wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审187号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人闫红军，男，1984年6月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人闫园园，女，1984年9月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月12日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）521号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定闫红军、闫园园不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2011年7月16日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对闫红军、闫园园作出邯山卫计征决南（2017）521号征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37260元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）521号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）521号征收社会抚养费决定；
二、闫红军、闫园园于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37260元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民六初字第548号
原告朱宝龙
被告佟延胜
本院在审理原告朱宝龙与被告佟延胜财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 周晶
二〇一三年十二月十二日
书记员 王冰
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行初272号
原告杨吉全。
被告青岛市人民政府。
法定代表人张新起，市长。
委托代理人韩文超，青岛市人民政府法制办工作人员。
原告杨吉全诉被告青岛市人民政府要求确认青政复不字【2016】33号不予受理行政复议申请决定违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨吉全诉称，原告于2016年1月2日在利群集团青岛四方购物广场有限公司购买水饺，标价7.8元却收取10.6元，侵犯了原告合法权益，遂于2016年3月15日在3.15活动现场进行投诉。2016年3月17日，青岛市消费者权益保护委员会作出不予受理投诉回函，严重不履行职责，理由不充分，无法律依据且有误导原告的行为。因此，原告以青岛市消费者权益保护委员会为被申请人，向被告青岛市人民政府申请行政复议。被告于2016年9月30日作出青政复不字【2016】33号不予受理行政复议申请决定。原告认为该不予受理行政复议申请决定违法，特诉至法院，请求判决：1、确认青政复不字【2016】33号不予受理行政复议申请决定无效并责令被告重新作出行政行为；2、一并解决民事争议追加利群集团青岛四方购物广场有限公司为被告并给付精神抚慰金35万元。
法庭调查中，本院告知原告，其所提出的一并解决民事争议的请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款规定的可申请一并解决民事争议的情形，本院不予准许。
经阅卷、调查和询问当事人，本院查明，2016年1月2日，原告杨吉全在利群集团青岛四方购物广场有限公司购物，其称因所购水饺实收价款与标价不一致，于2016年3月15日向青岛市消费者权益保护委员会投诉。2016年3月17日，青岛市消费者权益保护委员会作出《消费者协会（委员会）不予受理投诉回函》，告知原告，因其投诉属于法院、仲裁机构或者有关行政部门已经受理的情况，根据《消费者协会受理消费者投诉工作导则》的规定，对该投诉不予受理，并将投诉信退回。
2016年9月16日，原告书写行政复议申请书向被告青岛市人民申请行政复议，复议请求为：撤销青岛市消费者权益保护委员会于2016年3月17日作出的《消费者协会（委员会）不予受理投诉回函》，确认该回函及行使调解职权的行为给申请人权利义务造成了新的不利影响，确认程序违法侵权并给予赔偿。被告经审查于2016年9月30日作出青政复不字【2016】33号不予受理行政复议申请决定，决定对原告的复议申请不予受理，主要理由为：以青岛市消费者权益保护委员会作为被申请人提出的行政复议申请，被申请人主体不适格。申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。原告不服该不予受理行政复议申请决定，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，1、《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十六条规定：消费者协会和其他消费者组织是依法成立的对商品和服务进行社会监督的保护消费者合法权益的社会组织。第三十七条规定：消费者协会履行下列公益性职责：……（五）受理消费者的投诉，并对投诉事项进行调查、调解。据此，青岛市消费者权益保护委员会的性质是社会组织而非行政机关，其受理投诉并进行调查和调解的行为是履行公益性职责而非行政管理职责，原告以青岛市消费者权益保护委员会为被申请人不符合《中华人民共和国行政复议法》关于适格被申请人的规定，因而不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，被告作出不予受理的决定并无不当。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据该条规定，属于人民法院受案范围是当事人的起诉得以受理的必要条件。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，被告作出的被诉不予受理行政复议申请决定只是从程序上对本就不符合行政复议受理条件的请求作出处理，并未对原告的权利义务产生实际影响，故对原告的诉请应依法裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨吉全的起诉。
案件受理费人民币50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 徐奎浩
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵洪峰
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁02行初272号原告杨吉全。被告青岛市人民政府。法定代表人张新起，市长。委托代理人韩文超，青岛市人民政府法制办工作人员。原告杨吉全诉被告青岛市人民政府要求确认青政复不字【2016】33号不予受理行政复议申请决定违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杨吉全诉称，原告于2016年1月2日在利群集团青岛四方购物广场有限公司购买水饺，标价7.8元却收取10.6元，侵犯了原告合法权益，遂于2016年3月15日在3.15活动现场进行投诉。2016年3月17日，青岛市消费者权益保护委员会作出不予受理投诉回函，严重不履行职责，理由不充分，无法律依据且有误导原告的行为。因此，原告以青岛市消费者权益保护委员会为被申请人，向被告青岛市人民政府申请行政复议。被告于2016年9月30日作出青政复不字【2016】33号不予受理行政复议申请决定。原告认为该不予受理行政复议申请决定违法，特诉至法院，请求判决：1、确认青政复不字【2016】33号不予受理行政复议申请决定无效并责令被告重新作出行政行为；2、一并解决民事争议追加利群集团青岛四方购物广场有限公司为被告并给付精神抚慰金35万元。法庭调查中，本院告知原告，其所提出的一并解决民事争议的请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款规定的可申请一并解决民事争议的情形，本院不予准许。经阅卷、调查和询问当事人，本院查明，2016年1月2日，原告杨吉全在利群集团青岛四方购物广场有限公司购物，其称因所购水饺实收价款与标价不一致，于2016年3月15日向青岛市消费者权益保护委员会投诉。2016年3月17日，青岛市消费者权益保护委员会作出《消费者协会（委员会）不予受理投诉回函》，告知原告，因其投诉属于法院、仲裁机构或者有关行政部门已经受理的情况，根据《消费者协会受理消费者投诉工作导则》的规定，对该投诉不予受理，并将投诉信退回。2016年9月16日，原告书写行政复议申请书向被告青岛市人民申请行政复议，复议请求为：撤销青岛市消费者权益保护委员会于2016年3月17日作出的《消费者协会（委员会）不予受理投诉回函》，确认该回函及行使调解职权的行为给申请人权利义务造成了新的不利影响，确认程序违法侵权并给予赔偿。被告经审查于2016年9月30日作出青政复不字【2016】33号不予受理行政复议申请决定，决定对原告的复议申请不予受理，主要理由为：以青岛市消费者权益保护委员会作为被申请人提出的行政复议申请，被申请人主体不适格。申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。原告不服该不予受理行政复议申请决定，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，1、《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十六条规定：消费者协会和其他消费者组织是依法成立的对商品和服务进行社会监督的保护消费者合法权益的社会组织。第三十七条规定：消费者协会履行下列公益性职责：……（五）受理消费者的投诉，并对投诉事项进行调查、调解。据此，青岛市消费者权益保护委员会的性质是社会组织而非行政机关，其受理投诉并进行调查和调解的行为是履行公益性职责而非行政管理职责，原告以青岛市消费者权益保护委员会为被申请人不符合《中华人民共和国行政复议法》关于适格被申请人的规定，因而不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，被告作出不予受理的决定并无不当。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据该条规定，属于人民法院受案范围是当事人的起诉得以受理的必要条件。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，被告作出的被诉不予受理行政复议申请决定只是从程序上对本就不符合行政复议受理条件的请求作出处理，并未对原告的权利义务产生实际影响，故对原告的诉请应依法裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告杨吉全的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  徐奎浩代理审判员  李玉兰代理审判员  高沛沛二〇一六年十一月二十八日书 记 员  赵洪峰
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0381行初4号
原告周启平，男，汉族。
委托代理人肖榕，湖南湘浩律师事务所律师。
被告湘乡市国土资源局，地址湘乡市工贸新区东山北路。
负责人刘伟强，局长。
委托代理人彭倦，湘乡市国土资源局不动产登记中心登记股股长。
委托代理人曾小军，湖南玉宇律师事务所律师。
第三人：周科林，男，汉族。
原告周启平诉被告湘乡市国土资源局、第三人周科林撤销颁证一案，于2018年1月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，本院依法组成合议庭并于2018年3月15日公开开庭审理了本案。原、被告及其委托代理人、第三人均出庭参加诉讼。
在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告周启平申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周启平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨烈辉
审 判 员 成小南
人民陪审员 刘国煌
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王彩坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执184号
申请执行人文亚平，女，1953年出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人夏丽娟，女，1952年出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市。
本院于2017年2月27日立案执行申请执行人文亚平与被执行人夏丽娟民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初1850号民事判决书，被执行人夏丽娟应支付申请人文亚平案款432201元。经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现因被执行人夏丽娟暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院（2017）赣0681执184号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 郑新君
审判员 黄卫明
二〇一七年八月十八日
书记员 倪 星
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0681执184号申请执行人文亚平，女，1953年出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人夏丽娟，女，1952年出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市。本院于2017年2月27日立案执行申请执行人文亚平与被执行人夏丽娟民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初1850号民事判决书，被执行人夏丽娟应支付申请人文亚平案款432201元。经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现因被执行人夏丽娟暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结贵溪市人民法院（2017）赣0681执184号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行线索的，可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志伟审判员  郑新君审判员  黄卫明二〇一七年八月十八日书记员  倪 星
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初3260号
原告张向东，曾用名张三，男，生于1976年1月29日，汉族，住禹州市。
被告康海松，男，生于1966年12月15日，汉族，住禹州市。
被告王秋梅，女，生于1966年11月6日，汉族，住禹州市。
原告张向东诉被告康海松、王秋梅民间借贷纠纷一案，原告张向东于2017年5月9日起诉至法院，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告张向东到庭参加诉讼，被告康海松、王秋梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张向东诉称：2011年7月29日，被告康海松向我借款50000元，约定月利息2分及借款期限为一个月，并有刘学亮为该笔借款提供担保。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按二被告夫妻共同债务处理，由二被告共同承担还款责任。借款到期后，经我多次催要，被告至今未还。为此，我提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息。
被告康海松、王秋梅缺席未答辩。
原告张向东为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证复印件1份，证明原告的身份信息情况；2、贷款凭证一份，证明2011年7月29日被告康松玲向原告借款50000元，约定月利息2分以及借期为一个月事实；3、原告申请法院依法调取（2012）禹民一初字第4028号民事判决书一份，证明二被告向原告借款时是合法夫妻关系。
被告康海松、王秋梅未向本院提供任何证据。
原告的证据1、2和本院依原告申请调取的证据，本院审查后认为，上述证据形式及来源合法，内容真实，且与本案有关联性，并经本院核实，现予以采信。
综合上述证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：
2011年7月29日，被告康海松向原告借款50000元，约定月利息2分及借期为一个月，并有贷款凭证为证。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。后经原告多次催要，被告总是推脱未还。原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息。
本院认为，债务应当清偿，被告康海松欠原告张向东借款50000元，有被告康海松为原告出具的贷款凭证为证，原、被告之间成立民间借贷关系，故本院对原告要求被告康海松偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。被告康海松、王秋梅婚姻存续期间以被告康海松名义所负债务主张债权的，应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告王秋梅共同偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告当庭主张二被告从起诉之日即2017年5月9日起按月利率2%支付逾期利息，本到息止的诉求，未超过双方约定利率，且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告康海松、王秋梅于本判决生效后5日内支付原告张向东款50000元并支付自2017年5月9日起按月利率2%计算的逾期利息给原告，本到息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告康海松、王秋梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 齐克功
人民陪审员 连国钊
人民陪审员 陈现军
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 欢
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初3260号原告张向东，曾用名张三，男，生于1976年1月29日，汉族，住禹州市。被告康海松，男，生于1966年12月15日，汉族，住禹州市。被告王秋梅，女，生于1966年11月6日，汉族，住禹州市。原告张向东诉被告康海松、王秋梅民间借贷纠纷一案，原告张向东于2017年5月9日起诉至法院，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告张向东到庭参加诉讼，被告康海松、王秋梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张向东诉称：2011年7月29日，被告康海松向我借款50000元，约定月利息2分及借款期限为一个月，并有刘学亮为该笔借款提供担保。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按二被告夫妻共同债务处理，由二被告共同承担还款责任。借款到期后，经我多次催要，被告至今未还。为此，我提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息。被告康海松、王秋梅缺席未答辩。原告张向东为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证复印件1份，证明原告的身份信息情况；2、贷款凭证一份，证明2011年7月29日被告康松玲向原告借款50000元，约定月利息2分以及借期为一个月事实；3、原告申请法院依法调取（2012）禹民一初字第4028号民事判决书一份，证明二被告向原告借款时是合法夫妻关系。被告康海松、王秋梅未向本院提供任何证据。原告的证据1、2和本院依原告申请调取的证据，本院审查后认为，上述证据形式及来源合法，内容真实，且与本案有关联性，并经本院核实，现予以采信。综合上述证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：2011年7月29日，被告康海松向原告借款50000元，约定月利息2分及借期为一个月，并有贷款凭证为证。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。后经原告多次催要，被告总是推脱未还。原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息。本院认为，债务应当清偿，被告康海松欠原告张向东借款50000元，有被告康海松为原告出具的贷款凭证为证，原、被告之间成立民间借贷关系，故本院对原告要求被告康海松偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。被告康海松、王秋梅婚姻存续期间以被告康海松名义所负债务主张债权的，应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告王秋梅共同偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告当庭主张二被告从起诉之日即2017年5月9日起按月利率2%支付逾期利息，本到息止的诉求，未超过双方约定利率，且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：限被告康海松、王秋梅于本判决生效后5日内支付原告张向东款50000元并支付自2017年5月9日起按月利率2%计算的逾期利息给原告，本到息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告康海松、王秋梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  齐克功人民陪审员  连国钊人民陪审员  陈现军二〇一七年八月八日书 记 员  李 欢
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第6326号
原告河南卓圣汽车销售服务有限公司（以下简称卓圣公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人芦艳峰。
委托代理人孙国良，河南元慧律师事务所律师。
委托代理人孙军招。
被告宋育才。
本院受理原告卓圣公司诉被告宋育才买卖合同纠纷一案后，被告宋育才在答辩期间提出管辖权异议，认为本案应由新郑市人民法院管辖。
经审查，本院认为：民诉法第三十四条规定：合同或其他财产权益的当事人可以书面协商选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告所举2015年8月25日原被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》第二十一条载明：在履行本合同及本合同的附件时发生的或与本合同及本合同的附件相关的一切纠纷（包括但不限于因行使催收欠款、行使追偿权、收回车辆、收取各种费用等），各方协商解决；协商未果的，依下列第B种方式解决：B、原告公司注册地人民法院即郑州市金水区人民法院诉讼。本案中，原告卓圣公司的住所地在郑州市××区，合同约定由本院管辖不违反法律规定，原告在本院起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回被告宋育才对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王书生
二〇一六年一月五日
书记员 司亚东
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10417号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：李维，男，1982年02月10日出生，汉族，住云南省楚雄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李维信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李维系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计124,360.11元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款124,360.11元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10417号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李维，男，1982年02月10日出生，汉族，住云南省楚雄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李维信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李维系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计124,360.11元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款124,360.11元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10048号
原告张磊，男，1986年1月11日出生，回族，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。
委托代理人邝丽宏、李晶，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告王庆东，男，1974年12月25日出生，汉族，公民身份号码×××，现住赤峰市。
被告韩书云，女，1970年8月2日出生，汉族，公民身份号码×××，现住址同上。
原告张磊诉被告王庆东、韩书云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托代理人李晶到庭参加诉讼，被告王庆东、韩书云经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还原告借款70000元，至2017年11月10日利息2300元（月利率20‰），并继续支付利息至付清之日止。事实与理由：2017年8月23日，被告王庆东在原告处借款合计70000元。双方约定还款日期为2017年9月22日，逾期按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。借款到期后被告未按约定还款，二被告系夫妻关系，应对该笔借款承担共同清偿责任。故原告诉至法院，诉请如前。
二被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借据、收据。原告意在证明被告尚欠原告借款的事实。二被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明被告王庆东尚欠原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
2017年8月23日，被告王庆东在原告处借款合计70000元。双方约定还款日期为2017年9月22日，逾期按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。借款到期后被告未按约定还款，二被告系夫妻关系，应对该笔借款承担共同清偿责任。故原告诉至法院，诉请如前。二被告立即偿还原告借款70000元，至2017年11月10日利息2300元（月利率20‰），并继续支付至付清之日止的利息。
本院认为，被告王庆东尚欠原告借款70000元属实，有被告王庆东为原告出具的借据、收据为证，足以认定。被告逾期还款视为违约，故原告要求被告王庆东偿还借款及逾期利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告要求韩书云对上述款项承担连带清偿责任，但未提交证据证实韩书云应对该款承担还款责任，故对该诉讼请求。本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王庆东于本判决生效后十日内偿还原告张磊借款本金70000元，至2017年11月10日的利息2300元。并继续按月利率20‰支付至还清之日止的利息。
二、驳回原告张磊对被告韩书云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，财产保全费720元，由被告王庆东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长何滨
审判员张国军
人民陪审员郎凤玉
二0一八年三月七日
书记员侯利锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10048号原告张磊，男，1986年1月11日出生，回族，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。委托代理人邝丽宏、李晶，内蒙古松洲律师事务所律师。被告王庆东，男，1974年12月25日出生，汉族，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告韩书云，女，1970年8月2日出生，汉族，公民身份号码×××，现住址同上。原告张磊诉被告王庆东、韩书云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托代理人李晶到庭参加诉讼，被告王庆东、韩书云经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还原告借款70000元，至2017年11月10日利息2300元（月利率20‰），并继续支付利息至付清之日止。事实与理由：2017年8月23日，被告王庆东在原告处借款合计70000元。双方约定还款日期为2017年9月22日，逾期按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。借款到期后被告未按约定还款，二被告系夫妻关系，应对该笔借款承担共同清偿责任。故原告诉至法院，诉请如前。二被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借据、收据。原告意在证明被告尚欠原告借款的事实。二被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明被告王庆东尚欠原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2017年8月23日，被告王庆东在原告处借款合计70000元。双方约定还款日期为2017年9月22日，逾期按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。借款到期后被告未按约定还款，二被告系夫妻关系，应对该笔借款承担共同清偿责任。故原告诉至法院，诉请如前。二被告立即偿还原告借款70000元，至2017年11月10日利息2300元（月利率20‰），并继续支付至付清之日止的利息。本院认为，被告王庆东尚欠原告借款70000元属实，有被告王庆东为原告出具的借据、收据为证，足以认定。被告逾期还款视为违约，故原告要求被告王庆东偿还借款及逾期利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告要求韩书云对上述款项承担连带清偿责任，但未提交证据证实韩书云应对该款承担还款责任，故对该诉讼请求。本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王庆东于本判决生效后十日内偿还原告张磊借款本金70000元，至2017年11月10日的利息2300元。并继续按月利率20‰支付至还清之日止的利息。二、驳回原告张磊对被告韩书云的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，财产保全费720元，由被告王庆东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长何滨审判员张国军人民陪审员郎凤玉二0一八年三月七日书记员侯利锋
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0430民初286号
原告：沁县伯益汽车人服务站，地址沁县定昌镇迎春村。
法定代表人：徐美萍，该公司经理。
被告：赵成文，男,汉族。
原告沁县伯益汽车人服务站诉被告赵成文修理合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告沁县伯益汽车人服务站于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沁县伯益汽车人服务站因被告赵成文无固定住址无法送达应诉手续，而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沁县伯益汽车人服务站撤回起诉。
案件受理费减半收取计160元，由原告沁县伯益汽车人服务站负担。
审判员 庞玉芳
二〇一八年五月三十一日
书记员 王健霞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3256号
罪犯吴书文，男，1985年4月27日出生，苗族，贵州省松桃县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省瑞丽市人民法院于二○一一年四月二十八日作出（2011）瑞刑初字第018号刑事判决，以被告人吴书文犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴书文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴书文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴书文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴书文减去有期徒刑九个月（刑期自2010年9月1日起至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周传彪
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2831号
申请执行人：田建德，男，1980年1月9日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被执行人：温州市慧通电脑网络技术有限公司，住所地：温州市人民西路温州大厦一层15号，组织机构代码：70432447-6。
法定代表人：金慧卿。
申请执行人田建德与被执行人温州市慧通电脑网络技术有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的温开劳人仲案（2016）第434号仲裁调解书，被执行人温州市慧通电脑网络技术有限公司应向申请执行人田建德支付88000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月30日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月5日向被执行人温州市慧通电脑网络技术有限公司发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
本院调查了被执行人温州市慧通电脑网络技术有限公司名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人温州市慧通电脑网络技术有限公司在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记中心无不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。
因被执行人温州市慧通电脑网络技术有限公司逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年12月18日将被执行人温州市慧通电脑网络技术有限公司纳入失信被执行人名单。
本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2017年12月18日，被执行人温州市慧通电脑网络技术有限公司尚欠申请执行人田建德88000元。
本院认为，被执行人温州市慧通电脑网络技术有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2831号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 诸 欢
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0303执2831号
本院在执行申请执行人田建德与被执行人温州市慧通电脑网络技术有限公司劳动争议一案中查明，被执行人温州市慧通电脑网络技术有限公司（住所地：温州市人民西路温州大厦一层15号，组织机构代码：70432447-6）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款的规定，决定如下：
将温州市慧通电脑网络技术有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十八日
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2831号申请执行人：田建德，男，1980年1月9日出生，汉族，住湖南省株洲县。被执行人：温州市慧通电脑网络技术有限公司，住所地：温州市人民西路温州大厦一层15号，组织机构代码：70432447-6。法定代表人：金慧卿。申请执行人田建德与被执行人温州市慧通电脑网络技术有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的温开劳人仲案（2016）第434号仲裁调解书，被执行人温州市慧通电脑网络技术有限公司应向申请执行人田建德支付88000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月30日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月5日向被执行人温州市慧通电脑网络技术有限公司发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院调查了被执行人温州市慧通电脑网络技术有限公司名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人温州市慧通电脑网络技术有限公司在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记中心无不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。因被执行人温州市慧通电脑网络技术有限公司逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年12月18日将被执行人温州市慧通电脑网络技术有限公司纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2017年12月18日，被执行人温州市慧通电脑网络技术有限公司尚欠申请执行人田建德88000元。本院认为，被执行人温州市慧通电脑网络技术有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2831号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟代理审判员  许德圣代理审判员  王炯达二〇一七年十二月十八日书 记 员  诸 欢
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6315号
原告：胡雅敏，女，1986年2月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：姜世明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：毕玉林，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：侯健咏，男，1969年11月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告胡雅敏为与被告侯健咏民间借贷纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2017年6月7日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告胡雅敏的委托代理人姜世明到庭参加诉讼，被告侯健咏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡雅敏基于《借款协议》、借条等证据诉至本院，请求判令：1、被告侯健咏返还借款20000元、支付逾期利息1600元（自2016年12月7日计算至2017年4月7日按年利率24%计算）、律师费2000元，共计23600元；2、本案诉讼费由被告侯健咏承担。
本院经审理查明：
借款人：侯健咏；
借款时间：2016年11月6日；
借款期限：自2016年11月6日至2016年12月6日；
借款金额：20000元；
借款利率：月利率不低于3分；
违约责任：未按约定期限还款，应支付为实现债权而支付的所有费用，包括诉讼费、保全费、律师代理费等。
本院认为，原告胡雅敏、被告侯健咏之间的借贷关系合法有效。被告侯健咏未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付逾期利息及律师代理费的民事责任。原告胡雅敏的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告侯健咏经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯健咏于本判决生效后十日内返还原告胡雅敏借款20000元；
二、被告侯健咏于本判决生效后十日内支付原告胡雅敏逾期利息1600元（以20000元为基数按年利率24%自2016年12月7日计算至2017年4月7日）；
三、被告侯健咏于本判决生效后十日内支付原告胡雅敏因本案诉讼支出的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费390元，减半收取195元，由被告侯健咏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费390元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李丽
二〇一七年六月七无
书记员 徐锋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6315号原告：胡雅敏，女，1986年2月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：姜世明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托代理人：毕玉林，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：侯健咏，男，1969年11月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告胡雅敏为与被告侯健咏民间借贷纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2017年6月7日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告胡雅敏的委托代理人姜世明到庭参加诉讼，被告侯健咏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡雅敏基于《借款协议》、借条等证据诉至本院，请求判令：1、被告侯健咏返还借款20000元、支付逾期利息1600元（自2016年12月7日计算至2017年4月7日按年利率24%计算）、律师费2000元，共计23600元；2、本案诉讼费由被告侯健咏承担。本院经审理查明：借款人：侯健咏；借款时间：2016年11月6日；借款期限：自2016年11月6日至2016年12月6日；借款金额：20000元；借款利率：月利率不低于3分；违约责任：未按约定期限还款，应支付为实现债权而支付的所有费用，包括诉讼费、保全费、律师代理费等。本院认为，原告胡雅敏、被告侯健咏之间的借贷关系合法有效。被告侯健咏未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付逾期利息及律师代理费的民事责任。原告胡雅敏的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告侯健咏经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯健咏于本判决生效后十日内返还原告胡雅敏借款20000元；二、被告侯健咏于本判决生效后十日内支付原告胡雅敏逾期利息1600元（以20000元为基数按年利率24%自2016年12月7日计算至2017年4月7日）；三、被告侯健咏于本判决生效后十日内支付原告胡雅敏因本案诉讼支出的律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费390元，减半收取195元，由被告侯健咏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费390元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽二〇一七年六月七无书记员  徐锋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0924执2号
申请执行人：唐某甲，男，汉族，陕西省紫阳县人。
委托诉讼代理人：唐某乙，男，汉族，陕西省紫阳县人。系申请执行人唐某甲之子。
被执行人：欧某某，男，1995年7月5日出生，汉族，陕西省紫阳县人，农村居民，住紫阳县东木镇柏杨村*组。公民身份证号码：6124251995********。
唐某甲申请执行欧某某盗窃罪纠纷一案，本案在执行过程中，经双方协商，自愿达成执和解协议：被执行人应退赔申请执行人款项23000.00元，此款于2018年12月31日前给付5000.00元、2019年12月31日前给付18000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
本院（2018）陕0924执2号案件终结执行。
被执行人如不按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春东
审判员 陈 良
审判员 王洪波
二〇一八年三月二十日
书记员 贺齐芳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第1341号
申请执行人宁夏德晟典当有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人杨静波，系该公司董事长。
委托代理人刘怀佳，系该公司信贷部经理，特别授权代理。
被执行人孙志刚，男，1971年1月25日出生，汉族，个体，现住址不详。
本院在执行宁夏德晟典当有限公司申请执行孙志刚典当纠纷一案过程中，经查询各商业银行、房管所、车管所等部门，除从银行扣划被执行人孙志刚存款4000元整，依法拍卖了被执行人孙志刚抵押于申请执行人宁夏德晟典当有限公司的位于大武口区房屋（拍卖成交价为234000元，其中评估费3650元，评估报告公告费300元，拍卖费11700元，执行费9886元，由申请执行人宁夏德晟典当有限公司垫交，实际执行212464元）外，被执行人孙志刚暂无可供执行的财产。本院已将被执行人孙志刚纳入失信被执行人名单。经与申请执行人的委托代理人刘怀佳谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第2444号民事调解书所确定的执行标的748620元，已执行212464元，未执行536156元，对未执行的536156元终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 毛 仁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第1341号
申请执行人孔凡义，男，1952年8月14日出生，汉族，退休人员，住大武口区。
被执行人宁夏瑞龙煤炭制品有限公司，住所地位于大武口区工业园区（潮湖村）。
法定代表人巩维龙，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第1777号民事判决书，责令被执行人宁夏瑞龙煤炭制品有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宁夏瑞龙煤炭制品有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏瑞龙煤炭制品有限公司在银行等金融机构的存款46045元（其中执行标的45463元、执行费582元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳勇
二〇一五年八月二十七日
书记员 毛仁
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初6295号
原告：刘某某。
委托诉讼代理人：种艺东，陕西某某律师事务所律师。
被告：田某。
被告：金某某。
被告：王某某。
原告刘某某与被告田某、金某某、王某某民间借贷纠纷一案。本院于2018年4月8日立案。2018年6月26日，刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘某某撤诉处理。
案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.50元，由刘某某负担。
审判员 孙云利
二〇一八年六月二十六日
书记员 张天正
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终560号
上诉人（原审被告）山东雷沃传动有限公司，住所地山东省平邑县平邑镇胡同村327国道西侧。
法定代表人：王桂民，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)河北华和轴承制造有限公司，住所地晋州市东环路。
法定代表人：李顺才，该公司执行董事。
上诉人山东雷沃传动有限公司与被上诉人河北华和轴承制造有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案不服河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初678号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山东雷沃传动有限公司上诉称，其与河北华和轴承制造有限公司于2014年1月1日在山东省潍坊市坊子区签订《零部件（原材料）采购合同》，该合同第十条、解决合同纠纷的方式中明确约定：供需双方之间发生的一切争议由当事人协商解决，协商不成，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。本案应由山东省潍坊市坊子区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案当事人双方虽然在《零部件（原材料）采购合同》中约定由合同签订地人民法院管辖，并且注明合同签订地为潍坊市坊子区。但现有证据显示本案的实际合同签订地并非潍坊市坊子区，亦即合同中约定的签订地潍坊市坊子区即非原、被告的住所地，也非标的物所在地，与本案无实际联系。并且《零部件（原材料）采购合同》中第十四条明确写明“本合同自2014年1月1日起生效。”从被上诉人的诉求“原告陆续送货被告陆续结算”及2012年的《转账协议》、2013年的《申请发货单》、《委托运输单》等证据证明本案当事人双方在签订书面采购合同之前就已经存在买卖合同关系，因此，《零部件（原材料）采购合同》中的约定管辖条款不能约束之前的买卖合同关系。本案应适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案被上诉人主张偿还货款本息，属于接收货币一方，其住所地河北省晋州市为合同履行地，因此，原审裁定河北省晋州市人民法院对本案具有管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 孙书旺
审判员 陈 博
二〇一八年五月十六日
书记员 王 歌
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初6591号
原告：佟立强，男，1970年12月2日出生，汉族，居民，住河北省唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。
被告：天津兴旺宜家房地产经纪有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街道建设路东段北侧。
法定代表人：高兴旺，总经理。
委托诉讼代理人：张爱，该公司员工。
原告佟立强与被告天津兴旺宜家房地产经纪有限公司（以下简称兴旺公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟立强的委托诉讼代理人张振鹏、被告兴旺公司的委托诉讼代理人张爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佟立强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还居间费11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，原告作为卖方通过被告兴旺公司与案外人杨大利签订房屋买卖居间合同。该合同约定，原告将位于宝坻区海滨街道灵秀丽苑22-1-101号房屋出售给杨大力，合同价款为1100000元，2017年5月1日买卖双方到房管部门办理订立买卖合同等手续，原告向被告交付中介费11000元。合同签订后，原告依约交纳了中介费。限购前，原告多次催促被告联系购房人办理过户手续，但被告承诺购房人系首套房，不在限购之列。后购房人恶意违约，导致买卖合同无法履行。此事经协商未果，故原告起诉。
兴旺公司辩称，不能履行买卖合同是购房人导致的违约，和我公司无关。我公司不同意返还居间费。
本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，原告通过被告居间介绍与案外人杨大利签订一份涉及三方的《房屋买卖合同》。该合同约定，甲方佟立强将其所有的位于宝坻区海滨街道灵秀丽苑22-1-101号房屋出售给乙方杨大力，房屋的成交价格为110000元，甲乙双方于2017年5月1日前到房管部门订立房屋买卖协议，乙方于2017年5月1日前将房屋首付款（含定金）交到天津市正孚房地产经纪中心后办理房款资金监管及过户。该买卖合同同时约定，居间方（丙方）为兴旺公司，甲、乙、丙三方在订立买卖合同时，各按照合同的约定，甲、乙方各向丙方交纳实际成交价1%的房屋信息服务费。丙方为甲乙双方提供交易机会，就有关政策法规进行咨询，并协助已交纳服务费的甲乙双方办理产权过户手续。违约责任：如甲、乙任何一方拒绝履行合同或者解除合同，或发生本条1、2、3、4违约责任，均由违约方向对方支付房屋成交价10%的违约金。丙方收取的服务费不予退还。由违约方向对方赔偿其服务费损失等。合同签订当日，原告向被告交纳了信息服务费11000元。
另查，2017年5月4日，本案原告以买卖合同为由起诉案外人杨大利。宝坻区人民法院作出了（2017）津0115民初3976号民事判决。该案中，本院对杨大利提出的因2017年4月1日本地区限购政策或其本人存在不良征信无法贷款导致其无法履行买卖合同并不构成违约的抗辩主张未予采信。同时确认杨大利的行为构成违约。因杨大利同意解除买卖合同。最后法院判令解除了本案涉诉房屋买卖合同，同时对本案原告诉请的要求杨大利赔偿其支付给中介的11000元信息服务费损失的请求，因判令支持了110000元违约金等原因，未予支持。该判决已经生效。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。依据《合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，买卖合同中包含有居间合同条款，即买卖合同中包含有居间合同。该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当依约履行合同义务。被告作为居间人，向原告提供了居间服务，促成了涉诉买卖合同成立，故原告应当依约交纳居间服务费。在履行合同过程中，因购房人杨大利的违约行为导致买卖合同不能履行，致使合同解除，原、被告均不存在违约行为。依据涉诉三方签订的买卖、居间合同条款，案外人杨大力应当对原告各项合理损失承担赔偿责任，被告不应承担退还原告信息服务费责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第四百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告佟立强的诉讼请求。
案件受理费38元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建宝
二〇一七年九月六日
书记员 侯继春
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
第四百二十六条：居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。…。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初6591号原告：佟立强，男，1970年12月2日出生，汉族，居民，住河北省唐山市曹妃甸区。委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。被告：天津兴旺宜家房地产经纪有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街道建设路东段北侧。法定代表人：高兴旺，总经理。委托诉讼代理人：张爱，该公司员工。原告佟立强与被告天津兴旺宜家房地产经纪有限公司（以下简称兴旺公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟立强的委托诉讼代理人张振鹏、被告兴旺公司的委托诉讼代理人张爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佟立强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还居间费11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，原告作为卖方通过被告兴旺公司与案外人杨大利签订房屋买卖居间合同。该合同约定，原告将位于宝坻区海滨街道灵秀丽苑22-1-101号房屋出售给杨大力，合同价款为1100000元，2017年5月1日买卖双方到房管部门办理订立买卖合同等手续，原告向被告交付中介费11000元。合同签订后，原告依约交纳了中介费。限购前，原告多次催促被告联系购房人办理过户手续，但被告承诺购房人系首套房，不在限购之列。后购房人恶意违约，导致买卖合同无法履行。此事经协商未果，故原告起诉。兴旺公司辩称，不能履行买卖合同是购房人导致的违约，和我公司无关。我公司不同意返还居间费。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，原告通过被告居间介绍与案外人杨大利签订一份涉及三方的《房屋买卖合同》。该合同约定，甲方佟立强将其所有的位于宝坻区海滨街道灵秀丽苑22-1-101号房屋出售给乙方杨大力，房屋的成交价格为110000元，甲乙双方于2017年5月1日前到房管部门订立房屋买卖协议，乙方于2017年5月1日前将房屋首付款（含定金）交到天津市正孚房地产经纪中心后办理房款资金监管及过户。该买卖合同同时约定，居间方（丙方）为兴旺公司，甲、乙、丙三方在订立买卖合同时，各按照合同的约定，甲、乙方各向丙方交纳实际成交价1%的房屋信息服务费。丙方为甲乙双方提供交易机会，就有关政策法规进行咨询，并协助已交纳服务费的甲乙双方办理产权过户手续。违约责任：如甲、乙任何一方拒绝履行合同或者解除合同，或发生本条1、2、3、4违约责任，均由违约方向对方支付房屋成交价10%的违约金。丙方收取的服务费不予退还。由违约方向对方赔偿其服务费损失等。合同签订当日，原告向被告交纳了信息服务费11000元。另查，2017年5月4日，本案原告以买卖合同为由起诉案外人杨大利。宝坻区人民法院作出了（2017）津0115民初3976号民事判决。该案中，本院对杨大利提出的因2017年4月1日本地区限购政策或其本人存在不良征信无法贷款导致其无法履行买卖合同并不构成违约的抗辩主张未予采信。同时确认杨大利的行为构成违约。因杨大利同意解除买卖合同。最后法院判令解除了本案涉诉房屋买卖合同，同时对本案原告诉请的要求杨大利赔偿其支付给中介的11000元信息服务费损失的请求，因判令支持了110000元违约金等原因，未予支持。该判决已经生效。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。依据《合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，买卖合同中包含有居间合同条款，即买卖合同中包含有居间合同。该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当依约履行合同义务。被告作为居间人，向原告提供了居间服务，促成了涉诉买卖合同成立，故原告应当依约交纳居间服务费。在履行合同过程中，因购房人杨大利的违约行为导致买卖合同不能履行，致使合同解除，原、被告均不存在违约行为。依据涉诉三方签订的买卖、居间合同条款，案外人杨大力应当对原告各项合理损失承担赔偿责任，被告不应承担退还原告信息服务费责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第四百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告佟立强的诉讼请求。案件受理费38元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建宝二〇一七年九月六日书记员  侯继春相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。第四百二十六条：居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。…。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执4782号
申请执行人刘弟芳，女，汉族，住重庆市江津区油溪镇。
被执行人王彬同，男，汉族，住重庆市江津区油溪镇。
申请执行人刘弟芳与被执行人王彬同借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年2月20日作出的（2016）0116民初11423号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王彬同逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人刘弟芳于2017年11月9日向本院申请执行。
本案在执行中，本院向被执行人王彬同发出执行通知书、报告财产令，被执行人王彬同逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人王彬同外出下落不明，被执行人王彬同名下无车辆、银行存款等可供执行财产，查明被执行人王彬同所有的位于重庆市江津区油溪镇长江街片区改造工程（悦富花园）B幢421号房屋已抵押给银行，现暂不对该房进行处置。本院已将被执行人王彬同纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年4月13日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人王彬同同意终结本次执行程序。截止2018年4月13日，被执行人王彬同尚欠申请执行人刘弟芳案款20000元及其利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人王彬同有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执4782号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 钟 渝
执行员 陈德生
执行员 陈 松
二〇一八年四月十三日
书记员 黄晓丽
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执4782号申请执行人刘弟芳，女，汉族，住重庆市江津区油溪镇。被执行人王彬同，男，汉族，住重庆市江津区油溪镇。申请执行人刘弟芳与被执行人王彬同借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年2月20日作出的（2016）0116民初11423号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王彬同逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人刘弟芳于2017年11月9日向本院申请执行。本案在执行中，本院向被执行人王彬同发出执行通知书、报告财产令，被执行人王彬同逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人王彬同外出下落不明，被执行人王彬同名下无车辆、银行存款等可供执行财产，查明被执行人王彬同所有的位于重庆市江津区油溪镇长江街片区改造工程（悦富花园）B幢421号房屋已抵押给银行，现暂不对该房进行处置。本院已将被执行人王彬同纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年4月13日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人王彬同同意终结本次执行程序。截止2018年4月13日，被执行人王彬同尚欠申请执行人刘弟芳案款20000元及其利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人王彬同有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执4782号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 钟 渝执行员 陈德生执行员 陈 松二〇一八年四月十三日书记员 黄晓丽
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1003号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人范某，农民。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年6月9日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月22日依法逮捕，经本院决定，于同年8月23日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]992号起诉书指控被告人范某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员厉剑婷出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，关于葛某与范某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月29日作出（2013）东民初字第1023号民事判决书，判令被告人范某于判决生效后十日内赔偿葛某损失人民币1195700.04元，扣除已经支付的155000元，尚应支付1040700.04元。该判决于同年10月9日生效，被告人范某未在判决确定期限内履行判决确定的义务。
经葛某申请，本院于2013年11月25日立案执行，并向被告人范某留置送达本院（2013）东执民字第3869号执行通知书、财产报告令等法律文书。2015年7月21日，本院依法查封被告人范某名下的位于磐安县某处的二间房屋。后本院于2015年11月20日作出（2013）东执民字第3869号拍卖房屋裁定和限期腾空裁定，同时张贴了限期腾空房屋的公告，责令被告人范某于2015年12月10日前从上述被本院查封的房屋中迁出，并将房屋腾空移交法院处置，以清偿判决确定的义务。到期后，被告人范某仍拒不腾空房屋，也未履行判决确定的义务，致使本院判决、裁定无法执行。
2016年2月26日，本院执行局以范某涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪将本案移送公安机关侦办。
在本院审理期间，被告人范某与葛某于2016年8月17日达成执行和解协议，并已按协议内容履行完毕。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人包某、胡某的证言、本院民事判决书、生效法律文书证明、执行案件立案受理相关材料、本院关于敦促被执行人限期履行的通知、土地登记审批表、执行裁定书、查封公告、公告、照片、送达回证、执行和解协议、执行款交付单、结案通知书等执行案件相关材料、本院移送侦查函、移送公安机关立案侦查报告、公安民警出具的抓获经过及被告人范某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯刑律，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人范某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，且其与葛某已达成执行和解协议，并已按协议内容履行完毕，据此均可酌情从轻处罚。根据被告人范某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护人民法院判决执行的正常活动，保护公民的合法权益，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王伟侃
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 王炳余
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 吴炜婷
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终253号
上诉人（原审被告）：天津和瑞管业有限公司，住天津市北辰区双口镇线河一村村西。
法定代表人：牛向成，总经理。
委托诉讼代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市恒福科技发展有限公司，住天津市河西区太湖路与澧水道交口东南侧尚城29-103。
法定代表人：孙树忠，总经理。
委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。
上诉人天津和瑞管业有限公司因与被上诉人天津市恒福科技发展有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初1632号民事裁定，向本院提起上诉。
天津和瑞管业有限公司上诉称，被上诉人以Hf2017-04-28号买卖合同为管辖依据向天津市津南区人民法院提起诉讼，但该合同中的上诉人合同专用章为伪造印章，与Hf2017-04-13号买卖合同中上诉人的印章明显不同，且上诉人已经以于某伪造公司�章向公安机关报案，因此，Hf2017-04-28号买卖合同中关于“可向合同签订地人民法院起诉”的约定不具有约定管辖的效力。
天津市恒福科技发展有限公司答辩称，上诉人与被上诉人签订的两份买卖合同均约定“合同签订地”法院管辖，而签订地为被上诉人公司的实际经营地点，即法定代表人孙树忠名下房产，故天津市津南区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，被上诉人依据两份买卖合同提起诉讼，两份买卖合同均对管辖进行了约定，即“向合同签订地人民法院起诉”。虽然上诉人主张Hf2017-04-28号买卖合同中上诉人的印章为伪造，仅认可Hf2017-04-13号买卖合同印章真实性，但并未提供证据予以证实，且从被上诉人提交的Hf2017-04-13号和Hf2017-04-28号两份买卖合同看，均由于某签字并加盖上诉人的合同专用章,而本案现尚处于管辖权异议审理阶段，仅进行形式审查，上诉人的抗辩主张可待本案实体审理阶段提出。因此本案应当依据双方的书面约定确定管辖。关于合同签订地，一审法院依据被上诉人提供的证据确定为被上诉人办公地签订并无不当，本院予以确认。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。一审法院裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵立新
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年五月七日
法官 助理 赵 旭
书 记 员 王伟杰
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初1251号
原告：曹杰，男，1984年6月20日出生，汉族，个人经营，住舟山市定海区。
被告：何财法，男，1974年12月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告曹杰与被告何财法买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告曹杰到庭参加了诉讼，被告何财法经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
曹杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告材料款合计人民币28229元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2014年2月28日起向原告购买建材，截止2014年4月25日，被告合计向原告购买建材28229元。上述买卖事实均有原告的销货清单予以确认。后经原告多次催讨材料款，被告均拖延未付，故诉至法院。
被告何财法未答辩。
本院经审理查明：原告于2014年2月28日至同年4月25日向被告供应油漆等装修材料，被告在原告的15份销货清单上对购买的物品种类、数量、单价及总价予以签字确认。经计算，被告购买的货款合计为28229元。
本院认为：根据原告提供的销货清单可以认定，原、被告间建立了事实上的买卖合同关系。现原告已履行了合同义务，被告未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付货款的主张，予以支持。双方未明确约定付款期限，原告可主张逾期付款利息。故对原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项清偿之日止的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何财法于本判决生效之日起20日内支付原告曹杰货款28229元，并自2017年3月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息至款项清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费506元，由被告何财法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 叶 茜
人民陪审员 龚晓音
人民陪审员 冯信友
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 於航燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初1251号原告：曹杰，男，1984年6月20日出生，汉族，个人经营，住舟山市定海区。被告：何财法，男，1974年12月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告曹杰与被告何财法买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告曹杰到庭参加了诉讼，被告何财法经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。曹杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告材料款合计人民币28229元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2014年2月28日起向原告购买建材，截止2014年4月25日，被告合计向原告购买建材28229元。上述买卖事实均有原告的销货清单予以确认。后经原告多次催讨材料款，被告均拖延未付，故诉至法院。被告何财法未答辩。本院经审理查明：原告于2014年2月28日至同年4月25日向被告供应油漆等装修材料，被告在原告的15份销货清单上对购买的物品种类、数量、单价及总价予以签字确认。经计算，被告购买的货款合计为28229元。本院认为：根据原告提供的销货清单可以认定，原、被告间建立了事实上的买卖合同关系。现原告已履行了合同义务，被告未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付货款的主张，予以支持。双方未明确约定付款期限，原告可主张逾期付款利息。故对原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项清偿之日止的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何财法于本判决生效之日起20日内支付原告曹杰货款28229元，并自2017年3月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息至款项清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费506元，由被告何财法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  叶 茜人民陪审员  龚晓音人民陪审员  冯信友二〇一七年八月二十九日书 记 员  於航燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0205民初206号
原告：蔡兆民，男，1976年3月3日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张浩然，河北德硕律师事务所律师。
被告：唐山市开平区玉宝劳动服务站，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张玉宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王怀菊，该单位职工。
委托诉讼代理人：闫珺珺，该单位职工。
原告蔡兆民与被告唐山市开平区玉宝劳动服务站劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兆民及其委托诉讼代理人张浩然、被告唐山市开平区玉宝劳动服务站委托诉讼代理人王怀菊、闫珺珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡兆民向本院提出诉讼请求：请求确认原被告之间存在事实劳动关系。事实与理由：原告从2016年7月6日在被告处上班，被派遣到唐银钢铁集团车轮分公司工作。2017年1月2日19时30分许，原告在唐银钢铁集团车轮分公司车间干活时，被机械将右手碾压受伤送医院进行治疗。出院后，原告多次要求被告支付其应得工伤费用，均遭拒绝，原告与被告仲裁未果，故诉至法院要求确认原告蔡兆民与被告唐山市开平区玉宝劳动服务站之间存在劳动关系。
被告唐山市开平区玉宝劳动服务站承认原告在本案中所主张的事实，承认与原告之间存在劳动关系。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。且原告孙明浩提交的与被告之间的劳动合同书能够证明原、被告之间存在劳动关系的事实。为维护社会的稳定，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
原告蔡兆民与被告唐山市开平区玉宝劳动服务站存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山市开平区玉宝劳动服务站担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员许彩霞
二〇一八年三月十四日
书记员姚雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0205民初206号原告：蔡兆民，男，1976年3月3日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩然，河北德硕律师事务所律师。被告：唐山市开平区玉宝劳动服务站，统一社会信用代码×××。法定代表人：张玉宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：王怀菊，该单位职工。委托诉讼代理人：闫珺珺，该单位职工。原告蔡兆民与被告唐山市开平区玉宝劳动服务站劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兆民及其委托诉讼代理人张浩然、被告唐山市开平区玉宝劳动服务站委托诉讼代理人王怀菊、闫珺珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡兆民向本院提出诉讼请求：请求确认原被告之间存在事实劳动关系。事实与理由：原告从2016年7月6日在被告处上班，被派遣到唐银钢铁集团车轮分公司工作。2017年1月2日19时30分许，原告在唐银钢铁集团车轮分公司车间干活时，被机械将右手碾压受伤送医院进行治疗。出院后，原告多次要求被告支付其应得工伤费用，均遭拒绝，原告与被告仲裁未果，故诉至法院要求确认原告蔡兆民与被告唐山市开平区玉宝劳动服务站之间存在劳动关系。被告唐山市开平区玉宝劳动服务站承认原告在本案中所主张的事实，承认与原告之间存在劳动关系。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。且原告孙明浩提交的与被告之间的劳动合同书能够证明原、被告之间存在劳动关系的事实。为维护社会的稳定，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：原告蔡兆民与被告唐山市开平区玉宝劳动服务站存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山市开平区玉宝劳动服务站担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员许彩霞二〇一八年三月十四日书记员姚雪
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0404民初1313号
原告：杨某毅，男，1971年4月7日出生，汉族，住某某省某某市某某区某某东路某某家园某号楼某单元某层某号。
被告：付某，男，住某某省某某市某某区某某东路某号国营某某第某棉纺织厂某号楼某单元某层某号。
本院审理申请保全人杨某毅与被保全人付某民间借贷纠纷一案中，申请保全人杨某毅于2018年3月15日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人付某的财产在价值180000元以内予以查封或冻结、扣押。
本院认为，申请保全人杨某毅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下:
对被保全人付某名下房产证号为：陕（2016）某某市不动产权第ST0000094、位于某某区某某东路32号国营某某第八棉纺织厂28号楼6单元5层70号的房产在价值180000元以内予以查封。查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封。
附：诉讼财产保全标的物清单
审判员 张智华
二〇一八年五月三日
书记员 余 焕
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0404民初1313号原告：杨某毅，男，1971年4月7日出生，汉族，住某某省某某市某某区某某东路某某家园某号楼某单元某层某号。被告：付某，男，住某某省某某市某某区某某东路某号国营某某第某棉纺织厂某号楼某单元某层某号。本院审理申请保全人杨某毅与被保全人付某民间借贷纠纷一案中，申请保全人杨某毅于2018年3月15日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人付某的财产在价值180000元以内予以查封或冻结、扣押。本院认为，申请保全人杨某毅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下:对被保全人付某名下房产证号为：陕（2016）某某市不动产权第ST0000094、位于某某区某某东路32号国营某某第八棉纺织厂28号楼6单元5层70号的房产在价值180000元以内予以查封。查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封。附：诉讼财产保全标的物清单审判员  张智华二〇一八年五月三日书记员  余 焕
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0404民初1313号原告:杨某毅,男,1971年4月7日出生，汉族，住某某市某某区某某东路某某嘉园某号楼某单元某层某号。委托诉讼代理人：杨某，陕西某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，陕西某某律师事务所实习律师。被告:付某,男,1960年12月24日出生，汉族，住某某市某某区某某东路某号内某号楼某号。原告杨某毅与被告付某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告杨某毅的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告付某经依法传唤未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款18万元；2、诉讼费和保全费由被告承担。事实及理由：被告于2015年先后两次分别向原告借款65000元，之后双方签订协议，约定将付某名下所有的房屋折价28万元，以用于折抵所欠13万元借款，之后又因付某房产证在李婷手中抵押，故原被告双方协商原告在购房款15万元中拿出5万元以取回房产证，至此被告共拖欠原告借款18万元整，期满后，原告多次要求被告清偿借款，但均未果。综上，请求法院支持原告诉请。被告付某未到庭，亦未提交书面答辩状。原告为证明其主张，向法庭举证如下：1、收条两份、结婚证、协议、说明一份，欲证明杨某毅与王丽系夫妻关系，被告从原告处借款13万元，付某收到上述钱款，现二人以杨某毅名义起诉。2、李婷出具书面证明材料一份、转账记录附建设银行卡复印件一份、陕（2016）某某市不动产权第ST0000094房产证一份，欲证明原告依据协议支付给李婷5万元，赎回房产证的事实，原告依约履行了协议书义务，故取得对被告付某18万元债权。3、保函一份、交纳保险费用发票一份、（2017）最高法民终437号民事判决书一份，欲证明被告应承担本案保全产生的费用。4、证人李婷出庭作证，欲证明李婷收到原告杨某毅5万元，杨某毅对付某的债权增加到18万元。被告未出庭，亦未向法庭提交任何证据。独任审判员 经               审               核               认               为               ，               原               告               提               交                 的               证               据               1               、               2               、               4               ，               与审 判 员 和           被           告           付           某           电           话           沟           通           相           互           印                证                ：           2           0           1           8           年           5           月           2           2           日           ，审 判 员 拨打付某手机，付某称收到杨某毅和王丽两口子每人65000元办事款，后来事没办成，因为付某没钱，未能退还；因为付某还欠李婷50000元，便约定由杨某毅给李婷50000元，李婷将付某房产证给杨某毅，付某再欠杨某毅50000元；故对原告提交证据1、2、4真实性予以认可，但对于原被告之间法律关系，本院认为并非借贷关系，被告未能依约完成义务，应该向原告退还130000元，再加上因为债权转让产生的50000元，被告应支付原告180000元。对原告提交的证据3，保函和保险费缴税发票真实性认可，而判决书并非证据范围，对于因保全向法院和保险公司交纳的保险费用系为追诉债权而产生的必要和合理费用，应由被告承担。经审理查明：2015年6月3日，被告付某收到原告杨某毅办事款65000元。2015年8月12日，被告付某收到王丽办事款65000元。案外人李婷对被告付某的债权50000元，于2017年9月15日转让给原告杨某毅，经由三方协议，已为债务人即被告付某知悉。后因为约定的事未能办成，现原告杨某毅主张被告付某支付180000元，被告付某同意退还款项。另查明，王丽与杨某毅于2012年5月10日登记结婚，双方共同约定由杨某毅名义起诉被告付某，该债权属于夫妻共同财产。本院认为，被告收取原告130000元办事款后，未能依约完成约定事项，其对收取的原告钱款构成不当得利，应该予以返还，故原告主张被告返还钱款，本院予以支持。另，原告因债权受让取得对被告付某50000元的债权，现一并主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决如下：被告付某支付原告杨某毅180000元。上述款项限判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1950元，保全费1420元和保险费900元，由被告付某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员张智华二〇一八年五月二十八日书记员余焕附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；(二)按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执423号
申请执行人：鲍孝虎，男，1966年3月12日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人鲍孝虎、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人鲍孝虎、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意�》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执423号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执423号申请执行人：鲍孝虎，男，1966年3月12日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人鲍孝虎、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人鲍孝虎、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意�》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执423号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年五月二十二日代理书记员  石铭泰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终320号
上诉人（原审被告）：张杰辉，男，1983年10月9日出生，汉族，无固定职业，住浙江省余姚市。
被上诉人（原审原告）：李立，男，1980年5月11日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：乐琳妮，浙江甬泰律师事务所律师。
原审被告：李春锋，男，1964年5月17日出生，汉族，住浙江省象山县。
上诉人张杰辉因与被上诉人李立、原审被告李春锋民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初6193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人张杰辉在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张杰辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 王亚平
审 判 员 方资南
二〇一八年二月九日
法官助理 李新荣
书 记 员 赵 蕾
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0124执568号
本院在执行徐杰与庐江新嘉欣服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人庐江新嘉欣服饰有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将庐江新嘉欣服饰有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月二十七日
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0602刑初8号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人王某某，因犯危险驾驶罪，于2015年10月21日被武威市凉州区公安局刑事拘留，同年10月27日被武威市凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）586号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员李学义出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月6日19时许，被告人王某某醉酒后驾驶甘小轿车由北向南行驶至本市凉州区文庙路广场东口处与驾驶人张某驾驶的甘HF91**小轿车发生追尾碰撞的交通事故。同时，武威市公安局凉州分局交通警察大队抽取被告人王某某血液，并委托甘肃申证司法医学鉴定所鉴定酒精含量，2015年10月12日，甘肃申证司法医学鉴定所以甘申司法毒物鉴字（2015）第627号关于王某某血液中酒精含量鉴定检验报告书鉴定，被告人王某某血液中检测出酒精成份，含量为249.54㎎／100ml。2015年10月15日，经武威市公安局凉州分局交通警察大队第6223012201501419号道路交通事故认定书认定：王某某负事故的全部责任，张某无责任。事故发生后，被告人王某某与被害人张某就民事赔偿已达成了赔偿协议，并已履行了协议。
上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、现场照片、司法医学鉴定书、证人证言及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人王某某违反道路交通法规醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，且积极赔偿了受害人损失并取得了受害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 永
人民陪审员 王玉国
人民陪审员 胡全基
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵国庆
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行终365号
上诉人（一审原告）方翠英，女，1970年9月20日出生，汉族，住南宁市青秀青环路区。
上诉人（一审原告）方家敏，男，1985年9月11日出生，汉族，住南宁市青秀青环路区。
上诉人（一审原告）方喜昌，男，1989年7月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被上诉人（一审被告）南宁市规划管理局，所在地址：南宁市东葛路125号。
法定代表人郭维宁，该局局长。
委托代理人杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
一审第三人南宁市青山园艺场，所在地址：南宁市青山园艺场青山路**号。
负责人黄其福，该园艺场场长。
上诉人方翠英、方家敏、方喜昌因规划行政许可一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初168号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日受理了本案并依法组成合议庭，审理了本案。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，本案中，原告要求撤销被告颁发给第三人的《建设工程规划许可证》，该工程建设单位为南宁市青山园艺场，原告向一审法院提供的证据不能证明其与被诉建设工程规划许可行为之间存在利害关系，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告起诉。
上诉人方翠英、方家敏、方喜昌上诉称，被上诉人于2016年8月核发了南宁市青山园艺场-
农民回建住宅及产业安置小区1-81号的《建设工程规划许可证》，该安置小区所使用的土地是南宁市人民政府划拨给上诉人等3960人被征地拆迁的指标用地，包括上诉人在内的3960名被征地的农民，与被诉《建设工程规划许可证》所涉土地的权属来源、在建安置住宅工程均有利害关系，一审裁定查明事实不清、适用法律不当，请求二审法院：一、撤销原审裁定；二、改判支持上诉人一审诉讼请求；三、由被上诉人承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，起诉人提起行政诉讼必须与被诉行政行为有利害关系，且被诉行政行为对其合法权益产生实际影响，否则起诉人不具有原告主体资格。上诉人主张涉案土地权属，但涉案土地权属已因国家征收行为发生变化，上诉人主张在建住宅安置工程权属，但该权利实现由其与相关单位签订的回建安置合同所确定。被诉《建设工程规划许可证》仅是对建设工程符合城乡规划要求所作行政确认，既未起到改变涉案土地权属之法律效果，又未影响上诉人回建安置合同权利之实现，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 静
审判员 黄影颖
审判员 戴声长
二〇一七年十二月七日
书记员 岑冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂01行终365号上诉人（一审原告）方翠英，女，1970年9月20日出生，汉族，住南宁市青秀青环路区。上诉人（一审原告）方家敏，男，1985年9月11日出生，汉族，住南宁市青秀青环路区。上诉人（一审原告）方喜昌，男，1989年7月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。被上诉人（一审被告）南宁市规划管理局，所在地址：南宁市东葛路125号。法定代表人郭维宁，该局局长。委托代理人杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。一审第三人南宁市青山园艺场，所在地址：南宁市青山园艺场青山路**号。负责人黄其福，该园艺场场长。上诉人方翠英、方家敏、方喜昌因规划行政许可一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初168号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日受理了本案并依法组成合议庭，审理了本案。一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，本案中，原告要求撤销被告颁发给第三人的《建设工程规划许可证》，该工程建设单位为南宁市青山园艺场，原告向一审法院提供的证据不能证明其与被诉建设工程规划许可行为之间存在利害关系，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告起诉。上诉人方翠英、方家敏、方喜昌上诉称，被上诉人于2016年8月核发了南宁市青山园艺场-农民回建住宅及产业安置小区1-81号的《建设工程规划许可证》，该安置小区所使用的土地是南宁市人民政府划拨给上诉人等3960人被征地拆迁的指标用地，包括上诉人在内的3960名被征地的农民，与被诉《建设工程规划许可证》所涉土地的权属来源、在建安置住宅工程均有利害关系，一审裁定查明事实不清、适用法律不当，请求二审法院：一、撤销原审裁定；二、改判支持上诉人一审诉讼请求；三、由被上诉人承担本案诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，起诉人提起行政诉讼必须与被诉行政行为有利害关系，且被诉行政行为对其合法权益产生实际影响，否则起诉人不具有原告主体资格。上诉人主张涉案土地权属，但涉案土地权属已因国家征收行为发生变化，上诉人主张在建住宅安置工程权属，但该权利实现由其与相关单位签订的回建安置合同所确定。被诉《建设工程规划许可证》仅是对建设工程符合城乡规划要求所作行政确认，既未起到改变涉案土地权属之法律效果，又未影响上诉人回建安置合同权利之实现，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宁 静审判员 黄影颖审判员 戴声长二〇一七年十二月七日书记员 岑冬梅附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初1840号
申请人:蒋素敏，女，1966年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市泵山区。
申请人：刘超，男，1989年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市泵山区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人蒋素敏、刘超诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人蒋素敏、刘超于2018年3月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款39863.46元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢2385（房地权证合瑶字第××号）房产担保。
本院认为，申请人蒋素敏、刘超财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币39863.46元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
�、查封担保财产蒋素敏、刘超名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢2385（房地权证合瑶字第××号）房产担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 群
二〇一八年三月十九日
书记员 孟林月