贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初154号
当事人基本情况及审理经过
原告：吕明成，男，1972年9月28日生，汉族，贵州省思南县人，住贵州省思南县。
委托代理人：陈安才，瓮安县法律援助中心法律服务工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司。
负责人：车国力，系该公司经理。
委托代理人：张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。
被告：达州市新达洲汽车运输有限公司，住所地：达州市达川区。
法定代表人：练德元，系该公司总经理。
委托代理人：张崇林，系该公司职工。
被告：杜克全，男，1970年4月21日生，族别不详，四川省达县人，住四川省达州市达县。
被告：李维，男，1983年3月21日生，汉族，四川省达县人，住四川省达州市达县。
原告吕明成诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司（下至判决主文简称太保达州公司）、达州市新达洲汽车运输有限公司（下至判决主文简称达州运输公司）、杜克全机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月5日受理后，诉讼过程中被告达州运输公司申请追加李维作为本案被告参加诉讼，本案依法适用简易程序由审判员刘忠明于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原被告双方除被告杜克全外，其余当事人或委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诉称：2015年1月28日原告驾驶贵DBF2**号三轮载货摩托车由金正大方向往瓮安县城方向行驶，于6时20分许当车行至瓮安工业园区深安燃气站路段时，原告所驾车辆车头部位与前方同行行驶的由被告杜克全驾驶的川S682**号重型半挂牵引车所牵的川S15**挂重型仓棚式半挂车尾部左侧部位相撞，造成贵DBF2**号三轮车损害和原告吕明成及乘车人李家强受伤的伤人交通事故。事故发生后经瓮安县交警大队进行事故责任认定，认定原告对该事故承担主要责任，被告杜克全承担次要责任，乘车人李家强无责任。原告因伤被送至贵州省人民医院住院治疗12天，出院后于2016年11月1日到贵州警官职业学院司法鉴定中心进行道路交通事故伤残鉴定。经鉴定，原告所受之伤构成七级伤残，误工期限为180天，护理期限为60天、营养期限为90天。原告在本次交通事故中所受的各项损失分别为医疗费7833.44元、误工费23733元、护理费5624.21元、住院伙食补助费1200元、营养费2700元、残疾赔偿金196637.12元、精神抚慰金10000元、交通食宿费2000元、伤残鉴定费700元、子女抚养费20297.04元，合计270724.81元，该费用应先由被告太保达州公司在交强险的责任限额内承担120000元的赔偿责任，余下的150724.81元应由被告按次要责任承担30%的赔偿比例即45217.44元，诉讼费由被告承担。
被告太保达州公司辩称：原告起诉的本案交通事故属实，我们对该起事故发生的事实及交警所作的责任认定均无异议，我公司愿意按照保险合同约定进行赔偿，但是在所赔项目中交强险必须按照合同约定分责分项。另外，对于原告支出的医疗费按照保险合同约定应扣除15%的非医保用药。再者，因原告系农村户籍，所以相关赔偿项目比如残疾赔偿金和被扶养人生活费应按农村居民的相关标准进行核算。最后，诉讼费我公司不承担。
被告达州运输公司辩称：我们对本案交通事故的发生及事故责任认定没有异议，本案川S682**/川S15**号车确系我公司的挂靠车辆，但是在本案交通事故中我公司并非直接侵权人，所以不应对本案事故承担相关赔偿责任。该车已经在被告太保达州公司投了交强险和商业三者险，相关的赔偿责任应由该公司承担。另外，原告自己在本案事故中负主要责任，我们认为其应按责任比例对自己的损失承担90%的责任。
被告杜克全未在诉讼过程中举证和答辩。
被告李维辩称：对于本案事故的发生和交警的事故责任认定我都没有异议，本案川S682**/川S15**号事故车辆系我所有，被告杜克全是我的驾驶员，其受雇于我为我跑车，我的车辆已经在被告太保达州公司投了交强险和商业三者险，故相关赔偿责任应由该公司承担。
审理查明的事实
2015年1月28日6时20分许原告吕明成驾驶贵DBF2**号三轮载货摩托车在瓮安县工业园区深安燃气站位置与被告杜克全驾驶的川S682**号重型半挂牵引车所牵的川S15**挂重型仓棚式半挂车尾部左侧部位相撞，造成贵DBF2**号三轮车损害和原告吕明成及乘车人李家强受伤的伤人交通事故。事故发生后经瓮安交警队进行事故责任认定，认定原告吕明成对该事故承担主要责任，被告杜克全承担次要责任，乘车人李家强无责任。原告因伤被送至贵州省人民医院住院治疗12天。其所受之伤在出院后经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定构成七级伤残，误工期限鉴定为180天，护理期限鉴定为60天，营养期限鉴定为90天。
另查明，本案川S682**/川S15**号事故车辆系被告李维所有，该车挂靠于被告达州运输公司，被告杜克全系被告李维雇员为其跑运输业务。
再查明，本案川S682**/川S15**号事故车辆已经在被告太保达州公司投保交强险和商业三者险，其中交强险的保额为122000元，商业三者险的保额为1500000元，在1500000元的商业三者险中，主车川S682**的保额为1000000元，挂车川S15**挂的保额为500000元。
又查明，在原告住院期间被告李维已经向其垫付了10000元相关费用，庭审过程中其要求被告太保达州公司对其所垫款项予以一并赔付，被告太保达州公司表示同意。
上述事实，有到庭原被告双方当事人或诉讼代理人的陈述，及原告举证的事故责任认定书、相关病案资料、医疗发票、司法鉴定意见书，被告太保达州公司提供的车辆保单抄件，被告达州运输公司提供的挂靠服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及审查，可以采信，能够作为本案的定案依据。
判决理由和结果
通过庭审查明的事实，本院认为本案的关键问题在于：一、原告的损失应如何确定；二、确定出来的损失应由谁承担。
一、关于原告的损失应如何确定的问题。
1、医疗费7833.44元，原告已经举证证明，且各被告无异议，本院予以认定。被告太保达州公司要求扣除15%的非医保用药之抗辩没有法律依据，本院不予支持；
2、住院伙食补助费，原告共住院12天，其按100元/天的标准进行主张符合法律规定，本院予以支持，数额应为100元/天×12天=1200元；
3、营养费，原告为眼部受伤且眼球被摘除，住院及出院后的一段康复期进行适当的营养补充符合客观实际，且司法鉴定结论已对营养期进行鉴定，期限为90天，其按30元/天的标准进行主张符合法律规定，本院予以支持，数额为30元/天×90天=2700元；
4、误工费，庭审过程中原告表示自己在从事木工装潢，但其并未就此举证证明，该费用可参照贵州省上年度各行业平均工资标准54685元进行计算，原告以47466元为标准进行主张符合法律规定本院予以支持，司法鉴定结论对其误工期鉴定为180天，误工费应为47466元÷365天×180天≈23408元（取整）；
5、护理费，原告为眼部受伤，且眼球已被摘除，住院期间及出院后的一段康复期需人护理符合客观实际，且司法鉴定结论已对其护理期限进行了鉴定，为60天，该费用本可按照贵州省上年度居民服务业35656元的年均工资标准进行计算，但其仅按34214元的年均工资标准进行主张，是对自己权利的处分，本院从其自便，数额为34214元÷365天×60天≈5624元（取整）；
6、残疾赔偿金，原告所受之伤经鉴定构成七级伤残，庭审过程中到庭的各被告均表示原告系农业户口，所以该费用应按农业人口标准进行计算，但是农业户口与非农业户口的区分并无法律规定，而是由国家政策调整，国务院2014年7月30日已发布国发［2014］25号文件，明确取消农业户口与非农业户口性质区分和由此衍生的蓝印户口等户口类型，统一登记为居民户口，另外《中华人民共和国民法通则》第六条规定民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。所以原告的残疾赔偿金可按贵州省上年度城镇居民人均可支配收入24579.64元进行计算，数额为24579.64元×20年×40%≈196637元（取整）；
7、交通食宿费，原告主张2000元，但是通过审查其提供的相关票据只有462元的交通费，并无食宿费票据，但考虑到其在贵阳住院期间有家人陪同照看，产生该费用应属必然，结合本案实际，对该费用本院酌情认定1000元；
8、残疾鉴定费700元，该费用是其到贵州省警官职业学院司法鉴定中心进行伤残鉴定的实际支出，本院予以认定；
9、被扶养人生活费，原告尚有两个子女未成年需其抚养，一个是其长子吕康，现年16岁，一个是其次子吕兵，现年14岁，其中长子还有2年成年，次子还有4年成年，所以两个子女需要抚养的期限共6年，该费用的计算标准如前已述（关于残疾赔偿金按照城镇标准计算的叙述）应按照上年度贵州省城镇居民人均消费性支出16914.2元进行核算，数额为16914.2元×6年×40%÷2≈20297元（取整）；
10、精神抚慰金，原告主张10000元，考虑到原告系眼部受伤，且右眼球现在已被摘除，该伤害对原告本人及家人都必然造成身体和心理上的双重伤害，其主张精神抚慰金于情有理于法有据，本院予以支持，结合双方过错，本院酌情认定7000元。
综上，原告方在本案中所受损失应为医疗费7833.44元、住院伙食补助费1200元、误工费23408元、护理费5624元、营养费2700元、交通食宿费1000元、伤残鉴定费700元、残疾赔偿金196637元、被扶养人生活费20297元、精神抚慰金7000元，十项共计266399元（取整），但应扣除被告李维已经垫付的10000元，扣除后为256399元。
二、关于确定出来的损失应由谁承担的问题。
通过庭审查明的事实，要确定损失由谁承担首先要明确责任如何划分，交通事故责任认定书显示，原告对本次事故承担主要责任，被告杜克全对本次事故承担次要责任，结合本案实际，原告要求被告在交强险120000元之外按30%的比例承担赔偿责任符合法规定本院予以支持。但是在本案中属于被告杜克全应当承担的次要责任，因其系被告李维的雇员，且本案事故是其在从事雇佣活动中所致，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告杜克全应当承担的责任依法应由被告李维承担。然李维虽系雇主，但在本案中其所有的川S682**/川S15**号事故车辆已在被告太保达州公司投保交强险和商业三者险，故李维应当承担的赔偿责任依法应由被告太保达州公司履行赔付义务。另外，庭审过程中李维要求将自己先期垫付的10000元在本案中一并处理，由太保达州公司向其赔付，被告太保达州公司对此无异议，本院予以准许。故原告所受的损失共计249399元（精神抚慰金7000元除外，因该费用在上述核定过程中已经考虑到双方过错，故不宜按照责任比例再作扣减。）应先由被告太保达州公司在交强险中承担120000元（太保达州公司辩称的交强险应分责分项不符合法律规定本院不予支持），剩下的129399元，由原告自己承担70%，即129399元×70%≈90579元，由被告太保达州公司用商业三者险赔付30%，即129399元×30%≈38820元。
综上，被告太保达州公司应总共赔付原告吕明成交强险120000元＋商三险38820元＋精神抚慰金7000元（该款未按过错比例再行扣减）＝165820元，但是该金额还应减去原告应对被告李维前期垫付的款项10000元分摊70%的份额，即7000元，扣除后太保达州公司实际只需向原告支付165820元－7000元＝158820元；赔付被告李维垫付款10000元。
另，被告杜克全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定依法应当承担缺席审理所致的法律后果。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司在本判决生效后五日内赔付原告吕明成各项损失共计158820元；
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司在本判决生效后五日内赔付被告李维垫付款10000元；
三、驳回原告吕明成的其余诉讼请求。
权利义务告知
如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元（原告已预交），由原告承担1245元，由被告李维承担533元，被告李维应当承担的部分限其在本判决生效后五日内向原告吕明成给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，按不服部分金额计交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
审判员 刘忠明
二〇一七年二月九日
书记员 黄 艺