陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终5931号
上诉人（原审原告）武秀贤，女，1933年1月28日出生，汉族，西安市临潼区斜口街道办事处岳沟村第*组村民，住。
上诉人（原审原告）张香棉，女，1964年12月5日出生，汉族，西安市临潼区斜口街道办事处岳沟村第*组村民，住。
共同委托代理人张颖，女，1986年10月9日出生，汉族，西安市临潼区斜口街道办事处岳沟村第*组村民，住。系张香棉之女。
共同委托代理人吴则亮，陕西吉尔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张启生，男，1960年2月18日出生，汉族，西安市临潼区斜口街道办事处岳沟村第*组村民，住。
委托代理人张夏，女，1984年7月1日出生，汉族，西安市临潼区斜口街道办事处岳沟村第*组村民，住。系张启生之女。
被上诉人（原审被告）ＸＸ娥，女，1963年12月30日出生，汉族，西安市临潼区斜口街道办事处岳沟村第*组村民，住。
上诉人武秀贤、张香棉因与被上诉人张启生、ＸＸ娥健康权纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第02419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张香棉是武秀贤儿媳，张启生与ＸＸ娥系夫妻。2015年9月21日，张香棉、武秀贤与其邻居ＸＸ娥因ＸＸ娥家的狗乱叫一事发生口角，继而撕打。期间，张香棉用木棍打伤ＸＸ娥腿部，并咬伤ＸＸ娥左手背部。张启生与武秀贤闻讯赶来，矛盾进一步激化，在撕扯过程中，张香棉将张启生颈部和胸部抓伤，武秀贤在拉扯中倒地,后村民将双方拉开。张香棉向西安市公安局临潼分局斜口派出所报案。此后，张香棉和武秀贤均被送往临潼区开发区博仁医院诊治，张香棉被诊断为颅脑损伤、背部软组织受伤、癔症，期间住院治疗7天，花去医疗费3076.5元；武秀贤被诊断为颅脑损伤、双上肢软组织损伤，住院治疗7天，花去医疗费2825.5元。当日，张启生去西安市临潼区人民医院诊治，诊断为多处软组织擦伤，花去医疗费23.66元。ＸＸ娥去西安铁路工程医院诊治，诊断为软组织擦伤、抓伤、咬伤，花去医疗费80.87元。2015年10月18日，张香棉去第四军医大学西京医院复查，花去医疗费719.9元。因对赔偿事宜协商未果，武秀贤、张香棉诉至法院。审理中，张启生、ＸＸ娥向原审法院提起反诉，请求依法判令张启生、ＸＸ娥赔偿其因人身损害造成的医疗费、误工费、护理费等损失共计49999.9元，并主张张启生、ＸＸ娥向其公开道歉，经原审法院告知与释明，其在指定期限内未缴纳反诉费用。张香棉因本次事件发生的损失有：医疗费3796元、误工费560元、护理费350元、住院伙食补助费210元，共计4916元；武秀贤损失为：医疗费2826元、护理费350元、住院伙食补助费210元，共计3386元。审理中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未能成立。
武秀贤、张香棉诉至原审法院称，2015年9月21日，张启生、ＸＸ娥将武秀贤、张香棉打伤，武秀贤、张香棉住院治疗，共产生各项损失47971.9元。经多次协商，张启生、ＸＸ娥拒绝就其损失进行赔偿。为维护其合法权益，诉至人民法院，请求依法判令：1、被告张启生、ＸＸ娥赔偿各项人身损害损失47971.9元；2、请求判令被告向原告道歉；3、诉讼费用由张启生、ＸＸ娥承担。对被告的反诉请求不予认可。
张启生、ＸＸ娥辩称，武秀贤、张香棉诉状所称情况不属实。其与武秀贤、张香棉系邻居，2015年9月21日上午，武秀贤、张香棉在自己家门口对其恶语相向，意挑起事端。ＸＸ娥再三忍让，武秀贤、张香棉仍不予理睬，其不堪其辱，遂与张香棉发生口角。张香棉母亲武秀贤见状便拿着木棍向其抡来，在遮挡过程中，张香棉趁机咬伤了自己左手背，武秀贤又用木棍在其腿部打了几下。ＸＸ娥丈夫张启生闻讯赶来，在劝阻过程中，被武秀贤撕破衣服，抓伤了颈部及前胸部位。在村民帮助下，双方被拉开。后武秀贤、张香棉躺在武秀贤、张香棉门前走廊，并给派出所和医院打电话，让其送至医院。此外，武秀贤、张香棉提供的证据并不能证明是张启生、ＸＸ娥将其打伤，且武秀贤、张香棉也将张启生、ＸＸ娥的多个部位打伤，产生医疗费、误工费、护理费等损失四万余元，故请求法院在查明事实的基础上依法驳回武秀贤、张香棉诉讼请求。同时，张启生、ＸＸ娥提出反诉，请求依法判令武秀贤、张香棉赔偿其因人身损害造成的医疗费、误工费、护理费等损失共计49999.9元，并公开道歉。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，不得侵害。本案中，武秀贤、张香棉与邻居张启生、ＸＸ娥因琐事发生口角并撕打，致武秀贤、张香棉二人颅脑及软组织损伤，对引起厮打双方均有过错，应各自承担相应的责任。现武秀贤、张香棉要求张启生、ＸＸ娥赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等损失，依据案件事实和双方过错程度，对其合法合理部分，依法应予支持。对武秀贤、张香棉要求赔偿营养费，因无相关证据，不予支持。对于精神损害抚慰金，因武秀贤、张香棉伤势未达到精神损害赔偿的程度，武秀贤、张香棉的该部分主张没有法律依据，故不予支持。对张启生、ＸＸ娥抗辩武秀贤、张香棉受伤与其打架没有因果关系，张启生、ＸＸ娥的该抗辩没有事实依据，不予采信。对张启生、ＸＸ娥在审理中提出反诉，经告知并释明后仍未按规定缴纳相应的反诉费用，故张启生、ＸＸ娥的反诉依法没有成立，不予处理。为了保护公民的合法权益，维护和谐稳定的社会关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，原审法院遂判决：一、张启生、ＸＸ娥于本判决生效后十日内赔偿张香棉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费损失合计2458元，赔偿武秀贤医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费损失合计1693元；张启生、ＸＸ娥二人互负连带赔偿责任。二、驳回武秀贤、张香棉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元，张启生、ＸＸ娥负担500元，武秀贤、张香棉负担499元。
宣判后，武秀贤、张香棉不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。本案属被上诉人挑起事端，原审查明认定武秀贤、张香棉故意挑起事端且主动动手明显错误，原审判决认定上诉人损失亦错误。原审判决未按法院文书格式书写举证质证部分，更未就认定事实的证据及认定理由做出任何表述，无证据支持原审判决认定的事实。综上，请求撤销原审判决，依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
张启生、ＸＸ娥辩称：原审判决正确，应予维持。
经审理查明，张香棉系武秀贤之女。原审法院查明的其他事实属实。
本院认为，和睦的邻里关系是中华民族的传统美德，处理邻里矛盾应遵纪守法，恪守社会公德。本案双方当事人因琐事发生肢体冲突并导致人员受伤的侵权后果，侵权行为人不仅违反法律规定，亦与社会善良风俗相悖。本案双方发生冲突的事实有公安机关的调查笔录等证据在卷佐证，相关目击证人以及张香棉本人对本案冲突的过程均有详细陈述，因此，原审法院作出的事实认定有相关证据支持，武秀贤、张香棉认为原审法院认定事实不清的主张本院不予采信。另，原审法院根据案件事实认定双方均存在侵权过错并根据过错比例认定张启生、ＸＸ娥赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等损失均无不当，本院予以确认。综上，原审判决正确，应予维持。武秀贤、张香棉的上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人武秀贤、张香棉预交的999元二审案件受理费由武秀贤、张香棉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一六年八月五日
书 记 员 袁萱