辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1826号
原告：沈阳金融商贸开发区万雄小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号（25-2室）。
法定代表人：张国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李韩彬，该公司员工。
被告：邸晓丹，女，1981年10月11日出生，汉族，住沈阳市大东区。
身份证号：×××。
被告：李海新，男，1971年6月10日出生，汉族，住沈阳市大东区。
身份证号：×××。
被告：施阳，男，1976年7月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
身份证号：×××。
原告沈阳金融商贸开发区万雄小额贷款有限责任公司与被告邸晓丹、李海新、施阳小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开�进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区万雄小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人李韩彬到庭参加诉讼，被告邸晓丹、李海新、施阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区万雄小额贷款有限责任公司提出诉讼请求：1、请求判令被告邸晓丹偿还原告贷款本金30万元及利息104154元（以上利息计息期间自2015年11月27日至2017年2月8日），共计人民币404,154元；2、请求判令被告李海新、施阳连带偿还借款本金及利息共计404,154元；3、请求判令被告邸晓丹、李海新、施阳偿还原告自2017年2月9日起至全部欠款清偿之日止产生的利息；4、请求判令被告邸晓丹、李海新、施阳承担原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费、财产保全费、公证认证费、评估费、公告费、邮寄费、差旅费、通讯费、抵押物处置费�拍卖费等一切相关费用。
事实和理由：李海新与邸晓丹是未婚夫妇，原在五爱市场做服装生意，现在广州经商。2011年6月27日，被告邸晓丹（以下简称被告）与原告沈阳金融商贸开发区万雄小额贷款有限责任公司（以下简称原告）签订编号为20110627-01的抵押（担保）借款合同。借款金额：人民币30万元整；借款期限：六个月（自2011年6月27日至2011年12月26日）；借款利率：月25‰；借款用途：进货；担保方式：抵押担保和连带责任保证担保，抵押物为被告邸晓丹名下坐落于沈阳市××东北××马路××号（锦联左岸）A5座1-7-2的房产，建筑面积103.64㎡。自然人李海新和施阳为本合同项下的借款提供连带担保责任。合同签订后，原告积极履行了贷款发放义务，但合同到期后，被告因资金周转困难没有如期偿还本金。被告承诺继续按月向原告支付利息，直至将本金全部还清。从2015年9月份开始被告不能按时归还利息，总是延期支付，自2016年8月31日偿还部分利息后，再未归还任何本金利息。期间我公司员工多次与被告联系，包括电话、短信、微信、上门催收等方式，催促被告尽快归还本金，初期被告以在广州做服装生意资金周转不开，回笼货款困难等诸多借口推脱，到后期邸晓丹和李海新不再接听本公司和客户经理的电话。直至2017年1月4日李海新接通本公司电话，对所欠本息数额予以确认，并承诺2017年1月10日、15日、25日会陆续偿还部分利息，然而李海新并未如期支付，并且自2017年1月18日后，李海新不再接听本公司和客户经理的电话。公司客户经理多次给施阳发短信和微信催收，都未回复，电话也是一直无人接听或是关机，联系不上。上述被告的这种行为已经严重地影响了我公司贷款业务的�常运行，破坏了国家金融秩序的稳定，同时侵犯了我公司的贷款所有权以及国家的贷款管理制度，具有极大的社会危害性。截止2017年2月8日，被告邸晓丹累计欠原告本金：人民币30万元，利息：人民币104,154元（计息期间自2015年11月27日至2017年2月8日），合计人民币404,154元。鉴于被告没有向原告偿还借款本金和利息的事实，原告在经多次沟通催收无果的情况下，为维护社会主义市场经济和金融秩序，切实维护债权人自身合法权益，依法保护扶持民间金融健康发展，特此向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，请求依法维护原告合法权益，请人民法院依法予以裁决。
被告邸晓丹未到庭，未提交书面答辩意见。
被告李海新未到庭，未提交书面答辩意见。
被告施阳未到�，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告邸晓丹、李海新、施阳未到庭，视为放弃了质证的权利，本院对原告提供的商品房买卖合同复印件、抵押（担保）借款合同、契证复印件、收据、转账支票予以确认并在卷佐证。
人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月27日，原告沈阳金融商贸开发区万雄小额贷款有限责任公司与被告邸晓丹、李海新、施阳签订《抵押（担保）借款合同》一份，合同约定，被告邸晓丹向原告申请借款，原告同意向被告邸晓丹借款30万元，借款期限为6个月，自2011年6月27日起至2011年12月26日止，贷款月利率为2.5%，借款用途为进货。同时约定，被告邸晓丹作为抵押人将其所有的位于沈阳市大东区东北大马路100-8号172，建筑面积103.64平方米的房产作为抵押物用于担保其上述债务。被告李海新、施阳作为担保人，同意就本合同项下的借款承担连带担保责任，担保期限为直至本合同项下的所有债务履行完毕，担保范围为主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、抵押人实现抵押权的费用等。合同另约定，如借款人到期不履行还款义务，借款人构成违约，债权人可直接向担保人追偿所欠全部款项。合同签订后，原告于2011年6月28日向被告邸晓丹账户转入30万元，被告邸晓丹向原告出具收据一张确认其收到借款30万元，但被告却未按合同约定如期还款，庭审中原告自认被告邸晓丹只偿还截至2015年11月26日的利息，本金30万元及2015年11月27日之后的利息未予偿还。本院认
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进�质证的权利，本案被告邸晓丹、李海新、施阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中原告沈阳金融商贸开发区万雄小额贷款有限责任公司与被告邸晓丹、李海新、施阳签订的《抵押（担保）借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告已按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告邸晓丹未依照合同约定还款，其行为属违约行为，被告邸晓丹应承担相应的还款责任，故原告要求被告邸晓丹偿还所欠借款本金的诉讼请求本院予以支持。
关于被告应偿还的利息的具体金额问题。因《抵押（担保）借款合同》约定的借款利率为月利率2.5%，此约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告请求的利息应当按照年利率24%计算。另外，根据原告提交的还息情况计算表显示，被告偿还2014年12月27日至2015年11月26日期间的利息为87196元，实际应还82500元，对于超出部分仍应抵扣18天的利息，故原告应从2015年12月15日起开始主张利息，余出196元利息亦应予以扣除。
关于原告要求被告李海新、施阳承担连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条”保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定�证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，主债务的履行期限已于2011年12月26日届满，原告应在主债务履行期限届满之日起两年内向保证人主张权利，超过保证期间的，保证人免除保证责任，故对于原告要求被告李海新、施阳连带清偿还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的被告承担原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费、财产保全费、公证认证费、评估费、公告费、差旅费、通讯费、抵押物处置费、拍卖费等一切相关费用。因公告费、诉讼费、保全费系属原告为实现债权而产生的费用且已实际发生，故对公告费、诉讼费、保全费本院予以支持。关于律师费、公证认证费、评估费、差旅费、通讯费、抵押物处置费�拍卖费等一切相关费用，因原告未提供证据证明费用的产生，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邸晓丹于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告沈阳金融商贸开发区万雄小额贷款有限责任公司贷款本金300000元；
二、被告邸晓丹于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳金融商贸开发区万雄小额贷款有限责任公司贷�本金300000元的利息（自2015年12月15日起至被告实际清偿之日止，按照年利率24%计算，同时扣除已给付的196元）;
三、驳回原告沈阳金融商贸开发区万雄小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7365元，公告费800元，保全费2540元，由被告邸晓丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 仲芳雪
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 年 华