江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初6794号
原告：苏婷婷，女，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告：苏贺贺，女，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告：夏情，女，汉族，住宿迁市宿城区。
原告：苏鹏程，男，汉族，住宿迁经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陈胜利，宿迁市宿城区。
被告：陈运龙，男，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：耿赛男，江苏苏誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周保满，江苏苏誉律师�务所律师。
被告：许涛涛，男，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：孟军，江苏立贤律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市。
负责人：于利民，总经理。
委托诉讼代理人：孙孝伟，公司员工。
委托诉讼代理人：朱红艳，江苏宏亮律师事务所律师。
原告苏婷婷、苏贺贺、夏情、苏鹏程诉被告陈运龙、许涛涛、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏婷婷、苏贺贺、夏情、苏鹏程的委托诉讼代理人陈胜利、被告陈运龙的委托诉讼代理人耿赛男、被告许涛涛的委托诉讼代理人孟军、被告保险公司的委托诉讼代�人孙孝伟、朱红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏婷婷、苏贺贺、夏情、苏鹏程向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告各项损失合计857440元；2.案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：三被告连带赔偿原告各项损失合计1763280元。事实和理由：2017年7月25日22时40分，陈运龙驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿宿迁市宿城区罗圩乡马联路由西向东行驶至马元村路段时，与相对方苏永兴驾驶的苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车相撞，致苏永兴及摩托车乘坐人夏翠玲当场死亡，两车受损。事故发生后，陈运龙弃车逃逸。宿迁市公安局交警支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，认定陈运龙承担事故的全部责任，苏永兴、夏翠玲无责任。另查明，事故车辆登记在被告许涛涛名下，在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险。�原告的损失未获赔偿，故提出上述请求。
陈运龙辩称，因受害人驾驶的摩托车已经到了报废期，不应继续上路行驶，且二人均未佩戴头盔，故陈运龙应承担事故的主要责任，而非全责。对于原告主张的死亡赔偿金应按农村标准计算，丧葬费、误工费、精神损害抚慰金过高，请求调整。
许涛涛辩称，陈运龙最多承担事故的主要责任。根据规定,摩托车驾驶人员应佩戴头盔，达到报废期的车辆不应上路行驶。本案中，受害人的死亡原因是颅脑损伤，如果受害人佩戴头盔，可以最大程度保证安全。肇事逃逸的驾驶员应承担全部责任，但有特殊原因的不应按此认定。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元商业三者险，含不计免赔，故原告的损失应由保险公司和车辆的实际使用人陈运龙承担赔偿责任。
保险公司辩称，我公司对事故事实�异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及100万元商业三者险，含不计免赔。但陈运龙肇事逃逸，属于商业三者险免责事由，故我公司只承担在交强险责任限额范围内的赔偿责任，商业险不承担赔偿责任。陈运龙逃逸归案后，其酒精含量为59mg/100ml，不排除事故发生时为醉酒驾驶。原告主张死亡赔偿金按城镇标准计算无事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。
原告提供的证据：
1.《道路交通事故认定书》，该份证据能够证明2017年7月25日22时40分，陈运龙驾驶登记在许涛涛名下的苏Ｎ×××××号小型轿车沿宿迁市宿城区罗圩乡马联路由西向东行驶至马元村路段时，与相对方向苏永兴驾驶的苏Ｎ×××××�普通二轮摩托车相撞，致苏永兴及摩托车乘坐人夏翠玲当场死亡，两车受损。事故发生后，陈运龙弃车逃逸。宿迁市公安局交警支队事故处理大队认为，陈运龙饮酒后驾驶机动车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇相对方向来车时，未减速靠右行驶，是造成本起事故的全部原因，且事故发生后，陈运龙弃车逃逸，故认定陈运龙承担本起事故的全部责任，苏永兴、夏翠玲无责任。苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车逾期检验强制报废期止2017年6月30日。苏永兴死亡原因系因道路交通事故致严重颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。夏翠玲死亡原因系交通事故致严重颅脑损伤死亡。陈运龙送检的血液中酒精含量为59mg/100ml。
2.宿迁市强生纸管制造有限公司出具的证明、夏翠玲上下班打卡记录，该组证据能够证明夏翠玲在事故发生前系宿迁市强生纸管制造有限公司员工。
3.宿迁市宿城区屠园乡盛河村村民委员会出具的证明，该份证据能够证明夏翠玲父母已去世多年。
4.宿迁经济技术开发区南蔡乡路南村村民委员会出具的证明，该份证据能够证明苏永兴、夏翠玲系夫妻关系，共生育四名子女苏婷婷、苏贺贺、夏情、苏鹏程。苏永兴、夏翠玲双方父母均已去世。
许涛涛提供的证据认定如下：
1.事故现场照片，该组证据能够证明受害人苏永兴、夏翠玲在事故发生时均未佩戴头盔。
2.韩超、陈运龙询问笔录，该组证据能够证明陈运龙与许涛涛在事故当晚共同饮酒，饮酒后许涛涛乘坐由陈运龙驾驶的许涛涛所有的车辆离开。
保险公司提供的证据认定如下：
1.投保单，该份证据能够证明投保人许涛涛的叔兄弟许云江在投保人声明处签字。
2.机动车综合商业保险免责事项说明书、机动车综合商业保险条款，该组证据能够证明事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，驾驶员饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的情况，保险公司在商业三者险责任限额范围内均不负责赔偿，且该免责条款字体加粗。
本院依法调取的证据认定如下：
陈运龙讯问笔录4份、许涛涛询问笔录2份、韩超询问笔录1份、许猛询问笔录1份，该组证据能够证明陈运龙与许涛涛等四人一起饮酒，酒后许涛涛乘坐陈运龙驾驶许涛涛所有的车辆与苏永兴驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身和财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，受害人夏翠玲系宿迁市强生纸管制造有限公司员工，收入主要来源于务工，故原告主张的赔偿标准应按城镇常住居民标准计算。
因夏翠玲受害给原告造成损失数额为：1.死亡赔偿金，原告主张803040元（40152元/年×20年），符合法律规定，本院予以支持。2.丧葬费，原告主张33600元，符合法律规定，本院予以支持。3.精神损害抚慰金，原告主张40000元，本院结合本次事故给原告造成的精神损害情况及当地经济发展水平，认为原告的主张较为合理，予以支持。4.近亲属办理丧葬事宜合理支出，原告主张二受害人合计10000元，本院结合近亲属人数、办理丧葬事宜时间及受害人数，酌定6000元。
因苏永兴受害给原告造成损失的和数额为：1.�亡赔偿金，原告主张803040元（40152元/年×20年），符合法律规定，本院予以支持。2.丧葬费，原告主张33600元，符合法律规定，本院予以支持。3.精神损害抚慰金，原告主张40000元，本院结合本次事故给原告造成的精神损害情况及当地经济发展水平，认为原告的主张较为合理，予以支持。
综上，原告的合理损失数额为1759280元。
关于赔偿责任，首先由保险公司在交强险死亡赔偿金责任限额内赔偿110000元。对于超出交强险责任限额范围外的损失是否应由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，本院认为，案外人许云江对保险公司履行了免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果的明确说明义务处签名确认。虽不是被保险人许涛涛本人签字确认，但许涛涛陈述系委托其父亲办理保险，而许云江系与其父亲共同前往，许云江签字确认后，许涛涛父亲并无异议，故应视为对保险公司履行了免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果的明确说明义务的认可。且保险公司对于该严重违反交通法规的免责条款的文字采用加粗进行提示，该提示足以引起投保人的注意。故免责条款对投保人具有约束力，对于超出交强险责任限额外的损失1649280元（1759280元-110000元）应由侵权人承担赔偿责任。
本案中，受害人苏永兴、夏翠玲在驾驶及乘坐摩托车时未佩戴头盔，对于自身所受伤害存在过错，故本院酌定减轻侵权人5%的赔偿责任。许涛涛作为车辆的所有人，在明知陈运龙酒后驾车的情况下，并未加以制止，对事故的发生存在过错。本院结合陈运龙、许涛涛对本次事故发生的过错程度，酌定由陈运龙承担1196960元（1649280元×75%-40000元）的赔偿责任，由许涛涛承担324856元（1649280元×20%-5000元）的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第二十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第三项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿苏婷婷、苏贺贺、夏情、苏鹏程110000元；
二、陈运龙于本判决生效之日起十日内赔偿苏婷婷、苏贺贺、夏情、苏鹏程1196960元；
三、许涛涛于本判决生效之日�十日内赔偿苏婷婷、苏贺贺、夏情、苏鹏程324856元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9216元、保全费3040元，合计12256元，由原告苏婷婷、苏贺贺、夏情、苏鹏程负担612元，由被告陈运龙负担9192元，由被告许涛涛负担2452元（原告已预付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 周小买
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 周 正
二〇一八年二月七日
书 记 员 刘宣琪
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。