wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初4101号原告许某，女，汉族，1986年6月2日生。委托代理人余东，重庆高山律师事务所律师。被告夏某某，男，汉族，1984年7月19日生。委托代理人傳小波，重庆金牧锦杨（万州）律师事务所律师。原告许某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员吴万龙适用简易程序独任审判，并于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人余东、被告提交书面答辩意见并委托代理人傳小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某诉称，原、被告婚前谈婚时间短，相互缺乏了解，基础不牢，草率结合，导致婚后性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。原、被告从2010年6月起开始分居生活至今，婚生子一直由原告父母代养，被告未尽父亲责任。夫妻感情彻底破裂。请求1.判令原、被告离婚。2、婚生子夏某甲随原告生活，被告支付抚养费每月500元至夏某甲独立生活止。被告夏某某辩称，原告所述双方认识、结婚、生育子女时间属实。原告诉称缺乏婚姻基础草率结婚，2010年6月分居至今不实。夫妻感情尚存，坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于2005年5月经人介绍相识恋爱，2006年5月1日举行婚礼同居生活，2007年7月31日生育一子取名夏某甲，2007年8月24日办理结婚登记，婚后被告到原告家生活。婚生子夏某甲一直由其外袓父、母代养。近年来，原、被告由于性格差异，因家庭琐事时有分歧。原告遂于2016年4月6日诉来本院要求离婚。上述事实，有原告提供的《结婚登记审查表》、常住人口登记卡、身份证、学费收据、保险单据、桥亭村委证明及庭审中当事人的当庭陈述等证据相佐证本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在庭审中虽举示了村委员会证明和《结婚登记审查表》、常住人口登记卡、身份证、学费收据、保险单据等证据。但不足以证明夫妻感情确已破裂的事实。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许某要求与被告夏某某离婚的诉讼请求。案件受理费240元，因本案适用简易程序审理减半收取，实收120元，由原告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴万龙二〇一六年五月三十日书记员  彭 愈
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初570号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人曾嘉健，男，1997年2月4日出生，汉族，文化程度专科，住广东省广州市番禺区，因本案于2018年3月15日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]452号起诉书指控被告人曾嘉健犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年8月13日2时许，被告人曾嘉健醉酒（血液中酒精含量为205.9毫克/100毫升）驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的无号牌二轮摩托车，行驶至本区富怡路167号灯杆对开路段发生交通事故。2018年3月15日，被告人曾嘉健到交警部门投案自首。
被告人曾嘉健对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人曾嘉健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人曾嘉健有自首的情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾嘉健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年3月15日起执行至2018年5月14日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一八年三月二十一日
书记员 范展红
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初515号
自诉人杜某，男，1974年4月15日出生，汉族，农民。
被告人崔某，男，1974年9月29日出生，汉族。
被告人李某，女，1977年1月15日出生，汉族。
自诉人杜某以被告人崔某、李某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人崔某、李某已按民事判决书中确定的义务履行完毕，自诉人杜某向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人杜某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈西杰
审判员 褚玉峰
审判员 徐振坤
二〇一七年六月二十五日
书记员 王 磊
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更320号
罪犯雷统求，男，1985年9月8日出生，汉族，湖南省蓝山县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于2002年7月19日作出(2002)永中刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人雷统求犯故意杀人罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人雷统求及其法定代理人雷丰玖赔偿附带民事诉讼原告人雷统仁、罗水英经济损失人民币30000元。判决发生效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2004年12月4日作出(2004)湘高法刑执字第1006号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；湖南省株洲市中级人民法院于2008年11月30日作出(2008)株中法刑执字第第1680号刑事裁定，对其减刑二年，剥夺政治权利九年不变；湖南省株洲市中级人民法院于2012年9月25日作出(2012)株中法刑执字第第1364号刑事裁定，对其减刑二年，剥夺政治权利九年不变；湖南省株洲市中级人民法院于2015年5月28日作出(2015)株中法刑执字第第685号刑事裁定，对其减刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变；共减刑五年七个月。刑期至2018年11月3日止。
执行机关湖南省星城监狱于2018年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯雷统求减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷统求在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年12月，该犯考核共获得7个表扬并余155.5分。民事赔偿三万元，本次案件审理前，已履行完毕。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯雷统求在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷统求减去有期徒刑八个月五天（刑期至2018年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一八年一月二十九日
书记员 苏志伟
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2403号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地：三门县海游街道广场路22号。
负责人：郭秀勇，该支行行长。
委托代理人：吴伍元，该支行员工。
委托代理人：卢崇辉，该支行员工。
被告：陈思剑。
被告：陈先谷。
被告：陈仲观。
被告：陈相水。
被告：柯甫秒。
被告：三门县港南水产养殖专业合作社，住所地：三门县花桥镇蒲峰村。
负责人：黄道兵，该合作社理事长。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告陈思剑、陈先谷、陈仲观、陈相水、柯甫秒、三门县港南水产养殖专业合作社金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告陈思剑归还借款本金50000元，利息13580.93元，共计63580.93元（暂结至2016年4月20日），自2016年4月21日起至清偿之日止的逾期罚息、复息等按合同约定计算；2、由被告陈先谷、陈仲观、陈相水、柯甫秒、三门县港南水产养殖专业合作社对本案借款本金、利息、逾期罚息、复息承担连带还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年11月2日，被告陈思剑因农业养殖需要资金，由被告柯甫秒、陈相水、陈仲观、陈先谷、三门县港南水产养殖专业合作社提供担保，向原告借款50000元。双方于当日签订《农户借款合同》（合同编号为33020120120110470），合同约定：借款金额为50000元；借款用途为养殖，用款方式为采用自助可循环方式；借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，根据中国人民银行规定计收复利；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；保证方式为最高额保证范围内的连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用等，担保债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，即为75000元。后原告依约发放了贷款，被告陈思剑于2013年10月25日归还了全部借款本息，并于当天向原告续借50000元，借款到期日为2014年10月24日。借款到期后，经原告多次催讨，被告陈思剑不履行还款责任，各保证人也未履行相应的保证责任。另查明，暂算至2016年4月20日的尚欠利息、逾期利息、复息共计13580.93元。
本院《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈思剑于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司三门县支行借款本金50000元及利息、逾期利息、复息，暂算至2016年4月20日的利息、逾期利息、复息为13580.93元，自2016年4月21日起的逾期利息、复息按合同约定计算至本判决履行完毕之日止；
二、由被告柯甫秒、陈相水、陈仲观、陈先谷、三门县港南水产养殖专业合作社对上述款项在75000元范围内承担连带担保责任。被告柯甫秒、陈相水、陈仲观、陈先谷、三门县港南水产养殖专业合作社承担保证责任后，有权向被告陈思剑追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司三门县支行的其他诉讼请求。
如果被告陈思剑、柯甫秒、陈相水、陈仲观、陈先谷、三门县港南水产养殖专业合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1390元，减半收取695元，由被告陈思剑、柯甫秒、陈相水、陈仲观、陈先谷、三门县港南水产养殖专业合作社共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出六份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1390元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一六年七月二十一日
代书记员 陈 洁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6651号
申请人:谢薇，女，1978年6月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：陈志斌，广西天师灵动律师事务所律师。
委托代理人：农美春，广西天师灵动律师事务所律师。
被申请人：南宁市金瀚房地产开发有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州路304-3号2楼203室，统一社会信用代码：91450100561550192C。
法定代表人：林文忠，该公司董事长。
本院在审理谢薇与南宁市金瀚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人谢薇向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值2197.66元的财产。申请人谢薇以一份都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：20484245000017000016）提供担保。
本院经审查认为，申请人谢薇的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值2197.66元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结或扣押）的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宁明
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵文元
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初3574号
原告李晓平，女，1978年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
委托代理人谭世林，重庆诚捍律师事务所律师。
被告廖光勇，男，1975年9月9日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告费拉，女，1983年1月6日出生，汉族，农民，住重庆市北碚区。
原告李晓平与被告廖光勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员袁兴海担任审判长，与代理审判员刘光波、人民陪审员沈筱琳组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告李晓平的委托代理人谭世林到庭参加了诉讼，被告廖光勇因下落不明，经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告费拉经本庭依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告李晓平诉称，原告因与被告在业务上有往来，而成为朋友。2013年，被告廖光勇以自己在南岸区中海地产国际社区有工程急需资金为由，向原告借款，且承诺很快就归还。原告遂于同年6月28日，通过工商银行向被告廖光勇转账50000元，卡取现金50000元交付给被告廖光勇。同年的7月8日，原告再次向被告廖光勇转款50000元，廖光勇向原告出具了借条。2014年，原告多次催促廖光勇还钱，但未果。2015年6月12日，原告再次找到廖光勇，廖光勇遂重新出具了借条一张，明确承诺在2015年6月30日前归还5万，同年7月30日前归还5万，同年8月30日归还5万，并支付原告利息。到了还款期，廖光勇仍未归还原告借款，总是找各种理由推脱。被告廖光勇在借款期间与被告费拉系夫妻关系，因此被告费拉也有义务偿还上述借款。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令二被告连带偿还原告借款150000元以及相应的利息（利息1：以5万元为基数，从2015年7月1日起至付清时止按照年利率6%计算的利息；利息2：以5万元为基数，从2015年7月31日起至付清时止按照年利率6%计算的利息；利息3：以5万元为基数，从2015年8月31日起至付清时止按照年利率6%计算的利息）。
被告廖光勇、费拉未作答辩。
经审理查明，原告李晓平分别于2013年6月28日和2013年7月8日分三次通过银行转款和取现金的方式借给被告廖光勇共计15万元。2015年6月12日，被告廖光勇向原告出具借条一张，其上载明：今借到李晓平现金人民币15万元，廖光勇承诺分别于2015年6月30日前偿还5万元，2015年7月30日前偿还5万元，2015年8月30日前偿还5万元。截止庭审以前，被告廖光勇未向原告偿还过借款。
另查明，被告廖光勇与费拉曾于2009年5月27日登记结婚，并在2015年7月3日登记离婚。离婚当天，双方签订了离婚协议书，其中约定婚姻期间的债权债务由被告廖光勇负责。
本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录，原告提交的借条、银行交易明细、婚姻登记管理表等证据材料在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告向被告廖光勇提供借款，被告廖光勇应当按照约定的期限和金额归还。但借款到期后，廖光勇未履行其还款义务，实属违约，应当承担违约责任。因此，原告要求廖光勇立即返还借款的诉求，本院予以支持。同时，原告诉求的利息及其计算方式，符合有关法律的规定，本院也予以支持。另外，从庭审中原告举示的证据上看，这笔借款系二被告在夫妻关系存续期间产生，目前没有证据证明这笔借款系被告廖光勇的个人债务。因此，上述借款及其利息应视作二被告的共同债务，被告费拉应对其承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告廖光勇应于本判决生效后十日内向原告李晓平归还借款150000元及其相应的利息（利息1：以5万元为基数，从2015年7月1日起至付清时止按照年利率6%计算的利息；利息2：以5万元为基数，从2015年7月31日起至付清时止按照年利率6%计算的利息；利息3：以5万元为基数，从2015年8月31日起至付清时止按照年利率6%计算的利息）。
二、被告费拉对上述借款及其利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告廖光勇、费拉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不缴或未按规定办理缓、减、免交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 袁兴海
代理审判员 刘光波
人民陪审员 沈筱琳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张洁瑶
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0102民初3574号原告李晓平，女，1978年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。委托代理人谭世林，重庆诚捍律师事务所律师。被告廖光勇，男，1975年9月9日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被告费拉，女，1983年1月6日出生，汉族，农民，住重庆市北碚区。原告李晓平与被告廖光勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员袁兴海担任审判长，与代理审判员刘光波、人民陪审员沈筱琳组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告李晓平的委托代理人谭世林到庭参加了诉讼，被告廖光勇因下落不明，经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告费拉经本庭依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。原告李晓平诉称，原告因与被告在业务上有往来，而成为朋友。2013年，被告廖光勇以自己在南岸区中海地产国际社区有工程急需资金为由，向原告借款，且承诺很快就归还。原告遂于同年6月28日，通过工商银行向被告廖光勇转账50000元，卡取现金50000元交付给被告廖光勇。同年的7月8日，原告再次向被告廖光勇转款50000元，廖光勇向原告出具了借条。2014年，原告多次催促廖光勇还钱，但未果。2015年6月12日，原告再次找到廖光勇，廖光勇遂重新出具了借条一张，明确承诺在2015年6月30日前归还5万，同年7月30日前归还5万，同年8月30日归还5万，并支付原告利息。到了还款期，廖光勇仍未归还原告借款，总是找各种理由推脱。被告廖光勇在借款期间与被告费拉系夫妻关系，因此被告费拉也有义务偿还上述借款。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令二被告连带偿还原告借款150000元以及相应的利息（利息1：以5万元为基数，从2015年7月1日起至付清时止按照年利率6%计算的利息；利息2：以5万元为基数，从2015年7月31日起至付清时止按照年利率6%计算的利息；利息3：以5万元为基数，从2015年8月31日起至付清时止按照年利率6%计算的利息）。被告廖光勇、费拉未作答辩。经审理查明，原告李晓平分别于2013年6月28日和2013年7月8日分三次通过银行转款和取现金的方式借给被告廖光勇共计15万元。2015年6月12日，被告廖光勇向原告出具借条一张，其上载明：今借到李晓平现金人民币15万元，廖光勇承诺分别于2015年6月30日前偿还5万元，2015年7月30日前偿还5万元，2015年8月30日前偿还5万元。截止庭审以前，被告廖光勇未向原告偿还过借款。另查明，被告廖光勇与费拉曾于2009年5月27日登记结婚，并在2015年7月3日登记离婚。离婚当天，双方签订了离婚协议书，其中约定婚姻期间的债权债务由被告廖光勇负责。本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录，原告提交的借条、银行交易明细、婚姻登记管理表等证据材料在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告向被告廖光勇提供借款，被告廖光勇应当按照约定的期限和金额归还。但借款到期后，廖光勇未履行其还款义务，实属违约，应当承担违约责任。因此，原告要求廖光勇立即返还借款的诉求，本院予以支持。同时，原告诉求的利息及其计算方式，符合有关法律的规定，本院也予以支持。另外，从庭审中原告举示的证据上看，这笔借款系二被告在夫妻关系存续期间产生，目前没有证据证明这笔借款系被告廖光勇的个人债务。因此，上述借款及其利息应视作二被告的共同债务，被告费拉应对其承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告廖光勇应于本判决生效后十日内向原告李晓平归还借款150000元及其相应的利息（利息1：以5万元为基数，从2015年7月1日起至付清时止按照年利率6%计算的利息；利息2：以5万元为基数，从2015年7月31日起至付清时止按照年利率6%计算的利息；利息3：以5万元为基数，从2015年8月31日起至付清时止按照年利率6%计算的利息）。二、被告费拉对上述借款及其利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告廖光勇、费拉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不缴或未按规定办理缓、减、免交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员  袁兴海代理审判员  刘光波人民陪审员  沈筱琳二〇一六年八月二十四日书 记 员  张洁瑶
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1507号
申请人王宏亮。
被执行人苏计广。
申请人王宏亮与被执行人苏计广支付令一案，宽城满族自治县人民法院于2016年7月19日作出的（2016）冀0827民督69号支付令已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民督69号支付令所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 徐 猛
审判员 张 宁
二〇一六年八月三十日
书记员 王宗保
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0422民初196号
原告陈某甲，女，2014年1月1日出生，汉族，衡南县人。
法定代理人彭某某（系原告陈某甲之母），女，1988年11月3日出生，汉族，衡南县人。
被告陈某乙，男，1984年10月20日出生，汉族，衡南县人。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙抚养费纠纷一案中，2016年3月1日原告陈某甲的法定代理人彭某某以与被告陈某乙已自行协商处理好该案为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告法定代理人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回对被告陈某乙的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
审判员 贺银华
二〇一六年三月二日
书记员 周军华
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1517号
罪犯李成群，现在河北省石家庄监狱服刑。
北京铁路运输中级法院于1996年12月27日作出（1996）京铁中刑初字第97号刑事判决，以被告人李成群犯盗窃罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。经北京市高级人民法院审理，于1997年6月2日作出（1997）高刑终字第22号刑事裁定，驳回其同案犯上诉，维持其原判。判决发生法律效力后，交付执行。1999年11月12日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年6月16日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年；2006年6月15日减去有期徒刑一年十个月；2009年7月15日减去有期徒刑一年四个月；2013年8月26日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2016年5月4日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李成群在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出突出，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励4次，单项记功奖励2次。
经审理查明，罪犯李成群在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李成群在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李成群减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2002年6月16日起至2016年5月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年五月十日
书记员 王 帆
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1615号
罪犯史裕亮，男，1982年5月17日出生于湖南省永兴县，汉族，小学文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二〇一三年九月三十日作出(2013)郴北刑初第133号刑事判决，认定罪犯史裕亮犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2016年6月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯史裕亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯史裕亮在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史裕亮减去有期徒刑十一个月(减刑后，刑期执行至2016年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年七月八日
代理书记员 刘家辰
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5530号
原告赵某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按赵某撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年九月十四日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5530号原告赵某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十四日书 记 员  岳宏远
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执266号
申请执行人田胜军，农民。
被执行人周其安，农民。
本院在执行田胜军诉周其安买卖合同纠纷一案中，经查本院辖区被执行人无财产可供执行，经与申请人沟通，同意委托被执行人所在地管辖法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执266号一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年六月六日
书记员 李东恒
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执266号
申请执行人田胜军。
被执行人周其安，
田胜军申请周其安买卖合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2014）丰民初字第78号已经发生法律效力。田胜军于2016年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2014）丰民初字第78号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李东恒
二〇一六年六月六日
书记员 梁存明
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初15063号
原告：胡尊聪，男，1991年2月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：贾卢生，男，1984年7月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告胡尊聪与被告贾卢生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告胡尊聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡尊聪撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 马如君
二〇一七年十二月一日
书记员 金若曼
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3580号
原告陶庭兵，男，1971年4月10日生，汉族。
被告徐昊，男，1989年4月12日生，汉族。
原告陶庭兵与被告徐昊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶庭兵到庭参加了诉讼。被告徐昊经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶庭兵诉称，被告在大桥北路华润苏果超市经营汉城自助餐馆，被告自2015年3月至4月从原告处拿货（里脊肉、鱼丸、蟹柳等），共价值6400元，经原告多次催要，被告向原告出具了6000元的欠条并将拿货单收回，承诺于2015年5月苏果超市将房租押金退还时就还款给原告，可是至今不还，电话也不接，现诉请判令被告给付货款6000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐昊未到庭答辩。
经审理查明，原告与妻子经营陈芳冷冻批发经营部，被告在
大桥北路华润苏果超市四楼经营汉城自助餐馆，2015年3月至4月期间，被告徐昊多次从原告处拿冷冻食品。2015年4月，被告徐昊向原告出具欠条一张，载明：“今欠货款陶庭兵家6000元整（陆仟元），徐昊，××。”
上述事实有当事人当庭陈述、欠条等证据在卷证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告徐昊向原告出具了货款欠条，证明原、被告之间的债务关系，被告向原告购买商品，应当支付相应的价款，现原告主张被告给付货款6000元符合法律规定，予以支持。被告徐昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐昊于本判决生效之日起五日内给付原告陶庭兵货款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告徐昊负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。
审判员 曾凡艺
二〇一六年一月二十九日
书记员 王梦颖
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初7757号
原告：何德华，男，1964年7月21日出生，住重庆市涪陵区。
被告：李成洪，男，1975年5月24日出生，住重庆市涪陵区。
被告：肖敏，女，1982年10月13日出生，住重庆市涪陵区。
原告何德华与被告李成洪、肖敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告何德华到庭参加了诉讼；被告李成洪、肖敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何德华向本院提出诉讼请求：二被告立即归还原告借款本金50万元及至付清之日止按月利率2%计算的利息(其中借款本金30万元从2014年9月27日起，借款本金20万元从2014年10月17日起)。事实和理由：二被告在婚姻关系存续期间，被告李成洪因做涪陵武陵山大裂谷工程差资金为由先后于2014年6月27日、2014年10月17日分别向原告借款本金30万元（借款期限为3至6个月）、20万元（借款期限为1年），借款本金30万元的利息结至2014年9月26日，上述借款及相应的利息经原告多次催收无果。
被告李成洪、肖敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：借条、银行转账回单、结婚证、短信记录，能证明二被告在婚姻关系存续期间，二被告因做涪陵武陵山大裂谷工程差资金为由先后于2014年6月27日、2014年10月17日分别向原告借款本金30万元(借款期限为3至6个月，月利率3.5%，利息每二个月付一次)、20万元(借款期限为1年，月利率3%，利息每三个月付一次)，借款本金30万元的利息结至2014年9月26日，上述借款及相应的利息经原告多次催收无果。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。二被告向原告的借款到期后未归还，其行为已构成违约，被告李成洪应当承担原告诉请的民事责任；二被告系共同借款，且该借款发生在被告肖敏与被告李成洪的婚姻关系存续期间，被告肖敏应当承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李成洪在本判决生效后10日内归还原告何德华借款本金50万元及至付清之日止按月利率2%计算的利息（其中借款本金30万元从2014年9月27日起，借款本金20万元从2014年10月17日起）；被告肖敏承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12460元，减半收取6230元，由被告李成洪、肖敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 陆友林
二〇一七年十一月十四日
书记员 覃 杰
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初7757号原告：何德华，男，1964年7月21日出生，住重庆市涪陵区。被告：李成洪，男，1975年5月24日出生，住重庆市涪陵区。被告：肖敏，女，1982年10月13日出生，住重庆市涪陵区。原告何德华与被告李成洪、肖敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告何德华到庭参加了诉讼；被告李成洪、肖敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何德华向本院提出诉讼请求：二被告立即归还原告借款本金50万元及至付清之日止按月利率2%计算的利息(其中借款本金30万元从2014年9月27日起，借款本金20万元从2014年10月17日起)。事实和理由：二被告在婚姻关系存续期间，被告李成洪因做涪陵武陵山大裂谷工程差资金为由先后于2014年6月27日、2014年10月17日分别向原告借款本金30万元（借款期限为3至6个月）、20万元（借款期限为1年），借款本金30万元的利息结至2014年9月26日，上述借款及相应的利息经原告多次催收无果。被告李成洪、肖敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：借条、银行转账回单、结婚证、短信记录，能证明二被告在婚姻关系存续期间，二被告因做涪陵武陵山大裂谷工程差资金为由先后于2014年6月27日、2014年10月17日分别向原告借款本金30万元(借款期限为3至6个月，月利率3.5%，利息每二个月付一次)、20万元(借款期限为1年，月利率3%，利息每三个月付一次)，借款本金30万元的利息结至2014年9月26日，上述借款及相应的利息经原告多次催收无果。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，原告与二被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。二被告向原告的借款到期后未归还，其行为已构成违约，被告李成洪应当承担原告诉请的民事责任；二被告系共同借款，且该借款发生在被告肖敏与被告李成洪的婚姻关系存续期间，被告肖敏应当承担连带清偿责任。综上所述，原告诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李成洪在本判决生效后10日内归还原告何德华借款本金50万元及至付清之日止按月利率2%计算的利息（其中借款本金30万元从2014年9月27日起，借款本金20万元从2014年10月17日起）；被告肖敏承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12460元，减半收取6230元，由被告李成洪、肖敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  陆友林二〇一七年十一月十四日书记员  覃 杰
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初432号
原告田某某，男，无业，住义县。
被告罗某某，男，农民，住义县。
被告王某某，女，农民，住义县。
被告商某某，女，住义县。
本院在审理原告田某某诉被告罗某某、王某某、商某某民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告田某某负担。
代理审判员 冯 慧
二〇一六年五月十日
书 记 员 李海龙
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终575号
上诉人（原审被告）：北京凯德嘉茂太阳宫房地产经营管理有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼地上1-5层，地下1-2层。
法定代表人：袁嘉骅，总经理。
被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）。
法定代表人：柴继军，总经理。
上诉人北京凯德嘉茂太阳宫房地产经营管理有限公司因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初763号民事裁定，向本院提起上诉。
北京凯德嘉茂太阳宫房地产经营管理有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中,上诉人的网络服务器、计算机终端等设备所在地以及上诉人住所地均为北京市朝阳区,故本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为信息网络侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人主张上诉人侵犯了其享有著作权的摄影作品的信息网络传播权。依据被上诉人一审诉讼请求，被上诉人为被侵权人，侵权结果发生地包括被上诉人的住所地。经一审法院核实，被上诉人主要办事机构所在地位于天津市红桥区，依据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院＜关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定＞》有关规定，该区域内的一般知识产权民事案件由天津市和平区人民法院管辖,故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民辖终575号上诉人（原审被告）：北京凯德嘉茂太阳宫房地产经营管理有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼地上1-5层，地下1-2层。法定代表人：袁嘉骅，总经理。被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）。法定代表人：柴继军，总经理。上诉人北京凯德嘉茂太阳宫房地产经营管理有限公司因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初763号民事裁定，向本院提起上诉。北京凯德嘉茂太阳宫房地产经营管理有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中,上诉人的网络服务器、计算机终端等设备所在地以及上诉人住所地均为北京市朝阳区,故本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案为信息网络侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人主张上诉人侵犯了其享有著作权的摄影作品的信息网络传播权。依据被上诉人一审诉讼请求，被上诉人为被侵权人，侵权结果发生地包括被上诉人的住所地。经一审法院核实，被上诉人主要办事机构所在地位于天津市红桥区，依据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院＜关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定＞》有关规定，该区域内的一般知识产权民事案件由天津市和平区人民法院管辖,故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  康 艳代理审判员  尹春海代理审判员  张 璇二〇一八年六月二十二日书 记 员  安 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初2094号
原告:江苏民丰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码9132130068353983XJ,住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李冉，该公司员工。
委托诉讼代理人：张启芳，该公司员工。
被告:赵圣旺，男，1976年2月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：杨君红，女，1975年2月25日出生，汉族，户籍地宿迁市宿城区，住宿迁市宿城区。
被告：赵晨嘉，男，1992年4月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告赵圣旺、杨君红、赵晨嘉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托诉讼代理人李冉、张启芳和被告赵圣旺到庭参加诉讼，被告杨君红、赵晨嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉讼请求：1.判决被告赵圣旺、杨君红偿还借款本金34861.49元及约定利息、罚息（2018年3月6日前利息1526.41元；从2018年3月7日起至借款结清之日止，以34861.49元为基数，按年利率14.007%的1.5倍计算）；2.被告赵晨嘉对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。
原告民丰银行提供的证据：保证担保借款合同（个人）一份、借款借据一份、截止2016年3月6日欠款清单一份及各被告身份证复印件。
被告赵圣旺陈述借款是事实，利息还过，本金未偿还完。
被告杨君红、赵晨嘉未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审查确认本案金融借款合同基本要素如下：
1.借款人：赵圣旺，共同借款人杨君红，与赵圣旺系夫妻关系。
2.保证人、保证方式及保证期间：赵晨嘉提供连带责任保证。保证期间为借款到期日起二年。
3.保证担保借款合同（个人）期限：2016年12月21日至2017年12月15日。
4.实际借款金额：35000元。
5.借款利率：年利率14.007%。
6.实际借款期限：2016年12月23日至2017年12月15日，借款发放时间2016年12月23日。
7.约定还款方式：借新还旧，到期日结息。
8.违约责任：到期日未能按约定结息，民丰银行解除合同，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，按年利率14.007%的1.5倍即21.0105%计息。
9.欠款情况：截止2018年3月6日，结欠本金34861.49元、利息1526.41元，合计36387.90元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵圣旺、杨君红于本判决生效十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金34861.49元、利息1526.41元（计算至2018年3月6日），合计36387.90元，并支付后续利息（以34861.49元为基数，自2018年3月7日按年利率21.0105%计算至实际清偿之日止）。
二、被赵晨嘉对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告赵圣旺、杨君红追偿。
案件受理费减半收取355元由被告赵圣旺、杨君红、赵晨嘉共同负担（被告负担之款原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费缴纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 刘金龙
二〇一八年四月十七日
书记员 王 可
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执625号
申请执行人王吉峰即墨市村52号。
被执行人徐革先即墨市288号。
申请执行人王吉峰与被执行人徐革先机动车交通事故责任纠纷一案，即墨区人民法院作出的2017鲁02**刑初462号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年02月09日依法立案执行。
本案执行标的是：117791.15元。在执行过程中，本院于2018年2月26日向被执行人徐革先发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、查询被执行人银行存款情况；2、查询被执行人名下房产土地情况；3、将被执行人列入失信被执行人、限制高消费名单；4、强制传唤被执行人到庭履行义务，本案已受偿0元,尚未执行117791.15元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2018年5月22日对申请执行人�行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 胡志喜
审判员 张 涛
二〇一八年五月二十七日
书记员 黄 继
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初862号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
法定代表人：潘亮，该行行长。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：潘仙君，男，1972年3月19日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行（以下简称工商银行）与被告潘仙君信用卡纠纷一案，原告于2018年1月15日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金298934.54元，及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1、依法判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金298734.54元，及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年05月13日，被告潘仙君向原告工商银行申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为52×××29），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若连续二次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未能偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2017年10月20日，被告尚欠原告本金294289.54元、手续费4645元、透支利息20264.62元、违约金3000元。后被告于2018年1月4日、2018年2月19日13日各归还借款本金100元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘仙君于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡透支款本金294089.54元、手续费4645元、透支利息20264.62元、违约金3000元，并支付自2017年10月21日起按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、违约金（透支利息、违约金总额以不超过月利率2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5784元，由被告潘仙君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 章琳娜
人民陪审员 季晓燕
二〇一八年五月十七日
书 记 员 庄宇佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初862号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。法定代表人：潘亮，该行行长。委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。被告：潘仙君，男，1972年3月19日出生，汉族，住温岭市。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行（以下简称工商银行）与被告潘仙君信用卡纠纷一案，原告于2018年1月15日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金298934.54元，及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1、依法判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金298734.54元，及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2009年05月13日，被告潘仙君向原告工商银行申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为52×××29），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若连续二次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未能偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2017年10月20日，被告尚欠原告本金294289.54元、手续费4645元、透支利息20264.62元、违约金3000元。后被告于2018年1月4日、2018年2月19日13日各归还借款本金100元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘仙君于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡透支款本金294089.54元、手续费4645元、透支利息20264.62元、违约金3000元，并支付自2017年10月21日起按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、违约金（透支利息、违约金总额以不超过月利率2%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5784元，由被告潘仙君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  吴颖琼人民陪审员  章琳娜人民陪审员  季晓燕二〇一八年五月十七日书 记 员  庄宇佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民终78号
上诉人（原审原告）冯巧兰，女，1962年8月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
上诉人（原审原告）刘素芳，女，1924年6月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
上诉人（原审原告）蒲韵菲，女，1984年11月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
上诉人（原审原告）蒲雪晴，女，1988年6月25日出生，汉族，，住四川省南充市嘉陵区。
被上诉人（原审被告）蒲光友，男，1960年3月11日出生，汉族，，住四川省南充市嘉陵区。
被上诉人（原审被告）马小惠，女，1974年3月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
上诉人冯巧兰、刘素芳、蒲韵菲、蒲雪晴因与被上诉人蒲光友、马小惠第三人撤销之诉一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初2591号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冯巧兰、刘素芳、蒲韵菲、蒲雪晴于2018年1月16日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人冯巧兰、刘素芳、蒲韵菲、蒲雪晴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许上诉人冯巧兰、刘素芳、蒲韵菲、蒲雪晴撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 苟 豪
审 判 员 刘 苗
二〇一八年一月十六日
法官助理 朱 薇
书 记 员 潘丹丹
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初4475号
原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：诸葛小梅，总经理。
委托诉讼代理人：夏正发。
被告：杨志平，男，1965年11月24日生，住上海市金山区。
本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告杨志平物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一八年五月九日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初200号
原告：陶晓鑫，男，1989年12月17日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。
委托诉讼代理人：陈丽霞，齐齐哈尔市龙沙区正阳法律服务所法律服务工作者。
被告：王岩，男，1987年5月28日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，
原告陶晓鑫与被告王岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告陶晓鑫向本院提出诉讼请求：请求被告向原告偿还欠款5万元及利息。
本院经审查认为，原告陶晓鑫提交的起诉状上被告王岩的地址，经本院查证后，无法向被告王岩送达起诉状等诉讼文书，故不能确定被告主体是否适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陶晓鑫的起诉。
案件受理费1050.00元，待本裁定生效后，全额退回原告陶晓鑫。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 黄俊山
二〇一八年四月二十日
书记员 李济文
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0203民初200号原告：陶晓鑫，男，1989年12月17日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：陈丽霞，齐齐哈尔市龙沙区正阳法律服务所法律服务工作者。被告：王岩，男，1987年5月28日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，原告陶晓鑫与被告王岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告陶晓鑫向本院提出诉讼请求：请求被告向原告偿还欠款5万元及利息。本院经审查认为，原告陶晓鑫提交的起诉状上被告王岩的地址，经本院查证后，无法向被告王岩送达起诉状等诉讼文书，故不能确定被告主体是否适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陶晓鑫的起诉。案件受理费1050.00元，待本裁定生效后，全额退回原告陶晓鑫。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄俊山二〇一八年四月二十日书记员  李济文
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初1332号
原告：王洪秀，女，1949年8月27日生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：陈柳文，女，1984年10月2日生，彝族，住贵州省织金县。
原告王洪秀与被告陈柳文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告王洪秀于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪秀以愿意与被告再行协商还款事宜为由向本院申请撤诉，其申请撤回起诉的理由合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王洪秀撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王洪秀负担。
审判员 王亚亚
二〇一八年六月十二日
书记员 周胜男
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初2368号
原告：熊富美，女，1978年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山路。统一社会信用代码91340762688116334J。
法定代表人：吴大法（已死亡），该公司总经理。
本院在登记审查原告熊富美与被告安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司劳务合同纠纷一案中，熊富美向本院申请诉前调解。因安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司无法联系，熊富美于2018年6月6日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告熊富美撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告熊富美撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一八年六月六日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1192号
申请执行人蒋志红，女，1949年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人陈庆丰，男，1974年10月8日出生，汉族，住浙江省磐安县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初5568号民事判决书，于2017年05月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人蒋志红人民币179650元，承担申请执行费2595元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人陈庆丰银行账户内存款人民币182245元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 鲍立江
二〇一七年十月三十一日
书记员 鲁约伟
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初2710号
原告：天津市聚合晟混凝土有限公司，住所地，天津市宁河区芦台镇王前村西。
法定代表人：张伟，职务：经理。
委托诉讼代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。
被告：唐山中唐投资股份有限公司，住所地，河北省唐山市芦台经济开发区新华路65号。
法定代表人：吕光辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王连波，该公司职工。
被告：天津市青龙建筑安装工程有限公司，住所地，天津市津南区长青科技工贸园区。
法定代表人：赵立兴，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王永生，该公司职员。
委托诉讼代理人：孟凡海，该公司职员。
原告天津市聚合晟混凝土有限公司与被告唐山中唐投资股份有限公司、天津市青龙建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市聚合晟混凝土有限公司委托诉讼代理人李向国，被告唐山中唐投资股份有限公司委托诉讼代理人王连波，天津市青龙建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人王永生、孟凡海参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市聚合晟混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款3600529元及逾期付款利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月29日，原告与被告唐山中唐投资股份有限公司（该公司于2014年12月4日由芦台经济开发区中唐环保投资有限公司变更为唐山中唐投资股份有限公司）签订《商品砼供应合同》。被告唐山中唐投资股份有限公司从原告处购买混凝土等货物用于芦台经济开发区中唐环保有限公司工程中。合同签订后，原告履行了供货义务，被告天津市青龙建筑安装工程有限公司作为芦台经济开发区中唐环保投资有限公司的实际施工单位对原告供应的混凝土等货物进行接收和确认。在整个供货过程中，被告唐山中唐投资股份有限公司除给付部分货款外，尚欠原告货款人民币3600529元没有给付，原告多次催要货款，未果。被告的行为违反合同约定的付款义务，构成违约，依法承担违约责任。原告为依法保护自己的合法权益，特诉至人民法院，要求被告立即履行付款义务。
唐山中唐投资股份有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩，在庭审中辩称，欠原告货款的事实存在，对于诉状中的事实理由认可，但具体欠款数额需要核实。本案所欠货款与被告天津市青龙建筑安装工程有限公司无关，是我公司所欠货款。
唐山中唐投资股份有限公司在法定期限内未提交书面证据。
天津市青龙建筑安装工程有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩，在庭审中辩称，本案是原告与被告中唐投资股份有限公司签订合同，我公司仅是代收货物，所欠货款与我公司无关。
天津市青龙建筑安装工程有限公司在法定期限内未提交书面证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：原告提交的证据1、《商品砼供应合同》合同一份，用以证明原告与被告唐山中唐投资股份有限公司存在合同关系；混凝土供量清单及销售结账确认单（合计20页），用以证明原告向被告唐山中唐投资股份有限公司供应货物合计7600529元；中国建设银行客户专用回单，用以证明被告唐山中唐投资股份有限公司给付原告货款400万元。二被告对上述证据均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，原告与被告唐山中唐投资股份有限公司（该公司于2014年12月4日由芦台经济开发区中唐环保投资有限公司变更为唐山中唐投资股份有限公司）签订《商品砼供应合同》。被告唐山中唐投资股份有限公司从原告处购买混凝土等货物用于芦台经济开发区中唐环保有限公司工程中。合同签订后，原告履行了供货义务，被告天津市青龙建筑安装工程有限公司作为芦台经济开发区中唐环保投资有限公司的实际施工单位对原告供应的混凝土等货物进行代收和确认，同时被告被告唐山中唐投资股份有限公司认可上述代收货物的事实及数额。在整个供货过程中，被告唐山中唐投资股份有限公司给付原告货款4000000元，尚欠原告货款人民币3600529元没有给付。
本院认为，原告与被告唐山中唐投资股份有限公司的买卖合同是在平等、自愿的基础上达成的，是双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了供货义务，被告唐山中唐投资股份有限公司在庭审中已确认欠款数额，故被告唐山中唐投资股份有限公司理应及时给付货款，故原告诉请被告唐山中唐投资股份有限公司给付货款3600529元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告唐山中唐投资股份有限公司给付所欠货款逾期付款利息的主张，本院认为，被告唐山中唐投资股份有限公司未能及时给付原告货款，其行为属违约行为，依法应承担违约责任。双方签订的合同中没有约定逾期付款利息，故应以起诉之日（即主张权利日）为起算点，以所欠货款3600529元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算利息，但逾期利息的截止日期为判决确定履行期限届满之日止为宜。关于原告要求被告天津市青龙建筑安装工程有限公司承担上述之债的主张，本案中，原告当庭承认被告天津市青龙建筑安装工程有限公司系代收货款行为且被告唐山中唐投资股份有限公司亦认可代收行为的事实，原告与被告天津市青龙建筑安装工程有限公司不存在合同关系，故对该项主张，理所不足，本院不予以采信。
综上，原告要求被告唐山中唐投资股份有限公司给付尚欠货款3600529元货款及逾期付款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告天津市青龙建筑安装工程有限公司承担给付责任，理据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、规定，判决如下：
一、唐山中唐投资股份有限公司于本判决生效后五日内给付天津市聚合晟混凝土有限公司货款3600529元及逾期付款利息（以所欠货款3600529元为本金，自2016年8月10日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算利息至给付之日止）。
二、天津市青龙建筑安装工程有限公司对上述给付之债不承担给付责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费35604元，由唐山中唐投资股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 齐君锁
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 胡术华
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张晓芳
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0117民初2710号原告：天津市聚合晟混凝土有限公司，住所地，天津市宁河区芦台镇王前村西。法定代表人：张伟，职务：经理。委托诉讼代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。被告：唐山中唐投资股份有限公司，住所地，河北省唐山市芦台经济开发区新华路65号。法定代表人：吕光辉，职务：董事长。委托诉讼代理人：王连波，该公司职工。被告：天津市青龙建筑安装工程有限公司，住所地，天津市津南区长青科技工贸园区。法定代表人：赵立兴，职务：总经理。委托诉讼代理人：王永生，该公司职员。委托诉讼代理人：孟凡海，该公司职员。原告天津市聚合晟混凝土有限公司与被告唐山中唐投资股份有限公司、天津市青龙建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市聚合晟混凝土有限公司委托诉讼代理人李向国，被告唐山中唐投资股份有限公司委托诉讼代理人王连波，天津市青龙建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人王永生、孟凡海参加诉讼。本案现已审理终结。天津市聚合晟混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款3600529元及逾期付款利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月29日，原告与被告唐山中唐投资股份有限公司（该公司于2014年12月4日由芦台经济开发区中唐环保投资有限公司变更为唐山中唐投资股份有限公司）签订《商品砼供应合同》。被告唐山中唐投资股份有限公司从原告处购买混凝土等货物用于芦台经济开发区中唐环保有限公司工程中。合同签订后，原告履行了供货义务，被告天津市青龙建筑安装工程有限公司作为芦台经济开发区中唐环保投资有限公司的实际施工单位对原告供应的混凝土等货物进行接收和确认。在整个供货过程中，被告唐山中唐投资股份有限公司除给付部分货款外，尚欠原告货款人民币3600529元没有给付，原告多次催要货款，未果。被告的行为违反合同约定的付款义务，构成违约，依法承担违约责任。原告为依法保护自己的合法权益，特诉至人民法院，要求被告立即履行付款义务。唐山中唐投资股份有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩，在庭审中辩称，欠原告货款的事实存在，对于诉状中的事实理由认可，但具体欠款数额需要核实。本案所欠货款与被告天津市青龙建筑安装工程有限公司无关，是我公司所欠货款。唐山中唐投资股份有限公司在法定期限内未提交书面证据。天津市青龙建筑安装工程有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩，在庭审中辩称，本案是原告与被告中唐投资股份有限公司签订合同，我公司仅是代收货物，所欠货款与我公司无关。天津市青龙建筑安装工程有限公司在法定期限内未提交书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：原告提交的证据1、《商品砼供应合同》合同一份，用以证明原告与被告唐山中唐投资股份有限公司存在合同关系；混凝土供量清单及销售结账确认单（合计20页），用以证明原告向被告唐山中唐投资股份有限公司供应货物合计7600529元；中国建设银行客户专用回单，用以证明被告唐山中唐投资股份有限公司给付原告货款400万元。二被告对上述证据均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，原告与被告唐山中唐投资股份有限公司（该公司于2014年12月4日由芦台经济开发区中唐环保投资有限公司变更为唐山中唐投资股份有限公司）签订《商品砼供应合同》。被告唐山中唐投资股份有限公司从原告处购买混凝土等货物用于芦台经济开发区中唐环保有限公司工程中。合同签订后，原告履行了供货义务，被告天津市青龙建筑安装工程有限公司作为芦台经济开发区中唐环保投资有限公司的实际施工单位对原告供应的混凝土等货物进行代收和确认，同时被告被告唐山中唐投资股份有限公司认可上述代收货物的事实及数额。在整个供货过程中，被告唐山中唐投资股份有限公司给付原告货款4000000元，尚欠原告货款人民币3600529元没有给付。本院认为，原告与被告唐山中唐投资股份有限公司的买卖合同是在平等、自愿的基础上达成的，是双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了供货义务，被告唐山中唐投资股份有限公司在庭审中已确认欠款数额，故被告唐山中唐投资股份有限公司理应及时给付货款，故原告诉请被告唐山中唐投资股份有限公司给付货款3600529元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告唐山中唐投资股份有限公司给付所欠货款逾期付款利息的主张，本院认为，被告唐山中唐投资股份有限公司未能及时给付原告货款，其行为属违约行为，依法应承担违约责任。双方签订的合同中没有约定逾期付款利息，故应以起诉之日（即主张权利日）为起算点，以所欠货款3600529元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算利息，但逾期利息的截止日期为判决确定履行期限届满之日止为宜。关于原告要求被告天津市青龙建筑安装工程有限公司承担上述之债的主张，本案中，原告当庭承认被告天津市青龙建筑安装工程有限公司系代收货款行为且被告唐山中唐投资股份有限公司亦认可代收行为的事实，原告与被告天津市青龙建筑安装工程有限公司不存在合同关系，故对该项主张，理所不足，本院不予以采信。综上，原告要求被告唐山中唐投资股份有限公司给付尚欠货款3600529元货款及逾期付款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告天津市青龙建筑安装工程有限公司承担给付责任，理据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、规定，判决如下：一、唐山中唐投资股份有限公司于本判决生效后五日内给付天津市聚合晟混凝土有限公司货款3600529元及逾期付款利息（以所欠货款3600529元为本金，自2016年8月10日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算利息至给付之日止）。二、天津市青龙建筑安装工程有限公司对上述给付之债不承担给付责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费35604元，由唐山中唐投资股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  齐君锁审 判 员  刘 辉人民陪审员  胡术华二〇一七年三月十七日书 记 员  张晓芳附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初164号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告李波，男，1987年4月21日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：李贞，山东习德律师事务所律师。
被告：王化勤，男，1935年3月27日生，汉族，居民，住新泰市。
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李波、王化勤金融借款合同纠纷一案中，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1199减半收取599.5元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 焉兆生
二〇一八年三月三十日
书记员 李 慧
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0904民初996号
原告：邵景华，男，汉族，1974年6月2日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：刘振华，男，汉族，1975年11月7日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：薛加冰、张秋丽，广东厚弘律师事务所律师。
原告邵景华诉被告刘振华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄豪新独任审判，并依法于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告邵景华、被告刘振华的委托代理人薛加冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵景华诉称：2017年1月9日，被告刘振华以经济周转为由向原告邵景华借款300000元，并答应会在短期内归还本金，但一年时间过去了，原告邵景华还是没有收到一分钱还款。原告邵景华多次向被告追讨借款，但被告刘振华却没有归还任何借款并以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求:1、判令被告归还借款300000元及从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘振华辩称：1、被告从来没有借过原告的款项，也没有收到原告的任何款项，在签订借据前，被告并不认识原告，当时是原告找被告的老板黄文源，但找不到黄文源，才找到被告。原告带了几个人来公司找黄文源，后来被告的老板才叫被告签下一张借据给原告，先应付着，但被告从来没有收到原告的任何款项，据被告所知，被告的老板也从来没有收到原告的款项，原告涉嫌虚假诉讼；2、根据合同法规定，借款合同的款项应从到达被告才成立，但被告并没有收到任何款项，因此借款合同并未成立；3、原告称交付了被告30万元，但没有提供任何的转账予以佐证，因此该借款是虚假的，不应得到法律的支持。
经审理查明：原告邵景华持有借款人为“刘振华”的《借据》一份，内容为：“兹借到邵景华人民币现金叁拾万元整（￥300000元）此据为凭借款人：刘振华身份证：2017年1月9日”。原告以该借据主张被告刘振华于2017年1月9日向原告借款300000元。被告认可《借据》是被告向原告所立，但辩称从未收到原告的300000元借款。
原告邵景华还提供了微信聊天记录，主张被告刘振华认可借到原告的款项，并承诺以后会还款给原告的事实。被告不予认可，认为原告聊天的对象与被告刘振华不是同一人。
案在审理过程中，原告邵景华向本院申请财产保全，要求对被告刘振华名下的银行存款、房屋、汽车（车牌号码：粤Ｓ×××××）进行冻结、查封，本院根据原告的申请于2018年4月8日作出（2018）粤0904民初996号民事裁定，查封了被告刘振华名下的粤Ｓ×××××号小汽车一辆，冻结了被告刘振华名下的存款9497.17元。
本院认为：原告邵景华主张被告刘振华于2017年1月9日向原告借款300000元，提供了《借据》为证，证据充分，本院予以认定。被告认可《借据》是被告向原告所立，但辩称从未收到原告的300000元借款。对此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，被告刘振华向原告所立的《借据》中称“借到”原告300000元，有收到借款的意思表示；本案中被告刘振华对借款行为尚未实际发生并不能作出合理的说明，也没有提供证据支持其主张；且本院所在地区的民间借贷以大额现金支付也为常见，故原告主张以现金支付的方式借款300000元给被告刘振华，符合常理，本院予以认定。借款后，被告未按约定向原告还款付息，属违约行为，原告请求被告偿还借款本金300000元及其利息，合理合法，本院予以支持。被告刘振华辩称未收到原告借款300000元的意见，本院不予采纳。
对于借款300000元的利息，原、被告在《借据》中并无约定借款利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定,当中国人民银行同期同类贷款利率高于年利率6%时，则应按年利率6%计，从起诉之日即2018年3月28日起计至还清借款本息之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
限被告刘振华在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告邵景华还清借款本金300000元及其利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计，当中国人民银行同期同类贷款利率高于年利率6%时，则按年利率6%计，从2018年3月28日起计至还清借款本息之日止）。
如果被告刘振华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费1270元（原告已预交），均由被告刘振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 黄豪新
二〇一八年六月四日
书记员 黄嘉怡
书记员 陈 昊
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0308民初631号
原告：陈君，男，汉族，1979年6月17日出生，身份证住址：四川省蒲江县。
被告：华润万家有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：李峰，公司董事长。
委托诉讼代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
被告：华润万家有限公司沙头角深盐店，住所地：深圳市盐田区。
负责人：李达。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告退还原告货款人民币198元，并支付原告1980元赔偿金；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈君、被告华润万家有限公司委托诉讼代理人孙依丰到庭参加了诉讼，被告华润万家有限公司沙头角深盐店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
一、原告于2017年11月26日、2017年11月27日在被告处购买两只“家顺康土鸡（198）”，商品单价99元，共计198元。被告向原告出具了购物小票。
二、涉案产品为食用农产品（鲜禽产品），以塑料盒包装进行销售，加贴有产品标签，其中载明产品执行标准号为GB168869-2005；亦加贴有价格标签,载明有商品名称、价格等信息，并标注“生产日期：见外包装”。上述标签均未标识生产日期、保质期的具体时间。
三、《鲜、冻禽产品》（GB16869-2005）7.1.1标签规定“直接销售给消费者的标签应符合GB7718的规定”；7.2包装规定“鲜禽产品或冻禽产品。使用全新的、符合相应卫生标准的包装材料”。《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.1一般要求规定“直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证标号、产品标准代号及其他需要标示的内容”；4.1.7.1规定“应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。如日期标示采用'见包装物某部位'的形式，应标示所在包装物的具体部位。日期标示不得另外加贴、补印或者篡改”。
判决结果
本院认为，原、被告之间买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。被告华润万家有限公司沙头角深盐店出售给原告的商品属于食用农产品，根据《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条的规定，农产品包装物或者标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期产品质量等级等内容；《中华人民共和国食品安全法》第二条规定，食用农产品的市场销售、应当遵守食品安全法的规定，第二十六条规定食品安全标准包括“对与卫生、营养等食品安全要求的标签、标志、说明书的要求”。被告华润万家有限公司沙头角深盐店没有按照法律规定在所出售的食用农产品外包装上标注生产日期、保质期，既没有严格遵守相应的合同义务，也违反了其所应执行的标准和相关法律规定，构成退还货款并支付十倍赔偿金的情形，故，原告的诉请本院予以支持。被告华润万家有限公司作为被告华润万家有限公司沙头角深盐店的设立公司，应对其债务承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条，《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第二十六条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告华润万家有限公司沙头角深盐店应于本判决生效之日起十日内向原告陈君退还货款人民币198元，并支付赔偿金人民币1980元，原告陈君将所购商品退还被告华润万家有限公司沙头角深盐店；
二、被告华润万家有限公司就上述款项对原告陈君承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告华润万家有限公司、华润万家有限公司沙头角深盐店负担。上述费用原告已预缴，被告华润万家有限公司、华润万家有限公司沙头角深盐店应于本判决生效之日起十日内迳付原告陈君。
本判决为终审判决。
审判员 罗 鸣
二〇一八年四月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 刘纯（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）粤0308民初631号	原告：陈君，男，汉族，1979年6月17日出生，身份证住址：四川省蒲江县。	被告：华润万家有限公司，住所地：深圳市罗湖区。	法定代表人：李峰，公司董事长。	委托诉讼代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。	被告：华润万家有限公司沙头角深盐店，住所地：深圳市盐田区。	负责人：李达。	上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告退还原告货款人民币198元，并支付原告1980元赔偿金；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈君、被告华润万家有限公司委托诉讼代理人孙依丰到庭参加了诉讼，被告华润万家有限公司沙头角深盐店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	本案相关事实	一、原告于2017年11月26日、2017年11月27日在被告处购买两只“家顺康土鸡（198）”，商品单价99元，共计198元。被告向原告出具了购物小票。	二、涉案产品为食用农产品（鲜禽产品），以塑料盒包装进行销售，加贴有产品标签，其中载明产品执行标准号为GB168869-2005；亦加贴有价格标签,载明有商品名称、价格等信息，并标注“生产日期：见外包装”。上述标签均未标识生产日期、保质期的具体时间。	三、《鲜、冻禽产品》（GB16869-2005）7.1.1标签规定“直接销售给消费者的标签应符合GB7718的规定”；7.2包装规定“鲜禽产品或冻禽产品。使用全新的、符合相应卫生标准的包装材料”。《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.1一般要求规定“直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证标号、产品标准代号及其他需要标示的内容”；4.1.7.1规定“应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。如日期标示采用‘见包装物某部位’的形式，应标示所在包装物的具体部位。日期标示不得另外加贴、补印或者篡改”。	判决结果	本院认为，原、被告之间买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。被告华润万家有限公司沙头角深盐店出售给原告的商品属于食用农产品，根据《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条的规定，农产品包装物或者标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期产品质量等级等内容；《中华人民共和国食品安全法》第二条规定，食用农产品的市场销售、应当遵守食品安全法的规定，第二十六条规定食品安全标准包括“对与卫生、营养等食品安全要求的标签、标志、说明书的要求”。被告华润万家有限公司沙头角深盐店没有按照法律规定在所出售的食用农产品外包装上标注生产日期、保质期，既没有严格遵守相应的合同义务，也违反了其所应执行的标准和相关法律规定，构成退还货款并支付十倍赔偿金的情形，故，原告的诉请本院予以支持。被告华润万家有限公司作为被告华润万家有限公司沙头角深盐店的设立公司，应对其债务承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条，《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第二十六条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：	一、被告华润万家有限公司沙头角深盐店应于本判决生效之日起十日内向原告陈君退还货款人民币198元，并支付赔偿金人民币1980元，原告陈君将所购商品退还被告华润万家有限公司沙头角深盐店；	二、被告华润万家有限公司就上述款项对原告陈君承担补充清偿责任。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费人民币25元，由被告华润万家有限公司、华润万家有限公司沙头角深盐店负担。上述费用原告已预缴，被告华润万家有限公司、华润万家有限公司沙头角深盐店应于本判决生效之日起十日内迳付原告陈君。	本判决为终审判决。	审判员 罗   鸣	二〇一八年四月二十五日	本件与原本核对无异	书记员 刘纯（兼）
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5668号
原告李振强，男，汉族，农民，住德惠市。
被告王桂林，男，汉族，住址同上。
被告王桂明，男，汉族，住址同上。
原告李振强诉被告王桂林、王桂明排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李振强及被告王桂林、王桂明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与二被告系邻居关系，二被告在2005年将柴火垛垛到我家的门前，今年又在柴火垛旁边盖两处厕所。我多次让二被告拆除未果，后经德惠市夏家店街道许油坊村村民委员会调解，让二被告将厕所和柴火垛拆除，二被告置之不理。故向法院提起诉讼，要求二被告立即将柴火垛及厕所拆除，并承担本案诉讼费用。
被告王桂林、王桂明辩称，厕所和柴草垛下面的土地属于我们的土地。在1992年修路时，所修的道路从我们后院经过，把本来属于我们的一整块土地分为两块。在1997年第二轮土地承包时，我们房后的土地（本案争议土地）被分到我们的承包田里，那块地我们当时交农业税了，现在我们享受植补款。因为这块地是我们的承包田，所以我们不同意把本案争议土地给原告。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、德惠市夏家店街道许家油坊村村民委员会及村人民调解委员会于2005年出具的处理意见一份，证明原告和二被告之间的争议经上述组织调解未果。二、德惠市夏家店街道许家油坊村村民委员会于2014年4月24日出具的处理意见一份，证明现在村里依然坚持原来的处理意见。三、德惠市夏家店街道办事处答复意见一份，证明夏家店街道办事处服从村里的处理意见。四、占地平面图一份，证明二被告占地的具体情况。
被告王桂林对原告提供证据的质证意见为：对证据一，当时村里让挪柴草垛是为了防火，大家都把柴草垛挪走了。对证据二，这份证据是村里后来书记给出的，这个书记不知道咋回事。对证据三，我不同意村里的意见。对证据四，原告提供的这份图上面的“所要地”是属于我的地，我不同意给原告，这块地是四社的地，而原告家住三社。
被告王桂明对原告提供证据的质证意见为：不同意证据二、三的意见。对证据一、四的意见同被告王桂林。
被告王桂林为支持自己的主张，向本院提供的证据有：被告王桂林居住地原分地小组人员的证明一份，证明这块地属于被告王桂林的。
原告对被告王桂林提供证据的质证意见为：这份证据不属实。
经审理查明，原告与二被告均居住在德惠市夏家店街道许家油坊村，系前后邻居。二被告垛柴火垛并搭建厕所的土地（本案争议土地）原本属于“抹牛地”。2004年春季土地调整时，根据调地文件的规定（有道不给留“抹牛地”），许家油坊村村民委员会于2005年5月12日做出处理意见，要求二被告必须将所垛柴火垛移走，但二被告一直占用该土地至今，导致影响原告居住及通行，继而双方产生矛盾。原告与二被告之间的矛盾经夏家店街道许家油坊村村民委员会协调未果。
以上事实有原告及二被告当庭陈述，德惠市夏家店街道许家油坊村村民委员会及村人民调解委员会的处理意见，德惠市夏家店街道办事处的答复意见及庭审笔录等予以证实。
本院认为，二被告无故在本案争议的土地上垛柴火垛并搭建厕所，影响了原告居住及通行，对原告要求二被告立即将柴火垛及厕所拆除的主张应予支持。关于二被告主张本案争议的土地属于其承包田，因二被告未向本院提供相关证据予以证明，故本院对二被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王桂林、王桂明立即将位于原告李振强门前的柴火垛及厕所拆除。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元及邮寄送达费108.00元，由二被告平均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一四年九月四日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5668号
原告李振强，男，1958年2月7日生，汉族，农民，住德惠市。
被告王桂林，男，汉族，1968年生，住址同上。
被告王桂明，男，汉族，1970年生，住址同上。
原告李振强诉被告王桂林、王桂明排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李振强及被告王桂林、王桂明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与二被告系邻居关系，二被告在2005年将柴火垛垛到我家的门前，今年又在柴火垛旁边盖两处厕所。我多次让二被告拆除未果，后经德惠市夏家店街道许油坊村村民委员会调解，让二被告将厕所和柴火垛拆除，二被告置之不理。故向法院提起诉讼，要求二被告立即将柴火垛及厕所拆除，并承担本案诉讼费用。
被告王桂林、王桂明辩称，厕所和柴草垛下面的土地属于我们的土地。在1992年修路时，所修的道路从我们后院经过，把本来属于我们的一整块土地分为两块。在1997年第二轮土地承包时，我们房后的土地（本案争议土地）被分到我们的承包田里，那块地我们当时交农业税了，现在我们享受植补款。因为这块地是我们的承包田，所以我们不同意把本案争议土地给原告。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、德惠市夏家店街道许家油坊村村民委员会及村人民调解委员会于2005年出具的处理意见一份，证明原告和二被告之间的争议经上述组织调解未果。二、德惠市夏家店街道许家油坊村村民委员会于2014年4月24日出具的处理意见一份，证明现在村里依然坚持原来的处理意见。三、德惠市夏家店街道办事处答复意见一份，证明夏家店街道办事处服从村里的处理意见。四、占地平面图一份，证明二被告占地的具体情况。
被告王桂林对原告提供证据的质证意见为：对证据一，当时村里让挪柴草垛是为了防火，大家都把柴草垛挪走了。对证据二，这份证据是村里后来书记给出的，这个书记不知道咋回事。对证据三，我不同意村里的意见。对证据四，原告提供的这份图上面的“所要地”是属于我的地，我不同意给原告，这块地是四社的地，而原告家住三社。
被告王桂明对原告提供证据的质证意见为：不同意证据二、三的意见。对证据一、四的意见同被告王桂林。
被告王桂林为支持自己的主张，向本院提供的证据有：被告王桂林居住地原分地小组人员的证明一份，证明这块地属于被告王桂林的。
原告对被告王桂林提供证据的质证意见为：这份证据不属实。
经审理查明，原告与二被告均居住在德惠市夏家店街道许家油坊村，系前后邻居。二被告垛柴火垛并搭建厕所的土地（本案争议土地）原本属于“抹牛地”。2004年春季土地调整时，根据调地文件的规定（有道不给留“抹牛地”），许家油坊村村民委员会于2005年5月12日做出处理意见，要求二被告必须将所垛柴火垛移走，但二被告一直占用该土地至今，导致影响原告居住及通行，继而双方产生矛盾。原告与二被告之间的矛盾经夏家店街道许家油坊村村民委员会协调未果。
以上事实有原告及二被告当庭陈述，德惠市夏家店街道许家油坊村村民委员会及村人民调解委员会的处理意见，德惠市夏家店街道办事处的答复意见及庭审笔录等予以证实。
本院认为，二被告无故在本案争议的土地上垛柴火垛并搭建厕所，影响了原告居住及通行，对原告要求二被告立即将柴火垛及厕所拆除的主张应予支持。关于二被告主张本案争议的土地属于其承包田，因二被告未向本院提供相关证据予以证明，故本院对二被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王桂林、王桂明立即将位于原告李振强门前的柴火垛及厕所拆除。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元及邮寄送达费108.00元，由二被告平均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一四年九月四日
书 记 员 宋艳艳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初11024号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海我享网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：李学东。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海我享网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐芳芳
二〇一八年六月十三日
书记员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初11024号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海我享网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李学东。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海我享网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  徐芳芳二〇一八年六月十三日书记员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初1366号
原告刁某，女，生于1972年6月13日，汉族，农民，住河南省三门峡市陕州区。
被告尚某甲，男，生于1970年12月27日，汉族，农民，住址同上。
原告刁某某与被告尚某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁某某诉称，1991年3月，原、被告经亲戚介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后自2012年起被告开始对家庭和孩子不履行任何义务，由原告一人独自承担家庭生活及抚养孩子的重任。2014年8月份原被告双方开始分居生活，现原、被告的夫妻感情彻底破裂，特起诉至人民法院，要求依法判令：1.解除原、被告的婚姻关系；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告尚某甲口头辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1991年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后一度夫妻关系尚可，并于1995年1月3日婚生一男孩，取名尚某乙。之后，双方在共同生活中因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告遂起诉来院，要求判令解除原、被告的婚姻关系；被告承担本案诉讼费用。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重，相互体谅。本案原、被告结婚后，一度夫妻感情尚可，后虽因家庭生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好的希望。诉讼中，原告又未能够提供夫妻感情确已破裂的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对其诉讼请求，依法不予支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刁某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告刁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 张润虎
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 敏