江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终1037号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：姜琍，女，1984年6月29日生，汉族，经商，住江西省鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：邱鹣，江西壹点律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：廖枝文，江西壹点律师事务所律师，特别代理。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：刘洋，男，1981年7月4日生，汉族，经商，户籍所在地江西省樟树市，住江西省鹰潭市月湖区，系姜琍丈夫。
委托诉讼代理人：邱鹣，江西壹点律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：廖枝文，江西壹点律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：余水金，男，1962年4月10日生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地江西省上饶市信州区，现住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：张瑞南，上饶市广信法律事务所法律工作者，一般代理。
上诉人姜琍、刘洋因与被上诉人余水金采矿权转让合同纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2016）赣1121民初3049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人姜琍、刘洋上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、改判扣减被上诉人未能全部移交的部分矿山，即划出0.04平方公里作为禁采区部分对应的转让款138.67万元；扣减被上诉人因严重违约应对上诉人承担的违约金256万元；扣减2014年8月5日上诉人支付给被上诉人的50万元转让款和2014年2月上诉人替被上诉人支付的电费2万余元。事实和理由：1、原审法院已认定被上诉人交付采矿权不符合合同约定，但又未扣减相应交易价款，存在错误。上诉人在办理安全生产许可证时，因矿山在300米范围内有居民生活设施和一所小学，致使上诉人实际取得的采矿权面积从合同中约定的0.21平方公里缩减为0.17平方公里，故交易款应扣减138.67万元；2、被上诉人一方违约，而上诉人一方并未违约。由于被上诉人一方的原因，导致上诉人在合同签订的两年后才办理好安全生产许可证；被上诉人未妥善处理好转让前的债权债务，例如被上诉人与薛行春租赁合同纠纷等；上诉人在签订合同后即支付了第一笔转让款，但是由于被上诉人的原因造成至今不具备上诉人支付第二笔转让款的条件；在上诉人享有先履行抗辩权的情况下，原审法院认定上诉人违约是错误的；3、上诉人于2014年8月5日向被上诉人支付了50万元转让款，且有被上诉人的侄子余军代为收取并出具了收条，原审未予以认定，系错误；上诉人了替被上诉人交付了转让前产生的2万元电费，原审未予以认定，系错误；4、根据双方约定，被上诉人应当支付上诉人违约金128万元的两倍即256万元。
余水金辩称，1、双方签订了矿山转让合同，合同主要内容就是在规定时间内把矿山经营权和所有证照转移到上诉人名下，余水金协助上诉人完成与51家村民签订续租土地协议，被上诉人已经在履行合同中全力配合上诉人，并把所有证照移交给上诉人，还额外支付了矿山电费，已经全面履行了合同义务，上诉人应当履行合同，支付剩余转让费。2、对于上诉人提出的矿山面积问题，我方在移交矿山时是0.21平方公里，学校在矿山开采之前就有，这与被上诉人无关；仅因为上诉人在第二次年检时政府有更有严格的要求，面积批为0.17平方公里，上诉人以此要求扣减转让费，这与事实不符。3、对于50万元转让款，一审时证人方某当庭证实是部分替上诉人交转让金使用；另2万元电费上诉人在一审中没有提交证据，按照谁主张谁举证，要求上诉人提交证据再质证；我方已经支付了4.9万元电费则已经提交了相应证据。希望二审法院驳回上诉，维持原判。
余水金向一审法院起诉请求：1、判令两被告立即支付采矿权转让金600万元；2、要求两被告承担延期支付转让金的利息120万元；3、要求两被告承担2014年1月至2014年5月的电费49,098元；4、本案的诉讼费、财产保全费、担保保险费全部由两被告负担。
姜琍、刘洋向一审法院提起反诉请求：1、依法解除反诉人姜琍与被反诉人余水金于2014年1月9日签订的《上饶县合众采石场采矿权转让合同》；2、判令被反诉人余水金双倍返还反诉人已经向其支付的转让款128万元，即256万元；判令被反诉人余水金退还反诉人已经向其支付的50万元转让款；3、判令被反诉人赔偿反诉人经济损失3,098,138.32元，并承担利息65万元；4、保留反诉原告起诉反诉被告错误查封财产造成经济损失的权利；5、本案诉讼费、反诉费等费用由被反诉人承担。
一审法院认定事实，上饶县合众采石场系个人独资企业，成立于2011年3月14日。2013年4月15日至2014年8月21日，余水金是该独资企业的投资人，占100%的股权；2014年1月9日，余水金与姜琍签订《上饶县合众采石场采矿权转让合同》，约定：一、基本情况：1、甲方（余水金）转让给乙方（姜琍）的采矿权名称上饶县合众采石场；2、甲方转让的采矿权的许可证号C3611212011037130108000；3、甲方转让的采矿权发证机关上饶县国土资源局；4、甲方转让的采矿权所涉及的采矿区的地理坐标（见地理位置图）；5、甲方转让的采矿权所涉及的采矿区的面积是0.21平方公里；6、甲方转让的采矿权的采矿许可证的有效期2011年3月10日至2017年11月10日；二、转让方式及转让价格：1、甲方应将采矿许可证规定的全部采矿区块的采矿权、矿山及其他资产一次性转让，甲方和乙方在签订书面转让合同前，共同向上饶县工商、国土和安监三个部门申报证照转让手续，也共同向县林业、公安、水利和乡政府等有关部门履行告知义务；2、乙方同意按本合同规定向甲方支付采矿权转让金，该采矿权转让金总价款人民币728万元整（含矿山其他资产）；3、甲、乙双方签订本合同当日，甲方须以现金向甲方缴付采矿权转让金总额的17.58%，共计人民币128万元整，作为履行合同定金，乙方支付最后一笔转让款时，定金抵作转让金；4、甲乙双方一致同意，审批部门（含国土、安监、供电、林业、公安等相关部门）批准变更完毕作为乙方付清全部采矿权转让金的基本条件；5、甲、乙双方办妥审批部门（仅指工商、国土和安监三部门）的批准变更手续，最后一个证照或权属材料出据的当日或扣除节日的第二个工作日，甲方将矿山变更好的证照和村民租赁及征用协议原始材料全部移交给乙方之时，乙方须以现金向甲方缴付采矿权转让金以及矿山其他资产和设备转让金总额的82.42%，共计人民币600万元整，最后一个证照出证后3个工作日内，乙方未及时支付给甲方该笔转让款为乙方违约；三、双方的权利与义务：1、甲方须于本合同签订之日，在乙方实际支付定金之前或同时，履行以下4条义务：a、甲方应向乙方一次性提供本转让采矿许可证规定的全部采矿区块的工商营业执照、采矿权证、安全生产许可证、机构代码证等正、副本复印件；b、甲方应列出矿山其他资产清单（含租用、征用村民土地的姓名、面积、地址、年租金或一次性总价统计表），经甲、乙双方确认签字后一并交给乙方。余款付清前核实超出双方签字确认统计表所列租金和征地费，乙方有权从应付转让款中扣除；c、甲方应将主要设备出厂资料和村民协议复印件同时交给乙方；d、除村民要求转让的田地租用和征用协议以外，甲、乙双方共同向村民本人履行告知义务，产生的电费、燃油费、人工机械费乙方承付，其它试生产产生的费用甲方承付。2、为保证甲方所转让资产清单的性能和合法性，在支付完转让定金，至乙方全额支付甲方转让款前，甲方应配合乙方试生产3天或开机运行3天进行验证，如果进行试生产，产生的电费、燃油费、人工机械费乙方承付，其他试生产产生的费用甲方承付；3、甲方应在乙方最后一笔转让金到位前，处理好本协议转让标的所发生与甲方有关的所有债权债务。并将矿区、运输道路等与当地村民签订的山田地租赁和征用协议原件全部移交给乙方，并通过本人或第三方证实协议的合法有效性；4、甲方转让矿山前遗留与所转让的矿山生产和销售有关的一切债权债务，以及应该由甲方或甲方答应付给政府部门的款项，由甲方自行承担，与乙方无关。5、6、7……；四、不可抗力：1、2……；五、违约责任：1、如果一方未履行本合同规定的义务，应承担违约责任；2、如果甲方违约，甲方应赔偿乙方已付定金的2倍违约金；3、如果乙方违约，甲方有权罚没乙方已付转让定金。合同签订的当日，姜琍即支付余水金128万元的定金，之后余水金也按照合同的约定到相关的审批部门（国土、安监、供电、林业、公安等相关部门）办理变更手续，2014年8月21日，工商登记变更至姜琍名下，姜琍正式成为上饶县合众采石场法定代表人，即该独资企业的投资人。因合众采石场主要负责人已经变更，根据国家安全生产监督管理总局颁发的《非煤矿矿山企业安全生产许可证实施办法》的规定，“非煤矿矿山企业在安全生产许可证有效期内，应当自工商营业执照变更之日起30个工作日内向原安全生产许可证颁发管理机关申请变更安全生产许可证”。但姜琍在接下来办理变更安全生产许可证的过程中遇到了阻力，上饶市安监局到矿山实地勘察，发现在矿山开采区300米安全距离范围内有一座小学（双溪小学），不符合安全生产条件，拒绝发放安全生产许可证，多次交涉仍然没有结果，姜琍无奈只能按照安监局的要求划出禁采区，并向市、县安监局提供安全评估报告、矿山边界实测图，将当初余水金转让过来的0.21平方公里开采区缩减到0.17平方公里，满足矿山开采区距离生活设施需超过300米的安全生产条件，最终上饶市安监局于2016年7月28日下发新的安全生产许可证，上饶县安监局则于2016年8月11日审批同意合众采石场复产，此时，距离余水金和姜琍签订合众采石场转让合同已经过去两年零七个月。在办理安全生产许可证的过程中，姜琍于2015年4月27日将合众采石场的股权全部转给王加旺，王加旺占100%的股权，成为合众采石场的投资人；2015年12月1日，王加旺又将合众采石场的股权全部转让给刘洋，刘洋占100%的股权，成为合众采石场的投资人，与此同时，上饶县合众采石场更名为上饶县康汇采石场。上述投资人姜琍与刘洋系夫妻。姜琍、刘洋陈述在申办安全生产许可证受阻时，多次找到余水金要求其配合，但余水金置之不理；余水金表示否认，余水金强调姜琍、刘洋没有要求其配合换证，并表示之前在其经营合众采石场期间，双溪小学就一直存在，但安监部门并没有要求采石场划出禁采区，也没有因此拒绝发放安全生产许可证。而采石场附近存在双溪小学，姜琍、刘洋是知情的，转让之前姜琍、刘洋等人到采石场进行过实地考察。按照余水金与姜琍签订的《上饶县合众采石场采矿权转让合同》约定，至姜琍全额支付余水金转让款前，余水金应配合姜琍试生产3天或开机运行3天进行验证。但姜琍、刘洋几次组织试生产，都受到当地村民邱荣希及其父亲和当地运输队的阻扰，邱荣希出庭作证时也承认其本人及其父亲到矿山阻扰生产，理由是在余水金经营采石场期间，采石场还欠邱荣希及运输队85万元工资等债务。余水金实际只配合姜琍、刘洋试机了一次。而湖村乡政府也告知姜琍、刘洋，余水金经营的采石场还欠乡政府10万元，债务问题没有解决前最好不要生产。为了能够生产经营，2015年1月，姜琍、刘洋替余水金偿还了湖村乡政府10万元债务，2016年4月至8月，又替余水金支付了邱荣希20万元工资，对上述两笔垫付款，余水金予以认可。因矿山开采需要占用当地村民的部分山地，在余水金经营采石场期间，采石场和村民是一年一签租赁山地协议，租金也是一年一付，姜琍、刘洋接受经营采石场后，当地村民要求租赁协议六年一签，且要求六年的租金一次性付清，一共50余户村民，除几户村民尚未改签租赁协议，其余48户村民的租赁协议均全部改签为六年的租赁期至2020止，租金也一次性付清至2020年，姜琍、刘洋为此支付村民山地租金共384,496元，姜琍、刘洋向法庭提交了村民出具的租金收据原件。合众采石场在余水金经营期间，向案外人薛行春租赁了挖机、装载机、破碎锤等大型机械设备，合众采石场与薛行春签订了《机械设备出租合同书》，双方约定了租金、支付方式及违约责任。余水金与姜琍签订合众采石场采矿权转让合同时，没有将上述《机械设备出租合同书》一并转让给姜琍，也没有将《机械设备出租合同书》中涉及的大型机械设备移交给姜琍使用。因合众采石场欠薛行春机械设备租金，而2016年合众采石场已经更名为康汇采石场，投资人变更为刘洋，薛行春于2016年6月15日向上饶县人民法院起诉，要求康汇采石场、刘洋支付其机械设备租金133万元及利息，并承担逾期付款的违约金18万元。法院审理后认为，虽然余水金与姜琍签订的《上饶县合众采石场采矿权转让合同》约定，采石场转让之前的所有债权债务由余水金自行承担，与姜琍无关。依据合同相对性原则，该转让合同仅对签订转让合同的双方具有约束力，不能对抗善意的第三人。康汇采石场承担清偿债务责任后，可以根据余水金和姜琍签订的《上饶县合众采石场采矿权转让合同》，向余水金主张权利。故一审法院判决“上饶县康汇采石场支付薛行春机械设备租金450,000元，并承担逾期支付违约金180,000元，如上饶县康汇采石场资产不足以支付上述债务，则由其投资人刘洋以其个人其他财产承担补充清偿责任”，案件受理费10,100元也判决由上饶县康汇采石场负担。为此一审法院作出（2016）赣1121民初1609号判决书。上饶县康汇采石场因本案还支付了20,000元律师费。判决书送达后，薛行春、上饶县康辉采石场、刘洋均未上诉，（2016）赣1121民初1609号判决已经生效。余水金承认欠薛行春45万元机械设备租金，并表示愿意承担，对18万元违约金则表示异议。目前，薛行春已向法院申请强制执行。姜琍除在2014年1月9日签订转让合同的当日，支付了余水金128万元定金外，还于2014年8月5日支付50万元给余军，余军出具的收条写明“今收到姜琍预先支付湖村合众采石场第二笔转让款伍拾万元整”，余军系余水金侄子。姜琍、刘洋主张该50万元是支付给余水金的第二笔转让款，余水金则辩称姜琍支付50万元给余军属实，但不是支付转让款，而是支付给村民的山地租金，余水金安排余军配合姜琍聘请的方某矿长与村民改签租赁协议时，就是用这笔钱支付村民租金，一起支付了村民约36万元左右的山地租金。余水金没有向法庭提交村民出具的收条原件。证人方某出庭作证时则证明，姜琍将50万元交给方某，方某将50万元交给余水金的侄子余军，余军用该笔钱支付村民租金，大约一起支付了36万元左右。因矿山用电量的需要，经电力部门审批，合众采石场有专门的变压器线路，并安装了专门的变压器，每个月需缴纳固定电费（相当于座机费）8,000元，2014年1月至2014年5月，包含每个月固定电费8,000元、试机产生的电费和实际需要的照明等等，产生电费计49,098元，该笔电费余水金已经缴纳。合众采石场在姜琍、刘洋经营的2014年-2016年期间，基本没有正式生产，但企业要维持正常运转需要开支，为此，姜琍、刘洋提交一系列证据证明开支项目，分别是：支付村民的租金384,496元、电费140,009.02元、固定资产设备维护维修费428,087.2元、办理证照产生的费用172,726.6元、2014年-2016年三年的员工工资900,285元、员工日常伙食费112,434.4元。2016年8月11日，上饶县安全生产监督管理局向采石场下发了同意复工复产的通知，但姜琍、刘洋并没有正式复产。姜琍、刘洋认为采石场价值已经大大降低，自行委托江西人和大华资产评估事务所对采石场的资产和负债进行评估。江西人和大华资产评估事务以2016年10月31日为评估基准日，于2016年11月11日形成评估结论日期，评估结果：在持续经营前提下，在评估基准日2016年10月31日，上饶县康汇采石场评估前资产总额为3,310,894.00元，负债总额为4,130,000.00元，净资产为-819,106.00元；评估后资产评估原值为4,631,964.90元，评估净值为3,302,054.27元；负债评估原值为4,130,000.00元，评估净值为4,230,000.00元；净资产评估原值为501,964.90元，评估净值为-827,945.73元；评估后净资产减值-8,839.73元。另查明，刘洋已于2016年11月14日将上饶县康汇采石场的股权转让给上官文，2017年2月16日上饶县康汇采石场又更名为上饶县合众采石场，企业性质仍然是个人独资企业，上官文是投资人，姜琍、刘洋不再是合众采石场的投资人。此外，本案审理过程中，余水金向法院提出财产保全的申请，要求查封姜琍、刘洋价值600万元的财产，一审法院接受余水金的申请，依法查封了姜琍、刘洋的房产和车辆，余水金缴纳财产保全费5,000元及保全担保保险费8,000元。
一审法院认为，综合本案，归纳双方争议的焦点主要是：一、原、被告是否违约。1、原告主张在2015年9月10日已将所有的证照原件交给被告，原告已经履行合同义务，被告应该按约定在当日支付剩余的600万元转让款；而被告提交变更后的安全生产许可证颁发的时间是2016年7月28日。2016年7月28日应该是最后一个证照出具的日期，但至今被告仍未支付剩余的转让款。原、被告签订的《上饶县合众采石场采矿权转让合同》第5条明确约定，甲、乙双方办妥审批部门（仅指工商、国土和安监三部门）的批准变更手续，最后一个证照或权属材料出据的当日或扣除节日的第二个工作日，甲方将矿山变更好的证照和村民租赁及征用协议原始材料全部移交给乙方之时，乙方须以现金向甲方缴付采矿权转让金以及矿山其他资产和设备转让金总额的82.42%，共计人民币600万元整，最后一个证照出证后3个工作日内，乙方未及时支付给甲方该笔转让款为乙方违约。故剩余转让款支付的时间不论是2015年9月10日还是2016年7月28日，至原告起诉时止，被告未仍支付，被告存在违约；2、原、被告签订的《上饶县合众采石场采矿权转让合同》，明确约定采矿权所涉及的采矿区的面积为0.21平方公里，被告接手采石场后因采矿区300米安全距离内存在双溪小学，安监部门拒绝发放安全生产许可证，被告只得划出0.04平方公里的禁采区，被告实际的开采面积缩减至0.17平方公里。此外，因原告没有妥善解决转让前的债务问题，导致后来被告生产受阻，而原告没有及时和当地村民改签租地协议，也对被告的生产有一定的影响。故，虽然矿区开采面积的缩减不是原、被告主观故意造成，但双溪小学一直存在，按照2011年5月4日国家安全生产监督总局第39号颁发的《小型露天采石场安全管理与监督检查规定》第三十一条规定，对于未委托具备相应资质的设计单位编制开采设计或者开采方案，以及周边300米范围内存在生产生活设施的小型露天采石场，安全监督管理部门不得对其进行审查和验收。该规定是强制性法规，被告不划出禁采区，就无法申办到安全生产许可证，被告划出禁采区是依法办事，有法律依据，至于原告之前采用什么办法或渠道通过安监部门的检查，申办到安全生产许可证，不应该是法律探讨的问题，原告交付的开采区面积实际不能达到约定的0.21平方公里，原告存在违约；原告没有妥善解决转让之前的对外债务问题，没有及时和村民改签租地协议，导致村民阻扰被告生产，也直接违反了合同的约定。二、被告反诉要求解除双方签订的《上饶县合众采石场采矿权转让合同》，是否成立。被告主张原告在5个方面存在根本违约，1、没有完全交付矿山，隐瞒了禁采区的情况；2、隐瞒山地不得转租的约定，虽然原告配合被告改签了大部分合同，但剩余没改签合同的村民今后可能会阻扰矿山的生产；3、未办理完全部的移交手续,隐瞒对外债务，导致债权人起诉被告，导致债权人阻扰被告的生产，致使被告取得合法证照后仍处于停产状态；4、因安全生产许可证迟迟才办好，剩余的有效采矿期限只有一年的时间；5、原告只配合被告试机生产了半小时，没有按约定配合被告试机和试生产。被告认为签订转让合同的目的无法实现，故要求解除合同。原、被告约定的违约责任中没有涉及解除合同的条件，被告的主张也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可以解除合同的情形，被告在原告起诉后不久就将采石场转让出去，采石场目前已经不在被告实际占有、控制之下。如果解除合同，从法律的角度被告根本不可能返还采石场。故被告反诉要求解除合同的请求，没有事实依据和法律依据，不予支持。三、除128万元定金外，被告是否还支付了50万元转让金。原告承认被告支付了50万元给其侄子余军，目的是用于支付村民的山地租金，否认50万元是转让金；被告则主张50万元是转让款，村民的山地租金是被告另行支付的。而被告申请的证人方某当庭证明，支付村民的租金是姜琍付的，姜琍把50万元交给方某，方某把50万元交给余军，方某和余军一起去和村民改签合同时，余军用该款支付了村民山地租金。方某是被告申请出庭作证的证人，其不利被告的证言，应该是客观事实，方某是和村民改签合同的具体经手人之一，了解事实的真相，其证言符合客观实际情况。对方某的证言，予以采信；支付村民租金的金额以被告提交的村民收条原件为准，即384,496元，剩余的115,504元可视为被告已经支付给原告的转让金。四、欠薛行春的45万元设备租金及18万元违约金，应由原告还是被告承担。原告承认没有将机械设备租赁合同一并转让给被告，也没有将机械设备移交给被告使用，原告认可采石场转让前还欠薛行春45万元设备租金，并表示愿意承担，但对法院判决的18万元违约金有异议。在一审法院（2016）赣1121民初1609判决书中，认定45万元租金是合众采石场在原告经营期间欠付的，18万元违约金是按照余水金代表合众采石场与薛行春签订设备租赁合同时约定的违约责任计算得出，薛行春起诉时合众采石场已经更名为康汇采石场，刘洋是康汇采石场的法定代表人，根据个人独资企业的性质，以个人独资企业的名义所形成的债务，应由独资企业首先清偿，不足部分投资人才以其个人的其他财产承担补充清偿责任，一审法院判决由康汇采石场承担45万元租金及18万元违约金，但明确了康汇采石场承担责任后，可向余水金主张权利。而原、被告签订的《上饶县合众采石场采矿权转让合同》第4条也约定，甲方（原告）转让矿山前遗留与所转让的矿山生产和销售有关的一切债权债务，以及应该由甲方或甲方答应付给政府部门的款项，由甲方自行承担，与乙方（被告）无关。故被告反诉要求原告承担支付给薛行春的45万元设备租金、18万元违约金的反诉请求，予以支付；因诉讼产生的10,100元案件受理费、20,000元律师费，原告亦应承担。故，原告余水金与被告姜琍签订的《上饶县合众采石场采矿权转让合同》，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，依法应当得到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。如上所述，本案中，原、被告在履行合同义务时均存在违约行为，均有过错，法院酌定双方互不承担违约责任，原告要求被告承担逾期付款利息120万元的诉讼请求，以及被告反诉要求原告双倍返还128万元定金并承担65万元利息损失的反诉请求，均不予支持，被告应将剩余的转让款及时支付给原告。剩余的600万元转让款应该扣减被告为原告垫付湖村乡政府的10万元欠款、垫付邱荣希的20万元工资、支付薛行春的660,100元设备租金及违约金、支付村民山地租金后的余款115,504元，计1,075,604元，故剩余转让款的实际金额为4,924,396元，该款被告应予支付；原、被告虽然在2014年1月9日就签订了《上饶县合众采石场采矿权转让合同》，之后双方也着手进行一系列证照变更，但至2014年8月21日企业工商登记才变更至被告名下，在此之前，被告基本没有开展生产经营，2014年1月至2014年5月的电费49,098元，主要是固定电费，原告已经支付，原告要求被告承担该笔电费，不予支持；被告反诉要求解除与原告签订的《上饶县合众采石场采矿权转让合同》，没有合同约定，没有事实依据，也不符合法律规定可以解除合同的情形。被告在与原告签订合同前对采石场进行了实地考察，双溪小学一直存在，被告主张原告隐瞒了300米范围内存在生活设施，显然不能成立，被告也没有提交证据予以证明。故被告该反诉请求，不予支持；被告反诉要求原告双倍返还128万元定金、返还50万元转让金的反诉请求，亦不予支持；被告主张采石场在2014年-2016年期间，基本没有正式生产，但企业要维持正常运转需要开支，分别是：支付村民的租金384,496元、电费140,009.02元、固定资产设备维护维修费428,087.2元、办理证照产生的费用172,726.6元、2014年-2016年三年的员工工资900,285元、员工日常伙食费112,434.4元，计2,138,038.22元，要求原告承担。上述开支是被告维持企业正常运转必须支付的费用，与原告没有关系，被告要求被告承担上述费用，不符合常理，也没有法律依据，不予支持；因被告不主动履行支付义务，导致原告依法起诉并申请财产保全，因此产生的保全费，以及原告向保险公司缴纳的保全担保保险费应由被告承担。案涉合同《上饶县合众采石场采矿权转让合同》虽然是姜琍与原告签订，但刘洋系姜琍的丈夫，也是继姜琍之后的合众采石场的投资人，在刘洋担任采石场法定代表人期间，将合众采石场名称变更为康汇采石场，但企业性质没有改变，经营范围也没有改变，姜琍、刘洋是原告的共同债务人，应共同承担支付原告采矿权转让金的责任。判决：一、被告姜琍、刘洋支付原告余水金剩余采矿权转让金5,884,496元；二、驳回原告余水金其他部分的诉讼请求；三、反诉被告余水金支付反诉原告姜琍、刘洋为其垫付的欠款300,000元；四、反诉被告余水金支付反诉原告姜琍、刘洋需支付给薛行春的机械设备租金、违约金及承担的诉讼费、律师费计660,100元；五、驳回反诉原告姜琍、刘洋其他部分的反诉请求。
二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，本案二审期间的争议焦点为：1、本案采矿权转让矿山面积缩减是否应当扣减转让费？2、如何确认双方的违约责任及本案是否应当支付违约金？分述如下：
一、关于本案采矿权转让矿山面积缩减是否应当扣减转让费的问题，上诉人主张其实际获批的采矿面积比双方约定转让的面积缩减0.04平方公里，故该部分转让款应予以扣减138.67万元；被上诉人则抗辩其提交的采矿权证书载明0.21平方公里且上诉人还实地考察过，至于重新办证缩减0.04平方公里则是政府管理问题，与被上诉人无关。本院认为，首先，本案双方签订的《上饶县合众采石场采矿权转让合同》并未约定过户后受让方实际获批采矿面积减少情形下的责任承担问题，且上诉人亦无合法、有效证据证明其获政府部门审批采矿面积减少系因被上诉人一方过错造成；其次，本案《上饶县合众采石场采矿权转让合同》约定的转让标的不仅包括采矿权、矿山，还包括《上饶县合众采石场矿山资产清单》中所列的其它资产，且双方合同亦未约定其转让价格728万元系按照采矿区面积比例对应计算，故上诉人本案主张缩小的0.04平方公里就对应按比例扣减138.67万元的上诉理由缺乏法律依据；最后，本案上诉人主张矿区面积缩减而不是该矿储量减少致损，且在一审、二审中未提供证据证明该矿因矿区面积缩减而储量减少事实及具体损失数额，故对于上诉人主张的其获批矿区面积减少应扣减138.67万元转让费的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
二、关于如何确认双方的违约责任及本案是否应当支付违约金的问题，上诉人主张由于被上诉人的原因造成两年后才办理好安全生产许可证，且被上诉人隐瞒债务影响其生产系违约；被上诉人则抗辩上诉人在办理好相应证照后并未按约支付转让款系违约。本院认为，对于上诉人一方，依据双方签订的《上饶县合众采石场采矿权转让合同》第2.5条“甲、乙双方办妥审批部门（仅指工商、国地和安监三部门）的批准变更手续，最后一个证照或权属材料出据的当日或扣除节日的第二个工作日，甲方将矿山变更好的证照和村民租赁及征用协议原始材料全部移交给乙方之时，乙方须以现金向甲方缴付采矿权转让金以及矿山其它资产和设备转让金额的82.42%”约定，上诉人作为乙方在办好上述证照后，并未按约定支付剩余转让款，存在违约。对于被上诉人一方，被上诉人在履约过程中隐瞒原采矿场所欠当地村民及运输队债务致使受让人试生产时受阻，及上诉人隐瞒对薛行春等人的债务等行为，均系违约行为。故原审法院综合本案双方当事人均存在违约、均应承担违约责任的情况，酌定本案双方互不支付违约金，并无不当。
对于上诉人主张其向被上诉人支付了50万元转让款的上诉理由，本院认为，上诉人在本案原审中提供的方某证人证言证实了方某担任矿长期间从上诉人姜琍处接收50万元后通过被上诉人余水金的侄子余军向村民支付了36万元左右租金的事实，故上诉人主张的该50万元均系矿产转让费的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。对于上诉人主张有2万元电费未被原审法院认定的上诉理由，本院认为，上诉人在本案原审提交的所有电费凭证中并未包括其主张的2万元整的电费凭证，且其原审提交的电费凭证均载明电费发生在矿山实际交付之后，故上诉人主张该2万元电费未被认定的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，姜琍、刘洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费44,080元，由姜琍、刘洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晖华
审判员 郑国辉
审判员 夏旭莉
二〇一七年九月二十五日
书记员 谢雅婷