湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4661号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：武汉市江岸区工农兵路**号综合楼***层。
负责人：胡书钦，总经理。
委托代理人：刘杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：罗云霞。
被上诉人（原审原告）：刘某。
法定代理人：罗云霞。
被上诉人（原审原告）：杨大春。
委托代理人：罗云霞。
被上诉人（原审被告）：万为林。
委托代理人：王广才。
被上诉人（原审被告）：王德彰。
委托代理人：王广才。
被上诉人（原审被告）：周新华。
原审被告：永安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市沿江大道***号。
法定代表人：胡国华，总经理。
委托代理人：陆晓昱，该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太平洋财保武汉支公司）因与被上诉人罗云霞、刘某、杨大春、万为林、王德彰、周新华，原审被告永安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财保武汉支公司上诉请求：请求二审依法撤销一审判决第二、五项，改判上诉人不承担保险责任。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、受害人死亡与上诉人承保的车辆无因果关系，上诉人不应承担保险赔偿责任。2、交通事故认定书认定上诉人承保车辆违法停车，应承担次要责任，是针对第二次碰撞中车辆过错作出的评价，而非针对受害人人身损害的过错。3、万为林承担刑事责任，不应支持受害人家属的精神抚慰金的请求。
罗云霞、刘某、杨大春、万为林、王德彰、周新华辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
永安财产保险股份有限公司湖北分公司述称，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
罗云霞、刘某、杨大春向一审法院起诉请求：请求：1、请求原审被告赔偿其死亡赔偿金497040元，丧葬费21608.5元，住宿费4000元、误工费6000元，交通费3000元，精神抚慰金50000元，父母抚养费41702.5元，子女抚养费50043元，合计673394元。2、原审被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月20日23时，万为林持记分达到12分的机动车驾驶证驾驶未悬挂机动车车号牌的鄂A×××××号汽车顺武汉市硚口区利济北路由北向南行驶至新世界周大福金饰店附近时，遇刘炳喜驾驶未经公安机关交通管理部门登记、悬挂伪造的鄂D×××××号牌的两轮普通摩托车在武汉市硚口区航空路立交桥南侧掉头车道内由东向南掉头行驶过程中，万为林夜间驾驶机动车未降低行驶速度，加之周新华违法停放在机动车道内侯客的鄂A×××××号的小型轿车影响其行车路线，而刘炳喜未按照交通信号让行，小型客车左侧前部撞击两轮普通摩托车右侧后，小型普通客车右侧前部又撞击鄂A×××××号小型轿车后部左侧，造成刘炳喜倒地受伤。事故发生后，刘炳喜经医院抢救无效死亡。
一审法院另查明：肇事车辆鄂A×××××在永安财产保险股份有限公司湖北分公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万，已购买不计免赔，且在保险期间。肇事车辆登记车主为王德彰。肇事车辆鄂A×××××在中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万，已购买不计免赔，且在保险期间。肇事车辆登记车主为周新华。
一审法院认为，原审原告所述交通事故属实，武汉市公安局硚口交通大队对此事故作出了事故责任认定。法院对此事故认定责任书予以采信。道路事故认定书明确万为林负此次交通事故主要责任应承担60%的赔偿责任，周新华负此次交通事故次要责任应承担20%的赔偿责任，刘炳喜负此次交通事故次要责任应承担20%责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”规定，死者刘炳喜因此次事故所产生的损失应得到赔偿。结合鉴定结论及《2015年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，法院经审核后认定死者刘炳喜因此交通事故所受的损失为：死亡赔偿金497040元（24852元／年×20年），丧葬费21608.5元、办事人员误工费2000，办事人员交通费2000，精神抚慰金50000元，老人赡养费41702.5元（16681元／年×5年÷2），子女抚养费50043元（16681元／年×6年÷2）合计644954元。其中事故发生时万为林持有已计满12分的驾驶证，依据保险条款应免除其所投保的保险公司在商业第三者责任险限额内的责任。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”之规定，太平洋财保武汉支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任，并在第三者责任险限额内承担不足部分。永安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。据此，法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、永安财产保险股份有限公司湖北分公司在肇事车辆鄂A×××××号投保机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿罗云霞、刘某、杨大春110000元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在肇事车辆鄂A×××××号投保机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿罗云霞、刘某、杨大春110000元。三、万为林赔偿罗云霞、刘某、杨大春254972.4元（424954×60%）。四、王德彰承担万为林的赔偿连带责任。五、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在肇事车辆鄂A×××××号投保机动车交通事故商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿罗云霞、刘某、杨大春84990.8元（424954×20%）六、驳回罗云霞、刘某、杨大春其他诉讼请求。上述应付款项于判决书生效后10日内支付完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半后收取1883元，由万为林负担1129元、周新华负担376元，罗云霞、刘某、杨大春共同负担378元。
各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，关于太平洋财保武汉支公司是否承担保险赔偿责任的问题，根据交通事故认定书，周新华负次要责任。周新华驾驶的鄂A×××××车在太平洋财保武汉支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万，已购买不计免赔。事故发生时，该车处于保险期间且不存在免赔事项，太平洋财保武汉支公司应对交通事故中第三者的人身损害承担保险赔偿责任。太平洋财保武汉支公司称承保车辆与事故无因果关系，不应承担保险赔偿责任，因与事实不符，不予支持。关于精神抚慰金的问题，虽然交通事故中负主要责任的万为林承担了刑事责任，但是，负次要责任的周新华无须承担刑事责任，在民事赔偿案件中仍应承担赔偿精神抚慰金的义务。因此，太平洋财保武汉支公司作为承保周新华驾驶车辆的保险公司应对周新华所负精神抚慰金赔偿义务承担保险赔偿责任。
综上所述，太平洋财保武汉支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3766元，由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一六年九月二十六日
书记员 舒 畅