wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1062号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人徐某，男，出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。因本案于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检刑诉（2014）1758号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员陈宁伟出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月19日23时许，被告人徐某经事先与买毒人祝某某电话联系并谈妥交易事宜，在福州市晋安区水头红星幼儿园附近一民房内，徐某将一袋疑似毒品以人民币1000元的价格卖给祝某某，交易结束后被民警当场抓获，公安机关从徐某处提取到毒资1000元，从祝某某处提取到疑似毒品净重4.42克。经现场检测，徐某的尿液呈冰毒阳性。经鉴定，上述疑似毒品物中检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有提取到的毒品、毒资的物证照片，提取笔录、扣押物品清单、发还清单、抓获经过、通话清单、福建省毒品实物缴交收据、户籍证明、情况说明、悔过书等书证、证人祝某某的证言及辨认笔录，现场检测报告书，闽警院司鉴中心（2014）毒检字第245号检验报告书，现场勘验笔录及现场平面图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某明知冰毒是毒品仍非法予以贩卖，涉案甲基苯丙胺类毒品达4.42克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐某归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年12月19日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林国童
代理审判员 颜哲晖
人民陪审员 李春燕
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 吴江前
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1062号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王某，男，1983年8月11日出生于福建省晋江市，汉族，高中文化，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月1日被晋江市公安局刑事拘留，同月4日被变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院决定于2014年4月16日被取保候审，经本院决定于同月25日被取保候审，同月29日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1065号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员王慧慧出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年10月31日17时许，被告人王某醉酒后驾驶闽C×××××小轿车，行驶至晋江市世纪大道万达广场灯控路段时，被公安机关查获。经检测，被告人王某血液中乙醇浓度为145.2mg／100ml。
本院另查明，在审理过程中，被告人王某向本院预缴罚金人民币1万元。
上述事实，被告人王某亦无异议，且有涉案车辆的物证照片，扣押决定书、笔录及清单，当事人血样提取登记表、抽血照片、福建万鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，危险驾驶现场检查笔录，晋江市公安局出具的破案及抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人王某预缴罚金，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年5月25日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 曾摩托
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 付雅莉
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大竹执字第351号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大竹支行，法定代表人万家朴。
被执行人林吉春，男，生于1970年10月11日。
被执行人文晓琼，女，生于1971年7月20日。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）大竹民初字第1467号民事判决书，向被执行人林吉春、文晓琼发出执行通知书，限期二被执行人偿还申请执行人借款155275.62元及相应利息，并负担案件受理费1920元，申请执行费2200元。二被执行人未履行上述义务，本院对登记为林吉春所有的用于抵押担保的大竹县竹阳镇竹阳北路山湖花园X栋XXX房屋1套（房权证号：竹阳镇字第XXXX**号）二次委托拍卖均流拍，现将依法委托进行第三次拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
第三次拍卖被执行人林吉春登记所有的位于大竹县竹阳镇竹阳北路山湖花园X栋XXX房屋1套（房权证号：竹阳镇字第XXXX**号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张继兵
二〇一五年五月八日
书记员 舒良敬
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第398号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人陈某，农民，户籍地为四川省达州市宣汉县。2012年12月18日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑一年，2013年9月5日刑满释放。因本案于2014年2月13日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
辩护人罗明生，广东合众之源律师事务所律师。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）334号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。增城市人民检察院指派代理检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：2014年2月8日19时许，被告人陈某去到增城市荔城街和平路30号飞燕网吧门口，盗窃了被害人钟某乙停放在该网吧门口的一辆宝岛牌电动车（经鉴定价值人民币2400元）后逃离现场。同年2月13日被抓获归案。
公诉机关认为被告人陈某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处；并建议对被告人陈某在有期徒刑十个月至一年十个月之间量刑。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过；被告人陈某的户籍材料；浙江省温岭市人民法院（2012）台温刑初字第1924号刑事判决书及刑满释放证明书；增城市价格认证中心增价鉴（赃）（2014）92号价格鉴定结论书；增城市公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单；现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片；被害人钟某乙的陈述及其提供被盗车辆的发票、对被盗车辆的辨认照片；被告人陈某的供述及辨认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，曾因盗窃受过刑事处罚，后再次以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某因形迹可疑被公安人员盘问时主动交代其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；被告人陈某的前科情节已作为定罪情节予以评价，故不再适用《中华人民共和国刑法》第六十五条对其累犯情节重复评价。辩护人提出被告人陈某认罪态度好的意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年8月12日止），并处罚金人民币2000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 凯
二〇一四年四月三十日
书记员 毛小红
附相关主要法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初274号
原告河南聚泰实业有限公司
住所地：武陟县产业集聚区。
法定代表人张风青，董事长。
委托代理人赵娟丽，公司员工，特别授权。
被告朱书贵，男，1956年11月2日出生，汉族，住孟津县。
原告河南聚泰实业有限公司诉被告朱书贵买卖合同纠纷一案，本院2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，决定于2017年4月11日开庭审理，庭审前被告当庭支付原告19000元，并自愿承担诉讼费，原告向本院提出撤回起诉。
经本院审查，原告河南聚泰实业有限公司撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南聚泰实业有限公司撤回起诉。
本案受理费590元，减半收取295元，由原告承担。
审判员 臧梦华
二〇一七年四月十一日
书记员 菅春敏
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民三初字第00448号
原告：海城市福瑞特饲料有限公司，住所地，海城市耿庄镇东耿村，组织机构代码证号为71641559-4。
法定代表人：李铁根，职务，经理。
诉讼代理人：焦羽，该单位工作人员。
被告：何猛，男，汉族。
原告海城市福瑞特饲料有限公司诉被告何猛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海城市福瑞特饲料有限公司的诉讼代理人焦羽，被告何猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海城市福瑞特饲料有限公司诉称：被告于2012年7月6日至2013年6月22日期间购原告饲料总价款167968元，出具欠据三张，后原告多次向被告索要，被告均未返还，现诉至法院，请求判令被告给付货款167968元及利息，第一次庭审时，原告将诉讼请求变更为请求被告给付货款58300元及利息，并由被告承担诉讼费。
被告何猛辩称：被告不同意承担诉讼费，原告诉请的其余事实均属实。
经审理查明：2012年7月6日，被告何猛为原告出具欠条，欠条载明欠海城市福瑞特饲料有限公司货款50000元，备注：超过还款期限从上款发生之日按月息百分之一追加利息，被告何猛签字并按手印确认。2013年6月22日，被告何猛为原告出具欠条，欠条载明欠海城市福瑞特饲料有限公司货款17968元，备注：超过还款期限从上款发生之日按月息百分之一追加利息，被告何猛签字并按手印确认。上述货款共计67968元，被告何猛已偿还9668元，被告何猛尚欠原告海城市福瑞特饲料有限公司货款58300元。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有：
欠条两份，证明被告尚欠原告货款58300元，利息按照月利率1%标准计算。
被告对原告提供的证据没有异议。原告提供的证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：原告海城市福瑞特饲料有限公司与被告何猛之间存在事实上的买卖合同关系，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，原告海城市福瑞特饲料有限公司已向被告何猛交付饲料，而被告何猛未按约定及时履行给付价款义务，显系违约行为，又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，何猛应承担相应的违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告何猛于本判决生效后五日内给付原告海城市福瑞特饲料有限公司货款58300元及利息（自2012年7月6日起至2013年6月22日，本金为40332元，利率按月息1%计算；自2013年6月23日起至被告实际给付之日止，本金为58300元，利率按月息1%计算）。
案件受理费3659元，由被告何猛承担1259元，由原告海城市福瑞特饲料有限公司承担2400元。此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付1259元。
保全费1360元由被告何猛承担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付1360元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘晓旭
人民陪审员 王慧岚
人民陪审员 王莹莹
二〇一四年十月八日
书 记 员 丁 一
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第813号
本院在执行过程中，查明被执行人王屹鹏拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王屹鹏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十日
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10211号
申请执行人杭州凯洁卫浴有限公司与被执行人杨玉坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2016）浙0109民初1332号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州凯洁卫浴有限公司于2016年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执10211号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年三月二日
书 记 员 朱剑英
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉区法民初字第1499号
原告广西玉林市东区房地产开发有限责任公司。
法定代表人朱国健，总经理。
被告王孟。
原告广西玉林市东区房地产开发有限责任公司与被告王孟房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告广西玉林市东区房地产开发有限责任公司申请撤回起诉，是对其自己诉讼权利的处分，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西玉林市东区房地产开发有限责任公司撤回对被告王孟的起诉。
本案受理费3277元，减半收取为1638.50元，由原告广西玉林市东区房地产开发有限责任公司负担。
审判员 包智慧
二〇一五年七月三日
书记员 吕玉凤
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更736号
罪犯李桃红，出生于内蒙古自治区丰镇市，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于二〇一〇年三月十九日作出了（2010）乌刑初字第12号刑事判决，以被告人李桃红犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，于2010年4月30日交付执行。本院于2012年10月、2015年6月裁定共减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。刑满日期2021年12月12日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年8月14日以罪犯李桃红在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯李桃红在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月、2015年6月、2015年12月、2016年8月、2016年12月各记功1次，累计记功5次。
经审理查明，罪犯李桃红在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯李桃红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李桃红减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月12日起至2021年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 王 锋
二〇一七年九月十二日
书记员 任丽娜
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00286号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人孙某甲，男，1994年3月3日出生，�族，初中文化，安徽省利辛县人。2014年1月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以公诉刑诉（2014）220号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员徐庆庆出庭支持公诉。被告人孙某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年1月27日17时25分，被告人孙某甲酒后无证驾驶皖S×××××普通二轮摩托车，行驶至利辛县潘楼镇东街时，被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定所鉴定，被告人孙某甲静脉血中乙醇含量为164.9mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通管�行政强制措施凭证、查获经过、检测结果单，证人孙某丙证言，鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控其罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已履行）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本二份。
审判员 丁伟
二〇一四年四月十六日
书记员 张冰
附：本案判决依据的主要法律条款
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计�。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第4303号
原告郭某某，女，汉族，住武威市凉州区。
被告赵某某，男，汉族，住址、职业同上。
原告郭某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告郭某某与被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年3月9日登记结婚，婚后夫妻双方常因家庭琐事发生矛盾，现双方夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生女赵某甲由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元。
被告辩称，我们夫妻双方还有感情，我不同意离婚。如果原告执意要离婚，我可以同意离婚，孩子由我抚养，抚养费我自已承担，原告须向我返还全部彩礼。
经审理查明，原告郭某某与被告赵某某经人介绍相识谈婚，2011年3月9日双方自愿登记结婚。婚初夫妻感情尚可。2011年12月13日生育一女取名赵某甲，现随原告一起生活。共同生活期间，双方常为琐事发生矛盾，致使夫妻感情产生隔阂。2013年2月8日，原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，双方分居生活至今。2014年1月21日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院于2014年3月12日作出（2014）凉民初字第605号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉。
上述事实，由原、被告陈述、结婚登记审查处理表、武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第605号民事判决书在卷证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。后虽为琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未破裂。双方在今后的生活中应珍惜婚姻家庭，互相理解，互相信任，夫妻关系仍能维系。为了维护家庭的稳定及孩子的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告赵某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 邢永东
二〇一四年十一月十八日
书记员 李 媛
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审991号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人梁作兴，男，1975年7月9日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人张瑞连，女，1978年9月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年11月14日向本院申请强制执行其于2015年12月15日作出的斗征决字（2015）第0210028号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标204000元。本院于同月18日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币：204000元（大写）：贰拾万零肆仟元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2016年2月17日依法将该征收决定书公告送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年7月27日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0210028号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年十二月一日
书记员 吴悦媚
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第408号
原告：陈军，男，1973年2月23日生，汉族,住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：王军，广东维强律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳信云网络科技有限公司
住所地：河南省汝阳县人民北路北紫罗巷东财险公司家属楼一单元102号
法定代表人：郭卫东职务：总经理
被告：上海盛付通电子支付服务有限公司
住所地：上海市张江高科技园区郭守敬路***号*幢***室。
法定代表人：王静颖职务：首席执行官
原告陈军与被告洛阳信云网络科技有限公司、被告上海盛付通电子支付服务有限公司合同纠纷一案，原告陈军于2015年4月3日起诉，本院受理后依法向二被告送达了应诉手续及开庭传票，依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告陈军的委托代理人王军到庭参加了诉讼，被告洛阳信云网络科技有限公司、被告上海盛付通电子支付服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈军诉称：2013年，被告洛阳信云网络科技有限公司在网络上发布要约称：“本公司提供云空中充值平台，进货价9.55折起，利润高。加盟本平台可作代理商，享受手机充值9.55折优惠”。2013年下半年，原告为了代理销售话费充值业务，通过网络向被告洛阳信云网络科技有限公司购买了云空中充值平台软件，原告是被告洛阳信云网络科技有限公司空中充值业务的代理商，云账号为a13×××18、a159224338、a137362256、a130588036。被告洛阳信云网络科技有限公司规定：“若代理商没有备货，每天最多充值500元话费；若代理商有备货，每日充值就没有限制。一次性备货达4000以上免收手续费，未满4000以下收取0.4%的手续费”。2013年，原告多次向被告上海盛付通电子支付服务有限公司转款用于其在被告洛阳信云网络科技有限公司处的空中充值备货。2013年12月20日，被告洛阳信云网络科技有限公司提供的云空中充值平台无法充值。2013年12月21日，被告洛阳信云网络科技有限公司单方面声称服务器遭黑客攻击，导致云空中充值平台无法进行充值。原告转款给被告洛阳信云网络科技有限公司的目的是为了代理销售空中充值，现被告洛阳信云网络科技有限公司的系统无法进行正常空中充值，致使本案合同的目的无法实现。因此，双方之间的合同应当解除。合同解除后，两被告应当将空中充值款返还给原告。请求依法解除原告与洛阳信云网络科技有限公司之间的合同，二被告返还原告空中充值款1123.19元，诉讼费由二被告承担。
被告洛阳信云网络科技有限公司在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
被告上海盛付通电子支付服务有限公司辩称：一、我公司仅为被告洛阳信云网络科技有限公司提供第三方支付服务，我公司是获得中国人民银行颁发的，可以在全国范围内开展第三方支付服务的专业支付公司（支付许可证编号：Z2001031000010）。我公司与本案另一被告人洛阳信云网络科技有限公司于2013年10月24日签订《互联网收单服务合作协议》。我公司仅为被告洛阳信云网络科技有限公司提供三方支付服务，除此之外我公司和被告洛阳信云网络科技有限公司之间没有任何来往。二、我公司对原告和被告洛阳信云网络科技有限公司之间的合同纠纷不承担任何法律责任，本案中原告是被告洛阳信云网络科技有限公司的代理商，原告向被告洛阳信云网络科技有限公司付款备货，原告直接将争议款项支付给被告洛阳信云网络科技有限公司，原告和被告洛阳信云网络科技有限公司之间的合同只对当事人原告和被告洛阳信云网络科技有限公司双方有法律效力。我公司作为案外人不对原告和被告洛阳信云网络科技有限公司之间的合同纠纷承担任何法律责任。
经审理查明：2013年，被告洛阳信云网络科技有限公司在网络上发布要约称：“本公司提供云空中充值平台，进货价9.55折起，利润高。加盟本平台可做一级代理商，享受手机充值9.55折优惠”。2013年下半年，原告为了代理销售话费充值业务，通过网络向被告洛阳信云网络科技有限公司购买了云空中充值平台软件，原告是被告洛阳信云网络科技有限公司云空中充值业务的代理商，云账号为a13×××18、a159224338、a137362256、a130588036。被告洛阳信云网络科技有限公司规定：“若代理商没有备货，每天最多充值500元话费；若代理商有备货，每日充值就没有限制。一次性备货达4000元以上，免收手续费，未满4000元以下收取0.4%手续费”。2013年12月20日，被告洛阳信云网络科技有限公司提供的云空中充值平台无法充值。2013年12月21日被告洛阳信云网络科技有限公司声称服务器遭黑客攻击，导致云空中充值平台无法正常运营。2013年12月9日原告陈军通过被告上海盛付通电子支付服务有限公司转给被告洛阳信云网络科技有限公司的充值款两笔，每笔502元，2013年12月20原告陈军通过被告上海盛付通电子支付服务有限公司转给被告洛阳信云网络科技有限公司的充值款两笔，每笔502元，共计2008元。扣除原告陈军为他人充值的数额，原告陈军四个账户余额分别为135.65元、469.46元、338.22元、179.86元，共计余额1123.19元。
另查明，与本案原告同时起诉二被告共有12案，情况类似。本院将该系列案合并审理。
本院认为：原告陈军购买被告洛阳信云网络科技有限公司提供的云空中充值平台从事话费充值业务，被告洛阳信云网络科技有限公司提供软件服务，双方之间形成服务合同关系。现被告洛阳信云网络科技有限公司所提供的云充值软件无法正常工作，原告要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，双方依法应当清算，对原告已经通过合同第三方被告上海盛付通电子支付服务有限公司支付被告洛阳信云网络科技有限公司的充值备货余款，被告洛阳信云网络科技有限公司依法应当予以退还原告陈军。被告上海盛付通电子支付服务有限公司在本案中，仅为被告洛阳信云网络科技有限公司提供第三方支付服务，依法不承担退款责任。被告洛阳信云网络科技有限公司应退还原告陈军的账户余额1123.19元。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项，第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈军与被告洛阳信云网络科技有限公司之间的服务合同。
二、被告洛阳信云网络科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈军1123.19元。
三、驳回原告陈军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告洛阳信云网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 张小丽
审判员 申山虎
审判员 程晓光
二〇一五年十二月十三日
书记员 王欣然
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第408号
原告：陈军，男，1973年2月23日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：王军，广东维强律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳信云网络科技有限公司
住所地：河南省汝阳县人民北路北紫罗巷东财险公司家属楼一单元102号
法定代表人：郭卫东职务：总经理
被告：上海盛付通电子支付服务有限公司
住所地：上海市张江高科技园区郭守敬路***号*幢***室。
法定代表人：王静颖职务：首席执行官
原告陈军与被告洛阳信云网络科技有限公司、被告上海盛付通电子支付服务有限公司合同纠纷一案，原告陈军于2015年4月3日起诉，本院受理后依法向二被告送达了应诉手续及开庭传票，依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告陈军的委托代理人王军到庭参加了诉讼，被告洛阳信云网络科技有限公司、被告上海盛付通电子支付服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈军诉称：2013年，被告洛阳信云网络科技有限公司在网络上发布要约称：“本公司提供云空中充值平台，进货价9.55折起，利润高。加盟本平台可作代理商，享受手机充值9.55折优惠”。2013年下半年，原告为了代理销售话费充值业务，通过网络向被告洛阳信云网络科技有限公司购买了云空中充值平台软件，原告是被告洛阳信云网络科技有限公司空中充值业务的代理商，云账号为a139896318、a159224338、a137362256、a130588036。被告洛阳信云网络科技有限公司规定：“若代理商没有备货，每天最多充值500元话费；若代理商有备货，每日充值就没有限制。一次性备货达4000以上免收手续费，未满4000以下收取0.4%的手续费”。2013年，原告多次向被告上海盛付通电子支付服务有限公司转款用于其在被告洛阳信云网络科技有限公司处的空中充值备货。2013年12月20日，被告洛阳信云网络科技有限公司提供的云空中充值平台无法充值。2013年12月21日，被告洛阳信云网络科技有限公司单方面声称服务器遭黑客攻击，导致云空中充值平台无法进行充值。原告转款给被告洛阳信云网络科技有限公司的目的是为了代理销售空中充值，现被告洛阳信云网络科技有限公司的系统无法进行正常空中充值，致使本案合同的目的无法实现。因此，双方之间的合同应当解除。合同解除后，两被告应当将空中充值款返还给原告。请求依法解除原告与洛阳信云网络科技有限公司之间的合同，二被告返还原告空中充值款1123.19元，诉讼费由二被告承担。
被告洛阳信云网络科技有限公司在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
被告上海盛付通电子支付服务有限公司辩称：一、我公司仅为被告洛阳信云网络科技有限公司提供第三方支付服务，我公司是获得中国人民银行颁发的，可以在全国范围内开展第三方支付服务的专业支付公司（支付许可证编号：Z2001031000010）。我公司与本案另一被告人洛阳信云网络科技有限公司于2013年10月24日签订《互联网收单服务合作协议》。我公司仅为被告洛阳信云网络科技有限公司提供三方支付服务，除此之外我公司和被告洛阳信云网络科技有限公司之间没有任何来往。二、我公司对原告和被告洛阳信云网络科技有限公司之间的合同纠纷不承担任何法律责任，本案中原告是被告洛阳信云网络科技有限公司的代理商，原告向被告洛阳信云网络科技有限公司付款备货，原告直接将争议款项支付给被告洛阳信云网络科技有限公司，原告和被告洛阳信云网络科技有限公司之间的合同只对当事人原告和被告洛阳信云网络科技有限公司双方有法律效力。我公司作为案外人不对原告和被告洛阳信云网络科技有限公司之间的合同纠纷承担任何法律责任。
经审理查明：2013年，被告洛阳信云网络科技有限公司在网络上发布要约称：“本公司提供云空中充值平台，进货价9.55折起，利润高。加盟本平台可做一级代理商，享受手机充值9.55折优惠”。2013年下半年，原告为了代理销售话费充值业务，通过网络向被告洛阳信云网络科技有限公司购买了云空中充值平台软件，原告是被告洛阳信云网络科技有限公司云空中充值业务的代理商，云账号为a139896318、a159224338、a137362256、a130588036。被告洛阳信云网络科技有限公司规定：“若代理商没有备货，每天最多充值500元话费；若代理商有备货，每日充值就没有限制。一次性备货达4000元以上，免收手续费，未满4000元以下收取0.4%手续费”。2013年12月20日，被告洛阳信云网络科技有限公司提供的云空中充值平台无法充值。2013年12月21日被告洛阳信云网络科技有限公司声称服务器遭黑客攻击，导致云空中充值平台无法正常运营。2013年12月9日原告陈军通过被告上海盛付通电子支付服务有限公司转给被告洛阳信云网络科技有限公司的充值款两笔，每笔502元，2013年12月20原告陈军通过被告上海盛付通电子支付服务有限公司转给被告洛阳信云网络科技有限公司的充值款两笔，每笔502元，共计2008元。扣除原告陈军为他人充值的数额，原告陈军四个账户余额分别为135.65元、469.46元、338.22元、179.86元，共计余额1123.19元。
另查明，与本案原告同时起诉二被告共有12案，情况类似。本院将该系列案合并审理。
本院认为：原告陈军购买被告洛阳信云网络科技有限公司提供的云空中充值平台从事话费充值业务，被告洛阳信云网络科技有限公司提供软件服务，双方之间形成服务合同关系。现被告洛阳信云网络科技有限公司所提供的云充值软件无法正常工作，原告要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，双方依法应当清算，对原告已经通过合同第三方被告上海盛付通电子支付服务有限公司支付被告洛阳信云网络科技有限公司的充值备货余款，被告洛阳信云网络科技有限公司依法应当予以退还原告陈军。被告上海盛付通电子支付服务有限公司在本案中，仅为被告洛阳信云网络科技有限公司提供第三方支付服务，依法不承担退款责任。被告洛阳信云网络科技有限公司应退还原告陈军的账户余额1123.19元。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项，第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈军与被告洛阳信云网络科技有限公司之间的服务合同。
二、被告洛阳信云网络科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈军1123.19元。
三、驳回原告陈军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告洛阳信云网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 张小丽
审判员 申山虎
审判员 程晓光
二〇一五年十二月十三日
书记员 王欣然
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第408号
原告王高亮，男，1982年8月6日生，汉族，住河南省汝州市。
被告段占国，男，成年，汉族，住汝州市。
被告丁四学，男，汉族，1963年3月5日出生，住汝州市。
本院在审理原告王高亮与被告段占国、丁四学民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出申请，申请撤回对被告段占国、丁四学的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王高亮撤回对被告段占国、丁四学的起诉。
案件受理费2300元退还给原告王高亮。
审 判 长 黄汝敏
审 判 员 岳源超
人民陪审员 张俊芳
二〇一五年八月七日
书 记 员 孙 一
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇商初字第773号
原告：庞仁文。
被告：阮云飞。
被告：黄国方。
本院在审理原告庞仁文与被告阮云飞、黄国方民间借贷纠纷一案中，因原告庞仁文经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费1350元，减半收取675元，由原告庞仁文负担（已预交）。
审 判 长 孙圣烔
人民陪审员 王坚芬
人民陪审员 江和卫
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 何园园
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第1820号
本�2014年8月18日对原告黄婉娇与被告石狮市宝盖镇塘后村民委员会、石狮市宝盖镇塘后村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案作出的（2014）狮民初字第1820号民事判决书中，文字上有笔误，应予以补正。现裁定如下：
原判决书第6页第12行“但原告黄惠灵起诉请求被告石狮市宝盖镇村民委员会第三村民小组支付土地补偿款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。”应更正为“但原告黄婉娇起诉请求被告石狮市宝盖镇村民委员会第一村民小组支付土地补偿款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。”
代理审判员 洪彦伟
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 肖 珊
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01140号
再审申请人：（一审原告、二审上诉人）：杨齐。
委托代理人：周湘，重庆回兴法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆空港人力资源管理有限公司。住所地：重庆市渝北区双龙大道***号。
法定代表人：戴光辉，该公司经理。
委托代理人：孙登科，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆航空有限责任公司。住所地：重庆市渝北区双凤桥街道江北机场内。
法定代表人：刘德俊，该公司经理。
委托代理人：李幽，该公司员工。
委托代理人：毛攀，该公司员工。
再审申请人杨齐因与被申请人重庆空港人力资源管理有限公司（以下简称空港公司）、重庆航空有限责任公司（以下简称航空公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第02071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨齐申请再审称，原审判决缺乏证据证明，认定事实有误。杨齐在2012年全年并未休带薪年休假，“员工假期申请单”上载明的休假名称与法定的带薪年休假不同，不能当然视其为或等同为年休假，杨齐有权要求支付2012年带薪年休假工资。
本院认为，本案争议焦点是杨齐在2012年是否实际享受带薪年休假。在一审庭审中，航空公司举示了有杨齐本人签名的《重庆航空有限责任公司员工假期申请单》，该申请单上对休假时间有明确记载，虽然休假名称载明为“工休假”，但从“请假原因”一栏的选项上判断，已经排除了调休、周末休假、工伤假、丧假、婚假、产假、病假、探亲假等情形，杨齐也未举证证明其申请的假期系带薪年休假以外的其他法定假期，故原一二审判决认定该假期性质为带薪年休假并无不当。杨齐主张该假期申请单经过审批后其并未休假仍在上班，但并未举示任何证据证明，且航空公司提交的考勤表证实该时间段杨齐处于休假状态。故杨齐主张其2012年未休带薪年休假并要求支付2012年带薪年休假工资的申请理由不能成立。
综上，杨齐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨齐的再审申请。
审 判 长 赵 虹
代理审判员 黄娅娟
代理审判员 黄 成
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张先青
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初1507号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**号。
法定代表人袁国锋，理事长。
委托诉讼代理人：辛彦东，隆化县农村信用合作联社西阿超信用社主任，住隆化县。
被告：卜桂彬，住隆化县。
被告：安景军，住隆化县。
本院在审理原告诉二被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告隆化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告负担。
审判员 丛人杰
二〇一七年五月十日
书记员 刘 阳
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明法执字第21号
申请执行人明水县农村信用合作联社。
法定代表人：何立明，职务：明水县联社理事长。
委托代理人：冯克忠，职务：明水县联社资产保全部经理。
被执行人仇琪，男，1979年10月12日出生，汉族，住明水县。
被执行人王志权，男，1954年05月18日出生�住明水县。
申请执行人明水县农村信用合作联社诉被执行人仇琪、王志权金融借款合同纠纷一案，明水县人民法院作出的（2013）明商初字第237号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人明水县农村信用合作联社于2015年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人仇琪、王志权已用工资款给付49000.00元，下余款因被执行人仇琪、王志权无其他财产可供执行，现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结明水县人民法院（2013）明商初字第237号民事调解书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郁向阳
审判员 孙立武
审判员 任立辉
二〇一五年十二月十六日
书记员 宫海燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3020号
上诉人（原审原告）：梁文光，住广东省雷州市。
委托代理人：张庆松，广东盈隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市生勉塑料制品有限公司，住所地：广州经济技术开发区。
法定代表人：陈嘉新，总经理。
委托代理人：李泽勇，该公司职员。
上诉人梁文光因劳动合同纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2015）穗萝法民一初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：上诉人于2008年2月入职被上诉人处，任操作工，双方的最后一期劳动合同期限自2014年1月1日至2016年12月31日。2014年8月11日，被上诉人发出处罚通告，以上诉人与另一员工张某猛在8月9日上班时间在车间内争吵、打架严重影响公司的正常生产秩序为由，解除与上诉人的劳动关系。上诉人离职前12个月月平均工资为3485元。
2014年8月9日，上诉人因工作原因与同事张某猛发生争执。上诉人主张其被打，其间并未还手，且下班后张某猛再次对其进行殴打导致其受伤。被上诉人则主张当时系上诉人与张某猛发生打斗，并申请了当时在现场的另两位员工李某辉和唐某杰出庭作证。李某辉称当时上诉人因篮筐问题与张某猛发生争执，上诉人先冲向张某猛，二人随即打起来，过程大概持续两分钟被其他在场员工拉开。唐某杰称上诉人与张某猛因篮筐问题发生争吵，上诉人冲向张某猛，双方打起来了，后李某辉将二人拉开。
被上诉人的《员工手册》第16条“厂规厂纪”规定：员工在公司范围内打架斗殴、赌博或变相赌博，公司可以解除劳动合同。上诉人在劳动仲裁时确认知晓《员工手册》内容，但在原审庭审中又予以否认。被上诉人提交的《广州大盛／生勉公司员工守则发放签收表》中有上诉人2008年5月29日的签名。上诉人确认该签名的真实性，但主张当时签收的是《员工守则》并非《员工手册》，且其目前并未持有《员工守则》，并称《员工守则》主要是关于上班时间等内容。
双方发生争议，上诉人向广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被上诉人向其支付违法解除劳动合同赔偿金80000元。该仲裁委员会于2014年12月2日作出穗开萝劳某案字（2014）794号《裁决书》，裁决驳回上诉人的仲裁请求。上诉人不服仲裁裁决，于某定期限内向原审法院起诉。
以上事实，有《劳动合同》、《处罚通告》、《广州大盛／生勉公司员工手册发放签收表》、《员工手册》、穗开萝劳某案字（2014）794号《裁决书》等书证、证人证言及双方当事人庭审陈述等证据证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则规定，原审法院予以采信。
原审法院认为：上诉人被上诉人双方建立劳动关系并签订劳动合同，双方应全面、合法、诚信履行合同义务，双方合法权益均受法律保护。
本案的争议焦点是被上诉人解除与上诉人的劳动合同是否合法。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。关于违纪事实，上诉人自书的事发经过中提到与同事之间有肢体冲突，只是否认有动手打人的行为，而出庭作证的两名证人均指出是上诉人动手在先且与他人发生肢体冲突，虽然该两证人是被上诉人的员工，与被上诉人有一定的利害关系，但证人均系事件的亲历者，且所作证词前后一致，证人之间的证词亦彼此相符，足以相互印证，故原审法院采信证人证言，认定上诉人存在工作时间在工作场所内与同事打架的行为。关于《员工手册》的送达，上诉人主张其签收的并非被上诉人提交的《员工手册》而是《员工守则》，但上诉人在仲裁过程中已经确认知晓《员工手册》的内容，且上诉人对于其签收的所谓《员工守则》为何物并未作出合理解释，可见被上诉人提交的《广州大盛／生勉公司员工守则发放签收表》中的《员工守则》即《员工手册》，故《员工手册》可作为被上诉人对上诉人进行日常管理的依据。被上诉人依据《员工手册》的规定对上诉人作解除劳动关系的处理有事实和法律依据，属于合法解除，无需向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。上诉人的诉讼请求于某无据，原审法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，于2015年3月19日作出判决：驳回梁文光的全部诉讼请求。案件受理费10元，由梁文光负担。
判后，上诉人梁文光不服，向本院提起上诉称：一审法院并没有查明案件事实，适用法律错误，有意偏向被上诉人，事实上上诉人是被打的一方，是受害者。当初发生事情时车间有很多人看到的，本来上诉人请求其他员工帮忙出庭作证说出事实真相，但由于事发后被上诉人恐吓其他员工不能帮上诉人出庭作证，而被上诉人早有预谋要求他的亲戚出庭作证，指使说是上诉人打人。一审法院并没有去被上诉人处调查，擅自推断，没有法律依据，现上诉人依法上诉，恳请贵院查清事实，还上诉人一个公道。请求：1、撤销原审判决，判决被上诉人支付经济赔偿金48790元；2、判令被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。
被上诉人广州市生勉塑料制品有限公司答辩同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院审理本案期间，上诉人申请证人曾某出庭作证。曾某称其是被上诉人的员工，在事发该日其准备与上诉人交班，他看到是张某猛过来打了上诉人左胸和肩膀各一下，上诉人没有还手，张某猛打完就走了。被上诉人对此认为证人所陈述情况不是事实，并提交了证人曾某2014年8月的考勤卡，显示曾某于2014年8月9日考勤没有记录。证人曾某对此称其在该日有上班，不清楚为何考勤卡没有显示，但打卡机经常会有故障。被上诉人对证人曾某上述意见表示不予认可。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人已经就因上诉人违纪而解除与上诉人的劳动合同提交了相应证据，上诉人认为其没有动手打人，对此应承担相应的举证责任。上诉人二审申请出庭作证的证人曾某虽陈述其见到是案外人张某猛击打上诉人，上诉人没有动手，但被上诉人提交的曾某的考勤记录显示曾某于事发当日并无上班打卡的记录，对此上诉人以及曾某并未有其他证据予以推翻或否定。虽然被上诉人在原审申请出庭的两位证人中均为被上诉人的职员，且其中一人为被上诉人在本案的诉讼代理人的亲戚，但结合本案的其他证据，本院认为上诉人的主张依据不足，故对其上诉请求不予采纳。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人的上诉意见，依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人梁文光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一五年六月九日
书 记 员 李淑贤
郭桂芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特419号
申请人：李英伯。
申请人：诸暨市强力弹簧厂，经营场所诸暨市草塔镇五泉庵村，统一社会信用代码3306812002828。
投资人：戚斌才。
本院于2016年4月19日受理了申请人李英伯与申请人诸暨市强力弹簧厂关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员陈琳审查此案，现已审查完毕。
申请人李英伯与申请人诸暨市强力弹簧厂追索劳动报酬纠纷一案，于2016年4月19日经诸暨市联合人民调解委员会草塔调解中心调解，达成了如下调解协议：
一、申请人诸暨市强力弹簧厂应支付申请人李英伯工资款27550元，款定于2016年4月30日前付1550元，余款26000元于2016年5月30日前付清；如申请人诸暨市强力弹簧厂任一期逾期未付，申请人李英伯有权就未付款项申请强制执行。
二、申请人李英伯自愿放弃其余诉讼请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 朱国发
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第351号
原告（反诉被告）陈伟东。
委托代理人王洪成。
被告潍坊万锦商业经营管理有限公司（反诉原告）。
法定代表人黄健罡。
委托代理人邓建莉。
原告陈伟东与被告潍坊万锦商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟东及其委托代理人王洪成、被告潍坊万锦商业经营管理有限公司的委托代理人邓建莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月31日，原、被告签订租赁合同，原告缴付被告履约保证金5000元。因被告未按其广告实现建设超大停车场、物流园、实现10万人流及1万车流量的承诺，并将已给付原告的仓库收回。现原告起诉要求：解除与被告签订的租赁合同；被告向原告返还保证金5000元、支付违约金5000元并承担诉讼费。
被告辩称，因原告未按约缴纳租金，双方租赁合同已于2013年12月31日解除，所以对原告各项诉求均不予认可。
被告（反诉原告）反诉称，根据原、被告双方签订的租赁合同约定：租赁期限为2012年10月1日至2015年9月30日；第一年免租金，第二、三年的租金应提前三个月支付，逾期超过10天构成违约，被告有权终止合同收回商铺。经被告通知，原告未能在在2013年12月30日前缴纳租金，故被告反诉要求：原告向被告支付拖欠的租金5854.80元并赔偿损失、承担反诉费。
原告（反诉被告）辩称，被告违反了其在广告中的承诺，并收回了仓库，使原告所租赁商铺失去了继续经营的环境，因被告违约在先，所以原告没有支付租赁费。
经审理查明，2012年8月31日，原、被告签订《万锦国际广场商铺租赁合同》主要约定：甲方（被告）将坐落于潍坊市××西街XXX号“万锦国际广场”一层六街XX号商铺租赁给乙方（原告）；租期为2012年10月1日至2015年9月30日止，第一年即2012年10月1日至2013年9月30日免收租金，第二、三年租金每年23419.20元；第二、三年的商铺使用按先付后用的原则，租赁费用提前三个月收取，逾期乙方每日按租金的2%支付滞纳金，超过10天，甲方有权终止合同收回商铺；合同签订之日乙方缴纳保证金5000元，第二年收取租金时其中1000元变为押金，其余转为租金。
合同签订当日，原告缴纳保证金5000元。因原告未缴纳租金，被告分别于2013年12月12日、2013年12月31日、2014年1月5日发出收取租金公告、解除租赁合同通知、收回商铺公告。经质证，原告称看到过被告张贴的公告、通知，认为公告出示的内容与实际是相违背的，被告所提供的经营场所已经失去了经营的基本条件。
诉讼中，原告还提供广告、视听材料各一份，拟证明被告向原告以广告形式的承诺及被告于2013年7、8月份将1077号商铺贴上封条并换锁。经质证，被告对广告的真实性及视听材料的形成时间、来源均不认可。
以上事实，有原、被告当庭陈述、合同、收据在案为证。
本院认为，原、被告双方签订的《万锦国际广场商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方均应恪守履行。因原告在免租金期限结束后至被告2014年1月5日公告收回商铺前未按约缴纳租金，被告以此要求解除合同、支付租金符合双方在合同中的约定，故应予支持。原告诉称被告未履行广告的承诺构成违约，被告不予认可广告的内容由其发布，原告证据不足，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。根据合同约定，原告所缴纳的保证金已转为租金，所以被告要求赔偿损失，没有事实依据，不予支持。经计算在被告公告收回商铺后原告应向被告缴纳的租金数额为5854.80元（23419.20元／年÷12个月×3个月即2013年10月-12月=5854.80元），因原告已缴纳的保证金5000元到期转为租金，故原告还应向被告支付所欠租金854.80元（租金5854.80元-保证金5000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）陈伟东与被告（反诉原告）潍坊万锦商业经营管理有限公司签订的《万锦国际广场商铺租赁合同》；
二、原告（反诉被告）陈伟东向被告（反诉原告）潍坊万锦商业经营管理有限公司支付租金854.80元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告（反诉被告）陈伟东的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1221元、反诉费25元，共计1246元，由原告（反诉被告）陈伟东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 贾 乐
人民陪审员 于其和
人民陪审员 李宝文
二〇一五年十二月三日
代书 记员 谭 丛
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第01392号
原告程小花，女，1984年8月5日出生，汉族，初中文化，住韩城市龙门镇。
被告杨春，男，1985年1月6日出生，汉族，高中文化，住韩城市新城区。
本院在审理原告程小花诉被告杨春离婚纠纷一案中，原告程小花向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程小花撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程小花负担。
代理审判员 王萍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 高翔
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第18号
上诉人（原审原告）殷勇，男，1971年1月7日生，汉族，湖南省株洲县人，工人，住湖南省。
委托代理人石海燕，女，汉族，1975年12月3日出生，药剂师，住湖南省，系上诉人殷勇之妻。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）王新洲，男，1975年5月19日生，汉族，湖南省株洲市人，工程师，住湖南省株洲市。
上诉人殷勇因与被上诉人王新洲排除妨害、恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省株洲县人民法院（2014）株县法民一初字第748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人殷勇及其委托代理人石海燕、被上诉人王新洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告殷勇居住在株洲县渌口镇向阳小区3栋503室，被告王新洲居住在株洲县渌口镇向阳小区3栋603室。2013年11月19日，被告王新洲家漏水，导致原告殷勇家客厅中的餐厅屋顶变色、起壳。
原审法院认为，本案系排除妨害、恢复原状、财产损害赔偿纠纷。本案的争执焦点为：1、原告起诉要求被告停止继续对原告房屋的侵害，修复客厅及主卧室顶墙、恢复墙体原状是否存在事实和法律依据？2、原告要求被告赔偿经济损失1000元是否有事实和法律依据？
根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的，正确处理相邻关系。”的规定，本案中，被告王新洲的房屋与原告殷勇的房屋相邻，其相邻关系的处理应秉承上述原则。被告王新洲所有的房屋漏水导致原告客厅中餐厅屋顶变色、起壳，被告王新洲应承担停止侵害、恢复原状的责任。故对原告殷勇诉请的要求被告王新洲对原告客厅中餐厅顶墙变色、起壳恢复原状的诉请予以支持。对于原告殷勇所主张的屋顶裂痕，通过原告提供的视频资料可以看出，该屋顶裂痕系在漏水之前就已经存在，故对原告主张的修复裂痕的请求不予支持。屋顶裂痕属于房屋质量问题，原告殷勇可以与房屋建设单位协商处理。对于原告主张的主卧室顶墙变色、起壳要求被告恢复原状，由于原告未提供确凿证据予以证实主卧室的损害原因及损害的具体情况，不能确定系被告所致，故不予支持。对于原告诉请的要求被告赔偿原告经济损失1000元，由于原告未提供证据予以证实，故对该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定判决：一、由被告王新洲立即停止对原告殷勇房屋客厅中餐厅屋顶漏水的侵害，并在本判决生效之日起10日内修复原告殷勇家客厅中的餐厅屋顶的变色、起壳的墙体；二、驳回原告殷勇的其他诉讼请求。案件受理费250元，由原告殷勇承担125元，被告王新洲承担125元。
宣判后，殷勇不服，向本院提起上诉认为：1、上诉人在一审提供的视频可以清楚看出需要误工费200元、积水清理费用100元、地垫200元、日常用品损坏500元；2、法院判决只对上诉人客厅餐厅顶变色、起壳恢复原状。而且不予修复裂痕，上诉人认为法院常识错误；3、一审法院，明显偏袒被上诉人；4、上诉人主卧室漏水，发黄损害明显；5、应由被上诉人承担全部诉讼费而不是平均分配。上诉请求：1、请求判令被上诉人停止继续对上诉人包括主卧等所有房屋的侵害，修复漏水引起的变色及起壳，恢复墙体原状；2、判令被上诉人赔偿上诉人经济损失1000元；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王新洲辩称，请求维持原判。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系排除妨害、恢复原状、财产损害赔偿纠纷。二审争议焦点：1、除客厅外被上诉人是否要对上诉人的房屋进行修复；2、被上诉人是否需要赔偿经济损失1000元。经查，上诉人殷勇所主张的屋顶裂痕，通过其提供的视频资料可以看出，该屋顶裂痕系在漏水之前就已经存在，一审法院对殷勇主张要求被上诉人王新洲修复屋顶裂痕的诉请不予支持正确，二审予以维持。对于上诉人殷勇主张主卧室顶墙变色、起壳要求被上诉人王新洲恢复原状，由于上诉人殷勇未能提供足够证据予以证实主卧室的损害原因及损害的具体情况，不能确定系被上诉人所致，对该上诉请求，二审不予支持。对于上诉人殷勇要求被上诉人王新洲赔偿经济损失1000元的上诉请求，因上诉人未提供充足证据予以证实，二审不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人殷勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫中
代理审判员 曾 莉
代理审判员 姜胜强
二〇一五年二月四日
书 记 员 胡铭伦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江立保字第00053号
申请人代家刚，男，湖北省潜江市人。
被申请人王远平，男，湖北省潜江市人。
申请人代家刚因与被申请人王远平民间借贷纠纷一案，于2015年06月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王远平在湖北省潜江农村商业银行股份有限公司章华支行开设的帐号6210130165883388上的存款人民币200000元。申请人代家刚已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人代家刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王远平在湖北省潜江农村商业银行股份有限公司章华支行开设的帐号6210130165883388上的存款人民币200000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴林森
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈小佩
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4355号
原告：重庆互友物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道花园西三路51号，组织机构代码：62210242-3。
法定代表人：唐永国，经理。
被告：姚莉，女，1986年4月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆互友物业管理有限公司与被告姚莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由代理审判员冉阳独任审判，适用小额诉讼程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告重庆互友物业管理有限公司的法定代表人唐永国到庭参加了诉讼。被告姚莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆互友物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年6月1日至2016年7月31日的物业服务费122.24元。事实及理由：原告于2016年1月1日与XX业主委员会续签了《XX物业服务合同》，原告开始为小区提供物业服务。依据合同第七条约定，物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月15-19日履行交纳义务。被告从2016年6月起至2016年7月未交纳物业服务费。原告多次催收无果，被告拒不交纳。原告遂起诉。
被告姚莉未作答辩。
经审理查明：原告系具有叁级资质的物业服务企业。被告姚莉系业主，该房屋建筑面积为50.94平方米，系高层住宅。
2016年1月21日，原告与XX业主委员会续签了《XX物业服务合同》。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费为包干制，收费标准为：高层住宅1.2元/月·平方米。合同第七条约定，物业服务费用或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月15-19日前5日内履行交纳义务。合同第二十二条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对XX小区提供了物业管理服务至2016年7月31日撤场。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告经书面催收无果后，诉至本院。
上述事实，有资质证书、房屋产权查询信息、XX物业服务合同、催费通知书、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与XX业主委员会签订的《XX物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。
物业服务收费标准问题，根据原告与XX业主委员会签订的《XX物业服务合同》，被告应交纳的物业服务费标准为1.2元/月/平方米。因此，在2016年6月1日至2016年7月31日，被告应交纳的物业服务费为1.2元/月/平方米×2个月×50.94平方米=122.26元。原告起诉要求被告支付物业服务费122.24元，未超过上述标准，本院予以确认。
被告姚莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姚莉在本判决生效之日起三日内支付原告重庆互友物业管理有限公司2016年6月1日至2016年7月31日期间的物业服务费122.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告姚莉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 冉阳
二〇一七年五月十日
书 记 员 戴钰
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城执字第00024-1号
申请执行人李秋明。
被执行人胡海。
本院在执行李秋明诉胡海民间借贷纠纷一案中，查明：本案执行标的为欠款88万元。在执行过程中，因被执行人胡海未按期履行生效法律文书确定的义务，本院以（2014）鄂麻城执字第00024号执行裁定书冻结了被执行人胡海在麻城市海天矿业有限责任公司享有的与本案执行标的相应的股权，现因被执行人胡海已分期履行案款678800元，并就下欠案款与申请执行人李秋明达成执行和解协议，申请执行人李秋明同意被执行人胡海的延期付款请求，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂麻城民一初字第01013号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶孝东
审 判 员 谢图友
审 判 员 汪 林
二〇一四年九月十七日
代书记员 王 凯
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00654号
原告湖北蓝海混凝土有限公司。
法定代表人湛运东，经理。
被告武汉安居兴业建设有限公司。
法定代表人胡军，经理
本院在审理原告湖北蓝海混凝土有限公司诉被告武汉安居兴业建设有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告湖北蓝海混凝土有限公司于2014年12月4日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告湖北蓝海混凝土有限公司撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告湖北蓝海混凝土有限公司撤诉。
本案受理费19624元，减半收取9812元，保全费5000元，共计14812元，由原告湖北蓝海混凝土有限公司负担。
审判员 陈玲霞
二〇一四年十二月四日
书记员 杨 宏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执401号
申请执行人秦小娟，居民。
被执行人宿迁市永业建设工程有限公司。
法定代表人徐业勇。
申请执行人秦小娟与被执行人宿迁市永业建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2016）苏1311民初362号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人宿迁市永业建设工程有限公司的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的120000元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位120000元，申请执行人申请程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1311民初362号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 杨 馗
执行员 陈院伟
二〇一六年七月十二日
书记员 张宝露
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1030号
原告伍土牛，男，汉族，住佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××0014。
被告邓浩成，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3951。
原告伍土牛诉被告邓浩成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员洪宗健适用简易程序公开开庭进行审理。本案开庭时，原告伍土牛到庭参加诉讼。被告邓浩成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍土牛诉称，2014年6月16日，被告邓浩成向原告借款15000元。借款到期后，被告邓浩成一直拖延还款。为此，原告诉请法院判令：1、被告立即还款15000元，并自2014年6月16日起至还清欠款之日止，按商业银行同期贷款利率的四倍计付欠款利息，暂计至起诉日的利息为6000元；2、案件诉讼费用由被告承担。
原告提供了《借款合同》证明其主张。被告邓浩成未作答辩和举证，且经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、辨证的权利。上述证据形式来源合法、与本案事实相关联，本院予以采信。根据原告提供的证据及其庭审陈述，本院确认原告所主张的事实。
本院认为，双方当事人达成了借款合意，签定了《借款合同》，且原告实际支付了借款，双方的借贷关系成立，应受法律保护。被告逾期未归还借款，已构成违约。原告伍土牛要求被告邓浩成归还借款，并按《借款合同》约定，自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）支付利息的主张，合法有据，本院予以支持。
被告邓浩成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓浩成在本判决生效之日起十日内向原告伍土牛归还借款15000元，并从2014年6月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计付借款利息至借款本息清偿之日止。
案件受理费减半收取即163元，由被告邓浩成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 洪宗健
二〇一六年三月三十日
书记员 潘婉滢
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第426号
罪犯董仕波，男，生于1981年1月14日，汉族，四川省三台县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
因犯抢劫罪，2000年12月13日被三台县人民法院判处有期徒刑三年，2003年9月5日刑满释放。四川省三台县人民法院于2010年7月9日以（2010）三刑初字第177号刑事判决书认定董仕波犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2010年9月13日以（2010）绵刑终字第238号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，德阳市中级人民法院于2013年9月6日以（2013）德刑执字第991号刑事裁定减刑一年五个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯董仕波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯董仕波在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董仕波在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董仕波减去有期徒刑一年五个月。刑期至2022年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年六月十二日
书 记 员 冯梓航
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行二执审字第155号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被申请人张人奇，男，1973年5月13日出生，汉族，新邵县人。
被申请人周再姣，女，1977年11月2日出生，汉族，新邵县人。系张人奇之妻。
申请人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人张人奇、周再姣违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县人口和计划生育局对张人奇、周再姣作出的新计生征坪字（2014）第04-025号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县人口和计划生育局对张人奇、周再姣作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人张人奇、周再姣在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县人口和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即张人奇缴纳社会抚养费4227元，周再姣缴纳社会抚养费4227元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一五年八月十四日
书记员 刘文乙
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第6912号
申请执行人孙宏贤，男，1963年8月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人徐宝生，男，1962年3月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人王菊凤，女，1963年3月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人孙宏贤与被执行人徐宝生、王菊凤民间借贷纠纷一案中，经执行截止2015年12月11日，被执行人徐宝生、王菊凤尚欠申请执行人孙宏贤借款500000元，利息182311元（自2013年6月15日至2015年1月22日止，自2015年1月23日起至生效判决确定履行之日止的利息按年利率5.6%的四倍另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费10623元。经调查，被执行人徐宝生、王菊凤目前暂无财产可供执行,本院已于2015年11月26日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第6912号案的本次执行程序。申请执行人孙宏贤发现被执行人徐宝生、王菊凤有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方月祥
审 判 员 黄 灿
人民陪审员 唐少鹏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 俞少伟
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第6912号申请执行人孙宏贤，男，1963年8月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人徐宝生，男，1962年3月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人王菊凤，女，1963年3月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人孙宏贤与被执行人徐宝生、王菊凤民间借贷纠纷一案中，经执行截止2015年12月11日，被执行人徐宝生、王菊凤尚欠申请执行人孙宏贤借款500000元，利息182311元（自2013年6月15日至2015年1月22日止，自2015年1月23日起至生效判决确定履行之日止的利息按年利率5.6%的四倍另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费10623元。经调查，被执行人徐宝生、王菊凤目前暂无财产可供执行,本院已于2015年11月26日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第6912号案的本次执行程序。申请执行人孙宏贤发现被执行人徐宝生、王菊凤有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方月祥审 判 员  黄 灿人民陪审员  唐少鹏二〇一五年十二月十一日书 记 员  俞少伟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00179号
申请执行人夏晓梅。
�托代理人白海珠，上海沪威律师事务所律师。
委托代理人栗丽丽。
被执行人常熟市锦绣经纬编有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区问村。
法定代表人季闻宇，总经理。
夏晓梅与常熟市锦绣经纬编有限公司经济补偿、未签订书面劳动合同二倍工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2015）第253号仲裁裁决已发生法律效力。依该仲裁裁决：常熟市锦绣经纬编有限公司应于裁决书生效之日即时支付谢道军等53人解除劳动关系经济补偿共计893405.2元，其中应支付夏晓梅27864元；常熟市锦绣经纬编有限公司应于裁决书生效之日即时支付谢道军等51人2015年1月份工资共计32401元，其中应支付夏晓梅672元，补足53位申请人2014年1月至3月工资共计36028元，其中应支付夏晓梅479元。因被执行人未履行生效法律文书确定�义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月26日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人常熟市锦绣经纬编有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行过程中，被执行人自动履行了执行标的中的工资部分。关于解除劳动关系经济补偿部分，申请执行人提出其现与被执行人正处于协商解决之中，申请终结本次执行程序。
本院认为，本案中，申请执行人向本院提出终结本次执行程序，意思表示真实，本院予以准许。本次执行程序终结后，申请执行人如未与被执行人自行协商处理完毕，可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议�裁委员会常劳人仲案字（2015）第253号仲裁裁决中关于夏晓梅解除劳动关系经济补偿部分履行义务的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 凯
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第1942号
原告中国银行股份有限公司大连中山支行。
负责人徐雪松，系该支行行长。
委托代理人陈霞，辽宁健坤律师事务所。
委托代理人王鹏，辽宁健坤律师事务所。
被告李寿东。
被告孙向仁。
原告中国银行股份有限公司大连中山支行诉被告李寿东、孙向仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告李寿东、孙向仁经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月20日，原告与被告李寿东签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》，约定原告向被告提供贷款额度为60万元，额度期限为10年，自2011年1月20日至2021年1月20日。同日，原告与被告李寿东、孙向仁签订编号为2011年个循字第016号的《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定将其所有的房屋即位于大连市金州区先进街道金润花园×号×单元×层×号房屋，作为偿还借款的抵押担保和《个人抵（质）押循环贷款合同》。合同约定贷款期限为10年，月利率6.05‰。同时被告如被告未按合同约定偿还贷款本息，原告有权提前收回贷款和处理抵押物，并对不能按时支付的利息，其利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，对导致原告为催收贷款本息所需的合理费用均由被告负担。合同签订后，原告已按照合同约定向被告发放贷款60万元。但被告并未按约偿还贷款本息。自2013年10月6日起被告开始拖欠贷款本息，截止2015年1月19日，被告已拖欠借款本金483，039.01元，利息42，086.6元、罚息7，306.47元，尚欠全部贷款本息余额人民币532，432.08元，故原告诉至法院，请求判令解除原告与被告李寿东签订的《个人循环贷款额度协议》和《个人抵（质）押循环贷款合同》；判令被告李寿东、孙向仁偿还原告借款本金483，039.01元、利息49，393.07元（截至2015年1月19日，自1月20日起至判决确定给付之日止的利息、罚息按照合同约定利率计算）；判令原告对抵押物即位于大连市金州区先进街道金润花园×号×单元×层×号房屋享有优先受偿权；判令两被告支付原告为实现债权支付律师费21，973元；诉讼费由二被告承担。
被告李寿东、孙向仁未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年1月20日，原告与被告李寿东签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》和《个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定：“原告向被告发放个人贷款，贷款金额为人民币60万元，用于被告购买汽车。贷款期限为10年，月利率6.05‰。被告在原告处开立活期账户用于还款，账号29995706XXXX，每月6日还款。”同日，原告与被告李寿东、孙向仁签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，被告将其所有的房屋即位于大连市甘井子区玉带路×号×单元×层×号房屋抵押给原告，担保最高债权额为60万元。如被告未按合同约定偿还贷款本息，原告有权提前收回贷款和处理抵押物，并对不能按时支付的利息为合同约定贷款利率水平上加收50%，对导致原告为催收贷款本息所需的合理费用均由被告负担。
上述合同签订后，原告已按照合同约定向被告发放贷款60万元。但被告并未按约偿还贷款本息。自2013年10月6日起被告开始拖欠贷款本息，截止2015年1月19日，被告尚拖欠借款本金65，431.21元、利息42，086.6元、罚息7，306.47元，拖欠全部贷款本金人民币483，039.01元。以上款项经索要未果，原告为此诉至法院，原告委托律师费用21，973.00元。
本院确认的上述事实，有《个人抵（质）押循环贷款额度协议》和《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、抵押声明、他项权利证书、房屋所有权证书、借款借据、逾期未还款查询单、委托代理合同、律师代理费发票、律师服务收费标准及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：原告与被告李寿东签订的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》和《个人抵（质）押循环贷款合同》，与被告李寿东、孙向仁签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放贷款，但被告并未依约还款，截止2015年1月19日，被告已拖欠借款本金65，431.21元、利息42，086.6元、罚息7，306.47元，尚欠全部贷款本金人民币483，039.01元，被告逾期还款行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉至法院请求解除合同并要求被告提前偿还贷款本金的请求符合合同约定，应予支持；关于原告请求被告按照合同约定给付利息、罚息一节，应计付至本判决确定的给付之日止；关于原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的请求，因抵押物已在相关部门办理了抵押登记，符合合同约定及法律的有关规定，应予支持；关于原告请求被告承担本案律师费用一节，该请求符合合同约定，本院予以支持。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告中国银行股份有限公司大连中山支行与被告李寿东签订的《个人抵（贷）押循环贷款合同》、《个人循环贷款额度协议》的履行；
二、被告李寿东、孙向仁偿还原告截至2015年1月19日的贷款本金483，039.01元；
三、被告李寿东、孙向仁给付原告截至2015年1月19日的利息42，086.60元、罚息7，306.47元；
四、被告李寿东、孙向仁自2015年1月20日起至本判决确定的给付日止按双方签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》中约定的利率给付原告利息、罚息；
五、被告给付原告律师代理费21，973元
上述二至五项中二被告应给付原告之款项，于本判决确定发生效力之日起十日内付清；若逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
六、原告对抵押物即位于大连市金州区先进街道金润花园×号×单元×层×号房屋享有优先受偿权；
七、驳回原告的其他诉讼请求；
诉讼费9，440元（含其他诉讼费100元），由被告李寿东、孙向仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘美栋
代理审判员 胡晓牧
人民审判员 李 俊
二〇一五年六月二日
书 记 员 马倩倩
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余瓶商初字第438号
原告：何元烈。
委托代理人：唐胜敏。
被告：丁杰。
被告：谢一峰。
被告：徐康。
本院在审理原告何元烈诉被告丁杰、谢一峰、徐康民间借贷纠纷一案中，原告何元烈于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何元烈申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何元烈撤回起诉。
本案案件受理费1375元，减半收取687.50元，由原告何元烈负担。
（本页无正文）
审判员 陈自勇
二〇一四年八月七日
书记员 缪剑娣
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0572号
原告董某，居民。
委托代理人相入亮。
被告高某，居民。
原告董某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人相入亮到庭参加了诉讼，被告高某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，2007年11月，原、被告经媒人介绍定亲，并于2008年2月19日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚证，2009年2月7日生一男孩，取名高甲。由于婚前缺乏了解，匆忙登记结婚，婚后初期感情尚可，后因原告要求将房产过户到儿子高甲名下，双方发生矛盾。被告及其母亲将原告赶出家门。原告无奈于2013年12月18日离家出走，当时因婆媳纠纷报了警。原告认为与被告感情已破裂，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚；婚生子高甲由原告抚养，抚养费由被告承担；依法分割财产；由被告承担本案诉讼费。
被告高某在答辩状中辩称，原告起诉离婚是因为被告现在患有尿素症，而不是因为感情破裂，因此不同意离婚。
经审理查明，原告董某与被告高某2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2009年2月7日生一男孩，取名高甲。婚后因被告患病及家庭生活琐事，双方产生矛盾，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证、户口簿、出生医学证明、被告提交的江苏省新型合作医疗重大疾病定救治申请审批表、连云港市第一人民医院诊断证明书等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识，并自愿缔结婚姻，婚后生育一男孩。在婚姻生活中双方产生矛盾是难免的，加之现在被告患病，需要原告的关心和照顾。为了家庭稳定，孩子健康成长，只要双方多一些理解、沟通和谦让，尚有和好的可能。故对原告董某要求与被告高某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告高某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告董某与被告高某离婚。
案件受理费240元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 马雪松
二〇一四年二月二十日
书 记 员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第6号
移送执行机构：本院刑事审判第二庭。
被执行人：林志明。
关于本院刑事审判第二庭依据发生法律效力的本院（2013）东中法刑二初字第39号刑事判决、广东省高级人民法院（2013）粤高法刑四终字第295号刑事裁定移送执行林志明没收个人全部财产一案，本院依法立案执行。
根据上述生效裁判，应没收林志明个人全部财产。此外，林志明还应承担本案执行费。
在执行过程中，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有财产可供执行。另，林志明已被执行死刑。
本院认为，因被执行人林志明已被执行死刑，且被执行人并无可供执行的财产，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东中法执字第6号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓晓红
审 判 员 彭书红
代理审判员 何 芃
二〇一五年一月十九日
书 记 员 郑承怡
第1页，共2页
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第6号
移送执行机构：本院刑事审判第二庭。
被执行人：林志明。
关于本院刑事审判第二庭依据发生法律效力的本院（2013）东中法刑二初字第39号刑事判决、广东省高级人民法院（2013）粤高法刑四终字第295号刑事裁定移送执行林志明没收个人全部财产一案，本院依法立案执行。
根据上述生效裁判，应没收林志明个人全部财产。此外，林志明还应承担本案执行费。
在执行过程中，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有财产可供执行。另，林志明已被执行死刑。
本院认为，因被执行人林志明已被执行死刑，且被执行人并无可供执行的财产，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东中法执字第6号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓晓红
审 判 员 彭书红
代理审判员 何 芃
二〇一五年一月十九日
书 记 员 郑承怡
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00142号
原告童某，居民。
委托代理人王祥林，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告邱某甲，居民。
原告童某诉被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由审判员朱加荣适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告童某及其委托代理人王祥林到庭参加诉讼，被告邱某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童某诉称，我和被告在网络聊天中相识，2007年同居生活，××××年××月××日生育女孩邱某乙，××××年××月××日在响水县婚姻登记部门办理结婚登记手续。因婚前缺乏充分了解，没有基础。婚后因生活琐事发生矛盾，双方感情不和，长期分居，导致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。2013年2月17日我和被告签订离婚协议。2014年7月份我曾向法院起诉离婚，因被告不同意离婚我撤回诉讼。现双方未能和好。现请求法院判决离婚，婚生女孩邱某乙由被告抚养，被告承担抚育费，诉讼费由被告承担。
被告邱某甲未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，原被告于2007年2月份同居生活，××××年××月××日生育女孩邱某乙，××××年××月××日在响水县民政局办理结婚登记手续。目前女孩邱某乙在被告处生活。2014年7月3日原告童某向本院提起诉讼，要求与被告邱某甲离婚，后原告撤回起诉。
以上事实，有（2014）响陈民初字第0222号民事裁定书、结婚证、当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析，可以认定为夫妻感情确已破裂。现原告坚决要求离婚，因被告未到庭参加诉讼，致本院调解无效，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，父母对子女均有抚养教育的权力和义务，为有利于子女的健康成长，结合本案的具体情况，原被告的婚生女孩邱某乙随被告生活为宜，原告依法承担抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告童某与被告邱某甲离婚；
二、婚生女孩邱某乙随被告邱某甲生活，由其抚养教育，原告童某从2015年4月份开始，每月承担小孩抚养费500元，此款分别于每年12月30日前给付当年的抚养费，直至小孩邱某乙独立生活为止。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告童某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一五年三月十八日
书记员 郑 颖
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。
离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民一初字第2659号
原告颜学共。
委托代理人陈嘉锡、罗国才，湖南溥天律师事务所律师。
被告卢刚。
委托代理人卢平新，广西新鸣律师事务所律师。
被告卢裕清。
原告颜学共与被告卢刚、卢裕清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗国才、被告卢刚的委托代理人卢平新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为两被告共同经营的南宁市木仙建筑模板服务部提供按木单板，迄今为止，两被告仍欠原告货款120959元。请求法院判令两被告共同支付原告货款120959元，并支付逾期利息。
原告为证明其主张，在举证期限内向法庭提供欠条1份。
被告卢刚辩称：一、被告卢刚不是经营者，只是工人，不应该列为被告，更不应该承担责任；二、原告主张的欠款确实存在，但已偿还了一部分，并不欠这么多货款。
被告卢裕清辩称：欠款数额已偿还了一部分，实际欠款并没有这么多；另外卢刚只是来帮我做工，并不是经营者，不应该承担责任；卢刚是帮管理财务和数据的，清楚欠款和还款数额，具体的数额以卢刚提交的证据和意见为准。
经审理查明：被告卢裕清是“南宁市木仙建筑模板服务部”的经营者，其经营场所位于南宁市江南区友谊路吴圩段38号，经济性质是个体工商户，主营范围是建筑模板销售等。原告与被告之间近年存在木板的买卖关系。2013年9月6日，卢刚向原告出具“本公司今欠颜学共150959元，本人将于月底付至80000元，特立此证明”的欠条，上盖有卢刚签名和捺印。
本院认为：原告与南宁市木仙建筑模板服务部之间的买卖合同不违反法律的强制性规定，应合法有效。当事人应按照双方的约定或法律规定履行义务。南宁市木仙建筑模板服务部属个体工商户，经营者是被告卢裕清，故南宁市木仙建筑模板服务部与他人发生的债务应由被告卢裕清承担责任，因此，原告所主张的欠款120959元，应由被告卢裕清负责偿还。卢裕清已确认卢刚是其雇请的员工，原告并无证据证明被告卢刚与被告卢裕清应共同承担本案的责任，故原告要求被告卢刚承担责任，本院不予支持。被告主张在出具欠款字条后已支付部分款，但所提供的证据不充分，本院不予采信。南宁市木仙建筑模板服务部在出具欠款字条时，已确定欠原告货款，因此，应从出具欠条之次日起按同期银行流动资金贷款利率向原告计付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告卢裕清支付原告颜学共货款120959元；
二、被告卢裕清应以120959元为本金，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率，自2013年9月7日起至本判决确定的履行期限最后一日止，计付原告逾期利息。
案件受理费2719元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号01×××17）。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周福升
人民陪审员 凌戊恩
人民陪审员 黎 发
二〇一四年八月二十日
书 记 员 谢文华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。