安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一初字第01263号
原告：王唐香，女，1970年12月3日出生，汉族，无业，住安徽省宿松县。
原告：田欣，女，1994年12月24日出生，汉族，学生，住安徽省宿松县。
二原告共同委托代理人：夏耘，安徽松圣律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。
被告：宿松县孚玉镇光明社区郑屋居民小组。
负责人：陈周虎，系该组组长。
委托代理人：张敏，安徽松圣律师事务所律师。
原告王唐香诉被告宿松县孚玉镇光明社区郑屋居民小组（简称郑屋组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法由审判员吕芳适用简易程序独任审判。于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告王唐香及两原告的委托代理人夏耘，被告郑屋组的代表人陈周虎及被告的委托代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王唐香、田欣诉称：原告王唐香系被告村民组祖居居民，在该组成家生育并生活至今，原告田欣出生、生活于此，现在大学就读。宿松县政府在进行城市建设过程中，征收了被告大部分土地和山场，并作处理相应的补偿和安置。被告在分配补偿款和安置宅基地时，多次侵害了二原告应得的合法权益，每次都是原告获知后依法维权才取得部分权益。2013年11月，宿松县国土局再次安置被告村民组1.3万平方米宅基地，被告暗箱操作，以会议记录的方式确定两原告没有分配权，原告得知后，以书面的方式向被告要求按本组其他居民同等对待，遭到拒绝，向社区、镇政府请求处理未果。被告的行为明显侵犯了两原告的合法权益，故起诉要求依法确认两原告具有被告集体经济组织成员资格；确认两原告与被告村民组其他成员在征地补偿款、宅基地安置等方面享有同等的分配权。
被告郑屋组辩称：原告具有被告集体经济组织成员资格的前提是二原告必须是农村户口，但二原告是非农户口，不符合资格要求，故请求法院依法驳回原告的诉求。
被告现任组长是从2011年6月13日接任。接任期间的事务有会议记录，根据前任的规定以及村规民约，出嫁女出嫁一年后不享受本组成员待遇，王唐香属于出嫁女，按组上的规定，结婚一年后就不再享有本组成员资格。组上（分宅基地-）的名额是前任组长就定的。自2001年起，郑屋组位于钱家山的地基就对外出卖，本组村民及组外人都有人买，宿松中学迁过来之后，因想买地基的人太多了，就不对外卖，组上决定按现有户头每户96平方平均“拼头”（平衡），就是本组没有买该处地基的每户都可以买96平方，每平方价45元，该款由组上收取。本组共有47户每户买了96平方地基（后来又增加了4户，共计51户）。
两原告为证明其诉讼主张，提交了下列证据，其内容及证明目的如下：
第一组证据：
1、原告的身份证、户口本复印件。证明二原告身份及具备诉讼主体资格。
2、王唐香的第一代身份证复印件。证明原告在被告所在的城门冲村生活时是农业户口。
3、孚玉镇孚玉街道常住人口登记表、王佛保（王唐香的父亲）户口本复印件。证明王佛保户有5个人口，原告一直生活在被告处，且在被告处履行计划生育义务。
4、宿松县公安局1994年征地农转非存根、粮油供应证。证明原告在1994年土地被征时转为非农户口。
5、原告新农合医疗保险就诊证及2007年新农合缴费收据。证明二原告虽然转为非农户口，仍然与被告其他居民一样享受农村医疗保险待遇。
第二组证据：
1、千岭乡张庙村出具的证明一份。证明原告王唐香结婚后未到婆家所在村组落户。
2、征地协议书。证明被告土地被征收情况。
3、“钱家山脚荒坦户头拼头花名册”一份；被告2006、2007年年终分配表。证明被告多次分配补偿款均未分配给二原告。
4、郑屋组土地安置协议、朝阳街宅基地分配表。证明被告在1997年分配宅基地时分给了原告王唐香，分配表内第十三号“王唐华2”其中就包括王唐香的份额。
5、宿中征地界内户数及面积、四十七户及面积。证明被告在2013年分配宅基地时未分给二原告。
6、原告代理人对刘桃花（王唐香的嫂子）、黎亚宏（王唐香的弟媳）所作的谈话笔录各一份。证明原告在郑屋组履行了计划生育义务，享受了分柴、缴纳环卫费、选举权、新农合医疗保险等待遇，但是未跟其他郑屋组成员一样分配征地补偿款和宅基地。
7、宿松县国土资源证明、宿松县人民政府专题议会纪要。证明被告对遗漏成员的宅基地分配有补救措施。
8、申诉报告。证明原告通过申诉未能解决应享受的待遇后才起诉到法院。
针对上述证据，被告的质证意见为：对于第一组证据的客观性、合法性无异议，但不能证明二原告具备集体经济组织成员资格，因为二原告系非农户口。对第二组证据，4号证据没有原件只是一个复印件，从表上也看不出分配宅基地是给原告王唐香的，对该证据的合法性、真实性有异议。对其他证据无异议，但因为二原告系非农户口，不是该集体经济组织成员，故不能享受本组成员待遇。
被告郑屋组为证明其辩解，提交了下列证据，其内容及证明目的如下：
1、被告代表人身份证明。证明被告代表人身份。
2、原告户籍证明。证明原告主体不适格，不具有集体经济组织成员资格。
3、2011年郑屋组全体代表会议记录一份。证明对钱家山屋基的处理及村规民约。
4、宿中征地界内户数及面积表三份；2001年孚玉街道郑屋组拟参加分配表名单一份；06-08年年终分配表三份；2013年分配表一份。证明原告王唐香之兄骆进名任组长期间进行分配的名单及分配金额，没有原告的名字的原因就是其不是该集体经济组织成员。
5，宿松县人民政府会议纪要。证明因新宿中建设征地，县政府已经对该组征地群众进行了妥善安置，且被征地群众名单及面积已经提供给县国土资源局。
针对被告所举证据，原告的质证意见为：对1号无异议。对2号证据的真实性、合法性无异议，但不能达到被告的证明目的。集体经济组织成员的资格并不因为农业户口和非农户口而有所差别，被告全体居民现在都是非农户口；对3号证据的真实性、合法性有异议，不排除被告是为了阻止本组出嫁女享受本组集体经济组织成员同样的权利而操作的，其次会议记录的内容违反了宪法和法律的规定，不能以会议记录的内容来限制出嫁女的权利。4号证据，宿中征地名单中确实没有二原告的名额，也正是因为二原告没有享受到土地安置才导致今天的诉讼，对真实性无异议。2001年孚玉街道郑屋组拟参加分配表名单，真实性、合法性无异议，该表“王唐华”的户头中有6个人口，其中就包括了二原告，当时王唐华夫妻只生育了1个孩子，加上其父亲和二原告共6人。06-08年分配表，2013年分配表，真实性无异议，恰恰证明了被告的分配侵犯了二原告的合法权益，让二原告既没有享受到征地补偿款的分配更没有享受到宅基地的安置。对5号证据的真实性无异议，会议纪要对原告这样被遗忘的被安置人员是有机会的。
本院经审查，对双方提交的证据作如下认定：
一、原告提交的第一组证据，被告对客观性、合法性无异议，本院予以认定，对于其关联性，将在后面详述。
二、原告提交的第二组证据，除4号证据外，被告对其他证据无异议；本院认为，原告主张4号证据中分配表内第十三号“王唐华2”其中就包括王唐香的份额，依据不足，本院不予采信，对其他证据予以采信。
三、被告提交的1号证据，原告无异议，本院予以采信。
四、被告提交的2号证据，符合证据的客观性、合法性要求，但户籍并非认定集体经济组织成员资格的唯一依据，故本院对被告的证明目的不予采信。
五、被告提交的3、4号证据，符合证据的真实性要求，系被告对其成员进行年终分配和宅基地安置的标准、依据，但不能作为认定两原告丧失集体经济组织成员资格的依据。
六、被告提交的5号证据，符合证据的三性要求，本院予以采信。
根据以上采信的证据及双方当事人的陈述，本院认定本案如下事实：
原告王唐香在被告郑屋组出生，户籍登记在该组其父母家庭户（户主王佛保）中，作为该组集体经济组织成员享受权益承担义务。1994年，因被告的部分土地被政府征收，王佛保户中的原告及其弟弟王唐华的孩子两人转为非农户籍（现郑屋组的成员基本上均因集体土地被征收而转为非农户籍）。同年下半年，原告与丈夫田国林结婚并生女田欣，田欣的户籍于1997年9月申报登记在郑屋组。2000年5月，王唐香与田欣的户籍从王佛保户中分列出来。两原告一直在被告的辖区范围内生活，并一直在郑屋组参加农村合作医疗。但根据被告提交的证据，自2006年起，被告历年年终分配未将两原告纳入分配名单；县政府因新宿中建设需要，征用被告在钱家山的土地，作为县政府对该组群众生活安置用地的分配中，亦未将两原告纳入安置分配范围。
诉讼过程中，本院根据原告的诉讼保全申请，裁定郑屋组停止对其宿松县孚玉镇钱家山安置小区内宅基地的分配以及土地使用权证的申办。
本院认为：原告王唐香、田欣均出生在被告郑屋组，户籍登记在该组，其自出生后一直在该组生活，自然取得该组集体经济组织成员资格。原告王唐香在与他人结婚后，一直在郑屋组生活、居住，在郑屋组参加农村合作医疗，未在他处享受保障性待遇，应认定其一直是被告郑屋组的集体经济组织成员，其户籍虽因集体土地被征收而转为非农户籍，但其并不因此丧失被告集体经济组织成员资格，两原告依法享有基于该成员权而得到的相关权利并同时承担相应的义务。被告郑屋组对其集体财产分配等事务通过组员会议的形式予以决定本组事务，系自治行为，应予保护和支持，但其自治行为讨论决定的内容不得与法律、法规及国家政策相抵触，不得有侵犯组民的人身权利、民主权益和合法财产权利的内容。两原告作为被告居民小组合法的成员，理应享受与其他成员同等的待遇。在征地补偿款的分配以及年终分配、宅基地安置时，与其他成员享有同等的权利。被告郑屋组位于钱家山安置小区的宅基地系政府因征收该组土地后对该组成员的安置用地，被告应依照法律、法规的规定对作为郑屋组成员的原告予以妥善安置，而不应仅以其是出嫁女为由，侵犯其集体经济组织成员权益，剥夺其享有的同等的被安置权利。原告的诉讼请求中仅要求法院确认两原告与被告村民组其他成员在征地补偿款、宅基地安置等方面享有同等的权益的，本院依法予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
原告王唐香、田欣具有被告宿松县孚玉镇光明社区郑屋居民小组集体经济组织成员资格；两原告享有与被告其他成员同等的征地补偿款分配权、宅基地安置权利。
本案受理费300元，减半收取150元；诉讼保全费300元，共计450元，由被告宿松县孚玉镇光明社区郑屋居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吕芳
二〇一四年二月二十四日
书记员 殷琪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不等侵犯。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子同等的权利。
三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。