黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终2728号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人：李臻，总经理。
委托诉讼代理人：王飞，该公司车险理赔部诉讼专岗职员。
被上诉人（原审原告）：孙印，男，1978年4月3日出生，汉族，哈尔滨天鹅出租汽车有限公司出租车司机，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）：张家伟，男，1989年4月11日出生，回族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险黑龙江分公司）因与被上诉人孙印、张家伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人平安保险黑龙江分公司的委托诉讼代理人王飞，被上诉人孙印、张家伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险黑龙江分公司上诉请求：撤销一审判决第二项及第三项,依法改判平安保险黑龙江分公司不承担赔偿责任。事实和理由：1.交强险及商业险条款规定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等间接的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，保险公司不负责赔偿及垫付。2.《保险法》司法解释（二）第十条、第十一条明确规定，保险人以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示的，即可认定保险人已经履行了提示义务。只要保险公司履行了提示义务，即可认定该免责条款有效。3.一审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条判令平安保险黑龙江分公司承担停运损失7600元、存车费320元错误。应该适用该解释第十六条的相关规定进行判决，同时根据保险合同条款商业三者险第五条的约定，平安保险黑龙江分公司不应该承担停运损失的赔偿责任。
孙印辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
张家伟辩称：请求二审法院维持原判，平安保险黑龙江分公司应依法承担赔偿责任。
孙印向一审法院起诉请求：1、请求依法判令张家伟、平安保险黑龙江分公司赔付孙印拖车费650元、修车费13920元、存车费320元、停运期间误工费7600元、停运损失3510元等经济损失共计26000元；2、诉讼费由张家伟、平安保险黑龙江分公司承担。
一审法院认定事实：2017年8月15日13时10分，孙印驾驶车牌号为黑Ａ×××××号的大众捷达出租车与张家伟驾驶车牌号为黑Ａ×××××的东风日产轿车，在哈尔滨市香坊区三环花卉大市场附近发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经哈尔滨市公安局交通警察支队动力大队作出的第2301014201704741号道路交通事故认定，张家伟负全部责任，孙印无责任。事故发生后，孙印驾驶的黑Ａ×××××号大众捷达出租车自2017年8月15日停运至2017年9月8日修理完毕取车，累计停运25天，孙印为此自行支付了拖车费650元、存车费320元和车损维修费用13920元。张家伟驾驶的黑Ａ×××××东风日产轿车在平安保险黑龙江分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任保险，商业三者险的保险赔偿限额为50万元，该交通事故发生在保险有效期限内。
一审法院认为，孙印与张家伟之间发生的交通事故，经交警部门认定张家伟负全部责任、孙印无责任，张家伟应承担全部侵权赔偿责任。因张家伟驾驶的肇事车辆在平安保险黑龙江分公司投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险有效期内，依照法律规定，孙印主张因交通事故给其财产权益造成的损失，应先由平安保险黑龙江分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿孙印2000元，不足部分由平安保险黑龙江分公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。关于孙印诉请赔偿的拖车费650元、车损维修费13920元、存车费320元，符合法律规定，该院予以支持。关于孙印主张的停运期间误工费7600元，其系出租车司机，其驾驶的黑Ａ×××××号因交通事故受损的车辆为正在运营中的大众捷达出租车，张家伟、平安保险黑龙江分公司对孙印提交的证据《哈尔滨市客运出租汽车承包经营合同》和哈尔滨市物价局《关于重新核定出租车营业收入征费基本基数的复函》无异议，孙印驾驶的出租车型为捷达车且事故发生前处于正常营运状态，物价部门核定捷达类中档车型月营业收入额为9120元，每日收入为304元（9120元÷30天）。孙印因此次交通事故车辆停运时间为25天，故其主张的误工费7600元（304元×25天）应为其受损车辆维修期间的实际停运损失，属于合理停运损失，故该院对此予以支持。关于孙印主张的停运损失3510元在庭审中明确是其应向承包单位缴纳的承包费用，该笔费用应是孙印从其营业收入中支付的费用，已包含在该院支持孙印的停运损失中，故该院对孙印主张3510元的诉讼请求不予支持。张家伟、平安保险黑龙江分公司抗辩理由不成立，该院不予认可。故判决：一、平安保险黑龙江分公司于判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿孙印车损维修费2000元；二、平安保险黑龙江分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿孙印拖车费650元、存车费320元、车损维修费11920元；三、平安保险黑龙江分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿孙印出租车维修停运损失7600元；四、孙印的其他诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，当事人没有提交新证据。二审对一审查明的事实予以认定。
本院认为，关于本起交通事故造成营运出租车的停运损失应否赔偿问题。首先，出租车停运损失依法应予赔付。依据《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”对此，本案出租车所产生的合理停运损失依法应予赔偿。其次，平安保险黑龙江分公司未对免责条款予以“明确说明”，该免责条款不发生效力。《中华人民共和国保险法》第十七条二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案平安保险黑龙江分公司主张对“停运损失”及“存车费”免责，即应尽到提示及“明确说明”义务，否则该条款不发生效力。而本案平安保险黑龙江分公司并未提供证据证明其对相关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出特别说明，故对于平安保险黑龙江分公司拒绝赔偿的上诉理由，本院不予支持。第三，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，本案停运损失及存车费均未超过商业三者责任险的赔偿限额，故平安保险黑龙江分公司应在商业三者险的赔偿限额内赔付。
综上所述，平安保险黑龙江分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英杰
审 判 员 徐 东
审 判 员 姜 艳
二〇一八年四月二十日
法官助理 战美娜
书 记 员 王安石