山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终2292号
上诉人（原审被告）：山东新华建钢结构有限公司，住所地临邑县经济开发区3号路。
法定代表人：吴丙印，该公司经理。
委托诉讼代理人：牟卫东，山东众城求真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临邑县和信小额贷款有限公司，住所地临邑县开元大街临邑县资本市场工作办公楼一楼。
法定代表人：赵圆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐荣军，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
上诉人山东新华建钢结构有限公司（以下简称“新华建公司”）因与被上诉人临邑县和信小额贷款有限公司（以下简称“和信贷款公司”）借款合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2017）鲁1424民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人新华建公司上诉请求:1、撤销山东省临邑县人民法院（2017）鲁1424民初1461号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误，证据不足，缺乏法律支持。1、一审法院仅凭被上诉人提供的50万元的汇款凭条以及单方陈述即认定向被上诉人提供了50万元，显属认定事实错误。2、一审判决对事实的认定是推定，但该推定既无事实依据，也无法律依据。一审判决将法人之间的借款合同认定为实践性合同缺乏法律依据。二、一审判决适用法律错误，未能公平的分配举证责任。1、本案双方当事人均为法人非自然人，因此一审判决适用《合同法》二百一十条、第二百一十一条显然适用法律错误。2、本案法律的引用，加重了上诉人举证责任，免除被上诉人的举证责任，有违公平公正。3、为了查明案情，上诉人申请法院责令双方提供完整的会计账目进行审计。综上，请求法院依法改判。
和信贷款公司辩称，原审认定双方之间的借款合同关系成立，认定事实及适用法律均正确，不存在被上诉人退还上诉人违规收费问题，因此，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
和信贷款公司向一审法院起诉请求：1、判令新华建公司立即偿还原告借款50万元及利息、违约金（自2014年5月29日至今，利息及违约金按每月2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、和信贷款公司提交网上银行客户交易电子回单，用于证明和信贷款公司向新华建公司提供借款50万元，新华建公司对证据的真实性没有异议，但认为回单标注的贷款是和信贷款公司自己所填，不能证明该笔汇款的性质是新华建公司向和信贷款公司借款，该款项是和信贷款公司向新华建公司退回的违规多收费用。本院认为，该回单证明和信贷款公司于2014年5月29日向新华建公司账户转款50万元，予以确认。2、新华建公司提交给和信贷款公司付款明细（附转款凭证），用于证明新华建公司实际偿还和信贷款公司本息78685840.66元，应付77050930.2元，超付给和信贷款公司1634910.46元，和信贷款公司退回50万元；和信贷款公司认为该证据系新华建公司单方制作，不具有证明效力，表格上部分借款至今未结清，且表格中范沛沛、黄倩倩、崔宁宁、和朱丽洁与本案无关，且不能证明上述退费的主张。本院认为，该证据不能证明和信贷款公司、新华建公司之间债权债务的实际情况，不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日17:17:00，和信贷款公司通过其账号80×××02转款50万元至新华建公司713×××13账户内。
一审法院认为，借款合同系实践合同，自借款人提供借款时生效，和信贷款公司已提供借款50万元；且根据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。……”的规定，本案认为该笔款项系和信贷款公司退还的违规所收费用，新华建公司负举证责任，但新华建公司提交的付款明细不能证明其主张，应当认定原、新华建公司借款事实的存在，新华建公司对50万元借款承担还款责任。和信贷款公司所主张的利息，因和信贷款公司未提供证据证明双方对借款利息进行了约定，视为不支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第十七条之规定，判决如下：被告山东新华建钢结构有限公司于本判决生效后十日内偿还原告临邑县和信小额贷款有限公司借款50万元。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告山东新华建钢结构有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交与本案有关的新证据,本院对一审法院认定的事实，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是新华建公司是否应归还和信贷款公司50万元的款项。新华建公司承认在2014年5月29日下午收到和信贷款公司转款50万元。但双方对该笔50万元性质认识不一致，新华建公司认为该款是和信贷款公司退回的以前违规多收的费用，但未提交证据予以证明，和信贷款公司不认可此说法；和信贷款公司认为该款是新华建公司的借款。本案借贷双方均为企业法人，在二者之间发生的借贷行为，属于民间借贷的范围，原审把本案的案由确定为民间借贷纠纷，并无不妥。依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第十七条，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中和信贷款公司提交的银行回单证据以及新华建公司认可2014年5月29日收到和信贷款公司的50万元款项，属于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼”的情形。新华建公司虽然称该款是和信贷款公司退回的以前违规多收的费用，依据该法律第十七条的规定，新华建公司对其抗辩理由应提交相应的证据予以证明。但新华建公司提交的付款明细及相应的银行凭证，记载付款人均是范沛沛、黄倩倩、崔宁宁和朱丽洁等人，而收款人是和信贷款公司，根据合同相对性原则以上证据只能证明这些个人与和信贷款公司之间的款项往来关系，但不能证明新华建公司与和信贷款公司之间的借款合同关系。因此，新华建公司依据上述证据主张的抗辩理由不能成立。庭审中新华建公司申请法院对新华建公司与和信贷款公司，自2012年5月8日至2014年4月18日的借款交易多支付的利息费用进行审计，其申请不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条的规定，不属于人民法院调取证据的范围，本院对新华建公司的申请不予准许。和信贷款公司依据2014年5月29日50万元的转账凭证证明与新华建公司借款关系，已经完成了相应的证明义务，其诉求法院应予支持。因此，新华建公司上诉的主张，缺乏事实和法律支持，不予采纳。原审判决认定事实清楚，判决新华建公司向和信贷款公司支付借款正确，应予维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条不当，应予纠正。原审判决适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。上诉人新华建公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人山东新华建钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高振平
审判员 李玉鹏
审判员 王树强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 冯 燕