陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第01010号
原告赵小龙，男，汉族，生于1984年9月9日，宝鸡市陈仓区香泉镇陈家沟村村民，现住宝鸡市金台区新福路*号阳光柏翠园*号楼*单元***号，身份证号：6103211984********。
委托代理人张应霞，陕西宝吉律师事务所律师，特别授权。
被告朱朝臣，男，汉族，生于1969年8月26日，西安市周至县谭家寨村村民，住周至县竹峪乡谭家寨村新二街**号，身份证号：6101241969********。
被告陕西中胜安装工程有限公司宝鸡分公司（以下简称中胜安装公司宝鸡分公司），住所地宝鸡市金台区曙光路3-17号。
法定代表人王海，任公司经理。
委托代理人张全利，陕西尚文律师事务所律师，特别授权。
被告宝鸡市联汇房地产开发有限公司（以下简称联汇房地产公司），住所地宝鸡市金台区金台大道14号。
法定代表人王冬生，任公司董事长。
委托代理人石宝林，陕西正泰律师事务所律师，一般代理。
委托代理人张有亮，该公司员工，特别授权。
原告赵小龙诉被告朱朝臣、陕西中胜安装工程有限公司、宝鸡市联汇房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员罗小玲适用简易程序公开开庭进行审理，原告赵小龙及其委托代理人张应霞、被告朱朝臣、被告陕西中胜安装工程有限公司的委托代理人张全利、被告宝鸡市联汇房地产开发有限公司的委托代理人石宝林、张有亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日17时许，原告受被告朱朝臣雇佣在位于宝鸡市金台大道中段宝鸡“居然之家”世纪荟萃店建材城消防安装工地干活时，从高空跌落摔伤，经120急救送往宝鸡市人民医院治疗，诊断为胸12锥体压缩性骨折、左腕舟状骨骨折、多处软组织损伤。2013年12月10日，行胸12锥体压缩性骨折切开复位固定术，住院治疗47天，现已出院。经查，宝鸡“居然之家”世纪荟萃店建材城消防安装工程系被告宝鸡市联汇房地产开发有限公司、陕西中胜安装工程有限公司宝鸡分公司、朱朝臣三方负责施工。被告宝鸡市联汇房地产开发有限公司为合同甲方，将该消防安装工程承包给被告陕西中胜安装工程有限公司宝鸡分公司，被告陕西中胜安装工程有限公司宝鸡分公司又分包给没有消防施工资质的被告朱朝臣。原告因此损伤使全家生活陷入困境，经济和精神遭受重大打击，双方就后期经济赔偿无法达成一致，现原告依法诉至法院请求判令：一、三被告连带赔偿原告因人身遭受损害而造成的经济损失共计183087.2元（其中医疗费32870.9元、误工费13860元、护理费6000元、残疾赔偿金91432元、后续治疗费10000元、被扶养费人生活费46704元、住院伙食补助费1410元、营养费2140元、鉴定费1600元、交通费402.6元、精神损害抚慰金10000元，扣除被告朱朝臣垫付的33332.3元，剩余未183087.2元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告朱朝臣辩称，原告诉称中胜公司将工程分包给我与事实不符，我只是现场带班班长，我是给中胜公司打工的职员，中胜公司未将工程分包给我。原告称与我形成雇佣关系与事实不符，原告属于劳务市场的临时流动劳务人员，2013年12月26日被小李叫到我处，工资每日100元也是小李给发，我不认识原告，我与原告不形成劳务关系。事故发生后我及时向中胜公司和联汇公司汇报，并在第一时间将原告送到医院，并多次向联汇公司借款为原告解决治疗费用，请求原告将我垫付的医疗费返回给我。
被告陕西中胜安装工程有限公司辩称，原告与我公司没有劳动关系、劳务关系、雇佣关系。原告系小李叫来的零时工人，小李受雇于朱朝臣，我方与朱朝臣系承揽关系，且约定发生事故由朱朝臣自己承担，该起事故与我公司无关。该事故是由于宝鸡联汇房地产公司的过错引起的，主要是联汇公司顶板不牢引起事故发生，因此依法由联汇公司承担责任。
被告宝鸡市联汇房地产开发有限公司辩称，原告属于第二被告陕西中胜安装工程有限公司雇佣的施工人员，在施工中发生事故，应由第二被告中胜公司承担事故责任。我公司与原告不存在用工关系。我公司与第二被告中胜公司属于工程承包合同关系，双方签订的施工合同合法，因此我公司不承担责任。我公司也不存在致使原告受伤的过错，故不应承担赔偿责任。
原告为支持其诉称，向本院提交以下证据：
三名证人调查笔录。证明原告干活受伤的过程、治疗急救经过及原告受雇于第一被告朱朝臣，该工程系第一被告从第二被告中胜公司处分包来，第一被告无消防安全资质，第三被告为工程发包方，三被告承担连带责任。
120急救记录、通话记录详单、照片。证明事故发生后原告就住院治疗问题与朱朝臣妻子多次联系，照片证明“居然之家”的原址。
3、门诊病例、住院病案、司法鉴定意见书。证明原告的伤情级及伤残等级为九级，治疗费用应由三被告赔偿。
4、诊断证明、出院记录。证明原告误工及护理、营养费情况。
5、户口本。证明原告有两个孩子，被告应当支付被抚养人生活费。
6、原告的身份证、户口本、驾驶证、个人贷款合同、商品房预售合同、物业费缴款单。证明原告从2012年7月起就在城镇居住，损失应按城镇标准计算。
7、医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据。证明原告的损失，其中住院费由被告垫付，第一被告妻子给原告的1000元生活费在本次诉讼中已扣除。
被告中胜安装公司为支持辩称，向本院提交以下证据：
1、施工合同。证明中胜安装公司将世纪荟萃广场消防施工部分工程承揽给被告朱朝臣。
2、照片8张。证明事故发生是由于吊顶的质量问题引起的。
3、朱朝臣书写的案发经过。证明事故的发生是吊顶质量问题引起。
被告联汇房地产公司为支持辩称，向本院提交以下证据：
1、安装工程承包合同。证明第三被告与第二被告存在工程安装合同关系，第三被告与第一被告无合同法律关系。合同第七条双方责任约定施工中应采取必要的安全措施，发生安全事故，第二被告承担责任。且合同约定第二被告不得将工程进行分包，我方对第二被告施工人员没有安全保障义务，第三被告与原告之间没有法律关系。
对原、被告提交证据的分析、认定。
对原告提交的证据1三被告质证均认为该证据系证人证言，证人未出庭作证不符合证据形式要件，本院对质证意见予以采信，对该证据不予认可。对原告提交的证据2、4、5、6、7的真实性被告朱朝臣及被告联汇房地产公司均不持异议，被告中胜安装公司对证据2、5、6、7的真实性不持异议，本院对证据2、5、6、7的真实性予以认定。对证据4、被告中胜安装公司质证认为不清楚，所以不予质证，因该证据符合证据的形式要件，本院对该证据的真实性予以认定。被告联汇房地产公司对证据3的真实性无异议，被告朱朝臣对证据3中的门诊、住院病历真实性不持异议，对司法鉴定意见书被告朱朝臣及中胜安装公司有异议，经法庭询问该两被告对原告伤情是否申请重新鉴定，该两被告均表示不申请，因该鉴定意见书是具有鉴定资质的鉴定机构所做，本院对该证据真实性予以采信，被告中胜安装公司虽对证据3中的门诊、住院病历真实性认为无法确定，但未提出相应证据加以反驳，本院对其质证意见不予采信，本院对该证据3的真实性予以采信。对原告提交的谈话录音，三被告对真实性均不予认可，因原告未说明证据的来源及未提交其他证据来相互印证，本院对该证据的真实性不予认定。
对被告中胜安装公司提交的证据1、2、3的真实性原告无异议，但对证明目的不认可，被告朱朝臣对该3组证据的真实性及证明目的均不持异议。被告联汇房地产公司对证据1、3的真实性不持异议，但对证明目的不予认可。对证据2的真实性不予认可。本院对证据1、3的真实性予以认定，对证据2因该照片未显示拍摄时间、地点，本院对该证据的真实性不予认定。
对被告联汇房地产公司提交的1组证据，原告及其他两被告对证据的真实性均不持异议，但对证明目的不予认可，本院对该证据的真实性予以认定。
通过对上述证据的分析认定，及原、被告的当庭称述，本院认定以下事实：
2013年5月13日，被告联汇房地产公司与被告中胜安装公司宝鸡分公司签订了名称为“世纪荟萃广场一期”的消防安装工程合同，被告联汇房地产公司作为发包方以包工包料的形式，将该消防安装工程发包给具有消防安装工程资质的被告中胜安装公司宝鸡分公司。被告中胜安装公司宝鸡分公司承包该工程后，将该工程中的部分工程分包给不具有消防资质的被告朱朝臣。2013年12月6日，原告在干朱朝臣承包的安装消防广播系统工程时受伤，原告在工地上干活时工钱由朱朝臣定并由朱朝臣发放。
原告受伤后在宝鸡市人民医院住院治疗47天，出院主要诊断为：胸12锥体压缩性骨折，其他在诊断为：左腕舟状骨骨折、多处软组织损伤。2014年4月10日原告的伤情经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定1：被鉴定人赵小龙受伤综合评定为9级伤残；2：被鉴定人赵小龙后续相关治疗费约需人民币10000元。原告住院花医疗费32332.3元，花门诊费707.6元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，原告在干被告朱朝臣分包的工程时受伤，原告在该工地上干活的工钱由朱朝臣定，并由朱朝臣发，原告与被告朱朝臣之间形成雇佣关系，原告受伤造成的损失应由雇主朱朝臣承担。对被告朱朝臣辩称的其不认识原告，也未直接叫原告来干活，原告与其无劳务关系的意见，无事实及法律依据，本院对该辩称不予采信。依据法律规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。被告中胜安装公司宝鸡分公司将工程分包给不具有消防安装工程资质的被告朱朝臣，对原告的损失被告中胜安装公司宝鸡分公司应与被告朱朝臣承担连带赔偿责任。被告联汇房地产公司作为发包方，将该消防安装工程发包给具有消防安装工程资质的被告中胜安装公司宝鸡分公司，不违反法律规定，故对原告要求被告联汇房地产公司承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。原告在高空作业时未采取安全防护措施，对自己的自身安全未尽到一定的注意义务，对损害结果理应承担一定的责任，本院酌定对造成的损失原告承担10%的责任，被告中胜安装公司宝鸡分公司应与被告朱朝臣承担连带赔偿责任原告损失90%的责任。
对于原告的损失认定如下：
1、医疗费：原告花费住院医疗费32332.3元，门诊医疗费707.6元，合计33039.9元，原告主张32870.9元，本院予以支持。
2、住院伙食补助费：原告住院47天，每天主张30元，即1410元，本院予以支持。
3、误工费：原告提供的证据可证实其因伤致残持续误工，其误工时间可计算至定残前一日即（2014年4月9日），误工天数为123天，参照原告受伤前日工资100元计算，原告的误工费应为12300元。
4、残疾赔偿金：原告系农村户口，其所提供的证据可证实其在发生伤害事故前在城镇经生活、居住满一年，但未举证证实其在城镇有相对稳定的工作，或以在城镇打工的收入为其主要生活来源，故残疾赔偿金应按农村标准计算即：6503×20×20%即26012元。
5、后续治疗费：原告主张10000元，有司法鉴定意见书为据，本院予以支持。
6、护理费：原告主张护理天数75天，有出院后的诊断证明书为证，本院对护理天数予以认定。原告未举证证实护理人员的工资，本院参照宝鸡地区护理人员的劳务报酬酌定80元／天计算。护理费为75天×60即6000元。
7、营养费：原告住院47天，出院医嘱未注明需加强营养，出院后2014年3月7日的门诊诊断证明上，有“加强营养、休息两周后，门诊复查”故对其主张的营养费按107天计算，本院不予支持，营养费计算天数应为61天，每天按20元计算，即1220元。
8、交通费：原告主张402.6元，有交通费票据为证，本院依法予以认定。
9、鉴定费：鉴定费1600元，有发票为证，本院予以认定。
对原告主张的被抚养人生活费，因原告未提供证据证实其丧失劳动能力，故对该项诉讼请求本院不予支持。
对原告主张的精神损害赔偿金，鉴于原告对事故的发生有一定的过错，且伤残程度较轻，本院对该项请求不予支持。
综上，原告的各项损失为91815.5元，对该损失被告朱朝臣与被告中胜安装公司宝鸡分公司连带承担90%的责任即82633.95元，扣减被告朱朝臣已支付的33332.3元，被告朱朝臣与被告被告中胜安装公司宝鸡分公司还应连带支付原告49301.65元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定判决如下：
一、被告朱朝臣与被告中胜安装公司宝鸡分公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告人身损害赔偿款人民币49301.65元。
二、驳回原告对被告被告联汇房地产公司的诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3962元，减半收取1981元，由被告朱朝臣与被告中胜安装公司宝鸡分公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 罗小玲
二〇一四年七月八日
书记员 李 琼