攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁和民初字第994号
原告刘清华，男。
委托代理人张晓蕾，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告何泽银，男。
被告何汝兴，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司。
委托代理人谢连峰，四川民慷律师事务所律师。
原告刘清华诉被告何泽银、何汝兴、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花分公司（以下简称：财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。本院受理后，依法由审判员姚春晓适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘清华及其委托代理人、被告何泽银、被告何汝兴、被告财保公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月23日9时许，被告何泽银无证驾驶被告何汝兴所有的川D881**号摩托车，从仁和区同德镇同德街方向驶往新生村，行至共和村左转弯路段处超车时，与相对方向驶来的原告驾驶的川D832**号摩托车相撞，造成原告及同车乘车人李学银受伤，车辆损坏。该事故经攀枝花市西区公安分局交巡警大队认定，被告何泽银负事故全部责任，原告和李学银不负责任。事故发生后，原告即被送往攀枝花市中心医院住院治疗，诊断为：1.左胫骨髁间嵴撕脱骨折；2.左髌骨粉粹性骨折；3.创伤性牙齿脱落；4.全身多处软组织挫伤。于2013年6月17日出院，住院25天。出院医嘱：住院期间需壹人护理，休息壹月需壹人护理。2013年10月15日，经攀枝花市公安局西区分局委托，攀枝花法正司法鉴定中心出具鉴定意见书，原告伤残等级为两个拾级，部分丧失劳动能力。川D881**号摩托车在被告财保公司投保。原告现诉讼来院，请求保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的部分由被告何泽银、何汝兴承担连带赔偿责任。原告要求赔偿：1、住院医疗费19227.27元、门诊医疗费7895.9元、误工费12961.07元、护理费5901.43元、住院伙食补助费750元、残疾赔偿金17369元、被扶养人生活费6739.7元、鉴定及检查费2913.23元、交通费2800元、精神损害抚慰金4000元、摩托车损失费4180元、后续治疗费7000元、复印费40元、合计91777.6元。2、由三被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内提交了以下证据：
1.攀枝花市西区交巡警大队于2013年6月4日出具的交通事故认定书1份。证明被告何泽银负事故全部责任，原告及乘车人李学银不负事故责任。
2.攀枝花市西区交巡警大队于2013年10月31日出具的不予调解通知书1份。证明交巡警大队对本案损害赔偿争议不予调解。
3.攀枝花市中心医院出具的出院证明书、住院病案首页、出院记录、入院记录、手术记录、医学报告、诊断书共12页。证明原告因此次事故的检查、住院诊断的伤情、以及住院和休息误工的时间及需护理情况。
4.攀枝花市中心医院出具的医疗费收据及费用清单共5页。证明原告住院期间产生的医疗费用共计19227.27元。
5.攀枝花市中心医院出具的门诊票据40张及清单18张。证明原告的门诊治疗费7895.9元。
6.攀枝花市中心医院出具的通用手工发票1张。证明病历复印费40元。
7.攀法正（2013）临鉴字第1283、1364、1365号、补临鉴字第578号、临鉴字第579号司法鉴定意见书及鉴定许可证，。证明原告的伤情经鉴定为轻伤，两个拾级伤残，部分丧失劳动能力，后续治疗费用7000元。
8.鉴定费发票2张，鉴定检查门诊票据2张。证明原告的鉴定费、鉴定检查费用2913.23元。
9.机动车交通事故责任强制保险单1份。证明被告在财保公司对川D-881**号摩托车进行了投保。
10.西区交警大队出具的机动车信息查询单1份。证明川D881**号普通两轮摩托车所有人是被告何汝兴。
11.原告父母及妹妹户口本、身份证明共计4页。证明原告及原告父母、妹妹的身份，并证明原告母亲符合被扶养条件。
12.机动车销售统一发票1张。证明原告购买川D832**号摩托车花费4180元。
13.张秀祥于2013年5月23日、6月17日、7月12日、9月4日出具收条4张。证明原告因此次事故产生的交通费2800元。
经庭审质证，被告何泽银对原告提交的证据均不认可。
被告何汝兴对证据1无异议，予以认可，对证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13情况不清楚。
被告财保公司对证据1、10无异议，予以认可。对证据2真实性无异议，但要求核实该事故的诉讼时效。对证据3真实性无异议，但认为计算误工时间有误，第二张医院休息诊断与第一张间中断18天，不应认可，误工天数应为80天。对证据4、5真实性无异议，但认为住院医疗费、门诊医疗费、鉴定检查费、后续治疗费、住院伙食补助费都应在交强险医疗费1万元赔偿限额内承担，并应与本事故中的另一伤者李学银共同分享该1万元赔偿限额，超出部分应由其余被告承担。对证据6真实性无异议，但认为复印费不应由保险公司承担。对证据7的轻伤鉴定部分不予质证，并认为伤残鉴定应一次完成，对第二次鉴定牙齿脱落的伤残鉴定不予认可，后续治疗费部分应该在交强险医疗费范围内计算，残疾赔偿金应只计算1个十级伤残。对证据8认为鉴定费不应由保险公司承担，检查费应在交强险医疗费1万元赔偿限额内承担。对证据9不予质证。对证据11中原告主张被扶养人生活费中具体计算标准不清楚，且原告父亲也有扶养其母亲的义务，原告应只承担三分之一而不是二分之一的扶养费，对户口本无异议。对证据12该证据只能证明该车的购买情况，不能证明车辆的损毁情况，不予认可。对证据13不予认可。
本院认为，原告提交的证据1、2、4、5、6、9、10具有真实性、关联性、合法性，证据的证明效力予以确认。对证据3误工时间按医嘱及医院休息诊断计算，确认110天。对证据7认为攀法正（2014）补临鉴字第578号伤残鉴定为攀法正（2013）临鉴字第1364号鉴定的补充鉴定，不是单独的鉴定，予以确认。对证据11认定原告母亲符合被扶养人条件，但应由原告及其父亲、妹妹共同承担义务，原告应只承担三分之一扶养义务。对证据8认为仅有鉴定费发票2张2700元，鉴定检查门诊票据2张79.23元，对以上两项金额予以确认。对证据12认为只能证明原告购买摩托车的价格，不能证明原告的损失，不予确认。对证据13认为收条为第三方张秀祥出具，且三被告均不认可，不予确认。
被告何泽银辩称，对事实没有异议，但对赔偿金额的具体计算方式有异议，对方计算过高。
被告何泽银当庭提交了以下证据：
1.原告妹妹刘清兰于2013年5月23日出具收条1份。证明被告何泽银垫付原告医疗费1500元。
2.行驶证1份。证明川D881**号摩托车情况。
经庭审质证，原告对被告何泽银提交的证据均予以认可。
被告何汝兴对被告何泽银提交的证据均予以认可。
被告财保公司对被告何泽银提交的证据均予以认可。
本院认为，被告何泽银提交的证据1、2具有真实性、关联性、合法性，证据的证明效力予以确认。
被告何汝兴辩称，自己当时不在家，不清楚具体的情况，车子是放在家中的，自己没有过错，不应负责。自己儿子被告何泽银当时送伤者到市二医院，但是原告一定要到中心医院治疗，使得医疗费用更高了，是原告扩大损失，应由原告对扩大部分负责。
被告何汝兴在举证期限内未提交任何证据。
被告财保公司辩称，对事实部分无异议。但对具体赔偿金额要经过当庭核算。本次事故共有两伤者，原告及另一位伤者李学银主张的医疗费用（住院医疗费、门诊医疗费、住院伙食补助费、鉴定检查费、后续治疗费）应在交强险10000元医疗费范围内分担支付，且两位伤者的其他赔偿总金额不应超出110000元的限额。本案诉讼费不应由保险公司承担。
被告财保公司当庭提交了以下证据：
财保公司机动车保险赔款／费用计算书1份。证明财保公司为原告垫付医疗费1万元的。
经庭审质证，原告对被告财保公司证据不予认可，认为保险公司支付的是事故总的医疗费，伤者是2个人，没有用于原告治疗，原告方的治疗费是自己支付的。
被告何泽银对被告财保公司的证据无异议，予以认可。
被告何汝兴对被告财保公司的证据无异议，予以认可。
本院认为，被告财保公司的证据只能证明其因该事故向攀枝花市中心医院支付了医疗费1万元，但不能证明该费用用于原告的治疗。
根据原、被告的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下事实：2013年5月23日9时许，被告何泽银未取得机动车驾驶证驾驶川D881**号普通两轮摩托车，从攀枝花市仁和区同德镇同德街方向驶往攀枝花市仁和区同德镇新生村，行至攀枝花市仁和区同德镇共和村左转弯路段处，该车超越同方向前方行驶车辆时，与相对方向驶来的原告驾驶的川D832**号普通两轮摩托车相撞，造成原告及川D832**号普通两轮摩托车乘车人李学银受伤，车辆损坏的交通事故。原告伤情经攀枝花市中心医院诊断为：左胫骨髁间嵴撕脱骨折，左髌骨粉粹性骨折，创伤性牙齿脱落，全身多处软组织挫伤。事发生后，原告于2013年5月23日被送往攀枝花市中心医院入院治疗，至6月17日出院，住院25天。出院医嘱：住院期间需壹人护理，休息壹月需壹人护理。后原告于2013年7月12日、8月30日两次到攀枝花市中心医院复诊，诊断书处理意见均为休息壹月。
2013年6月4日，经攀枝花市西区公安分局交巡警大队认定由被告何泽银负全部责任，原告及李学银不负事故责任。
2013年10月15日、11月4日，2014年4月28日，攀枝花法正司法鉴定中心出具（2013）临鉴字第1283、1364、1365号、（2014）补临鉴字第578号、临鉴字第579号司法鉴定意见书。鉴定原告的致残程度和后续医疗费为：1.损伤程度为轻伤。2.致残程度为两个十级。3.后续治疗费约需人民币柒仟元。4.劳动能力为部分丧失丧失劳动能力。
另查明，川D881**号普通两轮摩托车为并被告何汝兴所有，被告何汝兴与被告何泽银为父子关系。川D881**号摩托车在被告财保公司投保了交强险。机动车交通事故责任强制保险中保险死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元，事故发生在保险期限内。
原告为兄妹两人，父亲刘顺祥于1955年5月10日出生，母亲李世蓉于1958年3月29日出生，其父母属农业家庭户口。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，过错方应当承担赔偿责任。本案中，经交警大队认定由被告何泽银负事故全部责任，原告及原告车上的乘车人无责任，故被告何泽银应当承担全部责任赔偿原告所受损失。被告何泽银所驾驶的摩托车系被告何汝兴所有，被告何汝兴应当知道被告何泽银未取得机动车驾驶证，未妥善保管车辆，故被告何汝兴应就被告何泽银所负赔偿责任承担连带责任。被告何汝兴所有的摩托车在被告财保公司投保了交强险，该车在保险期间内发生交通事故并导致原告受伤，被告财保公司应当对原告所受损失在交强险的限额内承担赔偿责任，不足部分由被告何汝兴、何泽银连带进行赔偿。
原告的合理损失如下：1.医疗费27123.17元。原告主张的医疗费19227.27元、门诊医疗费7895.9元，有住院病案、出院证明、费用清单、费用票据等证据佐证，攀枝花市中心医院病情介绍，确系原告治疗伤情所发生，本院予以支持。2.误工费12397.55元。原告误工110天，因其为农村居民且未提交误工损失或最近三年的收入证明，应按四川省2013度各行业平均工资中农、林、牧、渔业的标准29416元计算，本院支持12397.55元。3.护理费5901.43元。原告需护理55天，因其未提护理费相关证据或护理人员最近三年的收入证明，应按四川省2013度各行业平均工资中的居民服务、修理和其他服务业标准28005元计算，其诉求符合有关规定，本院予以支持。4.住院伙食补助费750元。原告住院25天，按法律规定每天30元计算，本院予以支持。5.残疾赔偿金21862.13元。原告主张残疾赔偿金17369元，因原告系农村居民，应按四川省2013度农村居民人均纯收入标准7895元，自定残之日起按二十年计算，其诉求未超过相关规定，本院予以支持；同时被抚养人生活费应计入残疾赔偿金，原告有母亲需扶养，并应与其父亲及妹妹共同承担抚养责任，原告应只负担三分之一，按照2013年度农村居民消费支出标准6127元计算，扶养费应为4493.13元，该费用一并纳入残疾赔偿金，两项合计本院支持21862.13元。6.鉴定费2700元，鉴定检查费79.23元。原告主张鉴定及检查费2913.23元，但只有鉴定费2700元及鉴定检查费79.23元有相关发票及门诊票据，对有票据证明的费用本院予以支持，超出部分不予支持。7.交通费200元。原告主张交通费2800元，因其未提供相应乘车票据予以佐证，结合原告住院时间和其家与医院间的距离，本院酌情认定200元。8.精神损害抚慰金2400元。本次事故造成原告两处十级伤残，给原告造成了身体和精神上的痛苦，综合考虑案情、原、被告双方情况，本院支持2400元。9.后续治疗费7000元。符合相关法律规定，本院予以支持。综上，原告因交通事故造成的损失，共计80413.51元。原告主张摩托车损失费4180元，因原告未提交其摩托车损害情况的证明，本院不予支持。原告主张复印费40元于法无据，本院不予支持。对于被告何泽银主张对方赔偿金额计算过高的辩称意见，因其未提交相关证据，本院不予采信。对于被告何汝兴主张自己不在家没有过错，不应负责的辩称意见，因其为川D881**号摩托车车主，应当知道被告何泽银未取得机动车驾驶证，却未妥善保管车辆，对该意见本院不予采信。对于被告何汝兴主张原告要到中心医院治疗扩大损失的辩称意见，因其未提交相关证据，本院不予采信。原告诉讼请求中本院不予支持部分的诉讼费由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告刘清华医疗费27123.17元、住院伙食补助费750元、鉴定检查费79.23元、后续治疗费7000元，合计34952.4元。与事故中另一伤者李学银的相应费用按比例分配机动车交通事故责任强制保险中医疗费赔偿限额1万元，由被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司赔偿原告6280元。剩余部分由被告何泽银赔偿，抵扣被告何泽银已经支付的1500元，被告何泽银应赔偿原告刘清华27172.4元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司赔偿原告刘清华误工费12397.55元、护理费5901.43元、残疾赔偿金21862.13元、交通费200元、精神损害抚慰金2400元，合计42761.11元。
三、由被告何泽银赔偿原告刘清华鉴定费2700元。
四、上述三项品迭后，被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司应支付原告刘清华49041元。被告何泽银支付原告刘清华29872元。被告何汝兴与被告何泽银承担连带赔偿责任。
上述款项，于本判决生效之日起三十日内给付。
五、驳回原告刘清华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1972元，减半收取986元，由被告何泽银、何汝兴连带负担690元，原告刘清华负担296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 姚春晓
二〇一四年七月三十日
书记员 易 剑