河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0582民再4号原审原告：乔军学,男,1971年1月15日出生,汉族,农民,住所地沙河市。原审被告：申绪尧,男,1963年1月14日出生,汉族,籍贯沙河市，现羁押于沙河监狱。原审被告：宋金娥,女,1963年7月23日出生,汉族,农民,住所地沙河市。委托诉讼代理人：申冶，系宋金娥之子。委托诉讼代理人：滑志宾，河北同欣律师事务所律师。原审被告：申冶,男,1990年4月12日出生,汉族,农民,住所地沙河市。委托诉讼代理人：滑志宾，河北同欣律师事务所律师。原审被告：赵彦民,男,1972年8月10日,汉族,农民,住所地沙河市。原审原告乔军学与原审被告申绪尧、宋金娥、申冶、赵彦民民间借贷纠纷一案，本院(2015)沙民一初字第1266号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年11月21日作出（2017）冀0582民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告乔军学、原审被告申绪尧、原审被告宋金娥委托诉讼代理人代理人申冶、滑志宾，原审被告申冶及其委托诉讼代理人滑志宾，原审被告赵彦民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审原告乔军学原审诉称，2014年12月5日，被告宋金娥、申冶等人因经营生意需要，从原告处借款70万元，借款时间为6个月，约定利息4分，被告赵彦民自愿对该笔债务承担连带保证责任，由被告给原告出具的借条一张为证。经原告对此催要，被告拒不支付，原告具状诉至法院，要求：1、依法判决被告连带支付原告借款70万元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付利息2、本案诉讼费由被告承担。原审被告申绪尧原审辩称，宋金娥、申冶和借款没有关系，是我经营公司借款，借款是用于企业经营，其二人根本不知道其二人也没有参与经营，并且他们二人也不是现场签字，是2015年春节被强迫签字，该笔借款应由我个人和企业偿还。原审被告宋金娥、申冶原审辩称，我们与原告所诉借款事情无关，借款条上签字虽是我们所签，但事实上，我们根本未借款。原告应找实际的借款人解决，原告不应把我们列为被告起诉，事实原委原告心知肚明。原告在2014年农历大年三十来到我们家里，原告为达到将来有人担责任还款的情况下，先后把我们拉到沙河市翡翠城小区，让我们在借款条签字，这就是借款条形成的真实过程，可以证明我们和原告无借款关系及借款事实基础，请求法院依法驳回原告对我们的诉讼请求。原审被告赵彦民原审辩称，申绪尧、宋金娥、申冶借乔军学款是事实，当时借款时，乔军学让我当宋金娥、申冶、申绪尧借款的见证人，而非担保人，对此事实乔军学非常清楚，现原告乔军学诉我承担责任是错误的，请法院依法驳回原告对我的诉讼请求，请求法院根据本案事实情况作出公平公正的判决。原审经审理查明，2014年12月5日被告申绪尧、宋金娥、申冶借原告乔军学人民币70万元，利率4分，借款期限6个月，被告赵彦民为该笔借款的担保人。被告给原告出具了一份借据，内容为：“借据今借到乔军学人民币柒拾万元整（700000元整）①时间：6个月②利率：4分③以门市做抵押，太行街北冷库统建房7号，证号：004412，如到期不能归还，该门市归乔军学所有。借款人：申绪尧宋金娥申冶2014、12、5担保人：赵彦民本人自愿为该债务承担连带责任保证”。被告申绪尧因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年5月13日被逮捕，沙河市人民检察院于2015年8月14日向沙河市人民法院提起公诉，沙河市人民法院经审理查明，被告申绪尧隐瞒沙河市太行街北冷库统建房7号的房产被查封并已进入执行程序的事实,仍以该房产的产权证作担保,向乔军学借款30万元;10月19日,申绪尧又向乔军学借款20万元;后申绪尧又提出借款,乔军学要求办理房屋他项权证。2015年1月20日,申绪尧以伪造的该房产的房屋他项权证作担保,向乔军学借款20万元。乔军学预扣利息后，三次共向申绪尧支付66.32万元。后申绪尧通过转账偿还7.2万元。2015年11月13日被沙河市人民法院以（2015）沙刑初字第132号刑事判决书判决被告申绪尧犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金五十万元；判决被告申绪尧退赔乔军学人民币59.12万元。原审认为，根据本案查明的事实,被告申绪尧的刑事判决已经生效,申绪尧被认定为诈骗罪，并责令被告申绪尧退赔乔军学人民币59.12万元。被告申绪尧因借贷行为构成犯罪，但原、被告签订的借款合同及担保合同系双方真实意思表示，不违反法律有关规定，借款主合同和担保合同均为有效的合同，被告宋金娥、申冶应和被告申绪尧应共同对本案的借款负责偿还；被告赵彦民作为连带责任保证人，应对该案的借款59.12万元及利息承担连带清偿责任。刑事判决已责令申绪尧退赔郝利斌人民币59.12万元，但未对借款利息作出处理,申绪尧对借款利息仍应负偿还责任。双方约定的利率四分超过国家对利息的规定，被告申绪尧、宋金娥、申冶应按年利率24%支付利息。被告申绪尧辩称宋金娥、申冶在借据上签字是受胁迫所签，但未提供相关证据予以证实，其主张本院不应采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条、第二十六条的规定，判决如下一、被告宋金娥、申冶于本判决生效后十日内偿还原告乔军学人民币59.12万元，被告申绪尧、宋金娥、申冶自2014年12月5起至履行完毕之日止按照年利率24%支付利息;二、被告赵彦民对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费10800元，由被告申绪尧、宋金娥、申冶、赵彦民负担。原审原告乔军学再审诉称与原审一致。原审被告申绪尧再审辩称,1、宋金娥、申冶和借款没有关系，是我经营公司借款，借款是用于企业经营，其二人根本不知道其二人也没有参与经营，并且他们二人也不是现场签字，是2015年春节被强迫签字，该笔借款应由我个人和企业偿还。2、借款利息按照月息四分一直偿还至我出事前。原审被告宋金娥、申冶再审辩称，1、法院应驳回原审原告对原审被告宋金娥、申冶的起诉，（2015）沙刑初字第132号判决已判令原审被告申绪尧退赔59.12万元，该刑事判决书已生效，具有可执行内容，原审原告可依该判决申请执行，在没有穷尽救济途径情况下，不能另行提起民事诉讼。2、根据刑诉法解释138、139条规定，受害人另行提起民事诉讼的，应当不予受理。3、如本案生效民事判决原审被告宋金娥、申冶应承担偿还责任，就会出现一事二理的情况，形成二份事实与数额不同的生效判决，原审原告可依据二份生效判决执行并获得双份赔偿，此情况有违公平。原审被告赵彦民再审辩称同原审辩称。原审原告本次庭审中出示借据一份，证明三原审被告共同借款70万元，借款时间6个月，赵彦民是担保人。原审被告申绪尧对该证据无异议，主张借款是事实,预扣利息实际给付66.32万元，已还利息超过7.2万元。原审被告申冶、宋金娥主张虽借款事实，但该借据是在2014年大年三十在原审原告家非自愿情况下签订的，与原审原告不认识，无经济往来，钱没有转到申冶、宋金娥账号上。原审被告赵彦民对借据无异议。原审被告申冶、宋金娥出示（2015）沙刑初字第132号刑事判决书，证明申绪尧通过转账偿还原告本金7.2万元，判决已责令申绪尧退赔原告59.12万元，原审原告权利已通过刑事判决得到保护，不应再提起民事诉讼。原告原告乔军学对刑事判决书无异议，但主张申绪尧无能力退赔，我只有找连带责任人，共同借款人偿还。原审被告赵彦民主张没有见过该刑事判决书。原审被告申绪尧对此无异议。本院再审认定案件事实和原审查明事实一致。另查明乔军学预扣利息后，实际支付申绪尧66.32万元，后申绪尧通过转账偿还利息7.2万元。本院再审认为,本案的争议焦点有;一、民、刑交叉的法律适用问题，即本案中原审原告乔军学在原审被告申绪尧已受到刑事处罚后又另行民事诉讼，要求原审被告申绪尧、宋金娥、申冶、赵彦民还款，是否应予受理？二、原审原、被告借款合同效力如何？原审原告乔军学要求原审被告申绪尧、宋金娥、申冶、赵彦民还款的主张在民事诉讼中应否予以支持？对于争议焦点一，本院认为，本案中原审被告申绪尧的刑事判决已经生效，申绪尧被认定为合同诈骗罪并责令退赔乔军学人民币59.12万元，但刑事判决对涉案财产的处理结果未涵盖民事诉讼请求的赔偿范围,另本案中乔军学起诉的被告与此前生效刑事判决认定的承担刑事责任的被告未完全竞合，涉及到其他责任主体，因此，原审原告乔军学有向原审被告申绪尧、宋金娥、申冶、赵彦民主张还款的权利，本案应予受理。对于争议焦点二，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。第十三条规定借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。在本案中所涉刑事案件中，原审被告申绪尧伪造了沙河市太行街北冷库统建房7号的他项权证书骗取了原审原告的借款，原审原告并未参与其诈骗等不法行为，而是作为一个民事主体与之进行交易活动。三原审被告共同向原审原告乔军学出具借据，原审被告赵彦民作为保证人在借据上承诺承担连带责任是当事人的真实意思表示。该借贷行为不符合法律规定合同无效的条件，合同应按有效处理。认定借贷行为有效更有利于保护借款人的合法权益。本案民事案件的处理和刑事犯罪有交叉，原审被告申绪尧以合同诈骗罪已承担刑事处罚，并被判决退赔乔军学59.12万元，原审原告要求原审被告申绪尧偿还借款70万元及利息于法无据，本院不予支持，对此诉讼请求应予驳回。原审原告乔军学预扣利息后向原审被告申绪尧实际支付本金66.32万元，原审被告宋金娥、申冶作为共同借款人应偿还原审原告乔军学借款本金66.32万元，其中59.12万元与（2015）沙刑初字第132号刑事判决中的被告人申绪尧应退赔款项59.12万元承担共同清偿责任。原审被告宋金娥、申冶还应当支付利息，但双方约定的月利率四分超过法律规定，应按年利率24%支付利息，但须扣除原审被告申绪尧已还利息7.2万元。原审被告申绪尧主张已还利息超出7.2万元，但未提供相关证据予以证实，本院不予支持。原审被告赵彦民作为连带责任保证人，应对该案的借款本息承担连带清偿责任。原审被告宋金娥、申冶辩称在借据上签字是受胁迫所签，但未提供相关证据予以证实，其主张本院不予支持。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、一百三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第八条、第十三条、第十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、撤销河北省沙河市人民法院（2015）沙民一初字第1266号民事判决。二、原审被告宋金娥、申冶于本判决生效后十日内偿还原审原告乔军学借款人民币66.32万元。（其中59.12万元与本院（2015）沙刑初字第132号刑事判决书中被告人申绪尧应退赔的款项承担共同清偿责任），并自2014年12月5起至履行完毕之日止按照年利率24%支付利息。（但须扣除已付利息7.2万元）。三、原审被告赵彦民对上述债务承担连带偿还责任。四、驳回原审原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由原审被告宋金娥、申冶、赵彦民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长 李 敏人民陪审员 姚 冲人民陪审员 孟 丽二〇一八年四月二十七日书 记 员 李见敏