新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵1101民初228号
原告：新疆中泰工程机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区中亚北路122号，组织机构代码58479679-3。
法定代表人：颜志雄，董事长。
委托诉讼代理人：王玮，公司法务部职员。
被告：博乐市宏博混凝土技术工程有限公司，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市友谊路35号，统一社会信用代码：916527012502472282。
法定代表人：洪慧平，董事长。
委托诉讼代理人：郭燕云，新疆诚和律师事务所律师。
原告新疆中泰工程机械有限公司（以下简称中泰机械公司）与被告博乐市宏博混凝土技术工程有限公司（以下简称宏博混凝土公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玮，被告宏博混凝土公司的法定代表人洪慧平，委托诉讼代理人郭燕云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中泰机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告对温建国应向原告支付的银行垫付款546069.64元承担连带担保责任；2、请求判令被告对温建国应向原告支付的逾期付款利息208598.60元承担连带担保责任（逾期金额×逾期天数×0.0005）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：2012年7月，原告与被告签订《产品买卖合同》，约定由被告购买原告的泵车4台，搅拌车18台，合同金额为2157万元。为购买该设备，温建国以银行按揭方式作为借款人向华夏银行股份有限公司高新区支行贷款1725.6万元，自2012年6月29日起至2015年6月29日止，分三年付清。之后温建国与原告及被告签订了《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，由原告为温建国的贷款进行担保，由被告为原告提供反担保。2015年7月，原告为温建国向银行垫付借款546069.64元，产生逾期利息208598.60元。按照合同约定，被告为温建国的上述债务承担连带担保责任。故起诉至法院。
被告宏博混凝土公司辩称：请求法院依法驳回起诉，理由如下：1、本案立案案由确定为买卖合同不妥。因为双方的买卖合同义务已经全部履行完毕，在本案中原告主张的由原告为温建国代偿的银行款，是担保人的追偿权，应当定为追偿权纠纷。2、原告针对该合同项下的垫付款已经在两年前就向新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院起诉，经审理，双方达成了调解协议。根据一事不再理的原则，原告再次起诉，不应当受理3、原告主张在2015年7月曾经向银行垫付的546069.64元，而此时新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院正在审理双方之间的追偿权案件，双方达成调解时，已经是在2015年8月，是在原告主张发生垫付款行为之后，调解书中确认的垫付款金额应该已经包括了原告此次主张的数额。4、原告主张的逾期付款利息不符合法律规定。因为双方之间的买卖合同已经履行完毕，不应当按照买卖合同中的相关约定计算逾期利息，而且担保协议中也没有明确约定违约金的方式。即使有逾期利息，也应当按照同期借款利率来计算。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1、《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，用于证明温建国向银行贷款，由原告为温建国向银行的借款承担担保责任，被告向原告提供反担保。被告对证据真实性没有异议，提出该合同没有出借方华夏银行参与并签字确认，该合同没有生效。该协议系原、被告及温建国就银行贷款的偿还事项所达成的协议，内容未违反法律规定，华夏银行并非该合同当事人，其未在合同中签字，并不影响该协议生效，该证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2、华夏银行交易凭证，用于证明2015年7月原告为温建国向银行垫付了546069.64元。被告对证据的真实性认可，对关联性有异议，提出该凭证只能证明546069.64元通过中泰转向了温建国和华夏银行。因该证据系银行出具的，结合《个人借款合同》及《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》的约定，能够证实原告向华夏银行偿还垫付款的事实，具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。3、（2015）兵十二民二初字第25号调解书一份，用于证明该调解书中涉及的是2012年7月-2015年6月期间所产生的相关垫付款项，本案的诉讼款项不包括在之前的调解书中。被告对的真实性、合法性及关联性无异议，但对于原告所要证明的问题有异议，提出（2015）兵十二民二初字第25号案件进行调解时，双方是通过合同总价款减去被告已付款、被告向银行还款的方式计算出来的，调解书中也确定了欠付的本金和利息、赔偿金的金额，并且当时合同也已经到期了，被告并没有去查询原告每期向银行支付的代偿款，因此该垫付凭证并不能证实该款未偿还。因该调解书已经生效，按照法律规定，对调解书确认的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月29日，温建国与华夏银行股份有限公司高新区支行签订《个人借款合同》向该银行借款1725.6万元，贷款利率为年利率7.04%，贷款期限为三年(即自2012年6月29日起至2015年6月29日止)，用于购买三一重工生产的机械设备。被告宏博混凝土公司为温建国的该笔银行贷款进行担保。
2012年7月29日，原告中泰机械公司与被告签订了编号为：SYZTA20120000059的《产品买卖合同》搅拌车18台，合同金额为2157万元。被告在2012年12月30日之前支付首付款431.4万元（分4个月支付，从2012年9月始至2012年12月），余款1725.6万元由被告自行办理3年银行按揭。之后由温建国作为借款人（甲方），原告作为担保人、反担保被保证人（乙方），被告作为反担保人（丁方）签订一份《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定“乙方接受甲方申请，同意为甲方以银行按揭贷款方式购买三一集团产品提供担保服务。同时，丙方、丁方为乙方的担保提供反担保，具体按揭方式以甲方与贷款银行签订的贷款合同为准。”合同第三条第四项约定：“甲方不按约定支付按揭费用的，乙方有权向甲方或者直接向丙方、丁方追偿。丙方、丁方应在接到乙方通知之日起5个工作日内履行支付义务”。第八条约定：“丙方、丁方担保的范围包括乙方对甲方享有的全部主债权及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），担保方式为连带责任担保，担保期限为乙方履行了甲方银行逾期垫付或者乙方回购责任开始之日起2年”。第十条约定：“借款合同生效后，甲方承诺严格按借款合同约定向银行偿还借款，甲方未按借款合同约定按期还款，导致乙方代为偿还欠款、承担担保责任后，甲方即承认发生了与银行所签借款合同中的违约责任。此时，甲方同意按借款合同的约定提前清偿所有贷款本金、利息及其他相关费用至乙方，并授权乙方代为向银行支付。如甲方不履行上述义务，则乙方可随时向甲方、丙方、丁方追偿”。第十二条第二款第三项约定“甲方还贷期内，每逾期还贷一次支付以其银行借款金额为基数，按1%计算的赔偿金；如出现连续两个月或者累计三个月逾期还贷的，则支付以其银行借款金额为基数按4%计算的赔偿金”，第十款约定：“因甲方逾期导致乙方向银行垫付或者回购，即乙方履行了连带担保责任后，甲方需向乙方支付乙方代甲方先行向银行垫付的逾期本金、利息、罚息等所有垫付款或回购款及自垫付之日起至甲方归还乙方垫付款或回购款当日之间垫付的逾期本金、利息、罚息等所有垫付或回购款的利息，利息自垫付支付之日起按每日万分之五计算，利息从甲方归还乙方的银行垫付款或者回购款项中先行予以扣除。”
由于温建国及被告未能按照合同约定如期、足额归还借款，原告代温建国向银行归还所欠银行的款项，原告于2015年7月6日向新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院提起诉讼。在诉讼过程中双方确认2012年7月至2015年6月被告向原告及银行支付的货款、偿还的贷款共计1378万元，原告为温建国向银行代为偿付贷款779万元、垫付利息96万元、赔偿金69万元，另原告应赠送给被告价值49万元的搅拌车一台，将上述款项折抵被告共欠原告895万元。由于洪慧平（该案件的第三人）自愿为被告担保并承担连带责任，原告、被告、洪慧平及温建国就该案在新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院的主持下达成调解协议：一、宏博混凝土公司欠中泰机械公司895万元及利息25万元，共计920万元，分别于2015年8月10日前支付31万元；于2015年9月至2017年12月，每月25日前支付31万元，合计868万元；于2018年1月25日前支付21万元；二、洪慧平对宏博混凝土公司在本案中的债务承担连带责任；三、中泰机械公司自愿放弃对温建国承担责任的诉讼请求；四、案件受理费94033元，减半收取47016.50元、保全费5000元，合计52016.50元，由宏博混凝土公司负担，于2015年8月10日前支付，洪慧平承担连带责任。
2015年7月30日，原告为温建国向银行垫付应归还的贷款546069.64元。
本院认为，原告与被告签订的《产品买卖合同》，温建国、被告与原告签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，温建国与华夏银行股份有限公司高新区支行签订《个人借款合同》，均系当事人在平等基础上自愿签订的，内容不违反法律规定，为合法有效的合同。各当事人都应当按照合同约定履行各自的义务。在华夏银行股份有限公司高新区支行发放借款后，温建国即应按照合同约定如期、足额归还借款及利息。由于温建国未按期归还借款，已经构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告在温建国未偿还借款的情况下，按照担保服务协议的约定代为向银行偿还了按揭款，已经履行了担保责任，按照《担保法》的规定及《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》的约定即享有了对垫付款的追偿权及按照合同约定，追究被告违约责任的权利。因此，原告要求被告承担归还垫付款及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。因原告要求计算逾期付款利息，依据的是双方在《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》中的约定，并非依据原告与温建国之间的《产品买卖合同》中的约定，因此被告虽对逾期利息提出异议不能成立，本院不予采纳。
原告虽然在2015年7月针对本案所涉《产品买卖合同》、《个人借款合同》及《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》而产生的垫付款的追偿问题向新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院提起诉讼，但此时本案中原告的垫付行为尚未发生，双方调解协议虽然达成于2015年8月4日，但在该调解书中认定2012年7月至2015年6月，中泰机械公司为温建国向华夏银行股份有限公司高新区支行代为偿付779万元，在诉讼过程中，经双方对账，确认中泰机械公司为温建国向华夏银行股份有限公司高新区支行代为偿付的款项的金额仍然是779万元。也就是说双方在新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院进行调解时，并未将2015年7月30日原告为温建国所垫付的款项计算在内，因此，被告辩称，该笔款项已包含在（2015）兵十二民二初字第25号调解书中，原告属重复诉讼，不应受理的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。
因本案中原告是基于《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》为温建国代为偿付了银行按揭贷款，根据《担保法》的规定行使追偿权而产生的纠纷，并不是因为双方在履行《产品买卖合同》过程中存在争议而引发的纠纷，因此，本案的案由应确定为追偿权纠纷，被告针对此问题的意见，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条、第二十二条第一款、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告博乐市宏博混凝土技术工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告新疆中泰工程机械有限公司偿还垫付款546069.64元；
二、被告博乐市宏博混凝土技术工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告新疆中泰工程机械有限公司支付逾期利息208598.60元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5673元，由被告博乐市宏博混凝土技术工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 邹永梅
二〇一七年十月十六日
书记员 王立琴