安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民一初字第00329号
原告：何爱红（系裴学才之妻），女，汉族，住安庆市怀宁县。
原告：裴晓慧（系裴学才长女），女，汉族，住安庆市怀宁县。
原告：裴珍（系裴学才次女），女，汉族，住安庆市怀宁县。
原告：裴伟伟（系裴学才之子），男，汉族，住安庆市怀宁县。
四原告共同委托代理人：韩帅，安庆市建设法律事务所法律工作者。
被告：何承来，男，汉族，户籍所在地安庆市怀宁县，现住安庆市。
委托代理人：丁凌，安徽恒物律师事务所律师。
第三人：怀宁县洪铺镇五桥村村民委员会，住所地怀宁县。
负责人：甘善喜，主任。
委托代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。
原告何爱红、裴晓慧、裴珍、裴伟伟与被告何承来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。因审理过程中怀宁县洪铺镇五桥村村民委员会（以下简称五桥村委会）以自己对原、被告间的诉讼标的有独立的请求权为由申请作为第三人参加诉讼，本院经审查后，予以准许，并于2014年7月30日第二次公开开庭进行了审理，原告何爱红及四原告的共同委托代理人韩帅、被告何承来的委托代理人丁凌、第三人五桥村委会的委托代理人詹善瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何爱红等四原告诉称：何爱红的丈夫裴学才生前系五桥村的支部书记，与被告系同村好友。由于被告从事土建承包业务，加上工程垫资的需要，遂经常找裴学才帮忙借款。2011年4月，被告找到裴学才称其在安庆承包了一工地需启动资金，向裴学才提出借款。何爱红及裴学才同意借款，从2011年4月至5月被告向裴学才累计借款200000元。2011年6月9日，裴学才因脑出血抢救无效死亡，原告何爱红在处理完丈夫的后事后，便一直沉浸在悲痛之中，对被告的借款未催要过，被告对该借款也一直未还。自2013年3月份开始，何爱红曾多次向被告催要借款，可被告却以种种理由拖延还款。为维护原告的合法权益提起诉讼，请求依法判决被告立即偿还四原告借款200000元；本案的诉讼费用由被告承担。
何承来庭审中辩称：被告与裴学才及本案原告何爱红间不存在真实的借贷关系，被告向裴学才出具的200000元条据实际上是借支五桥村移民建房工程的工程款。本案第三人五桥村委会与被告在（2013）怀民一初字第00724号判决书的执行中已达成执行和解，将涉案的200000元从五桥村委会应付给被告的工程款中予以抵扣。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
五桥村委会在本案中提出独立的诉讼主张称：裴学才生前系五桥村支部书记，负责村内孙山、孙东、孙西、孙畈、茶棚五个村民组共19户的移民建房工作，裴学才将村内8户村民的建房款584800元收集后未交到村财务，而是从中先行支付部分工程开支，本案原告所主张的借款200000元就是从村民所交的建房款中支取的，系何承来承包工程的工程款。裴学才因病于2011年6月突然去世，其经手的账目尚未向五桥村委会交接，本案原告作为裴学才的继承人，理应主动向五桥村委会公开裴学才的账目以清理裴学才的债权、债务，但原告却拒绝提交裴学才的全部账本，仅利用账本中何承来的工程款借支凭证来主张债权，企图将村委会的公款据为己有。经公安机关的调查，裴学才所收取的584800元建房款，扣除开支后尚有36万余元（包含涉诉的200000元）没有上交村委会。故请求依法判决诉争的200000元属五桥村委会所有，或将该借款冲抵五桥村委会应支付给被告的工程款。
四原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、四原告的身份证，证明四原告的诉讼主体适格。
2、怀宁县五桥村委会的证明，证明四原告系裴学才的近亲属。
3、死亡证明，证明裴学才于2011年6月9日死亡。
4、借条，证明被告向裴学才借款200000元的事实。
5、被告发给何爱红的信息，证明借款未归还的事实。
被告对上述证据质证如下：
证据1、2、3，真实性无异议。证据4，真实性无异议，确是被告出具给裴学才的，2011年5月13日的借条不符合民间借贷的习惯，借条上没有借款期限、利息的约定，应是以借条的形式借支工程款，2011年5月31日的80000元已明确反映了被告与裴学才间没有借贷关系，被告从裴学才处所拿的200000元是被告承包的五桥村移民建房工程的工程款。证据5，手机信息作为证据，应通过专业技术予以固定，故达不到原告的证明目的，另外从信息内容上看，被告也表明对原告要求的200000元没有办法认定为个人借款，故要求原告提起诉讼。
第三人对上述证据质证如下：
证据1、2、3、5，无异议，证据4，该钱款系被告借支的五桥村委会移民建房工程的工程款，不是民间借贷关系。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
被告与第三人的执行和解笔录，证明涉案200000元是被告借支的工程款，不是向裴学才个人的借款。
原告对上述证据质证为：真实性无异议，但与本案无关。
第三人对被告的上述证据无异议。
第三人为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、公安机关于2013年12月对生态移民工程中9户村民的调查笔录，证明8户移民的建房自筹款由裴学才收取。
2、2010年11月至2011年4月财务结算单、2011年11月4日至6日的财务结算单、财务情况说明，证明裴学才收取移民户资金584800元，后村里支出14万余元，本案原告主张的200000元借款其实是生态移民工程款。
四原告对上述证据质证如下：证据1，系复印件，对证据的三性均有异议。证据2，对2010年11月至2011年4月财务结算单无异议，2011年11月4日至6日的财务结算单是第三人单方的结算，与本案无关，财务情况说明是单方陈述，不能作为证据使用。
被告对第三人的证据无异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告的证据：证据1、2、3、4，当事人对证据的真实性均无异议，予以认定。证据5，被告虽未明确承认该短信是否是其发送给原告何爱红，但其已认可发送该信息的手机号由被告使用，故在被告未提供相反证据的情况下，对该证据予以认定。
被告的证据：当事人对其真实性均无异议，予以认定。
第三人的证据，能否达到第三人所主张的涉案借款为第三人所有这一证明目的，将在下文中阐述。
依据所采信的证据，并结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
裴学才系何爱红丈夫，裴晓慧、裴珍、裴伟伟系其子女。2011年6月9日裴学才因病死亡，其生前任五桥村支部书记。2011年5月13日被告向裴学才出具借条载明：“今借到裴书记现金累计120000元。借款人何承来。”同年5月31日被告在2011年5月13日的借条的下方又书写以下内容：“5月31日借支总计80000元。何承来”。裴学才死亡时其第一顺序继承人有父母及四原告，其父母于2014年元月20日声明放弃对裴学才所有遗产的继承。
裴学才任五桥村支部书记期间，2010年6月被告承揽五桥村委会发包的该村巩固退耕还林生态移民建房工程项目中的19户房屋建造任务。因五桥村委会未全部付清工程款，2013年何承来向怀宁县人民法院提起诉讼，要求五桥村委会立即支付未付的工程款344500元。庭审中五桥村委会对已付工程款852500元无异议。怀宁县人民法院经审理后于2013年6月27日作出（2013）怀民一初字第00724号民事判决，判决五桥村委会支付何承来下欠的工程款计344500元。该判决生效后，何承来申请执行，2014年1月9日何承来与五桥村委会达成执行和解协议，将本案诉争的200000元作为承揽过程中何承来向裴学才借支的工程款，故此双方协议约定五桥村委会实际下欠何承来工程款144500元。何爱红在向何承来催要诉争的200000元过程中，2014年3月22日，何承来向何爱红发信息表示对诉争的200000元确实没有办法，自己无能为力，同时表示何爱红最好起诉自己。第三人的选择性诉讼请求，经本院释明后，第三人将诉讼请求明确为将诉争的200000元直接冲抵五桥村委会应支付给被告的工程款。
本院认为：本案的争议焦点为：一、何承来与裴学才之间是否存在民间借贷关系，借款数额如何认定？二、第三人的主张如何认定？
针对焦点一，民间借贷关系成立有两个要素，一是借贷双方达成的借款合意，二是钱款的给付。关于钱款的给付，原、被告间并无争议，关于借款的合意是指双方达成借款的意思表示，有口头约定和书面约定，而民间借贷实践中，借条一般是借款意思表示的直接反映，故2011年5月13日的借条是何承来和裴学才借贷关系的直接反映，该笔120000元应认定为借款。而对2011年5月31日的80000元，从一般书写习惯上应理解是“借支”，即是预先支取，事后根据相关账目结算之意。原告抗辩此处的内容应理解为“借友总计80000元”虽然从何承来书写的字迹来看“支”和“友”不容易分辨，但“借友”这种组合不符合常规的书写习惯，在被告明确表示此处内容系“借支”，而原告又无其他证据证明自己的观点时，应按一般常规的书写习惯理解为“借支”。故该笔80000元不能认定为借款。
针对焦点二，第三人提交的公安机关对9户村民的调查笔录，从证据形式上看，第三人未能提供原件，而本院也曾到怀宁县公安局了解情况，公安机关表示曾作过调查，但拒绝提供调查材料，故对调查笔录的真实性本院无法核实。另外，即便该调查笔录是真实的，即裴学才作为五桥村支部书记期间个人收取了村民建房自筹款50余万元未上交村账务入账，即便第三人所主张的事实成立（裴学才突然死亡后，扣除其已支付的村开支外，尚有36万余元未上交村财务），也不能因何承来是五桥村移民建房工程的承揽人，就理所当然认定何承来从裴学才处拿的钱就是借支的工程款；不能排除双方发生借贷关系。另外何承来与五桥村委会在执行和解中达成的协议，原告并未参与和知晓，何承来与五桥村委会协议处分第三人权益的行为是无效的。
综上，被告何承来与裴学才之间120000元的借款事实清楚，现因裴学才死亡，四原告作为其继承人有权主张权利，故被告何承来应向四原告偿还借款120000元。对于80000元，现有证据不足以证明借贷事实的存在，故原告以借贷关系主张被告偿还借款依据不足，不予支持。对于第三人的诉求，对第一笔120000元已认定系何承来的借款，故与第三人无关，对第二笔80000元，何承来和五桥村委会均认为是借支的工程款，从条据本身分析，何承来与裴学才形成借支关系，从客观事实分析，何承来承揽五桥村移民建房工程，裴学才为当时五桥村的支部书记，何承来向裴学才出具支取凭证符合交易习惯，故对该80000元认定为系何承来支取的工程款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第65条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何承来于本判决生效后七日内偿还四原告何爱红、裴晓慧、裴珍、裴伟伟借款120000元。
二、被告何承来借支的80000元抵扣第三人怀宁县洪铺镇五桥村村民委员会应支付给何承来的工程款。
三、驳回四原告何爱红、裴晓慧、裴珍、裴伟伟的其他诉讼请求，驳回第三人怀宁县洪铺镇五桥村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6450元（含第三人所交案件受理费2150元），由四原告何爱红、裴晓慧、裴珍、裴伟伟共同负担2000元，被告何承来负担3000元，第三人负担1450元（案件受理费已由原告及第三人预缴，被告于本判决生效后七日内分别支付给原告2300元，支付给第三人700元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王志会
审 判 员 潘小红
人民陪审员 张 弢
二〇一四年九月一日
书 记 员 金 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第65条：依照民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人；无独立请求权的第三人，可以申请或者由人民法院通知参加诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。