山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1484号
原告王振法。
被告朱向阳。
委托代理人邱翔，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
被告陈之畏。
被告张华芹，系被告陈之畏之妻。
以上二被告委托代理人李磊，山东长远律师事务所律师。
以上二被告委托代理人吴爱军，山东长远律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安保险潍坊支公司”），驻潍坊市经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，该公司总经理。
委托代理人李正辉，该公司职工。
被告陈亚军。
原告王振法与被告朱向阳、陈之畏、张华芹、平安保险潍坊支公司、陈亚军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振法、被告朱向阳的委托代理人邱翔、被告陈之畏及张华芹的共同委托代理人李磊及吴爱军、被告平安保险潍坊支公司委托代理人李正辉到庭参加诉讼，被告陈亚军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月16日8时许，原告驾驶鲁G×××××号轿车沿北海路由北向南行驶至卧龙街南100米路西中间机动车道时，被告陈亚军驾驶鲁E×××××号轿车在前方正常行驶，两车前后保持在5米左右，此时，被告朱向阳驾驶鲁V×××××号轿车突然变道，强行进入两车中间，此时，恰被告陈亚军驾驶车辆停车，导致原告刹车不及，与被告朱向阳所驾车辆相撞，被告朱向阳所驾车辆又与被告陈亚军车辆相撞，紧接着，被告陈之畏驾驶鲁G×××××号轿车又与原告所驾车辆相撞，导致前后四车相撞，四车均不同程度受损，后因该事故原因无法查清，高新交警大队未对该事故的责任进行认定。另，被告朱向阳驾驶的鲁V×××××号轿车在被告平安保险潍坊支公司投保交强险，鲁G×××××号轿车车主为张华芹，未投保交强险。故，对于原告在本次事故中损失21550元，要求五被告予以全部赔偿。
被告朱向阳辩称，事故属实，对事故证明有异议，该事故是原告王振法驾驶的鲁G×××××号小型轿车在朱向阳变更车道以后发生的追尾事故，被告朱向阳在变更车道前已经尽到观察义务，系安全变道，综上，被告朱向阳不承担责任。
被告陈之畏、张华芹辩称，该次事故是由于被告朱向阳变道造成的，应由朱向阳承担事故的主要责任，陈之畏所驾车辆与原告车辆发生碰撞时，陈亚军、朱向阳、王振法的车已经发生了碰撞，故只应承担原告王振法车辆的后部损失。
被告平安保险潍坊支公司辩称，被告朱向阳所驾车辆投保交强险属实，责任认定意见同被告朱向阳，故被告朱向阳不承担事故责任。
被告陈亚军未答辩。
经审理查明，2015年9月16日上午8时15分许，被告陈亚军驾驶鲁E×××××号轿车、原告王振法驾驶鲁G×××××号轿车、被告陈之畏驾驶鲁G×××××号轿车依次在北海路中间同一条机动车道由北向南顺向行驶，原告朱向阳驾驶鲁V×××××号轿车在左边机动车道由北向南顺向行驶。原告朱向阳嫌左边车道内车辆较多，中间车道车辆较少，遂在陈亚军车后、王振法车前向中间车道变道，在变更至王振法车前时，原告王振法驾驶的鲁G×××××号轿车刹车不及撞上朱向阳驾驶的鲁V×××××号轿车，鲁V×××××号轿车失控后又撞上被告陈亚军驾驶的鲁E×××××号轿车，后被告陈之畏因上述事故刹车不及撞上王振法驾驶的鲁G×××××号轿车。
对于事故的形成原因以及事故发生时各车辆的行驶状态，被告陈亚军在事故发生当天的陈述材料记载：其以时速30公里左右的速度行驶，因桐荫街路口红绿灯压车较长，其停车等候绿灯，突然，其车辆后方听到几声撞击声，下车发现发生交通事故。原告王振法在事故发生当天的陈述材料记载：因当时行驶车辆很多，其与前车（陈亚军驾驶的鲁E×××××号轿车）相距大约五米的距离以每小时不到40公里的速度行驶，在其左侧车道有一辆奔驰越野车（朱向阳驾驶的鲁V×××××号轿车）也以相同速度行驶着，突然奔驰车加速驶入其车前面，接着又紧急刹车，导致其无法躲闪，急刹后撞向奔驰车，致使其车辆左前方受损，接着，后面的大众车（陈之畏驾驶的鲁G×××××号轿车）又撞到其车后面，致使其后面再次受损。被告陈之畏在事故发生当天的陈述材料记载：其行驶的中间车道前方是长城牌汽车（王振法驾驶的鲁G×××××号轿车），左边车道为奔驰车（朱向阳驾驶的鲁V×××××号轿车），行驶中，奔驰车突然向中间车道变道，导致长城车撞向奔驰车，其在后方无法躲避前方事故，导致其右前部与长城车发生碰撞。被告朱向阳在2015年9月23日交警询问笔录中陈述为：2015年9月16日8时许其开车在北海××××街南100米发生事故。事故当天，其驾驶鲁V×××××号轿车沿北海路中央隔离绿化带往西第一根机动车道由北向南行驶，当驶过卧龙街路口200米左右时，由于其车道内车辆较多，中间车道内车较少，其就变更至中间车道，其变更车道前观察右后视镜，看见后方长城车在中间车道行驶，当其变更车道后，后方车撞向其车尾部，其车失控后又撞向前方一辆胜达车（陈亚军驾驶的鲁E×××××号轿车），事故发生时其行驶速度为30公里左右，变更车道前长城车距离不清楚，变更至中间车道后二十米左右发生碰撞。
对于该事故责任，高新交警队分析：北海××××街南100米路西中间车道内，由南往北分别有陈亚军驾驶的鲁E×××××号轿车、朱向阳驾驶的鲁V×××××号轿车、王振法驾驶的鲁G×××××号轿车、陈之畏驾驶的鲁G×××××号轿车发生碰撞，致四车受损。根据询问当事人，对陈亚军驾驶鲁E×××××号轿车正常行驶供述一致，对朱向阳驾驶的鲁V×××××号轿车、王振法驾驶的鲁G×××××号轿车、陈之畏驾驶的鲁G×××××号轿车事发时如何行驶供述不一致，现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，无证人证言，无法查清事故经过，故该道路交通事故原因无法查清。
鲁E×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保交强险；鲁V×××××号轿车系被告朱向阳所有，在被告平安保险潍坊支公司投保交强险；鲁G×××××号轿车系原告王振法所有，在被告永诚保险潍坊支公司投保交强险和商业三者险10万元（不计免赔）。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本案事故发生在保险期间内。鲁G×××××号轿车未投保交强险。另，原告王振法表明不要求人保东营市分公司进行交强险赔付。
原告王振法主张因本次交通事故导致损失如下：车损19120元、评估费1530元、施救及停车费900元，提交车损评估报告一份、评估费发票一份、施救及停车费发票一份予以证明。被告对评估结论书真实性无异议，但认为评估价格过高，对施救及停车费发票的真实性有异议，对评估费发票无异议；被告张华芹、陈之畏对评估结论书真实性无异议，但辩称仅承担结论书中后保险杠皮、尾灯、后雾灯、后保险杠支架、后保险杠外护杠损失，共计1420元。另，原告还应提交维修发票证明其实际损失，对施救及停车费、评估费无异议；被告平安保险潍坊支公司质证称，对上述证据无异议。
另查明，被告陈亚军因本次交通事故造成车损10049元、评估费1000元、拆检费600元、交通费200元，共计11849元；被告朱向阳因本次交通事故造成车损50919元、评估费5074元，共计55993元。被告陈之畏因车损较少，不再要求赔偿。
通过分析陈亚军、朱向阳、王振法所驾驶三辆车损失评估报告所附照片以及明细，陈亚军所驾驶鲁E×××××号轿车受损部位为车辆后部偏左，朱向阳驾驶鲁V×××××号轿车受损部位为车辆前部偏右、车辆后部，被告王振法驾驶鲁G×××××号轿车前部偏左、后部偏左。
上述事实，有当事人陈述、答辩，原告提供的交通事故认定书、被告的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、本院调取的相关材料等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告王振法驾驶机动车与被告朱向阳驾驶机动车发生碰撞，撞上前方正常行驶的被告陈亚军的车辆，后被告陈之畏因未能保持与原告王振法车辆之间的安全车距，刹车不及撞上原告王振法的车辆，依据高新交警交通事故证明、对被告朱向阳的询问笔录以及事故各方的陈述材料，足以确认。至于是被告朱向阳未保持安全车距变道还是原告王振法未保持安全车距追尾导致的两车相撞，依据本院调取高新交警事故各方的陈述材料、被告朱向阳的询问笔录，各方对事故发生前被告朱向阳进行变道陈述一致，被告朱向阳辩称依据其本人在交警的询问笔录，其变道时已经尽到观察义务，首先朱向阳询问笔录是在事故发生一周后作出，且依据该询问笔录，被告朱向阳关于事故发生地点陈述与事实不符，其陈述在变道时观察后视镜看到被告王振法的长城车，但多远不清楚，表明被告朱向阳在变道时并未尽到安全变道义务；而原告王振法、被告陈之畏在事故发生当日陈述材料互相一致，结合被告陈亚军对事故发生时路况的描述以及事故各车辆的撞击部位，本院认定原告王振法与被告朱向阳车辆相撞事故，系被告朱向阳变道行为与被告王振法未保持安全车距共同所致，但被告朱向阳变道行为过错较大。
关于原告王振法因本次交通事故造成的各项损失，原告主张的车损19120元、评估费1530元、施救及停车费900元，共计21550元，事实清楚，证据充分，本院直接予以确认。
因被告朱向阳驾驶的鲁V×××××号轿车在平安保险潍坊支公司投保交强险，被告陈亚军驾驶的鲁E×××××号轿车在被告人保东营市分公司处投保交强险，被告张华芹、陈之畏驾驶的鲁G×××××号轿车应投保交强险而未投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《交强险条例》的规定强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告王振法的车辆损失19120元，应与被告陈亚军的车辆损失按车损比例由被告平安保险潍坊支公司基于交强险财产损失赔偿限额先行赔偿1310.98元[19120元÷（10049元+19120元）×2000元]；应与被告陈亚军的车辆损失、被告朱向阳的车辆损失按车损比例由被告陈之畏、张华芹基于交强险财产损失赔偿限额先行赔偿477.47元[19120元÷（10049元+19120元+50919元）×2000元]；应与被告朱向阳的车辆损失按车损比例由人保东营市分公司基于交强险无责任财产损失赔偿限额赔偿27.3元[19120元÷（19120元+50919元）×100元]。
对于原告王振法剩余损失19734.25元（21550元-1310.98元-477.47元-27.3元），综合本案交通事故发生情况，又因被告陈之畏二次撞击产生损失较小，本院确定由被告朱向阳赔偿9687.13元（19734.25元×50%）；由被告陈之畏、张华芹赔偿1973.43元（19734.25元×10%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司基于交强险赔偿原告王振法因本次交通事故造成的车辆损失1310.98元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告朱向阳赔偿原告王振法因本次交通事故造成的各项损失共计9687.13元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告陈之畏、张华芹赔偿原告王振法因本次交通事故造成的各项损失共计2450.9元（477.47元+1973.43元），于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，由原告王振法负担135元，由被告朱向阳负担170元，由被告陈之畏负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹玉玲
二〇一五年十二月十七日
书记员 谭凯伦