广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初6946号
原告：李灵恩，男，1987年6月6日出生，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：张国权，广东桥达律师事务所律师。
被告：巫文柯，男，1988年11月22日出生，汉族，住广东省电白县。
委托诉讼代理人：郭秀琴，广东增泰律师事务所律师。
被告：广州驭风旭铝铸件有限公司，住所地广东省广州市增城区仙宁路498号。
法定代表人：徐季平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常峰，广东增泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟培敏，广东增泰律师事务所律师。
原告李灵恩与被告巫文柯、广州驭风旭铝铸件有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李灵恩的委托诉讼代理人张国权，被告巫文柯的委托诉讼代理人郭秀琴，被告广州驭风旭铝铸件有限公司的委托诉讼代理人常峰、钟培敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李灵恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告巫文柯赔偿原告医疗费51598.87元、误工费10886.14元、残疾赔偿金58048.8元、伙食补助费1300元、护理费4320.94元、交通费1677元、营养费5000元、住宿费225元、抚养费128798.85元、鉴定费3143元、精神损害抚慰金10000元，合计274998.6元；2.判令被告广州驭风旭铝铸件有限公司对上述赔偿款承担连带责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月13日晚上8点，原告与被告巫文柯等广州驭风旭铝铸件有限公司员工5人在广州市增城区沙浦路口吃麻辣汤。饭后，被告巫文柯骑摩托车送原告回工厂，途经增城区仙村镇辉华路口往增城方向一百米外被一辆大货车撞倒，造成原告受伤，随后送往广东省水电医院住院治疗，经诊断为：1、右颞枕顶部硬膜外血肿，左额颞部脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血；2.颅底骨折并脑脊液口鼻腔、右耳漏、气颅、枕骨骨折；3.臀部软组织挫裂伤；4.躯干、双下肢等全身多处软组织挫擦伤；5.肺部感染。2017年6月20日，经鉴定为九级伤残。被告巫文柯无证驾驶，造成原告受伤，应对本次事故承担赔偿责任。2016年11月13日晚上8点聚餐，系被告广州驭风旭铝铸件有限公司部门负责人为奖励部门员工组织的，被告广州驭风旭铝铸件有限公司需对原告受伤承担赔偿责任，且被告广州驭风旭铝铸件有限公司自原告于2016年6月17日入职后从未为原告购买社保。据此，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告巫文柯辩称，一、原告的受伤是否因交通事故所致并不明确，交警部门也没有作出交通事故认定书，并没有证据证明原告所受之伤是被告侵权所致。本案证据不足、事实不清、责任不明，而原告提供证明发生交通事故的唯一证据只有被告巫文柯的自述，而该自述也是原告的朋友起草并要求巫文柯抄写的，称用作报警并追究肇事司机的需要，巫文柯作为原告的同事及朋友只有尽力配合。该自述只是片面的，只是反映了对原告有利的情况，并没有反映对原告不利的情形。本案的事实是，原告在坐摩托车之前已经醉酒，在醉酒后不小心摔倒撞到水泥地板，头部已经受伤流血，当时被告巫文柯搭乘原告去买创可贴，买完创可贴后发生的交通事故。巫文柯同时搭乘原告和梁XX，巫文柯和梁XX都没有受伤，路人报了警，原告认为自己没有事就让交警离开，因此，原告受伤并不明确是因为交通事故造成还是自己摔伤造成的。二、被告巫文柯是免费搭载原告，双方并不存在客运合同关系，所以并不存在违约的情形。巫文柯虽然没有驾驶证，但没有驾驶证并不是发生交通事故的主要原因。如果是主要原因，那原告也不可能去搭乘巫文柯的摩托车，被告巫文柯在本次事故中并没有故意或明显的过失。三、即使原告受伤是交通事故所致，则根据侵权责任法的规定，事故的主要责任是大货车司机，如果大货车司机逃逸则应负事故的全部责任。原告在发生交通事故后，认为自己没有事才没有要求交警部门处理，且原告明知被告巫文柯没有驾驶证的情况下还搭乘其摩托车，没有配戴头盔，原告也存在重大过错，应负部分责任。四、在事故发生后，被告方已经筹集了12000元的医疗费给原告。
被告广州驭风旭铝铸件有限公司辩称,一、本公司不承担任何法律责任，原告主张的部分赔偿款项过高。原告发生意外的时间是晚上10点，地点是广州市增城区荔新公路由新塘镇往荔城方向距离沙埔飞华路口约100米的第二车道，当天原告的下班时间是下午5点，原告居住在公司的员工宿舍，该宿舍位于广州市增城区仙宁路498号，所以原告发生意外并非执行工作任务所致，也不是发生在合理的工作时间、合理的上下班路线，因此，该意外与公司无关。二、当天发生事故的过程是，原告、巫文柯等5人下午5点下班，他们在公司的小卖部闲坐，晚上8点左右才临时决定一起去距离公司6公里之外的大排档吃麻辣烫，所以原告等5人去吃麻辣烫的行为，是私人行为，并非公司组织聚餐行为，公司对员工下班后的活动亦不予干涉，因此，本公司不承担原告主张的所有损失。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1.被告巫文柯的自述，拟证明交通事故发生的经过；2.出院记录、诊断证明、住院发票、收据、鉴定书及发票、账户历史明细清单、高铁票、住宿费、证明等，拟证明原告受伤事实、住院情况及主张的赔偿项目计算依据。
被告巫文柯围绕其抗辩意见提交如下证据：梁XX、董XX、黄XX出具的证言，拟证明原告在发生交通事故之前已经摔破了头，头部流血，被告方已筹集了12000元的医疗费给原告。
被告广州驭风旭铝铸件有限公司围绕其抗辩意见提交如下证据：1.工资表，拟证明公司已如期发放工资，李灵恩、巫文柯、董XX、梁XX、韦XX是同事关系；2.律师的调查笔录（被调查人董XX、梁XX），拟证明原告等5人一起吃麻辣烫是下班后的自发行为，与公司无关。
本院组织当事人对各自提交的证据进行了质证，相关证据附卷佐证。原告的代理律师表示对两被告提交的证据均不予认可，同时称证人没有出庭作证，但即使出庭作证，亦对证人证明的内容不予认可。
庭审后，本院通知董XX、梁XX到庭作询问笔录，其二人陈述了事发的经过，并保证所作的陈述的真实性，同时确认两被告提交的证人证言、调查笔录是其本人的真实意思表示。
根据当事人、证人的陈述及经审查相关证据，本院认定事实如下：
李灵恩与巫文柯、董XX、梁XX、韦XX是同事关系，均系广州驭风旭铝铸件有限公司同一部门的员工，董XX是该部门的领班。被告巫文柯在案涉事故发生时，并未取得相应的机动车驾驶证照。
2016年11月13日下午5点下班后，李灵恩、巫文柯、董XX、梁XX、韦XX5人在公司后门的小卖部闲坐、聊天，在公司的周围散步打发时间。至晚上8点的时候，由巫文柯请客，李灵恩、董XX、梁XX、韦XX等5人一起到距离公司6公里左右的大排档吃麻辣烫，5个人开两台摩托车。在吃麻辣烫的过程中，李灵恩、董XX、梁XX、韦XX4人大约喝了10支啤酒（巫文柯由于身体原因，当晚并没有喝酒）。在喝酒的过程中，李灵恩无故摔倒在地上撞破了头并流血。餐后，董XX、韦XX开一辆摩托车离开，巫文柯开另一辆摩托车搭乘梁XX、李灵恩回公司。巫文柯、梁XX、李灵恩在回公司的途中，与一辆货车发生轻微碰撞，巫文柯、梁XX、李灵恩均摔倒在地，巫文柯、梁XX两人没受伤，李灵恩头部流了血，大货车不知何原因没有停留继续驶离。事发是在当晚10点30分左右。路人帮忙报警，交警、救护车到达现场，李灵恩称是外伤没有事，坐起来休息一会就可以，故没有上救护车，交警询问李灵恩，李灵恩称没有事后交警也离开，交警未就事故作出认定书或询问笔录。
之后，李灵恩因身体不适，被送到医院进行检查，发现伤势较重，并于次日凌晨3点多入住广东省水电医院进行手术治疗。根据出院记录、诊断证明书的记载，原告的伤情经诊断为：1、右颞枕顶部硬膜外血肿，左额颞部脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血；2.颅底骨折并脑脊液口鼻腔、右耳漏、气颅、枕骨骨折；3.臀部软组织挫裂伤；4.躯干、双下肢等全身多处软组织挫擦伤；5.肺部感染。原告已2016年11月27日出院，住院时间为13天；医嘱建议全休三个月，住院期间陪护1人。
根据原告提供的医疗收费票据复印件计算，原告花费的医疗费用为51598.87元。原告未能提供医疗费发票的原件到庭，称已交给被告广州驭风旭铝铸件有限公司用于工伤，被告广州驭风旭铝铸件有限公司对此予以否认，被告巫文柯认为原告有可能将医疗费发票用以医保报销。
原告就其精神伤残情况于2017年6月19日委托广东康怡司法鉴定中心进行鉴定，共花费3143元（其中，鉴定中心收取2400元，东莞康怡医院收取检查费743元）。2017年6月20日，广东康怡司法鉴定中心作出“康怡司鉴中心[2017]精鉴意字第115号”《法医精神病司法鉴定意见书》，意见如下：被鉴定人李灵恩颅脑损伤，经治疗遗留器质性遗忘（轻度）、器质性人格改变（轻度），其精神残情评定为九级伤残。
根据原告提供的亲属关系证明，原告的父亲李XX（19XX年X月X日出生）、母亲邢XX（19XX年X月X日出生），李XX与邢XX生育有儿子李灵恩、女儿李XX。
另查明，原告提供的证明案涉事故经过的唯一证据是被告巫文柯于2017年11月22日的自述，内容是：“…。11月13号晚上8点钟，我、梁XX、董XX、韦XX和同事李灵恩去沙埔路口吃麻辣汤，期间他们四个人喝了十支啤酒，就坐在那里聊天到十点多，我因为患淋巴结石没喝酒。我们从麻辣汤出后，我骑摩车载着梁泽林、李灵恩回工厂，路上转弯到药店给同事买创可贴，从药店出来后，车开到辉华路口往增城方向一百米处，被一辆大货车挂倒，货车并没有停下，我们以为只是简单的外伤，叫了同事开私家车来送李灵恩去医院，同时路过的人见到车祸，也报了警和救护车。约半小时后，警察和救护车来了，李灵恩说是外伤没事不用上救护车，我们自己处理，我和梁XX就回厂了，然后我朋友阮XX和他去仙村医院做了简单的包扎，阮XX通知了李灵恩的老乡李说仙村医院做不了CT，然后就送去水电医院，到水电医院后，检查是颅内出血，需要做开颅手术……”。
第一次庭审后，本院于2017年12月15日通知原告本人到庭接受询问。原告称其与巫文柯5个同事均喝了啤酒，且都基本喝醉了，费用是平均分摊的；原告表示其并不清楚有无车辆碰到他们，并不清楚是否巫文柯骑车太快导致摔倒或因避让车辆导致摔倒；原告称其在摔倒后处于半昏迷状态，过几分钟后就完全昏迷过去了；原告称其知道被告巫文柯应该是没有驾驶证的，并举例曾经坐过巫文柯驾驶的摩托车，遇到交警查车就掉头走了；原告称截至接受询问当日止，其并没有看过被告巫文柯的自述，不清楚巫文柯自述的内容；原告称在事发后，收到公司的捐款8000元左右。
另，本院为了解交通事故的情况，前往广州市公安局增城区分局指挥中心调取事发时的交通警情单，该警情单已交由当事人进行质证，警情单没有记载事故车辆的号牌等信息，只记载“严重级别：轻微”、“摩托车撞小货车，1男子伤，120已到场”、“伤者家属称自行处理”等。此外，本院曾与事发时到场的交警进行了解，但交警称已不记得具体情况（没有书面），本院亦将此情况告知当事人，当事人表示没有意见。
本院认为，本案争议焦点是：一、原告的受伤是否因交通事故所致；若是因交通事故所致，被告巫文柯在事故中是否需要承担责任以及承担责任的份额。二、被告广州驭风旭铝铸件有限公司是否需要对原告的损失承担赔偿责任。
对于焦点一，本院认为，原告据以起诉的证明案涉事件发生经过的证据只有被告巫文柯的自述，并没有其他证据予以佐证。原、被告的陈述亦存在诸多矛盾之处，本院结合原、被告的陈述、证人证言、交通警情单，从生活常理的角度考虑，确定交通事故是导致原告受伤的主要原因。因没有事故认定书或其他证据证明事故的情况，导致本次交通事故成因无法查清，责任无法认定，但事故确实存在，对于事故的发生，原告李灵恩与被告巫文柯均应负一定的责任。原告应知巫文柯无证驾驶摩托车，且其在醉酒的情况下仍乘坐在摩托车的尾部，对危险程度的增加缺乏预见能力，应对其损失承担责任。此外，原告李灵恩本人对事故的陈述与其提交的证据（巫文柯的自述）自身存在矛盾及不合常理之处，原告的行为明显有违诚信。被告巫文柯未取得相应驾驶资质驾驶摩托车，好意无偿搭载原告，在行车过程中未注意行车安全，未尽到保障搭乘人员人身和财产的安全注意义务，对事故的发生存在一定的过错，应对原告的损失承担相应的责任。综合本案的案情，本院酌定由被告巫文柯对原告的损失承担20%的赔偿责任。
对于焦点二，本院认为，从原告本人的陈述及证人证言，足以认定原告等人的聚餐行为属自发行为，并非被告广州驭风旭铝铸件有限公司的组织行为，原告的受伤与被告广州驭风旭铝铸件有限公司不存在因果关系，原告主张被告广州驭风旭铝铸件有限公司承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告提及的被告广州驭风旭铝铸件有限公司未为其购买社保，属另一法律关系，应另寻法律途径解决。
公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》并结合原告的诉讼请求，本院认定原告的赔偿项目及损失如下：
一、医疗费51598.87元。根据医疗费票据计算。虽然原告未能提供医疗费票据的原件，但医疗费确实发生，应予计赔。
二、误工费0元。根据误工时间和收入状况确定。原告住院13天，医嘱建议为全休三个月，共计103天，原告为广州驭风旭铝铸件有限公司的员工，根据其提交的账户历史明细清单，在事发前原告的月平均工资为2957.66元（2016年7月工资1789.42元、8月工资4053.79元、9月工资2692.81元、10月工资3294.6元），计得原告误工费为10154.63元（2957.66元÷30天×103天）。但是，根据原告提交的账户历史明细清单，其有2016年11月至2017年2月期间，仍有工资收入14113.89元（2016年11月28日工资4023.39元、2016年12月27日工资2916.5元、2017年1月20日工资两笔共4207元、2017年2月24日工资2967元）。因此，原告在住院及全休期间，仍有工资收入且未减少，故其主张误工费损失，本院不予支持。
三、残疾赔偿金58048.8元。根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告诉请按农村居民人均纯收入标准计算，本院予以准许。计得残疾赔偿金为58048.8元（14512.2元/年×20年×20%）。
四、住院伙食补助费1300元。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天100元予以确定，按住院天数13天进行计算。
五、护理费1040元。参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每人每天80元，按住院天数13天、护理人数1人计算。原告主张护理费4320.94元过高，本院不予支持。
六、交通费500元。本院酌定。交通费为处理相关事宜的必要支出，原告主张交通费1677元，但其提供的两张票据（金额共计838.5元）与事故是否存在关联性无法确定，本院不予采信。
七、营养费2000元。根据原告伤残等级酌定。
八、被抚养人生活费37244.4元。按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算二十年。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。自定残之日起，李富德为68周岁、邢春芳为62周岁，计得李富德的扶养费为14897.76元（12414.8元/年×12年÷2人×伤残系数20%），邢春芳的扶养费为22346.64元（12414.8元/年×18年÷2人×伤残系数20%），共计37244.4元。原告主张按其父母所在地的河南省农村居民消费性支出计算为128798.85元，但其未计算伤残系数，本院予以更正并按受诉法院所在地农村居民人均年生活消费支出标准计算。
九、鉴定费3143元。根据鉴定的实际支出计算。
十、精神损害抚慰金10000元。本院根据当事人的过错、侵权造成的后果、当地的生活水平等因素酌定。
十一、其他合理费用225元。护理人员在医院加床的费用195元（根据原告提供的收据计算：15天/天×13天），购买护理垫30元（有收据为凭）。
以上款项合计165100.07元。由被告巫文柯对原告的损失承担20%的责任，即33020.01元（165100.07元×20%）。
综上所述，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持；不合理部分的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告巫文柯于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告李灵恩各项损失共计33020.01元；
二、驳回原告李灵恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，由原告李灵恩负担4800元，由被告巫文柯负担625元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈洪超
人民陪审员 刘敏倪
人民陪审员 梁冰冰
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 单颖霞
莫婷甄
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，应当减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。