安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖05行终34号
上诉人（原审原告）伊占蓉，女，1961年5月9日出生，汉族，户籍所在地马鞍山市花山区。
委托代理人顾春雷，安徽夏商周律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马鞍山市公安局花山分局，住所地马鞍山市花山区。
法定代表人周发强，该局局长。
委托代理人钟际峰，马鞍山市公安局花山分局副局长。
委托代理人杨士亮，马鞍山市公安局花山分局法制科科员。
被上诉人（原审被告）马鞍山市人民政府，住所地马鞍山市。
法定代表人魏尧，市长。
委托代理人刘喜，马鞍山市法制办公室工作人员。
上诉人伊占蓉因诉被上诉人马鞍山市公安局花山分局（以下简称花山分局）、马鞍山市人民政府（以下简称市政府）治安管理行政处罚、行政复议一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2015）花行初字第00071号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案，上诉人伊占蓉及其委托代理人顾春雷，被上诉人花山分局委托代理人钟际峰、杨士亮，市政府委托代理人刘喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2015年5月6日18时30分许，湖东路派出所接到南湖宾馆工作人员刘峰报案，称“本市花山区泰和文苑小区17栋、18栋部分业主到南湖宾馆A楼一层大厅省委巡视组住地，要求省委巡视组给予接待，并在南湖宾馆A楼一层大厅内大声喧哗不听宾馆工作人员劝阻，影响宾馆正常营业和工作秩序”。接到报案后，湖东路派出所组织警力赶到现场，于当日10时将原告伊占蓉传唤至湖东路派出所并开展调查取证工作。经调查，湖东路派出所认为伊占蓉的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对伊占蓉予以处罚。2015年5月7日，马鞍山市公安局花山分局作出马花公（湖）行罚决字（2015）323号行政处罚决定。伊占蓉不服，于2015年6月10日向马鞍山市人民政府申请行政复议。2015年9月8日，马鞍山市人民政府作出马复决（2015）45号行政复议决定，维持了花山分局作出的马花公（湖）行罚决字（2015）323号行政处罚决定。
原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第七条的规定，花山分局具有负责本行政辖区内的治安管理工作的法定职权，对违反《治安管理处罚法》的行为人有权给予治安管理处罚。本案中，伊占蓉以向省委巡视组反映问题为由，在马鞍山市南湖宾馆A楼一层大厅不听宾馆工作人员劝阻，扰乱该宾馆正常营业和工作秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。”被告花山分局依据上述规定对伊占蓉作出行政拘留的处罚事实清楚。被告花山分局在对原告伊占蓉作出行政处罚时，履行了法律、法规规定的立案、调查、告知、送达等程序，执法程序合法，处罚结果适当。该处罚行为具有合法性，该院予以支持。被告马鞍山市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条受理了原告伊占蓉的行政复议申请，并经审查后，于法定期限内作出行政复议决定，程序正确。该院对两被告的行政行为予以支持。综上，原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告伊占蓉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告伊占蓉负担。
伊占蓉上诉称，被上诉人花山分局作出行政处罚决定证据不足，适用法律错误，理由如下：一、上诉人当晚进入南湖宾馆大厅时间为19时，被带离时间为21时，南湖宾馆于18时30分已经报案，明显系报假案，据此认定上诉人伊占蓉扰乱宾馆正常营业和工作秩序四小时明显错误；二、上诉人伊占蓉到过南湖宾馆但未邀集他人，更未实施任何单位秩序的行为；三、证人证言中称上诉人伊占蓉斜背挎包与视频资料显示其当晚拎一布袋的特征明显不符；四、被上诉人调查取证程序违法，涉嫌诱供证人，殴打上诉人取证；五、花山分局认定扰乱单位秩序“情节较重”，系适用法律错误。被上诉人市政府作出维持花山分局处罚决定的复议决定明显有误，一审判决认定事实不清，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人花山分局作出的治安处罚决定书和被上诉人市政府作出的复议决定书，依法改判。
被上诉人花山分局提交了书面答辩状称：一、行政处罚认定事实清楚，证据确凿。上诉人等人18时30分已经进入宾馆大厅滞留、喧哗，有伊占蓉本人陈述、罗某、许某等证人证言、刘某等证人辨认笔录等证据证实。二、行政处罚决定程序合法。案发后，被上诉人受案、调查、告知、决定、送达、执行各环节均合法规范，公安机关未对上诉人实施任何非法行为。三、行政处罚适用法律正确。上诉人等人非法占据企业营业场所，大声喧哗，不听劝阻，持续时间较长，已对南湖宾馆正常工作、营业秩序和宾客入住、休息造成扰乱，构成情节较重。花山分局依照《治安管理处罚法》作出处罚适用法律正确，处罚适当。综上，请求二审法院维持原判。
被上诉人市政府当庭答辩称：本案事实部分认同花山分局的答辩意见。市政府依法受理了上诉人的复议申请，在法定期限内作出了复议决定，程序合法。
原审原告伊占蓉为支持其主张在起诉时向原审法院提交的证据材料有：
1、马花公（湖）行罚决字（2015）323号行政处罚决定书，证明被告违法对原告作出处罚；2、马复决（2015）45号行政复议决定书，证明被告马鞍山市人民政府维持处罚决定；3、刘峰和伊占蓉之间的电话录音、伊占蓉和泰和文苑社区书记和主任的谈话录音，证明原告当日6:30不在现场，在场时没有吵闹而且中途出去一段时间，没有背挎包，是拎的马夹袋。4、现场的一段录像，证明现场大部分都是公安人员，原告在现场是拎着马夹袋，上访人员在现场没有大声喧哗。
应原告伊占蓉申请，证人方某、黄某、王某出庭作证。
证人方某出庭作证的证言主要内容：我自己去的南湖宾馆，不清楚伊占蓉何时去的事发现场，我自己没有在现场大声喧哗。我在派出所见到伊占蓉被带到别的房间，并听到男人的吼声，有响声。
证人黄某出庭作证的证言主要内容：我是在QQ群听说要去南湖宾馆维权，自己赶去的，在现场没有吵闹，也没发现原告带头吵闹。
证人王某出庭作证的证言主要内容：我听人说到南湖宾馆去反映房产情况，自己赶去的。我到现场的时候看到原告在，时间大概在7点左右。我在现场没有吵闹，
原审被告花山分局向原审法院提交了其作出具体行政行为的证据、依据：1、行政处罚决定书，证明被告作出了行政行为；2、案件调查报告，证明案件调查情况；3、受案登记表，证明案件来源及公安机关依法受案；4、询问笔录、报案材料，证明2015年5月6日16时30分，原告和部分业主到南湖宾馆扰乱宾馆正常营业情况；5、辨认笔录，证明原告当晚扰乱宾馆秩序；6、行政处罚告知笔录，证明已经告知被处罚人；7、家属通知书，证明行政处罚过程中依法通知了家属；8、执行回执，证明送达拘留所执行的情况；9、违法嫌疑人户籍证明，证明嫌疑人身份情况；10、涉案人员情况检索，证明涉案人员前科情况；11、到案经过，证明到案情况；12、呈请审批表，证明依法审批；13、其他需要入卷的材料，证明被告作出行政行为程序合法；14、视频监控，证明原告当晚扰乱宾馆秩序情况。
原审被告市政府向原审法院提交了下列证据：1、行政复议申请书；2、行政复议案件受理审批表；3、行政复议答复通知书；4、行政复议答复书；5、延期审理通知书；6、行政复议案件结案审批表；7、行政复议决定书；8、行政复议文书送达回证。上述证据证明被告行政复议程序合法。
上述证据均已随案移送本院。
各方当事人对彼此向原审法院提交的其他证据的质证意见与原审一致。二审庭审中，上诉人对被上诉人花山分局在原审中提供的证据发表新的质证意见认为证据3系虚假报案，是后补的报案记录；证据14真实性无异议，对证明目的有异议。视频未显示上诉人在宾馆有扰乱秩序行为，且宾馆一直正常经营。上诉人于19:00左右进入视频中大厅画面，20:05离开画面，20:50再次进入画面，20:56显示上诉人被带离现场。证明治安处罚认定其实施扰乱行为约4小时与实际情况不符。
被上诉人花山分局对上诉人伊占蓉新的质证意见发表补充意见，证据3系花山分局依法接受报案人的报案，内容真实，程序合法；证据14监控视频系局部拍摄，并非全方位监控，不能证明整个案件事实。
经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。
另查明，花山分局作出的马花公（湖）行罚决字（2015）323号行政处罚决定内容为给予伊占蓉行政拘留七日的行政处罚，该行政处罚于2015年5月7日至2015年5月14日执行完毕。
本院认为：本案的争议焦点是花山分局对伊占蓉作出行政处罚决定的事实是否清楚，证据是否确凿，适用法律是否正确。
被上诉人花山分局于2015年5月7日作出的马花公（湖）行罚决字（2015）323号行政处罚决定，提供了视听资料、上诉人伊占蓉陈述、证人罗某、许某、侯某、方某、刘某、顾某、张某的证言等证据加以证实。本院经审查认为，现有证据能够证明事发当晚上诉人伊占蓉在南湖宾馆实施了行政处罚决定书中认定的行为。对上诉人伊占蓉提出处罚决定认定事实不清证据不足的上诉请求，本院不予采纳。被上诉人花山分局在对上诉人伊占蓉作出行政处罚时，履行了立案、调查、告知、送达等法定程序，执法程序合法。对上诉人伊占蓉提出被上诉人花山分局作出处罚决定程序违法，涉嫌非法取证的上诉理由，经查上诉人未提供证据线索证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，被上诉人花山分局依据上述规定作出的处罚决定证据确凿，程序合法，处罚结果适当。被上诉人市政府依法受理复议申请并在法定期限内作出复议决定，程序正确。综上，上诉人伊占蓉的上诉理由不能成立，依法不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人伊占蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 毅
审 判 员 焦明君
代理审判员 王 芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 汪 敏
附：法律条文
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。