wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民小字第277号
原告史佩清。
委托代理人安振华，系山东正航律师事务所律师。
被告青岛百年物业管理有限公司。
法定代表人贾东华，职务总经理。
原告史佩清诉被告青岛百年物业管理有限公司（以下简称“百年物业公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依照小额诉讼程序，由审判员朱照峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告史佩清及委托代理人安振华到庭参加诉讼，被告百年物业公司经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告史佩清诉称，原告于2014年3月1日由被告百年物业公司招聘从事保安工作，被告从招聘之初就未与原告签订书面劳务合同。原告认为，原被告之间存在事实上的劳务关系，被告应当依法支付原告劳务费用，但是被告以种种理由推脱。故诉请判令：1、被告支付原告劳务费（3月份）850元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告百年物业公司未答辩。
经审理查明，原告史佩清为被告百年物业公司提供劳务，原告主张被告未支付其2014年3月的劳务费用。2014年8月14日，青岛市崂山区劳动争议仲裁委员会作为青崂劳人仲案不字（2014）第13号不予受理决定书，认为史佩清自2004年5月起达到法定退休年龄，决定对史佩清的仲裁申请不予受理。2014年8月29日，原告史佩清向本院提起民事诉讼。
另查明，青岛百仕置业有限公司（以下简称“百仕置业公司”）为被告百年物业公司股东，百仕置业公司授权委托其公司员工陈阳前来我院说明情况。据百仕置业公司称，被告百年物业公司公章被其法定代表人贾东华带走，百仕置业公司作为被告最大股东，占有公司70%以上股份，经公司开会及财务账目核对，原告所诉工资款金额及月份均正确。
庭审中，原告提交工资表及出勤簿，欲证明原告2014年3月应发工资金额，被告至今尚欠原告850元未付。原告称上述证据系由被告公司财务人员给具，因被告公司现在没有公章，财务人员让原告在单据上签字确认。
上述事实，有原告提交的工资单、出勤簿、不予受理决定书及庭审笔录、当事人陈述等在案为凭，上述证据业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告百年物业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。原告既已向被告提供劳务，被告应及时足额付款。关于被告欠款数额，虽被告未到庭参加诉讼，但百仕置业公司作为被告公司股东，经财务对账，认可原告所诉劳务费用的金额及月份，结合原告提交的工资单及出勤记录簿等证据，本院认可原告主张的2014年3月劳务费850元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青岛百年物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告史佩清劳务费850元（2014年3月）。
案件受理费25元，由被告青岛百年物业管理有限公司承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 朱照峰
二〇一四年十一月三日
书记员 肖 静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第356号
上诉人（原审被告）：张绍岳，男，1949年10月13日出生，汉族，身份证住址：广东省从化市太平镇东方夏湾拿花园海滨二街**号。
上诉人（原审被告）：余建榮，女，1970年9月12日出生，汉族，身份证住址四川省渠县涌兴镇农贸街**号。
上诉人（原审被告）：广东镔海科技有限公司（原名广东镔海建材实业有限公司）。
法定代表人：余建榮，总经理。
上诉人（原审被告）：龙川镔海外加剂有限公司。
法定代表人：余建榮，总经理。
被上诉人（原审原告）：叶斯伟，男，1962年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市龙潮区珠池街道金砂路***号凯德花园*栋***房。
委托代理人：龙任远、谢静瑶，广东广信君达律师事务所律师、律师助理。
上诉人张绍岳、余建榮、广东镔海科技有限公司（原名广东镔海建材实业有限公司）、龙川镔海外加剂有限公司不服广州市天河区人民法院做（2013）穗天法民二初字第2662号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法于2013年12月27日向上诉人张绍岳、余建榮、广东镔海科技有限公司、龙川镔海外加剂有限公司在《地址确认书》中提供的地址向其邮寄《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。邮件分别于2014年1月2日和2013年12月30日签收。经办人经电脑查询没有上诉人缴交上诉费记录，并与2014年1月15日17：07致电上诉人余建荣，其回复没有缴交该案的上诉费。因上诉人未在规定的期间内预交二审案件处理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张绍岳、余建榮、广东镔海科技有限公司、龙川镔海外加剂有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年三月十一日
书 记 员 杜佩仪
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00151号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1947年2月19日出生于安徽省长丰县，汉族，农民，住长丰县。被告人赵某甲因涉嫌故意伤害罪，于2015年1月20日被长丰县公安局取保候审。2015年4月22日由长丰县人民检察院对其取保候审。2015年5月21日经本院决定继续对其取保候审。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派代理检察员朱童萍出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人赵某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤（二级），其行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定进行判处。
被告人赵某甲的辩解，公诉机关指控其犯罪事实和定性属实，自愿认罪。
经审理查明：被告人赵某甲与被害人赵某丙均系长丰县水湖镇蒋赵村下赵村民组村民，二人系堂兄弟关系。数年前，被告人赵某甲通过私下约定的方式将其家猪圈附近的那块土地的使用权转让给赵某丙。2013年9月2日下午1时许，被告人赵某甲来到赵某丙家门口，并和赵某丙商量，想要在其之前转让给赵某丙的那块土地上为其母亲盖房子。被害人赵某丙不同意，二人便产生矛盾，继而相互发生厮打。期间，被告人赵某甲捡起一块砖头朝赵某丙砸去，赵某丙用右手阻挡，致其右手受伤。经长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定，赵某丙的右手中指、环指末节指骨骨折属轻伤二级。2015年1月20日，被告人赵某甲被公安机关抓获归案。归案后，其如实供述了犯罪事实。
2015年1月20日，被告人赵某甲与被害人赵某丙就民事赔偿达成协议，并已全部实际履行。被害人赵某丙表示对被告人赵某甲予以谅解。
上述事实有，现场图，户籍证明，抓获经过，和解协议，收条，长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，长丰县公安局刑事科学技术室关于（长）公（法）鉴（伤）字（2013）113号鉴定意见的补充说明，证人赵某乙的证言，被害人赵某丙的陈述，被告人赵某甲的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某甲因与他人发生纠纷不能冷静对待，继而故意伤害他人身体，致人轻伤（二级），其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。安徽省长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲归案后即如实供述了犯罪事实，且当庭表示认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚；被告人赵某甲赔偿了被害人的经济损失并得到被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民的人身健康权利不受非法侵犯，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十八条第一款，第四十一条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处管制八个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 朱毅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王毅
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第三款对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
《中华人民共和国刑法》第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1335号
原告时新泽，男。
被告陈润书，男。
原告时新泽与被告陈润书买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告时新泽、被告陈润书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时新泽诉称，原告时新泽从事化肥、种子等经营活动，2011年11月16日，被告陈润书购买原告的小麦种子，合计欠款23000元，该款经原告多次追要，被告陈润书拒不清偿。为此原告诉至法院，请求判令被告陈润书清偿欠款5566元及利息。
被告陈润书辩称，本案已经超过诉讼时效，被告并不拖欠原告货款，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告时新泽从事化肥、种子等经营活动。庭审中，原告时新泽提供其本人书写的2011小麦结算单载明“陈润书退方穗4号10代、2001品种19代、矮优66品种19代、新台1号5代。化肥7210元、尿素1800元、款2500元，计11510元。陈润书销2001品种550斤、矮优66品种330斤、方穗4号2500斤、新台1号11850斤，合计15200斤，计款35385元。35385－11510＝23875元。陈润书，欠条23000元小麦钱，2011、11月、16号。”现原告时新泽以被告陈润书欠其小麦钱为由诉至本院，形成本案诉讼。
上述事实有原告陈述、原告提供的2011年小麦结算单等证据在卷佐证。
本院认为，本案中，2011年小麦结算单系原告本人书写，被告未到庭进行答辩，本院无法查明被告是否欠款的事实。因此，根据“谁主张、谁举证”原则，原告并未完成他对本次诉讼所承担的全部举证义务，应承担举证不能的不利后果。且原告的解释不合情理和交易习惯，难以形成证据锁链，故该借条不能直接证明被告欠款的事实，达不到证明原告主张的债权、债务关系成立的目的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告时新泽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告时新泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 员 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一五年十二月十日
书 记 员 支莹莹
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1335号
原告时新泽，男，1963年7月12日出生，汉族，职工，住上蔡县。
被告陈润书，男，61岁，汉族，农民，住上蔡县。
原告时新泽与被告陈润书买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告时新泽、被告陈润书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时新泽诉称，原告时新泽从事化肥、种子等经营活动，2011年11月16日，被告陈润书购买原告的小麦种子，合计欠款23000元，该款经原告多次追要，被告陈润书拒不清偿。为此原告诉至法院，请求判令被告陈润书清偿欠款5566元及利息。
被告陈润书辩称，本案已经超过诉讼时效，被告并不拖欠原告货款，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告时新泽从事化肥、种子等经营活动。庭审中，原告时新泽提供其本人书写的2011小麦结算单载明“陈润书退方穗4号10代、2001品种19代、矮优66品种19代、新台1号5代。化肥7210元、尿素1800元、款2500元，计11510元。陈润书销2001品种550斤、矮优66品种330斤、方穗4号2500斤、新台1号11850斤，合计15200斤，计款35385元。35385－11510＝23875元。陈润书，欠条23000元小麦钱，2011、11月、16号。”现原告时新泽以被告陈润书欠其小麦钱为由诉至本院，形成本案诉讼。
上述事实有原告陈述、原告提供的2011年小麦结算单等证据在卷佐证。
本院认为，本案中，2011年小麦结算单系原告本人书写，被告未到庭进行答辩，本院无法查明被告是否欠款的事实。因此，根据“谁主张、谁举证”原则，原告并未完成他对本次诉讼所承担的全部举证义务，应承担举证不能的不利后果。且原告的解释不合情理和交易习惯，难以形成证据锁链，故该借条不能直接证明被告欠款的事实，达不到证明原告主张的债权、债务关系成立的目的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告时新泽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告时新泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 员 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一五年十二月十日
书 记 员 支莹莹
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1078号
罪犯杨有色惹，曾用名吉俄里色，男，1988年7月7日出生，彝族，小学，四川省西昌市人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省米易县人民法院于2010年11月11日作出（2010）米易刑初字第138号刑事判决，以被告人杨有色惹犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元，与其他同案共同赔偿被害人经济损失人民币92704.20元。判决生效后交付执行。执行期间，2012年12月29日经本院裁定对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利二年，减刑后刑期至2024年12月1日止。
四川省荞窝监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯杨有色惹在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。建议对罪犯杨有色惹减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨有色惹减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨有色惹在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年9月至2014年2月获考核积分170分。期间，评为改造积极分子2次。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨有色惹在服刑期间，确有悔改表现。符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨有色惹予以减刑一年三个月，维持剥夺政治权利二年。
刑期至二〇二三年九月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 徐 德 翠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 衣留尔什
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初295号
原告：谷敬考。
原告：吴英会。
原告：张奥结。
三原告委托代理人：牛云峰，河北元泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：赵明磊。
被告：晋州市安达运输公司，地址晋州市工业路4号，组织机构代码58691510-0.
法定代表人：高鹏，该公司总经理。
委托代理人：张青，该公司职员，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，地址晋州市中兴街136号，
法定代表人：刘瑞学，该公司经理。
委托代理人：赵薇，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告谷敬考、吴英会、张奥洁与被告赵明磊、晋州市安达运输公司（以下简称晋州安达公司）、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称人保财险晋州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谷敬考、吴英会、张奥洁的委托代理人牛云峰和被告人保财险晋州公司的委托代理人赵薇到庭参加了诉讼，被告赵明磊、晋州安达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谷敬考、吴英会、张奥洁诉称，2015年12月4日，谷志坚驾驶冀A×××××号轿车在307线左转弯掉头时，与被告赵明磊驾驶的冀A×××××号重型自卸货车相撞，造成两车及公路设施不�程度损坏，乘车人张扬、谷成伟受伤，谷志坚、刘沛松受伤经抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定，谷志坚、赵明磊负此事故同等责任，刘沛松、张扬、谷成伟无责任。被告赵明磊驾驶冀A×××××号货车登记在被告晋州安达公司名下，在被告人保财险晋州公司投保了交强险及商业三者险。三原告作为死者谷志坚的亲属，理应得到赔偿，要求被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计295469.75元，诉讼费用由被告负担。
被告赵明磊和被告晋州安达公司未作答辩。
被告人保财险晋州公司辩称，冀A×××××号车在我司投有一份交强险和50万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间。对原告的合理损失，我司可在交强险各分项限额内承担责任，超出部分按照事故责任比例在商业险中承担50%，诉讼费、鉴定费等其他损失不予承担。
经审理查明，2015年12月4日21时30分许，谷志坚驾驶冀A×××××号轿车顺307线由西向东行驶左转弯掉头时，与被告赵明磊驾驶顺307线由西向东行驶的冀A×××××号重型自卸货车相撞，造成两车及公路设施不同程度损坏，乘车人张扬、谷成伟受伤，谷志坚、刘沛松受伤经抢救无效死亡的交通事故。晋州市交警大队作出的晋公交认字第（2015）第2035号道路交通事故认定书认定：谷志坚、赵明磊负此事故同等责任，刘沛松、张扬、谷成伟无责任。冀A×××××号货车在被告人保财险晋州公司投保了一份交强险和限额为50万元的第三者责任保险且不计免赔。原告谷敬考、吴英会系死者谷志坚的父母，原告张奥洁系死者谷志坚妻子。谷志坚身份证登记的地址为晋州市朝阳小区A9号楼2单元502号，该房产的所有权人为原告吴英会，原告主张死亡赔偿金按照城镇标准计算为482820元，丧�费为23119.5元，精神损害抚慰金为3万元，被告人保财险晋州公司对死亡赔偿金、丧葬费的计算标准及数额无异议，认为由于谷志坚在本次事故中负同等责任，原告主张3万元精神抚慰金数额过高。上述事实有当事人陈述、事故认定书、诊断证明、火化证、尸检报告和房产证等证据证实。
本院认为，被告晋州安达公司的冀A×××××号货车发生交通事故致谷志坚死亡，给原告造成损害，该车在被告人保财险晋州公司同时投保机动车交强险和商业三者险。最高人民法院司法解释规定同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。对于原告的�失，应当按照上述规定进行赔偿。原告主张死亡赔偿金482820元，丧葬费23119.5元，被告人保财险晋州公司对其计算标准及数额无异议，且原告的计算符合相关规定，本院予以确认。事故造成谷志坚死亡，原告主张精神损害抚慰金30000元，数额适宜，本院予以支持。由于本次事故还造成另一人死亡，所以原告的损失，先由被告人保财险晋州公司在交强险死亡伤残限额110000元内赔偿55000元，不足部分（482820元＋23119.5元＋30000元）-55000元=480939.5元，因被告方负事故的同等责任，故由被告人保财险晋州公司在商业三者险限额内赔偿50%，即240469.75元，综上，被告人保财险晋州公司共应赔偿55000元＋240469.75元=295469.75元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九�，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谷敬考、吴英会、张奥洁共计295469.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5732元，由被告晋州市安达运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨彦昌
审 判 员 韩 燕
人民陪审员 宿 芳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李田宁
蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民二初字第00049号
原告：刘某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区XX镇。身份证号34040219XX********。
委托代理人：穆朝文，安徽衡威律师事务所。
委托代理人:朱广宪，安徽衡威律师事务所。
被告:刘某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区XX镇，身份证号34032119XX********。
原告刘某某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由审判员梁学勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人朱广宪、穆朝文到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月至11月，被告购买原告煤炭，拖欠92000元未付，经原告多次催要，至2012年4月20日，被告陆续给付40000元，下欠52000元。请求判决：被告刘某给付拖欠原告的煤炭款52000元及利息3411.20元，共计55411.20元。被告承担诉讼费用。
被告辩称：所欠的52000元，应由吴某某、李某某偿还。证明是原告让我写的，原告讲不让我还了。
经审理查明：2008年9月至11月，被告购买原告煤炭，拖欠92000元未付，经原告多次催要，至2012年4月20日，被告陆续给付40000元，下欠52000元。
以上事实，有身份证、被告书写的证明及被告在开庭前的陈述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告拖欠原告的煤炭款52000元，应当给付。原告要求被告给付拖欠的煤炭款的利息，因双方未约定利息，本院不予支持。被告辩解所欠的52000元煤炭款，应由吴某某、李某某给付，被告不应给付，被告亦未提交�据予以证明，原告对被告的辩解意见，不予认可。本院认为，债权人对合伙债务人的债务，可以向任一债务人主张债权，以实现债权人的合法权益，故对被告的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告刘某给付原告刘某某煤炭款52000元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费1185元，减半收取592元，由被告刘某负担556元，原告刘某某负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 梁学勤
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘 帅
公告
一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核，并根据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的，可向公布法院书面申请更正或者下镜。
二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考，内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的，由非法使用人承担法律责任。
三、本裁判文书库信息查询免费，严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
四、未经许可，任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接，不得建立本裁判文书库的镜像（包括全部和局部镜像），不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
蚌埠市禹会区人民法院
二0一四年三月二十日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民二初字第00049号
原告：刘家福，男，1969年1月14日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。
委托代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。
被告：刘忠，男，1965年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告刘家福与被告刘忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由审判员梁学勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘家福的委托代理人朱广宪、穆朝文到庭参加诉讼，被告刘忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月至11月，被告购买原告煤炭，拖欠92000元未付，经原告多次催要，至2012年4月20日，被告陆续给付40000元，下欠52000元。请�判决：被告刘忠给付拖欠原告的煤炭款52000元及利息3411.20元，共计55411.20元。被告承担诉讼费用。
原告为证实自己的诉讼主张，提交下列证据：
1、身份证复印件，证明原告的身份。
2、被告书写的证明一份，证明内容：此有吴华凤、李乃杭、刘忠三人在2008年合伙做煤炭生意，下欠刘家福煤款玖万贰仟元整。刘忠已分期还付刘家福肆万元整，下欠由吴华凤、李乃杭还付。证明人刘忠，2012.4.20号。
3、小票等，证明煤炭运输吨数及金额。
4、吴华好的身份证复印件及委托代理人对吴华好的询问笔录，证明吴华好为刘忠运输煤炭，刘忠欠刘家福的煤炭款，也欠吴华好的运费。吴华好和原告年年一起找刘忠催要欠款。
被告辩称：所欠的52000元，应由吴华凤、李乃杭偿还。证明是原告让我写的，原告讲不让我还了。
被告未提交证据。
上列证据均经开庭出示、质证，原�提交的证据1、2、3能够形成证据链，本院予以认定。原告提交的证据4，是原告的委托代理人的询问笔录，属于证人证言的范畴，证人未出庭作证，本院不予认定。
依据当事人的陈述和认定的证据，查明：2008年9月至11月，被告购买原告煤炭，拖欠92000元未付，经原告多次催要，至2012年4月20日，被告陆续给付40000元，下欠52000元。
本院认为，被告拖欠原告的煤炭款52000元，应当给付。原告要求被告给付拖欠的煤炭款的利息，应双方未予约定利息，本院不予支持。被告辩解所欠的52000元煤炭款，应由吴华凤、李乃杭给付，不让我偿还，被告亦未提交证据予以证明，原告对被告的辩解意见，不予认可。本院认为，债权人对合伙债务人的债务，可以向任一债务人主张债权，以实现债权人的合法权益，故对被告的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告刘忠给付原告刘家福煤炭款52000元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告刘家福的其他诉讼请求。
案件受理费1185元，减半收取592元，由被告刘忠负担556元，原告刘家福负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 梁学勤
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘 帅
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）良刑初字第272号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人杨文新，男。因涉嫌抢劫罪，于2014年7月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2014）296号起诉书指控被告人杨文新犯抢劫罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院代检察员林科诨出庭支持公诉，被告人杨文新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月13日19时，被告人杨文新伙同杨智华、郑天杰、钟源、韦侦人等人（四人均已判刑）在南宁市良庆区大沙田银沙菜市场旁的建新路三街20号门前，以十二生肖抽奖的方式摆摊进行诈骗，骗走被害人王某某人民币4100元。当王某某发觉被骗报警，与徐剑、杨兆葶向钟源等人讨回被骗的4100元钱时，遭到被告人杨文新和杨智华、郑天杰、韦侦人等人殴打，韦侦人等人得以携骗得财物逃脱。2014年7月12日，被告人杨文新被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨文新在法庭审理过程中均无异议，并且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等书证；证人徐某某、杨某某的证言；被害人王某某陈述；同案人杨智华、韦侦人、郑天杰等人的供述及辨认笔录；被告人杨文新的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文新犯诈骗罪后，为窝藏赃物当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨文新在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人归案后如实供述，可以从轻处罚。被告人杨文新主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨文新犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2016年7月11日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 孙炜磊
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张如洁
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条【抢劫罪】犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第857号
原告李学斌，住唐山市路北区。
委托代理人孙丹丹，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路南区。
负责人曹炜，经理。
委托代理人左强，该公司法律顾问。
原告李学斌诉被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丹丹、被告委托代理人左强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月16日21时20分许，李学斌驾驶冀B277**号轿车由东向西行驶左转，与常亮驾驶的冀BD70**轿车由南向北行驶直行造成两车相撞，两车受损、无人伤的交通事故，李学斌负事故的全部责任，常亮无责任。本次事故给原告造成损失如下：车损49631元、拖车费324元、吊装费1700元、拆解费4000元、定损费1500元，常亮所有的冀BD70**号轿车在本次事故遭受损失如下：车损41913元、拖车费324元、吊装费1700元、拆解费3500元、定损费1260元，原告已把该车所有损失全部赔偿给常亮，共计给付50000元整。因原告为冀B277**号轿车在被告处投保机动车强制险、第三者责任保险、投保不计免赔，保险期间为2013年12月28日至2014年12月27日，本次事故发生在保险期间内。原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计人民币
106352元，并由被告承担本案的诉讼费用。为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告的主体身份；证据二、交强险、商业险保险合同两份，证明原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，且本次事故发生在保险期间内；证据三、责任认定书一份，证明事故发生经过及肇事双方的责任划分；证据四、驾驶证、行驶证复印件，证明发生事故时，车辆手续合法，司机具有合法有效的驾驶资格；证据五、冀B277**车辆价格评估结论书一份、定损费发票一张，证明原告车辆损失为49631元，花费定损费1500元；证据六、冀B277**车辆拖车费票据、运输服务费发票两张，冀B277**车辆拆解费发票一张，证明冀B277**车辆花费拖车费324元，花费吊装费1700元，花费拆解费4000元；证据七、冀BD70**车辆价格评估结论书一份、定损费发票一张，证明三者车损失为41913元，花费定损费1260元；证据八、冀BD70**车辆拖车费发票一张、运输服务费发票两张、拆解费发票一张，证明冀BD70**车辆花费拖车费324元，三者车吊装费1700元，花费拆解费3500元；证据九、常亮身份证复印件一份、冀BD70**车辆行驶证复印件一份、高翠玲与常亮签订的车辆买卖协议一份、收条一张、高翠玲身份复印件，证明冀BD70**车辆已经由常亮购买，且原告已就本次事故造成的损失赔偿了三者常亮5万元。
被告辩称，一、原告应提交保险车辆行驶证、司机驾驶证、保险单等合法有效证件，证实保险事故真实发生，我公司才按照保险合同约定承担相应交强险及三者险责任。二、原告主张的所有损失均应是真实发生的损失，应有相应发票及其他材料予以证实，否则对该项损失我公司不予承担。三、车损、施救费费用过高，拆解费与车损中的工时费重复，不应重复计算。定损费和诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。因原告车损的相应损失及对第三者造成的车损等损失的确定，未按保险合同约定由保险人和被保险人共同协商确定，因此我公司依合同申请对相应损失进行重新评估鉴定。被告没有证据向法庭提交。
法庭组织质证，被告对原告提交的证据质证意见是：对证据一、二、三、四无异议；对证据五、真实性、合法性无异议，但该价格评估结论书不能直接证明原告的车损，应以冀B277**的修车发票为依据，该车辆于2006年登记使用，使用年限按照折旧可以推定该车的评估金额过高；对证据六、真实性、合法性无异议，但原告的相应施救费用应当按照河北省道路救援服务收费小车收费标准依法计算收费，其吊装费用不应超过600元；对证据七、真实性、合法性无异议，但三者车损评估过高；对证据八、真实性、合法性无异议，相关施救的拖车费和吊装费也应按照河北省道路救援服务收费标准计算；对证据九、真实性无异议，但常亮是否为三者车辆的合法所有人，是否有权受偿本次事故中的赔偿款请法院依法核实。
经审理查明，2014年12月16日21时20分许，原告李学斌驾驶自家的冀B277**号轿车在路北区河东路蓝湾小区口由东向西行驶左转，常亮驾驶冀BD70**轿车由南向北行驶直行时，发生两车相撞，两车受损、无人伤的交通事故。经唐山市公安交警支队出具的道路交通事故认定书认定原告李学斌负事故的全部责任，常亮无责任。唐山市公安交警支队事故中队委托唐山市路南区价格认定中心对原告的车损评估为49631元，原告支付定损费1500元。此外原告还支付拖车费324元、吊装费1700元、拆解费4000元，共计57155元。常亮所有的冀BD70**号轿车经唐山市公安交警支队事故中队委托唐山市路南区价格认定中心评估车损为41913元，支付定损费1260元。此外常亮还支付拖车费324元、吊装费1700元、拆解费3500元，共计48697元。原告已将常亮车辆的损失全部赔偿，常亮为原告书写收条一张，庭审后本院已向常亮核实。
另查，原告为冀B277**号轿车在被告处投保了机动车强制险、第三者责任保险、投保不计免赔，保险期间为2013年12月28日至2014年12月27日，本次事故发生在承保期限内。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，原被告均应按合同的约定履行各自的义务。原告及常亮的车辆车损均是唐山市公安交警支队事故中队委托唐山市路南区价格认定中心评估确认，程序合法，本院对此评估报告予以采信。原告在被告处投保了交强险、三者险且不计免赔，原告又在此次交通事故中负全部责任，且原告已将常亮所有车辆的损失全部赔偿，故被告应对原告的经济损失及原告已赔偿给常亮的经济损失共105852元予以赔偿。被告辩称定损费不属于保险赔偿范围，对此辩解本院不予采信。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告应赔偿原告支出的公估费用。原告支付的定损费、拖车费、吊装费、拆解费有合法有效的票据予以佐证，被告应予赔偿。因调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告李学斌经济损失105852元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2427元，减半收取1213.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘桂云
二〇一五年五月十四日
书记员 王金英
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第857号
原告张金玲
委托代理人宋双有
被告关延章，男
原告张金玲与被告关延章健康权纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案在审理过程中，原告张金玲于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金玲的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反相关法律之规定，本院依法应予准许。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张金玲撤回起诉。
本案案件受理费68元，已减半收取，由原告张金玲负担。
审 判 长 张和平
审 判 员 陈宏飞
人民陪审员 李莅茜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 袁宏宇
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第857号
原告福建省远宏物业管理有限公司，住所地泉州市。
法定代表人王剑腾，该公司总经理。
委托代理人曾艺鸣，该公司职员。
被告谢清纯，男，1955年5月8日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建省远宏物业管理有限公司诉与被告谢清纯物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已经交纳了物业管理费等各项费用和原告自愿放弃本案的其他诉讼请求为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省远宏物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建省远宏物业管理有限公司负担。
审判员 张得意
二〇一五年四月一日
书记员 林见欢
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第857号
原告莫某。
被告孙某。
本院在审理原告莫某与被告孙某为离婚纠纷一案中，原告莫某于2015年9月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告莫某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告莫某自愿负担。
审判员 李娜
二〇一五年九月三十日
书记员 何飞
南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民初字第857号原告：江西科瑞生态物业管理发展有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋101室。组织机构代码：75421075-X。法定代表人：张一民，该公司总经理。委托代理人：胡宇明，系原告公司法律顾问。被告：柯斌，男，汉族，1967年11月27日生，住南昌市东湖区。本院在审理原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司诉被告柯斌物业服务合同纠纷一案中，原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司于2015年8月5日以双方纠纷已达成缴费协议为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费397元减半收取199元，由原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司负担。审 判 长  柳雄文人民陪审员  裴柏平人民陪审员  龚 卉二〇一五年九月十八日书 记 员  黄聪灵
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初174号
原告王书堂，男，1966年10月27日出生，汉族，住西平县。
委托代理人李桂香，148法律服务所工作人员。
被告于保印，男，成年人，住西平县。
原告王书堂与被告于保印劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告于保印经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书堂诉称，2014年至2015年，我受雇于被告在遂平县嵖岈山半山枫林工地工作，被告欠我工资款2990元，2016年1月14日，被告给我出具欠条一份，此款项经我多次催要未果。故要求被告支付我工资款2990元及本案诉讼费用。
被告于保印未答辩。
经审理查明：原告王书堂在被告承包的嵖岈山半山枫林工地干活，2016年1月14日经结算，被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠王书堂嵖岈山半山枫林工地工人工资贰仟玖佰玖拾元整（￥2990.00）欠款人于保印2016年元月14号”，此款项被告至今未给付。
上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告为被告承建的工程提供劳务，被告应根据原告提供的劳务和约定的价格给予相应的劳务费。原、被告曾于2016年1月14日对原告工资进行过结算，并为原告出具欠条一张。原告诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于保印于本判决生效后五日内支付原告王书堂劳动报酬2990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 翟力平
审判员 苏 伟
陪审员 冀振北
二〇一六年三月九日
书记员 王丹丹
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4248-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：马吉栋
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人马吉栋申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人马吉栋所有的车牌号为N99**中华牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第4248号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：马吉栋
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人马吉栋申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人马吉栋所有的车牌号为N9**中华牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财�保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十一日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第4248号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：马吉栋
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人马吉栋申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人马吉栋所有的车牌号为N9**中华牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十一日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
（2015）宁民保字第4248号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉马吉栋借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第4248号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人马吉栋所有的车牌号为N9**中华牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第4248号民事裁定书一份。
2015年7月31日
山东省宁津县人民法院
协助执�通知书
（2015）宁民保字第4248号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉马吉栋借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第4248号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人马吉栋所有的车牌号为N9**中华牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第4248号民事裁定书一份。
2015年7月31日
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字4248号
送达文书名称和件数
民事裁定书、协助执行通知书各一份
受送达人
宁津县交警大队车辆管理所
送达地址
宁津县城北环路东首
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰、刘秀武
注：①�达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字4248号
送达文书名称和件数
民事裁定书
受送达人
马吉栋
送达地址
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰、刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉03行终3号
上诉人（原审原告）：王乃华，男，成年人，汉族，现住四平市铁东区，无职业。
被上诉人（原审被告）：四平市公安局铁东分局。
法定代表人：李炳辰，局长。
原审原告王乃华诉原审被告四平市公安局铁东分局履行法定职责一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人在原审诉称：2011年8月29日，原告手机在一马路被抢，原告报警后，110出警把原告送到解放派出所，第二天北门派出所把原告被抢手机送到解放派出所，说是昨天下午有人捡到的手机送到派出所，原告提供证据、证人及抢手机人，铁东公安局一直没有依法处置。故诉请：被告存在不作为行为，依法判令被告履行法定职责，赔偿损失，承担诉讼费。
原审法院认为：原告王乃华的起诉已超过法定起诉期限，且在举证期限内未提出具体证据证明其超过起诉期限有正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条、第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告王乃华的诉讼请求。
上诉人王乃华上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条，上诉人诉被告铁东公安分局不履行法定职责一案，上诉人不存在超过法定起诉期限，因上诉人多次找铁东公安分局和市公安局有关领导及省公安厅，为此省公安厅下过案件督办单，案件一直未依法解决，所以才诉至法院，被耽误时间不属于上诉人自身原因。
本院认为：上诉人王乃华称于2011年8月29日被他人抢走手机一部，四平市铁东公安分局接到报案后，实施了调查、取证，制作了《接受刑事案件登记表》等程序，后经调查根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条的规定，决定不予立案，并依据相关规定制作了《不立案理由说明书》、《终止案件调查决定书》、《不予立案通知书》等法律文书。本案中，上诉人对被上诉人的刑事侦查行为有异议不是法院的受理范围，且上诉人所称被抢一事，发生在2011年，提起本次诉讼超过法定起诉期限。原审裁定驳回起诉，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 翔
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉03行终3号上诉人（原审原告）：王乃华，男，成年人，汉族，现住四平市铁东区，无职业。被上诉人（原审被告）：四平市公安局铁东分局。法定代表人：李炳辰，局长。原审原告王乃华诉原审被告四平市公安局铁东分局履行法定职责一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人在原审诉称：2011年8月29日，原告手机在一马路被抢，原告报警后，110出警把原告送到解放派出所，第二天北门派出所把原告被抢手机送到解放派出所，说是昨天下午有人捡到的手机送到派出所，原告提供证据、证人及抢手机人，铁东公安局一直没有依法处置。故诉请：被告存在不作为行为，依法判令被告履行法定职责，赔偿损失，承担诉讼费。原审法院认为：原告王乃华的起诉已超过法定起诉期限，且在举证期限内未提出具体证据证明其超过起诉期限有正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条、第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告王乃华的诉讼请求。上诉人王乃华上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条，上诉人诉被告铁东公安分局不履行法定职责一案，上诉人不存在超过法定起诉期限，因上诉人多次找铁东公安分局和市公安局有关领导及省公安厅，为此省公安厅下过案件督办单，案件一直未依法解决，所以才诉至法院，被耽误时间不属于上诉人自身原因。本院认为：上诉人王乃华称于2011年8月29日被他人抢走手机一部，四平市铁东公安分局接到报案后，实施了调查、取证，制作了《接受刑事案件登记表》等程序，后经调查根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条的规定，决定不予立案，并依据相关规定制作了《不立案理由说明书》、《终止案件调查决定书》、《不予立案通知书》等法律文书。本案中，上诉人对被上诉人的刑事侦查行为有异议不是法院的受理范围，且上诉人所称被抢一事，发生在2011年，提起本次诉讼超过法定起诉期限。原审裁定驳回起诉，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 涛审判员 王玉川审判员 李本直二〇一七年三月二十九日书记员 李 翔
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二恢执字第26号
申请执行人薛焕林，男，汉�，住长春市二道区。
被执行人刘中远，男，汉族，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人薛焕林申请执行被执行人刘中远赔偿纠纷一案中，被执行人刘中远自动全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2002）二民初字第1978号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ： 张 林
二〇一四年二月十日
书记员 ：刘志龙
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛商初字第0052号
原告上海胜翔木业有限公司，住所地上海市嘉定区德力西路268号2幢127室。
法定代表人方树宝，总经理。
被告常熟市天勤木业有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇潭荡村。
法定代表人于勇，执行董事。
被告于勇。
原告上海胜翔木业有限公司诉被告常熟市天勤木业有限公司、于勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理，依法组成合议庭于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告上海胜翔木业有限公司的法定代表人方树宝到庭参加诉讼。被告常熟市天勤木业有限公司、于勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海胜翔木业有限公司诉称：2013年5月，被告向原告购买价值25万多元的板材，并向原告开具25万多元的支票。但原告至银行入账时遭退票。2013年7月28日，被告给原告出具了对账单，并承诺于2013年7月31日将货款支付完毕，被告二签字承诺对此承担连带责任担保。后原告数次联系被告，被告每次都欺骗原告，至今分文未付。为此原告诉讼至法院，请求法院判令被告共同连带支付货款本金人民币252660元，支付自2013年8月1日起至本判决生效之日止按央行同期贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。审理中，原告表示被告一承担付款责任，被告二承担连带清偿责任。
被告常熟市天勤木业有限公司未作答辩。
被告于勇未作答辩。
经审理查明：常熟市天勤木业有限公司向上海胜翔木业有限公司购买板材。2013年7月28日，常熟市天勤木业有限公司出具《对账确认书》，载明：“截止到2013年7月31日，常熟市天勤木业有限公司欠上海胜翔木业有限公司货款计人民币贰拾伍万贰仟陆佰陆拾元整（252660元），此款最迟应于2013年7月31日支付完毕”。于勇在该《对账确认书》上作为担保人签字。
上述事实，有对账确认书及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告常熟市天勤木业有限公司、于勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利。被告常熟市天勤木业有限公司结欠原告上海胜翔木业有限公司货款252660元的事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告常熟市天勤木业有限公司理应支付货款，故对原告上海胜翔木业有限公司要求被告常熟市天勤木业有限公司给付货款252660元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告上海胜翔木业有限公司提出的要求被告支付自2013年8月1日起至本判决生效之日止按央行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告还主张的被告于勇对被告常熟市天勤木业有限公司的付款责任承担连带清偿责任，因当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，但原告未能举证证明在债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故本院对此主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市天勤木业有限公司支付原告上海胜翔木业有限公司货款人民币252660元，并支付自2013年8月1日起至本判决生效之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息（计息金额为252660元），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告上海胜翔木业有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）。
二、驳回原告上海胜翔木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取5090元、公告费607元，合计5697元，由被告常熟市天勤木业有限公司负担（原告同意其预交案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 陶云芬
代理审判员 姜壮志
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一四年九月十一日
书 记 员 袁 悦
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执351号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
被执行人青岛星电电子有限公司。
法定代表人古桥健士，经理。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心与被执行人青岛星电电子有限公司行政处理一案，山东省青岛市中级人民法院作出的(2017)鲁02行审25号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行，本院依法受理。本案执行标的为9938元，执行费为50元。
本院在执行过程中，从被执行人银行帐户扣划人民币9988元，扣除执行费用后，发还给申请人人民币9938元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项的规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院(2017)鲁02行审25号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈显江
审判员 尚连臣
审判员 王 东
二〇一七年九月二十六日
书记员 马 波
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二保字第00006号
申请人：江小兵，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：淮北云天置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：潘虹，该公司董事长。
申请人江小兵与被申请人淮北云天置业有限公司因民间借贷事宜产生纠纷，申请人准备向本院起诉，因情况紧急，为避免其合法权益受损，申请人于2014年12月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款200万元或查封、冻结被申请人其他等值财产。
申请人江小兵以其名下位于淮北市相山区北山巷60号1栋2单元403室住房及位于淮北市相山区相山路帝景翰园小区9栋7A住房为担保物向本院提供财产担保。担保人孟佳炜自愿以其名下所有的位于淮北市相山区洪山路住宅一套为担保物向本院提供财产担保并出具担保书。
经审查，本院认为，申请人江小兵与被申请人淮北云天置业有限公司民间借贷纠纷关系明确，江小兵的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对申请人江小兵提供的担保物即位于淮北市相山区北山巷60号1栋2单元403室住房及位于淮北市相山区相山路帝景翰园小区9栋7A住房予以查封。
二、对担保人孟佳炜提供的担保物即位于淮北市相山区洪山路私有住宅一套予以查封。
三、冻结被申请人淮北云天置业有限公司银行账户存款200万元或查封、冻结被申请人其他等值财产。
申请人应当在本院采取财产保全措施后三十日依法提起诉讼或者仲裁，逾期不提起诉讼又不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑孝军
审判员 杨立义
审判员 袁新成
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李 玫
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0628号
申请执行人董宜斌，个体户。
被执行人温其奎，村干部。
申请执行人董宜斌与被执行人温其奎保证合同纠纷一案，于2013年11月15日作出（2013）射兴商初字第0049号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：被执行人向申请执行人偿还人民币5000元，并应承担案件受理费240.6元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年3月14日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射兴商初字第0049号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘必胜
审判员 顾正涛
审判员 孙天华
二〇一四年十一月十三日
书记员 施玉芹
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2708号
原告苑景全，住所地内蒙古赤峰市。
被告徐海成，住所地内蒙古赤峰市。
被告宗淑娟，住所地内蒙古赤峰市。
原告苑景全诉被告徐海成、宗淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苑景全到庭参加诉讼，被告徐海成、宗淑娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑景全诉称，被告徐海成与被告宗淑娟系夫妻关系。2015年4月3日，被告徐海成、宗淑娟向原告借款人民币100000元，约定还款期限为2015年11月3日，如到期不能偿还，按银行同期贷款利率4倍支付利息，该笔借款被告至今没有偿还，该借款中借款本金为85000元，2015年4月3日至2015年11月3日期间产生的利息为15000元，所以被告为原告出具了100000元的借据一枚。该笔借款本金及利息被告至今未偿还原告，故原告起诉要求：一、被告徐海成、宗淑娟偿还原告借款人民币85000元及利息，利息自2015年4月3日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止；二、案件受理费由二被告承担。
原告苑景全为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、借据一张，证明被告徐海成、宗淑娟于2015年4月3日向原告借款人民币100000元，约定还款期限为2015年11月3日，如到期不能偿还，按银行同期贷款利率4倍支付利息的事实，该笔借款本金被告至今没有偿还，也没有给原告结算过利息；
证据二、被告徐海成身份证复印件一张，注明“本金8.5万及利息”，证明涉案借款本金为85000元，借期内产生利息15000元。
被告徐海成、宗淑娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2015年4月3日，被告徐海成、宗淑娟在原告苑景全处借款人民币85000元，并为原告出具100000元的借据一枚，约定还款期限为2015年11月3日，借期内的利息为15000元，如到时不能偿还，按银行同期贷款利息4倍支付利息。上述借款本金及利息至今未偿还。
上述事实有原告苑景全的庭审陈述及提交的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告苑景全与被告徐海成、宗淑娟之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，被告徐海成、宗淑娟未按约定期限偿还原告苑景全借款本金人民币85000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告苑景全要求被告徐海成、宗淑娟偿还借款本金85000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告徐海成、宗淑娟为原告苑景全出具的100000元借据中包含借款本金85000元自2015年4月3日至2015年11月3日期间产生的利息15000元，即原、被告双方约定借期内的利息高于月利率20‰，现原告苑景全主张借款本金人民币85000元的利息自2015年4月3日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告徐海成、宗淑娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告徐海成、宗淑娟于本判决生效之日起七日内偿还原告苑景全借款本金人民币85000元及利息（利息自2015年4月3日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，邮寄送达费60元，由被告徐海成、宗淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张鑫
二〇一六年八月十八日
书记员 杨扬
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0425民初2708号原告苑景全，住所地内蒙古赤峰市。被告徐海成，住所地内蒙古赤峰市。被告宗淑娟，住所地内蒙古赤峰市。原告苑景全诉被告徐海成、宗淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苑景全到庭参加诉讼，被告徐海成、宗淑娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑景全诉称，被告徐海成与被告宗淑娟系夫妻关系。2015年4月3日，被告徐海成、宗淑娟向原告借款人民币100000元，约定还款期限为2015年11月3日，如到期不能偿还，按银行同期贷款利率4倍支付利息，该笔借款被告至今没有偿还，该借款中借款本金为85000元，2015年4月3日至2015年11月3日期间产生的利息为15000元，所以被告为原告出具了100000元的借据一枚。该笔借款本金及利息被告至今未偿还原告，故原告起诉要求：一、被告徐海成、宗淑娟偿还原告借款人民币85000元及利息，利息自2015年4月3日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止；二、案件受理费由二被告承担。原告苑景全为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、借据一张，证明被告徐海成、宗淑娟于2015年4月3日向原告借款人民币100000元，约定还款期限为2015年11月3日，如到期不能偿还，按银行同期贷款利率4倍支付利息的事实，该笔借款本金被告至今没有偿还，也没有给原告结算过利息；证据二、被告徐海成身份证复印件一张，注明“本金8.5万及利息”，证明涉案借款本金为85000元，借期内产生利息15000元。被告徐海成、宗淑娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，2015年4月3日，被告徐海成、宗淑娟在原告苑景全处借款人民币85000元，并为原告出具100000元的借据一枚，约定还款期限为2015年11月3日，借期内的利息为15000元，如到时不能偿还，按银行同期贷款利息4倍支付利息。上述借款本金及利息至今未偿还。上述事实有原告苑景全的庭审陈述及提交的证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告苑景全与被告徐海成、宗淑娟之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，被告徐海成、宗淑娟未按约定期限偿还原告苑景全借款本金人民币85000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告苑景全要求被告徐海成、宗淑娟偿还借款本金85000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告徐海成、宗淑娟为原告苑景全出具的100000元借据中包含借款本金85000元自2015年4月3日至2015年11月3日期间产生的利息15000元，即原、被告双方约定借期内的利息高于月利率20‰，现原告苑景全主张借款本金人民币85000元的利息自2015年4月3日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告徐海成、宗淑娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告徐海成、宗淑娟于本判决生效之日起七日内偿还原告苑景全借款本金人民币85000元及利息（利息自2015年4月3日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，邮寄送达费60元，由被告徐海成、宗淑娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张鑫二〇一六年八月十八日书记员  杨扬
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00832号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人ＸＸ彬，男，1971年6月13日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2000年4月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑四年；于2004年被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十二年，2012年8月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月6日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）714号起诉书指控被告人ＸＸ彬犯盗窃罪一案，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月1日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派代理检察员阎思、白恒沧出庭支持公诉，被告人ＸＸ彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年9月11日9时45分左右，被告人ＸＸ彬在重庆市巴南区界石镇老车站登上南坪至接龙的客车，10时15分左右，当车行至巴南区南彭街道鸳鸯坝路段时，被告人ＸＸ彬从被害人曾某某随身携带的挎包内将曾某某的钱包扒走，获利赃款1300元。
2014年9月22日，被告人ＸＸ彬在重庆市江北区大石坝东源D7区被民警抓获，后如实供述上述盗窃事实。
上述事实，被告人ＸＸ彬在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、通话清单、银行账户明细、刑事判决书刑满释放证明等书证；证人朱某、李某、杨某、邹某、裴某某、黄某的证言；被害人曾某某的陈述；被告人ＸＸ彬的供述和辩解；辨认笔录、指认笔录、指认现场笔录；作案现场视频截图及监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ彬以非法占有为目的，扒窃他人财物1300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人ＸＸ彬犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人ＸＸ彬归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人ＸＸ彬曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（罚金限本判决生效之日起三十日内交纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年9月22日起至2015年5月21日止。）
二、责令被告人ＸＸ彬退赔被害人曾某某损失1300元。（此款限本判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚成福
二〇一四年十二月一日
书记员 曹艳莉
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初6968号
原告张某某，女，汉族。委托代理人钱某某，上海某某律师事务所律师。被告上海某某企业发展有限公司。法定代表人张某，经理。本院在审理原告张某某诉被告上海某某企业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 褚红梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 周广旺
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。????????????当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00416号
原告：中国工商银行股份有限公司巢湖支行。
负责人：侯梅，该支行行长。
委托代理人：余华，该支行副经理。
委托代理人：吴贤德，安徽远致律师事务所律师。
被告：窦羽，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司巢湖支行（以下简称工�巢湖支行）诉被告窦羽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理，原告工行巢湖支行委托代理人余华、吴贤德到庭参加诉讼，被告窦羽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行巢湖支行诉称：2012年3月16日，被告向原告递交一份《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，自愿申领了一张信用卡，卡号为4381260017452591。被告阅读并知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》等附件资料；根据有关规定及约定被告应该按照约定的还款期限偿还欠款，未按约偿还的，原告有权未清偿的款项进行追偿，并有权对未清偿款项部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，利率按照日万分之五计收，并按月计收复利；被告未能在到期日前偿还最低还款额的�应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时约定被告同意原告自行或委托第三方通过信函、电话或司法渠道向被告催收欠款，并由被告承担由此产生的费用及损失。因中国工商银行巢湖草城支行系原告下属网点，在本案的权利义务依法由原告承担。因被告多次逾期还款，虽经原告多次催要，至今未付，截止2015年1月7日，被告未偿还款项共计76580.19元。现提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即清偿信用卡透支本金69258.56元、透支利息4657.15元、滞纳金2664.48元，合计76580.19元（透支利息及滞纳金计算至2015年1月7日，以后至被告实际履行期间产生的利息及滞纳金请求法院一并判决）；2、被告承担原告的律师代理费5000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告窦羽未作答辩。
原告工行巢湖支行为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、被告身份证复印件，证明被告主体适格。
2、信用卡申请表、牡丹信用卡信用合约、章程等附件资料复印件，证明原告与被告签订信用卡领用合约的事实及被告承诺自愿遵守合约、章程等附件的内容。
3、信用卡交易明细、1520查询牡丹卡账户表复印件，证明被告透支不还的事实及具体欠款数额。
4、委托代理合同，证明原告为实现债权所支付的律师服务费。
被告窦羽未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，本院对原告工行巢湖支行提交的证据的真实性均予以认定。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：2012年3月16日，被告向原告递交一份《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，自愿申领了一张信用卡，卡号为4381260017452591。被告阅读并知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》等附件资料；根据有关规定及约定被告应该按照约定的还款期限偿还欠款�未按约偿还的，原告有权未清偿的款项进行追偿，并有权对未清偿款项部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，利率按照日万分之五计收，并按月计收复利；被告未能在到期日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时约定被告同意原告自行或委托第三方通过信函、电话或司法渠道向被告催收欠款，并由被告承担由此产生的费用及损失。
后原告向被告核发该信用卡，被告用此卡进行消费。截止2015年1月7日，被告差欠原告信用卡透支款本金69258.56元、透支利息4657.15元、滞纳金2664.48元，合计76580.19元。原告催要无果，诉至本院。
本院认为：被告向原告申请信用卡，其应按照约定及规定时间偿还透支款项。现被告未能归还全部透支款项，构成违约，其应该承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告清偿透支款本金及约定的利息、滞�金，本院予以支持。原告主张律师代理费5000元，但未提供充分的证据证明费用的实际发生，故不予支持。综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦羽于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司巢湖支行信用卡透支款本金69258.56元、透支利息4657.15元、滞纳金2664.48元，合计76580.19元（利息、滞纳金暂计算至2015年1月7日，之后按照约定顺延计算至款清之日）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司巢湖支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费920元，由被告窦羽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二０一五年六月一日
书记员 王 娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初8642号
原告：天津茂能能源开发有限公司，住所地天津市河东区华兴道与新兆路交口东侧(盈旺大厦内)9楼910室。
法定代表人：徐毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雅婷，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘蒙蒙，该公司职员。
被告：苏楠，男，1980年7月27日出生，汉族，天津市九和企业管理咨询服务有限公司职员，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：陈勇，男，1984年2月22日出生，汉族，天津市九和企业管理咨询服务有限公司职员，住天津市西青区。
原告天津茂能能源开发有限公司与被告苏楠劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津茂能能源开发有限公司的委托诉讼代理人张雅婷、刘蒙蒙，被告苏楠的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津茂能能源开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告2014年11月至2016年7月期间的工资差额28687.26元。事实和理由：原告与被告签订的劳动合同约定的工资标准为每月2600元，因此被告的工资凡达到2600元的部分均不存在工资差额的问题。被告虽曾领取过每月5000元的工资，但并不意味着原告具有按每月5000元向被告发工资的义务。在劳动合同履行期间原告对被告两次降薪，这是因为公司员工不能完成工作任务、原告经营严重亏损，且降薪是针对全体员工，并非被告个人，降薪时也召开了全体职工会议，取得了全体职工的一致签字认可。降薪也符合天津市最低工资标准。被告主张的2015年10月19日之前的工资已超过了仲裁时效。原告认为仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，故提起诉讼。
苏楠辩称，同意仲裁裁决，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告曾在原告处担任市场专员工作，2014年4月8日原告与被告签订合同期限自2014年4月8日起至2015年4月7日止的《劳动合同》，该合同中约定被告的基本工资为5000元，其余劳动报酬组成按原告规章制度执行。2014年7月23日，原告与被告签订合同期限自2014年7月23日起至2017年8月22日止的天津市人力资源和社会保障局监制的《天津市用人单位劳动合同书》，该合同中约定被告转正工资2600元。
2014年11月30日《通知》载明：“天津公司：自2014年12月份起苏楠的工资调整为4000元/月”。
2016年4月13日《天津茂能能源开发有限公司员工大会会议纪要》载明：“四、天津公司员工有信心、由决心与集团共度难关，在2016年4月30日前如还没有项目落地，主动降薪，薪资比例由集团决定”，被告在该会议纪要中签字。
2016年4月29日《关于调整天津分公司部分员工薪资标准的通知》载明：“经总经办会议讨论后，决定自2016年5月起，针对部分管理及销售员工，实施降薪，具体为：下调张琨月总工资20%……下调苏楠月总工资50%，下调期限为公司取得盈利为止”。
2016年7月27日后被告未再至原告处工作。
2016年10月19日，被告以要求原告支付解除劳动合同补偿金、代通知金、工资差额等为由向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2016年12月9日作出劳人仲案字（2016）第1013号仲裁裁决：一、被申请人（即本案原告）于本裁决书送达之日起十五日内支付申请人（即本案被告）2014年11月至2016年7月期间的工资差额，合计28687.26元（含个人承担社会保险及公积金及个人所得税）。二、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起本案之诉讼。
原告提交工资表显示被告2014年11月份基本工资数额为5000元、2014年12月-2016年4月期间月基本工资数额为4000元、2016年5月-6月期间月基本工资数额为2000元、2016年7月基本工资数额为1950元。
本院认为，关于原告要求不支付被告2014年11月至2016年7月期间工资差额28687.26元的诉讼请求，原告主张其与被告在劳动合同中约定的工资标准为每月2600元，为此原告提交双方于2014年7月23日签订的天津市人力资源和社会保障局监制的《天津市用人单位劳动合同书》一份，被告则主张其与原告在劳动合同中约定的工资标准为每月5000元，为此被告提交双方于2014年4月8日签订的《劳动合同》一份，庭审中经询原告表示不清楚双方为何签订第一份合同，被告则表示签订第二份合同是为了缴纳社会保险而签订的制式合同，经本院审查双方各自提交的合同，双方于2014年7月23日签订的合同系天津市人力资源和社会保障局监制的制式合同，而双方于2014年4月8日签订的合同是自行制作的合同，而且原告在2014年12月之前向被告发放的基本工资数额均为5000元，可见被告所述符合常理，因此应以原、被告双方于2014年4月8日签订的《劳动合同》中约定的工资标准判断原告是否应给付被告工资差额的问题。至于原告称公司决定自2014年12月对被告降薪的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，现原告提交的证据不足以证明其在2014年12月降薪时已与被告协商一致，故本院对于原告的此一主张不予采纳。至于原告称公司于2016年4月决定自2016年5月起对被告降薪50%的问题，现原告提交的证据可以证明就此问题已经原告认可，故本院对于原告的此一主张予以采纳，但如前所述意见，原告自2014年12月起的降薪决定并未与被告协商一致，故自2016年5月起被告的基本工资数额应为2500元。关于被告主张原告在2016年4月暂扣被告工资2012.23元的问题，因原告对此并未作出合理解释，故原告应将其暂扣被告的此一部分工资补发被告。本院按照以上意见及原告向被告实际发放工资的数额计算，原告应向被告支付的2014年12月至2016年7月期间的工资差额为20562.23元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，原告天津茂能能源开发有限公司给付被告苏楠2014年12月至2016年7月期间的工资差额为20562.23元；
二、驳回原告天津茂能能源开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津茂能能源开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一七年二月八日
书 记 员 张妍
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04608号
罪犯华明洪，现服刑于江苏省丁山监狱。
无锡高新技术产业开发区人民法院于2013年4月27日作出（2012）新刑二初字第0334号刑事判决，认定被告人华明洪犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年。该犯不服，提出上诉，本院于2013年8月1日作出（2013）锡刑二终字第0047号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月13日起至2016年7月12日止。判决发生法律效力后，于2013年9月25日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至2015年12月28日进行公示。2016年1月12日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派代理检察员陈晓君、书记员曹亚春出庭履行职务，江苏省丁山监狱指派警官杜金兰、印兰梅出庭履行职务。罪犯华明洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯华明洪，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯华明洪减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯华明洪，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯华明洪，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达28分。2014年7月、2015年2月两次受到监狱表扬奖励，2015年5月受到记奖奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、自报财产刑、刑事附带民事赔偿、退赃退赔履行情况说明、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯华明洪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯华明洪减去有期徒刑五个月二十三天（减刑后的刑期至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 丹
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00629号
原告西安经诚道路建设有限公司。
法定代表人马建强，董事长。
委托代理人梁宏仓，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人高昂，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告张亚静，女，1964年10月10日出生，汉族。
本院在审理原告西安经诚道路建设有限公司与被告张亚静劳动争议纠纷一案中，原告西安经诚道路建设有限公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安经诚道路建设有限公司撤回起诉。
本案受理费10元（原告已预交），现由原告承担。
代理审判员 薛敏丹
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈 航
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00629号
原告西安经诚道路建设有限公司。
委托代理人梁宏仓，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人高昂，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告张亚静，女，1964年10月10日出生，汉族。
本院在审理原告西安经诚道路建设有限公司与被告张亚静劳动争议纠纷一案中，原告西安经诚道路建设有限公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安经诚道路建设有限公司撤回起诉。
本案受理费10元（原告已预交），现由原告承担。
代理审判员 薛敏丹
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈 航
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第67号
原告：陈涛，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市。
负责人：黄伟明。
委托代理人：张思洋，男，汉族，住长春市南关区。
被告：崔学金，男，汉族，吉林市丰满区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市.
负责人：张硕。
本院在审理原告陈涛诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司、崔学金、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈涛于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈涛以与中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司达成调解协议为由申请对崔学金、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈涛撤回对被告崔学金、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司的起诉。
审 判 长 张晶涛
人民陪审员 郑桂芝
人民陪审员 王丽敏
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 卢 娣
长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第703号
罪犯王祥，男，1973年12月28日生，汉族，吉林省永吉县人，初中文化，现在吉林省兴业监狱服刑。
吉林省永吉县人民法院于2010年11月1日作出（2010）永刑初字第124号刑事判决，认定被告人王祥犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金4万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省兴业监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省兴业监狱认为罪犯王祥端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王祥劳动中积极肯干，确有悔改表现，积极履行财产刑人民币1000元。
本院认为，罪犯王祥在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王祥减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2016年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第703号
罪犯武少华，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯武少华因犯抢劫罪经山西省太原市小店区人民法院于二〇一二年八月二日以（2012）小店刑初字第417号刑事判决判处有期徒刑三年三个月（刑期自2011年11月15日起至2015年02月14日止），并处罚金3000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯武少华在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯武少华减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 孙 锐
代理审判员 张树苗
二〇一四年九月四日
书 记 员 郑 丽
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1819-2号
申请执行人李洪亮，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人张玉平，男，汉族，现住临淄区。
被执行人李翠霞，女.汉族，现住临淄区
本院作出的（2016）鲁0305民初3175号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人张玉平、李翠霞在银行帐户上的存款或收入182万元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王惠玲
二〇一六年八月十八日
代理书记员 齐晓梅
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2017）鲁1402执1147号
申请执行人：德州德工机械有限公司。住所地：德州经济开发区百得路南蒙山路东侧
法定代表人：唐大勇，董事长
被执行人：张立东
被执行人：张立新
上列当事人买卖合同纠纷一案的德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1028号民事判决书发生法律效力后，本院立案执行。在执行过程中，被执行人张立东向本院提出执行异议。经审查，德州市德城区人民法院作出（2017）鲁1402执异126号执行裁定书，裁定内容为驳回申请执行人德州德工机械有限公司的执行申请。此执行裁定书现已发生法律效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
本院立案的（2017）鲁1402执1147号执行案件结案。
执行长 刘世文
执行员 王身杰
执行员 邓华涛
二〇一七年九月十九日
书记员 雒鹏飞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初8859号
原告：陈淑萍，女，汉族，1971年11月24日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘镕诚，河南班固律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯梦龙，河南班固律师事务所律师。
被告：河南省多元投资开发有限公司，住所地：郑州市二七区长江东路2号院商业2号楼5层501室。
法定代表人：王紫煜。
原告陈淑萍与被告河南省多元投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告陈淑萍于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈淑萍的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈淑萍撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告陈淑萍承担。
审判员 郑宏辉
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵晓阳
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮送民初字第0291号
原告丁静。
委托代理人宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。
被告顾宝俊。
被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市新城河路520号。
负责人姬景瑜，该公司经理。
委托代理人陶文龙，该公司职员。
本院于2015年4月21日立案受理了原告丁静诉被告顾宝俊、中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告丁静于2015年4月25日向本院提出申请，要求撤回对被告顾宝俊的起诉，本院经审查后依法准许。
原告诉称：2009年9月11日22时40分，在高邮市菱塘回族乡顾宝俊驾驶的苏K×××××号轿车倒车时撞倒车外左侧的丁静，致丁静头颅等多处受伤。经交警部门认定，顾宝俊负事故的全部责任。2011年7月13日经扬州东方医院司法鉴定所鉴定为头颅损伤9级伤残、外伤性癫痫为10级。现丁静进行药物治疗，每天癫痫用药从一颗加大至目前五粒，每月癫痫发作三四次。经多次治疗未有明显效果。现原告要求被告给付医疗费28527元、交通费7465元，并由被告承担诉讼费用。
被告保险公司答辩称，对事故发生、责任认定、投保事实均无异议。由于原告在2011年的伤残鉴定已经结束，后续因其他原因产生的医疗费用与事故无关联性，被告不予承担；且原告超过诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求；对原告提供的票据的真实性无异议，但其中部分药房票据及以他人名义开具的票据应予剔除；原告主张的交通费中，扬州至北京的交通费用，与病历就诊时间不一致，不予认可；其他交通费不能证明原告是因本起事故产生，缺乏关联性，要求法院酌定。
经审理查明，2009年9月11日22时40分，在高邮市菱塘回族乡顾宝俊驾驶的苏K×××××号轿车倒车时撞倒车外左侧的丁静，致丁静头颅等多处受伤。经交警部门认定，顾宝俊负事故的全部责任。2011年7月13日经扬州东方医院司法鉴定所鉴定为头颅损伤9级伤残、外伤性癫痫为10级。苏K×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险。
另查明，原告丁静与被告保险公司及顾宝俊于2011年8月9日达成协议，其中载明原告丁静的后续医疗费用待实际发生后，另案主张。原告丁静自2011年8月以来一直因癫痫到多地就诊。
本院认为，被告保险公司承保了苏K×××××号车辆的交强险、第三者责任险，应当在交强险责任限额内对被保险车辆所造成原告丁静的损害承担先行赔偿责任；交强险责任限额赔偿不足的，应由被告保险公司在承保的第三者责任险限额内对被保险车辆所造成原告丁静的损害承担赔偿责任。对被告保险公司提出后续医疗费用与事故发生无关，且超过诉讼时效的意见，经查，原告丁静自2011年以来一直因癫痫在多地就诊，应视为仍在后续治疗中，故对被告保险公司的上述意见不予采纳。根据法定的赔偿范围、标准以及本案已查明的事实，本院对原告的赔偿请求项目认定如下：
1、医疗费：原告主张28527元，提交医药费用票据等证据。被告保险公司认为部分药房票据及以他人名义开具的票据应予剔除。本院认为，部分以他人名义开具或无关联性的票据应予剔除，对相应金额应予扣减，故对该项费用核定为25694.8元。
2、交通费：原告主张7465元，提交加油费票据、汽车票、扬州至北京往返火车票等证据。被告保险公司认为，原告主张的交通费中，扬州至北京的交通费用，与病历就诊时间不一致，不予认可；其他交通费不能证明原告是因本起事故产生，缺乏关联性，要求法院酌定。本院认为，原告自2011年以来到多地就诊是事实，必然会发生相应的交通费用，但所举证据中扬州至北京的车票时间与病历就诊时间不一致，其他票据亦未能证实与就诊相关，故对该项费用酌定为3000元。
经核算，从2011年8月9日至2015年6月间，原告丁静的各项损失合计28694.8元。被告保险公司承保了苏K×××××车辆的交强险和第三者责任险，应当在保险责任限额内对被保险车辆所造成第三者的损害承担先行赔偿责任，应在保险范围内赔偿原告丁静的医疗费交通费，合计28694.8元。
综上所述，依照《道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险、第三者责任险范围内赔付原告丁静因机动车交通事故造成的医疗费、交通费损失，共计人民币28694.8元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告丁静的其他诉讼请求。
案件受理费人民币200元（已减半收取），由被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨颖
二〇一五年六月二十五日
书记员 周俊
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费用根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终5044号
上诉人(原审被告)：李会彩，女，1973年4月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
被上诉人（原审原告）：翟辉霞，女，1975年4月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
被上诉人（原审原告）：田立转，男，1974年9月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
原审被告姜玉坤，男，1975年4月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
原审被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层、8层。
负责人：赵瑞，该公司总经理。
上诉人李会彩因与被上诉人翟辉霞、田立转，原审被告姜玉坤、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷�案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，李会彩于2018年4月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李会彩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李会彩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3143元，减半收取1571.5元，由上诉人李会彩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 超
审判员 陈 赞
审判员 陈贵斌
二〇一八年四月十三日
书记员 黄莉敏
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1686号
原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司，地址重庆市璧山区璧城街道向阳街68号。
法定代表人刘家源。
委托代理人王晓凤，女，生于1990年11月15日，汉族，住重庆市璧山区（公司员工）。
被告赵顺莲，女，汉族，生于1964年8月22日，住重庆市璧山区金剑路。
原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司（以下简称家源物管公司）与被告赵顺莲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员王冬梅独任审判，�用简易程序公开开庭进行了审理。原告家源物管公司委托代理人王晓凤到庭参加了诉讼，被告赵顺莲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告家源物管公司诉称，原告于2010年1月1日与业委会签订有《物业管理服务合同》，约定：物管费按建筑面积计算每平方米0.35元。原告忠实履行了义务，被告也享受了服务，理应履行缴费义务。但被告从2010年1月起至2014年2月止拖欠物管费2200元，被告面积125.71平方米。经原告多次催收无果，为此，原告提起诉讼，请求判决被告交纳物业服务费2200元，被告承担本案诉讼费。
被告赵顺莲未到庭，未进行答辩。
经审理查明，原告家源物管公司与璧山县璧城钰馨居业主委员会于2010年7月20日签订了《物业服务合同》，其中约定物管费按建筑面积0.35元／㎡／月收�，业主需于每月前10日内交纳物业服务费，服务时间从2010年7月20日至2013年7月19日。被告赵顺莲系璧山区璧城街道XX路XX号X幢X单元XX业主，房屋建筑面积为125.71㎡。被告赵顺莲从2010年7月20日起就未交纳物管费，至2013年7月19日止共36个月，被告赵顺莲已欠付原告物业管理服务费1584元。
上述事实，有原告的陈述，有物业服务合同、璧山区国土资源和房屋管理局档案查询结果等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为，被告赵顺莲作为璧山区璧城街道XX路XXX号X幢X单元XX业主，其物业所在的璧山县璧城钰馨居业主委员会与原告家源物管公司签订了《物业服务合同》，被告应按约定及时给付物管费。因《物业服务合同》中约定原告提供物管服务的时间是从2010年7月20日至2013年7月19日，共叁年，原告也未举示证据证明从2010年1月1日起至2010年7月19日止、从2013�7月20日起至2014年2月28日止这两段时间是由原告在为钰馨居小区提供物管服务，故对原告请求被告给付从2010年1月1日起至2010年7月19日止、从2013年7月20日起至2014年2月28日止这两段时间物管费的诉讼请求本院不予支持。对原告家源物管公司主张被告赵顺莲给付其欠付的从2010年7月20日起至2013年7月19日止共36个月的物管费1584元的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵顺莲在本判决生效后五日内向原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司给付物管费1584元。
二、驳回原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵顺莲负担（此款原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司已垫付，限被告赵顺莲在给付案款时一并付给原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确定的履行期限的最后一日起算。
代理审判员 王冬梅
二〇一六年五月十日
书 记 员 王秋霞
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初4941号
原告河北世一纺织品进出口有限公司，住所地石家庄长安区光华路10号1-1102
法定代表人王世军，总经理。
被告李庆芳，女，汉族，1975年4月28日出生，住石家庄市新华区。
原告河北世一纺织品进出口有限公司诉被告李庆芳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北世一纺织品进出口有限公司，被告李庆芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河北世一纺织品进出口有限公司诉称，被告自2008年10月1日到原告单位上班，期间，被告曾借钱给原告110万元，原来一直按时偿还，后因经济效益不好，没及时偿还被告借款，被告在2016年春节过后的2月份开始就以不还款就不上班、不给做账为由要就原告偿还其借款，期间，原告无奈从别处借款5万元还被告，但被告还不停要求原告偿还，为给付被告借款，原告出售公司一辆车，把卖车的四万元给付被告，剩余的6万元欠款没有能及时偿还，被告于2016年4月10日把公司账本、凭据拿走再一次要挟公司，原告报警，后公安以有经济纠纷为由不予立案。在2016年2月至4月10日期间，被告在未提供劳动的情况下，原告仍给被告缴纳养老和医疗保险，未给被告支付工资合理合法。被告申请仲裁，石家庄市劳动人事仲裁委员会，作出石劳人裁终字（2016）第323-1号裁决书，原告不服，现起诉至法院，请依法驳回被告要求原告支付2、3、4月份部分工资的请求，诉讼费由被告承担。
经审查查明，被告自2008年10月1日经招聘到原告单位处工作，岗位为财务人员。2014年1月1日双方签订劳动合同，合同期限自2014年1月1日起至2014年12月31日至。合同期满后，被告仍在原告处工作，但双方未续签合同。原告以现金方式向被告发放工资，工资正常发至2016年1月。被告于2016年4月21日诉至石家庄市劳动仲裁委员会，石家庄市劳动仲裁委员会作出石劳人裁终字（2016）第323-1号裁决书，裁决被告向原告支付2016年2月至4月11日期间的工资10448元。现原告不服诉至本院。
另查明，石家庄市劳动仲裁委员会作出石劳人裁终字（2016）第323-1号裁决书写明；“本仲裁裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。申请人不服上述裁决事项的，可自收到仲裁裁决之日起十五日内向基层人民法院起诉；被申请人有证据证明上诉裁决事项有《中华人名共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向中级人民法院申请撤销。一方当事人拒不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行”。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书为准，经审查认为仲裁裁决的为终局裁决的基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收的不予受理裁定书之日起，三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的裁定驳回起诉。本案中，由于石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁终字（2016）第323-1号仲裁裁决书已写明该裁决为终局裁决，故对原告起诉应予驳回。原告河北世一纺织品进出口有限公司可自收的本裁定书之日起三十日内向石家庄市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
综上，依照最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）第二条之规定，裁定如下：
驳回原告河北世一纺织品进出口有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郭冬
二〇一六年九月二十四日
书记员代 增辉