阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第969号
原告：尤晓斌，男，汉族，住上海市，公民身份号码×××141X。
委托代理人：周伟，上海市中远蓝天律师事务所律师。
被告：广东省化州市建筑工程总公司。住所地：广东省化州市中山。
法定代表人：李田生，该公司总经理。
委托代理人：李可赵，该公司员工。
原告尤晓斌诉被告广东省化州市建筑工程总公司（以下简称化州建筑公司）委托合同纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尤晓斌的委托代理人周伟，被告化州建筑公司的委托代理人李可赵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尤晓斌诉称：原、被告双方于2012年1月3日签订委托合同一份，合同约定：由原告提供给被告位于阳江市新都汇时代广场一期项目的信息咨询、中标策划等事务，委托代理服务费为被告承建工程总造价款的3%，由被告分期按工程进度收款支付给原告。合同签订后，原告即组成团队进驻阳江，对阳江市的工程建设背景、状况、市场等作详尽专题调研，对新都汇时代广场一期项目亦进行了仔细、充分调查了解，为被告的投标，对招标人的招标信息和情况进行了充分的相关数据、资料准备，配合被告顺利取得阳江市新都汇时代广场一期项目的承建。被告分别于2012年的3月9日、3月15日与发包方签订工程施工合同及补充协议。阳江市新都汇时代广场一期项目已于2013年底竣工验收，于2014年7月25日进行了工程计算审核。被告已收到不包含质保金的工程款121855708元，但是被告仅支付了174万元服务费给原告，被告尚拖欠原告服务费1915671.24元。原告多次向被告催收尚欠的服务费，但被告无理拖欠至今，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告支付委托代理服务费1915671.24元；二、被告支付逾期付款违约金（从2014年9月3日起至付清款项之日止的逾期付款违约金以1915671.24元为本金按每日千分之一计算，其中从2014年9月3日计至2015年7月27日止的违约金为620600元）；三、由被告承担本案诉讼费。
原告对其诉称向本院提供了委托合同、协议书、补充协议、工程结算审核报告书、银行卡流水单、律师函。
被告化州建筑公司辩称：一、原、被告双方签订的委托合同无效。委托合同中的“服务费”实质是用于公关贿赂、回扣等非法行�的费用，该合同的订立属于以合法的形式掩盖非法的目的，违反了相关法律法规强制性规定，依据合同法第五十二条之规定，该委托合同属无效合同。二、被告作为国有全民制建筑施工企业，具有一级建筑资质，阳江春申投资置业有限公司（以下简称春申公司）通过实地考察向被告发出投标邀请书，被告在获取到春申公司的招标申请后，进行招投标的各项程序包括预审、开标、评标、定标及签订合同等均由被告独立完成，原告没有向被告提供任何咨询策划，亦未提供任何证据证明其已履行合同约定的义务，其收取了被告支付的174万元关系费实属非法收入，现其要求被告支付代理服务费没有事实和法律依据。三、退一步说，即使双方签订的委托合同被认定属于合法有效，原告要求被告支付总工程款的3%作为委托代理服务费明显显失公平及等价有偿对价原则，合同�该条款也应予调整或被撤销。
被告对其辩称向本院提供了投标邀请书、《阳江市新都汇时代广场建筑家居馆及购物中心1号楼工程施工招标投标文件》［招标文件编号：（2012）第012号］、中标通知书、竣工验收报告、收据4张、证明等证据。
经审理查明：2012年1月3日，原告尤晓斌（乙方、受托方）与被告化州建筑公司（甲方、委托方）签订了《委托合同》，合同约定：乙方为配合甲方竞标取得广东省阳江市阳江春申投资置业有限公司投资开发的新都汇时代广场一期工程，经双方协商一致，甲方特委托乙方就该项目中标信息的咨询、中标策划及相关的事宜提供服务，双方达成协议如下：一、委托内容，就甲方拟中标的新都汇时代广场一期工程中信息咨询、中标策划及相关的公关事宜；二、双方的权利义务，1、乙方就甲方的委托事项，提供及时准确的信息及有效的策划和相关的公关服务；2、甲方只要中标该工程，均视为乙方完成委托事项，甲方不得以任何理由拒绝承诺给乙方应得的服务费。工程总造价暂时约定为1.4亿元，甲方按承建工程总造价款3%给乙方服务费；3、甲方收到本工程的（按阳江市相关部门履行正式手续后）正式中标通知书及与发包方签订正式施工合同及附件补充协议后，视为乙方已完成委托事项。在发包方通知承包方进场做施工前期准备并签订施工合同后三天内，甲方支付乙方服务费五十万元；其余款项支付如下：（1）完成地下室底板浇筑后，甲方收到发包方支付约定的工程款到甲方账户五天内，甲方支付乙方服务费一百万元；（2）完成地下室工程即±0.000的楼板浇筑完成后，甲方收到发包方支付约定的工程款到甲方账户五天内，甲方支付乙方该节点工程进度款服务费的3%；（3）完�一层顶板混凝土浇筑时，甲方收到发包方支付约定的工程款到甲方账户五天内，甲方支付乙方该节点工程进度款服务费的3%；（4）完成二层顶板混凝土浇筑时，甲方收到发包方支付约定的工程款到甲方账户五天内，甲方支付乙方该节点工程进度款服务费的3%；（5）完成三层顶板混凝土浇筑时，甲方收到发包方支付约定的工程款到甲方账户五天内，甲方支付乙方该节点工程进度款服务费的3%；（6）完成四层顶板混凝土浇筑时，甲方收到发包方支付约定的工程款到甲方账户五天内，甲方支付乙方该节点工程进度款服务费的3%；（7）完成五层顶板混凝土浇筑时（结构封顶），甲方收到发包方支付约定的工程款到甲方账户五天内，甲方支付乙方该节点工程进度款服务费的3%；（8）工程竣工工程款到位五天内，甲方支付完乙方服务费也就是工程总造价3%�与业主结算价为准）。逾期未付，乙方除追索服务费外，甲方每天须按应付款总额的0.1%支付违约金；（9）在以上（1）～（7）及签订正式合同时已支付的五十万元约定中，如实际付款超出甲方应支付完成乙方服务费也就是工程总造价3%的，则按（7）点完成节点前支付乙方服务费的80%，余下款项按（8）点执行；（10）乙方收取甲方服务费是以甲方可以从发包方收取工程节点工程款为基础；甲方则按所收取节点的工程款按所收取的工程款项比例的3%支付给乙方为原则；甲方在签订合同后向乙方支付的50万元和（1）点支付的100万元中如超出甲方收取工程款的3%的，则甲方在（2）点中扣回支超的金额；如（2）点不够扣则在（3）点或（4）点扣，以此类推，直到扣回甲方支超的金额为止；如甲方没收到工程款，则乙方没有向甲方收取服务费的权利。签订合�后，原告为被告提供了新都汇时代广场一期工程信息咨询、中标策划及相关公关事宜的服务。2012年2月1日，春申公司向被告化州建筑公司出具了一份《投标邀请书》，被告化州建筑公司收到《投标邀请书》后，于2012年2月23日向春申公司递交了《阳江市新都汇时代广场建筑家居馆及购物中心1号楼工程施工招标投标文件》［招标文件编号：（2012）第012号］。2012年2月29日，被告化州建筑公司收到《中标通知书》，并分别于2012年3月9日、2012年3月15日与春申公司签订了《协议书》、《新都汇时代广场一期工程补充协议》，其中约定：工程名称阳江新都汇时代广场建材家居馆及购物中心1号楼工程（一期工程）；建筑面积约103641.5㎡，承包范围土建及安装工程总承包，但不包括附属工程、市政景观工程；工程造价暂定为12000万元，实际造价以竣工结算总价为准；等等。签订上�协议后，被告化州建筑公司对案涉工程进行施工。2013年9月26日，案涉工程竣工验收。2014年7月25日，经审核结算，阳江市新都汇时代广场一期工程（水电安装工程）结算价为20561842.75元、新都汇时代广场建材家居馆及1#楼工程结算价107707323.34元。至2015年6月16日止，被告共收到春申公司支付的工程款121855707.79元（不包含质保金）。原、被告双方对涉案工程的竣工验收情况和被告已收取工程款121855707.79元均无异议。被告与春申公司签订《第一部分协议书》、《新都汇时代广场一期工程补充协议》以及收到上述工程款后，分别于2012年3月22日支付50万元、2012年8月28日支付100万元、2013年2月7日支付20万元、2014年1月30日支付4万元，合共支付了174万元给原告。原告要求被告按《委托合同》约定支付尚欠的委托代理服务费1915671.24元无果，为此诉至本院，请求如诉称。
庭审中，原告称其与被告签订委托合同后，即组成团队进驻阳江，对阳江市的工程建设背景、状况、市场等了详尽的专题调研，对新都汇时代广场一期项目亦进行了仔细、充分调查了解，对招标人的招标信息和情况进行了充分的相关数据、资料准备，口头上为被告提供了新都汇时代广场一期工程信息咨询、中标策划及相关公关事宜的服务，配合被告顺利取得了阳江市新都汇时代广场一期项目的承建。被告则辩称其支付给原告的174万元是进行公关、走关系回扣的非法所得，并提供了上述原告于2013年2月7日收取被告支付20万元的收据一张，用于证明。该收据注明：日期“2013年2月7日”，交款单位“广东省化州市建筑工程总公司”、人民币“贰拾万元”，收款事由“关系费”，原告在单位盖章处签名。但该收据上的字迹“广东省化州市建筑工程总公司、关系费”与其他字迹�同。原告质证认为“广东省化州市建筑工程总公司、关系费”是被告后来添加上的，该款是被告支付给原告的服务费，不是走关系的费用。
又查明，原、被告双方在合同中没有约定原告必须以书面的形式向被告提供所完成的委托内容。
以上事实，有原告提供的《委托合同》、《第一部分协议书》、《补充协议》、《工程结算审核报告书》、《银行卡流水单》、《律师函》；被告提供的《投标邀请书》、《阳江市新都汇时代广场建筑家居馆及购物中心1号楼工程施工招标投标文件》［招标文件编号：（2012）第012号］、《中标通知书》、《竣工验收报告》、《收据》4张、《证明》及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案是原、被告双方在履行合同约定的委托服务事项过程中产生的纠纷，本案应定委托合同纠纷。本案争议的焦点为：一、原、被告双方签订的《委托合同》是否有效；二、原、被告双方是否已按《委托合同》履行了各自的义务。
对于焦点一，本院认为，原、被告双方在平等、自愿、协商的基础上签订了《委托合同》，约定由原告为被告投标中标取得阳江市新都汇时代广场一期（建筑家居馆及购物中心1号楼工程）建筑工程承包提供信息咨询、中标策划及相关公关事宜的服务，被告按约支付咨询服务费，该合同主体适格，内容并没有违反法律和行政法规禁止性规定，应认定合法有效。虽然，被告提供的20万元的收据上的收款事由注明“关系费”，但“关系费”的字迹与收据上的金额和原告的签名明显不同，且被告未能提供其他证据证明其支付给原告的款项实质是用于承接工程用的公关贿赂、回扣等非法行为的费用，故其辩称该合同的订立属于以合法的形式掩盖非�的目的，违反了相关法律法规强制性规定，原、被告双方签订的委托合同无效的意见，理据不足，本院不予采纳。
对于焦点二，本院认为，从被告与发包方就阳江市新都汇时代广场一期（建筑家居馆及购物中心1号楼工程）建筑工程已签订了正式施工合同及附件补充协议，现该工程已竣工，被告已收取工程款128269166.09元（20561842.75元＋107707323.34元），并且支付了服务费174万元给原告的事实，根据委托合同的约定，可以认定原告已按约定为被告投标中标阳江市新都汇时代广场一期建筑工程提供了信息咨询、中标策划及相关公关事宜的服务，完成了委托事项。被告已收取上述工程的工程款121855707.79元，根据委托合同约定，被告应支付服务费3655671.23元（121855707.79元×3％）给原告，但被告至今只支付了服务费174万给原告，尚欠1915671.23元，故原告请求被告支付尚欠�服务费1915671.23元有理，本院予以支持。至于原告请求被告支付逾期付款违约金问题，由于原告未能提供证据证明因被告逾期付款而造成其损失，故其请求被告支付逾期付款违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定的规定，判决如下：
一、被告广东省化州市建筑工程总公司尚欠原告尤晓斌服务费1915671.23元，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告尤晓斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27090.16元（该款原告已预交），由原告尤晓斌负担5049.12元，由被告广东省化州市建筑工程总公司负担22041.04元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 林天成
人民陪审员 谢仕生
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 林良超