广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法沥民一初字第498号
原告卢伟红，女，汉族，1969年9月21日出生，住广东省东莞市。
委托代理人吴佑坤，广东朗迪律师事务所律师。
委托代理人陈锋，广东常正律师事务所律师。
被告吴锦祥，男，汉族，1967年8月3日出生，住广东省东莞市。
被告杨小兰，女，汉族，1965年8月13日出生，住广东省东莞市。
本院受理原告卢伟红诉被告吴锦祥、杨小兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判长钟凤媚，与人民陪审员骆红招、丁德彪组成合议庭适用普通程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告卢伟红的委托代理人陈锋到庭参加诉讼，被告吴锦祥、杨小兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢伟红诉称，原告与被告吴锦祥是好朋友，被告吴锦祥在2014年5月24日前因生意周转需要向原告多次借款，累计借款820000元，并向原告立下借据予以确认。后原告多次要求被告吴锦祥还款未果。被告杨小兰与被告吴锦祥是夫妻关系，案涉债务是其夫妻关系存续期间的共同债务，被告杨小兰应对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，请求法院判令：1.被告吴锦祥向原告返还借款820000元及利息（自起诉之日起按银行同期逾期贷款利率计至实际清偿之日止）；2.被告杨小兰对被告吴锦祥的上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告吴锦祥、杨小兰未答辩、举证。
经审理查明，一、借款情况。2014年5月24日，被告吴锦祥向原告出具了借据一份，借据载明“兹本人吴锦祥因生意周转需要，现向卢伟红借款人民币捌拾贰万元正（820000元）”。借据的借款人处有吴锦祥字样的签名及捺印，并加盖了“东莞市裕诚贸易有限公司”的印章。
庭审中，原告陈述前述款项是被告分四次所借，其中2013年4月16日借款160000元，该款通过银行转账方式支付；2014年1月15日借款230000元，2014年3月10日借款230000元，2014年5月24日借款200000元，该三笔款均通过现金形式交付。对此，原告提交了四张借据、银行转账凭证予以佐证。四份借据均有吴锦祥字样的签名，2013年4月16日的借据除有吴锦祥的签名外另加盖了“东莞市裕诚贸易有限公司”的印章，借款金额与原告所述一致。银行转账凭证转账金额为160000元，收款单位为东莞市裕诚贸易有限公司。原告主张该四笔借款的实际借款人均为吴锦祥，收款账户亦由吴锦祥指定，故不要求东莞市裕诚贸易有限公司承担责任。被告在借款后未偿还过借款本息。
二、借款资金来源。原告提交了承租厂房协议书、收款收据、完税凭证证明其资金来源于租赁收入。上述证据显示原告每月有2万多元的租金收入。
三、婚姻情况。被告吴锦祥与被告杨小兰于1990年4月11日在东莞市横沥镇人民政府登记结婚，至查询日即2015年2月4日无离婚登记记录。
四、本院已经在庭前向原告送达《诚信诉讼承诺书》，告知如有证据证明原告进行虚假陈述，原告需要承担相应的法律责任。
以上事实有借据、结婚登记申请书、承租厂房协议书、收款收据、完税凭证证明以及本院庭审笔录等附案证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告吴锦祥、杨小兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。被告吴锦祥向原告借款820000元的事实有被告吴锦祥签名并加盖指模的借据为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告吴锦祥作为付款义务方，对于是否已经还款负有举证责任，鉴于被告没有举证，本院采信原告的主张，认定被告未偿还过借款本息。故被告应偿还原告借款820000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日即2015年7月17日至实际清偿之日止的利息。原告诉请的利息超出本院认定的部分缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
案涉债务发生在吴锦祥与杨小兰的夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”依照上述立法及司法解释的规定，对于以婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，按照夫妻共同债务处理为原则，按夫妻个人债务处理为例外。按个人债务处理的，须夫或妻另一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债务人夫妻间约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有，并且债权人知道该约定。本案被告吴锦祥、杨小兰未举证证明双方实行婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有、各人债务归各人承担的财产制度，也未举证证明被告吴锦祥与原告卢伟红明确约定案涉借款为被告吴锦祥的个人债务，故案涉债务应认定为夫妻共同债务，应由吴锦祥与杨小兰共同清偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告吴锦祥、杨小兰于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告卢伟红借款820000元以及利息，利息从2015年7月17日开始按照中国人民银行规定的金融机构同期同档基准贷款利率计至实际清偿之日为止；
二、驳回原告卢伟红的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12000元，由被告吴锦祥、杨小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟凤媚
人民陪审员 丁德彪
人民陪审员 骆红招
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李科龙
杨秋婕
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
6.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
第2页共7页