wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2721号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：曲洪发，男，1972年6月1日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人曲洪发借款合同纠纷执行一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）农民督字第2954号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2015年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人曲洪发暂无可供执行财产且无准确下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）农民督字第2954号支付令的本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 田旭发
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张 馨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22395号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告马秀均，女，汉族，1977年12月5日出生，住重庆市巴南区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告马秀均信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告马秀均经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2013年9月，马秀均向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。马秀均从其信用卡账户中透支，截至2016年8月9日马秀均因消费透支拖欠欠款本息共计41639.19元。此款，马秀均至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、马秀均立即偿还招行信用卡中心透支本金29489.71元及截止2016年8月9日的利息5395.49元，费用6753.99元，并支付从2016年8�10日起至欠款清偿之日止，以透支本金29489.71元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由马秀均承担。
被告马秀均未答辩。
经审理查明，2013年9月，马秀均向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向马秀均发放了信用卡。马秀均从其信用卡账户中透支。截止2016年8月9日，马秀均欠招行信用卡中心本金29489.71元、利息5395.49元，费用6753.99元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求马秀均支付2016年8月10日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷�凭，本院予以确认。
本院认为，马秀均与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向马秀均发放了信用卡，马秀均使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求马秀均偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求马秀均支付2016年8月10日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求马秀均支付2016年8月10日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告马秀均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共�国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马秀均在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金29489.71元及截止2016年8月9日的利息5395.49元，费用6753.99元，并支付从2016年8月10日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金29489.71元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告马秀均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费420元，由被告马秀均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月一日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）凤执字第00057号
发往银行：中国邮政储蓄银行凤台县支行
事由：因被执行人牛多春不履行安徽省凤台县人民法院（2013）凤民一初字第01668号民事判决书所确定的义务，请查询牛多春在你行的存款。
查询人：胡利民
批准人：缪传来
填发人：胡利民
凤台县人民法院
二〇一四年三月二十五日
书记员 ：李建娟
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄执字第335号
申请执行人王府全，男，汉族.
被执行人杨佑洪，曾用名王春洪，男，汉族。
本院在执行王府全申请执行被执行人杨佑洪劳务合同纠纷一案中，双方自愿于2015年10月11日达成执行协议：被执行人杨佑洪自愿给付申请人王府全7000元，在2015年农历腊月20日前先行给付部份款项，余款在2016年6月30日前一次性给付完毕。经权利人同意，合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见的规定》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湄执字第335号执行案件的本次执行程序。
如被执行人杨佑洪不按期履行在执行中双方自愿达成的执行协议，权利人王府全可再次向本院申请执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李云宏
审判员 张洪江
审判员 丁希勇
二〇一五年十月十一日
书记员 赵福鸿
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审21号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位：湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人谭华林。
被执行人崔娟。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年1月4日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对谭华林、崔娟社会抚养费征收一案于2015年3月23日作出的湘阴县征决（2015）X189号征收决定。
本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2015）X189号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人谭华林、崔娟于2014年12月27日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对谭华林、崔娟作出的湘阴县征决（2015）X189号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2015）X189号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X189号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人谭华林、崔娟在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费57138元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年一月八日
书记员 刘 娟
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1013号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人ＸＸ鹏，该社职工。
被告高学花。
被告李延旭。
被告李延美。
原告平邑县农村信用合作联社与被告高学花、李延旭、李延美借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ鹏到庭参加诉讼，被告高学花、李延旭、李延美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，2014年3月24日，借款人刘化伟与我社下属单位白彦信用社签订人民币借款合同，借款80000元，月利率10.75‰，2015年3月23日到期。被告高学花、李延旭、李延美与我社签订了保证合同。借款到期后，借款人及被告未依合同约定履行还本付息义务。故请求法院依法判决被告高学花、李延旭、李延美偿还借款79997.8元并按约定利率支付利息，判决被告按合同约定承担本案的诉讼费和其他违约责任。
被告高学花、李延旭、李延美未作答辩。
经审理查明，2014年3月24日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位白彦信用社与借款人刘化伟签订个人借款合同，借款人向原告平邑县农村信用合作联社借款80000元，月利率10.75‰，到期日为2015年3月23日，合同还约定了违约责任。同日，原告与被告高学花、李延旭、李延美签订了最高额保证合同，保证方式为连带责任保证。借款到期后，借款人仅归还本金2.2元，经原告催要，借款人及被告未依合同约定履行还本付息义务。原告于2015年4月2日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要根据本院的庭审查证、当事人陈述及原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同等所证实的情况认定的。其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告与借款人刘化伟所签订的借款合同及与被告高学花、李延旭、李延美签订的最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，借款合同及最高额保证合同合法有效，受法律保护。借款人刘化伟未按合同约定的期限履行还款义务，其行为已构成违约。被告高学花、李延旭、李延美作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。原告要求被告高学花、李延旭、李延美偿还借款本金79997.8元及利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告高学花、李延旭、李延美于本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金79997.8元及利息（按借款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告高学花、李延旭共同负担。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
人民陪审员 刘相民
人民陪审员 殷 超
二〇一五年五月十八日
书 记 员 谢振宇
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1013号
原告：胡兴忠，男1974年8月12日生，汉族，平原县。
被告：济南铁路房产建设集团有限公司。
法定代表人：王胜波，执行董事兼总经理。
本院在审理原告胡兴忠诉被告济南铁路房产建设集团有限公司工程施工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十�条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于铁路运输法院管辖范围的若干规定》（解释（2012）10号）第三条规定“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（六）与铁路及附属设施的建设施工有关合同纠纷；（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；”。根据法律相关规定及最高院司法解释，被告住所地在济南市车站街30号，建设项目为铁路货场及其附属设施。因此，本案应由济南铁路法院管辖。
本院认为，被告济南铁路房产建设集团有限公司提出管辖权异议，没有向本院提交相关证据。原告称：“2014年3月原告带领工人为被告在平原县三唐乡虎皮张村北、村西施工工地施工，施工过程中原告为施工受伤人员垫付药费”根据原告陈�，其施工履行地原告处，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，平原县人民法院对该案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告济南铁路房产建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 闫长利
二〇一五年十月八日
书记员 葛文君
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初3057号
原告：淄博万昌化工设备有限公司，住所地淄博市临淄经济开发区宏达路1909号。
法定代表人：张春霞,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王琼、陈媛媛，山东稷下律师事务所律师。
被告：恒邦石油化工有限公司，住所地淮安经济技术开发区韩侯大道1号。
法定代表人：尤正富,该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈运琰，江苏吴非律师事务所律师。
被告：江苏海德石化集团有限公司，住所地南京市沿江工业开发区湛水路668号。
法定代表人：黄帮义，该公司董事长。
原告淄博万昌化工设备有限公司诉被告恒邦石油化工有限公司、江苏海德石化集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。原告淄博万昌化工设备有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告淄博万昌化工设备有限公司撤诉。
案件受理费10530元减半收取5265元，由原告负担。
审判员 蔡勇
二〇一六年十一月十六日
书记员 王琳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第433号
原告苏少青，男，回族，1987年3月28日出生。
被告郑州今典康桥华城影城有限公司，住所地郑州市二七区大学路80号长城康桥华城11号楼4层。
法定代表人朱霞，该公司董事长。
委托代理人杜宏勋，河南方邦律师事务所律师。
被告朱霞，女，汉族，1968年3月3日出生。
原告苏少青诉被告郑州今典康桥华城影城有限公司、朱霞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘政伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏少青，被告郑州今典康桥华城影城有限公司的委托代理人杜宏勋到庭参加了诉讼，被告朱霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏少青诉称，我于2013年5月7日至今担任郑州今典康桥华城影城有限公司放映员一职，按照劳动合同约定次月10日前支付当月工资，但截止目前被告未支付我2014年11月1日至2015年1月10日工资，且未给出任何合理解释。依据劳动合同法第三十八条的规定，提出解除劳动关系，故诉讼至法院，请求法院依法判令：1、被告郑州今典康桥华城影城有限公司支付原告2015年1月1日至10日工资701.70元；2、被告郑州今典康桥华城影城有限公司支付原告拖欠工资25%经济补偿金1112.72元；3、原告与被告郑州今典康桥华城影城有限公司解除劳动合同，同时支付原告解除劳动合同经济补偿金6180元；4、诉讼费由被告承担。
被告郑州今典康桥华城影城有限公司辩称，原告的第一项诉讼请求的计算依据不清楚。原告方的劳动合同什么时间解除的不清楚。原告要求支付的工资及社会保险在2014年12月9日营业执照及法人变更以前，我方不予认可，并要求返还2014年12月9日之前代为支付的工资。原告诉称要求朱霞个人支付工资责任，没有法律依据，我方不予认可。要求郑州今典康桥华城影城有限公司支付无异议。
被告朱霞未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月18日原告苏少青与前锦网络信息技术（上海）有限公司签订一份固定期限劳动合同，约定劳动合同自2013年9月1日起至2015年8月31日止，原告被劳务派遣到被告郑州今典康桥华城影城有限公司工作。2013年5月7日原告苏少青又和被告郑州今典康桥华城影城有限公司签订一份固定期限劳动合同，约定劳动合同自2013年5月7日起至2016年5月6日止，每月10日前发放工资。原告在被告郑州今典康桥华城影城有限公司处工作时的职务为放映技术员，每月工资发放标准为2060元。2014年12月3日原告和被告郑州今典康桥华城影城有限公司再次签订一份劳动合同，约定劳动合同自2014年12月3日起至2016年12月2日止。因被告郑州今典康桥华城影城有限公司拖欠原告2014年11月1日至2015年1月10日工资共计4450.86元，原告于2015年1月15日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2015年1月15日作出二七劳人仲不受（2015）第14号不予受理通知书，原告诉至本院。
另查明，2014年11月4日河南儒风投资有限公司与被告郑州今典康桥华城影城有限公司原来的股东时代今典影院投资有限公司签订一份股权转让协议。在本案审理期间，河南儒风投资有限公司于2015年2月9日收走郑州今典康桥华城影城有限公司账户所有余额，并用此笔余额给原告发放了2014年11月和12月的工资3749.16元，但未支付原告2015年1月1日至10日的工资。朱霞系被告郑州今典康桥华城影城有限公司的法定代表人。被告郑州今典康桥华城影城有限公司没有提供原告解除劳动合同前十二个月的平均工资数额。原告提供的工资表显示其2014年11月应发工资为2220元，2014年12月应发工资为2150元；2015年1月1日至10日应发工资为947.13元，实发工资应为701.70元。原告于2015年1月13日向河南儒风投资有限公司邮寄解除劳动关系通知，被告郑州今典康桥华城影城有限公司已经收到该通知。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位无故拖欠劳动者工资的，应向劳动者加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案被告郑州今典康桥华城影城有限公司未及时支付原告劳动报酬，所以原告有权解除劳动合同，双方之间的劳动合同自被告郑州今典康桥华城影城有限公司收到原告邮寄的解除劳动关系通知之日已经解除。被告郑州今典康桥华城影城有限公司拖欠原告2015年1月1日至10日的工资701.70元，拖欠原告申请劳动仲裁时的工资总额为4450.86元，因此本院对原告要求被告支付2015年1月1日至10日的工资款701.70元、加发拖欠工资的25%经济补偿金1112.72元的请求予以支持。原告解除劳动合同前十二个月的平均工资数额的证据属于被告郑州今典康桥华城影城有限公司掌握管理，但该公司没有提供相应的证据，因此被告郑州今典康桥华城影城有限公司应当承担相应的不利后果，本院按照原告2014年11月和12月两个月的平均工资确定原告解除劳动合同前十二个月的平均工资数额为2185元。原告在被告郑州今典康桥华城影城有限公司处工作一年零八个月，因此该公司应当支付原告两个月的工资共计4370元作为经济补偿，原告的过高要求本院不予支持。原告要求被告郑州今典康桥华城影城有限公司的法定代表人朱霞承担责任，于法无据，本院不予支持。被告郑州今典康桥华城影城有限公司的辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第五十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《劳动合同法实施条例》第二十七条，参照原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告郑州今典康桥华城影城有限公司于判决生效之日起十日内支付原告苏少青20**年1月1日至10日工资款701.70元、加发相当于被拖欠工资报酬百分之二十五的经济补偿金1112.72元、解除劳动合同经济补偿金4370元，共计6184.42元。
二、驳回原告苏少青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州今典康桥华城影城有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘政伟
二〇一五年四月十六日
书记员 杨 康
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）未民张初字第00839号
原告柴瑞林，男，1989年6月7日出生，汉族。
被告张喜花，女，1977年2月9日出生，汉族。
原告柴瑞林与被告张喜花房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴瑞林，被告张喜花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴瑞林诉称，2012年9月12日其与被告协商，被告将位于西安市未央区凤城五路长青二路东段一麦都寿司店转让，双方约定转让金为46500元整，被告要求其支付了5000元人民币的诚意金作为该转让合同的意向金，但双方并未签订转让合同。其之后在该店所在物业公司了解到，被告并未告知其转让的店面楼道是几家房主共有的，该店的产权不明确。其从事的行业是擦鞋，势必会影响到楼上用户通行，其将不能顺利开店，原、被告合同将无法履行。双方就退还诚意金未能达成一致协议，故诉至法院请求判令：1.被告退还诚意金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张喜花辩称，原告所述不属实，该店的位置是上下两间房，只有一个房东，其告知过该店的房东，房东同意转让给原告开擦鞋店。是原告违约在先，故其不同意退还诚意金。
经审理查明，2012年9月12日，被告张喜花与原告柴瑞林签订一份房屋租赁合同，合同约定，被告收到原告诚意金5000元，确定被告转让麦都寿司店给原告，转让费4.65元整，余款约月底交完。如被告有反悔，两倍赔偿。原告反悔，诚意金不退。原告按约定给付了被告5000元，后原告以该房屋产权不明，房屋通道影响其经营，致房屋租赁合同无法履行为由，要求被告退还诚意金5000元未果，形成诉讼。诉讼中，因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有原、被告的陈述，诚意金协议书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人可以依法约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案原告柴瑞林与被告张喜花签订的房屋租赁合同依法成立，真实有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告就该合同支付给被告的诚意金具备定金的性质，应视为给付定金的约定，该约定亦真实有效，原告应按照约定履行其合同义务。原告不履行约定的合同义务，无权要求返还定金。原告对租赁合同无法履行的辩解于法无据，本院不予采信。故此，对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告柴瑞林的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告柴瑞林承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 白 锋
代理审判员 蔡文波
二〇一二年十二月五日
书 记 员 丁 磊
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2326民初1107号
原告周树兰，女，1975年10月20日生，贵州省望谟县人。
委托代理人杨进，贵州复兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告冉龙云，男，1979年8月15日生，贵州省望谟县人。
被告蒋文，男，1974年12月25日生，贵州省望谟县人。
被告姚富强，男，1980年9月12日生，贵州省望谟县人。
委托代理人王子旋，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王锦平，男，1980年5月26日生，贵州省贞丰县人。
被告任仕荣，男，1968年7月14日生，贵州省望谟县人。
原告周树兰诉被告冉龙云、蒋文、姚富强、王锦平、任仕荣土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员蒙永联适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周树兰全权委托其委托代理人杨进，被告冉龙云、蒋文、姚富强及其委托代理人王子旋，被告王锦平、任仕荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周树兰诉称:2013年初，被告冉龙云需要原告的土地种植甘蔗，经协商双方于同年5月签订了《田（地）出租协议》，“协议”约定：1、原告将“下坝”（地名）土地2.98亩出租给被告种植甘蔗；2、租期为4年（2013年5月至2017年5月），每年每亩租金为500.00元；3、被告需在每年甘蔗成熟未砍之前支付租金给原告。原告将土地交给被告后，被告已种植了甘蔗并按“协议”付清2013年的土地租金，剩余2014年、2015年土地租金被告以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告及时支付原告土地租金2980.00元及承担本案诉讼费用。
被告冉龙云辩称：被告方承租原告土地种植甘蔗属实，且按“协议”规定，2013年土地租金被告方已支付给原告。由于种种原因，被告冉龙云已于2014年12月与原告解除合同，被告承租的土地已被原告收回，而且在承租期间原告阻止、干涉被告方砍甘蔗，致使被告方的甘蔗无法进厂出售，造成了很大损失。另外，原告的《田（地）出租协议》复印件原告签名为冉茂祥，被告保存的《田（地）出租协议》原件，原告签名为冉茂祥。起诉状上原告的名字与“协议”的名字不一致，故原告的诉讼主体不适格，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告蒋文辩称：被告承租原告土地种植甘蔗是为了完成上级政府交给的甘蔗种植任务，是一项政治任务。在承租期间，由于虫灾、人为纵火、部分农户干涉，造成了被告巨大经济损失，被告的损失应当冲抵原告的租金。
被告姚富强辩称：原、被告签订《田（地）出租协议》是事实。在承租期间，由于原告干涉、阻止被告砍甘蔗进厂出售，导致被告遭受巨大经济损失，现原告要求被告支付土地租金，被告不同意支付。
被告王锦平、任仕荣辩称：原、被告双方签订《田（地）出租协议》后，被告已按“协议”支付了2013年租金，2014年甘蔗成熟后，因原告多次阻挠、干涉，致使被告无法砍甘蔗进厂出售，造成被告巨大经济损失，是原告的过错，故被告没有责任支付原告土地租金。
本院查明：2013年初，原、被告经协商，被告承租原告土地种植甘蔗，并于同年5月双方签订了《田（地）出租协议》，约定被告承租原告土地2.98亩，租期四年（2013年5月至2017年5月），每年每亩租金500.00元，每年甘蔗成熟未砍之前支付租金。被告承租土地后，按照“协议”规定已经支付原告2013年租金。因甘蔗价格下降等因素，被告未支付原告2014年、2015年土地租金。
另查明，原告的居民身份证姓名为周树兰，被告向本院提交的《田（地）出租协议》原告的姓名为冉茂祥。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原告向本院提交的《田（地）出租协议》复印件原告签名为冉茂祥，被告向本院提交的《田（地）出租协议》原件，原告签名为冉茂祥，起诉状与《田（地）出租协议》原告的名字不一致，故被告辩称原告诉讼主体不适格，理由充分，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周树兰的起诉。
预交的案件受理费25.00元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 蒙永联
二〇一六年九月二十八日
书记员 王馨贤
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2326民初1107号原告周树兰，女，1975年10月20日生，贵州省望谟县人。委托代理人杨进，贵州复兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告冉龙云，男，1979年8月15日生，贵州省望谟县人。被告蒋文，男，1974年12月25日生，贵州省望谟县人。被告姚富强，男，1980年9月12日生，贵州省望谟县人。委托代理人王子旋，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告王锦平，男，1980年5月26日生，贵州省贞丰县人。被告任仕荣，男，1968年7月14日生，贵州省望谟县人。原告周树兰诉被告冉龙云、蒋文、姚富强、王锦平、任仕荣土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员蒙永联适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周树兰全权委托其委托代理人杨进，被告冉龙云、蒋文、姚富强及其委托代理人王子旋，被告王锦平、任仕荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周树兰诉称:2013年初，被告冉龙云需要原告的土地种植甘蔗，经协商双方于同年5月签订了《田（地）出租协议》，“协议”约定：1、原告将“下坝”（地名）土地2.98亩出租给被告种植甘蔗；2、租期为4年（2013年5月至2017年5月），每年每亩租金为500.00元；3、被告需在每年甘蔗成熟未砍之前支付租金给原告。原告将土地交给被告后，被告已种植了甘蔗并按“协议”付清2013年的土地租金，剩余2014年、2015年土地租金被告以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告及时支付原告土地租金2980.00元及承担本案诉讼费用。被告冉龙云辩称：被告方承租原告土地种植甘蔗属实，且按“协议”规定，2013年土地租金被告方已支付给原告。由于种种原因，被告冉龙云已于2014年12月与原告解除合同，被告承租的土地已被原告收回，而且在承租期间原告阻止、干涉被告方砍甘蔗，致使被告方的甘蔗无法进厂出售，造成了很大损失。另外，原告的《田（地）出租协议》复印件原告签名为冉茂祥，被告保存的《田（地）出租协议》原件，原告签名为冉茂祥。起诉状上原告的名字与“协议”的名字不一致，故原告的诉讼主体不适格，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告蒋文辩称：被告承租原告土地种植甘蔗是为了完成上级政府交给的甘蔗种植任务，是一项政治任务。在承租期间，由于虫灾、人为纵火、部分农户干涉，造成了被告巨大经济损失，被告的损失应当冲抵原告的租金。被告姚富强辩称：原、被告签订《田（地）出租协议》是事实。在承租期间，由于原告干涉、阻止被告砍甘蔗进厂出售，导致被告遭受巨大经济损失，现原告要求被告支付土地租金，被告不同意支付。被告王锦平、任仕荣辩称：原、被告双方签订《田（地）出租协议》后，被告已按“协议”支付了2013年租金，2014年甘蔗成熟后，因原告多次阻挠、干涉，致使被告无法砍甘蔗进厂出售，造成被告巨大经济损失，是原告的过错，故被告没有责任支付原告土地租金。本院查明：2013年初，原、被告经协商，被告承租原告土地种植甘蔗，并于同年5月双方签订了《田（地）出租协议》，约定被告承租原告土地2.98亩，租期四年（2013年5月至2017年5月），每年每亩租金500.00元，每年甘蔗成熟未砍之前支付租金。被告承租土地后，按照“协议”规定已经支付原告2013年租金。因甘蔗价格下降等因素，被告未支付原告2014年、2015年土地租金。另查明，原告的居民身份证姓名为周树兰，被告向本院提交的《田（地）出租协议》原告的姓名为冉茂祥。本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原告向本院提交的《田（地）出租协议》复印件原告签名为冉茂祥，被告向本院提交的《田（地）出租协议》原件，原告签名为冉茂祥，起诉状与《田（地）出租协议》原告的名字不一致，故被告辩称原告诉讼主体不适格，理由充分，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周树兰的起诉。预交的案件受理费25.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  蒙永联二〇一六年九月二十八日书记员  王馨贤
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第643号
原告邵红艳，农民。
委托代理人赵华亮(特别授权代理)，山东兴郓律师事务所律师。
委托代理人李军良(特别授权代理)，山东兴郓律师事务所律师。
被告郭卫东，农民。
原告邵红艳诉被告郭卫东机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员孟凡惠独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告邵红艳的委托代理人赵华亮、李军良、被告郭卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵红艳诉称，2012年6月29日，被告郭卫东无证酒后驾驶面包车将我撞伤。后经双方协商，于2012年7月29日签订协议，被告郭卫东同意支付我赔偿款70000元。被告郭卫东支付我30000元后不再支付。本次事故给我造成损失：医疗费34517.35元，误工费21101.40元，护理费16998.35元，住院伙食补助费750元，鉴定费2400元，后续治疗费8000元，共计83017.10元，扣除已支付的30000元，要求被告赔偿40000元。
被告郭卫东辩称，发生交通事故时我没有饮酒，事故发生后我们达成协议属实，同意赔偿原告的合理损失，但我没有能力赔偿。
经审理查明，2012年6月29日23时30分许，被告郭卫东无证驾驶面包车沿巨鄄路由东向西行驶，行至郓城县南赵楼乡政府驻地银座饭店门口，与自西向东行驶的原告邵红艳驾驶的电动二轮踏板车发生交通事故，致使原告邵红艳受伤。被告郭卫东陈述：两车发生碰撞的地点在巨鄄路的北侧。原告邵红艳陈述：两车发生碰撞的地点在巨鄄路中心线的南侧。事故现场无监控录像，无现场目击证人。
原告邵红艳受伤后，先后到郓城县诚信医院、郓城县人民医院住院治疗。原告邵红艳在郓城县诚信医院住院治疗2天，支付医疗费5564.9元，在郓城县人民医院住院治疗23天，支付住院费用28472.45元。原告邵红艳在菏泽开发区医院治疗，支付费用480元。在原告邵红艳住院期间，由农民身份的商纪新、魏翠萍护理。
事故发生后，原、被告曾达成调解协议一份，后原告邵红艳将住院结算单原件交与被告郭卫东，被告郭卫东依照双方达成的协议支付原告邵红艳现金30000元，后被告郭卫东未履行该协议。
原告邵红艳的伤情经菏泽市德衡司法鉴定所鉴定，于2015年5月15日出具德衡司鉴所[2015临鉴字171号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邵红艳道路交通事故致身体多处损伤的后遗症尚未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18867-2001）标准规定之伤残范围；误工时间拟为伤后180天；护理期限拟为伤后120天，其中住院期间护理人数拟为2人，余时间护理人员拟为1人；继续治疗费用预计人民币8000元。原告邵红艳支付鉴定费2400元。
2014年山东省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资42788元。
以上事实，有当事人陈述、住院病历、用药清单、医疗费单据、门诊单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、户籍证明、村委会的证明、协议书等相关证据在卷为凭，并经当事人庭审质证，足以认定。
本院认为，虽然原、被告对两车碰撞位置陈述不一致，但根据原、被告的陈述，可以确认原、被告之间发生交通事故的事实。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆行人应按照交通信号通行；遇有交警到场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”。原、被告均具有违背上述规定的行为，对事故的发生均具有过失，故原告邵红艳与被告郭卫东对事故的发生应承担同等责任。原告邵红艳称被告郭卫东系酒后驾驶机动车辆，未提供有效证据。机动车辆所有人为其所有的车辆投保机动车辆强制保险系其法定义务，被告郭卫东未为其所有的机动车投保机动车辆强制保险，怠于履行上述义务，故对原告邵红艳所诉的合理损失，被告郭卫东应在相当于强制保险限额内承担民事赔偿责任，超出强制保险限额部分，由被告郭卫东承担60﹪的民事赔偿责任，原告邵红艳对事故的发生具有过失，应承担40﹪的民事责任。
原告邵红艳提供的郓城县诚信医院、郓城县人民医院的住院病历、用药清单、住院结算单据、菏泽市开发区医院的门诊单据、司法鉴定意见书及鉴定费单据、户籍证明、村委会证明经被告质证无异议，应确认为有效证据。原告及其护理人员的职业为农民，其无固定收入，又不能举证证明近三年的平均收入，原告所诉的误工费、护理费可依照2014年山东省从事农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算。被告郭卫东已支付的款项，应从其赔偿款中扣除。依照上述有效证据及原告诉请，可以确定原告邵红艳的损失为：医疗费（含继续治疗费）5564.9元+28472.45元+480元+8000元=42517.35元，误工费42788元÷365天×180天=21100.9元，护理费42788元÷365天×（120天+25天）=16998元，住院伙食补助费25天×30／天=750元，鉴定费2400元。被告郭卫东赔偿原告邵红艳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费10000元+21100.9元+16998元+（42517.35元+750元+2400元-10000元）×60%=69499.31元（含已支付的30000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭卫东赔偿原告邵红艳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费合计69499.31元（含已支付的30000元），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告邵红艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费800元，由原告邵红艳承担13元，被告郭卫东承担787元。（案件受理费原告已垫付待判决生效后，与赔偿款一并由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孟凡惠
二〇一五年七月十六日
书记员 梁珉瑗
注:本判决生效后，义务人逾期不履行本判决确定的义务,权利人申请人民法院执行的期限为二年。
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温文执民字第12号
申请执行人黄中燕。
被执行人金万壹。
申请执行人黄中燕与被执行人金万壹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月30日作出（2013）温文民初字第551号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人金万壹要履行赔偿款19012.59元，负担案件受理费167元。权利人黄中燕于2013年12月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有关可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案目前无法继续执行，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
（2014）温文执民字第12案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 林绍搜
二〇一四年四月十四日
代书记员 许 栩
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1814号
原告：张汉学，男，汉族，无业。
被告：郑康，女，汉族，成年人，政务大厅职工。
原告张汉学诉被告郑康民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员刘洋依法独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告张汉学到庭参加诉讼，被告郑康经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月16日，被告在原告处借款人民币20000元，被告为原告出具借据一份，现已到期，原告多次向被告索要，被告以各种理由拒绝，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告给付借款20000元。
被告郑康未出庭答辩。
经审理查明：2016年5月16日，被告在原告处借款20000元，并为原告出具借据一份，双方未约定还款时间及利息。
原告为证实自己的主张，向法庭出示如下证据：
借据原件一枚，证明被告于2016年5月16日向原告借款20000元，双方未约定还款时间及利息。
因被告未出庭质证，本院视其放弃质证权利，故本院对上述证据予以确认。
被告郑康未提供证据。
根据原告的陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2016年5月16日，被告郑康在原告张汉学处借款20000元，被告为原告出具借据一枚，双方未约定还款时间及利息。现原告诉至法院，要求被告给付借款20000元。
根据本院确认的事实，现综合评判如下：
被告郑康应于本判决生效后立即给付原告张汉学欠款20000元。
被告在原告处借款并为其出具欠据后，双方之间便形成了合法的债权、债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据以上法律规定，本院认为，被告作为债务人应积极向原告履行给付欠款的义务。原告要求被告给付20000元欠款的请求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑康于本判决生效后立即给付原告张汉学欠款20000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘洋
二〇一六年十一月十六日
书记员 林琳
/
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1814号
原告：张汉学，男，汉族，无业
被告：郑康，女，汉族，成年人，政务大厅职工
原告张汉学诉被告郑康民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员刘洋依法独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告张汉学到庭参加诉讼，被告郑康经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月16日，被告在原告处借款人民币20000元，被告为原告出具借据一份，现已到期，原告多次向被告索要，被告以各种理由拒绝，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告给付借款20000元。
被告郑康未出庭答辩。
经审理查明：2016年5月16日，被告在原告处借款20000元，并为原告出具借据一份，双方未约定还款时间及利息。
原告为证实自己的主张，向法庭出示如下证据：
借据原件一枚，证明被告于2016年5月16日向原告借款20000元，双方未约定还款时间及利息。
因被告未出庭质证，本院视其放弃质证权利，故本院对上述证据予以确认。
被告郑康未提供证据。
根据原告的陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2016年5月16日，被告郑康在原告张汉学处借款20000元，被告为原告出具借据一枚，双方未约定还款时间及利息。现原告诉至法院，要求被告给付借款20000元。
根据本院确认的事实，现综合评判如下：
被告郑康应于本判决生效后立即给付原告张汉学欠款20000元。
被告在原告处借款并为其出具欠据后，双方之间便形成了合法的债权、债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据以上法律规定，本院认为，被告作为债务人应积极向原告履行给付欠款的义务。原告要求被告给付20000元欠款的请求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑康于本判决生效后立即给付原告张汉学欠款20000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘洋
二〇一六年十一月十六日
书记员 林琳
/
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执审字第25号
申请执行人日照市东港区人口和计划生育局，住所地日照市东港区。
法定代表人王海洲，局长。
委托代理人别敬华，该单位工作人员。
被执行人赵红荣，女，43岁，汉族，农民，住日照市东港区。
申请执行人日照市东港区人口和计划生育局于2013年12月29日向本院申请执行赵红荣社会抚养费征收一案，本院于2013年1月3日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人日照市东港区人口和计划生育局以被执行人赵红荣于2013年5月6日在日照市中医院实施的生育行为属违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条之规定，决定对被执行人赵红荣征收41584元的社会抚养费。
本院经审查认定，申请执行人日照市东港区人口和计划生育局于2013年6月27日将东费征字（2013）180-2号《社会抚养费征收决定书》送达被执行人赵红荣，告知其如不服该决定，可在接到决定书之日起60日内向东港区人民政府或日照市计划生育委员会申请行政复议，或者三个月内向人民法院提起行政诉讼。申请执行人日照市东港区人口和计划生育局于2013年9月17日向被执行人赵红荣送达了《社会抚养费催缴通知书》，催告被执行人赵红荣履行义务，即申请执行人在被执行人赵红荣的三个月法定起诉期限内即进行了强制执行前催告。
本院认为，申请执行人日照市东港区人口和计划生育局在东费征字（2013）180-2号《社会抚养费征收决定书》尚未生效前即对被执行人赵红荣进行了强制执行前催告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
本院对申请执行人作出的东费征字（2013）180-2号社会抚养费征收决定不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一四年一月十四日
书 记 员 潘光妮
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初103号
原告黄满珍，女，1980年7月1日生，汉族，住连城县。
被告吴小英，女，1969年12月30日生，汉族，住连城县。
原告黄满珍诉被告吴小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员范小东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄满珍到庭参加诉讼。被告吴小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄满珍诉称，2015年7月17日，被告吴小英找到其，提出因手头较紧急需用钱，向其借款10000元，并许诺其只需要周转几天，但此后原告多次催讨，被告吴小英都拖欠不还。故诉至法院，要求被告吴小英偿还其借款本金10000元，并支付自2015年7月17日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
被告吴小英未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年7月17日，被告以还信用卡借款为由向原告借款人民币10000元，并由被告书写借条一份交由原告收执。双方在借条中未约定还款期限和利息。被告在借款后，经原告多次催讨均未还款。
上述事实有原告提供的借条及原告在法庭上的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告于2015年7月17日向原告借款10000元的事实清楚，证据充分，足以认定原、被告之间合法的借贷关系。被告在借款后，经原告催讨未偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还其借款本金人民币10000元的主张于法有据，本院予以支持。因双方在借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告要求被告支付自2015年7月17日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小英应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄满珍借款本金人民币10000元，并支付该款自2016年1月22日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告黄满珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告吴小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 范 小 东
二〇一六年三月二十三日
书记员 姚丽娟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2364号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张时党。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张时党信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张时党系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,307.52元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,307.52元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第221号
原告北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人马俊国，董事长。
委托代理人ＸＸＸ，资产保全部总经理。
委托代理人高晓革，资产保全部综合员。
被告于喜斌，男，汉族。现已下落不明。
原告北安市农村信用联社股份有限公司（以下简称北安市信用联社）与被告于喜斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北安市信用联社委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼；被告于喜斌经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年2月27日，被告向原告借款15000.00元，约定2006年10月30日还本付息，被告未�约定履行还款义务，现要求被告立即偿还借款本金15000.00元，利息款22375.81元。
原告北安市信用联社为支持其上述诉讼主张向本院提交证据如下：
2006年2月27日，原、被告签订的《借款合同》及被告给原告出具的《借款凭证》各一份。旨在证明2006年2月27日，被告向原告借款本金15000.00元，双方约定月利率9.3‰，2006年10月30日还本付息，逾期还款加息50%的事实。
被告于喜斌未向法庭提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。
被告经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张抗辩的权利，根据原告的陈述及向本院提供上述证据，本院对原告证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确认本案的事实如下：
2006年2月27日，被告于喜斌与原告签订了《借款合�》，并给原告出具了借款本金15000.00元的《借款凭证》，双方约定月利率9.3‰，2006年10月30日还本付息，逾期还款加息50%。被告王富至今未向原告履行还本付息的义务。截止到2015年10月13日，被告王富尚欠原告借款本金15000.00元，约定还款期限内利息及逾期还款加息共计22375.81元。
本院认为，2006年2月27日，原、被告签订《借款合同》系双方真实意思表示，且《借款合同》约定的内容不违背国家法律、政策的规定应为合法有效，双方应共同履行。合同签订后，原告已向被告支付了借款本金15000.00元，被告给原告出具了《借款凭证》，双方签订的《借款合同》已生效。被告应按约定向原告履行还本付息义务。原告起诉有效，证据确实充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤期限已满无正当理由未到庭，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告于喜斌给付原告借款本金15000.00元。
二、被告于喜斌给付原告借款利息22375.81（本金15000.00元，2006年2月27日至2006年10月30日期间的利率为9.3‰；2006年10月31日至2015年10月13日期间的利率为13.95‰）。
以上二项合计人民币37375.81元，被告于喜斌于本判决发生法律效力之日起一个月内给付原告北安市信用联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734.00元，公告费800.00元均由被告于喜斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院
审 判 长 杨洪林
审 判 员 刘光明
人民陪审员 杨维成
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨天龙
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第221号
原告刘真。
被告刘金山。
被告赵龙传。
被告刘杰。
原告刘真与被告刘金山、赵龙传、刘杰租赁合同纠纷一案，本院依法审理，现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合的条件包括有明确的被告。本案，原告提起诉讼，但未提供被告的住址等信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共�国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘真的起诉。
案件受理费1300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
审 判 员 招 娜
代理审判员 王旭娟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 范昕欣
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第00107号
上诉人（原审原告）陈吉云。
被上诉人（原审被告）南通市公安局崇川分局，住所地南通市青年西路198号。
法定代表人杜松华，局长。
上诉人陈吉云因与被上诉人南通市公安局崇川分局（以下简称崇川公安分局）要求确认不履行职责违法一案，不服南通市港闸区人民法院（2015）港行初字00032号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年1月29日，陈吉云向公安机关报警，称其经营的南通市崇川区正柯面制品厂机器被窃。1月30日，崇川公安分局作出崇公刑立字（2012）405号《立案决定书》，对陈吉云被窃案立案侦查。3月29日，陈吉云再次报警，称其经营的南通市崇川区正柯面制品厂生产设备被窃，崇川公安分局均受案登记。11月26日，陈吉云又一次报警，称其位于南通市崇川区钟秀街道运河村一组25号的房屋被拆，机器被压。2013年1月23日，陈吉云报警，称其机器不见。1月24日，崇川公安分局作出崇公（钟）立字（2013）592号《立案决定书》，决定对陈吉云财物被损毁案立案侦查。9月25日，陈吉云向崇川公安分局邮寄《关于请求公安机关迅速破案的紧急报告》，要求崇川公安局告知案件破获的进展情况。11月11日，崇川公安分局作出《案件侦查进展告知书》，告知陈吉云案件正在侦查之中。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条规定，对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。根据以上法律规定，公安机关兼具维持社会治安秩序的行政管理职能和开展刑事侦查、揭露和打击犯罪的刑事司法职能。公安机关根据不同法律规定履行职责的行为性质不同，相对人寻求法律救济的途径亦不同。《最高人民法院法院执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关按照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，崇川公安分局受理陈吉云的报案并作为刑事案件立案侦查，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审法院遂裁定驳回陈吉云的起诉。
陈吉云不服，向本院提起上诉称，陈吉云起诉要求公安机关履行保护人身权财产权的法定职责，属于《行政诉讼法》第十一条第一款第（五）项规定的行政诉讼的受案范围，崇川公安分局并未实施刑事司法行为，刑事司法行为不存在。请求二审法院撤销一审裁定。
陈吉云提起上诉后，原审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审查，对原审法院认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，根据原审法院所作裁定及双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是，本案是否属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院法院执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关按照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。我国公安机关既是刑事侦查机关，又是公安行政管理机关，既有对刑事犯罪的刑事侦查权，又有对一般违法人员的行政处罚、行政强制权。关于认定公安机关的某项行为是属于公安行政行为还是刑事侦查行为，可以看公安机关在采取各种措施后最后的处理结果是何种行为，以最终结果的性质来认定其全部行为是属于行政行为还是刑事行为；也可以看公安机关行为在形式上是否具备刑事侦查行为的手续，如果符合刑事诉讼法的规定就是刑事侦查行为，反之则是行政行为。本案中，崇川公安分局作出的崇公刑立字（2012）405号《立案决定书》和崇公（钟）立字（2013）592号《立案决定书》依据的均为《中华人民共和国刑事诉讼法》，将陈吉云被窃案、财物被损毁案均作为刑事案件立案侦查。属于公安机关按照刑事诉讼法的规定明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《行政诉讼法》第十一条规定，人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。该条明确了公民、法人和其他组织不服的对象为“具体行政行为”，而本案涉及的行为系刑事司法行为，故对陈吉云的上诉理由本院不予采信。
综上，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。陈吉云的上诉请求不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘羽梅
代理审判员 仇秀珍
代理审判员 张祺炜
二〇一五年四月十七日
书 记 员 吴彩丽
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执691号
申请执行人欧阳翠某：
被执行人付某兰：
本院于2016年12月5日立案受理的申请执行人欧阳翠某与被执行人付某兰民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人付某兰已按生效判决书确定的义务履行完毕。申请执行人欧阳翠某同意结案。本院（2016）湘0621执691号执行案件结案。
特此通知。
执行员 钟海雄
二〇一七年八月十五日
书记员 陶珍珠
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）信中法执字第73-1号
申请执行人：李红，女，1967年7月31日生，住广东省深圳市。
被执行人：信阳中德实业集团有限公司。
法定代表人：唐毕桉，该公司董事长。
被执行人：河南省佳旺房地产开发有限公司。
法定代表人：唐毕桉，该公司董事长。
申请执行人李红申请执行被执行人信阳中德实业集团有限公司、河南省佳旺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）信中法民初字第58号民事判决书，确定被执行人信阳中德实业集团有限公司、河南省佳旺房地产开发有限公司偿还申请执行人李红借款本金2020000元及利息，并承担诉讼费23606元，财产保全费5000元。判决书生效后，被执行人未履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，我院依法立案执行此案。
执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）信中法执字第73号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 王 明
审判员 叶 鹏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 闫茹洁
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑执字第99号
罪犯薛遂怀，男，1965年12月17日出生，汉族，河南省郏县人，小学文化程度，现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省郏县人民法院于2012年12月14日作出（2012）郏刑初字第216号刑事判决，以被告人薛遂怀犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自2012年8月8日起至2016年1月6日止）。2012年12月29日河南省郏县人民法院将其交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月13日受理后依法组成合议庭，于2015年7月28日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张风强在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2012年6月21日早上6时许，被告人薛遂怀伙同他人在郏县薛店镇薛庄村村民薛怀增家中，用购买的银粉、硫磺粉、氯酸钾、空双响炮炮筒等原材料按比例制成灰色粉末，非法制造双响炮时，被郏县公安局薛店派出所当场查获。现场查获混合成的烟火药12.5公斤，成品双响炮42捆，每捆217个。其中被查获的42捆成品双响炮每捆内装火药量约为0.05公斤，总重量约为2.1公斤，共计14.6公斤。经鉴定，在薛怀增家中收缴的灰色粉末为烟火药，成分为氯酸钾、硫磺、铝粉，属爆炸物品。被告人薛遂怀未经国家有关主管部门许可而非法制造爆炸物品，侵犯了不特定的公民生命、健康和公私财产的安全，其行为已构成非法制造爆炸物罪。
罪犯薛遂怀在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，服从分配，积极参加劳动，完成生产任务。被河南省平顶山市监狱记功一次，表扬二次，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯薛遂怀在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛遂怀减去有期徒刑四个月（刑期自2012年8月8日起至2015年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文平
审 判 员 张占帅
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年八月七日
书 记 员 张江艳
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳城民初字第00015号
原告武汉浪玻玩环保科技有限公司。住所地：武汉市东西湖区三店农场五大队。
法定代表人杨紫，该公司董事长。
委托代理人万朝阳，湖北獬志律师事务所律师。
被告钱廷旭，个体工商户。
原告武汉浪玻玩环保科技有限公司诉被告钱廷旭买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告武汉浪玻玩环保科技有限公司诉称，2013年11月26日，原告按照被告要求，将1530个价值27540元PC特4.5升饮水桶送到南漳县交给被告，当时双方口头约定货到付款，但被告收到货物后未付款，称近几天将桶装水卖后付款。后经原告多次要求被告付款，被告因多种原因没有付款。请求判令被告支付原告货款27540元及利息1694元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。诉讼过程中，原告提出的证据是2013年11月26日编号8584084送货单一份。该送货单收货单位是南漳五福泉，货物为1530个饮水桶，价格为18元／个。该送货单由钱廷旭签收，签收内容：襄阳桶装水行业协会经手人钱廷（庭）旭。被告提出的证据是2013年11月16日襄阳桶装水行业协会下发的编号BG2013-011《关于南漳桶装水企业合并后组建机构及其人员分工的通知》以及有关襄阳市桶装水行业协会在媒体的宣传、报道。该证据用以证明襄阳市桶装水行业协会是一个自愿组成的行业性、地方性、非营利性社会团体，钱廷（庭）旭系襄阳市桶装水行业协会的会员，其签收饮水桶的行为是职务行为。经庭审质证，被告认为原告的证据只能证明原告将1530个饮水桶交给襄阳市桶装水行业协会的事实，并不能证明被告是义务承担主体。原告对被告的证据真实性没有异议，虽提出该证据无关联性，但未提出反驳证据，亦未提出能够证明被告应承担支付货款责任的直接证据。据此，本院认为钱廷旭不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告武汉浪玻玩环保科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 秦爱民
审 判 员 冯小平
人民陪审员 杨平连
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 章豆豆
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第1359号
原告李防振，男，汉族，1974年8月12日出生。
委托代理人李西敏。
委托代理人孟凡斌，河南洺水律师事务所律师。
被告高奇，男，汉族，约35岁。
被告周海明，男，汉族，约33岁。
本院在审理原告李防振诉被告高奇、周海明触电人身损害赔偿纠纷一案中，原告李防振于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李防振的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李防振撤回起诉。
案件受理费525元由原告李防振负担。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一五年十二月十七日
书记员 田智广
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初3011号
原告：李香林，男，住所地：岫岩满族自治县洋河镇。
原告：张学斌，男，住所地：岫岩满族自治县洋河镇。
被告：岫岩满族自治县洋河镇何家堡村民委员会，住所地：岫岩满族自治县洋河镇何家堡村。
法定代表人：李贵生，系该村委会主任。
原告李香林、张学斌诉被告岫岩满族自治县洋河镇何家堡村民委员会恢复原状纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李香林、张学斌撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告李香林、张学斌负担。
审判员 白兴鸿
二〇一七年十月十四日
书记员 蔡 乐
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1915号
申请执行人耿某某，男，1975年3月4日生，汉族。
被执行人王某，男，1978年10月20日生，汉族。
耿某某与王某民间借款纠纷一案，本院于2012年6月25日作出的（2012）鼓民初字第0177号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决书，一、被告王某于本判决发生法律效力起十五日内偿还原告耿某某欠款本金1660000元及逾期还款利息损失（以1660000原为本金，自2011年1月22日至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率计算）。二、驳回原告耿某某的其他诉讼请求。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中：本院查询被执行人存款、房产等信息。经查，被执行人朱敏无可供执行的存款、房产等财产。申请执行人对本院执行过程知悉。申请人耿某某向本院提出终结执行申请。经查，该申请确系其真实意思表示。
本院认为，申请执行人申请终结执行的，应当裁定终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2012）鼓民初字第0177号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 闫 龙
二〇一三年十一月十五日
书记员 尹 航
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1332号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：于明正
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人于明正金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人于明正在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将于明正纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月八日
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第3954号
原告王领，男，1987年2月7日出生，住滕州市。
委托代理人赵永跃，滕州市法律援助中心律师。
被告吕传文，男，1966年3月15日出生，现住滕州市。
被告宗克美，女，1970年7月21日出生，现住滕州市。
被告郑灿林，男，1962年3月3日出生，住滕州市。
被告宗爱民，男，1964年3月8日出生，住枣庄市。
被告陈凡光，男，1971年9月9日出生住滕州市。
被告王广营，男，1965年8月9日出生，住滕州市。
原告王领与被告吕传文、宗克美、郑灿林、宗爱民、陈凡光、王广营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王领的委托代理人赵永跃到庭参加诉讼，被告吕传文、宗克美、郑灿林、宗爱民、陈凡光、王广营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王领诉称，被告吕传文于2011年5月3日向原告借款15万元（人民币，下同），借期六个月，约定定还款日期为2011年11月2日。其余被告承担连带担保。借款到期后，被告吕传文未予归还，其余被告也未履行担保责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款150000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告吕传文、宗克美、郑灿林、宗爱民、陈凡光、王广营未作答辩。
经审理查明，2011年5月3日被告吕传文因生产经营需资金向原告王领借款人民币150000元，由被告宗克美、郑灿林、宗爱民、陈凡光、王广营和案外人韩政轩提供担保，被告吕传文、宗克美、郑灿林、宗爱民、陈凡光、王广营及案外人韩政轩与原告王领签订了借款合同一份，该借款合同约定，被告吕传文向原告王领借款150000元，借款期限为六个月，自2011年5月3日起至2011年11月2日止，月利率为千分之十六点五，由被告吕传文、宗克美、郑灿林、宗爱民、陈凡光、王广营及案外人韩政轩提供连带责任保证，保证责任期间为本合同履行期限届满之日起二年。原告王领于当日将150000元现金交付为被告吕传文，被告吕传文向原告出具了本人书写的借据一份。借款到期后，被告吕传文未归还借款本金和利息。原告王领于2013年8月13日向本院提起诉讼，要求被告吕传文、宗克美、郑灿林、宗爱民、陈凡光、王广营偿还借款本金150000元及利息（从2011年5月3日起至还款之日，按月息千分之十六点五计算），诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述、借款合同、借据、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，被告吕传文因需资金，向原告王领借款，并出具本人书写签字的借据和借款合同，原告实际交付借款，主体适格、内容合法，意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，本院确认原告王领与被告吕传文之间存在借贷关系这一事实。借款到期后，被告未按照约定支付借款本金和利息，属于违约行为，故原告王领要求被告吕传文偿还借款本金150000元的诉请，本院予以支持。依照法律规定，借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原、被告之间约定借款月息千分之十六点五，没有超过中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率的四倍，故原告王领要求被告吕传文按双方约定的利率标准支付借款期限内利息及逾期利息的主张，本院予以支持。被告宗克美、郑灿林、宗爱民、陈凡光、王广营自愿为被告吕传文向原告王领借款提供连带责任保证，系其真实意思的表示，该保证合同亦合法有效。原告王领在双方约定的保证期间内主张权利，要求被告宗克美、郑灿林、宗爱民、陈凡光、王广营承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告宗克美、郑灿林、宗爱民、陈凡光、王广营在承担保证责任后，依法可就承担的数额向被告吕传文行使追偿权。被告吕传文、宗克美、郑灿林、宗爱民、陈凡光、王广营未到庭应诉，视为对其权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕传文偿还原告王领借款本金150000元；
被告吕传文支付原告王领利息借款期限内利息及逾期利息（以150000元为基数，从借款之日即2011年5月3日起至本判决确定的履行之日止，按月利率千分之十六点五计算）；
被告宗克美、郑灿林、宗爱民、陈凡光、王广营对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
被告宗克美、郑灿林、宗爱民、陈凡光、王广营在承担保证责任后，有权向被告吕传文追偿。
上列一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告吕传文、宗克美、郑灿林、宗爱民、陈凡光、王广营未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、财产保全费1350元，由被告吕传文、宗克美、郑灿林、宗爱民、陈凡光、王广营共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘亚南
审 判 员 孟 浩
人民陪审员 王 冬
二〇一四年四月十一日
书 记 员 黄 霞
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00058号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人刘某某，男，1996年8月29日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月10日被重庆市綦江区公安局依法传唤，次日被该局刑事拘留，同年10月24日被该局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）40号起诉书，指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月28日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察员秦小东出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2014年8月中旬一天晚上，被告人刘某某受陈某某的安排，在綦江区文龙街道枫丹小区“娱乐汇”歌城门口，以150元的价格将甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1小包和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1颗贩卖给吸毒人员董某某吸食。
2014年10月10日，被告人刘某某被公安机关抓获。
公诉机关在法庭上提出量刑建议，建议对被告人刘某某以贩卖毒品罪判处拘役三个月至有期徒刑一年，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、董某某等人的证言，报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，辨认笔录，扣押决定书及清单，通话清单，户口信息以及被告人刘某某的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而帮助他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某某犯罪时未满十八周岁，且在犯罪中起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人刘某某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法从轻处罚。被告人刘某某贩卖毒品的违法所得依法应予追缴，扣押在案的作案工具手机一部依法予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人刘某某贩卖毒品的违法所得予以继续追缴，上缴国库，扣押在案的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春梅
二〇一五年一月二十八日
书记员 胡 超
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民二初字第00051号
原告：李德新，男，汉族，1956年12月25日出生，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。
被告：彭亚运，男，汉族，1990年10月10日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告李德新诉被告彭亚运买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈斌适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告李德新到庭参加了诉讼，被告彭亚运经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年秋，被告从原告处购买双飞粉、胶水等装修材料，经核算，被告欠款2226元，并向原告出具了欠条。该欠款经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还货款2226元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。
2、2012年1月22日欠条一张，证明被告欠原告货款2226元的事实。
被告未予答辩，亦未举证。
原告所举证据1-2，经本院审核，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人相关陈述，本院审理查明的事实为：被告从事建筑工程装修业务。2011年，被告从原告处多次赊购双飞粉、胶水等装修材料。2012年1月22日，双方经核算，被告欠原告货款2226元，并向原告出具“欠老李材料款贰仟贰佰贰拾陆元。此据，彭亚运、2012.1.22.”欠条一张，原告多次向被告催要该欠款，被告至今未付。
本院认为，被告多次向赊购装修材料，并向原告出具了欠条，欠条上明确了装修材料价款，因此，原、被告间买卖合同关系成立。原告向被告供应装修材料计价款2226元，本院对该欠款金额予以认定。被告收到本院民事诉状、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不出庭应诉也不举证，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告彭亚运于本判决生效后十日内偿还原告李德新货款2226元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭亚运负担（原告已代垫，被告于判决生效后直接支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈 斌
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘津津
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1480号
原告天津嘉创物业服务有限公司，住所地天津空港经济区西五道35号汇津广场1号楼。
法定代表人王卫，董事长。
委托代理人汪××，该公司员工。
被告张悦。
本院在审理原告天津嘉创物业服务有限公司诉被告张悦物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津嘉创物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王天远
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川商初字第1345-2号
原告：淄博方傲包装有限公司。
法定代表人：宋杰，总经理。
被告：王其亭。
被告：张红云。
被告：山东省博兴县鲁星厨房设备厂。
法定代表人：程春雷，经理。
本院在审理原告淄博方傲包装有限公司与被告王其亭、张红云、山东省博兴县鲁星厨房设备厂定作合同纠纷一案中，原告于2015年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告淄博方傲包装有限公司撤回起诉。
案件受理费507元，减半收取计254元，财产保全费320元，共计574元，由原告负担。
审 判 员 王光寅
二〇一五年一月十日
代理书记员 高玲燕
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01376号
原告：张小华，男，1983年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。
被告：浙江中仑建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：严成效，该公司董事长。
委托代理人：吴岳，滕州市法律援助中心律师。
被告：张选乐，男，1972年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告张小华诉被告浙江中仑建设有限公司、张选乐劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁长应、被告浙江中仑建设有限公司委托代理人吴岳、被告张选乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张小华诉称：浙江中仑建设有限公司承建滕州市顺驰房地产开发有限公司开发的滕州中央公馆项目。2014年5月，浙江中仑建设有限公司将滕州中央公馆一号楼、二号楼的主体木工工程分包给张选乐施工，张选乐遂组织包括原告在内的约50人在该项目工地从事木工施工。2014年12月，原告所提供劳务的一号楼、二号楼的木工班组完工，但被告方没有及时将原告方的工资结算并支付。原告等人多次要求被告支付，但由于张选乐没有从浙江中仑建设有限公司足额领取劳务工程款，其只能支付部分农民工的劳动报酬。2015年2月16日，张选乐与原告结算后，向原告出具了一张7075元的欠条。2015年5月24日，张选乐与浙江中仑建设有限公司进行工程结算，结算单载明浙江中仑建设有限公司应付张选乐所在的木工班组劳务工资410700元。原告认为浙江中仑建设有限公司违法将工程分包给张选乐，对张选乐所拖欠的原告工资应承担连带清偿责任。原告特诉至法院，要求两被告连带支付原告劳动报酬7075元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
浙江中仑建设有限公司辩称：本公司将滕州中央公馆一号楼、二号楼的主体木工工程分包给张选乐施工，与原告之间无任何劳务关系，不是本案的适格被告。原告要求被告支付利息不符合法律规定，请求法庭不予支持原告诉讼请求。另外，张选乐在该工程中未按约定完成全部工程量且质量存在瑕疵，应在410700元工程款中扣除后续发生的工程量清理及蹬打费用，据实结算后，由张选乐支付给原告。
张选乐辩称：原告所诉属实，因浙江中仑建设有限公司没有足额给付尚欠的工程款，致其无法向原告等人支付工资。
经审理查明：2014年5月，浙江中仑建设有限公司将其承建的滕州市中央公馆一号楼、二号楼的主体木工工程分包给张选乐施工。张选乐遂组织包括原告在内的约50人在该工地从事木工施工。2014年12月，原告所提供劳动的一号楼、二号楼木工工程完工，但劳务工资未得到支付。2015年2月16日，张选乐与原告进行结算，尚欠原告工资7075元，并出具了欠条。2015年5月24日，张选乐与浙江中仑建设有限公司进行了工程结算，结算单载明浙江中仑建设有限公司应付张选乐组织的包括原告在内的木工班组劳务工资410700元。因浙江中仑建设有限公司一直未与张选乐结清该款项，致张选乐无法支付民工工资。现原告多次催要未果，故诉诸法院，其诉讼请求前述。
上述事实，有当事人陈述和原、被告身份证复印件、被告企业信息查询表、滕州中央公馆1#、2#楼劳务工程结算单、工程量清单、银行交易记录、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：农民工工资受法律保护，任何单位和个人都不得拖欠。张小华等人在张选乐组织下，在浙江中仑建设有限公司承建的滕州中央公馆一号楼、二号楼工程工地上从事木工工作，原告与张选乐已形成劳务合同关系，张选乐依法应当支付劳动报酬。现张选乐向原告出具了工资欠条，双方已形成债权债务关系，张选乐应当承担清偿债务的义务。建设部、劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条分别规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”，浙江中仑建设有限公司明知张选乐作为个人不具备用工主体资格，却违反规定将工程分包给张选乐组织施工，且在工程完工后，未向张选乐支付民工工资，导致张选乐拖欠原告等人的劳动报酬，因此，应当与张选乐承担连带清偿责任。张小华主张两被告支付劳动报酬及催要后相应利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。庭审过程中，浙江中仑建设有限公司认为张选乐未按约定完成全部工程量且质量存在瑕疵，应在410700元工程款中扣除后续发生的工程量清理及蹬打费用，虽然提交了关于《中央公馆1#、2#楼木工结算问题》的说明及现场照片，但缺乏其他充分有效的证据予以证实，故对其辨解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、建设部劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告张选乐于本判决生效后二十日内向原告张小华支付劳务工资7075元及相应利息（自2015年9月30日起至本判决确定给付之日止按国有商业银行同期贷款利率计算）。
二、被告浙江中仑建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江中仑建设有限公司和被告张选乐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 叶茁
二〇一五年十一月二十七日
书记员 韩莉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知
七、企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。
企业可委托银行发放农民工工资。
十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01376号
原告：张小华，男，1983年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。
被告：浙江中仑建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：严成效，该公司经理。
被告：张选乐，男，1972年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在受理原告张小华诉被告浙江中仑建设有限公司、张选乐劳务合同纠纷一案后，被告浙江中仑建设有限公司在答辩期间内向本院提出管辖权异议，认为工程的实际履行地在山东省滕州市，且另一被告滕州市顺驰房地产开发有限公司住所地亦在山东省滕州市，故本案的管辖地应该是实际履行地滕州市人民法院，此案应移送至滕州市人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告之一张选乐住所地在安徽省太湖县，本院具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告浙江中仑建设有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审判员 叶茁
二〇一五年十月二十日
书记员 韩莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执686号之一
申请执行人：杨国福，男，生于1971年6月17日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：杨永刚，男，生于1970年10月23日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行杨国福与杨永刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨国富占有并使用登记于杨洁名下有车牌号为川Ｊ×××××的汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人杨永刚占有并使用登记于杨洁名下有车牌号为川Ｊ×××××的汽车一辆。
本裁定立即执行。
审判员 林兵
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨博
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执686号之一申请执行人：杨国福，男，生于1971年6月17日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：杨永刚，男，生于1970年10月23日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行杨国福与杨永刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨国富占有并使用登记于杨洁名下有车牌号为川Ｊ×××××的汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人杨永刚占有并使用登记于杨洁名下有车牌号为川Ｊ×××××的汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  林兵二〇一八年一月二十六日书记员  杨博
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第2797-1号
原告王海霞，农民。
被告彭效龙，农民。
原告王海霞与被告彭效龙机动车交通事故责任纠纷一案，原告王海霞于2015年10月19日向本院提出申请，要求对事故车辆无牌二轮摩托车，采取保全措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆无牌二轮摩托车，予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱以磊
二〇一五年十月十九日
书记员 杨金凤
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1565号
原告姜德新。
被告文明。
原告姜德新诉被告文明装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告姜德新到庭参加了诉讼，被告文明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜德新诉称，原告为被告装修后，被告于2014年1月1日向原告出具欠条一张，载明欠原告装修费75000元。嗣后，被告于2014年1月28日和同年4月1日分别付款5000元，现还欠原告65000元。经原告多次催要无着，故向法院起诉，要求判令被告立即支付原告欠款人民币65000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告文明未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2012年5月25日，原、被告签订了装修工程合同一份，由原告为被告承包经营的“超时休闲中心”进行装饰装修，合同约定的工程总造价为285800元。合同签订后，原告按约为被告进行了装修，工程至同年9月底完工。期间，被告也支付了部分装修工程款。2013年元月15日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠姜德新装修款拾叁万元正（130000），分四次付清，2013年4月15日还叁万元，六月十五日还叁万，八月十五还叁万，十月十五还肆万全部结清。”之后，被告向原告支付了55000元。2014年元月1日，被告又向原告出具欠条一张，载明：“欠姜德新装修费柒万伍仟元正（75000）。”同年元月25日和4月1日，被告各向原告支付5000元，该两次付款均由被告在2014年元月1日的欠条上书面注明。现被告尚欠原告装修款65000元未付。原告催要无着，起诉来院，要求判如所请。
以上事实由装修工程合同一份、欠条两张及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原告为被告完成装修工程后，被告应当按约支付相应装修工程价款。对被告尚欠原告装修工程价款65000元的事实，因有被告出具的欠条为证，本院予以确认。被告文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告文明于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告姜德新人民币65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元、公告费600元，由被告文明负担（被告负担的该诉讼费用已由原告预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起二十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 潘金保
人民陪审员 徐伟文
人民陪审员 蒋晓东
二〇一六年二月四日
书 记 员 陈 婷
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1565号
原告白某。
被告李某。
被告武安市西土山乡骈山村村民委员会。住所地：武安市西土山乡骈山村。
法定代表人张某，任村民委员会主任。
本院在审理原告白某与被告李某、武安市西土山乡骈山村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，原告以诉讼有误为由于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 安培成
二〇一五年十二月二日
书记员 赵建国
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1565号
原告钟良平，男，1977年5月20日出生，汉族，居民，住武平县。
被告刘元忠，男，1970年7月6日出生，汉族，居民，住武平县。
本院在审理原告钟良平与被告刘元忠民间借贷纠纷一案中，原告钟良平于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟良平以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，撤诉申请的意思表示真实，未违反法律规定。未损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟良平撤回起诉。
本案案件受理费180元，由原告钟良平负担。
审判员 刘佩福
二〇一五年五月二十五日
书记员 冯金凤
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第193号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人彭朋，又名彭鹏，男，1968年3月17出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业。2001年因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六年，2007年1月1日减刑释放。2013年9月9日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留15日，2013年9月19日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗公安分局强制隔离戒毒二年。2013年10月3日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人彭朋犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员吴小灵出庭支持公诉，被告人彭朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2013年9月5日17时许，被告人彭朋在红花岗区中华路明珠阁蔡某某家中，趁被害人蔡某某熟睡之机，将其放在卧室床上的白色苹果平板电脑盗走，经遵义市物价鉴定中心鉴定，被盗平板电脑价值3027元。2013年9月23日被告人彭朋在遵义市强制戒毒所强制戒毒期间主动交待了上述犯罪事实，公安机关从被告人彭朋家中扣押了白色苹果平板电脑一台，并将电脑发还了被害人蔡某某。
上述事实，被告人彭朋在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人彭朋的供述，被害人蔡某某的报案材料及陈述，扣押物品及、发还物品清单，现场图、被告人指认盗窃地点、赃物及被害人指认赃物的照片，价格鉴定意见及告知书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人彭朋的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭朋以非法占有为目的，趁他人熟睡之机，秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人彭朋的刑事责任。被告人彭朋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后继续作案危害社会，其主观恶性较深，量刑时酌情从重处罚。鉴于被告人彭朋在强制戒毒期间主动交待了司法机关没有掌握的盗窃犯罪事实，有自首情节，所盗赃物已经发还了被害人，量刑时对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑六个月至一年零六个月内对被告人彭朋判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院﹤关于适用财产刑若干问题的规定﹥》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人彭朋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月3日起至2014年5月2日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖建梅
二〇一四年一月二十四日
书记员 秦友灵
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第273号
原告张瑞芳。
委托代理人罗建国。
被告邹友瑜。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司。
委托代理人秦章飞，江西共创律师事务所律师。
原告张瑞芳与被告邹友瑜、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员刘丽适用简易程序公开开庭进行审理。原告张瑞芳及其委托代理人罗建国，被告邹友瑜，被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人民财产保险公司）的委托代理人秦章飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月18日8时许，原告骑自行车沿古南大道由南向北行驶至路口斑马线，遭到被告邹友瑜驾驶赣D×××××小车撞到，造成原告受伤，该交通事故经吉州交警大队认定被告邹友瑜负全部责任，原告不负责任。原告被送至吉安市中心医院住院救治，诊断为右股骨颈骨折。出院后，经江西吉安司法鉴定中心司法鉴定为轻伤二级、十级伤残，出院后休息3个月，后续康复医疗费8000元。原告住院期间医疗费被告邹友瑜已经支付，被告邹友瑜驾驶的小车在被告人民财产保险公司投保，因与两被告协商不成，故诉请判令两被告赔偿原告后续康复医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计96042.4元，并承担诉讼费。诉讼过程中，原告要求增加误工和护理费20000元，变更诉讼请求为要求两被告赔偿各项损失共计116042.4元并承担本案诉讼费。
被告人民财产保险公司辩称，诉讼费根据保险合同条款保险公司不承担，原告诉请的各项赔偿项目需依法并根据事实予以核定。
被告邹友瑜辩称，同意保险公司的答辩意见。
经审理查明，2014年8月19日8时4分许，被告邹友瑜驾驶赣D×××××小车沿吉州区古南大道南方园小区出来左转弯进入古南大道时遇原告张瑞芳骑自行车沿古南大道东侧非机动车道由南向北行驶至此路口横过道路时发生碰撞，造成张瑞芳受伤，两车损坏的交通事故，经吉安市公安局交通警察支队吉州大队认定被告邹友瑜负事故的全部责任，原告张瑞芳不负此事故责任。原告受伤后入吉安市中心人民医院住院治疗102天，其伤情经吉安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级，十级伤残，出院后休息3个月（含再次入院20天），后续康复医疗费为8000元（含拆除内固定物费用）。被告邹友瑜为原告支付了住院医疗费和鉴定费。交通事故发生前，原告先后在江西国光商业连锁有限责任公司和吉安市兰氏茶庄中山东路分店工作，平均每月收入为1800元左右。经核定，交通事故造成原告的损失为：1、后续康复医疗费8000元，2、住院伙食补助费1830元，3、营养费1830元，4、误工费11520元=6.4月＊1800元／月，5、护理费10711.6元=122天＊87.8元／天，6、残疾赔偿金43746元=21873元／年＊20年＊10%，7、交通费1000元，8、精神抚慰金3000元，以上共计81637.6元。
另查明，被告邹友瑜驾驶的赣D×××××小车在被告人民财产保险公司投保交强险、第三者责任险（限额300000元）和不计免赔率。
以上事实有原告提供的户口本、交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、鉴定意见书、工作证明、银行存折、保单及当事人的庭审陈述予以证实，可以认定。
本院认为，被告邹友瑜驾驶赣D×××××小车与原告张瑞芳骑行自行车发生碰撞，造成张瑞芳受伤的交通事故，经交警部门认定被告邹友瑜负事故的全部责任，原告张瑞芳不负此事故责任，该事故责任认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。交通事故造成原告的损失，被告邹友瑜应当赔偿。因被告邹友瑜驾驶的小车在被告人民财产保险公司投保，原告的损失应当由被告人民财产保险公司在保险范围内全额赔偿。原告主张增加误工和护理时间，但未提供证据证明。原告的误工费应按其事故发生前一年平均收入1800元／月的标准计算住院和后续休息时间6.4月，护理费应按江西省上一年度居民服务行业平均收入87.8元／天的标准计算两次住院时间122天。原告主张精神抚慰金6000元过高，结合原告伤情，本院确定3000元为宜。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司赔偿原告张瑞芳后续康复医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计81637.6元，限判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告邹友瑜负担920元，由原告张瑞芳负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘丽
二〇一五年四月十四日
书记员 吴丹
附：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第748号
申请执行人：麦镇安，汉族，地址：广东省中山市。
被执行人：郑德清，汉族，地址：广东省鹤山市。
申请执行人麦镇安与被执行人郑德清土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院作出的（2013）江鹤法民二初字第619号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案款65856元给申请人麦镇安，但被执行人郑德清没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2014年6月16日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供�行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第748号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
代理审判员 吕成福
代理审判员 廖杰华
二〇一四年十月十日
书 记 员 谭志锋