河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第237号
上诉人（原审被告）姜振轩。
委托代理人吴占柱、高金轩，平泉县滨河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）姜振庭。
被上诉人（原审原告）姜振祥。
法定代理人姜桂荣（姜振祥监护人）。
两被上诉人之委托代理人邢宝力，河北榆州律师事务所律师。
上诉人姜振轩因不当得利纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第220号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人姜振轩及其委托代理人吴占柱、高金轩，被上诉人姜振庭、姜振祥的法定代理人姜桂荣、委托代理人邢宝力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，二原告姜振庭、姜振祥户籍所在地为平泉县卧龙镇娘娘庙村，经常居住地为平泉县七家岱乡杜岱营子村。2013年4月12日，平泉县卧龙镇娘娘庙村村委会认为二原告属无民事行为能力人，指定被告姜振轩（二原告之三弟）为二原告的监护人，2013年4月河北日强集团滦泉矿业有限公司在卧龙镇娘娘庙村征山占地新建尾矿库，原告姜振庭分得补偿款6万元，原告姜振祥分得补偿款6万元，2013年12月12日卧龙镇娘娘庙村村委会发放补偿款时，由被告姜振轩将二原告的补偿款计12万元领取，2013年12月15日七家岱乡杜岱营子村同意姜桂荣（二原告之妹）为原告姜振祥的监护人，2013年12月17日二原告以不当得利纠纷（即本案）诉至本院后，二原告及姜桂荣于2014年6月4日向本院另案起诉要求确认监护权，经平泉县人民法院（2014）平民特字第8号民事判决书确认“根据民法通则17条规定，指定监护人应该是住所地的村委会，通过本案两个村委会的证明，均能证明姜振祥、姜振庭在杜岱营子村居住一年以上，被监护人姜振祥的经常居住地应为平泉县七家岱乡杜岱营子村。因此，有权指定监护人的应该是杜岱营子村委会”，并判决：一、撤销平泉县卧龙镇娘娘庙村村委会指定姜振轩为姜振祥的监护人的指定。二、指定姜桂荣为姜振祥的监护人。
原、被告双方对本案原告姜振庭是否具有民事行为能力存在争议，经庭审提问，姜振庭能够独立回答简单的问题，并表示不同意和被告姜振轩共同生活，愿意和姜桂荣一起生活，现在生活需要钱。被告方庭后未提交对原告姜振庭是否具有行为能力的鉴定申请，故对被告方的主张不予认可。
原审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告陈述将二原告的补偿款已购买房屋，希望二原告到新购置的房屋共同生活，但原告姜振庭表示不愿与被告共同生活，并要求要回补偿款。被告未经许可处置原告姜振庭的财产，侵害了原告姜振庭的合法权益，故本院认为，对于原告姜振庭的补偿款6万元，被告应予以返还。经平泉县人民法院（2014）平民特字第8号民事判决书，判决姜桂荣为姜振祥的监护人，监护人有管理和保护被监护人财产的权利，故被告应返还原告姜振祥的补偿款6万元，由其监护人姜桂荣代为管理和保护。
据此，原审法院判决：一、被告姜振轩返还原告姜振庭人民币60000.00元；二、被告姜振轩返还原告姜振祥人民币60000.00元，由原告监护人姜桂荣代为管理和保护；三、上述款项于本判决生效之日起十日内给付。
原审判决后，上诉人姜振轩不服，向本院提起上诉。请求本院撤销原审民事判，对本案进行改判或发还重审，维护上诉人的合法权益不受侵害。主要理由：一审判决认定的监护人错误。姜振廷、姜振祥长期以来随上诉人生活。2007年1月由上诉人姜振轩为姜振廷、姜振祥办理了“五保”，并由姜振轩为姜振廷、姜振祥支付了费用。二十多年来二被上诉人先后在本村和平泉镇于营子村以及杜岱营子村为农户放牧，给谁放牧，由谁负责吃住。但二被上诉人的居住地仍然在平泉县卧龙镇娘娘庙村四组，这些年来没有任何变更，而且二被上诉人的承包地及承包山等也均由上诉人姜振轩经营管理。在所谓监护人的问题上从未提及过，也未发生过任何争议。自2012年以后，我组被平泉县滦泉矿业征用土地，平泉县滦泉矿业给我组居民每人6万元的土地补偿金。随后二被上诉人在其妹子姜桂荣的指使下才发生了所谓的“监护人”纠纷问题。而二被上诉人的土地补偿金是在发生纠纷之前给付的，理应由姜振轩支付和管理，因此，判决上诉人返还姜振廷、姜振祥的土地补偿金实属错误。姜振廷、姜振祥不具备诉讼主体资格。姜振祥是2014年9月5日由平泉县人民法院指定姜桂荣为监护人，而在2014年9月5日前二年即2014年12月l2日领取的补偿款时监护人是姜振轩，之前的财产已经花费和消耗，监护人姜振轩已经购买楼房并拥有姜振廷、姜振祥的房间。所以，姜振祥无权要求返还，只是自2014年9月5日后再给付土地补偿金由姜桂荣管理。综上所述，姜振祥是2014年9月5日由人民法院判决由姜桂荣监护，9月5日前由姜振轩监护，由姜振轩监护期间的所得补偿金应由姜振轩管理，而姜桂荣只能是在2014年9月5日后再给土地补偿金由姜桂荣管理。另姜振廷为限制民事行为能力人，监护人仍为姜振轩。
被上诉人姜振庭、姜振祥答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于本案的事实二原告户口在平泉县卧龙镇娘娘庙村4组，二原告中姜振祥为严重癫痫病没有行为能力，姜振庭智力略微欠缺具有行为能力。二人系五保户。自20多年前就到七家岱乡杜岱营子村其妹子姜桂荣家生活至今。2013年4月份开始日强集团滦泉矿业在娘娘庙村征山占地新建尾矿库，对各户进行补偿。姜振庭和姜振祥系单立户共得补偿款l2万元。此款在2012年12月12日被上诉人姜振轩全部支走。本案最基本的事实是纠纷双方的村委会即姜振轩所在村委会平泉县卧龙镇娘娘庙村和答辩人所在的平泉县七家岱乡杜岱营子村均出具证明姜振庭和姜振祥在杜岱营子村己生活20多年。姜振轩为争当姜振庭、姜振祥的监护人，弄虚作假，在其户籍地村委会出具证明，指定其为姜振庭、姜振祥的监护人。按照《民法通则》第15条和第l7条以及《民法通则》解释第19条的规定，姜振轩所在的村委会根本无权指定，所以在本案诉讼中平泉县人民法院另案做出（2014）平民特字第8号民事判决书指定姜桂荣为姜振祥的监护人。此判决系生效判决。所以上诉人理应返还不当得利。而且答辩人姜振庭能够表达自己的意思，有行为能力，无须指定。这一事实有村委会证明，而且其本人也几次到庭表达自己的意愿，陈述相关事实，大家都明知的事实不需举证证明，更不需要鉴定。答辩人姜振庭要求返还6万元补偿款，事实非常清楚。上诉人称已将二答辩人应得的12万元购买楼房，有他们的房间，可事实上上诉人这样处理他人财产经过别人同意了吗，是在维护答辩人合法权益吗？答辩人这些年如果没有其妹子姜桂荣的收留和照顾，连最基本的生活都不能维持。有了钱却被用来买楼房，这明显是侵犯他人的合法权益。答辩人认为，一审判决对此认定的清楚，请求本院依法驳回上诉人的无理上诉。
本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院审理中，上诉人提交证据：1、娘娘庙村委会指定监护人证明。2、丁子义证明。证明被上诉人一审出具的村委会证明是虚假的，二被上诉人并未在姜桂荣家居住20多年。3、物业的证明，证明姜振轩的购房有姜振庭、姜振祥居住权。4、丁子义等人证明，证明姜振轩与姜振祥一起居住。对上诉人提供的证据，被上诉人认为不属于新的证据，不予质证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，上诉人提供的证据不属于二审中的新证据，且被上诉人不认可，故不予采纳。
本院认为，平泉县人民法院（2014）平民特字第8号民事判决：撤销平泉县卧龙镇娘娘庙村村委会指定姜振轩为姜振祥的监护人的指定，指定姜桂荣为姜振祥的监护人。原审根据双方提供的证据，对本案事实予以认定，判决姜振轩返还姜振庭人民币60000.00元；返还姜振祥人民币60000.00元，由姜振祥监护人姜桂荣代为管理和保护，无不妥。上诉人姜振轩的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700.00元，由上诉人姜振轩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 谢 芳