广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第737号
原告陈汝葵，男，1947年7月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人何云峰，男，住罗定市。
被告梁树昌，男，1965年8月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告陈永坚，女，1979年10月19日出生，汉族，罗定市人，住。
委托代理人赵飞燕，广东百誉律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：云浮市云城区育华路**号*楼第一、二卡，二楼、三楼。
负责人陈伟坚，男，总经理。
委托代理人罗媚媚，女，该公司员工。
委托代理人钱忠杪，男，该公司员工。
原告陈汝葵诉被告梁树昌、陈永坚、中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员陈建光独任审判，并于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何云峰，被告陈永坚的委托代理人赵飞燕，被告保险公司的委托代理人罗媚媚、钱忠杪到庭参加诉讼，被告梁树昌没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日7时，被告梁树昌驾驶车属被告陈永坚的粤W077**号中型专用校车由罗定市围底镇往苹塘镇方向行驶，行至罗定市围底镇纪岗山路口路段时，与原告驾驶的粤WN94**号摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经罗定市公安局交通警察大队认定，被告梁树昌与原告分别承担事故的次要责任和主要责任。被告陈永坚的车辆在被告保险公司处投保了交强险，保险在有效期内。原告住院26天，用去医疗费30535元，被告梁树昌只支付了医疗费9000元。医疗终结后，经广东中天司法鉴定所鉴定，原告的身体构成九级伤残。依照有关规定，原告的损失计算如下：1、医疗费30535元；2、住院伙食补助费2600元（26天×100元）；3、护理费10359元；4、营养费3600元（90天×40元）；5、取内固定物费用10000元；6、残疾辅助器具700元；7、评残费1900元；8、交通费500元；9、残疾赔偿金30740元（13年×11669.3元／年×20%）；10、精神损害抚慰金4000元；11、评估费200元；12、财产损失815元。上述各项合计共93416元。被告保险公司应在交强险伤残限额内赔偿57699元给原告，在交强险财产限额内赔偿1015元给原告，被告梁树昌、陈永坚应赔偿2170元给原告。
为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求判令：一、被告中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司在交强险责任限额内赔偿58714元给原告；二、被告梁树昌、陈永坚连带赔偿2170元给原告；三、本案诉讼费用由被告负担。
庭审过程中，原告变更诉讼请求，即原告方的各项损失为：1、医疗费31600.42元；2、住院伙食补助费2600元；3、护理费10359元；4、营养费3600元；5、内固定取出费用10000元；6、残疾辅助器具费700元；7、评残费1900元；8、交通费500元；9、残疾赔偿金30340.18元；10、精神损害抚慰金4000元；11、评估费200元；12、财产损失费用815元，以上合计共96614.6元。上述损失，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿58814.18元，由被告陈永坚赔偿1425.13元。
原告向本院提交以下证据：1、身份证、户口本，证明诉讼主体资格及陪护人员的身份情况，两护理人是原告的亲戚，是城镇居民；2、道路交通事故认定书，证明在本案中原告及被告梁树昌是分别承担主、次责任，被告梁树昌驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，保险在有效期限内；3、疾病诊断证明书、出院记录、收费票据、明细清单、外购药品审批表、收据、药品销售凭证，证明原告在医疗机构住院治疗的费用支出及证明在住院期间需二人护理，需要营养治疗，原告在住院期间需外购医院建议购买的药品，原告在治疗终结后需进行鉴定，所支付的鉴定费为1900元；4、车物损失价格鉴定结论书，证明原告的车辆损失维修需要815元；5、司法鉴定意见书，证明原告在本案中伤残等级为九级，根据司法鉴定所的意见，原告伤后的营养期为90天，护理期为90天，取出内固定物的费用是10000元。
被告梁树昌没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见和证据。
被告陈永坚辩称，1、陈永坚是女性，并非原告所称的男性；2、在诉讼事实与理由中交通事故发生的时间是2014年12月15日；3、诉状第二页第三项，保险期间是2014年8月28日0时至2015年8月27日24时；对于原告请求的各项损失，我方的意见如下：对于医疗费，我方认可28835元，我方已经支付了9915.42元；护理费，我方不予认可，原告只是提交二名护理人的身份证，没有提交居委证明、工资单去证明其确实需护理及护理人与原告之间的关系及收入情况。内固定取出费用，按5000元进行计算，医疗机构的意见是5000元，且属于交强险医疗费赔偿限额内。交通费无凭证及发票，且原告不是在外地就医，不予认可。对精神损害抚慰金4000元，原告承担主责，具有重大过错，不应由次责方承担，即使要支付的话，在2000元以内比较适合。原告在计算交强险限额的时候，漏掉10000元的限额未计算。
被告陈永坚向本院提交以下证据：1、医疗费单据4张及救护车费用1张，证明被告陈永坚为原告代垫了医疗费用1165.42元。
被告保险公司辩称，1、粤W077**号车辆在被告保险公司投保了交强险；2、对医疗费、续医费、营养费、伙食费计算无异议，但已超交强险医疗费用限额；3、护理费10359元，对该费用的计算无异议；4、伤残赔偿金30340.18元（13年×11669.3元／年×20%），对按农村居民标准计算没有异议；5、对残疾辅助器具费，没有正式发票证实，不予认可；6、精神损失费，原告的过错较大，不应由次责方承担精神损失费；7、评估费、鉴定费，不属于保险责任范围；8、交通费，该费用没有发票，不予认可；9、车损没有验车照、发票，不予认可；10、诉讼费用不应由被告保险公司负担。
被告保险公司没有向本院提交证据。
庭审质证过程中，对原告出示的证据，被告陈永坚提出以下意见：对证据1，被告陈永坚认为，对该证据的真实性无异议，但认为没有证据证实是原告主张的护理人进行护理，且没有具体的收入情况；对证据2没有异议；对证据3中的药品销售凭证，被告陈永坚认为与本案无关，没有医院出具的需购买药品的证明，对证据3中的其他证据无异议；对证据4无异议；对证据5的内固定取出费用10000元有异议，鉴定机构对内固定取出费用与原告主诊医院出具的诊断意见是不一致的，应以医疗机构的意见为准。被告保险公司对原告出示的证据均没有异议。
对被告陈永坚出示的证据，原告以及被告保险公司均没有异议。
经庭审质证，本院认为，对原告出示的证据1，是证明原告的身份情况，对原告提交江水成、周大碧的身份资料以证明护理人情况，本案中并没有证据证实是江水成、周大碧对原告进行护理，故对原告主张证实护理人的情况，本院不予确认；对原告出示的证据2，是证明交通事故发生的过程以及责任分担情况，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采纳；对原告出示的证据3，是证明原告住院治疗的过程，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采纳；对原告出示的证据4，是证明原告的车辆的鉴定损失情况，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采纳；对原告出示的证据5，是证明原告伤势的鉴定情况，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。对被告陈永坚出示的证据，是证明被告陈永坚为原告代垫费用的情况，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明，2014年12月15日7时，被告梁树昌驾驶粤W077**号中型专用校车由罗定市围底镇往苹塘镇方向行驶，行至罗定市G324线1197KM＋500M（围底镇纪岗山路口）路段时，与原告驾驶粤WN94**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。2015年2月7日，罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字（2014）第C00259号《道路交通事故认定书》，认定原告未持有有效机动车驾驶证不戴安全头盔驾驶达到强制注销标准及违反装载规定的粤WN94**号二轮摩托车上道路行驶借道通行时没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，其违法行为是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任。被告梁树昌驾驶粤W077**号中型专用校车不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其违法行为是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任。原告受伤后，被送到罗定市中医院进行治疗，期间支出医疗费用867.42元、救护车费100元，当日原告又转到罗定市人民医院进行治疗，共支出医疗费用28642.92元，后经医疗机构同意，原告外购人免疫球蛋白1700元，另外，原告于2015年1月24日购买轮椅支出费用700元。治疗期间，医疗机构诊断原告的病情为“左胫腓骨上段粉碎性骨折”，住院期间为2014年12月15日至2015年1月11日，住院时间为26天，住院期间陪护2人，医疗机构的处理意见为“出院后加强营养，注意休息。住院期间陪人2名，门诊定期复查，待伤口愈合后取内固定费用约5000元”。出院医嘱“注意防寒保暖，不适随诊，左胫腓骨骨折术后骨科专科复诊”。2015年3月25日，原告前往罗定市人民医院门诊进行治疗，支出医疗费用290.6元。事故发生后，被告陈永坚为原告垫付了9915.42元费用。2015年4月29日，广东中天司法鉴定所对原告的伤势出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：1、被鉴定人陈汝葵伤残等级为IX（九）级；2、被鉴定人陈汝葵伤后营养期为90日，护理期90日；3、被鉴定人陈汝葵左胫骨内固定物取出费用约10000.00元（壹万元）。原告支出了鉴定费用1900元。
另查明，被告陈永坚是粤W077**号中型专用校车的所有人，其为该车向被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告梁树昌是被告陈永坚雇请的司机，事故发生当时，被告梁树昌在履行职责期间。
又查明，原告是粤WN94**号二轮摩托车的所有人，该车经鉴定，损失总价为815元，原告为该车支出评估费用200元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队对该事故作出由原告承担主要责任，被告梁树昌承担次要责任的认定结论正确，本院予以确认，应由原告对本案交通事故承担70%的责任，由被告梁树昌承担30%的责任。鉴于被告梁树昌驾驶的粤W077**号中型专用校车已在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，应由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额部分，由被告梁树昌承担30%的责任，但因被告陈永坚是被告梁树昌的雇主，故被告梁树昌承担责任的部分应由被告陈永坚承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告方的损失计算如下：
1、医疗费31600.94元，原告受伤后被送到罗定市中医院治疗支出治疗费用867.42元，并支出救护车费100元，后原告被送到罗定市人民医院治疗，共支出医疗费用28642.92元，期间，经申请，原告外购人免疫球蛋白共1700元，上述费用本院予以确认。2015年3月25日，原告前往罗定市人民医院门诊治疗支出费用共计290.6元，因原告出院时医疗机构出具“不适随诊”的意见，故对该费用，本院予以确认。综述，原告实际支出的医疗费用为31600.94元；
2、住院伙食补助费2600元，原告共住院26天，其住院伙食补助费应计算为2600元（100元／天×26天）；
3、护理费7827.68元，鉴定机构出具了原告伤后护理期需90天的意见，本院确认原告伤后的护理期为90天，原告请求住院期间按2人护理，出院后按1人护理计算，本院予以支持，但原告称其住院期间由两名为城镇居民的亲属进行护理，但未能提供证据证实，本院不予确认，结合原告为农村居民的身份，本院现以农村居民标准计算原告的护理费，护理费计算为7827.68元［67.48元／天×26天×2人＋67.48元／天×（90天-26天）×1人］；
4、营养费2000元，原告因交通事故致伤残，且医疗机构出具原告出院后需加强营养的意见，本院酌情支持营养费2000元；
5、后续治疗费5000元，对于内固定取出费用，医疗机构和鉴定机构出具的内固定取出费用不一致，因原告进行内固定取出术需在医疗机构进行，鉴定机构对内固定取出费用所作的结论仅起参考的作用，本案可参照医疗机构的意见支持原告的后续治疗费用5000元；
6、残疾辅助器具费700元，原告因交通事故致左胫腓骨粉碎性骨折，并需进行内固定取出术，结合原告的伤势，原告购买轮椅以便其行动是合理支出，且有相关票据予以证实，本院予以支持；
7、鉴定费1900元，该鉴定费用是原告发生交通事故进行伤残鉴定产生的合理费用，结合原告提交的发票，该费用支出为1900元，本院予以支持；
8、交通费500元，原告虽没有提供有关交通费支出的证明，但考虑到原告发生交通事故后就医治疗以及评残确需支出交通费，本院支持500元；
9、残疾赔偿金30340.18元。原告为农村居民，且其伤势已构成九级伤残，结合事故发生当时原告已67周岁的情况，原告的残疾赔偿金应计算为30340.18元（11669.3元／年×13年×20%）；
10、精神损害抚慰金4000元，因原告已构成九级伤残，对其今后的生活、精神等方面造成一定的损害，本院酌情支持精神损害抚慰金4000元；
11、评估费200元，原告请求的评估费200元是发生交通事故后致车辆损坏并进行损失鉴定而支出的合理费用，且有相关票据证实，本院予以支持；
12、财产损失815元，经有关价格鉴定机构鉴定，原告在交通事故中受损的车辆的损失为815元，本院予以支持。
原告的上述损失中，属于交强险医疗费用赔偿项目的为1、2、4、5项，数额为41200.94元，因被告梁树昌驾驶的车辆已经向被告保险公司投保了交强险，应由被告保险公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元，超出部分由被告陈永坚承担30%的赔偿责任即9360.28元（31200.94元×30%），因事故发生后被告陈永坚已经垫付了9915.42元，比应赔偿的9360.28元多支付了555.14元，故被告陈永坚无需再赔偿费用给原告。属于交强险伤残赔偿项目的为3、6、7、8、9、10项，数额为45267.86元，该数额未超过交强险伤残赔偿责任限额110000元，应全部由被告保险公司负担。属于交强险财产损害赔偿项目的为11、12项，数额为1015元，该数额未超过交强险财产损害责任限额2000元，应全部由被告保险公司负担。
综述，被告保险公司应赔偿56282.86元（10000元＋45267.86元＋1015元）给原告，扣除被告陈永坚多支付的555.14元，实应赔偿55727.72元给原告。被告陈永坚多支付的555.14元，由陈永坚另行与保险公司协商解决。
被告梁树昌经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿55727.72元给原告陈汝葵；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，由被告中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担605元，由原告陈汝葵负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈建光
二〇一五年八月十日
书记员 陈小跃