贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0523民初1898号原告贵州金沙黄磷厂有限责任公司。住所地：金沙县城关镇金堡村。法定代表人曾祥森，男，该公司董事长。组织机构代码：21555002-6。委托代理人(特别授权)金枫，男，贵州恒发律师事务所律师。委托代理人王涛，男，贵州恒发律师事务所实习律师。被告任飞行，男，1968年1月17日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，现住贵州省金沙县。。委托代理人(特别授权)邹鸿，金沙县城东法律服务所法律工作者。原告贵州金沙黄磷厂有限责任公司(以下简称黄磷厂)与被告任飞行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州金沙黄磷厂有限责任公司代理人金枫、王涛、被告任飞行代理人邹鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄磷厂向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告双方口头约定的不定期房屋租赁合同；2、依法判决由被告任飞行返还原告贵州金沙黄磷厂有限责任公司黄磷厂宿舍B栋一单元一楼房屋三间(68.02平方米)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年12月，被告任飞行经招工安排到原告贵州金沙黄磷厂有限责任公司工作。2000年前后，被告任飞行租住黄磷厂宿舍B栋一单元一楼房屋三间(68.02平方米)，双方口头约定：房租费为11元/月，由原告在被告工资中按月收取；租期不定期。2011年，因被告涉嫌犯罪被采取强制措施而停付房屋。2014年10月，原告发现被告将黄磷厂宿舍B栋一单元一楼房屋三间(68.02平方米)出租给他人居住，便向被告发出《通知》，要求被告于2014年12月31日前将出租公房收回，被告将出租公房收回后，现由其子女居住。2017年3月20日，根据《金沙县人民政府关于国有资产督促起诉专项工作有关问题的纪要》【金府专纪(2014)17号】、《金沙县工业经济和能源局关于做好国有资产清理上报的通知》【金工能字(2017)7号】文件精神，原告贵州金沙黄磷厂有限责任公司在全厂范围内开展公房清理工作，向租赁公房的职工发出《通告》，内容如下：一、金沙黄磷厂公房的承租职工仅具有公房使用权，不具有收益和处分的权利。在通知期终止后厂部依法依规收回；二、此次公房清理工作完成后，经核实，确有实际困难，并且一直租住在公房里的职工可书面向厂部提出租住申请，月租金按厂职代会提出的租金新标准执行，自2017年5月20日起按新租金标准收取；三、职工本人及配偶已有私房、安置房、廉租房、经济适用房，但仍占有租用公房的职工，2017年3月20日至2017年5月20日前腾出所租住的公房，逾期将根据有关规定依法依规进行处置。2017年5月10日，原告贵州金沙黄磷厂有限责任公司向被告送达公房占用清退通知，被告拒绝签收，拒绝清退黄磷厂宿舍B栋一单元一楼房屋三间(68.02平方米)。现被告任飞行居住于金沙县××镇沙土黄磷厂附近自建房内，从2011年起就不能支付租金，又拒不迁出，为此原告诉来法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告黄磷厂为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、2017年6月1日说明一份。证明被告居住的房屋的所有权属于原告。经质证，被告任飞行对证据三性均有异议，该组证据是原告自己出具的证明，找相关单位加盖印章，证明诉争房屋是原告所有，不符合证明三性原则。2、工资表和房租收费标准。证明原告从2002年12月以来，在被告的工资里扣除房租的事实，以及2011年2月以来就没有扣除房租了。其中收取被告的房租标准为33.06元/月。经质证，被告任飞行对真实性无异议，对证明目的有异议，该证据上没有被告的亲笔签名，是否认可是房租费，对于房租费的是原告自立收费项目，未征得被告的同意，所扣除的房租费不能认定为本案房租合同的事实。3、《金沙县人民政府关于国有资产督促起诉专项工作有关问题的纪要》、《金沙县工业经济和能源局关于做好国有资产清理上报的通知》、关于开展上述工作的通告及照片，公房占有通知及照片。证明2017年3月黄磷厂按上述文件要求，在厂区内开展了公房清退工作，要求房屋租赁户要么按新标准支付租金、要么在2017年5月20日前腾出租赁房屋，2017年5月10日，原告向被告送达了房屋清退通知，被告拒绝签收也拒绝清退。经质证，被告任飞行对政府文件三性不持异议，相反证明了清理的是国有资产，与被告所购买的房屋属于私人财产，与文件无关联性，对照片三性均有异议，对于原告所下发的通告及清退通知无关联性，所以拒绝签收。4、2000年6月10会议纪要、2000年6月20日关于公卖职工住房的报告、2000年6月29日住房公开售价公告及售价表、韦清俊于2001年公房出售合同、陈荣胜、王满强、梅桂才于2000年11月13日公房出售合同、梅桂才2005年的房屋产权证。证明原告房改对外出售的时间是2000年6月10日，得到相关部门批准后开始正式实施；涉及被告的房屋销售价格是230元/平方米，如原住房不购买房屋，必须在2000年7月10前清退，如须购买必须在2000年7月5日前到售房小组交款；韦清俊、陈荣胜、王满强、梅桂才等40余房均按购房要求补清购房款，并签订销售合同，办理了新的产权证。经质证，被告任飞行对会议纪要真实性没有异议，其相反证明被告于1997年10月10日向原告所购买的房屋未列入会议纪要的住房范围内，对原告2001年所出具的售房通知与被告所购买房屋的时间不一致，所以原告的通知与被告购买的房屋无关联性，同时证明原告给韦清俊、陈荣胜、王满强、梅桂才等人所签订的房屋出售合同是属于房改制度出台后出售的房屋，与被告1997年10月10日购买的房屋存在时间差异，为此，被告所购买的房屋应为私人财产，未列入房改范围，按照文件规定，被告所购买的房屋只能补交相应的税费。5、(2011)黔金刑初字第120号刑事判决书。证明被告于2011年2月被有关机关采取强制措施，原告停发了工资后，就没有收到房屋租金。经质证，被告认为该组证据与本案无关联性。被告任飞行辩称：1991年原告黄磷厂考虑到本厂职工大多数来自于边远山区，每个工人月收入只有几十元不到百元的工资，甚至还要舫居住维持家庭生活，厂领导考虑到，为稳定职工的工作情绪给职工减少生活压力，便在1992年至1993年期间组织职工投工投劳在厂内自行修建职工住房，在建房过程中职工轮休的时候就参加义务做工，房屋建好后领导便以建房成本价出售给来自边远山区的职工居住，并分为四档次售房：2000元(由于自建不能将倒班宿舍以2000元档次卖给职工居住)、4000元、4500元、6000元等，由本厂职工按自己的能力购买。被告于1996年6月由原告招聘为本厂职工，于1997年5月21日向被答辩人将付了闭路电视安装费310元、于1997年10月10日向原告交付了4000元购房款，原告出具了安装费及购房款收据并加盖财产印章，收款人徐代丽亲笔签名。2001年6月18日，原告给被告出具水电表入户证明，证明该房屋是被告的个人财产，被告才能入户，被告购房入住至今，居住时间长达20年之久。按政策进行房改时原告未通知被告，现在原告巧立名目说是租房给被告居住，现在原告巧立名目说是租房给被告居住，要收回诉争房屋，原告的行为严重侵害了被告的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告任飞行为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、身份证、户口册复印件。证明被告身份适格，被告的户籍、住址均是在诉争房屋49号内，与原告所提出的诉争房屋不相符。经质证，原告黄磷厂对真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议。2、购房收款收据一张金额4000元、闭路电视安装交费310元、水电费清单各一份。证明原告已认可该房屋是被告的私有财产，才出具证明给被告去办理水表和电表的入户及收取被告闭路电视费用；诉争房屋所有权属于被告所有。经质证，原告黄磷厂对真实性无异议，对该组证据关联性及证明目的有异议。3、金沙县工业经济贸易和能源局答复一份、梅桂才2015年12月16日交购房尾款收据一份。证明原告在2010年8月18日已经由黔能公司向金沙县人民法院申请破产，金沙县人民法院同意受理的事实；原告已经破产所加盖在收据上的公章名称为金沙县黄磷厂处置工作领导小组，梅桂才与被告同是原告的职工，为何在2015年12月16日还在办理购房手续，而原告不通知被告办理已经购买房屋手续。原告黄磷厂对证据三性、证明目的均有异议。梅桂才的收据恰好证明原告房改是按照2000年6月的要求和售价进行的。本院对本院对证据的认定情况，对原告黄磷厂提交的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组证据的真实性予以确认；对被告任飞行提交的第一组、第二组、第三组证据的真实性予以确认。根据原、被告的举证、质证及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：被告任飞行于1996年12月经招聘为原告贵州金沙黄磷厂有限责任公司员工，后被告入住原告贵州金沙黄磷厂有限责任公司宿舍B栋一单元。2000年6月10日，贵州金沙黄磷厂有限责任公司召开第二十二次董事会，同意金沙黄磷厂将建在金沙县境内的四十八套职工宿舍及在贵阳市购买的四套商品房向职工出售，实行公买公卖。2000年6月20日，原告向金沙县房改领导小组提交《贵州金沙黄磷厂有限责任公司关于公卖职工住房的报告》，决定将公司近几年修建的职工住房（4栋52套）按市场价实行公买公卖（原则上优先原住房职工）。2000年6月29日，原告发布住房公开售价公告：一、A、B、C栋宿舍统一售价230/㎡，一、四楼层售价低500元。二、红岩桥宿舍二、三、四、五楼层售价400元/㎡，六层售价380/㎡。三、按照出售原则优先由原住房户购买，如原住房户不购买，必须在7月10日前退回售房小组，将另行安排他人。四、购房户需购房必须在7月5日前到售房小组交款。韦清俊、陈荣胜、王满强、梅桂才等四十余户均按公告要求补清购房款签订《公房出售合同》，办理了新的房屋产权证。2017年3月20日，根据《金沙县人民政府关于国有资产督促起诉专项工作有关问题的纪要》【金府专纪（2014）17号】、《金沙县工业经济和能源局关于做好国有资产清理上报的通知》【金工能字（2017）7号】文件精神，原告贵州金沙黄磷厂有限责任公司在全厂范围内开展公房清理工作，向租住公房的职工发出《通告》。2017年5月10日，原告向被告送达《公房占用清退通知》。本院认为，根据《最高人民法院》第三款规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案被告任飞系原告贵州金沙黄磷厂有限责任公司职工，诉争房屋系原告贵州金沙黄磷厂有限责任公司单位内部修建的职工住房，2000年原告单位进行房改，将其修建的职工住房公开向职工出售，实行公买公卖。而本案争议房屋系该次房改所产生的历史遗留问题，不属于人民法院主管工作的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”为此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贵州金沙黄磷厂有限责任公司的起诉。案件受理费200.00元（已减半收取），由原告贵州金沙黄磷厂有限责任公司到本院自行退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  周发欢二〇一七年十月二十七日书记员  袁 媛