河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民金终字第57号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区凯旋路与八一路交叉口。
法定代表人：赵松淼，该公司总经理。
委托代理人：孙真真，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘一君。
被上诉人（原审原告）：赵龙龙。
委托代理人：高幸恩，河南金晖律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称“太平洋财险”）因与被上诉人刘一君、赵龙龙财产保险合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院作出的（2015）西民金初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险的委托代理人孙真真，被上诉人赵龙龙的委托代理人高幸恩到庭参加诉讼。被上诉人刘一君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘一君为豫C×××××号宝马牌小型轿车车主，系赵龙龙堂嫂。豫C×××××号轿车在太平洋财险处入有交强险及商业三责险。保险期间从2014年7月9日至2015年7月8日，商业三责险限额为50万元。2014年7月17日21时10分，赵龙龙驾驶豫C×××××号轿车沿宜阳县洛陕线由东向西行驶，当行驶至寻村镇路段时与步行由南向北横过公路的冯根源发生相撞，冯根源倒地后，岳继然驾驶豫A×××××号小型轿车再次与冯根源相撞，造成冯根源经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2014年8月18日，宜阳县交警大队作出道路交通事故认定：赵龙龙承担主要责任，岳继然承担次要责任，冯根源不承担责任。冯根源在交通事故发生后被送至宜阳县医疗急救，后转入中国人民解放军150医院治疗，入院诊断为：特重型颅脑损伤、脑出血。2014年7月28日11时，冯根源经抢救无效死亡。在此期间，冯根源共花费医疗费及药品费用共计91870.62元。2014年8月25日，经宜阳县交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，赵龙龙与冯根源家属就赔偿问题达成调解书：1、冯根源的损失包括医疗费91870.62元、住院伙食补助费300元、误工费561.40元、护理费双方约定1591.20元、交通费双方约定1200元、丧葬费18979元、死亡赔偿金169506.08元、被抚养人生活费59091.70元，共计343100.19元；2、按事故责任，赵龙龙自愿一次性赔偿冯根源方各项损失265900元；3、履行后互不追究。当日，调解约定赔偿款履行完毕。2014年9月1日，刘一君的豫C×××××号轿车在洛阳豫德宝汽车销售服务有限公司修理支出费用18399元。
原审法院另查明，冯根源，男，1957年9月21日生，住洛阳市宜阳县樊村乡马道村。其被抚养人为其父亲冯广东，1929年10月13日生，冯根源为其独子。冯根源有两个子女均已成年。赵龙龙、刘一君因本案事故所产生的损失向太平洋财险理赔，双方未达成一致意见，诉至原审法院。
原审法院认为，刘一君所有的豫C×××××号轿车在太平洋财险处入有交强险及商业险，赵龙龙驾驶该车辆于2014年7月17日发生交通事故，时间在保险期间内，刘一君与赵龙龙因该事故产生损失，如没有免责情形出现，太平洋财险应按合同约定进行赔偿。太平洋财险辩称赵龙龙在事故中存在肇事逃逸的行为，商业险不应进行赔偿。但赵龙龙的行为是否构成交通肇事逃逸应由交警部门进行认定，在宜阳县交警大队作出的事故认定书中可看出交警部门认定赵龙龙承担事故主要责任的依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条第二款、第七十条之规定，以上条款均不属于对肇事逃逸的认定，故对太平洋财险的辩解理由原审法院不予采信。
原审法院确定在该案事故中死者冯根源的各项损失有：医疗费91870.62元、住院伙食补助费300元、营养费100元、误工费386.39元、护理费795.64元、丧葬费18979元、死亡赔偿金197644.73元，以上共计310076.38元。其中交强险中医疗费限额10000元、伤残死亡赔偿限额110000元；商业三责险内的款项为190076.38元，按赵龙龙应承担主要责任70%计算为133053.47元。综上，赵龙龙所支付给死者家属的265900元，其中交强险应赔偿120000元，商业三责险应赔偿133053.47元，其余多出部分属赵龙龙自愿支付，不应由太平洋财险予以赔偿。赵龙龙与死者家属约定的交通费没有相关票据为证，原审法院无法予以认定。刘一君为修理车辆所花费的18399元属于商业险中车损险的保险范围，太平洋财险应予以赔偿。综上，原审法院依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、太平洋财险于判决生效之日起五日内偿还刘一君车辆损失18399元；二、太平洋财险于判决生效之日起五日内赔偿赵龙龙253053.47元；三、驳回刘一君、赵龙龙的其他诉讼请求。如太平洋财险未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，由刘一君、赵龙龙承担260元，太平洋财险承担5300元（太平洋财险承担诉讼费已由赵龙龙、刘一君垫付，待执行时一并清洁）。
太平洋财险不服原审判决上诉称：一、关于刘一君车辆损失及赵龙龙商业险赔偿部分有异议。刘一君与太平洋财险是保险合同关系，根据机动车损失保险条款责任免除第七条（一）约定，交通肇事后逃逸保险人不负责赔偿，保险合同第三十五条第9款对交通肇事后逃逸作出了解释，且太平洋财险在投保人投保时已经对责任免除条款进行了提示，刘一君在投保单上签字确认。商业险三责险有别于交强险，刘一君所交保费与保险标的危险性、保险公司免责范围是相对应的。二、交强险在其限额内先行予以赔付后，承保商业三责险的保险公司不是就其余损失无条件在责任限额内进行赔偿，而是要确定侵权责任的性质、明确加害人基于侵权行为所应承担的赔偿范围，根据其与投保人之间签订的保险合同的约定以及《保险法》相关规定作出赔偿。原审判决认定事实不清，证据不足，无任何法律及合同依据，严重损害了太平洋财险的合法权益。请求对原审判决第一项、第二项中的部分费用金额予以改判，差额为151452.47元；上诉费用由刘一君和赵龙龙承担。
赵龙龙答辩称：一、上诉人上诉理由不能成立，本案有交通事故责任认定书认定，太平洋财险不存在免责情形，应当依法履行保险合同的义务；二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回太平洋财险的上诉，维护答辩人的合法权益。
刘一君未到庭及答辩。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，豫C×××××在太平洋财险处投保了交强险及商业三者险，本案事故发生在保险期间内，太平洋财险应当按照法律规定及合同的约定承担相应的保险责任。本案中，经交警部门认定，赵龙龙在事故中负主要责任，原审法院判令太平洋财险按交强险限额赔偿完毕后，按照事故受害方冯根源依法应获得赔偿余额的70%判令太平洋财险承担赔偿责任并无不当。太平洋财险上诉称因赵龙龙逃逸，按照商业保险条款保险公司不负责赔偿的上诉理由，因交警部门在交通事故责任认定书中没有认定赵龙龙在发生事故后逃逸，仅写明赵龙龙在事故发生后驶离现场，后又返回现场，与赵龙龙辩称的因车速过快停不下来，继续行驶一段距离后返回现场的理由不相冲突，且太平洋财险没有提交其他证据证明赵龙龙在事故发生后逃逸，故本院对该上诉理由不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3329元，由中国太平洋财产保险股份公司洛阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周艺军
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一五年十一月二日
书记员 杨孟华