湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第779号
原告吴春花。
被告吴应军。
被告颜爱连。
原告吴春花与被告吴应军、颜爱连民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈容独任审判，于2014年11月17日、11月24日两次公开开庭进行了审理。代理书记员吴京担任记录。原告吴春花及被告吴应军均到庭参加诉讼，被告颜爱连经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年元月23日，被告因需承包工程为由，向原告借款陆万陆仟元，并亲自出具了借条。被告在借条上签字，两被告答应在2014年5月份之前还清，如未及时归还此款按月息2%计算。原告多次向被告催讨本金和利息，但被告拒不归还，原告为保护自已合法权益，特起诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款本金66000元及相应利息，并由被告承担本案诉讼费与保全费。
原告吴春花为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一借条4张，拟证明李美华、吴福平、吴英奇、吴应军分别于2012年4月28日、5月16日、6月18日、10月19日在原告处借款27万元的事实。
证据二借条3张，拟证明于2014年元月23日经原告与吴福平、吴英奇、吴应军进行结算，由吴福平偿还原告借款73600元，吴英奇偿还原告借款67967元，吴应军偿还原告借款66000元。
证据三龙塘镇迪华村民委员会证明，拟证明被告吴应军与颜爱连系夫妻关系的事实。
对原告吴春花提交的证据，被告吴应军发表如下质证意见：证据一4张借条，对李美华于2012年5月16日出具3万元的借条不知情，于2012年4月28日出具的借条予以认可，于2012年6月18日及10月19日出具的借条真实性予以认可，但只能证明是李美华所借，被告作了担保；证据二无异议，但是通过前面4张借据进行结算转换而来；证据三无异议。
被告吴应军答辩称，2012年4月份，李美南带吴福平、吴英奇、吴应军三人到湘潭搞工程，于是，李美华向原告吴春花借款27万，其中10万元借款是被告吴应军作为借款人借的，14万元借款是被告吴应军作的担保，另3万元与被告无任何关系。被告颜爱连对这些债务不知情。
被告吴应军为支持其诉讼主张，向本院提交了证据湘潭县公安局敦促投案自首通知书复印件一份，拟证明被告吴应军借款的66000元是被李美华拿走的事实。
对被告吴应军提交的证据，原告吴春花发表如下质证意见：认为被告提交的湘潭县公安局敦促投案自首通知书无法达到其证明目的，被告吴应军出具的借条是原告与吴福平、吴英奇及吴应军三人一起结算出具的。
经原告吴春花申请，证人吴英奇出庭作证，拟证明于2012年4月份李美华带吴福平、吴英奇、吴应军一起搞工程，共向原告吴春花借款24万元。2014年元月23日，原告吴春花和吴福平、吴英奇、吴应军对之前的借款进行了结算，由吴应军、吴福平、吴英奇分别偿还原告吴春花66000元、73600元、67967元。
原告吴春花、被告吴应军对证人吴英奇的证言无异议，予以认可。
法院依职权调取了对被告吴应军的调查笔录，拟证明被告吴应军与颜爱连于1986年10月在龙塘镇南风乡登记结婚。
原告吴春花及被告吴应军对法院调取的调查笔录均无异议。
被告颜爱连没有进行答辩，也未向本院提交证据。
根据原、被告的举证、质证情况，本院对本案的证据做如下认证：
对原告吴春花提交的证据一的真实性予以认可，证明目的结合庭审查明情况综合予以认定。证据二、三符合证据的“三性”，本院予以认可。
对被告吴应军提交的证据真实性予以认可，但其提交的证据证明李美华涉嫌合同诈骗罪，与本院审理的民间借贷纠纷无关，故该证据与本案无关联性。
对证人吴英奇的证言，双方当事人均予以认可，本院予以认定。
对法院依职权调取的证据符合证据的“三性”，本院予以认定。
根据双方当事人的当庭陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
2014年4月份，李美华带领被告吴应军及吴福平、吴英奇一起到湘潭搞工程，因资金周转困难向原告吴春花借款。于2012年4月28日，李美华与被告吴应军及吴福平、吴英奇共同向原告吴春花借款10万元，并出具借条“今借到吴春花现金人民币壹拾万元整……借款人：李美华吴福平吴英奇吴应军2012年4月28日”；2012年5月16日，李美华向原告吴春花借款3万元，并出具借条“今借到吴春花老板现金人币叁万元……借款李美华2012年5月16日”；2012年6月18日，李美华向原告吴春花借款10万元，被告吴应军作担保，并出具借条“今借到吴春花现金人民币壹拾万元整……借款人：李美华担保人：吴应军吴英奇吴福平2012年6月18日”；2012年10月19日，李美华向吴建红（系原告侄女）借款4万元，被告吴应军作担保，并出具借条“今借到吴建红人币肆万元整……借款人：李美华担保人：吴应军吴福平吴英奇”。2012年12月份，李美华通过吴英奇帐户转帐给原告吴春花142000元。2014年元月23日，原告吴春花与被告吴应军及吴福平、吴英奇一起对以上债务进行了结算，由被告吴应军及吴福平、吴英奇分别向原告吴春花偿还借款66000元、73600元、67967元。之后，原告找被告吴应军催讨债务未果，为了维护原告合法权益，于2014年10月22日诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金66000元及相应利息，并承担本案诉讼费及保全费。同日，根据原告的保全申请，本院依法查封被告吴应军所有的位于涟源市民光居委会涟房权证2007字第01685**号房屋一套。
另查明，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告吴春花与被告吴应军于2014年元月23日对之前发生的债务进行了结算，并由被告吴应军重新出具借条，双方已形成合法的民间借贷关系，双方未约定还款期限，但原告已找被告催讨，给予被告合理的还款期限，被告不予偿还，违背了诚实信用原则，构成了违约。综上，原告要求被告吴应军偿还借款6.6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告吴应军辩称该借款实际由李美华拿走，其不需承担偿还义务。被告吴应军未提供充分的证据证实该借款由李美华拿走，即便被告吴应军所述属实，其辩解理由也无法对抗债权人。故被告吴应军的辩解意见不予采纳。关于利息，原告主张要求被告支付相应利息，但未提供相关证据予以证实，被告对双方约定利息也不予认可，故原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。被告吴应军的借款行为发生在其与被告颜爱连婚姻关系存续期间，且被告颜爱连未提供该债务系被告吴应军的个人债务的相关证据，故该借款应认定为两被告婚姻存续期间的共同债务，依法应当共同偿还。被告颜爱连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴应军、颜爱连在本判决生效后五日内共同偿还原告吴春花借款6.6万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，减半收取725元，保全费680元，合计1405元，由被告吴应军、颜爱连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 陈容
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 吴京
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。