安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民二终字第00376号
上诉人（一审被告）：潘代怀。
委托代理人：袁明，金寨县古碑法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：王鑫。
委托代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：方仁柱。
一审被告：方周宏。
王鑫与方仁柱、潘代怀、方周宏民间借贷纠纷一案，安徽省舒城县人民法院于2013年8月3日作出（2013）舒民二初字第00553号民事判决。宣判后，潘代怀不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2013年12月18日公开开庭进行了审理，上诉人潘代怀及其委托代理人袁明、被上诉人王鑫的委托代理人薛飞到庭参加诉讼。被上诉人方仁柱、一审被告方周宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告王鑫诉称：2012年7月13日，方仁柱因经营需要，向原告借款120000元，约定借款期限为15天，自2012年7月13日至2012年7月27日，利率按月利率2.4%计算。逾期不还，原告因追索此款的费用等均由被告承担。潘代怀、方周宏为该借款提供连带保证，承诺如果逾期未还，由保证人代为偿还，并自愿无限期承担一切连带责任。原告如约借给被告方仁柱120000元，方仁柱出具借条一张。但此后，被告拖延还款。请求依法判令：1、三被告连带偿还原告借款本金及利息计153600元（利息按照约定利率2.4%，自2012年7月13日计算至2013年6月3日，合计11个月20天，为33600元），以后利息计算至本息还清时止。2、本案诉讼费用由三被告承担。
一审被告方仁柱、潘代怀、方周宏在一审审理过程中未到庭答辩。
一审法院认定：被告方仁柱因经营需要，于2012年7月13日向原告王鑫借款120000元，并于当日书写借条一份，双方约定“月利率2.4%、期限15天即2012年7月13日至2012年7月27日，本息一次还清，逾期不还，债权人因追索此款的诉讼费用等均由借款人承担”。同日被告潘代怀、方周宏分别给原告书写了一份担保承诺书，并且承诺如果债务人逾期未还，担保人自愿无限期承担一切连带责任。该借款到期后，原告多次催要未果，遂诉至法院。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告方仁柱向原告王鑫借款120000元，双方约定月利率2.4%，有其出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，因此被告方仁柱作为债务人，应当承担到期清偿欠款和利息的法律责任；被告潘代怀、方周宏作为被告方仁柱的担保人，根据担保法的相关规定，依法应该承担连带责任，因此原告要求被告偿还借款和利息，并要求被告潘代怀、方周宏承担连带责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告方仁柱于本判决生效后三日内偿还原告王鑫借款120000元。并从2012年7月13日开始按照月利率2.4%支付利息，利随本清。二、被告潘代怀、方周宏承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1686元，由被告方仁柱负担（原告垫付）。
潘代怀上诉称：1、王鑫没有提供证据证明向方仁柱交付价款，故主债权不存在，一审法院仅凭一张借条认定借贷关系成立错误；即使主债权存在，王鑫于2013年6月26日起诉，已经超过了六个月的保证期间，上诉人不应承担担保责任。2、借款合同未约定2012年7月28日后借款有无利息及利息的多少，故此后的借款应视为无利息，一审判决从2012年7月13日后按月利率2.4%支付利息，违反法律规定。请求撤销原判第二项，依法改判原判第一项为“被告方仁柱于本判决生效后三日内偿还原告王鑫借款120000元，并按月利率2.4%支付2012年7月13日至2012年7月27日之间的利息1440元”。
王鑫向一审法院提供以下证据：
1、潘代怀和方周宏的常住人口登记卡，证明两被告系适格主体；
2、借条一张，证明方仁柱向原告借款的事实，并约定月利率2.4%；
3、担保承诺书两份，证明潘代怀和方周宏为方仁柱的这笔债务提供担保的事实。
上述证据均已随案移送本院。二审中，王鑫重申了一审的举证，上诉人质证认为：真实性无异议，对其证明目的有异议，没有实际交付款项，借贷关系不成立。
上诉人在二审中，提交了以下证据：
1、借条，证明借款期限、用途，对逾期还款的利率没有约定；
2、担保承诺书，证明担保合同无期限，保证期间应为六个月，且担保承诺明确借款系用于银行还贷，与主合同用途不一致；
3、一审法院应诉通知书，证明王鑫起诉时已超过保证期限；
4、2013年10月24日的通话录音，证明王鑫承认已经变更贷款利率；
5、2013年10月26日的谈话录音，证明借贷双方骗取上诉人的担保；
6、本院依申请调取的转帐记录证明，证明方仁柱通过银行转帐还款2万元；
7、方仁柱的短信记录，证明方仁柱已还款81400元，应从借款总额中比除。
王鑫质证认为：证据1，真实性无异议，证明目的有异议，对逾期不还的利率有异议，不能证明逾期不还就不要利息；证据2，上诉人出具提供承诺书系自愿的，承诺书中的“无期限”系打印顺序错误，应为“无限期”，上诉人的证明目的不能成立；证据3，真实性无异议，证明目的不能成立；证据4，关联性有异议；证据5，不能证明骗取贷款的事实，我在调解时候说的话不能作为证据使用；证据6，2万元并不是转入王鑫名下，与王鑫无关，不能证明方仁柱还款的事实；证据7，不能证明是方仁柱发的短信，不能证明其证明目的。
本院对上述证据认证如下：王鑫所举证据具有关联性、合法性、真实性，予以认定。上诉人所举证据1-3，关联性、合法性、真实性予以认定；证据4-5，关联性予以认定；证据6，方仁柱将两万元汇入蔡家俊的帐户，与本案不具有关联性，不予认定；证据7，证据来源不清，亦无相关证据予以佐证，不予认定。
二审认定事实同一审。
本院认为：本案的争议焦点有三点：一是涉案民间借贷关系是否存在；二是方仁柱是否系在保证期间提起本案诉讼；三是主债务期限届满后的利息计算。
关于第一个争议焦点。2012年7月13日，方仁柱向王鑫出具借条，向王鑫借款120000元，同日，潘代怀、方周宏向方仁柱出具担保承诺书，承诺为王鑫进行担保。此节事实有借条、担保承诺书及当事人当庭陈述予以佐证，上诉人所举证据亦能予以印证，故上诉人称涉案民间借贷关系不成立的理由没有事实依据。
关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。涉案担保承诺书载明“如逾期未还由担保人代为偿还，并自愿无期限承担一切连带责任”，应视为合同对保证期间进行了约定，但约定不明，故保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即自2012年7月27日至2014年7月26日，而方仁柱于2013年6月26日提起诉讼，未超出保证期间。上诉人称已经超过保证期间的理由不能成立。
关于第三个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，方仁柱逾期未返还借款，一审判决其承担逾期利息并无不当。但借贷双方约定的利率过高，对于过高的部分依法不予保护，一审判决按照约定的利率计算利息有误，予以纠正，应按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省舒城县人民法院（2013）舒民二初字第00553号民事判决第二项，即“被告潘代怀、方周宏承担连带清偿责任”；
二、变更安徽省舒城县人民法院（2013）舒民二初字第00553号民事判决第一项为：方仁柱于本判决送达之日起十日内一次性偿还王鑫借款120000元及利息（利息自2012年7月13日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的偿还之日）；
三、驳回王鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1686元，二审案件受理费3372元，合计5058元，由上诉人潘代怀承担2400元，被上诉人方仁柱承担2500元，被上诉人王鑫承担158元。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一四年一月十五日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。