北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初21560号
原告：北京炭兴科技有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市通州区张家湾镇西定福庄村环湖小镇19号楼3单元102室。
法定代表人：唐士宝，总经理。
委托诉讼代理人：曹现亮，北京市隆安律师事务所律师。
被告：北京新金都大展文化发展有限公司（注册号11010701458901），住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0113房间。
法定代表人：李龙群，经理。
委托诉讼代理人：李洪东，北京子英律师事务所律师。
第三人：北京首钢创意产业投资有限责任公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0068号房间。
法定代表人：李斌，执行董事。
委托诉讼代理人：李洪东，北京子英律师事务所律师。
第三人：北京首欣物业管理有限责任公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。
法定代表人：张效新，总经理。
委托诉讼代理人：李洁，女，1987年2月26日出生，北京首欣物业管理有限责任公司员工，住北京首欣物业管理有限责任公司宿舍。
原告北京炭兴科技有限公司（以下简称炭兴科技公司）与被告北京新金都大展文化发展有限公司（以下简称新金都公司）、第三人北京首钢创意产业投资有限责任公司（以下简称首钢创意公司）、第三人北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告炭兴科技公司委托诉讼代理人曹现亮，被告新金都公司、第三人首钢创意公司委托诉讼代理人李洪东，第三人首欣物业公司委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
炭兴科技公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行双方之间2016年10月21日签订的《合作协议》；2、请求判令被告赔偿原告折旧费损失405479.45元（折旧费的计算方式：400万/365*37天，系被告停电37天造成的损失，没有折旧报告等）、物业费损失35214.13元（每季度85656元/90*37天）、装修损失5673.60元（一共装修的费用为352683元/2300承租期*37天）、员工工资损失827542.51元、发电机租赁费损失25000元、食材损失3000元、安保损失146000元等直接经济损失共计1506602.69元；3、请求判令被告赔偿原告商誉损失46万元（无详细证据，估算）；4、请求判令被告赔偿原告律师费损失5万元；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月28日，被告与第三人签订一份《房屋租赁合同》，承租丰台区吴家村路首钢重机院内西区首钢二通园区4号院，面积3289平方米，租期10年自2013年4月21日至2023年4月20日。2012年10月21日至2013年4月20日为免租房屋改造期。2016年10月16日原告与被告签订一份《定金缴纳协议》，约定双方就合作经营金都六号院（原首钢二通园区四号院）达成初步意向，向被告缴纳定金100万元。2016年10月21日原告与被告签订一份《合作协议》，约定被告留出院内东办公楼一层北边一间办公室，宿舍楼三至四层及西边300㎡大车间自用，其他办公及经营场所全部交由原告及其关联公司瑞宝投资控股有限公司（以下简称瑞宝公司）使用。原告每年交给被告折旧费400万元，并随被告与第三人北京首钢创意公司合同递增，每年递增百分之十。合作期间自2016年10月21日至2023年4月21日止（其中2016年10月21日至2016年12月31日为免租期）。合作期间原告自主经营、自负盈亏，但承担整个院所发生的所有水电、物业、停车费及垃圾清运费。《协议》第11条约定争议管辖法院为协议履行地或属地人民法院。合同签订后，原告按约缴纳定金并入场装修施工，于2016年11月中下旬入驻办公。但因被告原因（拖欠租金或恶意以根本不存在的水电检修名义申请第三人首欣物业公司停水停电）合作场地在2016年12月7日至13日停电7天,2017年1月17日至2月9日停电21天（期间来电3天），2017年5月5日至13日停电9天，共计停电37天。2017年5月27日更纠集60余人围攻原告办公场地、将原告多名员工锁在楼内限制人身自由一个多小时。近期又多次纠集社会人员闹事、抢占办公室，导致多次报警出警（石景山分局八宝山派出所），并在2017年6月14日将原告经理王某打伤。半年来给原告造成直接经济损失147万余元。更导致原告丧失两次商业机会，损失巨大。给原告商誉造成严重不良影响。据原告了解，被告自2012年9月与第三人首钢创意公司签订租赁合同至2016年10月与原告签订合同之间的仅仅4年期间，先后与四家公司合作并恶意解约，其中一次给合作方停电长达3个月。被告通过这种形式侵占、诈骗合作方的装修改造投入资产及保证金。现在被告故伎重演，妄图再次侵占合作方的原告的投入及保证金。非常露骨的是2017年4月14日让原告汇款50万元，收到钱后仅过了一个晚上，第二天就下通知要求解除合同、腾房。为此不惜动用不良社会人员对原告员工进行威胁、恐吓、殴打、辱骂。被告的所作所为表明该公司及其法定代表人李龙群存在一贯的、严重的恶意预谋欺诈行为。合同双方均应全面、及时地履行全部合同义务。原告已履行了全部付费义务。被告的行为已构成严重违约，应依法赔偿因此给原告造成的一切经济损失，故原告诉至法院。
被告新金都公司辩称，我方均不认可原告诉讼请求。原被告签订的合同于2017年4月15日已经解除；原告的损失无事实依据，我方不认可；原告提出的商誉损失、律师费损失无事实依据，我方不认可。
第三人首钢创意公司述称，此案与第三人无关，我方不应该成为本案的第三人。
第三人首欣物业公司述称，我公司与原被告的合同关系没有利害关系，不应成为本案第三人。
本院经审理认定事实如下：2012年9月28日，新金都公司（乙方）与首钢创意公司（甲方）签订《房屋租赁合同》，载明：鉴于甲方有权出租本合同项下的房屋，乙方因业务发展需要，有意承租本合同项下的房屋作为办公经营场所；租赁标的房屋坐落地址为北京市丰台区吴家村路首钢重机院内西区，承租方将本合同项下的租赁房屋作为办公及开办会所使用；租赁房屋为首钢二通园区4号院；房屋租期10年，即从2013年4月21日起到2023年4月20日止，其中2012年10月21日到2023年4月20日为甲方给乙方提供的房屋改造期，房屋改造期间乙方免交房屋租金，但应按甲方标准交纳水费；2013年4月21日至2015年4月20日每年租金总额为人民币壹佰贰拾万零肆佰捌拾伍元整，从第三个租赁年度起，即2015年4月21日至2018年4月20日，每年租金递增至贰佰肆拾万零玖佰柒拾元整，自2018年4月21日起，该房屋每年的租金在前一年租金的基础上递增10%。
2016年10月16日，新金都公司（甲方）与炭兴科技公司（乙方）签订《定金缴纳协议》，载明，现甲乙双方就金都六号院（原首钢二通园区四号院）合作经营事项达成初步意向，并于2016年10月16日由乙方向甲方缴纳定金人民币壹佰万元整，该定金自2016年10月21日双方签署《合作协议》起生效，如因特殊情况双方不能签署《合作协议》，则由甲方无条件全额退回定金，该协议失效。
2016年10月，新金都公司（甲方）与炭兴科技公司（乙方）签订《合作协议》，载明：为实现合作共赢，经甲乙双方协商一致，现就金都六号院（原首钢二通园区四号院）东办公楼一层北边一间办公室，宿舍楼三至四层及西边300㎡大车间甲方自用，其他办公及经营场所全部交由乙方使用；乙方每年交给甲方折旧费人民币肆佰万元整，从2018年4月21日起随甲方与首钢创意公司合同递增，每年递增百分之十；合作期限自2016年10月21日始至2023年4月21日止（其中2016年10月21日至2016年12月31日为免租期）；在本协议签订之日，甲方将现有的房屋及配套设施列明细作为协议附件移交乙方安排使用，乙方在2016年11月20日前一次性向甲方缴纳协议保证金人民币壹佰万元整，本协议到期之日，甲方一次性退还乙方，同时乙方将房屋及配套设施移交甲方；甲方向乙方每年收取折旧费，乙方独享经营期间的利润；双方合作从2017年1月1日起算起，2016年10月16日收取乙方定金人民币壹佰万元，2017年春节前乙方再交折旧费人民币壹佰万元，这贰佰万元顶2017年上半年折旧费，剩余贰佰万元折旧费在2017年6月30日前10个工作日内支付；以后每年折旧费分两次交，第一次在每年1月1日前10个工作日内交付一半，在6月30日前10个工作日内交付另一半，最后一年按照剩余时间在2023年1月1日一次性付清；合作经营期间整个六号院（原首钢二通园区四号院）所发生的所有费用（包含向首钢缴纳的水电费、物业费、停车费及垃圾清运费等）全部由乙方承担，以上费用首钢如不收取，乙方可不用缴纳；乙方的经营范围由乙方依法自主合规决定，乙方应当合法经营，严禁进行色情、毒品、赌博等非法经营活动，乙方在经营期间出售就餐卡、会员卡或者贵宾卡等，应当以自己的名义进行，并且承担相应的责任；合作经营期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权单方终止协议，收回该经营场所及设施和房屋内所有遗留物，协议保证金不予返还，包括除本协议另有约定外，未经甲方同意，房屋转租、分租、转让、转借，未经甲方同意，擅自改变房屋结构、损坏房屋及设施设备的，利用该房屋进行违法活动的，拖欠折旧费及其它应付费用超过一个月的，严重影响园区正常运营或影响甲方正常办公的；合作期间，乙方应按协议规定及时缴纳折旧费及向园区缴纳的其它各项费用，乙方如逾期支付，每逾期一日，则乙方需按欠缴数额的5‰支付滞纳金。该协议在乙方处列为：炭兴科技公司，瑞宝国际投资控股有限公司（以下简称瑞宝公司），但瑞宝公司并未在协议尾部盖章或签字。
2017年4月15日，新金都公司向炭兴科技公司发出《解除<合作协议>通知书》，载明，2016年10月21日，我公司与贵公司签订《合作协议》，截止2017年4月15日，贵公司欠我公司折旧费人民币玖拾柒万陆仟玖佰壹拾贰元伍角整，特据《合作协议》8.1.4拖欠折旧费及其它应付费用超过一个月的约定，通知贵公司解除合同，请接本通知一个周内交接并撤离，否则我公司将依法维权。2017年4月20日，新金都公司再次向炭兴科技公司发出《解除<合作协议>通知书》，载明，鉴于你司多次违约、违反我们与2016年10月21日签订的《合作协议》中8.1.4、8.2条款之约定，经公司董事会研究决定，特郑重通知你司解除合同，请接本通知后，十日内交接并撤离，否则由此产生的一切经济与法律责任后果自负。因双方在合同履行过程中产生争议，新金都公司于2017年7月2日封门，双方合作关系实际终止。
另查，在双方合作期间，经新金都公司申请或主持，涉案地址共计停电37天。
另查，经过双方庭审对账，炭兴科技公司依据双方的协议向新金都公司的付款情况为，于2016年12月19日付款20万，2016年12月23日付款10万，2017年2月4日付款120万，2017年4月14日付款50万。另根据协议约定，炭兴科技公司于2016年10月16日向新金都公司缴纳定金100万元，该款项折抵2017年上半年折旧费。至此，炭兴科技公司已将合同约定的保证金及2017年上半年折旧费交纳完毕。在庭审过程中，炭兴科技公司主张2016年10月16日交纳的定金应优先充抵2016年11月20日应交纳的保证金，新金都公司则主张根据协议约定，定金应充抵2017年上半年折旧费。
另查，炭兴科技公司已交纳双方协议实际存续期间的水电费和物业费。
以上事实，有原告炭兴科技公司提供的《房屋租赁合同》、《定金缴纳协议》、《合作协议》、《解除<合作协议>通知书》、银行电子回单等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：炭兴科技公司与新金都公司签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行。根据双方协议约定，炭兴科技公司拖欠折旧费及其它应付费用超过一个月的，新金都公司有权单方终止协议，收回该经营场所及设施和房屋内所有遗留物，协议保证金不予返还。根据双方协议及炭兴科技公司的缴费记录，2016年10月16日向新金都公司缴纳定金100万元应冲抵2017年上半年折旧费，故炭兴科技公司在给付保证金和2017年上半年剩余折旧费的履行期限上，超过了合同约定的一个月，新金都公司据此单方终止协议、收回该经营场所的行为符合合同约定，炭兴科技公司要求继续履行合同的诉讼请求无事实和法律依据，本院对此不予支持；当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案中，新金都公司在双方合作期间申请或主持停电37天，超过了必要的限度，不具有合理性，给炭兴科技公司造成了一定的损失，但基于炭兴科技公司迟延给付保证金和折旧费的行为产生了滞纳金，应由其各自承担相应的责任。炭兴科技公司关于要求新金都公司给付商誉损失、律师费损失等其他主张无事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
驳回北京炭兴科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费83962元，由原告北京炭兴科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 倪 燕
二〇一七年十二月一日
书记员 郭嘉妮