湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00006号
原告王保金，农民。
原告王道鑫，退休教师。
被告随县吴山镇邱家河村民委员会（原告方起诉的被告名称为“吴山镇邱河村民委员会”，诉讼中，该村辩称其准确名称应为“随县吴山镇邱家河村民委员会”，经征求各方当事人的意见，均同意变更，随县吴山镇邱家河村民委员会亦同意应诉）。住所地：随县吴山镇邱家河村。
法定代表人刘西刚，该村主任。
委托代理人汪振华（代理权限：出庭应诉，代收法律文书），随县吴山法律服务所律师。
被告（追加）随州市正鑫石业有限公司。住所地：随县吴山镇邱家河村石材工业园。组织机构代码：××。
法定代表人陈雪鉴，该公司董事长。
委托代理人吴涛（代理权限：一般代理），湖北美佳律师事务所律师。
原告王保金、王道鑫与被告随县吴山镇邱家河村民委员会（以下简称“邱家河村”），随州市正鑫石业有限公司（以下简称“正鑫公司”）租赁合同、土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保金、王道鑫，被告邱家河村及其委托代理人汪振华，被告正鑫公司的委托代理人吴涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王保金、王道鑫共同诉称，被告邱家河村原党支部书记曾先耀在任职期间将《林权证》不发给农户，在承包期未满的情况下，不经我们知道和同意，将我们的二十多亩责任山及自留山揽卖给他人承包，侵犯了我们的承包经营权，应当返还。曾先耀还以合同欺诈，强租骗取我们承种的耕地，倒卖给被告正鑫公司建石材加工厂，请求法院撤销该租赁合同，归还、复原耕地，恢复耕种，并赔偿因此而给我们造成的全部经济损失。理由为：1、合同是被告单方自拟，误导我们签字。签字后未过二十小时，未给合同书和租金，合同未生效前，我们已提出撤销，被告拒不撤销，属强占；2、“合同期满只归还耕地面积不归还耕地土地（见合同书第6条）属欺诈”；3、“为办乡镇企业租赁土地，未办乡镇企业，转卖给他人建厂，属倒卖土地”；4、“报请镇政府及上级有关部门审批，无有批文”；5、“农耕地用于非农建设，改变原用途，违反《土地管理法》”；6、“合同欺诈，强租骗取倒卖土地，违反《合同法》，触犯《刑法》”。
原告王保金、王道鑫为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告王保金、王道鑫自己制作的“闽商石材工业园一百三十二个石材加工厂”为建厂所租土地的面积及支付的租金等明细表一份。拟证明被告方以租代征，租地建厂，用途非法，改变土地用途亦属非法。
证据二、被告邱家河村分别与随州市大东石业有限公司等六个公司签订的《土地租赁合同书》复印件各一份。拟证明被告邱家河村未经村民同意将土地出卖给相应的公司属非法。
证据三、原告王保金的《农户基本情况及一事一议筹资筹劳》本及《粮食直补、农资综合直补和良种补贴》本复印件各一份。拟证明被告邱家河村为侵占原告王保金的土地而有意改动王保金的土地承包合同经营权证。
被告邱家河村辩称，一、原告方诉讼主体错误。王保金是本案适格的原告，但王道鑫与本案无利害关系，不应当是本案的原告；二、原告诉请的“吴山镇邱河村民委员会”不存在，实际名称为“随县吴山镇邱家河村民委员会”；三、原、被告之间签订的合同已过四年之久，己超过法定的申请撤销合同的期限。故请求法院依法驳回原告王保金、王道鑫的诉讼请求。
被告邱家河村未向本院提交证据。
被告正鑫公司辩称：一、原告方诉请撤销合同已过除斥期间；二、原告方要求撤销合同的理由不能成立。故请求法院依法驳回原告方的诉讼请求。
被告正鑫公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、原告方与被告邱家河村于2011年10月24日签订的《土地租赁合同书》一份。拟证明该合同是双方自愿签订的。
证据二、《随县农经系统领款凭证》一份。拟证明原告王保金、王道鑫已按照合同的约定领取了租赁款，双方所签订的土地租赁合同已履行完毕。
经庭审质证，原、被告双方对对方所提交的证据发表质证意见如下：
被告邱家河村、被告正鑫公司对原告王保金、王道鑫提交的证据一、证据二、证据三均有异议。认为证据一、证据二不符合证据的形式要件，不能达到原告方的证明目的；认为证据三与本案没有关联性，不能达到原告方的证明目的。
原告王保金、王道鑫对被告正鑫公司提交的证据一、证据二形式上无异议，但认为：1、王保金与王道鑫系同胞兄弟，且均在合同上签了名，王道鑫是本案适格的原告；2、该合同是被迫签订的，且被告邱家河村租赁土地后非法改变土地使用用途。故不能达到被告正鑫公司的证明目的。
被告邱家河村对被告正鑫公司提交的证据一、证据二无异议。
经庭审举证、质证，对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》中的相关条款，围绕证据的真实性、关联性、合法性原则，对证据证明力的大小和有无，评析如下：
原告王保金、王道鑫提交的证据一系其自己制作的“闽商石材工业园一百三十二个石材加工厂”为建厂所租土地的面积及支付的租金等明细表一份，无法确认其真实性，且与本案没有关联性，故本院不予采信。证据二系被告邱家河村分别与随州市大东石业有限公司等六个公司签订的《土地租赁合同书》复印件各一份，原告方未能提交合同原件，不符合证据的形式要件，且均系被告邱家河村与本案当事人之外的公司签订的土地租赁合同，与本案没有关联性，故本院不予采信。证据三系原告王保金的《农户基本情况及一事一议筹资筹劳》本及《粮食直补、农资综合直补和良种补贴》本复印件各一份，原告方未提交该证据原件，不符合证据的形式要件，且不能达到其证明目的，本院亦不予采信。
对被告正鑫公司提交的证据一、证据二，虽系复印件，但合同的双方对其真实性均无异议，且能够证明原告方已按合同约定的金额领取了租赁费，故本院予以采信。
经庭审调查、举证、质证、认证和辩论，本院确认本案的基本事实如下：
被告邱家河村的原名为“随县吴山镇邱河村民委员会”，后变更为“随县吴山镇邱家河村民委员会”。2011年10月24日，该村（合同甲方）与被告王保金（合同乙方）签订《土地租赁合同书》一份。合同约定乙方将其承包的10.4亩土地租赁给甲方用于建设石材加工厂，租赁期间为20年，即自2011年10月24日至2031年10月24日；租赁金额为88700元；付款方式为在甲方（或厂方）场地平整后，由甲方向乙方一次性付清。合同落款处甲方由原村主任曾先耀签名，并加盖了“随县吴山镇邱河村民委员会”印章，乙方由原告王保金、王道鑫签名。2012年1月12日，原告王保金、王道鑫在被告邱家河村领取租金88700元，并出据了相应的领款凭证。被告邱家河村租赁以上土地后转租给被告正鑫公司，该公司已在以上土地上建设石材加工厂。
另查明，原告王保金、王道鑫在诉请中主张被告邱家河村不经其知道和同意，将其二十多亩责任山及自留山揽卖给他人承包，侵犯了其承包经营权，应当返还。诉讼中，原告王保金、王道鑫未围绕该诉请陈述相关事实和理由，亦未提交相关证据。
本院认为，本案的主要争议焦点为：1、王道鑫是否是本案适格的原告？2、原告王保金、王道鑫所享有的请求撤销其与被告邱家河村于2011年10月24日所签《土地租赁合同》的权利是否已消灭？3、原告王保金、王道鑫主张撤销合同的理由是否成立？对此本院评析如下：
一、王道鑫是否是本案适格的原告？
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案诉争的《土地租赁合同》的甲方为被告邱家河村，乙方为王保金、王道鑫，土地租赁款亦是原告王保金、王道鑫共同领取的，且原告王保金亦未对王道鑫作为原告参加本案诉讼提出异议。故王道鑫与本案有直接的利害关系，是本案适格的原告。
二、原告王保金，王道鑫所享有的请求撤销其与被告邱家河村于2011年10月24日所签《土地租赁合同》的权利是否已消灭？
《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行动放弃撤销权。”本案诉争的《土地租赁合同》签订于2011年10月24日，且合同明确约定租赁土地的目的是为建设石材加工厂，即原告王保金、王道鑫在合同签订之日已知道存在其主张的撤销事由，但其在一年内未行使撤销权。故其享有的撤销权已消灭。
三、原告王保金、王道鑫主张撤销合同的理由是否成立？
《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案诉讼中，原告王保金、王道鑫未能举出相关证据证明其与被告邱家河村签订的《土地租赁合同》存在以上法定情形，而其诉请撤销《土地租赁合同》的理由均不符合上述法律规定。故原告王保金、王道鑫要求撤销其与被告邱家河村签订的《土地租赁合同》的理由均不成立。
综上，尽管王道鑫可作为本案适格的原告，但因二原告与邱家河村签订的《土地租赁合同》不具有法定可撤销的情形，且其行使撤销权超过一年的除斥期间，诉讼中本院已向原告方释明可变更诉请，但其拒绝变更，故对原告方要求撤销租赁合同、赔偿损失等诉请，本院不能支持。
另外，原告王保金、王道鑫在诉请中主张被告邱家河村不经其知道和同意，将其二十多亩责任山及自留山揽卖给他人承包，侵犯了其承包经营权，应当返还。但其在诉讼中未围绕该诉请陈述相关事实和理由，亦未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王保金、王道鑫的全部诉讼请求。
案件受理费2000元，由原告王保金、王道鑫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，收款人：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李先智
代理审判员 杨园园
人民陪审员 庞红艳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵艾丽