江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终3412号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市洸河路123号兴唐金茂大厦。
负责人：赵文军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵志帅，该公司员工。
委托诉讼代理人：李雪松，安邦财产保险股份有限公司苏州分公司员工。
被上诉人（原审原告）：杜留峰，男，汉族，1990年2月2日出生，住河南省沈丘县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称安邦保险济宁公司）因与被上诉人杜留峰责任保险合同一案，不服常熟市人民法院(2017)苏0581民初12459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人安邦保险济宁公司上诉请求：1、撤销认定上诉人需赔偿11500元。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：现上诉人所用保险条款为《机动车综合商业保险条款》，第一章机动车损失保险责任，第二章机动车第三者责任保险责任。梁山环宇贸易有限公司第一次投保机动车第三者责任保险时上诉人已经对免责条款尽到了告知义务。2015年6月9日梁山环宇贸易有限公司向上诉人提交批改申请书增加机动车损失保险，经上诉人审批后统一增加并约定保单其他条件不变，梁山环宇贸易有限公司在批改单上盖章，因此上诉人已经对机动车损失保险的免责条款进行了明确说明，不应当承担赔偿责任。
被上诉人杜留峰答辩称：依据保险法第十七条，保险人应当向投保人明确说明免责条款。本案中，针对第三者责任保险及机动车损失保险中的免责条款，保险人均未向投保人明确告知，因此请求法院支持被上诉人的诉讼请求。
杜留峰向一审法院提出诉讼请求：1.判令安邦保险济宁公司赔偿原告车辆修理费9700元、路产损失11920元、施救费1300元、吊装费4000元，共计26920元；2.本案诉讼费由安邦保险济宁公司承担。事实和理由：2015年6月6日原告与安邦保险济宁公司签订了第三者责任险，不计免赔险。2015年6月10日原告与安邦保险济宁公司签订了车辆损失险及不计免赔险。2016年2月19日原告驾驶员杜留峰驾驶车牌为鲁Ｈ×××××/豫Ｐ×××××因车辆前轮爆胎导致车辆与道路隔离设施相撞，车辆侧翻，经鉴定原告驾驶员杜留峰负本次事故的全部责任。原告认为我方既已在安邦保险济宁公司方投有相应的险种，根据保险合同约定安邦保险济宁公司理应承担赔偿责任，但是至今未得到赔付。
一审法院认定事实：2016年2月19日7时15分许，杜留峰驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××重型仓栅式半挂车在锡太路由东往西行驶至杨园互通往张家港方向匝道处时，因车辆前轮爆胎导致车辆与道路隔离设施相撞，车辆侧翻。同日，常熟市公安局交通警察大队作出第3205815001125684号的《道路交通事故认定书》，认定杜留峰负该起事故的全部责任。
2016年2月20日，杜留峰向东海县白塔埠镇宏达汽车吊装服务部支付鲁Ｈ×××××、豫Ｐ×××××车辆的吊装费用4000元，东海县白塔埠镇宏达汽车吊装服务部开具江苏增值税普通发票一张。该发票载明的销售方开户行系常熟农商银行古里支行。
2016年2月22日，杜留峰向常熟市虞山汽车修理有限公司支付鲁Ｈ×××××车辆的施救费1300元，常熟市虞山汽车修理有限公司开具江苏省地方税务局通用机打发票一张。
上述交通事故造成S39杨园互通往张家港方向匝道内的二波波形梁护栏板、护栏支承架、护栏立柱损坏。2016年2月22日，根据《路产损失处理通知书》、《路产损失赔补偿清单》的要求，杜留峰向苏州市公路管理处支付赔偿款11920元，苏州市公路管理处开具以“梁山环宇贸易有限公司鲁Ｈ×××××”为缴款单位的江苏省非税收入一般缴款书。
该院另查明：2016年5月20日，杜留峰向上海魏东汽车服务有限公司支付鲁Ｈ×××××车辆的维修费6200元，上海魏东汽车服务有限公司开具上海增值税普通发票一张。上海魏东汽车服务有限公司出具的《材料清单》显示，鲁Ｈ×××××车辆的前保险杠、前保险杠格栅、保险杠加强件、前大灯、前雾灯、增压中冷器、水箱、消声器、气管、油管进行了维修。
2017年1月4日，杜留峰向上海豫皖汽车服务有限公司支付鲁Ｈ×××××车辆的维修费3500元，上海豫皖汽车服务有限公司开具上海增值税普通发票一张。
该院又查明：上述交通事故发生时，杜留峰因增驾A2准驾车型仍处于实习期，实习期至2016年8月24日。2016年8月29日，杜留峰参加实习期满考试。
2016年9月5日，杜留峰取得周口市道路运输管理局发放的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。该资格证载明：准驾车型A2，初次领证日期2016年9月5日，有效起始日期2016年9月5日，有效期限至2022年9月4日。
该院再查明：鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车的登记所有人为梁山环宇贸易有限公司，使用性质为货运。
2015年5月17日，梁山环宇贸易有限公司（甲方）与杜留峰（乙方）签订《车辆挂靠合同》一份，约定：乙方是鲁Ｈ×××××车辆的实际车主，甲方为名义车主，乙方挂靠甲方公司名下营运，交齐管理费和各种规费后，自负盈亏，债权债务自行承担；合同期限为2年自签字日起。
2015年6月5日，梁山环宇贸易有限公司为鲁Ｈ×××××车辆投保机动车第三者责任保险及相应的不计免赔险，安邦保险济宁公司签发编号为2061403362015000029的机动车辆商业保险单，载明保险金额/责任限额为100万元，保险期间自2015年6月6日0时起至2016年6月5日23时59分59秒止。同日，梁山环宇贸易有限公司在安邦保险济宁公司提供的《投保人声明》上书写“本人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书”并盖章。该《投保人声明》在投保人书写及签章栏上方以加黑加粗的字体载明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。尊敬的客户，为了充分保障您的权益，请您将以下黑体字内容，在方格内进行书写，以表明您已了解投保内容，并自愿投保：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”。
2015年6月10日，经梁山环宇贸易有限公司申请，安邦保险济宁公司出具机动车商业保险批单，同意鲁Ｈ×××××车辆自2015年6月10日0时起增加车辆损失险及不计免赔率，保额为113599.90元。
该院还查明：安邦财产保险股份有限公司的《机动车综合商业保险示范条款》共8页，印制于2张A3纸的正反面，内容依次为：总则、第一章机动车损失保险、第二章机动车第三者责任保险、第三章机动车车上人员责任保险、第四章机动车全车盗抢保险、第五章通用条款、附加险、释义、机动车综合商业保险免责事项说明书。其中，总则部分的第一条载明：“本保险条款分为主险、附加险。主险包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险、机动车全车盗抢保险共四个独立的险种。投保人可以选择投保全部险种，也可以选择投保其中部分险种。保险人依照本保险合同的约定，按照承保险种分别承担保险责任。……”。第一章机动车损失保险的“责任免除”部分的第八条以加黑加粗的字体载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”。第二章机动车第三者责任保险的“责任免除”部分的第二十四条以加黑加粗的字体载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”。
本案一审审理过程中，杜留峰要求安邦保险济宁公司将本案赔偿款付至其开户行为中国农业银行上海浦东新区外高桥保税区支行、账号为62×××15的账户。
一审庭审中，杜留峰、安邦保险济宁公司双方对赔偿的项目和金额、涉案事故是否属于安邦保险济宁公司的责任免除范围产生争议。
安邦保险济宁公司认为：安邦保险济宁公司对路产损失的金额11920元无异议；对车辆修理费只认可6200元，3500元维修费发票的开具时间是2017年1月4日，距离事故发生有很长时间；对施救费1300元予以认可；对吊装费4000元不予认可，杜留峰无法证明发票与事故有关。安邦保险济宁公司已经按照保险法规定对免责事由进行了告知，并由投保人盖章确认，本案属于安邦保险济宁公司的免赔事由。
杜留峰认为：事故发生后，施救单位派出了道路清障车和吊车实施了吊运、拖带等救援措施，施救单位是交警队委托的。车辆维修时，有的部件维修厂没有，又让另外的维修厂维修，杜留峰没钱支付修理费，经多方筹措后才支付，维修厂在收到修理费后才开具发票。实际投保人即杜留峰没有收到格式的保险条款、没有收到投保人声明；安邦保险济宁公司提交的保险条款，字体非常小，免责条款的字体与其他字体也没有区别；安邦保险济宁公司提供的投保单没有提示免责条款的内容，仅有投保人盖章没有签字，且印章模糊，安邦保险济宁公司不能证明其履行了保险法规定的明确说明义务，免责条款属于无效条款，不能作为安邦保险济宁公司拒赔的依据。杜留峰具有A2驾驶证，与准驾车型相符，有从业资格证，事故由合法驾驶员驾驶被保险车辆造成，属于保险赔偿范围。
一审法院认为，梁山环宇贸易有限公司与安邦保险济宁公司签订的保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。杜留峰驾驶被保险车辆在保险期间内发生交通事故，安邦保险济宁公司应根据保险合同约定承担相应的赔偿责任。
关于杜留峰要求安邦保险济宁公司赔偿路产损失11920元的问题。安邦保险济宁公司对该损失金额无异议，故对该损失金额予以认定。但杜留峰在发生交通事故时未取得交通运输管理部门核发的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，根据机动车第三者责任保险“责任免除”部分第二十四条第（二）款第6项的约定，安邦保险济宁公司不承担赔偿责任，故对杜留峰该诉讼请求，不予支持。杜留峰认为其有从业资格证，但未能举证证明其在事故发生时已取得经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，故对杜留峰该意见，一审法院不予采信。杜留峰认为其没有收到保险条款、免责条款无效，但投保人梁山环宇贸易有限公司已在《投保人声明》中盖章确认其收到保险条款且保险人已明确说明投保险种中免除保险人责任条款的内容及法律后果，故对杜留峰该意见，一审法院不予采信。
关于杜留峰要求安邦保险济宁公司赔偿车辆修理费9700元、施救费1300元、吊装费4000元的问题。杜留峰主张车辆修理费为6200元和3500元，合计9700元，安邦保险济宁公司对6200元予以认可，因杜留峰未能举证证明3500元维修费与涉案交通事故的关联性，故认定车辆修理费为6200元。杜留峰主张施救费1300元、吊装费4000元，安邦保险济宁公司只认可施救费1300元，因杜留峰已提供相应的发票，且其陈述的救援措施符合事故情况，故一审法院对施救费1300元、吊装费4000元予以认定。上述费用合计11500元，在机动车损失保险的责任限额内，应由安邦保险济宁公司承担赔偿责任，故对杜留峰该诉讼请求中符合法律规定部分，予以支持。安邦保险济宁公司认为根据机动车损失保险“责任免除”部分第八条第（二）款第5项、第6项的规定，上述费用属于保险人责任免除范围，但安邦保险济宁公司提交的《投保人声明》仅能证明安邦保险济宁公司在2015年6月5日就梁山环宇贸易有限公司投保的机动车第三者责任保险中免除保险人责任的条款进行了明确说明，不能证明安邦保险济宁公司对梁山环宇贸易有限公司之后投保的机动车损失保险中免除保险人责任的条款进行了明确说明，故上述免责条款不产生效力，对安邦保险济宁公司该辩称意见，不予采信。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、安邦保险济宁公司于本判决生效之日起十日内给付杜留峰11500元。（如采用转账方式支付，请汇入杜留峰账号，开户行：中国农业银行上海浦东新区外高桥保税区支行，账号：62×××15）。二、驳回杜留峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取237元，由杜留峰负担149元，安邦保险济宁公司负担88元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案争议焦点为,杜留峰要求安邦保险济宁公司理赔的车辆修理费6200元、施救费1300元、吊装费4000元，安邦保险济宁公司能否依据《机动车损失保险条款》第八条的规定免除保险责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未提出或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，梁山环宇贸易有限公司于2015年6月9日向安邦保险济宁公司申请增加投保车辆损失险，在该车辆损失险合同的订立时，安邦保险济宁公司未向投保人以口头或书面形式对该合同中的免责条款进行明确说明，其在2015年6月5日对第三者责任保险合同中的免责条款向投保人进行明确说明，但并不能免除其对机动车损失保险合同中免责条款的明确说明义务，因此涉案《机动车损失保险条款》第八条中的责任免除条款不产生效力，安邦保险济宁公司以免责条款的约定主张不承担11500元赔偿责任的上诉理由，不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 岚
审 判 员 丁 兵
审 判 员 水天庆
二〇一八年五月四日
法官助理 刘 钰
书 记 员 姜 均