江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初84号
原告：吴燕萍，女，1967年9月11日出生，汉族，住萍乡市。
委托诉讼代理人：廖世琴，江西萍实律师事务所律师。
被告：赖小球，女，1969年10月7日出生，汉族，住萍乡市。
委托诉讼代理人：汤国建，男，1971年3月3日出生，汉族，住萍乡市安源区城郊长兴馆管理处宋家冲5号，身份证号：3603131971********，系被告赖小球丈夫。
被告：汤国建，男，1971年3月3日出生，汉族，住萍乡市，系赣Ｊ×××××小型轿车车主。
被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：江西省萍乡市建设东路5号，统一社会信用代码：91360300705637415Y。
主要负责人：李卫，公司总经理。
委托诉讼代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师。
被告：姚斌，男，1982年1月11日出生，汉族，住芦溪县，系赣Ｊ×××××小型轿车车主。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司，住所地：萍乡市安源区跃进北路28号，统一社会信用代码：91360300672428421E。
主要负责人：陈文良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨丽，女，1989年10月25日出生，汉族，住江西省，系该公司员工。
原告吴燕萍与被告赖小球、汤国建、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人民财险萍乡公司）、姚斌、中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司（以下简称人寿财险萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告吴燕萍及其委托诉讼代理人廖世琴、被告汤国建、被告赖小球委托诉讼代理人汤国建、被告姚斌、人民财险萍乡公司委托诉讼代理人彭福科、人寿财险萍乡公司委托诉讼代理人杨丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴燕萍向本院提出诉讼请求：1.被告汤国建、赖小球、姚斌赔偿原告残疾赔偿金等各项损失共计90146元；2.被告人民财险萍乡公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任；3.被告人寿财险萍乡公司在交强险限额内承担赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月6日下午，被告赖小球驾驶赣Ｊ×××××号小车从享泰街沿萍水南路往气象局方向行驶，17时40分许，行驶至工商银行网点路段时，与原告发生碰撞，导致原告倒在停在路旁的赣Ｊ×××××号小车，造成原告及两车受损的道路交通事故。经萍乡市公安局交通警察支队直属大队出警现场勘查，认定：赖小球应负事故全部责任、吴燕萍、姚斌不负责任。事故发生后，原告即被送往萍乡市第二人民医院骨三科治疗，一共住院60天，出院诊断为：1、左足第5跖骨撕脱骨折；2、左足距骨骨折；3、左跟骨骨折；4、左足舟骨骨折；5、左足骰骨骨折；6、左足距舟关节脱位。2016年11月21日经江西吴楚司法鉴定中心鉴定：伤残等级为十级、误工期为210天。据了解，赣Ｊ×××××号小车在被告人民财险萍乡公司在交强险和限额为50万元的商业三者险，赣Ｊ×××××号小车在被告人寿财险萍乡公司投保了交强险，原告多次与被告协商未果。鉴于此，原告为维护自已的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿医疗费29273.15元、门诊费1537.6元、护理费11550元。
被告赖小球、汤国建辩称，对原告起诉的交通事故发生的经过无异议，对交警的责任划分无异议，对原告要求赔偿的项目无异议。
被告人民财险萍乡公司辩称，一是原告主张的误工费明显过高，应当以实际减少的收入为准。二是我司仅在保险合同约定的范围内进行赔偿，保险合同约定不承担鉴定费、诉讼费。三是由于本次事故涉及到两辆车的保险，应按先赔交强险再赔商业险的顺序。四是对原告起诉的交通事故发生的经过无异议，对交警的责任划分无异议。
被告姚斌辩称，对原告起诉的交通事故发生的经过无异议，对交警的责任划分无异议。我不承担任何责任。
被告人寿财险萍乡公司辩称，一是对原告起诉的交通事故经过及交警责任划分无异议。二是本次事故发生，我司投保车辆姚斌所有的赣Ｊ×××××号车属于静止非通行状态，故对于吴燕萍的损失不属于交强险的赔付范围。1、本次事故发生时我司投保车辆由姚斌所有的赣Ｊ×××××号车系处于静止状态，并未上路行驶，并且停放行为亦未被交通警察大队认定为违法停放，因其处于静止状态，在事故发生时也就不具备机动车行驶所能制造的危险性，此时该车与路边的普通物体并无本质区别，其与姚斌所有的赣Ｊ×××××机动车接触系被动发生，并没有侵权行为，故不属于交强险的赔偿范围，故在本案中不应承担任何赔偿责任。2、吴燕萍受伤系与赣Ｊ×××××号车发生碰撞导致受伤，与赣Ｊ×××××号车未发生碰撞与本次事故赣Ｊ×××××不存在侵权关系。对于事故原因，交警事故认定书已经明确写明了，本次事故赖小球所驾驶车辆赣Ｊ×××××与行人吴燕萍发生碰撞，导致吴燕萍倒在停在路旁的赣Ｊ×××××号小型轿车，该事故碰撞是有一个先后的顺序，受伤是因为与赣Ｊ×××××号车发生碰撞的原因导致。发生事故时姚斌并未在车上，现实也不可能发生无人驾驶状态的车辆存在某种与人碰撞产生侵权行为，该案赣Ｊ×××××车辆并不存在一个侵权人，故不存在侵权关系。三、倘若在本次事故中需承担赔偿责任，答辩人在本案中只对被保险人承担保险理赔责任，不直接承担人身损害侵权责任。1、本案是交通事故引发的人身损害赔偿，对此交警已经明确的认定，保险公司不是侵权人，不应承担侵权的赔偿责任，保险公司在本案中只需要依据保险合同，在被保险人承担赔偿责任的基础上，进行赔偿责任，赣Ｊ×××××号系交警认定也是无责，根据机动车交通事故责任强制保险条款约定：被保险人无责任时，无责任伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本次事故涉及两个车辆交强险，故在交强险赔偿时应按照各自的赔偿限额比例进行赔偿损失。根据保险合同约定对被保险人承担理赔责任，不承担本案的诉讼及原告因举证所做鉴定费。四、对于赔偿项目必须符合保险合同约定及法律规定，还需有相应的证据予以证明，否则不予赔偿，对于超出保险合同约定的范围和限额的部分没有赔偿义务。对于诉求不合理及诉求过高的请求法庭予以调整。五、本案肇事车辆赣Ｊ×××××车在答辩人处投保了交强险。根据保险合同约定，本次事故我方承保车辆应提供被保险机动车辆年检合格的行驶证及驾驶人的有效驾驶证，否则答辩人有权依约拒绝赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告的身份证、户口本、被告赖小球的驾驶证复印件（加盖交警公章）、赣Ｊ×××××小型轿车的行驶证复印件（加盖交警公章）、被告姚斌的身份证复印件、驾驶证复印件（加盖交警公章）、赣Ｊ×××××小型轿车的行驶证复印件（加盖交警公章）、赣Ｊ×××××小型轿车的交强险保险单、商业险保险单以及三者车赣Ｊ×××××小型轿车的交强险保单、道路交通事故认定书、萍乡市中医院出院证明书、出院记录、护理证明、江西吴楚司法鉴定中心出具的吴楚法医[2016]临鉴字第1400号法医学鉴定意见书和吴楚法医[2016]临鉴字第3576号法医学鉴定意见书、鉴定费票据2张、收据1张、被告人民财险萍乡公司交强险和三者险条款、被告人寿财险萍乡公司交强险条款等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的交通费发票，证明原告因本次交通事故受伤住院治疗花费交通费500元。被告人寿财险萍乡公司提出异议，请法院酌情认定。本院认为，因该交通费票据存在连号，本院不予采纳，但鉴于该原告住院期间确实需要花费交通费用，故本院根据原告住院时间及审判实际，确认原告的交通费为300元。
2.被告赖小球、汤国建提供的收条6张，共计11550元，证明其支付了护理费，要求在本案中一并处理。被告人民财险萍乡公司对护理费有异议，认为都是手写收条。原告和其他被告无异议。本院认为，因原告和除被告人民财险萍乡公司之外的其他被告均无异议，而被告人民财险萍乡公司也未提供相应反证，故本院对该组证据予以采纳，并确认在原告住院期间，被告赖小球、汤国建雇人对原告进行护理的事实。
3．被告赖小球、汤国建提供的萍乡市中医院出院记录、出院证明书、萍乡市中医院费用清单、住院收费票据1张计29273.15元、门诊收费票据9张共计1537.66元，证明其已支付的医疗费共计30810.81元，要求在本案中一并处理。原告和被告姚斌无异议，被告人民财险萍乡公司和人寿财险萍乡公司对中医院的住院费票据、门诊票据无异议，对三医院的门诊票据关联性有异议，并提出医保外费用按15%核减。被告赖小球、汤国建同意按15%核减医保外费用，同时愿意自行承担萍乡市第三人民医院的医疗费用。本院认为，因原告和各被告对萍乡市中医院出院记录、出院证明书、萍乡市中医院费用清单、住院收费票据、门诊票据均无异议，本院予以采信，对于五张萍乡市第三人民医院的门诊费票据计320.49元，因未提供相应的诊断病历，缺乏与本案的关联性，本院不予以确认，该部分费用由被告赖小球、汤国建自愿承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月6日下午，被告赖小球驾驶赣Ｊ×××××号小车从享泰街沿萍水南路往气象局方向行驶，17时40分许，行驶至工商银行网点路段时，碰撞了行人即原告吴燕萍，导致原告倒在刚刚停在路旁的赣Ｊ×××××号小车，造成原告及两车受损的道路交通事故。2015年11月19日萍乡市公安局交通警察支队直属大队作出萍公（交）认字[2015]年第0586号《道路交通事故认定书》认定：赖小球驾驶机动车对前方道路交通情况观察不够，未保证安全，是造成此事故的根本原因，应负事故全部责任，吴燕萍、姚斌不负责任。事故发生后，原告即被送往萍乡市中医院骨三科治疗，于2016年1月5日出院，共住院60天，出院诊断为：1、左足第5跖骨撕脱骨折；2、左足距骨骨折；3、左跟骨骨折；4、左足舟骨骨折；5、左足骰骨骨折；6、左足距舟关节脱位，出院时医嘱建议继续休息两个月，该医院还出具护理证明一份，主要内容为：患者吴燕萍共住院治疗60天，住院期间须一人护理。原告住院期间共花费医疗费29273.15元和门诊费1217.17元，此费用均由被告赖小球、汤国建支付，该两被告还另外支付费用雇请人员对原告进行护理。2016年11月28日经江西吴楚司法鉴定中心作出[2016]临鉴字第1400号和第3576号《法医学鉴定意见书》，主要内容：吴燕萍损伤评定为伤残十级、误工期为210天。为此，原告共花费鉴定费1200元和材料复印费50元。审理中，被告人民财险萍乡公司和被告赖小球、汤国建均同意对萍乡市中医院的医疗费用按15%核减医保外费用，同时被告赖小球、汤国建愿意自行承担萍乡市第三人民医院的医疗费用。另外，原告和各被告对被告姚斌陈述的“是我自己开到那（事故发生地）的，事发时我没在车上，在附近买东西，我下车大概2分钟，听到一声响，回头一看事故就发生了”事实均无异议。
另查明，原告系非农业家庭户口，赣Ｊ×××××号小车登记所有人为被告汤国建，在被告人民财险萍乡公司在交强险和不计免赔50万元的第三者商业责任险，保险期间为2015年1月7日零时起至2016年1月6日二十四时止。赣Ｊ×××××号小车登记所有人为被告姚斌，在被告人寿财险萍乡公司投保了交强险，保险期间为2015年9月2日零时起至2016年9月1日二十四时止。
本院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了他人合法权益的，对于受害人的损害，侵权人应当依法按责任进行赔偿。本案的主要争议焦点是原告吴燕萍的起诉是否超过诉讼时效、原告在本案中的合理损失及其承担。
对于原告吴燕萍的起诉是否超过诉讼时效的问题，被告人民财险萍乡公司在辩论阶段提出，原告受伤是在2015年11月6日受伤，到原告起诉的时间有一年多了，超过了法定的诉讼时效，原告则认为没有超过诉讼期限。对此，本院认为，依据《民法通则》第一百三十六条第(一)项的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。关于身体受到伤害要求赔偿的范围，《侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”根据上述规定，因人体受到伤害致残时，伤残等级的确定是赔偿权利人向赔偿义务人主张赔偿包括残疾赔偿金等全部损失的前提和基础。因此，赔偿权利人在伤残等级确定之日起一年内向人民法院提起人身损害赔偿诉讼，符合《民法通则》第一百三十六条第(一)项规定的情形。本案中，原告因本次交通故于2015年11月6日被送往萍乡市中医院骨三科治疗，于2016年1月5日出院，出院时医嘱建议继续休息二个月，2016年11月21日通过交警部门委托对其伤残等级进行鉴定，至2016年11月28日江西吴楚司法鉴定中心评定原告构成伤残十级，且被告人民财险萍乡公司并未提供原告存在恶意拖延伤残鉴定的相关证据，因此，被告人民财险萍乡公司关于原告起诉已超过诉讼时效的抗辩，与法不符，本院不予支持。
对于原告在本案中主张的损失，本院作如下认定：1.医疗费，原告主张的萍乡市中医院的医疗费29273.15元、门诊费1217.17元，不仅提供了相应的住院收费票据，且各被告均无异议，本院予以确认。对于原告主张的第三人民医院的门诊费320.49元，因未提供相应的诊断病历，缺乏与本案的关联性，本院不予以确认，鉴于被告赖小球、汤国建当庭表示由其自愿承担，此系对自身权利的处分行为，未违反法律规定，本院予以准许，但不纳入保险理赔范围。2.伤残赔偿金，原告主张为53000元（26500元/年×20年×10%），并提供的江西吴楚司法鉴定中心关于原告构成伤残十级的[2016]临鉴字第1400号《法医学鉴定意见书》，其主张符合法律规定，且各被告均无异议，本院予以确认。3.误工费，原告主张为29996元（52137÷365×210天），审理中，原告与各被告均同意按100元/天计算，对于计算时间，原告提供的江西吴楚司法鉴定中心所作的[2016]临鉴字第3576号《法医学鉴定意见书》，已评定误工期为210天，被告人寿财险萍乡公司虽提出误工时间只能计算120天，但既未提供相应反证，也未提供原告存在恶意拖延伤残鉴定的相关证据，且表示不申请对误工时间进行重新鉴定，故此，本院确认原告的误工费为21000元（100元/天×210天）。4.护理费，原告主张11550元，因为原告和各被告对萍乡市中医院关于“患者吴燕萍共住院治疗60天，住院期间须一人护理”的证明均无异议，故本院确认原告护理费的计算时间为60天，至于计算标准，则根据本地审判实践，参照2015年度江西省修理和其他服务业在岗职工日平均工资124.6元，因此，本院确认原告的护理费为7476元（60天×124.6元/天）。5.营养费和伙食补助费，原告分别主张为600元（60天×10元/天）和1800元（60天×30元/天），因各被告均无异议，本院予以确认。6．交通费，原告主张500元，而其提供的交通费票据存在连号，本院不予采纳，但鉴于该原告住院期间确实需要花费交通费用，故本院根据原告住院时间及审判实际，确认原告的交通费为300元。7．精神损害抚慰金，原告主张3000元，本院根据原告构成十级伤残的伤情和本地审判实践，予以确认。8．鉴定费，原告主张1250元，并提供了相应的发票和收据，而各被告对其数额均无异议，故对该鉴定费予以确认，因被告赖小球、汤国建对被告人民财险萍乡公司提出不予理赔的意见未明确表示反对，故该鉴定费用不纳入保险理赔范围。综上，本院确认原告吴燕萍的合理损失为：医疗费30490.32元、伤残赔偿金53000元、误工费21000元、护理费7476元、伙食补助费1800元、营养费600元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1250元等合计118916.32元。
对于原告吴燕萍合理损失的承担问题。第一，本案所涉交通事故，经交警部门勘查，认定赖小球驾驶赣Ｊ×××××号小车对前方道路交通情况观察不够，未保证安全，是造成此事故的根本原因，应负事故全部责任，吴燕萍、姚斌不负责任，原告和各被告对此无异议，故本院将该道路交通事故责任认定书予以认可并作为划分双方责任的依据，原告吴燕萍合理的损失由侵权人即被告赖小球承担，而被告汤国建作为赣Ｊ×××××号小车的登记所有人，在没有证据证明其对损害的发生有过错的情况下，依照法律规定，不应承担本案的赔偿责任。第二，因赣Ｊ×××××号小车在被告人民财险萍乡公司在交强险和不计免赔50万元的第三者商业责任险，保险期间为2015年1月7日零时起至2016年1月6日二十四时止，而被告赖小球驾驶JT0052号小车在保险期间内发生交通事故，致使原告受伤，因此，根据保险法和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，本院确认的原告的合理损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于被告人民财险萍乡公司要求在理赔中扣除医保外用药15%的抗辩，因为被告赖小球、汤国建表示同意，故本院对该抗辩意见予以采纳。第三，我国法律对车辆投保交强险做了强制性规定，就是为了在发生交通事故时最大限度保障受害人的合法权益。而驾驶和使用机动车是一个动态的过程，包括运行中和临时停车等形态，根据各被告均无异议的萍乡市公安局交通警察支队直属大队所作的萍公（交）认字[2015]年第0586号《道路交通事故认定书》和被告姚斌陈述的“是我自己开到那（事故发生地）的，事发时我没在车上，在附近买东西，我下车大概2分钟，听到一声响，回头一看事故就发生了”事实，可知，原告是遭到赣Ｊ×××××号小车碰撞后倒在刚刚停在路旁的赣Ｊ×××××号小车后而受伤，也就是说原告是在与赣Ｊ×××××号小车直接接触之后才受伤，因此，原告受伤与赣Ｊ×××××号小车具有事实和法律上的因果关系，所以被告姚斌虽然在本次事故中经交警部门认定没有过错，不应承担侵权赔偿责任，但被告人寿财险萍乡公司应根据法律规定，按照与被告姚斌签订的《机动车交通事故责任强制保险合同》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿（四）被保险人无责任时，无责任伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用限额为1000元，无责任财产损失限额为100元”的约定在承保的交强险无责任限额内承担法定理赔责任。被告人寿财险萍乡公司关于其承保的赣Ｊ×××××号车属于静止非通行状态，不属于交强险的赔付范围的抗辩，与法不符，本院不予采纳。据此，原告吴燕萍的合理损失118916.32元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，由被告人寿财险萍乡公司在所承保的交强险的无责任医疗费用限额内赔付1000元，无责任伤残赔偿限额内赔付7707元[计算公式：原告合理损失在交强险伤残赔偿限额内的应赔付总数84776元（伤残赔偿金53000＋误工费21000元＋护理费7476元＋交通费300元＋精神损害抚慰金3000元）÷（赣Ｊ×××××号车交强险的无责任死亡赔偿限额11000元＋赣Ｊ×××××号小车交强险的伤残赔偿限额110000元）×赣Ｊ×××××号车交强险的无责任伤残赔偿限额11000元]，合计8707元；由被告人民财险萍乡公司在所承保的交强险的医疗费用限额内赔付10000元，在伤残赔偿限额内赔付77069元[计算公式：原告合理损失在交强险伤残赔偿限额内的应赔付总数84776元（伤残赔偿金53000＋误工费21000元＋护理费7476元＋交通费300元＋精神损害抚慰金3000元）÷（赣Ｊ×××××号车交强险的无责任伤残赔偿限额11000元＋赣Ｊ×××××号小车交强险的伤残赔偿限额110000元）×赣Ｊ×××××号车交强险的伤残赔偿限额110000元]，合计87069元，在所承保的不计免赔50万元的第三者商业责任险限额内赔付17316.77元（医疗费30490.32元×85%－交强险赔付医疗费11000元－＋伙食补助费1800元＋营养费600元），由被告赖小球赔偿5823.55元（医保外费用30490.32元×15%＋鉴定费用1250元），由于在原告住院期间是由被告赖小球、汤国建雇请人员进行护理，所主张的医疗费也是由该两被告支付，且该两被告表示萍乡市第三人民医院的门诊费320.49元由其自愿承担，因此，原告在取得上述赔偿款之后，应向被告赖小球、汤国建返还医疗费30490.32元和护理费7476元，合计37966.32元，对于被告赖小球、汤国建所支付超出本院所确认的护理费损失之外的护理费用，亦由该两被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险限额内赔付原告吴燕萍87069元，在所承保的不计免赔50万元的第三者商业责任险限额内赔付17316.77元。
二、中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司在交强险限额内赔付原告吴燕萍8707元。
三、被告赖小球赔偿原告吴燕萍5823.55元。
四、原告吴燕萍向被告赖小球、汤国建返还医疗费30490.32元和护理费7476元，合计37966.32元。
上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
五、驳回原告吴燕萍的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2951元，由原告吴燕萍承担271元，被告赖小球承担2680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 温建华
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 刘 恋