wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中少民终字第00004号
上诉人（原审原告）李某某，男。
法定代理人李俊，男，系李某某之父。
委托代理人龚升军，湖北百龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王涛，男。
被上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以�简称英大泰和财保湖北分公司）。
负责人唐凤平，英大泰和财保湖北分公司总经理。
委托代理人史军、陈建友，湖北春园律师事务所律师。
上诉人李某某为与被上诉人王涛、英大泰和财保湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院于2014年11月10日作出的（2014）鄂襄新民初字第01571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日受理后，依法组成由审判员陈玉学担任审判长，审判员高建平、李江平参加的合议庭，并于2015年1月23日公开开庭进行了审理。上诉人李某某的法定代理人李俊及其委托代理人龚升军，被上诉人英大泰和财保湖北分公司的委托代理人陈建友到庭参加诉讼，被上诉人王涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认定：2014年4月16日，李某某因本案交通事故提起诉讼，请求依法判令�涛、英大泰和财保湖北分公司赔偿李某某医疗费15411元、护理费8550元、营养费6000元、住院伙食补助费1050元、交通费500元、伤残赔偿金91624元、精神抚慰金20000元、后期治疗费用10000元、鉴定费1900元等共计155035元，审理过程中，双方在法院主持下，于2014年6月19日达成调解协议，调解协议的内容为“一、李某某所主张的医疗费15411元、护理费8550元、营养费6000元、住院伙食补助费1050元、交通费500元、伤残赔偿金91624元、精神抚慰金20000元、后期治疗费用10000元、鉴定费1900元等共计155035元。上述费用中，经双方协商同意由英大泰和财保湖北分公司自调解书生效之日起三十天内一次性赔付李某某各项损失费用126647元；二、李某某收到理赔款后返还王涛垫付款8667元；三、双方按调解协议履行完毕后，本案纠纷终结。李某某以后不得再以本案事故向王涛、英大泰和财保湖北分公司主张任何权利；四、李某某自愿放弃本案其它诉讼请求。”依据该调解协议制作的（2014）鄂襄新民初字第00687号民事调解书，已依法向双方送达了调解书，调解书已发生法律效力，且二被告已按照调解协议的内容履行完毕。
原审又查明，2014年7月7日，李某某二次住院治疗37天，并花费医疗费27029.34元。
原审法院认为，李某某依据本案交通事故于2014年4月16日提起诉讼，诉讼请求中包含后期治疗费10000元。双方在法院主持下达成调解协议，且依据该调解协议制作的（2014）鄂襄新民初字第00687号民事调解书已经发生法律效力，双方均按照调解协议内容履行完毕双方的权利义务，现李某某以同一事实和法律关系再次提起诉讼属于重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回李某某的起诉。
上诉人李某某上诉称：（一）上诉人本次诉讼主张的二次治疗费用已扣除上次诉讼调解中的后期治疗费10000元，属于新发生的二次治疗费用损失，上诉人就新发生的二次治疗费用损失向法院起诉不属于以同一事实和法律关系的重复起诉，原审裁定驳回上诉人起诉理由不成立。（二）上诉人实际发生的二次医疗费等损失33701.34元与调解金额相差悬殊，对其相差悬殊的差额部分，属于新发生的损失事实，上诉人应当有诉权，有权要求由二被上诉人予以赔偿。请求二审法院撤销原审裁定，发回原审法院重新审理。
被上诉人王涛及被上诉人英大泰和财保湖北分公司均对原审裁定无异议。
本院经审查认为：上诉人李某某就后续治疗费用向原审法院提起诉讼，因本案交通事故，李某某曾向原审法院提起诉讼，并在原审法院主持下与王涛、英大泰和财保湖北分公司达成调解协议，该调解协�中对后续治疗费用一并进行了处理，原审法院根据调解协议制作的（2014）鄂襄新民初字第00687号民事调解书已发生法律效力，且履行完毕。因上诉人李某某在该调解协议中明确放弃了自已相关民事权利，上诉人李某某提起本案诉讼违反民事诉讼一事不再理的诉讼原则。原审裁定驳回上诉人李某某的起诉，并无不当。因此，上诉人李某某的上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈玉学
审判员 高建平
审判员 李江平
二〇一五年一月二十八日
书记员 袁晓美
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠横法民初字第221号
原告：姜东青，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，公民身份号码：×××3179。
委托代理人：徐丽华，广东诚迅达律师事务所律师。
被告：珠海市泰兴土石方有限公司，住所地：珠海市横琴新区.
法定代表人：余艺荣，总经理。
被告：余艺荣，男，汉族，住广东省开平市。
原告姜东青诉被告珠海市泰兴土石方有限公司（简称泰兴公司）、余艺荣公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告姜东青及其委托代理人徐丽华到庭参加诉讼。被告泰兴公司、余艺荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告姜东青诉称，2014年9月开始，原告与两被告口头约定，由原告自带车辆按照被告要求运土到工地，每土方运费按照距离远近分别为18元至25元，由被告验收后确认土方量及运费数额。之后，原告组织了二十几台泥头车拉土，按照被告要求分别由坦洲、造贝等地运土到横琴、三灶等工地。截至2014年10月底，被告确认应付原告运费总计为407979元，已付123000元，至今尚欠284979元未付。原告追讨无果，请求法院判令：1.被告泰兴公司、余艺荣支付运费284979元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其诉称向本院提交了如下证据：
一、送货单据，拟证明被告确认原告的运土量及运费总计407979元；
二、承诺书复印件，拟证明被告确认欠原告280000元未付，并承诺于2015年3月5日前结清；
三、电话清单、录音及短信光盘，拟证明原告多次通过电话、短信向被告追讨欠款。
被告泰兴公司、余艺荣均缺席，无答辩及举证。
对原告提交的证据，结合原告的庭审陈述，本院审查意见如下：一、送货单据，原告共提交送货单据25份，其中，共有15份是《收款收据》或《收据》，均记载了相应的运费金额，并有“余艺荣”或“余”字样的签名，从肉眼上判断，该15份书证的格式、书写笔迹基本一致，故本院确认该15份《收款收据》或《收据》内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。此外，还有10份是《送货单》，其上有“李某”、“郑某”或“敖某”字样的签名，庭审中，原告主张李某、郑某均是被告的员工，敖某是泰兴公司登记的自然人秘书，其与被告的交易习惯是先由工人确认运土量，再由原告与被告确认运费金额，该部分送货单是尚未与被告结算的。本院认为，原告并未提交证据证明上述三人的身份情况，上述三人在《送货单》上签名的真实性无从核实，且原告亦陈述上述单据尚未与被告结算，故不具备结算效力，本院不予采纳作为认定案件事实的依据。二、《承诺书》，庭审中，原告称该《承诺书》是被告余艺荣通过电子邮箱发送扫描件给其员工再转交给原告的，因此原告没有原件，鉴于该书证没有原件核对，其真实性难以确认，本院不予采纳作为认定案件事实的依据。三、电话清单、录音及短信光盘，原告并无证据证实相关电话清单、手机短信中手机号码的使用人即为被告余艺荣，也无证据证实电话录音中的对话人就是余艺荣本人，故该组证据的真实性亦无从核实，本院不予采纳作为认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院经审理查明如下事实：
原告姜东青主张，其与被告余艺荣口头约定，由原告运土到被告指定的工地，被告工人进行验收，再由原告与余艺荣确认土方量及运费数额，其最初是通过电话接受余艺荣邀请为其运土的，后来在运土的过程中见到了泰兴公司的送货单，才得知余艺荣是泰兴公司的法定代表人。原告提交的15份《收款收据》或《收据》显示的时间段为2014年9-11月，记载的金额分别为1354.5元、987元、1078元、23950元、5425元、40502元、15712元、2550元、7268元、4584元、28633.6元、27175元、6486元、1450元、236900元，合计404055.1元。原告称被告已向其支付了现金123000元。
另查明，泰兴公司在工商行政管理部门登记的法定代表人为余艺荣，自然人秘书为敖某。
本院认为，原告姜东青与被告余艺荣没有签订书面合同，原告主张其已根据口头约定按被告要求运土到工地，并由被告签字确认，原告提交的15份《收款收据》或《收据》可以印证原告的主张，故本院认定双方之间公路货物运输合同依法成立，被告依法应向原告清偿运费。根据本院查明的事实，上述书证确认的运费总额为404055.1元，原告确认已收取123000元，属于自认行为，本院予以确认，故被告尚未清偿的运费为404055.1-123000=281055.1元。关于被告泰兴公司应否承担连带清偿责任的问题，虽然余艺荣是泰兴公司的法定代表人，但是，首先，从合同成立时双方的真实意思看，原告系通过电话与余艺荣联系并进行交易，原告并不清楚余艺荣的行为是代表泰兴公司的行为，只不过是通过送货单上泰兴公司的信息查询到余艺荣是该公司的法定代表人，故认定原告与余艺荣本人之间进行交易符合双方合同成立的真实意思；其次，原告在本案中所举之证据均不能证实余艺荣与原告进行交易的行为是代表泰兴公司的职权行为，也不能证实泰兴公司对余艺荣的行为予以追认或同意承担相应责任，因此，原告诉请被告泰兴公司承担连带清偿责任缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求部分有理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告余艺荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜东青支付运费281055.1元；
二、驳回原告姜东青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5574元，由被告余艺荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 郑 恒
人民陪审员 王世荣
人民陪审员 关若炯
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈颖佳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温知初字第218号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：温岭市芭娜娜国际娱乐会所有限公司。
法定代表人：戴善清。
委托代理人：戴永军。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告温岭市芭娜娜国际娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 潘美娟
人民陪审员 陈 超
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 陈 琪
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第731号
罪犯杨建衡，男，汉族，1963年2月17日出生于湖南省衡阳市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2005年8月21日作出（2005）德中刑初字第830号刑事判决，认定杨建衡犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑20年（刑期自2008年4月20日至2028年4月19日止），剥夺政治权利期限改为10年。曾被本院减刑6年零3个月，剥夺政治权利期限减为7年。执行机关丽江监狱于2015年5月19日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯杨建衡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年2月至2014年11月，获记监狱表扬2次，特殊表扬1次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的杨建衡在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建衡减去有期徒刑10个月（刑期至2021年3月19日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月十一日
书记员 杨 磊
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初510号
原告:童纪有,男,1937年7月15日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：王国龙，浙江万誉律师事务所律师。
被告：建德市新安江电力电容器有限责任公司,住所地建德市新安江街道有机硅工业功能区。
法定代表人：罗建利,董事长。
委托诉讼代理人：方少平，男，该单位工作人员。
被告：方喆,男,1993年1月6日出生,汉族,住建德市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江街道新安路22号。
主要负责人：陈烈，总经理。
委托诉讼代理人：蒋胡林，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：金露，女，该单位工作人员。
原告童纪有与被告建德市新安江电力电容器有限责任公司（以下简称电力电容器公司）、方喆、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告童纪有的诉讼代理人王国龙，被告电力电容器公司的诉讼代理人方少平、被告保险公司的诉讼代理人蒋胡林到庭参加诉讼，被告方喆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年5月31日23时10分许，被告方喆驾驶登记车主为被告电力电容器公司的浙Ａ×××××号小型轿车行驶至建德市新安江街道江滨路保健路口时，与行人原告童纪有发生刮碰，造成原告受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，方喆驾驶机动车行经人行横道未停车让行，负事故全部责任，童纪有无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ×××××号车向被告保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
四、司法鉴定结论：2017年11月13日，原告单方委托的浙江千麦司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：原告因交通事故致胸12、腰4椎体压缩性骨折，经手术治疗，评定为八级伤残。评定护理期90日，营养期90日。
五、原告各项损失：
1.医疗费，36363.03元（扣除非伤治疗费用2467.18元）。
2.住院伙食补助费，住院天数12天*50元/天=600元。
3.营养费，按原告主张的营养期60天，参照30元/天标准计算（60天*30元/天）为1800元。
4.护理期限90天，护理费参照130元/天标准计算为11700元。
5.残疾赔偿金：70855.50元（5年*30%*城镇居民可支配收入47237元）。
6.精神损害抚慰金：15000元。
7.交通费，酌情确定200元。
以上合计136518.53元。
六、被告已垫付费用：被告方喆垫付医疗费用31830.21元。
七、原告变更后的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失计115725.71元（医保外费用、精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），不足部分由被告方喆承担；2.本案诉讼费由被告方喆承担。被告电力电容器公司对事故发生经过及责任认定无异议。车辆实际车主是单位员工方少平，因车牌限号，车辆登记在公司名下，方喆是方少平的儿子，同意本次事故损失由方喆承担，不同意个人承担非医保费用。被告保险公司要求医药费扣除非医保费用3708.60元，及糖尿病、肾结石、××、高血压等非伤治疗费用2467.18元；住院伙食补助费按每天30元计算；营养费按60天每天30元计算；护理费按每天90元计算；残疾赔偿金要求按农标计算；精神损害抚慰金认可9000元；鉴定费、交通费不认可。
八、争议解决
1.对被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，本院认为，医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。2.原告主张的鉴定费系其单方委托鉴定，应由其自行承担。3.原告系非农业家庭户，应参照城镇居民标准计算残疾赔偿金。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告童纪有因道路交通事故造成的损失为136518.53元，肇事车辆浙Ａ×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，因被告方喆垫付医疗费用31830.21元，原告因本次事故遭受的合理损失在交强险限额内赔付97755.50元（10000元+11700元+70855.50元+15000元+200元-10000元），在商业三者险中赔付6932.82元（136518.53元-107755.50元-21830.21元）。被告方喆的垫付款，由被告方另行结算。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于审理《人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告童纪有道路交通事故赔偿款97755.50元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告童纪有道路交通事故赔偿款6932.82元；
三、驳回原告童纪有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2614元，减半收取计1307元，由原告童纪有负担110元，被告方喆负担1197元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 颖
二〇一八年二月十一日
书记员 蓝徐玲
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第582号
申请执行人：德庆县农村信用合作联社新圩信用社，住广东省德庆县。
被执行人：聂瑞红，女，汉族，住广东省德庆县。
被执行人：侯某某，女，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社新圩信用社与被执行人聂瑞红、侯某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇德法民一初字第177号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金260000元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第582号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 潘光义
代理审判员 马程程
二〇一五年九月十四日
书 记 员 梁耀文
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执215号
申请执行人成某，农民。
被执行人王某，农民。
本院在执行成某与王某婚姻家庭纠纷一案中，经查，王某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王某的银行帐户金额共5450元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张昌彪
二〇一六年八月三十一日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执215号之一
申请执行人成某，农民。
被执行人王某，农民。
本院在执行成某与王某婚姻家庭纠纷一案中，案件受理后向被执行人王某发出执行通知书，责令其履行民事调解书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王某存款5450元。
本裁定立即执行。
审判员 张昌彪
二〇一六年十月二十日
书记员 樊世凯
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4353号
申请执行人赵朋美。
被执行人青岛开安吉箱包有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇驻地。
申请执行人赵朋美与被执行人青岛开安吉箱包有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书向本院申请执行。在执行过程中，经本院采取执行措施，本院将执行标的物以物抵债，剩余债权申请执行人已放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月四日
书记员 崔堡华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第11282号
原告：张娟，女，1996年4月19日出生。
委托代理人：马惠启，北京市证信律师事务所律师。
被告：张春生，男，1964年7月18日出生。
原告张娟与被告张春生用益物权确认纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由代理审判员高韩独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娟及委托代理人马惠启，被告张春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张娟诉称：原告张娟系被告张春生与案外人徐小红之女。被告张春生与徐小红于2011年10月11日协议离婚，原告张娟由张春生抚养。坐落于北京市东城区×××号北房东数第一间（使用面积7.6平方米，房号2）一直由被告承租。根据被告与徐小红的离婚协议，上述房屋归被告张春生和张娟居住使用。原告自出生即在涉诉房屋内居住，但近期，被告却将原告从该房屋内强行搬离。原告认为，依据上述离婚协议约定，原告对该房屋享有居住使用的权利。故原告诉至法院，要求确认原告张娟对北京市东城区×××号北房东数第一间（房号2）有权居住使用；诉讼费由被告承担。
被告张春生辩称：原告所述内容部分不属实。涉诉房屋原承租人为被告的父亲张玉华。2001年，张玉华去世。2012年，涉诉房屋承租人变更为被告。原告并非自出生即在涉诉的正式房内居住，而是居住在相邻的自建房内。在张玉华去世半年后，被告、原告及原告的母亲徐小红才搬至涉诉的正式房内居住。后来，被告在自建房旁又加盖了一栋二层的自建房，正式房由徐小红占用，被告及原告即开始居住在二层的自建房内。原告所述被告将原告强行搬离不属实，原告是被告的女儿，被告不可能轰原告出去。但涉诉房屋的承租人是被告，与原告没有关系，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告与案外人徐小红原为夫妻关系，原告系二人之女。2011年10月11日，被告与徐小红协议离婚，同日领取了离婚证。坐落于北京市东城区×××号北房东数第一间（房号2）系北京市东城区房屋土地经营管理二中心体育馆路分中心管理的公房，承租人为被告张春生，使用面积7.6平方米，租期自2000年4月1日开始至今。原告与被告的户籍均登记在涉诉房屋处。原告在本市没有其他住房。
另查，2011年10月11日，被告张春生与案外人徐小红签订的《离婚协议书》约定，张娟由张春生抚养；东城区（原崇文区）×××号其中北房1间归张春生和张娟居住使用。
庭审中，原告称其自出生即在涉诉房屋居住，但被告不予认可，称原告并非一直在涉诉的正式房内居住。被告同时称，涉诉房屋正面临拆迁，原告表示对拆迁一事不清楚。
上述事实，有双方当事人的陈述，《北京市公有住宅租赁合同》，《离婚协议书》，离婚证等证据在案为证。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。根据本案查明的事实，被告系东城区×××9号北房东数第一间（房号2）的承租人，依法对该房屋享有居住使用的权利。原告系被告之女。被告与其前妻徐小红离婚时，约定原告由被告抚养，并且约定涉诉房屋归张春生、张娟居住使用。现原告尚在求学期间，在本市没有其他住房，且原、被告系直系亲属关系，又属同一户籍，故在被告承租涉诉房屋期间，原告对涉诉房屋理应有权居住使用。原告现要求确认对上述房屋有权居住使用，理由正当，本院予以支持。但应指出，如果涉诉房屋今后遇拆迁，若涉及到原告的相关权益，则应按拆迁时的相关法律法规及具体政策执行。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
确认原告张娟对北京市东城区×××号北房东数第一间（房号二）有权居住使用。
案件受理费35元，由被告张春生承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高韩
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 孙颖
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张凤商初字第0020号
原告张家港市亿佳亿贸易有限公司，住所地张家港市乐余镇振丰村。
法定代表人蔡亚兵，该公司总经理。
委托代理人朱卫明。
被告苏州天勤体育用品有限公司，住所地张家港市凤凰镇双龙村。
法定代表人赵益彬，该公司总经理。
原告张家港市亿佳亿贸易有限公司（以下简称亿佳亿公司）与被告苏州天勤体育用品有限公司（以下简称天勤公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由代理审判员卞干国独任审判，后又组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告亿佳亿公司法定代表人蔡亚兵到庭参加了诉讼，被告天勤公司经本院公告送达传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告亿佳亿公司诉称：原被告双方曾发生过加工业务往来，但已结清。2013年1月份开始，被告又将绣花业务交与昂奥加工，截止到2013年7月底欠加工费330109.5元，被告经给付了50000元，尚欠2805109.5元，多次催收无果。故请求法院判令被告支付加工款281019.5元并承担本案诉讼费。
被告天勤公司未作答辩。
经审理查明：原、被告双方自2013年1月份开始发生加工业务往来，由原告为被告进行绣花加工，截止到2013年7月底合计产生加工费330109.5元，原告向被告开具相应的增值税发票。后被告向原告支付5万元，尚欠280109.5元加工费未付，故原告诉至本院。
以上事实有增值税专用发票、送货单、绣花明细单及庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为：原、被告之间的承揽关系合法有效，被告天勤公司结欠原告亿佳亿公司货款280109.5元，由送货单、增值税发票、绣花明细单佐证，事实清楚，被告应当予以给付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州天勤体育用品有限公司应给付原告张家港市亿佳亿贸易有限公司货款280109.5元。限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5502元，由被告苏州天勤体育用品有限公司负担，该款原告张家港市亿佳亿贸易有限公司已预交，本院不再退还，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 宋 剑
代理审判员 卞干国
人民陪审员 李 辉
二〇一四年七月十六日
书 记 员 谢 燕
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限
没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通仁民初字第0854号
原告陈某某，女，汉族。
被告许某某，男，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某某负担。
代理审判员 邰 瑢
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐振峰
第1页共1页
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执民字第96-1号
申请执行人：宁波鄞州农村合作银行月湖支行。住所地：宁波市海曙区镇明路*******号。
负责人：邱斌，该支行行长。
被执行人：宁波国海新颖合金材料有限公司。住所地：宁波市奉化市莼湖镇工业区块（牌门村）。
法定代表人：谢海明，该公司董事长。
被执行人：奉化市欣盈电子有限公司。住所地：奉化市纯湖镇工业经济开发区。
法定代表人：谢军轮，该公司执行董事。
宁波鄞州农村合作银行月湖支行（以下简称鄞州月湖支行）与被告宁波国海新颖合金材料有限公司（以下简称国海公司）、奉化市欣盈电子有限公司（以下简称欣盈公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2014）浙甬商外初字第107号民事判决书已生效。根据上述判决，被执行人国海公司应向申请人鄞州月湖支行返还借款人民币20000000元及相关利息，并以欣盈公司名下位于奉化市莼湖镇桐蕉司工业区的土地使用权折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价在本金人民币20000000元最高额及其相应的欠息、罚息、复息范围内优先受偿。因被执行人国海公司到期未自动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年4月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人欣盈公司名下位于奉化市莼湖镇桐蕉司工业区的土地使用权（土地使用权证号为：奉国用2009第09-2914号）；因本案申请执行人系上述房地产的抵押权人，根据相关规定，本院依法对上述房地产予以处置。因被执行人至今未履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人欣盈公司名下位于奉化市莼湖镇桐蕉司工业区的土地使用权（土地使用权证号为：奉国用2009第09-2914号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 徐京波
审判员 严建雄
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 琪
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第412号
申请执行人温州市龙湾区卫生局。
法定代表人余安江。
委托代理人：蔡明慧、包文琦。
被执行人孙和平。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区卫生局于2014年5月6日向本院申请执行温龙卫医罚（2013）03076号行政处罚决定确定的被执行人孙和平停止执业活动、缴纳罚款人民币8000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区卫生局于2013年9月13日作出的温龙卫医罚（2013）03076号行政处罚决定，并于2013年9月23日公告送达被执行人，要求被执行人孙和平于2013年10月8日前履行停止执业活动，缴纳罚款人民币8000元。2014年3月5日，申请执行人向被执行人邮寄送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区卫生局于2013年9月13日作出的温龙卫医罚（2013）03076号行政处罚决定中停止执业活动、缴纳罚款人民币8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年五月十三日
书记员 虞溶滨
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初4616号
原告田建珍，女，1958年11月30日出生，汉族，住西安市未央区孙家湾**号，公民身份号码6101121958********。
委托代理人寇英俊，男，系其丈夫，住西安市未央区孙家湾**号。
被告陕西江林房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区太元路中段路北汇林华城付*幢*层***室。注册号610000100046087。
法定代表人王占林。
原告田建珍与被告陕西江林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审查，现已审理终结。
原告诉称，被告因建设安置楼与其签订《借款协议》。2014年3月9日其向被告出借资金74.4万元，约定借款期限为2014年3月9日至2015年3月9日，借款年利率为20%，同日，被告向其借款29760元，借款期限为2014年3月9日至2015年3月9日，并出具欠条一张。借款期限届满后，其多次要求被告归还欠款并支付利息，被告以各种理由推脱，不予支付。故诉至法院，请求依法判令被告立即向原告支付74.4万元借款本金及实际偿还之日的利息，截止2017年3月9日为446400元（自2014年3月9日至2017年3月9日，年利率20%）及29760元借款（不计利息），以上共计1220160元；被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，本案事实涉嫌经济犯罪,不属于民事案件审理范围,应由公安机关依法处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告田建珍的起诉。
案件受理费15781元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 相帆
二〇一七年四月十九日
书记员 陈丹
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初4616号原告田建珍，女，1958年11月30日出生，汉族，住西安市未央区孙家湾**号，公民身份号码6101121958********。委托代理人寇英俊，男，系其丈夫，住西安市未央区孙家湾**号。被告陕西江林房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区太元路中段路北汇林华城付*幢*层***室。注册号610000100046087。法定代表人王占林。原告田建珍与被告陕西江林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审查，现已审理终结。原告诉称，被告因建设安置楼与其签订《借款协议》。2014年3月9日其向被告出借资金74.4万元，约定借款期限为2014年3月9日至2015年3月9日，借款年利率为20%，同日，被告向其借款29760元，借款期限为2014年3月9日至2015年3月9日，并出具欠条一张。借款期限届满后，其多次要求被告归还欠款并支付利息，被告以各种理由推脱，不予支付。故诉至法院，请求依法判令被告立即向原告支付74.4万元借款本金及实际偿还之日的利息，截止2017年3月9日为446400元（自2014年3月9日至2017年3月9日，年利率20%）及29760元借款（不计利息），以上共计1220160元；被告承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，本案事实涉嫌经济犯罪,不属于民事案件审理范围,应由公安机关依法处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告田建珍的起诉。案件受理费15781元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  相帆二〇一七年四月十九日书记员  陈丹
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申496号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：包文德，男，1970年5月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗甘旗卡镇甘旗卡街四委**组**号。
再审申请人包文德因起诉科尔沁左翼后旗公路管理段（一段）、科尔沁左翼后旗交通运输局（原科尔沁左翼后旗交通局）、通辽市交通运输局（原通辽市交通局）劳动争议纠纷一案，不服通辽市中级人民法院(2016)内05民终1593号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
包文德申请再审称，二审法院认定事实和适用法律错误。应依法判令科尔沁左翼后旗公路管理段（一段）、科尔沁左翼后旗交通运输局（原科尔沁左翼后旗交通局）、通辽市交通运输局（原通辽市交通局）支付再审申请人包文德待岗生活费，补办补交“五险一金”。再审申请人包文德的起诉符合受理条件，法院应予立案审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六项之规定申请再审。
本院经审查认为,再审申请人包文德原审诉请待岗职工基本生活费，补办补交“五险一金”及安排（上岗）工作不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中产生的纠纷，原审裁定不予受理并无不当。包文德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回包文德的再审申请。
审 判 长 苑 剑
代理审判员 高满忠
代理审判员 彭振华
二〇一七年五月十日
书 记 员 萨如拉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申496号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：包文德，男，1970年5月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗甘旗卡镇甘旗卡街四委**组**号。再审申请人包文德因起诉科尔沁左翼后旗公路管理段（一段）、科尔沁左翼后旗交通运输局（原科尔沁左翼后旗交通局）、通辽市交通运输局（原通辽市交通局）劳动争议纠纷一案，不服通辽市中级人民法院(2016)内05民终1593号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。包文德申请再审称，二审法院认定事实和适用法律错误。应依法判令科尔沁左翼后旗公路管理段（一段）、科尔沁左翼后旗交通运输局（原科尔沁左翼后旗交通局）、通辽市交通运输局（原通辽市交通局）支付再审申请人包文德待岗生活费，补办补交“五险一金”。再审申请人包文德的起诉符合受理条件，法院应予立案审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六项之规定申请再审。本院经审查认为,再审申请人包文德原审诉请待岗职工基本生活费，补办补交“五险一金”及安排（上岗）工作不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中产生的纠纷，原审裁定不予受理并无不当。包文德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包文德的再审申请。审 判 长  苑 剑代理审判员  高满忠代理审判员  彭振华二〇一七年五月十日书 记 员  萨如拉
呼和浩特市新城区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）新民五初字第00271号
原告谢××，女，1986年6月30日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
委托代理人高建国，呼和浩特市新城区锡林路法律服务所法律工
作者。
被告刘××，男，1982年9月2日出生，汉族，农民，住址同上。
原告谢××诉被告刘××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛翠英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢××及委托代理人高建国，被告刘××均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢××诉称，原、被告于2004年7月经人介绍相识，并于2009年8月7日登记结婚。原、被告于2006年3月8日生育一名男孩叫刘×，又于2012年5月10日生育一男孩，名叫刘×。婚后感情一般，双方性格差异较大，在共同生活中，双方经常因家庭琐事发生争吵，被告对原告实施�打，导致夫妻感情彻底破裂。原告诉请法院判令：1、原告与被告离婚，2、两个孩子由被告抚养，原告不承担抚养费，3、分割夫妻共同财产。
被告刘××辩称，原告所述与事实不符，2004年原、被告自由恋爱相识，2005年双方举行了婚礼，并在2006年3月8日生育长子刘×，之后在2009年8月7日登记结婚。婚后双方感情良好，2011年原告突然留下孩子离家出走，被告很担心就直接向毫沁营派出所报案，在两个月后，原告发短信说在母亲家，让被告接原告回家，之后于2012年5月10日次子刘×出生。自从2014年原告父母搬到呼和浩特市居住，原告经常以各种理由夜不归宿，在2015年5月2日留下两个孩子突然出走就再找不到原告，经过被告的多方寻找，发现原告有多次出轨行为。被告认为现在两个孩子年纪还小，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2004年7月经�介绍相识，经恋爱后于2009年8月7日登记结婚。长子刘×于2006年3月8日出生、次子刘×于2012年5月10日出生。双方因为家庭生活琐事发生矛盾，现原告以双方感情已彻底破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，而且已共同生活多年并育有两名子女，婚姻基础及婚后感情较好。婚后因生活琐事发生矛盾在婚姻家庭生活中也是不可避免的，只要双方加强沟通，相互理解，珍惜家庭和夫妻感情，双方是有和好可能的，原告未能举证证明夫妻感情破裂的情形存在，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告谢××和被告刘××离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 薛翠英
二〇一五年九月十一日
书记员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初1765号
原告：朱春谓，男，1948年2月15日出生，汉族，退休职工。
委托代理人：沃丽娟（朱春谓妻子），女，1956年4月15日出生，达斡尔族，退休教师。
被告：梁国华，男，1971年1月1日出生，达斡尔族，莫旗职教中心职工。
被告：杜丽雅，女，1971年5月12日出生，鄂温克族，莫旗第四小学教师。
第三人：于久明，男，1970年3月4日出生，汉族，莫旗邮政局职工。
委托代理人：李玉萍（于久明妻子），女，1970年7月10日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告朱春谓诉被告梁国华、杜丽雅、第三人于久明确认合同有效纠纷一案，本院于2016年8月25日立案，原告朱春谓于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱春谓提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱春谓撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告朱春谓负担。
审判员 王秀梅
二〇一六年十一月二十二日
书记员 艳 丹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第0002号
原告钟某某。
委托代理人王某某。
委托代理人吴某某。
被告王某。
委托代理人程某。
原告钟某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由代理审判员唐昌国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人王某某、吴某某，被告委托代理人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，2008年1月3日进行结婚登记，2009年10月14日生一女王某某。由于双方婚前相处时间不长，缺乏了解，未能建立夫妻感情基础，婚后双方经常为一些生活琐事发生争吵，原告多次规劝无果，被告反而变本加厉，无理殴打原告，致双方感情破裂。原告向本院起诉，请求判决准予原、被告离婚，子女抚育、共同财产问题一并解决。
被告王某未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，2008年1月3日进行结婚登记，2009年10月14日生一女王某某，现随被告一起生活。双方经常为一些生活琐事发生争吵，现原告认为双方感情已破裂，无法共同生活下去。双方当事人自2013年10月分居至今。现原告向本院起诉，请求判决准予原、被告离婚，子女抚育、共同财产问题一并解决。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件一份及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方以永久生活为目的登记结婚，婚后生一女，说明双方有一定的感情基础，双方分居时间也仅有5个月之久。原告要求离婚，因其未能向法庭提供原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据，说明双方并无根本的利害冲突。原、被告虽存在一些矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。原、被告之间只要互谅互让，珍惜家庭和夫妻感情，相互多做沟通工作，仍有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告钟某某与被告王某离婚。
案件受理费4240元，减半收取2120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费4240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
（此页无正文）
代理审判员 唐昌国
二〇一四年二月十七日
见习书记员 张 淅
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3585号
申请执行人刘青，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 宋 刚
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第05868号
原告董云，女，1968年7月2日出生。
委托代理人王晓楠，北京市星元律师事务所律师。
被告北京卧佛山庄园餐饮管理有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇团泉村225号。
法定代表人张建，经理。
委托代理人张桂林，男，1957年7月11日出生。
原告董云与被告北京卧佛山庄园餐饮管理有限公司（以下简称卧佛山庄园）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王启军独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告董云委托代理人王晓楠、被告卧佛山庄园委托代理人张桂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董云诉称，2012年2月，原告与被告股东石振生达成口头协议，由原告试营被告位于怀柔区九渡河镇团泉村的一处山庄和果园，双方约定：如经营不善，亏损由石振生负担，原告可随时撤资；如果经营效益良好，双方就今后合伙事宜签订书面协议。此后，原告投入大量资金购置设备、招募员工，于2012年3月开始经营北京卧佛山庄。至2012年10月底，山庄一直亏损，原告要求撤出，于是与石振生一起将全部设备进行了清点。石振生当时表示自己还要继续经营，让原告将这些设备留下，石振生按票据折算给原告补偿，于是原告未拉走设备即撤出了卧佛山庄。石振生接手经营后，即不给付补偿，也不返还原告购置的设备，原告曾向法院起诉石振生，石振生辩称上述设备由被告公司占有和使用，被告表示认可，却拒不返还。为此，特向法院起诉，要求被告返还原告购置的生产经营设备。
被告卧佛山庄园辩称，石振生与原告谈好，山庄的承包费为每年80万元，双方约定的内容经过了我公司认可，此后原告进行投资经营，但一直未交承包费。2013年3月，原告从卧佛山庄撤走，我公司自己聘用了管理人员继续经营。我公司经营卧佛山庄期间，自行添置了一些设备，原告也运走了一些财产，对原告尚在卧佛山庄的设备，如果原告将所欠承包费支付给我公司，则我公司同意返还原告的设备，否则不同意原告请求。
经审理查明：被告股东张桂林在北京市怀柔区九渡河镇团泉村南承包了一处果园，并在果园内建造了房屋，开办了北京卧佛山庄园，案外人石振生系卧佛山庄园的投资人。2012年2月，原告与石振生协商后达成口头协议，由原告经营卧佛山庄园，并得到被告认可。此后，原告投资建造了冷库、安装了空调等设备、设施进行经营。2013年3月，因经营亏损，原告撤出，由被告聘用人员继续经营卧佛山庄园。原告准备运走其添置的设备、设施时，遭被告拒绝，双方为此发生矛盾。2013年11月4日，原告持诉称理由诉至本院，要求被告返还生产经营设备，并负担本案诉讼费。被告持辩称理由不同意原告的诉讼请求。本案审理过程中，本院对卧佛山庄园内存放的原告财产进行清点（财产清单见附件）。
上述事实，有原、被告双方陈述、原告提供的冷库、空调、安防工程、厨房设备的安装合同、家具购买合同、付款收据等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法的财产权利受法律保护。原告在经营卧佛山庄园期间添置的财产属于原告的合法财产，原告对其财产享有占用、使用、收益、处分等权利，原告要求运走财产系行使其合法权利的行为，被告无权干涉。即使原、被告之间存在承包费纠纷，被告亦应通过合法途径解决，而无权扣押原告在经营卧佛山庄园期间添置的财产。原告要求被告返还财产的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告北京卧佛山庄园餐饮管理有限公司将原告董云在经营北京卧佛山庄园期间添置的财产（财产清单见附件）返还给原告董云（本判决生效后十日内，由原告董云自行运走）。
诉讼费一千一百五十元由被告北京卧佛山庄园餐饮管理有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王启军
二〇一三年十二月二十日
书记员 郑晓桐
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1385号
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行。
住所地开鲁县开鲁镇。
法定代表人陆学峰，系行长。
委托代理人吴春刚，内蒙古辉东律师事务所律师。
被告王建国，男，住开鲁县。
被告张明海，男，住开鲁县。
被告桑树全，男，住开鲁县。
被告刘占华，男，住开鲁县。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行与被告王建国、张明海、桑树全、刘占华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴春刚、被告王建国、张明海、刘占华到庭参加诉讼，被告桑树全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行诉称，2011年11月27日，被告王建国与我行签订了借款合同，以自助可循环贷款方式在我行借款30000.00元，合同约定贷款额度有效期三年，还款方式为利随本清，一次性归还借款本息，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自调整之日起按调整后的基准利率及合同约定的浮动幅度确定新的执行利率。被告桑树全、张明海、刘占华与被告王建国组成联保小组，为连带保证人，保证期二年。保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告王建国循环使用最后一个年度至2014年11月26日届满，第三年度的利息没有支付，该笔贷款到期后王建国没有归还本息。王建国借款时中国人民银行贷款基准年利率6.56%，上浮70%，执行月利率9.29‰，逾期还款按借款合同约定在执行利率基础上上浮50%后为月利率13.94‰。原、被告双方签订的借款合同合法有效，被告应按约定履行合同义务，故请求法院判令被告王建国偿还原告贷款本金30000.00元，给付第三年度至2016年3月16日的利息12886.95元。并按月利率13.94‰支付自2016年3月17日起至贷款还清时止的利息。被告桑树全、张明海、刘占华对被告王建国借款本金和应支付的利息承担连带责任。
被告王建国、张明海、刘占华辩称，向原告借款30000.00元属实，合同期限3年，循环使用借款，现已超期。利息前两年的还了，第三年度利息没还，本金至今没还。我们借的钱都借给养牛户用了，我们就到银行办个手续，字是我们签订的，我们属于四户联保。
经审理查明，庭审查明的事实与原告陈述的事实一致。
上述事实，有原告方出示的小额贷款业务申请表、银行卡复印件、原被告签订的借款合同书、记账凭证、业务凭证及原告方陈述的事实证实，本院对原告出示书证予以确认并采信。
本院认为，被告王建国向原告借款3万元的事实成立。被告桑树全、张明海、刘占华与被告王建国组成联保小组，桑树全、张明海、刘占华为王建国提供担保，为连带责任保证人。原被告双方签订的借款保证合同合法有效，本院予以确认。被告王建国应依合同约定偿还借款，被告桑树全、张明海、刘占华系被告王建国借款的保证人应承担连带保证责任。双方债权债务关系清楚，被告所负债务应当清偿，使原告合法债权得到切实保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建国于本判决生效十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行借款本金30000.00元，给付利息12886.95元。
二、被告王建国于本判决生效十日内支付原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行自2016年3月17日至实际清偿日止，按月利率13.94‰计算的利息。
三、被告桑树全、张明海、刘占华对上述一、二项判令的借款本金和应支付的利息承担连带清偿责任。
案件受理费936.00元，由被告王建国负担，被告桑树全、张明海、刘占华承担连带责任，于判决生效十日内交纳。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费936.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王安文
审 判 员 王 春
人民陪审员 邢宝恒
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘晓龙
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第34号
原告新密市农村信用合作联社。
法定代表人王斌祥，理事长。
委托代理人杨红卫，该社职工。
被告白改玲，女，汉族。
被告李辉军，男，汉族。
被告李朝朋，男，汉族。
被告李建岭，男，汉族。
原告新密市农村信用合作联社诉被告白改玲、李辉军、李朝朋、李建岭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨红卫到庭参加了诉讼。被告白改玲、李辉军、李朝朋、李建岭经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月30日，被告白改玲在新密市农村信用合作联社白寨信用社借款36000元，并由被告李辉军承担共同还款责任，被告李朝朋、李建岭承担连带保证责任。借款期限为1年。于2013年1月29日到期。止2013年8月31日的利息为8139.60元，本息共计44139.60元未还。请求依法判令被告白改玲归还贷款本金36000元，利息为8139.60元（算至2013年8月31日），延期还款利息及罚息按约定计算；被告李辉军对上述款项承担共同还款责任，被告李朝朋、李建岭对上述款项承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告白改玲、李辉军、李朝朋、李建岭未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供有下列证据：
1、2012年1月30日，借款借据一份；
2、2012年1月30日，个人借款合同一份；
3、2012年1月30日，保证合同一份；
4、2012年1月30日，被告李辉军签名的共同还款声明及结婚证一份；
5、2012年1月30日，被告李朝朋、李建岭签名的自愿担保书各一份；
6、2012年1月30日，贷款凭证、存款凭条各一份；
7、贷款利息清单一份。
以上证据用以证明原告与被告之间签订借款合同，原告依约定向被告白改玲发放36000元贷款，被告李辉军承担共同还款责任及被告李朝朋、李建岭提供担保的事实。
被告白改玲、李辉军、李朝朋、李建岭均未到庭，也未在举证期限内提供证据。
本院根据原告提供的证据，确认案件的事实如下：2012年1月30日，原告新密市农村信用合作联社与被告白改玲签订借款合同、与被告李朝朋、李建岭签订保证合同各一份；约定：被告向原告借款金额36000元，期限一年，月利率为11.4‰。贷款人应按时发放贷款，借款人应按期归还借款本息，逾期加收约定利率50%的罚息。被告李朝朋、李建岭在保证合同中约定对被告白改玲的还款义务承担连带清偿责任。被告李辉军出具书面的共同还款声明承诺承担共同还款责任。合同签订后，原告按合同约定履行了全部义务。被告借款后，经原告催要，没有偿还过借款本金，利息清止2012年4月30日，下欠借款本金36000元及利罚息8139.60元（算至2013年8月31日）被告白改玲、李辉军一直未还。被告李朝朋、李建岭亦无履行保证责任。
本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告白改玲未按合同约定履行义务，应当归还借款本金、支付利息，并承担违约责任；被告李辉军出具有共同还款声明，应承担共同还款责任；被告李朝朋、李建岭自愿保证为白改玲承担连带责任，因此对该笔借款应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白改玲、李辉军偿还原告新密市农村信用合作联社借款本金36000元，利罚息8139.60元（算至2013年8月31日，以后利罚息按合同约定计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
二、被告李朝朋、李建岭对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费903元，由被告白改玲、李辉军承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王林业
审 判 员 陈喜玲
人民陪审员 李玉珍
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈 向
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初1864号
原告：孙建康，男，1967年10月24日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：林晓琳，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
委托代理人：黄秋士，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所实习律师。
被告：庄千勇，男，1966年2月26日出生，汉族，住乐清市。
被告：胡修珍，女，1967年8月26日出生，汉族，住乐清市。
原告孙建康与被告庄千勇、胡修珍民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月22日向法院提起诉讼。原告诉请：1、依法判令俩被告偿还原告借款本金60万元及利息（截至2015年6月22日的利息为144000元，剩余利息以本金60万元为基准，自2015年6月23日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止，截至起诉之日的利息为232800元）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依原告孙建康的申请，本院依法作出裁定，对被告庄千勇、胡修珍名下的坐落于乐清市清江镇石古墩村的土地（权证号：乐政集用（2014）第000805号）进行保全。依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行审理。原告孙建康及其委托代理人黄秋士到庭参加诉讼，被告庄千勇、被告胡修珍经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告胡修珍与被告庄千勇于2010年4月6日登记结婚，于2015年11月5日登记离婚。原告孙建康分别于2013年6月22日将60万元，2013年7月17日将100万元交付被告庄千勇。2015年6月22日，经双方结算，被告庄千勇确认欠原告孙建康借款本金60万元，并约定按月利率2%计息。2016年5月6日，被告庄千勇再次向原告确认尚欠本金60万元及2014年6月22日至2015年6月22日的利息144000元。后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄千勇、胡修珍应共同偿付原告孙建康借款本金60万元及利息（以本金60万元为基数，自2015年6月22日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止），款限俩被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告庄千勇应偿付原告孙建康利息款144000元，款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13568元，保全费4240元，由被告庄千勇、胡修珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周鹏宇
人民陪审员 杨晓建
人民陪审员 李顺进
二〇一七年七月二十日
代书 记员 张 资
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初71号
原告：赵文莲，女，1968年8月13日出生，汉族，住天津市静海区。
委托代理人：韩家利，天津朗文律师事务所律师。
被告：王明昭，男，1989年3月26日出生，汉族，住河北省沧州市黄骅市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，地址石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，职务经理。
委托代理人刘旭腾，河北凌众律师事务所律师。
原告赵文莲与被告王明昭、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法由审判员崔红英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩家利、被告王明昭、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托代理人刘旭腾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵文莲诉称，2016年6月30日10时40分，王明昭驾驶冀Ａ×××××车行驶至东方红路南侧人行道金海园底商，撞行人赵文莲，致赵文莲受伤的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定王明昭负事故全部责任，赵文莲不负事故责任。原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费60627元、住院伙食补助费6500元、营养费3250元、误工费7033元、护理费7033元、交通费1000元。以上损失，由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，仍有不足的由其他被告承担，案件受理费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，对事故事实以及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险300000元并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，不承担诉讼费鉴定费。医疗费扣除非医保用药10%。住院病案中显示原告有治疗自发病的情形，因此对原告的医疗费应扣除治疗自发病支付的数额。住院伙食补助费同意50元/天标准计算住院期间。
被告王明昭辩称，对事故事实和责任认定没有异议，我驾驶的事故车辆登记所有人是田昕垚，二人是夫妻关系。事故后给原告垫付医疗费60627元。由我承担赔偿责任。
经审理查明，2016年6月30日10时40分，王明昭驾驶冀Ａ×××××车行驶至东方红路南侧人行道金海园底商，撞行人赵文莲，致赵文莲受伤的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定王明昭负事故全部责任，赵文莲不负事故责任。赵文莲受伤住院65天，出院主要诊断为下肢的未特指损伤，水平未特指（右大腿血肿）。被告垫付医疗费60627元。
另查，王明昭驾驶的车辆为其夫妻所有，在在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险和300000元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，有责任认定书、医疗费票、住院病案、交通费票、交强险保单、商业险保单及双方当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。事故车辆的驾驶人王明昭在事故中负全部责任，因其驾驶的事故车辆在华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司300000元商业三者险，故原告的损失应首先由华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由王明昭承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司对原告主张的医疗费中有治疗自发病的抗辩未提供证据，本院不予采纳。因原告的医疗费为医治因本次交通事故造成的伤病的实际支出，患者的用药为救助伤者的部门作出的诊断，为救助伤者所必需，原告无法对医保类或者非医保类药品以及用药作出判断和选择，被告保险公司对非医保类药品不予赔偿抗辩理由本院不予采纳。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费证据充足，计算标准正确，本院予以支持。根据原告伤情、住院时间及复查次数，交通费本院酌情支持700元。综上原告赵文莲的损失为医疗费60627元、住院伙食补助费6500元（100元∕天×65天）、误工费7033元（按照天津市2015年度天津市居民服务业平均工资39494元/年÷365天×65天）、护理费7033元（按照天津市2015年度天津市居民服务业平均工资39494元/年÷365天×65天）、交通费700元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险限额内赔偿原告赵文莲医疗费10000元、误工费7033元、护理费7033元、交通费700元，共计24766元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业三者险内赔偿原告赵文莲医疗费50627元、住院伙食补助费6500元，共计57127元。
三、原告赵文莲返还被告王明昭垫付款60627元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，由被告王明昭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 崔红英
二〇一七年一月十八日
书记员 方崇颐
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第2418号
原告：顾香，女，汉族，生于1981年11月21日。
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被告：四川旭城房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李成旭，该公司董事长。
委托代理人：贺杰，该公司职员。
原告顾香与被告四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员芮发勤适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告顾香委托代理人白仕双、被告四川旭城房地产开发有限责任公司的委托代理人贺杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告公司开发的小区处购买了商品住房一套，并签订了《商品房买卖合同》，该合同第十九条约定2012年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，未能在约定期限内取得该楼栋的权属证明，买受人可以按日收取出卖人售房款万分之一的违约金；第十条约定2011年11月30日内取得所有权属证书，买受人可选择由出卖人按日支付售房款万分之一的违约金。出卖人违反上述三条约定及未按时办理土地使用证规定，未按时办理该商品房的初始登记及权属登记，应依法向买受人支付记违约金共10000元。原告起诉来院，请求判令被告支付初始登记违约金和产权登违约金10000元；诉讼费被告承担。
被告辩称：原告诉称的时间没有问题，办的产权证是双方共同的义务，办产权证是签合同后给我们提供了全面的资料才应该计算时间的，2013年5月9日原告出具了授权委托书及婚姻状况说明，2013年11月9日出具询问笔录，政府机关登记受理时间2014年7月4日。
案经审理查明：2012年11月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，并进行了备案登记，合同签约备案号：36161号。合同约定：被告为出卖人，原告为买受人，原告购买被告公司开发的商品住房一套，面积70.42平方米，总房价339428元。交房时间为2011年11月30日，出卖人应当在2012年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于实际取得权属证明之日起六十日内支付。如因出卖人的责任未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内支付。2013年5月9日原告向被告出具了授权委托书及婚姻状况说明，2013年11月9日原告在询问笔录上签字，江油市城乡规划建设和住房保障局于2014年7月4受理。2014年8月14日原告取得房屋所有权证书。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的企业信息、商品房买卖合同、江油市房屋登记申请书、委托书、婚姻状况说明、询问笔录、房屋所有权证书及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方自愿，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务。原告认为被告未按约定办理房屋的初始登记，没有证据予以证明，本院不予确认支持；其办理产权证登记手续，按照合同的约定由被告代办，被告代办仍需原告向被告提供办证所需的相关材料，按照约定双方在办理房屋交付手续的同时原告向被告提供书面委托手续，并缴齐办理产权证所需各项资料及费用，原告要求被告承担逾期办证违约责任，由于原告系2013年5月9日向被告出具委托书及婚姻状况说明，江油市城乡规划建设和住房保障局受理时间系2014年7月4日，双方合同约定买受人应在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书，依照《房屋登记办法》第二十三条第一款（一）项“自受理登记申请之日起，房屋登记机构应当于下列时限内，将申请登记事项记载于房屋登记簿或者作出不予登记的决定：国有土地范围内房屋所有权登记，30个工作日，集体土地范围内房屋所有权登记，60个工作日”之规定，被告最迟应于2014年5月16日前向江油市城乡规划建设和住房保障局申请办理转移登记、但其逾期372天才予申办，故被告应当承担逾期办理房屋所有权证书违约责任。关于被告提交的询问笔录日期系2013年11月9日，但在该询问笔录系房产部门询问，与被告无关联，故不以该时间作为委托时间。双方合同约定，“如因出卖人责任买受人未能按约取得房屋所有权证书且买受人不退房、出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一违约金”，据此被告应向原告支付违约金12626.72元（339428元×0.1‰×372天）。原告主张10000元，没有超出该金额，本院予以支持。案经调解无果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
一、被告四川旭城房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告顾香违约金10000元；
二、驳回原告顾香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25，由被告四川旭城房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 芮发勤
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘 蓉
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1001号
原告葛有卷，男，汉族。
被告陈琳，男，汉族。
原告葛有卷诉被告陈琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、举证须�、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2015年4月14日，依法由审判员常维帼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛有卷到庭参加诉讼，被告陈琳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告葛有卷诉称，2013年12月14日、2014年2月23日和4月28日，被告分三次共计向其借款200000元。最后一次借款时双方约定被告于2014年7月28日偿还所有借款。2014年4月，被告偿还20000元。借款到期后，被告拒不偿还剩余借款180000元。请求被告偿还借款180000元及利息（自2014年7月28日至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告陈琳未答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据有：2013年12月14日、2014年2月23日和4月28日被告出具的借条各一份。证明被告尚欠其180000元。
本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院均予以采信。
根据原告诉称意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2013年12月14日、2014年2月23日和4月28日被告分别向原告借款130000元、20000元和50000元，共计200000元，被告分别给原告各出具一份借条，最后一份借条约定借款至2014年7月28日。2014年4月，被告偿还原告20000元。剩余借款180000元被告至今未偿还原告。
本院认为，被告向原告借款200000元、已偿还20000元、约定借款期限至2014年7月28日等事实，有被告出具的借条和原告陈述为证，本院予以确认。债务应当清偿，现原告要求被告剩余借款180000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告承诺借款期限至2014年7月28日，借款到期后，被告未按约偿还借款，故原告要求借款到期后的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、�高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈琳于本判决生效后十日内偿还原告葛有卷180000元及利息（自2014年7月29日至判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 常维帼
二〇一五年四月十七日
书记员 白丽君
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1301号
申请执行人李云海，羊里卫生院医师。
被执行人钟文霞，羊里卫生院医师。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）莱城民初字第731号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
该案总标的为10万元及利息，案件受理费1150元，保全费1020元，经本院采取执行措施，已执行部分案件款。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一五年七月十四日
书记员 亓增光
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第327号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人韦某甲，男。2015年3月30日因本案被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人韦某甲犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄雪冰出庭支持公诉。被告人韦某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年3月2日15时许，被告人韦某甲携带“大力钳”为作案工具，去到台山市海宴华侨农场某村某号，撬锁入内，盗窃了被害�徐某某人民币3000元及充电宝1个。
2015年3月24日15时许，被告人韦某甲携带“大力钳”为作案工具，去到台山市海宴华侨农场某村某号，撬锁入内，盗窃了被害人龙某某人民币600元、价值1502元的玉石手镯1个及农村信用社银行卡2张。
2015年3月26日15时许，被告人韦某甲携带“大力钳”为作案工具，去到台山市海宴华侨农场某村某号，撬锁入内，盗窃了被害人韦某乙人民币200元。
案发后，已追回赃物发还给被害人，被告人韦某甲的近亲属已代其赔偿被害人3800元。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人徐某某、龙某某、韦某乙的陈述，物证及扣押、发还物品清单，现场勘验笔录及现场照片，检查笔录，相关书证，视听资料，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人韦某甲无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人�物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内判处被告人韦某甲有期徒刑徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人韦某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人韦某甲无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。扣押被告人的作案工具，依法予以没收。被告人韦某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其案发后积极赔偿被害人的经济损失，又可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月30日起至2015年11月29日止）。
二、扣押在案的作案工具口罩一个、铁剪一把、外衣一件，予以没收、销毁，由扣押机关台山市公安局执行；扣押的人民币127.4元，由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一五年七月十四日
书记员 谭玉媛
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第501号
罪犯成应强。现押湖南省津市监狱九监区服刑。
岳阳市君山区人民法院于2010年5月28日作出（2010）君刑初字第15号刑事判决，以被告人成应强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2015年7月12日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯成应强在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中7次评为月劳动积极分子。2012年四季度至2013年三季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功二个，余15.5分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯成应强确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯成应强在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯成应强减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第4490号
原告刘美华，女，住胶州市。
被告蔡仕廉，男，住胶州市。
被告蔡志刚，男，住胶州市。
被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
本院在审理原告刘美华诉被告蔡仕廉、蔡志刚、信达财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘美华于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告蔡仕廉、蔡志刚、信达财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘美华撤回对被告蔡仕廉、蔡志刚、信达财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郑培臣
审 判 员 高世兴
人民陪审员 魏 涛
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 周兆山
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第02214号
原告：许某，女，1967年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：孙某，男，1963年10月18日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告许某与被告孙某离婚纠纷一案中，因被告孙某长期外出不在家，下落不明，需公告送达法律文书，本院于2015年6月11日向原告许某发出缴纳公告费通知书，原告许某在规定期限内未缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某负担。
审判员 许道贵
二〇一五年六月二十四日
书记员 仇典楚
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民特13号
申请人徐海娟。
被申请人沈万。
申请人徐海娟与被告申请人沈万实现担保物权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，于2016年4月14日通知申请人在7日内预交案件受理费714元，逾期未交即视为撤回申请。申请人未按期缴纳案件受理费。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董树林
二〇一六年五月四日
书记员 魏 娜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初（一）字第574号
原告柳州市新蕾物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市雅儒路470号。
法定代表人陈跃生，该公司总经理。
委托代理人翁继，广西起航律师事务所律师。
被告杨孟余。
本院在审理原告柳州市新蕾物业服务有限责任公司诉被告杨孟余物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市新蕾物业服务有限责任公司于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市新蕾物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市新蕾物业服务有限责任公司负担。
审判员 韦厚望
二〇一五年五月二十二日
书记员 侯佳利
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第8号
申请执行人陈起伟，男，1956年12月20日出生，汉族，住长乐市。
被执行人林康，男，1972年12月19日出生，汉族，住长乐市。
被执行人刘娟玲，女，1973年7月24日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请执行人陈起伟与被执行人林康、刘娟玲民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2014年6月30日作出的（2014）长民初字第306号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林康、刘娟玲应偿还申请执行人陈起伟借款本金350000元及利息。申请执行人于2015年1月4日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员林磊执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月15日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：本院经向长乐市建设局查询，无被执行人房产登记记录；经向长乐市国土资源局查询，无被执行人土地登记记录；经向长乐市公安局查询，无被执行人车辆登记记录；经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行、中国银行长乐支行、中国建设银行长乐支行、中国邮政储蓄银行长乐支行、兴业银行长乐支行、长乐市农村信用合作联社、中国交通银行福州长乐支行、海峡银行长乐支行等相关金融机构查询，未发现存款。经向福州市房屋登记中心调查，被执行人林康名下有房产，但已被福州晋安区人民法院查封，目前房产尚在处置中，并且被执行人林康涉嫌刑事犯罪已被羁押。我院于2015年2月份向晋安区人民法院提交了财产参与分配函，申请执行人表示本案可以延期执行。
以上事实由长乐市公安局常住人口基本信息表，向福州市房产登记中心、长乐市国土资源局、长乐市建设局、公安局查询的执行情况登记，申请执行人的调查笔录，上述金融机构查询存款通知书（回执）等证据证实。
本院认为，被执行人林康涉嫌刑事犯罪，其名下财产已被福州市晋安区人民法院查封处置，本案已申请参与分配，被执行人刘娟玲目前无财产可供执行，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第306号民事判决书本次执行程序。
被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖丽魁
执行员 王 捷
执行员 林 磊
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第8号
申请执行人中国农业银行股份有限公司济南市长清区支行，住所地济南市长清区。
被执行人王静，女，生于1985年4月8日，汉族，农民住址济南市长清区
被执行人宋春鹏，男，生于1983年3月29日，汉族，农民，住址济南市长清区
被执行人闫学生，男，生于1955年11月6日，汉族农民，住址济南市长清区
被执行人宋兆国，男，生于1966年8月25日，汉族，农民，住址济南市长清区
申请执行人中国农业银行股份有限公司济南市长清区支行与被执行人宋春鹏、王静、闫学生、宋兆国金融借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2014）长商初字第887号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司济南市长清区支行于2014年12月15日向本院申请执行，本院于2014年12月15日立案执行。
本案立案执行后，被执行人宋春鹏、王静、闫学生、宋兆国银行查询无大额存款，无财产可执行，暂无能力履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）长执字第8号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 张昌阳
审判员 曹立新
二〇一五年三月十三日
书记员 李洪秋
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第8号-3
申请执行人：长白朝鲜族自治县天昱水泥厂。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：付承军，系该厂厂长。
被执行人：周长利，男，汉族，个体，初中文化，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人长白朝鲜族自治县天昱水泥厂与被执行人周长利买卖合同纠纷一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2014年5月27日作出的（2014）长民二初字第27号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人周长利给付借款1万元。被执行人对该义务未予履行。
本院查明，被执行人周长利无财产可供执行。申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2014）长民一初字第27号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春林
审 判 员 宋玉江
代理审判员 王征文
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 楚 兵
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第8号
申请执行人张庆宏，男，1958年1月7日生，汉族，大专文化，银行职员，住长子县。
被执行人王明星，男，1961年7月12日生，汉族，初中文化，非农户，住长子县。
本院在执行张庆宏与王明星民间借贷纠纷一案中，因双方当事人私下达成和解协议，申请执行人张庆宏于2016年9月1日向本院提出撤销案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）长民初字第628号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴培忠
审 判 员 冯 伟
助理审判员 郭富斌
二〇一六年九月三十日
书 记 员 卫美晶
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执字第8号
申请执行人李某某。
被执行人孙某某。
申请执行人李某某与被执行人孙某某身体权纠纷一案，长岭县人民法院于2014年11月6日作出（2014）长民初字第2841号民事判决书，判决如下：一、被告孙某某赔偿原告李某某医疗费7930.37元、误工费1959.76元（89.08元／天×22天）、住院伙食补助费800元（100元／天×8天）、护理费868.72元（108.59元／天×8天），共计11558.85元的70%，即人民币8091.195元。此款限判决生效后十日内付清。二、驳回原告李某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告孙某某负担175元，由原告李某某负担75元；剩余250元由本院退还给原告。该判决生效后，申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书中所确定的给付义务。本院同日立案执行。2015年3月26日，被执行人履行完毕全部给付义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院2014年11月6日作出（2014）长民初字第2841号民事判决书所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一五年三月二十六日
书记员 冯 岩
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第8号
申请执行人：宋书平，男，1961年1月19日出生，汉族，农民。
被执行人：郭红兵，男，45岁，汉族，农民。
申请执行人宋书平与被执行人郭红兵合伙协议纠纷一案，山西省长治县人民法院作出的（2014）长民初字第686号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宋书平向我院申请执行。本院在执行过程中被执行人郭红兵已履行了判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结长治县人民法院（2014）长民初字第686号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 超
二〇一五年六月十五日
书记员 孟晓慧
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第312号
罪犯龙秋福，男，1988年9月1日出生，苗族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州花垣县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2009年9月28日作出（2009）佛中法少刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人龙秋福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿459904.7元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年12月23日作出（2009）粤高法刑四终字第450号刑事裁定，以被告人龙秋福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯龙秋福在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年12月5日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2031年12月4日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯龙秋福在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙秋福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2012年11月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；有提供其户籍所在地派出所出具的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以�实。
本院认为，罪犯龙秋福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且有提供证据证实其暂无能力履行附带民事赔偿。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属严重暴力犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯龙秋福予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2031年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈健能
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5941号
申请执行人李永茜。
被执行人成都思泰博铝业有限公司。
法定代表人：张应江。
被执行人成都均好贸易有限公司。
法定代表人：张应江。
被执行人刘有佳。
被执行人张应江。
李永茜与成都思泰博铝业有限公司、成都均好贸易有限公司、刘有佳、张应江借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初3229号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为2307556元及利息等。
执行中查明，申请人在诉讼过程中向本院申请，保全查封了被执行人刘有佳、张应江名下房屋；刘有佳名下房屋，上述房屋因轮候查封暂不具备处置条件。执行中，本院轮候查封了被执行人刘有佳名下房屋，该房屋暂不具备处置条件；轮候查封了被执行人刘有佳名下的车辆，暂不具备处置条件，查封了被执行人成都思泰博铝业有限公司名下的车辆，因无法查找到车辆下落，暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（（2017）川0105民初3229号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 许云健
执行员 阚能辉
执行员 张兆丰
二〇一八年三月二十四日
书记员 程 红
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5803号
罪犯陈利平，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年8月21日作出（2012）甬余刑初字第1170号刑事判决，以被告人陈利平犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年8月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈利平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈利平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级记功；实际已执行刑期三年。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯陈利平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈利平准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年9月17日起至2017年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 菁
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民辖终85号
上诉人（原审被告）河南华垦油脂有限公司。住所地：漯河市经济开发区漯上路南侧。
法定代表人陈孝文，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司郑州分行。住所地：郑州市郑东新区商务内环路*号。
法定代表人韩光聚，该行行长。
原审被告赵杰，男，汉族，1973年3月15日出生，住郑州市中原区。
原审被告姚会亲，女，汉族，1973年6月15日出生，住郑州市中原区。
原审被告陈孝文，男，汉族，1965年1月8日出生，住河南省西平县。
原审被告谭俊玲，女，汉族，1979年2月23日出生，住河南省漯河市源汇区。
上诉人河南华垦油脂有限公司（以下简称华垦油脂公司）因与被上诉人中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称郑州中信银行）及原审被告赵杰、姚会亲、陈孝文、谭俊玲借款合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2014）郑民三初字第275号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑州中院在审理本案中，被告华垦油脂公司于2015年4月20日向该院提出管辖权异议，请求将本案移送至漯河市中级人民法院审理。
郑州中院审查后认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，郑州中信银行与华垦油脂公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》等合同中均明确约定“凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，甲乙双方应协商解决；协商解决不成的，双方均同意采取向乙方住所地人民法院提起诉讼的方式解决”。上述合同中约定的乙方均为郑州中信银行，其住所地是河南省，因此郑州中院对本案有管辖权。郑州中院裁定驳回华垦油脂公司对本案管辖权提出的异议。
华垦油脂公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，上诉人的住所地为漯河市经济开发区漯上路南侧，故本案应当属于漯河市中级人民法院管辖。一审法院（2014）郑民三初字第275号民事裁定书认定事实错误，请求二审法院依法撤销原裁定，并将本案依法移送至漯河市中级人民法院审理。
本院经审理认为，郑州中信银行与华垦油脂公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》等合同中均对争议解决方式进行了明确约定：“凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，甲乙双方应协商解决；协商解决不成的，双方均同意采取向乙方住所地人民法院提起诉讼的方式解决”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。上述合同中的乙方郑州中信银行的住所地为河南省，依当事人约定，郑州中院对本案有管辖权。
综上，河南华垦油脂有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年七月十九日
书 记 员 崔乃元
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆中民终字第491号
上诉人（原审原告）路程。
委托代理人苟存科，甘肃隆庆律师事务所律师。
委托代理人司小龙，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。
被上诉人（原审被告）王海峰。
上诉人路程因与被上诉人王海峰不当得利纠纷一案，不服合水县人民法院（2013）合民初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人路程及其委托代理人司小龙、苟存科及被上诉人王海峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：路程系庆阳市高新房地产开发有限公司（以下简称高新公司）的法定代表人。2007年该公司在合水县城开发盛世开元财富广场项目。2007年4月4日高新公司与王海峰签订了“商品房买卖合同”，王海峰交付房款49000元，下余房款50000元在交房时付清。合同约定高新公司于2007年11月30日前经相关部门验收合格后将房屋交付王海峰使用，但该公司一直未给王海峰交付房屋。2011年5月高新公司在未和王海峰解除合同的情况下将该房屋卖给他人，并于2011年7月1日办理了房产证。2011年12月份王海峰发现自己购买的房屋已被他人使用，又与高新公司法人路程联系不上，遂于2012年3月5日向合水县公安局报案。2012年4月24日路程因涉嫌合同诈骗罪被合水县公安局刑事拘留。2012年4月25日路程委托邱宪东、李秉文与王海峰就解除商品房买卖合同一事达成协议：一、李秉文代表路程一次性支付王海峰155000元（内含已交的购房款49000元）了结此事。二、此款通过合水县公安局支付，收到全部款后王海峰向合水县公安局撤销对路程的刑事指控。达成协议当日李秉文代表路程给付王海峰现金155000元，王海峰出具了收条。路程被释放后以不当得利提起诉讼。
一审法院认定的上述事实，有下列证据在卷证实：1、双方当事人的陈述；2、路程提供的商品房买卖合同1份，证实购房、房款给付及房屋交付使用的时间及双方约定责任的事实；3、路程提供的调解协议及领条各1份，证实路程、王海峰的委托代理人就解除房屋买卖合同达成一致意见并已履行的事实；4、路程提供的拘留决定书和释放证明书各1份。
原审法院审理认为：高新公司与王海峰签订的商品房买卖合同合法有效，合同约定的内容应受法律保护，高新公司未在合同约定的期限内给王海峰交付房屋，其行为已违反合同约定，应承担相应的违约责任；高新公司在未和王海峰解除买卖合同的情况下又将该房屋卖于他人，给王海峰造成了损失，双方在解除合同时路程作为高新公司法人代表给王海峰赔偿一定的经济损失并无不当，且双方就解除合同达成一致意见并已全部履行，根据《中华人民共和国合同法》第五十条的规定，路程委托他人与王海峰达成的调解协议应认定为表见代表，该代表行为有效。故路程的诉讼请求不予支持。遂依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十条、第六十条之规定，判决：驳回路程的诉讼请求。案件受理费2420元，由路程负担。
路程不服上述判决，上诉称：被上诉人乘人之危，利用公安机关胁迫、敲诈他人，单方订立显失公平的调解协议，其行为无效或可撤销，所获财物构成不当得利，理应予以返还。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人王海峰答辩称：上诉人被公安机关拘留是否正确，与答辩人无关，答辩人并没有利用公安机关胁迫敲诈上诉人，签订协议是上诉人的律师及代理人多次要求与答辩人协商签订的，并不是答辩人单方签订协议，上诉人出尔反尔毫无诚信。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中，双方当事人均未提交新的证据，且对一审判决认定的事实无异议，有经法庭组织当庭质证、认证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案焦点是：路程的委托代理人邱宪东、李秉文与王海峰签订的协议是否有效。首先，李秉文和邱宪东能否代表路程与王海峰签订协议。路程在二审中称，李秉文是自己的朋友，邱宪东是其委托处理公安局一事的律师。李秉文、邱宪东与王海峰签订协议前是否受路程授权，双方当事人均没有证据证明，但是，协议签订后，路程对李秉文、邱宪东的行为给予追认，并从其账户中给王海峰支付了155000元。其次，该协议签订时，是否存在胁迫和乘人之危。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第69条规定，“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方做出错误意思的表示的，可以认定敲诈行为。”第70条规定，“一方当事人乘对方为难之机，为牟取不当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定乘人之危。”路程被公安机关因涉嫌合同诈骗罪采取拘留措施后，路程的委托代理人李秉文、邱宪东主动找到王海峰和其他两位购房者，要求就王海峰与路程之间的房屋买卖合同纠纷调解，双方经协商并签订了和解协议。协议签订后，路程自愿支付给王海峰155000元现金，在这一过程中，王海峰并未要挟。公安机关对路程是否采取措施，不受王海峰个人意志的干涉。所以，上诉人路程认为王海峰存在胁迫和乘人之危的辩解理由不能成立。关于本案是否存在不当得利之情形，本案中路程作为高新公司的法人代表，在未与王海峰解除房屋买卖合同的情形下，将房屋出售给他人，应当承担违约责任，高新公司基于违约行为而承担违约之债，李秉文、邱宪东与王海峰达成的和解协议中确定的155000元赔偿数额，是对高新公司违约责任的确定，故路程支付赔偿款的行为并不是没有法律依据，其情形不符合法律规定的不当得利要件。据此，路程本次诉讼中所提交的证据不足以证明双方之间形成的赔偿协议具备法定的无效和可撤销情形，且该协议双方已履行完毕，其有证据时可另行主张。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判处正确，路程的上诉理由不能成立。经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420元，由上诉人路程负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金发
代理审判员 吴容芳
代理审判员 郭闯君
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 常雪峰