黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑05民终86号
上诉人（原审原告）：王晓才，男，1964年7月3日出生，汉族，宝清县锅炉厂下岗职工，住宝清县。
被上诉人（原审被告）：双鸭山市宝清县宝鑫出租车股份有限公司，住所地宝清县爱民小区4号楼000110号门市。
法定代表人：孙长春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文，黑龙江双峰律师事务所律师。
上诉人王晓才因与被上诉人双鸭山市宝清县宝鑫出租车股份有限公司（以下简称宝鑫股份公司）合同纠纷一案，不服宝清县人民法院（2017）黑0523民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王晓才上诉请求：1.撤销宝清县人民法院（2017）黑0523民初1727号民事判决，本案发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。1.一审法院已查明宝清县道路运输管理站于2013年4月9日将购车余款1848704.87元与购车支出的会计凭证、账簿、对账单一并移交给被上诉人，交接书明确接管人承担一切责任，被上诉人即应承担返还因计算错误的购车余款2783.48元、利息2683.6元、GPS设备款2000元；2.上诉人并非被上诉人的公司股东，被上诉人公司改制时未征求过上诉人的意见。在上诉人在股资发放授权委托征求意见签字书及资产清算收支明细表上签字属受到胁迫的无奈之举。被上诉人的行为损害了上诉人的合法权益，一审法院在未查清基本事实的情况下驳回上诉人的诉讼请求明显不当。
被上诉人宝鑫股份公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。1.上诉人和被上诉人之间不存在纠纷，被上诉人和宝清县宝鑫出租车有限责任公司（以下简称宝鑫有限公司）是两个独立的主体，没有承继关系，被上诉人不应承担宝鑫有限公司的权利义务；2.宝鑫有限公司工商登记的股东郭宝林、孙长春是名义股东，实际股东是包括上诉人在内的308人。上诉人购买出租车款8万元实际上为股东出资，根据公司法第106条规定，股东仅就公司剩余财产进行分配，上诉人已经在股资发放授权委托征求意见书中签字，应认定为认可宝鑫有限公司的清算方案，并且已经实际领取了分配的剩余财产，无权对宝鑫有限公司经营期间财产减少部分主张权利。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
上诉人王晓才向一审法院起诉请求：1.判令被告返还欠原告购车余款及利息等款项7464.08元；2.诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：2011年4月15日，宝清县道路运输管理站先后收取每人交纳的购车款80000元，308人（含原告王晓才）共收取24640000元由其管理、支配，原告王晓才于2011年6月3日将需交纳的80000元购车款存入宝清县道路运输管理站指定的宝清县农村信用合作联社账户。2011年7月15日宝鑫有限公司成立。宝清县道路运输管理站在管理购车款期间支出22791295.13元，2013年4月9日其管理的购车款扣除支出费用后的余款1848704.87元，与支出费用部分的会计凭证、账簿、对账单一并移交给宝鑫有限公司，该公司接管人孙长春、刘纯仁、姚念林、孙连波、孙福生分别在账目移交证明上签名，同时宝清县道路运输管理站与宝鑫有限公司分别在该账目移交证明上加盖双方的公章。2014年11月20日宝鑫有限公司变更为宝鑫股份公司。被告在管理购车余款期间向公司股东征求意见，意见书的内容为：“一、按照公司章程关于公司合并、分立、清算的有关规定，宝鑫公司改制后，根据股东的意愿，经公司班子多次立会研究，拟决定把现有1848704.87元股资及利息10251.49元÷308人每人均分33.28元股资，如数返还给股东，现征求全体股东三分之二的认可签字;二、资金发放，以公司股东档案花名册及道路运输管理站确认的308人合法身份为准，每位股东向公司提供并确认宝鑫公司出具的6002.29元的股金票据为准，方可发放；三、对于买卖车辆，股资尚有争议的股东，经双方自行协商解决，确认后，双方共同到公司签字认可；否则不预发放。双方协商未妥，可诉讼法院裁决，宝鑫公司以诉讼机关的裁决书为准，准予发放；四、经清算，308人由于降费原因，造成亏损额为38797.51元，公司改制后，为体现风险共担，利益共存的原则，308人平均每人负担126元，从发放股资中一并扣出；五、对2014年欠缴管理费的股东，同时从股资发放中扣出；六、1848704.87元股资，由宝鑫（有限）公司统一发放，并授权原明股法人孙长春，开具银行过账账户，支付每位股东，股资发放结束后，此账户将不做为公司往来业务；七、以上条款表示认可的股东签名”。原告在此征求意见签字书上签名后，并于2015年1月在资产清算收支明细表的领款人处签名并实际领取了5369.60元（6002.29元+利息33.28元-亏损款126元-欠缴的管理费540元=5369.60元）。原告在领取返还的购车余款后发现返还的数额与其自行计算的实际应返还数额不符，与被告协商未果，诉至法院。一审法院认为，本案中原告请求被告返还的购车余款及利息等款项。请求：一、判令被告返还欠原告购车余款及利息等款项7464.08元；二、诉讼费用全部由被告承担。7464.08元可分为两部分，一部分是2013年4月9日之前由宝清县道路运输管理站管理购车款期间支出的费用，另一部分就是2013年4月9日之后由宝鑫有限公司接管购车余款1848704.87元期间支出的费用。对原告的诉讼请求，被告的抗辩主张之一为：原告的购车款是交给了宝清县交通局运输管理站，在宝鑫有限公司未成立前所有的购车款均由运输管理站支出与被告公司无关。对于被告此抗辩主张与法院依职权调取的2017年9月15日宝清县道路运输管理站出具的情况说明和出纳员工作交接所查明的事实一致，被告的抗辩主张成立。对原告请求在宝清县道路运输管理站管理购车款期间支出的不合理费用由被告予以返还，依据不足，本院不予以支持。被告的抗辩主张之二为：在宝鑫有限公司于2013年4月9日接管购车余款1848704.87元后，于2015年1月7日将余款发放给308个股东，包括原告，原告领取了退还的余款及利息，扣除原告欠缴的管理费540元及分担的亏损额126元，原告实际领取5369.6元，这其中包含剩余款的利息33.28元，公司已将全部购车款余额分配给了所有股东，不存在未返还部分。对于原告在股资发放授权委托征求意见签字书上签名并于2015年1月在资产清算收支明细表的领款人处签名并实际领取了购车余款5369.60元的行为，视为原告对被告在应向其返还的6002.29元中扣除原告欠缴的管理费540元和其应承担亏损款126元费用的认可，被告的第二个抗辩理由成立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告请求被告返还欠原告购车余款及利息等款项7464.08元，依据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王晓才的诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人宝鑫股份公司提交该公司章程，证明上诉人是由王银海等200位发起人于2014年10月31日共同出资设立的股份有限公司，和宝鑫有限公司没有承继关系，被上诉人不应为本案的被告。上诉人的该主张与其在一审期间的陈述不一致，与其提供的证据所证明的内容不符，本院不予采信。
本院认为，上诉人王晓才向宝清县道路运输管理站缴纳了8万元购车款后，经宝清县道路运输管理站与宝鑫有限公司将该款用于支付购置车辆及车辆营运所需相关费用外，剩余款项经王晓才在股资发放授权委托征求意见签字书上签字确认后，已返还给王晓才。王晓才对上述事实表示认可。王晓才上诉称该款项计算错误，尚有余款及利息未予以返还，宝鑫股份公司具有返还义务；股资发放授权委托征求意见签字书上的签字非本人真实意思表示，但未提供证据予以证明，该上诉理由本院不予采纳。
综上所述，上诉人王晓才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王晓才负担。
本判决为终审判决。
审判长 高山峰
审判员 张金环
审判员 王晓亮
二〇一八年二月十二日
书记员 边金龙