wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第159号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人ＸＸ，山东鲁信律师事务所律师。
被告马礼松。
原告海阳市农村信用合作联社与被告马礼松金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告马礼松经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2006年12月21日，被告马礼松在原告处贷款29000元，借款月利率为9.24‰，借款用途为重组贷款，于2008年12月21日到期，并签订了借款合同，合同签订后原告依约履行了义务，被告马礼松至今未偿清本息。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告马礼松付清借款本金20000元，逾期利息及复利40455.05元（自2008年12月22日计算至2014年3月4日），本息合计60455.05元。
被告马礼松未答辩。
经审理查明，2006年12月21日，被告马礼松在原告处贷款29000元，与原告签订借款合同，借款月利率为9.24‰，借款用途为重组贷款，借期自2006年12月21日至2008年12月21日到期；最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。借款合同签订后，原告依约履行了出借本金29000元的义务，被告马礼松未偿清借款本息。2013年7月21日原告向被告马礼松下达贷款逾期催收通知书，被告马礼松签收后仍未履行给付义务。截至2014年3月4日，被告马礼松欠原告借款本金20000元，逾期利息及复利40455.05元（时间自2008年12月22日至2014年3月4日），本息合计60455.05元。
上述事实，有原告提供的借款合同一份，贷款逾期催收通知书一份，借款凭证一份，身份证复印件一份，利息证明一份，庭审笔录证实。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告马礼松签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。被告马礼松应当履行还款义务。被告马礼松经本院依法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马礼松于判决生效后十日内偿付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金20000元，逾期利息及复利40455.05元（时间自2008年12月22日至2014年3月4日），本息合计60455.05元。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1311元，由被告马礼松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 孙洪涛
审判员 姜琪洲
审判员 徐清臣
二〇一四年三月五日
书记员 唐雪莲
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第436号
原告：林某某。
被告：胡某甲。
原告林某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日受理，依法由审判员谢传清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林有凤、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：我与被告胡某甲于××××年××月××日在广东省仁化县扶溪镇人民政府登记结婚，××××年×月×日生育女儿胡某乙。婚后我与被告在广东省仁化县生活，2012年我与被告带着女儿回到被告老家江西靖安生活，因风俗习惯不同，我与被告因生活小事争吵不休，被告及其家人动手殴打我。2013年7月份我独自回到广东省仁化县娘家生活，与被告再无联系。现两人已分居达两年多，夫妻感情破裂。请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女胡某乙（××××年××月××日出生）由被告抚养，原告每月给付600元抚养费至胡某乙18周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告胡某甲辩称：我们夫妻感情尚好。2013年7月至今分居的原因并不是因为我们发生争吵，而是原告说要到广东省去打工。况且我也并没有殴打原告，现原告提出离婚，我不同意。
经审理查明：2003年3月，原告林某某与被告胡某甲在广东省仁化县筷子厂打工相识并谈婚。××××年××月××日，原、被告在广东省仁化县扶溪镇人民政府登记结婚。××××年×月×日原、被告生育女孩胡某乙。2012年以前原、被告在广东省仁化县生活，2012年至2013年7月，原、被告在江西省靖安县生活，2013年7月之后，原告独自到广东生活至今。
以上事实有原、被告身份证、结婚证，原、被告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告的婚姻系双方自愿缔结合法婚姻，且婚后生育一女。原告诉称被告殴打她、夫妻因感情不和分居两年以上等事实，未提供证据予以证实，双方亦无其它法定离婚的情形，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
不准予原告林某某与被告胡某甲离婚。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告林有凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢传清
二〇一五年十一月二十五日
书记员 舒春雨
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芜刑初字第00339号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1994年3月26日出生于安徽省芜湖县，初中文化，无业，住安徽省芜湖县。被告人王某甲曾因犯盗窃罪于2014年10月28日被芜湖县人民法院判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪于2015年9月19日被安徽省芜湖县公安局刑事拘留，同年10月16日经安徽省芜湖县人民检察院批准、当日由安徽省芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于安徽省芜湖县看守所。
辩护人汪贤文、章剑飞，安徽汪贤文律师事务所律师。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2015）321号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院于2015年12月4日受理后，于2015年12月11日转为普通程序审理，2015年12月21日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，安徽省芜湖县法律援助中心指派安徽汪贤文律师事务所律师汪贤文、章剑飞担任被告人王某甲的辩护人，被告人王某甲及其辩护人汪贤文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人王某甲为非法获取财物，于2015年7月至9月间多次至芜湖县湾沚镇、六郎镇，采取推门或翻窗等方式进入被害人家中，窃取现金、香烟、玉手镯等财物，涉案价值共计17000余元。具体犯罪事实如下：
1.2015年7月9日，被告人王某甲至芜湖县六郎镇周圩行政村范中自然村＊＊号，翻窗进入被害人武某家中，盗得现金300余元。
2.2015年7月底或8月初的一天，被告人王某甲至芜湖县六郎镇永丈行政村洪屋自然村＊＊号，推门进入被害人洪某甲家中，盗得硬壳中华香烟1包、国宾迎客松香烟1包。经鉴定，被盗香烟价格共计64元。
3.2015年8月初的一天，被告人王某甲至芜湖县六郎镇南坝行政村罗垾自然村＊＊号，推门进入被害人陶某家中，盗得现金2000余元。
4.2015年8月17日，被告人王某甲至芜湖县湾沚镇丰和行政村小巴元自然村＊＊号，撬窗进入被害人洪某乙家中，盗得玉手镯一只。
5.2015年8月27日，被告人王某甲至芜湖县六郎镇政和行政村老虎地自然村＊＊号，翻窗进入被害人王某乙家中，盗得苏烟香烟3包、金皖香烟4包、芙蓉王香烟1包。经鉴定，被盗香烟价格共计184元。
6.2015年9月初的一天，被告人王某甲至芜湖县六郎镇新福行政村许村自然村＊＊号，撬窗进入被害人许某家中，盗得硬壳中华香烟1条、软壳中华香烟1包。经鉴定，被盗香烟价格共计515元。
7.2015年9月初的一天，被告人王某甲至芜湖县湾沚镇新竹行政村湖南自然村＊＊号，撬窗进入被害人杨某家中，盗得硬壳中华香烟5包。经鉴定，被盗香烟价格共计225元。
8.2015年9月初的一天，被告人王某甲至芜湖县六郎镇政和村大港附近，溜门进入被害人孙某家中，盗得现金2200余元。
9.2015年9月8日，被告人王某甲至芜湖县六郎镇永丈行政村洪屋自然村＊＊号，翻院墙进入被害人洪某丙家中，盗得硬壳中华香烟5包、软壳中华香烟2包。经鉴定，被盗香烟价格共计355元。
10.2015年9月8日，被告人王某甲至芜湖县六郎镇永和行政村蔡湾自然村，溜门进入被害人郑某家中，盗得现金11000余元。
11.2015年9月18日，被告人王某甲至芜湖县六郎镇永定行政村南谢自然村＊＊号，溜门进入被害人张某家中，盗得硬壳中华香烟两包。经鉴定，被盗香烟价格共计90元。
12.2015年9月18日，被告人王某甲至芜湖县六郎镇北陶行政村孟新自然村＊＊号，进入被害人宋某家中，盗得现金200余元，硬壳中华香烟2包、苏烟香烟3包。经鉴定，被盗香烟价格共计156元。
被告人王某甲被抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人武某、洪某甲、陶某等人的陈述；书证：户籍信息，抓获经过，刑事判决书，情况说明等；被告人王某甲的供述与辩解；鉴定意见：芜湖县价格认证中心价格鉴定结论；勘查、辨认笔录：芜湖县公安局勘查笔录（附刑事照片），被告人王某甲的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。王某甲系坦白，可以从轻处罚。被告人王某甲曾因盗窃受过刑事处罚；多次盗窃，从重处罚。辩护人相关辩护意见属实，本院予以采纳。本院为保护公民合法财产的所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2017年3月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人王某甲于判决生效之日起十日内退赔各被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 鲁少华
人民陪审员 曹方平
人民陪审员 胡之宏
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王婵婵
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第299号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张鸿金。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张鸿胜。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张爱华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀美。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张爱凤。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张广华。
一审被告：罗东纪。
再审申请人张鸿金、张鸿胜、张爱华因与被申请人张秀美、张爱凤、张广华，一审被告罗东纪财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第2329号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长，代理审判员翟连颇主审本案，审判员邹伟参加评议的合议庭，经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
张鸿金、张鸿胜、张爱华申请再审称：涉案房屋系申请人共同出资购买，并进行了装修、安装了暖气等，被申请人从购买产权到出让过户，没有出资；现被申请人对以上事实均已承认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定，申请再审。
本院认为：根据双方提供的证据及庭审调查，原审已经查明，张秀美、张爱凤、张广华、张鸿金、张鸿胜、张爱华对于青岛市四方区兴中支路×号×号楼×户房屋按份共有；关于涉案房屋在购买、装修等事项中产生的费用问题，二审认为这些费用系在涉案房屋上添附所形成或因转让而形成的费用，与本案并非同一法律关系，审查意见同二审；关于张鸿金、张鸿胜、张爱华称张秀美、张爱凤、张广华对有关费用的事实均已承认的问题。审查认为，本案已经经过一、二审审理，判决已经生效。如果张秀美、张爱凤、张广华在二审判决生效后，对有关费用事实的陈述作出变更，张鸿金、张鸿胜、张爱华应提交证据予以证明，因其没有提交该证明，本院不予采信。
综上，张鸿金、张鸿胜、张爱华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张鸿金、张鸿胜、张爱华的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第3011号
原告赵钐钧，住平泉县。身份证号×××
被告泰康人寿保险股份有限公司河北分公司平泉支公司。
负责人崔碇石，经理。
本院在审理原告赵钐钧与被告泰康人寿保险股份有限公司河北分公司平泉支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告泰康人寿保险股份有限公司河北分公司平泉支公司的起诉。
案件受理费人民币400.00元，由原告承担。
代理审判员 尉玲玲
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李立新
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民小字第189号
原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司，住所地：淇县城南1公里107国道东侧。
法定代表人李水山，该公司董事长。
委托代理人王良勋，该公司经理。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告郭保华。
本院在审理原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司诉被告郭保华合同纠纷一案中，因原、被告私下和解，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司负担。
审判员 王磊
二〇一五年十二月四日
书记员 庞杰
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民三初字第1258-1265号
原告深圳蛇口工业区职工住宅有限公司。
法定代表人陈明刚，董事长。
委托代理人李阳生，男，汉族。
委托代理人刘顺卷，男，汉族。
被告深圳市制高点实业有限公司。
法定代表人王庆辉。
本院于2015年11月25日受理的原告深圳蛇口工业区职工住宅有限公司诉被告深圳市制高点实业有限公司房屋租赁合同纠纷八案，本院通知原告于七日内预交案件受理费，但原告未按期交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本八案按原告深圳蛇口工业区职工住宅有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 庞海婷
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王婷婷
文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法民三初字第1258-1265号原告深圳蛇口工业区职工住宅有限公司。法定代表人陈明刚，董事长。委托代理人李阳生，男，汉族。委托代理人刘顺卷，男，汉族。被告深圳市制高点实业有限公司。法定代表人王庆辉。本院于2015年11月25日受理的原告深圳蛇口工业区职工住宅有限公司诉被告深圳市制高点实业有限公司房屋租赁合同纠纷八案，本院通知原告于七日内预交案件受理费，但原告未按期交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本八案按原告深圳蛇口工业区职工住宅有限公司自动撤回起诉处理。代理审判员  庞海婷二〇一五年十二月十日书 记 员  王婷婷
浙江省富阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）杭富执民字第228-2号
申请执行人：胡继明。
被执行人：罗丹。
申请执行人胡继明向本院申请执行浙江省富阳市人民法院（2011）杭富商初字第2083号民事调解书，本院于2012年1月5日立案执行，并向被执行人罗丹发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未能履行。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人罗丹与案外人徐某某（母女关系）共同共有的位于富阳市富春街道桂花路某房产【房屋所有权证：富房权证富移字第0413**号，房屋共有权证：富房富共字第002265号；土地使用权证号：富国用（2007）第001302号，土地性质：划拔】进行价值评估，房屋评估总价值为人民币490000元，司法建议价为人民币440000元【详见浙江恒基房地产土地资产评估有限公司出具的浙恒房估（2013）09079号房地产估价报告】。本院于2013年10月29日、2013年11月28日在人民法院诉讼资产网、富阳市人民法院淘宝网司法拍卖网公告并展示，均因无人报名而流拍。本院再次于2014年2月17日10时至2014年2月18日10时在富阳市人民法院淘宝网拍卖该财产。案外人陈某某以395000元最高价竞得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人罗丹与案外人徐某某（母女关系）共同共有的位于富阳市富春街道桂花路某房产【房屋所有权证：富房权证富移字第0413**号，房屋共有权证：富房富共字第002265号；土地使用权证号：富国用（2007）第001302号，土地性质：划拔】归买受人陈某某所有。
二、买受人陈某某可在条件成就时持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方新平
审 判 员 孙国生
人民陪审员 乐 天
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 凌 芳
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第216号
原告王秀玲，现住。
被告尹涛，现住石家庄市（亿路阳光物流）。
被告薛征，现住。
被告马战坡，现住。
被告黄红卫，现住。
原告王秀玲与被告尹涛、薛征、马战坡、黄红卫不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康占义独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀玲、被告黄红卫到庭参加诉讼，被告尹涛、薛征、马战坡经本院合法传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀玲诉称，2013年12月9日、2013年12月10日，原告通过被告黄红卫介绍，联络司机即本案被告薛征、马战坡分两次将原告的货物运到被告尹涛的托运部，被告尹涛将原告的货物运给即墨客户，原告的货款由承运人带回，原告王秀玲找四被告支取货款，被告以种种理由推脱�故此，诉至法院，请依法判令被告返还原告货款14735元，并承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：
1、2013年12月9日、2013年12月10日标有亿路阳光货物托单的票据两张，用以证明货款金额为14735元。
2、原告与被告尹涛的谈话录音，用以证明被告尹涛已收货款。
被告尹涛、薛征、马战坡在本院送达相关法律文书后未提交答辩状。
被告黄红卫在庭审中辩称，由于客观原因未能运至原告指定的托运站，但变更得到了原告的认可；自己已将原告货物运至被告尹涛的转运站，尹涛也将货物送至原告的客户手中，货款是被告尹涛收取的，未能支付给原告是被告尹涛的责任，不应当有自己承担赔偿责任。
经审理查明，2013年12月9日、2013年12月10日，原告的货物需要运输到山东即墨的客户手中，便委托被告黄红卫把自己的货运到石家庄的托运部由托运部办理货物托运和收取货款业务，被告黄红卫分别委托货车司机被告薛征、马战坡将原告的货物由新乐市送到石家庄被告尹涛开的货运部并支付运费，由被告尹涛负责运输至原告指定的客户手中并代收货款；被告黄红卫把托运票据交给原告，两次所运货物应收款为14735元。几日后，原告在得到客户收到货物并付款的信息后，持票找到被告尹涛索取货款，被告尹涛以已将货款支付为由拒绝给付原告货款。原告现持有货运票据原件。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第二款规定“代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”按照交易习惯，代收货款的运输合同运输方向托运方支付货款时应当以自己出具的托运单为付款凭证，在付款后收回托运单。被告尹涛接受原告委托为其运输货物并代为收取货款，在完成运输和受托收款行为后应该向有资格的原告支付货款，现原告仍然持有托运单，而被告尹涛没有证据证明货款支付给原告，给原告造成14735元的货款损失，被告理应赔偿。被告薛征、马战坡、黄红卫已经完成了原告的委托事宜，货物已经交付给被告尹涛，故原告要求其承担赔偿义务，没有事实和法律依据，依法应驳回原告对被告薛征、马战坡、黄红卫的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，判决如下：
一、被告尹涛于本判决书生效后十日内赔偿原告王秀玲14735元货款。
二、驳回原告对被告薛征、马战坡、黄红卫的诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件件受理费168元，由被告尹涛承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 康占义
二〇一五年三月二十日
书记员 刘军丽
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第216号
原告：陈某某，男，汉族，住新绛县龙兴镇。
被告：赵某某，男，汉族，住新绛县龙兴镇。
被告：周某某（系被告赵某某妻子），住新绛县龙兴镇。
原告陈某某与被告赵某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告赵某某、周某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年上半年，二被告以做生意为由向我借款4360元，并承诺一个月归还，借款期限到期后我多次催要，二被告年复一年的欺骗我，至今未还。现要求二被告归还我借款4360元及利息9940元，共计14300元。
原告在举证期限内提供了如下证据：
1、周某某借条、赵某某欠条、保证书，以证明二被告向原告借款的事实；
2、人民法院诉讼收费专用票据、山西省新绛县人民法院（2015）新民一初字第8号民事裁定书，以证明原告曾起诉二被告向其索要借款、后以被告下落不明撤回起诉的事实。
被告赵某某、周某某未举答辩，也未提供证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。1996年6月份，二被告以做生意为由，陆续向原告借款4360元，双方口头约定还款期限为一个月。借款到期后，原告多次向二被告催要，被告周某某于1997年4月1日向原告出具了借据一份，借据载明：“今借到陈某某人民币肆仟叁佰陆拾周某某4月1日”。期间原告多次向二被告催要借款，2010年12月30日，被告赵某某向原告出具保证书，保证每月归还现金600元，至还清为止，若不能归还，加倍处罚。但出具保证书后，二被告仍未归还。2011年12月28日，原、被告约定由二被告归还原告借款本金4360元、利息2000元，于2012年7月1日归还本金、2012年底归还利息，被告赵某某分别向原告出具本金欠条、利息欠条。但到期后，二被告并未还款。原告于2013年1月29日诉至本院，后以二被告外出下落不明为由，原告撤回起诉。2014年2月5日原告再次找到被告赵某某，被告又向原告出具一份还款条据，约定于2015年1月1日归还本金4360元，利息2000元，共计6360元。2015年1月1日，二被告未还款，原告再次诉至本院。起诉后，原告又于2015年3月24日以被告下落不明为由撤回起诉。2015年10月20日，原告再次诉至本院。
本院认为：被告赵某某、周某某向原告陈某某借款4360元及至2014年2月5日止双方认可的该笔借款的利息2000元，共计6360元，事实清楚，有二被告书写的借条、欠条、保证书、还款条据为证，应予认定。现原告要求被告归还借款，理据充分，应予支持。因被告未按约定期限归还借款，给原告造成了损失，应给付原告2014年2月5日前约定的利息2000元及最后一次约定还款期限2015年1月1日之后的利息，利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。被告赵某某、周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的权利，应承担对自己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告赵某某、周某某归还原告陈某某借款人民币4360元及2014年2月5日前约定的利息2000元。限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告赵某某、周某某归还原告陈某某按照借款本金4360元计算的2015年1月1日之后的利息（利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 畅英民
审判员 王彦萍
审判员 南春平
二〇一六年一月五日
书记员 刘一民
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民三民初字第899号
原告吴艳玲，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨东方美晨房地产开发有限公司，代码76905231-X，住所地哈尔滨市道里区上江街1号。
法定代表人陈连成，董事长。
委托代理人张春岩，黑龙江开元律师事务所律师。
原告吴艳玲与被告哈尔滨东方美晨房地产开发有限公司（以下简称东方美晨开发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，吴艳玲于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵新利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳玲，被告东方美晨开发公司委托代理人张春岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳玲诉称：东方美晨开发公司开发美晨家园小区，于2005年9月29日召开本小区居民大会，宣布开发正式启动，当年拆迁有政府的红头文件及哈尔滨市2005年度市区房屋拆迁补偿补助规定的通知，可是东方美晨开发公司不按政府的红头文件执行。当时拆迁办的负责人不向居民传达有关动迁政策，错误的理解，把补偿和补助混为一谈，其实补偿和补助是两个概念，作为老百姓，不懂动迁政策，看不到2005年的拆迁补偿、补助的规定，签订对单方有利的格式条款，不合理的拆迁补偿协议，根本不是补助。动迁后，被拆迁居民认为被东方美晨开发公司欺骗，哈尔滨市所有的动迁居民都有临迁补助费。吴艳玲要求按2014年哈尔滨市房屋拆迁的补助执行。现吴艳玲要求东方美晨开发公司给付临迁补助费25306元。
被告东方美晨开发公司辩称：东方美晨开发公司不同意吴艳玲的诉讼请求，请求驳回吴艳玲诉请。理由如下：一、本案吴艳玲不享受临迁补助费的政策，所以根本不应补助临迁补助费。1、依据动迁时的法律法规，吴艳玲不享受临迁补助费的政策。按照双方签订的住宅房屋货币拆迁补偿协议书的时间看，本案应适用2004年6月21日哈尔滨市城市房屋拆迁管理办法第37条规定：拆迁人应当对被拆迁人或者房屋承租人支付搬迁补助费。拆迁人对实行产权调换在过渡期限内自行临迁的被拆迁人或者公有房屋承租人支付临时安置补助费。搬迁补助费标准和临时安置补助费标准，由房屋拆迁管理部门提出，报同级人民政府批准后公布。很明确，只有实行产权调换的被拆迁人才会享受临时安置补助费，其他被拆迁人没有临时安置补助费。吴艳玲诉状中称依据哈尔滨市2005年度市区房屋拆迁补偿补助规定，吴万举享有临时安置补助费，这一理解是错误的。该规定的第三条“房屋拆迁临时安置补助费”中规定，拆迁人对实行产权调换在过渡�限内自行临迁的被拆迁人或者公有房屋承租人支付临时安置补助费。该条明确规定对实行产权调换在过渡期限内自行临迁的被拆迁人或者公有房屋承租人支付临时安置补助费。依据以上两个文件，享受临时安置补助费是实行产权调换的被拆迁人，而本案吴万举实行的不是产权调换，是住宅房屋货币拆迁补偿，概念是不同的。吴万举与东方美晨开发公司及拆迁单位签订的住宅房屋货币拆迁补偿协议书中约定很清楚，对吴万举实行的是货币补偿，吴艳玲不享受临迁安置补助费。2、吴艳玲的主张适用法律法规错误。本案的法律适用应适用动迁发生时的法律法规，不应是吴艳玲想适用哪个法律就适用哪个。即便如吴艳玲所说，侵权行为在继续，可以适用2014年的法律法规，这种说法也是没有法律依据，如果按照吴艳玲所述侵权行为在继续，只能适用侵权行为发生时的法律法�，也不能适用2014年的法律法规，2014年的拆迁方面法律法规的适用不溯及既往。吴艳玲主张依据哈尔滨市2014年度市区房屋拆迁补偿补助规定是适用法律错误。二、即使吴万举享受临迁安置补助费，吴艳玲的诉请也不应得到支持。1、吴艳玲诉请超过诉讼时效。自2006年签订住宅房屋货币拆迁补偿协议书起至吴艳玲起诉时间相隔将近10年，远远超过法定的2年的诉讼时效。按照当时政策拆迁方案及货币补偿金额等必须在拆迁范围内公示，接受社会监督。吴万举如果对补偿协议书有异议，可以不签，如果签订，就是对协议书没有任何异议。三方签订的住宅房屋货币拆迁补偿协议书是合法有效的，受法律保护。2、拆迁房屋实行的招投标制度，本案的拆迁单位是中标后经政府确定的，拆迁行为是政府行为。3、东方美晨开发公司与拆迁单位签订了委托协议，委托拆迁单位拆迁及�定拆迁方案，同时货币拆迁补偿协议书也是拆迁单位依照当时的法律法规规定补偿的项目制做的格式合同，东方美晨开发公司依据拆迁单位所列举的补偿项目足额补偿到户。没有拖欠任何款项，也不存在遗漏补偿问题。如果货币拆迁补偿协议书有遗漏，应追加拆迁单位为第三人，因货币拆迁补偿协议书是拆迁单位制作的。综上，东方美晨开发公司不同意支付吴艳玲临迁补助费。吴艳玲的主张没有任何法律依据。被拆迁人吴万举己去世，应由其继承人主张权利。吴艳玲主体不适格。
本院经审理查明：2006年7月23日吴艳玲的父亲吴万举、东方美晨开发公司及案外人哈尔滨市道里房屋拆迁事务有限公司签订住宅房屋货币拆迁补偿协议书。主要约定：东方美晨开发公司在哈尔滨市道里区上江小区地段实施拆迁，吴万举原使用房屋位于哈尔滨市道里区跃进头道街34号，系公产房，建筑面积74.43平方米；若吴万举为承租人，则吴万举应得房屋拆迁货币补偿款为82617元；东方美晨开发公司付给吴万举搬迁补助费共计744元；其他补助费7480元；以上费用合计90841元；吴万举保证2006年7月23日前完成搬迁，并经拆迁单位验收合格，美辰开发公司保证于吴万举搬迁验收合格之日起7日内将货币补偿款以被拆迁人名义在建行银行开具货币补偿款存单办理凭证，由吴万举持本协议、货币补偿款存单办理凭证、身份证等手续自行到银行办理，因吴万举手续不全等原因影响按期办理存单的除外。2007年5月11日吴万举与东方美晨开发公司签订商品房买卖合同，吴万举购买东方美晨开发公司开发建设的位于哈尔滨市道里区工农大街与上江街交汇处美晨家园丽园4栋1单元3层304号房屋，建筑面积35.93平方米，房屋价款176000元。2007年12月28日东方美晨开发公司向吴�举交付了丽园房屋。吴万举于2012年8月死亡。有关部门于2015年1月15日向吴艳玲颁发了房屋所有权证（房屋所有权证号：哈房权证里字第15010024**号）。
本院认为，吴万举与东方美晨开发公司签订的住宅房屋货币拆迁补偿协议书系双方真实意思表示，合法有效。临迁补助费是拆迁人对实行产权调换在过度期限内自行临迁的被拆迁人支付的临时安置补助费，而本案中吴万举取得住宅房屋货币拆迁补偿后，其可以自主选择购买房屋或不购买房屋，并不存在等待安置的问题，其已取得货币补偿，就不存在取得临迁补助费问题。东方美晨开发公司按照协议履行了给付货币补偿的义务，吴艳玲要求东方美晨开发公司按照产权调换方式给付临迁补助费的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告吴艳玲的诉讼请求。
案件受理费433元，减半收取216.50元，由原告吴艳玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
代理审判员 赵新利
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张梦阳
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白河执字第00105号
申请执行人陕西斗山工程机械有限公司。
法定代表人戴连生。
委托代理人铁晓颖。
委托代理人赵慧。
被执行人康远富。
被执行人黄良祥。
陕西斗山工程机械有限公司与康远富、黄良祥追偿权一案，申请执行人依据西安市莲湖区人民法院发生法律效力的（2013）莲民二初字第00002号民事判决书申请执行，西安市莲湖区人民法院委托本院执行，本院于2014年6月5日立案执行，申请执行标的额302707元（贷款本息、违约金及垫付诉讼费）。
在本院执行中查明，被执行人无存款，无车辆，无工商注册、股权登记。康远富在白河县城关镇公路村有登记建筑面积250.8平方米的房屋一栋，该房屋于2011年3月31日在陕西白河农村商业银行股份有限公司城关分行抵押贷款25万元，该房屋因房后山体松动已多年无人居住。康远富及家庭成员外出去向不明。本院在执行另一案件中查封了康远富斗山牌挖掘机（型号DH150LC-7，机号22601）一台。经核实，该挖掘机系康远富从申请执行人斗山公司购买，以银行按揭付款方式支付价款，价款未付清前不转移挖掘机的所有权，购买该挖掘机的事实和相关纠纷已经莲湖区人民法院判决书确认。本院调查了解该挖掘机的现状及价格的相关情况。经本院将执行调查核实的被执行人的财产状况和挖掘机的现状反馈给斗山公司，9月4日，斗山公司接收挖掘机，以挖掘机抵偿全部债权302707元，并承担执行申请费4440元、挖掘机的保管费7000元。
本院认为，虽然双方当事人约定康远富未付清价款前不转移挖掘机的所有权，但是斗山公司经诉讼主张债权，未主张物权，挖掘机可认定康远富所有。康远富因外出向不明无法征求其挖掘机的执行处置意见，但经本院调查了解挖掘机的价格明显低于执行标的额，本院未经价格评估允许斗山公司以物抵债不会造成康远富财产的损失，且节约了价格评估、拍卖的费用，节约了执行成本，客观上被执行人康远富的合法权力得到了充分保护。斗山公司的执行请求已经以物抵债完全实现，应当终结案件的执行，应当解除对挖掘机的执行控制措施。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、终结西安市莲湖区人民法院（2013）莲民二初字第00002号民事判决书的执行。
二、解除对康远富斗山牌挖掘机（型号DH150LC-7，机号2260一台的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张建平
审判员 李正意
审判员 岳桂兴
二〇一四年九月十七日
书记员 吴侦顺
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4046号
原告：庞淑香，女，1949年10月21日出生，汉族，农民。住址辽宁省新民市。
被告：新民市兴隆镇弓匠堡子村村民委员会，住所地辽宁省新民市。
法定代表人：张利，男，该村委会主任。
原告庞淑香与被告新民市兴隆镇弓匠堡子村村民委员会（以下简称弓匠堡子村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨新春独任审判。于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告庞淑香、被告弓匠堡子村委会主任张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞淑香诉称，2007年1月1日被告弓匠堡子村委会在我处借款总计35,750.00元，约定月利息2分。该款经我每年多次催要，被告以种种理由拒不给付，现诉至法院，要求被告给付欠款本金35,750.00元，并从欠款之日按约定给付利息78,000.00元。
被告弓匠堡子村委会辩称，借款情况属实。第一张收据2007年4月6日借款9,975.00元的借款时间是2007年1月1日是对的，因为当时村会计写错了，写的4月6日，实际是1月1日，约定利息是月利息2分也对。对此同意按约定偿还本金及利息，但利息，以法庭最后计算确定的数据为准。第二张收据2007年1月1日的借款上面都对，但这257,550.00元是以前借款结算的利息款未给付，也未约定利息，我们同意给付所欠利息款257,550.00元，但不同意再行支付利息。
经审理查明，2007年1月1日被告弓匠堡子村委会向原告庞淑香借款9,975.00元，约定利率20‰，被告为原告出据了专用收款收据；同日，因被告以前向原告借款结算的利息款未给付，被告给原告出据标明“利息款”，金额为257,550.00元的专用收款收据，此原始收据上没有约定利息。庭审中，在被告对此笔款项提出了不同意支付利息的抗辩理由后，原告自愿放弃了要求给付该笔款项利息的请求。同时表示，对借款利息有约定的，借款利息从借款之日起计算至起诉到法院时止（即，借款利息从2007年1月1日起计算至2016年8月25日止）。借款利息的时间按月计算，超过半月，但不足一个月的，按半月计算。不足半月的可以放弃不足半月期间的利息。借款的利息以法庭最后计算确定数据为准。被告对此表示认可同意。
另查明，该两张“专用收款收据”上加盖的印章为“新民市兴隆镇弓匠堡子村经济合作社财务专用章”。庭审中，被告表示，此印章就是当时的兴隆镇弓匠堡子村委会的财务专用章，代表的是弓匠堡子村委会借款。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的专用收款收据、身份证复印件，被告提供法定代表人身份证明及庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款后即构成了借贷关系，因而产生了债权债务，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求有理，应予支持。故，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告新民市兴隆镇弓匠堡子村村民委员会于本判决书生效后十日内，偿还原告庞淑香借款本金9,975.00元及利息23,241.75元，合计33,216.75元（利率为20‰，利息自2007年1月1日起计算至2016年8月25日止，即9,975.00元20‰116.5个月）；
二、被告新民市兴隆镇弓匠堡子村村民委员会于本判决书生效后十日内，给付所欠原告庞淑香结算的利息款25,775.00元。
如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2,576.00元，减半收取1,288.00元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨新春
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 晴
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第1901号
原告上海十达工贸发展有限公司。
法定代表人万聪。
被告湖北明缘科技实业有限公司。
法定代表人岳明。
委托代理人管雄文。
原告上海十达工贸发展有限公司与被告湖北明缘科技实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞蔚明独任审判，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人万聪，被告委托代理人管雄文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海十达工贸发展有限公司诉称：2013年11月20日，被告从原告处购进钢材，总金额为人民币351，183.06元，约定被告于同年12月30日前付清货款。截至2014年1月13日，被告仅支付了货款251，180元，尚有货款100，000元未付。经原告多次催讨，被告仍拖欠不付。其后，被告要求原告直接向被告客户索要货款，原告多次去被告客户武义县桐琴立达金属制品厂索要货款，并于2014年5月9日将货款100，000元索回。但被告对协议约定的违约金及利息置之不理。故原告诉至本院，请求判令：被告偿付原告货款利息14，000元（以100，000元为基数，自2013年12月31日起至2014年5月9日止，按日千分之一计算）。
被告湖北明缘科技实业有限公司辩称：关于货款，被告于2013年12月30日前业已支付251，183.06元，余款100，000元在同年12月30日以债权转移方式转移给原告，原告对此系知晓，且已收到了该笔款项，故被告不存在逾期付款的事实；关于逾期付款利息损失，原告主张按照日千分之一计收利息，缺乏事实和法律依据。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据，被告予以了质证：
1、原、被告于2013年11月20日签订的合同编号为001的销售合同，证明原、被告之间存在买卖合同关系，约定合同总金额为355，320元，货款于2013年12月30日前付清；销售合同实际供货金额为351，183.06元。
被告对证据1的真实性无异议，认为合同约定的付款时间为2013年12月30日之前，该合同已履行完毕。
2、被告于2014年3月5日出具的委托付款证明，证明被告承诺对未付货款100，000元自2013年12月30日起按日千分之一计息。
被告对证据2的真实性有异议，认为原告未能提供原件，且其上载明的内容非被告的承诺。
3、2014年4月1日，被告传真给原告的关于对上海十达工贸有限公司催收货款的说明，证明被告关于已将债务转移给案外人的述称不成立。
被告对证据3的真实性有异议，认为其上公章与被告实际使用的公章不一致。
被告为反驳原告主张向本院提交了以下证据，原告予以了质证：
1、被告于2013年12月30日出具的委托付款证明，证明被告于2013年12月30日将被告对第三方的债权转移给原告，且已经履行完毕。
原告对证据1的真实性有异议，认为原告从未收到2013年12月30日的委托付款证明，原告仅于2014年4月份收到了2014年3月5日的委托付款证明，且原告未同意债权转移。
2、银行转账凭证，证明案外人于2014年4月26日支付了原告20，000元，同年5月9日支付了原告13，000元，同年5月11日支付了原告67，000元。
原告对证据2的真实性无异议，确认已收到上述款项。
经本院审查，原告已就其所提交的证据1提供了原件，且经被告质证对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，对其关联性将在本院认为部分阐述；原告未能就其所提交的证据2-3提供原件，被告未能就其所提及的证据1提供原件，本院对上述证据真实性不予认定，但对原、被告均无异议的事实予以确认；被告虽未就其提交的证据2提供原件，但原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，对其关联性将在本院认为部分阐述。
经审理查明：
2013年11月20日，原、被告签订合同了编号为001的销售合同，约定原告向被告供应钢带，总金额为355，320元，被告应于2013年12月30日之前付清货款。合同履行过程中，原告实际供货金额为351，183.06元，被告于2013年12月30日支付了原告货款251，183.06元。其后，经原告催讨，被告委托案外人武义县桐琴立达金属厂代原告支付剩余货款100，000元，原告于2014年4月26日收到20，000元，于同年5月9日收到13，000元，于同月11日收到67，000元。
本院认为：系争销售合同依法成立，受法律保护，双方均应严格按照约定履行各自的义务。现被告逾期支付货款10万元，自应承担相应的违约责任。关于逾期付款利息损失的计算，原告主张以10万元为基数，按照日千分之一计收，但未能举证证明原、被告之间存有此类约定。考虑到被告违约并造成原告损失的事实，结合被告违约的具体情形，本院认为，对逾期付款利息损失按照中国人民银行同期贷款利率计收为妥。被告辩称其已于2013年12月30日前将债务转移给了案外人，但未能提供证据证明该债务转移已得到了原告的同意，故本院对其辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖北明缘科技实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海十达工贸发展有限公司按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失（其中，自2013年12月31日起至2014年4月26日止，以100，000元为基数计收；自2014年4月27日起至2014年5月9日止，以80，000元为基数计收；自2014年5月10日起计至2014年5月11日止，以67，000元为基数计收）。
二、对原告上海十达工贸发展有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为122.5元（原告上海十达工贸发展有限公司已预缴），由被告湖北明缘科技实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞蔚明
二〇一四年十月三十日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9352号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：翁小甫，男，1967年12月3日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告翁小甫信用卡纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,292.17元。原告诉称,被告翁小甫系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,292.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建大民初字第00052号
原告郑XX。
委托代理人宋XX。
被告杨XX。
被告陈XX（曾用名陈X）。
原告郑XX诉被告杨XX、陈XX（曾用名陈X）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告郑XX及其委托代理人宋歌到庭参加诉讼，被告杨XX、陈XX公告传唤，未到庭应诉，依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2010年6月份，原告与二被告经充分协商，由原告向二被告供应饲料。二被告后来因资金短缺无法给付原告饲料款，于2010年11月份给原告写下欠条三份。时至今日被告一直未履行还款义务。故起诉请求：1、要求被告给付欠款106,500元，并按银行同期贷款利率支付利息。2、诉讼费由二被告承担。
二被告均未应诉且未提交答辩。
经审理查明，原告郑XX系生产经营鸡饲料个体户，二被告杨XX、陈XX（曾用名陈X）系夫妻关系。2010年二被告从原告郑XX处批量购买鸡饲料10余次合计200多吨向外销售，二被告购买鸡饲料时，由原告方向二被告家送货。原告方向二被告家送货时，有时由二被告即时以现金结算方式支付货款，有时赊欠货款。至2010年11月双方结算核对赊欠货款时，二被告总计欠原告郑XX鸡饲料款106,500元。为此，被告给原告出具欠据三张。其中第一张欠据载明：“欠条，今欠到郑XX料款人民币肆万肆仟元整￥44,000元。欠款人杨宝印、陈静，2010、11、02”。第二张欠据载明：“欠条，今欠到郑XX料款人民币伍万零伍佰元整￥50,500元。欠款人杨XX、陈X，2010、11、02”。第三张欠据载明：“欠条，今欠到郑洪文料款人民币￥12,000元。欠款人杨宝印，2010、11、14”。后原告多次找被告要求给付鸡饲料款，被告以无钱为由未给付。为此，原告于2015年2月6日提起本案诉讼，诉讼期间，因二被告未应诉，本院审判人员曾到被告住所地及被告陈xx（曾用名陈x）娘家查找二被告欲通知二被告应诉，二被告户籍地村委会主任赵xx和陈xx（曾用名陈x）的父亲陈xx均证称，二被告下落不明，无法通知其应诉。为此，本院又以公告传唤方式通知二被告应诉，二被告仍未应诉。
上述认定的事实，有原告起诉状、原告庭审陈述材料、原告提供的三张欠款条，佐证原、被告之间存在鸡饲料买卖关系且被告欠原告鸡饲料款的事实成立；有当地村委会主任赵xx书证及本院询问陈xx笔录和本院公告传唤二被告应诉材料，佐证二被告下落不明及未应诉情况。上列证据已经过本院审查、开庭质证并载卷为凭。本院将这些证据进行综合归纳，以此证明本院审理查明的事实成立。
本院认为,本案二被告未应诉，本院可根据原告提供的三张欠据和原告陈述材料等证据，依法认定原告主张的被告购买了原告鸡饲料且被告欠原告鸡饲料款的事实成立。依据买卖合同的相关法律规定，原告请求由二被告承担给付鸡饲料款责任，符合相关法律规定。据此，本院应当依法支持原告要求二被告给付鸡饲料款106,500元之诉请。鉴于本案债权债务发生时，二被告系夫妻关系，且本案债务的发生原因系因二被告家庭经营所发生，应属于二被告夫妻共同债务，由此本院应依法判令由二被告对鸡饲料款106,500元承担连带给付义务。关于原告要求被告支付利息之诉请，因缺乏合同约定依据，本院可依法不予支持。关于本案诉讼费及公告费系因二被告违约和未应诉所发生，依法也应由二被告承担。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨xx和被告陈xx（曾用名陈x）承担连带给付责任，一次性给付原告郑洪文鸡饲料款106,500元。
上述金钱给付义务限二被告自本判决生效之日起立即给付。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑xx的其它诉讼请求。
案件受理费2430元及两次公告费800元，两项合计3230元，由二被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王春德
审 判 员 姚建军
人民陪审员 于大勇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张 淼
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江恩法执字第666号
申请执行人：恩平市卫生和计划生育局。
被执行人：薛丽云，女。
本院受理申请执行人恩平市卫生和计划生育局与被执行人薛丽云征收社会抚养费纠纷一案，（2014）江恩法行非诉审字第9号行政执行裁定书已经发生法律效力。依照上述裁定书，被执行人应缴纳社会抚养费44616元。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江恩法执字第666号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以申请恢复执行。
本�定送达后立即生效。
审 判 长 吴伟华
审 判 员 梁群锋
代理审判员 冯晓波
二〇一四年十月十七日
书 记 员 谢从德
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民一初字第01550号
原告深圳市赤湾物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州市姑苏区富强路西虎新路北。
法定代表人段作宏，该公司董事长。
委托代理人杨菊，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人李晓霞，江苏新苏律师事务所实习律师。
被告刘涛。
本院在审理原告深圳市赤湾物业管理有限公司苏州分公司诉被告刘涛物业服务合同纠纷一案过程中，原告深圳市赤湾物业管理有限公司苏州分公司于2015年11月3日以双方达成和解，被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市赤湾物业管理有限公司苏州分公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市赤湾物业管理有限公司苏州分公司负担。
审判员 喻 俊
二〇一五年十一月三日
书记员 顾晓斐
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第540号
申请人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号中银大厦。
负责人方宏义，行长。
委托代理人林宇。
申请人范丽萍。
本院于2015年11月23日受理了申请人中国银行股份有限公司龙岩分行与申请人范丽萍关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人中国银行股份有限公司龙岩分行与申请人范丽萍因信用卡纠纷，于2015年11月23日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人范丽萍应于2015年11月28日前归还申请人中国银行股份有限公司龙岩分行信用卡逾期本金及利息46680.8元，并支付自2015年10月30日起至款清结之日止的利息（以银行计算为准）。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 林飞虹（代）
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1034号
原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社。住所地：郑州市管城回族区南曹乡南曹村西。
负责人赵书强，信用社主任。
委托代理人李金聚，男，该单位客户经理。
委托代理人韩浩彪，男，该单位客户经理。
被告于顺增，男，1972年7月8日出生，汉族。
被告王增杰，男，1971年11月20日出生，汉族。
被告于玉军，男，1968年3月8日出生，汉族。
被告于喜豹，男，1968年12月11日出生，汉族。
被告于东豹，男，1971年2月23日出生，汉族。
原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社（以下简称南曹信用社）诉被告于顺增、王增杰、于玉军、于喜豹、于东豹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南曹信用社负责人的委托代理人李金聚，被告于顺增、王增杰、于东豹到庭参加诉讼。被告于玉军、于喜豹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月3日，借款人被告于顺增由被告王增杰、于玉军、于喜豹、于东豹担保，在原告处申请借款200000元，利率9.75‰，用途为购料，期限一年。借款到期后，被告于顺增于2014年11月15日归还原告本金0.67元，尚欠借款本金199999.33元。经多次催收，借款人于顺增及担保人王增杰、于玉军、于喜豹、于东豹均未依法向原告履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、五被告偿还原告借款本金199999.33元；2、五被告偿还原告借款利息（2014年12月31日前的利息计算为204892.31元，2015年1月1日后的利息按日利率万分之4.55计算）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告于顺增辩称，可偿还借款本金，无能力支付利息。
被告王增杰辩称，如于顺增不偿还借款本金，愿意偿还本金，但不还利息。
被告于东豹辩称，可偿还借款本金，无能力支付利息。
被告于喜豹、于玉军缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2008年4月3日，原告（作为合同贷款人）与被告于顺增（作为合同借款人）、被告王增杰、于玉军、于喜豹、于东豹（均作为合同保证人）签订《保证担保借款合同》一份，主要约定：借款金额200000元，借款期限自2008年4月3日至2009年4月3日止；月利率为9.75‰；借款用途购料；逾期还款利息，从逾期之日起按日利率万分之4.55计收；借款人因特殊情况不能按期偿还贷款，应在贷款到期前7天向贷款人提出书面申请，经贷款人同意，签订展期协议后，方可延长还款期限；保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；如因合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖。
另查明，原告提交“借款借据”及“贷款利息单”各一份，主要载明：被告于顺增于2008年4月3日向原告南曹信用社借款200000元，后于2014年11月15日归还原告借款本金0.67元，尚欠199999.33元。截至2014年12月31日，被告于顺增欠原告借款利息204892.31元。另，被告王增杰、于玉军、于喜豹、于东豹于2014年5月20日在“贷款到期催收通知书”上签名确认上述借款至2009年4月3日到期，并确认对该借款本息承担连带清偿责任。
以上事实，由当事人提供的证据材料、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告于顺增、王增杰、于玉军、于喜豹、于东豹签订的《保证担保借款合同》由当事各方签名及印章，系真实意思表示，合法有效。签订合同后，原告依约于2008年4月3日向被告于顺增发放贷款，被告于顺增在贷款到期后应及时偿还贷款本金及利息，其不能按期支付的行为已构成违约，故被告于顺增应及时偿还原告借款本金，并按合同约定从借款逾期之日起按日利率万分之4.55的标准计付利息。经核对贷款利息单，截至2014年12月31日的欠款本金为199999.33元、利息204892.31元，2015年1月1日以后的利息按约定的日利率万分之4.55计算。关于担保人的责任，原、被告双方签订有《保证担保借款合同》，且被告王增杰、于玉军、于喜豹、于东豹于2014年5月20日在“贷款到期催收通知书”上签名确认对本案借款承担连带清偿责任，该“贷款到期催收通知书”符合《合同法》及《担保法》关于担保合同成立的规定，视为原告与被告王增杰、于玉军、于喜豹、于东豹订立新的担保合同，故原告要求被告王增杰、于玉军、于喜豹、于东豹承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及有关法律法规之规定，判决如下：
被告于顺增于本判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社借款本金199999.33元及截至2014年12月31日前的利息204892.31元，以上共计404891.64元（2015年1月1日后的利息按日利率万分之4.55的标准计付），被告王增杰、于玉军、于喜豹、于东豹承担连带清偿责任。
案件受理费7373元，由被告于顺增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 王 帧
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王子源
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东安商初字第0063号
原告高某，男，汉族。
被告崔某，男，汉族。
被告王某，女，汉族。
委托代理人沈俊，东台市东台法律服务所法律工作者（受被告崔某、王某共同委托）。
原告高某与被告崔某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理，先由审判员吴海燕独任审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某，被告崔某、王某的委托代理人沈俊到庭参加诉讼，但被告崔某、王某在2013年10月14日、2014年1月15日开庭时未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2011年9月29日，被告崔某向原告借款20000元，被告王某担保，借期半个月。到期后，原告多次向两被告追要未果，故请求判令被告崔某归还借款20000元及利息，被告王某承担连带还款责任，诉讼费用由被告负担。
被告崔某、王某辩称，借款是事实，利息应按约定处理。但被告崔某及其妻共归还155400元，请求法庭依法处理。
经审理查明，2011年9月29日，借款人崔某向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借到高某人民币贰万元正（20000），借期半个月。今借人崔某。2011年9月29日，归还期10、13日。”后被告王某提供保证，在上述借条中注明：“担保人：王某。担保到还清为止。月息2分。2012年6月5日。崔某。”2011年2月至2013年4月间，崔某、徐瑞琴或崔某另外分七次向原告借款180000元，其中140000元约定月息2分，40000元未约定利息。
另查明，2011年12月至2013年3月间，原告分多次通过银行收到被告崔某款项75700元。2013年4月3日，被告崔某与原告共同出具一份说明，载明：我借高某人民壹拾陆万元按月息2分以（已）接（结）到2013年3月止。说明人：崔某、高某。2013年4月3日。
上述事实，有借条、说明，银行明细、凭证以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，合法的民事权益受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告崔某立据向原告借款并由被告王某提供担保的事实有借条为证，事实清楚，证据确实，本院予以认定。被告崔某理应归还原告借款本息，被告王某承担连带清偿责任。在承担保证责任后，被告王某有权向被告崔某追偿。因此，对原告的诉讼请求依法予以支持。
关于被告崔某给付原告的75700元是否应抵算本金的问题。原告称其与被告崔某夫妻另有两笔共计90000元的借款，被告崔某已归还，借条原件已被被告崔某收回。75700元部分用于归还90000元借款，部分用于归还160000元借款的利息。2013年4月3日的结账说明证实被告崔某没有归还160000元借款本金。本院认为，原、被告之间多次发生民间借贷关系，被告崔某给付75700元后与原告约定就160000元借款的利息结算至2013年3月，双方已经结账，并没有约定扣减本金，现原告仍持有借款的借条原件，故被告崔某所给付的75700元不应抵算本案借款本金。关于两被告辩称的共给付原告155400元，未能提供充分证据证明，本院不予采信。被告崔某、王某经本院合法传唤未到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔某于本判决生效后30日内归还原告高某借款本金20000元及逾期利息（按本金20000元，从2013年4月1日至本判决确定的还款之日止按月利率20‰计算）；
二、被告王某对上述第一项被告崔某的给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告崔某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向中院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：400101040227821，开户行：盐城市农行中汇支行）。
审 判 长 吴海燕
代理 审 判员 杨小英
人民 陪 审员 丁荣光
二〇一四年二月十七日
书记员（代） 孙亚芳
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第451号
原告卿三萍，女，汉族，四川省广汉市人。
委托代理人谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李廷军，四川雒鹏律师事务所律师（一般代理）。
被告四川东方轴承制造有限责任公司，住所地四川省广汉市福州路一段66号。
法定代表人唐忠诚。
本院在审理原告卿三萍诉四川东方轴承制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告卿三萍于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告卿三萍撤回起诉。
本案收取案件受理费5元，由原告负担。
审判员 李祥莉
二〇一五年三月十九日
书记员 黄 韵
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1582号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请人：临海市村民委员会，住所地临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认�，临海市国土资源局作出的临国土监[2006]321号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2006]321号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一项由临海市杜桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 金 清
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0827刑初62号
公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。
被告人岩某某，男，生于1955年5月25日，佤族，云南省西盟县人，初中文化，农民，住西盟县。孟连县人民检察院于2017年3月21日决定对被告人岩某某监视居住。
孟连县人民检察院以孟检刑诉（2017）61号起诉书指控被告人岩某某犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月8日在本院第一法庭公开开庭审理了本案。孟连县人民检察院指派检察员冯宝生、张吁严出庭支持公诉，被告人岩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟连县人民检察院起诉书指控，2015年9月27日零时许，被告人岩某某醉酒后驾驶云Ｊ×××××号轻型普通货车沿澜芒线行驶，当日零时30分许，车辆行驶至澜芒线104公里100米处时，被公安民警抓获。经鉴定，被告人岩某某血液中乙醇含量为217.86mg/100ml血。
对上述事实，公诉机关向法庭提交物证、书证、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，指控被告人岩某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究被告人岩某某的刑事责任。被告人岩某某还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
法庭审理中，被告人岩某某对公诉机关指控的犯罪事实、出示的证据、适用法律均无异议，请求对其从轻处罚，适用监外刑。
经审理查明，2015年10月7日12时30分许，被告人岩某某驾驶云Ｊ×××××号轻型普通货车沿澜芒线行驶，在澜芒线104公里100米处时，被公安民警抓获。经对被告人岩某某进行呼气式酒精含量检测，检测结果为227mg/100ml。经对被告人岩某某抽取血液样本送检鉴定，被告人岩某某血液中乙醇含量为217.86mg/100ml血。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、孟连县公安局交通警察大队出具的身份证复印件、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果，证实被告人岩某某的身份情况与庭审查明一致，被告人岩某某已达到刑事责任年龄，在辖区内无违法犯罪记录。
2、孟连县公安局交通警察大队出具的受案登记表、查获经过、到案经过、孟连县公安局出具的立案决定书，证实2015年9月27日，民警在澜芒线104公里100米处开展日常查缉。12时30分，在对一辆号牌为JH2536号轻型普通货车进行检查时，发现驾驶人岩某某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，在对被告人岩某某的机动车驾驶证进行查验时，发现岩某某驾驶的车辆类型与驾驶证载明的准驾车型不符。民警对驾驶人岩某某进行呼气式酒精含量检测，其呼出气体酒精含量为227mg/100ml，后将驾驶人岩某某带到孟连县人民医院，在医务人员的协助下提取岩某某的静脉血样两份各2.3ml。2015年10月12日，孟连县公安局交通警察大队收到云通司法鉴定中心的检验报告，检验结果为送检的岩某某的血液中检出乙醇成分，含量为217.86mg/100ml血。孟连县公安局于2017年2月21日立案侦查。
3、孟连县公安局交通警察大队出具的呼气式酒精含量检测结果告知书，证实2015年9月27日12时54分，民警在查获被告人岩某某后，使用呼气式酒精测试仪对被告人岩某某呼出气体酒精含量检验，检验结果为被告人岩某某呼出的气体中酒精含量为227mg/100ml，被告人岩某某对检测结果无异议。
4、孟连县公安局交通警察大队出具的血样提取登记表、提取血样、检材照片，证实2015年9月27日1时10分，民警将被告人岩某某带至孟连县人民医院，并提取被告人岩某某静脉血液样本2份各2.3ml的事实。照片当庭出示经被告人岩某某辨认质证。
5、云南云通司法鉴定中心出具的血液乙醇含量检验报告书、孟连县公安局交通警察大队出具的鉴定意见通知书，证实民警将提取的被告人岩某某的血液样本送检，经云南云通司法鉴定中心鉴定，送检的被告人岩某某的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为217.86mg/100ml血。鉴定意见已告知被告人岩某某。
6、孟连县公安局交通警察大队出具的车辆照片，证实被告人岩某某驾驶的车辆为云Ｊ×××××号轻型普通货车。照片当庭出示经被告人岩某某辨认质证。
7、孟连县公安局交通警察大队调取出具的机动车驾驶证复印件、机动车行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果，证实被告人岩某某准驾车型为D，云Ｊ×××××号轻型普通货车所有人为岩某某的事实。
8、被告人岩某某的供述，其对醉酒后驾驶机动车被查获的事实经过如实供述。
上述证据，经本院当庭举证、质证和认证，其来源合法、内容客观真实，具有证据效力和证明力，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人岩某某违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人岩某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以确认。被告人岩某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人岩某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岩某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文鹤
审 判 员 谢光良
人民陪审员 王凤云
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 金艳美
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初2945号
原告重庆静湖物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道南路11号裙楼幢，组织机构代码78746399-9。
法定代表人邓道新，总经理。
委托代理人何小林，男，汉族，1992年9月4日出生，住重庆市綦江区，系公司员工，特别授权。
被告杨文力，男，汉族，1975年1月21日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告重庆静湖物业管理有限公司诉被告杨文力物业服务合同纠纷一案中，原告重庆静湖物业管理有限公司于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆静湖物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆静湖物业管理有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆静湖物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 李星伟
二〇一六年六月三日
书记员 向 琳
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第337号
罪犯程忠，男，1964年2月9日出生，汉族，现在昌吉监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年1月20日作出（2010）海刑初字第94号刑事判决，认定被告人程忠犯诈骗罪，判处有期徒刑12年，附加刑剥夺政治权利2年，罚金20000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，2012年10月19日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2012）昌中刑执字第514号减刑拾壹个月。2014年1月23日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2014）昌中刑执字第65号减刑壹年壹个月。执行机关昌吉监狱于2015年7月27日以罪犯程忠在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯程忠在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一四年二月获得局级改造积极分子；二〇一四年七月、二〇一五年一月被评为监狱改造积极分子奖励；二〇一四年一月、二〇一四年四月、二〇一四年七月、二〇一四年十一月、二〇一五年三月获得监狱季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯程忠在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程忠减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年6月24日起至2018年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 世 峰
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 雯
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2862号
申请执行人叶国生。
被执行人何康彪。
被执行人张赛鸾。
申请执行人叶国生与被执行人何康彪、张赛鸾民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）浙0726民初01460号民事调解书，已发生法律效力。
本院在执行过程中，被执行人何康彪、张赛鸾，下落不明且无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。故本案暂无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0726执2862号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法�的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 陈 湧
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 郑立弓
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）盐行终字第0010号
上诉人（原审原告）王秀如。
委托代理人徐鸿泽（系原告丈夫）。
被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区住房和城乡建设局。
法定代表人朱超，该局局长。
委托代理人朱东升，该局副局长。
委托代理人葛荣贵，江苏锐智律师事务所律师。
上诉人王秀如因诉被上诉人盐城市亭湖区住房和城乡建设局（简称亭湖区住建局）一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭行初字第0069号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1992年6月6日，原告王秀如提出个人建房用地申请，并填写了《盐城市城区个人建房用地申请表》，该申请表中载明：申请人为王秀如，申请建房用地地址为原盐城市城区双元村六组居民点，申请宅基地为东西长8.6米，南北长12米，面积为103.2平方米，申请建筑物的规格尺寸为新建主房长度为8.6米，宽度为6米，建筑层数为平房，建筑面积为51.6平方米，厨房长度为5米，宽度为4米，建筑层数为平房，建筑面积为20平方米。后盐城市城区城郊办事处双元村民委员会、盐城市城区城郊工作委员会、盐城市土地管理局城区分局、盐城市城区城市建设局（现更名为盐城市亭湖区住房和城乡建设局）及盐城市人民政府在该申请表上均签署了意见。原盐城市城区城市建设局于1992年7月16日签署的意见为“根据1992年6月5日会办意见，同意发证。”原盐城市城区城市建设局向王秀如发放了编号为000060号《建设工程规划许可证》，该证载明：建设单位为王秀如，建设位置在原盐城市城区双元村6组，建设项目名称为住房，建设规模为新建主房为8.6×6=51.6㎡，厨房5×4=20㎡及建筑四址的范围，该许可证载明的发证日期为1992年7月5日。原告亦按照该建设工程规划许可证的要求，砌建了房屋。后原告发现该建设工程规划许可证上载明的发证日期为1992年7月5日，而被告在其该申请表上签署意见的日期为7月16日，是先发证后审批，程序违法，遂于2013年7月24日诉至本院，要求撤销被告发放的编号为000060号《建设工程规划许可证》。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条之规定：“公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”因此，除涉及不动产的具体行政行为以外，对其他具体行政行为，从作出之日起，起诉期限最长不得超过5年。本案中，被告亭湖区住建局于1992年7月5日向原告王秀如发放《建设工程规划许可证》的行为，属行政许可行为，该许可行为距原告2013年7月24日向本院提起行政诉讼，已超过5年，故原告的起诉已超过法定起诉期限，应驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告王秀如的起诉。
上诉人王秀如上诉称，原审认定事实不清，适用法律不当。上诉人知道被上诉人颁发给上诉人的建设工程规划许可证与审批表内容不符合、审批时间在颁证后的情况是在2008年7月29日，上诉人起诉未超过五年起诉期限，原审裁定驳回上诉人的起诉显属错误。请求二审法院依法撤销原审裁定。
被上诉人亭湖区建设局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的起诉超过起诉期限，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院认定的事实与原审无异。
本院认为，本案上诉人王秀如起诉要求撤销被上诉人亭湖区住建局颁发给其的《建设工程规划许可证》，该证的发证日期是1992年7月5日，上诉人于2013年7月提起诉讼，明显超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回原告王秀如起诉并无不当。上诉人王秀如的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 村
审判员 沈俊林
审判员 王为华
二〇一四年二月二十四日
书记员 李诗平
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）盐行终字第0010号
上诉人（原审原告）王秀如。
委托代理人徐鸿泽。
被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区住房和城乡建设局，住所地江苏省盐城市亭湖区迎宾大道招商场中心大楼6楼。
法定代表人朱超。
委托代理人朱东升。
委托代理人葛荣贵。
上诉人王秀如因诉被上诉人盐城市亭湖区住房和城乡建设局（简称亭湖区住建局）一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭行初字第0069号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1992年6月6日，原告王秀如提出个人建房用地申请，并填写了《盐城市城区个人建房用地申请表》，该申请表中载明：申请人为王秀如，申请建房用地地址为原盐城市城区双元村六组居民点，申请宅基地为东西长8.6米，南北长12米，面积为103.2平方米，申请建筑物的规格尺寸为新建主房长度为8.6米，宽度为6米，建筑层数为平房，建筑面积为51.6平方米，厨房长度为5米，宽度为4米，建筑层数为平房，建筑面积为20平方米。后盐城市城区城郊办事处双元村民委员会、盐城市城区城郊工作委员会、盐城市土地管理局城区分局、盐城市城区城市建设局（现更名为盐城市亭湖区住房和城乡建设局）及盐城市人民政府在该申请表上均签署了意见。原盐城市城区城市建设局于1992年7月16日签署的意见为“根据1992年6月5日会办意见，同意发证。”原盐城市城区城市建设局向王秀如发放了编号为000060号《建设工程规划许可证》，该证载明：建设单位为王秀如，建设位置在原盐城市城区双元村6组，建设项目名称为住房，建设规模为新建主房为8.6×6=51.6㎡，厨房5×4=20㎡及建筑四址的范围，该许可证载明的发证日期为1992年7月5日。原告亦按照该建设工程规划许可证的要求，砌建了房屋。后原告发现该建设工程规划许可证上载明的发证日期为1992年7月5日，而被告在其该申请表上签署意见的日期为7月16日，是先发证后审批，程序违法，遂于2013年7月24日诉至本院，要求撤销被告发放的编号为000060号《建设工程规划许可证》。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条之规定：“公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”因此，除涉及不动产的具体行政行为以外，对其他具体行政行为，从作出之日起，起诉期限最长不得超过5年。本案中，被告亭湖区住建局于1992年7月5日向原告王秀如发放《建设工程规划许可证》的行为，属行政许可行为，该许可行为距原告2013年7月24日向本院提起行政诉讼，已超过5年，故原告的起诉已超过法定起诉期限，应驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告王秀如的起诉。
上诉人王秀如上诉称，原审认定事实不清，适用法律不当。上诉人知道被上诉人颁发给上诉人的建设工程规划许可证与审批表内容不符合、审批时间在颁证后的情况是在2008年7月29日，上诉人起诉未超过五年起诉期限，原审裁定驳回上诉人的起诉显属错误。请求二审法院依法撤销原审裁定。
被上诉人亭湖区建设局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的起诉超过起诉期限，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院认定的事实与原审无异。
本院认为，本案上诉人王秀如起诉要求撤销被上诉人亭湖区住建局颁发给其的《建设工程规划许可证》，该证的发证日期是1992年7月5日，上诉人于2013年7月提起诉讼，明显超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回原告王秀如起诉并无不当。上诉人王秀如的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 村
审判员 沈俊林
审判员 王为华
二〇一四年二月二十四日
书记员 李诗平
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第273号
原告胡某某，女，住沈丘县。
委托代理人ＸＸ，河南恪信律师事务所律师。
被告钟某某，男，住沈丘县。
原告胡某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘烽独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告钟某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告双方经媒人介绍认识四个月后，于2011年农历8月16日举行结婚仪式开始共同生活。并于2013年1月18日补办了结婚登记。婚后于2012年农历2月8日生育女儿钟某甲。原、被告婚后感情一般，近一年多以来，被告经常参加赌博，还喝酒后殴打原告，对女儿也不管不问，女儿一直由原告的母亲照护。婚生女儿由原告抚养更有利于孩子的成长。被告的所作所为已经极大的伤害了原告，原告认为双方感情已经彻底破裂，无法继续共同生活。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，要求：1、判令原、被告双方离婚；2、判令婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费用；3、判令原告的嫁妆仍归原告所有；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告钟某某未进行答辩。
经审理查明：原、被告双方于2011年农历3、4月份经媒人介绍相识，于同年农历8月16日举行结婚仪式开始共同生活。后于2013年1月18日补办了结婚登记。婚后于2012年农历2月8日生育女儿钟某甲。现跟随被告及其母亲共同生活。结婚时原告的嫁妆大部分已拉回其娘家，剩余的组合柜、沙发各一套，铁柜、条几各一个仍在被告家中。无其他共同财产，亦无共同债权债务。婚后双方感情一般，因为性格不合言语不投，经常因为生活琐事生气打架。孩子出生后原告在其娘家居住照顾孩子，被告外出打工。去年原、被告双方一起去江苏省江阴市打工，女儿交由原告的母亲照护。打工期间双方矛盾不断，经常发生打骂。后来春节前原告回到其娘家居住，被告多次到原告娘家，两人又发生撕打。致使矛盾进一步激化。后经人多次调解和好无望。在庭审过程中原告明确表示放弃嫁妆及要求被告支付子女抚养费的诉讼请求。
上述事实，由证人证言，结婚证，当事人陈述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽经媒人介绍相识后结婚并生育一女，有一定的感情基础。但由于在共同生活过程中，未能处理好夫妻关系，以至于经常因为家庭琐事生气打架，最终导致原告带领女儿回其娘家居住至今。原、被告双方分居期间经人多次调解和好无望，现夫妻感情已经彻底破裂。原告要求离婚的理由正当，本院予以支持。婚生女儿长期跟随原告共同生活且未满两周岁，根据相关法律规定和有利于子女身心健康发展的实际情况，婚生女儿有原告抚养为宜。因原告自愿放弃留在被告家中的嫁妆及要求被告支付子女抚养费的诉讼请求，是对其诉讼权利的放弃，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，第三十六条，第三十七条，第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告胡某某和被告钟某某离婚。
二、婚生女儿钟某甲由原告胡某某抚养，被告钟某某不支付子女抚养费用。被告享有探望原告抚养的子女的权利，原告负有协助被告行使探望权的义务。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 烽
二〇一四年四月二十三日
书记员 朱怀峰
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第273号
原告胡某某
委托代理人ＸＸ，河南恪信律师事务所律师。
被告钟某某
原告胡某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘烽独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告钟某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告双方经媒人介绍认识四个月后，于2011年农历8月16日举行结婚仪式开始共同生活。并于2013年1月18日补办了结婚登记。婚后于2012年农历2月8日生育女儿钟静诺。原、被告婚后感情一般，近一年多以来，被告经常参加赌博，还喝酒后殴打原告，对女儿也不管不问，女儿一直由原告的母亲照护。婚生女儿由原告抚养更有利于孩子的成长。被告的所作所为已经极大的伤害了原告，原告认为双方感情已经彻底破裂，无法继续共同生活。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，要求：1、判令原、被告双方离婚；2、判令婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费用；3、判令原告的嫁妆仍归原告所有；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告钟某某未进行答辩。
经审理查明：原、被告双方于2011年农历3、4月份经媒人介绍相识，于同年农历8月16日举行结婚仪式开始共同生活。后于2013年1月18日补办了结婚登记。婚后于2012年农历2月8日生育女儿钟静诺。现跟随被告及其母亲共同生活。结婚时原告的嫁妆大部分已拉回其娘家，剩余的组合柜、沙发各一套，铁柜、条几各一个仍在被告家中。无其他共同财产，亦无共同债权债务。婚后双方感情一般，因为性格不合言语不投，经常因为生活琐事生气打架。孩子出生后原告在其娘家居住照顾孩子，被告外出打工。去年原、被告双方一起去江苏省江阴市打工，女儿交由原告的母亲照护。打工期间双方矛盾不断，经常发生打骂。后来春节前原告回到其娘家居住，被告多次到原告娘家，两人又发生撕打。致使矛盾进一步激化。后经人多次调解和好无望。在庭审过程中原告明确表示放弃嫁妆及要求被告支付子女抚养费的诉讼请求。
上述事实，由证人证言，结婚证，当事人陈述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽经媒人介绍相识后结婚并生育一女，有一定的感情基础。但由于在共同生活过程中，未能处理好夫妻关系，以至于经常因为家庭琐事生气打架，最终导致原告带领女儿回其娘家居住至今。原、被告双方分居期间经人多次调解和好无望，现夫妻感情已经彻底破裂。原告要求离婚的理由正当，本院予以支持。婚生女儿长期跟随原告共同生活且未满两周岁，根据相关法律规定和有利于子女身心健康发展的实际情况，婚生女儿有原告抚养为宜。因原告自愿放弃留在被告家中的嫁妆及要求被告支付子女抚养费的诉讼请求，是对其诉讼权利的放弃，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，第三十六条，第三十七条，第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告胡某某和被告钟某某离婚。
二、婚生女儿钟某某由原告胡某某抚养，被告钟某某不支付子女抚养费用。被告享有探望原告抚养的子女的权利，原告负有协助被告行使探望权的义务。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 烽
二〇一四年四月二十三日
书记员 朱怀峰
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第273号
原告胡某某，女，生于1992年8月11日，汉族，农民，住沈丘县。
委托代理人ＸＸ，河南恪信律师事务所律师。
被告钟某甲，男，生于1988年1月2日，汉族，农民，住沈丘县。
原告胡某某诉被告钟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘烽独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告钟某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告双方经媒人介绍认识四个月后，于2011年农历8月16日举行结婚仪式开始共同生活。并于2013年1月18日补办了结婚登记。婚后于2012年农历2月8日生育女儿钟某乙。原、被告婚后感情一般，近一年多以来，被告经常参加赌博，还喝酒后殴打原告，对女儿也不管不问，女儿一直由原告的母亲照护。婚生女儿由原告抚养更有利于孩子的成长。被告的所作所为已经极大的伤害了原告，原告认为双方感情已经彻底破裂，无法继续共同生活。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，要求：1、判令原、被告双方离婚；2、判令婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费用；3、判令原告的嫁妆仍归原告所有；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告钟某甲未进行答辩。
经审理查明：原、被告双方于2011年农历3、4月份经媒人介绍相识，于同年农历8月16日举行结婚仪式开始共同生活。后于2013年1月18日补办了结婚登记。婚后于2012年农历2月8日生育女儿钟某乙。现跟随被告及其母亲共同生活。结婚时原告的嫁妆大部分已拉回其娘家，剩余的组合柜、沙发各一套，铁柜、条几各一个仍在被告家中。无其他共同财产，亦无共同债权债务。婚后双方感情一般，因为性格不合言语不投，经常因为生活琐事生气打架。孩子出生后原告在其娘家居住照顾孩子，被告外出打工。去年原、被告双方一起去江苏省江阴市打工，女儿交由原告的母亲照护。打工期间双方矛盾不断，经常发生打骂。后来春节前原告回到其娘家居住，被告多次到原告娘家，两人又发生撕打。致使矛盾进一步激化。后经人多次调解和好无望。在庭审过程中原告明确表示放弃嫁妆及要求被告支付子女抚养费的诉讼请求。
上述事实，由证人证言，结婚证，当事人陈述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽经媒人介绍相识后结婚并生育一女，有一定的感情基础。但由于在共同生活过程中，未能处理好夫妻关系，以至于经常因为家庭琐事生气打架，最终导致原告带领女儿回其娘家居住至今。原、被告双方分居期间经人多次调解和好无望，现夫妻感情已经彻底破裂。原告要求离婚的理由正当，本院予以支持。婚生女儿长期跟随原告共同生活且未满两周岁，根据相关法律规定和有利于子女身心健康发展的实际情况，婚生女儿有原告抚养为宜。因原告自愿放弃留在被告家中的嫁妆及要求被告支付子女抚养费的诉讼请求，是对其诉讼权利的放弃，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，第三十六条，第三十七条，第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告胡某某和被告钟某甲离婚。
二、婚生女儿钟某乙由原告胡某某抚养，被告钟某甲不支付子女抚养费用。被告享有探望原告抚养的子女的权利，原告负有协助被告行使探望权的义务。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 烽
二〇一四年四月二十三日
书记员 朱怀峰
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民一终字第483号
上诉人（原审被告）：广东省珠海市拱北宾馆清算组，住所地：珠海市。
负责人：王先东，清算组组长。
委托代理人：陈晓宇，广东德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁妃四，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××392X。
委托代理人：赵丽美，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
上诉人广东省珠海市拱北宾馆清算组（以下简称拱北宾馆清算组）因与被上诉人梁妃四劳动争议纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民一初字第2282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，梁妃四系拱北宾馆职工，拱北宾馆于2005年8月进入破产还债程序，梁妃四下岗。拱北宾馆清算组应支付梁妃四经济补偿金13248元、合同按金480元，但一直没有支付。2014年10月15日，拱北宾馆清算组在《关于原拱北宾馆员工黄茵等9人的劳动债权的情况说明》中确认应支付梁妃四经济补偿金13248元、合同按金480元。
2014年10月11日，梁妃四申请劳动仲裁，同年10月14日，珠海市劳动争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。
原审法院认为，梁妃四与拱北宾馆存在劳动关系，由于拱北宾馆已经进入了破产清算程序，拱北宾馆的相关债务由拱北宾馆清算组予以清偿。关于梁妃四请求的支付经济补偿金和退还合同按金问题，2005年8月，拱北宾馆进入破产还债程序，经计算，梁妃四可得经济补偿金13248元。拱北宾馆在与梁妃四签订劳动合同时，违规收取合同按金480元，应予退还。2014年10月15日，拱北宾馆清算组确认了梁妃四的经济补偿金和应退还按金数额。梁妃四本应得到的经济补偿金和按金一直未能兑现，拱北宾馆清算组应予支付。关于拱北宾馆清算组提出的仲裁时效问题，梁妃四在2005年下岗后，多次向清算组主张权利，从拱北宾馆清算组出具的情况说明也可证实仲裁时效发生中断的事实，因此，对拱北宾馆清算组提出仲裁时效问题的抗辩意见，原审法院不予采纳。关于拱北宾馆清算组提出的梁妃四相应劳动债权应在破产清算程序清偿的问题，梁妃四因拱北宾馆清算组拖欠其经济补偿金、押金而提起本案诉讼，符合法律规定，因此，对拱北宾馆清算组的相关抗辩意见，原审法院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条、《中华人民共和国劳动法》第二十七条、第二十八条，参照劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第二十四条的规定，判决如下：一、广东省珠海市拱北宾馆清算组在判决发生法律效力之日起十日内向梁妃四支付经济补偿金人民币13248元；二、广东省珠海市拱北宾馆清算组在判决发生法律效力之日起十日内向梁妃四退还合同按金480元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费减半收取人民币5元，由被告广东省珠海市拱北宾馆清算组负担。
一审判决后，拱北宾馆清算组不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回梁妃四的诉讼请求。事实和理由：1、梁妃四的诉讼请求超过劳动仲裁时效。2、梁妃四的经济补偿金及押金等劳动债权应该在清算程序中同一分配，对金额本身没有争议。
被上诉人梁妃四答辩称：1、梁妃四一审的诉求没有超过仲裁时效，梁妃四因为拱北宾馆清算组拖欠经济补偿金，曾经多次向拱北宾馆清算组主张权利，而且从拱北宾馆清算组出具的情况说明也可以证实仲裁时效中断的事实；2、法律并没有剥夺劳动者在企业进入破产清算程序后的起诉权利，梁妃四向法院提起仲裁并提起诉讼不存在问题。
二审期间，双方均未提交任何新的证据。
本院对于一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：一、关于诉讼时效的问题。梁妃四在2005年下岗后，多次向拱北宾馆清算组主张劳动待遇等权利，且拱北宾馆清算组出具的情况说明也可反映上述事实，故可产生诉讼时效中断的结果，拱北宾馆清算组关于本案已过仲裁时效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、关于本案是否应并入破产清算程序的问题。拱北宾馆拖欠梁妃四经济补偿金、合同按金的事实已经拱北宾馆清算组确认，由于拱北宾馆已进入了破产清算程序，相关的债务应由拱北宾馆清算组予以清偿。至于拱北宾馆清算组上诉主张本案不应另行起、应并入破产清算程序的意见，由于法律没有规定劳动者在企业进入破产清算程序后不能另行提起诉讼、法院不应受理，劳动者通过诉讼程序来主张权利并无不当，故本院对拱北宾馆清算组提出的上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广东省珠海市拱北宾馆清算组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 艾欣欣
代理审判员 唐育萍
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈宝玲
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第1586号
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。
法定代表人张庆余。
委托代理人赵盛珍。
被告范兆蛟，男。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告范兆蛟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵盛珍、被告范兆蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司诉称，被告系居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区河畔一期小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区香杨路77-506号2-2-2。原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.6元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却未按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要未果。故诉至法院，请求被告给付2010年10月至2013年6月物业费1831元，案件受理费由被告承担。
被告范兆蛟辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求。理由如下，墙体漏水，长毛，找原告维修，原告不管；可视电话坏了，找原告，过了好久才给维修；我家车位交钱了，后来原告撤场了，还欠我120块钱，但是没给我开据；园区环境不好，私搭乱建、草坪杂草丛生，园区内的小桥都烂了，也没人维修；小广场石头凳版面都坏了，原告未维修；另外我丢了两台电动车，一台自行车，我调监控，原告也未给调。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区香杨路77-506号2-2-2小区的物业管理者，按约定被告向原告缴纳每月每平方米0.6元的物业费，被告2010年10月至2013年6月物业费1831元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告给付2010年10月至2013年6月物业费1831元。关于被告提出墙体漏水，长毛的辩解，因房屋质量不在原告物业服务范围内，故对其辩解不予采信；关于被告提出园区环境不好，私搭乱建、草坪杂草丛生、丢自行车等的辩解，因其未提供证据证明，故对于其辩解不予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告范兆蛟于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司物业费1831元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 莹
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执异字第11号
案外人李东，男，1979年3月11日出生，汉族，四平市人，现住四平市，担保公司职员。
申请执行人周健，男，1973年12月30日出生，个体。
委托代理人苗力，吉林吉华律师事务所律师。
被执行人四平市祥和房地产开发有限公司。
法定代理人梅玉林（缺席）。
委托代理人韩伟，该公司总经理（缺席）。
本院在执行申请执行人周健与被执行人四平市祥和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人李东与2015年4月21日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李东称，贵院于2015年4月3日的（2015）梨执字第345号执行裁定书，查封的位于四平辽河农垦管理区文化小区二期5号楼东侧南数第三门180.18平方米（一、二层），第四门180.18平方米（一、二层）。第五门630.63平方米（第三层，合计面积为990.72平方米），此产权属于李东，是真实的，是客观的····贵院执行裁定是间为2015年4月份，而李东此产权产查档证明签字是2014年4月21日，显见李东的产权查档证明在前，裁定的时间在后，裁定书对属于李东的产权的裁定是侵权的行为，是违法的，是不具备法律效力。据此，贵院对李东的产权予以解除查封，以保证李东的合法权益不受损失（详细内容见卷宗异议书）。
申请执行人周健答辩称，异议人所提出的异议申请因不享有合法物权，因此不享有足以排除强制执行的权益：1、异议人提到到产权处备案，不论备案的真实性与否，备案的性质不是物权的权利凭证，其不享有执行房屋的物权。2、异议人所谓的备案登记缺乏事实根据，既不真实又不合法，且与其他房屋产权备案登记证明及申请人申请调取得相关材料相矛盾，其所谓产权登记备案不具有法律效力。3、异议人提出的房屋买卖合同及购房收据，仅为向合同向对方祥和房地产公司设定债权请求权的依据，并不是享有房屋物权的凭证。4、申请执行人提供已经生效的梨树法院（2015）梨民一初字第80号民事调解书，确认申请执行人享有执行房屋的物权。
本院查明：被执行人四平市祥和房地产开发有限公司现无办公场所，其法定代表人及开发商下落不明，无从查找，未能到庭听证答辩。案外异议人李东与另案安外异议人刘聚伟、李新民、宿玉林、还与申请执行人周健之间所持与被执行人四平祥和房地产开发有限公司签订的《协议书》、《商品房买卖合同》及《收款收据》等证据，相互重复叠加，各方所购买的房屋为同一座落位置。另经本院调查证明上诉房屋已由被执行人（开发商）在开发建筑前，就同有关被拆迁户签订了《回迁协议》。
本院认为，被执行人四平祥和房地产开发有限公司总经理韩伟（开发商）隐瞒事实真相，采取一房多卖的手段，大肆收受买受人购楼款，数额巨大，具有合同欺诈行为，涉嫌犯罪。该案已经本院2015年第20次审判委员会会议研究讨论决定已送公安侦办，基此，案外人李东提出执行异议一案应依法终止审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院的（2015）梨执异字第11号案件终止审查。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李业平
审判员 ：许卫东
审判员 ：苏海坡
二〇一五年六月十六日
书记员 ： 王 雪
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保315号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：董事长。
被申请人：赵永彪
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对赵永彪账户存款予以冻结，申请人以本单位房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将赵永彪账户存款662.92元予以冻结。(账号×××)冻结期限一年。
案件申请费30.00元由赵永彪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 华卫贺
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第01532号
原告：中信银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张金山，行长。
委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：南陵县恒泰建材有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：任金海，总经理。
被告：芜湖永捷房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：任金荣，总经理。
被告：任金荣，男，1963年11月25日出生。
被告：翟珍香，女，1966年2月8日出生。
被告：任杨，男，1989年3月22日出生。
被告：侯晓悦，女，1989年2月5日出生。
被告：任金海，男，1966年10月15日出生。
被告：俞爱萍，女，1967年1月24日出生。
本院在审理原告中信银行股份有限公司芜湖分行诉被告南陵县恒泰建材有限公司、芜湖永捷房地产开发有限公司、任金荣、翟珍香、任杨、侯晓悦、任金海、俞爱萍借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出财产保全的申请，请求对被告芜湖永捷房地产开发有限公司所有的财产在价值1100万元范围内予以保全。
本院经审查认为，原告中信银行股份有限公司芜湖分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告芜湖永捷房地产开发有限公司的所有的房产在1100万元范围内进行保全：
1、对被告芜湖永捷房地产开发有限公司所有的位于江城国际瑞虹苑的9处房产予以查封；
10、对被告芜湖永捷房地产开发有限公司所有的位于江城国际瑞华苑的8处房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈永鑫
二〇一五年八月二十八日
书记员 傅玲莉
提示：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。