山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初3996号
原告：张四兰，女，1953年1月10日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：张彬，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。
被告：山东兴隆置业有限公司，住所地：临朐县东城街办黄山路中段新汽车站北侧。
法定代表人：冷光平，董事长。
委托诉讼代理人：董印，山东信望律师事务所律师。
被告：肥城中远义乌商贸城有限公司，住所地：肥城市泰肥一级路南义乌国际商贸城。
法定代表人：曲庆国，经理。
原告张四兰与被告山东兴隆置业有限公司（以下简称兴隆置业）、肥城中远义乌商贸城有限公司（以下简称义乌商贸城）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案后，依法适用适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年1月13日本院作出（2015）肥民初字第3995号民事判决书，被告兴隆置业对判决不服，向山东省泰安市中级人民法院提起上诉，2016年9月13日山东省泰安市中级人民法院作出（2016）鲁09民终1665号民事裁定书，裁定撤销肥城市人民法院（2015）肥民初字第3995号民事判决书，发回肥城市人民法院重审。本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张四兰的委托诉讼代理人张彬，被告兴隆置业的委托诉讼代理人董印，被告义乌商贸城的法定代表人曲庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张四兰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2013年10月17日签订的商品房买卖合同；2、被告返还原告缴纳的购房款87788元并赔偿损失20000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年10月17日签订商品房买卖合同，合同中约定了双方的权利义务，由原告购买被告开发的位于肥城市仪阳镇泰肥一级路南潮汶路西C1幢3单元30355商铺一间，建筑面积19.98平方米。合同约定出卖人应当在2014年8月1日前交房。合同签订当日原告向被告一次性支付购房款87788元，但被告严重违约不履行义务，至今没有将商铺交付原告，致使合同目的不能实现。现原告依据合同约定要求与被告解除合同。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告兴隆置业辩称，1、被告已经按合同约定履行了房屋交付义务，不存在逾期交房的问题，不应承担任何违约责任。原、被告2013年10月17日签订的《商品房买卖合同》，根据合同附件八补充协议内容第4条约定，因原告购买的系商铺，故自商铺所在市场正式开业之日（以媒体报道为准）起，无论原告原因还是被告原因导致双方未办理房屋交接手续，均视为房屋已交接，原告不得据此要求被告承担延迟交付的责任。原告所购买商铺所在市场已于购房合同约定的房屋交付日前正式开业，根据合同约定，此种情况下即视为房屋已经交接。因此，被告已经按照合同的约定履行了房屋交付义务，不存在逾期交房问题。2、根据委托经营合同，原、被告双方已经通过合同的约定，免除了被告逾期交房的违约责任。2013年10月17日，原告张四兰（甲方）作为委托经营方与承租方义乌商贸城（乙方）、兴隆置业（丙方）签订委托经营合同，合同第五条第二项约定，租金自甲方和丙方签订商品买卖合同第七条规定的房屋交付之日起开始计算。鉴于兴隆置业已经给予原告购房优惠，且前三年为免租金，故因兴隆置业原因导致交付延迟的，原告免除了兴隆置业该事项的违约责任，并放弃对兴隆置业的其他权利主张，如因延迟需要索赔，则该索赔权利和利益均归义乌商贸城，原告也无权解除合同。3、根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第二款的规定，原告行使解除权的权利已经丧失。综上，被告已经将房屋交付，原、被告也已经通过合同约定免除了被告逾期交房的违约责任，原告享有的合同解除权已经消灭，被告在本案中不应承担违约责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告义乌商贸城辩称，兴隆置业在2014年8月1日已将涉案房屋交付给义乌商贸城招商引资经营，根据合同约定2017年8月1日开始支付租金，义乌商贸城会及时将租金支付给原告，原告的权利和利益并没有受到损失，原告要求违约金也不符合事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的身份证复印件、商品房买卖合同、购房收据，被告兴隆置业、义乌商贸城均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告兴隆置业提交以下证据：
证据1，商品房买卖合同，欲证实根据合同附件八第四条的规定，因原告购买的系商铺，故自商铺所在市场正式开业之日（以媒体报道为准）起，无论原告原因还是被告原因导致双方未办理房屋交接手续，均视为房屋已交接，原告不得据此要求被告承担延迟交付的责任。原告张四兰的质证意见为，对合同附件八有异议，该合同系格式合同，附件八中没有原告的签字，对原告无约束力。被告义乌商贸城对合同的真实性无异议。本院经审查后认为，被告提交的商品房买卖合同与原告提交的商品房买卖合同均包含附件八，客观真实，且与本案有关联性，对该合同本院予以采信。
证据2，委托经营合同，欲证实根据合同第二条、第五条的约定，涉案房屋由兴隆置业直接交付给义乌商贸城，如因交付需要索赔，索赔的权利和利益均归属于义乌商贸城。原告张四兰的质证意见为，对委托经营合同的真实性无异议，但对证明的目的有异议，本案系房屋买卖合同纠纷，而非委托合同关系，系两个法律关系，不应合并审理。根据合同约定，义乌商贸城在办理房屋交接手续后需要以书面形式通知原告，至今原告也没有收到书面的通知。被告义乌商贸城对证据的真实性无异议。本院经审查后认为，原告对合同的真实性无异议，该委托经营合同与本案有关联性，对该证据，本院予以采信。
证据3，义乌商贸城的证明，欲证实涉案房屋已于2013年12月30日之前交付。原告张四兰的质证意见为，对证明有异议，证明中的义乌商贸城的开业与本案无关联性。被告义乌商贸城认可该证明系其出具。本院经审查后认为，义乌商贸城已作为被告参加本案诉讼，该证明应属于当事人的陈述，该证明能与其他证据相互印证，且与本案有关联性，对该证明本院予以采信。
证据4，开业报道截图，欲证实涉案房屋所在的市场已于2012年12月2日投入运营。原告张四兰的质证意见为，对两份截图有异议，不能证实被告已将涉案房屋交付，也与本案无关联性。被告义乌商贸城对该证据无异议。本院经审查后认为，该证据显示的内容客观、真实，与本案有关联性，对该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月17日，原告张四兰与被告兴隆置业签订编号为第13101700235号的商品房买卖合同，约定原告张四兰购买被告开发的位于肥城市仪阳街道办事处泰肥一级路南的C1幢3单元30355号商铺，建筑面积19.98平方米，每平方米4393.79元，总价款为87788元，原告于合同签订之日已付清全部购房款。合同约定于2014年8月1日前交付房屋，出卖人逾期交房的违约责任约定：“……逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的0.1%向买受人支付违约金……”。合同附件八第4条约定，自商铺所在市场正式开业之日（以媒体报道为准）起，无论出卖人原因还是买受人原因导致双方未办理房屋交接手续，均视为房屋已经交接，买受人不得据此要求出卖人承担迟延交付的责任。
同日，原告张四兰与被告兴隆置业、义乌商贸城签订委托经营合同，合同约定被告义乌商贸城负责经营管理，原告张四兰同意将商铺委托给被告义乌商贸城经营管理，委托经营期限自2014年8月1日至2019年8月1日，委托经营期满合同自行解除，在委托经营期限内，本合同为不可撤销合同。委托经营期限内前三年租金免收，被告义乌商贸城从第四年开始支付原告租金，租金自原告和被告兴隆置业签署的商品房买卖合同第七条规定的房屋交付之日起计算，鉴于被告兴隆置业已经给予原告购房优惠，且前三年为免租期，故如因被告兴隆置业原因导致交付迟延的，原告免除兴隆置业在该事项的违约责任，并放弃对兴隆置业的其他权利主张。如因延迟需要索赔，索赔权利和权益均归属被告义乌商贸城。合同还约定，原告张四兰授权被告义乌商贸城代表张四兰办理房屋交接手续，包括但不限于验收房屋及签署相关验收文件，在授权范围内，被告义乌商贸城签署的全部文件原告均予承认，但被告义乌商贸城代表原告办理房屋交接手续后，需以书面方式通知原告。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张四兰与被告兴隆置业签订商品房买卖合同，与兴隆置业、义乌商贸城签订的委托经营合同，均系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据三方签订的委托经营合同的约定，委托经营期间合同不可撤销，兴隆置业已经给予原告购房优惠，且前三年为免租期，故如因被告兴隆置业原因导致交付迟延的，原告免除兴隆置业在该事项的违约责任，并放弃对兴隆置业的其他权利主张，因双方签订的委托经营合同未到期，且根据委托经营合同的约定，原告张四兰已将逾期交房的主张权利转让给义乌商贸城，故原告张四兰要求解除商品房买卖合同及赔偿损失20000元的诉讼请求，不符合合同约定，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张四兰的诉讼请求。
案件受理费2455元，由原告张四兰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 胡阔远
人民陪审员 辛培丁
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郎 平