wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终2435号
上诉人（原审被告）：河南华安建设集团有限公司，住所地林州市红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：侯斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：姚洛忠，河南益唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚辉辉，河南益唐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘志伟，男，1978年11月14日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：张高升，洛阳市洛龙区法律服务所法律工作者。
原审被告：崔锋军，男，1948年11月29日生，汉族，住宜阳县。
上诉人河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）因与被上诉人刘志伟、原审被告崔锋军买卖合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人华安公司的委托诉讼代理人姚洛忠，被上诉人刘志伟及其委托诉讼代理人张高升，原审被告崔锋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回刘志伟对华安公司的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院仅凭“洛阳一龙置业有限公司（以下简称一龙公司）就该工地向华安公司多次支付工程款”推论认定“刘志伟供应建筑材料的工地由华安公司承建”，而无视华安公司已经就魏念军伪造公章向公安机关报案，公安机关已经立案侦察的事实，属认定事实不清。本案中刘志伟所提交证据上加盖的公章和法人印章均不是华安公司在公安机关备案的公章，属于私自伪造的印章，对外不具有法律效力。一审法院在公安机关还没有结论时就作出不利于华安公司的判决，事实没有查清，侵犯了华安公司的合法权益。2.华安公司与刘志伟没有发生买卖关系，崔锋军不是华安公司的员工，崔万红也不是华安公司的项目经理。刘志伟没有提交供应材料、机械的明细证据，无法证明是否供应这些材料。且崔万红一直不付款，而刘志伟却一直供货，明显违背基本交易习惯。退一步讲，即使供货真实，也是刘志伟与崔万红之间的供货关系，与华安公司无关。3.一审法院未追加必须共同参加诉讼的当事人崔万红作为被告，程序不当。
刘志伟辩称：1.本案事实清楚，刘志伟给华安公司工地送建筑材料，年终结算时打有总欠条，签有工地管材料人崔锋军的名字，加盖华安公司项目部的公章，华安公司又出具了委托付款书，加盖公司公章和法定代表人侯斌的印章。一审时华安公司以洛阳项目部的魏念军伪造公章向公安部门报案，一审法院中止审理。2.刘志伟给华安公司送建筑材料，每次都有收条单价，年终结算时华安公司将原条收回打了总欠条。本案发包方一龙公司支付给华安公司账户七次共320余万元，余款支付华安公司洛阳账户，华安公司称该工地不是其公司项目，是别人私刻公章假冒其公司的说法不属实。崔锋军和崔万红均属职务行为。请求驳回上诉，维持原判。
崔锋军辩称：崔锋军受崔万红委托在工地上负责，要求维持原判。
刘志伟向一审法院起诉请求：判令华安公司、崔锋军支付砂石、白灰、工程机械款232300元。
一审法院认定事实：2013年3月30日刘一龙代表一龙公司作为甲方与魏念军代表华安公司和崔万红及李柏松作为乙方签订《洛龙区龙门镇王山村扶贫搬迁区二期工程施工合同》一份，约定：乙方按施工图修改方案中的全部内容以包工包料一次包死承包第二标段约110户居民工程等等。2013年4月崔万红以该项目负责人身份与刘志伟商谈向该工地供应砂石、白灰、工程机械事宜。2013年12月30日崔锋军（又名崔凤军）作为该工地的收料员向刘志伟出具欠条一份，载明“今欠到刘志伟砂石款、白灰款、工程机械款总合为232300元整，王山社区二标，代办崔凤军”，崔万红核实欠条后加盖华安公司龙门王山社区资料章。2014年4月3日华安公司向一龙公司出具委托付款书，要求将应付予该公司的材料款232300元转付于刘志伟，在该委托书加盖华安公司法定代表人和编号为4105810010425的华安公司印章，崔万红签字。2015年1月30日华安公司以魏念军伪造印章为由向林州市公安局报案，林州市公安局予以受理，并作出林公（刑）立字[2015]0799号立案决定书。2015年12月20日一龙公司出具证明，载明：华安公司承接一龙公司王山安置工程，一龙公司不欠华安公司工程款，委托书不予接收，不能支付。双方为此发生纠纷，在一审庭审过程中，因华安公司、崔锋军不同意调解，致调解不能。一审另查明：在一审法院受理的原告洛阳金秋商贸有限公司诉被告华安公司、魏念军、崔万红为买卖合同纠纷一案中，经调查核实华安公司于2013年5月24日至2013年9月9日先后七次从发包方一龙公司收结工程款320万元。一审法院认为，华安公司辩解刘志伟供应建筑材料的工地系魏念军伪造该公司印章与一龙公司签订施工合同，经核实，一龙公司就该工地向华安公司多次支付工程款。华安公司尽管以魏念军伪造印章为由向林州市公安局报案，林州市公安局并予以立案，却无法否认其就该工程向一龙公司收取工程款的事实。可以认定，刘志伟供应建筑材料的工地由华安公司承建，华安公司的辩解理由不足，不应支持。刘志伟向华安公司主张支付砂石款、白灰款、工程机械款总计232300元，崔锋军代为出具欠条且华安公司出具委托书予以确认，刘志伟与华安公司之间的买卖关系成立。故刘志伟诉求华安公司支付232300元应予支持。因崔锋军系代华安公司出具欠条，不具备承担民事责任的主体资格，所以，刘志伟诉求崔锋军承担支付义务理由不足，不应支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百五十九条之规定，判决：一、华安公司于判决生效后十日内向刘志伟支付砂石款、白灰款、工程机械款总计232300元；二、驳回刘志伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4785元，由华安公司负担。
二审庭审中当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，华安公司承建一龙公司洛龙区龙门镇王山村扶贫搬迁区二期工程，一龙公司向华安公司账户支付工程款，以上事实有双方签订的施工合同及付款凭证为证，可以认定。刘志伟向该工程供应建筑材料及机械设备，有该工地收料员崔锋军出具的欠条和华安公司出具的《委托付款书》为证，证据充分，一审法院判令华安公司承担付款责任，处理并无不当。华安公司上诉主张魏念军伪造该公司印章，拒绝承担付款责任，没有证据支持，对其主张本院亦不予支持。关于华安公司上诉要求追加崔万红作为被告参加诉讼的主张，没有法律依据，不能成立。
综上所述，华安公司的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4785元，由上诉人河南华安建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一八年七月十日
书记员 高会茹
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0322执380号
孟津县公安交通警察大队:
关于你申请执行蒋磊磊行政非诉执行一案,已经执行全部案件款项并领取完毕,本案执行结案。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一八年四月十日
书记员 朱学智
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终882号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：陈进华，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张小平，男，1976年10月1日出生，汉族，住扬州市开发区。
被上诉人（原审原告）：任祥辉，女，1980年8月1日出生，汉族，住扬州市开发区。
被上诉人张小平、任祥辉之共同委托诉讼代理人：潘卫国，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王胜滨，男，1991年12月16日出生，汉族，住扬州市开发区（户籍所在地仪征市）。
被上诉人（原审被告）：张盛，男，1983年5月12日出生，汉族，住扬州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司因与被上诉人张小平、任祥辉、王胜滨、张盛生命权、健康权纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院（2016）苏1091民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定的基本事实不清，适用法律错误，所作判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销扬州经济技术开发区人民法院（2016）苏1091民初344号民事判决；
二、本案发回扬州经济技术开发区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司预交的二审案件受理费4656元予以退回。
审判长 周 冰
审判员 吕 露
审判员 孙建瑢
二〇一七年四月十一日
书记员 陆昱玥
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初720号
原告：钟姗姗，女，1992年6月3日生，汉族，住江西省赣州市定南县。
被告：赖鑫，男，1992年2月28日生，汉族，住江西省赣州市定南县。
原告钟姗姗与被告赖鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告钟姗姗到庭参加诉讼。被告赖鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟珊珊的诉讼请求：1、判决被告偿还欠款5万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2017年6月13日，被告赖鑫从原告处借走人民币5万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告赖鑫偿还原告钟姗姗人民币5万元，以维护原告合法权益。
被告赖鑫未答辩。
根据当事人的陈述及提交的证据，本案事实认定如下：2017年6月13日，被告向原告借款50000元，并出具《欠条》一份交原告收执。该《欠条》载明；“欠条今有赖鑫向钟姗姗借款现金人民币伍万元整。（50000.00人民币）。每月还3000.00元。（于2017年10月1日起开始还款）。于2019年3月还清。借款人：赖鑫,身份证：360728199202xxxxx2017年6月13日出借人：钟姗姗身份证：。”2018年4月3日，原告以被告未按约定归还借款向本院起诉。
本院认为，债务应当清偿。被告赖鑫向原告钟姗姗借款的事实,有被告出具给原告收执的《欠条》原件为据，本院予以确认。为此，原、被告双方之间形成了借贷关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。被告赖鑫理应在出具欠条后按约定自2017年10月1日起每月归还借款3000元，但被告一直未能按约定按期还款计划，至原告起诉之日已实际逾期还款达6期。被告以自己的行为表明其不按约履行还款义务，也使原告合理的认为其将继续不履行合同义务。被告赖鑫对已到期的还款计划构成实际违约，对未到期的还款计划构成预期违约，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。因此，原告要求被告赖鑫立即归还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赖鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果，不影响本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告赖鑫应在本判决生效后十日内归还原告钟姗姗借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告赖鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 严星星
二〇一八年五月九日
书记员 林丽彬
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第41号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人陈某，男，1989年11月2日生，汉族，公司职工。2013年12月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。
被告人吴某甲，男，1989年3月9日生，汉族，无业。2013年12月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。
被告人吴某乙，男，1988年1月31日生，汉族，无业。2014年11月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人陈某、吴某甲、吴某乙犯寻衅滋事罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。高淳区人民检察院指派检察员李小敏出庭支持公诉，被告人陈某、吴某甲、吴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月1日21时许，被告人吴某乙在南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路“头等舱”KTV内，因走错包间被他人责骂而不满，遂纠集被告人陈某、吴某甲等人寻找对方理论。被告人陈某、吴某甲、吴某乙等人欲进入该KTV空军一号包间找人时，遭叶某、胡某、邢某甲（均已判刑）等人阻拦，双方发生争执继而相互推搡。后邢某甲持玻璃扎壶砸在被告人吴某甲头部，致其头部受伤。被告人陈某、吴某乙、吴某甲等人误认为砸扎壶是叶某所为，遂对叶某拳打脚踢进行殴打。期间，被告人陈某、吴某甲持啤酒瓶将叶某头部及右胳膊砸伤。经鉴定，被害人叶某右胳膊损伤已构成轻伤二级。
随后，胡某电话联系孙XX（在逃），并告知其叶某被打，让其过来帮忙。胡某、邢某甲扶叶某离开至二楼楼梯口处，恰遇孙XX等人持棒球棍赶来。后叶某、胡某、邢某甲及孙XX等人持械具冲进该KTV222包间，对包间内的被告人陈某、吴某乙等人进行殴打。被告人陈某被打后追至楼梯口，捡起斧头与被告人吴某甲持啤酒瓶继续追赶欲找对方报复，至“头等舱”KTV门口处，遇到被害人徐某、王某。被告人陈某持斧头将徐某的颈部及右腕部砍伤，被告人陈某、吴某甲还分别脚踹王某的腹部、脸部。经法医鉴定，被害人徐某的颈部及右腕损某
2013年11月2日，被告人陈某、吴某甲被公安机关抓获归案；同年11月3日，被告人吴某乙经公安机关电话通知到案，三被告人归案后均如实供述了主要犯罪事实。
案发后，三被告人赔偿“头等舱”KTV财物损失人民币1，814元。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人叶某、徐某、王某各自关于其被人殴打致伤的陈述。
2、证人邢某甲的证言，证实当晚其与孙XX、叶某、胡某等人在头等舱KTV包间玩，有一帮“小鬼”硬要进来找人，其与叶某等人拦在门口不让进，双方发生拉扯，其不知被谁打了几拳，很气愤，便从茶几上拿玻璃扎壶往对方扔，砸破了对方一“小鬼”头部。后对方用啤酒瓶扔砸过来，其等人都跑走了，叶某没跑掉被对方人打了。其和胡某持械返回将叶某带走，在楼梯口遇到手拿棒球棍的孙XX等人，其等人持械具冲到对方222包间殴打了对方几个“小鬼”，后坐车离开。
3、证人胡某的证言，证实当晚其与叶某、邢某甲等人在头等舱KTV包间玩，对面包间一帮“小鬼”挨个进其他包间像在找人，其等人拦门不让进，双方发生推搡，其看到有个扎壶从包间飞出砸破了对方“小鬼”头，对方就拿酒瓶扔进来，其与邢某甲等人跑走了，叶某被殴打。其打电话给孙XX，喊他过来。后其与孙XX、邢某甲等人持械冲进对方222包间打了对方几个人，其跑走时将手里的斧头扔在楼梯口，上车离开的。
4、证人姜某、谷某甲、谷某乙的证言，各自证实其当天和吴某乙、吴某甲等人在头等舱KTV唱歌，后与另一包间的人发生争吵，对方一个人用扎壶砸伤了吴某甲头部，吴某乙、陈某等人上前殴打其中一人。后对方5、6个“小鬼”拿了斧头、棒球棍等工具冲到222包间，殴打吴某乙、陈某、姜某等人。
5、证人唐某、杨某的证言，各自证实其看见几个“小鬼”从222包间走到空军一号包间，对一人拳打脚踢，后有5、6个“小鬼”拿了棒球棍、斧头等工具，冲到222包间打对方人，其吓得躲边上去了，具体怎么打的其没看到。
6、证人邢某乙、孙某、邢某丙、任某、张某、孟某、葛某、邢某丁、解某等人的证言。
7、辨认笔录及照片。
8、南京市公安局高淳分局现场勘验检查笔录、现场照片、现场提取痕迹物品登记表。
9、南京市公安局高淳分局出具的案发现场监控录像制作光盘及制作说明。
10、受伤人员伤势照片、就医病历等材料。
11、南京市公安局高淳分局法医学人体损伤程度检验鉴定书、补充鉴定意见。
12、南京市公安局高淳分局向高淳区头等舱娱乐中心调取的相关证据及清单。
13、南京市高淳区价格认证中心关于被损物品的价格鉴证结论书。
14、非同案被告人叶某、胡某、邢某甲已被判刑的刑事判决书。
15、三被告人的户籍资料、归案经过及供述等证据。
被告人陈某、吴某甲、吴某乙对上述事实及证据均不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人陈某、吴某甲、吴某乙与他人发生争执后，竟持械随意殴打他人，致1人轻伤二级、1人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人陈某、吴某甲、吴某乙共同实施随意殴打他人行为，系共同犯罪。鉴于被告人陈某、吴某甲归案后能如实供述犯罪事实，属坦白；被告人吴某乙经电话通知后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法均可从轻处罚。同时，三被告人在案发后积极赔偿“头等舱”KTV的财物损失，均可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人叶某、胡某、邢某甲犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2016年12月27日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。
被告人吴某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2016年11月27日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。
被告人吴某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2016年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 红
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 邢海涛
二〇一五年三月九日
见习书记员 刘增刚
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第41号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
被告人赵某，农民，现住高阳县。2014年7月2日，因涉嫌犯交通肇事罪被高阳县公安局刑事拘留。同年7月5日，被高阳县公安局取保候审。
河北省高阳县人民检察院以冀高检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省高阳县人民检察院指派代理检察员王东方出庭支持公诉，被告人赵某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
高阳县人民检察院指控称，2014年7月1日19时50分许，被告人赵某驾驶冀F×××××号小型越野客车沿高阳县朝阳路由西向东行驶至北关街口左转弯后，与马牙某乙发生碰撞，造成马牙某乙受伤，后经医院抢救无效死亡。此事故，经高阳县公安局交通警察管理大队认定，赵某负此次事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关出示了相关证据，指控被告人赵某的行为构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人赵某对公诉机关的指控予以供认，未发表辩护意见。
经审理查明，2014年7月1日19时50分许，被告人赵某驾驶冀F×××××号小型越野客车沿高阳县朝阳路由西向东行驶至北关街口左转弯后，与马牙某乙发生碰撞，造成马牙某乙受伤，后经医院抢救无效死亡。此事故，经高阳县公安局交通管理大队认定，赵某负此次事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人赵某赔偿被害人家属330000元，被害人家属对其表示谅解。
上述事实有经庭审举证、质证的下列主要证据证实，本院予以确认。
1、被告人赵某供述，2014年7月1日19时50分左右，我当时驾驶着冀F×××××号越野车从大世界购物中心对面的中央花园小区工地上出来回奥林小区家中，我沿着朝阳路由西向东行驶到北关街道口处左转，驶入北关街，进入北关街之后，我由南向北行驶了几米远的时候，我感觉到我的车的左后轮轧到了什么东西，并且咯噔了一下，然后我继续向北行驶了十几米远，听到后面有个女的喊撞人了，我就停下了车，下车之后我看见有一个小孩在我车后十几米的地方躺着，小孩旁边有一男一女两个大人，我跑到小孩旁边对那个男的说让他赶紧抱着孩子上医院，当时那个小孩头部有血，我看着那个男的抱着小孩去医院了，随后我就用我的手机报警了。车有保险，我有A2驾驶证。
2、证人马牙某甲证言，证实当时我正在事故地点东边一点的兰州拉面馆呆着，这时候进来了一个人，告诉我说我的孩子被车撞了，然后我就和我的妻子过去了，看见我儿子在北关街的道口里面躺着，距离道口有几米的距离，他当时头朝西脚朝东的方向，还有一辆白色的越野车停在道口里面，在我儿子北边大概不到二十米的距离。我过去叫我儿子没有回应我，我和我妻子就把他抱起来向马路南边跑去，刚过了马路救护车就来了，我们就上了救护车去了县医院。医生说孩子已经不行了。
3、证人韩某扎证言，证实当时我正在自家的拉面馆干活，突然听到门口喊出事了，我忙跑出去看，在我家拉面馆西侧胡同我儿子马牙某乙趴在地上身体下面都是血，我吓坏了，我连喊了几声我儿子的名字，他没有答应，也没有动，当时现场很多人，也不知道谁报的警，救护车一会儿就到了，我们抱着孩子上了救护车就去了高阳县医院，到医院后医生一看就说人不行了。
4、证人李某证言，证实2014年7月1日19时50分左右，我正在关店门时，我听到一个女的在嚷被撞的小孩“别跑”，我一扭头，看到一辆白色的吉普车左前大灯撞到小孩了，小孩被撞倒后，那辆车的左侧前后轮就从小孩的身上轧过去了，那辆车向北行驶了十几米远，有人喊他撞人了，司机就停下了，后来我就回家了。
5、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实事故现场情况。
6、车辆痕迹检验报告（附照片），证实肇事车辆冀F×××××号丰田小型越野客车与行人有明显接触痕迹。
7、道路交通事故认定书，证实赵某负此次事故的全部责任，马牙某乙无责任。
8、居民死亡医学证明书，证实被害人马牙某乙于2014年7月1日死亡。
9、法医学尸体检验分析意见、附照片，证实被害人马牙某乙符合交通事故致颅脑损伤死亡。
10、驾驶证、机动车行驶证复印件及查询信息，证实被告人赵某及所驾驶的车辆证照齐全。
11、调解协议，证实案发后，被告人赵某赔偿被害人家属330000元，被害人家属对其表示谅解。
12、户籍证明信，证实被告人赵某的基本身份情况。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵某认罪态度好，案发后主动赔偿被害人家属经济损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 蒋 政
审判员 张建宗
审判员 梁 烨
二〇一五年三月二十四日
书记员 尤凤瑜
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第41号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人孙某，务农。2014年9月2日因涉嫌强奸罪被高密市公安局刑事拘留，2014年9月30日经高密市人民检察院批准逮捕，同日被高密市公安局执行逮捕，2015年1月9日被取保候审。
辩护人李伟，山东衡盛律师事务所律师。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人孙某犯强奸罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派代理检察员李德梅出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月份的一天凌晨0时许，被告人孙某驾驶鲁G×××××牌号面包车窜至高密市咸家工业区红光大街安佑饲料厂东侧，驾驶面包车逼停骑电动车下班途经此处的刘某乙，下车欲强奸刘某乙，因刘某乙反抗等原因，被告人孙某强奸未遂。
2014年9月2日凌晨0时许，被告人孙某驾驶鲁G×××××牌号面包车窜至高密市咸家工业区红光大街安佑饲料厂东侧，驾驶面包车逼停骑电动车下班途经此处的刘某乙，下车欲强奸刘某乙时被刘某乙认出，被告人孙某自动放弃强奸。
上述事实，被告人孙某在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某乙陈述，证人侯某、刘某甲证言，接处警记录，受案登记表，抓获经过，辨认笔录及照片，被告人身份信息，车辆信息及照片，高密市公安局仁和派出所证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某强奸妇女，侵犯了妇女的人身权利，已构成强奸罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人二次强奸妇女，一次犯罪未遂，一次犯罪中止，依法可从轻处罚；被告人认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据被告人在公安机关的多次供述、被害人陈述、证人证言，以及被告人庭审中认罪，足以证实公诉机关指控的被告人孙某强奸刘某乙未遂，故对其辩护人有关“公诉方指控该起被告人犯罪未遂证据不足，不能认定就是本案被告人孙某所为”的辩护意见，本院不予采纳。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条、第二十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋明海
审 判 员 王海青
人民陪审员 葛文森
二〇一五年四月一日
书 记 员 夏 力
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第41号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人苏某某，男，1969年11月生，汉族，小学文化，农民，山西省高平市人。2014年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2015年1月19日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控，2014年10月13日15时45分许，被告人苏某某酒后驾驶三轮车沿207国道由北向南行驶至三甲交警中队附近路段时被民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，被告人苏某某血液中乙醇含量为l70.7mg／100ml，系醉酒驾驶。公诉机关提供有书证、鉴定意见及被告人供述等证据以证明指控事实，认为被告人苏某某的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法判处。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苏某某的供述，受案、立案登记表，查获经过，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2014）946号鉴定意见书，抽取当事人血样登记表，公安交通管理行政处罚决定书，被告人苏某某的驾驶证复印件及驾驶证信息查询单，车辆信息，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人苏某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏某某在到案后认罪态度较好，其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金1500元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王树青
二〇一五年一月二十七日
书记员 李 颖
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4666号
原告：申屠柳杭,女,1975年7月1日出生,汉族,住桐庐县。
被告：皇甫宽娣,女,1963年12月24日出生,汉族,住桐庐县。
被告：汤水林,男,1962年1月20日出生,汉族,住桐庐县。
原告申屠柳杭诉被告皇甫宽娣、汤水林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告申屠柳杭到庭参加诉讼；被告皇甫宽娣、汤水林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告申屠柳杭向本院提出诉讼请求：一、两被告返还原告借款60000元，利息按银行同期贷款利率计算；二、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：两被告返还原告借款50000元，并支付自2016年11月13日起至借款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。事实和理由：2016年5月12日，被告皇甫宽娣向原告借款60000元并出具借条一份，约定借款期限为半年。借款后，经原告催讨，被告皇甫宽娣至今未还。
原告申屠柳杭为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条两份，证明本案原、被告之间的借贷关系。
2、离婚登记审查处理表及离婚协议书各一份，证明被告皇甫宽娣在与被告汤水林婚姻关系存续期间向原告借款的事实。
被告皇甫宽娣、汤水林未作答辩，也未提交证据。
经本院审理认定，原告申屠柳杭提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于两被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2016年5月9日，被告皇甫宽娣向原告借款10000元并出具借条一份，约定借款期限为两个月，至2016年7月9日返还。2016年5月12日，被告皇甫宽娣又向原告借款50000元并出具借条一份，约定借款期限为半年，至2016年11月12日返还。双方对两笔借款均未约定借款利息。两笔借款到期后，被告皇甫宽娣已返还借款10000元，剩余借款50000元经原告催讨至今未还。
另查明，被告皇甫宽娣、汤水林系夫妻关系，双方于1987年12月1日登记结婚，于2016年6月2日登记离婚。
本院认为：原告申屠柳杭与被告皇甫宽娣之间的借贷关系成立。被告皇甫宽娣借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原告与被告皇甫宽娣未约定借款利息，现原告要求被告皇甫宽娣支付自2016年11月13日起至借款付清之日�按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告皇甫宽娣在与被告汤水林婚姻关系存续期间向原告借款，且被告汤水林未提交证据证明本案借款存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定的不应认定为夫妻共同债务的情形，故上述债务属于夫妻共同债务，被告汤水林应承担共同清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告皇甫宽娣、汤水林返还原告申屠柳杭借款50000元，�支付自2016年11月13日起至借款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告皇甫宽娣、汤水林负担。
原告申屠柳杭于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告皇甫宽娣、汤水林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 游荣华
人民陪审员 吴艳华
人民陪审员 孙松海
二〇一七年十二月五日
法官 助理 方 晨
书 记 员 许佳瑞
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或�国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初4666号原告：申屠柳杭,女,1975年7月1日出生,汉族,住桐庐县。被告：皇甫宽娣,女,1963年12月24日出生,汉族,住桐庐县。被告：汤水林,男,1962年1月20日出生,汉族,住桐庐县。原告申屠柳杭诉被告皇甫宽娣、汤水林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告申屠柳杭到庭参加诉讼；被告皇甫宽娣、汤水林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。原告申屠柳杭向本院提出诉讼请求：一、两被告返还原告借款60000元，利息按银行同期贷款利率计算；二、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：两被告返还原告借款50000元，并支付自2016年11月13日起至借款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。事实和理由：2016年5月12日，被告皇甫宽娣向原告借款60000元并出具借条一份，约定借款期限为半年。借款后，经原告催讨，被告皇甫宽娣至今未还。原告申屠柳杭为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条两份，证明本案原、被告之间的借贷关系。2、离婚登记审查处理表及离婚协议书各一份，证明被告皇甫宽娣在与被告汤水林婚姻关系存续期间向原告借款的事实。被告皇甫宽娣、汤水林未作答辩，也未提交证据。经本院审理认定，原告申屠柳杭提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于两被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2016年5月9日，被告皇甫宽娣向原告借款10000元并出具借条一份，约定借款期限为两个月，至2016年7月9日返还。2016年5月12日，被告皇甫宽娣又向原告借款50000元并出具借条一份，约定借款期限为半年，至2016年11月12日返还。双方对两笔借款均未约定借款利息。两笔借款到期后，被告皇甫宽娣已返还借款10000元，剩余借款50000元经原告催讨至今未还。另查明，被告皇甫宽娣、汤水林系夫妻关系，双方于1987年12月1日登记结婚，于2016年6月2日登记离婚。本院认为：原告申屠柳杭与被告皇甫宽娣之间的借贷关系成立。被告皇甫宽娣借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原告与被告皇甫宽娣未约定借款利息，现原告要求被告皇甫宽娣支付自2016年11月13日起至借款付清之日�按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告皇甫宽娣在与被告汤水林婚姻关系存续期间向原告借款，且被告汤水林未提交证据证明本案借款存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定的不应认定为夫妻共同债务的情形，故上述债务属于夫妻共同债务，被告汤水林应承担共同清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告皇甫宽娣、汤水林返还原告申屠柳杭借款50000元，�支付自2016年11月13日起至借款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告皇甫宽娣、汤水林负担。原告申屠柳杭于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告皇甫宽娣、汤水林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  游荣华人民陪审员  吴艳华人民陪审员  孙松海二〇一七年十二月五日法官 助理  方 晨书 记 员  许佳瑞?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或�国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终334号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)飞成，男，1994年10月8日出生，户籍在安徽省，暂住本市。
原审被告人牛皋，男，1982年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人飞成、牛皋犯盗窃罪一案，于2018年2月26日作出(2018)沪0113刑初333号刑事判决，以盗窃罪分别判处飞成有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；判处牛皋有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的作案工具予以没收；被告人牛皋、飞成应退赔被害人ＸＸ的经济损失。原审被告人飞成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务。上诉人飞成到庭参加诉讼。在法庭审理过程中，飞成申请撤回上诉。上海市人民检察院第二分院建议本院准许飞成撤回上诉。
本院认为，原审认定飞成、牛皋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所作判决并无不当，且审判程序合法。现飞成申请撤回上诉，本院予以准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人飞成撤回上诉。
上海市宝山区人民法院(2018)沪0113刑初333号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伯青
审判员 王 潮
审判员 管勤莺
二〇一八年四月十日
书记员 刘 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1299号
申请人：张金林。
被申请人：王笑天。
申请人张金林因与被申请人王笑天买卖合同纠纷一案，于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人王笑天的银行存款210000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人太平财产保险有限公司滨州中心支公司在人�币210000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人张金林的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王笑天的银行存款210000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1570元，由张金林预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年四月十六日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第62号
原告李海荣，女，1970年8月31日出生。
委托代理人朱秀玲，女，1966年5月12日出生。
原告郭桂军，女，1970年9月20日出生。
委托代理人胡金玲，女，1964年12月14日出生。
原告李德金，男，1972年7月26日出生。
委托代理人宋保江，男，1975年5月11日出生。
原告柳俊生，男，1961年8月12日出生。
委托代理人丁国玉，女，1963年4月1日出生。
原告岳志勇，男，1970年5月23日出生。
委托代理人崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
委托代理人陈鹏，男，1968年7月17日出生。
原告张爱宝，男，1957年10月27日出生。
原告兰桂山，男，1958年1月28日出生。
委托代理人王宝云，女，1973年9月21日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人古立，男，北京市土地权属登记事务中心干部。
委托代理人陈穗，女，北京市土地权属登记事务中心干部。
原告李海荣、郭桂军、李德金、柳俊生、岳志勇、张爱宝、兰桂山（以下简称七原告）要求撤销被告北京市国土资源局（以下简称国土局）政府信息告知书一案，向本院提起行政诉讼。本院2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于同年4月15日公开开庭审理了本案。原告李海荣及委托代理人朱秀玲，原告郭桂军及委托代理人胡金玲，原告李德金及委托代理人宋保江，原告柳俊生及委托代理人丁国玉，原告岳志勇及委托代理人崔宝弟、委托代理人陈鹏，原告兰桂山及委托代理人王宝云，被告委托代理人古立、陈穗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月24日，被告国土局作出市国土局（2013）第1207号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称《告知书》），告知七原告申请获取的政府信息本机关未制作，该政府信息不存在。
被告国土局于举证期限内向本院提交了如下证据：
1、京房地资字（1996）第636号《关于本市土地详查工作情况的报告》，证明被告国土局一次详查成果是以乡镇为单位，没有涉及到村级的数据；
2、北京市土地利用现状调查数据汇编（北京市房屋土地管理局1997年7月），证明被告一次详查时调查数据细化到区、乡一级，没有村级的具体数据。
七原告诉称，七原告向被告国土局申请公开“朝阳区十八里店乡十八里店村各类土地的基本情况，并要求提供分布图”。被告国土局以该信息不存在为由出具了《告知书》。七原告不服，请求1、撤销《告知书》及其说明；2、责令被告国土局依法履行政府信息公开职责；3、诉讼费由被告承担。
七原告在指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
1、北京市政府信息公开申请表，证明七原告向被告国土局申请信息公开；
2、（2013）第1207号-回《登记回执》（以下简称《登记回执》），证明被告国土局受理了七原告所申请的政府信息；
3、《告知书》，证明被告国土局作出被诉行为；
4、《告知书》说明，证明被告国土局作出说明；
5、《北京市国土资源局关于北京朝阳港项目继续实施土地一级开发有关问题的批复》京国土储函575号，证明被告存有七原告所申请的政府信息；
6、市国土局（2013）第1121-回《登记回执》，证明被告国土局存有七原告所申请的政府信息；
7、市国土局（2013）第1121号-告《政府信息公开告知书》，证明公开七原告所申请的政府信息是被告国土局的法定职责；
8、《朝阳区十八里店乡十八里店村全村耕地面积及基本农田面积》，证明被告国土局是制作保存原告向其申请的政府信息内容的部门。
被告国土局辩称，七原告要求公开北京市第一次土地详查关于十八里店村的土地利用数据，但据查我局相关档案，现存有关一次详查成果中，只有《关于本市土地详查工作情况的报告》（京房地资字（1996）第636号）以及《北京市土地利用现状调查数据汇编》（北京市房屋土地管理局1997年7月）。按照当时的技术要求和标准，各区县土地利用数据只统计到乡镇一级，如朝阳区只统计到十八里店乡。因此，我局无法再细化分析到村域内土地利用数据，故请求法院驳回七原告的诉讼请求。
上述证据经当庭质证，七原告提供的证据5—8不能证明被告国土局在北京市第一次土地详查时已获取七原告所申请的政府信息，故对其证明目的本院不予支持。原、被告提供的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉行政行为具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院根据上述有效证据确认如下事实：2013年12月17日，七原告向被告国土局提出政府信息公开申请，要求获取“北京市朝阳区十八里店乡十八里店村北京市第一次土地详查关于村域内各类土地的基本情况，按当时土地分类标准提供。如有分布图请一并提供”。被告国土局当日受理，并出具《登记回执》。2013年12月25日，被告国土局作出《告知书》，告知七原告申请获取的政府信息本机关未制作，该政府信息不存在。七原告2013年12月28日收到后不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第17条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，被告国土局作为受理政府信息公开申请的行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相应行政处理的法定职责。被告国土局2013年12月17日收到原告的政府公开申请后，查阅了北京市第一次土地详查已有的调查成果，发现当时调查的土地利用数据只统计到乡镇一级，无法提供北京市第一次土地详查十八里店村域内各类土地的基本情况，故告知七原告申请获取的政府信息本机关未制作，该政府信息不存在的行为符合法律规定，并无不当。七原告证据不能证明被告国土局北京市第一次土地详查时制作了十八里店村域内各类土地的基本情况，故对其要求撤销《告知书》的诉讼请求，本院不予支持。原告要求责令被告国土局依法履行政府信息公开职责的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院亦不支持。
综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李海荣、郭桂军、李德金、柳俊生、岳志勇、张爱宝、兰桂山的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李海荣、郭桂军、李德金、柳俊生、岳志勇、张爱宝、兰桂山负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张立鹏
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年四月十八日
书 记 员 曹园园
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第62号
原告谢林林,汉族。
被告衡东县人民政府。
法定代表人廖义智，县长。
第三人衡东县霞流镇柳叶塘村村民委员会。
法定代表人洪林，主任。
原告谢林林不服衡东县人民政府行政登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的请求是其真实意思的表示且符合符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许谢林林撤回起诉。
审 判 长 谭发生
审 判 员 赵志明
人民陪审员 肖岳平
二〇一四年九月十日
书 记 员 贺笑傲
校对责任人：陈戈打印责任人：贺笑傲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第62号
原告张利峰，个体户。
被告宁晋县人民政府，住所地宁晋县西关街31号。
法定代表人顾鹏图，该局局长。
第三人郭贵生。
原告张利峰诉被告宁晋县人民政府及第三人郭贵生土地登记一案。原告张利峰于2014年8月13日向本院提起行政诉讼，本案在诉讼中，原告张利峰向我院申请撤诉，经本院审查，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告张利峰撤回起诉。
诉讼费25元，由原告张利峰负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 张冬梅
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈彦灵
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终136号
上诉人（原审被告）：天津利百家餐饮管理有限公司，住所地天津市和平区新兴街汉阳道19号余2门。
法定代表人：程洁，经理。
被上诉人（原审原告）：天津市医院设备厂,住所地天津市和平区汉阳道**号。
法定代表人：张浩，厂长。
委托诉讼代理人：董洋，天津允公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:董秀琴，女，1960年8月28日出生，汉族，天津市香皂长退休职工，住天津市南开区。
上诉人天津利百家餐饮管理有限公司因与被上诉人天津市医院设备厂、董秀琴房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初4329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
天津利百家餐饮管理有限公司上诉请求：上诉人不同意腾房。事实与理由：上诉人现不具备腾房条件，自2006年开始租赁诉争房屋，并在该房屋地址注册营业执照，期间多次对房屋进行装修改造和维修投入大量资金并对外举债，除非不可抗力否则不应该解除租赁合同，上诉人生活困难，经营的饭馆是上诉人唯一的经济来源，2017年12月2日的时候诉争房屋被停水停电。
天津市医院设备厂辩称，二被上诉人签订的租赁合同合法有效。现租赁期满设备厂要求董秀琴腾空房屋并交纳租金，于法有据，上诉人作为董秀琴承租对象，本案的次承租人也应该将房屋腾空将房屋交于被上诉人天津市医院设备厂，请求驳回上诉，维持原判。
董秀琴辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。上诉人拒不腾房，不缴纳房租。我不会给上诉人补偿，上诉人尚欠我2年的房租。
天津市医院设备厂向一审法院起诉请求：1.判令二被告将天津市和平区汉阳道19号余2门门脸房屋腾空交原告收回；2.判令被告董秀琴支付2016年7月1日至2017年6月30日期间房屋租金38400元；3.判令被告董秀琴支付自2017年7月1日至实际腾房之日的房屋使用费，按照每月3200元计算。
一审法院审查认为，董秀琴承认天津市医院设备厂在本案中主张的事实，对天津市医院设备厂主张的事实予以确认。双方租赁合同已经到期，董秀琴应将房屋按期腾空交原告收回，被告天津利百家餐饮管理有限公司作为实际使用人，亦应负有腾房义务，原告要求二被告腾房的请求，法院予以支持。逾期未交回应支付原告相应的损失，现原告按原租金标准向董秀琴主张房屋使用费并无不当，法院予以支持。对于董秀琴要求续租的问题，属于双方的意思自治，现原告不同意续租，其以该理由作为抗辩不能成立，法院不予采信。应按时支付相应的租金和使用费。判决：一、本判决生效之日起十日内，董秀琴与天津利百家餐饮管理有限公司将实际占用的天津市和平区汉阳道19号余2号门脸房腾空交天津市医院设备厂收回；二、本判决生效之日起十日内，董秀琴支付天津市医院设备厂2016年7月1日至2017年6月30日期间租金38400元；三、本判决第一项执行完毕当日，董秀琴按每月3200元标准支付天津市医院设备厂自2017年7月1日至实际腾房之日止的房屋使用费。案件受理费771元，减半收取385.5元，全部由董秀琴负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，董秀琴与天津市医院设备厂签订的租赁合同已经到期，天津市医院设备厂作为房屋产权人请求收回诉争房屋，一审法院判决董秀琴将房屋按期腾空交天津市医院设备厂收回并无不当，作为实际使用人，上诉人亦有腾房义务，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元，由上诉人天津利百家餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年二月二十四日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1222民初729号
原告胡金马
被告胡海龙
第三人通城县石南镇居委会东阁嘴组。
负责人吴卫槐，该组组长。
本院在审理原告胡金马与被告胡海龙、第三人通城县石南镇居委会东阁嘴组相邻通行纠纷一案中，原告胡金马于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡金马撤回起诉。
本案受理费100元，由原告胡金马承担。
审判员 汪涛
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0202民初313号
原告：张小六，男，汉族，1976年3月4开封市龙亭区街3017。
被告：孙建宾，男，汉族，1963年10月11开封市鼓楼区前301X。
原告张小六与被告孙建宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小六到庭参加诉讼，被告孙建宾经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小六向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款15000元及实际还款日的利息(从借款之日起到实际还款止，月息3分)和违约金。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月26日，被告孙建宾因资金紧张，向原告借款15000元整用于周转，期限一个月，并定于2017年6月26日归还。双方约定如未按时归还，借款人向原告支付违约金。借款到期后，经多次催要，被告不能按时归还借款，截止诉讼日仍拖欠借款未还，为保证原告的合法权益不受损失。原告无奈诉至法院,请求依判决。
被告孙建宾未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借据和银行转账明细两份证据，因被告未到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，被告孙建宾向原告张小六借款15000元，并为其出具借据，主要内容为：兹有孙建宾因资金紧张向张小六借款现金壹万伍仟元整（15000元），并定于2017年6月26日到期归还，如未按约定日期归还，借款人愿向出借人支付违约金（按每日5‰借款全额）直至还清全部借款为止，担保人签字后有承担代替借款人还清借款和支付违约金的义务和责任，直至还清全部借款为止，出借人可向本人户口所在地人民法院向借款人和担保人提起诉讼。借款人：孙建宾身份证号码：担保人：牛育林身份证号码：41021119661025001X出借人：张小六身份30172017年5月26日。同日，原告将15000元通过转账汇至被告账户。被告到期未还，原告诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。本案中，被告孙建宾向原告张小六借款15000元并出具借据，承诺于2017年6月26日还清。牛育林为该笔借款提供连带责任保证，原告仅起诉借款人孙建宾，要求还款符合法律规定，被告孙建宾应依照约定偿还借款，现借款到期没有偿还，原告要求其偿还借款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告认可双方对于利息未作约定，故原告对于利息的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据该条的立法精神，如果出借人与借款人对逾期利率、违约金或者其他费用有约定，不论约定几种，法院应支持总计不超过年利率24%的部分。本案中，双方约定于2017年8月10日归还，如未按约定日期归还，对违约金约定按每日5‰借款全额进行支付，该违约金的约定高于年利率的24%，故原告对违约金主张符合法律规定部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙建宾于本判决生效之日起十日内归还原告张小六借款15000元及违约金（以15000元为基数，年利率24%标准，从2017年6月27日计算至借款清偿之日）。
驳回原告张小六的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元、保全费170元，共计258元，由被告孙建宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王春英
二〇一八年五月二日
书记员 杜 冰
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初313号之一
申请人：张小六，男，汉族，1976年3月4日生，住河南省开封市龙亭区。
被申请人：孙建宾，男，1963年10月11日生，住河南省开封市鼓楼区。
申请人张小六与被申请人孙建宾民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款15000元或查封其同等价值的其他财产。申请人自愿用现金为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人张小六申请财产保全并已提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙建宾名下银行存款15000元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春英
二〇一八年二月二十二日
书记员 王 磊
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执102号
申请人：陈某，女，汉族，1954年出生，住天津市河西区。
被执行人：范某，女，汉族，1955年出生，住山东省德州市德城区。
本院在执行申请执行人与被执行人继承纠纷一案中，德州市中级人民法院（2017）鲁14民终2219号民事判决书确定的义务已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
德州市中级人民法院（2017）鲁14民终2219号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：王树龙
执行员 ：康健生
执行员 ：刘世文
二〇一八年五月十一日
()
书记员 ： 朱 骏
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4325号之一
申请执行人赵伟文，男，1967年11月26日出生，住台州市黄岩区。
被执行人王永建，男，1983年5月21日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人赵伟文与被执行人王永建为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2648号民事判决书一案中，于2017年10月20日向被执行人王永建发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王永建履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人赵伟文借款人民币40000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费400元、申请执行费500元。但被执行人王永建未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人王永建的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人王永建在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人王永建在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人王永建有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人王永建在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人王永建有其他可供执行的财产。
因被执行人王永建拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王永建纳入失信被执行人名单。
本院依申请执行人赵伟文的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王永建的其他财产线索。本院约谈申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王永建可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人赵伟文并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王永建目前无其他财产可供执行，申请执行人赵伟文亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4325号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月十二日
代书记员 郑宇杰
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4325号之一申请执行人赵伟文，男，1967年11月26日出生，住台州市黄岩区。被执行人王永建，男，1983年5月21日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人赵伟文与被执行人王永建为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2648号民事判决书一案中，于2017年10月20日向被执行人王永建发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王永建履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人赵伟文借款人民币40000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费400元、申请执行费500元。但被执行人王永建未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人王永建的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人王永建在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人王永建在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人王永建有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人王永建在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人王永建有其他可供执行的财产。因被执行人王永建拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王永建纳入失信被执行人名单。本院依申请执行人赵伟文的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王永建的其他财产线索。本院约谈申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王永建可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人赵伟文并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人王永建目前无其他财产可供执行，申请执行人赵伟文亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4325号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月十二日代书记员 郑宇杰
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初2116号
原告:江苏省鸿洋岩土勘察设计有限公司,住所地连云港市海州区凤凰大道1号港城新世界二号楼317室。
法定代表人：赵鶄，董事长。
委托诉讼代理人：赵斯桥，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘明伟，江苏顺维律师事务所律师。
被告:刘敏,女,1976年2月27日出生,汉族,住连云港市海州区。
原告江苏省鸿洋岩土勘察设计有限公司（以下简称鸿洋公司）与被告刘敏劳动合同争议纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法由审判员于华天适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿洋公司的委托诉讼代理人赵斯桥、刘明伟，被告刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿洋公司向本院提出以下诉讼请求：1.确认原、被告签订的劳动合同无效；2.判令被告赔偿原告各项经济损失223500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2006年6月1日与被告签订劳动合同。因原告是专业工程岩土勘察设计及技术服务科技型企业，对员工学历与专业要求较高，必须是工程类相关专业，专业不对口的不会录用。被告为到原告处工作，以虚假学历证书骗取录用。由于被告专业知识、业务能力低下，无法完成本职工作，为了不影响工作，原告又重新录用专业人员完成土工试验工作。被告占用原告录用名额，导致原告岗位重复开支，造成重大损失。经向其毕业院校连云港职业技术学院核实，被告所持学历证书不是该校颁发，该校2002年工民建专业毕业生中没有原告。原告认为，被告提供虚假学历证书骗取原告录用，其行为已构成欺诈。根据法律规定，双方签订的劳动合同应认定为无效。同时，被告违反忠实告知义务，给原告造成损失，应当承担相应的法律责任。现向法院起诉，请求判如所请。
被告刘敏辩称，我入职的时候原告没专业要求，我学历证书本来就是真的，原告的招聘专业是空白，公司的李明明把我专业写成了工民建专业，我没有提供虚假毕业证书。原告要求我赔偿没有依据，具体是何损失我也不知道。我在原告处工作了10年，说明我可以胜任工作。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对双方有异议的证据，本院认定如下：原告提供的被告的毕业证书，拟证明被告并非工民建专业，该毕业证书虚假，构成入职欺诈。被告经质证认为专业名称被改与其无关，而是由时任公司负责人的妻子李明明所为。经查，被告刘敏确非工民建专业毕业生，而是计算机应用专业，连云港职业技术学院出具的证明对此予以证实。但毕业证书本身是否虚假、“工民建”三字为何人所写以及何时被篡改，本案无证据证明。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年5月，被告刘敏经人介绍到原告鸿洋公司工作，入职时向该公司提交了成人高等教育毕业证书，该证书的注册号为“11050520020600016”，毕业院校为“连云港职业技术学院”，专业为“工民建”。双方于2006年6月1日签订了劳动合同，约定被告从事土工实验员工作，合同期限至2011年5月31日。2011年6月2日和2012年5月6日，双方又签订过两次劳动合同，最后一次合同期限至2017年5月5日。劳动合同存续期间，原告安排被告从事实验员工作，后又安排其从事勤杂工作，工资仍按实验员标准发放。2016年12月，原告以被告违反规章制度为由单方解除劳动合同，为被告办理了退工停保手续，双方由此发生纠纷。后经仲裁和两级法院诉讼，原告单方解除劳动合同的行为均被认定为违法，原告被判令支付被告违法解除劳动合同赔偿金。
2018年1月3日，原告就被告所学专业向连云港职业技术学院进行核实，该学院向原告出具了被告系该校“2002届计算机应用专业”毕业生，毕业证书号为“11050520020600016”的证明。原告据此认为被告构成欺诈，遂向海州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动合同无效，由被告赔偿其经济损失223500元。该委员会经审理认定劳动合同系双方真实意思，合法有效，对原告仲裁请求不予支持。原告不服，故诉至本院。
本院认为，根据劳动合同法第二十六条的规定，以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的，劳动合同无效或者部分无效。本案被告刘敏所学专业为计算机应用而非工民建，客观属实，但在认定案涉劳动合同的效力时，还应考虑以下几个方面：
首先，原告鸿洋公司主张，招聘专业是工程类专业，对专业不对口者不会录用，被告提供虚假的学历证书构成欺诈。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告没有证据证明在招聘被告时明确要求其所学专业为工民建，虽然被告并非工民建专业，但原告没有证据证明毕业证书本身虚假及被告在应聘时毕业证书已经被篡改。因此原告关于被告构成欺诈的主张缺乏事实依据。其次，根据原告陈述，公司在被告入职后已发现其不能胜任实验员工作，遂另行招聘他人从事该工作，并安排被告从事勤杂工作，但仍按实验员标准向其发放工资。由此可见，原告在发现被告不能胜任实验员工作时就应该对其专业情况进行核实，但原告对被告进行了岗位调整，此后又续签劳动合同，直至因被告违反规章制度解除劳动合同时双方已实际履行劳动合同10年有余，故应视为原告已认可了双方之间真实存在的劳动合同关系。再次，原告于2016年12月解除了双方之间的劳动合同，既然劳动合同是被解除的，则解除前当然是有效的。而劳动仲裁委员会和两级法院均认定原告解除行为违法并裁判原告给付赔偿金，实际上已对案涉劳动合同作出了有效的评价，现原告主张合同无效与生效判决相悖。
综上所述，原告以被告构成欺诈主张劳动合同无效不能成立，本院不予支持。在此前提下，原告诉请赔偿经济损失的主张不能成立，亦不支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告江苏省鸿洋岩土勘察设计有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告鸿洋公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
审判员 于华天
二〇一八年六月八日
书记员 程竞娇
法律条文附录及上诉须知
一、法律条文
【一】《中华人民共和国劳动合同法》
第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：
（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；
（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；
（三）违反法律、行政法规强制性规定的。
对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。
【二】《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初285号
原告：蒋东平，男，1969年11月30日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：刘文金，男，1963年8月16日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市天目湖镇古县，现住溧阳市。
被告：张爱珍，女，1969年1月2日生，汉族，安徽省郎溪县人，住溧阳市天目湖镇古县，现住溧阳市。
原告蒋东平与被告刘文金、张爱珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日对本案公开开庭进行了审理。原告蒋东平、被告刘文金到庭参加诉讼，被告张爱珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋东平诉称，原、被告于2012年10月24日签订房产买卖协议书，两被告将位于溧阳市××花园××室的房屋及储藏室出卖给原告，房屋面积约80平方米，储藏室面积约15平方米，房价为327000元。签订合同当日，原告支付定金100000元，后于2013年2月8日支付余款227000元，付清房款后，被告将房屋钥匙交给原告，后原告对房屋进行装修并入住。双方合同约定房屋双证下达后一个月内过户，后原告多次要求被告协助过户未果，故诉至法院，请求判令两被告协助办理房屋产权变更登记手续，并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告刘文金辩称，其在房产证办理后一个星期跟原告在超市见面，其称房产证已经办理，当时过户需要缴纳35000元左右的税费，原告称先不过户，并承诺过户时给予一定的补贴。但原告于三年后要求过户，其要求原告补贴20000元，原告未能同意。根据双方合同约定应该一个月内过户，原告自己放弃过户，故被告也可以补贴给原告200000元将房屋收回。
张爱珍未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于1990年办理结婚登记。2012年10月24日，原告蒋东平（乙方）经中介介绍与被告刘文金、张爱珍（甲方）签订房产买卖协议书，协议约定：由两被告将其拆迁安置所有的位于溧阳市××花园××室的房屋出售给原告蒋东平，房屋面积为约80平方米，储藏室面积为约15平方米；总价款为327000元，付款方式为乙方先付定金100000元，2013年2月8日前付清全部房款；甲方必须提供房产现有一切手续，房产证号待办，土地证号待办；甲方在政策规定范围内必须无条件配合乙方过户，过户中产生的一切费用由乙方承担；过户时间定于双证下达后一个月内，交房时间定于付清全部房款交钥匙；初次领证费用由甲方承担（房产证、土地证）；不管以后房价涨跌，甲乙双方都不得违约，如乙方违约，所付房款不退，如甲方违约，必须以房款的双倍赔偿给乙方。
协议签订当日，原告向被告支付购房定金100000元，被告刘文金向原告出具收条，中介作为证明人在收条上签字。后原告于2013年2月8日支付原告房款227000元，被告刘文金向原告出具收条，中介作为证明人在收条上签字，被告刘文金并交付原告房屋钥匙及储藏室钥匙，原告于2014年对上述房屋进行装修并入住。2015年7月8日，上述房屋不动产权属登记完成，登记房屋坐落为溧阳市××花园××室，登记所有权人为被告刘文金、张爱珍。后双方就过户事宜产生纠纷，原告多次要求两被告协助办理产权变更登记手续未果，故诉至本院请求判如所请。
审理中，本院依法向溧阳市不动产登记交易中心查询上述房屋档案信息，房屋交易证明书显示房屋坐落为溧阳市××花园××室，面积为81.55平方米，发证日期为2015年7月8日，所有权人为刘文金、张爱珍，案涉房屋不存在查封登记、抵押登记等权利负担。
被告刘文金质证称，对原告提供的房产买卖协议书、供用水合同、用水申请书、水电费缴纳银行交易流水、不动产权属信息查询证明没有异议，签订协议书时其与张爱珍、原告以及中介均在场，房款付清后其交付了房屋及储藏室的钥匙，房屋的不动产权证于2015年办理，现在其手中，其与张爱珍系夫妻关系，结婚已有28年，其与张爱珍均要求原告另外补贴20000元，涉案房屋不存在查封登记、抵押登记等权利负担。
以上事实，由原告提供的房产买卖协议书、供用水合同、用水申请书、水电费缴纳银行交易流水、不动产权属信息查询证明，原告与被告刘文金庭审陈述、本院调取的不动产权属信息查询证明等证据附卷佐证。
本院认为，合法的房屋买卖合同关系受法律保护。原、被告订立的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同订立后，原、被告双方应依照合同约定全面履行各自义务。原告按照双方约定履行付款义务后，在房屋具备过户条件后，两被告应按照约定协助原告办理位于溧阳市××花园××室房屋的产权变更登记手续。对被告刘文金提出的原告需另外补贴款项的意见，没有事实和法律依据，故对该意见本院不予支持。被告张爱珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告刘文金、张爱珍于本判决生效之日起10日内协助原告蒋东平办理位于溧阳市滨河花园6幢2-402室房屋的产权变更登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6205元，减半收取3102.50元（已由原告预交），由被告刘文金、张爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6205元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可通过银行进行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户，户名：溧阳市人民法院，账号：62×××76，开户行：中国银行溧阳天目支行。
审判员 王春伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 顾 旖
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执恢252号
申请执行人龚正阳，男，生于1964年2月3日，汉族，四川省乐至县人，居民。
委托代理人杨道军，乐至县宝林法律服务所法律服务工作者。
被执行人陈贵，男，生于1971年9月24日，汉族，四川省成都市龙泉驿区人，居民。
被执行人陈剑宇，男，生于1994年5月29日，汉族，四川省成都市龙泉驿区人，居民。
被执行人周树军，男，生于1973年8月8日，汉族，四川省金堂县人，村民。
龚正阳与陈贵、陈剑宇、周树军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）川2022民初2294号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月28日，向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款25万元及利息，同日，本院立案受理并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，三被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院执行网络查控系统查询，三被执行人无可用存款、无工商登记信息、无证券信息、无车辆登记信息；在乐至县房管部门查询，三被执行人无房产信息。经调查，被执行人陈贵、陈剑宇在其住所地四川省成都市龙泉驿区共有住宅一套，该房系农村房屋，已被本院查封。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将三被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。三被执行人仍欠申请执行人借款25万元及利息。
本院认为，被执行人陈贵、陈剑宇共有的农村房屋系被执行人与其扶养人生活所需的唯一住房，本院不宜处置，除此之外，三被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执恢252号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年十二月十九日
书记员 林 莹
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执恢252号申请执行人龚正阳，男，生于1964年2月3日，汉族，四川省乐至县人，居民。委托代理人杨道军，乐至县宝林法律服务所法律服务工作者。被执行人陈贵，男，生于1971年9月24日，汉族，四川省成都市龙泉驿区人，居民。被执行人陈剑宇，男，生于1994年5月29日，汉族，四川省成都市龙泉驿区人，居民。被执行人周树军，男，生于1973年8月8日，汉族，四川省金堂县人，村民。龚正阳与陈贵、陈剑宇、周树军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）川2022民初2294号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月28日，向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款25万元及利息，同日，本院立案受理并组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，三被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院执行网络查控系统查询，三被执行人无可用存款、无工商登记信息、无证券信息、无车辆登记信息；在乐至县房管部门查询，三被执行人无房产信息。经调查，被执行人陈贵、陈剑宇在其住所地四川省成都市龙泉驿区共有住宅一套，该房系农村房屋，已被本院查封。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将三被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。三被执行人仍欠申请执行人借款25万元及利息。本院认为，被执行人陈贵、陈剑宇共有的农村房屋系被执行人与其扶养人生活所需的唯一住房，本院不宜处置，除此之外，三被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执恢252号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年十二月十九日书记员  林 莹
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初7026号
原告：卢洁妮，女，1987年12月22日出生，汉族，住杭州市下城区，
被告：程正行，男，1989年9月3日出生，汉族，住杭州市上城区，
原告卢洁妮诉被告程正行民间借贷纠纷一案，于2017年9月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员楼芝兰独任审判，后因案情需要，本院依法转为普通程序审理，并于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告卢洁妮到庭参加诉讼，被告程正行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢洁妮向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款5000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月2日，程正行微信联系原告，从原告处借走5000元，约定次日2017年8月3日还款，此后被告以各种理由和借口始终未偿还债务，原告为维护自身合法权益，于是向法院提起诉讼。
被告程正行未到庭进行答辩，也未向本院提交证据材料。
原告卢洁妮为证明主张的事实，向本院提交支付宝打款凭证及微信聊天记录截图作为证据。被告程正行未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告卢洁妮所提交的证据具备真实性、合法性及与本案关联性，能相互印证，能证明原告的待证事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告程正行向原告卢洁妮借款5000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告程正行收到借款后至今分文未还，原告卢洁妮要求其归还的诉请，合理合法，本院予以支持。被告程正行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程正行于判决生效后十日内归还原告卢洁妮借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告程正行负担。
原告卢洁妮于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告程正行于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼芝兰
人民陪审员 陈 迈
人民陪审员 袁丽虹
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 钱芬红
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初7026号原告：卢洁妮，女，1987年12月22日出生，汉族，住杭州市下城区，被告：程正行，男，1989年9月3日出生，汉族，住杭州市上城区，原告卢洁妮诉被告程正行民间借贷纠纷一案，于2017年9月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员楼芝兰独任审判，后因案情需要，本院依法转为普通程序审理，并于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告卢洁妮到庭参加诉讼，被告程正行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢洁妮向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款5000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月2日，程正行微信联系原告，从原告处借走5000元，约定次日2017年8月3日还款，此后被告以各种理由和借口始终未偿还债务，原告为维护自身合法权益，于是向法院提起诉讼。被告程正行未到庭进行答辩，也未向本院提交证据材料。原告卢洁妮为证明主张的事实，向本院提交支付宝打款凭证及微信聊天记录截图作为证据。被告程正行未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告卢洁妮所提交的证据具备真实性、合法性及与本案关联性，能相互印证，能证明原告的待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告程正行向原告卢洁妮借款5000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告程正行收到借款后至今分文未还，原告卢洁妮要求其归还的诉请，合理合法，本院予以支持。被告程正行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程正行于判决生效后十日内归还原告卢洁妮借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告程正行负担。原告卢洁妮于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告程正行于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼芝兰人民陪审员  陈 迈人民陪审员  袁丽虹二〇一八年一月二十六日书 记 员  钱芬红?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）茅民保字第118号
申请人郝斌，系湖北永兴房地产开发有限公司职工。
被申请人十堰市悦丰房地产开发有限公司。
法定代表人赵久锋，系该公司董事长。
申请人郝斌要求被申请人十堰市悦丰房地产开发有限公司返还购房款600000元及利息30余万元，于2009年7月27日向本院提出申请，要求对被申请人十堰市悦丰房地产开发有限公司进行诉前财产保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合诉前财产保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人十堰市悦丰房地产开发有限公司价值约1000000元的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐守炜
二〇〇九年七月二十七日
代书记员 赵会芬
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执4113号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初4550号民事调解书，于2017年08月14日立案执行申请执行人杭州广琪纺织品有限公司与被执行人绍兴澜鲨纺织有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币64203元(其中案件执行标的金额63358.91元，执行费844.09元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十六日
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0823刑初288号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人游高勇，男，1991年6月10日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住上杭县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2015年10月19日被上杭县公安局取保候审。2016年7月22日，经本院决定并由上杭县公安局执行逮捕，现羁押于上杭县看守所。
上杭县人民检察院以杭检生态刑诉（2016）28号起诉书指控被告人游高勇犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员江学涛出庭支持公诉。被告人游高勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月7日凌晨，被告人游高勇在未取得林权所有者同意及未办理国家重点保护植物采伐许可手续的情况下，明知是“红豆杉”仍伙同“阿虎”到上杭县步云乡上福村“殿前”山场，用油锯将“红豆杉”伐下并裁截一筒1.8米长的原木后，驾驶自用的闽F283**号面包车将“红豆杉”原木运往龙岩市区，以6000元的价格销售给龙岩市新罗区万安镇西贯村的邓云峰。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，该株被采伐的树木为国家一级重点保护植物“南方红豆杉”，计立木蓄积3.0802立方米，折原木2.0021立方米。采伐山场林班代号为上杭县步云乡2013年林业地理信息图27林班1大班4小班范围内。
上述事实，被告人游高勇在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的物证“红豆杉”原木段6筒，上杭县林业局出具的证明、上杭县公安局出具的扣押清单、上杭县公安局森林分局出具的到案经过、中国建设银行股份有限公司上杭支行出具的银行卡客户交易清单、证人林根俊出具的汽车转让协议及机动车行驶证复印件、被告人游高勇的户籍证明等书证，证人邓某某、林某某等人的证言，上杭县公安局森林分局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，福建鼎力司法鉴定中心出具的鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游高勇违反森林保护法规，在未办理国家重点保护植物采伐许可手续的情况下，非法采伐国家一级重点保护植物“南方红豆杉”一株，计立木蓄积3.0802立方米，折原木材积2.0021立方米，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人游高勇的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人游高勇在法庭上自愿认罪且退出了非法所得，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人游高勇犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期自2016年7月22日起至2019年7月21日止。罚金应在本判决生效后一个月内交缴，上缴国库。）
二、被告人游高勇向上杭县公安局森林分局退出的非法所得人民币6000元，予以没收，由扣押单位上缴国库；
三、上杭县公安局森林分局扣押的“红豆杉”原木段6筒，由扣押单位依法处理；
四、上杭县公安局森林分局扣押的作案工具红色“松花牌”油锯一把、闽F283**面包车一辆，予以没收，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 廖华东
人民陪审员 蓝福辉
人民陪审员 郑晓玉
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 蓝 叶
附：本判决所依据的相关法条及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、采伐珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条具有下列情形之一的，属于非法采伐、采伐珍贵树木行为“情节严重”：
（一）非法采伐珍贵树木二株以上或者采伐珍贵树木致使珍贵树木死亡三株以上的；
（二）非法采伐珍贵树木二立方米以上的；
（三）为首组织、策划、指挥非法采伐或者采伐珍贵树木的；
（四）其他情节严重的情形。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初342号
原告黄院平，男，1976年8月14日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县，
委托代理人阮班东，男，1976年11月8日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告张小虎，男，1978年4月18日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告黄院平与被告张小�买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与人民陪审员刘诗孝、林家义组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告黄院平委托代理人阮班东到庭参加了诉讼，被告张小虎经本院公告送达诉状副本、举证通知书及传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄院平诉称：原告自2013年12月27日起经营武宁县院平风云商行并获得“雪津啤酒”在武宁县范围内的总经销权，原告于2015年6月15日注销武宁县院平风云商行。在原告经营武宁县院平风云商行期间，自2013年起被告陆续从原告经营的武宁县院平风云商行处购买雪津啤酒。经原、被告对往来账目进行核算，被告于2013年1月30日向原告出具欠条一张，以证明该期间被告尚欠武宁县院平风云商行货款6000元；被告于2013年2月18日向原告出具欠�一张，以证明该期间被告尚欠武宁县院平风云商行货款3000元；被告于2013年3月30日向原告出具欠条一张，以证明该期间被告尚欠武宁县院平风云商行货款6000元；被告于2013年9月23日向原告出具欠条一张，以证明该期间被告尚欠武宁县院平风云商行货款10000元；被告于2013年10月9日向原告出具武宁县院平风云商行销售单一张，以证明该期间被告尚欠武宁县院平风云商行货款12764元；被告于2014年1月17日向原告出具武宁县院平风云商行销售单一张，以证明该期间被告尚欠武宁县院平风云商行货款14464元；被告于2014年2月24日向原告出具武宁县院平风云商行销售单一张，以证明该期间被告尚欠武宁县院平风云商行货款10860元。以上货款共计63088元。除去被告已支付的10000元及武宁县院平风云商行应支付被告的啤酒销售返点11520元，被告尚欠武宁县院平风云商行41568元。该款经原告催讨未果故诉于法院，请求法院依法判决：1、被告张小虎支付原告货款41568元。2、被告承担本案诉讼费。
被告张小虎未答辩。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个体信息1份、欠款条原件4张、武宁县院平风云商行销售单原件3张，以证明原告主张的上述被告欠款事实。
对原告提交的证据，被告未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
原告黄院平于2013年12月27日在武宁县市场和质量监督管理局注册登记武宁县院平风云商行，登记经营者为原告黄院平，于2015年6月15日在武宁县市场和质量监督管理局注销登记武宁县院平风云商行。在原告经营武宁县院平风云商行期间，自2013年起被告张小虎从武宁县院平风云商行处购买雪津啤酒。经原、被告对往来账目进行核算，被告于2013年1月30日向原告出具6000元的欠条一张；被告于2013年2月18日向原告出具3000元的欠条一张；被告于2013年3月30日向原告出具6000元的欠条一张；被告于2013年9月23日向原告出具10000元的欠条一张；被告于2013年10月9日向原告出具未付货款12764元的武宁县院平风云商行销售单一张；被告于2014年1月17日向原告出具未付货款14464元的武宁县院平风云商行销售单一张；被告于2014年2月24日向原告出具未付货款10860元的武宁县院平风云商行销售单一张。以上货款共计63088元。被告张小虎通过银行转账偿还武宁县院平风云商行10000元，武宁县院平风云商行应支付被告啤酒销售返点11520元，被告尚欠武宁县院平风云商行41568元。该款经原告催讨未果，故诉于法院。
本院认为，《中华人�共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，本案中被告向武宁县院平风云商行购买啤酒，武宁县院平风云商行系出卖人，被告张小虎系买受人，双方意思表示真实，买卖合同关系依法成立。武宁县院平风云商行已向被告履行了交付货物义务，被告应向武宁县院平风云商行支付货款。因原告系武宁县院平风云商行的经营者，该商行经注销登记后，该商行的权益应由原告享受。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告张小虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：
被告张小虎于本判决生效后十日内支付原告黄院平货款41568元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1696元，由被告张小虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
人民陪审员 刘诗孝
人民陪审员 林家义
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 刘柏宏
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0423民初342号原告黄院平，男，1976年8月14日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县，委托代理人阮班东，男，1976年11月8日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告张小虎，男，1978年4月18日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告黄院平与被告张小�买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与人民陪审员刘诗孝、林家义组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告黄院平委托代理人阮班东到庭参加了诉讼，被告张小虎经本院公告送达诉状副本、举证通知书及传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄院平诉称：原告自2013年12月27日起经营武宁县院平风云商行并获得“雪津啤酒”在武宁县范围内的总经销权，原告于2015年6月15日注销武宁县院平风云商行。在原告经营武宁县院平风云商行期间，自2013年起被告陆续从原告经营的武宁县院平风云商行处购买雪津啤酒。经原、被告对往来账目进行核算，被告于2013年1月30日向原告出具欠条一张，以证明该期间被告尚欠武宁县院平风云商行货款6000元；被告于2013年2月18日向原告出具欠�一张，以证明该期间被告尚欠武宁县院平风云商行货款3000元；被告于2013年3月30日向原告出具欠条一张，以证明该期间被告尚欠武宁县院平风云商行货款6000元；被告于2013年9月23日向原告出具欠条一张，以证明该期间被告尚欠武宁县院平风云商行货款10000元；被告于2013年10月9日向原告出具武宁县院平风云商行销售单一张，以证明该期间被告尚欠武宁县院平风云商行货款12764元；被告于2014年1月17日向原告出具武宁县院平风云商行销售单一张，以证明该期间被告尚欠武宁县院平风云商行货款14464元；被告于2014年2月24日向原告出具武宁县院平风云商行销售单一张，以证明该期间被告尚欠武宁县院平风云商行货款10860元。以上货款共计63088元。除去被告已支付的10000元及武宁县院平风云商行应支付被告的啤酒销售返点11520元，被告尚欠武宁县院平风云商行41568元。该款经原告催讨未果故诉于法院，请求法院依法判决：1、被告张小虎支付原告货款41568元。2、被告承担本案诉讼费。被告张小虎未答辩。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个体信息1份、欠款条原件4张、武宁县院平风云商行销售单原件3张，以证明原告主张的上述被告欠款事实。对原告提交的证据，被告未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：原告黄院平于2013年12月27日在武宁县市场和质量监督管理局注册登记武宁县院平风云商行，登记经营者为原告黄院平，于2015年6月15日在武宁县市场和质量监督管理局注销登记武宁县院平风云商行。在原告经营武宁县院平风云商行期间，自2013年起被告张小虎从武宁县院平风云商行处购买雪津啤酒。经原、被告对往来账目进行核算，被告于2013年1月30日向原告出具6000元的欠条一张；被告于2013年2月18日向原告出具3000元的欠条一张；被告于2013年3月30日向原告出具6000元的欠条一张；被告于2013年9月23日向原告出具10000元的欠条一张；被告于2013年10月9日向原告出具未付货款12764元的武宁县院平风云商行销售单一张；被告于2014年1月17日向原告出具未付货款14464元的武宁县院平风云商行销售单一张；被告于2014年2月24日向原告出具未付货款10860元的武宁县院平风云商行销售单一张。以上货款共计63088元。被告张小虎通过银行转账偿还武宁县院平风云商行10000元，武宁县院平风云商行应支付被告啤酒销售返点11520元，被告尚欠武宁县院平风云商行41568元。该款经原告催讨未果，故诉于法院。本院认为，《中华人�共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，本案中被告向武宁县院平风云商行购买啤酒，武宁县院平风云商行系出卖人，被告张小虎系买受人，双方意思表示真实，买卖合同关系依法成立。武宁县院平风云商行已向被告履行了交付货物义务，被告应向武宁县院平风云商行支付货款。因原告系武宁县院平风云商行的经营者，该商行经注销登记后，该商行的权益应由原告享受。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告张小虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：被告张小虎于本判决生效后十日内支付原告黄院平货款41568元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元，由被告张小虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  汪先进人民陪审员  刘诗孝人民陪审员  林家义二〇一八年四月二十四日书 记 员  刘柏宏
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执7033号
申请执行人马建国，男，1989年11月28日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人胡磊，男，1987年9月13日生，汉族，住江阴市。
被执行人戴梦行，女，1988年2月3日生，汉族，住江阴市。
申请执行人马建国与被执行人胡磊、戴梦行民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人马建国申请，于2017年12月20日立案执行。执行依据：本院（2017）苏0281民初16409号民事调解书。申请执行标的：被执行人胡磊、戴梦行于2017年12月14日前支付申请执行人马建国借款45000元，并负担案件受理费463元。
执行过程中，申请执行人马建国与被执行人胡磊、戴梦行经协商于2018年1月11日达成执行和解协议：双方一致确认胡磊、戴梦行结欠马建国借款45000元，诉讼费463元，合计45463元，该款胡磊、戴梦行自2018年1月起每月月底前支付5000元，直至付清为止。如胡磊、戴梦行有一期未按期足额履行付款义务，胡磊、戴梦行另行向马建国支付违约金5000元。协议达成后，申请执行人马建国向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，本案申请执行人马建国以已与被执行人胡磊、戴梦行达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 东
代理审判员 刘新宇
代理审判员 蔡晓波
二〇一八年一月十日
书 记 员 徐钟卫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执7033号申请执行人马建国，男，1989年11月28日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人胡磊，男，1987年9月13日生，汉族，住江阴市。被执行人戴梦行，女，1988年2月3日生，汉族，住江阴市。申请执行人马建国与被执行人胡磊、戴梦行民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人马建国申请，于2017年12月20日立案执行。执行依据：本院（2017）苏0281民初16409号民事调解书。申请执行标的：被执行人胡磊、戴梦行于2017年12月14日前支付申请执行人马建国借款45000元，并负担案件受理费463元。执行过程中，申请执行人马建国与被执行人胡磊、戴梦行经协商于2018年1月11日达成执行和解协议：双方一致确认胡磊、戴梦行结欠马建国借款45000元，诉讼费463元，合计45463元，该款胡磊、戴梦行自2018年1月起每月月底前支付5000元，直至付清为止。如胡磊、戴梦行有一期未按期足额履行付款义务，胡磊、戴梦行另行向马建国支付违约金5000元。协议达成后，申请执行人马建国向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，本案申请执行人马建国以已与被执行人胡磊、戴梦行达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋 东代理审判员  刘新宇代理审判员  蔡晓波二〇一八年一月十日书 记 员  徐钟卫
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初3815号
申请人：高敏乐，男，汉族，1963年4月10日生，住新泰市。
被申请人：徐文，男，汉族，1980年2月10日生，住新泰市。
被申请人：孙延华，男，汉族，1963年2月7日生，住泰安市岱岳区。
被申请人：卢新春，男，汉族，1956年4月22日生，住新泰市。
被申请人：乔东田，男，汉族，1975年9月9日生，住新泰市。
被申请人：巩玉刚，男，汉族，1970年11月26日生，住新泰市。
申请人高敏乐与被申请人徐文、孙延华、卢新春、乔东田、巩玉刚民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月23日向本院提出保全申请，要求对被申请人徐文、孙延华、卢新春、乔东田、巩玉刚的银行存款30000元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人高敏乐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被申请人徐文、孙延华、卢新春、乔东田、巩玉刚的银行存款30000元予以冻结，冻结期限为一年。
案件申请费320元，由申请人高敏乐预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建民
二〇一八年五月九日
书记员 薛 慧