wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0929民初514号
支持起诉机关：献县人民检察院。
原告：石万勇，男，1977年6月9日出生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：明会君，河北林风律师事务所律师。
被告：王茂志，男，1971年5月19日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。
原告石万勇与被告王茂志追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石万勇的委托诉讼代理人明会君到庭参加了诉讼、被告王茂志经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
支持起诉机关献县人民检察院意见：王茂志不履行支付石万勇劳动报酬义务，致其合法权益受到损害，石万勇的诉讼请求符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条的规定，本院决定支持石万勇起诉。
石万勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付人工费60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，原告在被告处承包二次结构工程，共产生劳务费1700000元，经原告多次催要，双方核算后被告向原告支付了1640000元，尚欠60000元。被告因资金紧张未付并承诺2016年底付清，但经原告多次催要至今未付。
原告为支持自己的主张提供了原、被告签订的结算书一份。
王茂志在法定期限内未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，原告石万勇与被告王茂志签订一份《结算书》，《结算书》载明“经商议，王茂志和石万勇在天津干活2014-2015年全部结清，已付1640000元，下欠石万勇人工费陆万元整，在2016年年底給清，甲方王茂志、乙方石万勇，证明人付文周，2016年3月2日”。双方结算后，被告一直没有给付原告人工费60000元。
本院认为，被告王茂志拖欠原告石万勇人工费60000元，有双方签订的结算书为证，事实清楚、证据充分；双方在结算书中明确约定该笔款项应在2016年年底结清，现在双方约定的履行期限已过，被告应该给付原告人工费60000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王茂志于本判决生效后十日内给付原告石万勇人工费60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、财产保全费620元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郑文贵
二〇一八年二月十二日
书记员 魏会利
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初4199号
原告秦某，居民。
被告曹某，居民。
原告秦某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判。本案在诉讼过程中，原告于2016年6月7日以被告未到庭参加诉讼为由自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦某撤回对被告曹某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 李虎
二〇一六年六月七日
书记员 杨飞
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427民初858号
原告：夏津县宏远进出口贸易有限公司，住所地：夏津县。
法定代表人：周春仙，该公司经理。
委托代理人：马早旺，夏津雷集法律服务所法律工作者。
被告：德州红日新能源科技有限公司，住所地：德州市经济开发区。
法定代表人：孙玉梅。
原告夏津县宏远进出口贸易有限公司（以下简称宏远贸易公司）与被告德州红日新能源科技有限公司（以下简称红日新能源）定作合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。
原告诉称，2017年5月8日，我公司与被告签订了销售合同，购买燃气蒸发器4台，每台262**元，并约定质量必须符合国家标准。但使用过程中，该产品经常出故障，无法使用，故诉至法院，请求解除合同，判决我方退货，被告返还货款105000元并赔偿我公司损失。
被告红日新能源在提交答辩状期内，对管辖权提出异议，认为合同第九条关于发生争议时向原告所在地法院起诉的约定违反协议管辖的唯一性原则，属无效约定，本案系加工承揽合同纠纷，应由合同履行地即德州经济开发区法院管辖，故申请将本案移交德州经济开发区法院。
本院经审理认为：原、被告签订《燃气蒸发器销售及安装合同》第八条约定：合同争议解决方式，由双方当事人协商解决，协商不成的，乙方向原告所在地法院起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案系宏远贸易公司为原告提起的诉讼，根据合同关于“向原告所在地法院起诉”约定，可以确定起诉时的管辖法院是夏津县人民法院，故本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条之规定，裁定如下：
驳回被告德州红日新能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 张振霞
二〇一八年五月二十四日
书记员 朱海倩
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427民初858号
原告：夏津宏远进出口贸易有限公司，住所地：夏津县。
法定代表人：周春仙，该公司经理。
委托代理人：马早旺，夏津雷集法律服务所法律工作者。
被告：德州红日新能源科技有限公司，住所地：德州市经济开发区。
法定代表人：孙玉梅,该公司经理。
原告夏津宏远进出口贸易有限公司与被告德州红日新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏津宏远进出口贸易有限公司撤回对被告德州红日新能源科技有限公司起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告负担。
审判员 张振霞
二〇一八年五月二十八日
书记员 朱海倩
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1427民初858号原告：夏津县宏远进出口贸易有限公司，住所地：夏津县。法定代表人：周春仙，该公司经理。委托代理人：马早旺，夏津雷集法律服务所法律工作者。被告：德州红日新能源科技有限公司，住所地：德州市经济开发区。法定代表人：孙玉梅。原告夏津县宏远进出口贸易有限公司（以下简称宏远贸易公司）与被告德州红日新能源科技有限公司（以下简称红日新能源）定作合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告诉称，2017年5月8日，我公司与被告签订了销售合同，购买燃气蒸发器4台，每台262**元，并约定质量必须符合国家标准。但使用过程中，该产品经常出故障，无法使用，故诉至法院，请求解除合同，判决我方退货，被告返还货款105000元并赔偿我公司损失。被告红日新能源在提交答辩状期内，对管辖权提出异议，认为合同第九条关于发生争议时向原告所在地法院起诉的约定违反协议管辖的唯一性原则，属无效约定，本案系加工承揽合同纠纷，应由合同履行地即德州经济开发区法院管辖，故申请将本案移交德州经济开发区法院。本院经审理认为：原、被告签订《燃气蒸发器销售及安装合同》第八条约定：合同争议解决方式，由双方当事人协商解决，协商不成的，乙方向原告所在地法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案系宏远贸易公司为原告提起的诉讼，根据合同关于“向原告所在地法院起诉”约定，可以确定起诉时的管辖法院是夏津县人民法院，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：驳回被告德州红日新能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  张振霞二〇一八年五月二十四日书记员  朱海倩
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初1983号
原告：赵某，女，1983年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：张保群，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1985年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：杨连勇，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋祝新独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人张保群和被告李某及其委托代理人杨连勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年，我与被告经人介绍相识恋爱，2004年11月，我们按农村乡俗举行结婚仪式后共同生活。××××年××月××日，我们在怀远县民政局办理了结婚证。由于原、被告婚前认识时间较短，婚后双方又经常为琐事发生争吵，导致我们夫妻感情破裂。现原告为了维护自己的合法权益，今诉请贵院，我请求法院依法判令我与被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：我们夫妻感情好，我不同意离婚。
经审理查明：2005年，赵某与李某经人介绍相识、恋爱；2005年1日，俩人按农村风俗举行仪式后同居生活；××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。婚后，赵某生育两子：长子名叫李瑞凡，2005年8月24日生；次子名叫李智凡，2008年10月4日生。2016年1月3日，赵某以与李某夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼，要求与李某离婚。
以上事实，有原、被告的陈述及其提供的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，赵某与李某的婚姻关系合法、有效，应受法律保护。赵某要求与李某离婚，但其未提供有关夫妻感情破裂的证据。因此，对赵某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。因赵某和李某未离婚，赵某的其它诉讼请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 蒋祝新
二〇一六年五月九日
书记员 魏广鹏
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执1780号
申请执行人方裕燕，男，1965年8月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被执行人方德洪，男，1968年4月8日出生，汉族，重庆市巫山县。
本院在执行申请人方裕燕与被执行人方德洪民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初200号民事判决书，于2017年8月29日向被执行人方德洪发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执1780号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 毅
审判员 赵正雄
审判员 王 林
二〇一八年四月十六日
书记员 余发敏
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执1780号申请执行人方裕燕，男，1965年8月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人方德洪，男，1968年4月8日出生，汉族，重庆市巫山县。本院在执行申请人方裕燕与被执行人方德洪民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初200号民事判决书，于2017年8月29日向被执行人方德洪发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执1780号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一八年四月十六日书记员 余发敏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初19673号
原告：许仕新，男，1976年7月17日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：荀大鹏，上海君澜律师事务所律师。
被告：龚千龙，男，1976年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告许仕新与被告龚千龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。因被告龚千龙下落不明，故本院适用普通程序，依法组成合议庭，以公告方式向被告龚千龙送达起诉状副本、证据及传票，并于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告许仕新的委托诉讼代理人荀大鹏到庭参加了诉讼。被告龚千龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告许仕新向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币56,000元(币种下同)；2.判令被告支付原告以56,000元为本金，自2016年4月29日起至实际支付之日止的逾期付款利息。事实与理由：2015年7月20日，原、被告签订《租房协议书》，约定被告租赁原告位于上海市闵行区浦江镇革新一组普静绿园围墙北侧的房屋(约800平方米，以下简称涉案房屋)作为仓库使用，租赁期限自2015年8月1日至2018年7月31日，年租金125,000元。后因政府拆迁，原、被告达成解除租赁合同的搬场协议，约定被告需向原告赔偿装修费及其他损失赔偿106,000元。2016年4月20日，双方正式签署了《搬场协议》，2016年4月28日前，原告已经全部搬离该厂房，但被告未按约支付剩余56,000元。经原告催促，仍未支付。故原告至法院诉讼，请求法院判如所请。
诉讼中，原告变更诉讼请求如下：1.判令被告支付原告欠款56,000元；2.判令被告支付原告以56,000元为本金，自2016年4月29日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率一倍计算的逾期付款利息。原告进一步明确，前述“中国人民银行同期银行贷款利率一倍”即指中国人民银行同期银行贷款利率。
被告龚千龙未作答辩亦未向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：1.租房协议书；2.搬场协议。
本院认为，原告提供的证据材料具有真实性，且与本案待证事实相关联，故本院对原告提供的上述证据材料对本案的证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月20日，被告龚千龙(作为出租方、甲方)与原告许仕新(作为承租方、乙方)签订《租房协议书》，约定甲方将现有革新一组普静绿园围墙北侧约800平方米租给乙方使用。租赁期限3年，自2015年8月1日起至2018年7月31日止。付款方式半年一次，先付款后用房，押金一万元。合同还就其他事项作出约定。合同右上方手写记载：“总价12万5仟/年，上半年付6万5仟，下半年付6万”。
2016年4月20日，被告龚千龙(作为甲方)与原告许仕新(作为乙方)签订《搬场协议》，该协议约定因革新一组普静绿园围墙北侧仓库拆迁，一、甲方赔偿乙方装修搬运及停工停业费用106,000元。二、自协议签订日起，甲方即日需支付乙方53,000元，乙方收到甲方该笔赔偿费用后，随即开始搬离仓库内商品。待搬至即日起第八个工作日，甲方需支付乙方53,000元，乙方收到甲方该笔费用后二个工作日内全部搬离结束。三、乙方需在十个工作日内将仓库内所有商品全部搬离现场。
后，原告搬离革新一组普静绿园围墙北侧仓库。被告已向原告支付赔偿款50,000元。
本院认为，原、被告签订的《租房协议书》虽因涉案房屋属违章建筑致合同无效，但双方就赔偿事宜达成的《搬场协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告搬离涉案房屋后，被告理应支付剩余赔偿款，现被告未按约支付，显属违约。原告就此主张赔偿款及相应利息损失，具有事实和法律依据，亦符合双方协议约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚千龙于本判决生效之日起十五日内支付原告许仕新赔偿款人民币56,000元;
二、被告龚千龙于本判决生效之日起十五日内支付原告许仕新以人民币56,000元为本金，自2016年4月29日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,675元，由被告龚千龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周 颖
人民陪审员 邓红霞
人民陪审员 石定伟
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 董琪华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19673号原告：许仕新，男，1976年7月17日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：荀大鹏，上海君澜律师事务所律师。被告：龚千龙，男，1976年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告许仕新诉被告龚千龙房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年7月5日受理，依法适用简易程序审理，现因被告龚千龙下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  周 颖人民陪审员  邓红霞人民陪审员  石定伟二〇一七年九月二十五日书 记 员  董琪华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4478号之一
申请执行人王雷，男，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人王晓锋，男，1976年8月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
本院在执行申请执行人王雷与被执行人王晓锋民间借贷纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。
在执行过程中，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 江丕林
审 判 员 金国平
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 林慧善
温州市瓯海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0304执4478号
本院在执行申请执行人王雷与被执行人王晓锋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王晓锋未履行法律文书确定的义务，且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将王晓锋纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十日
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0526民初1897号
原告：郭庆豫，男，1974年5月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：杨清生，男，1965年11月4日出生，汉族，南安市人，住南安市。
被告：温甲权，男，1968年7月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郭庆豫与被告杨清生、温甲权民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告郭庆豫于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告以双方自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭庆豫撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郭庆豫负担（已交纳）。
审判员 岳广明
二〇一八年五月二十九日
书记员 徐凝蕾
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗番法执字第5253-4号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号，组织机构代码19143073-1。
负责人：许建华。
委托代理人：彭剑峰、胡杰良，系该行职员。
被执行人：叶家宁，男，1968年12月30日出生，香港居民。
被执行人：叶荫芳，男，1937年9月10日出生，香港居民。
被执行人：赵月珍，女，1935年4月3日出生，香港居民。
被执行人：何善敏，女，1973年12月29日出生，香港居民。
被执行人：广州市致丽鞋业有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石岗西村兴华二路二号，组织机构代码78605242-6。
法定代表人：叶家宁。
申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人叶家宁、叶荫芳、赵月珍、何善敏、广州市致丽鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）穗番法民四初字第54号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人连带偿还贷款本金249911.01元及利息、逾期利息，并负担受理费5150元、公告费560元，申请执行人对被执行人叶荫芳所有的位于广州市荔湾区环市西路103号A337房产享有折价或拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院经申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下执行措施：一、经执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款。二、经广州市车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。三、经广州市国土房管部门查询，被执行人叶荫芳名下登记有位于广州市荔湾区环市西路103号A337房产一间。本院依法对上述房产进行评估、拍卖，但经三次公开拍卖均流拍。本院依法对上述房产进行变卖，但无人应买。四、本院执行人员前往被执行人广州市致丽鞋业有限公司的住所地查找，该公司已停止经营下落不明，亦未发现其他被执行人的下落。除此之外未发现被执行人有其它可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 陈奕广
审判员 陈逸旋
审判员 李森标
二〇一八年二月二十八日
书记员 关洁贤
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗番法执字第5253-4号申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号，组织机构代码19143073-1。负责人：许建华。委托代理人：彭剑峰、胡杰良，系该行职员。被执行人：叶家宁，男，1968年12月30日出生，香港居民。被执行人：叶荫芳，男，1937年9月10日出生，香港居民。被执行人：赵月珍，女，1935年4月3日出生，香港居民。被执行人：何善敏，女，1973年12月29日出生，香港居民。被执行人：广州市致丽鞋业有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石岗西村兴华二路二号，组织机构代码78605242-6。法定代表人：叶家宁。申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人叶家宁、叶荫芳、赵月珍、何善敏、广州市致丽鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）穗番法民四初字第54号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人连带偿还贷款本金249911.01元及利息、逾期利息，并负担受理费5150元、公告费560元，申请执行人对被执行人叶荫芳所有的位于广州市荔湾区环市西路103号A337房产享有折价或拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院经申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下执行措施：一、经执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款。二、经广州市车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。三、经广州市国土房管部门查询，被执行人叶荫芳名下登记有位于广州市荔湾区环市西路103号A337房产一间。本院依法对上述房产进行评估、拍卖，但经三次公开拍卖均流拍。本院依法对上述房产进行变卖，但无人应买。四、本院执行人员前往被执行人广州市致丽鞋业有限公司的住所地查找，该公司已停止经营下落不明，亦未发现其他被执行人的下落。除此之外未发现被执行人有其它可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审审判长  陈奕广审判员  陈逸旋审判员  李森标二〇一八年二月二十八日书记员  关洁贤
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初4718号
原告：沈建锋，男，1981年10月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：鲍月华，男，1979年11月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：嘉兴润美纺织有限公司,住所地：浙江省嘉善县陶庄镇利生村鸭脚滩18号4车间。
被告：俞良，男，1981年10月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
本院在审理原告沈建锋与被告鲍月华、嘉兴润美纺织有限公司、俞良民间借贷纠纷一案，经审查，本案中除被告嘉兴润美纺织有限公司住所地在嘉善县，其他原、被告住所地均在嘉兴市秀洲区。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案借款合同中虽约定由嘉兴市南湖区人民法院管辖，但原、被告住所地均非在本院辖区，也无其他证据证明合同的签订地等与本案争议有实际联系的地点位于嘉兴市南湖区。因此，本案借款发生与本院辖区并无实际联系，故借款合同中对管辖权的约定于法无据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告作为接受货币一方，应以其住所地即浙江省嘉兴市秀洲区为合同履行地。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省嘉兴市秀洲区人民法院处理。
审判员 邓晓芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵雯霆
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0402民初4718号原告：沈建锋，男，1981年10月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：鲍月华，男，1979年11月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：嘉兴润美纺织有限公司,住所地：浙江省嘉善县陶庄镇利生村鸭脚滩18号4车间。被告：俞良，男，1981年10月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。本院在审理原告沈建锋与被告鲍月华、嘉兴润美纺织有限公司、俞良民间借贷纠纷一案，经审查，本案中除被告嘉兴润美纺织有限公司住所地在嘉善县，其他原、被告住所地均在嘉兴市秀洲区。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案借款合同中虽约定由嘉兴市南湖区人民法院管辖，但原、被告住所地均非在本院辖区，也无其他证据证明合同的签订地等与本案争议有实际联系的地点位于嘉兴市南湖区。因此，本案借款发生与本院辖区并无实际联系，故借款合同中对管辖权的约定于法无据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告作为接受货币一方，应以其住所地即浙江省嘉兴市秀洲区为合同履行地。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送浙江省嘉兴市秀洲区人民法院处理。审判员  邓晓芳二〇一六年八月二十五日书记员  赵雯霆
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终1243号
上诉人(原审被告)：张福，女，汉族，1936年3月10日出生，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：栗国民，男，1961年1月15日出生，汉族，住河南省驿城区。系张福之子。
被上诉人（原审原告）：姜涛，男，汉族，1961年1月15日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人：李学峰，河南豫上律师事务所律师。
上诉人张福因与被上诉人姜涛房屋买卖合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722民初5087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张福及其委托诉讼代理人栗国民、被上诉人姜涛及其委托诉讼代理人李学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2017）豫1722民初5087号民事判决；
二、本案发回上蔡县人民法院重审。
上诉人张福预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 刘瑞霞
审判员 李屹东
审判员 王东风
二〇一八年四月二十日
书记员 丁宇慧
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7687号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。
法定代表人（负责人）：孔红杰。
受委托人：王二振，男，汉族，1964年5月25日生，住鲁山县。
被告：黄国通，男，汉族，1951年8月29日生，住鲁山县
原告鲁山县农村信用合作联社与被告黄国通借款合同纠纷一案。本院于2017年12月6日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈晓宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 高 扬
鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7687号原告：鲁山县农村信用合作联社，住址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。法定代表人（负责人）：孔红杰。受委托人：王二振，男，汉族，1964年5月25日生，住鲁山县。被告：黄国通，男，汉族，1951年8月29日生，住鲁山县原告鲁山县农村信用合作联社与被告黄国通借款合同纠纷一案。本院于2017年12月6日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈晓宇二〇一七年十二月十八日书记员  高 扬
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2583号
原告：王亚斌，男，生于1991年2月2日，汉族，住永年县。
被告：王东涛，男，生于1968年1月8日，汉族，住永年县。
原告王亚斌被告张东涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王亚斌到诉称，被告张东涛因资金紧张于2014年11月20日向我借款30万元，并出具收据。就上述借款经我多次催要，被告一直拒不归还，为此特具状法院，请求法院依法判令被告归还我借款30万元，诉讼费由被告负担。
本院认为，张东涛于2015年11月因交通事故死亡，因张东涛在原告起诉前已死亡，不具备诉讼主体资格。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王亚斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李英
二〇一六年六月一日
书记员 王薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2583号
原告周伟强，男，1990年3月16日出生，汉族，住永春县。
被告林小英，女，1975年12月9日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告周伟强诉被告林小英民间借贷纠纷一案中，原告周伟强于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周伟强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周伟强负担。
审判员 姚建春
二〇一五年六月一日
书记员 吴泉源
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认450号
申请人：金某某，女，1953年8月14日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省安图县。
2016年8月8日，申请人金某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对当事者朴某某与金某某离婚意愿确认申请一案于2015年11月24日作出的2015第2743号确认书。该确认书确认朴某某与金某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2015第2743号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2015第2743号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 陈立晖
二〇一六年八月八日
书记员 申尚民
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1358-3号
申请执行人：熊友志，男，1970年3月10日生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人：翟冬梅，女，1966年4月5日生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人溧水县永阳镇舒雅房地产中介服务中心，住所地南京市溧水区永阳镇珍珠北路*号。
负责人：陶春燕，女，1971年6月1日生，汉族，住南京市溧水区。
关于申请执行人熊友志申请执行翟冬梅、溧水县永阳镇舒雅房地产中介服务中心房屋买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人溧水县永阳镇舒雅房地产中介服务中心已全部履行生效法律文书确定的义务。本院依法向银行、工商、房管、车管部门调查被执行人翟冬梅名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人翟冬梅有银行存款及相关房产登记情况。申请执行人熊友志同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）溧民初字第5094号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王巧美
执行员 陈 蔚
执行员 朱 波
二〇一七年一月八日
书记员 史 越
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民终1821号
上诉人（原审被告）：新会荣泽纸品有限公司。住所地：江门市新会区大泽镇新园工业村**号。统一社会信用代码：91440700617730839A。
法定代表人：张金德，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司江门新会支行。住所地：江门市新会区会城冈州大道中**号。统一社会信用代码：914407058941336029。
负责人：韩德仁，该支行行长。
上诉人�会荣泽纸品有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司江门新会支行金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初281号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2018年4月11日书面通知新会荣泽纸品有限公司自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但新会荣泽纸品有限公司并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。新会荣泽纸品有限公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按新会荣泽纸品有限公司自动撤回上诉处理。广东省江门市�会区人民法院（2018）粤0705民初281号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年五月十八日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 赵洁仪
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民一初字第859号
原告：李某1，农民。
被告：马某，农民。
原告李某1与被告马某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年４月2９日受理后，依法组成合议庭，于2015年８月６日公开开庭审理了本案。原告李某1到庭参加诉讼，被告马某经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某1诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿李某2，现随原告生活。婚前不甚了解，婚后被告陋习开始显现，不务正业，不顾及家庭。为此，提起诉讼，要求与被告离婚；婚生女儿随原告生活，被告负担抚养费；由于娘门陪送物品已取回，撤回取回娘门陪送物品的诉讼请求。
被告马某在答辩期限内未作答辩。
根据原告的起诉，征得原告的同意，确定本案需调查核实的问题：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂？二、如果离婚，婚生女儿由谁抚养、抚养费如何负担？
围绕上述问题，原告李某1陈述：2011年原、被告经人介绍相识，于2011年9月举行结婚仪式并同居生活，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。被告于2014年9月1日突然离家出走，原告多方联系，被告毫无音信。原告认为双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，坚决要求与被告离婚。婚生女儿李某2自出生后，一直随原告生活，由原告照顾，原告要求抚养女儿，由被告负担抚养费。
被告未提供任何证据。
本院经审理查明：原、被告经人介绍于2011年相识，于同年９月举行结婚仪式后同居生活，后于××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育女儿李某2，现随原告生活。被告于2014年9月1日在原告怀孕期间无故离家出走，经多方寻找，杳无音信。本案受理后，经询问被告马某父亲马金华被告联系方式，其父称不知去向，无法联系，本院依法公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书。另查明，原告已取回娘门陪送物品，双方婚后无夫妻夫同财产。
本院认为：原、被告婚前相触时间短暂，互不了解，仓促结婚，婚姻基础薄弱。婚后脾气性格不合，无共同语言，被告无故离家出走，杳无音信，致使本已薄弱的夫妻感情彻底破裂，无和好可能，原告坚决与被告离婚，应予准许。婚生女儿李某2，自出生一直随原告生活，至今不满１周岁，年龄尚幼，以随原告生活为宜。由于原、被告均是农村户口，且均居住在农村，孩子抚养费可参照有关河北省2014年农村居民固定收入标准10186元的30%，由被告给付原告孩子生活费3056元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告李某1与被告马某离婚；
二、婚生女儿李某2随原告李某1生活，由被告马某于本判决生效后五日内一次性给付原告2015年度孩子抚养费3056元。自2016年1月1日起由被告于每年的1月31日前一次性给付原告当年度孩子抚养费3056元，至孩子年满18周岁止。被告享有对婚生女儿李某2的探望权，原告予以协助。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 袁章红
审 判 员 袁庆芝
人民陪审员 张 起
二〇一五年九月二日
书 记 员 王晓庆
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民一初字第859号
原告：李某甲，农民，（身份证号码：1311261982********）。
被告：马某，农民，（身份证号码：1311261991********）。
原告李某甲与被告马某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。原告李某甲到庭参加诉讼，被告马某经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿李某乙，现随原告生活。婚前不甚了解，婚后被告陋习开始显现，不务正业，不顾及家庭。为此，提起诉讼，要求与被告离婚；婚生女儿随原告生活，被告负担抚养费；由于娘门陪送物品已取回，撤回取回娘门陪送物品的诉讼请求。
被告马某在答辩期限内未作答辩。
根据原告的起诉，征得原告的同意，确定本案需调查核实的问题：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂？二、如果离婚，婚生女儿由谁抚养、抚养费如何负担？
围绕上述问题，原告李某甲陈述：2011年原、被告经人介绍相识，于2011年9月举行结婚仪式并同居生活，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。被告于2014年9月1日突然离家出走，原告多方联系，被告毫无音信。原告认为双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，坚决要求与被告离婚。婚生女儿李某乙自出生后，一直随原告生活，由原告照顾，原告要求抚养女儿，由被告负担抚养费。
被告未提供任何证据。
本院经审理查明：原、被告经人介绍于2011年相识，于同年9月举行结婚仪式后同居生活，后于××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育女儿李某乙，现随原告生活。被告于2014年9月1日在原告怀孕期间无故离家出走，经多方寻找，杳无音信。本案受理后，经询问被告马某父亲马金华被告联系方式，其父称不知去向，无法联系，本院依法公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书。另查明，原告已取回娘门陪送物品，双方婚后无夫妻夫同财产。
本院认为：原、被告婚前相触时间短暂，互不了解，仓促结婚，婚姻基础薄弱。婚后脾气性格不合，无共同语言，被告无故离家出走，杳无音信，致使本已薄弱的夫妻感情彻底破裂，无和好可能，原告坚决与被告离婚，应予准许。婚生女儿李某乙，自出生一直随原告生活，至今不满1周岁，年龄尚幼，以随原告生活为宜。由于原、被告均是农村户口，且均居住在农村，孩子抚养费可参照有关河北省2014年农村居民固定收入标准10186元的30%，由被告给付原告孩子生活费3056元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告马某离婚；
二、婚生女儿李某乙随原告李某甲生活，由被告马某于本判决生效后五日内一次性给付原告2015年度孩子抚养费3056元。自2016年1月1日起由被告于每年的1月31日前一次性给付原告当年度孩子抚养费3056元，至孩子年满18周岁止。被告享有对婚生女儿李某乙的探望权，原告予以协助。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 袁章红
审 判 员 袁庆芝
人民陪审员 张 起
二〇一五年九月二日
书 记 员 王晓庆
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初9310号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：俞尾银，执行董事。
委托诉讼代理人：金世会，女，系原告公司工作人员。
被告：陈江红，男，1986年11月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆新东原物业管理有限公司与被告陈江红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告重庆新东原物业管理有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。
审 判 员 顾 毅
二〇一八年六月十一日
法官助理 李 怡
书 记 员 吴小娇
四�省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1524民初865号
原告：李方明（曾用名：李勇），男，1971年9月15日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被告：罗正兵，男，1971年11月12日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
原告李方明与被告罗正兵追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李方明到庭参加诉讼；被告罗正兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李方明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗正兵给付原告代为被告担保借款50000元；2、请求被告承担案件受理费。原、被告系朋友关系。2015年3月初，被告因承包工程需资金周转，多次找原告要求代为借款。后，被告找到李光伟借款50000元，但李光伟要求有人担保，故原告自愿为被告担保该借款。2015年3月11日，被告罗正兵向李光伟借款50000元，并于当日向李光伟出具借条一张，借条载明：借款现金50000元，三个月付清；借款人：罗正兵；担保人：李勇；借款时间：2015年3月11日。借款到期后，被告罗正兵未予以偿还该借款。2017年10月22日，原告代为被告罗正兵偿还李光伟借款50000元，履行了担保义务，故现依法向被告行使追偿权。原告提供如下证据材料：1、原、被告身份信息；2、原告李方明户籍复印件；3、借条一张；4、李光伟出具的还款凭条；5、罗正兵与李方明的微信聊天记录等。
被告罗正兵未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告罗正兵经合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院予以确认。本院认定事实如下：
1、2015年3月11日，被告罗正兵需资金周转向李光伟借款50000元，并于当日向李光伟出具借条一张，借条载明：借款现金50000元，三个月付清；借款人：罗正兵；担保人：李勇；借款时间：2015年3月11日。
2、被告罗正兵向李光伟的借款到期后，经李光伟催收未果。2017年10月22日，原告李方明以担保人的身份代被告罗正兵偿还清李光伟借款50000元。后经原告李方明向被告罗正兵催收未果。
根据当事人的诉辩主张，本院对本案争议焦点归纳如下：被告罗正兵向李光伟借款以及原告李方明承担担保责任问题。本院根据本案事实及各方当事人的意见进行分析、认定。
关于焦点，被告罗正兵向李光伟借款以及原告李方明承担担保责任问题。原告李方明认为，罗正兵出具的借条载明金额为50000元，并收到该款是事实，而且，我为该笔借款提供担保，并于2017年10月22日，我以担保人的身份代被告罗正兵偿还清李光伟借款50000元，故该事实清楚，证据充分，被告罗正兵应清偿该债务。被告罗正兵未予以答辩。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告罗正兵向李光伟借款人民币50000元，借款到期�，被告罗正兵未予以偿还，原告李方明于2017年10月22日以担保人的身份向李光伟承担了担保责任，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，以及《中华人民共和国民法通则》第八十九条规定：保证人履行债务后，有权向债务人追偿，故原告李方明向被告罗正兵追偿的请求，本院予以支持。
综上所述，担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用原则。公民的合法权益依法应当予以保护。被告罗正兵对本案债务有清偿的义务。被告罗正兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三条、第三十一条，最高人民法院�关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗正兵在本判决生效之日起十日内偿还原告李方明人民币50000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告罗正兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄光华
二〇一八年六月十三日
书记员 黄兴芸
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民申52号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭予贞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市中心医院。
法定代表人：王培安。
委托诉讼代理人：崔铁军。
委托诉讼代理人：李孝叶。
再审申请人郭予贞因与被申请人徐州市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2016)苏0311民初3564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭予贞申请再审称，患者杨瑞钧在市中心医院美容整形中心治疗期间，仅仅住院36天于2015年7月10日后半夜离开人世，主治医生张建军把早已写好的“居民死亡医学证明书“交给我女儿，上面写明两个死因，分别是多脏器功能衰竭和全身多发褥疮伴感染。下面是我申诉张建军主任制造的两个死因的证据材料。
一、患者的两个死因。1、多脏器功能衰竭是主治医生张建军恶意损害造成的。其证据：（1）抽血次数多，且抽血量大。这是患者血的消耗之一。（2）手术过程中由于医生把患者的骨片剪下来一片，患者疼痛难忍，也一直出血，这也是患者血消耗之二。（3）手术的渗面直到6月23日渗液还是红色的，这是患者血的消耗之三。上述三项血的消耗对患者是极大的伤害，张建军还把患者体内仅有的一点血给抽走化验34项，并且此时患者已经烧到40摄氏度。2、全身多发褥疮伴感染。实际上是被他手术的两个创面造成的感染。手术中双手未消毒，也未带手套，术后用未经消毒的VSP海绵材料，剪成创面形状充填到刚刚手术后的新鲜创面上，创面未用消炎药，患者本人也未用消炎药口服或输液，所以手术后没几天患者体温37.8摄氏度，随着炎症的一点点加重，患者体温也一天天变高，创面也恶化了，所以患者体温更高了，因此患者在体内缺血和创面恶化发烧的双重围攻下，离开人世。患者体内充血和炎症加重发烧都是张建军主任恶意制造的，所以患者出现一些迹象时，张建军不检查也不过问，任其发展。这就是导致患者死亡的原因。二、张建军“最好的医疗技术”1、大换药、2、皮肤清创术。但是没有看到张建军为患者大换药和皮肤清创术，在为患者手术后连冲洗创面的消毒水都不用，也不给创面用药，不属于一个创面正确的处理做法。三、诬陷患者家属，还代患者家属签名。其中患者病历第30页，第32页，第37页，第38页，第39页，第40页均部分出现签名不符的问题以及医疗用词与实际情况不符的问题。除此之外还发现病历中很多书写的不对的地方。
一审判决后，我上诉了，原审法官通知我到原审法院签订调解协议，这个协议并非双方自愿达成的协议，是一审法官写出来的，双方当事人一直没有接触，协议上的一次性了结是为了不让我再去中院上诉，也不能与中心医院直接谈了。我在无奈之下就签字了，然后到中院办理撤诉手续。综上，我恳求进入再审，支持我的再审请求。
被申请人徐州市中心医院提交意见称，该案一审判决认定事实清楚适用法律正确，一审判决作出后申请人多次找到一审主审法官要求进行调解，鉴于申请人年纪大行动不便，有调解意愿，一审法官多次与被申请人联系调解事宜，经被申请人同意调解，遂组织双方在法庭进行调解，并达成调解协议，该协议完全是在双方自愿的基础上作出，不存在任何欺诈胁迫的情形，调解协议作出后被申请人也在规定期限内履行了支付款项的义务，因在达成调解协议之前申请人已经提起上诉，二审期间法院查明相关事实，申请人自愿申请撤回上诉，综上，请求法庭查明事实，依法驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在医疗损害纠纷案件中，患者一方认为医疗机构有医疗过错，以及医疗行为与损害结果之间存在因果关系，应当承担相应的举证责任。本案中，再审申请人郭予贞主张被申请人徐州市中心医院的医疗行为具有过错，向原审法院提出鉴定申请，原审法院委托徐州市医学会对徐州市中心医院的医疗行为有无过错，如存在过错，与损害后果之间是否具有因果关系及原因力大小进行鉴定。在鉴定过程中申请人认为提交鉴定的病案材料中存在患者家属签名不实的情况，因其在签名真实性的鉴定中未能预交相关费用，导致该项鉴定不能，进而导致医疗损害责任鉴定未能有效进行。申请人主张的损害事实亦无法确认，故判决驳回申请人诉讼请求。一审法院判决后，徐州中心医院与郭予贞于2017年7月4日达成调解协议，该协议是双方自愿达成的具有和解性质的协议。该协议签订后，徐州中心医院已经按照协议的约定履行了义务，双方当事人约定该款项支付后双方纠纷一次性了结，郭予贞自愿向本院撤回上诉。该和解协议在性质上是对原判进行了了结，申请人的申请不符合民事诉讼法规定再审条件。综上，再审申请人请求被申请人赔偿其死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、精神损害抚慰金的请求应建立在杨瑞钧的死亡与被申请人的医疗行为具有直接因果关系的基础之上，通过本案的审理，尚不能认定徐州中心医院的医疗行为与杨瑞钧的死亡之间具有因果关系，且双方当事人就本案权利义务庭外达成和解并已履行完毕。故申请人郭予珍的再审请求因缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人郭予贞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭予贞的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 蔡青峰
审判员 杜有刚
二〇一八年五月七日
书记员 李耀华
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申52号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭予贞。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市中心医院。法定代表人：王培安。委托诉讼代理人：崔铁军。委托诉讼代理人：李孝叶。再审申请人郭予贞因与被申请人徐州市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2016)苏0311民初3564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭予贞申请再审称，患者杨瑞钧在市中心医院美容整形中心治疗期间，仅仅住院36天于2015年7月10日后半夜离开人世，主治医生张建军把早已写好的“居民死亡医学证明书“交给我女儿，上面写明两个死因，分别是多脏器功能衰竭和全身多发褥疮伴感染。下面是我申诉张建军主任制造的两个死因的证据材料。一、患者的两个死因。1、多脏器功能衰竭是主治医生张建军恶意损害造成的。其证据：（1）抽血次数多，且抽血量大。这是患者血的消耗之一。（2）手术过程中由于医生把患者的骨片剪下来一片，患者疼痛难忍，也一直出血，这也是患者血消耗之二。（3）手术的渗面直到6月23日渗液还是红色的，这是患者血的消耗之三。上述三项血的消耗对患者是极大的伤害，张建军还把患者体内仅有的一点血给抽走化验34项，并且此时患者已经烧到40摄氏度。2、全身多发褥疮伴感染。实际上是被他手术的两个创面造成的感染。手术中双手未消毒，也未带手套，术后用未经消毒的VSP海绵材料，剪成创面形状充填到刚刚手术后的新鲜创面上，创面未用消炎药，患者本人也未用消炎药口服或输液，所以手术后没几天患者体温37.8摄氏度，随着炎症的一点点加重，患者体温也一天天变高，创面也恶化了，所以患者体温更高了，因此患者在体内缺血和创面恶化发烧的双重围攻下，离开人世。患者体内充血和炎症加重发烧都是张建军主任恶意制造的，所以患者出现一些迹象时，张建军不检查也不过问，任其发展。这就是导致患者死亡的原因。二、张建军“最好的医疗技术”1、大换药、2、皮肤清创术。但是没有看到张建军为患者大换药和皮肤清创术，在为患者手术后连冲洗创面的消毒水都不用，也不给创面用药，不属于一个创面正确的处理做法。三、诬陷患者家属，还代患者家属签名。其中患者病历第30页，第32页，第37页，第38页，第39页，第40页均部分出现签名不符的问题以及医疗用词与实际情况不符的问题。除此之外还发现病历中很多书写的不对的地方。一审判决后，我上诉了，原审法官通知我到原审法院签订调解协议，这个协议并非双方自愿达成的协议，是一审法官写出来的，双方当事人一直没有接触，协议上的一次性了结是为了不让我再去中院上诉，也不能与中心医院直接谈了。我在无奈之下就签字了，然后到中院办理撤诉手续。综上，我恳求进入再审，支持我的再审请求。被申请人徐州市中心医院提交意见称，该案一审判决认定事实清楚适用法律正确，一审判决作出后申请人多次找到一审主审法官要求进行调解，鉴于申请人年纪大行动不便，有调解意愿，一审法官多次与被申请人联系调解事宜，经被申请人同意调解，遂组织双方在法庭进行调解，并达成调解协议，该协议完全是在双方自愿的基础上作出，不存在任何欺诈胁迫的情形，调解协议作出后被申请人也在规定期限内履行了支付款项的义务，因在达成调解协议之前申请人已经提起上诉，二审期间法院查明相关事实，申请人自愿申请撤回上诉，综上，请求法庭查明事实，依法驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在医疗损害纠纷案件中，患者一方认为医疗机构有医疗过错，以及医疗行为与损害结果之间存在因果关系，应当承担相应的举证责任。本案中，再审申请人郭予贞主张被申请人徐州市中心医院的医疗行为具有过错，向原审法院提出鉴定申请，原审法院委托徐州市医学会对徐州市中心医院的医疗行为有无过错，如存在过错，与损害后果之间是否具有因果关系及原因力大小进行鉴定。在鉴定过程中申请人认为提交鉴定的病案材料中存在患者家属签名不实的情况，因其在签名真实性的鉴定中未能预交相关费用，导致该项鉴定不能，进而导致医疗损害责任鉴定未能有效进行。申请人主张的损害事实亦无法确认，故判决驳回申请人诉讼请求。一审法院判决后，徐州中心医院与郭予贞于2017年7月4日达成调解协议，该协议是双方自愿达成的具有和解性质的协议。该协议签订后，徐州中心医院已经按照协议的约定履行了义务，双方当事人约定该款项支付后双方纠纷一次性了结，郭予贞自愿向本院撤回上诉。该和解协议在性质上是对原判进行了了结，申请人的申请不符合民事诉讼法规定再审条件。综上，再审申请人请求被申请人赔偿其死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、精神损害抚慰金的请求应建立在杨瑞钧的死亡与被申请人的医疗行为具有直接因果关系的基础之上，通过本案的审理，尚不能认定徐州中心医院的医疗行为与杨瑞钧的死亡之间具有因果关系，且双方当事人就本案权利义务庭外达成和解并已履行完毕。故申请人郭予珍的再审请求因缺乏法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人郭予贞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭予贞的再审申请。审判长  邱德祥审判员  蔡青峰审判员  杜有刚二〇一八年五月七日书记员  李耀华
四子王旗人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0929民初1261号
原告冶金岩土工程勘察有限公司
法定代表人杨玩明
委托代理人席良民，系省达道律师事务所律师。
委托代理人王楚钧，系中国�金地质总局三局法律处职工。
被告内蒙古东建新能源科技有限公司
法定代表人马向东
委托代理人李令华，系内蒙古典源律师事务所律师。
委托代理人李福，系内蒙古典源律师事务所律师。
本院在审理原告冶金岩土工程勘察有限公司与被告内蒙古东建新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
依法收取的案件受理费33507元，予以退还16753.5元。
审判长纪勇
审判员胡俊萍
人民陪审员李忠元
二○一八年一月十日
书记员包国强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2017）内0929民初1261号原告冶金岩土工程勘察有限公司法定代表人杨玩明委托代理人席良民，系省达道律师事务所律师。委托代理人王楚钧，系中国�金地质总局三局法律处职工。被告内蒙古东建新能源科技有限公司法定代表人马向东委托代理人李令华，系内蒙古典源律师事务所律师。委托代理人李福，系内蒙古典源律师事务所律师。本院在审理原告冶金岩土工程勘察有限公司与被告内蒙古东建新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤诉。依法收取的案件受理费33507元，予以退还16753.5元。审判长纪勇审判员胡俊萍人民陪审员李忠元二○一八年一月十日书记员包国强
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初463号
原告：临渭区亨德利生猪养殖农民专业合作社。
负责人：刘万福，系该合作社主任。
委托诉讼代理人：李军荣，渭南市临渭区故市法律服务所法律工作者。
被告：刘武德，男，1962年12月6日出生，汉族，居民。
本院在审理原告临渭区亨德利生猪养殖农民专业合作社与被告刘武德民间借贷纠纷一案中，原告临渭区亨德利生猪养殖农民专业合作社于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临渭区亨德利生猪养殖农民专业合作社申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临渭区亨德利生猪养殖农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费3827元，减半收取1913.50元，由原告临渭区亨德利生猪养殖农民专业合作社负担。
审 判 长 薛沙荣
审 判 员 赵佩璋
人民陪审员 刘希玲
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 校 珊
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初487号
原告：王清法，男，1979年9月9日出生，汉族，住浙江省缙云县大源镇寮车头村189号，现住浙江省缙云县。
被告：徐小军，男，1979年1月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告王清法与被告徐小军民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月15日立案，原告王清法于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王清法撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王清法负担。
审 判 长 王文忠
二〇一八年一月二十九日
法官助理 章媛丽
代书记员 姚 潇
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1122民初487号原告：王清法，男，1979年9月9日出生，汉族，住浙江省缙云县大源镇寮车头村189号，现住浙江省缙云县。被告：徐小军，男，1979年1月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告王清法与被告徐小军民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月15日立案，原告王清法于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王清法撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王清法负担。审 判 长 王文忠二〇一八年一月二十九日法官助理 章媛丽代书记员 姚 潇?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55981号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：许欣，男，1968年10月5日生，住黑龙江省哈尔滨市宾县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告许欣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金72669.15元、利息18467.00元、违约金2228.89元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额74296.20元，采用等额本息分36期偿还。2014年9月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2014年12月10日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款本金、借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到74296.20元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金1627.03元，原告所称被告已偿还的利息1398.27元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金71270.88元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、规定，判决如下：
一、被告许欣于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万一千二百七十元八角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担276元（已交纳），由被告许欣负担791元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭玉房
二〇一七年八月二十日
书 记 员 张茹敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初55981号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：许欣，男，1968年10月5日生，住黑龙江省哈尔滨市宾县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告许欣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金72669.15元、利息18467.00元、违约金2228.89元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额74296.20元，采用等额本息分36期偿还。2014年9月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2014年12月10日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款本金、借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到74296.20元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金1627.03元，原告所称被告已偿还的利息1398.27元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金71270.88元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、规定，判决如下：一、被告许欣于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万一千二百七十元八角八分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担276元（已交纳），由被告许欣负担791元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  郭玉房二〇一七年八月二十日书 记 员  张茹敏
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终68号
上诉人(原审被告)：林灿军，男，1971年4月22日生，汉族，住汝阳县。
被上诉人(原审原告)：张迎利，男，1977年2月10日生，汉族，住汝阳县。
上诉人林灿军因与被上诉人张迎利返还原物纠纷一案，不服汝阳县人民法院(2016)豫0326民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林灿军、被上诉人张迎利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林灿军上诉请求：一、依法撤销一审判决,改判驳回张迎利一审诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由张迎利承担。事实及理由:2015年9月经人介绍,林灿军借给王向莉4万元,并由张迎利担保,借款到期后,林灿军多次向张迎利及王向莉讨要未果。2015年12月份,张迎利自愿将涉案车辆押在林灿军处,2016年林灿军又多次向张迎利讨要。而一审认定林灿军以自己的车坏了为由向张迎利借车,将张迎利车开走。故一审认定事实错误，导致判决错误。
张迎利答辩称:车牌号为豫Ｃ×××××号车辆系张迎利所有,经过车辆主管部门登记,系张迎利私有财产。《民法通则》第七十五条第二款:公民的合法财产受法律保护,禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。林灿军非法扣押张迎利的车辆,张迎利与林灿军之间对该车辆没有设立抵押、质押合同,没有设立物权变更合同。林灿军的扣押行为严重侵犯了张迎利私有财产的合法权益,林灿军不顾法律的约束己经非法扣押车辆一年零两个月。请求二审法院依法维持一审判决。
张迎利向一审法院起诉请求：要求被告返还原告的豫Ｃ×××××号小轿车及车内所有物品，并将车辆恢复至被告开走时原状。
一审法院查明事实：2015年9月，经原告张迎利介绍，被告林灿军借给王向莉四万元，并由原告张迎利作为担保人。借款到期后，因被告多次向王向莉讨要未果，2015年12月被告林灿军以自己的车坏了为由，向原告借车，将原告的车辆豫Ｃ×××××开走。原告向被告要车被拒绝，原告向公安机关报案，公安机关询问后，认为双方的纠纷属民事纠纷不予处理，原告诉至该院。
一审法院认为，被告林灿军与原告张迎利及案外人之间存在民间借贷纠纷，作为债权人，被告林灿军应当通过合法的途径向原告及王向莉主张权利，而不能违背原告的个人意愿将原告所有的车辆扣押，故被告林灿军应当将原告所有的车辆归还。关于原告要求被告返还车内相应物品的请求，因未提供相应的证据证明所主张的物品客观存在在车辆被开走时，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、被告林灿军于本判决生效之日起三日内将豫Ｃ×××××小轿车返还给原告张迎利。二、驳回原告张迎利的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告林灿军承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：林灿军与张迎利及案外人之间存在民间借贷纠纷，林灿军作为债权人应当通过合法的途径向张迎利主张权利，而不能违背张迎利的个人意愿将张迎利所有的车辆扣押，故林灿军应当将张迎利所有的车辆归还。林灿军的上诉理由依据不足，不予采信；一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人林灿军负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 王 鹏
二〇一八年七月十二日
书记员 殷春雪
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终2012号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司。
代表人：靳向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李璐飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李兴杨，男，1990年12月25日生，汉族，农民，现住河北省迁安市。
委托诉讼代理人：田长亮，唐山市路南区文北法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司因与被上诉人李兴杨财产保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初3962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审法院委托的鉴定结论记载：”公估报告的结论仅供保险人使用，未经鉴定机构书面许可，其他任何机构或个人不得擅自更改、引用或复制。否则，不发生法律效力。评估仅对本次委托有效，不做他用。评估结论真实性由保险当事人负责。公估公司是依据照片做出的结论”，公估公司把责任全部推到由当事人负责，本案又是依据照片鉴定，本案在委托鉴定的检材未经当事人双方质证认可的情况下鉴定，鉴定机构在鉴定书声明中推卸责任，上诉人又未参与鉴定，且上诉人对鉴定结论不认可的情况下，一审法院判决采纳鉴定结论认定车损不妥当；二审时上诉人提交了北京旺市百利商业有限公司出具的配件发票、迁安市聚江汽车配件经销部发票、迁安市小帅汽车修理部发票，而李兴杨车辆为新车且投保指定专修险，李兴杨并未到指定修理厂修理，故应核实票据与本案事故的关联性、真实性；应组织当事人双方对车辆复勘，核实是否按鉴定结论配件明细表更换了配件，并应有当事人双方签字的复勘笔录，李兴杨应提供车辆配合复勘，否则李兴杨承担损失数额不能确定的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初3962号民事判决；
二、本案发回河北省乐亭县人民法院重审。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司预交的二审案件受理费937元予以退回。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年三月十五日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终2012号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司。代表人：靳向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李璐飞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李兴杨，男，1990年12月25日生，汉族，农民，现住河北省迁安市。委托诉讼代理人：田长亮，唐山市路南区文北法律服务所法律工作者。上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司因与被上诉人李兴杨财产保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初3962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审法院委托的鉴定结论记载：”公估报告的结论仅供保险人使用，未经鉴定机构书面许可，其他任何机构或个人不得擅自更改、引用或复制。否则，不发生法律效力。评估仅对本次委托有效，不做他用。评估结论真实性由保险当事人负责。公估公司是依据照片做出的结论”，公估公司把责任全部推到由当事人负责，本案又是依据照片鉴定，本案在委托鉴定的检材未经当事人双方质证认可的情况下鉴定，鉴定机构在鉴定书声明中推卸责任，上诉人又未参与鉴定，且上诉人对鉴定结论不认可的情况下，一审法院判决采纳鉴定结论认定车损不妥当；二审时上诉人提交了北京旺市百利商业有限公司出具的配件发票、迁安市聚江汽车配件经销部发票、迁安市小帅汽车修理部发票，而李兴杨车辆为新车且投保指定专修险，李兴杨并未到指定修理厂修理，故应核实票据与本案事故的关联性、真实性；应组织当事人双方对车辆复勘，核实是否按鉴定结论配件明细表更换了配件，并应有当事人双方签字的复勘笔录，李兴杨应提供车辆配合复勘，否则李兴杨承担损失数额不能确定的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初3962号民事判决；二、本案发回河北省乐亭县人民法院重审。上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司预交的二审案件受理费937元予以退回。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年三月十五日书记员王欣
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2081号
原告：邓峰。
委托诉讼代理人：潘腾，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：唐国瑞。
被告：王艳，系被告唐国瑞之妻子。
被告：广州市绿城建筑装饰工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街汉溪路163号。
法定代表人：唐国瑞，系该公司总经理。
被告：广州市山农农业科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街汉溪路163号。
法定代表人：唐国瑞，系该公司总经理。
原告邓峰因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、四被告立即共同偿还本金15万元及利息9000元（注：利息从2016年6月5日计算至本金还清为止）；2、本案全部诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，被告唐国瑞、王艳因为经商资金周转困难，陆续向原告借款150000元，2015年3月21日被告唐国瑞、王艳、广州市绿城建筑装饰工程有限公司向原告唐小波出具借条一张。双方约定被告唐国瑞、王艳、广州市绿城建筑装饰工程有限公司于2015年6月5日前还五万元，于2015年12月30日前还五万元，2016年11月10日还清余下的五万元。如不按时还清将按银行最高利息计息，被告广州市山农农业科技有限公司在借条上签字担保。借款到�后，被告唐国瑞、王艳、广州市绿城建筑装饰工程有限公司没有归还借款。原告多次要求被告偿还借款未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告唐国瑞、王艳、广州市绿城建筑装饰工程有限公司向原告邓峰借款，应当按双方约定偿还借款。本院对原告邓峰要求被告唐国瑞、王艳、广州市绿城建筑装饰工程有限公司偿还借款的诉讼请求予以支持。双方约定如不按时还清将按银行最高利息计息，因此，被告唐国瑞、王艳、广州市绿城建筑装饰工程有限公司应按银行同期贷款利率承担逾期还款的利息。被告广州市山农农业科技有限公司在借条上签字担保，应承担连带偿还原告借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐国瑞、王艳、�州市绿城建筑装饰工程有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告邓峰借款150000元及利息（以150000元为基数按银行同期贷款利率从2015年6月5日计算至本息还清之日，利随本清）；
二、被告广州市山农农业科技有限公司承担连带偿还原告邓峰借款的责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3480元，减半收取1740元，由被告唐国瑞、王艳、广州市绿城建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为二年。
审 判 员 伍建军
二〇一六年八月三日
代理书记员 李 淑
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10890号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：秦海燕，女，1987年05月10日出生，汉族，住湖南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦海燕信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦海燕系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计109,391.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,391.10元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10890号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：秦海燕，女，1987年05月10日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦海燕信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告秦海燕系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计109,391.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,391.10元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民督17号
申请人：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪商务大厦A座5楼东侧，统一社会信用代码：9136000075114235XG。
法定代表人：夏刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：英会琴，女，1991年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系公司员工。
委托诉讼代理人：刘霞，女，1981年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系公司员工。
被申请人：祝胜，男，1976年12月6日出生，汉族，住江西省南昌市高新开发区。
申请人江西万科益达物业服务有限公司与被申请人祝胜申请支付令一案，本院于2017年10月17日立案后，于2017年10月19日发出（2017）赣0191民督17号支付令，限令被申请人祝胜在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
申请人江西万科益达物业服务有限公司于2017年10月27日向本院申请撤回支付令。
本院经审查认为，申请人江西万科益达物业服务有限公司在被申请人祝胜收到支付令前，申请撤回，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）赣0191民督17号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人江西万科益达物业服务有限公司负担。
审判员 杨柳桃
二〇一七年十一月一日
书记员 罗 春
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
支 付 令
（2017）赣0191民督17号
申请人：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪商务大厦A座5楼东侧，统一社会信用代码：9136000075114235XG。
法定代表人：夏刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：英会琴，女，1991年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系公司员工。
委托诉讼代理人：刘霞，女，1981年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系公司员工。
被申请人：祝胜，男，1976年12月6日出生，汉族，住江西省南昌市高新开发区。
申请人江西万科益达物业服务有限公司于2017年10月17日向本院申请支付令。申请人江西万科益达物业服务有限公司称，其系万科海上传奇小区建设单位南昌万科高新房地产有限公司委托的前期物业服务企业，该小区高层物业服务费为3.4元/平方米/月，业主应按季交纳，每逾期一日应按欠费的万分之五支付违约金。被申请人祝胜系万科海上传奇小区17#住宅楼一单元3001室高层业主，该房屋建筑面积为118.63平方米，其自2016年5月至2017年9月未按约交纳物业服务费，拖欠物业服务费6856.78元及迟延支付物业服务费的违约金1037.79元，共计7894.57元。申请人江西万科益达物业服务有限公司现要求被申请人祝胜支付物业服务费及延迟支付物业服务费的违约金7894.57元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人祝胜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人江西万科益达物业服务有限公司物业服务费6856.78元及延迟支付物业服务费的违约金1037.79元，共计7894.57元。
申请费17元，由被申请人祝胜负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨柳桃
二〇一七年十月十九日
书记员 罗 春
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民督17号申请人：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪商务大厦A座5楼东侧，统一社会信用代码：9136000075114235XG。法定代表人：夏刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：英会琴，女，1991年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系公司员工。委托诉讼代理人：刘霞，女，1981年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系公司员工。被申请人：祝胜，男，1976年12月6日出生，汉族，住江西省南昌市高新开发区。申请人江西万科益达物业服务有限公司与被申请人祝胜申请支付令一案，本院于2017年10月17日立案后，于2017年10月19日发出（2017）赣0191民督17号支付令，限令被申请人祝胜在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人江西万科益达物业服务有限公司于2017年10月27日向本院申请撤回支付令。本院经审查认为，申请人江西万科益达物业服务有限公司在被申请人祝胜收到支付令前，申请撤回，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）赣0191民督17号支付令自行失效。申请费17元，由申请人江西万科益达物业服务有限公司负担。审判员  杨柳桃二〇一七年十一月一日书记员  罗 春
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初8944号
原告：马某1，男，1980年9月29日出生，汉族，户籍地湖南省。
委托诉讼代理人：朱斌，高朋(上海)律师事务所律师。
被告：朱某某，女，1981年12月27日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：程诤，上海市郑传本律师事务所律师。
原告马某1与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人朱斌律师、被告朱某某及其委托诉讼代理人程诤律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某1向本院提出诉讼请求：要求与朱某某离婚。事实和理由：马某1、朱某某于2013年10月自行相识、恋爱，2014年12月27日登记结婚，2015年9月18日生育一子名马2。婚后，双方不睦，导致感情破裂，现要求与朱某某离婚。
朱某某辩称：双方之间感情未破裂，故坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。马某1、朱某某于2013年10月自行相识、恋爱，2014年12月27日登记结婚，2015年9月18日生育一子名马2。
审理中，朱某某表示不同意离婚，双方意见不一，本院调解不成。
上述事实，有当事人提供的《结婚证》、《出生医学证明》等书证及双方当事人当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：夫妻关系的存续以感情为基础。马某1、朱某某系自主婚姻，彼此均应珍惜已经建立起来的夫妻感情和婚姻。现夫妻关系虽失和，但朱某某表示不同意离婚，马某1应给朱某某一次机会。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通，并多给予对方理解和关心，夫妻关系仍有改善的可能。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
马某1要求与朱某某离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由马某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一八年四月十九日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民催71号
申请人：德清县东来化学有限公司。住所地：德清县新市镇环城北路。统一社会信用代码91330521704459450H。
法定代表人：施海若，董事长。
申请人德清县东来化学有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月18日立案后，依法于2016年11月22日发出公告，于2016年12月6日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起至2017年5月3日期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二规定，判决如下：
一、宣告申请人德清县东来化学有限公司持有的1份银行承兑汇票(号码3130005131853886，票面金额为200000元；出票人为海宁市悠洋纺织有限公司；收款人为浙江澳森实业有限公司；付款行为湖州银行股份有限公司嘉兴海宁支行；出票日期为2016年11月3日，汇票到期日为2017年5月3日)无效。
二、自本判决公告之日起，申请人德清县东来化学有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人德清县东来化学有限公司负担。
审 判 长 章楚熊
审 判 员 周群新
代理审判员 裴智俊
二〇一七年六月二日
书 记 员 于 洪
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0481民催71号申请人：德清县东来化学有限公司。住所地：德清县新市镇环城北路。统一社会信用代码91330521704459450H。法定代表人：施海若，董事长。申请人德清县东来化学有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月18日立案后，依法于2016年11月22日发出公告，于2016年12月6日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起至2017年5月3日期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二规定，判决如下：一、宣告申请人德清县东来化学有限公司持有的1份银行承兑汇票(号码3130005131853886，票面金额为200000元；出票人为海宁市悠洋纺织有限公司；收款人为浙江澳森实业有限公司；付款行为湖州银行股份有限公司嘉兴海宁支行；出票日期为2016年11月3日，汇票到期日为2017年5月3日)无效。二、自本判决公告之日起，申请人德清县东来化学有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人德清县东来化学有限公司负担。审 判 长  章楚熊审 判 员  周群新代理审判员  裴智俊二〇一七年六月二日书 记 员  于 洪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执字第596号
申请执行人：马峦，男，1978年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。
被执行人：安徽三联实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路。
法定代表人：周晓秋，总经理。
本院作出的(2015)瑶民一初字第04824号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽三联实业发展有限公司的银行存款35500元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡进
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴倩
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2963号
原告徐国柱，个体业主。
身份证号×××
被告：白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会（以下简称卫东村）。
代表人：吴春校，村长。
原告徐国柱诉被告卫东村民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和被告代表人及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐国柱向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款37724
4.00元及利息（按月息2%计算至欠款偿还完毕时止）。事实与理由：自1990年开始，原告为被告修路以及被告在原告处借款，赊购红砖等，累计欠款共计377244.00元。被告为原告出具欠据11份，并约定年末不还月息2%。以上款项后经原告多次索要，被告至今未给付。
被告辩称，欠款属实，但是没有欠那么多钱，已经偿还63948.00元。2002年10月20日的欠据数额36000.00元，2003年9月20日欠据数额24000.00元，2004年7月20日欠据金额17000.00元，2005年12月欠据金额21000.00元。以上借据于2005年10月10日，村委会重新给原告出具总据98000.00元，也已经通过将地承包给原告还完钱了。以上被告尚欠原告36916.00元。另原告主张利息过高，不予认可。土地承包合同到今年到期，土地承包合同未完全履行，当时四公顷土地里有卫东村村民的人口地。土地现在卫东村村民在耕种，原告没有种地。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据如下：1、1990年5月15日借据，金额3000.00元，已经超过最长诉讼时效，本院不予确认。2、1997年4月30日欠据金额50400.00元、1997年10月20日欠据，金额13200.00元，1999年10月8日借据，金额10000.00元，符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，虽被告质证后有异议，不予认可，但其未提交相关证据予以反驳，故本院对原告提交的以上证据予以确认。原告提交的1996年9月18日欠据，金额43504.00元、1996年9月30日欠据，金额57360.00元，符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，被告质证后无异议，本院予以确认。原告提交的2002年10月20日欠据，金额36000.00元、2003年9月20日欠据，金额24000.00元、2004年7月20日欠据，金额17000.00元符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，被告质证后无异议，本院予以确认。原告提交的2005年12月10日的欠条符合证据的法定要件，虽上款系写明卫东村用徐祥推土机灭各社茬子，但是欠据在原告处，另徐祥与原告系父子关系，能够确认，该笔欠款属实，不属于债权人不明，故本院予以确认。关于2005年10月10日的98000.00元协议，庭审中，被告主张协议中的98000.00元系2002年10月20日的欠据数额36000.00元，2003年9月20日欠据数额24000.00元，2004年7月20日欠据金额17000.00元，2005年12月欠据金额21000.00元的汇总条，原告不予认可，并主张，该98000.00元系村委会修路欠款，但原告并未提交相关证据予以证明，本院认为，被告的主张能够相互佐证，形成证据链条，故本院支持被告的主张。被告提交的证据如下：2005年土地承包合同复印件一份，该合同系复印件无法与原告核对，另该合同与本案无关，本院不予确认，2003年7月20日收据复印件，无法与原件核对，另收据无收款人签字，原告质证后不予认可，故本院不予确认。1999年10月8日收据复印件一份，虽与原件无法核对，但原告质证后无异议，本院予以确认。1997年12月30日收据复印件一份，无法与原件核对，另收据无收款人签字，原告质证后不予认可，故本院不予确认。2007年2月11日收条复印件一份，无法与原件核对，原告质证后认为该笔款与本案无关，系乡里另外的项目款，只是通过村委会走的帐，被告对原告的主张未提出异议，故该笔收款不在本案中予以认定。1997年11月24日收据复印件一份无法与原件核对，另收据无收款人签字，原告质证后不予认可，故本院不予确认。1996年12月20日收据复印件一份，虽与原件无法核对，但原告质证后无异议，本院予以确认。1990年11月30日收据复印件一份，无法与原件核对，另收据无收款人签字，原告质证后不予认可，故本院不予确认。1998年7月20日收据复印件一份无法与原件核对，另收据无收款人签字，原告质证后不予认可，故本院不予确认。2003年7月20日收据复印件一份无法与原件核对，另收据无收款人签字，原告质证后不予认可，故本院不予确认。2013年1月20日收据复印件一份无法与原件核对，原告质证后不予认可，故本院不予确认。由上本院确认案件事实如下：原告经营砖厂和推土机，自1996至2005年期间为被告修路及灭茬和被告在原告购买红砖累计欠款302464.00元。被告于1999年10月8日偿还原告欠款10000.00元,于1996年12月20日偿还欠款508.00元，余款至今未偿还。
本院认为，本案审理重点：原、被告之间的债权、债务关系是否成立，欠款数额及利息如何确定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”该法第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”庭审中，原告提交的证据能够证明被告欠款的事实存在以及欠款的数额，被告方主张欠款大部分已经偿还完毕，尚有36916.00元欠款未偿还，但其主张无事实和法律依据，本院不予支持。故被告应偿还原告欠款本金291956.00元（302464.00元-10000.00元-508.00元）。关于欠款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，双方的欠款虽约定了利息，但因双方欠款的笔数多，时间长，考虑到被告方支付能力，本案酌情确定被告按月息1.5%支付原告利息（自2006年1月1日起至借款偿还完毕时止，本金291956.00元）
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，判决如下：
白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会于本判决生效后十日内偿还徐国柱欠款291956.00元及利息（自2006年1月1日起至欠款偿还完毕时止，按月息1.5%计算利息，本金29195
6.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6959.00元，由白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会负担5680.00元，由徐国柱负担1279.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘福新
审 判 员 刘凯峰
人民陪审员 王利琴
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王瑞冰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀10民终4507号
上诉人（原审被告）：廊坊市元弘建筑安装工程有限公司，住所地廊坊市金光道47号。
法定代表人：钟长海。
委托诉讼代理人：苏继成，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：遵化市忠诚门业有限公司，住所地遵化市西留村乡老庄子村。
法定代表人：赵春辉，董事长。
委托诉讼代理人：张武军，河北瀛川律师事务所律师。
上诉人廊坊市元弘建筑安装工程有限公司因与被上诉人遵化市忠诚门业有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初1076号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、廊坊市元弘建筑安装工程有限公司于2018年1月30日之前一次性给付遵化市忠诚门业有限公司货款22万元；
二、如廊坊市元弘建筑安装工程有限公司未如约履行前款约定之义务，双方同意按原审判决执行；
三、就本案所涉及法律关系，双方再无其它争议；
一审案件受理费2524.5元，由遵化市忠诚门业有限公司负担；二审案件受理费5049元，减半收取2524.5元，由廊坊市元弘建筑安装工程有限公司负担。
本院经审查认为，以上调解协议的内容是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书与判决书具有同等法律效力。
本调解书经当事人签收后具有法律效力。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 罗丕军
二〇一七年九月十九日
书记员 周承恩
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1102刑初129号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人白杨，男，1987年6月1日出生于河北省衡水市桃城区，，汉族，小学文化，无业，住。2006年11月26日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年；2009年3月11日犯故意伤害被判处有期徒刑三年；2013年1月31日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月28日被刑事拘留，同年2月6日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2018〕105号起诉书指控被告人白杨犯寻衅滋事罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理骆某出庭支持公诉，被告人白杨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控2016年12月7日14时38分，孙彦彬（已判刑）与在衡水市桃城区京衡大街地道桥北手足外科医院门口的路边正处理交通事故的被害人王某、贾某因通行问题发生口角，后孙某1电话联系孙某2（已判刑），叫其纠集人员到现场帮忙，孙某2纠集被告人白杨和石某、孙某3、吉洪波（三人均已判刑）到现场后帮助孙某1对被害人贾某进行殴打，致使贾某两侧鼻骨骨折，断端错位。经衡水市法医鉴定中心鉴定，贾某鼻骨骨折，为轻伤二级。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，据此指控被告人白杨的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，已构成寻衅滋事罪。被告人白杨刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，系累犯。提请本院依法判处。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年12月7日14时许，孙彦彬（已判刑）在衡水市桃城区京衡大街地道桥北手足外科医院门口的路边与在此处理交通事故的贾某因通行问题发生口角，后孙某1给孙某2（已判刑）打电话，称与他人发生纠纷，让孙某2到现场。孙某2遂带领被告人白杨和石某、孙某3、吉洪波（均已判刑）赶到事发现场。白杨等人见孙某1与贾某互相撕扯，遂上前对贾某进行殴打，致贾某受伤。经鉴定，贾某外伤致右顶部头皮下血肿，头皮挫伤，为轻微伤；鼻骨骨折，为轻伤二级。案发后，孙某2代表白杨等人与贾某达成和解协议，赔偿贾某经济损失人民币16万元，并取得了贾某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某的陈述，证人孙某2、王某、孙某1等人的证言，司法鉴定意见书，发破案经过及和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白杨伙同他人故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实成立，应予支持；但定性不妥，应予变更。被告人白杨曾因犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人白杨到案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人白杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月28日起至2019年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 崔 遵
审 判 员 韩振栋
人民陪审员 王爱新
二０一八年三月二十八日
书 记 员 张昊东