福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第1884号
原告刘隆泉，男，汉族，居民，住漳平。
委托代理人邱晓斌，漳平市天泽法律服务所法律服务工作者。
被告陈成宝，男，汉族，农民，漳平。
被告罗芳芳，女，汉族，农民，现住广东。
委托代理人罗友村，龙岩市民商法律服务所法律服务工作者。
委托代理人罗盘，福建津都律师事务所律师。
原告刘隆泉与被告陈成宝、罗芳芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘隆泉及其委托代理人邱晓斌、被告罗芳芳及其委托代理人罗友村、罗盘到庭参加诉讼，被告陈成宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次、第三次庭审诉讼。本案现已审理终结。
原告刘隆泉诉称：被告陈成宝和罗芳芳系夫妻关系。2012年3月至2014年3月，被告陈成宝因生意需要资金，先后向原告刘隆泉借款累计人民币240000元。其中：于2012年3月8日向原告借人民币30000元（第一笔借款），双方约定该笔借款月利率为2%，借款期限为2年；于2012年9月29日向原告借人民币30000元（第二笔借款），双方约定该笔借款月利率为2%，借款期限为1年半；于2014年2月26日向原告借80000元（第三笔借款），双方约定该笔借款月利率为2%，借款期限为1个月；于2014年2月28日向原告借人民币100000元（第四笔借款），双方约定该笔借款月利率为2%，借款期限为1个月。期满后，原告因资金紧张，多次向被告催讨，但被告至今未清偿债务。原告为维护合法权益，特依法诉请法院判令：1、二被告立即向原告偿还借款本金240000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年4月1日起算至借款本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案诉讼过程中，原告放弃针对第四笔借款的请求，将第一项诉讼请求变更为：二被告立即向原告偿还借款本金140000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年4月1日起算至借款本金还清之日止）。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证1份（复印件），证明原告的身份及诉讼主体资格；2、结婚证1份（复印件），证明二被告系夫妻关系的事实；3、（1）于2012年3月8日出具的《借条》1份，证明被告陈成宝于2012年3月8日因个人生意需要向原告刘隆泉借款人民币30000元，利息按月利率2%计算，借款期限从2012年3月8日至2014年3月8日，若借款人逾期还款，借款人应按借款金额的5%支付逾期还款违约金的事实；（2）于2012年9月29日出具的《借条》1份，证明被告陈成宝于2012年9月29日因个人生意需要向原告刘隆泉借款人民币30000元（该借款是被告陈成宝于2011年9月29日向原告借30000元到期未还，续借期限1年半后归还，而形成的），利息按月利率2%计算，借款期限从2012年9月29日至2014年3月29日，若借款人逾期还款，借款人应按借款金额的5%支付逾期还款违约金的事实；（3）于2014年2月26日出具的《借条》1份，证明被告陈成宝于2014年2月26日因个人生意需要向原告刘隆泉借款本金人民币80000元，利息按月利率2%计算，借款期限从2014年2月26日至2014年3月26日，若借款人逾期还款，借款人应按借款金额的5%支付逾期还款违约金的事实；4、漳平市农村信用合作联社的付款凭证3张（复印件），证明原告有付借款给被告陈成宝的事实。
被告陈成宝辩称：答辩人与原告之间的借款，被告罗芳芳是知晓并同意的，属于答辩人与被告罗芳芳的夫妻共同债务，被告罗芳芳应对该共同债务承担责任。理由如下：1、被告罗芳芳是知晓并同意答辩人向原告刘隆泉借款用于二被告经营深圳市家家旺餐厅3家店铺、深圳市鸿运顺昌商贸有限公司、深圳市鸿运长形金融服务有限公司，支付日常生活按揭款项款费用（汽车按揭贷款）及生活费用等；2、答辩人与被告罗芳芳于2008年5月4日登记结婚。答辩人于2011年6月与被告罗芳芳共同经营深圳市家家旺餐饮生意，答辩人主要的收入来源及生活支出均为经营餐厅生意；3、答辩人与原告刘隆泉认识多年，答辩人与原告的借款当时都以转账和现金的方式支付。综上，答辩人认为根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。
被告陈成宝为证明其主张向本院提交以下证据：1、被告陈成宝自行打印的转账清单表格1份，证明2014年2月20日至2014年3月1日期间卡号为623058300000544xxxx（户名为陈成宝、账号为20000401xxxxx）的银行转账情况；2、平安银行深圳中心城支行出具的户名为陈成宝、账号为2000040161371、卡号为623058300000544xxxx于2014年2月26日转账流水记录、《证明》、平安银行银联卡（复印件）各一份，
被告罗芳芳辩称：1、答辩人认为原告刘隆泉分别于2012年3月8日、2012年9月9日、2014年2月26日、2014年2月28日借给被告陈成宝30000元（第一笔借款）、30000元（第二笔借款）、80000元（第三笔借款）、100000元（第四笔借款），属前期借款未还的情况下连续借款行为，原告刘隆泉的上述行为，不符合常理，原告刘隆泉是有与他人串通合谋获取非法利益而故意为之。对该论断，在被告陈成宝与原告刘隆泉提供的格式借款合同可以得到验证。为明辨是非，答辩人依法申请对上述四张借条的形成时间进行鉴定。对于上述违背常理的问题，原告刘隆泉必须向法庭陈述正当、合理、充分有说服力的理由。上述事实证明，原告提供的借条无法反映客观事实和法律事实，不符合证据三性（即真实性、关联性、合法性）要求，应当依法驳回原告的诉讼请求；2、假设被告陈成宝有向原告借款，该借款也不属于答辩人与被告陈成宝夫妻存续期间的共同债务，与答辩人没有任何法律上的关系，应当由被告陈成宝个人承担。综上，虽原告有所谓“借条”为证，但这些证据无法证明被告陈成宝与原告存在真实合法的借贷关系，亦无法证明答辩人与原告存在债务关系，原告起诉缺乏有效证据，其诉讼请求无事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告罗芳芳为证明其主张向本院提交以下证据：1、2013年5月13日借据1份（复印件），证明被告陈成宝与原告不存在借贷关系的事实；2、招商银行转账汇款业务回单4张（复印件），证明被告陈成宝向外借款，被告罗芳芳也有帮忙被告陈成宝偿还12笔款项，同时证明如果在此期间被告陈成宝确实有向原告借款，被告罗芳芳也会帮被告陈成宝偿还；3、（2014）漳民初字第462号民事判决书及生效证明书各1份（复印件），证明：①2011年2月12日，二被告共同购买位于漳平市东山别墅一栋；②被告方家庭经济富裕，不存在向原告借款不还的事实；③2014年6月份，被告罗芳芳有向深圳市宝安区法院提起与被告陈成宝离婚诉讼的事实；4、受理案件通知书、传票、（2014）深宝法家初字第102号民事判决书各1份（均为复印件），证明原告与陈成宝签署借条期间正好是被告陈成宝与被告罗芳芳诉讼离婚期间补写的；5、深圳市宝安区人民法院制作的被告陈成宝与被告罗芳芳离婚纠纷一案的开庭笔录，证明二被告在离婚案件诉讼过程中被告陈成宝并没有提到过有向原告借本案的借款的事实。
本院依职权调取的证据有：1、原告鉴定申请书；2、本院委托书；3、本院的函；4、本院告知笔录；5、原告撤回鉴定申请书；6、福建历思司法鉴定所回复委托函。
经庭审质证，本院对原、被告的上述证据认证如下：
本院认为，因被告陈成宝无正当理由拒不到庭参加第二次、第三次庭审，视为自愿放弃第二次、第三次庭审诉讼权利。原告证据1、2，二被告无异议，本院予以确认；被告陈成宝对原告证据3、4没有异议且原告证据3、证据4之间能够相互印证，可作为本案定案依据。被告罗芳芳虽认为被告陈成宝不可能向原告借款，该组证据不具有真实性，但未提供证据支持其质证主张，本院不予采纳；被告陈成宝证据1，是其单方制作打印的，不属于证据，本院不予确认；被告陈成宝证据2，原告无异议，被告罗芳芳虽认为属超过举证期限提供的，但对其真实性无异议，能证明案件事实，故可作为本案定案依据；被告罗芳芳证据1、2是复印件，且与本案无关，不能作为本案定案依据，本院不予确认；被告罗芳芳证据3，与本案不具有关联性，本院不予确认；被告罗芳芳证据4、5，能相互佐证，具有真实性，与本案具有一定的关联性，但只能证明二被告曾于2014年6月27日向深圳市宝安区法院提起离婚诉讼，法院判决不准二被告离婚的事实，对被告罗芳芳要借该证据证明其他的事实，本院不予认定。
依据上述庭审认证及当事人的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
原告刘隆泉与被告陈成宝系同学关系。2011年9月29日，被告陈成宝以做生意需要周转资金为由向原告刘隆泉借款人民币30000元（第一笔借款），双方约定月利率为2%。至2012年3月8日止，被告陈成宝总向原告刘隆泉偿还第一笔借款利息人民币1580元，尚欠原告利息人民币1600元。当日，在双方协商同意将第一笔借款尚欠的利息1600元计入第二次借款的借款本金情况下，被告陈成宝又以做生意需要周转资金为由第二次向原告刘隆泉借款人民币30000元（第二笔借款），双方约定月利率也为2%。当日原告用现金给付被告借款人民币10000元，通过当地农村信用社转账方式支付被告陈成宝借款人民币18400元。2014年2月26日，被告陈成宝又以做生意需要周转资金为由再向原告刘隆泉借款人民币80000元（第三笔借款；该笔借款当时未写借条），双方约定月利率为2%，借款期限为一个月。当日，原告刘隆泉通过当地农村信用社转账方式支付给被告陈成宝借款人民币80000元。2014年8月底，原告与被告陈成宝对第一笔借款和第二笔借款重新确认并约定了借款时间，被告陈成宝对第一笔借款和第二笔借款重新出具借条给原告刘隆泉，对第三笔借款补出具借条给原告刘隆泉。第一笔借款的《借条》主要言明：借款金额人民币30000元；月利率2%；借款期限从2012年9月29日起至2014年3月29日；该款项从2011年9月29日刘隆泉借陈成宝叁万整到期未还，续借期限1年半后归还；若借款人逾期还款，借款人应按借款金额的5%支付逾期还款违约金；借款人：陈成宝；出借人：刘隆泉；落款时间：2012年9月29日。第二笔借款的《借条》主要言明：借款金额人民币30000元；月利率2%；借款期限从2012年3月8日起至2014年3月8日；该款项从刘隆泉账户分两笔，一笔壹万元整、第二笔贰万元整转至陈成宝处；若借款人逾期还款，借款人应按借款金额的5%支付逾期还款违约金；借款人：陈成宝；出借人：刘隆泉；落款时间：2012年3月8日。第三笔借款的《借条》主要言明：借款金额人民币80000元；月利率2%；借款期限从2014年2月26日起至2014年3月26日。该款项从刘隆泉福建省农村信用社联合社转至陈成宝中国平安银行卡；若借款人逾期还款，借款人应按借款金额的5%支付逾期还款违约金；借款人：陈成宝；出借人：刘隆泉；落款时间：2014年2月26日。2012年3月8日起至2014年3月，被告陈成宝向原告支付上述三笔借款部分利息计人民币25000元，对借款本金及其他到期利息，被告陈成宝未予偿还，拖欠至今。2014年9月29日，原告刘隆泉向本院提起诉讼。本案诉讼过程中，本院依原告的申请，依法作出（2014）漳民初字第1884-2号民事裁定书，冻结被告罗芳芳在漳平市人民法院的诉讼财产保全保证金人民币180000元。2014年12月26日，案外人罗如坤提出财产保全异议，申请撤销漳平市人民法院（2014）漳民初字第1884-2号民事裁定书。2014年12月29日，本院依法作出（2014）漳民初字第1884-3号民事裁定书，裁定驳回案外人罗如坤财产保全的异议。2014年10月16日，被告罗芳芳申请对被告陈成宝出具给原告刘隆泉的落款时间为2012年3月8日、2012年9月29日、2014年2月26日的三张借条中的手写部分笔迹形成时间进行鉴定。2014年12月30日本院依法委托鉴定。2015年1月28日，被告罗芳芳申请撤回对笔迹形成时间进行鉴定。
另查明：被告陈成宝与被告罗芳芳于2008年5月4日登记结婚。被告罗芳芳于2014年6月17日向广东省深圳市宝安区人民法院提起与被告陈成宝离婚的诉讼。广东省深圳市宝安区人民法院经审理于2014年9月10日作出（2014）深宝法家初字第102号民事判决书，判决不准予被告罗芳芳与被告陈成宝离婚。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈成宝向原告刘隆泉借款，有被告陈成宝向原告出具的三张《借条》为证，事实清楚，权利义务关系明确，原告与被告之间的借贷关系除对第三笔借款约定的利息及违约金过高违反了法律的限制性规定外，其他部分均合法成立并有效。原告履行了交付借款义务后，被告陈成宝应按约定及时偿还借款本金及利息。被告陈成宝至今未向原告偿还借款本金及支付全部利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告陈成宝偿还借款本金及支付尚欠的到期法律保护范围内的利息，理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故原告要求第三笔借款按月利率2%计算的利息，已超过法律限定的范围，本院对该笔借款超过法律限定范围的利息不予支持。因本案借款系被告陈成宝与被告罗芳芳婚姻关系存续期间被告陈成宝以个人名义所负债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款应为被告陈成宝与被告罗芳芳的夫妻共同债务，应由被告陈成宝、罗芳芳共同向原告偿还。为此原告要求被告罗芳芳与被告陈成宝共同偿还本案借款本金及利息，有事实和法律依据，本院也予以支持。被告罗芳芳以原告的三张借条不符合证据特征、三张的当地农村信用社的转账记录不能证明是交付给被告陈成宝的出借款、原告与被告陈成宝有合谋串通制造虚假诉讼之嫌、原告在被告陈成宝未还前面的借款情况下又陆续借款给被告陈成宝的行为不符合常理等为由提出原告主张的本案140000元债权不能成立，要求驳回原告的诉讼请求的抗辩主张，因被告陈成宝在庭审中对原告主张的借款事实无异议且被告罗芳芳对自己的抗辩主张未能提供证据来证明，本院对被告罗芳芳该抗辩主张不予采纳。本案庭审过程中，原告自愿放弃第四笔借款的诉讼请求，要求另案解决，这是原告对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告陈成宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次、第三次庭审诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈成宝、罗芳芳应于本判决生效之日起十日内共同向原告刘隆泉偿还借款本金人民币140000元及利息（第一笔借款利息以本金人民币30000元按月利率2%计算，从2014年4月1日起算至本判决确定的还款日止；第二笔借款利息以本金人民币30000元按月利率2%计算，从2014年4月1日起算至本判决确定的还款日止；第三笔借款利息以本金人民币80000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年4月1日起算至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘隆泉的其他诉讼请求。
本案受理费人民币3436元，由被告陈成宝、罗芳芳共同负担3422元，原告刘隆泉负担14元。该款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 张 清 辉
人民陪审员 陈 永 全
人民陪审员 郑 巧 儿
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈晓烨（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。