山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初2311号
原告袁保贞，男，汉族，农民。
委托代理人郭明明，临清市法律援助中心律师。
被告田玉杰，男，1984年8月16日生，汉族，农民，住山东省临清市先锋办事处唐窑居委会***号。身份证号码3725021984********。
委托代理人张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告临清市通达汽车出租有限责任公司。住所地：山东省临清市红星路328东首。
法定代表人李跃兴，总经理。
委托代理人李春玲，山东荣润律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：山东省聊城市柳园南路**号。
负责人孙传鲲，总经理。
委托代理人盛伟华，该公司法律顾问。
委托代理人刘国旺，该公司法律顾问。
被告丁伯增，男，汉族，居民，出租车司机。
原告袁保贞诉被告田玉杰、临清市通达汽车出租有限责任公司、丁伯增、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称“人民财险聊城分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员都伟独任审判，两次公开开庭进行了审理。原告袁保贞的委托代理人郭明明、被告田玉杰及其委托代理人张树斌、被告临清市通达汽车出租有限责任公司委托代理人李春玲、被告丁伯增、被告人民财险聊城分公司委托代理人刘国旺、盛伟华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁保贞诉称：2015年7月26日20时30分许，被告田玉杰驾驶鲁P×××××号轿车沿三和路由北向南行驶至杨桥路口向东拐弯时，与袁保贞驾驶的由南向北行驶的无牌摩托车发生碰撞，造成袁保贞受伤，两车损坏的道路交通事故。要求判决：1、三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失等各项损失共计410175.5元，后变更为418974.1元告；2、上述费用首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告三在商业第三者险限额内直接赔付给原告，仍不足部分由被告一、被告二承担连带赔偿责任；3、诉讼费用及实际支出费用由被告一和被告二连带承担。
被告田玉杰辩称：对交通事故真实性无异议，对责任划分有异议，原告驾驶无牌无证摩托车对该事故应承担一定的责任，请求法院自由裁量。事故发生后答辩人垫付医疗费5000元，应予以返还。
被告临清市通达汽车出租有限责任公司辩称：同被告田玉杰答辩意见。补充：原告诉讼请求数额偏高，且不应由答辩人承担赔偿责任，应驳回原告对答辩人的诉请。
被告人民财险聊城分公司辩称：同意在交强险各分项限额内依法赔偿原告合理合法损失，商业险部分按照保险合同约定进行赔偿。被告田玉杰应提交合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证，否则该事故不属于保险责任，我方不承担赔偿义务。肇事车辆未投保不计免赔，根据保险合同约定，因被告田玉杰负全部责任，应扣减20%的免赔率。诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。医疗费只承担医保范围内的。
被告丁伯增辩称：我是车辆的实际购买人，给通达公司交管理费用，我认为通达公司在法律上应该是实际车主。我将车租给被告田玉杰，有租车合同，发生交通事故是意外，合同规定谁出事故谁负责。我认为我不应承担责任，应由被告田玉杰承担责任。
经审理查明：2015年7月26日20时30分许，被告田玉杰驾驶鲁P×××××号轿车沿三和路由北向南行驶至杨桥路口向东拐弯时，与袁保贞驾驶的由南向北行驶的无牌摩托车发生碰撞，造成袁保贞受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经临清交警大队现场勘查、分析认定被告田玉杰承担事故的全部责任，袁保贞无责任。
鲁P×××××号轿车登记车主为临清市通达汽车出租有限责任公司，实际车主是丁伯增，双方系挂靠关系。肇事驾驶员为田玉杰，其有B2准驾证。该车在被告人民财险聊城分公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和30万元的第三者责任险，没有投保不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。
原告受伤后在聊城市第二人民医院住院治疗1天，第二天转到河北省河北医科大学第三医院住院治疗101天。
在原告受伤治疗期间，被告田玉杰为原告垫付医疗费5000元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、肇事车辆的交强险、商业险保险单、住院病历、诊断证明书，被告田玉杰提交的行驶证、驾驶证、道路运输证、道路运输从业资格证及当事人陈述等在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，双方均无异议，可以作为定案的依据。
庭审中，原、被告双方对以下问题存在争议：
（一）事故责任的承担。
原告提交道路交通事故认定书，证明事故的发生经过及责任承担，被告田玉杰承担事故的全部责任，原告无责任。
被告田玉杰对认定书有异议，原告驾驶无牌无证摩托车，应负一定的责任。
被告通达公司同被告田玉杰的质证意见。
被告保险公司对证据的真实性无异议。涉案车辆性质为出租车，除应提交合法有效的驾驶证外，还应提交道路运输从业资格证。肇事车辆未投保不计免赔，应扣20%的免赔率。
被告丁伯增对证据的真实性无异议。
被告保险公司提交投保单、第三者责任保险条款，证明肇事车辆投保时商业险未投保不计免赔，投保时我方已将条款交付被保险人，并对保险合同中的责任免除部分的内容向被保险人作了明确告知，被保险人也已盖章确认，保险合同及保险条款内容合法有效，根据条款第9条第一项，被保险车辆负事故全部责任，免赔率为20%。条款第7条第一项、第七项，我方不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。根据条款第27条第二款，我方只承担医保范围内的医疗费。
原告对此无异议。
被告田玉杰称，投保单只有公司的章，没有经办人的签字，所以说保险公司未尽到告知义务。条款只是格式条款，不应有免责，我方车辆购买了保险，就应该按保险赔偿率予以赔偿。
被告通达公司同被告田玉杰的质证意见。保险条款系格式条款，与保险法相抵触，保险公司应承担保险范围内全部赔偿责任，不应免责。投保单上是我公司的印章。
被告丁伯增称对第三者责任保险条款没有看过，字太小，但对证据的真实性无异议。
被告通达公司提交实际车主丁伯增向通达公司缴纳管理费的单据6份（复印件），是2015年7月至2015年12月的收据，单据上显示缴款单位是L3110，管理费每月390元。证明肇事车辆挂靠在通达公司，实际车主是丁伯增，无挂靠合同。
原告对证据的真实性、合法性、关联性有异议，且承包关系不能对抗第三人。
被告田玉杰对该证据认可，被告田玉杰驾驶的是丁伯增挂靠在被告通达公司的车辆。
被告保险公司称，对该证据不知情。
被告丁伯增对证据的真实性无异议，称自己是实际车主，肇事车辆挂靠在被告通达公司，每月向公司缴纳管理费。通达公司提交的6份单据中显示交款单位是L3110，L3110指的就是肇事车辆的车牌号，每月向公司缴纳390元管理费。
被告丁伯增称，我有两辆出租车，一辆是鲁P×××××，另一辆是鲁P×××××（本案事故车辆），发生事故的鲁P×××××比鲁P×××××的车况好，先买的P2S823，两年后才买的鲁P×××××。夜间将出租车出租给田玉杰，鲁P×××××、鲁P×××××租金一样，每天50元，一天一清账，每天交接车辆时被告田玉杰就给我50元的基础费。被告田玉杰要求开鲁P×××××新一点的车，本次交通事故也是该车在夜间出租过程中发生的。提交2014年11月24日丁伯增和被告田玉杰签的鲁P×××××夜间租车合同书复印件。合同中第四条约定出现交通事故谁出事谁负责，因为合同期限是一年，所以在合同期限内没有和被告田玉杰再签鲁P×××××夜间租车合同。
原告、被告通达公司、保险公司称对此不清楚。
被告田玉杰称，对租车合同书的真实性予以认可，鲁P×××××车辆投商业险、交强险、并投保不计免赔，在发生事故前三个月左右被告丁伯增没让他开鲁P×××××车辆而让他开的鲁P×××××，所以这夜间租车合同已经不成立了，双方之间应属于雇佣关系。
被告丁伯增称，两个车都没有投保不计免赔，都是我花钱交的保险。
被告田玉杰称，我与被告丁伯增是雇佣关系，丁伯增提交的合同我也有一份。被告丁伯增让我开那辆就开哪辆。第二天就给被告他50元的租金，剩余的钱就是我的报酬。无证据提交。
（二）原告要求赔偿的数额、范围和标准。
庭审中，原告要求赔偿的项目为：1、医疗费190479.9元（单据20张，其中聊地二院8张、河北医院单据9张、购药单据3张）；2、误工费50523.9元（2015年7月26日至2016年7月5日共343天×147.3元/日，按山东省农民每日收入标准计算，身份证、户口本）；3、护理费101047.8元(原告哥哥袁某甲、袁某乙护理，均为农民，343天×2人×147.3元/日,按山东省农民每日收入标准计算，身份证、户口本)；4、被扶养人生活费43740元(原告母亲李某，有4个子女，8748元×20年÷4人，按山东省农村居民人均年生活消费支出标准计算，户口本、身份证复印件、CT诊断报告、农村合作医疗住院补偿结算单、河西县河西镇黄庄村村委会证明)；5、营养费5000元（河北医院诊断证明）；6、住院伙食补助费5150元（50元×101天+1天×100元）；7、交通费2264.5元（单据17张计款512.5元、个人书写记录2张1752元）；8、财产损失费668元（修理摩托车单据）；9、残疾器具费100元（无证据）；10、精神损害抚慰金20000元。以上合计418974.1元。精神抚慰金要求在交强险限额内优先赔偿，本次起诉要求的赔偿项目及数额不包含二次手术费、伤残赔偿金、本次开庭后至评残之日前的误工、护理费，原告保留再次起诉的权利。
被告田玉杰、通达公司同意保险公司质证意见。
被告保险公司称，对病历真实性无异议。医疗费中有3张门诊票据姓名与原告姓名不一致，与原告无关。3张外购药品的发票和清单，没有诊断证明，与本案没有关联性。对误工费计算天数及标准有异议，误工天数应通过司法鉴定来确定，原告系河北居民，应按照河北的相关标准计算。对护理费的护理人数、护理天数、计算标准有异议，护理人数、护理天数、护理依赖程度应通过司法鉴定。原告已购买轮椅，出院后存在护理，应考虑护理依赖程度，因原告伤情不属于全部护理依赖的程度，生活大部分能够自理。被抚养人生活费不符合法律规定，原告证据不能证实原告母亲丧失劳动能力，因为村委会没有资质丧失劳动能力的证明，原告母亲还有其他抚养义务人，也不符合法律规定的无劳动能力无其他收入来源的条件。原告伤残未确定，如构不成伤残，被抚养人生活费不应支持。营养费，无证据证实营养费数额，对营养费数额不认可。对伙食补助费无异议。交通费数额过高，且票据与原告转院、住院的时间不符。对摩托车损失的维修清单不认可，该票据与本案没有关联性，对真实性不予认可。残疾器具费无证据。精神抚慰金，原告未构成伤残，此项不应支持。对医疗费中非医保费用部分申请司法鉴定。
被告丁伯增对原告提交的证据的真实性无异议。
被告保险公司第一次庭审中对医疗费中非医保用药费用申请鉴定，但在本院规定的期限内没有提交有效的书面鉴定申请。
另，2015年山东省国有经济单位在岗职工农林牧渔业平均工资为147.28元/日，山东省省内出差人员伙食补助标准为每人每天100元。
本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。
本案被告田玉杰、通达公司对交警部门出具的道路交通事故认定书存有异议，认为原告应承担一定的事故责任，但没有提交有效证据证明原告对于事故的发生存有过错，对其辩称理由本院不予采纳。原告及被告保险公司对事故认定书均无异议，因此首先对该交通事故认定书依法确认为有效证据，田玉杰应承担事故的全部责任。对于造成原告的损害，被告田玉杰应承担相应的赔偿责任。
就被告丁伯增应否承担责任的问题。丁伯增提交其与田玉杰签订的鲁P×××××夜间租车合同书（复印件），认为根据合同中第四条约定出现交通事故谁出事谁负责，因此丁伯增认为本次交通事故应由田玉杰承担赔偿责任。被告田玉杰主张其与丁伯增系雇佣关系，但是根据双方提交的证据及当庭陈述，丁伯增并非雇佣田玉杰夜间驾驶出租车，并支付田玉杰报酬，而是田玉杰租赁出租车运营，并支付丁伯增固定费用，其二人系出租租赁关系。对于造成原告的损失，应由被告田玉杰承担相应的赔偿责任，丁伯增并无过错，不应承担赔偿责任。
就通达公司应否承担责任的问题。根据被告通达公司、丁伯增提交的证据及双方当庭的陈述，可以认定肇事车辆实际车主系丁伯增，该车辆挂靠在通达公司，丁伯增向通达公司缴纳管理费，因此根据相关法律规定，对于田玉杰应承担的赔偿责任，通达公司负连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中原告的损失，应先由承保交强险的人民财险聊城分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告田玉杰承担赔偿责任，临清市通达汽车出租有限责任公司负连带赔偿责任。田玉杰应承担的部分先由保险公司根据保险合同的约定在商业险限额内承担，不足部分由田玉杰承担，临清市通达汽车出租有限责任公司负连带赔偿责任。鉴于被告车辆在人民财险聊城分公司投保的第三者商业责任险（30万元）未投保不计免赔，按照《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条之约定，人民财险聊城分公司在第三者商业险限额内免赔率为20%。
关于原告要求的赔偿数额。被告保险公司认为医疗费应扣除非医保用药部分，但在本院规定的期限内没有提交有效的书面鉴定申请，应视为举证不能。结合原告提供的病历、诊断证明书、医疗费单据（19张），原告的医疗费应为189009.9元。对于另一张二联单（计款1410元），既无医嘱，且该证据形式要件欠缺，本院不予认定。就误工费部分，根据原告提交的证据，原告系农民身份，可按照2015年山东省国有经济单位在岗职工农林牧渔业平均工资147.28元/日计算，原告虽然主张误工期限自事故发生起计算至2016年7月5日，但并无医疗机构或鉴定机构的明确意见，其误工期限应按照两次住院期间102天计算，误工费为15022.56元。就护理费部分，根据原告提交的证据，护理人员系农民身份，可按照2015年山东省国有经济单位在岗职工农林牧渔业平均工资147.28元/日计算，原告虽然主张护理期限自事故发生起计算至2016年7月5日，护理人员为2人，但并无医疗机构或鉴定机构的明确意见，其护理期限应按照两次住院期间102天1人护理计算，护理费为15022.56元。就被扶养人生活费、精神损害抚慰金部分，原告没有提交有效证据，可待评定伤残等级后另行主张。就营养费部分，鉴于原告伤情较重、多次手术并结合医嘱、诊断证明书，原告要求营养费5000元并无不当，予以支持。就住院伙食补助费部分，原告实际住院102天，其要求5150元并无不当，予以支持。就交通费部分，根据原告提交的证据，并结合原告伤情、住院情况，本院酌定1500元。就财产损失费部分，根据原告提交的证据，本院酌定500元。就残疾器具费部分，原告没有提交证据，不予支持。原告要求保留二次手术费、伤残赔偿金、误工费、护理费等相关损失的诉权，不违反法律规定，本院予以认可。
综上，原告的损失如下：医疗费189009.9元、误工费15022.56元、护理费15022.56元、营养费5000元、住院伙食补助费5150元、交通费1500元、财产损失500元，上述合计231205.02元。首先由被告人民财险聊城分公司在交强险内承担42045.12元（在死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、交通费共计31545.12元，在医疗费用限额内赔偿医疗费10000元，在财产损失限额内赔偿车损500元），原告的其余损失189159.9元首先由保险公司在商业险限额内承担，并根据保险合同扣除20%的免赔率，即151327.92元（189159.9元×80%）。因此人民财险聊城分公司共计应赔偿原告损失193373.04元(42045.12元+151327.92元)。被告田玉杰应赔偿原告损失37831.98元（189159.9元×20%元），鉴于田玉杰已经为原告先行垫付医疗费5000元，其仍应赔偿原告各项损失共计32831.98元，临清市通达汽车出租有限责任公司负连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险责任限额内赔偿原告袁保贞医疗费、误工费、护理费、交通费、交通费等共计42045.12元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告袁保贞医疗费、住院伙食补助费等共计151327.92元。
三、被告田玉杰应赔偿原告袁保贞医疗费、营养费等共计32831.98元，被告临清市通达汽车出租有限责任公司负连带赔偿责任。
四、驳回原告袁保贞的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费减半收取7585元，由原告袁保贞承担2817元，由被告田玉杰承担4768元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。
审判员 都伟
二〇一六年八月十九日
书记员 张昕