湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初1313号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河镇雪松中路。
负责人：向小芳，该行行长。
委托代理人：冯湘杰，湖南力攻律师事务所律师。
被告：刘正祥，男。
被告：胡日红，女。
被告：胡文昌，男。
被告：刘敬蒲，女。
被告：欧阳正规，男。
被告：刘敬阳，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行诉被告刘正祥、胡日红、胡文昌、刘敬蒲、欧阳正规、刘敬阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行的委托诉讼代理人冯湘杰到庭参加诉讼，被告刘正祥、胡日红、胡文昌、刘敬蒲、欧阳正规、刘敬阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘正祥、胡日红共同返还原告借款本金32999.99元，利息及罚息25977.53元(至2017年5月3日止)，合计58977.52元；2、请求判令被告刘正祥、胡日红共同支付借款本金32999.99元的逾期利息和罚息(从2017年5月4日起按《借款合同》约定的逾期利率21.87%算至本息还清之日止)；3、请求判令被告胡文昌、刘敬蒲、欧阳正规、刘敬阳对上述借款本息承担连带担保责任至本息还清之日止；4、请求判令被告刘正祥、胡日红共同承担律师费3000元；5、请求判令六被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年8月10日原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，约定六被告为联保小组成员，互相对借款承担连带担保责任，期限从2011年8月10日至2013年8月10日止。2013年4月9日，原告与被告刘正祥签订《小额联保借款合同》约定由原告借款50000元给被告刘正祥，利率为年息14.58%，借款期限12个月，从2013年4月9日至2014年4月9日止，用途为进饲料，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告依约向被告刘正祥发放了贷款。放款后，被告刘正祥未按期支付本金或利息，其行为已构成违约，应按双方约定的逾期利率支付利息和罚息。另根据合同约定，被告胡文昌、刘敬蒲、欧阳正规、刘敬阳应对未返还的本息部分承担连带担保责任。被告胡日红作为被告刘正祥之妻,其对贷款一事是知情的，且贷款是用于其家庭生产经营,应承担共同返还借款本息的责任。根据《小额联保借款合同》第十四条约定被告刘正祥应当承担原告为实现债权而支付的费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告刘正祥、胡日红、胡文昌、刘敬蒲、欧阳正规、刘敬阳未作答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告身份适格及刘正祥与胡日红、胡文昌与刘敬蒲、欧阳正规与刘敬阳系夫妻关系的事实；
2、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借据、放款单、结清试算表；拟证明被告刘正祥向原告借款的事实，被告胡文昌与刘敬蒲、被告刘敬阳与欧阳正规应对借款承担连带担保责任的事实；
3、民事裁定书，拟证明原告曾于2015年9月向法院起诉的事实。
被告刘正祥、胡日红、胡文昌、刘敬蒲、欧阳正规、刘敬阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所举的证据，本院认为：证据1、证据3及证据2中小额联保借款合同、借据、放款单、结清试算表的来源合法，内容真实，且与本案相关联，确认具有证明力，作为认定案件事实的依据；证据2中的小额贷款联保协议书、担保书因已过担保人的担保时效，担保人不再承担担保责任，对原告的该证明目的不予认定。
本院根据认定的证据，确认本案法律事实如下：
2011年8月10日原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，约定六被告为联保小组成员，互相对借款承担连带担保责任，担保期限从2011年8月10日至2013年8月10日止。2013年4月9日，原告与被告刘正祥签订《小额联保借款合同》约定由原告借款50000元给被告刘正祥，利率为年息14.58%，借款期限12个月，从2013年4月9日至2014年4月9日止，逾期利息为年利率21.87%，用途为进饲料，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告依约向被告刘正祥发放了贷款。放款后，被告刘正祥未按期支付本金和利息，最后一次还款日期为2014年2月9日。为维护自身合法权益，故诉至本院。
另查明，被告胡日红系被告刘正祥之妻。
本院认为，原告与被告刘正祥签订的小额联保借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法、有效；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行已按约向被告刘正祥出借了资金，被告刘正祥应该按约履行偿还借款本息的义务，被告胡日红系被告刘正祥之妻，该借款系夫妻存续期间的共同债务，被告胡日红应承担共同清偿责任；被告胡文昌、刘敬蒲、欧阳正规、刘敬阳在该贷款中已过担保期限，故不予承担担保责任；原、被告在合同中未对律师费用作出约定，亦未提供支付律师费的有效发票，故原告要求被告刘正祥、胡日红共同承担本案律师费用的诉讼理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判令被告刘正祥、胡日红共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行借款本金32999.99元及利息和逾期利息（利息自2014年2月10日至2014年4月9日止按年利率14.58%计算；逾期利息自2014年4月10日起按年利率21.87%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行对被告胡文昌、刘敬蒲、欧阳正规、刘敬阳的诉讼请求；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，公告费600元，共计1950元，由被告刘正祥、胡日红共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王卫星
人民陪审员 唐湘平
人民陪审员 徐静美
二〇一八年一月十二日
代理书记员 赵颖熙
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。