上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1569号
上诉人（原审原告）杨承明。
上诉人（原审被告）上海牛奶集团瀛博奶牛养殖有限公司。
法定代表人黄晓风。
委托代理人王雷。
委托代理人陈天任。
上诉人杨承明、上诉人上海牛奶集团瀛博奶牛养殖有限公司（以下简称瀛博公司）因健康权纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第3684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨承明，上诉人瀛博公司的委托代理人王雷、陈天任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月23日上午，杨承明乘坐所在单位上海众谷信息科技有限公司面包车去瀛博公司工地。瀛博公司在门口未设置门卫，杨承明到达瀛博公司门口后，当时大门未全部打开，车辆无法通过。于是杨承明下车，在协助同事打开左面铁门过程中，左面铁门突然倒下将杨承明压倒在地，致使杨承明受伤。杨承明伤后被送往医院治疗。2014年4月3日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对杨承明伤情作出鉴定，鉴定意见为：杨承明伤后评定为XXX伤残。一期治疗休息180日，营养60日，护理90日；二期治疗，酌情休息30日，营养15日，护理15日。2014年6月，杨承明诉讼至法院，要求瀛博公司赔偿经济损失人民币（以下币种均为人民币）138，113.47元。
原审法院另查明，2014年1月21日，上海市徐汇区人民法院作出（2014）徐民五（民）初字第18号民事调解书，对杨承明与上海众谷信息科技有限公司之间工伤保险待遇纠纷进行了调解，上海众谷信息科技有限公司支付杨承明各项经济损失60，000元。
原审法院核定杨承明的经济损失如下：
一、杨承明主张残疾赔偿金87，702元、护理费3，600元、营养费2，400元、住院伙食补助费400元、鉴定费1，800元，杨承明、瀛博公司无异议。法院依法予以确认。
二、杨承明主张医疗费28，947.47元，瀛博公司认可23，089.54元，杨承明表示同意。故对杨承明的医疗费确认为23，089.54元。
三、杨承明主张精神损害抚慰金20，000元，瀛博公司表示精神损害抚慰金过高，请求法院酌定。法院认为，杨承明之伤在本起事故中构成XXX伤残，已造成一定后果，应给予一定的赔偿。但精神损害抚慰金的赔偿应将瀛博公司的偿付能力，杨承明、瀛博公司在本起事故中的过错程度以及本地的生活水平等作为衡量标准，故对杨承明主张的精神损害抚慰金酌定为3，500元。
综上，杨承明的经济损失共计118，991.54元及精神损害抚慰金3，500元。
原审法院经审理后认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，瀛博公司作为铁门的所有者与管理者，负有管理职责，应保证铁门的正常安全使用。本案中，瀛博公司未设置门卫，亦未告知铁门有安全故障，没有尽到合理的管理义务，故对事故的发生负主要的民事责任。而杨承明在铁门未能正常开启的情况下，擅自开启铁门，故对事故的发生亦负有相应的民事责任。杨承明要求瀛博公司赔偿经济损失，依法予以支持，但应以双方一致认定及法院核定的数额为准。事故发生后，杨承明所在单位上海众谷信息科技有限公司已经补偿了杨承明经济损失60，000元，按照侵权损害填平原则，侵权损害中侵权人应赔偿受害人的实际损失，故上海众谷信息科技有限公司补偿款项60，000元应予扣除。
原审法院据此作出判决：一、瀛博公司赔偿杨承明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等70%计83，294元及精神损害抚慰金3，500元，合计86，794元。扣除上海众谷信息科技有限公司已经补偿杨承明的60，000元，瀛博公司于判决生效之日起十日内赔偿杨承明经济损失合计26，794元。二、杨承明的其余诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人杨承明、上诉人瀛博公司均不服，分别向本院提起上诉。
上诉人杨承明上诉称：不同意原审判决，认为上诉人杨承明所受伤害应由上诉人瀛博公司承担全部责任；上诉人杨承明虽与本单位调解获得的价款，但上诉人瀛博公司却无权因此在本案中获得抵扣。故上诉要求撤销原审判决，改判支持上诉人杨承明原审全部诉讼请求，另增判支持由上诉人瀛博公司给付上诉人杨承明司法鉴定X光摄片费140元，并由上诉人瀛博公司按责任比例承担相应的一、二审诉讼费用。
上诉人瀛博公司上诉称：不同意原审判决，认为上诉人杨承明的受伤责任在其自身，上诉人瀛博公司对此不应承担责任。故上诉要求撤销原审判决，驳回上诉人杨承明原审的所有诉讼请求。
双方均坚持己方上诉意见，不同意对方的上诉意见。另上诉人瀛博公司对上诉人杨承明提及的司法鉴定X光摄片费140元主张，认为应由上诉人杨承明另行主张。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，在第三人侵权引起工伤事故的情形下，会产生两种赔偿请求权，一是工伤职工的工伤保险赔偿请求权，二是工伤职工向第三人提起的侵权损害赔偿请求权。劳动者分别提起侵权损害赔偿之诉及申请工伤保险赔偿仲裁的，对于侵权损害赔偿的请求和不服工伤保险赔偿仲裁裁决提出的请求，法院应分别依法作出判决。用人单位在履行了相应赔偿义务后，可就劳动者已实际获得的重复的赔偿部分取得追偿权。原审依据在案事实认定上诉人瀛博公司就上诉人杨承明在其单位门口所受伤害负有相应的责任，并根据查明的上诉人杨承明损害范围，判决上诉人瀛博公司承担相应的赔偿责任，并无不当。上诉人瀛博公司对其承担的责任比例存有异议，上诉人杨承明对原审将赔偿费用中一部分与其获得的其原单位补偿款相抵扣存有异议。对此本院认为，上诉人瀛博公司未能提供充分证据佐证其对本起伤害事件不存在责任的主张，故其该请求本院难以支持；上诉人杨承明所提及其另案中获取原单位补偿款确未有明确的重复项目，且相关主张亦应由上诉人杨承明原单位予以行使，原审直接予以抵扣的判决不妥，本院予以纠正。至于上诉人杨承明提及的增判司法鉴定X光摄片费140元一节，鉴于上诉人瀛博公司无在本案解决的意思表示，故上诉人杨承明可在证据完备后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、撤销上海市崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第3684号民事判决；
二、上海牛奶集团瀛博奶牛养殖有限公司应予本判决生效之日起十日内赔偿杨承明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等的70%计人民币83，294元及精神损害抚慰金人民币3，500元，合计人民币86，794元。
三、杨承明的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币3，062元，减半收取人民币1，531元，由杨承明负担人民币569元，上海牛奶集团瀛博奶牛养殖有限公司负担人民币962元；二审案件受理费人民币2，440元，由上海牛奶集团瀛博奶牛养殖有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 罡
代理审判员 黄 亮
代理审判员 周 州
二〇一四年九月十一日
书 记 员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。