浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙金行初字第63号
原告张云泉。
被告东阳市人民政府，住所地东阳市行政中心。
法定代表人朱建军。
行政负责人李宝春，东阳市人民政府常务副。
委托代理人郑津远（特别授权）。
委托代理人许洪钟（特别授权）。
第三人：东阳市湖溪镇人民政府，住所地东阳市湖溪通新路10号。
法定代表人王松明。
第三人：东阳市湖溪镇南塘村民委员会，住所地东阳市湖溪镇南塘。
法定代表人张西洪。
第三人共同委托代理人王俊乔（特别授权）。
原告张云泉与被告东阳市人民政府、第三人东阳市湖溪镇人民政府、东阳市湖溪镇南塘村民委员会土地行政管理土地行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张云泉，被告东阳市人民政府行政负责人李宝春、委托代理人郑津远、许洪钟，第三人东阳市湖溪镇人民政府法定代表人王松明、第三人东阳市湖溪镇南塘村民委员会法定代表人张西洪及第三人共同委托代理人王俊乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东阳市人民政府于2015年3月31日作出东政复（2015）5号行政复议决定书，认定原告张云泉的行政复议申请不符合行政复议法和行政复议法实施条例规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回张云泉的行政复议申请。
被告在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
证据1、行政复议案件受案审批表。证明2015年1月4日决定受理原告张云泉于2014年12月29日提出的行政复议申请。
证据2、行政复议申请书。证明2014年12月23日原告张云泉以东阳市湖溪镇政府为被申请人，东阳市湖溪镇政府南塘村委会为第三人，向被告申请行政复议，被告于2014年12月29日收到该行政复议申请，原告请求被告责令湖溪镇政府以及南塘村委会履行职责，查清申请人北侧张国杰及其配偶自私自利行为对设立封闭危险通道承担责任，要求第三人对东面危险路段采取措施，落实原告异地拆建政策。
证据3、行政复议答复通知书。证明2015年1月12日被告向第三人湖溪镇政府发出行政复议答复通知书，要求湖溪镇政府在收到申请书副本后十日内向被告提出书面答复，并递交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。
证据4、行政复议答复书。证明2015年1月21日湖溪镇政府递交了行政复议答复书，对原告张云泉提出的三个请求事项分别作出了答复。
证据5、行政复议期限延长通知书。证明2015年3月3日被告向张云泉发出通知书一份，决定延长行政复议期限，延长期限最多不超过30日。
证据6、行政复议决定书。证明2015年3月31日被告作出东政复（2015）5号行政复议决定书，认为张云泉的行政复议申请不符合行政复议法及行政复议法实施条例规定的受理要件，决定驳回张云泉的行政复议申请。
证据7、送达回证。证明被告已经将行政复议决定书分别送给原告张云泉、第三人湖溪镇政府、第三人南塘村委会。
证据8、挂号信查询记录。证明已将行政复议决定书、行政复议期限延长通知书送达各有关当事人。
被告还提供了作出行政复议决定的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第17条、第31条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第48条。
原告张云泉起诉称：2014年9月6日，原告收到第三人湖溪镇政府发的通知后，当天就到危房东面路段采取封闭措施，防止房屋倒塌伤害他人，但原告北侧张国杰及其配偶仗势欺人，抢走原告封闭用的材料，阻止原告采取封闭危险路段、设立标志的保护措施。原告无奈报警求助，但问题没有解决，提请村两委封闭危险路段也未被采纳。2014年9月8日，原告以挂号信方式请求第三人湖溪镇政府查清上述事实，要求告知张国杰及其配偶应承担的法律后果，责成第三人南塘村两委或直接封闭危险路段。胡溪镇政府未履行职责，构成行政不作为。2014年12月23日，原告向被告提起行政复议，请求责令第三人履责。可被告支持行政不作为，滥用职权作出了东政复（2015）5号行政复议决定。要求判令撤销东政复（2015）5号行政复议决定，重新作出复议决定，或直接判令第三人履行职责。庭审中，原告撤回起诉书中第二项要求直接判令第三人履行职责的诉请。
原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据：
证据1、通知一份。证明原告二间房屋被鉴定为D级房屋，镇政府没有给原告安排房屋，反而要求拆除的违法行为。
证据2、检举信、挂号信收据及跟踪查询单。证明原告于2014年9月8日向第三人湖溪镇政府邮寄检举相关违法行为，要求查处并责令南塘村两委采取措施，落实原告地基。
证据3、2014年6月7日拍摄的照片。证明危房应该采取封闭措施。
证据4、行政复议申请书、挂号信收据。证明原告于2014年12月24日向被告提出行政复议。
证据5、行政复议决定书。证明被告作出的行政行为。
被告答辩称：一、被告依法作出行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。原告张云泉向被告提出行政复议申请，被告经审理后查明，2014年9月5日，东阳市湖溪镇人民政府向原告张云泉发送通知，因原告张云泉坐落于湖溪镇南塘村的两间房屋已经被鉴定为D级危房，为确保房屋和他人生命财产安全，东阳市湖溪镇人民政府通知原告尽快采取有效措施。2014年9月6日，原告在危房东面路段采取封闭措施，与同村村民张国杰等人因为封闭措施发生纠纷，后有民警到现场对纠纷进行了处理。被告认为：原告张云泉与同村村民张国杰产生之纠纷系民事纠纷，原告张云泉系危房的所有权人，管理危房避免其发生危险系张云泉的义务，且原告在异地拆建手续正在办理之中，故原告张云泉的行政复议申请不符合行政复议法和行政复议法实施条例规定的受理条件，故被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回原告张云泉的行政复议申请。二、被告依法作出行政复议决定，程序合法。被告于2014年12月29日收到原告的行政复议申请材料后，审查后于2015年1月4日受理该案，并于2015年1月12日将行政复议答复通知书、行政复议申请书副本发送给东阳市湖溪镇人民政府，东阳市湖溪镇人民政府于2015年1月21日提交了书面答复。因案件情况复杂，被告根据〈中华人民共和国行政复议法〉的相关规定，决定延长该案行政复议的审理期限，延长期限最多不超过30天，被告于2015年3月3日向原告寄送了延长通知书，原告于2015年3月8日签收。经审查，被告于2015年3月31日作出行政复议决定，并于次日向原告寄送了行政复议决定书，原告于2015年4月2日签收。故被告作出行政复议决定的程序符合法律规定。综上所述，被告作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院维持被告作出的行政复议决定，并驳回原告的诉讼请求。
第三人湖溪镇政府答辩称：一、同意被告的答辩意见，被告作出的行政复议事实清楚，适用法律正确，程序正当。二、湖溪镇政府在9月5日书面送达告知书，建议采取有效措施，原告为了借危房达到异地审批不断制造矛盾。湖溪镇政府告知原告尽快拆除危房，经与村里进行沟通，也同意原告将两间房屋拆除后在原地重建，但原告不同意，要求异地拆建，多审批房屋。这个在村里是通不过的。三、原告方要求第三人落实异地拆建的问题在另外一个案子里面已经作出了判决，是重复诉讼。对宅基地的审批是由村民委员会进行决定的，作为第三人湖溪镇政府是无权作出决定的。所以湖溪镇政府认为被告作出的行政复议事实清楚，适用法律正确，程序正当。请求法庭驳回原告的请求。
第三人南塘村委会答辩称：同意第三人湖溪镇政府的答辩意见。原告多次提出来要求宅基地安置，但村里危房比较多，经村民代表会议一致同意，对无房、危房户进行统一的投标，但是原告不同意。我们认为村里对村民的待遇应该是一致的，不能对某个村民搞特殊化。
第三人未提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告的证据确认如下：
对被告提供的证据，原告对证据1的合法性、真实性有异议，收到日期是2014年12月26日，根据行政复议法的规定应当于当天受理。对证据2的合法性和证明内容有异议。对证据3的真实性、合法性和证明内容有异议，违反了行政复议法第17条、第23条。对证据4的三性均有异议。对证据5-8的合法性有异议，违反了行政复议法第17条、第23条的规定，行政复议法实施条例第3、56、57条的规定。第三人对原告提供的证据均无异议。经审查，本院对被告证据1-8的真实性予以确认。
对原告提供的证据，被告对证据1的证明目的有异议，按照相关管理的规定，作为所有权人应该停止使用危房并尽快拆除，在拆除前应该确保他人房屋和生命财产安全，因此湖溪镇政府通知张云泉停止使用、尽快拆除是履行安全监管职责的具体表现。对证据2无异议。对证据3，照片中显示的内容是简易的设备不属于原告说的明显的保护措施，无法达到对危房的警示效果。对证据4、5无异议。第三人对证据1的真实性无异议，对原告的证明目的有异议的。对证据2，没有看到过这份检举信，从检举信的内容来看，这个实际是原告与张国杰的邻里纠纷。对证据3，从照片上看没有真正起到保护安全的措施，原告方应当是拆除而不是阻拦。对证据4、5的真实性无异议。经审查，本院对原告证据1-5的真实性予以认定。
根据上述采信的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2014年9月5日，东阳市湖溪镇人民政府向原告张云泉发送通知，告知张云泉坐落于湖溪镇南唐村的两间房屋已被鉴定为D级危房，为确保房屋和他人生命财产安全，要求张云泉尽快采取有效措施。9月6日，张云泉在危房东面路段采取封闭措施，与同村村民张国杰等人因为封闭措施发生纠纷，后民警到现场进行了处理。9月8日，原告向湖溪镇政府邮寄挂号信，检举张国杰等人的违法行为，要求进行查处并责令南塘村二委或直接对原告危险房屋路段采取封闭措施、抓紧落实原告异地拆迁手续。12月23日，原告向被告东阳市人民政府提起行政复议，要求被告责令湖溪镇政府履行职责。东阳市人民政府于2015年1月4日受理该案后，将行政复议答复通知书、申请书副本发送给东阳市湖溪镇政府，湖溪镇政府于1月21日提交了书面答复。后被告以案件情况复杂为由决定延长该案的审理期限。3月31日，被告作出东政复字（2015）5号行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请。原告不服该复议决定，向本院提起诉讼。
本院认为：本案的纠纷是由于原告张云泉对其危房的房屋管理行为所引起，根据住建部《城市危险房屋管理规定》，张云泉作为危房所有人，负有管理危房避免其发生危险的法定义务。第三人东阳市湖溪镇人民政府向原告张云泉发送通知，告知张云泉坐落于湖溪镇南唐村的两间房屋已被鉴定为D级危房，为确保房屋和他人生命财产安全，要求张云泉尽快采取有效措施，系履行法定职责的行为。张云泉在管理危房的过程中，对东面路段采取封闭措施，因而与同村村民张国杰等人发生纠纷，系邻里之间因道路通行产生的争议，属于民事争议的范围，如协商或调解不成，原告可通过相关法律途径解决。在原告报警后，民警也到现场对纠纷进行了处理，经协调解除了部分封闭，原告称第三人未履行职责，要求被告责令湖溪镇政府查处张国杰违法行为或由南塘村两委直接封闭道路的诉请缺乏事实和法律依据，不能成立。
关于原告要求湖溪镇政府落实异地拆迁手续的问题，应当按照法律规定解决。根据被告与第三人在庭审中的陈述，该事项正在办理过程中，第三人已作出宅基地规划并进行了多次招投标。原告对村里上述招投标的情况亦予以认可，但是认为以招投标的方式决定用地的行为违法，要求按申请顺序安排建房，故其始终未参与投标。本院认为，原告与第三人关于招投标的方式是否合法的争议不属于本案的审理范围，对此原告可另行主张。因双方系对安置用地方式存在争议，并无证据显示第三人存在怠于办理异地拆迁手续的情况，故原告要求被告责令第三人落实异地拆迁手续的诉请本院不予支持。综上，被告的行政行为程序合法，实体处理并无不当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张云泉的诉讼请求。
案件受理费50元，由上诉人张云泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并在上诉期内凭判决书到浙江省高级人民法院立案庭预交上诉受理费50元；如银行汇款，收款人为浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号为19000101040006575401001，开户银行为农业银行杭州市西湖支行。汇款时注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯少华
代理审判员 郦东均
代理审判员 朱 鸣
二〇一五年六月十七日
书 记 员 朱丽敏
（2015）浙金行初字第63号判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。