wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0891刑初80号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人徐某，男，1993年9月7日出生于淮安市，汉族，小学文化，无业，住淮安市清江浦区。因犯盗窃罪于2012年5月28日被原淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币150900元；因犯盗窃罪于2016年5月30日被淮安经济技术开发区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；因吸毒于2016年4月28日被淮安市公安局经济技术开发区分局行政拘留十三日；因携带管制刀具于2017年10月22日被淮安市公安局清江浦分局行政拘留九日；因吸毒于2017年10月31日被淮安市公安局清江浦分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月2日被刑事拘留，同年4月1日被监视居住，同年4月4日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2018）71号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员尹红丽出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2017年7月26日至2017年9月11日期间，被告人徐某在淮安经济技术开发区爱尚网吧、金手指网吧、极品网吧盗窃作案4次，涉案案值共计人民币4200元。具体分述如下：
1、2017年7月26日7时许，被告人徐某在淮安经济技术开发区翰城广场金手指网吧，趁被害人杨某1不备，盗得杨某1放在电脑桌上的小米手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币117元。
2、2017年8月25日3时许，被告人徐某在淮安经济技术开发区明远路爱尚网吧，趁被害人陈某1不备，盗得陈某1放在电脑桌上的OPPO-R9S手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1233元。
3、2017年9月2日4时许，被告人徐某在淮安经济技术开发区明远路极品网吧，趁被害人许某不备，盗得许某放在电脑桌上的OPPO-R11手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1600元。
4、2017年9月11日6时许，被告人徐某在淮安经济技术开发区明远路爱尚网吧，趁被害人陈某2不备，盗得陈某2放在电脑桌上的小米5S-Plus手机一部、钱包一只（内有现金人民币250元）。经鉴定，被盗手机价值人民币1000元。
案发后，公安机关扣押被盗的被害人杨某1所有的小米手机一部。
上述事实，被告人徐某供认不讳，并有被害人陈某1、许某、陈某2、杨某1陈述笔录，未到庭证人魏某、徐某、唐某、证言笔录，辨认笔录，监控视频，扣押决定书及扣押清单，证明被告人徐某前科的刑事判决书，价格认定结论书及公安机关发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关�控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后，如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；曾因犯盗窃罪被判处刑罚，不思悔改，再犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二〇一八年四月四日起至二〇一八年七月三日止。罚金于判决生效十日内缴纳）。
二、暂扣于淮安市公安局经济技术开发区分局的小米手机一部发还被害人杨某；继续追缴被告人徐某犯罪所得人民币4083元发还被害人，其中发还被害人陆某1233元，发还被害人许某1600元，发还被害人陈某1250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王毕
二〇一八年四月十九日
书记员 熊进
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，�处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人�被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十二万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初12号
原告兰某。
被告范某。
被告陈某。
本院在审理原告兰某与被告范某、陈某民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兰某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 王爱云
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郭翠霞
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29687号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王爱卿，男，1977年9月3日出生，汉族，住山东省诸城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王爱卿信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王爱卿归还透支款173,366.16元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：王爱卿系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，王爱卿利用该卡透支资金累计173,366.16元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王爱卿催款，但王爱卿至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王爱卿住所地信息，无法向王爱卿送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王爱卿其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王爱卿身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王爱卿主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29687号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王爱卿，男，1977年9月3日出生，汉族，住山东省诸城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王爱卿信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王爱卿归还透支款173,366.16元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王爱卿系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，王爱卿利用该卡透支资金累计173,366.16元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王爱卿催款，但王爱卿至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王爱卿住所地信息，无法向王爱卿送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王爱卿其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王爱卿身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王爱卿主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初638号
原告李国相，男，汉族。
被告吴平，男，汉族，农民。
本院在审理原告李国相与被告吴平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
（此页无正文）
审判员 孙 刚
二〇一六年三月二十一日
书记员 尹立广
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3617号
罪犯姚春梅，女，1984年3月27日出生于湖北省宜昌市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年四月十日，山东省青岛市四方区人民法院作出(2012)四刑初字第86号刑事判决，以被告人姚春梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。二〇一三年四月二十四日，山东省青岛市中级人民法院以(2012)青刑一终字第115号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯姚春梅在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯姚春梅在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯姚春梅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯姚春梅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚春梅减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7138号
原告：三河市海珠物业服务有限公司，住所地三河市燕郊燕顺路西高尔夫球场南侧，统一社会信用代码91131082576754083F。
法定代表人：王凤涛，总经理。
被告：岳林，女，1986年3月5日出生，汉族，住三河市。
本院在审理原告三河市海珠物业服务有限公司诉被告岳林物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市海珠物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨澜涛
二〇一七年十月十三日
书记员 郭子莹
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初7138号原告：三河市海珠物业服务有限公司，住所地三河市燕郊燕顺路西高尔夫球场南侧，统一社会信用代码91131082576754083F。法定代表人：王凤涛，总经理。被告：岳林，女，1986年3月5日出生，汉族，住三河市。本院在审理原告三河市海珠物业服务有限公司诉被告岳林物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市海珠物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨澜涛二〇一七年十月十三日书记员  郭子莹
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2700号
原告王俊，男，汉族，1987年2月7日出生。
被告卢延民，男，1984年11月8日出生。
原告王俊诉被告卢延民房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊到庭参加诉讼，被告卢延民经本院依法传无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊诉称，2014年原告毕业回国，便想开家门店做生意，最后选择在大学城那里，通过墙上的小广告发现了要转让的门店—聚龙网吧地下室，并与当时的租客庞莲花联系，并且谈妥后以15000元转让给原告，随后便付了定金1000元整（时间是2014年11月20号），定金通过支付宝转账（对方账号），剩余通过现金支付。并在支付剩余尾款时签订协议，由于当时原告法律意识淡薄，并不知道此协议不合法，对方只把空店铺转给原告，也为满足房东在协议上签字，自此未见到房东，导致后面一系列问题，对方只是电话中推脱并不予解决，最后干脆关机，自此感到上当随即报警，可是警方不予立案并说让原告来起诉，但是发现对方的身份证号码并不是真实的，后需要警方协助查找此人，但是警方不予协助，让原告找房东要，但房东不给。后来好说房东与原告签订合同，发现此房东并未真正房东而是房东其弟。房东其弟说只要和他签订合同便宜可以，我也就信以为真，便签订租房合同，并交纳了保证金2000元和房租6000元一共8000元整。2015年3月5日起至2016年3月5日。四月中旬原告便与女友一起装修店铺，5月中旬有人把挡灰的板子撤除不予知会，并把墙外壁纸撕烂，于是原告便宜找到房东其弟处理，最后的说辞是可能是赖学生干的，楼道有摄像头，但是聚龙不予查看，本着不想闹大的原因，也就没有报警，后来便和房东商量，原告焊个铁架子装上，房东答应，但聚龙网吧让撤除，原告就撤除了。8月聚龙网吧装修，装修用水流到地下室，水淹坏好多东西，但对方称是地下室渗水不予承认，随后在争吵中对方承认了撤除挡灰的板子，并说这是消防要求的。而后八月中旬更是用装修的废料堵住门，随后要求将废料清理干净，但对方不予清理，报警后，对方便给房东打电话让原告八月底搬离，不然堵门，自此原告便宜与聚龙和房东商量，商量未果，八月便搬离。对方承诺的退房租和折算也至今未履行。故原告诉至法院，请求：1、退还房租6000元；2、退还保证金2000元；3、装修费用3000无限制；4、因为进水造成财物损失1400元；5、违约索赔2000元，以上共计1440元。
被告卢延民经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2015年1月20日原告与被告签订商铺租赁合同书，双方约定被告将聚龙网吧地下室租给原告，房屋租金为每年6000元，租赁期限为1年，从2015年3月5日起至2016年3月5日止。双方约定由原告向被告交纳租房押金2000元。原告于2015年1月16日向被告交纳租房押金2000元，于2015年1月20日支付被告房屋租金6000元。原告与其楼上租赁户因故发生纠纷，无法租赁涉案房屋。原告称其使用该房屋的期限为2015年3月5日至2015年8月，并称该商铺属于消防通道不能经营，原告诉至法院。
认定上述事实的材料有原告提交的商铺房屋租赁合同书、租房押金收据、房屋租金收据、手机短信信息及原告的庭审陈述。
本院认为，原、被告双方于2015年1月20日签订的商铺房屋租赁合同书中显示，涉案房屋的租期从2015年3月5日至2016年3月5日，且原告已按合同约定交纳了该期间的租赁费6000元及押金2000元。在该租赁期间，原告因故与涉案房屋楼上的租赁户发生纠纷，因而无法继续租赁，原告认可其已使用涉案房屋自2015年3月5日至2015年8月共计5个月房租为2500元，故被告应将剩余房租3500元退还原告；原告已于2015年8月搬离涉案房屋并退还被告，被告应将原告交纳的押金2000元退还原告。对于原告要求的装修费用及其他损失，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告卢延民于本判决生效之日起五日内退还原告王俊房屋租金3500元；
二、被告卢延民于本判决生效之日起五日内退还原告王俊房屋押金2000元；
三、驳回原告王俊的其他诉讼请求。
如果被告卢延民未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由原告王俊负担99元，被告卢延民负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一六年七月四日
书 记 员 闫玉静
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0830执186号
申请执行人：刘来启，男，汉族，1946年7月21日出生，江西省永新县人，住永新县。
被执行人：王春苟，男，汉族，1964年3月28日出生，江西省永新县人，住永新县。
本院在执行申请执行人刘来启与被执行人王春苟追索劳动报酬纠纷一案中，申请人书面申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0830执186号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 刘春龙
二〇一八年四月四日
书记员 张贤高
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初3445号
原告：张增田，男，汉族，1958年9月20日出生，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：杜文忠，定陶信合法律服务所法律服务工作者。
被告：定陶汇融粮食种植专业合作社，住所地：菏泽市定陶区城中街西段路南（顺达宾馆西邻）。
法定代表人：李兴作，理事长。
原告张增田与被告定陶汇融粮食种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
张增田向本院提出诉讼请求：1.依法裁判被告偿还原告存款及利息750300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营定陶汇融粮食种植专业合作社期间，原告分43次存入被告合作社699000元，一年期限年收益4.2%，二年期限年收益5.4%，三年期限年收益7.2%。原告经多次催要，被告至今没有偿还分文。为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，本案被告定陶汇融粮食种植专业合作社因涉嫌非法吸收公共存款，定陶县公安局已于2015年6月13日立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关”。本案所涉民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，故依法应驳回原告起诉，将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回原告张增田的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐 逍
审 判 员 杨 恒
人民陪审员 张同福
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 谢 锦
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5626号
原告李某某，女，1990年11月25日生，汉族，农民，住德惠市。
被告刘某某，男，1983年4月22日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某同居关系子女扶养纠纷一案中，原告李某某于2014年8月21日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告负担；特快专递费72.00元，返还原告36.00元；剩余36.00元由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 宋艳艳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执706号
申请执行人湖北双剑鼓风机股份有限公司。
法定代表人杨建明，系董事长。
被执行人巴彦淖尔市金峰化工有限责任公司。
法定代表人王冬斌，系公司总经理。
本院在执行湖北双剑鼓风机股份有限公司申请执行巴彦淖尔市金峰化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0823民初3212号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一七年八月三十日
书记员 葛瑞军
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0823执706号申请执行人湖北双剑鼓风机股份有限公司。法定代表人杨建明，系董事长。被执行人巴彦淖尔市金峰化工有限责任公司。法定代表人王冬斌，系公司总经理。本院在执行湖北双剑鼓风机股份有限公司申请执行巴彦淖尔市金峰化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）内0823民初3212号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  苗 旺审判员  曹 文二〇一七年八月三十日书记员  葛瑞军
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保259号
申请执行人：宁阳康宁房地产开发有限公司。
被执行人：马延楠，男，1993年10月23日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：马恩华，男，1967年8月18日出生，住宁阳县。
本院在执行宁阳康宁房地产开发有限公司与马延楠、马恩华追偿权纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初2599号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人马延楠、马恩华银行存款325355.6元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年八月二十三日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保259号申请执行人：宁阳康宁房地产开发有限公司。被执行人：马延楠，男，1993年10月23日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：马恩华，男，1967年8月18日出生，住宁阳县。本院在执行宁阳康宁房地产开发有限公司与马延楠、马恩华追偿权纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初2599号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人马延楠、马恩华银行存款325355.6元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年八月二十三日书记员  颜 忱
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第620号
原告：夏科程。
委托代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
被告：鲍志霜。
被告：聂进。
被告：励俏俏。
被告：象山中博针织厂。住所地：象山县丹西街道丹阳西路385号。
法定代表人：潘剑威，该厂厂长。
本院在审理原告夏科程与被告鲍志霜、聂进、励俏俏、象山中博针织厂民间借贷纠纷一案中，原告夏科程于2013年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏科程撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告夏科程负担。
代理审判员 应微微
二〇一三年七月二十五日
代书 记员 童婉瑜
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0118执4462号
李玉明、天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司：
申请执行人李玉明与被执行人天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲裁字（2017）第0293号仲裁裁决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0118执4462号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 刘自力
二〇一八年四月九日
书记员 郭 伟
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执288号
申请执行人中国农业银行股份有限公司田林县支行。
法定代表人黄兵荣，该支行行长。
被执行人黄韦明，男，1988年12月15日出生，住所地广西田林县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司田林县支行与黄韦明信用卡纠纷一案中，查明被执行人去向不明，银行账号无存款余额，家中无可供执行财产，申请执行人亦表示提供不出被执行人的财产或线索，暂不具备一次性执行结案的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田林县人民法院（2017）桂1029执288号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒙 平
审判员 黄晋峰
审判员 黄超寿
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄 萍
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执966号
申请执行人：李吉周，男，汉族。
被执行人：李西廷，男，汉族。
本院在执行申请执行人李吉周与被执行人李西廷机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初185号民事判决书确定的向申请人支付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等136105.35元，并负担案件受理费1503元的义务，但被执行人至今未履行。
本院于2017年11月8日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及被执行人告知书，被执行人签收后未实际履行。本院于2017年10月31日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，被执行人名下有部分银行存款，未发现被执行人名下有证券、互联网银行存款及车辆信息。本院于2018年4月27日通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院分别于2017年12月16日、2018年4月26日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年4月26日对被执行人适用限制高消费措施。2018年4月27日依法划拔被执行人李西廷银行存款3475.62元，2018年5月3日向申请执行人过付案款3475.62元，目前尚有132629.73元及相应利息未执行到位。上述执行情况及信息，本院于2018年5月3日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，被执行人名下仅有部分银行存款，现已扣划并过付申请执行人，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贯英
审判员 李志强
审判员 吴胜林
二〇一八年五月五日
书记员 贺佳源
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执966号申请执行人：李吉周，男，汉族。被执行人：李西廷，男，汉族。本院在执行申请执行人李吉周与被执行人李西廷机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初185号民事判决书确定的向申请人支付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等136105.35元，并负担案件受理费1503元的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年11月8日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及被执行人告知书，被执行人签收后未实际履行。本院于2017年10月31日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，被执行人名下有部分银行存款，未发现被执行人名下有证券、互联网银行存款及车辆信息。本院于2018年4月27日通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院分别于2017年12月16日、2018年4月26日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年4月26日对被执行人适用限制高消费措施。2018年4月27日依法划拔被执行人李西廷银行存款3475.62元，2018年5月3日向申请执行人过付案款3475.62元，目前尚有132629.73元及相应利息未执行到位。上述执行情况及信息，本院于2018年5月3日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人名下仅有部分银行存款，现已扣划并过付申请执行人，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一八年五月五日书记员  贺佳源
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18990号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告代朴梦。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告代朴梦信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告代朴梦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,253.45元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催�，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,253.45元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相�法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执144号
申请执行人：张建军，男，1981年8月22日出生，汉族，住四川省峨眉山市峨山镇。
被执行人：乐山市金众物业服务有限公司，统一社会信用代码91511100662761845G。住所地：四川省乐山市中心城区海棠路86号。
法定代表人：罗在海。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2003号民事判决书，受理张建军申请执行乐山市金众物业服务有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为支付申请执行人经济补偿、应休未休年休假的工资报酬共计5141.72元及利息，负担案件受理费5元，执行费50元。执行中，因被执行人未依法申报财产状况，违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本院并依职权对被执行人的银行、房产、车辆等财产状况进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产及线索。依照《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一七年七月二十八日
书记员 胡 岚
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执144号申请执行人：张建军，男，1981年8月22日出生，汉族，住四川省峨眉山市峨山镇。被执行人：乐山市金众物业服务有限公司，统一社会信用代码91511100662761845G。住所地：四川省乐山市中心城区海棠路86号。法定代表人：罗在海。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2003号民事判决书，受理张建军申请执行乐山市金众物业服务有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为支付申请执行人经济补偿、应休未休年休假的工资报酬共计5141.72元及利息，负担案件受理费5元，执行费50元。执行中，因被执行人未依法申报财产状况，违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本院并依职权对被执行人的银行、房产、车辆等财产状况进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产及线索。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  莫伦兵审判员  吴 玥二〇一七年七月二十八日书记员  胡 岚
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7105号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告廖庆龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖庆龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖庆龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币206,612.39元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币206,612.39元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0504民初160号
原告王某甲。
原告杜某。系原告王某甲之妻。
二原告共同委托代理人尚绪欣，湖北民基（点军）律师事务所律师。
二原告共同委托代理人郑黎明，湖北民基（点军）律师事务所律师。
被告王某乙。
被告王某丙。
被告王某丁。
被告王某戊。
被告王某己。
原告王某甲、原告杜某与被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁、被告王某戊、被告王某己赡养纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄昌斌独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告王某甲、原告杜某及其共同委托代理人尚绪欣、郑黎明，被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁、被告王某己到庭参加了诉讼。被告王某戊经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，两原告育有五子女，大儿子王某乙、二儿子王某丙、三儿子王某丁、女儿王某己和小儿子王某戊。从1984年至1999年，五子女分别成家，二原告为四个儿子分配了房屋和土地，二原告自1999年起就在他人和王某丙的杀猪屋、仓库里暂住到2009年。因被告之间对二原告的赡养问题存在矛盾，王某丙不让二原告继续住自己的仓库。2009年11月6日经王某庚协调，二原告与王某乙、王某丙、王某丁、王某戊达成书面协议，协议内容如下：王某乙、王某丙、王某丁、王某戊每人每年支付两原告赡养费500元，王某乙和王某戊愿意给两原告建造住房。协议签订的当天，上述四人按协议每人支付两原告500元的赡养费，2009年冬腊月份给原告建房子时王某戊不愿意参加，于是王某乙给两原告建造现在居住的一间正房。王某乙、王某丁、王某戊按照协议履行了三年，每人共计支付赡养费1500元，王某丙按照协议履行了两年，共计支付赡养费1000元。2011年，经两原告同意将1.1亩口粮田承包经营合同转到小儿媳叶某名下，后该地被征收。王某乙、王某丙、王某丁认为两原告的财产分配不均，拒绝继续履行先前达成的协议，拒绝承担赡养义务。现两原告均已年满80周岁，丧失劳动能力，无任何经济来源，加之王某甲患有××，需要长期服药治疗。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊每人每年在每年度的6月30日前各向两原告支付赡养生活费1000元；2、判令被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊平均承担二原告生存期间实际发生的住院医疗费用；3、判令被告王某戊为两原告建一间偏屋用作厕所。被告王某戊不按法院确定的期限完成建房任务则向二原告承担3000元的建房费用；4、判令被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊承担本案诉讼费用。
被告王某乙辩称，第一次调解是由其组织，并通过村里达成了养老协议。后来因为田地的分配问题产生了矛盾，该份养老协议就没有继续履行。后来其为二原告建造了一间房屋供二原告居住。希望几兄弟轮流照顾两位老人。
被告王某丙辩称，其愿意赡养老人，但是诉状中所述部分内容不属实，当时分家的时候分的田地，经过调整后，分到其名下的就只有1亩田，老人名下的田地后来都由小儿子王某戊管理，2012年的时候老人将该块田地登记到了儿媳叶某的土地承包合同上，后来该块田地被征收，征收的费用应该归两位老人所有，却被小儿子王某戊将征收的费用全部取走，所以我们才没有继续履行之前的养老协议。根据养老协议，王某乙和王某戊应该为两位老人提供住处，如今，两位老人上厕所都还要借用别人的厕所。
被告王某丁辩称理由同被告王某丙一致。
被告王某戊未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩状。
被告王某己辩称，其同意每年承担两位老人1000元的赡养费。
经审理查明，两原告生育五个子女，大儿子王某乙、二儿子王某丙、三儿子王某丁、女儿王某己和小儿子王某戊。从1984年至1999年，五子女分别成家，二原告为四个儿子分配了房屋和土地，二原告自1999年起就在他人和王某丙的杀猪屋、仓库里暂住到2009年。2009年11月6日，二原告与王某乙、王某丙、王某丁、王某戊达成书面协议，协议内容为：“王某甲与杜某，两位老人因年老生活不能自理，由王某乙、王某丙、王某丁、王某戊4人共同承担老人生活费为500元，共计2000元，住房由王某乙、王某戊承担，王某甲的药费由四人共同承担，杜某药费由她自己承担，是自己提出。”同时该协议约定：“老人百年由4人承担”。协议签订后，上述四人按协议每人支付两原告500元的赡养费。2009年末，王某乙给两原告建造现在居住的房屋一层三间，但无厕所。王某乙、王某丁、王某戊按照协议履行了三年，每人共计支付赡养费1500元，王某丙按照协议履行了两年，共计支付赡养费1000元。2011年，经两原告同意将仅有的1.1亩承包地转到王某戊妻子叶某名下，后该地被征收。王某乙、王某丙、王某丁认为两原告的财产分配不均，拒绝继续履行先前达成的协议，2012年以后未承担赡养义务。
同时查明，二原告每月各有养老金85元。
上述事实，有二原告提供的身份信息、××村委会出具的证明、养老协议，被告王某乙提供的药费收据2张以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，赡养老人是每个子女应尽的义务。本案中，2009年二原告因赡养问题与王某乙、王某丙、王某丁、王某戊达成了养老协议，该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方应依约履行，但王某戊未依约保障二原告的居住条件，违反了约定，应当继续履行、采取补救措施。本院认为因二原告现居住的房屋系王某乙修建，且修建在王某乙承包地上，故应由王某乙协助二原告自行雇人修建，王某戊应支付修建厕所相应的费用，该费用本院酌情核定为1500元。王某乙、王某丙、王某丁因对二原告将仅剩的承包地转让给王某戊妻子，由王某戊妻子取得该地的征收款不满，导致四人均拒绝继续赡养二原告，不符合双方的约定，也违反了法律规定。2009年签订的养老协议虽未要求王某己承担赡养责任，但王某己自愿承担赡养义务，同意每年支付1000元赡养费，符合法律规定，本院予以认可，因二原告未主张王某己给付赡养费，可由其自愿支付。二原告主张王某乙、王某丙、王某丁、王某戊每人每年支付生活费1000元，是对养老协议中生活费标准的调整，因二原告未向王某己主张赡养费，可适当减轻其他被告的给付义务，故本院酌情认定王某乙、王某丙、王某丁、王某戊每人每年支付二原告生活费800元。杜某在养老协议中虽未要求王某乙、王某丙、王某丁、王某戊承担生存期间实际发生的医疗费用，但杜某现已年满79周岁，无其他生活来源，其医疗费用应由五子女共同承担，但其未要求王某己承担医疗费用，对其放弃要求王某己承担的部分，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁、被告王某戊每人每年各支付原告王某甲、原告杜某二人生活费800元，上述费用于每年6月30日前付清。
二、原告王某甲生存期间实际发生的医疗费由被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁、被告王某戊平均负担；原告杜某生存期间实际发生的医疗费由其与被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁、被告王某戊平均负担。
三、被告王某戊于本判决生效之日其十五日内支付原告王某甲、原告杜某修建厕所费用1500元。
四、驳回原告王某甲、原告杜某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由五被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 黄昌斌
二〇一六年七月二十二日
书记员 王姗姗
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初1378号
原告刘博，男，1997年1月25日出生，汉族。
委托代理人赵帅印，河南商都律师事务所律师。
委托代理人汝中亚，河南商都律师事务所实习律师。
被告郑州市管城区青春范时尚酒店。住所地：郑州市管城区商城东路**号。经营者李美霞，女，1961年1月7日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。
原告刘博诉被告郑州市管城区青春范时尚酒店劳动争议纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，原告刘博诉被告郑州市管城区青春范时尚酒店劳动争议纠纷，原告在未经劳动仲裁委员会仲裁的情况下，直接向人民法院提起诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件，依法应由双方向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对裁决不服的，方可向人民法院起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条及相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告刘博的起诉。
案件受理费10元，退还原告刘博。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 李奕霖
人民陪审员 周彦华
二〇一六年六月七日
书 记 员 张晓艳
湖北省利川市人民法院
执行裁定�
（2018）鄂2802执535号
申请执行人郭小露,女,生于1979年9月21日,湖北省利川市人,住利川市。
被执行人湖北省利川市土家牧业有限公司。
法定代表人秦英,该公司董事长。
委托代理人赵兵。
本院在执行郭小露和湖北省利川市土家牧业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人郭小露于2018年2月11日向本院书面提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省利川市劳动人事争议仲裁委员会利劳人仲字（2015）30号仲裁裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一八年三月十六日
书记员 邹 园
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执4683号
申请执行人王守财，男，1961年11月4日出生，汉族，泗洪县龙集镇龙集村党支部书记，住泗洪县。
被执行人张勇，男，1966年11月29日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人王静，女，1978年9月24日出生，汉族，农民，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初6851号民事判决书，被执行人张勇、王静应付给申请执行人王守财270000元及利息（以270000元为基数，从2015年8月11日起按照年利率24%计算至履行时止），案件受理费2788元，由被执行人张勇、王静承担。经申请执行人王守财申请，2016年11月16日，本院立案执行，2016年11月23日，本院向被执行人张勇、王静发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月23日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月23日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2016年12月12日查封张勇所有的，位于泗洪县育才中学东侧（学府文苑）19幢3-***室的房产（该房产有抵押贷款33万尚未还清，暂不宜处置），未发现有其它可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年四月一日
书记员 卢 瑶
第1页/共3页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执4683号申请执行人王守财，男，1961年11月4日出生，汉族，泗洪县龙集镇龙集村党支部书记，住泗洪县。被执行人张勇，男，1966年11月29日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人王静，女，1978年9月24日出生，汉族，农民，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初6851号民事判决书，被执行人张勇、王静应付给申请执行人王守财270000元及利息（以270000元为基数，从2015年8月11日起按照年利率24%计算至履行时止），案件受理费2788元，由被执行人张勇、王静承担。经申请执行人王守财申请，2016年11月16日，本院立案执行，2016年11月23日，本院向被执行人张勇、王静发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月23日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月23日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2016年12月12日查封张勇所有的，位于泗洪县育才中学东侧（学府文苑）19幢3-***室的房产（该房产有抵押贷款33万尚未还清，暂不宜处置），未发现有其它可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年四月一日书记员 卢 瑶第1页/共3页
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0521刑初66号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人柳锡贵，男，1977年1月3日出生于陕西省平利县，汉族，初中文化，无业，住营口市，户籍所在地陕西省平利县。因本案于2017年6月2日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人柳锡贵犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员张薇薇出庭支持公诉，被告人柳锡贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人柳锡贵于2017年5月23日22时50分左右，酒后驾驶×××号轻型货车，沿连鞍线由本溪满族自治县连山关镇摩天岭村向连山关镇方向行驶，行驶至连鞍线1公里路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人柳锡贵静脉血液中乙醇含量为131mg/100ml，属于醉酒驾驶。后被告人柳锡贵被审查归案。
上述事实，被告人柳锡贵在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源、查获经过、本溪满族自治县公安局办案人员情况说明、本溪佳成司法鉴定所本佳（2017）酒检字第105号司法鉴定意见书、本溪满族自治县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、柳锡贵中华人民共和国机动车驾驶证复印件、常住人口基本信息表、电话查询记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人柳锡贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人柳锡贵犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人柳锡贵到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人柳锡贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金款已缴纳)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张爱书
二〇一八年三月二十日
法官助理 彭 博
书 记 员 裴书玉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民四（商）初字第187号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人陈东，行长。
委托代理人杨欣慰，男。
委托代理人赵一君，女。
被告董生龙，男，1984年8月15日出生，汉族，户籍地江西省乐平市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉被告董生龙信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已归还欠款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 朱 祺
二〇一五年四月二十八日
书记员 吴玮玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桃刑初字第369号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人贺时国，男，1977年10月23日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民，住桃江县沾溪镇沾溪村。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年3月15日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2013）377号起诉书指控被告人贺时国犯交通肇事罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案，依法适用简易程序，由审判员符晨辉独任审判，于2013年12月23日公开开庭审理了本案。代理书记员文美娟担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员陈翔出庭支持公诉。被告人贺时国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控,2013年2月19日17时许，被告人贺时国驾驶湘A69V**小型普通客车从桃江县桃花江镇往浮邱山乡水口山村方向行驶，途经桃江县桃花江镇芙蓉路肖家山路段时，与同方向行驶的行人高雨田相撞，造成高雨田受伤后经医院救治无效死亡，湘A69V**小型普通客车受损的交通事故。2013年3月13日，桃江县公安局交通警察大队依法作出事故认定：被告人贺时国负此次事故的主要责任。
案发后，被告人贺时国于2013年2月19日到桃江县公安局投案自首。2013年3月14日，被告人贺时国与被害人近亲属达成了刑事和解，赔偿了被害人近亲属159180元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人贺时国在开庭审理过程中均无异议，并有书证、证人殷艳平的证言、鉴定意见及被告人贺时国的供述等证据予以证实，足以认定。
在本案审理期间，本院委托湖南省益阳市桃江县司法局对被告人贺时国实行社区矫正考察。该局经考察认为，被告人贺时国一贯表现良好，且无再犯罪的危险，建议对其适用社区矫正。
本院认为，被告人贺时国违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。桃江县人民检察院对被告人贺时国犯交通肇事罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人贺时国能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人贺时国积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人贺时国的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人贺时国犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 符晨辉
二〇一三年十二月二十三日
代理书记员 文美娟
附录《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
附录《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初5932号
原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行，住所地：湖州市织里镇富民中路9号。
代表人：徐忠勤，该支行行长。
委托代理人：陈红卫，该支行副行长。
委托代理人：韩寅，该支行客户经理。
被告:金飞,男,1991年1月25日出生,汉族。住址浙江省湖州市吴兴区。
被告:崔峰,男，1984年3月1日出生,汉族。住址浙江省湖州市吴兴区。
被告：施青霞，女,1990年4月5日出生,汉族。住址浙江省湖州市吴兴区。
原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行诉被告金飞、崔峰、施青霞金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告金飞立即归还原告贷款本金100000元、利息及逾期利息10568.14元（利息计算截至2017年8月8日，2017年8月8日之后的逾期利息按合同约定计算至实际清偿日止）；二、被告崔峰、施青霞对被告金飞的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
本院经审理认定，2015年4月10日，原告（原湖州吴兴农村合作银行织里支行）与被告金飞签订个人循环借款合同一份（合同号8851120150003781），合同约定：借款额度人民币100000元，借款使用期限自2015年4月10日至2016年11月15日，贷款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮70%确定，还款方式为本金按期归还，利息按季结清。如借款逾期自逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如逾期付息按罚息利率计收复息。被告崔峰、施青霞作为担保人在借款合同上签字，对被告金飞的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括但不限于债权本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。
上述合同签订后，原告于2015年4月10日将借款100000元划入被告金飞帐户。借款到期后，被告未能按约还款，原告催讨未着，以致纠纷成讼。
另查明，截止2017年8月8日，被告金飞结欠原告借款本金100000元、利息及逾期利息10568.14元。
还查明，经银监会批准，原湖州吴兴农村合作银行织里支行于2016年12月更名为湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金飞应返还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行借款本金100000元，支付利息及逾期利息（计算至2017年8月8日为10568.14元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿。
二、被告崔峰、施青霞对被告金飞的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1256元,由被告金飞负担，被告崔峰、施青霞连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶晓红
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘智慧
?PAGE??
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初5932号原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行，住所地：湖州市织里镇富民中路9号。代表人：徐忠勤，该支行行长。委托代理人：陈红卫，该支行副行长。委托代理人：韩寅，该支行客户经理。被告:金飞,男,1991年1月25日出生,汉族。住址浙江省湖州市吴兴区。被告:崔峰,男，1984年3月1日出生,汉族。住址浙江省湖州市吴兴区。被告：施青霞，女,1990年4月5日出生,汉族。住址浙江省湖州市吴兴区。原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行诉被告金飞、崔峰、施青霞金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告金飞立即归还原告贷款本金100000元、利息及逾期利息10568.14元（利息计算截至2017年8月8日，2017年8月8日之后的逾期利息按合同约定计算至实际清偿日止）；二、被告崔峰、施青霞对被告金飞的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。本院经审理认定，2015年4月10日，原告（原湖州吴兴农村合作银行织里支行）与被告金飞签订个人循环借款合同一份（合同号8851120150003781），合同约定：借款额度人民币100000元，借款使用期限自2015年4月10日至2016年11月15日，贷款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮70%确定，还款方式为本金按期归还，利息按季结清。如借款逾期自逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如逾期付息按罚息利率计收复息。被告崔峰、施青霞作为担保人在借款合同上签字，对被告金飞的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括但不限于债权本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。上述合同签订后，原告于2015年4月10日将借款100000元划入被告金飞帐户。借款到期后，被告未能按约还款，原告催讨未着，以致纠纷成讼。另查明，截止2017年8月8日，被告金飞结欠原告借款本金100000元、利息及逾期利息10568.14元。还查明，经银监会批准，原湖州吴兴农村合作银行织里支行于2016年12月更名为湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金飞应返还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行借款本金100000元，支付利息及逾期利息（计算至2017年8月8日为10568.14元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿。二、被告崔峰、施青霞对被告金飞的上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1256元,由被告金飞负担，被告崔峰、施青霞连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陶晓红二〇一七年十月二十六日书记员  刘智慧?????3?
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新行初字第123号
原告常州德尔松压力容器有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇阳澄湖路。
法定代表人俞凤珍，该公司董事长。
委托代理人陈翰良，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
委托代理人周琳洁，该局干部。
第三人蒲正远。
委托代理人蒋敖坤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。
原告常州德尔松压力容器有限公司（以下简称德尔松公司）诉被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动工伤认定一案，本院于2015年5月27日立案受理，6月1日向被告发送起诉状副本及应诉通知书，追加利害关系人蒲正远为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人陈翰良，被告副职负责人戴亚东及委托代理人周琳洁，第三人及委托代理人蒋敖坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年3月6日作出常人社工认字（2015）第10148号认定工伤决定，认定第三人蒲正远构成工伤。
原告德尔松公司诉称，第三人系租用原告厂房经营的常州诚宇压力容器有限公司（以下简称诚宇公司）员工，非原告单位员工，被告认定主体错误。请求法院依法撤销该工伤认定决定。原告提供的证据为：1、工伤认定决定书，证明原告具有起诉资格。2、诚宇公司与原告的房屋租赁合同。3、诚宇公司2014年5-9月工资表及工资明细。证据2、3证明第三人系诚宇公司员工。上述证据系复印件，经核对与原件无异。
被告市人社局辩称，原告在工伤认定举证期间未提异议或相应证据材料，被告根据劳动保障调查检查记录及诚宇公司出具的证明材料、证人证言等，足以证明第三人为原告单位员工。第三人在工作过程中受伤，构成工伤。请求法院依法维持该工伤认定。
被告市人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、德尔松公司企业登记信息、蒲正远的身份证复印件。证明被告具有行政管辖权。2、工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书、认定工伤决定书及送达回执。证明工伤认定程序合法。3、新北区人力资源和社会保障局对原告的劳动保障调查检查记录。4、诚宇公司出具的证明、蒲正远的工资卡复印件。5、第三人出具的情况说明。6、证人潘某、杜某的证言。7、录音整理记录。8、被告对第三人的调查笔录。9、相关病历资料。证据3-9证明第三人与原告存在劳动关系，且因工作原因受伤的事实。被告提供的法律、法规依据为：国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项。上述证据均为复印件，经与原件核对无异。
第三人蒲正远述称，其于2014年5月到诚宇公司做临时工，同年8月11日经诚宇公司总经理介绍到原告公司做电焊工，并在工作时受伤；被告所作认定工伤决定合法，请求依法维持。第三人提交的证据为：1、诚宇公司于2015年7月1日出具的证明。2、个人情况说明。证明诚宇公司于2014年9月借支第三人工资，第三人系在原告公司工作时受伤并由原告支付治疗费及生活费等。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、对被告提供的证据1、2、9，原告及第三人均无异议，且与本案关联，本院予以采信。对证据3，原告认为汤立英系其普通职工，无权接受新北区劳动监察部门调查，亦未陈述第三人系原告员工，且该检查记录未盖原告单位公章，故不认可。对证据4-8，原告仅认可潘某系其单位员工，但该证人对第三人受伤之事并不知情；第三人系诚宇公司员工，相关工资清单及工资卡均能证明；诚宇公司租用原告厂房生产，但并未挂牌，容易引发他人误解以为在为原告工作。二、对原告提供的证据1，被告及第三人无异议，且与本案关联，本院予以采信。对证据2、3，被告认为原告未在举证期限内提供，不认可；第三人认可诚宇公司租用原告厂房，其在原告处受伤后诚宇公司于2014年9月按原告的考勤借支了其一个月的工资。三、对第三人提供的证据，原告及被告均不认可。原告认为第三人如在原告处受伤，仅需向原告借支生活费，诚宇公司通过造工资单的形式借支生活费不符合逻辑；被告认为该证据形成于工伤认定作出之后，不认可。本院认为，汤立英虽为原告办公室工作人员，但其对第三人受伤时为原告单位员工、第三人平时在多个单位打临工的陈述与第三人的陈述相符；该劳动监察检查笔录与原告单位员工潘某的证人证言、被告对第三人的调查笔录、病历资料能形成证据链，足以证明第三人受伤时系原告单位员工，故本院对上述相关证据予以采信。对原告提供的诚宇公司工资表及工资清单，未有员工签名认可，且无正当理由在工伤认定期间内未予提供，本院对此不予采信；对被告提供的证据4及第三人提供的证据1，与本案基本事实无关联，本院不作认定。
经审理查明，第三人为原告单位电焊工，2014年9月16日，第三人在工作时右脚被砸伤，经常州市新北区西夏墅镇卫生院诊断为右足第二、三、四跖骨骨折。2015年1月12日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于1月22日予以受理，向原告送达举证通知书。举证期间，原告未提异议亦未提供任何证据材料。经调查，2015年3月6日，被告作出常人社工认字（2015）第10148号认定工伤决定书，并依法送达。原告不服，诉至本院。庭审中，原、被告围绕第三人是否与原告存在劳动关系发表了各自意见。
本院认为，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到第三人的工伤申请后，依职权制作调查笔录、发送举证通知书、作出工伤认定、依法送达，上述程序符合法律规定。关于第三人与原告是否存在劳动关系。根据劳动保障部门的调查检查笔录、原告单位员工潘某的证人证言、被告对第三人的调查笔录、病历资料等，足以证明第三人受伤时系原告单位员工的事实。原告在工伤认定期间无正当理由未提异议，亦未提供任何证据材料，应承担举证不能的法律责任。故本院对原告的辩称意见不予采纳。第三人在工作时间、工作场所，因工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤情形。综上，被告作出的工伤认定决定程序合法，事实清楚，适用法律准确。依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告常州德尔松压力容器有限公司要求撤销被告常州市人力资源和社会保障局于2015年3月6日作出的常人社工认字（2015）第10148号认定工伤决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告常州德尔松压力容器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 陶 玉
人民陪审员 徐 波
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈霞南
附相关法律条文：
《工伤保险条例》
第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初410号
原告：刘梅秀，女，1953年9月25日出生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。
委托代理人：曹静，女，1983年10月7日出生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市，系原告儿媳。
被告：河北地质大学华信学院。
住所地：新乐市空港工业园区北环港路**号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：李大明、韩明校，河北地质大学华信学院法律顾问。
原告刘梅秀与被告河北地质大学华信学院（以下简称华信学院）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梅秀及委托代理人曹静、被告华信学院委托代理人李大明、韩明校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梅秀在庭审中诉称，2015年3月10日，被告华信学院向原告刘梅秀借款6万元，年利率18%，2016年3月10日支付过一次利息10800元，后于2017年3月10日换条，期间有一年没有支付利息。现原告急需用钱，被告拒不偿还。综上所述，原告诉至新乐市人民法院，要求依法判令被告偿还借款6万元及2016年至今的利息，并承担诉讼费。
原告向本院提供的证据有：
1、被告华信学院向原告刘梅秀于2017年3月10日出具的本金为6万元，利息约定为年利率18%的收款收据，用于证明原被告之间的借款事实。
2、2016年3月10日，被告华信学院向原告刘梅秀出具的借款6万元的收据复印件，用于证明2017年3月10日借款6万元的来源和被告未付2016-2017年度利息的事实。
被告华信学院辩称，对于证据1的真实性无异议，但认为该证据与原告诉求2016-2017年度利息无关联性。被告认可利息从收款收据出具之日，即2017年3月10日起计算利息。请法庭核实查清事实的基础上依法判决。
证据2系原告庭后提交，经传唤被告不予质证。
本院经审理查明，2016年3月10日，被告华信学院向原告刘梅秀借款6万元，约定年利息18%，并出具收款收据一份。2017年4月2日被告华信学院向原告重新出具收款收据一份，载明：“今收到刘梅秀借款人民币6万元，借款年利率18%”。被告自2016年3月10日至今未支付过利息。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，被告华信学院向原告借款6万元，原、被告之间形成民间借贷关系，依法应予保护。因原被告并无约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确的。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款6万元的请求，本院予以支持。原被告双方约定利息为18%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，故对原告主张的借款利率本院予以支持，双方应按年利率18%计算利息。
关于原告主张被告未支付2016年至2017年利息的事实，原告提交了2016年3月10日被告华信学院向原告刘梅秀出具的借款6万元的收据复印件，提出这笔借款就是2017年3月10日借款6万元的本金来源。本院认为，该证据虽系复印件，但原告就其未能提交收款收据原件作出了符合情理的解释，且该复印件可与其他证据相互印证，因此，本院对该证据予以采纳；原告提交的证据证明了2017年3月10日借款6万元发生在2016年3月10日，那么截止到2017年3月10日是否支付利息的证据应当由被告华信学院提供。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第二条规定：“当事人对。反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”若被告没有提交证据证明其已经偿付过利息，则不利后果由被告承担，即应当认定原告主张的事实，被告应当偿付结欠原告一年的利息10800元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》之规定，判决如下：
1、限本判决生效后十日内被告河北地质大学华信学院偿还原告刘梅秀借款本金6万元及利息（按年利率18%计算，时间自2017年3月10日起至本金付清之日止）。
2、限本判决生效后十日内被告河北地质大学华信学院偿还原告刘梅秀借款利息10800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元。由被告河北地质大学华信学院负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费1300元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康占义
二〇一八年三月二十一日
书记员 姚宝娟
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初410号
原告：刘梅秀，女。
委托代理人：曹静，系原告儿媳。
被告：河北地质大学华信学院。
委托代理人：李大明、韩明校，河北地质大学华信学院法律顾问。
原告刘梅秀与被告河北地质大学华信学院（以下简称华信学院）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梅秀及委托代理人曹静、被告华信学院委托代理人李大明、韩明校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梅秀在庭审中诉称，2015年3月10日，被告华信学院向原告刘梅秀借款6万元，年利率18%，2016年3月10日支付过一次利息10800元，后于2017年3月10日换条，期间有一年没有支付利息。现原告急需用钱，被告拒不偿还。综上所述，原告诉至新乐市人民法院，要求依法判令被告偿还借款6万元及2016年至今的利息，并承担诉讼费。
原告向本院提供的证据有：
1、被告华信学院向原告刘梅秀于2017年3月10日出具的本金为6万元，利息约定为年利率18%的收款收据，用于证明原被告之间的借款事实。
2、2016年3月10日，被告华信学院向原告刘梅秀出具的借款6万元的收据复印件，用于证明2017年3月10日借款6万元的来源和被告未付2016-2017年度利息的事实。
被告华信学院辩称，对于证据1的真实性无异议，但认为该证据与原告诉求2016-2017年度利息无关联性。被告认可利息从收款收据出具之日，即2017年3月10日起计算利息。请法庭核实查清事实的基础上依法判决。
证据2系原告庭后提交，经传唤被告不予质证。
本院经审理查明，2016年3月10日，被告华信学院向原告刘梅秀借款6万元，约定年利息18%，并出具收款收据一份。2017年4月2日被告华信学院向原告重新出具收款收据一份，载明：“今收到刘梅秀借款人民币6万元，借款年利率18%”。被告自2016年3月10日至今未支付过利息。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，被告华信学院向原告借款6万元，原、被告之间形成民间借贷关系，依法应予保护。因原被告并无约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确的...贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款6万元的请求，本院予以支持。原被告双方约定利息为18%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，故对原告主张的借款利率本院予以支持，双方应按年利率18%计算利息。
关于原告主张被告未支付2016年至2017年利息的事实，原告提交了2016年3月10日被告华信学院向原告刘梅秀出具的借款6万元的收据复印件，提出这笔借款就是2017年3月10日借款6万元的本金来源。本院认为，该证据虽系复印件，但原告就其未能提交收款收据原件作出了符合情理的解释，且该复印件可与其他证据相互印证，因此，本院对该证据予以采纳；原告提交的证据证明了2017年3月10日借款6万元发生在2016年3月10日，那么截止到2017年3月10日是否支付利息的证据应当由被告华信学院提供。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第二条规定：“当事人对...反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”若被告没有提交证据证明其已经偿付过利息，则不利后果由被告承担，即应当认定原告主张的事实，被告应当偿付结欠原告一年的利息10800元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》之规定，判决如下：
1、限本判决生效后十日内被告河北地质大学华信学院偿还原告刘梅秀借款本金6万元及利息（按年利率18%计算，时间自2017年3月10日起至本金付清之日止）。
2、限本判决生效后十日内被告河北地质大学华信学院偿还原告刘梅秀借款利息10800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元。由被告河北地质大学华信学院负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费1300元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康占义
二〇一八年三月二十一日
书记员 姚宝娟
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒执异字第10号
异议人：郝丽梅，住吉林省舒兰市。
申请执行人：张立强，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市建馨园物业管理有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
本院在执行申请执行人张立强与被执行人舒兰市建馨园物业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人郝丽梅向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人是舒兰市建馨园物业管理有限公司的法定代表人，该公司是自然人独资公司，异议人的财产独立于公司财产，没有与公司财产相混同，根据《公司法》的有关规定，异议人不应当成为本案的被执行人，因此舒兰市人民法院（2012）舒民执字第201号执行裁定追加异议人为被执行人侵害了异议人的合法权益，裁定认定事实错误，程序错误，应执行公司财产，不应执行郝丽梅个人财产，故提出执行异议。
申请执行人辩称，被执行人舒兰市建馨园物业管理有限公司在收到法院执行通知后，未向法院报告前一年的财产情况，并且在申请执行人根据《最高人民法院关于反规避执行的若干意见》第4条之规定，申请法院对其账目进行审计，在法院下达执行通知后，被执行人仍没有向法院递交财务账目，因此，异议人郝丽梅无法证明公司的财产独立于自己的财产。舒兰法院对公司账户进行了查询，1年内，公司账户无经济往来，而郝丽梅账户往来频繁，追加郝丽梅为被执行人程序合法。
异议人向本庭提供的证据有：
1、吉林市翔信会计师事务所有限责任公司审计报告；
2、公司年检报告书（2010年度）；
3、公司年检报告书（2011年度）；
以上证据证明郝丽梅的财产是个人财产，独立于公司财产，与公司财产没有混同。
申请执行人对以上三份证据进行质证，对上述三份证据的真实性没有异议，但这三份证据均是2011年之前的，不是法院执行后的报告，因此不能证明案件执行过程中郝丽梅个人财产与公司财产没有混同。
申请执行人向本庭提供的证据有：
1、公司变更登记审核表，证明该公司是郝丽梅独资公司。
本院查明，张立强诉舒兰市建馨园物业管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，我院进入执行程序后，于2013年5月21日作出（2012）舒民执字第201号执行裁定书，裁定冻结被执行人舒兰市建馨园物业管理有限责任公司所有的由郝丽梅出资的股金20万元。2013年8月29日我院通知被执行人在五日内提交账目，交法院进行审计，通知下发后，被执行人没有提交账目。2013年10月16日我院作出执行裁定书，追加郝丽梅为被执行人。
本院经书面审查后认为，我院在执行张立强诉舒兰市建馨园物业管理有限责任公司买卖合同纠纷一案中，虽然被执行人没有按规定时间向我院提交财务账目进行审计，但我院在冻结郝丽梅个人出资过程中，也没有证据证明郝丽梅的个人财产与公司财产混同，故以个人财产与公司财产混同为由予以冻结没有法律根据，应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院2013年10月16日作出的（2012）舒民执字第201号关于追加被执行人的执行裁定书。
二、撤销本院2013年5月21日作出的（2012）舒民执字第201号关于冻结郝丽梅股金的执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 兰汝成
审判员 李远和
审判员 任绍谦
二〇一四年十二月一日
书记员 杜 林
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更442号
罪犯焦顶元，男，生于1972年10月02日，汉族，初中文化，四川省绵阳市涪城区人。现在四川省川北监狱六监区服刑。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2014）绵高新刑初字第60号刑事判决，以被告人焦顶元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元（刑满日期：2025年04月17日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年04月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年12月考核累计获得表扬5个。累计缴纳罚金人民币三千元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯焦顶元在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯焦顶元减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2024年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一八年四月二十日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4662号
原告：徐有兴，男，1956年12月18日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津莱维星球科技发展有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区高端园永进道88号商务中心3楼3208室。
法定代表人：刘冬晟，总经理。
原告徐有兴与被告天津莱维星球科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告徐有兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐有兴撤回起诉处理。
代理审判员 王广阳
二〇一八年六月四日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终21号
上诉人（原审被告）：李学义，男，1958年9月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姚振利，抚顺市顺城区新华法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：李珂夫，男，1991年9月22日出生，满族。
委托诉讼代理人：鱼颖萍（李珂夫母亲），女，1964年10月30日出生，满族。
委托诉讼代理人：于娟，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
上诉人李学义因与被上诉人李珂夫合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李学义于2018年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李学义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李学义撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人李学义负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 丽
审判员 王向军
审判员 曹 丹
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙洁冰
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初6232号
原告：林国群，男，1967年12月7日出生，汉族，住漳州台商投资区。
委托诉讼代理人：曾伟国，福建维堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢绍津，福建维堂律师事务所律师。
被告：林卫国，男，1973年11月3日出生，汉族，住漳州台商投资区。
被告：黄彩丽，女，1972年6月10日出生，汉族，住住漳州台商投资区。
原告林国群与被告林卫国、黄彩丽民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人曾伟国、被告林卫国到庭参加诉讼，被告黄彩丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林国群向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还向原告借款3000000元；2、判令两被告共同支付原告利息，以本金3000000元为基数，从2015年2月18日起至全部款项还清之日止，按月利率1%计算；3、本案诉讼费、律师代理费30000元由两被告共同承担。事实与理由：自2011年起，两被告因经商及购房资金周转困难，多次向原告借款，2015年2月16日，双方进行核实、结算，共同确认自2011年初至2015年2月16日止，两被告共同向原告借款现金3000000元，约定利息月利率1%，从2015年2月18日起至款项全部还清之日止，两被告在结算当日出具《借条》一份给原告收执。2017年6月，被告林卫国向原告承诺于2017年7月1日前先还款200000元，并在《借条》上签名确认。因上述债务属于两被告夫妻的共同债务，应由两被告共同偿还。期限届满后，经原告多次催讨，被告未予偿还，诉至本院。
被告林卫国辩称，承认其有向林国群借款，但借款数额800000元，而不是3000000元；3000000元是以80万元为本金按3分利息利滚利计算所得的。
被告黄彩丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2011年10月12日起，两被告因经商及购房资金周转困难，多次向原告林国群借款；2015年2月16日，经双方进行核实、结算，确认自2015年2月16日止，两被告共同向原告林国群借款现金3000000元，并在当日出具《借条》一份给原告收执。内容：“经双方核实，截至2015年2月16日止，林卫国共向出借人林国群借出3000000元，月利率1%，从2015年2月18日起至款项全部还清之日止，借款人林卫国在出具本《借条》前已实际收到全部借款及现金款项。若借款人未按约定还本付息，借款人除负有继续还本付息的义务外，并应承担出借人实现债权的全部费用（包括诉讼费、律师代理费、保全费等）。”
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告争议的焦点是：本案讼争的标的借款数额是3000000元或是800000元、有否有利息叠加的问题。因被告林卫国对原告林国群提供的《借条》的真实性没有异议，未提供证据证明只借款800000元、其余数额2200000元属利息叠加，且原告林国群对林卫国的辩称不予认可，应当承担举证不能的后果。本院对林卫国的辩称，不予采信。
本院认为，原告林国群提供有证明借贷法律关系存在的债权凭证，并经被告林卫国、黄彩丽签名确认，《借条》内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告林卫国、黄彩丽向林国群借款时是夫妻关系，应认定为夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。林国群请求林卫国、黄彩丽共同偿还借款3000000元及利息，应予支持。但利息应从2015年2月18日起按月利率1%计算；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林卫国、黄彩丽偿还原告林国群借款3000000元及从2015年2月18日起至款项还清日止按月利率1%计算利息；
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38702元，减半收取19351元，律师代理费30000元，由被告林卫国、黄彩丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 高闽辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄羡苹
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民初6232号原告：林国群，男，1967年12月7日出生，汉族，住漳州台商投资区。委托诉讼代理人：曾伟国，福建维堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢绍津，福建维堂律师事务所律师。被告：林卫国，男，1973年11月3日出生，汉族，住漳州台商投资区。被告：黄彩丽，女，1972年6月10日出生，汉族，住住漳州台商投资区。原告林国群与被告林卫国、黄彩丽民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人曾伟国、被告林卫国到庭参加诉讼，被告黄彩丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林国群向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还向原告借款3000000元；2、判令两被告共同支付原告利息，以本金3000000元为基数，从2015年2月18日起至全部款项还清之日止，按月利率1%计算；3、本案诉讼费、律师代理费30000元由两被告共同承担。事实与理由：自2011年起，两被告因经商及购房资金周转困难，多次向原告借款，2015年2月16日，双方进行核实、结算，共同确认自2011年初至2015年2月16日止，两被告共同向原告借款现金3000000元，约定利息月利率1%，从2015年2月18日起至款项全部还清之日止，两被告在结算当日出具《借条》一份给原告收执。2017年6月，被告林卫国向原告承诺于2017年7月1日前先还款200000元，并在《借条》上签名确认。因上述债务属于两被告夫妻的共同债务，应由两被告共同偿还。期限届满后，经原告多次催讨，被告未予偿还，诉至本院。被告林卫国辩称，承认其有向林国群借款，但借款数额800000元，而不是3000000元；3000000元是以80万元为本金按3分利息利滚利计算所得的。被告黄彩丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2011年10月12日起，两被告因经商及购房资金周转困难，多次向原告林国群借款；2015年2月16日，经双方进行核实、结算，确认自2015年2月16日止，两被告共同向原告林国群借款现金3000000元，并在当日出具《借条》一份给原告收执。内容：“经双方核实，截至2015年2月16日止，林卫国共向出借人林国群借出3000000元，月利率1%，从2015年2月18日起至款项全部还清之日止，借款人林卫国在出具本《借条》前已实际收到全部借款及现金款项。若借款人未按约定还本付息，借款人除负有继续还本付息的义务外，并应承担出借人实现债权的全部费用（包括诉讼费、律师代理费、保全费等）。”对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告争议的焦点是：本案讼争的标的借款数额是3000000元或是800000元、有否有利息叠加的问题。因被告林卫国对原告林国群提供的《借条》的真实性没有异议，未提供证据证明只借款800000元、其余数额2200000元属利息叠加，且原告林国群对林卫国的辩称不予认可，应当承担举证不能的后果。本院对林卫国的辩称，不予采信。本院认为，原告林国群提供有证明借贷法律关系存在的债权凭证，并经被告林卫国、黄彩丽签名确认，《借条》内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告林卫国、黄彩丽向林国群借款时是夫妻关系，应认定为夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。林国群请求林卫国、黄彩丽共同偿还借款3000000元及利息，应予支持。但利息应从2015年2月18日起按月利率1%计算；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林卫国、黄彩丽偿还原告林国群借款3000000元及从2015年2月18日起至款项还清日止按月利率1%计算利息；如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38702元，减半收取19351元，律师代理费30000元，由被告林卫国、黄彩丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  高闽辉二〇一七年十二月十三日书记员  黄羡苹申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申768号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈士友，男，1961年7月10日出生，汉族，个体工商户，住吉林省通化市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邢海涛，男，1979年10月10日出生，汉族，个体工商户，住吉林省通化市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李亚杰，女，1964年4月19日出生，汉族，个体工商户，住吉林省通化市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈士全，男，1965年9月3日出生，汉族，个体工商户，住吉林省通化市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈延民，男，1977年9月29日出生，汉族，个体工商户，住吉林省通化市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）通化市宏运废旧物资回收公司。
法定代表人史有林，总经理。
委托代理人杨盛林，该公司副经理。
上述六名申请人委托代理人谢立善，男，1958年7月8日生，汉族，法律服务工作者，住通化市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)通化市公安局。法定代表人孙景龙，局长。
再审申请人陈士友、邢海涛、李亚杰、陈士全、陈延民、通化市宏运废旧物资回收公司（以下简称六名申请人）因与通化市公安局行政赔偿一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05行终25号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
六名申请人申请再审称，通化市中级人民法院作出（2009）通中刑二初第11号刑事判决书，将李亚东在通化钢铁股份有限公司账户上的铁精粉款予以没收。而通化市公安局却将六名申请人在李亚东账户上的合法废钢款非法扣押并上缴国库。陈士友等六名申请人依据通化市东昌区人民法院作出的（2009）东民二初字第177号、233号、234、号、235号、236号、315号生效民事判决，申请法院强制执行，通化市东昌区人民法院在案件执行过程中，已于2014年7月向通化市公安局发出协助执行通知书及函，但通化市公安局不理会不执行，致使六名申请人的企业资金无法周转而破产。请求撤销一、二审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，公安机关系对通化市物资贸易回收中心二道江区经销处废钢款予以扣押收缴，该行为的相对人并非六名申请人。六名申请人基于对案外人通化市物资贸易回收中心二道江区经销处享有的债权提起行政诉讼，其与被诉行为并不具有法律上的利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释所规定的有权提起行政诉讼的原告主体资格。六名申请人原审中提出的赔偿请求是在提起行政诉讼请求确认扣押收缴行政行为违法时一并提出，并非单独提起行政赔偿诉讼，故原审裁定驳回起诉的理由错误，应予指正，但结果正确，予以维持。
综上，六名申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈士友、邢海涛、李亚杰、陈士全、陈延民、通化市宏运废旧物资回收公司的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
审 判 员 张雪莹
代理审判员 杨 迪
二〇一八年三月二日
书 记 员 王 法
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申768号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈士友，男，1961年7月10日出生，汉族，个体工商户，住吉林省通化市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）邢海涛，男，1979年10月10日出生，汉族，个体工商户，住吉林省通化市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李亚杰，女，1964年4月19日出生，汉族，个体工商户，住吉林省通化市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈士全，男，1965年9月3日出生，汉族，个体工商户，住吉林省通化市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈延民，男，1977年9月29日出生，汉族，个体工商户，住吉林省通化市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）通化市宏运废旧物资回收公司。法定代表人史有林，总经理。委托代理人杨盛林，该公司副经理。上述六名申请人委托代理人谢立善，男，1958年7月8日生，汉族，法律服务工作者，住通化市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)通化市公安局。法定代表人孙景龙，局长。再审申请人陈士友、邢海涛、李亚杰、陈士全、陈延民、通化市宏运废旧物资回收公司（以下简称六名申请人）因与通化市公安局行政赔偿一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05行终25号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。六名申请人申请再审称，通化市中级人民法院作出（2009）通中刑二初第11号刑事判决书，将李亚东在通化钢铁股份有限公司账户上的铁精粉款予以没收。而通化市公安局却将六名申请人在李亚东账户上的合法废钢款非法扣押并上缴国库。陈士友等六名申请人依据通化市东昌区人民法院作出的（2009）东民二初字第177号、233号、234、号、235号、236号、315号生效民事判决，申请法院强制执行，通化市东昌区人民法院在案件执行过程中，已于2014年7月向通化市公安局发出协助执行通知书及函，但通化市公安局不理会不执行，致使六名申请人的企业资金无法周转而破产。请求撤销一、二审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，公安机关系对通化市物资贸易回收中心二道江区经销处废钢款予以扣押收缴，该行为的相对人并非六名申请人。六名申请人基于对案外人通化市物资贸易回收中心二道江区经销处享有的债权提起行政诉讼，其与被诉行为并不具有法律上的利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释所规定的有权提起行政诉讼的原告主体资格。六名申请人原审中提出的赔偿请求是在提起行政诉讼请求确认扣押收缴行政行为违法时一并提出，并非单独提起行政赔偿诉讼，故原审裁定驳回起诉的理由错误，应予指正，但结果正确，予以维持。综上，六名申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈士友、邢海涛、李亚杰、陈士全、陈延民、通化市宏运废旧物资回收公司的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王翼博审 判 员  张雪莹代理审判员  杨 迪二〇一八年三月二日书 记 员  王 法
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00248号
上诉人（原审被告）南通铭德玻璃制品有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇孙家桥村工业园区。
法定代表人钱淑云，董事长。
被上诉人（原审原告）江苏天成镀膜玻璃有限公司，住所地张家港市锦丰镇创业路西侧。
法定代表人吴亚龙，董事长。
上诉人南通铭德玻璃制品有限公司因与江苏天成镀膜玻璃有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张商辖初字第0046号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南通铭德玻璃制品有限公司上诉称：被上诉人提交的编号为TC20120328的《异地可钢化LOW-
E供货合同》与案涉交易没有关联，双方之间并未就案涉交易订立书面合同，更无管辖方面的约定。加之案涉合同为买卖合同，合同的履行地及被告住所地均在南通市通州区，故请求撤销原裁定，将本案交由上诉人住所地的南通市通州区人民法院审理。
本院经审查认为，虽然在诉讼中提供了一份编号为TC20120328的《异地可钢化LOW-
E供货合同》，但根据被上诉人在诉状中的诉请事项显示，该合同只涉及双方当事人之间部分涉案交易，故该合同中所约定的管辖条款，不能作为确定本案管辖法院的依据。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。根据被上诉人江苏天成镀膜玻璃有限公司在诉讼中提供的“发货单”、“收据”、“增值税发票”等证据所载内容显示，被上诉人江苏天成镀膜玻璃有限公司是根据南通铭德玻璃制品有限公司具体的规格尺寸要求完成镀膜玻璃加工生产的，符合加工承揽合同的法律特征，其加工行为地即被上诉人位于江苏省张家港市锦丰镇的住所地应为本案所涉合同的履行地，原审法院作为本案所涉合同履行地法院，对本案有管辖权。据此，上诉人南通铭德玻璃制品有限公司要求移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 雄
审判员 顾 茵
审判员 谢 坚
二〇一四年七月二十四日
书记员 祝茗茗
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初877号
原告文树容，女，1970年3月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告黄长彬，男，约40岁，汉族，住四川省宜宾县。
被告罗正英，女，约38岁，汉族，住四川省宜宾县。
本院在审理原告文树容与被告黄长彬、罗正英民间借贷纠纷一案中，原告文树容以“双方达成和解”为由，于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文树容申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文树容撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告文树容负担。
审判员 杨红
二〇一六年四月十八日
书记员 邓峰
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0781刑初125号
公诉机关邵武市人民检察院。
被告人刘友迎，男，1974年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地福建省邵武市，现住邵武市。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年1月22日被刑事拘留，同年1月25日被变更为取保候审。
邵武市人民检察院以邵检生态刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人刘友迎犯滥伐林木罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员叶佛生出庭支持公诉，被告人刘友迎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月底，被告人刘友迎向邵武市大竹镇官墩村村民柯德文以3万元的价格购买其位于该镇官墩村梅花山山场（二类图：48林班4大班8①小班）的杉木。同年11月18日至19日，刘友迎在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣陈某、高某，携带油锯、柴刀等工具，对其购买的杉木进行采伐。经鉴定：该山场被采伐杉木共计株树178株，立木蓄积16.9165立方米。
2017年11月6日，被告人刘友迎到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。案发后，公安机关扣押了杉木立木材积10.59立方米（397段）及油锯一把。
上述事实，被告人刘友迎无异议，并有经当庭举证质证的查获的被采伐杉木、油锯等物证；户籍证明、违法信息查询表、到案经过、接受证据清单、林权证、扣押决定书、扣押清单书证、财物入库清单；证人陈某、高某、游某等人的证言；被告人刘友迎的供述与辩解；鉴定意见（邵武市林业规划设计队立木蓄积鉴定）；勘验、检查、辨认笔录（现场图、现场照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘友迎违反森林法规，未经林业行政主管部门批准，擅自雇佣他人采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘友迎案发后能主动向公安机关投案并如实供述罪行是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘友迎犯滥伐林木罪，单处罚金10,000元（已预交）。
二、扣押的油锯一把、杉木立木材积10.59立方米（397段）予以没收（由扣押机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱瑞华
二〇一八年五月二十三日
法官助理 元平珍
书 记 员 丁如茵
本案依据主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。