山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四终字第918号
上诉人（原审被告）闫国卿，男，1991年1月21日出生，汉族，住山东省济阳县。
被上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人刘波，总经理。
委托代理人杨雪，山东聚轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张圣虎，男，1975年2月2日出生，汉族，山东黄金汽车服务有限责任公司出租车司机，住山东省宁阳县。
委托代理人栾玉洁，山东泰泉律师事务所律师。
委托代理人焦璐超，山东泰泉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）任风霞，女，1979年12月18日出生，汉族，住山东省宁阳县。
委托代理人栾玉洁，山东泰泉律师事务所律师。
委托代理人焦璐超，山东泰泉律师事务所实习律师。
原审被告济南丰丰汽车服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人苏忠苓，经理。
上诉人闫国卿因与被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称英大保险山东公司）、张圣虎、任风霞，原审被告济南丰丰汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历民初字第1050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2015年4月19日21时15分，闫国卿驾驶鲁A180**号轿车行驶至文化东路米香居门前停车开车门时，与张圣虎驾驶的鲁AT95**号轿车发生碰撞，造成两车受损。济南市公安局交警历下区大队认定闫国卿承担事故的全部责任，张圣虎无责任。
事故发生后，鲁AT95**号轿车在济南华通俊德汽车销售有限公司维修，于2015年4月26日维修完毕并提车。
事故造成鲁AT95**号轿车出租车徽标受损，张圣虎支出费用30元。
鲁AT95**号轿车车主山东黄金汽车服务有限责任公司，该车由张圣虎、任风霞共同承包。
济南市城市公共客运管理服务中心出具证明证实，2014年本市出租车月均计价器汇总收入14874.9元。
鲁A180**号轿车所有权人为济南丰丰汽车服务有限公司，该车在英大保险山东公司投保交强险及限额为30万元的商业三者险，不计免赔。交通事故发生在保险合同期间内。交强险及商业三者险均约定营运损失不予赔付。
原审法院认为，张圣虎与闫国卿于2015年4月19日发生的交通事故，经济南市公安局交警历下区大队认定，闫国卿承担事故的全部责任，张圣虎无责任，原审法院予以确认。鲁A180**号轿车在英大保险山东公司投保交强险及商业三者险，闫国卿因本次交通事故造成的赔偿责任依约由英大保险山东公司在保险赔偿限额内予以赔偿，不能赔偿的部分，由闫国卿赔偿。
鲁AT95**号轿车维修时间7天，张圣虎、任风霞因此减少收入3423.26元。该损失依约定英大保险山东公司不予承担，由闫国卿赔偿。张圣虎因维修出租车徽标支出30元，由英大保险山东公司赔偿。张圣虎、任风霞要求赔偿交通费200元无法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司山东分公司于判决生效之日起十日内在交强险财产损失责任限额内赔偿原告张圣虎、任风霞出租车徽标费30元。二、被告闫国卿于判决生效之日起十日内赔偿原告张圣虎、任风霞营运损失3423.26元。三、驳回原告张圣虎、任风霞的其它诉讼请求。案件受理费50元，由原告张圣虎、任风霞负担10元，被告闫国卿负担40元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人闫国卿不服原审判决上诉称，一审认定事实不清，适用法律不当。上诉人已经提前为被上诉人张圣虎、任风霞垫付车辆损失1000元，有收条为证，要求法院予以确认。一审认定鲁AT95**号轿车的维修时间为7天错误，根据车辆维修明细的记载，维修结束时间为2015年4月24日，共计5天。一审认定被上诉人张圣虎、任风霞的月均收入为14874.9元，其依据为济南市城市客运管理服务中心出具的证明，上诉人认为，济南市城市客运管理服务中心既不是正规评估机构，也不是正规的社会统计机构，其出具的证明不具有真实性与客观性，请求法院予以调整。一审认定被上诉人的营运损失3423.26元计算依据不足，没有说明是如何计算出来的。一审适用法律不当，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条和第十六条的规定，营运损失属于财产损失，属于直接损失，应由保险公司承担。请求判令被上诉人张圣虎、任风霞返还上诉人为其修车提前垫付的修车费用1000元，改判被上诉人张圣虎、任风霞的营运损失由英大保险山东公司承担。
被上诉人英大保险山东公司答辩称，对于鲁AT95**号车辆的维修费5960元由上诉人闫国卿垫付后，被上诉人英大保险山东公司已将该赔偿款支付给上诉人闫国卿，该赔偿款中包括一审判决书中判决由被上诉人英大保险山东公司承担的出租车徽标费30元，因此该项费用被上诉人英大保险山东公司不应再次赔付。关于停运损失的问题，被上诉人英大保险山东公司认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，该停运损失属于间接损失，不应由被上诉人英大保险山东公司承担。被上诉人英大保险山东公司已向被保险人履行了明示和告知的义务，因此请求维持原判。
被上诉人张圣虎、任风霞答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应由上诉人承担赔偿责任，被上诉人英大保险山东公司在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任。上诉人为被上诉人垫付的1000元属于修车费，上诉人在一审中未提出反诉，因此不属于本案审理的范围，上诉人应另行起诉。
原审被告济南丰丰汽车服务有限公司未作陈述。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，被上诉人英大保险山东公司提供给原审被告济南丰丰汽车服务有限公司的“责任免除特别告知”第五部分第七条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。机动车商业保险投保单背面的销售事项确认书及投保人声明中载明：已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的保险条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理附则等）、以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。原审被告济南丰丰汽车服务有限公司在上面加盖了单位印章。各方当事人对上述证据的真实性均无异议。
二审中，上诉人闫国卿称其租赁了原审被告济南丰丰汽车服务有限公司的车辆，原审被告济南丰丰汽车服务有限公司向上诉人闫国卿提供了前述“责任免除特别告知”。
被上诉人张圣虎、任风霞一审提交的维修结算单中载明的维修开始时间为2015年4月23日，维修竣工时间为2015年4月24日，在该维修单中另用手写的字体注明：鲁AT95**本车实际出厂日期为2015年4月26日。在手写的内容上加盖了上海大众汽车特约维修站的方章。对此，被上诉人张圣虎、任风霞解释称其修车时间是4S店定的，后来4S店修的车达不到要求，又返回到维修车间修的，这个期间没有计入结算单中，后来由4S店出具证明，证明车辆实际出厂日期为2015年4月26日。
以上事实，责任免除特别告知、机动车商业保险投保单及二审调查笔录在案佐证。
本院认为，被上诉人英大保险山东公司提供给原审被告济南丰丰汽车服务有限公司的“责任免除特别告知”明确载明，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停驶，保险人不负责赔偿。被上诉人英大保险山东公司对该免除责任条款已在机动车商业保险投保单的销售事项确认书及投保人声明中向作为投保人的原审被告济南丰丰汽车服务有限公司作出提示和说明，原审被告济南丰丰汽车服务有限公司也已将“责任免除特别告知”交给上诉人闫国卿。该责任免除条款应为有效。根据该责任免除条款的约定，被上诉人英大保险山东公司对被保险机动车发生意外事故致使第三者停驶不负责赔偿，上诉人闫国卿关于本案车辆停运损失应由被上诉人英大保险山东公司承担的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。关于鲁AT95**车辆的维修时间，被上诉人张圣虎、任风霞作出了较为合理的解释，原审认定车辆维修时间并无不当。上诉人闫国卿虽然对济南市城市客运管理服务中心出具的收入证明不予认可，因其未能举证推翻该证据，故原审采信该证据妥当。根据上述证据，被上诉人张圣虎车辆停运7天的损失应为3470.81元，原审判决支持3423.26元的停运损失后，被上诉人张圣虎、任风霞接受了原审判决，故对该损失数额二审不再予以调整。考虑到事故发生后上诉人闫国卿向被上诉人张圣虎、任风霞垫付了1000元，虽然上诉人闫国卿在一审中未提起反诉，为减轻当事人诉累，本院认为该1000元应从上诉人闫国卿应赔偿的3423.26元停运损失中予以扣减，扣减后，上诉人闫国卿应当赔偿的停运损失为2423.26元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持济南市历下区人民法院（2015）历民初字第1050号民事判决第一项及案件受理费的负担；
二、撤销济南市历下区人民法院（2015）历民初字第1050号民事判决第二、三项；
三、上诉人闫国卿于判决生效之日起10日内赔偿被上诉人张圣虎、任风霞营运损失2423.26元；
四、驳回被上诉人张圣虎、任风霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人闫国卿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦亭
代理审判员 陈李丽
代理审判员 宋文华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨 燕