甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2014）安民一初字第409号原告杨亚臣。委托代理人郭春栋，甘肃实诚律师事务所律师。被告定西市交通运输局，住所地：定西市安定区交通路287号。法定代表人文国良，系该局局长。委托代理人张晓洁，甘肃通源律师事务所律师。被告定西恒通公路工程有限责任公司，住所地：定西市安定区交通路287号。法定代表人刘汉邦，系该公司经理。委托代理人张晓洁，甘肃通源律师事务所律师。原告杨亚臣与被告定西市交通运输局、定西恒通公路工程有限责任公司财产损害责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、二被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告居住于定西市安定区凤翔镇永定村四社（天定高速公路定西收费站北侧）。2012年8月，第一被告建设的、第二被告承建的天定高速公路辅道工程开工建设时，恰遇定西城区连续降雨，先后在8月20日、22日、25日、27日瞬时强降雨，8月31日至9月1日整夜大雨，由于当时辅道工程刚刚开挖路基，没有配套的排水设施，导致高速公路及东山部分流域下来的水形成大面积沉淀，造成原告房基长时间浸泡，使房屋地基下沉、墙体裂缝，已经严重影响房屋整体承载，且日益加剧。现已明显倾斜，存在安全隐患。现请求判令二被告连带赔偿原告的房屋损失40万元。被告定西市交通运输局辩称：天定高速公路辅道工程不是本被告建设的，原告诉状中所称系被告建设与事实不符。天定高速公路系国家发展与改革委员会于2006年10月23日以发改交运（2006）2258号文件批准立项，总投资为80.6亿元，（实际投资87.5亿元），国家安排中央专项基金16.02亿元，其余资金由甘肃省财政、省公路建设资金和国内银行借款筹集。该项目系由甘肃省交通厅工程处成立的天定高速公路项目办组织实施。因此，其实际业主为甘肃省交通厅工程处，不是本被告。天定高速公路辅道工程是上述工程的扫尾部分；被告之所以负责该辅道修建及征地拆迁工作，是受甘肃省交通厅工程处的委托，并非该工程的建设者。有被告与甘肃省交通厅工程处签订的协议内容为证。本被告不是本案适格被告，原告诉请本被告承担民事赔偿责任的诉请没有事实与法律依据，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。被告负责天定高速公路辅道修建及征地拆迁工作，是基于甘肃省交通厅工程处的委托，由此产生的法律后果，理应由委托人承担。而原告虚构事实，要求本被告承担民事赔偿责任，确实没有事实与法律依据，请求依法驳回原告之诉请，以维护答辩人的合法权益。被告定西恒通公路工程有限责任公司辩称：本被告认为原告的陈述是虚假，与客观实际不符：其诉请没有事实与法律依据，清依法驳回其诉讼请求。理由如下：一、原告房屋损坏，是房屋建筑质量问题及历史原因形成，与被告的修路行为没有任何因果关系，被告对该损失不应承担民事赔偿责任。根据双方当事人在诉前共同委托核工业天水工程勘察院对安定区永定村四社的岩土所做的勘察报告（《定西市安定区永定村四社岩土工程勘察报告》）及委托甘肃省建筑科学研究院对原告杨亚臣的房屋地基下沉的原因得出结论：1.建房场地存在大厚度湿陷性土层，且该土层具Ⅲ级（严重）自重湿陷性，在建造房屋时、未严格按照规范进行地基处理，处理深度和处理效果不满足规范要求；2、该场地土自重固结尚未完成，具有高压缩性及强烈的自重湿陷性，地基压密及变形仍在继续；3、由于降水等原因，雨水长期经地表渗流入地基土中，由于排水不畅、地基土渗水等原因，加速了土层湿陷，降低了地基土的土体强度；场地表层存在1.3-2.6米的杂填土，为大量的建筑垃圾，雨水与生活用水极易渗入下部的地基土中，加速土层湿陷，使地基土强度降低。而墙体裂缝的原因是：1、该房屋建造时基础选用砖砌条形基础，抵御地基变形的能力较差，在大厚度湿陷性土层上选用砖砌条形基础，基础选型不合理；2、地基产生不均匀沉降，导致墙体出现裂缝；3、由于门窗洞口处是墙体的薄弱部位，在大气温度变化及墙体材料收缩作用下，门窗洞口处易出现裂缝；4、该房屋最大高宽比、抗震横墙最大间距不满足规范要求，楼、层盖采用预制板，整体性差，构造不当加速墙体裂缝发展。通过以上鉴定内容，可以得知原告的房屋损害原因主要是选择建房的场地系大量建筑垃圾填埋形成大厚度湿陷性土层上修建的，在处理建筑物的基础地基时没有严格按照规范处理，处理深度和处理的效果不满足规范要求；在大厚度湿陷性土层上选用砖砌条形基础，抵御地基变形的能力差，属基础选型不合理等等，证明原告的房屋在修建时即存在严重的先天质量问题。再加之2008年5月汶川大地震、2013年7月岷县地震，均波及定西，还有数年雨水侵袭，更加剧了原告房屋损坏的程度。原告修建上述房屋的宅基地系老宅基地，2003年修建312国道时，因水毁受到影响，原告既取得有关单位的赔偿，证明在被告修路前，原告修建房屋的宅基地即存在上述问题。被告2012年修建天定高速公路辅道工程完工时，原告沿公路新建房屋尚没有完工，仍在修建。因此，被告认为原告房屋因质量问题及自然灾害产生的损害后果与被告修路行为之间不存在因果关系，故原告要求被告承担上述损失没有事实依据。二、被告在修路过程中，按照设计部门的设计，充分考虑了上述居民点的排水历史问题，没有侵害原告的合法权益。2012年4月，被告在开工时，会同设计单位—定西公路总段勘察设计院在测量放线时即发现该处居民的房屋和院墙裂缝深陷。旧路路况为3米左右的水泥路面，路面积水泥泞难行，地势两头高中间低，沿线无任何排水设施，高速公路涵洞和住户院内及巷道的水直接排到旧路散排渗入和进入大修段院内。住户的地势高于路基，为了排水，在施工期间，被告在此路段最低处埋设管道，档墙设置排水孔，将雨水直接排到了铁路大修段的院内。2012年8至9月份的降雨，高速公路涵洞排水和住户院内及巷道雨水全部排入了大修段院内，并没有进入一户居民的院内。被告在施工期间，为了防止涵洞排水和本地雨水对居民房屋造成新的水毁，施工时先将铁道设计院和铁路大修段的围墙及房屋拆除，路面堆积的垃圾全部清除，确保了施工期间排水畅通。同时，为了防止公路建成后排水不畅，给当地居民造成损害，设计时将该路段设计成2%单坡，右侧比左侧高18-20CM，并在路基左侧设贯通浆砌石矩形边沟。被告在砼路面施工完成后，为保证居民房前屋后积水和巷道雨水排水畅通，经协商，被告将路与居民房屋之间、巷道之间没有填筑和固化的积水深槽进行填筑和硬化，使居民院内、巷道排水全部排入公路左侧边沟。因此，原告诉状中称2012年8月辅道工程刚刚开挖路基，没有配套排水设施，导致高速公路及东山部分流域排下来的水形成大面积沉淀，造成其“房基长时间浸泡并大面积积水，使房屋地基下沉、墙体裂缝、墙皮脱离，严重影响房屋整体承载，明显倾斜，有倒塌可能”的陈述与事实不符，其要求被告承担财产损害赔偿责任的诉请没有事实与法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求，以维护正常的法律秩序，维护企业的合法权益。庭审中、原告举出1、拍摄的房屋受损的照片28张，拟证明房屋受损的事实；2、2012年8月20日至8月31日拍摄的受损当日道路积水的照片7张，拟证明原告房屋周围严重积水的事实；3、定西市安定区凤翔镇永定村委会和定西恒通公路工程有限责任公司关于天定高速K1588＋228定西立交桥左侧通道水患造成农户房屋沉降的调查报告1份（复印件），拟证明工程没有排水设施，造成凤翔镇永定村四社积水，导致三原告房屋受损的事实。而被告质证后认为原告所举证据1、2照片拍摄的时间不清楚，不能证明原告房屋受损与被告有直接的因果关系，所以不予认可。对证据3认为是复印件，所以不予认可。原告申请证人成建山出庭作证称：2012年公路上修公路时把水渠没有处理好，水聚到路上，雨水不知道从哪里流走，原告的房屋与马路齐着，渗到原告的房屋后面，导致原告的房屋受损。原告对该证人证言没有异议。二被告对该证人证言提出异议，认为证人系原告同村村民，证人的陈述与原告提交的证据3是互相矛盾的，不予认可。被告定西市交通运输局举出：1、定西市交通运输局组织机构代码证复印件一份，拟证明被告的法人身份之事实；2、甘肃省交通厅工程处与定西市交通运输局于2011年8月23日签订的协议（复印件）一份，拟证明定西市交通运输局是受甘肃省交通厅工程处委托，负责天定高速公路辅道修建及征地拆迁工作，其不是该辅路的业主，其代理行为产生的法律后果依法应由被代理人承担。因此，定西市交通运输局不是本案适格被告。原告对该证据1无异议，认为证据2与本案没有关系。被告定西恒通公路工程有限责任公司无异议。被告定西恒通公路工程有限责任公司举出如下证据：1、企业营业执照及组织机构代码证（复印件）各一份，证明被告具有民事权利能力及民事行为能力，是依法独立享有民事权利和承担民事义务企业法人；2、中标通知书及施工合同各一份，证明被告修路行为是依法进行的合法行为；3、2013年9月16日，定西市交通运输局与天定高速公路辅道周边住户（包括原告在内）共同委托甘肃省建筑科学研究院对民房地基塌陷、房屋裂缝原因进行检测鉴定分析的委托书及第三方鉴证人—安定区凤翔镇政府及永定村村民委员会于2013年12月19日出具的鉴证证明书各一份，证明原、被告共同委托上述机构对包含原告在内的民房地基塌陷、房屋裂缝原因进行检测鉴定分析的事实；4、甘肃省建筑科学研究院对原告房屋地基下沉。墙体裂缝检测鉴定报告及核工业天水工程勘察院对永定村四社岩土工程勘察报告各一份，证明原告修建房屋的土地的地质状况及修建情况，说明原告修建的房屋存在先天质量问题，自然灾害加剧了上述房屋损害后果，同时证明原告的房屋损毁与定西恒通公路工程有限责任公司修路行为之间不存在因果关系；5、房屋维修费发放名册一份（4页），证明2003年修建310国道时，原告领取房屋受损而得到赔偿的维修费之事实；6.丁永安2010年10月与天定高速公路TD19标项目经理部签订的房屋水毁赔偿协议一份（3页），证明原告丁永安房屋2010年因水毁取得赔偿之事实，说明在被告修路前，原告的房屋即发生过损害事实；7、被告于2013年8月26日向包括原告在内的七人就其反映的房屋受损一事所做的书面答复一份，证明了被告就七人反映房屋受损所做具体答复之事实；以上证据互相结合，证明原告的房屋存在先天质量问题及自然灾害加剧了房屋损害；其因其他单位修路中造成的损害得到赔偿的事实，证明原告的财产损失在定西恒通公路工程有限责任公司修路前即存在，与定西恒通公路工程有限责任公司的修路行为之间没有因果关系，定西恒通公路工程有限责任公司不应对上述损失承担任何赔偿责任。原告质证后对证据1、3没有异议，对证据2施工合同，认为与本案没有关系，对证据4鉴定报告有异议，认为鉴定报告过于片面，对证据5、6认为与本案没有关联性，对证据7有异议，认为定西恒通公路工程有限责任公司不愿承担责任。被告定西市交通运输局无异议。本院质证后认为，原告所举证据1、2、3具有真实性，但该证据及证人证言无法证明其主张的事实；二被告所举证据均具有真实性，能够证明其主张，故作为有效证据予以确认。经审理查明：原告杨亚臣居住于定西市安定区凤翔镇永定村四社（天定高速公路定西收费站北侧）。该路段原来就无排水设施，每年降暴雨时，洪水大部分排入兰州铁路局大修段院内，少部分洪水沿农户门前旧路渗入地下。2012年，被告定西恒通公路工程有限责任公司承建的天定高速公路辅道工程（定西立交桥—定西监狱—石油公司）开工建设时，恰遇定西城区连续降雨，先后在8月20日、22日、25日、27日瞬时强降雨，8月31日至9月1日整夜大雨。根据双方当事人在诉前共同委托核工业天水工程勘察院对安定区永定村四社的岩土所做的勘察报告（《定西市安定区永定村四社岩土工程勘察报告》）及委托甘肃省建筑科学研究院对原告杨亚臣的房屋地基下沉的原因得出结论：“1.建房场地存在大厚度湿陷性土层，且该土层具Ⅲ级（严重）自重湿陷性，在建造房屋时、未严格按照规范进行地基处理，处理深度和处理效果不满足规范要求；2、该场地土自重固结尚未完成，具有高压缩性及强烈的自重湿陷性，地基压密及变形仍在继续；3、由于降水等原因，雨水长期经地表渗流入地基土中，由于排水不畅、地基土渗水等原因，加速了土层湿陷，降低了地基土的土体强度；场地表层存在1.3-2.6米的杂填土，为大量的建筑垃圾，雨水与生活用水极易渗入下部的地基土中，加速土层湿陷，使地基土强度降低。而墙体裂缝的原因是：1、该房屋建造时基础选用砖砌条形基础，抵御地基变形的能力较差，在大厚度湿陷性土层上选用砖砌条形基础，基础选型不合理；2、地基产生不均匀沉降，导致墙体出现裂缝；3、由于门窗洞口处是墙体的薄弱部位，在大气温度变化及墙体材料收缩作用下，门窗洞口处易出现裂缝；4、该房屋最大高宽比、抗震横墙最大间距不满足规范要求，楼、层盖采用预制板，整体性差，构造不当加速墙体裂缝发展。”本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张其房屋受损，但原告没有提供充分证据证明系二被告的过错或疏忽大意造成。故对原告的主张不予支持。关于原告主张对其房屋损毁修复费用进行鉴定的申请，纵观全案证据分析，没有证据证实系二被告的行为造成该损毁，故无需进行鉴定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨亚臣的诉讼请求。案件受理费7300元，因适用简易程序减半收取3650元，由原告杨亚臣负担（免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  李明二〇一四年七月十六日书记员  高亮