wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5157号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告孙建波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙建波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙建波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,424.27元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,424.27元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0922执异84号
案外人：张连生，男，汉族，住河北省青县。
申请执行人：严延雄，男，汉族，住福建省福清市。
被执行人：河北北明房地产开发有限公司，地址：河北省青县清州镇人民政府后配楼228室，组织机构代码：68821497-0。
法定代表人�赵淑英，任该公司董事长。
被执行人：赵淑英，女，汉族，住吉林省江源县。
被执行人：贾利，男，汉族，住北京市朝阳区。
河北省青县公证处2013年2月4日作出的（2012）青证执字第2号执行证书，申请执行人申请执行后河北省高级人民法院指令沧州市中级人民法院执行，沧州市中级人民法院又指令青县人民法院执行。本院于2014年3月21日立案执行，案号（2014）青执字第281号，本院在执行案件过程中，案外人提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人张连生称，贵院查封我购买的观湖一品小区1号楼3单元1301室，是我于2013年2月2日在被执行人河北北明房地产开发有限公司（以下简称北明公司）购买的，当时我购买该房是公开、公众性的事件，是符合相关规定，故申请法院解除保全。
本院查明，青县观湖一品小区包括本案所涉房屋（1号楼3单元1301室）在内的268套房屋在2011年7月14日由该小区开发商北明公司预抵押给了债权人严延雄并办理了他项权证。2011年7月15日，河北省青县公证处就北明公司、赵淑英、贾利与严延雄之间借款合同出具（2011）青证经字第64号公证书。2013年2月4日，河北省青县公证处出具（2012）青证执字第2号执行证书。申请执行人严延雄据此向人民法院申请强制执行。
另查明，2013年2月2日，案外人张连生与被执行人北明公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买青县观湖一品小区1号楼3单元1301室房屋一套。
以上事实由（2011）青证经字第64号公证书、（2012）青证执字第2号执行证书、商品房买卖合同等证据所证实。
本院认为，案外人在购买涉案房产之前，申请执行人严延雄与被执行人北明公司已就�房产设定抵押并依法登记，现被执行人未履行到期债务，申请执行人作为抵押权人有权就该财产优先受偿，故案外人的权利不能够排除本院对该房屋的强制执行行为，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张连生的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 姚者辉
人民陪审员 尹 鹏
人民陪审员 乔 佳
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王 强
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执3875号
申请执行人：刘剑锋，男，1977年3月31日出生，汉族，住清远市清城区，。
委托代理人：谢焯健，广东业证律师事务所律师。
被执行人：梁伟锋，男，1977年7月20日出生，汉族，住清远市清城区，。
被执行人，罗少媚，女，1979年5月22日出生，汉族，住清远市清城区洲心青联管理区岭塘三村*号，公民身份证号码：4418021979********。
申请执行人刘剑锋与被执行人梁伟锋、罗少媚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初1368号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：1.被执行人梁伟锋、罗少媚于本判决生效之日起7日内向申请执行人刘剑锋清偿本金160000元及利息（其中40000元借款利息从2015年12月8日起以40000元为基数按年利率24%计至付清之日止；60000元借款利息从2015年9月16日起以60000元为基数按银行同期同类贷款利率四倍计至付清之日止；40000元借款利息从2016年4月14日起以40000元为基数按年利率24%计至付清之日止；20000元借款利息从2016年3月27日起以20000元为基数按年利率24%计至付清之日止）；2.案件受理费1750元，财产保全费1320元，合共3027元，由被执行人梁伟锋、罗少媚负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人刘剑锋向本院申请强制执行。本院于2018年1月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统查询被执行人名下财产情况，查明被执行人梁伟锋名下有号牌粤Ｒ×××××的宝马牌小车一辆，该车辆档案已被依法查封，查明被执行人罗少媚银行账户内有少量资金。依法通过传统查控方式（向清远不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查明被执行人罗少媚名下位于清远清城区院南××阳光××小区××号房屋（产权证号：01××20），该房产在诉讼期间已被依法查封，除此之外，暂无发现被执行人有其他财产信息。
本院分别于2018年3月12日、4月17日依法组织双方当事人进行执行听证，双方达成如下执行和解协议：1.双方确认截止2018年4月17日止被执行人已归还申请执行人欠款本金15000元；2.从2018年5月起被执行人每月月底前归还申请执行人本金10000元以上，于2018年9月23日前还清全部欠款本金及利息。3.申请执行人同意将被执行人梁伟锋、罗少媚从失信被执行人名单中删除。4.申请执行人申请撤回执行。
本院认为，鉴于双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定以及按照《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》【法发[2014]26号】第十七条第一项规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执3875号案终结执行。
如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复对原生效法律文书的强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 招跃温
审判员 刘 鑫
审判员 韦伟强
二〇一八年四月二十七日
书记员 李杰豪
清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1802执3875号申请执行人：刘剑锋，男，1977年3月31日出生，汉族，住清远市清城区，。委托代理人：谢焯健，广东业证律师事务所律师。被执行人：梁伟锋，男，1977年7月20日出生，汉族，住清远市清城区，。被执行人，罗少媚，女，1979年5月22日出生，汉族，住清远市清城区洲心青联管理区岭塘三村*号，公民身份证号码：4418021979********。申请执行人刘剑锋与被执行人梁伟锋、罗少媚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初1368号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：1.被执行人梁伟锋、罗少媚于本判决生效之日起7日内向申请执行人刘剑锋清偿本金160000元及利息（其中40000元借款利息从2015年12月8日起以40000元为基数按年利率24%计至付清之日止；60000元借款利息从2015年9月16日起以60000元为基数按银行同期同类贷款利率四倍计至付清之日止；40000元借款利息从2016年4月14日起以40000元为基数按年利率24%计至付清之日止；20000元借款利息从2016年3月27日起以20000元为基数按年利率24%计至付清之日止）；2.案件受理费1750元，财产保全费1320元，合共3027元，由被执行人梁伟锋、罗少媚负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人刘剑锋向本院申请强制执行。本院于2018年1月4日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统查询被执行人名下财产情况，查明被执行人梁伟锋名下有号牌粤Ｒ×××××的宝马牌小车一辆，该车辆档案已被依法查封，查明被执行人罗少媚银行账户内有少量资金。依法通过传统查控方式（向清远不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查明被执行人罗少媚名下位于清远清城区院南××阳光××小区××号房屋（产权证号：01××20），该房产在诉讼期间已被依法查封，除此之外，暂无发现被执行人有其他财产信息。本院分别于2018年3月12日、4月17日依法组织双方当事人进行执行听证，双方达成如下执行和解协议：1.双方确认截止2018年4月17日止被执行人已归还申请执行人欠款本金15000元；2.从2018年5月起被执行人每月月底前归还申请执行人本金10000元以上，于2018年9月23日前还清全部欠款本金及利息。3.申请执行人同意将被执行人梁伟锋、罗少媚从失信被执行人名单中删除。4.申请执行人申请撤回执行。本院认为，鉴于双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定以及按照《最高人民法院印发的通知》【法发[2014]26号】第十七条第一项规定，裁定如下：本院（2017）粤1802执3875号案终结执行。如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复对原生效法律文书的强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  招跃温审判员  刘 鑫审判员  韦伟强二〇一八年四月二十七日书记员  李杰豪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1756号
原告：黄益挺。
被告：胡勇。
原告黄益挺为与被告胡勇民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉，诉请：被告胡勇立即归还借款20000元（庭审中变更为要求被告胡勇归还借款16800元）。本院受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄益挺到庭参加诉讼，被告胡勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告胡勇先后于2016年1月26日、2月18日向原告黄益挺借款各10000元，合计20000元，并于借款当日各出具借条一份。借款后被告胡勇仅归还3200元，尚欠�告借款16800元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡勇在本判决生效之日起十日内归还原告黄益挺借款16800元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告胡勇负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费220元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账�：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行。］
审 判 员 胡尚慧
二〇一六年四月七日
代书记员 缪娅薇
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4309号
申请执行人浙江凯喜雅贸易发展有限责任公司与被执行人杭州川野制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）浙0109民初15668号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江凯喜雅贸易发展有限责任公司于2017年5月25日向本院申请执行，申请执行标的9300元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人已受偿6800元，余款被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4309号申请执行人浙江凯喜雅贸易发展有限责任公司与被执行人杭州川野制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）浙0109民初15668号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江凯喜雅贸易发展有限责任公司于2017年5月25日向本院申请执行，申请执行标的9300元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人已受偿6800元，余款被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月十三日书记员  谢雨彤
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初2866号
原告：黄悦中博，男，汉族，住济南市
法定代理人：管争芳（系黄悦中博之母），女，汉族，无业，住济南市。
原告：黄元楚皓，男，汉族，2006年10月6日生，汉族，住济南市
法定代理人：管争芳（系黄元楚皓之母），女，汉族，无业，住济南市。
两原告共同委托诉讼代理人：王晶，山东常春藤律师事务所律师。
被告：黄安琪（曾用名黄雅旎），女，汉族，汉族，住山东省潍坊市
法定代理人：赵峰（系被告黄安琪之母），女，汉族，无业，住山东省潍坊市。
被告：黄宇哲，男，2014年5月18日生，汉族，住济南市
法定代理人：陈萍（系被告黄宇哲之母），女，汉族，无业，住济南市。
两被告共同委托诉讼代理人：刘影，山东瀛泉律师事务所律师。
被告：刘长兰，女，1938年4月18日生，汉族，无业，住山东省潍坊市
原告黄悦中博、黄元楚皓与被告黄安琪、黄宇哲、刘长兰继承纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄悦中博、黄元楚皓的法定代理人管争芳及其委托诉讼代理人王晶，被告黄安琪的法定代理人赵峰及其委托诉讼代理人刘影，被告黄宇哲的法定代理人陈萍及其委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼。被告刘长兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄悦中博、黄元楚皓向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割、继承被继承人黄栋10万元银行存款及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人黄栋因病于2015年5月16日去世，其子女分别为原告黄悦中博、黄元楚皓以及被告黄安琪、黄宇哲，被继承人母亲为被告刘长兰，被继承人父亲黄二鹏已于1998年去世，被继承人生前未留遗嘱，故其子女及母亲为法定继承人。因原、被告对遗产分割不能达成一致意见，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告刘长兰辩称，认可黄栋与黄安琪、黄悦中博、黄元楚皓、黄宇哲存在亲子关系，对黄安琪、黄悦中博、黄元楚皓、黄宇哲的继承人身份无异议。
被告黄安琪、黄宇哲辩称，同意依法分割继承财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的证据及陈述可知：被告刘长兰系被继承人黄栋之母，黄二鹏系被继承人黄栋之父。黄二鹏于1998年7月28日因病去世。黄栋与赵峰原系夫妻关系，后于2003年5月15日经法院调解离婚，两人婚后育有一女即被告黄安琪。被继承人黄栋未再婚。原告黄悦中博、黄元楚皓系黄栋与管争芳的非婚生子。被告黄宇哲系黄栋与陈萍的非婚生子。被继承人黄栋于2015年5月16日因病去世。除本案原、被告外，被继承人黄栋无其他第一顺序继承人。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：经原告申请，本院对被继承人黄栋名下的银行账户进行了调查，其中中国民生银行的账户内，截至2015年6月21日账户余额为247403.94元，截至2016年4月25日账户余额为178.59元；中国工商银行的账户内，截至2015年6月21日账户余额为1637.47元，截至2016年4月25日账户余额为29.24元。原告黄悦中博、黄元楚皓述称，根据银行交易明细显示上述账户内的款项在黄栋去世后被他人取走，具体被谁取走不清楚。原告黄悦中博、黄元楚皓及被告黄安琪、黄宇哲要求继承分割被继承人黄栋死后截至2015年6月21日上述两个银行账户内的存款余额。被告刘长兰主张根据银行交易明细显示他人在黄栋去世后可以用此卡进行取款。被继承人黄栋的上述遗产已不存在。
本院认为，被告刘长兰作为被继承人黄栋的母亲，被告黄安琪、原告黄悦中博、黄元楚皓、被告黄宇哲作为被继承人黄栋的子女，根据我国《继承法》的规定，属于被继承人黄栋的第一顺序继承人，有权参与继承黄栋的遗产。我国法律规定，遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。虽经本院调查，截至被继承人黄栋去世时其在中国民生银行和中国工商银行的账户内尚有共计249041.41元，但上述大部分款项在黄栋去世后已被他人陆续支取，截至2016年4月25日上述两账户内的余额共计207.83元，即被继承人黄栋的上述遗产中248833.58元去向不明，现原、被告均不能说明上述款项的流向，也不能证实上述款项实际存在及持有人情况，故现不具备继承上述248833.58元款项的条件，对原告黄悦中博、黄元楚皓，被告黄安琪、黄宇哲要求继承分割该部分款项的请求，本院不予支持，原、被告可待取得相关证据后另行主张权利。但截至2016年4月25日的存款207.83元，应当作为被继承人黄栋的遗产，由原、被告各继承分得41.56元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定、判决如下：
一、被继承人黄栋名下的银行存款207.83元，由原告黄悦中博、黄元楚皓、被告刘长兰、黄安琪、黄宇哲各继承分得41.56元。
二、驳回原告黄悦中博、黄元楚皓及被告黄安琪、黄宇哲的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告黄悦中博、黄元楚皓、被告刘长兰、黄安琪、黄宇哲各负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张译文
人民陪审员 高 霞
人民陪审员 李迎春
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 徐小然
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03654号
原告林某，女，1990年6月21日生，汉族。
委托代理人邹梅冬，江西大升律师事务所律师。
被告彭某某，男，1989年9月3日生，汉族。
原告林某（下称原告）与被告彭某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由代理审判员胡淑燕适用简易程序于2015年12月28日公开开庭审理。原告及其委托代理人邹梅冬和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年经人介绍建立恋爱关系，于2014年2月25日登记结婚。婚后，原告发现与被告性格不合，双方价值取向完全不同，经常为小事无端争吵，冷战。同时，被告无心经营家庭，对原告及其家人漠不关心，婚后双方也是聚少离多，现夫妻感情已经破裂，故原告起诉至法院，请求判令解除原、被告的婚姻关系；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告价值观没有很大的出入，被告对原告还是很有感情的，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2013年上半年经人介绍认识，2014年2月25日登记结婚，双方未生育小孩。婚初，原、被告感情尚可，后因双方缺乏沟通，感情出现裂痕，原告遂起诉至法院并提出上列诉请。
以上事实，有结婚证复印件，户口本及原告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属于离婚纠纷。原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，且双方均认可婚初感情尚可，故本院认为原、被告的感情基础是好的。现双方因家庭琐事发生争吵影响了夫妻感情，但原告在庭审中并未就夫妻感情确已破裂的事实提供相应的证据证实，应承担“举证不能”的法律后果，故原告要求与被告离婚的主张于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林某要求与被告彭某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告林某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 胡淑燕
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 胡 蓉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第2483号
原告刘道富，男，汉族，1972年7月28日出生，重庆市人，系库尔勒丰渝建筑设备租赁站业主，住库尔勒市。
委托代理人章闵，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
被告新疆福星建设（集团）有限公司，住所地：库尔勒市。
法定代表人王军，董事长。
被告新疆福星建设（集团）有限公司永都分公司，住所地：库尔勒市。
负责人陈芝霖，经理。
原告刘道富诉被告新疆福星建设（集团）有限公司、新疆福星建设（集团）有限公司永都分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院已依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘道富诉称，2015年4月3日，原、被告签订《建筑施工物资租赁合同》。约定，被告租赁原告建筑设备及价格、租赁期限、违约责任。合同签订后，原告向被告交付租赁设备，被告未按约定支付租金。后经结算，被告拖欠原告租赁费130475.66元。原告诉至法院要求判令：1、被告支付原告租金130475.66元；2、被告支付原告违约金39142.69元；3、被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告刘道富系库尔勒丰渝建筑设备租赁站（个体工商户）经营者，在诉讼中应以库尔勒丰渝建筑设备租赁站为原告。故刘道富诉讼主体不适格，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘道富的起诉。
案件受理费1846.18元，退还原告刘道富。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张剑飞
二〇一五年七月二十二日
书记员 孟 新
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初9742号
原告中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人杜炜彪、王晓春，浙江一剑律师事务所律师。
被告卜向忠，男，1971年3月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告中银消费金融有限公司与被告卜向忠金融借款合同纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉，诉请：1、判令解除原告与被告之间的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用公约》；2、判令被告归还原告贷款本金150344.76元，利息26729.33元及滞纳金25600元（暂算至2017年6月9日，此后利息滞纳金按合同约定计算至款清之日止）及律师费4053元；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志福独任审判，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月22日原告中银消费金融有限公司与被告卜向忠签订编号为2015年消借第884478号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用公约》约定：原告向被告卜向忠提供20万元贷款额度；贷款执行固定月利率为1.55%；贷款使用期限为36个月；信用贷款按被告已动用额度按日计息，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，逾期付款时，原告将按照逾期时贷款金额收取滞纳金，0-10000元收取每日滞纳金5元，10000-20000收取每日滞纳金10元，更高贷款余额依上述规则类推（以1万元为一区间）。若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权终止或解除本合约，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）相关损失等，本合同的终止或解除并不影响双方已发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）相关损失等，被告逾期超过90天的，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。
2015年7月24日，原告向被告发放贷款20万元，事后，被告仅归还了部分借款及利息。截至2017年6月9日止，被告尚欠原告借款本金150344.76元，利息26729.33元及滞纳金25600元。
另查明，2016年8月1日，原告与浙江一剑律师事务所签订《法律服务委托合同》约定：原告委托浙江一剑律师事务所杜炜彪、王晓春律师为其所涉消费金融贷逾期欠款债务诉讼案件的一审代理人；按诉讼金融额的2%支付律师代理费。2017年6月28日，原告为实现本案所涉债权支付律师代理费4053元。
本院认为：原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用公约》，系双方自愿、合法有效，依法予以保护。被告未按约定全面履行还款义务，依法应承担违约责任。原告提出解除合同，被告归还借款本息、及承担滞纳金和实现债权费用之请求，并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告卜向忠间的2015年消借第884478号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用公约》。
二、被告卜向忠归还原告中银消费金融有限公司借款本金150344.76元，利息26729.33元及滞纳金25600元；并按原合同约定之标准计付自2017年6月10日起至实际还款之日止的利息、滞纳金。
三、被告卜向忠支付原告中银消费金融有限公司实现债权的费用4053元。
上述二、三项于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元（已减半收取，原告已预交），由被告卜向忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二〇一七年八月四无
代书记员 褚海燕
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终589号
上诉人（原审原告）：袁方柱，男，1968年8月16日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：王建华，男，1963年1月30日出生，汉族，住济南市章丘区白云湖镇杨家庄北村。
被上诉人（原审被告）：杨百春，男，1969年9月17日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：济南市民委员会，住所地：济南市。
法定代表人：胡少芳，村主任。
上诉人袁方柱因与被上诉人王建华、杨百春、济南市章丘区白云湖街道办事处杨家庄北村民委员会第三人撤销之诉纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民撤4号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
袁方柱上诉请求：1.撤销章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民撤4号民事裁定，并依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
王建华辩称，同意撤销章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民撤4号民事裁定。
济南市章丘区白云湖街道办事处杨家庄北村民委员会辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
袁方柱向一审法院起诉请求：撤销济南市章丘区人民法院作出的（2015）章商初字第1869号民事判决书。
一审法院认为，袁方柱虽然要求撤销济南市章丘区人民法院（2015）章商初字第1869号民事判决，但其主张的事实和理由表明，其不是认为（2015）章商初字第1869号民事判决的主文错误，而是认为该案的二审判决即（2016）鲁01民终113号的判决理由错误。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百九十六条规定：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。”袁方柱的起诉不符合法律规定的第三人撤销之诉的起诉条件，应当予以驳回。一审法院裁定：驳回袁方柱的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”本案中，袁方柱向一审法院提起第三人撤销之诉，请求撤销济南市章丘区人民法院作出的（2015）章商初字第1869号民事判决。济南市章丘区人民法院作出（2015）章商初字第1869号民事判决后，该案的第三人王建华不服，向本院提起上诉，本院于2016年2月18日作出（2016）鲁01民终113号民事判决，驳回王建华上诉，维持原判，该判决已发生法律效力。故袁方柱向一审法院提起本案第三人撤销之诉不符合法律规定，依法应予驳回。
综上所述，袁方柱的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙宝林
审判员 吴隆新
审判员 赵玉兰
二〇一八年二月七日
书记员 武广娟
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行初21号
原告杨国瑞。
被告青岛市人民政府。
法定代表人张新起，职务市长。
委托代理人王帅，青岛市国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人张翠萍，山东琴岛律师事务所律师。
第三人青岛市国土资源和房屋管理局。
法定代表人陈立新
委托代理人王帅，该局工作人员。
委托代理人张翠萍，山东琴岛律师事务所律师。
原告杨国瑞不服被告青岛市人民政府青政地字【2002】334号《关于将四方区金华路28号部分国有土地使用权出让给青岛隆兴纺织服装有限公司出让方案的批复》（以下简称《批复》），于2016年1月20日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日在本院第二十七法庭公开开庭审理了本案。原告杨国瑞，被告青岛市人民政府的委托代理人王帅、张翠萍，第三人青岛市国土资源和房屋管理局的委托代理人王帅、张翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过信息公开的方式，于2016年1月6日得知被告于2002年12月23日作出了青政地字【2002】334号《批复》。原告认为，被告的土地出让行为，违反了《土地管理法》等相关法律之规定，没有尽到审查义务且违反了法定之程序，侵害了原告的合法权益。请求撤销该《批复》，诉讼费用由被告承担。
被告青岛市人民政府辩称：一、原告并非涉案房屋的所有权人，依法无权提起行政诉讼。
根据原告在青岛市中级人民法院（2011）青行终字第84号及青岛市中级人民法院（2015）青行终字第165号案件中提交的证据资料可知，涉案房屋的所有权人为张淑玲，原告并非涉案房屋的所有权人，与涉案行政行为无法律上的利害关系，依法无权提起诉讼。
二、即使原告对涉案房屋享有权利，原告的诉讼请求也已经超过法定的起诉期间，依法应当予以驳回。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据青岛市中级人民法院（2011）青行终字第84号《行政裁定书》可知，原告早在2011年就已经知道被告作出的《批复》。因此即使原告对涉案房屋享有权利，其诉讼请求也已经超过法定的起诉期间，依法应当予以驳回。
第三人青岛市国土资源和房屋管理局的意见同被告一致。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
原告杨国瑞自认在代理其母亲张淑玲的行政案件过程中，已于2010年5月18日于法庭质证时知晓该《批复》存在。其于2016年才提起行政诉讼，早已超过了2年的法定期限。
原告认为该《批复》被告既未送达给他，也未告知具体内容，且涉及不动产，应适用20年的最长期限，该理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告杨国瑞的起诉。
案件受理费人民币50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘桂敏
人民陪审员 迟红梅
人民陪审员 王进杰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁02行初21号原告杨国瑞。被告青岛市人民政府。法定代表人张新起，职务市长。委托代理人王帅，青岛市国土资源和房屋管理局工作人员。委托代理人张翠萍，山东琴岛律师事务所律师。第三人青岛市国土资源和房屋管理局。法定代表人陈立新委托代理人王帅，该局工作人员。委托代理人张翠萍，山东琴岛律师事务所律师。原告杨国瑞不服被告青岛市人民政府青政地字【2002】334号《关于将四方区金华路28号部分国有土地使用权出让给青岛隆兴纺织服装有限公司出让方案的批复》（以下简称《批复》），于2016年1月20日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日在本院第二十七法庭公开开庭审理了本案。原告杨国瑞，被告青岛市人民政府的委托代理人王帅、张翠萍，第三人青岛市国土资源和房屋管理局的委托代理人王帅、张翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告通过信息公开的方式，于2016年1月6日得知被告于2002年12月23日作出了青政地字【2002】334号《批复》。原告认为，被告的土地出让行为，违反了《土地管理法》等相关法律之规定，没有尽到审查义务且违反了法定之程序，侵害了原告的合法权益。请求撤销该《批复》，诉讼费用由被告承担。被告青岛市人民政府辩称：一、原告并非涉案房屋的所有权人，依法无权提起行政诉讼。根据原告在青岛市中级人民法院（2011）青行终字第84号及青岛市中级人民法院（2015）青行终字第165号案件中提交的证据资料可知，涉案房屋的所有权人为张淑玲，原告并非涉案房屋的所有权人，与涉案行政行为无法律上的利害关系，依法无权提起诉讼。二、即使原告对涉案房屋享有权利，原告的诉讼请求也已经超过法定的起诉期间，依法应当予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据青岛市中级人民法院（2011）青行终字第84号《行政裁定书》可知，原告早在2011年就已经知道被告作出的《批复》。因此即使原告对涉案房屋享有权利，其诉讼请求也已经超过法定的起诉期间，依法应当予以驳回。第三人青岛市国土资源和房屋管理局的意见同被告一致。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。原告杨国瑞自认在代理其母亲张淑玲的行政案件过程中，已于2010年5月18日于法庭质证时知晓该《批复》存在。其于2016年才提起行政诉讼，早已超过了2年的法定期限。原告认为该《批复》被告既未送达给他，也未告知具体内容，且涉及不动产，应适用20年的最长期限，该理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告杨国瑞的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  刘桂敏人民陪审员  迟红梅人民陪审员  王进杰二〇一六年六月二十七日书 记 员  赵洪峰书 记 员  王周浩
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1121民初112号
原告：杨玉花，家庭户口。
委托诉讼代理人：蔚贤文，山西介治律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司山西分公司万柏林营销服务部。住所地：太原市南中环街***号清华科技园*座**层。
负责人，朱昶旭，服务部经理。
委托诉讼代理人:李兵,天安财产保险股份有限公司山西分公司万柏林营销服务部职员。
被告：文杰凯，家庭户口。
原告杨玉花与被告天安财产保险股份有限公司山西分公司万柏林营销服务部（以下简称保险公司）、文杰凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告杨玉花及其委托诉讼代理人蔚贤文、被告保险公司委托诉讼代理人李兵、被告文杰凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉花向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告经济损失103005.76元。事实与理由:2017年4月23日10时10分，被告文杰凯驾驶其所有的晋J×××××号小型普通客车沿307国道由南向北行驶至上贤村仙塔公司路段时，适有前方原告驾驶的雅迪电动自行车由东向西横过公路时发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经文水县公安局交通警察大队事故认定，被告文杰凯负事故主要责任，原告杨玉花负事故次要责任。事故发生后，原告被送到山西省汾阳医院救治。经诊断：左肱骨外科颈粉碎性骨折。行左肱骨外科颈粉碎性骨折切开复位，接骨板内固定术。住院12天，支出医疗费32311.29元。2017年10月25日文水县公安局交通警察大队事故股委托山西医科大学司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定，原告构成十级伤残，支出鉴定费1500元；2017年12月13日原告委托文水司法鉴定中心对其二次手术费用鉴定，二次手术费需8000元，支出鉴定费1500元。经查证：被告文杰凯在被告保险公司为晋J×××××号小型普通客车投保交强险一份，其中医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，保险期间自2016年8月21日起至2017年8月20日止。本次事故致原告人身严重受损，同时经济上也蒙受了巨大的损失，精神上受到的伤害更是无法用语言来描述的。然而被告文杰凯仅在原告住院时支付了7500元，故起诉。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，我公司将对原告的合理损失部分在交强险的赔偿范围内按照各部分的责任限额赔偿；诉讼费和鉴定费不在赔偿范围内。
被告文杰凯辩称，原告起诉的是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月23日10时10分，被告文杰凯驾驶其所有的晋J×××××号小型普通客车沿307国道由南向北行驶至上贤村仙塔公司路段时，适有前方原告驾驶的雅迪电动自行车由东向西横过公路时发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经文水县公安局交通警察大队事故认定，被告文杰凯负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告被送到山西省汾阳医院救治。经诊断：左肱骨外科颈粉碎性骨折。行左肱骨外科颈粉碎性骨折切开复位，接骨板内固定术。住院12天，支出医疗费32311.29元。出院吩咐：三角巾悬吊左上肢6-8周，3月内循序免负重功能锻炼等。2017年10月25日文水县公安局交通警察大队事故股委托山西医科大学司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定，原告构成十级伤残，支出鉴定费1500元；2017年12月13日原告委托文水司法鉴定中心对其二次手术费用进行鉴定，二次手术费需8000元，支出鉴定费1500元。
另查明，被告文杰凯在被告保险公司为晋J×××××号小型普通客车投保交强险一份，其中医疗费赔偿限额为10000元、伤残赔偿限额为110000元，保险期间自2016年8月21日起至2017年8月20日止。被告文杰凯在原告住院期间支付原告医疗费等7500元。
本院认为，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据山西省二0一七年度人身损害赔偿执行标准，原告因本次事故造成的损失为：1、医疗费32311.29元；2、住院伙食补助费100元×12天=1200元；3、营养费50元×12天=600元；4、误工费原告主张从事故发生之日至定残日前一天共225天计算，本院根据原告伤情及还需二次手术后休养需要，酌定180天，确认原告误工费为山西省2016年农林牧渔业职工平均工资176.7元×180天=31806元；5、护理费原告住院12天，出院三角巾悬吊左上肢6-8周，护理费为山西省2016年居民服务业年职工平均工资141.27元×61天（7周+12天）=8617.47元；6、残疾赔偿金为山西省2016年农村居民人均可支配收入10082元×20年×10%=20164元；7、精神损害抚慰金本院结合原告的伤残等级及双方过错责任，本院酌定3000元；8、交通费原告主张500元，原告提供的票据不能证明与其治疗有关联性，根据异地治疗往返需要，本院酌定300元；9、二次手术费8000元；10、伤残、二次手术费鉴定费3000元，原告杨玉花各项损失合计为108998.76元。文水县交警队事故认定事实清楚，程序合法，应予采信。二被告所签保险合同合法有效，本次事故发生在保险合同有效期内，被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，超出交强险医疗费用赔偿限额的部分32111.29元，由被告文杰凯赔偿70%即22477.9元。被告文杰凯已付给原告7500元应予扣除。审理中，被告文杰凯就其个人承担的部分一次性赔偿原告杨玉花15000元，原告杨玉花放弃对被告文杰凯的诉求，本院予以支持。被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告66887.47元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二十二条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条至第二十五条之规定，判决如下:
一、被告天安财产保险股份有限公司山西分公司万柏林营销服务部于本判决生效后十五日内在交强险医疗费和伤残赔偿责任限额内赔偿原告杨玉花10000元和66887.47元，共计76887.47元。
二、驳回原告杨玉花的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由原告杨玉花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 薛 北
人民陪审员 张来全
人民陪审员 乔文明
二〇一八年三月一日
书 记 员 郭 星
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初1587号
原告：国姗姗，女，1984年2月8日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：方荣，原告母亲。
被告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼县田家镇甜水村东甜水。
法定代表人：李凤如，该公司总经理。
委托代理人：高宝，该公司法务。
第三人：冯志豪，男，1974年8月9日出生，住沈阳市和平区。
原告国姗姗诉被告辽宁天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依据被告辽宁天成房地产开发有限公司的申请，追加冯志豪为第三人参加诉讼。原告委托诉讼代理人方荣、被告委托诉讼代理人高宝到庭参加了诉讼。第三人冯志豪经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告辽宁天成房地产开发有限公司签订的XXXXX座X单元XXXX室房屋的商品房买卖合同有效并依法备案；2、请求法院解除被告与第三人签订的XXXXX座X单元XXXX室房屋的商品房买卖合同，并撤销在市产权处的备案;3被告承担诉讼费用。事实和理由：1、此房不属于一房二卖，原告是合法的买受人，第三人是借款抵押人。2、原告与第三人房屋价格上有明显差异，原告是在2014年8月6日以每平方米3379.90元购买并全额付款，第三人是借贷人，以每平方米1312.17元抵押。3、原告买房在不知情的情况下（房屋被抵押）购房，原告在2014年购买手里有正式机打发票和《商品房买卖合同》，第三人在2013年12月25日备案。4、原告在2014年8月6日领了入住证开始装修，在2014年就已正式交纳一切费用，如物业暖气燃气水费等。为维护原告合法权益，请求支持原告诉请。
被告辩称:没有意见，我方与第三人是借贷关系。
第三人未答辩。
经审理查明：2014年8月6日,二原告与被告辽宁天成房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同及认购书，从被告处购买了XXXXX座X单元XXXX号房屋，120.83平方米，单价3380.00元/平方米，总价40.8405万元，合同签订日原告将全部房款交齐，被告为原告出具发票。
另查，被告因缺少经营资金，向第三人借款，双方协商用被告开发建设的天成家园商品房作为借款担保并进行房屋买卖合同备案登记，为此双方签订了商品房买卖合同，并将商品房在产权部门备案登记在第三人名下。原告购买的该房屋包含在上述房屋之内。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告与被告签订的商品房买卖合同，认购书、收款收据、被告公司证明、补充协议、准住通知书、水电气暖等收款收据若干在卷为凭，经当庭质证和本院的审查，可以认定。
本院认为，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告按照合同约定交付了全部购房款。在被告建设的商品房完工后，被告将房屋交付给原告，原告接收房屋居住使用至今。故原、被告的商品房买卖关系是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认合法有效。被告在将商品房出售给原告，收取了原告购房款之后，因缺少经营资金，向第三人借款，并将已经出售给原告的房屋与第三人签订商品房买卖合同，但其真实意思并非进行商品房买卖，而是以签订商品房买卖合同作为第三人实现债权的担保，故所签订的商品房买卖合同是属于规避法律的行为，双方之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，该民事行为因损害原告的权益而归于无效。合同被确认无效后，双方当事人因本案发生的相关权利义务可以依法另行主张。因XXXX的商品房现无法办理不动产登记，待可办理不动产登记手续时被告应协助原告办理，故对原告请求判令被告协助办理不动产登记手续的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告国姗姗与被告辽宁天成房地产开发有限公司签订的XXXXX座X单元XXXX号房屋的商品房买卖合同有效；
二、被告辽宁天成房地产开发有限公司在XXXX商品房可以办理不动产登记时起30日内协助原告国姗姗办理不动产登记；
三、被告辽宁天成房地产开发有限公司与第三人冯志豪签订的XXXXX座X单元XXXX号房屋的商品房买卖合同无效。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50元，由被告辽宁天成房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 赵谦
二〇一七年十二月二十四日
书记员 杨捷
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2108）晋0223民初143号
原告：张某1，男，1975年3月23日生，汉族，广灵县城管委职工，现住广灵县。
委托诉讼代理人：邢某，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。
被告：张某2，男，1983年3月8日生，汉族，农民，广灵县人，现住广灵县。
被告：李某，男，1959年6月1日生，汉族，原广灵县板塔寺煤矿职工，现住广灵县。
原告张某1与被告张某2、被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，依法适用普通程序，于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人邢某到庭参加了诉讼，被告张某2、被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理，现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金24000元，并按照银行同期贷款利率承担2012年3月10日至借款清偿期间的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月20日，被告张某2在被告李某的介绍下，向原告借款4000元，当时原告考虑到数目不多，就借给了被告并打了借条，被告李某做了担保人。2011年7月10日，又向原告借款20000元并出具了借条，被告李某做了担保，借款期限为6个月。借款到期后，原告联系被告张某2要求归还借款，但被告让原告等段时间，后原告联系被告李某，但李某也是推脱，为此提起诉讼。
被告张某2未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告李某未到庭，经本院询问，其认可被告张某2借款及本人担保的事实，但称没有见过原告本人，原告也没有向其主张过权利。
当事人围绕诉讼请求提交了借据二份，证明被告张某2向原告张某1借款及被告李某担保的事实，被告李某没有异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2011年5月20日，被告张某2向原告借款4000元，被告李某在借款条上签字为其担保。2011年7月10日，被告张某2又向原告借款20000元并出具了借条，约定借款期限为6个月，被告李某为担保人。以上两笔借款均未书面约定借款利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案原告向被告张某2提供了借款，故原告与被告张某2之间的民间借贷关系成立，被告张某2负有到期返还借款的义务。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，本案对保证方式没有约定，被告李某应当按照连带责任方式承担保证责任，因未约定保证期间，故原告应当在主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。审理中原告未提供证据证明向保证人在法定期间主张过权利，同时被告李某亦否认原告要求其归还借款，故被告李某不承担保证责任。本案既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，原告要求按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张某2于本判决生效之日起十日内返还张某1借款24000元，并按照6%年利率计算自2012年3月10日起至清偿日止的利息；
二、驳回张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 李汉宏
人民陪审员 杨玉兰
人民陪审员 高存玲
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 韩颖超
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3224号
申请执行人：申传忠，男，1968年9月15日出生，汉族，住山东省定陶县，
委托诉讼代理人：朱延平，南通市通州区新坝法律服务所法律工作者。
被执行人：王新明，男，1970年2月22日出生，汉族，住南通市通州区，
申请执行人申传忠与被执行人王新明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初5358号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人应给付申请执行人本金46000元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为本金46000元，并承担案件受理费475元。本院于2017年10月18日立案受理。
执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄发送执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆等财产情况进行了调查，依法查封被执行人名下苏Ｆ×××××的车辆（上述查封期限自2017年11月2日起至2019年11月1日止），但该车辆未能被实际控制；本院至南通市通州不动产登记交易中心调查，根据调查情况，依法轮候查封被执行人名下与案外人钱素华共有的不动产权证登记证书号为通州房权证平潮字第××号的不动产（上述查封期限自2018年1月9日起至2021年1月8日止），但本案系轮候查封，且该不动产系被执行人与案外人共同共有，结合本案执行标的过小，因此不宜在本案中予以处置（申请执行人应于上述查封期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）；
3.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
4.2018年4月12日本院依法再次通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；
5.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。2018年4月12日本院与申请执行人的委托代理人谈话，其表示被执行人通过银行转账的方式给付申请执行人19900元人民币的本金，现在被执行人在外地打工，其不要求法院上门查找，认可法院的财产调查措施也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请对本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人给付申请执行人19900元人民币的本金外，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初5358号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一八年四月十七日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3224号申请执行人：申传忠，男，1968年9月15日出生，汉族，住山东省定陶县，委托诉讼代理人：朱延平，南通市通州区新坝法律服务所法律工作者。被执行人：王新明，男，1970年2月22日出生，汉族，住南通市通州区，申请执行人申传忠与被执行人王新明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初5358号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人应给付申请执行人本金46000元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为本金46000元，并承担案件受理费475元。本院于2017年10月18日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄发送执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆等财产情况进行了调查，依法查封被执行人名下苏Ｆ×××××的车辆（上述查封期限自2017年11月2日起至2019年11月1日止），但该车辆未能被实际控制；本院至南通市通州不动产登记交易中心调查，根据调查情况，依法轮候查封被执行人名下与案外人钱素华共有的不动产权证登记证书号为通州房权证平潮字第××号的不动产（上述查封期限自2018年1月9日起至2021年1月8日止），但本案系轮候查封，且该不动产系被执行人与案外人共同共有，结合本案执行标的过小，因此不宜在本案中予以处置（申请执行人应于上述查封期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）；3.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；4.2018年4月12日本院依法再次通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；5.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。2018年4月12日本院与申请执行人的委托代理人谈话，其表示被执行人通过银行转账的方式给付申请执行人19900元人民币的本金，现在被执行人在外地打工，其不要求法院上门查找，认可法院的财产调查措施也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请对本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人给付申请执行人19900元人民币的本金外，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初5358号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一八年四月十七日书 记 员  马 超
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民一初字第141号
原告东莞市黄江景丰货运代理服务部，住所地：东莞市。
经营者曹理。
被告陈政东，男，住安徽省霍邱县。
原告东莞市黄江景丰货运代理服务部（以下简称景丰货运部）诉被告陈政东劳动争议一案，本院于2015年1月5立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序于2015年3月30公开开庭进行了审理。原告景丰货运部的经营者曹理，被告陈政东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景丰货运部诉称，2014年10月3日，被告入职，工作期间，原告培训被告，但被告对工作表现极其不负责任，经常送错货，延误送货，投诉不断，为此，原告通知被告先处理投诉再派件，被告十分不满，无故旷工不来上班，根据法律规定，用人单位在劳动者严重违反用人单位的规章制度下，可以单方提出解除劳动合同，且无需支付经济补偿金。本案中，被告在2014年10月4日至18日期间，被客人投诉，且原告要求被告去处理投诉时，不服从工作安排，私自旷工，旷工三天属于自动离职。因此，原告无需支付任何经济补偿金。另外，被告工作期间遗失快递，送错客户导致延误收件，造成了原告损失。请求法院判令：1.原告无需支付解除劳动关系的经济补偿金，原告无需承担支付何赔偿义务；2.追讨被告工作期间未上缴的公款79元以及工作期间遗失快递的赔偿款828元。
被告陈政东辩称，原告的证据不能证明被告丢失了快递，原告主张被告旷工的证据即公告在仲裁阶段没有提交，是事后制作的。原告的诉请不应当予以支持。
经审理查明，2014年10月3日，被告陈政东入职原告景丰货运部任职快递员，双方约定按照计件方式支付工资，即每件1元。2014年10月24日，被告陈政东以被景丰货运部辞退为由离职，并于2014年10月29日向东莞市劳动人事争议仲裁院黄江仲裁庭申请仲裁，申诉请求为要求景丰货运部支付：1.2014年10月3日至2014年10月20日的工资2000元；2.违法解除劳动关系的赔偿金2000元；3.未购买社会保险500元。仲裁庭于2014年12月12日裁决如下：一、在裁决书生效之日起五日内支付申请人：1.2014年10月4日至2014年10月18日的工资1204.6元；2.解除劳动关系的经济补偿金873.33元；3.驳回申请人的其他仲裁请求。原告景丰货运部不服，遂向本院起诉，并提出上列诉求。
庭审中，原告提供了一份通告，时间是2014年10月23日，内容为“陈政东因不服公司安排，无故旷工超过三天属于自动离职，特此通知，希望全体员工以此为戒”。被告陈政东不予确认该份通告，并称该份通告并未在仲裁阶段提交，是事后制作。另原告提供了一份邮单，证明该份邮单送错导致赔款，被告认为该份邮单不能证明是自己派送的。另被告提供了通话清单，证明自己在2014年10月19日至23日期间和客户通话，期间有提供劳动，并没有旷工。
另查明，双方当事人对于仲裁认定的被告在2014年10月4日至2014年10月18日期间的工资为1204.6元没有异议。
以上事实有原告提供的通告、公司管理规章制度、收派环节处罚制度、快递单、处罚书、被告提供的通话记录以及东劳人仲院黄江庭案字（2014）461号仲裁裁决书以及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，合法的劳动关系应当受到法律保护。本案争议的焦点是景丰货运部是否应当支付陈政东解除劳动关系的经济补偿金。原告景丰货运部主张是陈政东自行离职，但提供的证据不足，被告主张是原告解雇，但也未提供任何有效证据予以证明，该种情况可视为双方当事人协商一致解除劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，原告景丰货运部应当支付被告陈政东解除劳动关系的经济补偿金。仲裁庭按照东莞市最低工资标准核算陈政东2014年10月4日至2014年10月18日期间的工资为1204.6元符合法律规定，该段期间共计15天，可以推算被告陈政东的月工资为2409.2元，即景丰货运部应当支付被告陈政东经济补偿金的数额为：2409.2元÷2=1204.6元，鉴于被告陈政东对仲裁裁决的数额873.33元没有异议，本院以该数额为准。
至于2014年10月4日至2014年10月18日的工资数额1204.6元，双方均未对提出异议，本院亦予以支持。另景丰货运部要求陈政东退回79元以及赔偿828元的诉请并未先行申请劳动仲裁，违反了仲裁前置的程序，本院依法不予处理。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限原告东莞市黄江景丰货运代理服务部于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告陈政东解除劳动关系的经济补偿金873.33元；
二、限原告东莞市黄江景丰货运代理服务部于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告陈政东2014年10月4日至2014年10月18日的工资1204.6元；
三、驳回原告东莞市黄江景丰货运代理服务部的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告东莞市黄江景丰货运代理服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尤中琴
二〇一五年四月七日
书记员 王 观
附相关法律法规：1.《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。2.第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初302号
原告：陈铁山，男，1967年11月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：朱秀红，女，1964年10月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在审理原告陈铁山与被告朱秀红分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告陈铁山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人们共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判长 王泽慧
审判员 周国良
审判员 王秀丽
二〇一七年八月十一日
书记员 宋玲玲
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0725民初302号原告：陈铁山，男，1967年11月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：朱秀红，女，1964年10月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。本院在审理原告陈铁山与被告朱秀红分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告陈铁山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判长  王泽慧审判员  周国良审判员  王秀丽二〇一七年八月十一日书记员  宋玲玲
文书内容内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0725民初302号原告：陈铁山，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。被告：朱秀红，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。本院在审理原告陈铁山与被告朱秀红买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告陈铁山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判长  王泽慧审判员  周国良审判员  王秀丽二〇一七年八月十一日书记员  宋玲玲
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民终387号
上诉人（原审被告）：沈有旺，男，1989年10月1日出生，汉族，住宁德市寿宁县下党乡碑坑山村**号，现住南平市建阳区。
被上诉人（原审原告）：魏诗强，男，1980年3月4日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人:林庆雄，福建鼎才律师事务所律师。
上诉人沈有旺因与被上诉人魏诗强民间借贷纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院(2017)闽0703民初2747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，沈有旺以服从一审判决结果为由，于2018年3月22日申请撤回上诉。
本院认为，沈有旺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沈有旺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费675元，减半收取337.50元，由上诉人沈有旺负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乐 芳
审判员 陈志勇
审判员 夏 雯
二〇一八年三月二十七日
书记员 郑烁辉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15058号
原告：陈某，男，1973年5月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：曹某，男�1975年7月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：相某，女，1975年2月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告陈某与被告曹某、相某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法进行审理。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还欠款人民币200000元及利息3600元，共计203600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月7日，被告因资金周转暂时困难，跟原告借款1200000元，并约定了利息，后经原告催要，直到2016年9月27日，二被告尚欠有人民币本金200000元以及利息3600元，共计203600元，经原告反复催告被告无故拖延拒不偿还欠款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，恳求法院判如所请。
本院经审查认为，原告提供的被告曹某住址不准确，无法送达法律文书，亦未提供新的送达地址，不符合法律规定的起�条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
原告已预缴案件受理费4354元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 戴朝辉
审判员 于召霞
审判员 车绍文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵旭昇
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初15058号原告：陈某，男，1973年5月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：曹某，男�1975年7月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：相某，女，1975年2月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告陈某与被告曹某、相某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法进行审理。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还欠款人民币200000元及利息3600元，共计203600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月7日，被告因资金周转暂时困难，跟原告借款1200000元，并约定了利息，后经原告催要，直到2016年9月27日，二被告尚欠有人民币本金200000元以及利息3600元，共计203600元，经原告反复催告被告无故拖延拒不偿还欠款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，恳求法院判如所请。本院经审查认为，原告提供的被告曹某住址不准确，无法送达法律文书，亦未提供新的送达地址，不符合法律规定的起�条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。原告已预缴案件受理费4354元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  戴朝辉审判员  于召霞审判员  车绍文二〇一七年十二月二十六日书记员  赵旭昇
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3628号
罪犯孙红莲，女，1972年9月10日出生于山东省莱西市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年九月五日，山东省莱西市人民法院作出(2013)西刑初字第191号刑事判决，以被告人孙红莲犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯孙红莲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙红莲在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙红莲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯孙红莲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙红莲减去有期徒刑一年（刑期至2021年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0627行审49号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人侯红好，男，1969年7月6日出生，汉族。
申请执行人唐县国土资源局于2018年2月1日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2017】5-017号行政处罚决定书以下内容：退还非法占用的土地544平方米给封庄村委会。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年7月18日作出唐国土资罚决字【2017】5-017号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2017年7月1日擅自占用封庄村耕地544平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，决定处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给封庄村委会，面积544平方米。2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字【2017】5-017号行政处罚决定书第1项处罚内容准予强制执行，由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 王庆龙
二〇一八年二月二十八日
书记员 党军红
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执4000-1号
申请执行人:赵春，男，1971年1月27日出生，汉族，住址：四川省双流县。
被执行人：王玉明，男，1970年2月13日出生，汉族，住址：四川省成都市高新区。
赵春与王玉明借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）川0116民初3533号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王玉明至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵春2016年11月11日向本院申请强制执行，申请执行标的1006900元，未执行到位。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的车辆信息、房产信息、银行信息，均显示无可供执行财产，申请执行人赵春也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本院作出的（2016）川0116民初3533号民事判决书本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川0116民初3533号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲜贵武
二〇一七年五月二日
书记员 熊 平
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0116执4000-1号申请执行人:赵春，男，1971年1月27日出生，汉族，住址：四川省双流县。被执行人：王玉明，男，1970年2月13日出生，汉族，住址：四川省成都市高新区。赵春与王玉明借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）川0116民初3533号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王玉明至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵春2016年11月11日向本院申请强制执行，申请执行标的1006900元，未执行到位。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的车辆信息、房产信息、银行信息，均显示无可供执行财产，申请执行人赵春也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本院作出的（2016）川0116民初3533号民事判决书本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）川0116民初3533号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲜贵武二〇一七年五月二日书记员  熊 平
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25116号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：谢小平，男，1972年07月03日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告谢小平信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令谢小平归还透支款43,092.00元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：谢小平系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，谢小平利用该卡透支资金累计43,092.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向谢小平催款，但谢小平至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的谢小平住所地信息，无法向谢小平送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供谢小平其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的谢小平身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定谢小平主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25116号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：谢小平，男，1972年07月03日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告谢小平信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令谢小平归还透支款43,092.00元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：谢小平系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，谢小平利用该卡透支资金累计43,092.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向谢小平催款，但谢小平至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的谢小平住所地信息，无法向谢小平送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供谢小平其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的谢小平身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定谢小平主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更222号
罪犯陆荣彬，男，1990年11月2日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2014年7月8日作出（2014）岳未刑初字第00004号刑事判决，以被告人陆荣彬犯非法制造枪支、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆荣彬自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陆荣彬在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆荣彬减去有期徒刑五个月二十四天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初3147号
原告：任月云，男，1952年9月12日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被告：江苏廷雷生态农业发展有限公司，住所地江苏省沭阳县西圩乡邱庄村。
法定代表人：李西欧。
被告：李廷雷，男，汉族，住江苏省沭阳县。
原告任月云诉被告江苏雷霆生态农业发展有限公司、李廷雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日受理，在本案审理过程中，原告于2018年6月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任月云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任月云负担。
审 判 员 林冬琴
二〇一八年六月二十五日
见习书记员 于 蕾
山东省乳山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1083行初73号
原告顾某，汉族，住乳山市。
委托代理人于洋，山东中立达律师事务所律师。
被告乳山市公安局，住所地乳山市胜利街68号。
法定代表人袁国选，局长。
委托代理人姜孜德，乳山市公安局工作人员。
委托代理人王春晖，乳山市公安局工作人员。
本院在审理原告顾某诉被告乳山市公安局治安行政处罚一案中，原告于2018年3月29日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾某负担。
审 判 长 李玉宝
审 判 员 王忠龙
人民陪审员 刘桂福
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 宫 洁
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初6206号
原告：王某。
委托代理人：张美尊，辽宁凯临律师事务所律师。
被告：闫某。
原告王某诉被告闫某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由审判员高书林独任审判。于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告王某、被告闫某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告自行相识，××××年××月××日登记结婚，婚生女闫宇馨（××××年××月××日出生），婚后初期双方感情较好，后因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻矛盾日益加深，致使夫妻感情破裂，现原、被告已无和好可能，向法院提起离婚诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
被告闫某辩称，我不同意离婚，双方感情没有破裂。
经审理查明，原、被告自行相识，于××××年××月××日登记结婚，婚生女闫宇馨（××××年××月××日出生）。婚后初期双方感情尚可，后双方因生活琐事产生矛盾。现原告起诉至法院请求与被告解除婚姻关系。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口簿，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原、被告系自行相识、自主结婚，婚后有一定的感情基础，虽因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，在今后的生活中互相理解、互相关心，夫妻关系是可以改善的。本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高书林
二〇一六年七月七日
书记员 杨舒平
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民特26号
申请人：江苏金葵花房地产开发有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区夹河路88号。
法定代表人：张龙根，董事长。
委托诉讼代理人：史进，江苏国安泰律师事务所律师。
被申请人：兴化市国土资源局，住所地江苏省兴化市长安南路西侧沧浪桥北。
法定代表人：包振琪，局长。
委托诉讼代理人：徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雨声，江苏兴化人律师事务所律师。
申请人江苏金葵花房地产开发有限公司（以下简称金葵花公司）与被申请人兴化市国土资源局申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月28日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
申请人金葵花公司称：兴化市国土资源局隐瞒了足以影响公正裁决的证据，请求撤销（2016）泰裁字第23号仲裁裁决。事实与理由是：在仲裁中，兴化市国土资源局隐瞒了兴化市临城镇土地利用总体规划（2006
----
2020）局部图和2011年12月31日江苏省人民政府苏政复（2011）84号《省政府关于泰州市县乡级土地利用总体规划的批复》，故该裁决违反了相关程序，应予撤销。
被申请人兴化市国土资源局称：我方没有隐瞒证据的情形，请求驳回申请人的申请。
经审查查明，2016年8月31日，泰州仲裁委员会作出（2016）泰裁字第23号裁决：一、被申请人兴化市国土资源局向申请人江苏金葵花房地产开发有限公司返还土地出让金22450000元；二、被申请人兴化市国土资源局向申请人江苏金葵花房地产开发有限公司支付利息损失17818363元；三、申请人江苏金葵花房地产开发有限公司向被申请人兴化市国土资源局支付利息损失10009800元；上述被申请人应给付申请人的土地出让金和利息损失与申请人应给付被申请人的利息损失相抵后，被申请人还应给付申请人人民币30258563元，于本裁决书送达之日起十日内向申请人江苏金葵花房地产开发有限公司支付；四、驳回申请人江苏金葵花房地产开发有限公司的其他仲裁请求；五、驳回被申请人兴化市国土资源局的其他仲裁反请求。本案仲裁费560165元、反请求仲裁费304950元，由申请人承担522829元，被申请人承担342286元。在仲裁裁决书中，在申请人举证中，已经在证据13、15出现了申请人主张的被申请人隐瞒的证据。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第十七条的规定，应当符合《仲裁法》第五十八条规定的事由。《仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决具有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的;（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的;（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;（四）裁决所根据的证据是伪造的;（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。关于仲裁法第五十八条规定的“隐瞒足以影响公正裁决的证据”情形，本院认为，该证据必须仅为对方当事人所掌握，且属于认定事实的主要证据，本案中，该证据已为申请人掌握且向仲裁庭提供，因此，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。本案仲裁裁决并无违背社会公共利益之处。故金葵花公司的申请理由不能成立，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人江苏金葵花房地产开发有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人江苏金葵花房地产开发有限公司负担。
审判长 蔡 勇
审判员 吴宏文
审判员 吴 翔
二〇一八年四月二十四日
书记员 马小华
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民特26号申请人：江苏金葵花房地产开发有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区夹河路88号。法定代表人：张龙根，董事长。委托诉讼代理人：史进，江苏国安泰律师事务所律师。被申请人：兴化市国土资源局，住所地江苏省兴化市长安南路西侧沧浪桥北。法定代表人：包振琪，局长。委托诉讼代理人：徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨声，江苏兴化人律师事务所律师。申请人江苏金葵花房地产开发有限公司（以下简称金葵花公司）与被申请人兴化市国土资源局申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月28日立案受理后进行了审查。现已审查终结。申请人金葵花公司称：兴化市国土资源局隐瞒了足以影响公正裁决的证据，请求撤销（2016）泰裁字第23号仲裁裁决。事实与理由是：在仲裁中，兴化市国土资源局隐瞒了兴化市临城镇土地利用总体规划（2006——2020）局部图和2011年12月31日江苏省人民政府苏政复（2011）84号《省政府关于泰州市县乡级土地利用总体规划的批复》，故该裁决违反了相关程序，应予撤销。被申请人兴化市国土资源局称：我方没有隐瞒证据的情形，请求驳回申请人的申请。经审查查明，2016年8月31日，泰州仲裁委员会作出（2016）泰裁字第23号裁决：一、被申请人兴化市国土资源局向申请人江苏金葵花房地产开发有限公司返还土地出让金22450000元；二、被申请人兴化市国土资源局向申请人江苏金葵花房地产开发有限公司支付利息损失17818363元；三、申请人江苏金葵花房地产开发有限公司向被申请人兴化市国土资源局支付利息损失10009800元；上述被申请人应给付申请人的土地出让金和利息损失与申请人应给付被申请人的利息损失相抵后，被申请人还应给付申请人人民币30258563元，于本裁决书送达之日起十日内向申请人江苏金葵花房地产开发有限公司支付；四、驳回申请人江苏金葵花房地产开发有限公司的其他仲裁请求；五、驳回被申请人兴化市国土资源局的其他仲裁反请求。本案仲裁费560165元、反请求仲裁费304950元，由申请人承担522829元，被申请人承担342286元。在仲裁裁决书中，在申请人举证中，已经在证据13、15出现了申请人主张的被申请人隐瞒的证据。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第十七条的规定，应当符合《仲裁法》第五十八条规定的事由。《仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决具有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的;（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的;（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;（四）裁决所根据的证据是伪造的;（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。关于仲裁法第五十八条规定的“隐瞒足以影响公正裁决的证据”情形，本院认为，该证据必须仅为对方当事人所掌握，且属于认定事实的主要证据，本案中，该证据已为申请人掌握且向仲裁庭提供，因此，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。本案仲裁裁决并无违背社会公共利益之处。故金葵花公司的申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人江苏金葵花房地产开发有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人江苏金葵花房地产开发有限公司负担。审判长 蔡 勇审判员 吴宏文审判员 吴 翔二〇一八年四月二十四日书记员 马小华
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2358号
原告薄某，女，1978年出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托代理人刘永坤，山东士毅律师事务所律师。
被告马某，男，1980年出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告薄某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法使用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告薄某及其委托代理人刘永坤、被告马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年原告与被告经媒人介绍认识，2003年8月13日办理了结婚登记手续。2003年3月生育男孩马某甲，2007年2月生育女孩马某乙。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合，夫妻感情长期不好，经常生气、吵架。原告根本得不到被告关心，体会不到家庭的温暖。自2010年2月双方分居至今。原告与被告的婚姻已不能维持，夫妻感情确已破裂。特提起诉讼，要求与被告离婚；婚生女孩张文萱由原告抚养，被告支付抚养费；合理分割夫妻共同财产。
被告辩称，被告和原告的感情一直很好，后原告外出打工，过年过节也经常回来，不存在分居怎么长时间。现在还在还小，为了孩子的健康成长，不同意与原告离婚。如果法院判决原、被告离婚，被告要求抚养婚生两名子女，因为还在一直随被告生活。没有共同财产，不同意分割。
经审理查明，原告薄某与被告马某于2002经人介绍相识，2003年8月13日经政府登记结婚。2003年6月29日生育一男孩，取名马某甲；2007年4月3日生育一女孩，取名马某乙；现均随被告马某生活。婚后，时因生活琐事生气、吵架，夫妻关系一般。2010年2月，原告外出打工，遇节假日回家生活。原告以感情确已破裂为由提出离婚请求，但原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据。被告作出上述辩称。调解达不成协议。
本院所确认的上述事实，由原、被告陈述笔录，婚姻登记证明等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告薄某与被告马某婚后共同生活多年，且生育了两名子女，具有一定的感情基础，建立了一定的夫妻感情。双方虽因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情还达不到确已破裂的程度。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚’’。因此，原告要求与被告离婚的请求，本院不予准许。原告应珍惜以往的夫妻感情，望顾及孩子的利益，放弃离婚之念，与被告共同构建美好和谐家庭。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
一、不准原告薄某与被告马某离婚；
二、驳回原告薄某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薄某承担
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院
审判员 高立新
二〇一五年十月二十七日
书记员 付海心
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初8455号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：范东，执行董事。
委托诉讼代理人：罗彦松，男，系原告公司工作人员。
被告：陈柯静，男，1983年3月28日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告重庆新东原物业管理有限公司与被告陈柯静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告重庆新东原物业管理有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取660.16元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。
审 判 员 顾 毅
二〇一八年六月四日
法官助理 李 怡
书 记 员 吴小娇
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贡井民二初字第412号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地四川省自贡市贡井区西客运站（*楼）。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人徐然泐，女，汉族，系该社员工。
委托代理人袁丁，男，汉族，系该社员工。
被告周利明，男，汉族。
原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告周利明借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。本院依法适用普通程序，由审判员张利平担任审判长与人民陪审员张清德、蒲东周组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告自贡市中新农村信用合作联社的委托代理人徐然泐到庭参加了诉讼，被告周利明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年01月17日，原告与被告签订了编号为中新信梨园个借（2014）008号的《个人借款合同》（下称“借款合同”），该借款合同约定：1、原告为被告提供借款人民币100000.00元，借期从2014年01月17日至2015年01月14日；2、借款本息的偿还方式，罚息、复利的计算依据及标准；3、提前收贷的条件及违约责任；4、原告为实现债权产生的费用（含律师费）由被告承担。2014年01月15日，原被告签订了编号：中新信梨园个抵高（2014）008号的《最高额抵押合同》，被告以自有的奥迪Q5车辆（厂牌型号：FV6461HBQWG，车牌号：川C?S7751，车辆识别代号：LFV3B28R3D3075195）为借款合同项下原告债权提供了抵押担保，抵押合同规定了抵押担保的范围及原告行使抵押权的条件。随后，原被告在抵押登记机关办理了抵押财产登记手续，原告对奥迪Q5车辆（厂牌型号：FV6461HBQWG，车牌号：川C?S7751，车辆识别代号：LFV3B28R3D3075195）享有抵押权，权利价值为38.99万元。原告于2014年01月17日足额地发放了贷款。
截止2015年1月14日，被告的贷款本金到期，但被告未按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截止2015年5月12日，逾期本金金额为100000.00元，拖欠利息金额为3163.83元。为维护自身权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还本金100000.00元及利息（含复利及罚息），利息暂计至2015年5月12日为3163.83元、以后按照合同约定的借款利率上浮计至实际还款日止；2、确认抵押担保合同合法有效，对抵押物有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告周利明在答辩期间未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1．企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；
2．被告周利明身份证明，证明被告周利明主体资格；
3．流动资金借款合同、借款借据、放款入账凭据、欠本、欠息清单，证明周荣华借款事实；
4．最高额抵押合同、他项权利证明书及产权证，证明周利明以车辆抵押担保及抵押设定登记事实。
被告周利明在举证期内未向本院提交证据。
综合本案的审理，本院认为原告提供的4组证据符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年01月15日，原、被告签订了《最高额抵押合同》，被告以自有的奥迪Q5车辆车牌号：川C?S7751，为借款合同项下原告债权提供了抵押担保。抵押合同约定了抵押担保的范围及原告行使抵押权的条件。随后，原、被告在抵押登记机关办理了抵押财产登记手续，权利价值为38.99万元。2014年01月17日，原告与被告签订了《个人借款合同》，该借款合同约定：原告为被告提供借款10万元，借期从2014年01月17日至2015年01月14日；借款本息的偿还方式，罚息、复利的计算依据及标准；提前收贷的条件及违约责任；借款的担保方式为抵押；原告为实现债权发生的费用（含律师费）由被告承担等。原告按约定于2014年01月17日向被告周利明发放了10万元贷款。贷款发放后，被告周利明付息至2015年1月20日，至今尚欠本金10万元及从2015年1月21日起按合同约定的利息。经原告多次催收未果。现原告诉讼来本院，请求法院依法判决支持其诉讼请求。
本院认为，原告与被告周利明签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均合法有效，原、被告双方应当按合同约定履行合同义务。原告按合同约定向被告周利明提供了贷款，有权要求被告周利明按合同约定按期归还贷款本息。被告周利明应当按合同约定按时偿还原告贷款本息，逾期未还，应当承担违约责任。同时，原、被告对利息的约定亦未违反法律规定，故对原告主张被告周利明归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周利明自愿以其所有的车辆对原告在《最高额抵押合同》约定期间内的借款承担抵押担保责任，在被告周利明未能偿还该借款本息时，原告可以以其抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在其最高抵押限额内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告周利明于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡市中新农村信用合作联社贷款本金10万元及自2015年1月21日起至本判决指定履行期满之日止按合同约定利率计算的利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止。
二、被告周利明逾期未付清上述款项，原告自贡市中新农村信用合作联社则以被告周利明的抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2363.28元，保全费1120元，公告费560元，共计4043.28元，由被告周利明承担。因原告自贡市中新农村信用合作联社已向本院预交，故由被告周利明于本判决生效之日起十日内直接支付给原告自贡市中新农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 张利平
人民陪审员 张清德
人民陪审员 蒲东周
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 成
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初3560号
原告：张品坤。
原告：朱从龄。
委托代理人：朱峰。
被告：陈克亮。
被告：张艳。
原告张品坤、朱从龄诉被告陈克亮、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22受理后，依法由审判员宋敏杰独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告张品坤、朱从龄及二原告委托代理人朱峰，被告张艳到庭参加诉讼，被告陈克亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张品坤、朱从龄诉称：二被告原系夫妻关系，2014年12月7日，二被告共计欠张品坤人民币23500元整，欠朱从龄人民币5000元整。2014年12月11日，二被告协议离婚。该欠款属夫妻共同债务，理应共同偿还，但起诉后得知，二被告协议离婚时，已约定夫妻共同债务由陈克亮负责偿还，故要求陈克亮偿还该欠款本金及利息（利息自起诉之日起，按年利率6%计算），本案诉讼费用由被告承担。
陈克亮未到庭，亦未向本院提交答辩及证据。
张艳辩称：借款是事实，但二被告协议离婚时，已约定夫妻共同债务由陈克亮负责偿还，故该笔债务应由陈克亮自己偿还。
审理查明的事实为：二被告原系夫妻关系，张品坤系张艳父亲，朱从龄系张艳姑姥。在二被告婚姻关系存续期间，曾先后下欠张品坤人民币23500元整，下欠朱从龄人民币5000元整，有陈克亮出具的欠条为凭。2014年12月11日，陈克亮与张艳协议离婚，就债权债务约定：“双方婚后债权由男方享有、债务由男方偿还”。因陈克亮未到庭，本院无法主持调解。
上述事实由身份证、离婚协议、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：陈克亮出具欠条证明共计下欠张品坤23500元整，下欠朱从龄5000元整，事实清楚，证据在卷，双方之间的债权债务关系明确具体；该笔债务本属陈克亮和张艳的共同债务，但因双方离婚时约定婚后债权由男方享有、债务由男方偿还，且庭审时，二原告明确表示放弃要求张艳承担清偿责任，是对自身处分权的放弃，本院予以准许；陈克亮理应及时偿还欠款，其不及时偿还借款的行为侵害了张品坤、朱从龄的合法权益，应承担相应的民事责任；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告主张陈克亮返还借款的诉讼请求，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付利息的诉请，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈克亮于判决生效之日起十日内偿还原告张品坤借款本金23500元及利息、偿还原告朱从龄借款本金5000元及利息(利息均按照年利率6%计算，自2016年6月22日起计算至清结之日止)；
二、驳回原告张品坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费257元，由被告陈克亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 宋敏杰
二〇一六年八月一日
书记员 郁晓枫
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00699号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：王贵君
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人王贵君借款合同纠纷一案，本院（2014）镇民速初字第282号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民速初字第282号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 ：刘万超
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第523号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人曲某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月8日被庄河市公安局决定取保候审，同年12月24日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
公诉机关指控，2015年11月18日12时30分许，被告人曲某某酒后驾驶二轮摩托车沿三环大街由东向西行驶至一环路路口时被交警当场查获，经大连博爱司法鉴定中心检验鉴定，曲某某血中乙醇含量为117mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人曲某某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2015）479号起诉书指控被告人曲某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人曲某某具有以下量刑情节，如实供述；积极缴纳罚金。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第四条之规定，判决如下：
被告人曲某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 卢婧婷
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王晓杰