湖北省远安县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂远安行初字第00040号
原告敖道春，女。
被告远安县公安局，住所地远安县鸣凤镇东门路9号。
法定代表人牛本槐，该局局长。
委托代理人（特别授权）张晓光，该局鸣凤派出所所长。
委托代理人（特别授权）邓沣，湖北典沣律师事务所律师。
被告远安县人民政府，住所地远安县鸣凤镇解放路20号。
法定代表人苏海涛，该县县长。
委托代理人（特别授权）崔丹，远安县法制办公室副主任。
原告敖道春诉被告远安县公安局、远安县人民政府不履行政府信息公开职责一案，本院于2015年7月9日立案受理，7月14日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，7月29日被告远安县公安局向本院提交了答辩状及证据材料、远安县人民政府向本院提交了证据材料，本院将被告公安局提交的答辩状和证据材料、被告远安县人民政府的证据材料送达原告。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告敖道春，被告远安县公安局的政治委员王正兵及委托代理人张晓光、邓沣，被告远安县人民政府的副县长颜昌文及委托代理人崔丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2015年2月11日，原告向被告远安县公安局邮寄《政府信息公开申请表》申请公开：鸣凤镇民警强制抓走敖道春的法律依据。用于依法行政、监督执法，并要求纸质文本以快递的方式取得相关信息。被告远安县公安局于2015年2月28日作出2015年（答）第5号《远安县公安局政府信息公开答复书》称：“《中华人民共和国人民警察法》第二条规定：人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。第二十一规定：人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。2014年12月19日，我局鸣凤派出所接到报警后赶往现场处置是公安机关的职责和义务，根据现场情况，为避免事态恶化，引导当事人理性处理问题，配合政府、村委会工作人员将申请人送至安泰居委会，政府、村委会工作人员与敖道春在居委会协商解决相关事宜。”原告不服，于2015年4月27日向被告远安县人民政府申请行政复议，要求被告远安县公安局公开鸣凤镇民警强制抓走敖道春的法律依据。2015年6月19日，原告收到被告远安县人民政府同月17日作出的远政复决字（2015）29号《行政复议决定书》，认为该答复未被依法撤销或者确认违法及被告远安县鸣凤镇人民政府主动撤销，原告请求被告远安县人民政府责令被告远安县鸣凤镇人民政府对该信息再次公开于法无据，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回原告行政复议申请。
原告徐泽惠诉称：原告于2015年2月11日致函远安县公安局申请公开鸣凤镇民警强制抓走敖道春的法律依据。被告远安县公安局于2015年2月28日作出答复，因不服其答复，2015年4月20日向被告远安县人民政府申请行政复议，2015年6月19日收到其复议决定书。原告认为：被告远安县公安局作出答复中，引用《中华人民共和国警察法》第二条、第二十一条规定，这是警察的职责和义务，而不是抓走敖道春的法律依据，政府在未依法征完地、补偿不到位的情况下，作为承包方原告的母亲徐泽惠有权不交出土地，阻止施工，政府工作人员及张晓光对徐泽惠现场提出实际情况及意见置之不理，强制抓人挖山推土，而原告在山顶用手机拍照，也被鸣凤镇工作人员抢走手机，推倒在地，被民警强制抬至山下，塞进警车抓走，并在警车内遭到杨骁的殴打与威胁。综上而言，被告远安县公安局作出的答复与原告申请信息内容是不相符的，且侵害原告的合法权益，而被告远安县人民政府不据事实依法审理，驳回原告的复议申请。原告向本院起诉时提交了以下证据：1、原告敖道春身份证复印件，拟证明原告合法身份及本案相关性；2、2015年2月11日政府信息公开申请表原件一份，证明提交申请表及内容真实性；3、2015年（答）第5号《远安县公安局政府信息公开答复书》，拟证明政府机关作出答复的内容及没按申请人要求作出答复的真实性；4、远政复决字（2015）29号《行政复议决定书》，拟证明政府作出复议的决定内容及采取的不合法性；当庭补充提交证据5、照片复印件二张，拟证明出警的事实与参与征地的真实性；当庭提交证据6、2015年1月27日公安局派出所出警情况原件，拟证明报警人是政府工作人员的事实及报警的虚假性；当庭提交证据7、2015年2月28日公安局派出所第3号出警答复原件，拟证明报警人是政府工作人员的事实及报警的虚假性。
被告远安县公安局辩称：一、原告于2015年2月11日向被告远安县公安局“申请公开鸣凤镇民警强制抓走敖道春的法律依据”，由于被告没有对原告实施限制人身自由的强制措施，故原告申请公开信息内容不存在。二、被告远安县公安局在收到原告申请后，及时对原告申请信息公开进行了答复，答复中提供了被告远安县公安局接到报警后赶到现场处置，是依据《人民警察法》第二条、第二十一条明确规定的职责义务，同时被告在答复中说明了在2014年12月19日，被告出警后根据现场情况，为避免事态恶化，引导当事人理性处理问题，配合政府及村委会工作人员将原告送至安泰居委会协商解决征地补偿相关事宜，因此，原告诉称的被告远安县公安局强制抓走敖道春的事实不存在，被告远安县公安局对原告信息公开申请已尽到了答复及说明义务。
被告远安县公安局依法向本院提交了以下证据、依据：1、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，拟证明被告主体资格身份；2、接处警工作登记表（编号：121900001），拟证明处警经过及结果，原告申请公开政府信息内容不存在；3、原告的政府信息公开申请表，拟证明原告申请信息内容；4、被告远安县公安局政府信息公开答复书“2015年（答）第5号”，拟证明被告履行了答复及说明义务；5、原告及家人征地补偿协议书，拟证明征地补偿已达成协议。
被告远安县人民政府辩称：1、远安县人民政府依据行政复议法对原告的复议申请进行了依法审查答复；2、原告所申请的信息不准确，原告无证据证明其被强制抓走，被告远安县公安局的证据可以证明未强制抓走，原告提供的证据7可以看出并未采取强制措施，且这份证据是原告提供的，原告已经认可，是带离送至安泰居委会，因此原告向被告远安县公安局申请的信息是不存在的。鸣凤镇派出所依据郭勇的报警进行出警是合法的，我们受理复议后发现公安局已经对原告作出了答复，且该信息公开答复未被撤销的情况下，我们作出了符合法律规定的复议决定。
被告远安县人民政府依法向本院提交了以下证据、依据：1、组织机构代码及法定代表人身份证明复印件一套，拟证明被告远安县人民政府的身份；2、《政府信息公开申请表》、《远安县公安局信息公开答复书》、《行政复议申请》，拟证明原告敖道春申请政府信息公开，被告远安县公安局已作出答复，原告敖道春向被告远安县人民政府申请复议，请求再次公开政府信息；3、《行政复议立案审批表》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、《行政复议决定书》，拟证明被告远安县人民政府复议程序和实体裁决合法；4、《行政复议法》、《行政复议法实施条例》，拟证明被告远安县人民政府复议程序和实体裁决的法律依据。
本案原、被告诉辩争议主要焦点是：1、原告申请公开的信息是否存在；2、远安县人民政府复议程序是否合法。
原告对被告远安县公安局的证据1、3不持异议；认为证据2真实性、合法性有异议，上面写的8：40出警到现场，原告母亲徐泽惠9：00才到，合同是原告母亲签的；证据4真实性无异议，合法性有异议；证据5合法性有异议，不能证明徐泽惠征地补偿款到位及协议的合法性。对被告远安县人民政府证据1不持异议；认为证据2中《政府信息公开申请表》不持异议，《远安县公安局信息公开答复书》、《行政复议申请》真实性无异议，但是请求再次公开的内容有异议，因为远安县公安局并未准确向原告公开真实的政府信息；证据3中《行政复议立案审批表》真实性无异议，《行政复议答复通知书》无异议，《行政复议答复书》、《行政复议决定书》程序无异议、实体裁决的合法性有异议；证据4中《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》真实性无异议，但是证明目的、内容合法性有异议。被告远安县公安局对被告远安县人民政府均不持异议；对原告证据1、2、3不持异议；认为证据4真实性无异议，证明目的有异议；证据5真实性无异议，可以证明我们进行了出警，但不能证明参与征地；证据6因为其申请的是姓名、职务，与本案事实无关；证据7恰恰能证明争议是征地拆迁引起的补偿争议，属于民事纠纷，且并非强制抓走，是送至居委会协商。被告远安县人民政府对被告远安县公安局证据均不持异议；对原告证据1、2、3、4不持异议；证据5只能证明现场确实有警察，但不能达到其它证明目的；证据6与本案无关；证据7能证明民警出警并非强制抓走。
对原、被告无异议的证据，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。原告对被告远安县公安局、远安县人民政府提供的《远安县公安局信息公开答复书》、《行政复议决定书》，系被诉行政行为，本院将对其合法性进行审查。原告提供的证据2接处警工作登记表，证据5、7真实性、合法性、关联性无异议，仅对证明目的有异议，本院依法予以认定；证据6与本案关联性有异议，因该证据与本案原告申请公开的内容并非同一事件，本院不予认定。
依据当事人所举证据及在法庭审理中所做陈述，本院认定如下案件事实：
原告为远安县鸣凤镇双利社区村民委员会村民，该村部分土地被征收。2014年12月19日，原告因与当地工业企业建设施工人员发生争执，对方报警后，被告下辖远安县鸣凤派出所派员现场出警维护秩序。2015年2月11日，原告向被告远安县公安局邮寄《政府信息公开申请表》申请公开：鸣凤镇民警强制抓走敖道春的法律依据。用于依法行政、监督执法，并要求纸质文本以快递的方式取得相关信息。被告远安县公安局于2015年2月28日作出2015年（答）第5号《远安县公安局政府信息公开答复书》称：“《中华人民共和国人民警察法》第二条规定：人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。第二十一规定：人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。2014年12月19日，我局鸣凤派出所接到报警后赶往现场处置是公安机关的职责和义务，根据现场情况，为避免事态恶化，引导当事人理性处理问题，配合政府、村委会工作人员将申请人送至安泰居委会，政府、村委会工作人员与敖道春在居委会协商解决相关事宜。”原告不服，于2015年4月27日向被告远安县人民政府申请行政复议，要求被告远安县公安局公开鸣凤镇民警强制抓走敖道春的法律依据。2015年6月19日，原告收到被告远安县人民政府同月17日作出的远政复决字（2015）29号《行政复议决定书》，认为该答复未被依法撤销或者确认违法及被告远安县公安局主动撤销，原告请求被告远安县人民政府责令被告远安县公安局对该信息再次公开于法无据，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回原告行政复议申请。为此，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告远安县公安局是公安机关的组织形式，是主管公安工作的政府下设职能部门作为县级人民政府的组成部分，行政执法机关。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，被告远安县公安局依据《中华人民共和国人民警察法》第二条规定：人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。第二十一规定：人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。被告作为县级公安机关，其人民警察接警后依照法律、法规履行职责维护现场秩序，与原告至居委会解决相关事宜，未对原告实施强制措施，故原告申请公开的信息并不存在。被告远安县人民政府以被告远安县公安局已经履行政府信息公开法定职责，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回原告行政复议申请，认定事实清楚，其复议程序合法。综上所述，被告远安县公安局在原告申请其公开信息后，所作答复事实清楚、程序合法、适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项的规定，判决如下：
驳回敖道春请求远安县公安局公开“鸣凤镇民警强制抓走敖道春的法律依据”及撤销远安县人民政府作出的2015年6月19日作出的远政复决字（2015）29号行政复议决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告敖道春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 王登伟
审 判 员 王啸霄
人民陪审员 刘红灯
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐楠婷