上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪一中行终字第205号
上诉人（原审原告）董国权。
委托代理人＊＊（系上诉人董国权之妻）。
被上诉人（原审被告）上海市徐汇区规划和土地管理局。
法定代表人＊＊，局长。
委托代理人＊＊，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人＊＊，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
第三人上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心。
法定代表人＊＊。
委托代理人顾文隽，该中心工作人员。
上诉人董国权因责令交出土地决定一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐行初字第59号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日立案后，依法组成合议庭，于同年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人董国权及其委托代理人郦梅英，被上诉人上海市徐汇区规划和土地管理局（以下简称：徐汇规土局）的委托代理人＊＊＊＊、＊＊＊＊，第三人上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心（以下简称：区征补中心）的委托代理人顾文隽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，本市徐汇区某路某某号房屋有证建筑面积18.61平方米。以董国权为经营者的个体工商户营业执照在该址注册。上述房屋在上海市人民政府2002年7月2日沪府土用（2002）第207号《关于收回国有土地使用权并批准闵行区人民政府为上海广电信息产业股份有限公司科研用地项目办理农用地转用、征用土地的通知》批准征收的土地范围内，为已征未拆地块。征地房屋补偿方案经徐汇规土局公告和上海市徐汇区人民政府（以下简称：徐汇区政府）批准，区征补中心于2012年12月5日起具体实施某某街道某街坊某某地块（东至某路、南至某路、西至某路、北至某路）的征地房屋补偿工作。因董国权与区征补中心在征地房屋补偿方案规定的签约期限内（2012年12月5日至2013年1月31日）达不成房屋补偿安置协议，区征补中心于2013年7月23日向董国权户送达了《某路某某号董国权（户）具体补偿方案》并告知该户应在11日内作出答复。徐汇规土局分别于2013年7月25日、8月1日召集董国权户及区征补中心召开征地房屋补偿协调会，双方仍未达成一致。2013年8月22日，区征补中心以沪徐（乔高）征地房具补（2013）12号《实施具体补偿通知》书面告知董国权户，将按照具体补偿方案对该户实施征地房屋补偿。董国权户于2013年8月27日到乔家塘某某基地办公室，表示拒绝接受具体补偿方案和入户通知单。因董国权户在具体补偿方案中明确的搬迁期限内拒不搬迁和交出土地，区征补中心于2013年9月6日将有关情况报告徐汇规土局。徐汇规土局于2013年11月7日作出沪（徐）征地责令（2013）009号《责令交出土地决定书》。
责令交出土地决定认定，徐汇区政府制定并公布的该区域土地使用权基价为人民币5，900元／平方米，价格补贴为30%。董国权户房屋有证建筑面积18.61平方米，根据徐汇区政府虹梅街道办事处出具的《关于董国权（户）可建建筑面积认定的函》，该户无可建未建建筑面积，故认定该户房屋建筑面积40平方米（计算方式：按照基地公示方案，未列入徐府发（2012）27号文认定范围的居（村）民户，在有证面积的基础上补贴15平方米，补贴后不到40平方米，按40平方米计算）。经上海涌力土地房地产估价有限公司评估，该户房屋建安重置结合成新单价为660元／平方米。区征补中心根据经批准的征地房屋补偿方案制定该户的具体补偿方案为：该户可得各项补偿款合计860，320元，包括房屋补偿款341，120元、购房补贴507，200元等；各项奖励和补助费合计181，600元，包括搬迁证奖60，000元、有证经营补贴100，000元（工商营业执照每证一次性补贴）等；区征补中心提供徐汇区某路某弄某园某号某室建筑面积42.93平方米总价1，141，938元产权房屋调换的方式补偿该户；上述各项货币补偿款与产权调换房屋价款折抵后，差价款为100，018元，应当由董国权户支付给区征补中心。区征补中心已于2013年7月23日将具体补偿方案送达董国权户，要求该户在方案送达之日起的11日内答复。徐汇规土局于2013年8月1日召集区征补中心和董国权户进行协调，该户提出要求按国有土地上的非居住房屋标准进行补偿。2013年8月27日董国权户到乔家塘某某基地办公室拒绝接受补偿。徐汇规土局认为，董国权户所提出的补偿要求与经公示的征地房屋补偿方案不符。根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》（以下简称：《暂行规定》）的规定，虹梅街道办事处已以《关于董国权（户）可建建筑面积认定的函》对该户可建建筑面积予以认定，区征补中心以此为据按照经批准的征地房屋补偿方案制定具体补偿方案，并制作存单及入户通知书对该户实施补偿，符合相关规定。董国权户无正当理由拒绝接受补偿且拒不搬迁和交出土地。根据《暂行规定》第二十六条之规定，徐汇规土局决定：责令董国权户于收到决定之日起十六日内搬离徐汇区某路某某号，交出土地，搬至徐汇区某路某弄某园某号某室。
董国权不服上述责令交出土地决定，申请行政复议。上海市规划和国土资源管理局行政复议决定予以维持。董国权仍不服，以其于1993年4月购房时某某土地已完成征收成为国有土地，其购买的房屋系城市私房且在内注册有营业执照，应按照征收国有土地上非居住房屋补偿标准进行补偿，徐汇规土局适用征收集体土地房屋补偿标准对其补偿不合法等为由向原审法院提起行政诉讼，请求撤销上述责令交出土地决定。
原审认为，徐汇规土局具有对本行政区域内的征地房屋进行补偿的法定职权。本案中，因双方协商补偿不成，区征补中心已对董国权户实施补偿后，徐汇规土局作出被诉决定并予以送达，程序并无不当，适用法律正确。关于董国权认为其购买取得的是国有土地上的城市私房，不是农民宅基地房，徐汇规土局以集体土地征收补偿办法来征收其房屋不合法的问题。原审认为某某的集体土地于2002年7月2日经上海市人民政府批准征收为国有土地，但未实施房屋补偿，属于已征未拆的基地，董国权于1993年4月向当地村民购买房屋，购房时该房屋所在的土地为集体土地，徐汇规土局按照集体土地上房屋征收补偿办法对该户实施补偿，并无不当。综上，徐汇规土局对董国权户作出被诉决定，认定事实基本清楚、证据充分，对该户的补偿亦符合相关法律、法规、政策的规定，遂判决驳回董国权的诉讼请求。判决后，董国权不服，上诉于本院。
上诉人董国权上诉称：某路某某号房屋所在土地早在1984年成立漕河泾开发区时就已被征收为国有，当地村民全部转为居民，上诉人1993年4月购买的是国有土地上的城市私房，且在该房屋内注册了上海市徐汇区文昌雕刻社，故第三人区征补中心应当按照征收国有土地上非居住房屋的补偿标准对上诉人户实施补偿，责令交出土地决定适用补偿标准错误，因此请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐汇规土局辩称：某路某某号房屋所在地块于2002年7月经上海市人民政府批准征收为国有土地，上诉人董国权购买的是集体土地房屋，第三人区征补中心按照征收集体土地房屋补偿标准予以补偿符合规定，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人区征补中心述称：同意被上诉人意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，被上诉人徐汇规土局仍以一审时已向原审法院提供的上海市人民政府沪府土用（2002）第207号文、《征地房屋补偿方案公告》、区政府常务会议纪要、《宣传提纲（告居民书）》、《房屋产权申请移转收件收据》、个体工商户营业执照、《上海市征收集体土地居住房屋补偿分户评估报告》、杜鹃园房屋房地产权证、《协调会笔录》、《实施具体补偿通知》、《某路某某号董国权争议协调情况报告》、《责令交出土地决定书》、《暂行规定》等证据、依据证明其作出的责令交出土地决定合法。本院对被诉决定进行了全面审查，并听取了各方当事人的举质证和诉辩称意见后查明以上事实。
本院认为，根据《暂行规定》第五条、第二十六条的规定，被上诉人徐汇规土局作为本市徐汇区土地管理部门，组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作，宅基地使用人或者房屋所有人已经依法得到补偿或者无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，应当出具行政决定书，责令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。因此，被上诉人具有作出被诉《责令交出土地决定书》的行政职权。
本案中，因上诉人董国权户与第三人区征补中心在征地房屋补偿方案规定的签约期限内达不成房屋补偿安置协议，第三人遂根据补偿方案制定对上诉人户的具体补偿方案，提供给上诉人，并要求其在规定期限内给予答复。在答复期限内，被上诉人徐汇规土局两次召开协调会，上诉人户与第三人仍未达成一致。答复期限届满后，上诉人到乔家塘某某基地办公室，明确表示拒绝接受具体补偿方案和入户通知单，且在具体补偿方案中明确的搬迁期限内拒绝搬迁和交出土地。第三人将上诉人户有关实施补偿和拒不搬迁交出土地的情况报告被上诉人后，被上诉人作出被诉责令交出土地决定，决定中载明了被补偿人的基本情况、征地房屋补偿方案、争议事项、具体补偿方案、实施补偿情况、责令搬迁和交出土地的期限等内容，认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法。
房屋补偿，应当根据原土地性质适用补偿标准。被上诉人徐汇规土局提供的证据能够证明，某某的土地于2002年7月被征收，上诉人董国权1993年4月购买的是农村宅基地上房屋，该房屋下的土地经征收后变为国有，第三人区征补中心按照征收集体土地房屋补偿标准对该户实施补偿，并无不当，上诉人要求按国有土地上房屋征收补偿标准予以补偿的主张于法无据。另上诉人房屋并非《暂行规定》第十九条规定的非居住房屋，因该房屋内注册有个体工商户营业执照，第三人已按照征地房屋补偿方案给予一次性补贴100，000元，上诉人要求按非居住房屋标准补偿，亦于法无据。
综上所述，原审判决驳回上诉人董国权的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人董国权负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 刘智敏
代理审判员 周 建
二〇一四年八月十一日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……