浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第368号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人武某。因本案，于2014年10月11日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
辩护人王晟，浙江晟耀律师事务所律师。
辩护人方洪彩，浙江法和律师事务所律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）331号起诉书指控被告人武某犯滥用职权罪、受贿罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员张方彪、钟时剑出庭支持公诉，被告人武某及其辩护人王晟、方洪彩到庭参加诉讼。现已审理终结。
丽水市莲都区人民检察院指控：1、滥用职权
2011年6月，丽水市莲都区政府成立九龙国家湿地公园养殖场搬迁工作专项工作组。被告人武某为专项工作组组长，在专项工作组处理杨某的红圩预制厂和潘某的红圩沙发厂的搬迁工作中，被告人武某等人明知搬迁户杨某、潘某系提交冒用他人营业执照、伪造的营业执照进行搬迁补偿申报的情况下，违背工作职责，违反规定处理公务，审核通过杨某、潘某提交的搬迁补偿申报材料。杨某、潘某除符合政策获取相关搬迁补偿款外，另以虚假营业执照多领取搬迁补偿款共计人民币497634.70元，致使国家利益遭受重大损失。
2、受贿
①2011年11月份左右的一天，潘某为在其红圩沙发厂搬迁补偿过程中得到九龙国家湿地公园养殖场搬迁工作专项工作组组长武某的关照，在位于温馨园小区的专项工作组办公室，送给被告人武某人民币30000元，被告人武某予以收受。
②2012年4月份左右的一天，杨某为感谢被告人武某在其红圩预制厂搬迁补偿过程中给予的关照，在位于温馨园小区的专项工作组办公室，送给被告人武某人民币20000元，被告人武某予以收受。
上述事实有户籍证明、被告人供述、证人证言及其他书证等予以证明。被告人武某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三百八十五条的规定，构成滥用职权罪、受贿罪。被告人武某一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。提请依法判处。
被告人武某辩解：1、我没拿过钱，没有受贿。2、我去养殖场很迟，没有直接参与工作，特别是与补偿款有关的具体工作，请法庭给予我公正认定。
被告人武某的辩护人王晟的辩护意见：被告人武某并未参与专项工作组前期摸底调查报送材料阶段的工作，且现有证据不足以证明被告人在专项工作组工作会议上曾被告知杨某、潘某所提交的营业执照材料是虚假的。综上，建议法庭依法判决宣告被告人武某不构成滥用职权罪。
被告人武某的辩护人方洪彩的辩护意见：1、赞同辩护人王晟提出的被告人武某不构成滥用职权罪的辩护意见；2、被告人武某的供述自相矛盾，且经常翻供，有许多能够证明被告人武某无罪或罪轻的证据，检察机关没有提供或需要调取；3、被告人武某的有罪供述，与两位行贿人所作证言的主要内容相互矛盾、不能相互印证，特别是被告人武某到专项工作组的上班时间与证人证言中由汤某带潘某、杨某到专项工作组向被告人武某打招呼的时间点不相符，因此认定被告人武某犯受贿罪的证据达不到“确实、充分”的要求。综上，现有证据不能认定被告人武某犯受贿罪。
被告人武某的辩护人方洪彩为支持其辩护意见向法庭提供以下证据：1、九龙国家湿地公园养殖场搬迁专项工作组报销名册；2、莲都区政府工作人员刷卡数据列表；3、莲都区政府办公室抄告单；4、被告人武某的2011年至2012年度的工作日记。
经审理查明：1、受贿
①2011年11月份左右的一天，潘某为在其红圩沙发厂搬迁补偿过程中得到九龙国家湿地公园养殖场搬迁工作专项工作组组长武某的关照，在位于温馨园小区的专项工作组办公室，送给被告人武某人民币30000元，被告人武某予以收受。
②2012年4月份左右的一天，杨某为感谢被告人武某在其红圩预制厂搬迁补偿过程中给予的关照，在位于温馨园小区的专项工作组办公室，送给被告人武某人民币20000元，被告人武某予以收受。
2、滥用职权
2011年6月，丽水市莲都区政府成立九龙国家湿地公园养殖场搬迁工作专项工作组，负责养殖场搬迁处置的具体实施工作，工作职责为负责制定养殖搬迁工作方案，做好养殖场搬迁组织实施和牵头协调工作，包括对搬迁户的调查摸底、审核搬迁户提交资料的真实性以及与搬迁户进行补偿谈判等。被告人武某为专项工作组组长，尚某（已判决）为副组长，管军、何某、叶某（均已判决）为成员。2011年6月至2012年3月期间，专项工作组处理杨某的红圩预制厂和潘某的红圩沙发厂的搬迁工作。搬迁户杨某的红圩预制厂和潘某的红圩沙发厂均无营业执照，为获取更多搬迁补偿款，杨某冒用他人的营业执照、潘某伪造营业执照进行搬迁补偿申报。杨某、潘某还通过打招呼、送钱物等方式争取专项工作组成员的关照。被告人武某及尚某、管军、何某、叶某明知搬迁户杨某的红圩预制厂无营业执照、系冒用他人营业执照进行搬迁补偿申报以及搬迁户潘某的红圩沙发厂无营业执照、系提交伪造的营业执照进行搬迁补偿申报的情况下，违背工作职责，违反规定处理公务，审核通过杨某、潘某提交的搬迁补偿申报材料。杨某、潘某除符合政策获取相关搬迁补偿款外，另以虚假营业执照多领取搬迁补偿款共计人民币497634.70元，致使国家利益遭受重大损失。
另查明，案发后杨某、潘某以虚假营业执照多领取搬迁补偿款共计人民币497634.70元已经被追回。
上述事实，有并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、户籍证明及任职文件，证明被告人武某身份情况及其于2008年7月份任莲都区信访局副局长，2012年8月任莲都区政协社法委主任的事实；
2、被告人武某的供述与辩解，证明其在担任丽水市九龙国家湿地公园搬迁专项工作组长期间，分别于2011年下半年和2012年上半年的一天在专项工作组的办公室收受潘某3万元贿赂款和杨某2万元贿赂款，及在相关的红圩预制厂、红圩沙发厂的搬迁补偿会议上，其听叶某、何某等人讲到过潘某、杨某提交的营业执照有问题的事实；
3、证人杨某的证言，证明其为了借用他人营业执照骗取搬迁补偿款于2011年10月左右，由汤某带领到温馨园小区内的专项工作组办公室向专项工作组的武某等人打招呼。在拿到搬迁补偿款后，其为感谢被告人武某等人的帮忙，拿出5万余元钱分别向专项工作组成员行贿，其中在2012年4月份左右在被告人武某的专项工作组办公室，送给被告人武某贿赂款人民币2万元的事实；
4、证人潘某的证言，证明其为了利用伪造的营业执照骗取搬迁补偿，于2011年农历9月份（阳历10月）左右，由汤某带其去万地广场对面小区内的专项工作组办公室向专项工作组的被告人武某打招呼。个把月之后，又由汤某带其到专项工作组所在小区的门口，其独自一人来到专项工作组办公室并送给被告人武某贿赂款人民币3万元以及其还向专项工作组的管军、何某、叶某等人送过钱物的事实；
5、证人汤某的证言，证明其2010年左右开始担任碧湖镇红圩村村民主任。2011年下半年的时候，其带潘某、杨某到温馨园小区被告人武某的办公室去过。当时被告人武某是九龙湿地拆迁工作组的组长，其在被告人武某担任碧湖镇党委副书记时认识被告人武某，杨某、潘某是村干部，杨某的预制厂和潘某的沙发厂在搬迁范围内，其带他们去认识一下武某，希望在搬迁的事情上能得到她的关照。还有一次在2011年11月份左右其在泰隆银行碰到潘某，潘某让其开车顺路送到专项工作组的办公室，潘某在温馨园门口下车的事实；
6、证人尚某的证言，证明2011年其到九龙国家湿地公园养殖场搬迁项目专项工作组任副组长。林某和杨某到其专项工作组的办公室打招呼，说杨某的场地拆迁要其帮忙。其和工作组的其他人一起去摸底并查看需要拆迁的现场和业主。最终红圩村报上来的搬迁户为林某和潘某。2011年底，专项工作组召开研究红圩村搬迁户情况的会议，参加会议的有专项工作组全体成员和联合拆迁公司的吴某。会上何某和叶某提出杨某的名字变成林某是因为杨某租林某的场地，用林某的营业执照，还说没有营业执照的话，要按违章的补偿，补偿金低很多，跟拆迁户很难谈判。潘某的情况和杨某差不多，会上大家都没有提出异议，也没有审核材料就通过了。参加会议的人员有被告人武某及尚某、管军、叶某等人。为此，在2012年4月左右的一天其收受过杨某1万元贿赂款的事实；
7、证人何某的证言，证明其2011年抽调到九龙国家湿地公园养殖场搬迁专项工作组，刚开始几个月是徐克毅任组长的，徐克毅被抓之后，由副组长朱某主持工作，时间是不长的，后来朱某调走之后，区里就安排被告人武某过来担任组长。其在对潘某、杨某两个拆迁户的摸底调查时就知道他们都是没有营业执照的，其中尚某和被告人武某也参与摸底了，后来在审核材料时发现杨某和潘某提交的材料有营业执照，因为拆迁补偿政策规定，有营业执照可以多获得补偿费。营业执照的问题，专项工作组全体成员以及拆迁公司的吴某都是知道的。为此，潘某在2011年10月或11月左右的一天在联合拆迁公司送给其1万元贿赂款。故其在开会审核时没有提出异议而通过了，当时由专项工作组一起开会审核申报材料，通过后杨某在2012年3、4月份和其在野味馆吃饭时送给其1万元贿赂款的事实；
8、证人叶某的证言，证明2011年5月其被抽调到九龙国家湿地公园养殖场搬迁工作小组，小组刚成立时由徐克毅担任组长，组员为其与尚某、管军、何某等人，其同时担任联合拆迁公司的副总，两三个月后徐克毅退出小组，被告人武某参与并担任组长。工作组需要对拆迁公司提供的拆迁户的资料进行审核。期间其参与对杨某红圩预制厂和潘某红圩沙发厂的搬迁处理工作，工作组和拆迁公司在对两个拆迁户进行摸底调查之后，其知道潘某和杨某都是没有营业执照的，后来杨某是套用林某的营业执照，潘某的营业执照是假造的，因为搬迁补偿政策规定，有营业执照可以多获得一些搬迁补偿费。2011年10月或11月份左右的一天，潘某到其联合拆迁公司的办公室，送给其两条硬壳中华香烟，让其在拆迁过程中帮忙。之后，在专项工作组审核杨某和潘某提交材料的会议上，何某提出来说杨某提交的营业执照用林某的是因为他是租用林某的厂房，所以杨某按照有营业执照的情况进行搬迁补偿，潘某的情况和杨某一样，也可以按照有营业执照的情况进行补偿，其明知两人的营业执照系造假，但没有提出异议，其他成员也没有提出异议，后专项工作组通过杨某、潘某提交审核的材料。决定参照机场补偿标准对潘某和杨某、潘某进行补偿，当时参加会议的有被告人武某和尚某、管军、何某等人。事后，潘某于2012年2月左右的一天到其联合拆迁办公室送给其7000元贿赂款的事实；
9、证人林某的证言，证明其为莲都区碧湖镇红圩村党支部书记，其在村里有个废弃的预制厂，与杨某在他父亲杨跃兴在村里承租的土地上建的预制厂距离很近，二者没有关系，杨某的预制厂是没有经过审批的违章建筑，没有营业执照，杨某为搬迁补偿的事情伪造了杨某向村里承租土地的协议，并向其借营业执照，当时其营业执照已经过期。杨某预制厂的搬迁补偿款系市打到其银行卡里再由其转给杨某，一共有60余万元的事实；
10、证人吴某的证言，证明拆迁公司与丽水市九龙国家湿地公园养殖场搬迁专项工作组工作衔接流程、专项工作组工作职责，专项工作组审核潘某、杨某申报材料情况，其向何某、叶某等说过潘某、杨某没有营业执照的事实；
11、证人梁某、黄某的证言，证明两人分别为丽水市林业建设发展有限公司总经理、副总经理，林建公司为九龙国家湿地公园项目业主单位，负责搬迁专项工作组的后勤保障和工作费用，依据工作组的材料和拆迁户签订补偿协议，支付拆迁补偿资金。具体的搬迁补偿工作由专项工作组负责，包括对拆迁户情况调查摸底，对拆迁户提交资料真实性的审核，与拆迁户的补偿谈判等的事实；
12、证人朱某的证言，证明其于2011年4月至2011年10月7日在丽水市九龙国家湿地公园养殖场搬迁专项工作组担任副组长，其离任后过了两三天，被告人武某就过来担任组长负责专项工作组的工作的事实；
13、莲都区碧湖镇党委、政府出具的情况说明，证明①2011年11月，朱某同志因工作调整，调任他职。②2011年10月29日组织找尚某谈话，通知由其接任朱某的工作。③尚某于2011年11月正式参与专项工作组工作的事实；
14、丽水市人民政府（2011）第7号通告，证明丽水市市政府2011年11月26日发布通告，决定对九龙国家湿地公园养殖场进行处置搬迁以及处置组织机构、项目业主单位、处置范围、处置内容、处置政策、处置时间等内容。决定成立养殖场搬迁处置专项工作组，负责养殖场搬迁处置的具体实施工作的事实；
15、丽水市莲都区人民政府办公室函，证明莲都区政府办公室2011年12月22日发函，抽调被告人武某和尚某、管军、何某、叶某等人为九龙国家湿地公园养殖场搬迁工作专项工作组成员，其中被告人武某为组长，尚某为副组长，成员为管军、叶某、何某等人的事实；
16、莲都区政府办公室抄告单，证明莲都区政府于2011年11月2日发文任命被告人武某任九龙国家湿地公园养殖场搬迁专项工作组组长的事实；
17、被告人武某的2011年至2012年度的工作日记，证明①在2011年10月25日、26日领导找其谈话，叫其到九龙专项工作组工作。②在2011年11月以后详细记录了其本人在信访局和专项工作组两头兼职，并参与专项工作组的具体工作，包括2011年11月份“在九龙湿地专项工作组和‘尚’等讨论方案、上报材料、到九龙湿地19个点看实况”的事实；
18、九龙国家湿地公园养殖场搬迁专项工作组报销名册，证明专项工作组在2011年11月份补贴发放情况。复核人为被告人武某、会计何某，领取补贴的有被告人武某（11月份）、尚某（10、11月份）、何某（7-11月份）、叶某（7-11月份）、管军（11月份）、朱某（8、9、10月份）、徐克毅（7、8月份）的事实；
19、莲都区政府工作人员刷卡数据列表，证明被告人武某于2011年10月17日至2011年11月4日在莲都区政府上班且正常签到的事实；
20、九龙国家湿地公园养殖场情况汇总表，证明对九龙国家湿地公园养殖场的摸底调查已经在2011年10月25日形成书面材料的事实；
21、2011年6月27日丽水市莲都区人民政府（2011）14号关于九龙国家湿地公园养殖场搬迁工作专题会议纪要，证明九龙国家湿地公园养殖场搬迁专项工作组开始成立，抽调相关单位人员为工作组成员，徐克毅为组长，工作职责为负责制定养殖场搬迁工作方案，做好养殖场搬迁组织实施和牵头协调工作的事实；
22、拘留证，证明徐克毅于2011年8月25日被采取强制措施的事实；
23、委托房屋处置协议书，证明丽水市林业建设发展有限公司委托丽水市联合房屋拆迁有限公司组织实施和管理处置范围内的房屋处置补偿工作，全权委托联合拆迁公司办理处置地上附属物范围内的处置补偿事宜，并代表丽水市林建公司与被处置人签订《九龙国家湿地公园房屋处置补偿协议》的事实；
24、2011年12月14日丽水市人民政府（2011）115号专题会议纪要，证明九龙国家湿地公园养殖场搬迁项目政策处理参照《丽水市旧机场土地房屋处置意见》执行的事实；
25、丽水市旧机场区块土地房屋处置政策汇编，证明九龙国家湿地公园养殖场搬迁项目政策依据情况；
26、红圩村荒圩开发承包合同（杨跃兴）、农业承包合同鉴证书，证明碧湖镇红圩村上头园约100亩荒圩实际为红圩村村民杨跃兴（杨某的父亲）承包的事实；
27、红圩村荒圩开发承包合同，证明杨某提交拆迁补偿审核的荒圩开发合同系伪造的，将承包的乙方伪造为杨某和林某的事实；
28、杨某、潘某提交审核的营业执照复印件，证明杨某提交搬迁补偿审核的营业执照系冒用林某预制厂的营业执照，潘某提交搬迁补偿审核的营业执照系仿照林某营业执照伪造的事实；
29、红圩村预制厂、红圩村沙发厂九龙国家湿地公园养殖场及其他建筑物搬迁处置补偿协议、清单及付款单证，证明红圩村预制厂、红圩村沙发厂签署补偿协议的时间分别在2012年2月9日、2012年2月10日，领款时间均在2012年3月31日以及其他具体情况的事实；
30、丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室出具《关于计算九龙国家湿地公园养殖场搬迁项目中红圩预制厂、红圩沙发厂非法所得数额的复函》，证明九龙国家湿地公园养殖场搬迁项目中红圩预制厂、红圩沙发厂依据丽水市旧机场土地房屋处置政策不应补偿款共计人民币497634.70元。其中杨某的红圩预制厂不应补偿款金额为229051.20元，潘某的红圩沙发厂不应补偿款金额为268583.50元，造成国家损失总额为497634.70元的事实；
31、搬迁对象情况一览表，证明九龙国家湿地公园养殖场搬迁对象中有杨某的红圩预制厂（名义所有人为林某）和潘某的红圩沙发厂，该一览表案发后经被告人武某确认的事实；
32、拨款联系函、九龙湿地拆迁款收款收据，证明业主单位林建公司向拆迁公司支付拆迁款的收据及丽水市联合拆迁公司申请林建公司拨付九龙国家湿地公园房屋处置委托费的拨款联系函上，均有何某签字的事实；
33、刑事判决书，证明被告人武某的同案犯尚某、管军、何某、叶某已因滥用职权罪被判刑且涉案搬迁补偿款已被追回的事实。
公诉机关及被告人武某的辩护人提供的证据来源及形式合法，内容客观真实，证据间能相互印证，与本案相关联，予以确认作为认定本案事实的依据。对被告人武某及其辩护人提出被告人武某的供述及相关证人证言不真实，以及公诉机关提供的涉案书证与本案没有关联性的质证意见，本院不予采信。被告人武某的辩护人着重提出根据莲都区碧湖镇党委、政府出具的情况说明，证明2011年11月，朱某同志因工作调整，调任它职，尚某于2011年11月正式参与专项工作组。而朱某本人的证言证实其于2011年10月7日从专项工作组的副组长离任，过了两三天后，被告人武某就过来担任组长负责专项工作组的工作。该证言与莲都区碧湖镇党委、政府出具的情况说明不符，不应采信的质证意见。但是从被告人武某的辩护人提供的九龙国家湿地公园养殖场搬迁专项工作组报销名册，证明经被告人武某复核，尚某领取了2011年10、11月份的补贴、朱某领取了2011年8、9、10月份的补贴，及证人尚某、何某的证言均证实尚某参与专项工作组的摸底调查，而九龙国家湿地公园养殖场情况汇总表，证明对九龙国家湿地公园养殖场的摸底调查已经在2011年10月25日形成书面材料。综上分析，莲都区碧湖镇党委、政府出具的情况说明与在案其他证据产生矛盾的关键点是相关人员任职的正式确认时间滞后于实际到岗时间（本案中以尚某为例，其在专项工作组领取补贴从2011年10月开始；莲都区碧湖镇党委、政府书面确认尚某于2011年11月正式参与专项工作组；莲都区政府办公室于2011年12月22日发文，确认尚某为九龙国家湿地公园养殖场搬迁工作专项工作组副组长。）并非证据本身的真实性有误。
本院认为：被告人武某身为国家工作人员，利用职务上的便利，收受他人人民币共计50000元，为他人谋利益，其行为已构成受贿罪。被告人武某在担任九龙国家湿地公园养殖场搬迁专项工作组组长期间，在明知杨某、潘某提交营业执照等材料虚假的情况下，违规处理公务，最终使杨某、潘某多领取搬迁补偿款共计人民币497634.70元，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。被告人武某及其辩护人提出被告人武某没有收受过他人贿赂；被告人武某的有罪供述，与两位行贿人所作的证言内容相互矛盾、不能相互印证，特别是被告人武某到专项工作组的上班时间与证人证言中由汤某带潘某、杨某到专项工作组向被告人武某打招呼的时间点不相符，依法不能认定其受贿事实的辩解、辩护意见。经查，被告人武某所作的有罪供述与行贿人潘某、杨某的证言能相互印证，证实被告人武某于2011年11月左右、2012年4月左右，在位于莲都区温馨园小区的专项工作组办公室分别收受潘某、杨某的贿赂款共计人民币50000元的事实。关于被告人武某到专项工作组的上班时间问题，在案证据有被告人武某的2011年至2012年度工作日记，证明在2011年10月25日、26日领导找其谈话，叫其到九龙搬迁专项工作组工作的事实；证人朱某的证言，证明其于2011年4月至2011年10月7日在丽水市九龙国家湿地公园养殖场搬迁专项工作组担任副组长，其离任后过了两三天，被告人武某就过来担任组长的事实；证人何某的证言，证明在朱振兴调走之后，被告人武某参加了专项工作组的工作。列举上述证据可以得出被告人武某在2011年10月份左右，已经在一定程度上参与到专项工作组的工作。而莲都区政府工作人员刷卡数据列表，证明被告人武某于2011年10月17日至2011年11月4日在莲都区政府上班且正常签到的事实，可以从被告人武某的工作日记中记载其在区信访局和专项工作组两头兼职工作得到合理解释。因此，证人潘某、杨某所作的2011年10月份左右到专项工作组向被告人武某打招呼的证言能够得到在案证据佐证。对被告人武某及其辩护人提出的辩解、辩护意见，本院不予采纳。被告人武某的辩护人还提出公诉机关没有提供被告人武某无罪或罪轻的证据，对此，本院已于2015年6月1日向公诉机关发出补充材料通知书，公诉机关相应地补充了部分被告人武某在景宁看守所所作的讯问笔录，结合被告人武某当庭所作无罪辩解的意见，证实公诉机关不存在刻意回避提供被告人武某无罪或罪轻的证据，对该辩护意见，亦不予采纳。被告人武某及其辩护人提出被告人武某并未参与专项工作组前期摸底调查，且没有证据证明被告人武某在专项工作组工作会议上曾被告知杨某、潘某所提交的营业执照材料是虚假的，因此不构成滥用职权罪的辩解、辩护意见。关于被告人武某参与专项工作组工作及其在专项工作组会议上被告知杨某、潘某所提交的营业执照材料是虚假的事实，有专项工作组人员尚某、何某、叶某等人的证言予以印证。故对被告人武某及其辩护人提出被告人武某不构成滥用职权罪的辩解、辩护意见，本院不予采纳。鉴于涉案的搬迁补偿款已被侦查机关追回，被告人武某等人滥用职权犯罪行为所造成的损失已挽回，依法可以不需要对被告人武某判处刑罚。被告人武某一人犯数罪，应当实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十三条、第三百九十七条、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人武某犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币15000元；犯滥用职权罪，免予刑事处罚；数罪并罚后，决定执行有期徒刑五年，并处没收财产人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2019年10月10日止）；
二、被告人武某的违法所得，予以追缴，上交国库。
上述款项限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄奇新
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 徐妙君
二〇一五年八月十九日
书 记 员 魏小云