长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0106民初462号
原告曹振宝，男，1957年4月4日生，汉族，现住长春市二道区。
被告吉林省建安集团有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区先进机械制造业园区（新一路北，建安路177号）。
法定代表人张湛，董事长。
委托诉讼代理人张劲鹏，北京盈科（长春）律师事务所律师。
原告曹振宝诉被告吉林省建安集团有限公司（以下简称建安公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹振宝，被告建安公司的委托代理人张劲鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹振宝诉称，原告于2012年1月进入被告单位工作，任运行工一职，至2017年6月30日止。约定原告月工资（2012年1月至2017年6月）每月1600元至2900元等不同年限工资标准，每周工作42小时，无节假日，我已提供月工资流水，工作证，入厂证，年度工作报告，公司考勤等相关书面复印材料。我所在的公司与一汽大众公司签署维保项目，为�汽大众公司做维保工作，本人恪尽职守、兢兢业业工作五年之久，由于2017年我公司没有与大众公司达成续签合同项目，故合同到期后与我们解除劳动关系，我在公司五年半公司没有给我提供社会、医疗等任何保险，没有任何正规劳务合同，没有节假日三倍工资，在拖欠本人近两个月工资的情况下胁迫本人签署自愿离职合同，被申请人严重违反了《劳动法》第三十八条第二项和第四十六条第一项的规定。请求人民法院在查明事实的基础上判令：1、被告支付解除劳动合同经济补偿金（2012年1月至2017年6月）月/平均工资2500元/月5.5年，以上合计款项13750元；2、判决被告向原告支付（2012年1月至2017年6月）法定假日加班费2500元/月÷30日×3天×11天×5.5年，合计15000元，以上合计款项28750元。
被告建安公司辩称，一、申请人主张”经济赔偿金”或者”经济补偿金”的请求均不成立；1、本案原告与被告之间所签订的《劳动合同》内容是合法有的，在履行合同过程中被告没有出现任何违约、违法行为，因此原告主张”赔偿”没有事实依据；2、原告在《劳动合同》届满前主动向被告提交《辞职申请》，该申请中明确说明是原告（劳动者）个人原因辞职的，该种解除劳动关系情形的发生并非因被告（用人单位）的过错或者过失造成的，因此原告主张”经济赔偿”或者”经济补偿”是没有事实依据的；3、依据《劳动合同法》第四十六条规定的法定经济补偿情形中，不包含劳动者主动辞职的情形，因此本案原告主张经济补偿也于法无据。二、原告主张的支付加班费请求，没有事实�据，不成立。按照原告与被告之间订立的书面《劳动合同》中，明确约定了基本工资，且基本工资逐年增加。原告每个月帐户中所获得的工资金额均多余该基本工资，是因为被告（用人单位）按照其加班情况，已经依法足额支付了加班费，同时还支付相应的补助费，因此原告主张加班费的请求，没有事实依据，更没有法律根据，属于无理请求。综上所述，被告的诉讼请求既没有事实依据，又没有法律依据。
本案在审理过程中，原告向法庭提供的证据有：证据1、2018年1月16日吉林省劳动人事争议仲裁委员会出具的吉劳认仲字2018第47号不予受理通知书一份，证明我的诉讼请求已经过劳动人事争议仲裁，仲裁委员会以不属于劳动人事争议委员会仲裁范围为由不予受理我的申请。被告质证称对该份证据的真实性无异议。证据2、工作证复印件一份，证明原告系被告的职工。被告质证称无异议。证据3、2011年11月1日至2017年12月25日工资卡流水一份，证明：被告每个月给原告打的工资情况。被告质证称对于该交易清单的真实性无异议，但是该份证据不能证实原告的工资构成，只能证明其每个月所收取的工资总额，同时每月收取的工资总额不是固定的，是有浮动的，自2011年至2016年从1400.00元至2500.00元不等，因此原告第一诉讼请求当中所提高的2500.00元工资及以此为加班费请求工资基数均不真实。证据4、2012年11月份被告公司考勤人员名单一份，证明原告系被告公司职工。被告质证称无异议。
被告向法庭提供的证据有：1、原、被告双方签订的劳动合同六份（2012年1月1日至2017年6月30日）、原告工资明细表（2015年7月至2017年6月），证明已经在劳动合同中明确约定了原告的基本工资数额，同时2015年7月至2017年6月原告的工资明细表可以证明被告对该工资的发放是由三部分构成：基本工资、加班工资和补助，同时可以证实原告所称的加班费已经足额支付。原告质证称对六份合同无异议，对工资明细表有异议，因为我过年、过节时加班在被告提供的明细表中没有体现。证据2、被告公司2015年7月至2017年6月员工考勤表一份，证明：原告公休情况，原告的加班费已经足额支付了，所有的工资都是按照考勤表支付的。原告质证称对该考勤表无异议，但是法定假日十月一、过年、过节没有给我加班费。证据3、原告2017年6月10日向被告提供的辞职申请一份，证明原告因个人原因提出辞职，因此被告不承担补偿责任。原告质证称被告欠我们两个月工资，被告公司的经理给我们开个会，让我们签的字。
经审理查明，原告曹振�自2012年1月1日至2017年6月30日在被告建安公司工作，担任空压工组长。原、被告先后签订有六份《劳动合同书》，2012年1月1日劳动合同中约定依据合同工资核算原告加班工资，每月出勤正常基本工资与加班工资不足1600元时按1600元计发；2013年、2015年、2016年、2017年劳动合同中分别约定原告基本工资为1000.00元、1320.00元、1480.00元等。庭审中被告提供一份2017年6月10日原告签名的《辞职申请》，内容为”由于本人个人原因，不能完成吉林省建安集团所安排的工作，从即日起本人提出辞职，离职时间为2017年6月30日。”
2018年1月16日原告曹振宝作为申请人就本案诉请向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，当日该仲裁委员会作出吉劳人仲字［2018］第47号不予受理通知书，对曹振宝的仲裁请求不予受理。曹振宝不服，诉至本院。
本院认为，被告庭审中提供的《辞职申请》，原告认可是其本人签名，原告作为完全民事行为能力人，应当对辞职申请的法律后果予以知晓。原告主张签字时为空白页，但未能提供相应证据，本院不予采信。原告因个人原因离职，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，本院不予支持。
关于原告主张法定假日加班费的主张，被告对原告存在法定假日加班的情况无异议，但主张已支付完毕。本院认为，结合原告与被告劳动合同中关于工资的约定，原告实际领取工资情况及员工考勤表等，能够认定被告公司员工工资包括基本工资、加班工资及补助等其他项目。现原告主张�告未向其发放法定假日加班费，但未能提供相应证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张被告支付法定假日加班费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曹振宝的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告曹振宝负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郎 萍
审 判 员 曾凡华
人民陪审员 朱洪霞
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李 捷