贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2726民初678号
原告：韦萍莉，女，1965年5月25日生，布依族，贵州省独山县人，居民，住独山县。
委托诉讼代理人：谭萍，独山县法律援助中心法律工作者。
被告：四川省秭源建设工程有限公司，住所地成都市武候区簇桥镇新苗工业区34号，统一社会信用代码915100007699541376。
法定代表人：罗安涪，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权)：何光飞，四川高扬律师事务所律师。
被告：郑光文，男，1968年10月26日生，汉族，四川省岳池县人,住岳池县。
被告：黄坤斌，男，1977年10月1日生，汉族，四川省岳池县人，住岳池县。
被告：莫以勋，男，1967年7月21日生，布依族，贵州省独山县人，农民，住独山县。
委托诉讼代理人：莫玲，女，1996年8月28日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县，系被告莫以勋女儿。
原告韦萍莉与被告四川省秭源建设工程有限公司（以下简称“秭源公司”）、郑光文、黄坤斌、莫以勋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦萍莉及其委托诉讼代理人谭萍、被告秭源公司的委托诉讼代理人何光飞、被告莫以勋及其委托诉讼代理人莫玲到庭参加诉讼，被告郑光文、黄坤斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦萍莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元，并按月利息2%承担2015年10月至还清该款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年6月30日，被告郑光文以被告秭源公司代理人身份与贵州电网有限责任公司都匀供电局（以下简称“都匀供电局”）签订《施工合同》，承包独山县大风坪风电场南简110KV变110KV线路工程，郑光文在施工期间雇请被告黄坤斌为工地管理人员。该工程施工中，被告郑光文、黄坤斌以工程急需周转资金为由向原告借款，并同意用工地上的材料作抵押担保，2015年3月31日，以被告黄坤斌为借款人出具借条向原告借款150000元，约定月利息以千分之二十计算，被告郑光文、莫以勋等人同时为该笔借款的担保人，同日原告即以银行转账方式将该款借予被告黄坤斌，至2015年9月止，被告郑光文、黄坤斌每月均以现金向原告支付利息，之后被告黄坤斌承诺在2015年11月底后只要有项目拨款来便一次性还清本金及利息。2016年2月郑光文、黄坤斌离开工地去向不明，至今无法联系，工程由秭源公司继续施工，施工中因使用被告郑光文、黄坤斌用于抵押担保的工程材料与原告发生纠纷，为此，2016年5月24日，独山县麻万镇人民调解委员会组织原告与被告秭源公司及都匀供电局调解，双方达成协议，认可以下事实：尚欠韦萍莉借款150000元，以及2015年10月后的利息，利息以月利率2%计算。被告秭源公司同意以存放于都匀供电局的剩余工程款及质保金予以支付该款，秭源公司向原告支付尚欠款项后有权向被告郑光文追偿等，因被告至今尚未支付该款，原告遂提起诉讼。
被告秭源公司辩称，被告郑光文不是本公司职工，郑光文以本公司名义向都匀供电局承包工程，郑光文是该工程的实际承包人，而被告黄坤斌是被告郑光文的工地管理人员，现被告郑光文、黄坤斌向原告借款，是他们之间的私人债权债务关系，与本公司无关，后因郑光文、黄坤斌失联逃避，工地发生堵工事件，独山县麻万镇人民调解委员会组织本公司与原告调解达成协议属实，协议亦约定原告应通过诉讼取得生效法律文书后，本公司可以存放于都匀供电局的工程款予以支付，现原告尚未取得生效法律文书，故本公司没有支付该款的义务，请求驳回原告对本公司的诉讼。
被告郑光文辩称，此事与本人无关，借款是黄坤斌的事，且黄坤斌承诺过由他自己来承担，本人也是该工程的受害者，亏损二百多万。
被告黄坤斌辩称，本人只是秭源公司委托代理人郑光文工地上的一个负责人，向原告韦萍莉借款150000元属实，但系本人以秭源公司及郑光文的名义借款，借款用于交纳政府的保证金和购买材料，该工程难度太大，三个半月的工程做了两年多仍无法完工，因没有最后结算，故无资金偿还原告。
被告莫以勋辩称，被告郑光文、黄坤斌向原告韦萍莉借款150000元属实，原告与郑光文、黄坤斌原本并不认识，因郑光文、黄坤斌租住本人的房屋而相互熟悉后，通过本人介绍后原告才同意借款给被告的，本人在借款合同、承诺书上作为担保人签名只是想起到证明人的作用，根本没有理解担保人应承担的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，可以认定的事实如下：
2014年6月30日，被告秭源公司与都匀供电局签订《施工合同文件》，承包独山县大风坪风电场南简110KV变110KV线路工程，被告郑光文亦在合同承包人处签名并负责组织施工，被告黄坤斌为该工地现场管理人员。2015年3月31日，经被告莫以勋介绍，被告黄坤斌出具“今借到韦萍莉人民币壹拾伍万元整（150000元）借款人黄坤斌”借条一份，向原告韦萍莉借款150000元，双方同时签订《借款合同》、《保证担保承诺书》、《委托书》等，被告莫以勋、杨先燕夫妇签名作为借款的担保人，并约定利息以月利率2%计算。至2015年9月止，被告黄坤斌每月均按约定向原告支付利息，后黄坤斌书面承诺在2015年11月底后以项目拨款一次性偿还借款本金及利息，被告郑光文在该书面承诺上签名作为担保人。2016年2月被告郑光文、黄坤斌离开施工现场后去向不明，秭源公司继续组织施工，施工中因动用黄坤斌承诺用于抵押担保借款的工地材料而与原告发生纠纷，2016年春节前后该工地发生原告等人讨薪问债的堵工事件，为确保该工程的顺利实施，2016年5月24日，独山县麻万镇人民调解委员会组织原告与被告秭源公司及都匀供电局调解，各方达成一致意见后下发麻民调字（2016）05号人民调解协议书，被告秭源公司在协议书中认可“尚欠韦萍莉借款150000元，利息以月2%计算已付至2015年9月¨¨”、“秭源公司同意将在都匀供电局剩余的工程款及质保金用于处理所欠的债务”、“支付款项后，秭源公司有权向郑光文追偿¨¨”等事实。
上述事实有原、被告的陈述，原告方提交的《施工合同文件》、麻民调字（2016）05号人民调解协议书、本院向都匀供电局调取的情况说明等为据，该证据经庭审质证，符合证据规则，与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告黄坤斌出具借条向原告借款150000元，事实清楚，借贷关系明确，被告黄坤斌应当履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，黄坤斌借款时约定以月利率2%计算，符合法律的规定，故原告的请求，本院予以支持，因被告已支付利息至2015年9月，故应从2015年10月1日起开始计息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告莫以勋、郑光文作为该借款的担保人，应当承担连带责任，原告放弃要求其他担保人承担责任，为处分自己的民事权利，没有违反法律规定。虽然被告秭源公司作为工程的承包方、黄坤斌作为工地管理人员，但无法确定黄坤斌借款是否用于该工程，而从借条及借款合同看，并没有秭源公司的印章，因此该借款应为个人行为，故原告要求被告秭源公司支付该款项的诉请，本院不予支持。被告郑光文辩解“借款是黄坤斌的事，且黄坤斌承诺过由他自己来承担，此事与本人无关”，但郑光文在黄坤斌的承诺书上签名作为担保人，应当承担担保人的连带责任。被告黄坤斌辩解“本人只是秭源公司委托代理人郑光文工地上的一个负责人，系本人以秭源公司及郑光文的名义向原告借款，该借款用于交纳政府的保证金和购买材料”，但未提供证据加以证明，故该辩解本院不予采信。被告郑光文、黄坤斌二人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。被告莫以勋辩解“本人在借款合同、承诺书上作为担保人签名只是想起到证明人的作用”与事实不符，被告莫以勋应承担担保人的连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄坤斌在本判决生效后十日内偿还原告韦萍莉借款本金150000元，并按月利率2%计算自2015年10月1日至还清该款之日止的利息；
二、被告郑光文、莫以勋对第一判项承担连带责任；
二、驳回原告韦萍莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，保全费1390元，共计5170元，由被告黄坤斌、郑光文、莫以勋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 蒙泽科
审 判 员 韦绍南
人民陪审员 徐卫平
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陆 航