wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1429号
上诉人（原审被告）:韩斌，男，43岁，1974年6月27日出生，回族，无职业，现住吉林省通化市东昌区。
被上诉人（原审原告）：吉林省宏阳应急电源设备有限公司，住所地：吉林省长春市高新技术开发区。
法定代表人：潘书男，经理。
委托诉讼代理人：王维林，北京盈科（长春）律师事务所律师
原审被告：通化铁石消防工程施工有限公司，住所地：吉林省通化市清真寺附近勘测设计院集资楼。
法定代表人：韩风，经理。
上诉人韩斌因与被上诉人吉林省宏阳应急电源设备有限公司（以下简称宏阳公司）、通化铁石消防工程施工有限公司（以下简称铁石消防公司）委托合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院(2017)吉0502民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩斌上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回宏阳公司的诉讼请求。事实和理由：1、本案是基于买卖合同纠纷而产生的返还货款纠纷，属于合同纠纷，一审法院认定案由为返还原物纠纷适用法律错误。本案为委托合同纠纷。2、宏阳公司如何通过韩斌签订合同，如何将韩斌作为代理人没有查清，属认定事实不清。韩斌在原审时主张是通过宏阳公司的业务员徐晓丰签订并履行本案涉案合同，徐晓丰能够代表宏阳公司与韩斌联络买卖事宜，并将写有韩斌为委托代理人并加盖公章的合同交给韩斌，并交付货物，韩斌有理由相信徐晓丰为宏阳公司的业务员。韩斌认为徐晓丰在本案案涉合同中构成表见代理，其收款效力及于宏阳公司，且徐晓丰为韩斌出具了收条。一审法院对这一事实没有查清。韩斌认为一审法院应依职权追加徐晓丰为本案第三人参加诉讼，故一审法院遗漏必要共同诉讼当事人，程序违法，导致判决结果错误，依法应予撤销。
宏阳公司辩称，法律关系是以事实表现出来的关系为准，一审判决也是以此确定双方的权利义务，案由并不影响判决结果。韩斌擅自将宏阳公司货款取走而引发此案，韩斌有义务将货款返还或支付给宏阳公司。一审判决应予维持。
铁石消防公司述称，同意韩斌的上诉理由。
宏阳公司向一审法院起诉请求：判令韩斌和铁石消防公司共同返还货款12.8万元。
一审法院认定事实，2012年8月18日，宏阳公司与钰方元宾馆签订订货合同，双方约定宏阳公司为钰方元宾馆提供应急电源设备一套，合同价款为12.8万元，合同中记载了质量标准、运输方式、结算方式等，并在合同“供方”一栏中列明宏阳公司委托代理人为“铁石消防韩斌”。合同签订后，宏阳公司按照约定对应急电源设备进行安装。后因钰方元宾馆未给付货款，宏阳公司依法将钰方元宾馆业主韩春海诉至法院，经本院（2013）东江东民初字第421号民事判决书及通化市中级人民法院（2013）通中民终字第771号民事判决书认定，韩春海将货款12.8万元支付给了韩斌，韩斌未将该款支付给宏阳公司。
一审法院认为，本案系返还原物纠纷，根据宏阳公司提交的订货合同，能够证明其作为合同相对方按照约定履行了合同义务，钰方元宾馆应当向其交付货款，宏阳公司有权向相关责任人主张该笔货款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”的规定，对钰方元宾馆业主韩春海已经将12.8万元货款交给了韩斌的事实，该院亦予以确认。韩斌在诉讼中虽然主张将货款给付给了徐晓丰，但是没有提交证据证明将货款交给徐晓丰的合理依据，也没有证据反驳其作为宏阳公司代理人与钰方元宾馆交涉的证据，且其个人在通化市中级人民法院（2013）通中民终字第771号民事案件中的笔录中已经表明“徐小峰（应为徐晓丰）与本案没有关系，现在上诉人（即韩春海）将钱已经付给我了。”、“我和潘总说了，到现在要钱我都可以给你”“（宏阳公司给我价格是）10.8万元，我们另外一个业务员徐小峰（徐晓丰）也挣了1万元，我从他那拿货再往外销售”等，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，韩斌对其在之前诉讼中陈述的内容并无相关证据予以反驳，以上均可以证明韩斌收到货款的事实，韩斌应当将货款返还给宏阳公司。而对铁石消防公司，其在该名称之前的企业名称为“通化市铁石消防器材销售有限公司”，并出具了收到货款12.8万元的收据，但是韩斌在之前诉讼中均已经承认该款虽然打到了通化市铁石消防器材销售有限公司的账户，但是钱已经被韩斌取走，故铁石消防公司与本案无权利义务关系，不应承担返还责任。对宏阳公司要求利息的主张，因未提交证据证明该主张有事实及法律上的依据，该院不予支持。综上所述，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、第七十四条的规定，遂判决：一、被告韩斌于本判决生效之日起十日内返还原告吉林省宏阳应急电源设备有限公司货款12.8万元；二、驳回原告吉林省宏阳应急电源设备有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，宏阳公司提交诺安消防公司的企业信息简表一份，证明徐晓丰是该公司的法定代表人和股东，不是宏阳公司的业务员。本院认为，宏阳公司提交的该份证据对其予证明的问题不具有证明力，本院不予采信。
本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案是因宏阳公司委托韩斌销售其单位货物，宏阳公司未收到货款而引发的纠纷，宏阳公司与韩斌间的法律关系为委托合同关系。宏阳公司与通化东昌区钰方元宾馆签订订货合同，韩斌作为该笔交易供货方宏阳公司的委托代理人收到了货款，应当将货款给付宏阳公司。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”韩斌一、二审中均未能提交证据证明徐晓丰为宏阳公司的业务员，及徐晓丰有权代宏阳公司接收该笔货款或其他将货款交给徐晓丰有合理依据，故韩斌认为徐晓丰收取给付货款的效力及于宏阳公司，其不应当再承担给付宏阳公司货款的抗辩主张不成立，本院不予支持。另外，韩斌认为一审法院没有追加徐晓丰为本案第三人系遗漏必要共同诉讼当事人，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决适用案由虽有不当，但认定事实清楚，判决结果正确，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2860元，由上诉人韩斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大勇
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年十二月八日
书记员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终1429号上诉人（原审被告）:韩斌，男，43岁，1974年6月27日出生，回族，无职业，现住吉林省通化市东昌区。被上诉人（原审原告）：吉林省宏阳应急电源设备有限公司，住所地：吉林省长春市高新技术开发区。法定代表人：潘书男，经理。委托诉讼代理人：王维林，北京盈科（长春）律师事务所律师原审被告：通化铁石消防工程施工有限公司，住所地：吉林省通化市清真寺附近勘测设计院集资楼。法定代表人：韩风，经理。上诉人韩斌因与被上诉人吉林省宏阳应急电源设备有限公司（以下简称宏阳公司）、通化铁石消防工程施工有限公司（以下简称铁石消防公司）委托合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院(2017)吉0502民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩斌上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回宏阳公司的诉讼请求。事实和理由：1、本案是基于买卖合同纠纷而产生的返还货款纠纷，属于合同纠纷，一审法院认定案由为返还原物纠纷适用法律错误。本案为委托合同纠纷。2、宏阳公司如何通过韩斌签订合同，如何将韩斌作为代理人没有查清，属认定事实不清。韩斌在原审时主张是通过宏阳公司的业务员徐晓丰签订并履行本案涉案合同，徐晓丰能够代表宏阳公司与韩斌联络买卖事宜，并将写有韩斌为委托代理人并加盖公章的合同交给韩斌，并交付货物，韩斌有理由相信徐晓丰为宏阳公司的业务员。韩斌认为徐晓丰在本案案涉合同中构成表见代理，其收款效力及于宏阳公司，且徐晓丰为韩斌出具了收条。一审法院对这一事实没有查清。韩斌认为一审法院应依职权追加徐晓丰为本案第三人参加诉讼，故一审法院遗漏必要共同诉讼当事人，程序违法，导致判决结果错误，依法应予撤销。宏阳公司辩称，法律关系是以事实表现出来的关系为准，一审判决也是以此确定双方的权利义务，案由并不影响判决结果。韩斌擅自将宏阳公司货款取走而引发此案，韩斌有义务将货款返还或支付给宏阳公司。一审判决应予维持。铁石消防公司述称，同意韩斌的上诉理由。宏阳公司向一审法院起诉请求：判令韩斌和铁石消防公司共同返还货款12.8万元。一审法院认定事实，2012年8月18日，宏阳公司与钰方元宾馆签订订货合同，双方约定宏阳公司为钰方元宾馆提供应急电源设备一套，合同价款为12.8万元，合同中记载了质量标准、运输方式、结算方式等，并在合同“供方”一栏中列明宏阳公司委托代理人为“铁石消防韩斌”。合同签订后，宏阳公司按照约定对应急电源设备进行安装。后因钰方元宾馆未给付货款，宏阳公司依法将钰方元宾馆业主韩春海诉至法院，经本院（2013）东江东民初字第421号民事判决书及通化市中级人民法院（2013）通中民终字第771号民事判决书认定，韩春海将货款12.8万元支付给了韩斌，韩斌未将该款支付给宏阳公司。一审法院认为，本案系返还原物纠纷，根据宏阳公司提交的订货合同，能够证明其作为合同相对方按照约定履行了合同义务，钰方元宾馆应当向其交付货款，宏阳公司有权向相关责任人主张该笔货款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”的规定，对钰方元宾馆业主韩春海已经将12.8万元货款交给了韩斌的事实，该院亦予以确认。韩斌在诉讼中虽然主张将货款给付给了徐晓丰，但是没有提交证据证明将货款交给徐晓丰的合理依据，也没有证据反驳其作为宏阳公司代理人与钰方元宾馆交涉的证据，且其个人在通化市中级人民法院（2013）通中民终字第771号民事案件中的笔录中已经表明“徐小峰（应为徐晓丰）与本案没有关系，现在上诉人（即韩春海）将钱已经付给我了。”、“我和潘总说了，到现在要钱我都可以给你”“（宏阳公司给我价格是）10.8万元，我们另外一个业务员徐小峰（徐晓丰）也挣了1万元，我从他那拿货再往外销售”等，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，韩斌对其在之前诉讼中陈述的内容并无相关证据予以反驳，以上均可以证明韩斌收到货款的事实，韩斌应当将货款返还给宏阳公司。而对铁石消防公司，其在该名称之前的企业名称为“通化市铁石消防器材销售有限公司”，并出具了收到货款12.8万元的收据，但是韩斌在之前诉讼中均已经承认该款虽然打到了通化市铁石消防器材销售有限公司的账户，但是钱已经被韩斌取走，故铁石消防公司与本案无权利义务关系，不应承担返还责任。对宏阳公司要求利息的主张，因未提交证据证明该主张有事实及法律上的依据，该院不予支持。综上所述，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、第七十四条的规定，遂判决：一、被告韩斌于本判决生效之日起十日内返还原告吉林省宏阳应急电源设备有限公司货款12.8万元；二、驳回原告吉林省宏阳应急电源设备有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，宏阳公司提交诺安消防公司的企业信息简表一份，证明徐晓丰是该公司的法定代表人和股东，不是宏阳公司的业务员。本院认为，宏阳公司提交的该份证据对其予证明的问题不具有证明力，本院不予采信。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案是因宏阳公司委托韩斌销售其单位货物，宏阳公司未收到货款而引发的纠纷，宏阳公司与韩斌间的法律关系为委托合同关系。宏阳公司与通化东昌区钰方元宾馆签订订货合同，韩斌作为该笔交易供货方宏阳公司的委托代理人收到了货款，应当将货款给付宏阳公司。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”韩斌一、二审中均未能提交证据证明徐晓丰为宏阳公司的业务员，及徐晓丰有权代宏阳公司接收该笔货款或其他将货款交给徐晓丰有合理依据，故韩斌认为徐晓丰收取给付货款的效力及于宏阳公司，其不应当再承担给付宏阳公司货款的抗辩主张不成立，本院不予支持。另外，韩斌认为一审法院没有追加徐晓丰为本案第三人系遗漏必要共同诉讼当事人，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决适用案由虽有不当，但认定事实清楚，判决结果正确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2860元，由上诉人韩斌负担。本判决为终审判决。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  李尧川二〇一七年十二月八日书记员  张 楠
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执635号
申请执行人：石守红,男,1960年3月17日出生,汉族，住四川省筠连县筠连镇。
被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司,住所地：泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市。组织机构代码：66028500-5。
法定代表人：杨雨全，经理。
本院在执行申请执行人石守红与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E×××22东风日产牌小型轿车一辆，查明被执行人在四川省筠连县筠连镇修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人石守红也未向本院提供可供执行的财产情况，经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年八月十六日
书记员 刘俊鹏
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执635号申请执行人：石守红,男,1960年3月17日出生,汉族，住四川省筠连县筠连镇。被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司,住所地：泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市。组织机构代码：66028500-5。法定代表人：杨雨全，经理。本院在执行申请执行人石守红与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E×××22东风日产牌小型轿车一辆，查明被执行人在四川省筠连县筠连镇修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人石守红也未向本院提供可供执行的财产情况，经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年八月十六日书记员 刘俊鹏
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）连行终字第00114号
上诉人（原审原告）万玉兰，环卫工人。
被上诉人（原审被告）灌南县人力资源和社会保障局，住所地在灌南县行政集中办公区8号楼7楼。
法定代表人赵学荣，该局局长。
副职负责人王明生，该局副局长。
委托代理人程佃进，该局法律顾问。
被上诉人（原审被告）灌南县城市管理局，住所地在灌南县行政集中办公区8号楼6楼。
法定代表人朱崇华，该局局长。
委托代理人程佃进，灌南县李集法律服务所法律工作者。
上诉人万玉兰因与被上诉人灌南县人力资源和社会保障局（以下简称灌南人社局）、灌南县城市管理局（以下简称灌南城管局）行政不作为一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海行初字第0064号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案，上诉人万玉兰、被上诉人灌南人社局的副职负责人王明生及与灌南城管局共同委托代理人程佃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，万玉兰于1979年5月进入灌南县新安镇清洁管理所（现灌南县环境卫生管理所）工作，但无劳动和人事部门的正式用工手续。1989年11月5日至1997年12月31日，万玉兰被确定为计划内临时工，并与灌南县环境卫生管理所签订了《淮阴市临时（季节）工劳动合同书》。1998年7月7日，经灌南县规划建设委员会批准，灌南县环境卫生管理所根据灌人发（1990）8号《关于机关、事业单位计划内临时工达到退休年龄时其退休养老待遇的通知》规定为万玉兰办理了保养手续，认为其不符合办理退休手续条件未为其办理退休手续。故万玉兰诉至法院。
原审法院认为，根据淮阴市劳动局淮劳发（1989）158号《关于对计划内临时工达到退休年龄时其退休养老待遇的处理意见》的规定，能够参照办理退休手续的计划内临时工须在1976年12月底前参加工作。而万玉兰提供的工资变动审批表等档案资料中记载，其于1979年5月参加工作，庭审中，万玉兰虽提供了江苏省大中农场的“证明”一份，证明其于1970年参加工作，该“证明”为复印件，没有其他证据与此印证，且与万玉兰档案资料中记载的内容相左，对该“证明”的真实性不予采信。万玉兰不符合办理退休手续的政策性规定，其诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回万玉兰的诉讼请求。案件受理费50元，由万玉兰负担。
上诉人万玉兰上诉称，原审法院认定事实错误。上诉人系灌南县环卫所计划内工人，从1979年进入新安镇环卫所工作。上诉人原为江苏省大中农场（苏改场）职工，是1970年随军进场，有农场证明信，证明的原件在上诉人档案中。原审驳回上诉人诉讼请求不符合法律规定。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人灌南人社局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人灌南城管局辩称，一、其不是适格被告。从上诉人提供资料看，上诉人一直未被灌南城管局录为正式工，只是临时工、计内工、季节工，现上诉人要求按正式工办理退休并补发工资，超过了灌南城管局的职责范围。二、上诉人诉求应不予受理。上诉人已通过信访处理，法院不应受理。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审审理期间，原审被告灌南人社局向原审法院提供如下证据、依据：1、协议书一份，证明原告是计内工、临时工；2、淮阴市临时（季节）工劳动合同书八份，证明原告一直是季节性临时工；3、灌南县信访工作领导小组第2号会议纪要，证明原告的要求不符合有关政策规定；4、灌南县信访工作领导小组对原告信访事项的复查意见，证明原告无法享受正式工待遇以及不符合办理退休的条件；5、连云港市人民政府连核字（2005）30号信访事项复核意见书，证明原告不符合办理退休的条件；6、连云港市认定无理上访老户申报表，证明原告的多次请求无法得到政策规定支持，被确认为无理上访老户；7、被告灌南县城管局对原告上访的处理意见，证明原告的请求无事实和法律依据。
原审被告灌南城管局提供的证据有：淮劳发（1989）158号文件一份，证明计划内临时工达到退休年龄只能办理保养，不能办理退休。
原审原告向原审法院提供了以下证据：1、劳动合同六份，证明原告是“计划内工人”；2、职工工资变更表，证明原告是计划内工人，工龄满20年，享受正式工待遇，但到了退休年龄未办理退休手续；3、1992年11月18日工资表一张，1998年7月31日灌南县环卫所工资表一张，证明和原告情况类似的办理了退休手续；4、技术等级岗位证书一份，证明原告不是临时工，是长期计内工。5、江苏大中农场的证明一份，证明原告是1970年参加工作的。
上诉人提起上诉后，原审法院已经将上列证据和依据随案一并移送本院。经本院开庭审理，原审法院对本案证据的认定意见正确，本院依法予以确认。
在本院审理过程中，上诉人向本院提交了如下证据：1、灌南县环卫所侵害老人合法权益申诉信；2、国家机关事业单位工作人员正常晋升工资审批表；3、机关事业单位72年后计内工工资制度改革审批表；4、调整国家机关、事业单位工作人员工龄津贴标准审批表；5、机关事业单位工作人员两年晋升一档工资审批表；6、标题看不清楚，1992年工资表一份；7、职工符合享受保养待遇审批表；8、机关事业单位工人中级技术等级岗位证书复印件一份；9、江苏省大中农场证明一份；10、省人社厅来访转送单一份；11、灌南县人社局劳动保障监察不予受理决定书一份；12、市人社局信访单一份；13、中华人民共和国人社部信访告知单一份；14、灌南县环卫所1998年7月的工资表一份；15、邮寄上诉状的挂号信封皮。证明其符合办理退休的条件。对此，被上诉人质证认为，证据1及10-15不能作为证据使用；证据2-9被上诉人原审都质证过，不是新证据。本院认为，上诉人所交证据不属于新证据，本院不予采信。
根据确认的证据，本院认定的案件主要事实与原审判决相同。
本院认为，根据淮阴市劳动局淮劳发（1989）158号《关于对计划内临时工达到退休年龄时其退休养老待遇的处理意见》的规定，能够参照办理退休手续的计划内临时工须在1976年12月底前参加工作。万玉兰认为其符合该政策规定，但并未提供合法有效的证据予以证实。原审法院审查认为万玉兰不符合办理退休手续的政策性规定，认定其诉讼请求没有事实和法律依据，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人万玉兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 王海军
代理审判员 周文元
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）连行终字第00114号
上诉人（原审原告）万玉兰，环卫工人。
被上诉人（原审被告）灌南县人力资源和社会保障局，住所地在灌南县行政集中办公区8号楼7楼。
法定代表人赵学荣，该局局长。
副职负责人王明生，该局副局长。
委托代理人程佃进，该局法律顾问。
被上诉人（原审被告）灌南县城市管理局，住所地在灌南县行政集中办公区8号楼6楼。
法定代表人朱崇华，该局局长。
委托代理人程佃进，灌南县李集法律服务所法律工作者。
上诉人万玉兰因与被上诉人灌南县人力资源和社会保障局（以下简称灌南人社局）、灌南县城市管理局（以下简称灌南城管局）行政不作为一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海行初字第0064号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案，上诉人万玉兰、被上诉人灌南人社局的副职负责人王明生及与灌南城管局共同委托代理人程佃进到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原审法院经审理查明，万玉兰于1979年5月进入灌南县新安镇清洁管理所（现灌南县环境卫生管理所）工作，但无劳动和人事部门的正式用工手续。1989年11月5日至1997年12月31日，万玉兰被确定为计划内临时工，并与灌南县环境卫生管理所签订了《淮阴市临时（季节）工劳动合同书》。1998年7月7日，经灌南县规划建设委员会批准，灌南县环境卫生管理所根据灌人发（1990）8号《关于机关、事业单位计划内临时工达到退休年龄时其退休养老待遇的通知》规定为万玉兰办理了保养手续，认为其不符合办理退休手续条件未为其办理退休手续。故万玉兰诉至法院。
原审法院认为，根据淮阴市劳动局淮劳发（1989）158号《关于对计划内临时工达到退休年龄时其退休养老待遇的处理意见》的规定，能够参照办理退休手续的计划内临时工须在1976年12月底前参加工作。而万玉兰提供的工资变动审批表等档案资料中记载，其于1979年5月参加工作，庭审中，万玉兰虽提供了江苏省大中农场的“证明”一份，证明其于1970年参加工作，该“证明”为复印件，没有其他证据与此印证，且与万玉兰档案资料中记载的内容相左，对该“证明”的真实性不予采信。万玉兰不符合办理退休手续的政策性规定，其诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回万玉兰的诉讼请求。案件受理费50元，由万玉兰负担。
上诉人万玉兰上诉称，原审法院认定事实错误。上诉人系灌南县环卫所计划内工人，从1979年进入新安镇环卫所工作。上诉人原为江苏省大中农场（苏改场）职工，是1970年随军进场�有农场证明信，证明的原件在上诉人档案中。原审驳回上诉人诉讼请求不符合法律规定。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人灌南人社局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人灌南城管局辩称，一、其不是适格被告。从上诉人提供资料看，上诉人一直未被灌南城管局录为正式工，只是临时工、计内工、季节工，现上诉人要求按正式工办理退休并补发工资，超过了灌南城管局的职责范围。二、上诉人诉求应不予受理。上诉人已通过信访处理，法院不应受理。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审审理期间，原审被告灌南人社局向原审法院提供如下证据、依据：1、协议书一份，证明原告是计内工、临时工；2、淮阴市临时（季节）工劳动合同书八�，证明原告一直是季节性临时工；3、灌南县信访工作领导小组第2号会议纪要，证明原告的要求不符合有关政策规定；4、灌南县信访工作领导小组对原告信访事项的复查意见，证明原告无法享受正式工待遇以及不符合办理退休的条件；5、连云港市人民政府连核字（2005）30号信访事项复核意见书，证明原告不符合办理退休的条件；6、连云港市认定无理上访老户申报表，证明原告的多次请求无法得到政策规定支持，被确认为无理上访老户；7、被告灌南县城管局对原告上访的处理意见，证明原告的请求无事实和法律依据。
原审被告灌南城管局提供的证据有：淮劳发（1989）158号文件一份，证明计划内临时工达到退休年龄只能办理保养，不能办理退休。
原审原告向原审法院提供了以下证据：1、劳动合同六份，证明原告是“计划内工人”；2、职工工资�更表，证明原告是计划内工人，工龄满20年，享受正式工待遇，但到了退休年龄未办理退休手续；3、1992年11月18日工资表一张，1998年7月31日灌南县环卫所工资表一张，证明和原告情况类似的办理了退休手续；4、技术等级岗位证书一份，证明原告不是临时工，是长期计内工。5、江苏大中农场的证明一份，证明原告是1970年参加工作的。
上诉人提起上诉后，原审法院已经将上列证据和依据随案一并移送本院。经本院开庭审理，原审法院对本案证据的认定意见正确，本院依法予以确认。
在本院审理过程中，上诉人向本院提交了如下证据：1、灌南县环卫所侵害老人合法权益申诉信；2、国家机关事业单位工作人员正常晋升工资审批表；3、机关事业单位72年后计内工工资制度改革审批表；4、调整国家机关、事业单位工作人员工龄津贴标准审批表；5、机关事业单位工作人员两年晋升一档工资审批表；6、标题看不清楚，1992年工资表一份；7、职工符合享受保养待遇审批表；8、机关事业单位工人中级技术等级岗位证书复印件一份；9、江苏省大中农场证明一份；10、省人社厅来访转送单一份；11、灌南县人社局劳动保障监察不予受理决定书一份；12、市人社局信访单一份；13、中华人民共和国人社部信访告知单一份；14、灌南县环卫所1998年7月的工资表一份；15、邮寄上诉状的挂号信封皮。证明其符合办理退休的条件。对此，被上诉人质证认为，证据1及10-15不能作为证据使用；证据2-9被上诉人原审都质证过，不是新证据。本院认为，上诉人所交证据不属于新证据，本院不予采信。
根据确认的证据，本院认定的案件主要事实与原审判决相同。
本院认为，根据淮阴市劳动局淮劳发（1989）158号《关于对计划内�时工达到退休年龄时其退休养老待遇的处理意见》的规定，能够参照办理退休手续的计划内临时工须在1976年12月底前参加工作。万玉兰认为其符合该政策规定，但并未提供合法有效的证据予以证实。原审法院审查认为万玉兰不符合办理退休手续的政策性规定，认定其诉讼请求没有事实和法律依据，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人万玉兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 王海军
代理审判员 周文元
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
江苏省连云港市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）连行终字第00114号上诉人（原审原告）万玉兰，环卫工人。被上诉人（原审被告）灌南县人力资源和社会保障局，住所地在灌南县行政集中办公区8号楼7楼。法定代表人赵学荣，该局局长。副职负责人王明生，该局副局长。委托代理人程佃进，该局法律顾问。被上诉人（原审被告）灌南县城市管理局，住所地在灌南县行政集中办公区8号楼6楼。法定代表人朱崇华，该局局长。委托代理人程佃进，灌南县李集法律服务所法律工作者。上诉人万玉兰因与被上诉人灌南县人力资源和社会保障局（以下简称灌南人社局）、灌南县城市管理局（以下简称灌南城管局）行政不作为一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海行初字第0064号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案，上诉人万玉兰、被上诉人灌南人社局的副职负责人王明生及与灌南城管局共同委托代理人程佃进到庭参加诉讼。本�现已审理终结。原审法院经审理查明，万玉兰于1979年5月进入灌南县新安镇清洁管理所（现灌南县环境卫生管理所）工作，但无劳动和人事部门的正式用工手续。1989年11月5日至1997年12月31日，万玉兰被确定为计划内临时工，并与灌南县环境卫生管理所签订了《淮阴市临时（季节）工劳动合同书》。1998年7月7日，经灌南县规划建设委员会批准，灌南县环境卫生管理所根据灌人发（1990）8号《关于机关、事业单位计划内临时工达到退休年龄时其退休养老待遇的通知》规定为万玉兰办理了保养手续，认为其不符合办理退休手续条件未为其办理退休手续。故万玉兰诉至法院。原审法院认为，根据淮阴市劳动局淮劳发（1989）158号《关于对计划内临时工达到退休年龄时其退休养老待遇的处理意见》的规定，能够参照办理退休手续的计划内临时工须在1976年12月底前参加工作。而万玉兰提供的工资变动审批表等档案资料中记载，其于1979年5月参加工作，庭审中，万玉兰虽提供了江苏省大中农场的“证明”一份，证明其于1970年参加工作，该“证明”为复印件，没有其他证据与此印证，且与万玉兰档案资料中记载的内容相左，对该“证明”的真实性不予采信。万玉兰不符合办理退休手续的政策性规定，其诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回万玉兰的诉讼请求。案件受理费50元，由万玉兰负担。上诉人万玉兰上诉称，原审法院认定事实错误。上诉人系灌南县环卫所计划内工人，从1979年进入新安镇环卫所工作。上诉人原为江苏省大中农场（苏改场）职工，是1970年随军进场�有农场证明信，证明的原件在上诉人档案中。原审驳回上诉人诉讼请求不符合法律规定。请求撤销原判，依法改判。被上诉人灌南人社局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人灌南城管局辩称，一、其不是适格被告。从上诉人提供资料看，上诉人一直未被灌南城管局录为正式工，只是临时工、计内工、季节工，现上诉人要求按正式工办理退休并补发工资，超过了灌南城管局的职责范围。二、上诉人诉求应不予受理。上诉人已通过信访处理，法院不应受理。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。原审审理期间，原审被告灌南人社局向原审法院提供如下证据、依据：1、协议书一份，证明原告是计内工、临时工；2、淮阴市临时（季节）工劳动合同书八�，证明原告一直是季节性临时工；3、灌南县信访工作领导小组第2号会议纪要，证明原告的要求不符合有关政策规定；4、灌南县信访工作领导小组对原告信访事项的复查意见，证明原告无法享受正式工待遇以及不符合办理退休的条件；5、连云港市人民政府连核字（2005）30号信访事项复核意见书，证明原告不符合办理退休的条件；6、连云港市认定无理上访老户申报表，证明原告的多次请求无法得到政策规定支持，被确认为无理上访老户；7、被告灌南县城管局对原告上访的处理意见，证明原告的请求无事实和法律依据。原审被告灌南城管局提供的证据有：淮劳发（1989）158号文件一份，证明计划内临时工达到退休年龄只能办理保养，不能办理退休。原审原告向原审法院提供了以下证据：1、劳动合同六份，证明原告是“计划内工人”；2、职工工资�更表，证明原告是计划内工人，工龄满20年，享受正式工待遇，但到了退休年龄未办理退休手续；3、1992年11月18日工资表一张，1998年7月31日灌南县环卫所工资表一张，证明和原告情况类似的办理了退休手续；4、技术等级岗位证书一份，证明原告不是临时工，是长期计内工。5、江苏大中农场的证明一份，证明原告是1970年参加工作的。上诉人提起上诉后，原审法院已经将上列证据和依据随案一并移送本院。经本院开庭审理，原审法院对本案证据的认定意见正确，本院依法予以确认。在本院审理过程中，上诉人向本院提交了如下证据：1、灌南县环卫所侵害老人合法权益申诉信；2、国家机关事业单位工作人员正常晋升工资审批表；3、机关事业单位72年后计内工工资制度改革审批表；4、调整国家机关、事业单位工作人员工龄津贴标准审批表；5、机关事业单位工作人员两年晋升一档工资审批表；6、标题看不清楚，1992年工资表一份；7、职工符合享受保养待遇审批表；8、机关事业单位工人中级技术等级岗位证书复印件一份；9、江苏省大中农场证明一份；10、省人社厅来访转送单一份；11、灌南县人社局劳动保障监察不予受理决定书一份；12、市人社局信访单一份；13、中华人民共和国人社部信访告知单一份；14、灌南县环卫所1998年7月的工资表一份；15、邮寄上诉状的挂号信封皮。证明其符合办理退休的条件。对此，被上诉人质证认为，证据1及10-15不能作为证据使用；证据2-9被上诉人原审都质证过，不是新证据。本院认为，上诉人所交证据不属于新证据，本院不予采信。根据确认的证据，本院认定的案件主要事实与原审判决相同。本院认为，根据淮阴市劳动局淮劳发（1989）158号《关于对计划内�时工达到退休年龄时其退休养老待遇的处理意见》的规定，能够参照办理退休手续的计划内临时工须在1976年12月底前参加工作。万玉兰认为其符合该政策规定，但并未提供合法有效的证据予以证实。原审法院审查认为万玉兰不符合办理退休手续的政策性规定，认定其诉讼请求没有事实和法律依据，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人万玉兰承担。本判决为终审判决。审 判 长  谢善娟审 判 员  王海军代理审判员  周文元二〇一五年十一月二十三日书 记 员  李盼盼法律条文附录修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初335号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人李文晖，男，1972年6月27日出生于武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地武汉市江汉区，住武汉市武昌区。因醉酒后驾驶机动车，于2010年12月29日被武汉市公安局青山区交通大队决定罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月；因饮酒后驾驶机动车，于2016年9月14日被湖北省鄂州市交警支队鄂城大队决定罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因犯非法拘禁罪，于2006年12月7日被黄石市铁山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2018年2月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。
武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2018]360号起诉书指控被告人李文晖犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉。被告人李文晖到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市武昌区人民检察院指控：被告人李文晖于2018年2月1日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型汽车，沿本市武昌区秦园路由西向东行驶，当车行至团结大道路口时，被公安民警查获并送至医院抽血检测。经司法鉴定，被告人李文晖送检血液中检测出乙醇浓度为130.27mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人李文晖到案后自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李文晖在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供，经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：武汉市公安局武昌区交通大队出具的抓获经过和交通管理局事故预防与处理大队出具的破案经过，机动车行驶证、机动车驾驶证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、公安交通管理行政强制措施凭证，视听资料及查获、抽血照片，湖北三真司法鉴定中心出具的三真司法鉴定中心[2018]毒鉴X0311号司法鉴定意见书、武汉市公安局武昌区交通大队出具的呼气酒精检测报告，黄石市铁山区人民法院（2006）铁刑初字第27号刑事判决书，武汉市公安局青山区交通大队出具的武公交决字[2010]第420107-2400068630号公安交通管理行政处罚决定书、湖北省鄂州市交警支队鄂城大队出具的鄂公交公交决字[2016]第420704-2100077870号公安交通管理行政处罚决定书，被告人李文晖的身份信息及供述。足以认定。
本院认为，被告人李文晖在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李文晖当庭自愿认罪，主动预交罚金，可以从轻处罚；被告人李文晖有犯罪前科，又曾两次因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，应从重处罚，不宜适用非监禁刑。综合考量被告人李文晖的犯罪情节及到案后认罪悔罪态度，公诉机关提出的判处拘役一个月或二个月、并处罚金人民币3000元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第七项的规定，判决如下：
被告人李文晖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张悦琪
书 记 员 蔡珍珠
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初255号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：代维远
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告代维远信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,812.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,778.33元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告代维远系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,590.33元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月十六日
书记员 宋春燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初255号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：代维远原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告代维远信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,812.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,778.33元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告代维远系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,590.33元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年一月十六日书记员  宋春燕
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0624执异8号
申请人（申请执行人）:南漳县润泽农资站。注册号：420624600008808（1-1）。
经营者：罗克春，男，生于1973年1月1日，汉族，住南漳县。
经营者：廖光荣，女，生于1973年1月21日，汉族，住址同上，与罗克春系夫妻关系。
被执行人：南漳县临瑞农作物种植专业合作社。注册号：420624NA000245X（1-1）。
法定代表人：张元元，系该专业合作社理事长。
第三人：张元元，男，生于1979年6月10日，汉族，住南漳县。
第三人：吴长洪，男，生于1963年2月10日，住南漳县。
第三人：张正华，男，生于1963年4月28日，住南漳县。
第三人：李军，男，生于1980年12月17日，住南漳县。
第三人：李锐，男，生于1978年11月18日，住南漳县。
本院在执行申请执行人南漳县润泽农资站与被执行人南漳县临瑞农作物种植专业合作社为买卖合同纠纷一案中，因被执行人不能履行法律文书所确定的义务，申请人于2018年4月9日向本院提出申请，要求追加第三人张元元、吴长洪、张正华、李军、李锐为本案的被执行人，责令其在南漳县临瑞农作物种植专业合作社认缴出资未缴限额内承担偿付责任。查明：申请执行人南漳县润泽农资站与被执行人南漳县临瑞农作物种植专业合作社为买卖合同纠纷一案,向本院提起诉讼后，本院作出了（2016）鄂0624民初1154号民事判决书。判决：一、南漳县临瑞农作物种植专业合作社于本判决生效后15日内偿还南漳县润泽农资站货款59840元；二、未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费648元，减半收取324元，由南漳县临瑞农作物种植专业合作社负担。另查明，南漳县临瑞农作物种植专业合作社注册资本500万元，股东李锐认缴出资额360万元、吴长洪认缴出资额50万元、李军认缴出资额20万元、张元元认缴出资额50万元、张正华认缴出资额20万元。以上股东至今均未实缴出资额。
本院认为，第三人李锐、吴长洪、李军、张元元、张正华作为南漳县临瑞农作物种植专业合作社的股东，在合作社不能清偿债务时，有义务在其认缴出资应缴未缴限额内承担补充责任。第三人李锐、吴长洪、李军、张元元、张正华应向合作社缴纳出资额360万元、50万元、20万元、50万元、20万元，而实际均未实缴出资额，第三人应在未缴限额内为公司承担补充责任。申请人申请追加第三人为被执行人，要求在认缴出资应缴未缴限额内承担补充责任，事实清楚，证据确凿，依法予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
追加第三人李锐、吴长洪、李军、张元元、张正华为本案的被执行人，在南漳县临瑞农作物种植专业合作社认缴出资应缴未缴360万元、50万元、20万元、50万元、20万元限额内承担补充责任；
李锐、吴长洪、李军、张元元、张正华在本裁定生效之日起10内向南漳县润泽农资站履行（2016）鄂0624民初1154号民事判决书所确定的义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向南漳县人民法院提起执行异议诉讼。
审判长 陶铁军
审判员 李 军
审判员 秦少俊
二〇一八年五月二十日
书记员 张剑霞
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖终176号
上诉人（原审被告）：上海威逊机械连接件有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：房路军，总经理。
委托诉讼代理人：马斌，上海兰盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南通森田消防装备有限公司，住所地江苏省启东市汇龙工业园区。
法定代表人：蔡宝祥，董事长。
上诉人上海威逊机械连接件有限公司（以下简称威逊公司）因与被上诉人南通森田消防装备有限公司（以下简称森田公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省启东市人民法院（2018）苏0681民初1533号之一民事裁定，向本院提起上诉。
威逊公司上诉称：案涉合同约定发生争议向合同签署地人民法院起诉解决，且明确约定签订地为上海市。我公司住所地及实际经营地在上海市嘉定区，而合同“买方”载明的地址亦为我公司住所地，按照常识和商业惯例，双方不可能去上海市其他区县签订合同，同时我公司合同专用章由专人保管且不允许带出公司，故案涉合同的签订地只能为上海市嘉定区。根据民事诉讼法第三十四条规定，本案应由上海市嘉定区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。
森田公司答辩称：1、合同约定的签订地为上海市，而管辖条款未具体到哪个法院，属于约定不明，一审认定正确。2、我公司为案涉合同出卖方，上诉人长期拖欠货款，争议标的为给付货币，因此本案应由一审法院管辖。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”案涉购销合同就争议解决方式约定为“……如协商不成，可选择依法向合同签署地人民法院提起诉讼方式解决”，同时合同载明签订地点为上海市。威逊公司主张合同约定的签订地为上海市即为其公司住所地，依据不足，本院不予采信。现森田公司主张的诉讼标的仅四十余万元，按照级别管辖相关规定属于基层法院受理范围，而上海市为直辖市，辖区范围内有数家基层法院，现根据双方约定无法得出确定的管辖法院，故该管辖条款属约定不明，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。森田公司基于双方之间的买卖合同向威逊公司主张权利，其可选择向被告住所地或合同履行地人民法院起诉。因现有证据不足以证明双方约定了合同履行地，而森田公司的诉讼请求为要求威逊公司支付货款及违约金等，争议标的为给付货币，故本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，森田公司作为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地。因森田公司的住所地属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。
综上，威逊公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 卓
审判员 戴志霞
审判员 张志刚
二〇一八年五月二十八日
书记员 陆 佳
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民辖终176号上诉人（原审被告）：上海威逊机械连接件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：房路军，总经理。委托诉讼代理人：马斌，上海兰盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南通森田消防装备有限公司，住所地江苏省启东市汇龙工业园区。法定代表人：蔡宝祥，董事长。上诉人上海威逊机械连接件有限公司（以下简称威逊公司）因与被上诉人南通森田消防装备有限公司（以下简称森田公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省启东市人民法院（2018）苏0681民初1533号之一民事裁定，向本院提起上诉。威逊公司上诉称：案涉合同约定发生争议向合同签署地人民法院起诉解决，且明确约定签订地为上海市。我公司住所地及实际经营地在上海市嘉定区，而合同“买方”载明的地址亦为我公司住所地，按照常识和商业惯例，双方不可能去上海市其他区县签订合同，同时我公司合同专用章由专人保管且不允许带出公司，故案涉合同的签订地只能为上海市嘉定区。根据民事诉讼法第三十四条规定，本案应由上海市嘉定区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。森田公司答辩称：1、合同约定的签订地为上海市，而管辖条款未具体到哪个法院，属于约定不明，一审认定正确。2、我公司为案涉合同出卖方，上诉人长期拖欠货款，争议标的为给付货币，因此本案应由一审法院管辖。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”案涉购销合同就争议解决方式约定为“……如协商不成，可选择依法向合同签署地人民法院提起诉讼方式解决”，同时合同载明签订地点为上海市。威逊公司主张合同约定的签订地为上海市即为其公司住所地，依据不足，本院不予采信。现森田公司主张的诉讼标的仅四十余万元，按照级别管辖相关规定属于基层法院受理范围，而上海市为直辖市，辖区范围内有数家基层法院，现根据双方约定无法得出确定的管辖法院，故该管辖条款属约定不明，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。森田公司基于双方之间的买卖合同向威逊公司主张权利，其可选择向被告住所地或合同履行地人民法院起诉。因现有证据不足以证明双方约定了合同履行地，而森田公司的诉讼请求为要求威逊公司支付货款及违约金等，争议标的为给付货币，故本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，森田公司作为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地。因森田公司的住所地属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，威逊公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 卓审判员 戴志霞审判员 张志刚二〇一八年五月二十八日书记员 陆 佳
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1150号
申请执行人王菊婷。
被执行人：叶雪君。
被执行人：黄剑飞。
被执行人：浙江省绿通物流有限公司，住所地遂昌县。
法定代表人黄剑飞。
申请执行人王菊婷与叶雪君、黄剑飞、浙江省绿通物流有限公司关于请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年7月29日作出（2015）丽遂调确字第495号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人王菊婷于2015年8月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人叶雪君、黄剑飞应归还申请执行人王菊婷借款本金4万元及利息（利息从2013年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算到款还清日止）。被执行人浙江省绿通物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任。现被执行人的财产抵押贷款，一时难以处置，且被执行人黄剑飞涉嫌刑事犯罪，已移送公安侦查，我院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。其逾期未向本院提供和报告被执行人有可供执行财产。现被执行人暂时无其他可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1150本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一五年十一月二日
书记员 吴溢芳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2037号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海鸟哥笔记网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：邹群。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海鸟哥笔记网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以与被告达成和解为由，于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年一月十九日
书 记 员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初2037号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海鸟哥笔记网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：邹群。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海鸟哥笔记网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以与被告达成和解为由，于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年一月十九日书 记 员  沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省施甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0521执恢5号
申请执行人大理威豪汽车运输有限责任公司。
法定代表人：马伟亮，系该公司董事长。
被执行人杨绍伟。
本院在执行申请执行人大理威豪汽车运输有限责任公司与被执行人杨绍伟分期付款买卖合同纠纷一案中，本案当事人已于2015年2月13日在本院主持调解下达成执行和解协议，协议内容如下：一、被执行人杨绍伟欠大理威豪汽车运输有限责任公司人民币130178元，杨绍伟自愿将自己的力帆汽车一辆给大理威豪汽车运输有限责任公司开走，由大理威豪汽车运输有限责任公司处理。二、双方都可以找买主卖车，卖车价需双方同意方可处理，多余部分大理威豪汽车运输有限责任公司退回杨绍伟，不足部分杨绍伟继续履行。本院认为，本案应以2015年2月13日双方达成的执行和解协议内容执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）施民二初字第277号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨光武
执行员 杨余春
执行员 吴明敢
二〇一六年三月十四日
书记员 杨会清
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终1129号
上诉人（原审原告）：张国友，男，1956年2月20日生，汉族，居民，住弥勒市。
上诉人（原审原告）：吴家芬，女，1956年2月15日生，汉族，居民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：阮荣兴，云南白龙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：黄艺，女，1981年11月3日生，回族，居民，住云南省景洪市，现住弥勒市。
被上诉人（原审被告）：王春荣，男，1984年2月14日生，汉族，居民，住云南省景洪市，现住弥勒市。
被上诉人（原审被告）：昆明霄鹤商贸有限公司，住所地：昆明市五一路兴杰大厦三层G。
法定代表人：殷智，系该公司经理。
上诉人张国友、吴家芬因与被上诉人黄艺、王春荣、昆明霄鹤商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2016）云2504民初1289号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张国友、吴家芬上诉请求：撤销云南省弥勒市人民法院（2016）云2504民初1289号民事裁定，指令弥勒市人民法院重新审理本案。事实和理由：1.本案不违反“一事不再理”的原则，红河州中级人民法院（2016）云25刑初22号刑事附带民事判决已认定上诉人主张的死亡赔偿金、精神抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围，且刑事被告人代碧权因被判处死刑无法兑现刑事附带民事判决中确定5万元赔偿款，上诉人根本未获得任何赔偿款，故上诉人有权请求人民法院判决三被上诉人连带赔偿上诉人主张的经济损失562475.18元，其中：死亡赔偿金484580元、丧葬费27184元、办理丧葬事宜误工费711.18元、精神抚慰金50000元；依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。张国友、吴家芬之女张媛被代碧权侵害致死，红河州中级人民法院（2016）云25刑初22号刑事附带民事判决并未将被上诉人黄艺、王春荣、昆明霄鹤商贸有限公司列为共同诉讼人承担连带赔偿责任。本案上诉人以“提供劳务者受害责任纠纷”提起诉讼，系不同当事人、不同法律关系、不同诉讼请求，不违反“一事不再理”的司法原则；2.依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。本案受害人张媛受雇于被上诉人黄艺、王春荣，在被上诉人黄艺、王春荣经营的航空票务站提供劳务活动，因黄艺、王春荣提供的经营场所存在重大安全隐患，致使张媛在提供劳务活动中受害致死，应当承担侵权责任，且刑事附带民事判决已认定上诉人主张的死亡赔偿金、精神抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围，故上诉人有权提起诉讼，一审法院认定刑事附带民事诉讼与上诉人提起的民事诉讼为同一诉讼错误，请求二审法院依法支持上诉人的请求。
被上诉人二审中未作答辩。
张国友、吴家芬向一审法院起诉请求：判决黄艺、王春荣、昆明霄鹤商贸有限公司连带赔偿其因张媛死亡产生的经济损失562475.18元，其中：死亡赔偿金484580元、丧葬费27184元、办理丧葬事宜误工费711.18元、精神抚慰金50000元。
一审法院认为，立案后发现不符合起诉条件或者民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中原告因受害人张媛死亡向法院起诉要求被告赔偿死亡赔偿金484580元、丧葬费27148元、办理丧葬事宜误工费711.18元、精神抚慰金50000元，其诉讼请求已经云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25刑初22号刑事附带民事判决书作出了处理，判决:“由被告人代碧权赔偿附带民事诉讼原告人张国友、吴家芬经济损失人民币50000元。限判决生效后七日内付清。”现原告单独提起民事诉讼，违反了“一事不再理”原则，其起诉不符合条件，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条第三款之规定，裁定“驳回原告张国友、吴家芬的起诉。”
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外……。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，上诉人张国友、吴家芬之女张媛因犯罪人代碧权实施抢劫行为致死，该案民事赔偿部分已经云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25刑初22号刑事附带民事判决书作出了处理，即判决“由被告人代碧权赔偿附带民事诉讼原告人张国友、吴家芬经济损失人民币50000元。限判决生效后七日内付清。”该判决现已生效。上诉人在刑事附带民事判决中作为赔偿权利人已选择向犯罪人代碧权主张赔偿权利，且经生效判决确定，其权利主张具有终局性，现上诉人以“提供劳务者受害责任纠纷”为由向黄艺、王春荣、昆明霄鹤商贸有限公司主张权利，与刑事附带民事判决中作为民事权利主张均属侵权责任纠纷范畴，违反了“一事不再理”的司法原则，不符合起诉条件，本院不予支持。
综上，张国友、吴家芬的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵绕全
审判员 甘 峰
审判员 焦 艳
二〇一七年六月六日
书记员 黄雪银
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云25民终1129号上诉人（原审原告）：张国友，男，1956年2月20日生，汉族，居民，住弥勒市。上诉人（原审原告）：吴家芬，女，1956年2月15日生，汉族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人：阮荣兴，云南白龙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：黄艺，女，1981年11月3日生，回族，居民，住云南省景洪市，现住弥勒市。被上诉人（原审被告）：王春荣，男，1984年2月14日生，汉族，居民，住云南省景洪市，现住弥勒市。被上诉人（原审被告）：昆明霄鹤商贸有限公司，住所地：昆明市五一路兴杰大厦三层G。法定代表人：殷智，系该公司经理。上诉人张国友、吴家芬因与被上诉人黄艺、王春荣、昆明霄鹤商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2016）云2504民初1289号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张国友、吴家芬上诉请求：撤销云南省弥勒市人民法院（2016）云2504民初1289号民事裁定，指令弥勒市人民法院重新审理本案。事实和理由：1.本案不违反“一事不再理”的原则，红河州中级人民法院（2016）云25刑初22号刑事附带民事判决已认定上诉人主张的死亡赔偿金、精神抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围，且刑事被告人代碧权因被判处死刑无法兑现刑事附带民事判决中确定5万元赔偿款，上诉人根本未获得任何赔偿款，故上诉人有权请求人民法院判决三被上诉人连带赔偿上诉人主张的经济损失562475.18元，其中：死亡赔偿金484580元、丧葬费27184元、办理丧葬事宜误工费711.18元、精神抚慰金50000元；依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。张国友、吴家芬之女张媛被代碧权侵害致死，红河州中级人民法院（2016）云25刑初22号刑事附带民事判决并未将被上诉人黄艺、王春荣、昆明霄鹤商贸有限公司列为共同诉讼人承担连带赔偿责任。本案上诉人以“提供劳务者受害责任纠纷”提起诉讼，系不同当事人、不同法律关系、不同诉讼请求，不违反“一事不再理”的司法原则；2.依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。本案受害人张媛受雇于被上诉人黄艺、王春荣，在被上诉人黄艺、王春荣经营的航空票务站提供劳务活动，因黄艺、王春荣提供的经营场所存在重大安全隐患，致使张媛在提供劳务活动中受害致死，应当承担侵权责任，且刑事附带民事判决已认定上诉人主张的死亡赔偿金、精神抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围，故上诉人有权提起诉讼，一审法院认定刑事附带民事诉讼与上诉人提起的民事诉讼为同一诉讼错误，请求二审法院依法支持上诉人的请求。被上诉人二审中未作答辩。张国友、吴家芬向一审法院起诉请求：判决黄艺、王春荣、昆明霄鹤商贸有限公司连带赔偿其因张媛死亡产生的经济损失562475.18元，其中：死亡赔偿金484580元、丧葬费27184元、办理丧葬事宜误工费711.18元、精神抚慰金50000元。一审法院认为，立案后发现不符合起诉条件或者民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中原告因受害人张媛死亡向法院起诉要求被告赔偿死亡赔偿金484580元、丧葬费27148元、办理丧葬事宜误工费711.18元、精神抚慰金50000元，其诉讼请求已经云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25刑初22号刑事附带民事判决书作出了处理，判决:“由被告人代碧权赔偿附带民事诉讼原告人张国友、吴家芬经济损失人民币50000元。限判决生效后七日内付清。”现原告单独提起民事诉讼，违反了“一事不再理”原则，其起诉不符合条件，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款之规定，裁定“驳回原告张国友、吴家芬的起诉。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外……。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，上诉人张国友、吴家芬之女张媛因犯罪人代碧权实施抢劫行为致死，该案民事赔偿部分已经云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25刑初22号刑事附带民事判决书作出了处理，即判决“由被告人代碧权赔偿附带民事诉讼原告人张国友、吴家芬经济损失人民币50000元。限判决生效后七日内付清。”该判决现已生效。上诉人在刑事附带民事判决中作为赔偿权利人已选择向犯罪人代碧权主张赔偿权利，且经生效判决确定，其权利主张具有终局性，现上诉人以“提供劳务者受害责任纠纷”为由向黄艺、王春荣、昆明霄鹤商贸有限公司主张权利，与刑事附带民事判决中作为民事权利主张均属侵权责任纠纷范畴，违反了“一事不再理”的司法原则，不符合起诉条件，本院不予支持。综上，张国友、吴家芬的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵绕全审判员  甘 峰审判员  焦 艳二〇一七年六月六日书记员  黄雪银
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4227号
罪犯周庆忠，男，1987年6月20日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年九月二十三日，山东省邹城市人民法院作出(2011)邹刑初字第213号刑事判决，以被告人周庆忠犯劫夺被押解人员罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年十二月十一日，经山东省济宁市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯周庆忠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯周庆忠在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯周庆忠自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次，被评为2014、2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯周庆忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周庆忠减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20093号
原告：郑乃洋，男，1967年10月7日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人：黄磊，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚凤，广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。
被告：中山市南粤房地产公司，住所地中山市火炬开发区大岭管理区联接路2号，注册号442000000011402。
法定代表人：黄志荣。
原告郑乃洋诉中山市南粤房地产公司商品房预售合同纠纷一案。本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄磊到庭参加了诉讼，被告南粤公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑乃洋向本院提出诉讼请求：被告继续履行与原告于2008年10月31日签订的《中山市商品房买卖合同》，协助原告办理位于中山市火炬开发区××房（以下简称涉案房屋）的房地产权属证书。事实与理由：2008年10月31日，原告与被告就涉案房屋的转让达成一致意见，并于当天签订《中山市商品房买卖合同》一份。房屋价款为6万元，原告按照约定向被告一次性付清了购房款。原告已经收取涉案房屋并一直多年使用涉案房屋，实际占有涉案房屋。按照《中山市商品房买卖合同》约定被告应当于商品房交付使用后730个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但截止起诉之日止，被告仍未为原告办理房地产权证书。
原告在诉讼期间围绕自己的主张向本院提交的证据有：1.《中山市商品房买卖合同》；2.《中山市商品房备案登记表》；3.收据；4.同意办证的书面材料。
被告在诉讼期间未向本院提交证据。
对于当事人提交的上述证据，本院依法组织了质证，并与开庭笔录附卷存查。�合当事人提交的证据及其质证意见、法庭陈述，本院认定本案事实如下：
2008年10月31日，原告与被告签订了一份《中山市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告价值6万元的涉案房屋。签订合同当日，原告以现金方式向被告支付了购房款6万元，被告则开具金额为6万元的收据交由原告收执。
2008年11月10日，原、被告办理了关于涉案房屋的《中山市商品房销售登记备案表》。
2008年11月30日，被告将涉案房屋交付给原告使用。
2014年6月12日，被告出具书面意见，同意办理涉案房屋的房产证手续。
此后，被告至今仍未办理好涉案房屋的产权证书。
本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。原被告签订的商品房买卖合同以及被告出具书面意见同意办理涉案房屋的房产证均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反�律、行政法规禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定履行自己的义务。原告在签订合同后，已依约向被告足额支付了购房款，但被告至今未为原告办好涉案房屋的产权证书，其行为违反了合同约定，应当承担继续履行合同的责任，因此，原告要求被告协助其办理涉案房屋的房地产属证书，理据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩及质证的权利，由此引起的诉讼风险由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市南粤房地产公司应于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告郑乃洋办理位于中山市火炬开发区翠名居2期A2座207房的房地产权属证书。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告郑乃洋已预交），由被告中山市南粤房地产公司承担（该款被告中山市南粤房地产公司于本判决发生法律效力之日起七日内径付原告郑乃洋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 周 逵
审判员 叶迟玖
审判员 陈春华
二〇一八年四月二十三日
书记员 姚志姬
陈芷云
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初537号
原告：陈某，男，1981年2月25日出生，汉族，住舞钢市。
被告：王某，男，1970年4月10日出生，汉族，住舞钢市。
原告陈某诉被告王某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
陈某向本院提出诉讼请求：1.判令王某向陈某支付欠款本金344000元（本金按照年利率24%计算至2018年2月4日共计480586）；2.判令王某自2018年2月5日起以未还金额为基数按照年利率24%向陈某支付利息至还款之日止；3.判令王某承担诉讼费。事实和理由：2011年5月28日，曹桂峰为王某承建了工程，因王某无法向曹桂峰支付工程款，王某告于2012年4月1日向曹桂峰出具一张22.4万元的欠条，于2012年7月23日向曹桂峰出具一张12万元的欠条，并在欠条上签字按印，并口头约定利率为月息3%。此后曹桂峰多次向王某催要此款和利息，王某以没钱为由拒不还款。2017年9月1日，曹桂峰将上述债权转让给陈某，陈某为了实现应得的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中，陈某在起诉状中列明的被告为“王某”，而法院根据陈某所提供的“王某”的个人信息在舞钢市公安局户籍室进行查询并经陈某本人确认，其所起诉的“王某”不存在，据此，本案被告不明确，不符合起诉的条件，依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回陈某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 曹俊英
二〇一八年三月二十三日
书记员 吴 岩
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初1544号
原告：周少华，男，1968年8月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区。
原告：周伟，男，1989年2月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告：周敏，男，1990年11月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告：周静，女，1992年7月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告：郑清有，男，1946年11月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告：余衰兰，女，1949年2月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告共同委托诉讼代理人：余辅金，江西红源律师事务所律师，特别授权。
被告：陈康威，男，1993年3月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市虹口区吴淞路400号305室。
法定代表人：张渝，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄宗金，江西时空律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：周江，江西时空律师事务所律师，特别授权。
原告与被告陈康威、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人余辅金、被告太平洋上海分公司的委托诉讼代理人黄宗金、周江到庭参加诉讼，被告陈康威经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同赔偿原告其亲属因事故引起的各项损失783,479元(按新的统计数据计算变更后的诉讼请求)；2、精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔付；3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2018年2月28日晚，被告陈康威驾驶沪Ｃ×××××号小型车汽车从广丰区沙田镇沙田新村出发往广丰区城区方向行驶，当日18时46分许，车辆行驶至二××广丰区××字弄郑家路口路段时，碰撞到同向前方在道路上行走的行人郑菊美，造成郑菊美死亡的交通事故。后经广丰区交通警察大队调查认定，被告陈康威承担本起事故的全部责任。另查明沪Ｃ×××××号小车在被告太平洋上海分公司处投保有交强险、商业险及不计免赔险等保险。
被告陈康威未作书面答辩，也未到庭参加诉讼及提交反驳证据。
被告太平洋上海分公司辩称，1、同意在保险限额内予以赔偿；2、误工费需要原告提交证据举证证明;3、丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，认可28,735元；4、精神损失抚慰金，认为不予承担；5、被抚养人生活费，应按照农标9128元/年计算；6、诉讼费，不予承担。
本院经审理认定事实如下：2018年2月28日晚，被告陈康威驾驶沪Ｃ×××××号小车从广丰区沙田镇沙田新村出发往广丰区城区方向行驶，当日18时46分许，车辆行驶至二××广丰区××字弄郑家路口路段时，碰撞到同向前方在道路上行走的行人郑菊美，造成郑菊美死亡的交通事故。后经广丰区交通警察大队调查认定，被告陈康威承担本起事故的全部责任。另查明沪Ｃ×××××号小车在被告太平洋上海分公司处投保有交强险、限额100万元的商业险及不计免赔险等保险。另查明，原告家庭因广丰区苏五公路拓宽征用耕地后，其成为失地农民。
本院认为，被告对原告主张的事实无异议，本院予以确认。交警部门作出的事故责任认定书认定被告陈康威承担本起事故的全部责任，被告无异议，本院对该证据予以采信。被告陈康威对原告的损害应当承担全部赔偿责任。因被告陈康威驾驶的车辆在被告太平洋上海分公司投保了交强险、商业险及不计免赔险等保险。故首先在交强险范围内由被告太平洋上海分公司直接对原告承担赔偿责任。原告主张精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告太平洋上海分公司提出对精神抚慰金不予赔偿，没有法律依据，依法不予采纳。本院根据原告提交的证据酌情确定原告的各项损失。具体如下：死亡赔偿金623，960元、丧葬费28,735元、精神损害抚慰金50,000元、处理丧事交通费及误工费6000元、被抚养人生活费70,784元。合计779,479元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告陈康威应赔偿原告因亲属交通事故死亡的各项损失共计779,479元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在保险责任限额范围内予以赔偿。
上述给付内容限被告在本判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费11,130元，减半收取5565元，由被告陈康威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴云杰
二〇一八年五月十八日
书记员 姜丽敏
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5185号
曾启旺、傅情坚：
申请执行人黄光一与被执行人曾启旺、傅情坚民间借贷纠纷一案，（2010）温瑞商初字第01565号民事判决已发生法律效力，申请执行人黄光一向本院申请恢复执行，本院于2017年11月28日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人曾启旺、傅情坚已履行案款400元，恢复执行400元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5185号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终973号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦启林，男，1985年4月5日出生于贵州省三都水族自治县，水族，小学文化，农民，户籍地贵州省三都水族自治县；曾因犯盗窃罪先后于2005年10月被判处有期徒刑1年6个月；于2014年7月被判处有期徒刑6个月；于2016年5月被判处有期徒刑8个月，2016年11月9日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月5日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人韦启林犯盗窃罪一案，于2017年3月27日作出（2017）沪0115刑初915号刑事判决，对韦启林以盗窃罪判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元；责令被告人韦启林退赔犯罪所得，发还被害人。原审被告人韦启林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韦启林申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韦启林以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人韦启林撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初915号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一七年六月二十日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2865号
被执行人曹月明，无业。
曹月明罚金一案，本院于2015年7月2日作出（2015）淮刑初字第0166号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人曹月明需缴纳罚金20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交强制执行，本案于2015年9月14日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息，未发现被执行人曹月明有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮刑初字第0166号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
如今后发现被执行人曹月明有可供执行财产，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
审 判 员 张 颖
二〇一六年三月七日
书 记 员 董理雯
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第1520号
原告：陈天来。
原告：蒋素林。
上述两原告委托代理人：阮文良，浙江铭生律师事务所律师。
上述两原告委托代理人：厉洁飞，浙江铭生律师事务所律师。
被告：宁波市江北区新地房产开发有限公司。住所地：宁波市江北区庄桥四路车站东侧。
法定代表人：侯志友，该公司总经理。
本院在审理原告陈天来、蒋素林与被告宁波市江北区新地房产开发有限公司�作纠纷一案中，由于原告陈天来、蒋素林未在本院指定的期限内交纳诉讼费用，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 励芝燕
二〇一三年十月九日
代书 记员 杨森涛
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初53号
原告：夏国花。
委托代理人：邵廷侦。
被告：江润泽。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司，住所地：淳安县千岛湖镇排岭北路55号。
代表人：王爱国，公司总经理。
委托代理人：吴奕岑，公司员工。
原告夏国花诉被告江润泽、中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称“人保淳安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，请求：1、判令被告江润泽赔偿原告车辆修理费3600元，被告人保淳安支公司在交强险下先行赔付；2、本案诉讼费用由被告江润泽承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年9月23日，被告江润泽驾驶浙A×××××号二轮摩托车前往千岛湖大桥方向与邵廷侦驾驶的原告所有的浙A×××××号轿车发生交通事故。该起事故经淳安县公安局交通警察大队认定：被告江润泽负事故全部责任。事故发生后，原告车辆经维修，共花费修理费3600元。被告江润泽就其所有的浙A×××××号二轮摩托车向被告人保淳安支公司投保了交强险，保险期间自2015年6月25日至2016年6月25日，事故发生在保险期内。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏国花车辆修理费2000元。
二、被告江润泽于本判决生效之日起十日内支付原告夏国花车辆修理费1600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江润泽负担。
原告夏国花于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告江润泽于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
代理审判员 洪玉芳
二〇一六年一月十八日
代书 记员 储 丹
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初42号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈军喜，男，1973年10月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省隆回县）。2008年9月10日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月，2008年10月9日刑满释放，2010年6月9日因犯盗窃罪被湖南省隆回县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年1月6日刑满释放。因本案于2017年4月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2385号起诉书指控被告人陈军喜犯寻衅滋事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人陈军喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈军喜在广州市番禺区大石街大石地铁站D出口，因摩托车搭客问题与在该处做摩托车搭客的摩托车司机杨某等人发生了冲突，被告人陈军喜被打了之后，与杨某均被带回了大石派出所，被告人陈军喜自称去医院治疗，当其离开派出所后，纠集二胖子（另处理）等人，驾驶小汽车去到大石地铁站D出口处，拿出在车尾的砍刀，劈砍在该处的摩托车司机，致被害人曾某受轻微伤。
公诉机关认为，被告人陈军喜无视国家法律，持凶器随意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈军喜虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈军喜承认控罪。
经审理查明，被告人陈军喜在广州市番禺区大石街大石地铁站D出口，因摩托车搭客问题与在该处做摩托车搭客的摩托车司机杨某等人发生了冲突，被告人陈军喜被打了之后，与杨某均被带回了大石派出所，被告人陈军喜自称去医院治疗，当其离开派出所后，纠集二胖子（另处理）等人，驾驶小汽车去到大石地铁站D出口处，拿出在车尾的砍刀，劈砍在该处的摩托车司机，致被害人曾某受轻微伤。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被害人曾某的陈述，证人杨某、宋某、骆某、候某的证言，被告人供述，辨认笔录，现场检测报告书，情况说明，前科材料，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，照片材料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈军喜无视国家法律，持凶器随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人陈军喜如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈军喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月21日起至2018年1月20日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志文
二〇一八年一月十五日
书记员 吴静铧
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第01058号
原告赵开梅，女，生于1963年1月14日，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人魏正山，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人周玲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告罗成，男，生于1966年2月2日，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人蔡先智，重庆合益律师事务所律师。
原告赵开梅与被告罗成民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由代理审判员刘磊独任审判，适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告赵开梅及其委托代理人魏正山、周玲，被告罗成的委托代理人蔡先智到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序审理，依法由审判员郑清担任审判长，与代理审判员刘磊、人民陪审员樊从容组成合议庭，适用普通程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告赵开梅的委托代理人魏正山，被告罗成的委托代理人蔡先智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵开梅诉称，2014年5月10日，被告向原告借现金30万元并向原告出具了借条，借条载明：被告借款到原告现金30万元，月息2分。原告于2014年5月9日、10日向被告的中国建设银行账户转账30万元。双方未约定还款期限，口头约定随要随还。2014年8月10日后，被告未向原告支付利息，被告均予以拒绝，2014年12月，原告要求被告返还本金并支付利息，被告开始转移财产并拒不还款付息。故原告起诉至法院并请求：1、判令被告立即返还原告借款本金30万元；2、判令被告立即向原告支付利息（以借款本金30万元为基数，从2014年8月11日起，按照月利率2%的标准计算，至本清时止）。
被告罗成辩称，原告诉请的借款是原告借给案外人王周梅的，实际并非借给被告的，只是原告与王周梅都认识被告，以被告作为借款的中间人，且由被告作为中间人收取了借款30万元，被告未从中获利。借条也不是被告书写的，故被告不应偿还本案借款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明以下事实，被告向原告借款，原告分别于2014年5月9日、2014年5月10日通过银行转账方式向被告支付款项29万元、1万元，共计30万元，据此，被告于2014年5月10日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到赵开梅现金叁拾万元正（￥30万元正），月息贰分。”被告在借条落款的借款人处签字捺印。截至2014年8月10日，被告向原告支付利息共计1.8万元，后被告未再支付原告借款本息。
2014年12月15日，案外人王周梅书写了《承诺》一份，载明：“2014年1月15日（不超过2天）付罗成人民币56万（大写伍拾陆万元正），无任何附加条件付罗成借款56万元正。”被告在该承诺的下方书写：“此笔款用于归还吴国琼、赵开梅、吴国芳。”
庭审中，被告认为原告举示的2014年5月10日的借条上的字迹及指纹并非被告本人书写，并向本院申请笔迹鉴定及指纹鉴定。本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定，后因被告未补充指纹样本和缴纳鉴定费，该鉴定机构作出退案处理。
上述事实，有原告举示的《借条》、《承诺》、中国建设银行转帐凭证、中国建设银行存款凭条、个人活期一本通账户明细、退案函和原、被告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，被告对2014年5月10日的《借条》上的笔迹及指纹提出鉴定申请，但未缴纳鉴定费，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，被告应对此承担举证不能的法律后果，故本院对2014年5月10日的借条上被告的签名及捺印的真实性予以确认。被告向原告出具借条，系双方真实意思表示，双方建立了借款合同关系，合法有效。被告辩称借款是原告借给案外人王周梅的，并非借给被告，被告只是作为借款的中间人收取了借款30万元，被告提出的该项抗辩意见与庭审查明的被告向原告出具借条的事实不符，且根据合同的相对性原理，庭审查明的王周梅向被告作出付款承诺的事实与原告无关，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。原告于借条出具之日履行了出借30万元借款的义务，被告应当承担还款的民事责任。本案借款约定利息计算为月利率2%，未约定借款期限，被告已向原告支付2014年5月10日至2014年8月10日期间的利息1.8万元，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，故本院对原告诉请被告偿还借款本金30万元予以支持，对原告诉请的利息，应以30万元为基数，从2014年8月11日起至本清时止按月利率2%计算，但月利率应以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告罗成于本判决生效之日起十日内偿还原告赵开梅借款本金30万元；
二、被告罗成于本判决生效之日起十日内支付原告赵开梅借款利息（以30万元为基数，从2014年8月11日起至本清时止按月利率2%计算，但利率以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限）；
三、驳回原告赵开梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6200元，保全费2153元，共计8353元，由被告罗成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑 清
代理审判员 刘 磊
人民陪审员 樊从容
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘月星
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5679号
原告:张顺,男,1988年11月22日出生,28岁,汉族,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：朱士渠，淮安市清江浦区北京路法律服务所法务工作者。
被告:吴海霞,女,1972年12月5日生，汉族,住淮安市淮阴区。
本院于2017年10月9日立案受理了原告张顺与被告吴海霞买卖合同纠纷一案，后因被告吴海霞下落不明，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告张顺委托诉讼代理人朱士渠到庭参加了诉讼，被告吴海霞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺的具体诉讼请求为：1、判令被告吴海霞偿还原告借款10000元，并从起诉之日到实际付款时按照年利息6%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2008年，原告多次提供水泥给被告，被告吴海霞支付了一部分货款，截止到2010年8月15日被告吴海霞出具了欠条一张，证实尚欠原告10000元。事后，原告向被告主张权利，被告一直未能按时付款。被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。
被告吴海霞未作答辩。
本院经审理查明，确认原告张顺所诉事实，本院认为，经本院审查，该案系买卖合同纠纷，因此，本院将案由变更为买卖合同纠纷。被告吴海霞出具欠条，证明了欠付的货款，应当按照约定及时付款。现因被告吴海霞未能及时付款，构成违约，原告有权主张被告给付欠付的货款。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张顺欠款10000元及利息（以10000元为基数，从2017年10月9日起，按照年利率6%计算至被告实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费300元，共计325元，由被告吴海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 龙
人民陪审员 于长书
人民陪审员 毛立发
二〇一八年三月八日
书 记 员 蒋 彦
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初4006号
原告：黄罗彪，男，1953年3月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：黄世榕（系黄罗彪之子），住福建省石狮市。
被告：吴建明，男，1976年5月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告黄罗彪与被告吴建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告黄罗彪到庭参加诉讼，被告吴建明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄罗彪向本院提出诉讼请求：1.判决吴建明支付黄罗彪借款30000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的相应利息；2.本案的诉讼费用由吴建明承担。事实与理由：吴建明因生活需要向黄罗彪借款，并于2010年6月30日亲笔出具了一张50000元的借条供黄罗彪收讫。经多次催讨，吴建明偿还部分借款后，尚欠30000元未付。
吴建明未作答辩。
黄罗彪围绕诉讼请求依法提交了证据，吴建明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对黄罗彪提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与黄罗彪诉称的事实一致。
本院认为，吴建明向黄罗彪借款，有吴建明在借款人处签名捺印的借条为证，本院予以确认。双方之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。本案借款双方并未约定还款期限，黄罗彪可随时向吴建明主张权利，吴建明在黄罗彪起诉后，仍未能偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。黄罗彪自认吴建明已偿还20000元借款，现黄罗彪要求吴建明偿还借款本金30000元及该款项自起诉之日即2017年7月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
吴建明应于本判决生效后十日内偿还黄罗彪借款30000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年7月24日起至实际还款之日止计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由吴建明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李 珊 珊
代理审判员 斯琴塔娜
人民陪审员 林 荣 庚
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 曾 祥 坤
本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第65-2号
申请执行人孙鹏举，男，汉族，住甘肃省会宁县。
被执行人邵怡忠，男，汉族，住会宁县。
本院依据已发生法律效力的2014年1月6日会宁县人民法院作出的（2014）会民二初字第1号民事调解书，于2014年1月21日立案受理申请执行人孙鹏举与被执行人邵怡忠建设工程施工合同纠纷一案。被执行人邵怡忠应给付申请执行人孙鹏举工程款为358678元，于2014年1月15日前给付200000元、2014年3月31日前给付142678元、2014年12月31日前给付16000元（质量保修金）；案件受理费3000元；执行费2900元由被执行人承担；孙鹏举与邵怡忠（2014）会民保字第2号案中财产保全费1520元。以上四项总计366098元。
执行中，双方当事人于2014年5月9日自愿达成执行和解协议如下：被执行人邵怡忠将自己所有正在建筑的尚未房产权属登记的位于会宁县甘沟驿镇汽车站斜对面路西的商品住宅楼一套抵偿孙鹏举工程款总计366098元（包括工程款358678元、案件受理费3000元、执行费2900元、财产保全费1520元），该套楼房共三层，即从南往北数第七套，整栋楼共八套。该套楼房为在建工程，待完全竣工时交付。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2014）会执字第65号案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 刘侠林
审判员 王作军
二〇一四年六月二十三日
书记员 徐晓玲