秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第00508号
原告田应池，男，1982年1月1日出生，土家族，重庆市秀山自治县人。
委托代理人李永洪，重庆群峰律师事务所律师。
被告黄仁全，男，1984年10月1日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。
被告秀山县顺和农村客运有限公司，住所地秀山县中和街道桂花街。
法定代表人张毅，系该公司经理。
委托代理人石路，系该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司秀山支公司。公司地址秀山县中和街道东大街东风路***号。
法定代表人袁德伟，系该公司总经理。
委托代理人张英军，系该公司员工。
原告田应池诉被告黄仁全、被告秀山县顺和农村客运有限公司（以下简称顺和客运公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司秀山支公司（以下简称平安财保秀山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理后，依法由代理审判员文贤洪适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告田应池及其委托代理人李永洪，被告黄仁全，被告顺和客运公司的委托代理人石路，被告平安财保秀山支公司的委托代理人张英军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田应池诉称，2013年1月21日12时40分，被告黄仁全驾驶顺和客运公司渝H317**小型普通客车，沿贵峨乡村公路由龙贡向三合方向行驶至洗子塘路段时，与对向行驶的原告驾驶的渝HQP7**普通两轮摩托车发生正面相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经县公安局交巡警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄仁全负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后，当天被送往湘西州人民医院吉首大学第一附属医院住院治疗，诊断为：左胫骨多段粉碎性开放性骨折、左小腿挫裂伤、双手多处挫擦伤。住院52天后于2013年3月14日出院。出院后经鉴定为10级伤残，误工损失评定为定残前一日，住院期间陪护一人，出院后需继续护理30日，营养时限评定为90日，约需后续医疗费8000元。据查，被告黄仁全驾驶的渝H317**小型普通客车已在被告平安财保秀山支公司投保交强险和第三者责任险，事故发生时处于保险期内。
原告认为，原告因交通事故受伤，依法应当由交通事故责任方承担赔偿责任。被告黄仁全系顺和客运公司职工，依法应当由顺和客运公司对黄仁全的责任承担替代赔偿责任。被告黄仁全驾驶的肇事车辆在被告平安财保秀山支公司投保交强险和第三者责任险，依法应当由平安财保秀山支公司在交强险和第三者责任险赔偿限额范围内先行赔付。特依法起诉，请求人民法院依法判令三被告赔偿原告医疗费53961.37元、误工费29900元（100元／天×299天）、护理费8200元（100元／天×82天）、住院期间伙食补助费1040元（20元／天×52天）、营养费2700元（30元／天×90天）、后续医疗费8000元、交通费990元、鉴定费1900元、残疾赔偿金14766元（7383元／年×20年×10％）、被抚养人田震宇的生活费3261.70元（5018元／年×13年×10％÷2）、被抚养人田小彬的生活费3763.50元（5018元／年×15年×10％÷2）、被抚养人张春花的生活费5018元（5018元／年×20年×10％÷2）、精神抚慰金5000元，以上共计138500.57元。上述费用由被告平安财保秀山支公司在交强险和第三者责任险赔偿限额范围内先行赔付，其余费用由被告顺和客运公司和黄仁全承担。
被告黄仁全辩称，对本案事故发生的事实及交警部门作出的《道路交通事故认定书》的责任认定无异议，同意按法律规定进行赔偿。
被告顺和客运公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，被告黄仁全与公司是承包关系，公司不负赔偿责任，事故损失应当由被告平安财保秀山支公司负责赔偿。
被告平安财保秀山支公司辩称，对于原告主张的费用、责任划分及证据，请求法庭依法审查评判。
本案在审理过程中，原告为了证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
证据一、《道路交通事故认定书》，证明1、发生交通事故的基本事实；2、黄仁全驾驶的渝H317**小型普通客车系顺和客运公司经营的客运车辆；3、肇事车辆已在平安财保秀山支公司投有交强险和第三者险；4、本次事故交警部门认定黄仁全负主要责任，原告负次要责任。
证据二、原告的住院病历，证明1、原告在湘西州人民医院吉首大学第一附属医院住院治疗，被诊断为：左胫骨多段粉碎性开放性骨折、左小腿挫裂伤、双手多处挫擦伤。2、原告从2013年1月21日至3月14日在湘西州人民医院吉首大学第一附属医院住院治疗52天，出院建议：严禁患肢负重运动、骨折愈合后1年取出内固定、加强营养、门诊随访。
证据三、医疗费票据及用药清单，证明原告用去医疗费用53961.37元。
证据四、峨溶卫生院出具的证明和交通费发票，证明原告用去交通费990元（其中救护车费800元）的事实。
证据五、鉴定费票据，证明原告用去鉴定费1900元。
证据六、司法鉴定意见书，证明原告因受伤构成十级伤残；误工时间为299天（2013年1月21日至11月15日）；护理时限为82天；营养时限为90天；后续治疗费约8000元。
证据七、原告及其家人的户籍证明，证明1、原告系农村居民；2、原告与妻子共生育田震宇、田小彬两个儿子，发生事故时田震宇5岁，田小彬3岁，需要原告抚养的事实。
证据八、峨溶镇新场居委会出具的证明和原告母亲张春花的户籍证明，证明原告母亲在交通事故发生时已年满55周岁，需要原告赡养的事实。
证据九、证人田茂高、田应德、翟桃花、田应江、屈辉国的证言，证明原告从2011年1月以来一直在包工头屈辉国手里从事建筑劳务，每天工资收入为150元的事实。
证据十、原告妻子郭丽梅的工资表，证明原告妻子在舒薇内衣厂打工期间，月平均工资在3600元以上，原告因交通事故受伤后的陪护人员系妻子郭丽梅，因此应按每月3600元的工资标准作为计算原告护理费的标准。
上列证据，被告平安财保秀山支公司质证认为，对证据一真实性无异议，主次责任请求法庭审查。证据二、证据三无异议。证据四，证据不够权威。证据五是单方鉴定，应该自行承担。证据六，请求法庭审查，误工和护理、营养费、后续医疗费都不认可。证据七无异议。证据八，原告母亲是否有其他子女，不清楚，请求法庭调查核实。证据九、很简陋的书面证明，证人也没有到庭，不予认可。证据十，与本案无关联，不应该对其妻子的误工费进行赔偿。
被告黄仁全、顺和客运公司的质证意见与保险公司一致。
被告黄仁全向法庭提交了以下证据：
证据一、商业险保险卡，证明肇事车辆已在保险公司投保。
证据二、驾驶证、从业资格证，证明合法驾驶。
证据三、行驶证，证明车辆是合法运营。
对上述证据，原告及被告平安财保秀山支公司质证后均无异议。
被告顺和客运公司向法庭提交了《机动车辆保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》等，证明肇事机动车已经向平安财保秀山支公司投保了交强险和商业第三者责任保险。
对该证据，原告田应池、被告黄仁全及被告平安财保秀山支公司请求法庭审查确认。
对于原告提供的证据，本院经审查认为，证据一系《道路交通事故认定书》，经核查，公安交警部门作出的事故责任认定有据，该责任认定作出后当事人没有申请行政复议，故该证据具有证明力，本院予以采信。证据二、证据三，被告黄仁全、顺和客运公司及平安财保秀山支公司均没有异议，本院予以采信。证据四，首先是峨溶镇卫生院证实原告受伤后用救护车送原告到吉首医院治疗，支付车费800元予以采信；其次是原告及其妻子往返医院途中支付的交通费计190元，经审查确属正常开支，予以采信。证据五，原告申请鉴定机构对其伤残进行鉴定并无不当，本院予以采信。证据六，经审查，鉴定机构所鉴定的依据，一是住院资料中有医生对病人的检查治疗情况，二是鉴定时对被鉴定人自身的身体检查情况，然后综合逻辑分析后所得出的鉴定结论科学有据，司法鉴定具有证明力，本院予以采信。证据七，被告黄仁全、顺和客运公司及平安财保秀山支公司均没有异议，本院予以采信。证据八，户口登记卡及《证明》内容真实，具有证明力，予以采信。证据九，五位证人均证实原告做工每天收入150元，结合原告系青壮年以及现阶段农民工劳务工资等实际，予以采信。证据十系工资表，对该证据的真实性存在质疑，无做工单位印章，也没有其他证据佐证，不予采信。
被告黄仁全提交的三组证据，原告及另外二被告均无异议，本院予以采信。
被告顺和客运公司提交的证据，证据真实，合法有效，本院予以采信。
被告平安财保秀山支公司未提供证据。
经审理查明：2013年1月21日12时40分，被告黄仁全驾驶顺和客运公司渝H317**小型普通客车，沿贵峨乡村公路由龙贡向三合方向行驶至洗子塘路段时，与对向行驶的原告驾驶的渝HQP7**普通两轮摩托车发生正面相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经县公安局交巡警大队作出渝公交认字（2013）第00012号《道路交通事故认定书》，认定被告黄仁全承担本次事故的主要责任，原告田应池承担次要责任。事故发生后，原告于当天被送往湘西土家族苗族自治州人民医院吉首大学第一附属医院住院治疗，诊断为：左胫骨多段粉碎性开放性骨折、左小腿挫裂伤、双手多处挫擦伤。住院52天后出院。出院医嘱为：1、严禁患肢负重运动，加强患肢不负重功能锻炼；2、每4-6周定期复查DR片，根据复查X片结果，在医生指导下决定患肢下地行走时间；3、骨折愈合后约1年可考虑取出内固定；4、加强营养，不适随诊。原告出院后，于2013年11月15日经重庆市秀山司法鉴定所进行鉴定，鉴定为左膝关节受限程度构成10级伤残；误工损失日评定为鉴定的前一天；护理时限为出院后需继续护理30日，陪护1人；营养时限为90日；后续医疗费约需8000元。被告黄仁全在原告住院期间，垫付了车费800元，医疗费45961.37元，另给原告现金2600元。
另外，被告黄仁全和被告顺和客运公司承认，肇事的渝H317**小型客车归被告顺和客运公司所有，公司将车辆承包给被告黄仁全经营。被告黄仁全驾驶证，准驾证及车辆行驶证证照齐全。
另查明：被告顺和客运公司已为渝H317**小型客车在平安财保秀山支公司投保了交强险和第三者责任险，且均在保险期内。
对于原告受伤后受到的各项损失，根据原告的诉讼请求及相关证据，本院依照有关法律规定，作以下分析认定：
一、医疗费，原告主张53961.37元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，原告提供的证据能够证明原告支付医疗费用53961.37元属实，予以确认。
二、误工费，原告主张误工费29900元，计299天，每天按100元计算，有相应证据佐证，予以支持。
三、护理费，原告主张护理费为1人×82天×100元／天=8200元，根据原告在住院治疗中医生对其身体致伤的检查治疗情况，鉴定机构作出1人护理的鉴定意见科学合理，予以确认。每天按100元计算无证据支撑，本院酌定按50元／天计算，计4100元。
四、住院伙食补助费，原告主张1040元，原告主张的标准是20元／天，计52天合理，予以支持。
五、营养费，原告主张营养费为90天×30元／天=2700元，根据原告在住院治疗中医生对其身体致伤的检查治疗情况，鉴定机构作出90日营养时限的鉴定意见科学合理，但原告主张30元／天偏高，予以调整为20元／天，即90天×20元／天=1800元。
六、后续医疗费，原告主张后续医疗费为8000元，根据原告的伤残及治疗情况等，原告可在治疗费用实际发生后另行主张，本案中不予支持。
七、交通费，原告主张交通费990元，有相应票据证实，予以支持。
八、鉴定费，原告主张鉴定费为1900元，有票据证明，予以支持。
九、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金为7383元×20年×10％=14766元合理，予以支持。
十、被扶养人生活费，根据《解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，本案中原告主张被扶养人田震宇生活费3261.70（5018元／年×13年×10％÷2），被扶养人田小彬生活费3763.50元（5018元／年×15年×10％÷2），被扶养人张春花生活费5018（5018元／年×20年×10％÷2）均属合理主张，本院予以支持。
十一、精神抚慰金，原告主张精神抚慰金5000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，不予支持。
上列费用共计120500.57元。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益，受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告田应池驾驶渝HQP7**普通两轮摩托车与被告黄仁全驾驶的渝H317**小型普通客车相撞，在发生交通事故后，公安交警部门作出的事故责任认定并无不当，其认定合法，本院予以采信。被告黄仁全驾车致伤原告田应池已构成民事侵权，依法应当承担民事责任。原告对损害的发生存在一定的过错，依法应减轻被告的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告驾驶的渝H317**小型普通客车已在平安财保秀山支公司投保了机动车交强险和商业三者险，因此保险公司应当首先在机动车交强险赔偿限额范围内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，本案被告黄仁全系机动车使用人，应当承担赔偿责任；肇事车辆所有人顺和客运公司不承担责任。根据本案交通事故发生的成因及后果等，本院酌定由原告自行承担30％的责任，被告黄仁全承担70％的责任为宜。此外，被告黄仁全要求原告在得到保险公司赔款后，将自己多余支付的费用退回，原告表示同意，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司秀山支公司应在本判决生效后十日内在渝H317**小型普通客车机动车交强险伤残赔偿限额范围内支付原告田应池残疾赔偿金14766元、护理费4100元、交通费990元、误工费29900元、被扶养人生活费计12043.20元，合计61799.20元；在医疗费用赔偿限额范围内支付原告医疗费10000元；在渝H317**小型普通客车机动车商业三者险保险限额范围内支付原告田应池医疗费43961.37元、住院伙食补助费1040元、营养费1800元，合计46801.37元的70%中的85%，即46801.37×70％×85％=27846.82元（免赔15%）。
二、被告黄仁全应在本判决生效后10日内赔偿原告田应池医疗费、住院伙食补助费、营养费合计46801.37元的70%中的15%和鉴定费1900元的70％，即46801.37×70％×15％＋1900×70％=6244.14元。被告黄仁全实际已垫支49361.37元，扣除应当赔偿的6244.14元，原告田应池在得到保险公司赔款后，应返还被告黄仁全43117.23元。
三、被告秀山县顺和农村客运公司不承担责任。
四、驳回原告田应池的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1193元，减半收取，计596.50元，由原告田应池负担96.50元，被告黄仁全负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 文贤洪
二〇一四年一月十七日
书 记 员 黄修瑜