杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初759号
原告：上海鸿烨服饰有限公司，住所地：上海市奉贤区环城西路3111弄555号3幢-1688。
法定代表人：崔立云，该公司董事长。
委托代理人：张映辉、杨飞，该公司员工。
被告：杭州福生达进出口有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道东港路118号1写字楼第11层A1101室。
法定代表人：刘纪林，该公司总经理。
委托代理人：陈巍科、解本平，浙江天富律师事务所律师。
原告上海鸿烨服饰有限公司（以下简称鸿烨公司）为与被告杭州福生达进出口有限公司（以下简称福生达公司）买卖合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员岳玉婷适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告鸿烨公司的委托代理人张映辉、杨飞、被告福生达公司的委托代理人陈巍科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿烨公司起诉称：2015年8月4日，鸿烨公司与福生达公司签订编号为FSD20150028号《成衣服装制作合同》一份，合同加工总价值736560元，实际出货价值735416元。该合同约定：1.由鸿烨公司负责购买面料、加工成衣、制作服装的整个过程；2.交提货地点和方式：鸿烨公司按福生达公司指示向指定地点交货，但交货前鸿烨公司生产的所有货物必须经由福生达公司指定的合作客户验收合格，方可视为鸿烨公司已经实际交货；3.付款方法：出货后收到提单发票一个月付款；4.解决合同方法：双方友好协商解决，协商不成，由被告所在地管辖。因福生达公司材料供应方拖延，最终于2015年10月20日完成了生产，于2015年10月25日经福生达公司指定验货机构验收合格，于11月20日出货，12月20日福生达公司应支付合同价款，但至今未付。为此，原告鸿烨公司诉至法院，请求判令：一、被告福生达公司支付合同价款735416元；二、被告福生达公司支付实际经济损失34281元；三、被告福生达公司承担本案诉讼费用。审理中，原告鸿烨公司撤回第二项诉讼请求。
原告鸿烨公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.编号为FSD20150028号《成衣服装制作合同》一份，用以证明福生达公司向鸿烨公司采购服装，双方就相关权利义务协商一致的事实。
2.进仓通知打印件一份，用以证明2015年11月18日福生达公司通知鸿烨公司出货的事实。
3.进仓计划单一份、QQ聊天记录一份（均系打印件），用以证明鸿烨公司已将货物交付至福生达公司指定仓库的事实。
4.装箱单打印件一份，用以证明鸿烨公司向福生达公司交货数量的事实。
5.对账单打印件一份，用以证明经对账鸿烨公司出货总金额为735416元的事实。
6.上海增值税专用发票四份，用以证明鸿烨公司曾就案涉货款开具金额为367708元的发票并交付给福生达公司，后因福生达公司公司未付款，鸿烨公司将发票作废的事实。
7.发送日期为2015年12月30日的电子邮件打印件一份，用以证明徐鹏飞系福生达公司员工及福生达公司已收到发票的事实。
8.电子邮件打印件二份，用以证明案涉服装尺码贴纸是向福生达公司指定供应商采购的事实。
被告福生达公司答辩称：鸿烨公司延期交货，致使福生达公司未按约向客户交货并面临被索赔风险，福生达公司保留向鸿烨公司主张赔偿损失的权利；福生达公司对鸿烨公司出货量无法核实，鸿烨公司应对出货量举证证实；鸿烨公司未向福生达公司交付发票，付款条件未成就；鸿烨公司与福生达公司口头达成福生达公司以2000件西装抵扣案涉货款的一致意见，且福生达公司已将2000件西装交付给鸿烨公司，故案涉货款已结清。
被告福生达公司未向本院提供证据。
对原告鸿烨公司提交的证据，被告福生达公司质证如下：证据1，无异议，但鸿烨公司迟延交货且未按约开具发票；证据2、3，无异议；证据4，三性有异议，QQ聊天记录中也未显示装箱单的内容；证据5，三性有异议，福生达公司未盖章确认；证据6，真实性无异议，但已被鸿烨公司单方作废；证据7、8，真实性无异议。
本院对原告鸿烨公司提供的证据认证如下：证据1-3，福生达公司无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据；证据4，系打印件，不符合证据的形式要件，本院不予确认；证据5，福生达公司未对对账单进行确认，本院对该证据不予认定；证据6-8，福生达公司对真实性无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2015年8月4日，福生达公司作为甲方与鸿烨公司作为乙方签订编号为FSD20150028号《成衣服装制作合同》一份，约定甲方委托乙方制作加工款号为3486的印花短裤33480件，含税单价22元，金额共计736560元，交货日期为2015年9月30日；乙方负责购买面辅料、纸箱胶带、商检测试运费及加工成衣水洗、制作服装的整个过程；乙方必须在大货生产前对加工、制作服装成品进行封样，并经甲方确认，乙方应严格按甲方工艺单要求及封样样衣来组织生产大货，否则因加工、制作工艺引起的所有质量问题由乙方承担一切责任以及延期损失；甲方将不定期对乙方的生产过程进行监督、查验，如因甲方原因需要进行工艺调整，乙方需配合甲方，如产生费用及货期延迟，双方另行约定；乙方按照甲方指示向指定地点交货，但交货前，乙方生产的所有货物必须经由甲方指定的合作客户验收合格，方可视为乙方已实际交货；货物送到甲方指定地点，费用由乙方自行承担；付款方法为出货后收到提单发票一个月付款；走货数为误差不得超过正负5%，如实际交付货物数量少于合同走货数的5%，乙方同意向甲方支付少走货物货款的30%作为违约金；合同还对其他相关事项进行了约定。
货物生产完毕后，鸿烨公司向福生达公司发送装箱单，后福生达公司向鸿烨公司发送上海海威国际货运代理有限公司进仓通知，载明进仓编号为SHWE15110073、开航日2015年11月27日、启运港上海、委托件数929CTNS、委托毛重5322KGS、委托体积23.41CBM，委托货物最晚于2015年11月22日12时前进仓，若委托报关，最晚于2015年11月20日10时前交付报送单证，货物进到仓库地址为上海市浦东新区曹路镇人民塘路1号昊易仓库。鸿烨公司收到上述通知后，将货物送至指定仓库，并将进仓计划单通过QQ发送给福生达公司，进仓计划单载明进仓编号为SHWE15110073、品名为3486、数量929。
2015年12月22日，鸿烨公司就33428件型号为3486的短裤按合同约定含税单价的一半向福生达公司开具了金额为367708元的增值税专用发票并交付给福生达公司，后鸿烨公司因福生达公司未及时付款而将发票作废。
本案争议焦点为：一、鸿烨公司向福生达公司交付货物的数量；二、鸿烨公司要求福生达公司支付货款条件是否成就。
本院认为，关于第一个争议焦点，首先，案涉《成衣服装制作合同》明确约定了订购服装的数量，且数量误差不得超过正负5%，福生达公司订购该批服装用于销售给国外客户，且国外客户收货后未对货物数量提出异议，应视为交货数量符合合同约定；其次，鸿烨公司曾就案涉服装按合同约定含税单价的一半向福生达公司开具了增值税专用发票，福生达公司予以确认，且在收取发票后对发票载明的服装数量33428件未提出异议；第三，鸿烨公司已将货物装箱单发送给福生达公司，福生达公司根据所要交付的货物数量、重量、体积等预订仓库，鸿烨公司交付货物后，福生达公司在可以向国外客户核实交货数量的情况下未就交货数量向鸿烨公司提出异议，但庭审中却称对交付数量不清楚，并拒绝向其公司的案涉业务经办人徐鹏飞核实装箱单明细，综合上述情况，本院认定鸿烨公司已向福生达公司交付了33428件服装。
关于第二个争议焦点，合同约定付款方法为出货后收到提单发票一个月付款，福生达公司抗辩鸿烨公司未就案涉货款开具发票并交付福生达公司，故付款条件未成就，本院认为，福生达公司认为其与鸿烨公司已就福生达公司以2000件西装抵扣案涉货款达成一致，且实际已向鸿烨公司交付了西装，故案涉货款已结清，鸿烨公司对此不予确认，因福生达公司也未提供证据证实，故本院对该意见不予采信，但由此可知福生达公司实际并不以鸿烨公司向其交付发票为付款条件，故在福生达公司认为案涉货款已结清的情况下仍要求鸿烨公司先开具发票，有失公平。
综上，原告鸿烨公司与被告福生达公司之间的买卖关系合法有效。原告鸿烨公司交付了货物，被告福生达公司未支付货款，应承担支付货款的民事责任。原告鸿烨公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杭州福生达进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海鸿烨服饰有限公司货款735416元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11154元，减半收取5577元，由被告杭州福生达进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11154元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 岳玉婷
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 夏丽云