wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0402刑初391号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人吴友祥，男，1978年8月17日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，初中文化，无业，住贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月1日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留。同年3月14日被逮捕。羁押于安顺市第二看守所。现在安顺市西秀区康复中心治疗。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2017）278号起诉书指控被告人吴友祥犯贩卖毒品罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2017年2月28日19时许，陈某电话联系被告人吴友祥向其购买100元毒品海洛因，吴友祥同意后二人约定在安顺市西秀区西水关“博爱医院”附近进行毒品交易。二人到达交易地点见面后，陈某将100元现金拿给吴友祥，吴友祥将一包黑色塑料袋包装的毒品疑似物交给陈某，二人交易完成后被公安民警抓获。当场从吴友祥处查获100元毒资，从陈某处查获黑色塑料袋包装的毒品疑似物一包，经称量净重0.04克，经鉴定检出毒品海洛因。认为被告人吴友祥具有如下量刑情节：贩卖毒品海洛因0.04克，认罪态度较好。认定的证据有被告人吴友祥的人员基本信息，被告人吴�祥供述，证人陈某证言，机主资料及通话记录，搜查笔录，扣押笔录及照片，发还物品清单，封装、取样笔录，称量记录及照片，（安）公（司）鉴（化）字（2017）74号毒品检验鉴定报告及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，抓获经过等证据予以证实。建议以贩卖毒品罪判处被告人吴友祥一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吴友祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人吴友祥犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人吴友祥归案后，如实交待自己犯罪，当庭认罪，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴友祥犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2017年3月1日起至2017年7月31日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一七年五月二十三日
书记员 周烜（代）
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执5042号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初2511号民事判决书，于2017年11月22日立案执行申请执行人邢登奎与被执行人楼斌民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人于2017年12月7日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月七日
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初660号
原告张力全，男。
被告任志军，男。
被告中国平安财产保险公司葫芦岛分公司。
本院在审理原告张力全与被告任志军、中国平安财产保险公司葫芦岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张力全于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张力全申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张力全撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告张力全承担。
审判员 张玉杰
二〇一六年七月十八日
书记员 王 洋
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢525号
申请执行人宁望洋。
被执行人兰义才。
被执行人兰波。
申请执行人宁望洋与被执行人兰义才、兰波民间借贷纠纷一案，申请执行人宁望洋依据已经发生法律效力的（2012）龙泉民初字第1009号民事调解书，于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人兰义才、兰波给付本金198000.00元。
执行中查明，被执行人兰波名下登记的有川A***80中华牌汽车一辆，但据车管所反馈，该车辆已达到报废标准，已无处置价值。现被执行人无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人兰义才、兰波尚欠申请执行人宁望洋本金198000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年十二月十一日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢525号申请执行人宁望洋。被执行人兰义才。被执行人兰波。申请执行人宁望洋与被执行人兰义才、兰波民间借贷纠纷一案，申请执行人宁望洋依据已经发生法律效力的（2012）龙泉民初字第1009号民事调解书，于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人兰义才、兰波给付本金198000.00元。执行中查明，被执行人兰波名下登记的有川A***80中华牌汽车一辆，但据车管所反馈，该车辆已达到报废标准，已无处置价值。现被执行人无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人兰义才、兰波尚欠申请执行人宁望洋本金198000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年十二月十一日书记员 邢晓玲
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执506号
申请执行人翟东林，男，1969年9月9日出生，汉族，住长垣县南蒲区西郭庄村。
被执行人祝锃亮，男，1986年2月3日出生，汉族，住长垣县北关东后街团结东路东段。
本院在执行翟东林申请祝锃亮民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初2164号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初2164号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年八月十四日
书记员 赵国锋
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执506号申请执行人翟东林，男，1969年9月9日出生，汉族，住长垣县南蒲区西郭庄村。被执行人祝锃亮，男，1986年2月3日出生，汉族，住长垣县北关东后街团结东路东段。本院在执行翟东林申请祝锃亮民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初2164号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初2164号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  范国宏审判员  张雁凌审判员  韩振江二〇一七年八月十四日书记员  赵国锋
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执13576号
申请执行人：李钦道，男，1975年4月29日出生，汉族，自由职业，户籍地安徽省巢湖市和县，住北京市朝阳区。
被执行人：王飞，男，1987年9月11日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市富平县。
本院在执行申请执行人李钦道与被执行人王飞合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人王飞的银行存款、车辆、房产等进行调查，在车辆管理部门查封被执行人王飞名下的机动车一辆，但车的下落不明；此外，未发现其他可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 金 路
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执13576号申请执行人：李钦道，男，1975年4月29日出生，汉族，自由职业，户籍地安徽省巢湖市和县，住北京市朝阳区。被执行人：王飞，男，1987年9月11日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市富平县。本院在执行申请执行人李钦道与被执行人王飞合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人王飞的银行存款、车辆、房产等进行调查，在车辆管理部门查封被执行人王飞名下的机动车一辆，但车的下落不明；此外，未发现其他可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一八年一月二十五日书 记 员  金 路
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0621执恢59号
关于申请执行人王广仁与被执行人郝凤海、李世兰不当得利纠纷执行一案，吉林省抚松县人民法院(2015)抚民二初字第43号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月9日向本院申请恢复执行，请求被执行人给付尚欠人民币222,405,81元。
在执行过程中，依法裁定自2018年5月份始至2028年7月份止，每月提取被执行人李世兰工资收入1，800.00元，2028年8月份提取1，OO5.81元，共计222,405.81元。并向被执行人李世兰所在单位抚松县北岗学校发出协助执行通知书。
本院认为，吉林省抚松县人民法院(2015)抚民二初字第43号民事判决书确定的申请执行人申请执行部分内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
吉林省抚松县人民法院于2015年3月30日作出的(2015)抚民二初字第43号民事判决书确定的申请执行人申请执行部分的内容全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月十七日
审判员 张文君
书记员 刘东林
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0115行初392号
原告潘纪珍，男，1988年1月9日生，汉族，户籍地山东省。被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈彦峰，局长。原告潘纪珍不服被告上海市浦东新区市场监督管理局政府信息公开一案，本院于2016年6月3日立案受理。在审理过程中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告潘纪珍撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告潘纪珍负担。
审判员 刘媛媛
二〇一六年六月二十三日
书记员 袁文瀚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3101号
罪犯王立军。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省赵县人民法院于2014年3月5日作出（2013）赵刑初字第00104号刑事判决，以被告人王立军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯王立军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功1次，考核表扬3次。
经审理查明，罪犯王立军在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王立军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯王立军减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年8月30日起至2016年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 帆
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3438号
申请执行人:胡辉义，男，1980年12月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人:邵崇华，男，1959年4月6日出生，住温州市龙湾区。
关于申请执行人胡辉义与被执行�邵崇华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出的（2017）浙0303民初3360号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年10月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币2000000元及债务利息，案件受理费11400元，案件执行费人民币22400元。
立案后，本院向申请执行人胡辉义送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院在执行过程中，于2017年11月3日向被执行人邵崇华发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额、在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。被执行人邵崇华名下坐落于龙湾区瑶溪街道河滨村的房产及拆迁安置权益，因本案本院于2017年12月14日对其查封，期限三年，至2020年12月13日届满，该拆迁安置权益尚无法提取。被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。
因被执行人邵崇华等逾期未申报财产，本院将其纳入全国失信被执行人名单。本院于2018年1月25日向其告知了本案执行状况、财产查询结果。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人邵崇华目前无可供执行的财产，申请执行人胡辉义亦未能提供被执行人的财产线索。申请执行人对本案终�本次执行程序的情形没有异议，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙孟
二〇一八年二月二日
书记员 诸欢
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初343号
申请人：安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222764751111W。
法定代表人：王爱民，该公司董事长。
被申请人：繁昌县富新工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222683616444F。
法定代表人：赵有付，该公司总经理。
被申请人：繁昌县新港建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222683642781M。
法定代表人：朱俊，该公司总经理。
被申请人：赵有付，男，1957年4月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被申请人：钱红英，女，1957年11月24日出生，汉族，住址同上。
被申请人：古非，男，1964年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被申请人：盛明荣，女，1964年4月12日出生，汉族，住址同上。
申请人安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司诉被申请人繁昌县富新工贸有限公司、繁昌县新港建设投资有限公司、赵有付、钱红英、古非、盛明荣追偿权纠纷一案，申请人安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求在人民币5000000元范围内冻结被申请人繁昌县富新工贸有限公司、繁昌县新港建设投资有限公司、赵有付、钱红英、古非、盛明荣的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
在人民币5000000元范围内冻结被申请人繁昌县富新工贸有限公司、繁昌县新港建设投资有限公司、赵有付、钱红英、古非、盛明荣的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺雁飞
审判员 滕修东
审判员 程是珍
二〇一八年一月三十日
书记员 耿韵声
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初1041号
原告:洪大春，男，1982年3月29日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：王昌文，男，1961年2月3日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：高金芳，女，1964年2月25日生，汉族，住址同上。
被告：邓世海，男，1971年5月17日生，汉族，住安徽省广德县。
原告洪大春诉被告王昌文、高金芳、邓世海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪大春到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
洪大春诉称：2016年7月31日，王昌文向原告洪大春立据借款25000元，被告王昌文和被告高金芳系夫妻关系，被告邓世海为该笔借款提供连带责任保证。借款逾期后，原告多次向被告催要未果。现请求判令被告偿还原告借款本金25000元及利息10020元，2018年3月8日至欠款还清之日止的利息按月息2%计算，被告承担本案诉讼费用。
王昌文、高金芳、邓世海未进行书面答辩。
经审理查明：2016年7月31日，被告王昌文向原告洪大春立据借款25000元，借据上注明借款期限12个月，借款月利率2%。被告邓世海以担保人名义在该借据上签名，约定保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。借款到期后，被告王昌文一直未归还借款本息，为此，原告洪大春诉至本院。
上述事实，有原告洪大春的当庭陈述，以及原告洪大春向法庭提举的借据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案被告王昌文向原告洪大春借款，应当在约定的期限内全部归还，借款到期后，经原告催要，被告王昌文一直未归还借款本息，其应承担相应的民事责任，原告主张借款利息按约定月利率2%计算，本院予以支持。被告邓世海以担保人名义在该借据上签名，约定保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。故被告邓世海对上述借款本息应承担连带清偿责任。因原告未提举被告王昌文和被告高金芳夫妻存续期间的证据，同时原告亦未提举证据证明，本案借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告主张本案借款系夫妻共同债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王昌文欠原告洪大春借款本金25000元及利息(利息从2016年7月31日计至本判决确定支付之日止，按年利率24%计算)，于本判决生效后十日内付清。
二、被告邓世海对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告洪大春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告王昌文承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪旭东
二〇一八年五月十四日
书记员 傅 婧
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初1210号
申请人：广西北部湾银行股份有限公司横县支行，住横县横州镇公园路1号，统一社会信用代码：91450127747997822L。
负责人：谢骏，该支行行长。
被申请人：何东，男，汉族，出生，公民身份号码：4527021970********，住所地，南宁市青秀区滨湖路55号南湖国际广场4号楼2202号/宜州市庆远镇龙塘社区八角楼组**号。
被申请人：韦健，男，壮族，出生，公民身份号码：4527021981********，住所地：青秀区民族大道155号荣和山水美地四组团4号楼A座6B号/广西宜州市北牙瑶族乡北牙街***号。
被申请人：韦瑶珊，女，壮族，出生，住所地：南宁市青秀区。
被申请人：雷志坚，男，仫佬族，出生，住所地，广西宜州市。
被申请人：胡琴，女，仫佬族，出生，公民身份号码：4527021980********，住所地，广西宜州市庆远镇城中中路立新巷**号。
被申请人：黄勇亮，男，壮族，出生，住所地，广西南宁市青秀区。
被申请人：广西润兴矿业有限公司，注册号：450100200186856，注册地址：南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地四组团4号楼A座9B号。
法人代表：雷志坚。
申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被申请人何东、韦健、韦瑶珊、雷志坚、胡琴、黄勇亮、广西润兴矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人韦健名下的位于南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地四组团4号楼A座6B号（产权证号：字第××号622号）房产以人民币1000000元为限进行查封，对被申请人韦健以其名存于中国邮政储蓄银行股份有限公司62×××040304的存款以人民币183084.72元为限进行冻结。申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行提交担保函自愿以自有的资产为本次财产保全提供担保。
本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为1183084.72元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人韦健名南宁市青秀区155号荣和山水美地四组团4号楼A座6B号（产权证号：字第××号622号）房产,查封价值以人民币1000000元为限额；查封期间，由被申请人韦健继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
二、冻结被申请人韦健以其名存于中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为：62×××04的存款，冻结金额以人民币183084.72元为限额；冻结期间，非经本院书面许可，任何单位或个人不得支取、划拨、赠与或用作其他担保、抵押。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费5000元，由申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨岱洲
二〇一八年四月三日
书记员 林 妮
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初1210号之一
申请人：广西北部湾银行股份有限公司横县支行，住横县横州镇公园路1号，统一社会信用代码：91450127747997822L。
负责人：谢骏，该支行行长。
被申请人：韦健，男，壮族，出生，公民身份号码：4527021981********，住所地：青秀区民族大道155号荣和山水美地四组团4号�A座6B号/广西宜州市北牙瑶族乡北牙街***号。
被申请人：何东，男，汉族，出生，公民身份号码：4527021970********，住所地，南宁市青秀区滨湖路55号南湖国际广场4号楼2202号/宜州市庆远镇龙塘社区八角楼组**号。
被申请人：韦瑶珊，女，壮族，出生，住所地：南宁市青秀区。
被申请人：雷志坚，男，仫佬族，出生，住所地，广西宜州市。
被申请人：胡琴，女，仫佬族，出生，公民身份号码：4527021980********，住所地，广西宜州市庆远镇城中中路立新巷**号。
被申请人：黄勇亮，男，壮族，出生，住所地，广西南宁市青秀区。
被申请人：广西润兴矿业有限公�，注册号：450100200186856，注册地址：南宁市青秀区民族大道***号荣和山水美地*组团*号楼*座**号。
法人代表：雷志坚。
申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被申请人韦健、何东、韦瑶珊、雷志坚、胡琴、黄勇亮、广西润兴矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日作出（2017）桂0127民初1210号民事裁定书，裁定对登记在被申请人韦健名下的位于南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地四组团4号楼A座6B号（产权证号：字第××号622号）房产以人民币1000000元为限进行查封，对被申请人韦健以其名存于中国邮政储蓄银行股份有限公司62×××040304的存款以人民币183084.72元为限进行冻结。本院执行人员在执行保全措施过程中，发现位于南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地四组团4号楼A座6B号（产权证号：字第××号622号）房产已过户和被申请人韦健以其名存于中国邮政储蓄银行股份有限公司62×××040304的存款余额不足，本院已告知申请人查询结果，该保全措施尚未实施。申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行于2018年4月27日向本院提出撤销财产保全申请，申请撤回对位于南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地四组团4号楼A座6B号（产权证号：字第××号622号）房产和被申请人韦健以其名存于中国邮政储蓄银行股份有限公司62×××040304的存款的财产保全。
本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行撤回财产保全的申请，系出于自愿，无规避法律行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一�准许申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行撤南宁市青秀区155号荣和山水美地四组团4号楼A座6B号（产权证号：字第××号622号）房产财产保全的申请。
二、准许申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行撤回对被申请人韦健以其名存于中国邮政储蓄银行股份有限公司62×××040304的存款财产保全的申请。
审判员 杨岱洲
二〇一八年五月四日
书记员 林 妮
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3250号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宁波大丰服饰有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区高桥镇联升村。
法定代表人：王舟波，该公司董事长。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：郑水军，男，1980年4月1日出生，汉族，系浙江省衢州市衢江区君浩时装厂业主，住浙江省衢州市衢江区。
委托代理人：吴秀明，浙江无剑律师事务所律师。
委托代理人：许广本，浙江无剑律师事务所律师。
再审申请人宁波大丰服饰有限公司（以下简称“宁波大丰公司”）为与被申请人郑水军承揽合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢商终字第68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁波大丰公司申请再审称：1.二审判决认定事实不清。（1）关于8款毛领由郑水军购买的认定不正确。一审中，宁波大丰公司提交了合同、下单数量表、送货单、结算单、报销单及付款凭证，以证明毛领由宁波大丰公司代为购买的事实。而郑水军主张由其购买，但仅提供一份购销合同，连支付凭证都未提供，显然合同是否真实履行存在问题。二审中，宁波大丰公司提交了何国平、吴乾顺、毕前松、方文俊、沈国明出具的情况说明，虽然证人未出庭�证，但以上证人证言可以与一审期间的书证形成证据链，以证明涉案的8个封号毛领系宁波大丰公司自行采购。但二审却排除该些证据，不全理，与事实不符。(2)郑水军违约在先，由宁波大丰公司承担利息不合理。宁波大丰公司与郑水军签订的《羽绒服经销协议》、《君浩时装2012年羽绒服生产进度表》，双方互负债务，履行顺序有先后。依据合同，郑水军交付符合合同约定的羽绒服在先，而宁波大丰公司交付货款在后，在签订生产进度表之前，郑水军已经出现逾期交货情况。宁波大丰公司为大局，并未追究郑水军的责任，而是重新约定了交货期限。但在调整交货期限后，郑水军仍未按照合同约定期限交货。此时，作为合同后履行一方，有后履行抗辩权，因而未支付相应的货款。对于郑水军逾期交付且质量不符合合同约定的行为，宁波大丰公司可以行使后履行抗辩权。且羽绒服具有较强的季节性，在宁波大丰公司交易总额中占有很大比重，郑水军的违约行为给宁波大丰公司造成了巨大损失。因而，在判决生效前，宁波大丰公司不交付货款并非拖欠货款的行为，而是维护自己合法权利的行为，是合法合情合理的。2.法院执行程序违法。宁波大丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于8款毛领是否由郑水军购买问题。本案双方当事人签订的《羽绒服经销协议》仅约定了订单总额及羽绒服件数，对生产加工需要的原材料由谁购买未作另行约定。一审中，宁波大丰公司抗辩主张总计金额461036元的8款毛领系由其自行购买应从其支付的总货款中相应扣减，其为此提交了其与案外人夏敏丽签订的委托加工合同、毛皮下单数量表、结算单、报销单、送货单及付款凭证等证据�但经审查该些证据，其一，从宁波大丰公司与夏敏丽签订的合同时间看，其先下单后签合同不符合常理；其二，宁波大丰公司购买的毛领款式与案涉郑水军加工的服装款式有不符的情况；其三，宁波大丰公司委托加工的代加工方不只郑水军一家；其四，宁波大丰公司未有证据证明其向夏敏丽购买了8款毛领后交付郑水军的证据。因此，一、二审对宁波大丰公司的该事实主张未予支持，并无不当。
关于原判决由宁波大丰公司支付拖欠货款金额部分相应利息是否得当的问题。双方当事人签订的《羽绒服经销协议》第2条约定了宁波大丰公司支付货款的情形；第3条约定：郑水军必须在规定期限，保证质量，按时交货，如延期2日以上，郑水军赔偿宁波大丰公司订单总额30%的违约金并有权单方而中止协议。据此，宁波大丰公司应当在接受货物后依约支付相应货款。虽然本案中郑水军存在逾期交货的情况，但一、二审已依据合同的约定判决由郑水军支付20万元违约金的违约责任。宁波大丰公司逾期支付货款也存在违约，其应当支付逾期支付货款相应的利息。宁波大丰公司逾期支付货款的行为不属其行使不安抗辩权的情形。宁波大丰公司的该申请再审事由，亦不能成立。
此外，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，当事人申请再审如符合该条规定的十三种事由的，人民法院应当再审。本案中，宁波大丰公司申请事由中的执行问题，不属该十三种事由之一，故本院对此不予审查。
综上，宁波大丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波大丰服饰有限公司�再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一六年四月十六日
书 记 员 周云芳
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3250号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宁波大丰服饰有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区高桥镇联升村。法定代表人：王舟波，该公司董事长。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：郑水军，男，1980年4月1日出生，汉族，系浙江省衢州市衢江区君浩时装厂业主，住浙江省衢州市衢江区。委托代理人：吴秀明，浙江无剑律师事务所律师。委托代理人：许广本，浙江无剑律师事务所律师。再审申请人宁波大丰服饰有限公司（以下简称“宁波大丰公司”）为与被申请人郑水军承揽合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢商终字第68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宁波大丰公司申请再审称：1.二审判决认定事实不清。（1）关于8款毛领由郑水军购买的认定不正确。一审中，宁波大丰公司提交了合同、下单数量表、送货单、结算单、报销单及付款凭证，以证明毛领由宁波大丰公司代为购买的事实。而郑水军主张由其购买，但仅提供一份购销合同，连支付凭证都未提供，显然合同是否真实履行存在问题。二审中，宁波大丰公司提交了何国平、吴乾顺、毕前松、方文俊、沈国明出具的情况说明，虽然证人未出庭�证，但以上证人证言可以与一审期间的书证形成证据链，以证明涉案的8个封号毛领系宁波大丰公司自行采购。但二审却排除该些证据，不全理，与事实不符。(2)郑水军违约在先，由宁波大丰公司承担利息不合理。宁波大丰公司与郑水军签订的《羽绒服经销协议》、《君浩时装2012年羽绒服生产进度表》，双方互负债务，履行顺序有先后。依据合同，郑水军交付符合合同约定的羽绒服在先，而宁波大丰公司交付货款在后，在签订生产进度表之前，郑水军已经出现逾期交货情况。宁波大丰公司为大局，并未追究郑水军的责任，而是重新约定了交货期限。但在调整交货期限后，郑水军仍未按照合同约定期限交货。此时，作为合同后履行一方，有后履行抗辩权，因而未支付相应的货款。对于郑水军逾期交付且质量不符合合同约定的行为，宁波大丰公司可以行使后履行抗辩权。且羽绒服具有较强的季节性，在宁波大丰公司交易总额中占有很大比重，郑水军的违约行为给宁波大丰公司造成了巨大损失。因而，在判决生效前，宁波大丰公司不交付货款并非拖欠货款的行为，而是维护自己合法权利的行为，是合法合情合理的。2.法院执行程序违法。宁波大丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：关于8款毛领是否由郑水军购买问题。本案双方当事人签订的《羽绒服经销协议》仅约定了订单总额及羽绒服件数，对生产加工需要的原材料由谁购买未作另行约定。一审中，宁波大丰公司抗辩主张总计金额461036元的8款毛领系由其自行购买应从其支付的总货款中相应扣减，其为此提交了其与案外人夏敏丽签订的委托加工合同、毛皮下单数量表、结算单、报销单、送货单及付款凭证等证据�但经审查该些证据，其一，从宁波大丰公司与夏敏丽签订的合同时间看，其先下单后签合同不符合常理；其二，宁波大丰公司购买的毛领款式与案涉郑水军加工的服装款式有不符的情况；其三，宁波大丰公司委托加工的代加工方不只郑水军一家；其四，宁波大丰公司未有证据证明其向夏敏丽购买了8款毛领后交付郑水军的证据。因此，一、二审对宁波大丰公司的该事实主张未予支持，并无不当。关于原判决由宁波大丰公司支付拖欠货款金额部分相应利息是否得当的问题。双方当事人签订的《羽绒服经销协议》第2条约定了宁波大丰公司支付货款的情形；第3条约定：郑水军必须在规定期限，保证质量，按时交货，如延期2日以上，郑水军赔偿宁波大丰公司订单总额30%的违约金并有权单方而中止协议。据此，宁波大丰公司应当在接受货物后依约支付相应货款。虽然本案中郑水军存在逾期交货的情况，但一、二审已依据合同的约定判决由郑水军支付20万元违约金的违约责任。宁波大丰公司逾期支付货款也存在违约，其应当支付逾期支付货款相应的利息。宁波大丰公司逾期支付货款的行为不属其行使不安抗辩权的情形。宁波大丰公司的该申请再审事由，亦不能成立。此外，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，当事人申请再审如符合该条规定的十三种事由的，人民法院应当再审。本案中，宁波大丰公司申请事由中的执行问题，不属该十三种事由之一，故本院对此不予审查。综上，宁波大丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宁波大丰服饰有限公司�再审申请。审 判 长  黄培良代理审判员  梅 冰代理审判员  王雄飞二〇一六年四月十六日书 记 员  周云芳??1?·??4?·
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5266号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：郝敬娜，女，1987年08月08日生，汉族，住河南省安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郝敬娜信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郝敬娜系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计221,106.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款221,106.37元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年三月二十六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5266号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郝敬娜，女，1987年08月08日生，汉族，住河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郝敬娜信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郝敬娜系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计221,106.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款221,106.37元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年三月二十六日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1228民初171号
原告梁某某，居民。
委托代理人韦荣师，都安县安阳法律服务所法律工作者。
被告黄某某，居民。
被告吴某某，居民。
原告梁某某诉被告黄某某、吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员蓝贵平担任审判长，与人民陪审员黄玉芬、卢俊苏组成合议庭，于2016�5月27日公开开庭进行了审理，书记员蒙山洲担任法庭记录。原告梁某某及其委托代理人韦荣师到庭参加诉讼，被告黄某某、吴某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，两被告系夫妻关系，曾从事个体经营。2014年，被告多次向原告购买雨伞等日用品，至2015年元月24日，被告尚欠原告货款人民币55000元，被告出具一张《欠条》明确尚欠货款，限于2016年2月1日还清。之后，原告多次要求被告偿还货款，但无法联系被告，为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告货款55000元，诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《居民身份证》复印件一份，证明原告的基本情况；
2、被告《居民身份证》复印件各一份，证明被告的基本情况；
3、《欠条》原件一份，证�被告尚欠原告货款的事实；
4、《电脑咨询单》原件一份，证明被告经营状况恶化，商店已经停止经营。
被告黄某某、吴某某未作出书面答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某某、吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经开庭质证，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以确认。综合原告的陈述及全案的证据，本院确认以下法律事实，两被告系夫妻关系，被告黄某某于2009年3月26日成立一家个体经营金朝阳商店，主营范围为日用百货、针织品、床上用品、婴幼儿日用品零售兼批发。2014年间，被告多次向原告购买雨伞等日用品，截止2015年1月24日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币55000元，约定于2016年2月1日还清，同日，被告给原告出具一张《欠条》予以确认。之后，原告多次要求被告偿还货款，未果。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告货款55000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告收到原告提供的雨伞等日用品货物后，未付清原告货款，尚欠原告货款55000元，被告应予给付。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告黄某某、吴某某于本案判决生效之日起十日内支付原告梁某某货款人民币55000元。
案件受理费1176元，由被告黄某某、吴某某共同负担。
上述债务，义务人应于判决确定的期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1176元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户银行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理
审 判 长 蓝贵平
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 卢俊苏
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 蒙山洲
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初656号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人郑某，个体经营。被告人郑某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月26日经常熟市公安局决定取保候审。
辩护人许科，上海金时律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕661号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王萌出庭支持公诉。被告人郑某及辩护人许科到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人郑某于2016年3月25日晚，饮酒后驾驶小型越野客车从常熟市泰安街出发，行驶至虞山镇枫泾路路口处被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人郑某血液中乙醇浓度为120mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人郑某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人郑某系坦白，可以从轻处罚。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
辩护人认为，被告人郑某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，未造成财产和人员伤亡，请求对被告人郑某判处缓刑。
经审理查明，被告人郑某于2016年3月25日晚，饮酒后驾驶小型越野客车从常熟市虞山镇泰安街出发，行驶至枫泾路路口处被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人郑某血液中乙醇浓度为120mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的鉴定报告，证人夏某的证言笔录，机动车驾驶证、行驶证复印件，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于本案的犯罪情节及被告人的认罪、悔罪态度，可对被告人郑某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余小惠
人民陪审员 董惠娟
人民陪审员 杜伟菁
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 戈 凤
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5063号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码：91340100848944279K。
负责人：李刚，分行行长。
委托代理人：范斌，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：朱方方，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。
被告:周小二。
本院审理原告中信银行股份有限公司合肥分行诉被告周小二金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司合肥分行于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中信银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司合肥分行撤回对被告周小二的起诉。
案件受理费4480元，减半收取为2240元，由原告中信银行股份有限公司合肥分行负担。
代理审判员 程 婷
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张维娜
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终167号
上诉人（原审原告）：王宏亮，男，1965年10月6日出生，汉族，北京铁路局唐山南站汉沽火车站外勤值班员，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：陈子芬，女，1971年4月5日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司汉沽分公司职员，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘伯芝（系陈子芬之母），住天津市滨海新区。
被上诉人（原审第三人）：天津安家爱之家房地产经纪有限公司，住所地滨海新区汉沽七星里二经路东。
法定代表人：刘超，经理。
上诉人王宏亮因与被上诉人陈子芬、天津安家爱之家房地产经纪有限公司（以下简称爱之家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初45211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人王宏亮上诉请求：1、撤销原判，改判支持其原审诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1、被上诉人陈子芬不是房主。2、涉案房屋没有房本，不能办理过户手续。3、涉案房屋为天津化工厂协议房，购买该房的购买人需具备三个条件，一是天津化工厂职工，二是汉沽户籍，三是1965年以前出生。因上诉人不是天津化工厂职工，不是汉沽户籍，故上诉人不符合购买涉案房屋条件，因此上诉人与被上诉人签订的合同无效。依法律规定，二被上诉人应将收取的定金及中介费退还给上诉人。
被上诉人陈子芬辩称，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人爱之家公司辩称，服从法院判决。
王宏亮向一审法院起诉请求：1.被告陈子芬退还定金20000元；2.被告爱之家公司退还中介费4500元；3.诉讼费由被告承担。
一审认定事实,本案诉争的汉沽东风里29号楼505号房屋系天津化工厂建设。被告陈子芬之母刘伯芝于2009年12月从他人处购得该房屋，并在天津化工厂房管处办理更名手续（与天津化工厂重新签订《续购公有住房全部产权协议书》）。
2017年4月7日，被告陈子芬以刘伯芝代理人名义，与原告王宏亮、被告爱之家公司分别作为甲乙丙方签订《房屋买卖（置换）合同》，约定：“甲方将汉沽区东风里29号楼505号房屋出售给乙方；房屋性质为天津化工厂协议房，所有权人刘伯芝，建筑面积42.255平方米；成交价格250000元；乙方向丙方交纳信息服务费4500元；乙方于2017年4月7日交付定金20000元；乙方是一次性的形式购买此房，甲方告知此房屋为天津化工厂协议房本，甲乙双方积极配合丙方按国家规定办理相关的过户手续；乙方承诺自签署合同起三个月（2017年7月7日）前备齐全款通知丙方，由丙方通知甲方准备去天津化工厂房管处办理该房屋的过户手续；甲方承诺于全款交接完毕前腾空房屋，将该房屋钥匙交于乙方；甲方告知该房产无任何债务抵押纠纷，甲方在过户前结清该房产的所有费用，保证将此房产过户到乙方名下。”合同签订后，原告给付被告陈子芬定金20000元，向被告爱之家公司交纳信息服务费4500元。
被告陈子芬之母刘伯芝以被告陈子芬委托代理人的名义参加诉讼，并认可陈子芬的代理行为和合同效力。
另查，2017年6月6日，原告与案外人杨兰香、李永芬签订《房屋置换合同》，出资200000元购买了汉沽东风里31号楼603号房屋。该房屋建筑面积41.952平方米，亦为天津化工厂协议房。
一审法院认为，本案争议焦点为合同效力问题。原告主张合同无效的理由有三：一是被告陈子芬出售房屋未经产权人刘伯芝授权；二是合同内容违反国家法律及政策规定；三是无法办理过户手续、合同无法履行。首先，关于授权问题，因刘伯芝在本案中作为被告陈子芬委托代理人出庭已明确陈述认可陈子芬的代理行为，故被告陈子芬的行为不构成无权处分，原告该项主张不能成立。其次，合同内容如违反国家法律或行政法规的效力性禁止性规定，应认定无效，但原告并未举证证实或说明该禁止性规定的存在，故本院不予认定。再次，合同签订后，能否办理过户手续，属于合同履行问题，与认定合同效力无关，原告以此为由主张合同无效，亦不能成立。如果原告认为合同无法履行，可以另案向合同相对人刘伯芝主张权利。综上，原告主张合同无效的理由不能成立，原告据此要求二被告退还定金及信息服务费于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告王宏亮的诉讼请求。案件受理费206元，由原告承担。”
二审期间，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现上诉人主张因其不具备购买涉案房屋条件，故其与二被上诉人签订的《房屋买卖（置换）合同》无效。因上诉人就此主张未提供证据予以证实，故上诉人据此主张合同无效，本院不予支持。虽然被上诉人陈子芬不是涉案房屋承租人，但原审期间涉案房屋承租人认可被上诉人陈子芬与上诉人之间的房屋买卖行为，故上诉人据此主张合同无效，本院也不予支持。鉴于上诉人主张合同无效依据不足，故上诉人要求被上诉人陈子芬返还其20000元定金，被上诉人爱之家公司退还其4500元中介费的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费413元，由上诉人王宏亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈欣
审 判 员 王新
代理审判员 孟夏
二〇一八年一月十五日
书 记 员 穆艺
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第331号之二
申请执行人：刘会良，男，1978年6月1日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县人，现住本村。
申请执行人：武英雪，女，1974年9月29日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县人，现住本村。
被执行人：王建立，男，宁晋县人，现住本村。
申请执行人刘会良、武英雪与被执行人王建立民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人王建立送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成自行和解，申请执行人于2017年7月6日自愿撤回执行申请。经审查，本院认为，当事人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2014）宁执字第331号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宏召
执行员 王建生
执行员 朱卫涛
二〇一七年七月七日
书记员 张 坤
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初934号
原告：周明祥，男。
委托代理人：李顶铭，男。
被告：吕焕清，男。
被告：苏艳丽，女。
被告：蔡振华，男。
原告周明祥与被告吕焕清、苏艳丽、蔡振华为民间借贷纠纷一案，原告周明祥于2017年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告周明祥的委托代理人李顶铭、被告吕焕清到庭参加诉讼，被告苏艳丽、蔡振华经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、要求三被告立即偿还借款16万元及相应利息（按月利率20‰计息），并相互承担连带清偿责任；2诉讼费由被告负担。事实与理由:2016年3月8日，被告吕焕清因装修工程需用资金，向原告周明祥借款16万元，约定借款利率为2分，每年清一次利息。到期后被告不偿还本金，亦不清偿利息，2017年3月20日被告吕焕清写下承诺书，保证到2017年4月1日清结所欠利息，逾期后其仍不兑现，无奈诉诸法院，请求依法判决。
被告吕焕清未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称：原告所诉情况属实，现无偿还能力，请求分期偿还。
被告苏艳丽、蔡振华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据原、被告诉辩称，本院归纳的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合法有据、予以支持。
原、被告围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因当事人对提交的证据无异议，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：2016年3月8日，被告吕焕清因装修工程需用资金，经被告蔡振华担保向原告周明祥借款16万元，当时为原告周明祥出具借条，内容为：“兹有吕焕清为扩大生意，今向周明祥借到现金拾陆万元（￥160000元）利息一年一清（月息2分，此款通过信用社汇本人卡上）借款人：吕焕清担保人：蔡振华17703741112016年3月8日”。到期后被告未清偿利息，2017年3月20日被告吕焕清写下承诺书，内容为：“承诺书欠周明祥壹拾陆万元整，利息4月底一次性清完。承诺人：吕焕清2017年3月20日”。逾期后仍未付分文。
另查明：被告吕焕清于2012年12月7日结婚。
上述事实，有借条、银行转款凭证、承诺书、庭审笔录、鄢陵县档案馆出具的婚姻登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕焕清经被告蔡振华担保向原告周明祥借款16万元，并约定按月利率20‰计息，有借条、银行转账凭证、承诺书等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，双方已形成合法的民间借贷关系；被告吕焕清承诺每年清一次利息，到期后分文未还，现原告周明祥请求被告吕焕清偿还借款16万元及按月利率20‰支付利息的主张应予以支持；在被告吕焕清向原告周明祥借款时，被告蔡振华作为担保人在借条上签字，未约定保证方式，应视为连带责任保证，原告周明祥要求被告蔡振华承担连带清偿责任的主张应予支持；被告苏艳丽在被告吕焕清向原告借款时，是其二人婚姻关系存续期间，视为夫妻共同债务，原告周明祥要求被告苏艳丽承担共同清偿责任的主张亦应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吕焕清于本判决生效之日起五日内偿还原告周明祥借款16万元及相应的银行利息（自2016年3月8日起按月利率20‰计算至本判决确定的还款期限届满之日止），被告蔡振华负连带清偿责任，被告苏艳丽负共同清偿责任。
案件受理费3500元，由被告吕焕清负担（待执行时一并执行）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈合忠
人民陪审员 朱建国
人民陪审员 汪玉桂
二〇一七年八月九日
书 记 员 刘亚欣
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1024民初934号原告：周明祥，男。委托代理人：李顶铭，男。被告：吕焕清，男。被告：苏艳丽，女。被告：蔡振华，男。原告周明祥与被告吕焕清、苏艳丽、蔡振华为民间借贷纠纷一案，原告周明祥于2017年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告周明祥的委托代理人李顶铭、被告吕焕清到庭参加诉讼，被告苏艳丽、蔡振华经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、要求三被告立即偿还借款16万元及相应利息（按月利率20‰计息），并相互承担连带清偿责任；2诉讼费由被告负担。事实与理由:2016年3月8日，被告吕焕清因装修工程需用资金，向原告周明祥借款16万元，约定借款利率为2分，每年清一次利息。到期后被告不偿还本金，亦不清偿利息，2017年3月20日被告吕焕清写下承诺书，保证到2017年4月1日清结所欠利息，逾期后其仍不兑现，无奈诉诸法院，请求依法判决。被告吕焕清未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称：原告所诉情况属实，现无偿还能力，请求分期偿还。被告苏艳丽、蔡振华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据原、被告诉辩称，本院归纳的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合法有据、予以支持。原、被告围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因当事人对提交的证据无异议，本院对其证明力予以确认。经审理查明：2016年3月8日，被告吕焕清因装修工程需用资金，经被告蔡振华担保向原告周明祥借款16万元，当时为原告周明祥出具借条，内容为：“兹有吕焕清为扩大生意，今向周明祥借到现金拾陆万元（￥160000元）利息一年一清（月息2分，此款通过信用社汇本人卡上）借款人：吕焕清担保人：蔡振华17703741112016年3月8日”。到期后被告未清偿利息，2017年3月20日被告吕焕清写下承诺书，内容为：“承诺书欠周明祥壹拾陆万元整，利息4月底一次性清完。承诺人：吕焕清2017年3月20日”。逾期后仍未付分文。另查明：被告吕焕清于2012年12月7日结婚。上述事实，有借条、银行转款凭证、承诺书、庭审笔录、鄢陵县档案馆出具的婚姻登记审查处理表等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕焕清经被告蔡振华担保向原告周明祥借款16万元，并约定按月利率20‰计息，有借条、银行转账凭证、承诺书等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，双方已形成合法的民间借贷关系；被告吕焕清承诺每年清一次利息，到期后分文未还，现原告周明祥请求被告吕焕清偿还借款16万元及按月利率20‰支付利息的主张应予以支持；在被告吕焕清向原告周明祥借款时，被告蔡振华作为担保人在借条上签字，未约定保证方式，应视为连带责任保证，原告周明祥要求被告蔡振华承担连带清偿责任的主张应予支持；被告苏艳丽在被告吕焕清向原告借款时，是其二人婚姻关系存续期间，视为夫妻共同债务，原告周明祥要求被告苏艳丽承担共同清偿责任的主张亦应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告吕焕清于本判决生效之日起五日内偿还原告周明祥借款16万元及相应的银行利息（自2016年3月8日起按月利率20‰计算至本判决确定的还款期限届满之日止），被告蔡振华负连带清偿责任，被告苏艳丽负共同清偿责任。案件受理费3500元，由被告吕焕清负担（待执行时一并执行）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈合忠人民陪审员  朱建国人民陪审员  汪玉桂二〇一七年八月九日书 记 员  刘亚欣
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0603行初5号
原告宋惠鹏，女，1968年8月10日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人周双古、陈维琅，福建大易律师事务所律师。
被告漳州市城市管理行政执法局，住所地漳州市迎宾大道石仓段城管执法指挥中心大楼。
法定代表人吴志民，局长。
委托代理人何艳水，男，漳州市城市管理行政执法局副局长，住。
委托代理人林惠斌，福建必得律师事务所律师。
原告宋惠鹏不服被告漳州市城市管理行政执法局行政强制拆除一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告宋惠鹏于2016年8月8日以与案外人达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，理由成立，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宋惠鹏撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 陈亚彩
审 判 员 严淑珍
人民陪审员 陈家富
二〇一六年八月八日
书 记 员 张小珺
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730民初553号
原告：中国农业银行股份有限公司怀来县支行，住所地怀来县沙城镇燕京路新东方门口商业楼。
法定代表人：程桂军，行长。
委托诉讼代理人：郭连军，男，中国农业银行股份有限公司怀来县支行信贷管理部经理。
被告：任喜梅，女，1990年5月17日出生，汉族，现住怀来县。
中国农业银行股份有限公司怀来县支行与任喜梅信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司怀来县支行撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郑黎明
二〇一八年五月二十一日
书记员 张晓敏
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初615号
原告：杨建文，务工。
被告：黄花林，务工。
原告杨建文诉被告黄花林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理。依法由审判员涂鸿星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建文到庭参加诉讼，被告黄花林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建文诉称：原、被告系朋友关系。2014年1月29日，被告因资金周转需要向原告借款人民币50,000元，并向原告出具欠条一份，约定利息按月利率2.5%计算。此后，经原告多次催收，被告仍未偿还所借欠款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院请求：1、判令被告立即偿还原告的借款本金50,000元及截至2016年1月29日的利息2.4万元，并承担自2016年1月30日起直至清偿借款之日止的利息（利息按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告杨建文向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份信息。
2、欠条一份，证明被告黄花林向原告杨建文借款人民币50,000元整及双方约定截至2016年1月29日的利息人民币24,000元整的事实。
被告黄花林未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：2014年1月29日，被告黄花林因资金周转需要向原告杨建文借款人民币50,000元，并出具欠条一份，注明“今欠到杨建文现金计人民币伍万元正，息按二分半每月百元计息2014年1月29日黄花林362323197806132833”。此后，原告要求被告偿还借款，但经多次催收，被告至今未偿还分文借款，故原告诉至法院请求：1、判令被告立即偿还原告的借款本金50,000元及截至2016年1月29日的利息2.4万元，并承担自2016年1月30日起直至清偿借款之日止的利息（利息按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
上述认定的事实，有原告方的当庭陈述及其提供的书面证据予以佐证。由于被告方没有出庭质证亦未提供任何证据材料，本院经审核对上述事实予以认定。借条中对利息约定为“息按二分半每月百元计息”，庭审中原告陈述该约定系月利率2.5%，结合民间借贷交易习惯，且被告未到庭亦未提出相反意见及证据，本院对借条中“息按二分半每月百元计息”认定为原、被告约定借款利率为2.5%。
本院认为，原告杨建文与被告黄花林之间的借贷关系清楚，合法有效，应受法律保护，双方当事人理应按约定全面履行各自义务，现被告黄花林经原告多次催收未及时偿还借款本金，已构成违约，故此，本院对原告要求被告立即偿还借款人民币50,000元的诉讼请求予以支持。针对原告要求被告按借条中约定支付自2014年1月29日至2016年1月29日止的利息人民币2.4万元，经核算，原告的该诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，故对原告要求被告支付自2014年1月29日至2016年1月29日止的利息人民币2.4万元的诉讼请求予以支持。针对原告要求被告支付自2016年1月30日起按月利率2%支付逾期还款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对原告要求被告支付逾期利息在月利率2%的范围内的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄花林应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建文的借款本金人民币50,000元及利息（利息自2016年1月30日起按月利率2%计算至借款偿清之日止）；
二、被告黄花林应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建文的借款利息人民币24,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1,650元，减半收取825元，由被告黄花林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 涂鸿星
二〇一六年五月十八日
书记员 吴小婷
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11616号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告戴碧兰，女。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴碧兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币81,062.13元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币81,062.13元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡 莎
二〇一八年六月二十一日
书记员 王沈芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1396号之一
申请执行人：汪齐永，男，1966年9月22日出生汉族，住宁海县。
被执行人：傅海滨，男，1981年8月17日出生汉族，住宁海县。
被执行人：朱再宝，男，1983年3月15日出生汉族，住宁海县。
申请执行人汪齐永与被执行人傅海滨、朱再宝为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初6136号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汪齐永于2017年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年4月14日向被执行人傅海滨、朱再宝发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人执行款20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费300元、申请执行费200元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人傅海滨、朱再宝有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询未发现执行人名下的车辆登记信息。
3.经查询未发现被执行人名下的不动产登记信息。
4.因被执行人傅海滨、朱再宝未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人朱再宝、王海坚纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费
5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人傅海滨、朱再宝目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一八年一月二十六日
代书记员 王凯翔
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1396号
申请执行人：汪齐永，男，1966年9月22日出生汉族，住宁海县。
被执行人：傅海滨，男，1981年8月17日出生汉族，住宁海县。
被执行人：朱再宝，男，1983年3月15日出生汉族，住宁海县。
申请执行人汪齐永与被执行人傅海滨、朱再宝为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初6136号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汪齐永于2017年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年4月14日向被执行人傅海滨、朱再宝发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人执行款20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费300元、申请执行费200元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人傅海滨、朱再宝有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询未发现执行人名下的车辆登记信息。
3.经查询未发现被执行人名下的不动产登记信息。
4.因被执行人傅海滨、朱再宝未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人朱再宝、王海坚纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费
5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人傅海滨、朱再宝目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一八年一月二十六日
代书记员 王凯翔
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1396号
本院在执行申请执行人汪齐永与被执行人傅海滨、朱再宝一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将傅海滨、朱再宝纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十二日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1396号申请执行人：汪齐永，男，1966年9月22日出生汉族，住宁海县。被执行人：傅海滨，男，1981年8月17日出生汉族，住宁海县。被执行人：朱再宝，男，1983年3月15日出生汉族，住宁海县。申请执行人汪齐永与被执行人傅海滨、朱再宝为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初6136号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汪齐永于2017年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年4月14日向被执行人傅海滨、朱再宝发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人执行款20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费300元、申请执行费200元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人傅海滨、朱再宝有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现执行人名下的车辆登记信息。3.经查询未发现被执行人名下的不动产登记信息。4.因被执行人傅海滨、朱再宝未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人朱再宝、王海坚纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人傅海滨、朱再宝目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 葛昊明二〇一八年一月二十六日代书记员 王凯翔
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终12766号
上诉人（原审原告）：王金良，男，1971年7月8日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：姬升伟，男，1974年10月27日出生，汉族，住所地吉林省龙井市智新镇智新村*组，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：刘维月，男，1967年3月6日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
上诉人王金良因与被上诉人姬升伟、刘维月债权转让合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初6199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，债权转让法律关系的发生需要基于转让人与受让人之间存在真实有效的债权债务关系，本案中转让人王金良主张其与受让人姬升伟并不认识，二人之间也不存在经济往来以及债权债务关系。故重审时，应查明上诉人王金良与被上诉人姬升伟之间是否存在真实有效的债权债务关系，在查清上述事实的基础上依法予以判决。
综上，原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初6199号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市桥西区人民法院重审。
上诉人王金良预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 刘立红
审 判 员 任 磊
审 判 员 任永奇
二〇一八年一月五日
（代）书记员 曹 旭
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13540号
申请执行人：佛山市南海区大冲佳兴铁皮加工场，住所地佛山市南海区里水镇大冲忠厚村屈底。
经营者：梁锐佳、蒲念彩。
被执行人：潘国栋，男，1982年3月2日出生，住广州市花都区。
申请执行人佛山市南海区大冲佳兴铁皮加工场与被执行人潘国栋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初1495号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应向申请执行人支付货款13764元及自2017年1月23日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期商业贷款利率计付利息，以及案件受理费145.68元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款和利息合共14352.08元。本院于2017年10月19日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：
一、本院于2017年10月31日向被执行人潘国栋邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡和传票，按判决地址邮寄被退回。
二、本院于2017年10月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人潘国栋的财产信息，
部门
|
反馈情况
|
采取措施
---|---|---
银行
|
无
|
财付通
|
无
|
支付宝
|
无
|
公安车辆
|
粤RC0639
粤A102NK
|
分别于2018年3月21、23日在交警部门查封（期限两年）
工商总局
|
无
|
证券公司
|
无
|
不动产
|
无
|
三、本院于2017年10月25日通过佛山查控网查询被执行人潘国栋的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。
四、本院于2018年4月11日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年。
五、本院于2018年4月11日对依法对被执行人实施限制高消费
综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
二〇一八年四月十一日
书记员 钟妙芹
广东省佛山市南海区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0605执13540号	申请执行人：佛山市南海区大冲佳兴铁皮加工场，住所地佛山市南海区里水镇大冲忠厚村屈底。	经营者：梁锐佳、蒲念彩。	被执行人：潘国栋，男，1982年3月2日出生，住广州市花都区。	申请执行人佛山市南海区大冲佳兴铁皮加工场与被执行人潘国栋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初1495号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应向申请执行人支付货款13764元及自2017年1月23日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期商业贷款利率计付利息，以及案件受理费145.68元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款和利息合共14352.08元。本院于2017年10月19日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：	一、本院于2017年10月31日向被执行人潘国栋邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡和传票，按判决地址邮寄被退回。	二、本院于2017年10月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人潘国栋的财产信息，																											部门																							反馈情况																							采取措施																															银行																							无																							财付通																							无																							支付宝																							无																							公安车辆																							粤RC0639													粤A102NK																							分别于2018年3月21、23日在交警部门查封（期限两年）																															工商总局																							无																							证券公司																							无																							不动产																							无																							 																三、本院于2017年10月25日通过佛山查控网查询被执行人潘国栋的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。	四、本院于2018年4月11日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年。	五、本院于2018年4月11日对依法对被执行人实施限制高消费	综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。	本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。	本裁定送达后立即生效。	执行长  卢越雄	执行员  陈朝辉	执行员  黎瑞平	二〇一八年四月十一日	书记员  钟妙芹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05431号
原告郑木珠，男，汉族，1958年3月28日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人崔斌，重庆东文律师事务所律师。
被告袁玲，女，汉族，1962年11月29日出生，住重庆市九龙坡区。
原告郑木珠与被告袁玲民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员吴庆担任审判长，与人民陪审员柳明光、曾宪达共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理，书记员魏敬朝担任法庭记录。原告郑木珠的委托代理人崔斌到庭参加了诉讼。被告袁玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑木珠诉称，被告因经营过程中资金周转困难向原告借款，原告于2014年7月18日通过中国工商银行向被告帐号打入12万元，被告当日向原告出具借条一张，约定于2014年7月27日、8月7日、8月17日分别偿还2万元、4万元、6万元，同时还约定，未按约定偿还，利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算并自愿接受渝中区人民法院管辖，并承担律师费等费用。还款期限届满后，被告仅偿还原告6万元，尚欠6万元至今未还。原告多次催收，被告均以种种理由拒绝。原告现提起诉讼，请求判令被告袁玲立即偿还原告郑木珠借款本金60000元，并从2014年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至付清之日止。
被告袁玲未答辩。
经审理查明，2014年7月18日，袁玲向郑木珠出具借条一张，载明：今借到郑木珠现金120000元，本人承诺按照下列方式偿还：2014年7月17日偿还20000元，2014年8月7日偿还40000元，2014年8月17日偿还60000元；若借款人任意一期未按约定偿还，出借人有权一次性要求借款偿还全部借款并自愿接受渝中区法院管辖，并按中国人民银行同期贷款利息四倍支付利息，同时承担出借人因实现债公所产生的诉讼费、律师�、执行费、公告费等全部费用。袁玲在该借条上签名并加盖了手印。同日，郑木珠通过中国工商银行向袁玲的帐户转入120000元。
上述借款约定的期限届满后，袁玲按约向郑木珠偿还了前二期共计60000元，尚欠最后一期60000元未偿还。郑木珠经多次催还未果，遂提起本次诉讼。
上述事实，有借条一份、银行转帐凭证等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告举示了借条原件及银行转帐凭证证明被告向其借款120000元，而被告并未对借条及相关证据的真实性提出异议或提交反驳证据，故本院认定原、被告之间的借款关系依法成立，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。被告在还款期限届满后，未按约定向原告全部偿还前述借款，其行为已构成违约，理应承担继续向原告偿�借款并按约定支付利息的法律责任。现被告已偿还了前二期借款，尚欠最后一期借款60000元未偿还，故原告要求被告偿还该借款60000元，并从2014年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至付清之日止，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁玲在本判决生效之日起十日内向原告郑木珠偿还借款本金60000元，并从2014年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至付清之日止。
如果被告袁玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，诉讼保全措施费770元，公告费300元，合计2870元，由被告袁玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴 庆
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 曾宪达
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 魏敬朝
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2325民初512号
原告：陈天智，男，1958年6月2日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
被告：丁献武，男，1980年3月9日，回族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
本院在审理原告陈天智诉被告丁献武民间借贷纠纷一案中，原告陈天智以“被告已在2018年3月27日把所欠的欠款还清给原告”为由，于2018年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈天智申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈天智撤回起诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告陈天智负担。
审判员 何丽
二〇一八年三月二十八日
书记员 邵艳
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民初1号
原告：青海南部矿业有限公司，住所地：青海省西宁市长江路7号海悦酒店B座。
法定代表人：陈智勇，该公司总经理。
委托代理人：于永、赵宇海，青海泰宏律师事务所律师。
被告：成都阿波罗电器有限公司，住所地：四川省成都高新区西部园区。
法定代表人：谢小新，该公司经理。
被告：谢小新，男，汉族，1966年12月8日出生，住浙江省余姚市西北街道新城市花园。
原告青海南部矿业有限公司（以下简称南部矿业公司）诉被告成都阿波罗电器有限公司(以下简称阿波罗电器公司)、谢小新买卖合同纠纷一案，原告南部矿业公司于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告南部矿业公司的委托代理人于永、赵宇海到庭参加诉讼。被告阿波罗电器公司、谢小新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告南部矿业公司诉称：2012年1月，原告向被告预付货款8000000元，但被告并未向原告交付货物，原告多次要求被告返还货款，被告仅返还5000000元，剩余3000000元未返还，且被告于2015年10月22日确认该笔款项。故请求判令：1、被告阿波罗电器公司偿还原告预付款3000000元，支付资金占用费2742396.84元，合计5742396.84元，承担本案诉讼费用。2、被告谢小新对上述债务承担连带责任。3、被告承担本案诉讼费用。
被告阿波罗电器公司、谢小新未答辩。
经审理查明：原告南部矿业公司、被告阿波罗电器公司于2012年1月13日签订《精金矿粉购销合同》，合同签订当日，被告阿波罗电器公司收取原告南部矿业公司预付款8000000元，未按合同约定供货。2013年5月27日，原告南部矿业公司与被告阿波罗电器公司、谢小新签订《结算协议书》，约定解除《精金矿粉购销合同》，双方确认被告阿波罗电器公司于2012年1月20日已返还预付款5000000元，余3000000元未归还。同时约定被告阿波罗电器公司自2012年1月20日起至实际还清3000000元预付款之日止，按年息18%承担资金占用费，被告谢小新自愿以其个人全部财产对被告阿波罗电器公司的还款义务提供担保，承担连带还款责任。协议签订后，被告阿波罗电器公司未履行还款义务。2015年10月9日，原告南部矿业公司给被告阿波罗电器公司发往来询证函，被告阿波罗电器公司法定代表人谢小新于2015年10月22日签字确认3000000元预付款未返还，为此双方纠纷产生。
上述事实，有双方往来询证函、结算协议书、资金支出审批表、电子银行交易回单、收据等证据在卷佐证。
本院认为：双方当事人签订的《结算协议书》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告阿波罗电器公司未按协议约定返还预付货款，其行为已构成违约，应当按照协议约定返还预付货款并承担资金占用费。被告谢小新理应依协议约定承担连带清偿责任。原告主张的资金占用费2742396.84元不符合协议约定，在庭审中明确依协议约定年利率18%计算，截止2015年12月19日，3000000元的资金占用费为2160000元，之后不再主张资金占用费，是其对权利的自由处分，2160000元资金占用费的主张，合法有据，应予支持。被告阿波罗电器公司、谢小新不到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告成都阿波罗电器有限公司于本判决生效后十日内返还原告青海南部矿业有限公司预付货款3000000元，并承担资金占用费2160000元；
二、被告谢小新对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51997元，由被告成都阿波罗电器有限公司、谢小新共同负担46723元，原告青海南部矿业有限公司负担5274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 郭 鑫
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 李兆芳
二〇一六年八月五日
书 记 员 马瑞婷
附:本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款“人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。”
第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初7559号
原告：李某某，男，1978年2月24日生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：陈胜百、马云飞（实习），江苏屹杰律师事务所律师。
被告：黄某某，女，1985年7月19日生，汉族，户籍地在江苏省无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
被告：周某某，男，1989年2月16日生，汉族，户籍地在江苏省宿迁市宿城区，现住无锡市滨湖区。
原告李某某与被告黄某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，原告李某某的委托诉讼代理人陈胜百、马云飞，被告黄某某、周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令黄某某立即归还借款20000元并支付违约金6000元；2、判令周某某对黄某某的债务承担连带责任。事实和理由：黄某某因资金周转需要，于2017年8月7日向李某某借款20000元，李某某当日通过银行转账将20000元汇至黄某某的银行账户，黄某某出具借条，周某某作为保证人签字，借款到期后催要未果，故李某某诉至法院。
被告黄某某、周某某共同辩称：对借款事实无异议，但因借款当天，李某某将其二人所有的车子开走，因此不愿意归还借款本金与利息，如果李某某将车子归还，其愿意归还本金，但不愿意支付利息。
原告李某某为证明其主张，提交如下证据：
借条原件一张，拟证明借款事实；
转账记录一份，拟证明其已将20000元交付给黄某某。
被告黄某某、周某某经质证，对上述证据均无异议，二人未向本院提交任何证据。
对上述证据，结合双方举证、质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：因资金周转困难，2017年8月7日，黄某某、周某某向李某某借款，当天，李某某通过其银行账户向黄某某的银行账户转账20000元，黄某某出具借条一张，约定借期为2017年8月7日至2017年8月15日，如逾期不还，承担30%违约金，周某某在“担保人”处签字并捺手印。借期到后，因黄某某、周某某未按时归还借款，成讼。审理中，李某某表示如法院认为违约金约定过高，可依法进行调整。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，依据李某某提供的证据及双方当事人的陈述，可认定李某某与黄某某间存在借贷关系，黄某某应按时归还借款，李某某请求黄某某归还借款20000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。对李某某要求黄某某支付违约金6000元的请求，因该违约金约定超过年利率24%的规定，故对超过年利率24%的部分，本院不予支持。关于周某某的还款责任，因双方对保证方式没有约定，故周某某应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效后立即归还原告李某某借款20000元，并支付违约金4800元；
二、被告周某某对上述第一项中黄某某的债务承担连带保证责任；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果黄某某、周某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由李某某负担10元，黄某某、周某某负担215元。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 陆涛
二〇一八年三月一日
书 记 员 王磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1102刑初162号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人孟凡晗，男，1998年10月19日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，初中文化，无业，住山东省临沂市沂水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月11日被日照市公安局东港分局取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉【2018】151号起诉书指控被告人孟凡晗犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员费悦出庭支持公诉，被告人孟凡晗到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2016年12月24日1时许，被告人孟凡晗醉酒无证驾驶无号牌二轮摩托车沿日照市东港区沿河路由南向北行驶至淄博路路口北侧100米路段处，与张某停靠在沿河路东侧的鲁Ｑ×××××号牌小型普通客车相撞。被告人孟凡晗负事故的主要责任。经鉴定，被告人孟凡晗静脉血检材中检出乙醇成分，含量为145.1mg/100ml。案发后，被告人孟凡晗因受伤被送往医院。2017年9月11日，孟凡晗被公安机关电话传唤到案。
公诉机关认为，被告人孟凡晗的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定定罪处罚。
另查明，被告人孟凡晗已取得被害人张某的谅解，被害人张某放弃向被告人孟凡晗主张车辆损失。
上述事实，被告人孟凡晗在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、采取强制措施法律文书、被告人身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、发破案经过及抓获经过、协议、谅解书等书证；证人张某的证言；被告人孟凡晗的供述和辩解；（日）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】2号检验鉴定报告、日照市公安局交通警察支队直属大队日公交认［2017］第00010号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟凡晗违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟凡晗无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人孟凡晗醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负事故的主要责任，应从重处罚。被告人孟凡晗自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人孟凡晗取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人孟凡晗的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人孟凡晗犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 席秀梅
二〇一八年五月十六日
书记员 姚 玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初5950号
原告：浙江万马天屹通信线缆有限公司，住所地浙江省临安市太湖源镇天屹工业园区，统一社会信用代码9133018566524857X8。
法定代表人：何孙益，总经理。
被告：长城宽带网络服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街26号朝外门A座10层，统一社会信用代码91110108722604607B。
法定代表人：杨学平，总经理。
被告：长城宽带网络服务有限公司益阳分公司，住所地湖南省长沙市梅溪湖金茂悦创新中心20楼长城宽带，统一社会信用代码91430900MA4L11ND4E。
负责人：尹立新。
被告：鹏博士电信传媒集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街26号朝外门A座10层，统一社会信用代码9151010020191495X9。
法定代表人：杨学平，董事长。
本院在审理原告浙江万马天屹通信线缆有限公司诉被告长城宽带网络服务有限公司、长城宽带网络服务有限公司益阳分公司、鹏博士电信传媒集团股份有限公司买卖合同一案过程中，原告浙江万马天屹通信线缆有限公司于2016年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为:在本案审理过程中，原告浙江万马天屹通信线缆有限公司依法行使处分权，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江万马天屹通信线缆有限公司撤回起诉。
案件受理费19148元，减半收取9574元，财产保全申请费5000元，共计人民币14574元，由原告浙江万马天屹通信线缆有限公司负担。
审判员 李益
二〇一六年十一月十日
书记员 吴萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初1696号
原告浙江汇杰有机硅股份有限公司，统一社会信用代码913301006970543909，住所地浙江省杭州市萧山区河庄街道闸北村。
法定代表人赵亮，董事长。
委托代理人杨金丹、蔡晨丽，浙江丰原律师事务所律师。
被告上海顶能建材科技有限公司，统一社会信用代码91310114057664377Q，住所地上海市嘉定工业区叶城路912号J752室。
法定代表人董晓秋，执行董事。
被告董晓秋，女，1971年10月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告浙江汇杰有机硅股份有限公司诉被告上海顶能建材科技有限公司、董晓秋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序组成合议庭于2018年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江汇杰有机硅股份有限公司的委托代理人杨金丹、蔡晨丽到庭参加诉讼。被告上海顶能建材科技有限公司、董晓秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江汇杰有机硅股份有限公司诉称：原告与上海顶能胶业有限公司之间存在密封胶买卖往来。2016年2月25日，经双方对账，上海顶能胶业有限公司确认截止该日尚欠原告价款89623.20元。2016年4月18日，上海顶能胶业有限公司更名为被告。2016年8月10日，被告董晓秋作为被告上海顶能建材科技有限公司的法定代表人，对尚欠原告价款89623.20元的事实予以确认。同日，被告董晓秋向原告出具交易确认及保证书一份，自愿为上述价款提供保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。该款经原告催讨，被告上海顶能建材科技有限公司至今分文未付，被告董晓秋亦未履行担保义务。故原告起诉要求：1.被告上海顶能建材科技有限公司支付原告价款89623.20元，并赔偿该款自2018年1月24日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；2.被告董晓秋对上述被告上海顶能建材科技有限公司的付款义务承担连带责任。
被告上海顶能建材科技有限公司、董晓秋未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的销售对账单两份、交易确认及保证书、企业信用信息公示报告各一份及原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告上海顶能建材科技有限公司之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告上海顶能建材科技有限公司作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。被告董晓秋提供担保属实，鉴于双方对担保方式及担保范围未作约定，依照法律规定，被告董晓秋应对案涉全部债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、上海顶能建材科技有限公司于本判决生效后十日内支付浙江汇杰有机硅股份有限公司价款89623.20元，并赔偿该款自2018年1月24日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；
二、董晓秋对上述第一项上海顶能建材科技有限公司的付款义务承担连带责任。
如上海顶能建材科技有限公司、董晓秋未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由上海顶能建材科技有限公司负担，董晓秋负连带责任。
浙江汇杰有机硅股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；上海顶能建材科技有限公司、董晓秋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 张桂绯
二〇一八年五月七日
书 记 员 王海燕