广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法民二初字第277号
原告：清远市华泰建筑工程有限公司，住所地：广东省清远市新城八号区。
法定代表人：李亚明，总经理。
委托代理人：李书远，广东劲龙律师事务所律师。
被告：清远市港龙陶瓷有限公司，住所地：广东省清远市清新区。
法定代表人：王清河，董事长。
委托代理人：刘萃，广东大观律师事务所律师。
委托代理人：陈子雅，广东大观律师事务所律师。
原告清远市华泰建筑工程有限公司诉被告清远市港龙陶瓷有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日、2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李书远、被告的委托代理人刘萃、陈子雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月2日，原告与被告签订了一份《港龙陶瓷建筑工程内部承包合同》，双方约定将被告位于清远市清新区禾云镇云龙陶瓷产业基地宿舍楼6工程发包给原告，宿舍楼6工程造价为900元／平方米，加层宿舍楼工程造价为870元／平方米，工程价款付款方式为：1、按月进度完成工程量的60%支付工程款；5、余款工程完工后一年内付清（按月均分付）。由于被告拖欠工程款，该工程至今仍未完工。
2014年3月21日，原告又与被告签订了一份《港龙陶瓷建筑工程内部承包合同》，双方约定将被告位于清远市清新区禾云镇云龙陶瓷产业基地抛光车间水池工程发包给原告，工程总价为380万元，工程价款付款方式为：1、挖完土方，浇完混凝土垫层付工程款50万元；2、浇完水池混凝土底板付工程款100万元；3、浇完水池混凝土付工程款100万元；4、交付使用后10天内付16万元；5、余款工程完工后一年内付清（按月均分付）。工程施工过程中，被告又要求增加水池顶部人行道工程，工程于2014年8月完工。
此外，原告还承建了被告车间地面工程和车间地面增加工程，并于2014年7月完工。除未完工的宿舍楼工程外，被告即开始使用上述建筑至今。
被告没有按照合同约定履行义务，在收到原告的结算资料几个月后，迟迟不进行核实，特别是一直不按期支付工程款给原告，至今仅支付了2010200元工程款，尚有工程款3048149.41元未支付，被告的行为已构成违约。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付工程款3048149.41元及违约金（违约金按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算，从2015年1月16日起计至工程付清之日止，其中计至2015年5月16日的利息约为5万元，本息合计约为3098149.41元。2、解除原、被告于2014年3月2日签订的《港龙陶瓷建筑工程内部承包合同》。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提供了以下证据：1、营业执照，证明原告诉讼主体适格。2、港龙陶瓷建筑工程内部承包合同，证明：被告将位于清远市清新区禾云镇云龙陶瓷产业基地抛光车间水池建设工程发包给原告；双方约定，合同总价为380万元，被告收到原告的结算资实后应在28天内进行核实，给予确认，否则视为被告已认可该结算；如被告不按期支付进度款，应按每天千分之一支付违约金。3、清远市港龙陶瓷有限公司工程结算表，证明经结算原告承建的水池工程工程款为人民币4111029.38元。4、公证书，证明原告将承建的水池工程的结算资料邮寄给被告。5、邮件全程跟踪查询，证明被告于2014年12月18日收到原告交付的水池工程的结算资料。6、港龙陶瓷建筑工程内部承包合同，证明：被告将位于清远市清新区禾云镇云龙陶瓷产业基地的宿舍楼建设工程发包给原告；双方约定，加层宿舍楼造价按第平方米870元计算，被告收到原告的结算资料后应在28天内进行核实，给予确认，否则视为被告已认可该结算；如被告不按期支付进度款，应按每天千分之一支付违约金。7、公证书，证明原告将承建的宿舍楼工程的结算资料邮寄给被告。8、邮件全程踪查询，证明被告于2014年12月18日收到原告交付的宿舍楼工程的结算资料。9、清远市港龙陶瓷有限公司工程结算表，证明经结算原告承建的车间地面工程工程款为人民币361592.52元。10、公证书，证明原告将承建的车间地面工程的结算资料邮寄给被告。11、邮件全程跟踪查询，证明被告于2014年12月18日收到原告交付的车间地面工程结算资料。12、基本信息，证明被告的主体资格。13、清远市港龙陶瓷有限公司工程结算表，证明经结算原告承建的宿舍楼工程工程款为人民币585727.51元。14、设计图纸，证明：水池的图纸由被告提供，原告是按照被告提供的图纸施工；被告在2014年7月20日要求增加人行道工程，致使工期延长；根据水池的设计水池位于地下其高度与地面高度基本持平，水池注水欠应回填水池边的泥土。15、机构代码证，证明原告的主题资格。16、企业机读档案登记资料，证明被告的主体资格。17、确认函，证明双方对涉案工程进行结算，确认被告所欠的总工程款为2800000元。
被告辩称：一、原告多个法律关系一并起诉，应当分案起诉，分案判决。二、违约责任在原告，原告主张的违约金应予以驳回。原告拖延工期、施工措施不力，并且对不符合规范的隐蔽工程强行施工，未送检试件，造成质量缺陷，又不修复缺陷退场，不递交施工技术材料，各分部工程无法验收。三、原告主张的水池工程款不实。水池行人道在约定工程包干范围内，不应增加价款。原告退场时，水池工程存在缺陷原告拒绝修复，导致被告无法查验隐蔽工程施工缺陷、无法验收，应当由原告修复缺陷后才能结算。被告支出水池部分维修费用98625元，应当抵减工程款。原告使用被告水电费用未结清，应予以抵减工程款24572元。由于原告延误工期导致被告的巨大损失，原告应承担延迟工期违约金。四、宿舍楼施工期限为2014年9月9日，原告仅完成约15%工程量，被告已付足60%进度款。拖延工期严重违约应当承担违约金责任。如果解除合同，日后安全鉴定以及完工费用应当在合同总价款中抵减。五、车间地面工程款已经结清，不存在增加工程量，也不存在价款增加。六、付款以及结算前提是原告申报工程量进度，并递交部分施工技术资料给被告审核，原告一直不申报而强行施工，答辩人无法核实工程量进度以及无法部分验收，故无法准确界定应付款金额，其后果应当有原告承担。原告延误水池以及宿舍楼工期应承担违约责任，并且其水池存在严重质量缺陷，被告有付款抗辩权，综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张提供了以下证据：一、证据清单（一）：第一组，工程缺陷（一），照片1、2、3、4；工程缺陷（二），照片5、6、7、8、9、10、11，证明质量缺陷。第二组补救措施，照片12，13（收据、网银交易凭证、付款申请书、协议书），证明原告退场时工程量未完成；后续工作被告完成；原告延误工程投入使用。第三组工程量、质量约定，14、水池施工图纸P1-P6，证明原告主张的增加人行道工程量在包干范围内；原告未完成约定工程量；原告偷工减料。第四组违约事实，15、收据、合同第七条第1点、第2点、报告，证明被告足额支付了进度款，原告准备不足导致施工延期28天；16、水池合同第五条第1点、第4点、第10点、第11点，证明应抵减价款；原告未移交任何资料；原告未取样和未提供试件检测报告；原告未完成工程无结算前提；17、合同第六条第1点、第八条第1点，证明不存在延误工期理由；18、照片13、14，证明工程尚未完工；第五组被告损失，20、发票、水池合同第二条第3点第六条第（4）点、起诉状，证明被告因原告的延误造成的损失；第六组车间地面、宿舍楼付款，21、车间地面收据、宿舍工程收据，证明被告已结清车间地面工程款；已足额支付60%的进度款。二、证据清单（二），公证书及所附照片，证明工程存在缺陷；原告有修复义务；被告有权拒绝付款。
对原告提供的证据，被告质证如下：证据1、2、5、8、10、11、12、15、16、17无异议；证据3、4、6、7、9、13、14有异议。
对被告提供的证据，原告质证如下：证据清单（一）、（二）有异议。
对证人王某、李某的证言，原被告均没有提出异议。
原被告提供的证据和证人证言经过庭审质证、辩证，双方无异议的证据本院予以采信。
经本院审理查明：2014年3月2日，原告与被告签订了一份《港龙陶瓷建筑工程内部承包合同》，被告将位于清远市清新区禾云镇云龙陶瓷产业基地宿舍楼6工程发包给原告，宿舍楼6工程造价为900元／平方米，加层宿舍楼工程造价为870元／平方米，工程总价为3516570元，工程价款付款方式为：1、按月进度完成工程量的60%支付工程款；5、余款工程完工后一年内付清（按月均分付）。该工程原告进行了施工，但至今仍未完工。
2014年3月21日，原告又与被告签订了一份《港龙陶瓷建筑工程内部承包合同》，被告将位于清远市清新区禾云镇云龙陶瓷产业基地抛光车间水池工程发包给原告，工程总价为380万元，工程价款付款方式为：1、挖完土方，浇完混凝土垫层付工程款50万元；2、浇完水池混凝土底板付工程款100万元；3、浇完水池混凝土付工程款100万元；4、交付使用后10天内付16万元；5、余款工程完工后一年内付清（按月均分付）。该工程原告进行了施工并已完工。
此外，被告还将车间地面工程发包给原告，该工程原告进行了施工并已完工。
上述工程由于没有进行结算，原告向被告发出结算资料要求结算，被告以工程存在质量问题以及未完工为由拒绝结算。原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付工程款3048149.41元及违约金（违约金按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算，从2015年1月16日起计至工程付清之日止，其中计至2015年5月16日的利息约为5万元，本息合计约为3098149.41元；2、解除原、被告于2014年3月2日签订的《港龙陶瓷建筑工程内部承包合同》；3、本案诉讼费由被告承担。
2015年12月7日，原被告经过协商对涉案工程进行了结算，并签订了确认函，确认：抛光车间水池工程结算价为4111029.38元；宿舍楼工程结算价为585727.51元；车间地面工程结算价为361592.52元；被告给付了工程款2010200元；被告尚欠原告工程款3048149.41元；以2800000元结算欠款。
诉讼中，原告将诉讼请求第1项中的工程款3048149.41元变更为2800000元。
以上事实，有建筑工程内部承包合同、邮件全程跟踪查询、公证书、确认函、证人证言、庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案原被告之间有多个纠纷，但均基于建设工程施工合同而发生，为方便诉讼，原告请求一并处理没有违反法律规定，本院予以支持。原告变更诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。原被告于2015年12月7日签订了确认函确认被告以2800000元结算欠款，本院确认被告欠原告工程款2800000元。本案的争议焦点是：一、原、被告于2014年3月2日签订的《港龙陶瓷建筑工程内部承包合同》是否解除；二、被告欠原告的工程款应否计算违约金。
对于第一点，虽然2014年3月2日签订的《港龙陶瓷建筑工程内部承包合同》所涉的宿舍楼工程没有全部完工，但由于原被告已通过签订确认函的方式对工程进行了结算，原告已无必要继续履行该合同，原告要求解除该合同的请求符合法律规定，本院予以支持。
对于第二点，由于原被告在签订确认函时没有明确双方是否在施工中存在违约行为，应视为原被告均没有违约，故原告要求以中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算违约金的请求不符合法律规定，本院不予支持。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；”、第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。”的规定，被告应当给付欠款期间的利息给原告，该利息应以2800000元从双方确认欠款之日即2015年12月7日起计至付清欠款之日止，由于双方没有约定利息计付标准，因此计息标准按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告清远市港龙陶瓷有限公司在本判决生效后十日内将工程款2800000元和利息（以2800000元从2015年12月7日起至欠款付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给付原告清远市华泰建筑工程有限公司。
二、解除原、被告于2014年3月2日签订的《港龙陶瓷建筑工程内部承包合同》。
三、驳回原告清远市华泰建筑工程有限公司其他的诉讼请求。
本案受理费31590元，由被告负担28544元，原告负担3046元。此款原告已预交，本院不作退回，被告负担部分由被告在给付上述款项时径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄钢军
审 判 员 黄育文
人民陪审员 钟灵敏
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王莉莉
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。