江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4416号
上诉人（原审原告）孟春霞，女，汉族，1970年3月8日生，无业。
委托代理人刘伟民，江苏永元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨知朋，男，汉族，1969年3月16日生，无业。
被上诉人（原审被告）邵长杰，男，汉族，1980年9月4日生，驾驶员。
被上诉人（原审被告）宁波市永庆物流有限公司，住所地浙江省宁波市江北区华业街13号3幢324室。
法定代表人赵永生，宁波市永庆物流有限公司总经理。
以上两被上诉人共同委托代理人杨知朋，男，汉族，1969年3月16日生，无业。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司宁波市江东支公司，住所地浙江省宁波市江东区朝晖路17号10屋。
代表人孙庆锋。
上诉人孟春霞因与被上诉人杨知朋、邵长杰、宁波市永庆物流有限公司（下称永庆物流公司）、中国大地财产保险股份有限公司宁波市江东支公司（下称大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院作出的（2014）浦永民初字第227号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟春霞及其委托代理人刘伟民，被上诉人杨知朋，并作为邵长杰、永庆物流公司的委托代理人到庭参加诉讼，被上诉人大地财保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：一、2012年4月19日18时48分许，邵长杰驾驶鲁H×××××-鲁H×××××挂重型半挂车行驶至浦口区绕城公路侯庄出口处左拐弯，适逢魏寅虎驾驶超载的苏A×××××重型自卸货车直行至此，双方发生碰撞，造成半挂车乘车人张田保、张田武、张田发受伤，两车受损以及半挂车上部分树苗受损。该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，邵长杰负事故的主要责任，魏寅虎负事故次要责任，张田保、张田武、张田发无责任。
二、事发后，张田保、张田武、张田发向法院提起诉讼，法院经查明，依法作出（2013）浦永民初字第391、392、393号民事判决书，依法认定：孟春霞系苏A×××××重型自卸货车的所有人，魏寅虎系孟春霞雇佣的驾驶员。杨知朋系鲁H×××××-鲁H×××××挂重型半挂车的登记车主，事故发生时，其已将车辆卖给邵长杰，但是双方没有办理过户手续。该车辆以永庆物流公司名义在大地财保公司投保了两份机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），同时在该大地财保公司为鲁H×××××车投保了30万元第三者责任保险（下称商业三者险）；为鲁H×××××挂投保了5万元的商业三者险，均投保了不计免赔。交强险以及商业三者险的期限均自2011年11月19日至2012年11月18日。本案双方当事人对以上裁判文书查明认定的事实均无异议。
2014年4月18日，孟春霞诉至原审法院，请求判令杨知朋、邵长杰、永庆物流公司、大地财保公司连带赔偿99361元，并承担案件诉讼费用。同时，要求商业三者险在本案中一并处理。
原审法院认为，孟春霞因交通事故财产受损，依法有权获得赔偿。赔偿义务人理应予以赔偿。邵长杰为其车以永庆物流公司名义在大地财保公司投保了两份交强险，故对于孟春霞合理损失，应当首先由大地财保公司在两份交强险限额内予以赔偿。至于商业三者险问题，由于投保人、保险人均不同意在本案中一并处理，故对于超出交强险限额的部分，由邵长杰按责赔偿孟春霞。
孟春霞主张车辆维修费88561元，其向法庭提供的南京市物价局价格认证中心（下称认证中心）出具的鉴定书以及清单，虽然定损金额为88561元，但根据孟春霞提供的己方大地财保公司定损单以及车辆维修费发票，维修费应为87400元，故法院认定孟春霞车损为87400元。大地财保公司对孟春霞递交的定损单无异议，但是认为其定损金额过高，只认可本公司定损的金额75000元，因其未能提交任何证据证明其主张，且即便大地财保公司定损金额确为75000元，也系其单方鉴定，法院对其上述辩称意见不予采信。孟春霞主张施救费、拖车费6100元，有其提交的发票予以证实，予以确认。大地财保公司对发票真实性无异议，但是认为数额过高，其未能提供任何证据加以证明，法院对其辩称意见不予采信。孟春霞主张评估费4400元，其虽递交发票一组，但是该组证据上加盖的公章均为“南京公估行栖霞分行”的发票专用章，而非鉴定部门认证中心的印章，无法证明与本案的关联性，故对孟春霞该项主张，依法不予支持。孟春霞主张交通费300元，孟春霞陈述该费用系交通事故发生后，受损车辆送去维修，用于受害人员送医治疗所发生的费用，因交通事故责任认定书中并未载明孟春霞方有人员受伤，孟春霞又未能提供相应的证据证明其主张，故对其该项主张不予支持。
综上，孟春霞因本起交通事故造成的损失为：车辆维修费87400元，施救费、拖车费6100元，合计93500元。首先由被告大地财保公司在两份交强险的财产限额内赔偿孟春霞车辆维修费，施救费、拖车费，计4000元。超出交强险限额的89500元，由邵长杰按照70%的比例予以赔偿，即赔偿孟春霞62650元。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条的规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司宁波市江东支公司于判决生效之日起十日内赔偿孟春霞损失人民币4000元；二、邵长杰于判决生效之日起十日内赔偿孟春霞损失人民币62650元；三、驳回孟春霞的其他诉讼请求。
宣判后，孟春霞不服向本院提起上诉称：一、原审法院以开票单位与鉴定部门印章不一致为由，不予支持4400元评估费错误，上诉人当庭已向法院进行了说明，且发票是真实的，法院应当采信。对上诉人主张的交通费300元也应予以支持；二、原审法院对“商业三者险”不予处理，缺乏依据。请求二审法院撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担全部诉讼费。
被上诉人杨知朋、邵长杰、宁波市永庆物流有限公司答辩称：上诉人主张评估费4400元，一审法院不认可是合理合法。关于交通费，上诉人没有提供相应的票据，不应支持。商业险不是国家强制性保险，被上诉人不同意一并处理，保险公司也不同意合并处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
被上诉人大地财保公司提供书面答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人孟春霞提供南京市物价局价格认定中心出具的说明，载明“南京市物价局价格认定中心是南京市物价局的下属事业单位，根据国家发改委颁发的《价格鉴定机构资质证书》（证书号：苏3201**），具有从事道路交通事故车定损资质，其收费依据是江苏省物价局、财政厅《关于明确全省价格鉴证机构收费问题的批复》（苏价费〈2001〉167号、苏财综〈2001〉87号）。“南京公估行栖霞分行”是南京市物价局价格认证中心投资开办的价格评估机构，车损鉴定收费发票由其出具，以证明鉴定费发票系南京市物价局价格认证中心出具。经质证，被上诉人杨知朋、邵长杰、永庆物流公司对真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。
因被上诉人对鉴定费发票有异议，法院依上诉人孟春霞的申请，向南京市物价局价格认证中心进行核实，该发票属实，系当时使用的收费发票，本院将核实情况向杨知朋告知，其称对法院核实情况无异议，对于鉴定费的问题由法院依法作出认定。
以上事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、维修费发票、鉴定意见书、维修清单、定损单、施救费发票、评估费发票等证据证实。
经当事人确认本案争议的焦点：一、上诉人孟春霞主张的鉴定费、交通费是否予以支持；二、本案所涉“商业三者险”是否一并处理。
关于争议焦点一即上诉人孟春霞主张的交通费、鉴定费是否予以支持。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。因此，交通费是用于受害人员治疗所需的费用，上诉人孟春霞所主张的交通费系送车辆维修发生，且没有正式票据，不符合法律规定，本院不予支持。
关于上诉人孟春霞主张的鉴定费4400元。本院认为，二审中，上诉人补充提供了南京市物价局价格认证中心的说明，本院依法进行了核实，上诉人孟春霞提供的加盖“南京公估行栖霞分行”印章的发票系南京市物价局价格认证中心出具，也是本案所涉车辆进行损失鉴定所支出的费用，合法有效，本院予以确认，上诉人的该上诉理由，本院予以采纳。
关于争议焦点二，本案所涉“商业三者险”是否一并处理。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）规定“不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”本规定的立法目的是为了受害第三人能够及时得到赔偿，利益不受损害，赋予了赔偿权利人对商业三者险保险公司的请求权。本案中，上诉人孟春霞财产损失虽超出交强险的赔偿限额，但侵权人具有赔付能力，且明确表示愿意即时履行，先行赔偿上诉人孟春霞交强险赔偿不足部分的损失，上诉人孟春霞的利益未受到实际影响，原审法院判决由侵权人按责直接赔偿上诉人孟春霞的该部分损失并无不当，上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审法院的判决事实清楚，适用法律正确，实体判决并无不当，可予维持。二审中，上诉人孟春霞补充了新的证据，对鉴定费本院予以认定，由孟春霞、邵长杰按责负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2284元，减半收取1142元，鉴定费4400元，合计5542元，由邵长杰负担3880元，孟春霞负担1662元；二审案件受理费50元，由孟春霞负担15元，邵长杰负担35元。
本判决为终审判决。
审判长 邓 玲
审判员 赵珺珉
审判员 路进良
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈礼苋
速录员 陈思羽