北京市昌平区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0114行初230号
原告邱新民，男，1972年11月22日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，现住天津市宝坻区。
委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。
被告北京市昌平区马池口镇人民政府，住所地北京市昌平区马池口镇。
法定代表人柳强，镇长。
出庭应诉负责人薛中穆，副镇长。
委托代理人郑慧娟，北京市易和律师事务所律师。
原告邱新民不服被告北京市昌平区马池口镇人民政府（以下简称马池口镇政府）强制拆除行为，于2017年9月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告马池口镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2018年1月17日公开开庭审理了本案。原告邱新民及其委托代理人孟文静，被告马池口镇政府的委托代理人郑慧娟到庭参加诉讼。被告马池口镇政府的副镇长薛中穆作为本行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
原告邱新民诉称：2007年12月24日，原告邱新民与北京市昌平区马池口镇西坨村村民委员会（以下简称西坨村委会）签订《租赁合同》，承租西坨村原博傲石材厂西院废旧工厂土地用于经营，承租期限至2037年12月23日止。租赁合同签订后，原告依法办理企业经营手续。2017年8月31日，被告组织人员强制拆除原告房屋，原告房屋内的变压器，锅炉，天车，振动报警系统，视频监控系统、配电柜、配电箱等物品都被损毁，原告财产损失巨大。为维护自身合法权益，请求法院：一、依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在法定举证期限内向本院提交了如下证据：
第一组证据：1.《租赁合同》复印件；2.日期为2012年7月5日的《证明》复印件；3.《厂房租赁协议》复印件；4.《宿舍租赁协议》复印件；5.《北京市农村工作委员会关于“村级工业大院工程”的实施意见》；6.《昌平区集体土地上非住宅该房屋拆迁补偿补助实施意见（试行）》，该组证据证明原告建设的涉案房屋非违章建筑，马池口镇政府对原告进行处罚无法律依据。第二组证据：1.腾退通知书复印件；2.西坨村“工业大院”自主腾退实施方案复�件，该组证据证明涉案房屋所在地进行工业大院腾退项目，原告被要求搬迁。第三组证据：1.《行政复议申请书》复印件；2.邮寄《行政复议申请书》EMS快递（快递单号1060633162523）底单复印件；3.《行政复议申请书》复印件；4.邮寄《行政复议申请书》EMS快递（快递单号：1042576651919）底单复印件，该组证据证明被告对原告进行的处罚无事实和法律依据，原告已经提起相应的法律程序，被告强拆涉案房屋违反法律规定。第四组证据：1.被告强制拆除原告房屋的现场照片；2.被告强制拆除原告房屋的现场录像光盘，该组证据证明被告违法强拆涉案房屋。
被告马池口镇政府辩称:一、原告建设的房屋未取得规划许可，属于违法建设。根据北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）于2017年6月22日出具的规（昌）执函[2017]316号《关于邱新民建设房屋规划审批情况的函》（以下简称316号函），原告在承租的马池口镇西坨村集体土地上建设的房屋未取得规划许可。二、被告已依法履行正当的查处程序。2017年8月23日，被告向原告本人直接送达马池口镇拆字〔2017〕10号《限期拆除通知书》（以下简称10号限拆通知）。2017年8月25日，被告向原告直接送达马池口镇强拆催字〔2017〕10号《行政强制执行催告书》（以下简称催告书）。在催告无果的情况下，被告于2017年8月30日向原告直接送达马池口镇强拆字〔2017〕10号《强制拆除决定书》（以下简称10号强拆决定）。2017年8月31日，在原告到场且搬离屋内物品的情形下，被告组织拆除公司对原告所建违法建设实施强制拆除。以上强制拆除行为符合法律规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告马池口镇政府在法定期限内向本院提交了如下证据：1.《立案审批表》�证明被告对原告涉嫌违法建设事项进行立案。2.316号函，证明原告所建房屋未取得规划许可。3.《谈话通知书》；4.《现场勘查通知书》；5.《询问笔录》；6.送达回证及见证人身份证明，证据3-6证明被告向原告直接送达《谈话通知书》、《现场勘查通知书》，并现场制作《询问笔录》。7.现场勘验笔录；8.证据材料登记表，证据7、8证明原告未按照被告通知的时间前往勘验地点参加现场检查和勘验。9.《案件处理呈批表》；10.10号限拆通知，11.送达回证，证据9-11证明被告作出的10号限拆通知符合相关法律规定，且直接送达原告。12.催告书；13.送达回证，证据12、13证明被告向原告直接送达催告书，催告其履行10号限拆通知的内容，自行拆除违法建设。14.10号强拆决定；15.送达回证，证据14-15证明被告依法向原告直接送达10号强拆决定。16.强制拆除现场笔录，证明原告到场，且违法建设内财物已经搬离，处于空置状态。17.视频证据及文字说明，证明被告向原告直接送达《谈话通知书》、《现场勘查通知书》、10号限拆通知、催告书、10号强拆决定，并现场制作《谈话笔录》。
经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1、3-8、11-13、15、16的真实性、合法性、关联性不认可；对证据2、10、14认可；对证据9的真实性认可，对合法性及证明目的不认可；对证据17中第一段视频不认可，对其余视频认可。
被告对原告提交证据的质证意见为：对第一组证据中证据1《租赁合同》的真实性认可，关联性不认可，认为只能证明租赁事实，不能证明其已经依法取得了合法的规划许可；对证据2的真实性及证明目的不认可；对证据3、4的真实性、合法性和关联性不认可；对证据5的关联性不认可，认为只能证明涉及村级工业大院，不能证明是否取得规划许可；对证据6的真实性认可，证明目的不认可。对第二组证据的真实性认可，关联性不认可。对第三、四组证据的真实性认可。
根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条之规定，本院对前述证据作如下认证：原告提交的第一组证据中的证据3、4、6与本案审查的内容没有关联性，本院不予采纳。原告提交的其他证据及被告提交的全部证据符合提供证据的形式要求，具有来源合法性、内容真实性及与本案审查内容的关联性，本院予以采纳。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2007年12月24日，原告邱新民与西坨村委会签订《租赁合同》，承租西坨村原博傲石材厂西院废旧工厂，包含厂房和院区，其中废旧工厂占地8.32亩，旧厂房建筑面积约200平方米，租期30年整。后邱新民于2010年左�在所租赁土地上建设了厂房、办公楼等建筑物，建筑面积约5000平方米。2017年6月21日，马池口镇政府以邱新民在昌平区马池口镇西坨村北（东至博傲石材厂、南至高芳住宅和空地、西至排水沟、北至公路）院内建设的房屋（面积约5046平方米），涉嫌违法建设为由立案调查。2017年6月22日，市规土委向马池口镇政府出具了316号函，主要内容为：“经查，位于北京市昌平区马池口镇西坨村北的集体土地上邱新民建设的房屋未取得建设工程规划许可证。2017年8月21日，马池口镇政府向邱新民送达了《谈话通知书》、《现场勘查通知书》，并于同日对邱新民进行询问，在《询问笔录》中邱新民认可建设房屋未取得国土和规划部门的审批手续。2017年8月22日，马池口镇政府对涉案房屋进行了现场勘验，并制作《现场勘验笔录》。2017年8月23日，马池口镇政府作出10号限拆决定，认定邱新民在昌平区马池口镇西坨村北（东至博傲石材厂、南至高芬住宅和空地、西至排水沟、北至公路）院内建设房屋（面积5046平方米）应当取得而未取得乡村建设规划许可证（临时乡村建设规划许可证），违反了城乡规划法第41条、第42条的规定。依据城乡规划法第65条、《北京市城乡规划条例》第68条、行政强制法第44条的规定，限于2017年8月24日24时前自行拆除违法建设，逾期不拆除，将依法强制拆除，并于当日向邱新民送达。2017年8月24日，马池口镇政府向邱新民作出催告书，催告邱新民本人自收到本催告书之日起1日内（即2017年8月25日前）自行拆除违法建设。逾期不拆除，将依法作出强制拆除决定书。该催告书于2017年8月25日送达邱新民。2017年8月30日，马池口镇政府向邱新民送达10号强拆决定，告知邱新民决定于2017年8月31日开始对违法建设予以强制拆除。2017年8月31日，马池口镇政府对涉案违法建筑物组织实施了强制拆除。
本院认为：根据城乡规划法第六十五条之规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。因此，被告马池口镇政府具有在本行政区域乡、村庄规划区内查处违法建设的法定职责。
行政行为应当遵循法定程序。行政强制法第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，马池口镇政府于2017年8月23日向邱新民送达10号限拆通知，在邱新民申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限�未届满的情况下，于2017年8月31日对涉案建筑进行强制拆除，其行为违反了上述规定，已构成程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：
确认被告北京市昌平区马池口镇人民政府于二○一七年八月三十一日对原告邱新民位于北京市昌平区马池口镇西坨村北的建筑物实施的强制拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告北京市昌平区马池口镇人民政府负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 杨永红
人民陪审员 李宝英
二〇一八年三月三十日
书 记 员 徐 洋