河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民二初字第338号
原告：衡水银行股份有限公司枣强支行。
负责人：陈秀红。
委托代理人：刘巍。
委托代理人：郑洪亮，河北人民长城律师事务所律师。
被告：枣强县宝正皮草有限公司。。
法定代表人：刘爱红。
委托代理人：王敬文，男，河北事杰律师事务所律师。
被告：枣强县友和嘉诚皮草制品有限公司。
法定代表人：陈仲来。
委托代理人：王玉金，男，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。
被告：刘爱红。
委托代理人：王敬文，男，河北事杰律师事务所律师。
原告衡水银行股份有限公司枣强支行（简称衡水银行枣强支行）与被告枣强县宝正皮草有限公司（简称宝正公司）、枣强县友和嘉诚皮草制品有限公司（简称友和嘉诚）、刘爱红金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘巍、郑洪亮，被告宝正皮草、刘爱红委托代理人王敬文，被告友和嘉诚委托代理人王玉金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告衡水银行枣强支行诉称，2013年5月8日，原告与被告签订《流动资金借款合同》一份，约定被告宝正公司从原告处借款9500000元，借款期限从2013年5月9日至2014年5月8日，借款月利率9‰，如遇到中国人民银行调整贷款利率确定办法，则按中国人民银行有关规定办理，按月付息，借款到期后，利随本清，对逾期借款按照合同利率增加30﹪的利率计收罚息。为保证能按约还款，原告与被告友和嘉诚、刘爱红分别签订了《保证担保合同》，约定作为连带责任保证人为借款向原告提供连带责任保证，保证期间为两年。保证担保的范围为：借款本金和利息、罚息、违约金、损失赔偿金及债权人实现债权的所有费用。合同签订后，原告依约向被告发放借款，被告未按照合同约定全面履行相应义务，长期拖欠借款本息，截止到2014年7月20日被告宝正皮草尚欠原告借款本金9500000元，利息322620元。作为连带责任的二被告友和嘉诚和刘爱红未履行保证义务，故诉至法院请求：1.依法判令被告枣强县宝正皮草偿还原告借款本金9500000元及相应利息322620元（利息计算至2014年7月20日），其余利息主张至法院裁决生效日；2.依法判令被告友和嘉诚、刘爱红对以上债务承担连带清偿责任。3.案件诉讼费及实际支出费用由被告承担。
原告衡水银行枣强支行向本院提交以下证据：
证据一、借款申请书复印件一份。主要内容为宝正皮草因购皮资金短缺向原告提出借款申请，并由友和嘉诚担保。拟证明被告向原告借款的意向。
证据二、借款人宝正皮草的股东决议及承诺复印件一份。主要内容为此次会议的时间、地点、参加人员、决议内容，下面有借款人宝正皮草的公章以及股东刘爱红的签名。拟证明该公司的借款行为合法的承诺。
证据三、保证人友和嘉诚股东决议及承诺复印件。主要内容为此次会议的时间、地点、决议内容、担保承诺，下面有友和嘉诚的公章和股东陈仲来、陈楠的签字。拟证明友和嘉诚在宝正皮草没有还清借款本息的情况下无条件承担连带还款责任的承诺。
证据四、流动资金借款合同复印件一份。主要内容借款种类、借款用途、借款金额和期限、利率借款的发放、违约责任等。有原告衡水银行枣强支行的公章及负责人陈秀红的签名、签章和被告宝正皮草的公章及法定代表人刘爱红的签名、签章。拟证明借款合同约定的内容。
证据五、原告与刘爱红签订的《保证担保合同》复印件一份，拟证明刘爱红自愿为该笔借款承担连带保证责任的情况。
证据六：原告与友和嘉诚签订的《保证担保合同》复印件一份。主要内容约定了担保的方式、担保的期间、担保的权利义务等。下面有友和嘉诚的公章及法定代表人陈仲来的签章及签名和衡水银行枣强支行的公章及负责人陈秀红的签章及签名。拟证明，友和嘉诚自愿为被告宝正皮草提供担保情况。
证据七、借款借据复印件一份。拟证明原告向被告宝正皮草发放贷款的事实。
证据八、被告宝正公司缴纳利息清单一份。拟证明宝正公司至2014年4月份共缴纳利息988950元。
证据九、被告宝正皮草、友和嘉诚的营业执照、组织机构代码证。法定代表人身份证明复印件各一份及被告刘爱红的身份证复印件一份，拟证明借款人保证人的身份。
被告宝正皮草、刘爱红辩称：借款和担保均为事实，在经营过程中，购进貉子皮加工制成帽条产品，由于国内皮毛市场疲软，产品价格大幅度下跌，服装厂订购的产品终止合同，库存产品无处可销，占压的资金无法收回，致使公司的流动资金受到影响，无法偿还原告借款本息。现我公司有库存产品帽条40000条，单价每条85元，总价值3400000元，可以协商抵顶原告的借款，其余待有偿还能力后偿还。
另外，由于借款人在该行承接了张风军的400多万元贷款，该笔贷款给答辩人造成了400多万元的经济损失，对此原告应该给予答辩人相应的经济补偿。
被告友和嘉诚辩称：原告与宝正皮草合伙欺骗做的担保，该案纠纷担保合同是我签的。担保时被告宝正皮草告知我只是倒个据，没有告诉我担保的数额，只是说在倒据上签字，今后就没有我的事了，因我与被告宝正皮草及银行工作人员都比较熟悉，因此没有防范意识，在他们的一再督促下，我就在空白担保书上签了字。原告方的银行工作人员并没有告知我借款事实的真相，这显然是我公司受到原、被告的欺骗。当时是衡水银行曹经理与被告刘爱红的丈夫孟召泉欺骗、诱惑我签的字。且我公司股东陈楠未在担保书上签字，该签字是曹经理与孟召泉找人代写，陈楠并不知该笔贷款的情况，因此该担保合同无效，我公司不应该承担担保责任。
三被告未提交任何证据。
被告宝正公司、刘爱红对原告衡水银行枣强支行提交的证据的质证意见为：对原告陈述的事实和提交的证据的没有异议。
被告友和嘉诚对原告提交的证据的质证意见为：证据三中友和嘉诚股东决议及承诺中股东签字“陈楠”非本人书写；证据六原告与友和嘉诚签订的担保合同中当时是用空白页签订的，友和嘉诚的公章和法人签字是在借款人和原告的工作人员欺骗、诱惑下签的。对原告提交的证据一、二、四、五、七、八、九没有异议。
本院对原告的证据认证如下：对原告提交的证据复印件，在庭审中经与原件核对无异，经合议庭合议，原告衡水银行枣强支行提交的证据具有真实性、合法性且与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明：2013年4月9日被告宝正公司以采购皮为由向原告提交借款申请，4月12日向原告方提交了宝正公司的股东决议及承诺，该决议承诺中表明友和嘉诚提供担保责任，并承诺此次借款所提供的资料合法有效、并保证按时还款付息不发生任何违法行为，同日友和嘉诚也提交了决议和承诺书，承诺公司和股东同意为该笔借款承担连带保证责任，在本次担保中提供的所有资料合法有效。2013年5月8日，原告衡水银行枣强支行与被告枣强县宝正皮草签订《流动资金借款合同》一份，约定了被告宝正公司向原告衡水银行枣强支行借款950万元，借款期限为2013年5月9日至2014年5月8日，借款用途为购货，借款月利率为9‰，按月付息，付息日为每月20日，双方还约定了双方的权利义务、违约责任。2013年5月9日刘爱红、友和嘉诚与衡水银行枣强支行签订了保证担保合同，双方约定担保期间为2年、担保范围为贷款本金、利息、罚息、违约金等费用。承担责任方式为连带保证责任。合同还约定了双方的权利义务、违约责任等。合同签订后，原告按照约定发放了贷款，被告宝正公司累计付息988950元，按月支付利息到2014年4月，2014年5月8日借款到期后被告未偿还借款及剩余利息，担保人刘爱红、友和嘉诚也没有按照约定履行担保责任。
本院认为，衡水银行枣强支行与被告宝正公司签订的借款合同、与被告刘爱红、友和嘉诚签订的保证担保合同均系当事人真实意思表示，不违反法律规定、系合法有效合同；合同签订后借款人宝正公司、担保人刘爱红、友和嘉诚均应按照合同的约定履行各自的还款和保证义务，被告宝正公司未按照约定履行偿还借款及利息，保证人刘爱红、友和嘉诚也没有履行保证义务，已经构成了违约，依法应向原告承担偿还借款本金及利息的违约责任；原告要求宝正公司偿还借款本金9500000元及相应利息322620元（计算至2014年7月20日）其余利息损失主张至法院裁决生效日，要求友和嘉诚和刘爱红对以上债务承担连带清偿责任的诉求符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持；借款人宝正公司以其承接了该行400多万不良贷款为由要求该行赔偿损失的理由因无证据且与本案无关联性，本院不予支持；担保人友和嘉诚辩称担保合同签订时是空白合同纸，是在法人签名、盖章后填写的，且签名盖章时自己不知情、股东决议和承诺书中“陈楠”签字不真实等为由主张担保合同无效，友和嘉诚未提交任何证据证实，且决议承诺书中“陈楠”签字的真伪是该公司与股东内部的关系，不能以此对抗与原告签订的担保合同。故被告友和嘉诚抗辩理由不成立，不予支持；原告要求被告承担实际支出费用因未提交证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告枣强县宝正皮草有限公司于判决生效后五日内偿还原告衡水银行股份有限公司枣强支行借款本金9500000元，利息322620元（至2014年7月20日）2014年7月21日至判决确定给付之日止按合同约定的利息另行计付。
二、被告枣强县友和嘉诚皮草制品有限公司、刘爱红对上述借款本息承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80558元，财产保全费5000元，共计85558元，由被告枣强县宝正皮草有限公司、刘爱红、枣强县友和嘉诚皮草制品有限公司共同承担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 马 健
审 判 员 张玉乔
人民陪审员 张树花
二〇一四年十月九日
书 记 员 王媛媛