天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第45号
原告柴秀利。
委托代理人孙成艳，天津市津南区双桥河镇法律服务所法律工作者。
被告田宝军。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
负责人李延朝，总经理。
委托代理人赵洪忠，该公司职员。
原告柴秀利诉被告田宝军、中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴秀利的委托代理人孙成艳、被告田宝军、被告人民保险公司的委托代理人赵洪忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月30日3时30分，被告田宝军驾驶津G×××××号比亚迪轿车沿红旗路由南向北行驶至咸水沽镇红旗路与南华路交口时，遇原告驾驶津N×××××东风牌封闭货车沿南华路由西向东通过路口，两车相撞，造成原告受伤及两车车损的交通事故。经交管部门认定，被告田宝军承担全部责任，原告不承担责任。津G×××××车辆在人民保险公司投保了交强险和商业三者险，现诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费26635.23元，住院伙食补助费1900元，护理费4692元，误工费19080元，交通费500元，残疾赔偿金65316元，精神损害抚慰金10000元，被扶养人生活费36267元，营养费6000元，鉴定费2300元，汽车配件费14925元，修车费7875元，拖车救援费1200元，共计196690.23元，本案诉讼费由被告承担。
被告田宝军辩称，对事故经过和责任认定无异议，其驾驶的车辆投了保险，原告损失应当由保险公司赔偿。
被告人民保险公司辩称，事故车辆在该公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，同意在交强险和商业三者险范围内赔偿原告合理合法损失。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、道路事故认定书1份。
2、指定就诊证明信2张。
3、医疗费票据9张、住院费用清单2份。
4、住院病案2份
5、休假诊断证明4张。
6、柴秀娟个体工商户营业执照复印件1份，证明原告从事批发零售行业。
7、离婚协议书1份，证明原告之子由原告1人抚养。
8、三合村出具的证明2份，证明原告父母和儿子需要被抚养。
9、原告及其父母和孩子的户口本复印件1份。
10、鉴定报告1份、鉴定费收据1张。
11、原告驾驶的津N×××××车辆产权证、行驶证复印件各1份。
12、修车费发票1张、购买汽车配件发票2张、拖车费发票1张。
被告田宝军对原告提交的上述证据无异议。
被告人民保险公司对原告提交的证据的意见：对证据1、2、4、5、9、11无异议；对证3真实性无异议；证6，对真实性和关联性不认可；证7真实性无异议，但认为女方也应当承担抚养子女的义务；证8，认为只能证明亲属关系，不能证明被扶养人丧失劳动能力，对原告孩子的证明认可；证10真实性无异议，鉴定费应当提供正式发票，且不属于保险赔偿范围；证12维修费发票真实性无异议，由天津开发区大商物资有限公司提供的汽车配件（驾驶室外壳）发票不认可，拖车费发票不是救援中心提供的不认可。
被告均未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据1至证据5，证据8至证据12予以认定。证据6，证明力较低，不能证实原告从事批发零售业工作。证据7，不能作为计算抚养人数的依据。
根据原告提交的证据，结合庭审，本院确认如下事实：2013年7月30日3时30分，被告田宝军驾驶津G×××××号比亚迪轿车沿红旗路由南向北行驶至咸水沽镇红旗路与南华路交口时，遇原告驾驶津N×××××东风牌封闭货车沿南华路由西向东通过路口，两车相撞，造成原告受伤及两车车损的交通事故。天津市交通管理局津南支队咸水沽大队认定田宝军承担事故全部责任，柴秀利不承担责任。原告受伤后即被送至天津市津南区咸水沽医院，于2014年7月30日至2014年8月12日住院治疗，经诊断伤情为：右侧多发肋骨骨折、右侧血气胸、肺挫伤伴感染、右侧横突骨折等。后原告于2014年8月12日至2014年8月18日在天津市海河医院治疗。
本次诉讼中，根据原告申请，本院依法委托天津市中胜司法医学鉴定所对原告伤情进行了鉴定，该所于2015年1月12日出具鉴定意见：被鉴定人柴秀利胸部损伤构成十级伤残。被鉴定人柴秀利误工期120日、营养期60日、护理期60日。
田宝军驾驶津G×××××号比亚迪轿车在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险（限额200000元），事故发生在上述保险期间内。
原告的损失如下：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据、诊断证明和住院病案等证据，本院认可原告医疗费为26635.23元。2、住院伙食补助费，原告住院19天，本院对原告主张的1900元予以支持。3、营养费，根据原告伤情和治疗情况，参照天津市中胜司法医学鉴定的鉴定意见，本院认可该费用为3000元。4、护理费，根据原告伤情和治疗情况，参照天津市中胜司法医学鉴定的鉴定意见，本院认可原告的护理期为住院60天，按照2013年天津市居民服务业工资标准28559元／年计算，护理费应为4692元。5、误工费，根据天津市津南区咸水沽医院的诊断证明，参照天津市中胜司法医学鉴定的鉴定意见，本院认可原告的误工期为120日；按照2013年天津市居民服务业业工资标准28559元／年计算，误工费应为28559元÷365天×120天=9389元。6、交通费，结合原告伤情和治疗记录，本院酌情考虑500元。7、残疾赔偿金，原告伤情为十级伤残，非农业家庭户口；按照2013年天津市城镇居民人均可支配收入32658／年计算20年，应为32658元／年×20年×10%=65316元。8、被抚养人生活费，原告定残时，其父亲柴兆柱（1954年3月21日出生）为61周岁，生活费应计算19年，二人扶养，按照2013年天津市农村居民人均生活消费支出10155元／年计算，扶养费应为10155元÷2×19年×10%=9647元。原告定残时，其母亲张洪俊（1953年5月1日出生）62周岁，生活费应计算18年，二人扶养，按照2013年天津市农村居民人均生活消费支出10155元／年计算，扶养费为10155元÷2×18年×10%=9140元；原告之子柴方泽（2005年2月25日出生），生活费计算8年，二人扶养，按照2013年天津市城镇居民人均生活消费支出21850元／年计算，扶养费为21850元÷2×8年×10%=8740元；三位被扶养人的扶养费应为27527元。9、精神损害抚慰金，综合考量原被告在本次事故中的过错和原告受到的伤害等因素，本院酌定该费用为7000元。10、伤残鉴定费2300元，该费用为确定原告伤情和损失所支出的必要合理费用，根据原告提交的票据，本院予以认可。11、车辆维修费，原告未提交维修车辆和购买配件的具体明细，原告的维修费应以被告人民保险公司的定损费用为22200元为准。12、拖车救援费1200元，系事故发生后的必要施救费用，有相关票据，本院予以支持。上述费用共计171659.23元。
本院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护，侵害他人身体健康或财产的，应承担相应的侵权责任。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定田宝军承担事故全部责任，柴秀利不承担事故责任，本院予以确认。被告人民保险公司作为田宝军驾驶的津G×××××号比亚迪轿车的交强险保险公司，应首先在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费9389元、护理费768元、残疾赔偿金92843元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金7000元和车辆维修费2000元，合计122000元；超出交强险赔偿限额部分为49659.23元，由被告人民保险公司在商业三者险限额内赔偿原告。原告的损失全部由人民保险公司赔偿，故被告田宝军在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后三日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告柴秀利各项损失171659.23元。
二、被告田宝军在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告柴秀利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，由被告田宝军承担。此款原告已预交，被告田宝军于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一五年四月三十日
书 记 员 廖正勇