湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民二初字第364号
原告李讨华，男，1955年2月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告李泽玉，女，1958年9月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告李某某，男，2004年7月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生。
法定代表人李小明，男，1977年6月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，系原告李某某之父。
三原告的委托代理人李胜平，湖南宁远群益法律服务所法律工作者。
被告林菊儿，男，1979年9月20日出生，汉族，江西省吉安市人，居民。
委托代理人周爱国，江西省新干县三湖法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告新余市佳通汽车运输服务有限公司。
法定代表人罗德瑶，经理
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司。
单位负责人黄飞，总经理。
委托代理人钟琳，女，汉族，1981年7月9日出生，公司员工（特别授权）。
原告李讨华、李泽玉、李某某诉被告林菊儿、江西省新余市佳通汽车运输服务有限公司（以下简称运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法适用普通程序，由审判员欧明辉担任审判长，与审判员李胜、人民陪审员唐双萍组成合议庭，代理书记员李思雨担任庭审记录，于2015年2月3日在宁远县人民法院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告李讨华、李泽玉与李某某的法定代理人及三原告的委托代理人李胜平、被告林菊儿及其委托代理人周爱国、被告保险公司的代理人钟琳到庭参加诉讼，被告运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李讨华、李泽玉、李某某诉称，2014年7月9日06时13分许，林菊儿驾驶赣K595**重型仓棚式货车从宁远县舜陵镇厦蓉高速出口方向驶往宁远县城，途经黄泥岭路段时，与从岔路口驶出已越过中心线由李讨华驾驶并搭乘李泽玉、李某某的无牌二轮摩托车相刮，造成三原告倒地受伤的道路交通事故。该起交通事故由交警部门认定由被告林菊儿负事故主要责任。原告受伤后到医院进行了治疗，其中李泽玉已构成九级伤残，原告方的损失除被告已经承担的部分外，被告还应赔偿31万余元。因此，原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，要求被告林菊儿所驾驶车辆的所有人运输公司与林菊儿及保险公司共同赔偿原告各项损失31万元，其中精神损失费在交强险中优先赔付。
原告李讨华、李泽玉、李某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、交通事故责任认定书及现场图、被告林菊儿的驾驶证、行驶证，拟证实被告林菊儿驾驶的赣K595**车的所有人是运输公司，并且该起交通事故由林菊儿负事故主要责任，李讨华负事故次要责任，而李泽玉、李某某不负责任。2、保险单，拟证实被告林菊儿驾驶的赣K595**车在被告保险公司投保了交强险和50万商业三者险，保险期限为2013年10月9日至2014年10月8日。3、原告李讨华、李泽玉、李某某的医疗费发票、住院清单及相关的病历资料，拟证实原告李泽玉花去医疗费103252.7元、李讨华花去医疗费48252.3元、李某某花去医疗费26738元。4、法医鉴定书三份及三份鉴定费发票，拟证实原告李泽玉的伤已构成9级伤残，并尚需后期治疗费3500元，并“从受伤之日起被鉴定人休息半年，贰人陪护壹个月，壹人陪护贰个月，建议考虑营养费”；原告李某某的后期医疗费为8000元，医疗时限为24周；原告李讨华的后期治疗费为6000元。同时共花去鉴定费1900元。5、护理人员的证明材料，原告的护理人员李英为广东户口，护理人员的护理费应按广东标准计算。6、原告李泽玉在宁远县城豪子二手车交易服务有限公司务工的相关证明，拟证实原告李泽玉在县城务工居住的事实。7、交通费及其他费用票据，原告共向本院提供了38份票据，拟证实原告方花去交通费及其他费用共计3234元。8、原告家庭成员信息、租房协议书、发生交通事故时的车速鉴定。拟证实三原告是祖孙关系；原告李泽玉从2012年9月起在县城租房居住，宁远县舜陵镇泠南社区居民委员会确认此事实；发生事故时被告林菊儿驾驶的车辆时速为71km／h∽73km／h。
被告林菊儿辩称，被告林菊儿驾驶的车辆在被告保险公司购买了交强险和商业三都险，对原告的损失应先由保险公司予以赔偿；对原告的其他合理损失被告愿意赔偿。
被告林菊儿为支持其答辩理由，向本院提供了如下证据：1、两份保单，拟证实被告林菊儿驾驶的车辆在被告保险公司购买了交强险和50万商业三者险，保险期限为2013年10月9日至2014年10月8日。2、协议书及相关收据，拟证实被告林菊儿已经支付原告8万元。
被告新余市佳通汽车运输服务有限公司未进行答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司辩称，交强险部分保险公司愿意依法予以赔偿，但商业三者险部分保险公司只承担合法合理部分费用的70%。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司为支持其答辩理由，向本院提供了保单及保单条款作为证据。
被告保险公司对原告提供的证据质证认为：对1、2号证据无异议；对3号证据的真实性无异议，但需扣除三原告非医保范围的费用；对4号证据有异议，保险公司已经对原告李泽玉的伤残等级，对李讨华、李某某的后期医疗费申请重新鉴定；对5号证据的证明目的有异议，应以湖南省标准计算护理费；对6号证据有异议，对李泽玉误工费材料的三性均有异议；对7号证据有异议，保险公司认可1200元救护车费，其他交通费认可伤者住院期间每天按4元计算；对8号证据有异议，三原告不是城镇居民，原告李某某是学校的住宿生，不应以城镇标准计算相关损失。
被告林菊儿同意被告保险公司的质证意见，但同时认为确定非医保用药应由有关部门进行鉴定，鉴定后依法按责任承担。
原告与被告保险公司对被告林菊儿提供的证据表示无异议。
原告对被告保险公司提供的证据质证认为：保险公司的条款是霸王条款，原告方的损失是真实的。
被告林菊儿对被告保险公司提供的证据质证认为：保险单上已经明确写了投保车辆是营运车辆，因此被告林菊儿不需另行提供相关证据；哪些为非医保用药，不以伤者的意志为转移，即是保险条款是格式条款，对于增加投保人义务而未进行说明的，应属无效条款。
被告运输公司未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
经本院主持举证、质证，本院对证据认证如下：①对原告提供的1、2号证据和被告林菊儿提供的证据，因对方当事人未提出异议，本院审查后，认为符合证据的真实性、合法性、关联性特点，本院予以采信。②对原告提供的3号证据，被告质证时对真实性未提出异议，但提出应扣除非医保用药，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，被告保险公司应提供能得到法律支持的证据证实哪些用药为非医保用药，但在本案中被告保险公司未提供相关证据，因此本院对原告提供的3号证据予以采信。③对原告提供的4号证据，虽然保险公司表示申请重新鉴定，但在休庭后，保险公司与原告达成了协议，表示原告李泽玉的伤残赔偿比例按12%予以赔偿，而李讨华、李某某的后期治疗费分别赔偿5000元和7000元。对鉴定中其他鉴定意见因被告未提出异议，本院予以采信。④对原告提供的5号证据，拟证实护理人员的误工损失，本院认为，从原告提供的证据来看，虽然李英系原告李泽玉之女，但并没有证据反映李英是护理人员，同时“端州区晶石灵水晶店”的经营者是李英的丈夫，该组证据并不能真实反映李英的收入情况，因不能反映护理人员的收入状况，本院根据“法院地”的相关标准计算护理损失，因此对原告提供的5号的证据证明目的不予支持。⑤对原告提供的6号证据和第8号证据，其目的是为了证实原告李泽玉的经常居住地和收入地均来源于城镇，其伤残补助金应按城镇标准予以计算，从原告提供的证据来看，原告提供了从2013年2月至2015年2月的务工合同，也提供了用人单位的营业执照以及用人单位的完税证明以及原告李泽玉的工资表，因此对原告李泽玉收入来源于城镇的事实是可以认定的。而在8号证据中，原告提供的李泽玉在2012年9月起的租房合同，并且在该租房合同上社区居委会加盖公章予以确认，因此对原告李泽玉从2012年起居住在城市的事实也可以认定，据此，根据最高院（2005）民他字第25号《关于罗金会等五人与云南昭通交通运输集团公司旅客运输合同纠纷一案所涉法律理解及适用问题的请示》答复，“其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”，因此本院对原告提供的6、8号证据的证明目予以支持。⑥对原告提供的7号证据，对宁远县中医院收取的1200元救护车费和郴州市人民医院收取的700元门诊费用，本院审查后认为此两份票据均为正规发票，且发生的时间能与案件相吻合，本院予以采信；而其他的交通费票据有的地点虽然能与案件相吻合，但关联性无法有效证明，在此本院对该部分交通费酌情支持800元，即对原告提供的7号证据本院共支持2700元。⑦对被告保险公司提供的证据，本院认为，保险条款是经过保监会审查通过的，并且被告在购买保险时保险公司已详细说明，被告运输公司盖章确定，因此保险合同及相关条款对合同双方有约束力，因此本院对被告保险公司提供的证据予以采信。但并不因此而免除被告保险公司对哪些是非医保用药的举证责任。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年7月9日06时13分许，林菊儿驾驶赣K595**重型仓棚式货车从宁远县舜陵镇厦蓉高速出口方向驶往宁远县城，途经黄泥岭路段时，与从岔路口驶出已越过中心线由李讨华驾驶并搭乘李泽玉、李某某的无牌二轮摩托车相刮，造成三原告倒地受伤的道路交通事故。原告李泽玉受伤后被送往宁远中医院治疗1天，因伤势严重，于2014年7月10日转院至郴州市第一人民医院住院治疗27天，后于2014年8月7日再次转回宁远县中医院住院治疗23天，原告李泽玉共花去医疗费103952.7元（含原告提供的7号证据中的门诊费），其间花去交通费（救护车）1200元。该起交通事故造成原告李泽玉全身共20处骨折，其中右侧7根肋骨共11处骨折，双肺挫伤并胸腔积液，右侧肩胛骨骨折等，其伤势于2014年11月12日经永州市湘永司法鉴定中心鉴定为九级伤残，后期治疗费3500元，“从受伤之日起被鉴定人休息半年，贰人陪护壹个月，壹人陪护贰个月，建议考虑营养费”。同时花去鉴定费700元。原告李讨华受伤后被送往宁远县中医院3天，后于2014年7月12日被送至郴州市第一人民医院住院治疗18天，后于2014年7月30日再次转回宁远县中医院住院治疗21天，原告李讨华共花去医疗费48252.3元（其中含救护车1200元）。该起交通事故造成原告李讨华左侧多发性肋骨骨折，其后期治疗费用经原告与被告保险公司协议尚需5000元。同时花去鉴定费600元。原告李某某受伤后被送往宁远县中医院3天，后于2014年7月12日被送至郴州市第一人民医院住院治疗18天，后于2014年7月30日再次转回宁远县中医院住院治疗16天，原告李某某共花去医疗费26738元。该起交通事故造成原告李讨华左肱骨下段骨折，其后期治疗费用经原告与被告保险公司协议尚需7000元。同时花去鉴定费600元。三原告在治疗期间，除救护车费用外还花去交通费800元。另外参照《（2014年—2015年）湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》原告李泽玉的其他损失为：1、护理费参照鉴定意见书的护理天数：23441÷365×120天（贰人陪护壹个月，壹人陪护贰个月，即30×2人＋60×1人）=7706.6元，2、伤残赔偿金23414×20年×12%（原告与被告保险公司协议比例）=56193.6元，3、住院伙食补助费30元×51（住院天数）=1530元，4、误工费虽然鉴定意见上反映“休息半年”，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，鉴定意见书中直接反映的误工时间不是法院参照的依据，因此对误工费计算为23441÷365×123天（定残日前一天）=7899元，营养费酌情支持2000元，精神损失费酌情支持6000元。原告李讨华的其他损失为：1、护理费：23441÷365×42天（住院天数）=2697元，2、住院伙食补助费30元×42（住院天数）=1260元，3、误工费23441÷365×42（住院天数）=2697元。原告李某某的其他损失为：1、护理费：23441÷365×37天（住院天数）=2376元，2、住院伙食补助费30元×37（住院天数）=1110元。原告方的上述损失为：289812.2元。此次交通事故经交警部门认定，被告林菊儿未在确保安全畅通的原则下通行，超过道路限速标志最高时速，且经过交叉路口时未减速慢行，应负事故主要责任，而原告李讨华未依法取得机动车驾驶证上道路行驶，负事故次要责任。原告为维护自己的合法权益，于2014年12月15日向本院提起诉讼，请求被告依法赔偿共计31万余元。其中精神损失费在交强险中优先赔付。
另查明，被告林菊儿驾驶的赣K595**重型仓棚式货车的所有人是被告运输公司，属挂靠经营，该车辆在被告保险公司购买了交强险和商业三者险，保险期限为2013年10月9日至2014年10月8日，商业三者险的保险金额为50万元。事故发生后，被告林菊儿已经支付给原告方8万元。另外原告方还支付了车速鉴定费3000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民的健康权受到侵害时，其本人可以向侵权人主张权利。本次交通事故中造成原告李泽玉、李讨华、李某某受伤的后果，因此原告李泽玉、李讨华、李某某有权主张权利，对原告请求赔偿的主张本院予以支持。鉴于赣K595**重型仓棚式货车在保险公司投保了交强险及商业三者险，因此保险公司在交强险赔偿限额内应先行对原告进行赔偿，不足的部分再按过错比例进行分担。即保险公司除赔偿交强险外还应在被告林菊儿驾驶的赣K595**重型仓棚式货车商业三者险范围内承担赔偿责任。同时原告要求被告保险公司在交强险范围内优先赔偿精神损失费，即保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李泽玉、李讨华、李某某医疗费10000元（因三原告是祖孙关系，未按比例分配）＋李泽玉（救护车交通费1200元＋护理费7706.6元＋伤残补助金56193.6元＋误工费7899元＋精神损失费6000元）＋李讨华（救护车交通费1200元＋误工费2697元＋护理费2697元）＋李某某护理费2376元＋交通费800元=98769.2元。此起交通事故经交警部门认定被告林菊儿负主要责任，同时因为被告林菊儿驾驶的车辆是挂靠被告运输公司经营的，因此被告林菊儿与被告运输公司对超过交强险的部分应承担连带责任，同时该车购买了商业三者险。即超过交强险的损失被告保险公司的商业三者险赔偿额为（289812.2元-鉴定费（700＋600＋600）元-交强险98769.2元】×70%=132400元，被告林菊儿与被告运输公司连带赔偿额为（鉴定费1900元＋车速鉴定费3000元）×70%=3430元。另外，原告在诉请中要求赔偿摩托车损失，因没有提供相关证据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李泽玉、李讨华、李某某医疗费、伤残补助金等人民币98769.2元。限本判生效后10日内付清。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告李泽玉、李讨华、李某某医疗费（后期治疗费）、营养费等人民币132400元。限本判生效后10日内付清。
三、由被告江西省新余市佳通汽车运输服务有限公司与被告林菊儿连带赔偿原告李泽玉、李讨华、李某某鉴定费、车速鉴定费人民币3430元。被告林菊儿已经负担了80000元，相抵后由原告李泽玉、李讨华、李某某返还被告林菊儿76570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由原告李泽玉、李讨华、李某某承担2000元，由被告江西省新余市佳通汽车运输服务有限公司与被告林菊儿承担5600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 欧明辉
审 判 员 李 胜
人民陪审员 唐双萍
二〇一五年五月八日
代理书记员 李思雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持