江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3408号
原告：满德强，男，1985年2月15日生，汉族，住山东省滕州市。
被告：徐科飞，男，1980年12月1日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路179号102室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
诉讼代表人：郭少军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛咏梅，该公司员工。
原告满德强与被告徐科飞、北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司（以下简称神州中山公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理；后依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告满德强、被告徐科飞到庭参加诉讼，被告神州中山公司、被告人保北京公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；第二次开庭，原告满德强到庭参加诉讼，被告徐科飞、被告神州中山公司、被告人保北京公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满德强向本院提出诉讼请求：1、三被告在交强险和商业险范围内赔偿原告各项损失共计18513.79元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年8月9日，被告徐科飞驾驶苏Ａ×××××号轿车与我驾驶的正三轮摩托车相撞，致我受伤、车辆受损，发生交通事故。经交警部门认定，被告徐科飞承担事故的全部责任。苏Ａ×××××号轿车登记在被告神州中山公司名下，交强险、商业三者险均投保于被告人保北京公司。审理中，原告满德强将诉讼请求第1项的金额变更为33453.79元。
被告徐科飞辩称：对事故的发生无异议。对原告主张的各项损失无异议。我是被告神州中山公司的员工，是帮公司开车的，所以赔偿责任应由公司来承担。事故发生后，我垫付了医疗费3628.72元，要求一并处理。
被告神州中山公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告人保北京公司未到庭，但在向本院提交的答辩状中辩称：对事故发生及责任认定，以交警部门的责任认定书为准。苏Ａ×××××号轿车在我公司投保了交强险、商业三者险（限额为5万元，含不计免赔），被保险人为被告神州中山公司，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的损失，超出部分由商业三者险按照责任比例赔偿原告合理合法的损失。医疗费以明细清单和正规发票为准，对属于基本医疗保险范围内且与本事故有因果关系的予以认可，自费项目不予认可；如被告方有垫付，可在开庭时一并审理解决。对住院伙食补助费认可。如原告不能提供医院诊断证明需要加强营养的相关证据，则对营养费不予认可。原告应提供医嘱证明误工期间，其且应提供充分的证据证明其误工损失，我公司认为原告系农民，应该按照农村标准计算。原告应提供证据证明确需护理，且应提供护工协议、正规票据等能充分证明护理费的证据。原告应提交交通费票据，且与就医治疗的时间、地点、次数等相符。诉讼费不属于保险责任范围内，不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年8月9日22时30分，被告徐科飞驾驶苏Ａ×××××号轿车由南向北行驶至常州市新北区罗溪镇黄河西路与空港五路路口横过黄河西路时，遇原告满德强驾驶皖Ｐ×××××号正三轮载货摩托车沿黄河西路由东向西行驶至此，两车相碰撞，致原告满德强受轻微伤，摩托车上所载物品和两车受损，发生交通事故。后原告满德强被送往常州市第二人民医院留院观察7天。事故发生次日，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出第3204030123948号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告徐科飞承担事故的全部责任，原告满德强不承担事故责任。
另，苏Ａ×××××号轿车登记在被告神州中山公司名下，交强险、商业三者险（限额为5万元，含不计免赔）投保于被告人保北京公司。本事故发生于保险期限内。事故发生后，被告徐科飞垫付了医疗费3628.72元。
以上事实，有原告满德强提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、出观小结、医疗费发票、病情证明书、报告单、证明、被告徐科飞提供的医疗费发票及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告满德强因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。
一、关于原告满德强的各项损失
原告满德强主张的医疗费13859.79元及被告徐科飞垫付的3628.72元均有病历、发票等证据相互佐证，本院予以确认，医疗费合计17488.51元，扣除按10%的比例确定的医保外医疗费用1748.85元后，医疗费金额为15739.66元。原告满德强主张留院观察期间的住院伙食补助费、营养费、护理费分别按照50元/天、12元/天、60元/天计算，符合相关规定的标准，本院予以确认，分别计350元、84元、420元。原告满德强主张的误工期有其接受治疗的医疗机构出具的病情证明书为证，本院予以采信，误工期为留院观察7天加上建议休息的4周计35天；至于误工标准，原告满德强仅提供钟楼区邹区邹新家具店的证明，而无其他能证明事故前后工资实际发放数额等的相关证据，故本院对其主张的计算标准不予采信，考虑到原告满德强确有劳动能力，本院参照上一年度本地区职工最低工资标准1890元/月计算，误工费计2205元。原告满德强虽未提交交通费票据，但其主张的交通费300元符合就医治疗的实际需要，本院对交通费予以确认。原告满德强虽未能提交有关车辆损失、车载货物损失具体数额的相关证据，但道路交通事故认定书中已明确载明“摩托车上所载物品和两车受损”，故可以认定原告的车辆损失和货物损失是实际存在的，考虑到原告确实无法提供证据证明其损失数额，且其表示即便今后发现了新的证据，亦不再就该部分损失向被告方主张权利，故本院酌情确定其损失为1000元。综上，原告满德强的各项损失合计20098.66元（不包含医保外医疗费用1748.85元）
二、关于赔偿责任的分配
原告满德强的损失应首先由被告人保北京公司在交强险责任限额范围内全额予以赔偿，计13925元，在商业三者险限额内按照被告徐科飞应承担的事故责任全额予以赔偿，计6173.66元，合计应赔偿20098.66元。原告满德强以被告神州中山公司系事故车辆的车主为由要求其承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持；被告徐科飞辩称自己系被告神州中山公司的员工，在履行职务时发生交通事故，故相应的赔偿责任应由被告神州中山公司承担，但未能提交证据加以证明，故本院对其该项辩解意见不予采纳。医保外医疗费用1748.85元应由被告徐科飞按照事故责任全额予以赔偿，因其已垫付3628.72元，原告满德强应返还1879.87元，该款可从被告人保北京公司应赔偿给原告满德强的款项中直接予以支付，即被告人保北京公司赔偿原告满德强18218.79元，支付被告徐科飞1879.87元。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告满德强各项损失合计18218.79元并支付被告徐科飞1879.87元。
二、驳回原告满德强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告满德强负担160元、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担240元（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决发生法律效力之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 陈 娥
人民陪审员 许郁文
人民陪审员 居建秋
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 芮梦厦