宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第1490号
原告王世堂，男，汉族，1970年4月22日出生湖北省红安县人，高中文化，个体工商户，住甘肃省白银市。
委托代理人顾进军，宁夏海潮律师事务所律师。
被告徐文虎，男，汉族，1977年6月15日出生，湖北省红安县人，个体户，高中文化，住湖北省红安县。
被告长青建设集团有限公司银川分公司，地址宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人王明春，该公司经理。
被告长青建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。
法定代表人齐耀宏，系该公司董事长。
被告长青建设集团有限公司银川分公司、被告长青建设集团有限公司共同委托代理人周学全，宁夏正义达律师事务所律师。
原告王世堂与被告徐文虎、被告长青建设集团有限公司银川分公司（以下简称长青公司银川分公司）、被告长青建设集团有限公司（以下简称长青公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告王世堂的委托代理人顾进军、被告长青公司银川分公司及被告长青公司共同委托代理人周学全到庭参加了诉讼，被告徐文虎经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王世堂诉称，2012年10月29日，被告长青公司银川分公司承建德胜工业园区麦清香食品有限公司厂房建筑工程，原告与被告长青公司银川分公司项目部负责人徐文虎签订《建筑周转料租赁合同》，按照合同约定，被告租赁原告建筑用钢管95166.5米，扣件55743套，顶托7086只。双方约定钢管每米每天租赁费0.0135元，扣件每件每天租赁费0.007元，顶托每件每天租赁费0.03元，2013年5月1日至2013年11月15日被告共欠原告钢管扣件顶托租赁费306727.5元。2014年3月15日至2014年6月15日被告欠原告顶托、钢管、扣件租赁费95673.72元，总计402401元。原告要求被告支付租赁费。各被告未支付。现原告诉至法院，要求被告支付原告租赁费402401元，滞纳金12072元，共计414473元，本案诉讼费由被告承担。
被告徐文虎经本院依法传唤未到庭应诉，未提交书面答辩意见及证据。
被告长青公司银川分公司、被告长青公司辩称，被告长青公司及长青公司银川分公司不是合同的相对人，不是适格的被告，不应该承担本案的还款责任。麦清香食品有限公司建设工程是一个叫ＸＸ平的人联系的工程，ＸＸ平将该工程承包后在麦清香食品有限公司的要求下挂靠长青公司银川分公司从事施工，ＸＸ平与长青公司银川分公司签订了一份内部承包合同，该工程在实际施工中转由被告徐文虎承包，被告徐文虎与被告长青公司及其长青公司银川分公司没有任何关系。根据ＸＸ平挂靠长青公司银川分公司与麦清香公司签订的合同，所有的工程款应该是先打入长青公司银川分公司的账户，然后长青公司银川分公司提取1%的管理费后再支付给ＸＸ平，但ＸＸ平将工程转给徐文虎后，麦清香食品有限公司就直接与徐文虎进行支付，没有一分钱进入长青公司银川分公司的账户，长青公司银川分公司也对徐文虎的工程没有任何监管责任。2013年底，徐文虎施工一半，从麦清香食品有限公司要到工程款1500多万元，后卷款回到武汉。2014年6月底，麦清香食品有限公司与长青公司银川分公司解除了施工合同，与湖北楚雄建筑公司重新签订建设施工合同，现在工程进展情况不清楚。综上，长青公司银川分公司与原告王世堂没有任何关系，被告徐文虎私刻了一个“长青建设集团银川分公司银川市麦清香食品有限公司新建工程项目部专用章”公章，这个章在长青公司银川分公司从来没有出现过，公司从未刻过这个章。被告徐文虎私刻公章，应该对其签订的合同承担责任。原告立案时提供的证据不能证实原告的主张，租赁合同的章与被告无关，所以该租赁合同与长青集团无关，两份结算清单均没有被告长青公司和银川分公司任何人的签字和盖章，所以原告王世堂向被告长青公司及长青公司银川分公司主张付款责任没有道理。被告徐文虎既然已经结算完所干工程的1500多万元，基于合同的相对性，被告徐文虎应该向原告王世堂支付租赁费。
原告王世堂为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、晨曦建筑周转料租赁合同原件一份。证明2012年10月29日，被告长青建设集团有限公司银川分公司与原告签订合同，租赁原告建筑用钢管，顶托，扣件。双方约定钢管租赁费每米每天0.0135元，扣件租赁费每件每天0.007元，顶托租赁费每件每天0.03元.租赁费按月计算，下月八日前付清，逾期支付3%的滞纳金。
经质证，被告被告长青公司及长青公司银川分公司对该证据的三性均有异议，证据上的项目部专用公章不是长青公司及被告长青公司银川分公司所刻，长青集团在银川市分公司派驻一个专人，专门管理公司的公章，每次使用章都要有登记，证据上面的项目部专用章公司从来没有刻过也没用过，所以该合同与被告公司没有关系。
证据二、银川市金凤区2014金民商初字第194号民事调解书复印件一份、照片复印件四份。证明被告长青公司银川分公司承包贺兰县德胜工业园区银川麦香食品有限公司建筑工程。
经质证，被告对民事调解书的三性不表异议，但是对证明目的有异议，该工程是ＸＸ平2013年4月到2014年5月这段时间里挂靠长青公司银川分公司承包的，2014年5月以后，是湖北楚雄建筑公司承包的。被告长青公司银川分公司只与ＸＸ平有合同关系，与被告徐文虎没有任何关系。另外这份调解书中的宋卫民的工程款是由ＸＸ平支付的。对证据中照片的三性没有异议，对证明目的有异议，这个工程挂靠承包的是ＸＸ平，最后实际干工程的被告徐文虎与被告长青公司没有任何关系。
证据三、出库凭证29张，证明被告长青公司银川分公司租赁原告扣件55743套，钢管95166.5米，顶托7086只。
经质证，被告对证据的三性均有异议，对证据上面的李红平、郭军桥、王昌银等人的签字均不认可，这些人都不是被告长青公司及被告长青公司银川分公司的员工，对其真实性有异议，该材料凭证上承租单位均为徐文虎，不是长青集团及其分公司，显然与长青集团与分公司没有关系。
证据四、入库凭证11张，证明被告长青公司银川分公司还回原告扣件11473套，钢管42676米，顶托6372只，李红平、郭军桥是长青公司的员工。
经质证，被告对证据的三性均有异议，对证据上面的李红平、郭军桥、王昌银等人的签字均不认可，这些人都不是长青集团及其分公司的员工，是哪的人无法核实，所以对其真实性有异议；关联方面，另该材料凭证上，承租单位均为徐文虎，不是长青集团及其分公司，显然与长青集团与分公司没有关系。退货凭证上没有长青集团及其分公司的章。
证据五、晨曦建筑周转料租赁结算单原件三张。自2013年5月1日至2014年6月15日被告长青建设集团有限公司银川分公司共欠租赁费402400.92元。
经质证，被告对该证据的三性均有异议，这份证据是原告单方出具的，没有长青集团及其分公司任何人员的签字和盖章，也没有徐文虎的工作人员签字和盖章，应该不能作为证据使用。
被告徐文虎经本院传唤未到庭应诉，未提交书面证据。
被告长青公司、被告长青公司银川分公司就自己的主张向法庭提交建设工程施工合同原件一份、内部承包书复印件一份，证明ＸＸ平承揽了麦清香公司的工程后挂靠长青公司银川分公司与麦清香公司签订了施工合同，为了明确挂靠双方的责权利，ＸＸ平与长青公司银川分公司签订了一份内部承包责任书，明确长青集团向ＸＸ平收取1%的管理费，麦清香公司的工程款必须全部打入长青集团对公账户。基于合同的相对性，长青公司银川分公司只对ＸＸ平承包工程承担相应的责任，对徐文虎不承担任何责任。
经质证，原告对建设工程施工合同的三性不表异议，但是对承包的承包人是长青建设有限公司，合同上面有委托代理人，委托代理人的名字是徐文虎，与原告出示的第一份证据合同上徐文虎的签字是一样的，所以长青集团建设公司是租赁合同的承租人；对内部承包责任书的三性均有异议，因为长青建设集团将工程承包给了不具有实际施工资质的个人是不合法的。
经当庭举证、质证，本院认为，原告王世堂提交的证据二民事调解书复印件一份，被告长青公司、被告长青公司银川分公司没有异议，证据客观真实，本院予以采信。原告王世堂提交的证据一晨曦建筑周转料租赁合同一份，被告长青公司、被告长青公司银川分公司对证据三性有异议，认为租赁合同上项目专用章不真实，该证据有被告徐文虎签字，原告提交的证据二民事调解书中审理查明涉案工程是被告徐文虎承包的，因此，原告证据租赁合同的真实性本院予以采信。原告王世堂提交的证据三出库凭证29张，证据四入库凭证11张，被告长青公司、被告长青公司银川分公司对证据三性有异议，认为出库凭证和入库凭证上签字的李红平、郭军桥、王昌银三人不是被告长青公司、被告长青公司银川分公司员工，对上述三人签字的关联性不认可，原告提交的证据三、证据四上有被告徐文虎雇佣人员李红平、郭军桥、王昌银签字，原告提交的证据三、证据四的真实性本院予以采信。原告提交的证据五晨曦建筑周转料租赁结算单原件三张，被告长青公司、被告长青公司银川分公司对证据三性有异议，该证据与原告提交的出库凭证及入库凭证相互印证，证据真实性本院予以采信。被告长青公司、被告长青公司银川分公司提交的建设工程施工合同，原告对证据真实性无异议，证据真实性本院予以采信。被告提交的内部承包书复印件一份，原告对证据真实性有异议，承包书为复印件，当庭无法与原件核对，且承包书与原告提交的证据二民事调解书内容相冲突，民事调解书审理查明确认的涉案工程承包人是徐文虎，承包书上涉案工程承包人则是ＸＸ平，双方当事人对民事调解书真实性无异议，故被告提交的内部承包书复印件真实性本院不予采信。
经审理查明，2013年4月26日，被告长青公司与银川麦清香食品有限公司签订建设工程施工合同，合同约定由被告长青公司为银川麦清香食品有限公司完成施工图内土建及装饰、水、暖、电、消防、通风安装工程。合同签订后，被告长青公司将承包的工程交由被告长青公司银川分公司施工，被告徐文虎挂靠被告长青公司银川分公司对该工程进行了施工。施工之前，被告徐文虎与原告王世堂于2012年10月29日签订晨曦建筑周转料租赁合同一份，合同约定，被告徐文虎租赁原告王世堂钢管、扣件顶托等架料物资，钢管每米每日租金0.0135元，扣件每米每日租金0.007元，顶托每只每日0.03元，自物资发出日的每月月底为租金结算日，被告徐文虎必须在下月8日前向原告交纳上月租金，最迟不得超过十天，否则原告向被告收取租金总额3%的滞纳金。合同签订后，原告王世堂向被告徐文虎承建的银川麦清香食品公司工地提供钢管、扣件、顶托租赁物，被告徐文虎租赁原告建筑用钢管95166.5米，扣件55743套，顶托7086只，2013年5月1日至2013年11月15日，被告共欠原告钢管、扣件、顶托租赁费306727.5元。2014年3月15日至2014年6月15日，被告欠原告顶托、钢管、扣件租赁费95673.72元，总计402401元。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告王世堂与被告徐文虎签订建筑周转料租赁合同，双方形成租赁合同关系，原告王世堂依约向被告租赁了钢管、扣件、顶托，被告徐文虎应当按照合同约定履行付款义务，被告徐文虎未给付租赁费的行为违反了合同约定，构成违约，应当承担违约责任，原告王世堂要求被告徐文虎承担给付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的租赁合同，虽然有项目部专用章，但被告长青公司、被告长青公司银川分公司不予认可，且被告徐文虎系该工程的实际施工人，租赁合同不能证明被告长青公司、被告长青公司银川分公司与原告存在租赁关系，因此，原告王世堂要求被告长青公司、被告长青公司银川分公司承担付款责任的诉讼请求，没有证据予以证明，本院不予支持。原告王世堂向本院提交的租赁合同、出库单、入库单证据，能够证明被告徐文虎欠原告租赁费402401元的事实，原告陈述被告长青公司银川分公司给付原告租赁费15000元，应当从被告徐文虎应付款中减除，故原告起诉要求被告徐文虎给付租赁费402401元的诉讼请求，本院支持由被告徐文虎给付387401元。原告王世堂起诉要求被告徐文虎支付滞纳金，双方在合同中约定滞纳金为欠付租金的3%，其约定违反法律规定，滞纳金是行政法上超过规定期限交款的惩罚性措施，自然人之间或者自然人和法人之间的租赁合同不能约定滞纳金的缴纳金额和方法，故原告王世堂主张由被告支付滞纳金11622元的诉讼请求，本院不予支持。被告徐文虎经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃其相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文虎给付原告王世堂租金387401元，于判决生效之日起十五日内付清；
驳回原告王世堂的其他诉讼请求。
案件受理费7517元，公告费600元，由被告徐文虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张保生
审 判 员 赵 力
人民陪审员 杨凯军
二〇一五年三月十一日
书 记 员 孙 洁
附本案相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第9页共9页