wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）满刑初字第44号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人张某甲，男，1979年3月28日出生于黑龙江省泰来县，汉族，初中文化，系卡车司机，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。因本案于2014年3月13日被满洲里市公安局取保候审。2015年1月13日被满洲里市人民检察院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2015）35号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪（轻伤），于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由代理审判员梁建学实行独任审判，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员李玉慧、被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月6日20时许，被告人张某甲在满洲里市扎赉诺尔区某购物广场门前，因乘车一事与出租车司机赵某某发生口角，进而厮打，在厮打过程中，被告人张某甲用拳头击打被害人赵某某面部，致其左侧眼眶内侧壁骨折，经法医鉴定被害人的伤势为轻伤。案发后，被告人张某甲与被害人赵某某自行达成赔偿协议，一次性赔偿被害人赵某某经济损失30000元，并得到被害人谅解。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人张某甲的行为已构成故意伤害罪（轻伤）。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有出警经过、被告人张某甲户籍证明、住院病历、赔偿谅解协议书、收条、证人张某乙、高某、王某某的证言、被害人赵某某的陈述、满洲里市公安局现场勘验记录及拍照、法医学临床检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲因琐事与被害人赵某某发生争执，致被害人轻伤的行为已构成故意伤害罪（轻伤）。公诉机关指控成立，本院予以认定。鉴于被告人张某甲到案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。且已经全部赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁建学
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王雪倩
本判决所依据的法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省满城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）满刑初字第44号
公诉机关河北省满城县人民检察院。
被告人苏某某，男，1995年11月12日出生于河北省徐水县，汉族，中专文化。2014年1月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被满城县公安局刑事拘留，同年1月29日由满城县公安局决定取保候审，同年12月18日由满城县人民检察院决定取保候审，2015年1月5日由本院决定取保候审。
被告人苏某，男，1994年10月26日出生于河北省徐水县，汉族，初中文化。2014年1月10日因涉嫌犯寻衅滋罪被满城县公安局刑事拘留，同年1月29日由满城县公安局决定取保候审，同年12月18日由满城县人民检察院决定取保候审，2015年1月5日由本院决定取保候审。
河北省满城县人民检察院以满检公诉刑诉（2014）247号起诉书指控被告人苏某某、苏某犯寻衅滋事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。满城县人民检察院指派代理检察员张园园出庭支持公诉，被告人苏某某、苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月31日下午，被告人苏某某纠集被告人苏某及苏某甲、苏某乙、董某某（三人均系未成年人，另案处理）等人，在满城县大册营镇苏庄村村南道上，截住从满城县大册营镇中学放学回家的吉某某、张某某（二人均系未成年人）等人，向其索要钱财，并对吉某某、张某某进行殴打，致二人受伤。经满城县公安司法鉴定中心鉴定，吉某某、张某某的损伤程度属轻微伤。2014年1月9日，苏某某到满城县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2014年1月21日，双方就民事赔偿达成协议，苏某某、苏某、苏某甲一次性赔偿吉某某、张某某三万元，吉某某、张某某对苏某某、苏某、苏某甲表示谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有苏某甲、董某某、苏某乙的供述，被害人吉某某、张某某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，破案经过，调解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某、苏某伙同他人，无事生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人苏某某纠集未成年人寻衅滋事，酌情从重处罚；本案犯罪对象为未成年人，酌情从重处罚。被告人苏某某有自首情节，被告人苏某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；二被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关建议对二被告人适用缓刑，社区矫正机关经调查评估同意适用非监禁刑，予以采纳。结合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一、三款，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人苏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩春龙
代理审判员 王金印
人民陪审员 穆 瑶
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 乐
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执191号
申请执行人：王桂荣，女，1965年6月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：余冬秀，女，1971年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：钱香荣，女，1968年7月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人：杨建平，女，1960年5月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：李国霞，女，1971年1月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人：许宗奇，男，1990年7月26日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
申请执行人：苏兵桃，女，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：王继红，女，1967年1月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：莫怀怀，男，1998年6月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：苏一萍，女，1961年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：孙大喜，女，1972年7月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：吴承霞，女，1967年8月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：黄新玉，女，1967年12月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：汪忠秀，女，1965年1月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：周燕，女，1970年8月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：江启润，男，1957年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：丁建，男，1987年5月5日出生，回族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人：潘康丽，女，1972年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：汤昌凡，男，1976年6月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：吴义玲，女，1978年7月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：洪波，男，1973年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
申请执行人：黄秋风，女，1970年7月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：徐炳利，男，1953年1月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人：吴根琴，女，1978年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：丁满清，女，1986年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：吴玉田，男，1974年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人：刘奎，男，1988年10月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。
申请执行人：石晓霞，女，1979年7月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人：陈正梅，女，1957年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：何太平，男，1947年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：朱凤琴，女，1955年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：潘永平，男，1988年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人：江根，男，1986年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡永安村县。
申请执行人：余意，男，1998年4月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人：鲁绪电，男，1984年1月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：徐爱民，男，1987年1月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人：章志顺，男，1988年10月9日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
申请执行人：张茂东，男，1957年9月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：李小明，女，1971年11月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：余晓琴，女，1962年5月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：任坤，男，1994年7月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人：陆芳，女，1965年2月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：魏峰，男，1982年2月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：王虹，女，1968年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张枫，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第01210、01205、01191、01177、01176、01212、01209、01180、01174、01189、01198、01173、01203、01197、01179、01215、01172、01214、01171、01201、01195、01206、01216、01193、01168、01185、01096、01108、01106、01092、01088、01084、01103、01102、01109、01087、01101、01099、01086、01089、01090、01116、01095、01098、01093、01112、01083、01107、01105号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆市惠安饮食管理有限公司银行帐户存款414862.5元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年一月二十八日
书记员 徐经纬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第601号
原告姜书法，男，1951年5月14日生，汉族，高中文化，农民，住大姚县金碧镇。
被告李世昌，男，1953年6月28日生，汉族，初中文化，系原民贸公司退休职工，住大姚县金碧镇。
原告姜书法诉被告李世昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员华建明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜书法、被告李世昌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告认识多年，是熟人关系。2005年4月18日，被告做牛肝菌生意，因资金周转不够向原告借款本金30000元，约定借款的期限是1年，月利息是1.5分，每1万元的月利息是150元。到期后，原告多次找被告要钱，被告却说做生意亏了大本，请求原告宽限他一段时间。被告又重新写了欠条，保证两年内还清。2007年到期后，被告又还不出来钱，他又重新写了欠条和保证，并按照拖延的时间把利息也写在保证书上。但到期后，被告仍未还钱，又重新更换欠条。2013年6月11日，李世昌亲自书写欠条给原告，承诺欠原告本息70000.00元，保证在2013年7月30日前还清。但到期，被告仍以种种理由不还钱。原告多年多次讨债无果，只能诉讼法院，请法院依法判决被告李世昌赔还借款本息合计79500元（从2005年5月18日起至2014年7月18日止），并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：差原告的钱是事实，被告2005年跟原告借款的本金是3万，2013年6月11日被告出示给原告的欠条上本息合计70000元是事实，利息是算到7月30日，被告是认可的。双方当时约定借一年，月息是1.5分。起诉状上是算到2014年7月18日，利息是可以算的，但2013年7月30号以后的利息只能按本金30000元计算。就是要请原告原谅，钱我一定会还。赔不起的主要原因是，因被告与他人有诉讼关系，被告在银行差着贷款。70000元我能还的，2013年7月30日以后的利息按照30000元计算为5400元。本息75400元，给我一年的时间，我会在一年之内还清的。
原告针对其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、姜书法的身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况。
2、欠条原件1张，欲证明被告向原告借款的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1、2，均无意见。
本院认为，原告提交的证据1、2，因来源合法，客观真实，且被告均无意见，本院予以采信。
被告针对其答辩主张，未向本院提交任何证据。
根据庭审查明的事实和对有效证据的质证、认证，本院综合认定本案法律事实如下：
原、被告认识多年，是熟人关系。2005年4月18日，被告做牛肝菌生意，因资金周转不够向原告借款本金30000元，约定借款期限为1年，月利息1.5分，即每1万元每月给付利息150元。到期后，原告多次找被告要钱，因被告无钱偿还，多次重新更换欠条。2013年6月11日，被告李世昌亲自书写欠条给原告，承诺欠原告本息70000.00元，保证在2013年7月30日前还清。但到期后，被告仍无钱归还。现原告诉讼来院，要求被告李世昌偿还借款本息合计79500元（从2005年5月18日起至2014年7月18日止），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告李世昌向原告姜书法借款并约定了还款期限和利息，但到期后，未按约履行，属违约行为，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本息合计79500元的请求合法，但利息计算过高。根据2013年6月11日被告出具给原告的欠条载明，被告李世昌于2005年4月18日向原告姜书法借款3万元，被告保证到2013年7月30日止，偿还原告借款本息合计7万元；故到2013年7月30日止，被告共欠原告借款本金3万元、利息4万元。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中原、被告借款时约定逾期每月1万元给付150元的利息，不违反相关法律的规定，本院予以支持。本案中，从2013年7月31日起至2014年7月18日止，被告李世昌所欠原告姜书法借款本金为30000元，依法原告应得利息为45400元（40000元＋3×150元×12），本息合计745400元。因此，原告主张的本息合计79500元中的超出部份，本院不予支持。故被告辩解的“2013年7月30日以后的利息按照本金30000元计算为5400元，本息75400元”的抗辩理由，本院予以支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条的规定，判决如下：
由被告李世昌于本判决生效后三十日内偿还原告姜书法借款30000元，并支付利息45400元，合计745400元。
案件受理费1894元，由被告李世昌承担。
被执行人未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决指定的时间履行义务的，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在判决生效后二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 华建明
二〇一四年十二月二十三日
书记员 杨荣丽
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耀民初字第00061号
原告杨某某，女，1978年11月26日出生，汉族，住铜川市耀州区。
委托代理人任李萍，陕西制衡律师事务所律师。
被告王某某，男，1974年4月1日出生，汉族，住铜川市耀州区。
杨某某诉王某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员左拥军适用简易程序不公开开庭进行了审理。本案双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，双方于1988年经人介绍相识，同年登记结婚，婚后生育一子一女。由于没有感情基础，两人性格不和，时常发生纠纷，2008年起双方开始分居，2011年杨某某曾在法院起诉离婚，后在法院的调解下撤诉，但双方的感情依旧，仍分居生活。请求法院判决双方离婚，依法分割夫妻共同财产，判决婚生子女的抚养，诉讼费用由王某某负担。
被告王某某辩称，坚决不同意离婚，夫妻关系很好，双方并未分居七年，家庭还被耀州区石柱乡京兆村村民委员会评为五好家庭，请求驳回杨某某的诉讼请求。
经审理查明，1998年杨某某经人介绍和王某某相识，同年10月26日登记结婚，2000年3月生一女儿王某甲，2005年3月生一儿子王某乙。2011年杨某某曾在铜川市耀州区人民法院起诉离婚，后杨某某撤诉。上述事实当事人双方予以认可。
另杨某某还提供了法院在2011年6月10日同王某某母亲的谈话笔录、2011年同王某某的谈话笔录以及铜川市耀州区石柱司法所2011年5月给法院出具的介绍信来证明杨某某和王某某婚姻关系不好和杨某某曾外出打工的事实。对于法院和其母亲的谈话笔录，王某某不予认可，认为自己同杨某某的感情生活其母亲并不参与。
王某某提供了2002年自己家庭被评为五好家庭的证据，村委会出具的证明以及2011年3月曾给杨某某看病的证据、和当初盖房的工人出具的证言来证明其同杨某某夫妻关系很好、自己关心妻子、盖房资金由其父亲出资的事实。对此，杨某某认为2002年的一切和现在已无多大联系，看病的条据上的签名不是自己所签，村委会出具的证明无负责人签名，证人未出庭，不予认可。王某某还提供了两个子女给杨某某的信，来证明孩子不同意父母离婚的事实，杨某某不予认可，认为不是孩子所写。上述事实还有庭审笔录、谈话笔录在卷佐证。
本院认为，杨某某和王某某结婚已十年有余，且育有一子一女，应认定双方有一定的感情基础。杨某某曾起诉离婚，反映出双方在感情方面已有裂痕，后杨某某又撤回起诉表明其对家庭生活仍很珍惜，虽为生活之事也曾争吵，但夫妻感情并未彻底破裂。夫妻双方应相互理解和包容，共建美好家庭。王某某更应对妻子多加爱护和关心，注重夫妻感情的培养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准杨某某和王某某离婚。
本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元由杨某某（曾用名杨秋风）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 左拥军
二〇一五年四月一日
书记员 文新户
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第244号
原告:江西江龙集团鸿硕汽运有限公司，地址：江西省高安市石脑镇。
法定代表人：王金龙，该公司经理。
被告:邓忠锋，男，汉族，住湖南省宜章县。
本院在审理原告江西江龙集团鸿硕汽运有限公司诉被告邓忠锋融资租赁合同纠纷一案过程中，原告江西江龙集团鸿硕汽运有限公司以双方会自行协商解决为由，向本院提出对被告邓忠锋的撤诉申请。
本院认为，原告江西江龙集团鸿硕汽运有限公司的申请自愿合法，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西江龙集团鸿硕汽运有限公司撤回对被告邓忠锋的起诉。
案件受理费2083元减半收取1041.5元，由原告江西江龙集团鸿硕汽运有限公司承担。
审判员 胡红涛
二〇一五年九月八日
书记员 刘景龙
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1758号
申请执行人单既波。
申请执行人李贤芹。
申请执行人单美清。
被执行人杨玉萍。
被执行人郭居奇。
本院在执行单既波、李贤芹、单美清与杨玉萍、郭居奇机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第3891号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一四年十月八日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1758号
申请执行人单既波。
申请执行人李贤芹。
申请执行人单美清。
被执行人杨玉萍。
被执行人郭居奇。
本院在执行单既波、李贤芹、单美清与杨玉萍、郭居奇机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第3891号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年十月八日
书记员 王 炜
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第701号
原告：沂南县农村信用合作联社。住所地：沂南县。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：代成礼，上述单位职工。
被告：武广磊，男，1985年1月17日出生，汉族，居民，户籍所在地沂南县。
被告：谢晓梅，女，1985年2月6日出生，汉族，居民，户籍所在地沂南县，系武广磊之妻。
委托代理人：武广磊，男，1985年1月17日出生，汉族，居民，户籍所在地沂南县。
被告：贺可良，男，1974年10月1日出生，汉族，居民，户籍所在地沂南县。
被告：郑来柱，男，1966年1月16日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社诉被告武广磊、谢晓梅、贺可良、郑来柱金融借款合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沂南县农村信用合作联社委托代理人代成礼到庭参加诉讼，被告武广磊及被告谢晓梅的委托代理人武广磊到庭参加诉讼，被告贺可良、郑来柱经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社诉称：借款人武广磊于2013年4月1日向沂南县农村信用合作联界湖信用社办理贷款200000元，2014年3月28日到期，月利息为10‰，由被告谢晓梅、贺可良、郑来柱提供连带责任担保。贷款到期后，经原告催收，被告被告未偿付本息。请求判令被告武广磊支付借款200000元及利息，承担本案诉讼费用；判令被告谢晓梅、贺可良、郑来柱对上述借款承担连带清偿责任。
被告武广磊辩称：贷款属实，但经营亏损，想法积极偿付。
被告谢晓梅委托代理人武广磊辩称：担保属实。
被告贺可良、郑来柱未出庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一，贷款合同一份。证明被告武广磊从原告处贷款200000元用于购买蔬菜；
证据二，借据一份，证明2013年4月1日原告向被告发放借款200000元到其本人账户的事实；
证据三，最高额保证合同一份，证明被告谢晓梅、贺可良、郑来柱为被告武广磊提供担保的事实；
被告武广磊、谢晓梅对上述证据无异议。
被告贺可良、郑来柱未出庭质证，也未提交证据。
本院认证意见为，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
2013年3月27日，被告武广磊与沂南县农村信用合作联社界湖信用社签订了个人借款合同，2015年3月26日到期。2013年4月1日被告武广磊办理贷款200000元，2014年3月28日到期，月利息为10‰。2013年3月27日被告谢晓梅、贺可良、郑来柱与原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社签订了最高额保证合同，约定为被告武广磊借款提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社履约向被告发放了贷款。借款到期后，原告多次催收，被告未能偿付合同约定借款及利息，原告具状诉至本院请求判令被告偿付借款本息并承担诉讼费用。
本院认为：被告武广磊向原告沂南县农村信用合作联社借款200000元，有其与原告沂南县农村信用合作联界湖信用社签订的借款合同、借款借据及保证合同为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告武广磊作为债务人应当承担还款责任。被告谢晓梅、贺可良、郑来柱与原告沂南县农村信用合作联社签订了保证合同，合同约定上述被告对上述借款承担连带保证责任，现被告武广磊在借款到期后未能偿付借款本金及利息，被告谢晓梅、贺可良、郑来柱作为保证人应对所欠借款及利息承担连带清偿责任。故原告沂南县农村信用合作联社诉求四被告偿付借款本息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告武广磊在判决书生效后十日内支付原告沂南县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利率按合同约定计算，自借款之日起计算至本判决书确定的履行日止）；
二、被谢晓梅、贺可良、郑来柱对上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可凭本判决书向被告武广磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告武广磊、谢晓梅、贺可良、郑来柱四被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨恩田
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 蒋金光
二〇一五年八月四日
书 记 员 尹 华
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1970号
郯城县农村信用合作联社诉商进宝杜玉林，杜付侠，杜兰祥，杜广涛，陈学玉，杜艮峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第611号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务250，000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字第611号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 李林平
二〇一四年十二月六日
书记员 李 抗
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1970号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行杜广涛金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人杜广涛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将杜广涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1970号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行杜玉林金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人杜玉林拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将杜玉林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1970号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行陈学玉金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈学玉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将陈学玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1970号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行杜付侠金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人杜付侠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将杜付侠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1970号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行商进宝金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人商进宝拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将商进宝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2014)郯执字第1970号郯城县农村信用合作联社诉商进宝杜玉林,杜付侠,杜兰祥,杜广涛,陈学玉,杜艮峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)郯商初字第611号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务250,000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院(2014)郯商初字第611号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  李林平二〇一四年十二月六日书记员  李 抗
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2014）郯执字第1970号本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行杜艮峰金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人杜艮峰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将杜艮峰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2014）郯执字第1970号本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行杜兰祥金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人杜兰祥拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将杜兰祥纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十七日
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01389号
罪犯海侠，女，1957年9月5日出生，回族，初中文化，安徽省亳州市人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2011年1月28日作出（2011）谯刑初字第094号刑事判决，以被告人海侠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元。海侠不服，提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2011年3月11日作出（2011）亳刑终字第00086号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。安徽省女子监狱于2013年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯海侠在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯海侠在服刑期间，自入监改造以来，获记功、表扬奖励各一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯海侠在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯海侠减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十二月六日
书 记 员 胡 奇
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民辖终5号
上诉人（原审第三人）：肖峰，男，1961年10月21日生，汉族，江西省安福县人，住广东省广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：郭建武，男，1960年1月1日生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区。
原审被告：欧阳松岩，男，1984年3月17日生，汉族，江西省安福县人，住江西省吉安县。
原审被告：胡兵，男，1978年8月1日生，汉族，江西省人，住江西省吉安县。
上诉人肖峰因与被上诉人郭建武、原审被告欧阳松岩、胡兵破产撤销权纠纷一案，不服吉安县人民法院（2017）赣0821民初1528号民事裁定，向本院提出上诉。
肖峰上诉称，上诉人分别与两原审被告签订的股权转让协议及抵债协议均明确：凡与涉案股权转让有关的纠纷应由上诉人所在地即广州市白云区人民法院审理。原审法院受理的江西景福彩印有限公司破产案的破产主体并不包含江西强钰房地产开发有限公司，本案不属于破产受理范围，本案的撤销权诉讼标的额2000余万元超过了原审法院的受理权限，原审法院对本案无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系原审原告起诉请求撤销上诉人分别与两原审被告签订的股权转让协议产生的撤销权纠纷，并非上诉人与两原审被告之间的股权转让纠纷，原审认定上诉人与两原审被告关于股权转让纠纷的管辖约定并不适用本案并无不当。原审原告的一审诉请是撤销上诉人与两原审被告签订的股权转让协议，故上诉人提出的一审诉讼标的额已超一审法院民商事案件受理标准上限的上诉理由不能成立。至于本案是否与上诉人所述的破产案件有关联，须经实体审理，不属于本次审查范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因本案两原审被告经常居住地均在吉安县，故一审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一八年一月二十四日
书记员 尹素珍
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民保字第76号
原告张敏，女，汉族。
被告唐红梅，女，汉族。
本院在审理原告张敏诉被告唐红梅民间借贷纠纷一案中，原告张敏于2014年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐红梅银行存款17万元，若银行存款不足查封扣押相应价值。并以刘大喜所有的位于绵阳高新区永兴镇河坝街26-1号建筑面积36.6㎡的房屋为该保全提供了担保。
经审查，本院认为，原告张敏向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告唐红梅的银行存款人民币17万元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产；
二、查封担保人刘大喜位于绵阳高新区永兴镇河坝街26-1号建筑面积36.6㎡的房屋（房产证号：绵市区权私字第6-1**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 旭
二〇一四年六月十六日
书记员 顾鸿飞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2218号
申请执行人孙洪志，男，1950年出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人昭日格图，男，1951年12月27日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人图亚，女，1982年出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）翁民初字第3725号民事调解书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），对此案立案执行后，在执行过程中被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人昭日格图、图亚在翁牛特旗乌丹农村信用合作社xxxxx一卡通账户有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人昭日格图、图亚所有的在翁牛特旗农村信用合作社xxxxx一卡通账户的存款予以冻结。冻结期限为12个月。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 那日苏
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一六年一月十三日
书记员 韩月达
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2218号之一
申请执行人孙洪志，男，67岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人照日格图，男，66岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人图亚，女，35岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
本院在执行孙洪志申请执行照日格图、图亚一案民间借贷纠纷一案时，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人照日格图、图亚在ggggggggggggggg账号为ggggggggggggggg、jjjjjjjjjjjjjjj中的存款xx、yy元予以扣留并划拨至翁牛特旗人民法院执行款专户ggggggggggggggg。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙一涵
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2218号
申请执行人孙洪志，男，67岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人昭日格图，男，66岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人图亚，女，35岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁民初字第3725号民事调解书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人昭日格图、图亚在翁牛特旗农村信用合作联社账号为xxxxxx、yyyyyy中的存款xxx、yyy元予以扣留并划拨至翁牛特旗人民法院账户0605zzz。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年四月二十日
书记员 金 全
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第3503号
申请执行人宋艳红与被执行人刘凤武买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）嘉海商初字第1581号民事调解书，已发生法律效力。权利人宋艳红于2015年12月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人与被执行人经协商，已自行达成和解协议，故本案现无继续执行之必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第3503号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人刘凤武未按和解协议履行时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年三月三十一日
书记员 顾 艳
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3338号之一
申请执行人：安吉峰源纺织有限公司，住所地安吉县昆铜乡上舍村，组织机构代码59577486-4。
法定代表人：金伟。
被执行人：徐雪枫，男，1981年12月14日出生，住安吉县。
申请执行人安吉峰源纺织有限公司与被执行人徐雪枫买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2017）浙0523民初1160号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人安吉峰源纺织有限公司于2017年9月25日向本院申请执行，要求被执行人徐雪枫支付案件款148725元及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人安吉峰源纺织有限公司尚有债权148725元及利息未受偿。现被执行人徐雪枫暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙发国
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 桂学良
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执异31号
申请人：厦门市卓富商贸有限公司。
法定代表人:颜裕朝。
委托代理人：邝文清，男。
委托代理人：张艳，女。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行（原名中国建设银行西安市朱雀路支行）。
负责人：杨新丰。
委托代理人：龙东、党为民。
被执行人：陕西超龙矿产有限公司。（未出庭）
法定代表人：张华。
被执行人：西安超群大厦。
法定代表人张素丽。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人陕西超龙矿产有限公司、西安超群大厦借款纠纷一案中，申请人厦门市卓富商贸有限公司（以下简称：厦门卓富公司）于2017年4月11日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了被申请人的工商登记信息、莲湖区人民法院（2003）莲执裁字第403号《执行裁定书》、建行朱雀路支行与信达资产公司签订的债权转让协议及催收公告、信达资产公司与东方资产公司签订的债权转让协议及催收公告、东方资产公司与厦门卓富公司签订的债权转让协议及催收公告、东方资产公司的确认函。
本院查明，我院在执行中国建设银行股份有限公司陕西分行与陕西超龙矿产有限公司、西安超群大厦借款纠纷一案中，出具（2003）莲执裁字第403号《执行裁定书》，记载“被执行人陕西超龙矿产有限公司、西安超群大厦暂无财产可供执行，申请人中国建设银行西安市朱雀路支行亦提供不出被执行人可执行的线索。……本院（2003）莲执字第403号执行案件中止执行。”案件中止后，2004年6月28日，中国建设银行西安朱雀路支行与中国信达资产管理公司西安办事处签订债权转让协议，将被执行人陕西超龙矿产有限公司、西安超群大厦借款合同号9626和9631，原币本金4，800，000.00元和1,500,000.00，原币未收表内外利息3,357,284.10元和977,029.12的债权转让，并在陕西日报债权转让暨催收公告栏刊登公告。2004年11月29日，中国信达资产管理公司西安办事处与中国东方资产管理公司西安办事处签订债权转让协议同时刊登公告，转让上述债权。2012年4月11日，中国东方资产管理公司西安办事处与厦门市卓富商贸有限公司签订单户资产转让协议并刊登公告，再次转让前述债权。东方资产公司给厦门卓富公司出具确认函，对《秦岭资产包【编号COAMC2010-SN-001】资产转让协议》项下的全部转让价款24180万元，予以确认。现厦门卓富公司申请变更其为执行案件的申请执行人。
本院认为，作为申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。厦门卓富公司提出申请，要求变更其为申请执行人，符合上述规定，本院准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更厦门市卓富商贸有限公司为本案申请执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院做出的变更裁定或驳回申请裁定不服的，可自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 沈 立
审 判 员 高 红
人民陪审员 贺西红
二〇一七年五月十日
书 记 员 杨 帆
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10907号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王云江。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王云江信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王云江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，339.44元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51，339.44元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5455号
原告：林素娟。
委托诉讼代理人：单胜斌(系原告林素娟儿子)。
被告：王彩华。
被告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：温州市瓯海区温州大道1707号亨哈大厦10楼。
主要负责人：陈志东，总经理。
委托诉讼代理人：杨朦朦，该公司员工。
原告林素娟与被告王彩华、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告王彩华赔偿原告人民币77482.25元；2.被告保险公司在保险赔付范围内先行直接赔付原告;3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件相关情况
2015年10月28日6时48分许，被告王彩华驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车沿京福线由东往西行驶到温金路188弄4号前人行横道地段时，与原告驾驶由南向北正在从人行横道内横过道路的自行车发生碰撞，致使原告摔倒在人行道上，造成原告受伤的交通事故。2015年10月29日温州市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书（第2015C-1637号）作出道路交通事故认定：原告和被告分别承担事故的同等责任。肇事车辆浙C×××××号普通二轮摩托车系被告王彩华所有，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2015年7月31日起至2016年7月30日止，本次事故发生在保险期内。原告因本次交通事故受伤在温州市中心医院住院治疗，住院时间从2015年10月28日至2015年11月11日止，共计14天，经医院诊断为胸12压缩性骨折。温州市中心医院出院病情处理意见书与温州市中心医院医疗证明书建议原告休息5个月。
经审理，双方有争议的事项为第2-9项，其他双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、住院伙食补助费
|
420元
2、营养费
|
原告主张5820元。被告称原告的营养期限可计算45天，每天30元。本院认为，根据本案的实际情况，本院酌情确定原告的营养期限为60天，故营养费为60天×30元/天=1800元。
3、医疗费
|
原告主张9587.25元。被告保险公司认为应扣除非医保费用1228.13元和伙食费302元，被告王彩华同意依法赔偿。本院认为，被告保险公司要求扣除非医保费用，于法无据，伙食费302元应予扣除，故医疗费为9587.25元-302元=9285.25元。
4、误工费
|
原告主张25802元。被告称原告已达退休年龄，不予支持。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据医疗证明书，酌情确定原告的误工期限为164天。根据原告提供的证据，其系从事私营单位其他服务业，本院酌情参照2015年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资34644元计算。故原告的误工费为误工期限164天×34644元/年÷365天/年=15566元。
5、护理费
|
原告主张24480元。被告认为原告的护理费期限为30天，应按100元/天标准计算。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照全省全社会单位在岗职工年平均工资中居民服务和其他服务业平均工资标准酌情确定。根据本案的实际情况，原告的护理期限可酌情确定为30天。关于护理费的计算标准，住院期间14天可按照2015年度“浙江省全社会单位在岗职工年平均工资”
51719元的标准计算；出院期间可酌情参照2015年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中私营单位居民服务和其他服务业平均工资标准34644元计算，故护理费为14天××51719元/年÷365天/年+（30天-14天）×34644元/年÷365天/年=3502元。
6、其他住院费
|
原告主张123元。被告认为住院期间的费用应在住院清单列明，不予认可。本院认为，其他住院费属于原告的合理支出，对原告主张的该项费用，本院予以认定。
7、精神损害抚慰金
|
原告主张5000元。被告认为原告的伤情未构成伤残，不予认可。本院认为，被告的辩解有理，对原告主张的该项费用，本院不予认定。。
8、后续治疗费
|
原告主张5000元。被告认为可待实际发生后再解决。本院认为，被告的辩解有理，后续治疗费可待实际发生后再解决。
9、交通费
|
原告主张1250元。被告认可500元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提供交通费票据，本院为减少讼累，综合原告住院就诊情况，酌情认定交通费为800元。
交强险及理赔情况
|
事故发生于交强险保险期限内，未予理赔。
商业险及理赔情况
|
未投保。
被告已支付
|
被告王彩华已经支付3500元。
原告合计损失
|
31496.25元。
裁判理由与结果
本院认为，原告的损失在交强险保险范围内应由保险公司先予赔偿。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿金额为：医疗费9285.25元+其他住院费123元+营养费1800元+住院伙食补助费420元=11628.25元，已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元；原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿金额为：护理费3502元+交通费800元+误工费15566元=19868元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元。故可由被告保险公司直接赔付原告10000元+19868元=29868元。不足部分为31496.25元-29868元=1628.25元。由于交警部门认定该事故由原告和被告王彩华分别承担同等责任，本院酌情确定被告王彩华对原告超过交强险的损失承担60%的责任，即承担1628.25元×60%=976.95元。原告总的赔偿款为29868元+976.95元=30844.95元。因被告王彩华已支付了3500元，原告剩余的赔偿款应为30844.95元-3500元=27344.95元，这少于被告保险公司应支付的款项，故原告的赔偿款可由被告保险公司直接支付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告林素娟保险金计27344.95元；
二、驳回原告林素娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1737元，减半收取868.5元，由原告林素娟负担562元，被告王彩华负担306.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 吕福权
二〇一六年八月二十六日
代书记员 吴苗苗
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1082号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人麦庆荣，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。2013年10月8日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月13日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2015]1109号起诉书指控被告人麦庆荣犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，在适用简易程序审理的过程中，出现了不宜适用简易程序的情形，遂依法中止适用简易程序，转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员范小军、胡小珊出庭支持公诉。被告人麦庆荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年1月1日14时许，被告人麦庆荣窜至广州市花都区新华街建设路34号中国黄金店门口，趁受害人张某不备，用事先准备的镊子从张某穿着的风衣左口袋里偷得一台白色魅族MX3手机。窃后，被告人麦庆荣准备逃跑时被花都区公安分局伏击人员人赃并获。破案后，已将该手机发还受害人。经广州市花都区价格认证中心鉴定，该手机价值1405元。
公诉机关认为被告人麦庆荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；建议法庭结合被告人麦庆荣如实供述等情节，以盗窃罪判处被告人麦庆荣有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人麦庆荣对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人麦庆荣犯盗窃罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局站前派出所出具的抓获经过；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；穗花价鉴（赃）[2015]4号价格鉴定结论书；被害人张某的陈述及其对被告人麦庆荣的辨认笔录；证人黄某、毕某的证言及其对被告人麦庆荣的辨认笔录；被告人麦庆荣的供述；被告人麦庆荣的户籍材料及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人麦庆荣无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人麦庆荣的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节有：1.被告人麦庆荣曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，是累犯，依法应从重处罚；2.被告人麦庆荣归案后能如实供述，且赃物已经起回，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人麦庆荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2015年12月31日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李璇炜
人民陪审员 邝振英
人民陪审员 郭志雄
二O一五年八月二十一日审员代理
书 记 员 叶婷婷
刘秋香
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【累犯】第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【确定罚金数额的根据】：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）筑行终字第80号
上诉人（原审原告）杨龙。
委托代理人杨海，男，1989年12月12日出生，汉族，系原告之弟。
委托代理人金家特，贵州宇泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵阳市人力资源和社会保障局，住所地贵阳市中山西路51号。
法定代表人杨宇，局长。
委托代理人吴懋。
原审第三人农夫山泉股份有限公司，住所地浙江省杭州市葛衙庄181号。
法定代表人钟睒睒，董事长。
委托代理人范一飞，中豪律师集团（贵阳）事务所律师。
上诉人杨龙因劳动和社会保障行政管理行政确认一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2014）云行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原判查明：原告杨龙系第三人农夫山泉公司员工，工作地点为第三人驻贵州省遵义办事处。2013年8月7日，因第三人遵义办事处员工黄秋婵奶奶过世，原告杨龙与其他6名同事前去吊唁，在燃放火炮的过程中发生爆炸受伤，原告被送到遵义市第一人民医院进行住院治疗，经诊断为重度烧伤。2013年10月14日，第三人向被告申请对原告进行工伤认定，被告经过调查，于2013年12月2日作出公认字（010201334075）不予认定工伤决定书，认定原告所受伤害不属工伤。原告遂向贵州省人力资源和社会保障局（下称省人社厅）申请行政复议，省人社厅于2014年1月30日作出黔人社厅行复决字（2013）17号行政复议决定书：维持被告作出的不予认定为工伤的公认字（010201334075）不予认定工伤决定书。原告不服诉至法院，请求判令被告对原告作出不予认定工伤决定的具体行政行为违法。
原判认为：被告系法律法规授权对本辖区工伤保险监督管理的行政机关，被告依据当事人的申请作出工伤认定系其应当履行的法定职责。本案被告对原告作出不予认定工伤决定书主要理由为杨龙受到的事故伤害，不属于《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视为工伤的情形；或者根据《工伤保险条例》第十六条第一项、第二项、第三项之规定，属于不得认定或者视同工伤的情形。本案中关于杨龙与公司其他六名同事去黄秋蝉家吊唁的行为是否系公司组织行为，综合原告、被告及第三人举证的情况来看，并没有充分证据证明原告与其他同事去吊唁系公司组织，原告虽提交司开杰等十人的书面证明，证明去吊唁系公司统一组织，但该十名证人在庭审时均未出庭作证，另该十人在原告受伤当天也未参与吊唁，而参与吊唁活动的另外六名当事人在公安机关接受询问和在接受被告调查询问时，均未承认是公司统一组织去黄秋蝉家进行吊唁。原告提交的第三人内部组织员工为原告进行捐款倡议的邮件资料，也不足以证明原告去同事黄秋蝉家进行吊唁系公司统一组织安排。综上，原告与其他六名同事去黄秋蝉家进行吊唁的行为系同事之间的相互邀约，并不符合《工伤保险条例》中应当认定为工伤或视同为工伤的情形。至于原告提出的被告无权受理原告认定工伤申请的观点，根据贵阳市人民政府令（第138号）《贵阳市工伤保险实施办法》第十三条“参加工伤保险的用人单位和职工，其工伤认定由参保登记的市或区（县、市）劳动保障行政部门负责。”因原告的工伤保险等一直在被告所属辖区内参保缴纳，故被告对原告的工伤认定具有管辖权。综上，被告作出的公认字（010201334075）不予认定工伤决定书事实清楚，程序合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项：“具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持”之规定，判决：维持贵阳市人力资源和社会保障局作出公认字（010201334075）不予认定工伤决定书的具体行政行为。
宣判后，杨龙不服，向本院提起上诉，以“上诉人提供了充足的证据证明上诉人受伤系第三人组织的公司行为，且申请了证人到庭作证，原判认定上诉人所受伤不属于工伤系认定事实错误”等为由，请求撤销原判，并依法改判撤销被上诉人作出的工认字（010201334075号）《不予认定工伤决定书》。
二审另查明，2013年8月13日，农夫山泉股份有限公司在公司内网发布捐款倡议邮件，该邮件内容载明“办事处员工家人去世，覃经理组织员工去慰问死者家属……”。上述事实，有各方当事人陈述、询问笔录、网页截图、《劳动合同书》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被上诉人系法律法规授权负责本辖区工伤保险监督管理的行政机关，有权对原审第三人的申请作出是否属于工伤的认定，属于本案的适格主体。本案的争议焦点在于杨龙前往同事家吊唁是否系公司组织的行为。一方面，农夫山泉股份有限公司在公司员工杨龙、覃晓旭受伤后，先行垫付巨额医药费用，对受伤员工积极予以救治，并倡议公司员工伸出友爱援助之手，展现了中华民族互帮互助的传统美德，更体现出负责任的企业应有的担当；另一方面，从原审第三人内网发布的捐款倡议邮件来看，杨龙等同事前往黄秋婵家吊唁系原审第三人遵义办事处覃经理组织，且在杨龙等吊唁过程中，杨龙等七名同事亦是以农夫山泉股份有限公司的名义敬送花圈。上述事实可以认定杨龙等前往吊唁系公司组织的行为，原判认定杨龙与其他六名同事前往黄秋婵家吊唁系同事间的相互邀约有误，本院依法予以纠正。贵阳市人力资源和社会保障局对杨龙作出不予认定工伤的具体行政行为缺乏事实依据，依法应予撤销。原判认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第五十九条、第六十一条第（二）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云行初字第17号行政判决；
二、撤销贵阳市人力资源和社会保障局于2013年12月2日作出的工认字（010201334075）号《不予认定工伤决定书》。
一、二审案件受理费各50元，由贵阳市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 穆爱萍
代理审判员 黄永福
二〇一四年八月十五日
书 记 员 吴 静
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民商初字第404号
原告遵义建林物资贸易有限公司，组织机构代码：66695967-2。
住所地：遵义市万福钢材市场C栋5-6号。
法定代表人吴治丽，职务：董事长。
委托代理人万力，贵州上善律师事务所律师。
被告贵州航天南海科技有限责任公司。
住所地：遵义市大连路贵州高新技术产业园区遵义园区内。
法定代表人李自力，职务：总经理。
本院在审理原告遵义建林物资贸易有限公司诉被告贵州航天南海科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告遵义建林物资贸易有限公司以被告已履行了付款义务，于2015年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义建林物资贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1740.00元（已依法减半收取），由原告遵义建林物资贸易有限公司自行承担。
审判员 杨茂艳
二〇一五年十月二十七日
书记员 赖曙红
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2488号
原告：岳秀敏，女，1964年3月26日出生，汉族，住迁安市.
委托代理人张冰英，迁安市新世纪法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：杨西明，男，1989年2月5日出生，汉族，迁安市.
被告：代瑞卿，男，1973年7月15日出生，汉族，住迁安市。
委托代理人戴瑞金，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司
法定代理人：王华新，公司经理
住所地：迁安市。
委托代理人马彬斌，公司员工，代理权限为特别授权
原告岳秀敏诉被告杨西明、被告代瑞卿、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由审判员张万斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳秀敏及委托代理人张冰英，被告杨西明、被告代瑞卿的委托代理人戴瑞金及被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人马彬斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳秀敏诉称，2013年9月13日16时，被告杨西明驾驶冀B6NX**号小轿车由北向西右转弯时与由东向西行驶的原告驾驶的自行车相撞，事故发生后，原告被送往迁安市人民医院住院治疗90天，除被告已开支的住院费外，损失门诊费1709.47元，住院伙食补助费4500元（50元／天×90天），护理费10480.5元（116.45元×90天），误工费11474.48元（2868.62元／月×4个月），鉴定费295元，交通费434元，住宿费50元，合计28943.45元，该事故经迁安市交警大队认定原告无事故责任。经查，被告代瑞卿所有的B6NXXX号小轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，请求贵院判令被告赔偿原告的各项经济损失，并承担本案的诉讼费。
被告杨西明、代瑞卿辩称，对发生交通事故的时间、地点、责任认定无异议，对原告的诉请无异议，冀B6NX**号小轿车在被告保险公司上有交强险和商业险，对原告的损失应首先由保险公司进行赔偿，不足部分由我赔偿，我已为原告开支医药费用30700.61元，应返还给我。另开支车辆的施救费700元。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，冀B6NX**号小轿车小轿车在我司投保了交强险和商业险，我公司在被告杨西明的双证合法有效的前提下，在原告合理合法的损失在交强险的各分项限额内给予赔偿，商业险我公司按责任比例承担赔偿责任，施救费不属于赔偿范围，我公司不是侵权当事人，不承担诉讼费用。
经审理查明，2013年9月13日16时，被告杨西明驾驶冀B6NX**号小轿车由北向西右转弯时与由东向西行驶的原告岳秀敏驾驶的自行车相撞，事故发生后，原告被送往迁安市人民医院住院治疗90天，诊断为：颈部挫伤；左膝部挫伤；左上臂挫伤；左膝内侧副韧带断裂；左膝半月板损伤；左腓骨小头骨折。该事故经迁安市公安交通警察大队交通事故认定书认定，被告杨西明负事故的全部责任，原告无责任。原告之伤经双方协商误工天数按100天计算，原告月工资按2610元计算；护理人员李永贵的工资，原、被告双方协商日工资每天按100元计算；该事故造成原告损失医疗费32410.08元；伙食补助费4500元（50元／天×90天）；护理费9000元（100元／天×90天）；误工费8700元（2610元／月÷30天×100天）；开支鉴定费210元；交通费400元（保险公司认可300元，被告代瑞卿同意在保险公司认可300元的基础上再多出100元）；住宿费50元（被告代瑞卿同意支付）；以上合计55270.08元。被告已为原告开支医疗费30700.61元，开支冀B6N2**号小轿车施救费700元。
经查，被告代瑞卿所有的冀B6NX**号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间。
上述事实有当事人陈述、医疗费收据、门诊票据、责任认定、施救费票据等证据证实。
本院认为，原、被告发生交通事故，迁安市公安交通警察大队认定原告岳秀敏无事故责任，被告杨西明负事故全部责任，因双方当事人无异议，本院予以确认；因此事故给原告造成的损失，被告杨西明应按其在交通事故中的责任向原告岳秀敏予以赔偿；被告代瑞卿做为冀B6NX**号小轿车的车主，其同意按杨西明所负的事故责任对给岳秀敏因交通事故造成的损失进行赔偿，本院予以准许；因被告杨西明驾驶的被告代瑞卿所有的冀B6NX**号小轿车在被告保险公司上有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，赔偿责任应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险内按保险合同的约定予以赔偿；依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，可由保险公司直接赔付原告；被告为原告开支的医疗费视为为保险公司垫付的费用，被告要求返还本院予以准许。故，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告保险金28000元（医疗费10000元、交通费300元、护理费9000元、误工费8700元）。原告剩余经济损失27270.08元（医疗费22410.08元、伙食补助费4500元、交通费100元、鉴定费210元、住宿费50元），扣除被告代瑞卿自愿承担的100元交通费和50元住宿费后的27120.08元，应按被告杨西明在此次事故中的责任比例的100%，由被告保险公司在商业三者险内按保险合同的约定予以赔偿，即赔偿原告27120.08元。关于交通费和住宿费的给付，被告代瑞卿自愿在保险公司认可300元的基础上再多给100元交通费和50元住宿费原告无异议，本院予以准许；对于被告保险公司不同意给付被告代瑞卿开支的700元施救费的主张，因本案系机动车交通事故责任纠纷，故本案不予涉及，被告代瑞卿可另行主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告岳秀敏保险金28000元，扣除被告戴瑞卿已垫付的28000元外，不再向原告岳秀敏赔偿保险金。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决生效后十日内在机动车商业三者险限额范围内赔偿原告保险金27120.08元，扣除被告代瑞卿已垫付的2700.61元外，再一次性赔偿原告岳秀敏保险金24419.47元。
三、被告代瑞卿于本判决生效后十日内赔偿原告岳秀敏各项损失150元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决生效后十日内，给付被告代瑞卿垫付款30700.61元
案件受理费300元由被告代瑞卿负担。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张万斌
二〇一四年六月十日
书记员 薛 俊
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第940号
原告：朱文杰。
委托代理人：俞潇。
被告：林华方。
被告：朱琴静。
委托代理人：高立贵。
原告朱文杰为与被告林华方、朱琴静民间借贷纠纷一案，于2012年4月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐远独任审判，后因工作及案情需要，更换审判员并转为普通程序审理，依法组成合议庭，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告朱文杰、被告朱琴静的委托代理人高立贵到庭参加诉讼，被告林华方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱文杰起诉称：2011年4月15日被告以资金紧张为由向其借款人民币60000元，利息按照白领通贷款利息支付。但被告在支付了七个月利息后，拒不归还本金及利息，原告多次催要无果。两被告系夫妻关系。故诉请法院判令：两被告偿还借款人民币60000元及利息1892元（按月利率6.163463‰自2012年4月17日暂计算至借款归还之日，扣除已支付部分），本案诉讼费用由被告承担。
原告朱文杰为证明其主张的事实提交以下证据：
1、借条一份，以证明被告林华方向原告借款60000元；
2、宁波银行网上银行借款借据凭证、电子转帐凭证各一份，以证明2011年4月15日原告通过宁波银行白领通自助贷款60000元并将该笔款项打入被告林华方的账户；
3、离婚协议书一份，以证明被告林华方把财产转移给被告朱琴静。
被告林华方未递交书面答辩状，亦未提交证据。
被告朱琴静未递交书面答辩状，庭审中口头答辩称：自2009年12月女儿出生后，其回娘家生活，与被告林华方一直分居，借款时两被告并未共同生活，该借款并非日常生活所需，借条上也没有其签字和印章，因此本案借款不是夫妻共同债务，对于该笔债务其亦并不知情，应当驳回原告对其的诉讼请求。
被告朱琴静为证明其主张的事实提交以下证据：
离婚证一份，以证明两被告于2011年12月31日已离婚。
上述证据经各方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1，被告朱琴静对真实性、关联性有异议，认为系传真件，无法核实真实性；对证据2、3的真实性无异议，对关联性有异议，认为借款与其无关，离婚协议书中关于财产分割的约定与本案的借款没有关联性。本院认为证据1虽系传真打印件，但与证据2相互印证，故本院对证据1、2的证明效力予以确认。对证据3证明的两被告于2011年12月31日离婚该事实予以确认。
对被告朱琴静提交的证据，原告无异议，本院予以确认。
经审理本院认定以下事实：
2011年4月15日原告朱文杰通过宁波银行网上银行电子转账方式，从其帐号（×××4771）向被告林华方的账号（×××0554）汇入60000元。2012年1月18日被告林华方出具《借条》一份，内容为：“今本人欠朱文杰人民币￥60000，特此为证”。
另查明，被告林华方、朱琴静原系夫妻关系，两被告于2011年12月31日离婚。
本院认为，原告朱文杰以《借条》为据，可以证明与被告林华方之间存在民间借贷关系，该《借条》应确认合法、有效。原告朱文杰要求被告林华方归还借款60000元，本院予以支持。
关于原告就利息提出的诉请，本院认为《借条》中并未约定利息，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对利息的请求，本院不予支持。被告林华方所欠原告朱文杰借款系被告林华方与被告朱琴静夫妻关系存续期间，被告朱琴静不能举证证明原告与被告林华方已明确约定该债务为林华方的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故对该借款，本院认定为系林华方、朱琴静所负共同债务。被告林华方经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告林华方、朱琴静于判决生效后十日内归还原告朱文杰借款本金60000元；
二、驳回原告朱文杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元、诉讼保全费620元，由被告林华方、朱琴静负担（本判决生效后十日内缴于本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审 判 长 姚萍
审 判 员 金宁
代理审判员 赵楠
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 柳欢
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更119号
罪犯何成强，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯何成强因犯故意杀人罪，经四川省内江市中级人民法院于2005年7月5日以（2005）内刑初字第28号刑事附带民事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人何成强未上诉。2005年8月4日，四川省高级人民法院以（2005）川刑复字第853号刑事裁定书核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2005年8月4日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2007年11月15日，四川省高级人民法院以（2006）川刑执字第1147号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年3月22日，四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第453号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2010年3月22日起至2028年3月21日止。2013年5月30日，本院以（2013）自刑执字第132号刑事裁定书减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2026年11月21日。执行机关四川省自贡监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯何成强在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。检察机关认为该犯犯罪情节恶劣、后果严重，建议从严控制其减刑幅度。
经审理查明，罪犯何成强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯何成强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯罪情节、后果严重，应从严控制其减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何成强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2025年11月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈雪梅
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初2380号
原告李云飞，男，1962年8月29日出生，汉族，住河北省张北县。
被告武栋军，男，1973年6月12日出生，汉族，住河北省张北县。
本院在审理原告李云飞诉被告武栋军合同纠纷一案中，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定“有明确的被告”的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李云飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 翔
二〇一七年十月三十日
书记员 王春燕
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0722民初2380号原告李云飞，男，1962年8月29日出生，汉族，住河北省张北县。被告武栋军，男，1973年6月12日出生，汉族，住河北省张北县。本院在审理原告李云飞诉被告武栋军合同纠纷一案中，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定“有明确的被告”的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李云飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 翔二〇一七年十月三十日书记员 王春燕
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第13号
上诉人（原审原告）张世光，男，汉族，生于1958年9月15日。
委托代理人张德兆，四川罡兴律师事务所律师。
委托代理人邓跃和，四川罡兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东风南充汽车有限公司。
住所地四川省南充市嘉陵区嘉南路一段***号。
法定代表人童东城，董事长。
委托代理人郑其银，四川惠博律师事务所律师。
委托代理人吴青松，四川惠博律师事务所律师。
上诉人张世光因与被上诉人东风南充汽车有限公司（以下简称东风南充公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2013）嘉民初字第1675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民一庭副庭长陈智慧担任审判长，与审判员雷发军、代理审判员苟豪组成合议庭，公开开庭进行了审理。张世光的委托代理人张德兆、邓跃和，东风南充公司的委托代理人郑其银、吴青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，张世光系东风南充公司的职工。1999年10月13日，东风汽车集团南充内燃机厂（后更名为东风南充汽车有限公司）因经营需要，发出南内发（1999）114号文件，成立了送车队。明确了送车队人员个人收入与送车业务收入全额包干挂钩，职工收入按送车费用的比例提取：送车费用总额的90%归个人所有（含按送车协议自行支付所需办理保险、养路、临时牌照费用、差旅费、燃料等其他费用及本人工资）。送车费用总额的10%上交厂部管理费，作为管理人员的工资等开支。为此东风汽车集团南充内燃机厂制作了《南充内燃机厂送车队送车协议》，其中甲方为南充内燃机厂，乙方为送车驾驶员，对送车过程中的相关事宜作了约定。张世光未签订送车协议，但一直在从事送车工作，按该协议执行。后由于对东风南充公司收取送车费用总额10%的管理费存在争议，张世光向南充市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2012年10月18日，南充市劳动人事争议仲裁委员会经审查，认为不符合受理条件，作出了不予受理案件通知书。2013年7月16日，张世光提起诉讼，要求东风南充公司返还工资（即管理费）50,000元。
原审认为，张世光系东风南充公司的职工，双方之间形成劳动关系。本案争议的焦点为：一、双方之间争议是劳动争议还是合同纠纷。二、东风南充公司收取的送车费用总额10%的管理费是否应当退还。
《南充内燃机厂送车队送车协议》中，主要对送车过程中具体的方式、费用结算、报酬（即工资）等进行了约定，其中区分了南充内燃机厂送车驾驶员及对外招收的送车驾驶员的相关待遇。协议内容就是对送车驾驶员为东风南充公司提供劳务的相关事宜作了约定。张世光虽然没有与东风南充公司签订送车协议，但是张世光作为东风南充公司的驾驶员，一直从事送车工作，其间双方均按照该协议执行。所以张世光作为职工、东风南充公司作为用人单位，双方所执行的送车协议就属于不平等主体之间签订的合同，并非普通的民事合同，本案应属于劳动争议的范畴，故对东风南充公司提出本案的性质非劳动争议、而是普通合同纠纷的主张，不予支持。
关于东风南充公司收取的送车费用总额10%管理费的性质，即该费用是否是工资，应当结合南内发（1999）114号文件、送车协议及相关法律法规的规定来判断。南内发（1999）114号文件和送车协议中，明确了送车费用是由车方或接车方支付，所有权属于东风南充公司，所约定的分配比例归属系公司行使处分权，对职工收入明确为：个人收入与送车业务收入全额包干挂钩、送车费用总额的90%归个人所有（含按送车协议自行支付所需办理保险、养路、临时牌照费用、差旅费、燃料等其他费用及本人工资）。10%的管理费系用于企业支付管理人员工资、洽谈业务、处理交通事故费用等开支，属于企业正常的经营管理行为，其性质不属于行政事业单位依据相关法律法规所收取的管理费，说明送车费用不全部为职工工资，此工资支付方式不违反《工资支付暂行规定》的规定。南内发（1999）114号文件系公开发布，张世光是在知晓其内容后自愿送车，并且也未提供证据证实其工资收入低于本地最低工资标准即东风南充公司违反了《中华人民共和国劳动法》第四十八条的规定，故对张世光要求东风南充公司返还工资（即管理费）50,000元的诉讼请求，不予支持。判决：驳回张世光的诉讼请求。
上诉人张世光称，一、被上诉人收取10%的管理费是（1999）114号文件直接规定，并非上诉人与被上诉人平等协商约定。同时，（1999）114号文件与送车驾驶员岗位责任制度等涉及上诉人切身利益的规章制度未经民主程序制定也未向劳动者公示，不能直接作为认定收取10%管理费合法的裁判依据。二、上诉人与被上诉人之间系劳动法律关系，并非行政管理上的上下级关系，用人单位向劳动者收取相关费用均是实行法定原则，被上诉人收取上诉人管理费没有任何法律依据。上诉人申请法院调取被上诉人收取上诉人管理费的证据。三、被上诉人向上诉人支付的工资标准低于最低工资标准，被上诉人收取10%管理费不合法。为此，上诉人提起上诉，请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求，将案件发回一审法院重审或者查清事实后改判。
被上诉人东风南充公司未提供书面答辩状。
二审中，张世光申请本院调取东风南充公司收取管理费的证据，经本院指定期限要求东风南充公司提供相关依据，东风南充公司称收取管理费的资料由原送车队保管，因时间久远，现无法提供。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，东风南充公司系从事汽车生产、销售的企业法人，送车业务是东风南充公司生产经营的组成部分，其与职工个人之间签订的《南充内燃机厂送车队送车协议》是企业内部自主经营管理的一种方式，目的在于建立企业内部管理机制，增强企业活力，提高企业经济效益。该协议约定，送车驾驶员的个人收入与送车业务收入全额包干挂钩、送车费用总额的90%归个人所有，包含按送车协议自行支付所需办理保险、养路、临时牌照费用、差旅费、燃料等其他费用及本人工资，10%的管理费系用于企业支付管理人员工资、洽谈业务、公共福利费以及处理交通事故费用等开支。多年来，张世光等一直从事东风南充公司的送车业务，均是按该协议的约定在东风南充公司结算劳动报酬。东风南充公司与汽车经销商或汽车购买者之间系汽车买卖合同关系，东风南充公司将其销售的车辆送到合同相对方指定的地方并收取相应的送车费用，也系东风南充公司与合同相对方之间的合同关系，张世光等送车驾驶员并不属于合同当事人，因此，东风南充公司收取的所有送车费用应属东风南充公司所有。张世光送车驾驶员按照东风南充公司的指派将车送到指定的地方，属于履行职务的行为，东风南充公司将其收取的送车费以一定比例作为送车人员的劳动报酬和送车过程中的各项支出，属于东风南充公司对其员工劳动报酬的计算方式，故张世光上诉称东风南充公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定向其收取管理费缺乏事实依据，本院不予支持。张世光称其基本工资低于最低工资标准，与其诉请退还管理费的主张不属于同一法律关系，本院对此不作审理。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张世光的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张世光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈智慧
审 判 员 雷发军
代理审判员 苟 豪
二〇一四年一月九日
书 记 员 王娟娟
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1749号
原告张宜坤，居民。
被告户士金，居民。
被告尚培武，居民。
原告张宜坤诉被告户士金、尚培武民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告张宜坤到庭参加诉讼；因户士金、尚培武下落不明，本院对其公告送达了起诉状副本、应诉通知书等应诉材料，公告期满其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告张宜坤诉称，2012年4月20日，被告户士金向原告借款3万元，借期3个月，口头约定月利率3%，由被告尚培武提供担保。借款到期后，被告户士金支付了原告借款本金3000元，余款经原告催要未果。请求判令被告偿还借款本金27000元及逾期利息（按月利率5‰计算）。
被告户士金、尚培武均未答辩。
经审理查明，2012年4月20日，被告户士金向原告借款3万元，借期3个月，未约定利息，被告尚培武对上述借款提供担保至本息还清之日止，但未约定保证方式及范围。借款到期后2年内，原告向二被告主张权利，被告户士金支付了原告借款本金3000元。
以上事实有借条、证人证言及庭审录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张宜坤借款给被告户士金使用，被告尚培武提供担保，双方形成民间借贷法律及担保法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告张宜坤要求被告户士金偿还借款27000元，理由成立，本院予以支持。双方未约定利息，依法应视为无息，但自借款逾期之日起，被告户士金应按月利率5‰付息。因被告户士金未及时履行还款义务，被告尚培武应于借款到期后2年内对涉案债务负连带保证责任。原告张宜坤已于保证期限内行使了权利，故作为保证人的被告尚培武仍应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告户士金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张宜坤支付借款本金27000元及逾期利息（自2012年7月20日起至实际给付之日止，按月利率5‰计算）。
二、被告尚培武对上述债务负连带还款责任。被告尚培武承担保证责任后，有权向被告户士金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告户士金、尚培武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一六年六月十五日
书 记 员 曹馨月
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00669号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，行长。
委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：蔡道军，男，1975年7月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号，组织机构代码78856927-7。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称工行阜阳牡丹支行）诉被告蔡道军、阜阳信和担保有限公司（以下简称信和公司）信用卡纠纷一案，本院2015年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人刘理到庭参加诉讼，被告蔡道军、信和公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
工行阜阳牡丹支行诉称：2012年2月22日，被告蔡道军向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为370246018053810的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为30万元，分24期偿还。信和公司对蔡道军上述消费额度提供连带责任担保。被告蔡道军使用上述信用卡额度进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款。截止到2014年12月9日，被告已拖欠逾期应偿还原告本金、利息、滞纳金，共计人民币264950.17元，原告多次向被告蔡道军催收，均未果。被告蔡道军行为已构成违约，为此特提起诉讼，请求1、依法判令被告偿还原告已逾期应还本金202009.95元、逾期利息53215.73元、滞纳金9724.49元，共计264950.17元（暂计至2014年12月9日），自2014年12月9日滞纳金、利息判至被告上述本息全部给付之日止，信和公司对上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
蔡道军未到庭亦未提供书面答辩材料。
信和公司未到庭亦未提供书面答辩材料。
经审理查明：2012年2月22日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为370246018053810的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为30万元，分24期偿还。信和公司对蔡道军上述消费额度提供连带责任担保。被告使用上述信用卡额度进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款，计至2014年12月9日已透支本金202009.95元、逾期利息53215.73元、滞纳金9724.49元，共计264950.17元。原告多次向被告催收未果。
上述事实，有蔡道军申领的工银信用卡申请表、牡丹卡信用额度申请及审批表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、POS清单、信和公司担保函、信用卡交易明细、牡丹卡账户余额查询表以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：蔡道军与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应诚实守信并遵守约定。蔡道军在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，计至2014年12月9日，累积拖欠逾期应偿还已透支本金202009.95元、逾期利息53215.73元、滞纳金9724.49元，共计264950.17元，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任。信和公司为蔡道军上述信用卡消费提供连带责任担保，应承担担保责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡道军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金202009.95元、逾期利息53215.73元、滞纳金9724.49元，共计264950.17元。（计至2014年12月9日，其后该款至本判决生效之日止的利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》的规定计算）。
阜阳信和担保有限公司对上述判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5274元，由被告蔡道军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 陈英明
人民陪审员 李世影
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00669号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第00669号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行
被告：蔡道军
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告蔡道军信用卡纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 崔 保 山
审 判 员 陈 英 明
人民陪审员 李 世 影
二〇一五年七月十日
书 记 员 张敏（代）
附：（2015）泉民二初字第00669号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第280号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人刘龙聪，男，1978年3月13日出生，住泉州市泉港区。
被执行人王心珍，女，1976年11月15日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年2月27日向本院申请执行被执行人刘龙聪、王心珍计划生育行政非诉一案，本院于2014年3月3日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人刘龙聪、王心珍于2002年12月5日登记结婚，于2004年1月12日政策内生育第一胎男，于2011年10月31日政策外生育第二胎女，于2013年5月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年8月26日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2013）第2191号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年8月26日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第2191号《征收社会抚养费决定书》，并于当月28日送达被执行人刘龙聪、王心珍。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年1月4日，申请人作出泉港计生催字（2014）086号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2191号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人刘龙聪、王心珍在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2191号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人刘龙聪、王心珍应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年9月28日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人刘龙聪、王心珍逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年三月十日
书 记 员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健商初字第59号
原告：乔正权。
被告：陈欢府。
原告乔正权与被告陈欢府修理合同纠纷一案，原告于2014年2月21日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序，于2014年3月18日进行了公开开庭审理，原告乔正权到庭参加诉讼，被告陈欢府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：被告陈欢府曾在原告开办的恒达汽车修理厂修车，支付了部分修理费，尚欠原告6000元修理费，故于2012年2月18日出具给原告借条一份，（出具借条的实际时间是2012年2月18日，借条上的落款时间“2011年2月18日”为笔误），借条约定在2012年3月1日前还清，到期不还加月利息2%计算。到期后经原告催讨，被告拖而不还。故原告诉至法院，请求判令：1.被告陈欢府立即归还借款本金6000元，利息从2012年3月1日起按月利率2%计算至确定履行之日（暂计算至起诉之日的利息为2640元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈欢府未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1.原告身份证复印件，被告陈欢府户籍证明原件各一份，拟证明原被告诉讼主体适格。
2.借条原件一份，拟证明被告向原告借款6000元并约定于2012年3月1日前归还，到期不还加月息2%的事实。
被告陈欢府经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的上述证据来源与形式合法，证明力较强，本院予以采信。
根据法庭调查，结合原告的陈述及提供的证据，本院认定本案事实如下：原告乔正权曾为被告陈欢府修理汽车，后经双方结算，被告尚欠原告修理费6000元。被告于2012年2月18日向原告出具了借条一份，借条上约定欠款于2012年3月1日前付清，到期不还按月利率百分之二计算利息。
本院认为：原被告之间的修理合同关系合法有效，本案原告向本院提交了由被告出具的借条原件一份，足以证明被告欠原告6000元的事实。双方约定被告于2012年3月1日内付清欠款，被告至今未举证证明其已经履行了还款义务，显属违约。原告要求被告归还6000元欠款的请求合法，本院予以支持。双方明确约定欠款到期不还按月利率2%计算利息，该利率约定过高，本院依法将月利率调整为1.8%。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈欢府于本判决生效之日起十日内支付给原告乔正权修理费人民币6000元及利息损失，利息损失按月利率1.8%自2012年3月1日起计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告陈欢府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陈亚利
二〇一四年三月十八日
代书记员 程娇容
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初3638号
原告：湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司，营业场所湖南省张家界市永定区永定办事处北正居委会澧滨小区。
负责人：戴泉，总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，系原告公司法务，代理权限为特别授权。
被告：田萌。
原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司诉被告田萌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取计25元，由原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司负担。
审 判 员 欧汉平
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 卢娜娜
代理书记员 舒 好
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初1744号
原告司金林，男，汉族。
被告袁海伟，男，汉族，村民。
本院在审理原告司金林诉被告袁海伟买卖合同纠纷一案中，因原告司金林申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告司金林撤回起诉。
案件受理费163元，由原告司金林负担。
审判员 陈 晨
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨鹏飞