广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳市民二终字第94号
上诉人（一审原告）：周雅沙。
委托代理人：徐新建，广西至和律师事务所律师。
委托代理人：曾伟，广西至和律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：柳州汇银物流管理有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市航五路南（旧机场内）。
法定代表人：张志玲，该公司董事长。
委托代理人：陈刚云，广西华震律师事务所律师。
一审原告：夏志异。
一审第三人：周炳芳。
一审第三人：赵阳国。
上诉人周雅沙因与上诉人柳州汇银物流管理有限公司（以下简称汇银公司）、一审原告夏志异、一审第三人周炳芳、赵阳国租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2011）南民初（一）字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：汇银公司于2006年10月26日经工商行政部门核准登记成立。2007年10月1日，汇银公司的董事会一致通过任命张某担任汇银公司总经理，负责公司经营管理。2008年7月28日，汇银公司董事会召开会议，形成了要求公司公章由法人代表保管，并免去张某总经理的职务等内容的董事会决议。周雅沙作为乙方与汇银公司作为甲方签订落款日期为“2008年7月5日”的《租赁协议》，内容为“……甲方将坐落在柳州市旧机场航五路中段南侧的汇银停车场约32亩空地……及相关设施……出租给乙方，由乙方投资改建为多功能货运仓储停车场。二、租赁期限……从2008年12月1日起至2022年12月31日止。……三、租金及支付方式……其中第一年7个月（2009年6月1日至2009年12月31日）租金为10万元；……2008年12月前须一次性支付2009年6月1日至2009年12月31日的租金10万元。……五、甲方的权利义务……甲方应确保出租行为的合法性，负责为乙方投资建设项目提供用地及规划手续，并确保其手续符合国家法律法规；……六、乙方的权利义务……乙方在不影响甲方收益的情况下，可转租或与他人联营本租赁标的物；……七、违约责任……1、如因甲方出租本标的物行为的合法性、或债权、债务、纠纷以及其它原因造成乙方无法正常经营的，乙方有权解除本协议，并要求甲方赔偿乙方的投资、经营损失及违约金50万元。……3、除上述两点，甲乙双方不得单方面解除本协议，否则视为违约。违约方除应向守约方赔偿实际损失外，还须支付违约金50万元。……”。《租赁协议》的落款处，甲方为汇银公司并加盖公章，法定代表人处加盖张志玲的私章，乙方处为周雅沙的签名。2008年12月4日，周雅沙作为甲方与柳州市XX咨询服务部作为乙方签订《合伙经营协议》，内容为“……1、双方同意共同经营该停车场，共同履行《停车场租赁协议书》中的责任和义务。……3、甲方同意将该停车场经营股权的55%转让给乙方作为合伙经营条件。……4、甲方不参与停车场日常管理，全权委托乙方进行经营管理。……”。《合伙经营协议》的落款处，甲方处为周雅沙的签名，乙方代表处为夏志异的签名。2009年8月20日，周雅沙分别与周炳芳、赵阳国签订了《协议书》，工程名称均为物资周转1#及2#仓库。第三人赵阳国的承包范围为基础开挖及回填、钢筋混凝土基础、片石挡土墙，周炳芳的承包范围为钢结构制作安装、墙体砌筑、地面硬化、卷帘门施工。2010年2月1日，周雅沙与赵阳国就柳州市航五路停车场内仓库工程进行结算，结算价格为379593.42元。2010年6月18日，周炳芳制作《报告》，内容为“发包方（周雅沙）：……2010年3月以来，由于汇银公司内部原因，本人派出的施工人员、机械设备、建筑材料在进入停车场时，均遭到该公司负责人或门卫的强势阻挠……直接造成了本项目的停建……”。2011年1月27日，周雅沙、夏志异以汇银公司突然要求停止履行合同系严重违约，给其造成其大损失为由，诉至法院要求：1、判令汇银公司支付违约金500000元；2、判令汇银公司赔偿损失1500000元；3、本案诉讼费由汇银公司承担。周雅沙、夏志异于2011年8月23日庭审中，将诉讼请求变更为：1、判令汇银公司支付违约金500000元；2、判令汇银公司赔偿损失794310.58元；3、诉讼费22800元、鉴定费8000元由汇银公司负担。
庭审中，周雅沙、夏志异主张租赁协议系周雅沙与一个叫甘长胜的甘总签订的，并表示工程是2009年8、9月份开始的，停车场由汇银公司接管的时间是2010年2、3月份，贴公告的时间再往后点。汇银公司自认张某持有公司公章和法定代表人私章是汇银公司给其持有的，免除张某总经理职务后让其交出来其一直没有交出，并认可甘长胜系协助张某的汇银公司副总经理，并表示张某担任总经理后把持整个公司的经营，停车场开始建设后其无法进入到停车场进行制止，直到和张某的官司结束后才能进到停车场制止。汇银公司还自认停车场系2009年底和2010年年初后由其接管经营的。
另查明，周雅沙、夏志异提交的《现金交款受理回执》及《现金缴款收款人入账通知》，载明：收款人户名为柳州汇银物流管理有限公司，交易类型为现金存入，交易日期为2008年12月3日，存款金额为100000元，用途为停车场租金。其中《现金缴款收款人入账通知》上有“周雅沙交”字样。柳州市中级人民法院于2009年11月4日作出的（2009）柳市民二终字第200号民事判决书，判决“……二、被上诉人张某将柳州汇银物流管理有限公司的公章移交给上诉人柳州汇银物流管理有限公司……”。被告汇银公司于2010年2月25日在《南国今报》刊登《柳州汇银物流管理有限公司声明公告》，内容为“……张某没有履行公司董事会的决议和已生效的法院判决，仍然拒绝移交公司的公章……为此本公司已在2009年12月29日登报声明将该公章作废，现再作严正声明如下：一、张某在被免职无权非法持有本公司公章期间，未经公司法定代表人授权，以公司的名义所作的损害公司利益等的行为是违法无效的行为，本公司保留追究张某非法使用公司公章的法律责任，敬请本公司的合同相对方及客户不要与张某及非法持有的作废公章、财务专用章，发生本公司业务交易或联系……”。2010年4月13日柳州市柳南区城市管理行政执法局向被告作出《柳州市城市管理行政执法处罚告知书》，内容为“你（单位）因在航五路汇银停车场内未取得建设工程规划许可证新建平房的行为……本机关拟对你（单位）作出罚款或拆除的行政处罚……”。2010年11月4日，柳州市工商行政管理局交通运输市场管理所出具内容为“个体户夏志异个体营业执照于2010年11月4日在我局已注销，注册号450208600015578”的《证明》。柳州市地方税务局于2010年11月17日向柳州市XX咨询服务部作出《柳州市地方税务局注销税务登记受理通知书》。周雅沙、夏志异于2011年1月27日申请对航五路汇银停车场内1#及2#仓库钢结构制作安装、墙体砌筑、地面硬化、卷帘门施工的工程造价进行评估。祥浩工程造价咨询有限责任公司于2011年7月6日出具《工程造价鉴定报告书》，鉴定结论为：柳州市航五路汇银停车场内1#及2#仓库工程总造价为414717.16元。被告于2011年8月25日申请对落款标称日期为“2008年7月5日”的《租赁协议》上的公章、私章、周雅沙签名的形成时间进行鉴定。中国广州分析测试中心司法鉴定所于2012年4月16日出具《司法鉴定意见书》中，鉴定意见为：1、落款标称日期为“2008年7月5日”的《租赁协议》上的“柳州汇银物流管理有限公司”公章印文的形成时间是在2008年8月6日之后盖印形成。2、落款标称日期为“2008年7月5日”的《租赁协议》上的“周雅沙”签名的形成时间是在2008年8月6日之后书写形成。3、落款标称日期为“2008年7月5日”的《租赁协议》上的“张志玲”私章印文的形成时间不能作出鉴定意见。
一审法院审理认为：合同只对缔约当事人具有法律约束力，本案中落款标称日期为“2008年7月5日”的《租赁协议》系原告周雅沙与汇银公司签订，周雅沙与柳州市XX咨询服务部系于2008年12月4日签订的《合伙经营协议》，夏志异系柳州市XX咨询服务部的代表，故夏志异并非本案所争议的租赁合同纠纷的适格主体，一审法院依法裁定驳回夏志异的起诉（已另下裁定）。
关于停车场租金100000元。因周雅沙提交的《现金交款受理回执》及《现金缴款收款人入账通知》中均载明：收款人户名为柳州汇银物流管理有限公司，交易类型为现金存入，交易日期为2008年12月3日，存款金额为100000元，用途为停车场租金；其中《现金缴款收款人入账通知》上有“周雅沙交”字样，且周雅沙与柳州市XX咨询服务部于2008年12月4日签订的《合伙经营协议》，故停车场租金100000元系周雅沙存入汇银公司账户。
关于《租赁协议》的效力。一审法院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，张某自2007年10月1日被任命为汇银公司的总经理，负责公司经营管理，且汇银公司在庭审中自认张某持有公司公章和法定代表人私章是公司给其持有的。虽然汇银公司董事会于2008年7月28日召开会议免去张某总经理的职务，并且经鉴定，落款标称日期为“2008年7月5日”的《租赁协议》上的“柳州汇银物流管理有限公司”公章印文的形成时间及“周雅沙”签名的形成时间是在2008年8月6日之后形成，但根据汇银公司于2010年2月25日在《南国今报》刊登的《柳州汇银物流管理有限公司声明公告》所载内容，张某在《租赁协议》签订时仍持有汇银公司公章和法定代表人私章并加盖在《租赁协议》上，且周雅沙依照合同约定于2008年12月3日将停车场租金100000元存入了汇银公司的账户。庭审中，周雅沙主张《租赁协议》系汇银公司副总经理甘长胜与其签订，汇银公司亦认可甘长胜系协助张某的副总经理。综上所述，因该协议上加盖了汇银公司公章及法定代表人私章，故周雅沙有理由相信甘长胜和张某是有代理权的，本案案涉的《租赁协议》有效。
关于汇银公司接管案涉停车场的时间。庭审中，周雅沙主张汇银公司在2010年2、3月份接管案涉停车场的，汇银公司辩称其在2009年年底和2010年年初后接管经营案涉停车场的，双方各执一词且均未提供证据证实，故一审法院对于汇银公司接管案涉停车场的具体时间不予确认，但对于2010年3月以后汇银公司已经接管案涉停车场予以确认。且因该停车场已经由汇银公司实际接管，故一审法院对于《租赁协议》的目的已无法实现予以确认。
关于违约责任。一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，因《租赁协议》中约定由周雅沙投资改建为多功能货运仓储停车场，故周雅沙与赵阳国、周炳芳分别签订《协议书》对停车场进行改建，并未违反合同约定。其中与赵阳国的工程结算价格为379593.42元，与周炳芳的工程经鉴定总造价为414717.16元，以上合计794310.58元。对于周雅沙要求汇银公司赔偿损失794310.58元的主张。因周雅沙自认汇银公司于2009年9月以柳州市城投公司解除了与其签订的全部土地租赁合同为由，要求周雅沙停止履行合同。虽然《租赁协议》中约定汇银公司负责为周雅沙投资建设项目提供用地及规划手续并确保其手续符合国家法律法规；但周雅沙在汇银公司于2009年9月要求其停止履行合同后，仍然对停车场继续投资改建，且周雅沙未取得建设工程规划许可证而对停车场进行改建，周雅沙应承担70%的责任即556017.406元（794310.58元×70%）。因汇银公司在庭审中亦自认其在与张某的官司结束后才进到停车场制止建设的，故汇银公司应承担30%的责任即238293.174元（794310.58元×30%）。关于周雅沙要求汇银公司支付违约金500000元的主张，一审法院认为，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，因案涉《租赁协议》中约定“……1、如因甲方出租本标的物行为的合法性、或债权、债务、纠纷以及其它原因造成乙方无法正常经营的，乙方有权解除本协议，并要求甲方赔偿乙方的投资、经营损失及违约金50万元……”，一审法院认为造成合同无法继续履行的责任在于汇银公司，周雅沙可基于合同无法履行的情形，要求汇银公司按合同约定承担50万元的违约金，虽然汇银公司在庭审中辩称案涉《租赁协议》系无效合同，但并未对违约金过高请求予以适当减少。因违约金调整的启动模式上，我国目前采用依当事人申请调整的立法模式，以当事人申请为调整的前提条件，因汇银公司并未申请对于违约金进行调整，故对于周雅沙的该项主张予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决如下：一、汇银公司赔偿周雅沙损失238293.174元；二、汇银公司支付周雅沙违约金500000元。案件受理费22800元，鉴定费8000元，以上合计30800元，由周雅沙负担17569元，汇银公司负担13231元。
上诉人周雅沙不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定周雅沙对投资损失794310.58元负有70%的责任无事实和法律依据。1、周雅沙于2009年9月接到的仅仅是汇银公司关于城投公司解除与其签订的租赁合同的口头通知，而非正式的书面通知；且汇银公司也不与周雅沙就赔偿事宜进行协商，周雅沙才没有撤离场地。2、本案双方的租赁合同不能继续履行，完全是汇银公司内部原因造成，是汇银公司故意违约所致，并不是因城投公司解除与汇银公司的租赁合同，汇银公司与城投公司的租赁合同至今也没有解除，汇银公司称城投公司与其解除租赁合同只是一个借口而已，本案双方完全具备履行的条件。在本案租赁合同并未解除之情况下，周雅沙仍然有权继续施工，也完全有权要求汇银公司允许继续施工。因此，即使周雅沙存在继续施工的情况，也不能认定所发生的投资为放任损失的扩大。一审不顾及本案合同不能继续履行的真实原因，即认定周雅沙放任了损失的扩大是没有事实根据和法律依据的。3、关于周雅沙未取得工程规划许可的问题，一审判决的归责也是有失公正的。允许周雅沙在租赁场地上建造仓库，且由汇银公司负责办理规划手续，是在合同中明确约定的。在实施过程中先动工后办手续也是征得汇银公司同意的。且至今该工程也没有被有关部门认定为违章建筑，更没有被强行拆除，因此，认定周雅沙负有责任也是不公平的。
二、一审判决未对上诉人投资所物化的财产即尚未完工的仓库的归属进行确定，有可能酿成新的纠纷。一审中，周雅沙明确主张解除本案合同，也主张汇银公司接收其投资的仓库，并由汇银公司补偿周雅沙的投资款794310.58元。但一审判决没有采纳周雅沙的合理主张，而是对投资损失作出没有事实根据和法律依据的分割的同时，没有对投资所形成的仓库的归属进行确定，不符合审判的社会效益，一方面会造成社会财富的浪费，另一方面还会引发新的纠纷。
综上所述，周雅沙请求变更一审判决第一项，改判汇银公司补偿周雅沙损失794310.58元，同时明确周雅沙投资形成的财产的归属。
上诉人汇银公司针对周雅沙的上诉，答辩称：周雅沙对投资损失应该承担全部责任，因为损失是由周雅沙一方的过错造成的。关于一审判决对物化的工程归属没有认定的问题，由于一审时原告的诉请没有涉及该问题，因此该问题不是本案审理的范围，对物化工程的处理及处理产生的费用，不应该由汇银公司承担。另外汇银公司认为其不应该承担50万元违约金，由于本案所涉的租赁协议为无效协议，造成场地无法完工的责任在周雅沙，因此汇银公司不应该承担50万元违约金。
上诉人汇银公司不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定周雅沙提交的《租赁协议》为有效协议是错误的。首先，周雅沙从起诉到庭审都强调该协议是2008年7月5日签订的，而经汇银公司申请，中国广州分析测试司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的结论是该协议书的形成时间为2008年8月6日之后，由此可见，周雅沙提交的租赁协议是虚假的，不能作为本案定案的依据。其次，周雅沙为什么一再强调协议签订的时间为2008年7月5日，而不敢把真实日期写上，周雅沙的目的是把协议签订日期落在汇银公司原总经理张某被免掉职务之前，从而造成该协议为有效协议的假象。第三，周雅沙提交的《租赁协议》应支付的租金，明显低于汇银公司从柳州市城投公司租赁的租金，还没有算土地使用税及投资成本，这明显是周雅沙与汇银公司原总经理张某恶意串通，损害汇银公司合法权益的一份假协议。第四，汇银公司通过鉴定证实该协议签订的虚假的，就已完成该《租赁协议》是虚假的举证责任，而周雅沙并没有举证签订协议的真实日期，这就意味着周雅沙无法证明该协议真实合法有效，其应该承担举证不能的法律后果，因此一审法院认定该协议为有效协议是没有事实和法律依据的。
二、一审法院判令汇银公司承担违约责任是没有事实和法律依据的。首先，本案的租赁协议是虚假的，不真实的，因此不存在违约或不违约的法律情形。其次，造成周雅沙无法经营的原因一是双方签订的是一份虚假无效的租赁协议；二是周雅沙没有办理任何合法手续就强行施工，由此导致的损失与汇银公司无关，汇银公司是毫无过错的，因此一审法院要求汇银公司承担违约责任并赔偿对方的损失是毫无道理的。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回周雅沙的诉讼请求。
上诉人周雅沙针对汇银公司的上诉，答辩称：一审法院认定租赁协议有效是正确的。一、汇银公司不能以落款时间与签字时间不一致，就认定租赁协议无效，这是缺乏法律依据的，因为在签订合同之前双方有协商的过程，先形成合同内容，后签字是正常的。二、汇银公司认为周雅沙所交的租金明显低于其与城投公司之间的租金，因此租赁协议无效是没有法律依据的。因为周雅沙与汇银公司之间的租金标准是经过双方协商达成一致，周雅沙在与汇银公司协商租金时，并不知道汇银公司与城投公司之间的租金标准。如果汇银公司对周雅沙与其之间的租金有异议，可以在一年内向法院提起诉讼，申请撤销或变更。三、汇银公司在收到周雅沙支付的10万元租金时，并未提出异议。在诉讼过程中，汇银公司在本案租赁协议所涉的场地内，在周雅沙施工的基础上还在继续建设仓库，在周雅沙制止后才停止建设。四、规划问题不能成为汇银公司免责的理由。租赁协议约定由汇银公司负责办理施工的规划报建手续，没有履行报建手续也是汇银公司的过错。到目前为止，城投公司出租的土地范围内，所有建筑物都没有办理报建手续，汇银公司的解释是政府目前不予办理，让周雅沙先建后补办手续，周雅沙也是在相信了汇银公司的解释情况下才动工。如果本案租赁协议得以继续履行，规划手续是可以补办的，而且到目前为止，周雅沙施工的仓库也没有明确被认定为违法建筑。2014年4月13日《柳州市城市管理行政执法处罚告知书》也没有明确指出哪里是违法建筑，该告知书是否执行也不清楚。
一审原告夏志异在二审期间未作答辩。
一审第三人周炳芳陈述称：周雅沙与汇银公司之间因租赁合同产生的纠纷与周炳芳无关，周炳芳是与周雅沙签订了《协议书》，并已按《协议书》在停车场进行了施工，周雅沙就应按照鉴定结论支付其工程款。
一审第三人赵阳国在二审期间未陈述意见。
二审期间，上诉人周雅沙对一审查明事实有如下异议：对一审判决认定“汇银公司于2006年10月26日经工商部门核准登记成立，2007年10月1日，汇银公司董事会一致通过任命张某担任公司总经理，负责公司经营管理。2008年7月28日汇银公司董事会召开会议，形成了要求公司公章由法人代表保管，并免去张某总经理职务等内容的董事会决议”的事实，由于周雅沙没有参与，故无法确认以上事实的真实性。
上诉人汇银公司、一审第三人周炳芳对一审查明的事实无异议。一审原告夏志异、一审第三人赵阳国未对一审查明的事实提出异议。各方当事人在二审期间均未提交新的证据。
针对上诉人周雅沙提出的异议，本院认为，“汇银公司于2006年10月26日经工商部门核准登记成立，2007年10月1日，汇银公司董事会一致通过任命张某担任公司总经理，负责公司经营管理。2008年7月28日汇银公司董事会召开会议，形成了要求公司公章由法人代表保管，并免去张某总经理职务等内容的董事会决议”，是（2009）柳市民二终字第200号民事判决所认定的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第九条第一款第（四）项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证，可以直接作为定案的依据，故一审判决认定的以上事实属实，本院予以确认。
经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：：一、周雅沙与汇银公司所签订的《租赁协议》是否有效？二、一审判决汇银公司承担违约责任是否有事实和法律依据？三、一审判决由周雅沙自行承担70%的损失是否正确？
关于争议焦点一，周雅沙与汇银公司所签订的《租赁协议》合法有效。根据查明的事实，虽然汇银公司在2008年7月28日经董事会决议，已免去张某公司总经理职务，并要求张某交回公章，但汇银公司直到2010年2月25日才登报声明张某被免职，无权持有公章，以公司名义所作的损害公司利益的行为是违法无效的行为，所以尽管周雅沙与汇银公司所签订的《租赁协议》上的汇银公司公章和周雅沙签名时间经鉴定为2008年8月6日之后，但是周雅沙与汇银公司签订《租赁协议》时对张某被免职是不知情的。由于张某手中持有汇银公司公章和法定代表人印章，周雅沙有理由相信张某可以代表公司对外签订租赁合同。另外，汇银公司根据公章印文和周雅沙签名的形成时间与《租赁协议》落款时间不一致主张《租赁协议》无效缺乏依据，租赁协议落款时间与汇银公司公章的盖印时间和周雅沙签字时间不一致并不能当然得出协议内容虚假的结论。汇银公司认为本案所涉的《租赁协议》系周雅沙与张某恶意串通，故意损害公司利益所签订，但并未提交相关证据证实，本院不予确认。汇银公司关于《租赁协议》为无效协议的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，既然汇银公司与周雅沙签订的《租赁协议》合法有效，双方当事人均应按协议履行。在租赁协议并未到期的情形下，汇银公司以协议无效为由，阻止周炳芳的施工队伍进入停车场施工，于2010年3月以后实际接管了停车场，导致《租赁协议》无法继续履行，《租赁协议》的目的已无法实现，汇银公司应当承担违约责任。双方当事人在《租赁协议》中也明确约定汇银公司如存在违约行为，应赔偿周雅沙的投资、经营损失及违约金50万元，现由于汇银公司违约导致《租赁协议》无法继续履行，汇银公司应按照约定向周雅沙支付违约金50万元。因此一审认定汇银公司违约，并承担50万元违约金的判决正确，本院予以维持。
关于争议焦点三，周雅沙自认汇银公司于2009年9月就曾通知其停止履行《租赁协议》，尽管周雅沙对汇银公司要求其停止履行《租赁协议》的理由不认同，但其应当预见到继续履行合同已存在较大风险，在此情况下继续施工极有可能造成损失扩大，但周雅沙并未及时通知赵阳国、周炳芳停止停车场的建设，而是继续施工直至汇银公司接管停车场，从而导致损失的扩大，因此周雅沙对损失的扩大负有主要责任。该扩大的损失占了全部损失的大部分，且周雅沙在未取得建设工程规划许可证的情况下就对停车场进行改建，不符合国家相关法律规定，存在过错，因此，一审判决由周雅沙自行承担全部损失的70%并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人周雅沙与上诉人汇银公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9360元（上诉人周雅沙已预交），由上诉人周雅沙负担。二审案件受理费11183元（上诉人柳州汇银物流管理有限公司已预交），由上诉人柳州汇银物流管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 侦
代理审判员 张 岚
代理审判员 黄 雪
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 梁耀美