四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自民一终字第403号
上诉人（原审原告）罗燕，女，1984年10月11日出生，汉族。
委托代理人罗文阳（系罗燕之父）。
委托代理人黄显书，富顺县源远法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈卫东，男，1970年10月26日出生，汉族。
委托代理人刘作兴，男。
原审第三人熊焰，女，1960年8月12日出生，汉族。
委托代理人韦燕萍（系熊焰之女）。
上诉人罗燕因与被上诉人陈卫东、原审第三人熊焰相邻关系纠纷一案，不服富顺县人民法院（2015）富民一初字第1789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人罗燕的委托代理人罗文阳、黄显书，被上诉人陈卫东及其委托代理人刘作兴、原审第三人熊焰及其委托代理人韦燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：罗燕、陈卫东所购买的房屋以前都是公房，以前系房管所所有的。陈卫东所购买的房屋是房管所出售给黄述洲，黄述洲于2000年9月转卖给陈卫东。第三人熊焰于2000年12月向房管所购买与陈卫东购买的房屋相邻的房屋，并于2014年12月把该房屋出售给罗燕，罗燕于2015年2月取得该房屋的产权登记证书。陈卫东在购买房屋后，除2009年因与第三人熊焰共有的墙壁倒塌，对倒塌的墙壁维修处理外，没有对所购买的房屋做其他任何改变，罗燕、陈卫东的房屋与陈卫东购买前一致，所有的设施均没有任何改变。罗燕在与第三人办理土地使用权过户时发现实际土地使用面积与土地使用权证书上有差异，在与陈卫东协商未果的情况下，向法院起诉要求陈卫东停止侵害、恢复原状并赔偿损失。
原审法院认为，因罗燕购买第三人熊焰的房屋后，罗燕、陈卫东之间构成不动产相邻关系。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中罗燕提出陈卫东侵害其合法权利，要求陈卫东停止侵害、恢复原状、赔偿损失，但罗燕向法院提交的证据不能充分证明其主张所依据的案件事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回罗燕的诉讼请求。一审案件受理费100元，由罗燕承担。
宣判后，罗燕不服，以一审判决认定事实不清，对其诉讼请求漏审漏判为由向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1.熊焰将座落于石道乡石道街村95号的木结构房35.06平方米出卖给罗燕，并进行了过户登记。但在双方申请转让国有土地使用权时，发现该房屋的国有土地使用权被陈卫东侵占3平方米，用于非法建筑自有房屋，导致该房屋的国有土地使用权无法转让。且陈卫东将自己楼梯间上的预制板压在罗燕的土墙上，导致罗燕的土墙遭受雨水渗透，严重威胁罗燕的财产和生命安全；2.罗燕在一审中起诉请求陈卫东赔偿损失，但一审法院未对该请求进行审理，且一审判决对罗燕要求陈卫东停止侵害的请求未予处理，属于漏审、漏判。故请求改判支持其一审诉讼请求。
陈卫东提交书面答辩意见称：1.其于2000年向黄述洲购买了石道街的房屋，该房屋的土地使用证是1991年12月2日办理的、房产证是1990年11月28日办理的，该房屋的土地使用证和房产证齐全，熊焰是2000年12月向房管所购买的住房，熊焰买的住房和陈卫东的住房相邻而靠；2.2009年底，陈卫东与熊焰共有的土墙壁倒塌，双方于2010年4月共同协商后，以原基修复并保持原样；3.熊焰把房屋出售给罗燕后，在罗燕准备过户时发现该房屋土地使用证上的面积与实际测量的面积相差2个多平方米，后经富顺县国土局地籍股工作人员核实，原黄述洲房屋的楼梯间属于重叠确权；4.罗燕所称的预制板，系前房主黄述洲与房管所共同安装；5.陈卫东购买黄述洲的住房后，除倒塌部分原基修复外，没有对房屋作任何改变，陈卫东与罗燕没有法律上的因果关系，亦未侵权。
熊焰未提交书面答辩意见，于二审庭审中当庭答辩称：其于2000年购买房屋，房产证上的结构为独立住房，但不清楚房屋后面的情况，在勘测后才发现与陈卫东的房屋有重叠。
在本院指定的举证期限内，罗燕向本院提交以下证据作为其二审新的证据：
一、所有权人为罗燕的富顺县房管局房屋登记信息查询记录表（原件、三页）；
二、所有权人为陈卫东的富顺县房管局房屋登记信息查询记录表（原件、二页）；
三、宗地草图（原件、一页）；
四、界址调查表（原件、二页）；
五、富顺县城镇房屋权属登记申报书（原件、一页）；
六、照片一张；
七、车费发票33张、收款收据1张（原件、共三页）。
上述一至五组证据拟证明罗燕、陈卫东房屋的所有权及使用情况，熊焰、黄述洲的国有土地使用权及范围；六至七组证据拟证明陈卫东的侵权事实及陈卫东因侵权给罗燕造成的相关损失。
在本院指定的举证期限内，陈卫东向本院提交富顺县石道乡国土资源所说明（原件、一页）作为其二审新的证据，拟证明其房屋楼梯间属于重叠确权。
熊焰未提交二审新的证据。
陈卫东对罗燕提交的上述证据质证称，对证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。熊焰对罗燕提交的上述证据质证称，对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
罗燕对陈卫东提交的上述证据质证称，对证据的合法性无异议，但对证据的真实性有异议。熊焰对陈卫东提交的上述证据质证称，对证据的真实性有异议。
针对当事人的举证、质证，本院认证认为：罗燕提交的第一至五组证据，系向富顺县城乡规划建设和住房保障局、富顺县国土资源局查询取得，本院对其真实性予以确认；第六组证据因不能证明陈卫东实施了侵权行为，故本院对该证据不予采信；第七组证据亦不能证明陈卫东实施的侵权行为导致相关损失的产生，故本院对该证据亦不予采信。陈卫东提交的说明系富顺县石道乡国土资源所作出，本院对该证据的真实性予以确认。
本院二审经审理查明的案件事实，与一审查明的案件事实一致。
本院认为，上诉人罗燕因购买第三人熊焰的房屋后，与被上诉人陈卫东之间构成不动产相邻关系。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”之规定，罗燕与陈卫东应当在日常生活中维持团结的睦邻友好关系。本案中，陈卫东在购买黄述洲的房屋后，仅因与熊焰共有的墙壁倒塌而对该墙壁重新进行了修建，该重新修建共壁的行为并未导致熊焰房屋的改变；且陈卫东在购买房屋时，该房屋转角的楼梯间已经形成，并依法取得了合法的土地使用权证，至罗燕购买熊焰的房屋时亦未改变。故罗燕上诉陈卫东侵害其权利的主张，与本案实际情况不符，本院不予支持。关于罗燕上诉主张陈卫东将自己楼梯间上的预制板压在其土墙上，严重威胁其生命、财产安全，因罗燕提交的证据不足以证明其该主张，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，罗燕应承担举证不能的不利后果。故罗燕主张陈卫东停止侵害、恢复原状、赔偿损失的理由不能成立，本院不予支持。
关于一审判决是否漏审、漏判的问题。在本案一审中，罗燕的第二项诉讼请求为：请求人民法院依法判决陈卫东赔偿其各项损失10000元。但在一审庭审中，罗燕已明确放弃其该项诉讼请求。现罗燕上诉认为一审法院未对其要求陈卫东赔偿损失的请求进行处理，属于一审判决漏审、漏判的理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人罗燕的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人罗燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾昭球
代理审判员 罗 璇
代理审判员 刘剑桥
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张泽平