重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07152号
原告谭俊辉，女，汉族。
委托代理人刘召奎、李秀堂，重庆奎龙律师事务所律师，一般授权。
被告重庆市延飞塑胶有限公司，住所地重庆市万州区龙腾工业园区（龙宝边家8组），组织机构代码75305448-4。
法定代表人郎兴彦，总经理。
被告郎兴彦，男，汉族。
被告谭乾英，女，汉族。
以上三被告共同委托代理人宋刚，重庆君之合律师事务所律师，特别授权。
被告秦序模，男，汉族。
被告田世碧，女，汉族。
原告谭俊辉与被告重庆市延飞塑胶有限公司、郎兴彦、谭乾英、秦序模、田世碧民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。由本院审判员余佩松担任审判长，与人民陪审员马昭英、陈小会组成合议庭，依法适用普通程序于2015年10月31日公开开庭进行了审理。2015年10月28日，原告谭俊辉向本院书面申请撤回对被告田世碧的起诉，经审查符合法律规定，本院已裁定准许原告谭俊辉撤回对被告田世碧的起诉。原告谭俊辉及其委托代理人刘召奎、李秀堂，被告重庆市延飞塑胶有限公司、郎兴彦、谭乾英的委托代理人宋刚到庭参加诉讼，被告秦序模因涉嫌犯罪被羁押在重庆市万州区看守所不能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭俊辉诉称，2014年11月21日，被告重庆市延飞塑胶有限公司向原告借款90万元，约定借款期限为5个月，借款利息为每月2.7万元；2014年12月15日，被告重庆市延飞塑胶有限公司再次向原告借款150万元，约定借款期限为4个月，借款利息为每月4.5万元。被告秦序模在两次借款中作为担保人签字，自愿承担连带保证责任。2015年4月27日，被告重庆市延飞塑胶有限公司、郎兴彦与原告谭俊辉达成一致意见，并出具承诺说明，承诺两笔借款240万元在2015年5月30日前归还，利息按每月12万元支付，被告谭乾英与郎兴彦是夫妻关系也应当承担共同偿还责任。借款到期后被告仍未完全偿还，经多次催收未果，现起诉至法院，请求判令：1、被告重庆市延飞塑胶有限公司、郎兴彦、谭乾英共同偿还借款本金240万元，并依照约定支付利息。2、被告秦序模承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费由四被告承担。
被告重庆市延飞塑胶有限公司、郎兴彦、谭乾英辩称，被告郎兴彦、谭乾英是夫妻关系。本案所述的借款本金均扣除了第一月的利息，因此两次借款本金是的87.3万元和145.5万元，合计232.8万元。实际借款人是被告重庆市延飞塑胶有限公司，被告郎兴彦作为公司的法定代表人予以签字盖章是职务行为，不是个人的借贷行为。出具借条和收取借款是被告重庆市延飞塑胶有限公司的民事行为，被告谭乾英没有参与到这些行为过程中，也没有享有这一笔借款，因此不应当承担责任。本案约定的利率3%超过了法律保护的范围，超过的部分应当无效。从被告重庆市延飞塑胶有限公司发生借贷关系到今天为止，被告一直在支付利息，超过法律规定的部分，应该品出原告谭俊辉的借款本金。故请求法院认定本金232.8万元，认定超过法定规定的利息冲抵本金，驳回原告要求郎兴彦承担共同还款责任的诉讼请求，驳回原告要求谭乾英承担连带责任的诉讼请求。
被告秦序模辩称，原告谭俊辉与被告重庆市延飞塑胶有限公司的两次借款属实，出具借条在场，承诺担保签字属实，在出具的借条上签名有三层意思，一是证明借款属实，二是作为借款担保，三是出现纠纷协调解决。被告郎兴彦是被告重庆市延飞塑胶有限公司的股东也是该公司的法定代表人，也与被告谭乾英是夫妻关系，对于借款行为应当认为被告重庆市延飞塑胶有限公司和被告郎兴彦、谭乾英的共同行为。2015年4月27日，被告重庆市延飞塑胶有限公司、郎兴彦向原告谭俊辉出具《承诺说明》是他们之间达成的新的还款协议并对还款期限、利息作了重新约定，没有被告秦序模的签名认可，故被告秦序模不应该再承担担保责任。
经审理查明，因资金周转需要，2014年11月21日，被告重庆市延飞塑胶有限公司向原告借款90万元，约定借款期限为5个月，借款利息为每月2.7万元，同日，被告重庆市延飞塑胶有限公司向原告谭俊辉出具借条一张，被告重庆市延飞塑胶有限公司在借条中加盖公司印章，被告郎兴彦在法定代表人处签名，被告秦序模作为担保人亲笔书写承诺承担连带担保责任，同日，原告谭俊辉按照约定向被告郎兴彦账户中实际转账873000元。
2014年12月15日，被告重庆市延飞塑胶有限公司再次向原告谭俊辉借款150万元，约定借款期限为4个月，借款利息为每月4.5万元，同日，被告重庆市延飞塑胶有限公司向原告谭俊辉出具借条一张，被告重庆市延飞塑胶有限公司在借条中加盖公司印章，被告郎兴彦在法定代表人处签名，被告秦序模作为担保人亲笔书写承诺并对借款事实作证并愿意承担连带担保责任，同日，原告谭俊辉按照约定向被告郎兴彦账户中两次实际转账955000元、500000元，合计1455000元。
2015年4月27日，被告重庆市延飞塑胶有限公司、郎兴彦与原告谭俊辉达成一致意见，并向原告出具承诺说明一张，共同承诺两笔借款240万元在2015年5月30日前归还，利息按每月12万元支付。被告重庆市延飞塑胶有限公司、被告郎兴彦分别在承诺单位和承诺人处加盖印章和签名。
在庭审中，原告谭俊辉与被告重庆市延飞塑胶有限公司、郎兴彦、谭乾英一致认可已经偿还的利息如下：2014年12月29日，被告郎兴彦还款2.7万元；2015年1月15日，被告郎兴彦还款4.5万元；1月21日，被告郎兴彦还款2.7万元；2月15日，被告郎兴彦还款4.5万元；2月28日，被告郎兴彦还款2.7万元；3月18日，被告郎兴彦还款4万元；4月3日，被告郎兴彦还款3.2万元；7月3日，被告郎兴彦还款1万元，以上共计还款25.3万元。
本案在审理过程中，原告谭俊辉提出保全申请，本院于2015年7月20日作出（2015）万法民初字第07152号民事裁定书、于2015年7月21日作出（2015）万法民初字第07152号附1号民事裁定书、于2015年7月23日作出（2015）万法民初字第07152号附2号民事裁定书，并均已实施。原告谭俊辉预缴保全费5000元。
以上事实，有原告谭俊辉提交的借条、承诺说明、农业银行回复、对账单、婚姻登记证明等及三被告提交的转账凭条、银行对账单等及本院对被告秦序模的询问笔录等经庭审举证、质证及原、被告当庭陈述为证，本院予以认定。
根据原、被告诉辩观点，归纳本案的争议焦点为：一、四被告在民间借贷中的法律地位及责任承担；二、借款本金数额的认定；三、已经偿还金额中的合法利息的计算认定及超过部分的利息冲抵借款本金的数额计算认定。
根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下：
一、四被告在民间借贷中的法律地位及责任承担。
从借款的使用情况分析，原告谭俊辉所出借款项均转入了被告郎兴彦的个人账户中，所有还款均从被告郎兴彦的个人账户转入原告谭俊辉的账户中，被告郎兴彦也并未将借款转入被告重庆市延飞塑胶有限公司的账户中，该款由其个人使用。被告重庆市延飞塑胶有限公司向原告谭俊辉出具的两张借条证明了被告重庆市延飞塑胶有限公司为借款人，原、被告均予以认可，本院予以认定。对于原告谭俊辉请求本院认定被告郎兴彦作为借款人，2015年4月27日，被告重庆市延飞塑胶有限公司、被告郎兴彦共同出具了承诺书，对借款事实、金额、未还款的原因予以了说明，并对归还借款期限、利息作了承诺，被告重庆市延飞塑胶有限公司、被告郎兴彦分别在承诺单位和承诺人处加盖印章和签名确认，故本院认定被告郎兴彦也应当作为借款人。据此，本院认定被告重庆市延飞塑胶有限公司、被告郎兴彦均为借款人，原告谭俊辉请求被告重庆市延飞塑胶有限公司、被告郎兴彦偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。
对原告谭俊辉请求被告谭乾英对被告郎兴彦作为借款人所借款项承担共同偿还责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告谭乾英既未提供证据证明被告郎兴彦向原告谭俊辉借款时明确约定该债务为个人债务，也未提供证据证明被告郎兴彦与谭乾英夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有和原告谭俊辉知道该约定，故被告郎兴彦向原告谭俊辉所借款项为夫妻共同债务，原告谭俊辉请求被告谭乾英对被告郎兴彦向原告谭俊辉借款承担共同偿还责任的理由成立，本院予以支持。
被告秦序模辩称2015年4月27日被告重庆市延飞塑胶有限公司、郎兴彦向原告谭俊辉出具《承诺说明》是他们之间达成的新的还款协议并对还款期限、利息作了重新约定，没有被告秦序模的签名认可，故被告秦序模不应该再承担担保责任。在最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”中，该条款没有把对债务履行时间的修改作为主合同变动的主要内容。在《承诺说明》中，对于借款期限予以延长、利息予以增加，借款期限的延长不能作为主合同变动的主要内容；利息的增加，保证人被告秦序模对加重的部分不承担保证责任。保证人被告秦序模的保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间，故其要求免除保证责任的理由不充足，本院不予采信。2014年11月21日、12月15日，被告重庆市延飞塑胶有限公司向原告谭俊辉出具的两份借条中，被告秦序模均亲笔书写了担保承诺，约定为连带保证责任，未约定保证期限。依照担保法的规定，连带保证责任未约定保证期限的，保证期限为主债务履行期满后六个月内。两笔借款的履行期限到期日均为2015年4月20日，原告谭俊辉于2015年7月15日起诉至本院，系债权人向保证人主张了权利，故被告秦序模应该对以上两笔借款承担连带清偿责任。被告秦序模对以上两笔借款承担连带清偿责任后，有权向被告重庆市延飞塑胶有限公司、郎兴彦、谭乾英追偿。
二、借款本金数额的认定。
2014年11月21日、12月15日，被告重庆市延飞塑胶有限公司向原告谭俊辉出具的两份借条中，分别约定了借款金额为90万元、150万元，实际支付的借款本金分别为87.3万元、145.5万元，都预扣了利息，本院认定以实际出借支付的金额为借款本金，合计232.8万元。
三、已经偿还金额中的合法利息的计算认定及超过部分的利息冲抵借款本金的数额计算认定。
根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。2014年11月21日、12月15日，原、被告在借条中约定月利息为2.7万元、4.5万元明显过高，本院确认按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。2014年12月29日，被告郎兴彦还款2.7万元；2015年1月15日，被告郎兴彦还款4.5万元；1月21日，被告郎兴彦还款2.7万元；2月15日，被告郎兴彦还款4.5万元；2月28日，被告郎兴彦还款2.7万元；3月18日，被告郎兴彦还款4万元；4月3日，被告郎兴彦还款3.2万元；7月3日，被告郎兴彦还款1万元，以上共计还款25.3万元。按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，经过本院核算，至2015年7月3日止，被告郎兴彦应付利息281065.12元，已付利息174322.22元，高息冲抵本金78677.79元，高息冲抵本金后的本金为2249322.21元，尚欠应付利息为106742.90元。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系应予以保护，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告重庆市延飞塑胶有限公司、郎兴彦、谭乾英于本判决生效后十日内共同偿还原告谭俊辉从2014年11月21日至2015年7月3日期间欠付的利息106742.90元；
二、被告重庆市延飞塑胶有限公司、郎兴彦、谭乾英于本判决生效后十日内共同偿还原告谭俊辉借款本金2249322.21元及从2015年7月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本金还清时止的利息；
三、被告秦序模对上述债务承担连带清偿责任，被告秦序模承担连带清偿责任后，有权向被告重庆市延飞塑胶有限公司、郎兴彦、谭乾英追偿；
四、驳回原告谭俊辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26000元、财产保全费5000元，合计31000元，由被告重庆市延飞塑胶有限公司、郎兴彦、谭乾英、秦序模负担。该费用已由原告谭俊辉预交，被告重庆市延飞塑胶有限公司、郎兴彦、谭乾英、秦序模在本判决生效后十日内迳行支付原告谭俊辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余佩松
人民陪审员 马昭英
人民陪审员 陈小会
二〇一五年十一月三日
书 记 员 邬 东