江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终2306号
上诉人（原审原告）：许六元，男，1962年6月22日出生，汉族，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：许宣（系许六元女儿），住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：周蕤，江苏东银律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：南京顺通道路养护工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区淳化街道104国道以北。
法定代表人：高辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁春峰，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王西屏，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：南京中联混凝土有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道东麒路6号。
法定代表人：孙建成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程勇，北京市京师（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈星，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。
上诉人许六元、南京顺通道路养护工程有限公司（以下简称顺通公司）因与被上诉人南京中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初16289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭于2018年3月22日公开开庭审理了本案，上诉人许六元的委托诉讼代理人许宣、周蕤，上诉人顺通公司的委托诉讼代理人丁春峰、王西屏，被上诉人中联公司的委托诉讼代理人程勇、陈星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许六元上诉请求及答辩意见：请求二审法院查明事实后，依法改判顺通公司、中联公司承担全部责任。事实与理由：1.事发路段流水系中联公司所致，顺通公司系该路段管理养护责任单位，两者对道路积水均有过错，应承担侵权责任；2.根据一审法院调取的证据，可以看出事发当日为晴天，但路表仍呈现积水并长有青苔，机动车道与非机动车道无隔离设施，非机动车道积水路段长，积水最宽处已覆盖非机动车道70%以上的路面，对上诉人正常行驶产生影响，无法兼顾避让机动车和积水，已尽到了合理的安全注意义务，并不存在过错，一审判决认定上诉人自行承担部分责任错误；3.本案系公共道路妨碍通行损害责任纠纷，是举证责任倒置的一种侵权责任，当妨碍通行的行为造成损害时，侵权人要负担自己无责或者责任较轻的举证责任，否则就要承担全部侵权责任；4.本案应依据公平、公正等基本法律原则，最大限度保护道路通行中弱势群体的合法权益。
顺通公司上诉请求及答辩意见：请求二审法院查明事实后，依法改判一审判决中顺通公司承担的25%的责任由中联公司承担，并驳回许六元的上诉请求。事实与理由：1.一审判决认定顺通公司对于事故发生有过错错误。根据南京市公安局江宁分局交通警察大队的现场勘查、调查取证及道路交通事故证明，可以看出交警部门认定流水源头为中联公司院墙旁的排水沟，而排水沟及进出口道路由中联公司负责日常清扫并保持干净整洁，因此流水的产生及维护责任在中联公司，而非顺通公司。一审判决一方面认定水的源头来自于中联公司，也认定顺通公司与中联公司签订协议的有效性，却又再次认定顺通公司未能进行清扫或采取有效的补救措施，该认定矛盾。事发后，中联公司对于排水沟进行了维修，从源头上杜绝了再次流水的可能。一审判决没有任何证据证明顺通公司有义务、有能力或应当采取何种措施才能杜绝流水的发生，却在主侵权人中联公司仅承担35%责任的前提下，判令无实际侵权行为的顺通公司承担25%的责任，显属不公；2.顺通公司对于本案的发生没有任何过错，不是本案的侵权人，不应当承担赔偿责任。
中联公司答辩称，1.事发时天气视线状况良好，其他非机动车均能有效避开积水，许六元在无须避让机动车、无任何外界干扰的情况下，自行偏离正常行驶轨迹，驶入积水路面，对事故发生具有过错；2.事发路段不在中联公司的管理范围之内，顺通公司对该路段负有管理养护义务，明知路段有积水，采取放任态度，未采取清扫或者其他有效措施，具有过错，一审判决其承担25%的责任是基本适当。请求二审法院驳回两上诉人的上诉请求，维持一审判决。
许六元向一审法院起诉请求：顺通公司、中联公司赔偿医疗费576107.94元。
一审法院经审理查明：2017年8月10日17时40分许，天气状况为晴天，许六元驾驶二轮电动车沿老104国道在非机动车道内自东往西行驶至达理包装厂门口路段（以下简称案涉路段，由顺通公司负责管理养护），由干燥路面行驶到流水路面不慎摔倒，造成车辆损坏、许六元受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队所确认的道路基本情况为，事故现场位于老104国道达理包装厂门口路段，老104国道为东西走向机非分离式道路，双向四车道，无中央隔离设施，路面平直，道路性质为沥青路面，水流从路面北侧中联公司（土桥站）院墙边的一条排水沟里流出，一直到事发地点有一段长123.7米、宽度分布不一、深度深浅不一且长有青苔的流水路面。南京市公安局江宁分局交通警察大队经现场勘查、调查取证、监控视频，于2017年8月23日作出宁公江交证字[2017]第1620号道路交通事故证明，认为，1.流水源头为中联公司院墙旁的排水沟；2.根据南京市江宁区公路管理站与中联公司签订的《公路路产损失赔（补）偿方案》，排水沟及进出口道路由中联公司负责日常清扫并保持干净整洁；3.无法查清许六元由干燥路面行驶到流水路面的原因；4.无法确定许六元驾驶二轮电动车摔倒与流水路段所起的作用大小。
许六元受伤后至句容市人民医院、东南大学附属中大医院治疗，医院诊断其为颅脑外伤（两侧额颞部硬膜下出血、小脑及左侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、脑水肿、左侧颅底减压术后、小脑血肿清除术后+后颅窝减压术+硬脑膜修补术后），ARDS（中度）、双肺挫伤、双肺不张、双侧胸腔积液、肺部感染、Sepsis,颅内感染，肝功能异常，继发性癫痫。许六元用去医疗费575588.44元（已扣除住院期间伙食费519.5元）。
另查明，2014年12月17日，南京市江宁区公路管理站与中联公司签订《公路路产损失赔（补）偿方案》，约定：南京市江宁区公路管理站同意中联公司关于在G104线K1162+440处增设公路平面交叉道口的申请；中联公司设置的公路平交道口必须符合《公路工程技术标准》，确保做到“一低、二平、三硬、四畅、五美”，搭接部分如出现损坏，必须及时维修；中联公司负责日常清扫排水沟，确保公路边沟排水通畅，且做好三包和美化、绿化、亮化工作，经常清扫进出口道路，保持干净整洁。
2014年12月23日，江苏省南京市公路管理处向中联公司发出宁交路许字【2014】10018号准予交通行政许可决定书，载明：准予中联公司在G104宁句公路K1162+440处增设公路平面交叉道口，道口宽度为22米；该道口的设置必须满足，1.符合《公路工程技术标准》和《江苏省公路平交道口设置管理暂行规定》的相关规定，满足行车视距要求，与公路搭接路段的一百米内的路段必须采取硬化措施，2.须按照国家标准设置齐全规范的交通标志、标线和渠化、安全设施，3.涉及安全事宜还须征得公安交管部门的同意，4.加强平交道口及配套交通安全设施的日常管理，定期做好质量维护和保洁工作，确保不危及行车安全、不影响公路路容路貌。
上述事实，有道路交通事故证明、现场勘查笔录、现场图、询问笔录、照片、视频、申请、承诺书、施工安全协议、施工方案、公路路产损失赔（补）偿方案、行政许可决定书、病历、入院记录、手术记录、出院记录、住院费用清单、医疗费发票及当事人陈述等证据予以证实。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据中联公司与公路管理部门所签订的《公路路产损失赔（补）偿方案》，中联公司对案涉路段靠近其公司一侧周边的排水设施及路面状况负有日常清扫、确保排水畅通的管理养护义务，但中联公司显然对其管护范围内的排水沟并未尽到日常清扫、确保畅通的义务，任由排水沟内流水外溢至事发路段，其不但未采取相应的补救措施，反而利用该条件加建抽水设施利用沟内水流，由此造成道路安全隐患，对事故的发生具有明显过错。顺通公司对案涉路段负有管理养护义务，但在中联公司范围内的流水流至其管养范围内时，没有及时进行清扫或采取其他有效的补救措施，由此造成路面长期积水，对事故的发生具有过错。事发时天气、视线状况良好，许六元驾驶电动车通过流水路面时未确保安全、畅通，未合理避让路面流水，并致摔倒受伤，对事故的发生亦具有过错。综上，因中联公司与顺通公司各自疏于对案涉路段的流水进行有效管护，且许六元驾驶电动车行经流水路段未尽合理的安全注意义务，以致损害发生，故结合双方各自的过错程度，法院确定对许六元因事故造成的合理损失，由中联公司承担35%的赔偿责任，由顺通公司承担25%的赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：一、南京中联混凝土有限公司赔偿许六元损失201455.95元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、南京顺通道路养护工程有限公司赔偿许六元损失143897.11元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回许六元的其他诉讼请求。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，许六元骑电动自行车至事发积水路面摔倒受伤。该处积水系中联公司管护范围内的排水沟溢出所致，其并未尽到日常清扫、确保畅通的义务，任由流水外溢至事发路段，不采取补救措施，反而在水沟内加建抽水设施以利用沟内积水，对事故的发生具有明显过错。顺通公司对案涉路段负有管养义务，发现路面存有积水后，其未进行清扫或采取其他措施，造成路面长期积水，对事故的发生亦具有过错。许六元骑电动车没有避开积水路面，操作不当，导致事故发生，也存在一定的过错，应减轻侵权人的赔偿责任。原审法院结合本案具体案情，确定许六元、顺通公司、中联公司责任比例并无不当。
综上，上诉人许六元、顺通公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2270元，由上诉人许六元负担1397元、顺通公司负担873元。
本判决为终审判决。
审判长 王剑飞
审判员 王长春
审判员 洪 霞
二〇一八年四月二十七日
书记员 苏 娟