wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00232号
原告白军，男，1969年6月29日出生。
委托代理人谢继周，河南承通律师事务所律师。
被告刘国兴，男，1972年12月18日出生。
被告陈生云，女，1978年11月10日出生。
被告孟州市鼎浩养殖有限公司
法定代表人陈生云，该公司经理。
原告白军诉被告刘国兴、陈生云、孟州市鼎浩养殖有限公司（以下简称鼎浩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白军及其委托代理人谢继周，被告刘国兴、陈生云、鼎浩公司的法定代表人陈生云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白军诉称，被告刘国兴与被告陈生云、陈朋明共同经营鼎浩公司（猪场），陈生云和陈朋明系夫妻关系。2014年3月22日，被告刘国兴借原告10万元，2014年4月11日被告刘国兴借原告5万元，2014年4月19日被告刘国兴借原告10万元，2014年4月30日被告刘国兴借原告10万元，2014年8月2日，被告刘国兴借原告10万元，以上被告刘国兴共借原告45万元，且款项都是用于投资孟州市鼎浩养殖有限公司。陈生云和鼎浩公司愿意为该五笔借款承担连带保证责任。由于原告多次催要借款，被告总以各种理由拒付，为此提起诉讼，请求判令：被告依法给付原告借款45万元及利息（利息从起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
被告刘国兴辩称，借款属实，但无力偿还。被告陈生云辩称，该是借刘国兴的钱，不是借白军的，是刘国兴借白军的钱，具体借的钱是否全部给该，该不清楚，后来刘国兴找到该说白军让打条，该才给白军打的条。鼎浩公司的答辩意见同陈生云，该公司通过刘国兴的手借白军的钱，公司用有一部分。
依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告白军要求三被告偿还借款45万元及利息有无事实与法律依据。
原告白军向本院提交的证据有：1、借条五份，证明被告刘国兴从原告处分五次借款45万元的事实；2、保证书一份，证明1）、被告刘国兴借原告45万元2）、刘国兴所借原告款都给了ＸＸ生或孟州市鼎浩养殖有限公司；3）、ＸＸ生愿对借款承担担保清偿责任；3、承诺书一份，证明孟州市鼎浩养殖有限公司对借款45万元承担担保责任。
被告刘国兴、陈生云和鼎浩公司对原告证据的真实性均无异议，本院对原告证据的真实性予以采信。
依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：被告刘国兴于2014年3月22日借原告10万元，2014年4月11日借原告5万元，2014年4月19日借原告10万元，2014年4月30日借原告10万元，2014年8月2日，借原告10万元，以上共计借原告45万元，被告刘国兴向原告出具了五张借条。2015年4月22日，被告陈生云向原告白军出具一份保证书，载明上述刘国兴的五笔借款用于刘国兴和其共同投资猪场使用，并承诺其愿意为该五笔借款承担连带清偿责任。2015年5月22日，被告陈生云和鼎浩公司向原告白军出具一份承诺书，承诺鼎浩公司愿以本公司的所有财产对刘国兴的借款承担连带保证责任。由于原告多次催要借款，被告总以各种理由拒村，原告为此提诉讼，以上即为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。被告刘国兴向原告白军借款45万元及被告生云和鼎浩公司为该借款承担连带保证责任的事实，有双方当事人的陈述和被告为原告出具的承诺书等书证可以证明，事实清楚，证据充分。原告要求被告刘国兴归还借款及利息（（利息从起诉之日即2015年6月3日起至给判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）的请求，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
限被告刘国兴于本判决生效后三日内给付原告白军借款本金45万元及利息（利息从2015年6月3日起至至给判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），被告陈生云、孟州市鼎浩养殖有限公司对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，保全费3020元，由被告刘国兴、陈生云、孟州市鼎浩养殖有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一五年六月三十日
书记员 胡晓芬
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00232号
原告白军，男，汉族，1969年6月29日出生。
委托代理人谢继周，河南承通律师事务所律师。
被告刘国兴，男，汉族，1972年12月18日出生。
被告陈生云。
被告孟州市鼎浩养殖有限公司，住所地孟州市，
法定代表人陈生云，该公司经理。
原告白军诉被告刘国兴、陈生云、孟州市鼎浩养殖有限公司（以下简称鼎浩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白军及其委托代理人谢继周，被告刘国兴、陈生云、鼎浩公司的法定代表人陈生云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白军诉称，被告刘国兴与被告陈生云、陈朋明共同经营鼎浩公司（猪场），陈生云和陈朋明系夫妻关系。2014年3月22日，被告刘国兴借原告10万元，2014年4月11日被告刘国兴借原告5万元，2014年4月19日被告刘国兴借原告10万元，2014年4月30日被告刘国兴借原告10万元，2014年8月2日，被告刘国兴借原告10万元，以上被告刘国兴共借原告45万元，且款项都是用于投资孟州市鼎浩养殖有限公司。陈生云和鼎浩公司愿意为该五笔借款承担连带保证责任。由于原告多次催要借款，被告总以各种理由拒付，为此提起诉讼，请求判令：被告依法给付原告借款45万元及利息（利息从起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
被告刘国兴辩称，借款属实，但无力偿还。被告陈生云辩称，该是借刘国兴的钱，不是借白军的，是刘国兴借白军的钱，具体借的钱是否全部给该，该不清楚，后来刘国兴找到该说白军让打条，该才给白军打的条。鼎浩公司的答辩意见同陈生云，该公司通过刘国兴的手借白军的钱，公司用有一部分。
依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告白军要求三被告偿还借款45万元及利息有无事实与法律依据。
原告白军向本院提交的证据有：1、借条五份，证明被告刘国兴从原告处分五次借款45万元的事实；2、保证书一份，证明1）、被告刘国兴借原告45万元2）、刘国兴所借原告款都给了ＸＸ生或孟州市鼎浩养殖有限公司；3）、ＸＸ生愿对借款承担担保清偿责任；3、承诺书一份，证明孟州市鼎浩养殖有限公司对借款45万元承担担保责任。
被告刘国兴、陈生云和鼎浩公司对原告证据的真实性均无异议，本院对原告证据的真实性予以采信。
依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：被告刘国兴于2014年3月22日借原告10万元，2014年4月11日借原告5万元，2014年4月19日借原告10万元，2014年4月30日借原告10万元，2014年8月2日，借原告10万元，以上共计借原告45万元，被告刘国兴向原告出具了五张借条。2015年4月22日，被告陈生云向原告白军出具一份保证书，载明上述刘国兴的五笔借款用于刘国兴和其共同投资猪场使用，并承诺其愿意为该五笔借款承担连带清偿责任。2015年5月22日，被告陈生云和鼎浩公司向原告白军出具一份承诺书，承诺鼎浩公司愿以本公司的所有财产对刘国兴的借款承担连带保证责任。由于原告多次催要借款，被告总以各种理由拒村，原告为此提诉讼，以上即为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。被告刘国兴向原告白军借款45万元及被告生云和鼎浩公司为该借款承担连带保证责任的事实，有双方当事人的陈述和被告为原告出具的承诺书等书证可以证明，事实清楚，证据充分。原告要求被告刘国兴归还借款及利息（（利息从起诉之日即2015年6月3日起至给判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）的请求，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
限被告刘国兴于本判决生效后三日内给付原告白军借款本金45万元及利息（利息从2015年6月3日起至至给判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），被告陈生云、孟州市鼎浩养殖有限公司对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，保全费3020元，由被告刘国兴、陈生云、孟州市鼎浩养殖有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一五年六月三十日
书记员 胡晓芬
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2992号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
委托代理人欧发达、熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告德化县国福购物商店，个体工商户，经营场所德化县浔中镇诗墩开发区诗墩公寓。
经营者张簪国，男，1973年9月25日出生，汉族，德化县人。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告德化县国福购物商店商标权权属、侵权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2015年8月20日向本院提出将第3项诉讼请求变更为：“请求判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元”，并提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行达成和解协议为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审判员 邓瑞珊
二〇一五年八月二十日
书记员 郑岐松
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第02048号
原告新余市凯福莱物业管理有限公司。
法定代表人徐勇斌，该公司总经理。
被告周爱平，男，1968年11月22日生。
原告新余市凯福莱物业管理有限公司与被告周爱平物业服务合同纠纷一案，因被告已交纳物业费，原告新余市凯福莱物业管理有限公司于2015年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新余市凯福莱物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市凯福莱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市凯福莱物业管理有限公司承担。
代理审判员 刘子薇
二〇一五年九月十四日
书 记 员 曾振轩
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1203执258号
申请执行人:山东莱芜金雷风电科技股份有限公司。
法定代表人：伊廷雷，该公司董事长。
被执行人：常州宝隆冶金设备制造有限公司。
法定代表人：崔利嘉，该公司总经理。
关于山东莱芜金雷风电科技股份有限公司与常州宝隆冶金设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院作出的（2017）鲁1203民初193号调解书确定义务。现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人常州宝隆冶金设备制造有限公司银行存款1130000元到莱芜市钢城区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弭强
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴蕾
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3152号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：徐勤勉，行长。
被告：苏洪霞，女，1990年12月26日出生，汉族，住青岛市北区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告苏洪霞信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵泽浩
二〇一七年六月十九日
书记员 陈 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初3152号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。法定代表人：徐勤勉，行长。被告：苏洪霞，女，1990年12月26日出生，汉族，住青岛市北区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告苏洪霞信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵泽浩二〇一七年六月十九日书记员  陈 帅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初253号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘少战，男，1979年5月17日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘少战信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘少战系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40227.68元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40227.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初480号
原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女。
被告谢菊芳，女，1963年10月27日，汉族，住上海市。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告谢菊芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年一月二十一日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一园初字第199号
原告：白春旺，男，汉族，1972年5月7日生。
委托代理人：徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。
被告：廖娅丽，女，汉族，1974年7月23日生。
委托代理人：寇伟刚，河南金泰律师事务所律师。
被告：付建生，男，汉族，1969年12月29日生。
委托代理人：高杰，许昌市魏都区七里店街道法律服务所法律工作者。
原告白春旺诉被告廖娅丽、付建生劳务合同纠纷一案，原告于2014年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告白春旺及其委托代理人徐子敬，被告廖娅丽及其委托代理人寇伟刚，被告付建生的委托代理人高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白春旺诉称：被告廖娅丽代表夫妻二人于2012年11月19日与原告签订合同，将其承包的“保盛樱之新城”项目中18#、19#楼的内粉的劳务承包给了原告。原告带人完成劳务内容并验收合格后，二被告尚拖欠原告劳务费66500元，有被告廖娅丽给原告出具的欠条为证，被告付建生作为被告廖娅丽的丈夫一直参与该项目，只是因为公务员的身份没有签字，应当与被告廖娅丽共同对拖欠原告的劳务费承担连带责任。为此，特提起诉讼，请求依法判令二被告对拖欠原告的劳务费66500元承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告廖娅丽辩称：1、原告所述部分不实，原告未按协议履行完工程，所干工程并未验收，因此被告出具的欠条并未生效。2、本工程是廖娅丽与原告之间所签的工程合同，与付建生没有任何关系，付建生不应承担连带责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告付建生辩称：被告不知道原告与廖娅丽签订合同，也没有参与该项目，本案非劳务合同纠纷，不是民间借贷，请求驳回原告对付建生的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，经征得当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：1、被告廖娅丽出具的欠条是否生效；2、被告付建生是否应承担本案的清偿责任；3、原告的诉请是否应得到支持。
原告白春旺为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、劳务承包协议书原件一份，证明原告与二被告之间形成劳务分包关系。2、欠条一份，证明廖娅丽欠原告工程款105400元，支付了一部分，还剩66500元。
被告廖娅丽质证称：对证据1的真实性无异议，本协议签订的是14、18、19号楼，协议履行一半出现了问题，双方并未将本协议履行完毕，协议上也没有付建生签名，付建生不知道廖娅丽与原告签订了该份协议。对证据2的真实性无异议，该欠条是劳务承包合同的组成部分，是附有条件的，条件没有成就，剩余款不应支付。
被告付建生质证称：对证据1、2有异议，该两份证据与付建生没有关系，付建生不清楚，也不知道真假。
对原告白春旺提交的证据，本院经审核认为，廖娅丽作为合同的签订人对两份证据的真实性均无异议，其质证意见与原告的证明对象无关，该两份证据与本案有关联性，本院确认其证明效力。
被告廖娅丽为支持自己的主张，向本院提供的证据有：长葛市保盛房地产开发有限公司出具的证明一份，证明原被告所争议的工程目前还未验收。
原告白春旺质证称：作为单位出具的证明，对该证据的真实性及证明情况有异议，证明的内容与本案无关联性，原被告之间只是劳务合同，验收与否对原告没有影响。
被告付建生质证称：不清楚这事，不发表质证意见。
对被告廖娅丽出具的证据，本院经审核认为，该证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，故对该证据的证明力予以确认。
根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年11月19日，被告廖娅丽作为发包方（甲方），原告白春旺作为承包费（乙方），双方签订《劳务承包协议书》一份，协议约定：“工程名称：保盛樱之新城18#、19#楼。工程地点：泰山路南侧、金英大道东侧。乙方承包内容：建筑施工蓝图所包含的内外墙粉刷。要求：……3、结算和付款方式：内粉实测实量。付款：每栋楼六层结算一次，内粉工程完工具备验收条件，甲方向乙方付完总工程款的95%，下余5%待工程全部完工验收无质量异议全部结清。（注：工程全部完工后，剩余5%工程款作为工程质量维修金，待质量保证期满，无质量异议，甲方向乙方一次性付清下余款，如因原料供应不上，造成停工的一切损失由甲方承担，另下余5%工程款，甲方应向乙方出具凭证。）4、质量要求：（1）本合同所规定的全部施工内容，工程质量必须达到竣工验收标准，否则由乙方负全部责任。……”工程进行中，被告付给原告大部分工程款。2013年5月15日，被告廖娅丽向原告白春旺出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠白春旺长葛保盛樱之新城18号、19号楼内粉工程款拾万零伍仟肆佰元整（105400元），欠款人：廖娅丽。（此欠条需保证工程完全验收合格交工生效）。2013.5.15。”后被告廖娅丽向原告支付了部分工程款，尚余66500元未付，原告诉至本院。
本院认为：原告白春旺与被告廖娅丽签订的《劳务承包协议书》及廖娅丽因该劳务合同向原告出具的欠条是双方的真实意思表示，不违反法律规定，对原被告双方具有法律约束力。《劳务承包协议书》中明确约定“内粉工程具备验收条件付95%，下余5%工程款待工程全部完工验收无质量异议全部结清”。廖娅丽出具的欠条中亦明确约定“此欠条需保证工程完全验收合格交工生效”，现原告既没有提供内粉工程具备验收条件的证据，也没有提供工程已全部完工验收的证据，原告白春旺在付款条件未成就时要求被告廖娅丽支付工程款的请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告白春旺的诉讼请求。
案件受理费1463元，由原告白春旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
人民陪审员 刘大岩
人民陪审员 贠会芳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘换换
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民终字第2623号
上诉人（原审被告）：杨孝辉，又名杨向辉，杨大辉，男，1981年9月14日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：李辉，男，1978年11月1日出生，汉族。
二上诉人共同委托代理人：张小卡，新安县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：党根有，男，1968年2月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：李润东，河南三叶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李江龙，又名李小旦、李龙，男，1989年8月21日出生，汉族，农民。现在洛阳市监狱服刑。
上诉人杨孝辉、李辉因与被上诉人党根有、李江龙购房合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2012）新民初字第618号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨孝辉与上诉人李辉的共同委托代理人张小卡、被上诉人党根有的委托代理人李润东到庭参加诉讼。被上诉人李江龙径本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。
原审查明：2011年，二被告杨孝辉、李辉在新安县磁涧镇南窑村小学隔壁开发房屋，共四个半单元七层，李辉是开发商，杨孝辉是施工方，2011年7月，开始预售房屋，2011年9月22日，原告党根有欲购买房屋，被告杨孝辉、李辉售房部人员李江龙带原告到工地看房，原告和被告李江龙商定购买该楼盘东楼2单元401房，当天，原告取现金30000元，在工地李江龙办公室，交给李江龙，李江龙给原告出具了收据，载明：“房款30000元，收款人李龙。”2011年10月2日，被告李江龙向李辉提出辞职，李辉同意。2011年12月17日，李江龙因涉嫌抢劫犯罪，被判刑四年。被告杨孝辉、李辉称未收到原告的30000元购房款，原告为此诉至我院。
原审认为：原告支付30000元购房款后，被告否认收到该款，致使原告购房目的的落空，因此其要求返还的理由正当。关于被告杨孝辉、李辉的抗辩意见，本院认为，被告李江龙系杨孝辉、李辉的雇佣人员，原告购房时并不知李江龙无代理权。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的行为，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。经查，本案中，李江龙系杨孝辉、李辉的雇佣人员，且日常在杨孝辉、李辉之间的事实联系足以使原告相信李江龙有出售房产的可能，故原告为善意第三人。杨孝辉、李辉对被告李江龙的行为应承担民事责任。其抗辩理由无事实法律依据，本院不予采纳。同时，因被告的过错，致使原告的购房款被被告占用，被告在返还款项时，还应以原告交款的次日起支付利息，综上，对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：被告杨孝辉、李辉在本判决生效后十日内共同返还原告党根有购房款30000元，并自2011年9月23日起自本判决限定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由二被告杨孝辉、李辉各负担一半。
杨孝辉上诉称：原审认定事实错误，上诉人与李江龙之间不存在雇佣或劳动合同关系，上诉人只是施工方，对所建房屋没有出售的权利与义务，与李江龙素不相识，被上诉人党根有何时交给李江龙购房款上诉人不知道，该事实与上诉人无关。请求：1、撤销原判驳回上诉人对被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
李辉上诉称：1、原审认定事实错误，李江龙并非上诉人雇佣人员，上诉人没有授权其出售房屋的权利，事实是上诉人得知党根有被骗后，当即陪同其报案，报案事实公安机关均有记录，上诉人也多次配合公安机关调查此事；2、原审事实不清，一审中李江龙一直否认收到过上诉人30000元，党根有没有证据证明其交付过李江龙30000元，即使李江龙收到党根有30000元，也不能证实所购是上诉人所建房屋；3、上诉人未委托李江龙售房；案发后上诉人了解到，李江龙以抵帐得到两套房，愿低价出售给党根有，党根有在磁涧镇街上交付李江龙30000元，但一审中李江龙否认。无论该事实是否存在，该行为均与上诉人无关。请求：1、撤销原判驳回上诉人对被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
党根有对杨孝辉、李辉的上诉辩称：1、原审认定李江龙系李辉雇工，并以李辉名义卖房和收取我30000元事实清楚，证据充分；李江龙受雇李辉卖房的事实，有证人证实，结合李江龙收取30000元购房款的收条，充分证明了李江龙系李辉雇工并代理李辉卖房的事实；2、原审判决李辉返还30000元购房款及收款次日至清结全部购房款期间的利息，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理，查明的事实与原审一致。
本院认为：经过一、二审审理已查明，2011年9月22日，李江龙给党根有出具了收据，载明：“房款30000元，收款人李龙。”一审法院对本案相关证据进行了细致的调查分析，根据证据情况认定李江龙系杨孝辉、李辉的雇佣人员，党根有交款完全基于对李江龙是销售人员的基本信任，故原审认定李江龙的收款行为应由杨孝辉、李辉承担责任，符合法律规定。杨孝辉、李辉上诉称与李江龙不存在雇佣关系，与原审查明事实不符，且未提交相关证据，故对其二人上诉理由，本院不予采信。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律适当，杨孝辉、李辉的上诉均无事实与法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费550元，由杨孝辉、李辉各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 裴文娟
审判员 赵国欣
二〇一四年三月十日
书记员 张丽梅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8917号
罪犯王文仕，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2013年8月23日作出（2013）浙温刑初字第120号刑事判决，以被告人王文仕犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。被告人王文仕不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2014年3月14日以（2013）浙刑三终字第179号刑事判决书，驳回被告人王文仕的上诉。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王文仕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王文仕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王文仕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。综合罪犯王文仕服刑期间的表现，犯罪的性质、情节等情况考虑，扣减一个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王文仕准予减刑五个月（刑期自2012年12月21日起至2022年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 王其星
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 菁
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执999号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙，1966年8月13日。
被执行人张某丙。
申请执行人张某甲与被执行人张某乙、张利华赡养费纠纷一案，本院于2013年6月28日作出的（2013）启民初字第0439号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人张某乙、张利华应自2013年1月起每月各自给付申请执行人张某甲生活费350元、住房租金50元，合计各400元。因被执行人张某乙、张利华未能履行上述义务，申请执行人张某甲于2016年4月8日向本院申请执行，申请执行标的为4800元。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，申请执行人张某甲于2016年6月18日死亡。
上述事实，有启东市公安局汇龙镇中心派出所出具的户口注销证明等证据证实。
本院认为，追索赡养费的权利人死亡，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 金 鑫
二〇一六年八月八日
书记员 黄群辉
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑终字第00234号
原公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，汉族，1965年4月4日出生于安徽省庐江县，初中文化，住安徽省庐江县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2013年4月11日被抓获，2013年4月15日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年5月21日经蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局淮上分局依法执行逮捕。2014年10月10日因刑期届满被蚌埠市中级人民法院取保候审。
辩护人高慧萍，安徽径桥律师事务所律师。
辩护人张晨，安徽径桥律师事务所实习律师。
蚌埠市淮上区人民法院审理蚌埠市淮上区人民检察院指控原审被告人刘某某犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2014年8月26日作出（2014）淮刑初字第00002号刑事判决，判决：被告人刘某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金十万元。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院代理检察员李素芹出庭履行职务，上诉人刘某某及其辩护人高慧萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮刑初字第00002号刑事判决；
二、发回蚌埠市淮上区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 饶 刚
审判员 秦 玉
二〇一四年十一月十八日
书记员 陆敏婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1328号
罪犯王鹏，男，1972年3月14日出生，汉族，山东省枣庄市市中区人，初中文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2012年9月25日作出了（2012）市中刑初字第486号刑事判决，以被告人王鹏犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王鹏在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王鹏在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王鹏减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上徐民初字第167号
原告：郭婷，女，1990年1月2日生，汉族，上高县人，无固定职业，住上高县。
委托代理人：黄旭东，江西正信法律服务所法律工作者。
原告：黄某。
法定代理人：郭婷，系黄某的母亲。
被告：况凤英，女，1963年2月22日生，汉族，上高县人，在南昌务工，现住南昌市西湖区。
委托代理人：龙飞，江西四强律师事务所律师。
被告：黄承勋，男，1953年6月5日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。
原告郭婷、黄某诉被告况凤英、黄承勋共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭婷及其委托代理人黄旭东、被告况凤英及其委托代理人龙飞、被告黄承勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭婷、黄某诉称：2015年11月19日16时，原、被告的亲属黄先福在上高县墨山农业银行门口处，与肇事司机何吉凡驾驶的赣Ｃ×××××小轿车发生碰撞，造成经抢救无效于2015年11月20日5时许死亡的交通事故。2015年11月24日原、被告与肇事方就黄先福交通事故死亡的赔偿相关事宜达成协议，由肇事方一次性赔偿原、被告全部损失700000元，现该赔偿款已暂扣留在上高县交警大队事故科。赔偿款到位后，就分配以及原告黄某的赔偿款的监管等问题双方协商未果。现请求法院对黄先福因交通事故死亡肇事方给予的赔偿款700000元，依法判决确认分割两原告拥有其中的以下份额：1、原告郭婷分割死亡赔偿金486180元中的97236元，精神损害抚慰金8673.5元中的1734.7元，合计98970.7元；2、原告黄某分割死亡赔偿金486180元中的267399元，精神损害抚慰金8673.5元中的4770.4元，被抚养人生活费113565元，合计385734.4元。
被告况凤英辩称：答辩人对受害人抚养了二十多年，作为母亲付出了一生的心血，与受害人的紧密程度达到了血浓于水，分配时应更多些；原告黄某的比例过高，应该参照法律规定适当予以分配；并没有精神抚慰金，多出的8673元应属于交通、误工补助；原告黄某的分配金额应由况凤英及郭婷共同监管。
被告黄承勋辩称：这笔钱属于抚恤金，不是共同财产，黄某是我们黄家的人，因为郭婷会嫁人，应由我方抚养。
经审理查明：黄先福系被告况凤英、黄承勋的小儿子，于1989年5月24日出生，2002年被告况凤英与被告黄承勋离婚，同年被告况凤英到南昌务工并在南昌生活至今，黄先福此后跟随奶奶生活，被告黄承勋现随大儿子黄先义在上高县田心镇斗门村生活。2009年被告况凤英在上高县墨山乡购买了一套住房并给了黄先福，在黄先福与原告郭婷于2012年2月14日结婚后，该套住房一直由黄先福夫妻居住，2012年8月26日黄先福夫妻生下儿子黄某。2015年11月19日18时许黄先福与何吉凡驾驶的赣Ｃ×××××号小轿车发生碰撞，造成黄先福受伤，经万载县中医院抢救无效于当日死亡，2015年11月24日肇事司机何吉凡与原告郭婷、被告黄承勋、况凤英达成赔偿协议，约定由何吉凡一次性赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养补助费、死亡赔偿金、丧葬费、参加处理丧葬事宜人员的误工费、停尸费、精神抚慰金、被抚养人生活费及赡养费共计700000元，协议签订后黄先福的家属预先支取了23000元用于处理丧葬事宜，剩余677000元赔偿款暂扣于上高县公安局交警大队。此后因原、被告双方就赔偿款的分配及监管问题协商未果，遂导致纠纷。
另查明：1、被告黄承勋与被告况凤英共生育两个儿子，即大儿子黄先义及小儿子黄先福；2、黄先福生前生活居住地为上高县墨山乡集镇，死亡赔偿金应按城镇标准计算为486180元（24309元／年×20年）；3、原告黄某的被抚养人生活费为113565元（15142元／年×15年÷2）。
上述事实，有原告提供身份证复印件三份、户口本复印件一份、出生医生证明复印件一份、上高县公安局田心派出所出具的交通肇事伤亡人员家庭情况调查表一份、结婚证复印件一份、交通事故死亡赔偿协议书一份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告郭婷、黄某与被告黄承勋、况凤英均作为死者黄先福的继承人，依法享有获得死亡赔偿金的权利。对于677000元赔偿金，由于在达成的赔偿协议中没有明确各项赔偿的明细项目，故本院比照遗产继承的相关法律规定，并结合原、被告的具体情况以及死者黄先福家庭的紧密程度，仅对死亡赔偿金486180元酌定进行分配，对原告要求分割精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。死者黄先福系原告黄某的父亲，根据两人共同生活的紧密程度及原告黄某年龄尚小的事实情况，应由原告黄某分得256180元，原告郭婷分得80000元；被告况凤英在与被告黄承勋离婚后为黄先福购买了一套住房，对比被告黄承勋其与黄先福的关系更为紧密，故本院酌定被告况凤英分得80000元，被告黄承勋分得70000元。原告黄某作为未成年人，在其父亲黄先福死亡后，理应由其母亲行使监护权，其所分得的死亡赔偿金及被抚养人生活费由原告郭婷代为保管。
依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第11条、第90条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告郭婷分得死亡赔偿金80000元；
二、原告黄某分得死亡赔偿金、被抚养人生活费共计369745元，由其监护人即原告郭婷代为保管；
三、被告况凤英分得死亡赔偿金80000元；
四、被告黄承勋分得死亡赔偿金70000元；
五、驳回原告郭婷、黄某的其他诉讼请求。
案件受理费8570元减半收取4285元，由原告郭婷、黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严 正
二〇一六年二月二十六日
书记员 晏勇强
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13564号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：秦燕，女，1986年1月28日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告秦燕信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,148.74元。原告诉称,被告秦燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,148.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初1921号
原告：廊坊市汇祥商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区康庄道宏泰建材城对面。
法定代表人：任朝林，该公司经理。
委托诉讼代理人：时美玲，江苏同瑞律师事务所律师。
被告：江苏圣邦建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇人民政府办公楼。
法定代表人：张庆杰，该公司总经理。
被告：徐州华腾科技有限公司，住所地徐州市铜山货场南侧。
法定代表人：张厚英，该公司总经理。
原告廊坊市汇祥商贸有限公司诉被告江苏圣邦建设集团有限公司、徐州华腾科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告廊坊市汇祥商贸有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊市汇祥商贸有限公司的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廊坊市汇祥商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2020元，由原告廊坊市汇祥商贸有限公司承担。
审判员 刘莉平
二〇一八年三月十二日
书记员 吕林宇
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第552号
原告：深州市农村信用合作联社城关信用社，地址：深州市永安大街***号。
负责人：高凤兰，该社主任。
委托代理人：单宗辉，河北冀和律师事务所律师。
委托代理人：刘会卿，该社职工。
被告：河北华脉种业有限公司，地址：深州市饶阳道4号。
法定代表人：李保存，该公司董事长。
被告：深州市盛达金属制品有限公司，地址：深州市赵八庄工业区。
法定代表人：尚世尧，该公司经理。
原告深州市农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）与被告河北华脉种业有限公司（以下简称华脉种业公司）、深州市盛达金属制品有限公司（以下简称盛达金属公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人单宗辉和被告华脉种业公司的法定代表人李保存到庭参加诉讼。被告盛达金属公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告城关信用社诉称：被告华脉种业公司于2013年10月30日在原告处贷款6000000元，2014年10月10日到期，被告盛达金属公司承担连带担保责任。借款合同号为深州市联社农信借字（2013）第19032013659131号，担保合同号为深州市联社农信保字（2013）第19032013295545号。2014年10月31日借新还旧时，尚欠利息828300元，至今未还。
2014年10月31日被告华脉种业公司在原告处贷款600万元，2015年10月10日到期，被告盛达金属公司承担连带担保责任。借款合同号为深州市联社农信借字（2014）第19032014362169号，保证合同号为深州市联社农信保字（2014）第19032014867496号。合同到期后原告多次催要贷款，被告华脉种业公司至今未还。现要求被告华脉种业公司立即偿还原告2014年借款利息828300元及2015年借款本金6000000元，利息计算至还清之日并由被告盛达金属公司承担连带保证责任。
被告华脉种业公司辩称：对原告起诉的借款事实及提供的证据无异议。
被告盛达金属公司未出庭亦未答辩。
根据当事人的诉辩意见，被告对原告起诉的借款事实及提交的借款合同及借款借据没有异议，本院予以确认。征得各方当事人的同意，确定本案的调查重点是：被告盛达金属公司是否应承担连带保证责任。
原告围绕调查重点提供证据如下：1、深州市联社农信保字（2013）第19032013295545号和深州市联社农信农信保字（2014）第19032014867496号保证合同二份，证明保证合同内容、保证条款及被告盛达金属公司应承担的保证责任；2、股权转让协议书两份和深州市盛达金属制品有限公司章程一份，证明该公司法定代表人已变更为尚世尧。
被告华脉种业公司未提交证据。
被告华脉种业公司对原告提供证据的质证意见是：对原告提交的证据均无异议。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的1、2号证据客观、真实，与本案有关联，被告华脉种业公司无异议，该证据能够证明原告与被告盛达金属公司之间的借款保证合同关系，故予以确认。
经审理查明：2013年10月30日被告华脉种业公司在原告处贷款6000000元，借款期限自2013年10月30日至2014年10月10日止。借款用途：购皮棉，贷款利率：月息11‰，按月结息。被告盛达金属公司与原告城关信用社签订保证合同，为被告华脉种业公司贷款承担连带保证责任。借款到期后，被告华脉种业公司于2014年10月30日以借新还旧为由，继续向原告借款6000000元，借款期限自2014年10月30日至2015年10月10日止，贷款利率：月息11‰，按季结息。被告盛达金属公司继续与原告城关信用社签订保证合同，为被告华脉种业公司借款承担连带保证责任。2014年10月31日借新还旧时，尚欠利息828300元未还。现借新还旧合同已到期，被告华脉种业公司未偿还借款6000000元及利息，被告盛达金属公司亦未承担连带保证责任。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告盛达金属公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，应视为被告放弃答辩和质证的权利。原告与被告华脉种业公司签订的企业借款合同是在双方协商一致的基础上签订的，系双方的真实意思表示，符合有关法律、法规的规定，原告依约将款贷出，已履行了合同义务，借款到期，被告华脉种业公司未履行还款义务，实属违约。被告盛达金属公司与原告城关信用社签订保证合同为被告华脉种业公司提供连带担保系双方的自愿签订，符合法律、法规的规定。借款合同到期后，原告要求被告华脉种业公司立即偿还2014年借款利息828300元、2015年的贷款本金6000000元及利息并由被告盛达金属公司承担连带责任的主张合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，由被告河北华脉种业有限公司偿还原告深州市农村信用合作联社城关信用社2014年借款利息828300元，并由被告深州市盛达金属制品有限公司承担连带担保责任；
二、于本判决生效之日起三日内，由被告河北华脉种业有限公司偿还原告深州市农村信用合作联社城关信用社2015年贷款本金6000000元及利息（利息按照借款合同的约定计算至还清之日止），并由被告深州市盛达金属制品有限公司承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59598元，保全费5000元均由被告河北华脉种业有限公司负担并由被告深州市盛达金属制品有限公司承担连带担保责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 曹红丽
审判员 张久栓
审判员 贾会妍
二〇一五年十二月三日
书记员 赵连梗
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2316号
申请执行人：象山中银富登村镇银行有限公司。住所地：象山县爵溪街道新瀛路**号。
法定代表人：钱同月，该行行长。
被执行人：象山群发制衣厂。住所地：象山县墙头镇亭岙村。
代表人：蔡世才，该厂厂长。
被执行人：蔡世才，男，1960年9月15日出生，汉族，住象山县。
被执行人：张伟红，女，1973年9月5日出生，汉族，住象山县。
申请执行人象山中银富登村镇银行有限公司与被执行人象山群发制衣厂、蔡世才、张世红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1582号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山群发制衣厂、蔡世才、张世红未按调解书确定的期限履行，申请执行人象山中银富登村镇银行有限公司于2016年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人象山群发制衣厂、蔡世才、张世红支付执行款583259.78元及利息，承担执行费8232.6元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月8日依法向被执行人象山群发制衣厂、蔡世才、张世红发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人象山群发制衣厂、蔡世才、张世红尚应支付执行款583259.78元及利息，承担执行费8232.6元。经执行查明，被执行人象山群发制衣厂的位于象山县墙头镇亭岙村的房地产，被执行人张伟红名下位于象山县丹东街道宾阳路2号B楼202室的房屋，均已被抵押。被执行人象山群发制衣厂、蔡世才、张世红现无其他财产可供执行，申请执行人象山中银富登村镇银行有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2316号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月二十九日
代书记员 徐蓉盈
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2316号
申请执行人象山中银富登村镇银行有限公司
被执行人张伟红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初01582号，依法向被执行人张伟红发出执行通知书，责令被执行人张伟红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张伟红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张伟红（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××79的存款人民币583259.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年七月十八日
书记员 韩文杰
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初380号
原告：中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处，地址长春市长庆大街****号。
法定代表人：张建龙，系该单位处长。
委托代理人：由龙运，住所地长春市，系该单位法律顾问。
被告：吉林省裕川肥业有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区西宁街五委十二组。
法定代表人：吴琼，该公司经理。
原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处与被告吉林省裕川肥业有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2016年03月16日受理，2016年04月20日依法公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处的委托代理人由龙运，被告吉林省裕川肥业有限公司的法定代表人吴琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月1日，原、被告签订《军队房地产租赁合同》一份，约定将位于吉林省东辽县渭津镇福民村的沈吉字1143号坐落房屋1000平方米和场地5000平方米，租赁给被告用于办厂，租期三年，终止日为2015年12月31日，年租金为10000元。合同签订后原告依约定交付了房地产，被告也交纳了租金并使用了房地产。合同期届满后，原告已经明确通知被告不再续租，并限期交还其承租的军队房地产，可是被告仍然占用已经租赁期届满的军队房地产不还。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即将承租的房地产交还给原告；2、被告自2016年01月01日起，至实际交还承租的房地产之日止按27.40元／日向原告交纳占用费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我与朱克武具有因果联系，因为朱克武是有权代表原告与我签订的合同，原告方应当承担本案造成的相应损失，当时朱克武与我在合同中约定除了军事用地外，我可以使用土地30年，之后我才建的厂房。
经审理查明：2013年01月01日原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处与被告吉林省裕川肥业有限公司签订军队房地产租赁合同，合同约定，原告将其位于东辽县渭津镇福民村建筑面积10000平方米的沈吉字第1143号房屋及场地5000平方米租赁给被告用于办厂，租期三年，2013年-2015年12月31日，年租金为10000元；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约定将租赁物交付给了被告，被告也予以接收，并实际进行了使用，同时也按期交付了租金。
上述事实有原告提供的军队房地产租赁合同一份，经原、被告当庭陈述及庭审质证证实。
本院认为：原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处与被告吉林省裕川肥业有限公司签订的《军队房地产租赁合同》是双方的真实意思表示，又不违法法律、行政法规的强制性规定，合同有效；双方均已履行了合同约定义务，该合同履行期限已经届满，合同权利义务终结。由于原、被告的合同权利义务终结，被告就无权继续占有、使用租赁物，故原告要求被告交还租赁物的诉讼请求应予支持。合同期限届满，被告无权继续占有、使用租赁物，但被告至今未将租赁物交还给原告，故原告要求被告自2016年01月01日起，至实际交付之日止按27.40元／日向原告交纳租赁物占用费的诉讼请求应予支持。至于被告主张朱克武是否有权代表原告与其签订的其它合同，因被告并未提供证据材料予以证明，故对其主张的事实不予确认；被告另外还主张原告方应当承担本案造成的相应损失，但其并未提起反诉，故对其该项主张在本案中不予审理，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第二百四十五条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告吉林省裕川肥业有限公司自判决生效之日起三个月内将租赁的原告位于东辽县渭津镇福民村建筑面积10000平方米的沈吉字第1143号房屋及面积5000平方米的场地交还给原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处；
二、被告吉林省裕川肥业有限公司自2016年01月01日起，至租赁物实际给付之日止按27.40元／日向原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处交纳占用费。
案件受理费100元减半收取为50元，由被告吉林省裕川肥业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 贾 荣
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘延生
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第286号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与唐宝廷其他民事纠纷一案中查明，被执行人唐宝廷有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将唐宝廷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01539号
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行。
地址：淮阳县城关镇西城区。
法定代表人陈建怀，系该行行长。
委托代理人刘忠，系该行员工。
委托代理人周文福，系该行员工。
被告刘金堂。
被告徐强。
被告徐新义。
被告淮阳县新生农业种植专业合作社。
负责人马伟国。
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行诉被告刘金堂、徐强、徐新义、淮阳县新生农业种植专业合作社借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行的委托代理人刘忠、周文福到庭参加诉讼，被告刘金堂、徐强、徐新义、淮阳县新生农业种植专业合作社经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月17日，被告刘金堂与我行签订借款合同，期限3年，单笔贷款期限为1年，并于2012年10月18日在我行第一次贷款50000元，最后一次循环使用时间为2014年7月30日，年息8.4%。并由被告徐强、徐新义、淮阳县新生农业种植专业合作社提供保证担保。2015年7月29日贷款逾期后，经原告多次催要，被告至今未还，现仍下欠本金50000元及利息，为维护原告的合法权益，特依法起诉，要求四被告立即偿还贷款本金50000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘金堂、徐强、徐新义、淮阳县新生农业种植专业合作社未向本院提供答辩。
经审理查明：2012年10月17日，被告刘金堂与原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行签订农户贷款借款合同，贷款期限为自助可循环方式3年，单笔贷款期限为1年，并于2012年10月18日在原告处第一次贷款人民币50000元，最后一次循环使用时间为2014年7月30日至2015年7月29日，借款利息为年息8.4%，用途为种蔬菜。并由被告徐强、徐新义、淮阳县新生农业种植专业合作社提供连带责任保证。贷款逾期后，经原告多次催要，被告未予偿还，为此原告起诉来院，要求被告偿还贷款本金人民币50000元及利息。
上述事实，有原告提供的农户贷款申请书，农户贷款借款合同，个人借款凭证、记账凭证、保证担保承诺书、惠农卡复印件各一份及本院的庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：被告刘金堂在原告处贷款人民币50000元，由被告徐强、徐新义、淮阳县新生农业种植专业合作社提供担保，有原告向法庭提供的农户贷款申请书、借款合同、个人借款凭证、记账凭证为证，因此，被告刘金堂在原告处贷款人民币50000元，由被告徐强、徐新义淮阳县新生农业种植专业合作社提供连带责任保证的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按借款合同约定偿还原告贷款是造成该纠纷的主要原因，对此纠纷应负全部责任，原告要求被告偿还贷款本息的理由正当，本院予以支持。被告徐强、徐新义、淮阳县新生农业种植专业合作社作为连带责任保证人，原告有权要求其在保证范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘金堂向原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行偿还贷款本金人民币50000元及约定的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告徐强、徐新义、淮阳县新生农业种植专业合作社对上述贷款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告刘金堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 谷卫学
审 判 员 李 伟
人民陪审员 朱东营
二〇一五年十月十五日
书 记 员 靳 伟
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01539号
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行。
地址：淮阳县。
法定代表人陈建怀，系该行行长。
委托代理人刘忠，系该行员工。
委托代理人周文福，系该行员工。
被告刘金堂，男，1954年4月7日出生，汉族。
被告徐强，男，1981年3月9日出生，汉族。
被告徐新义，男，1967年1月6日出生，汉族。
被告淮阳县新生农业种植专业合作社。
负责人马伟国。
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行诉被告刘金堂、徐强、徐新义、淮阳县新生农业种植专业合作社借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行的委托代理人刘忠、周文福到庭参加诉讼，被告刘金堂、徐强、徐新义、淮阳县新生农业种植专业合作社经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月17日，被告刘金堂与我行签订借款合同，期限3年，单笔贷款期限为1年，并于2012年10月18日在我行第一次贷款50000元，最后一次循环使用时间为2014年7月30日，年息8.4%。并由被告徐强、徐新义、淮阳县新生农业种植专业合作社提供保证担保。2015年7月29日贷款逾期后，经原告多次催要，被告至今未还，现仍下欠本金50000元及利息，为维护原告的合法权益，特依法起诉，要求四被告立即偿还贷款本金50000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘金堂、徐强、徐新义、淮阳县新生农业种植专业合作社未向本院提供答辩。
经审理查明：2012年10月17日，被告刘金堂与原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行签订农户贷款借款合同，贷款期限为自助可循环方式3年，单笔贷款期限为1年，并于2012年10月18日在原告处第一次贷款人民币50000元，最后一次循环使用时间为2014年7月30日至2015年7月29日，借款利息为年息8.4%，用途为种蔬菜。并由被告徐强、徐新义、淮阳县新生农业种植专业合作社提供连带责任保证。贷款逾期后，经原告多次催要，被告未予偿还，为此原告起诉来院，要求被告偿还贷款本金人民币50000元及利息。
上述事实，有原告提供的农户贷款申请书，农户贷款借款合同，个人借款凭证、记账凭证、保证担保承诺书、惠农卡复印件各一份及本院的庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：被告刘金堂在原告处贷款人民币50000元，由被告徐强、徐新义、淮阳县新生农业种植专业合作社提供担保，有原告向法庭提供的农户贷款申请书、借款合同、个人借款凭证、记账凭证为证，因此，被告刘金堂在原告处贷款人民币50000元，由被告徐强、徐新义淮阳县新生农业种植专业合作社提供连带责任保证的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按借款合同约定偿还原告贷款是造成该纠纷的主要原因，对此纠纷应负全部责任，原告要求被告偿还贷款本息的理由正当，本院予以支持。被告徐强、徐新义、淮阳县新生农业种植专业合作社作为连带责任保证人，原告有权要求其在保证范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘金堂向原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行偿还贷款本金人民币50000元及约定的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告徐强、徐新义、淮阳县新生农业种植专业合作社对上述贷款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告刘金堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 谷卫学
审 判 员 李 伟
人民陪审员 朱东营
二〇一五年十月十五日
书 记 员 靳 伟
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01539号
原告陆某某。
被告马海英。
被告吴甲，系被告马海英长女。
法定代理人马海英，身份情况同被告马海英。
被告吴乙，系被告马海英次女。
法定代理人马海英，身份情况同被告马海英。
被告吴丙，系被告马海英长子。
法定代理人马海英，身份情况同被告马海英。
被告吴同斌，系被告马海英公公。
原告陆某某诉被告马海英、吴甲、吴乙、吴淼、吴同斌返还不当得利纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判员王海燕适用小额诉讼程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告陆某某到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月16日13时55分，五被告亲属吴某某醉酒驾驶未经公安机关登记的二轮摩托车，沿淮阴区203县道由东向西行驶至48KM＋370M处时，遇前方同方向行驶的陆某驾驶的苏H×××××号重型自卸货车左转弯，吴某某在采取措施时摔倒，后苏H×××××号重型自卸货车后轮从吴某某头部及摩托车上碾压，造成吴某某当场死亡及车辆损坏的交通事故，交警部门认定吴某某、陆某负此事故的同等责任。苏H×××××号重型自卸货车系原告陆某某所有，原告陆某某雇佣陆某驾车发生该起交通事故。在交警部门处理期间，交警部门从原告陆某某交纳30000元押金中支付吴某某丧葬费20000元。五被告因吴某某死亡产生的各项损失保险公司均已赔偿。扣除原告陆某某的雇员陆某闯应该承担的案件受理费4847元，五被告应返还原告15153元。请求法院支持原告的诉讼请求。
五被告未作答辩。
经审理查明：2013年12月16日13时55分，五被告亲属吴某某醉酒驾驶未经公安机关登记的二轮摩托车，沿淮阴区203县道由东向西行驶至48KM＋370M处时，遇前方同方向行驶的陆某闯驾驶的苏H×××××号重型自卸货车左转弯，吴某某在采取措施时摔倒，后苏H×××××号重型自卸货车后轮从吴某某头部及摩托车上碾压，造成吴某某当场死亡及车辆损坏的交通事故。交警部门认定吴某某、陆某闯负此事故的同等责任。肇事车辆苏H×××××号重型自卸货车系原告陆某某所有，原告陆某某雇佣陆某闯驾车发生该起交通事故，该车发生在保险公司投保交强险及商业险，交通事故发生在保险期限内。在交警部门处理期间，交警部门从原告陆某某交纳30000元押金中支付吴某某丧葬费20000元。五被告因其亲属吴某某死亡而产生的各项损失保险公司均已足额赔偿。扣除原告陆某某雇员陆某闯应该承担的案件受理费4847元，五被告应返还原告陆某某15153元。上述事实，有本院（2014）淮民初字第0809号民事判决书、交警部门出具的押金支付证明予以证实，因被告未到庭，放弃质证，本院对上述事实予以确认。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告的雇员陆某闯在（2014）淮民初字第0809号案件中应该承担案件受理费4847元，但是被告从交警部门领取原告交纳的20000元押金，故差额部分15153元，原告有权主张被告返还。依据《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告马海英、吴甲、吴乙、吴淼、吴同斌于本判决生效后十日内返还原告陆某某15153元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取89元，由五被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王海燕
二〇一五年六月九日
书记员 陈跃佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00291号
原告：孙飞，男，1971年6月19日生，汉族，个体工商户。
被告：王志，男，工人。
原告孙飞诉被告王志买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告孙飞于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙飞的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告孙飞撤回起诉。
案件诉讼费用5050元减半收取2525元由原告孙飞负担。
审 判 长 李 哲
审 判 员 张轶军
人民陪审员 蒋永学
二〇一四年二月十三日
书 记 员 明 卓
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初1132号
原告盘锦市兴隆台区人民政府，住所地盘锦市兴隆台区。
委托代理人陈亚民，辽宁泰来律师事务所律师。
被告苏宁置业集团有限公司，住所地南京市玄武区徐庄软件园。
法定代表人楼晓君，该公司董事长。
被告盘锦苏宁置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人楼晓君，该公司经理。
本院在审理原告盘锦市兴隆台区人民政府诉被告苏宁置业集团有限公司、被告盘锦苏宁置业有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盘锦市兴隆台区人民政府撤回起诉。
案件受理费135306元，减半收取67653元，免予收取。
审 判 长 常 艳
人民陪审员 张晓忠
人民陪审员 王淑菊
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵 奇
云南省富民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0124民初573号
原告：富民县大营街道办事处东元村委会沙锅村小组
负责人：杨守成，男，1974年10月7日生，云南省富民县人。
委托代理人：张萍，黎阳法律服务所法律工作者。
被告：云南新龙矿物质饲料有限公司
法定代表人：罗修竹，公司总经理。
原告富民县大营街道办事处东元村委会沙锅村小组诉被告云南新龙矿物质饲料有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告富民县大营街道办事处东元村委会沙锅村小组于2017年8月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告经双方协商后，自愿达成协议为由申请撤诉，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告富民县大营街道办事处东元村委会沙锅村小组撤回起诉。
本案受理费1600元，减半收取计800元，由原告富民县大营街道办事处东元村委会沙锅村小组负担。
审判员 黄凤斐
二〇一七年八月二十二日
书记员 何俊颖
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4660号
原告：彭玉芹。
被告：刘建良。
被告：徐力强。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司，住所地：承德双桥区石洞子沟路北22号中国人寿五楼。
负责人：李贺奇，职务：经理。
委托代理人：李树芬，河北杰大律师事务所律师。（特别代理）
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市卫国北路***号。
负责人：石洪峰，职务：经理。
委托代理人：刘开颖，该公司员工。（特别代理）
原告彭玉芹诉被告刘建良、徐力强、中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法由审判员杜芳担任审判长，代理审判员顾根启、人民陪审员刘树高组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告彭玉芹、被告刘建良、徐力强、中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司的委托代理人李树芬、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘开颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭玉芹诉称：2014年9月16日16时45分，在北新道站前路西500米，李如军驾驶冀B×××××号车，王久龙驾驶冀B×××××号车、彭玉芹驾电动车发生交通事故。致三车受损、彭玉芹受伤。此事故经唐山市公安交通警察支队第八大队出具道路交通事故认定书，认定李如军负事故的全部责任，彭玉芹及王久龙无事故责任。现起诉要求四被告赔偿原告：医疗费9724.74元、住院伙食补助费3000元、误工费6420元、护理费3162元、拖车费119元，以上合计22425.74元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司答辩称，一、冀B×××××号自卸车属于答辩人承保的车辆，该车投保有交强险和第三者责任保险（不计免赔）50万元；二、被答辩人的损失是冀B×××××号自卸车和冀B×××××号车辆两车行为导致，冀B×××××号车辆的所有人应承担一定的赔偿责任。如果冀B×××××号车辆已投保保险，承保的保险公司应在保险责任范围内分担被答辩人的损失；三、实际损失金额，应依据本案涉交通事故导致受伤情况及治疗的直接证据由法庭依法裁判确定；四、答辩人依据保险合同约定和交通事故事实及导致损失的证据，承担相应保险责任；五、依据冀B×××××号自卸车投保的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条及《机动车第三者责任条款》第七条约定，仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿和垫付。
被告刘建良答辩称，原告的损失应由保险公司给付。
被告徐力强答辩称，原告的损失应由保险公司给付。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩称，在我公司承保车辆的行驶证、驾驶证合法有效的前提下，我公司同意对原告合理合法的损失进行赔偿，本案中我公司承保车辆无责任，我公司在交强险内承担原告的合理损失的十一分之一，医疗费不超过1000元，死亡××不超过11000元，诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2014年9月16日16时45分，在北新道站前路西500米，李如军驾驶冀B×××××号自卸车，王久龙驾驶冀B×××××号机动车、彭玉芹驾电动车发生交通事故。致三车受损、彭玉芹受伤。事故发生后被送到唐山市铁路中心医院住院治疗，自2014年8月16日起至2014年9月11日出院，住院治疗26天，诊断为头部外伤、左上眼睑挫伤、右侧腰部挫伤、右侧臂部挫伤、四肢多发软组织挫伤、骶尾部软组织挫伤、末2、3节尾骨间关节半脱位。
唐山市公安交通警察支队第八交警大队作出第0186569号交通事故认定书，认定李如军负事故的全部责任，原告彭玉芹及王久龙无事故责任。李如军驾驶冀B×××××号自卸车车主为被告徐力强，该车辆以被告刘建良的名义投保交强险及商业三者险。冀B×××××号机动车车主为王久龙。
冀B×××××号机动车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元不计免赔商业三者险，保险合同期限为2014年5月19日零时起至2015年5月18日二十四时止。王久龙所有的冀B×××××号机动车在被告平安保险公司处投保交强险，保险合同期限为2014年9月12日零时起至2015年9月11日二十四时止。原告彭玉芹因此次事故造成的损失有：医药费9724.74元（住院费9140.74元+门诊费584元）、住院伙食补助费520元（26天×20元/天）、误工费5885元（3210元/月÷30天×55天）、护理费2314.36元（32045元/年÷12月÷30天×26天）、拖车费119元。以上合计18563.1元。其中包含被告刘建良为原告垫付的医疗费7000元。
以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、医院诊断病例、诊断证明、出院证、医疗费票据、误工证明、护理证明等证据及当事人陈述等。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第八交警大队作出第0186569号交通事故认定书程序合法，本院予以采信。对本事故给原告彭玉芹造成的损失，应由被告徐力强承担赔偿责任。本院依据查明的损失计18563.1元予以支持。被告刘建良在人寿保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险及不计免赔商业三者险，故被告徐力强应承担的赔偿责任按法律规定应由被告人寿保险公司在其保险限额内先行赔付。被告平安保险公司应在王久龙所有的冀B×××××号车辆无责限额内进行赔付。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第一款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司在交强险限额内向原告彭玉芹支付保险赔偿金人民币16943.1元（113元+9313.72元+7516.38元）。其中直接给付原告彭玉芹9943.1元，给付被告刘建良垫付款7000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内向原告彭玉芹支付保险赔偿金人民币共计1620元（6元+931元+683元）；
三、驳回原告彭玉芹的其它诉讼请求。
以上第一、二项赔偿款自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，特快专递费90元，共计390元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司负担293元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担29元，原告彭玉芹负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
代理审判员 顾根启
人民陪审员 刘树高
二〇一五年九月一日
书 记 员 蒲金凤
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4660号
原告天津市骎智物业管理服务有限公司，地址天津市南开区复康路102号西502室。
法定代表人房娜，董事长。
委托代理人邵××，该公司职员。
被告刘刚。
原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告刘刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人邵××到庭参加诉讼，被告刘刚经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津市骎智物业管理服务有限公司诉称，我公司依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务，因被告拒绝交纳物业费用，故起诉要求被告交纳2011年1月1日至2013年12月31日共计36个月的物业服务费2013.48元，诉讼费由被告承担。
被告刘刚未应诉答辩。
经审理查明，原告于2011年1月1日与天津市河北区福嘉园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定的服务期限自2011年1月1日起至2012年12月31日止，于2013年1月1日与天津市河北区福嘉园业主会续签了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定的服务期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止，物业服务费收费标准按房屋建筑面积每月每平方米0.5元。合同签订后，我们对该小区进行了物业管理服务，坐落在天津市河北区天泰路福嘉园×号的房屋，建筑面积为111.86平方米，每月物业服务费应为55.93元，被告拖欠自2011年1月1日至2013年12月31日共计36个月的物业服务费2013.48元。现原告以诉称理由要求被告给付尚欠物业服务费。
上述事实，有当事人陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区福嘉园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现原告履行了服务义务，被告拖欠物业费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，本院认定原告起诉的事由依据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告刘刚给付原告天津市骎智物业管理服务有限公司2011年1月1日至2014年12月31日共计36个月的物业服务费2013.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 霍冠一
人民陪审员 张娟娟
二〇一四年十二月××日
书 记 员 周家瑞
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4660号
原告王帅。
被告刘一青。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎。
本院在审理原告王帅与被告刘一青、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王帅撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 孙婷
二〇一四年十一月二十一日
书记员 吕堃
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0323财保29号之一
变更保全申请人：乔荣保，男，汉族，1989年6月15日出生，住安徽省怀远县包集镇小集村小乔组**号。
委托代理人：乔荣柱，男，汉族，1976年3月10日出生，住安徽省怀远县
申请人：宋某。
法定代理人：孟荣荣，女，汉族，1989年6月15日出生，住江苏省泗洪县。
被申请人：崔云，女，汉族，约35岁，住安徽省怀远县。
申请人宋某于2016年9月19日向本院申请诉前财产保全一案，本院于2016年9月19日作出（2016）皖0323财保29号民事裁定书，对被申请人崔云所有的车牌号为皖Ｃ×××××号小型普通客车予以查封、扣押。申请人宋某已向本院提供了50000元现金予以担保。2016年9月21日解除保全申请人乔荣保向本院申请解除对被申请人崔云所有的车牌号为皖Ｃ×××××号小型普通客车保全措施，并向本院提供了50000元现金予以反担保。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除被申请人崔云所有的车牌号为皖Ｃ×××××号小型客车予以查封、扣押。
案件申请费1050元，由申请人宋某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 蒋永根
审判员 陈海燕
审判员 刘 静
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 伟
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0323财保29号申请人：宋某。法定代理人：孟荣荣。被申请人：乔荣保。被申请人：崔云，约35岁。申请人宋某于2016年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔云所有的车牌号为皖C号小型普通客车予以查封、扣押。申请人宋某已向本院提供了50000元现金予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人崔云所有的车牌号为皖C号小型客车予以查封、扣押。期限为2016年9月19日至2018年9月18日。案件申请费1050元，由申请人宋某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  蒋永根审判员  陈海燕审判员  刘 静二〇一六年九月十九日书记员  李 伟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第275号
上诉人（原审被告）刘荣花。
被上诉人（原审原告）秦刚。
上诉人刘荣花因与被上诉人秦刚健康权纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第2714号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人刘荣花经本院合法传唤，无正当理由未在本院指定的期间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘荣花撤回上诉处理。
二审案件受理费107元，由上诉人刘荣花负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭虎成
审 判 员 尤志春
代理审判员 孙向东
二〇一五年二月九日
书 记 员 李 兵
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2084号
申请执行人程芳芳，女，1989年6月23日出生，汉族，住所地：江西省德兴市。
被执行人宁波格兰大光电科技有限公司，住所地：北仑区春晓中七路78号。
法定代表人：欧光泽，总经理。
申请执行人程芳芳与被执行人宁波格兰大光电科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，仑劳仲案字〔2016〕第708号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于2016年6月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院查明被执行人宁波格兰大光电科技有限公司现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0206执2084号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年六月三十日
代书 记员 胡杰杰
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第312号
申请执行人眉山温氏畜牧有限公司，住所地：眉山市东坡区富牛镇。
法定代表人：吴夙强，总经理。
委托代理人邵成建，四川怀志律师事务所律师。
被执行人唐利。
眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第1977号民事调解书已经发生法律效力，权利人眉山温氏畜牧有限公司于2014年3月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人外出下落不明，查无其它财产可供执行，本案经申请人申请并合议认为：被执行人无其它财产可供执行，本案本次执行程序终结，等被执行人有财产可供执行中，再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第1977号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：刘剑锋
执行员 ： 宋 平
执行员 ：於国波
二〇一四年六月十八日
书记员 ： 彭 云
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第06754号
上诉人（原审原告）：陶洪蓉，女，汉族，1968年11月18日出生，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：重庆长安秦川实业有限公司。
法定代表人：徐金平，该公司总裁。
委托代理人：王晓宁，重庆学苑律师事务所律师。
上诉人陶洪蓉与被上诉人重庆长安秦川实业有限公司劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2014年7月18日作出（2014）渝北法民初字第06207号民事判决，陶洪蓉对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，陶洪蓉于2014年11月3日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陶洪蓉申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陶洪蓉撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陶洪蓉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年十一月三日
书 记 员 喻 瑜
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民诉保字第00005号
申请人姜金荣。
被申请人张小龙。
申请人姜金荣与被申请人张小龙返还原物纠纷一案，申请人于2015年1月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封苏L×××××宝马牌轿车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封苏L×××××宝马牌轿车一辆。
申请人姜金荣应当在采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施新荣
二〇一五年一月十二日
书记员 冯 浩
成都市双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第6728号
原告李云甫，男，1963年10月2日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人裴海涛，男，1971年7月2日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告黄明，男，1977年8月23日出生，汉族，住四川省双流县。
原告李云甫诉被告黄明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员林成福独任审判，于2015年9月24日和2016年1月21日两次公开开庭进行了审理。原告李云甫的委托代理人裴海涛和被告黄明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李云甫诉称，2011年1月25日，原告将四川省双流县正兴镇凉风顶村1组自己家用宅基地房屋（包括竹林猪圈及其他几家共有的四合院院坝，面积共计400ｍ2）租给被告黄明使用。合同约定按时交纳房租，遵守国家规章制度，不得转租转让，先付房租后使用，合同期满如愿续租另商议价格。合同签订后，被告在未经原告许可情况下私自将原告房屋及原告房前屋后竹林、猪圈以及与他人共有的四合院院坝全部用推土机推倒，导致原房屋灭失。现请求，1、判令被告赔偿原告因房屋灭失所造成的损失224000元；2、判令被告归还从2014年1月26日起至今所欠原告的房租。
被告黄明辩称，在租赁期间，被告对房屋进行改建，已经向原告履行了告知义务，并且原告多次来到改建现场，也没有提出异议，说明原被告双方都认可对房屋的改建。被告所租原告房屋面积的实际面积没有400ｍ2，当时被告按照40元/ｍ2租用原告的房屋，而被告为了满足原告1万6千元的租金要求将租赁面积写成400ｍ2。通过政府的拆迁赔偿行为来看，政府是认可被告的房屋改建行为，因此，被告的房屋改建行为不违法。原告的房屋政府拆迁后，也得到了政府的合理赔偿，虽然被告对原告的房屋进行了改建，但原告的房屋没有损失。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年1月25日签订《房屋租赁合同》，合同约定，被告租用原告所有的位于双流县正兴镇凉风顶村1组自家宅基地上的房屋280ｍ2和自家四合院院坝120ｍ2，面积共计400ｍ2，上述租赁物用途为自行居住、休闲等法律法规允许范围内的经营活动，租期两年，即2011年1月25日至2013年1月24日止，第一年度租金为1.6万/年，第二年度的租金在上一年度租金基础上上浮百分之五，合同期满如被告愿意继续经营，租金由双方根据市场价格协商，房屋租赁保证金为2000元，待租赁期满双方结算完毕后退还给被告。双方在合同第六条约定：“被告取得房屋使用权后，可以根据自己的情况在原址上进行维修改建，维修改建审批手续和产生的费用均由被告自行承担，维修改建必须符合国家相关法律法规，如有不符合造成损失被告承担全部责任”。合同签订后，被告将原告及其他5户人家的原房屋推倒后重新修建了一个大的四合院，用于经营“农家乐”，被告在改建的过程中，原告多次到房屋改建现场观看，原告对此未进行反对、阻拦。合同到期后，双方未签订书面租赁协议，被告将房屋转租第三人李乾龙，原告知晓此事并未提出异议，被告一直给付租金至2014年12月。2014年12月18日，成都天府新区正兴镇人民政府与原告签订《土地流转拆迁安置补偿协议》，约定，正兴镇人民政府给付原告房屋拆迁补偿费、附属物补偿费、奖励费、搬家费，共计149376元。
另查明，2014年，原告向本院起诉要求被告赔偿其在外租房的损失及原告门前一株柿树的损失3500元、支付所欠房租、并归还原告原住房位置、朝向的合法房屋和院坝。本院于2015年4月21日作出判决，判令被告支付原告租房损失4800元，并于2015年8月13日执行完毕。
同时查明，被告将其承租的原告及其他五户人家的房屋推倒并修建了新四合院没有取得相关部门的合法手续。
以上事实有原、被告的陈述意见和证明、收条、房屋租赁合同、（2014）双流民初字第3680号民事判决书、（2015）双流执字第1661号报告财产令、（2015）双流执字第1661号执行裁定书、（2015）双流执字第1661号执行通知书、土地流转拆迁安置补偿协议等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原、被告于2011年1月25日所签订的《房屋租赁合同》系双方自愿签订，内容是原、被告的真实意思表示，不违反国家法律法规，也不损害第三人的权益，对此本院确认该《房屋租赁合同》合法有效。租赁期满后，原、被告仍按《原房屋租赁合同》行使权利履行义务。
1、关于原告的租赁房是否灭失以及被告对该房屋改造后是否给原告造成损失的问题，首先，原、被告双方在《房屋租赁合同》中明确约定，被告取得房屋使用权后，可以根据自己的情况在原址上进行维修改建，维修改建审批手续和产生的所有费用由被告承担，由此说明，原告在合同中明确同意被告有权对自己的出租房进行维修改建；其次，被告取得原告的出租房使用权后，在对出租房进行改建的过程中，原告多次到房屋改造现场观看，未对被告提出任何异议，同时也未向被告提出是否有政府批准的改造手续，这说明，原告认为被告对自己的出租房有改造的权利，再次，2014年12月18日，原告与成都市天府新区正兴镇人民政府签订《土地流转拆迁安置补偿协议》。约定，政府赔偿原告149376元，说明，政府对原告的出租房的改造未提出任何异议，同时，原告也没有受到任何损失。总之，虽然被告在租用原告的房屋期间对其进行了改造，但政府在拆迁的过程中，对改造的房屋未提出异议，并进行了合理的赔偿，故被告对原告的房屋改造后，未对原告造成任何损失，原告的出租房没有灭失，其请求本院不予支持。
2、关于原告要求被告支付剩余租金的问题，本院已经在（2014）双流民初字第3680号民事判决书中予以处理，基于“一事不二理”原则，原告要求被告支付剩余租金的请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告赔偿因房屋灭失造成的损失以及要求被告支付剩余租金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李云甫的诉讼请求。
案件受理费2330元，由原告李云甫负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。
审判员 林成福
二Ｏ一六年五月二十
书记员 赵韵涵
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文马民初字第288号
原告沈某某，住文山市。
被告曹某某，住文山市。
本院在审理原告沈某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告沈某某以暂时无法联系被告，待联系到被告后另行起诉为由，于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某某的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈某某负担。
审判员 梁春鹏
二〇一五年十月十三日
书记员 蒋发厅
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更19号
罪犯高雷，男，1979年12月1日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2000年9月1日作出（2000）鞍刑初字第113号刑事判决，以被告人高雷犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2001年4月29日作出（2001）辽刑一终字第177号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯高雷死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2003年5月19日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年12月12日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年8月6日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年5月20日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省沈阳第二监狱指派杨旭光、魏波，沈阳市城郊地区人民检察院指派陈刚、张曦出庭履行职务。罪犯高雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯高雷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯高雷获得记功奖励5次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高雷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高雷减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2005年12月12日起至2019年10月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4766号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司员工。
被告房新玉，住天津经济技术开发区。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告房新玉物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张金玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨卫卫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4766号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司
被告房新玉
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告房新玉物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张金玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨卫卫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第4766号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。负责人柏嵩，总经理。委托代理人蔡娜，该公司员工。被告房新玉，住天津经济技术开发区。本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告房新玉物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张金玲二〇一六年一月十三日书 记 员  杨卫卫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第4766号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司被告房新玉本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告房新玉物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张金玲二〇一六年一月十三日书 记 员  杨卫卫
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民前保字第12号
申请人：黄骅港开发区大地利华燃气有限公司
地址：河北省黄骅港开发区勤城小区
法定代表人：郭福胜
被申请人：沧州渤海新区新村回族乡渔沟村民委员会
申请人因工程欠款纠纷一案，于2014年1月14日向本院提出申请，要求对被申请人沧州渤海新区新村回族乡渔沟村民委员会在银行的存款进行诉前保全，申请人自愿以住房一套提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人沧州渤海新区新村回族乡渔沟村民委员会在银行的16万元的存款。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史卫红
二〇一四年一月十五日
书记员 杨文祥
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执823号
申请执行人：兰丽明。
被执行人：谢高光。
本院在执行申请执行人兰丽明与被执行人谢高光机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人谢高光有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初1921号民事判决第二项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年十一月十八日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初941号
原告朱某甲，男，汉族，1954年11月15日出生，湖南省道县人，农民,住湖南省道县新车乡。
委托代理人酉湘琪，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告朱某乙，男，汉族，1978年6月30日出生，湖南省道县人，农民,住湖南省道县新车乡。
被告朱某丙，男，汉族，1967年10月11日出生，湖南省道县人，农民,住湖南省道县新车乡。
两被告共同委托代理人熊剑，湖南苍松律师事务所律师。
原告朱某甲与被告朱某乙、朱某丙健康权纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由代理审判员毛雄粗适用简易程序独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，代理书记员杨彬担任庭审记录。原告朱某甲及委托代理人酉湘琪,被告朱某乙、朱某丙及委托代理人熊剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称:2015年11月21日9时,被告私自开动挖机将原告朱某甲的地基填平,并将工地上的材料平埋,原告遂跟被告理论,从而发生口角,被告用拳头击伤原告颈后部,用脚踢伤双胸肋部,事后,原告向公安机关报了案。经法医鉴定原告受轻微伤。伤后，原告被送往道县人民医院治疗，共住院10天，花费医药费4026.92元。原告认为被告损坏原告的财产，损伤原告的身体，应承担相应的侵权赔偿责任，因此请求人民法院判决被告赔偿原告医药费4026.92元、鉴定费500元、误工费642.2元、护理费642.2元、交通费50元、营养费1000元、伙食补助费1000元等共计7861.32元；本案诉讼费由两被告承担。
原告朱某甲向本院提供下列证据：1、原告朱某甲的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、派出所笔录复印件，证明被告方将原告打伤；3、鉴定意见书原件，证明原告朱某甲的受伤程度为轻微伤及相关情况；4、医院住院发票、用药清单、入出院记录复印件，证明原告伤情及损失情况。
被告朱某乙、朱某丙辩称：原告没有证据证明被告方殴打原告，事发当天，原告朱某甲还打着点滴，被告没有理由殴打原告。
被告朱某乙、朱某丙向本院提交证据：1、祥霖铺派出所调查笔录复印件，证明被告并没有打原告；2、龙凤花等4人调查笔录，证明同证据1。
被告朱某乙、朱某丙对原告朱某甲的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2证明内容有异议，除了朱某甲说的之外，其余的人都没有证明二被告致伤原告，而且证明了当时原告生病，还在打点滴；对证据3真实性无异议，但是不能证明其伤情是被告方造成，而且鉴定的受伤部位与原告诉状叙述有出入；对证据4，原告住院是事发后第4天才住院的，不仅不能证明是事发时候形成的伤情，也不能说明是被告方造成的。
原告朱某甲对被告朱某乙、朱某丙的证据质证如下：对证据1真实性无异议，但是证明了被告方和原告有身体接触，因此足以说明被告方致伤原告；对证据2，律师调查取证需2人同时到场，被告方取证不合法，原告方不认可，而且这些证言都是虚假陈述，不真实的。
本院对原告朱某甲的证据认证如下：对证据1、2来源合法，具有证明效力，本院予以采纳；对证据3、4能证明原告多处软组织受伤的事实本院予以采纳。
本院对被告朱某乙、朱某丙的证据认证如下：对证据1来源合法，具有证明效力，本院予以采纳；对证据2结合本案其他证据，本院与本案相关的部分事实予以采纳。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2015年11月21日9时，被告朱某乙叫上挖机将原告朱某甲旁边的地基填平，原告知道后，从卫生院赶回家，当时原告身体有病还打着点滴，原告遂与被告发生争执，原告与被告发生了肢体冲突。之后原告报了警，原告于2015年11月25日至2015年12月5日在道县人民医院住院10天，经诊断为多处软组织损伤，花费医药费2788.92元，原告在道县中医院检查费1238元，经永州市濂溪司法鉴定所鉴定为多处软组织受伤，损伤程度为轻微伤。
本院认为，本案系健康权纠纷。2015年11月21日，原告与被告因土地纠纷发生争执，结合道县祥林铺派出所的询问笔录，以及原告的住院诊断记录及司法鉴定意见书，本院认为原告存在身体被人打伤的事实，原告与被告朱某乙、朱某丙发生过争吵，并发生肢体接触，因此本院认定原告受伤被告应负有一定的过错责任。由于原告在派出所的笔录自身陈述只有被告朱某乙殴打原告，而原告在本案中起诉了三个人，有一人朱爱中实际为挖机司机朱建红，原告陈述前后矛盾，因此本院认定本案中被告朱某丙不承担赔偿责任。但是原告在自身身体不好的情况下与被告产生争执，而且住院发生在事发后第4天，不能排除原告应对病情的过重承担相应的责任，因此本院确定被告朱某乙承担原告身体受伤损失的50%。
本院认定原告朱某甲的损失如下：医药费、诊断费：4026.92元；鉴定费：500元；误工费：因原告已满61岁，但仍在农村劳作，本院予以适当考虑，10×69元（农业）×40%=276元；护理费：10×69元（农业）=690元；住院伙食补助费：10×50元=500元；交通费：酌情考虑50元；营养费：无鉴定依据，本院不予支持。因此本院被告朱某乙承当原告朱某甲的经济损失的50%即3021.46元（6042.92元×50%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某乙在本判决书生效之日起六十日内赔偿原告朱某甲损失共计3021.46元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告朱某甲负担50元，被告朱某乙负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 毛雄粗
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。…
《民法通则》
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。…
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。…
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。…
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第01445号
原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，组织机构代码90288976-9。
代表人窦玉红，行长。
委托代理人叶菲，住重庆市沙坪坝区。
被告黄兴培，男，1955年5月6日出生，汉族，住重庆市璧山县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被告黄兴培借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉。
本案案件受理费2985元，减半收取1493元，公告费350元，合计1843元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行负担。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 高 菲
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年七月十七日
书 记 员 蒋思斯
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初167号
原告涂安保，男，1978年1月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告中国人民银行西安分行，住所地西安市高新区。
负责人郭新明。
被告中国银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市莲湖区。
负责人李瑞强。
本院在审理原告涂安保诉被告中国人民银行西安分行、中国银行股份有限公司陕西省分行纠纷一案过程中，原告涂安保于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涂安保撤回起诉。
案件受理费175元，原告已预交，本院减半收取后由原告承担87.5元。
审判员 王晓萤
二〇一六年二月十五日
书记员 王宏杰