山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第92号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区晨旭路9号院3号楼。
诉讼代表人：张鹏昊，经理。
委托代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。
委托代理人：秦冲，山东铭星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘丰明，男，居民。
委托代理人：殷海涛，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：河南骏达汽车服务有限公司（河南省濮阳市二汽维修站），住所地郑州市二七区京广南路S1号院绿岛港湾13号楼6层90号。
法定代表人：袁培功，经理。
上诉人紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金财险河南公司）因与被上诉人刘丰明、河南骏达汽车服务有限公司（以下简称骏达汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第3982号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人紫金财险河南公司的委托代理人秦冲、被上诉人刘丰明的委托代理人殷海涛到庭参加诉讼，被上诉人骏达汽车公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年8月7日18时20分许，刘丰明驾驶三轮摩托车行驶至日照市山海天旅游度假区青岛路与两河路路口时与丁新房驾驶的骏达汽车公司名下的豫A×××××号牌大客车发生相撞，致刘丰明受伤，造成伤人的道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队认定，丁新房未按规定让行，负事故的主要责任，刘丰明未确保安全车速，负事故次要责任。事故发生后，刘丰明被送往日照市人民医院住院治疗16天，支出住院医疗费18683.69元。刘丰明住院期间由其子刘海峰一人护理。后经该院诊断刘丰明之伤为肩锁关节脱位、掌骨骨折、肋骨骨折、血气胸、创伤性皮下气肿、纵隔气肿、肺挫伤、脑震荡、耳外伤、皮肤裂伤。刘丰明伤情后经日照光明法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘丰明右侧肋骨骨折，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）4.9.5（b）款之规定，胸部损伤构成IX级伤残。
另查明：丁新房驾驶的豫A×××××号牌大客车登记在骏达汽车公司名下，该车在紫金财险河南公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。丁新房系骏达汽车公司的驾驶员，其是在履行职务过程中发生的交通事故。
还查明：事故发生后，骏达汽车公司已垫付刘丰明30000元。
本案在审理过程中，刘丰明主张因该交通事故共造成如下损失：1、医疗费18683.69元；2、残疾赔偿金96097.60元（28264元×17年×20%）；3、误工费9360元（78元×120天）；4、护理费1248元（78元×16天）；5、住院伙食补助费480元（30元×16天）；6、交通费500元；7、鉴定费720元；8、精神损害抚慰金5000元；9、停车费150元；10、拖车费300元；11、价格认定费90元；12、车损费1770元。刘丰明为证明其主张向原审法院提交如下证据：住院病历一份、用药明细费用清单一份、诊断证明一份、住院收费票据一张、交通费住票据一宗、停车费发票三张、拖车费发票三张、评估费单据一张、价格评估报告一份、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据两份。质证时紫金财险河南公司对刘丰明支出医疗费的真实性无异议，但主张应扣除10%的非医保用药；刘丰明身份为农民，其残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入标准计算；刘丰明年龄已超过60周岁，根据法律规定不存在误工费的情形，刘丰明主张的误工费法院不应支持；刘丰明未提供护理人员的相关信息，对刘丰明主张的护理费不应支持；由于医疗费已超出交强险赔偿限额，对刘丰明主张的住院伙食补助费保险公司不予赔偿；对刘丰明提供的交通费票据真实性有异议，由法院酌情认定；因刘丰明提供的鉴定费是收据，不是正规发票，不予认可，且该费用不属保险公司赔偿范围；刘丰明主张的精神损害抚慰金过高，由法院酌情认定；对停车费发票的真实性无异议，但该费用不属保险公司赔偿范围，保险公司不予赔偿；对拖车费发票有异议，出具发票单位为日照市东港区祥龙汽车精品装饰中心，该中心应无施救资质，对该费用对方不予认可；价格评估费不是正规发票，该费用不属保险公司赔偿范围，保险公司不予赔偿；对价格评估报告的真实性无异议，但该评估报告未扣除残值，且评估价值过高，请求法院酌情认定。骏达汽车公司的质证意见同紫金财险河南公司质证意见。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、用药明细费用清单、诊断证明、住院收费票据、交通费住票据、停车费发票、拖车费发票、评估费单据、价格评估报告、司法鉴定意见书、鉴定费票据等。
原审认为：丁新房驾驶豫A×××××号牌大客车与刘丰明驾驶三轮摩托车相撞，致刘丰明受伤，双方车辆部分损坏，造成交通事故属实，予以确认。该事故经交警部门认定，丁新房负事故的主要责任，刘丰明负事故的次要责任，对该事故认定书的效力，予以采信。结合双方在本次事故中过错大小和原因力比例，原审法院酌定丁新房负该次事故80%的责任，刘丰明负该次事故20%的责任。因丁新房是在履行职务过程中致人损害，依照法律规定应由骏达汽车公司承担民事赔偿责任。
对于刘丰明的损失，原审法院依据有关法律规定，分析确认如下：
1、刘丰明提交的住院收费票据、住院病历、用药明细费用清单等证据能够证明刘丰明支出医疗费为18683.69元，予以确认；2、刘丰明居住地为日照市山海天旅游度假区两城街道两城四村，其属城镇居民，刘丰明参照上一年度山东省城镇居民人均可支配收入标准28264元计算，符合法律规定，予以确认。刘丰明年龄已超过63周岁，计算残疾赔偿金时应计算17年，残疾赔偿金应为96097.60元（28264元×17年×20%）；3、刘丰明年龄虽已超过60周岁，但刘丰明仍以自己的劳动作为其收入的主要来源，刘丰明主张参照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入标准28264元计算，符合法律规定，予以确认，误工时间参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第7.2.2条规定应为90日，误工费应为6969.20元（28264元÷365天×90天）；4、刘丰明住院期间由其子刘海峰一人护理，刘丰明未提供护理人员的收入状况，可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬每天60元计算，护理费应为960元（60元×16天）；5、住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天20元计算，住院伙食补助费应为320元（20元×16天）；6、结合刘丰明居住地至就医医院的实际距离及住院天数，酌情认定交通费300元；7、刘丰明因本次事故受伤并构成九级伤残，给刘丰明身心造成了较大创伤和痛苦，酌情认定精神损害抚慰金2000元；8、刘丰明主张的鉴定费720元、停车费150元、拖车费300元，价格认定费90元，是刘丰明实际支出的费用，予以确认；9、刘丰明主张的车损费1770元，有价格评估报告为证，予以确认。对以上损失，应由紫金财险河南公司在交强险责任限额范围内赔偿刘丰明医疗费10000元、残疾赔偿金96097.60元、误工费6969.20元、护理费960元、交通费300元、车损费1770元、精神损害抚慰金2000元。对刘丰明主张的剩余医疗费8683.69元、住院伙食补助费320元、鉴定费720元、停车费150元、拖车费300元、价格认定费90元，按照双方在交通事故中的责任比例，由骏达汽车公司赔偿刘丰明8178.95元（118096.80元×80%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第八条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，原审判决：一、紫金财险河南公司于判决生效后十日内在豫A×××××号牌客车交通事故强制保险责任限额内赔偿刘丰明医疗费10000元、残疾赔偿金96097.60元、误工费6969.20元、护理费960元、交通费300元、车损费1770元、精神损害抚慰金2000元，共计118096.80元；二、骏达汽车公司于判决生效后十日内赔偿刘丰明医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、停车费、拖车费、价格认定费等共计8178.95元（骏达汽车公司已实际垫付30000元）；三、驳回刘丰明本案其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，刘丰明负担50元，骏达汽车公司负担2338元。
上诉人紫金财险河南公司不服原审判决上诉称：一、刘丰明的身份证信息显示是农村居民，一审在没有相关证据的情况下，认定其为城镇居民错误，刘丰明的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算；二、刘丰明在事发时已年满63周岁，超过了法定的退休年龄，不应存在误工损失，一审在其未提供合法收入来源及误工损失的情况下，认定其存在误工损失错误；三、上诉人在一审中明确要求刘丰明或骏达汽车公司提供驾驶证、行驶证、驾驶人从业资格证及营运证等原件，但刘丰明和骏达汽车公司均未提供，一审未查证本案是否存在免赔的情形错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判，一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘丰明答辩称：刘丰明户籍所在地为日照市东港区两城街道，划归日照市山海天旅游度假区，属城镇居民，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算；二、刘丰明虽已年满60周岁，但其在事故发生前，一直从事蔬菜大棚种植批发，以自己的劳动作为收入的主要来源，故存在误工费损失。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人骏达汽车公司未作答辩。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：刘丰明驾驶机动车与丁新房驾驶的机动车相撞，致刘丰明受伤及双方车辆损坏，并且丁新房自认系骏达汽车公司的司机，驾驶的机动车登记在骏达汽车公司名下，在紫金财险河南公司处投保交强险，涉案事故发生在保险期内的事实清楚，各方均无异议，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，致第三人人身损害，承保交强险的保险公司亦应在交强险责任限额范围内予以赔偿，本案紫金财险河南公司虽上诉主张刘丰明或骏达汽车公司未提供驾驶证、行驶证、驾驶人从业资格证及营运证等证件的原件，不足以免除其在交强险责任限额范围向刘丰明赔偿的责任，同时紫金财险河南公司亦未举证证明本案是否存在其他免赔的情形，故一审判令其对刘丰明的损失在交强险责任限额承担赔偿责任，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，紫金财险河南公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
刘丰明的居住地在日照市东港区两城街道两城四村，已划归日照市山海天旅游度假区，一审按照城镇居民标准计算其残疾赔偿符合“就高不就低”的原则，并无不当，紫金财险河南公司上诉关于应按农村居民标准计算残疾赔偿金的理由不能成立，本院不予支持。
本案事发时刘丰明已年满60周岁，其虽主张日常从事蔬菜大棚种植批发但未提供证据证明，紫金财险河南公司不予认可，刘丰明亦未提供证据证明其因本案事故造成的收入实际减少数额，一审参照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入标准28264元计算其误工费，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，本院予以纠正。紫金财险河南公司上诉关于一审认定刘丰明存在误工损失错误的主张成立，本院予以支持。
综上，上诉人紫金财险河南公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决紫金财险河南公司赔偿刘丰明误工费6969.20元错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第3982号民事判决第二、三项及诉讼费负担部分；
二、改判日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第3982号民事判决第一项为“紫金财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内在豫A×××××号牌客车交通事故强制保险责任限额内赔偿刘丰明医疗费10000元、残疾赔偿金96097.60元、护理费960元、交通费300元、车损费1770元、精神损害抚慰金2000元，共计111127.60元。”
二审案件受理费2388元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司河南分公司负担2338元，由被上诉人刘丰明负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一五年四月七日
书 记 员 叶 迪