浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初8159号原告：玉环获格图文设计工作室，个体工商户，住所地玉环市玉城街道县前路。经营者：朱建文，男，汉族，1969年12月9日出生，住玉环市。被告：中交第二公路工程局有限公司，住所地西安市雁塔区丈八东路262号。法定代表人：杜会民，董事长。委托诉讼代理人：杨克利，系公司员工。原告玉环获格图文设计工作室与被告中交第二公路工程局有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日第一次公开开庭进行了审理。原告的经营者朱建文、被告的委托诉讼代理人杨克利到庭参加诉讼。后转为普通程序，组成合议庭于2018年1月17日第二次公开开庭进行了审理，原告的经营者朱建文到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告获格工作室向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付制作费53260元及自2015年12月起按央行贷款基准利率计算的利息损失；2、请求判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年，原告与被告约定，由原告为被告拍摄乐清湾第02标项目部龙溪隧道宣传视频，双方约定一共制作甲乙两版宣传片，共计制作费用53260元。原告将宣传片制作完成后如约交付给了被告，并要求支付制作费用，被告以价格过高为由拒绝支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告中交公司辩称：1、对原告主体资格有异议，被告在2015年底委托浙江获格电视创作公司制作宣传片，并没有与原告达成任何协议。被告收到的宣传片片尾也标明系该公司制作，故原告主体不适格。2、2015年，朱建文故意虚构自己是浙江获格电视创作公司的总干事，编造了创作公司雄厚的业绩和实力，骗取了项目部的信任。2015年11月，被告企划宣传部门经理田兵、项目主管杨克利（即被告代理人），与创作公司达成隧道施工技术专题片摄制口头协议，约定专题片制作费共25000元。创作公司随后提供签订业内书面合同文本，但至今没有提供，未签订书面合同，原因恐怕是创作公司的谎言败露。3、朱建文临时雇佣的所谓摄制专业人员不熟悉工程，编辑制作的片达不到技术交流的作用，被台州市公路工程技术监督管理站要求修改、补充。随后项目部完全自主补拍镜头，修改解说词，使专题片内容基本达到了要求。最后交付的视频，原告拍摄的市场约5分20秒，被告自行组织拍摄的视频为8分50秒。而且在视频修改过程中，朱建文一再无理提高制作价格。项目部领导杨克利对其表示，考虑后期编辑增加了一定工作量，同意增加5000元，同时再次要求提供合同文本，签订书面合同，对方勉强答应。因被告为央企，规定没有合同不得付款，浪潮财务系统会自动拒付。但至今没有提供合同文本，甚至仅提供一个电子版视频，没有提供完整作品。4、朱建文虚构创作公司，属于严重商业欺诈和价格欺诈行为，且未经许可擅自承揽音像制作业务，属于严重违法行为。为解决纠纷，被告同意按原先的口头承诺支付原告30000元，但原告必须交付被告完整的去除片中“浙江获格电视创作公司”字幕的专题片光盘。本院经审理认定事实如下：朱建文曾与他人注册成立玉环县获格电视制作有限公司，后被注销登记。2011年6月15日，朱建文注册成立个体工商户玉环获格图文设计工作室，经营范围为图文设计服务。2015年5月，朱建文向被告提供一本专题片制作方案，篇首、页脚、篇尾均印有“浙江获格电视创作有限公司”字样。嗣后，原告于2015年11月23日交付被告一个时长为4分41秒的介绍《锚杆施工工艺》的视频给被告，经修改于11月25日交付时长为7分39秒的视频，再经修改于11月30日交付13分56秒的视频，最后于2012年12月1日交付14分18秒的视频给被告，其中部分内容系被告自行拍摄，由原告制作在视频中。上述交付的视频片尾几秒均为“浙江获格电视创作有限公司”字样的动画。被告对最后接收的视频予以了使用。2015年12月5日，原告方向被告工作人员发送短信，表示“本次费用明细，甲版3万元+320（380）*8=32560元，乙版1380*15=20700元，共计53260元，看看是否准确，敬请关照”。被告工作人员回复“李经理的电话你有吗？麻烦给他发一份，就是告知一下，合同尽快准备好”。2015年12月8日、10日和24日，原告方向被告工作人员发送信息，要求把修改好的合同发给原告，被告工作人员均答复还没修改好，尚需几天。后原告工作人员带发票到被告处要求支付价款53260元。被告工作人员以合同尚未签订、领导不同意该价格及最终能用的视频只有成稿且仍需修改为由，拒绝接受发票，并表示领导答应最多只能支付35000元，如跟领导商量，最多也不会超过40000元，双方未达成一致。嗣后，双方有过多次协商，均未达成协议。以上事实有原告提供的短信记录、录音记录、QQ聊天记录、视频光盘；被告提供的宣传报价资料、视听光盘及原、被告当庭陈述为证。本院认为，原告经营者朱建文虽以“浙江获格电视创作公司”名义为被告提供视频拍摄、制作服务，但“浙江获格电视创作公司”并不存在，而原告与他人合作成立的玉环县获格电视制作有限公司也早已注销登记，原告为本案所涉合同的实际履行主体，故原告主体适格。我国《音像制品管理条例》第五条规定，国家对出版、制作、复制、进口、批发、零售音像制品，实行许可制度；未经许可，任何单位和个人不得从事音像制品的出版、制作、复制、进口、批发、零售等活动。原告的经营范围仅为图文设计服务，并不包含音像制作，其为被告拍摄、制作用于公开使用的宣传片违反了法律的强制性规定，依照合同法第五十二条第（五）项规定，双方之间的服务合同无效。本院据此已经向双方作出释明，原告据此变更诉由，以合同无效但已实际提供服务为由主张价款，故本案应当按照合同无效的规定处理。原告制作了宣传片交付给了被告，被告已经接受并使用，现有证据并没有证明视频内容违反法律规定，被告应当支付相应的制作费用。双方未签订书面合同，对视频的数量、时长、单价约定不明，无法根据双方约定确定价格。但视频交付后，原告发送报价给被告，明确两个版本的宣传片为32560元和20700元，被告未明确表示异议，本院酌情在报价基础上确定报酬。原告最后交付使用宣传片是在先前制作的视频基础上修改而成，原告提供的证据也仅显示最后确定的一个宣传片，原告主张两个宣传片的报酬，本院不予支持。鉴于最后交付的视频时长为14分18秒，其中较多镜头由被告自行组织拍摄，本院有理由相信双方先前约定的时长较短，客观上原告为此增加了制作成本。但原告制作的宣传片最后出现虚假的公司名称“浙江获格电视创作有限公司”字样的动画，明显系故意所为，宣传片存在明显瑕疵。故报酬应当在32560元的基础上作相应增减，鉴于原告未对增减进行举证，被告先前其负责该事务的工作人员已经承诺愿意支付35000元，本院酌情确定报酬为35000元。鉴于本案合同无效，原告请求利息损失没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的合理诉讼请求，本院予以支持，其余请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《音像制品管理条例》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条的规定，判决如下：一、限被告中交第二公路工程局有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告玉环获格图文设计工作室甲版宣传片制作费35000元；二、驳回原告玉环获格图文设计工作室的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，减半收取计566元，由原告玉环获格图文设计工作室负担228.5元，由被告中交第二公路工程局有限公司负担337.5元（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  罗明国人民陪审员  王贤富人民陪审员  张全喜二〇一八年一月二十六日代理书记员  张曼娅