安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初876号
原告：蚌埠市宝运商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：袁保超，公司董事长。
委托代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：中晟路桥（安徽）建筑有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：李辉，公司董事长。
委托代理人：徐振东，公司法律顾问。
被告：王虎贤，男，1973年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司诉被告中晟路桥（安徽）建筑有限公司、王虎贤买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员程晓翔适用简易程序，于2016年5月31日、2016年7月15日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司的委托代理人尹文刚、被告中晟路桥（安徽）建筑有限公司的委托代理人徐振东，被告王虎贤均到庭到庭参加诉讼，第二次开庭，原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司的委托代理人尹文刚、被告王虎贤到庭参加诉讼，被告中晟路桥（安徽）建筑有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司诉称：2015年10月25日，被告王虎贤挂靠中晟公司以该公司所属“舜天科技能源项目部”名义与原告签订了“商品混凝土买卖合同”，为其承建的“舜天科技能源项”购买混凝土。合同约定了具体付款方式及付款办法。但两被告并未按合同约定付款，至今尚欠款434370元。经原告多次催要，两被告仍然拒不还款。无奈诉讼至法院，请求判令：请求人民法院依法判令1、两被告连带偿还原告材料款434370元；2、两被告连带支付原告自2016年1月10日起至还款之日止的违约金（合同约定按日息万分之八计算，暂计算至2016年4月10日，为26583.4元）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告中晟路桥（安徽）建筑有限公司辩称：1、中晟路桥（安徽）建筑有限公司与原告不存在混凝土买卖关系，合同书中既没有中晟路桥（安徽）建筑有限公司的签字，也没有加盖合�章或行政章；2、王虎贤非中晟路桥（安徽）建筑有限公司员工，也不存在挂靠事实，王虎贤个人行为应由其本人承担，与中晟路桥（安徽）建筑有限公司无关，王虎贤私刻中晟路桥（安徽）建筑有限公司项目公章，私自与原告签订混凝土买卖合同，既非得到中晟路桥（安徽）建筑有限公司授权，中晟路桥（安徽）建筑有限公司也不知情；3、中晟路桥（安徽）建筑有限公司因未在蚌埠市备案，不具备施工条件，中晟路桥（安徽）建筑有限公司与安徽舜天能源科技公司起初的施工意向书于2015年10月29日已解除，原告诉称的2015年10月30日至12月1日货物买卖与中晟路桥（安徽）建筑有限公司无关；4、王虎贤本人已承诺对原告等债务由王虎贤本人承担；5、原告诉称的债务与中晟路桥（安徽）建筑有限公司无关，应驳回原告对中晟路桥（安徽）建筑有限公司的起诉。
被告王虎贤辩称：原告诉请的事实属实，数量、价款及欠款数额属实，舜天科技能源公司的工程当初不是我签的，是方志勇签的，我是从方志勇手里转接过来的，现在工程已经停工，还有工程款没有给我，所以我已经停止施工了。
原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司为证实自己诉讼主张的事实和理由，依法向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；
2、供应合同一份，证明原、被告双方有买卖关系，约定了付款方式及违约责任；
3、结算单一份，证明被告方确认了欠款事实及数额。
被告中晟路桥（安徽）建筑有限公司质证认为：对证据1无异议；对�据2真实性、合法性、关联性均有异议，该合同签订中晟公司不知情，也没有中晟公司的委托授权，中晟公司也没有加盖公司的合同专用章或行政章，该合同的具体条款和成立条件不清楚，因为合同没有约定签订期限，也没有约定买卖合同期限，所以合法性存疑，关联性方面，该合同与公司无关；对证据3三性均有异议，中晟公司不存在买卖关系，也就不存在买卖事实，对方既不是公司员工，也无法核实该人的真实性，关联性方面，该结算单与公司无关。
被告王虎贤质证认为：对证据1、2、3均无异议。
通过庭审举证质证，对原告证据1，两被告无异议的，本院予以确认。对证据2、3将结合全案综合进行评判。
被告中晟路桥（安徽）建筑有限公司为证实自己诉讼主张的事实和理由，依法向本院提供如下证据：
1、中晟公司的营业执照，法人身份证明，证明被告中晟公司的诉讼主体资格；
2、《项目内部转让协议》一份，证明2015年10月29日，方志勇经手的“舜天能源科技有限公司厂房与办公楼建设项目”的承建劳务转让给王虎贤的事实，原告诉称的买卖关系是发生在方志勇将承建项目转让给王虎贤之后，该买卖关系仅与王虎贤有关，与方志勇及中晟公司无关；
3、《承诺书》一份，证明王虎贤承诺对原告等其它债务由王虎贤本人全部承担的事实依据。
原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司质证认为：对证据1无异议；对证据2真实性无法确认，合法性有异议，该协议是内部转让协议，对外不产生效�，协议中约定对外名称不变并且交付了项目部印章，故王虎贤使用项目部印章是经过公司认可的；对证据3真实性无法确认，承诺对外不产生法律效力，不能免除中晟公司对外承担的付款责任。
被告王虎贤质证认为：对证据1、2、3均无异议。
通过庭审举证质证，对被告中晟路桥（安徽）建筑有限公司提供的证据1、2的真实性，两被告无异议的，本院予以确认。对证据3将结合全案综合进行评判。
被告王虎贤为证实自己诉讼主张的事实和理由，依法向本院提供如下证据：
建设工程施工合同一份，证明工程是由中晟路桥（安徽）建筑有限公司承建，由王虎贤具体施工负责。
原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司质证认�：对合同真实性无异议。
通过庭审举证质证，对被告王虎贤提供的证据的真实性，本院予以确认。
通过对证据的确认，查明如下事实：2015年9月10日，被告中晟路桥（安徽）建筑有限公司与安徽省舜天能源科技有限公司签订一份《建设工程施工合同》，安徽省舜天能源科技有限公司将其要建的“安徽舜天能源科技有限公司的厂房及办公楼”工程交由被告中晟路桥（安徽）建筑有限公司承建，被告王虎贤作为中晟路桥（安徽）建筑有限公司的委托代理人在该《建设工程施工合同》上签字。2015年10月25日，被告王虎贤以中晟路桥（安徽）建筑有限公司所属的“舜天能源项目部”名义与原告签订了“商品混凝土买卖合同”，该合同约定了具体的付款方式及付款办法。截止到2015年12月6日，经双方结算，至今尚欠434370元混凝土款未付。
本院认为：被告中晟路桥（安徽）建筑有限公司承建安徽舜天能源科技有限公司的厂房及办公楼工程，有双方的《建设工程施工合同》为证，事实清楚，证据确凿。被告王虎贤在与安徽舜天能源科技有限公司签订《建设工程施工合同》时，是以被告中晟路桥（安徽）建筑有限公司的委托代理人的名义签订的该项目工程合同，故被告王虎贤为该承包工程建设与原告签订的混凝土买卖合同行为，应认定为被告中晟路桥（安徽）建筑有限公司的公司行为，被告王虎贤并不是买卖合同的主体一方。故原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司与被告中晟路桥（安徽）建筑有限公司之间的买卖法律关系明确，尚欠混凝土款434370元的事实有工程的具体人员王虎贤确认，证据充分，对于原告要求两被告连带偿还原告材料款434370元及两被告连带支付原告自2016年1月10日起至还款之日止的违约金（合同约定按日息万分之八计算，暂计算至2016年4月10日，为26583.4元）的诉请，因被告王虎贤不是买卖合同的主体一方，原告要求被告王虎贤承担付款及违约责任，缺少法律依据，本院不予支持。其民事责任应由被告中晟路桥（安徽）建筑有限公司承担。对于被告中晟路桥（安徽）建筑有限公司向法庭举证《项目内部转让协议》及《承诺书》辩称该买卖关系仅与王虎贤有关，与方志勇及中晟公司无关；且王虎贤承诺对原告等其它债务由王虎贤本人全部承担。本院认为：《建设工程施工合同》是被告中晟路桥（安徽）建筑有限公司与安徽舜天能源科技有限公司签订的，方志勇并非被告中晟路桥（安徽）建筑有限公司的人员，方志勇无权私�与被告王虎贤就《建设工程施工合同》中承建的工程项目进行内部转让；对于被告王虎贤的承诺，因是其内部承诺，不能对抗第三人，对外不发生法律效力。故对被告中晟路桥（安徽）建筑有限公司的该项辩解，本院不予采信。对于原告要求被告支付混凝土款434370元的诉请，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告按合同约定日息万分之八支付自2016年1月10日起至还款之日止的违约金的诉请，因合同在“结算及付款方式”中明确约定“供砼起，累计到达一个月次月10日付总砼款85%，往后每月付总砼款85%，剩余砼款于停止供应后四个月内全部结清”的内容，根据2015年12月6日双方签订的结算单，本院认为原告要求自2016年1月10日起支付违约金，符合规定，本院予以支持。因原告未举证被告逾期付款给其造成的具体损失情况，对于双方约定的日息万分之八违约金，其标准高于相关法律标准，本院根据公平原则和诚实信用原则，以现实中可能造成的损失为基础，兼顾合同的履行情况、以及逾期利益等综合因素予以衡量，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款中“以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准”的规定，作为逾期付款损失计算依据，并结合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）中当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，确认按中国人民银行逾期罚息利率上限加�30%作为本案的违约金合法保护范围。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中晟路桥（安徽）建筑有限公司于本判决生效后十日内支付原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司混凝土款434370元及违约金（自2016年1月10日起至货款全部还清之日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础加计50%罚息作为逾期付款损失，再加计30%的违约金保护上限标准计算）；
二、驳回原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7236元，减半收取为3618元，由被告中晟路桥（安徽）建筑有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 程晓翔
二〇一六年八月十日
书记员 孙 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同�》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度�及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未�及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。