广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江海法民三初字第207号
原告：张火生，男，1988年12月28日出生，汉族。
委托代理人：巢松杰，男，1975年10月10日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路9号。
负责人：朱杰勇，副总经理。
委托代理人：左贤生，男，该公司员工。
被告：许成全，男，1968年2月19日出生，汉族，住广西容县杨村镇踏田村深水队*号，公民身份号码：4525251968********。
原告张火生诉被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）、许成全机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖明亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张火生的委托代理人巢松杰、被告人保佛山分公司的委托代理人左贤生、被告许成全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张火生诉称：2013年11月7日15时，被告许成全驾驶粤ETV0**号小客车自五邑路向新会方向行驶至五邑路东宁岗时，因驾驶操作不当与刘兴旺驾驶的湘M553**号二轮摩托车（后座搭载原告）发生碰撞，造成刘兴旺、原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告许成全承担此事故的主要责任，刘兴旺承担此事故的次要责任，原告无责任。此事故造成原告医疗费698元、住院伙食补助费3400元（100元／天×34天）、护理费2720元（80元／天×34天）、误工费15930.79元（114.61元／天×139天）、司法鉴定费2000、伤残赔偿金65197.40元（32598.70元×20年×10%）、精神损失费5000元、营养费2000元、交通费500元。被告人保佛山分公司是粤ETV0**号小客车的交强险和第三者责任商业保险的承保公司，依照法律规定，应当对原告的损失首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险的损失应在第三者责任商业保险的责任限额内承担70％的赔偿责任。被告许成全是粤ETV0**号小客车的驾驶员和车主，应对原告的损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告损失97446.19元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告人保佛山分公司辩称：一、粤ETV0**号小客车在我司购买交强险和商业三者险200000元及不计免赔，事故发生在保险期限内。二、原告的诉讼请求过高，其中医药费没有相关的病历和用药清单佐证，不予确认；住院伙食补助费和护理费应按50元每天计算；误工费，原告无相关社保记录，无法证明原告是因伤持续误工，应按其实际减少收入计算；鉴定费不属于保险赔偿范围，不应赔偿；残疾赔偿金，广东南天司法鉴定所作出的鉴定不符合事实，适用标准错误，原告的证据不足以证明原告在城镇居住满一年以上；精神损害抚慰金，原告受伤轻微，应不予支持；营养费，我司不予确认，原告无相关的证据证明需要加强营养；交通费，原告请求过高，清法院酌定。
被告许成全辩称：我方事故发生后已为原告垫付医疗费用8045.50元。
经审理查明：2013年11月7日15时，被告许成全驾驶粤ETV0**号小客车自五邑路向新会方向行驶至五邑路东宁岗时，因驾驶操作不当与刘兴旺驾驶的湘M553**号二轮摩托车（后座搭载原告张火生）发生碰撞。交通事故致原告张火生受伤，各方当事人对交通事故事实和成因无争议。江门市公安交通管理局江海交通警察大队作出《事故认定书》，认定许成全负事故主要责任，刘兴旺负事故次要责任，原告张火生无责任。
事故发生当日，原告于2013年11月7日至12月11日在江门市江海区人民医院住院治疗34天（住院期间留陪人1人），经诊断为：左侧内踝骨折；全身多处皮肤软组织擦挫伤。出院医嘱：注意休息，规律饮食；如不适，即随诊；建议出院后继续休息3个月。为此，原告产生门诊医疗费418元和住院医疗费7627.50元。原告出院后，于2013年12月11日到江门市蓬江区白石正骨医院门诊治疗，支出医疗费139元；于2013年12月24日、12月31日、2014年2月27日到江门市江海区人民医院门诊复诊，支出医疗费559元。上述医疗费合计8743.50元（418元＋7627.50元＋139元＋559元），其中被告许成全垫付医疗费8045.50元。
根据江门市江海区人民医院于2014年2月27日出具的《疾病证明》，建议原告休息4周。
2014年3月15日，原告委托广东南天司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所于同年3月25日作出粤南江（2014）临鉴字第112号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张火生的伤残等级为拾级。为此，原告支出司法鉴定费2000元。
被告人保佛山分公司对粤南江（2014）临鉴字第112号《司法鉴定意见书》提出异议并申请重新鉴定。本院发函向广东南天司法鉴定所就原告被评定为拾级伤残的标准、依据进行咨询，该所向本院出具复函，内容为：1、根据广东省司法鉴定协会粤鉴协指（2012）2号《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定》第一条总则规定：“本规定仅适用于在司法鉴定实践中常见的，但《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》有关颅脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度标准未明确规定的情形，并对此所作的补充与理解”。根据此总则说明，广东省司法鉴定协会认为《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》标准中的第4.9.1.a、4.10.1.a、4.7.9.e、4.8.10.e、4.8.10.f、4.9.9.g、4.9.9.i、4.10.10.g、4.10.10.i款均为未明确规定的情形，因而对其作出的相关补充与暂行规定。另广东省司法鉴定协会粤鉴协指（2012）2号《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定》第3.1款规定：“颅脑、脊髓及周围神经损伤有下列情形之一，且躯体或精神功能障碍残情无其它对应条款适用时，可比照适用以下标准”。2、根据广东省司法鉴定协会粤鉴协指（2012）2号《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定》第3.2.7.2款规定：“四肢六大关节内线性骨折，适用于标准4.10.10.i”。即只要伤情符合四肢六大关节内线性骨折，即可引用道标4.10.10.i款评定为拾级伤残。本案中，被鉴定人张火生因本次交通事故所致的损伤主要为左内踝骨折，为关节内骨折，符合“四肢六大关节内线性骨折”这一情形，故按照《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》标准，对照4.10.10.i款规定，评定其损伤为拾级伤残是符合规定的。
另查明：被告许成全驾驶的粤ETV0**号小客车已向被告人保佛山分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（责任限额200000元）及不计免赔，本次交通事故均发生在保险期限内。
又查明：原告为农业家庭户口。原告自2012年4月开始一直居住于江门市江海区外海街道麻二上街里30号。原告自2012年3月开始在中山市古镇丞恒灯饰配件厂工作，2013年11月7日发生交通事故后因伤休息，休息期间没有发放工资。中山市古镇丞恒灯饰配件厂的经营范围为加工：灯用电器附件及其他照明器具。根据该公司出具的2012年11月至2013年10月的工资单，原告在2012年11月的工资为3350元、12月的工资为3475元、2013年1月的工资为3475元、3月的工资为3440元、4月的工资为3450元、5月的工资为3475元、6月的工资为3425元、7月的工资为3475元、8月的工资为3490元、9月的工资为3450元、10月的工资为3375元，原告在事故发生前的平均工资为3443.64元／月。
以上事实，有《身份证》、《居民户口簿》、《机动车行驶证》、《机动车驾驶证》、《保险卡》、《事故认定书》、《门（急）诊病历》、《江门市江海区人民医院出院记录》、《江门市江海区人民医院诊断证明书》、《江门市江海区人民医院疾病证明》、《广东省医疗收费票据》、粤南江（2014）临鉴字第112号《司法鉴定意见书》、《发票联》、江门市江海区外海街道麻二村民委员会出具的《证明》、中山市古镇丞恒灯饰配件厂出具的《个体工商户营业执照》、《证明》、《工资单》等证据和庭审笔录证实。
本院认为：本案涉及原、被告之间机动车交通事故责任法律关系的纠纷。各方当事人对江门市公安交通管理局江海交通警察大队作出的《事故认定书》均没有提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，对原告主张的损失本院认定如下：
一、医疗费：根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，原告提交的《门（急）诊病历》、《江门市江海区人民医院出院记录》、《江门市江海区人民医院诊断证明书》、《广东省医疗收费票据》以及被告许成全提交的《广东省医疗收费票据》，相互印证，可以证实原告因本次事故产生的医疗费合计8743.50元，对该项费用，本院予以支持。被告人保佛山分公司认为医疗费没有相关病历和用药清单，不予确认的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
二、住院伙食补助费：根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告住院34天，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为100元／天，原告的住院伙食补助费为100元／天×34天=3400元。被告人保佛山分公司认为应按50元／天计算住院伙食补助费的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
三、护理费：根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”的规定，原告住院34天，住院期间遵医嘱留陪人1名。原告未能提供证据证明护理人员的收入情况，根据本地区的具体情况，护理人员的护理费标准应以80元／天为宜，所以，原告的护理人员的护理费为80元／天×34天=2720元。被告人保佛山分公司认为应按50元／天计算护理费的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
四、误工费：根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告住院34天，2013年12月11日出院后遵医嘱休息3个月，2014年2月27日门诊复诊时医嘱建议休息4周，原告于2014年3月25日被评定为拾级伤残，原告因伤致残持续误工，其误工天数应从事故发生之日即2013年11月7日起计至定残日前一天即2014年3月25日共139天。
原告提交的中山市古镇丞恒灯饰配件厂出具的《个体工商户营业执照》、《证明》、《工资单》，相互印证，可以证实原告自2012年3月开始在中山市古镇丞恒灯饰配件厂工作，2013年11月7日发生交通事故后因伤休息，休息期间没有发放工资的事实，但由于原告没有提交相应的劳动合同予以佐证，不能证实原告的工资收入情况。原告工作单位所属行业为制造业，原告在事故发生前的平均工资为3443.64元／月，该数额没有超过《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中制造业国有同行业在岗职工年平均工资71409元的标准，故原告的误工费可以按3443.64元／月为标准计算，其误工费为3443.64元／月÷30天×139天=15955.53元。原告主张的误工费为15930.79元，没有超出上述范围，本院予以支持。被告人保佛山分公司对误工费提出的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
五、营养费：根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告没有提交相应医嘱证实其需要加强营养，应承担举证不能的法律责任，对其主张的营养费2000元，本院不予支持。
六、交通费：根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告虽然没有提交相关交通费的票据，但原告住院治疗必然发生交通费用，结合原告的住院时间以及江门市公交车的票价，原告主张交通费500元，没有超出合理范围，本院予以支持。
七、残疾赔偿金：根据《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，原告为农业家庭户口，但其提交的江门市江海区外海街道麻二村民委员会出具的《证明》、中山市古镇丞恒灯饰配件厂出具的《个体工商户营业执照》、《证明》、《工资单》，相互印证，可以证实本次事故发生前，原告已在江门市区居住一年以上且有固定收入，其残疾赔偿金可以按城镇居民的标准计算。原告因本次交通事故受伤被评定为拾级伤残，其在定残时年满25周岁，应计算20年，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，一般地区2013年全省城镇居民人均可支配收入为32598.70元／年，原告的残疾赔偿金为32598.70元／年×20年×10%=65197.40元。被告人保佛山分公司认为残疾赔偿金适用标准错误的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
被告人保佛山分公司对广东南天司法鉴定所作出的粤南江（2014）临鉴字第112号《司法鉴定意见书》提出异议并申请重新鉴定。因广东南天司法鉴定所是具有相应鉴定资质的鉴定机构，被告人保佛山分公司对该鉴定意见书提出的异议经本院发函向该所进行咨询，该所已函复本院，就原告被评定为拾级伤残的标准、依据进行了详细说明，而被告人保佛山分公司并未提交相应证据对该鉴定意见予以反驳，其提出的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，被告人保佛山分公司对该鉴定意见书提出的抗辩主张，依据不足，本院不予采纳。
八、司法鉴定费：原告提交的广东南天司法鉴定所江门分所开具的鉴定费发票，可以证实本次事故发生后，原告到广东南天司法鉴定所进行伤残鉴定，支出司法鉴定费2000元。该项费用是原告因本次事故受伤后主张权利所支出的必要费用，本院予以支持。被告人保佛山分公司认为鉴定费不属于保险赔偿范围，不予赔偿的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
九、精神损害抚慰金：原告因本次事故受伤被评定为拾级伤残，致使原告遭受精神痛苦，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《解释》第十八条的规定，原告有权主张精神损害赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告人保佛山分公司在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害，本院予以支持。被告许成全负事故主要责任，刘兴旺负事故次要责任，本院结合侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为、方式、侵害行为所造成的后果以及侵权人承担责任的经济能力和本院所在地平均生活水平，酌定被告人保佛山分公司在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金3500元。
上述原告的损失有：医疗费8743.50元、住院伙食补助费3400元、护理费2720元、误工费15930.79元、交通费500元、残疾赔偿金65197.40元、司法鉴定费2000元、精神损害抚慰金3500元，合共101991.69元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”、第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”的规定，本次事故造成原告的损失合共101991.69元，其中：
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费2720元、误工费15930.79元、交通费500元、残疾赔偿金65197.40元、司法鉴定费2000元、精神损害抚慰金3500元，合共89848.19元，该数额没有超过交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，被告人保佛山分公司应在死亡伤残赔偿限额内赔付原告89848.19元。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费8743.50元、住院伙食补助费3400元，合共12143.50元，该数额超过了交强险有责医疗费赔偿限额10000元，被告人保佛山分公司应在医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元。
被告人保佛山分公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告的数额为99848.19元（89848.19元＋10000元）。
对于超过交强险责任限额的损失2143.50元（101991.69元-99848.19元），被告许成全负事故主要责任，刘兴旺负事故次要责任，本院酌定被告许成全应承担70%的赔偿责任，其应赔偿原告1500.45元（2143.50元×70%）。被告许成全在事故发生后为原告垫付的医疗费8045.50元已超出其所应承担的赔偿责任，超出部分5902元（8045.50元-2143.50元）应在被告人保佛山分公司的赔偿责任中予以扣减，即被告人保佛山分公司还应赔偿原告93946.19元（99848.19元-5902元）。
被告人保佛山分公司在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任后，被告许成全无需再承担赔偿责任。故原告请求被告许成全承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔付保险金人民币93946.19元（包含精神损害抚慰金3500元）给原告张火生；
二、驳回原告张火生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取1118.10元，由原告负担40.10元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担1078元。此款原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于判决生效之日起五日内迳付1078元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 廖明亮
二〇一四年八月十五日
书记员 李鸿杏