wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9747号
原告：葛玉坤，男，汉族，1984年12月22日出生，住杭州市富阳区。
被告：孙晓伟，男，汉族，1985年6月2日出生，住杭州市富阳区。
原告葛玉坤诉被告孙晓伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月16日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款39000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员汪军平适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告于2015年8月14日因资金周转需要向原告借款39000元，于当日出具借条一份，约定该借款于同年12月25日前归还。事后,被告至今未归还该借款,故原告诉至本院要求处理。
本院认为：原告与被告之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约出借给被告借款39000元的事实，由被告出具的借条一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。该借条约定了借款期限，但被告逾期后经合理期限至今仍未归还该借款，显属违约，应承担相应的民事法律责任。
据此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙晓伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙晓伟归还原告葛玉坤借款39000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，减半收取387.5元，由被告孙晓伟负担。
原告葛玉坤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙晓伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 汪军平
二〇一八年一月二日
代书记员 徐 薇
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初9747号原告：葛玉坤，男，汉族，1984年12月22日出生，住杭州市富阳区。被告：孙晓伟，男，汉族，1985年6月2日出生，住杭州市富阳区。原告葛玉坤诉被告孙晓伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月16日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款39000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员汪军平适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告于2015年8月14日因资金周转需要向原告借款39000元，于当日出具借条一份，约定该借款于同年12月25日前归还。事后,被告至今未归还该借款,故原告诉至本院要求处理。本院认为：原告与被告之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约出借给被告借款39000元的事实，由被告出具的借条一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。该借条约定了借款期限，但被告逾期后经合理期限至今仍未归还该借款，显属违约，应承担相应的民事法律责任。据此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙晓伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙晓伟归还原告葛玉坤借款39000元，于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，减半收取387.5元，由被告孙晓伟负担。原告葛玉坤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙晓伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 汪军平二〇一八年一月二日代书记员 徐 薇??
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1043号
原告：余富民男，1970年9月20日出生，汉族，住淳安县。
被告：余志坚男，1963年10月22日出生，汉族，住淳安县。
原告余富民因与被告余志坚民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余志坚返还原告余富民借款35000元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年8月25日，被告余志坚因资金周转向原告余富民借款35000元，为此，被告向原告出具记载金额为35000元的借条一份。后经原告催讨，被告并未返还借款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余志坚于本判决生效之日起十日内返还原告余富民借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告余志坚负担。
原告余富民于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告余志坚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章财溪
二〇一七年四月十日
书 记 员 周崇瑜
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民抗3号
抗诉机关：浙江省丽水市人民检察院。
申诉人（一审被告）：朱正清，男，1952年9月9日出生，汉族，住龙泉市。
被申诉人（一审原告）：肖水发，男，1964年4月21日出生，汉族，住龙泉市。
申诉人朱正清因与被申诉人肖水发民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙泉市人民法院（2016）浙1181民初537号民事判决，向检察机关申诉。浙江省丽水市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，以丽检民（行）监[2017]33110000054号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令浙江省龙泉市人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈江云
审 判 员 金红萍
审 判 员 苏伟清
二〇一八年二月二十八日
代书记员 王 芳
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更604号
罪犯任刚，男，汉族，小学文化，1988年3月18日出生于陕西省西安市灞桥区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2012年8月22日作出（2012）咸秦刑初字第00224号刑事判决，以被告人任刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2023年12月1日止），并处罚金18000元。2012年11月5日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯任刚的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯任刚在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯任刚在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯任刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯任刚确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯任刚的减刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任刚减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2023年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 任 娜
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初8083号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告：肖铁群，男，1968年5月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：王作文，男，其他身份情况不详，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告肖铁群、王作文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 高振雷
二〇一七年九月二十七日
书记员 田智君
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初8083号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告：肖铁群，男，1968年5月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：王作文，男，其他身份情况不详，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告肖铁群、王作文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。审判员  高振雷二〇一七年九月二十七日书记员  田智君
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0686刑初157号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人栾某，个体。2015年7月2日因涉嫌危险驾驶罪被栖霞市公安局取保候审。2016年7月6日因涉嫌危险驾驶罪被栖霞市人民检察院取保候审。
山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉［2016］112号起诉书指控被告人栾某犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派检察员朱兴出庭支持公诉。被告人栾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
栖霞市人民检察院指控称：2015年6月5日16时许，被告人栾某酒后驾驶鲁F×××××号轿车由南向北行至栖霞市迎宾路福星冷库路口处，与林笑臣驾驶的由北向东左转弯的鲁Y×××××号轿车相撞，致两车受损，致林笑臣车上的乘车人柳淑芝多处肋骨骨折、蒋洁多处软组织损伤。民警勘察现场时发现栾某有酒后反应，遂依法将栾某带至栖霞市中医院抽取静脉血血样，并经血样送至栖霞市公安局进行技术检验鉴定。经栖霞市公安局检验：栾某血液中检出乙醇成分，含量为200mg／100ml，属醉酒驾驶。为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见证实，公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
另查明，被告人案发后积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实被告人栾某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见证实，足以认定。
本院认为，被告人栾某明知自己已经饮酒，仍驾驶机动车在公路上行驶，导致交通肇事，且负事故的主要责任，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人亦当庭自愿认罪。案发时，被告人血液中的乙醇成分含量达200mg／100ml，依法应从重处罚。鉴于被告人具有坦白情节，给他人造成的损失已积极赔偿并取得谅解，可酌予从轻处罚。综合考虑被告人的认罪情节，参考公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人栾某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林宝华
二〇一六年八月四日
书记员 韩 泳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初6691号
原告：杨福奇，男，1989年9月26日生，汉族，兴化市人，住兴化市。
委托诉讼代理人：虞启凡，江苏振和律师事务所律师。
被告：宗康，男，1982年1月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告杨福奇诉被告宗康民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告杨福奇委托诉讼代理人虞启凡到庭参加了诉讼，被告宗康经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福奇诉称，2015年8月30日，被告宗康因资金周转困难，向原告借款3万元，并于当日写下3万元借条，约定2015年9月2日归还。后被告到期未能归还。故诉渚法院，请求判决被告归还原告借款本金30000元，承担违约金14400元。
被告宗康未答辩。
经审理查明，2015年8月30日，被告宗康以资金周转困难为由，向原告杨福奇借款30000元。同时向原告出具书面借条一张，借条载明”兹有宗康（身份证号码）于2015年8月30日向杨福奇借款现金人民币30000元（大写叁万元）整，借款用于临时周转，借款期限3天。此借款于2015年9月2日还款30000元结清借款。如未按时足额还款，……逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。借款人：宗康，出借人：杨福奇，2015年8月30日”。上述借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。
以上事实，由原告提供被告出具的借条一张附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告宗康向原告杨福奇借款30000元，逾期未归还应当承担相应法律责任。双方借款时约定违约金按8‰/天计算已经超过法律规定的利率（法律规定不超24%），但原告起诉时要求被告承担从2015年9月2日起至起诉之日违约金按年利率24%的利息，本院予以支持。被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据及陈述的事实依法予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗康应于本判决生效之日起十日内向原告杨福奇归还借款本金30000元，并承担违约金14400元（从2015年9月2日起至起诉之日即2017年9月1日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费。
审判员 杨家林
二〇一八年一月二日
书记员 沈佳琪
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第429号
原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行。
代表人邓中伟，男，该支行行长。
委托代理人孙建民，男，该支行副行长。
被告王敬丰，男，33岁，汉族，农民。
被告赵斌茹，男，45岁，汉族，农民。
被告刘振，男，38岁，汉族，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行（以下简称哈行富锦支行）与被告王敬丰、赵斌茹、刘振金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙建民到庭参加诉讼。被告王敬丰、赵斌茹、刘振经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈行富锦支行诉称：2013年1月29日，被告王敬丰、赵斌茹、刘振自愿组成联保小组与原告签订了农户联保贷款合同。被告王敬丰、赵斌茹各自在原告处借款50000元，约定月利率9.3‰，逾期加收50%罚息，期限12个月，一次性还本付息。被告王敬丰、赵斌茹、刘振互负连带保证责任。借款到期后，被告王敬丰、赵斌茹并未履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告王敬丰、赵斌茹偿还借款本金并支付借款利息及逾期罚息，被告王敬丰、赵斌茹互相承担连带责任，被告刘振对被告王敬丰、赵斌茹的借款本金、利息及逾期利息承担连带责任，诉讼费用由被告方承担。
被告王敬丰、赵斌茹、刘振未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、组织机构代码证。意在证明原告主体适格。
证据二、被告身份证和户籍证明。意在证明被告的身份事项。
证据三、农户联保贷款合同。意在证明原、被告金融借款合同关系、保证合同关系的存在，以及借款本金、利息、逾期罚息的约定。
证据四、农户借款凭证和农户提款申请书。意在证明出借人已经履行放款义务。
被告王敬丰、赵斌茹、刘振未到庭质证，视为放弃质证权利。该四组证据可以作为定案依据。
三被告均未向法庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2013年1月29日，被告王敬丰、赵斌茹、刘振自愿组成联保小组与原告签订了农户联保贷款合同。被告王敬丰、赵斌茹各自在原告处借款50000元，约定月利率9.3‰，逾期加收50%罚息，期限12个月，至2014年1月10日止，一次性还本付息。被告王敬丰、赵斌茹、刘振互负连带保证责任。借款到期后，被告王敬丰、赵斌茹并未履行还款义务。
本院认为：原、被告间的金融借款合同关系及保证合同关系事实清楚，证据充分，有原告提供的农户联保贷款合同、农户借款凭证和农户提款申请书为证。被告王敬丰、赵斌茹应按合同约定给付借款本金及利息。三被告作为连带保证的保证人应承担连带保证责任。故原告要求被告王敬丰、赵斌茹给付借款及利息，被告王敬丰、赵斌茹互相承担连带责任，被告刘振对被告王敬丰、赵斌茹的借款本金、利息及逾期利息承担连带责任的诉请请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王敬丰于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行借款本金50000元及利息（利息从2013年1月29日至2014年1月10日按约定月利率9.3‰计算，从2014年1月11日起按约定月利率加收50%计算逾期利息至给付之日止）；
二、被告赵斌茹于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行借款本金50000元及利息（利息从2013年1月29日至2014年1月10日按约定月利率9.3‰计算，从2014年1月11日起按约定月利率加收50%计算逾期利息至给付之日止）；
三、被告王敬丰、赵斌茹互负连带清偿责任；
四、被告刘振对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费800元由被告王敬丰、赵斌茹、刘振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王世忠
代理审判员 王 炀
人民陪审员 潘梦圆
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张国太
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫9001执221号
申请执行人：苗芬芬,女性,1982年1月29日出生,汉族，住济源市。
被执行人：王小奇,男性,1966年10月14日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人苗芬芬与被执行人王小奇民间借贷纠纷一案中，经查，此案执行标的为60650元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月十九日
书记员 张姣姣
齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商三终字第53号
齐齐哈尔市中级人民法院判决（裁定）书起稿用纸
签发人：核稿人：
拟稿人：
拟稿日期：份数：
签发人意见：
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民事判决书
上诉人（原审被告）王代胜，男。
委托代理人孙维堂，男。
被上诉人（原审原告）王娓娓，女。
上诉人王代胜因与被上诉人王娓娓民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂商初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王代胜及其委托代理人孙维堂，被上诉人王娓娓到庭，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月15日，王娓娓将5万元钱款出借，其中将4万元出借给王代胜，将1万元出借给案外人王某某。在签订《借款合同》时，案外人王XX将自己的父亲王代胜找到其经营的伽意橱柜商店内，由王代胜作为借款人，将该两笔借款合计5万元书写到一张《借款合同》内，并由王力一并担保，同时用王代胜名下，现位于昂昂溪区宏顺小区9号楼3单元403室的回迁房屋一处作为抵押，并将该房屋的编号分别为130号和130-1号《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》原件各一份均交付给王娓娓，双方口头约定借款月息为5分。借款发生后，王代胜共向王娓娓支付了17个月的利息，此后的借款利息及借款本金，经王娓娓多次催要，王代胜均未能给付，故王娓娓诉至本院，要求王代胜偿还本金5万元及利息（按照月息3分计算至给付止），并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明：在本案审理过程中，案外人王某某已经将自己向王娓娓所借的本金1万元全部清偿完毕，在庭前，王娓娓自愿将诉请变更为要求王代胜偿还借款本金4万元，自愿放弃对利息的全部诉讼请求。
原审法院认为：合法的债权应该受到法律保护，在本案当中，双方争议的焦点是王娓娓、王代胜之间是否存在借贷关系，通过王娓娓方向法庭提交的《借款合同》及《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，以及证人王某某的证人证言，可以证实王娓娓确实将5万元钱款出借，其中1万元由案外人王某某使用，且庭前王某某已经将该1万元借款全部清偿完毕，王娓娓也自愿撤回了该部分诉请，本院对此予以确认；对于剩余的4万元，因王代胜与担保人王力系父子关系，在借款当天，是王力将自己的父亲王代胜找到商店内，由王代胜作为借款方签订了《借款合同》，对于为何是由王代胜作为借款人，王力为担保人，此系王代胜与王力之间的关系，与王娓娓无关，且王代胜与王力系父子关系，其中一人为借款人，另一人为担保人，在本案中两人之间存在利益关联，在王娓娓、王代胜双方所述并不一致，王代胜亦无有利证据足以推翻王娓娓提交的书面证据的情况下，应该认定王娓娓向法庭提交的书面证据，即《借款合同》合法有效，故本院对王娓娓诉讼请求的合理部分依法予以支持；
对于王代胜所辩称的借款系4万元，并非5万元的抗辩理由，因在庭前王娓娓已经自愿将诉请调整为4万元，故此本院对此不再重复处理；对于王娓娓诉请的利息部分，因其在庭审时予以一并撤回，此系王娓娓的自愿意思表示，故本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王代胜于本判决生效后五日内一次性偿还原告王娓娓借款本金4万元整。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告王娓娓负担105.00元，由被告王代胜负担420.00元。
王代胜不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：我是在不知情的情况下在借款合同上签字，我没有拿到钱。这份意向性的借款合同，从2013年4月15日签字到2014年10月15日共计18个月，王力按月息5分，每月付2，000.00元给王娓娓，总计34，000.00元。根据民间借贷利息不得超过银行贷款利息的四倍相关法律规定，请求二审法院依法将王娓娓多收的超高额利息17，000.00元，冲减借款本金。
二审期间王娓娓答辩称：原审认定事实清楚，请求维持原判。
经二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
二审期间王代胜提交了王XX、赵XX的工资证明，用以证明王娓娓给王力办贷款时收了4，600.00元，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，王代胜与王力系父子关系。王代胜承认在借据上借款人处签字，该行为是其真实意思表示，应合法有效。王代胜在借款合同上签完字后，知道借款被担保人王力使用，因其特定的父子关系，认定王代胜同意王力使用该笔借款亦符合常理。王娓娓依据王代胜出具的借据向其主张偿还借款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。王代胜上诉提出自己不是真正借款人的上诉理由，因王代胜对在借据上签字的事实无异议，其又明知该笔借款被担保人王力即王代胜的儿子所用，本院对该借款事实予以确认。王代胜上诉提出王力所付利息过高应冲减借款本金的上诉理由无充分证据证实，上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225.00元，由上诉人王代胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 严凤兰
审判员 梁 英
审判员 孙宪军
二〇一五年五月十五日
书记员 王 雷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商三终字第53号
上诉人（原审被告）王代胜，男。
委托代理人孙维堂，男。
被上诉人（原审原告）王娓娓，女。
上诉人王代胜因与被上诉人王娓娓民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂商初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王代胜及其委托代理人孙维堂，被上诉人王娓娓到庭，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月15日，王娓娓将5万元钱款出借，其中将4万元出借给王代胜，将1万元出借给案外人王XX。在签订《借款合同》时，案外人王X将自己的父亲王代胜找到其经营的伽意橱柜商店内，由王代胜作为借款人，将该两笔借款合计5万元书写到一张《借款合同》内，并由王X一并担保，同时用王代胜名下，现位于昂昂溪区宏顺小区9号楼3单元403室的回迁房屋一处作为抵押，并将该房屋的编号分别为130号和130-1号《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》原件各一份均交付给王娓娓，双方口头约定借款月息为5分。借款发生后，王代胜共向王娓娓支付了17个月的利息，此后的借款利息及借款本金，经王娓娓多次催要，王代胜均未能给付，故王娓娓诉至本院，要求王代胜偿还本金5万元及利息（按照月息3分计算至给付止），并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明：在本案审理过程中，案外人王XX已经将自己向王娓娓所借的本金1万元全部清偿完毕，在庭前，王娓娓自愿将诉请变更为要求王代胜偿还借款本金4万元，自愿放弃对利息的全部诉讼请求。
原审法院认为：合法的债权应该受到法律保护，在本案当中，双方争议的焦点是王娓娓、王代胜之间是否存在借贷关系，通过王娓娓方向法庭提交的《借款合同》及《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，以及证人王XX的证人证言，可以证实王娓娓确实将5万元钱款出借，其中1万元由案外人王XX使用，且庭前王XX已经将该1万元借款全部清偿完毕，王娓娓也自愿撤回了该部分诉请，本院对此予以确认；对于剩余的4万元，因王代胜与担保人王X系父子关系，在借款当天，是王X将自己的父亲王代胜找到商店内，由王代胜作为借款方签订了《借款合同》，对于为何是由王代胜作为借款人，王X为担保人，此系王代胜与王X之间的关系，与王娓娓无关，且王代胜与王X系父子关系，其中一人为借款人，另一人为担保人，在本案中两人之间存在利益关联，在王娓娓、王代胜双方所述并不一致，王代胜亦无有利证据足以推翻王娓娓提交的书面证据的情况下，应该认定王娓娓向法庭提交的书面证据，即《借款合同》合法有效，故本院对王娓娓诉讼请求的合理部分依法予以支持；
对于王代胜所辩称的借款系4万元，并非5万元的抗辩理由，因在庭前王娓娓已经自愿将诉请调整为4万元，故此本院对此不再重复处理；对于王娓娓诉请的利息部分，因其在庭审时予以一并撤回，此系王娓娓的自愿意思表示，故本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王代胜于本判决生效后五日内一次性偿还原告王娓娓借款本金4万元整。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告王娓娓负担105.00元，由被告王代胜负担420.00元。
王代胜不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：我是在不知情的情况下在借款合同上签字，我没有拿到钱。这份意向性的借款合同，从2013年4月15日签字到2014年10月15日共计18个月，王X按月息5分，每月付2，000.00元给王娓娓，总计34，000.00元。根据民间借贷利息不得超过银行贷款利息的四倍相关法律规定，请求二审法院依法将王娓娓多收的超高额利息17，000.00元，冲减借款本金。
二审期间王娓娓答辩称：原审认定事实清楚，请求维持原判。
经二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
二审期间王代胜提交了王X、赵X的工资证明，用以证明王娓娓给王X办贷款时收了4，600.00元，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，王代胜与王X系父子关系。王代胜承认在借据上借款人处签字，该行为是其真实意思表示，应合法有效。王代胜在借款合同上签完字后，知道借款被担保人王X使用，因其特定的父子关系，认定王代胜同意王X使用该笔借款亦符合常理。王娓娓依据王代胜出具的借据向其主张偿还借款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。王代胜上诉提出自己不是真正借款人的上诉理由，因王代胜对在借据上签字的事实无异议，其又明知该笔借款被担保人王X即王代胜的儿子所用，本院对该借款事实予以确认。王代胜上诉提出王X所付利息过高应冲减借款本金的上诉理由无充分证据证实，上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225.00元，由上诉人王代胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 严凤兰
审判员 梁 英
审判员 孙宪军
二〇一五年六月十五日
书记员 王 雷
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第60303号
原告高勇。
委托代理人苑庆明，山东琴岛律师事务所律师。
被告青岛海鼎假日酒店有限公司。
委托代理人郭键，山东泽君律师事务所律师。
原告高勇诉被告青岛海鼎假日酒店有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高勇及其委托代理人苑庆明、被告委托代理人郭键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高勇诉称，1，被告应依法支付原告带薪年休假工资。原告于2009年6月1日到被告处工作，依法应享受带薪年休假，但原告自到被告处工作之日并未享受该休假待遇，所以裁决书只支持2012年至2014年的带薪休假工资，而对2009年至2011年的带薪年休假工资不予支持于法无据。2，原告主张经济补偿合法有据。原告于2009年6月1日到被告处工作，月工资3000元，劳动合同期限截止到2014年5月31日，因本次合同是双方连续订立的第二次书面劳动合同，再次续签根据法律规定应签订无固定期限合同，鉴于此，2014年4、5月份，被告便开始无故拒付原告工资，合同即将到期也不通知原告是否续签合同。2014年5月28日，原告向被告递交的《合同到期、自然终止申请书》要求被告给予经济补偿，是基于被告连续拖欠工资的违法行为，原告告知被告因其不支付工资的行为违反了法律和合同的规定，原告有权要求解除合同并要求支付经济补偿。根据劳动合同法规定，用人单位不及时支付工资，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿，因此，原告主张合法有据。综上，原告诉至法院请求判令：1、被告增加支付原告2009年至2011年的带薪年休假工资8275元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金15000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告确认，其诉讼请求同仲裁请求，请求：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金15000元。2、被告支付原告未休带薪年休假工资24828元。3、被告支付原告2014年4月、5月工资6000元。
被告青岛海鼎假日酒店有限公司辩称，原告的诉讼请求与事实不符，请求驳回其全部请求。
经审理查明：原告与被告自2009年6月1日起签订劳动合同，最后签订的一份劳动合同期限至2014年5月31日止。
原告月平均工资为3000元，被告未向原告发放2014年4月、5月的工资，被告主张未发放工资的系以电梯事故对原告的罚款予以抵销，并提交《关于电梯停运事故的处理决定》予以证明。
原告社会保险缴费起止时间为1993年10月至2014年7月。
2014年5月28日，原告向被告出具《合同到期、自然终止申请书》，该申请书内容为：由于双方用工合同到2014年5月31日到期，自然终止，不在续约，要求补偿（3000元×5个月=15000元）。
原告向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金15000元。2、被告支付原告未休带薪年休假工资24828元。3、被告支付原告2014年4月、5月工资6000元。2014年8月25日，该仲裁委作出南劳人仲案字（2014）第536号仲裁裁决书，裁决：1被告支付原告2014年4月、5月工资共计6000元整；2、被告支付原告2012年至2014年未休带薪年休假工资9931.03元；3、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有南劳人仲案字（2014）第536号仲裁裁决书、劳动合同、牡丹灵通卡历史明细、《合同到期、自然终止申请书》、《关于电梯停运事故的处理决定》、当事人陈述等在卷为凭，相关证据已经庭审质证，并经本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告之间的劳动合同关系依法成立。原告于2009年6月1日到被告处工作，于2014年5月31日合同期满终止劳动关系。现原告主张2009年至2014年期间未休带薪年休假工资，根据《青岛市企业工资支付规定》第十条“用人单位工资清单应至少保存2年备查”之规定，被告应对2012年之后的带薪年休假及工资支付情况承担举证责任，但被告未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。仲裁裁决被告支付原告2012年至2014年期间未休带薪年休假工资9931.03元，符合法律规定的数额，且被告未提起诉讼，故本院予以确认。原告未提供证据证明2009年至2011年期间未休年休假且被告未支付年休休假工资，故其主张2009年至2011年期间未休带薪年休假工资的请求，本院不予支持。据此，原告主张被告支付2009年至2014年期间未休带薪年休假工资24828元的请求，本院部分予以支持。
关于原告主张的解除劳动合同经济补偿金，本院认为，原告于2014年5月28日书写的《合同到期、自然终止申请书》中已明确表示劳动合同到期，自然终止，不再续约，但又要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，缺乏法律依据，本院对此不予支持。
仲裁裁决被告支付原告2014年4月、5月工资共计6000元，被告未对该仲裁裁决提起诉讼，视为对该项仲裁的认可，本院予以确认，被告应支付原告2014年4月、5月工资共计6000元。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条，《青岛市企业工资支付规定》第十条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第十条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告青岛海鼎假日酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告高勇2014年4月、5月工资共计6000元。
二、被告青岛海鼎假日酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告高勇2012年至2014年未休带薪年休假工资9931.03元。
三、驳回原告高勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜媛媛
人民陪审员 卓晓明
人民陪审员 李秀荣
二〇一五年五月十二日
书 记 员 柳 琳
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初695号
原告:李雪林,男,1965年7月23日出生汉族,住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：俞茵，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
被告:袁大建,男,1978年1月18日出生汉族,住杭州市富阳区。
本院在审理原告李雪林诉被告袁大建民间借贷纠纷一案中，因原告李雪林未在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄韦卿
二〇一八年一月三十日
书记员 张云花
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1823号
被执行人元见国，男，1973年7月29日生，汉族，户籍所在地林州市。
本院在执行元见国犯开设赌场罪一案中，被执行人元见国已按刑事判决书履行罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对（2012）林刑初字第40号刑事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十二月八日
书记员 王志刚
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初5059号
原告黄骅市农村信用合作联社官庄信用社，住所地河北省黄骅市官庄乡官庄村。
负责人杨春林，主任。
被告薛兴旺，农民。
被告薛亮，农民。
本院在审理原告黄骅市农村信用合作联社官庄信用社与被告薛兴旺、薛亮借款合同纠纷一案中，原告黄骅市农村信用合作联社官庄信用社于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费248元，由原告承担。
审判员 胡志刚
二〇一六年九月二十七日
书记员 董 明
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3718号
申请执行人：孔凡连，男，1978年7月10日生，汉族，安徽省泗县人，住安徽省泗县。
被执行人：姜华，男，1985年9月27日生，汉族，江苏省大丰市人，住江苏省大丰市。
本院在执行申请执行人孔凡连与被执行人姜华委托合同纠纷一案中，申请执行人于2018年3月21日以“被执行人正在服刑中，且名下无财产可供执行”为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0684执3718号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=276b98d1-d8b6-4fd8-9078-a8d900b41e10&imgId=Mjc2Yjk4ZDEtZDhiNi00ZmQ4LTkwNzgtYThkOTAwYjQxZTEwMC5qcGVn01lydyh01)审判员董景松
二〇一八年三月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=276b98d1-d8b6-4fd8-9078-a8d900b41e10&imgId=Mjc2Yjk4ZDEtZDhiNi00ZmQ4LTkwNzgtYThkOTAwYjQxZTEwMS5qcGVn01lydyh01)
书记员 季凯旋
特别提醒：
申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
文书内容江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执3718号申请执行人：孔凡连，男，1978年7月10日生，汉族，安徽省泗县人，住安徽省泗县。被执行人：姜华，男，1985年9月27日生，汉族，江苏省大丰市人，住江苏省大丰市。本院在执行申请执行人孔凡连与被执行人姜华委托合同纠纷一案中，申请执行人于2018年3月21日以“被执行人正在服刑中，且名下无财产可供执行”为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0684执3718号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 陈 伟审判员 王锦成审判员董景松二〇一八年三月二十一日书记员 季凯旋特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初95号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强，男，该行行长。
被告王春玉
被告丛玉香。
被告黄海成。
被告顾长新
被告刘发
被告赵玉环
被告王安太。
被告赵银春
原告中国邮政储蓄银行同江支行诉被告王安太、赵银春、黄海成、顾长新、刘发、赵玉环、黄海成、顾长新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告王安太、赵银春、黄海成、顾长新、刘发、赵玉环、黄海成、顾长新经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年5月23日，被告黄海成、顾长新从原告处借款100000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年4月23日结清。并由被告王安太、赵银春、黄海成、顾长新、刘发、赵玉环承担连带还款责任。原告索款，被告未还，原告诉至法院，要求被告黄海成、顾长新偿还借款本金100000元及利息，利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告王安太、赵银春、黄海成、顾长新、刘发、赵玉环承担连带保证责任。案件受理费由被告负担。
八被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年5月23日，被告黄海成、顾长新从原告处借款100000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年4月23日结清。并由被告王安太、赵银春、黄海成、顾长新、刘发、赵玉环承担连带还款责任。
八被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
证据二、利息证明一份。证明黄海成、顾长新此笔贷款截止到2016年4月18日，利息为24346.49元。
八被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
2013年5月23日，被告黄海成、顾长新从原告处借款100000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年4月23日结清。并由被告王安太、赵银春、黄海成、顾长新、刘发、赵玉环承担连带还款责任。现还款期限已过，八被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告黄海成、顾长新在原告处借款应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告黄海成、顾长新偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告王安太、赵银春、黄海成、顾长新、刘发、赵玉环为被告黄海成、顾长新在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现黄海成、顾长新不能如期偿还借款，原告要求被告王安太、赵银春、黄海成、顾长新、刘发、赵玉环承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告黄海成、顾长新于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元及利息24346.49元，本息合计124346.49元(利息计算至2016年4月18日)。被告王安太、赵银春、黄海成、顾长新、刘发、赵玉环担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告黄海成、顾长新负担。被告王安太、赵银春、黄海成、顾长新、刘发、赵玉环承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年四月十八日
书 记 员 徐春晓
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初95号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强，男，该行行长。
被告黄海成
被告顾�新
被告刘发
被告赵玉环
被告王春玉。
被告丛玉香
被告王安太
被告赵银春
原告中国邮政储蓄银行同江支行诉被告王安太、赵银春、王春玉、从玉香、刘发、赵玉环、黄海成、顾长新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告王安太、赵银春、王春玉、从玉香、刘发、赵玉环、黄海成、顾长新经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年5月23日，被告黄海成、顾长新从原告处借款100000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年4月23日结清。并由被告王安太、赵银春、王�玉、从玉香、刘发、赵玉环承担连带还款责任。原告索款，被告未还，原告诉至法院，要求被告黄海成、顾长新偿还借款本金100000元及利息，利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告王安太、赵银春、王春玉、从玉香、刘发、赵玉环承担连带保证责任。案件受理费由被告负担。
八被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年5月23日，被告黄海成、顾长新从原告处借款100000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年4月23日结清。并由被告王安太、赵银春、王春玉、从玉香、刘发、赵玉环承担连带还款责任。
八被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经�查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
证据二、利息证明一份。证明黄海成、顾长新此笔贷款截止到2016年4月18日，利息为24353.94元。
八被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
2013年5月23日，被告黄海成、顾长新从原告处借款100000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年4月23日结清。并由被告王安太、赵银春、王春玉、从玉香、刘发、赵玉环承担连带还款责任。现还款期限已过，八被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告黄海成、顾长新在原告处借款应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告黄海成、顾长新偿�借款本息的诉讼请求应予支持。被告王安太、赵银春、王春玉、从玉香、刘发、赵玉环为被告黄海成、顾长新在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现黄海成、顾长新不能如期偿还借款，原告要求被告王安太、赵银春、王春玉、从玉香、刘发、赵玉环承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告黄海成、顾长新于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元及利息24353.94元，本息合计124353.94元(利息计算至2016年4月18日)。被告王安太、赵银春、王春玉、从玉香、刘发、赵玉环担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告黄海成、顾长新负担。被告王安太、赵银春、王春玉、从玉香、刘发、赵玉环承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年四月十八日
书 记 员 徐春晓
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0112刑初764号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人吴某，男，1994年6月23日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，无业，住四川省遂宁市船山区。因涉嫌犯非法经营罪于2017年7月14日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。
辩护人张明舜，山东济西律师事务所律师。
辩护人孙福山，山东济西律师事务所实习律师。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2017）800号起诉书指控被告人吴某犯非法经营罪一案，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭于2017年12月21日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员刘薇薇出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人张明舜、孙福山到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：被告人吴某在无烟草专卖零售许可证的情况下，自2015年11月以来，多次通过互联网，使用腾讯即时聊天工具、支付宝第三方支付平台等工具购买、销售假冒香烟。2015年11月至2016年5月份期间，其使用QQ号与其下线顾某（已被判刑）联系，由顾某将买家的收件人信息及购买种类、数量发给被告人吴某，由吴某联系发货，被告人吴某使用支付宝账号与顾某交易，价值共计人民币187900元。
2017年7月14日，公安机关将被告人吴某抓获归案。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、勘验笔录、视听资料、电子数据及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人吴某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人吴某对公诉机关的指控未提出辩解。其辩护人提出以下辩护意见：被告人吴某系初犯、主观恶性不大，归案后如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
经法庭审理查明：
被告人吴某在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，自2016年1月起，通过网络（QQ名“青年临时备用号”）与其下线顾某（已被判刑）联系购买玉溪、芙蓉王等品牌假烟，顾某将买家购买假烟的种类、数量及货物收件人等信息告知被告人吴某，由被告人吴某联系发货。顾某使用支付宝与被告人吴某进行货款交付，非法经营金额共计187900元。
2017年7月14日，公安民警将被告人吴某抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、到案经过证实，2017年7月14日15时左右，遂宁市公安局经济技术开发区分局富源路派出所接情报中心指令，清净寺小区第五元素网咖34号机上网人员系网逃人员，公安民警到第五元素网咖将吴某抓获。
2、四川省烟草专卖局监督管理处出具的案件协查复函证实，吴某未办理烟草专卖零售许可证。
3、中国农业银行股份有限公司个人客户关联合约信息、影像资料证实，吴某支付宝绑定银行卡的交易信息及存取款的凭证及录像照片。
4、济南市公安局历城区分局网络警察大队出具的济历城公（网警）远勘[2016]018号远程勘验工作记录及济历城公（网警）勘[2016]039号电子物证检查工作记录证实，通过对顾某的支付宝账号、手机进行勘查，查明被告人吴某与顾某之间通过QQ聊天及支付宝的方式进行假烟交易，交易金额共计187900元。
5、户籍证明证实，被告人吴某案发时已达完全刑事责任年龄，案发前在户籍所在地未发现有犯罪记录。
6、共同作案人顾某的供述证实，其通过QQ与吴某联系进行假烟交易，并通过其支付宝与吴某进行交易款项的支付，交易金额187900元。
7、被告人吴某的供述与以上证据证明的事实基本相吻合。
本院认为，被告人吴某违反国家烟草专卖管理法律法规，无烟草专卖零售许可证等许可证明，利用互联网非法经营假烟，情节严重，其行为均构成非法经营罪。公诉机关对本案的定性及适用法律正确，本院予以支持。被告人吴某的辩护人关于被告人吴某系初犯、如实供述的辩护意见，与本案查明事实一致，本院予以采纳。被告人吴某利用互联网进行非法经营，社会危害性较大，故对其辩护人建议对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人吴某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2020年4月13日止；罚金限本判决生效后15日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 常 颖
人民陪审员 李宏波
人民陪审员 金吉明
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 刘延飞
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1413号之二申请执行人吴炳根，男，1964年10月12日出生，住松阳县。
被执行人吴丽卿，女，1983年11月10日出生，住松阳县。
申请执行人吴炳根依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2206号民事判决书，于2017年08月08日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人与申请人双方达成还款协议。现申请执行人与被执行人达成和解协议并提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人在执行期间因和解而申请撤回执行申请，未违反法律规定，本院予以准许。各方当事人应当遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月二十六日
()
书记员 李君波
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1413号
申请执行人吴炳根，男，1964年10月12日出生，住松阳县。
被执行人吴丽卿，女，1983年11月10日出生，住松阳县。
申请执行人吴炳根依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2206号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月08日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人吴丽卿在30000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年八月九日
代书记员 陈德春
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1413号之一
申请执行人吴炳根
被执行人吴丽卿。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2206号，依法向被执行人吴丽卿发出执行通知书，责令被执行人吴丽卿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴丽卿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴丽卿的配偶陈王波(证件号码:332528198406080011)在中国银行浙江省分行的00×××84的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙长
AUT（）)O
二〇一七年八月十五日
书记员 周伟明
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终25号
上诉人（原审被告）：天津市鑫通旺达建筑劳务服务有限公司，住所地天津市蓟县翠屏山澜商务中心A座105室。
法定代表人：刘思明，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津联盟混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽三槐路公安街以南。
法定代表人：代连志，总经理。
上诉人天津市鑫通旺达建筑劳务服务有限公司因与被上诉人天津联盟混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32183号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市鑫通旺达建筑劳务服务有限公司于2018年1月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市鑫通旺达建筑劳务服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津市鑫通旺达建筑劳务服务有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 王伟杰
书 记 员 赵 旭
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第3028号
申请执行人中国建设银行股份有限公司溧阳支行，住所地溧阳市溧城镇南大街67号。
负责人周哗，该支行行长。
被执行人朱娟。
被执行人殷卫强。
中国建设银行股份有限公司溧阳支行与朱娟、殷卫强信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）溧商初字第806号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，朱娟、殷卫强应于判决生效之日起10日内归还中国建设银行股份有限公司溧阳支行欠款本息、滞纳金及相关费用人民币290661.63元，并自2014年10月3日起按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定支付至实际履行之日的利息、滞纳金及相关费用。关负担案件受理费5660元，公告费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人朱娟、殷卫强长期外出去向不明，经查询无银行存款和其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）溧商初字第806号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴夕坤
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一五年八月十日
书记员 吴 盈
泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执1387号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行，住泰安市东岳大街136号。
负责人:贾开民，行长。
委托代理人：刘明春，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被执行人：亓建华，男，汉族，1964年11月6日出生，住泰安市泰山区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行与被执行人亓建华银行卡纠纷一案，申请执行人于2017年8月1日申请立案执行。本院已受理。
执行过程中，本院于2017年8月2日、2017年11月2日两次对被执行人的银行账户提起财产查控，未发现其名下有银行存款。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均无财产可供执行。执行期间，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。2017年8月4日，本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨 潇
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执1387号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行，住泰安市东岳大街136号。负责人:贾开民，行长。委托代理人：刘明春，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被执行人：亓建华，男，汉族，1964年11月6日出生，住泰安市泰山区。申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行与被执行人亓建华银行卡纠纷一案，申请执行人于2017年8月1日申请立案执行。本院已受理。执行过程中，本院于2017年8月2日、2017年11月2日两次对被执行人的银行账户提起财产查控，未发现其名下有银行存款。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均无财产可供执行。执行期间，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。2017年8月4日，本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张仁岗审 判 员  刘德会代理审判员  展振军二〇一七年十一月七日书 记 员  杨 潇
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第2201号
原告：高某，男，1952年5月29日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：刘某某，女，1954年4月23日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告高某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日受理，原告高某于2016年5月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，高某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
一审案件受理费850元，减半收取425元，由原告高某负担；剩余425元，由本院退还给原告高某。
审 判 长 狄英纳
人民审判员 赵艳丽
人民陪审员 于小慧
二〇一六年五月十日
书 记 员 张天宝
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00696号
原告：陈杰。
委托代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：侯学勤，男，1961年4月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：侯娜。
本院在审理原告陈杰诉被告侯学勤、侯娜民间借贷纠纷一案中，原告陈杰于2015年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告侯娜银行存款18万元，或查封其同等价值的其他财产，并已经提供了担保。
本院认为，原告陈杰财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告侯娜银行存款18万元，或查封被告侯娜等值的其他相关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘正举
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 闻志鑫
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民一初字第00696号原告葫芦岛华信食品销售有限公司，住所地建昌县。法定代表人刘广朋。委托代理人费福廷，辽宁一鸣律师事务所律师。被告葫芦岛金鑫超市有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人刘锦宁，该公司经理。被告王凯，男，住葫芦岛市连山区。原告葫芦岛华信食品销售有限公司诉被告葫芦岛金鑫超市有限公司、王凯买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告葫芦岛华信食品销售有限公司撤回起诉。案件受理费540.00元（已减半），由原告葫芦岛华信食品销售有限公司承担。代理审判员  陈征二〇一五年九月二十一日书 记 员  甘蕾
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民二初字00340号
原告：郑小望，男，1969年12月30日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被告：刘承来，男，1980年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告郑小望诉被告刘承来买卖合同纠纷一案中，原告郑小望于2016年2月16日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑小望撤回对被告刘承来起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告郑小望承担。
审 判 长 雷克勤
代理审判员 李 洋
人民陪审员 彭宏志
二〇一六年三月十五日
书 记 员 洪珍珍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由聚不到庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初752号原告：叶诗宁，男，1958年5月22日出生，汉族，居民，住天津市开发区。委托诉讼代理人：李桂娟，北京市中银律师事务所律师。被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：张永，公司员工。原告叶诗宁与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因出现中止事由，本案中止审理。中止事由消失后，本案恢复审理。原告叶诗宁的委托诉讼代理人李桂娟、被告天津合生珠江房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《会籍销售合约书》；2、依法判令被告返还原告缴纳的会籍费197600元及利息11275.25元（自2016年3月19日起至庭审之日止）；3、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：2006年5月14日，原告与被告签订了《会籍销售合约书》，约定原告交纳入会费197600元后成为被告经营的京津新城帝景高尔夫俱乐部会员，原告享有相应的会员待遇，期限至2053年1月6日止。合同签署后，原告于2006年5月14日依照合同约定履行了交费义务，成为了帝景高尔夫俱乐部正式会员。被告已经向原告开具了相关票据。现被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益，原告多次要求退回会员费及利息未果，故原告向法院起诉提出上述诉讼请求。被告辩称，被告的高尔夫球场具有合法的审批手续，属于合法合规项目。2016年3月18日，宝坻区京津新城管委会向被告下达通知，要求被告关闭高尔夫球场并对球场进行了破坏。被告已通过行政复议途径维护权利，现宝坻区政府受理了被告的行政复议申请，并于2016年7月7日作出中止行政复议通知书。被告的球场随时有可能营业，原告解除会籍销售合约书的条件不成就。根据双方签订的会籍销售合约约定，一旦入会申请获得批准，所交会费不予退还。因此要求驳回原告的诉讼请求。原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向法庭提交了以下证据：1、《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》一份；2、《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》一份；3、京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍定单两张，其中一张交款10000元的定单为原件，另一张交款188600元的定单为复印件；4、京津新城帝景高尔夫俱乐部会员卡两张（会员姓名分别为叶诗宁和孙树华）；5、市场主体基本信息一份。在举证期限内，被告未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。2006年5月14日，原、被告双方签订《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人会籍权益及条款》（以下简称《权益及条款》）和《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（以下简称《合约书》）。根据双方签订的《合约书》和《权益及条款》的约定，原告向被告一次性缴纳入会费197600元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的个人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。此后，原告向被告支付了入会费197600元，被告给原告发放了会员卡。2016年3月16日，宝坻区京津新城建设管理委员会向被告下达通知，要求被告关闭高尔夫球场。被告不服宝坻区京津新城建设管理委员会责令停止营业的行政行为，向宝坻区人民政府申请行政复议。宝坻区人民政府受理被告的行政复议申请后，于2016年7月7日作出中止行政复议通知书。被告的高尔夫球场自2016年3月16日停业至今一直未营业。本院认为，本案应从以下几个方面分析：关于合同是否解除的问题。原告与被告于2006年5月签订了《合约书》和《权益及条款》，双方按合同的约定履行了各自义务，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效。由此原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。关于应否返还入会费及返还数额的问题。为证明原告在订立《合约书》时就交纳了入会费197600元，原告提交了两张被告方开具的会籍定单，其中一张交款10000元的定单为原件，另一张交款为188600元的定单为复印件，同时向本院提交原告及其爱人会员卡两张。根据《合约书》第四条的规定：当乙方（本案原告）将会籍款付完后，甲方（本案被告）给乙方发放京津新城帝景高尔夫俱乐部会员证，方可享受正式会员待遇。综上，从原告提供的证据看，完全可以认定原告已经交纳入会费并成为被告会员的事实。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能再向原告提供相关服务，故被告应返还原告入会费用。至于返还的入会费数额，由于原告自2006年5月14日至2016年3月16日期间享有《合约书》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，故原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的入会费，被告还应返还原告的入会费数额为155962.85元。原告请求被告支付从2016年3月19日至庭审之日的利息，因双方对此没有约定，且被告不同意支付上述利息，故本院不予支持。庭审中，被告以《合约书》第六条第三款有所缴会费任何情形将不予退还约定为由不同意原告诉请，因该条款有悖法律规定，本院对被告此主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告叶诗宁与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告叶诗宁入会费人民币155962.85元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2126元（原告预交），由被告负担1800，原告负担326元。缴纳时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高瑞东二〇一七年六月一日书记员  张 博一、附相关法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第2260号
原告张某。
委托代理人宁鲁，山东衡昌律师事务所律师。
被告苗某。
原告张某与被告苗某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宁鲁到庭参加了诉讼，被告苗某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2012年8月22日，被告向我借款44000元，当时约定两个月归还。但是，被告直到2013年12月20日归还我10000元，余款34000元至今未还。为此，诉至法院请求法院判令被告支付欠款34000元，并承担自起诉之日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告苗某未答辩。
经审理查明，2012年8月22日，被告向原告借款44000元，并为原告书写借条一份，内容为：今借现金44000元，归还日期为2012年10月22日。借款到期后，被告于2013年12月20日偿还原告借款10000元，现仍欠原告借款34000元。原被告双方未约定借款利息。以上事实，由原告陈述、借条在卷予以证实。由于被告未到庭参加诉讼，本案无法调解结案。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告苗某现欠原告借款34000元，借款事实清楚，证据充分，被告应依约按时向原告偿还借款，现久拖不付，与法相悖。因此，对于原告要求被告偿还借款34000元的诉讼请求，本院依法应予以支持。原被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自起诉之日起按照银行贷款利率的四倍支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗某偿还原告张某借款34000元，并赔偿利息损失（损失自2015年8月17日起按照年利率6%计算至实际付款之日止）。限被告自本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 钱继红
人民陪审员 王运奎
人民陪审员 黄德爱
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 霞
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行初字第92号
原告张金峰，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人逄志伦，男，汉族，住山东省胶州市，系胶州市李哥庄法律服务所法律工作者。
被告胶州市工商行政管理局，住所地胶州市苏州路南段。
法定代表人毕见清，局长。
委托代理人董玉杰，女，汉族，住山东省胶州市，系胶州市工商行政管理局法制科科长。
委托代理人高卫月，女，汉族，住山东省胶州市，系胶州市工商行政管理局工作人员。
第三人青岛白玉化工有限公司，住所地胶州市兰州东路。
法定代表人张述仁，经理。
委托代理人李超，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人尚磊，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
原告请求撤销被告胶州市工商行政管理局为第三人青岛白玉化工有限公司办理的工商登记一案，于2014年8月18日向本院提起行政诉讼，本院于2014年8月18日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人逄志伦，被告的委托代理人董玉杰、高卫月，第三人的委托代理人李超、尚磊，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
1997年3月9日，被告为第三人青岛白玉化工有限公司办理了工商登记。原告认为被告在办理工商登记时，并没有认真审查，错误的给第三人下发了工商登记营业执照，该登记行为已侵害了原告等股东的合法权益，请求法院依法判决撤销。被告于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
证据一：1994年工商登记档案，证明原告在工商登记档案中并未登记记载，与1997年3月公司的重新登记行为无关，不具有法律上的利害关系。
证据二：1997年3月9日青岛白玉化工有限公司营业执照副本复印件，证明被告的具体行政行为于1997年3月9日作出，原告的诉讼请求已超过起诉期限。
证据三：1994年、1997年营业执照副本复印件，证明青岛白玉化工股份有限公司与青岛白玉化工有限公司的营业执照号相同，是企业的规范延续。
证据四：1997年3月9日青岛白玉化工有限公司的登记档案，证明被告登记行为合法有效。
被告作出被诉具体行政行为的法律依据为：《中华人民共和国公司法》。
原告对被告提交的证据一有异议，认为被告提交的证据1仅是一部分材料，没有每个人的出资额，不是完整的材料，与原告提交的证据不一致；对证据二、三无异议；对证据四本身无异议，对其中的验资报告有异议，但是该证据恰恰证明了在申请成立白玉化工有限公司时是套用了青岛白玉化工股份有限公司的资金及验资报告，与11位股东给原告出具的证明是一致的。
第三人对被告提交的证据无异议。
原告诉称，1997年3月3日，第三人以11名股东的身份申请成立青岛白玉化工有限公司，在向被告办理工商登记时，需要验资证明，为此，第三人就利用了原告等在内的股份制企业青岛白玉化工股份有限公司的资产进行了验资，并以此验资报告，进行了工商注册登记，注册资金使用的是青岛白玉化工股份有限公司相同的资金，而被告在办理工商登记时，并没有认真审查，错误的给第三人下发了工商登记营业执照，该登记行为已侵害了原告等股东的合法权益，为此，为维护原告的合法权益不受侵害，特提起行政诉讼，请求法院依法判决撤销被告为第三人做出的工商登记。
原告提供证据如下：1、内资企业登记信息查询结果一份，证明被告为第三人办理了工商登记。2、青岛白玉化工股份有限公司工商登记档案一宗，证明青岛白玉化工股份有限公司是有471名股东出资成立的股份公司。3、提交第三人成立公司时原第三人法定代表人及股东的证明一份，证明第三人股东在成立公司是并没有实际出资，也没有买断青岛白玉化工股份有限公司的股份，使用的是青岛白玉化工股份有限公司的验资报告资金注册的。4、被告胶州市工商行政管理局对上访职工的调查情况答复一份，证明被告让职工通过诉讼解决问题，并以法院的判决结果再作出处理。5、提交股东出资购买股权合同书各一份，购买股金收据各三份，证明原告是青岛白玉化工股份有限公司的股东，享有公司的股权。6、公司登记管理条例第三章第9、68、69、70条，工商企业登记注册资金暂行规定第二条，证明法律适用。
被告辩称，原告不具备诉讼主体资格；原告的诉讼请求超过起诉期限，1997年3月9日，被告为第三人青岛白玉化工有限公司办理了工商登记，超过了5年的诉讼时效；被告的登记行为合法有效，原告要求撤销于法无据。
第三人述称，原告不具有合法的主体资格，其提起诉讼行为超过了法律规定的起诉期间，被告所作的具体行政行为合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年3月9日，被告为第三人青岛白玉化工有限公司办理了工商登记，核准登记为青岛白玉化工有限公司。原告认为被告在办理工商登记时，并没有认真审查，错误的给第三人下发了工商登记营业执照，该登记行为已侵害了原告等股东的合法权益。原告对被告办理工商登记的具体行政行为不服，于2014年7月15日向胶州市人民政府提出复议申请，2014年7月18日胶州市人民政府以超出法律规定的申请期限为由决定不予受理。原告遂具状来院，请求判决撤销被告为第三人青岛白玉化工有限公司办理的工商登记。
本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告请求撤销被告1997年3月9日为第三人青岛白玉化工有限公司办理的工商登记，已超过5年的起诉期限，应不予受理，已经受理的应驳回起诉。综上，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条、第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回原告张金峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并提供副本三份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘 振
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更548号
罪犯李加柱，现在江苏省边城监狱服刑。
宝应县人民法院于2013年3月20日作出（2013）宝刑初字第0093号刑事判决，以被告人李加柱犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。扬州市人民检察院提起抗诉。扬州市中级人民法院于2014年2月12日作出（2013）扬刑抗字第001号刑事裁定，撤销原判，发回江苏省宝应县人民法院重新审判。2014年7月15日宝应县人民法院作出（2014）宝刑再初字第001号刑事判决，以被告人李加柱犯强迫卖淫罪判处有期徒刑六年，并处罚金一万五千元，刑期自2012年7月21日至2018年7月20日。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯李加柱服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李加柱在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李加柱在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李加柱减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年11月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 岚
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3938号
原告：朱孝花，女，汉族，1984年3月12日出生，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：尚军（原告丈夫），男，汉族，1984年6月9日出生，住址。
委托诉讼代理人：刘延进，当涂县法律服务所法律工作者。
被告：周德才，男，汉族，1972年6月27日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地芜湖市北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N（1-1）。
负责人：陶银，总经理。
委托诉讼代理人：林梦雨，该公司员工。
原告朱孝花与被告周德才、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘延进、被告保险公司诉讼代理人林梦雨到庭参加诉讼；被告周德才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱孝花向本院提出诉讼请求：1、被告周德才赔偿原告各项损失共计23967元【即医疗费129元，误工费11268元（93.9元/天×120天），护理费7290元（121.5元/天×60天），交通费800元，住院伙食补助费120元（30元/天×4天），营养费2700元（30元/天×90天），精神抚慰金1000元，鉴定费660元】，被告保险公司在保险限额内承担替代赔偿责任，直接赔付原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月11日9时25分左右，周德才驾驶车牌号为皖Ｂ×××××小型轿车，沿芜湖市北京东路由东向西行驶至北京东路绿地加油站路段时，右转弯驶入绿地加油站时，其车右侧与同向沿非机动车道朱孝花骑行的无号牌电动自行车发生碰撞，造成朱孝花受伤、两车受损的道路交通事故。经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队责任认定，周德才负事故全部责任，朱孝花无责任。原告受伤后至芜湖市第五人民医院住院治疗。2017年9月2日，安徽公正司法鉴定所评定朱孝花误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。经查，皖Ｂ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告仅承担原告部分医疗费，原告其他损失至今未获赔。故原告诉至法院，望判如所请。
被告周德才未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：1、对事发经过及责任认定无异议；2、皖Ｂ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和保险限额为100万元附加不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内；3、保险公司同意依法承担赔偿责任，原告部分诉请过高，部分无事实和法律依据：对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费无异议；误工费认可7800元，护理费认可5000元，精神损害抚慰金不予认可，交通费认可100元，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议以及自认的事实，本院予以确认。
事故发生后，原告即被送往芜湖市第五人民医院住院治疗，2017年6月15日出院。治疗期间原告支付医疗费129元。
2017年8月22日原告委托安徽公正司法鉴定所对其“三期”期限进行司法鉴定。2017年9月2日该鉴定所出具皖公正司鉴所[2017]临鉴字第1191号《司法鉴定意见书》，评定朱孝花误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。原告交纳鉴定费660元。
上述事实由原告提交的身份证、《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、医疗费发票、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、责任主体
原告诉请的损失项目、数额未超出被告保险公司承保范围及限额，由保险公司承担赔偿责任；被告周德才对本案中原告诉请的损失无需承担赔偿责任。
二、损失数额
被告保险公司承认原告主张的医疗费129元、住院伙食补助费120元、营养费2700元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对有争议的诉讼请求，本院认定如下：
（一）误工费：原告虽未举证证明其有固定收入及实际误工损失，但被告保险公司认可原告误工损失7800元不违反法律规定，本院予以支持。
（二）护理费：7290元，计算标准及计算期限均合法有据，本院予以支持。
（三）交通费：结合原告治疗情况，本院酌定100元。
（四）精神抚慰金：不予支持。
（五）鉴定费：660元，此系原告为查明其具体损失而支出的必要费用，本院予以支持。
原告上述损失合计18799元，由被告保险公司全额赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖市分公司自本判决生效之日起十日内给付原告朱孝花交通事故赔偿款18799元；
二、驳回原告朱孝花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，原告朱孝花负担45元，被告周德才负担155元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王国红
二〇一七年十一月三日
书记员 林小雪
附适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第03513号
原告孙德。
委托代理人郭君璇，系北京大成（大连）律师事务所律师。
被告于金波。
委托代理人孙国华，系辽宁海之韵律师事务所律师。
原告孙德与被告于金波遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，由审判员宋笑彦担任审判长，与人民陪审员张淑华、林洪依法组成合议庭，按普通程序公开开庭进行了审理，原告孙德及委托代理人郭君璇、被告于金波及委托代理人孙国华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被继承人孙云城为叔侄关系，被继承人与被告于金波原系夫妻，后因感情破裂，本院（2013）甘民初字第4685号判决书判决解除婚姻关系。因案涉房屋属于尚未取得完全所有权的房屋，不宜处理房屋所有权的归属，二人共同享有房屋的使用权和居住权。孙云城病重期间，原告孙德为其支付高额医药费，因考虑无力偿还，遂留下自书遗嘱一份，将其享有面积41.73平方米的房屋的权利全部遗赠于原告。案涉房屋系动迁而来，被继承人孙云城与大连房地产开发集团公司拆迁公司第四分公司签订《被拆迁户增加住房面积投资代建议定书》及《被拆迁户回迁房屋经租通知书》。被继承人去世后，原告与被告就该房屋的继承事宜，未达成一致。故原告诉至法院，请求判令：一、确认原告对于房屋拥有二分之一的产权，并依法予以分割；二、要求被告支付自2014年9月8日起至实际腾退或支付补偿款项时止属于原告所有部分房产占有使用费4000元整；三、诉讼费由被告支付。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，该房屋现不处于所有权状态，并且依据2013年9月29日甘井子区人民法院做出的（2013）甘民初字第4685号民事判决书，涉案房屋属于尚未取得完全所有权的房屋，被告与被继承人对该房屋享有共同使用、共同居住的权利。同时，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律问题的解释》相关规定：“当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用房产生的纠纷案件，不适用本解释。”故原告依据遗嘱起诉继承该房屋没有法律依据。
本院认为，被继承人孙云城与被告于金波的房屋系拆迁安置房屋，尚未取得完全所有权的房屋，故原告主张继承房屋不是人民法院受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙德的起诉。
案件受理费3826.00元退回原告，其他费用50.00元由原告孙德承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 宋笑彦
人民陪审员 张淑华
人民陪审员 林 洪
二〇一五年十二月四日
书 记 员 林雨欣
附法律适用：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律问题的解释》
第一条第三款当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用房产生的纠纷案件，不适用本解释。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初4464号
原告：池州市清风街道明月物业管理服务有限公司，住所地安徽省池州市清风街道城北花园。
法定代表人：姜开华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。
被告：左泽发，男，1975年11月19日生，住安徽省池州市贵池区。
被告：潘小兵，女，1983年2月9日生，住址同上。
原告池州市清风街道明月物业管理服务有限公司（以下简称“明月物业公司”）与被告左泽发、潘小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告明月物业公司的委托诉讼代理人吴来发、被告左泽发到庭参加诉讼。被告潘小兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明月物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告2015年12月1日至2017年12月31日物业服务费1034元（含2016年和2017年住宅楼梯间照明电费）并承担案件诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，贵池区城北花园小区业主委员会与明月物业公司订立一份《城北花园物业服务合同》，选聘明月物业公司对城北花园小区提供物业服务，多层住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米0.36元、阁楼物业服务费按建筑面积每月每平方米0.2元向业主收取，业主应当按年度交纳物业服务费；住宅楼梯间照明电费多层住宅按每月每平方米不超过0.02元的标准收取。合同签订后，原告即对城北花园小区提供物业服务至今。左泽发系城北花园小区C11栋601室（主房和阁楼建筑面积分别为78.42平方米和53.88平方米）业主，自2015年12月1日起拖欠物业服务费、自2016年拖欠住宅楼梯间照明电费至今。2018年3月26日，明月物业公司向本院申请支付令，要求督促左泽发、潘小兵给付拖欠的物业服务费，2018年3月26日本院发出（2018）皖1702民督98号《支付令》，左泽发收到支付令后向本院提出书面异议，本院终结了督促程序。现明月物业公司向本院起诉要求左泽发、潘小兵给付拖欠的物业服务费。左泽发辩称，对原告提供的物业服务合同效力存疑；原告是否持有合法物业服务资质证书；被告自入住城北花园小区后，房屋大面积渗漏，多次向物业公司反应无果；原告物业管理不到位，楼道、地下室等公共地方杂物繁多，造成消防隐患；小区主干道路旁排水设施阻塞造成积水淤泥，下雪时小区主干道积雪结冰没有及时清理；原告进入小区后，对于业主不按时交物业费的原因没有进行过一次调查和沟通，没有从服务的角度去解决问题。
本院认为，原告为左泽发所在的小区提供物业服务，左泽发本应当按照合同约定及时缴纳物业服务费975.18元（78.42平方米×0.36元/月.平方米×25月+53.88平方米×0.2元/月.平方米×25月）、住宅楼梯间照明电费37.64元（78.42平方米×0.02元/月.平方米×24月），合计1011.82元，但原告对被告所在的小区提供物业服务时存在瑕疵，对左泽发应交纳的物业服务费酌情予以减少为900元。原告要求潘小兵承担共同责任没有提供证据证明，对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告左泽发于收到本判决之日起十日内向原告池州市清风街道明月物业管理服务有限公司支付2015年12月1日至2017年12月31日物业服务费900元（含2016年和2017年住宅楼梯间照明电费）；
二、驳回原告池州市清风街道明月物业管理服务有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告左泽发负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈文忠
二〇一八年五月二日
书记员 吴晓敏
附本案适用的法律条文：
《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8837号
原告：徐燕锋,男,汉族，1978年1月4日出生,住杭州市富阳区
委托诉讼代理人：章筱，浙江秦望律师事务所律师。
被告：胡华明,男,汉族，1985年5月3日出生,住淳安县。
被告：盛雪娟,女,汉族，1981年11月25日出生,住临安市。
委托诉讼代理人：来庆元，浙江首元律师事务所律师。
原告徐燕锋诉被告胡华明、盛雪娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月26日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告胡华明归还原告借款49000元，支付利息损失3797元（至2016年10月15日止），支付自2016年10月16日起至付清日止的利息（以49000元为基数，按年利率6%计算）；2、胡华明支付原告律师代理费3000元；3、被告盛雪娟对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人章筱，被告盛雪娟及其委托诉讼代理人来庆元到庭参加诉讼；被告胡华明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年4月6日，被告胡华明向原告出具借条一份，载明：今向徐燕锋借款肆万玖仟元整，4月15号还款贰万元，余款本月底还清，4月30号还清余款，借款人逾期还款的，出借人为实现债权而花费的费用，包括不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费等由借款人承担。被告盛雪娟在担保人处签字。后该借条原件上部分内容更改为“……4月15号还款贰万元，2016年4月30号还清余款……”。原告陈述，该还款时间上的更改系原告与被告胡华明协商一致后在原件上所做更改，更改时被告盛雪娟未在场。
原告为实现本案债权，花去律师代理费3000元。
本院认为，被告胡华明在原告徐燕锋催讨的还款期限内未归还借款，已构成违约，应承担归还借款、支付利息的民事责任。原告起诉要求被告支付为实现本债权支出的律师费3000元，系双方真实意思表示，本院予以支持。关于被告盛雪娟的保证责任，双方对保证方式没有约定，被告盛雪娟应承担连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在该期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。虽借条原件上已更改为“2016年4月30号”，但该更改未经被告盛雪娟同意或者追认，对被告盛雪娟不产生约束力，故被告盛雪娟而言，其承担保证责任的债务至2014年4月30日为履行期限届满之日。在债务履行期限届满之日起六个月内，原告未向被告盛雪娟主张保证责任的，被告盛雪娟对该笔债务免除保证责任。故对于被告盛雪娟认为对该笔债务的保证期间已经超过，其无需承担保证责任的主张，本院予以采信，原告要求被告盛雪娟对涉案债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告胡华明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡华明于本判决生效之日起十日内归还原告徐燕锋借款49000元；
二、被告胡华明于本判决生效之日起十日内支付原告徐燕锋利息3797元及自2016年10月16日起至款项还清之日止的利息（以49000元为基数，按年利率6%计）；
三、驳回原告徐燕锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1195元，由被告胡华明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 颜燕香
人民陪审员 孙小莉
人民陪审员 丁宇虹
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 黄 露
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙72民初359号
原告：陈清德，男，1969年9月13日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：陈欢欢，浙江左源律师事务所律师。
被告：阮军波，男，1978年6月15日出生，汉族，住温岭市。
原告陈清德与被告阮军波海上人身损害责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告陈清德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈清德撤回起诉处理。
审判员 朱忠军
二〇一八年三月十六日
书记员 周倩倩
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2018）浙72民初359号原告：陈清德，男，1969年9月13日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：陈欢欢，浙江左源律师事务所律师。被告：阮军波，男，1978年6月15日出生，汉族，住温岭市。原告陈清德与被告阮军波海上人身损害责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告陈清德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈清德撤回起诉处理。审判员  朱忠军二〇一八年三月十六日书记员  周倩倩
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执236号
申请执行人：叶林东，男，生于1980年12月30日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：达州市通川区西外佳乐购物中心。
经营者：胡玮。经营场所达州市通川区世纪明珠大厦负一、负二、正一层。
被执行人：胡玮，男，生于1973年11月6日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：达州市通川区世纪明珠商贸有限公司。
法定代表人：李银乔，总经理。住所地达州市通川区朝阳西路41号。
本院在执行叶林东与达州市通川区西外佳乐购物中心、胡玮、达州市通川区世纪明珠商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人已按本院（2016）川1702民初2425号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1702民初2425号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一八年二月十三日
书记员 陈 刁
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第87号
原告：广州日日顺汽车运输有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：程ＸＸ，经理。
委托代理人：刘鹄、邓雅婷，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：林如鸿，男，1981年1月11日出生，汉族，住广东省揭东县。
原告广州日日顺汽车运输有限公司与被告林如鸿挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州日日顺汽车运输有限公司的委托代理人刘鹄到庭参加诉讼，被告林如鸿经本院传票传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月22日，被告为了便于营运，将自己出资购买的车牌号为粤A×××××的货车落户于原告名下，期限从2009年9月22日至该车报废或被告将该车转出止，为此双方签订了《商用车挂靠协议》。协议签订后，从2010年开始至今被告就没有将车辆开回公司参加季审、年审等，造成重大安全隐患，也没有为车辆办理续保及交纳各项费用，且拖欠原告挂靠车辆2010年至2014年共5年管理费3000元。原告多次电告催促，但被告仍然置之不理。被告的以上行为已构成根本违约。现起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《商用车挂靠协议》。2、被告10日内将车牌号为粤A×××××货车从原告名下过户到被告名下。3、被告向原告支付车牌号粤A×××××的挂靠车辆2010年至2014年5年管理费3000元（60个月×50元／月＝3000元）。4、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告在庭审中明确，第3项诉讼请求中的管理费是指2010年1月1日至2014年12月31日的管理费3000元。
被告林如鸿未答辩，未参加庭审，在本院规定的举证期限内也未提交证据。
经审理查明：2009年9月22日，原告（甲方，下同）、被告（乙方，下同）签订了《商用车挂靠协议》，约定：乙方自愿将购买的车牌为粤A×××××号的东风牌车落户于甲方，落户期限从2009年9月22日至该车报废或乙方将该车转出甲方止；乙方从车辆挂靠入户之日起，每月按时向甲方交纳挂靠车辆的养路费等和每年应交纳挂靠车辆管理费50元／月；乙方经营中如欠交各种款项以及违反甲方有关管理规定，甲方有权随时随地暂停该车营运或扣车处理，期间造成的管理费、税费及其它向乙方追缴车辆的各种费用、相关损失等由乙方承担；乙方必须为挂靠车辆进行投保；乙方挂靠车辆经营过程中发生交通事故由乙方自行处理，甲方可协助处理，但一切直接、间接费用由乙方承担等。
2005年9月27日，粤A×××××号东风牌轻型自卸货车的车主登记为原告。
本院认为：原告主张与被告签订了《商用车挂靠协议》，被告欠付2010年1月1日至2014年12月31日的管理费3000元，提供了《商用车挂靠协议》等证据证实。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据及答辩，本院视其放弃抗辩权利，并对原告的主张予以采信。被告自愿将粤A×××××号东风牌轻型自卸货车挂靠在原告处经营并与原告签订《商用车挂靠协议》，双方挂靠经营合同关系成立、有效，均应依合同约定履行各自义务。被告没有依约支付管理费，已构成违约，原告要求依约解除协议，并要求被告支付管理费3000元，及向国家有关车辆登记管理部门办理粤A×××××号东风牌轻型自卸货车的所有权转移登记手续有理，理由成立，本院依法予以支持，但原告对此应当予以协助。
被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广州日日顺汽车运输有限公司与被告林如鸿于2009年9月22日签订的《商用车挂靠协议》；
二、被告林如鸿于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州日日顺汽车运输有限公司支付管理费3000元；
三、被告林如鸿于本判决发生法律效力之日起十日内，向国家有关车辆登记管理部门办理车牌号粤A×××××号东风牌轻型自卸货车的所有权转移登记手续，并由原告广州日日顺汽车运输有限公司予以协助。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告林如鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 周颖瑜
二〇一五年三月二十五日
书记员 林文琪
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初29号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人龚某，武汉路源混凝土有限公司员工。因本案于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）1120号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月27日19时许，被告人龚某酒后驾驶鄂A×××××号绿色江铃牌小型汽车，沿武汉市欢乐大道由南向北行驶，当车行至武汉市洪山区欢乐大道欢乐高架桥上二环线匝道出口处时，被民警当场查获。后经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人龚某静脉血送检血液中检出乙醇含量为201mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml），系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获、破案经过、查获现场及抽血现场视频、照片资料、其他相关书证、证人代某的证言、被告人龚某的供述和辩解、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书、公安机关审讯视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人龚某�酒后驾驶机动车所行驶的道路属城市快速路，且其血液酒精含量达到200mg／100ml以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，对以上行为应当予以从重处罚。被告人龚某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的8日，即自2016年3月25日起至2016年7月1日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王汉明
审 判 员 赵慧敏
人民陪审员 熊 英
二〇一六年三月十一日
书 记 员 彭 芳