广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初223号
原告：徐燕红，女，1961年2月6日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：严子英，男，1968年7月30日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：崔红，女，1971年5月4日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告徐燕红诉被告严子英、崔红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由代理审判员陈磊公开开庭进行了审理。原告徐燕红到庭参加诉讼。被告严子英、崔红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐燕红诉称：被告严子英因资金需要，于2011年9月13日向原告借款现金20000元，向原告出具了借据，定于2011年11月13日归还；于2011年11月28日再次向原告借款现金10000元，向原告出具了借据，定于2011年11月20日归还，双方口头约定每月利息为借款本金的10％。被告严子英未依约归还上述二笔借款。2015年11月30日，被告严子英向原告重新出具借据，确认借到了原告上述二笔共计30000元本金的借款，定于2015年12月30日归还。被告仍然未依约归还借款。借款到期后，原告多次催告被告还款，但被告至今一直拖欠还款。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，并且由其承担共同偿还责任。请求判令：1.二被告共同偿还借款本金30000元及利息31000元（按借款本金每月2％计算利息，分别自2011年9月13日起，2011年11月28日起暂计算至2016年1月28日，计算至还清全部本金之日止）；2.二被告承担本案的诉讼费用。
被告严子英、崔红不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告严子英因资金需要分别于2011年9月13日和2011年11月28日向原告徐燕红借款人民币20000元和10000元，合计30000元，并分别于同日向原告出具借据，分别约定于2011年12月13日和2011年12月20日归还。借据均未约定利息。被告严子英借到款后，分别于2011年11月份和2012年春节向原告偿还了3000元和500元，合计3500元，之后再未还过款。2015年11月30日，根据原告的要求，被告严子英再向原告出具借据一份。借据的内容为“兹借到徐燕红现金人民币叁万元正（¥30000.00元），定于2015年12月30日归还。（原这笔款项为2011年9月份借的。）借款人：严子英。身份证：。2015年11月30日。”出具借据后，被告严子英仅于2015年12月10日向原告还款2000元，但之后至今再未还过款。经原告多次催讨，被告严子英均拒不偿还，原告遂于2016年1月28日诉至本院，请求判如所诉。
另查明，被告严子英、崔红为夫妻关系，本案的借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
庭审中，原告徐燕红主张其与被告严子英口头约定利息为月利率10％，但其未能提供相关证据予以佐证，并且还主张被告偿还的5500元（3500元＋2000元）均为偿还利息。
上述事实，有原告徐燕红提供的书证，以及庭审笔录为凭，可以认定。
本案的争议焦点为：一、被告严子英尚欠原告多少借款本金；二、本案的借款利息应当如何计算。
本院认为：被告严子英分别于2011年9月13日、2011年11月28日和2015年11月30日向原告出具的借据均是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，双方的民间借贷法律关系依法成立，合法有效，受法律保护。
关于争议焦点一，被告严子英于2015年11月30日向原告出具的借据应视为双方的最后结算。经结算确认，被告严子英尚欠原告借款本金30000元，应予认定。虽然被告严子英曾分别于2011年11月份和2012年春节向原告偿还了3000元和500元，合计3500元，但原告主张该3500元为偿还利息，因被告严子英不到庭，视为放弃抗辩，而且2015年11月30日结算确认被告严子英尚欠原告借款本金30000元的行为亦应认定被告严子英尚未偿还过借款本金，故对原告的该主张，予以采纳。又由于被告严子英还曾于2015年12月10日向原告还款2000元，虽然原告亦主张该2000元为偿还利息，但因2015年11月30日的借据未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告的该主张，不予采纳，该2000元应认定为偿还借款本金。综上，扣除已经偿还的2000元借款本金，被告严子英尚欠原告的借款本金应认定为28000元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告严子英应偿还给原告。
关于争议焦点二，虽然原告徐燕红主张其与被告严子英口头约定利息为月利率10％，但因其未能提供相关证据予以佐证，故对其主张不予采纳。由于2015年11月30日的借据未约定利息，但约定还款期限为2015年12月30日，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案的借款利息应按年利率6％自2015年12月31日起计算至借款本金28000元偿还完毕之日止。
被告严子英、崔红为夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，二被告没有提供证据证明上述尚欠的本金和利息属被告严子英个人债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务。原告请求被告严子英、崔红共同偿还上述尚欠的借款本金和利息，依法有据，予以支持。
被告严子英、崔红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的证据以及提交书面的质证意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严子英、崔红应于本判决生效之日起十日内向原告徐燕红偿还借款本金28000元及利息（利息按年利率6％自2015年12月31日起计算至借款本金28000元偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元（原告徐燕红已预付），由原告徐燕红负担22元，由被告严子英、崔红负担641元。被告严子英、崔红负担的诉讼费用由被告严子英、崔红在履行本判决义务时一并迳付原告徐燕红，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 陈 磊
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 柯广豪