重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08002号
原告潘启华，男，汉族，1973年2月8日出生，住重庆市江北区。
委托代理人柯超，重庆康渝律师事务所律师。
被告江典民，男，汉族，1974年5月16日出生，住福建省福州市台江区。
被告陈秀群，女，汉族，1975年1月4日出生，住福建省福州市台江区。
被告福建琮鑫辉煌物流有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌峰路5号榕佳楼一号楼6层。
法定代表人江典民。
被告重庆琮鑫运输有限公司，住所地重庆市江北区金果园1号附8号二楼201室。
法定代表人陈秀群。
被告李应芳，女，汉族.1953年5月20日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人邓成渝，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
原告潘启华与被告江典民、被告陈秀群、被告福建琮鑫辉煌物流有限公司（以下简称福建琮鑫公司）、被告重庆琮鑫运输有限公司（以下简称重庆琮鑫公司）、被告李应芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹潇潇担任审判长，与人民陪审员朱学军、人民陪审员黄乾玉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员罗银担任法庭记录。原告潘启华及其委托代理人柯超，被告李应芳的委托代理人邓成渝到庭参加了诉讼。被告江典民、被告陈秀群、被告福建琮鑫公司、被告重庆琮鑫公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
金区原告潘启华诉称，2014年5月7日，江典民、陈秀群、李应芳、福建琮鑫公司及重庆琮鑫公司共同与潘启华签订借款担保合同一份，合同约定江典民向潘启华借款300万元，借款期限自2014年5月7日起至2014年8月6日止，同时，双方在该协议中就利息及未按期还款的违约责任等内容进行了约定，并约定陈秀群、福建琮鑫公司、重庆琮鑫公司、李应芳为该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。合同签订后，潘启华按约履行了出借义务，但江典民未按约还款。2014年9月5日，潘启华与江典民、陈秀群、福建琮鑫公司，重庆琮鑫公司及李应芳共同签订了借款展期协议，双方就前述借款300万元展期至2014年8月5日。但在展期期限届满后，江典民仍欠潘启华借款本金2063600元未还。故潘启华向本院提起诉讼，要求：1、江典民偿还潘启华借款本金2063600元，并支付潘启华逾期还款违约金648150.29元；3、陈秀群、福建琮鑫公司、重庆琮鑫公司、李应芳对前述江典民的债务向潘启华承担连带清偿责任。
被告江典民未答辩
被告陈秀群未答辩。
被告福建琮鑫公司未答辩。
被告重庆琮鑫公司未答辩。
被告李应芳辩称，潘启华与江典民、陈秀群等以欺诈的方式要求李应芳作为担保人在借款担保合同及借款展期协议中签字，李应芳在签字当时并不知道担保的真实意思，也不是李应芳的真实意思。潘启华告知李应芳只需要在合同中签字，不需要李应芳负任何责任。江典民及陈秀群以陈秀群所有的福建卓越时代传媒有限公司股份作抵押为李应芳提供反担保并共同向李应芳出具了反担保承诺书，李应芳才在上述借款担保合同及借款展期协议中签字。经查实，陈秀群并不享有福建卓越时代传媒有限公司股份，故李应芳受到欺诈，且李应芳已经向公安机关报案，但公安机关尚未立案。综上，李应芳在本案所涉借款担保合同中签字系受到欺诈，李应芳的担保责任应属无效或依法应予撤销，故李应芳不应当承担担保责任。另外，违约金和利息不应同时计算。
经审理查明，2014年5月7日，潘启华（甲方，债权人）与江典民（乙方，债务人）及福建琮鑫公司（丙方，保证人）、重庆琮鑫公司（丙方，保证人）、陈秀群（丙方，保证人）、李应芳（丙方，保证人、共同签订借款担保合同一份，合同约定：江典民向潘启华借款300万元，借款期限自2014年5月7日起至2014年8月6日；利息计算时间从潘启华实际划付款项之日起至借款归还至潘启华划款账户之日止，利率为银行同期贷款利率的四倍；福建琮鑫公司、重庆琮鑫公司、陈秀群及李应芳就本合同项下江典民所应承担的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金以及潘启华实现债权而发生的全部费用承担保证责任，保证期限为本合同债务履行期限届满之日起两年，保证期限内，潘启华与江典民就借款期限延长的，福建琮鑫公司、重庆琮鑫公司、陈秀群及李应芳自愿就延长期间的债务继续承担保证责任而无需另行签订书面的保证合同或保证条款，本合同项下的保证方式为无限连带责任保证，若保证人为多人的，各保证人之间承担共同无限连带保证责任；江典民及福建琮鑫公司、重庆琮鑫公司、陈秀群、李应芳均为独立民事主体，具备所有必要的权利能力和行为能力，能以自身名义履行本合同的义务并承担民事责任，履行本合同是真实的意思表示，并经过所有必须的同意、批准及授权，不存在任何法律上的瑕疵；如江典民未按约定期限还款，则视为违约，江典民须按照逾期还款金额千分之二/日的标准向潘启华承担逾期利息，并承担20%违约金；陈秀群位于重庆市江北区松石大道506号6幢4单元1-2房屋现抵押于招商银行渝中支行，抵押贷款296万元整，于2014年6月到期，现陈秀群全权委托债权人潘启华代为办理该房产到期解押担保、重新抵押贷款等相关事宜，并以此贷款作为债务人江典民的还款来源保证之一。
同日，福建琮鑫公司形成股东会决议：福建琮鑫公司同意为江典民借款300万元提供连带责任担保；重庆琮鑫公司形成股东会决议：重庆琮鑫公司同意为江典民借款300万元提供连带责任担保。
2014年5月7日，潘启华委托李光云向江典民中信银行账户（账号621768120027XXXX）内转款300万元。同日，江典民出具收条一张，载明：兹收到借款300万元，该笔借款通过转账汇入以下账户（户名江典民，账号621768120027XXXX，开户银行中信银行上清寺支行）。
2014年8月6日，潘启华（甲方，债权人）与江典民（乙方，债务人）及福建琮鑫公司（丙方，保证人）、重庆琮鑫公司（丙方，保证人）、陈秀群（丙方，保证人）、李应芳（丙方，保证人、共同签订借款展期协议一份，约定：江典民向潘启华借款人民币300万元，连带保证人为福建琮鑫公司、重庆琮鑫公司、陈秀群、李应芳，因江典民不能按期足额偿还原合同项下的借款，江典民申请展期，潘启华同意对原合同项下的借款展期，福建琮鑫公司、重庆琮鑫公司、陈秀群、李应芳同意继续为江典民提供担保；原合同项下借款金额为人民币300万元，展期金额300万元整，原借款期限自2014年5月7日至2014年8月6日，展期期限自2014年8月6日至2014年9月5日；本协议项下借款展期利率和利息支付方式遵循原合同约定；原借款有保证担保，保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期届满之日起两年；本协议是对原合同部分条款的调整和补充，原合同约定的其他各项条款仍然有效。
2014年9月5日，江典民向潘启华出具承诺书一份，载明：鉴于江典民向潘启华借款300万元整，于2014年5月7日签订借款担保合同约定借款期限三个月，并于2014年8月6日签订借款展期协议约定展期期限一个月，现已到还款日期。截止2014年9月5日，仍欠潘启华借款本金2063600元（不含利息、违约金等相关费用）。陈秀群为江典民向潘启华借款保证人之一，为保证债权人潘启华的利益，陈秀群自愿将福建绿色农城农业科技有限公司的股权33%质押给债权人，此股权处置变现后优先支付债权人潘启华。潘启华在该承诺书中签名并捺印，陈秀群在该承诺书加盖了私章。
嗣后，江典民未按约向潘启华归还全部借款本息，故潘启华于2014年9月12日向本院提起本案诉讼。
2015年1月26日，李应芳以潘启华及江典民为被告向重庆市江北区人民法院提起诉讼，要求撤销潘启华与江典民之间签订的借款担保合同中李应芳的担保责任。重庆市江北区人民法院以（2015）江法民初字2650号案件立案受理。2015年8月11日，李应芳向重庆市江北区人民法院申请撤回起诉。重庆市江北区人民法院于2015年8月11日作出（2015）江法民初字2650号民事裁定书，裁定准许李应芳撤回起诉。
审理中，本院依法向李光云核实本案所涉300万元款项的划款情况，李光云陈述：2014年5月7日，李光云受潘启华委托向江典民中信银行账户内（账号621768120027XXXX）转款300万元。此款系潘启华出借给江典民的借款，由李光云代为支付。李光云与江典民之间没有借款或其他经济往来。
李应芳对李光云的陈述质证后认为，李光云陈述其受潘启华的委托向江典民转款，但并未提交经公证程序的委托书，故李应芳对李光云陈述的真实性、合法性和关联性均不予以认可。
审理中，李应芳提交了以下证据：1、江典民及陈秀群出具给李应芳的反担保承诺书，载明：江典民向潘启华借款人民币300万元整，双方签订借款担保合同，李应芳为债务人江典民作担保，现江典民、陈秀群共同承诺以陈秀群在福建卓越时代传媒有限公司所持有的股权为李应芳的担保责任作反担保，当李应芳的担保责任产生时，李应芳有权处置该股权。拟证明：李应芳对江典民借款债务提供保证担保，江典民及陈秀群以陈秀群所持的公司股份向李应芳提供反担保。2、福建卓越时代有限公司的工商档案材料（复印件），拟证明江典民、陈秀群在福建卓越时代有限公司不持有股份，李应芳受到欺诈。3、申请刑事立案书及补充材料。拟证明李应芳就欺诈事宜向公安机关报案，公安机关未立案受理，并要求李应芳以民事纠纷向法院起诉。4、借款担保合同复印件一份，拟证明潘启华并未在该合同上签名或捺印，江典民认可免除李应芳的担保责任。5、李应芳丈夫与江典民微信截屏（复印件），拟证明江典民保证解除李应芳的担保责任。
潘启华对以上证据质证后认为，对证据1的真实性无法确认，潘启华并未参与也不知情，若该份证据属实则可以证明李应芳知晓其在担保借款合同及展期协议中签字的法律后果；对证据2的真实性无法确认，其内容也与本案无关；对证据3的真实性予以认可，但与本案无关，江典民、陈秀群是否履行了其与李应芳之间的反担保承诺并不影响李应芳在本案中应当按约承担的保证责任；对证据4及证据5的真实性不予认可。
同时，潘启华陈述，借款担保合同第13条虽约定“陈秀群位于重庆市江北区松石大道506号6幢4单元1-2房屋现抵押于招商银行渝中支行，抵押贷款296万元整，于2014年6月到期，现陈秀群全权委托债权人潘启华代为办理该房产到期解押担保、重新抵押贷款等相关事宜，并以此贷款作为债务人江典民的还款来源保证之一”，但截止到目前为止，潘启华并未通过该条约定的方式获得还款；江典民于2014年9月5日出具的承诺书中虽约定了以福建绿色农城农业科技有限公司的股权进行质押，但双方并未办理股权质押登记。2014年9月3日，江典民向潘启华归还借款本金936400元。
另外，潘启华明确其关于逾期违约金的计算方式：以3240751.46元为基数（借款本金300万元+借款利息240751.46元），乘以20%得出违约金648150.29元。其中，借款利息240751.46元的计算方式为：1、以借款本金300万元为基数，从2014年5月7日起至2014年8月6日止，按照中国人民同期同类贷款利率的四倍（24%）计算，金额为180000元；2、以借款本金300万元为基数，从2014年8月7日至2014年9月3日，按照中国人民同期同类贷款利率的四倍（24%）计算，金额为58000元；3、以借款本金2063600元为基数，从2014年9月4日至2014年9月5日，按照中国人民同期同类贷款利率的四倍（24%）计算，金额为2751.46元。以上江典民应支付的借款期限内利息款总计240751.46元（180000元+58000元+2751.46元）
上述事实，有借款担保合同、农业银行对账单、收条、借款展期协议、承诺书、（2015）江法民初字第2650号民事裁定书以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，潘启华与江典民于2014年5月7日签订的借款担保合同约定了借款数额、支付方式、借款期限及利息和违约责任，且潘启华于2014年5月7日按约向江典民履行了出借义务，则本院自应认定潘启华与江典民之间的借款合同自此生效。江典民在获得借款后理应按照双方约定的还款期限还款。借款到期后，双方又以展期协议方式将借款期限延展至2014年9月5日，则江典民理应按约还款。现江典民在展期届满后仍未按约归还全部借款，其行为已属违约，故本院对潘启华要求江典民归还尚欠的借款本金2063600元的诉讼请求予以支持。
关于江典民应当支付的违约金问题。首先，双方在借款担保合同中约定，如江典民未按约定期限还款，则视为违约，江典民须按照逾期还款金额千分之二/日的标准向潘启华承担逾期利息，并承担20%违约金。结合该条款的上下文理解，违约金的计算基数应为“逾期还款”的金额，即江典民逾期还款的借款本金数额。审理中，潘启华确认截止2014年9月5日借款展期期限届满时止，江典民尚欠的借款本金数额为2063600元，故江典民应当承担的违约金计算基数为2063600元。潘启华主张违约金时将借款期限内的利息与逾期还款本金一并计入违约金计算基数中进行计算，其将借款利息重复计算违约金的方式不符合法律规定，本院不予采纳。其次，潘启华要求按照20%的计算标准计算违约金并未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，且至本判决作出时止，潘启华已逾期还款一年以上，故本院对潘启华要求以20%标准计算违约金的的诉讼请求予以支持。因此，江典民应支付潘启华违约金412720元（2063600元X20%）。超出部分，本院不予支持。
关于陈秀群、李应芳、福建琮鑫公司、重庆琮鑫公司是否应当承担连带清偿责任的问题。依据借款担保合同及借款展期协议的约定，陈秀群、李应芳、福建琮鑫公司及重庆琮鑫公司为江典民向潘启华提供连带责任保证，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，担保期限为借款期限届满之日起两年。现债务人江典民债务履行期届满后没有履行债务，则潘启华依法有权要求各连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任。故潘启华要求陈秀群、李应芳、福建琮鑫公司、重庆琮鑫公司对前述江典民的债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
至于李应芳认为其因收到欺诈而在借款担保合同及借款展期协议中签字，不应承担担保责任的辩称意见。本院认为，首先，李应芳称其受到欺诈而在借款担保合同中作为保证人签字，但其在借款到期后继续在借款展期协议中以保证人身份签字的行为明显与其陈述矛盾，对此，李应芳并未给出合理的解释。其次，从李应芳自行提交的江典民与陈秀群出具的反担保承诺书来看，江典民对李应芳提供保证担保而可能承担的法律后果作出了反担保的意思表示，由此说明李应芳应当明知其为本案所涉借款债务提供连带责任保证将面临的法律后果。而江典民、陈秀群是否履行了其与李应芳之间的反担保承诺并不影响李应芳在本案中应当按约承担的保证责任。最后，李应芳虽以潘启华、江典民为共同被告提起诉讼要求撤销其保证责任，但其在该件审理过程中撤回了起诉，从而并未获得与本案事实及合同效力相关的裁决，则相应的不利后果理应由李应芳承担。综上，本院对李应芳的该项辩称意见不予采纳。
江典民、陈秀群、福建琮鑫公司、重庆琮鑫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江典民应在本判决生效之日起十日内偿还原告潘启华借款本金人民币2063600元；
二、被告江典民应在本判决生效之日起十日内支付原告潘启华违约金412720元；
三、被告陈秀群、被告李应芳、被告福建琮鑫辉煌物流有限公司及被告重庆琮鑫运输有限公司对被告江典民的上列第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告潘启华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费28494元，公告费600元，保全费5000元，共计34094元，由原告潘启华负担1884元，由被告江典民负担32210元，并由被告陈秀群、被告李应芳、被告福建琮鑫辉煌物流有限公司及被告重庆琮鑫运输有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 朱学军
人民陪审员 黄乾玉
二〇一六年一月十八日
书 记 员 罗 银