wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执794号
申请执行人周淑华，女，汉族，1950年5月30日生，云南省昆明市人。
被申请执行人云南格尔纺织品制造有限公司。
法定代表人孙惠，系该公司经理。
住所地云南省安宁市。
关于周淑华与云南格尔纺织品制造有限公司借款合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第1636号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人云南格尔纺织品制造有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人周淑华于2016年6月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的19956.00元，执行费199.00元。
本院依法立案执行后向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被申请执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现。现申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1636号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年六月三十日
书 记 员 何 敏
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2602号
申请执行人杭州三星纸业有限公司。住所地浙江省富阳市春江街道山建村。
法定代表人王德全，该公司总经理。
被执行人杨建中。
杭州三星纸业有限公司与杨建中买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第660号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：杨建中应支付杭州三星纸业有限公司货款47933.84元、利息191.36元，合计48125.20元，承担诉讼费1640元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人杨建中现下落不明，名下无银行存款，无车辆登记信息，无住房公积金可供提取，除与他人共有的位于新龙花苑24幢丙单元201室房产被多家法院轮候查封外，无其他财产可供执行。本院向申请执行人送达执行告知书，要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有方便财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新商初字第660号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李旭光
审判员 王锡其
审判员 宋 吉
二〇一五年十二月九日
书记员 梁 奎
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1332号
申请执行人：王钰，女，汉族，1987年7月27日出生，现住昆明市官渡区拓东路东川巷商业新村1幢2单元302号，身份证号码：530102198702272149。
被执行人：耿浩凌，男，汉族，1984年2月3日出生，身份证住址云南省昆明市五华区霖雨路江东耀龙康城17栋5单元301室，身份证号码：530103198402031518。
本院在执行申请执行人王钰与被执行人耿浩凌合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经财产查控轮候查封、冻结了被执行人耿浩凌所有的位于昆明市龙泉花园3幢3单元601号【房产证号：2013176**】房屋一套，现涉案房屋暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为240930元、未受偿240930元，已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张帅克
执 行 员 王俊瑜
人民陪审员 欧阳聪
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1332号申请执行人：王钰，女，汉族，1987年7月27日出生，现住昆明市官渡区拓东路东川巷商业新村1幢2单元302号，身份证号码：530102198702272149。被执行人：耿浩凌，男，汉族，1984年2月3日出生，身份证住址云南省昆明市五华区霖雨路江东耀龙康城17栋5单元301室，身份证号码：530103198402031518。本院在执行申请执行人王钰与被执行人耿浩凌合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经财产查控轮候查封、冻结了被执行人耿浩凌所有的位于昆明市龙泉花园3幢3单元601号【房产证号：2013176**】房屋一套，现涉案房屋暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为240930元、未受偿240930元，已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张帅克执 行 员  王俊瑜人民陪审员  欧阳聪二〇一七年六月二十日书 记 员  陈 妍
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初163号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人张卫星，男，1959年6月5日出生，汉族，初中文化，武汉蓉超通信工程有限公司法定代表人，出生地湖北省武汉市，住武汉市黄陂区。曾因犯职务侵占罪，于2012年被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月28日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年12月5日被取保候审。现取保候审于其住所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2018）151号起诉书指控被告人张卫星犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人张卫星到庭参加了诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月27日19时许，被告人张卫星酒后驾驶鄂Ａ×××××号黑色道奇酷威牌小型汽车，沿本区前川街西寺大道由西向东行驶至立交桥路口处时，被武汉市公安局黄陂区分局交通大队民警当场查获，经现场对其进行呼气式酒精检测，其体内酒精含量为179mg/100ml。经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定：被告人张卫星血液中乙醇浓度为176.36mg/100ml。
上述事实，被告人张卫星在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的受案登记表、呼气酒精检测报告、当事人血样提取登记表、被告人张卫星的身份信息、驾驶证查询信息、刑事判决书、现场照片等书证；司法鉴定意见书；抓获经过、破案经过；查获及抽血视频；证人杨某的证言；被告人张卫星的供述；讯问录音、录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张卫星违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人张卫星依法应予刑事处罚。被告人张卫星有犯罪前科，依法可酌情从重处罚；被告人张卫星犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其能当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人张卫星所在社区能接受其矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（八）项、第四条之规定，判决如下：
被告人张卫星犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元(已缴纳)。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 喻思铭
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0823执恢256号
申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，注册地址：福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人：黄庆锋，局长。
被执行人：巫清良男，1990年9月28日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人:陈明苑女，1990年2月4日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人巫清良、陈明苑行政非诉执行一案，执行标的59560元。在执行过程中，申请执行人上杭县卫生和计划生育局以被执行人巫清良、陈明苑与其达成案外和解协议为由，向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张南生
审 判 员 姜志明
审 判 员 张兴发
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 王玉春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚�费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初77号
原告：徐连庆，男，1965年9月8日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：胡万斌，河北海龙律师事务所律师。
被告：史海童，男，1987年4月1日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：梁生强，男，1994年3月12日出生，汉族，住张家口市万全区。
原告徐连庆与被告史海童、梁生强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。根据徐连庆在起诉状中提供的史海童、梁生强的送达地址及联系方式无法完成应诉等相关手续的送达。
本院认为，原告不能提供被告现在准确的送达地址及联系方式。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下：
驳回徐连庆的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年三月十三日
书记员 李 烁
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申908号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:天津市天重江天重工有限公司，住所地：天津市北辰区西堤头镇津榆公路609号。
法定代表人：赵江斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱炳松，该公司职员。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):唐山一重机械制造有限公司，住所地：河北省唐山市丰南区开发区。
法定代表人：翟淑珍，该公司经理。
再审申请人天津市天重江天重工有限公司(以下简称江天公司)因与被申请人唐山一重机械制造有限公司承揽合同纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终5473号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
江天公司申请再审请求：撤销原审判决；驳回被申请人的诉讼请求；一审、二审案件受理费由被申请人承担。事实与理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据支持。首先，申请人与案外人河北科润机电设备制造有限公司（以下简称科润公司）之间没有进行过对账核算，且科润公司也没有履行完合同义务，因此，双方之间的债权债务不明确，存在很大争议。同时科润公司未参加庭审，但是一审判决却仅仅依据《债权转让协议》的表述的421707.83元的范围内，认定双方可能存在410390元债权。二审庭审结束后，二审法院又通知科润公司、申请人、被申请人进行询问，在询问中，科润公司依然不能明确债权转让数额421707.83的真实有效。其次，申请人与被申请人之间不存在承揽合同关系，因此，本案实际是债权转让合同纠纷，债权转让行为的成立并生效的前提是转让债权的确定、真实有效，但原审法院对此没有证据予以证明，且科润公司与被申请人对转让金额也存在分歧，前后矛盾。第三、关于债权转让是否已经通知申请人的问题，原审判决均没有任何证据予以证明。第四、对于《债权转让协议》中的421707.83元与被申请人起诉金额410390元之间的差额11317.83元，二审判决认定与申请人无关，无依据。二、原审判决适用法律错误。首先，根据“谁主张谁举证原则”，被申请人对其受让债权的真实性、有效负有举证责任。原审对此认定均违反举证规则，属于适用法律错误。其次，与申请人存在加工承揽合同关系的是科润公司，而不是被申请人，被申请人仅仅是受让了科润公司对申请人的债权，并依据《债权转让合同》起诉申请人，一审判决“因本案并非债权转让合同本身发生纠纷，故应按照原合同类型确定案由为加工承揽合同纠纷”的表述错误。同样二审把本案案由定成加工承揽合同的理由也是错误的。三、科润公司履行与申请人签订的《加工合同》时，案外人并没有履行完安装、验收、开具发票等约定的义务，申请人对此已向原审法院提出抗辩。原审对此没有调查清楚，科润公司起诉主张410390元是不真实的。原审支持被申请人的全部诉讼请求是错误的，应予纠正。
本院经审查认为，本案中，科润公司与申请人之间签订加工承揽合同，且合同义务已部分履行，被申请人从原合同当事人科润公司处通过“债权转让协议”取得了该公司的部分合同债权，取代了原合同当事人的合同地位及合同的权利和义务，并以原合同为主要依据向申请人主张货款，原审法院以原合同关系加工承揽合同确定本案案由并无不当。该债权转让协议被申请人已通知申请人，申请人虽然对此予以否认，但未提交相应的反驳证据。被申请人依据加工承揽合同取得合同约定的权利和义务，同样，申请人基于原合同的约定，所有的抗辩理由亦应同样适用于被申请人。在此情况下，依据加工承揽合同，申请人认可合同总价款和已支付部分货款，但以对方未验收等理由作为不支付合同剩余货款的抗辩理由，就此并未提供相应证据予以证明，因此，申请人应当依照加工承揽合同约定向本案被申请人支付未付合同价款内的债权数额。
综上,天津市天重江天重工有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回天津市天重江天重工有限公司的再审申请。
审判长 宋 菁
审判员 张守军
审判员 张 岩
二〇一八年三月二十二日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申908号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:天津市天重江天重工有限公司，住所地：天津市北辰区西堤头镇津榆公路609号。法定代表人：赵江斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱炳松，该公司职员。被申请人(一审原告、二审被上诉人):唐山一重机械制造有限公司，住所地：河北省唐山市丰南区开发区。法定代表人：翟淑珍，该公司经理。再审申请人天津市天重江天重工有限公司(以下简称江天公司)因与被申请人唐山一重机械制造有限公司承揽合同纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终5473号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。江天公司申请再审请求：撤销原审判决；驳回被申请人的诉讼请求；一审、二审案件受理费由被申请人承担。事实与理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据支持。首先，申请人与案外人河北科润机电设备制造有限公司（以下简称科润公司）之间没有进行过对账核算，且科润公司也没有履行完合同义务，因此，双方之间的债权债务不明确，存在很大争议。同时科润公司未参加庭审，但是一审判决却仅仅依据《债权转让协议》的表述的421707.83元的范围内，认定双方可能存在410390元债权。二审庭审结束后，二审法院又通知科润公司、申请人、被申请人进行询问，在询问中，科润公司依然不能明确债权转让数额421707.83的真实有效。其次，申请人与被申请人之间不存在承揽合同关系，因此，本案实际是债权转让合同纠纷，债权转让行为的成立并生效的前提是转让债权的确定、真实有效，但原审法院对此没有证据予以证明，且科润公司与被申请人对转让金额也存在分歧，前后矛盾。第三、关于债权转让是否已经通知申请人的问题，原审判决均没有任何证据予以证明。第四、对于《债权转让协议》中的421707.83元与被申请人起诉金额410390元之间的差额11317.83元，二审判决认定与申请人无关，无依据。二、原审判决适用法律错误。首先，根据“谁主张谁举证原则”，被申请人对其受让债权的真实性、有效负有举证责任。原审对此认定均违反举证规则，属于适用法律错误。其次，与申请人存在加工承揽合同关系的是科润公司，而不是被申请人，被申请人仅仅是受让了科润公司对申请人的债权，并依据《债权转让合同》起诉申请人，一审判决“因本案并非债权转让合同本身发生纠纷，故应按照原合同类型确定案由为加工承揽合同纠纷”的表述错误。同样二审把本案案由定成加工承揽合同的理由也是错误的。三、科润公司履行与申请人签订的《加工合同》时，案外人并没有履行完安装、验收、开具发票等约定的义务，申请人对此已向原审法院提出抗辩。原审对此没有调查清楚，科润公司起诉主张410390元是不真实的。原审支持被申请人的全部诉讼请求是错误的，应予纠正。本院经审查认为，本案中，科润公司与申请人之间签订加工承揽合同，且合同义务已部分履行，被申请人从原合同当事人科润公司处通过“债权转让协议”取得了该公司的部分合同债权，取代了原合同当事人的合同地位及合同的权利和义务，并以原合同为主要依据向申请人主张货款，原审法院以原合同关系加工承揽合同确定本案案由并无不当。该债权转让协议被申请人已通知申请人，申请人虽然对此予以否认，但未提交相应的反驳证据。被申请人依据加工承揽合同取得合同约定的权利和义务，同样，申请人基于原合同的约定，所有的抗辩理由亦应同样适用于被申请人。在此情况下，依据加工承揽合同，申请人认可合同总价款和已支付部分货款，但以对方未验收等理由作为不支付合同剩余货款的抗辩理由，就此并未提供相应证据予以证明，因此，申请人应当依照加工承揽合同约定向本案被申请人支付未付合同价款内的债权数额。综上,天津市天重江天重工有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天津市天重江天重工有限公司的再审申请。审判长 宋 菁审判员 张守军审判员 张 岩二〇一八年三月二十二日书记员 祁立肖
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第104号
申请执行人施芳。
被执行人简春辉。
本院（2014）东民初字第722号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人简春辉至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明简春辉名下有车牌号为桂P×××××小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封简春辉名下车牌号为桂P×××××小型汽车一辆。
二、在查封期间，未经本院许可，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张祯奇
执行员 黄剑波
执行员 骆泽岸
二〇一五年二月四日
书记员 朱晓祯
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第104号
申请执行人：杨传国。
被执行人：王明海。
执行依据：（2014）东民初字第2791号民事判决书。
执行标的：劳动报酬8500元诉讼费25元。
简要案情及执行情况：
被执行人王明海主动交清欠款，申请人杨传国全部领取，本案按执行完毕结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）东民初字第2791号民事判决书执行完毕。
本本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 军
二〇一五年二月十三日
书记员 刘彬彬
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第104号
申请执行人张晖，居民。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司，住所地，山东省新泰市青龙路东首（罗马广场东）路北。
诉讼代表人：张兆河。
申请执行人张晖与被执行人中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张晖于2014年11月10日向本院申请执行，请求本院对日照市东港区人民法院作出的（2014）东民一初字第976号民事判决的执行。
本案于2014年6月6日作出的（2014）东民一初字第976号民事调解书，该民事判决确认被执行人中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司应赔偿申请人张晖各项费用合计3899.45元。该民事调解书发生法律效力并进入执行程序后在执行过程中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司已向张晖支付赔偿款3899.45元，执行费50元由被执行人中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司承担。至此，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对日照市东港区人民法院作出的（2014）东民一初字第976号民事判决的执行。'
本裁定送达后立即生效。
审判员 李宗刚
二〇一五年三月九日
书记员 丁 莹
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第104号
申请执行人李孝军，男，汉族，住山东省东明县
被执行人范善军，男，汉族，住东明县。
申请执行人李孝军申请执行被执行人范善军建筑设备租凭合同纠纷一案，本院于2015年02月03日立案执行，根据已生效的山东省东明县人民法院（2014）东商初字第126号民事判决书所确定的义务，被执行人范善军偿付申请执行人李孝军欠款7000.00元。在执行过程中，经查被执行人范善军有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人范善军银行账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 杜军义
审判员 王卫军
二〇一五年八月十日
书记员 李仪德
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第104号
申请执行人胡金萍。
被执行人张家口宝龙国际饭店有限公司，住所地张家口市桥东区东兴街23号。
本院依据（2014）东民初字第562号民事判决书，在执行申请人胡金萍与被执行人张家口宝龙国际饭店有限公司债务转让合同纠纷一案中，因被执行人涉及案件较多，金额较大，现由有关部门统一协调解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
张家口市桥东区人民法院（2014）东民初字第562号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小军
审判员 赵洪瑞
审判员 张万明
二〇一五年十一月十三日
书记员 乔桂英
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第104号
申请执行人：罗德国，男，1970年5月5日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化。
被执行人：邓贵亮，男，30岁，汉族，四川省会东县人，村民。
申请人罗德国申请执行邓贵亮民间借贷纠纷一案，由于被执行人邓贵亮未履行法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人邓贵亮在凉山州农村信用联社股份有限公司农贸市场分社账号上的存款12873.73元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏海军
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 敏
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第104号申请人：通化市贵隆物业管理有限公司被执行人：王博本院在执行申请执行人通化市贵隆物业管理有限公司与被执行人王博合同纠纷执行一案中，现被执行人王博无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结通化仲裁委员会作出的通仲裁字（2014）第031号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即生法律效力。执行员 ： 马 林二〇一五年六月一日书记员 ：王远行
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第104号申请执行人张晖，居民。被执行人中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司，住所地，山东省新泰市青龙路东首（罗马广场东）路北。诉讼代表人：张兆河。申请执行人张晖与被执行人中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张晖于2014年11月10日向本院申请执行，请求本院对日照市东港区人民法院作出的（2014）东民一初字第976号民事判决的执行。本案于2014年6月6日作出的（2014）东民一初字第976号民事调解书，该民事判决确认被执行人中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司应赔偿申请人张晖各项费用合计3899.45元。该民事调解书发生法律效力并进入执行程序后在执行过程中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司已向张晖支付赔偿款3899.45元，执行费50元由被执行人中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司承担。至此，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对日照市东港区人民法院作出的（2014）东民一初字第976号民事判决的执行。‘本裁定送达后立即生效。审判员  李宗刚二〇一五年三月九日书记员  丁 莹
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初5056号
原告：张某1,男,1976年1月8日出生,汉族，瓦工，住东台市。
委托诉讼代理人：陈连群，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告：吴某，女，1984年2月15日出生，汉族，居民，住东台市。
原告张某1与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人陈连群到庭参加诉讼。被告吴某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：依法判决准许张某1与吴某离婚；婚生女由张某1抚养。事实和理由：张某1与吴某于2001年5月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2002年5月31日生一女张某2。双方婚初感情一般，婚后双方因性格和生活习性差异较大不断发生矛盾，夫妻感情日趋恶化。2012年9月10日，双方再次发生矛盾后，吴某离家出走至今未归，致双方夫妻感情彻底破裂。张某1曾于2016年8月向法院提起诉讼，要求与吴某离婚，后法院判决不准予离婚。此后，吴某仍未回家，张某1再次寻找未果。为此，再次提出如前所请。
吴某未作答辩。
张某1围绕诉讼请求依法提交了双方的结婚证、婚生女的出生医学证明、东台市梁垛镇于2015年9月23日出具的婚姻状况证明、东台市梁垛镇中南村民委员会于2017年7月2日出具的证明、本院（2016）苏0981民初5180号民事判决书等证据。吴某未提交证据，对张某1提交的证据亦未发表质证意见。本院对上述证据依法进行了审查，并根据当事人陈述综合予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某1、吴某于2001年5月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2002年5月31日生一女张某2。婚初双方夫妻感情一般，后因家庭生活琐事发生矛盾，吴某于2012年9月离家出走，至今下落不明。张某1曾于2016年8月向本院提起诉讼，要求与吴某离婚。本院判决不准予离婚后，吴某仍下落不明，双方关系未能改善。现张某1再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出如前所请。
审理中，张某1要求婚生女张某2由其抚养，并自愿放弃要求吴某给付抚养费用的请求。
本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是准予双方离婚与否的法定依据。本案中，张某1、吴某因生活琐事等问题发生矛盾后，双方缺乏沟通，致使矛盾激化，吴某遂于2012年9月离家出走，至今下落不明。张某1曾于2016年8月向本院起诉要求与吴某离婚，在本院判决不准离婚后，吴某仍不回家，致双方关系不能改善。现张某1再一次诉讼离婚，态度坚决，可认定双方夫妻感情确已破裂，张某1请求与吴某离婚理由成立，本院予以准许。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对张某1的抚养能力、当事人的当庭陈述等具体情况进行综合分析，认为婚生女张某2应由张某1直接抚养为宜。张某1庭审中放弃要求吴某给付相应抚养费，本院照准。吴某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担因此产生的可能对其不利的法律后果。
综上所述，张某1、吴某的夫妻感情确已破裂，应准予离婚，婚生女张某2由张某1直接抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条规定，判决如下：
一、准予原告张某1与被告吴某离婚；
二、婚生女张某2随原告张某1生活至独立生活时止，相应抚养费用由张某1负担。被告吴某对婚生女张某2依法享有探望权，原告张某1应予配合。
案件受理费240元，公告费650元，合计890元，由原告张某1和被告吴某平均分担。
双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周庆海
人民陪审员 仲爱红
人民陪审员 宗慧琴
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 许晓霞
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第1293-1号
申请执行人白俊婷。
被执行人庞秀利。
被执行人孙铁梅，
被执行人陈世雷。
被执行人林跃成。
本院作出的（2014）衡桃民二初字第278号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中未查找到被执行人可供执行的财产，本院查封的被执行人车辆现下落不明，查封的被执行人房产现无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃民二初字第278号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一五年十二月三十日
书记员 杜 淼
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执恢140号
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。
负责人张某。
被执行人宋某某。
被执行人司某某。
被执行人戴某某。
被执行人董某某。
被执行人郭某某。
被执行人刘某某。
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行与被执行人宋某某等六人公证债权纠纷一案，建昌县公证处于2014年10月8日作出（2014）建证经字第4596公证书，已发生法律效力。权利人于2016年1月21日向建昌县人民法院申请执行。本院在执行过程中，多次找被执行人都找不着，在金融机构查询，没有存款，因被执行人及联保户无财产可供执行。故作出终结本次执行程序的裁定。由于被执行人有履行能力，后重新恢复执行。在执行过程中，被执行人履行了给付义务，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2014）建证经字第4596公证书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋玉文
二〇一八年五月二十二日
书记员 项博文
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民申1号
再审申请人：柳德俊，男，1969年1月19日出生，汉族，住临泽县，电话139XX****XX。
被申请人：葛汝轩，男，1978年12月6日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地山东省成武县，现住甘肃省定西市，电话139XX****XX。
再审申请人柳德俊因与被申请人葛汝轩及临泽县竣维工贸有限责任公司退伙纠纷一案，不服本院（2016）甘0723民初1618号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人柳德俊于2017年9月11日自愿申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人柳德俊撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人柳德俊撤回再审申请。
审判长 宋建章
审判员 濮希林
审判员 左永清
二〇一七年九月十一日
书记员 段慧君
甘肃省临泽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0723民申1号再审申请人：柳德俊，男，1969年1月19日出生，汉族，住临泽县，电话139XX****XX。被申请人：葛汝轩，男，1978年12月6日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地山东省成武县，现住甘肃省定西市，电话139XX****XX。再审申请人柳德俊因与被申请人葛汝轩及临泽县竣维工贸有限责任公司退伙纠纷一案，不服本院（2016）甘0723民初1618号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人柳德俊于2017年9月11日自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人柳德俊撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人柳德俊撤回再审申请。审判长  宋建章审判员  濮希林审判员  左永清二〇一七年九月十一日书记员  段慧君
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初21032号
原告：重庆新丰建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路7号附4号14-1号。统一社会信用代码91500107781579069U。
法定代表人：朱鹏程，该公司总经理。
被告：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江北区建新南路10号，统一社会信用代码915000002030377780。
法定代表人：但波，该公司总经理。
被告：刘小明，男，汉族，1959年4月2日生。
本院在审理原告重庆新丰建筑劳务有限公司与被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司、刘小明民间借贷纠纷一案中，原告重庆新丰建筑劳务有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司、刘小明的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新丰建筑劳务有限公司撤回对被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司、刘小明的起诉。
代理审判员 宗耀
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李丹
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1496号
原告黄秀英，女，1941年12月2日出生，汉族，现住址及法律文书送达地址：山西省临汾市，现住址及法律文书送达地址：山西省临汾市。
委托代理人张增辉，山西律动律师事务所律师。
委托代理人吕艳华，山西律动律师事务所律师。
被告高亮，男，1959年10月30日出生，汉族，现住山西省临汾市，现住山西省临汾市。
被告临汾市鑫创投资咨询有限公司，住所地：临汾市尧都区新开路71号。
法定代表人高亮，该公司经理。
原告黄秀英与被告高亮、临汾市鑫创投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张增辉、吕艳华到庭参加了诉讼。被告高亮、临汾市鑫创投资咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀英诉称，2014年12月13日，我与被告高亮、临汾市鑫创投资咨询有限公司签订了委托理财协议一份，约定我向被告高亮出借10万元人民币，借款期限为2014年12月13日起至2015年6月13日止，借款利率为月利率2%，还款方式为按月付息，到期还本。被告高亮于当日向我出具借条一份，被告临汾鑫创投资咨询有限公司在借条上加盖公章为借款提供担保。现约定的还款期限已过，但二被告未能按月履行还款付息责任，仅仅于2016年8月26日和2017年9月9日归还借款利息共计三万元，剩余利息及本金至今未能归还，后我多次向被告催要，被告均拒不偿还，无奈诉至人民法院，要求被告立即偿还借款本金10万元及该款自2016年3月14日起至全部清偿完毕之日止的利息，按月利率2%计算，并承担本案的诉讼费用。
原告提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份。2、企业信息报告复印件一份。3、委托理财协议复印件一份。4、借条复印件一份。5、关于同意接受人民法院强制执行的联合声明复印件一份。
被告高亮、临汾市鑫创投资咨询有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年12月13日，被告临汾市鑫创投资咨询有限公司因急需资金向原告黄秀英借款10万元，双方签订了委托理财协议书一份，借款人为高亮，借款期限为2014年12月13日起至2015年6月13日止，借款利率为月利率2%，还款方式为按月付息，到期还本。签约地点在临汾市鑫创投资咨询有限公司，该公司在签约地点处加盖了公章。被告高亮收款后，于当日向原告出具了借条一份，借款人署名为高亮，临汾市鑫创投资咨询有限公司在落款时间上加盖了公章。被告高亮向原告付息至2016年3月13日。借款到期后，经原告多次催要，被告均避而不见，致使原告于2018年4月4日诉来本院，要求被告立即偿还借款本金10万元及该款自2016年3月14日起至全部清偿完毕之日止的利息，利息按月利率2%计算，并承担本案的诉讼费用。审理中，被告高亮、临汾市鑫创投资咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使法庭辩论、法庭调解无法进行。以上事实有原告提供的书证及其当庭陈述在案为凭。
本院认为，被告高亮因急需资金向原告黄秀英借款10万元，有理财协议及借条为据，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确，本院予以认定，被告高亮理应及时偿还给原告，并按约定支付利息。对原告主张的要求被告临汾市鑫创投资咨询有限公司承担担保责任一节，因原告未能提供出确凿的证据予以证明，本院不予采信。为了维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告高亮在本判决生效后五日内偿还给原告黄秀英借款10万元。并负之利息，计息时间从2016年3月14日起至判决规定的履行期限止，利息按月利率2%计算。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未在本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告高亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长张娟
人民陪审员赵丽
人民陪审员王喆
二〇一八年六月十三日
书记员鲍海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初1496号原告黄秀英，女，1941年12月2日出生，汉族，现住址及法律文书送达地址：山西省临汾市，现住址及法律文书送达地址：山西省临汾市。委托代理人张增辉，山西律动律师事务所律师。委托代理人吕艳华，山西律动律师事务所律师。被告高亮，男，1959年10月30日出生，汉族，现住山西省临汾市，现住山西省临汾市。被告临汾市鑫创投资咨询有限公司，住所地：临汾市尧都区新开路71号。法定代表人高亮，该公司经理。原告黄秀英与被告高亮、临汾市鑫创投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张增辉、吕艳华到庭参加了诉讼。被告高亮、临汾市鑫创投资咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀英诉称，2014年12月13日，我与被告高亮、临汾市鑫创投资咨询有限公司签订了委托理财协议一份，约定我向被告高亮出借10万元人民币，借款期限为2014年12月13日起至2015年6月13日止，借款利率为月利率2%，还款方式为按月付息，到期还本。被告高亮于当日向我出具借条一份，被告临汾鑫创投资咨询有限公司在借条上加盖公章为借款提供担保。现约定的还款期限已过，但二被告未能按月履行还款付息责任，仅仅于2016年8月26日和2017年9月9日归还借款利息共计三万元，剩余利息及本金至今未能归还，后我多次向被告催要，被告均拒不偿还，无奈诉至人民法院，要求被告立即偿还借款本金10万元及该款自2016年3月14日起至全部清偿完毕之日止的利息，按月利率2%计算，并承担本案的诉讼费用。原告提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份。2、企业信息报告复印件一份。3、委托理财协议复印件一份。4、借条复印件一份。5、关于同意接受人民法院强制执行的联合声明复印件一份。被告高亮、临汾市鑫创投资咨询有限公司未作答辩。经审理查明，2014年12月13日，被告临汾市鑫创投资咨询有限公司因急需资金向原告黄秀英借款10万元，双方签订了委托理财协议书一份，借款人为高亮，借款期限为2014年12月13日起至2015年6月13日止，借款利率为月利率2%，还款方式为按月付息，到期还本。签约地点在临汾市鑫创投资咨询有限公司，该公司在签约地点处加盖了公章。被告高亮收款后，于当日向原告出具了借条一份，借款人署名为高亮，临汾市鑫创投资咨询有限公司在落款时间上加盖了公章。被告高亮向原告付息至2016年3月13日。借款到期后，经原告多次催要，被告均避而不见，致使原告于2018年4月4日诉来本院，要求被告立即偿还借款本金10万元及该款自2016年3月14日起至全部清偿完毕之日止的利息，利息按月利率2%计算，并承担本案的诉讼费用。审理中，被告高亮、临汾市鑫创投资咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使法庭辩论、法庭调解无法进行。以上事实有原告提供的书证及其当庭陈述在案为凭。本院认为，被告高亮因急需资金向原告黄秀英借款10万元，有理财协议及借条为据，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确，本院予以认定，被告高亮理应及时偿还给原告，并按约定支付利息。对原告主张的要求被告临汾市鑫创投资咨询有限公司承担担保责任一节，因原告未能提供出确凿的证据予以证明，本院不予采信。为了维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告高亮在本判决生效后五日内偿还给原告黄秀英借款10万元。并负之利息，计息时间从2016年3月14日起至判决规定的履行期限止，利息按月利率2%计算。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未在本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告高亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张娟人民陪审员赵丽人民陪审员王喆二〇一八年六月十三日书记员鲍海燕
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1565号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人邓华芝，女，1967年7月1日出生，汉族，农民。
被执行人张志远，男，1965年3月28日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与张志远、邓华芝金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年9月4日作出的(2014)宁民初字第03850号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人张志远、邓华芝应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款57916元及后段迟延履行期间债务利息未履行。现因被执行人张志远、邓华芝暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1565号案的本次执行程序。
对被执行人张志远、邓华芝尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年七月四日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1565号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长被执行人邓华芝，女，1967年7月1日出生，汉族，农民。被执行人张志远，男，1965年3月28日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与张志远、邓华芝金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年9月4日作出的(2014)宁民初字第03850号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人张志远、邓华芝应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款57916元及后段迟延履行期间债务利息未履行。现因被执行人张志远、邓华芝暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1565号案的本次执行程序。对被执行人张志远、邓华芝尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周志波审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年七月四日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1782号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人胡仕新，该公司职工。
被告邓北平，农民。
被告阳婵（被告邓北平之妻），农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告邓北平、阳婵金融借款合�纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡仕新到庭参加了诉讼，被告邓北平、阳婵经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南双峰县农村商业银行股份有限公司请求判令：被告邓北平、阳婵偿还借款本金30000元，及至2016年5月18日止的利息13654元，并按约定月利率9.74‰计算后段利息。
被告邓北平、阳婵未到庭答辩。
经审理查明：被告邓北平与被告阳婵系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告邓北平经手于2012年9月25日向原三塘铺信用社朝阳分社立据借款本金30000元，约定月利率9.74‰，于2015年9月25日到期，本金及利息一直没还。原告多次派人催讨无果，算至2016年5月18日尚结欠本金30000元，利息13654元。2014年7月14日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司经中国银�业监督管理委员会湖南监管局批准成立，原双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，其债权债务由该行及其分支机构承接。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告所形成的借贷关系明确，合法有效，被告未按照合同的约定及时清偿借款本金及利息，显属违约，应当依法承担到期后的逾期利息。被告邓北平与被告阳婵系合法夫妻关系，该笔债务系两被告婚姻关系存续期间所形成的共同债务，故二被告应对本案承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告邓北平、阳婵在本判决书生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款利息30000元，及至2016年5月18日止的利息13654元，从2016年5月19日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至判决指定的履行期限届满日止。
被告邓北平、阳婵如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邓北平、阳婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹 文
二〇一六年八月二日
代理书记员 王树林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初2128号
原告：何恒孝，男，1964年4月8日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
原告：龙仕才，男，1962年10月24日出生，汉族，住纳雍县。
被告：谢野均，男，1964年5月8日出生，京族，住双水新区。
原告何恒孝、龙仕才与被告谢野均劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。在审理过程中，原告何恒孝、龙仕才于2018年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何恒孝、龙仕才因证据不足，暂时放弃诉讼请求为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何恒孝、龙仕才撤回起诉。
案件受理费282元，减半收取计141元，由原告何恒孝、龙仕才负担。（原告已预交）。
审 判 员 王厚菊
二〇一八年六月五日
法官助理 贝 茜
书 记 员 杨小飞
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00144号
申请执行人雷某甲，学生。
法定代理人易某。
被执行人雷某乙，职工。
本院在执行申请执行人雷某甲与被执行人雷某乙任抚养费纠纷一案中，依据（2014）鄂广水民初字第03129号民事判决书，于2015年5月8日向被执行人送达执行通知书，责令其三日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人在规定期限内未按生效判决书履行法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人再无银行存款，亦无其他财产可供执行，故被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂广水民初字第03129号民事判决书的本次执行程序。
本次终结程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡江昆
审判员 李永红
审判员 曹宏春
二〇一五年十二月三十日
书记员 赵李子
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终684号
上诉人（原审被告）临汾山水水泥有限公司，住所地山西省临汾市洪洞县。
法定代表人苏呈祥。
委托代理人赵立国，山东灵岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）涟水县天祥运输有限公司，住所地江苏省涟水县。
法定代表人朱巧，该公司经理。
委托代理人仇育贵，江苏旭昊律师事务所律师。
上诉人临汾山水水泥有限公司因与被上诉人涟水县天祥运输有限公司管辖权异议一案，不服济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初259号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
临汾山水水泥有限公司在原审期间提出管辖权异议，认为原、被告均不在济南市长清区驻地，合同履行地也不在济南市长清区，双方关于由本院管辖的约定与本案没有实际联系，应认定为无效，要求将案件移送有管辖权的山西省临汾市洪洞县人民法院审理。
原审法院查明，案外人扬州中材机器制造有限公司与被告临汾山水水泥有限公司于2012年8月8日在济南市长清区山水工业园签订两份买卖合同及补充协议，约定被告购买案外人扬州中材机器制造有限公司辊压机、燃烧器等设备，合同总价款为1731万元。合同还约定如发生纠纷由合同签订地人民法院管辖。双方合同履行过程中被告未付清货款。2015年2月10日，案外人扬州中材机器制造有限公司将被告欠其53.1万元的债权转让给了原告涟水县天祥运输有限公司。现原告持债权凭证诉至法院，要求被告偿还欠款及损失。
原审法院认为，原、被告双方是债权转让关系，应以原合同确定本案管辖，被告与案外人签订的买卖合同约定了合同签订地作为管辖法院，该约定应为有效。故原审法院对本案享有管辖权，被告临汾山水水泥有限公司提出的管辖权异议不成立，裁定驳回被告临汾山水水泥有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人临汾山水水泥有限公司的上诉请求及理由同原审一致。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，应予确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。扬州中材机器制造有限公司与被告临汾山水水泥有限公司在合同中书面约定了如发生争议，由合同签订地法院管辖，且合同中亦载明了合同签订地在济南市长清区山水工业园，该约定对管辖法院的指向明确。扬州中材机器制造有限公司将对被告临汾山水水泥有限公司的债权转让与本案原告涟水县天祥运输有限公司，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。被告临汾山水水泥有限公司未提供证据证实对管辖有除外情形，因此，原买卖合同及补充协议约定的管辖条款对转让后的各方继续有效。涟水县天祥运输有限公司依原合同约定向原审法院提起诉讼，原审法院行使管辖权并无不当。上诉人临汾山水水泥有限公司未提供证据证实其主张，其上诉理由于法无据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨芳艳
审判员 彭 辉
审判员 郑国栋
二〇一六年七月二十日
书记员 石 慧
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢437号
申请执行人刘艳，女，1972年10月10日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。
被执行人王振华，女，1976年6月29日出生，汉族，个体业主，住大连市普兰店区。
被执行人郭强，男，1974年8月25日出生，汉族，庄河市人民政府职员，住大连市普兰店区。
申请执行人刘艳与被执行人王振华、郭强为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年5月28日作出（2014）普民初字第1664号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月9日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人王振华、郭强的银行存款、车辆、证劵进行了查询，无可供执行财产。查封被执行人名下坐落于普兰店市国台街138号1单元1层2号，预告登记号为20123580房屋、坐落于普兰店市台南路泰景花园9号1单元3层2号，房产证号为00××07号房屋三年（2015年11月20日至2018年11月19日，均在银行有抵押）暂时无法拍卖。本院依法将被执行人加入失信人名单。查封郭强在工商银行账户1年（2016年11月17日至2017年11月16日）。申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索并向本院表示此案可终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭成科
审判员 郭万一
审判员 朱韶丰
二〇一六年十二月二十五日
书记员 林芳芳
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执恢437号申请执行人刘艳，女，1972年10月10日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。被执行人王振华，女，1976年6月29日出生，汉族，个体业主，住大连市普兰店区。被执行人郭强，男，1974年8月25日出生，汉族，庄河市人民政府职员，住大连市普兰店区。申请执行人刘艳与被执行人王振华、郭强为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年5月28日作出（2014）普民初字第1664号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月9日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人王振华、郭强的银行存款、车辆、证劵进行了查询，无可供执行财产。查封被执行人名下坐落于普兰店市国台街138号1单元1层2号，预告登记号为20123580房屋、坐落于普兰店市台南路泰景花园9号1单元3层2号，房产证号为00××07号房屋三年（2015年11月20日至2018年11月19日，均在银行有抵押）暂时无法拍卖。本院依法将被执行人加入失信人名单。查封郭强在工商银行账户1年（2016年11月17日至2017年11月16日）。申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索并向本院表示此案可终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭成科审判员  郭万一审判员  朱韶丰二〇一六年十二月二十五日书记员  林芳芳
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执131号
申请执行人长泰县陈巷秋梅饲料店，住所地福建省长泰县陈巷镇雪美村第*组庙下**号。
经营者杨志强，男，1976年7月6日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人戴文明，男，1983年5月18日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请执行人长泰县陈巷秋梅饲料店与被执行人戴文明买卖合同纠纷一案，本院2015年12月29日作出的（2015）泰民初字第2246号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月24日申请执�，申请执行标的为支付饲料款人民币116462元。
执行中，被执行人履行还款人民币5000元，尚欠饲料款人民币111462元未清偿，经查未发现被执行人戴文明有其他财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰民初字第2246号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄勇忠
代理审�员陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黄明霞
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03699号
原告：冯喜，男，汉族，1970年出生，住安徽省泗县。
被告：李炳华，男，汉族，1956年出生，住安徽省泗县。
原告冯喜和被告李炳华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员苗晓莉独任审判，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告冯喜到庭参加了诉讼，被告李炳华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯喜诉称：2014年3月1日，李炳华向我借现金50万元，并约定月利率1.5%。经原告多次催要，李炳华未还，请求法院依法判令李炳华给付原告借款本金50万元及利息14.25万元。
李炳华未作答辩，未向本院提交证据。
经审理查明：李炳华与冯喜系亲戚关系。2014年3月1日，李炳华向冯喜借款50万元，冯喜通过银行转账向李炳华交付了该笔50万元借款，李炳华向冯喜出具了借条，双方约定月利率1.5%（年利率18%）。该笔借款经冯喜多次催要，李炳华没有履行还款义务，冯喜遂起诉来院。
本院认为：债务应当清偿。李炳华向冯喜借款50万元，有冯喜举证的借条、证人证言及银行存单为证，事实清楚，证据充分，李炳华应当予以偿还。双方约定的借款利率为年利率18%，未违反法律规定，本院予以确认。故对冯喜要求李炳华偿还50万元借款及14.25万元利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第�百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告李炳华于本判决生效后三日内偿还原告冯喜借款50万元及利息14.25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10230元，减半收取5115元，由被告李炳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗晓莉
二〇一五年十一月十二日
书记员 殷 毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的�借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三商初字第153号
原告哈尔滨市万鑫小额贷款有限责任公司，地址哈尔滨市南岗区宣化街233号。
法定代表人冯建成，男，职务董事长。
委托代理人师洋，该公司法律顾问。
被告哈尔滨林顿电气有限公司，地址宾县宾西镇经济开发区。
法定代表人尚宇，男，职务董事长。
委托代理人张庆，男，1980年12月3日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨四海数控科技股份有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路87号。
法定代表人张庆，男，职务董事长。
委托代理人曲福信，黑龙江仲信律师事务所律师。
原告哈尔滨市万鑫小额贷款有限责任公司与被告哈尔滨林顿电气有限公司哈尔滨四海数控科技股份有限公司借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人师洋，被告哈尔滨林顿电气有限公司委托代理人张庆、被告哈尔滨四海数控科技股份有限公司委托代理人曲福信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月8日和11月19日，原告与被告哈尔滨四海数控科技股份有限公司分别签订一份借款合同，约定被告哈尔滨四海数控科技股份有限公司分别向原告借款1000000元和2000000元，借款期限分别为2012年8月8日至2013年8月7日和2012年11月19日至2013年1月18日，借款年利率为9.6%，如被告哈尔滨四海数控科技股份有限公司未如期向原告偿还借款及利息，应在原利率的基础上增加50%的利率，被告哈尔滨四海数控科技股份有限公司如未按时足额向原告偿还借款，还应按未偿还部分的千分之二向原告予以赔偿。上两日的同日，被告哈尔滨四海数控科技股份有限公司与原告另分别签订一份保证合同，被告哈尔滨四海数控科技股份有限公司承诺对被告哈尔滨四海数控科技股份有限公司的上述两笔借款偿还承担担保责任，担保期间为该两笔借款期限届满次日起两年。合同签订后，原告如期履行了向被告哈尔滨四海数控科技股份有限公司发放借款的义务，但被告哈尔滨四海数控科技股份有限公司仅在2013年5月29日向原告偿还1000000元，现欠原告2000000未向原告偿还。现诉至法院，请求依法判令：1、判令被告哈尔滨四海数控科技股份有限公司偿还原告借款本金人民币200万元；2、判令被告哈尔滨四海数控科技股份有限公司给付原告逾期还款利息80000元，赔偿原告经济损失600000元（利息及损失计算至2014年6月30日）；3、判令哈尔滨林顿电气有限公司对上述2项欠款的给付承担连带给付责任；4、案件受理费由二被告承担。
被告哈尔滨林顿电气有限公司及被告哈尔滨四海数控科技股份有限公司辩称，按照双方和解协议，被告哈尔滨林顿电气有限公司不应承担连带给负责任。
原告为证明诉讼主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、《借款合同》及《保证合同》各两份。证明被告哈尔滨四海数控科技股份有限公司张庆向原告借款300万元，现欠原告2000000元的事实，以及被告逾期还款罚息利率为在原借款利率基础上加收50%，被告未按时足额偿还贷款的，被告需每日按未归还部分的千分之二对原告予以赔偿，合同还约定双方发生争议时可向原告所在地人民法院起诉。被告哈尔滨林顿电气有限公司对被告哈尔滨四海数控科技股份有限公司的上述借款承担连带保证责任。二被告对该证据有异议，认为上述合同已被双方签订的新的合同代替，被告哈尔滨林顿电气有限公司不应承担连带责任。
证据二、付款回单两份。证明原告于2012年8月8日向被告张庆给付借款3000000元。二被告对该证据均无异议。
二被告向法庭提供证据如下：
和解协议书一份，证明被告哈尔滨四海数控科技股份有限公司欠原告的2504000元欠款由被告哈尔滨四海数控科技股份有限公司单独承担，被告哈尔滨林顿电气有限公司对该欠款偿还不承担责任。原告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为双方对本案并没有达成和解协议，和解协议书并不是对本案所做的，和解协议书中并没有免除哈尔滨林顿电气公司担保责任内容。
原告提供证据一、二均予以采信。二被告提供证据因其系原、被告双方为到法院制作民事调解书而签订，而双方在本案法院审理过程中不能达成调解一致，不予采信。
经审理查明2012年8月8日和11月19日，原告与被告哈尔滨四海数控科技股份有限公司分别签订一份借款合同，约定被告哈尔滨四海数控科技股份有限公司分别向原告借款1000000元和2000000元，借款期限分别为2012年8月8日至2013年8月7日和2012年11月19日至2013年1月18日，借款年利率为9.6%，如被告哈尔滨四海数控科技股份有限公司未如期向原告偿还借款及利息，应在原利率的基础上增加50%的利率，被告哈尔滨四海数控科技股份有限公司如未按时足额向原告偿还借款，还应按未偿还部分的千分之二向原告予以赔偿。上两日的同日，被告哈尔滨林顿电气有限公司与原告另分别签订一份保证合同，被告哈尔滨林顿电气有限公司承诺对被告哈尔滨四海数控科技股份有限公司的上述两笔借款偿还承担担保责任，担保期间为该两笔借款期限届满次日起两年。合同签订后，原告如期履行了向被告哈尔滨四海数控科技股份有限公司发放借款的义务，被告哈尔滨四海数控科技股份有限公司仅在向原告偿还1000000元，现欠原告2000000元。在本案审理过程中，原、被告签订一份和解协议书，约定截止2014年8月21日，被告哈尔滨四海数控科技股份有限公司共欠原告本息及损失2504000元，该款由被告哈尔滨四海数控科技股份有限公司向原告偿还。在本案庭审中，原告认为该协议并未免除被告哈尔滨林顿电气有限公司的保证责任，对该协议不予认可。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告哈尔滨四海数控科技股份有限公司告向原告借款2000000未偿还，应按双方合同约定向原告予以偿还本金利息及赔偿损失。被告哈尔滨林顿电气有限公司作为该借款的担保人，应按其与原告签订的保证合同对该借款的偿还承担连带责任。关于被告哈尔滨林顿电气有限公司辩称其不应承担借款的给付责任，因原、被告双方为到法院制作民事调解书而签订相应协议，而双方在本案法院审理过程中不能达成调解一致，该协议本院不予认定，被告哈尔滨林顿电气有限公司应承担给付义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨四海数控科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨市万鑫小额贷款有限责任公司给付欠款2000000元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，自2013年8月8日起至2014年6月30日止。
二、被告哈尔滨林顿电气有限公司对本判决第一项的给付承担连带责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28240元，由二被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 柳 婷
人民陪审员 韩志伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张甜田
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0205民初218号
原告：曾献利,男,1960年2月16日出生,汉族,唐山市路南永乐水果店员工,住河北省唐山市。
委托代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。
被告：唐国成，男，1953年8月12日出生，汉族，唐山市热力公司退休职工，现住河北省唐山市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码×××。
负责人：李良，该公司经理。
委托代理人：田唤涛，该公司员工。
原告曾献利与被告唐国成、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称”保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾献利委托代理人张立功，被告唐国成，被告保险公司委托代理人田唤涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾献利向本院提出诉讼请求：由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告14640元，被告唐国成赔偿原告300元，以上共计14940元。事实与理由：2017年5月1日19时01分许，被告唐国成驾驶×××号机动车在唐古路河联园小区门口与原告曾献利驾驶二轮摩托车相撞，造成车辆受损、曾献利受伤的交通事故。经交警部门认定，唐国成、曾献利承担事故的同等责任。该事故致原告造成如下损失：医疗费5185元、住院伙食补助费600元、交通费755元、护理费1650元、误工费5250元、营养费1200元、鉴定费600元。事故车辆×××号机动车在被告保险公司处投保交强险，本次事故发生在保险期间内。因原、被告未能就赔偿数额达成一致意见，故原告诉至本院要求被告赔偿其上述损失。
被告保险公司辩称，被告事故车辆在我公司投保交强险，事发在保险期间内，对原告合理损失在本事故无免赔免责情况下，同意赔付。鉴定费、诉讼费不予承担。其他在质证中发表。
被告唐国成辩称，交通事故认定书对我的责任认定不合理，原告应负主要责任；原告提供的鉴定报告中误工损失日、护理期、营养期的鉴定结论没有明确的依据和权威性，不能作为定案依据；原告主张的鉴定费、交通费、护理费、误工费、营养费证据不足，不应支持；我在被告保险公司处投保交强险，应由保险公司作为赔偿主体予以解决该事故；在事故发生后我支出拖车费300元、修车费4000元，应由保险公司及原告根据法院认定的责任进行支付或抵扣，在此一并提出反诉。
本院经审理认定事实如下：2017年5月1日19时01分许，被告唐国成驾驶×××号机动车在唐古路河联园小区门口与原告曾献利驾驶二轮摩托车相撞，造成车辆受损、曾献利受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第一大队认定，唐国成、曾献利承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送往唐山市人民医院治疗，被诊断为左侧第6前肋骨折等损伤，住院15天，原告为此支出医疗费5185.36元。2017年12月22日原告伤情经唐山华北法医鉴定所临时鉴定为:误工损失日45日、护理期15日、营养期30日，原告为此支出鉴定费600元。另查明，原告住院期间由其子曾涛护理。被告唐国成为×××号机动车的登记所有人，其为该事故车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称”交强险”），保险期间为2017年1月2日0时至2018年1月1日24时，本次事故发生在保险期间内。
上述事实有交通事故认定书、鉴定报告、保单、医疗费发票、鉴定费发票等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，公民由于过错侵害他人合法权益的，应当依法对受害人的损失予以赔偿。本案中交警部门作出的唐国成、曾献利承担事故的同等责任的认定，可以作为处理本案的依据。被告唐国成为事故车辆×××号机动车在被告保险公司处投保交强险，故被告保险公司应当依据保险合同对承保车辆的合法驾驶人给第三人造成的损失承担保险理赔责任。原告曾献利的经济损失如下：1.医疗费，依据原告提交的合法有效票据，医疗费为5185.36元，原告主张5185元，本院予以支持；2.住院伙食补助费，原告住院15天，按照40元/天计算为600元；3.营养费，依据原告住院情况及出院医嘱，本院依法酌情支持营养费1200元；4.原告主张误工费5250元，本院认为原告未能提供其最近三年平均收入情况的证据，故依照2017年河北省农村居民人均年可支配收入11919元，结合原告伤情及鉴定报告，支持误工损失日45日，计算误工费为1469元；5.护理费，结合原告伤情及鉴定报告，支持护理期15日；依据原告提供的证据无法佐证护理人员具体的误工损失，故本院参照2017年河北省居民服务、修理和其它服务业行业工资35785元计算护理损失，护理费为1471元；6.鉴定费600元；7.交通费，原告主张755元，结合原告实际就医情况，本院酌情支持300元，原告以上各项损失共计10825元，由被告保险公司在交强险责任范围内赔偿原告损失10225元，超出交强险部分由被告唐国成承担50%责任赔偿给原告损失300元。被告唐国成主张由保险公司、原告支付或抵扣拖车费300元、修车费4000元，本院认为交强险是保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成的除被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，被保险人唐国成因本次事故造成的损失不属于交强险赔偿范围；且被告唐国成未在举证期限内向本院提交反诉申请书，仅在答辩状中主张”在此一并提出反诉”不符合提起反诉的法定程序，故本院对被告唐国成上述主张依法不予支持（被告唐国成可另行起诉主张上述损失）。本院为保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告曾献利的经济损失如下：医疗费5185元、住院伙食补助费600元、营养费1200元、误工费1469元、护理费1471元、鉴定费600元、交通费300元，以上共计10825元。于本判决生效后10日内，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告损失10225元，超出交强险部分由被告唐国成承担50%责任赔偿给原告损失300元。
二、驳回原告曾献利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，简易程序减半收取150元，由原告曾献利负担103元，由被告唐国成负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员童凯声
二〇一八年四月十八日
书记员姚雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0205民初218号原告：曾献利,男,1960年2月16日出生,汉族,唐山市路南永乐水果店员工,住河北省唐山市。委托代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。被告：唐国成，男，1953年8月12日出生，汉族，唐山市热力公司退休职工，现住河北省唐山市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码×××。负责人：李良，该公司经理。委托代理人：田唤涛，该公司员工。原告曾献利与被告唐国成、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称”保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾献利委托代理人张立功，被告唐国成，被告保险公司委托代理人田唤涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾献利向本院提出诉讼请求：由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告14640元，被告唐国成赔偿原告300元，以上共计14940元。事实与理由：2017年5月1日19时01分许，被告唐国成驾驶×××号机动车在唐古路河联园小区门口与原告曾献利驾驶二轮摩托车相撞，造成车辆受损、曾献利受伤的交通事故。经交警部门认定，唐国成、曾献利承担事故的同等责任。该事故致原告造成如下损失：医疗费5185元、住院伙食补助费600元、交通费755元、护理费1650元、误工费5250元、营养费1200元、鉴定费600元。事故车辆×××号机动车在被告保险公司处投保交强险，本次事故发生在保险期间内。因原、被告未能就赔偿数额达成一致意见，故原告诉至本院要求被告赔偿其上述损失。被告保险公司辩称，被告事故车辆在我公司投保交强险，事发在保险期间内，对原告合理损失在本事故无免赔免责情况下，同意赔付。鉴定费、诉讼费不予承担。其他在质证中发表。被告唐国成辩称，交通事故认定书对我的责任认定不合理，原告应负主要责任；原告提供的鉴定报告中误工损失日、护理期、营养期的鉴定结论没有明确的依据和权威性，不能作为定案依据；原告主张的鉴定费、交通费、护理费、误工费、营养费证据不足，不应支持；我在被告保险公司处投保交强险，应由保险公司作为赔偿主体予以解决该事故；在事故发生后我支出拖车费300元、修车费4000元，应由保险公司及原告根据法院认定的责任进行支付或抵扣，在此一并提出反诉。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日19时01分许，被告唐国成驾驶×××号机动车在唐古路河联园小区门口与原告曾献利驾驶二轮摩托车相撞，造成车辆受损、曾献利受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第一大队认定，唐国成、曾献利承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送往唐山市人民医院治疗，被诊断为左侧第6前肋骨折等损伤，住院15天，原告为此支出医疗费5185.36元。2017年12月22日原告伤情经唐山华北法医鉴定所临时鉴定为:误工损失日45日、护理期15日、营养期30日，原告为此支出鉴定费600元。另查明，原告住院期间由其子曾涛护理。被告唐国成为×××号机动车的登记所有人，其为该事故车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称”交强险”），保险期间为2017年1月2日0时至2018年1月1日24时，本次事故发生在保险期间内。上述事实有交通事故认定书、鉴定报告、保单、医疗费发票、鉴定费发票等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，公民由于过错侵害他人合法权益的，应当依法对受害人的损失予以赔偿。本案中交警部门作出的唐国成、曾献利承担事故的同等责任的认定，可以作为处理本案的依据。被告唐国成为事故车辆×××号机动车在被告保险公司处投保交强险，故被告保险公司应当依据保险合同对承保车辆的合法驾驶人给第三人造成的损失承担保险理赔责任。原告曾献利的经济损失如下：1.医疗费，依据原告提交的合法有效票据，医疗费为5185.36元，原告主张5185元，本院予以支持；2.住院伙食补助费，原告住院15天，按照40元/天计算为600元；3.营养费，依据原告住院情况及出院医嘱，本院依法酌情支持营养费1200元；4.原告主张误工费5250元，本院认为原告未能提供其最近三年平均收入情况的证据，故依照2017年河北省农村居民人均年可支配收入11919元，结合原告伤情及鉴定报告，支持误工损失日45日，计算误工费为1469元；5.护理费，结合原告伤情及鉴定报告，支持护理期15日；依据原告提供的证据无法佐证护理人员具体的误工损失，故本院参照2017年河北省居民服务、修理和其它服务业行业工资35785元计算护理损失，护理费为1471元；6.鉴定费600元；7.交通费，原告主张755元，结合原告实际就医情况，本院酌情支持300元，原告以上各项损失共计10825元，由被告保险公司在交强险责任范围内赔偿原告损失10225元，超出交强险部分由被告唐国成承担50%责任赔偿给原告损失300元。被告唐国成主张由保险公司、原告支付或抵扣拖车费300元、修车费4000元，本院认为交强险是保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成的除被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，被保险人唐国成因本次事故造成的损失不属于交强险赔偿范围；且被告唐国成未在举证期限内向本院提交反诉申请书，仅在答辩状中主张”在此一并提出反诉”不符合提起反诉的法定程序，故本院对被告唐国成上述主张依法不予支持（被告唐国成可另行起诉主张上述损失）。本院为保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、原告曾献利的经济损失如下：医疗费5185元、住院伙食补助费600元、营养费1200元、误工费1469元、护理费1471元、鉴定费600元、交通费300元，以上共计10825元。于本判决生效后10日内，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告损失10225元，超出交强险部分由被告唐国成承担50%责任赔偿给原告损失300元。二、驳回原告曾献利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，简易程序减半收取150元，由原告曾献利负担103元，由被告唐国成负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员童凯声二〇一八年四月十八日书记员姚雪
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终2021号
上诉人（原审被告）：常州西玛特电器有限公司，住所地常州市新北区春江镇新华村。
法定代表人：张扣女，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛依星，江苏致邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏常恒集团新宇投资有限公司，住所地常州魏村镇新华村合兴圩61号。
法定代表人：金强峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：席超，江苏泓远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董必正，江苏泓远律师事务所实习律师。
上诉人常州西玛特电器有限公司因与被上诉人江苏常恒集团新宇投资有限公司商标使用许可合同纠纷一案，不服江苏省常州高新技术产业开发区人民法院（2017）苏0411民初1228号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决遗漏有独立请求权第三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常州高新技术产业开发区人民法院（2017）苏0411民初1228号民事判决；
二、本案发回江苏省常州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人常州西玛特电器有限公司预交的二审案件受理费10040元予以退回。
审 判 长 吕福清
审 判 员 蒋小英
审 判 员 刘 颖
二〇一七年八月十二日
法官助理 刘白宇
书 记 员 陈煜雪
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民终2021号上诉人（原审被告）：常州西玛特电器有限公司，住所地常州市新北区春江镇新华村。法定代表人：张扣女，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛依星，江苏致邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏常恒集团新宇投资有限公司，住所地常州魏村镇新华村合兴圩61号。法定代表人：金强峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：席超，江苏泓远律师事务所律师。委托诉讼代理人：董必正，江苏泓远律师事务所实习律师。上诉人常州西玛特电器有限公司因与被上诉人江苏常恒集团新宇投资有限公司商标使用许可合同纠纷一案，不服江苏省常州高新技术产业开发区人民法院（2017）苏0411民初1228号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决遗漏有独立请求权第三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省常州高新技术产业开发区人民法院（2017）苏0411民初1228号民事判决；二、本案发回江苏省常州高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人常州西玛特电器有限公司预交的二审案件受理费10040元予以退回。审 判 长 吕福清审 判 员 蒋小英审 判 员 刘 颖二〇一七年八月十二日法官助理 刘白宇书 记 员 陈煜雪
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0781执恢40号
申请执行人：成都鑫立达实业有限责任公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：彭远丽，该公司总经理。
被执行人：湖南华星泰科技实业有限公司，住所地湖南省常德市津市市嘉山工业新区团湖大道。
法定代表人：石峰，该公司执行董事兼经理。
本院在执行申请执行人成都鑫立达实业有限责任公司与被执行人湖南华星泰科技实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因本院于2018年5月15日裁定宣告湖南华星泰科技实业有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）湘0781执恢40号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 熊 英
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈慧静
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4202号
原告曹秀敏，男，汉族，1980年1月4日出生，住河南省商丘市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
代表人张国勇，职务总经理。
本院在审理上列原、被告财产保险合同纠纷一案中，因原告在立案后七日内没缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曹秀敏撤诉处理。
审判员 窦玉巧
二〇一七年五月十八日
书记员 张一平
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初4202号原告曹秀敏，男，汉族，1980年1月4日出生，住河南省商丘市。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。统一社会信用代码：91410100667243879X。代表人张国勇，职务总经理。本院在审理上列原、被告财产保险合同纠纷一案中，因原告在立案后七日内没缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹秀敏撤诉处理。审判员  窦玉巧二〇一七年五月十八日书记员  张一平
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00821号
申请执行人：张振合，男，1974年1月1日出生，汉族，无固定职业，湖北省丹江口市人。
被执行人：王志林，男，1964年12月25日出生，汉族，湖北省丹江口市人，个体建筑业主。
本院依据己经发生法律效力的丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00261号民事判决书，于2015年12月19日向被执行人王志林公告送达强制执行通知书，责令被执行人王志林三日内履行法律文书确定的义务，即给付标的款11444元，执行费72元。因被执行人王志林下落不明，现无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂丹江口民初字第00261号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓云
审 判 员 陆 锐
代理审判员 赵 婕
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴 杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3927号
原告：魏青林，男，1976年6月20日出生汉族，无固定职业，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：魏从国（系原告之兄），男，1970年9月18日出生汉族，无固定职业，住四川省巴中市巴州区。
被告：宁波新吉宁电气有限公司（统一社会信用代码：91330212684298898C）。住所地：浙江省宁波市鄞州区高桥镇秀丰村。
法定代表人：李民，该公司总经理。
委托代理人：罗海滨，浙江民理律师事务所律师。
原告魏青林为与被告宁波新吉宁电气有限公司经济补偿金纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字【2016】第188号仲裁裁决，于2016年5月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员张敏适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告魏青林的委托代理人魏从国、被告宁波新吉宁电气有限公司的委托代理人罗海滨到庭参加诉讼。双方申请庭外和解未果，本案现已审理终结。
原告魏青林起诉称：劳动仲裁委所作出的仲裁裁决适用法律错误、认定事实不清、证据不足、枉法裁判，关门闭庭审理。原告所陈述的真实内容不写在裁决书中，偏向用人单位。原告对被告所提交的证据不认可，仲裁委所认定的事实，没有法律依据。被告主张对劳动合同中的魏小平签名进行笔迹鉴定，原告在仲裁委审理中陈述过，因原告本人名字叫魏青林，并非魏小平，名字都不一致，原告有权不同意进行笔迹鉴定，被告把原告的名字都改掉，没有事实和法律依据。如被告主张做笔迹鉴定也可以，车旅费、误工费被告承担全部费用。现原告起诉至法院，请求判令：被告宁波新吉宁电气有限公司支付原告魏青林2014年3月至2015年1月期间未签订劳动合同二倍工资35200元（3200元/月×11个月）。
被告宁波新吉宁电气有限公司答辩称：第一，原告诉请要求其支付2014年3月至2015年1月期间双倍工资于法无据，其在劳动仲裁阶段已经向仲裁庭提交了原告在该期间签订的劳动合同。第二，原告认为劳动合同上的名字“魏小平”并非原告所签，这并不是事实，该名字虽然不是原告本人名字，但是确实是原告本人所签，其已申请对“魏小平”名字进行鉴定。请求驳回原告的诉讼请求。
原告魏青林为证明其诉讼请求，向本院提交仲裁裁决书及送达回证各一份，拟证明本案已经过仲裁前置程序。
被告对该证据无异议，本院予以认定。
被告宁波新吉宁电气有限公司为证明其诉讼请求，向本院提交劳动合同两份，拟证明双方于2014年3月至2015年1月期间已签订过劳动合同。
原告对期限为2013年3月6日至2016年3月5日的劳动合同真实性有异议，认为并非本人所签，对合同期为2011年3月6日至2013年3月5日期间的劳动合同无异议。
本院认为，期限为2013年3月6日至2016年3月5日的劳动合同是否由劳动者本人所签订决定该劳动合同效力，故在被告书面申请下启动鉴定程序，但原告以精神受到刺激为由不配合鉴定，且拒绝将就诊病历本、医疗费票据、诊断证明及用药清单等证据提交本庭核实，故本院视为原告不同意进行笔迹鉴定，对该劳动合同真实性予以认定，原告对合同期为2011年3月6日至2013年3月5日期间的劳动合同无异议，本院予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
原告于2011年3月6日进入被告处工作，后双方于2014年12月23日解除劳动合同。被告提交合同期限为2013年3月6日至2016年3月5日的劳动合同一份，乙方落款处签名为“魏小平”，被告主张“魏小平”是原告平时使用的别名并申请对该劳动合同进行鉴定，但原告以因为此事“大脑受到刺激”为由，不同意对此进行鉴定。
另查明，原告于2016年2月1日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请，请求裁令宁波新吉宁电气有限公司支付魏青林2014年3月至2015年1月期间未签订劳动合同的二倍工资35200元。该委于2016年3月22日作出甬鄞劳仲案字【2016】第188号仲裁裁决书，驳回魏青林的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
本院认为，原、被告双方对自己提出的主张应当提交证据予以证明。被告提交劳动合同原件证明双方在2014年3月至2015年1月期间已签订过劳动合同，原告对该劳动合同中“魏小平”签名的真实性不予认可，经过本院多次联系，原告以因此事“大脑受刺激”为由，拒绝配合鉴定，但同时拒绝将就诊病历本、医疗费票据、诊断证明及用药清单等就诊证据提交本庭核实其精神状况，故本院采信被告主张，认定劳动合同中的“魏小平”签名为原告本人所签。双方所签订的劳动合同中原告虽未签署其身份证姓名“魏青林”，但其在原劳动合同到期后续订第二份劳动合同的事实明确，故原告主张未签订劳动合同的双倍工资无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏青林的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张 敏
二〇一六年八月十日
代书 记员 项凌燕
?PAGE?
?PAGE?5?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初3927号原告：魏青林，男，1976年6月20日出生汉族，无固定职业，住四川省巴中市巴州区。委托代理人：魏从国（系原告之兄），男，1970年9月18日出生汉族，无固定职业，住四川省巴中市巴州区。被告：宁波新吉宁电气有限公司（统一社会信用代码：91330212684298898C）。住所地：浙江省宁波市鄞州区高桥镇秀丰村。法定代表人：李民，该公司总经理。委托代理人：罗海滨，浙江民理律师事务所律师。原告魏青林为与被告宁波新吉宁电气有限公司经济补偿金纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字【2016】第188号仲裁裁决，于2016年5月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员张敏适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告魏青林的委托代理人魏从国、被告宁波新吉宁电气有限公司的委托代理人罗海滨到庭参加诉讼。双方申请庭外和解未果，本案现已审理终结。原告魏青林起诉称：劳动仲裁委所作出的仲裁裁决适用法律错误、认定事实不清、证据不足、枉法裁判，关门闭庭审理。原告所陈述的真实内容不写在裁决书中，偏向用人单位。原告对被告所提交的证据不认可，仲裁委所认定的事实，没有法律依据。被告主张对劳动合同中的魏小平签名进行笔迹鉴定，原告在仲裁委审理中陈述过，因原告本人名字叫魏青林，并非魏小平，名字都不一致，原告有权不同意进行笔迹鉴定，被告把原告的名字都改掉，没有事实和法律依据。如被告主张做笔迹鉴定也可以，车旅费、误工费被告承担全部费用。现原告起诉至法院，请求判令：被告宁波新吉宁电气有限公司支付原告魏青林2014年3月至2015年1月期间未签订劳动合同二倍工资35200元（3200元/月×11个月）。被告宁波新吉宁电气有限公司答辩称：第一，原告诉请要求其支付2014年3月至2015年1月期间双倍工资于法无据，其在劳动仲裁阶段已经向仲裁庭提交了原告在该期间签订的劳动合同。第二，原告认为劳动合同上的名字“魏小平”并非原告所签，这并不是事实，该名字虽然不是原告本人名字，但是确实是原告本人所签，其已申请对“魏小平”名字进行鉴定。请求驳回原告的诉讼请求。原告魏青林为证明其诉讼请求，向本院提交仲裁裁决书及送达回证各一份，拟证明本案已经过仲裁前置程序。被告对该证据无异议，本院予以认定。被告宁波新吉宁电气有限公司为证明其诉讼请求，向本院提交劳动合同两份，拟证明双方于2014年3月至2015年1月期间已签订过劳动合同。原告对期限为2013年3月6日至2016年3月5日的劳动合同真实性有异议，认为并非本人所签，对合同期为2011年3月6日至2013年3月5日期间的劳动合同无异议。本院认为，期限为2013年3月6日至2016年3月5日的劳动合同是否由劳动者本人所签订决定该劳动合同效力，故在被告书面申请下启动鉴定程序，但原告以精神受到刺激为由不配合鉴定，且拒绝将就诊病历本、医疗费票据、诊断证明及用药清单等证据提交本庭核实，故本院视为原告不同意进行笔迹鉴定，对该劳动合同真实性予以认定，原告对合同期为2011年3月6日至2013年3月5日期间的劳动合同无异议，本院予以认定。综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：原告于2011年3月6日进入被告处工作，后双方于2014年12月23日解除劳动合同。被告提交合同期限为2013年3月6日至2016年3月5日的劳动合同一份，乙方落款处签名为“魏小平”，被告主张“魏小平”是原告平时使用的别名并申请对该劳动合同进行鉴定，但原告以因为此事“大脑受到刺激”为由，不同意对此进行鉴定。另查明，原告于2016年2月1日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请，请求裁令宁波新吉宁电气有限公司支付魏青林2014年3月至2015年1月期间未签订劳动合同的二倍工资35200元。该委于2016年3月22日作出甬鄞劳仲案字【2016】第188号仲裁裁决书，驳回魏青林的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，原、被告双方对自己提出的主张应当提交证据予以证明。被告提交劳动合同原件证明双方在2014年3月至2015年1月期间已签订过劳动合同，原告对该劳动合同中“魏小平”签名的真实性不予认可，经过本院多次联系，原告以因此事“大脑受刺激”为由，拒绝配合鉴定，但同时拒绝将就诊病历本、医疗费票据、诊断证明及用药清单等就诊证据提交本庭核实其精神状况，故本院采信被告主张，认定劳动合同中的“魏小平”签名为原告本人所签。双方所签订的劳动合同中原告虽未签署其身份证姓名“魏青林”，但其在原劳动合同到期后续订第二份劳动合同的事实明确，故原告主张未签订劳动合同的双倍工资无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：驳回原告魏青林的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 张 敏二〇一六年八月十日代书 记员 项凌燕????5?
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木商初字第226号
原告苏州市德丰物资贸易有限公司，住所地苏州市阊胥路136号一楼105室。
法定代表人汤寿亭，该公司董事长。
被告苏州市曹飞贸易有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇宝带西路5001号1幢。
法定代表人曹建国。
被告曹建国。
原告苏州市德丰物资贸易有限公司（以下简称德丰公司）诉被告苏州市曹飞贸易有限公司（以下简称曹飞公司）、曹建国买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告德丰公司的法定代表人汤寿亭到庭参加诉讼，被告德丰公司、曹建国经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德丰公司诉称，其常年为被告曹飞公司供应钢材，截至2013年6月21日，双方对账确定被告曹飞公司结欠其货款980767.39元，被告曹建国书面确认承担保证责任。因两被告未履行付款义务，其请求判令被告曹飞公司支付货款人民币980767.39元，被告曹建国对上述债务承担连带清偿责任。
被告曹飞公司、曹建国均未作答辩。
经审理查明，原、被告之间存在钢材买卖关系，原告是出卖人，被告曹飞公司是买受人。2013年6月21日，原告与被告曹飞公司进行账目核对，被告向原告出具书面对账证明一份，载明：“兹有苏州市曹飞贸易有限公司结欠苏州市德丰物资贸易有限公司钢材款合计人民币玖拾捌万零柒佰陆拾柒元叁角玖分整（980767.39元）。”被告曹飞公司在证明落款处加盖了财务专用章。另，被告曹建国在证明上签写了“保证人曹建国”字样。
以上事实，有原告提供的对账证明及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的证据能够证实其已经履行出卖人的交货义务，被告作为买受人亦应当按约支付货款，现被告仅部分履行付款义务，属违约行为，应当向被告支付尚未结算的货款人民币980767.39元，故本院对原告要求被告支付货款980767.39元的诉讼请求予以支持。关于被告曹建国的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告曹建国在对账证明中签写了“保证人曹建国”字样，表明其自愿为本案债务承担保证责任，原、被告未明确约定具体的保证方式，按照法律规定，被告曹建国应对本案债务承担连带保证责任。由于对账证明并未明确主债务的具体履行期限，现原告主张债权并要求保证人曹建国承担连带保证责任未超过法律规定的保证期间，符合法律规定。综上，本院对原告要求被告曹建国对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。两被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州市曹飞贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市德丰物资贸易有限公司货款人民币980767.39元。
二、被告曹建国对上述债务980767.39元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13608元，公告费600元，合计人民币14208元，由被告苏州市曹飞贸易有限公司、曹建国共同担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：1076。
审 判 长 史华松
人民陪审员 段莹玉
人民陪审员 杨玉双
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赵静河
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执323号
申请执行人：广州市金科王电子科技有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：孔珍珠，总经理。
委托代理人：孔超，广东正平天成律师事务所律师。
委托代理人：张涛，广东正平天成律师事务所律师。
被执行人：东莞市欧能光电科技有限公司，住址东城区。
法定代表人：张汉炎。
原告广州市金科王电子科技有限公司诉被告东莞市欧能光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法太民初字第163号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效判决：一、于本判决生效之日起三日内，东莞市欧能光电科技有限公司向广州市金科王电子科技有限公司支付120160元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当双倍支付迟延履行期间的债务利息。2016年1月7日，广州市金科王电子科技有限公司以东莞市欧能光电科技有限公司未在法定的期限内履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请立案执行。申请执行标的122632元，本案执行费1739元，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人东莞市欧能光电科技有限公司名下的财产情况。经查，暂未发现东莞市欧能光电科技有限公司在广州市辖区内有可供执行的财产，并于2016年2月23日向东莞市欧能光电科技有限公司所在的管辖区法院发出委托调查函，但至今未复函。上述情况本院已告知申请执行人，并向其出示本案的查询结果，申请执行人对本院的查询结果表示认可，并且同意本案终结本次执行。鉴于被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执323号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 邓居诚
助理审判员 刘燕燕
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈旭敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执3653号
申请执行人隋玉红，女，51岁，汉族，现住霍林郭勒市。
被执行人何宝权，男，37岁，蒙古族，现住通辽市。
被执行人陈晓华，女，36，蒙古族，现住通辽市。
申请执行人隋玉红与被执行人何宝权、陈晓华民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初4966号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。申请执行人隋玉红于2017年12月8日立案执行，执行标的1006168.00元，执行费12462.00元。
本案在执行中依法对被执行人何宝权实施了拘留并限制高消费，拘留期间双方当事人自行达成和解给付意见并履行了50000.00元。执行中依法对被执行人何宝权、陈晓华的银行账户、房产、车辆进行了两次总对总查控和传统查控，只查询到了被执行人何宝权名下有一辆贷款抵押车辆，已进行了查封，但未能实际扣押到。被执行人已将查封的车库交付申请执行人抵偿100000.00元，尚有856168.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宝玉
审判员 聂利峰
审判员 魏天成
二〇一八年六月四日
书记员 陈景德