wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1491号
原告李广诗，男，1963年6月26日出生，汉族。
被告李慈，女，1973年6月3日出生，汉族，系死者陈振生之妻。
被告陈传杰，男，1948年8月10日出生，汉族，系死者陈振生之父。
被告李素云，女，1949年11月21出生，汉族，系死者陈振生之母。
被告陈红丽（曾用名陈梦亚），女，1997年8月15日出生，汉族，系死者陈振生之女。
被告陈某某。
原告李广诗诉被告李慈、陈传杰、李素云、陈红丽、陈某某追偿权纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，9月2日公开开庭进行了审理，原告李广诗、被告陈传杰到庭参加了诉讼，被告李慈、李素云、陈红丽、陈某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广诗诉称，2012年7月5日，原告与陈庄村民金秀荣、陈振生通过三户联保的方式，分别代表各自的家庭与中国邮政储蓄银行有限公司柘城县支行各自签订了一份借款协议及小额贷款联保协议，借款金额为100000元。后原告和金秀荣按时偿还了各自的贷款，2012年7月5日陈振生因车祸死亡，死亡时下欠银行贷款45788元未还，2013年11月28日柘城县人民法院作出（2013）柘民金初字第216号民事判决书，判决原告和金秀荣清偿陈振生应付的贷款本金、利息及违约金50303元，2015年7月9日，原告根据中国邮政储蓄银行有限公司柘城支公司的要求代为清偿了本人担保的份额32000元。被告李慈是陈振生的妻子，该笔贷款是他们的共同债务，陈振生死亡，李慈是偿还银行贷款的法定义务人，被告陈传杰、李素云、陈红丽、陈某某作为陈振生的法定继承人，也应当对该笔贷款承担连带清偿责任，故为维护原告的合法权益，特起诉要求1.被告李慈给付原告为其代偿的银行贷款垫付款项32000元；2.被告陈传杰、李素云、陈红丽、陈某某对上述款项清偿承担连带责任；3.由五被告承担诉讼费用。
被告李慈、李素云、陈红丽、陈某某未做书面答辩。
被告陈传杰未做书面答辩，庭审中口头辩称，陈振生已经去世了，钱用于何人不知道。
根据原、被告的诉辩，本院归纳以下争议焦点：1.被告李慈是否应偿还原告为陈振生偿还的银行贷款垫付款项32000元；2.被告陈传杰、李素云、陈红丽、陈某某对上述款项是否应承担连带清偿责任；3.原告的诉请有无事实和法律依据。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有，1.陈振生及被告李慈申请小额贷款的相关材料、银行放款单复印件和手工借据复印件各一份，证明陈振生生前下欠中国邮政储蓄银行有限公司柘城支公司贷款45788元，是陈振生与被告李慈的共同债务；2.原告、金秀荣、陈振生三人与中国邮政储蓄银行有限公司柘城支公司签订的小额贷款联保协议书，证明原告与金秀荣是陈振生及被告李慈的贷款担保人；3.柘城县人民法院（2013）柘民初字第216号民事判决书和中国邮政储蓄银行有限公司柘城支公司出具的证明各一份，证明柘城县人民法院判决原告清偿被告李慈与陈振生下欠银行贷款的事实，原告于2015年7月9日履行了清偿义务；4.陈振生出事故时的家庭财产状况说明一份，证明陈振生因事故死亡时家中有价值30000元的机器设备和住房、陈振生本人承包的地其家人一直在耕种，及陈振生死亡后，其家属获得赔偿款近300000元。
被告李慈、陈传杰、李素云、陈红丽、陈某某未向本院提交证据材料。
庭审中，被告陈传杰对原告提交的证据材料均有异议，认为陈振生贷款的事自己不知道，李慈夫妇与自己分家将近20年，陈振生死亡后赔偿款没有300000元，该款已支出了，厂子里的事不知道。
经庭审质证，本院对原告提交的证据材料分析认证如下，原告提交的陈振生及被告李慈申请小额贷款的相关材料，及银行放款单复印件和手工借据复印件、原告、金秀荣、陈振生三人与中国邮政储蓄银行有限公司柘城支公司签订的小额贷款联保协议书、柘城县人民法院（2013）柘民初字第216号民事判决书和中国邮政储蓄银行有限公司柘城支公司出具的证明具有真实性，与本案有关联，可以作为定案依据，予以采信。陈振生出事故时的家庭财产状况说明，不予采信，因原告未提交相应的证据加以印证，且被告不认可。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实，被告李慈与死者陈振生是夫妻关系，被告陈传杰与死者陈振生是父子关系，被告李素云与死者陈振生是母子关系，被告陈红丽与死者陈振生是父子关系、被告陈某某与死者陈振生是父子关系。2012年7月5日，原告李广诗、金秀荣、陈振生签订小额联保借款合同一份，分别向中国邮政储蓄银行有限公司柘城支公司借款100000元，并相互担保（连带担保），借款期限一年，陈振生借款是为了用于生产经营的塑料颗粒机进料，被告李慈作为主要财产共有人在中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表签了字。合同履行期间陈振生因交通事故死亡，致使无法按照合同约定按时归还中国邮政储蓄银行有限公司柘城支公司借款本金、利息及违约金50303元。2013年9月4日中国邮政储蓄银行有限公司柘城支公司向柘城县人民法院提起诉讼，要求本案原告和金秀荣偿还陈振生借款本金、利息及违约金50303元，2013年11月28日柘城县人民法院作出（2013）柘民初字第216号民事判决书，判决李广诗、金秀荣偿还陈振生下欠中国邮政储蓄银行有限公司柘城支公司贷款本金、利息及违约金50303元。2015年7月9日根据中国邮政储蓄银行有限公司柘城支公司的申请和柘城县人民法院的执行，原告李广诗清偿了陈振生所欠借款50303元中的32000元。2015年7月13日原告李广诗以已为陈振生清偿银行借款32000元为由向本院提起诉讼，要求被告李慈给付原告为其代偿的银行贷款垫付款项32000元，被告陈传杰、李素云、陈红丽、陈某某对上述款项清偿承担连带责任。
本院认为，陈振生、金秀荣和本案原告李广诗与中国邮政储蓄银行有限公司柘城支公司签订的贷款额度申请合同、商户联保贷款额度申请合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，陈振生无法按照合同约定按时归中国邮政储蓄银行有限公司柘城支公司借款本金、利息及违约金，原告作为连带责任保证人应当承担连带清偿责任，但原告承担保证责任后，有权向陈振生追偿。因陈振生死亡，其贷款用于了家庭生产，被告李慈是主要财产共有人，故原告有权向被告李慈追偿。原告虽主张要求被告陈传杰、李素云、陈红丽、陈某某承担清偿连带责任，但无证据证明被告陈传杰、李素云、陈红丽、陈某某继承了陈振生的遗产，故对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》如干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李慈于本判决生效之日起十日内，偿还给原告李广诗32000元；
二、驳回原告李广诗对被告陈传杰、李素云、陈红丽、陈某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告李慈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 王蕴莉
审判员 张 震
二〇一五年九月十五日
书记员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1491号
原告李广诗，男，住柘城县。
被告李慈，女，住柘城县。
被告陈传杰，男，住柘城县。
被告李素云，女，住柘城县。
被告陈红丽，女，住柘城县。
被告陈飞，男，住柘城县。
原告李广诗诉被告李慈、陈传杰、李素云、陈红丽、陈飞追偿权纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，9月2日公开开庭进行了审理，原告李广诗、被告陈传杰到庭参加了诉讼，被告李慈、李素云、陈红丽、陈飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广诗诉称，2012年7月5日，原告与陈庄村民金秀荣、陈振生通过三户联保的方式，分别代表各自的家庭与中国邮政储蓄银行有限公司柘城县支行各自签订了一份借款协议及小额贷款联保协议，借款金额为100000元。后原告和金秀荣按时偿还了各自的贷款，2012年7月5日陈振生因车祸死亡，死亡时下欠银行贷款45788元未还，2013年11月28日柘城县人民法院作出（2013）柘民金初字第216号民事判决书，判决原告和金秀荣清偿陈振生应付的贷款本金、利息及违约金50303元，2015年7月9日，原告根据中国邮政储蓄银行有限公司柘城支公司的要求代为清偿了本人担保的份额32000元。被告李慈是陈振生的妻子，该笔贷款是他们的共同债务，陈振生死亡，李慈是偿还银行贷款的法定义务人，被告陈传杰、李素云、陈红丽、陈飞作为陈振生的法定继承人，也应当对该笔贷款承担连带清偿责任，故为维护原告的合法权益，特起诉要求1.被告李慈给付原告为其代偿的银行贷款垫付款项32000元；2.被告陈传杰、李素云、陈红丽、陈飞对上述款项清偿承担连带责任；3.由五被告承担诉讼费用。
被告李慈、李素云、陈红丽、陈飞未做书面答辩。
被告陈传杰未做书面答辩，庭审中口头辩称，陈振生已经去世了，钱用于何人不知道。
根据原、被告的诉辩，本院归纳以下争议焦点：1.被告李慈是否应偿还原告为陈振生偿还的银行贷款垫付款项32000元；2.被告陈传杰、李素云、陈红丽、陈飞对上述款项是否应承担连带清偿责任；3.原告的诉请有无事实和法律依据。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有，1.陈振生及被告李慈申请小额贷款的相关材料、银行放款单复印件和手工借据复印件各一份，证明陈振生生前下欠中国邮政储蓄银行有限公司柘城支公司贷款45788元，是陈振生与被告李慈的共同债务；2.原告、金秀荣、陈振生三人与中国邮政储蓄银行有限公司柘城支公司签订的小额贷款联保协议书，证明原告与金秀荣是陈振生及被告李慈的贷款担保人；3.柘城县人民法院（2013）柘民初字第216号民事判决书和中国邮政储蓄银行有限公司柘城支公司出具的证明各一份，证明柘城县人民法院判决原告清偿被告李慈与陈振生下欠银行贷款的事实，原告于2015年7月9日履行了清偿义务；4.陈振生出事故时的家庭财产状况说明一份，证明陈振生因事故死亡时家中有价值30000元的机器设备和住房、陈振生本人承包的地其家人一直在耕种，及陈振生死亡后，其家属获得赔偿款近300000元。
被告李慈、陈传杰、李素云、陈红丽、陈飞未向本院提交证据材料。
庭审中，被告陈传杰对原告提交的证据材料均有异议，认为陈振生贷款的事自己不知道，李慈夫妇与自己分家将近20年，陈振生死亡后赔偿款没有300000元，该款已支出了，厂子里的事不知道。
经庭审质证，本院对原告提交的证据材料分析认证如下，原告提交的陈振生及被告李慈申请小额贷款的相关材料，及银行放款单复印件和手工借据复印件、原告、金秀荣、陈振生三人与中国邮政储蓄银行有限公司柘城支公司签订的小额贷款联保协议书、柘城县人民法院（2013）柘民初字第216号民事判决书和中国邮政储蓄银行有限公司柘城支公司出具的证明具有真实性，与本案有关联，可以作为定案依据，予以采信。陈振生出事故时的家庭财产状况说明，不予采信，因原告未提交相应的证据加以印证，且被告不认可。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实，被告李慈与死者陈振生是夫妻关系，被告陈传杰与死者陈振生是父子关系，被告李素云与死者陈振生是母子关系，被告陈红丽与死者陈振生是父子关系、被告陈飞与死者陈振生是父子关系。2012年7月5日，原告李广诗、金秀荣、陈振生签订小额联保借款合同一份，分别向中国邮政储蓄银行有限公司柘城支公司借款100000元，并相互担保（连带担保），借款期限一年，陈振生借款是为了用于生产经营的塑料颗粒机进料，被告李慈作为主要财产共有人在中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表签了字。合同履行期间陈振生因交通事故死亡，致使无法按照合同约定按时归还中国邮政储蓄银行有限公司柘城支公司借款本金、利息及违约金50303元。2013年9月4日中国邮政储蓄银行有限公司柘城支公司向柘城县人民法院提起诉讼，要求本案原告和金秀荣偿还陈振生借款本金、利息及违约金50303元，2013年11月28日柘城县人民法院作出（2013）柘民初字第216号民事判决书，判决李广诗、金秀荣偿还陈振生下欠中国邮政储蓄银行有限公司柘城支公司贷款本金、利息及违约金50303元。2015年7月9日根据中国邮政储蓄银行有限公司柘城支公司的申请和柘城县人民法院的执行，原告李广诗清偿了陈振生所欠借款50303元中的32000元。2015年7月13日原告李广诗以已为陈振生清偿银行借款32000元为由向本院提起诉讼，要求被告李慈给付原告为其代偿的银行贷款垫付款项32000元，被告陈传杰、李素云、陈红丽、陈飞对上述款项清偿承担连带责任。
本院认为，陈振生、金秀荣和本案原告李广诗与中国邮政储蓄银行有限公司柘城支公司签订的贷款额度申请合同、商户联保贷款额度申请合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，陈振生无法按照合同约定按时归中国邮政储蓄银行有限公司柘城支公司借款本金、利息及违约金，原告作为连带责任保证人应当承担连带清偿责任，但原告承担保证责任后，有权向陈振生追偿。因陈振生死亡，其贷款用于了家庭生产，被告李慈是主要财产共有人，故原告有权向被告李慈追偿。原告虽主张要求被告陈传杰、李素云、陈红丽、陈飞承担清偿连带责任，但无证据证明被告陈传杰、李素云、陈红丽、陈飞继承了陈振生的遗产，故对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》如干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李慈于本判决生效之日起十日内，偿还给原告李广诗32000元；
二、驳回原告李广诗对被告陈传杰、李素云、陈红丽、陈飞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告李慈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 王蕴莉
审判员 张 震
二〇一五年九月十五日
书记员 邢倩倩
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第02092号
原告万某，女，1978年1月20日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告陈某，男，1982年6月6日出生，汉族，住肥西县。
本院在审理原告万某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告万某于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告万某的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告万某负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年八月二十九日
书记员 陆莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第02092号
原告万某，女，1978年1月20日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告陈某，男，1982年6月6日出生，汉族，住肥西县。
本院在审理原告万某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告万某于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告万某的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告万某负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年八月二十九日
书记员 陆莉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终202号
上诉人（原审被告）:长沙恒玺置业有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道松雅安置区A区2栋。
法定代表人:赖立新。
被上诉人（原审原告）：黄诚德，男，1951年8月19日出生，汉族，住湖南省。
被上诉人（原审原告）：张丽萍，女，1957年12月6日出生，汉族，住湖南省。
上诉人长沙恒玺置业有限公司因与被上诉人黄诚德、张丽萍商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初6282号民事裁定，向本院提出上诉。
长沙恒玺置业有限公司称：上诉人和被上诉人签订的商品房买卖合同的最终盖章签订地在长沙市××路××楼，属湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖范围。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《长沙县商品房买卖合同》约定，在合同中履行过程中发生争议，向房屋所在地人民法院起诉。该约定未违反法律规定，合法有效。本案所涉房屋所在地在湖南省，故湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年三月二十二日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民三初字第32号
原告慈利县黄金出租汽车有限公司。
法定代表人黄立平，经理。
委托代理人陈光锋，湖南慈姑律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司慈利支公司。
负责人吴愈兵，经理。
委托代理人吴若彬，湖南金旅律师事务所律师。
本院受理原告慈利县黄金出租汽车有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司慈利支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告慈利县黄金出租汽车有限公司以诉讼主体不符为由，于2015年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告慈利县黄金出租汽车有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司慈利支公司之间的纠纷实为保险合同纠纷，原告诉讼的目的是为了实现理赔权，但原告不能举证证明其已支付了相关赔偿费用，即不能证明原告具有本案纠纷的诉讼主体资格，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈利县黄金出租汽车有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司慈利支公司的起诉。
本案案件受理费196元，减半收取98元，由原告慈利县黄金出租汽车有限公司负担。
审判员 李黎斌
二〇一五年六月二十四日
书记员 周胜云
附：援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初80号
原告：陈秀峰，男，1974年10月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：宋奎，男，43岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告陈秀峰诉被告宋奎农村建房施工合同纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秀峰自愿撤回对被告宋奎的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告陈秀峰撤回对被告宋奎的起诉。
案件受理费428元，减半收取214元，由原告陈秀峰负担。
审判员 马 明
二〇一七年一月十二日
书记员 李晓颖
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖园民初字第0466号
原告崔某，女。
被告冯某，男。
本院在审理原告崔某与被告冯某为离婚纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯某的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 陈洁
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张琪
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民一初字第00587号
原告：杨某某，男，汉族，1975年01月18日出生，现住安徽省芜湖市三山区。
被告：赵某某，女，1977年9月11日出生，36岁，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本案审理原告杨某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，因原告杨某某自愿撤诉，于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告杨某某负担。
代理审判员 俞红干
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 童梦茹
附：适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民一初字第00587号
原告：杨某。
被告：赵某。
本院在审理原告杨某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告杨某于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告杨某负担。
审判员 俞红干
二〇一三年十一月二十日
书记员 赵雅云
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2885号
原告：李合格。
委托代理人：郑书格，浙江元祐律师事务所律师。
被告：吴瑞涨。
被告：卢敏。
原告李合格诉被告吴瑞涨、卢敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法于2016年6月22日转为普通程序，并组成合议庭于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告李合格的委托代理人郑书格到庭参加诉讼，被告吴瑞涨、卢敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李合格向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告吴瑞涨、卢敏偿还原告借款100000元和利息（按中国人民银行同期同档次类型贷款基准利率标准从2014年6月17日开始计算至实际偿还之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月24日，被告吴瑞涨、卢敏因资金周转需要向原告借款10万元，并出具了抵押协议。经原告多次催讨，被告吴瑞涨、卢敏至今未能偿还。
原告李合格在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1.抵押协议，证明二被告向原告借款及承诺以其名下的房产作为保证的事实；
2.身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
3.身份证、结婚证，证明被告的身份情况、诉讼主体资格及被告卢敏与吴瑞涨的夫妻关系的事实。
被告吴瑞涨、卢敏未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告李合格提供的上述证据经庭审出示，被告吴瑞涨、卢敏、黄开伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告李合格提供的证据1-3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以采纳。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2014年11月24日，被告吴瑞涨、卢敏共同向原告李合格出具《抵押协议》一份，载明：“吴瑞涨、卢敏夫妇，因资金需要，今向李合格暂借金人民币（100000元）大写壹拾万元，为期一个月……”。被告吴瑞涨与被告卢敏于2007年2月1日登记结婚。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴瑞涨、卢敏向原告李合格借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。双方约定借款“为期一个月”，故本院认定还款期限应为2014年12月24日。双方未约定借期内利息，被告吴瑞涨、卢敏未能按约定如期归还欠款，现原告主张要求被告吴瑞涨、卢敏偿还借款及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息按中国人民银行同期同档次类型贷款基准利率计算，未超过法律规定标准，本院予以支持。被告吴瑞涨、卢敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴瑞涨、卢敏于本判决生效之日起十日内偿还原告李合格借款本金100000元及利息（按中国人民银行同期同档次类型贷款基准利率自2014年12月25日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由吴瑞涨、卢敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林廷耀
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 金 钡
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1003刑初183号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人黄海洋，男，1979年7月9日出生于湖北省监利县，汉族，小学肄业文化，无业，户籍所在地湖北省监利县，租住荆州市沙市区。因犯盗窃罪，于2008年9月4日被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2010年8月10日被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2015年4月20日被湖北省潜江市人民法院判处有期徒刑一年七个月，2016年2月21日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年6月20日被荆州市公安局荆州区分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月27日经荆州市荆州区人民检察院批准逮捕，同日由荆州市公安局荆州区分局执行。现押于荆州市荆州区第一看守所。
被告人毕军（曾用名毕文龙），男，1964年8月25日出生于湖北省监利县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖北省监利县，租住荆州市沙市区。因犯盗窃罪，于1989年8月被湖北省监利县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于1996年被湖北省监利县人民法院判处有期徒刑九年六个月；因犯盗窃罪，于2010年被江西省安义县人民法院判处有期徒刑八年。减刑后于2016年3月3日释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年6月20日被荆州市公安局荆州区分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月27日经荆州市荆州区人民检察院批准逮捕，同日由荆州市公安局荆州区分局执行。现押于荆州市荆州区第一看守所。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉[2017]175号起诉书指控被告人黄海洋、毕军犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员钟玲出庭支持公诉，被告人黄海洋、毕军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人黄海洋、毕军于2017年5月28日至同年6月19日间，驾驶无号牌摩托车，持手机导航，戴鸭舌帽、口罩、手套，携带自制塑料插片、电筒、老虎钳、起子及撬棍等作案工具，到荆州市荆州区马山镇政府等地，结伙盗窃作案七起，窃得人民币、香烟、电筒等款物，价值人民币21415元，所盗物品由被告人黄海洋廉价销赃，获款人民币12980元，二人平分，均已挥霍。具体事实如下：
1、2017年5月28日2时许，被告人黄海洋、毕军到湖北省枝江市七星台镇政府，从侧门进入七星台镇政府办公楼院内，撬（插）开多间办公室盗窃未果，后在二楼203办公室内，窃得被害人伍某包内人民币2300元。所得赃款二人平分，已挥霍。
2、2017年5月31日1时许，被告人黄海洋、毕军到荆州市荆州区李埠镇政府，黄海洋在外放哨，毕军用老虎钳分别剪断两间办公室窗户上的防盗网，爬进办公室盗窃未果。
3、2017年6月1日凌晨2时许，被告人黄海洋、毕军到荆州市荆州区八岭山镇政府，从大门进入镇政府院内，二人攀爬窗户到二楼，撬（插）开多间办公室盗窃未果。后到被害人施某的办公室，窃得“1916”黄鹤楼香烟4条零5包、软珍黄鹤楼香烟5条零5包，茶叶两罐（品名不详）。后由黄海洋廉价销赃，得款人民币5000元，赃款二人平分，已挥霍。经鉴定，被盗香烟价值人民币7800元。
4、2017年6月12日2时许，被告人黄海洋、毕军到湖北省松滋市涴市镇政府，翻墙进入镇政府院内，二人撬（插）开多间办公室盗窃未果。后到二楼被害人艾某的办公室，窃得8包“1916”黄鹤楼香烟、1包软珍黄鹤楼香烟、1包硬盒芙蓉王香烟。所获赃物被二人自行消费。经鉴定，被盗香烟价值人民币885元。
5、2017年6月12日3时许，被告人黄海洋、毕军到湖北省松滋市沙道观镇政府，从侧门进入镇政府院内，到三楼被害人杨某的办公室窃得2条“和天下”香烟、2条黄鹤楼软珍香烟。后由黄海洋廉价销赃，得款人民币2900元，赃款二人平分，已挥霍。经鉴定，被盗香烟价值人民币3200元。
6、2017年6月13日2时许，被告人黄海洋、毕军到荆州市荆州区马山镇政府，从大门进入镇政府院内，撬（插）开多间办公室盗窃未果。后到二楼一间办公室窃得8包“1916”黄鹤楼香烟，到三楼被害人刘某1的办公室窃得2条“1916”黄鹤楼香烟及一支强光手电筒。到四楼被害人王某的办公室窃得2条“1916”黄鹤楼香烟、2条软珍黄鹤楼香烟。后由黄海洋廉价销赃，得款人民币5080元，赃款二人平分，已挥霍。经鉴定，被盗香烟、手电筒共计价值人民币6140元。
7、2017年6月19日2时许，被告人黄海洋、毕军到湖北省松滋市八宝镇政府，翻窗进入镇政府办公楼内，撬（插）开多间办公室盗窃未果。后到三楼被害人秦某的办公室窃得1条延安“1935”香烟、2包“和天下”香烟、2包硬中华香烟。所获赃物被二人自行消费。经鉴定，被盗香烟价值人民币1090元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书、抓获经过、二被告人人口信息资料、指认照片、毕军手机微信转账截图、公安机关情况说明、（2015）鄂潜江刑初字第00082号刑事判决书及释放证明、（2010）安刑初字第32号刑事判决书及释放证明等书证；证人李某1、李某2、李某3、刘某2、刘某3、赵某的证言；被害人施某、刘某1、伍某、王某、杨某、艾某、秦某的陈述；荆州区价格认证中心荆区价认字（2016）060号、078号价格认定结论书；勘验、检查、指认笔录；案发现场视听资料；被告人黄海洋、毕军的供述与辩解。
本院认为，被告人黄海洋、毕军以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人黄海洋、毕军到案后如实供述了自己的犯罪事实，对二人均可从轻处罚；被告人黄海洋、毕军因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚后，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚；二被告人多次盗窃，可酌定对二人从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2019年4月19日止。罚金自判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、被告人毕军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2019年4月19日止。罚金自判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人黄海洋、毕军退赔被害人伍启斌损失2300元、施晨损失7800元、艾维峰损失885元、杨磊损失3200元、刘心波损失2140元、王明损失3200元、秦一雄损失1090元；追缴被告人黄海洋违法所得6490元、毕军违法所得6490元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李江龙
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 张成玉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王雅群
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第01355号
申请执行人陈乐燕。
被执行人朱曾。
申请执行人陈乐燕与被执行人朱曾民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）宿城民初字第0815号民事调解书，申请执行人陈乐燕于2015年5月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人朱曾发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。在执行过程中，本院依法查明被执行人在银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记中均无可供执行的财产。故申请执行人陈乐燕申请执行的42725元标的未获清偿。本院要求申请执行人陈乐燕提供被执行人朱曾可供执行的财产线索并告知了执行风险。申请执行人陈乐燕对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城民初字第0815号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 李 光
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈茂盛
第2页／共2页
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00090号
上诉人（原审被告）杨天荣，汽车驾驶员。
委托代理人杨波，北京大成（广州）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）魏大云，汽车驾驶员。
委托代理人张国成，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。
原审被告杨城，个体工商户。
上诉人杨天荣为与被上诉人魏大云、原审被告杨城生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服夷陵区人民法院（2014）鄂夷陵民初字第01288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、陈继雄参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月29日下午13时许，魏大云到杨天荣家索要欠款，杨城（杨天荣之子）电话告知杨天荣，杨天荣回家后认为魏大云临近过年还来要账，双方因言语不合便发生争执，杨城听见争执后手持木棒下楼，魏大云的儿子魏鑫上前夺木棒时与杨城时扭打在地，杨天荣见状在门口拿了一根木柴，魏鑫看到后就爬起来便跑，魏大云上前拉住杨天荣扭打在一起，后魏大云坐到地上，杨城打了魏大云一拳，纠纷中魏大云的头部与胸部受伤。魏大云受伤后，到宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇卫生院检查，后转到宜昌市夷陵医院住院治疗9天，宜昌市夷陵医院出院诊断为：急性闭合性轻型颅脑损伤；多处软组织挫伤。出院医嘱为：全休三周，不适随诊。魏大云共花去医药费2889.9元。本案经过宜昌市夷陵区公安分局鸦鹊岭派出所调解未达成一致协议，魏大云于2014年9月21日向原审法院提起诉讼。
魏大云一审诉讼请求：判令杨天荣、杨城赔偿医药费2889元、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）、护理费540元（60元／天×9天）、误工费3789.1元（45470元／年÷360天×30天）、交通费107元、精神抚慰金1000元，合计8595.10元。
原审法院认为，公民的身体权应受法律保护。双方因口角发生纠纷，杨城手持木棒，致使纠纷扩大，且杨天荣拿起木柴后魏大云为夺木柴双方扭打在一起，致使魏大云胸部、头部受伤，杨天荣、杨城侵犯他人身体权，理应承担相应民事责任，赔偿损失。在纠纷中，魏大云与杨天荣言语不合发生纠纷，是纠纷的起因，亦应承担相应民事责任，减轻杨天荣、杨城的民事赔偿责任。综合案件事实，魏大云承担20%的民事责任，杨天荣、杨城承担80%的责任较为适宜。魏大云的医药费2889元、住院伙食补助费270元、护理费540元误工费3789.1元及交通费107元符合相关法律规定，予以认定；魏大云的精神抚慰金1000元，因魏大云对本次纠纷负有一定民事责任，不予认定。综上所述，魏大云的各项经济损失共计7595.1元，杨天荣、杨城承担80%即6067元。经调解双方当事人未达成一致协议，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、由被告杨天荣、杨城在本判决发生法律效力后立即赔偿原告魏大云各项经济损失6067元。二、驳回原告魏大云要求被告杨天荣、杨城赔偿其他损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告魏大云承担30元，由被告杨天荣、杨城承担120元。
上诉人杨天荣不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审适用程序错误。本案纠纷起因系魏大云携同家人聚集在杨天荣家中，向杨天荣追索欠款的过程中因语言不合而引起，法律关系和权利义务关系复杂，双方对案件事实存在较大的争议，适用简易程序无法查清案件事实，原审法院适用简易程序审理本案错误。二、原审认定事实不清。杨天荣和魏大云不存在任何债权债务关系，杨天荣在与魏大云沟通的过程中，一直保持非常平和的语气向魏大云解释，但魏大云态度极差，还在杨天荣门前大声辱骂，双方才发生口角。魏大云与其儿子先动手打杨天荣与杨城，出于本能的自我保护，杨天荣与魏大云发生了身体摩擦和纠缠，但整个过程中杨天荣与杨城并未出手相对，不存在所谓身体权纠纷。三、杨天荣对魏大云提供的医疗费用清单的真实性、关联性提出了异议，原审法院未进行调查就确认，判决没有事实依据。请求二审撤销原判，改判驳回魏大云的诉讼请求。
被上诉人杨天荣辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告杨城未提供书面答辩意见。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、关于原审法院适用简易程序是否恰当的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用简易程序。原审法院适用简易程序审理本案并不违反法律或司法解释的禁止性规定，不能仅凭一方当事人认为案件事实存在争议，或法律关系复杂就必须适用普通程序。杨天荣在原审法院庭审过程中未对程序提出异议，其上诉主张原审判决程序错误无法律依据，本院不予支持。二、关于原审认定事实是否清楚的问题。1、杨天荣在公安机关陈述：“以前修荆宜高速的时候我介绍魏大云在工地上拖了几车料子的，有2000块钱的运费没有接（结）…这次他找我要剩下的1000块钱，我就说他应该找别人去要…”，故本院对杨天荣关于其与魏大云没有经济纠纷的主张不予支持。2、杨天荣在公安机关陈述：“（我）到家看见是魏大云，我就和魏大云的妻子解释说钱应该找别人要，魏大云后来从车上跳下说我不直把，我就和魏大云吵起来了…魏大云怕我去帮忙就抓住我领口的衣服，我叫魏大云放手，魏大云不放，我就用拳头打他的手…我继续用拳头打他的手，魏大云也用拳头朝我脸上打了一拳，我还手用拳头朝他脸上和胸前打了几拳…”。魏大云上诉称未与杨天荣出手相对，与杨天荣不存在身体权纠纷，与其在公安机关的陈述不一致，本院不予认定。三、关于原审认定魏大云的医疗费是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”魏大云在原审提供了诊断证明、出院记录、住院收费票据等证明其开支的医疗费，杨天荣虽对费用的真实性、关联性提出异议，但没有提供相应证据推翻魏大云的上述证据，应承担举证不能的法律后果，本院对其该项上诉主张不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨天荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 唐兆勇
审判员 陈继雄
二〇一五年五月二十二日
书记员 汪 晨
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1422刑初29号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人陈峰，男，1991年3月4日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地福建省闽侯县，现住宁明县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月2日被宁明县公安局行政拘留15日，同年11月16日被刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2017）14号起诉书指控被告人陈峰犯开设赌场罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员韦剑峰出庭支持公诉，被告人陈峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁明县人民检察院指控，2016年10月上旬，被告人陈峰的老乡“老陈”在宁明县城中镇德华街三巷2号开设赌博游戏室，叫陈峰帮忙管理并承诺每个月给2000至2500元不等的工资及2%的收益分成。2016年10月26日赌博游戏室开业后，陈峰主要负责赌博游戏室的日常管理和记录每日收支情况。2016年11月1日，公安机关在取缔该私开赌博游戏室时将陈峰抓获。经认定，从陈峰管理的游戏机室内查获的一台“捕鱼”游戏机及一台“草花”游戏机均具有赌博功能。
对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人陈峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，亦未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，2016年10月上旬，被告人陈峰的老乡“老陈”在宁明县城中镇德华街三巷2号开设赌博游戏室，叫陈峰帮忙管理并承诺每个月给2000至2500元不等的工资及2%的收益分成。2016年10月26日赌博游戏室开业后，陈峰主要负责赌博游戏室的日常管理和记录每日收支情况。2016年11月1日，公安机关在取缔该私开赌博游戏室时将陈峰抓获。经认定，从陈峰管理的游戏机室内查获的一台“捕鱼”游戏机及一台“草花”游戏机均具有赌博功能。
另查明，陈峰因本案于2016年11月2日被宁明县公安局行政处罚拘留15日，其管理的一台“捕鱼”游戏机及一台“草花”游戏机均为可供多人使用的赌博机，“捕鱼”游戏机有十个能够独立进行赌博的操作位置，“草花”游戏机有八个能够独立进行赌博的操作位置。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人陈峰亦无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、办案说明、收缴物品清单、账单、证据保全决定书，证人袁某、邓某、李某、黎某、江某、林某、方某、黄某1、苏某、甘某1、黄某2、甘某2、农某1、农某2的证言，被告人陈峰的供述、现场平面示意图、现场勘查笔录、现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人受雇参与赌场经营管理并分成，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人陈峰犯罪的事实、性质、情节以及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年5月1日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳的强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄秋玲
二〇一七年二月七日
书记员 黄润威
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1224民初601号
原告韩邢志刚，男，1983年5月17日出生，侗族，种植业从业人员。
被告上海梦之队国际贸易有限公司。
原告韩邢志刚与被告上海梦之队国际贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，原告以双方达成和解为由，于2016年4月27日向本院申请撤回对被告上海梦之队国际贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告韩邢志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩邢志刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩邢志刚负担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 肖 征
人民陪审员 周高伟
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 张 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第304号
罪犯钱某某，男，20岁，汉族，安徽省马鞍山市人，现在江苏省边城监狱服刑。
吴江区（原吴江市）人民法院于2012年8月30日作出（2012）吴江刑初字第0581号刑事判决，以被告人钱某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯钱某某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯钱某某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱某某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯钱某某减去有期徒刑二个月六日（减刑后刑期至2014年1月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许宏亮
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年一月十四日
书记员 杨 烨
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第82号
原告：陈某甲，男，1977年6月18日出生，汉族，住连江县。
委托代理人：程琪，福建南剑律师事务所律师。
被告：黄某某，女，1982年1月2日出生，汉族，住连江县。
原告陈某甲诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被于2000年7月份经人介绍认识，2001年12月份举行婚礼并同居生活，2002年3月8日生育女孩陈某乙，婚生女出生至今跟随被告生活，2007年6月29日补领结婚证。双方婚前感情基础差，婚后常因家庭琐事发生争吵。2007年7月7日原告到以色列务工，在此期间经常通过哥哥汇款给被告作为家庭生活及小孩教育费用，计23万元。2014年8月原告回国，被告拒绝回家与原告共同生活，此行为极大地伤害了原告，保持这种婚姻已无任何意义。诉讼请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至其成年。
被告辩称，双方相识、结婚、生育情况原告所述属实。孩子出生至今由被告照顾，如果判决离婚，女儿跟随哪方生活，由女儿自己决定。原告回国及探亲期间，被告第二天就回去，后因女儿在连江上学，被告也要做生意，所以就没回家了。我们之间还有感情，不同意离婚。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
A1、结婚证，旨在证明原、被告系夫妻关系；
A2、户口簿及出生医学证明，旨在证明原告及婚生女身份。
被告质证意见：无异议。
被告向本院提供以下证据：、
B1、户口簿，旨在证明被告及婚生女身份。
原告质证意见：无异议。
本院分析认证认为，原、被告提供的证据对方均无异议，均予以认定。
根据双方当事人陈述及上述认定的证据，对本案主要事实作如下认定：
原、被于2000年7月份经人介绍认识，2001年12月份举行婚礼并同居生活，2007年6月29日补领结婚证。2002年3月8日生育女孩陈某乙，婚生女出生至今跟随被告生活。2007年7月7日原告到以色列务工，在此期间双方尚有电话联系。
综上所述，本院认为，原、被告结婚多年，并生育一女孩，已建立一定的夫妻感情。原告在以色列务工期间，双方也有电话联系，双方感情尚好。原告没有充分的证据证明双方感情确已破裂，原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案受理费人民币122.5元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林上筹
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨 滨
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0670-2号
申请执行人桂福珍。
委托代理人吉斌。
被执行人金双庆。
申请执行人桂福珍与被执行人金双庆民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年2月26日作出的（2014）南扬民初字第1725号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：1、金双庆应归还桂福珍24600元（其中包含利息4600元）。此款，由金双庆分别于2014年8月20日归还10300元、2015年1月19日归还14300元；2、本案诉讼费减半收取后为200元（已由桂福珍预交），由金双庆负担，金双庆于2014年8月20日直接给付给桂福珍。因被执行人金双庆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桂福珍向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人金双庆名下的财产进行了调查及采取强制执行措施为：
1、被执行人金双庆名下无房产登记信息；
2、被执行人金双庆名下无车辆登记信息；
3、被执行人金双庆名下无公积金存款余额；
4、被执行人金双庆有银行存款账户，但暂无可供执行的存款余额；
5、被执行人金双庆未向本院申报财产，违反财产申报规定，列失信人员名单；
本院向申请执行人告知执行情况、发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南扬民初字第0039号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 蒋慕锡
执行员 黄海涛
执行员 赵志峰
二〇一五年十一月二日
书记员 卢 军
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫民初字第3245号
原告樊真富。
被告四川锐德房地产开发有限公司。住所地：成都市高新区紫竹西街30号。
法定代表人杜立，职务董事长。
委托代理人江帆。
本院在审理原告樊真富与被告四川锐德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告樊真富于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊真富申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告樊真富撤回对被告四川锐德房地产开发有限公司的诉讼。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费2992元，由原告樊真富承担。
审判员 范华良
二〇一四年十一月十三日
书记员 高建琼
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民特字第48号
申请人四川省丹棱国荣丝绸有限公司。
法定代表人叶荣生，董事长。
委托代理人李波，四川三江汇律师事务所律师。
委托代理人粟强，四川三江汇律师事务所律师。
被申请人古华群，女，汉族，1988年9月25日出生。
委托代理人彭加孝，四川维是律师事务所律师。
申请人四川省丹棱国荣丝绸有限公司不服丹棱县劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲案字（2015）第7-55号仲裁裁决，向本院申请撤销。
本院在审理本案过程中，因申请人四川省丹棱国荣丝绸有限公司逾期未交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 敏
审 判 员 余林峰
审 判 员 罗 洁
代理审判员 孙春红
人民陪审员 林益贵
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 江 燕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商终字第000648号
上诉人（原审被告）贵阳和胜装卸服务有限公司，住所地在贵州省贵阳市南明区粑粑街70号2幢2单元5层9号。
法定代表人黄伟添，该公司总经理。
上诉人（原审被告）黄伟添。
被上诉人（原审原告）江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山路248号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
上诉人贵阳和胜装卸服务有限公司（以下简称贵阳和胜公司）、黄伟添因与被上诉人江苏徐工工程机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐商初字第00272号民事判决，向本院提起上诉，并申请缓交案件受理费。经审查，贵阳和胜公司、黄伟添的申请不符合《国务院诉讼费用交纳办法》第四十七条、第四十八条第一款关于缓交案件受理费的规定，本院于2015年12月4日向其发出《交纳上诉案件受理费通知》，限其在规定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。现指定期限届满，贵阳和胜公司、黄伟添仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按贵阳和胜公司、黄伟添自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 缪 芳
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第276号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：陈勤泳。
被申请执行人：陈飞。
被申请执行人：王珊珊。
申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2014年11月9日作出浔卫计和计生征字（2014）第9号征收社会抚养费决定，认定被申请执行人陈飞和王珊珊于2010年9月27日生育一女孩，身体健康，又于2014年8月5日违法生育一男孩，该行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定：分别对陈飞和王珊珊按二胎出生上一年（2013年）本区城镇居民可支配收入2倍征收社会抚养费，共计征收社会抚养费135392元。申请执行人于2014年11月10日送达了征收社会抚养费决定书，被申请执行人接到征收决定书后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行全部义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人陈飞、王珊珊未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2014年11月9日作出的浔卫计和计生征字（2014）第9号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 金林兵
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武东开民一初字第00885号
原告：曹某甲，湖北武汉人，无职业。
委托代理人：熊群云，湖北仁义律师事务所律师。
被告：方某，湖北黄冈人，无职业。
委托代理人：丁世英，湖北巴源律师事务所律师。
原告曹某甲与被告方某离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员吴新莉独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行审理。原告曹某甲及其委托代理人熊群云，被告方某及其委托代理人丁世英均到庭参加诉讼。庭审结束后，双方当事人申请两个月调解期，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称：原告曹某甲与被告方某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子曹某乙。因双方没有感情基础，婚后双方性格差异太大，根本无法交流，导致感情日益淡薄。被告方某没有工作，依靠原告曹某甲及原告的父亲曹胜旺供养。被告方某多次赶继子与原告父亲出家门，原告父亲被逼得走投无路，借给被告方某100000元。原告曹某甲无法忍受这桩婚姻，诉请法院：1、判决原告曹某甲与被告方某离婚；2、婚生子曹某乙由原告曹某甲抚养，被告方某每月支付抚养教育费300元，直至小孩独立生活时止；3、被告方某个人向原告父亲借款100000元，由被告方某个人偿还；4、夫妻共同财产（价值10000元）依法平均分配。
被告方某辩称：1、被告方某同意离婚；2、婚生子曹某乙刚满周岁，由被告方某抚养更有利于其成长；3、被告方某生育曹某乙后，原告父亲曹胜旺给被告方某80000元作为奖励，被告方某出具了100000元的收条（有20000元至今未付）。因此，被告方某与原告父亲不是借款关系；4、关于家用电器，被告方某可以放弃；5、原告曹某甲有出租车一辆，此车应作为夫妻共同财产予以分割；6、原告曹某甲所在村被拆迁，原告曹某甲与拆迁公司签订拆迁协议，被告方某及婚生子曹某乙各享有40平方米还建房屋指标（共计80平方米），被告方某及婚生子曹某乙应享有80平方米的还建房。
审理查明，原告曹某甲与被告方某于2010年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子曹某乙。原告曹某甲与被告方某均系再婚。婚后，原告曹某甲的父亲曹胜旺、原告曹某甲与前妻所生之子与双方共同生活。
2011年8月10日，原告曹某甲与拆迁单位签订拆迁协议。依据该协议，被告方某及婚生子曹某乙均享有40平方米的还建房指标。现还建房仍未还建到位。
2013年10月27日，原告曹某甲的父亲曹胜旺给被告方某80000元，被告方某出具收条一张，注明“2013年10月27日收老爸100000元钱”。
庭审中，原告曹某甲、被告方某均自述共同财产有：洗衣机、电冰箱、空调、电脑、微波炉（上述财产均存放于原告曹某甲家中）。此外，原告曹某甲认为被告方某有250000元存款，被告方某认为原告曹某甲有一辆出租车，但均未向本院提供证据予以证实。
本院认为：原告曹某甲与被告方某虽系自主婚姻，但婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情。现双方均同意离婚，本院予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条规定“两周岁以下的子女，一般随母方生活”。本案中原、被告婚生子曹某乙于××××年××月××日出生，尚未年满两周岁，由被告方某抚养为宜。原告曹某甲每月支付抚养费300元。
原、被告的共同财产中，洗衣机、空调、微波炉归原告曹某甲所有；电冰箱、电脑归被告方某所有。上述财产在原告曹某甲家中，由原告曹某甲向被告方某给付。
原告曹某甲主张分割被告方某的存款250000元，但未向本院提供被告方某有250000元存款的证据，被告方某主张原告曹某甲有出租车一辆，也未提供相应证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告曹某甲和被告方某的上述主张均不予支持。
原告父亲曹胜旺向被告方某给付款项后，被告方某出具收条，注明收到100000元。上述款项的性质、是否应返还，均系曹胜旺与被告方某的纠纷，不应在本案中处理。
因还建房至今未实际还建，对被告方某要求分割还建房的请求，本院不予处理。待房屋还建到位后，被告方某可另行主张。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告曹某甲与被告方某离婚；
二、婚生子曹某乙由被告方某抚养，原告曹某甲于本判决生效之日起每月支付抚养费300元至其子独立生活时止。
三、共同财产中：洗衣机、空调、微波炉归原告曹某甲所有；电冰箱、电脑归被告方某所有（上述财产在原告曹某甲处，原告曹某甲于本判决生效之日起十日内将上述财产交付给被告方某）；
四、驳回原告曹某甲其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴新莉
二〇一四年十二月十九日
书记员 万莎莎
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1967号
申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行。住所地：奉化市松岙镇振兴路132号。组织机构代码：77820492-8。
代表人：陈红，系该支行行长。
委托代理人：裘路力，系该支行员工。
被执行人：卓根女，女，1955年4月7日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
被执行人：卓霞忠，男，1952年9月7日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
被执行人：卓本杰，男，1978年10月23日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行与被执行人卓根女、卓霞忠、卓本杰金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人卓根女、卓霞忠、卓本杰去向不明，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2017年3月28日，被执行人卓根女、卓霞忠应归还给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行借款本金400000元及相应利息，被执行人卓本杰对上述借款本息承担连带保证责任，本案受理费4096元，执行费5962.94元由被执行人卓根女、卓霞忠、卓本杰共同负担，案件管辖异议申请费100元，由被执行人卓本杰负担。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年三月二十八日
书记员 周梅舟
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2972号
罪犯张友刚，男，1979年11月28日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2012年8月9日作出了（2012）平刑初字第98号刑事判决，以被告人张友刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元，与前判尚未执行的罚金人民币三千元合并，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币九千元。被告人张友刚不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年9月19日以（2012）二中刑终字第2093号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行；于2014年7月31日以（2014）一中刑减字第2379号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2015年10月29日，提出对罪犯张友刚的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯张友刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱嘉奖奖励。建议对罪犯张友刚予以减刑。
经审理查明，罪犯张友刚在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱嘉奖奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯张友刚在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张友刚减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月19日起至2016年3月18日止），并处罚金人民币九千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 时 佳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第8389号
罪犯陈志明，男，1978年12月26日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年3月27日作出（2012）仙刑初字第185号刑事判决，以被告人陈志明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币四万三千元。被告人陈志明应退赔被害人经济损失共计人民币49296元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年5月28日作出（2012）莆刑终字第242号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈志明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈志明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈志明减刑的建议，符合法律规定。罪犯陈志明系累犯，未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈志明减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月6日起至2023年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 静
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1083号
原告孙泽河。
被告刘振玉。
本院在审理原告孙泽河与被告刘振玉买卖合同纠纷一案中，原告以双方协商一致，共同向债务人追偿饲料款为由，于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙泽河自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙泽河撤回对被告孙泽河的起诉。
案件受理费336元，减半收取168元，由原告孙泽河负担。
审判员 王文强
二〇一五年三月十九日
书记员 纪文辉
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第744号
申请执行康清连，女，1968年8月4日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人林其沐，男，1966年5月26日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人康清连与被执行人林其沐买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管、房管、工商等财产登记部门查询，被执行人林其沐名下仅有一辆闽F916**小车已被查封但未被实际控制，未发现被执行人林其沐有银行存款、房产、股份等财产登记信息及其他可供执行的财产线索，且被执行人林其沐下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第744号一案的本次执行程序。
如申请执行人康清连今后举证被执行人林其沐尚有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 东
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一五年一月二十日
代理书记员 谢清英
上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第744号
申请执行人康清连，女，1968年8月4日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人林其沐，男，1966年5月26日出生，汉族，住上杭县。
申请执行人康清连和被执行人林其沐买卖合同纠纷一案，被执行人林其沐至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林其沐所有的银行存款17263.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一六年五月十二日
书记员 谢清英
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申457号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周沛，男，汉族，1982年3月28日出生。
委托代理人：张珊，北京市泽文律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金成博雅国际酒店管理有限公司。住所地：北京市顺义区李遂镇东营村中街南路**号。
法定代表人：陈正烈，该公司总经理。
再审申请人周沛因与被申请人北京金成博雅国际酒店管理有限公司（以下简称金成博雅公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第07489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周沛申请再审称：（一）原一、二审法院认为“诉辩双方签订的劳动合同中约定员工手册为合同附件，且证人王×亦陈述员工入职前经员工手册培训，因此，对该手册内容予以采信”，该事实认定不清，应予以纠正。（二）原一、二审法院认为“申请人提交的录音证据对话言语含混，王×未就原告是否当时向其说过使用客房表达出明确意见…，因此，难以认定原告向上级进行了请示”，该认定缺乏相应的事实基础，依法应予以改判。综上所述，原一、二审判决认定关键事实的部分，均对作为被申请人员工的证人王×的证词予以采信，但该证人的证人证言恰恰最容易受人为因素干扰，需要其他证据加以印证，而原一、二审法院要求被申请人提供的证据却举证不能，因此原一、二审案件事实不清，适用法律不当，故申请人申请至高院，请求高院依法查明有关事实，撤销原判，依法改判，以维护申请人的合法权益。
本院认为：关于本案劳动合同解除问题，两审法院根据查明事实并结合在案证据认定周沛违反金成博雅公司的《员工手册》构成违纪，金成博雅公司有权解除劳动合同，周沛关于金成博雅公司违法解除劳动合同的主张，没有事实和法律依据，继而作出未予支持周沛要求金成博雅公司支付未提前通知解除劳动合同经济补偿金请求的处理并无不当，本院予以支持。周沛就此问题的再审理由缺乏事实和法律依据，对其再审请求本院不予支持。
综上，周沛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周沛的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 殷海通
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181财保80号
申请人：冀州市金龙橡胶制品有限责任公司。
法定代表人：ＸＸＸ，经理。
被申请人：衡水洪杰棉花加工厂。
法定代表人：常洪桥，厂长。
申请人冀州市金龙橡胶制品有限责任公司于2017年7月21日向本院申请财产保全，申请对被申请人衡水洪杰棉花加工厂价值555万元的土地、房产予以查封，申请人以诉讼保全责任保险提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人衡水洪杰棉花加工厂的土地、房产予以查封。
案件申请费5000元，由申请人冀州市金龙橡胶制品有限责任公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一七年七月二十四日
书记员 李玉珊
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00704号
原告：储昭勇，男，1974年10月3日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
委托代理人：侯爱国，全椒县石沛镇法律服务所法律工作者。
被告：滁州华星塑业有限公司。
法定代表人：金义顺，该公司董事长。
委托代理人：彭德年，男，1963年3月27日，汉族，公司员工，住安徽省全椒县。
委托代理人：王勤荣，江苏金路律师事务所律师。
本院在审理原告储昭勇诉被告滁州华星塑业有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2013年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告储昭勇撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告负担。
审判员 李宗文
二〇一三年六月二十六日
书记员 杨少青
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）朝行初字第112号
原告张淑玲，女，1942年12月31日出生，汉族，北京市人，原北京市玩具研究所退休职工，住北京市朝阳区。
委托代理人凌佰增，男，1962年9月9日出生，汉族，北京市人，无业，住北京市朝阳区。
委托代理人马德云，男，1960年9月26日出生，汉族，北京人，无业，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区人民政府奥运村地区办事处，住所地北京市朝阳区奥运村乡。
法定代表人胡杰华，主任。
委托代理人田春宇，北京市中迈律师事务所律师。
原告张淑玲不服被告北京市朝阳区人民政府奥运村地区办事处信息公开行政决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张淑玲诉称，原告于2010年4月13日向被告申请公开拆迁安置用房安置记录，但被告以未制作，该政府信息不存在为由，拒绝公开。原告认为被告的上述行为严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，侵犯了原告的合法权益。故原告请求法院撤销被告作出的奥运村信息公开（2010）第8号-《政府信息不存在告知书》，公开拆迁安置用房建设在何位置的文字资料或会议记录。
被告北京市朝阳区人民政府奥运村地区办事处辩称，被告已按照程序向原告进行了答复，已履行了自己的义务。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，原告张淑玲居住的位于北京市朝阳区的房屋在北辰代征地二期居民拆迁项目的拆迁范围内。因在拆迁期限内被拆迁人未与拆迁人北京北辰实业股份有限公司就被拆迁房屋拆迁补偿问题达成协议，北京市朝阳区房屋管理局应北京北辰实业股份有限公司申请，就上述房屋的被拆迁人与北京北辰实业股份有限公司之间的房屋拆迁补偿纠纷作出朝房裁字（2007）第248号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》，对张淑玲居住的上述房屋进行了拆迁裁决。被拆迁人不服该裁决向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼。2008年6月20日，北京市朝阳区人民法院作出（2008）朝行初字第48号《行政判决书》，维持上述裁决书。2008年9月18日，北京市第二中级人民法院作出（2008）二中行终字第391号《行政判决书》，维持一审判决。
本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关公开政府信息的行为不服提起行政诉讼，应当证明其与该政府信息之间具有行政法律上的利害关系，方具备提起行政诉讼的主体资格。在房屋拆迁主管部门就补偿安置进行裁决后，被拆迁人及被拆迁房屋实际居住人的权益可通过对补偿安置裁决的合法性审查予以保护。原告张淑玲作为被拆迁房屋的实际居住人已经获得安置补偿，现张淑玲申请公开涉及拆迁的文件与其实际权益已无法律上的利害关系，张淑玲提起行政诉讼已不具备原告的诉讼主体资格，应予驳回。
综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张淑玲的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十五日内退还原告张淑玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 卞京英
代理审判员 秦齐祺
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 寇天功
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3470号
罪犯王浩。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2011年3月10日作出（2010）石刑初字第238号刑事判决，以被告人王浩犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月24日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2016年8月12日向本院提出减刑建议，本院于2016年9月18日立案。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王浩在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功3次，考核表扬6次，2014、2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯王浩在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王浩在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯王浩系累犯，减刑时予以从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王浩减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年9月24日起至2030年6月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 冉
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终1744号
上诉人（原审原告）：厦门市人居乐业物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前大道岭兜一里99号101室。统一社会信用代码903502007054617124。
法定代表人：郑玉贞，总经理。
委托诉讼代理人：林永江，福建弘信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨文焱，男，1974年8月29日出生，苗族，居民，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：陈淑蓉，女，系杨文焱的朋友，汉族，住漳州市漳州开发区。
上诉人厦门市人居乐业物业服务有限公司因与被上诉人杨文焱物业服务合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人厦门市人居乐业物业服务有限公司于2017年9月18日以考虑到社会效果等因素为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门市人居乐业物业服务有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林良志
审 判 员 杨小红
审 判 员 廖书茵
二〇一七年九月十九日
法官助理 谢建才
书 记 员 陈舒婷
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第2973号
原告韩锋。
委托代理人唐长伟、催姗姗（均是特别授权），山东康桥（济宁）律师事务所律师。
被告张立卿。
委托代理人杨杰、朱磊（均是特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
原告韩锋与被告张立卿债务纠纷一案，原告韩锋于2014年6月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日、11月19日两次公开开庭进行了审理。原告韩锋及其代理人唐长伟、催姗姗，被告委托代理人杨杰、朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩锋诉称，2011年3月，原、被告等人共同出资在嘉祥五洲水泥厂投资建设微粉生产线。2012年4月13日，原告与被告等签订协议书，确定有被告张立卿承接该生产线，原告及另一投资人李玉柱退出，并有被告向原告等支付入股本金及利息。2012年4月30日，原、被告签订微粉线财物转让协议，确定“由接管方配合转让方收回应收货款，回收款偿还韩锋经营期间所借款项”，等等。该协议签订后，被告支付了原告部分欠款，尚欠37万余元未还，要求被告偿还欠款本金、利息371493.09元。
被告张立卿辩称，原告所述出资，签订转让协议的事实基本准确。2012年4月30日被告向原告及案外人李玉柱出具的欠条，应当认定为是结算，被告已经履行完毕该欠条的付款义务。
原告韩锋为支持其主张向法庭提交了2012年4月13日，原告韩锋、被告张立卿以及案外人李玉柱签订的协议书；2012年4月30日韩锋作为转让人，张立卿作为承接人，双方签订的微粉线财物转让协议及资产负债表；以及2012年4月30日张立卿作为欠款人出具的欠208万元的欠条。
被告对原告出具的上述证据没有异议，认为2012年4月30日出具的欠条是结算的意见，之前的问题双方已经解决。
被告张立卿为支持其主张向法庭提交了2012年6月20日韩锋作为收款人出具的收到2202600元的证明，证实已经履行完毕结算欠款。
原告对被告出具的该证明没有异议。
经审理查明，原告韩锋、被告张立卿以及案外人李玉柱等人曾共同出资，在嘉祥五洲水泥厂投资建设微粉生产线。2013年4月13日韩锋、张立卿、李玉柱签订“协议书”，韩锋、李玉柱作为出让方，张立卿作为承接方，对各自的投资进行了转让约定。2012年4月30日，韩锋作为转让人，张立卿作为承接人再次签订“微粉线财物转让协议”，对相关债权、债务等进行约定。2012年4月30日，张立卿作为欠款人书写欠条，载明“今欠到韩锋、李玉柱微粉线股金、2080000.00元贰佰零捌万元正。约定2012年6月20日付清此欠款。（所欠2080000万元在期间不产生利息）”。2012年6月20日，韩锋作为收款人书写证明，载明“收到微粉线股金：贰佰贰拾万零贰仟陆佰元正（2202600.00）①第一次打款100万②第二次付款1202600元（承兑40万、现金转卡802600）”。原告韩锋认为被告张立卿仍然欠其他款项371493.09元。被告张立卿则认为已经付清欠款；再，本案漏列当事人，超过诉讼时效。
上述事实，有“协议书”、“微粉线财物转让协议”、欠条、证明以及当事人的陈述附卷佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，原告韩锋以债务纠纷，要求张立卿偿还欠款，提交2012年4月30日张立卿出具的208万元欠条；被告张立卿出具2012年6月20日韩锋书写的收到2202600元证明予以抗辩；原告以协议、负债表印证被告仍然欠款，被告则认为2012年4月30日出具的欠条是结算意见，不再存在所谓的欠款。因双方曾有合伙关系，因合伙引发债务，原告认为明确的债务关系，经过庭审其主张的事实已不明确。再者，因本案系合伙关系引发，故利害关系人不仅只有原、被告，还涉及到其他人，法律意义上的权益人不只是韩锋，本案原告在程序上不完备。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告韩锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙伯领
审 判 员 辛 锋
人民陪审员 武忠平
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 马 丽
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2973号
原告刘某。
被告李某。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洁涛独任审判，不公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年12月份，原被告通过网络认识，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续，由于原被告为闪婚，婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后被告的一些恶习逐渐暴露，被告每天无所事事，游手好闲。原告每日为了生活而奔波，原告回家后被告总是无理取闹，莫名其妙骂街，原告生病的时候被告不但不关心，还和原告打架，无理取闹时还用砖头将原告的汽车砸坏。为解除这痛苦的婚姻，原告提起诉讼，请求判决原被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，被告不同意离婚。原被告于2013年12月相识，经过较长时间的了解和接触，于××××年××月××日登记，婚姻基础十分牢固。结婚后，双方互敬互爱，相互体贴，建立了深厚的夫妻感情。虽然双方也存在一些矛盾，但没有根本性的冲突，夫妻感情没有达到破裂的地步，原告起诉状中的叙述均与事实不符。退一步讲，即使双方离婚，被告要求将自已财产判归被告所有，婚前被告父亲给被告5000元用于生意周转，被告自行购买家电花费5000元，并陪嫁被褥4套。
经审理查明，原告刘某与被告李某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告以夫妻感情良好为由不同意离婚。
上述事实有原被告的结婚证和原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案原被告应当珍惜夫妻感情而不应草率离婚。原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未提供夫妻情确已破裂的充分证据，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一四年八月十八日
书记员 谢 兵
第2页
第2页
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初1129号
原告：耿吉超。
被告：金占福。
第三人：蒋志强。
原告耿吉超与被告金占福、第三人蒋志强返还原物纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。原告耿吉超于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿吉超的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许耿吉超撤诉。
案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由耿吉超负担。
审 判 长 张东虎
审 判 员 王 爽
人民陪审员 侯金英
二〇一六年九月十二日
书 记 员 温 鑫
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3655号
上诉人（原审被告）：冯志印，男，汉族，1960年1月8日出生，住新乡市。
上诉人（原审被告）：张有聚，男，汉族，1948年7月1日出生，住新乡市。
二上诉人委托诉讼代理人：孙恒，河南恒升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵磊磊，男，汉族，1987年9月30日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：赵双成，男，汉族，1965年9月28日出生，住新乡市，系赵磊磊父亲。
原审第三人：韩文密，男，汉族，1958年3月6日出生，住新乡市。
上诉人冯志印、张有聚因与被上诉人赵磊磊、原审第三人韩文密建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2015）凤民初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人冯志印、张有聚及其委托诉讼代理人孙恒，被上诉人张磊磊及其委托诉讼代理人赵双成到庭参加诉讼，原审第三人韩文密经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
上诉人冯志印、张有聚上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判由韩文密承担返还租赁物、支付租赁费责任，诉讼费用由被上诉人及韩文密负担。事实与理由：上诉人与韩文密共同承包百威英博（河南）啤酒有限公司锅炉房工程，承包方式为大清包，之后，上诉人又将该工程以包工不包料方式发包给韩文密。因韩文密施工需要，其委托上诉人与被上诉人签订了租赁协议，被上诉人对该委托关系是明知的，租赁物也由韩文密实际使用，故应由韩文密承担相应责任。另外，一审租赁费计算错误，实际欠租赁费为132571.24元，一审判决违约金计算标准过高，应当按实际欠付租赁费的千分之五计算，共计662.86元。
被上诉人赵磊磊答辩称：上诉人与韩文密之间的纠纷与本案无关，其称被上诉人对上诉人与韩文密之间的关系是明知的缺乏事实依据，应由二上诉人承担责任。一审时，因违约金约定过高，双方均同意将违约责任调整为5%，一审对此标准予以认定并无不当。
一审法院认定事实：赵磊磊为租赁站业主，冯志印、张有聚为工程承包人。2011年11月20日，冯志印、张有聚与赵磊磊签订租赁合同，租赁钢管14077.7米、扣件4300个、顶丝1000个，双方约定：租赁价格为钢管0.012元／天·米，扣件0.008元／天·件，顶丝0.03元／天·个；租赁费每月结算一次，如逾期不付，每月加收租赁费30％的违约金，所剩欠款按同期银行贷款利息的2倍计算。冯志印、张有聚交付赵磊磊押金20000元。租赁结束后，冯志印、张有聚支付25000元的租赁费，仅归还钢管6434.1米，尚余钢管7643.6米、扣件4300个、顶丝1000个未返还赵磊磊。一审另查明：一审庭审中，赵磊磊与冯志印、张有聚当庭协商将违约金标准调整为按每日租赁费的5％计算。
一审法院认为：赵磊磊和冯志印、张有聚之间形成租赁合同关系。因双方未约定租赁期限，亦未达成补充协议，也不能按照合同有关条款或者交易习惯确定，应视为不定期租赁。赵磊磊可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知承租人。赵磊磊通过起诉解除租赁合同后，有权要求冯志印、张有聚支付拖欠的租赁费、返还租赁物。经核算，从2011年11月20日至赵磊磊起诉之日，冯志印、张有聚的租赁费为（127413.4＋44082.4＋38430）=209926元，扣除其已支付的45000元，应另行支付赵磊磊租赁费164926元。赵磊磊要求冯志印、张有聚支付违约金，因双方一致同意按每日租赁费的5％计算违约金，一审确定冯志印、张有聚应支付赵磊磊的违约金从2015年5月29日起计算为164926元×5％=8246元。冯志印、张有聚认为应由韩文密承担责任，依据合同相对性，租赁合同仅对双方有约束力，对第三人韩文密和案外人杜金龙均无约束力，故冯志印、张有聚的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限冯志印、张有聚于判决生效后十日内返还赵磊磊租赁物（钢管7643.6米、扣件4300个、顶丝1000个）；二、限冯志印、张有聚于判决生效后十日内支付赵磊磊租赁费164926元及违约金8246元；三、驳回赵磊磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3763元，由冯志印、张有聚负担。
本院二审期间，上诉人冯志印、张有聚围绕上诉请求依法提交了一组录音证据，证明二人系受韩文密委托与赵磊磊签订的租赁协议，租赁物亦实际由韩文密使用。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人赵磊磊经质证后认为，其并不认识韩文密，一审庭前亦未听说过这个名字，只知道冯志印和张有聚是在一起干活的。针对上诉人所提交的证据，因上诉人与韩文密之间是否存在委托关系，赵磊磊不予认可，且上诉人与韩文密之间的经济纠纷与本案不属于同一法律关系，故不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的一致。
，约成单本院认为：上诉人冯志印、张有聚对案涉租赁合同的真实性不持异议，虽二人称其系受韩文密委托与赵磊磊签订租赁合同，租赁物亦实际由韩文密使用，但赵磊磊对此事实不予认可，依据合同相对性原则，赵磊磊以租赁合同为据向二上诉人主张权利，证据充分。至于冯志印、张有聚与原审第三人韩文密之间是否存在其他纠纷，因与本案不属于同一法律关系，本案不予审查。关于冯志印、张有聚下欠租赁费的金额，二审庭审中，冯志印、张有聚称应扣除春节及农忙期间的租赁费，但依据双方所签订的租赁合同，双方并未对春节及农忙期间的租赁费用作出特别约定，且赵磊磊对二人的该项上诉主张亦不予认可，故冯志印、张有聚的该项上诉请求缺乏合同基础，不予支持。关于违约金，双方在一审庭审时当庭对租赁合同所约定的违约金标准予以调整降低，一审法院依据此违约金标准判令冯志印、张有聚应向赵磊磊支付违约金8246元并无不当，冯志印、张有聚认为应按下欠租赁费的5%计算违约金与双方一审庭审期间达成的约定不符，本院亦不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3763元，由上诉人冯志印、张有聚负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 抗
审判员 杜丹丹
审判员 韩国华
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 薇
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第238号
原告李春花。
被告王建明。
被告罗景华，系王建明之妻。
原告李春花与被告王建明、罗景华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员黄晓军适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告李春花到庭参加了诉讼，被告王建明、罗景华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春花诉称，二被告因生意周转需要于2014年1月22日向原告借款30万元，借款期限为3个月。借款到期后，二被告归还了本金15万元及2015年2月1日前的利息，余款至今未付。据此，请求法院判令二被告偿还原告借款本金15万元及利息（从2015年2月1日起按月利率3%计息）。
被告王建明、罗景华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻。2014年1月22日，原告与二被告签订借款协议，约定由二被告向原告借款30万元，借款期限3个月，从2014年1月22日起至2014年4月21日止。同时，二被告向原告出具承诺书，约定借款月利率为4%。借款协议签订后，原告支付二被告借款30万元，二被告也出具了借据。之后二被告归还原告借款本金15万元，并按约定利率支付了2015年2月1日前的利息，余款至今未付，导致原告提起诉讼。
以上案件事实有原告的当庭陈述，借款协议，借据，承诺书，当事人身份信息等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款30万元并出具借款凭证，双方存在民间借贷关系，二被告使用该借款以后，负有依约还款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告要求二被告归还尚欠借款本金15万元的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原告要求二被告按月利率3%支付利息的主张，因月利率3%超过了银行同类贷款利率的四倍，对四倍内的利息本院予以支持，对超出部分的利息本院不予支持。至于二被告在2015年2月1日前超过中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍支付利息的行为，属于当事人的自愿处分行为，对当事人双方具有约束力。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告王建明、罗景华于本判决生效后十日内支付原告李春花借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，从2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至本金付清为止）；
二、驳回原告李春花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告王建明、罗景华负担。此款已由原告李春花预交，由二被告付上述款时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄晓军
二〇一五年五月十九日
书记员 何 娇
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贵民二初字第00026－2号
原告：潘家志，男，1950年2月15日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：方辉，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。
被告：胡正先，男，1960年7月8日出生，汉族，住安徽池州市贵池区。
被告：王夏春，男，1964年4月20日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
本院在审理原告潘家志诉被告胡正先、王夏春买卖合同纠纷一案中，原告潘家志于2013年2月1日向本院提出财产保全的申请，本院依法查封了王夏春所有的存放于原池州市秋浦粮油加工厂的粮食。因被查封的粮食属于易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第99条之规定，裁定如下：
变卖本院已查封王夏春所有的粮食，保存价款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴 俊
审判员 汪淑云
审判员 张明宏
二〇一三年三月十八日
书记员 汪 婕
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第2714号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，地址湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人罗成林，系湖南浏阳农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人钟职初，系湖南浏阳农村商业银行葛家分理处主任。
被告余向东，男，1966年9月1日出生，汉族。
被告陈杏元，女，1969年4月15日出生，汉族。
被告李坤章，男，1957年4月25日出生，汉族。
被告李孟祥，男，1964年1月12日出生，汉族。
本院在审理原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告余向东、陈杏元、李坤章、李孟祥金融借款合同纠纷一案过程中，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南浏阳农村商业银行股份有限公司撤回对余向东、陈杏元、李坤章、李孟祥的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由湖南浏阳农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 罗玉泉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 慧
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第1752号
原告左剑锋
被告卢阳
原告左剑锋与被告卢阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左剑锋、被告卢阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左剑锋诉称：2013年4月，原、被告及赵立勇三人合资购买庆阳市华资建材股份公司，购买总价300万元，确定每人出资100万元，按要求原告于2013年4月14日首付购买款50万元，后根据同年5月6日华资建材公司会议决定原告退出购买华资建材公司一事，原告已投入的50万元由被告以有息借款使用，约定借用期一年，到期还本清息，按协议约定现已超过还款期限，但被告未归还借款本息。原告起诉请求：1、判令被告归还借原告款50万元及兑现违约利息18万元（自2013年8月1日起至2014年8月1日止，利率3%计息），本息共计68万元；2、判令被告承担因其违约引起的全部诉讼费用及其他与之相关发生的一切费用。
被告卢阳辩称：原告所说与事实不符，原告、赵立勇与被告三人共同约定每人向庆阳华资建材有限公司出资100万元，但是原告违约迟迟不向公司出资100万元，只出资50万元，严重违约，给公司造成巨大损失。在这种情况下原告提出他要退股，且提出他拉厂里砖抵顶股金，赵立勇和我同意原告退股并拉砖抵顶其50万元股款。对于原告的诉讼请求，我认为不是民间借贷，而是合同诈骗。
经审理查明：庆阳市华资建材有限公司的前身为庆阳市华资交通服务有限公司，系2009年11月3日成立的一家有限责任公司，法定代表人为贺玉芬，股东为贺玉芬、陈琼、王多谋，贺玉芬出资100万元，持股比例为50%；陈琼出资50万元，持股比例为25%；王多谋出资50万元，持股比例为25%。2010年6月28日，法定代表人由贺玉芬变更为党海峰，股东增加一人党海峰。公司持股比例变更为陈琼出资20万元，持股比例为10%；股东贺玉芬出资60万元，持股比例为30%；股东王多谋出资20万元，持股比例为10%；党海峰出资100万元，持股比例为50%。公司运营至2012年6月13日，公司股东股权发生变更，股东由陈琼、王多谋、党海峰、贺玉芬变更为王多谋、卢造琪、王世栋，其中王多谋出资76万元，持股比例为38%；卢造琪出资76万元，持股比例为38%；王世栋出资48万元，持股比例为24%。2013年4月27日，法定代表人由王多谋变更为赵立勇，股东王世栋、王多谋退股，股东变更为卢造琪、左剑锋、赵立勇。2013年5月28日，该公司在工商行政管理机关将公司名称变更登记为庆阳市华资建材有限公司，股东赵立勇、卢造琪、左剑锋出资比例变更为赵立勇出资517万元，持股比例34.4667%，卢造琪491.50万元，持股比例为32.7667%，左剑锋出资491.50万元，持股比例为32.7667%，实际股东左剑锋仅出资50万元。2013年8月12日，股东左剑锋提出退股，并与赵立勇、卢阳达成书面股份转让协议，约定“根据2013年5月13日庆阳市华资建材有限公司董事会精神，决定将赵立勇、左剑锋、卢阳三人合股出资购买的华资建材有限公司改为由赵立勇、卢阳二人购买并经营，原股东左剑锋所持该公司股份以转让方式由卢阳同志按原值收购，现就股份转让事宜达成以下协议。一、左剑锋2013年4月14日已投入华资建材公司的伍拾万元人民币（￥：500000.00元）股金，自2013年8月1日起，由卢阳（原公司出售人）暂以有息借款使用，借用期为一年，借用期间月利息按1%计取。到期还本清息，否则，借用期间通按3%计息。二、股金借用期间，左剑锋可以联系出售华资公司混凝土空心砌砖块产品，收回货款后用于抵顶本人所转让的股金，华资厂应协助办理合同签订，货款回收等相关手续。三、本协议生效后，华资公司此前产生的债权、债务左剑锋均不负责”。协议签订后，股东左剑锋于2013年8月21日退股，公司股东变更为赵立勇与卢造琪，其中赵立勇出资750万元，持股比例为50%，卢造琪出资750万元，持股比例为50%。被告卢阳未按股权转让协议约定向原告左剑锋支付退股款50万元及约定利息，原告左剑锋诉至本院，提出上述诉请。
另查明，股东卢造琪与卢阳系堂兄弟关系，虽庆阳市华资建材有限公司在工商行政管理机关登记的股东为卢造琪，但实际出资人为卢阳，且实际参与公司经营的人亦为卢阳。
上述事实，有原、被告的陈述，庆阳市华资建材股份有限公司股份转让协议，收条，银行卡取款业务回单，内资企业基本信息，谈话笔录等相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：《庆阳市华资建材股份有限公司股份转让协议》系当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，系有效协议，应予以确认。原告左剑锋退股的50万元股金由被告卢阳有偿借用。民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为，故原、被告双方之间关于50万元的借用关系系民间借贷关系，本案案由确定为民间借贷纠纷较为妥当。双方约定自2013年8月1日起借用期一年，月利息按1%支付，到期还本清息，否则月利息按3%计算。因50万元本金至今未归，期限已超过双方约定的一年，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告双方约定的月利息按3%计算已超过上述规定。中国人民银行贷款基准利率规定2012年7月6日至今，六个月至一年（含一年）的年利率为6.00%，即月利率为0.5%，四倍为0.5%×4＝2%，故双方约定的月利率应以2%予以计算。对于原告诉请的要求判令被告归还借款50万元的请求，理由成立，应予支持。对于原告诉请要求被告兑现其违约利息18万元的请求，因原告诉请的利息计算期限为一年，月利率为3%，已超出法律强制性规定。按月利率2%计算，利息应为：借款本金50万元×12个月×月利率2%＝120000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告卢阳向原告左剑锋归还借款本金500000元、支付借款利息120000元，共计620000元。
上述给付内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，由原告左剑锋负担889元，被告卢阳负担9711元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉泉
代理审判员 孙 潇
人民陪审员 段宝生
二〇一四年十月三十日
书 记 员 喻海妮
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第5280号
原告农安县农村信用合作联社农安镇分社
法定代表人郑学强。
诉讼代理人宋守宝，所在单位推荐的人。
被告吴克志，男性，1957年8月13日生，现住农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社农安镇分社与吴克志借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社农安镇分社于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社农安镇分社撤回起诉。
案件受理费1050元由原告负担。
审判员 马宝海
二〇一四年十二月一日
书记员 王 雪
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸民初字第56号
原告王朝英，女，生于1973年6月10日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人李国鹏，四川信言律师事务所律师。
被告薛明玖，男，生于1976年5月19日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人朱旭波，四川大山律师事务所律师。
被告范宇，男，生于1975年10月10日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人晏晓云，四川理光律师事务所律师。
委托代理人聂富建，四川理光律师事务所律师。
本院在审理原告王朝英与被告薛明玖、被告范宇合伙协议纠纷一案中，原告王朝英于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王朝英自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王朝英撤回起诉。
案件受理费47150元，减半收取23575元，由原告王朝英负担。
审 判 长 程洪苹
审 判 员 李 平
代理审判员 刘 颖
二〇一五年二月五日
书 记 员 邓 琳
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0303民初768号
原告：秦皇岛杰盛物业服务有限公司。
法定代表人：崔红，总经理。
委托诉讼代理人：杨孝清，男，1990年5月4日出生，汉族，该公司职工，住秦皇岛市山海关区平安东里3栋1单元4号。
被告：郭媛媛，女，1989年1月10日出生，汉族。
原告秦皇岛杰盛物业服务有限公司诉被告郭媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛杰盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦皇岛杰盛物业服务有限公司负担。
审判员刘万昆
二〇一七年八月七日
书记员郑乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市山海关区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0303民初768号原告：秦皇岛杰盛物业服务有限公司。法定代表人：崔红，总经理。委托诉讼代理人：杨孝清，男，1990年5月4日出生，汉族，该公司职工，住秦皇岛市山海关区平安东里3栋1单元4号。被告：郭媛媛，女，1989年1月10日出生，汉族。原告秦皇岛杰盛物业服务有限公司诉被告郭媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦皇岛杰盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦皇岛杰盛物业服务有限公司负担。审判员刘万昆二〇一七年八月七日书记员郑乐