重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03376号
上诉人（原审被告）张国成。
上诉人（原审被告）张俊红。
以上两上诉人的共同委托代理人孙忠尧。
被上诉人（原审原告）杨波。
委托代理人韩洋友。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区胜利路116号。
负责人邓卢忠，总经理。
上诉人张国成、张俊红与被上诉人杨波、原审被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2014年4月24日作出（2014）津法民初字第02132号民事判决，上诉人张国成、张俊红对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。张国成、张俊红及其委托代理人孙忠尧、杨波及其委托代理人韩洋友到庭参加诉讼，经本院依法通知，保险公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年3月5日17时左右，张国成驾驶渝C×××××号轻型货车从江津区双堡加油站往江津区长江大桥方向行驶，行驶至江津长江大桥南桥头柑园路段时左转弯变更车道时，与从江津区长江大桥往双堡方向直行的由杨波驾驶的渝C×××××号普通二轮摩托车发生相撞，致杨波及渝C×××××号普通二轮摩托车搭乘人员周利群受伤，两车受损的交通事故。2013年3月5日，经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队第5001165201301634号道路交通事故认定书认定，张国成驾驶车辆在道路同方向划有2条以上机动车道行驶时，变更车道影响了相关车道内行驶的机动车的正常行驶，承担事故的全部责任，杨波、周利群无事故责任。杨波受伤后，经送江津区中心医院住院治疗77天。产生住院医疗费54293.29元，门诊医疗费2861.15元。诊断为：1、下颌骨多发性骨折；2、右上第1、2牙外伤脱落；3、面部多处裂伤；4、右侧胫骨上段骨折；5、第三脑室肿瘤伴双侧脑室积水。出院医嘱：1、出院带药，软流质饮食；2、门诊口腔科随访，根据随访情况决定何时安置义齿；3、右小腿继续石膏固定制动6-8周，门诊随访，出院后1月、2月、3月、4月复查X片，根据复查情况决定何时拆除石膏；4、神经外科随访第三脑室肿瘤伴双侧脑室积水病情。2013年11月21日，经重庆市弘正司法鉴定所鉴定：杨波后续治疗费：颌面骨折内固定器取出术所需费用约为10000元；A1，2缺失首次修复费用为3200元，烤瓷牙800元／颗，使用期限为10年／换。2013年11月22日，经重庆市道路交通事故技术鉴定中心江津鉴定所鉴定：杨波的伤残程度评定为Ⅸ（九）级。
另查明，杨波系农村居民，其父亲杨纯全，汉族，1954年2月14日出生，农村居民，母亲吴玉会，汉族，1958年1月12日出生，农村居民，杨纯全与吴玉会生育二子，均已独立生活。杨波与前妻未生育小孩，离婚后与周利群于2010年7月15日结婚，周利群与前夫生有一子肖佳欣（男，汉族，2007年7月14日出生，与原告杨波一起居住），周利群前夫因故死亡，肖佳欣现由杨波与周利群抚养。渝C×××××号轻型货车系张俊红所有，该车在保险公司投保了交强险，未投保商业三者险，该次交通事故发生在保险期内。张国成系无偿帮助张俊红驾驶车辆。张俊红已支付杨波现金17500元，垫支住院期间医疗费24931元，保险公司已支付杨波医疗费10000元。本事故另一伤者周利群伤情较轻，未达到评残标准。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张国成驾驶车辆在道路同方向划有2条以上机动车道行驶时，变更车道影响了相关车道内行驶的机动车的正常行驶，该过错行为是造成事故的直接原因，杨波、周利群无过错，公安机关交警部门认定张国成承担事故的全部责任，符合法律法规的规定，一审法院予以确认。渝C×××××号轻型货车系张俊红所有，张国成系无偿帮助张俊红驾车，该次交通事故是张国成在无偿帮助张俊红驾车中造成的，依法应由张俊红承担民事赔偿责任。渝C×××××号轻型货车在保险公司投保了交强险，保险公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由张俊红赔偿。
双方对原告请求的住院伙食补助费、续医费、残疾赔偿金、肖佳欣被扶养人生活费无异议，一审法院予以确认。原告受伤后共产生住院期间医疗费54293.29元（其中张俊红垫支24931元，保险公司预支10000元），门诊医疗费2861.15元，符合法律规定，一审法院予以支持。义齿修复费以鉴定机构的鉴定意见主张2次修复费用。营养费无医嘱，不应主张。护理费按照原告住院天数，参照2012年重庆市城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算。误工费以原告主张的误工天数，按2012年重庆市城镇私营单位农、林、牧渔就业人员年平均工资计算。杨波父亲杨纯全至发生交通事故时，尚未丧失劳动能力，其被扶养人生活费不应主张，杨波母亲吴玉会至发生交通事故时，已年满55周岁，应视为已丧失劳动能力，且无其他生活来源，吴玉会被扶养人生活费应以农村居民计算标准除以3人计算。《中华人民共和国侵权责任法》实施以后发生交通事故的，被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金。精神损害抚慰金根据原告的伤残程度酌定6000元。原告受伤后，处理交通事故及医疗确需支出一定的交通费用，其交通费酌情支持400元。综上所述，杨波受伤后产生以下损失：1、医疗费57154.44元；2、住院伙食补助费32元／天×77天＝2464元；3、续医费10000元；4、义齿修复费3200元×2次＝6400元；5、护理费25508元／年÷365天×77天＝5381.14元；7、误工费25085元／年÷365天×77天＝5291.90元；8、残疾赔偿金42246.97元（其中残疾赔偿金7383.27元／年×20年×20％＝29533.08元，吴玉会被扶养人生活费5018.64元／年×20年×20％÷3人＝6691.52元，肖佳欣被扶养人生活费5018.64元／年×12年×20％÷2＝6022.37元）；9、精神损害抚慰金6000元；10、交通费400元，共计135338.45元。上述款项保险公司在交强险限额内赔偿数额为：医疗费10000元＋护理费5381.14元＋误工费5291.90元＋残疾赔偿金42246.97元＋精神损害抚慰金6000元＋交通费400元＝69320.01元；张俊红赔偿数额为：医疗费47154.44＋住院伙食补助费2464元＋续医费10000元＋义齿修复费6400元＝66018.44元。扣除张俊红垫支给杨波的现金17500元，垫支原告住院期间医疗费24931元，共计42431元，张俊红还应支付23587.44元。保险公司预支10000元应在其赔偿款中抵扣。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第一款之规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杨波医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计69320.01元。扣除中国人民财产保险股份有限公司永川支公司已支付的10000元，实际应支付59320.01元。二、张俊红在判决生效后十日内赔偿杨波医疗费、住院伙食补助费、续医费、义齿修复费共计66018.44元。扣除张俊红已支付的42431元，实际应支付23587.44元。三、驳回杨波对张国成的诉讼请求。四、驳回杨波的其它诉讼请求。案件受理费减半收取581元，由张俊红负担。
张国成、张俊红不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一审法院认定事实不清。本案中上诉人对公安机关交警部门所作事故认定不予认可。上诉人与被上诉人交谈过程中，对方都说不清楚是怎么开车出的江津，由此上诉人怀疑被上诉人开车时精神状态是否正常，是否存在疲劳驾驶或酒后驾车，而一审法院却未全面审查，以致作出错误判决。
杨波答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判，上诉人所述不是事实。
保险公司书面答辩称：对交通事故的事实及责任划分无异议，保险公司只应在交强险责任限额内承担赔偿责任，对被上诉人的合理损失保险公司无异议，诉讼费用不应由保险公司承担。
为证明其主张，上诉人欲提交其与杨波的谈话录音，经本院询问其为何未在一审法庭辩论终结前提交，上诉人解释称是因为当时未刻录光盘，被上诉人提出该录音本应在一审法庭辩论终结前提交而未提交、且上诉人也有举证能力和条件、不属于新证据，不同意进行质证。
本院二审查明：根据本案一审庭审笔录记载，本案上诉人即一审被告张俊红在2014年3月31日一审第一次庭审时答辩陈述：赞同保险公司有关对交通事故发生的事实、经过及责任划分无异议的意见。本案交通事故，交警部门系适用简易程序处理并出具事故认定书，张国成在该事故认定书上当事人签名处签字捺印。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为：关于上诉人在二审中所欲提交的录音，因其未在一审指定的举证期限内或一审法庭辩论终结前提交，加之一审中未提供该证据纯属上诉人自身原因，另该证据并非一审庭审后新发现的证据，故该证据不属于新证据的范畴，而且被上诉人明确表示不同意对此进行质证，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一、二款、第四十一条、第四十三条第一款之规定、本院对该证据不予采纳。
交通事故认定书作为公安交通管理部门在处理事故中依照职权所作出的公文书证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，在诉讼中具备较强的证明效力。而上诉人欲推翻该事故认定书，就应负有提供证据证明该事故认定书内容不真实或归责不恰当的证明责任。但上诉人并未证明杨波在此次事故发生过程中有过失，也不能否定交通事故认定书所载明的事实以及所作出的责任判断依据，故其证明义务并未完成，本院对其相关上诉理由不予采纳。
上诉人有关杨波在事故发生时精神状态不正常、系疲劳驾驶或酒后驾车等上诉理由纯系其主观推测，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1162元，由张国成、张俊红承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效之日起，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周海燕
审 判 员 苏致礼
代理审判员 陈 华
二〇一四年七月九日
书 记 员 陈全伟