wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第6171号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第6171号
原告上海缘城物业管理有限公司，住所地上海市普陀区中山北路2451弄206支弄1、6、7号201室。
法定代表人赵美芳，总经理。
委托代理人朱晓丹，万商天勤（上海）律师事务所律师。
被告张利荣，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXXXXX。
原告上海缘城物业管理有限公司诉被告张利荣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员梁滨凤独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓丹及被告张利荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告支付2013年1月1日至2013年12月31日止物业管理费人民币976.80元并支付滞纳金293.04元。
被告辩称：原告从小区撤离时，没有通知小区所在的业主，被告并不知道物业公司已更换。今年5月15日被告到物业管理处缴纳了2013年全年的物业费977元，物业管理处出具了收款人为上海银凯商业房产经营有限公司（以下简称“银凯经营公司”）的发票，故被告不存在拖欠物业费的事实，也不同意支付滞纳金。
本院基于庭审查明的事实，被告张利荣系原告所管理的嘉定区南华小区业主，根据前期物业服务合同约定：原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费，即每平方米每月按0.60元收取。合同约定物业服务费需按季缴纳，业主应在每季度的第一个月履行交纳义务。逾期缴纳的，业主应按0.5%／日支付违约金。原告对该小区的物业服务至2013年12月31日止。2014年1月起由“银凯经营公司”进行物业管理。被告的房屋建筑面积为135.67平方米，其自2013年1月1日至2013年12月31日应缴物业管理费人民币976.80元。审理中，被告提供了一张收款人为“银凯经营公司”的发票，内容为2013年1-12月物业管理费，金额为977元，付款日期：2014年5月15日。
审理中，原告认为“银凯经营公司”无权收取被告2013年物业费，原告方没有收到被告缴纳的物业费，故坚持诉讼请求。
本院认为，原告依法对被告所在的小区提供服务和管理，被告理应依据前期物业服务合同的约定支付物业费。原告从被告所在的小区撤离后，应及时与业主进行沟通，做好物业费的催缴工作。被告虽提供证据，证明其已向“银凯经营公司”缴纳了2013年的物业费，但没有证据证明“银凯经营公司”收取2013年物业费是经过原告的授权或许可，且原告方亦不予认可，故本院对被告的辩称意见难以采信，被告理应支付原告2013年1月至12月止物业费。原告撤离小区后，在与业主沟通，及时催缴物业费方面存在不足，故对原告要求被告支付逾期支付滞纳金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张利荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海缘城物业管理有限公司2013年1月1日至2013年12月31日物业管理费人民币976.80元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一四年九月二十二日
书记员 崔丽静
审判员 梁滨凤
二〇一四年九月二十四日
书记员 崔丽静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越袍商初字第143号
原告绍兴县吉富纺织实业有限公司。
法定代表人陶吉生。
被告绍兴市剑利纺织物资有限公司。
法定代表人徐光明。
本院在审理原告绍兴县吉富纺织实业有限公司与被告绍兴市剑利纺织物资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许绍兴县吉富纺织实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2070元，财保费1570元，合计3640元，由原告绍兴县吉富纺织实业有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 盛 跃
二〇一三年五月十五日
书记员 潘佳明
深圳市罗湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深罗法行初字第62号
原告李雪松，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址四川省××××号。
被告深圳市市场监督管理局罗湖分局。
负责人王建青，该局局长。
委托代理人李育波，该局职员。
原告诉被告深圳市市场监督管理局罗湖分局市场监督行政纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 丰 凡
二〇一四年八月五日
书 记 员 东 丹
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1125执异4号
异议人：白海刚，男，1975年11月26日生，汉族，柳林县柳林镇中街居民。
申请执行人：宋月生，男，1964年11月28日生，汉族，现住柳林县柳林镇下背道**号。
申请执行人：宋月娥，女，1959年3月17日生，汉族，现住柳林县家属楼。
在本院执行申请人宋月生、宋月娥与被执行人白海刚民间借贷纠纷一案中，异议人白海刚向本院提出了执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，异议人白海刚于2017年7月20日向本院申请撤回执行异议。经审查，申请符合条件，依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人白海刚撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 飞
审 判 员 刘维军
人民陪审员 王致平
二〇一七年七月二十日
书 记 员 胡利文
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00796号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人ＸＸ。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西大兴城管执罚字05（2013）第0089号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 段博誉
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执恢9号
申请执行人晋州市融汇小额贷款有限公司
法定代表人周素志
被执行人沃克生化有限公司
法定代表人李群生
被执行人晋州市安达汽车配件有限公司
法定代表人冯建章
本院在执行晋州市融汇小额贷款有限公司申请执行的（2015）晋商初字第00199号民事调解书中，2015年11月7日向被执行人签发限期执行通知书，限被执行人接到通知书后立即履行判决书所确定的义务；被执行人没有履行了判决。2016年1月29日当事人双方自愿达成执行和解协议并实际履行了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）晋商初字第00199号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 尹双凯
审判员 聂文刊
审判员 赵永定
二〇一六年一月三十日
书记员 王占世
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆高新商初字第492号
原告邹玉庆，1978年1月12日出生，男，汉族。
被告邢凯军，1963年9月27日出生，男，汉族。
本院在审理原告邹玉庆与被告邢凯军民间借贷纠纷一案中，原告邹玉庆于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹玉庆的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹玉庆撤回起诉。
案件受理费988元（已减半），由原告邹玉庆负担。
审判长 闫子路
审判员 魏 彤
审判员 郭佳雪
二〇一六年二月二日
书记员 施艳鑫
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民财保字第222-1号
申请人胡振勇。
被申请人王萍。
本院在审理申请人胡振勇与被申请人王萍机动车交通事故纠纷一案中，经申请人申请我院于2015年12月30日作出（2015）德开民财保字第222号民事裁定书，查封了被申请人王萍驾驶的鲁N号小型轿车。现被申请人已经提交了足额的担保，要求对查封的车辆予以解封，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人王昌禄名下的鲁N号小型轿车的查封。
审判员 王春红
二〇一五年十二月三十一日
书记员 邵秀珊
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民财保字第222-1号
申请人胡振勇。
被申请人王萍。
本院在审理申请人胡振勇与被申请人王萍机动车交通事故纠纷一案中，经申请人申请我院于2015年12月30日作出（2015）德开民财保字第222号民事裁定书，查封了被申请人王萍驾驶的鲁N×××××号小型轿车。现被申请人已经提交了足额的担保，要求对查封的车辆予以解封，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人王昌禄名下的鲁N×××××号小型轿车的查封。
审判员 王春红
二〇一五年十二月三十一日
书记员 邵秀珊
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民二初字第603号
原告益阳汇源再就业服务有限公司。
法定代表人彭巍。
委托代理人李奇国。
被告邓娟。
原告益阳汇源再就业服务有限公司（以下简称原告）与被告邓娟（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，原告于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告益阳汇源再就业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告益阳汇源再就业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 汤洪兵
审 判 员 李元生
人民陪审员 昌杜敖
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 姣
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1333号
申请执行人贺川豪,男。
被执行人西安曲江新区（大明宫）谷鑫美食广场。
业主呼胜军，男。
本院执行申请人贺川豪申请执行西安曲江新区（大明宫）谷鑫美食广场、呼胜军经济纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）莲民初字第05006号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人贺川豪于2016年5月9日向本院申请执行，执行标的为19410元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人银行帐号等财产线索,经查询，银行账户余额不足。并将被执行人西安曲江新区（大明宫）谷鑫美食广场、呼胜军加入失信人名单，经合议庭合议，本院（2016）陕0104执1333号案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执1333号执行案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐国栋
执行员 王 谦
执行员 赵 东
二〇一六年十月十七日
书记员 张亦甜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1206号
原告：王俊春。
被告：杨文东。
原告王俊春为与被告杨文东民间借贷纠纷一案，于2015年4月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员韩鸿适用简易程序独立审判。本案于同年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王俊春到庭参加诉讼。被告杨文东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告王俊春起诉称：2011年4月7日，被告杨文东因资金周转困难向原告借款1万元，并于借款当日向原告出具一份借条，约定月利率1%。但借款至今被告未履行还款义务，原告经催讨未果。故请求判令：一、被告归还原告借款本金1万元，并支付利息（按月利率1%自起诉之日起计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨文东未作答辩，亦未举证。
原告王俊春为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原、被告的身份证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告杨文东向原告借款1万元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告杨文东，因被告杨文东未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2011年4月7日，被告杨文东因资金周转困难向原告王俊春借款1万元，并于借款当日向原告出具一份借条。载明：“今向王俊春（系原告填写）借到人民币壹万元正，月息按1%计算，借款人杨文东，2011.4.7。”但被告杨文东借款至今未履行还款义务，原告经催讨未果，遂于2015年4月17日诉至本院。
本院认为：被告杨文东向原告王俊春借款1万元，有其出具的借条为凭。虽然杨文东出具借条时未载明出借人姓名，但原告现持有该借条并主张权利，应当推定原告系该笔借款的出借人。据此，双方间的借贷关系合法成立。借、贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。原、被告借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告杨文东作为借款人经原告催讨未能归还全部借款本金，属违约行为，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨文东于本判决生效之日起十日内返还原告王俊春借款本金10000元，并支付利息（按月利率1%按本金10000元自2015年4月17日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨文东负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
审 判 员 韩鸿
二〇一五年五月二十八日
代书记员 陈倩
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第2481号
原告范为继，农民。
委托代理人范坤。
被告刘连才，驾驶员。
被告宿迁市万隆危险品运输有限公司，住所地宿迁市宿城区经济开发区创业路1号。
被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区太湖路319号。
原告范为继与被告刘连才、宿迁市万隆危险品运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。在诉讼过程中，原告范为继自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范为继撤回起诉。
本案案件受理费减半收取350元、保全费520元，均由原告范为继负担。
审判员 刘宝玉
二〇一五年九月二十八日
书记员 朱 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第1235号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人陈×1，男，36岁（1979年8月23日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月14日被羁押，同年6月8日被取保候审。
被告人单××，男，32岁（1983年6月19日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月14日被羁押，同年6月8日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）1115号起诉书指控被告人陈×1、单××犯寻衅滋事罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员董锫锫出庭支持公诉。被告人陈×1、单××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2015年4月26日10时许，被告人陈×1、单××伙同他人在北京市昌平区沙河镇松兰堡村三峰公寓办公室内，持镐把将张×1办公室内冰箱、电脑等物品砸毁，后被公安机关查获。经鉴定，被损物品价值人民币7020元。公诉机关认为被告人陈×1、单××的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人陈×1、单××在庭审中均未提出异议，表示自愿认罪，且有经庭审质证的被害人张×1的陈述，证人张×2、石××、陈×2的证言，辨认笔录，接报案经过，到案经过，现场勘验笔录，照片，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，发还申请，发还清单，受损物品清单，鉴定意见，工作说明，租房协议书，和解协议，收条，谅解书，身份证明材料及被告人陈×1、单××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈×1、单××无故滋事，任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人陈×1、单××犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈×1、单××到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，已赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，分别依法予以从轻处罚。根据被告人陈×1、单××犯罪的事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人单××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一五年十二月一日
书 记 员 武宙鹏
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢常商初字第442号
原告：王某。
被告：付某某。
原告王某为与被告付某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年11月18日立案受理后，因被告下落不明，本院依法由审判
员张文香担任审判长，与人民陪审员蒋芝香、姜慧华组成合议
庭，于2011年3月14日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参
加诉讼，被告付某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼。
原告王某起诉称：2008年10月16日，被告到原告处购买
饲料共5600元，因无钱支付出具了借条，约定于2008年11月18
日前付清；逾期未还的，支付月利率为1%的利息。后被告一直
未归还欠款，故原告起诉至法院要求被告偿还饲料款5600元及
利息1344元。
被告付某某未作答辩。
原告为证明以上事实，向本院提供了赊借契约一份，证
明被告付某某于2008年10月16日欠王某饲料店饲料款5600元，
约定于2008年11月18日前还清；逾期未还，支付月利率1%的利
息。
对原告提供的上述证据，因被告付某某未到庭，本院视
为其自行放弃质证权利。本院审查认为原告提供的证据由被告本人出具，有具体的欠款数额、还款时间、逾期责任，能够证
明被告欠款的事实，故本院对上述证据的真实性、合法性、关
联性予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如
下：原告王某个体经营饲料店。2008年10月16日，被告付某某
到原告处购买饲料欠款5600元，并出具了赊借契约，约定该笔
货款于同年11月18日前归还；逾期未还的，支付月利率1%的利
息。后被告一直未予归还，故原告起诉至本院要求被告偿还饲
料款5600元及利息1344元（56／月×24个月）。
本院认为，被告向原告购买饲料属实，有被告付某某出
具的赊借契约为据，原、被告双方之间的买卖合同依法成立并
生效。原告已经向被告供应了饲料，被告应当按照约定的数额
及时支付所欠的货款。被告未依约定的时间履行付款义务，已
损害了原告的合法权益。现原告王某要求被告付某某偿还饲料
款5600元的请求合法有据，本院予以支持。双方对月利率1%的
约定未高于法律规定，且双方对还款的时间作了约定，故原告
要求被告支付自逾期之日即2008年11月19日起至起诉之日即20
10年11月18日止按照月利率1%计算的利息共1344元，符合法律
规定，本院予以支持。被告付某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，由此
产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告付某某支付原告王某饲料款5600元，利息1344元，合计6944元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告付
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费50元。款缴浙江省财政专户结算户--
衢州分户，开户银行：中国农业银行衢州市南区支行，帐号：
306011199886000187。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交
的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张文香
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 姜慧华
二〇一一年三月十四日
书 记 员 王俪婧
云南省云龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2929刑初第40号
公诉机关云龙县人民检察院。
被告人杨某某，男，1982年1月29日生，白族，大专文化，农民，云南省云龙县人。2016年1月11日因涉嫌危险驾驶罪被云龙县公安局取保候审。
云龙县人民检察院以云检公诉刑诉［2016］36号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判,于2016年6月16日公开开庭进行审理。云龙县人民检察院指派代理检察员李齐胜出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月26日23时许,被告人杨某某醉酒后驾驶云AHTX**号轿车由云龙县诺邓镇开发区往胜云桥方向行驶,行至胜云桥往开发区方向约100米处时，与对向杨某锋驾驶的云LMFX**号白色越野车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人杨某某血样中检出乙醇成分，含量为173.03mg/100ml。
事故发生后，被告人杨某某与驾驶员杨某锋达成协议，因事故造成两车受损的修复费用由被告人杨某某承担。现被告人杨某某已将受损的车辆修复。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且当庭表示认罪，并有受案登记表等书证,杨某锋等证人证言,鉴定意见,被告人供述与辩解等证据相互印证。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人杨某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人杨某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可对其宣告缓刑。为惩治危险驾驶犯罪，确保公民人身和财产的安全，维护公共秩序，根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月,并处罚金人民币1000元。罚金须于判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李霞
二〇一六年六月十六日
书记员 经晶
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2716号
原告:芮兴旺,男,1975年6月20日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告:宋丰军,男,1971年12月24日出生,汉族，住安徽省庐江县。
被告:铜陵东市建设有限责任公司,住所地安徽省铜陵市狮子山经济开发区栖凤路2707号。
法定代表人：王良富，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱光胜，铜陵市铜官区西湖镇法律服务所法律工作者。
被告:铜陵市新世纪房地产开发有限公司,住所地安徽省铜陵市大通美食广场1号网点三楼。
法定代表人：王元喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵刚，安徽景旺律师事务所律师。
原告芮兴旺与被告宋丰军、铜陵东市建设有限责任公司、铜陵市新世纪房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告芮兴旺于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芮兴旺以当事人欲进行庭外调解为由，要求撤回对被告宋丰军、铜陵东市建设有限责任公司、铜陵市新世纪房地产开发有限公司的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芮兴旺撤诉。
案件受理费2314元，减半收取计1157元，由原告芮兴旺负担。
审判员 孙国兵
二〇一七年八月二十一日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第04281号
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司。住所地：本县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。组织机构代码：55675847-4。
法定代表人严莉，系该公司经理。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告何跃，男，出生年月日不详，汉族，居民。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告何跃物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。在本案的审理过程中，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 刘宇
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘挺
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02768号
罪犯高代兵，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省保山地区中级人民法院于2000年10月27日作出（2000）保中刑初字第116号刑事判决，以被告人高代兵犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人财产十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2003年1月6日云南省高级人民法院作出（2003）云高刑执字第1302号刑事裁定，对罪犯高代兵减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年1月20日该院作出（2005）云高刑执字第2123号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2007年4月10日云南省昆明市中级人民法院作出（2007）昆刑执字第5286号刑事裁定，对其减刑二年；2009年10月30日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2362号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2011年8月18日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01626号刑事裁定，对其减刑一年六个月；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00426号刑事裁定，对其减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯高代兵在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功、一次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年十个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯高代兵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯高代兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，其提供的困难证明，证据效力不足，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯高代兵减去有期徒刑一年九个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 杜 伟
审判员 王宗富
二〇一四年十二月十二日
书记员 胡海滨
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初577号
原告：张艳。
被告：王晓东。
张艳与王晓东追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2016年3月8日立案。2016年12月29日，原告张艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张艳撤诉处理。
案件受理费25元，由原告张艳自行负担。
审 判 长 周 斌
代理审判员 陈 颖
代理审判员 白乃予
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 洋
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田天民一初字00124号
原告李某某
委托代理人廖家富，湖北神宇律师事务所律师。
被告赵某某
原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐生海独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人廖家富到庭参加了�讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李某某平诉称，1991年5月，原、被告经人介绍相识，1992年12月8日登记结婚，1993年3月6日生育长子赴静，1999年1月12日生育次子赵浩。婚后原、被告因性格不合，经常争吵，特别是被告爱睹博，对原告经常使用暴力，为此，从2013年2月原、被告就分居生活。2014年2月，原告向法院起诉要求被告离婚，法院作出了不予离婚的判决，现已过去一年之久，原、被告依然分居生活，夫妻关系没有一点和好的可能。现原告认为与被告的夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》32条的规定，诉至人民法院，判决原、被告离婚
原告为支持诉请向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告的身份证复印件，结婚证复印件，用以�明原、被告的合法身份和合法夫妻关系。
证据二、（2014）鄂罗田天民一初字第00009号民事判决书，用以证明原、被告因夫妻感情不好、诉讼到人民法院要求离婚的事实。
被告李立新未作答辩，亦未提供证据。
法院认为，原告提交的证据真实、合法、有效，亦能证实原、被告夫妻感情破裂的事实，本院予以采信。
经审理查明，1991年5月，原、被告经人介绍相识，1992年12月8日经登记结婚。婚后生育一子一女，长子赵静已成年，次子赴浩16周岁。因原、被告分别在外务工，长期分居生活，夫妻感情日趋淡薄。2013年2月，原、被告开始分居生活。2014年2月，原告以被告夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，被本院以原告未提供夫妻感情破裂的证据、驳回了原告的诉讼请求。现原告以被告夫妻感情完全破裂、无法共同生活为由向本院起诉，坚决要求被告离婚。另查明，2003年原、被告共同投资约80000万元建成楼房一栋，添置了基本家用电器，没有共同债权债务。庭审中，原告放弃了分割共同财产的权利。
本院认为，原、被告从夫妻感情淡薄到长期分居，互不主动交流、沟通，互不尽夫妻之间的义务，双方均有过错，可视为夫妻感情破裂，应准予离婚。原告自愿放弃分割夫妻共同财产的权利、法院予以准许。婚生次子赵浩虽未成年，但已年满16周岁，随父随母及要求抚养费的权利可自行决择、主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下；
准予李某某与赴立新离婚。
案件受理费300元由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。（本判决未生效之前双方不得另行结婚）
审判员 徐生海
二〇一五年十月九日
书记员 晏迪华
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民初字第1414号
原告胡应奎，男，汉族，四川省合江县人。
被告肖良旋，男，汉族，贵州省习水县人。
本院在审理原告胡应奎诉被告肖良旋买卖合同纠纷一案过程中，原告胡应奎于2015年6月3日以原、被告已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡应奎的撤诉行为，系权利人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案减半收取案件受理费290.00元，被告肖良旋自愿承担。
审判员 吴相波
二〇一五年六月三日
书记员 梅显康
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初634号
原告：张某1，男，1993年12月10日出生，汉族，张掖市甘州区居民。
委托诉讼代理人：杨培栋，甘肃正峰律师事务所律师。
被告：余某1，女，1996年1月16日出生，汉族，山丹县居民。
被告：余某2，男，1966年6月15日出生，汉族，山丹县居民。
委托诉讼代理人：靳建萍，甘肃瑞雪律师事务所律师。
原告张某1与被告余某1、余某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人杨培栋，被告余某1、被告余某2的委托诉讼代理人靳建萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求，要求二被告返还原告彩礼现金68880元、”三金”价值6000元、门槛费5000元，以上合计79880元。事实及理由：二被告系父女关系。2012年初，原告张某1与被告余某1相识并谈婚。2014年，被告余某2要求原告与被告余某1结婚，同时要求原告必须拿彩礼68880元，买全三金才能办婚礼。后原告及其父母给付被告彩礼68880元，并给被告余某1价值6000元的金项链、金耳环、金戒指，由于被告余某1未到法定婚龄，双方未能领取结婚证。2014年3月22日，原告张某1与被告余某1举行结婚仪式，迎娶时，被告又向原告索要门槛费5000元。婚后，被告余某1只和原告生活一个多月便回娘家至今未归。为维护自己的合法权益，原告提出如上诉请。
被告余某1、余某2辩称：原告诉称彩礼金额及诉请不属实。原告与被告余某1于2012年相识，并于2012年8月份就同居生活在一起，2013年4月份被告余某1流产一次，2014年3月双方同居已满一年，但因被告余某1不满法定婚龄，遂于2014年3月22日举行结婚仪式。2015年4月份，被告在怀孕快六个月时再次流产。在举行结婚仪式之前，原告总共拿彩礼48800元，被告回了800元，并给原告给了400元红包，被告实收彩礼48400元，”三金”及门槛费都没有。另外，举行结婚仪式时，被告陪嫁现金存折20000元，其中3000元还账，3500元买了电动车，剩下的都花费了，另外给了原告母亲和哥哥各5000元，共计给了10000元，以上总共给原告家花费30000元，要求原告返还。综上，原告与被告余某12012年8月开始同居生活，给付彩礼是原告自愿给付的，且双方同居生活达4年之久，并致被告两次流产，因此按相关规定不同意返还彩礼，请求法庭驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：被告余某1系被告余某2之女。2012年8月，原告与被告余某1在兰州相识后租房共同生活。2013年4月余某1流产一次。2014年3月22日，双方按地方习俗举行了结婚仪式，但因双方均未达法定结婚年龄，故未能办理结婚登记，至今也未领取结婚证。共同生活中，原告与被告余某1常为家庭琐事发生矛盾。2014年6月至2016年2月期间，双方多次发生矛盾，被告余某1多次回娘家居住，经原告邀请后，被告又与原告共同生活。2015年4月，被告余某1再次流产。2016年2月23日，原告张某1给被告余某1书写保证书，要求和被告余某1和好共同生活。2016年4月，被告余某1离开原告，自此双方一直分居生活。庭审中，双方均表示不愿再共同生活。
另查明，在谈婚至举行结婚仪式期间，被告曾收受原告给付的彩礼。被告余某1的个人财产有：电冰箱1台、落地台灯1台、被子两床。原、被告同居生活期间，无共同财产、存款、债权、债务。
对上述事实，原、被告均无异议，应予认定。
庭审中，原告主张被告收受原告彩礼现金68800元及价值6000元的三金和门槛费5000元，并申请证人吕某、张某2出庭作证。证人均证明订婚时两位证人均参加了订婚仪式，原告给被告家彩礼现金68880元，被告回800元，并从回的800元中给被告余某1400元，实收68400元。原告给被告门槛费5000元。对此，被告申请证人吴某出庭作证，欲证明被告实收彩礼现金48400元。针对上述争议，本院认为，被告证人吴某证明确实收取了原告的彩礼现金，但对彩礼数额没有进行清点，而原告的证人虽对举行订婚仪式的地点陈述不一致，但对被告实际收取的彩礼数额68400元、门槛费5000元陈述均一致，故被告实收的彩礼款应认定为73400元。对三金是否给付被告，证人无法证明，而原告提交的购买”三金”的票据所载明的价值又与其陈述的”三金”价值不一致，且被告亦不认可，故不予认定。
另，被告辩解举行结婚仪式时，被告陪嫁20000元的存折1个，给原告母亲和哥哥各5000元的理由，被告未能提供充分证据予以证明，而原告又不予认可，故不予采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告与被告余某1自2012年8月开始同居生活时均未达法定结婚年龄，虽于2014年3月举行结婚仪式，但其婚姻关系不受法律保护。原、被告在同居期间，被告余某1两次流产，2016年4月被告离开原告后再未在一起生活。根据原、被告同居生活的时间及双方年龄，原告与被告余某1在兰州同居生活时，虽未达法定结婚年龄但已成年，其认知能力应高于未成年的被告余某1，而仍与其同居生活并致被告余某1两次流产，原告在此案件中应承担重大过错责任，故对原告主张的二被告返还彩礼的请求，应酌情返还。但被告余某1明知其系未成年人而与原告同居生活，也应承担相应的责任。根据庭审查明的事实，二被告共收受原告彩礼现金73400元，故应按照20%予以返还为宜。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告余某1、余某2返还原告张某1彩礼现金14680元（73400元×20%），限于判决生效后10日内履行。二被告互负连带责任；
二、被告余某1的个人财产：电冰箱1台、落地台灯1台、被子两床，限于判决生效后10日内由原告张某1返还被告余某1。
三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
案件受理费1797元，减半收取898.5元，由原告张某1负担733.38元（已交纳），被告余某1、余某2负担165.12元，限于本判决生效后7日内交纳。二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 邵会琴
二〇一七年四月二十一日
书记员 白兴锋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初4048号
原告：银川卓达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人:方军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵虹，男，1957年8月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李学魁，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川卓达物业服务有限公司与被告李学魁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告宁夏英力特安逸物业服务有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许银川卓达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告宁夏英力特安逸物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄慧波
二〇一六年八月九日
书 记 员 张明星
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初6104号
原告冯春学，男，1974年11月5日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告ＸＸ，男，1975年3月4日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告冯春学与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告冯春学撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告冯春学负担。
审判员 尹巨刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵庆丰
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第194号
原告罗志国。
委托代理人杨志平，金塔县金塔镇法律服务所法律工作者。
被告裴菊芳。
委托代理人朱丽娟。
原告罗志国诉被告裴菊芳房屋租赁合同纠纷一案，本院登记受理后，依法适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告罗志国及其委托代理人杨志平，被告裴菊芳及其委托代理人朱丽娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗志国诉称，2010年4月原告开始承租被告的房屋，租赁期限为一年，每年都与被告签订租赁合同，2015年4月租赁到期后，原、被告解除了租赁合同。2010年4月双方签订租赁合同时，被告收取了原告2000元押金和2800元转让费，解除房屋租赁合同后，被告没有给原告返还。现原告起诉，要求：一、被告退还收取原告的押金2000元、转让费2800元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告裴菊芳辩称，2009年至2010年10月期间，被告将房屋租赁给袁志平开“两元店”，2010年4月合同还没有到期，袁志平将房屋擅自转让给原告，因为袁志平将房屋中间的隔墙打掉，改成了一间大房屋，所以被告不同意袁志平再转让，后被告也同意了转让。2010年4月至2015年4月期间，原告租赁被告的房屋，租赁期限一年，每年都签订租赁合同，2010年签订合同时，被告收取的2800元转让费，属于原告支付的袁志平破坏房屋结构的赔偿金，原告交的2000元押金，被告不同意返还，因原告不租赁房屋时，将租房的水路改到了隔壁“读书郎”店里，并将玻璃门打碎了。请求法院驳回原告的诉讼请求。
审理查明，2010年4月30日，原告罗志国与被告裴菊芳签订房屋租赁合同，约定被告裴菊芳将坐落在金塔县城棉花公司大门从南向北的四号门店出租给原告罗志国，租赁期限为一年，租金每年18000元，被告裴菊芳收取了原告罗志国押金2000元和转让费2800元，之后原告罗志国与被告裴菊芳每年签订租赁合同，2015年4月租赁期满后，原、被告解除了租赁合同。
上述事项由原、被告陈述、答辩，原告提供的房屋租赁合同，被告提供的房屋租赁合同在案佐证，足以认定。
本院认为，原告罗志国与被告裴菊芳签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，属有效合同。原、被告现已自愿解除了租赁合同，原告罗志国要求被告裴菊芳返还收取的押金2000元，因租赁合同约定，租赁到期不再续租，被告裴菊芳一次性退回原告罗志国押金2000元，故原告罗志国要求返还租金2000元的主张，本院予以支持。原告罗志国要求被告裴菊芳返还收取的转让费2800元。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，原告罗志国已按约定履行了支付租金的义务，被告裴菊芳作为出租人再向原告罗志国收取转让费2800元无事实和法律依据，故原告罗志国要求返还转让费2800元的主张，本院予以支持。原告罗志国对缴纳的房产税743.4元和架设自来水花费600元，不再要求被告裴菊芳返还，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告裴菊芳于本判决生效之日起十五日内返还收取原告罗志国的押金2000元、转让费2800元，合计4800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理的案件减半收取25元，由被告裴菊芳负担（原告已预交，计入被告执行标的额）。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 田志贤
二〇一五年九月一日
书 记 员 何 欣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民一初字第194号原告冯某。委托代理人郜世举，河南文中律师事务所律师。被告弋某。原告冯某诉被告弋某婚约财产纠纷一案，本院受理后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地为登封市大冶镇弋湾村弋前门48号，其现居住地为郑州市惠济区。原告亦无证据证明被告经常居住地为郑州市金水区。经审查，本院认为：本案系婚约财产纠纷，原告要求被告返还彩礼，应由被告住所地或经常居住地人民法院管辖。被告提交的身份证显示其住址为登封市大冶镇弋湾村，其自称现居住地为郑州市惠济区，原告亦无证据证明被告经常居住地为郑州市金水区，故本案不应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告冯某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  张艳二〇一五年一月二十七日书 记 员  王戚
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第2240号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第2240号申请执行人奉贤青村加油站，住所地上海市奉贤区。法定代表人陆焕菊。被执行人中国石化销售有限公司上海石油分公司，住所地上海市。负责人杨棣。本院在执行申请执行人奉贤青村加油站与被执行人中国石化销售有限公司上海石油分公司返还原物纷一案中，经查被执行人已提出再审申请，双方同意暂时终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)奉民二(商)初字第2130号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金献忠审判员李永林审判员陆正二0一五年十月二十三日书记员蔡明华附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 金献忠
二〇一五年十月二十一日
书记员 蔡明华
附：相关法律条文
北京市通州区法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初29672号
原告：北京欧林伟业商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区醉公坟（第五运输公司）2号楼1011室。
法定代表人：纪宏飞，总经理。
委托诉讼代理人：田野，北京济和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄严，北京济和律师事务所律师。
被告：北京市天池木制家具厂，经营场所北京市通州区潞城镇七级村。
经营者：吕长青。
原告北京欧林伟业商贸有限责任公司（以下简称欧林公司）与被告北京市天池木制家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。欧林公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，欧林公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京欧林伟业商贸有限责任公司撤诉。
案件受理费163元，由原告北京欧林伟业商贸有限责任公司负担25元(已交纳)，退还原告北京欧林伟业商贸有限责任公司138元。
审判员 于素娟
二〇一七年九月二十八日
书记员 霍 云
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）绵刑终字第221号
原公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）左某某，男，生于1969年，汉族，大专文化，绵阳市游仙区人，农民。因犯伪造国家机关公文罪，于2012年9月5日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年7月23日刑满释放。现因涉嫌伪造国家机关公文罪，于2013年9月5日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年9月18日被取保候审，经绵阳市游仙区人民法院决定，于2013年11月13日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民法院审理绵阳市游仙区人民检察院指控被告人左某某犯伪造国家机关公文罪一案，于2013年11月13日作出（2013）游刑初字第237号刑事判决，以伪造国家机关公文罪，判处被告人左某某有期徒刑六个月。被告人左某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）左某某于2013年12月24日自愿申请撤回上诉，并递交书面撤诉申请。
本院认为：上诉人（原审被告人）左某某自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）左某某撤回上诉。
四川省绵阳市游仙区人民法院（2013）游刑初字第237号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 娟
代理审判员 何 娟
代理审判员 刘雨林
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 罗 婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09922号
原告谭茜，女，汉族，1983年8月19日生，住重庆市九龙坡区。
原告邱石，男，汉族，1983年11月12日生，住重庆市将江北区。
二原告委托代理人张剑波、王艳，重庆精韬律师事务所律师。
被告重庆力标房地产发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区高庙村柏林社。
法定代表人杜志坚。
本院在审理原告谭茜、邱石诉被告重庆力标房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告谭茜、邱石于2014年10月16日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭茜、邱石撤回起诉。
本案案件受理费减半收取75元，由原告谭茜、邱石负担。
审判员 仇修
二〇一四年十月十六日
书记员 吴霜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第09922号原告谭茜，女，汉族，1983年8月19日生，住重庆市九龙坡区。原告邱石，男，汉族，1983年11月12日生，住重庆市将江**。二原告委托代理人张剑波、王艳，重庆精韬律师事务所律师。被告重庆力标房地产发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区高庙村柏林社。法定代表人杜志坚。本院在审理原告谭茜、邱石诉被告重庆力标房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告谭茜、邱石于2014年10月16日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭茜、邱石撤回起诉。本案案件受理费减半收取75元，由原告谭茜、邱石负担。审判员  仇修二〇一四年十月十六日书记员  吴霜
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初637号
原告：苏世杰，男，汉族，1990年4月28日生，住南京市栖霞区。
被告：管宇骎，男，汉族，1990年4月9日生，住南京市建邺区。
委托代理人：ＸＸ，江苏天哲律师事务所律师。
委托代理人：宁鲜鲜，江苏天哲律师事务所律师。
本院在审理原告苏世杰诉被告管宇骎名誉权纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中原告主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏世杰撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告苏世杰承担。
代理审判员 张佳利
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘赛凤
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执恢129号
申请执行人胡世军。
被执行人陈幸福。
被执行人陈丽生。
被执行人陈杰。
被执行人陈敬元。
本院在执行申请执行人胡世军与被执行人陈幸福、陈丽生、陈杰、陈敬元合伙结算纠纷一案中，被执行人陈幸福于2017年4月28日履行了（1994）冶经初字第132号民事调解书确定的义务,该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（1994）冶经初字第132号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年五月二日
书记员 吴晓梅
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商初字第0303号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路568号。
负责人李云岗，行长。
委托代理人沈玉光。
委托代理人胡亦可。
被告闵方久。
被告陈媛平。
被告赵福刚。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行与被告闵方久、赵福刚、陈媛平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元、保全费1020元，合计1045元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行负担。
审判员 徐 娟
二〇一五年三月二十五日
书记员 钱林平
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初5843号
原告常熟市双乐彩印包装有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇白茆红豆路。
法定代表人邹明言，董事长。
委托代理人曹正丰，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告上海资婕图书有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄15号102室。
法定代表人王靖。
原告常熟市双乐彩印包装有限公司诉被告上海资婕图书有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。本案依法由审判员易晖适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告常熟市双乐彩印包装有限公司的委托代理人曹正丰到庭参加诉讼。被告上海资婕图书有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市双乐彩印包装有限公司诉称：原、被告自2011年起订立合同，发生业务往来至2013年，被告委托原告承揽印刷“卡娜”、“米娜”杂志。被告委托上海汇畅网络科技有限公司代付了35万元，并于2015年9月29日对余款446267.5元予以确认。现要求法院判令被告向原告支付加工价款人民币446267.5元并承担诉讼费。在庭审中，原告确认被告通过上海汇畅网络科技有限公司于2015年10月28日又支付了加工价款人民币50000元，现变更诉讼请求，要求被告支付实际结欠原告加工价款人民币396267.5元。
被告上海资婕图书有限公司未作答辩也未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、加工定作合同、图书、期刊印刷委托书。证明上海资婕图书有限公司作为定作方与常熟市双乐彩印包装有限公司作为承揽方于2011年5月11日签订合同，由原告为被告印刷制作《卡娜》等月刊；
2、江苏增值税专用发票、送货单、发票签收单、发货明细、销售出库单等凭证。证明原告分别在2011年度、2012年度、2013年度为被告印刷制作《卡娜》、《米娜》杂志的数量及价格；
3、发票签收单、邮件信息。证明被告单位经办人员周佳雯在2015年9月29日签字确认上海资婕图书有限公司共结欠原告货款796267.5元，对应货物已收到，其中35万元由上海汇畅网络科技有限公司代付（发票原件已收到），其余货款446267.5元由上海资婕图书有限公司或者由上海汇畅网络科技有限公司付清后，再通知原告公司开票。
4、江苏常熟农村商业银行支付系统专用凭证、通用回单。证明被告上海资婕图书有限公司及通过上海汇畅网络科技有限公司向原告支付加工价款的明细情况，其中2015年10月28日由上海汇畅网络科技有限公司代被告支付原告人民币50000元。
上述证据经审查符合法律规定的要件，被告上海资婕图书有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证的权利，本院对该证据予以认定。
经审理查明：原、被告自2011年起订立加工定作合同，由原告于2011年至2013年间为被告承揽印刷“卡娜”、“米娜”杂志。在此期间，由被告上海资婕图书有限公司或通过上海汇畅网络科技有限公司向原告支付了部分加工价款。至2015年9月29日止，原、被告双方对未付价款446267.5元予以核对确认。后被告委托上海汇畅网络科技有限公司于2015年10月28日向原告支付了人民币50000元。被告现结欠原告加工价款为人民币396267.5元。原告诉讼来院，要求被告支付上述款项并承担诉讼费。
本院认为：被告上海资婕图书有限公司结欠原告常熟市双乐彩印包装有限公司加工价款人民币396267.5元，有相关合同、发票、送货单、收款凭证、发票签收单等证据为证，证据确实、充分，本院予以认定。原告起诉要求被告支付上述加工价款合法、有据，本院予以支持。被告上海资婕图书有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海资婕图书有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市双乐彩印包装有限公司加工价款人民币396267.5元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市双乐彩印包装有限公司指定的账号；或汇入常熟市人民法院，账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3997元，由被告上海资婕图书有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 易 晖
二〇一六年七月十一日
书记员 徐春燕
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初205号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人刘帅（特别授权代理），系该行客户经理。
被告赵延祥，男，生于1958年8月6日，汉族，农民，住济南市。
被告赵延儒，男，生于1977年8月3日，汉族，农民，住济南市。
被告赵厚峰，男，生于1982年11月3日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告赵延祥、王乃勇、赵延儒、赵厚峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人刘帅到庭参加诉讼。被告赵延祥、王乃勇、赵延儒、赵厚峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称，被告赵延祥于2013年8月1日向原告借款10万元，借款期限至2014年1月20日，月利率为7.93333‰，被告王乃勇、赵延儒、赵厚峰承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。请求判令：1、被告赵延祥偿还原告贷款本金10万元，截止2015年11月20日利息36254.38元，本息合计136254.38元，2015年11月21日之后利息以10万元为基数，另行计付，到借款本息还清为止；2、被告王乃勇、赵延儒、赵厚峰承担连带偿还责任。3、被告承担实现债权的一切费用。
被告赵延祥（缺席）未答辩。
被告王乃勇（缺席）未答辩。
被告赵延儒（缺席）未答辩。
被告赵厚峰（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年1月24日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与被告赵延祥签订借款合同，约定：2011年1月24日至2014年1月23日期间，赵延祥向历城联社仲宫信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2011年1月24日，历城联社仲宫信用社与被告王乃勇、赵延儒、赵厚峰签订最高额保证合同，约定：被告王乃勇、赵延儒、赵厚峰作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2011年1月24日至2014年1月23日期间，与债务人赵延祥办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2013年8月1日，历城联社仲宫信用社向赵延祥发放借款10万元，期限至2014年1月20日，月利率为7.93333‰。截至2015年11月20日，尚欠借款本金10万元、利息36254.38元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告赵延祥发放贷款，被告赵延祥应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告赵延祥归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告王乃勇、赵延儒、赵厚峰自愿为被告赵延祥的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告赵延祥追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵延祥偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告赵延祥支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2015年11月20日的利息36254.38元。自2015年11月21日起的逾期利息，以10万元为基数，按月利率7.93333‰上浮50%计算，至本判决生效之日止。
三、被告王乃勇、赵延儒、赵厚峰对上述借款本息在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告赵延祥追偿。
上述给付，限被告赵延祥、王乃勇、赵延儒、赵厚峰于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3025元，由被告赵延祥、王乃勇、赵延儒、赵厚峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈学军
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 商和青
二〇一六年七月十四日
书 记 员 马秀菊
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1082号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人桂学亮，男，1977年3月30日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市青山区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年3月17日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕1038号起诉书指控被告人桂学亮犯故意毁坏财物罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人桂学亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控:2016年11月17日凌晨2时许，被告人桂学亮邀约他人将被害人喻某1位于武汉市青山区火官村（治安管辖隶属于武汉市公安局化工区分局）武钢自备电厂岗北用于出租的场院房屋进行拆除，其中故意毁坏房屋共11间，面积315.1平方米。经鉴定，受损房屋认定的价格为人民币49500元。
2017年3月16日，被告人桂学亮到公安机关投案。案发后，桂学亮已积极赔偿被害人喻某1的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人桂学亮在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局化学工业区分局出具的到案、破案经过；报案材料；被害人喻某1的陈述；证人喻某2、杨某、喻某3、成某、苏某、刘某、夏某、何某的证言；辨认笔录；房屋毁损现场照片；武汉市物价成本监审价格认定局价格认定结论书；投诉信、申请书；房屋承包情况说明、承包费收缴明细及政府相关文件等书证；收条、补偿协议及谅解书；被告人桂学亮的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂学亮故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。桂学亮犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，桂学亮能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，在本院审理期间，亦能自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人桂学亮犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文娟
二〇一七年十一月六日
书记员 刘丽莎
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3546-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南安支行，住所地南安市柳城普莲路，组织机构代码：85630319-9。
负责人ＸＸ斌，系该行行长。
委托代理人郭建幸，系该行职员。
被执行人黄翼东，男，1970年1月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人南安宏发房地产开发有限公司，住所地南安市水头镇大盈工业区，组织机构代码：72970748-1。
法定代表人林移来，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5604号民事判决书，于2015年11月26日向被执行人黄翼东、南安宏发房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人黄翼东立即支付给申请执行人中国建设银行股份有限公司南安支行借款人民币579645.79元及利息、罚息（利息、罚息自2015年9月9日为人民币12844.56元，2015年9月9日起至实际还清借款本金止按中国人民银行有关规定及合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4799元、执行费人民币8098元；责令被执行人南安宏发房地产开发有限公司对被执行人黄翼东的上述债务承担连带清偿责任，但被执行人黄翼东、南安宏发房地产开发有限公司均未按通知履行偿付义务及报告财产情况。
在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司南安支行与被执行人黄翼东、南安宏发房地产开发有限公司达成执行和解协议，同意被执行人黄翼东继续按双方之前签订的《个人住房借款合同》履行还款义务，并同意本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一五年十二月二十九日
书记员 吕晓辉
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初4993号
原告：李可颍，男，1983年6月14日生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：刘日辉，江苏常立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建峰，江苏常立律师事务所律师。
被告：李恩荣，男，1983年1月8日生，汉族，住常州市新北区。
原告李可颖诉被告李恩荣、苏朝成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法采用普通程序进行审理，于2018年1月19日公开开庭。原告李可颖委托诉讼代理人张建峰到庭参加了诉讼，被告李恩荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。庭审中，原告撤回对苏朝成的起诉，本庭口头裁定予以准许。
原告李可颖向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款12300元，并支付该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月18日，被告向原告借款12300元，后一直未履行还款义务。原告多次向被告催要该款未果。原告为此诉来法院，要求处理。
被告李恩荣未到庭应诉，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，被告李恩荣于2017年3月18日向原告出具“借条”一张，载明其向原告借款12300元，并于当日出具“收条”一份，载明收到上述款项。上述书证同时由被告书写其本人身份信息，并由被告签名捺印。后原告多次催要该款项未果，故要求判如所请。
本院认为，被告李恩荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告所举证据，有效证明了双方的借款事实，被告归还义务明确，应当向原告归还借款12300元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李恩荣于本判决生效之日起十日内归还原告李可颖12300元，并支付该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款项还清之日止的利息。
案件受理费108元，公告费600元，以上合计708元，由被告李恩荣负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁 峻
人民陪审员 任一群
人民陪审员 王平西
二〇一八年一月十九日
书 记 员 许 珊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初15730号
原告邰兆平，男，1948年4月9日出生。
被告范伟，女，1970年10月15日出生。
原告邰兆平诉被告范伟名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告邰兆平到庭参加诉讼。被告范伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邰兆平诉称，2016年5月30日下午7时30分左右，我刚从医院看病回到自家楼下，就听邻居说有个女人打听我是否丢了东西。后我在跟邻居下棋的过程中，来了一帮警察要求我出示身份证，检查我的包并让我去派出所。于是我在周围众多邻居、棋友的惊讶、猜疑下，被警察簇拥着上了警车。到派出所后，警察开始对我进行讯问，我才明白原来警察将我当成了偷狗贼给抓到了派出所。我当场要求看监控视频材料，但是未得到允许。后我在门厅等待的过程中，被告怒气冲冲地一口咬定我就是偷狗贼，并说她有证据，要求我将狗还给她。警察随后又让我进审问室做笔录，但依然不允许我看监控视频材料。当晚11点左右，警察到我家查看情况，发现我家只有4只猫，没有狗。后警察将被告的信息给了我。被告这种无中生有、恶意捏造事实诬告、陷害、伤害我的侵权行为给我的人格尊严、人身自由及名誉造成了严重的后果。首先，我在接受询问的4个小时内被限制了人身自由；其次，警察未给我看监控视频材料，说明我在警察的意识里至今依然是偷狗贼；第三，我被警察带走后，我的街坊邻居都在议论纷纷，都怀疑我是犯法了；第四，被告的诬告行为使我愤怒异常且失眠，我的正常生活被非法侵扰。现原告诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；判令被告向原告书面赔礼道歉；判令被告承担本案诉讼费。
被告范伟虽未到庭参加诉讼，但在庭前谈话中向本院陈述表明不同意原告诉讼请求。被告在其宠物狗丢失后在警察的协助下查看了相关监控视频材料。后警察让被告自己先去找找。于是被告根据当时的监控中显示的人物形象询问了很多人后，找到了原告并报警，警察将原告带走。
经审理查明，2016年5月2日，被告的宠物狗在进步小学北门附近丢失。被告后向北京市公安局西城分局展览路派出所（以下简称展览路派出所）报警。2016年5月24日，被告在派出所警察的协助下，查看了进步小学北门教学楼和警卫室的监控录像，发现其宠物狗被一名男子追逐。监控录像中，男子体态微胖，留长发梳小辫，胸前挎一个包。2016年5月30日下午19时17分左右，被告在展览路×号楼斜对面小区楼下发现一名与监控录像中面貌特征相吻合的男子暨本案原告，后被告报警。
后原告被警察带走并被询问个人情况及是否知悉有人丢狗的事情。原告体貌特征为体态偏胖、梳小辫。原告称其被询问了4个小时，后警察到其家查看并未发现被告丢失的宠物狗。
庭审中，原告提供王玉富、曹纪生等邻居签字的书面证据一份，其上载明：众多邻居目睹原告被警察带走这一事实，且邻居对此产生了议论，并称只有等法院判决了，才能澄清原告是否为偷狗贼的情况。
庭审中，本院经原告申请向依法调取了展览路派出所调取了相关询问笔录及监控录像。原告对法院调取的材料的真实性认可，同时称监控中显示的人戴鸭舌帽、斜挎包、手上有手串，而原告并没有这些东西。
上述事实，有当事人陈述、询问笔录、视频监控材料、书面证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。侵害名誉权是否成立存在需要同时符合以下四个要件：行为人主观上存在过错、行为人的行为具有违法性、客观上有损害事实的发生、侵权行为与损害事实之间具有因果关系。
本案中，被告在其宠物狗丢失并查看相关监控录像后，根据录像中显示的人物特征查找到原告并向警方报警，后警方将原告带走进行询问。根据监控录像，原告与监控中的对象虽非同一人，但双方在体貌特征上确有一定相似之处。被告报警的行为，虽客观上会对原告的生活产生一定的影响，但其报警的目的在于寻找宠物狗，被告主观上并无侵害原告名誉权的故意。原告在被警察带走的过程中，可能会导致其邻居之间对此产生议论，但警察在询问及到原告家查看后即行离开，也表明不存在原告偷狗这一事实的存在。原告提供的证据不足以充分证明其名誉权受损的事实，故本院对其主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邰兆平的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告邰兆平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一六年九月十三日
书记员 刘思雨
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第06528号
原告张冰，男，1988年1月12日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。
被告刘辉，男，1973年4月19日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。
本院在审理张冰诉刘辉公路货物运输合同纠纷一案中，原告张冰于向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张冰自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张冰撤回起诉。
本案案件受理费免收275元。
审判员 张基铸
二〇一四年十一月二十五日
书记员 姚何柳
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初275号
原告：李云帆，男，1975年1月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人：刘敏，四川得力律师事务所律师。
委托代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。
被告：四川省荭星建筑工程有限公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：华鑫，董事长。
本院在审理原告李云帆诉被告四川省荭星建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李云帆以与徐辉洪协商解决为由于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云帆申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李云帆撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告李云帆负担。
审判员 袁昌友
二〇一六年六月十日
书记员 朱 玲
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00305号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人姜某。
公诉机关指控，某年某月某日某时某分许，被告人姜某在某某县某某镇某某路某某网吧内，趁被害人唐某在沙发睡觉之际，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人唐某放在沙发上的iphone6手机1部，赃物价值人民币4169元。
本案系被害人报案而案发。被告人姜某归案后如实供述了犯罪事实，所窃iphone6手机1部经公安机关依法扣押后已发还被害人唐某。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人姜某供述，被害人唐某陈述，证人韩某证言，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，赃物照片，视频监控截图，手机短信截图，购物凭证，抓获经过及到案经过，电话查询记录，受案登记表，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人姜某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚，并可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人姜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 于梦游
二〇一五年九月二日
书 记 员 戚 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00305号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人刘XX，男，汉族，初中文化，村民。2015年1月23日因开设赌场罪被宝塔分局刑事拘留，2015年2月16日经宝塔区人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）322号起诉书指控被告人刘XX犯开设赌场罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员郝爱玲出庭支持公诉。被告人刘XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年1月16日至1月22日期间，被告人刘XX伙同张XX（在逃）、王X、安XX等人在宝塔区川口乡冯坪村景XX家、朱XX家开设赌场，由刘XX负责给张XX“放板”记帐，安XX负责给张XX“出宝”，“锋X”负责望风照人，后每天组织米XX、李XX等10多人先以“扣明宝”的方式参与赌博，每注为五十元至三百元，张小东、王X从中抽头盈利，每天盈利一两千元。
庭审中，被告人刘XX对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，并表示认罪悔罪，希望从轻处理。
经审理查明，2015年1月16日至1月22日期间，被告人刘XX伙同张XX（在逃）、王X、安XX等人在宝塔区川口乡冯坪村景XX家、朱XX家开设赌场，由刘XX负责给张XX“放板”记帐，安XX负责给张XX“出宝”，“锋X”负责望风照人，后每天组织米XX、李XX等10多人先以“扣明宝”的方式参与赌博，每注为五十元至三百元，张小东、王X从中抽头盈利，每天盈利一两千元。期间被告人刘XX共获利800元。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、被告人照片、户籍信息、查获经过、辩认笔录及照片、指认笔录及照片、行政处罚决定书、扣押清单、证人证言、被告人供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人刘XX以营利为目的，为他人开设的赌场记账，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人刘XX当庭认罪，真诚悔罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十二条、第四十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯开设赌场罪，判处拘役六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月23至2015年7月22日止）。并处罚金人民币3000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨慧军
二〇一五年七月九日
书记员 王 楚
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5704号
原告：文新航，男，1974年3月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵权，男，河南省大雅文化传播有限公司员工。
被告：郑州宝景物业管理有限公司。住所地：郑州市航海东路**号宝景花园**号楼****号。
法定代表人：卫东峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宁保贞，男，该公司员工。
原告文新航诉被告郑州宝景物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告文新航于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许文新航撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由文新航负担。
审判员 杨松华
二〇一六年十月二十八日
书记员 王子源
-1-
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法稔民初字第278号
原告：张珠仁，男，1968年11月3日出生，汉族，广东省惠东县人。
被告：林潭度，男，1967年12月13日出生，汉族，广东省惠东县人。
原告张珠仁诉被告林潭度民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张珠仁、被告林潭度到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张珠仁诉称：被告因资金周转困难，多次向原告借款。2010年10月5日借款18万元，2010年10月25日借款15万元，2011年3月8日借款15万元，2011年3月21日借款10万元。四笔借款共计58万元。被告已收到借款款项58万元。由于双方是亲戚关系，所以没有约定还款期限。被告称借款用于生意周转，待生意好转后可以还款，但被告一直没有还款行动，原告感到不妙，于是向被告催款，被告以各种理由拒绝还款。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：被告偿还原告借款本金58万元及利息（按照人民银行贷款利率从起诉之日起至还清款日止计付利息）。
被告林潭度辩称：原告是我表哥，借款是事实，我没有钱还。
经审理查明：原告张珠仁是惠东县××针织厂的业主。原告与被告林潭度是远亲关系。原告张珠仁提交以下证据，证明被告向原告借款：
2010年10月5日《借条》一份，记载：“兹有本人林潭度借到张珠仁人民币现金壹拾捌万元整，借款人林潭度。”借条上同时记载：“收据，收到张珠仁人民币现金壹拾捌万元整，收款人林潭度。”
2010年10月25日《借条》一份，记载：“本人林潭度今借到张珠仁人民币现金壹拾伍万元整，借款人林潭度。”借条上同时记载：“收条，本人已收到张珠仁交来人民币现金壹拾伍万元整，收款人林潭度。”
2011年3月8日《借条》一份，记载：“本人林潭度今向张珠仁借到人民币现金壹拾伍万元整，借款人林潭度。”借条上同时记载：“收条，收到张珠仁现金壹拾伍万元整，收款人林潭度。”
2011年3月21日《借据》一份，记载：“今借到张珠仁人民币现金壹拾万元整，借款人林潭度。”借条上同时记载：“收条，收到张珠仁交来人民币现金壹拾万元整，收款人林潭度。”
原告张珠仁与被告林潭度均确认借款是现金支付。原告确认现金一部分是自己的，另一部分是香港哥哥带来的。被告确认借款用途是在参股经营××纸厂，由于亏损严重，无法偿还借款。
本院在进行调解时，被告认为现在没有钱还，无法提出还款计划，请求法院依法处理。
经原告申请，本院依法查封了被告名下国土使用权及地上建筑物。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、身份证、借条、营业执照及本院庭审笔录等在卷为据。
本院认为：原告张珠仁主张被告林潭度向其借款现金58万元，被告林潭度对此无异议。由于没有转账凭证，本院对借款的真实性进行审查。原、被告是远房亲戚关系，具有借款的基础。原告经营××针织厂，拥有一定量的现金是客观存在的，具有一定的出借能力。被告林潭度在本院没有债务纠纷案件正在审理或执行中，排除双方串通的可能。因此，可以认定双方之的借款事实存在，双方之间形成的债权债务关系，未违反法律的强制性规定，予以确认。该借款未约定还款期限，原告诉请判令被告立即偿还借款本金58万元，理由充分，予以支持。由于双方未约定利息，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，原告请求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，予以照准。依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告林潭度于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告张珠仁借款本金58万元及其利息（利息从2014年10月23日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元、保全申请费3420元，共13020元，由被告林潭度负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨志立
审 判 员 黄新娣
人民陪审员 杨呈焕
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘振尧
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0502刑初字第127号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人徐明杨，男，1979年12月23日出生，汉族，大学本科，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月30日被通化市公安局东昌区分局取保候审；于2018年3月7日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2018）78号起诉书指控被告人徐明杨犯诈骗罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月29日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员于雷出庭支持公诉，被告人徐明杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人徐明杨于2016年11月1日14时许，利用其从网上购买的质地为“美国cvd实验室人工合成钻石”的1克拉戒指假冒天然钻戒，以明显低于同类市场销售价格将该钻戒变卖，骗取该店业主林金煌人民币8000元整。经辽宁省金银珠宝玉石质量监督检验中心鉴定，该戒指戒面材质为合成碳硅，非天然钻石。案发后，徐明杨赔偿被害人林金煌经济损失人民币8000.00元，并取得了被害人林金煌的谅解。
公诉机关认为，被告人徐明杨无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人徐明杨在开庭审理过程中无异议，并有物证假戒指壹枚；常住人口数据查询详细信息、归案情况说明、收条等书证；证人张某、郭某、林某等人的证言；被害人林某的陈述；被告人徐明杨的供述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐明杨无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于其归案后能够如实供述犯罪事实，积极退还全部赃款并得到被害人谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐明杨犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币5,000.00元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 徐艳君
二〇一八年三月二十九日
书记员 王文辉
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行初字第37号
原告张兴玉，男，1958年8月2日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人金长胜、杨在明，均系北京在明律师事务所律师。
被告济南市市中区人民政府，住址济南市。
法定代表人王勤光，区长。
委托代理人史青、张雷，均系济南市市中区人民政府法制办公室工作人员。
被告济南市公安局市中区分局，住址济南市。
法定代表人赵新，局长。
委托代理人郭金辉，济南市公安局市中区分局陡沟派出所教导员。
委托代理人王振强，济南市公安局市中区分局法制大队民警。
被告济南市市中区城市管理行政执法局，住址济南市。
法定代表人周勇，局长。
被告济南市国土资源局市中区分局，住址济南市。
法定代表人刘书业，局长。
被告济南市市中区人民政府陡沟街道办事处，住址济南市。
法定代表人王恩东，主任。
被告济南市市中区农业经济发展局，住址济南市。
法定代表人王伟，局长。
原告张兴玉因不服济南市市中区人民政府、济南市市中区城市管理行政执法局、济南市公安局市中区分局、济南市国土资源局市中区分局、济南市市中区人民政府陡沟街道办事处、济南市市中区农业经济发展局实施行政强制行为，向本院提起行政诉讼，本院受理后，原告张兴玉以其诉求已依法处理完结为由，向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不存在规避法律、损害国家、集体和他人合法权益的情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张兴玉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张兴玉负担。
审 判 长 陈汉成
代理审判员 张极峰
代理审判员 黄 娟
人民陪审员 牛泉海
人民陪审员 王元华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王煜桐
济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行初字第37号
原告杜伊律。
被告孟州市国土资源局。
法定代表人闫庆利，局长。
委托代理人郭连发。
委托代理人刘鹏博。
第三人杜振有。
委托代理人杜三红（系杜振有之子）。
原告杜伊律诉被告孟州市国土资源局（以下简称孟州国资局）土地登记一案，于2015年7月13日向本院提起诉讼，并将与被诉行政行为有利害关系的杜振有列为本案第三人，本院同日登记立案。本院登记立案后，当天向原告杜伊律送达了受理案件通知书、开庭传票等诉讼文书，并于2015年7月16日、17日分别向被告孟州国资局、第三人杜振有送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。原告杜伊律，被告孟州国资局的委托代理人郭连发、刘鹏博，第三人杜振有的委托代理人杜三红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为：杜伊律诉称孟州国资局1996年9月19日给杜振有核发的（96）字第0811553宅基地使用证侵犯了其的合法权益而要求予以撤销。首先，杜伊律在起诉时并没有提交有关被诉行政行为的证据材料，被诉行政行为是否存在、被告的主体资格是否适当在起诉时无法把握。其次，孟州国资局在审理中辩称杜伊律所诉的由杜振有持有的（96）字第0811553宅基地使用证是由孟州市人民政府颁发的，第三人杜振有在审理中述称其持有的（96）字第0811553宅基地使用权证是由孟州市人民政府颁发的。第三，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款之规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。”从上述法律法规规定可以看出，农村的宅基地使用证应当是由县级人民政府核发的。据此，可以判断出，杜伊律所诉的被诉行政行为即杜振有所持有的（96）字第0811553宅基地使用权证是由孟州市人民政府颁发的。故杜伊律对由孟州市人民政府为杜振有颁发的（96）字第0811553宅基地使用权证进行起诉时将孟州国资局列为被告不当。因以县级以上人民政府为被告的行政案件不属于基层人民法院管辖，故本院不宜让杜伊律变更被告而继续审理。综上，杜伊律的起诉不符合法定起诉条件，应当予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜伊律的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李小龙
人民陪审员 于文革
人民陪审员 牛姝静
二〇一五年九月六日
书 记 员 李新明
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第170号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人李某峰，男，生于1986年2月25日。
被告人李某浩，男，生于1991年4月19日。
被告人丁某军，男，生于1989年3月4日。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人李某峰、李某浩、丁某军犯寻衅滋事罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人李某峰、李某浩、丁某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2015年1月12日凌晨1时许，被告人李某峰、丁某军酒后在襄城县“脸谱KTV”因琐事与高某某、张某某发生争执，后李某峰、丁某军与同场喝酒的被告人李某浩分别在“脸谱KTV”门口和“香格里拉饭店”东侧麦地将高某某、张某某打伤。经鉴定，高某某、张某某的伤情均属轻微伤。李某峰、李某浩、丁某军之行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。李某峰、李某浩、丁某军均系自首，可从轻处罚。请依法判处。
被告人李某峰、李某浩、丁某军均对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年1月12日凌晨1时许，被告人李某峰、丁某军酒后在襄城县“脸谱KTV”因琐事与高某某、张某某发生争执，后李某峰、丁某军与同场喝酒的被告人李某浩分别在“脸谱KTV”门口和“香格里拉饭店”东侧麦地将高某某、张某某打伤。经鉴定，高某某、张某某的伤情均属轻微伤。2015年4月20日，李某峰、李某浩、丁某军主动到襄城县公安局治安管理大队投案自首。案发后，高某某，张某某出具谅解书，对李某峰、李某浩、丁某军的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人李某峰、李某浩、丁某军均当庭供认不讳。并有被害人高某某、张某某的陈述、证人王某某、曹某某、韩某某、崔某某、崔某甲的证言、案发现场监控视频、襄城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、自首证明、协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某峰、李某浩、丁某军在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控李某峰、李某浩、丁某军犯寻衅滋事罪成立，予以支持。三被告人共同故意犯罪，属共同犯罪。三被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均属自首，从轻处罚。三被告人取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人丁某军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊高峰
审 判 员 李淑亚
人民陪审员 罗书惠
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李静鹤
襄城县人民法院量刑评议表
案由：被告人李某峰等人寻衅滋事一案量刑表
案号：（2015）襄刑初字第170号
简要
案情2015年1月12日凌晨1时许，被告人李某峰、丁某军酒后在襄城县“脸谱KTV”因琐事与高某某、张某某发生争执，后李某峰、丁某军与同场喝酒的被告人李某浩分别在“脸谱KTV”门口和“香格里拉饭店”东侧麦地将高某某、张某某打伤。经鉴定，高某某、张某某的伤情均属轻微伤。2015年4月20日被告人李某峰、李某浩、丁某军主动到襄城县公安局治安管理大队投案自首。案发后，高某某，张某某出具谅解书，对李某峰、李某浩、丁某军的犯罪行为表示谅解。
法定刑5年以下基准刑量刑起点有期徒刑2年基准刑24个月确
定
宣
告
刑根
据
量
刑
情
节
调
节
基
准
刑量刑情节规定减少或
增加基准刑本院增加或减少基准刑具体加、减刑理由加减幅度主刑罚金刑未成年-20%-50%未遂犯-10%-30%中止犯-50%-80%
或免罚从犯-10%-70%
或以上累犯＋10%-40%自首-5%-50%
或免罚自首-30%立功-5%-70%
或以上坦白-10%-30%或20%以下当庭自愿认罪-10%以下前科劣迹＋20%以下
被害人过错20%-30%或
20%以下退赃-20%-30%或20%、10%以下积极赔偿-10%-40%或
5%-30%以下谅解-20%犯罪手段＋30%以下持械＋10%其他酌定情节累计重处或轻处的量刑情节总和拟定宣告主刑24x（1-0.3）x（1-0.2＋0.1）=15.1215个月拟定宣告附加刑罚金刑剥权宣告刑判处有期徒刑一年零三个月，宣告缓刑二年。判决结果被告人李某峰等人寻衅滋事一案，判处有期徒刑一年零三个月，宣告缓刑二年。
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第170号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人何某军，男，生于1971年6月6日，汉族。1989年5月26日因犯抢劫罪被河南省郾城县人民法院判处有期徒刑六年；2011年5月16日因犯盗窃罪被河南省扶沟县人民法院判处有期徒刑八个月，2011年5月29日刑满释放。2015年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押襄城县看守所。
辩护人王文定，河南久灵律师事务所律师。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人何某军犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人何某军及其辩护人王文定到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控：
1、2014年3月19日凌晨，被告人何某军伙同许某铭、王某建（二人均另案处理）驾驶车牌号为豫LCK1**的五菱之光面包车窜至襄城县麦岭镇白亭东村，将该村村民史某某经营的超市卷闸门撬开，将超市内的香烟、酒、食用油、大米等物品及现金500元盗走。经物价鉴定，被盗物品共价值9195元。
2、2014年4月1日凌晨，被告人何某军伙同许某铭、王某建驾驶车牌号为豫LCK1**的五菱之光面包车窜至襄城县茨沟乡骞庄村，将该村村民李某某经营的超市卷闸门撬开，盗走超市内的香烟及现金4000元。经物价鉴定，被盗香烟共价值26782元。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验、辨认笔录、书证等予以证实，何某军之行为已构成盗窃罪，系共同犯罪中的主犯，且属累犯，应当从重处罚。请依法判处。
被告人何某军对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称被告人何某军系自首，其犯罪的主观恶性小，社会危害性小，主动退赃、积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，且何某军在共同犯罪中所起作用小，应属从犯，另所作价值鉴定过高。综上，请求对被告人何某军从轻或减轻处罚。
经审理查明：1、2014年3月19日凌晨，被告人何某军伙同许某铭、王某建（二人均另案处理）驾驶车牌号为豫LCK1**的五菱之光面包车到襄城县麦岭镇白亭东村，将该村村民史某某经营的超市卷闸门撬开，将超市内的香烟、酒、食用油、大米等物品及现金500元盗走。经物价鉴定，被盗物品共价值9195元。诉讼中，何某军退还被害人史某某2000元，取得了史某某的谅解。
上述事实，被告人何某军在侦查机关供述在上述时间、地点自己同许某铭一起撬开门并进入超市内搬运东西。被害人史某某陈述证实其被盗物品的型号、数量、价值。证人王某建的证言证实被告人何某军和许某铭下车进入超市内实施盗窃、自己在车上等待并望风的情况，与何某军在侦查机关的供述基本一致且能相互印证。另有襄城县价格认证中心鉴定结论书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、何某军曾被判刑的刑事判决书、释放证明、同案犯被判刑的刑事判决书、谅解书、收条等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
2、2014年4月1日凌晨，被告人何某军伙同许某铭、王某建驾驶车牌号为豫LCK1**的五菱之光面包车到襄城县茨沟乡骞庄村，将该村村民李某某经营的超市卷闸门撬开，盗走超市内的香烟及现金4000元。经物价鉴定，被盗香烟共价值26782元。诉讼中，被告人何某军退还被害人李某某5000元，取得了李某某的谅解。
上述事实，被告人何某军在侦查机关供述自己毁掉摄像头、同许某铭一起撬开门并进入超市内搬运东西。被害人李某某陈述其超市被盗的时间及被盗物品的型号、数量、价值。证人许某铭、王某建的证言均证实许某铭与何某军一起进入超市实施盗窃，与何某军在侦查机关的供述基本一致且能相互印证。另有襄城县价格认证中心鉴定结论书、现场勘验笔录及照片、视听资料、谅解书、收条等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
另查明，2015年6月19日，被告人何某军到漯河市公安局召陵分局投案自首，并如实供述了自己盗窃的犯罪事实。
上述事实，有被告人何某军的自首笔录、投案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控何某军犯盗窃罪成立，予以支持。何某军伙同他人共同故意犯罪，属共同犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯。何某军在刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。何某军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，从轻处罚。辩护人辩称的何某军犯罪的主观恶性小、社会危害性小、在共同犯罪中所起作用小，应属从犯，经查，何某军与同案犯许某铭一起撬锁进门窃取他人财物，数额较大，其犯罪的社会危害性大，主观恶性大。另外，何某军在共同犯罪中积极参与，与其他同案犯所起作用相当，依法不应认定为从犯。故对辩护人的辩称不予采纳。但辩护人辩称被告人何某军系自首、积极退赃取得被害人谅解、请求从轻处罚的理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2017年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 樊高峰
审判员 李淑亚
审判员 薛宝龙
二〇一五年十一月九日
书记员 李静鹤
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第170号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人郭某某（又名郭某），男，1971年7月15日出生，汉族，初中文化，群众。2015年7月17日因涉嫌危险驾驶罪被襄垣县公安局刑事拘留，当月24日变更强制措施为取保候审，2015年10月20日被本院继续取保候审。
山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员郝国华、郭默出庭支持公诉，被告人郭某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月10日20时许，被告人郭某某醉酒后驾驶车牌为豫R8X**的东风日产逍客牌轿车，沿襄垣新建西街由西向东行驶，行至宾馆岗楼时，被执勤交警现场查获。经血液乙醇浓度检测：郭某某的血液中乙醇含量157.8310mg／100ml。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获材料、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、嫌疑人员前科劣迹调查表、户籍证明、人民警察证复印件等书证；证人王某某、祝某的证言；被告人郭某某的供述与辩解；鉴定意见血液乙醇浓度检测报告；视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。公诉机关的量刑建议，予以采纳。被告人郭某某在侦查阶段及庭审中均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 欣
人民陪审员 赵宁涛
人民陪审员 樊 婷
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1401号
罪犯吴世昌，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于二〇一二年九月二十七日作出（2012）伊少刑初字第132号刑事判决，认定被告人吴世昌犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金一万四千元。被告人吴世昌不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于二〇一二年十一月二十七日作出（2012）洛少刑终字第67号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一五年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人吴世昌于2011年11月13日，伙同刘泽浩预谋后抢劫，在伊川县城关镇南府店村新新路口，拦截途径此处的被害人中学生杨某，并以殴打相威胁索要财物，被害人拿出100元，因嫌少让被害人杨某带领进入杨家，再次以殴打相威胁从被害人家中抢走现金800元。2011年7月至10月，被告人吴世昌在伊川县参与盗窃八起，盗窃金额共计10206元。
罪犯吴世昌在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月20日，共受表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：3／3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴世昌自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吴世昌减去有期徒刑十一个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一二年三月十四日起至二〇二二年三月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟