广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅中法民一终字第248号
上诉人（原审被告）邓展基，男，1969年8月15日出生，汉族，现住五华县岐岭镇居委下街*号。
委托代理人谢炳泉，广东客中梅律师事务所律师。
委托代理人吴春水，男，1954年2月21日出生，汉族，现住五华县岐岭镇朝阳村下街背吴屋。
被上诉人（原审原告）五华县岐岭镇卫生院，住所地五华县岐岭镇岐岭大道***号。
法定代表人刘录朋，该卫生院院长。
上诉人邓展基因与被上诉人五华县岐岭镇卫生院恢复原状纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2014）梅华法华民初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人邓展基及其委托代理人谢炳泉，被上诉人五华县岐岭镇卫生院的法定代表人刘录朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，五华县岐岭镇卫生院因规划用地的建设需要，于1965年8月7日分别与五华县岐岭镇人民公社管理委员会和岐岭人民公社朝阳生产大队管理委员会签订有《兴建岐岭卫生院有关基地协商解决合同》和1974年3月9日与朝阳大队革命领导小组第三生产队（即朝阳大队三队）签订有《关于岐岭卫生院与朝阳三队（下街队）协议扩建卫生院等事项》协议书。根据上述文件，广东省人民政府于1989年1月15日颁发给五华县岐岭镇卫生院“华府国用总字第0000264号／字（1989）第14240700076号”《国有土地使用证》。2014年上半年，邓展基在上述《国有土地使用证》的原鱼塘（现该鱼塘已于1998年间被填平）位置上兴建房屋，其兴建房屋未经五华县岐岭镇卫生院准许，也未获取国家职能部门的审批报建手续及集体土地使用证明。邓展基兴建后，五华县岐岭镇卫生院多次制止，并向当地人民政府及上级职能部门反映。但邓展基仍继续兴建。五华县岐岭镇卫生院故诉至原审法院要求邓展基停止侵害、恢复原状，并承担恢复原状所需的一切费用。邓展基认为现兴建房屋的地方原来是属于岐岭镇朝阳村下街生产队的，经几次转让后，现转让给邓展基。因此对“华府国用总字第0000264号／字（1989）第14240700076号”《国有土地使用证》的面积范围提出异议。
原审法院依法申请五华县国土资源局协助调查“邓展基现岐岭镇卫生院门口建房的地方（原岐岭卫生院门口的鱼塘，有附图）是否属于岐岭镇卫生院的国有土地使用证“华府国用总字第0000264号／字（1989）第14240700076号”的范围内？”五华县国土资源局答复：“关于岐岭卫生院土地证书面积的情况说明：岐岭卫生院用地于1989年1月15日办理了国有土地使用证，土地证号：华府国用（1989）字第00002**号，证书面积2940.5平方米，查阅办证的地籍档案资料，办证宗地的红线图面积2940.5平方米，已包含鱼塘面积。”在本案审理期间，岐岭镇朝阳村下街村民小组认为五华县人民政府办理给五华县岐岭镇卫生院的土地使用证侵犯了该村民小组的权利，于2014年8月29日向五华县人民法院提起行政诉讼，要求政府撤销五华县岐岭镇卫生院的土地使用证，对争议地方重新确权。后五华县岐岭镇卫生院申请本案延期审理。由于行政案件的审理结果与本案有直接的利害关系，本案民事案件必须以行政案件的审理结果为依据，而行政案件尚未审结，故原审同意了五华县岐岭镇卫生院的延期审理申请，并于2014年9月1日作出（2014）梅华法华民初字第160-1号民事裁定书，裁定中止本案民事诉讼。后邓展基起诉的行政案件因华府国用（1989）字第0000264号《国有土地使用证》已颁发25年，起诉人岐岭镇朝阳村下街村民小组已超过了二十年的起诉期限，故对岐岭镇朝阳村下街村民小组的起诉，五华县人民法院作出不予受理的裁定。岐岭镇朝阳村下街村民小组不服（2014）梅华法立行初字第03号行政裁定书，提起上诉，梅州市中级人民法院作出（2014）梅中法行终字第52号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案民事诉讼继续审理。
另查明，本案争议地点位于岐岭镇卫生院新建大楼左前方〈华府国用（1989）字第0000264号《国有土地使用证》的鱼塘位置〉。邓展基在该地兴建有长12.2米、宽10.5米的一层钢筋水泥结构9条立柱的房屋框架，已建好一层楼面，立柱间未砌红砖。房屋地基离水平地面高0.45米，全部用水泥钢筋筑成。在房屋框架座向左边还筑有长3.7米，宽2.8米，高0.17米的水泥板块。庭审中，五华县岐岭镇卫生院要求建筑物拆除后与水平地面保持平行即可，因无法确定恢复原状所需的费用，应按实际执行的费用来给付，故同意撤回“邓展基承担恢复原状所需的一切费用”的诉请。因双方意见分岐较大，案经调解未果。
原审认为，邓展基在未获取国家职能部门的审批报建手续及集体土地使用证明的情况下，擅自在五华县岐岭镇卫生院的华府国用（1989）字第0000264号《国有土地使用证》的用地规划范围内兴建房屋，其行为已构成侵权，五华县岐岭镇卫生院要求邓展基立即停止侵害、恢复原状，事实清楚，证据充分，予以支持。五华县岐岭镇卫生院自愿撤回“邓展基承担恢复原状所需的一切费用”的诉请，予以准许。原审根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，于2015年2月13日作出判决：邓展基应停止侵害，并在本判决生效后十日内自行拆除位于岐岭镇卫生院新建大楼左前方（原鱼塘位置）的建筑物：一层钢筋水泥结构的房屋框架（长12.2米、宽10.5米、地基高0.45米）及水泥板块（长3.7米，宽2.8米，高0.17米），清除至与水平地面保持平行。案件受理费人民币100元，由邓展基负担。五华县岐岭镇卫生院预交的100元，由邓展基迳行付给五华县岐岭镇卫生院。
宣判后，邓展基不服判决，上诉至本院，请求：1、撤销原判；2、对本案作出公平、合理的判决；3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。邓展基上诉称：1、本案所争的土地属于岐岭镇朝阳村下街生产队所有，被上诉人是通过非法手段领取《国有土地使用证》［华府国用总字第0000264号、字（1989）第14240700076），该证属无效。双方讼争的地方原是鱼塘，该鱼塘一直由朝阳大队管理并放殖鱼苗，后划归下街生产队集体所有和管理。1984年7月13日，下街生产队以招标形式将鱼塘交由黄繁新、林冠辉、吴春水承包。1994年黄繁新、林冠辉、吴春水以转让的形式将卫生院门口的鱼塘再次转让给邓其清、邓伟峰、钟仲辉三人共有。1998年左右，鱼塘被填平。2001年起，邓伟峰在该地搭建杂物仓库，一直使用至2010年，2010年10月该仓库才拆迁。2011年底邓伟峰三人将鱼塘再次转让给上诉人邓展基。在此期间，被上诉人从未向别人提出异议。2011年6月20日，下街生产队与被上诉人签订“土地转让捐赠协议书”，下街生产队把其鱼塘边的两条路（90平方米）半卖半送被上诉人。被上诉人的国有土地使用证是背着村民和下街生产队违法私下办理的，该国有土地使用证无效。2、上诉人建造房屋的地方并不都在被上诉人的“华府国用总字第0000264号、字（1989）第14240700076”《国有土地使用证》的红线范围内。此纠纷发生后，朝阳村委会组织村干部和村民对实地进行了丈量，卫生院的占地面积是4344.07平方米，而国有土地使用证的红线面积只有2940.5平方米，两者相差1403.57多平方米。上诉人建造房屋的地方不在红线范围内，被上诉人持证红线图内的位置已经被其建造新楼超额占用了。一审判决认定事实不清，判决不公，请求二审依法改判。
被上诉人五华县岐岭镇卫生院答辩称：1、“华府国用总字第0000264号、字（1989）第14240700076”国有土地使用证是合法有效。1965年8月7日，五华县岐岭镇卫生院分别与五华县岐岭镇人民公社管理委员会和岐岭人民公社朝阳生产大队管理委员会签订了《兴建岐岭卫生院有关基地协商解决合同》。1974年3月9日，五华县岐岭镇卫生院又与朝阳大队革命领导小组第三生产队（即朝阳大队三队）签订有《关于岐岭镇卫生院与朝阳三队（下街队）协议扩建卫生院等事项》协议书。根据上述文件，广东省人民政府于1989年1月15日颁发给五华县岐岭镇卫生院“华府国用总字第0000264号、字（1989）第14240700076”国有土地使用证。因此该国有土地使用证的取得是合法有效的。2、上诉人建造房屋的地方都在被上诉人“华府国用总字第0000264号、字（1989）第14240700076”国有土地使用证的红线范围内，应依法予以拆除。根据五华县国土资源局关于岐岭镇卫生院土地证书面积的情况说明，“华府国用总字第0000264号、字（1989）第14240700076”国有土地使用证的红线范围已包含鱼塘面积。五华县国土资源局作为专门处理土地使用纠纷的国家行政机关，其经过调查作出的情况说明是不容置疑的。3、五华县岐岭镇卫生院作为一公益法人单位，其集体的合法权益也应受到法律保护。现上诉人在未经被上诉人的准许及未向任何职能部门申请许可下，在被上诉人持有的国有土地使用证的规划范围内占用并抢建建筑物是一种只为一己私利的侵权行为。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审予以驳回。
经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是邓展基在争议土地上兴建房屋是否对五华县岐岭镇卫生院构成侵权的问题。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据华府国用（1989）字第0000264号《国有土地使用证》及五华县国土资源局《关于岐岭卫生院土地证书面积的情况说明》，可认定本案争议土地包含在五华县岐岭镇卫生院的《国有土地使用证》红线范围内。邓展基在未获取国家职能部门的审批报建手续及集体土地使用证明的情况下，擅自在五华县岐岭镇卫生院的华府国用（1989）字第0000264号《国有土地使用证》的用地规划范围内兴建房屋，其行为已构成侵权，五华县岐岭镇卫生院要求邓展基立即停止侵害、恢复原状，依据充分，原审予以支持并无不当。邓展基上诉认为五华县岐岭镇卫生院的实际占地面积与《国有土地使用证》的登记面积不相符，主张该《国有土地使用证》无效。因该请求不属于民事诉讼的审查范围，故本院对此依法不予处理，当事人可向政府职能部门请求解决。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人邓展基的上诉理由不成立，对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邓展基负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立民
代理审判员 曾园芳
代理审判员 范宜洪
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈宏群