wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执1026号
申请执行人：王凤梅，女，住吉林省舒兰市。
被执行人:王凯，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人王凤梅与被执行人王凯借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日作出（2016）吉0283民初858号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币161750.00元及利息，并承担本案申请执行费。
在执行过程中，本院采取了下列执行措施：2017年9月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，查明被执行人均无财产可供执行。于2017年11月20日依法将被执行人王凯纳入失信名单。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵海涛
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 高 攀
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执1026号申请执行人：王凤梅，女，住吉林省舒兰市。被执行人:王凯，男，住吉林省舒兰市。申请执行人王凤梅与被执行人王凯借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日作出（2016）吉0283民初858号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币161750.00元及利息，并承担本案申请执行费。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：2017年9月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，查明被执行人均无财产可供执行。于2017年11月20日依法将被执行人王凯纳入失信名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵海涛审判员  尚桂斌审判员  任 杰二〇一七年十二月十八日书记员  高 攀
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01957号
原告李莉，女，汉族，本溪市人，无职业。
被告梅林，汉族，昌图县人，高台子农村信用社信贷员。
原告李莉诉被告梅林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉到庭参加诉讼。被告梅林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月15日，原、被告签订借款合同，被告向我借款6万元，又于2014年5月31日与我签订了借款合同，又借款6万元。约定还款期限分别为六个月和一个月。被告逾期未偿还借款，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款人民币12万元及利息（从2014年11月15日至给付之日止，利率按照年利率24%计算），并承担本案的诉讼费用、保全费。
被告梅林未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告分别于2014年5月15日、5月31日签订二份借款合同，约定被告向原告借款6万元、6万元，借款期限分别为6个月、1个月。利息均从借款之日起至清偿完毕之日，利率按同期中国人民银行贷款利率的四倍支付。合同签订后，原告均于当日向被告提供借款6万元、6万元，被告分别出具二份借条。被告已付利息2400元，借款本金及其余利息逾期均未偿还。故原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款人民币12万元及利息（从2014年11月15日起至给付之日止，利率按照年利率24%计算），并承担本案的诉讼费用、保全费。
上述事实，有借款合同，借条及当事人陈述笔录等证据材料载卷佐证，经庭审审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告提供借款后，被告仅偿还部分利息，借款本金未予偿还，故原告要求被告偿还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从2014年11月15日开始计算利息，符合法律规定，但应按法律规定的年利率24%计算，超出部分不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告梅林偿还原告李莉借款本金人民币十二万元，于本判决发生法律效力后立即履行；
二、被告梅林承担上述借款的利息，从二○一四年十一月十五日起至本判决确定给付之日止，利率按年利率百分之二十四计算；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百元，保全费一千一百二十元，共计三千八百二十元，由被告梅林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王凤英
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 帅
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9007民初87号
原告符东平，男。
委托代理人文友亮，东方市148法律事务所法律工作者。
被告东方市八所镇玉章村村民委员会。
法定代表人陈启胡，该村村民委员会主任。
委托代理人蒋成方，海南鳞洲律师事务所律师。
第三人符应彬，男。
本院在审理原告符东平诉被告东方市八所镇玉章村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告以原、被告已达成和解协议为由，于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告符东平撤回起诉。
案件受理费25234元（原告符东平已预交），减半收取12617元，由原告符东平负担。
审 判 长 蔡铨慧
审 判 员 刘山石
人民陪审员 张汉宁
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 林家明
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9007民初544号
原告东方市农村信用合作联社。
法定代表人张理平，该联社理事长。
委托代理人赵振亨，男。
被告符业希，女。
被告赵成，男。
本院在审理原告东方市农村信用合作联社诉被告符业希、赵成小额借款合同纠纷一案中，原告以经本院主持调解，被告已经偿清欠款本金和利息为由，于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东方市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元（原告东方市农村信用合作联社已预交），由原告东方市农村信用合作联社负担。
审判长 蔡铨慧
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱文立
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第621号
原告：陆建如。
委托代理人：孙迪波，浙江相联律师事务所律师。
被告：张成。
被告：永安财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道1392—1412号、白河路1—23号。
代表人：华峰，该公司总经理。
本院在审理原告陆建如诉被告张成、永安财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆建如撤回起诉。
本案受理费830元，减半收取计415元，由原告负担，交纳本院。
审判员 徐文源
二〇一三年六月十七日
书记员 茅 丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3761号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
被告庞佐良。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告庞佐良物业服务合同纠纷一案中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年三月十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执1232号
申请执行人：王斌，男，汉族，1972年8月30日出生，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
被执行人：赵铁斌，男，汉族，1976年2月21日出生，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。
被执行人：王清凤，女，汉族，1978年8月4日出生，户籍地山东省潍坊市，公民身份号码：×××。
本院在执行王斌与赵铁斌、王清凤民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人赵铁斌、王清凤的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一八年五月九日
书记员 胡坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执1232号申请执行人：王斌，男，汉族，1972年8月30日出生，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被执行人：赵铁斌，男，汉族，1976年2月21日出生，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。被执行人：王清凤，女，汉族，1978年8月4日出生，户籍地山东省潍坊市，公民身份号码：×××。本院在执行王斌与赵铁斌、王清凤民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人赵铁斌、王清凤的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一八年五月九日书记员  胡坚
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第00375号
原告：易连喜，男，住辽宁省盘山县。
被告：王庆录，男，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告易连喜诉被告王庆录排除妨害纠纷一案中，因原、被告自行和解，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易连喜撤回起诉
案件受理费100元，由原告承担。
审 判 长 毛志军
审 判 员 刘树春
人民陪审员 任大力
二〇一五年七月九日
书 记 员 张 驰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初3615号
原告：张华，女，1984年7月16日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张祥（系原告哥哥），男，1984年10月28日出生，汉族，住泗阳县。
被告：吴军，男，1984年7月14日出生，汉族，住泗阳县。
原告张华与被告吴军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华的诉讼代理人张祥到庭参加了诉讼，被告吴军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告张华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款59400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2017年11月6日、2017年11月7日、2017年11月19日，被告以做生意为由分别向原告借款是30000元、20000元、10000元，并出具相应借条，同时约定还款期限分别为2018年2月1日、2018年2月7日、2018年1月30日。现该款到期后，经原告多次催要未果，遂具状起诉，请求判如所请。
被告吴军未作答辩。
原告张华围绕诉讼请求提交了以下证据：借条以及支付宝、微信转账凭证。本院予以确认，并在卷佐证，同时根据原告陈述，据此认定事实如下：2017年11月6日、2017年11月7日、2017年11月19日，被告以做生意为由分别向原告借款是30000元、20000元、10000元，并出具相应借条，同时约定还款期限分别为2018年2月1日、2018年2月7日、2018年1月30日，后原告仅实际交付涉案款项59400元。现该款经原告多次催要未果，因而成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律规定，应认定合法有效，被告吴军应偿还原告张华借款59400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴军于本判决生效后十日内归还原告张华59400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，保全费620元，合计1270元，由被告吴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 浩
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 葛宇秋
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初634号
原告：万载县兴盛汽车销售有限公司。
法定代表人：胡永保。
委托诉讼代理人：黄春保。
委托诉讼代理人：蒋宇阳，江西药都律师事务所律师。
被告：曾祥明，男。
原告万载县兴盛汽车销售有限公司（下称原告）与被告曾祥明（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万载县兴盛汽车销售有限公司委托代理人黄春保、蒋宇阳到庭参加诉讼，被告曾祥明经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告万载县兴盛汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还所欠原告购车款本金100629元和到2017年5月11日止的利息73777元及自2017年5月12日起至还清欠款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买汽车，于2013年7月31日与原告签订《汽车分期付款买卖合同》，该合同约定：被告向原告购买汽车，价款为人民币188000元，并采用分期付款方式付款，首付款为61000元，余款127000元，分12个月付清，每月支付10583元，所欠购车款按月利率10‰计算利息。同日，被告写下欠条，欠原告购新车款计人民币127000元，此款按12个月付清，月利率按1%计算。如逾期或少还欠款，本人同意按2%利率另外计算利息。若逾期起三期还款，公司扣车，由此产生的相关费用及全部后果由欠款人承担。随后，原告将车交被告使用。尔后，被告仅支付了所欠购车款本金26371元及部分利息，截止到2017年5月11日欠利息73777元。特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告曾祥明未答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告经协商，于2013年7月31日签订汽车分期付款买卖合同（万载县兴盛汽车销售有限公司为甲方，曾祥明为乙方）。合同约定：甲方同意将所属甲方汽车以分期付款方式卖给乙方。还款期限为12个月，自2013年7月31日起至2014年7月30日止。汽车型号：斯达-
斯太尔牌ZZ3201Mxxx，车牌号：赣Ｊ×××××，汽车总价款188000元，乙方首付61000元，余款共计人民币127000元，由乙方分12期付清，给付时间为每月30日，每期支付本金10583元，所欠购车款按月利率10‰计算利息。在乙方未付清全部购车款及约定利息之前甲方保留车辆所有权，汽车登记在甲方名下。乙方付清全部购车款及利息后，汽车过户至乙方，产权归乙方所有。乙方应当按照约定向甲方支付购车款和利息，若乙方逾期支付购车款和利息，甲方有权按乙方拖欠购车款金额的百分之二月利率计收违约金，并有权解除合同，收回汽车和相关证照。
合同签订后，被告向原告支付了首付款61000元，余款127000元由被告出具了一张欠条给原告，欠条内容为：今欠到万载兴盛汽车销售有限公司购车款人民币计壹拾贰万柒仟元整，￥：127000元，此款按十二个月分期付款，月利率按1%计算，本人保证按月10583.33元等额分期付清，利息另计。如逾期或少还欠款，本人同意每月按逾期额或少还额的2%利率另外计算利息；若逾期或累计超过三期还款额，公司可将此档案注销并扣车，且用汽车作抵偿购车尚欠款及利息，如因档案注销、扣车所产生的相关费用及其后果全部由欠款人承担。经欠人：曾祥明身份证号：欠款日期：2013、7、31。在出具欠条后，原告向被告交付了车辆。此后，被告于2013年11月1日通过建设银行汇款10000元（其中支付购车款5738元、支付利息4262元）、2014年1月29日通过建设银行汇款20000元（其中支付购车款15324元、支付利息4676元）、2014年4月28日通过建设银行汇款10000元（其中支付购车款5309元、支付利息4691元）。至此，2014年4月27日前利息已付清，此后利息及尚欠的本金100629元，经原告催收至今未付。
上述事实，有原告提供的汽车买卖合同、欠条、收款收据、曾祥明身份证复印件及原告当庭陈述等证据证实，经庭审核查属实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的汽车分期付款买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告依合同约定向被告交付了合同标的物即汽车给被告，被告交付首付款后，余款未按合同约定完全履行，至今尚欠100629元未付。因此，原告要求被告支付购车款本金100629元并按合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告利息请求中利息计算有误，对其利息部分予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾祥明在本判决生效后十五日内偿付原告万载县兴盛汽车销售有限公司购车款100629元，并支付自2014年4月28日起至2014年7月30日止购车款利息3153元及自2014年7月31日起至购车款付清之日止按月利率2%计算的利息。
案件受理费3788元，由被告曾祥明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 孙启荣
人民陪审员 龙 艳
人民陪审员 彭小华
二〇一七年十月九日
书 记 员 汪 澜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00608号
申请人北京德隆旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区祁家豁子2号（南院）10号楼228室，组织机构代码76503117-5。
法定代表人唐立军，该公司总经理。
委托代理人严伟，重庆恒泽律师事务所律师。
被申请人重庆宏金龙国际旅行社有限公司，住所地重庆市渝中区民族路18号16楼10号。
法定代表人吴敏。
申请人北京德隆旅行社有限责任公司和被申请人重庆宏金龙国际旅行社有限公司合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆政融非融资性担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆宏金龙国际旅行社有限公司在中国工商银行重庆市朝天门支行310002071920015XXXX账号银行存款人民币265000元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年九月十四日
书记员 王 露
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2597号
原告：湖北富美物业服务有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲阳北路美景国际新城********室。
法定代表人：邬祥坤。
被告：龚洁玉，女，1986年11月20日出生，汉族，住蕲春县。
被告：蔡勇，男，1986年12月24日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北富美物业服务有限公司与被告龚洁玉、蔡勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告湖北富美物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北富美物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟柏林
二〇一八年六月十四日
书记员 李 贞
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初917号
原告：盛苏平，女，1973年11月16日出生，汉族，住罗田县。
被告：金大魁，男，1988年2月14日出生，汉族，住罗田县。
被告：罗田县宜家房产中介有限公司。住所地：罗田县凤山镇前进街*幢*楼***号。统一社会信用代码：91421123331730550U。
法定代表人：杨广元。
原告盛苏平与被告金大魁、罗田县宜家房产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。
原告盛苏平向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告金大魁签订的房屋买卖合同，被告金大魁返还原告位于罗田县××路××城小区××单元××室房屋及室内原有物品；2.判令二被告共同对房屋恢复原状并赔偿原告损失10万元；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2017年9月，金大魁通过罗田县宜家房产中介有限公司同意购买原告位于罗田县××路××城小区××单元××室房屋。2017年9月17日，以金大魁父母的名义与原告签订了《罗田县存量房买卖合同》，合同约定房屋包括室内物品总价款为39万元，首付12万元，余款银行按揭后一次到帐。协议签订后，因金大魁父母不符合办理银行按揭条件，原告遂与金大魁签订合同，并按金大魁的意思将房屋钥匙交罗田县宜家房产中介有限公司保管，金大魁承诺2个月内办理好银行按揭手续，在付清购房款后再将房屋钥匙交金大魁。约定期限届满后，金大魁未能办理银行按揭手续，并将原告房屋进行装修。为此引起纠纷，原告诉至本院要求判如所请。
本院经审查认为，原告盛苏平与被告金大魁于2017年9月19日签订的《罗田县存量房买卖合同》第十条约定：本合同履行中如发生争议，由甲、乙双方友好协商解决，协商不成时，可选择提交武汉仲裁委员会解决。该协议属仲裁协议。本院受理本案后，被告金大魁、罗田县宜家房产中介有限公司均于本案首次开庭前针对本院受理该案提出书面异议，故该案应提交仲裁机构仲裁，本院依法应驳回原告盛苏平的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，裁定如下：
驳回原告盛苏平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 龚秋梅
二〇一八年六月二十日
书记员 邓 莹
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1123民初917号原告：盛苏平，女，1973年11月16日出生，汉族，住罗田县。被告：金大魁，男，1988年2月14日出生，汉族，住罗田县。被告：罗田县宜家房产中介有限公司。住所地：罗田县凤山镇前进街*幢*楼***号。统一社会信用代码：91421123331730550U。法定代表人：杨广元。原告盛苏平与被告金大魁、罗田县宜家房产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。原告盛苏平向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告金大魁签订的房屋买卖合同，被告金大魁返还原告位于罗田县××路××城小区××单元××室房屋及室内原有物品；2.判令二被告共同对房屋恢复原状并赔偿原告损失10万元；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2017年9月，金大魁通过罗田县宜家房产中介有限公司同意购买原告位于罗田县××路××城小区××单元××室房屋。2017年9月17日，以金大魁父母的名义与原告签订了《罗田县存量房买卖合同》，合同约定房屋包括室内物品总价款为39万元，首付12万元，余款银行按揭后一次到帐。协议签订后，因金大魁父母不符合办理银行按揭条件，原告遂与金大魁签订合同，并按金大魁的意思将房屋钥匙交罗田县宜家房产中介有限公司保管，金大魁承诺2个月内办理好银行按揭手续，在付清购房款后再将房屋钥匙交金大魁。约定期限届满后，金大魁未能办理银行按揭手续，并将原告房屋进行装修。为此引起纠纷，原告诉至本院要求判如所请。本院经审查认为，原告盛苏平与被告金大魁于2017年9月19日签订的《罗田县存量房买卖合同》第十条约定：本合同履行中如发生争议，由甲、乙双方友好协商解决，协商不成时，可选择提交武汉仲裁委员会解决。该协议属仲裁协议。本院受理本案后，被告金大魁、罗田县宜家房产中介有限公司均于本案首次开庭前针对本院受理该案提出书面异议，故该案应提交仲裁机构仲裁，本院依法应驳回原告盛苏平的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，裁定如下：驳回原告盛苏平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  龚秋梅二〇一八年六月二十日书记员  邓 莹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初35532号
原告：方春荣，男，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：向诗图，上海市国雄律师事务所律师。
被告：倪萍，女，住上海市黄浦区。
原告方春荣与被告倪萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序。本案分别于2017年12月18日、2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告方春荣、被告倪萍参加了第一次庭审，原告方春荣及其委托诉讼代理人向诗图、被告倪萍参加了第二次庭审。审理中，被告倪萍于2017年12月18日向本院提出反诉，后因其未在缴费期限内缴纳反诉案件受理费，本院依法裁定按撤回反诉处理。本案现已审理终结。
方春荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金150万元；2.被告支付原告以100万元为本金计自2016年2月5日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算、以50万元为本金计自2014年10月8日起至实际清偿之日止按日利率1.5‰计算的利息。事实和理由：2014年10月，被告以其同学做生意急需资金为由，提出向原告借款50万元，原告遂转账给被告，几经催讨未归还后，原告要求被告补写了一份借条，承诺于2016年9月30日还清，约定日息为1.5‰。2015年1月，被告因欠案外人沈a钱款，请求原告帮其归还了沈a100万元，承诺于2016年9月10日归还，月息为1.5％。借款到期后，被告既未归还本金，亦未支付利息。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
倪萍辩称，2014年10月8日确实收到原告转账的50万元，但其于2015年7月1日向原告转账一笔50万元和一笔12万元，该50万元即归还原告本笔借款，12万元系50万元借款的利息。2015年2月5日的100万元被告没有收到过，其因替沈a换外汇出现资金问题而欠沈a钱款，之后方b帮被告将100万元还给了沈a，但被告并不清楚该100万元系原告出资，故认为本笔100万元系其与方彦之间的经济往来，与原告无关。综上，不同意原告全部诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月7日，被告倪萍向原告出具借条一份，载明其向原告借款50万元，利息按每日1.5‰计算，还款日期为2016年9月30日(未定)。次日，原告名下卡号为XXXXXXXXXXX****8598的工商银行账号向被告名下卡号为XXXXXXXXXXX****3991的银行账号汇款50万元。
2016年2月5日，被告倪萍向原告出具借条一份，载明其向原告借款100万元，期限为2016年2月5日至同年9月10日，利息按每月1.5％计算，并备注该款是为沈b(实为“a”)的款项，故当时方春荣打款给方彦。同日，原告名下卡号为XXXXXXXXXXX****1197的中国银行账号向方b名下卡号为XXXXXXXXXXX****0893的银行账号汇款100万元；方b同一银行账号向沈a名下账号为XXXXXXXX****6778的银行账户汇款100万元。
庭审中，原、被告一致确认双方之间签订有金额为620万元的投资合作协议，月息5%，自2014年6月1日起被告按每月31万元向原告支付投资回报。但关于2015年7月1日被告向原告转账的50万元和12万元，双方陈述不一，原告主张是620万元投资款2015年4月和5月的投资回报，被告则称系归还2014年10月8日其向原告所借的50万元并支付利息12万元。
2014年6月1日至2015年8月1日期间，被告较有规律地在月初或月末向原告账户转账31万元，共11次，2015年4月3日至同年8月1日期间无该金额的转账记录。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条、银行转账凭证、个人结算业务受理单、银行交易明细，结合庭审陈述，可以认定被告倪萍向原告方春荣借款150万元，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。本案争议焦点为2015年7月1日被告向原告转账的50万元和12万元钱款之性质，本院认为，首先，被告在2014年10月7日的借条上载明还款日期为2016年9月30日，现其主张于2015年7月1日提前还款，但未告知原告，此举不符合常理；其次，被告主张12万元系借款50万元的利息，但金额明显与双方约定不符。而根据2014年6月1日至2015年8月1日期间被告基本每月向原告支付31万元投资回报款的操作惯例，显然原告所述更具合理性，故本院认定2015年7月1日被告向原告转账的50万元和12万元系其向原告支付2个月的投资回报款。综上，被告既未归还本案借款，也未支付利息，原告要求被告归还借款本金150万元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张其中一笔100万元按每月1.5％计息，符合双方约定，于法不悖，本院予以支持；主张另一笔50万元按每日1.5‰计算，该约定利率超出法律规定，本院依法调整为按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告倪萍于本判决生效之日起十日内归还原告方春荣借款本金150万元；
二、被告倪萍于本判决生效之日起十日内偿付原告方春荣以100万元为本金计自2016年2月5日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息；
三、被告倪萍于本判决生效之日起十日内偿付原告方春荣以50万元为本金计自2014年10月8日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。
案件受理费18,300元，由倪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何 刚
代理审判员 吴文静
人民陪审员 张秉馨
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 杨川川
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条……
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初636号
原告：成都市金牛区伍加壹童鞋店，住所地成都市荷花池十六区。经营者金玉艳，女，汉族，1973年8月29日出生，住浙江省兰溪市梅江镇。
被告：薛鑫，女，汉族，1988年10月12日出生，住四川省夹江县。
本院在审理原告成都市金牛区伍加壹童鞋店与被告薛鑫买卖合同纠纷一案的过程中，原告成都市金牛区伍加壹童鞋店于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市金牛区伍加壹童鞋店的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都市金牛区伍加壹童鞋店撤回起诉。
案件受理费496元，减半收取248元，由原告成都市金牛区伍加壹童鞋店负担。
审判员 于虹
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄莉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17595号
原告：许剑，男，1972年9月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：王玲卫，男，1986年12月22日出生，汉族，住温岭市。
原告许剑与被告王玲卫民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月22日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还所欠会费10000元并支付从欠款之日起按月利率2%标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原被告经结算，被告尚欠原告会款10000元，由被告于2017年10月14日出具欠条一份，双方约定利息按照月利率2%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王玲卫在本判决生效之日起十日内偿还给原告许剑10000元，并支付自2017年10月14日起按月利率2%计算至本判决实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告王玲卫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭 军 标
人民陪审员 尤 冠 华
人民陪审员 伍 文 明
二〇一八年三月三十日
代书 记员 陈婕?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17595号原告：许剑，男，1972年9月21日出生，汉族，住温岭市。被告：王玲卫，男，1986年12月22日出生，汉族，住温岭市。原告许剑与被告王玲卫民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月22日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还所欠会费10000元并支付从欠款之日起按月利率2%标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，原被告经结算，被告尚欠原告会款10000元，由被告于2017年10月14日出具欠条一份，双方约定利息按照月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王玲卫在本判决生效之日起十日内偿还给原告许剑10000元，并支付自2017年10月14日起按月利率2%计算至本判决实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告王玲卫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 郭           军           标人民陪审员 尤           冠           华人民陪审员 伍           文           明二〇一八年三月三十日代书 记员 陈婕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执2008号
申请执行人：巩迎东，男，汉族，1972年10月2日出生。
被执行人：吉强，男，汉族，1980年6月30日出生。
申请执行人巩迎东与被执行人吉强人身损害赔偿纠纷一案，经查，被执行人吉强有银行存款或其他资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吉强名下所有的9197.26元银行存款或其他资金，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一八年一月二十九日
书记员 郝 丹
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执2008号申请执行人：巩迎东，男，汉族，1972年10月2日出生。被执行人：吉强，男，汉族，1980年6月30日出生。申请执行人巩迎东与被执行人吉强人身损害赔偿纠纷一案，经查，被执行人吉强有银行存款或其他资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吉强名下所有的9197.26元银行存款或其他资金，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇一八年一月二十九日书记员  郝 丹
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0528民初454号
原告：李春林，男，1980年2月4日出生，汉族，住新宁县金石镇。
委托诉讼代理人：李继红，湖南越城律师事务所律师。
被告：徐建书，男，1989年7月9日出生，汉族，住新宁县金石镇。
原告李春林与被告徐建书民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后。原告李春林于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李春林的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李春林撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由李春林负担。
审判员 赵小青
二〇一八年五月二日
书记员 贾建妹
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初270号
原告荆某某，男，汉族，住安徽省涡阳县。
被告姬某，男，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告荆某某诉被告姬某民间借贷纠纷一案中，原告荆某某在法庭调查终结前减少诉讼请求后于2016年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告荆某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荆某某撤回对被告姬某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆某某负担。原告荆某某已预交但不应负担的案件受理费9775元，予以退还。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 孙维东
人民陪审员 张 伟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 萌
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终829号
上诉人（原审原告）：王秀敏，女，1969年4月18日生,汉族，农民，现住滦南县。
委托诉讼代理人：刘庆惠，女，1952年1月17日生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：张绍辉，男,1965年1月4日生，汉族，农民，现住滦南县。
委托诉讼代理人：刘振平，滦南县148法律服务中心工作人员。
原审第三人：刘卫勤，男，1967年12月6日生，汉族，现住滦南县。
上诉人王秀敏因与被上诉人张绍辉及原审第三人刘卫勤案外人执行异议之诉一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告王秀敏于2018年3月20日因张绍辉与刘卫勤执行案件已经执行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，上诉人王秀敏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初1447号民事判决；
二、准许王秀敏撤回起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由王秀敏负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由王秀敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长赵阳
审判员周文
代理审判员李健
二○一八年三月二十日
法官助理刘宏勇
书记员刘昕宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终829号上诉人（原审原告）：王秀敏，女，1969年4月18日生,汉族，农民，现住滦南县。委托诉讼代理人：刘庆惠，女，1952年1月17日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：张绍辉，男,1965年1月4日生，汉族，农民，现住滦南县。委托诉讼代理人：刘振平，滦南县148法律服务中心工作人员。原审第三人：刘卫勤，男，1967年12月6日生，汉族，现住滦南县。上诉人王秀敏因与被上诉人张绍辉及原审第三人刘卫勤案外人执行异议之诉一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告王秀敏于2018年3月20日因张绍辉与刘卫勤执行案件已经执行和解为由申请撤回起诉。本院认为，上诉人王秀敏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初1447号民事判决；二、准许王秀敏撤回起诉。一审案件受理费80元，减半收取40元，由王秀敏负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由王秀敏负担。本裁定为终审裁定。审判长赵阳审判员周文代理审判员李健二○一八年三月二十日法官助理刘宏勇书记员刘昕宇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初11543号
原告：杭州荣居网络科技有限公司，住所地杭州市西湖区学院路58号华星创业大楼3层303室
法定代表人：杨磊，总经理。
委托诉讼代理人：沈柳佳，浙江民禾律师事务所律师。
被告：杭州家家通电子商务有限公司，住所地杭州市西湖区玉古路188号（现代国际大厦南座）1002室。
法定代表人：王秋平，经理。
委托诉讼代理人：潘競平，浙江金泰律师事务所律师。原告杭州荣居网络科技有限公司（以下简称荣居网络公
司）与被告杭州家家通电子商务有限公司（以下简称家家通公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年12月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员曹蕾独任审判，后本案转换成普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告荣居网络公司的委托诉讼代理人沈柳佳，被告家家通公司的委托诉讼代理人潘競平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣居网络公司诉称，曾与杭州一支草电子商务公司（以下简称一支草公司）签订房屋租赁合同，约定一支草公司向荣居网络公司承租房屋，租赁期限为2017年6月24日起至2018年6月23日止。后一支草公司于2017年9月25日无故搬离承租房屋，构成违约。荣居网络公司对房屋内部分设施进行了维修，支付维修费用18600元。后一支草公司变更为家家通公司。故请求判决解除双方签订的房屋租赁合同，家家通公司支付违约金15200元，维修费用18600元并
负担本案诉讼费用。
被告家家通公司辩称，该公司从未与荣居网络公司签订房屋租赁合同，双方无房屋租赁关系，荣居网络公司的诉讼请求无事实依据，请求法院判决驳回。
经审理，本院认定以下事实：
2017年6月22日，荣居网络公司与刘小莉签订房屋租赁合同一份，约定，刘小莉向荣居网络公司租赁杭州市丁香公寓1002室住房，租赁期间为2017年6月24日至2018年6月23日。月租金7600元。同日，荣居网络公司向刘小莉交付了房屋及房屋内洗衣机、热水器等物品。后刘小莉与荣居网络公司签订解除协议，约定，甲方:荣居网络公司乙方:刘小莉甲乙双方于2017年6月22日签订的房屋承租合同地址为丁香公寓1002室，租赁期为1年于2017年6月24日到2018年6月23日。乙方因业务调整于2017年8月15日向甲方提出提前终止租赁承租合同由乙方公司继续履行该租赁承租合同。重新签订租赁承租合同。现甲乙双方经过协商,甲方同意乙方终止租赁承租合同，再由乙方公司继续履行该租赁承租合同。该协议经一支草公司盖章确认。
后荣居网络公司（甲方）与一支草公司（乙方）签订房屋租赁合同一份，约定，第一条房屋概况1、甲方将坐落于杭州市西湖区丁香公寓1002室(简称“该房屋”)，建筑面积约为102平方米，为2室2厅，出租给予乙方使用。2、该房屋仅限住宅使用，仅限居住人数4人。房屋的现有设施情况，以双方在合同附件《房屋交割清单》所列为准。该附件作为甲方按本合同约定交付乙方使用和乙方在本合同租赁期满交还该房屋时的验收依据。第二条租赁期限和资金及支付l、租赁期为2017年6月24日起至2018年6月23日止，甲方应于2017年6月24日前将房屋交付给乙方。2、租金为每月￥7600元，不含税。3、租金采用先付后住，按押一付一原则，第一期租金￥15200元于签订合同当日交纳;以后每期租金提前30天支付，第二期租金￥15200元于2017年8月9日前支付;第三期租金￥15200元于2017年10月9日前支付;第四期租金￥15200元于2017年12月9日前支付，4、乙方向甲方支付租房押金￥7600元(其中定金￥7600元转为押金)，押金不可抵扣租金及相关费用;承租续签的，原合同(编号的押金_元转为本合同押金，并补收/元押金。5、房租代收方式:1.转账，帐户名：杨磊，银行:招商银行转塘小微企业支行，账号:62×××93，并保存好缴款凭证换取盖有甲方财务专用章的收据，此收据为结算的唯一依据。在租赁期内，乙方发生以下行为之一的，应向甲方支付相当于贰个月租金的违约金，若违约金不足以弥补损失的，乙方还需赔偿所造成的损失，同时甲方有权单方面解除本合同并收回房屋。(2)乙方未经甲方同意而单方面解除合同，提前退租、转租或变相转租。
上述合同签订后，2017年9月25日，房屋使用人搬离承租房屋。期间的房屋租金已经结清。荣居网络公司要求一支草公司支付违约金并赔偿维修费用未着，遂向本院提起诉讼。
审理中查明，一支草公司于2018年2月变更名称为家家通公司。
家家通公司称刘小莉与一支草公司曾有合作关系，刘小莉为一支草公司销售产品，双方未进行结算。
上述事实，有房屋租赁合同、解除协议、物业交割单、房屋租赁承租合同等证据佐证，上述证据均经庭审质证，可以认定。
本院认为，荣居网络公司与刘小莉签订房屋租赁合同后，双方因故解除合同并约定由一支草公司与荣居网络公司重新签订合同，该解除协议经一支草公司盖章确认，嗣后荣居网络公司与一支草公司签订的房屋租赁合同合法有效，对合同双方当事人均具有拘束力。一支草公司在租赁期满前退出承租房屋的行为系违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。因一支草公司现已变更为家家通公司，故荣居网络公司要求解除合同并由家家通公司支付违约金的诉讼请求，均符合合同约定，本院予以支持。荣居网络公司主张的维修费用，未提供物品被承租人损坏及维修费支出的有效证据，该诉讼请求所依据的证据并不充分，本院不予支持。家家通公司的辩述，不符合事实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、杭州荣居网络科技有限公司与杭州一支草商务有限公司签订的房屋租赁承租合同于本判决生效之日起解除。
二、杭州家家通电子商务有限公司于本判决生效之日
十日内支付杭州荣居网络科技有限公司违约金15200元。
三、驳回杭州荣居网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依
照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由杭州荣居网络科技有限公司负担355元，杭州家家通电子商务有限公司负担291元。杭州荣居网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州家家通电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 何亦波
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 曹 霞
二〇一八年五月九日
书 记 员 王夏意
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0235执异26号
案外人：旷才保，1990年1月26日出生，汉族，住重庆云阳县。
案外人：温艳，女，1998年8月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
二案外人委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
申请执行人：刘世田，男，1966年6月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：张波，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
被执行人：何海龙，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：旷甫保，男，1961年5月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在执行申请执行人刘世田与被执行人何海龙、旷甫保民间借贷纠纷一案过程中，案外人旷才保、温艳于2018年5月14日对执行标的重庆农村商业银行账号内的存款提出排除执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月15日举行了听证，现已审查终结。
案外人旷才保、温艳称，被执行人旷甫保在重庆农村商业银行账号内的存款120000.00元，系案外人旷才保、温艳和被执行人旷甫保之妻刘代琼所有，被执行人旷甫保并非该笔存款的权利人。云阳县人民法院在执行申请执行人刘世田与被执行人何海龙、旷甫保民间借贷纠纷一案过程中，冻结、扣划上述存款的执行行为不当，现要求解除对上述存款的冻结和扣划。
申请执行人刘世田称，云阳县人民法院在执行申请执行人刘世田与被执行人何海龙、旷甫保民间借贷纠纷一案过程中，被执行人旷甫保未履行生效法律文书确定的义务，云阳县人民法院依法冻结、扣划被执行人旷甫保在重庆农村商业银行账号内的存款符合法律规定，请求驳回案外人的异议。
被执行人何海龙未到庭参加听证，亦未提交书面意见。
被执行人旷甫保称，案外人陈述的事实及理由属实，应当支持案外人提出的执行异议。
经审查查明，2017年7月5日，本院受理刘世田与何海龙、旷甫保民间借贷纠纷一案，同年11月8日，本院作出（2017）渝0235民初3364号民事判决书，判决：“一、何海龙在本判决生效后十日内偿还刘世田借款本金90000.00元，支付截止2017年7月29日的利息12060.00元；并从2017年7月30日起至付清之日止，以90000.00元为基数按照月利率2%计算利息；二、旷甫保对上述第一项确定的给付义务承担连带保证责任；三、驳回刘世田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426.00元，由旷甫保负担2361.00元，刘世田负担65.00元。”2018年1月23日，本院出具法律文书生效证明书，证明云阳县人民法院（2017）渝0235民初3364号民事判决书于2017年12月3日开始法律法律效力。
2018年2月7日，因被执行人何海龙、旷甫保未按照上述民事判决书规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人刘世田向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行并责令被执行人何海龙、旷甫保履行生效法律文书确定的义务。2018年2月23日，本院作出（2018）渝0235执681号之一执行裁定书及协助冻结存款通知书，冻结了被执行人旷甫保在重庆农村商业银行账号内的存款人民币105421.00元，冻结期限为十二个月。2018年3月2日，本院作出（2018）渝0235执681号之二执行裁定书及协助冻结存款通知书，冻结了被执行人旷甫保在重庆农村商业银行账号内的存款人民币14270.00元，冻结期限为十二个月。2018年4月18日，本院作出（2018）渝0235执681号之三执行裁定书及协助扣划存款通知书、（2018）渝0235执681号之五执行裁定书及协助扣划存款通知书，扣划了被执行人旷甫保在重庆农村商业银行账号内的存款人民币共计119691.00元至本院执行款专户。2018年5月4日，案外人旷才保、温燕对执行标的重庆农村商业银行账号内的存款提出排除执行异议，要求本院解除对该账户资金的冻结、扣划。
另查明，重庆农村商业银行账号户名系被执行人旷甫保。
上述事实，除有案外人、申请执行人、被执行人的陈述外，还有案外人提交的旷才保身份证复印件、温艳身份证复印件、（2018）渝0235执681号执行通知书、重庆农村商业银行整存整取定期存单，申请执行人提交的（2017）渝0235民初3364号民事判决书，本院依职权调取的刘世田身份证复印件、法律文书生效证明、执行申请书、立案受理通知书、执行裁定书、协助冻结存款通知书及回执、协助扣划存款通知书及回执等证据在案佐证。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……”
本案涉案执行标的重庆农村商业银行账号的账户登记在被执行人旷甫保名下，账户内的存款系特殊种类物并未特定化，流通性是其属性，“占有即所有”是其基本原则，故执行标的重庆农村商业银行账户存款的权利人系被执行人旷甫保。
综上，被执行人旷甫保未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询、冻结、划拨登记在被执行人旷甫保名下的应当履行义务部分的银行存款并无不当，符合法律规定。案外人旷才保、温燕对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人旷才保、温艳的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 苏 佳
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 代敦凤
二〇一八年五月二十日
书 记 员 袁 伟
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0235执异26号案外人：旷才保，1990年1月26日出生，汉族，住重庆云阳县。案外人：温艳，女，1998年8月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。二案外人委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。申请执行人：刘世田，男，1966年6月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：张波，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。被执行人：何海龙，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：旷甫保，男，1961年5月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人刘世田与被执行人何海龙、旷甫保民间借贷纠纷一案过程中，案外人旷才保、温艳于2018年5月14日对执行标的重庆农村商业银行账号内的存款提出排除执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月15日举行了听证，现已审查终结。案外人旷才保、温艳称，被执行人旷甫保在重庆农村商业银行账号内的存款120000.00元，系案外人旷才保、温艳和被执行人旷甫保之妻刘代琼所有，被执行人旷甫保并非该笔存款的权利人。云阳县人民法院在执行申请执行人刘世田与被执行人何海龙、旷甫保民间借贷纠纷一案过程中，冻结、扣划上述存款的执行行为不当，现要求解除对上述存款的冻结和扣划。申请执行人刘世田称，云阳县人民法院在执行申请执行人刘世田与被执行人何海龙、旷甫保民间借贷纠纷一案过程中，被执行人旷甫保未履行生效法律文书确定的义务，云阳县人民法院依法冻结、扣划被执行人旷甫保在重庆农村商业银行账号内的存款符合法律规定，请求驳回案外人的异议。被执行人何海龙未到庭参加听证，亦未提交书面意见。被执行人旷甫保称，案外人陈述的事实及理由属实，应当支持案外人提出的执行异议。经审查查明，2017年7月5日，本院受理刘世田与何海龙、旷甫保民间借贷纠纷一案，同年11月8日，本院作出（2017）渝0235民初3364号民事判决书，判决：“一、何海龙在本判决生效后十日内偿还刘世田借款本金90000.00元，支付截止2017年7月29日的利息12060.00元；并从2017年7月30日起至付清之日止，以90000.00元为基数按照月利率2%计算利息；二、旷甫保对上述第一项确定的给付义务承担连带保证责任；三、驳回刘世田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426.00元，由旷甫保负担2361.00元，刘世田负担65.00元。”2018年1月23日，本院出具法律文书生效证明书，证明云阳县人民法院（2017）渝0235民初3364号民事判决书于2017年12月3日开始法律法律效力。2018年2月7日，因被执行人何海龙、旷甫保未按照上述民事判决书规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人刘世田向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行并责令被执行人何海龙、旷甫保履行生效法律文书确定的义务。2018年2月23日，本院作出（2018）渝0235执681号之一执行裁定书及协助冻结存款通知书，冻结了被执行人旷甫保在重庆农村商业银行账号内的存款人民币105421.00元，冻结期限为十二个月。2018年3月2日，本院作出（2018）渝0235执681号之二执行裁定书及协助冻结存款通知书，冻结了被执行人旷甫保在重庆农村商业银行账号内的存款人民币14270.00元，冻结期限为十二个月。2018年4月18日，本院作出（2018）渝0235执681号之三执行裁定书及协助扣划存款通知书、（2018）渝0235执681号之五执行裁定书及协助扣划存款通知书，扣划了被执行人旷甫保在重庆农村商业银行账号内的存款人民币共计119691.00元至本院执行款专户。2018年5月4日，案外人旷才保、温燕对执行标的重庆农村商业银行账号内的存款提出排除执行异议，要求本院解除对该账户资金的冻结、扣划。另查明，重庆农村商业银行账号户名系被执行人旷甫保。上述事实，除有案外人、申请执行人、被执行人的陈述外，还有案外人提交的旷才保身份证复印件、温艳身份证复印件、（2018）渝0235执681号执行通知书、重庆农村商业银行整存整取定期存单，申请执行人提交的（2017）渝0235民初3364号民事判决书，本院依职权调取的刘世田身份证复印件、法律文书生效证明、执行申请书、立案受理通知书、执行裁定书、协助冻结存款通知书及回执、协助扣划存款通知书及回执等证据在案佐证。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……”本案涉案执行标的重庆农村商业银行账号的账户登记在被执行人旷甫保名下，账户内的存款系特殊种类物并未特定化，流通性是其属性，“占有即所有”是其基本原则，故执行标的重庆农村商业银行账户存款的权利人系被执行人旷甫保。综上，被执行人旷甫保未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询、冻结、划拨登记在被执行人旷甫保名下的应当履行义务部分的银行存款并无不当，符合法律规定。案外人旷才保、温燕对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人旷才保、温艳的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 苏 佳人民陪审员 赵 容人民陪审员 代敦凤二〇一八年五月二十日书 记 员 袁 伟
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民申33号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张立庆，男，汉族，1962年10月8日生，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：范小霞，江苏融畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琰娜，江苏融畅律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周淑涵，女，汉族，1974年2月9日生，住常州市新北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李华，男，汉族，1971年10月29日生，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：周怡，常州市钟楼区现代法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：高志强，男，汉族，1973年10月29日生，住常州市新北区。
原审被告：王亚萍，女，1966年7月8日生，汉族，住常州市新北区。
再审申请人张立庆、周淑涵因与被申请人李华、被申请人高志强及原审被告王亚萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏04民终882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张立庆、周淑涵申请再审称：请求依法撤销原一、二审判决，依法改判，诉讼费由李华负担。事实与理由：一、一二审强行将李华与张立庆的转账往来解释为李华向高志强的借款交付行为，进而认定借贷关系成立，缺乏证据。（1）高志强已明确表明与李华于2015年4月11日达成100万元借款合意后，李华并未向其交付借款，也从未从张立庆处收到李华要求代为转交的借款。（2）张立庆明确表明与李华之间另有款项往来，李华于2012年3月7日、2012年7月3日两次向本人转款合计95万元，根本不涉及高志强的借款。（3）李华的陈述与所提供的转账记录相矛盾，且违反常识。李华称于2012年7月3日才经张立庆介绍认识了高志强，但其所提供的2012年3月7日的转账凭证，用以证明本案的借款关系明显与之相矛盾。二、（1）二审判决先入为主，曲解当事人陈述，造成认定事实进一步错误。周淑涵的真实意思是“李华未将没有实际履行的借条归还”，而不是未归还借款。（2）二审中李华提供的录音，在该证据的真实性、合法性及关联性未得到确认的情况下，却在判决书中予以引用，必然认定事实错误。（3）二审对申请人提交的证据未予认定不当。按照李华的陈述是另与申请人之间存在借款50万元，但二审中申请人提交了自2013年12月9日起至2015年9月23日止共计转汇李华款项计80万元，另又当面支付现金15万元，共计95万元，但二审却未予认定。三、一、二审判决申请人承担连带责任无事实和法律依据。申请人在借条上签署的是“担包”人，而非担保人，故适用法律不当。
被申请人李华称，本案起诉的借款是张立庆于2012年向我借的，张本人原出具了二张借条。到2015年，张立庆说钱实际是借给高志强用的，于是重新让高志强作为借款人出具了借条，由张立庆作为担保人，原二张借条就由张立庆收回。另外要说明的是，2013年2月，张立庆在前述二笔借款未能归还的情况下还向我借了50万元，口头约定利息是二分，即每月1万，故我于2013年2月26日至2015年9月23日共借了31个月，他一共归还了本息80万元。
本院审查认为，本案中出借人李华明确2015年由高志强作为借款人、张立庆作为担保人所出具的100万元借条，实际即是2012年3月7日和7月3日向张立庆所借出的款项，对此张立庆亦予以认可。因此，高志强在2015年4月11日作为借款人、张立庆作为担保人重新出具的借条，应是对张立庆之前所借款项明确由高志强作为借款人的事实予以确认，原审法院对此认定并无不当。至于张立庆所归还给李华的80万元，原审因张立庆另外与李华还有借款关系，故由其另行解决为宜。综上，因张立庆、周淑涵的再审申请不符合法律规定的再审事由，本院对其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张立庆、周淑涵的再审申请。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年五月二日
书记员 马丽英
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2939号
原告：张春花，女，1960年3月2日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：张本霞，女，1970年8月3日出生，汉族，住博爱县。
被告：张大龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住博爱县。
被告：博爱县海龙学校。
法定代表人：张大龙，该学校校长。
原告张春花与被告张本霞、张大龙、博爱县海龙学校民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春花到庭参加诉讼，被告张本霞、张大龙、博爱县海龙学校经本院公告方式传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张本霞、博爱县海龙学校共同返还原告借款本金552000元并自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计付利息；2、被告张大龙对上述借款本息承担连带责任3.本案受理费由被告负担。庭审中原告明确诉讼请求：因被告海龙学校已不存在，不要求被告海龙学校承担还款责任，不要求张大龙承担连带责任。
事实和理由：2015年11月25日，被告张本霞因经营博爱县海龙学校向原告借款72000元，2016年1月25日向原告借款480000元，被告张本霞均出具借据，后原告多次催要借款未果，特提起诉讼，请支持原告诉讼请求。
被告张本霞、张大龙、博爱县海龙学校未予答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求，向本院提交并当庭出示的证据有：借条2张，证明张本霞向原告借款552000元的事实。本院经审查认为，该证据具备证据的属性要求，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月25日、2016年1月25日被告张本霞分别向原告借款72000元、480000元，被告张本霞均出具借据，后原告催要借款未果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有借据为证，合法有效，应予保护。故原告要求被告张本霞返还借款552000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求原告按年利率6%计付利息的诉请，因双方在借据上未约定利息及期限，视为无利息，不予支持。原告不要求被告海龙学校承担还款责任及张大龙承担连带责任，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张本霞须于本判决生效之日起十日内向原告张春花返还借款552000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9320元，由被告张本霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘佰平
人民陪审员 张 军
人民陪审员 高晓国
二〇一八年三月二日
书 记 员 杜林娜
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初2939号
原告：张春花，女，1960年3月2日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：张本霞，女，1970年8月3日出生，汉族，住博爱县。
被告：张大龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住博爱县。
被告：博爱县海龙学校。
法定代表人：张大龙，该学校校长。
原告张春花与被告张本霞、张大龙、博爱县海龙学校民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘佰平
人民陪审员 张 军
人民陪审员 高晓国
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杜林娜
河南省博爱县人民法院
交纳诉讼费通知书
（2017）豫0822民初2939号
张春花：
你诉被告张本霞、张大龙、博爱县海龙学校民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，你应向我院补交案件受理费4660元，限你在接到本通知后七日内向我院补交，若未按期足额补交，本案按撤诉处理。
二○一七年十一月二十二日
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初5763号
原告王孟奇，男，1971年2月15日出生，汉族，住长沙县。
被告罗咏辉，女，1962年2月27日出生，汉族，住长沙县。
被告张海祥（系罗咏辉丈夫），男，1961年2月17日出生，汉族，住址同上。
委托代理人李杰、喻舟，湖南君卓律师事务所律师。
原告王孟奇与被告罗咏辉、张海祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孟奇，被告张海祥及其委托代理人李杰、喻舟到庭参加了诉讼，被告罗咏辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告罗咏辉、张海祥立即偿还原告借款本金60000元及利息（按银行同期1至3年期贷款年利率计算至借款付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗咏辉未作答辩。
被告张海祥答辩要点：1、借条系2015年3月7日出具，已超过诉讼时效，且借条中未约定利息，应视为没有利息；2、被告罗咏辉转述其与原告的借款已经结清，不存在债务关系；3、原告与被告罗咏辉之间的借款系被告罗咏辉个人债务，并未用于夫妻共同生活，我不应当承担偿还责任。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、王孟奇与罗咏辉系朋友。罗咏辉因资金周转需要向王孟奇借款，2015年3月7日，王孟奇借款60000元给罗咏辉，罗咏辉出具了一张借条，内容为：今借到王孟奇人民币陆万元整。
2、张海祥对罗咏辉向王孟奇借款一事不知情，且王孟奇也未曾向张海祥催要过。
判决的理由与结果
本院认为，被告罗咏辉向原告王孟奇借款60000元，有借条为证，事实清楚，故对原告王孟奇要求被告罗咏辉偿还借款60000元的请求，本院予以支持。关于借款利率，因双方在借条中未约定利息，应视为没有利息。但对于原告主张从起诉之日起按银行同期贷款利率标准计算利息的请求，本院予以支持。被告张海祥虽系被告罗咏辉的丈夫，因被告张海祥对于被告罗咏辉借款一事不知情，且事后原告王孟奇从未向被告张海祥主张过权利，原告亦未提交证据证明上述借款用于夫妻共同生活，而仅以上述借款发生在夫妻关系存续期间为由要求被告张海祥承担偿还责任，缺乏法律依据，本院不予支持。另被告张海祥辩称已过诉讼时效，因借条中未约定还款期限，诉讼时效应从原告主张权利之日起计算，故本案借款未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗咏辉于本判决生效之日起十日内向原告王孟奇偿还借款本金60000元及利息（利息以借款本金60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2017年11月7日起计算至借款付清时止）；
二、驳回原告王孟奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1510元，减半收取755元，由被告罗咏辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何建军
二〇一八年二月八日
书记员 肖 湘
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初1012号
原告：陈淑贤，女，1970年2月7日生，汉族，无职业，住吉林省和龙市。
被告：黑龙江吉隆建设工程有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市爱民区东新荣街84号。
法定代表人：周彬，总经理。
委托代理人：张英德，男，1979年9月18日生，汉族，黑龙江吉隆建设工程有限公司职员，住黑龙江省宁安市。
被告：孙丛亮，男，1969年4月25日生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。
被告：张英德，男，1979年9月18日生，汉族，黑龙江吉隆建设工程有限公司职员，住黑龙江省宁安市。
被告：李群，男，1976年7月5日生，汉族，无职业，住吉林省汪清县。
原告陈淑贤与被告黑龙江吉隆建设工程有限公司（以下简称吉隆公司）、孙丛亮、张英德、李群之间运输合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑贤、被告吉隆公司的委托代理人张英德、被告李群到庭参加诉讼，被告孙丛亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈淑贤向本院提出诉讼请求：判令1.吉隆公司、孙丛亮连带支付运费及垫付的砂石款99145元；2.张英德、李群对上述款项承担保证责任；3.张英德、李群承担因2016年诉讼产生的诉讼费1139.5元。事实与理由：2015年，孙丛亮承建龙井市大马村公路建设工程。同年9月，我与孙丛亮达成口头协议，由我负责运送砂石，砂石款由我先垫付，2015年10月工程结束后一并结算。孙丛亮支付了部分款项。2015年12月23日，我与孙丛亮进行结算，孙丛亮出具欠条一份，承诺于2016年1月中旬以前支付拖欠的运费及垫付的材料款共计99145元。后因孙丛亮未按约定期限支付欠款，我于2016年起诉至吉林省龙井市人民法院。2016年5月，张英德、李群代表吉隆公司向我出具保证书，承诺支付欠款。我于2016年6月2日提出撤诉，支付诉讼费用1139.5元。现四被告均未履行约定责任。
吉隆公司辩称：孙丛亮与我公司之间是挂靠关系，合作期间我公司与孙丛亮明确划分债权债务，所有债务由孙丛亮个人承担。陈淑贤与孙丛亮之间的债务属于个人债权债务关系，我公司没有承担该债务的义务。
张英德辩称：陈淑贤主张的债务系孙丛亮个人债务。我签写保证书是为了监督孙丛亮更好地向陈淑贤履行债务，我不应承担偿还义务。对于陈淑贤主张因撤诉产生的诉讼费用可以承担。
李群辩称：欠条不是由我书写的，对陈淑贤主张的债权不清楚，我不应承担该债权。对于陈淑贤主张因撤诉产生的诉讼费用可以承担。
孙丛亮未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年，孙丛亮挂靠吉隆公司承建龙井市老头沟镇大马村村道建设工程。同年9月，陈淑贤与孙丛亮达成口头协议，由陈淑贤负责运送砂石，砂石款由陈淑贤先行垫付，2015年10月工程结束后一并结算。合同履行期间，孙丛亮支付了部分款项。2015年12月23日，陈淑贤与孙丛亮进行结算，孙丛亮出具欠条一份，承诺于2016年1月中旬以前支付拖欠的运费及垫付的材料款共计99145元。后因孙丛亮未按约定期限支付欠款，陈淑贤于2016年起诉至吉林省龙井市人民法院。2016年5月，张英德、李群向陈淑贤出具保证书，保证书写明“龙井市扶贫办拨付工程款后，我方会在第一时间将孙丛亮在龙井市老头沟镇大马村村道工程中欠下的材料款支付你们”。陈淑贤于2016年6月2日提出撤诉，支付诉讼费用1139.5元。
认定上述事实的证据有：欠条一份、保证书一份、（2016）吉2405民初385号民事裁定书一份及原、被告的陈述。
本院认为，陈淑贤与孙丛亮之间达成的口头运输协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。现孙丛亮未按约定期限支付拖欠的运费及垫付的材料款，已构成违约应承担违约责任；双方对欠款数额有欠条予以佐证，本院予以确认，故对陈淑贤提出孙丛亮支付欠款99145元的诉讼请求，本院予以支持。张英德、李群签写的保证书无吉隆公司的公章，也无吉隆公司的授权，故对陈淑贤提出该保证书系吉隆公司意思表示的主张，本院不予支持。根据保证书的内容，应由吉隆公司将龙井市扶贫办发放的工程款交给陈淑贤。该保证书由张英德、李群个人签订，非吉隆公司的意思表示，故该保证书并未生效；吉隆公司也不是运输协议的合同相对方，故对陈淑贤主张吉隆公司、张英德、李群承担连带支付欠款的主张，本院不予支持。陈淑贤提出张英德、李群赔偿诉讼费用的主张，与本案不属于同一法律关系，其可另案主张，故对该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙丛亮于本判决发生法律效力之日起3日内，向原告陈淑贤支付欠款99145元。
二、驳回原告陈淑贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2305元，保全费1015元，其他费用60元，共计3380元由被告孙丛亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于季伟
审 判 员 翟丽娜
人民陪审员 李学峰
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张莉敏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂02民终761号
上诉人（原审原告）：曹某，男，汉族，1938年9月27日生，住柳州市。
被上诉人（原审被告）：李某，女，汉族，1965年7月29日生，住柳州市。
上诉人曹某因与被上诉人李某排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成由审判员曾庆斌担任审判长，审判员赵舒颖和审判员谭皓匀参加的合议庭对本案进行了审理。上诉人曹某，被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曹某上诉请求：撤销原审判决，改判强制执行拆除李某在8楼顶无证搭建的铁皮棚子。事实和理由：这次判决对李某有利，李某没有答辩状给我。在2017年9月19日下午3时半法院开庭，李某说自己搭建的雨棚伸出墙壁2公分，判决是20公分。李某辩称上诉人拆除雨棚的时候，破坏了自己的墙壁造成漏水，这是李某乱说。这是写在法院的判决书里，法院有责任叫李某出示证据破坏有多宽的面积，水向上走，向左走，向右走，向下走，没有证据应追究李某的法律责任。李某说，关于水管损坏是因为常年使用造成。上诉人认为不是真实的情况。5楼8楼的4根水管和1根煤气管好好的没有损坏。上诉人只见水管和煤气管道空间墙面的马赛克被上面下来的水冲涮掉很多。在法院确定法律事实栏，李某说因房屋漏水在八楼顶搭建铁皮棚子，这个不是理由，房屋漏水，两天可修好的，她搭的铁皮棚子，楼顶管道照样有水，因2号房，1号房，3号房管道都是直道的，她能欺骗法院欺骗不了我。这不是门时时要锁，不是窗户要做防盗网，怕小偷进去偷东西。李某搭建这铁皮棚子目的。就小学生听了也笑，难怪李某在这次诉讼中不给答辩，怕我揭她底。也造成了法官对她的编造确认了。
1号照片上的防网雨棚被冲击及墙面的马赛克大量的冲掉是李某的铁皮棚子每年4至9月份大雨加大风期冲掉的。2号照片和1号照片形成证据链条。判决书中陈述，且上诉人亦曾自搭雨棚，这没有地点是个假命题，我没有搭这样的雨棚。
关于判决书中说道，亦不能证明其实际损失数额，这得从2017年7月14日上诉人到广西壮族自治区柳州市城中区人民法院交起诉材料，诉李某排除妨碍。法院受理了，给了上诉人受理案件通知书，上诉人交了诉讼费100元给法院。2017年9月19日下午3时30分开庭后法官催我修复墙体，我说修复后8楼铁皮未拆下大雨会有第二次伤害，2017年10月31日下午15时30分开庭后，法官催我修复墙面，我说修复后下雨怕二次伤害。开完庭后问法官还开庭吗？法官说不开庭了要判了，法院判决书说上诉人提交的照片仅能证明房屋的现状，是有目的毁坏我声望。我提供的一号照片有李某在八楼顶搭建的铁皮棚子，有伸出墙壁20公分的铁皮棚子。也有我下面住户的防盗网和50公分的雨棚，不但有房屋的现状还有过去被上面下来的水冲掉大量的马赛克的痕迹，这是个完整的证据。2017年7月14日在法院受理立案时也是这证据立案的，这是个有效证据。还有我2017年10月上旬提供的2号照片给法官，我们下面住户的窗口铁网和雨棚朝北，和李某的几十平方的水是朝东，不是一个方向，十多年来证明这些网和50公分的雨棚，对天然水过往没有阻拦，所以对下面住房和网旁边的墙体没有影响，而墙面是完好无损。这就佐证自然因素没影响。2号照片在法院的判决书中不见了。
2017年11月2号通过法院三楼208房间工作人员写上案号曹某，转告法官一个多星期后完成任务修复墙面，我于2017年11月14日我把搭架工人的工资单1000元，修外墙人工工资材料费共1000元，还有租钢管费、运费、装卸费等共423元。三张收据总共2423元，连同我修复外墙和搭架子的照片送到法院三楼308房间写案号（2017）桂0202民初2113号并签上的名字曹某，请法院工作人员把这些证据交给法官。为什么，法院判决书中就不见这些证据了？这是致命的，我无法再去对我要求赔偿经济损失提供原始证据了。只能向柳州市中级人民法院上诉报案。
综上所述，李某在8楼搭建的无证铁皮棚子不同意拆除。同时李某胡乱编造证据，得到法官们和人民陪审员的确认和支持使得我提的要求难以实现。为此，请求撤销原判，改判强制执行拆除李某在8楼顶无证搭建的铁皮棚子。
被上诉人李某辩称，被上诉人建雨棚是为了挡雨，与上诉人一点关系都没有。一审时法官都去现场看过了，我们楼上漏水严重，所以我就建了雨棚，上诉人是因为卫生间顶部漏水，上诉人住4楼，我住8楼，与被上诉人建的雨棚一点关系都没有，上诉人的上诉请求是非常无理的。
曹某向一审法院起诉请求：一、判令李某拆除搭建的铁皮棚子，赔偿损失1200元，排除妨害。二、本案诉讼费由李某承担。
一审法院认定事实：曹某住所地为柳州市，李某居住在柳州市。2003年左右，李某因房屋漏水在八楼楼顶搭建铁皮棚子。曹某在四楼与五楼间搭建了雨棚及防盗网。曹某称李某的铁皮棚子改变了雨水走向，导致其房屋墙壁受到损坏。李某称曹某墙面受损系曹某自装的雨棚及水管常年使用的缘故。双方争持不下，故诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曹某对其主张应负举证责任。曹某提交的照片仅能证明房屋的现状，不能证明其墙壁系李某的铁皮棚子致损，亦不能证明其实际损失数额，曹某应承担举证不能的不利后果，且曹某亦曾自搭雨棚，墙壁的受损有管道、自然等因素，故该院对曹某的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回曹某的诉讼请求。案件受理费100元（曹某已预交），由曹某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提交的一份自然规律证据，该证据系上诉人陈述自我观点的一份材料，不符合证据的要件形式，本院对该份材料不予采纳。
对一审查明的事实，双方当事人均无异议，经审查，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其4楼房屋厕所内墙渗水系因被上诉人在8楼顶搭建的铁皮棚天面下来的水所致，则上诉人应对被上诉人搭建的铁皮棚天面下来的水导致其房屋渗水之间存在因果关系承担举证责任。现上诉人拟证明自己主张的证据为照片及本人的陈述，仅能证明涉案楼房的外墙现状，无法证明房屋外墙被水冲掉的马赛克和泥块系被上诉人搭建的铁皮棚天面下来的水造成，从而造成外墙渗水进入到其房屋内。即便被上诉人未在房屋天顶搭建铁皮棚，因下雨等自然因素及房屋本身的年久失修等其他因素亦有可能使房屋外墙马赛克部分脱落，且也无证据证明上诉人的房屋厕所内墙渗水必然系因外墙漏水所致。因此，上诉人主张的房屋渗水与被上诉人在天顶搭建铁皮棚无之间缺乏法律上的因果关系，本院对上诉人的诉请不予支持。
综上，上诉人主张撤销一审判决，改判支持其上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人曹某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆斌
审 判 员 赵舒颖
审 判 员 谭皓匀
二〇一八年四月九日
代书记员 雷冰宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂02民终761号上诉人（原审原告）：曹某，男，汉族，1938年9月27日生，住柳州市。被上诉人（原审被告）：李某，女，汉族，1965年7月29日生，住柳州市。上诉人曹某因与被上诉人李某排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成由审判员曾庆斌担任审判长，审判员赵舒颖和审判员谭皓匀参加的合议庭对本案进行了审理。上诉人曹某，被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曹某上诉请求：撤销原审判决，改判强制执行拆除李某在8楼顶无证搭建的铁皮棚子。事实和理由：这次判决对李某有利，李某没有答辩状给我。在2017年9月19日下午3时半法院开庭，李某说自己搭建的雨棚伸出墙壁2公分，判决是20公分。李某辩称上诉人拆除雨棚的时候，破坏了自己的墙壁造成漏水，这是李某乱说。这是写在法院的判决书里，法院有责任叫李某出示证据破坏有多宽的面积，水向上走，向左走，向右走，向下走，没有证据应追究李某的法律责任。李某说，关于水管损坏是因为常年使用造成。上诉人认为不是真实的情况。5楼8楼的4根水管和1根煤气管好好的没有损坏。上诉人只见水管和煤气管道空间墙面的马赛克被上面下来的水冲涮掉很多。在法院确定法律事实栏，李某说因房屋漏水在八楼顶搭建铁皮棚子，这个不是理由，房屋漏水，两天可修好的，她搭的铁皮棚子，楼顶管道照样有水，因2号房，1号房，3号房管道都是直道的，她能欺骗法院欺骗不了我。这不是门时时要锁，不是窗户要做防盗网，怕小偷进去偷东西。李某搭建这铁皮棚子目的。就小学生听了也笑，难怪李某在这次诉讼中不给答辩，怕我揭她底。也造成了法官对她的编造确认了。1号照片上的防网雨棚被冲击及墙面的马赛克大量的冲掉是李某的铁皮棚子每年4至9月份大雨加大风期冲掉的。2号照片和1号照片形成证据链条。判决书中陈述，且上诉人亦曾自搭雨棚，这没有地点是个假命题，我没有搭这样的雨棚。关于判决书中说道，亦不能证明其实际损失数额，这得从2017年7月14日上诉人到广西壮族自治区柳州市城中区人民法院交起诉材料，诉李某排除妨碍。法院受理了，给了上诉人受理案件通知书，上诉人交了诉讼费100元给法院。2017年9月19日下午3时30分开庭后法官催我修复墙体，我说修复后8楼铁皮未拆下大雨会有第二次伤害，2017年10月31日下午15时30分开庭后，法官催我修复墙面，我说修复后下雨怕二次伤害。开完庭后问法官还开庭吗？法官说不开庭了要判了，法院判决书说上诉人提交的照片仅能证明房屋的现状，是有目的毁坏我声望。我提供的一号照片有李某在八楼顶搭建的铁皮棚子，有伸出墙壁20公分的铁皮棚子。也有我下面住户的防盗网和50公分的雨棚，不但有房屋的现状还有过去被上面下来的水冲掉大量的马赛克的痕迹，这是个完整的证据。2017年7月14日在法院受理立案时也是这证据立案的，这是个有效证据。还有我2017年10月上旬提供的2号照片给法官，我们下面住户的窗口铁网和雨棚朝北，和李某的几十平方的水是朝东，不是一个方向，十多年来证明这些网和50公分的雨棚，对天然水过往没有阻拦，所以对下面住房和网旁边的墙体没有影响，而墙面是完好无损。这就佐证自然因素没影响。2号照片在法院的判决书中不见了。2017年11月2号通过法院三楼208房间工作人员写上案号曹某，转告法官一个多星期后完成任务修复墙面，我于2017年11月14日我把搭架工人的工资单1000元，修外墙人工工资材料费共1000元，还有租钢管费、运费、装卸费等共423元。三张收据总共2423元，连同我修复外墙和搭架子的照片送到法院三楼308房间写案号（2017）桂0202民初2113号并签上的名字曹某，请法院工作人员把这些证据交给法官。为什么，法院判决书中就不见这些证据了？这是致命的，我无法再去对我要求赔偿经济损失提供原始证据了。只能向柳州市中级人民法院上诉报案。综上所述，李某在8楼搭建的无证铁皮棚子不同意拆除。同时李某胡乱编造证据，得到法官们和人民陪审员的确认和支持使得我提的要求难以实现。为此，请求撤销原判，改判强制执行拆除李某在8楼顶无证搭建的铁皮棚子。被上诉人李某辩称，被上诉人建雨棚是为了挡雨，与上诉人一点关系都没有。一审时法官都去现场看过了，我们楼上漏水严重，所以我就建了雨棚，上诉人是因为卫生间顶部漏水，上诉人住4楼，我住8楼，与被上诉人建的雨棚一点关系都没有，上诉人的上诉请求是非常无理的。曹某向一审法院起诉请求：一、判令李某拆除搭建的铁皮棚子，赔偿损失1200元，排除妨害。二、本案诉讼费由李某承担。一审法院认定事实：曹某住所地为柳州市，李某居住在柳州市。2003年左右，李某因房屋漏水在八楼楼顶搭建铁皮棚子。曹某在四楼与五楼间搭建了雨棚及防盗网。曹某称李某的铁皮棚子改变了雨水走向，导致其房屋墙壁受到损坏。李某称曹某墙面受损系曹某自装的雨棚及水管常年使用的缘故。双方争持不下，故诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曹某对其主张应负举证责任。曹某提交的照片仅能证明房屋的现状，不能证明其墙壁系李某的铁皮棚子致损，亦不能证明其实际损失数额，曹某应承担举证不能的不利后果，且曹某亦曾自搭雨棚，墙壁的受损有管道、自然等因素，故该院对曹某的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回曹某的诉讼请求。案件受理费100元（曹某已预交），由曹某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提交的一份自然规律证据，该证据系上诉人陈述自我观点的一份材料，不符合证据的要件形式，本院对该份材料不予采纳。对一审查明的事实，双方当事人均无异议，经审查，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其4楼房屋厕所内墙渗水系因被上诉人在8楼顶搭建的铁皮棚天面下来的水所致，则上诉人应对被上诉人搭建的铁皮棚天面下来的水导致其房屋渗水之间存在因果关系承担举证责任。现上诉人拟证明自己主张的证据为照片及本人的陈述，仅能证明涉案楼房的外墙现状，无法证明房屋外墙被水冲掉的马赛克和泥块系被上诉人搭建的铁皮棚天面下来的水造成，从而造成外墙渗水进入到其房屋内。即便被上诉人未在房屋天顶搭建铁皮棚，因下雨等自然因素及房屋本身的年久失修等其他因素亦有可能使房屋外墙马赛克部分脱落，且也无证据证明上诉人的房屋厕所内墙渗水必然系因外墙漏水所致。因此，上诉人主张的房屋渗水与被上诉人在天顶搭建铁皮棚无之间缺乏法律上的因果关系，本院对上诉人的诉请不予支持。综上，上诉人主张撤销一审判决，改判支持其上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人曹某负担。本判决为终审判决。审 判 长 曾庆斌审 判 员 赵舒颖审 判 员 谭皓匀二〇一八年四月九日代书记员 雷冰宇
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初2579号
原告隋明超。
被告许昌韩秀贸易有限公司，住所地许昌市五一路万象新天20号2单元301。
法定代表人杨小飞。
本院受理了原告隋明超与被告许昌韩秀贸易有限公司产品责任纠纷一案，在审理过程中，原告隋明超于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦未反诉。经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告隋明超撤回起诉。
案件受理费166元（原告已预交），由原告隋明超负担。
审判长 丛 达
审判员 姜 玲
审判员 兰晓华
二〇一六年七月十八日
书记员 宋文磊
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初7971号
原告：上海飞天娱乐有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：孙小球，董事长。
委托诉讼代理人：李春梅，上海津堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨曹兵，上海津堂律师事务所律师。
被告：何媛媛，女，1997年8月10日生，白族，住贵州省。
原告上海飞天娱乐有限公司与被告何媛媛其他合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海飞天娱乐有限公司撤回起诉。
案件受理费2,540元，减半收取1,270元，由原告上海飞天娱乐有限公司负担(已付)。
审判员 张 莉
二〇一八年六月二十一日
书记员 蔡丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0625民初261号
原告：梁亚东，男，汉族，住志丹县。
被告：志丹县顺达汽车出租有限责任公司，住所志丹县麻地坪。
法定代表人：侯雄芳，该公司经理。
委托代理人：薛宏军，男，汉族，住志丹县。
被告：薛宏军，男，汉族，住志丹县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司，住所志丹县城南街108号。
负责人：王伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙大潇，陕西北望律师事务所律师。
原告梁亚东诉被告志丹县顺达汽车出租有限责任公司（以下简称顺达公司）、薛宏军、中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告薛宏军、志丹县顺达汽车出租有限责任公司赔偿原告梁亚东医疗费23327.4元、住院误工费10200元、住院伙食补助费4250元、护理费10200元和以鉴定为准的残疾赔偿金、出院后的误工费、后续治疗费等，以上费用应由被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司在保险范围内先行赔偿；2、本案的诉讼费用由三被告负担。事实和理由：驾驶人刘应保驾驶被告薛宏军所有的挂靠被告志丹县顺达汽车出租有限责任公司经营的陕JT22**号小型汽车，由志丹县城北聚宝苑驶往志丹县灵皇地台，当行驶至志丹县城北沁香苑饺子馆门口公路处，因驾驶人刘应保驾车观察不周，与同方向原告所骑的自行车相挂，造成原告受伤及两车受损的交通事故，此起事故经志丹县公安局交通警察大队出具的志公交认字[2017]第118号道路交通事故认定书，认定驾驶人刘应保负次起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往志丹县人民医院治疗，经诊断为腰1椎体压缩性骨折等伤情，在该院住院治疗85天，共发生医疗费23327.4元。同时陕JT22**号车在中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司投保，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告顺达公司辩称，其公司在第三被告中国人民财产保险有限公司志丹支公司投保交强险及第三者责任险，先由保险公司赔付，不足部分由其公司承担。
被告薛宏军辩称，同被告顺达公司的答辩意见。
被告人保公司辩称，答辩人对事故发生的事实无异议；肇事车辆在保险公司投保交强险、不计免赔第三者商业险（限额为1000000元）；事故发生在保险期间内；同意就被答辩人损失的合法部分予以赔付；被答辩人主张的诉求部分标准过高；答辩人不承担诉讼费、鉴定费。
原、被告围绕诉讼请求和本案争议焦点依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的诊断证明、住院病案、结算收据能够相互印证，本院予以采纳；对于原告提交的营业执照复印件、证明、居住证明，不能够证明原告在志丹县居住满一年以上，并以城镇收入为主要生活来源，故对于该组证据证明目的不予采纳。
经查明，2017年7月25日18时许，驾驶人刘应保驾驶顺达公司的陕JT22**号小型轿车，由志丹县城北聚宝苑驶往志丹县灵皇地台，当行驶至志丹县城北沁香苑饺子馆门口公路处时，因观察不周，与同方向原告所骑的自行车相挂，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往志丹县人民医院住院治疗，经诊断为：腰1椎体压缩性骨折，共住院85天，产生医疗费23327.4元。该事故经志丹县公安局交通警察大队志公交认字（2017）第118号交通事故认定书，刘应保负此起事故的全部责任，原告无责任。2018年3月23日，陕西西安中恒法医司法鉴定所受延安市中级人民法院委托，对原告的伤残等级等申请作出陕中恒司鉴所[2018]临鉴字79号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、梁亚东此次交通事故损伤致腰1椎体压缩性骨折，压缩程度达1/3属十级伤残；2、梁亚东的误工期限为150日。原告因此次交通事故产生误工费18000元，护理费8500元，住院伙食补助费2550元，残疾赔偿金20530元。
另查明，被告薛宏军系陕JT22**出租车的实际车主，该车挂靠在被告顺达公司进行经营，在原告住院期间垫付医疗费11000元。
再查明，被告顺达公司于2016年8月17日在被告人保公司为陕JT22**车购买交强险、第三者责任保险（责任保险限额1000000元），保险期间自2016年8月19日0时起至2017年8月18日24时止。本次交通事故发生在保险期间内。
本院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，在商业第三者险内予以赔偿。本案中，被告顺达公司于2016年8月19日在被告人保公司为陕JT22**车购买了交强险和商业第三者责任险，该合同合法有效，被告人保公司应在交强险保险限额内先行赔偿原告梁亚东57030元，剩余15877.40元在商业第三者险限额内予以赔偿；根据保险合同约定，保险人不承担因交通事故产生的鉴定费和诉讼费用，故被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司不承担本案的鉴定费和诉讼费用，由本案侵权人被告薛宏军负担。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告梁亚东因此次事故造成损失总计72907.40元，被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告57030元，剩余15877.40元在第三者责任险内予以赔偿（原告在收到上述款项后返还被告薛宏军垫付的医疗费11000元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元、鉴定费1600元，合计2580元，由被告薛宏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马雪明
审 判 员 郭金柱
人民陪审员 侯学磊
二〇一八年六月五日
书 记 员 袁 虎
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初729号
原告申某，女，1961年4月12日生，汉族，农民。
委托代理人李院红，河南秉正律师事务所律师。
被告苏某，男，1955年3月12日生，汉族，农民。
原告申某与被告苏某离婚纠纷一�，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员周现俐适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告申某及委托代理人李院红、被告苏某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1981年经人介绍与被告相识，开始与被告同居生活。婚后生育的子女均已成年，双方因性格不和经常吵架，我不堪忍受被告给我带来的痛苦，时常离家出走。我认为我与被告的感情已破裂。于2015年6月份曾向法院起诉离婚，但经再三思量，想给被告一次和好的机会，故向法院递交了撤诉申请，并且法院准许了撤诉。但在此期间我与被告之间感情并没有修复。故再次向法院提起诉讼，要求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚。我与原告是自愿结婚，婚后育有子女3人，现都已成家，婚姻关系存续近35年，已经有了深厚的�情，婚后，被告在外打工挣钱养家，所有的收入都给了原告，一家人相处融洽。由于原告经常去寺院，导致家庭经常出现矛盾，家人都不得安宁。被告身体有病，原告也不回来照顾，未尽到作为妻子和母亲的责任。2015年6月原告提出离婚，经调解，原告回家住了半个月，这半个月我们相处的还不错，相安无事，后来一天原告提出到寺院烧香，下午让我去寺院接她回家，我去接她时，她已不在，她再次欺骗了我，这些我都原谅，考虑到双方的年纪越来越大，以前的事我都原谅，希望原告能够回归家庭。
经审理查明，原、被告于1980年经媒人介绍相识，于1980年农历10月16日按民俗举行结婚典礼，于1980年农历1月27日生长子，取名苏银生，于1990年7月14日生长女苏晓丽，于1988年2月12日生次子苏高生，现三子女均已成年。原、被告婚后夫妻感情一般，原告陈述与被告�妻感情已彻底破裂，除其陈述外未提供其他相关证据予以证明。原、被告于2015年9月份因去寺院烧香分居至今。
上述事实，有原告提供的派出所证明一份和（2015）内楚民初字第165号民事裁定书一份，以及原、被告当庭相互印证的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告与1980农历10月16日按民俗结婚，生活多年，已形成事实婚姻，受法律保护。原、被告婚后夫妻感情尚可，并生育三个子女，虽因家务琐事发生吵闹，但无大的矛盾冲突，二人还有和好的可能，原告称与被告夫妻感情已彻底破裂，除其陈述外，没有提供其他证据予以佐证，应当认定原、被告夫妻感情并未真正破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。原、被告应互谅互让、相敬相爱，携手共创美好幸福家庭。综上，为了维�社会家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告申某与被告苏某离婚。
案件受理费150元，由原告申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周现俐
二〇一六年四月十八日
书记员 杨昊方
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初2841号
原告：倪振华，男，1971年8月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：阮宇飞，女，1983年1月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告倪振华与被告阮宇飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告倪振华于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪振华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告倪振华负担。
审判员 陶秋文
二〇一八年四月十日
书记员 潘 丹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第2118号
原告秦某某，男，汉族，1974年5月15日出生。（未到庭）
委托代理人张红彬，河南飞鸿律师事务所律师。
委托代理人郭徽，河南飞鸿律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族，1973年10月31日出生。（未到庭）
本院在审理原告秦某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年五月十三日
书 记 员 逯瑞芳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第2118号
原告秦某某，男，汉族。（未到庭）
委托代理人张红彬，河南飞鸿律师事务所律师。
委托代理人郭徽，河南飞鸿律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族。（未到庭）
本院在审理原告秦某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年五月十三日
书 记 员 逯瑞芳