济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）历城民初字第1674号
原告胡永峰，男，生于1981年10月2日，汉族，个体业主，住济南市。
委托代理人张丽（特别授权代理），山东国栋律师事务所律师。
委托代理人杨欣欣（特别授权代理），女，生于1988年11月27日，汉族，系山东国栋律师事务所律师助理，住济南市。
被告赵华伟，女，生于1975年3月15日，汉族，户籍所在地济南市，现在山东省新康监狱服刑。
被告王允波，男，生于1974年4月12日，汉族，无业，住济南市。
原告胡永峰与被告赵华伟民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月26日受理后，经原告申请本院依法追加王允波为本案的被告参加诉讼。本案依法适用普通程序于2012年11月28日第一次公开开庭进行了审理。原告胡永峰及其委托代理人张丽、杨欣欣，被告王允波到庭参加了诉讼。因被告赵华伟涉嫌刑事犯罪被逮捕，本院于2012年11月28日裁定中止本案审理。后本案恢复审理。本院于2015年4月2日另行组成合议庭对本案第二次公开开庭进行了审理。原告胡永峰及其委托代理人张丽,被告王允波到庭参加了诉讼。因被告王允波提出鉴定申请，本院委托鉴定机构做出相关鉴定，并根据鉴定结论于2016年4月28日第三次公开开庭审理了本案。原告胡永峰、被告王允波到庭参加了诉讼。被告赵华伟明确表示不委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永峰诉称：2010年7月2日，被告从原告处借款人民币10万元现金，并出具借条。2011年12月28日，被告赵华伟与原告签订借款合同，约定被告赵华伟从原告处再次借款60万元，并约定具体借款数额以实际借据为准。合同签订后，双方就借款事宜去房管局做了抵押登记，房管局出具了他项权证，原告通过给付现金、为被告支付款项等多种方式，分别于2011年12月28日借给被告60万元，并出具借条。2012年5月28日，借给被告188000元。现被告以资金流转困难为由，明确表示到期拒还借款。原告特诉至法院：请求1、判令被告支付原告借款888000元及自2012年5月28日至判决生效之日期间借款利息（按照银行同期贷款利率四倍计算）；2、判令原告行使他项权利，对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费、律师代理费及查档费等诉讼费用。
对以上诉称，原告胡永峰提交以下证据：
证据1，结婚登记申请书一份，证明两被告是夫妻关系。
证据2，2010年7月2日被告赵华伟出具的借条一份，证实被告向原告借款10万元，还款期限为2010年8月1日。
证据3，2011年12月28日签订的民间借款合同、借条、抵押证明、价值确认书、房产证及他项权证各一份，证明被告赵华伟向原告借款60万元，借款期限为2011年12月28日至2012年6月28日，并办理了抵押登记。
证据4，2012年5月28日，被告赵华伟出具的借条一份，证明被告向原告借款188000元。
被告赵华伟辩称：对原告提交的证据真实性均无异议，欠条都是自己写的，但18.8万元是利息不是真实借款。2010年7月2日借款10万元，实际转账是9.2万元，扣除了8000元利息。借款60万元属实,扣除了1个月利息（按9分），实际支付45.5万元，其中10万元是之前的借款，大约是2010年借的。借款是从原告胡永峰账户转到我账户，我又转到了公司账上，实际借款人是济南黛丽佳化妆品有限公司。房产证抵押了50万元，“王允波”的签字确实不是王允波本人签的，是公司派人办的。关于利息，有8分的利息，也有1毛的，大约还到2012年5月28日。本案与王允波没有关系。
被告王允波辩称：之前不认识原告胡永峰，原告所诉借款的事情均不知情，不同意承担还款责任。
经审理查明以下事实，本院予以确认。
一、2010年7月2日被告赵华伟向原告出具借条一份，该借条载明：“今借胡永峰现金壹拾万元整（100000），借期壹个月，2010年7月2日到2010年8月1日，到期归还。”原告与被告赵华伟均认可该10万元借款，实际向被告赵华伟支付9.2万元。关于借款利息，原告陈述该项借款双方口头约定利息为6分，被告赵华伟认可双方借款时口头约定了利息，但认为约定利息超过6分。
二、2011年12月28日原告胡永峰（出借人，乙方）与被告赵华伟（借款人，甲方）签订借款合同一份，该合同载明借款金额柒拾万元整，实际借款金额与本合同不符的，以借条为准；借款期限为六个月（即2011年12月28日至2012年6月27日）；借款用途为经营借款；借款利率以双方约定利率为准，在借款期限内，该利率保持不变；逾期利率为自逾期日起，按借款本息余额的本金部分利息按日利率千分之三计算；关于还款，双方约定放款日先付息，借款到期一次归还本金。在双方的主要权利和义务中约定，甲方应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用；约定的抵押物为房屋抵押，房屋位于济南市历城区xx（权属证书为历城字第xx号）。合同落款处有（借款人）赵华伟，（出借人）胡永峰，（抵押人）赵华伟、王允波签字。同日，由（抵押权人）胡永峰与(抵押人)赵华伟、王允波签属《价值确认书》一份，载明：“因债务人赵华伟向债权人胡永峰借款柒拾万元整，抵押人赵华伟、王允波提供自有房屋作为抵押担保，现经友好协商，共同确认位于历城区xx的房屋（房产证号：历城字第**号，建筑面积：113.14平方米）价值为壹佰壹拾贰万元，权利人的权利价值为壹佰壹拾贰万元”。由赵华伟出具借据一份，该借据载明：“今借到胡永峰人民币600000元整（大写：陆拾万元整），借期自2011年12月28日至2012年6月28日，于借款到期日一次性还清”。原告胡永峰2011年11月30日取得济南市历城区xx室房产的他项权证（房屋他项权证号：济房他证历城字第**号）。原告胡永峰与被告赵华伟均认可该60万元借款中含之前的借款10万元，原告陈述该10万元借款发生在2011年10月11日，被告赵华伟称大约是2010年的借款。对另外50万元，被告赵华伟称该项借款原告扣除利息后实际支付了45.5万元，原告胡永峰则认可实际支付了46.5万元。关于该项借款利息，原告陈述2011年10月11日借款10万元双方约定利息为月息6分左右。2011年12月28日50万元约定月息为5分，被告赵华伟自2011年12月28日起未付息。被告赵华伟陈述，60万元借款双方约定的利息有8分的，也有1毛的，大约还到2012年5月28日。
三、被告王允波辩称2011年12月28日借款合同、抵押证明、价值确认书中“王允波”签名不是本人所签，并提出鉴定申请。根据被告王允波申请，本院依法委托日照浩德司法鉴定所对证据材料中关于王允波的签名和手印进行了司法鉴定，日浩【2015】文痕鉴字第401号鉴定意见书鉴定结论为：除《三次抵押证明》上“王允波”压名指印不具备鉴定条件外，《三次抵押证明》、《民间借款合同》和《价值确认书》上“王允波”签名字迹均不是王允波所写,压名指印也不是王允波捺印。原、被告对该鉴定意见均无异议。
四、经双方结算，被告赵华伟2012年5月28日为原告出具借条一份，该借条载明：“今借到胡永峰人民币（￥188000）大写拾捌万捌仟元整。”原告胡永峰与被告赵华伟均认可该借条是因被告赵华伟欠付借款利息所出具的，并非真实的借款。另，原告自认被告赵华伟已偿还借款利息7.9万元。
五、被告赵华伟与被告王允波于1999年5月12日登记结婚，2014年1月经法院调解离婚。本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
以上事实，由原、被告当庭陈述、本院对被告赵华伟的询问笔录及原告提交的2010年7月2日被告赵华伟出具的借条一份，2011年12月28日的民间借款合同、借条、价值确认书、抵押证明、房产证及他项权证各一份，2012年5月28日，被告赵华伟出具的借条一份，结婚登记申请书一份及日照浩德司法鉴定所日浩【2015】文痕鉴字第401号鉴定意见书予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告赵华伟向原告胡永峰借款，双方建立了民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，除借款利息超出法律规定的无效外，其他借款本金及利息约定均合法有效，被告赵华伟应当按照约定及时偿还借款和利息。关于本案借款本金数额，2010年7月2日借款10万元，原告胡永峰与被告赵华伟均认可原告实际支付借款本金为9.2万元，本院对此予以认定。2011年11月28日借款60万元，原告与被告赵华伟均认可该项借款中包含以前借款10万元。关于该10万元借款时间，原、被告均未提交证据证明，本院以原告陈述日期在后的时间即2011年10月11日为该10万元的借款日予以认定。另50万元，原告陈述实际支付了46.5万元，被告赵华伟则认可实际支付了45.5万元。本院对此认为，原、被告对其主张均未提交证据证实，本院在双方均认可的范围内即45.5万元予以认定。关于双方2012年5月28日对上述三笔借款利息出具的18.8万元借条，该利息计算标准已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率24%的上限。本院按年利率24%予以支持。故，应以借款本金9.2万元为基数，自2010年7月2日至2012年5月27日按年利率24%计算，利息应为41992.33元;以借款本金10万元为基数，自2011年10月11日至2012年5月27日按年利率24%计算，利息应为15052.05元;以借款本金45.5万元为基数，自2011年12月28日至2012年5月27日按年利率24%计算，利息应为45500元。以上利息合计102544.38元，扣除被告赵华伟已支付的利息79000元，还应支付利息为23544.38元。原告胡永峰主张被告支付以欠款本金为基数自2012年5月28日至判决生效之日期间借款利息以银行同期贷款利率四倍计算，该主张不违反法律规定，本院对此予以支持。
另被告赵华伟与被告王允波系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，被告王允波应对被告赵华伟债务承担共同还款责任。
关于涉诉房产的抵押是否有效的问题，本院认为，为担保债务履行，双方签订的民间借款合同中约定了抵押条款，并到济南市住房保障和房产管理局办理了房屋抵押登记。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，抵押权作为物权的种类之一，可以适用善意取得制度。而涉案抵押权是否成立，需要审查原告胡永峰在设立抵押权是否善意且无过失，即原告胡永峰在设立抵押担保过程中有无尽到审慎义务。就本案抵押担保借款而言，被告赵华伟与“王允波”出示了王允波的身份证、房产证等，经房产部门审核后，符合抵押担保的条件，并办理了房屋抵押登记。在该过程中，原告胡永峰已尽到了必要的注意义务，并无过失。因此原告胡永峰在签订民间借款合同以及设定抵押权时是善意的，并进行了抵押权登记，符合不动产抵押权善意取得的构成要件，故涉案房产的抵押合法有效，原告胡永峰对涉案房产依法享有优先受偿权，对其要求对抵押房产享有优先受偿权的该项请求，本院予以支持。
关于原告要求被告承担本案律师代理费及查档费的诉讼请求，因未提交相关证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵华伟、被告王允波于本判决生效之日起十日内偿还原告胡永峰借款本金647000元及至2012年5月27日的利息23544.38元，共计670544.38元。
二、限被告赵华伟、被告王允波于本判决生效之日起十日内支付原告胡永峰以借款本金647000元为基数，自2012年5月28日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
三、原告胡永峰有权就抵押房产坐落于济南市历城区xx室（房屋所有权证：历城xx）房产的变价款享有优先受偿权。
四、驳回原告胡永峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12680元，分别由原告胡永峰负担2175元，被告赵华伟、被告王允波负担10505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 赵玉荣
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵 国