签发
核稿
拟稿2016年1月27日
存卷2份，共印12份
主送原告：民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行被告：蒋峰、唐敏明、张良军
抄送
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第4137号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行。
代表人：史科鸣。
委托代理人：谢群、田杰宏。
被告：蒋峰。
被告：唐敏明。
被告：张良军。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称民泰银行）与被告蒋峰、唐敏明、张良军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员方新平适用简易程序独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人谢群与被告唐敏明到庭参加诉讼，被告蒋峰、张良军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行起诉称：2013年3月11日，被告蒋峰因经营需要向原告提出申请办理浙江民泰商业银行商惠通卡（申请书编号3073000345），被告唐敏明签订共同还款责任确认书，自愿为被告蒋峰该商惠通卡债务承担共同还款责任。被告张良军与原告签订浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同，自愿为被告蒋峰债务承担连带责任保证；保证担保范围：被保证人依据合约领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在800000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带偿还责任。2013年3月22日被告蒋峰在原告处申领了浙江民泰商业银行商惠通卡（卡号62×××07），根据被告蒋峰的申请及浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约及章程规定，被告蒋峰可以在800000元额度内进行取现透支，每月30日为账单日，账单日后的第25天为到期还款日。2015年7月10日被告蒋峰实际取现296972.36元后，并未如期归还原告该透支款本金及利息，到2015年12月1日止，被告蒋峰、唐敏明尚欠原告透支款本金及利息共计330583.13元，被告张良军也未依约履行连带担保责任。原告多次要求三被告归还未果。故起诉请求判令：一、被告蒋峰、唐敏明归还原告商惠通卡透支款本金296972.36元，支付截止2015年12月1日的利息、逾期罚息共33610.77元，合计本金共计330583.13元。并按浙江民泰商业银行商惠通卡合约约定计付从2015年12月2日起至款还清日止的利息、罚息。二、被告张良军对上述一项债务共同承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由三被告承担。
原告民泰银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、浙江民泰商业银行商惠通卡领用申请表及领用合约各一份，以证明被告蒋峰向原告申请800000元额度的商惠通卡。
2、浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同一份，以证明被告张良军为被告蒋峰进行担保。
3、共同还款确认书一份，以证明被告唐敏明为被告蒋峰承担共同还款责任。
4、浙江民泰商业银行商惠通卡保证章程一份，以证明民泰商业银行商惠通卡有关的权利与义务。
5、民泰商业银行柜面业务子系统详情单一份，以证明截止2015年12月1日上述借款总计欠本金、利息、罚息合计330583.13元。
被告蒋峰、张良军未答辩，亦未提交证据。
被告唐敏明答辩称：当时被告唐敏明在银行签了很多字，现在已经很模糊，不知道签了什么字。当时协源祥公司有个会计，他让怎么签就怎么签。欠钱那么久了，但原告之前也没有联系过被告唐敏明或通知还钱。本案借款不应当由被告唐敏明一个人承担，该款项是协源祥公司用的。被告唐敏明和蒋峰已于去年离婚，被告唐敏明现在无能力归还。
被告唐敏明未提交证据。
对原告提交的证据，被告蒋峰、张良军未到庭质证。证据1、2、4、5，被告唐敏明经质证表示不清楚，证据3，被告唐敏明经质证表示该证据上的签名由本人签写。本院经审查认为上述证据内容真实，形式合法，能证明原告之主张，予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2013年3月11日，原告民泰银行与被告蒋峰签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，约定：被告蒋峰知悉并理解《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》，被告蒋峰自愿申领商惠通卡；被告蒋峰使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五，每个账单日，原告根据被告蒋峰商惠通卡账户存款积数除以30与授信额度之比，确认账户下一期的透支利率的适用档次，被告蒋峰实际透支后，若使用的透支日利率小于万分之五的，在确认账户下一期透支利率前，原告将根据被告蒋峰账户使用该利率的透支积数乘以相应比例后扣减账户存款积数；商惠通卡的还款方式分为全额还款和最低还款额还款；被告蒋峰在最后还款日不能全额归还最低还款额，账务逾期的，原告除计收透支利息外，还将按最低还额未还部分收取一定比例的罚息；被告蒋峰使用商惠通卡所发生的各种收付款款项详见浙江民泰商业银行网站http：www.mintaibank.com商惠通卡业务收费栏公布。浙江民泰商业银行商惠通卡业务收费表确定：罚息收费标准为最低还款额未还部分2%。
《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》规定：账单日为每月30日；到期还款日指发卡机构规定的持卡人应该偿还其当期全部应还款额或最低还款额的最后日期（为账单日后第25天），账单日后的第25天为到期还款日；最低还款额指发卡机构规定持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还取现本金、利息、所有费用，以及上期最低还款额未还部分。
2013年3月11日，原告民泰银行与被告蒋峰、张良军（保证人）签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，约定：被告张良军为了保证被告蒋峰与原告签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的切实履行，自愿提供连带责任保证担保，保证担保范围为800000元授信额度范围内使用商惠通卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；保证期间为自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。
2013年3月11日，被告唐敏明签订《共同还款责任确认书》，自愿为被告蒋峰该商惠通卡债务承担共同还款责任，范围包括透支本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2015年7月10日，被告蒋峰通过商惠通卡向原告民泰银行取现金296972.36元。
本院认为：原告民泰银行与被告签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》、《共同还款责任确认书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。被告蒋峰通过商惠通卡向原告民泰银行取现金296972.36元后，未按约定归还借款，构成违约，故对原告民泰银行要求蒋峰归还借款本金296972.36元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的利息，其中对逾期偿还最低还款额的利息与罚息总额标准超过了月利率2%，本院对超过部分予以调整，确定被告蒋峰应当支付利息（包含罚息）26498.75元。被告唐敏明在“共同借款人”栏签字，应当认定为自愿与被告蒋峰共同归还借款本息，本院确认被告唐敏明对上述款项承担共同还款责任。被告张良军在“保证人”栏签字，应当认定自愿为上述借款承担连带责任保证。被告蒋峰、张良军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋峰、唐敏明于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金296972.36元，支付利息26498.75元（包含罚息，计算至2015年12月1日）及2015年12月2日起至款项还清日止按月利率15‰计算的利息（按借款本金296972.36元为基数）。
二、被告张良军对上述第一项款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6259元，减半收取3129.50元，申请保全费2173元，合计5302.50元，由被告蒋峰、唐敏明、张良军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方新平
二〇一六年一月二十七日
书记员 张鸿达