wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执3773号
申请执行人：郭娜，女。
法定代理人：郭海军，男。
被执行人：付乐乐，男，1992年4月8日出生，汉族，住西安市莲湖区人民东村十七号6号楼3门16号。
本院在执行申请执行人郭娜与被执行人付乐乐身体权纠纷一案中，2018年3月28日，双方当事人达成执行和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初2880号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 蔷
审判员 邓永锋
审判员 刘文皓
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 菊
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初571号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人韩扎根，男，1990年10月25日出生于河北省邯郸市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住河北省邯郸市大名县。因涉嫌犯抢夺罪于2017年10月24日被北京市公安局东城分局羁押，次日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审，当日又被北京市公安局朝阳分局拘传，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人朱永晖，北京尚晖律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2018）451号起诉书指控被告人韩扎根犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉。被告人韩扎根及其辩护人朱永晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人韩扎根于2017年10月20日2时许，在北京市朝阳区建国路华贸东北角路边，趁被害人王某（男，36岁，河南人）醉酒之际，窃取其LV牌红色手包1个，内有苹果牌手机两部，经鉴定，共计价值人民币5630元。涉案手包及其中一部玫瑰金色苹果PLUS手机在韩扎根住所起获。被告人韩扎根后被抓获归案。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、价格鉴定报告书、书证等证据，指控被告人韩扎根的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人韩扎根对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被告人认罪、有积极退赔的情节，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人韩扎根于2017年10月20日2时许，在北京市朝阳区建国路华贸东北角路边，趁被害人王某（男，36岁，河南人）醉酒之际，窃取其LV牌红色手包1个，内有苹果牌手机两部，经鉴定，共计价值人民币5630元（其中苹果6PLUS手机价值人民币1600元、苹果7PLUS手机价值人民币4030元）。涉案手包及其中一部苹果6PLUS手机在韩扎根住所起获。被告人韩扎根后被抓获归案。被告人韩扎根现已退赔人民币4030元，现在案。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人王某的陈述，证人杨某的证言，到案经过，北京市公安局东城分局刑侦支队出具的工作说明，受案登记表，搜查笔录，扣押清单，价格鉴定报告书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩扎根法制观念淡薄，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人韩扎根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人韩扎根在到案后能够如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，有自首情节，本案部分赃物已起获且被告人能够积极退赔违法所得，本院对被告人韩扎根所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。在案钱款一并予以处理。综上，根据被告人韩扎根犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告人韩扎根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月24日起至2018年4月23日止。罚金已缴纳）。
二、在案的人民币四千零三十元，发还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘欢
二〇一八年三月二十二日
书记员 李娜
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1990号
原告：项旭新，男，1980年4月18日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：赵匡国，男，1985年6月22日出生，汉族，住金华市金东区。
原告项旭新与被告赵匡国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告项旭新到庭参加诉讼，被告赵匡国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项旭新向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款20000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月8日，被告向原告借款20000元，约定一个月后归还，可直至今日却分文未还。
原告项旭新为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告赵匡国未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告赵匡国虽未到庭质证，鉴于原告项旭新提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
2017年2月8日，被告赵匡国向原告项旭新借款20000元并出具借条一份，约定借款月利率2%，但未约定借款期限。原告项旭新以现金方式将借款交付被告赵匡国。被告赵匡国至今未向原告项旭新还款付息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告赵匡国至今未能还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告项旭新的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵匡国于本判决生效之日起十日内返还原告项旭新借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵匡国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 蒋 栩
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一七年九月十九日
代书 记员 夏剑锋
?PAGE?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初1990号原告：项旭新，男，1980年4月18日出生，汉族，住金华市金东区。被告：赵匡国，男，1985年6月22日出生，汉族，住金华市金东区。原告项旭新与被告赵匡国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告项旭新到庭参加诉讼，被告赵匡国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告项旭新向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款20000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月8日，被告向原告借款20000元，约定一个月后归还，可直至今日却分文未还。原告项旭新为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。被告赵匡国未作答辩，亦未向本院提供证据材料。经审查，被告赵匡国虽未到庭质证，鉴于原告项旭新提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，被告赵匡国向原告项旭新借款20000元并出具借条一份，约定借款月利率2%，但未约定借款期限。原告项旭新以现金方式将借款交付被告赵匡国。被告赵匡国至今未向原告项旭新还款付息。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告赵匡国至今未能还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告项旭新的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵匡国于本判决生效之日起十日内返还原告项旭新借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告赵匡国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  蒋 栩人民陪审员  郑志民人民陪审员  骆巧美二〇一七年九月十九日代书 记员  夏剑锋??-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑终115号
原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗超，男，1989年1月9日出生于广西壮族自治区桂平市，壮族,小学文化，住桂平市。因犯盗窃罪于2014年11月11日被判处有期徒刑七个月，2015年2月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月26日被羁押，2018年1月22日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
广西壮族自治区桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人罗超犯盗窃罪一案，于二○一八年五月十八日作出（2018）桂0881刑初233号刑事判决。原审被告人罗超不服，提出上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。经审阅全案材料，讯问上诉人罗超，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判根据经过庭审质证的受案登记表、到案经过、证人黄某、赖某的证言、被害人农某、蓝某的陈述、被告人罗超的供述、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图、照片、现场指认照片等证据，认定以下事实：2017年12月20日中午12时许，罗超伙同黄某在桂平市个水果摊前，扒窃了被害人农某身上口袋的钱包，钱包内有现金约100元。2017年12月26日上午10时许，罗超为筹集毒资，在桂平市扒窃了被害人蓝某身上口袋里的5元钱。罗超扒窃得手后在离开现场时即被公安民警抓获，公安民警扣押了罗超扒窃用的镊子一把及赃款5元。破案后，公安民警所扣押的5元发还给被害人蓝某。
原判认为，被告人罗超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。罗超因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，罗超与黄某均起主要作用，是主犯，依法应按照他们所参与的全部犯罪处罚。罗超如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决：一、被告人罗超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；二、被告人罗超违法所得赃款100元，予以追缴，发还被害人农某；公安机关扣押的镊子一把，予以没收。
罗超上诉称，其到案后认罪态度良好，一审量刑过重，请求二审对其改判更轻刑罚。
经二审审理查明的事实和证据与原判相同。原判所采用的证据来源合法，能客观证明本案的犯罪事实，且均经原审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，罗超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。罗超因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，罗超与黄某均起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于罗超如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对罗超提出一审量刑过重，请求二审法院对其改判更轻刑法的上诉意见，经查，原判根据罗超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，量刑适当，故对该上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人罗超的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德升
审 判 员 陈 仪
审 判 员 黄钰雄
二〇一八年六月二十八日
法官助理 李佳璐
书 记 员 莫 霆
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初1375号
原告：南京安居物业有限公司，住所地南京市秦淮区大明路105-6号六楼四层，统一社会信用代码91320116762105837G（1/1）。
法定代表人：龚林，公司总经理。
被告：陶林，男，1956年12月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告南京安居物业有限公司诉被告陶林物业服务合同纠纷一案，原告南京安居物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴庆锋
二〇一八年六月二十一日
书记员 田亦男
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1103民初1375号原告：南京安居物业有限公司，住所地南京市秦淮区大明路105-6号六楼四层，统一社会信用代码91320116762105837G（1/1）。法定代表人：龚林，公司总经理。被告：陶林，男，1956年12月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告南京安居物业有限公司诉被告陶林物业服务合同纠纷一案，原告南京安居物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴庆锋二〇一八年六月二十一日书记员  田亦男附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初1392号
原告:中国建设银行股份有限公司都昌支行，住所地：都昌县都昌镇东风大道90号，统一社会信用代码91360428859756345D。
代表人:蒋志军，系该行行长。
被告:江清清，男，1962年7月28日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
原告中国建设银行股份有限公司都昌支行与被告江清清信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司都昌支行于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司都昌支行撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司都昌支行负担。
审判员 邵振国
二〇一八年五月二十九日
书记员 帅龙生
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5858号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人：谢嘉新，该行行长。
委托代理人：刘艳，江苏宿兴律师事务所律师
被告：陆振，男，1989年1月3日生，住址宿迁市经济技术开发区。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）诉被告陆振金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行宿迁分行的委托代理人刘艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宿迁分行诉称：2010年10月19日，陆振与我行签订《个人一手住房贷款合同》1份，约定由陆振将其名下的位于宿迁市经济开发区隆源水晶城10幢306室房屋作为抵押担保向我行申请贷款168000元，并对借款利息、违约责任等均有约定。我行按时发放贷款后，借款人却未依约履行还款义务，现诉请法院依法判令：一、被告偿还借款本金110444.17元、利息及罚息10459.27元，合计120903.44元（2016年9月19日以后的利息，按照合同约定继续计算至借款实际偿还之日止）,另行给付律师代理费8000元；二、确认原告对被告陆振名下的位于宿迁市经济开发区隆源水晶城10幢306室房屋在168000元限额内享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供借款合同、借款借据、他项权证书、还款明细表及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：涉案借款、抵押担保合同真实合法有效，本院依法予以确认。被告未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，原告据此要求其偿还借款并申请确认对抵押房产享有优先受偿权之请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告诉称的律师代理费，因其提供的证据不足以证明自己已经实际支付之事实，故本院对其该项请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆振于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司宿迁分行偿还借款本金110444.17元、利息及罚息10459.27元，合计120903.44元（2016年9月19日以后的利息，按照合同约定继续计算至借款实际偿清之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司宿迁分行对被告陆振名下的位于宿迁市经济开发区隆源水晶城10幢306室房屋在168000元限额内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国银行股份有限公司宿迁分行在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2842元，由被告陆振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2842元。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 张寿华
人民陪审员 冯凯英
二〇一七年二月九日
书 记 员 李宵骁
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初2588号
原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段*号。
法定代表人：侯凤华，理事长。
委托诉讼代理人：张德辉，男，58岁，联社职员。
委托诉讼代理人：丁杰，男，56岁，联社职员。
被告：于军伟，男，30岁。
被告：陈喜红，女，34岁。
被告：毛景满，男，37岁。
被告：李小艳，女，32岁。
原告凌源市农村信用合作联社与被告于军伟、陈喜红、毛景满、李小艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托诉讼代理人张德辉、丁杰，被告于军伟到庭参加诉讼；被告陈喜红、毛景满、李小艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告于军伟、陈喜红偿还贷款本金200,000元及至还清之日止合同约定的利息；2.判令被告毛景满、李小艳对上述借款本息承担连带偿还责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月29日，被告于军伟、陈喜红在我联社所属分支机构河坎子信用社借款200,000元，用途为养羊，贷款到期日为2015年5月28日，合同约定利息计收方式为按季还息，利率为年利率11.1625%。被告毛景满、李小艳为其提供了连带责任保证。保证期间：从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。现贷款已经逾期，被告于军伟、陈喜红未能如期履行偿还本息义务，被告毛景满、李小艳也未能履行担保义务。
被告于军伟辩称：担保属实，我没意见。
被告陈喜红、毛景满、李小艳未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证和审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：2013年11月25日，被告于军伟、陈喜红以养羊为由向原告所属分支机构河坎子信用社提交了借款申请书，被告毛景满、李小艳二人分别提供了“贷款担保承诺书”，自愿承担连带保证责任。2013年11月29日，原告与被告于军伟、陈喜红签订了《借款合同》，合同约定，贷款金额为人民币200,000元，贷款用途为养羊，贷款期限自2013年11月29日至2015年5月28日，贷款利率为年利率11.1625%，如逾期还款则从逾期之日起在原利息基础上加收50%罚息并收取复利（按加罚息计算）。2013年11月29日，原告与被告毛景满、李小艳签订了《保证合同》，合同约定，其合同主要内容为担保人对借款人的借款合同全部内容承担连带责任保证，保证期间为借款合同还款期间届满后两年。同日，原告将200,000元贷款交给被告于军伟、陈喜红二人。在合同履行过程中，被告于军伟共偿还利息8,989.56元，截止2017年5月24日，尚欠本金200,000元、利息92,410.99元。为此原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告于军伟、陈喜红签订的《借款合同》、与被告毛景满、李小艳签订的《保证合同》，合法有效，四被告未完全履行合同，属违约行为，故原告的诉讼请求应予支持。被告陈喜红、毛景满、李小艳经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生于己不利法律后果自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最告人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于军伟、陈喜红于本判决生效后10日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社贷款本金200,000.00元及截止到2017年5月24日的利息92,410.99元，并自2017年5月25日起按借款合同约定的借款利率及其他违约事项向原告偿付借款利息等至欠款还清之日止。
二、被告毛景满、李小艳对上述给付款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，由被告于军伟、陈喜红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 李平
代理审判员 陈星
人民陪审员 许维
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 马骥
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初2588号原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段*号。法定代表人：侯凤华，理事长。委托诉讼代理人：张德辉，男，58岁，联社职员。委托诉讼代理人：丁杰，男，56岁，联社职员。被告：于军伟，男，30岁。被告：陈喜红，女，34岁。被告：毛景满，男，37岁。被告：李小艳，女，32岁。原告凌源市农村信用合作联社与被告于军伟、陈喜红、毛景满、李小艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托诉讼代理人张德辉、丁杰，被告于军伟到庭参加诉讼；被告陈喜红、毛景满、李小艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌源市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告于军伟、陈喜红偿还贷款本金200,000元及至还清之日止合同约定的利息；2.判令被告毛景满、李小艳对上述借款本息承担连带偿还责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月29日，被告于军伟、陈喜红在我联社所属分支机构河坎子信用社借款200,000元，用途为养羊，贷款到期日为2015年5月28日，合同约定利息计收方式为按季还息，利率为年利率11.1625%。被告毛景满、李小艳为其提供了连带责任保证。保证期间：从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。现贷款已经逾期，被告于军伟、陈喜红未能如期履行偿还本息义务，被告毛景满、李小艳也未能履行担保义务。被告于军伟辩称：担保属实，我没意见。被告陈喜红、毛景满、李小艳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证和审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：2013年11月25日，被告于军伟、陈喜红以养羊为由向原告所属分支机构河坎子信用社提交了借款申请书，被告毛景满、李小艳二人分别提供了“贷款担保承诺书”，自愿承担连带保证责任。2013年11月29日，原告与被告于军伟、陈喜红签订了《借款合同》，合同约定，贷款金额为人民币200,000元，贷款用途为养羊，贷款期限自2013年11月29日至2015年5月28日，贷款利率为年利率11.1625%，如逾期还款则从逾期之日起在原利息基础上加收50%罚息并收取复利（按加罚息计算）。2013年11月29日，原告与被告毛景满、李小艳签订了《保证合同》，合同约定，其合同主要内容为担保人对借款人的借款合同全部内容承担连带责任保证，保证期间为借款合同还款期间届满后两年。同日，原告将200,000元贷款交给被告于军伟、陈喜红二人。在合同履行过程中，被告于军伟共偿还利息8,989.56元，截止2017年5月24日，尚欠本金200,000元、利息92,410.99元。为此原告向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告于军伟、陈喜红签订的《借款合同》、与被告毛景满、李小艳签订的《保证合同》，合法有效，四被告未完全履行合同，属违约行为，故原告的诉讼请求应予支持。被告陈喜红、毛景满、李小艳经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生于己不利法律后果自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最告人民法院关于若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于军伟、陈喜红于本判决生效后10日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社贷款本金200,000.00元及截止到2017年5月24日的利息92,410.99元，并自2017年5月25日起按借款合同约定的借款利率及其他违约事项向原告偿付借款利息等至欠款还清之日止。二、被告毛景满、李小艳对上述给付款项承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告于军伟、陈喜红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李平代理审判员  陈星人民陪审员  许维二〇一七年八月二十八日书 记 员  马骥
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更485号
罪犯刘海文，男,汉族,1992年2月1日出生，中专文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）哈刑一初字第165号刑事判决，认定被告人刘海文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯刘海文在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯刘海文的刑罚减为有期徒刑二十一年。
经审理查明，罪犯刘海文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律及监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化职业技术教育，学习态度端正，学习成绩良好。其积极参加生产劳动，较好的完成生产任务。罪犯刘海文改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的判决文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《提请减刑建议书》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013年度-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》及《服刑人员学员学籍档案卡》等证据证实。
本院认为，罪犯刘海文自入监以来，能够遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯刘海文犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘海文的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月18日起至2038年8月17日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 赵世莹
代理审判员 吴继平
二〇一六年八月十八日
书 记 员 于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更485号罪犯刘海文，男,汉族,1992年2月1日出生，中专文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）哈刑一初字第165号刑事判决，认定被告人刘海文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯刘海文在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯刘海文的刑罚减为有期徒刑二十一年。经审理查明，罪犯刘海文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律及监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化职业技术教育，学习态度端正，学习成绩良好。其积极参加生产劳动，较好的完成生产任务。罪犯刘海文改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的判决文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《提请减刑建议书》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013年度-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》及《服刑人员学员学籍档案卡》等证据证实。本院认为，罪犯刘海文自入监以来，能够遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯刘海文犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘海文的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月18日起至2038年8月17日止。）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  刘喜国代理审判员  赵世莹代理审判员  吴继平二〇一六年八月十八日书 记 员  于凌远
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初11099号
原告：王友义，男，1968年12月12日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：曹晓斌，陕西曲直法律咨询服务有限公司法律工作者。
被告：刘世强，男，1966年6月6日出生，汉族，职业不祥。
被告：吴永华，女，1968年2月12日出生，汉族，职业不祥。
被告：刘茜（曾用名刘西），女，1990年10月12日出生，汉族。
被告：刘威（曾用名刘巍），男，1996年11月10日出生，汉族。
原告王友义与被告刘世强、吴永华、刘茜、刘威民间借贷纠纷一案，本院2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王友义及其委托诉讼代理人曹晓斌到庭参加诉讼。被告刘世强、吴永华、刘茜、刘威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王友义向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款82万元，并以112万元为基数按照年利率24%支付2013年11月3日至实际还款之日的利息损失；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告刘世强系老乡，承包工程中相识。2013年2月3日其向被告刘世强出借132万元，约定月息3%。被告刘世强妻子吴永华及女儿刘茜系共同借款人，儿子刘威为担保人。截止2013年11月3日被告尚欠其借款本金82万元，此后利息亦分文未付，故诉至法院。
被告刘世强、吴永华、刘茜、刘威未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、2013年2月3日借条复印件一份，载明：“今借到王友义现金（人民币）壹佰叁拾贰万元整（1320000.00），此款于2015年十月三日归还。此据。借款人：刘世强、吴永华、刘茜513722199010120023。”2、被告刘世强、吴永华的身份证复印件各一份。3、2013年2月3日中国银行个人业务交易单一份，显示当日原告向被告刘世强转账132万元。4、2013年11月3日借条一份，载明：“今借到王友义人民币现金捌拾贰万元整（820000.00），资金利息按月息3%计算。若分期归还，则总款减去归还部分按余额计算。此据。刘世强、吴永华、刘茜。”该借条另用其他书写工具注明：“2014年元月30日之前归还14万元，其余2014年6月30日之前还清。”5、2015年9月4日借条一份，载明：“今借到王友义人民币壹佰壹拾贰万元整（112万），此款于2016年8月份归还。此据。刘世强。”该借条中另用其他书写工具注明：“同意担保责任。刘威。”6、2018年2月16日手机短信截屏一份，显示当日手机号为1336395****给原告发送两条短信，内容分别为“王总新年好！”和“我欠你的钱一分都不会少，会慢慢还给你的，请你放心。”原告称该13363957988号码为被告刘世强所使用。被告刘世强、吴永华、刘茜、刘威未举证、质证。
本院认为，当事人对于自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。本案中，原告就其主张的82万元借款本金提供了给被告刘世强的转款记录及四被告出具的借条，被告刘世强、吴永华、刘茜、刘威未到庭质证，亦未向法庭提交证据，应当承担举证不能的后果，故原告提交的借条真实性本院予以认定。根据原告提交的转账记录及借条，可以认定原告与被告刘世强、吴永华、刘茜成立民间借贷法律关系以及刘威承担保证责任的事实。原告自述2015年9月4日借条中的112万元有82万元的借款本金，下余30万元为2013年11月3日至2015年9月4日期间的利息，本院对此予以确认。现被告刘世强、吴永华、刘茜未举证证明其按照约定在2016年8月归还了借款本金，应承担举证不能的后果，故原告要求被告归还借款本金82万元，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据2015年9月4日借条中的30万元利息及计息期限推算，该借条中约定的利率应为年利率19.96%，未超过年利率24%的上限规定，故被告应当按照年利率19.96%向原告支付2013年11月3日至本判决确定的给付之日的利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告刘威未在借条中注明保证方式，应当推定为承担连带保证责任。但原告未提交证据证明其在主债权到期六个月内向被告刘威主张承担保证责任，故被告刘威的保证责任应当予免除，原告现要求被告刘威承担还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘世强、吴永华、刘茜于本判决生效后三十日内偿还原告王友义借款本金82万元，并支付利息（以82万元为基数按照年利率19.96%自2013年11月3日计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告王友义其余诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1.2万元、公告费600元（原告已预交），现由被告刘世强、吴永华、刘茜共同承担，于上述付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 孙勇安
审判员 李 涛
审判员 崔小梅
二〇一八年三月三十日
书记员 尚拥郃
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初11099号原告：王友义，男，1968年12月12日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：曹晓斌，陕西曲直法律咨询服务有限公司法律工作者。被告：刘世强，男，1966年6月6日出生，汉族，职业不祥。被告：吴永华，女，1968年2月12日出生，汉族，职业不祥。被告：刘茜（曾用名刘西），女，1990年10月12日出生，汉族。被告：刘威（曾用名刘巍），男，1996年11月10日出生，汉族。原告王友义与被告刘世强、吴永华、刘茜、刘威民间借贷纠纷一案，本院2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王友义及其委托诉讼代理人曹晓斌到庭参加诉讼。被告刘世强、吴永华、刘茜、刘威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王友义向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款82万元，并以112万元为基数按照年利率24%支付2013年11月3日至实际还款之日的利息损失；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告刘世强系老乡，承包工程中相识。2013年2月3日其向被告刘世强出借132万元，约定月息3%。被告刘世强妻子吴永华及女儿刘茜系共同借款人，儿子刘威为担保人。截止2013年11月3日被告尚欠其借款本金82万元，此后利息亦分文未付，故诉至法院。被告刘世强、吴永华、刘茜、刘威未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、2013年2月3日借条复印件一份，载明：“今借到王友义现金（人民币）壹佰叁拾贰万元整（1320000.00），此款于2015年十月三日归还。此据。借款人：刘世强、吴永华、刘茜513722199010120023。”2、被告刘世强、吴永华的身份证复印件各一份。3、2013年2月3日中国银行个人业务交易单一份，显示当日原告向被告刘世强转账132万元。4、2013年11月3日借条一份，载明：“今借到王友义人民币现金捌拾贰万元整（820000.00），资金利息按月息3%计算。若分期归还，则总款减去归还部分按余额计算。此据。刘世强、吴永华、刘茜。”该借条另用其他书写工具注明：“2014年元月30日之前归还14万元，其余2014年6月30日之前还清。”5、2015年9月4日借条一份，载明：“今借到王友义人民币壹佰壹拾贰万元整（112万），此款于2016年8月份归还。此据。刘世强。”该借条中另用其他书写工具注明：“同意担保责任。刘威。”6、2018年2月16日手机短信截屏一份，显示当日手机号为1336395****给原告发送两条短信，内容分别为“王总新年好！”和“我欠你的钱一分都不会少，会慢慢还给你的，请你放心。”原告称该13363957988号码为被告刘世强所使用。被告刘世强、吴永华、刘茜、刘威未举证、质证。本院认为，当事人对于自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。本案中，原告就其主张的82万元借款本金提供了给被告刘世强的转款记录及四被告出具的借条，被告刘世强、吴永华、刘茜、刘威未到庭质证，亦未向法庭提交证据，应当承担举证不能的后果，故原告提交的借条真实性本院予以认定。根据原告提交的转账记录及借条，可以认定原告与被告刘世强、吴永华、刘茜成立民间借贷法律关系以及刘威承担保证责任的事实。原告自述2015年9月4日借条中的112万元有82万元的借款本金，下余30万元为2013年11月3日至2015年9月4日期间的利息，本院对此予以确认。现被告刘世强、吴永华、刘茜未举证证明其按照约定在2016年8月归还了借款本金，应承担举证不能的后果，故原告要求被告归还借款本金82万元，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据2015年9月4日借条中的30万元利息及计息期限推算，该借条中约定的利率应为年利率19.96%，未超过年利率24%的上限规定，故被告应当按照年利率19.96%向原告支付2013年11月3日至本判决确定的给付之日的利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告刘威未在借条中注明保证方式，应当推定为承担连带保证责任。但原告未提交证据证明其在主债权到期六个月内向被告刘威主张承担保证责任，故被告刘威的保证责任应当予免除，原告现要求被告刘威承担还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘世强、吴永华、刘茜于本判决生效后三十日内偿还原告王友义借款本金82万元，并支付利息（以82万元为基数按照年利率19.96%自2013年11月3日计算至本判决确定的给付之日）；二、驳回原告王友义其余诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1.2万元、公告费600元（原告已预交），现由被告刘世强、吴永华、刘茜共同承担，于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  孙勇安审判员  李 涛审判员  崔小梅二〇一八年三月三十日书记员  尚拥郃
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）苏民初字第728号
原告柴裕林。
委托代理人程旭。
被告方舒。
原告柴裕林与被告方舒民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月24日立案受理后，依法由审判员戎学忠担任审判长并与审判员田剑舒（主审）、人民陪审员肖冰组成合议庭公开开庭进行了审理，原告柴裕林的委托代理人程旭到庭参加诉讼，被告方舒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柴裕林诉称，2007年10月26日，被告方舒向我借款人民币壹万元整，约定两年的还款期限，此款至今被告都没有给付原告，原告经催要未果后，依法向人民法院提起民事诉讼，请求法院依法判令被告立即给付欠款10000元，以维护原告的合法权益，诉讼费由被告负担。
被告方舒未答辩。
经审理查明，2007年10月26日，被告方舒向原告柴裕林借款人民币10000元，为原告出具借条一张，约定借款期限为两年。现上述借款已经到期，被告始终未能还款，原告多次向被告催要此款，被告至今未付，故原告诉讼来院，要求被告还款。
上述事实，有原告陈述、借条一张在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告方舒向原告借款为原告出具了借条，可以证明借款事实的存在，现原告凭据被告方舒为其出具的借条主张权利，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告方舒于本判决生效后五日内偿还原告柴裕林借款人民币10000元。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告方舒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戎学忠
审 判 员 田剑舒
人民陪审员 肖 冰
二〇一〇年十月二十八日
书 记 员 张沈萍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初344号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人李立春，男，1977年2月13日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码：×××，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市。曾因犯故意伤害罪，于2004年7月9日被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑四年，2007年2月5日刑满释放。现因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年1月25日被通辽市科尔沁区森林公安局刑事拘留，同年1月29日被取保候审，2018年4月4日被本院取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）290号起诉书指控被告人李立春犯非法占用农用地罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王昕昕出庭支持公诉，被告人李立春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月10日，被告人李立春从高大峰处承包了位于通辽市科尔沁区庆和林场西、章古台村西北约5公里处林地160亩。2017年5月，李立春平整了林地。2017年8月，李立春在未办理合法林地征占及林地变更手续的情况下，擅自在其经营的林地内耕种打瓜。经科尔沁区林地毁坏程度鉴定工作组通林认定（139）号林地毁坏程度认定技术报告认定，涉案林地面积为112.9亩，林地植被受到严重毁坏。
2018年1月25日被告人李立春到公安机关投案。归案后，如实供述上述事实。
上述事实，被告人李立春在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、刑事判决书、释放证明、到案经过、取保手续、证人证言、造林合同书、造林地转让合同、林权证、自述书、林地毁坏程度认定技术报告、现场勘验笔录、现场勘查照片、现场示意图、GPS点位图、被告人供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李立春犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李立春违反土地管理法规，非法占用林地112.9亩，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应受刑罚处罚。被告人李立春有犯罪前科，现又触刑律，应酌情从重处罚。被告人李立春案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚；庭审中自愿认罪、积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。被告人李立春确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李立春犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡红梅
人民陪审员 何俊华
人民陪审员 马金侠
二〇一八年四月十八日
书 记 员 伊 亮
附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初8251号
原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1（汇景苑）。组织机构代码：68392191-6。
法定代表人：杨三，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文丽，系公司员工。
被告：陆华建，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市仁德物业管理有限公司（以下简称“仁德物业公司”）诉被告陆华建物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马依婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告仁德物业公司的委托代理人张文丽到庭参加了诉讼，被告陆华建经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告仁德物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠物业管理费2394元（2015年12月1日至2018年3月31日）、公摊费175元（2015年10月1日至2018年3月31日）、滞纳金1295元，共计3864元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所在小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告支付物业管理费用。但被告自2015年12月起，就拒绝支付物业费，经原告多次催收未果。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告陆华建未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陆华建系九龙坡区×××号房屋业主，房屋建筑面积85.50平方米，原告盾安·九龙城小区的物业服务企业。2013年1月5日，重庆市×××业主委员会（甲方）与原告仁德物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对位于重庆市九龙坡区×××小区提供物业管理服务，物业服务费用按月收取，高层住宅标准为1.00元/月·平方米（含电梯使用费），公摊费用由业主据实分摊。上述费用由乙方向业主进行收取，合同期限从2012年11月1日至2015年10月30日止。2015年10月29日，双方再次续签了《物业服务合同》，合同期限从2015年11月1日起至2018年10月30日止。
审理中，原告主张被告未缴纳2015年12月1日至2018年3月31日的物业服务费用2394元、2015年10月1日至2018年3月31日的公摊费175元，并要求被告以欠费金额作为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍主张违约金1295元。
本院认为，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与×××小区业主委员会签订的物业服务合同符合相关物业法律、法规的规定，应当认定为合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面诚信履行约定的义务。本案中，被告作为小区业主实际接受了物业管理服务，应当按照约定履行缴纳物业相关费用的义务。因被告未举证证明其已经缴纳了相关费用，依法认定为未交纳相应费用，被告应当承担继续履行并支付违约金的违约责任，故被告应向原告支付2015年12月1日至2018年3月31日的物业服务费用2394元（1.0元/月·平方米×85.50平方米×28月）。关于原告主张的2015年10月1日至2018年3月31日期间的公摊费，因上述费用系客观上每月必然会产生的费用，且原告主张的金额并无不当，故本院对于其主张的175元的公摊费予以支持。关于违约金，根据本案的具体情况，本院降低违约金的金额，酌情主张本案的违约金为200元。
综上所述，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆华建于本判决生效后十日内向原告重庆市仁德物业管理有限公司支付拖欠的2015年12月1日至2018年3月31日的物业服务费用2394元、2015年10月1日至2018年3月31日期间的公摊费175元及违约金200元，以上共计2769元。
二、驳回原告重庆市仁德物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告陆华建负担（该款原告已预交至本院，被告在支付原告上述款项时将诉讼费用一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 马依婷
二〇一八年五月十日
书记员 陈佩宇
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初8251号
原告：陈松廷，男，1975年11月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托诉讼代理人：吴益辉，广东以泰律师事务所律师。
被告：李晓龙，男，1983年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，下落不明）
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈松廷的委托诉讼代理人吴益辉到庭参加了诉讼。被告李晓龙下落不明，经本院公告传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告未偿还借款，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告归还借款500000元及利息（利息以50000元为本金，从2015年5月3日起按月利息2%计算至实际还款之日止）；2、本案受理费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，认定原告与被告之间存在借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告李晓龙偿还原告陈松廷借款500000元及利息（利息以欠款金额为基数按年利率24%从2015年5月3日起计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11200元由被告李晓龙负担（被告李晓龙应于本判决送达之日起三日内向本院交纳受理费11200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 柯 学
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黄文敏
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2939号
申请执行人姜进元。
被执行人张正丽。
被执行人迟美英。
本院在执行申请执行人姜进元与被执行人张正丽、迟美英民间借贷纠纷一案中。因被执行人名下财产经分配后未足额清偿全部债务，经过财产调查未发现其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2012）即民初字第410号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一六年二月五日
书记员 郑 楠
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初19253号
原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园），统一社会信用代码91442000617592341J。
法定代表人：古润金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹琴，广东卓信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭志，广东卓信（东莞）律师事务所律师。
被告：廊坊市玄秀商贸有限公司，住所地河北省廊坊市安次区常甫路钰海嘉苑二期3幢2单元1001室，统一社会信用代码91131002573862564A。
法定代表人：闫作永。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，统一社会信用代码91330110571460916M。
法定代表人：张勇,该公司董事长。
原告完美（中国）有限公司诉被告廊坊市玄秀商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告完美（中国）有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 严 清
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈腊梅
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0721执237号
申请执行人：中�邮政储蓄银行股份有限公司赣县支行，住所地赣州市赣县区梅林镇章贡路2号。
法定代表人吴剑锋，系该支行行长。
被执行人：戴国生，男，1976年10月29日生，汉族，住赣州市赣县区。
被执行人：王春蓉，女，1977年2月22日生，汉族，住赣州市赣县区。
本院依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721民初158号民事判决书于2018年2月6日向本院申请执行。本院于2018年2月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人戴国生、王春蓉未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明，2018年2月11日和2018年7月4日网络查询银行反馈显示被执行人戴国生、王春蓉没有存款。2018年7月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3.062538万元，截至2018年7月9日已执行0元，未执行3.062538万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖远明
审判员 肖 锋
审判员 刘君琦
二〇一八年七月十日
书记员 谢棕洪
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更305号
罪犯唐源泽，男，1987年6月24日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2011年9月20日作出(2011)眉东刑初字第324号刑事判决，以被告人唐源泽犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年六个月，罚金1万元。2014年4月29日、2016年4月26日经本院两次裁定共减刑二年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐源泽确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐源泽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯唐源泽确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐源泽减去有期徒刑五个月。
（有期徒刑刑期自2011年4月17日起至2024年3月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱驻华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 孙 静
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张唯围
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0203刑初93号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人白某，男，1995年8月9日出生于山西省忻州市，汉族，初中文化，无职业，租住包头市昆都仑区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月12日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2018年1月7日23时许，被告人白某醉酒后驾驶“帝豪牌”小型普通客车,行驶至包头市××区附近时，被河西交管大队民警查获。
经检测，被告人白某血中乙醇浓度为92.8mg/100ml。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、常住人口基本信息、血中乙醇浓度检验报告、被告人白某的供述、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人白某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人白某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人白某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人白某认罪态度较好，且主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 董强
二〇一八年二月二十六日
书记员 段超
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初2341号
原告：潘君义，男，1968年10月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
委托代理人：王继敏，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：台州嘉利疏浚工程有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道三星村钛金大厦。
法定代表人：陈新瑜，该公司执行董事。
委托代理人：应祥军，浙江咨道律师事务所律师。
被告：朱军法，男，1984年10月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告潘君义与被告台州嘉利疏浚工程有限公司、朱军法船舶修理合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告潘君义于2018年2月14日以双方已达成协议、本案纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘君义的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘君义撤诉。
案件受理费2176元，减半收取计1088元，由原告潘君义负担。
审判员 朱忠军?
???
二〇一八年二月十四日
书记员 周 倩 倩
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民初2341号原告：潘君义，男，1968年10月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。委托代理人：王继敏，温岭市石塘法律服务所法律工作者。被告：台州嘉利疏浚工程有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道三星村钛金大厦。法定代表人：陈新瑜，该公司执行董事。委托代理人：应祥军，浙江咨道律师事务所律师。被告：朱军法，男，1984年10月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告潘君义与被告台州嘉利疏浚工程有限公司、朱军法船舶修理合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告潘君义于2018年2月14日以双方已达成协议、本案纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘君义的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘君义撤诉。案件受理费2176元，减半收取计1088元，由原告潘君义负担。审判员 朱忠军????二〇一八年二月十四日书记员 周 倩 倩?*MERGEFORMAT?-1-?
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初20142号
原告：段然，男，1991年5月27日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。
委托诉讼代理人：杜长春，江苏永伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁雪薇，江苏永伦律师事务所律师。
被告：新旅居(上海)企业发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：李连冬。
被告：李连冬，男，1980年3月17日出生，汉族，户籍地河北省三河市。
原告段然与被告新旅居(上海)企业发展有限公司(以下简称“新旅居公司”)、李连冬装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。
原告段然诉称，被告新旅居公司系被告李连冬投资的自然人独资企业。2017年1月1日，原告与被告新旅居公司签订《物业服务委托管理协议》及《委托装饰布置协议》。《物业服务委托管理协议》约定，将原告名下位于江苏省徐州市泉山区三胞广场2幢2单元1227号的房屋(以下简称“系争房屋”)委托被告新旅居公司进行管理。《委托装饰布置协议》约定，被告新旅居公司在系争房屋内进行装饰等相关物品的添置，以满足双方在《物业服务委托管理协议》中约定的、符合托管标准的物业装潢装饰；原告向被告新旅居公司支付装饰布置款27,659元；合同双方应履行合同所规定的各项条款，否则违约方将给付守约方装饰布置总价20%的违约金，并承担因此造成的其他经济损失。合同签订后，原告如约支付上述款项，但被告新旅居公司未按约定标准进行装饰。且自2018年1月起，被告新旅居公司开始拖欠托管收入及物业管理费用，后期更是停止对托管物业进行管理，原告多次要求继续履行未果，故原告于2018年4月12日向被告寄送了解除函，要求解除双方间协议并要求被告新旅居公司返还装饰布置款，因两被告未予配合，原告遂诉讼来院，请求判令：1.二被告连带返还装饰布置款27,659元，并支付违约金5,531.80元、律师费4,000元、交通费578元；2.诉讼费用由二被告承担。
本院经审查认为，本案系原、被告履行就系争房屋签订的《委托装饰布置协议》引发的纠纷，因装饰装修合同纠纷提起的诉讼，应按照不动产纠纷确定管辖，即应由不动产所在地人民法院管辖，现系争房屋所在地为江苏省徐州市泉山区，故我院对此案无管辖权。故本案应当由不动产所在地法院即江苏省徐州市泉山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省徐州市泉山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 徐敬红
二〇一八年五月十八日
书记员 唐莹琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初20142号原告：段然，男，1991年5月27日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。委托诉讼代理人：杜长春，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁雪薇，江苏永伦律师事务所律师。被告：新旅居(上海)企业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李连冬。被告：李连冬，男，1980年3月17日出生，汉族，户籍地河北省三河市。原告段然与被告新旅居(上海)企业发展有限公司(以下简称“新旅居公司”)、李连冬装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告段然诉称，被告新旅居公司系被告李连冬投资的自然人独资企业。2017年1月1日，原告与被告新旅居公司签订《物业服务委托管理协议》及《委托装饰布置协议》。《物业服务委托管理协议》约定，将原告名下位于江苏省徐州市泉山区三胞广场2幢2单元1227号的房屋(以下简称“系争房屋”)委托被告新旅居公司进行管理。《委托装饰布置协议》约定，被告新旅居公司在系争房屋内进行装饰等相关物品的添置，以满足双方在《物业服务委托管理协议》中约定的、符合托管标准的物业装潢装饰；原告向被告新旅居公司支付装饰布置款27,659元；合同双方应履行合同所规定的各项条款，否则违约方将给付守约方装饰布置总价20%的违约金，并承担因此造成的其他经济损失。合同签订后，原告如约支付上述款项，但被告新旅居公司未按约定标准进行装饰。且自2018年1月起，被告新旅居公司开始拖欠托管收入及物业管理费用，后期更是停止对托管物业进行管理，原告多次要求继续履行未果，故原告于2018年4月12日向被告寄送了解除函，要求解除双方间协议并要求被告新旅居公司返还装饰布置款，因两被告未予配合，原告遂诉讼来院，请求判令：1.二被告连带返还装饰布置款27,659元，并支付违约金5,531.80元、律师费4,000元、交通费578元；2.诉讼费用由二被告承担。本院经审查认为，本案系原、被告履行就系争房屋签订的《委托装饰布置协议》引发的纠纷，因装饰装修合同纠纷提起的诉讼，应按照不动产纠纷确定管辖，即应由不动产所在地人民法院管辖，现系争房屋所在地为江苏省徐州市泉山区，故我院对此案无管辖权。故本案应当由不动产所在地法院即江苏省徐州市泉山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送江苏省徐州市泉山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐敬红二〇一八年五月十八日书记员  唐莹琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00208号
申请执行人熊长征。
被执行人熊振威。
本院已立案受理熊长征申请执行你婚约财产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年3月20日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 冀辉
二〇一四年三月十四日
书记员 陆军
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0123民初497号
原告：刘英菊，女，1957年8月9日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：朱琼桢，安义县法律援助中心法律援助律师。
被告：温许发，男，1951年7月9日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
原告刘英菊与被告温许发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英菊及其委托诉讼代理人朱琼桢到庭参加诉讼。被告温许发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令温许发给付原告赔偿款8000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日上午被告温许发无机动车驾驶证驾驶无号牌“时风”牌三轮农用车从安义县石鼻镇东庄村温家村小组出发前往安义县县城，在鼎湖镇××村路段碰撞原告刘英菊驾驶的三轮电动车，造成交通事故。交警队对事故进行了责任认定，原告刘英菊住院治疗9天，做了右肱骨颈粉碎性骨折切开复位内固定术+植骨术，事故发生后，经双方协商，原告医疗费用由被告全部承担，并对原告的损失进行赔偿，向原告出具了欠条一份，欠款8000元，在2017年10月付清，但至今被告尚未支付此款。
被告温许发未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了：证据一、原告刘英菊的身份证、被告的户籍信息，证明原、被告的主体资格；证据二、安义县交通警察大队交通事故认定书，证明刘英菊因交通事故负伤且不负事故责任的事实；证据三、原告在安义县人民医院的出院记录，证明原告受伤治疗情况；证据四、交通事故损害赔偿调解书一份，证明此次事故交警大队做过调解；证据五、欠条一张，证明被告尚欠原告赔偿款8000元未付。
被告温许发经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭进行质证的权利。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2016年12月30日8时30分许，被告温许发无机动车驾驶证驾驶无号牌“时风”牌三轮农用车从安义县石鼻镇东庄村温家村小组出发前往安义县县城，在超越前方同向原告刘英菊的三轮电动车时遇对向杨春菊驾驶的赣Ａ×××××号小型轿车，原告刘英菊及时三轮电动车载遇前方道路上邹文章因车辆燃油耗尽而停放在道路上的赣Ｃ×××××号小型轿车时借道行驶，温许发驾驶无号牌“时风”牌三轮农用车在采取制动措施时先碰刮杨春菊驾驶的赣Ａ×××××号小型轿车右反光镜后又碰撞刘英菊驾驶的三轮电动车，造成三车受损、刘英菊身体受伤的道路交通事故。该事故经安义县交通警察大队认定，温许发负此起承担事故的主要责任，邹文章负此起道路交通事故的次要责任，刘英菊、杨春菊无责任。原告受伤后，即被送往安义县人民医院住院治疗10天，花费医疗费30594.2元。2017年1月18日，事故各方当事人在安义县公安局交通警察大队龙津中队交通警察熊卫民、袁晓明的主持下，达成一致调解协议，协议内容为：（一）、刘英菊住院治疗费30594.2元由温许发和邹文章共同承担，（二）、温许发和邹文章一次性赔偿刘英菊护理费1000元、误工费1000元、营养费300元、伙食补助费600元，以上共计赔偿刘英菊41494.2元。邹文章当场将赔付款给付至刘英菊，被告温许发给付了部分赔偿款还余8000元未付，并出具欠条一份给原告刘英菊，欠条内容为：今欠到刘英菊意外事人币捌仟元正。温许发2017年2月21201710月付清。此后，原告多次催讨欠款均未果。
本院认为：被告温许发作为侵权人，应就其侵权行为造成原告刘英菊的损伤承担赔偿责任。该事故在交警大队的主持下达成调解协议，该协议系当事人自愿签订且不违反法律规定，本院予以确认。被告温许发已依据调解协议给付了部分赔偿款，尚余8000元未付，有欠条为证，故本院对原告要求被告给付8000元赔偿款的诉讼请求予以支持。被告温许发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温许发于本判决生效之日起五日内支付原告刘英菊交通事故赔偿款8000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取计25元.由被告温许发负担。原告刘英菊已预交。被告温许发于上述款交纳时一并付给原告刘英菊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄 燕
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨婵娟
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第1175号
申请执行人王凤池，男，1947年1月11日出生，汉族，住三河市。
被执行人李志军，男，1980年8月21日出生，汉族，住大厂回族自治县。
被执行人李雪莲，女，1982年1月1日出生，汉族，住大厂回族自治县。
被执行人李春东，男，1964年12月12日出生，汉族，住三河市。
被执行人李雪建，男，1989年7月22日出生，汉族，住三河市。
被执行人李雪欣，女，1988年8月15日出生，汉族，住三河市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）三民初字第1128号民事判决，于2014年10月8日受理了王凤池申请执行李志军、李雪莲、李春东、李雪建、李雪欣民间借贷纠纷一案。申请执�人要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李志军、李雪莲、李春东、李雪建、李雪欣银行存款共计20万元。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年十一月十一日
书记员 王秀娟
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）三执字第1175号申请执行人王凤池，男，1947年1月11日出生，汉族，住三河市。被执行人李志军，男，1980年8月21日出生，汉族，住大厂回族自治县。被执行人李雪莲，女，1982年1月1日出生，汉族，住大厂回族自治县。被执行人李春东，男，1964年12月12日出生，汉族，住三河市。被执行人李雪建，男，1989年7月22日出生，汉族，住三河市。被执行人李雪欣，女，1988年8月15日出生，汉族，住三河市。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）三民初字第1128号民事判决，于2014年10月8日受理了王凤池申请执行李志军、李雪莲、李春东、李雪建、李雪欣民间借贷纠纷一案。申请执�人要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李志军、李雪莲、李春东、李雪建、李雪欣银行存款共计20万元。冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖金章二〇一四年十一月十一日书记员  王秀娟
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00521号
申请执行人王景新，女，汉族，1967年10月9日生，住吉林省双辽市东明镇。
申请执行人高翔，男，汉族，1992年10月25日生，住址同上。
被执行人吉林大学中日联谊医院，住所地长春经济技术开发区仙台大街。
申请执行人王景新、高翔与被执行人吉林大学中日联谊医院医疗损害责任纠纷执行一案，本院在执行过程中强制扣划被执行人吉林大学中日联谊医院银行存款377476元（含执行费5480元），执行款371996元已经给付申请执行人王景新、高翔，本案强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第960号、长春市中级人民法院（2014）长民二终字第375号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 魏博清
审 判 员 申世永
代理审判员 黄国丽
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 爽
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00521号
申请执行人王景新，女，汉族，1967年10月9日生，住吉林省双辽市。
申请执行人高翔，男，汉族，1992年10月25日生，住址同上。
被执行人吉林大学中日联谊医院，住所地长春经济技术开发区。
申请执行人王景新、高翔与被执行人吉林大学中日联谊医院医疗损害责任纠纷执行一案，本院在执行过程中强制扣划被执行人吉林大学中日联谊医院银行存款377476元（含执行费5480元），执行款371996元已经给付申请执行人王景新、高翔，本案强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第960号、长春市中级人民法院（2014）长民二终字第375号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 魏博清
审 判 员 申世永
代理审判员 黄国丽
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 爽
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00521号
申请执行人王景新，女，汉族，1967年10月9日生，住吉林省双辽市东明镇。
申请执行人高翔，男，汉族，1992年10月25日生，住址同上。
被执行人吉林大学中日联谊医院，住所地长春经济技术开发区仙台大街。
申请执行人王景新、高翔与被执行人吉林大学中日联谊医院医疗损害责任纠纷执行一案，本院在执行过程中强制扣划被执行人吉林大学中日联谊医院银行存款377476元(含执行费5480元),执行款371996元已经给付申请执行人王景新、高翔，本案强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第960号、长春市中级人民法院（2014）长民二终字第375号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 魏博清
审 判 员 申世永
代理审判员 黄 国 丽
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 爽
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7199号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行，统一社会信用代码：91330183YA1289911B，住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾北路166号。
代表人：华琰雯，行长。
委托代理人：章梦丽，女，系该行员工。
被告：郑民丰，男，1979年11月23日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：胡德贤，男，1974年9月28日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行（以下简称“农商银行金桥支行”）与被告郑民丰、胡德贤金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郑民丰立即归还借款本金100000元，利息11480.67元（2016年9月21日至2017年8月17日），合计111480.67元，自2016年8月18日至清偿日止的利息按个人保证借款合同约定的第十五条计付罚息和复息（罚息及复息利率均为10.093749‰）；2、被告胡德贤对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等所有费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行审理。原告农商银行金桥支行之委托代理人章梦丽到庭参加诉讼，被告郑民丰、胡德贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月15日，农商银行金桥支行与被告郑民丰、胡德贤签订《个人保证借款合同》一份。约定：农商银行金桥支行向被告郑民丰发放100000元的个人贷款，贷款期限为2014年4月15日起至2017年4月1日止，借款利率按存贷积数挂钩计息。其中：在约定的一个结息周期内，借款人存款积数大于或者等于借款人贷款积数时，借款利率为月利率5.125‰；在约定的一个结息周期内，借款人存款积数小于借款人贷款积数时，与存款积数等额部分贷款积数相对应的贷款，利率为月利率5.125‰，差额部分贷款积数对应的贷款，利率为月利率8.7125‰，借款借据利率与该利率不一致的，以借款借据为准；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整且贷款人不再另行通知借款人和保证人。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性还清，利随本清。如未按期支付利息的,农商银行金桥支行有权提前收回未到期贷款。如被告郑民丰未按期偿付贷款本金的，按合同约定利率8.7125‰计收自借款发放之日起的贷款利息，且自逾期之日起加收50﹪的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。被告胡德贤为上述借款提供连带保证责任担保，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2014年4月15日，农商银行金桥支行按上述《个人保证借款合同》的约定向被告郑民丰交付150000元的贷款，被告郑民丰出具借款借据一份，借据载明月利率为8.7125‰，到期日为2017年4月1日。贷款到期后，被告郑民丰未按约偿还贷款本金，利息仅支付到2016年9月20日。被告胡德贤亦未履行保证责任。原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告自认已将借款利息调整至月利率6.729165‰。
本院认为：农商银行金桥支行与被告郑民丰、胡德贤签订《个人保证借款合同》及被告郑民丰出具的借款借据系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
农商银行金桥支行已依约放贷，被告郑民丰未按约定及时偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告农商银行金桥支行起诉要求被告郑民丰归还借款本金100000元，并支付自相应利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告胡德贤为上述合同项下的债务提供连带责任保证，在被告郑民丰未按约归还借款时，原告农商银行金桥支行要求被告胡德贤承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告郑民丰、胡德贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑民丰偿还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行借款本金100000元，支付自2016年9月21日起至2017年8月17日止的利息、复息11480.67元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郑民丰支付原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行自2016年8月18日起至清偿日止的罚息及复息（按月利率10.093749‰计算）；
三、被告胡德贤对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2530元，由被告郑民丰、胡德贤负担。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑民丰、胡德贤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 彭明月
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 陈增爱
二〇一七年十二月十九日
。
代书 记员 丁敏明
?PAGE??
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初7199号原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行，统一社会信用代码：91330183YA1289911B，住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾北路166号。代表人：华琰雯，行长。委托代理人：章梦丽，女，系该行员工。被告：郑民丰，男，1979年11月23日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：胡德贤，男，1974年9月28日出生汉族，住杭州市富阳区。原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行（以下简称“农商银行金桥支行”）与被告郑民丰、胡德贤金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郑民丰立即归还借款本金100000元，利息11480.67元（2016年9月21日至2017年8月17日），合计111480.67元，自2016年8月18日至清偿日止的利息按个人保证借款合同约定的第十五条计付罚息和复息（罚息及复息利率均为10.093749‰）；2、被告胡德贤对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等所有费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行审理。原告农商银行金桥支行之委托代理人章梦丽到庭参加诉讼，被告郑民丰、胡德贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年4月15日，农商银行金桥支行与被告郑民丰、胡德贤签订《个人保证借款合同》一份。约定：农商银行金桥支行向被告郑民丰发放100000元的个人贷款，贷款期限为2014年4月15日起至2017年4月1日止，借款利率按存贷积数挂钩计息。其中：在约定的一个结息周期内，借款人存款积数大于或者等于借款人贷款积数时，借款利率为月利率5.125‰；在约定的一个结息周期内，借款人存款积数小于借款人贷款积数时，与存款积数等额部分贷款积数相对应的贷款，利率为月利率5.125‰，差额部分贷款积数对应的贷款，利率为月利率8.7125‰，借款借据利率与该利率不一致的，以借款借据为准；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整且贷款人不再另行通知借款人和保证人。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性还清，利随本清。如未按期支付利息的,农商银行金桥支行有权提前收回未到期贷款。如被告郑民丰未按期偿付贷款本金的，按合同约定利率8.7125‰计收自借款发放之日起的贷款利息，且自逾期之日起加收50﹪的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。被告胡德贤为上述借款提供连带保证责任担保，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年4月15日，农商银行金桥支行按上述《个人保证借款合同》的约定向被告郑民丰交付150000元的贷款，被告郑民丰出具借款借据一份，借据载明月利率为8.7125‰，到期日为2017年4月1日。贷款到期后，被告郑民丰未按约偿还贷款本金，利息仅支付到2016年9月20日。被告胡德贤亦未履行保证责任。原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告自认已将借款利息调整至月利率6.729165‰。本院认为：农商银行金桥支行与被告郑民丰、胡德贤签订《个人保证借款合同》及被告郑民丰出具的借款借据系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。农商银行金桥支行已依约放贷，被告郑民丰未按约定及时偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告农商银行金桥支行起诉要求被告郑民丰归还借款本金100000元，并支付自相应利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告胡德贤为上述合同项下的债务提供连带责任保证，在被告郑民丰未按约归还借款时，原告农商银行金桥支行要求被告胡德贤承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郑民丰、胡德贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑民丰偿还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行借款本金100000元，支付自2016年9月21日起至2017年8月17日止的利息、复息11480.67元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告郑民丰支付原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行自2016年8月18日起至清偿日止的罚息及复息（按月利率10.093749‰计算）；三、被告胡德贤对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2530元，由被告郑民丰、胡德贤负担。原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑民丰、胡德贤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  彭明月人民陪审员  丁宇虹人民陪审员  陈增爱二〇一七年十二月十九日。代书 记员  丁敏明???
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初28036号
原告：崔恩喜。
被告：周巍然。
被告：褚美丽。
原告崔恩喜与被告周巍然、褚美丽返还纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔恩喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还人民币650277.39元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，将第一项诉讼请求由要求原告返还人民币650277.39元变更为要求被告返还人民币360000元。事实和理由：原告与被告周巍然系母子关系，二被告原系夫妻关系。2016年4月份原告将坐落于天津市××新区塘沽广州道漓江里XXXX室的唯一住房卖给被告，被告于2016年7月16日向原告的帐户内支付购房款650248.3元。当时由于原告年仅古稀，不方便去建设银行办理开户手续，于是委托被告代为办理。因此原告的身份证、户口本等手续均由被告掌握。当原告的卖房款到帐后，原告曾多次向被告索要存折及身份证、户口本等证件，可被告以种种借口迟迟不给。无奈之下，原告于2016年9月14日去建设银行广州道支行查询。经查询方才得知，被告利用掌握原告的身份证、户口本和存折的便利，已于2016年7月23日擅自将原告账户上的650277.39元全部转账到被告名下的建设银行卡内（卡号：62×××36），并擅自将原告的存折做了销户手续。虽经原告多次向被告要求将上述款项还给原告，但至今未还。综上所述，被告将原告的住房买到自己名下后，又利用掌握原告存折和身份证的便利，擅自将本属于原告的卖房款划入被告名下，致使原告房钱两空，生活无着。现原告为维护自己的合法权益，故起诉，望法院判如所请。
原告针对其主张提供如下证据：
证据一、天津市出售公有住房发票联一张及公有住房买卖协议书一份，个人购买公有住房证明一份，证实当初买房时由被告周巍然出资10000元、原告女儿周雯出资8000元，用原告及其丈夫的工龄购买的漓江里XXXXX号房屋；
证据二、天津市房产买卖协议一份，证实漓江里XXXXX号房屋的合同价为650000元；
证据三、个人活期一本通账户明细一份，证实漓江里XXXX号房屋的售房款由被告周巍然取走。
被告周巍然辩称，不同意原告诉讼请求。涉诉漓江里112301号房屋原购买人是被告，当时因为其母亲和父亲有工龄，母亲、妹妹、老姨说褚美丽和其过不长，如果写其名字，其和褚美丽如果离婚就会被分走一半房子，其妹妹说只要其养其母亲她不要这个房子，原先还有其他一套住房，拆迁后购得该套房屋楼上的一套房屋，后来该房屋出卖了，卖房钱一部分是用于被告父亲治病，一部分钱给其结婚。因为卖了一套房屋所以买该套房屋说是给其了。同意给原告36万元，但是现在没有能力给付。
被告周巍然针对其主张提供离婚协议书一份，证实二被告于2016年9月23日协议离婚，约定漓江里XXXX号房屋归被告褚美丽所有，但该房屋现在仍在被告周巍然名下。
被告褚美丽辩称，不同意原告诉讼请求。现在已经和被告周巍然离婚了。现在房屋是周巍然的名字，被告没有义务替周巍然偿还房款。
被告褚美丽针对其主张未提交证据。
经审理查明，原告与被告周巍然系母子关系，二被告原系夫妻关系，双方于2016年9月23日协议离婚。坐落于天津市××新区塘沽漓江里XXXXX室房屋原登记在原告名下。2016年4月，原告与被告周巍然达成买卖协议，以650000元的价格将房屋出售给被告周巍然。2016年7月23日被告周巍然将原告账户上的售房款650277.33元转至被告周巍然银行账户内。庭审中原告自述原告将房屋卖给被告时曾约定被告给其360000元即可，现原告就售房款仅向被告主张360000元，其余款项不再向被告主张权利，被告周巍然亦同意返还原告360000元。另查被告周巍然与被告褚美丽2016年9月23日协议离婚时约定坐落于天津市××新区塘沽漓江里XXXXX号房屋归被告褚美丽所有，剩余贷款由被告周巍然偿还。庭审中被告褚美丽陈述现该房屋依然登记在被告周巍然名下，被告褚美丽不再主张该房屋所有权。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告崔恩喜与被告周巍然提供的相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，本案系返还纠纷，返还的基础应为当事人对要求返还之物享有权利。本案中被告周巍然购买原告房屋并支付购房款后，购房款即属于原告所有，被告周巍然将已支付给原告的售房款650277.33元取走，属于侵占行为，其侵占取得的财产应该返还原告。现原告只要求被告返还人民币360000元，系对自身权利的处分，被告周巍然亦认可从原告帐户内取走650277.33元，并同意返还原告卖房款360000元，故对原告要求被告周巍然返还售房款360000元的主张本院予以支持。关于原告要求被告褚美丽承担共同还款责任的主张，本院认为，被告周巍然所欠债务系发生在二被告婚姻关系存续期间，且该钱款系被告周巍然购买原告漓江里112301号房屋的售房款，另被告褚美丽未提供证据证实原告与被告周巍然明确约定该债务为个人债务，或二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且原告知道该约定。故对被告周巍然婚姻关系存续期间所欠债务应系夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
综上所述，依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告周巍然、褚美丽于本判决生效后十日内共同返还原告人民币360000元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由二被告负担（二被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒲英凯
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 贾 浩
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00706号
申请人吴海峰。
委托代理人张英斌，海安县洋蛮河法律服务所法律工作者。
被执行人陈筱镜。
被执行人许小敏。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）安高民初字第0145号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能履行义务，申请人向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行义务。本院在执行中查明，被执行人陈筱镜在海安县城东镇惠民北路10-1号拥有房屋，房屋号为4幢1-301室，被执行人陈筱镜在海安县海安镇海光六组拥有房屋，上述两处房屋本院已经提交司法评估；在本院，截止到目前以陈筱镜为被执行人的案件有39件，涉案标的额本金部分已达3842余万元。因被执行人案件较多，申请人申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：因被执行人暂无有效财产可供案件立即执行完毕，暂无全部经济偿还能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产立即执行。
执行长 毛国彬
执行员 杨朋涛
执行员 万流兵
二〇一五年六月十八日
书记员 夏冬梅
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3096号
罪犯魏巍，男，1956年11月23日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，现在山东省监狱服刑。
二○一一年八月十五日，山东省济南市中级人民法院作出(2010)济刑二初字第51号刑事判决，以被告人魏巍犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利�身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年三月二十四日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯魏巍在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯魏巍在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯魏巍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功3次，被评为2014、2015年度监区级改造积极分子。
本院认�，罪犯魏巍在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏巍减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2031年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1690号
罪犯应永伟，男，1954年12月29日生，汉族。
上海市第一中级人民法院于2000年5月11日作出了(2000)沪一中刑初字第58号刑事判决，以被告人应永伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。上海市高级人民法院于2003年3月20日以(2003)沪高刑执字第18号刑事裁定，对罪犯应永伟由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。之后，罪犯应永伟曾于2004年12月16日被减刑八个月，剥夺政治权利九年不变；曾于2007年1月25日被减刑十个月，剥夺政治权利九年不变；曾于2009年3月20日被减刑一年，剥夺政治权利九年不变；曾于2010年11月16日被减刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；曾于2012年9月24日被减刑一年，剥夺政治权利九年不变；曾于2014年9月25日被减刑十一个月，剥夺政治权利九年改为五年，刑期至2017年8月19日。执行机关上海市提篮桥监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年12月10日至2016年12月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯应永伟在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯应永伟能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯应永伟在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第五十八条第一款,1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第二款，《最高人民法院关于时间效力问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯应永伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
(刑期自2003年3月20日始至2017年1月19日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晔军
审判员 逄淑琴
审判员 吴 欣
二〇一六年十二月二十九日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……
三、1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条
……
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
四、《最高人民法院关于时间效力问题的解释》
第七条2011年4月30日以前犯罪，被判处无期徒刑的罪犯，减刑以后或者假释前实际执行的刑期，适用修正前刑法第七十八条第二款、第八十一条第一款的规定。