wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00362号
原告：乐春亮，男，1991年3月22日出生，汉族，农民，住江苏省宝应县。
被告：卜俊锐，男，1982年10月5日出生，汉族，农民，住肥东县。
原告乐春亮与被告卜俊锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔文明独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐春亮诉称：被告在上海务工时与原告相识。2013年9月6日，被告因需向原告借款50000元，并出具借条。借款后不久，被告便离开上海，关掉手机。现具状请求法院判决被告及时归还原告借款人民币50000元，并承担本案诉讼费。
被告卜俊锐未应诉、答辩。
原告针对其诉讼请求及事实与理由在庭审中提供的证据有：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告主体适格；
证据二、2013年9月6日卜俊锐的借条一份、收条一份，证明卜俊锐借款50000元的事实。
被告卜俊锐未到庭对原告所举证据予以质证。
本院对原告提供的证据的认定情况：
对原告提供的证据一、二的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告卜俊锐未提供相关证据。
本院结合当事人庭审举证、庭审陈述，查明的事实为：
被告在上海务工时与原告相识。2013年9月6日，被告因需向原告借款50000元，并出具借条、收条。借款后不久，被告便离开上海，关掉手机。现原告具状请求法院判决被告及时归还原告借款人民币50000元，并承担本案诉讼费。
庭审中，因被告未到庭，致本院调解不能。
本院认为：原告与被告间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告应当按照约定及时完全履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任。原告要求被告归还借款的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜俊锐于本判决生效后七日内归还原告乐春亮借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔文明
二〇一四年三月十一日
书记员 谢 燕
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00362号
原告：乐春亮，男，1991年3月22日出生，汉族，农民。
被告：卜俊锐，男，1982年10月5日出生，汉族，农民。
原告乐春亮与被告卜俊锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔文明独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐春亮诉称：被告在上海务工时与原告相识。2013年9月6日，被告因�向原告借款50000元，并出具借条。借款后不久，被告便离开上海，关掉手机。现具状请求法院判决被告及时归还原告借款人民币50000元，并承担本案诉讼费。
被告卜俊锐未应诉、答辩。
原告针对其诉讼请求及事实与理由在庭审中提供的证据有：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告主体适格；
证据二、2013年9月6日卜俊锐的借条一份、收条一份，证明卜俊锐借款50000元的事实。
被告卜俊锐未到庭对原告所举证据予以质证。
本院对原告提供的证据的认定情况：
对原告提供的证据一、二的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告卜俊锐未提供相关证据。
本院结合当事人庭审举证、庭审陈述，查明的事实为：
被告在上海务工时与原告相识。2013年9月6日，被告因需向原告借款50000元，并出具借条、收条。借款后不久，被告便离开上海，关掉手机。现原告具状请�法院判决被告及时归还原告借款人民币50000元，并承担本案诉讼费。
庭审中，因被告未到庭，致本院调解不能。
本院认为：原告与被告间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告应当按照约定及时完全履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任。原告要求被告归还借款的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜俊锐于本判决生效后七日内归还原告乐春亮借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔文明
二〇一四年三月十一日
书记员 谢 燕
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终81号
上诉人（原审原告）：徐海新。
被上诉人（原审被告）：徐德力。
委托代理人：王天赐。
委托代理人：徐德田。
原审原告徐海新诉原审被告徐德力相邻通行关系纠纷一案，辽宁省建昌县人民法院于2015年11月9日作出（2015）建玲民�字第00266号民事判决。徐海新不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐海新一审诉称：我与徐德力是同村同组村民，多年来，徐德力始终找茬不让我通行，以致秋收时得绕道走，多年来，给我造成巨大损失。在2007年8月10日经村里书记张信东、会计季庆福已调解完（见协议书）。但徐德力一直不履行协议书协定的义务，我多次找到村里解决此事，书记张信东说修道自然就好了，可道现在已修好了，事情依旧没有解决。故此要求保证道路畅通（宽3.5米，徐海文东墙外、徐海文西墙往东以东墙为标准），并赔偿多年来绕路通行所造成的损失，案件受理费、邮寄费由徐德力承担。
被告徐德力一审辩称：徐海新所述不实，根本不存在妨碍通行。事实和理由如下：我们是同村同组村民，而且同在一条街上�住，多年来相安无事。徐海新在2008年建房直到现在已八年了，大门前的道路没有发生改变。徐海新说秋收绕道通行，不真实，多少年来始终是一条道通行，徐海新说在2007年8月经村里书记张信东、会计季庆福已调解完，没有此事。徐海新通行到家只是经过一个小缓坡，这个坡是地理形成的并非人为造成。我们在一条街上，又有几家相隔，我在路的尽头（最西处），徐海新通行得与我家的大门口经过，谈到妨碍应该是我家主张权利。徐海新家门前的路的宽度只能是小于我家门前路的宽度，大的物件没有妨碍运进，不能从宽的路运进，而在窄的路（原告家门前），实属不客观。另外，我家建房已23年之久，经营土地出23年之外，故徐海新是在无理起诉。请法院依法裁定驳回徐海新的诉求。
一审审理查明：徐海新与徐德利系同村同组人，同街东西向不相邻居住，徐德力住在最西端，徐海新通行的路经过徐德力家门前。2007年8月10日，徐海新、徐德力在内9户村民达成协议书，约定9户门前留道3.5米，东西通道长242米。徐德利房屋建于1994年，从2007年徐德利在院前右侧堆柴禾，左侧夹帐子。2015年6月12日，徐海新诉至法院，要求保证门前道路畅通，排除妨害并赔偿损失，诉讼费由徐德力承担。审理中徐海新主张的诉讼请求为要求把徐德力家门的柴禾垛清走、到碾道西40米远往西斜着走过去，徐德力家房前东账子除掉。徐海新在现场指认及庭审陈述中均认为从大东头徐长树家至碾道西大约310米多，徐海新所要求的到碾道西40米远往西斜着走过去，需经过一块田地。
一审法院认为：处理相邻通行关系应该本着有利生产、方便生活的基本原则。从本案的实际情况来看，徐海新起诉所依据的协议东西长242米，徐海新自认的到碾道�东西长为大约310米，依此推测徐海新所主张的应排除妨害范围不在协议范围之内，因此徐海新的诉讼主张属于证据不足，无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回徐海新的诉讼请求。案件受理费100元，由徐海新承担。
徐海新上诉的理由及请求是：一审依据协议约定的道路东西长242米，排除妨害的范围不在协议约定的242米之内是错误的。虽然协议上写得是242米，但当时没有实际测量只是估数，所有应以现场310米为准，我主张的是通行权，如果徐德力妨害通行就应排除。请求二审法院支持我的上诉请求。
徐德力二审辩称：一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，相邻关系应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理。本案从现场实际看，上诉人徐海新通过徐德力家门口的一个自然形成的缓坡，只是一个很小的转弯不存在绕道通行的问题，并不影响日常生活的正常通行。上诉人徐海新请求顺道向西斜着延伸通行需经过一块田，既非历史通道也并非通行必需。上诉人的上诉理由及请求无事实及法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由徐海新承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 牛广兴
二〇一六年三月二十四日
书记员 于 燕
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省民乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）民刑初字第68号
公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。
被告人钱增林，男，汉族，农民，小学文化，甘肃省民乐县人。因涉嫌危险驾驶罪于2014年8月4日被民乐县公安局取保候审。
民乐县人民检察院以民检刑诉（2015）71号起诉书指控被告人钱增林犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独行审判，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派代理检察员吕小燕出庭支持公诉，被告人钱增林到庭参加诉讼。现已审理终结。
民乐县人民检察院指控：2014年7月7日18时许，被告人钱增林醉酒后无证驾驶甘G113**号小型轿车从民乐县六坝镇武家舟子河坝行驶至民乐县六丰公路路段，被调查事故的民乐县公安局交警大队民警发现。18时45分，民乐县公安局交警大队民警将钱增林带至民乐县六坝镇卫生院抽取了血液。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定检验，被告人钱增林血液中酒精含量为136mg／100ml。
上述事实，被告人钱增林当庭无异议，且有驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人血样提取登记表，申证司法医学鉴定所鉴定意见及被告人钱增林的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱增林违反道路交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，予以支持。被告人钱增林如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据其犯罪的性质、情节及对社会的危害性，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人钱增林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金6000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尚慧英
二〇一五年六月十一日
书记员 韩雅崧
附：所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
青海省民和回族土族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）民刑初字第68号 公诉机关民和回族土族自治县人民检察院。 被告人张木汗麦，出生于青海省民和县，文盲，农民，住本县。于2015年5月5日被民和县公安局取保候审，2015年7月3日被本院决定取保候审。 被告人张木汗麦交通肇事一案，民和县人民检察院于2015年6月30日以民检刑诉（2015）69号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。民和回族土族自治县人民检察院检察员吉维蓉出庭支持公诉。现已审理终结。 经审理查明，2015年3月16日4时30分许，被告人张木汗麦驾驶×××号三轮汽车，从民和县大庄乡往甘肃省积石山县大河家镇方向行驶，当日6时37分许，行驶至享大线86KM+900M（官亭街道百货市场路口）处时，将公路北侧同向行走的行人陈忠祥撞伤。陈忠祥经青海大学附属医院抢救无效于3月24日死亡。 另查明，2015年4月2日，被告人张木汗麦与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属对被告人的行为表示谅解。 上述事实被告人亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的收案登记表，到案说明，证人张某、马某、陈某1、陈某2的证言，现场勘验检查笔录、现场平面图、刑事照相，道路交通事故认定书，甘肃天信司法鉴定所鉴定意见书，甘肃三维司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单，扣押返还清单，调解协议书和谅解书，被告人户籍证明，被告人张木汗麦的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人被告人张木汗麦驾驶安全设施不全的机动车辆违反道路交通运输管理法规，在限速路段超速行驶，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张木汗麦的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人张木汗麦对被害人积极施救并拨打电话报警，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人所在地社区矫正部门建议对被告人宣告缓刑。据此，根据被告人的犯罪情节、性质及悔罪表现，可依法适用缓刑，予以考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人张木汗麦犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  冶玉明 审判员  马学元 审判员  冶 红 二〇一五年八月十一日 书记员  祝甲文
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第2363号
申请执行人周世煌，男，1966年3月21日出生，住惠安县。
被执行人张梅琼，女，1973年10月17日出生，住惠安县。
被执行人黄碧英，女，1976年5月8日出生，住惠安县。
申请执行人周世煌与被执行人张梅琼、黄碧英民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第4406号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月5日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第4406号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王泽钊
安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖执复26号
申请复议人（被执行人）：池州市汇景房地产开发有限公司。
法定代表人：王建华，该公司董事长。
申请执行人：安徽五洋电力集团有限公司。
法定代表人：熊玉满，该公司董事长。
池州市汇景房地产开发有限公司（以下简称汇景房地产公司）不服安徽省池州市中级人民法院(以下简称池州中院)2016年3月29日作出的（2015）池执异字第00001-1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
池州中院在执行该院（2013）池民三初字第00052号民事调解书时，汇景房地产公司于2015年7月28日向执行法院提出书面异议，认为其已于2014年10月11日交付了房屋，法院对其强制执行显为不当。池州中院于2015年11月2日作出（2015）池执异字第00001号执行裁定，驳回了汇景房地产公司的异议。汇景房地产公司不服，向本院申请复议。本院于2016年1月29日作出（2016）皖执复5号执行裁定，认为池州中院在执行程序中对汇景房地产公司异议理由不予审查，明显不当，撤销了池州中院（2015）池执异字第00001号执行裁定，发回该院重新审查。池州中院审查后于2016年3月29日作出（2015）池执异字第00001-1号执行裁定，驳回了汇景房地产公司的异议。汇景房地产公司不服该裁定，向本院申请复议，理由为：一、其已于2014年10月11日交付房屋，不应对其执行；二、已于调解书生效前交付房屋，汇景房地产公司2014年12月3日的函不能视为对已交付房屋行为的撤销；三、利息计算没有依据。
经查，本院2016年1月29日裁定撤销池州中院（2015）池执异字第00001号执行裁定后，该院针对汇景房地产公司“已于2014年10月11日交付房屋”的异议理由进行了审查，查明汇景房地产公司于2014年12月3日发函给安徽五洋电力集团有限公司，要求该司派人来公司办理收房手续。该院认为该函表明汇景房地产公司没有按照协议约定在收到第一笔购房余款当日交房，据此裁定驳回了汇景房地产公司“已于2014年10月11日交付房屋，不应对其执行”的异议。
本院认为：一、关于汇景房地产公司是否于2014年10月11日交付房屋。从汇景房地产公司2014年12月3日向安徽五洋电力集团有限公司发函内容看，其主张于2014年10月11日交付了案涉房屋，理由不能成立。二、关于利息计算有无依据。汇景房地产公司在向执行法院提出执行异议时对此并未主张，故本院复议程序中对其不作审查。三、关于汇景房地产公司“于调解书生效前已交付房屋,汇景房地产公司2014年12月3日的函不能视为对已交付房屋行为的撤销”的复议理由。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款“被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”的规定，本院复议程序中对此复议理由亦不作审查。池州中院（2015）池执异字第00001-1号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回汇景房地产公司的复议申请,维持安徽省池州市中级人民法院（2015）池执异字第00001-1号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 汤晓晴
审判员 刘华农
二〇一六年六月十六日
书记员 刘思思
附：本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；
（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。
被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第05776号
原告刘丽娟，女，1970年2月1日出生。
原告肖丽，女，1976年6月25日出生。
两原告委托代理人邵亚光，北京市国汉律师事务所律师。
两原告委托代理人刘超，北京市国汉律师事务所律师。
被告北京开普伟业房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡镇凯旋大街建设路18—5号。
法定代表人李玉英，经理。
委托代理人徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。
原告刘丽娟、肖丽诉被告北京开普伟业房地产开发有限公司（以下简称开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李跃坤独任审判，公开开庭进行了审理，两原告委托代理人邵亚光、刘超，被告开发公司委托代理人徐凤明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年3月21日我们与被告签订《商品房内部认购合同》及《补充协议》，约定由我们购买被告开发的××家园项目东侧B座102号商业用房，合同约定该房屋的交付期限为2006年12月底，入住后180天办理房产证。合同签订后，我们依约交付了110万元的购房款，被告完成了××家园项目的建设，但因被告拖欠工程款，导致工程尚未竣工验收。我们多方了解，诉争房屋存在一房二卖的情况，不仅如此我们所购买的房屋已经被债权人申请查封，无法进行处分。故诉至法院要求解除双方签订的《商品房内部认购合同》及《补充协议》，要求被告返还已付购房款110万元并自2005年6月15日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至实际付款之日止，请求判令被告承担已付购房款一倍的赔偿责任，同时要求被告赔偿房屋差价及逾期交房产生的租金损失289万元。
被告辩称：我公司对合同及补充协议签订的时间及内容均无异议，合同签订后我公司按照合同积极履行。但由于建筑商没有及时验收，导致至今尚未办理权属证明，涉案房屋已经被多家法院查封，致使房屋的办理处于停滞状态。因此我公司同意解除《商品房内部认购合同》及《补充协议》，同意退还已付购房款并支付利息损失。对于原告要求我公司承担已付购房款一倍的赔偿责任的问题，我公司认为原告没有合法的依据。对于原告要求的赔偿房屋差价及租金的问题，我公司认为该请求缺少相应的事实及法律依据。
经审理查明：2005年3月21日原告刘丽娟、肖丽与被告开发公司签订《商品房内部认购合同》，约定两原告购买被告开发建设的位于北京市房山区良乡镇×××家园小区×座×××号商业用房，该房屋建筑面积为220平方米，建筑平米单价为5000元，房屋总价款为110万元，合同约定该房屋应该在2006年12月底交付，并约定于2005年12月31日前换签北京市国土资源和房屋管理局监制的《商住房买卖合同》。当天双方又签订《补充协议》，补充协议约定若被告在2005年8月31日前不能提供两原告所买商业部分的国有土地使用权，两原告有权退房，被告应返还两原告所交已付购房款及相应房款的同期中国人民银行贷款利息。签订合同当天两原告交纳了购房款90万元，剩余部分购房款20万元于2005年6月15日交付。后被告因多种原因未能按时交付房屋，2012年6月两原告曾在本院提起执行异议，本院经审理后驳回了两原告的异议申请。2013年5月31日两原告诉至法院，要求交付房屋、办理过户手续、支付延期办理房屋权属证明的损失及逾期交房的损失共计616000元。审理中两原告变更诉讼请求，要求解除双方签订的《商品房内部认购合同》及《补充协议》，要求被告返还已付购房款110万元并自2005年6月15日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至实际付款之日止，请求判令被告承担已付购房款一倍的赔偿责任，同时要求被告赔偿房屋差价及逾期交房产生的租金损失289万元。审理中，被告同意解除双方之间的《商品房内部认购合同》及《补充协议》，同意退还已付购房款并支付利息损失，不同意房承担已付购房款一倍的赔偿责任，不同意赔偿屋差价及逾期交房产生的租金损失289万元。
上述事实，有原告提交的刘丽娟、肖丽提交的《商品房内部认购合同》及《补充协议》、购房款收据、执行裁定书、传票及当事人陈述在案为证，上述证据经过法庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告刘丽娟、肖丽与被告开发公司均具有完全民事行为能力，双方所签订的《商品房内部认购合同》系当事人真实意思表示，该认购合同内容并不违反法律法规的强制性规定，认购合同内容合法有效，同时该认购合同已经具备了商品房买卖合同的主要条款，应当视为双方对该商品房买卖达成的协议。依法成立的合同，缔约双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，刘丽娟、肖丽作为购房人应该及时交付购房款，开发公司作为出卖人应当按时交付房屋。由于开发公司尚未交付房屋，该行为已经构成根本违约，应当承担违约责任。现原告要求解除该认购合同、补充协议、退还已付购房款、支付利息损失，被告亦同意解除认购合、补充协议、同意退还已付购房款及利息损失，同意本院对上述内容不持异议。关于原告要求被告承担已付购房款一倍的赔偿责任问题，本院认为被告在合同签订后又将房屋另售他人，应该承担赔偿责任，关于赔偿的数额，本院酌情予以考虑。关于原告所要求的租金损失及房屋差价损失，本院认为该要求缺少相应的事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘丽娟、肖丽与被告北京开普伟业房地产开发有限公司于二○○五年三月二十一日签订的《商品房内部认购合同》及《补充协议》。
二、被告北京开普伟业房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告刘丽娟、肖丽购房款一百一十万元，并自二○○五年六月十六日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至判决生效之日止。
三、被告北京开普伟业房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿原告刘丽娟、肖丽经济损失五十五万元。
四、驳回原告刘丽娟、肖丽其他诉讼请求。
案件受理费二万三千七百一十五元，由被告北京开普伟业房地产开发有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并同时递交上诉费用，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李跃坤
二〇一三年九月六日
书记员 李岩龙
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民初字第3926号
原告吴玉科。
委托代理人黄军，湖南湘军律师事务所律师。
被告吴革胜。
被告鸿铭（湖南）物业发展有限公司，住所地湖南省长沙市黄兴中路63号中山国际大厦七楼。
法定代表人刘光白，总经理。
原告吴玉科（以下简称原告）诉被告吴革胜、鸿铭（湖南）物业发展有限公司（以下简称鸿铭物业公司）物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄军到庭参加了诉讼，被告吴革胜经本院依法送达传票、被告鸿铭物业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年4月20日，被告吴革胜向被告鸿铭物业公司购买了长沙市城南路39号1栋605房屋，并付清了房款，但未办理房屋产权过户手续。后两被告与原告协商一致，将房屋产权转让给原告和案外人唐儒明，原告和唐儒明将房款付清给了被告吴革胜，由原告、唐儒明两人直接与被告鸿铭物业公司签订《商品房买卖合同书》。1998年4月16日，原告、唐儒明直接与被告鸿铭物业公司签订了《商品房买卖合同书》，并将房款付清给了被告吴革胜。后唐儒明书面确认房屋所有权归原告一人所有。由于两被告作为物业所有人至今未将房屋产权过户给原告，为明确房屋所有权。原告诉至法院，请求判令：确认长沙市城南路39号1栋605房屋属原告所有。
被告吴革胜未到庭，提供书面答辩意见辩称，被告吴革胜于1998年向鸿铭物业公司购买了长沙市城南路39号1栋604房屋，并向鸿铭物业公司付清了全部购房款，其后，鸿铭物业公司向被告吴革胜交付了房屋及钥匙等，但未办理房屋所有权证。后原告及案外人唐儒明向被告吴革胜买房，吴革胜遂将房屋转让给两人，两人付清了房款。为方便办理房屋产权登记，原告及唐明儒于1998年4月16日直接与鸿铭物业公司签订了《商品房买卖合同书》，由鸿铭物业公司直接办理房屋所有权证，将房屋直接登记在原告和唐儒明名下。
被告鸿铭物业公司未到庭，也未提供书面的答辩意见。
经审理查明，长沙市城南路39号1栋（即鸿园小区）605房，房屋建设方及现登记所有权人均为被告鸿铭物业公司。
1998年4月16日，原告、案外人唐儒明（买方）与被告鸿铭物业公司（卖方）签订《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》约定：原告、案外人唐儒明购买被告鸿铭物业公司建设的鸿园小区1栋605号商品房，建筑面积为78.14平方米，每平方米单价为3589.8元，总价格为280506元（含定金），由原告及唐儒明在合同签订当日付清；被告鸿铭物业公司应在同年4月23日前将房屋交付原告及唐儒明使用。《商品房买卖合同》还就违约条款、保修责任、物业管理等做了约定，该房屋现由原告占有。
在本案诉讼中，被告吴革胜出具《证明》，《证明》载明：被告吴革胜于1998年购买长沙市城南路39号鸿园小区1栋605房。被告吴革胜付清开发商即被告鸿铭物业公司房款后，将该房卖给原告及唐儒明，原告及唐儒明已付清房款，现该房归原告及唐儒明所有。吴革胜还出具《湖南省长沙市销售不动产统一发票》1份，《湖南省长沙市销售不动产统一发票》显示吴革胜已付清位于长沙市城南中路，面积为77.76平方米的39号鸿园小区1栋605房购房款，价格为279142元，票据出具时间为2000年12月1日。
本案诉讼中，被告吴革胜还出具《交房通知》一份，《交房通知》载明：吴革胜购买的鸿园住宅1栋605房，已照章办妥房款手续。请你按此通知房号办理交付房屋，并会同工程部与客户共同验收、进场装修等手续。《交房通知》落款时间为1998年4月20日，并由被告鸿铭物业公司盖章。
另，本案诉讼中，案外人唐儒明出具《证明》一份，《证明》内容为：唐儒明与原告共同购买了位于长沙市城南路39号1栋605房。2005年5月，原告已将全部购房款中唐儒明给付的部分返还给唐儒明，现该房产权归原告所有。
另，被告吴革胜陈述其将房屋卖于原告及唐明儒后，其与被告鸿铭物业公司签订的房屋买卖合同已由被告鸿鸣物业公司收回。其后，鸿鸣物业公司与原告及唐儒明签订《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》签订后，被告鸿铭物业公司未为该房办理房屋备案手续，且未为原告及唐明儒办理产权权证。
在本案审理过程中，本院依法对长沙市城南路39号1栋（即鸿园小区）的物业管理单位长沙鸿铭物业公司进行询问，长沙鸿铭物业公司物业管理员陈述，长沙市城南路39号1栋除原告外其余房屋均已办理产权权证，原告系长沙市城南路39号1栋605房的业主。
另查明，本案所涉被告鸿鸣物业公司于1993年4月20日成立，企业类型为有限责任公司（外商一人）（外国法人独资），注册资本为一百万美元，股东为东方鸿铭集团有限公司。东方鸿铭集团有限公司注册地为加拿大。被告鸿鸣物业公司已由董事会决议解散并进行了清算，并于2009年9月28日进行了工商注销登记。
原告于2013年12月10日诉至本院，请求裁决。
以上事实，有原、被告的身份资料、工商登记资料，交房通知、文件钥匙签收单、住户联系登记卡、房屋设施现场验收单、《商品房买卖合同书》、被告吴革胜出具的《证明》、《湖南省长沙市销售不动产统一发票》、案外人唐儒明出具的《证明》以及当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：……有明确的被告。《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定：法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。本案中，原告将两被告诉至法院，请求确认长沙市城南路39号1栋605房屋归原告所有，其中被告鸿鸣物业公司系企业法人。该公司已于本案立案前即2009年9月28日进行了工商注销登记，故该公司民事权利能力和民事行为能力已消灭，不属于人民法院民事诉讼的适格当事人，故本案中原告的起诉不符合法律规定的条件。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吴玉科的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘大川
人民陪审员 吴松球
人民陪审员 杨 宏
二〇一五年二月二日
书 记 员 粟 佳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第2251号
原告董春花，女，1969年1月21日出生，汉族
委托代理人刘景初，驻马店市148法律服务所律师。
被告驻马店市金桥木业有限公司。
委托代理人乔春梅，驻马店市高新法律服务所律师。
委托代理人孙建伟，男，汉族，该公司员工。
原告董春花诉被告驻马店市金桥木业有限公司（以下简称金桥木业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董春花及其委托代理人刘景初，被告金桥木业公司委托代理人乔春梅、孙建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董春花诉称，其于2011年5月到被告处工作，2013年1月9日12时在车间干活时，因同班车友错点了电脑启动开关，机器扎伤右手。事故发生后，其被送往医院入院治疗。董春花与金桥木业劳动争议纠纷向驿城区劳动人事争议仲裁委提出确认劳动关系申请，该委于2013年9月3日作出驿劳仲案字第（2013）55号仲裁书，裁定董春花与金桥木业存在事实劳动关系。2013年11月5日，驻马店经济开发区社会保障事业局作出（2013）24号工伤认定书，认定董春花为工伤。2013年12月28日，驻马店市劳动能力鉴定委员会作出伤残等级评定，认定董春花构成十级伤残。2014年1月17日，董春花向驿城区劳动人事争议仲裁委员会再次提出仲裁申请，要求裁定解除与金桥木业公司的劳动关系，要求被告按工伤待遇，向其支付各项经济补助金和补发治疗停工留薪期间的工资。该委于2014年2月28日作出驿劳仲案字第（2014）2号仲裁裁定书。该仲裁书下发后，因原告不服驿城区劳动仲裁委作出的（2014）2号仲裁决定书，依法向驿城区人民法院提起诉讼，驿城区法院现已对该案审结并作出（2014）驿民初字1043号判决书。判决后，被告以为原告支付的医疗费中有3019元不符合工伤保险药品报销规定为由，申请仲裁，驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2014年6月20日出具仲裁裁决一份，董春花对裁决结果不服，现提起诉讼，要求判决原告因工伤产生的医疗费用3019元由被告负担。
被告金桥木业公司辩称，依据工伤保险条例第29条规定，原告请求的数额应当符合该条规定的工伤保险诊疗项目，药品项目、住院服务项目、因原告的请求的项目不符合该规定，因此这个费用应由原告自己承担；驿城区仲裁委作出的驿劳仲案字2014（52）号裁决书，程序合法，事实正确，综上三点原告的起诉没有事实依据和法律规定，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月，董春花与金桥木业建立劳动关系。2013年1月9日，董春花在工作中受伤，后被认定为工伤，其损伤经鉴定构成十级伤残。2013年1月9日至2013年4月8日在驻马店骨科医院住院治疗，支出医疗费39103.5元，该费用系由金桥木业垫付。后该费用经驻马店市工伤保险管理处审核出不符合报销标准费用3019元。董春花在金桥木业工作期间，金桥木业为其缴纳有工伤保险。
董春花因与金桥木业公司劳动争议一案向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会请仲裁，驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2014年6月20日出具仲裁裁决一份，裁决董春花承担其工伤医疗费个人负担部分3019元；驳回金桥木业的其他仲裁请求。董春花对该裁决内容不服，于法定期限内向我院提起民事诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告董春花因工作受伤，应享受工伤医疗待遇。在工伤认定未作出前，被告金桥木业应当先行垫付原告董春花的医疗费用支出。经劳动保障行政部门认定为工伤或者视同工伤后，参加工伤保险的，由用人单位金桥木业向工伤保险经办机构申报核算；未参加工伤保险的，按工伤保险有关规定由用人单位金桥木业支付。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。本案中，原告董春花住院期间支出的医疗费用经保险经办机构审核，不符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准为3019元，该费用系由被告金桥木业垫付。被告金桥木业辩称，该费用应由董春花自行承担，其公司垫付该费用后应由董春花予以返还，本院认为，《工伤保险条例》仅规定治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。并未规定，不符合该标准的部分由职工个人承担。故对其该项辩称意见，不予采纳。同时，从工伤保险立法的目的来看，工伤保险条例是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险而制定，目的是保护职工的合法权益，分散用人单位的工伤风险，但并非免除用人单位的工伤风险，对于工伤保险基金不予报销的医疗费用仍应由用人单位承担。《河南省工伤保险条例》第二十一条、《工伤保险条例》第一条、第三十条之规定，判决如下：
对经工伤保险经办机构审核不予报销的原告董春花医疗费用3019元应由被告驻马店市金桥木业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告驻马店市金桥木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 宋 方
审判员 邓卫军
二〇一四年十二月五日
书记员 娄 璨
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初6151号
原告：上海梅陇物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：顾玉兴，总经理。
委托诉讼代理人：许莉慧，女。
委托诉讼代理人：言丽珍，女。
被告：周旭，男，1962年11月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告上海梅陇物业管理有限公司(以下简称梅陇物业)与被告周旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，先适用简易程序，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告梅陇物业的委托诉讼代理人许莉慧到庭参加诉讼。被告周旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告梅陇物业提出如下诉讼请求：被告支付从2011年1月至2016年9月欠缴的物业管理费人民币(以下币种同)1,593.60元及滞纳金4,219.70元；诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告自2011年1月起未向原告支付物业管理费，经原告多次催讨未果。故原告诉至法院要求判令所请。
被告周旭未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告梅陇物业系上海市闵行区梅陇二村XXX-XXX号小区的物业管理单位,其与上海市闵行区梅陇二村XXX-
XXX号小区业主大会签物业管理服务合同，原告从2011年1月1日起对该小区进行物业管理。双方约定了物业费收费标准。被告系该小区xxx号xxx室房屋(建筑面积xxx平方米)业主，其未向原告缴纳自2011年1月至2016年9月的物业管理费1,593.60元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告要求被告支付自2011年1月至2016年9月的物业管理费的诉请本院予以支持。因被告非恶意拖欠物业管理费，故原告关于支付滞纳金的请求不予支持。被告周旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周旭于本判决生效之日起十日内支付原告上海梅陇物业管理有限公司自2011年1月至2016年9月的物业管理费人民币1,593.60元；
二、驳回原告上海梅陇物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告周旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 严晓为
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一七年八月三十日
书 记 员 严 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席审理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初6151号
原告：上海梅陇物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：顾玉兴，总经理。
委托诉讼代理人：许莉慧，女。
委托诉讼代理人：言丽珍，女。
被告：周旭，男，1962年11月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告上海梅陇物业管理有限公司与被告周旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 严晓为
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一七年四月十七日
书 记 员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1128执172号
申请执行人宋金海。
被执行人刘世亮。
本院在执行宋金海申请执行刘世亮买卖合同纠纷一案中，申请执行人宋金海于2016年4月15日向本院提出申请，要求执行（2015）阜民二初字第123号民事判决书所确定的义务。现被执行人刘世亮已将全部执行款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阜民二初字第123号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王智明
二〇一六年五月一十一日
书记员 高方宇
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1128执172号
申请执行人宋金海。
被执行人刘世亮。
本院在执行宋金海申请执行刘世亮买卖合同纠纷一案中,申请执行人宋金海于2016年4月15日向本院提出申请，要求执行（2015）阜民二初字第123号民事判决书所确定的义务。现被执行人刘世亮已将全部执行款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阜民二初字第123号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王智明
二〇一六年五月一十一日
书记员 高方宇
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第133号
原告马斌。
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（大同市恒瑞信鸽公棚）。个体工商户，经营者：刘恒斌。
原告马斌诉被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（以下简称恒瑞信鸽基地）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马斌到庭参加诉讼，被告恒瑞信鸽养殖基地经营者刘恒斌经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告在中国信鸽信息网站发布信息，举办2014年秋季竞赛，以《山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规则》发出要约，约定：“鸽主将赛鸽交入公棚后，视为本规则双方认同，合同生效，双方必须遵守合同条款。”原告交给赛鸽并交纳参赛费后参加比赛。比赛结束后，被告违背诚实信用原则，一直未按约定支付奖金，给原告造成很大损失。现原告请求被告按约履行合同，给付奖金1300元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下的证据材料：
1、山西省大同市恒瑞信鸽公棚?首届2014年秋季竞赛规程。奖项设置为：热身赛冠军5000元，亚军3000元，季军2000元，4-50名各600元；热身赛设立金手指，每羽指定费100元，以热身赛指定鸽成绩取第一名得奖金1万元。预赛冠军8000元，亚军5000元，季军3000元，4-100名各1200元。决赛冠军80000元，亚军40000元，季军20000元，4-10名各10000元,11-20名各8000元，21-50名各6000元，51-100名各5500元，101-500名各5000元，501-700名各1300元；幸运奖777名、888名、999名各600元；鼓励奖：决赛有效归巢最后归巢三名各600名；500公里小团体（6-8羽一组）1-31名10000元、32名8000元、33名5000元、34-80名各2000元，500公里大团体（20羽一组）冠军6000元、亚军5000元、季军3000元、第四名2000元、第五名1000元。财富鸽未获奖财富鸽的会员费都可以在恒瑞公棚赛鸽拍卖会竞拍爱鸽或抵顶恒瑞公棚下一年的参赛费。
2、参赛费票据及参赛鸽子的足环号，证明原告送5羽鸽子缴纳参赛费3500元及赛鸽的环号。
3、获奖名单，证明原告的赛鸽（环号2014-04-645497）在2014年11月17日参加500公里决赛获得第615名，应得奖金1300元。
被告未提出答辩，也未向本院提供证据材料。
经本院审核，上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告大同县恒瑞信鸽养殖基地于2014年4月17日在网上发布“2014年秋季竞赛规程”，该比赛规程公布了参赛组别、比赛时间、奖金分配、报名方法等事宜及要求。原告以“东林鸽舍”的名义购买了信鸽足环，选择5羽赛鸽参赛，电子信息上传相应信息显示，原告参赛信鸽（环号2014-04-645497）在2014年11月17日参加500公里决赛获得第615名，依照赛事规则及原告赛鸽取得各项赛事名次，原告应得奖金1300元。
本院认为，被告在网上发布比赛规则，系被告向不特定人发出的要约，原告报名参加，则原告作出承诺，原、被告之间形成合同关系。依法成立的合同受到法律的保护。双方确立应依照比赛规则行使自己的权利，履行自己的义务。原告依照规则交付参赛费、购买足环，取得了参赛资格，被告应当依照原告的参赛成绩给予其相应的奖励，否则被告构成违约。原告赛鸽（足环号）归巢后上传电子信息显示，已对原告赛鸽此次成绩予以确认，故原告此成绩应属于合法有效。原告请求被告按照赛事规则支付相应奖金及退还财富鸽会费的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）于本判决生效后十日内向原告马斌支付奖金1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 贺美忠
审 判 员 尚 上
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王叶兵
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00909号
原告：蒋某，男，1987年1月29日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被告：李某甲，男，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被告：李某乙，男，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告蒋某与被告李某甲、李某乙返还原物纠纷一案中，原告蒋某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告蒋某负担。
审判员 陈南昌
二〇一五年三月十三日
书记员 杜彬彬
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍西民二初字第00686号
原告：李本旭，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人：赵跃，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人：李先柱，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。
被告：陈长生，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：杨秀芬，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：陈丹，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
原告李本旭诉被告陈长生、杨秀芬、陈丹恢复原状纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，由审判员崔敏独任审理，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告李本旭、委托代理人赵跃、委托代理人李先柱、被告陈丹到庭参加了诉讼。被告陈长生、被告杨秀芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告李本旭诉称：被告与原告系楼上楼下邻居。自原告2006年装修房屋以来，到2014年7月12日被告累计造成15次跑水事故，原告为此多次翻修。7月19日又一次跑水，将原告装修的房屋从天棚淹至地板，给原告造成经济损失。现诉至法院，请求法院判令被告将原告的房屋恢复原样，本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告房屋的扣板吊棚的损失与其无关，并且前几次跑水造成的损失已经支付了赔偿款。
经审理查明，原、被告是相邻关系。原告李本旭是鞍山市铁西区铁西九道街243甲2单元3层23号公有房屋的承租人，被告陈长生、杨秀芬、陈丹在鞍山市铁西区铁西九道街243甲2单元4层26号房屋居住。被告截至2014年7月19日造成几次跑水事故导致原告家中的部分财产损失。
又查，经鞍山新瑞资产评估有限公司评估，原告李本旭所属房屋因水淹造成的损失市场价值为1086元。评估费500元。
上述事实，原告李本旭提供的证据有：1、鞍山市公有住房租赁证；2、照片30张；3、鞍山新瑞资产评估有限公司资产评估报告书一份、评估费收据一份。被告陈长生、杨秀芬未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
关于被告陈丹提供的证人叶素坤（系其邻居）出具的证言，其曾听到：“原告说‘老杨，八百块钱我给你退回去，我要恢复原状’，我就听到这一句话，别的没听到。”原告对此不予认同，并且没有收条等相关的必要佐证，故本院对此证人证言不作为认定本案事实的证据予以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏。被告在房屋使用中因过错造成原告的财产损失，侵犯了原告的财产权益，因此应承担相应的侵权责任。
关于原告要求赔偿财产损失一节，经鞍山新瑞资产评估有限公司评估，原告所属房屋因水淹造成的损失市场价值为1086元。原告的实际损失，评估事务所提供的报告中已经充分予以考虑，原告也没有提供相反的证据推翻评估报告的内容，故被告应参照评估意见予以赔偿。
关于原告要求赔偿评估费500元一节，原告提供了鞍山新瑞资产评估有限公司开具的评估费发票予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈长生、杨秀芬、陈丹于本判决发生法律效力之日起15日内连带赔偿原告李本旭经济损失1586元；
二、驳回原告李本旭的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告陈长生、杨秀芬、陈丹承担，三被告在连带给付上述款项时，一并连带给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 崔 敏
二〇一四年十月十七日
书记员 穆广林
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01497号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市黄陂区。因酒后驾驶机动车于2013年1月由武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队决定处以暂扣机动车驾驶证6个月，罚款2，000元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月30日被刑事拘留，同年8月6日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1537号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月30日00时57分许，被告人罗某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的东风日产牌小型汽车，沿本市江岸区黄埔大街由北向南方向行驶，当车行驶至本市江岸区黄浦大街解放大道路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，罗某体内酒精含量约为136.6mg／100ml。经鉴定，罗某血液中的乙醇含量为139.12mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人罗某具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人罗某拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一五年九月二十一日
书记员 方 芳
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通中执字第0385号
申请执行人无锡市泉济混凝土有限公司，住无锡市惠山经济开发区钱桥配套区锦溢路27号。
法定代表人林国荣，该公司总经理。
委托代理人秦琪，江苏行德律师事务所律师
委托代理人郝瑞强，江苏行德律师事务所律师
被执行人江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地南通市海门市常乐镇。
法定代表人陈锦石，该公司董事长。
本院在执行无锡市泉济混凝土有限公司与江苏中南建筑产业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人无锡市泉济混凝土有限公司以双方达成和解协议并已付清全部款项为由，申请撤销本案执行。
本院认为，本案申请执行人的申请与法不悖，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通中商初字第0006号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金建飞
审判员 陈新源
审判员 顾海浪
二〇一五年四月七日
书记员 刘勇建
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1807号
原告：孙德伦。
委托代理人：陈晓燕。
被告：孙新娇。
被告：姚美君。
原告孙德伦为与被告孙新娇、姚美君民间借贷纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员朱娅独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告孙德伦的委托代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告孙新娇、姚美君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德伦起诉称：两被告系夫妻关系。2010年5月2日，被告孙新娇向原告借款20000元，约定借款月利率为1.5%，并出具借条一份。借款后，原告多次向被告催讨要求归还借款本息，被告均以种种理由进行推诿。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金20000元，并支付利息15300元（利息按月利率1.5%计算，自起诉之日算至履行完毕之日）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告孙新娇、姚美君未作答辩与举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述、借条1份、结婚登记申请书、审查处理结果各1份等证据证实。
本院认为：本案中，被告孙新娇向原告借款20000元事实清楚，该借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。借款人应当按照约定的期限返还借款本息，借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时履行还款义务，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。两被告系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告姚美君对该债务应当承担还款责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙新娇、姚美君在判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙德伦借款本金20000元，并支付利息（利息按照月利率1.5%计算，自2010年5月2日起算至本生效判决确定归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费683元，减半收取341.50元，由被告孙新娇、姚美君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费683元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱娅
二〇一四年九月十五日
代书记员 王敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温知初字第136号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：温岭市宝丽金夜总会。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告温岭市宝丽金夜总会著作权侵权纠纷一案，于2015年6月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 陈 超
人民陪审员 潘美娟
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 陈 琪
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初4083号
原告：徐长江，男，1970年8月4出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：郑子哲，河南言华律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告：商丘市盛汇房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市民主西路26号（房管局沿街综合楼2间）。
法定代表人：魏永杰，系该公司董事长。
原告徐长江与被告商丘市盛汇房地产开发有限公司（以下简称盛汇房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月10日，公开开庭进行了审理，原告徐长江及其委托诉讼代理人郑子哲到庭参加诉讼，被告盛汇房地产公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐长江向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告履行合同交付1号楼（东楼）门面房1间（134平方米），价值670000元，车库壹间价值约50000元，住房84平方米一套，价值201600元，违约金100000元，合计1021600元，并办理房产登记手续；庭审时原告在本次诉讼中暂时放弃要求被告办理房产登记手续及交付车库；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年3月份，被告当时法人代表杨建多次找到原告协商，要求原告将位于夏邑县一环路建设局对面两层两间楼房交由其开发，并于2010年8月17日签订房屋拆迁置换协议，协议约定补偿住房240平方米，再补偿最小一套面积住房一套，并补偿门面房1间134平方米，赠送车库一间，约定2011年10月底交房，如违约并承担违约金10万元。
被告盛汇房地产公司未答辩。
原告徐长江为支持其诉请向本院提交以下证据材料：
1、原告的父亲徐永乐房产证复印件一份，证明原告具备房屋置换主体资格。
2、原告和被告2010年8月17日签订的房屋置换协议，约定2011年10月底交房，补偿原告1号楼住房240㎡，并补偿1号楼门面房1间134㎡，赠送车库一间，补偿最小套面积住房一套，如2011年1月底不交房承担违约金10万元。现在被告违约，至今未交付1号楼门面房、车库、住房一套（84㎡）于原告。
3、照片6张，证明被告所建1号楼房已竣工，实际入住多家住户的事实。
被告盛汇房地产公司未质证。
被告盛汇房地产公司未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告盛汇房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。对原告提交的证据，本院认证如下：1、原告提交的证据1，房屋所有权证书，虽系书证复印件，但与原件核对无异，内容客观真实，本院予以采信；2、原告提交的证据2中原、被告于2010年8月17日签订的协议书，系书证原件，内容客观真实，依法应予采信；3、原告提交的证据3能够证明被告开发的商品楼已经竣工的事实，依法应予采信。
根据上述采信的有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2010年8月17日，被告商丘市盛汇房地产开发有限公司作为甲方与原告徐长江及徐长江之父徐永乐作为乙方，签订一份《协议书》。协议内容：为了提高生活水平，改善居住环境，经甲乙双方协商，本着自愿、平等、互惠互利的原则，决定对一环路建设局对面旧房危房拆除改造商品住宅楼，特订如下协议：一、乙方必须于2010年8月27日前迁移完毕；二、本协议签订后，旧房由甲方负责组织拆除，乙方原有土地所有权归甲方所有；三、乙方位置：从北向南第1排，东邻闫玉民，西邻ＸＸ，长（19.5米）×宽（6.85米）。补偿门面房两间134平方米，门面房上下连体框架结构。补偿住房两套，每套面积120平方米，分别位于楼层捌层，补偿最小套面积一套住房；十、工程竣工，乙方拆迁户入住，甲方负责出资给每户办理房产证手续，购买两套房的办理两个房产证；十一、乙方拆迁完成后，14个月内完工；十二、协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字后生效，双方共同遵守，如有一方违约，赔偿对方违约金10万元。协议签订后，原告徐长江按约履行了义务。楼房竣工后，该楼房被冠名为东盛丽都小区1号楼，原告多次找被告要求履行协议，被告均以各种理由不履行交付门面房的义务。原告诉至法院，要求依法判令被告履行合同,交付门面房壹间（134平方米），并要求违约金10万元。
另查明，徐永乐现已去世，徐长江系其次子，徐建设系其长子，已于1998年4月因车祸死亡。
本院认为，原、被告双方于2010年8月17日签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约定将土地交付给被告建造商品房，被告在商品楼竣工后未按约定履行交房义务，已构成违约行为，应按合同约定向原告交付门面房的违约责任。原、被告签订的合同中明确约定被告应交付给原告134平方米的门面房，原告主张被告履行合同交付门面房134平方米，应予支持。原告徐长江主张被告支付违约金10万元，根据双方签订的协议约定，被告已违约，应予承担。
原告徐长江主张交付134平方米的门面房价值670000元，未提供相应的证据予以证实，此主张本院不予支持。
原告徐长江在庭审中自愿放弃要求被告在本次诉讼中办理房产登记手续及交付车库、储藏室的诉讼请求（保留以后的诉讼权利），是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告商丘市盛汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐长江交付《协议书》约定的位于夏邑县一环路中段县建设局斜对面东盛丽都小区1号楼建筑面积为134平方米门面房（上下连体框架结构）；
二、被告商丘市盛汇房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告徐长江违约金10万元；
三、驳回原告徐长江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13994元，财产保全费5000元，合计18994元，由被告商丘市盛汇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨雷功
审判员 郭登科
审判员 彭玉萍
二〇一八年三月八日
书记员 杨毅涵
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初4083号
申请人：徐长江，男，1970年8月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被申请人：商丘市盛汇房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市民主西路26号（房管局沿街综合楼第2间）。
法定代表人：魏永杰，系该公司董事长。
申请人徐长江与被申请人商丘市盛汇房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案在审理过程中，申请人徐长江于2017年8月17日向本院提出财产保全申请，要求被申请人所建的位于夏邑县一环路建设局对面东盛丽都1号楼门面房1间（上下两层，自西向东第8间）、2号楼东单元4层东户住房一套。申请人提供保单作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人商丘市盛汇房地产开发有限公司所建的位于夏邑县一环路建设局对面东盛丽都1号楼门面房1间（上下两层，自西向东第8间）、2号楼东单元4层东户住房一套。查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以受到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨雷功
二〇一七年八月十七日
书记员 张雨晴
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1426民初4083号原告：徐长江，男，1970年8月4出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：郑子哲，河南言华律师事务所律师。代理权限，一般代理。被告：商丘市盛汇房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市民主西路26号（房管局沿街综合楼2间）。法定代表人：魏永杰，系该公司董事长。原告徐长江与被告商丘市盛汇房地产开发有限公司（以下简称盛汇房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月10日，公开开庭进行了审理，原告徐长江及其委托诉讼代理人郑子哲到庭参加诉讼，被告盛汇房地产公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐长江向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告履行合同交付1号楼（东楼）门面房1间（134平方米），价值670000元，车库壹间价值约50000元，住房84平方米一套，价值201600元，违约金100000元，合计1021600元，并办理房产登记手续；庭审时原告在本次诉讼中暂时放弃要求被告办理房产登记手续及交付车库；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年3月份，被告当时法人代表杨建多次找到原告协商，要求原告将位于夏邑县一环路建设局对面两层两间楼房交由其开发，并于2010年8月17日签订房屋拆迁置换协议，协议约定补偿住房240平方米，再补偿最小一套面积住房一套，并补偿门面房1间134平方米，赠送车库一间，约定2011年10月底交房，如违约并承担违约金10万元。被告盛汇房地产公司未答辩。原告徐长江为支持其诉请向本院提交以下证据材料：1、原告的父亲徐永乐房产证复印件一份，证明原告具备房屋置换主体资格。2、原告和被告2010年8月17日签订的房屋置换协议，约定2011年10月底交房，补偿原告1号楼住房240㎡，并补偿1号楼门面房1间134㎡，赠送车库一间，补偿最小套面积住房一套，如2011年1月底不交房承担违约金10万元。现在被告违约，至今未交付1号楼门面房、车库、住房一套（84㎡）于原告。3、照片6张，证明被告所建1号楼房已竣工，实际入住多家住户的事实。被告盛汇房地产公司未质证。被告盛汇房地产公司未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告盛汇房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。对原告提交的证据，本院认证如下：1、原告提交的证据1，房屋所有权证书，虽系书证复印件，但与原件核对无异，内容客观真实，本院予以采信；2、原告提交的证据2中原、被告于2010年8月17日签订的协议书，系书证原件，内容客观真实，依法应予采信；3、原告提交的证据3能够证明被告开发的商品楼已经竣工的事实，依法应予采信。根据上述采信的有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2010年8月17日，被告商丘市盛汇房地产开发有限公司作为甲方与原告徐长江及徐长江之父徐永乐作为乙方，签订一份《协议书》。协议内容：为了提高生活水平，改善居住环境，经甲乙双方协商，本着自愿、平等、互惠互利的原则，决定对一环路建设局对面旧房危房拆除改造商品住宅楼，特订如下协议：一、乙方必须于2010年8月27日前迁移完毕；二、本协议签订后，旧房由甲方负责组织拆除，乙方原有土地所有权归甲方所有；三、乙方位置：从北向南第1排，东邻闫玉民，西邻ＸＸ，长（19.5米）×宽（6.85米）。补偿门面房两间134平方米，门面房上下连体框架结构。补偿住房两套，每套面积120平方米，分别位于楼层捌层，补偿最小套面积一套住房；十、工程竣工，乙方拆迁户入住，甲方负责出资给每户办理房产证手续，购买两套房的办理两个房产证；十一、乙方拆迁完成后，14个月内完工；十二、协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字后生效，双方共同遵守，如有一方违约，赔偿对方违约金10万元。协议签订后，原告徐长江按约履行了义务。楼房竣工后，该楼房被冠名为东盛丽都小区1号楼，原告多次找被告要求履行协议，被告均以各种理由不履行交付门面房的义务。原告诉至法院，要求依法判令被告履行合同,交付门面房壹间（134平方米），并要求违约金10万元。另查明，徐永乐现已去世，徐长江系其次子，徐建设系其长子，已于1998年4月因车祸死亡。本院认为，原、被告双方于2010年8月17日签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约定将土地交付给被告建造商品房，被告在商品楼竣工后未按约定履行交房义务，已构成违约行为，应按合同约定向原告交付门面房的违约责任。原、被告签订的合同中明确约定被告应交付给原告134平方米的门面房，原告主张被告履行合同交付门面房134平方米，应予支持。原告徐长江主张被告支付违约金10万元，根据双方签订的协议约定，被告已违约，应予承担。原告徐长江主张交付134平方米的门面房价值670000元，未提供相应的证据予以证实，此主张本院不予支持。原告徐长江在庭审中自愿放弃要求被告在本次诉讼中办理房产登记手续及交付车库、储藏室的诉讼请求（保留以后的诉讼权利），是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告商丘市盛汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐长江交付《协议书》约定的位于夏邑县一环路中段县建设局斜对面东盛丽都小区1号楼建筑面积为134平方米门面房（上下连体框架结构）；二、被告商丘市盛汇房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告徐长江违约金10万元；三、驳回原告徐长江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13994元，财产保全费5000元，合计18994元，由被告商丘市盛汇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  杨雷功审判员  郭登科审判员  彭玉萍二〇一八年三月八日书记员  杨毅涵
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法山民初字第133号
原告：黎子良，住广州市花都区。
委托代理人：冯华标，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：庾铭智，广东古谷律师事务所实习律师。
被告：周晓康，住广州市花都区。
原告黎子良诉被告周晓康民间借贷纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月24日公开开庭进行审理。原告黎子良的委托代理人冯华标到庭参加诉讼，被告周晓康经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎子良诉称：2012年9月23日，被告以资金周转需要向原告借入150000元，借款期限为6个月，并立下借据，但是，经原告多次催讨，被告仍至今未偿还借款。请求判令：1、被告向原告偿还借款150000元及利息（利息从2013年3月24日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还清借款之日止，暂计至2015年3月16日为16500元）；2、被告承担案件诉讼费。
原告为证明其主张成立，提交了如下证据：1、借据一张，证明被告向原告借款的事实；2、结婚证，证明卢数珍是原告的妻子；3、流水单，证明原告的妻子卢数珍于2012年8月26日至2012年9月21日向被告支付借款的事实，其中转账7.8万元，其他是现金支付。
被告周晓康没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩或证据。
经审理查明：原告黎子良主张其与被告周晓康系同学关系，周晓康于2012年8、9月期间因经营餐厅等多次向其借款，其通过妻子卢数珍的银行账户以向周晓康指定账户转账78000元及以现金支付72000元共向周晓康出借15万元，周晓康并于2013年9月23日出具《借据》一张，确认借款事实。《借据》主要内容为：本人周晓康于2012年9月23日因个人周转需要，现向黎子良先生借款人民币150000，借款期限为6个月，立此借据。借款人：周晓康。因周晓康至今未偿还借款，黎子良向本院起诉成讼。
另查，黎子良与卢数珍于2011年9月23日登记结婚。黎子良提供的银行账户流水明细单显示，户名为卢数珍的中国工商银行广州花都雅居乐支行账户分别于2012年8月26日及8月27日向6222023602063920011的对方账户支付50000元及28000元。
本院认为：黎子良主张周晓康向其借款150000元，其通过妻子卢数珍的银行账户以向周晓康指定账户转账78000元及以现金支付72000元共向周晓康出借了15万元，且周晓康出具借据确认借款事实，为此提供有周晓康签名确认的借据、户名为卢数珍的银行流水明细等为证，因黎子良所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且黎子良保证真实，本院予以采信，故原被告之间民间借贷法律关系成立有效。黎子良向周晓康借款后，应依约履行还款义务，现周晓康借款期限届满后怠于履行还款义务，黎子良诉请周晓康归还借款150000元及自借款期满后即2013年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止的利息，合理合法，本院予以支持。
被告周晓康经本院合法传唤拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周晓康在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款150000元及支付利息（以150000元为本金，从2013年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清借款日止）给原告黎子良。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630由被告周晓康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖志强
人民陪审员 胡慕珏
人民陪审员 邱战平
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈 静
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第02245号
原告姜兆友。
委托代理人胡炎，江苏宏谐律师事务所律师。
被告黄德威。
原告姜兆友与被告黄德威民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由代理审判员赵延丽独任审理，因被告黄德威无法通过直接、邮寄及其他方式送达而需公告送达，故本案依法转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行审理，原告姜兆友及其委托代理人胡炎到庭参加诉讼，被告黄德威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜兆友诉称，2013年9月，被告因急需资金周转向原告借款，原告因与被告多年的同学及朋友关系，为了帮忙，2013年9月17日从南京银行贷款20万元，2013年9月18日将存有20万的储蓄卡交给被告使用，并约定了贷款到期之前的银行利息由被告负责偿还。因贷款2014年6月份到期，故被告2013年9月18日出具借条一张，约定还款日期为2014年5月。借款到期后，被告未能如期还款，经原告多次催讨，被告至今仍未能还清借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款20万元及利息（以年利率6%从2014年6月1日起计算至被告实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告黄德威未答辩。
经审理查明，2013年9月18日，被告黄德威向原告姜兆友借款并出具借条一份，上载明：“今借姜兆友人民币贰拾万元整（￥20万元）于2014年5月之前归还”并附上被告黄德威身份证号码。因被告黄德威未按约归还借款，故致原告姜兆友诉至法院。
庭审中，原告姜兆友陈述，原、被告系高中和大学同学，被告做房产中介需要用钱故请原告向银行贷款后将贷款借给被告使用，约定由被告每月归还银行的贷款利息，贷款到期后由被告将贷款本金全部归还银行。原告于2013年9月17日从银行贷款20万元成功后将存有贷款的银行卡交给被告使用，被告向银行归还贷款利息直到2014年5月份，后因被告未按时归还银行贷款本息，故原告又从宁波银行贷款后结清了本案中原告向南京银行的贷款本息。
以上事实，有原告提交的借条、银行流水凭证，以及本院听证笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告黄德威向原告姜兆友借款20万元，原告基于与被告系多年同学和朋友关系而在被告请求下向银行贷款再交付被告使用，被告理应及时全额归还借款。因原、被告并未书面约定借期内利息，也未约定逾期利率，仅约定了还款期限，原告主张被告黄德威自逾期还款之日2014年6月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄德威于本判决生效之日起十日内给付原告姜兆友借款本金20万元及逾期利息（以借款本金20万元为基数，按照年利率6%自2014年6月1日起计算至被告实际给付之日止）。
上述各项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，公告费600元，合计5080元，由被告黄德威负担。
如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 邱黎黎
代理审判员 赵延丽
人民陪审员 杨金云
二〇一六年四月五日
书 记 员 黄梦晨
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第627号
罪犯陈彬彬，男，1985年11月25日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2006年9月13日作出（2006）安刑初字第414号刑事判决，认定被告人陈彬彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年三个月（刑期自2006年6月13日起至2018年9月12日止），并处罚金人民币4000元，剥夺政治权利三年；被告人陈彬彬已缴交的违法所得人民币200元予以没收上缴国库。宣判后，原审被告人陈彬彬不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2006年11月20日以（2006）泉刑终字第932号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院分别于2009年12月2日以（2009）泉刑执字第1548号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；于2012年3月23日以（2012）泉刑执字第169号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月（刑期自2006年6月13日起至2015年4月12日止），剥夺政治权利三年不变。福建省泉州监狱于2014年6月6日向本院提出泉监减（2014）377号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈彬彬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈彬彬在减刑后服刑期间，能够继续认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖19分，2011年、2012年被评为监狱级改造积极分子。罚金人民币4000元已交清。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈彬彬在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈彬彬减去有期徒刑九个月（刑期自2006年6月13日起至2014年7月12日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年六月二十四日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审406号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。
被执行人李金良，男，1967年6月7日出生，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年9月27日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第444号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人李金良于2015年9月，未经林业部门批准，在通化县三棵榆树镇新立村小鹿圈子集体林地内，擅自开垦林地2325平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年11月23日对其作出通县林罚决字[2016]第444号行政处罚决定书：1、给予23250元的罚款（2325平方米×10元/平方米＝23250元）；2、停止违法行为，限2017年5月23日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年2月7日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人只缴纳部分罚款，对其非法开垦2325平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年8月21日，申请执行人通化县林业局又向被执行人李金良送达了通县林强执催字[2017]第444号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地；缴纳剩余罚款。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第444号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第444号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 白玉林
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年十月十六日
书记员 南红阳
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1022民初140号
原告：何彦亮，男，1953年出生，汉族，现住翼城县。
委托诉讼代理人：韩国明，山西唐尧律师事务所律师。
被告：侯兴堂，男，1952年出生，汉族，现住翼城县。
委托诉讼代理人：侯栋琴（系被告侯兴堂女儿），女，1976年出生，汉族，现住翼城县。
委托诉讼代理人：乔小强，山西府东律师事务所律师。
原告何彦亮与被告侯兴堂确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何彦亮及其委托诉讼代理人韩国明，被告侯兴堂委托诉讼代理人侯栋琴、乔小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何彦亮向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2008年8月23日签订的《股权转让协议》为无效合同；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系原翼城县青洼煤矿职工。1998年该煤矿按照政策进行了企业改制，更名为翼城县青洼煤炭开采有限公司，注册资本人民币200万元。原告及何长文、郑安才、侯安强、侯安红、李栋梁、冯建国等七人在煤矿筹建之初，作为供销科职工合股基金会的成员共同投入股金21万元，占煤矿总股份10.15%，其中原告出资1.5万元。2008年8月23日，在未经原告本人同意的情况下，被告伪造了股权转让协议一份，将原告在供销科职工合股基金会股权中的1.5万元股份转让给了被告。原告得知自己在原”翼城县青洼煤炭开采股份有限公司”享有的1.5万元股�被非法转让之后，多次找到被告进行交涉，被告曾托中间人何亮与原告进行调解，并且愿意补偿原告14万元了解此事，但最终双方未能达成一致。综上所述，被告侯兴堂采取伪造原告的签字、手印等手段，将原告享有的1.5万元股权非法转移到自己名下，该行为严重侵犯了原告的合法权益，属于无效民事行为，特请求人民法院依法作出确认。
被告侯兴堂辩称，1.本案所涉2008年8月23日签订的《股权转让协议》双方主体是侯兴堂和翼城县青洼煤炭开采有限公司供销科职工合股基金会，原告何彦亮并非该《股权转让协议》的合同当事人，不具有本案诉讼主体资格。一般情况下，确认合同无效属确认之诉，只有合同当事人才有权提起，合同以外的第三人是无权提起的，因为确认之诉”是指原告请求人民法院确认其与被告间存在或不存在某种民事法律关系的�。”合同效力只涉及合同双方当事人，第三人不是合同当事人，所以第三人不能”请求人民法院确认其与被告（合同双方当事人）间存在或不存在某种民事法律关系。”即合同的效力确认，因为合同效力只涉及合同当事人不涉及第三人，第三人与合同当事人不存在合同上的民事法律关系，所以第三人提起确认合同无效的主体不适格，第三人无权提起确认合同无效。司法实践中，仅在合同属于恶意串通签订合同损害第三人利益的情况，第三人才有权提起确认合同无效之诉。本案所涉的股权已经数次审理，生效判决已认定何彦亮对青洼煤业公司并不享有股权，股权转让的双方当事人是侯兴堂和合股基金会，何彦亮属于非合同当事人的第三人，其并未举证证明侯兴堂与合同当事人之间存在恶意串通，更未证明合同损害其利益。故本案原告不具�诉讼主体资格。2.本案所涉《股权转让协议》系当事人的真实意思表示，并不存在违反法律规定的情形，更不存在伪造一事。2008年公司兼并重组时，翼城县青洼煤炭开采有限公司的12个职工合股基金会股东均签订了《股权转让协议》，并已实际办理了股权转让各项事宜。供销科职工合股基金会除何彦亮之外其余投资人均签名确认同意基金会转让股权，当时公司专门委托郑安才到太原找过原告何彦亮，其明确向郑安才确认了其已经在2003年转让了合股基金会的股权，并表示让郑安才代其签署相关手续，这样才产生了《股权转让协议》上代签名字的行为。从以上事实完全可以反映转让股权，签订《股权转让协议》是供销科职工合股基金会全体投资人的一致意见，代表的是供销科职工合股基金会的真实意思，并不存在违反法律规定的情形。3.何彦亮在供销科职工合股基金会�立之时没有实际出资，是侯兴堂为其垫付的出资款，公司的财务账目可以证实以上事实。其名义出资也早在2003年已经书面申请转让，故何彦亮对供销科职工合股基金会不享有投资人权益。本案《股权转让协议》并不损害其任何权益。2003年何彦亮办理辞职时，书面申请将其在供销科职工合股基金会的入股转让，公司同意并将该部分股权转让给了侯兴堂。侯兴堂也已经按照其书面申请要求将其欠公司的十余万元履行。关于这一点，在2003年公司委托人员郑安才到太原找何彦亮时，何彦亮明确予以确认，并表示让郑安才代其签署相关手续。4.何彦亮起诉已超过诉讼时效，并且存在漏列当事人的严重错误。本案的《股权转让协议》签订于2008年，其后山西晋煤集团兼并重组翼城县青洼煤炭开采有限公司成立山西晋煤集团翼城晟泰青洼煤业有限公司，期间公司履行了权利人申�报纸公告程序，也专门派人找过何彦亮告诉其公司变更的情况。何彦亮本次虽以确认合同无效提起诉讼，但起诉确认无效必须以该合同损害其利益为基础，诉讼的实质是侵权，故其在九年多之后才提起诉讼，已经明显超过了法定的诉讼时效期间。同时，被答辩人起诉确认合同无效，却仅将合同一方当事人列为被告，而未将合同相对方供销科职工合股基金会列为当事人，存在漏列当事人的严重错误。综上所述，何彦亮不具备诉讼主体资格，其诉请既无事实依据也无法律根据，依法不能成立应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案�利害关系的公民、法人或其他组织；（二）......。从查明的事实看，本案所涉2008年8月23日签订的《股权转让协议》双方主体是侯兴堂和翼城县青洼煤炭开采有限公司供销科职工合股基金会，何彦亮并非该《股权转让协议》的合同当事人，即何彦亮不是本案的利害关系人，故其作为原告的诉讼主体资格不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告何彦亮的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李红艳
人民陪审员 石东财
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 侯春虎
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏行执字第00433号
申请执行人浏阳市人口计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋*楼。
法定代表人罗呈瑞，男，局长。
被执行人钟启望，男。
被执行人易明，女。
申请执行人浏阳市人口计划生育局与被执行人钟启望、易明征收社会抚养费一案，本院于2014年7月3日作出的（2014）浏行执审字第00338号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2014）浏行执审字第00338号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 翔
审判员 刘志清
审判员 张建良
二〇一四年十月十五日
书记员 高玮娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第3169号
申请执行人深圳市某某会，地址深圳市福田区。
法定代表人黄某某，主任。
委托代理人杨某某，执法员。
被执行人陈某某，男，汉族，1985年7月20日出生，户籍地址广东省五华县。
申请执行人深圳市某某会与被执行人陈某某行政处罚纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法行非诉审字第314号准予强制执行的行政执行裁定已发生法律效力，由于被执行人陈某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月28日向本院申请强制执行，请求被执行人支付罚款人民币30000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产申报表，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院申报财产，但被执行人逾期未履行，也未按规定向本院申报财产。据此，本院依法通过银行、证券、车辆、工商管理、房地产权登记等部门查证被执行人的财产线索，除在车管所查封的被执行人陈某某名下粤BV02**小型汽车外，其他均未发现有可供执行的财产，由于未能实际控制该车辆，无法进行处理。在本院依法告知查证结果后，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人的可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深龙法行非诉审字第314号准予强制执行的行政执行裁定本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 袁海强
执行员 黄真光
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴玉生
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1622民初112号
原告中国银行股份有限公司阳信支行。住所地：阳信县阳城三路***号。
负责人王胜利，该行行长。
委托代理人程志强，该行职工。
被告史建光。
被告史爱清。与被告史建光系夫妻关系。
被告山东银联担保有限公司滨州分公司。住所地：滨州市渤海十六路***号国际大厦*号楼1005。
负责人李长征，该公司董事长。
被告山东银联融资担保有限公司。住所地：山东省济南市二环东路****号东�国际广场*座**层。
负责人李长征，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司阳信支行与被告史建光、史爱清、山东银联担保有限公司滨州分公司、山东银联融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因被告已偿还原告借款本息，故原告现向本院递交撤诉申请书，申请撤回对以上四被告的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司阳信支行撤回对被告史建光、史爱清、山东银联担保有限公司滨州分公司、山东银联融资担保有限公司的起诉。
案件受理费1632.16元，减半按816.08元收取，由原告中国银行股份有限公司阳信支行承担。
审判员 王 宁
二〇一六年一月二十九日
书记员 朱曙南
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第952号
罪犯韩云康，男，1977年6月22日生，汉族，小学，贵州省金沙县人。现在贵州省忠庄监狱医院监区服刑。
贵州省金沙县人民法院于2012年3月28日作出（2012）黔金刑初字第58号刑事判决，认定罪犯韩云康犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月25日起至2024年11月24日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩云康自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年9月至2013年12月考核周期累计积分170.6分，兑现140分，因此获评改造积极分子一次；2014年1月至12月考核周期累计积分166.5分，兑现145分，因此获评改造积极分子一次；另查明，该犯系病犯，但有前科劣迹，且其犯罪所得赃款用于吸食毒品，社会危害性大。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩云康在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯有前科劣迹，且其犯罪所得赃款用于吸食毒品，社会危害性大，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯韩云康减去有期徒刑十个月（刑期自2011年11月25日起至2024年1月24日止），罚金7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波五月二十六日
书 记 员 张 旋
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第6051号
原告康重祥，男，1941年5月26日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人钱建宗，
被告康良生，男，1975年7月22日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在审理原告康重祥与被告康良生土地承包经营权纠纷一案中，原告康重祥于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告康重祥的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康重祥撤回起诉。
本案受理费50元，由原告康重祥负担。
审判员 陈惠民
二〇一五年十二月十五日
书记员 纪逸玲
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第260号
罪犯石某。
陕西省富县人民法院于2005年11月22日作出（2005）富刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人石某犯故意伤害罪，判处有期徒刑9年（刑期执行至2014年4月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。
2008年8月5日本院以（2008）西刑二执字第1197号刑事裁定，对该犯减刑1年2个月；2010年1月28日本院以（2010）西刑二执字第236号刑事裁定，对该犯减刑1年2个月（余刑执行至2011年12月27日止）。
执行机关于2011年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯石某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯系未成年犯，获得积极7次，监狱积极1次。
本院认为，罪犯石某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年一月十八日
书 记 员 周媛媛
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初249号
原告：瓦房店金峰轴承制造有限公司，住所地辽宁省瓦房店市东长春路三段28号。统一社会信用代码：91210281726024108D。
法定代表人：于传杰，系该公司董事长。
委托代理人：张景谊，系辽宁世勋律师事务所律师。
被告：江苏鹏胜重工股份有限公司，住�地江苏盱眙经济开发区国槐大道东侧。统一社会信用代码：91320800737818835G。
法定代表人：梁祝卫。
原告瓦房店金峰轴承制造有限公司与被告江苏鹏胜重工股份有限公司买卖纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瓦房店金峰轴承制造有限公司（以下简称原告）的委托代理人张景谊到庭参加诉讼，被告江苏鹏胜重工股份有限公司（以下简称被告）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款人民币636089元及利息（自2016年5月24日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清还款之日止，截止到2017年1月11日为17663.23元），合计653752.23元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系�销合同关系，先后签订多份《购销合同》，2016年5月24日，原、被告签订《往来赊项确认函》。确认截止2016年5月24日，被告欠原告货款636089元。经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至贵院，望依法裁判。
被告未出庭也未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日之前，原、被告签订多份《购销合同》，原告卖给被告轴承，被告向原告支付货款。并具体约定了轴承规格、数量、单价、金额、交货期及地点、货款支付期限及方式等。2016年5月24日，原、被告签订《往来账项确认函》，确认截止2016年5月24日，被告欠原告货款636089元。
本院认为，原、被告之间买卖合同依法成立有效，并受法律保护。被告应按合同约定及时偿付货款，逾期应承担违约责任。依照《�华人民共和国合同法》第四十四条第一项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力后十日内，被告江苏鹏胜重工股份有限公司偿付给原告瓦房店金峰轴承制造有限公司货款人民币636089元及利息（自2016年5月24日始至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10338元，公告费600元，合计10938元，由被告苏鹏胜重工股份有限公司承担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董仕平
人民陪审员 张亚男
人民陪审员 冷 艳
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李 畅
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执387号
申请执行人王跃生。
被执行人李凯。
被执行人梅玉清。
申请执行人王跃生依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2015）龙商初字第48号民事判决书于2016年04月05日向本院申请执行，本院于2016年04月06日立案执行。
在执行过程中，执行标的52500.0元，因被执行人李凯、梅玉清，现暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）龙商初字第48号民事判决书的本次执行程序。
二、待本案具备执行条件时，申请执行人可对原生效法律文书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李惠群
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 宁
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）闵执字第9173号
申请执行人上海民佳包装材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张吉鸿，该公司总经理。被执行人上海宏磊机械厂，注册地上海市青浦区。原告上海民佳包装材料有限公司与被告上海宏磊机械厂承揽合同纠纷一案，本院于2013年5月28日作出的(2013)闵民二(商)初字第197号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告上海宏磊机械厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海民佳包装材料有限公司价款106,463.32元。案件受理费2,429.27元，由被告上海宏磊机械厂负担。因义务人上海宏磊机械厂未履行义务，权利人上海民佳包装材料有限公司于2013年11月6日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海宏磊机械厂发出执行通知书，但被执行人上海宏磊机械厂未到庭履行义务。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人上海宏磊机械厂名下的银行存款、车辆、房屋等财产。目前本院暂未发现被执行人有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人目前下落及其可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民二(商)初字第197号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张炜
审 判 员 徐强
代理审判员 彭巍
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 袁辰
附：相关法律条文
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执恢28号
申请执行人西安联动模板有限公司，住所地：户县沣京工业园。
法定代表人刘荣辉，系该公司董事长。
委托代理人何锋，系该公司法务部经理。
被执行人陕西建工第六建设集团有限公司，住所地：咸阳市渭城区人民东路33号
法定代表人杨海生，系该公司经理。
申请执行人西安联动模板有限公司与被执行人陕西建工第六建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）户民初字第01487号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人给付案件款100761.72元及利息，并承担本案诉讼费3740元、执行费1470元。
本案在执行过程中，被执行人已将上述款项履行完毕。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2014）户民初字第01487号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李建民
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 邱世玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终3859号
上诉人（原审原告）张某某。
委托诉讼代理人：孙海龙，新疆赛天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）董某某。
上诉人（原审被告）雷某某。
上诉人（原审被告）余某某。
董某某、雷某某、余某某共同委托诉讼代理人：陈劲，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某某。
委托诉讼代理人:陈劲，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人张某某、董某某、雷某某、余某某因与被上诉人李某某合伙纠纷一案，不服乌鲁木齐县人民法院（2016）新0121民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人张某某、董某某、雷某某、余某某于2017年1月11日向本院申请撤回上诉。同时，上诉人张某某于2017年1月11日向本院申请撤回对董某某、雷某某、余某某、李某某的一审起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，上诉人张某某、董某某、雷某某、余某某撤回上诉的申请符合法律规定。上诉人张某某撤回一审起诉，亦经上诉人董某某、雷某某、余某某、李某某同意，双方的撤诉申请均不损害他人利益、社会利益，也不损害国家利益，故均应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人张某某、董某某、雷某某、余某某撤回上诉；
二、撤销乌鲁木齐县人民法院(2016)新0121民初202号民事判决；
三、准许张某某撤回起诉。
本案一审案件受理费70元（张某某已向一审法院预交），由一审法院减半收取35元，由张某某自行承担。
二审案件受理费280元（上诉人雷某某预交70元、余某某预交70元、董某某预交70元、张某某预交70元），本院减半收取140元，由张某某负担35元、雷某某负担35元、余某某负担35元、董某某负担35元。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡联
审判员 肖炜
审判员 李艳
二〇一七年一月十二日
书记员 牛瑶