台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初1820号原告：戴某1，男，1930年7月13日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：朱群群，浙江孚吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炜罡，浙江孚吉律师事务所律师。被告：戴某2（曾用名戴小红），女，1962年1月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：戴某3，男，1963年8月14日出生，汉族，住嘉兴市。原告戴某1与被告戴某2、戴某3法定继承纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告戴某1及其委托诉讼代理人朱群群、黄炜罡，被告戴某2、戴某3到庭参加诉讼。2017年6月30日，原告提出对坐落于台州市椒江商务中心6幢1506室房屋及6～7幢车房06号一间、台州市碧海明珠花园28幢1单元1101室房屋及车房一间的房屋价值进行评估的申请，本院依法委托台州中信华资产评估有限公司对该房屋的价值进行评估鉴定，该事务所于2017年8月30日作出评估报告。本院于2017年10月9日对本案进行第二次公开开庭审理。原告戴某1及其委托诉讼代理人黄炜罡，被告戴某2、戴某3到庭参加诉讼。本案经双方当事人庭外和解，未达成一致意见。本案现已审理终结。戴某1向本院提出诉讼请求：判令戴某1与戴某2、戴某3对被继承人罗林梅坐落于椒江商务中心6幢1506室及台州市碧海明珠花园28幢1单元1101室的房产份额享有继承权；确认戴某1对上述房产享有66.7%的份额，并判决上述房产折价归戴某1所有；戴某2、戴某3协助戴某1办理上述房产权属登记手续。2017年10月9日，戴某1明确诉讼请求为：判决罗林梅与戴某1共有的坐落于台州市一间和台州市车房一间为戴某1单独所有，由戴某1按上述房产价值的1/6的价款分别对戴某2、戴某3给予货币补偿；本案鉴定费和诉讼费由两被告承担。事实和理由：戴某1系被继承人罗林梅的配偶，婚后两人生育戴某2、戴某3。婚姻存续期间，被继承人罗林梅与戴某1取得位于椒江商务中心6幢1506室房屋及6～7幢车房06号和台州市车房（为戴某1单位经济适用房）各一套。2013年1月17日，被继承人罗林梅病逝，生前未留下遗嘱。现戴某1与戴某2、戴某3就上述房产不能达成一致的分割意见。戴某2辩称：对戴某1主张的其享有椒江商务中心6幢1506室房产2/3的份额没有异议。对戴某1主张的其享有碧海明珠花园28幢1单元1101室房产2/3的份额有异议，碧海明珠花园28幢1单元1101室房产是戴某1的经济适用房，戴某3因为该房产系小产权房表示放弃，戴某2表示愿意购买，并在戴某1告知付款时汇款给戴某1，罗林梅在生病前和戴某1就该房产房款共同支付了110000元，后戴某1支付的100000元系罗林梅报销的医药费，2006年10月4日戴某2给戴某1建行卡汇款97000元，2006年10月5日汇款7000元，2006年10月7日汇款80000元，2007年5月20日汇款37000元。2007年5年25日戴某1还给戴某214000元。2007年2月22日戴某2给戴某1建行卡汇款18000元，2007年2月23日汇款20000元。2013年6月因为房屋土地性质转变所需，戴某2向戴某1汇款26000元。现戴某2要求析分碧海明珠花园28幢1单元1101室房产的份额，不需要戴某1以货币的方式补偿，戴某2也没有能力取得房产的所有权，对其他继承人进行货币补偿。另，戴某2对罗林梅尽了主要赡养义务，可以多分遗产份额，戴某3极少尽赡养义务，应减少或剥夺分配给戴某3的遗产份额。碧海明珠花园的房屋现在是学区房，评估价值还可以更高。戴某3辩称：尊重戴某1的意见，同意戴某1的诉请。本院经审理认定事实如下：罗林梅与戴某1系夫妻关系，双方生育了女儿戴某2、儿子戴某3。罗林梅于2013年1月17日死亡。罗林梅的父母早于罗林梅死亡。台州市于2010年3月5日办理房屋所有权证，2010年4月16日办理国有土地使用权证，登记的权属人均为戴某1、罗林梅。台州市车房于2009年12月25日办理房屋所有权证，登记的权属人为戴某1、罗林梅，2012年7月12日办理国有土地使用权证，登记的权属人为戴某1。诉讼过程中，因原、被告双方未能对上述两套房产价值达成一致意见，戴某1申请司法鉴定，经台州中信华资产评估有限公司评估确认台州市房屋价值为1506000元，台州市车房一间房屋价值为1786000元，原告戴某1支付鉴定评估费9300元。上述两套房屋目前由戴某1在使用。上述事实有戴某1提供的身份证、人口信息、户口簿、户籍信息证明、死亡证明、房屋所有权证、国有土地使用权证、评估报告书、鉴定费发票，以及戴某1、戴某2、戴某3的陈述等证据证实。本院认为：因双方争议较大，本院对罗林梅的继承人、遗产范围以及戴某1所享有的遗产份额及分割问题进行逐一评析。一、罗林梅的继承人范围。罗林梅死亡后，未发现其生前立有遗嘱或遗赠扶养协议，其遗产应按照法定继承处理。罗林梅的父母早于罗林梅亡故，戴某1、戴某2、戴某3分别系罗林梅的配偶、女儿及儿子，可以作为第一顺序继承人继承罗林梅的遗产。二、罗林梅的遗产范围。1.坐落于台州市，产权登记为戴某1和罗林梅共同共有，当事人各方均没有提出异议，可以认定上述房屋为戴某1和罗林梅的夫妻共同财产。本案中未发现戴某1和罗林梅曾对上述房屋进行过析分，故可以认定双方对上述房屋各享有1／2的份额，罗林梅享有的其中1／2的份额为遗产。房屋的价值经评估为1506000元，本院予以确认。2.坐落于台州市车房，戴某2主张房屋系其所有，戴某1不予认可，戴某2也未提供其以戴某1及罗林梅名义购买房屋的依据。至于戴某2提供的汇款记录，反映不出用于支付购房款，故对戴某2的主张，本院不予采纳。根据物权法定原则，在没有其他证据反驳的情况下，本院以房地产权属证书所登记的权属人情况确定相应的权利人，本院认为，上述房屋系戴某1和罗林梅的夫妻共同财产，在未发现戴某1和罗林梅曾对上述房屋进行过析分的情形下，应认定其中1／2的份额为罗林梅的遗产。戴某2认为房屋价值可以比评估价更高，但未提供依据，本院对房屋的价值经评估为1786000元，予以确认。三、罗林梅遗产分割问题。戴某1、戴某2、戴某3均为罗林梅第一顺序继承人，应当均等继承罗林梅遗产的份额。戴某2认为对罗林梅尽了主要赡养义务，可以多分遗产份额，戴某3极少尽赡养义务，应减少或剥夺分配给戴某3的遗产份额，但未提供相应的依据。戴某3不同意，本案中也未发现可以多分给戴某2的情形，对戴某2的主张，本院不予支持。因此，戴某1、戴某2、戴某3各分得罗林梅遗产的1／3份额。戴某1要求取得台州市房屋和台州市车房的所有权，同时向戴某2、戴某3各支付上述两套房屋1／6份额的折价款，戴某3无异议，戴某2只要求对房屋份额进行析分，不愿主张所有权。本院综合考虑保障老年人权益及戴某1目前使用上述房屋等情形，确定上述房屋归戴某1所有，戴某1应向戴某2、戴某3各支付两套房屋价值1／6的折价款。戴某2还主张，其为戴某1及罗林梅支付的购房款281000元及为罗林梅垫付的医药费60000元应予以返还。戴某1除了对购房款中的26000元予以认可外，对其他款项均予以否认。本院认为，戴某1认可26000元系戴某2支付用于购房，该款项系戴某1与罗林梅的夫妻共同债务，为避免诉累，本案在析分戴某1和罗林梅对房屋享有的份额前先予以扣除。至于其他款项，如属实，则为戴某1和罗林梅的夫妻共同债务，而本案系罗林梅遗产的继承纠纷，不宜在本案中进行处理。综上，本院根据确认的各继承人分得的份额并结合房屋评估价值，确定戴某1向戴某2、戴某3各支付【（3292000-26000）元×1／6】的房屋折价款。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条第一款、第二十九条、第三十三条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第58条的规定，判决如下：一、坐落于台州市一间和台州市车房一间归原告戴某1所有；二、原告戴某1于本判决发生法律效力后三十日内支付给被告戴某2款项570333元、支付给被告戴某3款项544333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16568元（已减半收取，原告戴某1已预交），由原告戴某1负担11046元，被告戴某2负担2761元，被告戴某3负担2761元；鉴定费9300元（原告戴某1已支付），由原告戴某1负担6200元，被告戴某2负担1550元，被告戴某3负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 许妮娜二〇一七年十月二十五日代书记员 陈肖倩