山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第864号
原告陈某甲，城镇居民。
原告陈某乙，城镇居民。
原告陈某丙，城镇居民。
三原告委托代理人赵华云，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。
被告杜某，退休职工。
委托代理人吕振玲，山东泰宁律师事务所律师。
原告陈某甲、陈某乙、陈某丙与被告杜某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及原告陈某甲、陈某乙、陈某丙的委托代理人赵华云，被告杜某的委托代理人吕振玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲、陈某乙、陈某丙诉称，原告的父亲陈某和母亲王某于1995年共同所有房产一套，原告的母亲王某于2006年3月29日病逝，原告父亲陈某与被告杜某于××××年登记结婚，后原告的父亲陈某于2013年9月8日去世。原告对父母亲尽到了赡养义务。根据《中华人民共和国继承法》的规定，原告要求依法继承位于某街道办事处东街519号2号楼1单元101室的房产份额，后变更诉讼请求要求全部继承该房产，诉讼费用由被告承担。
被告杜某辩称，我没有损害三原告的合法权益，我与三原告的父亲再婚后是合法夫妻，婚后我们共同居住在该单位家属院2号楼2单元101室。三原告的父亲陈某生前的生活起居全由我来照顾，特别是2012年陈某重病后，包括住院期间我每天24小时吃住在病房，一只陪伴护理陈某到其安详过世。根据《中华人民共和国继承法》第十六条和第十七条的规定，三原告的父亲陈某留有公证遗嘱，该遗嘱是合法有效的，三原告诉我侵害了他们的合法权益，是不符合法律规定的。我具有合法继承的资格，也未放弃继承权，并且被继承人有合法有效的公证遗嘱，这是遗嘱继承发生的必备条件。根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，遗嘱继承优于法定继承。三原告的父亲生前立有合法的公证遗嘱，该公证遗嘱直接体现了被继承人的遗愿，遗嘱继承不受法定继承顺序和应继份额的限制，因此公证遗嘱的效力优于法定继承的效力。请求依法确认该公证遗嘱合法有效，并要求按照遗嘱继承该房产份额，诉讼费由原告负担。
经审理查明，原告陈某甲、陈某乙、陈某丙是陈某、王某夫妇婚后生育的三个子女，三原告的母亲王某于2006年3月29日去世。原告母亲去世后被告杜某于××××年××月××日与原告的父亲陈某登记结婚，婚后被告杜某与原告父亲陈某在某家属2号楼2单元101室共同生活。2013年9月8日，陈某因病死亡。陈某生前系某单位退休职工，1993年12月25日，陈某向本单位交纳5500元，1994年12月19日向本单位交纳6087.27元，共计11587.27元，购买了该房产一处，并于1994年12月28日办理房产登记，房屋所有权证上登记的所有权人系陈某，登记的房屋位置位于东关路34号。2013年7月17日该楼房经过套改后重新办理了房权证，房权证号为宁房权宁字第××号，房屋性质为单独所有，登记的房屋位置位于某街道办事处东街519号2号楼2单元101室。陈某于2013年9月8日去世后被告杜某和原告陈某乙继续在该楼房内居住生活，房屋所有权证书和交款收据均由被告杜某持有。后原、被告双方因遗产继承问题发生纠纷，原告于2014年2月27日诉至本院。
诉讼中三原告要求将位于某街道办事处东街路519号2号楼2单元101室全部继承归三原告所有，原告提供了证人王某甲（系三原告的二舅）、王某乙（系三原告的三舅）、王某丙（三系原告的四舅）的三份证人证言并申请了三证人出庭作证。其中证人王某甲主要证实2006年3月28日其姐姐王某因病重在中医医院时对证人王某甲说如果家庭出现意外，把家产房子就留给三个孩子继承，当时只有证人王某甲、证人的姐姐王某、姐夫陈某三人在场；证人王某乙及王某丙主要证实1994年阴历年底、1995年去姐姐家时听姐姐王某说买房子的事让陈某甲交3000元、陈某乙交1000元的购房款。原告还提供了证人宫某、侯某、程某、王某丁的四份证人证言，四证人未出庭作证，四证人与原告陈某甲均系朋友关系，四份证人证言主要证实陈某在2013年住院期间，四证人均去医院看望过陈某，陈某说过财政局的房子留给次子陈某乙。被告对原告提供的证人证言均有异议，对证人证言内容均不认可。
被告杜某要求按照陈某生前所立的遗嘱继承该房产份额，被告提供了2013年6月3日在人民医院内科四病房由公证处公证人员及见证人郑某、吕振玲在场下所立的公证遗嘱一份，对该遗嘱订立过程刻录的光盘被告当庭进行了播放。该遗嘱主要内容为：“一、坐落在东关路34号的房屋，该房屋属于我的部分和我应继承前妻王某遗产的份额，在我去世后，以上房屋份额都由杜某继承，归其所有。二、杜某对坐落在东关路34号的房屋享有永久居住权，直至本人去世，或其自愿搬出该房屋，杜某对其继承的部分，享有自主处分权。三、该房屋内的物品，在我去世后都由杜某继承，归其所有”。原告主张该遗嘱在程序上违反了公证法的规定，陈某作为七十岁的老人并且患有××，患有××临床表现为意识障碍、行为失常、昏迷、视力障碍、智能障碍，原告患有××，属于限制民事行为能力或无民事行为能力人，公证处在为陈某公证遗嘱前，应当对其进行民事行为能力鉴定，该公证遗嘱不能作为被告继承遗产的依据。原告提供了2013年5月24日至2013年7月5日陈某在人民医院住院的住院病历一份证明其主张，病历记载陈某患有××及肝硬化、高血压等病症。被告对病历内容无异议，对原告的以上主张不认可。
关于本案诉争的房产价值问题，经本院询问原、被告双方是否申请价值评估，原、被告双方均要求法院给双方留有必要的期限。后原告在本院指定的期限内未申请对该房产进行价值评估，被告杜某在本院指定的期限内申请对该诉争房产进行了价值评估。经本院委托，泰安金桥房地产评估有限公司对该房产评估房产总价值为32.37万元，被告杜某支付评估费1500元。原告认为该评估报告评估的房产价值偏低，被告杜某对该评估报告无异议。
本院认为，首先，关于陈某生前所立遗嘱的效力问题。依照继承法的相关规定，公民可以立遗嘱将个人合法财产指定由法定继承人的一人或者数人继承或赠送给国家、集体或者法定继承人以外的人所有。本案诉争的房产原系三原告父亲陈某与其母亲王某生前的夫妻共同财产，其母王某先于其父陈某死亡，依照法定继承的方式该房产的一半应归其父陈某所有，剩余一半应由各继承人依照法律规定均等分割。陈某生前所立的遗嘱是公证遗嘱，由公证员在场并且对订立遗嘱的过程进行了录像，通过原告当庭播放的视频影像资料能够看出陈某对其遗嘱内容无异议，并在遗嘱上签名并捺印，同时原告所提供的陈某的住院病历中并没有陈某表现为丧失或部分丧失意识或行为能力的记载，因此原告认为该遗嘱在程序上违法、不能作为被告继承遗产的依据的主张本院依法不予支持。被告提供的公证遗嘱符合继承法的相关规定，遗嘱合法有效。原告申请出庭作证的证人王某甲、王某乙、王某丙与三原告存在亲属关系，该证人证言证明效力低；其他证人宫某、侯某、程某、王某丁仅提供了证人证言，四证人均未出庭作证，不符合证人应出庭作证的法律规定，以上证人证言本院均不予采信。其次，关于涉案房屋的分割问题。被告提供的遗嘱中关于涉案的房屋，被继承人陈某所立遗嘱将属于陈某的份额和陈某应继承其前妻王某遗产的份额在陈某去世后该房屋份额都由被告杜某继承，被告杜某按照该遗嘱在陈某去世后应享有该房屋的遗产份额为62.5%（100%÷2＋50%÷4），三原告应享有该房屋的遗产份额总计为37.5%。该涉案房屋经本院委托，泰安金桥房地产评估有限公司对该房屋评估房产总价值为32.37万元。泰安金桥房地产评估有限公司是原、被告双方共同选定的具有房地产价格评估资质的评估机构，该评估价值应当作为涉案房屋价值分割的依据。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、原告陈某甲、陈某乙、陈某丙共计享有位于某街道办事处东街519号2号楼2单元101室（房权证号为宁房权宁字第××号）房产的份额为37.5%（房产价值为人民币121387.50元）。
二、被告杜某享有位于某街道办事处东街519号2号楼2单元101室（房权证号为宁房权宁字第××号）房产的份额为62.5%（房产价值为人民币202312.5元）。
案件受理费6156元，诉讼保全费2139元，共计8295元由被告杜某负担5185元，三原告共同负担3110元。三原告已预交诉讼费共计4920元，被告杜某应负担的诉讼费三原告垫支1810元，执行时一并由被告返还三原告。
评估费1500元，由被告杜某负担940元，三原告负担560元。评估费1500元被告已交纳，执行时一并由三原告返还被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张士伟
审 判 员 刘晴晴
代理审判员 于 娜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 胡 强