山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初3802号
原告：任国军，男。
委托代理人：曹冶，山东科誉律师事务所律师。
被告：沃尔玛（中国）投资有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼6层09单元。
负责人：孟彦廷，高级营运总监。
委托代理人：朱慧，上海通乾律师事务所律师。
委托代理人：武慧琳，上海通乾律师事务所律师。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司青岛台东分店，住所地青岛市市北区台东三路63号万达购物广场。
负责人：孟彦廷（ShaneJohnBourk），高级营运总监。
委托代理人：朱慧，上海通乾律师事务所律师。
委托代理人：武慧琳，上海通乾律师事务所律师。
原告任国军诉被告沃尔玛（中国）投资有限公司北京分公司，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司青岛台东分店劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹冶与两被告的共同委托代理人朱慧、武慧琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月原告通过企业招聘进入沃尔玛（中国）投资有限公司，并签订了劳动合同。2015年7月1日，原告应被告公司要求与被告沃尔玛（中国）投资有限公司北京分公司重新签订了劳动合同，合同期限至2018年3月8日止。之后原告根据公司要求在各地见习。2015年8月，原告应公司安排到深圳沃尔玛百货零售有限公司青岛台东分店见习。2015年9月底公司任命原告担任台东分店营运部总经理。在职期间，原告认真工作，尽职尽责，但2015年12月18日被告突然向原告下达了解除劳动合同关系的通知，以原告严重违反公司政策为由，单方违法解除与原告之间的劳动合同。原告认为被告的该行为明显违法，且严重影响了原告的个人名誉。经多次沟通未果，原告向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。现原告对劳动仲裁裁决不服，特向法院起诉，请求依法判令:1、撤销被告沃尔玛（中国）投资有限公司北京分公司2015年12月18日作出的与原告解除劳动合同关系的决定，双方继续履行劳动合同；2、两被告向原告支付未报销的电话费1500元；3、诉讼费由被告承担。
两被告共同辩称，1、原告严重违反公司规章制度，被告解除劳动合同合法，原告诉请要求继续劳动合同没有依据。2、原告诉请报销费用没有依据。3、原告是与第一被告签订的劳动合同，其将第二被告列为本案被告没有事实依据。
经审理查明，1、2015年7月1日原告（乙方）与沃尔玛（中国）投资有限公司北京分公司（甲方）签订《劳动合同书》，合同期限自2015年7月1日至2018年3月8日，合同约定乙方按照双方约定的条件，在甲方的大卖场营运部—储备部门担任见习总经理工作，工作地点与甲方注册地或分支机构注册地相同，甲方有权根据工作需要安排乙方出差。
2、庭审中，原告向法庭提交以下证据：证据1，录用通知书一份，《劳动合同》一份，原告欲以此证明2015年3月9日原告进入沃尔玛工作，职位是见习总经理，原告与被告沃尔玛（中国）投资有限公司北京分公司签订劳动合同，双方存在劳动关系。证据2，原告在沃尔玛深国投百货有限公司青岛台东分店担任营运部总经理的名片一张。原告欲以此证明原告实际在沃尔玛深国投百货有限公司青岛台东分店工作。证据3,2015年12月18日被告沃尔玛（中国）投资有限公司北京分公司向原告发出的《解除劳动合同关系通知》一份。内容为：“任国军，鉴于您在合同履行期间严重违反公司政策，公司经慎重考虑，现决定与您解除劳动合同关系，您的最后工作日为2015年12月18日，请您按照公司的程序在当日办理好工作交接手续”。原告欲以此证明2015年12月18日被告沃尔玛（中国）投资有限公司北京分公司向原告发送解除劳动合同关系的通知，违法解除劳动关系。证据4，《沃尔玛中国手机话费及BYOD费用报销政策》一份，移动话费充值发票一宗，中国移动话费消费状况证明一宗，《有效发票指引》一份。原告欲以此证明沃尔玛公司报销政策规定，原告每月可向被告公司报销电话费150元，该费用被告未予报销。
两被告对原告提交的上述证据共同质证认为：对证据1中《录用通知书》的真实性无法确认，对《劳动合同》的真实性无异议，原告是与被告沃尔玛（中国）投资有限公司北京分公司签订的劳动合同，双方存在劳动关系。对证据2的真实性无法确认。但原告确实在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司青岛台东分店处担任过见习总经理。对证据3的真实性无异议，原告是与被告沃尔玛（中国）投资有限公司北京分公司建立的劳动关系，被告沃尔玛（中国）投资有限公司北京分公司解除劳动合同合法。对证据4中《手机报销政策》的真实性无异议，根据政策2.5.2项，员工报销必须带有员工姓名的发票，且每月报销不超过150元，要凭实际花费报销且不得超过限额；对《移动公司的证明》真实性无法确认，这些证明都是连号的，盖章处也没有具体日期；对《发票》的真实性无法确认，发票日期是2016年1月19日，且号码连号，这个时间原告已经离职了，发票内容也与要证明的内容不一致；对《有效发票指引》的真实性无法确认，且与本案不具有关联性。
3、庭审中，两被告共同向法庭提交以下证据：第一组证据3份：证据1-1，原告（乙方）与被告沃尔玛（中国）投资有限公司北京分公司（甲方）签订的《劳动合同》一份，该合同第八条第一款约定：乙方应严格遵守甲方规章制度中的规定，并全面和适当的履行甲、乙双方约定的各项义务；第九条第二款第（二）项约定：乙方严重违反劳动纪律，甲方规章制度和双方有关约定的，包括但不限于，在合同期限内，被发现使用虚假学历证明、身份证明和其他证明材料的，泄露甲方商业秘密的，甲方可以立即解除本合同。证据1-2，员工手册及原告签字的阅读员工手册确认书一份。员工手册第8.2.4条第3.2款规定，不诚实行为或不坚持诚信原则属于严重违反公司劳动纪律或规章制度，会立即导致解聘，所有不诚信行为不论其所涉及金额的大小，均构成对本手册的严重违反，例如C，入职前或劳动关系存续期间自行或指使他人提供假资料、假证书等，或做假账、伪造公司文件、记录或报销凭证、伪造或模仿签名；如伪造市调表、提供与事实不符的证词或虚报差旅费用，虚报加班时间，虚报病假或提供虚假的病历证明等。证据1-3，员工手册共同会议签到表一宗。两被告欲以第一组证据证明：1、被告公司的劳动合同和规章制度均明确规定了严重违反规章制度导致解除劳动合同的情形，该员工手册经过民主程序制定，原告确认已阅读并理解员工手册等规章制度的相关内容，同意并愿意遵守各项规定；2、原告的用人单位是沃尔玛（中国）投资有限公司北京分公司，深圳沃尔玛百货零售有限公司青岛台东分店不应成为本案被告。第二组证据3份：证据2-1，沃尔玛总部调查组的雷飞与原告在2015年11月27日的会谈记录一份。在会谈记录中雷飞先问了原告的入职培训情况，投诉事件处理情况，销售情况，供应商合作情况，之前的工作经历，工作经历的证明人情况等，后面又问到：“你在《入职人员状况表》中注明的婚姻状况及配偶中文名的情况是怎么样的？”，原告回答：“我入职的时候，是离婚状态，提供给沃尔玛的资料是已婚，原因手头上没有离婚证（离婚证遗失），手头上的户口本也是已婚状态，所以就在《入职人员状况表》上注明已婚状态，离婚已经很长时间了，当时我在配偶一栏写上了我当时女朋友孙红的姓名和联系方式。2015年11月总部HR沈天天找我要结婚证和独生子女证，我想起这个事情，就已更新了个人资料”。雷飞又问了原告和一些商业咨询机构沟通以及邮箱使用的情况，最后问到：“你是否了解费用报销的流程？是否有经过相应的培训？”原告回答：“我知道是通过国旅运通申请差旅，然后每个城市有指定酒店，经过管理层审批，然后给到行政或助理相应的报销事宜”。问：“你到青岛有多长时间了，是否有公司差旅？”原告回答：“第一次我记不清了，第二次的日期我记不清，是有公司差旅的，我接店后，DM陶杰通知我，2015年10月6日后需要租房了”。问：“你是什么时候开始租房的？”原告回答：“从2015年10月份开始在青岛租房的”。问：“你住那一家酒店？住了多久？”原告回答：“我第一次在青岛“七天”，具体多长时间忘记了。第二次住“环球之星”中，我到青岛后一直住到2015年10月6日”。问：“环球之星酒店是公司的协议酒店吗？”原告回答：“不是公司的协议酒店，通过微信和HOT团队的Lily有过沟通，Lily回复可以住非协议酒店，但不能超过350元”。问：“为什么不住公司的协议酒店呢？”原告回答：“没有公司要求价位的酒店，协议酒店告诉我没有这个价位的酒店，国旅运通打电话给到我没有酒店，所以我没有住协议酒店”。问：“你住的环球之星酒店多少钱一晚？”原告回答：“350元/晚，我记得是信用卡和现金支付的都有”。问：“这些差旅住宿费用是否有报销？”原告回答：“有”。问：“你是如何填报差旅报销的？报销了多少的住宿费？”原告回答：“有时候我自己填报，有时候让行政经理帮忙填报，在青岛住的都是350元一晚”。问：“在差旅报销单9601531中，Jens-
MartinFertsch在审批过程中提问你在青岛是入住的公司协议酒店吗？你的回复是因青岛市内协议酒店价格较高，经与总部HOT部门Lily沟通，非协议酒店价格不超过350元/晚即可，你实际报销的350元/晚比协议酒店的322元/晚还贵，是什么情况？”原告回答：“当时青岛市旅游旺季，协议酒店是没有这个322元的价格的房间”。问：“你在青岛实际住的是什么酒店？”原告回答：“第二次一直住环球之星酒店”。问：“你在环球之星酒店住了多长时间？什么时候入住的？什么时候离开的？”原告回答：“我记不住了，在酒店大堂都有登记。中间我有去过北京开会和休假，我不确定办理退房。中秋节或国庆节我回了一趟家，是有退房的。我找到一张环球之星酒店清单，我是2015年8月23日至2015年10月6日共35天（中间漏开了11天），费用12250元，中间有休假，除此之外，应该没有住宿的差旅了”。问：“你合计报销了2015年8月20日至10月6日共46天，每天费用350元，合计费用16100元，你住的是哪一家酒店？”原告回答：“我住的是环球之星酒店，以实际报销为准”。问：“你在这些差旅费报销申请单中，是否有附上住宿的明细单？”原告回答：“没有明细单。印象当中我有打过一次”。问：“按照公司差旅政策是需要附上住宿明细的，你为什么没有提供？”原告回答：“我不清楚这个规定”。问：“据了解，与你报销的天数和费用都存在差异？是什么情况？”原告回答：“以我实际报销为准。我提供的环球之星酒店的明细单共35天，费用12250元，也可能是不对的，以实际报销为准。我住宿的情况我记不清了，我在青岛确实没有在青岛住这么长时间，有时要一起刷卡才会有这个价格入住，我确实是每天350元进行住宿报销，因为我退房后就无法入住了。有时我约了朋友出去玩，也没有退房。我也没有超过公司350元/晚的标准”。问：“你报销了46天，酒店确认是14天，你是如何解释？”原告回答：“我没有超过公司的标准，也没有超过在青岛的工作天数，我觉得这个酒店出示的证明是有问题的”。问：“你还有什么补充的吗？”原告回答：“没有”。两被告欲以此证据证明：原告确认其在入职人员状况表中填写的婚姻状况和配偶信息均为虚假；原告确认向被告申请报销环球之星酒店房费16100元，但对其报销中的矛盾无法给予合理解释。证据2-2，职位申请表一张及入职人员状况表一张，在该两张表中原告填写的婚姻状况均为“已婚”，配偶姓名为“孙红”，此外，在职位申请表印有“本人谨此声明于职位申请表内附上之所有资料均属真实，贵公司获本人同意对本人提供有关申请的资料包括个人资料、文件及证明进行核实，本人明白如虚报或提供误导资料，贵公司将拒绝本人职位申请或于本人受聘后解聘。本人已仔细阅读并明白此声明”，原告在下方签字。两被告欲以此证明原告在表中填写的婚姻状况和配偶信息均为虚假，原告构成提供假材料，严重违反规章制度，被告有权单方解除与其的劳动合同。证据2-3，环球之星酒店顾客账单一份，上记载：任国军，到店日期2015年8月23日，离店日期2015年9月5日，总计金额4200元。两被告欲以此证明原告实际在环球之星酒店支出房费4200元，实际报销16100元，多报了约12000元，构成虚假报销差旅费用，严重违反规章制度，被告有权单方解除与其的劳动合同。第三组证据1份，《解除劳动关系通知》一份，内容与原告提交的证据3一致。两被告欲以此证明被告书面通知原告解除劳动合同，解除合同的原因是原告存在两项严重违反公司规章制度的行为，第一项是入职时提供虚假个人状况，婚姻状况不属实，第二项是原告申请向公司报销的费用，涉嫌虚假报销，这两项中任何一项都构成严重违反公司规章制度。
原告对两被告提交的上述证据质证认为：对证据1-1的真实性无异议，但原告实际上是在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司青岛台东分店处工作。对证据1-2中的员工手册无异议，但对确认书的真实性无法确认，对被告的证明事项也不予认可。对证据1-3的真实性无法确认，按照公司规章制度，应当由员工代表大会制定或全体人员讨论后通过，签到表只有个别人签名，不能起到民主程序证明的作用。对证据2-1的真实性无法确认，原告在入职时填写身份状况有瑕疵，但后来已向人力部门予以更正；对于报销中的矛盾，原告可以给予合理解释。原告称其退房的情况发生在北京，在青岛没有退房。而且原告仅有个别一两天没有在酒店居住，但没有退房，原因是青岛作为旅游城市，在旅游旺季到来之时，一旦退房可能会造成无法按照同等价位入住或无房可住的情况，因此原告报销所有住宿费用均为实际发生的费用。对此原告方补充提交证据5酒店入住详单一份和录音证据一份予以证明，其中证据5环球之星酒店顾客账单中显示：任国军，到店日期2015年8月20日，离店日期2015年10月6日，总计金额16100元；证据5的录音系雷飞与原告之间的谈话，内容与被告提交的证据2-1的会谈记录内容基本一致。原告对证据2-2中两份材料的真实性无异议，但认为因为原告在入职时现有的身份材料无法反应其为未婚状态，后原告在更换户口本后，在第一时间向公司人力部门提交变更申请，并通过邮件与人力部门员工进行了沟通。对此原告方提交补充证据6，2015年11月13日原告填写的个人资料修改表和电子邮件截图各一份，原告欲以该证据证明以上原告陈述的事实。原告对证据2-3的真实性无法确认，原告认为根据其提供的环球之星酒店账单，证明原告实际入住期限为46天，实际发生费用为16100元，原告不构成虚报差旅费用、严重违反公司规章制度。即使被告所出示顾客账单也为环球之星酒店提供，被告也不应依照一份无法核实的证据来认定原告存在违反规章制度的行为，并因此解除劳动合同。原告对证据3的真实性无异议,但认为被告是违法解除劳动合同。
两被告对原告提交的两份补充证据共同质证认为：对证据5中酒店账单的真实性无法确认，该账单本身就表明了原告是虚假报销，因为在会谈记录中原告陈述中秋节和国庆节回去过，是有退房的，但现在该账单中显示这几天均有消费，所以该账单是不真实的。对其中的录音真实性无法确认，原告也未提供原件；假设录音真实，也不能证明原告对酒店住宿费作出合理解释，反而证明原告存在虚假报销。对证据6的真实性无法确认，从时间上看，是2015年11月13日，这也印证了在调查过程中，原告意识到了其入职时提供虚假材料的事实。
4、庭审中，本院询问被告：“在2015年8月20日至2015年10月6日期间，原告应该在哪里工作？”被告回答：“这期间，原告应该在青岛见习总经理。住宿是住酒店，实报实销，每天不超过350元”。
5、2015年任国军以沃尔玛（中国）投资有限公司北京分公司，深圳沃尔玛百货零售有限公司青岛台东分店为被申请人，向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、撤销2015年12月18日作出的解除劳动合同关系的决定，继续履行劳动合同；2、支付未报销的费用1500元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会对申请人的仲裁请求进行审理后，作出青劳人仲案字（2016）第200号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人任国军的仲裁请求”。该裁决下发后，申请人不服该裁决起诉至本院，即为本案；两被申请人未起诉。
上述事实，有原告、被告陈述，庭审笔录以及双方提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以认定。
本院认为，1、关于解除劳动合同问题。我国《劳动合同法》规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。同时，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，被告沃尔玛（中国）投资有限公司北京分公司作为用人单位，在2015年12月18日作出与原告解除劳动合同关系的《通知》中阐述的解合理由仅为“合同履行期间严重违反公司政策”，未明确告知原告具体的违纪事实及处罚依据，其处罚程序有瑕疵。在庭审中，被告沃尔玛（中国）投资有限公司北京分公司明确原告的违纪事实为两点，一是入职时婚姻状况填写不实；二是虚假报销。对此，本院认为：（1）根据被告沃尔玛（中国）投资有限公司北京分公司提交的证据，可以证实原告在《入职人员状况表》上注明的婚姻情况有误，对此原告具有过错，但该情形并未给用人单位造成重大损害；（2）根据被告沃尔玛（中国）投资有限公司北京分公司与原告提交的证据，原告在与调查组的会谈记录中并未承认虚假报销，而原告与被告各自提交的环球之星酒店的顾客账单相互矛盾，从中也无法看出原告存在虚假报销的情形；同时，根据庭审查明的事实：在2015年8月20日至2015年10月6日期间，原告应该在青岛见习总经理，住宿是住酒店，实报实销，每天不超过350元。故原告向被告沃尔玛（中国）投资有限公司北京分公司报销的金额并未超过被告规定的标准，亦没有给被告造成重大损害。因此，被告沃尔玛（中国）投资有限公司北京分公司在2015年12月18日作出与原告解除劳动合同关系的《通知》在程序和实体上均存在瑕疵，本院对此予以撤销。又因原告在被告沃尔玛（中国）投资有限公司北京分公司处从事的是管理岗位工作，现双方之间已经丧失信任基础，原告不宜再回被告沃尔玛（中国）投资有限公司北京分公司处工作，故本院对原告要求继续履行劳动合同的诉讼请求不予支持。
2、原告要求支付未报销的电话费1500元之诉讼请求，不属于法院受理劳动争议案件的审理范围，本院对此不予审理。
3、原告与被告沃尔玛（中国）投资有限公司北京分公司之间存在劳动关系，与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司青岛台东分店之间没有劳动关系，故原告向被告深圳沃尔玛百货零售有限公司青岛台东分店主张相关的劳动权利，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条之规定，判决如下：
一、撤销被告沃尔玛（中国）投资有限公司北京分公司在2015年12月18日作出与原告任国军《解除劳动合同关系通知》；
二、驳回原告任国军要求继续履行劳动合同的诉讼请求；
三、驳回原告任国军对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司青岛台东分店的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 顾晶京
人民陪审员 王 静
人民陪审员 张淑娟
二〇一六年七月六日
书 记 员 于丽君