江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终3320号上诉人（原审被告）丹阳市恬恬工具有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷中心河东。法定代表人：朱文星，系该公司总经理。委托诉讼代理人：殷建荣，丹阳市华商法律服务所律师。被上诉人（原审原告）镇江市诚信担保有限责任公司，住所地镇江市解放路154号国贸综合楼裙楼。法定代表人：蒋金署，系该公司董事长。原审被告：朱文星，男，汉族，1980年11月24日出生,住江苏省丹阳市。原审被告：庄朝军，男，汉族，1971年5月19日出生，住江苏省丹阳市。原审被告：董梅英，女，汉族，1973年10月31日出生，住江苏省丹阳市。原审被告：朱云香，女，汉族，1976年3月5日出生，住江苏省丹阳市。原审被告：彭俊华，男，汉族，1972年10月29日出生，住江苏省丹阳市。原审被告：丹阳市嘉磊金属材料有限公司，住江苏省丹阳市后巷镇王祥村。法定代表人：庄朝军。原审被告：丹阳市晨辉五金工具厂，住江苏省丹阳市后巷镇飞达村。投资人：朱云香。上诉人丹阳市恬恬工具有限公司（以下简称恬恬工具公司）与被上诉人镇江市诚信担保有限责任公司（以下简称诚信担保公司）、原审被告朱文星、庄朝军、董梅英、朱云香、彭俊华、丹阳市嘉磊金属材料有限公司（以下简称嘉磊公司）、丹阳市晨辉五金工具厂（以下简称晨辉五金厂）追偿权纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初2540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。恬恬工具公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间确实存在借贷关系，但上诉人欠被上诉人利息并非一审法院确认的116267.55元。诚信担保公司未作书面答辩。诚信担保公司向一审法院提出诉讼请求，要求：1、恬恬工具公司立即偿还诚信担保公司为其代偿的贷款利息计人民币116267.55元；2、被告嘉磊公司、晨辉五金厂、朱文星、庄朝军、董梅英、朱云香、彭俊华为恬恬工具公司的上述还款义务承担连带偿还责任。一审法院经审理查明：2014年3月，诚信担保公司与晨辉五金厂、朱云香、彭俊华分别签订《保证合同》，约定为确保贷款担保业务合同的履行，由晨辉五金厂、朱云香、彭俊华为借款人恬恬工具公司向诚信担保公司提供连带责任反担保，保证担保的主债权金额为400万元，担保的主债权期限为2014年3月至2016年3月；反担保保证的范围包括但不限于借款人或保证人已经或应向银行偿付的借款本金、利息、复利、罚息及借款人应承担的逾期担保手续费、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费等实现债权的费用和其他应付费用；保证期间为自诚信担保公司履行清偿责任起两年。同时约定，本合同属于最高额保证合同，在本合同规定期限及最高额贷款余额内保证人对借款人连续发生的借款提供了担保，则反担保保证人亦负连带反担保责任。2015年9月28日，诚信担保公司与恬恬工具公司签订NO.653号《贷款担保业务合同》一份，约定诚信担保公司为恬恬工具公司自2015年9月28日至2016年3月16日期间在交通银行400万元借款提供连带责任保证担保，恬恬工具公司如不能按期偿还贷款，诚信担保公司从代为偿还之日起有权要求恬恬工具公司或反担保人承担连带责任，并有权处置抵押物、质押物后优先受偿。同日恬恬工具公司与交行镇江分行签订编号为D-2015X-488的《流动资金借款合同》一份，向交行镇江分行借款400万元，借款期限自2015年9月28日至2016年3月16日；贷款利率为年利率5.98%；按月付息，一次还本。诚信担保公司为恬恬工具公司的该笔借款提供连带责任保证担保，并与交行镇江分行签订了《保证合同》，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、实现债权的费用等。诚信担保公司还与嘉磊金属公司、朱文星、庄朝军、董梅英签订《反担保保证合同》，合同约定为确保贷款担保业务合同的履行，由嘉磊公司、朱文星、庄朝军、董梅英为借款人恬恬工具公司向诚信担保公司提供连带责任反担保，保证担保的主债权金额为400万元；嘉磊金属公司、庄朝军、董梅英担保的主债权期限自2015年3月至2017年3月；朱文星担保的主债权期限自2015年9月至2017年9月。合同还约定反担保保证的范围包括但不限于借款人或保证人已经或应向银行偿付的借款本金、利息、复利、罚息及借款人应承担的逾期担保手续费、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费等实现债权的费用和其他应付费用；保证期间为自诚信担保公司履行清偿责任起两年；本合同属于最高额保证合同，在本合同规定期限及最高额贷款余额内保证人对借款人连续发生的借款提供了担保，则反担保保证人亦负连带反担保责任。2015年9月28日，交行镇江分行向恬恬工具公司发放了贷款400万元。此后，恬恬工具公司未按约支付利息，应交行镇江分行要求，诚信担保公司于2015年12月21日为恬恬工具公司代偿利息19933.33元；于2016年1月21日代偿利息20597.78元；于2016年2月22日代偿利息20597.78元；于2016年4月21日代偿利息18579.33元；于2016年5月23日代偿利息17980元；于2016年6月21日代偿利息18579.33元；上述代偿款合计116267.55元。此后，恬恬工具公司及各反担保人一直未偿还诚信担保公司上述代偿款项。一审法院认为，恬恬工具公司与交行镇江分行签订的借款合同，诚信担保公司与交行镇江分行签订的保证合同，与恬恬工具公司签订的委托担保合同及与嘉磊公司、晨辉五金厂、朱文星、庄朝军、董梅英、朱云香、彭俊华签订的反担保保证合同，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性、强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。彭俊华与诚信担保公司签订的反担保保证合同约定担保的主债权期限为2014年3月至2016年3月，且属于最高额保证合同，在合同规定期限及最高额贷款余额内诚信担保公司对借款人连续发生的借款提供了担保的，彭俊华作为反担保保证人亦负连带反担保责任。恬恬工具公司的该笔贷款发生于2015年9月28日，未超过双方约定的主债权发生期限，故彭俊华关于签订保证合同一年后才放款，未重新签订担保合同，原担保合同当属无效的辩称意见理由不成立，法院不予采纳。诚信担保公司按约履行保证担保义务，为恬恬工具公司偿还了其所欠交行镇江分行的利息，恬恬工具公司、嘉磊公司、晨辉五金厂、朱文星、庄朝军、董梅英、朱云香、彭俊华应按照委托担保合同及反担保合同的约定及时偿还诚信担保公司代偿款项或者承担保证责任。恬恬工具公司及其他人均未按约履行合同义务，已构成违约，诚信担保公司有权要求恬恬工具公司履行还款义务；有权要求嘉磊公司、晨辉五金厂、朱文星、庄朝军、董梅英、朱云香、彭俊华承担连带保证责任。嘉磊公司、晨辉五金厂、朱文星、庄朝军、董梅英、朱云香、彭俊华承担保证责任后，有权向恬恬工具公司追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，一、恬恬工具公司向诚信担保公司支付代偿利息116267.55元。二、嘉磊公司、晨辉五金厂、朱文星、庄朝军、董梅英、朱云香、彭俊华对恬恬工具公司的上述第一项给付义务承担连带保证责任，负有连带清偿义务；嘉磊公司、晨辉五金厂、朱文星、庄朝军、董梅英、朱云香、彭俊华承担保证责任后，有权向恬恬工具公司追偿。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中诚信担保公司提供了代偿凭证，证明其于2015年12月21日为恬恬工具公司代偿利息19933.33元；于2016年1月21日代偿利息20597.78元；于2016年2月22日代偿利息20597.78元；于2016年4月21日代偿利息18579.33元；于2016年5月23日代偿利息17980元；于2016年6月21日代偿利息18579.33元；上述代偿款合计116267.55元。上诉人恬恬工具公司上诉称欠被上诉人的利息并非116267.55元，但其未能提供证据证明其主张，故该上诉理由证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人恬恬工具公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2676元，由上诉人丹阳市恬恬工具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱卫芳审 判 员  葛荣贵代理审判员  季 晖二〇一八年一月三日书 记 员  崔露阳