广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0621民初197号
原告上思县天木木业有限公司，住所地上思县城西郊工业区（原国营砖厂内）。
法定代表人吴波平，该公司总经理。
委托代理人刘一琴，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人方高升，广西欣源律师事务所实习律师。
被告广西壮族自治区国有七坡林场，住所地南宁市江南区友谊路吴圩段**号。
法定代表人陈文军，该林场场长。
委托代理人李瑜，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告广西上思华晟木业有限公司，住所地上思县思阳镇财政所。
法定代表人张克如，该公司董事长。
委托代理人蒋小娟，该公司职工。
原告上思县天木木业有限公司（以下简称天木公司）诉被告广西壮族自治区国有七坡林场（以下简称七坡林场）、广西上思华晟木业有限公司（以下简称华晟公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告天木公司委托代理人刘一琴、方高升，被告七坡林场委托代理人李瑜，华晟公司委托代理人蒋小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月15日，原告为甲方与被告七坡林场为乙方签订《租赁协议书》，约定乙方承租原告厂区范围内的土地（51亩）、所属厂房面积40000平方米及厂区范围内的设备设施；承租期为3年，自2013年3月15日起至2016年3月15日止，租金为650000元／年，每年3月15日前一次性付清。承租期内，乙方自行办理木材经营加工许可证、营业执照、税务登记证等相关证件，依法经营。自签订协议之日起，乙方所发生的债权债务与甲方无关。乙方应按年度按时缴纳租金，如确有特殊原因未能及时缴纳需经得甲方同意，否则视为违约。任何一方违约，需赔偿守约方当年租金的百分之五十。协议签订后，两被告因无法办理木材经营加工许可证等证照，承租期间均以原告名义进行经营，原告已将公司所有证照全部交予两被告，被告亦实际租赁经营。2015年3月15日，两被告未能按合同约定向原告交付下一年度的租金，原告多次催缴无果。2015年4月29日，原告向两被告发出《解除合同通知书》。华晟公司发函同意停止租赁经营。但被告华晟公司至今未能撤场、返还租赁场地及天木公司印鉴、木材加工许可证、营业执照、税务登记证、财务账册等公司材料。原告多次催促被告撤场，并就相关债务进行清算，但被告均以各种理由拒绝。2015年5月27日，被告七坡林场函告原告，称两被告承租经营期间，原告尚欠其货款3389285.36元。原告认为，原告与两被告之间是企业租赁合同关系，两被告租赁原告公司，应当按照合同约定支付租金，承担租赁期间以原告名义经营产生的所有债务。承租期间两被告均没有按时缴纳租金，也未能处理好承租期间产生的债务，已构成严重违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告向两被告发出解除租赁经营的通知后，两被告没有及时撤场，将租赁公司的相关证照及经营场移交原告，造成原告损失进一步扩大。综上所述，为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院判令：1、确认两被告与原告间的租赁合同于2015年4月29日解除；2、确认两被告租赁经营原告公司期间产生的债务由两被告自行负担；3、两被告撤离租赁场地，恢复原状后返还给原告，并向将原告移交木材经营加工许可证、营业执照、税务登记证、财务账册等公司资料；4、两被告支付原告租金80137元，场地占用费491507元（按租金标准计算至移交场地时止，现暂计至2016年1月30日），违约金325000元，合计896644元；5、本案诉讼费用由两被告负担。诉讼中，原告明确第二项诉讼请求为：确认两被告租赁经营原告公司期间以原告名义产生的债务由两被告自行负担，明确第三项诉讼请求中的恢复原状是指：被告将承租期间修建的厂区东面靠近路边的办公室及公告栏、厂区西面第三跨厂房（自南向北数）、厂区西面厂房两侧的晒板架拆除并清理；将安装在厂区东面房屋的10台美的空调搬走，明确第三项诉讼请求中的返还公司资料包括：木材经营加工许可证一本、营业执照正副各一本、税务登记证一本、2013年3月15日至2016年5月3日期间的财务账册、财产专用章一枚、个人法人章一枚。
原告对其陈述事实向本院提供如下证据：1、2013年3月15日原告与被告七坡林场签订的租赁协议书及设备交接清单，证明原告与被告七坡林场存在租赁关系及原告向被告七坡林场移交场地、设备的情况；2、2015年4月29日解除合同通知书，证明被告违约，原告依法解除合同，通知两被告撤场；3、2015年5月6日华晟公司关于停止租赁经营的函，证明被告华晟公司承认租赁经营原告公司，并于2015年5月6日向原告发函停止租赁经营；4、2015年5月27日催款函，证明两被告以原告名义经营期间，两被告间产生的债务；5、2015年1月20日关于对广西上思华晟林业有限公司资产处置的意见征询函，证明原、被告解除租赁合同后，被告仍占用场地，没有及时撤场；6、企业变更通知书、委派书、上思华晟木业有限公司董事、监事、经理情况表，证明周黎明系被告华晟公司股东，任该公司董事；7、续租协议书，证明刘某承租原告的场地、设备，并使用原告证照经营；8、证人刘某的出庭证言，证明其已将原告的公章、营业执照证等证件移交被告华晟公司，被告七坡林场、华晟公司一直以原告的名义对外经营；9、2016年5月3日拍摄的现场视频、图片，证明截止2016年5月3日，两被告没有撤场，仍继续占用原告的场地，造成原告损失进一步扩大。
被告七坡林场辩称，一、原告诉称与两被告存在企业租赁关系与事实不符。在同一场地、同一时间段内应只有一个租赁主体租赁经营，通过被告提交的证据材料及之前七坡林场起诉天木公司买卖合同纠纷一案证据证明，相关场地的租赁主体、合同履行主体均为被告华晟公司，与被告七坡林场无关。原告的诉请应向被告华晟公司主张。二、原告诉称将经营加工许可证、营业执照、税务登记证、税务账册等公司材料交给被告没有事实依据。同时，按照行政许可法以及公司登记条例等相关行政规定，出租、出借经营证照、木材加工许可证等的行为是违法行为，其产生的法律后果是无效法律后果，而且相关经营证照出租、出借行为与本案无关。三、原告诉称被告七坡林场向其主张欠付货款已由上思法院另案处理，该诉请与本案无关。四、原告主张的违约金额过高，按相关解释规定，应依法予以调整。五、原告没有证据证明租赁合同解除后，被告仍占用场地，故对原告主张的场地占用费不应予支持。
被告七坡林场为其辩解向本院提供如下证据：1、广西上思华晟木业有限公司章程；2、授权委托书，证据1、2证明七坡林场受华晟公司筹备组委托与原告天木公司签订《租赁协议书》。
被告华晟公司辩称，一、原告未提供欠付租金的证据和计算依据，按照“谁主张谁举证”的证据规则，其应当承担举证不能所可能导致的不利后果。二、原告主张按当年租金的50%计算违约金明显过高，依法应当予以减少。三、被告华晟公司在合同解除后己向原告交还场地，并于2015年5月6日告知原告不再经营，原告主张场地占用费没有任何事实依据。原告没有及时收回场地所造成的经济损失应当由其自行承担。被告华晟公司于2016年1月20日向原告发函对相关资产如何处置进行征询，该函并不能证明被告华晟公司仍占用原告场地。四、原告关于“被告华晟公司租赁期间产生的债务由被告华晟公司自行承担”的诉讼请求既不属于本案的审理范围，而且已由贵院另案处理，依法应当予以驳回。虽然《租赁协议书》第五条第四项中约定：“乙方所发生的债权债务与甲方无关”，但该约定的前提条件是承租期间被告华晟公司以自己的名义进行经营管理所形成的债权债务。若原告基于所谓的“承包关系”对外以其自己的名义形成的债权债务而确认要求由原告自行承担的，则不属于本案审理范围。原告前述诉讼请求既没有明确究竟是以被告华晟公司名义或是原告的名义形成的债权债务，也没有明确具体的债权债务金额或所涉及合同，因此其相关诉讼由于违反民事诉讼法关于诉讼请求应当具备明确性的要求同样应予驳回。五、本案没有证据证明被告华晟公司占有原告相关经营证照，被告华晟公司不负有相关证照返还义务，原告应当承担举证不能所可能导致的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回原告诉讼请求。
被告华晟公司为其辩解向本院提供如下证据：1、广西上思华晟木业有限公司关于撤场清算的复函；2、顺丰速运详情单（933649931373）；3、顺丰速运查询单，证据1、2、3证明被告华晟公司已向原告复函说明租赁合同解除后已不再实际占用租赁场地。
经过开庭质证，被告七坡林场对原告提供的证据1中的《租赁协议书》的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为该协议书的落款之所以加盖被告七坡林场的公章，是因为被告七坡林场受华晟筹备组的委托与原告签订合同，与原告存在租赁关系的主体是被告华晟公司，协议书第五条第四款明确承租期内被告华晟公司经营所需证件由其自行办理，无证据证明被告华晟公司使用原告的经营证照。对证据1中的设备交接清单有异议，认为有一份设备交接清单没有各方当事人签字，其真实性、合法性无法核实，另一份设备交接清单显示接收人是刘某，该设备交接清单与本案无关联性；对证据2的形式真实性没有异议，被告七坡林场已收到该《解除合同通知书》，但被告七坡林场与原告不存在租赁关系，故无撤场的义务，通知书内容的真实性亦无法核实；对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，认为原告法定代表人签收该函后并未提出异议，由此可证明原告认可被告华晟公司是相关场地的租赁主体；对证据4的关联性有异议，认为该证据与本案无关；对证据5的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为因租赁期间，被告华晟公司以原告名义进行投资及添置设备，为处置这些资产，被告华晟公司在租赁合同解除后至函原告，不能得出被告七坡林场、华晟公司仍占用原告场地的结论；对证据6的关联性有异议，认为原告主张公司的营业执照等公司资料已由刘某移交南宁市东营美志木业有限公司委派到华晟公司担任董事的周黎明，周黎明与被告七坡林场没有任何法律关系，不能证明被告七坡林场持有原告的营业执照等公司资料；对证据7的合法性、关联性有异议，认为该《续租协议书》中的第五条第四款约定刘某可使用原告的相关证照进行经营，违法法律规定。同时，该证据可证明原告的相关证照由刘某持有，原告应向刘某主张返还相关证照；对证据8的真实性、关联性有异议，认为证人刘某称将原告的相关证照转交被告华晟公司一个叫周黎明的人，该陈述与合同约定的由被告华晟公司自行办理经营证照相矛盾，且证人刘某称已将相关证照移交给被告华晟公司的周黎明，但未能提供签收文件等证据证明。另外，证人刘某与原告存在租赁经营关系，即证人与原告有利害关系，其提供的证言不应采纳；对证据9的合法性、关联性有异议，认为该证据的形成过程没有被告参与及第三方公证，不能作为定案的依据。另外，视频中显示的相关封条系被告华晟公司所贴，从常理可推出被告华晟公司已不占用原告场地，原告亦无证据证明图片、视频中显示的设备系被告的财产。故该份证据不能证明被告在合同解除后仍继续占用原告场地。被告华晟公司对原告提供的证据1、4、9的质证意见与被告七坡林场的质证意见相同；对证据2、3的形式真实性无异议，被告华晟公司确实已收到；对证据5的关联性有异议，认为被告华晟公司至函原告系依照法律规定、合同约定，不能证明被告华晟公司占用原告的场地；对证据6的关联性有异议，认为该证据不能证明原告的相关证照由被告华晟公司占有；对证据7有异议，认为该合同的签订主体是刘某，原告的相关证照由刘某持有，原告应向刘某主张返还相关证照；对证据8的真实性有异议，认为证人刘某与原告有利害关系，其提供的证言不应采纳。原告对被告七坡林场提供的关联性有异议，认为被告华晟公司的股东已经变更；对证据2有异议，认为该《授权委托书》系事后补充，被告七坡林场与原告签订协议时并未提交。被告华晟公司对被告七坡林场提供的证据无异议，认为签订涉案协议时，被告华晟公司尚未正式成立，只能委托被告七坡林场与原告签署。原告对被告华晟公司提供的证据的真实性不予认可，认为其未收到该证据，被告华晟公司也未将涉案场地退还原告。被告七坡林场对被告华晟公司提供的证据无异议。
对原、被告双方提交的证据，本院认证如下：对于原告提供的证据1、3、4、5、6，鉴于被告对该证据的真实性、合法性无异议，仅对证据的证明力提出反驳，本院将该证据作为本案证据采纳，能否证明原告主张的事实，将结合本案其他证据一并予以认定；证据2系2015年4月29日解除合同通知书，该证据可认定原告向被告寄送解除合同通知书的事实，对其他内容本院不予采信；证据7系原告与刘某签订的续租协议书、证据8系证人刘某的出庭证言，原告无其他证据对证人证言予以佐证，且证据7与本案没有关联性，本院对证据7、8不予采纳；证据9系现场视频、图片，与本院现场勘验情况基本一致，但视频、图片拍摄时间无法确定，故对除拍摄时间外的内容本院予以采纳。对于被告七坡林场提供的证据1系广西上思华晟木业有限公司章程，原告、被告华晟公司对该证据的真实性无异议，本院予以采纳；证据2系授权委托书，本院将结合本案其他证据综合认定。对于被告华晟公司提供的证据，该证据显示寄送地址为涉案租赁场地，而本案系因租赁场地的返还与否产生纠纷，被告华晟公司无证据证明收件人即为原告方，故本院对该证据不予采纳。
综合全案证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2013年3月15日，被告七坡林场以被告华晟公司的名义与原告天木公司签订了一份《租赁协议书》，约定：“甲方：上思县天木木业有限公司，乙方：广西华晟木业有限公司。第一条、承租对象。甲方厂区范围内土地（51亩）使用权，以及甲方所属厂房面积4000平方米，甲方厂区范围内的设备设施使用权（设备设施等详见附件清单）；第二条、可租期限。承租期为三年，自2013年3月15日始至2016年3月16日止；第三条、租金及租金支付方式。每年租金均为650000元，于每年3月15日前一次性付清；第四条、甲方的权利与义务……第五条、乙方的权利和义务……2、承租期间，乙方须爱护、维护保养好甲方交付使用的所有设施设备。承租期满，按照附件清单一一如数归还甲方，并保证所交付设备能正常运转，否则承担相应损失……4、承租期内，乙方自行办理木材经营加工许可证、营业执照、税务登记证等相关证件，依法经营。自签订协议之日起，乙方所发生的债权债务与甲方无关。5、乙方应按年度按时缴纳租金，如确有特殊原因未能及时缴纳需经得甲方同意，否则视为违约；第六条、违约责任。任何一方违约，需赔偿守约方当年租金的百分之五十；第七条、其它事项……3、承租期满，若乙方不再或不能续租的，则由乙方投资新增的固定资产（如厂房、设备设施）等，可由乙方自由处置或与甲方协商处置；第八条、本协议一式叁份，双方各执一份，七坡林场存档一份，自双方签字盖章之日起生效……”该《租赁协议书》甲方落款处有原告天木公司的印章及原告天木公司法定代表人吴波平的签名，乙方落款处有被告七坡林场的印章及被告七坡林场时任法定代表人张克如的签名，以及“广西华晟木业有限公司”的署名。
上述《租赁协议书》签订后，双方均按协议约定履行了自己的义务，被告华晟公司设立后亦进驻天木公司的场地开展生产经营活动，并投入资金购买设备及进行厂房基础建设。
2015年，原告向被告七坡林场、被告华晟公司发送了一份落款日期为2015年4月29日的《解除合同通知书》，主要内容为：根据双方合同约定，七坡林场、华晟公司应于每年3月15日前一次性支付全年租金65万元，但在2015年3月15日届满时七坡林场、华晟公司尚未支付本年度租金，天木公司已于2015年3月15日致函催告，但至今七坡林场、华晟公司仍未付分文，故认为七坡林场、华晟公司之行为已构成严重违约，并通知七坡林场、华晟公司解除涉案《租赁协议书》，要求七坡林场、华晟公司于2015年5月15日前缴纳完因生产而产生的各种费用后撤场，并向天木公司支付全年租金的一半，即32.5万元作为违约赔偿，支付2个月场地占用费，即10.8万元，以上两项费用共计43.3万元，于撤场时一并支付天木公司，天木公司保留进一步追索的权利。2015年5月6日，原告收到被告华晟公司寄送的《华晟公司关于停止租赁经营的函》，内容为：“我司于2015年4月9日召开公司股东会议，会议决定停止租赁经营天木公司。请贵司予以协助我司完成租赁合同终止事实。”后被告华晟公司又致原告一份落款日期为2015年1月20日的《关于对广西上思华晟木业有限公司资产处置的意见征询函》一份，内容为：“我司与贵司于2013年3月签订租赁经营合同，并于2015年4月份函告贵司终止租赁经营合同。租赁经营期间，我司以贵司的名义投入资金进行厂房基础建设1239105.2元（明细见附件）并购进设备1549912元（明细见附件）。后因我司经营不善、资不抵债，已经启动注销公司程序并需对相关资产进行处置。现我司就资产处置征询贵司意见，贵司是否有折价收购或另行提出处置意见。请贵司在收到本函后三个工作日内予以答复，逾期未答复的，视为贵司放弃相关资产处置权，由此所造成一切法律后果与我司无关。附件：广西上思华晟木业（天木厂区）固定资产投资明细和设备购进明细。联系地址：广西上思县思阳镇财政新村七坡林场二楼……”
2016年6月3日，本院组织双方当事人进行现场勘验，结果如下：1、厂区东侧靠近路边有一排6间房屋（总经理办公室一间、财务部一间、综合部一间、会议室一间、办公室一间，卫生间一间），屋前有一公告栏，屋后有三排房屋，上述房屋共安装有10台美的空调。上述房屋贴有封条，但均已被破损，封条的字迹均已淡化，无法识别。原告主张靠近路边的那一排房屋及屋前的公告栏系被告修建，10台美的空调系被告安装；2、厂区西侧有三跨厂房，厂房内有烘干机等设备，厂房两侧有晒板架。原告称第三跨厂房（自南向北数）及厂房两侧的晒板架系被告承租后加建，厂房内的烘干机等设备系被告添置；3、北侧厂房内有一些设备。原告称这些设备系被告添置。被告七坡林场称涉案场地系被告华晟公司租赁，对租赁场地房屋的修建、设备的添置等情况不知情。被告华晟公司称其租赁期间添置的设施、设备、物品在撤场时已全部搬离，现在涉案场地内的设施、设备、物品不是被告华晟公司所有。
另查明，2013年4月7日，被告华晟公司经工商登记正式成立，住所地为上××××财政村，法定代表人为张克如，注册资本2000000元，发起人股东为七坡林场（出资比例为48%）、广西三航工程建设有限公司（出资比例为32%）、广西南宁市永嵘木业有限责任公司（出资比例为20%），经营范围为：对木材行业的投资（凡涉及许可证的项目凭许可证在有效期内经营）。2013年6月27日，被告华晟公司股东变更为：国有七坡林场（出资比例为48%）、广西三航工程建设有限公司（出资比例为32%）、广西南宁市东营美志木业有限责任公司（出资比例为20%）。
本案争议焦点为：一、原告天木公司场地及相关设备的租赁主体；二、涉案《租赁协议书》何时解除；三、合同解除后的责任如何承担。
本院认为，一、关于原告天木公司场地及相关设备的租赁主体的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二条规定：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”对于发起人以自己的名义签订合同，原则上应当根据合同相对性原则及外观主义原则确定合同主体。本案中，被告华晟公司于2013年4月7日成立，而《租赁协议书》于2013年3月15日签订。《租赁协议书》中虽有被告华晟公司的名称，但该公司并未在《租赁协议书》上加盖公章，当时被告华晟公司正在筹建中并未成立，不能对外开展生产生活经营活动。被告七坡林场在《租赁协议书》上加盖印章的行为表明其作为民事主体愿意承担合同义务，享有合同权利的意思表示，故应认定被告七坡林场为该《租赁协议书》的承租方。被告华晟公司成立后，其经营场所系《租赁协议书》所涉的场地，即被告华晟公司实际享有合同权利，原告亦可向被告华晟公司主张《租赁协议书》项下的合同权利。据此，本院认定被告七坡林场与被告华晟公司均为原告天木公司场地及相关设备的租赁主体，原告有权向二被告主张权利。
二、关于涉案《租赁协议书》何时解除的问题。合同解除是指合同有效成立以后，当具备合同解除条件时，因当事人一方或双方的意思表示而使合同关系归于消灭的行为。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十六条第一款关于“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定，承租人未按约定支付租金的，出租人应先向承租人发送催讨租金通知，如承租人未在合理期限内支付，承租人才可以解除合同。而行使解除权的关键在于，合同解除权条件成就之后，解除权人是否向对方当事人传达了解除合同的意思表示。只要解除权人通过一定的形式向对方当事人表达了解除合同的意思且该意思表示到达对方时，即可发生解除合同的效力。根据涉案租赁协议书的约定，被告应于2015年3月15日前一次性支付2015年3月15日至2016年3月15日的租金650000元，但被告逾期未支付。为此，原告主张2015年4月29日后一、两天向被告七坡林场、华晟公司发出《解除合同通知书》，该日期即为《租赁协议书》解除的日期。被告认可已收到该解除合同通知书，但签收日期已记不清，且对该解除合同通知书内容的真实性不予认可，原告亦未能举证证明其曾向被告发送催讨租金通知，故原告主张以《解除合同通知书》中的落款日期为涉案租赁协议书解除日期，依据不足，本院不予采纳。鉴于2015年5月6日原告收到被告华晟公司寄送的《华晟公司关于停止租赁经营的函》，由此可视为原、被告双方均有解除涉案租赁协议书的意思表示，本院认定涉案租赁协议书于2015年5月6日解除。
三、合同解除后的责任如何承担的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
关于原告诉请被告七坡林场、华晟公司返还原告的木材经营加工许可证、营业执照、税务登记证、2013年3月15日至2016年5月3日期间的财务账册、天木公司财产专用章、个人法人章的问题。被告否认其持有原告之木材经营加工许可证、营业执照、税务登记证、天木公司财产专用章、个人法人章，原告也未能举证证明其曾将上述公司证件移交被告；而财务账册记载和反映被告华晟公司财产状况和营业状况，不属原告天木公司的财产，原告要求被告移交2013年3月15日至2016年5月3日期间的财务账册没有法律依据。故原告的该项诉请因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
关于原告诉请确认被告七坡林场、华晟公司租赁经营原告公司期间以原告名义产生的债务由两被告自行负担的问题。原告应对被告以其名义经营并产生债务数额、债权人还款期限等基本事实承担举证责任，但原告未能举证证明，原告的该项请求不明确、不具体，本院在本案中不予审查。原告可就债务承担问题与被告协商解决，协商不成的，双方当事人或债权人均可就具体债务的承担问题另行起诉。
关于原告诉请被告将涉案租赁场地恢复原状并返还的问题。根据原告提供的证据《关于对广西上思华晟木业有限公司资产处置的意见征询函》及其附件《广西上思华晟木业有限公司（天木厂区）固定资产盘点清单》、《广西上思华晟木业有限公司（天木厂区）基建项目盘点清单》，可以认定被告以原告的名义进行了厂房基础建设及购买设备。诉讼中现场勘验涉案租赁场地时，被告七坡林场辩称涉案租赁场地与其无关，被告华晟公司则辩称其添置的设施、设备、物品已经在撤场时全部搬离，涉案租赁场地内现有的设施、设备、物品不是其所有。但对《关于对广西上思华晟木业有限公司资产处置的意见征询函》的附件中所列明的相关项目未能进行合理解释，因此对原告要求被告将涉案租赁场地恢复原状并返还的诉请，本院予以支持。
关于原告诉请被告支付租金、场地占用费、违约金的问题。（1）租金。涉案租赁协议书于2015年5月6日解除，解除之前的租金按照《租赁协议书》计付，2015年3月15日至2015年5月6日期间的租金为92603元（650000元／年÷365天×52天）。现原告主张被告支付租金80137元，未超出其应得租金数额，本院予以支持；（2）场地占用费。原告在本案中提供了其于2015年5月6日收到的《华晟公司关于停止租赁经营的函》，该函显示被告华晟公司停止租赁涉案场地，并要求原告协助完成租赁合同终止事宜。后原告又收到被告送达的《关于对广西上思华晟木业有限公司资产处置的意见征询函》。上述两份函可证明被告主动联系原告交接涉案租赁场地。经本院现场勘验，被告至今仍未全部撤场，原告亦有一定过错。综合考虑合同解除后，当事人的过错程度、被告撤场情况等因素，本院酌情认定被告参照涉案租赁协议约定的租金标准向原告支付六个月的场地占用费，计325000元（650000元／年÷12个月×6个月）；（3）违约金。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据涉案租赁协议书的约定，2015年的租金为650000元，被告应于2015年3月15日前一次性支付原告。被告逾期未支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告按合同约定支付当年租金总额50%的违约金，因约定的违约金高于其可能受到的损失，综合本案实际情况，从公平原则出发，结合被告的违约程度，同时兼顾违约金的另一重要特性即补偿性，故在原告未提供其实际损失的相关证据之情形下，本院酌情认定被告以其欠付的租金92603元为基数，自2015年5月7日起至付清原告诉请的租金之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%的标准向原告支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认原告上思县天木木业有限公司与被告广西壮族自治区国有七坡林场、广西上思华晟木业有限公司于2013年3月15日签订的《租赁协议书》于2015年5月6日解除；
二、被告广西壮族自治区国有七坡林场、广西上思华晟木业有限公司将上思县城西郊工业区上思县天木木业有限公司厂区东面靠近路边的办公室及公告栏、厂区西面第三跨厂房（自南向北数）、厂区西面厂房两侧的晒板架拆除、清理并将安装在厂区东面房屋的10台美的空调搬走；
三、被告广西壮族自治区国有七坡林场、广西上思华晟木业有限公司向原告上思县天木木业有限公司支付2015年3月15日至同年5月6日的租金80137元；
四、被告广西壮族自治区国有七坡林场、广西上思华晟木业有限公司向原告上思县天木木业有限公司支付场地占用费325000元；
五、被告广西壮族自治区国有七坡林场、广西上思华晟木业有限公司以其欠付的租金92603元为基数，自2015年5月7日起至付清本判决第三项所确定的租金之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准向原告支付违约金；
六、驳回原告上思县天木木业有限公司的其他诉讼请求。
案件本诉受理费6383元（原告已预交），由原告上思县天木木业有限公司负担3301元，被告广西壮族自治区国有七坡林场、广西上思华晟木业有限公司各负担1541元。
上述义务，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内按普通程序预交上诉案件受理费12766元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜昵权
二〇一六年七月十八日
书记员 方媛媛