wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第24391号
原告刘X，男，1971年4月2日出生。
被告任X，男，1966年9月2日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司，住所地河北省廊坊市香河县淑阳镇康平路6号。
负责人李广玉，经理。
委托代理人王会民，男，1987年1月5日出生。
委托代理人腾莉，女，1988年11月24日出生。
原告刘X（下称姓名）与被告任X（下称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司香河支公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李君升独任审判，公开开庭进行了审理。刘X、任X以及人保公司的委托代理人王会民、腾莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘X诉称：2014年5月2日，在北京市朝阳区化工路大柳树西口，任X驾驶的冀X号小客车与我驾驶的电动三轮车发生交通事故，致我受伤，电动三轮车受损。经交警认定，任X负本次事故的全部责任，我无责任。事发后，我前往医院治疗，自行支付了相应的医疗费。为了修理电动三轮车，我还自行支出了修车费。现起诉要求任X和人保公司连带赔偿医疗费892.92元、误工费5471.26元、交通费20元、拖车停车服务费250元、维修费1340元。
任X辩称：事故发生情况属实，我负全责。冀X号小客车是我的车辆，该车辆的交强险和商业三者险均由人保公司承保，故刘X的损失应由人保公司负担。
人保公司辩称，冀X号小客车的交强险和商业三者险均由我公司承保，刘X合理合法的损失我公司同意承担，但停车费属于间接损失，我公司不同意承担。
经审理查明：2014年5月2日，在北京市朝阳区化工路大柳树西口，任X驾驶的冀X号小客车与刘X驾驶的电动三轮车发生交通事故，致刘X受伤，电动三轮车受损。经交警认定，任X负本次事故的全部责任，刘X无责任。事发后，前往垂杨柳医院治疗，经诊断确定的伤情为腰背软组织挫伤，相应的医疗费均由刘X自行支出。该院出具的诊断证明书详细载明了刘X所需休息的时间。
为证明拖车、停车服务费，刘X提交事故车拖车、停车服务费收据一张，金额为250元，但未加盖收费单位的公章。人保公司对此不予认可。
为证明修理费，刘X提交修理费收据一张，载明金额为1340元，该收据亦未加盖收款单位公章。人保公司对此亦不予认可。
为证明交通费，刘X提交出租车发票一张，金额为20元，人保公司对此予以认可。
为证明误工费，刘X提交北京腾达永顺停车管理有限公司出具的《工作证明》，内容为：刘X为该单位车库管理员，税前月工资为3400元。人保公司对此不予认可。
上述事实，有事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、出租车费发票、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由相关责任人予以赔偿。任X负本次事故的全部责任，本次事故发生在保险期限内，且刘X主张的赔偿数额均在保险范围内，故刘X损失应由人保公司在保险范围内予以赔偿。刘X主张的医疗费和交通费，合法有据，应予支持，但具体金额应根据其提交的医疗费票据予以计算。关于误工费，刘X确实因此次事故受伤而产生误工，但其主张的误工期过长，且现有证据并不足以证明其因本次交通事故而减少的误工收入，故本院将根据其伤情并参照相关标准酌情予以确定。关于拖车、停车服务费和维修费，现有证据并不足以证明其主张，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘X医疗费八百八十二元、交通费二十元、误工费三千元；
二、驳回原告刘X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告刘X已交纳），由被告任X负担（于本判决生效之日起七日内向原告刘X支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李君升
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈静竺
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第1294号
原告张某某，男，1976年1月19日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人杨利玮，河南睢阳律师事务所律师。
被告程某某，女，1974年12月29日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告张某某与被告程某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月9日向本院提起诉讼，本院受理后依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人杨利玮到庭参加诉讼，被告程某某经本院传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1993年按农村风俗举行结婚仪式。2014年9月9日补办结婚证，婚后生育两女一男，两个女儿已经成家，儿子于1998年9月1日出生。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，被告殴打原告，致使原告住院八天，现双方无法共同生活。请求法院判令原、被告离婚；生育男孩由原告抚养；依法分割共同财产。
被告程某某没有提交答辩意见。
根据原告起诉意见，归纳本案审理焦点是：原告要求与被告离婚，抚养儿子，分割共同财产的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：结婚证1份，以此证明原、被告夫妻关系；2、户籍登记卡3张，证明原、被告生育子女情况。
被告没有向本院提交证据。
庭审中，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院确认该证据与本案有关联，客观真实，可以作为有效证据。
根据上述有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院可以认定以下案件事实：原告张某某与被告程某某于1993年按照农村风俗举行结婚仪式后同居生活，1998年1月20日办理结婚登记。原、被告在同居期间及婚后生育两个女儿，现均已成年出嫁，1998年9月1日生育长子张敏忠。庭审中原告张某某没有提交原、被告夫妻感情破裂的相关证据。
本院认为，夫妻之间应和谐相处，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。当事人对自己的主张应当提供证据加以证明。本案中，原告没有提交双方感情破裂的相关证据，无法证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告程某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张 培
审 判 员 袁洪亮
人民陪审员 谢军宽
二〇一五年九月三十日
书 记 员 郭 嘉
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222财保90号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地黑龙江省兰西县新立街十委。
负责人：单明学职务：行长
被申请人：刘宪和，男，1972年10月01日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：柳成微，女，1973年02月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：王海亮，男，1984年09月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：周满昌，男，1972年06月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行于2017年4月22日向本院申请诉前财产保全，因刘宪和与柳成微系夫妻关系，2014年01月25日，刘宪和、王海亮、周满昌以三户联保的方式在中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行处借款，并签订联保协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行为刘宪和贷款30,000.00元。双方签订借款合同，约定期限为2014-01-25日至2015-01-25日，贷款日期截止后刘宪和于14年12月17日还款17,564.47元，余款未偿还，申请人向被申请人多次催缴无果，至2017年04月14日刘宪和尚欠借款本息合计人民币17,726.8元。为保证中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的合法权益顺利实现，故请求对刘宪和在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：
冻结刘宪和在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款10,000.00元，期限为一年。
案件申请费120.00元，由申请人先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王进军
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨 洋
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第3008号
原告：刘洋。
委托代理人：孔令娟，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
被告：闫志英。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司。住所地：河北省新乐市新开西路。
。
负责人：安洪波，职务，该公司经理。
委托代理人：王立强，河北凌众律师事务所律师。
委托代理人：王超，河北凌众律师事务所律师。
原告刘洋与被告闫志英、中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘洋的委托代理人孔令娟、被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司的委托代理人王立强到庭参加诉讼。被告闫志英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘洋诉称：2015年10月30日20时00分，闫志英驾驶冀A×××××汽车在廊涿线马公庄市场路口处，与刘洋驾驶的车牌号为京Q×××××的小客车相撞，发生交通事故，造成车辆受损、刘洋受伤的交通事故。此事故经交警大队认定，闫志英负事故全部责任、刘洋无责任。原告刘洋各项损失为：医疗费6310.02元、伙食补助费700元、误工费1290元、护理费301元、营养费350元、车辆损失费64608元、交通费500元、施救费1200元，合计75259元，请求由中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司在交强险分项限额内赔偿，超出交强险部分由被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿，不足部分由被告闫志英赔偿。
被告闫志英未提出答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司辩称：对事故发生事实及责任认定没有异议。冀A×××××重型货车在中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司投保有交强险、第三者责任商业保险50万元，不计免赔。事故发生时被告机动车应该在年检期限内，车辆驾驶人应当持有合法有效的驾驶证，且不具有保险合同的免赔事由，否则我公司不承担保险责任。原告的合理损失应先核定挂车的保险情况，如有投保应当追加其为被告，在我公司赔偿限额内扣除相应份额，否则我公司享有对其追偿权，若无投保则应由交强险限额内分项予以赔偿，超出交强险由商业三者险承担。医疗费应当扣除15%的非医保用药。诉讼费及鉴定费等间接损失我公司不予承担。对原告身份信息没有异议。对车辆行驶证登记所有人为刘志雄，对车损的请求权应为刘志雄请求，原告未提供与车主的身份关系不应获得车损的赔偿请求权。对驾驶人信息表、两份机动车信息表没有开具单位盖章，对其真实性不予认可，没有闫志英的驾驶信息以及被保险车辆的登记信息，我公司不予赔偿。对认定书没有异议。认可七天的住院天数。对车损鉴定意见未通知我公司协商鉴定机构，且鉴定数额过高及未减去残值部分，我公司保留7内重新申请鉴定的权利，车损的损失还应当结合维修发票，车损的鉴定费等间接损失我公司不予承担。交通费票据请法院酌定。拖车费为间接损失我公司不予承担。质证意见不代表同意赔偿。对伙补是每天50元计算7天。对误工费原告没有提供误工费证明，应该按照农民标准计算。护理费没有医生医嘱以及相关鉴定意见，该护理费不应主张，我公司不予认可。营养费同护理费。
经审理查明：2015年10月30日20时00分，闫志英驾驶冀A×××××重型货车在廊涿线马公庄市场路口处，与刘洋驾驶的车牌号为京Q×××××的小客车相撞，发生交通事故，造成车辆受损、刘洋受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定，闫志英负事故全部责任、刘洋无责任。原告受伤后在固安县中医院住院治疗7天，花费医疗费6310.02元。经诊断原告伤情为脑外伤后神经反应、额顶部头皮裂伤；右颞部及面部多处软组织挫裂伤；左小腿软组织挫裂伤；右足背部软组织挫裂伤。原告还支付施救费1200元，2016年2月1日，原告车辆经固安县价格认证中心鉴证，扣除残值15000元后，车辆损失为64608元。
另查明，冀A×××××重型货车在中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司投保有交强险、第三者责任商业保险50万元，不计免赔。京Q×××××小客车车辆实际所有人是刘洋，以刘志雄的名义登记，二人是父子关系。
上述事实有双方当事人陈述、事故认定书、固安县中医院诊断证明、病历、用药清单及医疗费票据、交通费票据、施救费票据、鉴定报告、驾驶员信息及车辆信息、原告身份证可以证实。
本院认为：原、被告对事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。京Q×××××小客车车辆实际所有人是刘洋，以刘志雄的名义登记，二人是父子关系，刘洋是实际的车辆所有人及使用人，所以刘洋有权主张车辆损失费。原告刘洋在此次交通事故中受到人身损害及财产损失，有权要求相关责任人予以赔偿。闫志英驾驶的冀A×××××重型货车在中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司投保有交强险、第三者责任商业保险50万元，不计免赔，闫志英负事故全部责任，原告合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司在交强险及第三者责任商业保险范围内予以赔偿。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。本案中医疗费经核实为6310.02元。主张的住院伙食补助费按每天100元计算7天，为700元。主张的误工费、护理费、营养费分别核算为：15410元÷365天×22天=928.84元；15410元÷365天×7天=295.54元；50元×7天=350元。主张的交通费因本次事故引起，应予赔偿，酌情支持300元。主张的车辆损失64608元、施救费1200元证据充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告刘洋合理损失医疗费6310.02元、住院伙食补助费700元、误工费928.84元、营养费350元、护理费295.54元、交通费300元、施救费1200元、车辆损失64608元，合计74692.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司在交强险范围内赔偿原告刘洋10884.4元（6310.02＋700＋928.84＋350＋295.54＋300＋2000）；由被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告刘洋63808元（64608＋1200－2000）；
二、驳回原告刘洋部分诉讼请求。
上述判决第一项于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取840元，由被告闫志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 张国强
二〇一六年三月十四日
书记员 刘伯超
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第88号
原告胡杨，男，汉族，24岁。
被告郝丹，女，汉族，36岁。
本院在审理原告胡杨诉被告郝丹企业承包经营合同纠纷一案中，原告胡杨于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡杨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈志宽
二〇一五年三月三十日
书记员 孙慧雯
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第88号原告魏梅梅，女，汉族，1984年5月26日生。委托代理人潘恒波，江苏衡鼎律师事务所律师。被告张志云，男，汉族，1980年1月15日生。被告王凌，女，汉族，1981年10月13日生。委托代理人薛同志，江苏鸿国律师事务所律师。原告魏梅梅诉被告张志云、王凌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡斌适用简易程序，于2015年12月17日在江苏省溧阳监狱公开开庭进行了审理。原告魏梅梅及其委托代理人潘恒波、被告张志云、被告王凌及其委托代理人薛同志，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏梅梅诉称：原告与被告张志云于2011年1月12日签订《个人借款协议书》一份，被告张志云向原告借款10万元作为生意上周转使用，并约定2012年1月12日归还原告3万元，2013年1月12日归还原告13万元，但至今为止，虽经原告多次催要，被告张志云找借口拒绝归还。被告王凌与被告张志云系夫妻关系，对该债务也一直拖延归还。现起诉请求判令两被告连带偿还原告借款10万元及逾期还款利息（自2013年1月13日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。原告魏梅梅为支持其诉讼主张，向本院提交了个人借款协议书、中国银行取款回单、南京银行储蓄利息水单、江苏省农村信用社储蓄存单、人口信息查询单、婚姻登记记录证明。被告张志云辩称：原告所属述实，向原告借款共计10万元，2012年1月12日之前已归还2万元。由于目前正在服刑，待服刑期满后再偿还原告债务。被告张志云未提供证据。被告王凌辩称：原告与被告张志云签订的借款协议没有约定利息，故不应计算借款期间内的利息。逾期付款利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告张志云已归还的2万元应为归还借款本金。被告另外归还过原告借款本金10878元应予扣除。被告王凌为支持其辩称意见，向本院提交收条一份。经审理查明，2011年1月12日，原告（乙方）与被告张志云（甲方）签订一份“个人借款协议书”，约定：乙方贷给甲方人民币壹拾陆万元，于2011年1月20日前交付；无借款利息；借款期限贰年；2012年1月12日归还乙方叁万元整，2013年1月12日归还乙方壹拾叁万元整；甲方逾还款日期不为还款，乙方催告甲方还款，并自约定还款日期起算至还款日止，按壹拾陆万元的1%每日折算迟延利息，双方另就其他事项做了约定。2011年1月11日，原告从南京银行其个人帐户分三次各取款15008.40元、5118.36元、15370.57元。2011年1月12日，原告从其中国银行个人帐户中取款15374.46元。原告另称其父魏建全此前从其江苏省农村信用社取款若干元。原告与被告张志云借款协议签订后，原告向被告张志云实际交付100000元。2012年1月12日前，被告张志云给付原告借款20000元。由于此后被告张志云未还款且目前正在服刑中，原告遂于2014年12月向本院起诉。被告王凌与被告张志云于2007年5月18日登记结婚，被告张志云上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间。被告张志云对向原告借款的事由称是用于工程施工（具体为打桩），被告王凌对被告张志云从事工程施工知悉。被告张志云另使用原告的信用卡透支使用造成欠款，原告找到被告王凌要求还款，被告王凌交给原告50000元，扣除信用卡透支款外尚余10878元。被告王凌称用剩余款作为归还本案的部分借款，原告表示同意。2014年10月30日，原告向被告王凌出具收条，载明：今已收到张志云还款壹万零捌佰柒拾捌元整。以上事实，有个人借款协议书、中国银行取款回单、南京银行储蓄利息水单、江苏省农村信用社储蓄存单、收条、婚姻信息证明以及双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。本院认为，债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。原告与被告张志云签订借款协议书，可以证明双方之间存在借贷合意，根据原告提供的取款凭证以及张志云的自认，可以证明原告向被告交付出借款100000元，双方之间的借贷关系合法有效。原告与被告张志云原约定的借款金额为160000元，后在实际履行过程中变更为100000元，双方未就其他事项进行重新约定，仅就借款数字进行了调整，故其他约定条款仍然适用。双方约定的首次还款时间为2012年1月12日，被告张志云在此日期之前给付原告20000元，应为归还借款本金。2014年10月，原告与被告王凌协商确定除归还张志云使用原告信用卡造成的透支款外，尚余10878元用以归还本案借款，该约定应视为归还本案借款本金，被告张志云尚欠原告借款69122元。原告与被告张志云约定逾期还款违约金过高，原告现按年利率24%主张逾期还款利息，并不违反法律规定，本院予以支持。被告王凌与被告张志云系夫妻关系，被告张志云对原告的上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，原则上应作为共同债务，被告王凌对被告张志云从事工程业务知悉，并曾偿还过原告部分本案所涉借款，审理中也未就排除夫妻共同债务情形向本院提供证据，故应对被告张志云上述债务承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张志云于本判决生效之日起十日内给付原告魏梅梅借款人民币69122元，并支付逾期付款利息（自2013年1月13日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告王凌对被告张志云上述债务承担连带责任；三、驳回原告魏梅梅其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告张志云、王凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  胡 斌二〇一五年十二月二十二日见习书记员  张奕琪
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金婺执异字第8号
异议人：金兰芳。
申请执行人：浙江恒立达铝业有限公司。
法定代表人：夏伟。
委托代理人：叶苏玲。
被执行人：吕金坚。
本院在执行申请执行人浙江恒立达铝业有限公司（以下简称“恒立达铝业”）与被执行人吕金坚追偿权纠纷一案中，异议人金兰芳对本院执行东阳市吴宁街道人民路77号6单元402室（以下简称“人民路402室”）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人金兰芳称：本案在审理期间，被执行人吕金坚未收到过起诉状副本，也未签收过民事判决书。坐落于人民路402室虽登记在吕金坚的名下，但实际上系异议人于1996年6月28日出资购买，当年吕金坚尚年幼，后来做权属证书时吕金坚没有给过房款，亦未赠与他，该房屋仍属异议人所有，之所以登记到吕金坚名下，是因为吕金坚是异议人的独子。现异议人祖孙三代都居住在该房屋内，该房屋是异议人生存的基本条件。请求法院停止执行，以维护异议人的合法权益。
为证明上述事实，异议人金兰芳向本院提交以下证据材料：
1、异议人身份证复印件一份，用以证明异议人身份。
2、1996年6月28日购房收款凭证、发票联复印件各一份，用以证明异议人金兰芳向东阳市房地产实业公司购房事实，该两张票据上交款人、购买方原为“李郁”，但“李郁”名字已被凃改为“金兰芳”的名字。收款凭证复印件上注明配套费4798元、供电费1600元、审验费360元，共计6758元。发票联复印件注明商品房一套122250元，上述两张票据均盖有“东阳市房地产实业公司”的章。
3、土地使用证复印件一份、国有土地使用权出让合同复印件各一份，用以证明2010年9月7日异议人金兰芳与东阳市国土资源局签订国有土地使用权出让合同，受让方是金兰芳的签名。
4、房产证主页复印件一页，用以证明只是借用吕金坚名字作证而已，该房产没有赠与或出售给吕金坚。
5、人民路402室的房屋门牌证复印件一份，用以证明门牌证上注有产权人是金兰芳。
6、（2013）金婺执字第460号执行裁定书复印件一份，用以证明法院执行拍卖房产是不妥的。
申请执行人恒立达铝业辩称：根据物权法规定，不动产是以登记为主，现人民路402室登记在被执行人吕金坚名下，故该房屋所有权人是吕金坚，异议人和被执行人之间是否赠与或买卖，都不影响这房屋的所有权人是吕金坚的事实。异议人提交的购房收款凭证、发票联复印件、国有土地使用权出让合同及人民路402室门牌证都是复印件，非有效证件。房屋的房产证及土地使用权证上是吕金坚的名字，即证明了人民路402室的所有权人是吕金坚，而不是金兰芳。故法院应当驳回异议人的异议。
被执行人吕金坚未到庭参加听证，也未向法庭提交证据材料。
本院经审查查明：2012年6月6日，申请执行人恒立达铝业为与被执行人吕金坚追偿权纠纷一案向本院起诉并提出财产保全申请，本院于2012年6月11日依法查封了吕金坚名下位于人民路402室房屋一套。案经审理，在2012年9月29日作出（2012）金婺商初字第515号民事判决书，判决如下：1、由吕金坚在本判决生效之日偿还恒立达铝业各种代偿款共计687883元。2、驳回恒立达铝业的其他诉讼请求。本案受理费11229元，财产保全费2270元，合计13499元，由吕金坚负担。该民事判决书于2012年12月15日发生法律效力，后吕金坚未自觉履行，恒立达铝业向本院申请执行，本案于2013年1月23日立案执行，在执行中，本院于2013年2月27日作出（2013）金婺执字第460号执行裁定书，裁定拍卖被执行人吕金坚所有的人民路402室房产。异议人金兰芳以该房产属其所有为由，向本院提出执行异议。
另查明，异议人金兰芳与被执行人吕金坚系母子关系。人民路402室房屋在东阳市房管局登记的所有权人为吕金坚，产属情况为单独所有，登记时间为2010年6月1日，建筑面积113.06平方米，房屋产权证号为东房权证吴宁字第××号。该房屋土地使用权人为吕金坚，所有权类型为出让，证号为东阳市国用（2010）第1-3708号。
本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，人民路402室房地产的房产证及土地证均登记在被执行人吕金坚名下，应认定该房地产属被执行人吕金坚所有，本院查封并裁定拍卖该房地产并无不当。异议人金兰芳提供的购房收款凭证、发票及国有土地出让合同等均为复印件，上述证据不足以证明人民路402室房地产为异议人金兰芳出资购买。另，即使人民路402室为异议人金兰芳出资购买，出于被执行人吕金坚系其独子等考虑，主动将该房屋登记在被执行人吕金坚名下，是对自已权利的一种处分，表明异议人金兰芳主动放弃了对该房地产主张权利并自愿将该产权归被执行人吕金坚所有。异议人金兰芳称被执行人未收到起诉状副本、未签收民事判决等，不属于异议审查范畴，应依照审判监督程序办理。综上所述，异议人金兰芳异议请求不成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回异议人金兰芳的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向浙江省金华市婺城区人民法院提起诉讼。
审 判 长 冯运才
审 判 员 于 颖
代理审判员 王玲雅
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 杨 杨
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石执字第549号
申请执行人：张军，男，1967年12月24日出生，汉族，无固定职业。
申请执行人：孙显芹，女，1967年11月18日出生，汉族，无固定职业。
被执行人：樊佳胜，男，1973年6月20日出生，汉族，无固定职业。
被执行人：王悦（曾用名王玲），女，1974年7月20日出生，汉族，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的（2012）石民初字第3149号民事判决书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院在执行中查明被执行人樊佳胜有新A-×××××号货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人樊佳胜所有的新A-816**号货车一辆。
二、查封期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员员 文 忠
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 杨阿芸
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石执字第549号
申请执行人：张军，男，1967年12月24日出生，汉族，无固定职业。
申请执行人：孙显芹，女，1967年11月18日出生，汉族，无固定职业。
被执行人：樊佳胜，男，1973年6月20日出生，汉族，无固定职业。
被执行人：王悦（曾用名王玲），女，1974年7月20日出生，汉族，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的（2012）石民初字第3149号民事判决书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院在执行中查明被执行人樊佳胜有新A-×××××号货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人樊佳胜所有的新A-×××××号货车一辆。
二、查封期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员员 文 忠
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 杨阿芸
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初2136号
原告：齐某，女，1957年5月4日生，汉族，住盐山县。
被告：艾某，男，1975年10月23日生，汉族，住盐山县。
本院在审理原告齐某诉被告艾某离婚纠纷一案中，原告齐某于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告齐某撤回对被告艾某起诉。
案件受理费150元，由原告齐某负担。
审判员 白洪港
二０一六年十月二十八日
书记员 刘津津
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0827刑初165号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人李某，男，1978年5月1日出生，回族，初中文化，农民。因涉交通肇事罪，经鱼台县公安局决定，于2016年9月30日被取保候审。
鱼台县人民检察院以鱼检执检刑诉[2016]1号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员王景某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控2016年9月25日19时许，被告人李某驾驶鲁H×××××号重型普通货车，沿346省道自西向东行驶至39KM+800m处时，因观察不够、措施不当、未停车让行，与自北向南步行过马路的被害人乔某相撞，致被害人乔某当场死亡。被告人李某负事故的全部责任。案发后，被告人李某电话报警并在现场等待。2016年9月27日，被告人李某赔偿被害人近亲属经济损失126000元，取得被害人近亲属谅解。
公诉机关提供了下列证据：1、户籍证明、道路交通事故认定书等相关书证；2、证人陈某的证言；3、被告人李某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验、检查笔录。
公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。视被告人李某自首、赔偿被害人获谅解等情节，建议判处被告人李某一年六个月以下有期徒刑，并根据其认罪态度、悔罪表现及社区调查报告意见等以决定是否适用缓刑。
被告人李某当庭自愿认罪，对公诉机关的指控不持异议，要求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，公诉机关移送审查的证据，均经法庭质证，查证属实，予以认定。
另查明，本院依法委托鱼台县司法局社区矫正办公室对被告人李某是否适用非监禁刑进行调查评估。经调查，被告人李某对居住社区有轻微影响。上述事实有鱼台县司法局出具的社区调查评估意见书予以证实。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，定性准确，应予支持。被告人李某犯罪后主动报案并在现场等候，且如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人李某案发后积极赔偿被害人并获谅解，减轻了社会危害性，可酌定从轻处罚。被告人李某认罪态度较好，有悔罪表现，且系过失犯罪，结合社区调查评估意见，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王传芳
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨 雯
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初1530号
原告宁某某，女，1985年8月2日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
被告郭某某，男，1985年4月11日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
本案在审理原告宁某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，因原告宁某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告宁某某担负
审判员 张一榜
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵桂敬
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第42号
公诉机关梧州市长洲区人民检察院。
被告人唐光云。因涉嫌故意伤害，于2013年11月12日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
被告人唐神标。因涉嫌故意伤害，于2013年11月12日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
辩护人韦雨才，广西桂江律师事务所律师。
被告人白文魂。因涉嫌故意伤害，于2013年11月12日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
被告人白俊彦。因涉嫌故意伤害，于2013年11月12日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
被告人岑文县。因涉嫌故意伤害，于2013年11月12日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
被告人唐相荣（曾用名唐相英）。因涉嫌故意伤害，于2013年11月12日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市长洲区人民检察院以长检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人唐光云、唐神标、白文魂、白俊彦、岑文县、唐相荣犯故意伤害罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派代检察员潘靖出庭支持公诉。被告人唐光云、唐神标、白文魂、白俊彦、岑文县、唐相荣及辩护人韦雨才到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月9日8时许，被告人唐光云、唐神标、白文魂、白俊彦、岑文县、唐相荣和候某平（另案处理）等人因工地用砖问题与被害人杨某军在本市长洲区三龙大道中恒物流园20号楼工地处发生争执后，被告人唐光云、唐神标、白文魂、白俊彦、岑文县、唐相荣等人即上前围殴被害人杨某军。被告人唐光云持一根铁棍敲击被害人杨某军腰部，被告人唐神标、白文魂、白俊彦、岑文县、唐相荣等人则对被害人拳打脚踢，致杨某军受伤。经鉴定，被害人杨某军的损伤程度构成轻伤。
上述事实，被告人唐光云、唐神标、白文魂、白俊彦、岑文县、唐相荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案记录、证人证言、伤情鉴定书、辨认笔录、现场照片及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐光云、唐神标、白文魂、白俊彦、岑文县、唐相荣合伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人唐光云、唐神标、白文魂、白俊彦、岑文县、唐相荣犯故意伤害罪的罪名成立。在共同犯罪中，六被告人相互配合、积极实施，均起主要作用，是本案主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人唐光云、唐神标、白文魂、白俊彦、岑文县、唐相荣归案后如实供述自己的罪行，并能赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可从轻处罚。对辩护人提出被告人能认罪，且被害人有一定过错，请求法院从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐光云犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月12日起至2014年6月11日止）。
二、被告人唐神标犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月12日起至2014年6月11日止）。
三、被告人白文魂犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月12日起至2014年6月11日止）。
四、被告人白俊彦犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月12日起至2014年6月11日止）。
五、被告人岑文县犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月12日起至2014年6月11日止）。
六、被告人唐相荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月12日起至2014年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡焕杰
二〇一四年三月二十五日
书记员 欧阳熙
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省长子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第42号
公诉机关长子县人民检察院。
被告人郜某某，男，1995年7月28日出生于长子县慈林镇南郜村，身份证号码：1404281995********，汉族，中专文化，农民，住长子县丹朱镇同贺村。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月1日被长子县公安局刑事拘留，同年7月16日被长子县公安局取保候审。2014年4月17日被长子县人民检察院决定取保候审。同年6月4日被本院决定取保候审。
长子县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）32号起诉书指控被告人郜某某犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长子县人民检察院指派检察员许彩红，书记员关琴出庭支持公诉，被告人郜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长子县人民检察院指控，2012年6月13日15时许，被告人郜某某伙同李某某、申某某（二人已判刑）到长子县丹朱镇同福村刘某某家，趁刘家无人之机，郜放风，申翻墙入院，打开大门，三人从刘家盗走一辆电动车、一台电脑显示屏、一台主机和一部照相机。经长子县物价局价格认证中心鉴定：所盗电动车价值1932元，所盗照相机价值792元。
2013年7月1日，被告人郜某某到长子县公安局投案。
针对上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了接受刑事案件登记表、刑事判决书、户籍证明等书证；被害人刘某某的陈述；物价鉴定意见；现场勘验检查笔录；己决犯李某某、申某某等的讯问笔录以及被告人郜某某的供述与辩解等证据。据此认为，被告人郜某某以非法占有为目的，伙同他人入室盗窃财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郜某某在共同犯罪中起次要作用，犯罪时未满十八周岁，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十七条、第十七条第一款、第三款之规定。请依法判处。
被告人郜某某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2012年6月13日15时许，被告人郜某某伙同李某某、申某某（二人已判刑）到长子县丹朱镇同福村刘某某家，趁刘家无人之机，郜放风，申翻墙入院，打开大门，三人从刘家盗走一辆雅迪牌电动车、一台电脑显示屏、一台主机和一部照相机。经长子县物价局价格认证中心鉴定：所盗雅迪牌电动车价值1932元，所盗照相机价值792元。
另查明，2013年7月1日，被告人郜某某到长子县公安局投案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、书证接受刑事案件登记表、立案决定书，证明案件来源。
2、书证户籍证明，证明被告人郜某某出生于1995年7月28日以及其他身份情况。
3、书证刑事判决书，证明同案犯李某某、申某某因盗窃被判处刑罚。
4、同案犯申某某的讯问笔录，证实其曾伙同李某某和郜某某在同福村实施过盗窃，郜某某没有进去，他放哨了，偷了一辆电动车和一台主机，其三个人就共同作了这一次。其跟郜某某不是很熟。
5、同案犯李某某的讯问笔录，证实在其的同学苗慧敏被抓的当天下午将近3点钟，其三个人中午在一起吃完饭后就一直在一起。申某某说：“咱去弄点钱吧”，其和郜某某都说“行”。然后，其三个人骑着苗慧敏的摩托车转到了长子县北街的一户人家，这家人家的屋子坐北朝南，大门朝东开，东边南边有两条路，这户人家院墙西边有车库。申某某上前先敲了敲大门，没有反映，然后其和郜某某推上申某某从西边（车库那边）翻墙进了院里，申某某将大门打开，其和郜某某进到了这户人家的院子里。进到院子后，申某某将门西边的窗户打开，郜某某在外边放风。其和申某某从窗户进到了房子内，申某某进到一楼东边的两个卧室找了找，后来出来了，其当时在一楼大厅找东西。申某某跟其说：“什么东西也没有，端上电脑走吧”。然后其端上电脑的主机，申某某端上电脑的显示器，从正门出来，其给了郜某某他端住主机放在摩托车上，其端上显示器放在摩托车上，郜某某带上其，申某某骑着当时在院子里放的电动车，其三人一起去了郜某某的家里，将显示器、主机、电动车放在了郜某某家里。然后，其三个人就去街上溜去了。申某某可能上楼来，有一部相机来，其记得申某某跟其说有个相机。
6、被害人刘某某的询问笔录，证实今天（2013年6月13日）其家被盗，被盗物品有院子内的一辆雅迪电动车，一楼的东南小卧室内放着的一台电脑（海尔牌）、尼康相机等物。
7、长子县物价局价格认证中心价格鉴定结论书，证明2013年1月18日，经长子县物价局价格认证中心价格鉴定，鉴定意见为：涉案的雅迪牌炫灵款电动车价值1932元；尼康数码照相机价值792元。
8、长子县公安司法鉴定中心鉴定书，证明2012年7月2日，经长子县公安司法鉴定中心鉴定：刘某某住宅被盗案现场提取的指纹分别为李某某左手的食指与中指所留。
9、长子县公安局现场勘验检查工作记录及照片，证明在刘某某家被盗现场的一楼西起第二窗东侧窗扇框及玻璃上发现一手印，其中食指与中指条件较好；窗台上发现有嫌疑重叠的鞋印一处以及现场的其他相关情况。
10、书证在逃人员登记信息表与撤销表，证明被告人郜某某于2012年11月27日被长子县公安局网上追逃；2013年7月2日因其投案被撤销网上追逃。
11、长子县公安局工作人员的证明二份，证明2013年7月2日，郜某某到长子县公安局投案。
12、证人郜某甲的询问笔录，证明其听其儿子说他在长子县城内和他几个朋友偷东西来，其就领着他来投案了。具体情况他也没有和其说。
13、被告人郜某某的讯问笔录及当庭供述，2012年6月份的一天下午14时许，李某某、申某某和其骑着一辆踏板摩托车来到长子县丹朱镇北街健身广场，当时也记不清楚是谁提议的，但知道他们去偷东西，在去这家之前其三人没有明确分工，去了之后这家门是锁着的，当时他们是跳墙进去的，记不清是谁跳墙的但两个人都进去了，其骑摩托车在外面，他们两个人中是其中一个人让其在外面等他们，其在外面放哨。隔了约半个小时，他俩出来了，李某某抱着一台电脑显示屏，申某某骑着一辆电动车，后其看见在电动车的脚踩的地方放着一台电脑主机。然后，李某某骑着踏板电动摩托车带着其，申某某骑着电动车返回至中医院北边，其回家了。
本院认为，被告人郜某某伙同他人以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郜某某在犯罪时未满十八周岁，对其应依法从轻或者减轻处罚。被告人郜某某在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，对其应依法从轻、减轻或者免除处罚。被告人郜某某自动投案，庭审中能如实供述其犯罪事实，是自首，且其犯罪较轻，对其可免除刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第十七条第一款、第三款，第二十七条，第六十七条第一款，第三十七条，《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条第（四）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人郜某某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 平志刚
审判员 秦东升
审判员 赵 伟
二〇一四年八月十四日
书记员 张 瑞
长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第42号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人郝刚山，男，1989年3月28日出生于河南省长垣县，汉族，初中毕业，农民。因吸食毒品，2013年11月1日被长垣县公安局行政拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月8日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，2013年11月22日被长垣县公安局执行逮捕。现羁押于长垣县看守所。
辩护人吴彩霞，河南剑锐律师事务所律师。
被告人胡建旺（绰号猴子），男，1987年9月20日出生于河南省长垣县，汉族，初中肄业，农民。因吸食毒品，2013年11月1日被长垣县公安局行政拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年11月8日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，2013年11月22日被长垣县公安局取保候审，2014年1月22日经长垣县人民检察院决定被取保候审，2014年3月26日经本决定被长垣县公安局执行逮捕。现羁押于长垣县看守所。
长垣县人民检察院以长检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人郝刚山犯贩卖毒品罪、被告人胡建旺犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派助理检察员赵英楠出庭支持公诉，被告人郝刚山及辩护人吴彩霞、被告人胡建旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2013年10月31日下午，王某某出资1000元与毛某某联系被告人郝刚山代购毒品。随后，被告人郝刚山、胡建旺及王某某、毛某某驾车至开封市“夏威夷快捷酒店”附近，被告人郝刚山以1000元的价格从“小强”（身份不明）手中购买约1.6克冰毒。当日20时许，被告人胡建旺在其位于长垣县丁栾镇北街的家中二楼卧室，提供吸毒工具并与郝刚山、王某某、毛某某共同吸食购买的毒品。当日21时许，长垣县公安局民警将正在吸食毒品的郝刚山、胡建旺、王某某、毛某某抓获，并在胡建旺家中二楼卧室床头柜上查获白色晶体颗粒0.303克。经鉴定，所查获白色晶体颗粒主要成分为甲基苯丙胺。为证明上述事实，检察院向法庭提供了相关的证据，指控被告人郝刚山为他人代购毒品并从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪，应以贩卖毒品罪惩处。被告人胡建旺提供场所，容留三人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应以容留他人吸毒罪惩处。案发后，被告人胡建旺如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。
被告人郝刚山对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，
请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是：被告人郝刚山归案后认罪悔罪，对其可以酌定从轻处罚。
被告人胡建旺对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年10月31日下午，王某某出资1000元，和毛某某联系被告人郝刚山，让其代购毒品。被告人郝刚山、胡建旺及王某某、毛某某驾车至开封市“夏威夷快捷酒店”附近，被告人郝刚山以1000元的价格从“小强”（身份不明）手中购买约1.6克冰毒。当日20时许，被告人胡建旺在位于长垣县丁栾镇北街的家中二楼卧室，提供吸毒工具，并与郝刚山、王某某、毛某某共同吸食所购买的毒品。当日21时许，长垣县公安局民警接举报将正在吸食毒品的郝刚山、胡建旺、王某某、毛某某抓获，在胡建旺家中二楼卧室床头柜上查获白色晶体颗粒0.303克。经现场检测，四人尿液均呈阳性，经新乡市市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定，所查获白色晶体颗粒主要成分为甲基苯丙胺。
证明上述事实的证据有：
1、户籍证明；2、抓获证明；3、吸毒工具照片；4、现场检测报告；5、抓获证明；6、指认现场照片；7、扣押决定书；8、新乡市公安局刑事科学技术理化检验鉴定报告；9、上缴毒品单据；10、行政处罚决定书及执行回执；11、证人毛某某、王某某的证言；12、被告人郝刚山、胡建旺的供述及辩解等。
上述证据，经庭审举证、质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人郝刚山为他人代购毒品从中牟利，其行为已触犯我国刑法，构成贩卖毒品罪，检察院起诉书指控的罪名成立，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人胡建旺为他人吸毒提供场所，容留三人吸毒，其行为已触犯我国刑法，构成容留他人吸毒罪，检察院起诉书指控其犯容留他人吸毒罪罪名成立，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。案发后，被告人胡建旺如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。检察院关于案发后被告人胡建旺如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚的公诉意见及辩护人关于被告人郝刚山归案后认罪悔罪，对其可以酌定从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郝刚山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年11月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人胡建旺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2013年11月22日止，自2014年3月26日起至2014年11月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 左民廷
审判员 李 华
审判员 陈普民
二〇一四年四月二十八日
书记员 黄 坤
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第42号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人崔某某，男，汉族，初中文化，系河北军存搅拌站驾驶员。2013年11月27日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。2014年1月7日被取保候审。
辩护人于彦芬，河北世纪方舟律师事务所律师。
石家庄市长安区人民检察院以石长检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员马冬梅出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人于彦芬到庭参加诉讼，现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2013年10月26日13时07分，被告人崔某某驾驶冀AV40**号重型特殊结构货车沿石家庄市建华大街由南向北行驶至北二环，在建华大街最右侧机动车车道右转弯驶入路口时，遇有王某某驾驶电动自行车在同车道内由南向北行驶从冀AV40**号重型特殊结构货车右侧驶入路口，两车相撞，造成王某某当成死亡、电动自行车受损的交通事故。事故发生后，崔某某拨打110报警。经石家庄市交通管理局长安交警大队决定，崔某某负此事故主要责任，王某某负此事故次要责任。
公诉机关当庭出示了相关证据，指控被告人崔某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人及其辩护人辩称：崔某某是正常行驶，车转弯时有语音提示。被害人不遵守交通规则，骑电动车上了机动车道。交警队为了让保险公司多赔偿被害人的损失，故意让崔某某承担主要责任，崔某某不服，提出复议申请，交警队给其做工作，动员其撤回申请，崔某某不应承担主要责任，故崔某某无罪。
经审理查明：2013年10月26日13时07分，被告人崔某某驾驶冀AV40**号重型特殊结构货车，沿石家庄市建华大街最右侧机动车右转弯车道由南向北行驶至北二环路口右转弯时，于驾驶电动自行车违章进入该机动车道内由南向北行驶，从冀AV40**号货车右侧驶入路口直行的王某某相撞，造成王某某当成死亡、电动自行车受损的交通事故。事故发生后，崔某某拨打110报警，并在案发现场等待交警处理。经石家庄市交通管理局长安交警大队决定，崔某某负此事故主要责任，王某某负此事故次要责任。
案发后，被告人崔某某赔偿被害人王某某家属经济损失500000元，王某某家属对其表示谅解，并要求对其从轻判处。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人崔某某供述，证人徐某某、成某某证言，接受证据清单，道路交通事故案件移送书，交通事故认定书，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，公路交通管理行政强制措施凭证，崔某某驾驶证及身份证复印件，死亡医学证明复印件，道路交通事故尸体处理通知书，现场车体痕迹检验记录，汽车综合性能检验报告，道路交通事故公开证据记录，王某某法医毒物检验报告书，崔某某法医毒物检验报告书，道路交通事故照片，鉴定书，到案说明，人民调解书、谅解书，户籍证明及现实表现等证据。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人崔某某违反交通运输管理法规，发生致人死亡的重大事故，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人崔某某主动拨打110报警，并在案发现场等待交警处理，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人崔某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，被害人亦要求对其从轻判处，依法可酌情从轻处罚。被告人崔某某及其辩护人关于崔某某不构成交通肇事罪的辩解意见，经查，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田殿英
代理审判员 张 潇
人民陪审员 施爱红
二〇一四年四月十四日
书 记 员 郑亮亮
贵州省长顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第42号
公诉机关贵州省长顺县人民检察院。
被告人李XX（又名X贵），男，1976年2月22日生，汉族，贵州省XX县人，小学文化，务农，住贵州省XX县XX镇XX村**组。因滥伐林木罪于2014年1月15日被长顺县公安局立案侦查，现在居住地候审。
长顺县人民检察院以长检刑诉字（2014）22号起诉书指控被告人李XX犯滥伐林木罪，于2014年2月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龙毅独任公开开庭进行了审理，长顺县人民检察院指派检察员龙玉荣出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
长顺县人民检察院指控：2013年12月，被告人李XX与长顺县威远镇新坝村村民张XX购买其位于该村交马组小茶山（地名）的山林后，在未办理林木采伐许可证的情况下，就擅自将林木砍伐。其砍伐松树立木蓄积19.3264立方米，价值7351.74元。被告人李XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请依法判处。量刑建议：对被告人李XX以滥伐林木罪在有期徒刑一年以下幅度内进行量刑，并建议适用缓刑。
被告人李XX对公诉机关的指控无异议，亦供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年11月份，被告人李XX与长顺县威远镇新坝村的村民张XX购买位于威远镇新坝村交马组地名叫“小茶山”处山上的林木。被告人李XX在未办理林木采伐许可证的情况下，就擅自将林木砍伐。经群众举报，被长顺县公安局森林警察查获。经长顺县林业调查规划设计队检测，被告人李XX共砍伐松树折合立木蓄积19.3264立方米，价值7351.74元。
上述事实有被告人李XX的供述，证人张XX、王X、郭XX、吴XX的证言，鉴定结论报告，长顺县林业局林权交易中心的山林权属说明，木材检尺记录，现场勘查笔录及指认照片，赃款退缴单，报案记录，到案情况，户籍证明等证据证实，经法庭举证质证，被告人对上述证据均无异议，以上证据经本院综合审查，证据来源合法，客观真实，均能证明上述事实，本院予以确认。
本院认为：被告人李XX违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应当依法追究其刑事责任，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李XX归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李XX犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币壹仟（1000）元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在送达判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龙毅
二〇一四年三月五日
书记员 熊玲
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第42号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1986年9月26日生于济南市长清区，专科文化，住长清区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年7月30日被取保候审。
济南市长清区人民检察院以济长清检刑诉（2013）260号起诉书指控被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员周华雷出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，被告人刘某某因怀疑被害人张某某与其女友有不正当男女关系，于2011年6月25日晚，纠集他人窜至长清区，用石块将张某某的尼桑天籁轿车玻璃、后视镜等多处砸坏。经鉴定车辆损坏价值为6450元。
2011年6月30日，刘某某与张某某达成调解协议，共赔偿张某某现金35000元。
公诉机关建议对被告人刘某某判处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理中没有异议，并有被害人张某某之妻孔某某、证人张某、刘某甲、参某某、卢某某的证言，现场勘验检查笔录，鉴定报告，调解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意毁坏他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪成立。刘某某归案后认罪较好，已赔偿被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七第第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金一万元（罚金限判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审判员 王 芳
二〇一四年一月二日
书记员 李翠玲
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2014）长刑初字第42号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人李某某，男，住上海市。辩护人刘红，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海诚帆律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本案由上海市高级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员叶敏出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人刘红到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2013年9月24日17时许，被告人李某某经事先电话约定，至本市虹口区新市南路848号如家酒店337客房内，将1小包冰毒（净重2.43克、检出甲基苯丙胺成分）以人民币1300元的价格贩卖给汪某某（另行处理）后，被民警抓获。被告人李某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某某的证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局扣押物品清单、工作情况说明及案发经过表、上海市毒品检验中心检验报告、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据以及被告人因犯寻衅滋事罪曾被判处刑罚的刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。公诉人及辩护人的相关意见，合法有据，予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年5月25日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陆发宝二〇一四年一月二十六日书记员  周筱燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰商初字第0424号
原告徐州联兴担保有限公司。
法定代表人段炼。
委托代理人邓睿。
委托代理人李辉。
被告徐州开心门业有限公司。
法定代表人李刘东。
被告李刘东。
原告徐州联兴担保有限公司（以下简称联兴担保公司）诉被告徐州开心门业有限公司（以下简称开心门业公司）追偿权纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由审判员孙武正适用简易程序于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告联兴担保公司的委托代理人邓睿、李辉到庭参加诉讼，被告开心门业公司、李刘东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联兴担保公司诉称：2011年9月12日，被告开心门业公司因生产经营需要，向丰县信用社借款300万元，由原告联兴担保公司提供担保，同时应原告的要求，被告开心门业公司与原告签订借款抵（质）押反担保合同，约定被告开心门业公司自愿以其所有的建钢构厂房用钢材提供抵押担保，并在徐州市丰县工商行政管理局办理了动产抵押登记。但被告开心门业公司未按照借款合同的约定还款，原告按照合同约定，于2012年10月1日代被告开心门业公司偿还借款本息3231988.29元。原告多次向被告追索以上代偿款项，被告均以种种理由推脱，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告开心门业公司偿还原告代偿款3231988.29元、支付违约金60万元；2、判令原告对被告开心门业公司提供抵押的建钢构厂房用钢材享有优先受偿权；3、判令被告李刘东对以上债务承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告开心门业公司、李刘东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年9月12日，被告开心门业公司拟向丰县农村信用合作联社（以下简称丰县信用社）借款300万元，申请由原告联兴担保公司为其提供担保，为此原被告分别与丰县信用社签订了最高额保证合同和最高额借款合同。2011年9月14日，被告开心门业公司与原告联兴担保公司签订了借款担保合同。该合同约定，原告联兴担保公司为被告开心门业公司向丰县信用社借款300万元提供担保，原告联兴担保公司有权要求被告开心门业公司提供反担保，如被告开心门业公司不能按期偿还贷款，原告联兴担保公司代为偿还后，有权向被告开心门业公司追偿，并要求反担保保证人承担连带责任，有权处置抵押物后优先受偿。应原告联兴担保公司的要求，被告开心门业公司提供了如下反担保：被告开心门业公司与原告联兴担保公司签订了借款抵（质）押反担保合同，以其建钢构厂房用的H型钢材作抵押，并在丰县工商局办理了动产抵押登记，登记编号为苏C1-0-2011-0209，抵押担保范围包括贷款300万元及利息、违约金、损害赔偿金以及借款方应向原告联兴担保公司支付的违约金、赔偿金和实现债权的费用，合同还约定如被告开心门业公司未能按本合同约定履行相应义务即构成违约，应向原告联兴担保公司支付违约金，违约金数额为担保贷款金额的20％，违约金不足以赔偿原告联兴担保公司损失的，仍应支付赔偿金；被告李刘东以连带责任的方式提供保证。丰县信用社向被告开心门业公司发放300万元贷款后，由于被告开心门业公司未履行按期还款义务，原告联兴担保公司在2012年10月31日代被告开心门业公司偿还借款3231988.29元。原告联兴担保公司代为清偿后，向被告追偿未果，依法提起诉讼。
以上事实，有原告的庭审陈述、原告提供的最高额借款合同、最高额保证合同、借款担保合同、借款抵（质）押反担保合同、动产抵押登记证书、抵押财产价值确认书、抵押财产发票、特种转账借方传票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告开心门业公司不按照借款合同的约定向丰县信用社偿还借款，原告联兴担保公司作为连带责任保证人向丰县信用社承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告开心门业公司追偿。原告联兴担保公司向丰县信用社给付的代偿款3231988.29元，有原告提供的丰县信用社特种转账借方传票予以证明，对于原告联兴担保公司要求被告开心门业公司偿还其代偿款3231988.29元的诉讼请求，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当向对方支付一定数额的违约金。被告开心门业公司与原告联兴担保公司在反担保合同中明确约定，如其违约应向原告联兴担保公司支付违约金，违约金数额为担保贷款金额的20%即60万元，被告开心门业公司没有履行还款义务已构成违约，原告联兴担保公司要求被告支付违约金60万元，本院依法予以支持。被告开心门业公司以其建钢构厂房用钢材作抵押为原告联兴担保公司提供反担保，并办理了抵押登记，原告联兴担保公司依法享有就抵押财产优先受偿的权利。在被告开心门业公司不履行债务时，原告联兴担保公司有权在抵押担保的范围内以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告李刘东以连带责任保证的方式为被告开心门业公司提供反担保，故原告联兴担保公司有权要求被告李刘东对被告开心门业公司的债务承担连带清偿责任。被告开心门业公司、李刘东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州开心门业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐州联兴担保有限公司代偿款3231988.29元并支付违约金60万元。
二、被告徐州开心门业有限公司不履行上述债务时，原告徐州联兴担保有限公司有权以被告徐州开心门业有限公司抵押的财产（H型钢材）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、被告李刘东对被告徐州开心门业有限公司上述债务的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取18728元（原告已预交37815元），由被告徐州开心门业有限公司、李刘东负担（随案款一并给付原告徐州联兴担保有限公司）；本院多预收的案件受理费19087元，由本院于本判决生效后退还原告徐州联兴担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙武正
二〇一三年十二月二十日
书记员 黄萌萌
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰商初字第0424号
原告徐州联兴担保有限公司。
法定代表人段炼，该公司经理。
委托代理人邓睿，该公司职员。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
被告徐州开心门业有限公司。
法定代表人李刘东，该公司经理。
被告李刘东。
原告徐州联兴担保有限公司（以下简称联兴担保公司）诉被告徐州开心门业有限公司（以下简称开心门业公司）追偿权纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由审判员孙武正适用简易程序于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告联兴担保公司的委托代理人邓睿、李辉到庭参加诉讼，被告开心门业公司、李刘东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联兴担保公司诉称：2011年9月12日，被告开心门业公司因生产经营需要，向某信用社借款300万元，由原告联兴担保公司提供担保，同时应原告的要求，被告开心门业公司与原告签订借款抵（质）押反担保合同，约定被告开心门业公司自愿以其所有的建钢构厂房用钢材提供抵押担保，并在徐州市丰县工商行政管理局办理了动产抵押登记。但被告开心门业公司未按照借款合同的约定还款，原告按照合同约定，于2012年10月1日代被告开心门业公司偿还借款本息3231988.29元。原告多次向被告追索以上代偿款项，被告均以种种理由推脱，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告开心门业公司偿还原告代偿款3231988.29元、支付违约金60万元；2、判令原告对被告开心门业公司提供抵押的建钢构厂房用钢材享有优先受偿权；3、判令被告李刘东对以上债务承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告开心门业公司、李刘东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年9月12日，被告开心门业公司拟向某农村信用合作联社（以下简称丰县信用社）借款300万元，申请由原告联兴担保公司为其提供担保，为此原被告分别与丰县信用社签订了最高额保证合同和最高额借款合同。2011年9月14日，被告开心门业公司与原告联兴担保公司签订了借款担保合同。该合同约定，原告联兴担保公司为被告开心门业公司向某信用社借款300万元提供担保，原告联兴担保公司有权要求被告开心门业公司提供反担保，如被告开心门业公司不能按期偿还贷款，原告联兴担保公司代为偿还后，有权向被告开心门业公司追偿，并要求反担保保证人承担连带责任，有权处置抵押物后优先受偿。应原告联兴担保公司的要求，被告开心门业公司提供了如下反担保：被告开心门业公司与原告联兴担保公司签订了借款抵（质）押反担保合同，以其建钢构厂房用的H型钢材作抵押，并在丰县工商局办理了动产抵押登记，登记编号为苏C1-0-2011-0209，抵押担保范围包括贷款300万元及利息、违约金、损害赔偿金以及借款方应向原告联兴担保公司支付的违约金、赔偿金和实现债权的费用，合同还约定如被告开心门业公司未能按本合同约定履行相应义务即构成违约，应向原告联兴担保公司支付违约金，违约金数额为担保贷款金额的20％，违约金不足以赔偿原告联兴担保公司损失的，仍应支付赔偿金；被告李刘东以连带责任的方式提供保证。丰县信用社向被告开心门业公司发放300万元贷款后，由于被告开心门业公司未履行按期还款义务，原告联兴担保公司在2012年10月31日代被告开心门业公司偿还借款3231988.29元。原告联兴担保公司代为清偿后，向被告追偿未果，依法提起诉讼。
以上事实，有原告的庭审陈述、原告提供的最高额借款合同、最高额保证合同、借款担保合同、借款抵（质）押反担保合同、动产抵押登记证书、抵押财产价值确认书、抵押财产发票、特种转账借方传票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告开心门业公司不按照借款合同的约定向某信用社偿还借款，原告联兴担保公司作为连带责任保证人向某信用社承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告开心门业公司追偿。原告联兴担保公司向某信用社给付的代偿款3231988.29元，有原告提供的丰县信用社特种转账借方传票予以证明，对于原告联兴担保公司要求被告开心门业公司偿还其代偿款3231988.29元的诉讼请求，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当向对方支付一定数额的违约金。被告开心门业公司与原告联兴担保公司在反担保合同中明确约定，如其违约应向原告联兴担保公司支付违约金，违约金数额为担保贷款金额的20%即60万元，被告开心门业公司没有履行还款义务已构成违约，原告联兴担保公司要求被告支付违约金60万元，本院依法予以支持。被告开心门业公司以其建钢构厂房用钢材作抵押为原告联兴担保公司提供反担保，并办理了抵押登记，原告联兴担保公司依法享有就抵押财产优先受偿的权利。在被告开心门业公司不履行债务时，原告联兴担保公司有权在抵押担保的范围内以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告李刘东以连带责任保证的方式为被告开心门业公司提供反担保，故原告联兴担保公司有权要求被告李刘东对被告开心门业公司的债务承担连带清偿责任。被告开心门业公司、李刘东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州开心门业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐州联兴担保有限公司代偿款3231988.29元并支付违约金60万元。
二、被告徐州开心门业有限公司不履行上述债务时，原告徐州联兴担保有限公司有权以被告徐州开心门业有限公司抵押的财产（H型钢材）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、被告李刘东对被告徐州开心门业有限公司上述债务的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取18728元（原告已预交37815元），由被告徐州开心门业有限公司、李刘东负担（随案款一并给付原告徐州联兴担保有限公司）；本院多预收的案件受理费19087元，由本院于本判决生效后退还原告徐州联兴担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙武正
二〇一三年十二月二十日
书记员 黄萌萌
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1692号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人郑×，男，1983年4月29日出生；曾因犯犯贩卖毒品罪于2012年8月27日被本院判处拘役三个月，罚金人民币二千元，后于2012年9月26日刑满释放；现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年2月28日被羁押，当日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审，同年6月16日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1349号起诉书指控被告人郑×犯非法持有毒品罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人郑×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人郑×于2014年2月间，在本市朝阳区××1号楼×号其暂住地内，持有白色晶体共计24.37克（经北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告认定为甲基苯丙胺）。后被告人郑×被民警查获归案，上述毒品已被收缴。
上述事实，被告人郑×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张×的证言，搜查笔录，扣押清单，毒品检验报告，现场检测报告书，收缴毒品清单，物证照片，被告人郑×的前科材料以及北京市公安局朝阳分局八里庄派出所出具的证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑×无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺20余克，其行为触犯了刑律，已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郑×犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人郑×曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，此次又犯非法持有毒品罪，依法应当从重处罚；但鉴于被告人郑×归案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
被告人郑×犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前羁押的29日亦予折抵，即自2014年6月16日起至2016年5日17止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜宗杰
二〇一四年六月十六日
书记员 宋 磊
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2360号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司谷里支行（以下简称谷里支行），住所地在南京市江宁区谷里街道金谷东街17号。
负责人魏鸿，谷里支行行长。
委托代理人魏春西，张伟，江苏天哲律师事务所律师。
被执行人袁五头，男，1970年8月13日生，汉族。
被执行人杨生英，女，1974年2月16日生，汉族。
原告谷里支行诉被告袁五头、杨生英借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日作出（2014）江宁江民初字第260号民事判决书，依上述民事判决书：一、袁五头、杨生英偿还谷里支行借款本金100000元并承担利息（利息以100000元为计息基数自2008年12月21日起，按月利率9.3375‰计算至2009年5月27日；以100000元为计息基数自2009年5月28日起按月利率13.0725‰计算至本判决确定的给付之日止），于本判决书发生法律效力之日起10日内付清；二、袁五头、杨生英支付谷里支行为本案诉讼支付的律师费用5500元；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费减半收取1275元，由袁五头、杨生英负担。上述民事判决书于2014年6月3日发生法律效力，逾期，袁五头、杨生英未按判决书履行，谷里支行向本院申请执行，本院于2015年6月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询银行、国土、车辆等信息，均未发现袁五头、杨生英有可供执行的财产。
本院向申请执行人谷里支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知谷里支行，要求其向本院提供被执行人袁五头、杨生英的其他财产线索。谷里支行明确表示暂无法提供袁五头、杨生英的可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人谷里支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人袁五头、杨生英是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对袁五头、杨生英的财产进行了调查，未发现袁五头、杨生英有可供执行的财产，谷里支行亦未能提供袁五头、杨生英的可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江宁江民初字第260号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 王庆辉
二〇一五年十一月五日
见习书记员 郑敬巧
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第631号
原告张某甲，男，汉族，1991年生，住山东省武城县。
委托代理人曹风海，武城兴武法律服务所法律工作者。
委托代理人张某乙，男，汉族，1965年生，住山东省武城县，系原告之父。
被告祁某某，女，汉族，1994年生，住山东省武城县。
委托代理人孙同君，山东鸿正律师事务所律师。
原告张某甲与被告祁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人曹风海、张某乙，被告祁某某及其委托代理人孙同君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告经人介绍，于2014年2月7日在武城县民政局登记结婚，因二人相互不了解，婚前无基础，婚后无感情，无子女。2014年2月10日举行仪式后的第三天便让原告出门打工，结婚不到三个月的时间，被告在原告家只住了一个多月便回娘家至今不回，原告多次去叫被告回家，被告置之不理，我们夫妻感情已彻底破裂。被告借结婚给我索要大量的彩礼款，经介绍人经手给被告的现金共计97200元，买五金花了12000元，买手机花了2250元，从订婚到结婚期间买衣服、旅游、买化妆品等花了15000余元，订婚后去我家索要现金4500元，结婚后的第二天又索要拜钱1300元。被告索要我家钱财117250元，游玩还花了15000元。这132000多元钱都是我家借的，我家是靠种地为生，被告给我家造成了生活上的极大困难。请求法院判令原被告离婚、判令被告返还索要彩礼110000元、诉讼费用由被告承担。
被告祁某某辩称，一、不同意离婚，原被告感情没有破裂，双方从各自生活到共同生活，有一定的习惯差距或产生一些日常纠纷是在所难免的，也是双方磨合期的正常表现，同时没有夫妻感情破裂的证据。二、原告请求返还彩礼缺乏法律依据和事实依据，不符合司法解释的规定，2008年民事审判工作纪要规定从事实上讲没有达到生活绝对困难的条件，花费并不全是彩礼，需要证据界定，综上，原被告夫妻感情没有彻底破裂，因此被告坚决不同意离婚。
经审理双方无争议的事实为：原被告于2014年2月7日在武城县民政局登记结婚。原告结婚前通过媒人给被告的彩礼为：2013年农历二月初八原告给被告21800元，2013年农历11月18日给被告30000元，2014年农历1月11结婚给付被告40000元。以上由原告提供的结婚证复印件及原被告的庭审陈述为证。
本院认为，离婚是以夫妻双方感情确已破裂为条件的，原告张某甲起诉与被告祁某某离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，对原告要求离婚的诉讼请求不宜支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告祁某某离婚。
案件受理费300元由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 曲延文
审 判 员 史华芬
人民陪审员 潘明家
二〇一四年十月十日
书 记 员 李凌霄
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第631号
原告漆某某。
委托代理人李永生，天水市法律援助中心民进市委工作站法律工作者，代理权限为一般授权。
被告张某某。
原告漆某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由代理审判员王全武适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告漆某某及委托代理人李永生、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告漆某某诉称，原、被告2010年双方经媒人介绍相识，于2011年8月15日依当地习俗举行婚礼，被告入赘于原告家。于2011年9月26日在武山县洛门镇人民政府办理结婚证。2011年11月26日生女儿漆某某，2013年4月6日生儿子漆某某。婚初双方感情还好，但随着儿子的出生被告性情大变，经常故意制造矛盾，对孩子也不尽抚养义务。现在双方感情已彻底破裂，诉至法院请求离婚，两个孩子都有原告抚养，被告承担孩子抚养费8万元。
被告张某某辩称，结婚、办理结婚证、生孩子的事情属实，双方感情的确破裂了，同意离婚，但是要求抚养两个孩子，抚养费自己承担。
经审理查明，原、被告于2010年经媒人介绍相识，于2011年8月15日依当地习俗举行婚礼，被告入赘于原告家。双方2011年9月26日在武山县洛门镇人民政府办理结婚证。2011年11月26日生女儿漆某某、2013年4月6日生儿子漆某某。生活中双方没有正确处理矛盾，致使双方感情破裂。原告于2014年9月1日诉至本院要求离婚并抚养孩子。庭审中经调解，双方未达成协议。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，孩子的出生证明及双方的结婚证等证据予以证实。
本院认为，婚姻以感情为基础，原告提出离婚，被告同意，故可以认定双方感情确已破裂，应当准予原、被告离婚。关于孩子抚养，双方均要求抚养两个生孩子，互不让步，本院依照法律结合当地的实际情况，并考虑被告入赘的事实，认为儿子由原告抚养，女儿由被告抚养，抚养费各自承担较为妥当。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告漆某某与被告张某某离婚；
离婚后，孩子漆某某由原告漆某某抚养，孩子漆某某由被告张某某抚养，抚养费各自承担。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告漆某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 王全武
二〇一四年十月十六日
书 记 员 范红全
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初166号
原告胡永富。
委托代理人叶睿，湖北维天律师事务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告安陆市恒信物业管理有限公司。住所地：安陆市汉丹路***号。
法定代表人彭金荣，公司经理。
委托代理人程红伟，湖北维天律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告胡永富诉被告安陆市恒信物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员胡柏松适用小额诉讼程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告胡永富及其委托代理人叶睿，被告安陆市恒信物业管理有限公司法定代表人彭金荣及其委托代理人程红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永富诉称，原告自2010年12月起入住南山名居小区，每年均及时交纳物业管理费，但由于被告未尽到安全保障义务，导致原告的财产多次被盗或被人为毁坏，给原告造成了较大的损失，原告为此曾多次向所在的安陆市公安局府城派出所报案，但被告在物业安全�理方面未有丝毫改善，以致原告的损失越来越大。原告认为，根据《物业管理条例》相关规定，被告未尽安全保障义务给原告造成的损失应承担赔偿责任，请求法院判决被告因未尽安全保障义务给原告造成的财产损失7165元及退还多收取2016年上半年物业管理费205.5元。
原告胡永富为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：企业信息，拟证明被告的主体资格；
证据二：交款收据，拟证明原告交纳物业费的事实，被告应履行安全保障义务；
证据三：2014年3月21日接受案件回执单及购买电动车发票，拟证明被告未履行安全义务，造成电动车被盗损失3750元；
证据四：2014年11月6日接受案件回执单及发票，拟证明原告车辆被划痕损失500元；
证据五：2014年11月7日接受案件回执单，拟证明内容同证据四；
证据六：2015年4月19日接受案件回执单，拟证明原告车辆轮胎被划痕损失700元；
证据七：2015年4月26日接受案件回执单及发票，拟证明内容同证据六；
证据八：2015年7月14日接受案件回执单，拟证明被告未履行安全保障义务，造成原告家中电表线被剪断；
证据九：2015年11月27日接受案件回执单，拟证明被告未履行安全保障义务，造成原告车辆轮胎被划破；
证据十：结婚证及低保证，拟证明被告多收取了原告2016年上半年物业费205.5元；
证据十一：价格认定结论书，拟证明原告车辆轮胎及电表电线被损坏所收到的损失，但应依实际损失为准。
被告安陆市恒信物业管理有限公司辩称，被告依约履行了物业管理法定义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告安陆市恒信物业管理有限公司为支持其抗辩理�向本院提交了如下证据：
证据一：物业管理合同，拟证明小区里车辆不属于物业管理范畴。
经庭审质证，原告对被告提交证据一有异议，认为合同中的条款是格式条款，应为无效。对此异议，本院认为，被告提交证据一是小区物业管理合同，合同具有真实性，至于合同中约定条款是否有效，将需要结合案情予以评判。
被告对原告提交证据一、二、十一无异议，本院依法予以采信。
被告对原告提交证据三、四、五、六、七、八、九真实性无异议，但对证明目的有异议，认为公安机关未认定财产损害或被盗窃的嫌疑人和具体原因，也没有证据证明是在小区里发生的。对此异议，本院认为，原告提交上述证据均是公安机关的接受案件回执单，记载的是原告的单方面报案内容，公安机关未作任何结论性的意见，不能看出原告财产被损害或被告盗的具体行为人，也不能看出财产被损害的地点位置，故本院对被告的质证异议予以采信。
被告对原告提交证据十有异议，认为证据十不能证明原告是低保对象。对此异议，本院认为，原告提交证据十是原告的结婚证及原告妻子的低保户证明，从中不能看出与物业费具有关联性，故本院对原告举证的证明目的不予采信。
经审理查明，被告安陆市恒信物业管理有限公司系依法成立的物业管理企业法人，主管安陆市南山名居小区物业服务；原告胡永富居住安陆市南山名居小区10号楼1单元701室，系被告安陆市恒信物业管理有限公司物业管理的业主。现原告认为，原告自2010年12月起入住南山名居小区，每年均及时交纳物业管理费，但由于被告未尽到安全保障义务，导致原告的财产多次被盗或被人为毁坏，给原告造成了较大的损失，原告为此曾多次向所在的安陆市公安局府城派出所报案，但被告在物业安全管理方面未有丝毫改善，以致原告的损失越来越大。根据《物业管理条例》相关规定，被告未尽安全保障义务给原告造成的损失应承担赔偿责任，请求法院判决被告因未尽安全保障义务给原告造成的财产损失7165元及退还多收取2016年上半年物业管理费205.5元。
本院认为，依原告诉讼事实，本案是财产损害赔偿纠纷，为财产侵权方面的纠纷。物权法第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”适用该法律条款裁判的前提是须有侵害的事实、侵权的对象。本案中，原告举证财产遭受损害，是其单方面向公安机关的陈述，并未得到公安机关的确认，即，原告财产是否遭受损害没有证据支撑，也没有证据证明财产遭受是在被告服务管理�小区里发生，故原告诉讼主张所依赖的事实没有证据予以证明，原告对此未尽举证之责，其诉讼请求不应得到支持。原告诉求要求被告退还多收取2016年上半年物业管理费205.5元，亦无事实和法律依据，该诉讼请求亦不应得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡永富的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告胡永富负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡柏松
二〇一六年三月十五日
书记员 伍满云
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行�他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初1063号
原告怀化市鹤城区澳光广告传媒中心，住所地怀化市迎丰中路，统一社会信用代码：413002600099587。
经营者刘小艳。
委托代理人凌静（特别授权），女，苗族，１９７７年７月１日出生。
委托代理人丁樵，湖南五溪律师事务所律师，执业证号：14312199410319298。
被告湖南壹线房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区人民南路（中心汽车站旁），统一社会信用代码：91431200064208548Y。
原告怀化市鹤城区澳光广告传媒中心（以下简称澳光传媒中心）与被告湖南壹线房地产开发有限公司（以下简称壹线公司）广告合同纠纷一案，于2016年5月14日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗焱担任审判长，与人民陪审员武建红、沈红组成合议庭，代理书记员向燕勤担任法庭记录，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告澳光传媒中心的委托代理人凌静、丁樵到庭参加诉讼，被告壹线公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澳光传媒中心诉称，原、被告于2013年6月11日签订一份广告合同，原告为被告在迎丰路物资大厦楼顶发布广告，金额为14.5万元，2014年3月24日，双方再次签订一份合同，原告为被告在优果超市楼顶发布广告，金额13万元；2014年3月12日，原、被告签订一份合同，原告为被告在中方高速公路与怀黔路交叉路口右侧发布广告，金额8万元。原告依约履行义务，被告仅付部分发布费，尚欠127943元未付，原告催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付广告发布费用127943元，利息计算至被告还清之日止。
被告壹线公司未作答辩。
经审理查明，2013年6月11日，原、被告签订一份《广告发布合同书》（编号：20130611001），约定：原告为被告在怀化市迎丰路物资大厦顶楼(详见合同附件照片)制作并发布广告，合同总金额14.5万元，签订合同之日付10%，制作完毕付款50%，2014年1月19日之前付30%，2014年6月19日前付清剩余10%；合同期限为2013年7月19日起至2014年7月19日等。原告依约为被告制作并发布了广告，后因画面更换增加了合同款项3443元，被告陆续依约支付大部分广告费用，最后一笔尾款14500元经催要至今未付。
2014年3月12日，原、被告再次签订一份《路牌广告发布合同书》（编号：20140312001），约定：原告为被告在中方高速公路与怀黔路交叉口右侧发布广告，合同总价款8万元，2014年3月13日付款10%,2014年3月20日前付款50%，2014年9月13日前付款30%，2014年1月13日前付款10%；合同期限2014年3月18日起至2015年3月17日等。合同签订后，原告依约为被告制作并发布该广告，被告未依约向原告付款。
2014年3月24日，原、被告签订一份《路牌广告发布合同书》（编号：20140325001），约定：原告为被告在怀化市鹤城区舞水一桥优果超市楼顶发布广告，合同总金额13万元，2014年4月1日前付款10%，2014年4月10日前付款50%，2014年9月30日前付款30%，2015年2月1日前付款10%等。合同签订后，原告依约发布该广告，被告未付款。
截止2015年6月20日，被告共付款230500元，余款127943元未付，双方并于当日对账对上述金额予以确认，后原告再次催要付款未果，故诉至法院，形成纠纷。
另查明，原告向本院主张利息计算期间自2015年10月24日起至被告付清合同款之日止。
上述案件事实，经本院开庭审理，原告举证，并经本院确认，有下列证据予以证实：
证据1、原告企业营业执照、统一社会信用代码证复印件各一份，证明原告的身份主体资格。
证据2、被告企业营业执照、统一社会信用代码复印件各一份，证明被告的身份主体资格。
证据3、路牌广告发布合同书复印件三份，证明双方协商在中方高架、舞水一桥优果超市楼顶、迎丰路物资大厦楼顶发布广告的事实，合计金额为355000元，以及支付发布费的事实。
证据4、结算单复印件一份，证明在2015年10月23日止被告湖南壹线房地产开发有限公司尚欠原告怀化市鹤城区澳光广告传媒中心127943元。
证据5、庭审笔录一份，证明本案的其他事实。
本院认为，本案系广告合同纠纷。原、被告共签订三份《广告发布合同》，对权利义务及付款方式、期限等作出约定，原告依约为被告发布了广告后，截止2015年6月20日，被告尚欠原告广告费127943元，经原告催要，被告至今未付，已构成违约，故对于原告要求被告支付剩余广告费127943元的诉讼请求，本院予以支持。结合原告的当庭主张，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付未付款127943元的占用利息（期限自2015年6月20日起至被告付清广告费之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南壹线房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告怀化市鹤城区澳光广告传媒中心支付广告费127943元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息（期限自2015年6月20日起至被告付清广告费用之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3009元，由被告湖南壹线房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 罗 焱
人民陪审员 武建红
人民陪审员 沈 红
二〇一六年七月十九日
代理书记员 向燕勤
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2661号
原告:江西瑞州汽运集团瑞鹏汽运有限公司，住所地：江西省高安市上湖乡，组织机构代码证号：56625375-2。
法定代表人:雷鹏。
委托诉讼代理人：张文庚，宜春市正中法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，地址：宜春市袁山东路69号，组织机构代码：78145161-2
负责人：邱斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易欢，女，汉族，1989年3月29日出生，公司员工，身份证住址：重庆市南岸区。
原告江西瑞州汽运集团瑞鹏汽运有限公司（以下简称“原告”）与被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称“被告”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西瑞州汽运集团瑞鹏汽运有限公司委托诉讼代理人张文庚、被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司委托诉讼代理人易欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江西瑞州汽运集团瑞鹏汽运有限公司向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告车辆损失62805元，公路路产赔偿损失3800元，查勘费800元，施救费14600元，垫付医疗费16928.7元，鉴定费1000元，货物损失36633元，合计142066.7元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年9月15日早上6时许，黄付长驾驶原告所有赣Ｃ×××××号重型半控牵引车，沿富下线行驶至205线河龙乡河坪拐弯路段时，因黄付长操作不当致使车辆倒翻，导致车上2名驾驶员受伤，车上货物全部受损，车辆及路边防护栏和反光标识损坏的交通事故，经福建省宁化县公安局交通管理大队民警勘验现场，黄付长付全部责任。黄付长回高安市立医院住院治疗，原告垫付医疗费16928.7元，赔付公路路产设施3800元，支付查勘费800元，车辆施救费14600元，货物损失36633元。2015年9月30日原告委托高安匡正司法鉴定中心对赣Ｃ×××××欧曼牌重型半挂牵扯引车，赣CM6**挂梁山东岳牌重型仓栅式半挂车的修复价值进行司法鉴定，其鉴定价值为62805元。另赣Ｃ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车在被告华安保险公司投保了交强险及商业险以及车上人员险，且该交通事故发生在有效保险期内。故原告诉至法院要求被告赔偿原告损失。
被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司辩称：1、承保主车244260元车损险，三者险100万，车上司机5万每人，车上乘客险10万两座，挂车货物5万，三者险10万。2、对本次鉴定和各项损失诉求过高。
本院经审理认定事实如下：原告江西瑞州汽运集团瑞鹏汽运有限公司为赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司处购买了车辆损失险，赔偿限额244260元；商业第三者责任保险，赔偿限额1000000元；车上人员（司机）责任险50000元；车上人员（乘客）责任险100000元；上述商业险的保险期间均自2014年11月15日至2015年11月14日。
2015年9月15日，驾驶员黄付长驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的重型货车，沿富下线行驶至205线河龙乡河坪拐弯路段时，因黄付长操作不当致使车辆倒翻，导致车上2名驾驶员受伤，车上货物全部受损，车辆及路边防护栏和反光标识损坏的交通事故。同日，经《福建省宁化县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》认定：司机黄付长负事故全部责任。
2015年9月29日，原告委托高安匡正司法鉴定中心对赣Ｃ×××××重型货车的修复价值进行鉴定，鉴定价值为62805元。庭审中，被告仅对鉴定项目中的轮胎、左右前大灯、前杠、驾驶室总成、维修工时费等5项鉴定价值提出异议，要求重新鉴定。2016年12月2日，宜春市袁州区人民法院委托江西中晟司法鉴定中心对涉案车辆赣Ｃ×××××号的轮胎、驾驶室总成、左右前大灯、前杠、维修工时费的价格损失进行重新鉴定，鉴定结果：涉案车辆赣Ｃ×××××号车辆的轮胎、驾驶室总成、左右前大灯、前杠、维修工时费的价格损失金额为33100元。另外，重新鉴定的司法鉴定费4000元已由被告支付。
事故发生后，原告江西瑞州汽运集团瑞鹏汽运有限公司赔偿了损坏公路路产损失3800元，支付交通施救费14600元及伤者医疗费16928.7元，支付鉴定费1000元。
另查明：被告未申请重新鉴定的车辆损失项目，其公司定损金额为5590元。
本院认为：原告江西瑞州汽运集团瑞鹏汽运有限公司为赣Ｃ×××××号重型货车购买了车辆损失险、机动车辆第三者责任险、车上人员（司机）险，在保险期间，原告江西瑞州汽运集团瑞鹏汽运有限公司赣Ｃ×××××号重型货车发生交通事故，并负事故的全部责任，被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司应在车辆损失险、第三者责任保险、车上人员（司机）险的范围内进行赔偿。
关于原告江西瑞州汽运集团瑞鹏汽运有限公司在本案中主张的诉讼请求认定问题:
因现场施救费属于被保险人为防止或者减少保险车辆损失所支付的必要的、合理的费用,且原告提供施救费票据予以佐证，本院对施救费14600元予以支持。另外，对于公路路产损失3800元和医疗费16928.7元，均属于第三者责任保险和车上人员（司机）险的保险范围，且没有超出责任限额，故予以赔偿。对于原告诉讼请求要求被告支付的车辆损失，因被告对鉴定价值提出异议的项目经法院委托重新鉴定确认车辆修复价值为33100元，未经重新鉴定项目被告确认定损金额为5590元，故被告应在车损险范围内赔偿原告合计38690元。
对于原告要求赔偿货物损失36633元的主张，因原告没有提供车辆购买货物险及货物损失的证据，故对于该部分主张，本院不予支持。
关于查勘费800元，因原告没有提供合法票据且庭审亦无法解释查勘费性质，故本院不予采信。原告单方委托的司法鉴定费1000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本次鉴定费用系因本次交通事故而产生的损失，是为了查明案件事实，确认案件的损失而进行的，应予以支持。对于被告委托法院进行重新鉴定费用4000元，因保险公司存在主动定损义务，故该部分费用由其自行承担，但上述费用被告已经缴纳，无需另行支付。
综上，原告损失认定为：
公路路产损失3800元；
施救费14600元；
医疗费16928.7元；
车辆损失费38690元；
鉴定费1000元；
合计：75018.7元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决书生效之日起十日内向原告江西瑞州汽运集团瑞鹏汽运有限公司支付保险金额75018.7元；
二、驳回原告江西瑞州汽运集团瑞鹏汽运有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本案件指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取计币1570元，由原告铜鼓县瑞鑫物流有限公司负担741元，被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担829元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 冯凯
二〇一七年二月二十日
代书 记员 黄娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第5115号
原告郑州天地人面粉实业有限公司，住所：荥阳市。
法定代表人楚敏和，董事长。
委托代理人林兴来，河南见地律师事务所律师。
被告程相坤。
原告郑州天地人面粉实业有限公司诉被告程相坤买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林兴来、被告程相坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系面粉生产企业，被告系面粉经销商。2012年3月26日，原告向被告销售一车面粉价值27400元，被告支付15400后，剩余12000元货款，被告向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告仍未支付剩余货款。请求判令被告支付原告货款12000元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，有一百六十袋面粉已经退给原告了，但是面粉原告也再没有拉过来给被告，钱也没有退。
本院依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：是否存在拖欠货款的事实。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份，证明被告欠原告12000元的事实。
被告对欠条真实性无异议。
被告为支持其辩称，向本院提交郑州天地人面粉实业有限公司对账单一份，证明2012年被告曾经给原告退了160袋面粉，但是原告没有把这160袋面粉又发给被告。
原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，不予认可。
依据有效证据和当事人陈述，本院认定以下事实：原告系面粉生产企业，原、被告有面粉购销关系。2013年4月13日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠面款壹万贰仟元”。
本院认为：债务应当清偿。原告诉称的事实，有被告2013年4月13日出具的欠条为证，本院予以采信。被告称2012年曾经给原告退了160袋面粉，原告后来没有发货，原告不予认可，被告的辩称证据不足，本院不予采信。对原告要求被告支付货款12000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告程相坤于本判决书生效后十日内支付郑州天地人面粉实业有限公司货款12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 程维强
人民陪审员 马金祥
人民陪审员 赵景仲
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 崔 璐
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2962号
申请执行人宁波亨润塑机有限公司，住所地浙江省宁波市联合区域工业区G8小区，组织机构代码:72514130-2。
法定代表人周波。
被执行人石军，男，1969年5月7日出生，住浙江省宁海县。
本院在执行申请执行人宁波亨润塑机有限公司与被执行人石军买卖合同纠纷一案中，因被执行人石军现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2962号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一六年十月十四日
代书 记员 卢孟辉
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2962号申请执行人宁波亨润塑机有限公司，住所地浙江省宁波市联合区域工业区G8小区，组织机构代码:72514130-2。法定代表人周波。被执行人石军，男，1969年5月7日出生，住浙江省宁海县。本院在执行申请执行人宁波亨润塑机有限公司与被执行人石军买卖合同纠纷一案中，因被执行人石军现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2962号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一六年十月十四日代书 记员  卢孟辉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第6101号
罪犯董文林，男，1986年1月1日出生，汉族，四川省仁寿县人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2008年6月26日作出（2008）雁江刑初字第41号刑事判决，以被告人董文林犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省资阳市中级人民法院于2008年10月14日作出（2008）资刑终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2007年6月7日止于2019年6月6日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2010年12月30日、2012年7月6日作出（2011）成刑执字第1157号和（2012）成刑执字第4663号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、1年3个月。减刑后刑期止于2017年3月6日。执行机关四川省川西监狱于2013年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯董文林在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分125分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯董文林在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯董文林减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至二○一六年一月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 杨 桓
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年十一月八日
书 记 员 吉叶春红
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第5910号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司，负责人：陈雪峰，系该公司行长。住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人陈华，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：李元，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：贺凯勃，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司鄂尔多斯市分行与被执行人陈华、李元、贺凯勃金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。本院作出（2014）东执字第5910号执行裁定书，裁定冻结了被执行人李元在中国工商银行账户。现被执行人已全部履行完毕，申请人申请解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下�
解除对被执行人李元在中国工商银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭强
二〇一六年三月十七日
书记员 王慧