wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初311号
原告（执行案外人）：毛绍龙，男，汉族，2004年1月13日出生，公民身份号码：3311272004********，户籍所在地浙江省景宁畲族自治县毛洋乡毛洋村西河巷*弄*号。现住景宁畲族自治县红星街道惠明中路**号*单元***室。
法定代理人：陈某，女，汉族，1975年3月13日出生，住景宁畲族自治县，系毛绍龙母亲。
委托诉讼代理人：柳贤炉，男，汉族，1961年9月16日出生，住景宁县，与原告系亲属关系，代理权限为特别授权代理。
被告（申请执行人）：林兴任，1976年10月27日出生（公民身份号码：3325291976********），汉族，住浙江省景宁畲族自治县红星街道环城北路***号。
第三人（被执行人）：毛玉明，男，汉族，1971年6月27日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
原告毛绍龙与被告林兴任、第三人毛玉明案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告毛绍龙的法定代理人陈某、委托诉讼代理人柳贤炉、被告林兴任、第三人毛玉明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛绍龙向本院提出诉讼请求：请求依法解除坐落于景宁县房屋的司法强制措施。事实与理由：原告毛绍龙的法定代理人陈某与第三人毛玉明于1995年10月登记结婚，婚姻期间购置不动产位于，因夫妻感情破裂，于2015年3月23日在景宁畲族自治县民政局办理离婚登记手续。父母离婚后原告按约定由母亲陈某抚养并受其监护，居住在以上住房，母亲于同年3月26日经亲人帮助拼借了144000元交给本案第三人，已履行了离婚协议规定的义务。第三人系在离婚后使用该款项购买车辆，因经营不慎于同年10月18日发生交通事故。故在该交通事故执行中，该房屋已属于原告所有。景宁法院（2017）浙1127执异２３号、（2018）浙1127执异1号裁定认定事实不清、证据不足，法律条文有误：１、从第三人与原告法定代理人陈某离婚协议内容看，离婚在前。《离婚协议》明确约定将上述房屋赠与原告，只是当时涉及未成年和按揭贷款等原因未过户。２、从《离婚协议》内容看，原告法定代理人陈某也借了144000元交给本案第三人，是折价补偿方式的兑现。３、从内容和时间分析根本没有刻意回避，也无恶意损害他人利益之嫌。４、两人离婚根本没有其他共同存款、资产第三人后来与他人合伙购置的事故车辆也是原告法定代理人陈某支付的房屋折价款置办。５、原告取得物权经过合法、合理途径取得，且物权取得与发生交通事故与办理离婚时间相距6个月25天。６、根据最高院判例，案外人基于债权形成前与被执行人签订的离婚协议对诉争房产所享有权利，能够阻却诉争房产执行。
被告林兴任辩称，原告诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回，2016年原告父母还在一起生活，执行时双方还在一起，原告系双方子女，也应承担相应责任。
第三人毛玉明述称，在与陈某离婚时房子已写给原告，交通事故是在离婚之后发生的，故不应执行该房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的离婚协议、收条，待证明陈某与第三人双方对房产、经济补偿等作出了约定，因本案交通事故发生在离婚后，以上证据真实、合法与本案存在关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：原告毛绍龙的法定代理人陈某与第三人毛玉明于1995年10月登记结婚，因感情不和，双方于2015年3月23日在景宁县民政局协议离婚，《离婚协议》约定：婚生儿子毛绍龙由陈某抚养，坐落于景宁畲族自治县房屋赠与原告毛绍龙所有，毛绍龙的法定代理人陈某折价补偿144000元价款给毛玉明。毛绍龙年满１８周岁后，一个月办理好产权过户手续。毛绍龙成年之前该房屋由陈某代为管理。离婚协议签订后，陈某于2015年3月26日支付了144000元价款给第三人毛玉明。2015年10月18日，第三人毛玉明驾驶皖Ｎ×××××重型自卸货车在景宁县倒车时，将停在其车后面的浙Ｋ×××××普通二轮摩托车撞倒后碾压，造成林兴任和乘坐人林春宏受伤，另一乘坐人徐海燕当场死亡的交通事故。后被告林兴任向法院提起诉讼，经本院审理于2016年6月30日作出（2016）浙1127民初213号民事判决书判决：“一、被告毛玉明、彭丽慧于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制险范围内向原告林兴任支付赔偿款人民币32427元；二、被告毛玉明、彭丽慧于本判决生效之日起十日内向原告林兴任支付赔偿款计人民币254476元；三、被告曾云对上述赔偿金额承担连带责任；四、驳回原告林兴任的其他诉讼请求。”该案经2016年8月18日丽水中院作出（2016）浙11民终908号民事判决书，判决已生效。第三人毛玉明未按判决所确定的内容履行义务，被告林兴任向本院申请执行，在执行过程中，本院于2016年10月24日作出（2016）浙1127执527号执行裁定书，查封了毛玉明位于的房产（景房权证红星字第××）号，原告毛绍龙不服提出异议。我院于2018年１月24日作出（2018）浙1127执异1号裁定书，驳回原告的异议申请。
本院认为，本案争议焦点主要是原告毛绍龙对涉案房屋是否享有实际所有权并足以排除执行的问题。首先，关于原告毛绍龙是否对该房屋享有实际所有权。原告是基于原告母亲陈某与第三人毛玉明于2015年3月23日在景宁县民政局办理的《离婚协议》，是受赠取得，原告父母为实现该赠与行为已履行了相关义务。第三人毛玉明按协议约定已获得补偿并对赠与行为无异议，虽然该房屋未变更至原告名下，但原告因合法方式取得，仍然发生物权变动的效力，故本案原告已获得该房屋所有权的法定请求权。
其次，原告对本案是否具有排除执行的问题。原告取得涉案房屋实际所有权的时间发生在第三人毛玉明2015年10月18日发生交通事故之前，系合法方式取得。第三人毛玉明在离婚后因交通事故产生的赔偿责任系个人债务，在该赔偿责任产生前，涉案房屋因《离婚协议》已赠与于原告，且由原告和其监护人陈某占有和实际居住，该房产已经不是陈某和毛玉明的夫妻共同财产，不能用于偿还毛玉明离婚后的个人债务。本案原告已提供证据足以证明其通过《离婚协议》受赠与取得实际所有权的原因合法有效，且该物权实际所有权取得时间发生在被告林兴任赔偿权利取得之前，故原告要求排除涉案房产的执行查封措施的请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释(一)》第二条、第八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
不得执行的房产（景房权证红星字第××）。
本案受理费9600元，由被告林兴任负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
本院（2018）浙1127执异1号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 吴适宇
人民陪审员 李朱锋
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 吴 晶
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1127民初311号原告（执行案外人）：毛绍龙，男，汉族，2004年1月13日出生，公民身份号码：3311272004********，户籍所在地浙江省景宁畲族自治县毛洋乡毛洋村西河巷*弄*号。现住景宁畲族自治县红星街道惠明中路**号*单元***室。法定代理人：陈某，女，汉族，1975年3月13日出生，住景宁畲族自治县，系毛绍龙母亲。委托诉讼代理人：柳贤炉，男，汉族，1961年9月16日出生，住景宁县，与原告系亲属关系，代理权限为特别授权代理。被告（申请执行人）：林兴任，1976年10月27日出生（公民身份号码：3325291976********），汉族，住浙江省景宁畲族自治县红星街道环城北路***号。第三人（被执行人）：毛玉明，男，汉族，1971年6月27日出生，住浙江省景宁畲族自治县。原告毛绍龙与被告林兴任、第三人毛玉明案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告毛绍龙的法定代理人陈某、委托诉讼代理人柳贤炉、被告林兴任、第三人毛玉明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛绍龙向本院提出诉讼请求：请求依法解除坐落于景宁县房屋的司法强制措施。事实与理由：原告毛绍龙的法定代理人陈某与第三人毛玉明于1995年10月登记结婚，婚姻期间购置不动产位于，因夫妻感情破裂，于2015年3月23日在景宁畲族自治县民政局办理离婚登记手续。父母离婚后原告按约定由母亲陈某抚养并受其监护，居住在以上住房，母亲于同年3月26日经亲人帮助拼借了144000元交给本案第三人，已履行了离婚协议规定的义务。第三人系在离婚后使用该款项购买车辆，因经营不慎于同年10月18日发生交通事故。故在该交通事故执行中，该房屋已属于原告所有。景宁法院（2017）浙1127执异２３号、（2018）浙1127执异1号裁定认定事实不清、证据不足，法律条文有误：１、从第三人与原告法定代理人陈某离婚协议内容看，离婚在前。《离婚协议》明确约定将上述房屋赠与原告，只是当时涉及未成年和按揭贷款等原因未过户。２、从《离婚协议》内容看，原告法定代理人陈某也借了144000元交给本案第三人，是折价补偿方式的兑现。３、从内容和时间分析根本没有刻意回避，也无恶意损害他人利益之嫌。４、两人离婚根本没有其他共同存款、资产第三人后来与他人合伙购置的事故车辆也是原告法定代理人陈某支付的房屋折价款置办。５、原告取得物权经过合法、合理途径取得，且物权取得与发生交通事故与办理离婚时间相距6个月25天。６、根据最高院判例，案外人基于债权形成前与被执行人签订的离婚协议对诉争房产所享有权利，能够阻却诉争房产执行。被告林兴任辩称，原告诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回，2016年原告父母还在一起生活，执行时双方还在一起，原告系双方子女，也应承担相应责任。第三人毛玉明述称，在与陈某离婚时房子已写给原告，交通事故是在离婚之后发生的，故不应执行该房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的离婚协议、收条，待证明陈某与第三人双方对房产、经济补偿等作出了约定，因本案交通事故发生在离婚后，以上证据真实、合法与本案存在关联性，本院予以认定。经审理，本院认定的事实如下：原告毛绍龙的法定代理人陈某与第三人毛玉明于1995年10月登记结婚，因感情不和，双方于2015年3月23日在景宁县民政局协议离婚，《离婚协议》约定：婚生儿子毛绍龙由陈某抚养，坐落于景宁畲族自治县房屋赠与原告毛绍龙所有，毛绍龙的法定代理人陈某折价补偿144000元价款给毛玉明。毛绍龙年满１８周岁后，一个月办理好产权过户手续。毛绍龙成年之前该房屋由陈某代为管理。离婚协议签订后，陈某于2015年3月26日支付了144000元价款给第三人毛玉明。2015年10月18日，第三人毛玉明驾驶皖Ｎ×××××重型自卸货车在景宁县倒车时，将停在其车后面的浙Ｋ×××××普通二轮摩托车撞倒后碾压，造成林兴任和乘坐人林春宏受伤，另一乘坐人徐海燕当场死亡的交通事故。后被告林兴任向法院提起诉讼，经本院审理于2016年6月30日作出（2016）浙1127民初213号民事判决书判决：“一、被告毛玉明、彭丽慧于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制险范围内向原告林兴任支付赔偿款人民币32427元；二、被告毛玉明、彭丽慧于本判决生效之日起十日内向原告林兴任支付赔偿款计人民币254476元；三、被告曾云对上述赔偿金额承担连带责任；四、驳回原告林兴任的其他诉讼请求。”该案经2016年8月18日丽水中院作出（2016）浙11民终908号民事判决书，判决已生效。第三人毛玉明未按判决所确定的内容履行义务，被告林兴任向本院申请执行，在执行过程中，本院于2016年10月24日作出（2016）浙1127执527号执行裁定书，查封了毛玉明位于的房产（景房权证红星字第××）号，原告毛绍龙不服提出异议。我院于2018年１月24日作出（2018）浙1127执异1号裁定书，驳回原告的异议申请。本院认为，本案争议焦点主要是原告毛绍龙对涉案房屋是否享有实际所有权并足以排除执行的问题。首先，关于原告毛绍龙是否对该房屋享有实际所有权。原告是基于原告母亲陈某与第三人毛玉明于2015年3月23日在景宁县民政局办理的《离婚协议》，是受赠取得，原告父母为实现该赠与行为已履行了相关义务。第三人毛玉明按协议约定已获得补偿并对赠与行为无异议，虽然该房屋未变更至原告名下，但原告因合法方式取得，仍然发生物权变动的效力，故本案原告已获得该房屋所有权的法定请求权。其次，原告对本案是否具有排除执行的问题。原告取得涉案房屋实际所有权的时间发生在第三人毛玉明2015年10月18日发生交通事故之前，系合法方式取得。第三人毛玉明在离婚后因交通事故产生的赔偿责任系个人债务，在该赔偿责任产生前，涉案房屋因《离婚协议》已赠与于原告，且由原告和其监护人陈某占有和实际居住，该房产已经不是陈某和毛玉明的夫妻共同财产，不能用于偿还毛玉明离婚后的个人债务。本案原告已提供证据足以证明其通过《离婚协议》受赠与取得实际所有权的原因合法有效，且该物权实际所有权取得时间发生在被告林兴任赔偿权利取得之前，故原告要求排除涉案房产的执行查封措施的请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条、第八条《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：不得执行的房产（景房权证红星字第××）。本案受理费9600元，由被告林兴任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。本院（2018）浙1127执异1号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  李 敏人民陪审员  吴适宇人民陪审员  李朱锋二〇一八年四月二十五日书 记 员  吴 晶
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终789号
上诉人（原审原告）：翟维萍，女，汉族，1971年1月20日生，和顺县人，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：李杰，和顺县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：和顺县牛川乡下黄岩村民委员会(以下简称：下黄岩村委会)，住所地：和顺县牛川乡下黄岩村。
法定代表人：梁栋，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司（以下简称：吕鑫公司），住所地：和顺县牛川乡黄岭村。
法定代表人：高阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁保元，山西中都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振芳，山西中都律师事务所律师。
上诉人翟维萍因与被上诉人下黄岩村委会、吕鑫公司侵害集体经济组织权益纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院（2017）晋0723民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
翟维萍上诉请求：撤销原判，改判二被上诉人支付上诉人土地占用补偿款37.4万元。事实与理由：翟维萍1991年与下民郑海林结婚，同时户口迁入下。1995年实行二轮土地承包时，上诉人以郑海林为户主与女儿郑芳三口人共同承包下土地3.9亩。上诉人2002年与郑海林离婚，但一直长期居住在下，直至2014年才迁居至打工地阳泉，上诉人户口是在2014年12月28日才从下迁至阳泉郊区河底镇派出所空挂。上诉人与家庭成员共有的二轮承包土地被吕鑫公司征占，上诉人应当享受下民应得的人口补偿35万元、房屋补偿（已由前夫领取并分给上诉人）、公共设施补偿2.4万元，共计37.4万元。下与吕鑫公司签订《露天煤矿开采整村搬迁补偿协议》的时间为2013年8月26日，在协议签订时，上诉人还是本村人口，但却被剥夺了应当享受的待遇。一审判决依据《中华人民共和国物权法》第59条第2款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条规定认定土地补偿等费用的使用、分配事项，属村民自治事项，司法权不宜提前介入，但以上法律适用的前提是村民委员会决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《村民委员会组织法》第36条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销。同时《农村土地承包法》第30条明确规定了结婚、离婚及丧偶妇女的土地权利。另外，一审认定：“下委会已经将翟维萍列入\'待协商人员\'，并未将其排斥在补偿范围以外，尚未对翟维萍的权益造成实质性侵害；吕鑫公司与下委签订的《整村搬迁补偿协议》也同时载明\'未敲定补偿价款的，另行商议\'，说明吕鑫公司也未拒绝翟维萍等\'待协商补偿人员\'的权利要求。在此情况下，翟维萍主张两被告侵犯其合法权益缺乏事实和证据支持。本院无法支持。”但和顺全县众所周知，吕鑫公司在下黄岩露天开采作业基本结束，享受土地补偿的村民已经全部领到补偿款，而这样的说法，就是为了虚于应付上诉人，村委会联合吕鑫公司作出的决定，是为了规避上诉人从吕鑫公司拿到自己应得的财产权利，因此，一审该认定致使上诉人应得利益遭受损失。
吕鑫公司辩称：1、我公司是与下委会签订的整村搬迁补偿协议，我公司已经按照协议约定将补偿款175300000元打入了共管账户，履行了协议约定的补偿义务，我公司与上诉人没有权利义务关系；2、按照协议约定，上诉人是否符合补偿款领取条件、是否属于常住人口应当由下委会依照补偿方案的相关规定界定，与我公司无关；3、根据上诉人的实际情况，其已经离婚，并从下迁出居住，并不符合方案中常住农业人口的标准，因此，应当按照补偿方案的相关规定办理。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
下委会答辩同意原审判决。
翟维萍向一审法院起诉请求：判决下委会、吕鑫公司支付补偿款共计37.4万元。
一审法院认定事实：翟维萍于1992年2月与下民郑海林结婚，并将户口迁入下。在1995年实行二轮土地承包时，翟维萍与户主郑海林、女儿郑芳三人共同取得下承包土地3.9亩。2002年9月经该院判决，翟维萍与郑海林离婚。2014年12月28日翟维萍将户口从下迁至阳泉市郊区河底镇派出所。2013年8月26日，吕鑫公司与下委会、牛川乡政府三方就下整村搬迁补偿问题签订了《山西煤炭运销集团和顺县吕鑫煤业有限公司露天煤矿开采整村搬迁补偿协议》，协议约定：吕鑫公司向牛川乡人民政府监管下的共管账户支付168045955.95元用于该村土地补偿款、林地及荒山荒坡补偿款、住房建设补偿款、搬迁费款、生活安置补偿款、旧房及时拆迁奖励金、过渡费、房屋补偿、迁墓补偿、公共共用设施补偿等。下民委员会负责“人口界定”、负责和村民签订《下民搬迁补偿协议书》。吕鑫公司于2014年12月10日向共管账户支付了175300000元，按协议约定履行了相关义务。同时，该《整村搬迁补偿协议》在第三部分“补偿标准和补偿总额”中确定了下常住农业人员为138户409口人，折合补偿标准为每人补偿35万元；该《整村搬迁补偿协议》在第八部分“其他事项”中载明“公示的各类人口，本协议未敲定补偿价款的，另行商议。”另查明：该《整村搬迁补偿协议》中约定的补偿款系一揽子补偿，包括土地补偿款、林地及荒山荒坡补偿款、住房建设补偿款、搬迁费、生活安置补偿款、旧房及时拆迁奖励金、过渡费、林木补偿款等，无法区分单项补偿款明细；翟维萍不在“常住农业人口”409口人之列，属“已离婚有地有户”的待协商补偿人员；下人口界定是经下户代表会议表决通过的。2013年10月31日，翟维萍前夫郑海林以户为单位与下委会签订了《下民搬迁补偿协议书》，并与家庭成员郑芳、田世花共同取得人口补偿款105万元，并已履行完毕。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第59条第2款规定：“下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”。故土地补偿等费用的使用、分配事项，属村民自治事项，法律已赋予村民自治权进行决定，司法权不宜提前介入。另外，下委会已经将翟维萍列入“待协商补偿人员”，并未将其排斥在补偿范围以外，尚未对翟维萍的权益造成实质性侵害；吕鑫公司与下委签订的《整村搬迁补偿协议》也同时载明“未敲定补偿价款的，另行商议”，说明吕鑫公司也未拒绝翟维萍等“待协商补偿人员”的权利要求。在此情况下，翟维萍主张下委会、吕鑫公司侵犯其合法权益缺乏事实和证据支持，该院无法支持。
一审法院判决：驳回翟维萍的诉讼请求。
本院经审理查明，翟维萍2002年与郑海林离婚后即不再在和顺县牛川乡下黄岩村居住。该事实有当事人陈述予以证实。其余事实与原审查明相同。
本院认为，根据双方诉、辩主张，涉案纠纷审理涉及农村集体经济组织成员资格认定，而该问题处理不属人民法院受理民事诉讼的范围，故对翟维萍的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销山西省和顺县人民法院（2017）晋0723民初469号民事判决；
二、驳回翟维萍的起诉。
一审案件受理费6910元，退还翟维萍；翟维萍预交的二审案件受理费6910元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝永丽
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 杜 璇
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋07民终789号上诉人（原审原告）：翟维萍，女，汉族，1971年1月20日生，和顺县人，现住阳泉市。委托诉讼代理人：李杰，和顺县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：和顺县牛川乡下黄岩村民委员会(以下简称：下黄岩村委会)，住所地：和顺县牛川乡下黄岩村。法定代表人：梁栋，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司（以下简称：吕鑫公司），住所地：和顺县牛川乡黄岭村。法定代表人：高阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁保元，山西中都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振芳，山西中都律师事务所律师。上诉人翟维萍因与被上诉人下黄岩村委会、吕鑫公司侵害集体经济组织权益纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院（2017）晋0723民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。翟维萍上诉请求：撤销原判，改判二被上诉人支付上诉人土地占用补偿款37.4万元。事实与理由：翟维萍1991年与下民郑海林结婚，同时户口迁入下。1995年实行二轮土地承包时，上诉人以郑海林为户主与女儿郑芳三口人共同承包下土地3.9亩。上诉人2002年与郑海林离婚，但一直长期居住在下，直至2014年才迁居至打工地阳泉，上诉人户口是在2014年12月28日才从下迁至阳泉郊区河底镇派出所空挂。上诉人与家庭成员共有的二轮承包土地被吕鑫公司征占，上诉人应当享受下民应得的人口补偿35万元、房屋补偿（已由前夫领取并分给上诉人）、公共设施补偿2.4万元，共计37.4万元。下与吕鑫公司签订《露天煤矿开采整村搬迁补偿协议》的时间为2013年8月26日，在协议签订时，上诉人还是本村人口，但却被剥夺了应当享受的待遇。一审判决依据《中华人民共和国物权法》第59条第2款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条规定认定土地补偿等费用的使用、分配事项，属村民自治事项，司法权不宜提前介入，但以上法律适用的前提是村民委员会决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《村民委员会组织法》第36条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销。同时《农村土地承包法》第30条明确规定了结婚、离婚及丧偶妇女的土地权利。另外，一审认定：“下委会已经将翟维萍列入'待协商人员'，并未将其排斥在补偿范围以外，尚未对翟维萍的权益造成实质性侵害；吕鑫公司与下委签订的《整村搬迁补偿协议》也同时载明'未敲定补偿价款的，另行商议'，说明吕鑫公司也未拒绝翟维萍等'待协商补偿人员'的权利要求。在此情况下，翟维萍主张两被告侵犯其合法权益缺乏事实和证据支持。本院无法支持。”但和顺全县众所周知，吕鑫公司在下黄岩露天开采作业基本结束，享受土地补偿的村民已经全部领到补偿款，而这样的说法，就是为了虚于应付上诉人，村委会联合吕鑫公司作出的决定，是为了规避上诉人从吕鑫公司拿到自己应得的财产权利，因此，一审该认定致使上诉人应得利益遭受损失。吕鑫公司辩称：1、我公司是与下委会签订的整村搬迁补偿协议，我公司已经按照协议约定将补偿款175300000元打入了共管账户，履行了协议约定的补偿义务，我公司与上诉人没有权利义务关系；2、按照协议约定，上诉人是否符合补偿款领取条件、是否属于常住人口应当由下委会依照补偿方案的相关规定界定，与我公司无关；3、根据上诉人的实际情况，其已经离婚，并从下迁出居住，并不符合方案中常住农业人口的标准，因此，应当按照补偿方案的相关规定办理。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。下委会答辩同意原审判决。翟维萍向一审法院起诉请求：判决下委会、吕鑫公司支付补偿款共计37.4万元。一审法院认定事实：翟维萍于1992年2月与下民郑海林结婚，并将户口迁入下。在1995年实行二轮土地承包时，翟维萍与户主郑海林、女儿郑芳三人共同取得下承包土地3.9亩。2002年9月经该院判决，翟维萍与郑海林离婚。2014年12月28日翟维萍将户口从下迁至阳泉市郊区河底镇派出所。2013年8月26日，吕鑫公司与下委会、牛川乡政府三方就下整村搬迁补偿问题签订了《山西煤炭运销集团和顺县吕鑫煤业有限公司露天煤矿开采整村搬迁补偿协议》，协议约定：吕鑫公司向牛川乡人民政府监管下的共管账户支付168045955.95元用于该村土地补偿款、林地及荒山荒坡补偿款、住房建设补偿款、搬迁费款、生活安置补偿款、旧房及时拆迁奖励金、过渡费、房屋补偿、迁墓补偿、公共共用设施补偿等。下民委员会负责“人口界定”、负责和村民签订《下民搬迁补偿协议书》。吕鑫公司于2014年12月10日向共管账户支付了175300000元，按协议约定履行了相关义务。同时，该《整村搬迁补偿协议》在第三部分“补偿标准和补偿总额”中确定了下常住农业人员为138户409口人，折合补偿标准为每人补偿35万元；该《整村搬迁补偿协议》在第八部分“其他事项”中载明“公示的各类人口，本协议未敲定补偿价款的，另行商议。”另查明：该《整村搬迁补偿协议》中约定的补偿款系一揽子补偿，包括土地补偿款、林地及荒山荒坡补偿款、住房建设补偿款、搬迁费、生活安置补偿款、旧房及时拆迁奖励金、过渡费、林木补偿款等，无法区分单项补偿款明细；翟维萍不在“常住农业人口”409口人之列，属“已离婚有地有户”的待协商补偿人员；下人口界定是经下户代表会议表决通过的。2013年10月31日，翟维萍前夫郑海林以户为单位与下委会签订了《下民搬迁补偿协议书》，并与家庭成员郑芳、田世花共同取得人口补偿款105万元，并已履行完毕。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第59条第2款规定：“下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”。故土地补偿等费用的使用、分配事项，属村民自治事项，法律已赋予村民自治权进行决定，司法权不宜提前介入。另外，下委会已经将翟维萍列入“待协商补偿人员”，并未将其排斥在补偿范围以外，尚未对翟维萍的权益造成实质性侵害；吕鑫公司与下委签订的《整村搬迁补偿协议》也同时载明“未敲定补偿价款的，另行商议”，说明吕鑫公司也未拒绝翟维萍等“待协商补偿人员”的权利要求。在此情况下，翟维萍主张下委会、吕鑫公司侵犯其合法权益缺乏事实和证据支持，该院无法支持。一审法院判决：驳回翟维萍的诉讼请求。本院经审理查明，翟维萍2002年与郑海林离婚后即不再在和顺县牛川乡下黄岩村居住。该事实有当事人陈述予以证实。其余事实与原审查明相同。本院认为，根据双方诉、辩主张，涉案纠纷审理涉及农村集体经济组织成员资格认定，而该问题处理不属人民法院受理民事诉讼的范围，故对翟维萍的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销山西省和顺县人民法院（2017）晋0723民初469号民事判决；二、驳回翟维萍的起诉。一审案件受理费6910元，退还翟维萍；翟维萍预交的二审案件受理费6910元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  郝永丽审判员  侯建伟审判员  范光伟二〇一八年四月二十三日书记员  杜 璇
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初3285号
原告：毛礼才，男，1953年6月15日出生，汉族，住温岭市。
原告：毛福林，男，1953年3月4日出生，汉族，住温岭市。
原告：陈伯连，男，1956年1月7日出生，汉族，住温岭市。
原告：陈伯林，男，1942年12月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：吴杭建，男，1972年9月28日出生，汉族，住温岭市。
原告毛礼才、毛福林、陈伯连、陈伯林与被告吴杭建买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告毛礼才、毛福林、陈伯连、陈伯林于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行达成和解协议。现原告申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛礼才、毛福林、陈伯连、陈伯林撤诉。
案件受理费694元，减半收取347元，由原告毛礼才、毛福林、陈伯连、陈伯林负担。
审 判 员 缪雪芳
二〇一八年四月二十六日
代书记员 俞 宽
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初3285号原告：毛礼才，男，1953年6月15日出生，汉族，住温岭市。原告：毛福林，男，1953年3月4日出生，汉族，住温岭市。原告：陈伯连，男，1956年1月7日出生，汉族，住温岭市。原告：陈伯林，男，1942年12月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：吴杭建，男，1972年9月28日出生，汉族，住温岭市。原告毛礼才、毛福林、陈伯连、陈伯林与被告吴杭建买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告毛礼才、毛福林、陈伯连、陈伯林于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已自行达成和解协议。现原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛礼才、毛福林、陈伯连、陈伯林撤诉。案件受理费694元，减半收取347元，由原告毛礼才、毛福林、陈伯连、陈伯林负担。审 判 员 缪雪芳二〇一八年四月二十六日代书记员 俞 宽?????2?
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6978号
原告：蒋素梅，女，1954年3月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：陈海根，绍兴市东关法律服务所法律工作者。
被告：叶江军，男，1976年10月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告蒋素梅与被告叶江军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告蒋素梅的委托诉讼代理人陈海根到庭参加诉讼。被告叶江军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋素梅诉称，2007年2月10日，被告因资金短缺向原告借款现金20000元，并出具借条一份。到2008年3月14日，被告出具补充说明，载明借款20000元按月息1.5分计算。被告借款后，未能守信，经原告催讨，被告至今仍分文未付。原告无奈故诉至法院，请求被告归还借款20000元并支付从2007年2月10日起至确定履行日按月息1.5分的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告叶江军未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，被告叶江军于2007年2月10日向原告蒋素梅借款人民币20000元，并出具借条一份，载明：今借蒋素梅人民币贰万元整。2008年3月14日，被告叶江军向原告蒋素梅出具补充说明一份，载明：在2007年2月10日向蒋素梅借人民币20000元计月息1.5分。该借款未约定还款期限。后因被告叶江军未向原告蒋素梅归还借款，故原告诉至法院，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条、补充说明各一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款20000元后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即归还借款20000元及支付从2007年2月10日起至判决确定履行之日止相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶江军归还原告蒋素梅借款人民币20000元，并支付以20000元为本自2007年2月10日起至判决确定履行之日止按年利率18%计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告叶江军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨仁杰
审 判 员 陶秋文
人民陪审员 任汉林
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更361号
罪犯陈桂桃，男，汉族，出生地广东省清新县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2010年4月23日作出（2010）清新刑初字第90号刑事判决，以被告人陈桂桃犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈桂桃在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年5月11日对其减去有期徒刑一年；2013年12月14日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈桂桃在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈桂桃系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年8月1日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次；2015年3月被评为改造积极分子（2014年2月获得表扬、2014年8月获得表扬、2015年2月获得表扬），2015年10月获得表扬。罚金人民币30000元已执行1500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈桂桃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈桂桃予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威文少刑初字第63号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人王某。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2015）366号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员王钦震出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
威海市文登区人民检察院指控，2014年12月15日19时许，被告人王某持A2E证驾驶鲁K×××××号小型普通客车，沿威海市文登区昆嵛南路由北向南行驶至与宋家街交叉路口处，小型普通客车前端与由东向西步行横过道路的被害人姜某身体右侧相碰撞，致姜某当场死亡。经认定，被告人王某承担事故的主要责任。事故发生后，被告人王某拨打电话报警并在现场等候处理。
案发后经交警主持调解，被告人王某与被害人的亲属达成赔付协议，被害人亲属对被告人王某的行为予以谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、文登分局交警大队法医学尸体检验鉴定书、山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书、损害赔偿调解书、谅解书、身份证、驾驶证、行驶证复印件、文登分局交警大队办案说明、警情处置指令单、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人王某事发后主动报警，并在现场等候交警处理，庭审中自愿认罪，具有自首情节；且能够与被害人亲属达成赔偿协议，并取得谅解，依法对其从轻处罚。结合被告人王某的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘美玲
人民陪审员 刘昌忠
人民陪审员 周志远
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘 萍
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第543号
原告韩秀珍。
委托代理人郭方进，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告徐东。
原告韩秀珍与被告徐东民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告徐东经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系，2014年7月3日被告因资金短缺向其借款50000元，并约定一个月后偿还。借款到期后，被告未能偿还借款，原告多次索要无果。现向法院起诉，要求：1、判令被告立即向原告偿还借款50000元；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。
被告徐东未作答辩，也未向本院提交任何反驳证据。
经审理查明：2014年7月3日，被告徐东向原告韩秀珍借款50000元，并向原告出具借条一份。借款后，被告徐东未能履行还款义务，原告多次催要无果。2015年6月12日，原告向本院起诉。
上述事实，有原告提交的借条原件以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐东向原告韩秀珍借款50000元，事实清楚，有据可证，被告借款后未履行还款义务，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告韩秀珍借款人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费360元，合计人民币1410元，由被告徐东负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杨惠玲
代理审判员 王 坤
人民陪审员 杨丹凤
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐安琦
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1762号
申请执行人朱崇建，男，1982年9月17日出生，住青田县。
被执行人周秋霞，女，1991年11月11日出生，住松阳县。
被执行人叶平，男，1989年11月24日出生，住松阳县。
被执行人吴跃伟，男，1990年9月19日出生，住松阳县。
申请执行人朱崇建依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初1687号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人周秋霞、叶平、吴跃伟在80000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十月二十六日
代书记员 洪美娣
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧执字第582号
申请执行人赵志杰。
申请执行人罗娜。
被执行人柏景雪。
赵志杰、罗娜与柏景雪民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第472号民事判决书，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年7月3日向本院申请执行，本院于2015年7月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗娜、柏景雪银行存款元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人罗娜、柏景雪自2015年月日起，以元为基数按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔占魁
二〇一五年十月十三日
书记员 何利军
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执恢215号
申请执行人唐应喜，住株洲县。
被执行人易湘伟，住湖南省醴陵市。
申请执行人唐应喜与被执行人易湘伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）醴法民一初字第307号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付10000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 余向阳
审判员 康人佑
二〇一七年十月六日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执恢215号申请执行人唐应喜，住株洲县。被执行人易湘伟，住湖南省醴陵市。申请执行人唐应喜与被执行人易湘伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）醴法民一初字第307号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付10000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  余向阳审判员  康人佑二〇一七年十月六日书记员  黄望梅
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）津8601民初1580号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫家喻，天津津瑞律师事务所实习律师。
被告：张庆君，1980年12月19日出生，住天津市宝坻区。
本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与张庆君保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。
代理审判员 李庆一
二〇一七年十一月八日
书 记 员 黄 尧
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执95号
申请执行人张某某，男，汉族。
被执行人王某某，男，汉族。
被执行人聂某某，男，汉族。
申请执行人张某某与被执行人王某某、聂某某申请支付令纠纷一案，本院于2014年4月9日作出的（2014）金双民督字第4号支付令，已于2014年4月9日发生法律效力。申请执行人张某某以向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人王某某、聂某某于2016年1月28日将借款全部履行完毕。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金双民督字第4号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 驰
审 判 员 董开荣
代理审判员 陈 凯
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 明
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0522民初2007号
原告周平，男，1985年2月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告冯杰，男，1971年12月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
原告周平与被告冯杰健康权纠纷一案，本院于2018年4月20日登记立案后，依法由审判员王成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周平、被告冯杰均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告周平诉称：2018年3月12日晚上22时许原告驾驶出租车停靠在文峰路路边等客人，被告喝醉酒经过原告的出租车时，无端对原告的车辆进行拳打脚踢，警察赶到后被告当着警察对原告拳打脚踢。原告因被打伤到医院检查治疗共花费650.33元，车辆被损害修理花费670元，车辆停运4天，务工损失费共计2000元。对于原告的损失，经公安机关在被告清醒后调解未果。黔西县公安局依法对被告作出了行政拘留十四日的行政处罚。因原告与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医药费650.33元、误工费2000元、车辆损失费670元，合计3320.33元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在举证期内向法庭提交了下列证据：
1、身份证，用以证明原告身份情况；
2、门诊病历、输液注射单、医疗门诊收据、修车发票，用以证明原告所受伤情、医治情况、支付的相关医疗费用及车子受损支付的修理费用；
3、行政处罚决定书，用以证明被告因此次事件被公安机关行政拘留。
被告冯杰辩称：对于原告的起诉我没有什么意见，由法院依法处理。当时在派出所调解时说拿2000元给原告，但其并不同意。现在我已被公安机关拘留了，没有钱赔偿原告。
被告冯杰在举证期限内未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。
经本院审查，原告提交的第1、3组、第2组证据中的门诊病历、输液注射单、医疗门诊收据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以采信；原告提交的第2组证据中修车发票虽然与本案相关联，但该损失属财产损失，不属本案审理范畴，本院不予采信。
经审理查明：2018年3月12日晚上22时许，原告周平驾贵Ｆ×××××4号出租车黔西县××路牌坊坊处待载客时，被告冯杰醉酒后经过此处，无故对周平驾驶的车辆进行踢打，将出租车的驾驶室一侧车窗晴雨挡打坏及驾驶室车门踢瘪。周平报警后，在公安民警出警时，冯杰又向周平的脸部打了一耳光。事后，黔西县公安局于2018年3月15日对冯杰作出了行政拘留十四日的行政处罚。周平因被打伤于2018年3月12日晚和2018年3月13日在黔西县人民医院检查治疗共支付了医疗费650.33元，后因双方对赔偿事宜协商未果，周平诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
另查明，根据贵州省统计局发布的《2017年贵州省国民经济和社会发展统计公报》数据，2016年贵州省交通运输、仓储和邮政业城镇单位就业人员年平均工资为70936元。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定。本案中，被告冯杰酒后无故对原告周�所驾驶的出租车进行踢打，并在公安民警出警时还打原告耳光，显然已经侵害了原告的合法权益，依法应对原告因此而产生的医疗费等损伤承担赔偿责任。故对原告所请求由被告赔偿其医疗费、误工费的主张，依法应予支持。但因原告所提供证据不能证明其误工的具体时间为4天、及误工费的标准为每天500元，结合原告的受伤及治疗情况，酌情考虑误工时间为2天，参照贵州省2016年度贵州省交通运输、仓储和邮政业城镇单位就业人员年平均工资为70936元的标准，对原告所主张的误工费，本院按该数据标准予以支持。对原告所请求由被告赔偿修车费用的主张，因属财产损害赔偿，不属于本案健康权纠纷处理的范围，原告可以另案主张权利，故在本案不予审理。关于在审理中被告抗辩称自己因此已经受到行政拘留14日的行政处罚，所以没有钱赔偿原告的理由，根据《中华�民共和国侵权责任法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”的规定，本案被告虽已被处行政处罚，但仍依法承担的民事侵权责任。故被告的抗辩理由于法无据，不予采纳。根据原告提供的门诊病历、医疗发票，本院对原告受伤后的损失项目确认为：1、医疗费650.33元；2、误工费为：388.70元（70936元÷365×2天），以上共计1039.03元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告冯杰在本判决生效之日起十五日内赔偿原告周平受害的各项损失共计1039.03元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告冯杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王成龙
二〇一八年五月二十二日
书记员 张利鹃
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9233号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：关洪秀，女，1978年10月19日生，住湖北省潜江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告关洪秀信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计98958.85元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款98958.85元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年九月十八日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9233号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：关洪秀，女，1978年10月19日生，住湖北省潜江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告关洪秀信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计98958.85元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款98958.85元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年九月十八日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05证保17号
申请人：福建德化品匠匠窑陶瓷有限公司,住所地德化县龙浔镇小溪工业区，统一社会信用代码：913505260665511125。
法定代表人：林江山，总经理。
委托诉讼代理人：吴锦隆，公司员工。
被申请人：福建省德化县言嘉陶瓷有限公司，住所地德化县龙浔镇宝美工业区建窑陶瓷厂五楼，统一社会信用代码：913505263106663852。
法定代表人陈培明，总经理。
申请人福建德化品匠匠窑陶瓷有限公司于2016年11月29日向本院申请诉前保全证据，请求：1、依法查封、扣押被申请人生产、销售的被控侵害实用新型专利权产品，并对涉案产品进行清点、拍照、录像；2、对被申请人的办公电脑中涉及涉案产品生产、销售的凭据进行复制、拷贝；3、对被申请人生产、销售涉案产品的相关账册进行复制，包括但不限于销售合同、会计凭证、报表、入库单、出库单、报价单、仓储记录、销售收据及发票、客户名册等。4、依法提取被申请人所生产、销售的涉案产品的样品、有关宣传资料、画册、产品目录等。
本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人福建德化品匠匠窑陶瓷有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
采取查封、扣押、拍照、复制、制作笔录等方法，对被申请人福建省德化县言嘉陶瓷有限公司处与本案有关的证据予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 长 郑程辉
审 判 员 张东亚
人民陪审员 洪渊源
二〇一六年十二月一日
书 记 员 黄 熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。
因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。
证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初7273号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙县星沙大道325号。
法定代表人陈宇辉，经理。
委托代理人潘娉，系公司员工。
委托代理人郑春艳，系公司员工。
被告马向，女，1974年4月19日出生，汉族，住长沙县。
被告张某，男，2000年2月27日出生，汉族，住长沙县。
原告广东碧桂园物业服务有限公司长沙分公司与被告马向、张某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告广东碧桂园物业服务有限公司长沙分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广东碧桂园物业服务有限公司长沙分公司撤回起诉处理。
审 判 员 付建安
二〇一八年一月二日
代理书记员 李子祎
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初7273号原告广东碧桂园物业服务股份有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙县星沙大道325号。法定代表人陈宇辉，经理。委托代理人潘娉，系公司员工。委托代理人郑春艳，系公司员工。被告马向，女，1974年4月19日出生，汉族，住长沙县。被告张某，男，2000年2月27日出生，汉族，住长沙县。原告广东碧桂园物业服务有限公司长沙分公司与被告马向、张某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告广东碧桂园物业服务有限公司长沙分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东碧桂园物业服务有限公司长沙分公司撤回起诉处理。审 判 员  付建安二〇一八年一月二日代理书记员  李子祎
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初622号
原告：徐建明，男，1989年9月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。
被告：张辉，男，1981年7月19日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告徐建明与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告徐建明于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准许原告徐建明撤回对被告张辉的起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告徐建明负担。
审 判 员 王雷震
二〇一八年四月九日
代书记员 周 立
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初622号原告：徐建明，男，1989年9月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人（特别授权）：张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被告：张辉，男，1981年7月19日出生，汉族，住舟山市定海区。原告徐建明与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告徐建明于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：准许原告徐建明撤回对被告张辉的起诉。案件受理费76元，减半收取38元，由原告徐建明负担。审 判 员 王雷震二〇一八年四月九日代书记员 周 立??
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初932号
原告：梁光东，男，1981年1月10日出生，汉族，农民，住甘肃省临泽县，电话138XX****XX。
被告：李泽，男，1987年9月2日出生，汉族，农民，住甘肃省临泽县，电话：180XX****XX。目前外出下落不明。
原告梁光东与被告李泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法进行审理。
梁光东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款14000元；2.依法判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年9月12日，被告借原告现金14000元用于周转，被告给原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告一直推诿不还，故起诉至贵院。
本院经审查认为，被告李泽外出住址不详、居所不定，本院经查找无法确定其下落，致使民事起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料无法向其进行法律意义上的送达，原告也未能按照本院的通知要求交纳公告费，故对原告的起诉应以被告不明确裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告梁光东的起诉。
案件受理费150元，于裁定书生效后退还原告梁光东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 程光军
审 判 员 李鸿杰
代理审判员 黄玉蓉
二〇一七年九月五日
书 记 员 顾雅妮
甘肃省临泽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0723民初932号原告：梁光东，男，1981年1月10日出生，汉族，农民，住甘肃省临泽县，电话138XX****XX。被告：李泽，男，1987年9月2日出生，汉族，农民，住甘肃省临泽县，电话：180XX****XX。目前外出下落不明。原告梁光东与被告李泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法进行审理。梁光东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款14000元；2.依法判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年9月12日，被告借原告现金14000元用于周转，被告给原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告一直推诿不还，故起诉至贵院。本院经审查认为，被告李泽外出住址不详、居所不定，本院经查找无法确定其下落，致使民事起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料无法向其进行法律意义上的送达，原告也未能按照本院的通知要求交纳公告费，故对原告的起诉应以被告不明确裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁光东的起诉。案件受理费150元，于裁定书生效后退还原告梁光东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  程光军审 判 员  李鸿杰代理审判员  黄玉蓉二〇一七年九月五日书 记 员  顾雅妮
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执1247号
申请执行人：陈塘友。
被执行人：浙江森海建设有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1021民初1564号，依法向被执行人浙江森海建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江森海建设有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江森海建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江森海建设有限公司在台州银行的51×××28的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一八年二月九日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执1247号
申请执行人陈塘友
被执行人浙江森海建设有限公司
申请执行人陈塘友与被执行人浙江森海建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初1564号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月九日
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9716号
原告：张春艳，女，1984年4月18日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。
法定代表人：张志荣，总经理。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。
原告张春艳与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春艳，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还热水器款2830元。事实与理由：2015年4月29日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月23日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。
被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月8日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年10月23日，原告向被告支付热水器款2830元。2015年4月29日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。
本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张春艳的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志华
二0一八年一月九日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9716号原告：张春艳，女，1984年4月18日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。法定代表人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。原告张春艳与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春艳，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还热水器款2830元。事实与理由：2015年4月29日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月23日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月8日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年10月23日，原告向被告支付热水器款2830元。2015年4月29日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张春艳的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志华二0一八年一月九日书记员朱冠男
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0302民初649号
原告：刘海玲，女，1974年2月2日出生，汉族，孟津县人，住洛阳市瀍河区。
委托诉讼代理人：张保亮，洛阳市瀍河区法律服务所法律工作者。
被告：张桃红，女，1976年1月14日出生，汉族，孟津县人，现住洛阳市。
原告刘海玲与被告张桃红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告刘海玲于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海玲申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘海玲撤诉。
案件受理费1950元，由原告刘海玲负担。
审判员 王志群
二〇一八年六月十一日
书记员 刘 悦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第657号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告裴兆成。
原告信用联社诉被告裴兆成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告裴兆成经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告裴兆成于2005年3月1日在原告处借款2500.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告裴兆成偿还借款本金2500.00元及利息。
被告裴兆成未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告裴兆成借款2500.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年3月1日借款借据一份。证明被告裴兆成在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告裴兆成已收到2500.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告裴兆成未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告裴兆成未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告裴兆成应承担偿还借款的民事责任。
被告裴兆成于2005年3月1日在原告处借款2500.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告裴兆成未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告裴兆成给付借款2500.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告裴兆成应按约定给付逾期付款利息。
被告裴兆成未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告裴兆成于本判决生效后立即偿还原告借款2500.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年五月四日
书记员 邢 丹
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2212号
申请执行人：柴金妹，女，1966年06月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：杜建忠，男，1973年03月21日出生，汉族，住衢州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初3754号民事判决书，立案执行申请执行人柴金妹与被执行人杜建忠民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为16000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十一月三十日
书记员 张程琦
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2212号之一
申请执行人柴金妹
被执行人杜建忠。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初3754号，依法向被执行人杜建忠发出执行通知书，责令被执行人杜建忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜建忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜建忠(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××75的存款人民币16850元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年八月十一日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2212号
被拘留人:杜建忠公民身份号码:
本院在执行柴金妹与杜建忠（2017）浙0802执2212号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杜建忠拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十二日
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2212号申请执行人：柴金妹，女，1966年06月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：杜建忠，男，1973年03月21日出生，汉族，住衢州市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初3754号民事判决书，立案执行申请执行人柴金妹与被执行人杜建忠民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为16000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十一月三十日书记员  张程琦
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初33号
原告：卢作金，男，1972年9月17日出生，汉族，住修水县。
原告：杨祥祥，男，1992年4月9日出生，汉族，住修水县。
共同委托诉讼代理人：周海，江西问章律师事务所律师。
被告：修水县信华置业有限公司，住所地修水县义宁镇良塘村，统一社会信用代码9136042459654063X9。
法定代表人：张凌，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：汤增恙，该公司经理。
被告：王柏林，男，1957年4月28日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：陈刚，江西惟民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李滕，江西惟民律师事务所律师。
被告：袁小伟，女，1980年1月13日出生，汉族，住九江市开发区。
委托诉讼代理人：黄细友，江西惟民律师事务所律师。
原告卢作金、杨祥祥与被告修水县信华置业有限公司（以下简称修水信华公司）、王柏林、袁小伟建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢作金、杨祥祥及其共同委托诉讼代理人周海、被告修水信华公司的委托诉讼代理人汤增恙、被告王柏林的委托诉讼代�人李滕、被告袁小伟的委托诉讼代理人黄细友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决三被告支付工程款76589.8元。事实和理由：被告修水信华公司系修水县修江新天地的开发商。2013年，被告修水信华公司将部分工程承包给韩利民（系被告袁小伟之夫，已死亡）、被告王柏林。后韩利民、被告王柏林与原告协商，将两人承包的楼层填土工作由原告负责。原告为此找了共计20名左右农民工，自2013年起一直在修江新天地做楼层填土工作，2016年完成填土工作。2013年至2015年，韩利民、被告袁小伟分4次向原告支付了部分工程款，共计98460元，尚有76589.8元没有支付。原告催讨未果，诉诸法院。
被告修水信华公司辩称：我公司系修水修江新天地项目的开发商，但与原告之间无合同关系。
被告王柏林辩称：与原告不存在�何合同关系，不应承担工程款支付责任。
被告袁小伟辩称：不认识原告，亦不清楚工程之事。袁小伟的丈夫韩利民已去世，他结算的工程款并没有用于夫妻共同生活。
经审理查明：被告修水信华公司系修水县修江新天地的开发商。2013年上半年，被告修水信华公司将修江新天地良塘新区的土建、水、电工程发包给江西昌南建设集团有限公司，韩利民（系被告袁小伟之夫，已故）系该工程的实际承包人（韩利民去世后，被告袁小伟继续履约）。原告卢作金得知修水信华新天地C区工地上需要人手填土方，遂邀请原告杨祥祥一同承包该工程。两原告与韩利民口头约定承包C区各楼层回填地下室土方的工作后，原告杨祥祥陆续邀集数十位民工参与回填地下室土方工作。2013年12月5日，韩利民支付了原告10000元；同年12月23日，韩利民支付了原告5000元；2014年1月27日，韩利民支付了原告67460元；2015年2月16日，被告袁小伟支付了原告16000元。
以上事实，有原、被告双方的身份证明、《建设工程施工合同》、收据、计算单、银行流水明细单、证人证言、双方陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与韩利民之间形成了事实上的建设工程施工合同。原告主张三被告应支付其工程款76589.8元，根据谁主张谁举证的原则，原告应对此主张所依据的事实承担举证责任。原告向本院提供的用以证明结算的证据为两张计算单，该计算单上仅有几个计算公式，在无其他相关证据佐证且形成完整证据链的情况下并不能作为其与韩利民结算的依据，本院对该证据不予采信。原告提供的证据不足以证明其主张，故本院对原告要求被告支付工程款76589.8元的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告卢作金、杨祥祥的诉讼请求。
案件受理费1715元，由原告卢作金、杨祥祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 沈 娟
审判员 冷与高
审判员 樊友凤
二〇一八年五月七日
书记员 姚 雯
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0502刑初145号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人何龙江，男，1962年10月16日生于贵州省六盘水市盘县，汉族，小学文化，农民，住云南省保山市隆阳区，因本案于2017年12月7日被保山市公安局隆阳分局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2018］141号起诉书指控被告人何龙江犯故意伤害罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于2018年3月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月20日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告人何龙江辩解其行为不构成犯罪，本案不宜适用简易程序审理。本院于2018年3月28日依法转为普通程序审理，并组成合议庭，于2018年4月18日在本院第十二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员田桂凤出庭支持公诉，被告人何龙江到庭参加诉讼。现已审理终结。
保山市隆阳区人民检察院指控，2017年10月31日15时许，被告人何龙江在本区板桥镇柳上村委会杜某21组自家门外与被害人杜某1因琐事发生争执、拉扯，在拉扯过程中，何龙江用嘴将杜某1右手拇指远端咬断。经鉴定，杜某1此次损伤致右拇指远节指骨大部分缺失，损伤程度为轻伤一级。
针对以上指控，公诉机关当庭提交了相关的书证、鉴定意见、现场勘验笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证明。并认为，被告人何龙江故意损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；该到案后如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。现提请本院依法判处。
被告人何龙江在第一次开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩解其与被害人杜某1争执时与杜某1一起的人抱住其腰部后，杜某1打其头部，并用手掐其脖子，其在不得已的情况下咬伤了杜某1的手指，其行为属正当防卫，不应当构成犯罪。在第二次开庭过程中，其表示自愿认罪。
经审理查明，2017年10月31日15时许，被告人何龙江在其家门外与被害人杜某1因琐事发生争执后并发生肢体冲突。在发生肢体冲突的过程中，被告人何龙江将被害人杜某1右手拇指远端咬断。经鉴定，杜某1此次损伤致右拇指远节指骨大部分缺失，损伤程度为轻伤一级。
2017年10月31日16时14分，公安民警在被告人何龙江家门外将其查获，其到案后如实供述了咬伤被害人杜某1的犯罪事实。
在诉讼过程中，被告人何龙江与被害人杜某1达成了赔偿协议，并已按协议将赔偿款交至本院，取得了被害人杜某1的谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、报案材料、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。
2、户口证明，证实被告人何龙江的身份信息。
3、查获经过，证实2017年10月31日16时14分，被告人何龙江在其家门外被公安民警查获。
4、现场勘验笔录、现场平面示意图、中心现场平面示意图、现场照片，证实公安民警对案发现场进行了勘验。案发现场位于被告人何龙江家大门外的水泥路上。经勘验，未在现场发现相关痕迹物证。
5、现场辨认笔录及照片，证实被告人何龙江对案发现场进行了辨认。
6、保山市隆阳区公安司法鉴定中心出具的（隆）公（司）鉴（法损）字[2017]304号鉴定意见及鉴定意见通知书，证实被害人杜某1此次的损伤程度评定为轻伤一级。鉴定意见已通知被害人杜某1和被告人何龙江。
7、被害人杜某1的陈述，证实何龙江系其妹夫，何龙江家的房屋位置系其让给他家的。案发前几天，其儿子要将电表固定在何龙江家墙上，何龙江却不同意。2017年10月31日15时30分许，其经过何龙江家门口时刚好遇到了何龙江，其就用手指着何龙江问为什么不给装电表，双方发生了争吵并相互用拳头打对方，在打的过程中，何龙江将其右手拇指指甲根部咬掉了。
8、证人陈某的证言，证实2017年10月31日15时许，其在杜某1家闲坐。坐了一会，杜某1看到他妹夫从外面骑着电动车回家，就问他妹夫为什么不给他家儿子装电表。他妹夫说怕电表负荷不住，不给装。杜某1就叫他妹夫将围墙拆掉，把路让出来，那个位置是他让出来的。双方说着说着就吵了起来，后双方进行拉扯，其劝架的过程中，听到杜某1说他妹夫把他指头咬掉了。接着，其看见杜某1的右手拇指从指甲盖以外的那节指头不在了，并流着血。其就与杜某1的侄儿子将杜某1送到医院了。
9、被告人何龙江的供述与辩解，其称2017年10月31日15时许，其骑着电动车回到其家门口时，杜某1问为什么不给他家在电表上搭线，并用拳头打其，其让掉了，他又打过来一拳就打到了其头部，其将电动车放好准备跑时，一个胖子就从后面抱着其腰部，杜某1又对着其头部打了三下和身体几下，并用手准备来掐其脖子，其让掉了一下，他又来掐其脖子的时候他的手指头对到了其嘴巴上，其就顺势咬了下去。庭审中，其对公诉机关指控的事实及罪名均表示无异议。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人何龙江对证人陈某的证言有意见，认为证人陈某没有真实的证实案发经过，他就是抱着其腰部的人，对其余证据没有意见。
经审查，本院认为，证人陈某的证言与被害人杜某1的陈述、被告人何龙江的供述相互印证，证实被告人何龙江与被害人杜某1发生肢体冲突过程中将被害人杜某1的右手拇指远端咬断的事实，故本院对证人陈某的证言予以确认，对被告人何龙江的供述部分予以确认；其余证据收集程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人何龙江故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何龙江犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何龙江到案后如实供述了主要犯罪事实，依法可从轻处罚。在诉讼过程中，被告人何龙江与被害人杜某1达成了民事赔偿协议，并已按协议实际履行，取得了谅解，应酌情对其从轻处罚。根据被告人何龙江的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何龙江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万云凤
人民陪审员 和海洋
人民陪审员 赵国常
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李富双
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终396号
上诉人（原审被告）：冯丹君，女，1980年1月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：张成友、何许林，福建志昂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林莉达，女，1979年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：ＸＸ煌，福建上达律师事务所律师。
上诉人冯丹君因与被上诉人林莉达民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初12409号之一民事裁定，向本院提起上诉。
冯丹君上诉称：上诉人与被上诉人之间并不存在民间借贷关系。因此，在法院尚未查明案件事实的情况下，不宜直接认定双方之间存在民间借贷纠纷，并依此认定被上诉人住所地法院对本案有管辖权。而是应当根据一般管辖的原则，由原审被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福州市晋安区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人主张由上诉人支付货币偿还借款，在合同履行地没有约定或者约定不明确情形下，被上诉人林莉达住所地厦门市思明区即为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，厦门市思明区人民法院对本案有管辖权。上诉人冯丹君的上诉请求因理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘辉煌
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年六月二十六日
代书记员 林毓琦
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特443号
申请人李海红。
申请人王华青。
申请人李海红与申请人王华青因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月14日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
两车车损（凭定损）由李海红承担。
本协议签字生效，后不再议。
本院于2016年7月25日受理了申请人李海红、王华青确认调解协议效力的申请。同年7月25日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人李海红、王华青在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人李海红、王华青确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄 燕
二〇一六年七月二十五日
书记员 方小翠
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1231号
原告：张超，男，1986年9月17日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：吴成斌。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告张超与被告吴成斌、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告张超在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张超撤回起诉处理。
审判员 黄忻
二〇一七年十二月二十日
书记员 马琳
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4484号
原告雷恩钰，男，1965年9月19日出生，汉族，居民。
委托代理人闫安，赣榆县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告赣榆县青口镇镇西社区居委会。
法定代表人胡顺祥，主任。
原告雷恩钰与被告赣榆县青口镇镇西社区居委会（以下简称“镇西居委会”）民间借贷纠纷一案，本院2013年9月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告雷恩钰及其委托代理人闫安、被告镇西居委会法定代表人胡顺祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷恩钰诉称，2003年1月和2003年10月份被告两次向原告借款共计43800元，后经原告催要数次至今，被告总以各种理由一拖再拖。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款43800元及利息，并承担本案诉讼等费用。
被告镇西居委会辩称，原告起诉不正确，结算凭证上注明是2001年与2002年上半年的奖金，这笔奖金倒底是原告个人的还是集体的，不清楚，为何当时不起诉，对借款的真实性有异议。
经庭审查明，原告雷恩钰从2000年至2003年任赣榆县青口镇镇西居委会党支部书记，原告在任职期间用2001年度的奖金32000元，2002年度上半年的奖金11200元，共计43200元，为被告镇西居委会垫付集体开支费用。2003年1月30日，被告青口镇西居委会出具结算凭证一张交原告持有，内容为“江苏省农村合作经济组织内部结算凭证收款日期2003年元月30日，交款单位（人）雷恩钰，结算方式现，收款内容借款（2001年度奖金32000元、2002年度上半年11200元），收款金额肆万叁仟贰佰元整￥43200元，收款单位被告赣榆县青口镇镇西社区居委会加盖公章，收款人夏”。另原告又借现金600元给被告镇西居委会，2003年10月26日，被告镇西居委会出具结算凭证一张交由原告持有，内容为“江苏省农村合作经济组织内部结算凭证收款日期2003年10月26日，交款单位（人）雷恩钰，结算方式现金，收款内容借款，收款金额陆佰元整￥600元，收款单位被告赣榆县青口镇镇西社区居委会加盖公章”。两笔借款均未约定利息和还款时间。后经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告青口镇西居委会偿还借款43800元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，上述两笔借款均已入被告镇西居委会财务账目，庭审中，被告亦认可该借款入账的事实。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的结算凭证在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告镇西居委会向原告雷恩钰借款43800元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原、被告未约定利息，根据法律规定，原告主张的利息应从主张权利之日起，即2013年9月25日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对被告镇西居委会辩称借款系镇西居委会奖金，不是原告个人奖金的辩解意见，因无事实和法律依据，本院不予以采纳。综上，对原告雷恩钰要求被告镇西居委会偿还借款43800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赣榆县青口镇镇西社区居委会于本判决生效之日起十日内偿还原告雷恩钰借款43800元及利息（自2013年9月25日至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费895元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 柏 岩
代理审判员 张 曼
人民陪审员 孟祥霞
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初1354号
原告：蒋辉，男，1977年10月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：江苏泰嘉置业有限公司，住所地淮安市淮阴区南昌路608号。
法定代表人：朱成健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯文娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：洪磊，江苏拓力律师事务所律师。
原告蒋辉与被告江苏泰嘉置业有限公司（以下简称泰嘉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告蒋辉到庭参加诉讼，被告泰嘉公司委托诉讼代理人冯文娟、洪磊到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付违约金4147.31元；2、诉讼费由被告承担；事实和理由：2014年4月18日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定被告将万紫千红花园小区房屋一套出售给原告，房屋总价414778元，并约定被告在交付房屋90日内办理产权登记，如果逾期的，被告应当按照已付房价款1%向原告支付违约金。被告未在约定时间办理产权登记，现被告已构成违约，应向原告支付总房款1%的违约金即4147元。
被告泰嘉置业辩称：被告泰嘉置业对与原告签订房屋买卖合同，原告已经按照合同约定支付了相应的价款等事实无异议。但被告泰嘉置业认为其不构成违约，主要理由在于：1.被告延期办理房产证系供电延期所致。2015年5月18日，被告与江苏省电力公司淮安供电公司签订了《居民区供配电工程服务协议》，协议约定工期为第二次工程服务费到账后90个工作日完成。2016年2月25日前，被告缴纳了全部配电工程服务费，但直到2016年12月6日，江苏省电力公司淮安供电公司才向淮阴区住房与城乡建设局出具证明，证明工程经验收合格，超过约定期限6个多月。由于供电工程延期，导致被告相应的其他工期以及产权证办理延误。此种市政因素导致的延期，非被告所能控制；2.在国家对房地产产业加强宏观调控的背景下，住建局严格控制房地产交易，有意延长交易时间，也是造成被告迟迟不能办理产权证的原因；3.按照原、被告签订的合同，被告应当免责，由于买受人原因或非出卖人原因造成不能办理产权登记的，买受人不得向出卖人追究违约责任。按照此约定，供电工程延期以及国家宏观调控属于非出卖人原因，由此造成不能办理产权证，不得追究出卖人的违约责任。
本院经审理对原告诉称的事实予以认定，并另查明被告泰嘉置业于2015年10月向原告交付房屋，2017年10月通知完成向产权登记机关备案并向原告发出可以办理产权登记的通知，2018年1月，原告办理了产权证。
本院认为，原、被告双方之间签订的《商品房买卖合同》第十五条中明确约定了关于产权登记的约定，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金。本案中，被告泰嘉置业自2015年10月向原告交付房屋后，直至2017年10月才通知原告办理产权登记，显然已经存在违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。
对于被告泰嘉置业辩称，首先，被告辩称按照双方合同第十二条第二款中约定：“由于出卖人原因或者非出卖人原因造成不能办理产权登记的，买受人不得向出卖人追究违约责任”，被告泰嘉置业应当免责。本院认为，该条款是对双方合同中第十二条的补充说明，而该十二条的内容是出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷或者债权债务纠纷的约定，与本案的逾期办证违约金显然缺乏关联性；其次，被告辩称系案外人江苏省电力公司淮安供电公司等原因未能按照合同约定完成施工导致的逾期办证延迟，本院认为，我国合同法第一百二十一条明确规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。因此，被告该辩称也不能成立；最后，被告辩称的淮阴区住建局房产调控等方面原因，未能提供证据予以证明，本院也不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告江苏泰嘉置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蒋辉违约金4147元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告江苏泰嘉置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘龙
二〇一八年三月二十九日
书记员 蒋彦