上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第6289号
原告游金华，男，1989年7月14日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。
委托代理人周喜清，上海市中天信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人崔冽，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托代理人王艳，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告游金华与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告游金华的委托代理人周喜清、被告委托代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游金华诉称，2014年4月17日，原告为其自用的宝马BMW7202ES车辆向被告购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车损失保险（以下简称车损险）、第三者责任保险（以下简称三者险）及不计免赔险。保险期间自2014年4月18日至2015年4月17日，保单载明了保险车辆的发动机号、车架号等信息。2015年2月9日7时30分，原告驾驶临时车号牌为吉C4XX**的被保险车辆在山东省临朐县沿东红路由南向北行驶至237KM＋760M处，因操作不慎撞上路边的案外人于某某的鲁G6XX**轿车和李丰亮的鲁VQXX**三轮车，致原告受伤，三车及绿化带受损的交通事故。经交警认定，原告负事故全部责任，其他案外人无某。经协商，三方达成赔偿协议，原告承�了无某方的修理费、误工费及自身的修理费、医疗费和施救费等相关费用。事故发生后，原告按保险条款的约定向被告进行保险索赔。被告虽对被保险车辆进行了定损，但以原告“悬挂的临时行驶车号牌吉C4XX**系伪造的临时牌号”为由，予以拒赔。原告认为，原告所持有的吉C4XX**临时号牌系真实合法申领，被告拒赔无事实与法律依据，故诉至法院，请求：一、判令被告在机动车损失保险限额内赔偿人民币268，260.91元（以下币种均为人民币）、在第三者责任保险限额内赔偿5，600元，合计273，860.91元；二、判令被告承担本案诉讼费。
审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告在车损险限额内赔偿277，090.91元（其中自用的宝马BMW7202ES车辆损失268，260.91元、施救费7，600元、吊施费1000元、清理费230元），在交强险、三者险限额内赔偿6，918元（其中于某某车损1，100元、评估费76元、清理费390元；李丰亮车损4，500元、评估费342元、清理费510元），合计284，008.91元；二、判令被告承担本案诉讼费。
针对诉称，原告提供证据如下：1、交强险保单（正本）、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本），以证明车辆发生事故是在合同有效期内，签订合同时，车辆未领取车牌号，当时被告愿意为没有牌号的车辆投保，使原告相信即使车辆没有牌号，保险公司也可以理赔；2、临朐县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、游金华的驾驶证复印件、临时行驶车牌号、道路交通事故损害赔偿凭证、三者车的价格评估结论书、评估费收款单、三者车清理费发票联、本车清理费发票联、吊施费发票联、施救费发票联及被告出具的机动车保险车辆损失情况确认书，以证明原告驾驶被保险车辆，因驾驶不慎发生事故所产生的损失；3、拒赔告知书，以证明原告起诉是因为被告拒赔；4、网上邮件截屏及清单，以证明原告车辆临时行驶车牌号的取得过程。
被告辩称，事故确实发生在保险期间，但车辆发生事故时悬挂的临时行驶车牌号系伪造的，根据合同法及保险条款的相关规定，对原告的损失及为第三者支付的损失，不予赔偿。对原告提供的证据1、2、3，除临时行驶车牌号系伪造不予认可外，对其他证据的真实性均无异议，但因三者方的评估系自行委托，故对价格和评估费均存在异议；对证据4的真实性无法认可，无法确认QQ号的真实使用人，也无法认可原告以此想要证明的内容。审理中，被告表示，虽然不能确认原告委托的评估机构的评估结论，但综合本案情况，同意在交强险内承担2000元的财产损失。
针对辩称，被告提供如下证据：1、中国人民财产保险股份�限公司机动车第三者责任保险条款、家庭自用汽车损失保险条款，以证明涉案车辆符合条款第六条第十款的拒赔情节；2、机动车辆保险事故现场查勘询问笔录，以证明被告方已告知原告需核实临时号牌的真实性，如伪造属于拒赔情节；3、机动车交通事故责任强制保险条款，以证明财产损失赔偿限额为2000元。
原告对被告提供的上述证据的真实性均无异议，但不认可证据1所引用的条款，认为该条款属免责条款，被告未就该条款内容进行过明确说明；对证据2所要证明的内容不予认可，认为不构成拒赔理由；对证据3所要证明的内容无异议。
法院根据原、被告双方当事人申请，至吉林省四平市公安局交通警察支队车辆管理所调查证据如下：车管所副所长王某的谈话笔录、照片2张，证实涉案吉C4XX**临时号牌车管所未对外发放过，且原告提供的临时号牌�印件与车管所日常发放的正规临时号牌在形式上存在明显差异。
原告对上述材料的真实性无异议，但认为原告之前曾在四平市办理过临时号牌，费用并不贵，无需伪造，认为是车管所不愿意将该号牌曝光，才没有档案。
被告对上述材料的真实性及证明的内容均无异议。
经审理查明：2014年4月17日，原告为其自用的宝马BMW7202ES车辆向被告购买了交强险及商业险（包含车损险、三者险、车身划痕损失险及不计免赔率覆盖险）。保险期间自2014年4月18日起至2015年4月17日止。交强险约定财产损失赔偿限额为2000元。2015年2月9日7时30分，原告驾驶临时车号牌为吉C4XX**的被保险车辆在山东省临朐县沿东红路由南向北行驶至237KM＋760M处，因操作不慎撞上路边的案外人于某某的鲁G6XX**轿车和李丰亮的鲁VQXX**三轮车，致原告受伤，三车及绿化带受损的交通�故。经交警认定，原告负事故全部责任，其他案外人无某。事故发生时，被保险车辆悬挂牌号为吉C4XX**的临时号牌。经协商，三方达成赔偿协议，原告承担了无某方的修理费、误工费及自身的修理费、医疗费和施救费等相关费用。
事故发生后，原告按保险条款的约定向被告进行保险索赔，被告对被保险车辆进行了定损，金额为268，260.91元。2015年3月16日被告以原告“车辆事故发生时悬挂临时号牌‘吉C4XX**临’系伪造的临时牌号”，依据《家庭自用汽车损失保险条款》及《机动车第三者责任保险条款》责任免除第六条第十款之约定，被保险车辆在本事故中属无行驶证或号牌情形为由，予以拒赔。
本案审理过程中，法院根据原、被告申请向吉林省四平市公安局交通警察支队车辆管理所查询本案所涉吉C4XX**临时行驶车号牌的真实性。经查，该车管所未向外发放过该临时号牌，原告所持吉C4XX**临时行驶车号牌上“签发人”处的民警姓名章在形式上也与实际不符。
以上事实，有交强险保单（正本）、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）、临朐县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、游金华的驾驶证复印件、临时行驶车牌号、道路交通事故损害赔偿凭证、三者车的价格评估结论书、评估费收款单、三者车清理费发票联、本车清理费发票联、吊施费发票联、施救费发票联、被告出具的机动车保险车辆损失情况确认书、拒赔告知书、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款、家庭自用汽车损失保险条款、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车辆保险事故现场查勘询问笔录、车管所工作人员的谈话笔录、照片及当事人的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，当事人之间的保险合同合法有效，双方应予遵守。因交强险条款未将发生保险事故时无有效号牌作为免责事由，原告委托第三方评估机构评估的价格已超出2000元，被告虽不确认该评估机构的结论，但综合本案情况，被告同意在交强险内承担2000元的财产损失，而交强险财产损失赔偿限额为2000元，本院予以认可。系争三者险以及车损险合同中明确约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，保险人不负责赔偿。原告的车辆在发生交通事故时使用的临时号牌在车辆管理机构系统内并不存在，且在形式上与正本也不一致，系伪造，该情形符合保险条款中的免责部分所约定的“发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证”，保单明示告知栏中特别提示投保人仔细阅读�险条款，特别是免责条款。原告作为投保人亦应负有仔细阅读保险条款的义务，现在没有证据证明原告在收到保险条款时曾向被告提出过异议，况且机动车未经公安机关交通管理部门登记不可上路行驶属于法律禁止性规定，该法律规定已经公示且无理解上异议，任何人都须遵守。原告以车险保单为没有号牌的车辆投保，让原告认为即使车辆没有号牌，如发生事故被告也应理赔，现被告以车辆没有号牌为由拒赔，是被告违约的主张不能成立。原告的相应诉讼请求应予驳回。据此，依据《中华人民共和国保险法》（2009年2月28日修订）第十条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应�本判决生效之日起十日内支付原告游金华保险理赔款人民币2000元；
二、原告游金华的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5408元，由原告游金华负担人民币5358元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 叶祥发
二〇一五年十二月三日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国保险法（2009年2月28日修订）
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
中华人民共和国道路交通安全法
第八条国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。