wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1323刑初50号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人赵某，男，族，初中文化，山东省沂南县人，农民，住沂南县马牧池乡。2017年9月1日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审，现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2018]18号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭审理了本案，沂水县人民检察院检察员徐树芬出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年8月2日，被告人赵某驾驶面包车到沂水县高庄镇龙湾村北山，采用手锯切割等手段，盗窃柏树二棵，价值1800元。
2、2017年8月12日，被告人赵某驾驶面包车到沂水县高庄镇黄连官庄村西山东坡，采用手锯切割等手段，盗窃柏树二棵，价值2050元。
3、2017年8月31日，被告人赵某驾驶面包车到沂水县夏蔚镇水源坪村北山，采用手锯切割等手段，盗窃柏树四棵，价值4550元。当日21时许，被告人赵某驾驶面包车载以上柏树行驶至山下时被巡逻民警查获，涉案柏树已被扣押并发还给水坪源村书记王某。
以上盗窃柏树立木蓄积共计1.0547立方米，价值共计8400元。
提供证据如下：
物证；鉴定意见；被害人高某、张某等人的陈述；被告人赵某的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物,数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，(一)2017年8月2日，被告人赵某驾驶面包车到沂水县高庄镇龙湾村北山，采用手锯切割等手段，盗窃柏树二棵，价值1800元。
（二）2017年8月12日，被告人赵某驾驶面包车到沂水县高庄镇黄连官庄村西山东坡，采用手锯切割等手段，盗窃柏树二棵，价值2050元。
认定上述事实的证据如下：
1.指认现场笔录、现场照片:证实2017年9月25日，赵某指认沂水县高庄镇黄连官庄村西山东坡是其盗窃柏树现场，在黄连官庄村西山东坡找到了2017年8月份其盗窃两棵柏树遗留的两个树桩；指认沂水县高庄镇龙湾村北山是其盗窃柏树的现场，在龙湾村北山找到了2017年8月份其盗窃2棵柏树遗留的两个树桩。一并对柏树进行了测量。
2.鉴定意见
沂水县价格认定中心价格认定结论书、鉴定意见告知书；证实2017年10月11日，经沂水县价格认定中心闫浩、张道霞认定，赵某于2017年8月2日12日盗窃的4棵柏树被盗时价值共计3850元。
3.被害人陈述
（1）被害人高某陈述
（2）被害人张某陈述
4.被告人赵某供述
（三）2017年8月31日，被告人赵某驾驶面包车到沂水县夏蔚镇水源坪村北山，采用手锯切割等手段，盗窃柏树四棵，价值4550元。当日21时许，被告人赵某驾驶面包车载柏树行驶至山下时被巡逻民警查获，后将柏树扣押并发还给水坪源村书记王某。
认定上述事实的证据如下：
1.物证
办案说明，扣押决定书、扣押清单、物证照片；证实赵某盗窃柏树使用的面包车、面包车后备箱内四棵柏树，及盗窃柏树使用的小手锯（长约30公分、木把、铁刃）；2017年9月1日侦查人员将上述小手锯一把、柏树四棵、五菱牌灰色面包车予以扣押，于2017年10月8日将上述四棵柏树发还给水源坪村书记王某。
2.指认笔录及现场照片:证实2017年9月1日11时序，赵某指认沂水县夏蔚镇水源坪村北山半山腰是其盗窃四棵柏树的地点。
3.鉴定意见
沂水县价格认定中心价格认定结论书、鉴定意见告知书：证实2017年9月20日，经沂水县价格认定中心闫浩、张道霞认定，赵某于2017年8月31日盗窃的4棵柏树被盗时价值共计4550元。
4.被害人王某陈述
5.被告人赵某供述
6.临沂市公安局110接处警单、受案登记表、抓获经过：证实2017年8月31日21:14，夏蔚派出所民警巡逻至夏蔚镇水源坪村时，发现一辆从水源坪村北山下来的面包车行迹可疑，民警经出示警官证对其进行检查，发现面包车后排上有四根两米长、直径20厘米的松柏木，后民警将驾驶人赵某口头传唤到派出所接受询问。
本案的综合证据
1.盗伐、滥伐林木现场每木调查表：证实2017年12月13日，经沂水县林业局调查，涉案被盗8棵侧柏立木蓄积共计1.0547立方米。
2.办案说明：证实赵某被抓后，主动供述其2017年8月2日驾驶面包车到高庄镇龙湾村北山上盗窃柏树两棵，于8月12日驾车到高庄镇黄连官庄村盗窃柏树2棵。
3.户籍信息、电话查询记录。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物,数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，从轻处罚；退赔被害人损失，缴纳罚金，酌情从轻处罚。被告人赵某有悔罪表现，犯罪情节较轻，可依法对其适用缓刑，并到其住所地司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的手锯一把予以没收，五菱面包车一辆由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张德付
人民陪审员 张明祥
人民陪审员 王全德
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 夏小荔
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第662-1号
申请人：宋峰，男，住齐河县。
被申请人：曹登勇，男，住山东省齐河县。
被申请人：齐河天泰木材料有限公司，位于山东齐河经济开发区晏子大街中段路南。
被申请人：孟庆刚，男，住齐河县。
申请人宋峰与被申请人曹登勇、齐河天泰木材料有限公司、孟庆刚民间借贷纠纷一案，申请人宋峰于2014年8月4日向本院提出申请，请求冻结被申请人孟庆刚的银行存款25万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人孟庆刚的银行存款25万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年八月四日
书记员 王建军
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初1428号
原告：ＸＸ兰，女，1952年11月22日出生，汉族，住址上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：朱建华，安徽徽仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡桂平，安徽徽仁律师事务所律师。
原告：胡宁宁，男，1979年10月27日出生，汉族，住址上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：朱建华，安徽徽仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡桂平，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：南陵江南国际综合市场经营管理有限公司，住所地芜湖市南陵县。
法定代表人：王善记。
委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
原告ＸＸ兰、胡宁宁与被告南陵江南国际综合市场经营管理有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。
本院经审查认为，为了不使判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
一、对被告南陵江南国际综合市场经营管理有限公司的财产在价值人民币60000元内予以保全。
二、上述保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万 晓 华
二〇一八年五月十七日
书记员 郑旭芝（兼）
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江西省芦溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）赣0323执366号
江西盛豪机床制造有限公司、宜春市凌发机械制造有限公司：
申请执行人江西盛豪机床制造有限公司与被执行人宜春市凌发机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案执行，申请执行标的额为42425元，执行依据为芦溪县人民法院作出的（2017）赣0323民初613号民事调解书。在执行过程中，宜春市凌发机械制造有限公司已履行全部执行案款，申请执行人已领取。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年五月七日
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初508号
原告:刘永斌，男，1972年10月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：朱显峰，江苏昊震翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冬青，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告:余文兰，女，1973年6月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区;邮寄地址：淮安市清江浦区富强新村5区28号。
原告刘永斌与被告余文兰交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告刘永斌的委托诉讼代理人王冬青到庭参加诉讼。被告余文兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永斌向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失23948.16元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月15日19时左右，被告驾驶电动自行车行驶至黄河××路××南首时，与同方向正常步行的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该起事故经交警队认定，被告余文兰负此事故的全部责任。
被告余文兰未作答辩。
本院经审查确认原告诉称的事实，另查明：原告受伤后入住淮安市淮阴医院治疗，2017年12月5日出院，共住院20天，花去住院医疗费14048.16元。
根据原告的举证及辩论意见，本院对原告主张的具体费用认定如下：
1、医疗费：14048.16元；
2、住院伙食补助费：20天×20元/天=400元；
3、营养费：20天×30元/天=600元，超出部分，本院不予支持；
4、误工费：（90+20）天×19158元/年÷365=5774元（原告称其在工厂上班，在本院限定的时间内未提供证据，故本院参照农村居民纯收入计算其误工损失）；
5、护理费：20天×80元/天=1600元；
6、交通费：200元
上述损失合计22622.16元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余文兰于本判决生效后十日内赔偿原告刘永斌各项损失合计22622.16元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，减半收取99.5元，由被告余文兰负担，与判决主文一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 徐广芹
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1778号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹庆松，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭松，该公司员工。
被告：吴辉，男，1968年1月25日出生，汉族，住宿迁市。
被告：薛伯华，女，1967年8月1日出生，汉族，住宿迁市。
被告：吴征，男，1985年6月6日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：胡良威，男，1973年10月12日出生，汉族，住宿迁市。
被告：薛范伟，男，1977年12月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司诉被告吴辉、薛伯华、吴征、胡良威、薛范伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人邹庆松，被告吴辉、吴征、胡良威、薛范伟到庭参加诉讼。被告薛伯华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告的诉讼请求及证据：
诉讼请求：1、被告吴辉、薛伯华偿还借款本金281815.26元及利息（截止2017年2月14日的利息为32955.61元，自2017年2月15日起，以281815.26元为本金，按照年利率12.7%的1.5倍计算至实际清偿之日）；2、被告吴征、胡良威、薛范伟对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中年利率为12.8%的1.5倍。
证据：《个人借款合同》、借款借据、《保证合同》、被告吴辉和薛伯华的结婚证复印件、各被告身份证复印件、利息试算凭证。
二、被告吴辉辩称：借款属实，但目前经济困难，原告主张的利息过高。
被告吴征、胡良威、薛范伟辩称：担保属实，原告主张的利息过高。
被告薛伯华未作答辩。
证据：无。
三、借款金额：288900元。
四、借款期限：2016年1月5日至2017年1月4日。
五、结息方式：每月6日结息。
六、借款利率：年利率12.8%。
七、违约责任：借款人未按期归还贷款本息的，按贷款利率上浮50%计收罚息。
八、担保情况：被告吴征、胡良威、薛范伟提供连带责任保证。
九、欠款情况：截止2017年2月14日，被告吴辉尚欠原告本金281815.26元、利息32955.61元。
十、需要说明的其他情况：被告薛伯华作为上述借款的共同借款人。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴辉、薛伯华于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金281815.26元及利息（截止2017年2月14日日利息为32955.61元，之后利息以281815.26元为基数，按照年利率19.2%的标准计算至实际给付之日止）；
二、被告吴征、胡良威、薛范伟对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告吴辉、薛伯华追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3011元，由被告吴辉、薛伯华、吴征、胡良威、薛范伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费6022元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 严 庆
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 曾宪秋
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初715号
原告：刘向林，男，1979年6月25日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
公民身份证号：×××。
委托诉讼代理人：徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。
被告：阎海维，男，1978年11月2日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
公民身份证号：×××。
原告刘向林与被告阎海维土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法由审判员王成武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘向林的委托代理人徐艳辉，被告阎海维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘向林提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告返还补贴款13040元（具体数额依据法院核实后为准）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年03月19日，原、被告双方签订了《土地承包合同书》一份，约定：被告将65.2亩耕地转包给原告耕种，转包期限为一年，在签订合同书的时候，原告已经将转包费一次性交清，合同第二条特别约定：在承包期内，国家耕种补贴归耕种方即乙方（原告）拥有。依据国家政策，2017年涉案每亩地的补贴资金为200元，这部分款项被告已经得到。原告已经如约履行了合同的权利、义务，但是被告没有按照约定将每亩地200元的补贴款返还给原告。故原告诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉请。
被告阎海维辩称，耕种补贴是种子化肥补贴，不是种植补贴，2016年我在这块地只承包20多亩地，并且种植的是谷子，剩余四十余亩土地是我2016年秋天承包别人的，我实际没有耕种。我没有得到补贴。
本院经审理认定事实如下：2017年03月19日原告刘向林与被告闫海维签订了《土地承包合同书》一份，约定：被告阎海维将65.2亩耕地转包给原告刘向林耕种，转包期限为一年；合同第二条约定：在承包期内，国家耕种补贴归耕种方即乙方（原告刘向林）拥有。合同签订后原告刘向林将转包费一次性交清给被告。2016年被告闫海维在涉案的土地种植了玉米，2016年国家对玉米种植者进行了专项补贴。根据2017年层级转发的政府文件的指示精神，又对2016年玉米种植者进行了补贴，补发涉案土地专项补贴资金每亩地200元，这部分款项被告阎海维已经得到。原告刘向林认为，该项补贴以合同约定，被告将每亩地200元的补贴款返还给原告。故原告诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉请。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。经本院审查并结合国家相关保护农民种植玉米专项补贴的政策及原、被告之间承包合同约定等相关事实，从层级转发的政府文件内容及原、被告之间合同约定内容综合分析认为，2017年的国家玉米专项补贴应归2016年种植玉米者。故依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条，判决如下：
驳回原告刘向林的诉讼请求。
案件受理费126元，减半收取63元由原告刘向林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王成武
二0一八年三月十六日
书记员王百顺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初715号原告：刘向林，男，1979年6月25日出生，汉族，农民，现住赤峰市。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。被告：阎海维，男，1978年11月2日出生，汉族，农民，现住赤峰市。公民身份证号：×××。原告刘向林与被告阎海维土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法由审判员王成武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘向林的委托代理人徐艳辉，被告阎海维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘向林提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告返还补贴款13040元（具体数额依据法院核实后为准）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年03月19日，原、被告双方签订了《土地承包合同书》一份，约定：被告将65.2亩耕地转包给原告耕种，转包期限为一年，在签订合同书的时候，原告已经将转包费一次性交清，合同第二条特别约定：在承包期内，国家耕种补贴归耕种方即乙方（原告）拥有。依据国家政策，2017年涉案每亩地的补贴资金为200元，这部分款项被告已经得到。原告已经如约履行了合同的权利、义务，但是被告没有按照约定将每亩地200元的补贴款返还给原告。故原告诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉请。被告阎海维辩称，耕种补贴是种子化肥补贴，不是种植补贴，2016年我在这块地只承包20多亩地，并且种植的是谷子，剩余四十余亩土地是我2016年秋天承包别人的，我实际没有耕种。我没有得到补贴。本院经审理认定事实如下：2017年03月19日原告刘向林与被告闫海维签订了《土地承包合同书》一份，约定：被告阎海维将65.2亩耕地转包给原告刘向林耕种，转包期限为一年；合同第二条约定：在承包期内，国家耕种补贴归耕种方即乙方（原告刘向林）拥有。合同签订后原告刘向林将转包费一次性交清给被告。2016年被告闫海维在涉案的土地种植了玉米，2016年国家对玉米种植者进行了专项补贴。根据2017年层级转发的政府文件的指示精神，又对2016年玉米种植者进行了补贴，补发涉案土地专项补贴资金每亩地200元，这部分款项被告阎海维已经得到。原告刘向林认为，该项补贴以合同约定，被告将每亩地200元的补贴款返还给原告。故原告诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉请。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。经本院审查并结合国家相关保护农民种植玉米专项补贴的政策及原、被告之间承包合同约定等相关事实，从层级转发的政府文件内容及原、被告之间合同约定内容综合分析认为，2017年的国家玉米专项补贴应归2016年种植玉米者。故依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条，判决如下：驳回原告刘向林的诉讼请求。案件受理费126元，减半收取63元由原告刘向林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王成武二0一八年三月十六日书记员王百顺
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0422民初715号 原告：刘向林，男，1979年6月25日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗富河镇沙那村刘家湾屯。 公民身份证号：1504221***********。 委托诉讼代理人：徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。 被告：阎海维（又名闫海维），男，1978年11月2日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗碧流台镇土木富洲村。 公民身份证号：1504221***********。 原告刘向林与被告阎海维土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法由审判员王成武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘向林的委托代理人徐艳辉，被告阎海维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘向林提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告返还补贴款13040元（具体数额依据法院核实后为准）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年03月19日，原、被告双方签订了《土地承包合同书》一份，约定：被告将65.2亩耕地转包给原告耕种，转包期限为一年，在签订合同书的时候，原告已经将转包费一次性交清，合同第二条特别约定：在承包期内，国家耕种补贴归耕种方即乙方（原告）拥有。依据国家政策，2017年涉案每亩地的补贴资金为200元，这部分款项被告已经得到。原告已经如约履行了合同的权利、义务，但是被告没有按照约定将每亩地200元的补贴款返还给原告。故原告诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉请。 被告阎海维辩称，耕种补贴是种子化肥补贴，不是种植补贴，2016年我在这块地只承包20多亩地，并且种植的是谷子，剩余四十余亩土地是我2016年秋天承包别人的，我实际没有耕种。我没有得到补贴。 本院经审理认定事实如下：2017年03月19日原告刘向林与被告闫海维签订了《土地承包合同书》一份，约定：被告阎海维将65.2亩耕地转包给原告刘向林耕种，转包期限为一年；合同第二条约定：在承包期内，国家耕种补贴归耕种方即乙方（原告刘向林）拥有。合同签订后原告刘向林将转包费一次性交清给被告。2016年被告闫海维在涉案的土地种植了玉米，2016年国家对玉米种植者进行了专项补贴。根据2017年层级转发的政府文件的指示精神，又对2016年玉米种植者进行了补贴，补发涉案土地专项补贴资金每亩地200元，这部分款项被告阎海维已经得到。原告刘向林认为，该项补贴以合同约定，被告将每亩地200元的补贴款返还给原告。故原告诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉请。 本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。经本院审查并结合国家相关保护农民种植玉米专项补贴的政策及原、被告之间承包合同约定等相关事实，从层级转发的政府文件内容及原、被告之间合同约定内容综合分析认为，2017年的国家玉米专项补贴应归2016年种植玉米者。故依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 驳回原告刘向林的诉讼请求。 案件受理费126元，减半收取63元由原告刘向林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  王成武 二〇一八年三月十六日 书记员  王百顺
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02059号
原告李某甲，女，1987年6月10日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
委托代理人孙克勤，男，1949年3月2日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告李某乙，男，1987年12月5日出生，汉族，农民，河南省平舆县。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人孙克勤到庭参加诉讼。被告李某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，其与被告于2010年3月8日办理了结婚登记手续，由于婚前缺乏了解，婚后被告大男子主义严重，双方经常生气吵架。被告离家外出，已分居5年。2014年其曾起诉至人民法院要求与被告离婚，撤诉后被告一直没有下落，为此其再次起诉，请求：1、要求与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某乙在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙于2010年3月8日办理了结婚登记手续，婚后无子女。原被告婚后感情不合，原告自2010年5月回娘家居住至今。2014年原告起诉至人民法院要求与被告离婚，后撤诉。现原告再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、身份证复印件、证人证言、结婚证等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原被告婚后应互相尊重，互相理解，共建和谐家庭。但原被告长期分居生活，互不尽夫妻义务，且原告撤诉后夫妻关系仍未得到改善，导致夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
本案诉讼费用300元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏志宏
审 判 员 刘艾薇
人民陪审员 付长路
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈书杰
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02059号
原告李某甲，女，1987年6月10日出生，汉族，农民。
委托代理人孙克勤，农民。
被告李某乙，男，1987年12月5日出生，汉族，农民，河南省平舆县西洋店镇王寺台村委南刘庄。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人孙克勤到庭参加诉讼。被告李某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，其与被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，由于婚前缺乏了解，婚后被告大男子主义严重，双方经常生气吵架。被告离家外出，已分居5年。2014年其曾起诉至人民法院要求与被告离婚，撤诉后被告一直没有下落，为此其再次起诉，请求：1、要求与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某乙在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后无子女。原被告婚后感情不合，原告自2010年5月回娘家居住至今。2014年原告起诉至人民法院要求与被告离婚，后撤诉。现原告再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、身份证复印件、证人证言、结婚证等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原被告婚后应互相尊重，互相理解，共建和谐家庭。但原被告长期分居生活，互不尽夫妻义务，且原告撤诉后夫妻关系仍未得到改善，导致夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
本案诉讼费用300元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏志宏
审 判 员 刘艾薇
人民陪审员 付长路
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈书杰
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初146号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人金朋光，男，1981年9月26日出生，汉族，河南省伊川县人，小学文化程度，无业，户籍地河南省伊川县。因本案于2016年7月10日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，同年8月6日变更强制措施为取保候审。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人金朋光犯妨害公务罪于2017年3月9日向本院提起公诉。本院次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月24日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员章某出庭支持公诉。被告人金朋光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月10日凌晨，被告人金朋光醉酒后尾随方某至杭州市下城区的“某水果店”门口，后方某报警。东新派出所民警林某到现场处警时，被告人金朋光不配合民警依法执行职务，并用手殴打林某脸部，后被当场制服。
上述事实，被告人金朋光在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人金朋光的供述与辩解，被害人林某的陈述及辨认笔录，证人罗某、耿某、方某的证言及辨认笔录，视听资料及截图、接警单、在职证明、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金朋光以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已经构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人暴力袭击正在执行职务的人民警察，从重处罚；被告人能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、七十二条第一款、七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人金朋光犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 兵
二〇一七年三月二十四日
书记员 钱蓉（代）
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初1500号
原告：南乐县三江运输有限公司，住所地南乐县。
主要负责人：李民想，总经理。
委托诉讼代理人：刘伟蒙，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南乐县支公司，住所地南乐县。
法定代表人：李保卿，总经理。
委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。
本院在审理原告南乐县三江运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司南乐县支公司财产保险合同纠纷一案中，自愿于2018年05月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南乐县三江运输有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司南乐县支公司的起诉。
案件受理费88元，由原告南乐县三江运输有限公司自愿负担。
审判员 冯利敏
二〇一八年五月二日
书记员 郭家鸣
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0106民申0002号
再审申请人（原审被告）：封巨生，男，1963年5月11日出生，汉族，住天津市红桥区。
被申请人（原审原告）：天津市阳光家园物业管理有限公司，住所地天津市河北区建国道与翔纬路交口瑞海名苑15号楼2门3层。
法定代表人：冯洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘英梅，该公司职员。
再审申请人封巨生因与被申请人天津市阳光家园物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2012）红民初字第2116号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
封巨生申请再审称，1.重新审理红桥法院（2012）红民初字第2116号案件；2.判令退还被法院强制执行的款项。事实及理由：红桥法院2012年6月30日公告送达起诉书副本及开庭传票，2012年7月3日开庭审理，违反民事诉讼法第84条规定，造成缺席审判，剥夺了再审申请人的合法权益，对被申请人提出的主张及证据材料不进行任何审查，偏袒被申请人，同时申请人与被申请人没有任何合同关系，红桥法院不经任何核查，同时强制执行也存在着违反法律规定的问题。物业公司起诉依据有关与开发商签订的条款，可是开发商早已注销，依据注销企业的材料，情理上说不通。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十项之规定，请求再审。
天津市阳光家园物业管理有限公司发表意见称，1.对于封巨生提出的没有合同，并非每个小区物业都与业主个人签订合同，该公司与开发商签订了天津市前期物业合同；2.案件经合法传唤，缺席判决也不存在程序性的违法问题；3.在2016年该公司收到1439元执行款，还没有执行到位，不存在返还欠款的问题。故请求驳回再审请求。
本院经审查认为，原审案外人天津乐康置业有限公司注册号为1201062002349号的企业法人经过2003年度工商年检，具有从事相关经营活动的法人资格，其于2003年11月27日依据《中华人民共和国合同法》及《天津市物业管理条例》与被申请人签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对该合同约定服务管理范围内的全体业主均具有约束力。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。原审案件适用简易程序的小额速裁程序于2012年7月19日作出判决并已经发生法律效力，程序合法，且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，现再审申请人申请再审，已超过法定的申请期限，依法应予驳回。
综上，封巨生的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼》第二百零五条规定的申请再审期限，对其再审请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回封巨生的再审申请。
审判长 刘长青
审判员 马春明
审判员 杨 明
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0106民申0002号再审申请人（原审被告）：封巨生，男，1963年5月11日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人（原审原告）：天津市阳光家园物业管理有限公司，住所地天津市河北区建国道与翔纬路交口瑞海名苑15号楼2门3层。法定代表人：冯洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘英梅，该公司职员。再审申请人封巨生因与被申请人天津市阳光家园物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2012）红民初字第2116号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。封巨生申请再审称，1.重新审理红桥法院（2012）红民初字第2116号案件；2.判令退还被法院强制执行的款项。事实及理由：红桥法院2012年6月30日公告送达起诉书副本及开庭传票，2012年7月3日开庭审理，违反民事诉讼法第84条规定，造成缺席审判，剥夺了再审申请人的合法权益，对被申请人提出的主张及证据材料不进行任何审查，偏袒被申请人，同时申请人与被申请人没有任何合同关系，红桥法院不经任何核查，同时强制执行也存在着违反法律规定的问题。物业公司起诉依据有关与开发商签订的条款，可是开发商早已注销，依据注销企业的材料，情理上说不通。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十项之规定，请求再审。天津市阳光家园物业管理有限公司发表意见称，1.对于封巨生提出的没有合同，并非每个小区物业都与业主个人签订合同，该公司与开发商签订了天津市前期物业合同；2.案件经合法传唤，缺席判决也不存在程序性的违法问题；3.在2016年该公司收到1439元执行款，还没有执行到位，不存在返还欠款的问题。故请求驳回再审请求。本院经审查认为，原审案外人天津乐康置业有限公司注册号为1201062002349号的企业法人经过2003年度工商年检，具有从事相关经营活动的法人资格，其于2003年11月27日依据《中华人民共和国合同法》及《天津市物业管理条例》与被申请人签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对该合同约定服务管理范围内的全体业主均具有约束力。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。原审案件适用简易程序的小额速裁程序于2012年7月19日作出判决并已经发生法律效力，程序合法，且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，现再审申请人申请再审，已超过法定的申请期限，依法应予驳回。综上，封巨生的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼》第二百零五条规定的申请再审期限，对其再审请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回封巨生的再审申请。审判长  刘长青审判员  马春明审判员  杨 明二〇一八年三月二十七日书记员  张 蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第1264号
原告：郑宝红，无固定职业。
被告：陈彩芳，农民。
本院在审理原告郑宝红与被告陈彩芳民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑宝红撤回起诉。
本案受理费11975元，减半收取5987.50元，由原告郑宝红负担。
代理审判员 韩晓红
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 冯健驰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5355号
上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人吴军，该分公司总经理。委托代理人车敏义，上海正地律事务所律师。被上诉人(原审原告)董丹平，男，1984年1月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人陶伯彧，上海博拓律师事务所律师。原审被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人孙建平。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海公司”)因财产保险合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民四(商)初字第6454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，董丹平就其所有的机动车向平安财险上海公司投保了机动车辆商业险，保险期限为自2015年7月26日起至2016年7月25日止。《电话营销专用机动车辆保险条款(2009版)》规定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：暴雨”以及“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：…(三)保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏；”另规定：“暴雨指每小时降雨量达16毫米以上，或连续12小时降雨量达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上。”2015年8月24日，董丹平驾驶保险车辆经过涉水路段后发动机熄火，随后上海徐汇宝信汽车服务有限公司接报后，派员到场救援，后上海徐汇宝信汽车服务有限公司对保险车辆进行了维修，并开具了金额为109,934元的维修费发票。上海中心气象台出具气象证明报告，载明“经查阅本台气象实况资料：2015年8月24日上海地区普降大暴雨天气，其中徐家汇基准站测得的24小时降雨量为111毫米。”双方在案件审理中确认，除发动机损失之外，保险车辆其他损失金额为7,300元。案件审理中，依董丹平申请，原审法院委托上海达智资产评估有限公司对保险车辆发动机损失进行物损评估，评估意见为保险车辆损失在评估基准日2015年8月24日的评估价值为109,600元。原审法院经审理后认为，本案双方之间的保险合同合法有效，双方应予遵守。根据法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的方式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因此，对于本案系争免责条款，保险人需尽提示说明义务。而平安财险上海公司未提供证据证明其对于免责条款已尽说明义务，相关免责条款对董丹平不发生效力。平安财险上海公司关于本案发动机损失不属于赔付范围的抗辩，原审不予支持。对于赔付金额问题，虽然定损、评估金额大于董丹平实际维修金额，但董丹平现以实际维修金额作为诉请金额，与法不悖，原审予以支持。中国平安财产保险股份有限公司经传唤未到庭应诉，予以缺席判决。原审法院据此作出判决：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司应于原审判决生效后十日内支付董丹平保险金人民币109,934元。原审判决后，平安财险上海公司不服，向本院提起上诉称：根据保险合同约定，保险车辆因涉水行驶致使发动机损坏保险人不负赔偿责任，上诉人已在保单注意栏项告知应当仔细阅读保险特别条款特别是责任免除条款，且责任免除条款有加黑加粗体字体明示，原审法院认为上诉人未尽说明义务从而否定条款效力是错误的。为此，请求改判驳回被上诉人在原审提出的全部诉讼请求。被上诉人董丹平答辩称：保险事故在保险范围内，请求驳回上诉维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中，双方对于被保险车辆系在暴雨天气的行驶中出现事故均无异议。在系争机动车辆保险条款中的保险责任部分约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因暴雨原因造成保险车辆的损失，保险人负责赔偿。在免责条款部分约定，保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏，保险人不负责赔偿。本案中，保险车辆因暴雨引起的道路积水进入发动机而受损，暴雨、道路积水和发动机受损之间存在直接因果关系，保险车辆的维修费损失属于保险理赔范围。根据保险法规定，对于免除保险人责任的条款，保险公司应向投保人进行明确说明，未尽到明确说明义务的，该条款对投保人不产生效力。所谓保险人对被保险人的明确说明义务，是指对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出一般理性外行人能够理解的解释说明，其程度应达到一般理性外行人了解合同条款真实含义的高度。根据保险法的最大诚信原则，在投保人的认知能力、保险专业知识素养高于普通外行人的情况下，可适当减轻保险人的明确说明义务。就本案而言，保险人应就“遭水淹或涉水行使致使发动机损坏”不属理赔范围与“保险期间因暴雨造成保险车辆损失”属于理赔范围，对于该两个条款的区别与联系，向投保人做出足以让投保人理解其概念、内容、法律后果的说明。根据保险法规定，保险人对其履行明确说明义务负举证责任。本案保险人未能提供证据证明对系争免责条款已向投保人进行了明确说明。本院认为，系争免责条款对投保人不生效。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,498.70元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审判长 符 望
审判员 金 冶
审判员 商建刚
二〇一六年七月二十一日
书记员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初256号
原告彭玉倩，住北京市海淀区。
委托代理人刘新霞，女，住河南省灵宝市。
被告天津市红都房地产开发有限公司兴隆县分公司
住所地：兴隆县平安堡镇楚榆沟村。
法定代表人张全杰，经理。
委托代理人周毅，男，该公司员工。
被告天津市红都房地产开发有限公司。
住所地：天津市宁河县经济开发区
法定代表人赵樱洁，经理。
委托代理人张立磊，男，住天津市和平区。
原告彭玉倩与被告天津市红都房地产开发有限公司兴隆分公司、天津市红都房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法审判员周秋杰独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告彭玉倩的委托代理人刘新霞，被告天津市红都房地产开发有限公司兴隆分公司的委托代理人周毅、天津市红都房地产开发有限公司的委托代理人张立磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭玉倩诉称，要求被告天津市红都房地产开发有限公司兴隆分公司、天津市红都房地产开发有限公司办理兴隆县平安堡镇楚榆沟村自然生态园2栋3单元五层502室房屋的产权证，由被告天津市红都房地产开发有限公司兴隆分公司、天津市红都房地产开发有限公司给付违约金25857.00元并承担本案的诉讼费用。
被告天津市红都房地产开发有限公司兴隆分公司辩称：房屋买卖合同属实，我们同意给原告办理房产证，但原告不配合，办理房产证需要原告身份证，原告拒绝提供身份证原件，导致无法办理，我们也存在失误，把原告的税票弄丢了，如果原告愿意可以办房产证，关于赔偿问题同意与原告协商。
被告天津市红都房地产开发有限公司与被告天津市红都房地产开发有限公司兴隆分公司的答辩意见一致。
原告为支持诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，商品房买卖合同复印件，证明房屋买卖情况；
2号证，兴隆县人民法院民事判决书复印件，证明合同有效；3号证，自书的案件要点说明，证明违约金计算方法。
被告天津市红都房地产开发有限公司兴隆分公司及被告天津市红都房地产开发有限公司对原告彭玉倩提供的证据质证意见如下：
1、2号证无异议，3号证有异议，我们按着合同约定办理，也同意给办理房产证，并不是不给办，合同中对办理产权证约定交房后365日给予办理房屋权属转移登记备案，未约定办理房产证的时间及未办理房产证的违约金。
经庭审质证，本院对原告彭玉倩提供的1、2、号证具有客观性、合法性和本案有关联性，本院予以认定。原告彭玉倩提供的3号证中对违约金的计算方法因合同未约定，不予认定。
经审理查明，2011年11月22日，原告彭玉倩（乙方）与被告天津市红都房地产开发有限公司兴隆分公司（甲方）签订了商品房买卖协议，被告天津市红都房地产开发有限公司兴隆分公司将兴隆县平安堡镇楚榆沟村自然生态园2栋3单元五层502室、建筑面积28.8平方米，每平方米2700.00元卖给原告，房屋交付时间为2011年12月31日前。合同第七条约定；“买受人未按合同规定的时间付款，按逾期时间分别处理：1、逾期在10日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买卖受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行。2、逾期超过15日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限这第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之三的违约金。”合同第九条约定；“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自约定交房之日起每天向买受人支付购房款总额的万分之三的违约金。”第十四条约定：“出卖人应当在商品房竣工验收合格并交付使用后365日内，办结房屋权属转移登记备案。如因买受人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房屋所有权证的，该房屋《房屋所有权证》由买受人自行办理。”合同签订后，原告彭玉倩按合同的约定交纳了房款，被告天津市红都房地产开发有限公司兴隆分公司也按合同的约定向原告彭玉倩交付了房屋，因被告天津市红都房地产开发有限公司兴隆分公司人员变动，不慎将原告彭玉倩购房折税票遗失，未能办理房屋所有权证。2015年9月30日，原告彭玉倩要求与被告天津市红都房地产开发有限公司兴隆分公司、天津市红都房地产开发有限公司解除房屋买卖合同、返还购房款82336.00元及各项费用4690.00元诉至本院，本院于2015年12月14日作出（2015）兴民初字第2858号民事判决，驳回了彭玉倩的诉讼请求。
本院认为，2011年11月22日，原告彭玉倩（乙方）与被告天津市红都房地产开发有限公司兴隆分公司（甲方）签订的商品房买卖协议，是原告彭玉倩及被告天津市红都房地产开发有限公司兴隆分公司的真实意思表示，双方就原告彭玉倩逾期付款、被告天津市红都房地产开发有限公司兴隆分公司逾期交房均约定了日万分之三的违约金，合法有效。合同第十四条约定商品房竣工验收合格并交付使用后365日内，办结房屋权属转移登记备案手续，不是办理房屋所有权证，原告彭玉倩以被告天津市红都房地产开发有限公司兴隆分公司、天津市红都房地产开发有限公司在交房后365天内未给办理房屋所有权证违约、要求支付违约金的理由不能成立。被告天津市红都房地产开发有限公司兴隆分公司将原告彭玉倩的税票丢失，应当采取补救措施，并尽快协助原告彭玉倩办理房屋所有权证。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告天津市红都房地产开发有限公司兴隆分公司于本判决生效后三十日内协助原告彭玉倩办理兴隆县平安堡镇楚榆沟村自然生态园2栋3单元五层502室房屋的产权证。
二、驳回原告彭玉倩的诉讼请求
案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由被告天津市红都房地产开发有限公司兴隆分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 周秋杰
二〇一六年三月十七日
书记员 王小芳
附页
一、判决的相关依据。
《中华人民共和国合同法》、
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、上诉期限及上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费450.00元，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
如不上诉，本判决在判决书送达的次日起十五日后发生法律效力。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更1080号
罪犯孟某某
陕西省高级人民法院于2011年03月22日作出（2011）陕刑二终字第10号刑事裁定，维持了榆林市中级人民法院（2010）榆中法刑初字第32号刑事判决，该判决以被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元，（刑期从2009年11月13日起至2024年11月12日止）。该犯于2014年11月24日被陕西省榆林市中级人民法院裁定减刑二年，刑期执行至2022年11月12日止，执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟某某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，爱护保养设备，改造表现良好。
计分考核累计获得“积极”二十五个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孟某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯孟某某减刑一年又十个月（刑期执行至2021年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚二平
代理审判员 窦筱琪
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许 珂
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0625民初1051号
申请人：志丹县众鑫园中药材种植农民专业合作社。
法定代表人：叶某，系该合作社经理。
被申请人石某某，男，39岁许，汉族。
本院在审理志丹县众鑫园中药材种植农民专业合作社与石某某返还原物纠纷一案中，志丹县众鑫园中药材种植农民专业合作社于2018年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求将冻结被申请人石某某在中国建设银行志丹支行工资账户内114000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人志丹县众鑫园中药材种植农民专业合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下:
冻结石某某在中国建设银行股份有限公司志丹县支行工资账户内114000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚小林
二〇一八年七月十六日
书记员 肖 蓉
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保180号
湖南耀邦建设有限公司、长沙华创房地产开发有限公司：
关于原告湖南耀邦建设有限公司诉被告长沙华创房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2018）湘0105民初867号民事裁定书，于2018年2月7日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见回执）。
当事人应当自行了解保全措施及到期时间，如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知。
二〇一八年三月五日
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2593号
申请执行人：ＸＸＸ。
被执行人：张杰。
被执行人：朱瑞真。（系被告张杰之妻）。
被执行人：张顺君。
被执行人：张延亲。
被执行人：胡君启。
本院在执行ＸＸＸ申请执行被执行人张杰、朱瑞真、张顺君、张延亲、胡君启民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）成民初字第763号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年十二月十日
书记员 王灿东
湖北省武汉市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）鄂01刑抗2号
抗诉机关：湖北省武汉市人民检察院。
原审被告人王辉犯开设赌场罪一案，武汉市江岸区人民法院于2016年10月25日以开设赌场罪判处其拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。判决已经发生法律效力。2017年3月21日，湖北省武汉市人民检察院作出武检刑审监审刑抗（2017）1号刑事抗诉书，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条、第三百八十二条、《最高人民法院关于刑事再审案件开庭审理程序的具体规定（试行）》第十一条第三款的规定，决定如下：
指令武汉市江岸区人民法院对本案进行再审。
本案在再审期间中止原判决的执行。
二○二○一七年六月五日
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103财保20号
申请人：韩玉兰，女，1953年12月31日出生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：蒋燕燕，山东泉舜律师事务所律师。
被申请人：鞠宝霞，住济南市，其他身份信息不详。
被申请人：谢汝河，住济南市，其他身份信息不详。
申请人于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鞠宝霞所有的某重型半挂牵引车予以查封（保全价值5万元）；请求对被申请人谢汝河所有的某重型普通半挂车予以查封（保全价值5万元）。申请人韩玉兰于2018年1月29日为本次保全申请向中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为10万元，并向本院提交了中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司的财产保全担保书。
本院经审查认为，申请人韩玉兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人鞠宝霞所有的某重型半挂牵引车（保全价值5万元）；
二、查封被申请人谢汝河所有的某重型普通半挂车（保全价值5万元）。
案件申请费1020元，由申请人韩玉兰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐绪康
二〇一八年二月一日
书记员 陈 方
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1601号
申请执行人博爱县农村信用合作联社。
被执行人丹前进，男，1969年3月25日出生，回族。
被执行人丹幸德，男，1966年11月16日出生，回族。
本院在执行申请执行人博爱县农村信用合作联社与被执行人丹前进、丹幸德借款合同纠纷一案中，申请执行人博爱县农村信用合作联社向本院申请撤销执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822执1601号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王幸福
审判员 王兴瑞
审判员 尚 炜
二〇一八年二月二十七日
书记员 张志敏
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1482号
原告：河南省合家安物业管理有限公司，住所地河南省焦作市塔南路258号。
法定代表人：焦斌斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈靖靖，女，1970年12月30日出生，汉族，现住焦作市解放区，系公司员工。
被告：刘真真，女，1983年9月19日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告河南省合家安物业管理有限公司与被告刘真真物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告河南省合家安物业管理有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予河南省合家安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由河南省合家安物业管理有限公司负担。
审判员 吴晓蔚
二〇一八年四月十九日
书记员 潘 妮
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执1396号
申请执行人王敏
被执行人孙建。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初4619号，依法向被执行人孙建发出执行通知书，责令被执行人孙建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙建(证件号码:)在省农信社的62×××10的存款人民币22160元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年五月十六日
书记员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0106执1396号
被拘留人:孙建公民身份号码:×××3316
本院在执行王敏与孙建（2017）浙0106执1396号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对孙建拘留15日。
如不服本决定，可以�收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二日
()
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0422民初501号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号。统一社会信用代码：9141042217203889XT。
法定代表人：贾红伟，董事长。
委托诉讼代理人：董仲晓（系该公司职工）。
被告：杨电绍，男，1950年7月19日出生，汉族，住叶县。
本院在审理原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告杨电绍借款合同纠纷一案中，原告河南叶县农村商业银行股份有限公司于2018年2月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南叶县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南叶县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 修军旗
二〇一八年二月二十二日
书记员 张佳涛
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初88号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人陈大清，男，1978年10月9日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市新建县。2015年4月10日因盗窃被南昌市公安局西湖分局行政拘留五日；2015年12月30日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑一年；2017年4月13日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期自2017年8月26日止。2017年11月6日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月1日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人樊晒根，男，1972年8月24日出生，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市南昌县。2008年12月29日因犯盗窃罪被南昌经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年。2017年11月6日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月1日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人陈福平，男，1990年5月4日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省吉安市吉水县。2017年11月6日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月1日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2018〕82号起诉书指控被告人陈大清、樊晒根、陈福平犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人陈大清、樊晒根、陈福平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月5日凌晨3时许，被告人陈大清、樊晒根、陈福平来到南昌市西湖区桃花镇银燕物流6栋608-616昌海物流，将放于昌海物流门口的三组天能牌电池盗走。后三人在南昌市西湖区桃花南路“小李修电动车摩托车”店内将赃物电瓶以1800元价格卖给店主李某，所得赃款被三人均分。2017年11月6日凌晨1时许，民警在南昌市池湾路辉越网吧将樊晒根、陈福平抓获。2017年11月6日上午9时许，民警在南昌市西湖区洪城大市场商圈物流内将陈大清抓获。同日，民警从李某处扣押赃物三组电瓶并发还被害人。经鉴定，涉案电瓶价值人民币3000元。
上述事实，被告人陈大清、樊晒根、陈福平在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、前科刑事判决书、常住人口信息，指认赃物照片、指认同案犯照片，扣押、发还物品清单，证人李某的证言，被害人赵某的陈述，被告人陈大清、樊晒根、陈福平的供述和辩解，涉案财物价格鉴定结论书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈大清、樊晒根、陈福平共同以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币3000元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立。三被告人均能供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈大清曾故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本案之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人陈大清、樊晒根具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈大清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年9月5日止）。
二、被告人樊晒根犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年6月5日止）。
三、被告人陈福平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年4月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐晓霞
二〇一八年二月十三日
书记员 袁 芳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执445号
申请执行人：陈放，男，1976年3月22日出生，汉族，住桂林市象山区。
被执行人：广西盛景房地产开发有限公司，桂林市七星区骖鸾路33号11楼。
法定代表人：麻先永。
陈放与广西盛景房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,桂林市七星区人民法院作出的（2014）星民初字第299号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西盛景房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈放已向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人广西盛景房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈放在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西盛景房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人陈放可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新华
审判员 程维光
审判员 杭德冰
二〇一七年十月九日
书记员 唐 博
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2300号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：赵庆彬，住山东省济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告赵庆彬电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年三月七日
代理书记员 刘欣瑜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执822号
申请人侯胤廷，女，蒙古族，2004年10月6日出生，现住鄂尔多斯市康巴什新区。
被执行人侯攀峰，男，蒙古族，1975年3月3日出生，现住鄂尔多斯市康巴什新区。
申请执行人侯胤廷与被执行人侯攀峰抚养费纠纷一案中，本院已经立案执行。现查明，被执行人侯攀峰无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2014）东民初字第7404号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 渊
二〇一七年十月二十四日
书记员 吕秦汉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执822号申请人侯胤廷，女，蒙古族，2004年10月6日出生，现住鄂尔多斯市康巴什新区。被执行人侯攀峰，男，蒙古族，1975年3月3日出生，现住鄂尔多斯市康巴什新区。申请执行人侯胤廷与被执行人侯攀峰抚养费纠纷一案中，本院已经立案执行。现查明，被执行人侯攀峰无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2014）东民初字第7404号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 渊二〇一七年十月二十四日书记员 吕秦汉
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初391号
原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人：郭明宇，任董事长。
委托诉讼代理人：陈军峰，系山西泽州农村商业银行股份有限公司部门员工。
委托诉讼代理人：晁启明，系山西泽州农村商业银行股份有限公司部门员工。
被告：王小林，男，1965年11月16日生，汉族，山西省泽州县人，住本村。
被告：王新翠，女，1967年2月4日生，汉族，籍贯住址同上。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称：泽州农商行）与被告王小林、王新翠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托诉讼代理人陈军峰、晁启明到庭参加了诉讼，被告王小林、王新翠经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告贷款本金5万元及利息（利息按合同约定计算）；2、请求被告承担本案诉讼费、律师费及相关费用。事实和理由：借款人王小林在原泽州信用联社水东信用社（现泽州农商行金村新区分理处）借款5万元，借款期限为2007年12月28日至2008年12月20日，贷款用途为购车。被告王新翠系王小林配偶，此贷款用于夫妻共同使用，属于夫妻共同债务，所以承担连带责任。借款期间，被告未能按照合约履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期，直到现在被告仍没有主动还款行为。原告认为被告的行为已属严重违约，违反了合同的各项约定，亦损害了原告的经济利益，原告不得不向人民法院陈述事实，主张自身的合法权益。
综上所述，被告已违反合同多项约定，损害了原告的切身利益。根据《中华人民共和国合同法》的宗旨原则和相关规定，被告的行为已属违约，同时被告的违约事实确凿清楚，证据充分肯定，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王小林、王新翠未提交答辩状。
经审理查明，2007年12月28日，原泽州县农村信用合作联社水东信用社（现泽州农商行金村新区分理处）与被告王小林签订贷款合同，约定：原告贷款5万元，贷款用途为购车，贷款期限从2007年12月28日至2008年12月20日，贷款利率为月利率11.8275‰，贷款逾期加收50%罚息。被告王新翠系王小林的妻子，其同意借款用于购车，并同意共同偿还。贷款到期后，被告王小林仅偿还611.09元利息。庭审中，原告主张由被告按月利率11.8275‰承担逾期利息。
另查明，2014年12月19日，原泽州县农村信用合作联社水东信用社自行终止，其债权债务转由山西泽州农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实，由原告陈述、《借款合同》、财产共有人同意借款意见书、催收通知书等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王小林、王新翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。
原泽州县农村信用合作联社水东信用社与被告王小林签订的《借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，具有法律效力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告王小林未按合同约定履行还款义务，应依法承担违约责任。被告王新翠同意被告王小林贷款，并同意共同偿还。故原告请求由被告王小林与被告王新翠共同偿还贷款并支付利息，本院予以支持。原告主张由被告按月利率11.8275‰承担逾期利息，未损害被告的利益，本院予以认可。关于原告诉请的律师费等费用，因未提供相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小林、王新翠在本判决生效之日起三十日内共同偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款本金5万元及利息（利息按月利率11.8275‰计算至实际偿还之日止，扣除已偿还的利息611.09元）；
二、驳回原告山西泽州农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费1050元，原告已预交，由被告王小林、王新翠共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判长王志新
人民陪审员王保宪
人民陪审员崔莉莉
二〇一八年四月十八日
书记员刘普
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初391号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：郭明宇，任董事长。委托诉讼代理人：陈军峰，系山西泽州农村商业银行股份有限公司部门员工。委托诉讼代理人：晁启明，系山西泽州农村商业银行股份有限公司部门员工。被告：王小林，男，1965年11月16日生，汉族，山西省泽州县人，住本村。被告：王新翠，女，1967年2月4日生，汉族，籍贯住址同上。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称：泽州农商行）与被告王小林、王新翠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托诉讼代理人陈军峰、晁启明到庭参加了诉讼，被告王小林、王新翠经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告贷款本金5万元及利息（利息按合同约定计算）；2、请求被告承担本案诉讼费、律师费及相关费用。事实和理由：借款人王小林在原泽州信用联社水东信用社（现泽州农商行金村新区分理处）借款5万元，借款期限为2007年12月28日至2008年12月20日，贷款用途为购车。被告王新翠系王小林配偶，此贷款用于夫妻共同使用，属于夫妻共同债务，所以承担连带责任。借款期间，被告未能按照合约履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期，直到现在被告仍没有主动还款行为。原告认为被告的行为已属严重违约，违反了合同的各项约定，亦损害了原告的经济利益，原告不得不向人民法院陈述事实，主张自身的合法权益。综上所述，被告已违反合同多项约定，损害了原告的切身利益。根据《中华人民共和国合同法》的宗旨原则和相关规定，被告的行为已属违约，同时被告的违约事实确凿清楚，证据充分肯定，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王小林、王新翠未提交答辩状。经审理查明，2007年12月28日，原泽州县农村信用合作联社水东信用社（现泽州农商行金村新区分理处）与被告王小林签订贷款合同，约定：原告贷款5万元，贷款用途为购车，贷款期限从2007年12月28日至2008年12月20日，贷款利率为月利率11.8275‰，贷款逾期加收50%罚息。被告王新翠系王小林的妻子，其同意借款用于购车，并同意共同偿还。贷款到期后，被告王小林仅偿还611.09元利息。庭审中，原告主张由被告按月利率11.8275‰承担逾期利息。另查明，2014年12月19日，原泽州县农村信用合作联社水东信用社自行终止，其债权债务转由山西泽州农村商业银行股份有限公司承继。上述事实，由原告陈述、《借款合同》、财产共有人同意借款意见书、催收通知书等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王小林、王新翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。原泽州县农村信用合作联社水东信用社与被告王小林签订的《借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，具有法律效力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告王小林未按合同约定履行还款义务，应依法承担违约责任。被告王新翠同意被告王小林贷款，并同意共同偿还。故原告请求由被告王小林与被告王新翠共同偿还贷款并支付利息，本院予以支持。原告主张由被告按月利率11.8275‰承担逾期利息，未损害被告的利益，本院予以认可。关于原告诉请的律师费等费用，因未提供相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小林、王新翠在本判决生效之日起三十日内共同偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款本金5万元及利息（利息按月利率11.8275‰计算至实际偿还之日止，扣除已偿还的利息611.09元）；二、驳回原告山西泽州农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。案件受理费1050元，原告已预交，由被告王小林、王新翠共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判长王志新人民陪审员王保宪人民陪审员崔莉莉二〇一八年四月十八日书记员刘普
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初1244号
原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司，住所地连云港经济技术开发区振兴路旺旺家园商业综合楼。
负责人房志鹏，经理。
委托代理人张丽华，该分公司法务。
委托代理人张成柱，江苏云台山律师事务所律师。
被告梁怀银，男，1960年12月28日生，汉族，住连云港经济技术开发区。
本院在审理南京广厦物业服务有限公司连云港分公司诉被告仲启才物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担（已交纳）。
审判员 顾 猛
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙小红
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初5817号
原告：张惠利，女，1947年10月28日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告：顾朝辉，男，1976年6月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告张惠利与被告顾朝辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员刘玉玲担任审判长、人民陪审员彭斌、李荣干参加的合议庭公开开庭进行了审理，代理书记员唐潇俊担任庭审记录。原告张惠利到庭参加了诉讼，被告顾朝辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告向原告支付“还款承诺书”3万元整；2、被告向原告支付全部诉讼费用。事实及理由：湖南锦盈旭投资有限公司是一家通过市金融办批准并持有工商营业执照的专做车辆抵押贷款的借贷公司，焦果为是该公司的董事长，被告顾朝辉为该公司的法人代表。2015年11月6日，原告与公司签订了一份3万元的为期三个月的借款合同，该公司承诺到期偿还本金。合同到期后，公司于2015年11月6日、2015年12月5日、2016年1月5日支付了3此利息，每次450元。2016年4月8日，公司法人代表顾朝辉与原告签订还款承诺书，承诺于2016年5月30日前还清本金。2016年5月30日原告到公司时发现人去楼空，为维护原告合法权益，特请求判如诉求。
被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提供任何书面证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下:2015年11月6日，原告与湖南锦旭盈投资有限公司签订《出借咨询与服务协议》、《债权转让及受让协议》，约定原告通过受让债权的方式出借现金3万元整，每月利率为1.5%，出借时间为2015年11月6日至2016年2月5日。协议签订后，原告依约出借了3万元，并收取了部分利息。借款到期后，因借款未能偿还，2016年4月8日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺湖南锦旭盈投资有限公司于2016年5月30日前归还原告张惠利3万元，如在规定期限内公司未能全部返还，则由被告本人承担全部本金的偿还责任。被告出具承诺后，未能按照约定期限履行还款义务，故此成讼。
本院认为，合法债务应当偿还，本案中，原告为证明借款的真实性及借款合同的履行情况向本院提交了出借咨询协议、债权受让协议、银行流水、还款承诺书等，上述证据已经达到民事诉讼证据高度盖然性的要求，足以证明原、被告之间的债权债务的存在即真实性。被告应按照承诺向原告履行还款义务，现被告到期未能履行，应承担本案的全部责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告顾朝辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告顾朝辉在本判决生效之日起十日内偿还原告张惠利3万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费550元及公告费，由被告顾朝辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 刘玉玲
人民陪审员 李荣干
人民陪审员 彭 斌
二〇一八年二月二十六日
（）
代理书记员 唐潇俊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7711号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告曹化诗。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹化诗信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹化诗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币186,475.81元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币186,475.81元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2289号
原告:倪向飞,男,1973年11月16日出生,汉族,住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。
原告倪向飞与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益39902元（自2014年1月1日起至2017年12月31日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年4月13日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以249385元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）一层B1157号房屋，建筑面积为21.53平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告倪向飞支付经营回报收益情况如下：
2014年上半年租金
2014年下半年租金
|
2015年上半年租金
|
2015年下半年租金
|
2016年上半年租金
|
2016年下半年租金
|
2017年上半年租金
|
2017年下半年租金
1373.94
|
1380.84
|
1417.98
|
1357.98
|
1261.74
|
961.61
|
782.04
|
1029.19
共计9565.32元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：150000×0.04×2-2431.23=9568.77元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪向飞经营回报收益30336.28元（2014年1月1日至2017年12月31日）；
二、驳回原告倪向飞的其他诉讼请求。
案件受理费798元，减半收取399元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担199.5元，原告倪向飞负担199.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘江洲
二〇一八年三月三十一日
书记员 王 沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初2289号原告:倪向飞,男,1973年11月16日出生,汉族,住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。法定代表人：徐文银，职务：董事长。委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。原告倪向飞与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益39902元（自2014年1月1日起至2017年12月31日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：2011年4月13日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以249385元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）一层B1157号房屋，建筑面积为21.53平方米。同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。被告中宏管理公司实际向原告倪向飞支付经营回报收益情况如下：2014年上半年租金              2014年下半年租金              2015年上半年租金              2015年下半年租金              2016年上半年租金              2016年下半年租金              2017年上半年租金              2017年下半年租金                  1373.94              1380.84              1417.98              1357.98              1261.74              961.61              782.04              1029.19      共计9565.32元。另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：150000×0.04×2-2431.23=9568.77元。本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪向飞经营回报收益30336.28元（2014年1月1日至2017年12月31日）；二、驳回原告倪向飞的其他诉讼请求。案件受理费798元，减半收取399元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担199.5元，原告倪向飞负担199.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘江洲二〇一八年三月三十一日书记员  王 沁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1322刑初83号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人邢某某，男�1972年4月19日出生于辽宁省建平县，汉族，小学文化，农民，户籍地及现住址辽宁省建平县沙海镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月12日被建平县公安局取保候审，2018年2月26日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2018]90号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2015年10月20日19时许，被告人邢某某驾驶辽N534**号小型客车行驶至叶天线21km+115m处时，与梁某某驾驶的辽NE59**号小型客车在桥上会车时相撞，发生事故后，田某某驾驶无牌照普通二轮摩托车，由西向东行驶时，又与刚超车过去的被告人邢某某驾驶的辽N534**号小型客车追尾相撞，造成邢某某、田某某、辽N534**号小型客车乘车人褚某某三人受伤住院，三车受损的交通事故。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，邢某某血液中酒精含量为112.90mg/100ml。经认定，被告人邢某某承担本次事故的次要责任。据此认为，被告人邢某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生事故并承担次要责任，其行为构成危险驾驶罪。请依法判处。
被告人邢某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2015年10月20日19时许，被告人邢某某驾驶辽N534**号小型轿车沿建平县叶天线由西向东行驶至21km+115m处时，与对向行驶梁某某驾驶的辽NE59**号小型普通客车相撞，后田某某驾驶无牌照普通二轮摩托车又与邢某某驾驶的辽N534**号小型轿车追尾相撞，造成邢某某、田某某及辽N534**号小型�车乘车人褚某某受伤，三车损坏的交通事故。经建平县医院法医司法鉴定所检验，邢某某血液中酒精含量为112.90mg/100ml。经建平县公安局交通警察大队认定，梁某某承担本次事故的主要责任，邢某某与田某某分别承担次要责任。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证：（一）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人邢某某有B2型机动车驾驶资格，及邢某某、梁某某所驾车辆的登记信息。（二）当事人血样提取登记表，证实案发后提取被告人邢某某血样的情况。（三）道路交通事故认定书，证实交通事故的责任认定情况。（四）建平县医院住院期间诊断证明书，证实被告人邢某某因交通事故受伤的情况。（五）常住人口基本信息，证实被告人邢某某及证人的自然身份情况。
二、证人证言：（一）梁某某证言，证实2015年10月20日19时左右，其驾车行驶至建平县沙海镇四龙沟加油站附近的桥上时，为躲避桥墩向左打轮，与对向车相撞。（二）田某某证言，证实2015年10月20日19时许，其驾驶无牌照摩托车行驶至四龙沟加油站附近的桥上时，被一辆轿车超车，该车超过其后就与对向车撞上了，其来不及反应，便与该车追尾了。
三、被告人邢某某供述，证实2015年10月20日晚，其驾车行驶至沙海镇四龙沟加油站附近的桥上时，与对向来车相撞，接着又被后面的摩托车追尾。当天中午，其喝了两杯白酒。
四、建平县医院法医司法鉴定所血液酒精含量检验报告，证实被告人邢某某血液中的酒精含量。
五、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场平面图，证实交通事故的现场勘查情况。
上述证据已形成完整的证据�条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邢某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人邢某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案的事实和情节，对被告人邢某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗凤龙
人民陪审员 亢学民
人民陪审员 李德林
二〇一八年四月十九日
书 记 员 崔晓文
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初863号
原告苑某，女，1964年2月16日出生，汉族，晋州市人，
被告彭某，男，1963年6月16日出生，汉族，晋州市人，
原告苑某与被告彭某离婚纠纷一案，原告苑某于2018年2月2日诉至法院，2018年3月20日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苑某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告苑某负担。
审判员 吴秀琴
二〇一八年三月二十日
书记员 陈 蕾
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0522财保33号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用社合作联社），住湖南省新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：朱光仕，男。
被申请人：何爱华，女。
被申请人朱光仕、何爱华共欠湖南新邵农村商业银行股份有限公司贷款本金49966.85元及相应利息，为防止被申请人在诉讼之前转移或隐匿财产，以确保生效裁判文书得以顺利执行，申请人于2018年4月12日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人朱光仕、何爱华在银行的对应本息数额的存款或查封相应价值的财产，申请人已提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱光仕、何爱华在银行的存款80000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘繁荣
人民陪审员 黄四季
人民陪审员 彭育忠
二〇一八年四月十二日
代理书记员 陈 涛
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保676号
申请人邢淑兰
被申请人李淑苓
被申请人张月庆男
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114财保119号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
一、查封申请人邢淑兰为本案提供的担保财产。
二、冻结被申请人李淑苓、张月庆名下的银行存款200万元。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一七年九月十一日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保676号申请人邢淑兰被申请人李淑苓被申请人张月庆男申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114财保119号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:一、查封申请人邢淑兰为本案提供的担保财产。二、冻结被申请人李淑苓、张月庆名下的银行存款200万元。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一七年九月十一日书记员  宋宝森
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3889号
申请执行人：张风芝。
被执行人：张硕。
本院受理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初1589号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚州
审判员 阴衍文
审判员 张凌云
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 健
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执3889号申请执行人：张风芝。被执行人：张硕。本院受理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初1589号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚州审判员  阴衍文审判员  张凌云二〇一七年十一月三十日书记员  王 健
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初10018号
原告：杨荣林，男，1976年8月29日出生，侗族，身份证住址湖南省新晃侗族自治县，
被告：谢汉英，男，1980年10月4日出生，汉族，身份证住址广西柳城县，
原告杨荣林诉被告谢汉英买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月28日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣林到庭参加了诉讼，被告谢汉英经本院依法送达，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨荣林诉称：原告和被告有生意往来，原告向被告供应手机皮套的纸板和胶板等货物给被告，被告承诺收到货后付款，原告按照约定供货后，被告没有按承诺付款给原告。截止2017年1月12日，原被告对账确认被告欠原告货款共计101000元，原告多次向被告催要货款，被告至今未支付。故请求法院判令被告：1、偿还原告欠款101000元及利息（利息从起诉之日至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率2倍计算）；2、承担本案诉讼费。
经审理查明，原告向被告供应手机皮套的纸板和胶板等货物，被告承诺收货后付款，但被告收到货物后没有按承诺付款给原告。后经双方结算，被告于2017年7月18日向原告出具《欠条》，确认截止2017年1月12日欠原告总货款101000元。《欠条》签订之后，原告多次向被告催要货款，被告至今未支付。被告未答辩，举证期内亦未提交任何证据材料。
本院认为：对于本案原告所主张被告拖欠货款的事实及拖欠货款的数额，有《欠条》、送货单及原告陈述等证据证实。举证期内被告未提供相反证据，故本院对原告与被告之间的买卖合同关系及被告拖欠原告货款101000元的事实予以确认，现原告要求被告偿还拖欠的货款101000元，于法有据，本院予以支持。至于利息部分，因被告拖欠原告货款，客观上造成了原告的利息损失，应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告谢汉英于本判决生效之日起十日内一次性向原告杨荣林支付货款101000元及利息损失（利息以101000为本金，从2017年7月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160元，由被告谢汉英负担。该费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张秋月
二〇一七年九月二十二日
异
书记员 梁玉霞
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初2963号
原告:中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号，统一社会信用代码：913601251584100698。
负责人：杨慧，系该支行行长。
委托诉讼代理人：肖颖，系该支行风险管理部客户经理。
委托诉讼代理人：陆增平，系该支行风险管理部客户经理。
被告：李国辉，男，1982年1月7日生，汉族，住江西省宜春市上高县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被告李国辉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖颖到庭参加诉讼,被告李国辉经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告李国辉归还原告本金9999.91元、利息809.98元、滞纳金542.85元，合计11352.74元（暂计算至2017年5月22日）。至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金、其它费用等按合同及章程规定支付；2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告李国辉于2016年6月23日向我行申请办理金穗贷记卡业务同时填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告于2016年7月12日如约为被告办理了卡号为62×××18贷记卡，该卡信用额度10000元。被告持贷记卡第一次消费时间为2016年8月1日，刷卡消费9500元，最后一次消费时间为2016年12月1日，消费金额5000元，在此期间多次消费，被告开始还能正常还款；被告李国辉最后一次还款时间是2016年12月1日，还款金额5000元。被告于2016年12月开始出现逾期，2017年1月逾期5期进入不良。原告工作人员多次催收，一直未还款，故原告向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告李国辉未到庭进行答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、李国辉在银行的账户详细信息、消费明细等证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李国辉于2016年6月23日向原告申请办理金穗贷记卡，并在申请表上签名确认本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明发卡行系甲方，金穗贷记卡申请人系乙方；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。后原告于2016年7月12日向被告核发了一张卡号为62×××18的金穗贷记卡，信用额度为1万元，后被告持卡陆续消费，截止2017年5月22日，尚欠原告本金9999.91元、利息809.98元、滞纳金542.85元，合计11352.74元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告作为持卡人，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》行使权利和履行义务。被告李国辉在刷卡透支消费后，未按期足额归还到期欠款，构成违约，依法应当承担继续履行和赔偿损失等违约责任。原告诉请，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李国辉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行信用卡透支本金9999.91元及利息、滞纳金[截止2017年5月22日的利息809.98元、滞纳金542.85元；自2017年5月23日起至还清之日止的利息、滞纳金，以透支本金9999.91元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（原告已预交），由被告李国辉承担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 夏冬兰
人民陪审员 彭 俊
人民陪审员 陈 英
二〇一八年二月五日
书 记 员 孙雅雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。