天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第300号
上诉人（原审被告）张芳芝，天津市出版局退休职工。
委托代理人何雨潇。
被上诉人（原审原告）曹卫，天津市机电设备总公司退休职工。
委托代理人刘国庆，天津天关律师事务所律师。
上诉人张芳芝因劳务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第1368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张芳芝的委托代理人何雨潇，被上诉人曹卫及委托代理人刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2004年5月份原、被告通过婚介所介绍相识。2011年1月10日被告为原告出具承诺书，载明“在2005年6月至2010年12月期间，主要由于曹卫（即原告）的引导和帮助使我（即被告）获得了现金形式的投资收益共计七十余万元，为表谢意，本人承诺在有生之年，自2011年开始，每年向曹卫（即原告）支付不少于叁万元的劳务报酬，可选择在每年元月一次性支付，亦可选择在每年元月和七月各支付50%……”，该承诺书签订后被告并未支付原告任何劳动报酬。另查，在2005年6月至2010年2月期间，案外人北方国际信托股份有限公司处被告名下共有一笔信托理财产品，为天宇阳光股权投资子计划一，签署日期为2008年6月11日，合同金额为600000元，到期日为2009年4月24日。另被告当庭认可原告确为被告成立的名为天津市群星编译社的个人独资企业办理过退税事宜。再查，原告曹卫曾于2013年1月31日就被告拒绝按照承诺书履行义务提起过诉讼。
一审法院认为，被告已为原告出具承诺书，且该承诺书并未违反法律的禁止性规定，故原、被告均应按照承诺书的约定履行各自的义务，但被告拒绝按照承诺书约定履行给付义务的行为违反了法律规定。被告以该承诺书非被告真实意思的表示，且亦非被告本人签字为由进行抗辩，但被告并未就其主张向法庭提交证据证明，故一审法院对于被告的该抗辩理由不予采信。另被告提出原告的主张已超过诉讼时效，但原告曾于2013年1月13日在诉讼时效内向一审法院针对被告拒绝履行承诺书事项提起过诉讼，故其符合时效中断的情形，因此原告的本次诉请并未超过诉讼时效。但原告要求被告按照承诺书履行给付义务的请求，因该协议系附期限的协议，故原告诉请中针对尚未发生的部分进行的主张，因尚未实际发生，一审法院不予支持，该协议中已过履行期限的部分，即2011年至2013年期间的劳务报酬一审法院予以支持。一审法院经调解不成，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告张芳芝按照承诺书约定支付原告曹卫2011年至2013年劳务报酬90000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张芳芝负担，被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告。
一审法院判决后，上诉人张芳芝不服原判，以一审判决认定事实不清，程序违法，所做判决不公正为由，上诉来院，上诉人张芳芝诉称原审程序违法，因为违法所以原审认定的事实和作出的判决依据错误。根据我国民诉法及最高人民法院相关规定本案应发回重审或改判驳回被上诉人原审诉讼请求。原审法官没有支持上诉人提出管辖异议的申请，本案不应该由原审法院进行审理。原审第一次庭审时上诉人的代理人提出对承诺书进行司法鉴定，看是否是上诉人本人签字、书写时间顺序，对被上诉人的诉讼时效提出异议，这个承诺书的最后期限应到1月31日，立案的时间是2月21日，应该超过了时效。原审对此没有予以核实，就进行鉴定了，对鉴定问题法院违法收费让交1万元，我们亲自确认笔迹鉴定是1000元、文书顺序期间是2200元，当时上诉人代理人向法庭提供了相关的法律规定，但原审法院不予采纳，以两次询问告知上诉人代理人如果不缴费视为放弃，三次鉴定费用强制要求变化导致上诉人不同意交鉴定费，当时法官说不管鉴定费是否合理，缴费后让上诉人去告鉴定机构，上诉人认为这样增加了诉讼成本，法院没有全部缴纳非法的费用，经过几次的争论鉴定没有成。选了一个鉴定机构，当时这个鉴定机构没有说有一项不能做，但鉴定费是两项的费用，9月24日上诉人代理人给鉴定机构写信函称如果双方达不成可以把卷退回法院，9月25日鉴定机构给法院写了信函称上诉人拒绝交纳鉴定费，我们认为原审法院和鉴定机构串通，程序违法。后来原审法院又找上诉人代理人做笔录，说让上诉人自己找鉴定机构，7日内找不到鉴定机构就是视为上诉人放弃鉴定，这样的笔录就侵犯了上诉人的权益。后来上诉人提出反诉，要求确认承诺书无效，法官说不予准许。反诉不成后上诉人又去立案，立案庭说这个案子应该反诉合并审理，不给立案，只能拿着本诉的判决才能再立案，导致现在无法反诉也无法再立案。原审法院确认被上诉人没有超过诉讼时效但没有写明依据，因为质证的笔录没有通知上诉人，是私下组织的。被上诉人两次笔录都没有提出诉讼时效的证据，应视为被上诉人举证不能，上诉人没有接到原审质证庭的手续。综上，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人曹卫辩称上诉人所提出的管辖异议，原审法院当时实地调查了，并调取了相关证据，证实碧轩园的房子已经出售了，上诉人不居住在该房，所以原审法院驳回了上诉人的管辖异议，上诉人针对管辖异议又上诉，上诉人没有提供任何证据，二审法院召集双方做协调，上诉人来了一次就不来了，二审法院驳回了上诉人的管辖异议的上诉。2013年1月31日我们正式立案，并在后来的审理中我们提供了立案的相关证据，证明我在规定期限内主张了权利，一审法官组织了对立案证据进行质证，上诉人没有提出异议，法官就予以了认定，上诉人提出的档案、案号问题与本案审理没有关系。我们认为本案不存在时效的问题。审理后上诉人提出鉴定，法院召集了不下5、6次，为了鉴定这个事耽误了4个月，选鉴定部门的当天上诉人没有来，上诉人认可由法院主持让被上诉人摇号，选定了鉴定部门，法庭通知鉴定部门和上诉人一起来，上诉人又没有来。上诉人认为鉴定费高，而且假定鉴定部门做不了文字顺序的鉴定，鉴定部门提供收鉴定费的依据，上诉人还是不认可，经过很长时间，上诉人不缴费，鉴定部门就不给鉴定了，后来继续开庭审理，最后作出判决，原审法院不存在程序问题，也没有串通。对原审法院从立案到最后判决将近1年的时间我们也不满意，我们认为时间太长了，我们也向一审法院写了材料。综上，被上诉人不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审人民法院认定事实无误，本院予以确认。双方当事人均未提供新的证据。二审法院在审理期间，上诉人再次提出笔迹鉴定，但拒绝预交鉴定费。
案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。上诉人张芳芝在本院审理期间再次提出笔迹鉴定，但拒绝预交鉴定费用，故针对上诉人张芳芝该项上诉请求，本院不予支持。上诉人张芳芝提出的管辖异议的上诉请求，不属于本案的审理范围，本院不予支持。上诉人张芳芝提出的超过诉讼时效的上诉请求，一审法院在审理期间已查明被上诉人曹卫在诉讼时效内主张了权利，上诉人张芳芝未能提供证据证明其上诉主张成立，本院不予支持。综上，上诉人张芳芝证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人张芳芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 谢 宏
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……