wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1922号
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行.
负责人，杨泽城，职务行长。
委托代理人王印明，该河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行工作人员。
被告高树山。
被告李晓辉。
被告李凤明。
被告李瑞敏。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行与被告高树山、李晓辉、李凤明、李瑞敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员方晓光独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王印明、被告高树山到庭参加诉讼，被告李晓辉、李凤明、李瑞敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月29日，被告高树山由李凤明、李瑞敏的房地产抵押从原告处借款人民币1200000元，月利率10.5%，期限至2013年11月26日，贷款到期后借款人于2013年12月9日偿还本金175000元，2014年3月4日偿还本金173000元，2014年8月14日偿还本金64200元，剩余本金787800元，经原告多次催收，至今未还，故提起诉讼，要求高树山、李晓辉、李凤明、李瑞敏清偿借款、给付本金787800元，利息399152元，合计1186952元，以及还清之日止的利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、2012年11月27日借款合同复印件一份，证明被告高树山向原告借款人民币120万元，借期一年，自2012年11月27日至2013年11月26日，贷款年利率为12％。2、借款借据复印件一份。3、借款申请一份，证明借款用途。4、2012年11月27日抵押合同一份，证明被告李凤明为高树山借款合同所形成债务提供抵押担保。5、国有土地使用证、房屋所有权证、土地他项权证、房屋他项权证，证明被告房地产抵押情况。6、贷款催收通知书，证明原告起诉未过诉讼时效。7、贷款结息登记卡，证明被告所欠利息情况。8、高树山、李晓辉、李凤明、李瑞敏的结婚证复印件、户口本复印件，证明高树山与李晓辉、李凤明与李瑞敏之间的夫妻关系。9、李晓辉的同意借款意见书，证明李晓辉对高树山借款知情，李瑞敏同意抵押意见书，证明李瑞敏对李凤明抵押知情。10、李凤明、李瑞敏房产状况证明，证明房产二人共有。11、银监冀局复（2013）304号文复印件一份，证明原告主体变更情况。
被告高树山答辩称对借款事实无异议，但是无能力还款，未向本院提交证据，被告李晓辉、李凤明、李瑞敏未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年11月27日被告高树山与原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行签订唐山市丰南联社农信借字2012第37652012000915号借款合同，被告高树山向原告借款人民币120万元，借期一年，自2012年11月27日至2013年11月26日，贷款年利率为12％，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，原被告双方盖章、签印。
同日，被告李凤明与原告签订唐山丰南联社农信抵字2012第37652012773502号抵押合同，抵押合同约定为确保原被告签订的唐山市丰南联社农信借字2012年37652012000915号借款合同，李凤明以其房地产提供抵押担保；担保范围为主合同项下本金人民币120万元及利息等。原、被告双方均在合同上盖章、签印。
2012年11月27日，原告与被告李凤明对坐落于丰南区丰南镇华光里青年路320号丰南国用（2012）第985号土地进行抵押登记，登记编号为丰南他项（2012）第268号，抵押期限2012年11月27日至2013年11月26日。同日，原告与被告李凤明对坐落于丰南区丰南镇华光里青年路320号的丰南区房权证丰南镇字第××房屋进行抵押登记，登记编号为丰南区房他证丰南镇字第2012049**号，抵押期限2012年11月27日至2013年11月26日。
借款人高树山的财产共有人李晓辉签订了同意借款意见书，表明对借款一事知情，同意借款，承诺对借款承担连带责任；担保人李凤明的财产共有人李瑞敏签订了同意抵押意见书，意见书里表明对抵押一事知情，同意对该笔借款进行抵押担保，承诺对借款承担连带责任，此意见是当事人真实意思表示，合法有效。
另查河北唐山农商银行股份有限公司于2013年9月9日经中国银行业监督管理委员会河北监管局批复开业，其分支机构同时开业，原各农村信用合作联社业务自行终止，其债权债务由河北唐山农商银行股份有限公司承担。
又查明，贷款到期后被告高树山于2013年12月9日偿还本金175000元，2014年3月4日偿还本金173000元，2014年8月14日偿还本金64200元，尚欠本金787800元，利息未还过。
上述事实，有借款合同、抵押合同、借款借据、同意借款意见书、同意抵押证明、房屋所有权证、房屋他项权证、国有土地使用权证、土地他项权利证、贷款催收通知书、贷款结息登记卡予以证实。
本院认为，原告与被告高树山签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，应予保护。为确保《借款合同》的履行，被告李凤明与原告签订了《抵押合同》，自愿以其房地产抵押担保，并进行了不动产抵押登记，该《抵押合同》合法有效。依照《合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告高树山应当依约定期限偿还借款与利息。但被告未依约偿还借款与利息，已经构成违约。
被告李晓辉作为高树山的财产共有人签订了同意借款意见书，是其真实意思表示，合法有效，应承担还款责任。被告李凤明、李瑞敏以其共有的房地产为被告高树山的借款担保，应以其抵押的房地产折价或者拍卖、变卖的价款在债权范围内承担担保责任。
关于本金，庭审中原告自认被告高树山偿还412200元，本院不予干涉，故被告应向原告偿还本金787800元。关于利息，被告未偿还过，故被告应偿还自2012年11月27日至本判决生效之日止的利息。原告起诉要求被告清偿借款本金及利息理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十二条、第五十三条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告高树山、李晓辉于本判决生效之日起七日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行借款本金人民币787800元，并按年利率12%向原告支付自2012年11月27日至2013年11月26日止的利息，按年利率12%上浮50%向原告支付自2013年11月27日至本判决生效之日止的逾期利息。
二、原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行对唐山丰南联社农信抵字2012第37652012773502号抵押合同项下被告李凤明、李瑞敏抵押的房地产以折价或者拍卖、变卖的价款在本判决第一项所确认的债权范围内优先受偿。
三、被告李凤明、李瑞敏在承担了本判决第一项所确认的债权范围的担保责任后，有权在其承担责任的范围内向被告高树山、李晓辉追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7740元由被告高树山、李晓辉、李凤明、李瑞敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币15480元），并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 方晓光
二〇一六年七月二十六日
书记员 马艳惠
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第27号
上诉人(原审被告)：中达建设集团股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹城镇育才路**号。
法定代表人：齐明春。
被上诉人(原审原告)：韩兴祥，男，1963年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）为与被上诉人韩兴祥买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院(2014)杭萧临商初字第1489-1号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。
中达公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地管辖。因中达公司住所地在象山县，故本案应由象山县人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至象山县人民法院管辖。
本院认为，中达公司与韩兴祥签订的《木制品销售合同》第六条明确约定“以上合同如有经济纠纷，由萧山区人民法院处理解决”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖，故韩兴祥有权向浙江省杭州市萧山区人民法院提起诉讼。综上，中达公司所提出的管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年一月六日
书 记 员 沈 冰 洁
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第27号上诉人(原审被告)：中达建设集团股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹城镇育才路**号。法定代表人：齐明春。被上诉人(原审原告)：韩兴祥，男，1963年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。上诉人中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）为与被上诉人韩兴祥买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院(2014)杭萧临商初字第1489-1号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。中达公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地管辖。因中达公司住所地在象山县，故本案应由象山县人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至象山县人民法院管辖。本院认为，中达公司与韩兴祥签订的《木制品销售合同》第六条明确约定“以上合同如有经济纠纷，由萧山区人民法院处理解决”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖，故韩兴祥有权向浙江省杭州市萧山区人民法院提起诉讼。综上，中达公司所提出的管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 施 迎 华审 判 员 袁 正 茂代理审判员 王杨沁如二〇一五年一月六日书 记 员 沈 冰 洁??
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0411民初1339号
原告：王俊朋，男，1986年12月14日出生。
委托诉讼代理人：王广生，河南旭宏然律师事务所律师。
被告：陈萌娟，女，1988年1月8日出生。
原告王俊朋诉被告陈萌娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊朋及其委托诉讼代理人王广生到庭参加诉讼，被告陈萌娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王俊朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈萌娟偿还原告借款303000元及利息；2、诉讼费由陈萌娟承担。事实和理由：2016年11月，陈萌娟因做生意向王俊朋借钱，王俊朋陆续转账到陈萌娟账号266000元，后来陈萌娟又以所在单位资金周转不开、出事为由，向王俊朋借款41000元。事后王俊朋一直催促陈萌娟还钱，2017年4月30日，陈萌娟向王俊朋出具借条一份。出具借条后陈萌娟又向王俊朋借款1000元，此后，陈萌娟归还5000元，尚欠303000元未还。故王俊朋向诉至法院。
陈萌娟未到庭，无答辩。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据两组：第一组借条了一份，拟证明陈萌娟向其借款307000元的事实；第二组是支付宝付款凭证6张计款156000元，银行转账明细一份，显示三笔每笔5万元共计15万元。另给现金1000元。陈萌娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼中的答辩、质证权利，应由其承担对其不利的法律后果。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年王俊朋与陈萌娟相识后，在2016年11月22日至2017年4月8日期间，陈萌娟多次向王俊朋借款，王俊朋通过支付宝平台和银行转账的形式共借给陈萌娟307000元。2017年4月30日陈萌娟向王俊朋出具借条一份，内容为:“今借到王俊朋人民币叁拾万零柒仟元（307000）借款人：陈萌娟”。借条出具后，陈萌娟又向王俊朋借款1000元。借款发生后，陈萌娟仅归还给王俊朋5000元，尚欠303000元一直未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。陈萌娟向王俊朋借款，有借条为证，双方之间已形成了合法的借贷关系,对此，本院予以确认，陈萌娟未偿还下余303000元借款，是引起本案诉讼的主要原因，对此陈萌娟应承担清付303000元借款及利息之责任，利息自主张之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈萌娟于本判决生效后十日内偿还给王俊朋借款本金303000元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，以本金303000元计算，自2018年4月1日起计算至本判决限定被告履行之日。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5845元，减半收取2914元，由陈萌娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 齐晓旭
二〇一八年四月二十五日
书记员 王晶晶
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第03103号
原告李显叶，无业。
被告周中家，男，汉族，1974年10月5日出生，无业，现住湖北省十堰市茅箭区北京路东方明珠*单元****室，身份证号4203001974********。
原告李显叶诉被告周中家买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，组成由审判员计刚担任审判长、与审判员陈明、代理审判员李霞参加的合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告李显叶、被告周中家到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李显叶诉称：被告原系做改装车生意，自2012年至2013年11月，原告向被告供应汽车零部件。被告于2013年3月6日出具欠条壹份，自此之前的欠款共计52600元整。后原告又分四次向被告供货，送货单均由被告本人亲自签字，货款金额合计24100元。至此被告共计欠原告货款76700元整。原告多次向被告催要此货款，被告均以种种理由推诿拒付。现诉至法院，请求：1、依法判令被告立即支付原告货款76700元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李显叶为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、送货单四张。证明原、被告之间买卖合同关系。
证据二、2013年3月6日周中家给李显叶出具的欠条一份。证明被告欠原告货款76700元的事实
被告周中家辩称：我这段时间紧张，有钱我会给她的。
被告周中家为支持其辩称理由，向本院提交了收条一份，证明李显叶从其处拿有棉袄。
经庭审质证，原被告双方对对方提交证据的真实性均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年至2013年11月期间，原告李显叶多次给被告周中家供应汽车零部件，2013年3月6日，被告周中家给原告李显叶出具欠钢板款52600元的欠条一份。之后原告继续向被告供货，被告欠原告货款24100元，至此，被告共欠原告货款76700元。
又查明，2013年12月2日，原告李显叶给被告周中家出具收到棉袄45件，单价100元／件的收条一份。
本院认为，原告李显叶给被告周中家供应汽车配件，双方形成买卖合同关系，依法成立的合同关系受法律保护。被告周中家欠原告李显叶货款76700元，后李显叶从周中家处拿棉袄45件，价值4500元尚未给付，庭审中，李显叶认可该事实并同意将其欠周中家的棉袄款从周中家欠其货款总金额中予以扣除，故，被告周中家应给付原告李显叶货款72200元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告周中家于本判决生效之日起十日支付原告李显叶货款72200元。
二、驳回原告李显叶的其他诉讼请求。
逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元由被告周中家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 计 刚
审 判 员 陈 明
代理审判员 李 霞
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 郑小翠
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1535号
原告：张金旺，男，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人：陈腾，宁夏茹河律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邓彦权，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：吴爱花，女，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：杨占脉，男，汉族，中专文化，个体户，住宁夏回族自治区固原市试验区。
被告：王程，男，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告张金旺诉被告邓彦权、吴爱花、杨占脉、王程民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由审判员曹海波适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈腾及被告杨占脉、王程到庭参加诉讼，被告邓彦权、吴爱花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月4日，被告邓彦权、吴爱花经被告杨占脉、王程担保向原告借款20万元，双方约定借款利息为月利率25‰，还款期限为2015年10月3日，借款逾期每日支付1%的违约金。还款期限届满后，被告邓彦权、吴爱花按照合同约定的借款利率清偿了借款利息，借款本金及逾期利息至今未还。现原告起诉要求被告邓彦权、吴爱花返还原告借款本金及逾期利息（逾期利息按合同约定的借款利息的利率计算，自借款逾期之日起算至实际支付之日止）。
原告向法庭提交了以下证据：
1.借款合同及借条各1份，证明被告邓彦权、吴爱花经被告杨占脉、王程担保向原告借款的事实；
2.收条1份，证明原告向被告邓彦权、吴爱花给付借款的事实；
3.担保书2份，证明被告杨占脉、王程为借款提供连带责任保证的事实。
被告邓彦权、吴爱花缺席，未提出答辩和质证意见，亦未向法庭提交证据。
被告杨占脉辩称：借款数额属实，被告杨占脉为借款提供担保。被告邓彦权承诺该款由被告邓彦权负责偿还，且被告邓彦权与被告杨占脉无关，故不同意承担保证责任。
被告王程辩称：借款数额属实，被告王程为借款提供担保。被告邓彦权承诺该款由被告邓彦权负责偿还，故不同意承担保证责任。
被告杨占脉、王程未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，经被告杨占脉、王程质证后无异议，被告邓彦权、吴爱花缺席未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认。
经审理查明：被告邓彦权与被告吴爱花系夫妻关系。2015年4月4日，被告邓彦权、吴爱花向原告借款20万元，双方约定借款利息为月利率25‰，还款期限为2015年10月3日，借款逾期每日支付1%的违约金。被告杨占脉、王程对上述借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，未约定保证期间及保证范围。合同签订当日，原告向被告邓彦权、吴爱花给付借款20万元。还款期限届满后，被告邓彦权、吴爱花按照合同约定的借款利率清偿了借款利息，借款本金及逾期利息至今未还。
本院认为：原告与被告邓彦权、吴爱花签订的借款合同合法有效，被告邓彦权、吴爱花未按合同约定的期限返还原告借款及逾期利息的行为已构成违约，应当承担继续返还借款并支付逾期利息的违约责任。故原告要求被告邓彦权、吴爱花返还借款本金20万元并支付逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告邓彦权、吴爱花支付借款逾期利息，双方约定了逾期违约金，未约定逾期利息，借款逾期违约金每日按1%支付，该约定明显超出法律规定，故逾期利息的利率应按照月利率20‰计算。原告与被告杨占脉、王程签订的保证合同亦合法有效，双方未约定保证期间及保证范围，被告杨占脉、王程应对借款本金及利息承担连带清偿责任，保证期间应为还款期限届满后6个月。被告邓彦权、吴爱花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓彦权、吴爱花于本判决生效后十五日内返还原告张金旺借款本金20万元及逾期利息（借款逾期利息按月利率20‰计算，自2015年10月4日起算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告杨占脉、王程对上述款项承担连带清偿责任。被告杨占脉、王程承担保证责任后，有权向被告邓彦权、吴爱花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半缴纳2150元，由被告邓彦权、吴爱花、杨占脉、王程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 曹海波
二〇一五年十二月十四日
书记员 胡永兴
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条??保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3383号
申请执行人：张光，男，1948年11月7日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：成霞，女，1974年12月4日生，住通州区，系申请执行人儿媳。
被执行人：张小兵，男，1979年4月19日生，汉族，住南通市通州区。
张光与张小兵赡养纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初6478号民事调解书已发生法律效力，依该判决，张小兵应于2017年10月底前支付张光自费的医药费54000元，如张小兵不按期如数履行，则张光有权按照70855.79元申请执行。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年11月7日立案受理。
执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；
2.本院分别于2017年11月8日、2018年1月24日、2018年2月27日依法通过网络查封系统对被执行人的银行、证券、车辆工商等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院依法冻结了张小兵名下中国建设银行吴江盛泽西环路支行62×××57的帐户（冻结时间2018年1月31日至2019年1月30日）；冻结了张小兵名下江苏银行南通通州支行50×××24的帐户（冻结时间2018年2月28日至2018年2月27日）；冻结了张小兵名下中国工商银行南通城中支行11×××50的帐户（冻结时间2018年1月31日至2018年1月30日）；并依法扣划了13600元（其中7773.5元已另案处置），扣除执行费50元，余款5776.5退还申请人。
申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续冻结。未申请的，致使本院未能办理续行冻结手续，届时产生冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。
3.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；
4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未在规定期限内对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，除已退付于申请人的财产外，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初6478号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 范会伟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3383号申请执行人：张光，男，1948年11月7日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：成霞，女，1974年12月4日生，住通州区，系申请执行人儿媳。被执行人：张小兵，男，1979年4月19日生，汉族，住南通市通州区。张光与张小兵赡养纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初6478号民事调解书已发生法律效力，依该判决，张小兵应于2017年10月底前支付张光自费的医药费54000元，如张小兵不按期如数履行，则张光有权按照70855.79元申请执行。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年11月7日立案受理。执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；2.本院分别于2017年11月8日、2018年1月24日、2018年2月27日依法通过网络查封系统对被执行人的银行、证券、车辆工商等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院依法冻结了张小兵名下中国建设银行吴江盛泽西环路支行62×××57的帐户（冻结时间2018年1月31日至2019年1月30日）；冻结了张小兵名下江苏银行南通通州支行50×××24的帐户（冻结时间2018年2月28日至2018年2月27日）；冻结了张小兵名下中国工商银行南通城中支行11×××50的帐户（冻结时间2018年1月31日至2018年1月30日）；并依法扣划了13600元（其中7773.5元已另案处置），扣除执行费50元，余款5776.5退还申请人。申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续冻结。未申请的，致使本院未能办理续行冻结手续，届时产生冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。3.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未在规定期限内对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，除已退付于申请人的财产外，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初6478号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一八年三月二十六日书 记 员  范会伟
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南民初字第219号
原告丁峥，1963年2月23日生，汉族。
委托代理人董海，江苏容川律师事务所律师。
被告孔三元，1964年5月8日生，汉族。
委托代理人高冬竹，江苏得望律师事务所律师。
被告邢爱香，1972年6月8日生。
原告丁峥诉被告孔三元、邢爱香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁峥到庭参加诉讼，被告孔三元、邢爱香经本院合法传唤未到庭，本案对其进行缺席审理。在案件审理过程中，被告孔三元撤销了对高冬竹的委托代理权。本案现已审理终结。
原告丁峥诉称，2011年、2012年期间，两被告以夫妻名义，以需要采购材料、车辆保险、个人消费以及还债等理由，陆续向原告借款。2012年4月30日，被告孔三元向原告出具一张借条，确认尚欠原告借款138万元，并承诺当年5月5日前归还。由于两被告无视原告的多次催讨，拒不还款，故原告请求法院判令：一、被告孔三元、邢爱香连带归还原告借款138万元；二、两被告承担本案诉讼费。
被告孔三元、邢爱香未作答辩。
经审理查明，原告丁峥与被告孔三元系朋友关系。自2011年起，被告孔三元陆续向原告借款。2012年4月30日，被告孔三元向原告出具一张借条，载明：借到原告138万元，归还日期为5月5日。由于被告未向原告归还借款，原告于2014年5月14日向本院提起本次诉讼。
以上事实的查明，有原告提供的借条、银行流水明细统计、网上银行账单明细，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告丁峥与被告孔三元之间发生多笔借款往来后，孔三元于2012年4月30日出具的借条，载明了其尚欠原告138万元借款的事实，故本院确认原告与孔三元之间存在有效的民间借贷关系。由于借款到期后，被告孔三元未向原告偿还借款，故原告要求被告孔三元偿还138万元借款的诉请，本院予以支持。由于原告未提供被告孔三元与邢爱香系夫妻关系的证据，故对于原告要求被告邢爱香承担还款责任的诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔三元应于本判决生效之日起十日内向原告丁峥归还借款138万元。
二、驳回原告丁峥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17220元、保全费5000元、公告费600元，合计22820元，由被告孔三元负担（原告预交的诉讼费共计22820元，本院不再退还，由被告孔三元在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户银行是农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 高福罡
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 杨毅池
二〇一五年十一月十八日
见习书记员 赵丽莎
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1001民初325号
原告李玉玲，女，汉族。
委托代理人王志荣，新疆木山律师事务所律师。
被告袁显峰，男，汉族。
原告李玉玲与被告袁显峰种植回收合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员姚江梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉玲的委托代理人王志荣，被告袁显峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉玲诉称，2014年6月4日，原告李玉玲与被告袁显峰签订了“葫芦籽回收合同”，合同约定被告购买原告的葫芦瓜种子，价值33600元，到秋收时产品交售给原告，但被告在当年秋季将产品出售给他人，赊欠的种子款至今未付，故诉至法院要求被告支付种子款33600元。
被告袁显峰辩称，签订合同、赊购种子33600元属实，但由于原告销售的种子是2012年生产的，属于过期产品，有质量问题，当年8月份被告就将种子出现问题的情况告知原告，但原告说秋季收获时高价格收购，到秋季时又不以高价格收购，所以被告将产品出售给他人，原告的种子给被告造成损失。种子款不应当支付。
原告李玉玲为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
一、2014年6月4日原、被告签订的无壳、光板葫芦籽回收合同原件一份，拟证实原被告之间建立回收合同关系，合同约定，被告如未将产品出售给原告应立即支付种子款的事实。
经质证，被告袁显峰对该证据的真实性无异议，但认为产品是原告同意后才出售给他人的。双方对签订合同事实无异议，本院对该证据的真实性予以确认；
二、甘肃民勤县科信种业有限公司企业法人营业执照、2013年主要农作物种子生产许可证、2013年农作物种子经营许可证、甘肃民勤县贤丰农业有限公司营业执照、2013年农作物种子经营许可证、2014年主要农作物种子生产许可证复印件各一份，拟证实原告具备销售种子的资格，销售的种子是合格产品。
经质证，被告袁显峰对该组证据无法确认，认为生产许可证和经营许可证的日期与种子包装袋上的日期不一致，无法核对。本院认为，该组证据未能证实原告所售的2012年度该种子的生产和经营许可情况，故对该组证据本院不予确认；
三、甘肃民勤县贤丰农业有限公司2011年主要农作物种子生产许可证复印件一份，拟证实2012年度的许可证件经换证无法提交，该证件的有效期至2014年3月。原告销售的种子是合格种子的事实。
经质证，被告袁显峰对该证据有异议，认为该证日期与种子包装袋上的日期不一致，无法核对。本院认为，该证据中的作物种类及品种项目中，均未对本案诉争的贤丰九号进行说明，故对该证据本院不予确认；
四、2014年1月由科信种业和贤丰种业出具的甘肃省农作物种子经营委托书原件两份、2014年12月30日由科信种业和贤丰种业出具的债权转让协议原件一份，拟证实原告个人将被告所购的种子款已支付给委托公司，现原告具备索要种子款的主体资格。
经质证，被告对该组证据的真实性有异议。本院认为，两份委托书中“县级种子管理站（局）盖章”处无相关机构的公章，属于重要内容的缺失，不符合证据的特性。债权转让协议所证实的内容与原、被告陈述事实不一致，本院对组证据不予确认；
被告袁显峰为支持其反驳主张，向本院举证如下：
一、净重为400克的贤丰九号籽用西葫芦种子一袋，拟证实原告销售给被告的种子生产日期为2012年10月，是过期种子的事实。
经质证，原告认可该种子系原告所售，对该证据真实性无异议，但认为种子的质量保质期为三年，原告所售为合格种子。本院认为，因原被告对该证据的真实性均无异议，本院对该证据予以确认；
二、证人梅江辉的证言，拟证实因使用原告销售的过期种子，被告当年葫芦籽产量很低的事实。
经质证，原告对该证言的关联性不予认可，对证言的真实性应结合证人的身份证件进行确认，认为证人清粮的地点不在地里，且不清楚被告所种地的亩数。被告认为证言真实可信。本院认为，证人至今未提交身份证明，不符合证据的相关规定，本院对该证言不予确认。
经审理查明，2014年6月4日原告李玉玲与被告袁显峰签订无壳、光板葫芦籽回收合同，合同约定被告因种植120亩无壳、光板葫芦籽，向原告购买贤丰九号、科信九号种子，种子款总计33600元。被告应按无壳、光板葫芦籽对土壤及灌溉条件的要求，选择灌溉条件地力条件好的耕地上种植，由于土地选择不当及种植不当而造成的损失，原告及种子厂家不承担任何责任。被告需在收购期限内将产品交售到原告指定的收购地点。如未经原告同意，被告擅自将产品出售给他人的，要立即全部结清种子欠款，并每亩赔偿原告经济损失200元。合同还约定具体收购标准和收购价格及纠纷解决方式等内容。2014年秋季，被告将收获的葫芦籽产品以每公斤20元出售给他人。种子款33600元被告至今未付。
另查，原告李玉玲出售给被告袁显峰的袋装400克贤丰九号籽用西葫芦种子生产日期为2012年10月。原告销售种子无固定经营场所亦未办理相关营业执照。
本院认为，我国种子经营实行的是许可制度，根据《新疆维吾尔自治区实施〈中华人民共和国种子法〉办法》第二十六条的规定“专门经营不再分装的包装种子或者受具有种子经营许可证的种子经营者委托代销其种子的种子经营者，可以不办理种子经营许可证，但应当报经营所在地县级人民政府农业、林业行政主管部门备案，并提交下列备案材料：（一）固定经营场所的产权证明或者使用权证明；（二）营业执照；（三）专门经营不再分装的包装种子的，应当提供种子供应者的经营许可证、营业执照复印件；（四）受委托代销种子的，应当提供双方签订的代销协议、委托方出具的委托书及委托方的种子经营许可证、营业执照复印件。”本案中，原告李玉玲虽不需办理种子经营许可证，但其持有的种子经营委托书无种子管理部门的盖章，重要内容缺失，同时亦未签订代销协议，也不具备固定经营场所和营业执照，亦未向经营地的县级人民政府农业主管部门备案，原告李玉玲不具备种子经营者资质，其与被告袁显峰签订的买卖合同违反《中华人民共和国种子法》强制性规定，应属无效。现被告袁显峰提供的证据证实，原告2014年销售给被告的贤丰九号种子实为2012年10月生产的种子。原告负有证明所售种子符合国家质量标准的相关证据，然原告提供的2013、2014年度的主要农作物种子生产许可证、农作物种子经营许可证，既无法证实2012年度具有生产经营种子的资质，亦无法证实销售的种子质量合格，据此原告应承担举证不能的法律后果。对于因原告不具备种子经营资质造成的合同无效，合同所涉及的西葫芦种子事实上已不能返还，原告亦无法证实所售种子质量合格，故本院对原告要求被告支付种子款33600元的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国种子法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李玉玲的诉讼请求。
案件受理费640元减半收取320元，由原告李玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 姚江梅
二〇一六年七月二十九日
书记员 何 婷
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执142号
申请人窦春华。
委托代理人兰海、马良俊，均为四川法典律师事务所律师。
被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司。
法定代表人叶其乐。
本院依据已经发生法律效力的新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的新劳人仲委裁字（2015）第526号仲裁裁决书，于2016年1月11日发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月14日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司在你单位有到期债权收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百零一条第一款规定，裁定如下:
冻结被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司到期债权5160
元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一六年一月十二日
书记员 何 宇
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执142号
申请人窦春华。
委托代理人兰海、马良俊，均为四川法典律师事务所律师。
被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司。
法定代表人叶其乐。
本院依据已经发生法律效力的新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的新劳人仲委裁字（2015）第526号仲裁裁决书，于2016年1月26日发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月29日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司在你单位有到期债权收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百零一条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司到期债权5160元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一六年二月二日
书记员 何 宇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初15978号
原告：杭州市余杭区人民政府东湖街道办事处，住所地：杭州市余杭经济开发区顺达路539号
法定代表人：金根火，系主任。
委托代理人：李燕，系浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：宋骁骏，系浙江诺力亚律师事务所律师。
原告：杭州永信拍卖行有限公司，住所地：余杭区南苑街道河南埭路46号。
法定代表人：蒋永华，系总经理。
委托代理人：李燕，系浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：宋骁骏，系浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：李宇苗,男,1987年10月31日出生，汉族,住杭州市余杭区。
本院于2017年9月13日立案受理原告杭州市余杭区人民政府东湖街道办事处、杭州永信拍卖行有限公司诉被告李宇苗租赁合同纠纷一案后，原告杭州市余杭区人民政府东湖街道办事处、杭州永信拍卖行有限公司于11月22日向本院提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市余杭区人民政府东湖街道办事处、杭州永信拍卖行有限公司撤回对被告李宇苗的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州市余杭区人民政府东湖街道办事处、杭州永信拍卖行有限公司负担。
审判员 楼德卫十一月二十二日
书记员 沈 虹 霞
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初221号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人孙世英，男，1973年10月7日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，职高文化，无业，住黑龙江省鹤岗市南山区。2007年6月12日因非法限制他人人身自由被宁海县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月9日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月17日被取保候审，同年6月20日被本院决定逮捕，现押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2017）197号起诉书指控被告人孙世英犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派代理检察员毛袆玮出庭支持公诉，被告人孙世英到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控：2017年2月9日21时许，被告人孙世英饮酒后驾驶沪Ｃ×××××号牌的小型轿车（逾期未检验）行驶至本市海曙区环城南路芝兰桥时，遇宁波市公安局交通警察局海曙大队民警正在该路段履行道路交通安全检查，孙世英欲冲卡逃避检查，被民警截获。民警发现孙世英有饮酒驾驶机动车的嫌疑，按规定对其进行呼气式酒精测试，测试结果为136mg/100ml。后民警将孙世英带至宁波市中医院进行抽血检查，期间孙世英抗拒抽血检查，被强制抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人孙世英血液中乙醇含量为181mg/100ml。
抽血检查期间及结束后，被告人孙世英采用脚踢、言语威胁等文式阻碍民警依法执行职务。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料。公诉机关认为被告人孙世英在道路上醉酒驾驶机动车，又以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成危险驾驶罪、妨害公务罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第四款之规定予以判处。
被告人孙世英提出其没有冲卡，也没有抗拒检查，没有威胁过民警。
经审理查明：2017年2月9日21时许，被告人孙世英饮酒后驾驶沪Ｃ×××××号牌的小型轿车（逾期未检验）行驶至本市海曙区环城南路芝兰桥时，遇宁波市公安局交通警察局海曙大队民警正在该路段履行道路交通安全检查，孙世英欲冲卡逃避检查，被民警截获。民警发现孙世英有饮酒驾驶机动车的嫌疑，按规定对其进行呼气式酒精测试，测试结果为136mg/100ml。后民警将孙世英带至宁波市中医院进行抽血检查，期间孙世英抗拒抽血检查，被强制抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人孙世英血液中乙醇含量为181mg/100ml。
抽血检查期间及结束后，被告人孙世英采用脚踢、言语威胁等文式阻碍民警依法执行职务。
以上事实有检察机关提供，并经当庭质证，认证的以下证据予以证实：
1、证人郑某,4证言材料，证实孙世英是其朋友，2017年2月9日晚，孙世英在其家吃饭时喝过酒，后他送另一个朋友回家路过芝兰桥时被民警查获等事实。
2、证人周某,4（系宁波市公安局交通警察局海曙大队民警）证言材料，证实2017年2月9日晚上，其与其他民警、协警一起在海曙区芝兰桥设卡检查酒驾，约21时许一辆沪Ｃ×××××号牌的小型轿车冲过检查线，被拦下，驾驶员孙世英下车后被发现喝过酒，后对孙世英进行呼气检查，他不是很配合，但最终还是吹了，之后带他去医院进行抽血检查，他不肯上车，被强制带上车，到医院后让他进行抽血检查，但他始终不予配合，还一直骂脏话，后对他进行强制抽血，抽完血后，他踢了其一脚，被控制后，但他还是多次用脚踢其，还说要杀其等事实。
3、证人张某,4（系宁波市公安局交通警察局海曙大队协警）证言材料，证实2017年2月9日，其与民警周某,4等人在海曙区芝兰桥设卡检查酒驾，其看到一辆车冲出检查线后被拦下了，后民警将该驾驶员带去医院抽取血样，但他不肯配合，一直骂民警周某,4，后对他强制抽血，抽完血后，他踢民警周某,4一脚，被控制住后，他还是一直挣扎辱骂，并多次起身挣脱去踢民警周某,4，还用语言威胁，说要杀了周某,4等事实。
4、证人王某,4（系宁波市公安局交通警察局海曙大队协警）证言材料，证实2017年2月9日，其与民警周某,4等人在海曙区芝兰桥设卡检查酒驾，一辆沪Ｃ×××××号牌的小型轿车冲卡，冲过了检查线，被拦住，后民警将该驾驶员带去医院抽取血样，但他不肯配合，一直骂民警周某,4，后对他强制抽血，抽完血后，他踢民警周某,4一脚，被控制住后，他还是一直挣扎辱骂，并去踢民警周某,4，还用语言威胁，说要杀了周某,4等事实。
5、呼吸式酒精测试仪测试结果单证实，被告人孙世英被宁波市公安局交通警察局海曙大队查获时，经呼吸式酒精测试仪检测，结果为136mg/100ml。
6、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告证实，被告人孙世英的血液经检验，乙醇含量为181mg/100ml。
7、宁波市公安局交通警察局海曙大队执勤民警执勤报告、归案经过，证实了2017年2月9日晚上，宁波市公安局交通警察局海曙大队民警在海曙区环城南路芝兰桥处设卡检查道路交通违法行为，约在21时许，发现一辆沪Ｃ×××××号牌的小型轿车行使至执勤点，该车突然加速冲卡，被前方车辆截获，在检查中发现驾驶人脸色通红并附有酒气，经呼吸式酒精测试仪检测，结果为136mg/100ml，民警将其带至中医院抽取血样，在抽血过程中该驾驶人辱骂、脚踢民警抗拒血液测试，后对其进行强制抽血等事实。
8、公安机关查询系统的驾驶证信息，证实被告人孙世英的驾驶证有效起止期限为2015年2月2日至2021年2月2日。
9、沪Ｃ×××××号牌小型轿车的行驶证，证实至2017年2月9日沪Ｃ×××××号牌小型轿车已经超过了检验有效期的事实。
10、行政处罚决定书，证实被告人孙世英曾被行政处罚的事实。
11、户籍证明，证实了被告人孙世英的身份。
12、被告人孙世英的供述在案。
本院认为，被告人孙世英在道路上醉酒驾驶机动车，又以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成危险驾驶罪、妨害公务罪。被告人孙世英一人犯两罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人孙世英的罪名成立。关于危险驾驶罪被告人孙世英有抗拒检查行为，酌情从重处罚。关于妨害公务罪被告人孙世英系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人孙世英的辩解意见与其他证人证言等证据不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人孙世英犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年1月10日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文斌
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 徐菊芬
二〇一七年六月二十日
代书 记员 詹秋霞
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初3312号
原告：昆山夏鑫新型材料科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌昆常路西侧。
法定代表人：钱国，总经理。
委托诉讼代理人：袁团卫，江苏誉腾律师事务所律师。
被告：南京鑫润机电设备有限公司，住所地南京市栖霞区尧新大道307号。
法定代表人：徐加保，总经理。
原告昆山夏鑫新型材料科技有限公司与被告南京鑫润机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，原告昆山夏鑫新型材料科技有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昆山夏鑫新型材料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费468元，减半收取234元，由原告昆山夏鑫新型材料科技有限公司负担。
审判员 盛维军
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 夏
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民终字第24号
上诉人（原审被告）徐多利，男，1965年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市邵岗镇。
委托代理人杨克红，宁夏古峡律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）青铜峡市邵岗镇人民政府。住所地：宁夏回族自治区青铜峡市邵岗镇。
法定代表人代兴科，该镇镇长。
委托代理人朱学义，青铜峡市司法局邵岗司法所工作人员。一般授权代理。
原审原告银川市元晟科研所实验农场。住所地：宁夏回族自治区银川市。
负责人蔡晟亮，该场场长。
上诉人徐多利因确认合同无效纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2014）青民初字第602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐多利及其委托代理人杨克红、被上诉人青铜峡市邵岗镇人民政府的委托代理人朱学义、原审原告银川市元晟科研所实验农场的负责人蔡晟亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院审查认为，二审中，案外人金丝对涉案房屋的拆迁款主张权利，并申请参加诉讼，且提交了相应证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2014）青民初字第602号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区青铜峡市人民法院重新审理。
二审案件受理费2539元，依法退回上诉人徐多利。
审 判 长 苏永生
审 判 员 韩 芬
代理审判员 张 军
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王利武
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋11行终182号
上诉人（原审原告）郭治祥。
被上诉人（原审被告）交口县公安局，住址交口县青城大街。
法定代表人周宏，局长。
委托代理人李林旺，该局法制股股长。
委托代理人张永鹏，该局水头派出所民警。
被上诉人（原审被告）交口县人民政府，住址交口县云梦街。
法定代表人乔劲松，职务县长。
委托代理人黄小玮，交口县人民政府法制办干事。
上诉人郭治祥因治安行政处罚一案，不服吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭治祥，被上诉人交口县公安局委托代理人李林旺、张永鹏，被上诉人交口县政府委托代理人黄小玮，到庭参加诉讼。被上诉人交口县公安局和交口县政府的负责人因客观原因未出庭，已向本院提交书面说明。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年2月26日原告郭治祥在北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局训诫，后被移送至交口县公安局进行调查。2016年2月27日被告交口县公安局根据北京市西城分局作出的训诫书、本人陈述等认定原告郭治祥在北京市中南海周边违规上访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，给予原告行政拘留十日处罚。原告不服，向交口县人民政府申请行政复议，被告交口县人民政府于2016年5月11日作出交政行复决字[2016]1号《行政复议决定书》，维持交口县公安局“行罚决字[2016]000032号行政处罚决定书”。原告郭治祥不服，诉至本院。另查明，原告郭治祥于2012年至2015年因涉嫌扰乱单位秩序，多次被交口县公安局行政拘留。
一审法院认为：第一，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。因此本案中被告交口县公安局具有作出治安行政处罚的法定职权，其行政执法主体适格。第二，从被告交口县公安局提供的交口县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室情况说明、北京市公安局西城分局训诫书等证据，可以证明原告郭治祥在非信访接待场所中南海周边非正常上访的事实。按照《信访条例》的规定，原告采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。原告未按上述规定的渠道进行信访，而是去中南海周边非信访接待场所，其行为可以界定为非正常上访。被告交口县公安局在查明事实后，对原告作出行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予支持；被告交口县人民政府作出的复议决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，程序合法，应予支持；原告所诉请的“撤销被告交口县公安局作出的行罚决字【2016】000032号《行政处罚决定书》及交口县人民政府交政行复决字【2016】1号行政复议决定”无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭治祥的诉讼请求。
郭治祥上诉称：上诉人去北京上访属于正常行为，并没有扰乱公共秩序，被上诉人交口县公安局的行政处罚决定没有任何事实依据；北京市公安局西城分局出具的政府信息不存在告知书能够证明上诉人无违法事实存在。
被上诉人交口县公安局答辩称：上诉人违法事实清楚、有交口县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室情况说明、吕梁市驻京接访工作组情况说明、训诫书、前科劣迹调查表等为证，被上诉人在办案过程中履行了立案、传唤、调查、告知陈述申辩权利、审批、作出处罚决定等法定程序，处罚适当，行政行为合法；训诫书有北京市公安机关的印章，真实可靠，可以证明上诉人在中南海周边非正常上访的事实。
被上诉人交口县政府答辩同一审。
本院对证据和事实的认定同一审法院。
本院认为：上诉人郭治祥以上访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出，上诉人多次进京上访，并在中南海周边地区非法滞留，应受到行政处罚；训诫书为北京市公安局府右街派出所出具且盖有该单位印章，足以证明该证据的真实性，该证据也能证明上诉人在北京非正常上访被训诫的事实，北京市公安局西城分局出具的政府信息不存在告知书仅能证明上诉人郭志详向该局提起过信息公开申请，其要求查询事项也并非该机关法定应予公开的事项，故该证据不能推翻其到北京市中南海周边地区非法上访的事实。一审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭治祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊泓
审 判 员 刘慧平
代理审判员 薛 军
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郝小燕
附：本判决适用相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初529号
原告冯某。
委托代理人刘克芳，淇县“148”法律服务所法律工作者。
被告陈某。
本院在审理原告冯某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
审判员 宋丽君
二〇一六年四月十四日
书记员 李志勇
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申516号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水广海房地产开发有限公司。
法定代表人：陈玉盛，该公司董事长。
委托代理人：陈善荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃家产。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李海兰。住广西融水苗族自治县融水镇寿星北路***号广海新城*栋*单元***室。
再审申请人广西融水广海房地产开发有限公司（以下简称广海公司）因与被申请人覃家产、李海兰商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市民一终字第1074号民事判决
广海公司申请再审称：（一）一、二审判决认定再审申请人提供产权登记资料的时间错误。错误的认定进行房地产初始登记备案的时间与再审申请人提交产权登记资料的时间等同；在证据认定中，完全忽略证据的审核原则，再审申请人已于2011年9月20日向融水县房地产管理所提交了产权登记备案的资料，已完成《商品房买卖合同》第15条所约定的义务。二审法院依据其对融水县房地产管理所负责人潘中华的证言，作为认定本案事实的直接证据，完全违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第73条的规定。二审法院将行政机关审批备案的期限，认定为再审申请人提交资料的义务，加重了再审申请人的责任。（二）被申请人迟延办证，不是由于再审申请人提交办理产权登记资料不完整所产生的。（三）二审法院判令再审申请人承担高额违约金，完全不顾事实和国家法律的相关规定。由于本案的错误判决，不仅导致再审申请人承受巨额的赔偿责任，还产生严重的诉累。综上，一、二审判决仅凭融水县房地产管理所负责人潘中华的证言，不考虑客观事实，也不考虑我国法律关于违约金的相关规定，简单适用《商品房买卖合同》的司法解释作出错误判决，损害了再审申请人的合法权益，特提起再审申请。
本院认为，再审申请人广海公司与被申请人覃家产、李海兰签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容合法，为有效合同，受法律的保护，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，履行合同义务不符合约定的应承担相应的违约责任。双方当事人所签合同第十五条明确约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”但合同对因出卖人违约致使买受人不能按时办理房产证、买受人不退房的情形，没有约定出卖人如何承担违约责任。在本案合同履行中，被申请人作为买受人已经按时支付购房款，履行了其合同义务，而再审申请人广海公司作为商品房出卖人的主要义务则应是按合同约定交付房屋和及时办理房屋产权的备案登记，但广海公司实际交付房屋的时间为2011年9月16日，向房产部门申请办理房屋产权备案登记的时间为2013年4月15日，已违反合同第十五条的约定构成违约。广海公司主张其向融水县房地产管理所提交房屋产权备案登记资料的时间为2011年9月20日，但与融水县房地产管理所登记的时间不符，应以登记机关登记的备案时间2013年4月15日为准，广海公司的主张与事实不符。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，本案确定再审申请人承担违约金的计算标准，应以被申请人支付的购房款作为本金，自再审申请人交房之第91日起至2013年4月15日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。一、二审判决据此确定再审申请人广海公司向被申请人覃家产、李海兰赔偿逾期办理房屋产权证书的损失为19420.48元，有事实和法律依据，应予维持。广海公司申请再审称其已于2011年9月20日向融水县房地产管理所提交了产权登记备案的资料、已履行《商品房买卖合同》第15条所约定的义务、不存在违约、不应承担违约责任的申请再审理由不能成立，应予驳回。综上，广海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西融水广海房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 孙宝林
审 判 员 李 莉
代理审判员 潘庆林
二〇一六年七月十五日
书 记 员 林晓华
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢415号
申请执行人:陈永基,男，1963年8月15出生，住佛山市禅城区。
被执行人：梁遇成，男，1963年9月18日出生，住佛山市禅城区。
被执行人：冯丽萍，女，1968年9月13日出生，住佛山市禅城区。
被执行人：广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地广西桂平市龙门工业集中区，组织结构代码56906031-5。
法定代表人：梁遇成。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，佛山市顺德区人民法院作出的（2015）佛顺法容民初字第2340号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，三被执行人应归还借款本金1500000元及利息予申请执行人并负担案件受理费13720元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月22日立案执行，该案于2016年9月28日裁定终结本次执行。2017年3月1日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
在执行过程中，本院查明，被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司的全部资产正由广西贵港市中级人民法院、广西桂平市人民法院处理，本院已依法发函广西桂平市人民法院参与分配。此外，本院依法到国土房管部门、车辆管理部门、工商行政部门及银行调查了各被执行人的财产状况，未发现有其他可供执行的财产。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人在本院辖区内暂无财产可供执行，被执行人在广西的财产本院已发函参与分配，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢415号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 李志锋
执行员 姚莉雅
二○二○一七年五月二十六日
书记员 陈嘉詠
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初4947号
原告：康军，男，1963年12月24日出生，汉族，住蒙城县。
被告：耿宏（曾用名耿红），男，1966年9月19日出生，汉族，住蒙城县。
被告：卢平，女，1963年1月24日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告康军与被告耿宏、卢平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康军负担。
审判员 李扣芹
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李慧慧
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第1569号
原告：刘俊英，女。
被告：梁素珍，女。
被告：吴运朋，男。
被告：程晓红，女。
原告刘俊英与被告梁素珍、吴运朋、程晓红为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘俊英、被告程晓红到庭参加了诉讼。被告梁素珍、吴运朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月29日，被告梁素珍、吴运朋做生意向我借款100000元，并出具借条一张，双方约定2015年6月29日还款并按三分付息，并由程晓红担保。可到期后，我曾多次向被告追要无果，只好依据有关法律规定，诉至人民法院，请求依法判令被告梁素珍、吴运朋偿还借款10万元，利息按照月息2分付息，由被告程晓红承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
借条一份，以证明被告梁素珍从原告处借款10万元，被告程晓红担保的事实。
被告梁素珍在本院依法调查时辩称：梁素珍的名字是我签的，利息是按照5分支付的。
被告吴运朋缺席无答辩。
被告程晓红辩称：条据属实，梁素珍及我的签字属实。
原告提交的证据，被告程晓红无异议，依据证据规则，应为有效证据。本院对该证据的证明效力予以确认。
被告梁素珍、吴运朋缺席未向本院提交证据。
本院依法调查了被告梁素珍，其对借条的真实性予以认可。
根据有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2015年5月29日，被告梁素珍因经营需要向原告借款，并书写借条一份，借条载明：“借条，今借刘俊英现金壹拾万元整（100000.00）期限一个月，如果不能及时还此款，由担保人承担偿还。还款日期：2015年6月29日。借款人：梁素珍，担保人：程晓红。2015年5月29号。”双方约定月息为3分。后经原告催要，被告未依约偿还。2015年12月，原告遂诉至本院。
另查，被告吴运朋与被告梁素珍系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告梁素珍向原告借款10万元，并由被告程晓红担保，系三方真实意思表示，债权债务及担保法律关系成立。现被告梁素珍、吴运朋未能依约偿还债务，违背了诚实信用的民事活动原则，故原告要求被告梁素珍、吴运朋偿还借款本金10万元的主张，本院依法予以支持。至于借款利息，被告梁素珍辩称利率是月息5分，但未向本院提交证据证实其按照月息5分向原告支付过利息，且原告及被告程晓红均证实双方约定月息3分。原告主张的月息2分不违反法律规定，本院予以支持，应当自起诉之日起，算至付清之日止。至于保证人保证责任，根据有关法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，原告刘俊英与被告程晓红约定“如果不能及时还，此款由担保人承担偿还”，而“如果不能及时还”之意即为“到期不能履行债务”，可见，被告程晓红提供的保证为一般保证。又根据有关一般保证的法律规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。故原告刘俊英要求被告程晓红对被告梁素珍履行上述还款义务承担连带清偿责任的请求，本院依法不予支持。由于原告刘俊英对借款人梁素珍和保证人程晓红一并提起诉讼，因此，被告程晓红作为一般保证的保证人应就被告梁素珍履行上述还款义务在对被告梁素珍财产依法强制执行后仍不能履行部分承担清偿责任，且保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告吴运朋、梁素珍系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告刘俊英就被告梁素珍、吴运朋婚姻关系存续期间被告梁素珍以个人名义所负债务主张权利的，应当按照被告吴运朋、梁素珍夫妻共同债务处理。被告梁素珍、吴运朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第一百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁素珍、吴运朋于本判决书生效后十日内偿还原告刘俊英借款本金10万元及利息（利率按月息2分计算，自2015年12月2日起算至付清之日止）。
二、被告程晓红就被告梁素珍、吴运朋履行上述还款义务在对被告梁素珍、吴运朋财产依法强制执行后仍不能履行部分承担清偿责任；
三、被告程晓红在承担保证责任后，对被告梁素珍、吴运朋享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告梁素珍、吴运朋负担，被告程晓红就被告梁素珍、吴运朋负担的诉讼费用在对被告梁素珍、吴运朋财产依法强制执行后仍不能履行部分承担给付责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张敏祝
审判员 曹 群
陪审员 王建锋
二〇一六年三月十八日
书记员 秦峻潭
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民三商初字第410号
原告侯锐，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
被告于洪，公民身份号码×××，住哈尔滨市。
被告黄金凤，公民身份号码×××，住哈尔滨市南岗区。
原告侯锐与被告于洪、黄金凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，查明被告于洪、黄金凤的户籍所在地均为哈尔滨市南岗区，即其住所地不在哈尔滨市道外区，故本院对案件没有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市南岗区人民法院处理。
代理审判员 尹 赫
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 孟凡麟
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初765号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1979年6月10日出生，汉族，高中文化，经商，住利辛县。2013年11月5日因赌博，被利辛县公安局行政处罚。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月17日被利辛县公安局决定刑事拘留，于2016年4月21日到利辛县公安局投案，同日被利辛县公安局取保候审，同年11月8日被利辛县人民检察院决定取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）739号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2015年12月9日，在利辛县，被告人杨某甲与江某打牌时，言语发生冲突后二人发生打斗，被告人杨某甲将江某打伤。经鉴定，江某左侧鼻骨及左侧上颌骨骨折，其伤情为轻伤二级。公诉机关向法庭提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人杨某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年12月9日上午15时许，在利辛县，被告人杨某甲与被害人江某打牌时，因言语冲突，后二人发生打斗，被告人杨某甲将被害人江某打伤。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，江某左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度为轻伤二级。
另查明，2016年4月18日，被告人杨某甲与被害人江某达成调解协议，取得被害人江某的谅解。同年4月21日被告人杨某甲到利辛县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、前科查询、户籍信息、抓获经过、调解协议书、收条、谅解书；被害人江某的陈述；证人刘某甲、汪某甲的证言；被告人的杨某甲的供述与辩解；辨认笔录；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，予以支持。被告人在案发后，主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高正纲
二〇一六年十二月十五日
书记员 李康伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终2136号
上诉人（原审原告）：郭某某，女。
委托诉讼代理人：肖景岳，辽宁众志城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩某某，男。
上诉人郭某某因与被上诉人韩某某离婚后财产纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院(2016)辽0122民初5072号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
郭某某上诉请求：撤销一审裁定，改判坐落于X镇X街X号X住宅楼归郭某某所有。
一审法院认为：双方于2013年7月10日购买的位于X镇X街X号X住宅楼一套属实，双方于2013年8月20日在辽中区婚姻登记处办理的离婚登记手续，现双方对夫妻关系存续期间共同购买的上述住宅楼归郭某某所有无争议，故应驳回其要求法院对位于辽中镇X街X号X住宅楼一套的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定：驳回郭某某的起诉。案件受理费300元，由退还郭某某。
本院经审查认为：上诉人向一审法院起诉请求确认争议房屋归其所有，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回起诉不当。能否支持当事人的诉讼请求，应根据审理后查明的事实及证据，依法作出裁判。
综上，上诉人起诉符合受理条件，人民法院应对此案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初5072号民事裁定；
二、本案指令沈阳市辽中区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海燕
审判员 张忠星
审判员 吴永梅
二〇一七年三月十日
书记员 韦 微
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终2136号上诉人（原审原告）：郭某某，女。委托诉讼代理人：肖景岳，辽宁众志城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩某某，男。上诉人郭某某因与被上诉人韩某某离婚后财产纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院(2016)辽0122民初5072号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。郭某某上诉请求：撤销一审裁定，改判坐落于X镇X街X号X住宅楼归郭某某所有。一审法院认为：双方于2013年7月10日购买的位于X镇X街X号X住宅楼一套属实，双方于2013年8月20日在辽中区婚姻登记处办理的离婚登记手续，现双方对夫妻关系存续期间共同购买的上述住宅楼归郭某某所有无争议，故应驳回其要求法院对位于辽中镇X街X号X住宅楼一套的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定：驳回郭某某的起诉。案件受理费300元，由退还郭某某。本院经审查认为：上诉人向一审法院起诉请求确认争议房屋归其所有，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回起诉不当。能否支持当事人的诉讼请求，应根据审理后查明的事实及证据，依法作出裁判。综上，上诉人起诉符合受理条件，人民法院应对此案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初5072号民事裁定；二、本案指令沈阳市辽中区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李海燕审判员  张忠星审判员  吴永梅二〇一七年三月十日书记员  韦 微
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7486号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张志远，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张志远信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张志远系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币55,436.82元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月九日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0827民初27号
原告乔某某。
委托代理人任亚林，女，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人戴小梅，女，陕西金镝律师事务所律师。
被告艾某某。
本院在审理原告乔某某与被告艾某某离婚纠纷一案中，原告乔某某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某某的申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔某某承担。
审判员 王永军
二〇一六年一月二十八日
书记员 白聪聪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11777号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：吴钧杰，男，1982年12月19日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告吴钧杰信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告吴钧杰拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告吴钧杰向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金49873.39元、利息4506.95元、违约金8646.39元（暂计至2017年5月15日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告吴钧杰于诉讼期间有部分还款，当庭明确诉求为：被告吴钧杰向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金49683.33元、利息7044.68元、违约金8646.39元（暂计至2017年8月6日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）。
被告吴钧杰未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：吴钧杰。
信用卡卡号：62×××96。
卡种：中银白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%支付。
欠款情况：吴钧杰向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，吴钧杰持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2017年8月6日，吴钧杰拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金49683.33元、利息7044.68元、违约金8646.39元（含截至2016年12月31日止的滞纳金229.25元，及自2017年1月1日起至2017年8月6日止的违约金8417.14元）。
庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。
本院认为,吴钧杰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴钧杰持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，吴钧杰应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金的违约责任。中国银行中山分行提交证据证明吴钧杰的欠款金额，吴钧杰没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，吴钧杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴钧杰于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金49683.33元、滞纳金229.25元及利息（利息暂计至2017年8月6日止为7044.68元，之后至债务清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，减半收取为688元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担89元，被告吴钧杰负担599元（该款原告已预交，被告吴钧杰应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年八月二十一日
书记员 邵超群
黄燕红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11777号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：吴钧杰，男，1982年12月19日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告吴钧杰信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告吴钧杰拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告吴钧杰向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金49873.39元、利息4506.95元、违约金8646.39元（暂计至2017年5月15日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）。庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告吴钧杰于诉讼期间有部分还款，当庭明确诉求为：被告吴钧杰向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金49683.33元、利息7044.68元、违约金8646.39元（暂计至2017年8月6日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）。被告吴钧杰未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：吴钧杰。信用卡卡号：62×××96。卡种：中银白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%支付。欠款情况：吴钧杰向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，吴钧杰持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2017年8月6日，吴钧杰拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金49683.33元、利息7044.68元、违约金8646.39元（含截至2016年12月31日止的滞纳金229.25元，及自2017年1月1日起至2017年8月6日止的违约金8417.14元）。庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。本院认为,吴钧杰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴钧杰持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，吴钧杰应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金的违约责任。中国银行中山分行提交证据证明吴钧杰的欠款金额，吴钧杰没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。综上，吴钧杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告吴钧杰于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金49683.33元、滞纳金229.25元及利息（利息暂计至2017年8月6日止为7044.68元，之后至债务清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取为688元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担89元，被告吴钧杰负担599元（该款原告已预交，被告吴钧杰应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年八月二十一日书记员  邵超群黄燕红
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7172号
原告：胡永强，男，1978年12月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：王倩蓉，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：沈金龙，男，1953年10月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：王雅娟，女，1958年5月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告胡永强为与被告沈金龙、王雅娟民间借贷纠纷一案，于2017年5月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年10月20日公开开庭审理了本案。原告胡永强的委托代理人王倩蓉到庭参加诉讼，被告沈金龙、王雅娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡永强起诉称，2015年7月15日，被告沈金龙因资金周转向原告借款10000元，原告现金交付10000元给被告沈金龙，被告沈金龙向原告出具借条一份，借条载明被告沈金龙向原告借款10000元作资金周转，于2015年12月30日前还清，本借条签订的同时被告沈金龙已实际取得上述借款故不再另行出具收据。到期后，被告沈金龙未归还借款，原告多次催讨，但被告沈金龙至今分文未付。因该债权债务关系发生在被告沈金龙、王雅娟婚姻关系存续期间，故被告王雅娟应承担共同清偿责任。为此，原告胡永强诉至法院，请求判令：1、被告沈金龙、王雅娟归还借款本金10000元整；2、本案诉讼费由被告沈金龙、王雅娟负担。
原告胡永强为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、借条一份，证明被告沈金龙向原告借款的事实。
2、补发婚姻登记证审查处理表一份，证明被告沈金龙、王雅娟于1982年1月31日登记结婚的事实。
被告沈金龙、王雅娟未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告胡永强提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告胡永强提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告胡永强起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告沈金龙之间的借贷关系合法有效。被告沈金龙未按约还款构成违约，应当承担返还借款的民事责任。借款事实发生于被告沈金龙、王雅娟婚姻关系存续期间，被告王雅娟应当承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告沈金龙、王雅娟经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈金龙、王雅娟于本判决生效后十日内返还原告胡永强借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费650元，由被告沈金龙、王雅娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 朱田根
二〇一七年十月二十日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7172号原告：胡永强，男，1978年12月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：王倩蓉，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：沈金龙，男，1953年10月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：王雅娟，女，1958年5月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告胡永强为与被告沈金龙、王雅娟民间借贷纠纷一案，于2017年5月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年10月20日公开开庭审理了本案。原告胡永强的委托代理人王倩蓉到庭参加诉讼，被告沈金龙、王雅娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡永强起诉称，2015年7月15日，被告沈金龙因资金周转向原告借款10000元，原告现金交付10000元给被告沈金龙，被告沈金龙向原告出具借条一份，借条载明被告沈金龙向原告借款10000元作资金周转，于2015年12月30日前还清，本借条签订的同时被告沈金龙已实际取得上述借款故不再另行出具收据。到期后，被告沈金龙未归还借款，原告多次催讨，但被告沈金龙至今分文未付。因该债权债务关系发生在被告沈金龙、王雅娟婚姻关系存续期间，故被告王雅娟应承担共同清偿责任。为此，原告胡永强诉至法院，请求判令：1、被告沈金龙、王雅娟归还借款本金10000元整；2、本案诉讼费由被告沈金龙、王雅娟负担。原告胡永强为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借条一份，证明被告沈金龙向原告借款的事实。2、补发婚姻登记证审查处理表一份，证明被告沈金龙、王雅娟于1982年1月31日登记结婚的事实。被告沈金龙、王雅娟未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告胡永强提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告胡永强提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实与原告胡永强起诉主张的事实一致。本院认为：原告与被告沈金龙之间的借贷关系合法有效。被告沈金龙未按约还款构成违约，应当承担返还借款的民事责任。借款事实发生于被告沈金龙、王雅娟婚姻关系存续期间，被告王雅娟应当承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告沈金龙、王雅娟经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈金龙、王雅娟于本判决生效后十日内返还原告胡永强借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费650元，由被告沈金龙、王雅娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  徐贵林人民陪审员  朱田根二〇一七年十月二十日书 记 员  钟 蕾?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初5127号
申请人：淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司,住淮安市淮海南路188号。机构代码：91320800081584035A。
法定代表人：肖曦芳,该公司董事长。
被申请人:周洪飞,男,汉族,1973年4月2日出生，住淮安市淮安区。
被申请人:王成,男,汉族,1971年6月8日出生,住淮安市淮阴区。
申请人淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司与被申请人周洪飞、王成金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币14万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币14万元的其他财产。申请人提供担保函为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为：对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周洪飞、王成的银行存款人民币14万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币14万元的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
代理审判员 程冲云
二〇一八年五月十八日
书 记 员 张 淼
财产线索：
1、被申请人周洪飞所有的苏Ｈ×××××轿车一辆；
2、被申请人周洪飞的账号：
6230664831010049XXX（淮安农村商业银行）
6217993000150513XXX（邮储银行）
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初2148号
原告：孙某甲。
被告：高某。
委托代理人：刘超，山东阳尔律师事务所律师。
原告孙某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告高某及委托代理人刘超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某甲向本院提出诉讼请求：1.判决双方离婚；2.分割财产；3.婚生子孙某乙由原告抚养，被告支付抚养费。事实和理由：原、被告于2011年1月份相识，经过一段时间接触、了解后，于××××年××月××日登记结婚，2011年阴历12月8日举行结婚仪式。××××年××月××日生育男孩孙某乙。由于原、被告婚前接触时间较短，感情基础较差，婚后两人性格不合，结婚多年来一直争吵不断，自2013年8月份开始分居。
高某辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告是同村村民，也曾是小学同学，双方于2011年1月份确定恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日共同生育男孩孙某乙。原告主张双方婚后一直感情不和，经常为家庭琐事争吵，并于2013年8月份开始分居至今。被告主张双方婚后感情一直很好，自2016年6月12日才开始分居。
本院认为，审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。本案中，原、被告曾是小学同学，又是同村村民，双方对彼此应有充分的认识和了解，婚姻基础较为牢固。原、被告婚后已共同生活近五年，且共同生育一子，说明双方在共同生活过程中已建立起较为深厚的夫妻感情及家庭亲情。婚后共同生活期间，双方虽因琐事发生争执，亦属人之常情，双方并无原则性的矛盾冲突。原告主张双方自2013年8月开始分居，但并未向本院提交证据，被告提交的行政处罚决定书也仅证明双方最后一次发生矛盾的情况，故本院无法认定双方夫妻感情已经彻底破裂。在今后的生活中，只要双方加强沟通，互相关心体谅，顾及家庭及子女的长远利益，夫妻和好还是有可能的。双方均应克服生活中的各种困难，珍惜相互间的夫妻感情，共同营造和谐的家庭关系，为孩子的健康成长提供有利条件。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 尹越寒
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 帅
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终717号
上诉人（原审原告）：谢绍明，男,1976年12月7日出生,满族,农民,住义县。
委托诉讼代理人：王万春，辽宁润祺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：义县长江石材有限公司，住所地义县。
法定代表人：赵永存，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司义县支�司，住所地义县。
负责人：许健，该公司经理。
委托诉讼代理人：张兆巨，辽宁永字律师事务所律师。
上诉人谢绍明因与被上诉人义县长江石材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司义县支公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市义县人民法院（2017）辽0727民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。一审中，被上诉人义县长江石材有限公司及中国人民财产保险股份有限公司义县支公司均未提交双方签订的保险合同，保险人与投保人的保险合同是否附有相应的格式条款事实不清；同时，原审也并未审查保险公司是否履行了说明义务，投保人是否已充分理解并接受合同内容亦事实不清。
其次，裁定适用范围包括补正判决书中的笔误，但由于判决主文系对判决实体结果的表述，不宜用裁定对判决主文进行补正。在（2017）辽0727民初1660号民事判决送达后，原审法院以（2017）辽0727民初1660号之一裁定直接更改（2017）辽0727民初1660号民事判决主文内容明显不妥。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市义县人民法院（2017）辽0727民初1660号民事判决；
二、本�发回辽宁省锦州市义县人民法院重审。
上诉人谢绍明预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 赵 佳
审 判 员 王争妍
审 判 员 郭慧峰
二〇一八年五月九日
法官助理 潘 妍
书 记 员 赵 歌
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7112号
被执行人吕鸿杰，男，1992年5月13日出生，住广西壮族自治区平南县。
关于吕鸿杰犯盗窃罪一案，佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法刑二终字第71号刑事裁定书及本院作出的（2013）佛城法少刑初字第321号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7112号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月十七日
书记员 郑津彤
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1949号
申请执行人周春标，男，1967年5月14日出生，住松阳县。
被执行人浙江中龙不锈钢有限公司，住所地松阳县西屏街道瑞阳大道211号，组织机构代码:774359033。
法定代表人张崇妹。
申请执行人周春标依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1974号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人浙江中龙不锈钢有限公司在29366元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 李龙长
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执1949号
申请执行人周春标
被执行人浙江中龙不锈钢有限公司
申请执行人周春标与被执行人浙江中龙不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十九日
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1565号
申请执行人吴建华，男，1987年6月24日出生，住松阳县。
被执行人项兴旺，男，1975年12月6日出生，住松阳县。
申请执行人吴建华依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1000号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月09日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人项兴旺在10000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十月十二日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1565号
被拘留人:项兴旺公民身份号码:×××1813
本院在执行吴建华与项兴旺（2017）浙1124执1565号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人项兴旺拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对项兴旺拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十六日
()
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执561号
申请执行人：杨春元，住湖南省石门
被执行人：尹南权，住石门县。
本院在执行申请执行人杨春元与被执行人尹南权民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月21日作出的（2016）湘0726民初1415号已经发生法律效力。由于被执行人尹南权没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨春元于2016年11月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款510725元，本院依法受理。
在执行过程中，本院被执行人尹南权已履行5万元，余下460725元，暂未履行
本院认为，本案被执行人尹南权目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨春元在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尹南权新的财产线索，申请执行人杨春元可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 闫志辉
审判员 杨年彩
审判员 黄显彬
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 成
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0726执561号申请执行人：杨春元，住湖南省石门被执行人：尹南权，住石门县。本院在执行申请执行人杨春元与被执行人尹南权民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月21日作出的（2016）湘0726民初1415号已经发生法律效力。由于被执行人尹南权没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨春元于2016年11月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款510725元，本院依法受理。在执行过程中，本院被执行人尹南权已履行5万元，余下460725元，暂未履行本院认为，本案被执行人尹南权目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨春元在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尹南权新的财产线索，申请执行人杨春元可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  闫志辉审判员  杨年彩审判员  黄显彬二〇一七年四月二十八日书记员  李 成