云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民二初字第937号原告：昆明平源货运有限公司。住所：昆明市官渡区金马镇东风东路延长线***号*栋*楼。法定代表人：江平川，总经理。委托代理人：黄云峰，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司开发区营销服务部。住所地：曲靖市开发区翠峰商业街*号。负责人：母苑莉，总经理。委托代理人：王璟，云南黄涛律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明平源货运有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司开发区营销服务部（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭于2016年1月4日对本案公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案经当事人申请调解，扣除审限，现已审理终结。原告诉称：2015年5月5日，原告将登记在名下的云Ａ×××××号红岩自卸货车向被告投保了交强险、车辆损失险（保额230100元）、第三者责任险（保额为100万元），车上人员责任险（每人10万元），不计免赔险等险种。保险期限为2015年5月5日0时至2016年5月5日。2015年5月13日，原告允许的驾驶员刘伟（实际车主）驾驶该车行驶至泸瑞线阿拉收费站附近时，与道路护栏发生碰撞，致云Ａ×××××车辆受损的保险事故发生。事故发生后，刘伟及时向公安机关和被告报案。交警及被告的工作人员均勘查了现场。经交警部门认定，刘伟承担事故全部责任。刘伟将车辆施救到昆明飞耀汽车修理厂后要求被告定损，但被告以实际修理价格可能与定损价相差较大为由迟迟未定损。因该车系营运车辆，刘伟为减少损失被迫委托鉴定机构对该车的修理费进行评估，结论为156030元（实际修理费高于评估价），产生鉴定费6900元。同时还支付第三方护栏损坏赔偿款5800元。原告向被告理赔，但被告称只赔偿4万元左右，对其余损失口头告知不承担赔偿责任。原告认为，事故发生于保险期内，且损失未超出保险限额，被告应赔偿原告的损失，故请法院判令：1、被告向原告支付保险赔偿金168730元（其中机动车损失险156030元，鉴定费6900元，第三者损坏赔偿款5800元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：事故发生于保险期，但鉴定费、诉讼费不属于保险费用，不应由被告承担。至于具体应如何理赔再议。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1、保险单两份，证明涉案车辆的投保情况、保险期限及原告为被保险人；2、事故认定书，证实事故发生的事实；3、现场查勘报告，证实被告查勘了现场但未定损；4、损坏清单、收据，证实事故造成第三方经济损失5800元；5、评估报告、收据，证实事故造成涉案车辆的损失156030元，产生鉴定费6900元；6、修理合同及收据三张，证实原告为维修涉案车辆，实际产生的修理费为157500元；7、驾驶证、行驶证，运营资格证复印件，证实驾驶员的资格适格。被告对原告提交的证据1、2、7的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3表示未加盖保险公司印章，不发表质证意见，但认可保险公司对现场进行过查勘；对证据4、5、6的真实性、合法性、关联性均不认可，鉴定价格与我公司初步定损价格差距较大，要求法院重新鉴定，且原告的车辆购置于2007年，应当按合同约定折旧。针对辩解主张，被告向本院提交了如下证据：保险单抄件二张、保险条款一份，证实涉案涉案车辆的保险情况及保险合同的约定。原告对被告提交的保险单抄件的真实性认可，并表示没有收到过保险条款。本院认为，原告所举证据1、2、7，被告对其真实性无异议，本院予以采信；证据3，符合客观事实，本院予以采信；证据4、5、6相互印证，本院予以采信。被告所举保险单抄件的真实性，原告无异议，本院予以采信，被告所举的保险条款，原告表示未收到，被告也未提交证据证实已送达，故本院对被告的证明观点不予采纳。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2015年5月5日，原告将登记在名下的云Ａ×××××号红岩自卸货车向被告投保了交强险、车辆损失险（保额230100元）、第三者责任险（保额为100万元），车上人员责任险（每人10万元），不计免赔险等险种。保险期限为2015年5月5日0时至2016年5月5日。2015年5月13日7时，原告允许的驾驶员刘伟（实际车主）驾驶该车行驶至泸瑞线阿拉收费站附近时，与道路护栏发生碰撞，致云Ａ×××××车辆受损。事故发生后，刘伟及时向公安机关和被告报案。交警及被告的工作人员均勘查了现场。经交警部门认定事故为：刘伟驾车未确保安全，所驾车与护栏相撞，致车辆及护栏部分损坏，造成道路交通事故，由刘伟承担事故全部责任。保险公司现场查勘后确认：标的车驾驶碰撞护栏，造成本车严重受损，三者财产灯杆、护栏受损，现场查勘本车需施救，已报交警。事故发生后，刘伟于2015年5月13日向护栏管理方北京城建道路建设集团有限公司支付了护栏损坏赔偿款5800元。因被告一直未对该保险事故定损，且涉案车辆系营运车辆，刘伟为减少损失自行委托云南云通司法鉴定中心对该车的修理费进行评估。该鉴定机构经对车辆损坏情况进行勘察，并结合汽车修理厂提供的修复清单，对该车的修复费用鉴定为：156030元。为此，刘伟支出鉴定费6900元。现，刘伟已向汽车修理厂支付了修理费157500元。因被告一直未予赔偿，原告遂诉至本院提出如上诉请。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该款条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，保险公司在庭审中不能提交投保单，也没有证据证实其向昆明平源货运有限公司送达的保险单中附有保险条款，故保险公司未对保险合同中免除保险人责任的条款对原告尽到提示和明确说明义务。因此，保险公司提出车辆购置于2007年，应当按合同约定进行折旧的抗辩主张不能成立。原告与保险公司所签《保险合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效具有相应法律约束力。双方在合同中对车辆损失的保额约定为230100元，原告已按约交纳保险费用，保险公司亦应按照约定的时间、限额承担保险责任。本案中，原告投保车辆发生保险事故在保险期间内，保险公司应按约承担相应理赔责任，因被告至今未对事故定损，导致原告产生了鉴定费6900元，该笔费用应由被告承担。原告所诉有相应事实和法律依据，本院予以支持。至于受损车辆的修理费用有维修清单、鉴定结论、收款收据相印证，保险公司并无有效证据证实该笔费用的产生不合理，故本院对保险公司庭审中提出的车辆修理费鉴定申请不予同意。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司开发区营销服务部于判决生效后七日内向原告昆明平源货运有限公司支付保险赔偿金168730元（其中机动车损失险156030元，鉴定费6900元，第三者损坏赔偿款5800元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3675元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  张 锐人民陪审员  吕玉瑞人民陪审员  丁启洪二〇一六年一月二十七日书 记 员  于 晶