wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第07155号
原告伍勇，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人黄敏，重庆合纵律师事务所律师。
原告苏亚丽，女，汉族，无业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人黄敏，重庆合纵律师事务所律师。
被告重庆科强房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区黄桷湾44号，组织机构代码不详。
法定代表人刘晓东，职务不详。
原告伍勇、苏亚丽与被告重庆科强房地产开发有限公司（以下简称科强公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员王成独任审判，适用简易程序并于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告伍勇、苏亚丽的委托代理人黄敏到庭参加诉讼。被告科强公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍勇、苏亚丽诉称，2009年7月8日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的科强锦龙苑二期位于沙坪坝区房屋，总价款233388元。合同第七条约定，被告应当在2010年12月30日前，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，但被告至2014年7月2日才在原告的要求下将房屋交付给原告。现原告要求继续履行合同，根据合同第九条约定，被告应从约定的最后交付房屋期限的第二天起至交付之日止，每日按已付房价款的万分之一支付违约金。现请求判令被告立即支付原告逾期交房违约金30015元。
被告科强公司未作答辩。
经审理查明，2009年7月8日，原告伍勇、苏亚丽（乙方）与被告科强公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方开发的科强锦龙苑二期位于重庆市沙坪坝区房屋一套，本商品房为预售商品房，总成交金额233388元，按揭付款。
合同第七条约定，甲方应当在2010年12月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。
合同第九条约定，除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在60日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1.0的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1.0的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
合同签订后，原告支付了购房首付款47388元，按揭贷款支付186000元，共计233388元。2014年7月2日，被告向原告交付了房屋。
上述事实，有原告提供的《重庆市商品房买卖合同》、抵押贷款合同、发票、按揭贷款合同、现金缴款单、房屋验收单等在案证明，并经开庭质证和本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告自合同约定交房最后期限第二天（2010年12月31日）起至实际交房之日（2014年7月2日）止共计逾期1280天，按照合同约定，应当按日向原告支付该逾期期间已付房价款万分之一的违约金，经计算应为233388×0.0001元／天×1280天=29873.66元。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，应承担由此导致本院采纳原告主张的法律后果。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆科强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告伍勇、苏亚丽逾期交房违约金29873.66元。
二、驳回原告伍勇、苏亚丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告重庆科强房地产开发有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后立即给付原告伍勇、苏亚丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 王成
二〇一四年十月十一日
书 记 员 卢静
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执假字第0258号
罪犯赵长发，男，1966年4月17日生，汉族，吉林省九台市人，小学毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2012年6月18日以（2012）九刑初字第165号刑事判决，认定被告人赵长发犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为罪犯赵长发端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2007年8月1日，被害人李某因琐事将罪犯侄子扎伤，该犯兄赵长山为报复被害人，购买了5根镐把放在该犯赵长发家，该犯在其兄的召集下与另三人以预谋持镐把闯入被害人家，由赵长山打被害人李某，赵长发等人拉偏仗并打拉仗的人，被害人李某被其兄击打头部致死。该犯在共同犯罪中起次要作用，系从犯。该犯亲属已赔偿被害人家属经济损失，被害方达成谅解。现在长春市净月监狱一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分64.5分。该罪犯48岁，其弟赵长海为其具保，九台市司法局出具评估意见书认为该犯假释对邻居无影响，适宜办理假释。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵长发在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯在共同犯罪中系从犯，民事赔偿达成谅解，符合法律规定的假释条件，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵长发予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，即自2014年9月17日起，至2015年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王庆岐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第388号
上诉人（原审原告）：深圳市新××科技有限公司。
法定代表人：郑某某，总经理。
委托代理人：黎某某，该公司职员。
委托代理人：林某某，�东雅×德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨某某，男。
上诉人深圳市新××科技有限公司（以下简新××公司）因与被上诉人杨某某劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民劳初字第4749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨某某于2004年11月入职新××公司处，2009年7月7日，杨某某从新××公司处离职。杨某某在离职前十二个月平均工资为2934元。杨某某从新××公司处离职后，向深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请请求为新××公司向杨某某支付2004年11月至2009年5月未签订劳动合同的工资差额93500元，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会受理杨某某的申诉后作出了深宝劳仲石岩庭（案）非终字（2009）538号《�裁裁决书》，裁决新××公司向杨某某支付2008年2月至2008年12月未签订劳动合同的二倍工资差额32274元。新××公司不服该裁决，遂向一审法院提起诉讼。
以上事实有经过庭审举证、质证的工资表、仲裁裁决书等证据和庭审笔录予以证实。
原审法院认为：新××公司与杨某某之间已形成合法有效的劳动关系，双方当事人的合法权益均应依法受保护。新××公司在仲裁及本案中均未能提供双方签订的书面劳动合同，新××公司起诉称已与杨某某签订书面劳动合同，杨某某不予认可，根据”谁主张谁举证”的原则，由于新××公司未能提交相应的证据予以证明，新××公司应承担未能签订书面劳动合同的法律后果，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，新××公司应向杨某某支付2008年2月至2009年7月7日未订立劳动合同的二倍工资差额，由于新××公司、杨某某之间的劳动争议纠纷经过劳动仲裁部门作出仲裁裁决后，杨某某并未提起诉讼，应视为对仲裁裁决项的认可，故新××公司仅需按劳动仲裁裁决的金额，即32274元支付未订立劳动合同的二倍工资差额给杨某某。因此，新××公司请求无须支付杨某某未订立劳动合同的二倍工资差额人民币32274元，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决：一、驳回新××公司的诉讼请求；二、新××公司应于本判决生效之日起三日内向杨某某支付未签订劳动合同的双倍工资差额32274元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件�理费5元，由新××公司负担。
上诉人新××公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2009）深宝法民劳初字第4749号民事判决；二、杨某某承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：新××公司与杨某某因劳动争议纠纷，杨某某向深圳市宝安区劳动争议仲裁庭申请劳动仲裁，申请新××公司向杨某某支付因双方未签订书面合同依法应给予相应的工资差额。深圳市宝安区劳动争议仲裁庭裁决新××公司应向杨某某支付相应的工资差额。由于事实上新××公司与杨某某之间是签订了书面劳动合同，只是新××公司因内部原因所签的书面合同暂时不知存放在何处而无法提交该证据而已。为此，新××公司向深圳市宝安区人民法院起诉，请求判令新××公司无须向杨某某支付因未签书面合同支付相应的工资差额，但深圳市宝安区人民法院驳回了新××公司的上述请求。新××公司认为，事实上新××公司与杨某某是签订了书面的劳动合同，根据《劳动合同法》的规定，新××公司是无须向杨某某支付该工资差额的。
被上诉人杨某某口头答辩称：我方未签署劳动合同，新××公司应支付我方双倍工资差额。
本院二审的查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为：新××公司与杨某某虽未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，双方的劳动关系应受法律保护。本案双方争议的焦点：新××公司是否应支付未与杨某某签订劳动合同的双倍工资差额。新××公司上诉称双方已签订了劳动合同，只是因内部原因无法提交该证据。鉴于其主张缺乏事实依据，且杨某某对其主张也不予认可，故新××公司须承担举证不能的法律后果，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，新××公司应支付未与杨某某�立劳动合同的二倍工资差额。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人新××公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 育 元
审 判 员 朱 萍
代理审判员 梁 乐 乐
二〇一〇年二月一日
书 记 员 张东旭（兼）
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第5号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：。
负责人：张君谊，行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：韩国华，男，汉族，1981年11月23日出生，身份证住址：河南省扶沟县。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告韩国华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持牡丹信用卡（卡号：62×××01），截止至2013年9月3日，被告透支及欠款总计4039.33元。经原告多次催收仍不归还，严重损害了原告的合法权益。现起诉请求法院判令：被告归还透支欠款人民币5061.78元；被告承担本案诉讼费用。
被告无答�。
经审理查明：2010年4月4日，被告向原告填写申请表申领牡丹信用卡，并在申请人一栏处署名，声明本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》，自愿遵守合约和协议书的规定。在该申请表背面所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，被告保证向原告提供的所有申请资料真实、可靠，并同意原告向有关部门、单位和个人调查了解被告有关资信、财产等情况；被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利�；被告可按照发卡机构对帐单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款期日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行等。被告的申请经原告审核后，向被告发出了卡号为62×××01的牡丹贷记卡。被告在持卡使用过程中出现透支欠款而未能归还，截至2014年3月12日，被告共拖欠原告透支欠款本金2785.96元、利息768.83元、滞纳金1506.99元，合计人民币5061.78元未还。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是牡丹信用卡的领用人，有义务按照其与原告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务，被告在使用牡丹信用卡出现透支欠款时，即与原告产生借贷关系，现被告未能按照约定的期限归还透支欠款本息给原告构成违约，故被告应将透支欠款本息及相应的费用清还给原告并承担本案的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告韩国华向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支欠款人民币5061.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，由被告韩国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧阳羽中
代理审判员 陈 伟 清
代理审判员 邵 巧 玲
二〇一四年四月十四日
书 记 员 彭 洪
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第465号
原告尚某，农民。
被告许某甲，农民。
案由：离婚纠纷
原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。双方于2007年8月20日生一女孩取名许某乙，于2009年12月31日生一男孩取名许某丙，现均随被告共同生活。原、被告共同生活期间经常因家庭琐事发生矛盾，原告于2015年3月9日起诉来院，要求与被告离婚，被告同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告自愿离婚，依法准予离婚。
二、原、被告婚生女孩许某乙随原告共同生活，婚生男孩许某丙随被告共同生活，抚养费由原、被告各自承担。
三、原、被告婚后共同财产：在原告处的归原告所有，在被告处的归被告所有，被告一次性给付原告共同财产差额款27000元。
以上二、三项于2015年4月14日前履行完毕。
其他无争执。
案件受理费减半收取即150元，由原告负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 靳增全
二〇一五年四月十日
书记员 赵雅迪
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第00251号
申请执行人焦平安、男，汉族，1950年8月6出生。
被执行人安徽省国祺农业科技有限公司。
法定代表人张万超，该公司董事长。
本院接受合肥高新技术产业开发区人民法院委托执行安徽省国祺农业科技有限公司合同纠纷一案中，申请执行人焦平安主动放弃部分债权后，该案已履行完毕，申请执行人书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结合肥高新技术产业开发区人民法院（2011）合高新民二初字第00687号民事判决书判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 辰
审判员 彭 鹏
审判员 张 玲
二〇一四年九月十日
书记员 ＸＸＸ
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第2359号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人王修望。
被执行人屈高全。
江苏公信资产经营管理有限公司申请执行王修望、屈高全借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商调确字第0170号确认决定书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请�制执行。本院于2013年10月17日立案执行，立案标的为420635元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2013年10月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2013年10月本院分别到市产权处、车管所、查询被执行人房产、车辆信息。
2014年4月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云商调确字第0170号确认决定书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
人民陪审�冷旭东
二〇一四年四月十六日
书记员 金 珠
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2319号
申请执行人奉化市市场监督管理局，住所地浙江省奉化市大成东路1098号。
法定代表人傅岳炳，男，局长。
委托代理人陈武雷（特别授权代理），男，奉化市市场监督管理局干部。
被执行人俞XX。
申请执行人奉化市市场监督管理局与被执行人俞XX因市场监督行政处罚一案，于2015年9月24日作出的奉市监处[2015]352号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市市场监督管理局于2016年7月8日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2016）浙0283行审219号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人下落不明，暂无财产可供执行。截止2016年8月31日被执行人尚欠罚款10000元、加处罚款10000元及执行费200元。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0283执2319号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 葛华娟
附:本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00955号
原告：石先亮，男，1958年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。
被告：胡新华，男，1966年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告石先亮诉被告胡新华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告石先亮到庭参加诉讼。被告胡新华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
石先亮诉称：胡新华以资金困难为由，先后于2013年2月12日、3月10日向石先亮借款共计118500元整，约定月利息2.5%，并承诺2013年年底还款付息，约定还款期限内，石先亮多次催要，但胡新华却一直不予归还，据此，起诉至法院请求判令胡新华向石先亮支付欠款118500元以及按照月息2.5%计息和本案诉讼费由胡新华承担。
胡新华未作答辩。
石先亮为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：1、石先亮、胡新华身份证复印件各一份，证明石先亮、胡新华身份情况；2、借条、欠条各一份，证明胡新华总计欠款118500元，其中第二次借款约定了利息以及还款期限。
胡新华未向法庭提交证据。
本院对石先亮的证据分析认定如下：石先亮提交的证据1、2符合证据的客观性、合法性以及关联性要求，本院予以采信。胡新华未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，查明本案如下事实：胡新华先后向石先亮借款总计118500元，并于2013年2月12日出具欠条以及2013年3月10日出具借条，内容如下：“欠到石先亮现金玖万捌仟伍佰元整￥98500（本日前欠条一律作废）胡新华2013年2月12日”、“�到石先亮现金贰万元整，￥20000（月息2.5%）（借期3个月）胡新华2013年3月10日”，石先亮多次催要，但胡新华却一直不予归还，据此，石先亮起诉至法院，请求判如所请。
本院认为：胡新华先后向石先亮借款总计118500元，并于2013年2月12日出具欠条一份并约定此前日期出具的欠条一律作废以及2013年3月10日出具借条一份，其中2013年2月12日欠条未约定还款期限，2013年3月10日借条约定了月利息为2.5%以及还款期限为三个月，双方已经构成了民间借贷关系，应当各自按照合同的约定履行义务，石先亮已经按照约定将贷款交付胡新华，胡新华却一直拒绝还款，其行为已经构成违约，故对石先亮要求胡新华归还欠款118500元的诉求，本院予以支持。2013年2月12日出具的欠条并未约定利息，2013年3月10日出具的借条利息约定超过了人民银行同期同类贷款利率的四倍，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，对石先亮要求按照月利息2.5%的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的相关规定，本院判决如下：
被告胡新华于本判决生效后三日内归还原告石先亮贷款118500元，其中20000元从2013年3月10日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算利息至本判决确定给付之日止，息随本清。余下98500元从2014年7月30日起依据中国人民银行规定的同期贷款利率支付逾期�息至本判决确定的给付之日止，息随本清。
如果不按照本判决确定之日履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延给付债务利息。
案件受理费3000元，由被告胡新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张 宏
审 判 员 何铸钢
人民陪审员 王渺水
二〇一四年十月十七日
书 记 员 束大伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第535号
原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社，地址：伏龙泉镇繁华街。
法定代表人王洪丰。
诉讼代理人刘国良，所在单位副主任。
被告于殿元，男性，47岁，1966年8月9日，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社诉于殿元借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张连忱
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）吉农民初字第535号
原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社。
负责人：王洪丰，主任。
委托代理人：刘国良，信贷员。
被告人：于殿元，男，1966年08月09日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社诉被告于殿元借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告于殿元在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告于殿元在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元，存款账号为：0710216011009800265942。
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 张连忱
二〇一四年三月三日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第535号
原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社。
负责人：王洪丰，主任。
委托代理人：刘国良，信贷员。
被告人：于殿元，男，1966年08月09日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社诉被告于殿元借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社向本院提出了财产保全申请，要求解除被告于殿元在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除被告于殿元在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元，存款账号为：0710216011009800265942。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 张连忱
二〇一四年七月十八日
书 记 员 韩 超
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第00574号
原告鲁秀梅，女，1958年8月11日生，汉族，住确山县。
委托代理人李山水，河南精锐律师事务所律师。委托权限，特别授权。
被告叶改良，男，1941年12月15日生，汉族，住确山县。
委托代理人张贞，河南精锐律师事务所律师。委托权限，特别授权。
第三人叶红伟，男，1967年11月10日生，汉族，住确山县。
第三人叶红亮，男，1970年5月16日生，汉族，住确山县。
第三人叶秀丽，女，1977年3月15日生，汉族，住确山县。
本院在适用简易程序审理原告鲁秀梅与被告叶改良确认合同有效纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 张 娟
审判员 孙松林
审判员 陈 超
二〇一四年五月四日
书记员 栗 梁
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第741号
申请执行人平邑县宝业房地产开发有限公司，住所地：平邑县城泰和路与东外环交汇处。
法定代表人管桦，总经理。
申请执行人平邑县温水镇梭庄村民委员会。
法定代表人闫守文，村主任。
被执行人续广义，居民。
本院在执行平邑县宝业房地产开发有限公司、平邑县温水镇梭庄村民委员会诉续广义房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1545号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第741号
申请执行人李宏，男，1975年出生，汉族，大专文化，宁平罗县人，工人，住平罗县城关镇。
被执行人宁夏金海宏源新型能源开发有限公司。住所地：平罗县红崖子乡精细化工基地。
法定代表人强宏毅，系该公司总经理。
被执行人强宏毅，男，1964年10月20日出生，汉族，高中文化，陕西省神木县人，个体，现住平罗县红崖子乡精细化工基地宁夏金海宏源新型能源开发有限公司内。
申请执行人李宏申请执行宁夏金海宏源新型能源开发有限公司、强宏毅民间借贷纠纷一案中，本院于2013年10月13日作出的（2013）平民初字第1981号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月4日立案执行。依据（2013）平民初字第1981号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人借款本息等479273元。
本案在执行过程中，未执行标的479273元。执行费7089元被执行人还未交纳。现通过司法查控措施（包括银行存款、车辆，房产登记信息、土地登记信息），都未能查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院（2013）平民初字第1981号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王华勇
二〇一六年一月二十日
书记员 吴晓东
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第741号
申请执行人曹顺喜，农村居民。
被执行人韩明吉，农村居民。
申请执行人曹顺喜与被执行人韩明吉债权纠纷一案，山东省平度市人民法院作出的（2014）平民一字第2065号民事判决已经发生法律效力，权利人于2015年1月21日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2014）平民一字第2065号民事判决的执行。
执行费50元，由被执行人韩明吉负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张彦教
审 判 员 刘浩斌
代理审判员 李培亮
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王顺刚
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第741号
申请执行人平泉县太平洋科技小额贷款有限公司
被执行人周云岭、刘兴和、于海泉、郭郁林
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2015）平执字第741号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴启龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4976号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负责人ＸＸ，行长。
被告姜春，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告姜春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告姜春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2011年11月27日，被告从我行贷款20000.00元，约定还款日期为2012年11月25日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告姜春未答辩。
经审理查明，被告于2011年11月27日在原告处贷款20000.00元，约定还款日期为2012年11月25日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜春于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4976号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负责人ＸＸ，行长。
被告姜春，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告姜春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告姜春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2011年11月27日，被告从我行贷款20000.00元，约定还款日期为2012年11月25日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告姜春未答辩。
经审理查明，被告于2011年11月27日在原告处贷款20000.00元，约定还款日期为2012年11月25日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜春于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邵军
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00379号
申请执行人：新宾满族自治县人力资源和社会保障局。
负责人：周国清，系该局局长。
委托代理人：钱守信，男，1970年12月19日出生，汉族，现住新宾满族自治县，系该局工作人员。
被执行人：新宾满族自治县振兴木制品厂。
负责人：杨光，系该厂厂长。
本院在执行申请执行人新宾满族自治县人力资源和社会保障局与被执行人新宾满族自治县振兴木制品厂行政非诉纠纷一案中查明，被执行人新宾满族自治县振兴木制品厂无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2014）新宾行执审字第17号行政决定书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李 伟
审判员 沈 伟
审判员 黄勇哲
二〇一六年一月二十一日
书记员 马书明
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01135号
原告：唐某，女，1977年9月18日出生，汉族，农民，住定远县××××号。
被告：章某，男，1974年7月25日生，汉族，农民，住定远县××××号。
本院于2014年4月3日立案受理原告唐某诉被告章某离婚纠纷一案。案在审理过程中，原告唐某于2014年4月8日向本院提出申请，请求依法申请撤回对被告章某的起诉。本院认为，原告唐某提出的撤诉理由不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉；
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘 伟
二〇一四年四月八日
书 记 员 黄劲草
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4501号
罪犯简远林，贵州省大方县人，原住贵州省大方县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2011年9月7日作出了（2011）金永刑初字第726号刑事判决，以被告人简远林犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日向本院提请对罪犯简远林予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯简远林在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯简远林在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度记功奖励，已实际执行原判刑期三年。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯简远林在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯简远林予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年6月21日起至2016年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年六月十六日
代书记员 郑 星
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第209号
上诉人（原审被告）：台州黄氏房地产开发有限公司。
法定代表人：黄明桦。
委托代理人：张仁辉。
被上诉人（原审原告）：林卫海。
委托代理人：陈伯康。
原审被告：黄明桦（又名黄明华）。
原审被告：黄玉。
上诉人台州黄氏房地产开发有限公司为与被上诉人林卫海及原审被告黄明桦、黄玉民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2014）台路商初字第4391号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人台州黄氏房地产开发有限公司于2015年4月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人台州黄氏房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，属处分自身权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人台州黄氏房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币26000元，减半收取13000元，由上诉人台州黄氏房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何敏军
代理审判员 马永飞
代理审判员 洪海波
二〇一五年四月十六日
代书 记员 王 旖
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商睢刑初字第00031号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人张某某，男，1990年9月29日出生，汉族，河南省虞城县人，初中文化，农民，住虞城县。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月3日被刑事拘留，2014年11月7日被商丘市公安局被取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员张保亮、常雪斌出庭支持公诉。被告人张某某到庭参�诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，被告人张某某于2014年11月3日3时5分，酒后驾驶浙D-747**号轿车沿商丘市睢阳区神火大道由北向南行驶至府前路交叉口处时，与同方向行驶刘某甲驾驶的豫N-T73**号出租车追尾相撞，造成双方车辆损坏、道路设施及路边花坛损坏的道路交通事故。经检测，被告人张某某静脉血液里的酒精含量为273、75mg／100ml。经认定，被告人张某某负此事故的全部责任。
以上指控，公诉机关出示了被告人张某某的供述与辩解；被害人刘某甲陈述；证人郑鹏鹏、刘某乙证言；理化检验报告；现场勘查笔录；行政处罚决定书等及其他证据材料证实，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，其行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人张某某对检察院起诉书指控的犯罪无异议。
经审理�明，2014年11月3日3时5分，被告人张某某酒后驾驶浙D-747**号轿车沿商丘市睢阳区神火大道由北向南行驶至府前路交叉口处时，与同方向行驶的刘某甲驾驶的豫N-T73**号出租车追尾相撞，造成双方车辆损坏、道路设施及路边花坛损坏的道路交通事故。经检测，被告人张某某静脉血液里的酒精含量为273、75mg／100ml。被告人张某某负此事故的全部责任。
案发后，被告人张某某与豫N-T73**号出租车车主秦广江达成民事赔偿协议，共赔偿秦广江各种经济损失人民币52000元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、破案报告证实，2014年11月3日3时17分，商丘市公安局交警支队事故处理大队接110指挥中心指令，神火大道与府前路交叉口处发生交通事故，接警后事故大队民警到达现场后将涉嫌酒后驾驶的张某某带回事故大队处理。
2、交通事故现场勘查笔录、现场图证实，事故现场已作详细勘查，并拍照。
3、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告证实，被告人张某某静脉血液里的酒精含量为273、75mg／100ml。
4、事故责任认定书证实，被告人张某某负此事故的全部责任。
5、驾驶人信息证实，被告人张某某准驾车型为C1。
6、机动车行驶证，肇事车浙D-747**号奥迪轿车车主系吴颖。
7、协议书、收到条证实，被告人张某某与豫N-T73**号出租车车主秦广江已达成赔偿协议。共赔偿秦广江人民币52000元。
8、被害人刘某甲陈述证实，2014年11月3日凌晨3时左右，其驾驶豫N-T73**号出租车，从长江路由东向西行驶转入到神火大道上后，沿神火大道由北向南行驶到府前路红绿灯南约5米时，被后方开过来的一辆小车追尾相撞，两车都有不同程度的损坏。并将肇事司机控制等待交警处理。
9、证人郑鹏鹏证言，2014年11月3日凌晨3时左右，其和几个朋友在神火大道�府前路交叉口南六、七米处说话时，听到交叉路口南边－声响，发现一辆黑色轿车和一辆出租车相撞啦。
10、证人刘某乙证言，2014年11月3日凌晨3时许，张某某酒后开车在神火大道蓝魅KTV门前和一辆出租车发生交通事故，造成两车损坏。
11、被告人张某某供述证实，2014年11月2日晚23时左右，其和刘某乙二人去蓝魅KTV喝酒时，和其一块干装修的小陈把浙D-747**号轿车停在蓝魅KTV门前，并把车钥匙交给其让把车开回工地。酒后其和刘某乙从蓝魅出来开车由北向南行至神火大道西侧机动车道上，追到前面一辆出租车的尾部，其又一打方向，车跑到路东侧花坛里啦。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏，其�为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人张某某积极赔偿对方车主的经济损失，且悔罪态度较好，依法酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、七十二条第一、二款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金应于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 萍
审判员 马 丽
审判员 刘 继
二〇一五年四月三日
书记员 陆春宇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第807号
罪犯许甲，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于二○一三年四月十日作出（2013）奉刑初字第313号刑事判决，认定许甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱于二○一五年四月八日提出（2015）沪司狱南减字第89号减刑建议书，报�本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯许甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯许甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯许甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许甲在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许甲减去有期徒刑二个月。
（刑期自2012年10月15日起至2015年6月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建�书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第1125号
原告宁夏泰丰达汽车销售有限公司，住所地位于银川市清和北街1039号通和汽车城C5-13号。
法定代表人张伟斌，系宁夏泰丰达汽车销售有限公司总经理。
委托代理人赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师，特别授权代理。
原告宁夏泰丰达汽车销售有限公司一汽服务站，住所地位于大武口区潮湖村110国道西侧。
负责人张伟斌，系宁夏泰丰达汽车销售有限公司一汽服务站总经理。
委托代理人赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告黎学仁，男，1955年12月12日出生，汉族，退休职工，住大武口区。
被告韩庆国，男，1954年6月13日出生，汉族，无业，住石炭井。
原告宁夏泰丰达汽车销售有限公司（以下简称泰丰达汽车公司）、宁夏泰丰达汽车销售有限公司一汽服务站（以下简称泰丰达一汽服务站）与被告黎学仁、韩庆国买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由审判员周宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰丰达汽车公司、泰丰达一汽服务站共同委托代理人赵猛，被告黎学仁、韩庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月27日，被告黎学仁与原告协商，从原告处购买解放牌自卸车一台，总价59万元，被告黎学仁按揭分期支付车款及贷款，双方就合同事项作了书面约定。被告韩庆国为被告黎学仁提供连带保证责任。车辆交付后，实际使用人是被告韩庆国。2011年11月18日，该车在营运时，由于被告雇佣的司机违规操作，导致中桥断裂，被告将车送至石嘴山市广夏进口汽车维修中心维修，维修期间其从原告一汽服务站提取配件共计价款204288元。后被告以车辆存在质量问题为由起诉原告主张赔偿损失，银川市中级人民法院终审认定被告的主张不能成立，故其使用的汽车配件款应当向原告支付，经双方多次协商未果，现原告诉至法院，请求：1、判令二被告共同支付原告汽车配件货款204288元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告黎学仁、韩庆国辩称，1、2011年4月27日被告在原告泰丰达汽车公司购买“解放牌”渣车一台，保修期内在矿山干活时，因该车后桥突然断裂造成翻车，损失严重，泰丰达一汽服务站派副经理、安检员到现场勘察后说“该车损失严重，在山上无法维修，拉到大武口泰丰达一汽服务站维修”。2、经双方协商，因泰丰达一汽服务站修理人员人手不够，无法尽快将车修好，双方口头约定“泰丰达一汽服务站负责无偿提供该车配件，修理费自负”。在修理过程中，泰丰达一汽服务站以各种理由推卸责任，不给及时提供配件，被告多次找到服务站，但至今该车没有修好。
原告为证明其主张成立向本院提交以下证据，被告黎学仁、韩庆国质证意见及本院的认证情况：
证据一、汽车购销合同一份，证明涉案车辆的购销主体是本案的原告泰丰达汽车公司和被告黎学仁，但是车辆的实际使用人和对车款的担保人是被告韩庆国。
被告黎学仁、韩庆国对该证据无异议。
证据二、（2013）银民商终字第148号民事判决书一份，证明涉案车辆的价款59万元，除首付15万元，其余分期付款，另外证明2011年11月18日车辆发生事故后，在广夏维修中心修理期间泰丰达汽车公司提供配件款为204288元。终审判决根据查明的事实认定二被告主张的车辆存在质量问题无证据支持故驳回了关于车辆存在质量问题的主张，因此车辆在修理期间从原告处提取的配件款应当予以支付。
被告黎学仁质证意见为，对证据真实性、合法性无异议，对于关联性有异议，与本案无关。
被告韩庆国质证认为该证据与本案无关。
本院认证意见为，原告证据形式、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对证据证明的事实本院予以确认。
被告黎学仁、韩庆国未向法庭提交证据。
根据原告、被告黎学仁、韩庆国的当庭陈述、举证、质证及本院对证据的认证，确认以下事实：
原告泰丰达一汽服务站系原告泰丰达汽车公司下设分支机构。2011年4月27日，原告泰丰达汽车公司与被告黎学仁签订汽车购销合同，约定原告泰丰达汽车公司将发动机号为51771896号的解放牌自卸车一台以59万元的价格出售给被告黎学仁，同时约定了付款方式、期限及风险转移等权利义务，被告韩庆国提供连带责任保证。2011年4月30日，原告泰丰达汽车公司依约定将自卸车交付被告黎学仁。2011年11月18日，该车在内蒙古古拉本二道岭煤矿拉渣上坡途中翻车受损，后被告黎学仁、韩庆国与石嘴山市广夏进口汽车维修中心达成修车协议，由该中心对自卸车进行修理，维修期间，原告泰丰达汽车公司提供修车配件价款合计204288元。后原告多次向被告索要配件款未果，故诉至法院请求判如所请。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告泰丰达汽车公司出示的证据能够证明涉案车辆所有人即被告黎学仁尚欠其车辆配件款204288元的事实，故原告泰丰达汽车公司请求被告黎学仁支付配件款204288元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告泰丰达汽车公司以被告韩庆国为涉案车辆实际使用人为由请求其承担付款责任无法律依据，本院不予支持。原告泰丰达一汽服务站系原告泰丰达汽车公司下设分支机构，汽车配件系由原告泰丰达汽车公司提供，本案买卖合同相对方系原告泰丰达汽车公司与被告黎学仁，故原告泰丰达一汽服务站请求被告承担付款责任的诉讼请求本院不予支持。被告黎学仁、韩庆国抗辩涉案车辆在保修期内发生中桥断裂存在质量问题且与原告口头约定无偿提供汽车配件无证据证实，本院不予采信。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告黎学仁于本判决生效后十日内向原告宁夏泰丰达汽车销售有限公司支付汽车配件款204288元；
二、驳回原告宁夏泰丰达汽车销售有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回宁夏泰丰达汽车销售有限公司一汽服务站的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4364元，减半收取2182元，由被告黎学仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 周 宁
二〇一四年七月九日
书记员 宋娜娜
附：本案适用法律条款如下
1.《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦东商初字第544号
原告陈余建。
被告张向东。
被告郑东芳。
本院在审理原告陈余建与被告张向东、郑东芳民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告之撤诉申请自愿合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
本案受理费300元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 许 可
二〇一五年九月九日
代书 记员 于贤秀
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂大冶民初字第00005号
原告陈敬明，男，1953年6月27日出生，汉族，农民。
被告彭祖胜，男，1965年12月12日出生，汉族，农民。
被告柯春林，男，1957年1月5日出生，汉族，农民。
被告湖北介子园房地产开发有限公司（以下简称介子园公司）。
法定代表人许亮，该公司经理。
原告陈敬明与被告彭祖胜、柯春林、湖北介子园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈敬明、被告彭祖胜、介子园公司的法定代表人许亮到庭参加了诉讼，被告柯春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敬明诉称：2010年5月份，被告彭祖胜、柯春林因需资金周转，由被告介子园公司提供担保，于2010年5月28日向我借款人民币100000元，并出具了月利率2.5％，若诉讼至法院，所有的诉讼费、律师代理费、交通费均由被告彭祖胜、柯春林承担的借据。逾期，经我多次催讨，被告彭祖胜偿还了至2012年5月28日止的利息，其余本金和利息至今未付，故诉至人民法院，请求判令被告彭祖胜、柯春林共同偿还借款本金100000元及计算至2012年12月28日止的利息17500元；判令被告介子园公司承担连带偿还责任。
原告陈敬明为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
证据二、借条1张，拟证明被告彭祖胜、柯春林于2010年5月28日共同向原告借款计人民币100000元；
证据三、被告彭祖胜、柯春林身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；
证据四、担保书一份，拟证明被告介子园公司为被告借款提供担保，约定如被告柯春林、彭祖胜未按期还款，由被告介子园公司负责偿还。
被告彭祖胜辩称：我和被告柯春林共同向原告借款人民币100000元用于茗山市场建设属实，愿意偿还。
被告彭祖胜未向本院提供证据。
被告柯春林未答辩，亦未向本院举证。
被告介子园公司辩称：我公司只担保彭祖胜、柯春林共同向原告及公民陈国利借款用于茗山市场建设，该款是柯春林、彭祖胜共同所借并用于茗山市场建设，愿意承担担保责任。
被告介子园公司未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，对上述当事人没有争议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明：2010年5月份，被告彭祖胜、柯春林因需资金，向原告陈敬明借款，原告要求二被告提供担保。2010年5月27日，被告介子园公司出具了担保书：“柯春林、彭祖胜二人向陈国利、陈敬明二人借款300000元整，借款期限为两年，月息为2.5％。原则上利息由柯春林、彭祖胜支付，如柯春林、彭祖胜未能支付，到期本息由我公司偿还，直至还清本金和利息之日终止本担保”。2010年5月28日，原告在被告介子园公司提供担保的情况下向被告柯春林、彭祖胜出借人民币100000元，并由被告柯春林、彭祖胜出具了借条。同时，双方还约定借款月息2.5％，按实际借款时间付息，若出借方打官司，所有费用由借款人负责，包括律师代理费、诉讼费、路费等，利息半年付一次。借款期届满后，因被告未能及时偿还借款，故而成讼。
本院认为：被告柯春林、彭祖胜向原告陈敬明借款人民币100000元，有二被告出具的借条及被告彭祖胜在法庭的自认等证据证实，对原告要求被告柯春林、彭祖胜偿还借款本金100000元的请求，予以支持。原告要求被告按月利率2.5％支付从2012年5月28日起至2012年12月28日止的利息17500元，高出中国人民银行发布的同期同类流动资金贷款利率，可按中国人民银行发布的同期同类商业贷款基准利率的4倍计息，对超出部分不予支持。被告介子园公司为被告柯春林、彭祖胜提供担保，约定在被告柯春林、彭祖胜未偿还时，到期本息由介子园公司偿还，其担保性质为一般保证，应承担一般保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第一项、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯春林、彭祖胜应共同偿还原告陈敬明借款本金人民币100000元，定于本判决生效之日起七日内付清，并从2012年5月28日起至2012年12月28日止，按中国人民银行发布的同期同类商业贷款基准利率的4倍计息，支付原告陈敬明利息；被告湖北介子园房地产开发有限公司承担一般保证责任。
二、驳回原告陈敬明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2650元，公告费600元，合计人民币3250元，由被告柯春林、彭祖胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2650元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文凯
人民陪审员 杨国富
人民陪审员 刘 军
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 黄 华
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽中刑初字第364号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人严某某，男，1982年4月19日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省辽中县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年5月18日到案，同年5月19日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于辽中县看守所。
被告人韩某，男，1982年5月28日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省辽中县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年5月14日被取保候审，同年10月27日经本院决定逮捕。现羁押于辽中县看守所。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2015）323号起诉书指控被告人严某某、韩某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于同年10月19日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派检察员蔡宝佳出庭支持公诉。被告人严某某、韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控，2015年5月11日左右的一天，被告人严某某将死因不明的牛肉256市斤卖给经营酒楼的赵某某（另案处理）；2015年5月14日，被告人韩某家养的一头牛病死，韩某欲通过严某某销售，牛肉被分解后即被公安机关当场查获并未流向市场。经鉴定，该牛肉为死因不明的牛肉。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应以销售不符合安全标准的食品罪定罪处罚。同时认为，二被告人系共同犯罪；被告人韩某系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人严某某系自首，可依法从轻处罚；被告人韩某系坦白，可依法从轻处罚。
经审理查明，2015年5月12日，被告人严某某将死因不明的牛肉256斤销售给辽中县某酒楼老板赵某某，赵某某又将其送给其养狗的朋友牟某某，后公安机关在牟某某处扣押牛肉210斤。经鉴定，该牛肉系死因不明的牛肉。
2015年5月14日，被告人韩某将一头病死牛宰杀后，欲通过被告人严某某将该病死牛肉对外销售时，被当场查获。经鉴定，该牛肉系死因不明的牛肉。
2015年5月18日，被告人严某某到公安机关投案自首，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人严某某、韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、汪某某、李某、赵某某、牟某某、王某某证言、辨认笔录及照片，指认笔录及照片、扣押物品决定书及清单、动物及其产品现场鉴定书、常住人口基本信息，案件来源、抓捕经过、投案自首情况说明、公民无刑事犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某、韩某以营利为目的，明知系死因不明的畜类而予以销售，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，应予处罚。公诉机关指控二被告人犯销售不符合安全标准的食品罪罪名成立，应予支持。二被告人就指控的第二起犯罪事实系共同犯罪。被告人韩某系未遂，可比照既遂犯从轻处罚；被告人严某某系自首，可依法从轻处罚；被告人韩某系坦白，可依法从轻处罚；被告人韩某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。本院为维护国家对食品卫生的管理制度及公民的健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第二十五条，第五十二条，第五十三条，第二十三条，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人严某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有
期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（限判决生效后十日内一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年11
月17日止。已扣除先期羁押1天）
二、被告人韩某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2015年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段晓光
二〇一五年十月二十七日
书记员 郭 爽
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第302号
原告海南丽汇新型材料有限公司，住所地海南省澄迈县老城经济开发区快速干道北侧20公里处熙岸高尔夫公寓5栋1408房。
法定代表人陆丽芳，该公司总经理。
委托代理人李武平，海南正凯律师事务所律师。
委托代理人云涌，海南正凯律师事务所实习律师。
被告湖南沙市建筑工程集团有限公司海南分公司，住所地海南省海口市大同路25号华发大厦2805房。
负责人方林。
被告湖南沙市建筑工程集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区车站南路471号。
法定代表人罗博士。
被告定安新中安房地产有限公司，住所地海南省定安县黄竹镇黄竹圩文明中路17号。
法定代表人吴海涛，该公司董事长。
委托代理人黎青艳，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人韩玮，海南法立信律师事务所律师。
本院在审理原告海南丽汇新型材料有限公司诉被告湖南沙市建筑工程集团有限公司海南分公司、湖南沙市建筑工程集团有限公司、定安新中安房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，原告海南丽汇新型材料有限公司于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南丽汇新型材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告海南丽汇新型材料有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币15059元（原告已缴纳），减半收取7530元，由原告海南丽汇新型材料有限公司负担。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 郑大朋
代理审判员 王育飞
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 温 健
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
审核：曾令侨撰稿：刘洋校对：温健印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年6月23日印制（共印10份）
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1105号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林强，男，1982年12月28日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉芝，女，1963年7月4日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人：杨春海，天津品诺律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：邵芳，女，1983年11月16日出生，汉族，住天津市滨海新区，现在天津市女子监狱服刑。
再审申请人林强因与被申请人刘玉芝及一审被告、二审上诉人邵芳民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中民一终字第0213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林强申请再审称：（一）刘玉芝主张欠款1760000元，缺乏事实依据。1、还款协议上的欠款数额是刘玉芝单方核算的。2、刘玉芝主张借款总额为1760000元，但其向法院提交的双方银行往来凭证资金额仅为846400元，差额部分913600元未提供证据。3、刘玉芝系天津市河东区常州道街道办事处退休职工，靠其自身能力根本不具有出借1760000元巨款的能力。且刘玉芝自称在签订还款协议的同时携带913600元现金，再次借给待岗在家已不能如期还款的邵芳，不符合常理。4、一审法院事实认定标准不统一。原审法院对刘玉芝主张的之前出借846400元及当天出借913600元均予以认定。但对邵芳在2014年4月19日之前已还款284923元的事实却不予认定，对林强一方显失公平。（二）原审法院仅凭借款发生在夫妻关系存续期间就认定为夫妻共同债务，判决林强与邵芳承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据。1、根据最高人民法院的相关解释，如果经审查能够确认是夫妻共同合意形成并且确认用于共同生产、生活的债务，应当由夫妻共同偿还，反之，则由个人偿还。2、林强与邵芳在签订还款协议前不存在举债的合意。林强之所以在还款协议上签字是应刘玉芝的要求。邵芳提交的银行转账凭证可证明借款未用于家庭生活。目前邵芳的外债高达三百多万元（未知不详），已远远超出日常生活需求范围。刘玉芝主张全部借款均被邵芳用于保险业绩考核冲刺，无证据证明。3、邵芳向刘玉芝的借款是邵芳个人债务，林强也仅是担保人，在房产价值范围内承担担保责任。综上，林强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项之规定申请再审。
被申请人刘玉芝提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。林强的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。
一审被告、二审上诉人邵芳未提交书面意见。
本院经审查认为，再审审查中各方的争议焦点是：一、邵芳是否应向刘玉芝偿还借款176万元。二、林强对上述债务是否应承担连带责任。
（一）关于邵芳应否向刘玉芝偿还借款176万元问题。
刘玉芝依据《还款协议》向邵芳、林强主张偿还借款176万元，邵芳、林强对该协议上本人签名予以认可。虽然邵芳、林强在一、二审中主张上述协议系在胁迫的情形下签订的，但并未提供相应证据予以证明。因此，应对《还款协议》的真实性予以确认。
关于借款数额问题。还款协议载明“从2013年3月起陆续找协议人刘玉芝借款人民币176万元（壹佰柒拾陆万元整），现目前邵芳仍不能按借条日期还款，特签订如下还款协议进行还款”，依据上述内容，应认定刘玉芝与邵芳曾达成借款合意，现以签订还款协议的方式确认邵芳已经收到还款协议上载明的借款数额。因还款协议具有推定借贷事实已经实际发生的证据效力，故邵芳应对其本人签名确认的内容负责，按承诺的借款数额偿还借款。
关于林强提出实际借款数额与还款协议上的借款数额不一致的问题。一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，合理分配当事人的举证责任，要求刘玉芝提供相应证据。刘玉芝对上述借款的形成先是陈述为银行转账大概120-130万，其余均为现金给付，后又提供了工商银行个人业务凭证、自动柜员机客户凭条、网上银行电子回单证明银行转账给付996000元，证人杨红趁证明剩余款项为现金给付。本院认为，一、二审法院依据刘玉芝提供的《还款协议》，结合刘玉芝提交的银行转账凭证、证人杨红趁出庭对双方借款形成过程的陈述及邵芳于2014年4月19日凌晨手写借条，刘玉芝于2014年4月19日下午按照邵芳手写的借条内容打印制作涉诉《还款协议》，并由邵芳、林强再次签字确认向刘玉芝借款176万元等事实综合判断认定邵芳向刘玉芝借款176万元并无不当。
关于林强提出邵芳已向刘玉芝还款284923元的问题。根据各方提交的证据及邵芳的陈述，邵芳的上述还款均在签订《还款协议》之前，而《还款协议》是对2013年3月至协议签订日借款情况的汇总，故邵芳在签订该协议之前的还款情况不影响其应依据还款协议记载的欠款数额承担偿还责任。
（二）林强对邵芳的上述债务是否应承担连带责任问题。
依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判断夫妻一方对外所借款项是否属于夫妻共同债务要综合借款的时间，借款的用途和借款形成时是否属于法定或者约定的个人债务等情况认定。本案中，因邵芳向刘玉芝的借款发生在林强与邵芳的婚姻关系存续期间。林强主张该借款并未用于婚姻关系存续期间的共同生活，但其提交的证据不能达到上述证明目的。且林强也未能举证证明该笔借款明确约定系邵芳的个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形。因此，邵芳的上述债务属于与林强的共同债务，林强应承担连带偿还责任。尽管林强在还款协议中承诺以其名下房产为邵芳的上述债务提供担保，并以担保人身份签字，但一、二审法院根据刘玉芝的诉讼请求基于夫妻共同债务判决林强承担连带偿还责任并无不当。
综上，林强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林强的再审申请。
审 判 长 强兆彤
代理审判员 杨 波
代理审判员 荆媛媛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王慧鹏
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2753号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮。
委托代理人吴鹏。
被执行人石巨财凉皮店。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人石巨财凉皮店行政处罚一案，本院于2016年9月6日作出（2016）陕0104行审208号行政裁定书，准予执行莲城管执罚字10-1【2015】第37号行政处罚决定书。申请执行人于2016年10月10日向本院申请执行莲城管执罚字10-1【2015】第37号行政处罚决定书，执行标的100元及滞纳金，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，经本院合议庭合议本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2753号执行案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋宏凯
审判员 耿卫星
审判员 王艳玲
二〇一六年十二月五日
书记员 张 金
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜益民初字第0174号
原告颜某，市民。
委托代理人徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
被告张某，市民。
委托代理人顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。
原告颜某与被告张某为离婚后财产纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜某及其委托代理人徐文海、被告张某及其委托代理人顾庆余到庭参加诉讼；诉讼中，案外人张成龙申请作为本案有独立请求权第三人参与诉讼，要求被告张某给付房屋租金收益，后撤回该诉求，另行主张权益，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告颜某诉称，原、被告于2012年10月17日协议离婚，约定婚后的房产及一切财产都归女方所有，房贷由双方共同偿还，男方有居住权。2014年2月，被告在外打工回来要求原告与其复婚遭拒，便对原告侮辱谩骂，将原告赶出家门，现被告将何家坞大街129号部分房屋的租金收为己有，并占用门市卖电动车，被告的行为违反了离婚协议书的约定，严重侵犯了原告的合法权益。现原告请求依法判令被告支付住房贷款、房屋租金、门市租金；本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，原、被告于2012年10月17日签订的离婚协议已经废止并被被告手中持有的2014年2月27日的协议书所代替，该协议中约定离婚协议条款无效，并对财产分割进行了重新约定。原告无权向被告主张住房贷款，因为房屋抵押在银行，原告不能代替银行主张权利。两份协议均不具有实践性合同效力，房产产权人仍是原、被告，不能做为原告主张和法院判决的依据。2014年2月27日已经约定原离婚协议确认无效，被告对两处房产享有永久的居住权、使用权，原告净身出户，根据意思自治原则，被告当然享有古河和涟水的使用权、支配权等一切权利。古河房产属于家庭共有财产，是家庭老宅基地的基础上所建设的房屋，该财产包含了被告父、母亲的财产利益，并不属于原、被告双方。综上，原告的诉讼请求不符合事实和法律规定，请求法院予以驳回。
经审理查明，2012年10月17日，原告颜某与被告张某在阜宁县民政局签订离婚协议书，其中约定双方婚后的共同财产：房产及一切财产都归女方所有，房贷由双方共同偿还，男方有居住权；同日，原、被告在民政局办理了离婚登记手续。2014年2月27日，双方签订调整协议，就房产归属进行了重新约定。原、被告离婚后，被告张某一直居住在古河房屋至今，并将该房屋部分租赁给他人。自2014年2月至2015年3月，原告已就双方婚后购买的位于涟水县涟城镇淮浦路怡和花园小区2幢506室房屋累计向中国农业银行按揭还款30451.89元。诉讼中，原告颜某撤回要求被告张某支付门市租金的诉讼请求。
本院认为，当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律拘束力。本案中，原、被告在协议离婚时约定房贷由双方共同偿还，该约定为当事人间的真实意思表示，对双方具有约束力，原、被告应当按照协议的约定履行相应责任。现涉案涟水房屋的房贷自2012年4月至今实际为原告颜某一人单独偿还，故原告颜某要求被告张某支付相应金额的请求符合法律规定，本院予以支持。原告颜某申请撤回要求被告张某承担门市租金的诉求为其真实意思表示，本院依法予以准许。对于原告颜某的其他诉求缺乏法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条的规定，判决如下：
被告张某支付原告颜某人民币15225元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告颜某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告颜某负担496元，被告张某负担304元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费800元。
审 判 长 滕海军
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 陈天宇
二〇一五年八月二十日
法官 助理 张 莉
书 记 员 江洪鹏
附录法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律拘束力。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13677号
上诉人（原审原告）深圳元新电子有限公司。
法定代表人李冠军，总经理。
委托代理人熊乐，广东文功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄干元，户籍地址广东省化州市。
委托代理人欧阳文勇，广东冠杰律师事务所律师。
上诉人深圳元新电子有限公司（以下简称元新公司）因与被上诉人黄干元劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
另查，黄干元一审时确认,元新公司2015年6月6日、6月12日及6月23日分别向其支付的三笔款项，该款为元新公司拖欠的2015年1月至5月的工资。黄干元主张主张因元新公司长期拖欠工资，故其被迫提出解除劳动关系。
本院认为，黄干元与元新公司之间曾存在的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受劳动法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为，元新公司是否应向黄干元支付2015年6月1日至2015年6月29日期间的工资、2015年1月1日至2015年6月29日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额以及解除劳动关系经济补偿。
关于2015年6月1日至2015年6月29日期间的工资问题，双方均确认黄干元最后工作时间为2015年6月29日，元新公司并未提供证据证明其已经向黄干元支付了上述期间的工资，应当予以支付。元新公司对原审计算的工资数额并无异议，本院予以确认。
关于未签劳动合同二倍工资差额问题，因元新公司未依法与黄干元签订书面劳动合同，原审判决其应当向黄干元支付未签劳动合同二倍工资数额正确，本院予以确认。
关于解除劳动关系经济补偿，因黄干元已经明确其因元新公司长期拖欠工资被迫解除，原审认为，本案劳动关系视为由元新公司提出，双方协商一致解除不当，本院予以纠正。至于黄干元被迫解除劳动关系的原因是否成立，本院认为，首先，黄干元没有证据证明其以此为由向元新公司提出过被迫解除劳动关系；其次，至黄干元离职时，元新公司已经足额向其支付了2015年1月至5月的工资，2015年6月的工资尚未到支付周期，故元新公司不存在拖欠工资的行为。因此，黄干元以元新公司拖欠工资为由主张被迫解除劳动关系，依据不足，本院不予支持，元新公司无需向黄干元支付解除劳动关系经济补偿。
综上，上诉人元新公司上诉理由部分成立，本院予以部分支持。原审认定事实部分有误，适用法律不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
（一）维持广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第668号判决第一项、第二项；
（二）撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第668号判决第三项、第四项；
（三）上诉人深圳元新电子有限公司无须向被上诉人黄干元支付解除劳动关系经济补偿10000元；
（四）驳回上诉人深圳元新电子有限公司其他上诉请求。
本案一、二审案件受理费人民币共计15元，由上诉人深圳元新电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 沈 炬
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘春阳（兼）
附法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01244-2号
申请执行人：朱成新，女，1970年5月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理朱成新与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年11月12日作出（2015）琅执字第01244号执行裁定书，冻结了宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款6983.45元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款6983.45元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
代理审判员 王国雷
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益法刑执字第147号
罪犯向延成，现在湖南省赤山监狱服刑。
2003年9月26日，湖南省张家界市中级人民法院作出（2003）张刑初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人向延成犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯销赃罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。其同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2003年12月23日作出（2003）湘刑二终字第139号刑事判决，认定被告人向延成犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯销赃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金七千元。2004年1月12日交付执行。2003年4月12日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系主犯。
本院分别于2007年11月9日作出（2007）益刑执字第950号刑事裁定，减刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变；于2011年8月15日作出（2011）益刑执字第699号刑事裁定，减刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯向延成自上次减刑以来，能认罪服法，服从教育，深挖犯罪思想根源，积极靠拢政府，能深刻反省自己的罪行，决心加强自己的思想改造，重塑自我，回报社会。自2011年4月至2013年6月共获考核奖励分121.8分。2012年度质量评估等次为B等。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、年度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现。符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定。裁定如下：
对罪犯向延成减去有期徒刑一年六个月（刑期至2018年5月11日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 田宇山
审判员 徐高龙
二O一四年元月二十二日
书记员 唐菁菁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法房终字第2335号
上诉人（原审原告）：林W平，户籍地址深圳市福田区。
委托代理人：陈J元，广东鹏鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市三M科技实业有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：吴L喜，该公司总经理。
委托代理人：廖J波，广东百朋律师事务所律师。
上诉人林W平与被上诉人深圳市三M科技实业有限公司（以下简称三M公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月11日，深圳市范围内普降大雨，全市出现了大范围水浸灾害。林W平房屋在该次降雨中，也遭受水浸。之后林W平所在社区对水浸灾害遭受损失进行统计时，林W平方在《樟坑径社区“5?11”特大暴雨受灾情况登记表》上填报的各项损失合计129100元。三M公司位置与林W平同在一辖区，且位于河道旁。三M公司为方便通车，对河道进行了填埋，仅在河道底部留下排水管道。2014年9月22日，深圳市宝安区环境保护和水务局对三M公司作出深龙华水政罚字（2014）第17号《深圳市龙华新区水务行政处罚决定书》，以三M公司未取得水务管理部门行政审批就擅自填堵河道为由，责令三M公司立即疏通填堵的河道，并行政罚款二十万元。
另根据2014年5月11日新闻报道，深圳当天遭遇了自2008年以来最大一场暴雨，多处片区出现内涝。深圳市气象局网站也显示，2014年5月11日的特大暴雨在半天内下了一年平均雨量的四分之一，且之前刚下过一场大暴雨，土壤水分十分饱和，致使积涝水浸。
林W平诉至原审法院，请求：1、判决三M公司向林W平赔偿129100元；2、本案诉讼费用由三M公司承担。
原审法院认为，深圳市在2014年5月11日遭受特大暴雨，包括林W平所在区域内，深圳多处片区出现内涝。三M公司虽存在填堵河道的行为，但并非造成林W平财物遭受水浸的充分条件，也与该区域水浸的发生不存在直接联系。林W平所在樟坑径社区等区域遭受水浸主要由于当天雨量大、地势较低等自然因素有关，因此林W平要求三M公司承担因水浸而产生的赔偿责任缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：驳回林W平的诉讼请求。案件受理费1441元，由林W平负担。
上诉人林W平不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、判决三M公司赔偿林W平损失共计人民币129100元；2、判令三M公司承担本案诉讼费用。事实和理由：
由于三M公司为方便通车违法填堵河道，大大降低了河道的泄洪能力；2014年5月11日，深圳普降特大暴雨，由于三M公司填堵河道后致使大量洪水无法及时顺利排泄，水位急剧上升，导致包括林W平在内的多人店铺、居所水淹，损失惨重，后所在的樟坑径社区对受灾的财产损失情况进行了登记，本次水淹给林W平造成的直接经济损失登记为129100元。鉴于三M公司填堵河道阻碍泄洪造成重大损失，龙华新区城市建设局已依据《深圳市经济特区河道管理条例》第十五条规定，对三M公司进行了行政处罚，后观澜街道办事处亦对三M公司安置的阻碍排洪的管道、土石等进行了拆除处理，将河道恢复到敞开疏通状态。因三M公司填堵河道导致泄洪受阻并导致他人商铺、居所水淹，因果关系明确，且造成损失客观存在，结合林W平在水淹后的照片及社区的损失统计表相互印证，林W平主张的具体损失符合客观实际。上诉人口头补充称，一、三M公司在非法填堵河道阻碍泄洪之前，上诉人四家所在的房屋从未发生过被水淹的情况。二、在同一事件中的受害人谢悦兵已经提前通过诉讼进行维权，案号是（2015）深中法民终字第129号，该案中三M公司支付了3万元的调解款了结，谢悦兵只是一个普通租户，而不是本案中四个上诉人都是原居民，所以本案四个当事人的损失更大。
被上诉人三M公司口头答辩称，一、本案事发当日发生了特大暴雨，深圳大部分地区多被水淹了。二、谢悦兵案，当时三M公司采取与谢悦兵调解的态度，并不表示谢悦兵的财产被淹是三M公司的行为导致，三M公司在谢悦兵的态度不能作为本案定案的依据，正是因为三M公司在谢悦兵采取了这样的态度导致上诉人有了侥幸的心理，认为可以采取与谢悦兵的方式要求三M公司进行赔偿，上诉人被淹与三M公司并没有关系。三、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。
本院经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张因被上诉人的过错导致其财物在2014年5月11日的暴雨时遭遇水淹，受损严重，要求被上诉人赔偿其损失。故本案的争议焦点为：1、上诉人财物受损是否系被上诉人的过错所致；2、上诉人财物损害的具体数额。
关于第一个争议焦点，本院认为，被上诉人虽存在擅自填堵河道的行为，但上诉人受灾当天深圳普降暴雨，多处片区出现内涝，而上诉人所在涉案社区地势较低，且樟坑径河被上诉人段河道本身抗洪能力较弱，在没有其他证据证明的情形之下，上诉人的财产的损失与被上诉人填堵河道的行为能否构成必然联系没有直接的依据。上诉人称其财产受到损害仅仅是因被上诉人的过错造成依据不足，本院不予采信。
关于第二个争议焦点，上诉人主张其财产损害的依据仅为一份《樟坑径社区“5.11”特大暴雨受灾情况登记表》，该表上登记的物品和价值为上诉人自行主张，故该证据属于当事人陈述，因上诉人未提交其他评估结论或相关客观证据证实其陈述，本院对此不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2882元，由上诉人林W平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨潮声
审 判 员 聂 效
代理审判员 王丹妮
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 林 翘
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1928号
申请执行人：骆意，男，1977年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：厦门市灌口镇顶许村村民委员会张庄村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇顶许村。
代表人：陈勇坚，村民小组长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初751号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市灌口镇顶许村村民委员会张庄村民小组价值15213元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙文胜
二〇一七年十月十六日
书记员 邱聪雅
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民初字第67号
原告许明君，居民。
被告荣成市朝舞物业服务有限公司。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告之申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 师明磊
二〇一四年一月十三日
书记员 樊丽婷
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0524执恢5号
范长友、张银秋、张理文：
范长友与张银秋、张理文借款合同纠纷一案,本院于2017年1月16日恢复立案执行。在执行过程中，双方当事人根据隆回县人民法院（2015）隆民一初字第1599号民事判决书所确定的内容自行达成和解协议，并按和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年一月十七日
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第2439号
原告何平，男，生于1975年12月8日，汉族，四川省阆中市人，居民。
委托代理人杨亚军，四川成高律师事务所律师。
被告焦建文，男，生于1975年11月25日，汉族，广元市利州区人，居民。
原告何平诉被告焦建文民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员吴明先适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告何平的委托代理人杨亚军、被告焦建文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何平诉称，2013年5月24日，被告向原告借款300000元，原告通过银行向被告指定账户转账300000元，并在借条中约定借款后一个月偿还。被告借款后，虽经原告多次催收，但一直推诿拒不偿还，特诉请人民法院判令被告偿还借款本金300000元及利息32100元（自2013年6月24日起按年利率5.35%计算至2015年6月23日）。
被告焦建文承认原告何平在本案中所主张的事实和诉讼请求，但认为现正在服刑，无偿还能力请求延后偿还。
本院认为，由于被告焦建文在本案审理过程中明确承认原告何平主张的事实和诉讼请求，故对原告何平主张的事实和诉讼请求，本院直接予以确认。被告焦建文在向原告何平借款后，未积极按期偿还，理应承担偿还借款本息的法律责任。被告焦建文有关无偿还能力请求延后偿还的辩解意见，因原告何平明确表示不同意，致使本院无法采纳。因此，原告何平要求被告焦建文偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
限被告焦建文在本判决生效后三十日内向原告何平偿还借款本金300000元、利息32100元。
案件受理费减半收取3140元，由被告焦建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴明先
二〇一五年九月八日
书记员 赵立聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1143号
原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市东兴镇兴东路。
代表人龙相志，行长。
委托代理人李建新，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人张如洁，广西欣和律师事务所实习律师。
被告项再萍。
原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行（以下简称农行东兴支行）与被告项再萍借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员胡家铭适用简易程序于2015年9月1日公开开庭审理了本案，书记员曾繁媚担任法庭记录。原告农行东兴支行的委托代理人李建新到庭参加诉讼，被告项再萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行东兴支行诉称，2011年7月26日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款37.3万元，借款期限10年，借款利率为中国人民银行同期同档次基准利率，逾期罚息为合同约定的执行利率基础上上浮50%，实现债权的诉讼费、律师费由债务人承担，被告以名下的东兴市新华路398号金源天鹅湖2栋2-××号房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，合同还对担保人责任、担保范围、方式、违约责任等内容进行详细约定。2011年8月12日，原告向被告发放37.3万元贷款，被告自2014年12月12日至今未按期支付利息及偿还借款本金。诉讼请求：一、解除原告农行东兴支行与被告项再萍于2011年7月26日签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》；二、被告项再萍偿还原告农行东兴支行借款277716.89元及支付利息、罚息、复利共计9072.35元（暂计至2015年6月29日，利息、罚息、复利按原、被告双方签订合同的约定另计至清偿完毕之日止）；三、原告农行东兴支行有权对被告项再萍名下的东兴市新华路398号金源天鹅湖2栋2-××号房产所得价款享有优先受偿权；四、案件受理费、保全费由被告负担。
原告为其主张在举证期限内提供的主要证据有：
1、《个人购房担保借款合同》、《贷款发放通知书》、《借款凭证》，证明被告向原告借款37.3万元，借款期限10年，利率为银行贷款基准利率，逾期罚息贷款利率基础上再上浮50%等；
2、《商品房买卖合同》、《房产证》、《抵押登记证》，证明被告以名下的东兴市金源天鹅湖2栋2-××号房的房产为借款提供抵押担保并办理抵押登记；
3、《个人逾期查询单》、《银行对账单》，证明被告逾期偿还贷款本息。
被告项再萍未作书面答辩，未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告项再萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农行东兴支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2011年7月26日，原告农行东兴支行与被告项再萍签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：45020520110021650），约定被告向原告借款373000元，借款用途购买房产，借款期限从2011年7月26日至2021年7月25日，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率，借款人未按约定期限返还借款的，原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为借款利率基础上上浮百分之五十，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，违约责任：借款人未足额偿还借款本息超过90天的，原告有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与原告签订的其他借款合同借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿，被告以名下的东兴市新华路398号金源天鹅湖2栋2-××号房产为上述借款作抵押等。
2011年8月3日，原、被告在东兴市房产交易管理所办理在建工程抵押登记，2013年5月14日，上述在建工程抵押转为现房抵押，2011年8月12日，原告向被告项再萍发放贷款373000元。
被告项再萍从2014年12月12日起未偿还原告贷款本息，截止2015年9月1日，被告尚欠原告借款本金263652.77元及利息
5629.94元。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》合法有效。被告不按时足额偿还贷款本息已超过90天，已构成根本性违约，致使原告不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告请求解除《个人购房担保借款合同》及被告偿还尚欠贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告对抵押物是否享有优先受偿权的问题。被告提供其名下房产为借款抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保法律关系合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。如被告不能偿还贷款本息，原告对被告抵押的位于东兴市新华路398号金源天鹅湖2栋2-××号房产折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被告项再萍签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：45020520110021650）；
二、被告项再萍偿还原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行贷款本金263652.77元及逾期利息（利息计算方法：2015年9月1日前为5629.94元，从2015年9月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率乘以150%计至清偿债务之日止）；
三、原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行对被告项再萍位于东兴市新华路398号（金源天鹅湖）2栋2-××号房产（房产证号：东房权证东兴市字第××号）折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。
案件受理费5602元，减半收取2801元，保全费1920元，合计4721元（原告已预交），由被告项再萍负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5602元（汇款户名：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡家铭
二〇一五年九月三十日
书记员 曾繁媚
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1143号
原告江西金凯新型墙板科技有限公司，住所地江西省东乡县经济开发区大富工业园区。
法定代表人洪慧珍，公司负责人。
原告委托代理人万克勤、魏建明，江西汝河律师事务所律师�一般授权代理。
被告井冈山饭店有限责任公司，住所地江西省井冈山市茨坪新市场路1号。
法定代表人项曙红，公司负责人。
原告江西金凯新型墙板科技有限公司诉被告井冈山饭店有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏建明到庭参加诉讼，被告井冈山饭店有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西金凯新型墙板科技有限公司诉称，被告井冈山饭店有限责任公司（以下简称井冈山饭店）与原告签订了鲲奥牌轻质复合墙板购销及安装制备合同，对井冈山饭店进行工程装修。合同约定货款按每车结算，最后一车的货款在工程结束后给付，如未按时支付，按照银行利息3倍支付逾期货款利息；同时还约�质量保证金在验收后两个月内支付。2014年1月17日经结算，新型墙板工程的总价为111160.6元，被告陆续支付了8.5万元，扣除伙食费810元，尚欠货款25350.6元。经原告多次催讨，被告以种种理由推托，为维护原告合法权益，特具文起诉，请求法院判令：1、判决被告井冈山饭店有限责任公司立即给付货款25350.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告井冈山饭店有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月7日，原告江西金凯新型墙板科技有限公司与被告井冈山饭店有限责任公司签订了鲲奥牌轻质复合墙板购销及安装制备合同，对井冈山饭店进行工程装修。合同约定货款按每车结算，最后一车的货款在工程结束后给付，如未按时支付，按照银行利息3倍支付逾期货款利息；同时还约定质量保证金在验收后两个月内支付。2014年1月17日经�算，新型墙板工程的总价为111160.6元，被告陆续支付了85000元，扣除伙食费810元，尚欠货款25350.6元，后原告多次催款未果。
上述事实有原告向本院提交的被告组织机构代码和法定代表人身份信息复印件、《安装服务合同》、板墙结算单、两张农村信用社转账单，予以证实，原告江西金凯新型墙板科技有限公司在庭审中的陈述在卷佐证，并经法庭质证，足以认定。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方当事人应全面履行自己的义务。本案被告向原告购买墙板并安装，双方进行了结算，被告出具了墙板结算单。根据原、被告双方的约定，原告押伍仟元作为质量保证金，两个月后无质量问题，被告再支付给原告，自被告结算之日即2014年1月17日至原告起诉之日2015年11月16日，原、被告之间约定的质保期间已经过，故伍仟元押金不应在货款中再予以扣除。被告井冈山饭店拖欠原告金凯新型墙板科技有限公司货款25350.6元属实，原告的诉讼请求符合法律规定，并有相关证据佐证，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告井冈山饭店有限责任公司支付原告江西金凯新型墙板科技有限责任公司货款人民币25350.6元，该款于判决书生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433.77元，由被告井冈山饭店有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄俊灵
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 林小琴
二〇一六年三月一十四日
书 记 员 袁 杨
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1143号
原告苏爱丽，女，汉族，农民，住西安市临潼区。
被告杨韩生，男，汉族，农民，住山东省东明县。
原告苏爱丽与被告杨韩生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏爱丽到庭参加了诉讼，被告杨韩生经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏爱丽诉称，2011年9月30日，被告杨韩生向我借款58000元，并为我出具借条一张。后，我向被告杨韩生催要，被告以各种理由推托不还。为维护我的合法权益，特具状起诉，要求被告返还我借款58000元。
被告杨韩生未到庭应诉。
经审理查明，2011年9月30日，被告杨韩生因资金困难向原告苏爱丽借得人民币50000元（以下均为人民币），借款期限为两个月，借款期间利息为8000元（合计月息8分、年利率96%）。同日，被告杨韩生连同借款本金及利息向原告苏爱丽出具了借条一张。该借条内容为：“借条，今借到苏爱丽现金伍万捌仟元整，﹤58000元﹥，杨韩生，身份证：3729＊＊＊＊＊.2011年9月30日。”案件审理中，本院依法与被告杨韩生进行了电话联系，被告杨韩生对借款事实、借款数额、借款期限及利息约定事项无异议，但希望还款期限宽限至2015年年底。庭审时，原告苏爱丽对被告杨韩生请求宽限至2015年年底的还款意见不同意。
上述事实，有借条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当事人质证，可作为定案的依据。
本院认为，被告杨韩生拖欠原告苏爱丽借款本金50000元，事实清楚，本院予以确认。在双方约定的还款期限届满后，被告杨韩生无正当理由拒不还款，已构成违约，应承担继续履行还款的义务，故原告苏爱丽诉请被告杨韩生偿还借款本金50000元，本院予以支持。对原告苏爱丽诉请的除借款本金外的8000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”可见民事法律应予保护的民间借贷利率为年利率24%以下。本案中，双方约定的利率月息8分（年利率96%）明显超出了年利率24%，故超出部分本院不予保护。以本案借款本金50000元，年利率24%，自借款之日起至本案庭审之日计算，该期间的利息应为：50000元×24%×4.0630年=48756元。原告诉请的8000元未超出上述期间利息，故本院对原告的该部分诉请亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定判决如下：
被告杨韩生于本判决书生效后七日内偿还原告苏爱丽借款58000元。
案件受理费1250元，由被告杨韩生负担。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张世华
审 判 员 赵相旗
人民陪审员 张凤顺
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 邢志立
�林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1143号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告孙海丰。
被告张永刚。
被告闫俊。
被告邹玉生。
被告老孝凤。
本院在审理原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告孙海丰、张永刚、闫俊、邹玉生、老孝凤金融借款合同纠纷一案中，因原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2015年4月10日向本院愿书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东丰吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，原告承担75元，余款待本裁定生效后予以退回。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 鄂义飞
二〇一五年五月十三日
书记员 齐曼丽