杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初3482号原告杭州展旺炉料有限公司,统一社会信用代码913301097853193602，住所地浙江省杭州市萧山区钱农西路72号-46。法定代表人傅世根，董事长。委托代理人白颖，浙江北干律师事务所律师。委托代理人余乐，男，系公司员工。被告浙江金汤机床有限公司，统一社会信用代码913307016725799326，住所地浙江省金华市婺城区汤溪镇（原浙江汤溪齿轮机床厂内）。法定代表人ＸＸＸ，执行董事。委托代理人苏文成，金华市曙光法律服务所法律工作者。委托代理人丁晓伟，男，系公司监事。原告杭州展旺炉料有限公司诉被告浙江金汤机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由代理审判员童栎丞适用简易程序审理。同年3月17日，本院依原告申请依法裁定对被告限额在28万元内的财产采取保全措施。同年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白颖、余乐，被告的委托代理人苏文成、丁晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月，被告与原告签订《工矿产品购销合同》一份，约定由被告向原告购买铸造用硅锰铁、增碳剂等辅助产品；货款在发票到30天内付清，承兑或电汇逾期付款超过30天，支付逾期欠款总额25%的违约金。2015年7月27日，被告与原告对账后确认截至2015年6月30日尚欠原告货款241631.75元。对账后，被告支付货款108215元，余款133416.75元未付。此后，被告于2015年9月22日、2015年12月18日、2016年6月24日向原告送三批货物，价值合计为105600元。上述款项至今未付。原告向被告催讨未果，故向法院起诉要求被告支付货款239016.75元，支付按欠款金额的25%计算的违约金59754.19元，并赔偿原告为实现债权支出的律师代理费1万元。被告辩称：被告与原告之间的确存在买卖合同关系。截至2015年6月30日，双方产生的货款总金额为241631.75元，已支付108215元，尚余133416.75元未付。但双方之间从未签订过书面的买卖合同，并未对违约金以及原告实现债权支出的律师费、诉讼费等费用的承担问题进行过约定。被告也从未在2015年9月22日、2015年12月18日、2016年6月24日向原告购买货物。综上，被告同意向原告支付货款133416.75元，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、《工矿产品购销合同》1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，双方对权利义务进行约定的事实。2、对账单1份，证明截至2015年6月30日，被告与原告对账后确认尚欠原告货款241631.75元的事实。3、送货单、增值税发票各3份，证明被告在双方对账后又向原告购买三批货物，金额合计为105600元的事实。4、委托代理合同、增值税发票各1份，证明原告为实现债权支出律师代理费1万元的事实。经质证，被告对证据1的三性均有异议。被告与原告发生买卖合同关系的过程中，从未签订过书面合同，合同上加盖的被告公司合同专用章系伪造。对证据2三性均无异议。对证据3中的送货单真实性有异议，认为系原告伪造。对证据3中的增值税发票真实性、合法性均无异议，但认为这三份增值税发票并非对应三份送货单载明货物的货款金额，而是对应之前产生的货款。对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。由于原告要求被告承担律师代理费所依据的购销合同是伪造的，所以不应当由被告承担律师代理费。被告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、社保记录1份，证明陈福英于2015年7月入职被告公司，仅工作一个月的事实。2、收款收据（复印件）3份，证明被告向原告支付货款108215元的事实。同时，三份收款收据由三名不同的收款人员签字，证明原告公司管理混乱的事实。3、买卖合同1组，证明被告在2014年、2015年度与其他公司签订买卖合同均加盖业务专用章，从未使用过合同专用章的事实。4、火车票4份，证明张某在《工矿产品购销合同》签订当日，即2015年4月20日并不在金华，无法签订合同的事实。5、证人张某的证言，证明原、被告之间从未签订过书面买卖合同，原告提供的买卖合同以及三份送货单均系伪造的事实。经质证，原告对证据1的真实性、合法性无异议，但认为在未提供劳动合同、工资清单的情况下，仅凭社保记录无法确认陈福英的入职、离职时间。对证据2的真实性、合法性无异议，原告认可被告已支付货款108215元的事实，但该组证据无法证明原告公司管理混乱的事实。对证据3的真实性无法确认。从合同来看，除了被告公司的章之外，其余内容均是复印件。即便上述合同均是真实的，被告与其他公司签订合同使用业务专用章与本案无关，无法证明被告没有合同专用章，也无法证明被告从未使用过合同专用章与原告签订买卖合同。对证据4的真实性、合法性无异议，但原告的法定代表人傅世根在2015年4月20日当天将购销合同主文部分空白处的内容都填写完成，并加盖原告公司公章后，将该份合同邮寄给被告公司的张某，由张某加盖被告公司章后再邮寄给原告法定代表人。因此，张某在2015年4月20日当天是否在金华与本案无关。对证据5的真实性有异议。证人张某系被告公司员工，存在利害关系，证言的证明力较低。在原告代理人向其提问的过程中，证人承认肖松玲曾经是被告公司员工，而在原告提交的三份送货单上签字的就是肖松玲。经审查，本院对被告提供5组证据的真实性、合法性均予以确认。但上述证据无法形成完整的证据链，进而否认原告向本院提交的买卖合同、送货单的真实性。关于原告向本院提交的证据，结合对被告所提交证据的认证，本院经审查后对其真实性、合法性均予以确认。证据1的购销合同第十三条特别约定“需方授权陈福英核对往来货款金额”，证据2的对账单回执由陈福英签字确认，结合被告提交的社保记录中显示陈福英的2014年8月至2014年11月期间由浙江福泰隆连锁超市有限公司缴纳社保，2014年12月至2015年6月期间以自由职业者身份缴纳社保，2015年7月由被告缴纳社保，2015年8月至2016年12月期间由金华市立甫贸易有限公司缴纳社保以及原告在庭审中关于买卖合同系在催讨货款的过程中形成的陈述，本院可以认定证据1系原告在2015年6、7月间向被告催讨货款的过程中形成。证据2可以证明截至2015年6月30日，被告结欠原告货款241631.75元的事实。关于证据3，原告关于每家单位的送货情况分别单独记录，2015年9月22日、2015年12月18日、2016年6月24日三笔送货系连续发生，因而送货单号连续的陈述符合常理，三份送货单签收人为肖松玲，而被告申请出庭作证的证人张某在庭审中承认在送货单上签字的肖松玲的确曾经系被告公司员工，故该组证据可以证明原告在2015年7月与被告对账后，又向其发送了三批货物，价值总计为105600元的事实。由于三份送货单与三份增值税发票的开具时间、金额能一一对应，且被告在庭审中承认三张增值税发票金额已予以抵扣，故进一步印证了原告向被告发送货物的事实。证据4可以证明原告为实现债权委托浙江北干律师事务所律师向法院提起诉讼，并支出律师代理费1万元的事实。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告之间素有业务往来。2015年6月至7月期间，被告与原告对账后确认截至2015年6月30日尚欠货款241631.75元。在催讨货款过程中，原告与被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定发票到30天内付清，承兑或电汇逾期付款超过30天，支付逾期欠款总额25%的违约金；实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费由需方承担。此后，原告于2015年9月22日、2015年12月18日、2016年6月24日分别向被告交付价值为28400元、49400元、27800元的货物，货款金额合计为105600元。上述款项，被告仅支付108215元，余款239016.75元至今未付。原告经催讨未果，故委托浙江北干律师事务所律师向本院提起诉讼，并支出律师代理费1万元。本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任。被告辩称原告提交的《工矿产品购销合同》上加盖的该公司合同专用章以及三份送货单系原告伪造，但未提供充分的证据予以证实，也未向公安机关报案，故本院对该项辩称不予采信。原告在催讨货款过程中与被告就违约金、律师代理费的承担方式达成合意，被告长期拖欠货款未付给原告造成损失，原告要求其支付违约金及赔偿律师代理费损失的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:浙江金汤机床有限公司于本判决生效后十日内支付杭州展旺炉料有限公司货款239016.75元，支付违约金59754.19元，并赔偿原告为实现债权支出的律师代理费10000元。如浙江金汤机床有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5932元，减半收取2966元，财产保全申请费1920元，合计4886元，由浙江金汤机床有限公司负担。杭州展旺炉料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江金汤机床有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  童栎丞二〇一七年八月二十三日书 记 员  陈若星