江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初9265号
原告：陈宜兰，女，1947年11月26日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
委托诉讼代理人：徐娜，江苏宏亮律师事务所律师。
原告：彭小四，女，1968年1月1日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
委托诉讼代理人：徐娜，江苏宏亮律师事务所律师。
原告：王艳燕，女，1991年10月25日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
委托诉讼代理人：徐娜，江苏宏亮律师事务所律师。
原告：王小玉，男，1993年11月22日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
委托诉讼代理人：徐娜，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：程建，男，1980年8月8日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：李小军，男，1977年9月14日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号。
负责人：莫险峰，总经理。
委托诉讼代理人：姚正威，公司员工。
被告：江苏华祥混凝土有限公司，住所地宿迁市宿豫经济开发区宿泗路南侧。
法定代表人：张国祥，总经理。
委托诉讼代理人：汤国平，公司员工。
被告：张国祥，男，1964年10月19日出生，汉族，住宿迁市宿豫经济开发区。
原告陈宜兰、彭小四、王艳燕、王小玉诉被告程建、李小军、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（下称保险公司）、江苏华祥混凝土有限公司（下称华祥公司）、张国祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宜兰、彭小四、王艳燕、王小玉的委托诉讼代理人徐娜、被告程建、被告保险公司的委托诉讼代理人姚正威到庭参加诉讼。后本院依法适用普通程序再次公开开庭进行了审理。原告陈宜兰、彭小四、王艳燕、王小玉的委托诉讼代理人徐娜、被告程建、被告李小军、被告保险公司的委托诉讼代理人姚正威、被告华祥公司的委托诉讼代理人汤国平到庭参加诉讼。被告张国祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宜兰、彭小四、王艳燕、王小玉向本院提出诉讼请求：1.被告程建、保险公司赔偿原告各项损失合计1170145元；2.被告华祥公司、张国祥与程建承担连带责任；3.案件受理费及保全费由被告负担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.被告程建、保险公司赔偿原告各项损失合计1253768元；2.被告华祥公司、张国祥、李小军对上述债务承担连带赔偿责任；3.案件受理费及保全费由被告负担。事实和理由：2017年10月20日16时6分，被告程建驾驶苏Ｎ×××××号重型特殊结构货车沿宿迁市黄河南路从北向南行驶至古黄河桥桥面处时，由于车辆方向失控撞到在桥面西侧的行人王某和停在路边王某的电动三轮车，致王某当场死亡，电动车损坏。宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队就本次事故出具道路交通事故认定书，认定程建承担事故的全部责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故保险公司应承担赔偿责任。事故车辆登记在被告华祥公司名下，华祥公司对车辆的安全行驶负有监管责任，李小军系车辆的实际所有人，也是车辆的运行受益人，同时又是程建的雇主，张国祥系华祥公司的唯一股东，故均应承担连带赔偿责任。
程建辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意赔偿原告的损失。李小军是我的雇主。
李小军辩称，2017年3月与华祥公司协商购买车辆，但因车辆已被保全无法过户，所以没有购买，车辆的实际车主仍然为华祥公司，只是由我管理。华祥公司按方量结算费用给我。程建是我雇佣人员。事故发生后我垫付了33000元。
保险公司辩称，对案件事实及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险及100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。因事故发生时，车辆超载100%，且超载是事故发生的直接原因，因此应扣除商业三者险的10%免赔率。
华祥公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故发生后，李小军已经赔偿原告33000元。李小军系我公司的业务承包人。综上，我公司不愿意赔偿原告的损失。
张国祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对本案证据和事实，本院认定如下：
1.机动车交通事故认定书，该份证据原被告均无异议，能够证明原告主张的事故事实及责任认定。同时能够证明苏Ｎ×××××号重型特殊结构货车在事故发生时载物超过核定载质量100%以上。
2.宿迁市公安局物证鉴定所出具的《检验意见书》，该份证据原被告均无异议，能够证明王某因本次交通事故死亡。
3.宿迁市洋河新区洋河镇西门社区居民委员会于2017年11月13日、11月21日出具的证明，该组证据能够证明陈宜兰与受害人系母子关系，与彭小四系夫妻关系，与王小玉系父子关系，与王艳燕系父女关系，陈宜兰共生育两子王某、王修文。
4.宿迁市洋河新区洋河镇人民政府、宿迁市洋河新区社会事业局、宿迁市国土资源局洋河新区分局洋河国土资源所、宿迁市洋河新区洋河镇西门社区居民委员会于2017年11月2日出具的证明，该份证据原被告均无异议，能够证明受害人家土地均被征用，系失地居民。
5.安置小区购房合同、购房收据，该组证据原被告均无异议，能够证明受害人于2010年购买位于房屋。
6.收据一张，原告主张车损为3000元，被告不予认可，本院认为即使该份证据真实，也仅能证明受害人所有的车辆购买时的价格，而非车辆损失价值。
7.宿迁市宿豫区市场监督管理局企业登记资料查询表，该份证据能够证明华祥公司系自然人独资公司，股东为张国祥。
8.洋河医院诊断证明书、住院病案首页、费用清单、宿迁市洋河新区洋河镇西门社区居民委员会于2018年1月5日出具的证明、宿迁市西门劳动服务有限公司于2018年1月5日出具的证明，该组证据能够证明王修文患有右侧基底节脑出血、高血压Ⅲ级（很高危），但无法证明王修文是否劳动能力、丧失劳动能力的程度或有无收入来源。
9.商业险条款一份，条款第二十七条第一款第二项规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。
10.投保单复印件，华祥公司及原告对其真实性、合法性无异议，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身和财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，受害人王某系失地居民，且居住在城镇，故原告主张的各项赔偿标准应按城镇常住居民标准计算。
关于原告的合理损失数额：1.丧葬费，原告主张36342元，符合法律规定，本院予以支持。2.办理丧葬事宜支出的误工、交通、住宿费，原告主张20000元，本院结合受害人数、办理丧葬事宜时间，酌定3000元。3.死亡赔偿金，原告主张872440元（43622元/年×20年），符合法律规定，本院予以支持。4.被扶养人生活费，原告主张304986元（27726元/年×11年），本院认为，原告无证据证明扶养义务人王修文丧失劳动能力或无收入来源，故本院予以支持152493元（27726元/年×11年÷2）。5.精神损害抚慰金，原告主张50000元，本院结合本次事故给原告造成的精神伤害及当地经济发展水平，酌定40000元。6.财产损失，原告主张3000元，但无证据证明，本院不予支持。综上，原告的合理损失数额为1104275元。
关于赔偿责任，首先由被告保险公司在交强险伤残赔偿金责任限额范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金）。对于超出交强险责任限额范围外的损失由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担894847元【（1104275元-110000元）×90%，以下均取整数】，合计1004847元（110000元+894847元）。因程建驾驶机动车载物超过核定载质量100%以上，上道路行驶遇情况采取措施不当未确保安全驾驶，在本次事故中承担事故的全部责任，故其具有重大过错，应与雇主李小军对保险理赔外的损失99428元（1104275元-1004847元）承担连带赔偿责任。又因李小军已赔偿33000元，故程建、李小军连带赔偿66428元（99428元-33000元）。
关于被告华祥公司是否承担责任，原告主张车辆的实际所有人为李小军，但无证据证明。本院认为，车辆的登记车主及投保人均为华祥公司，再结合李小军的陈述，认为原告的主张无证据证明，本院不予采信。华祥公司作为车辆的所有人，负有监督管理义务，而事故车辆在发生交通事故时超载100%以上，且系事故发生的部分原因，故对本次事故的发生存在过错。本院结合事故责任比例及华祥公司的过错程度，认为华祥公司应承担保险理赔限额外损失10%的赔偿责任，即9942元（99428元×10%）。又因华祥公司系自然人独资公司，张国祥系华祥公司股东，现张国祥、华祥公司均无证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故应对公司债务承担连带责任。
对于被告所作的原告各系项赔偿赔偿标准应按上一年度标准计算的辩论意见，无法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈宜兰、彭小四、王艳燕、王小玉1004847元；
二、程建、李小军于本判决生效之日起十日内连带赔偿陈宜兰、彭小四、王艳燕、王小玉66428元；
三、江苏华祥混凝土有限公司对本判决第二项赔偿范围内的9942元承担连带责任;
四、张国祥对江苏华祥混凝土有限公司的赔偿责任承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6669元，由原告陈宜兰、彭小四、王艳燕、王小玉负担913元，由被告程建、江苏华祥混凝土有限公司、张国祥、李小军负担5756元（原告已预付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 周小买
人民陪审员 邹佩军
人民陪审员 周 正
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陆振红