重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区民初字第05425号
原告重庆兆旭汽车销售有限公司，住所地�庆市渝中区长江一路61号10-1，组织机构代码68145377-6。
法定代表人汤海陵，该公司董事长。
委托代理人陈恺迪，重庆锐力律师事务所律师。
被告望一，男，汉族，1986年10月18日，住安徽省宿州市埇桥区。
原告重庆兆旭汽车销售有限公司（以下简称兆旭公司）与被告望一追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴庆担任审判长，与人民陪审员刘正生、人民陪审员杨明建组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员魏敬朝担任法庭记录。原告兆旭公司委托代理人陈恺迪到庭参加了诉讼。被告望一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兆旭公司诉称，2014年6月23日，被告望一与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称“工行小龙坎支行”）签订了《信用卡购�专项分期付款合同》及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》。合同约定，望一向工行小龙坎支行透支借款630000元及分期付款手续80325元。该透支借款用于购买汽车，以按月分36期的方式向工行小龙坎支行偿还透支的购车款和分期手续费。望一与兆旭公司签订了《担保服务合同》，合同约定：兆旭公司为望一与工行小龙坎支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》（本金630000元，手续费80325元，期限36个月）及因望一违约而应向工行小龙坎支行支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用提供保证担保，担保期间为主债务履行期届满之日起6个月。
合同签订后，工行小龙坎支行按约提供透支贷款，但望一未按约偿还贷款本息及手续费，至2015年1月28日共拖欠工行小龙坎支行贷款本息及手续费共计47607.3元。根据《担保服务合同之约定》。兆旭公司为�一的该笔透支借款承担了连带责任，至2015年1月28日为望一代为偿还银行欠款共计47607.3元。嗣后，因望一一直未向兆旭公司偿还代垫款，兆旭公司现诉至法院，请求判决：1、望一向兆旭公司清偿代为偿还款47607.3元及违约金，违约金从2015年1月29日起，以47607.3元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至付清为止；2、本案的诉讼费用及律师代理费用由望一承担。
被告望一未答辩。
经审理查明，2014年6月23日，工行小龙坎支行（甲方）及望一（乙方）签订了一份《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：乙方向兆旭公司购买汽车（具体品牌型号宝马730），总价为人民币900000元（玖拾万元），乙方自行支付首付270000元（贰拾柒万元），剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透资方式支付，透支金额为630000元（陆拾叁万元）。乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，户名：重庆兆旭汽车销售有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司重庆凤天路支行。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为19740元，以后每期偿还的金额为19731元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还。乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。乙方应按分期付款的方式及12.75%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费80325元（捌万零叁佰贰拾伍元）。如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院�有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天数。本合同履行中发生争议的，甲乙双方应首先友好协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼。双方还对其他权利义务进行了约定。
2014年6月23日，望一（甲方）与兆旭公司（乙方）签订《担保服务合同》，合同约定乙方为甲方与工行小龙坎支行签订的《个人购车担保借款合同》（借款本金630000元，手续费80325元，期限36个月）所约定的债务以及因甲方违约而应向工行小龙坎支行支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向工行小龙坎支行提供保证担保。担保期间为主债务履行期限届满之日起6个月。如根据银行提供的担保合同，担保期间超过6个月的，乙方有权单方决定是否提供担保。贷款车辆在每月5日（含5日）以前银行发放贷款的，甲方应在次月1日前支付月供款；每月20日以后银行发放贷款的，甲方应在下次月15日前支付月供款；如甲方不按时还款乙方将以每日50元的标准向甲方收取违约金（累加计算）。因甲方未按上述约定时间还款即为甲方违约。乙方在为甲方垫付所欠贷款银行款项后，乙方将依法向甲方追偿为之代偿的全部款项和自代偿日起的代偿资金占用费以及乙方为行使追偿权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保险费、鉴定费、评估费、代理费、拍卖费、执行费等）。甲方不论以任何理由延迟偿还银行贷款本金及利息（或手续费）或拒绝偿还银行贷款本金及利息（或手续费）均对乙方构成违约，乙方可直接诉请甲方向银行或乙方（如乙方履行了部分担保责任）履行偿还贷款本金及利息（或手续费）或担保款项。甲方若违反上述意思表示，自愿承担相应的法律责任，赔偿包括但不限于诉讼费、律师代理费等全部经济损失。双方还对其他权利义务进行了约定。
同日，望一出具《代偿承诺书》一份，载明：“本人经重庆兆旭汽车销售有限公司（以下简称担保公司）担保在工行小龙坎支行贷款购买汽车一辆，。经本人充分考虑而慎重承诺如下：1、如果本人未按约定时间、金额归还贷款时，请求担保公司代为归还。2、对于担保公司代为归还的贷款，本人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金。3、在担保公司代为归还后的一个月内本人应将本金和按第二项承诺内容支付的利息、违约金一次性的支付给担保公司，否则担保公司有权采用扣押抵押物及其他一切合法手段和措施向本人追�，追讨的费用（包括但不限于如诉讼费、律师代理费、差旅费、执行费、扣车费等）由本人承担。4、由于代为归还人是以承诺人的名义归还贷款的，于是单纯从银行查询的归还贷款状况显示承诺人已还款（但实际人承诺人没有按合同约定归还该笔贷款），所以只要担保公司有证据证明已向承诺人的银行账户或银行卡上打过代为归还的款项，承诺人认可担保公司代为归还了该数额的贷款，不需要其他证据予以辅证。
上述合同签订后，工行小龙坎支行按约提供透支贷款，但望一仅偿还了部分借款本息，未按约足额偿还贷款本金及手续费，兆旭公司则依约承担了保证责任，于2015年1月28日向工行小龙坎支行偿还了望一所欠的借款本息47607.3元。
另查明，2015年5月4日，兆旭公司与重庆锐力律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆锐力律师事务所�受兆旭公司委托，指派唐兴华、陈恺迪律师为兆旭公司与望一追偿权纠纷一案中担任代理人，委托权限为特别授权；兆旭公司应向重庆锐力律师事务所支付律师服务费人民币3000元。
2015年5月7日，兆旭公司向重庆锐力律师事务所支付了诉讼代理服务费3000元，重庆锐力律师事务所开具发票予以确认。
嗣后，望一未向兆旭公司偿还代偿款，故兆旭公司于2015年5月8日向本院提起诉讼。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《代偿承诺书》、《担保服务合同》、《反担保合同》、望一中国工商银行流水清单、《情况说明》、《法律事务委托合同》、发票以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，兆旭公司提交的《信用卡购车专项分期付款合同》、《代偿承诺书》、《担保服务合同》、《反担保合同》均系原件，�内容与其提交的望一在工行小龙坎支行银行流水清单能够相互印证，而望一未对其真实性提出异议或提交反驳证据予以反驳，故本院对上述合同的真实性予以确认。上述合同约定的内容均未违反法律法规的强制性规定，故本院认定上述合同依法成立，应属有效，各方均应按约履行各自的义务。望一取得贷款后未按约向工行小龙坎支行偿还借款。现兆旭公司已按照合同约定承担了相应的保证责任，向工行小龙坎支行偿还了望一尚欠的借款本息47607.3元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，兆旭公司有权就上述款项向望一追偿。故本院对兆旭公司要求望一偿还代偿款47607.3元的诉讼请求，依法予以支持。
关于望一是否应当承担兆旭公司代为清偿费用的利息问题。望一向工行小龙坎支行和兆旭公司出�的《代偿承诺书》载明，对于担保公司代为归还的贷款，望一愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金。同时望一与兆旭公司签订的《担保服务合同》也约定，如望一不按时还款兆旭公司将以每日50元的标准向望一收取违约金。现望一未按时足额归还借款，兆旭公司依约承担了保证责任，于2015年1月28日代望一偿还了借款本金及利息47607.3元。现兆旭公司要求望一以代偿款47607.3为基数，从2015年1月29日起至清偿时止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息损失，并不违反法律规定和合同约定，且望一未提出异议，故本院对兆旭公司的该项诉讼请求予以支持。
至于望一是否应承担兆旭公司为实现债权所支付的律师费用3000元问题。根据兆旭公司与望一签订的《担保服务合同》之约定，兆旭公司在为望一垫付所欠贷款银行款项后，将依法向望一追偿为之代偿的全部款项和自代偿日起的代偿资金占用费以及兆旭公司为行使追偿权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保险费、鉴定费、评估费、代理费、拍卖费、执行费等）。兆旭公司现因承担保证责任后进行追偿提起本案诉讼，并实际产生了律师服务费，因此，兆旭公司可以要求望一承担其因本案诉讼产生的相应律师服务费。至于律师费的数额问题。根据《重庆市律师服务收费管理实施办法》第五条规定，律师事务所代理民事诉讼案件实行政府指导价；根据《重庆市律师服务收费标准》第一条规定，涉及财产关系的民事诉讼，实行按标的额比例收费，具体依照以下比例分档、累计收取：（1）10万元下的，2000—6000元；（2）10万元以上—50万元以内，6%—5%；（3）50万元以上—100万元以内，5%—4%；（4）100万元以上—500万元以内�4%—3%；（5）500万元以上—1000万元以内，3%—2%；（6）1000万元以上，2%—1%。现兆旭公司因本案诉讼实际产生了律师服务费3000元，该3000元没有超过按《重庆市律师服务收费管理实施办法》和《重庆市律师服务收费标准》规定的收费标准计算的金额。因此，本院依法支持望一向兆旭公司支付律师服务费3000元。
被告望一经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告望一应在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆兆旭汽车销售有限公司代偿款人民币47607.3元，并支付以该代偿款47607.3为基数，从2015年1月29日起至清偿时止，按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算的利息；
二、被告望一应在本判决生效之日起十日内支付原告重庆兆旭汽车销售有限公司为实现债权所支付的律师费用3000元。
如果被告望一未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1116元，公告费900元，财产保全费496元，共计2512元，由被告望一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴 庆
人民陪审员 刘正生
人民陪审员 杨明建
�〇一五年十二月二十二日
书 记 员 魏敬朝