成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第2062号
原告高林，男，汉族，1980年5月10日出生，住四川省江油市。
被告电子科技大学成都学院。住所地：成都高新技术产业开发区西区百叶路*号。
法定代表人何燕，该学院董事长。
委托代理人邱泽龙，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。
原告高林诉被告电子科技大学成都学院劳动争议一案，本院于2014年4月28日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈婧独任审理，于2014年6月24日、2014年8月12日两次公开开庭进行了审理，原告高林，被告电子科技大学成都学院委托代理人邱泽龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高林诉称，原告于2010年4月20日入职，并与被告签订劳动合同。被告每月只安排原告3天休息日，其他时间都是正常上班，没有安排补休。2011年2月至2012年2月，每个月再延长两个班的工作时间，每个班8小时。被告也没有安排原告休年休假。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告支付原告2010年4月20日至2013年9月8日休息日加班工资20500元；二、被告支付原告2010年4月20日至2013年9月8日法定休假日加班工资3000元；三、被告支付原告2010年4月20日至2013年9月8日带薪年休假工资2250元；四、被告支付原告2011年2月至2012年2月延长工作时间加班工资1800元；五、被告承担诉讼费用。
被告电子科技大学成都学院答辩称，原告的陈述与事实不符。原告主张每月在休息日加班五天不认可；被告没有延长原告上班时间，原告主张延时加班工资没有事实依据；原告的实际加班天数应以考勤表为准；原告有请假，其不可能一直在上班。原告加班被告都支付了加班工资，具体体现在每月在原告合同约定的工资基础上，多支付了金额，这个金额就是针对原告加班所支付的。原告主张的休息日加班工资、法定节假日加班工资、带薪年休假工资均超过了仲裁时效。
经审理查明，原告于2010年4月20日入职。2010年4月20日，原、被告签订了一份从该日起至2010年5月19日的劳动合同，约定原告月工资为650元。2011年4月20日，原、被告签订了一份从该日起至2014年4月19日的劳动合同，约定原告月工资为850元。原告在职期间没有休过年休假。原、被告一致认可原告共计15天带薪年休假。
原告主张的休息日加班工资事由为其每月只有三个休息日，其余休息日均在加班；原告主张的法定节假日加班工资事由为其在所有法定节假日均在加班；原告主张的延长工作时间加班工资事由为原告每个月多上两个夜班，每个班时间为8个小时，每个月延时加班16个小时。原告为证明其有加班事实，向本院提交了一份尹华松、代树良书写的《证明》，载明了原告的工资结构、工作天数等事项；还提交了一张《校卫队队员值班岗位安排表》，该表时间为2013年9月8日，载明班次为夜班，高林事假。
证人曾金权陈述，其与原告在同一部门，每月只有三天休息时间，其余时间正常上班，轮流上早、中、晚班中的一个班次，每周轮换一次班次，每个班次每天8小时，原告和证人一直是这种工作状态；打考勤由证人和队长负责，原告和证人系同一队长，名叫彭建康；若被告有临时加班，则会发放加班工资，领取方式是由队长代领后发给每个人，证人直接签字领取的时候很少。
被告提交的人事月报表和呈批文件载明，超出原告基本工资的部分被告均系作为超时补贴、加班工资发放。被告提交的《高林出勤及工资统计（未包含年终奖）》中，“应发工资”栏统计的是原告每月工资条中的“应发工资”；“补贴”一栏统计的是原告临时加班的加班工资；“实发”栏统计的是原告平时每月实发的工资加上法定节假日加班工资后的工资数额。
关于原告的工资如何约定，原告陈述“没有什么约定，被告直接和我签订的劳动合同视为约定”；关于原告实际取得的工资高于合同约定的工资，原告陈述“多劳多得。每天加了五天班，所以发放的工资就高于约定的基本工资”。
另查明，原告于2014年3月5日向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、被告支付原告2010年4月20日至2013年9月8日休息日加班工资20500元；2、被告支付原告2010年4月20日至2013年9月8日法定休假日加班工资3000元；3、被告支付原告2010年4月20日至2013年9月8日带薪年休假工资750元；4、被告支付原告2011年2月至2012年2月延长工作时间加班工资1800元。该劳动仲裁委在收到原告的仲裁申请后超过5日未作出受理决定，原告遂向人民法院提起诉讼。
上述事实，有本院《法庭审理笔录》，《仲裁申请书》及收件回执，原告提交的两份劳动合同、工资表、岗位安排表、证明，被告提交的两份劳动合同、人事月报表、呈批文件、《高林出勤及工资统计（未包含年终奖）》、值班费发放表、保卫部考勤表，原告申请出庭作证的证人曾金权的当庭证言为证。
本院认为，一、关于被告提交的考勤表、值班费发放表：证人陈述考勤由证人和原告队长彭建康负责，被告提交的考勤表上考勤人处有彭建康的签字与证人的陈述能够吻合，且证人和原告对于原告早、中、晚班的陈述与考勤表的记录一致，故本院采信被告提交的考勤表。证人还陈述，其领取临时性的加班工资往往是由队长代领后再发给队员，该陈述与被告提交的临时值班费发放表相吻合，本院对被告提交的该证据予以认可。
二、关于原告的工资如何约定，原告陈述“没有什么约定，被告直接和我签订的劳动合同视为约定”；关于原告实际取得的工资高于合同约定的工资，原告陈述“多劳多得。每天加了五天班，所以发放的工资就高于约定的基本工资”。被告提交的人事月报表和呈批文件载明，超出原告基本工资的部分被告均系作为超时补贴、加班工资发放。故本院认为，虽然原告提交的工资表上原告工资被划分为基本工资、工龄工资、绩效工资、岗位工资等多个部分，并没有划分加班工资这一栏，但是前述陈述、事实已足以说明原、被告约定的工资就是合同载明的工资数额，被告向原告发放的实际金额超过合同约定工资的部分均是基于原告的加班行为向原告发放的加班工资。
三、一方面，被告根据考勤表统计出原告每月加班的天数，并按照合同约定的工资（当合同约定的工资低于当时当地最低工资时，按当时当地最低工资标准计算）为基数计算出原告应得的加班工资（“计算应发”栏）；另一方面，被告根据原告的工资条统计出被告每月实际发放给原告的工资（“实发”一栏）。最终，应由“实发”一栏的金额减去合同约定的工资（当合同约定的工资低于当时当地最低工资时，按当时当地最低工资标准计算）得出被告实际向原告支付的加班工资，再与计算得出的被告应向原告支付的加班工资（“计算应发”栏）相比较。经计算，被告已经足额支付了原告从2010年4月至2013年9月的休息日加班工资以及法定节假日加班工资。故本院对原告要求被告支付该期间休息日加班工资和法定节假日加班工资的诉请不予支持。
四、原告为证明其延时加班，提交了岗位安排表。该表载明时间为2013年9月8日，而原告主张的延时加班的时间段为2011年2月至2012年2月，且该表载明原告当天请假，故仅凭该证据并不能证明原告有延时加班的情形，原告也未提交其他证据证明原告有延时加班的情形，应当承担举证不能的后果，对原告要求被告支付原告延时加班工资的诉讼请求本院不予支持。
五、原告共主张15天带薪年休假，被告予以认可，本院予以确认。由于原告未休带薪年休假，被告应向原告支付未休年休假工资。由于未休年休假工资属于劳动报酬的范畴，其时效应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的特殊时效，从劳动关系终止之日开始计算仲裁时效，故原告主张的带薪年休假并未超过仲裁时效，被告应向原告支付15天未休年休假工资共计（1200×2＋1050×10）÷12÷21.75×15×200%=1483元。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条第一款、第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告电子科技大学成都学院于本判决生效之日起十五日内向原告高林支付未休年休假工资人民币1483元；
二、驳回原告高林的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币5元，由被告电子科技大学成都学院承担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈婧
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨茜