广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法民二初字第37号
原告陈家镇，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××3111。
委托代理人朱少波，广东思迪律师事务所律师。
被告林栋腾，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××281X。
被告林圣钦，男，汉族，住汕头市澄海区。
被告汕头市腾泽管材实业有限公司，住所地汕头市澄海区，组织机构代码××。
法定代表人林圣钦。
原告陈家镇诉被告林栋腾、被告林圣钦、被告汕头市腾泽管材实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，在适用简易程序独任审判过程中，因无法直接或留置向被告林栋腾、被告林圣钦、被告汕头市腾泽管材实业有限公司送达应诉材料，故依法将本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱少波到庭参加诉讼。被告林栋腾、被告林圣钦、被告汕头市腾泽管材实业有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家镇诉称：被告林栋腾因资金紧缺，与原告于2013年2月28日签订《借款协议》，约定被告林栋腾向原告借款120万元，借款期限自2013年2月28日起至2013年4月27日止，逾期还款则按欠款额以日千分之二计付违约金，被告林圣钦和被告汕头市腾泽管材实业有限公司为被告林栋腾的上述借款提供连带责任担保。原告于2013年2月28日依约出借。2013年5月28日，被告林栋腾又因生意经营需要，与原告签订《借款协议》，约定被告林栋腾向原告借款70万元，借款期限自2013年5月28日起至2013年7月27日止，逾期还款则按欠款额以日千分之二计付违约金，被告林圣钦和被告汕头市腾泽管材实业有限公司为被告林栋腾的上述借款提供连带责任担保。原告于2013年5月28日依约出借。2015年1月26日，被告林栋腾、被告林圣钦和被告汕头市腾泽管材实业有限公司向原告出具《确认书》，确认至2013年7月27日止尚结欠原告本金170万元；被告林圣钦和被告汕头市腾泽管材实业有限公司同意继续为被告林栋腾的上述借款提供连带责任担保。此后，被告林栋腾至今没有履行还款义务，被告林圣钦和被告汕头市腾泽管材实业有限公司也没有履行连带清偿责任。被告林栋腾向原告借款的事实清楚，被告林圣钦和被告汕头市腾泽管材实业有限公司为其借款提供担保，均应向原告履行清偿责任，请求判令：1、被告林栋腾立即偿还原告借款170万元和该款自2013年7月27日起至还清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计的逾期利息损失；被告林圣钦和被告汕头市腾泽管材实业有限公司对被告林栋腾的上述债务承担连带清偿责任。2、案件受理费由三被告承担。
原告提交了下列证据支持其诉讼主张：
1、原告《居民身份证》，证明原告的主体资格；
2、被告林栋腾《居民身份证》复印件，证明被告林栋腾的主体资格；
3、被告林圣钦《常住人口个人信息表》，证明被告林圣钦主体资格；
4、被告被告汕头市腾泽管材实业有限公司《企业法人营业执照》和《组织机构代码》复印件，证明被告汕头市腾泽管材实业有限公司的主体资格；
5、2013年2月28日的《借款协议》，证明原告与被告林栋腾就借款达成协议，被告林圣钦和被告汕头市腾泽管材实业有限公司为该借款提供连带责任保证，及约定违约金的事实；
6、《借款借据》和网上银行交易凭证，证明被告林栋腾收取原告借款的事实；
7、2013年5月28日的《借款协议》，证明原告与被告林栋腾就借款达成协议，被告林圣钦和被告汕头市腾泽管材实业有限公司为该借款提供连带责任保证，及约定违约金的事实；
8、《借款借据》和网上银行交易凭证，证明被告林栋腾收取原告借款的事实；
9、2015年1月26日的《确认书》，证明被告林栋腾拖欠原告170万元，被告林圣钦和被告汕头市腾泽管材实业有限公司继续为其提供连带责任担保的事实；
10、《核准变更登记通知书》、《股东会决定》，证明被告汕头市腾泽管材实业有限公司的股东情况及签订担保协议时，被告汕头市腾泽管材实业有限公司的股东是被告林圣钦和林妙贞。
被告林栋腾、被告林圣钦、被告汕头市腾泽管材实业有限公司没有提出答辩，也没有提交任何证据材料。
因三被告没有到庭参加诉讼，自动放弃对原告提交的证据进行质证的权利，依法应视为三被告对原告提交的证据没有异议。经查，原告提交的证据没有其它影响证据效力的因素存在，故本院对原告提交的其他证据的效力予以认定。
本院查明，2013年2月28日，原告与被告林栋腾、被告林圣钦、被告汕头市腾泽管材实业有限公司签订《借款协议》1份，约定：原告借款120万元给被告林栋腾；借款期限2个月，自2013年2月28日至2013年4月27日止；如被告林栋腾未按期偿还借款，应按借款总额的日千分之二计付违约金；被告林圣钦、被告汕头市腾泽管材实业有限公司同意为被告林栋腾借款、违约金及引起的费用（包括律师费）提供连带担保，承担连带清偿责任，期限自借款期满之日起二年。原告及被告林栋腾、被告林圣钦均在《借款协议》上签名，被告林圣钦还在“丙方”（保证人）处加盖被告汕头市腾泽管材实业有限公司印章并在法定代表人处签名。被告林圣钦还向原告提供1份被告汕头市腾泽管材实业有限公司的《股东会决议》，该《股东会决议》上股东签名处仅有被告林圣钦签名。同日，原告通过王顺清账户将款项114万元汇至《借款协议》中指定的被告林栋腾账户，余款6万元通过现金交付。被告林栋腾同日出具《借款借据》1份交原告收执，《借款借据》上载明借到120万元整。
2013年5月28日，原告与被告林栋腾、被告林圣钦、被告汕头市腾泽管材实业有限公司再次签订《借款协议》1份，约定：原告借款70万元给被告林栋腾，扣除原欠款56000元，余款为644000元；借款期限2个月，自2013年5月28日至2013年7月27日止；如被告林栋腾未按期偿还借款，应按借款总额的日千分之二计付违约金；被告林圣钦、被告汕头市腾泽管材实业有限公司同意为被告林栋腾借款、违约金及引起的费用（包括律师费）提供连带担保，承担连带清偿责任，期限自借款期满之日起二年。原告及被告林栋腾、被告林圣钦均在《借款协议》上签名，被告林圣钦还在“丁方”（保证人）处加盖被告汕头市腾泽管材实业有限公司印章并在法定代表人处签名。同日，原告通过黄美盛账户将款项644000元汇至《借款协议》中指定的被告林圣钦账户。被告林栋腾同日出具《借款借据》1份交原告收执，《借款借据》上载明借到70万元整。
借款后，被告林栋腾付还原告借款本金20万元。
2015年1月26日，被告林栋腾作为借款人，被告林圣钦、被告汕头市腾泽管材实业有限公司作为保证人签下《确认书》1份，确认分别于2013年2月28日、2013年5月28日向原告借到120万元、70万元，合共190万元，除已付还借款本金20万元外，截至2013年7月27日止，尚结欠原告借款本金170万元。保证人被告林圣钦、被告汕头市腾泽管材实业有限公司同意继续为上述债务提供连带担保，承担连带清偿责任，期限自即日起二年。
此后，被告林栋腾没有付还原告款项，原告经催讨未果，遂诉至本院。
另查明，被告汕头市腾泽管材实业有限公司于2013年8月14日变更登记，公司股东由林妙贞、被告林圣钦变更为林妙贞、被告林栋腾。
再查明，中国人民银行规定2012年7月6日以后的六个月内（含六个月）短期贷款利率为年5.6%。
本院认为：本案是一宗民间借贷纠纷案件。原告与被告林栋腾、被告林圣钦签订的二份《借款协议》主体适格，意思表示真实，《借款协议》条款除违约金的约定违反“借款利率不得高于同期银行贷款利率4倍”的规定无效外，其余条款合法有效。原告履行出借款项120万元、70万元的交付义务，有被告林栋腾出具的确认收到借款的《借款借据》为证，且被告林栋腾也于2015年1月26日以《确认书》形式确认借到借款190万元，本院对被告林栋腾已收到二笔出借款190万元予以确认。被告林栋腾借款后付还借款本金20万元，并以《确认书》的形式确认尚欠原告借款170万元，事实清楚，证据充分，尚欠借款应予清偿。现原告请求被告林栋腾偿还原告借款170万元及该款自2013年7月27日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍（年利率22.4%）计付逾期利息损失，因原告与三被告签订的二份《借款协议》均约定了还款期限，且约定被告逾期付款应计付违约金，现原告对逾期利息损失的请求不超过合同约定、法律规定，但因《确认书》中确认结欠借款本金170万元是截至2013年7月27日，故逾期利息损失应自2013年7月28日起计。被告林圣钦作为保证人在《借款协议》、《确认书》中确认同意作为保证人为被告林栋腾结欠原告的涉案债务承担连带清偿责任，现原告在保证期限内向被告林圣钦主张权利，被告林圣钦应按照合同约定对被告林栋腾结欠原告的上述债务承担连带清偿责任。
关于被告汕头市腾泽管材实业有限公司是否应对被告林栋腾结欠原告的上述债务承担连带清偿责任的问题。被告汕头市腾泽管材实业有限公司虽在二份《借款协议》及《确认书》保证人处加盖公章，其法定代表人被告林圣钦也在二份《借款协议》及《确认书》上签名，应视为被告汕头市腾泽管材实业有限公司同意上述二份《借款协议》及《确认书》中有关担保责任条款的约定，即原告与被告汕头市腾泽管材实业有限公司之间的保证合同关系成立，但依照《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，按照公司章程的规定由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。对于为被告林栋腾借款120万元提供担保一事，被告汕头市腾泽管材实业有限公司虽提供了《股东会决议》，但签订《借款协议》时，该公司的股东为被告林圣钦、林妙贞，该股东会决议上只有被告林圣钦签名，因此，先有证据不足以证明被告汕头市腾泽管材实业有限公司为被告林栋腾向原告借款提供担保经被告汕头市腾泽管材实业有限公司的股东会决议同意，故被告汕头市腾泽管材实业有限公司的担保行为违反了《中华人民共和国公司法》第十六条第一款的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告与被告汕头市腾泽管材实业有限公司之间的担保合同违反了法律的强制性规定，应为无效合同。被告汕头市腾泽管材实业有限公司未经股东会决议，为被告林栋腾借款提供担保，原告对被告汕头市腾泽管材实业有限公司提供担保行为的合法性疏于审查，因此应认定原告与被告汕头市腾泽管材实业有限公司对导致担保合同无效均存在过错。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。故被告汕头市腾泽管材实业有限公司应对原告的上述债权未能得到清偿部分的债权损失承担50%的赔偿责任。原告提出被告汕头市腾泽管材实业有限公司应对被告谢实楷的上述债务承担连带保证责任的请求，理由不成立，本院不予照准。
本案系最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后尚未审结的一审案件，应适用施行前的规定，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国公司法》第十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林栋腾应于本判决生效之日起10日内付还原告陈家镇借款170万元，并以该款自2013年7月28日起至本判决限定还款之日止，按年利率22.4%计付逾期利息损失。
二、被告林圣钦对被告林栋腾结欠原告陈家镇的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告汕头市腾泽管材实业有限公司应对被告林栋腾结欠原告的上述债务未能清偿部分向原告陈家镇承担50%的赔偿责任。
四、驳回原告陈家镇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26240元，由原告陈家镇承担2624元，被告林栋腾承担23616元，被告林圣钦对被告林栋腾应承担的受理费承担连带清偿责任。公告费1080元，由被告林栋腾、被告林圣钦、被告汕头市腾泽管材实业有限公司承担，公告费已由原告陈家镇向报社预交，三被告应应于本判决生效之日起10日内直接付还原告陈家镇公告费1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式九份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林培森
代理审判员 林锐琴
人民陪审员 林欣才
二〇一五年十二月十日
书 记 员 林丽琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国公司法》
第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。
公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。
前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。