wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6082号
上诉人（原审被告）：刘军。
委托诉讼代理人：黄勤，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许哲峰，江苏合展兆丰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄廖全，台湾人。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏惟勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珍珍，江苏惟勤律师事务所律师。
上诉人刘军因与被上诉人黄廖全不当得利纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第4514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘军上诉请求：请求二审法院撤销原判并依法驳回黄廖全诉讼请求，案件受理费由黄廖全承担。事实和理由：一、一刘军与黄廖全除委托购房外，不存在其他经济往来。刘军于2014年9月27日上午向黄廖全返还30000元时，黄廖全当场写了一份兹已收到刘军归还30000元整，尚欠17600元10月25日还清。恐口说无凭，此据为凭等内容的收据，并言明这份收据放在公司财务杨芳处，待10月份付清17600元时再给。这一收据的内容表明，刘军与黄廖全之间在2014年9月27日返还30000元之后存在17600元未清债务。黄廖全所谓的返还27万元购房款系30万元扣除2014年9月27日返还3万元差额的主张，在黄廖全未提供与刘军之间另有借款往来证据的情况下，原审法院否定日期为2014年9月27日收据与涉诉30万元购房款之间的关联性系认定事实错误。二、日期为2014年9月27日的收据应认定为结算协议。黄廖全在原审中否认收到刘军最后一笔返还款1.76万元，其目的是为了割裂刘军提供的收据与返还30万元购房款之间的关联性。刘军返还的最后一笔款项，是在2014年10月27日下午在杨芳办公室通过网银向杨芳转账1.76万元，杨芳当即将黄廖全在2014年9月27日所写收据给了刘军，而杨芳系昆山市骆泰贸易有限公司会计，也是2014年2月期间向刘军汇款30万元购房款的经办人。刘军认为，黄廖全与刘军在2014年9月27日收据上共同签名，应认定双方之间进行了结算，并达成协议。三、由于黄廖全故意隐瞒最后一笔返还款的事实，存在恶意诉讼，故黄廖全需到庭才能查清案件基本事实。
黄廖全辩称：一、黄廖全与刘军的购房委托款为30万元，刘军归还3万元后，尚余27万元，一审判决认定事实清楚。二、2014年9月27日的收据只能证明当日黄廖全收到刘军3万元，尚欠17600元，与本案无关联性。
黄廖全向一审法院起诉请求：判令刘军返还27万元；诉讼费由刘军负担。
一审法院认定事实：2014年2月，黄廖全委托刘军代为购买位于昆山市玉山镇温莎堡假日广场1号楼2101室、2108室房屋。2014年2月12日、2014年2月27日，案外人昆山市骆泰贸易有限公司代黄廖全分两次支付刘军购房款，总金额为30万元。
2014年9月29日，黄廖全向刘军出具收据一份，载明：“兹已收到刘军归还30000元正尚欠17600元10月25日还清。恐口说无凭，此据为凭。”庭审中，黄廖全陈述刘军出具收条所涉款项为其他借款，该款已经全部付清。
黄廖全与刘军系亲戚关系，且有其他经济往来。2015年12月3日庭审时，一审法院要求黄廖全、刘军就双方经济往来中各自支出的款项、事由举证。2015年12月16日庭审中，双方均未提供新的证据，经一审法院释明，也均未申请测谎。
上述事实有银行转账记录、单位说明、收条及当事人陈述予以证实。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据黄廖全提供的转账记录、单位说明及当事人陈述，可以认定刘军在受托购买房产未果时已退还购房款3万元，尚欠付购房款27万元，此时刘军应就其已归还余款27万元的抗辩承担举证责任。刘军就其抗辩提供了收条一份，因该收条涉及总金额为4.76万元，与本案所涉委托购房总金额30万元不相符；刘军也未就其另外偿还其余25万余元提供证据，其抗辩意见证据不足。基于此，刘军应当就其抗辩进一步承担举证责任。现因刘军未能进一步提供证据证明已偿付涉案款项，故该不利后果应由其自负。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条之规定，判决：刘军于判决生效后十日内返还黄廖全委托购房款27万元。案件受理费5350元，由刘军负担。该款黄廖全已预交，刘军应于判决生效后十日内将该款支付黄廖全。
二审经审理查明的事实与一审法院一致。
二审另查明，一审中刘军称其在2014年4月退还15万元现金给黄廖全，于2014年6月退还10万元现金给黄廖全，于2014年9月支付黄廖全3万元现金，尚余2万元款项，其为黄廖全购买了大闸蟹，抵扣款项2400元，剩余17600元未支付，由此形成了2014年9月27日的收据。
二审中，黄廖全与刘军均到庭陈述案件相关情况。黄廖全陈述刘军系其前员工，其侄子和刘军小姨子的女儿是夫妻关系，2014年4月其委托刘军购买土地，给了刘军一些钱去处理相关事宜，到了2014年9月其决定不再聘请刘军做顾问，经结算从4月到9月尚有4.76万元在刘军处，2014年9月27日刘军身上有3万元，就先还了3万元，剩余1.76万元其让刘军在10月25日前还到公司会计处，并形成了2014年9月27日的收据。刘军则陈述其确有受黄廖全委托去办理购地事宜，但未收取黄廖全相关费用，黄廖全没有预支费用给其。
关于购房情况。黄廖全陈述2014年4月底的时候，刘军告知其房子刘军亲家要买，让其让给刘军亲家。因为是亲戚，其就同意了。后刘军告知其可以介绍去水秀江南买房，也带起去看了5楼、6楼，其就决定转到水秀江南买房，请刘军办手续，结果5月、6月、7月其多次问刘军，刘军都说没有买成，故其在7月通知刘军不买房，让刘军把购房款退回公司，经其催讨，刘军于2014年9月初归还了3万元。刘军则陈述，水秀江南的房子当时定金都交了，后黄廖全在5月底的时候又说不要了，所以没有买成，对于黄廖全的其余陈述没有意见。
本院认为，刘军受黄廖全委托买房并收取了购房款30万元，后房屋未买成，刘军应退还该30万元购房款。刘军陈述该购房款已全部退还给黄廖全，分别于2014年4月退还15万元、于2014年6月退还10万元，于2014年9月退3万元，其余形成2014年9月27日的收据，但刘军未提供黄廖全收取25万元款项的相应凭证。根据刘军在二审中有关购房的陈述，黄廖全于2014年5月底决定不买房，该情况与刘军有关在2014年4月即退还15万元购房款的陈述相矛盾。此外，刘军亦认可在2014年4月受黄廖全委托处理购地事宜，黄廖全有关2014年9月27日收据所涉款项系处理购地事宜款项的陈述具有一定的可能性。综上，本院对刘军有关已全部归还购房款的主张不予采信。黄廖全认可刘军于2014年9月初归还了3万元购房款，余款27万元应由刘军归还。
综上，刘军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人刘军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
审 判 员 陈 斌
代理审判员 柳 璐
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 韩泽滔
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第391号
原告李根华（系死者郭凤玲之夫），农民。
委托代理人王龙近（特别授权），山东祥城律师事务所律师。
原告李国强（系死者郭凤玲之子），农民。
委托代理人王龙近（特别授权），山东祥城律师事务所律师。
原告郭孙氏（系死者郭凤玲之母），农民。370829193311134924。
委托代理人王龙近（特别授权），山东祥城律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市市中区常青路8号综合楼西头1-6层。组织机构代码76973092-6。
负责人亓君，系该公司总经理。
委托代理人赵大全（特别授权），男。
原告李根华、李国强、郭孙氏与被告中国大地财产保险股份有限公司嘉祥支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人王龙近、被告保险公司的委托代理人赵大全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李根华、李国强、郭孙氏诉称，2013年12月12日8时30分许，郭秋香驾驶曹猛的鲁H×××××小型轿车，沿338线由东向西行驶至52KM＋400米处时，与前方顺行左转弯的原告亲属郭凤玲驾驶的自行车相撞，致郭凤玲当场死亡，两车损坏，发生交通事故。本次事故经嘉祥县交警部门认定郭秋香和郭凤玲负事故同等责任。曹猛为肇事车辆鲁H×××××小型轿车的法定车主，该车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应在交强险保险范围内承担赔偿责任。2013年12月22日，原告与肇事车辆驾驶员郭秋香在嘉祥县交通事故纠纷人民调解委员会的主持下达成一致意见，签订了人民调解协议书，约定由郭秋香赔偿原告各项损失120000元，交强险限额内的110000元赔偿款由原告向被告保险公司理赔。协议签订后原告即去被告保险公司理赔，保险公司拒赔。请求人民法院判令被告保险公司赔偿三原告因郭凤玲死亡造成的1、死亡赔偿金：188920元（9446元／年×20年）；2、丧葬费24335元；3、精神损害抚慰金10000元；4、被扶养人生活费：（6776×5年）／6人=5646.7元；5、车损2000元，上述共计230901.7元。要求被告保险公司在交强险限额范围内赔偿110000元；案件受理费由被告承担。
为支持其诉讼请求，三原告提供以下证据：一、事故认定书，证明事故发生的事实及驾驶员郭秋香系无证驾驶。二、尸体检验鉴定书，证明郭凤玲的死因。三、火化证及收据，证明火化花费的情况。四、死亡注销证明，证明死者郭凤玲户口已注销。五、村委会证明、户籍证明及户口本复印件，证明死者郭凤玲直系亲属情况。六、保险单，证明曹猛在被告保险公司投保交强险。七、人民调解协议书及收条，证明曹猛已向原告支付12万赔偿款，剩余11万由原告向被告保险公司索赔。
被告保险公司辩称，对事故认定书无异议，因肇事车辆驾驶员无证驾驶，属于交强险拒赔范围，原告的损失被告保险公司不予承担。即使判决被告保险公司先行垫付，被告保险公司保留追偿权。
经质证，被告保险公司对原告提供的上述证据真实性无异议。
经审查、综合印证，原告方提供证据，均能证明本案相关事实，符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月12日8时30分许，郭秋香驾驶曹猛所有的鲁H×××××轿车沿338线由东向西行驶至338线52KM＋400米处时，与前方顺行左转弯的郭凤玲骑的电动自行车相撞，致使郭凤玲当场死亡，两车损坏，造成交通事故。该事故经嘉祥县交警大队处理，于2013年12月24日出具了嘉公交认字（2013）第01532号道路交通事故认定书，郭秋香无证驾驶、超速行驶的行为，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第二项之规定；郭凤玲未按规定让行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十九条之规定，确定郭秋香、郭凤玲承担事故的同等责任。后在嘉祥县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持下，郭秋香赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损失抚慰金、处理事故的交通费、误工费、车损等各项损失120000元，并支付完毕。交强险责任限额范围内的110000元由承保交强险的保险公司索赔。后原告方在向被告保险公司就交强险部分索赔时，被告保险公司以郭秋香无证驾驶拒赔，原告起诉来院
另查明，曹猛于2013年1月24日为该车在被告保险公司投保交强险。保险期间自2013年1月25日零时起至2014年1月24日二十四时止。
本院认为，郭秋香无证驾驶鲁H×××××轿车与郭凤玲骑的电动自行车相撞，致使郭凤玲当场死亡，造成交通事故，事实清楚。故对嘉公交认字（2013）第01532号道路交通事故认定书，本院予以采纳。郭秋香所驾驶的鲁H×××××轿车已在被告保险公司投保交强险，事故发生在交强险保险期间，构成交强险保险责任，虽然郭秋香无证驾驶，由于交强险具有公益性、法定性，其设立目的，主要是为了保障受害人的损失能及时得到赔偿，因此，被告保险公司依法仍应在交强险保险责任限额范围内先予赔偿。郭秋香与郭凤玲发生交通事故后，经交警部门认定，郭秋香负事故的同等责任，因郭秋香驾驶的鲁H×××××轿车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司对伤者的损失应在交强险责任限额内予以赔偿。原告方为及时解决纠纷，未经过被告保险公司，郭秋香向伤者进行赔偿后，再要求被告保险公司赔偿，其请求合法，本院予以支持。根据原告方提供的证据，本院认定本次事故中交强险责任限额内的死亡伤残赔偿限额110000元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李根华、李国强、郭孙氏因郭凤玲死亡所造成的死亡赔偿金等计款人民币110000元。汇至嘉祥县农村信用合作联社，户名嘉祥县人民法院，账号9080108100142050003892。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 崔维坤
审判员 陆庆英
审判员 高 兵
二〇一四年五月三十日
书记员 吕旭芳
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1173号
罪犯邱亮，男，生于1992年06月20日，汉族，初中文化，四川省三台县人，2009年05月因犯抢劫罪、盗窃罪被判刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金2000元。现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省三台县人民法院（2014）三刑初字第83号刑事判决，以被告人邱亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元（刑满�间：2017年10月23日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年09月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2016年05月累计标准考核积分123分。缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯邱亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱亮减去有期徒刑七个月的刑罚执�（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年03月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘坤蓉
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民二初字第164号
原告李世某，女，汉族，1973年11月9日出生，住衡东县某某组。
被告衡阳市某某物业管理有限公司，住所地：衡阳市某某栋。
法定代表人贺某某。
本院在审理原告李世某诉被告衡阳市某某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告李世某于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告衡阳市某某物业管理有限公司银行存款2660元或同等价值的其他财产予以保全，案外人刘某某以其所有的奥迪小型越野客车为原告财产保全申请提供担保。
本院认为，原告李世某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、冻结被告衡阳市某某物业管理有限公司银行存款人民币2660元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
2、查封刘某某所有的奥迪小型越野客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 屈建国
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 王 敏
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终1899号
上诉人（原审被告）：施美月，女，1962年10月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：陈蓉，女，1987年3月21日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：杨小平，男，1960年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人施美月因与被上诉人陈蓉、原审被告杨小平民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初6287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人施美月在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人施美月自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年四月二十一日
书记员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终1899号上诉人（原审被告）：施美月，女，1962年10月1日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审原告）：陈蓉，女，1987年3月21日出生，汉族，住福建省福清市。原审被告：杨小平，男，1960年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人施美月因与被上诉人陈蓉、原审被告杨小平民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初6287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人施美月在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人施美月自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年四月二十一日书记员  叶 丹
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执230号
申请执行人：叶振忠，男，汉族，个体工商户，住福建省明溪县。
被执行人：张新华，男，汉族，干部，住福建省明溪县。
申请执行人叶振忠与被执行人张新华保证合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）明民初字第960号民事判决书发生法律效力后，申请执行人叶振忠于2016年3月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张新华除工资收入外，无其他财产可供执行，短期内无法执行完毕，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年12月10日作出的（2015）明民初字第960号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 洪明群
审判员 严乐平
二〇一六年九月五日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1541号
原告：单县中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：杜清华，行长。
委托代理人：王庆，女，1984年10月16日出生，汉族，系原告公司职员。
被告：刘树强，男，汉族，1982年3月10日出生。
被告：朱瑞兰，女，汉族，1980年6月7日出生。
原告单县中银富登村镇银行有限公司（以下简称“中富银行”）与被告刘树强、朱瑞兰金融借款合同纠纷一案，原告中富银行于2015年9月7日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告中富银行的委托代理人王庆到庭参加诉讼，二被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中富银行诉称：2012年5月31日，原告与被告刘树强签订了《借款合同》，约定原告向被告刘树强发放贷款13.8万元，期限为36个月，年利率20%，借款起止日期为2012年6月1日至2015年6月1日，还款方式为等额本息。该借款合同签订后，原告于2012年6月1日如约发放贷款。同日，原告与二被告签订了《抵押合同》，约定被告以其名下位于单县园艺场部东的房地产提供担保，原告就该财产优先受偿。还与被告朱瑞兰签订了《保证合同》，约定被告朱瑞兰对上述借款承担连带保证责任。被告刘树强未按约定偿还借款本息，被告朱瑞兰未按约定承担保证责任。现该借款已逾期，经原告多次催要，被告至今未能清偿。特提起诉讼，要求被告刘树强偿还贷款20745.22元，利息3310.48元及2015年8月3日之后的利息、罚息；被告朱瑞兰对上述本息承担来带清偿责任；原告对被告刘树强、朱瑞兰位于单县园艺场部东的房产有优先受偿权。并承担本案的诉讼费用。
被告刘树强、朱瑞兰未提供书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年5月31日，原告中富银行与被告刘树强签订了《借款合同》，约定原告中富银行向被告刘树强发放贷款13.8万元，期限为36个月，年利率20%，逾期利息是借款利息的1.5倍。借款起止日期为2012年6月1日至2015年6月1日，还款方式为等额本息。该借款合同签订后，原告中富银行于2012年6月1日如约将贷款138000元转至被告刘树强的账户，账号：02050110300017776，履行了支付义务。同日，原告中富银行还与二被告签订了《抵押合同》，约定二被告以其名下位于单县园艺场部东的房地产提供担保，原告中富银行就该财产优先受偿。但二被告的房产没有房产证，亦未在单县房产管理局办理他项权利证书。同日，原告还与被告朱瑞兰签订了《保证合同》，约定：被告朱瑞兰自愿为被告刘树强在债权人处办理的借款业务提供连带责任担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金等债权人实现债权的一切费用。
上述合同签订之后，原告中富银行于2012年6月1日为被告刘树强办理了借款手续，借款金额为138000元；期限为2012年6月1日至2015年6月1日，并将借款138000元划转至被告刘树强的存款账户中，为其办理了贷转存凭证。被告刘树强按合同约定偿还了借款本金117254.78元及相应利息，尚欠本金20745.22元及相应利息现已逾期，经原告多次催要至今未清偿，被告朱瑞兰亦未承担保证责任。截止至2015年8月3日，依据合同约定被告刘树强欠原告利息、罚息3310.48元。
综上，被告刘树强欠借款本金20745.22元及相应利息罚息3310.48元，共计本息24055.7元及2015年8月4日至判决后的相应利息及罚息，原告催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的借款合同、抵押合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证、利息结算清单等证据在案为凭，二被告虽未到庭质证，但均经本院审查，可以采信。
本院认为：被告刘树强借用原告款项，由被告朱瑞兰提供连带责任担保，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证等为证。足以认定原、被告双方签订的借款合同及担保合同真实有效，并已实际履行，双方借款、担保法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据案载证据，原告已依约交付借款，二被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告刘树强未按期足额偿还借款本息，被告朱瑞兰未履行保证责任，均已构成违约。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”；第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告朱瑞兰在被告刘树强逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，借款合同中约定执行年利率20%，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率的1.5倍收取逾期利息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。因此，原告中富银行要求被告刘树强偿还借款本金20745.22元和利息3310.48元及自2015年8月4日之后的逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。
原告中富银行与被告刘树强、朱瑞兰就其位于单县园艺场部东的房产签订了《抵押合同》，因二被告的该房产没有房产证，未在单县房产管理局办理抵押登记，亦未在单县房产管理局办理他项权利证书，根据“担保法”和“物权法”的有关规定，原告对被告的房产不享有优先受偿权。因此，原告要求对被告的房产优先受偿的诉讼请求不予支持，应依法驳回。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘树强于本判决生效后十日内给付原告单县中银富登村镇银行有限公司借款本金20745.22元和利息3310.48元及相应逾期利息（自2015年8月4日起至本判决确定的支付之日止的利息按照合同约定逾期年利率30%计付）；
二、被告朱瑞兰对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、被告朱瑞兰承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告刘树强追偿；
四、驳回原告对被告的抵押物享受优先受偿的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元，由二被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙朋安
人民陪审员 贾遵民
人民陪审员 王业灿
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 飞
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第4256号
原告王忠江。
委托代理人肖佶玲，山东友华律师事务所律师。
被告于建福。
被告张振竹。
原告王忠江与被告于建福、被告张振竹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王忠江的委托代理人肖佶玲到庭参加诉讼，被告于建福、被告张振竹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王忠江诉称，2013年8月2日，被告于建福、被告张振竹向其借款50000元并出具借条一份，借款到期后，两被告拒不还款，现原告诉至法院，请求判令两被告偿还借款50000元、利息6000元，共计人民币56000元，并承担自2015年8月15日起至本判决生效之日止按照年利率6%计算的利息，诉讼费用由两被告承担。
被告于建福、被告张振竹未答辩亦未提交证据。
原告王忠江为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明被告于建福、被告张振竹于2013年8月2日向其借款50000元。
本院经审查后认为，原告王忠江提交的证据来源合法，与本案有关联性，本院均予以采纳。
经审理查明，2013年8月2日，被告于建福、被告张振竹向原告王忠江出具借条一份，载明：“今借王忠江人民币伍万元整（￥：50000.00），半月后还。”被告于建福、被告张振竹在落款借钱人处签名捺印。该款两被告至今未还。
上述事实，有原告王忠江的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告于建福、被告张振竹出具的借条可以证实其与原告王忠江形成了合法的债权、债务关系，对原告要求两被告偿还借款人民币50000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求两被告承担利息的主张，因原告并未提交证据证明双方对借款利息有明确的约定，应视为无息借款，两被告应承担自逾期还款之日（即2013年8月18日）起至本判决生效之日止按年利率6%计算的逾期利息。被告于建福、被告张振竹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于建福、被告张振竹于本判决生效后十日内偿还原告王忠江借款人民币50000元并承担自2013年8月18日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告于建福、被告张振竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 曹露洁
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李传云
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5029号
原告：史济忠，男，1980年1月5日出生，汉族，住象山县。
被告：方先高，男，1973年12月5日出生，汉族，住象山县。
原告史济忠为与被告方先高民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告史济忠到庭参加诉讼，被告方先高经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史济忠向本院提出诉讼请求：被告方先高归还原告借款80000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起算至实际给付之日止）。
本院经审理认定事实如下：被告方先高因资金周转向原告借款80000元，并于2014年11月24日向原告出具借条一份。至今，被告未归还借款。
以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，被告方先高向原告借款80000元，由其出具的借条为凭，现原告要求被告方先高归还借款80000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，于法无据，不予支持。被告方先高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方先高于判决生效后十日内归还原告史济忠借款80000元；
二、驳回原告史济忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告方先高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈郑旭
二〇一六年十一月七日
代书 记员 郑 绵
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第0107号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人范某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉［2014］125号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员陈志翔出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月间，被告人范某在江苏省宝应县人民医院盗窃作案2起，共窃得人民币220元和oppo牌手机二部，赃物价值人民币2878元。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年12月14日11时许，被告人范某至江苏省宝应县人民医院门诊大楼一楼输液室内，趁被害人沈某不备，窃得其羽绒服口袋里现金人民币220元和oppo牌手机一部，赃物价值人民币711元。
2、2013年12月26日11时许，被告人范某至江苏省宝应县人民医院门诊大楼一楼成人输液室门口，趁被害人郝某不备，窃得其上衣口袋里oppo牌手机一部，赃物价值人民币2167元。赃物被公安机关依法扣押并发还被害人。
本案系江苏省宝应县人民医院保安抓获被告人范某报案并经公安机关侦查而案发。被告人范某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范某供述，被害人沈某、郝某陈述，证人陈某、王某证言，辨认笔录及指认现场照片，扣押、发还清单，赃物照片，监控截图照片，视听资料，价格鉴证结论书，发破案经过及抓获经过，受案登记表，刑事判决书，劳动教养决定书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人范某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人范某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人范某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年7月26日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）
二、对被告人范某尚未退出的赃款及赃物折价款人民币九百三十一元继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 管以宝
二〇一四年三月十八日
书记员 袁 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条?盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条第三款如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条??判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条??罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条?犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款??盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。????第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第902号
原告张红旭，女，1987年10月7日出生，汉族，农民，住所地东辽县金洲乡双福村。
委托代理人王春明，原告丈夫。
被告张义祥，男，1986年12月20日出生，汉族，农民，住所地东辽县金洲乡双福村。
原告张红旭诉被告张义祥纠纷一案，原告于2014年9月16日提出撤诉申请，要求撤回对被告张义祥的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张红旭撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 唐万仁
二〇一四年九月十六日
书记员 史书瑞
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更788号
罪犯马凤江，出生于内蒙古通辽市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古通辽市中级人民法院于2001年8月20日作出（2001）通刑初字第60号刑事判决，认定被告人马凤江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人马凤江不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2002年1月9日以（2002）内刑一终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2002年3月29日交付执行。2004年4月29日经内蒙古自治区高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年。本院于2006年1月12日、2008年1月28日、2013年1月24日、2014年12月19日裁定共减去有期徒刑四年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2018年2月28日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年8月22日以罪犯马凤江在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯马凤江在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年11月、2015年3月、7月、10月、2016年2月、7月连续记功6次，。
经审理查明，罪犯马凤江在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯马凤江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯马凤江减去有期徒刑五个月零七日的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变，释放日期为2017年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 徐佳妮
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第188号
罪犯海平，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏固原市原州区人民法院2009年7月21日作出（2009）原刑初字第136号刑事判决，以被告人海平犯强奸罪，判处有期徒刑11年，刑期自2009年2月27日至2020年2月26日止，判决发生法律效力后交付执行。宁夏固原市中级人民法院于2013年6月14日裁定减刑1年，刑期自2009年2月27日至2019年2月26日止。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2015年4月14日，以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固原市人民检察院指派检察员王志灵，固原监狱指派干警李锐出庭支持诉讼，罪犯海平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯海平自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，按时完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯海平符合《中华人民共和国刑法》第七十八条可以减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序符合《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款规定。
经审理查明，罪犯海平自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，按时完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯海平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，按时完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯海平减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年2月27日至2018年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一五年五月十四日
书记员 高鹏程
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第689号
罪犯鄢才保，男，1976年8月29日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南长沙市芙蓉区人民法院于2007年5月25日作出了（2007）芙刑初字第165号刑事判决，以被告人鄢才保犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金二万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月7日经本院裁定减刑一年六个月。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯鄢才保在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯鄢才保在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分152.6分。能积极交纳部分罚金。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯鄢才保在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鄢才保减去有期徒刑一年九个月（刑期自2006年10月28日至2014年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 彭 健
审判员 敖 云
二〇一四年六月三十日
书记员 郭敏慧
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01089号
罪犯孙大战。现在江苏省彭城监狱服刑。
2010年12月21日，徐州铁路运输法院作出（2010）徐铁刑初字第73号刑事判决，认定孙大战犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月（刑期自2010年3月26日至2018年6月25日），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月27日，经本院（2012）徐刑执字第1620号刑事裁定减刑十个月（减刑后的刑期至2017年8月25日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年6月24日作出（2014）苏彭狱减建字第342号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯孙大战自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯孙大战自上次减刑以来的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、悔罪认罪书、罪犯表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯等级评定审批表、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯孙大战自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯孙大战的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2016年12月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年八月一日
书记员 丁世超
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第493号
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局。
法定代表人何晓武。
委托代理人林金岳、吴艳。
被执行人杨永华。
被执行人黄盈盈。
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2014年9月2日向本院申请强制执行温瓯梧计生征字（2014）第0132287号征收社会抚养费决定确定的被执行人杨永华、黄盈盈缴纳社会抚养费36566元一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2014年3月30日作出温瓯梧计生征字（2014）第0132287号征收社会抚养费决定，要求被执行人杨永华、黄盈盈缴纳社会抚养费36566元，并于同日送达。2014年4月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。俩被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2014年3月30日作出温瓯梧计生征字（2014）第0132287号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一四年九月三日
代书记员 舒 晨
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初13号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人廖某盛，男，1971年3月1日出生于江西省安远县，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯赌博罪于2016年10月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，同年12月2日被取保候审。
被告人吴某建，男，1980年4月30日出生于四川省岳池县，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯赌博罪于2016年10月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，同年12月2日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]3号起诉书指控被告人廖某盛、吴某建犯赌博罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员徐卫松出庭支持公诉，被告人廖某盛、吴某建到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2016年10月20日上午，被告人廖某盛、吴某建受同案人谢某春（在逃）雇佣，在汕头市潮南区峡山街道华桥居委港内村伯公庙前的竹棚临设中开设“暗宝”赌摊聚众赌博，其中被告人廖某盛负责收付赌款、被告人吴某建负责“开宝”。至当天15时许，公安机关到场查处，现场抓获被告人廖某盛、吴某建及参赌人员吴某金，扣押赌具“暗宝”2副及赌资人民币1210元。该赌摊开设期间，先后有20人以上参与赌博。
上述事实，被告人廖某盛、吴某建在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，扣押清单，发案现场、赌具、赌资拍照，峡山派出所抓获经过说明、证实材料，江西省安远县公安局常住人口详细、证明材料，四川省岳池县公安局四川省人口信息（户籍）证明和证人吴某金的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某盛、吴某建以营利为目的，在同案人雇佣下参与聚众赌博，其行为妨害社会管理秩序，均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人廖某盛、吴某建犯赌博罪的罪名成立。鉴于被告人廖某盛、吴某建在赌博共同犯罪中起次要作用，均系从犯，且均如实供述罪行，依法均予以从轻处罚。根据被告人廖某盛、吴某建的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法均予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人廖某盛犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人吴某建犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、随案移送的赌资人民币1210元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑伟贤
二〇一七年一月十二日
书记员 李奕生
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1281执保5号
关于申请人周生庚与被申请人新邵县公路桥梁工程有限责任公司、新邵县公路桥梁工程有限责任公司洪江分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院在执行保全过程中，冻结被申请人新邵县公路桥梁工程有限责任公司、新邵县公路桥梁工程有限责任公司洪江分公司的工程款374239.52元；冻结期限为一年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，现通知如下：
本案保全完毕，予以结案。
二〇一八年一月十二日
河北省定兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第67号
公诉机关河北省定兴县人民检察院。
被告人梁福东，男，1987年5月9日出生，汉族，定兴县农民。2014年5月27日被定兴县公安局刑事拘留，2014年6月5日因涉嫌交通肇事罪经定兴县人民检察院批准，由定兴县公安局对其执行逮捕。现羁押在定兴县看守所。
辩护人娄志强，河北尚言律师事务所律师。
定兴县人民检察院以定检公刑诉（2014）53号起诉书指控被告人梁福东犯交通肇事罪，于2014年7月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院代理检察员冯慧萍、被告人梁福东及其辩护人娄志强等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
定兴县人民检察院指控，2014年5月19日10时20分许，被告人梁福东驾驶冀FKG9**号小型轿车沿107国道由北向南行驶至93.4KM时，将骑电动自行车由西向东行驶的王泽撞倒后逃逸，造成王泽经抢救无效死亡，两车不同程度受损的交通事故。经尸检鉴定，王泽符合交通肇事致颅脑损伤经医院抢救无效死亡。经责任认定，被告人梁福东承担此事故的全部责任，王泽无责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：1、书证，破案抓获经过、西石桥村委会证明、常住人口信息、王泽死亡证明信等；2、证人张某某、柳某某的证言；3、被告人的供述及辩解；4、鉴定意见，尸检分析意见书、痕迹分析意见书；5、道路交通事故认定书；6、道路交通事故现场图勘查笔录、事故现场照片等。
公诉机关认为，被告人梁福东发生交通事故致一人死亡，后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人梁福东辩称，我对公诉机关指控我的犯罪事实及提供的证据没有异议，我是自首的，同时积极赔偿了被害人亲属的各项经济损失，取得了被害人亲属的谅解，请求对我从轻处罚。
辩护人娄志强辩称，对公诉机关指控被告人梁福东的犯罪事实及提供的证据没有异议，但被告人有以下量刑情节：1、被告人系自首；2、积极赔偿了被害人亲属的各项经济损失；3、取得了被害人亲属的谅解。基于上述情节，被告人是过失犯罪，依据相关法律规定，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2014年5月19日10时20分许，被告人梁福东驾驶冀FKG9**号小型轿车沿107国道由北向南行驶至93.4KM时，将骑电动自行车由西向东行驶的王泽撞倒后逃逸，造成王泽经抢救无效死亡，两车不同程度受损的交通事故。经尸检鉴定，王泽符合交通肇事致颅脑损伤经医院抢救无效死亡。经责任认定，被告人梁福东承担此事故的全部责任，王泽无责任。2014年5月27日被告人梁福东到定兴县公安交警大队投案自首，并交到交警大队30000元赔偿款，用以先行赔偿被害人亲属。
上述事实有，1、书证，破案抓获（自首）经过、西石桥村委会证明、常住人口信息、王泽死亡证明信等；2、证人张某某、柳某某的证言；3、被告人的供述及辩解；4、鉴定意见，尸检分析意见书、痕迹分析意见书；5、道路交通事故认定书；6、道路交通事故现场图勘查笔录、事故现场照片；7、定兴县柳卓乡南连村村委会及派出所证明；8、被害人亲属的收条等证据证实。
诉讼过程中，被告人与被害人亲属达成谅解赔偿协议，并已履行完毕。被告人对被害人亲属表示歉意，被害人亲属对被告人表示谅解，并请求司法机关对被告人从轻处罚。上述事实有赔偿协议、谅解书、收条等证据证实。
上述事实清楚，证据确定、充分，经庭审对证据进行了举证、质证，能够证实被告人发生交通事故造成被害人死亡的犯罪事实。
本院认为，被告人梁福东违反交通安全法律法规，发生交通事故致一人死亡，后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人有以下量刑情节：1、系自首、2、积极赔偿了被害人亲属的各项经济损失，取得了被害人亲属的谅解。基于上述情节，对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁福东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限自本判决书确定之日起至缓刑期满止。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 巍
审 判 员 汪悦龙
代理审判员 许树田
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李晓凤
山东省定陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第67号
公诉机关定陶县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌故意伤害罪于2013年12月28日被江苏省苏州市吴江区公安局汾湖派出所抓获，2014年1月5日被定陶县公安局执行刑事拘留，同月17日经定陶县人民检察院批准逮捕，次日由定陶县公安局执行逮捕。现羁押于定陶县看守所。
定陶县人民检察院以定检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪于2014年3月17日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人王某甲、王某丙以被告人王某的犯罪行为于2014年3月18日提起附带民事诉讼，本院均于同日立案。
依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭合并审理了本案。定陶县人民检察院指派检察员刘正威、李娟出庭支持公诉，被告人王某及附带民事诉讼原告人王某甲、委托代理人田宝镇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
定陶县人民检察院指控，2013年2月7日23时20分许，在定陶县马集镇王庄行政村王庄王兴雷超市门口处，被告人王某与被害人王某甲、王某乙故发生争执并厮打，被告人王某持铁器将被害人王某甲、王某丙头面部殴打致伤，经定陶县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人王某甲、王某丙的伤情均为轻伤。
公诉机关指控被告人王某以上犯罪提供了相关证据证明。公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控故意伤害犯罪事实无异议，表示愿意赔偿二被害人的经济损失，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年2月7日23时20分许，被告人王某乘坐其朋友的摩托车路经定陶县马集镇王庄行政村王庄王兴雷超市门口处，被告人王某与被害人王某甲、王某乙故发生争执并厮打，被告人王某持铁器将被害人王某甲、王某丙头面部殴打致伤，经定陶县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人王某甲、王某丙的伤情均为轻伤。
本院在审理过程中，经本院主持调解，被告人王某赔偿被害人王某丙、王某甲经济损失共30000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证、本院予以采信接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、定陶县公安局法医学人体损伤程度鉴定书公（定）鉴（活）字（2013）第060号鉴定意见；被害人王某甲、王某丙陈述，证人王某丁、赵美荣、王某戊证言，调解协议在卷证明，被告人王某对指控犯罪事实无异议。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致二人轻伤，侵害了他人的健康权利，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人王某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人王某从轻处罚。对被告人王某适用缓刑对所在社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李兴亮
审 判 员 牛光英
人民陪审员 田秋生
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李传玉
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第67号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人吴某某，男，1960年4月11日出生于河北省定州市，汉族，农民，群众，初中文化，住定州市。1997年5月15日因犯盗窃罪被北京市第一中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，2005年2月2日刑满释放。2013年3月14日因涉嫌犯故意伤害罪被定州市公安局刑事拘留，同年3月25日被取保候审。
定州市人民检察院以定检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员王大乐、被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月9日21时20分许，被告人吴某某在定州市某饸络馆遇到石家庄市的甘某某，因甘某某向其索要工程款，二人发生矛盾，被告人吴某某指使王某某（已判决）等人持镐柄击打甘某某胸部，致其第八、九肋骨骨折。经鉴定，甘某某的损伤属轻伤。（民事赔偿部分双方已自行协商解决）。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人甘某某的陈述，证人王某某、马某某、底某某、石某某、陈某某的证言，辨认笔录，破案经过，定州市司法鉴定中心的司法鉴定意见书，户籍证明，本院（2012）定刑初字第266号刑事判决书，北京市第一中级人民法院（1996）一中刑初字第3438号刑事判决书，北京市高级人民法院（1997）高刑终字第187号刑事裁定书，冀东监狱罪犯出监鉴定表，轻伤害案件和解书及撤回控告申请书、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人吴某某在庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，公诉机关提出适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘 鹏
审判员 贾海永
审判员 卢建会
二〇一四年五月九日
书记员 刘 法
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第26号
上诉人（原审被告）上海经贸国际货运实业有限公司。
法定代表人郁培德。
被上诉人（原审原告）上海绅宸商贸有限公司。
法定代表人徐淑兰。
上诉人上海经贸国际货运实业有限公司因不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民二（商）初字第1328号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称上诉人与被上诉人之间不存在代理进口协议，上诉人是接受日本出口商指定和委托通过海上运输发生进口货物，根据相关规定，本案应当属海事法院受理范围，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海海事法院管辖。
本院经审查认为，根据双方当事人在原审中提供的初步证据表明，与被上诉人签订代理进口协议的是上海经贸嘉华进出口有限公司，上诉人系接受代理商委托办理从上海送货到山西太原的业务。同时，被上诉人原审诉请的也是货物从上海到山西运输的货物毁损损失，故本案不属于上海海事法院受案范围。上诉人住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 郑 华
代理审判员 金 辉
二〇一四年一月九日
书 记 员 江 天
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民特65号
申请人芦海川，男，汉族。
申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司。
法定代表人孟军成，系该公司负责人。
本院于2016年1月14日立案受理了申请人芦海川与申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司关于确认调解协议效力的申请。依法由审判员吴永祥独任审理。本案现已审理终结。
申请人芦海川与申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司鉴定了土地租赁合同，合同约定以每亩400元的价格共租赁了申请人芦海川的承包土地45.73亩，租金在每年的7月份给付，从2014年开始，定西市金芋源农业科技有限责任公司就再也没有给付租金，因此双方当事人发生矛盾。2015年12月19日，经定西市安定区团结镇人民调解委员会协商调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、申请人芦海川与申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司签订的《农村土地流转协议》解除，以后由申请人芦海川自行耕种、处理，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司不再支付任何租赁费用。
二、合同履行期间申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司欠申请人芦海川土地流转费用36584元，其中2014年18292元，2015年18292元，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司在2016年1月20日前付清2014年土地流转费用，2016年4月20日前付清2015年土地流转费用。
三、符合交付条件的（已旋耕、平整）的土地，该协议签署后，即视为交付土地。
四、不符合交付条件的（未旋耕、平整）的土地，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司必须于20116年3月30日前，达到交付条件，向申请人芦海川交付土地，因未交付而产生的旋耕、平整费用，均由申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司承担。
五、本协议经双方签字盖章，在安定区人民法院确认后生效。
经审查，双方达成的协议内容符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人芦海川与申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司因土地租赁合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴永祥
二〇一六年一月二十日
书记员 谢 静
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）驻行终字第95号
上诉人（一审第三人）上蔡县农村信用合作联社。
法定代表人于雷，理事长。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）戚新合，男，生于1968年9月26日，汉族。
委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
一审被告上蔡县人民政府。
法定代表人胡建辉，县长。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
一审第三人上蔡县杨集镇信用社。
负责人梁冰，主任。
一审第三人中国农业银行股份有限公司上蔡县支行。
法定代表人张群生，行长。
委托代理人潘喜民，中国农业银行股份有限公司驻马店市分行工作人员。
委托代理人杨耿，中国农业银行股份有限公司上蔡县支行工作人员。
上诉人上蔡县农村信用合作联社因土地行政登记一案，不服上蔡县人民法院（2013）上行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人上蔡县农村信用合作联社的委托代理人王云龙，被上诉人戚新合的委托代理人肖玉川，一审被告上蔡县人民政府的委托代理人李文慧，一审第三人中国农业银行股份有限公司上蔡县支行的委托代理人潘喜民、杨耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上蔡县人民政府于1993年5月20日为上蔡县杨集镇营业所、信用社颁发了上国用（1993）字第1415号国有土地使用证，该土地使用证载明：土地使用权人：杨集镇营业所、信用社；座落：杨集镇十子街；图号：1415；用途：经营；批准使用期限：长期；四至：东：路中心；西：民宅；南：路中心；北：民宅；用地面积：712.2㎡；共有使用面积：1190㎡；其中分摊面积：477.8㎡。
一审法院查明：本案争议的土地位于上蔡县杨集镇十字街，该处土地原为戚新合爷爷戚爱仁使用的宅基地，1951年当时的政府为戚爱仁颁发了土地房屋所有权证。后来戚新合家人一直在该处宅基地上居住。1971年杨集镇因建农业银行需要，当时的杨集公社杨集大队书记，杨集大队队长等人让戚新合家搬迁，腾出的土地由农业银行杨集营业所占用。后信用社从农业银行分离出来，该处土地由上蔡县农业银行杨集营业所和上蔡县杨集信用社共同占用。1993年上蔡县人民政府在没有任何土地来源及其他事实证据的情况下，为杨集镇信用社、营业所办理了上国用（1993）字第1415号国有土地使用证，该土地审批表中没有土地管理部门审核意见，也没有发证机关审批意见，仅有杨集镇土地管理所的审查意见。1996年9月20日，上蔡县农业银行杨集营业所和上蔡县杨集信用社签订土地所有权和固定资产划分协议，争议的土地由杨集信用社使用。2012年11月20日上蔡县国土资源行政服务中心为上蔡县农村信用合作联社办理土地登记进行公告，戚新合得知后，向上蔡县人民法院提起行政诉讼，要求撤销上蔡县人民政府颁发的上国用（1993）字第1415号国有土地使用证。
一审法院认为，庭审中上蔡县人民政府和上蔡县农村信用合作联社对戚新合原告的主体资格提出异议，认为本案争议的土地已经征用为国有，戚新合作为个人起诉，不具备本案的诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。”本案戚新合提供的1951年的土地房产证及村委的证明、证人证言均证明上蔡县农村信用合作联社占用该土地系戚新合祖业留下的宅基地，因此，戚新合具有本案的诉讼主体资格。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条规定：“在行政诉讼中被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”本案从上蔡县人民政府提供的证据看，没有土地来源的事实证据。因此，其土地来源不明。且程序证据中，没有上蔡县国土资源局的审核意见及县政府的审批意见。因此，上蔡县人民政府为上蔡县农村信用合作联社颁发土地使用证事实不清，程序违法。戚新合请求撤销，理由正当，予以支持。上蔡县人民政府辩解该土地已经征用为国家，属于国家所有，与本案的戚新合无关。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款规定：“《六十条》（一九六二年九月公布）公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：1、签订过土地转移等有关协议的；2、经县级以上人民政府批准使用的；3、进行过一定补偿或安置劳动力的；4、接受农民集体馈赠的；5、已购买原集体所有的建筑物的；6、农民集体所有制企事业单位转为全民所有制或者城市集体所有制单位的。”本案上蔡县人政府及上蔡县农村信用合作联社均无证据证明该争议的土地征用为国家所有。因此，上蔡县人民政府的辩解意见不能成立，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目之规定，判决：撤销上蔡县人民政府于1993年5月20日为上蔡县农村信用合作联社下属的杨集信用社颁发的上国用（1993）字第1415号国有土地使用证。
上诉人上蔡县农村信用合作联社上诉称：一、被上诉人不具备诉讼主体资格，无权提起本案诉讼。其一、被上诉人提供的1951的“土地房产所有权证”已经失去了法律效力，不能证明争议宗地归其管理使用。其二、上蔡县农行七十年代与村委、生产队协商占用了杨集镇十字街的部分宅基地后，已给被上诉人重新调整安排了住宅用地。其三、农村土地归属集体所有，被上诉人无权提起本案诉讼。二、自七十年代农行建设储蓄所使用，到信用社与农行分家资产分给信用社，上诉人连续管理使用该宗地长达四十余年，地上的建筑物，构筑物也已存在数十年，上诉人的权属来源清楚、合法，一审法院撤销上诉人的土地证不当。请求：一、撤销（2013）上行初字第14号行政判决。二、驳回被上诉人的起诉。
被上诉人戚新合庭审中口头答辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确。
一审被告上蔡县人民政府庭审中口头答辩与上诉人的意见相一致。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案争议的土地，原由戚新合家人管理使用，1971年因上蔡县农行建储蓄所，被上诉人戚新合家人按当时杨集公社杨集大队的调整搬迁后，争议的土地一直由上蔡县农行及上蔡县农村信用合作联社管理使用至今。被上诉人戚新合认为上蔡县人民政府为上蔡县杨集镇营业所、信用社颁发的上国用（1993）字第1415号国有土地使用证侵犯了其合法权益，提供的主要依据是其爷爷戚爱仁原五十年代土地房产所有权证及证人证言，而五十年代土地房产所有权证现已失去法律效力，只能作为证明当时土地房产所有权的事实证据，不能作为现仍然具有产权的证明；对已经调整过土地使用权的土地，证人证言证明土地应予返还给被上诉人戚新合，缺乏法律依据。因此，被上诉人戚新合的诉讼请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，但判决撤销被诉的国有土地使用证，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2013）上行初字第14号行政判决。
二、驳回被上诉人戚新合的诉讼请求。
一、二审诉讼费各50元，均由被上诉人戚新合负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 战
审判员 王 蓉
审判员 马国中
二〇一四年七月八日
书记员 张 静
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第4940号
原告田文革。
被告孙海涛。
被告董金杰，系被告孙海涛之妻。
被告顾为佳。
原告田文革与被告孙海涛、董金杰、顾为佳为保证担保借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员邱无幽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田文革、被告董金杰到庭参加诉讼，被告孙海涛、顾为佳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日，被告孙海涛因急需流动资金向原告田文革借款人民币10万元，并口头约定月利率为3%，被告顾为佳为该笔借款提供保证担保。该笔借款本息经原告多次催要，被告至今分文未付。故起诉来院，请求：
1、要求三被告立即偿还原告借款本金人民币10万元，并支付利息；2、诉讼费用由三被告承担。
被告董金杰辩称，原告所述借款事实情况属实，但是原告所述被告未偿还利息情况不属实，被告实际已偿还利息至2015年8月20日。
被告孙海涛、顾为佳未答辩。
原告补充称，被告孙海涛自借款之日该笔借款本金、利息分文未付，被告主张利息还至2015年8月20日应向法庭提供证据。
原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：1、原告田文革的身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、被告孙海涛、顾为佳的身份证复印件各一份，证明其身份信息；3、被告孙海涛与董金杰的婚姻登记证明一份，证明被告孙海涛与被告董金杰系夫妻关系，二人于2007年2月5日登记结婚，该笔借款发生在二人的夫妻关系存续期间；4、2014年5月20日被告孙海涛、顾为佳为原告出具的借条一张，内容为：“今借到田文革现金壹拾万元整，计（100000元），借款人孙海涛，担保人顾为佳，2014年5月20日”。
被告董金杰质证：对上述证据均无异议。
三被告未向法庭提供证据。
经审理查明，被告孙海涛与被告董金杰系夫妻，二人于2007年2月5日登记结婚。2014年5月20日，被告孙海涛向原告田文革借款人民币10万元，双方口头约定月利率为3%。被告顾为佳为该笔借款提供保证担保。原告主张该笔借款本息被告至今分文未付；被告董金杰主张该笔借款利息已还至2015年8月20日，本金未付。
本院认为，原告田文革与被告孙海涛、顾为佳之间的保证担保借款事实有二被告为原告出具的借条以及被告董金杰的当庭陈述予以证实，足以认定。借条上没有约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务。但因双方口头约定的月利率为3%，超过年利率24%的标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故超过的部分不予支持。被告董金杰主张该笔借款利息已还至2015年8月20日，原告对此予以否认，被告董金杰亦未举证证实，故对被告董金杰提出的上述主张，本院不予支持。被告孙海涛应自借款之日按照年利率24%向原告支付利息。该笔借款发生在被告孙海涛与被告董金杰的夫妻关系存续期间，应认定为夫妻双方的共同债务，被告孙海涛与被告董金杰应共同偿还该笔借款。被告顾为佳为该笔借款提供保证担保，未约定保证的方式和保证的范围，《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，故被告顾为佳应对该笔借款全部债务与被告孙海涛、董金杰承担连带清偿责任，被告顾为佳承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告孙海涛、董金杰追偿。被告孙海涛、顾为佳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海涛、董金杰偿还原告田文革借款本金10万元，限本判决生效后七日内付清。
被告孙海涛、董金杰自2014年5月20日起以借款本金10万元为基数按照年利率24%向原告田文革支付利息至借款全部还清之日，与上述第一项借款本金金额一并付清。
三、被告顾为佳对上述第一、二项确定的本金、利息承担连带清偿责任。被告顾为佳承担保证责任后，有权向被告孙海涛、董金杰追偿。
案件受理费2300元减半收取1150元，诉讼保全费1020元，合计2170元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费2300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邱无幽
二〇一六年一月五日
书记员 段蕴珈
原告向法院起诉应视为催告，从起诉之日计算逾期利息。原告要求被告按照借期内利率即月利率1.5%支付逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告宋涛应自2015年6月3日起按月利率1.5%向原告支付逾期利息。被告孟庆慧为该笔借款提供保证担保，并在合同中承诺“借款人如果到期后不能归还所欠贷款人本息，担保人愿意变卖所有家产替借款人还清本息”，《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，故被告孟庆慧提出的其所承担的是一般保证责任而不是连带保证责任的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。在对被告宋涛的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告孟庆慧承担保证责任。被告孟庆慧承担保证责任后，有权向被告宋涛追偿。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初20675号
原告：王梦丽。被告：王连峰。原告王梦丽与被告王连峰离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告王梦丽于2016年11月23日向本院提出撤诉申请，并申请不缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王梦丽撤回起诉。
代理审判员 陈 蓓
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市楚州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）楚车民初字第0181号
原告张二乔，女，1964年9月29日出生，汉族，农民。
原告万大正，男，1988年7月6日出生，汉族，农民。
委托代理人卢大鹏，1970年10月24日出生，汉族，司法助理。
被告朱建国，男，1959年7月18日出生，汉族，农民。
被告王维俊，男，1955年12月1日出生，汉族，农民。
被告葛玉珍，女，1957年5月16日出生，汉族，农民。
二被告共同委托代理人马锦标，淮安市楚州区车桥镇法律服务所法律工作者。
被告颜廷龙，男，1947年3月22日出生，汉族，农民。
被告鲍春芳，女，1974年4月11日出生，汉族，农民。
被告贺志芹，女，1972年4月10日出生，汉族，农民。
被告彭小华，女，1969年11月2日出生，汉族，农民。
被告马连梅，女，1977年3月9日出生，汉族，农民。
被告陈海华，女，1956年2月6日出生，汉族，农民。
被告张宏，男，1957年12月9日出生，汉族，农民。
被告周步高，男，1951年11月24日出生，汉族，农民。
被告张从喜，男，1969年9月19日出生，汉族，农民。
被告何连夫，男，1949年10月18日出生，汉族，农民。
被告颜士奎，男，1951年6月26日出生，汉族，农民。
被告笪羊宝，男，1955年9月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张二乔、万大正与被告王维俊、葛玉珍、朱建国、颜廷龙、鲍春芳、贺志芹、彭小华、马连梅、陈海华、张宏、周步高、张从喜、何连夫、颜士奎、笪羊宝人身损害赔偿纠纷一案中，原告张二乔、万大正于2011年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张二乔、万大正提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张二乔、万大正撤回起诉。
本案案件受理费人民币4736元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 赵志群
审 判 员 管爱军
人民陪审员 贺永安
二〇一一年七月十八日
书 记 员 张 忠
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第56号
原告许秀珍，女，1969年5月21日出生，汉族，农民，现住龙江县某镇某村。
被告包红君（曾用名包龙），男，1977年2月16日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告李刚，男，1983年11月28日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告胥清林，男，1981年3月4日出生，汉族，农民，现住龙江县某乡某村。
原告许秀珍诉被告包红君、李刚、胥清林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许秀珍、被告胥清林到庭参加诉讼，被告包红君、李刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许秀珍诉称，2012年3月19日，被告包龙赊购她自有的四轮车及耕种设备，价格是20，000元，被告包龙为其出具欠据一张，约定月利率1.5分。因为她不认识包龙，所以由熟识的被告李刚、胥清林担保，三被告均在欠据上签字，并注明如欠款人不还，由担保人偿还。她多次向被告包龙索要此款，其均以无钱为由拒绝偿还。故诉至法院，要求被告包龙偿还欠款及利息；要求被告李刚、胥清林承担连带还款责任；要求被告承担本案诉讼费用。
原告向法院提供了以下证据：
欠据一张，以之证明被告包龙欠原告四轮车款，被告李刚、胥清林为其担保。被告胥清林表示：欠据属实，被告包龙、李刚、胥清林签字属实。
被告胥清林辩称，被告包龙购买原告的四轮车，欠款20，000元一事属实，也确实由他和被告李刚给被告包龙担保，但是他只担保了本金，没有担保利息。
本案在审理过程中，本院调取了以下证据：
1、龙江县白山镇兴隆岗村委会介绍信一份，证明被告包龙、李刚外出，下落不明。
2、本院对被告包龙父亲包长福的调查笔录，其表示：包龙不在家，外出打工去吉林省了，具体地方不知道，无法联系。
3、本院对被告李刚母亲葛淑琴的调查笔录，其表示：李刚不在家，外出打工，不知道去哪儿，无法联系。
被告包红君、李刚未到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明，原告许秀珍、被告包龙、李刚、胥清林均为龙江县白山镇居民。2012年3月19日，被告包龙赊购原告自有的四轮车及耕种设备，价格是20，000元，被告包龙为原告出具欠据一张，注明：月利率1.5分；如欠款人不还，由担保人偿还。并由被告李刚、胥清林在欠据上担保人一栏签名、捺押。此款被告包龙至今未还，被告李刚、胥清林亦未承担担保责任。
本院认为，被告包龙赊购原告的四轮车及耕种设备，应及时给付货款，双方虽未约定还款时间，但依当地农村交易习惯，还款时间通常不超过当年年底。原、被告约定月利率1.5分，应视为逾期付款违约金，故应自2013年1月1日起按月利率1.5分计算逾期付款违约金，被告包龙应承担逾期付款违约金的给付责任。
被告李刚、胥清林为被告包龙提供担保，但涉案欠据关于担保方式约定不明，即“欠款人不还”不等于债务人不能履行债务，故涉案担保方式属连带责任保证。涉案欠据不仅约定了货款本金，亦约定了欠款利息，故被告李刚、胥清林应承担涉案货款本金及逾期付款违约金的连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包红君（曾用名包龙）于本判决生效之日起5日内给付原告许秀珍货款本金20，000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2013年1月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）。
二、被告李刚、胥清林共同承担连带偿还责任。
案件受理费300元、公告送达费300元均由被告包龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 ： 陈 羲
代理审判员 ：李官哲
代理审判员 ： 高 龙
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 ：李瑞冬
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民二初字第336号
原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行。住所地桃江县桃花江镇资江路**号。
法定代表人文泽新，该行行长。
委托代理人龚跃，男，1965年12月20日出生，汉族，该行职员。代理权限为一般代理。
委托代理人刘红兵，男，1966年6月26日出生，汉族，该行职员。代理权限为一般代理。
被告贾某甲，男，1965年6月28日出生，汉族。
被告贾某乙，男，1969年12月3日出生，汉族。
被告昌某某，女，1980年8月10日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行与被告贾某甲、贾某乙、昌某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由代理审判员黄芳强适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红兵到庭参加了诉讼，被告贾某甲、贾某乙、昌某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行诉称：被告贾某甲、贾某乙和昌某某组成联保小组，对任一联保小组人员在他行不超过三万元的借款相互承担连带责任保证；2013年1月4日被告贾某甲在他行贷款30000元，用于周转，期限为二年，贷款方式为自助循环，由被告贾某乙、昌某某担保；贷款到期后，被告贾某甲拒不偿还；截至2014年11月12日，被告贾某甲尚欠他行贷款本金30000元，利息6110元；故他行要求被告贾某甲偿还本金及支付至贷款还清之日止的利息，由贾某乙、昌某某承担偿还贷款本息的连带责任，并由三被告负担本案诉讼费用。
被告贾某甲、贾某乙、昌某某未提交答辩意见。
经审理查明：2012年11月28日被告贾某甲向原告提交了一份《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请向原告贷款30000元；2013年1月4日原告与被告贾某甲签订《农户贷款借款合同》（合同编号为43020120130000151），合同约定：原告向被告贾某甲提供可循环额度为30000元的借款，借款人在额度有效期内（自2013年1月4日至2015年1月3日）可随借随还；借款放款途径为发放至借款人贾某甲在中国农业银行所申领的银行卡（卡号为6228411380062146519），单笔借款的借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%（即8.4%）确定，且约定如果借款人逾期未归还借款，则贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为利随本清；被告贾某乙、昌某某在上述借款合同中的保证人一栏处签名捺印，合同约定保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；签订合同当日，原告向被告贾某甲6228411380062146519账户支付借款30000元；2014年1月3日贷款到期后，被告未按约向原告履行偿还贷款及支付利息的义务，截至2014年11月12日，被告贾某甲尚欠原告贷款本金30000元及利息6110元。
另查明，借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率是年利率6%。
本院认为：原告与被告贾某甲签订借款合同后，原告按约定向被告贾某甲支付了30000元，双方的借贷关系事实清楚、合法有效，被告贾某甲应按约偿还借款并支付利息。被告贾某乙、昌某某以保证人名义对该笔借款偿还提供担保，合同约定由保证人承担保证责任的方式为连带责任保证，且保证期间为借款期限届满之日起两年，故被告贾某乙、昌某某对此笔借款承担连带保证责任，在其承担连带保证责任后，有权向被告贾某甲追偿。综上，原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行要求被告贾某甲偿还借款本金及利息，并由被告贾某乙、昌某某承担连带担保责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由贾某甲于本判决生效后五日内偿还中国农业银行股份有限公司桃江县支行的借款本金30000元及截止至2014年11月12日的借款利息6110元，合计36110元（2014年11月13日至判决书确定履行还款义务之日止的利息，按借款执行利率8.4%基础上上浮50%计算）；
二、由贾某乙、昌某某对上述款项承担连带清偿责任，贾某乙、昌某某在承担担保责任后，有权向贾某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，减半收取352元，由贾某甲、贾某乙、昌某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 黄芳强
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 熊 妮
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，借款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执恢16号
申请执行人杨传舵
被执行人吴俊岭、解洪峰、山东亨顺橡胶制品有限公司
本院依据已经生效的（2010）东民初字1043号民事判决书，于2016年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无财产可供执行。被执行人应当履行的标的额为230万元，已经履行的标的额为0元，未履行的标的额为230万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2010）东民初字1043号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一六年六月二十九日
书记员 雷国强
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初84号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人李德永，男，1973年1月9日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，无业，住所地安徽省凤阳县。2009年3月因盗窃被行政拘留十五日；2010年8月因盗窃被行政拘留十五日；2013年8月因盗窃被行政拘留十五日；2013年9月因盗窃被行政拘留十五日；2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2014年8月因盗窃被行政拘留十五日；2015年9月因盗窃被行政拘留十五日；2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2016年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月15日被刑事拘留，2016年12月23日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人李德永犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员卜向敏出庭支持公诉，被告人李德永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年11月10日凌晨，被告人李德永在南京市秦淮区仙鹤街100号爱尔眼科医院住院部四楼病房，趁病房内人员熟睡之机，窃取52床被害人王某的苹果牌iPhone5S型手机一部（价值人民币800元）、苹果牌iPhone6型手机一部（价值人民币1600元），窃取50床被害人张某的金立牌GN9007型手机一部（价值人民币200元），窃取49床被害人陈某的UPOO牌F102H型手机一部（价值人民币50元）、福中福牌F611B型手机一部（价值人民币10元）。经鉴定，上述手机共计价值人民币2660元。
2016年11月15日凌晨，被告人李德永在南京市秦淮区陶李王巷被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述赃物均已被公安机关依法追缴，苹果牌iPhone5S型手机一部、苹果牌iPhone6型手机一部、金立牌GN9007型手机一部已分别发还被害人。
上述事实，被告人李德永在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单等书证，被害人王某、张某、陈某的陈述，价格认定结论书，物证照片，视听资料以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德永以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李德永犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人李德永归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李德永曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李德永犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2017年5月14日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、公安机关依法追缴的UPOO牌F102H型手机一部、福中福牌F611B型手机一部发还被害人陈广珍。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 潘晶
二〇一七年二月十五日
见习书记员 顾颖
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00678号
申请执行人文X。
被执行人孙XX。
申请执行人文X与被执行人孙XX离婚纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2013年11月29日作出（2013）莲民一初字第01032民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人文X于2014年4月17日向本院申请执行，要求被执行人孙XX将容声电冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台，衣物等交付申请人文X。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2014年7月4日，被执行人孙XX依照（2013）莲民一初字第01032号民事调解书，将容声电冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台，衣物等交付申请人文X，同日，申请人文X确认本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2013）莲民一初字第01032号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 张胜利
二〇一四年八月二十九日
书记员 马 欢
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初1142号
原告：永年县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130400X01402394A，住所地：永年县临洺关镇建安街51号。
法定代表人：高海军，系该公司董事长。
委托代理人：崔志民，系该公司员工。
委托代理人：韩延江，河北贯云律师事务所律师，执业证号：11304200610455870。
被告：王红增。
被告：王春香。
原告永年县农村信用联社股份有限公司诉被告王红增、王春香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘高强独任审判，公开开庭进行了审理。原告永年县农村信用联社股份有限公司委托代理人韩延江到庭参加�讼，被告王春香到庭参加诉讼，被告王红增经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永年县农村信用联社股份有限公司诉称，原、被告双方于2010年8月27日达成书面保证担保借款合同，约定由我单位为被告王红增提供贷款1万元。借款期限自2010年8月27日至2012年8月27日，被告王春香为上述借款提供连带责任担保，具体借款用途及借款利率详见附件借款合同。上述合同成立并生效后，原告已依约履行了合同，借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及全部利息，只给付原告借款利息729元，尚欠借款本金1万元及相应利息，至今未付。后虽经原告多次主张权利，对下欠借款至今仍未予偿还，使原告权益受到侵害。因此，请求判令被告王红增立即偿还原告借款本金1万元，并按照借款合同约定支付合同期内的借款利息，按照同期银行逾期贷款利率支付逾期利息，直至借款本金清偿之日止；判令被告王春香对上述借款承担连带保证责任；案件诉讼费判由被告承担。
被告王红增未答辩。
被告王春香辩称，借款是事实，我为该笔贷款提供了担保，钱借出来后实际使用者是我，贷款用于建设大棚。我目前没有还款能力，等我有能力时偿还。
经审理查明，原告原名称为永年县农村信用合作联社，2012年11月，变更为永年县农村信用联社股份有限公司。小龙马信用社是原告所辖分支机构。
2010年8月27日，被告王红增与小龙马信用社签订了一份保证担保借款合同，合同约定：贷款人小龙马信用社；借款人王红增；保证人：王春香；借款金额1万元；借款用途蔬菜大棚；借款期限自2010年8月27日起至2012年8月27日止；借款利率为月利率4.5‰，保证人对借款人的债务承担连带�证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同落款处，借款人处有王红增签字按手印，保证人处有王春香签字按手印，贷款人处加盖有小龙马信用社公章。合同成立后，原告方履行了为被告王红增发放贷款的合同义务，合同到期后，被告王红增共偿还利息729元，下欠借款本金1万元及相应利息未还，被告王春香也未按合同约定承担连带清偿责任，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、王红增、王春香户籍证明复印件、银监邯局复（2012）123号文件等材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，2010年8月27日，被告王红增、王春香与原告所辖分支机构永年县农村信用合作联社小龙马信用社签订的保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容�违反国家强制性法律法规规定，合同合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定履行合同。原告主张被告王红增向其借款1万元未还，向本院提供了相应的证据加以证实，对此本院予以确认。在合同履行过程中，原告按合同约定全面履行了其义务，被告王红增未按合同约定偿还借款本息，被告王春香也未按合同约定承担连带清偿责任，其行为构成违约。原告要求被告王红增偿还借款本金1万元并支付借款利息及逾期利息，被告王春香对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王红增于本判决生效之日起十日内偿还原告�年县农村信用联社股份有限公司借款本金1万元及利息（2010年8月27日起至2012年8月27日止的利息按月利率4.5‰计算；2012年8月28日起至付清之日止的利息按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，计算利息时，应扣除已还利息729元）。
二、被告王春香对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 刘高强
二〇一六年五月十三日
书 记 员 宋 臻
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保�范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初1142号
原告：永年县农村信用联社股份有限公司，住所地：永年县临洺关镇建安街51号。
法定代表人：高海军，该公司董事长。
被告：王红增。
被告：王春香。
本院受理原告永年县农村信用联社股份有限公司诉被告王红增、王春香金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告王红增、王春香名下所有的价值1.1万元的财产或银行存款采取保全措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条之规定，裁定如下：
查封被告王红增、王春香名下所有的价值1.1万元的财产或冻结其等额的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘高强
二〇一六年四月十四日
书记员 宋 臻
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第136号
罪犯印某，男。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省隆昌县人民法院于2012年11月18日作出（2013）隆昌刑初字第17号刑事判决，以被告人印某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。被告人未上诉。刑期自2012年11月6日起至2015年11月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯印某在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯印某在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯印某在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件；该犯所犯罪行严重，社会危害程度大，故对其减刑幅度予以从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯印某减去有期徒刑七个月（减刑后，刑满释放日期为2015年4月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一五年三月五日
书 记 员 邓莉丽
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第363号
上诉人（原审被告）金乡县盛世经典餐饮有限公司，住金乡县奎星路南段路东。
法定代表人李胜端，经理。
委托代理人（特别授权）李永申、谢静，山东中昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李卫民。
委托代理人（特别授权）李方元。
原审被告李卫。
上诉人金乡县盛世经典餐饮有限公司因买卖合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2014）金商初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年5月7日至6月25日，原告李卫民向被告金乡县盛世经典餐饮有限公司供应酒水，被告盛世经典公司工作人员李卫向原告出具入库单15张，累计欠原告货款24780元，至今未偿还给原告李卫民。
原审法院认为，李卫作为被告盛世经典公司的仓库人员确认尚欠原告货款24780元，该行为系职务行为，因此产生的法律后果应由被告盛世经典公司承担。被告盛世经典公司向原告购买货物，双方存在合法有效的买卖合同法律关系。原告向被告供应货物，被告应及时向原告支付货款。现被告盛世经典公司尚欠原告货款24780元未支付，故原告要求被告支付货款24780元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以至此。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告金乡县盛世经典餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李卫民货款24780元。二、驳回原告李卫民的其他诉讼请求。案件受理费462元，减半收取231元，由被告金乡县盛世经典餐饮有限公司负担。
上诉人金乡县盛世经典餐饮有限公司不服原审判决，上诉称：上诉人欠付被上诉人货款24780元，但是货款应当扣除返利8600元。请求改判上诉人支付被上诉人货款16180元。
被上诉人李卫民辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，该合同依法应当全面履行，被上诉人向上诉人提供酒水后，上诉人应当支付货款24780元。上诉人称有被上诉人应当支付给上诉人返利8600元，但是并未提供相应证据，对于该主张，本院不予支持。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金乡县盛世经典餐饮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一四年七月十日
书 记 员 朱静静