福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3185号
原告长乐东港纺织有限公司，住所地福州长乐，组织机构代码78694021-X。
法定代表人林勇，总经理。
委托代理人叶杨，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托代理人吴凌升，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告福建常春专用车制造有限公司，住所地福建省长乐市。
法定代表人陈堃。
被告陈堃，男，1984年4月3日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告陈春宝，男，1960年9月10日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告陈俊金，女，1960年3月8日出生，汉族，住长乐市。
被告陈乐，男，1985年11月19日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告冯秀敏，女，1983年11月25日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告长乐东港纺织有限公司（以下简称东港公司）与被告福建常春专用车制造有限公司（以下简称常春公司）、陈堃、福建省长乐市佳源纺织有限公司（以下简称佳源公司）、陈春宝、陈俊金、陈乐、冯秀敏追偿权纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告东港公司委托代理人吴凌升，被告常春公司的法定代表人陈堃、被告陈堃（即前述被告的法定代表人）到庭参加诉讼，被告陈春宝、陈俊金、陈乐、冯秀敏经本院传票传唤、被告佳源公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。后原告于2015年12月25日向本院申请撤回对被告佳源公司的起诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月5日，被告常春公司与中国银行股份有限公司长乐支行（以下简称中行长乐支行）签订编号为FJ1162013370号《授信额度协议》，协议约定，中行长乐支行授信常春公司在2013年12月5日至2014年10月24日期间最高额2300万元的贷款额度。同日，案外人佳源公司、原告及被告陈堃、陈春宝、陈俊金、陈乐、冯秀敏分别与中行长乐支行签订了编号为FJ1162013372《最高额抵押合同》、FJ1162013373《最高额保证合同》、FJ1162013374《最高额保证合同》，三份合同约定佳源公司提供位于长乐市江田镇漳坂村的国有工业土地（土地证编号：闽航国用2011第00849号）对常春公司2300万元授信额度内的18477200元提供抵押担保责任；原告对常春公司2300万元授信额度内的1100万元提供连带保证责任；被告陈堃、陈春宝、陈俊金、陈乐、冯秀敏对常春公司2300万元授信额度提供连带保证责任。
2014年7月8日，中行长乐支行与被告常春公司签订《流动资金借款合同》（编号：FJ116201453），该借款合同约定：被告常春公司向中行长乐支行贷款800万元，借款期限自2014年7月8日起至2015年7月7日；贷款支付方式为贷款人将贷款发放至被告常春公司在中行长乐支行开户的账户；贷款年利率依中国银行公布的一年贷款基础利率加1.87基点，按季结息；2015年7月7日偿还全部借款本金等。合同签订后，中行长乐支行于2014年7月8日将800万元贷款如约发放至被告常春公司的账户。2015年7月7日，借款到期后被告常春公司未按约还款。中行长乐支行于2015年7月10日向原告发出《履行担保责任通知书》（编号：航中银履2015007号）要求原告代偿常春公司800万元的借款的保证责任。2015年7月13日，原告依据与中行长乐支行签订的编号为FJ1162013373《最高额保证合同》的约定，以保证人的身份代被告常春公司向中行长乐支行代偿还贷款800万元。之后，原告向被告常春公司、抵押人以及其他保证人追讨代偿还的款项，但各被告均以各种理由推托。为此，原告东港公司请求判令：1.被告常春公司偿还原告代其向中行长乐支行偿还的贷款本金800万元及利息（利息按2015年7月14日起以本金800万元按被告常春公司与中行长乐支行签订《流动资金借款合同》约定的利率计算至被告实际还款之日）；2.被告陈堃、陈春宝、陈俊金、陈乐、冯秀敏在2300万元最高额保证范围内对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、由六被告承担本案诉讼费。
被告常春公司、被告陈堃辩称，对原告所述的借款及担保事实无异议，对原告所述的还款情况不知情。
被告陈春宝、陈俊金、陈乐、冯秀敏均未应诉答辩。
在本案审理过程中，原告提交以下证据：
1、编号FJ1162013370《授信额度协议》一份，证明中行长乐支行授信被告常春公司在2013年12月5日至2014年10月24日期间最高额2300万元的贷款额度。
2、编号FJ1162013372《最高额抵押合同》、FJ1162013373《最高额保证合同》、FJ1162013374《最高额保证合同》各一份，证明案外人佳源公司提供位于长乐市江田镇漳坂村的国有工业土地（土地证编号：闽航国用2011第00849号）对被告常春公司2300万元授信额度内的18477200元授信额度提供抵押担保责任；原告对被告常春公司2300万元授信额度内的1100万元提供连带保证责任；被告陈堃、陈春宝、陈俊金、陈乐、冯秀敏对被告常春公司2300万元授信额度提供连带保证责任。
3、编号为FJ1162014153《流动资金借款合同》、借贷流水表各一份，证明被告常春公司向中行长乐支行贷款800万元，中行长乐支行依约向被告常春公司发放了贷款。
4、《履行担保责任通知书》，证明被告常春公司在借款到期后未按约还款，中行长乐支行要求原告作为保证人履行还款义务。
5、贷款还款单及进账单、还款确认函各一份，证明原告以保证人的身份代被告常春公司向中行长乐支行代偿贷款800万元的事实。
被告常春公司、陈堃、陈春宝、陈俊金、陈乐、冯秀敏均未提交证据。
经庭审质证和审查，对原告提交的上述证据，本院分析认证如下：
因被告陈春宝、陈俊金、陈乐、冯秀敏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告常春公司、陈堃对原告提交的证据1、证据2、证据3的真实性及证明对象均没有异议，本院予以采用；被告常春公司、陈堃对原告提交的证据4、证据5的真实性未明确否认，且六被告也未提出反驳该证据的反证，这些证据来源合法，与本案相关事实具有关联性，本院予以确认采用。该证据能够证明原告于2015年7月13日为被告常春公司代偿借款本金800万元的事实。
根据原告提交的上述证据及原被告在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年12月5日，被告常春公司（甲方）与中行长乐支行（乙方）签订《授信额度协议》（编号为FJ1162013370），协议约定：乙方根据本协议向甲方提供授信额度，金额为2300万元，其中短期流动资金贷款额度1800万元，贸易融资额度500万元；授信额度的使用期限自本协议生效之日起至2014年10月24日；由被告东港公司、陈堃、陈春宝、陈俊金、陈乐、冯秀敏提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同（编号为FJ1162013373、FJ1162013374）；由被告常春公司、案外人佳源公司提供最高额抵押，并签订相应的最高额抵押合同（FJ1162013371、FJ1162013372）。
2013年12月5日，案外人佳源公司（保证人）与中行长乐支行（债权人）签订编号为FJ1162013372的《最高额抵押合同》，由案外人佳源公司将位于长乐市江田镇漳坂村的国有工业土地（土地证编号：闽航国用2011第00849号）为被告常春公司（债务人）与债权人中行长乐支行签订的编号为FJ1162013370号《授信额度协议》项下的借款在最高债权额18477200元的范围内提供最高额抵押担保。同日，原告东港公司（保证人）与中行长乐支行（债权人）签订编号为FJ1162013373《最高额保证合同》，约定原告东港公司为为被告常春公司（债务人）与债权人中行长乐支行签订的编号为FJ1162013370号《授信额度协议》项下的借款在最高债权额1100万元范围内提供最高额连带责任保证。同日，被告陈春宝、陈俊金、陈堃、陈乐、冯秀敏与中行长乐支行（债权人）签订编号为FJ1162013374的《最高额保证合同》，约定由被告陈春宝、陈俊金、陈堃、陈乐、冯秀敏为为被告常春公司（债务人）与债权人中行长乐支行签订的编号为FJ1162013370号《授信额度协议》项下的借款在最高债权额2300万元范围内提供最高额连带责任保证。
以上抵押、保证合同均约定，中行长乐支行（××）与常春公司（债务人）签署的编号为FJ1162013370的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，属于上述合同项下之主合同。基于主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给××造成的损失和其他应付费用等，也属于被担保债权。
2014年7月8日，中行长乐支行（贷款人）与被告常春公司（借款人）签订《流动资金借款合同》（编号：FJ1162014153），该借款合同约定：被告常春公司向中行长乐支行借款800万元用于购买原材料，借款期限12个月，借款人自2014年7月8日起7日内提清借款，应在2015年7月7日前归还借款本金800万元，该借款合同属于FJ1162013371《最高额抵押合同》、FJ1162019972《最高额抵押合同》、FJ1162013373《最高额保证合同》、FJ1162013374《最高额保证合同》项下的主合同。2014年7月8日，被告常春公司向中行长乐支行一次性全额提清《流动资金借款合同》项下的借款800万元。借款到期后，被告常春公司未按约偿还本金。2015年7月10日，中行长乐支行向原告发出《履行担保责任通知书》，要求原告代偿被告常春公司800万元借款本金。原告于2015年7月13日为被告常春公司代偿上述编号为FJ1162014153的《流动资金借款合同》项下借款本金800万元。后原告因向被告讨款未果，于2015年7月17日诉至本院。
本院认为，原告东港公司为被告常春公司向中行长乐支行借款提供最高额1100万元的保证担保，并为被告常春公司代偿了借款本金800万元的事实，由原告提交的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借贷流水表、贷款还款回单、进账单、《还款确认函》及原被告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以认定。《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告主张被告常春公司偿还其代偿款800万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告常春公司支付代偿款的利息问题。本院认为，原告代被告常春公司偿还借款本金，势必造成原告的利息损失，应当予以赔偿。但原、被告未对代偿款项的利息计算标准进行约定，原告主张要求被告常春公司按《流动资金借款合同》约定的利率计算利息，于法无据，本院酌定按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日至还清款项之日止计付利息，对原告主张的利息计算标准超出部分，本院不予支持。
关于确定追偿份额的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》（下称担保法解释）第二十条之规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”同时，担保法解释第三十八条规定：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”本案所涉800万元借款的保证人为原告东港公司，被告陈堃、陈春宝、陈俊金、陈乐、冯秀敏，抵押人为案外人佳源公司，且上述保证人、抵押人之间未约定保证比例，因此，对于原告不能向被告常春公司追偿的部分，各担保人应当分别承担七分之一的责任。被告陈春宝、陈俊金、陈乐、冯秀敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建常春专用车制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告长乐东港纺织有限公司偿还代偿款800万元，并支付利息（自2015年7月14日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计至被告还清款项之日止）；
二、被告陈堃、陈春宝、陈俊金、陈乐、冯秀敏在原告长乐东港纺织有限公司不能向被告福建常春专用车制造有限公司追偿的部分范围内分别承担七分之一的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，由被告福建常春专用车制造有限公司、陈堃、陈春宝、陈俊金、陈乐、冯秀敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑晨辉
代理审判员 邢颖晶
人民陪审员 黄黎明
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 凤
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。
债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。