大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初634号
原告：姜某，男，1964年3月15日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。
被告：王某某，男，1966年6月11日出生，汉族，无业，住庄河市。
委托诉讼代理人：丁柯然，系北京莫少平律师事务所大连分所律师。
被告：陶某某，男，1962年12月31日出生，汉族，住普兰店市。
原告姜某与被告王某某、陶某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某、被告王某某的委托诉讼代理人丁柯然到庭参加了诉讼，被告陶某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同支付劳动报酬15000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年，被告王某某雇佣原告姜某在被告陶某某处从事劳务，截止2016年12月1日，原告姜某的劳务报酬为15000元。二被告为原告姜某出具证据，约定给付5万块红砖抵债，但被告至今未履行给付红砖义务。因抵顶是实践性合同，原告多次找到二被告，至今未付，为此诉至法院。
被告王某某辩称，不同意原告全部的诉讼请求，理由如下：首先原、被告之间不存在所谓的案涉劳务关系，案涉砖块的抵顶只是双方其他的经济往来，与本案无关，因此被告王某某不应当承担诉讼请求中所指明的劳动报酬给付义务，其次原告所主张的劳动报酬计算方式不明，其15000元构成没有任何事实和法律依据，最后，被告王某某曾在工地给付原告现金报酬6800元，2017年11月27日又以饮料抵顶的方式向原告以及原告所属的工人抵顶了劳务费用63000元。
被告陶某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供的收据（原、被告双方称为砖票，为与原、被告陈述一致，以下简称砖票）一份，出具时间是2016年12月1日，拟证明二被告共同为原告出具的该砖票，并承诺将来用砖抵顶欠付原告的劳务报酬。被告王某某质证意见：该收据是复写形成的，是否是原件无法确认；收据的内容体现付给某人红砖五万块，厂房盖完工后再付砖，因字迹不清，经代理人辨认接受红砖的主体不是原告“姜某”二字，故不能证明原、被告之间的经济关系及劳务关系；该收据既已交付给原告，就应由被告陶某某承担给付红砖的责任，且原告应承担厂房盖完这一付砖条件的举证责任。本院认为，被告王某某在庭审过程中陈述该砖票是因被告陶某某拖欠被告王某某承揽费用，也拖欠原告等人劳务报酬，遂二被告经协商由被告陶某某开具包括本案“收据”在内的砖票，由被告王某某转交给原告等人，用以抵顶被告陶某某拖欠的劳务费。据此陈述，被告王某某认可该收据的债权人系原告姜某，出具收据的目的是以红砖抵顶劳务报酬，只是对付款主体有异议，故本院对该收据的真实性予以确认。
2、被告王某某提供的由原告签署的收条一张，拟证明原告先后收到被告王某某给付的劳务报酬6800元，最后一笔交付时间是2016年11月23日。原告否认欠条内是原告本人签名，且陈述被告王某某曾向其借款15000元，该款是被告王某某的还款。本院认为该收条的记载日期早于原告提供的砖票的出具日期，而该砖票是被告王某某认可的抵顶原告的劳务报酬，且被告提供的收条未写明款项用途，故本院认定该收条与本案没有关联性，不予评议。
3、被告王某某提供的欠条一张，出具时间是2017年10月27日，拟证明被告王某某自2017年11月27日以500箱饮料抵顶了原告及其所招募工人的劳务费，不存在继续支付劳务报酬的情况。原告质证意见：该欠条虽然是原告签名，但原告签名时欠条只是记载了原告拉饮料的箱数而没有写钱数；被告王某某交付给原告的饮料当时说抵顶120元一箱，但因工人发现该批饮料还剩一个月就过期了都不同意要，原告找被告王某某退饮料时，被告称卖20、30元都行，因是临期饮料，没人要，也不敢卖，故不认可被告王某某主张的用饮料抵顶劳务费的事实。被告王某某否认饮料是临期产品的事实。本院认为，该欠条记载的内容系“今欠苹果汁饮料款：500箱×126元=63000元。”未明确写明抵顶原告及其招募工人具体人员劳务报酬的相关事项，亦未明确约定履行抵顶劳务报酬义务完毕的条件，且原告仍持有用以抵顶劳务报酬的砖票，对抵顶劳务报酬事实有异议，被告王某某又无其他证据佐证其已完成抵顶劳务报酬的事实，故对该证据的拟证明事项本院不予认可，该欠条的有关争议可另案处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王某某承揽了被告陶某某“陶家砖厂”的翻新厂房作业，委托原告招募其他劳务人员工作，并雇佣原告管理作业现场，雇佣原告工作的起止时间系2016年8月末至同年的11月末。原告主张被告王某某承诺的劳务报酬是2016年年前给100000元，完工后的利润再分一半给原告，被告王某某对此予以否认，称原告与被告王某某未明确约定劳务报酬，是根据实际施工的工程量和被告陶某某的结款，再与原告进行结算。原、被告双方皆没有证据证明有关劳务报酬的具体约定内容。
工程结束后，原告及其招募的劳务人员向被告王某某索要劳务费，因无钱给付，被告王某某于2016年12月1日给付原告砖票一份，记载的金额为人民币壹万伍仟元整（15000元），摘要处记载的付给对象名字书写不清，似“王某某”三字，内容是红砖伍万块（50000块），此砖等厂房房盖完工后再付砖。收据上收款单位（收款人）、付款单位（经手人）处有被告王某某、陶某某的签字。原告至今既未收到劳务报酬15000元，也未收到红砖50000块。被告王某某认可厂房房盖没有完工，因“环评”手续没有批准，也无法预计何时完工。
被告王某某认可被告陶某某欠被告王某某承揽费，协商以红砖抵款，被告王某某将由被告陶某某开具的砖票分别转交给原告等劳务人员抵顶劳务报酬。被告王某某以被告陶某某是案涉工程的实际发包方、劳务报酬的实际支付人、砖票的开具人为由，主张该款应由被告陶某某支付，另主张砖票上载明的价格是对外销售的价格，原告与被告王某某商定的抵顶价格是每块砖0.19元，扣除被告王某某已经给付的6800元报酬，以果汁抵顶给原告及其他劳务人员的63000元，不应继续支付原告的劳务报酬。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告王某某承揽被告陶某某的厂房翻新业务后，雇佣原告为其工作，原告与被告王某某之间劳务合同关系成立并生效。原告提供了劳务，被告王某某就应给付相应的报酬，被告陶某某是否拖欠被告王某某的报酬，不构成被告王某某可以减免或延期履行给付原告劳务报酬的义务，故被告王某某关于涉案劳务报酬应由被告陶某某给付的辩解意见无事实与法律依据，本院不予采纳，原告要求被告陶某某共同给付劳务报酬的主张本院亦不予支持。从被告王某某交付给原告的砖票及双方的当庭陈述来看，被告王某某欲以红砖抵顶原告的劳务报酬15000元，被告王某某关于双方商定的红砖的抵顶价格系0.19元的辩解意见，因其无据佐证且原告不予认可，故本院不予采纳。涉案红砖未能给付原告，且被告王某某系认可非因原告的过错导致涉案厂房房盖的完工不可预期，故本院认定被告王某某未完成以物抵债的义务，被告王某某仍负有向原告支付劳务报酬的义务。被告王某某关于以已经以饮料抵顶原告及其他劳务人员报酬，不应继续给付原告劳务报酬的辩解意见无充分证据佐证，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效十日内给付原告姜某劳务报酬15000元；
二、驳回原告姜某的其他诉讼请求。
如被告王某某未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取87元（原告已预交），由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吴 娜
二〇一八年四月十九日
书记员 孙玉颖
附1：证据目录
原告提供的证据：
证据1：收据一份；
被告提供的证据：
证据1、收条一份；证据2、欠条一份。
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。