广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤52民终479号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：揭阳市榕城区临江北路**号。
负责人：陈钦城，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐楷文，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李汉洪，男，1947年5月6日出生，汉族，住普宁市。
被上诉人（原审原告）：蓝佩真，女，1952年5月24日出生，汉族，住普宁市。
委托诉讼代理人：李汉洪（蓝佩真丈夫），住普宁市赤岗镇赤岗山寨内村园尾局**号。
被上诉人（原审原告）：李某。
法定代理人：李汉洪，男，1947年5月6日出生，汉族，住普宁市。
原审被告：毛四元，男，1966年12月21日出生，汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：江俩强，广东谨信律师事务所律师。
原审被告：陈汉清，女，1950年6月6日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：江俩强，广东谨信律师事务所律师。
原审被告：揭阳市榕城区万顺物流有限公司。住所地：揭阳市榕城区仙桥高湖村内洋。
法定代表人：黄顺海，该公司经理。
委托诉讼代理人：江俩强，广东谨信律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称人保揭阳公司）因与被上诉人李汉洪、蓝佩真、李某及原审被告毛四元、陈汉清、揭阳市榕城区万顺物流有限公司（以下简称万顺物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2016）粤5202民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保揭阳公司上诉请求：1.撤销一审判决，对本案的死亡赔偿金、被抚养人生活费及精神损害抚慰金依法予以改判。2.本案一切诉讼费用由李汉洪、蓝佩真、李某承担。事实和理由：一、一审判令按照城镇户口标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费缺乏事实和法律依据。死亡赔偿金应按照12245.6元／年的标准进行计算，李汉洪、蓝佩真、李某提供证明不能证实其在城镇居住一年以上且有固定收入，也无相关的工资表、劳动合同、纳税证明等资料证实其实际工作情况，也无相关公安部门的证明证实李树涌出险时一直在城镇居住，且发生事故时的工作及居住情况无法确认，曲溪镇思进教育用品厂协议缺乏负责人签章，不符合民诉法司法解释证据规定。其次，实质上该协议属于证人证言，应当由负责人出庭作证，否则不应采纳。最后其也不足以证实李树涌已在城区生活一年以上并且有固定收入，须提供劳动合同、明细工资清单、社保缴纳凭证等相关资料予以佐证。因此，李汉洪、蓝佩真、李某请求按照城镇标准进行计算缺乏事实和法律依据，各项损失均应按照农业户口的标准进行计算。二、本案的精神抚慰金已超过交强险的赔偿限额，且标准较高，人保揭阳公司认为30000元较为合理，且依据商业三者险保险条款的约定，不承担赔偿责任。三、依据保险合同的约定，本案的诉讼费不属保险责任，应由李汉洪、蓝佩真、李某自行承担。
李汉洪、蓝佩真、李某辩称，李树涌在揭东曲溪思进教育用品厂上班已经一年半以上，有协议书为证。诉讼期间，揭东曲溪思进教育用品厂再次证明李树涌于2013年11月1日至2015年5月10日之前在其厂上班，包住宿，工资数额、居住情况均已详细说明，交给一审法院。按李树涌为城镇户口索赔依法有据。揭东曲溪思进教育用品厂不是大型国有企业，工人人数少，发放工资没有工资表，没有买社保。因该单位不是从事危险作业，不存在工伤等隐患。结合本案实际情况，一审法院判决精神抚慰金40000元，远远比不上事故给家属造成的伤害。
毛四元、陈汉清、万顺物流公司述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院维持原判，驳回上诉。
李汉洪、蓝佩真、李某向一审法院起诉请求：判令毛四元、陈汉清、万顺物流公司、人保揭阳公司赔偿李汉洪、蓝佩真、李某536335.08元，本案诉讼费用由毛四元、陈汉清、万顺物流公司、人保揭阳公司承担。
一审法院认定事实：2015年5月10日，毛四元驾驶粤Ｖ×××××号牵引粤V01**挂车沿省道S236线从仙桥大圆往普宁方向行驶，途经万顺物流公司前路口左转弯时，与沿省道S236线从普宁往仙桥大圆方向行驶，由李树涌驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成李树涌当场死亡的道路交通事故。2015年5月24日，揭阳市公安局交警支队市区一大队作出第2015101号《道路交通事故认定书》，认定毛四元和李树涌应承担事故的同等责任。
另查明：1.李汉洪、蓝佩真系李树涌的父母，李某系李树涌与刘胜玲生育的儿子，但李树涌与刘胜玲没有登记结婚；因刘胜玲去向不明，赤岗山村村委会指定李汉洪为李某的法定代理人；李汉洪、蓝佩真共生育三子。2.自2013年11月1日起至发生交通事故，李树涌在揭阳市揭东区曲溪思进教育用品厂工作，并在揭东区劳动局对面常发房地产一幢302房居住。3.粤Ｖ×××××号牵引车的登记车主为陈汉清，粤V01**挂车的登记车主为万顺物流公司，粤Ｖ×××××号牵引车在人保揭阳公司处投保交强险及第三者责任险，交强险责任限额为122000元（医疗费用10000元、伤残赔偿金110000元、财产损失2000元），第三者责任险赔偿限额为500000元；事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害民事权益，应当依照法律规定承担侵权责任。揭阳市公安局交警支队市区一大队作出的第2015101号《道路交通事故认定书》，认定毛四元和李树涌应承担事故的同等责任。该责任认定事实清楚，理由充分，一审法院予以采信。李汉洪、蓝佩真、李某系李树涌的近亲属，作为赔偿权利人提起诉讼，主体适格。人保揭阳公司为粤Ｖ×××××号牵引车的交强险及第三者责任险的承保单位，根据相关法律法规的规定，本案交通事故所产生的损失费用应由人保揭阳公司在交强险的赔偿责任限额内先予赔偿，不足部分，由人保揭阳公司在第三者责任险的限额内负责赔偿50%。发生交通事故时，李树涌已在城镇居住1年以上，且主要收入来源于城市，故应按城镇居民标准计算赔偿款。赔偿款项可依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》予以确定。
1.丧葬费，按照职工月平均工资标准，以六个月总额计算为32395元（64790元÷2）。
2.死亡赔偿金，（1）死亡赔偿金，以20年按城镇居民人均可支配收入30192.90元／年×20年计算为603858元；（2）被扶养人生活费，按城镇居民人均消费性支出的标准22171.90元计算，被扶养人李汉洪扶养年限为12年，被扶养人蓝佩真扶养年限为17年，李汉洪、蓝佩真另有扶养人2人，故应按上述标准计算三分之一，被扶养人李某扶养年限为11年8个月，应按上述标准计算一半。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出，而被扶养人李汉洪、蓝佩真、李某前11年的每年被扶养人生活费累计超过了城镇居民人均消费性支出22171.90元，因此，前11年的被扶养人生活费以每年22171.90元计为243890.90元，第12年为22171.90元×（1年÷3＋1年÷3＋8个月÷2）为22171.90元，之后5年为22171.90元／年×5年÷3为36953.17元；被扶养人生活费合计303015.97元；残疾赔偿金合计906873.97元。
3.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费，考虑到确有实际支出，可酌情确定为500元。
4.精神损害抚慰金，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，确定精神损害抚慰金为40000元。
上述各项合计979768.97元，由人保揭阳公司在交强险限额内承担110000元，余款869768.97元由人保揭阳公司在第三者责任险限额内承担50%即434884.49元，上述款项合计544884.49元。李汉洪、蓝佩真、李某请求判令毛四元、陈汉清、万顺物流公司、人保揭阳公司赔付536335.08元，没有超过上述款项，一审法院予以照准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效之日起十五日内支付李汉洪、蓝佩真、李某交强险及第三者责任险赔偿款536335.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4581元，由中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理。
关于赔偿标准的问题。李树涌的户籍虽然为农村居民，但李汉洪、蓝佩真、李某提供了揭东县曲溪镇思进教育用品厂出具的《证明书》、《营业执照》以及协议书来证实李树涌自2013年11月1日起至发生交通事故，一直在揭阳市揭东县曲溪镇思进教育用品厂工作，并在揭东区劳动局对面常发房地产一幢302房居住。故一审认定李树涌在城镇生活居住有一年以上，且有固定收入，应以城镇居民的标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费并无不当，本院予以维持。
关于精神损害抚慰金的问题。一审认定的精神损害抚慰金是在交强险赔偿限额内，一审确定的精神损害抚慰金数额也符合法律规定。人保揭阳公司主张其不承担精神抚慰金的赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。
关于诉讼费的问题。诉讼费的负担分配，是由人民法院根据国务院《诉讼费用交纳办法》以及当事人在案件中胜、败诉的具体情况决定，人保揭阳公司主张其不应承担诉讼费，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，人保揭阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4956元，由中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢树君
审 判 员 黄小贺
代理审判员 吴海燕
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 方敏君
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。