山东省日照市东港区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第62号
原告：李宗良，农民。
委托代理人：王新明，山东宝元律师事务所律师。
被告：日照市房地产管理局，住所地日照市。
法定代表人：杨玉田，局长。
委托代理人：武素华。
第三人：李庆业，农民。
委托代理人：任远，山东东方太阳律师事务所律师。
原告李宗良诉被告日照市房地产管理局、第三人李庆业房权行政登记一案，于2014年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李宗良及其委托代理人王新明，被告委托代理人武素华，第三人李庆业及其委托代理人任远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告日照市房地产管理局于2008年9月16日为第三人李庆业颁发了日房字第××号房权证。被告于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：证据1、房屋转移登记申请表，申请表中转移方李宗良有签字和捺印，证明李宗良到场签字，被告尽了审查义务；证据2、房屋买卖协议书，有李宗良的签字捺印，证明内容同上；证据3、李宗良的原房产证；证据4、李宗良的土地使用权证；证据5、李宗良的身份证明；证据6、李宗良的照片；证据7、李庆业的户籍证明，证明买受人是本村村民；证据8、村委证明，证明村里是同意双方进行交易；证据9、纳税证明；证据10、转移登记询问表，被告对买卖双方进行询问，证明内容同1，也证明被告尽了详尽的审查义务；证据11、法律依据《房屋登记办法》第86条。被告的证据证明被告根据房屋登记办法的要求对当事人提交的证件进行了审查义务。
原告李宗良诉称，原告在日照市东港区日照街道后山前村有房屋一处，并由日照市房地产管理局办理了房屋产权证，房屋产权登记证号是日房字第××号。第三人李庆业在原告不知情的情况下，向被告日照市房地产管理局提供伪造的虚假材料，将原告的房子过户到第三人李庆业名下。被告日照市房地产管理局工作人员未严格依照相关规定进行审查，用伪造的虚假材料，为第三人李庆业颁发了日房字第××号房屋权属证书，严重侵犯了原告的合法权益。因此请求法院依法撤销日照市房地产管理局颁发给第三人李庆业的日房字第××号房屋产权证书。
以上主张，原告向法庭提供了如下证据：证据1、查档证明，证明日房字第××号房产是原告李宗良的合法财产，该房产之后违法过户到第三人的名下。证据2、日房字第××号房产证，证明日房字第××号房产证项下的房产原系原告李宗良的合法财产。
被告辩称，第一，被告颁发的日房字第××号房权证的具体行政行为事实清楚，法律依据正确。2008年9月，申请人李庆业及李宗良来被告处办理房屋买卖过户手续。双方填写了转移登记申请表，提交了房屋买卖协议、李宗良原房屋所有权证、土地使用权证、李宗良身份证、李庆业户籍证明、日照街道后山前村委证明以及税务部门出具的纳税证明。以上证明材料，有证明房屋合法产权的土地使用权证和房屋所有权证，有当事人的身份证明，有国家税收部门出具的纳税证明，以上材料均提交了材料原件并复印留存，且被告对上述房屋的转移登记向双方进行了询问，讯问后，被告还拍摄了李宗良照片存档。第二，原告的起诉已经超过起诉期限。被告作出的转移登记行为发生在2008年，从2008年至今原告从未提起诉讼，已经超过起诉期限。综上，被告作出的登记行为事实清楚，法律依据正确，请法院依法维持被告的具体行政行为。
第三人李庆业述称，其所持有的日房字第××号房屋所有权证是经法定程序办理的，而且在该证书办理后至今已达六年，在六年期间内原告并未对此提出任何异议，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
以上主张，第三人李庆业向法庭提供如下证据：日照街道后山前村委会出具的证明一份，证明涉案房屋系由第三人的爷爷李绪超于1975年所建，后分家给李庆业的父亲李宗江，现房屋已经确权到李庆业名下。
本案在审理过程中，对原、被告及第三人提交的上述证据进行了质证。原告对被告提交的证据1真实性有异议，该表中转移方李宗良及其捺印都是虚假的，本案中原告李宗良从未对产权进行转移申请；对证据2质证意见同证据1。对证据3、4无异议，该证据证明90××04号房屋是原告李宗良的合法财产。对证据5有异议，该身份证复印件，本人与身份证上的照片不一致，是伪造的。对证据6有异议，照片与本人不一致，是伪造的。对证据7有异议，要求提供原件核实，李庆业当时的户口已经迁至日照街道迟家村，但是该证明上的地址写着后山前村。对证据8有异议，该证明的内容是虚假的，因原告从未将房屋转移给第三人。对证据9有异议，完税证明是原告与第三人之间的交易，但是原告与第三人之间根本没有交易。对证据10有异议，房屋转移登记询问表的被询问人有原告李宗良，其签名和手印都是虚假的，在该房屋的转移登记中被告的工作人员没有按照相关规定严格审查核实当事人的身份，其登记表应该是被告的工作人员询问制作的，签字和捺印是虚假的，足以说明被告工作人员没有严格审查。综上，原告认为被告向法庭出具的证据也是办理该房产转移的主要证据，在这些证据中除了原告的房屋产权证、土地使用证是真实的，其余的证据均是虚假的，请求法庭对该证据予以审查。
第三人李庆业对被告提交的证据无异议。庭后，第三人李庆业认可了办理涉案日房字第××号房屋所有权证时系由他人代替李宗良办理手续的事实。
被告对原告提交的证据1真实性无异议，但对证据1证明的事项有异议，认为该证据只能证明涉案房屋的产权人是李庆业，体现不出是李宗良的合法财产。对证据2无异议。
第三人李庆业对原告提供的证据1、2均无异议。
原告对第三人李庆业提供的证据有异议，该证据不符合证据的形式要求，没有经办人的签名，只是加盖了公章；且对证明内容有异议，该房屋早在原告的日房字第××号房产证上确权给李宗良。
被告对第三人李庆业提供的证人证言无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：对于被告提供的证据3、4，原告、第三人均无异议，本院予以采信。对被告提供的证据1、2、5、6、7、8、9、10，由于第三人认可办理转移登记时系由他人代李宗良办理，因此对该组证据不予采信。
对于原告李宗良提供的证据1、2，被告及第三人均无异议，本院予以采信。
对第三人李庆业提供的证据，由于该证据与本案并无直接关联，故对该证据不予认定。
经审理查明，原告李宗良系第三人李庆业继父。2008年9月16日，被告日照市房地产管理局根据第三人李庆业提供的房屋转移登记申请表、房屋买卖协议、原告李宗良的原房产证、原土地证、李宗良的身份证明、村委证明等材料，为第三人李庆业颁发了日房字第××号房屋所有权证。在办理上述房屋所有权证时，李宗良本人并未到场，转移登记手续系由他人以李宗良名义代办。2014年5月，东港区日照街道后山前村委通知村民统一办理房屋产权证，原告李宗良方知涉案房屋已经确权给了第三人李庆业，因此向我院提起行政诉讼，要求撤销涉案房屋产权登记。
本院认为，本案的争议焦点是：首先，原告的起诉是否超过起诉期限。诉权是相对人的一项重要权利，被告如果认为原告在某一时间知道具体行政行为的内容，并进而主张原告起诉超过法定期限，就应当提供具有较高证明力的证据来证明。本案被告和第三人没有证据证明原告早就知晓涉案房屋转移登记行为，而原告主张其于2014年5月村委通知统一办理产权登记时方得知涉案房屋确权于第三人名下，起诉期限应当于2014年5月起算，其于2014年6月18日提起诉讼，并未超过起诉期限。
其次，被告日照市房地产管理局在批准颁发日房字第××号房产证的过程中，对房屋转移登记申请表、买卖协议中的签字及捺印以及原房屋所有权人李宗良的身份证件未经审慎审核，出现了他人代为签名捺印以及办理转移登记的情况，行政行为程序违法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项，判决如下：
撤销被告日照市房地产管理局于2008年9月16日颁发的日房字第××号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵家娜
代理审判员 鹿梦吟
人民陪审员 李 青
二〇一四年九月三日
书 记 员 潘光妮