北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第13504号
原告武龙，男，1964年8月10日出生。
委托代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
被告北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿，住所地北京市房山区周口店地区周口店村。
负责人董永站，矿长。
委托代理人米来福，北京市博维律师事务所律师。
委托代理人马钊，男，1987年4月14日出生，北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿劳动工资科科员。
原告武龙与被告北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿（以下简称长沟峪煤矿）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告武龙及其委托代理人张蕴泉，被告长沟峪煤矿的委托代理人米来福、马钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武龙诉称：原告自1993年4月4日至2004年4月30日期间在长沟峪煤矿从事井下运输工作，接触粉尘。原告在岗期间，被告未为原告缴纳社会保险。2014年10月13日，原告向房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）提出申请，要求确认原告与被告存在劳动关系以及在此期间的工种为运输工，工作岗位为煤矿井下，房山仲裁委以时效经过为由作出了不予受理的通知。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院：1.确认原告与被告在1993年4月4日至2004年4月30日期间存在劳动关系，工种为井下运输工；2.判令被告支付1993年4月4日至2004年4月30日期间未缴纳养老保险补偿金7087.4元；3.判令被告支付1993年4月4日至2004年4月30日期间失业保险补偿金1098.3元；4.诉讼费用由被告承担。
被告长沟峪煤矿辩称：原告陈述于1993年4月4日至2004年4月30日期间在我单位从事井下运输工作，并非事实。原告并非我单位职工。当时长沟峪煤矿存在多个外包采矿队，原告与采矿队之间存在劳动关系，工资也由采矿队支付，原告与被告间不存在劳动关系，要求被告支付养老保险金及失业补偿金没有事实依据和法律依据。根据法律规定，对工种的确认不属于法院的受理范围，且原告所诉请求已超时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：武龙称1993年其经招工到长沟峪煤矿工作。1993年4月4日至2001年4月3日期间，其与长沟峪煤矿签订8年期书面劳动合同，工作于-60水平面负责开电车，隶属于长沟峪煤矿运输段；武龙称2001年4月至2004年4月期间，其于四川一队工作，负责-60水平面井下调车，劳动报酬从四川一队负责人蒲仁瑞处领取。2004年4月，四川一队撤队，武龙称此后其以ＸＸ军的名义进入长沟峪煤矿岩石段，工作于-140水平面负责验收岩尺，2009年合同期满后离开长沟峪煤矿。
为证明其与长沟峪煤矿存在劳动关系，武龙提交工会会员证作为证据。工会会员证显示：姓名武龙，入会日期1993年12月，发证单位长沟峪矿工会，发证日期为1993年12月，工会会员证上并盖有中国煤矿工会北京矿区长沟峪煤矿委员会公章。长沟峪煤矿主张工会会员证不能作为认定劳动关系的依据，对该证据不予认可。
长沟峪煤矿否认其与武龙存在劳动关系，并提交以下合同予以证明：1.北京矿务局长沟峪煤矿（甲方）与四川广旺矿务局赵家坝煤矿（乙方）签订的原煤开采合同和补充协议各一份，合同约定2001年1月1日至2001年12月31日期间，乙方在-60水平进行原煤开采，进行补掘岩石反眼或平巷。乙方负责本队的劳动组织和日常生产管理，按照甲方指定的工作地点进行工作。广旺矿务局赵家坝煤矿多种经营公司在合同乙方处盖章。2.京煤集团公司长沟峪煤矿（甲方）与四川广旺矿务局赵家坝煤矿（乙方）签订的期限为2002年1月1日至2002年12月31日的原煤开采合同，约定乙方成建制引进采煤队，采煤队长由乙方任免，劳动力的招收、使用、管理由乙方负责。乙方按甲方指定的工作地点进行原煤开采工作，采煤二队、采煤三队在-60水平，采煤四队在-140水平。广旺矿务局赵家坝煤矿多种经营公司在合同乙方处盖章。3.京煤集团有限责任公司长沟峪煤矿（甲方）与四川广旺矿务局赵家坝煤矿多种经营公司（乙方）签订的期限为2003年1月1日至2003年12月31日的原煤开采合同，约定乙方成建制引进采煤队，采煤队长由乙方任免，劳动力的招收、使用、管理由乙方负责。其中，采煤二队、采煤三队、采煤四队、-60水平运输的负责人为蒲仁瑞。广旺矿务局赵家坝煤矿多种经营公司在合同乙方处盖章。4.北京昊华能源有限责任公司长沟峪煤矿（甲方）与四川广旺矿务局赵家坝煤矿多种经营公司（乙方）签订的期限为2004年1月1日至2004年12月31日的原煤开采合同，约定乙方成建制引进采煤队，采煤队长由乙方任免，劳动力的招收、使用、管理由乙方负责。乙方采煤队包括采煤一队、采煤二队、采煤三队、采煤四队、采煤五队、川三队，其中川三队的开采地点为-230（-60）水平。广旺矿务局赵家坝煤矿多种经营公司在合同乙方处盖章。
2014年10月13日，武龙向房山仲裁委申请仲裁，同日房山仲裁委以超仲裁时效为由出具京房劳人仲通字（2014）第356号不予受理通知书。武龙于法定期限内诉至法院。
以上事实，有原告武龙提交的京房劳人仲通字（2014）第356号不予受理通知书、工会会员证，有被告长沟峪煤矿提交的原煤开采合同与补充协议，有法院依职权调取的社会保险个人权益记录以及当事人陈述等证据在案佐证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告武龙主张其与被告长沟峪煤矿签订有期限为1993年4月4日至2001年4月3日的劳动合同，但其无法提供劳动合同文本，亦无其他证据证明其主张的入职时间，对此，原告应承担相应的不利后果，故本院对原告主张的入职时间不予采信。
关于原告武龙提交的工会会员证，根据《中国工会章程》的规定，工会是职工自主维权、自主管理、自主服务的群众组织，企业负有成立工会的法定义务，且应依法办理本企业职工的入会事宜。武龙工会会员证的发证单位为长沟峪矿工会，入会日期为1993年12月，且载有中国煤矿工会北京矿区长沟峪煤矿委员会公章。被告虽主张原告领取工会会员证时并未与其单位建立劳动关系，但对此主张，被告并未提供充分、有效的证据予以证明，应承担相应的不利后果。据此，对于原告武龙自1993年12月起已至被告长沟峪煤矿工作的事实，本院依法予以确认。
从被告长沟峪煤矿提交的原煤开采合同和补充协议的约定内容来看，可以认定在2001年1月1日至2004年12月31日期间，被告长沟峪煤矿将武龙所从事运输工作的-60水平面的原煤开采、岩石掘进以及运输业务承包给四川广旺矿务局赵家坝煤矿多种经营公司（以下简称赵家坝多种经营公司）。外包采用整建制引进采煤队的形式，即采煤队的负责人任命、劳动力的招收、使用和管理均由承包方负责。蒲仁瑞曾担任采煤二队、采煤三队、采煤四队、-60水平运输的负责人。综合考虑原告武龙关于其2001年4月3日以后工作于四川采矿队、从蒲仁瑞处领取劳动报酬的陈述，可以认定在2001年4月4日至2004年4月30日期间，原告武龙系受赵家坝多种经营公司的管理，其与被告长沟峪煤矿不存在劳动关系。据此，本院依法确认原告武龙于1993年12月至2001年4月3日期间与被告长沟峪煤矿存在劳动关系。
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。1993年12月至2001年4月3日期间，被告长沟峪煤矿未为原告武龙缴纳养老保险和失业保险，但原告于2014年10月13日始申请仲裁，故对于被告关于原告此项诉讼请求已超时效的抗辩意见，本院予以采纳。1993年4月3日至1993年11月及2001年4月4日至2004年4月30日期间，原告武龙未提供证据证明其与被告长沟峪煤矿存在劳动关系，原告关于被告支付其上述期间养老保险、失业保险补偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告武龙要求确认其工种为井下运输的诉讼请求，因确认工种非为法院劳动争议案件的受理范围，本院对此不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、确认原告武龙于一九九三年十二月至二○○一年四月三日期间与被告北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿存在劳动关系。
二、驳回原告武龙的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由被告北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马艳佳
二〇一五年二月十一日
书记员 白 云