广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行初字第3号
原告平南县上渡镇渭河村李屋队。
诉讼代表人李伟佳。
委托代理人黄桂霞。
委托代理人林思聪。
被告平南县人民政府。
法定代表人区杰。
委托代理人朱国强。
委托代理人宾康。
第三人平南县上渡镇渭河村圳腰队。
诉讼代表人蒙培钦。
委托代理人吴伟光。
委托代理人张德帆。
原告平南县上渡镇渭河村李屋队不服平南县人民政府于2014年5月28日作出的平政处字（2014）4号行政处理决定，于法定期限内向贵港市人民政府提起行政复议，贵港市人民政府于2014年11月6日作出贵政复决字（2014）57号行政复议决定，维持平南县人民政府于2014年5月28日作出的平政处字（2014）4号行政处理决定。原告不服，于2014年12月26日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月26日受理后，于2014年12月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2015年元月13日公开开庭审理了本案。原告平南县上渡镇渭河村李屋队的诉讼代表人李伟佳及其委托代理人黄桂霞、林思聪；被告平南县人民政府的委托代理人朱国强、宾康；第三人平南县上渡镇渭河村圳腰队的诉讼代表人蒙培钦及其委托代理人吴伟光、张德帆到庭参加诉讼。原告申请的五个证人李某、黄某、李某、黄某、郑某甲出庭作证。本案现已审理终结。
被告平南县人民政府于2014年5月28日对原告及第三人作出的平政处字（2014）4号行政处理决定。该处理决定认定，双方争议的社公窝塘土地在小队核算时，已划归圳腰屯管理使用，四固定时渭河大队已固定给圳腰屯集体所有。自1962年至家庭承包责任制时，均由圳腰屯管理经营；家庭承包责任制落实后至2010年，该窝塘由圳腰屯发包经营，收益也归圳腰屯集体所有的事实清楚，证据充分。原告提出对该窝塘土地享有40%的所有权的权属主张，没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、国务院国发（1980）135号文第三点第（二）项、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解条例》第十五条第二款的规定，作如下处理决定：争议地在平南县人民政府征收前属上渡镇渭河村圳腰屯集体所有，征收后属国家所有。被告于2015年元月5日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据1、申请书、立案呈报表、纠纷受理审批登记表、受理案件通知书、答辩书及送达回证、诉讼代表人身份证明、圳腰屯、渭河村李屋队为社公窝土地权属争议授权决议、现场勘验笔录及草图、被调查人身份证明、调解通知书、调解笔录及送达回证、处理意见，证明作出的处理决定程序合法。2、李屋屯答辩意见、圳腰屯提供材料、现场勘验笔录及草图；郑某甲、李某、郑某甲、黄某、张某某、林某某、李某、黄某、李某、李某调查笔录，证明社公窝在四固定时由圳腰队使用，1982年圳腰队把社公窝发包给他人养鱼，一直使用到发生纠纷前，四固定时已将社公窝固定给第三人。
原告平南县上渡镇渭河村李屋队诉称，位于平南县上渡镇渭河村沙子岭畲东北面的社公窝塘，四至为：东至圳腰队耕地，南至李屋队耕地，西至李屋队塘廖队耕地，北至李屋队耕地，面积约为12亩，解放前是大地主李仁仿的财产，解放后经土改归至整个圳腰自然村所共有，后经过初级社、高级社等阶段以及六三年“四固定”时期，社公窝塘都没有处理归那一小队所有，特别是“四固定”时期没有划分归任何一小队，这一事实至今尚有众多参与人及知情人知道。1968年各小队合并，其中圳腰1小队、2小队合并为圳腰队，圳腰3小队和塘廖队合并为塘廖队，在小队合并期间也根本没有提到社公窝塘如何处理。1970年圳腰队未经塘廖队同意想耕种该塘窝，双方便发生激烈的冲突，后大队制止但纠纷未经处理便不了了之。1983年，分田到户时，该塘也未经任何处理，1997年，圳腰队人张文全未经李屋队、塘廖队同意就找推土机来推该塘，后李屋队、塘廖队群众出来干涉，纠纷再起，村委制止后也不了了之，社公窝塘再次成为无从耕管的荒塘。2006年3月，下渡村民欲承包该荒塘，但始终都没有找到能作主的人，后来知道有纠纷也不敢承包该荒塘。2010年，被告欲征收该塘及第三人其他地块作为平南县临江工业园用地，双方又为该荒塘的权属发生纠纷，后被告在没有收集相关证据的情况下就违背事实将该塘确权给第三人。原告收到被告的《处理决定书》后，不服便提出复议申请，复议机关也没有到现场及走访相关的证人又维持该处理决定。为此。原告根据我国相关法律的规定，向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。原告提供的证据有1、证明和决议书，证明原告诉讼代表人资格。2、平南县人民政府【平政处字（2014）4号】行政处理决定书，证明被告作出的具体行政行为。3、贵港市人民政府【贵政复决（2014）57号】行政复议决定书，证明贵港市人民政府维持被告作出的处理决定。4、争议地社公窝塘的历史演变图和各生产队历史演变图，证明本案争议地没有分割，原告有份额。5、1953年李廷枢土地房产所有证存根，证明1953年李屋李廷枢使用社公窝情况及李屋队和圳腰队是同一个队。
被告平南县人民政府辩称，被告作出的处理决定认定事实清楚，证据确凿充分。原告和第三人争议的社公窝塘土地，又名社公窝，位于上渡镇渭河村沙子岭畲东面，四至界址为：东至圳腰屯耕地及林地为界，南至圳腰屯耕地及林地为界，西至沙子岭路、李屋屯的李志钦等的竹根边、李屋屯耕地为界，北至圳腰屯耕地为界。面积约11.617亩。该社公窝塘土地在小队核算时，已划归圳腰队集体所有。四固定至家庭承包责任制时，圳腰队在该鱼塘种过大禾、养过鱼。此期间该鱼塘主要用作储水塘，灌溉鱼塘下面的圳腰队水田。家庭承包责任制落实后，圳腰屯把该鱼塘发包给张文荣、张文全、张德飞等人养鱼，包金由圳腰屯集体收益。小队核算至现在，李屋屯没有管理、放养过该鱼塘。2010年平南县人民政府征收该鱼塘用于平南县临江工业园用地时，李屋屯对该鱼塘土地权属提出异议，双方由此发生争议。被告认为，双方争议社公窝塘土地在小队核算时，已划归圳腰屯管理使用，四固定时渭河大队已固定给圳腰屯集体所有。自1962年至家庭承包责任前，均由圳腰屯管理经营；家庭承包责任制落实后至2010年，该窝塘由圳腰屯发包经营，收益也归圳腰集体所有的事实清楚，证据充分。李屋屯提出对该窝塘土地享有40%所有权的权属主张，没有事实和法律依据。平南县人民政府于2014年5月28日作出的平政处字（2014）4号《行政处理决定书》，事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确。请平南县人民法院依法予以维持。
第三人平南县上渡镇渭河村圳腰队述称，争议的“社公窝”塘土地在1959年实行大集体食堂时属于原圳腰自然村所有，大集体食堂解体后小队核算时已划归现在的圳腰屯集体所有，四固定时由渭河大队固定给第三人集体所有。四固定至家庭承包责任制时，第三人在该塘种过大禾、养过鱼，此期间该水塘主要用作储水塘，灌溉水塘下面的第三人所有耕种的水田。家庭承包责任制落实后，第三人把该水塘发包给本屯村民张文荣、张文全、张德飞等人养鱼，承包金由第三人集体收益，小队核算至现在，该水塘一直由第三人集体管理、使用、收益，没有任何单位或个人对水塘的权属提出过异议，原告从没有管理、放养过该水塘。至2010年，平南县人民政府征收该水塘用于平南县临江工业园园地时，原告见有利可图才对该水塘的权属提出异议。郑某乙及李志全陈述，争议的社公窝水塘一直属于原告和第三人共同所有”的说法纯属捏造。从政府调查得到的证言证实，证人郑某乙及李志全从未说过此话，相反两证人均证实：社公窝水塘从小队核算至2010年一直由第三人集体管理、使用、收益，没有任何单位或个人对水塘的权属提出过异议，原告从没有管理、放养过该水塘。综上所述，平南县人民政府作出的平政处（2014）4号行政处理决定书》，程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，敬请平南县人民法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。第三人没有提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
一、对原告提供的证据1、2、3，被告和第三人无异议；对被告提供的证据1，原告和第三人无异议，本院依法予以确认。
二、对原告提供的证据4、5，该两份证据是对当时争议地的真实情况反映及生产队的演变，是客观真实的事实，本院依法予以采信。对被告提供的证据2，10个被调查人中只有少部分人说争议地在四固定时已固定给第三人所有，而大部分被调查人均证实争议地没有固定给任何一个集体，被调查人李某、李某、林某某及证人黄某亦证实争议地曾发生过纠纷，村委出面处理过，这说明争议地并没有真正固定给第三人所有，否则第三人准备发包给张文全时不会发生激烈的纠纷。所以对被告提供的证据2本院依法不予确认。
三、对五个证人出庭作证证言的认定问题，五个证人均证实争议地没有固定过给任何集体及争议地曾发生过纠纷。对五个证人的证言本院依法予以采信。
经审理查明，双方争议的社公窝塘土地，又名社公窝，位于上渡镇渭河村沙子岭畲东面，四至界址为：东至圳腰屯耕地及林地为界，南至圳腰屯耕地及林地为界，西至沙子岭路、李屋屯的李志钦等的竹根边、李屋屯耕地为界，北至圳腰屯耕地为界。面积约11.617亩。该社公窝塘主要用作储水塘，灌溉鱼塘下面的水田。土改前该争议地属大地主李仁舫的土地，土改时该争议地归圳腰队集体所有。1968年各小队合并，其中圳腰1小队2小队合并为圳腰队，圳腰3小队和塘廖队合并为塘廖队，1970年合并后的圳腰队想耕种该塘窝，原告出面制止并和第三人发生纠纷，后村委出面处理纠纷。1983年，分田到户时，该塘也未作任何处理，1997年，圳腰队张文全想承包争议地来养鱼，找推土机来推该塘，后李屋队、塘廖队群众出来干涉，纠纷再起，村委亦出面处理纠纷，社公窝塘再次成为无从耕管的荒塘。2010年平南县人民政府征收该鱼塘用于平南县临江工业园用地时，李屋屯对该鱼塘土地权属提出异议，2011年4月13日，第三人申请平南县人民政府确权，2014年5月28日平南县人民政府作出平政处字（2014）4号行政处理决定，将争议地在平南县人民政府征收前确权给平南县上渡镇渭河村圳腰屯集体所有，征收后属国家所有。原告不服于法定期限内向贵港市人民政府提起行政复议，贵港市人民政府于2014年11月6日作出贵政复决字（2014）57号行政复议决定，维持平南县人民政府于2014年5月28日作出的平政处字（2014）4号行政处理决定。原告不服，于2014年12月26日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款的规定，被告作为县级人民政府，依法享有作出本案具体行政行为的法定职权，原告和第三人均无异议，本院依法予以确认。被告在作出本案具体行政行为所经过的程序，原告和第三人亦无异议，故其程序的合法性本院依法亦予以确认。但被告作出本案具体行政行为时在认定事实方面，认定争议地在四固定时已固定给第三人的主要证据不足。出现纠纷后，当时村公所干部黄尧金出面处理，而政府在处理该纠纷时亦没有调查处理该纠纷的村干部黄尧金，争议地是什么原因发生纠纷，是原告的无理取闹，还是争议地已固定给了第三人，被告并没有进行调查。况且被告认定第三人发包给张文全等人养鱼，收益归第三人所有这方面的证据也没有。所以被告在没有查清事实的基础上，将争议地在政府征收前确权给第三人集体所有属认定事实不清，主要证据不足，依法应予以撤销。原告请求撤销被告作出的处理决定理由充分，本院依法予以支持。但原告要求本院责令被告重新作出原告拥有对争议地40%的所有权的处理决定与本案无关。被告及第三人要求驳回原告的诉讼请求依据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
一、撤销被告平南县人民政府于2014年5月28日作出的（2014）平政处字4号行政处理决定。
二、责令被告平南县人民政府重新作出行政处理决定。
案件受理费50元，由被告平南县人民政府负担（原告已负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵巷分行营业部；帐号为：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 馨
审 判 员 黄仲祥
人民陪审员 黎洁容
二〇一五年三月十九日
书 记 员 黎钦月