湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
岳民初字第02357号
原告肖家保。
委托代理人原告贺灵芝，湖南开阳律师事务所律师。
委托代理人原告刘少成，湖南开阳律师事务所律师。
被告贺向旺。
被告湖南今日女报蓉园出租车有限公司，住所地长沙市芙蓉区东二环二段93号长卫综合楼511室。
法定代表人：张英，总经理。
委托代理人石锡，男，1978年10月12日出生，汉族。（特别授权）
被告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路二段151号伍家岭商业重型2、3栋1012、2001号。
法定代表人：吴建和，总经理。
委托代理人钟伟明，男，1983年9月20日出生，汉族。
原告肖家保诉被告贺向旺、湖南今日女报蓉园出租车有限公司（以下出租车公司）、天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈志胜公开开庭进行审理，书记员李贵涛担任记录。原告肖家保及其委托代理人张乐华、被告委托代理人邓雅艳、被告湖南省兴盛营销有限公司委托代理人刘少成、被告贺向旺、被告出租车公司委托代理人石锡、被告保险公司委托代理人钟伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月9日21时00分许，被告贺向旺驾驶湘A×××××号机动车沿长沙市岳麓区银杉路段由北向南行驶好家园路段时，恰遇原告骑电动助力车沿上述路段由北向南行驶，发生两车相碰，造成原告受伤的交通事故。根据长沙市公安局交通警察支队岳麓区大队《道路交通事故认定书》认定，被告贺向旺对此次事故负主要责任，原告承担次要责任。湘A×××××号机动车在被告保险公司投保交强险及三责险，事故发生在保险期间。经鉴定，原告构成十级伤残，伤后一人护理90天，后续治疗费10000元。原告诉至本院，请求判决：1、被告贺向旺、出租车公司赔偿原告人身损害损失共计105414.3元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、三被告承担全部诉讼费用。
被告贺向旺辩称：我总计垫付了47481元的费用，全部都是医药费。我跟出租车公司是租赁的关系，出租车在保险公司购买了交强险和商业险，没有购买不计免赔。
被告出租车公司辩称：出租车在保险公司购买了交强险和商业险，没有购买不计免赔，由保险公司承担相应责任。原告诉求的部分费用过高。对于后期治疗费无异议。对于营养费，从医院的出院记录中没有要求加强营养，要求不予认可。对于住院伙食补助费，在证据12中住院时间是18天。对于护理费，原告方没有提供任何的证明以及相关的辅助证据，我方认为应该按照居民服务业标准赔付。对于原告方的误工费，我方不予认可。对于交通费，由法院酌定。对于伤残赔偿金，伤者是1950年出生，现在已经64岁，原告要求的伤残赔偿金的年限是有错误的。对于精神抚慰金，原告的要求过高，原告方也存在次要责任，所以，精神抚慰金最多3000元。
被告保险公司辩称：第一，购买了交强险和商业险50万元，没有购买不计免赔，根据主责应该扣除15%，绝对免赔额500元，我方愿意在交强险和商业险限额内承担保险责任。第二，医药费需扣除医保外用药。第三，原告诉求的部分费用过高。第四，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。对医疗费无异议，我方要求提供发票原件。对于后期治疗费无异议。对于营养费，从医院的出院记录中没有要求加强营养，要求不予认可。对于住院伙食补助费，在证据12中住院时间是18天。对于护理费，原告方没有提供任何的证明以及相关的辅助证据，我方认为应该按照居民服务业标准赔付。对于原告方的误工费，我方不予认可。对于交通费，由法院酌定。对于伤残赔偿金，伤者是1950年出生，现在已经64岁，原告要求的伤残赔偿金的年限是有错误的。对于精神抚慰金，原告的要求过高，原告方也存在次要责任，所以，精神抚慰金最多3000元。对于鉴定费，保险公司不予承担。对于残疾辅助器具费，没有任何的票据，请求法院不予认可。对于财产损失，请求法院按照我司定损金额200元计算。
经审理查明：2013年8月9日21时00分许，被告贺向旺驾驶湘A×××××号机动车沿长沙市岳麓区银杉路段由北向南行驶好家园路段时，恰遇原告骑电动助力车沿上述路段由北向南行驶，发生两车相碰，造成原告受伤的交通事故。根据长沙市公安局交通警察支队岳麓区大队《道路交通事故认定书》认定，被告贺向旺对此次事故负主要责任，原告承担次要责任。
原告在中南大学湘雅三医院住院治疗18天（2013年8月10日至2013年8月8日）。原告共产生医疗费66532.59元。其中被告贺向旺垫付医疗费47481.94元，原告支付医疗费19050.65元。
2014年1月13日，经湖南省鉴真司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》认定，原告所受损伤程度构成十级伤残，伤后1人护理90日；后续治疗费10000元。被告贺向旺驾驶的湘A×××××号机动车挂靠在被告出租车公司，两被告系挂靠关系，湘A×××××号号机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，商业险保额中第三者责任险限额500000元，未购买不计免赔，绝对免赔额为500元。
另查明：1、原告为非农业家庭户口；2、庭审中，被告贺向旺、出租车公司与被告保险公司协商一致，原告总的医疗费超过交强险并扣除原告的次要责任部分的医疗费15%为医保外用药的费用，该费用由被告贺向旺、出租车公司承担；3、事故前原告在达豪机械有限公司工作，月基本工资为2200元。4、原告支付司法鉴定费1900元。
上述事实，有当事人陈述，原告提交并经庭审质证的当事人身份资料、家庭成员身份资料、《道路交通事故认定书》、医疗费票据、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、医疗费票据等，被告贺向旺提交并经庭审质证的医疗费票据、收条等证据证明，本院予以认定。
本院认为：一、关于侵权责任承担的认定。
首先，此次交通事故中，原告负次要，被告贺向旺主要责任。根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分应由肇事方根据事故责任划分情况承担相应责任。根据《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十；（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十；（四）机动车一方无责任的，承担百分之十以下；（五）道路交通事故发生在高速公路上的，机动车一方承担百分之五至百分之十的赔偿责任，但赔偿金额最高不超过一万元”。对于超过交强险赔偿范围的损失，被告贺向旺承担80%的责任，原告自行承担20%。因被告贺向旺驾驶的湘A×××××号机动车挂靠在被告出租车公司，故对于超过交强险的赔偿范围的，在划分责任后由被告贺向旺与被告出租车公司承担连带责任。
其次，因肇事车辆湘A×××××号机动车在被告保险公司投保了商业三者险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任后由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿。不足部分在划分责任后由被告贺向旺与被告出租车公司承担连带责任。
二、关于原告各项损失的认定。
1.关于医疗费，根据有效票据确定为医疗费66532.59元（47481.94元＋19050.65元=66532.59元）。因被告贺向旺、出租车公司与被告保险公司协商一致，原告总的医疗费超过交强险并扣除原告的次要责任部分医疗费的15%为医保外用药的费用，该费用由被告贺向旺、出租车公司承担，该费用为6783.91元（（66532.59元-10000元）×80%×15%=6783.91元）。故医保范围内用药的费用共计59748.68元（66532.59元-6783.91元=59748.68元），本院确认为59748.68元；2.关于后续治疗费，结合鉴定意见认定为10000元；3.营养费，原告未提供医嘱证明，本院不予支持；4.住院伙食补助费，根据原告的住院时间认定为540元（30元／天×18天=540元）；5.残疾赔偿金，结合原告的伤残等级、年龄及居住情况等认定为为23414元／年×18年×10%=42145.2元；6.关于误工费，认定为157天×2200元每月／30天=11513.33元；7.护理费，本院结合鉴定意见，参照2012年湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资（居民服务和其他服务业）认定为36067元／年÷365天×90天=8896.23元；8.交通费，根据原告的就医情况本院酌情认定为800元；9.精神损害抚慰金，本院根据原告的受伤情况、被告的过错程度及居民生活水平等综合因素认定为4000元；10.残疾辅助器具费，因原告未能提供有效证据证明其此项损失，故本院酌情认定为200元；11.鉴定费1900元；12.财产损失费，因原告未能提供有效证据证明其此项损失，故本院酌情认定为400元。
综上，原告的上述损失（不含医保外用药）合计为140143.44元，其中医疗费项下的损失为70288.68元（医疗费59748.68元、后继治疗费10000元、住院伙食补助费540元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿10000元；伤残项下的损失为67554.76元（残疾赔偿金42145.2元、误工费11513.33元、护理费8896.23元、交通费800元、精神损害抚慰金4000元、残疾辅助器具费200元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿67554.76元。财产项下的损失为400元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿400元。故，被告保险公司在交强险范围内应赔偿原告77954.76元（10000元＋67554.76元＋400元=69058.53元）。原告超过交强险范围的损失为62188.68元（140143.44元-77954.76元=62188.68元），由肇事方承担80%即49750.94元（62188.68元×80%=49750.94元），又因肇事车辆在被告保险公司投保了商业三者险（500000元，未购买不计免赔，主要责任的免赔额为15%，绝对免赔额为500元），故被告保险公司在商业三者险范围赔偿原告41788.29元（49750.94×85%-500元=41788.29元），被告贺向旺与被告出租车公司承担7962.65元（49750.94元-41788.29元=7962.65元）。因被告贺向旺已垫付医药费47481.94元，故其多支付赔偿款32735.38元（47481.94元-6783.91元-7962.65元=32735.38元），应在被告保险公司赔偿款中予以扣除，该扣除款项由被告保险公司直接支付给被告贺向旺。故被告保险公司实际应赔偿原告各项损失共计94970.32元（77954.76元＋49750.94元-32735.38元=94970.32元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告肖家保各项赔偿款合计94970.32元；
二、驳回原告肖家保其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费872元，减半收取436元，被告贺向旺与被告出租车公司连带承担348.8元；此款已由原告垫付，被告贺向旺与被告出租车公司应当于本判决生效之日起五日内支付原告348.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一四年五月十六日
书记员 李贵涛