江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0356号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人陈宝珠，该支公司总经理。
委托代理人高翔，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）吴洪霞，女，汉族，1977年1月26日生，个体户。
委托代理人柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
原审被告宁小伟，男，汉族，1979年11月17日生，居民身份证号码，驾驶员。
原审被告阜阳市中联汽车运输有限责任公司。
原审被告淮安交通汽运有限公司。
法定代表人陆克进，该公司董事长。
委托代理人饶延智，该公司职员。
原审被告奚雷平，男，汉族，1979年5月14日生，驾驶员。
原审被告杨竹青，男，汉族，1948年3月1日生，退休干部。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称大地保险公司）与被上诉人吴红霞、原审被告宁小伟、阜阳市中联汽车运输有限责任公司（以下简称中联公司）、淮安交通汽运有限公司（以下简称交通公司）、奚雷平、杨竹青机动车交通事故责任纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2013年12月19日作出（2013）河开民初字第2218号民事判决。上诉人大地保险公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人大地保险公司的委托代理人高翔、被上诉人吴洪霞的委托代理人柏基鹏、原审被告交通公司的委托代理人饶延智、原审被告奚雷平、杨竹青到庭参加诉讼，原审被告宁小伟、中联公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年4月16日2时30分，被告宁小伟驾驶皖K×××××号重型厢式货车，沿广州路由南向北行驶至深圳路路口时，与沿深圳路由东向西行驶的被告雷奚平驾驶的苏H×××××号轿车发生交通事故，造成苏H×××××号轿车乘坐人员吴洪霞、于霜红、唐爱娟、周文浩受伤及两车受损。该起事故经淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队认定，被告宁小伟负主要责任，被告奚雷平负次要责任，吴洪霞、于霜红、唐爱娟、周文浩无责任。事故发生后，原告吴洪霞于2012年4月17日到中国人民解放军第八二医院（以下简称八二医院）治疗，住院期间产生的医疗费被告吴洪霞先行垫付9000元，余款从被告宁小伟、奚雷平预交交警部门款项中支付，于2012年6月11日出院，共住院55天，共花费医疗费10383元。出院医嘱：1.休息半月，避免强光照射；2.二月后复查下颌B超，若有异物残留可行异物取出；3.若疤痕增生可行美容整形手术。原告术后面部遗留多处疤痕，遂前往南京奇致美容医院整容，花费医疗费30000元。此后，原告就赔偿事宜索赔未果，遂提起诉讼，提出上列诉讼请求。
原审另查明，本起事故造成多人受伤，其中伤者于霜红已获得被告大地保险公司在交强险医疗费项下赔偿930元，死亡伤残赔偿金项下赔偿4380元；伤者唐爱娟已获得被告大地保险公司在交强险医疗费项下赔偿810元，死亡伤残赔偿金项下赔偿3815元。
原审还查明，原告吴洪霞系淮安市汇通市场十区山鹰鞋城A区78号经营户，长期在市场从事鞋类商品批发经营。
原告吴洪霞诉称，2012年4月16日，被告宁小伟驾驶皖K×××××号重型厢式货车沿广州路由南向北行驶至深圳路路口时，与沿深圳路由东向西行驶的奚雷平驾驶的苏H×××××轿车发生道路交通事故，造成苏H×××××轿车的乘坐人吴洪霞等受伤，事故经淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队认定，宁小伟负事故主要责任，奚雷平负次要责任，原告无责任。原告伤后被送往八二医院住院治疗，共花费医药费10383元（其中原告支付9000元），事故造成原告面部受损，出院后按医嘱进行整形手术，2013年3月27日原告到南京奇致医院整容治疗，花医药费30000元，且仍需二次整容，事故给原告造成极大伤害。另查明，被告宁小伟所驾车辆皖K×××××货车登记车主为被告中联公司，该车在被告大地保险公司投保交强险及50万商业三责险、不计免赔；被告奚雷平所驾车辆登记车主为被告交通公司；本起事故发生在皖K×××××货车交强险及50万商业三责险保险期限内。现诉至法院，请求判决被告连带赔偿原告医疗费39000元，住院伙食补助费1100元，营养费1676元，误工费11339元，护理费8189元，精神损害抚慰金5000元，交通费5000元；合计71304元。二次手术费用待实际发生后另案主张。
被告大地保险公司辩称：1.原告所要求的费用不合理；2.我公司不承担诉讼、鉴定费用；3.相关医疗费应扣除非医保用药。
被告宁小伟辩称，同意大地保险公司意见，对事故责任认定无异议，肇事车辆已投保交强险和商业三责险。
被告中联公司未作答辩。
被告交通公司辩称，对发生事故的事实及责任认定无异议，事故在交强险限额内由大地保险公司承担，超出交强险部分，按责任分担。超出交强险按责由被告杨竹青和奚雷平共同承担赔偿责任部分，交通公司承担连带责任。
被告奚雷平、杨竹林共同辩称，同意交通公司意见。
原审法院认为，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本案中，原告吴洪霞因道路交通事故受伤要求事故的责任人承担赔偿责任符合法律规定。原告乘坐被告奚雷平驾驶的机动车与被告宁小伟驾驶机动车发生交通事故，经公安机关认定，被告宁小伟对该起事故负主要责任，被告奚雷平负事故次要责任。因被告宁小伟所驾驶的车辆在被告大地保险公司投保交强险，故依照道路交通安全法，由被告大地保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额部分，由事故当事人按责承担赔偿责任，因被告宁小伟与被告奚雷平在本起事故中负主次责任，原审法院酌定超过交强险赔偿限额部分，被告宁小伟与奚雷平按7：3比例承担赔偿责任。
关于被告宁小伟应承担的赔偿责任。被告宁小伟所驾驶的车辆除投保交强险外，还在被告大地保险公司投保商业第三者责任险50万元及不计免赔，故被告宁小伟应承担的责任，首先由被告大地保险公司依据商业险保险合同承担责任，被告大地保险公司未予理赔部分由被告宁小伟承担；又因被告宁小伟所驾车辆登记车主为被告中联公司，被告中联公司经原审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，对于被告宁小伟应承担的赔偿责任，被告中联公司承担连带赔偿责任。
关于被告奚雷平应承担的赔偿责任。诉讼中，被告奚雷平、被告杨竹青、被告交通公司一致认可超出交强险赔偿限额奚雷平按责承担的赔偿责任由被告杨竹青和奚雷平共同承担，交通公司承担连带赔偿责任，原审法院不表异议。
关于交强险赔偿限额。被告宁小伟投保交强险的事故车辆造成相对方多人受伤，其中伤者于霜红、唐爱娟交强险医疗费项下损失部分合计1740元被告大地保险公司已赔偿，应从被告大地保险公司交强险医疗费赔偿限额内应予扣减。其他伤者未提起诉讼，结合原告伤情，原审法院酌情确定交强险医疗费剩余限额部分，由原告使用。
关于非医保用药是否应当赔偿。原审法院认为，首先，对原告而言，即使原告在治疗过程中有非医保用药，事故责任人也没有证据证明该用药存在不合理之处，应承担全部赔偿责任。其次，对被告宁小伟而言，超出交强险医疗费项下部分被告宁小伟按责承担70%的赔偿责任的这一部分，因被告宁小伟所驾驶车辆在被告大地保险公司投保了商业第三者责任险，应由被告大地保险公司依据商业险保险合同承担理赔责任；依据该车商业第三者责任险保险合同，非医保用药不在理赔范围之内，保险人并向投保人履行了提示和说明义务，非医保用药费用应予扣除；被告大地保险虽提出司法鉴定，但鉴于原告脸部疤痕按医嘱进行整容，费用主要系手术费用，治疗无明显不合理之处，故对被告大地公司的申请不予采纳，根据司法实践结合案情，原审法院酌定被告大地保险公司理赔90%，剩余10%由被告宁小伟承担。
原告因交通事故所致的合理损失为：1.医疗费。原告伤后在八二医院住院治疗花费医疗费为10383元，其中原告自行垫付9000元；后原告到南京奇致美容医院整容，花费医疗费30000元，提供了医疗部门的发票、病历等证据证实，原告系依据南京八二医院出院医嘱进行面部整容，上述费用，原审法院均予以确认。原告主张二次整容费用待实际发生后再行主张，原审法院不表异议。2、住院伙食补助费。原告因伤住院55天，该项费用为990元（55天×18元／天）；3.营养费。原告虽未申请司法鉴定，但其主张营养费期限为65天，营养费为1676元（65天×18825元／年÷365天／年×50%），根据结合原告的伤情，原审法院认为原告主张在合理范围之内，予以确认。4.护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数护理期限确定，根据结合原告的伤情，原告主张护理费8189元在合理范围之内，予以确认；5.误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据原告长期在本市商业区从事鞋类批发经营实际情况，结合原告的伤情、后期治疗过程。原告主张误工费11339元在合理范围之内，予以确认；6.精神抚慰金。受害人遭受精神损害，赔偿权利人可以向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金。本案原告受伤后虽未进行评残，但其作为年青女性，受伤部位在面部，给其精神造成损害客观存在，原审法院酌情支持精神抚慰金4000元。7.交通费。原告主张交通费5000元，但未提供相关交通费发票，结合原告治疗情况，酌情支持交通费3000元。
以上费用，原告在医疗费项下损失合计41666元，首先由被告大地保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿8260元（被告通过公安机关垫付的医疗费部分，当事人按责另行与公安机关结算分担），超出部分费用33406元，被告宁小伟与奚雷平按7：3比例承担赔偿责任。被告奚雷平承担10021.8元，被告宁小伟应承担的23384.2元，由被告大地保险公司在商业第三者责任保险中赔偿90%计21045.78元，最后剩余2338.42元由被告宁小伟承担。原告在交强险死亡伤残赔偿金项下损失合计26528元，未超过交强险伤残赔偿金限额，全部由被告大地保险公司承担。
综上，被告大地保险公司赔偿原告各项损失合计55833.78元。被告宁小伟赔偿原告各项损失合计2338.42元，被告中联公司承担连带赔偿责任。被告奚雷平、杨竹青共同原告各项损失赔偿10021.8元，被告交通公司承担连带赔偿责任。经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：一、被告大地保险公司于本判决生效后十日内赔偿原告55833.78元；二、被告宁小伟于本判决生效后十日内赔偿原告2338.42元，被告中联公司承担连带赔偿责任；三、被告奚雷平、杨竹青于本判决生效后十日内赔偿原告10021.8元，被告交通公司承担连带赔偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583元，由被告宁小伟负担1108元，被告奚雷平负担475元（该款已由原告预交，由被告宁小伟、奚雷平于本判决生效后十日内给付原告）。
一审宣判后，上诉人大地保险公司不服，向本院提起上诉称：1.原审认定护理费和误工费缺乏事实依据和法律依据。原审依据上一年度在岗职工平均工资工资45987元／年计算误工费和护理费，应当按照当地行业标准及不超过被上诉人住院天数来计赔。吴洪霞住院55天，其护理费应为3300元（60元／天×55天），误工费按照江苏省商业批发经营类职工收入标准为31261元／年计算为4710元（31261元／年÷365天／年×55天）。2.原审认定交通费3000元，但被上诉人未提供任何票据，不应支持该费用；3.原审认定精神抚慰金4000元，但被上诉人不构成伤残，该费用不应支持。综上，请求撤销原判，改判上诉人在一审基础上少赔偿18518元，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人吴红霞、原审被告交通公司、奚雷平、杨竹青辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人宁小伟、中联公司未作答辩。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
二审中，被上诉人吴洪霞提交门诊病历一本，该病历载明吴洪霞因面部疤痕分别于2013年3月27日、3月28日、4月15日、5月25日、6月4日和7月20日到南京奇致美容医院治疗，其中7月20日的门诊病历中载明“建议①疤痕综合治疗；②嘴陷处自体脂肪移植（可能需要三次）”。上诉人大地保险公司对该病历质证意见为：真实性无异议，但被上诉人庭审中陈述去南京治疗10次，该病历只记载6次，最后一次的病历记录上载明“嘴陷处自体脂肪移植（可能需要三次）”，但仅仅是可能，并非必须，应以实际发生为准。
本案争议焦点为：原审认定的误工费、护理费、交通费和精神抚慰金是否有误。
本院认为，关于护理费，被上诉人吴洪霞主张其丈夫护理，护理费为8189元【（55＋10）天×45987元／年÷365天／年】，其中55天为住院天数，10天为数次去南京治疗需要的护理天数。上诉人仅认可住院55天需要护理，并认为护理费标准应为江苏省批发零售业职工收入标准31261元／年计算。本院认为，鞋类批发经营行业职工平均工资为45324元／年，低于在岗职工平均工资45987元／年，但被上诉人吴洪霞及其丈夫一起从事鞋类批发经营，并非雇员，故原审参照在岗职工平均工资计算其误工费并无不妥，上诉人的丈夫护理吴洪霞符合情理，吴洪霞多次去南京治疗既是事实也是遵照出院医嘱行事，故原审参照上一年度在岗职工平均工资标准（45987元／年）按照65天计算护理费并无不当，本院予以确认。关于误工费，被上诉人吴洪霞主张误工费为11339元【（55＋15＋20）天×45987元／年÷365天／年】，其中误工天数90天包含住院55天、医嘱休息15天和去南京多次治疗合计耗费20天，误工费标准为上一年度在岗职工平均工资（45987元／年）。本院认为，被上诉人吴洪霞住院55天以及医嘱休息15天应当计入其误工期限内，关于去南京多次治疗合计耗费20天，尽管被上诉人提供的病历仅记载6次，但7月20日的病历也载明可能还需治疗3次，故原审酌情认定误工90天并无不当，本院予以确认。被上诉人吴洪霞事故发生前从事鞋类批发经营，系个体户而非雇员，故原审参照上一年度在岗职工平均工资计算其误工费亦无不当，本院亦予确认。即原审认定吴洪霞误工费为11339元正确。关于交通费，被上诉人吴洪霞主张5000元，但并未提供相关票据。本院认为，被上诉人吴洪霞住院以及去南京治疗客观上必然发生交通费，原审酌定3000元并无不当，本院予以确认。关于精神抚慰金。被上诉人吴洪霞主张5000元，虽然其未构成伤残，但考虑到被上诉人系女性，受伤部位在脸部，原审据此酌定4000元精神抚慰金符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人大地保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王政霞