山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初271号
原告：高俊峰。
委托诉讼代理人：王向东。
被告：高瑞甜。
委托诉讼代理人：赵向秋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人：李东峰。
委托诉讼代理人：高鑫。
原告高俊峰与被告高瑞甜、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案件复杂，依法转为普通程序审理。原告高俊峰委托诉讼代理人王向东，被告高瑞甜委托诉讼代理人赵向秋，被告人保财险公司委托诉讼代理人高鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高俊峰依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失74560元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月7日21时40分许，被告高瑞甜驾驶鲁V×××××号小型轿车（该车在第二被告处入交强险及商业险）（载高金利），沿灶朱路由南向北行驶至8KM+500M处左转弯时，与原告高俊峰驾驶的二轮摩托车（载高言祺）沿灶朱路由北向南行驶时发生碰撞，造成车辆损坏，高俊峰、高言祺、高金利受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告高瑞甜承担主要责任，原告高俊峰承担次要责任。
被告高瑞甜辩称，事故属实，在第二被告处投保交强险、商业险及不计免赔，原告损失在庭审过程中经过质证后依法确认，对于原告损失，依法应由保险公司承担。
被告人保财险公司辩称，事故属实，投保属实，保险公司在交强险限额以内承担相应赔偿责任，超过交强险部分按照商业险按照责任比例承担，本案鉴定费、复印费、评估费、诉讼费等不属于保险公司承担范围，本案中造成两人受伤，应当预留另一伤员的赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认定在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告高俊峰提交潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书一份，证明其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养费。经质证，二被告均主张：对原告提供的鉴定报告不予认可，原告的鉴定报告系单方委托，根据原告提供材料看，共有12张照片，该鉴定报告后附照片显示，阅片五张，该鉴定单位没有完整的考虑原告伤情，也没有阅读所有的光片就做出结论有失水准，对于误工时间要求计算到定残前一日，对于营养费，没有明确的法律依据不予认可。本院认定意见为：上述司法鉴定意见书系具有司法鉴定资质的鉴定机构出具，真实合法，与本次事故存在关联性，本院对该证据的真实性关联性合法性予以认定。
2、根据被告人保财产公司申请，本院委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告伤残等级、误工时间、护理时间出具的司法鉴定意见书一份。经质证，二被告无异议，原告主张：①.从该次鉴定程序上，根据山东省司法鉴定条例，重新鉴定的，鉴定机构资质应当不低于第一次鉴定机构的资质，本案中第一次鉴定机构为昌邑司法鉴定所，它的母体为昌邑市人民医院，属于二甲医院，第二次鉴定母体潍坊市市直机关医院，低于二甲，因此本次鉴定程序不符合规定；②.从鉴定结论看，原告对其不够成伤残不予认可，依据司法部司法鉴定科学技术研究所副所长朱广友发表在中国司法鉴定期刊的文章《神经功能障碍遗留异常活动能力轻度受限理解与适用》中，该文章表明脑损伤标准条款的适用，脑外伤综合症常见的头部外伤，伤者表现为头昏，头疼，疲乏，睡眠障碍，记忆力下降，精力及工作能力下降，心慌多汗等，笔者认为，严重脑外伤后久治不愈，当对伤者活动能力轻度受限时，可以参照该条款进行伤残等级鉴定，因此潍坊盛泰司法鉴定所对原告不够成伤残的鉴定结论是错误的，申请第一次和第二次鉴定人员出庭质证，要求重新鉴定。本院认定意见为：该鉴定结论系具有司法鉴定资质的鉴定机构作出，真实合法，原告主张鉴定程序不符合法律规定，但未提供证据证明，其提出的鉴定资质标准无法律依据，本院对该证据的真实性合法性关联性予以认定。
3、误工费。原告高俊峰提交昌邑市柳疃镇兰花综合商店营业执照、劳动合同、停发工资证明、2015年4-6月份工资表及考勤表，证明原告是该单位职工，要求误工费按照工资标准每天86.66元计算。经质证，二被告主张：①.原告职业系学生，根据伤者跟踪表显示，原告没有工作，该跟踪表有原告父亲高延森摁指确认；②.原告工资表签名和劳动合同签名明显并非同一人所签，根据我国法律规定，考勤表应当由单位订卷归档，不得外借，原告提供的系原件，原告在医院所述以及在保险公司探视时所述可以看出原告并没有在该单位工作；③.根据原告年龄来看，原告系未成年人，且为其开具误工费证据的单位是否是僵尸企业也无法证实。因此，原告提供的证据不足以证实原告误工情况，对误工费不予认可。被告人保财险公司提交其制作的人伤案件医疗跟踪调查表复印件一份并在庭后提交原件，证明在事故发生后经其调查，原告无工作。经质证，原告主张：该证据系复印件，没有法律效力，不予认可。本院在庭后对原告本人调查笔录一份，经质证，原告未发表质证意见，二被告无异议。本院认定意见：原告在本院调查笔录中陈述××我在昌邑职业中专上学，当时刚放假，所以我和高言祺出去打工”，从该陈述看原告是在昌邑职业中专上学，且刚放假，与其主张事故发生前在昌邑市柳疃镇兰花综合商店工作，且有三个月工资发放表和考勤表的事实相矛盾，结合保险公司调查记录，能够认定原告在事故发生前并不存在稳定固定的收入，本院对其主张的误工费计算标准不予支持。
4、护理费，原告主张护理费应按照护工标准每日67.21元计算，二被告不予认可，并主张按照户籍性质进行计算，无证据显示住院期间请了护工。本院认定意见为：原告主张按照每日67.21元计算护理费并无不当，本院予以支持。
5、营养费，原告主张营养费按照每日30元计算，二被告不予认可。本院认定意见为：根据原告伤情及日常消费水平，本院对原告主张的营养费计算标准予以支持。
6、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金1000元，二被告不予认可，并主张应当按照事故责任比例分担。本院认定意见为：根据原、被告在本案中的过错程度、侵害后果，本院对精神损害抚慰金不予支持。
7、交通费，原告主张交通费300元，二被告主张：交通费没有证据不予认可。本院认定意见为：根据原告住院就医情况，本院认定原告住院期间交通费按照每日10元计算。
根据当事人举证、质证以及本院法庭调查情况，本院认定以下事实：
原告高俊峰驾驶的无牌二轮摩托车车主为高言祺，二人系同学关系。被告高瑞甜驾驶的鲁V×××××号小型轿车登记车主为其父亲高云龙，被告人保财险公司系该车交强险及商业三者险保险人，保险期间均自2015年2月10日至2016年2月9日止，其中交强险医疗费用限额为10000元，死亡伤残费用限额为110000元，财产损失限额为2000元，商业三者险保险金额为200000元。
2015年7月7日21时40分，被告高瑞甜驾驶鲁V×××××号小型轿车（载高金利），沿昌邑市灶朱路由南向北行驶至8KM+500M处左转弯时，与原告高俊峰无证驾驶无牌二轮摩托车（载高言祺）沿灶朱路由北向南行驶时发生碰撞，造成车辆损坏，高俊峰、高言祺、高金利受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交警大队认定，原告高俊峰未取得机动车驾驶证驾驶无牌号的机动车，且通过路口未减速慢行是事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任，被告高瑞甜驾驶机动车通过路口转弯未让直行车先行是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任，高金利、高言祺无事故责任。
事故发生后，原告到昌邑市人民医院住院治疗20天并在该院门诊治疗，经诊断为：脑挫伤伴硬脑膜外血肿、创伤性硬膜下血肿、创伤性气胸、肝挫伤、肾挫伤、肾上腺损伤、掌骨骨折、身体多处挫伤，花费医疗费26819.92元。其中被告高瑞甜垫付医疗费2000元，原告同意抵顶后返还。
2015年12月23日，经昌邑倡律法律服务所委托，潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告高俊峰伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养费进行了鉴定，该所于2015年12月30日出具司法鉴定意见书，认定：①.原告高俊峰脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿、创伤性硬膜外血肿均为器质性损伤，虽经治疗，目前被鉴定人仍有明显头痛、头晕、睡眠不佳、记忆力差、语速慢、反应略迟钝、性格脾气较伤前有明显改变、情绪不稳、易怒等神经功能障碍后遗症，将使被鉴定人日常生活能力轻度受限，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.1、a之规定，其伤残程度构成10级；②.伤后误工休息时间为180日；③.住院期间1人护理，出院后1人护理60日；④.营养期限为30-60日，营养费数额由人民法院予以确定合理的赔偿费用标准；⑤.被鉴定人智力缺损及精神功能障碍的伤残程度可以到具备相应资质的鉴定机构进行鉴定。原告高俊峰因鉴定支出鉴定费及复印费1345.5元。
2016年4月22日，经被告人保财险公司申请，本院委托潍坊盛泰司法鉴定所出具对原告伤残等级、误工时间、护理时间进行了司法鉴定，该所于2016年5月12日出具司法鉴定意见书，认定：①.原告高俊峰2015年7月7日因交通事故致脑挫伤、创伤性硬膜下血肿、创伤性硬膜外血肿、气胸、肝挫伤、肾挫伤、肾上腺损伤、掌骨骨折、身体多处挫伤的诊断成立，经治疗现状况基本稳定，具备鉴定条件，经检验愈后，依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，不构成伤残；②.误工时间为受伤后180日；③.住院期间1人护理，出院后1人护理60日。被告人保财险公司因鉴定支出鉴定费2300元。
2017年3月24日，原告高俊峰申请潍坊昌邑法医司法鉴定所及潍坊盛泰司法鉴定所鉴定人员出庭，潍坊昌邑法医司法鉴定所鉴定人员孙成友、王凯及潍坊盛泰司法鉴定所鉴定人员崔雪生出庭。原告高俊峰支出鉴定人员出庭费800元。
潍坊昌邑法医司法鉴定所针对其出具的司法鉴定意见作出以下意见说明：①.被鉴定人左颞叶、顶叶脑挫裂伤及左颞枕部硬膜下血肿的诊断明确，以上损伤均为器质性损伤，治疗半年以上仍有头痛、头晕、睡眠欠佳、记忆力下降、情绪不稳，易怒及性格改变等后遗症属于脑外伤神经功能障碍表现，对其日常生活将产生一定影响，应评定为10级伤残；②.关于《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.1、a之规定的理解与适用，司法部鉴定科学技术研究所朱广友于2012年9月在其发表的文章《神经功能障碍遗留日常活动能力轻度受限理解与适用》中载明，头昏、头痛、疲乏、记忆力下降、精力下降、心慌、多汗、性功能下降均为脑外伤后自主神经功能障碍，学习能力、工作能力、家务活动能力、社会适应能力均属于日常生活能力范围，根据该意见，我所出具的鉴定意见是正确的；③.《司法鉴定程序通则（修订版）》第32条规定：××接受重新鉴定委托的司法鉴定机构的资质条件应当不低于原司法鉴定机构，进行重新鉴定的司法鉴定人员中应当至少有一名具备相关专业高级专业技术职称”，昌邑人民医院为二甲医院，潍坊盛泰司法鉴定所依托单位为原潍坊市市直机关医院，未通过二级医院评审，其资质低于昌邑市人民医院，且被鉴定人颅脑损伤为临床外科专业，而潍坊盛泰司法鉴定所鉴定人员均为内科专业，非相关专业高级技术职称。因此该所不具备重新鉴定的资质与条件。
潍坊盛泰司法鉴定所针对其出具的司法鉴定意见作出以下意见说明：①.根据被鉴定人伤情综合分析认为，被鉴定人伤情不符合伤残评定的所有条款，因此不可能给出哪一条条款的描述；②.我们是省司法厅评定的资质，关于我们比昌邑市人民医院资质低的描述，我们无法回答；③.昌邑市人民医院在被鉴定人当天颅脑CT描述中，未见明显异常，昌邑市人民医院出院记录中，出院情况描述患者无明显头痛、头晕、恶心，神志清楚，精神好，言语流利，四肢肌力及张力正常，病理反射未引出，我们临床查体中，被鉴定人神志清楚，精神可，无交流障碍，无肢体活动异常，综合分析被鉴定人无神经功能障碍，因此根据道路交通受伤人员伤残评定标准不构成伤残。
另查，原告在本案主张的经济损失包括：医疗费26819.92元、住院伙食补助费600元（20日*30元）、营养费1800元（60日*30元）、残疾赔偿金23764元（11882元*20年*10%）、误工费15598.8元（180日*86.66元）、护理费5376.8元（80日*67.21元）、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费及复印费1345.5元，共计76605.02元。
又查，本次事故另一伤者高言祺未向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是原告经济损失的具体数额。原告主张的医疗费有其提供交的医疗机构病历、收费凭证予以证明，能够证明相关支出与本次事故的关联性，本院对医疗费26819.92元予以认定。根据原告住院情况，本院对原告主张的住院伙食补助费600元予以认定。原告主张的营养费期限有潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的鉴定结论为证，二被告均未申请重新鉴定，本院对该期限予以认定，根据原告伤情，本院认定营养费按每日30元计算45天，共计1350元。对于原告主张的误工费，事故发生时，原告尚未成年且系正在学校就读的学生，本院对其提交的误工费证据不予采信，原告未提供充分确凿的证据证明存在误工收入，对误工费不予支持。对于原告主张的交通费，原告未提供证据证明，根据原告住院就医情况，本院认定交通费200元。对于原告主张的护理费，两次鉴定结果中的护理人数和时间一致，本院予以认定，根据鉴定结论，本院对原告主张的护理费5376.8元予以支持。
对于原告是否构成伤残，进行了两次司法鉴定，原、被告争议较大，主要是三个问题，一是潍坊盛泰司法鉴定所出具不够成伤残所依据的规定是否明确，二是潍坊盛泰司法鉴定所及鉴定人员是否具有重新鉴定的资质，三是原告高俊峰是否构成伤残的认定及评判依据。对于以上三个问题，从审理查明的事实看，1、因潍坊盛泰司法鉴定所鉴定结论认定原告不构成伤残，因此其出具的鉴定意见未说明依据的具体条款并无不当；2、对于鉴定资质问题，潍坊盛泰司法鉴定所及潍坊昌邑法医司法鉴定所均具有司法鉴定质证，对于原告主张依据鉴定所依托的医院来认定资质并无依据，对于鉴定人员的资质问题，鉴定人员执业证书载明其执业类别包含法医临床鉴定（损伤及相关事项鉴定、伤残程度及相关事项鉴定），从上述事实看，应当认定潍坊盛泰司法所及鉴定人员具有司法鉴定质证；3、对于原告高俊峰是否构成伤残，《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.1、a规定：颅脑、脊髓及周围神经损伤致神经功能障碍、日常活动能力轻度受限，构成10级伤残。昌邑市人民医院住院病历出院记录载明的出院情况显示：××患者无明显头痛、头晕、恶心。进食量基本正常。神志清楚，精神好，言语流利…”，潍坊昌邑法医司法鉴定所在鉴定意见书检验过程查体中描述：××高俊峰，青年男性、神志清，步入检查室，自主体位，查体合作，能够言语交流，语速慢，反应略迟钝，无失认、失写、失读及定向障碍，理解力及计算力尚可，近记忆力差”，潍坊盛泰司法鉴定所在其鉴定意见书检验过程查体中描述：××被鉴定人高俊峰，男性，神志清，精神可，查体合作，自诉：头痛头晕、记忆力差、多梦、心烦，查体：一般状态可，头颅对称无畸形…”，从以上医疗机构及鉴定机构的描述看，并未发现原告存在符合神经损伤致神经功能障碍、日常活动能力轻度受限的情形，原告亦未提供其他确凿证据证明其主张，因此，本院对潍坊盛泰司法鉴定所关于原告不够成伤残的鉴定结论予以认定，对潍坊昌邑法医司法鉴定所关于原告构成10级伤残的评定结论不予采纳。对原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予支持。对于潍坊昌邑法医司法鉴定结论中原告支出的鉴定及复印费用系为查明案件事实及损失情况产生的必要合理费用，虽鉴定结论改变，但不影响该费用的承担，该项费用应当由被告承担。对于被告人保财险公司在第二次鉴定中支出的鉴定费用，应当由其自行承担。
综上，本院认定的原告合理损失包括：医疗费26819.92元、住院伙食补助费600元、营养费1350元、护理费5376.8元、交通费200元、鉴定费及复印费1345.5元，共计35692.22元。
因被告高瑞甜驾驶的鲁V×××××号小型轿车在被告人保财险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告高俊峰的损失，应由被告人保财险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿医疗费10000元、护理费5376.8元、交通费200元，合计15576.8元。本次事故另一伤者高言祺未向本院提起诉讼，本院不再在交强险限额内为其保留赔偿份额。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失20115.42元，因鲁V×××××号小型轿车在被告人保财险公司处投保机动车第三者责任商业保险限额200000元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于××同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及与被告人保财险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，被告人保财险公司应在商业三者险合同限额内按70%责任比例赔偿原告高俊峰经济损失14080.79元。被告高瑞甜在事故发生后垫付的医疗费2000元，应当由原告予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告高俊峰医疗费10000元、护理费5376.8元、交通费200元，合计15576.8元。；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告高俊峰交强险以外的经济损失14080.79元；
三、原告高俊峰返还被告高瑞甜垫付款2000元；
四、驳回原告高俊峰的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元，由原告高俊峰负担1123元，被告高瑞甜负担541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1664元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 邓文秀