天津市西青区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0111行初48号
原告：天津市西青区永恒伟业物业服务中心，住所地天津市西青区大寺镇北里八口村龙津园**号楼1门***室。
经营者：张寿永，男，1989年7月28日出生，天津市西青区永恒伟业物业服务中心总经理，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：郭桂连，女，1963年10月21日出生，汉族，天津市西青区永恒伟业物业服务中心职工，住天津市西青区。
被告：天津市西青区人力资源和社会保障局，住所地天津市西青区杨柳青镇西青道409号增5号。
统一社会信用代码：111201115565288046。
法定代表人：刘月华，该局副局长。
委托诉讼代理人：王一功，该局干部。
委托诉讼代理人：邢增斌，该局干部。
第三人：冷素英，女，1950年12月12日出生，汉族，农民，户籍地安徽省太和县，现住天津市西青区。
委托诉讼代理人：冷传杰（系第三人之弟），男，1965年3月15日出生，汉族，农民，户籍地安徽省太和县，现住天津市西青区。
原告天津市西青区永恒伟业物业服务中心不服被告天津市西青区人力资源和社会保障局作出的S112011120161023号《认定工伤决定书》，于2017年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年6月12日向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2017年7月12日、2017年11月1日公开开庭审理了本案。原告天津市西青区永恒伟业物业服务中心的负责人张寿永、委托诉讼代理人郭桂连，被告天津市西青区人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人王一功、邢增斌，第三人冷素英及其委托诉讼代理人冷传杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市西青区人力资源和社会保障局于2016年12月19日作出S112011120161023号《认定工伤决定书》，该决定书载明：2016年2月1日16时30分左右，被认定人在西青区津港公路16.2公里处扫完马路，骑三轮车去马路对面时，发生交通事故，导致被认定人受伤。经医院诊断：右腓骨头撕脱骨折，左膝挫裂伤，颌面部挫裂伤，头部外伤。2016年11月1日收到冷素英的工伤认定申请，于2016年11月1日受理，根据提交的材料调查核实情况如下：上述情况属实，属于工伤情形。冷素英同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告天津市西青区永恒伟业物业服务中心诉称：第三人冷素英并非在工作时间或上下班途中发生交通事故，其受伤不符合认定工伤的规定，被告作出的认定工伤决定书，缺乏事实依据，程序违法，适用法律错误，故诉至法院。原告诉讼请求：撤销被告于2016年12月19日作出的S112011120161023号《认定工伤决定书》。原告向本院提交以下证据：1．原告手绘交通事故发生的位置图；2.2017年7月10日天津市西青区大寺镇市容环卫服务中心出具的证明。
被告天津市西青区人力资源和社会保障局辩称：本案伤者冷素英委托冷传杰向被告申请工伤认定，称其为天津市西青区永恒伟业物业服务中心员工，于2016年2月1日16时30分左右在工作过程中发生交通事故，造成其身体多处受伤。冷素英依据《工伤保险条例》第十八条的规定，提交了工伤认定申请的材料，其中有两份加盖了原告公章的《证明》，用以证明冷素英为原告单位职工，在上班期间发生交通事故。被告受理后，依法向原告邮寄送达了《工伤认定申请受理决定书》和《举证通知书》，原告在举证期内未向被告提交任何证据。故被告依据冷素英提交的材料依法作出工伤认定决定。综上，被告认为原告提出的诉讼理由不成立。被告答辩请求：依法判决驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1.工伤认定申请材料(包括工伤认定申请表、诊断证明、病例、市场主体信息、自述材料、证明两份、交通事故认定书、委托书、身份证；2.受理决定书、送达回证、邮寄及妥投回执；3.认定书审批件、认定书；4.送达回证、邮寄回执。
被告提供的以下法律依据：《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第一项。
第三人冷素英述称：2016年2月1日16时30前第三人在下班期间被车撞了，已进行了相关交通事故的诉讼，但原告不承认，有原告开具的证明，应该认定为工伤。第三人未向本院提供相关证据。
经庭审质证，被告对原告的证据1所表述的道路相对位置予以认可，被告对原告证据2的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。第三人认为原告所提交的《证明》不能作为本案证据。原告对于被告证据1中的证明和证据2中的回执有异议，对证明目的不予认可；第三人对被告证据无异议。
本院依法调取了以下证据：2016年2月1日交通事故发生当时视频录像，证明交通事故发生时间为2016年2月1日16时31分。
本院对上述证据认证如下：
一、对原告证据的认定：
1．原告提交的证据1，此证据为手绘概略图，第三人对其工作地点和居住地点的陈述与此图标注位置相吻和，本院予以认可。
2．原告提交的证据2，与第三人陈述的工作路段不矛盾，可以证明永恒伟业物业服务中心的扫保道路范围，本院予以确认。
二、对被告证据的认定：
1.工伤认定申请材料(包括工伤认定申请表、诊断证明、病例、市场主体信息、自述材料、证明两份、交通事故认定书、委托书、身份证；2.受理决定书、送达回证、邮寄及妥投回执；3.认定书审批件、认定书；4.送达回证、邮寄回执。
1．被告提交的证据1中的交通事故认定书，能够证明涉案道路交通事故发生的当事人、车辆交通环境的基本情况、发生经过，本院予以确认；证据1中的2016年10月18日证明，与事实不符，本院对此证据不予确认。
2．被告提交的证据2，因被告未能提交原告单位或工作人员签收的证据，不能证明被告将举证通知书在法定期间送达原告，本院对此证据不予确认。
3．被告提交的证据3，证明涉案工伤认定决定已经审批程序，本院对此证据予以确认。
4.被告提交的证据4，证明涉案工伤认定决定作出后进行了送达，本院对此证据予以确认。
被告提交的法律依据现行合法有效，适用于本案。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：第三人冷素英系原告的员工，工作岗位为清洁工，工作范围为大寺镇梨双路、龙居花园（东至梨双路津南界、西至梨双路李七庄界、南至宏源道延长线、北至解放南路、洞庭路津南界）的市政道路车行道、人行道及绿化带。2016年2月1日下午，第三人驾驶人力三轮车下班回其居住地天津市西青区大寺镇贾庄平房，16时31分许于津港公路16.2公里处发生交通事故（冷素英负交通事故次要责任）。经天津医科大学第二医院诊断：右腓骨头撕脱骨折，左膝挫裂伤，颌面部挫裂伤，头部外伤。第三人冷素英于2016年11月1日向被告提出工伤认定申请，被告于2016年11月1日受理，并于同日向原告邮寄送达《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》。被告于2016年12月19日作出S112011120161023号《认定工伤决定书》，该决定书已向原告及第三人进行了送达。
另查，被告向原告邮寄的《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》系由他人代为签收。
本院认为：依照《工伤保险条例》第五条第二款、《工伤认定办法》第五条的规定，被告具有对本管辖内的工伤进行认定的主体资格。被告在收到第三人提出的工伤认定申请后，履行了受理、调查、作出和送达的行政程序。但根据邮寄查询结果，《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》并非由原告经营者本人签收，则被告的送达程序存在瑕疵。根据原告与第三人双方确认的事实，第三人发生事故时并非在其工作时间，工作地点，因工作原因受伤，被告根据《工伤保险条例》第十四条(一)项，认定第三人为工伤，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项的规定，判决如下：
一、撤销被告天津市西青区人力资源和社会保障局2016年12月19日作出的S112011120161023号《认定工伤决定书》。
二、责令被告天津市西青区人力资源和社会保障局于本判决发生法律效力之日起六十日内重新作出工伤认定决定。
案件受理费50元，由被告天津市西青区人力资源和社会保障局负担，此款于本判决发生法律效力之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 薄 娟
人民陪审员 刘青雪
人民陪审员 张学凤
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨德鑫
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。