吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第1114号
上诉人（一审原告）：邵林富，住吉林省长春市绿园区。
上诉人（一审被告）：松原市中奥广场置业有限公司。住所松原市宁江区江南奥林匹克广场，组织机构代码66010451-8。
法定代表人：陈穗建，总经理。
委托代理人：裴洪伟，吉林中证律师事务所律师。
上诉人邵林富与上诉人松原市中奥广场置业有限公司（以下简称中奥置业公司）因劳动争议一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邵林富、上诉人中奥置业公司委托代理人裴洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告邵林富诉称：原告受聘于被告单位做电器工程师与水暖工程师，电器工程师的工资为每月4000元，水暖工程师的工资为每月6500元，双方签订了劳动合同。2012年11月29日原告从事水暖岗位工作时受伤，被认定为工伤，构成十级伤残，应按﹤国务院工伤保险条例﹥第三十六条第一款一项的规定，给予一次性伤残补助金七个月的本人工资，一次性医疗补助金七个月的本人工资，一次性伤残就业补助金五个月的本人工资，并报销医疗费、护理费、交通费、医药费；给付拖欠2010年6月1日到2011年1月15日的水暖工程师的工资，每月5500元，年终奖10000元，合计51250元及利息40000元。被告不允，故诉至法院，请求判令被告向原告支付住院费14057元，护理费2200元（11天X200元／天），伙食费550元（11天X50元／天），交通费200元，2010年到2013年医药费15301元，交通费3800元，三项一次性补助金共19个月本人工资207176元（19月X10904元／月），支付拖欠工资款51250元及利息40000元。合计334534元；诉讼费由被告承担。
一审被告中奥置业公司辩称：对原告受伤住院，所受之伤被认定工伤、构成十级伤残没有异议，对于医疗费、护理费、住院期间伙食补助费，只限于因伤住院期间的合理合法的费用，出院后的医药费、交通费没有证据证明与工伤有关，不同意承担；公司与原告只签订了一份电气工程师的合同，月基本工资3000元，绩效工资1000元，已经支付完毕，不拖欠原告的工资。原告在公司确实兼任一段水暖工程师工作，公司已经支付给原告三个月的兼职工资2400元。另外，原告的月工资标准不是10904元，一次性补助金不能按该标准执行，请求法院依法查明事实并作出公正的判决。
经宁江区法院审理查明：2010年5月1日，原、被告双方签订了一份劳动合同，合同约定原告担任被告工程部电气工程师岗位的工作，每月基本工资3000元，绩效工资为月1000元。2010年6月1日双方又签订了一份劳动合同，合同约定原告兼任被告工程部水暖工程师岗位的工作，每月基本工资4500元，绩效工资为月1000元，年终奖金10000元。2010年11月29日，原告在工作中受伤，双方认可自2011年1月15日两份劳动合同中止履行，直至合同自行终结。2011年6月12日原告经吉林大学第一医院诊断为，右膝疼痛，坐骨神经损伤，门诊治疗近两年，花医疗费10197.41元，花交通费2096元。于2013年11月15日住院治疗11天，花医疗费14057.32元，医嘱一级护理11天。原告于2011年7月4日申请工伤认定，2012年7月2日松原市人力资源保障局认定原告为工伤，2013年6月28日经吉林省劳动能力鉴定委员会鉴定，原告伤残等级为拾级，花鉴定费1660元。原告受伤前月基本工资为7500元，其中电气工程师的基本工资3000元，兼职水暖工程师每月基本工资4500元。另查明，在原、被告劳动关系存续期间，被告单位未缴纳工伤保险金，原告的工伤待遇，无法在工伤保险金中享受。原告在兼任水暖工程师工作期间，被告于2010年8月至10月给付原告基本工资1500元，现场补贴900元。2012年10月9日，原告认为被告未付其担任水暖工程师的工资及奖金，申请至松原市劳动仲裁委员会要求裁决，请求由被告单位支付2010年7月15日至2011年1月15日期间的水暖工程师的工资款41250元（5000×7个月）以及奖金10000元。2012年11月21日松原市仲裁委员会作出松劳人仲字（2012）第076号仲裁裁决书，裁决为“一、申请人主张的仲裁请求事项因证据不足，本委不予保护，现驳回申请人的仲裁请求；二、双方终止劳动关系和其他关系。”原告不服该裁决，起诉至法院要求撤销（2012）第076号裁决书，请求被告向原告支付住院费14057元，护理费2200元（11天X200元／天），伙食费550元（11天X50元／天），交通费200元，2010年到2013年医药费15301元，交通费3800元，三项一次性补助金共19个月本人工资207176元（19月X10904元／月），支付拖欠工资款51250元及利息40000元。合计334534元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、劳动合同二份、伤残等级鉴定意见书、原告的工伤认定书、门诊手册、诊断书、医疗病历、住院票据、门诊票据、交通费票据、鉴定费票据、原告与被告的身份证明等在卷，并经当庭质证、认证，一审法院予以确认。
一审法院认为：原告在被告单位工作期间受伤，被认定为工伤，构成十级伤残，按照《国务院工伤保险条例》的规定，应当享受工伤保险待遇，因被告在原、被告劳动关系存续期间，未按规定缴纳工伤保险基金，原告的工伤保险待遇应由用人单位承担。因原告与被告的劳动合同已经于2011年1月15日自行解除，被告应按合同约定结清原告的工资；因原告与被告之间签订了劳动合同，确定原告的工作职能为电气工程师，自2010年6月1日双方又签订了一份劳动合同，原告在被告单位兼任水暖工程师，并约定了兼职工作的工资标准，被告虽不认可有书面合同，但承认原告曾兼任水暖工程师，并提供原告的工资收入证明，用以证实原告兼职期间，被告支付了部分工资和补贴的事实，由此可以证明原告与被告之间存在二份工作的劳动合同。第一份电气工程师的劳动合同双方已实际履行，并自行解除，没有争议，第二份水暖工程师的劳动合同，应认定对兼职工资数额的约定，双方已部分履行，即2010年8月至10月原告在被告单位领取了兼职的基本工资1500元和补贴900元，双方并没有全面履行水暖工程师合同中工资的内容；对于原告请求被告支付拖欠水暖工程师工资的请求，合理合法部分应予保护，但数额应当按基本工资计算并剔除已收到基本工资1500元，经核算，被告应支付给原告兼职工资32250元（4500元／月X7.5月-1500元）。原告请求的绩效工资及年终奖金，因系企业内部管理机制形成的基本工资以外的收入，须有绩效考核和年终考核的结果方能确定，因原告没有提供相应的证据，故不予支持。原告请求的拖欠工资的利息，没有法律依据，不予保护。对于原告要求被告承担工伤医疗费、护理费、住院期间的伙食补助费、交通费及一次性的工伤保险待遇，符合法律规定，予以支持。关于医疗费，原告主张住院费14057元，2010年到2013年医药费15301元。经审查，其中合理合法部分为医疗费14057.32元，门诊治疗费为10197.41元，其余费用因没有医嘱和处方，属自购药，不予保护。护理费2200元，虽计算标准错误，但未超出应当享受的数额，予以保护。住院期间的伙食补助费550元，符合规定，予以确认。交通费合计4000元，被告不予认可，原告虽有票据支持，但根据原告门诊治疗和住院治疗的实际，对于其中的2096元予以保护，其余交通费不属于门诊治疗和住院期间的花费，不予支持。原告为申请工伤认定和伤残鉴定花费鉴定费1660元，有票据证实，被告没有异议，予以确认。关于一次性伤残补助金、医疗补助金、伤残就业补助金，按照《国务院工伤保险条例》第三十六条、第三十七条、《吉林省实施工伤保险条例办法》第四十条的规定，原告应当享受19个月的本人工资，被告虽有异议，但因系法律法规的强制性规定，依法予以确认。关于工资标准，因双方意见分歧较大，应按合同约定的原告基本工资每月7500元计算，经核实为142500元（19月X7500元／月）。综上，原告请求的合理合法部分为，兼职工资32250元（4500元／月X7.5月-1500元），医疗费14057.32元，门诊治疗费为10197.41元，护理费2200元，住院期间的伙食补助费550元，交通费2096元，鉴定费1660元，一次性伤残补助金、医疗补助金、伤残就业补助金142500元（19月X7500元／月）合计205510.73元。经一审法院审判委员会第二十次会议讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《国务院工伤保险条例》第三十六条、第三十七条、《吉林省实施工伤保险条例办法》第四十条的规定，判决：“一、被告松原市中奥广场置业有限公司于本判决生效后支付原告邵林富工伤门诊治疗费10197.41元，医疗费14057.32元，护理费2200元，住院期间的伙食补助费550元，交通费2０96元，鉴定费1660元，合计人民币30760.73元。二、被告松原市中奥广场置业有限公司于本判决生效后支付原告邵林富一次性医疗补助金、伤残补助金、伤残就业补助金合计人民币142500元。三、被告松原市中奥广场置业有限公司于本判决生效后支付原告邵林富兼职工资32250元（4500元／月X7.5月-1500元）。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元由被告承担。”
邵林富上诉称：邵林富是中奥置业公司聘用的员工，并签订两份劳动合同，工资合计是10500元，奖金是10000元，原审判决只保护邵林富水暖工程师4500元错误，应保护水暖工程师工资5500元，少保护7个月合计7500元，年终奖金10000元。邵林富工资应是每月10904元，因此一审医疗补助金、伤残补助金、就业补助金按照每月7500元计算错误。2010年至2013年工伤门诊医药费15301元，原审只保护10197元，少保护5104元。拖欠工资利息20000元和伤残精神损失费1万元应予保护。请求依法改判。
中奥置业公司上诉称：一审判决认定事实错误。中奥置业公司仅与邵林富签订了电气工程师劳动合同，没有签订水暖工程师的劳动合同，邵林富的水暖工程师的劳动合同来源不合法。该合同上的公章是中奥置业公司后期取得的新公章，邵林富在中奥工作期间公司正使用旧的公章。劳动关系的建立是从用工开始计算，即使邵林富真如一审判决中所述的兼职，也应从实际用工之日计算，邵林富没有提供证据证明其从事了兼职工作，原审认定邵林富两份工资7500元没有依据。请求依法改判。
经本院审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：邵林富在中奥置业公司工作期间受伤，经松原市人力资源保障局认定为工伤，并经吉林省劳动能力鉴定委员会鉴定，邵林富伤残等级为拾级，中奥置业公司未对邵林富办理工伤保险，中奥置业公司应按照工伤保险条例的相关规定对邵林富给予一定的赔偿。根据邵林富与中奥置业公司于2010年5月1日签订的电气工程师劳动合同，邵林富担任工程部电气工程师岗位的工作，每月基本工资3000元，绩效工资为月1000元。根据2010年6月1日签订的水暖工程师劳动合同，邵林富兼职工程部水暖工程师岗位的工作，每月基本工资4500元，绩效工资为月1000元，年终奖金10000元。两份劳动合同合计每月基本工资为7500元，绩效工资和奖金虽有约定，但要根据劳动者工作实际完成情况和考核而定，原审按照基本工资标准执行并无不当。中奥置业公司虽上诉其公司与邵林富只签订一份电气工程师劳动合同，另一份水暖工程师合同来源不合法。但在本案审理中经鉴定水暖工程师合同中中奥置业公司的印章为真并非伪造，中奥公司主张合同来源不合法并没有提供相关的证据支持，应认定邵林富提出的水暖工程师劳动合同中关于工资的约定为真实有效，一审判决以两份劳动合同中关于基本工资的约定标准之和为标准对邵林富相关请求事项予以计算并无不当，应予维持。另外，在案件诉讼过程中，中奥置业公司曾出具书面承诺，如邵林富提供的水暖工程师的律师合同为真，中奥置业公司愿意承担一切法律后果。现该合同中的公章已经鉴定为真，故中奥置业公司应按承诺履行义务。关于邵林富的医疗费问题。邵林富主张2010年至2013年工伤门诊医药费15301元，原审根据医嘱和处方，认定其中合理的门诊费用为14057.41元，其他属于自购药不予保护正确。邵林富主张拖欠工资利息2万元没有法律依据，本院不予支持。邵林富主张伤残精神抚慰金1万元，因邵林富伤残是工伤，该主张亦没有法律依据。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费20元，由二上诉人分别负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 张 继
审判员 姚德满
二〇一四年十二月十八日
书记员 张文旭