广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10058号
原告：陈秀芬，女，汉族，1973年7月29日出生，户籍地广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：郑金群、王月群，广东明灿律师事务所律师。
被告：陈焯英，男，汉族，1958年7月8日出生，户籍地广东省佛山市禅城区，
�告：吕惠卿，女，汉族，1961年10月15日出生，户籍地广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：郭高汉、陈诗敏，分别系广东安南律师事务所律师、实习律师。
原告陈秀芬诉被告陈焯英、吕惠卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员谢燕贞适用简易程序独任审判，并于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈秀芬的委托诉讼代理人郑金群、被告陈焯英、被告吕惠卿及其委托诉讼代理人郭高汉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还款项350000元及利息（利息以350000元为本金，按年利率20%自2016年12月15日起计算至清偿之日止，暂计至2017年7月31日为44333.33元）；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告陈焯英因资金周转需要向原告借款合计350000元，并�下借条予以确认。由于被告吕惠卿与被告陈焯英是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，被告吕惠卿应当与被告陈焯英向原告所借款项350000元及利息承担共同偿还责任。综上，为维护原告合法权益，诉至法院。请求法院判如所请。
被告陈焯英辩称，我方现在无钱归还，借款与吕惠卿无关，吕惠卿不知情。
被告吕惠卿辩称，对原告借款给被告陈焯英的事实不确认，证据上也无法得出陈焯英借款35万元的事实.被告吕惠卿、陈焯英之间的夫妻关系比较差，双方于2014年开始分居生活，各自经济独立，而陈焯英向案外人的借款无用于夫妻共同生活，吕惠卿无与原�存在举债的合意，无享受本案借款的利益，本案借款不属于夫妻共同债务。两被告均退休，两被告的女儿现29周岁，早已成年，两人无家庭负担，吕惠卿本人有固定的退休金收入及租金收入，本人的收入情况稳定，无举债的必要。因此原告的诉请要求被告吕惠卿承担连带责任没有依据，请法庭驳回。
本院经审理查明：
原告提交的落款日期为2016年12月14日的借条内容显示：“2016年12月14号陈焯英借用陈秀芬15万元正、年息20%厘，每月计息2050元正。共金额大写壹拾伍万元正。借用人陈焯英。”。同日，原告通过账号62×××06向被告陈焯英账户62×××70内转入150000元。
2017年3月20日，被告陈焯英向原告出具《借用条》一份，内容为：“2017年3月20号陈焯英借用陈秀琼20万元正。大写贰拾万元正、年息25厘，每个月利息4200元。2017年3月20号-2018年3月20号即是20万元，年息25厘，一年息5万元正”。同日，原告通过卡号62×××10向被告陈焯英账户62×××72内转入100000元；原告委托案外人廖景秀分别于2017年3与20日、2017年3月21日通过账户62×××72向被告陈焯英账户共转入50000元。
另查明一，217年9月12日，案外人陈秀琼出具《声明》1份，内容为：“本人陈秀琼（身份证号码：，住址：广东省台山市××汶村××）与陈秀芬是姐妹关系。本人从未见过陈焯英，也从未出借过款项给陈焯英，所有的款项都是由我妹妹陈秀芬出借给陈焯英的，与我本人无关。特此声明！”。
另查明二，2016年12月14日，被告陈焯英账户62×××70从原告账户62×××06进账150000元后，被告陈焯英当天随即将150000元转至通联支付网络服务股份有限公司账户；被告陈焯英上述收款账户62×××72的流水显示，该账户2017年3月20日共进账152500元，其中�括原告账户62×××10进账的100000元，同日该账户随即转出1937元至广州市日升小额贷款股份有限公司，转出330元至广州泽万投资咨询服务有限公司；该账户2017年3月21日从廖景秀账户62×××18进账30000元，被告陈焯英当天随即取现共15000元，次日取现2000元，转出200011元转至上海华通铂银交易市场有限公司账户。截至2017年9月10日该账户的余额为12.59元。
另查明三，被告吕惠卿已退休，每月退休工资为1500元左右。另，2016年11月4日至今，被告吕惠卿出租朝阳里九号之二及朝阳里104号两套房屋，现有7个房间出租，每个房间租金300元/月，每月租金收益为2100元，此前两套房子全部出租则每月租金收入可达到5000元。
再查明，两被告于1987年12月10日登记结婚。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告陈焯英身份证复印件、被告吕惠卿的人口信息资料、婚姻登记表、借条、借用条、兴业银行借记卡交易明细1张、中国邮政储蓄银行股份有限公司绿卡通交易明细2张、中国建设银行个人账户支出交易明细1张、转账截图2张、付款委托书、声明、陈秀琼身份证复印件；被告吕惠卿提交的敦厚村村民旧房临时改建保证书2份、个人活期明细信息—新一代3张、租金收据12张以及本院依被告吕惠卿申请调取的陈焯英在中国建设银行佛山分行禅建支行账号为62×××72的流水以及被告陈焯英在中国农业银行股份有限公司佛山分行账号为62×××70的流水为证。（2017）粤0604民初10056号民事裁定书、（2014）佛南法桂民一初字第116号民事判决书（复印件）与本案无关，本院在本案中不作论述。
诉讼中，原告陈述：原告之前在人寿公司上班，月收入2000元至3000元加提成，目前无上班。原告没有收过利息，借款金额是45万元，两被告�过10万元，且原告将10万元的借条给了吕惠卿，所以本案中没有主张。借款明细与原告提交的明细表一致，其中5万元现金是2017年3月20日在大家乐原告亲自给陈焯英，现金是一捆，5万元现金是原告从家里拿出来的，原告提交的两张借条加起来共35万元；陈秀琼是原告的姐姐，借用条上写的是借用陈秀琼的款项是因为陈焯英笔误写成陈秀琼；廖景秀是原告的亲戚，2017年3月20日陈秀芬委托廖景秀转款2万元，是借款。借款有约定利息，被告陈焯英无还过利息，借用条上有约定利息，被告陈焯英无还过35万元的本金；借款时，原告与被告陈焯英之间无约定本案债务是被告陈焯英个人债务；陈焯英当庭陈述原告向其出借的款项是用于做生意，属于夫妻一方从事生产经营活动，但利益归家庭使用，且两被告不能提供证据证明两人分居生活，本案债务应按夫妻共同债务承担；原、被告之间除本案纠纷无其他经济往来，在法院也无其他案件。
诉讼中，被告陈焯英陈述：被告陈焯英原来不认识原告，是通过贾雪珍介绍才认识，原告主动借钱共35万元给被告陈焯英炒股，全部亏损就没有再归还给原告，每月还过利息给原告，年利息25厘，利息都是转账至原告指定的账户，被告陈焯英不知道指定的账户是谁；被告陈焯英共出具两张借条给原告，就是原告提交的那两张借条，《借用条》写的是借用陈秀琼的款项可能是写错，被告陈焯英不认识陈秀琼，没有向陈秀琼借款；被告陈焯英所借款项都是用于炒股，无用于家庭生活，吕惠卿不知道该情况，被告陈焯英炒股吕惠卿也不知道，被告陈焯英个人认为这属于被告陈焯英的个人债务，因为吕惠卿不知道。
诉讼中，被告吕惠卿陈述：两被告无离婚但已经分居，被告吕惠卿不清楚借款情�，借条上无注明借款用途，借条不能证明借款用于家庭生活，收条没有任何的签名，即使是真实情况但上面写的是原告转用资金给陈焯英操作，该操作是否合伙或作其他之用，只有他们最清楚，不能证明原告与陈焯英存在借贷关系。银行流水只是证明原告与被告陈焯英之间的款项往来，行为背后的合意、法律关系无法证明；被告吕惠卿有固定的生活收入来源，两被告已经退休，无任何生产支出，被告陈焯英的举债行为不具有用于夫妻共同生活的合理性及必要性；陈焯英被拘留那天开始被告吕惠卿才知道所有欠款情况。
诉讼中，两被告共同陈述：婚姻存续期间家庭开支都是吕惠卿支付，被告陈焯英还经常问吕惠卿拿钱用，出租的租金吕惠卿收取并用于家庭开支，两被告之间无约定婚姻存续期间财产归各自所有。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。�告主张通过转款300000元及现金支付50000元的方式向被告陈焯英提供借款共计350000元，并提供了由被告陈焯英签名确认的借条、借用条、兴业银行借记卡交易明细1张、中国邮政储蓄银行股份有限公司绿卡通交易明细2张、中国建设银行个人账户支出交易明细1张等予以证实，且被告陈焯英对尚欠原告350000元的事实无异议，本院确认原告与被告陈焯英之间已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。
关于2016年10月24日的《借条》，该借条约定借款本金150000元，无约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可催告被告在合理期限内返还，现原告提起诉讼，可视为已对被告进行催告，原告现诉请被告偿还借款本金150000元合法有据，本院予以支持。至于利息，原告主张被告陈焯英借款后未还过本付过息，从借用条的内容可知，双方约定“年息20%厘，每月计息2050元”，因双方约定的年息不明确，从每月计息2050元可看出双方实际约定的月息约为1.367%，被告陈焯英虽抗辩提出每月通过转账方式支付利息给原告，但并未提供充分有效的证据予以证实，且原告对此并不确认，被告陈焯英该抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。因此，被告陈焯英应自2016年12月14日起按年利率16.40%向原告计付借款本金150000元的利息至实际清偿之日，原告诉请自2016年12月15日起计息，不违反法律规定，本院予以支持，但原告诉请按年利率20%计息无依据，本院不予支持。
关于2017年3月20日的《借用条》，原告主张借用条约定的借款本金200000元系被告陈焯英向原告所借，被告陈焯英当庭予以确认，并表示未向陈秀琼借款，借用条写成借用陈秀琼2000**元是笔误，结合案外人�秀琼出具的声明，本院对原告上述主张予以采信，确认借用条所涉借款本金系被告陈焯英向原告所借，该借用条约定借款年息25厘，每月利息4200元，借款期至2018年3月20日届满，现被告陈焯英借款后至今未依约按时足额向原告支付每月应付利息及清偿上述已到期的150000元借款本金，被告陈焯英以其实际行为表明其不再继续履行借用条约定的还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，被告陈焯英上述行为已构成根本违约，现原告主张被告陈焯英提前偿还借款本金200000元，合法有据，本院予以支持。至于利息，从《借用条》内容可知，双方约定了借期内利息超出法律规定的范围，现原告诉请按年利率20%计算，符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，经查，原告于2017年3月21日全额�供借款本金200000元给被告陈焯英，因此，被告陈焯英应自2017年3月21日起按年利率20%向原告计付借款200000元的利息至实际还清之日止。原告诉请利息的起算点有误，本院予以纠正。
关于被告吕惠卿是否应对陈焯英所负债务承担连带清偿责任的问题，据前查明，首先，被告吕惠卿到庭抗辩并举证证明其有独立的经济来源，无需依靠被告陈焯英的生产经营收入，未从中受益；其次，无证据证明被告吕惠卿对涉案款项的往来知悉或两被告存在共同举债的合意；再次，本案借款金额较大，本院调取的流水显示被告陈焯英取得涉案款项后当天或次日随即取现或多向转出，转出的对象包括通联支付网络服务股份有限公司、广州市日升小额贷款股份有限公司、广州泽万投资咨询服务有限公司、上海华通铂银交易市场有限公司，没有证据证明款项用于两被告夫妻共同生�开支或购置了夫妻共同财产，由此可见，涉案款项由被告陈焯英个人支配使用，被告吕惠卿并未没有因此受益。综上，本院根据现有证据，对被告吕惠卿抗辩提出涉案借款不属于夫妻共同债务的意见予以采纳，被告陈焯英上述所负债务应按被告陈焯英个人债务处理，原告诉请被告吕惠卿对本案借款承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
（2）被告陈焯英于本判决发生法律效力之日�十日内向原告陈秀芬偿还借款本金150000元及利息（利息以150000元为本金，自2016年12月15日起至实际清偿之日止按年利率16.40%的标准计算）；
（2）被告陈焯英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈秀芬偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，自2017年3月21日起至实际清偿之日止按年利率20%的标准计算）；
三、驳回原告陈秀芬的其他诉讼请求。
如果被告陈焯英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费（已减半收取）3607元，财产保全费2492元，合计6099元，由原告陈秀芬负担99元，被告陈焯英负担6000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢燕贞
二〇一七年九月二十六日
书记员 卢俐桦
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款�对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（2）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借�内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或
者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承�不利的后果。