河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1096号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司。
委托代理人：王进。
被上诉人（原审原告）刘德福。
委托代理人贺静，河北国正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘晓菊。
委托代理人张俊杰，河北骥腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹立祥。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称平安保险承德支公司）因与被上诉人刘德福、刘晓菊、尹立祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第2693号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安保险承德支公司委托代理人王进、被上诉人刘德福委托代理人贺静、被上诉人刘晓菊及其委托代理人张俊杰、被上诉人尹立祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定的事实:2014年9月12日13时55分许，被告刘晓菊驾驶冀HCH6**号小型轿车由西向东行驶至G101线180KM+600M处路口时，与前方由南向北原告刘德福驾驶驶入道路的冀HR8G**号普通二轮摩托车相撞，造成原告刘德福受伤，两机动车损坏的交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队认定,被告刘晓菊负此次事故同等责任，原告刘德福负此次事故同等责任。冀HCH6**号小型轿车的车辆所有人是被告尹立祥，被告尹立祥主动将冀HCH6**号小型轿车交由被告刘晓菊驾驶，是无偿帮忙驾驶。被告尹立祥所有的冀HCH6**号小型轿车在被告平安保险承德支公司投保了机动车第三者责任强制保险和500000.00元不计免赔的商业第三者责任保险，机动车第三者责任强制保险的保险期间自2014年5月13日0时起至2015年5月12日24时止，商业第三者责任保险的保险期间自2014年4月25日0时起至2015年4月24日24时止。被告刘晓菊为原告垫付现金90000.00元。
另查明：原告于2014年9月12日到承德市中心医院住院治疗，于2014年11月15日出院，住院64天。2014年9月12日到2014年10月13日为重症监护，2014年10月14日至出院为二级护理，留陪护2人。经诊断原告的伤情是创伤性休克、急性闭合性颅脑损伤（重型）、左眼外眦及颞侧皮肤裂伤、前额、上、下唇软组织裂伤、前额部皮肤缺损、上唇皮肤缺损、右颞部皮肤划伤、双颊部皮肤划伤、外鼻皮肤裂伤、颈部闭合性损伤、胸背部闭合伤、胸部闭合性损伤、骨盆骨折、右侧股骨干骨折、左侧腓骨远端骨折、左足第一趾近节趾骨骨折、左足软组织裂伤、右膝内侧皮肤裂伤、左足外侧楔壮骨骨折、左足舟壮骨骨折、左足股骨骨折、左足第1、2、3、4趾骨骨折、右侧股骨远端骨折等。出院医嘱：注意休息，24小时陪护1人。按时服药。定期神经外科、骨一科等会诊。原告的伤情于2015年8月20日经滦平司法医学鉴定中心评定，刘德福右下肢损伤为九级伤残，颅脑损伤为十级伤残，胸部损伤为十级伤残，左下肢损伤为十级伤残。
关于原告的损失认定如下：根据原告提供的承德市中心医院出具的出院记录、诊断证明书、门诊病志、门诊病历及住院病历、承德市中心医院出具的收费收据、门诊挂号收费收据、门诊收费收据、出院清单等证据及被告的质证意见是医疗费票据有两张诊查费共计6.00元不予认可，没有公章也没有伤者姓名，不能证实是伤者使用，其他请法院依法核定，故认定医疗费176822.14元；关于护理费，根据原告的伤情和医嘱及当地护理标准100.00元/天，认定护理费18400.00元；关于住院伙食补助费，原告住院64天，当地住院伙食标准100.00元/天，认定住院伙食补助费6400.00元；关于残疾赔偿金，根据原告的伤残等级系数是26%，按照河北省2014年城镇居民人均可支配收入24141.00元/年，计算20年，认定残疾赔偿金125533.20元；关于精神损害抚慰金，原告的伤残等级系数是26%和当地赔偿标准，认定精神损害抚慰金13000.00元；关于鉴定费、酒精检测费，根据原告提供的票据，认定鉴定费800.00元、酒精检测费400.00元；关于交通费，根据原告的伤情和治疗情况，酌情认定1000.00元；关于原告的摩托车损失，根据原告购买时的价格是5000.00元、购买时间是2012年10月2日和受损情况，酌情认定2000.00元；关于营养费，根据原告伤情和治疗情况，有加强营养的必要，当地营养标准20.00元/天，住院64天，认定营养费1280.00元；关于误工费，原告提供的证据，只能证实原告从事建筑行业，按照2014年河北省建筑行业标准104.00元/天，计算到评残前一日342天，认定误工费35568.00元。关于原告主张的复印费46.00元，没有法律根据，不予支持。
综上，认定原告的损失有医疗费176822.14元、误工费35568.00元、护理费18400.00元、住院伙食补助费6400.00元、营养费1280.00元、残疾赔偿金125533.20元、精神损害抚慰金13000.00元、交通费1000.00元、摩托车损失2000.00元、鉴定费800.00元、酒精检测费400.00元，以上合计381203.34元。
原审法院认为：被告刘晓菊驾驶冀HCH6**号小型轿车与原告刘德福驾驶冀HR8G**号普通二轮摩托车均违反道路交通安全法规相撞，造成原告刘德福受伤，两机动车损坏的交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队认定,被告刘晓菊负此次事故同等责任，原告刘德福负此事故同等责任。冀HCH6**号小型轿车的车辆所有人是被告尹立祥，被告尹立祥主动将冀HCH6**号小型轿车交由被告刘晓菊驾驶，被告刘晓菊是为被告尹立祥无偿帮忙开车，故被告尹立祥应对原告的损失承担50%的赔偿责任，被告刘晓菊有重大过失，应负连带赔偿责任。原告主张被告刘晓菊应承担70%的赔偿责任，没有事实根据，不予支持。被告尹立祥所有的冀HCH6**号小型轿车在被告平安保险承德支公司投保了机动车第三者责任强制保险和500000.00元不计免赔的商业第三者责任保险，故被告平安保险承德支公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任；超过部分，由被告平安保险承德支公司在商业第三者责任保险限额范围内承担50%的赔偿责任；超过保险理赔的部分和不属于保险理赔的部分，由被告尹立祥应承担50%的赔偿责任。被告刘晓菊负连带赔偿责任。对原告没有充分证据的主张，不予支持。被告刘晓菊为原告垫付现金90000.00元，在执行时抵顶。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告刘德福的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、摩托车损失等合计122000.00元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告刘德福的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等合计258003.34元的50%即129001.67元；三、由被告尹立祥赔偿原告刘德福的鉴定费、酒精检测费合计1200.00元的50%即600.00元。被告刘晓菊负连带赔偿责任。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。被告刘晓菊为原告垫付现金90000.00元，在执行时抵顶。四、驳回原告刘德福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5083.00元，由被告尹立祥负担，被告刘晓菊负连带缴纳责任。
上诉人平安保险承德支公司上诉称：1、一审法院判决18400.00元护理费缺乏事实及法律依据，误工费计算至评残前一日缺乏事实依据，酌定车损2000元缺少证据支持，并且精神抚慰金过高。2、一审法院按城镇标准计算伤残赔偿金没有法律及事实依据。
被上诉人刘德福答辩称：刘德福伤情严重，护理期间需要护理人员,一审法院判决合理，标准是按照被上诉人当地的护理标准及医嘱所确定。伤残赔偿金的计算事实清楚，判决标准是合理合法的。误工费是根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干解释》第20条。可以计算到定残日前一天，一审法院认定符合法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人上诉请求
被上诉人刘晓菊答辩称：请求依法维持原判。
被上诉人尹立祥答辩称：请求依法维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实一致。另查明，被上诉人刘德福于2014年11月15日在承德市中心医院出院医嘱中记载为：1、注意休息，24小时陪护1人。2、……。3、定期神经外科、骨一科、骨二科、眼科、精神科会诊。4、有变化随诊。在住院长期医嘱单中2014年10月14日至2014年11月15日中记载有留陪护两人内容。
本院认为：被上诉人刘德福所受伤害较重，并非痊愈出院，出院后相当一段时间内依然需要专人陪护，一审法院根据其病情及疹疗意见，按照184天标准计算护理费损失并无不当之处，本院予以支持。一审法院确定的误工期限与被上诉人刘德福的伤情相符，并且符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第二十条的规定。一审法院确定的精神抚慰金数额与被上诉人刘德福的伤残等级相符，并不过高。一审法院酌定的车损数额与摩托车的实际损害情况相符，本院不再调整。一审法院按城镇居民标准计算伤残赔偿金与目前国家政策相符。综上，上诉人平安保险承德支公司的上诉理由没有事实及法律依据，不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5083.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
代理审判员 张晓婧
代理审判员 张 伟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 闫 石