四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川执复12号
复议申请人(异议人、被执行人）：刘钢。
委托诉讼代理人：李晓荣，四川普佑律师事务所律师。
申请执行人：招商银行股份有限公司成都天顺路支行，住所地四川省成都市高新区天顺路116号。
负责人：喻杨，行长。
被执行人：四川威玻股份有限公司，住所地四川省威远县严陵镇建业大道531号。
法定代表人：刘钢，董事长。
被执行人：四川华威玻纤有限公司，住所地四川省威远县严陵镇三河村。
法定代表人：刘钢，执行董事。
被执行人：威远华原复合材料有限公司，住所地四川省威远县严陵镇魏家村三社。
法定代表人：刘钢，董事长。
复议申请人刘钢不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01执异1182号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四川省成都市中级人民法院查明，2015年7月15日四川威玻股份有限公司（以下简称威玻公司）与招商银行股份有限公司成都天顺路支行（以下简称招商银行天顺支行）签订《借款合同》，贷款3500万元，贷款利率5.82%，贷款期限2015年7月15日至2016年7月14日。威玻公司以其享有的威远县严陵镇威玻路1号的国有土地使用权〔证号威国用（2013）第3446号〕为贷款提供最高额抵押担保；四川华威玻纤有限公司（以下简称华威公司）、威远华原复合材料有限公司（以下简称华原公司）均以属其所有的一批铂铑合金漏板为贷款提供最高额抵押担保；刘钢为贷款提供连带责任保证。借款人、担保人分别与招商银行天顺支行签订了《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》、《最高额抵押合同》。上述协议、合同经成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力[公证编号为：（2015）川成蜀证内经字第93800-93804号]。2016年8月22日，成都市蜀都公证处依据招商银行天顺支行申请出具了（2016）川成蜀证执字第717号执行证书，载明：“申请执行标的为：1.借款本金3500万元；2.自2016年8月3日起至实际清偿日的罚息（按合同约定计算）；3.公证费2000元。”2016年9月26日，四川省成都市中级人民法院受理招商银行天顺支行申请强制执行案。2016年10月25日，该院作出（2016）川01执1643号执行通知书、报告财产令。
另查明，华威公司与威玻公司对位于成都市成华区建材路12号的土地享有国有土地使用权[土地证号：成国用（2008）字第8**号]；刘钢对位于成都市华阳街道南段2599号42栋1单元3号的土地享有国有土地使用权[土地证号：双国用（2013）字第299**号]。
四川省成都市中级人民法院认为，被执行人华威公司、威玻公司、刘钢均在成都市范围内拥有可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款关于“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行”的规定，在招商银行天顺支行向四川省成都市中级人民法院提出执行申请后，该院对招商银行天顺支行申请强制执行威玻公司、华威公司、华原公司、刘钢借款合同纠纷案即依法享有管辖权。四川省成都市中级人民法院受理该案后作出（2016）川01执1643号执行通知书、报告财产令符合法律及司法解释的规定，并无不当。刘钢的异议请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回刘钢的异议请求。
刘钢向本院申请复议称：一、四川省成都市中级人民法院对本案无执行管辖权。虽刘钢在成都市区有住房一套，威玻公司在成都市区有3659.13平方米仓储土地使用权，但该土地使用权已抵押给贵阳银行股份有限公司成都分行，二被执行人在成都市区的可用于清偿的财产远低于申请执行人的债权，仍需执行被执行人在威远县的抵押资产，且本案被执行人均在内江市威远县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定，本案应由内江市中级人民法院管辖。二、本案执行依据（2016）川成蜀证执字第717号执行证书中，无刘钢、威玻公司在成都市区的土地使用权的财产信息，四川省成都市中级人民法院仍然立案执行，并在执行中查询到了刘钢、威玻公司在成都市区有财产，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定。请求本院：一、撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01执异1182号执行裁定；二、撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01执1643号执行通知书、报告财产令，并终止执行程序。
本院对四川省成都市中级人民法院查明的事实予以确认。
另查明，申请执行人招商银行天顺支行向四川省成都市中级人民法院申请执行时，提交了被执行人威玻公司的财产线索，即该公司在上海银行成都分行账户：ｘｘ×××ｘｘ、重庆银行成都科华支行账户：ｘｘ×××ｘｘ及上海银行成都高新支行账户：ｘｘ×××ｘｘ。
本院认为，人民法院执行管辖权属司法专属权，由法律明文规定赋予，是否具有执行管辖权的判定标准是事实基础及法律依据。本案执行依据为成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证内经字第93800-93804号具有强制执行效力债权公证书和（2016）川成蜀证执字第717号执行证书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第10条第一款“仲裁机构作出的国内仲裁裁决、公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行”的规定，被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院对本案均具有执行管辖权，但最终由何地法院受理并执行，法律赋予申请执行人享有选择权。本案中威玻公司、刘钢作为被执行人，其名下所有财产（包括银行账户资金）均属于被执行财产。经查证，威玻公司、刘钢享有的国有土地使用权所在地均位于四川省成都市辖区，申请执行人向四川省成都市中级人民法院申请强制执行，故四川省成都市中级人民法院对本案具有执行管辖权，该院受理执行本案于法有据，符合法律规定。复议申请人刘钢关于被执行人住所地及担保财产所在地均不位于四川省成都市辖区，四川省成都市中级人民法院应当终止执行程序的理由及请求缺乏事实依据和法律依据，不能成立，应予驳回。四川省成都市中级人民法院(2016)川01执异1182号执行裁定认定基本事实清楚，但对被执行人刘钢提出的管辖权异议适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于执行行为异议审查程序的规定进行审查,属适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第10条之规定，裁定如下：
驳回刘钢复议申请，维持四川省成都市中级人民法院(2016)川01执异1182号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 用 才
审判员 茅 勇
审判员 章 宾
二〇一七年三月三日
书记员 王媛（代）
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条
发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三条
人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。
人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，应当撤销执行案件，并告知当事人向有管辖权的人民法院申请执行；异议不成立的，裁定驳回。当事人对裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。
管辖权异议审查和复议期间，不停止执行。
3.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第10条
仲裁机构作出的国内仲裁裁决、公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行”。
前款案件的级别管辖，参照各地法院受理诉讼案件的级别管辖的规定确定。