wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第96号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人孙某。
东平县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员贺存辉出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月17日9时40分许，被告人孙某无证驾驶无牌两轮摩托车沿250省道由北向南行驶至东平县老湖镇某村北时，与侯某某驾驶的电动三轮车相撞，致侯某某受伤，后经医院抢救无效死亡。孙某负此次事故的主要责任。
当日9时43分，被告人孙某拨打电话报警，并参与将被害人送往医院；2013年12月19日到公安机关投案自首。
案发后，被告人孙某与被害人亲属自行达成和解协议，由孙某赔偿被害人亲属各项经济损失共计22.50万元（已履行），被害人亲属对被告人的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，现场图、现场照片，道路交通事故认定书，书证受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、协议书、谅解书、收到条及东平县公安局出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规驾驶机动车，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。孙某具有自首情节；并与被害人亲属达成和解协议，赔偿了被害人亲属经济损失，取得其谅解，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 尹爱荣
二〇一四年四月十七日
书记员 武士梅
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第96号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人张祥，男，1994年5月7日生，汉族，初中文化，昆明市人，住昆明市。因犯盗窃罪于2011年3月7日被本院判处有期徒刑六个月，2011年5月15日刑满释放。因本案于2014年3月2日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同月6日被逮捕，现羁押于昆明市东川区看守所。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人张祥犯非法制造枪支罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于2014年6月24日依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理，庭审中公诉机关建议延期审理，补充侦查，本院决定延期审理，于2014年8月14日再次公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员吴宏伟、被告人张祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察指控，2013年8月9日，被告人张祥伙同他人在其家中制造了火药枪一支。经鉴定，火药枪系自制枪，填装发射药和戴发火帽正常击发射击时，具有杀伤力。公诉机关认为，被告人张祥非法制造枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人张祥有期徒刑三年至三年零六个月。
上述事实，被告人张祥在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、昆明市东川区人民法院（2014）东刑初字第24号刑事判决书、释放证明、户籍证明、抓获经过、情况说明，鉴定委托书、昆明市公安司法鉴定中心昆公司鉴（2013）痕字第Q96号枪支、弹药鉴定书，鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书及枪支照片，证人陈某某、洪某某的证言，被告人张祥的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张祥伙同他人非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，应判处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张祥犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日至2017年3月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 芳
审 判 员 张 静
代理审判员 许武进
二０一四年八月二十一日
书 记 员 罗友福
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第96号
公诉机关牡丹江市东安区人民检察院。
被告人吴永利，男，1973年出生。1992年9月14日因犯盗窃罪被海林市人民法院判处有期徒刑四年。1994年8月23日脱逃。1996年5月25日因犯脱逃罪、盗窃罪被牡丹江市郊区人民法院判处有期徒刑五年。1997年8月19日脱逃。1998年6月30日因犯脱逃罪、盗窃罪被牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。2004年3月22日刑满释放。2004年11月18日因盗窃、诈骗被牡丹江市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。2005年7月8日因犯盗窃罪被牡丹江市阳明区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。2006年1月28日刑满释放。2007年1月15日因犯抢劫罪被海林市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金1000元。2012年12月14日刑满释放。2014年1月22日因涉嫌盗窃被牡丹江市公安局公交分局刑事拘留，同年2月19日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人吴永利犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派代理检察员杨清梅出庭支持公诉，吴永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控，2014年1月20日21时许，被告人吴永利在牡丹江市东安区金舒阁快捷宾馆2楼217客房内，趁被害人李XX熟睡之机，盗走李XX的貂皮上衣一件（价值2800元）以及中兴牌U809型手机一部（价值120元）。案发后，所盗赃物经依法追缴已返还给被害人。2014年1月21日，吴永利在牡丹江市西安区解放路附近被公安机关抓获。
上述事实，被告人吴永利在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的破案及抓获经过，辨认笔录，扣押及发还物品清单，指认现场照片，被盗赃物照片，吴永利的户籍证明，刑事判决书及释放证明，劳动教养决定书及证明，被害人李XX的陈述笔录，吴永利的供述笔录，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴永利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控吴永利犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。吴永利曾因犯罪多次被科刑，但其不思悔改，且2007年1月15日曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，2012年12月14日刑满释放后再次故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。考虑吴永利认罪态度较好，所盗赃物已返还给被害人，未给被害人造成损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴永利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许含秋
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 孙 甜
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第96号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人盛某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月4日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1009号起诉书指控被告人盛某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员朱超华出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月4日凌晨，被告人盛某酒后驾驶套牌为浙G×××××号（实际号牌为皖A×××××号）小型普通汽车，途经本市城区吴宁西路与西街交叉地段时，被执勤公安民警当场查获涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，被告人盛某血样中检出乙醇成分，含量为1.29mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息表、车辆信息查询记录、涉案车辆照片、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、公安交通行政管理强制措施凭证、行政处罚决定书、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人盛某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人盛某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人盛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2014年2月3日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一四年一月十日
代书 记员 陆小龙
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第237号
上诉人（原审被告）周红芝。
委托代理人胡为民，福建中美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈爱平。
原审被告福建联大进出口有限公司。
法定代表人傅明亮。
委托代理人胡为民，福建中美律师事务所律师。
上诉人周红芝不服南平市延平区人民法院（2013）延民初字第2184－1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：1﹒被上诉人在本案仅提供《借条》1份、银行转账凭证1份，并未提供双方当事人签订的《借款合同》。由于本案不存在《借款合同》，故原审裁定将本案民间借贷纠纷直接认定为合同纠纷，从而确定合同履行地法院有管辖权依据不足。而最高人民法院的法复（1993）10号司法解释是针对双方当事人签订有《借款合同》为前提作出的司法解释，故该司法解释不适用于本案。2﹒既使本案属于合同纠纷案件，合同履行地法院有管辖权，那么本案符合我国《合同法》第六十二条第（三）项的规定，履行地应为“接受货币一方所在地”，即被告住所地。因《合同法》的效力高于司法解释的效力，故本案应适用《合同法》第六十二条第（三）项的规定确定合同履行地，从而确定法院的管辖权。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的武夷山市人民法院管辖。被上诉人陈爱平答辩称：1﹒借条作为借款人向贷款人出具的书面凭证，其本身就具有证明借条项下的款项已经交付的效力，借条本身就是借款合同，被上诉人在本案提供的借条具备了所有借款合同所具备的要件。上诉人认为被上诉人提供的借条不是借款合同，属于法律认识错误。2﹒本案为借款合同纠纷，被上诉人为贷款人，住所地在南平市延平区，且本案借款是从工商银行南平市延平区黄金山支行划出，根据我国《民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院法复（1993）10号司法解释的规定，南平市延平区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，上诉人周红芝、原审被告福建联大进出口有限公司于2009年1月5日共同向被上诉人陈爱平出具的《借条》具备了借款合同所具有的法律特征，故本案属于民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）规定：“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”本案属合同纠纷，上诉人（即原审被告）周红芝的经常居住地为武夷山市，被上诉人陈爱平（即贷款方）的住所地在南平市延平区，上诉人周红芝与被上诉人陈爱平在《借条》中并未约定合同履行地，故武夷山市人民法院和南平市延平区人民法院对本案均具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，对上述两个对本案均具有管辖权的人民法院，被上诉人陈爱平有权选择法院提起诉讼，故被上诉人陈爱平向南平市延平区人民法院提起本案诉讼，及该院裁定驳回上诉人周红芝对本案管辖权提出的异议均无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人周红芝提出的上诉请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 力
审判员 曹妙霞
审判员 柯丹华
二〇一四年三月七日
书记员 林晓妹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字1588号
原告寇金立，男，汉族。
被告李连柱，男，汉族。
本院于2015年9月25日立案受理了原告寇金立与被告李连柱土地承包合同纠纷一案。依法由审判员陈双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇金立，被告李连柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇金立诉称，2015年1月20日原告与被告签订了土地承包合同，被告将33.6亩土地承包给原告，承包期限为2015年10.月20日至2019年12月1日，每亩价格为260.00元，总价格为39700.00元。在春天原告耕种时，被告李连柱进行百般阻拦。经兴隆乡司法所调解，调解结果是李连柱在2015年5月12日当场给付原告20000.00元，剩余19700.00元及利息3465.00元于2015年6月20日前给付，如到期不能给付，此前给付的20000.00元作为违约金，种地的费用由李连柱自负，土地上的农作物由寇金立收获。协议到期后，经兴隆乡司法所工作人员与被告联系，被告以种种理由一拖再拖没有给付。为维护自身合法权益，依据相关法律规定，诉至法院要求被告继续履行原土地承包合同，履行在2015年5月12日在兴隆乡司法所签订的协议的部分条款。本案诉讼费由被告承担。
被告李连柱辩称，2011年我找路广宽帮我抬30000.00元钱，当时不知道路广宽从谁那抬的。利息按约定为月利2分。到2015年1月20日没有换上钱，原告说拿土地顶账，然后双方签订了土地承包合同。当时签订的是33.6亩土地，一垧地4000.00元钱，约定承包期为5年一共核款39700.00元，并且书写了收条。签完合同后，我认为如果把钱还上，土地就归我种。后期钱没有还上，我也不同意把地给原告种。双方产生争议后，到兴隆乡司法所调解，达成调解协议。调解协议的内容是双方商定的，我当时答应还钱，但后来没有给上。我现在已经给了20000.00元，剩余部分同意还，按着利息走，但要给我时间。土地不同意给原告。关于调解协议中的违约条款，我同意给违约金，但是我违约金太多。我认为还应还原告23165.00元，利息还按照约定利息计算。
经审理查明，2015年1月20日，原、被告签订了土地承包合同，被告将位于兴隆乡东兴村三屯的33.6亩土地承包给原告。承包期限为2015年10.月20日至2019年12月1日，每亩价格为260.00元，总价格为39700.00元。2015年春天原告耕种时，被告李连柱反悔不同意原告耕种并对原告耕种进行了阻拦。该承包土地被告进行了耕种。2015年5月12日，双方经兴隆乡司法所调解，达成调解协议。协议内容为：李连柱在2015年5月12日当场给付原告20000.00元，剩余19700.00元及利息3465.00元于2015年6月20日前给付，如到期不能给付，此前给付的20000.00元作为违约金，种地的费用由李连柱自负，土地上的农作物由寇金立收获。协议到期后，经兴隆乡司法所工作人员与被告联系，被告没有给付剩余的承包费及利息23165.00元。原告诉至法院要求被告继续履行原土地承包合同，履行在2015年5月12日在兴隆乡司法所签订的协议的部分条款：既给付的20000.00元作为违约金，农作物由原告收获，耕种土地的费用由被告承担。
在诉讼中经原告申请，本院对被告李连柱2015年收获的玉米30000斤予以保全。
原告为证实自己的主张提供的证据有：
（一）土地承包合同及收据原件各一份。证实原、被告签订的土地承包合同及被告欠原告39700.00元钱。被告对此无异议本院依法予以确认。
（二）土地使用证复印件一份。证实原告承包的地块与被告的地块相符。被告对此无异议本院依法予以确认。
（三）兴隆乡司法所调解协议一份。证实因耕种土地产生争议后，双方经兴隆乡司法所调解达成调解协议，被告应按协议内容履行。被告对该证据的真实性无异议，但对证实目的有异议。本院对该证据的真实性依法予以确认。
被告李连柱未提供证据。
本院认为，依法订立的合同合法有效，双发当事人应依据合同约定全面履行合同义务。原、被告双方签订土地承包合同后，因被告不履行合同义务经兴隆乡司法所调解双方达成调解协议，应视为双方订立了新的合同原承包合同解除。故原告要求继续履行土地承包合同的的诉讼请求本院不予支持。对于被告表示双方系借款行为不是土地承包行为的主张，其在诉讼未提供任何证据予以证实，故本院不予支持。对于在调解协议中，双方约定的返还承包费并按约定给付利息的约定符合法律规定本院应予支持。对于该协议中如被告不能按期给付将已付20000.00元作为违约金，土地依然由原告收获费用被告承担的条款所设定的违约条款过高，超出了法律规定的范畴，本院依法予以调整。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李连柱返还原告寇金立承包费及利息23165.00元；
二、被告李连柱给付原告寇金立违约金11910.00元。
以上两项合计35075.00元，于判决生效后十日内一次付清。
三、原告其他诉讼请求不予以支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879.12元，减半收取439.56元，保全费451.65元合计891.21元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈双庆
二〇一五年十一月十五日
书记员 刘 洋
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙金民终字第309号
上诉人（原审原告）胡某某。
被上诉人（原审被告）浦江××××办事处，住所地浦
江县××街道下××村。
法定代表人于某某。
委托代理人（特别某某。
上诉人胡某某因劳动争议一案，不服浙江省浦江县人民
法院（2010）金浦民初字第1333号民事判决，向本院提起上诉
。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终
结。
原审原告胡某某诉称，胡某某于1985年，由当时的大许
乡企办从三个候选人中确定，报大许乡政府审查同意，进入原
五建公司，成为一名无固定期限的职工，岗位是主办会计，财
务交接手续由当时的乡党委成员楼开余、企办主任李某某、企
办会计胡某某三人参加。1994年原大许某某办以6.5万元的承
包款，把原五建公司甲包给了外人。当承包者从浦江××××
办事处（以下简称仙华街道）手中取得企业公章、财务印鉴、
营业执照、四级企业资质证书等企业营业活动的手续后，就离
开了原五建公司办公地址，并把公司地址的房产管理权交给了
原大许某某办管理（承包者扣下了承包款）。现在原五建房地
产出售的资金，已经被浦江××××办事处接收，仙华街道办事处应该妥善处理原大许企办，九四年前那个五建公司遗留下
的劳动纠纷。胡某某进入待岗期间也曾多次提出要求重新安排
工作，或者通过组织手续解除劳动关系，当时的大许企办不予
以答理。在要求发放九二年度各项奖金，九三、九四年度工资
时，就说企办与公司没有现金支付。就以上情况，结果原来由
仙华街道保管的财务帐等相关资料，大许企办都未曾要求移交
，使胡某某只能把不同档案全部保管在财务室的橱柜中。由于
仙华街道的原因，胡某某长期处于待业状态，各种情况备受限
制，造成损失，诉至法院。要求依法判令1、支付胡某某九二
年企业利润奖2100元，各工地分红奖4610元，九三、九四年度
工资3960元，并赔偿损失21280元。2、支付胡某某待业期间的
生活费45000元、安置费23000元。3、支付胡某某的福利待遇
费99000元。
原审被告仙华街道辩称，本案诉讼主体不适格，浦江县
第五建筑公司在2002年3月25日已经注销，已经并入浦某某建
筑公司。本案的诉讼主体只能是浦江县第五建筑公司，或者是
浦某某建筑公司，和仙华街道没有关联。胡某某在浦江县第五
建筑公司到底参与的是什么公司，和浦江县第五建筑公司有无
劳动合同，工作几年，在解除合同时是本人自行离开还是公司
辞退都不清楚，浦江县第五建筑公司是在86年成立的，所以胡
某某是否能成为胡某某的主体，也是值得探讨。即使胡某某曾
经和浦江县第五建筑公司某某动关系，也已经大大超过了诉讼
时效。3、胡某某诉状中，是根据民法通则，但是本案是劳动
争议案件，不适用民法通则。综上，请求在主体上要求驳回胡某某的起诉，实体上驳回胡某某的诉讼请求。
原判认定，胡某某诉请的事实无法认定。
原审法院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事
实有责任提供证据加以证明，其提供的证据不足以证明当事人
的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡某
某提供的证据不足以证明其与原浦江县第五建筑公司乙在着劳
动合同关系，仙华街道在庭审中也否认原浦江县第五建筑公司
房地产出售的资金，已经被浦江××××办事处接收，且胡某
某的诉讼已明显超过了诉讼时效。故胡某某的诉请不成立。仙
华街道的辩解理由成立。鉴此，依照《中华人民共和国民法通
则》第一百三十五条、最高人民法院《关某某事诉讼证据的若
干规定》第二条之规定，判决：驳回胡某某的诉讼请求。本案
受理费10元，由胡某某承担。
宣判后，原审原告胡某某不服，向本院提起上诉称，浦
江县第五建筑工程某某的前身为浦江县大许公社建筑工程队，
是乡办企业。胡某某在1994年以前在浦江县第五建筑工程某某
工作，94年后浦江县第五建筑工程某某被外人承包，相关的经
营活动资料被带走，原办公地址交给了浦江县大许乡企办管理
，现在浦江县××和××已××街道。原浦江县大许乡企办未
处理与胡某某的劳动关系，胡某某已提供了劳动关系存续的相
关证据，仙华街道应承担相应的责任。本案双方当事人劳动关
系未解除，在胡某某起诉前，劳动争议未发生，没有诉讼时效
的限制。故本案没有超过诉讼时效。综上，请求二审法院撤销
原判，依法改判。被上诉人仙华街道辩称，胡某某自认其于1994年和浦江
县第五建筑工程某某中止劳动关系，至今已经十多年，明显已
超过了诉讼时效。仙华街道作为本案的被告主体不适格。胡某
某提供劳务的单位是浦江县第五建筑工程某某，该公司于2002
年已歇业注销，相关人员和资产并入浦江县浦某某建筑工程某
某，即使胡某某有诉权，也应当向浦江县建筑工程某某提起诉
讼。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，胡某某提供了浦江县大许建筑工程对管理人员
名单1份、营业执照表格2份、浦江县乡镇企业财务报表1分，
证明胡某某曾经在浦江县第五建筑工程某某上班的事实。仙华
街道质证认为，上述证据与仙华街道无关，也不清楚相关事实
。本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理查明，本院认定的事实与原判一致。
本院认为，胡某某与原浦江县第五建筑工程某某之间因
劳动关系产生的纠纷，要求仙华街道对应承担相关工资待遇的
支付义务，并无事实及法律依据。胡某某提出的上诉理由不能
成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正
确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五
十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判
决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 革
审 判 员 黄良飞
代理审判员 单晓剑
二〇一一年三月十日
代书 记员 金庆蓉
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00471号
申请执行人豆伦伦，男，1976年7月5日出生，汉族，陕西省子洲县人。
被执行人刘刚，难，1966年5月25日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人乔买祥，女，1973年2月22日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行豆伦伦依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第05628号民事调解书申请执行刘刚、乔买祥民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘刚、乔买祥偿还申请执行人豆伦伦飞借款本金10万元及利息（利息从2012年8月22日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止），并负担申请执行费1420元，被执行人王兴刚承担连带责任。案件受理费1450元由被执行人袁喜林、马粉花负担。在执行本案的过程中，双方当事人私下达成和解协议，并已按协议履行完毕，现申请执行人武鹏飞书面向本院申请撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第05628号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 刘文甫
审判员 徐 鹏
二〇一四年四月九日
书记员 刘云飞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初2598号
原告中国联合网络通信有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市。
负责人李占伟，系该公司总经理。
委托代理人黄向红，河南天荣律师事务所律师。
委托代理人曾凡凡，河南天荣律师事务所实习律师。
被告郑州雅致酒店有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人朱艳峰，系该公司董事长。
委托代理人蒋小波，该公司总经理。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司郑州市分公司诉被告郑州雅致酒店有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑州雅致酒店有限公司的起诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司郑州市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司郑州市分公司撤回起诉。
案件受理费254元，减半收取127元，由原告中国联合网络通信有限公司郑州市分公司负担。余额127元退回原告。
审 判 长 赵惠红
代理审判员 段雪培
人民陪审员 李红梅
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈彦磊
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第373号
上诉人（原审被告）驻马店市鹏昊建设工程有限公司，住所地驻马店市解放路西段。
法定代表人郏新民，该公司总经理。
委托代理人周平，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖随现，男，1965年3月11日出生，汉族。
委托代理人王辉，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈新民，男，1962年9月10日出生。
上诉人驻马店市鹏昊建设工程有限公司因提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第1338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年8月28日，肖随现受陈新民雇佣，在驻马店市鹏昊建设工程有限公司承建的驻马店市驿城区鹏宇新城小区工地从事二楼外墙粉刷施工时，因脚手架倒塌，致使肖随现从脚手架上跌落，后肖随现到遂平县人民医院治疗，住院22天，2012年9月19日肖随现出院。出院诊断：左胫腓骨远端骨折；出院医嘱：1、要求出院；2、继续治疗；3、定期换药；4、左下肢避免着地；5、不适来诊。肖随现住院期间支出医疗费11176.85元。2013年3月28日肖随现再次在遂平县人民医院就诊，住院13天，2013年4月10日肖随现出院，出院诊断：左胫骨骨折术后局部感染；出院医嘱：1、要求出院；2、三天后拆线；3、换肢保护，避免再骨折；4、不适来诊。该次住院期间肖随现支出医疗费4597.38元。2014年1月27日，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对肖随现伤情做出鉴定，经评定肖随现伤情构成九级伤残。肖随现支出鉴定费770元。肖随现住院期间，陈新民经孙付支付肖随现2000元。另查明，肖随现户籍系农业户口。肖随现自2010年3月至2013年12月在驻马店市驿城区十三香路一巷鸿鑫西区一排6号租房居住，并在市区务工。还查明，肖随现受伤当日从事外墙粉刷施工时使用的脚手架是肖随现等人架设。
原审法院认为，肖随现在施工中受伤，有当事人陈述及证人刘北普、崔建军、董伟到庭证明，事实清楚，予以确认。陈新民作为雇主，在不具备施工资质的情况下承包工程，未保证施工过程中的安全，依法应承担赔偿责任。肖随现作为完全行为能力人，未尽到安全注意义务，对自己遭受的损失应当承担相应的责任。根据双方的过错程度，确定肖随现自己应当对其损失承担20%的责任，陈新民应当承担肖随现损失80%的赔偿责任；驻马店市鹏昊建设工程有限公司将工程分包给不具备施工资质的陈新民，应当与陈新民承担连带赔偿责任。根据双方所举证据和相关法律规定，确定肖随现的损失如下：1、医疗费15774.23元；2、误工费31725.43元（22398.03元／年÷365天×517天），按照城镇人均可支配收入22398.03元／年，自受伤之日计算至肖随现定残之前一日；3、护理费2784.75元（29041元／年÷365天×35天），肖随现从受伤至出院之日共计35天，应当参照误工费的计算标准计算；4、住院伙食补助费700元（20元／天×35天）；5、营养费350元（10元／天×35天）；6、肖随现残疾赔偿金为89592.12元（22398.03元／年×20年×20%），肖随现伤残经鉴定为伤残九级，赔偿系数为20%，参照城镇居民人均可支配收入22398.03元／年；7、鉴定费770元；以上合计141696.53元，陈新民应当承担其中的80%，计款113357.22元，关于肖随现请求的精神抚慰金，因肖随现伤残九级，给今后工作、生活带来不便和精神痛苦，理应给予精神抚慰，确定肖随现该项损失为8000元，以上合计121357.22元。扣除陈新民在肖随现住院期间支付的2000元费用，余额为119357.22元。肖随现在诉讼中，放弃了超出114070元部分的损失，符合法律规定，予以准许。驻马店市鹏昊建设工程有限公司辩称外墙粉刷工程没有承包给陈新民，但其未提交该工程承包合同或就该工程是否分包给他人的证据，故驻马店市鹏昊建设工程有限公司的该项辩称理由不予采信。陈新民未提交书面答辩状，亦未提交相关证据，由此产生不利的法律后果由陈新民承担。原审法院判决：限陈新民于判决生效后十日内赔偿肖随现各项损失共计114070元，驻马店市鹏昊建设工程有限公司承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由陈新民与驻马店市鹏昊建设工程有限公司连带负担。
宣判后，驻马店市鹏昊建设工程有限公司不服，向本院提起上诉。其上诉称：其公司将工程发包给孙付，孙付将外墙粉刷工程分包给陈新民，其公司不应承担连带赔偿责任；本案起诉己超过诉讼时效。
肖随现答辩称：驻马店市鹏昊建设工程有限公司不能证实是孙付将外墙粉刷工程分包给陈新民的；既使是这样，孙付仍不具备施工资质，驻马店市鹏昊建设工程有限公司作为发包方，仍应承担连带赔偿责任。本案未超过诉讼时效。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，肖随现在施工中受伤，陈新民作为雇主，在不具备施工资质的情况下承包工程，未保证施工过程中的安全，依法应承担赔偿责任。肖随现作为完全行为能力人，未尽到安全注意义务，对自己遭受的损失应承担相应的责任。驻马店市鹏昊建设工程有限公司将工程承包给不具备施工资质的承包人，应与承包人承担连带赔偿责任。驻马店市鹏昊建设工程有限公司不能提供证据证实是孙付将外墙粉刷工程分包给陈新民的，也不能证明孙付具备施工资质，驻马店市鹏昊建设工程有限公司作为工程发包方上诉称其公司不应承担连带赔偿责任，缺乏根据。肖随现受伤后一直在住院治疗，并进行康复，在进行伤残鉴定后即向原审法院提起了诉讼，驻马店市鹏昊建设工程有限公司上诉称本案起诉己超过诉讼时效，缺乏根据。原审法院所作判决正确，应予维持。驻马店市鹏昊建设工程有限公司的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2580元，由驻马店市鹏昊建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘 青
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢非诉行执字第507号
申请执行人睢宁县人口和计划生育局。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路***号。
法定代表人彭燕，该局局长。
被执行人张新砖，农民。
被执行人邢丽华，农民。
睢宁县人口和计划生育局申请执行张新砖、邢丽华计划生育行政非诉纠纷一案，睢宁县人口和计划生育局作出的睢计征决字（2014）001018号社会抚养费征收决定已经发生法律效力，因被执行人张新砖、邢丽华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县人口和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2014年12月9日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢计征决字（2014）001018号社会抚养费征收决定的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 梁樱子
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂安陆行非审字第00077号
申请执行人安陆市卫生和计划�育局。住所地：安陆市解放大道78号。
法定代表人殷道国，该局局长。
委托代理人淳应洲，该局执法大队长。代理权限：签收文书、参与案件协调、和解。
被执行人丁远松。
被执行人陈春莲。
申请执行人安陆市卫生和计划生育局于2014年11月19日向本院申请执行2012年12月10日作出的安人口征决字（2012）第704号《安陆市人口和计划生育局社会抚养费征收决定书》，本院经告知申请执行人补充相关材料后，于2014年11月19日依法立案受理。
本院经审查认为，申请执行人安陆市卫生和计划生育局作出的安人口征决字（2012）第704号《安陆市人口和计划生育局社会抚养费征收决定书》，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条以及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。被执行人�远松、陈春莲夫妇收到上述征收决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处理和处罚决定确定的义务，申请执行人安陆市卫生和计划生育局向本院提出执行申请，依法应当执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人安陆市卫生和计划生育局作出的安人口征决字（2012）第704号《安陆市人口和计划生育局社会抚养费征收决定书》合法，本院准予执行。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 赵宗文
人民陪审员 胡 向
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴军平
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兴行非执字第8号
申请执行人兴隆县林业局。
法定代表人李福城，局长。
被执行人兴隆县澳龙矿业有限公司。
法定代表人刘庆，经理。
申请执行人兴隆县林业局于2012年6月5日作出兴林罚书字（2012）第556号林业行政处罚决定，因被执行人未履行该处罚决定所规定的义务，申请执行人向本院提出�请，要求给予强制执行。
经本院审查认为，申请执行人兴隆县林业局对被执行人擅自改变林地用途行为所作出的罚款及加处罚款具体行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
准予执行兴隆县林业局2012年6月5日作出的兴林罚书字（2012）第556号林业行政处罚决定第一项，即对兴隆县澳龙矿业有限公司罚款113，140.00元及加处罚款的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
审判员 王军芳
审判员 陈馥炯
二〇一四年一月六日
书记员 程菊珉
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒非诉行执字第00075-1号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱江平、祝锦江，镇江市国土资源局××局干部。
被申请人镇江市宏基食品有限公司，住所地镇江市。
法定代表人张茂嫦，该××董事长。
本院在执行申请执行人镇江市国土资源局与被执行人镇江市宏基食品有限公司非法占用土地一案中，镇江市国土资源局镇国土资监徒处（2015）81号行政处罚决定书已生效法律文书，依该处罚内容：一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区宜城街道张巷村31834平方米土地；二、没收在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、处以罚款人民币609085元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案受理，2015年10月12日向被执行人发出执行通知书。
执行过程中，被执行人镇江市宏基食品有限公司已按该行政处罚决定书第一项内容自动履行完毕。该行政处罚决定书第二项内容，依照相关法律的规定，裁定将镇江市宏基食品有限公司在镇江市丹徒区宜城街道张巷村31834平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施交给镇江市丹徒区财政。该行政处罚决定书第三项内容，对被执行人镇江市宏基食品有限公司处以罚款人民币609085元，被执行人已自动履行完毕。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结镇国土资监徒处（2015）81号行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一六年三月一日
书记员 丁 琦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执1172号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人谢永和。
本院依据已经发生法律效力的(2015)芙民初字第2046号民事判决书，于2016年5月11日向被执行人谢永和发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人谢永和的存款、收入人民币165144元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 郭建军
审判员 梁治义
二〇一六年五月十一日
书记员 张 霖
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1551号
原告：汤芸，女，1988年8月13日出生，汉族，住株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：黄英，女，1963年4月30日出生，汉族，住株洲市石峰区，系原告母亲。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告汤芸诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告汤芸向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3480元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1000元。事实和理由：2015年2月9日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳3480元培训费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训并关停至今，原告认为被告已构成根本违约故诉至法院。
被告中宏驾校辩称，第一、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、驾校停业是因为被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，这一客观原因造成，被告正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，被告不存在违约；第三、原告诉称的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告要求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，本院根据原告在交纳3480元培训费后，接受被告培训并通过科目一考试的合同履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3480元培训费中扣减200元，余款3280元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告汤芸与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告汤芸培训费3280元，并支付原告汤芸损失200元；
三、驳回原告汤芸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 李雁冰
二〇一七年七月二十五日
书记员 夏晓宇
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第161号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人彭某某，男，1992年12月17日出生。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派代理检察员韦双双出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人彭某某分别于2014年7月和11月二次在绥阳县洋川镇乐天路四发花苑四栋二单元三楼牟世望家门口，贩卖甲基苯丙胺（冰毒）零包给吸毒人员莫某某。共计得款200元。
上述事实，被告人彭某某在庭审中不持异议，且有被告人彭某某的供述、证人莫某某的证言、辨认笔录及照片、尿液现场检测报告书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某某贩卖毒品甲基苯丙胺零包给他人吸食，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人彭某某贩卖毒品，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。但其到案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其酌情从轻判处。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年10月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹甲敏
二〇一五年十月十三日
书记员 陈忠泽
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运盐行审字第314号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局。地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人运城市丰牧源养殖有限公司。地址运城市盐湖区金井乡西曲凡村南，组织机构代码5998558—6。
法定代表人董保兴，该公司负责人。
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局于2014年10月24日，向本院申请强制执行其于2014年7月28日作出的运国土资盐执罚字[2014]92号行政处罚决定书。
经审查，申请执行人运城市国土资源局盐湖分局以被执行人运城市丰牧源养殖有限公司未经批准，非法占地。于2014年7月28日作出运国土资盐执罚字[2014]92号行政处罚决定。并于2014年7月28日将运国土资盐执罚字[2014]92号行政处罚决定书送达被执行人运城市丰牧源养殖有限公司。
本院认为，依照法律规定，当事人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。而本案申请执行人于2014年10月24日向本院提出的强制执行申请，尚未取得申请强制执行的权利，不符合申请强制执行的条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代审判员 付生龙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李彩霞
遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第622号
原告蔡正波，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告余太红，男，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。
被告黄维斌，男，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。
原告蔡正波与被告余太红、黄维斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员陈正敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡正波，被告余太红、黄维斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡正波诉称：原告系专业从事家庭装修的人员。2014年8月应被告余太红雇佣参与装修被告黄维斌位于汇川区人民路紫荆苑2号楼家庭装修。同年8月26日，原告在实施装修的过程中，左手被电锯锯伤。原告随即被送往医院住院6天。经鉴定原告之伤构成伤残十级。原告与二被告协商赔偿事宜未达成一致意见，为维护合法权益，诉至法院，请求判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计68，370.4元；诉讼费由二被告承担。
被告余太红辩称：被答辩人在事故中存在重大过错，应承担相应责任，减轻或者免除赔偿义务人责任；原告请求赔偿金不合理，赔偿费用主张过高，原告按照工伤标准进行伤残等级鉴定不合理。残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。被答辩人在受伤后，答辩人为其积极治疗，为被答辩人在住院期间缴医疗押金九千元。房主（黄维斌）为最终受益人，并没有明确提出不让被答辩人不为其施工，且橱柜纱窗门也是按照房主要求做的，所以房主应承担相应的责任。同意按责任比例赔偿医药费等各项费用26，542.4元，但要扣除已支付的9，000.00元，不同意原告的伤残等级，要求重新做鉴定。
被告黄维斌辩称：我不负任何责任，也不承担任何经济赔偿，因为做木工是被告余太红承接，他要叫哪些人是他的责任，我也没有干涉权。原告被电锯锯伤是他操作上的失误导致的，而不是在我这里装修导致的。原告确实给我本人做工受伤，我出于爱心、关心，以人道主义的角度愿意支付原告5，000.00元。
经审理查明，2014年8月，被告黄维斌因装修房屋需要，将其位于汇川区人民路紫荆苑2号楼住房装修工程的木工部分发包给被告余太红，包工不包料。后被告余太红雇请原告在其承接的装修工程中从事木工工作。同年8月26日，原告在汇川区人民路紫荆苑2号楼被告黄维斌住房从事装修工作过程中操作电锯时（该电锯系被告余太红提供），其左手拇指被电锯锯伤。原告共住院6天，花去医疗费8，494.4元。原告住院期间，被告余太红预付医疗费9，000.00元。经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所2014年12月16日鉴定，原告之伤构成十级伤残，原告花去鉴定费600.00元。庭审过程中，被告黄维斌表示愿意补偿原告5，000.00元。
另查，原告蔡正波为农村居民，在城镇居住一年以上。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、病历资料、医疗发票、鉴定结论、公安派出所证明等证据在卷相佐，足以认定。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽人在完成工作的过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对选任、指示有过失的，应承担相应的赔偿责任。本案中，被告黄维斌将住房装修部分工程发包给被告余太红，双方形成承揽关系。被告余太红雇请原告从事装修工作，与原告形成个人之间的劳务关系。原告系经常从事装修工作的人员，应具备熟练操作相关工具技能，在从事劳务过程中操作电锯时，疏忽大意，导致自身损害，具有一定的过失，其忽视自身安全是造成自身损害的主要原因。被告余太红无相关资质，其雇请原告从事装修工作，提供装修工具电锯让原告操作，未对原告进行必要的安全教育，对可能存在的安全隐患未向原告进行提示，具有一定的过错，应承担相应的责任。被告黄维斌将住房装修部分工程发包给不具备相关资质的被告余太红，存在选任的过失，也应承担相应的责任。综合本案事实，考虑原告受伤原因及过失大小，对原告的损失本院酌情确定由原告承担50%，被告余太红承担40%，被告黄维斌承担10%。被告余太红对原告伤残等级鉴定提出异议，认为不应适用职工工伤与职业病致残等级评定标准，申请重新鉴定。原告系从事劳务过程中出现事故导致受伤，伤残鉴定适用职工工伤与职业病致残等级评定标准并无不妥，被告未提交证据足以反驳原告提交的鉴定结论，故对其要求重新鉴定的申请，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，原告的损失应为：1、医疗费8，494.4元，本院予以确认。2、护理费。按照上一年度居民服务业平均工资计算，应为28224÷365×6=463.96元。3、住院伙食补助费，按照30元一天计算，为300.00元。4、残疾赔偿金。原告为农村居民，在城镇居住一年以上，按照上一年度贵州省城镇居民人均可支配收入计算，应为20667.07×20×10%=41，334.14元。5、鉴定费600.00元，本院予以支持。6、误工费。按照上一年度建筑行业职工平均工资酌情计算70日，应为36560÷365×70=7，011.50元。7、精神抚慰金。原告对自身损害存在过错，其主张精神抚慰金本院不予支持。原告主张营养费、交通费未提供证据证明，本院不予支持。综上，原告损失共计58，204.00元，由原告承担损失的50%，即29，102.00元，被告余太红承担40%，即23，281.60元；被告黄维斌承担10%，即5，820.4元。扣除被告余太红已支付的9，000.00元，被告余太红还应支付原告14，281.60元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告余太红于本判决生效后7日内支付原告蔡正波医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项费用共计14，281.60元。
二、被告黄维斌于本判决生效后7日内支付原告蔡正波医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项费用共计5，820.40元。
三、驳回原告蔡正波的其他诉讼请求。
案件受理费240.00元（已减半收取），由原告蔡正波承担140.00元，被告余太红承担70.00元，被告黄维斌承担30.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 陈正敏
二〇一五年三月十三日
书记员 杨乾敏
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初5737号
原告：东港市康德物业服务有限公司，住所地东港市桥南。
法定代表人：由淑杰，该公司经理。
委托代理人：姜其信，东港市长山镇长山法律服务所法律工作者。
被告：王成珍，女，1968年11月14日出生，汉族，职业不详，现住东港市大东管理区。
原告东港市康德物业服务有限公司与被告王成珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人姜其信到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年经业主委员会研究同意原告进驻该小区进行物业管理，收费标准为按东港市物价局规定的标准每平方米每月0.7元。被告居住的建筑面积92.28平方米，欠付2015年10月1日至2016年12月31日期间的物业服务费968.95元。故请求判决被告给付该款。
被告无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提供了物业服务合同、东港市房地产管理处查询信息、东港市世纪新村业主管理委员会的证明、东港市物价局文件等证据材料，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
根据原告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院认定本案事实如下：
被告系东港市大东管理区工业路兴工街世纪新村x号楼x单元xxx室业主。2015年经该小区业户及业主委员会研究对该小区的物业服务公开招投标，原告中标。2015年9月4日，原告与该小区的业主委员会签订《物业服务合同》，约定收费时间为2015年10月1日起，收费标准为每月每平方米0.5元（含卫生费），每年3月1日至4月1日为缴费期，无故不按时缴纳物业管理费的按每月每平方米0.7元计算。2015年9月15日，东港市物价局对“世纪新村”小区的住宅物业费收费备案标准为每月每平方米0.7元。被告欠付2015年10月1日至2016年12月31日期间的物业服务费968.94元（92.28平方米×0.7元/平方米×15个月）。
本院认为，原、被告物业服务合同关系成立、有效。原告为被告提供了物业服务，被告理应支付物业服务费，故对原告诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王成珍于本判决生效后10日内支付原告东港市康德物业服务有限公司2015年10月1日至2016年12月31日期间的物业服务费968.94元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 周景阳
二〇一七年十一月六日
书记员 赵巧悦
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第1203号
原告蒋某某，女。
委托代理人成瑞枚，湘乡市虞唐法律服务所法律工作者。
被告欧阳某某甲某，男。
原告蒋某某与被告欧阳某某甲某离婚纠纷一案，本院2015年8月21日受理后，依法由审判员李建强独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。书记员喻也担任记录。原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原、被告于2002年经人介绍相识，于2003年4月15日登记结婚。2003年6月12日，两人生育一女孩，取名欧阳某，2007年6月24日两人又生育一男孩，取名欧阳某某甲。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告并无正当职业，不务正业，不愿意承担父亲与丈夫的责任。2012年被告去湘乡开店，两人分居生活至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，特诉至贵院请求判令原、被告离婚，原、被告婚生小孩欧阳某、欧阳某某甲由原告直接抚养，被告承担相应的抚养费。
被告欧阳某某甲某辩称：原告所述不实，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证复印件一份，拟证明原、被告于2003年4月15日在湘潭市雨湖区民政局登记结婚。
对原告提交的证据，被告无异议。
对原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，本院予以采信。
被告欧阳某某甲某未向本院提交任何证据。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院确认如下事实：原、被告于2001年4月经人介绍相识，于2003年4月15日在湘潭市雨湖区人民政府登记结婚。2003年6月12日，两人生育一女孩，取名欧阳某，2007年6月24日两人又生育一男孩，取名欧阳某某甲。婚后原、被告因家庭琐事发生过争吵。2015年8月，原告诉至本院。
本院认为：原、被告经自由恋爱而结婚，感情基础较好。两人婚后生有一儿一女，也建立了较为深厚的夫妻感情，虽因家庭琐事发生过争吵，只要今后生活中加强沟通，相互理解，其夫妻关系完全可以得到改善。原告未就夫妻感情确已破裂提交充分的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的诉讼请求。
本案受理费减半收取人民币100元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李建强
二〇一五年九月十七日
书记员 喻 也
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初362号
原告周口市星海运输有限公司。
法定代表人郑海荣，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告李四海，男，汉族，1979年3月18日生。
原告周口市星海运输有限公司与被告李四海解除挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国君独任审判，公开开庭进行了审理。原告周口市星海运输有限公司的委托代理人张学民到庭参加了诉讼。被告李四海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告周口市星海运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，长期不缴纳相关费用，致使合同无法履行。且在被告营运过程中，原告对被告车辆既无支配权也无控制权，原告还要为被告承担相应的法律责任，极大地损害了原告的利益和声誉。为此，根据法律有关规定，原告特依法诉至贵院，请求依法解除与被告的车辆挂靠合同关系，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李四海缺席未出庭答辩。
原告向本院提供的证据材料有：车辆挂靠合同、被告身份证复印件各一份，证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，被告李四海是挂靠车辆的实际车主。
被告李四海未向本院提供证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实，2007年4月19日原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告将自己所有的豫P×××××号、豫P×××××挂号车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告李四海未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉至本院。
本院认为，合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告周口市星海运输有限公司与被告李四海签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告李四海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘国君
二〇一六年三月十六日
书记员 郭晓倩
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初362号
原告周口市某某运输有限公司。
法定代表人郑某某，该公司经理。
委托代理人张某某，该公司法律顾问。
被告李某某，男。
原告周口市某某运输有限公司诉被告李某某解除挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国君独任审判，公开开庭进行了审理。原告周口市某某运输有限公司的委托代理人张某某到庭参加了诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告周口市某某运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，长期不缴纳相关费用，致使合同无法履行。且在被告营运过程中，原告对被告车辆既无支配权也无控制权，原告还要为被告承担相应的法律责任，极大地损害了原告的利益和声誉。为此，根据法律有关规定，原告特依法诉至贵院，请求依法解除与被告的车辆挂靠合同关系，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李某某缺席未出庭答辩。
原告向本院提供的证据材料有：车辆挂靠合同、被告身份证复印件各一份，证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，被告李某某是挂靠车辆的实际车主。
被告李某某未向本院提供证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实，2007年4月19日原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告将自己所有的豫PC31**号、豫PL5**挂号车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告李某某未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉至本院。
本院认为，合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告周口市某某运输有限公司与被告李某某签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘国君
二〇一六年三月十六日
书记员 郭晓倩
河北省高邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第2-3号
申请执行人耿方涛，农民。
被执行人崔云恒�农民。
被执行人崔恒阳，农民。
本院依据已发生法律效力的河北省高邑县人民法院（2013）高民一初字第911号民事判决书，责令被执行人崔云恒、崔恒阳履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人崔云恒、崔恒阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人崔恒阳在你行的存款6132元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张书刚
二〇一五年三月二十六日
书记员 王伟亚
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通余民初字第00484-1号
原告陈松健。
委托代理人徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告张良。
被告徐强。
被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司，住所地海门市海门镇人民中路408号。
负责人陆建华，该公司总经理。
委托代理人倪新兵，该公司职员。
委托代理人杜建国，江苏华庭律师事务所律师。
本院在审理原告陈松健与被告张良、徐强、中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈松健于2015年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈松健的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈松健撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈松健负担。
审 判 长 吴晓玲
代理审判员 管 中
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一五年八月七日
书 记 员 袁 春
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1571号
罪犯杨赤平，男，1970年11月13日出生，汉族，出生地江西省樟树市，高中毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年4月9日作出（2013）丰刑初字第15号刑事判决，以被告人杨赤平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。宣判后，被告人杨赤平不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2013年8月7日作出（2013）泉刑终字第457号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月8日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯杨赤平在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已�理终结。
经审理查明，罪犯杨赤平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年十月至二〇一五年七月累计获得达标分十四点四分，二〇一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨赤平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨赤平予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈碧英
审判员 陈 斌
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈晓燏
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威环民初字第2389号
原告刘美丽，女，住威海市环翠区。
委托代理人贾存帅，威海市环翠区法律援助中心律师。
委托代理人曲双燕，山东鹏华律师事务所律师。
被告山东京华担保有限公司。
法定代表人宋淑欣，董事长。
委托代理人李永亮，山东元鼎律师事务所律师。
原告刘美丽与被告山东京华担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘美丽之委托代理人贾存帅、曲双燕，被告山东京华担保有限公司委托代理人李永亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘美丽诉称，2012年1月13日，被告与原告签订借款合同，向原告借款50万元，利率为月息2.5%，后原告多次向被告催要借款，被告除偿还30万元外，余款20万元至今未付，现诉至法院，要求被告偿还借款20万元及利息（按月息2.5%计算，自2012年5月14日起至法院判决确定履行之日止），并依合同约定赔偿原告违约金42万元。
被告山东京华担保有限公司辩称，涉案借款系公司职员王瑞强个人所借，与被告公司无关，应当追加王瑞强为本案被告承担责任，原告的各项请求不符合法律规定，不应支持。
经审理查明，案外人王瑞强在2011年11月系被告总经理，后被派到威海负责成立分公司。2012年1月13日，原告及王瑞强在王瑞强位于建行威海分行的办公室签订借款保证合同一份，合同约定原告自2012年1月13日起借款50万元给被告，还息日为每月12日，利息为月息2.5%，如被告逾期还款，应按每日1%计付违约金。王瑞强为该笔借款提供连带责任保证。该合同由被告作为借款人盖章，王瑞强作为保证人在保证人栏签名并捺手印。借款当日，原告通过中国银行经区支行取现10万元，在农村商业银行田村分行打款40万元至王瑞强帐户。同日，王瑞强以被告名义向原告出具金额为50万元的借条，该借条不仅有王瑞强签名，还加盖有被告公章。借款后，王瑞强先后偿还2个月的利息23000元并于2012年4月27日还款5万元、当年5月9日还款20万元、5月14日还款5万元，余款至今未付。2012年10月，王瑞强被青岛市公安局崂山分局以挪用资金罪立案侦查。2012年12月20日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金20万元及利息（按月息2.5%计算，自2012年5月14日起至法院判决确定履行之日止），并依合同约定赔偿原告违约金42万元。庭审中，被告以借款合同中借款用途明确写明为个人借款为由主张借款系王瑞强个人借款，并同时对借款合同及借条中公章的真实性申请鉴定，而后又变更申请，要求仅对借款合同中公章的真实性进行鉴定，山东永鼎司法鉴定中心以鲁永司鉴中心（2013）文鉴字第129号鉴定意见书，出具鉴定意见为借款合同中的被告公章与送检样本即被告鉴定申请书上的公章印文一致。被告预交鉴定费4000元。
上述事实，有原告向本院提供的借款合同、借条、银行进帐单、借记卡交易明细、山东永鼎司法鉴定中心鲁永司鉴中心（2013）文鉴字第129号鉴定意见书、当事人陈述等在案为证并经庭审质证。
本院认为，当事人对自己的主张或反驳对方的主张所依据的事实，有责任提供证据，否则应由其自行承担举证不能的法律后果。本案中，双方当事人争论的第一个焦点问题是本案借款合同主体。对此本院认为，王瑞强作为被告在威海的负责人，其代表被告与原告签订合同及借款的行为，与被告的经营内容和业务范围具有高度关联性和紧密性，虽然被告以双方所签订的借款合同中的借款用途打印为个人借款，但该合同系双方在王瑞强位于建行威海分行办公场所签订的银行格式合同，在被告明确以借款人身份在借款人栏盖章并出具借条且借款合同中公章已经鉴定为被告的前提下，根据合同相对性原理，本案借款合同应当认定为原、被告之间所签订，被告作为本案主体并无不当，被告关于该借款行为应认定为王瑞强个人行为，与公司无关的辩称，理由不当，本院不予支持；对于其申请追加王瑞强为本案共同被告的请求，因本案中原告作为债权人，其可以向借款人主张权利，亦可向连带责任保证人主张权利，在被告并未提供证据证明王瑞强为本案必要的共同诉讼参加人的前提下，其追加被告的申请，于法无据，本院不予支持；本案中双方争论第二个焦点问题是原告的各项请求是否合理，应否予以支持。对此，本院认为，对于原告要求被告偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，结合原告提供的借款合同、收条及银行进帐单、借记卡交易明细，可以佐证原告已实际履行出借义务，且被告也先后还款30万元，且原告认可该30万元为偿还本金，故本院对于被告尚欠原告借款本金20万元这一事实予以认定；对于原告要求被告自2012年5月14日起至本判决确定履行之日止，按月息2.5%的标准计付利息的请求，结合庭审中查明的事实，原告自认被告已偿还利息23000元且最后一次偿还借款为2012年5月14日，故原告仅应自偿还借款本金的次日起主张利息，且该利率不得超出法律规定的中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持；对于原告要求被告赔偿其逾期付款违约金42万元的诉诉讼请求，对此，本院认为，在原告已经主张借款利息，其并无证据证明因被告违约给其造成的损失超出国家规定的银行同期贷款利率的4倍的前提下，其该项请求，证据不足，本院不予支持。综上，原告诉讼请求当中的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告关于借款系王瑞强个人所借，应由其个人偿还的辩称，理由不当，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告山东京华担保有限公司偿还原告刘美丽借款本金20万元及利息（以借款本金20万元，自2012年5月15日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的4倍计付）；
二、驳回原告刘美丽要求被告山东京华担保有限公司给付逾期付款违约金42万元的诉讼请求。
本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费10000元，由原告刘美丽负担3300元，被告山东京华担保有限公司负担6700元，鉴定费4000元由被告山东京华担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 石青志
人民陪审员 周玉明
人民陪审员 石乃安
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 吕俊芳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1671号
原告安某，男，1978年6月18日生，汉族。
委托代理人张立双，河北冀华律师事务所律师。
被告王某甲，女，1979年7月31日生，汉族，农民。
委托代理人刘希国，唐山市路北区乔屯法律服务所法律工作者。
委托代理人卑致颖，唐山市路北区乔屯法律服务所法律工作者。
第三人王某乙，男，1947年8月31日生，汉族，农民。
原告安某诉被告王某甲、第三人王某乙离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及各自的委托代理人、第三人王某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称，2013年4月被告给原告打欠条一张，欠款“2万1千元正”被告承诺两天后还。原告按期去要款，被告却拒不给付，为维护原告的合法权益，我们追加王某乙为被告，由王某甲和王某乙共同支付欠款21000元，由二人支付鉴定费用2000元，并承担本案诉讼费用。
被告王某甲辩称，原告诉状所述纯属编造，双方之间没有任何关系，被告从来没有给原告打欠条，原被告之间原来系夫妻关系，双方在2013年4月15日经民政部门办理离婚手续，双方在离婚协议中对财产部分约定财产自行处理无纠纷，无共同债务债权，双方承诺协议内容无隐瞒，欺骗，并同意本协议各项安排，也没有其他补充意见。为此被告请求人民法院查明本案事实，依法原告的无理诉请。另外，�案虽然经中级人民法院对外委托做了相应的司法鉴定，但该鉴定程序违法，所依据的鉴定依据不清楚，另外作为本案司法鉴定人应当出庭接受质询，对相关的司法鉴定过程予以说明，鉴定人没有到现场不能核实本次鉴定的真实合法性，对相应的鉴定费用被告不应承担。原告主张由王某乙、王某甲共同承担所谓欠款与其诉状所称相互矛盾，即便该笔欠款真实存在，也是由王某甲一人承担，与王某乙无关。
第三人王某乙述称，说这个欠条是我跟王某甲写的，我没有写过这样的条，为啥到现在还是我写的，在验笔迹的时候，原告的母亲把鉴定的人叫到一个屋子里去了，现在我都67岁了，让我承担什么？再说怎么欠的钱，从哪借的也得说清楚。
经审理查明，第三人王某乙系被告王某甲之父，原告安某与被告王某甲曾系夫妻关系，二人于2013年4月15日经唐山市路北区民政局办理离婚协议。为解决原、被告在婚姻关系存续期间的经济等问题，原告及其父母与本村村民陈志伶等于2013年4月19日到第三人王某乙家找王某甲谈论此事，原告取得一份签有王某甲姓名的欠款条一份，内容为“欠款2万1千元正（整）”，原告主张该欠条内容系第三人王某乙所写，落款姓名“王某甲”系王某甲本人所写，对此事实原告提供了同村村民陈志伶、王树静及张爱存的证人证言并由陈志伶出庭质证，现原告以欠条为据来院起诉要求被告及第三人偿还欠款；被告及第三人均否认欠款条内容及签名系本人所写，故原、被告均提出笔迹鉴定申请，经唐山市中级人民法院委托，唐山物证司法鉴定中心做出司法鉴定意见书两份，其中唐物鉴（2013）文检字第80-1号的鉴定意见为署名“王某甲”的“欠款条”上内容字迹“欠款2万1千元正”是王某乙本人所书写；“欠款条”上的签名“王某甲”字迹，不是王某乙本人所书写。唐物鉴（2013）文检字第80-2号司法鉴定意见书的鉴定意见为署名“王某甲”的“欠款条”上内容字迹“欠款2万1千元正”不是王某甲本人所书写；“欠款条”上的签名“王某甲”字迹，是王某甲本人所书写。原、被告各交纳了2000元的鉴定费用。庭审中被告口头提出重新鉴定，并要求鉴定人员出庭接受质询。经法院通知，唐山物证司法鉴定中心回复，三名鉴定人员出庭质询应收取出庭质证费用2000元，被告表示不同意支付该费用。因原、被告及第三人对本案各持己见，故本案未能协议。
上述事实有当事人陈述、证人证言及欠款条等书证相关证据在卷佐证。
本院认为，原告提供的欠款条经唐山物证司法鉴定中心鉴定内容为第三人王某乙所写，落款姓名系被告王某甲本人所签，该欠款条的真实性本院予以认定，通过原告陈述及证人证实形成该欠款条的原因是为解决原、被告婚姻关系存续期间的经济等纠纷，虽然欠款条内容系第三人所写，但原告与第三人之间并不因此形成债权债务关系，原告要求第三人承担还款责任理据不足，该欠款应由被告王某甲一人偿还；被告提出要求对唐山物证司法鉴定中心出具的鉴定意见书进行重新鉴定，其主张不符合重新鉴定的法定情形，故对此本院不予支持；被告要求鉴定人员出庭接受质询，但又不按鉴定部门要求交纳费用，被告应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王某甲于本判决生效后三日内给付原告安某人民币21000元整。
本案诉讼费325元、鉴定费4000元，合计4325元由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 季 洪
代理审判员 李洪斌
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王 静
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1671号
原告安某。
委托代理人张立双，河北冀华律师事务所律师。
被告王某甲，农民。
委托代理人刘希国。
委托代理人卑致颖。
第三人王某乙，农民。
原告安某诉被告王某甲、第三人王某乙离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及各自的委托代理人、第三人王某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称，2013年4月被告给原告打欠条一张，欠款“2万1千元正”被告承诺两天后还。原告按期去要款，被告却拒不给付，为维护原告的合法权益，我们追加王某乙为被告，由王某甲和王某乙共同支付欠款21000元，由二人支付鉴定费用2000元，并承担本案诉讼费用。
被告王某甲辩称，原告诉状所述纯属编造，双方之间没有任何关系，被告从来没有给原告打欠条，原被告之间原来系夫妻关系，双方在2013年4月15日经民政部门办理离婚手续，双方在离婚协议中对财产部分约定财产自行处理无纠纷，无共同债务债权，双方承诺协议内容无隐瞒，欺骗，并同意本协议各项安排，也没有其他补充意见。为此被告请求人民法院查明本案事实，依法原告的无理诉请。另外，本案虽然经中级人民法院对外委托做了相应的司法鉴定，但该鉴定程序违法，所依据的鉴定依据不清楚，另外作为本案司法鉴定人应当出庭接受质询，对相关的司法鉴定过程予以说明，鉴定人没有到现场不能核实本次鉴定的真实合法性，对相应的鉴定费用被告不应承担。原告主张由王某乙、王某甲共同承担所谓欠款与其诉状所称相互矛盾，即便该笔欠款真实存在，也是由王某甲一人承担，与王某乙无关。
第三人王某乙述称，说这个欠条是我跟王某甲写的，我没有写过这样的条，为啥到现在还是我写的，在验笔迹的时候，原告的母亲把鉴定的人叫到一个屋子里去了，现在我都67岁了，让我承担什么？再说怎么欠的钱，从哪借的也得说清楚。
经审理查明，第三人王某乙系被告王某甲之父，原告安某与被告王某甲曾系夫妻关系，二人于2013年4月15日经唐山市路北区民政局办理离婚协议。为解决原、被告在婚姻关系存续期间的经济等问题，原告及其父母与本村村民陈志伶等于2013年4月19日到第三人王某乙家找王某甲谈论此事，原告取得一份签有王某甲姓名的欠款条一份，内容为“欠款2万1千元正（整）”，原告主张该欠条内容系第三人王某乙所写，落款姓名“王某甲”系王某甲本人所写，对此事实原告提供了同村村民陈志伶、王树静及张爱存的证人证言并由陈志伶出庭质证，现原告以欠条为据来院起诉要求被告及第三人偿还欠款；被告及第三人均否认欠款条内容及签名系本人所写，故原、被告均提出笔迹鉴定申请，经唐山市中级人民法院委托，唐山物证司法鉴定中心做出司法鉴定意见书两份，其中唐物鉴（2013）文检字第80-1号的鉴定意见为署名“王某甲”的“欠款条”上内容字迹“欠款2万1千元正”是王某乙本人所书写；“欠款条”上的签名“王某甲”字迹，不是王某乙本人所书写。唐物鉴（2013）文检字第80-2号司法鉴定意见书的鉴定意见为署名“王某甲”的“欠款条”上内容字迹“欠款2万1千元正”不是王某甲本人所书写；“欠款条”上的签名“王某甲”字迹，是王某甲本人所书写。原、被告各交纳了2000元的鉴定费用。庭审中被告口头提出重新鉴定，并要求鉴定人员出庭接受质询。经法院通知，唐山物证司法鉴定中心回复，三名鉴定人员出庭质询应收取出庭质证费用2000元，被告表示不同意支付该费用。因原、被告及第三人对本案各持己见，故本案未能协议。
上述事实有当事人陈述、证人证言及欠款条某
本院认为，原告提供的欠款条经唐山物证司法鉴定中心鉴定内容为第三人王某乙所写，落款姓名系被告王某甲本人所签，该欠款条的真实性本院予以认定，通过原告陈述及证人证实形成该欠款条的原因是为解决原、被告婚姻关系存续期间的经济等纠纷，虽然欠款条内容系第三人所写，但原告与第三人之间并不因此形成债权债务关系，原告要求第三人承担还款责任理据不足，该欠款应由被告王某甲一人偿还；被告提出要求对唐山物证司法鉴定中心出具的鉴定意见书进行重新鉴定，其主张不符合重新鉴定的法定情形，故对此本院不予支持；被告要求鉴定人员出庭接受质询，但又不按鉴定部门要求交纳费用，被告应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王某甲于本判决生效后三日内给付原告安某人民币21000元整。
本案诉讼费325元、鉴定费4000元，合计4325元由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 季 洪
代理审判员 李洪斌
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王 静
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中行初字第00081号
原告陈果。
委托代理人罗云飞，湖北人本律师事务所律师。
委托代理人魏强，湖北人本律师事务所律师。
被告蕲春县人民政府，住所地蕲春县漕河镇漕河一路12号。
法定代表人詹才红，该县人民政府县长。
委托代理人王正奇，该县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人宋卫平，湖北衡权律师事务所律师。
本院在审理原告陈果诉被告蕲春县人民政府征收拆迁通知一案中，原告陈果于2015年12月23日以愿与雷西河西段旧城改造指挥部协商为由申请撤回起诉。
本院认为，原告陈果申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈果撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告陈果负担。
审判长 李军
审判员 陈军
审判员 骆骥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 徐云
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2609号
罪犯程斌，男，1976年12月20日出生，汉族，出生地江西省都昌县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2011年11月10日作出（2011）穗黄法刑初字第457号刑事判决，以被告人程斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月31日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯程斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程斌系累犯；其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖26次；2012年6月、11月、2013年4月、10月获得表扬；2013年4月获得改造积极分子；服刑期间履行罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯程斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程斌予以减去有期徒刑四个月十五天（刑期执行至2014年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第00975号
原告蔡某，女，1985年出生，汉族，城镇居民。
委托代理人吴国强，重庆剑直律师事务所律师。
被告何某，男，1985年出生，汉族，农村居民。
原告蔡某与被告何某离婚纠纷一案，原告蔡某于2015年5月4日向本院提起诉讼，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由本院审判员李霞独任审判，由书记员周之平担任庭审记录，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人吴国强到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告经人介绍相识后于2011年登记结婚，婚后生育一女何某某，现龄3岁。由于婚前原告对被告了解不够，双方婚后性格不合，经常为家庭琐事吵嘴打架，且双方在一起生活的时间很少，基本上处于分居状态，加之被告对家庭严重不负责任，使原告对被告非常失望。现原、被告夫妻感情完全破裂，无和好可能，请求判决：1.原告与被告离婚；2.婚生女由原告抚养，被告每月支付子女抚养费300元；3.嫁妆电视一台、洗衣机一台、冰箱一台、被条10床归原告所有。
原告蔡某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
第一组证据：原告身份证复印件、结婚证复印件，拟证明原告的身份和与被告的关系；
第二组证据：孙某某、蔡某某、余某某的调查笔录，拟证明原、被告夫妻感情破裂的事实。
被告何某未答辩。
经审理查明：蔡某与何某于2010年农历腊月相识恋爱，2011
年登记结婚，2012年生育女儿何某某。蔡某与何某结婚后，共同生活在何佼家里，何某长期在外打工，双方聚少离多。近两年双方经常为家庭琐事和经济问题发生吵闹。2014年10月，蔡某搬出何某家，与何某分居生活。2015年5月4日，蔡某向本院起诉，请求判决：1.原告与被告离婚；2.婚生女由原告抚养，被告每月支付子女抚养费300元；3.嫁妆电视一台、洗衣机一台、冰箱一台、被条10床归原告所有。
上述法律事实，有原告的陈述，原告蔡某提供的的身份证复印件、结婚证复印件和孙某某、蔡某某、余某某的调查笔录在案为凭，被告未到庭，视为放弃举证及质证的权利，上述证据本院经审查后认为具有真实性、合法性，关联性，予以确认。
本院认为：蔡某与何某相识恋爱近一年才登记结婚，有一定的感情基础，婚后也是建立起夫妻感情的，还生育了女儿何某某。只是由于何某长期在外打工，双方夫妻感情交流较少，加之近两年双方常为经济问题发生吵闹，影响了夫妻关系的和谐。但本院认为双方的夫妻感情并没有完全破裂，只要被告改正不足之处，双方相互理解、相互体谅是能够共同生活的。因此，对蔡某请求与何某离婚本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告蔡某与被告何某离婚。
本案案件受理费120元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 霞
二〇一五年六月二十五日
书记员 周之平
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初1316号
原告：唐某，男，1989年生，汉族，户籍地：郑州市二七区，现住辽宁省铁岭市昌图县。
被告：曹某某，男，1974年生，汉族，现住抚顺市东洲区。
原告唐某诉被告曹某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加了诉讼。被告曹某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：要求：1、判令被告支付原告垫付的货款60010.5元及利息，利息以月息2.3%计算；2、请求判令被告支付原告因诉讼所产生的交通费166.5元；3、本案诉讼费用全部由被告支付。事实和理由为：原告在沈阳某有限公司担任销售员期间与被告系同事关系，后被告自主创业进行规模养殖，原告出于对被告的熟悉和信任，用月息2.3%小额贷款形式替被告垫付所购饲料款60010.50元，被告于2015年11月27日写下欠条，同意用月息2.3%偿还利息并承诺一年内还清欠款，经原告多次催要被告至今分文未还，故诉至法院。
被告未答辩。
经审�查明：原、被告系同在沈阳某有限公司担任销售员期间相识，后被告自己养猪，于2014年间被告累计欠原告购买猪饲款60010.50元，当时承诺一个月内还给付，但到期未给付，被告于2015年11月27日为原告写下欠条，载明：“曹某某欠唐某人民币陆万零拾圆伍角整（60010.50元）利息以月息贰分叁厘计算。欠款于壹年内还清。”。约定还款期满后被告一直未偿还此款及利息，经原告多次催要，未果。
另查，原告为诉讼支出交通费166.50元。
本院所确认的上述事实有被告为原告出具的欠条、原告诉讼的交通费票据和本院对被告的询问笔录及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：被告虽未到庭参加诉讼，但根据庭审，可以认定被告欠原告饲料款60010.50元的案件事实存在。
合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告为被告供货后，被告未按约定给付原告货款，已经违约，故原告要求被告给付货款并支付利息的请求有事实和依据，应予支持。对于原告要求被告支付本案诉讼的交通费一节因没有法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告唐某饲料款60010.50元，并自2015年11月27日起至本判决确定给付之日止按月息2.3%支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（减半收取，原告已预交），由被告曹某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 石丽娟
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈冬卉
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08763号
原告重庆聚众市场经营管理有限公司，住所地重庆市合川区南津街办事处南津街望江楼5号综合市场154号。
法定代表人杨天敏。
委托代理人粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
委托代理人曹阳，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告陈传平，男，1965年10月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2015年10月30日立案受理了原告重庆聚众市场经营管理有限公司与被告陈传平房屋租赁合同纠纷一案，原告重庆聚众市场经营管理有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆聚众市场经营管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆聚众市场经营管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆聚众市场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆聚众市场经营管理有限公司负担（已纳清）。
审判员 吴可
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈婷
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初1730号
原告周燕，女，1957年9月生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人周黎明，男，住河南省新蔡县。
被告梅全德，男，1962年8月生，汉族，住河南省新蔡县。
被告梅党群，男，1983年10月生，汉族，住河南省新蔡县。系梅全德之子。
被告薛芳，女，1963年4月生，汉族，住河南省新蔡县。系梅全德之妻。
原告周燕与被告梅全德、梅党群、薛芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周燕及其委托代理人周黎明、被告梅全德、薛芳到庭参加诉讼，被告梅党群经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周燕向本院提出诉讼请求：三被告向原告偿还借款110000元及利息。事实和理由：2014年3月11日和10月12日，三被告分两次向原告借款60000元、50000元，约定利息为月息一分五厘。后原告多次催要本金及利息，三被告至今未予偿还。
被告梅全德辩称，欠原告110000元是事实，愿意偿还欠款并按约支付利息。另外被告经营有面粉厂，经陈波陈某某业务介绍，向新乡卫辉一家淀粉厂销售面粉，该淀粉厂将货款付给陈波陈某某，陈波陈某某向被告出具有欠款手续。被告将该手续转给原告，至于原告要没要到钱，被告不清楚。
被告梅党群没有发表答辩意见。
被告薛芳辩称，借款手续是被告梅全德、梅党群写的，欠债还款是应该的，现在困难所以没有及时还款，有钱就还。
本院经审理认定事实如下：原告提交的借款手续及利息计算方式，被告梅全德、薛芳无异议，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。三被告系父母子女关系，家庭共同经营有面粉厂。被告梅全德、梅党群因资金周转需要，于2014年3月11日和10月12日，分两次向原告周燕借款60000元、50000元，约定利息为月息一分五厘即1.5%。为此二被告向原告出具了借款手续两份，该两笔借款合计11000元及利息至今没有偿还。
本院认为，合法民间借贷受法律保护，原告和被告梅全德、梅党群之间的借贷关系事实清楚，证据充分。原告主张被告梅全德、梅党群返还欠款并按约支付利息，依法有据，予以支持。被告梅全德、薛芳系夫妻关系，且该债务负担系家庭共同经营面粉厂需要，故被告梅全德以个人名义所负债务应当按照夫妻共同债务处理，原告要求被告薛芳还款付息，理由充足，予以支持。因双方当事人对借款期限约定不明确，被告应当在原告催要后合理期限内返回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅全德、梅党群、薛芳于判决生效后六十日内共同返还原告周燕借款60000元，并按月息1.5%自2014年3月12日起计算利息至借款还清之日止。
二、被告梅全德、梅党群、薛芳于判决生效后六十日内共同返还原告周燕借款50000元，并按月息1.5%自2014年10月13日起计算利息至借款还清之日止。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告梅全德、梅党群、薛芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 曾庆峰
二〇一六年九月二十三日
书记员 万木春
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3272号
罪犯陈思，女，1977年6月13日生，汉族，小学文化，广西陆川县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
砚山县人民法院于2009年6月25日作出（2009）砚刑初字第76号刑事判决，认定被告人陈思犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币25000元。宣判后，被告人陈思提出上诉。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年8月17日作出（2009）文中刑终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年9月25日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零三个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年11月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但因家庭经济困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及陆川县温泉镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈思准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年12月5日起至2015年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月三日
书记员 肖琦云
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12164号
上诉人（原审原告）：孟某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：李某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：周某某，男，汉族。
上诉人孟某某因与被上诉人周某某离婚纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
孟某某上诉请求：一审遗漏共同财产门市房的分割请求，应将该共同财产予以分割。事实和理由：双方婚姻关系存续期间购买一处门市房，虽未办理产权，但应对使用权作出判决。
被上诉人辩称：房子卖了可以分钱，不同意直接分割房屋。
孟某某向一审法院起诉请求：与周某某离婚，婚生子由周某某抚养。
一审法院认定事实：孟某某与周某某于2003年12月3日登记结婚。于2005年4月29日婚生一男孩周某甲。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。现孟某某起诉要求与周某某离婚，婚生一子由周某某抚养，诉讼费由双方分担。
原审认定上述事实，有当事人陈述笔录、结婚证、常住人口登记卡、工资卡、账本、通话录音等经庭审质证的证据证实。
一审法院认为，双方婚后初期感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾并分居，双方感情已破裂，无和好可能，且周某某同意离婚，故准予双方离婚。考虑到孟某某请求法院判令婚生子周某甲由周某某抚养，周某某同意，故婚生子由周某某抚养为宜，孟某某应给付抚养费,结合子女居住地的生活水平及其现有的生活状况，以500元为宜。关于周某某所述双方共有财产30余万元，其未向法院提供足够证据证明，孟某某自认9万元，故予认定。关于共同债务，双方均认可5.5万元，故予认定。
一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：一、准予原告孟某某与被告周某某离婚；二、婚生子周某甲（2005年4月29日出生）归被告周某某监护抚养，原告自2016年10月起每月给付婚生子周某甲抚养费500元至孩子年满18周岁时止，此款自行给付；三、关于5.5万元债务，由原、被告共同偿还。四、原告孟某某于本判决发生法律效力后十日内给付被告周某某4.5万元。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300
元，减半收取，由原告负担75元，被告负担75元。
本院二审期间，上诉人向法庭提交楼房产权协议书一份，证明双方购买门市楼一套。被上诉人对该证据无异议，本院予以采纳。一审法院经审理查明的事实与本院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人所提上诉请求及理由，其虽向法庭提交楼房产权协议书，证明双方购买门市楼一处，但其未能向法庭提交出卖人享有该门市楼产权的相关证据，也没有其他证据可以认定该房屋产权人、产权流转的过程，不能仅依据该协议即认定双方当事人对该门市楼享有无可争议的使用权。上诉人所提交的楼房产权协议书对其诉讼主张不具有证明力，本院不予采信，当事人请求人民法院分割处理的证据不足，故原审法院未予分割处理并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孟某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李海燕
审判员 张忠星
审判员 赵楠楠
二〇一六年十二月八日
书记员 韦 微
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法商初字第808号
原告：台州市�江宏海燃料有限公司。
法定代表人：万敏江。
委托代理人：郑杜娟，浙江新台州律师事务所律师。
委托代理人：葛嘉华，浙江新台州律师事务所律师。
被告：天津滨海津浩海运有限公司。
法定代表人：薛少全。
本案在审理原告台州市椒江宏海燃料有限公司与被告天津滨海津浩海运有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案（2013年9月23日“力隆达”轮加油款）中，原告台州市椒江宏海燃料有限公司以双方已达成和解为由，于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州市椒江宏海燃料有限公司的撤诉申请合法有理，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告台州市椒江宏海燃料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3120元，减半收取1560元，由原告台州市椒江宏海燃料有限公司负担。
审 判 员 �张继林
二〇一五年八月十日
代书记员 郑 静
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第1663号
原告：魏海燕，女，汉族，1975年4月3日出生。
被告：孙青花，女，汉族，1968年10月28日出生。
原告魏海燕与被告孙青花身体权纠纷一案，本院于2014年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告魏海燕，被告孙青花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月8日13时许，被告到原告位于城北菜市场摊位前要货款，双方发生争执，继而被告与原告发生撕扯，撕扯中被告打了原告两巴掌，并扯掉原告头发现原告要求被告赔偿：医疗费824元，误工费300元，合计1124元。
被告孙青花辩称：原、被告是互相撕扯，被告也受伤了，同意赔偿原告合理的损失。
庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交下列证据：
1、医疗费票据8张，金额824元，医疗证明书1张，拟证实原告因此次纠纷受伤，花费医疗费824元。经质证，被告孙青花认为原告的药品中穿龙骨刺胶囊是治骨质增生的，与本次纠纷无关，故不认可。甲钴胺芬散片是用来调解神经系统疾病的，与本次纠纷无关，故不认可。茴拉西坦胶囊是用来恢复中老年记忆力的药，故不认可。本院对该证据的真实性予以确认。
2、照片1张，拟证实原告的受伤部位和受伤情况。经质证，被告孙青花对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
根据原、被告举证质证及本院对证据的认定，可以确认以下法律事实：2014年9月8日13时许，被告到原告位于城北菜市场摊位前索要货款，双方发生争执，继而被告与原告发生撕扯，撕扯中被告打了原告两巴掌。2014年10月30日，阜康市公安局城关派出所对原告作出罚款100元，对被告作出罚款300元的行政处罚。
本院认为，原被告因琐事发生争执，双方本应冷静协商处理纠纷，但被告先动手打人，应对本次纠纷承担主要责任，根据本案具体案情，本院确定被告的责任份额为70%，原告自行承担30%的责任份额。
本案中原告的损失：
1、医疗费824元，原告受伤当日及次日支付医疗费710.42元，有医疗证明书、医疗费票据予以证实，本院予以支持。但原告9月16日在阜康市人民医院泌尿外科就诊，开具的甲钴胺芬散片、穿龙骨刺胶囊无医疗证明书，无法证明与本案的关联性，故该部分医疗费114.07元本院不予支持；
2、误工费300元，因原告既未提供的医疗机构建议休息的证明，也未提供每天300元误工费的证据，故原告主张的误工费没有事实依据，本院不予支持；
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决如下：
一、被告孙青花于本判决生效后十日内赔偿原告魏海燕医疗费710.42元×70%=497.29元；
二、驳回原告魏海燕在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，其他诉讼费用80元，合计105元。原告魏海燕承担59元，被告孙青花承担46元。
如不服本判决可在收到判决书第二日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费及邮寄费，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 程建军
二〇一四年十一月六日
书记员 张云博
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01472号
申请执行人：汪丽丽，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：郭伟琴，女，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人汪丽丽与被执行人郭伟琴民间借贷纠纷一案，本院2014年7月1日作出的（2014）宣民一初字第00287号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2014年10月8日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请人借款本金25.4万元，并承担案件受理费5110元，公告费300元，执行费3791元。
本院在执行中查明，被执行人郭伟琴在上海打工，长期居住在上海，具体住址不明，无可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。对此事实申请人予以认可并同意本院终结本案的本次执行程序。鉴于此，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人新的财产线索时，可以向本院重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第00287号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王利顺
审判员 徐 琛
审判员 左 梅
二〇一四年十二月四日
书记员 杨 深
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第1582号
申请人淄博济潍泽化工有限公司。
法定代表人石昌文，总经理。
被执行人潍坊市驰耐特橡胶有限公司。
法定代表人孔令国，总经理。
本院在执行申请人淄博济潍泽化工有限公司与被执行人潍坊市驰耐特橡胶有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，该案应终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字83号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 刘彩兰
二〇一五年十二月七日
书记员 冯庆磊
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴商初字第0348号
原告兴化市恒盛农村小额贷款有限�司，住所地兴化市临城镇创业路***号。
法定代表人陈爱民，董事长。
委托代理人曹仁庆。
委托代理人黄永明。
被告江苏精玉机械有限公司，住所地兴化市经济开发区西环路城南路南首。
法定代表人王清宝，经理。
被告江苏振扬研磨材料有限公司，住所地兴化市钓鱼镇南工业集中区。
法定代表人杨加昀，经理。
上述两被告共同委托代理人卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
被告陈庆松，男，1984年11月9日出生，汉族。
原告兴化市恒盛农村小额贷款有限公司（以下简称恒盛公司）诉被告江苏精玉机械有限公司（以下简称精玉公司）、江苏振扬研磨材料有限公司（以下简称振扬公司）、陈庆松小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹仁庆、黄永明，被告精玉公司、振扬公司共同委托代�人卞书建，被告陈庆松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒盛公司诉称，2013年9月13日，精玉公司因经营需要，向我公司借款900000元，约定月利率15‰，借款到期日为2014年4月20日。被告振扬公司、陈庆松为精玉公司的借款提供了连带责任保证担保。借款到期后，被告精玉公司未能偿还借款本息，现诉请判令：1、三被告连带偿还借款本金900000元及利息（截止到2014年6月9日，利息为94428.84元，从2014年6月10日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告精玉公司辩称，对签订借款合同无异议，但原告应当提供借款借据及转账依据，因我公司对外借款较多，是否收到原告所称的借款不清楚。
被告振扬公司辩称，原告经营范围应为面向三农提供借款，原告向被告精玉公司提供借款已超出其经营范围，故应认定担保合同无效，我公司不承担担保责任。
被告陈庆松辩称，担保合同上的签字是事实。我是精玉公司的驾驶员，因精玉公司经营需要资金周转，要求我提供担保。当时，精玉公司老板跟我讲只要我签字，但是不需要我偿还借款。我每月工资只有1800元，无力偿还，精玉公司现已经倒闭，我也失业。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、借款合同、保证合同各1份，证明被告借款及担保的事实。2、借款借据1份、交易回单2份，被告精玉公司法定代表人在借款借据上签字，原告于2013年9月13日，通过网上银行转帐，分别转给精玉公司800000元、100000元，合计900000元。
被告精玉公司、振扬公司质证认为，对证据1、及证据2中的借款借据的真实性没有异议，电子交易回单系原告自行制作，不能证明汇款的事实。
被告陈庆松质证认为，对保证合同上的签字无异议，对其他的证据不清楚。
三被告均未举证。
对原告提交的证据，本院经审核后认为，证据1、证据2中的借款借据，有各方当事人的签名、盖章，被告亦无异议，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认；电子交易回单虽是原告从电脑中打印，但该证据与借款借据相互佐证，故对该证据的真实性、合法性、关联性亦予以确认。
经审理查明，2013年9月13日，精玉公司因经营需要，向原告借款900000元，双方签订了借款合同，合同约定，月利率15‰，每月20日结息；借款到期日为2014年4月20日。同日，原告与被告振扬公司、陈庆松签订一份保证合同，合同约定，振扬公司、陈庆松为精玉公司的借款提供保证担保，保证方式：连带责任保证；保证范围：主合同项下的债务本金、利息、罚息等；保证期间：主债务届满之日起二年。合同签订后，原告于2013年9月13日，通过网上银行分别支付精玉公司800000元、100000元，合计900000元，精玉公司向原告出具了借款借据。借款期间，被告精玉公司只支付了部分利息，借款到期后，未能偿还借款本金及其余利息，原告经索要无着，遂诉至本院。
本院认为，原、被告间所签订的借款、担保合同系各方当事人的真实意思表示，且原告具有发放贷款的金融许可，故双方签订的借款合同、担保合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告振扬公司辩称原告超出经营范围发放贷款，担保合同无效的意见无事实和法律依据，本院不予采信。被告精玉公司未能及时偿还借款本息，依法应承担清偿责任，被告振扬公司、陈庆松依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏精玉机械有限公司、江苏振扬研磨材料有限公司、陈庆松于本判决生效后三日内连带偿还原告兴化市恒盛农村小额贷款有限公司借款本金900000元及利息（截止到2014年6月9日，利息为94428.84元，从2014年6月10日起至本判决确定给付之日止，按月利率15‰计算）。被告江苏振扬研磨材料有限公司、陈庆松承担保证责任后，有权向被告江苏精玉机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13745元，由被告精玉公司负担。此款原告已垫付，被告精玉公司于上述判决主文确定的履行期限内一并付给原告。其他被告承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，缴纳上诉费用（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 陆传美
人民陪审员 梅宏健
人民陪审员 沈如珊
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘岑岑