渭南市临渭区人民法院行 政 判 决 书（2017）陕0502行初85号原告张瑞莲，女，1973年7月28日出生，汉族，住渭南市临渭区向阳北街，居民。委托代理人段双安（系原告张瑞莲之夫），男，1974年5月17日出生，汉族，住渭南市临渭区老城街，居民。委托代理人刘新中，陕西渭临律师事务所律师。被告渭南市公安局临渭分局，住所地渭南市临渭区乐天大街。法定代表人沈军，局长。委托代理人张冬红，女，渭南市公安局临渭分局法制大队民警。委托代理人史炜，男，渭南市公安局临渭分局东风派出所所长。被告渭南市公安局，住所地渭南市高新区东兴街。法定代表人杨建琦，局长。委托代理人王晓艳，女，渭南市公安局民警。原告张瑞莲不服被告渭南市公安局临渭分局（下称临渭分局）治安行政处罚纠纷一案，于2017年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月11日立案后，于2017年9月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法于2017年11月13日通知渭南市公安局（下称市公安局）作为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。原告张瑞莲及其委托代理人段双安、刘新中到庭参加了诉讼，被告临渭分局法定代表人沈军未到庭参加诉讼，其委托代理人张冬红、史炜到庭参加了诉讼，被告市公安局法定代表人杨建琦未到庭参加诉讼，其委托代理人王晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告临渭分局于2017年7月14日作出临公（东）行罚决字[2017]672号行政处罚决定书，认定原告张瑞莲于2017年7月13日10时许，以渭南市人才服务中心施工停水为由，无视现场施工工人劝阻，故意滋事，与施工工人张新亮在南塘路“中医按摩”店门前发生撕拉，撕拉过程中导致中医按摩店玻璃推拉门破碎，造成店内施工工人严辉左前臂背锐器伤的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四款之规定，决定给予张瑞莲行政拘留十五日，并处罚款1000元的行政处罚。原告张瑞莲不服，向被告渭南市公安局申请行政复议，被告渭南市公安局认为被告临渭分局作出的行政处罚并无不当，于2017年8月24日作出渭公复决字[2017]75号《行政复议决定书》，维持了被告临渭分局作出的临公（东）行罚决字[2017]672号《行政处罚决定书》。原告张瑞莲向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告临渭分局作出的临公（东）行罚决字[2017]672号行政处罚决定违法，并予以撤销；2、支付原告医疗费470元。事实与理由：原告于2017年6月6日代其弟张锋刚与渭南市人才交流服务中心的王志瑞签订了渭南市市级行政事业单位房屋租赁合同书，承租了位于南塘巷5号的第2、3、4层房屋用于教学培训使用。租赁合同十九条约定，出租方在签订合同之日起一个月内在租用地四号楼恢复原楼梯给承租方使用。直到2017年7月12日，合同履行期限超过一周之后，王志瑞派人调解并试探校方的态度，因出租方存在违约问题，原告方明确告知要找所属领导请示、协商后妥善解决。2017年7月13日八时多，在未得到出租方上级领导答复的情况下，王志瑞指使二十多名带有纹身的社会闲杂人员赤膊上阵，护驾助威，让几个工人强行非法拆除楼道通道。原告及校方工作人员恐怕引起事端，分别于8时28分、8时30分、8时32分、8时33分、8时35分和8时43分给“110”平台打电话报警，请求制止非法强拆行为。东风派出所近在咫尺，却迟迟未出警现场。原告无奈找到人社局和国资委反映强拆情况，有关领导答应当天下午予以答复。当原告从财政局回到强拆现场，发现强拆过程中进行了断水。时值近四十度高温天气，原告便出面与他们交涉，提出放水要求。但在交涉过程中，几个纹身的闲杂人员对原告进行推搡和挑衅，进而开始发生纠纷。原告被从四层台阶上推下，在混乱中旁边按摩店玻璃门被撞破，店内不明身份人员手臂被擦伤。而就在此时“110”民警才姗姗来迟（距开始报警已经一个多小时），在不了解现场的情况下，随即将原告带到派出所。在派出所，办案民警根本不听原告的陈述和解释，偏听偏信，偏袒对方闹事的闲散人员，致使申请人当场心脏病复发，晕厥过去，被送入中心医院抢救。2017年7月14日，原告直接被行政处罚十五天，罚款1000元。原告认为，王志瑞代表的房屋出租方与原告所代理的房屋承租方，是在合法自愿的基础上签订了房屋租赁合同书，双方是平等的民事主体，而出租方在超期履行合同、严重违约的情况下拒绝和承租方协商，执意强拆租赁设施，而且雇佣社会上多名闲散人员助威造势，已经影响到社会治安和承租校方的正常教学和工作秩序，真正的寻衅滋事者竟然逍遥法外。而长期患有严重心脏病的原告，一个弱势妇女，只是在自己兄弟承租的培训中心与蜂拥而至的多名彪形大汉论理并维护合法的权益，根本没有影响到社会秩序，居然成了寻衅滋事的被处罚人，进而被从重处罚，明显是非颠倒。因此，提出行政复议，被告市公安局以渭公复决字[2017]75号复议决定书予以维持，遂提起行政诉讼。原告张瑞莲向本院提供了以下证据：1、渭南市市级行政事业单位房屋租赁合同书一份，证明合同约定了具体的权利义务，出租方未履约，原告才去谈事情，出租方雇人强行拆出楼道通道引起事件发生；2、电话录音一份，证明原告及时报警，但被告未及时出警；3、现场照片七张，证明对方人多，原告不可能去闹事，原告怀疑对方都是施工工人，有雇佣的社会闲杂人等；4、渭南市中心医院票据9张，证明原告到医院看病的损失。被告临渭分局辩称，一、对原告寻衅滋事的违法行为认定事实清楚，证据确实充分。原告与渭南市人才交流服务中心因房屋租赁产生矛盾，其一直阻挠渭南市人才交流服务中心对南塘路4号、5号楼的楼梯间正常施工。2017年7月13日，由于停电，东水厂部分供水区受到影响，4号、5号楼停水，原告以培训机构被断水为由与渭南市人才交流服务中心雇佣的施工队进行交涉。交涉过程中，其不听工人劝阻，无视安全，故意滋事，欲强行进入施工区域，与阻挡的工人发生争执、推搡，用安全帽甩砸阻挡工人。期间，原告将位于施工区域的中医传统按摩店推拉门玻璃撞碎，并致店内的工人严辉手臂受伤，医院诊断为“左手前臂背侧锐器伤”，这一违法事实有违法行为人供述、受害人陈述、证人证言、现场照片、视频资料等证据足以认定，事实清楚、证据确凿，应予行政处罚。二、对被答辩人的行政处罚适用法律准确、定性准确、程序合法、处罚恰当。7月13日10时许，东风派出所接110指令后即出警处置，对张瑞莲、严辉、张新亮等现场人员进行调查询问，遂受案，对其他证据进行了调取、固定。7月14日，被告临渭分局向原告作出了行政处罚前的告知笔录，向其告知了拟作出的行政处罚的事实、理由和依据，同日对原告张瑞莲作出临公（东）行罚决字[2017]672号《行政处罚决定书》，依据《治安管理处罚法》第二十六条的规定，在客观考量原告违法行为性质、情节的基础上，对其处行政拘留十五日，并处1000元罚款，该行政处罚决定是客观公正、准确恰当的，程序是合法的。因此，被告临渭分局认为其在办理原告寻衅滋事案件的过程中，受理案件、调查取证程序合法，对原告作出的行政处罚事实清楚、证据充分、适用法律准确、处罚恰当，对原告提出的诉讼请求应予以驳回。被告临渭分局向本院提交了以下证据：1、受案登记表；2、行政处罚审批表；3、行政处罚决定书，以上证据证明被告临渭分局作出的行政处罚程序合法；4、张瑞莲询问笔录；5、受害人严辉询问笔录；6—10、证人张瑞峰、张新亮、孟红霞、王仓、石红刚询问笔录各一份；11、渭南自来水公司停水公告；12、渭南市人才交流服务中心情况说明；13、严辉诊断证明书；14、孟红霞收款收据；15、张瑞莲现场辨认笔录；16、张瑞莲指认现场照片；17、严辉受伤照片；18、现场照片、视频资料；19、南塘路4号、5号楼梯间改造工程施工合同；20、渭南市市级行政事业单位房屋租赁合同书；21、张瑞莲户籍信息；22、张瑞莲行政处罚告知笔录；23、张瑞莲执行回执，以上证据证明被告临渭分局作出的行政处罚事实清楚、证据充分。被告市公安局辩称，一、被告市公安局作出的行政复议决定事实清楚。2017年7月13日上午10时许，原告以其弟所办培训机构被断水为由与渭南市人才服务中心雇佣的施工队进行交涉过程中，不听工人劝阻，强行要进入施工区域。原告与阻挡其进入施工区域的人员发生推搡，用安全帽甩砸阻挡人员，推搡过程中原告将位于施工区域的中医传统按摩店推拉门玻璃撞碎，并致店内的一名施工工人手臂划伤，经渭南市第一医院诊断为“左手前臂背侧锐器伤”。2017年7月13日上午10时38分，被告临渭分局东风派出所接到110指令后出警处置，对原告张瑞莲、张瑞峰、严辉、张新亮等现场人员进行了调查询问。2017年7月14日，被告临渭分局作出了临公（东）行罚决字[2017]672号《行政处罚决定书》，以寻衅滋事为由决定对原告张瑞莲行政拘留15日并处1000元罚款，行政拘留执行完毕，罚款1000元尚未执行。二、被告市公安局作出的行政复议决定适用法律准确。原告与渭南市人才交流服务中心因房屋租赁产生矛盾，并以此为由阻挡施工队施工，在施工现场吵闹、争执、撕拉推搡，并导致店内的一名工人手臂划伤，中医传统按摩店推拉门玻璃损毁的行为构成寻衅滋事，并且造成人员受伤，其情节较为严重。故被告临渭分局作出的临公（东）行罚决字[2017]672号《行政处罚决定书》并无不当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定依法应予以维持。三、被告市公安局作出的行政复议决定程序合法。被告市公安局依据《行政复议法》相关规定，对原告复议申请进行审查受理后，向被告临渭分局发出提出答复通知，临渭分局在接到答复通知后，在法定的期限内向被告市公安局提供了作出临公（东）行罚决字[2017]672号《行政处罚决定书》时所采纳的证据以及依据。被告市公安局就证据材料进行了审查，后经渭南市行政复议委员会审议，认为原复议案件被告临渭分局作出的处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出了渭公复决字[2017]75号《行政复议决定书》，维持了被告临渭分局作出的处罚决定，决定作出后送达了双方当事人。因此，被告市公安局作出的渭公复决字[2017]75号《行政复议决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律准确，请求依法驳回原告的请求。经庭审质证，原告对被告临渭分局所举证据1、2、3、4、6、7、8、9、11、12、13、14、18、20、21、23真实性均无异议，但认为：证据3认定原告寻衅滋事不符合事实；证据4的谈话笔录当时只有一人询问，签名后面的同意延长询问时间至24小时是后来加的，询问笔录第十、十一行的两行字在离开时没有；证据7笔录反映了不是原告无事生非，张新亮本人承认关水及八九个人在门口堵着不让原告进入，导致在推拉过程中将玻璃门撞碎的事实，足以证明原告要水是合法的，玻璃门撞碎也并非原告故意；证据11的时间和施工时间重合，互相矛盾，且停水区域不包括纠纷地，可见停水系人为原因；证据12内容不负责任；证据20中约定了具体的权利义务，因对方违约才引发事件发生。对被告临渭分局提供的证据5中严辉的身份有异议；证据10石红刚陈述的事实不清，不能说清工人分工，作为负责人擅自离开应负责任；证据15不认可，当时去现场的是张涛而没有张磊；证据16不认可，当时拍照片时原告指的是张新亮将原告推下的台阶；对证据17不予质证，认为无法认定；对证据19，因原告没有见过，不予认可；对证据22有异议，认为7月13日负责人是张涛，但登记的是张磊，且询问时只有一个民警，因身体原因也不知道民警在干什么。被告临渭分局对原告所举证据真实性均无异议，但认为：证据1与本案无关；“110”平台有一指令过程，原告就该问题已经向相关部门反映，已经处理；证据3不能证明原告没有寻衅滋事；证据4时间不符，且费用是公安机关垫付的。另外，询问结束后，被告临渭分局将原告及时送医就诊。被告市公安局对被告临渭区分局提供证据均无异议，对原告所举证据1真实性无异议，对证据4质证认为能够证明发生寻衅滋事时原告没有发病。经审理查明，2017年7月13日10时许，原告张瑞莲以其弟所办培训机构被断水为由与渭南市人才服务中心雇佣的施工队人员进行交涉过程中，要求进入施工区域。双方发生分歧后，原告张瑞莲与阻挡其进入施工区域的张新亮等人员发生推搡，并用安全帽甩砸阻挡人员。推搡过程中原告将位于施工区域的中医传统按摩店推拉门玻璃撞碎，并致店内的一名施工工人严辉手臂划伤，经渭南市第一医院诊断为“右手前臂背侧锐器伤”。2017年7月13日上午10时38分，临渭分局东风派出所接到110指令后出警处置，对原告张瑞莲、张瑞峰、张新亮、孟红霞、王仓、石红刚、严辉等现场人员进行了调查询问。2017年7月14日，被告临渭分局民警向原告张瑞莲宣读了《行政处罚告知笔录》，并询问其是否提出陈述和申辩，原告张瑞莲拒绝在笔录上签名，在场民警在笔录中签名备注。当日，经被告临渭分局领导层级审批，被告临渭分局认定原告张瑞莲违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四款的规定，作出了临公（东）行罚决字[2017]672号《行政处罚决定书》，决定对原告张瑞莲行政拘留十五日，并处罚款1000元的行政处罚。原告张瑞莲于2017年7月14日被渭南市临渭区拘留所拘留十五日，现行政拘留执行完毕，罚款1000元尚未执行。后原告不服，向被告渭南市公安局申请行政复议，被告渭南市公安局认为被告临渭分局作出的临公（东）行罚决字[2017]672号《行政处罚决定书》并无不当，于2017年8月24日作出了渭公复决字[2017]75号《行政复议决定书》，维持了被告临渭分局作出的临公（东）行罚决字[2017]672号《行政处罚决定书》。原告不服，遂提起行政诉讼。以上事实有临公（东）行罚决字[2017]672号《行政处罚决定书》、渭公复决字[2017]75号《行政复议决定书》、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、询问笔录、诊断证明、照片及视频资料等在卷佐证。本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为合法性进行审查。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四款规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，原告张瑞莲在接受被告临渭分局询问时自认与人社局存在租赁合同纠纷，因租赁房屋内断水，欲进入施工区域查看是否断水。结合原、被告提供证据及现场视频资料可见，原告在被施工现场人员劝阻后，未采取其他合法方式来解决纠纷，仍执意进入施工区域，甚至用安全帽甩砸在场人员，直至与在场人员发生推搡行为，引起公共场所秩序混乱，并导致现场玻璃门毁损和他人受伤。且被告临渭分局提供了原告等人的询问笔录、诊断证明、收款收据、现场照片及视频资料等证据，足以认定以上事实。而原告提出的其只是要求进入施工区域查看是否断水，不可能故意闹事的说法与其后续要求强行进入施工区域，造成现场秩序混乱及玻璃毁损、人员受伤的事实矛盾，其行为构成了寻衅滋事。因此，被告临渭分局认定原告行为符合寻衅滋事情形的事实清楚、证据确实充分。就原告主张的其签字的询问笔录上没有“7月14日11时5分离开，拒绝签字，张磊、党辉，2017年7月14日”及最后的“同意延长询问时间至24小时”的字样。经审查，上述字样系原告离开后案件承办人签名及延长询问时间的批准手续。且本案审理查明的相关事实是：被告临渭分局在接到“110”指令后出警，并将现场有关人员带回询问。在询问现场人员及现场辨认后，认为原告的行为有可能适用行政拘留处罚的情况，遂经领导批准，延长原告询问时间至24小时符合法律规定。对原告认为宣读行政处罚告知笔录时只有一人，不知道在干什么及上述告知笔录签名不一致，处罚前告知程序是否合法之主张，从被告临渭分局提供的视频资料可见，现场民警不止一人，承办人向原告宣读了行政处罚告知笔录的内容，原告并未签字。在场民警作为原告拒绝签名的见证人，在笔录上签字不违反法律规定。综上，被告临渭分局作出行政处罚依据的事实清楚、证据确实清楚，适用法律正确，程序合法，其行政行为合法。另外，对原告请求被告支付原告医疗费470元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。就本院依法通知作为被告参加诉讼的市公安局作出的复议决定是否合法一节。按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条的规定，复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。另外，《中华人民共和国行政法》第三十四条“……，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据……”之规定，本案中，被告市公安局在举证期限内未提交证据，依法应承担不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条之规定，判决如下：一、撤销被告渭南市公安局作出的渭公复决字[2017]75号行政复议决定书；二、驳回原告张瑞莲请求确认被告渭南市公安局临渭分局作出的[2017]672号行政处罚决定违法及赔偿医疗费470元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张瑞莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  邓卫民审 判 员  赵红艳人民陪审员  刘稳良二〇一八年三月二十二日书 记 员  张 君