浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第791号
原告（反诉被告）：钟松滨。
委托代理人：陈建国、邵婷婷。
被告（反诉原告）：胡俊海。
委托代理人：张樱。
委托代理人：石轶峰。
原告钟松滨与被告胡俊海房屋买卖合同纠纷一案及反诉原告胡俊海与反诉被告钟松滨房屋买卖合同纠纷一案，本院分别于2014年4月1日、4月23日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭合并进行了审理。钟松滨的委托代理人邵婷婷，胡俊海的委托代理人张樱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟松滨起诉称：2014年3月21日，原、被告签订了一份房屋买卖协议，协议约定胡俊海将其所有的坐落于东阳市塔山路＊＊号的房屋【房屋所有权证号为东房权证吴宁字第××号，土地使用证号为东阳市国用（2012）第1-1838号，以下简称涉案房屋】出卖给钟松滨。合同对原、被告的权利义务进行了约定。钟松滨于签订协议当日支付给胡俊海购房款50万元。当日晚上，钟松滨将购房事宜告诉妻子，妻子表示不同意，次日钟松滨即向胡俊海表示要求解除涉案房屋买卖协议并要求胡俊海返还购房款，同时钟松滨表示愿意支付胡俊海适当的违约金，但原、被告未能达成一致意见。请求：1、判决解除原、被告于2014年3月21日签订的涉案房屋买卖协议；2、胡俊海返还钟松滨购房款50万元；3、本诉诉讼费用由胡俊海承担。
被告胡俊海未在法定答辩期限内提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：钟松滨的诉讼请求及事实与理由均不能成立，且无任何事实和法律依据，理由如下：1、钟松滨在起诉状中陈述的内容也证实本案系其本人违约在先，钟松滨没有支付合同约定剩下的购房款，却随意找了一个理由提起了本案的诉讼。2、钟松滨要求判令解除涉案房屋买卖合同，既没有合同约定的解除权，也不符合合同法的任何一条的法定解除权，故该诉请依法不能成立。3、基于钟松滨恶意违约的行为，胡俊海已提起了反诉，要求钟松滨承担相关法律责任及继续履行合同的义务。综上，请求驳回钟松滨的全部诉讼请求。
反诉原告胡俊海起诉称：2014年3月21日，反诉原、被告签订了一份房屋买卖协议，协议约定胡俊海将其所有的涉案房屋以650万元的价格出卖给钟松滨。钟松滨于签订协议当日支付给胡俊海购房款50万元。此后其以各种理由推托付款义务，而胡俊海已将涉案房屋权属证书及房屋钥匙等物品交给了钟松滨。本案中，钟松滨明明违约在先，却擅自提起诉讼，其要求解除涉案房屋买卖合同的理由不能成立，法院也不能支持这种任意解除合同以及违背契约精神的行为。请求判令：1、钟松滨继续履行反诉原、被告于2014年3月21日签订的房屋买卖协议；2、钟松滨支付剩余购房款600万元及逾期付款的利息损失19600元（已自2014年3月21日起计算至2014年4月11日，此后利息仍按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际付清之日止）；3、反诉诉讼费用由钟松滨承担。
反诉被告钟松滨未在法定答辩期限内提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：1、钟松滨在签订合同的第二天即2014年3月22日就通知胡俊海要求解除合同，并返还购房款。根据胡俊海的陈述，钟松滨在签订购房协议当天未全部支付购房款，也已明确表示不再履行房屋买卖协议。且就本案来说，实际上钟松滨也未给胡俊海造成任何损失。2、钟松滨要求解除合同于法有据，是根据法律规定行使自己的权利，理由如下：①、根据合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行采取补救措施或者承担违约责任等。钟松滨已经在合同签订的第二天就积极向胡俊海明确表示要求解除合同及返还购房款，也愿意支付适当的违约金。②、根据适用合同法司法解释二中第二十六条及情势变更原则，继续履行合同对于一方当事人明显不公，或者不能实现合同目的的，当事人请求法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。因本案钟松滨的购买涉案房屋价款巨大，其个人经济能力并不能全额支付。签订合同时，钟松滨也考虑到购买如此巨额的房产也应征询妻子的意见和认可，故在妻子不同意购买的情况下，外加个人无力全额支付如此巨额的购房款，导致钟松滨购买房屋的目的根本无法实现。故本案中钟松滨根本没有实际履行支付合同价款的可能，签订合同的目的根本无法达成和实现，为此，钟松滨才请求依法解除合同，尽可能减少双方的损失。综上，请求依法驳回胡俊海的全部反诉诉讼请求。
经开庭审理，下列事实有原、被告提供的证据及双方在庭审中的陈述证实，本院予以确认：2014年3月21日，钟松滨（乙方）与胡俊海（甲方）签订了一份房屋买卖协议，协议约定胡俊海将其所有的涉案房屋以650万元的总价转让给钟松滨，并应于买卖协议生效之日向甲方一次性支付，甲方应于本买卖协议生效之日起三十日内，将涉案房屋的产权证书交给乙方，并应收到涉案房屋全部价款之日起10日内，将涉案房屋付给乙方。上述房屋买卖协议中未约定各自的违约责任。钟松滨于买卖协议签订当日支付给胡俊海购房款50万元，胡俊海向钟松滨出具收条1份，但钟松滨未支付剩余600万元购房款。嗣后，钟松滨因故不愿继续履行上述房屋买卖协议，并与胡俊海以电话联系的方式进行协商，要求解除房屋买卖协议，返还购房款，同时表示愿意给予胡俊海适当的违约金，但最终因双方对违约金的数额无法达成一致（钟松滨愿意支付5万元，胡俊海要求钟松滨支付25万元）而协商无果，钟松滨于2014年4月1日诉至本院。
对原、被告提供的证明上述事实的证据，均采纳为定案的有效证据。
本院认为，虽原、被告签订的涉案房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。但由于钟松滨在签订房屋买卖协议后的不久（最多不超过其提起本案诉讼之日止的10日）即以自己的行为表明不再继续履行买卖协议，并通知胡俊海要求解除涉案房屋买卖合同，同时表示自愿支付适当的违约金，而根据庭审查明的事实，当时胡俊海也同意解除涉案房屋买卖协议，仅仅因为双方对解除买卖协议后钟松滨应支付的违约金数额不能达成一致而最终导致了本案的诉讼，故应当认定钟松滨、胡俊海对解除涉案房屋买卖协议已形成口头的合意，钟松滨要求解除涉案房屋买卖协议的诉讼请求符合本案事实及相关法律规定，本院予以支持，对胡俊海要求判令钟松滨继续履行涉案房屋买卖协议的诉讼请求，不予支持。涉案房屋买卖协议解除后，胡俊海应将已收取的购房款50万元在扣除钟松滨应支付的违约金后的余额返还给钟松滨，故对钟松滨要求全额返还50万元购房款的诉讼请求，合理部分予以支持，不合理部分不予支持。根据本案中导致不能继续履行涉案房屋买卖协议的责任完全在于钟松滨，故本院确认钟松滨应当向胡俊海承担违约责任，但由于双方签订的涉案房屋买卖协议中未对违约责任进行约定，无法以约定的形式明确计算违约金的数额，结合双方签订涉案房屋买卖协议之日至本案开庭之日止东阳市场房价波动不大及解除涉案房屋买卖合同给胡俊海造成的实际损失数额也不大等确定违约金数额的各种因素，本院酌情确定钟松滨应支付胡俊海违约金13.5万元。基于本院已判决解除涉案房屋买卖协议，故对胡俊海的反诉诉讼请求，本院均不予支持。
综上，钟松滨的诉讼请求绝大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。胡俊海的反诉诉讼请求，不符合本案事实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十一条第一款第（二）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告钟松滨与被告胡俊海于2014年3月21日签订的涉案房屋买卖协议。
二、被告胡俊海应返还原告钟松滨购房款50万元，原告钟松滨应支付被告胡俊海违约金13.5万元，两项相抵后，被告胡俊海尚应返还原告钟松滨36.5万元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告钟松滨的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告胡俊海的诉讼请求。
如被告胡俊海未按本判决确定的履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费8800元，由原告钟松滨承担。反诉案件受理费26968元，由反诉原告胡俊海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴 玻
代理审判员 张 刚
人民陪审员 张晓帆
二〇一四年七月十日
代书 记员 方俊欢