河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初1152号
原告林军，女，汉族，1973年1月17日生，住信阳市浉河区。
委托代理人张中华，经基层组织推荐为原告林军的诉讼代理人，系特别授权。
被告陈天胜（又名陈斌），男，汉族，1974年9月12日生，住信阳市平桥区。
委托代理人陈昌元，河南晓燕律师事务所律师，系一般代理。
被告邹义梅，女，汉族，1974年8月6日生，住信阳市平桥区。
委托代理人肖正海，河南润之林律师事务所律师，系特别授权。
原告林军诉被告陈天胜、邹义梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林军及其委托代理人张中华、被告邹义梅及其委托代理人肖正海到庭参加了诉讼。被告陈天胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，委托具有一般代理权限的委托代理人陈昌元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林军诉称，2013年1月10日至2013年12月7日，被告陈天胜以其经营的矿山工地急需资金为由，陆续向其借款169.3万元，口头约定月利率45‰。被告陈天胜2013年6月1日至2013年10月23日先后七次共计偿还借款利息217500元，于2013年12月12日偿还借款本金20000元，于2014年1月10日至2014年9月5日先后三次共计偿还借款利息270000元。其后，因被告陈天胜长期拖欠借款本金及利息，经双方协商结算后，于2015年1月4日重新签订了一份借款合同。合同约定：被告陈天胜借原告款1542886元，借款用途为工地用款，借款期限为2015年1月4日至2015年2月4日；如果逾期不还借款，被告陈天胜按借款本金的日3‰支付违约赔偿，并承担给原告林军造成的一切损失，双方同时口头约定借款利率为月利率50‰。借款期满后，经原告林军多次催要被告陈天胜未还款。被告邹义梅系被告陈天胜前妻，被告陈天胜先后八次向原告林军借款169.3万元的事实发生在其与邹义梅夫妻关系存续期间，且所借款用于经营活动，属其夫妻共同债务。被告陈天胜、邹义梅为逃避债务，于2014年12月17日离婚，被告陈天胜将家中所有财产转移给被告邹义梅及子女。但被告陈天胜、邹义梅在离婚时并未偿还共同债务，应承担共同偿还原告借款本金及利息的责任。要求判令被告陈天胜、邹义梅共同偿还借款本金1542886元，并按约定支付利息及违约金至还清借款之日止；本案诉讼费由被告陈天胜、邹义梅承担。
被告陈天胜未答辩。其委托代理人认为，双方约定的借款利率高于国家规定利率，应按月利率20‰计息，对已支付的利息487500元，应在按月利率20‰计息后，将其超出部分计入偿还借款本金，同时已偿还本金20000元，双方应重新核算借款本金。此借款都用于工程资金周转，并未用于家庭共同生活，对于实际借款的未偿还部分可分期偿还。
被告邹义梅辩称，其不知道被告陈天胜向原告林军借款之事，原告林军到其家催款时其已与被告陈天胜离婚，其不应承担还款责任。
被告邹义梅的委托代理人认为：①原告林军所诉借款事实不真实，被告邹义梅对原告林军与被告陈天胜之间是否存在借款及借款数额不知情，不属共同债务，且存在原告林军与被告陈天胜恶意串通损害被告邹义梅合法权益的情形；②被告邹义梅与被告陈天胜因夫妻感情不和而离婚，离婚时对财产的处置合法有效，不存在逃避夫妻共同债务的行为，被告邹义梅的合法财产应受法律保护，如果原告林军认为被告被告邹义梅、陈天胜离婚时处置财产的协议属转移财产而损害其合法权益的行为，应行使撤销权另案起诉解决；③原告林军知晓被告陈天胜借款用途为企业工地开矿所用，不属夫妻共同债务；④原告林军已于2015年1月4日与被告陈天胜签订新的借款协议，原债权债务关系已消失，而被告邹义梅已于2014年与被告陈天胜离婚，与新的债权债务关系无关，请求驳回原告林军的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月10日至2013年12月7日，被告陈天胜以其矿山工地急需资金为由，陆续向原告林军借款1408000元，原告林军均将款汇入被告陈天胜银行卡。庭审过程中，原告林军出具其于2013年10月19日分两次转入宋某银行卡285000元的转账凭证，称该款是由被告陈天胜于借款时指定原告林军转入宋某的银行卡，但未提供证据证实；双方口头约定借款月利率45‰。至2014年9月5日，被告陈天胜陆续按月利率45‰计息偿付原告林军借款利息487500元，并于2014年1月10日还原告林军本金20000元。其后，因被告陈天胜拒不偿付借款本金及利息，2015年1月4日，原告林军与被告陈天胜经协商结算后确认被告陈天胜尚欠借款本金及利息总额为1542886元，并重新签订了一份以此1542886元为本金的借款合同。合同约定：被告陈天胜借原告林军款1542886元，借款用途为工地用款，借款期限为2015年1月4日至2015年2月4日，如逾期不还则按本金的日3‰支付违约赔偿。但被告陈天胜未按此合同约定日期还款。其后，在原告追索借款本金并追加利息的情况下，被告陈天胜收回向原告林军出具的原借据及欠条，于2015年4月3日向原告林军出具了“今借林军现金1786084元整”的借条，于2016年2月2日又想原告林军出具了“今收到林军现金1800000元整”的收条。
另查明，被告邹义梅系被告陈天胜前妻，被告陈天胜于2013年1月10日至2013年12月7日向原告林军借款时，尚处被告陈天胜、邹义梅夫妻关系存续期间。2014年12月17日，被告陈天胜、邹义梅办理离婚登记，但并未就双方婚姻关系存续期间的共同债务进行清偿。
以上事实有原告林军向被告陈天胜转款凭证、被告陈天胜向原告林军转款凭证、借款合同、借条、收条、被告陈天胜、邹义梅离婚协议书等证据在卷证实。
本院认为，公民合法财产权利应予依法保护。被告陈天胜借原告林军款本金1408000元的事实清楚，证据充分，应予认定。原告林军诉称被告陈天胜借款本金总额为1693000元，但其对于2013年10月19日分两次转入宋某银行账户的285000元，仅提供了银行转款凭证，未提供证据证实此285000元系由被告陈天胜指定转款，证据及理由不足，对此两笔共计285000元借款不予认定。原告林军应就此285000元另行向宋某主张权利。被告陈天胜偿还原告林军借款本金20000元，利息487500元。庭审过程中，原告确认其按月利率45‰收取利息。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，月利率超过30‰的部分属无效，其所收取的超过月利率30%的利息部分应计为偿还本金。原告林军所收取的超过月利率30‰部分的利息额为487500元×[（45-30）÷45]=162483.75元，此162483.75元应计为被告陈天胜偿还借款本金。以上总计：被告陈天胜尚欠原告林军借款本金为1408000元-20000元-162483.75元=1225516.25元。据原告林军提供的被告陈天胜偿付其利息的银行转账凭证显示，被告陈天胜最后一次偿付原告林军利息的日期为2014年9月5日，应认定：至2014年9月5日止，被告陈天胜尚欠原告林军借款本金1225516.25元，2014年9月5日后未付利息。被告长期拖欠借款不还，应承担及时偿还借款及利息的责任。本案纠纷所涉各笔借款均发生于被告陈天胜、邹义梅夫妻关系存续期间，且此借款用于矿山工地经营，属夫妻共同债务，被告邹义梅负有与被告陈天胜共同偿还原告借款本金及利息的责任。故原告林军要求被告陈天胜、邹义梅共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，理由成立，应予支持。但对借款本金额应以依法结算的实际金额为准，对尚欠的利息应依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，调整为按月利率20‰核计。故被告陈天胜的委托代理人关于应将超过规定利率的利息部分计入偿还本金、按月利率20‰计息的辩解意见理由成立，予以采纳。被告邹义梅及其委托代理人以被告陈天胜所借款未用于家庭共同生活为由，认为所借款本金及利息不属共同债务，但未提供证据证明此借款属被告陈天胜个人债务，其辩解理由不能成立，对其不承担共同偿还责任的辩解意见不予支持。被告陈天胜与原告林军于2015年1月4日所签订的借款合同以及其后所出具的借条，均属对原借款本金及利息累计数额的连续性确认，并未发生新的借款事实。故被告邹义梅的委托代理人提出的被告陈天胜与原告林军的原债权债务关系已消失，新的债权债务关系于被告陈天胜、邹义梅离婚后产生，因而与被告邹义梅无关的辩解意见，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈天胜、邹义梅应于本判决书生效后十日内偿还原告林军借款本金1225516.25元，并按月利率20‰计付自2014年9月5日至还清借款本金之日止的利息；
二、驳回原告林军的其他诉讼请求。
本案诉讼费18686元，保全费5000元，公告费500元，共计24186元，由原告林军承担3186元，由被告陈天胜、邹义梅共同承担21000元。此费已由原告林军预交本院，由被告陈天胜、邹义梅在执行程序中将此21000元直接支付给原告林军。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 许 浩
审 判 员 许 凤
人民陪审员 梅金华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 胡 鹏