江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1025民初315号
原告：邹资生，男，1953年10月24日出生，汉族，退休干部，住乐安县。
委托诉讼代理人：邹霞（邹资生女儿），女，1978年12月12日出生，汉族，个体，住乐安县。一般代理。
被告：武和平，男，1969年1月5日出生，汉族，个体，住乐安县。
委托诉讼代理人：邓先友，江西友创律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：杨琴琴，江西友创律师事务所律师。特别授权。
原告邹资生诉被告武和平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹资生的委托诉讼代理人邹霞，被告武和平的�托诉讼代理人杨琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹资生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金159000元，利息165620元，本息共324620元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年1月5日签订合伙协议，合伙承建崇仁县看守所的兴建工程，原告投入230000元，项目由被告负责。2014年2月25日项目中止合作，被告将应退回给原告的169000元截留，并于2014年2月25日出具给原告借条一张。出具借条后被告仅于2018年2月14日偿还10000元。请求法院依法判令被告偿还借款本金及利息。
被告武和平辩称：一、邹资生起诉答辩人民间借贷，要求答辩人支付159000元及利息毫无事实和法律依据。理由为：1、答辩人与邹资生之间根本不存在民间借贷法律关系，答辩人不需要向邹资生借钱，实际上也没有向邹资生借过钱；2、邹资生仅以�张借条来起诉答辩人，没有借款交付凭证，无法证明其将借条上的169000元交付给了答辩人。因此，双方之间的民间借贷关系不成立，答辩人无需向邹资生支付该笔款项及利息。
二、答辩人与邹资生曾合伙做了乐安县消防队、崇仁矿山、湖北矿山等工程，很多合伙的账目没有结清，邹资生拒不回来结算账目。按照各个合伙工程的账目结算，不存在答辩人还需向邹资生支付159000元及利息的情况。
综上所述，建议法庭组织原、被告对合伙事项进行调解，多退少补。如果邹资生不同意调解，因原告不能证明已将借款交付给答辩人，其诉讼请求不能成立，应驳回其诉讼请求；
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据如下：
一、原告身份证复印件一份、合伙协议一份、收条一份、借条一份、银行存折转账凭证一份。证明目的：原告借款给被�，被告尚欠原告借款本金159000元。另说明：存折为新旧两本，都是一个户名和账号，有一本较早存折没有封面是银行在更换存折时由银行予以拆除。
被告武和平质证意见：1、对原告提供的合伙协议、收条及存折真实性、合法性均无异议，但该证据不具有关联性，不能达到原告的证明目的；2、对借条的“三性”均有异议，原告没有提供其他凭证来证实资金流转情况，以上证据均无法证实原、被告之间存在借贷关系；3、原、被告之间应该是合伙关系，合伙现在还未进行结算，所以原告上述证据无法达到原告证明目的。此外，借条未约定利息，原告所请求的利息过高。
本院认证意见：被告对原告提供的上述证据中的合伙协议、收条及存折真实性、合法性均无异议，但对其关联性提出异议，对借条的真实性、合法性及关联性均提出异议。经审查，原�提供的上述证据，有原告存折的转支记录，有合伙协议及被告出具给原告的收到合伙投资款的收条，有被告出具给原告的借条及在借条中备注的还款记录，结合法庭调查情况，原告提供的上述证据能够互相关联和印证，能够达到证明原告的借款来源，也能够证实原、被告的借款关系和借款金额。被告对借条真实性提出异议，但未提供有效证据支持其异议意见。因此，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定并采信，作为本案的证据使用。
被告为证明其主张，提供证据如下：
一、被告身份证复印件一份、乐安县消防队旁工地结算单一份。证明目的：原、被告等四人合伙做项目，合伙尚未结算完毕。
原告邹资生质证意见：乐安消防队工程与崇仁工程没有关系，而且该工程没有完工，并未结算属实，但与本�无关，因此该证据与本案没有关联性。
本院认证意见：对被告提供的上述证据，原告提出异议。经审查，对被告身份证复印件予以认定，作为本案证据使用，对被告提供的乐安县消防队旁工地结算单，因与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据原、被告提交的证据并结合庭审情况，本院查明以下事实：
原、被告及谢茶生、王瑞明四人于2011年1月5日签订合伙协议，合伙承建崇仁县看守所的兴建工程，原告作为股东投资230000元，被告负责项目运转。2014年2月25日，崇仁看守所兴建工程项目结束并结算，被告本应返还给原告169000元，但被告未退回给原告该笔款项，并于2014年2月25日出具给原告借条一张，将该笔款项转为被告向原告的借款。借条内容为：“借条，今借到邹资生人民币壹拾陆万玖仟元整，今借人武和平，2014年2月25日，2015年年�还一半，2016年年前还清”。借条另备注：“2018年2月14日已还款壹万元整（￥：10000。-）武和平”。被告出具给原告借条后，于2018年2月4日偿还了10000元，剩余159000元借款本金至今仍未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供了合伙协议、收条、借条、银行存折转账凭证以证明借款资金来源以及原、被告间成立借贷关系的事实。被告主张借贷关系未成立，但未提供合法有效的证据予以反驳。本案中，原告出资230000元投资入伙承建崇仁县看守所的兴建工程，项目由被告负责，能够说明原告借款的款项来源。此外，原告提供被告出具的借条和被告偿还借款的事实均能够印证原告与被告间成立了借贷法律关系。关于原告主张其他合伙的项目未结算，与本案不具备关联性。本院认为，原告邹资生与被告武和平之间依法成立了民间借贷法律关系，被告仍欠原告159000元。因此，对原告要求被告偿还借款159000元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于被告主张借条未约定利息，原告主张利息过高。本案的借条未约定利息，但约定“2015年年前还一半，2016年年前还清”，且被告于2018年偿还了10000元。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”；第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，原告请求被告支付利息165620元过高，应按照年利率6%，并以借条约定偿还借款本金169000元的期限“2015年年前还一半，2016年年前还清”以及2018年2月4日被告偿还10000元后仍欠原告的159000元为借款本金，分时分段计算逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告武和平于本判决生效之日起5日内偿还给原告邹资生借款本金159000元；
二、被告武和平按照年利率6%，以借条约定偿还借款本金169000元的期限“2015年年前还一半，2016年年前还清”以及2018年2月4日被告偿还10000元后仍欠原告的159000元为借款本金，分时分段支付给原告邹资生逾期还款的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6169元，由被告武和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 熊朵云
人民陪审员 陈全保
人民陪审员 黄忠年
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 陈科凤
书 记 员 管 兰