wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢193号
申请执行人王耕喧，男，1949年12月5日出生，住温岭市新河镇西门街8号，公民身份号码:332623194912054532。
被执行人ＸＸ亚，男，1943年7月7日出生，住温岭市太平街道虎山路14弄11幢2单元201室，公民身份号码:332623194307070016。
被执行人张荷英，女，1944年7月13日出生，住同上，公民身份号码:332623194407130020。
本院在执行申请执行人王耕喧与被执行人ＸＸ亚、张荷英民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十五日
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更字第168号
罪犯李正彬，男，1968年12月21日出生，汉族，小学文化程度，原户籍所在地河南省汝阳县，现在河南省三门峡监狱服刑。
河南省汝阳县人民法院于2012年3月31日作出（2012）汝少刑初字第6号刑事判决，认定李正彬犯强奸罪，判处有期徒刑四年八个月，刑期自2011年12月9日起至2016年8月8日止，于2012年4月27日送三门峡监狱服刑改造。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，1990年11月20日晚，李正彬等7人在汝阳县陶营乡南庄村北边将陶营村村民段某劫持到桥下，先后将段某轮奸。李正彬在共同犯罪中系从犯，且系自首。
刑罚执行机关提供的证据显示，李正彬在服刑期间能够认罪悔罪，服从管理教育；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习和生产劳动，按时完成任务。自入狱以来受到表扬7次（2013年1月、7月、2014年7月2次、2015年1月、6月、11月）。半年改造评审鉴定优秀2次（2015年6月、11月），良好1次（2014年11月），表现较好。执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，李正彬确有悔改表现，建议对其减刑六个月。
本院认为，罪犯李正彬自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李正彬减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月9日起至2016年2月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 芦建峡
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0705民初872号
原告：李兰英。
被告：段德龙。
原告李兰英与被告段德龙追索劳动报酬纠纷一案，本院2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李兰英到庭参加诉讼，被告段德龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李兰英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠工资1900元，并支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃利息的诉讼请求。事实和理由：2015年-2016年，原告在被告处工作，被告拖欠原告工资1900元，2016年5月24日，被告给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告依然欠款不还，请求依法支持原告的诉讼请求。
段德龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月24日，段德龙向李兰英出具欠条一张，载明：今欠李兰英工资余额壹仟玖佰元整。
本院认为，李兰英提交的欠条能够证明其与段德龙之间存在劳动关系，段德龙应按照约定支付李兰英工资1900元，但其未支付，构成违约，应承担违约责任。李兰英要求段德龙支付工资的诉讼请求，本院依法予以支付。
段德龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，并依法承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告段德龙于本判决生效之日起十日内支付原告李兰英1900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告段德龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 管晓炜
二〇一八年四月十二日
书记员 王书林
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更121号
罪犯陶新中，男，1973年1月3日出生，汉族，江苏省常州市人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2012年11月8日作出(2012)武刑初字第1206号刑事判决，以罪犯陶新中犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年6月20日至2022年6月19日止），并处罚金人民币三万元、追缴赃物人民币六万八千四百七十一元。判决发生法律效力后，于2012年11月23日交付执行。2016年4月20日，经本院裁定减刑十个月(刑期至2021年8月19日止)。
2018年1月2日,执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯陶新中的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陶新中在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯陶新中在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯陶新中的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯陶新中对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯陶新中在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶新中的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年12月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱 艳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异345号
申请人：萧锐松，男，汉族，1957年10月29日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：赵碧，广东金舵律师事务所律师。
被申请人：吴红梅,女,汉族,1983年10月26日出生,住广东省佛山市南海区。
被申请人：曾鹏，男，汉族，1980年2月21日出生，住广东省汕尾市红海湾区。
被执行人：吴达江，男，汉族，1977年6月12日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人:曹维新，男，汉族，1952年2月12日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在执行申请执行人萧锐松与被执行人吴达江、曹维新民间借贷纠纷一案[案号（2016）粤0605执恢1037号]的过程中，申请人萧锐松于2016年10月27日向本院申请追加吴红梅、曾鹏为该案的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，并于同年11月14日公开举行了听证。申请人的委托代理人赵碧，被申请人曾鹏，被执行人吴达江参加了听证。现已审查终结。
申请人称，申请执行人萧锐松与被执行人吴达江、曹维新民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出（2013）佛中法民一终字第2015号民事判决，判决被执行人吴达江偿还申请执行人萧锐松借款本金47万元，并按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息；被执行人曹维新承担连带清偿责任。申请执行人申请人民法院执行，在执行过程中双方当事人达成执行和解。吴红梅、曾鹏为吴达江提供连带责任担保。因被执行人吴达江未按和解协议偿还借款，现申请执行人请求追加吴红梅、曾鹏为被执行人。
被申请人曾鹏称：被执行人吴达江具有偿还能力，故无需追加其为被执行人。
被执行人吴达江称：其现尚欠申请执行人17万元，曾委托其妹夫曾鹏与申请执行人协商还款的事宜，但未达成一致。现因家庭经济困难，需要推迟还款时间。
经查，在本院（2013）佛南法沥执字第1353号案的执行过程中，申请执行人萧锐松、被执行人吴达江、曹维新于2014年8月14日签订执行和解协议，内容为：双方一致确认至2014年8月14日止，吴达江尚欠萧锐松借款本息人民币46万元。萧锐松同意吴达江在2014年8月14日支付10万元，2015年7月31日前支付16万元，2016年7月31日前支付20万元。如吴达江能按上述时间、金额履行偿还债务义务，萧锐松同意不再要求吴达江支付利息，了结双方的债务。如吴达江有一期未能按上述时间、金额偿还债务，萧锐松立即申请人民法院恢复执行，吴达江须按（2013）佛南法沥执字第1353号案全额偿还债务及支付利息。
2015年6月25日，吴红梅、曾鹏出具担保书，内容为：本人吴红梅、曾鹏为吴达江（2013）佛南法沥执字第1353号案欠萧锐松借款本息提供连带责任保证。保证期限至本息还清为止。担保范围包括但不限借款本息，实现债权费用等。现至2015年6月25日止，吴达江实欠萧锐松本金28万元。还款时间：在2015年12月30日前还8万元，在2016年7月30日前还20万元。如有违约，所欠款项按银行贷款利息四倍计算执行。
同年7月3日，本院作出（2013）佛南法沥执字第1353-6号通知，告知双方当事人，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在法定期限内提出。
现因被执行人吴达江未按执行和解协议的内容履行还款义务，申请人向本院申请恢复其与被执行人吴达江、曹维新民间借贷纠纷一案的执行，案号为（2016）粤0605执恢1037号。
申请人萧锐松、被执行人吴达江在听证中确认，被执行人吴达江还剩最后一期未按期全额支付，至今，该期仅支付了3万元，还剩17万元未支付。
本院认为：被申请人曹维新、吴红梅出具担保书，为吴达江欠萧锐松借款本息提供连带责任保证，是各方的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，保证行为合法有效。现被执行人吴达江未按照执行和解协议履行还款义务，申请人已向法院申请恢复执行，被申请人吴红梅、曾鹏作为保证人应对上述担保书中所涉债务承担连带支付的保证责任。现申请人请求追加吴红梅、曾鹏为被执行人，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：
追加被申请人吴红梅、曾鹏为本院（2016）粤0605执恢1037号案的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 洪瑞景
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执异345号申请人：萧锐松，男，汉族，1957年10月29日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：赵碧，广东金舵律师事务所律师。被申请人：吴红梅,女,汉族,1983年10月26日出生,住广东省佛山市南海区。被申请人：曾鹏，男，汉族，1980年2月21日出生，住广东省汕尾市红海湾区。被执行人：吴达江，男，汉族，1977年6月12日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人:曹维新，男，汉族，1952年2月12日出生，住广东省佛山市南海区。本院在执行申请执行人萧锐松与被执行人吴达江、曹维新民间借贷纠纷一案[案号（2016）粤0605执恢1037号]的过程中，申请人萧锐松于2016年10月27日向本院申请追加吴红梅、曾鹏为该案的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，并于同年11月14日公开举行了听证。申请人的委托代理人赵碧，被申请人曾鹏，被执行人吴达江参加了听证。现已审查终结。申请人称，申请执行人萧锐松与被执行人吴达江、曹维新民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出（2013）佛中法民一终字第2015号民事判决，判决被执行人吴达江偿还申请执行人萧锐松借款本金47万元，并按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息；被执行人曹维新承担连带清偿责任。申请执行人申请人民法院执行，在执行过程中双方当事人达成执行和解。吴红梅、曾鹏为吴达江提供连带责任担保。因被执行人吴达江未按和解协议偿还借款，现申请执行人请求追加吴红梅、曾鹏为被执行人。被申请人曾鹏称：被执行人吴达江具有偿还能力，故无需追加其为被执行人。被执行人吴达江称：其现尚欠申请执行人17万元，曾委托其妹夫曾鹏与申请执行人协商还款的事宜，但未达成一致。现因家庭经济困难，需要推迟还款时间。经查，在本院（2013）佛南法沥执字第1353号案的执行过程中，申请执行人萧锐松、被执行人吴达江、曹维新于2014年8月14日签订执行和解协议，内容为：双方一致确认至2014年8月14日止，吴达江尚欠萧锐松借款本息人民币46万元。萧锐松同意吴达江在2014年8月14日支付10万元，2015年7月31日前支付16万元，2016年7月31日前支付20万元。如吴达江能按上述时间、金额履行偿还债务义务，萧锐松同意不再要求吴达江支付利息，了结双方的债务。如吴达江有一期未能按上述时间、金额偿还债务，萧锐松立即申请人民法院恢复执行，吴达江须按（2013）佛南法沥执字第1353号案全额偿还债务及支付利息。2015年6月25日，吴红梅、曾鹏出具担保书，内容为：本人吴红梅、曾鹏为吴达江（2013）佛南法沥执字第1353号案欠萧锐松借款本息提供连带责任保证。保证期限至本息还清为止。担保范围包括但不限借款本息，实现债权费用等。现至2015年6月25日止，吴达江实欠萧锐松本金28万元。还款时间：在2015年12月30日前还8万元，在2016年7月30日前还20万元。如有违约，所欠款项按银行贷款利息四倍计算执行。同年7月3日，本院作出（2013）佛南法沥执字第1353-6号通知，告知双方当事人，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在法定期限内提出。现因被执行人吴达江未按执行和解协议的内容履行还款义务，申请人向本院申请恢复其与被执行人吴达江、曹维新民间借贷纠纷一案的执行，案号为（2016）粤0605执恢1037号。申请人萧锐松、被执行人吴达江在听证中确认，被执行人吴达江还剩最后一期未按期全额支付，至今，该期仅支付了3万元，还剩17万元未支付。本院认为：被申请人曹维新、吴红梅出具担保书，为吴达江欠萧锐松借款本息提供连带责任保证，是各方的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，保证行为合法有效。现被执行人吴达江未按照执行和解协议履行还款义务，申请人已向法院申请恢复执行，被申请人吴红梅、曾鹏作为保证人应对上述担保书中所涉债务承担连带支付的保证责任。现申请人请求追加吴红梅、曾鹏为被执行人，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：追加被申请人吴红梅、曾鹏为本院（2016）粤0605执恢1037号案的被执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 娟人民陪审员  李为民人民陪审员  冯少宽二〇一六年十一月十八日书 记 员  洪瑞景
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执609号
申请执行人黄细辉，男，1975年8月1日出生，汉族，铅山县人，大学文化，国土资源局职工，住江西省铅山县，
被执行人黄荣生，男，1969年5月15日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县，
申请执行人黄细辉与被执行人黄荣生民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2017）赣1124民初634号民事调解书，被执行人黄荣生应归还申请执行人黄细辉标的款180000元。经法院做工作，双方达成了和解协议。2017年12月25日，申请执行人黄细辉向本院提交了撤回执行申请书，要求撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1124执609号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝正刚
审判员 李 超
审判员 余良军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 莹
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初991号
原告杨治忠，男，汉族，1970年1月13日出生，医生，住宁夏回族自治灵武市。
被告李治华，男，汉族，1980年6月21日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）
原告杨治忠与被告李治华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告杨治忠到庭参加了诉讼，被告李治华经本院本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨治忠诉称，2015年5月29日，被告向原告借款6万元，并出具欠条一张。借款后，被告向原告偿还借款45000元，下剩借款15000元未予偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款15000元；2.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交欠款欠据一张。证明2014年5月29日，被告向原告借款6万元的事实。
被告李治华未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的欠款欠据结合原告的陈述，证实2014年5月29日，被告向原告借款6万元的事实，予以采信。
经审理查明，2014年5月29日，被告向原告借款6万元，并出具欠款欠据一张。欠款欠据内容为：”今欠到杨治忠现金款60000元合计金额大写陆万元整经手人李治华2014年5月29日”。原告自认，借款后，被告向原告偿还借款45000元，下剩借款15000元未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告下欠原告借款15000元的事实，由原告向法庭提供的欠款欠据及原告的当庭陈述予以证实，原告主张被告偿还借款15000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李治华于本判决生效后十日内向原告杨治忠偿还借款15000元。
被告李治华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费600元，合计775元，由被告李治华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 罗 刚
人民陪审员 李占栋
人民陪审员 杨祖燕
二〇一六年七月十三日
书 记 员 闫 薇
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自自然人提供贷款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初991号
原告杨治忠，男，汉族，1970年1月13日出生，灵武市梧桐树乡卫生室医生，住宁夏回族自治灵武市。
被告李治华，男，汉族，1980年6月21日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）
原告杨治忠与被告李治华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告杨治忠到庭参加了诉讼，被告李治华经本院本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨治忠诉称，2015年5月29日，被告向原告借款6万元，并出具欠条一张。借款后，被告向原告偿还借款45000元，下剩借款15000元未予偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款15000元；2.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交欠款欠据一张。证明2014年5月29日，被告向原告借款6万元的事实。
被告李治华未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的欠款欠据结合原告的陈述，证实2014年5月29日，被告向原告借款6万元的事实，予以采信。
经审理查明，2014年5月29日，被告向原告借款6万元，并出具欠款欠据一张。欠款欠据内容为：“今欠到杨治忠现金款60000元合计金额大写陆万元整经手人李治华2014年5月29日”。原告自认，借款后，被告向原告偿还借款45000元，下剩借款15000元未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告下欠原告借款15000元的事实，由原告向法庭提供的欠款欠据及原告的当庭陈述予以证实，原告主张被告偿还借款15000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李治华于本判决生效后十日内向原告杨治忠偿还借款15000元。
被告李治华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费600元，合计775元，由被告李治华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 罗 刚
人民陪审员 李占栋
人民陪审员 杨祖燕
二〇一六年七月十三日
书 记 员 闫 薇
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自自然人提供贷款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初991号
原告杨治忠，男，汉族，1970年1月13日出生，灵武市梧桐树乡卫生室医生，住宁�回族自治灵武市。
被告李治华，男，汉族，1980年6月21日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）
原告杨治忠与被告李治华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告杨治忠到庭参加了诉讼，被告李治华经本院本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨治忠诉称，2015年5月29日，被告向原告借款6万元，并出具欠条一张。借款后，被告向原告偿还借款45000元，下剩借款15000元未予偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款15000元；2.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交欠款欠据一张。证明2014
年5月29日，被告向原告借款6万元的事实。
被告李治华未向法�提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的欠款欠据结合原告的陈述，证实2014年5月29日，被告向原告借款6万元的事实，予以采信。
经审理查明，2014年5月29日，被告向原告借款6万元，并出具欠款欠据一张。欠款欠据内容为：”今欠到杨治忠现金款60000元合计金额大写陆万元整经手人李治华2014年5月29日”。原告自认，借款后，被告向原告偿还借款45000元，下剩借款15000元未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告下欠原告借款15000元的事实，由原告向法庭提供的欠款欠据及原告的当庭陈述予以证实，原告主张被告偿还借款15000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉�，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李治华于本判决生效后十日内向原告杨治忠偿还借款15000元。
被告李治华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费600元，合计775元，由被告李治华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 罗 刚
人民陪审员 李占栋
人民陪审员 杨祖燕
二○一�年七月十三日
书 记 员 闫 薇
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初111号
原告：江山市龙兴机电制造有限公司（统一社会信用代码：91330881797615968J），住所地：江山市四都镇傅筑园村318号。
法定代表人：陈卫华，执行董事。
委托诉讼代理人：何斌，浙江达正律师事务所律师。
被告：江山炫亿箱包有限公司（统一社会信用代码：91330881336921145C），住所地：江山市四都镇傅筑园村儒竹路6-3号。
法定代表人：王利琴，执行董事。
原告江山市龙兴机电制造有限公司与被告江山炫亿箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。原告诉请判令：1、被告支付原告房屋租金162512.50元、电费32740元，并支付自2017年3月2日起至实际付清之日止按日利率万分之五据实计算的逾期付款违约金；2、被告承担本案诉讼费用。本案依法由审判员周凌云适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。庭审中，原告方自愿变更第1项诉请中的逾期付款违约金部分为其中以162512.50元为基数自2017年3月2日起、以32740元为基数自2018年1月3日起，均按月利率1.5%据实计算至款项付清之日止，其他诉请不变。原告的委托诉讼代理人何斌到庭参加诉讼，被告江山炫亿箱包有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2015年2月起，被告江山炫亿箱包有限公司到原告江山市龙兴机电制造有限公司处租赁四都镇傅筑园村儒竹路6-3号-1厂房，约定了面积、期限、租金以及水电费结算方式等内容。2017年5月3日，被告法定代表人王利琴出具《承诺书》一份，确认尚欠原告租金162900元。2017年5月11日，原、被告双方补签了《厂房租赁合同》一份，约定：租赁期限为2017年3月1日至2018年2月28日；租金59500元须于2017年3月1日付清；未按时交纳租金及水电费的，每迟延一日，按年租金总额日万分之五计算滞纳金等内容。另查明，被告除支付50000元租金外，尚欠租金162512.50元及电费32740元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江山炫亿箱包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江山市龙兴机电制造有限公司房屋租金162512.50元及电费32740元，并支付逾期付款违约金（其中以162512.50元为基数自2017年3月2日起、以32740元为基数自2018年1月3日起，均按月利率1.5%据实计算至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4206元，减半收取2103元，由被告江山炫亿箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周凌云
二〇一八年一月二十六日
书记员 柴燕敏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更937号
罪犯潘华辉，男，1979年9月12日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于2011年12月2日作出（2011）祁刑初字第132号刑事判决，以被告人潘华辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）衡中法刑执字第2764号刑事裁定，对其减刑1年，共减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘华辉自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘华辉在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘华辉减去有期徒刑十一个月二十二天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2769号
申请执行人邱焕令，男，1953年2月27日出生，住浙江省青田县。
被执行人林荣尧，男，1955年1月11日出生，住浙江省青田县。
被执行人林豪海，男，1978年1月11日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人邱焕令与被执行人林荣尧、林豪海民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月11日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 舒 云
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吉丰刑初字第110号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人丁立新，男，1967年3月13日出生于吉林省吉林市，公民身份号码：2202111967********，汉族，小学文化，系农民，住吉林市丰满区红旗街道白山村*组。曾因盗窃，于1985年11月29日被吉林市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。现因涉嫌妨害公务，于2013年6月20日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，于同年7月2日被该局执行逮捕。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑诉（2013）104号起诉书指控被告人丁立新犯妨害公务罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派代理检察员高继伟出庭支持公诉，被告人丁立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人丁立新于2013年6月19日凌晨1时30分许，酒后来到丰满公安分局红旗派出所门前，无故用砖头将两辆警车及派出所玻璃砸坏后逃走，当其逃到丰满经济开发区院门前时，被追赶来的民警ＸＸ、李德海拦住。当民警对其进行盘问时，丁立新拒不接受盘查并对ＸＸ进行辱骂、殴打，将ＸＸ右手打伤，经法医鉴定为轻微伤。
针对上述事实，公诉机关当庭出示如下证据：被告人丁立新供述和辩解，证人ＸＸ、李德海、周峰证言，吉林市价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书，抓捕经过、办案经过、户籍证明、吉林市政府劳动教养决定书，被告人丁立新对现场的辨认笔录及照片等。
公诉机关认为，应以妨害公务罪追究被告人丁立新的刑事责任。
被告人丁立新对公诉机关指控的犯罪事实部分有异议，辩称其确实砸了玻璃和警车，但由于喝酒了，所以记不清是否打了警察，但其表示认罪。针对上述辩解其未向法庭提供证据。
经审理查明：被告人丁立新于2013年6月19日凌晨1时30分许，酒后来到丰满公安分局红旗派出所门前，无故用砖头将两辆警车砸坏，又用石头将派出所玻璃砸坏，之后逃走，当其逃到丰满经济开发区院门前时，被追赶来的民警ＸＸ、李德海拦住。当民警ＸＸ对其进行盘问时，丁立新拒不接受盘查并对ＸＸ进行辱骂、殴打，致ＸＸ右手受伤，经法医鉴定为轻微伤。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、被告人丁立新供述和辩解：证实2013年6月19日凌晨两点钟左右，丁立新酒后路过红旗派出所，无故用砖头将两辆警车砸坏，用石头将派出所玻璃砸坏，后逃走。当其逃到丰满经济开发区院门前时，一辆警车驶来，一名身着警服的年轻警察（即ＸＸ）下车对其进行盘问，丁立新打了该警察，后被随后赶来的两名警察制服，被三人带至公安机关。
2、证人ＸＸ证言：证实2013年6月19日凌晨1时30分许，红旗派出所民警ＸＸ在值班室值班时，该屋的玻璃被一块大石头砸了一个大洞。其立即与值班民警李德海穿上警服到门口盘查，发现有两辆警车被人用砖头砸损。二人开着警车（双闪警灯）追至丰满经济开发区门前，发现一男子（即丁立新）形迹可疑，ＸＸ遂下车对其进行盘问。丁立新辱骂ＸＸ，并用拳打了其几下，ＸＸ用右手挡住。李德海赶到，丁立新转身要逃走，二人一起将丁立新按在地上，丁立新不停辱骂，并说“我就砸了，你们能把我怎么地，我打死你能咋地”。后ＸＸ、李德海和随后赶到的民警周峰一起将丁立新带回派出所。ＸＸ的右手背被打肿了。
3、证人李德海证言：证实2013年6月19日凌晨1点多，红旗派出所民警李德海、ＸＸ在值班室值班时，该屋的玻璃被一块石头砸了一个大洞。二人马上穿上警服出所查看，发现门口的两辆警车被人砸坏。由ＸＸ驾驶警车，二人追到丰满经济开发区门前，发现一男子（即丁立新）形迹可疑，ＸＸ遂下车对其进行盘问。丁立新没有配合，直接就骂了ＸＸ，并用拳打了其几下，ＸＸ用手挡住。李德海赶到，丁立新转身要逃走，二人一起将丁立新按在地上，丁立新不停辱骂，并说“就是我砸的，你们能怎么地，打死你能咋地”。后ＸＸ、李德海和随后赶到的民警周峰一起将丁立新带回派出所。
4、证人周峰证言：证实2013年6月19日民警周峰在值班室旁边的屋内休息，其听见巨响，待穿好衣服出来时发现值班室的玻璃被人砸碎了，地上有一个大石头，民警ＸＸ、李德海均没在值班室内。周峰出门查看，见其所用的警车在马路边停着并开着警灯，便立刻跑过去，看到ＸＸ和李德海已经将一名男子（即丁立新）按在地上，丁立新一直在骂“我就砸了，你能把我怎么地，打你能怎么地”。周峰与ＸＸ、李德海一起将丁立新带回派出所。回所后，发现ＸＸ的右手背肿了。
5、吉林市价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书：证实被丁立新所砸的警车及玻璃等物品共计损失1490元。
6、法医学人体损伤程度鉴定书：证实ＸＸ右手外伤，损伤程度构成轻微伤。
7、抓捕经过：证实2013年6月19日凌晨1时许，丁立新酒后砸坏红旗派出所警车及玻璃后，又将对其进行盘查的民警ＸＸ手部打伤，在逃跑过程中被民警ＸＸ、李德海、周峰抓获。
8、办案经过：证实丁立新到案后，对犯罪事实供认不讳。
9、户籍证明：证实丁立新的户籍信息，其已达到完全刑事责任年龄。
10、吉林市政府劳动教养决定书：证实丁立新曾因盗窃于1985年11月29日被吉林市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。
11、被告人丁立新对现场的辨认笔录及照片：证实丁立新对毁坏财物的现场及所使用的砖头、石头进行了指认。
公诉机关所举的上述证据客观真实，来源合法，能够相互印证，形成完整的证据链条，本院予以采信。
被告人丁立新辩称由于喝酒了，记不清是否打了警察。但其本人曾在公安机关明确供述打了民警ＸＸ，且有证人的证言予以证实，足以认定，故对其辩解不予采纳。
本院认为，被告人丁立新使用暴力，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人丁立新曾因盗窃被劳动教养，具有前科劣迹，可酌定从重处罚。丁立新到案后供述存在反复，在庭审过程中亦坚称自己没有打警察，并谎称对方没有穿着警服等，直至庭审最后阶段方称自己喝酒记不清是否打了警察，表示认罪。其避重就轻，存有侥幸心理，对主要犯罪事实不能如实供述，不应认定为如实供述自己罪行，故对公诉机关据此提出的对丁立新依法从轻处罚的意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款之规定，判决如下：
被告人丁立新犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决生效之日起执行，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2014年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武 洋
代理审判员 张 昊
代理审判员 郭 芮
二〇一三年十月十一日
书 记 员 卢秋含
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终46号
上诉人（原审被告、反诉原告）李加进，男，1990年9月14日生，汉族。
委托代理人张健萍、李雪婷，云南金曦律师事务所律师。代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告、反诉被告）霍加美，女，1980年3月19日生，汉族。
被上诉人（原审原告）李某甲，男，汉族。
被上诉人（原审原告）李某乙，男，汉族。
二被上诉人法定代理人霍加美，系二人母亲。
三被上诉人委托代理人韩卫，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
上诉人李加进因与被上诉人霍加美、李某甲、李某乙合同纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2015）隆民初字第03881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的案件事实：2015年10月4日晚10时许，被告李加进到村内超市买烟时遇到正与他人打麻将的李某丙，二人在超市喝了一定数量的米酒，后二人到被告李加进家二楼聊天，期间喝了啤酒。由于时间较晚，被告让李某丙之子李某甲回去叫其长辈接李某丙回家，由李某甲找来原告霍加美。李某丙在李某甲的搀扶下回家。在下楼途中，李某丙摔倒，送到医院治疗两天后死亡。2015年10月8日，经汉庄镇方官村人民调解委员会调解，霍加美、李加进达成协议，由李加进补偿给霍加美人民币75000元，于协议签订之日付30000元，剩余45000元于2015年10月13日下午16时以前一次付清。调解过程中，除原告霍加美、被告李加进外，还有死者李某丙的哥哥李国留、弟弟李国威，被告李加进的父亲董方华在场，调解人员为村委会工作人员张庆文、江正龙，汉庄镇和司法所的工作人员苏清标、杨晓燕、何学光。协议签订之日，被告李加进支付了30000元给原告霍加美，10月13日支付了15000元。
原审法院认为：原被告经保山市隆阳区汉庄镇方官村人民调解委员会调解达成补偿协议，该协议含有民事赔偿权利义务内容，具有民事合同性质，协议双方均应当按照自己的承诺履行义务，被告李加进未按照协议的约定支付剩余的30000元给原告霍加美，违背了民事活动的诚实信用原则，为此，原告霍加美要求被告李加进按照双方达成的协议支付30000元补偿款的请求，法院予以支持。对于原告主张的违约金9000元的问题，在协议中未明确逾期付款要承担违约责任及承担违约责任的方式，故法院不予支持。对于被告李加进认为调解过程中，调解人员曾经讲过剩余的30000元等李加进有钱时再支付的辩解，因被告未提供此方面的证据材料，法院不予采纳。对于反诉原告李加进主张，调解过程中，自己因调解人员的误导，对事实产生重大误解的情况下才与原告签订协议，但反诉原告李加进未提交证据证明，调解时调解人员对其进行误导或逼迫行为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对反诉原告李加进的反诉请求，法院不予支持。对于原告李某甲、李某乙的主体资格问题，由于李某甲、李某乙都是未成年人，不具备完全民事行为能力，李某丙死亡后，霍加美作为其唯一的法定代理人，有权代理二人参与调解、和解、仲裁和诉讼，现三原告共同向法院起诉，补偿费用中包含了被扶养人生活费，故原告李某甲、李某乙虽未在调解协议书上签名，但补偿款中有其份额，二人有权作为原告主张自己的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议民事案件的若干规定》第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李加进于本判决生效后30日内支付给原告霍加美、李某甲、李某乙补偿款30000元。二、驳回原告霍加美、李某甲、李某乙的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告李加进的诉讼请求。
一审判决宣判后，原审被告不服，向本院提起上诉，请求依法撤销2015年10月8日所达成的《调解协议书》，改判被上诉人返还上诉人45000元。事实及理由：上诉人与被上诉人霍加美签订的协议不是自愿达成的，而是在司法所和镇上的领导逼迫下签订的，当时上诉人不同意调解方案，且对协议构成重大误解，根据合同法的规定属可撤销的合同。上诉人对李某丙已经履行了共饮人之间的安全保障义务，而李某丙的死因不明，就认定李某丙是因与上诉人喝酒后摔死的，对上诉人不公平，上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人在隆阳区汉庄镇方官村人民调解委员会达成的调解协议，由双方签字认可，具有民事合同性质，上诉人应当按照约定履行支付剩余30000元补偿款的义务。上诉人主张《调解协议》不是自愿达成的，而是在司法所和镇上的领导逼迫下签订的，但上诉人未提供证据证实其主张，对其要求撤销调解协议的请求不予支持。上诉人认为自己对死者李某丙已经履行了共饮人之间的安全保障义务，而李某丙的死因不明，就认定李某丙是因与上诉人喝酒后摔死的，对上诉人不公平，不应承担责任。本院认为，上诉人与死者李某丙当天在一起喝酒，李某丙在下楼途中摔倒，后医治无效死亡，对此，上诉人虽尽到了一定的安全注意义务，但对造成的后果，也应承担相应的责任，鉴于上诉人无证据证实李某丙系其他原因致死，其自愿对死者家属进行补偿，不违反法律规定，应予确认。上诉人认为不应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案征收案件受理费780元，由上诉人李加进负担。
本判决为终审判决。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向隆阳区人民法院申请强制执行。
审判长 谢玲
审判员 李平
审判员 李娇
二〇一六年四月十二日
书记员 谢飞
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初1456号
原告：蚌埠市万通物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：马光武，总经理。
委托代理人：魏传忠，公司员工。
被告：姚玉华，1963年12月12日，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告蚌埠市万通物业管理有限公司诉被告姚玉华物业服务合同纠纷一案中，原告蚌埠市万通物业管理有限公司在诉讼过程中以双方已自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为：原告蚌埠市万通物业管理有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市万通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告蚌埠市万通物业管理有限公司负担。
审判员 张志军
二〇一六年七月十八日
书记员 张 笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3517号
原告：陈伟力，男，1986年11月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：陈智，浙江法锺律师事务所律师。
被告：干为民，男，1975年12月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：杨友福，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
原告陈伟力与被告干为民买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序于2018年4月16日在本院公开开庭进行了审理。原告陈伟力的委托诉讼代理人陈智，被告干为民的委托代理人杨友福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟力向本院提出诉讼请求：1、判令被告干为民偿付原告陈伟力货款106250元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需向原告购买液压破碎锺。2013年3月6日，双方经结算，被告尚欠原告货款85000元，并于当日出具欠条一份。2013年6月1日至2015年4月6日期间，被告再分多次向原告购买价值21250元的有关设备配件，并由原告负责维修调试。至此，被告共欠原告106250元未付。
被告干为民答辩称，被告以265000元价款向原告购买液压破碎锺，已�付了180000元，尚欠85000元是质量保证金。因原告的产品差，破碎锺头开裂等原因调换了一只，但质量更差，而被告拖延了六个多月的质量保质期后又不给调换，且没有给被告出具发票。另，被告没有在送货单上签名签收货物，更没有叫原告修理之事。
本院经审理认定事实如下：
被告干为民因需向原告陈伟力购买液压破碎锺。2013年3月6日，经结算，被告就尚欠货款85000元向原告出具欠条一张。2014年3月19日，被告向原告购买配件并由原告修理设备，为此又另欠原告货款及修理费4500元。被告共计欠原告货款等89500元未支付，经原告催讨无果。
上述事实有原告提供的被告出具的欠条一份、有被告签名的送货单一份以及原、被告身份证明等证据和证实。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认�有效。被告应当依约履行支付货款的义务，逾期未支付，应当承担违约责任。现原告要求被告支付自起诉之日（即2018年3月14日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失，不违反法律规定，本院予以准许。被告主张原告的产品存在质量问题，对此原告应负有举证责任，但原告未能提供其在合理期限内就产品质量问题提出异议的相关证据，应当对该事实承担举证不能的法律后果。被告虽认为送货单上的“干为民”不是其亲笔签名，但经庭审中本院释明后未在限定期限内对该签名申请鉴定，故对其主张向本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告干为民在本判决生效之日起十日内偿付给原告陈伟力货款89500元，并支付自2018年3月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2425元，减半收取1212.5元，由原告陈伟力承担193.5元，被告干为民承担1019元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈锦峰
二○一八年五月十六无
代书记员 叶青星
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3517号原告：陈伟力，男，1986年11月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：陈智，浙江法锺律师事务所律师。被告：干为民，男，1975年12月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：杨友福，乐清市荆山法律服务所法律工作者。原告陈伟力与被告干为民买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序于2018年4月16日在本院公开开庭进行了审理。原告陈伟力的委托诉讼代理人陈智，被告干为民的委托代理人杨友福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟力向本院提出诉讼请求：1、判令被告干为民偿付原告陈伟力货款106250元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需向原告购买液压破碎锺。2013年3月6日，双方经结算，被告尚欠原告货款85000元，并于当日出具欠条一份。2013年6月1日至2015年4月6日期间，被告再分多次向原告购买价值21250元的有关设备配件，并由原告负责维修调试。至此，被告共欠原告106250元未付。被告干为民答辩称，被告以265000元价款向原告购买液压破碎锺，已�付了180000元，尚欠85000元是质量保证金。因原告的产品差，破碎锺头开裂等原因调换了一只，但质量更差，而被告拖延了六个多月的质量保质期后又不给调换，且没有给被告出具发票。另，被告没有在送货单上签名签收货物，更没有叫原告修理之事。本院经审理认定事实如下：被告干为民因需向原告陈伟力购买液压破碎锺。2013年3月6日，经结算，被告就尚欠货款85000元向原告出具欠条一张。2014年3月19日，被告向原告购买配件并由原告修理设备，为此又另欠原告货款及修理费4500元。被告共计欠原告货款等89500元未支付，经原告催讨无果。上述事实有原告提供的被告出具的欠条一份、有被告签名的送货单一份以及原、被告身份证明等证据和证实。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认�有效。被告应当依约履行支付货款的义务，逾期未支付，应当承担违约责任。现原告要求被告支付自起诉之日（即2018年3月14日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失，不违反法律规定，本院予以准许。被告主张原告的产品存在质量问题，对此原告应负有举证责任，但原告未能提供其在合理期限内就产品质量问题提出异议的相关证据，应当对该事实承担举证不能的法律后果。被告虽认为送货单上的“干为民”不是其亲笔签名，但经庭审中本院释明后未在限定期限内对该签名申请鉴定，故对其主张向本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告干为民在本判决生效之日起十日内偿付给原告陈伟力货款89500元，并支付自2018年3月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2425元，减半收取1212.5元，由原告陈伟力承担193.5元，被告干为民承担1019元。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈锦峰二○一八年五月十六无代书记员 叶青星?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执433号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行。
法定代表人刘启维，职务：该行行长。
委托代理人唐文龙，男，1988年3月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行职工，住拜泉县。
被执行人张树江，男，1970年05月13日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被执行人王桂兰，女，1973年07月28日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被执行人王忠财，男，1977年01月12日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被执行人赵丽影，女，1973年6月15日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被执行人吴化金，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被执行人吴继志，女，1958年06月15日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被执行人陈志凤，女，1959年03月21日出生，汉族，农民，住拜泉县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行与被执行人张树江、王桂兰、王忠财、赵丽影、吴继志、陈志凤、金融借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新伟
二〇一六年九月六日
书记员 丁 宁
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初67号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人金长松，男，1991年1月13日出生，朝鲜族，初中文化，户籍地和龙市，住延吉市。曾因犯故意伤害罪（致死），于2006年11月27日被和龙市人民法院判处有期徒刑八年（未成年人犯罪）；又因犯故意伤害罪，于2016年11月10日被本院判处有期徒刑九个月，于2016年12月13日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年9月18日被刑事拘留，于同年10月25日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
辩护人南春，吉林南春律师事务所律师。
辩护人金春锋，吉林南春律师事务所律师。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人金长松犯非法拘禁罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉。被告人金长松及其辩护人南春、金春锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月3日21时至2017年9月3日23时期间，被告人金长松因怀疑被害人姜某在崔某（另案处理）经营的延吉市公园街“新宫练歌厅”辞职后将服务员带到别的练歌厅上班而影响了店里的生意为由，伙同“二个”、“三个”（二人身份不清，不在案），在延吉市新兴街血站附近的盐田洗浴中心门前，让姜某上车后，将其带到延吉市依兰镇外环道开车来回行驶，途中与赶来的崔某汇合后，又将姜某带至外环路十字路口北侧延吉市依兰镇农村锦城小学附近的玉米地，金长松用手殴打姜某头部、脸部，造成姜某头部外伤（未鉴定），之后将被害人送回家。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了书证、视听资料、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解等证据，认为被告人金长松非法拘禁他人，实施殴打行为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人金长松有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人金长松系累犯，《根据中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。
被告人金长松对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人金长松的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人金长松主观上没有非法限制被害人人身自由的主观恶性；2.被告人金长松的行为客观上没有造成严重的社会危害；3.被告人金长松具有自首情节；4.被告人金长松积极赔偿被害人的损失，得到谅解。并向法庭出示了书证：刑事案件和解协议书书，以证明金长松与被害人达成和解，赔偿损失并得到谅解的事实。
经审理查明，2017年9月3日21时至2017年9月3日23时期间，被告人金长松因怀疑被害人姜某在崔某（另案处理）经营的延吉市公园街“新宫练歌厅”辞职后将服务员带到别的练歌厅上班而影响了店里的生意为由，伙同“二个”、“三个”（二人身份不清，不在案），在延吉市新兴街血站附近的盐田洗浴中心门前，让姜某上车后，将其带到延吉市依兰镇外环道开车来回行驶，途中与赶来的崔某汇合后，又将姜某带至外环路十字路口北侧延吉市依兰镇农村锦城小学附近的玉米地，金长松用手殴打姜某头部、脸部，造成姜某头部外伤（未鉴定），之后将被害人送回家。
2017年9月8日，被告人金长松主动到延吉市公安局依兰派出所投案自首。
案发后，被告人金长松积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解。
上述事实，有身份证明，抓获、破案经过，刑事判决书，释放证明书，办案说明，情况反映，刑事案件和解协议书，被害人受伤照片，门诊医疗病志，辨认笔录及照片，证人崔某的证言，被害人姜某的陈述，被告人金长松的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金长松非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金长松在有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人金长松具有自首情节，可以依法从轻处罚。鉴于被告人金长松积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，可以酌情从轻处罚。关于被告人金长松具有自首情节、积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解、被告人的行为未造成严重的社会危害，可以从轻处罚的辩护意见，经查，有事实依据和法律根据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人金长松犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月18日起至2018年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔云峰
人民陪审员 金明善
人民陪审员 郑 顺
二〇一八年三月五日
书 记 员 张圣哲
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0781民初890号
原告:凌海市互邦轮胎销售有限公司，住所地：辽宁省凌海市温滴楼乡富有村。
法定代表人张伟，系该公司经理。
委托代理人刘寒梦，系该公司职员。
被告：史某某，女，1949年8月18日生，汉族，农民，现住辽宁省阜新内蒙古族自治县。
原告凌海市互邦轮胎销售有限公司与被告史某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌海市互邦轮胎销售有限公司到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告凌海市互邦轮胎销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付货款人民币109790元，2、请求法院判决给付违约金人民币106715元，1项2项共合计216505元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告系买卖关系，原告经营轮胎生意，近几年，被告陆续在原告处购买轮胎，至2016年12月13日，被告赊欠轮胎款人民币109790元。2016年12月13日，被告给原告打下“欠条”同时被告承诺“史某某（被告）对货款在2017年1月27日前还10000元，2017年3月底前还90000元，最迟5月1日结清，如在5月1日前未按期付清，被告愿每天按欠款额的3‰交纳违约金。欠条签订后，原告公司的法定代表人张伟多次催要欠款，被告拒绝给付，现原告依法请求被告偿还全部货款人民币109790元及违约金人民币106715元（从2017年5月1日起至2018年3月20日；109790元×324天×3‰=106715元）请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告史某某未出庭，亦未交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交的欠条一份，本院予以确认，认定为有效证据并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处购买轮胎，共欠货款人民币109790.00元，后于2016年12月13日出具欠据一张，载明：“欠条，截止到2016年12月13日累欠109790元（2016年9月27日对账），人民币大写拾万玖仟柒佰玖拾元整，今天协商还款计划如下：①目前汇9790元②春节前2017年1月27日前10000元，共计19790元③余款90000元。在2017年3月底前全部还清，最迟五一前结清。（水泥票也可以），如果到2017年5月1日前仍不能结清，那么张伟保留第三方催款的权利，并且按每日交欠款的3‰，以上，欠款人：史某某”后经原告多次索要，被告推托以没有钱为由，拒不给付欠款，原告无奈向本院起诉，请求判令被告给付所欠货款人民币109790元及违约金106715元，共合计216505元。
本院认为，被告在原告处购买轮胎，并有原告提交的欠条为证，原被告双方形成买卖合同关系。被告应当按照约定向原告给付货款，经原告多次催要，被告一直未给付欠款，因原被告在欠条约定了逾期付款违约金，故对原告要求被告偿还全部货款人民币109790元及违约金人民币106715元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：
一、被告史某某于判决生效后十日内给付原告凌海市互邦轮胎销售有限公司货款人民币109790元及违约金人民币106715元，共计人民币216505元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4548.00元，减半收取2274元，由被告史某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 胡东博
二〇一八年五月十四日
书记员 杜金媛
计算表
违约金算法：货款本金109790元，从2017年5月1日起至2018年3月20日共计324天违约金：109790元×324天×3‰=106715.88元
借款本金+违约金共计：109790元+106715.88=216505.88元
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0406刑初115号
公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
被告人邱某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月6日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。
枣庄市山亭区人民检察院以山检公一刑诉〔2016〕47号起诉书指控被告人邱某甲犯交通肇事罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员赵寅、邵泽民出庭支持公诉，被告人邱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市山亭区人民检察院指控，2016年5月5日18时许，被告人邱某甲驾驶鲁D号小型轿车沿245省道由南向北行驶至山城街道办事处驳山头路段时，与被害人王某发生道路交通事故，致被害人王某受伤，车辆受损。随后，被告人邱某甲将被害人王某送医院救治，被害人王某经抢救无效死亡。经道路交通事故认定，被告人邱某甲承担事故的全部责任。为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。
公诉机关认为，被告人邱某甲违反交通运输管理法规因而发生重大事故，致一人死亡的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邱某甲对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
经审理查明：2016年5月5日18时许，被告人邱某甲驾驶鲁D号小型轿车沿245省道由南向北行驶至山城街道办事处驳山头路段时，与被害人王某发生道路交通事故，致被害人王某受伤，车辆受损。事故发生后，被告人邱某甲随即将被害人王某送往枣庄市山亭区人民医院抢救，在被害人王某被抢救的过程中，被告人邱某甲拨打报警电话，被害人王某后经抢救无效死亡。被告人邱某甲于当日到枣庄市公安局山亭分局交通警察大队接受处理，并如实供述其交通肇事的事实。
另查明，事故发生位置位于中心护栏的西侧，因护栏东侧的道路正在维护，故中心护栏西侧的道路由双车道改为单向混合车道，护栏东侧道路施工造成的尘土使护栏西侧能见度极低。被告人邱某甲在已知上述道路通行条件的情况下，以40小时/公里以上的速度试图穿过前方尘土，与前方靠右侧前行的被害人发生道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人邱某甲承担事故的全部责任，被害人王某不承担责任。
同时查明，被告人邱某甲已与被害人王某近亲属达成赔偿协议，并已履行完毕，被害人王某的近亲属对被告人邱某甲予以谅解。
上述事实，被告人邱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、宗某、李某的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故责任认定书，尸体检验报告，死亡证明书，道路交通事故损害赔偿调解书及谅解书，机动车驾驶证、行驶证信息，立案登记表及立案决定书，案件侦破情况说明，户籍证明，被告人邱某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某甲作为机动车驾驶人，在对事发路段道路通行情况已经了解的情况下，遇到前方能见度极低的情形，继续以较高的速度通行，与同向右侧行人发生道路交通事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邱某甲已与被害人近亲属达成赔偿协议且履行完毕，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。案发后，被告人邱某甲主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人邱某甲犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，并经枣庄市山亭区司法局评估调查同意对被告人邱某甲适用社区矫正，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人邱某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙延刚
审 判 员 邢西欣
人民陪审员 李怀泉
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李 旭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9392号
上诉人（原审被告）：河南大峪沟煤业集团有限责任公司，住所地河南省巩义市大峪沟镇。
法定代表人：费新卿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李松果，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：常小黑，男，1956年11月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
被上诉人（原审被告）：曹继平，男，1966年7月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人河南大峪沟煤业集团有限责任公司（以下简称大峪沟煤业公司）因与被上诉人常小黑、曹继平劳务合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人大峪沟煤业公司的委托诉讼代理人李松果，被上诉人常小黑到庭参加诉讼。被上诉人曹继平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
大峪沟煤业公司上诉请求：一、撤销河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初1274号民事判决第二项；二、本案诉讼费用由常小黑、曹继平承担。事实和理由：2014年4月，大峪沟煤业公司与曹继平约定，由曹继平雇佣工人承揽完成大峪沟煤业公司矿区及井下一些工作。具体雇佣工人人数由曹继平依据工作量大小决定，雇佣工人的劳务报酬也由曹继平自主决定，待工作完成后经大峪沟煤业公司验收合格向曹继平支付报酬。大峪沟煤业公司与曹继平之间是承揽合同关系，在一审审理过程中曹继平对此也予以认可。依据承揽合同的特征，大峪沟煤业公司作为定作人与承揽人之间仅仅是完成约定工作成果，并交付一定工作报酬；同时依据合同的相对性，大峪沟煤业公司只与曹继平之间具有法律上的权利义务关系，与常小黑之间不具有权利义务关系。因此，大峪沟煤业公司不负有直接向常小黑支付劳务报酬的义务。大峪沟煤业公司不欠曹继平钱，所欠工程款已经全部结清，曹继平在将近两年内拿着从大峪沟煤业公司处支取的款项用做其他用途，而不向工人支付报酬，是曹继平存在严重过错。
常小黑辩称：一、曹继平认可常小黑受其雇佣在其承包的大峪沟煤业公司井下部分工程工作，期间欠常小黑工资19540元。大峪沟煤业公司作为煤炭开采企业，将涉案井下部分工程发包给不具备用工主体资格的曹继平个人，应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，与曹继平承担连带清偿责任。二、大峪沟煤业公司未提供已将全部工程款支付完毕的证据，曹继平一审辩称未支付常小黑工资的原因是拖欠工程款，应当认定仍欠曹继平工程款，以此判决大峪沟煤业公司与曹继平连带清偿常小黑工资19540元完全正确。
曹继平未到庭发表或提交书面答辩意见。
常小黑向一审法院起诉请求：1.判令曹继平、大峪沟煤业公司立即支付常小黑工资款19540元；2.判令曹继平、大峪沟煤业公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：大峪沟煤业公司系从事煤炭开采及销售的有限责任公司（国有控股），该公司将煤矿井下的部分工程分包给曹继平。2014年7月份起，曹继平曾雇佣常小黑从事煤矿井下行道修复、除渣等工作，截止2015年1月，曹继平共欠常小黑工资19540元。
另查明：2015年12月30日，大峪沟煤业公司向曹继平出具251677元的代转账支票一份。
一审法院认为，常小黑系曹继平雇佣的工人，常小黑按照曹继平的要求完成工作后，双方之间依法形成了劳务合同关系，曹继平应当依法向提供劳务的人员支付相应劳务报酬，由于曹继平对自己出具工资表及所欠工资数额无异议，故对常小黑主张曹继平支付拖欠劳务工资19540元的诉讼请求，一审法院予以支持。大峪沟煤业公司作为煤炭开采企业将涉案井下部分工程发包给不具备用工主体资格的曹继平个人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，常小黑要求大峪沟煤业公司承担连带责任清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。大峪沟煤业公司辩称，2014年1月至2015年12月，该公司已支付曹继平工程承揽费共计1637600元，2016年又支付给曹继平400000元左右，现欠曹继平部分工程款未付，但未说明所欠工程款的具体数额，且其于2015年12月30日向曹继平出具251677元的代转账支票一份，大峪沟煤业公司未提供证据证明曹继平已将上述款项支取完毕，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，一审法院认定截止庭审前大峪沟煤业公司没有向曹继平支付工程款应为251677元，该款未超出常小黑向一审法院主张的劳务工资总额，故对大峪沟煤业公司的辩称，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决一、曹继平于该判决生效之日起十日内支付常小黑劳务工资19540元；二、河南大峪沟煤业集团有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。如果曹继平、河南大峪沟煤业集团有限责任公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由曹继平、河南大峪沟煤业集团有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。大峪沟煤业公司提交核算账目明细账一份，用以证明大峪沟煤业公司已经不欠曹继平工程款，账目显示大峪沟煤业公司已向曹继平包工队多支付114638.69元工人工资。常小黑发表质证意见为，对这个情况我不清楚，曹继平没有给我们付钱。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：关于大峪沟煤业公司应否对涉案劳务款承担连带清偿责任的问题。大峪沟煤业公司将涉案矿区及井下工作发包给曹继平，曹继平又雇佣常小黑等人进行施工，因曹继平对自己出具的工资表及欠付常小黑劳务工资19540元的事实无异议，故曹继平应向常小黑支付劳务费19540元。此外，由于曹继平不具备承建建设工程的资质，故大峪沟煤业公司将工程发包给曹继平属违法分包行为。参照劳动和社会保障部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，大峪沟煤业公司作为违法分包人应当对常小黑主张的劳务欠款与曹继平承担连带给付责任。大峪沟煤业公司关于其已向曹继平付清全部工程款，与常小黑之间不存在合同关系不应承担工资支付义务的上诉主张，证据不足，亦于法相悖，本院不予采信。
综上所述，大峪沟煤业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由河南大峪沟煤业集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年八月九日
书记员 佟欣玮
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终9392号上诉人（原审被告）：河南大峪沟煤业集团有限责任公司，住所地河南省巩义市大峪沟镇。法定代表人：费新卿，该公司总经理。委托诉讼代理人：李松果，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：常小黑，男，1956年11月23日出生，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审被告）：曹继平，男，1966年7月19日出生，汉族，住河南省巩义市。上诉人河南大峪沟煤业集团有限责任公司（以下简称大峪沟煤业公司）因与被上诉人常小黑、曹继平劳务合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人大峪沟煤业公司的委托诉讼代理人李松果，被上诉人常小黑到庭参加诉讼。被上诉人曹继平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。大峪沟煤业公司上诉请求：一、撤销河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初1274号民事判决第二项；二、本案诉讼费用由常小黑、曹继平承担。事实和理由：2014年4月，大峪沟煤业公司与曹继平约定，由曹继平雇佣工人承揽完成大峪沟煤业公司矿区及井下一些工作。具体雇佣工人人数由曹继平依据工作量大小决定，雇佣工人的劳务报酬也由曹继平自主决定，待工作完成后经大峪沟煤业公司验收合格向曹继平支付报酬。大峪沟煤业公司与曹继平之间是承揽合同关系，在一审审理过程中曹继平对此也予以认可。依据承揽合同的特征，大峪沟煤业公司作为定作人与承揽人之间仅仅是完成约定工作成果，并交付一定工作报酬；同时依据合同的相对性，大峪沟煤业公司只与曹继平之间具有法律上的权利义务关系，与常小黑之间不具有权利义务关系。因此，大峪沟煤业公司不负有直接向常小黑支付劳务报酬的义务。大峪沟煤业公司不欠曹继平钱，所欠工程款已经全部结清，曹继平在将近两年内拿着从大峪沟煤业公司处支取的款项用做其他用途，而不向工人支付报酬，是曹继平存在严重过错。常小黑辩称：一、曹继平认可常小黑受其雇佣在其承包的大峪沟煤业公司井下部分工程工作，期间欠常小黑工资19540元。大峪沟煤业公司作为煤炭开采企业，将涉案井下部分工程发包给不具备用工主体资格的曹继平个人，应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，与曹继平承担连带清偿责任。二、大峪沟煤业公司未提供已将全部工程款支付完毕的证据，曹继平一审辩称未支付常小黑工资的原因是拖欠工程款，应当认定仍欠曹继平工程款，以此判决大峪沟煤业公司与曹继平连带清偿常小黑工资19540元完全正确。曹继平未到庭发表或提交书面答辩意见。常小黑向一审法院起诉请求：1.判令曹继平、大峪沟煤业公司立即支付常小黑工资款19540元；2.判令曹继平、大峪沟煤业公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：大峪沟煤业公司系从事煤炭开采及销售的有限责任公司（国有控股），该公司将煤矿井下的部分工程分包给曹继平。2014年7月份起，曹继平曾雇佣常小黑从事煤矿井下行道修复、除渣等工作，截止2015年1月，曹继平共欠常小黑工资19540元。另查明：2015年12月30日，大峪沟煤业公司向曹继平出具251677元的代转账支票一份。一审法院认为，常小黑系曹继平雇佣的工人，常小黑按照曹继平的要求完成工作后，双方之间依法形成了劳务合同关系，曹继平应当依法向提供劳务的人员支付相应劳务报酬，由于曹继平对自己出具工资表及所欠工资数额无异议，故对常小黑主张曹继平支付拖欠劳务工资19540元的诉讼请求，一审法院予以支持。大峪沟煤业公司作为煤炭开采企业将涉案井下部分工程发包给不具备用工主体资格的曹继平个人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，常小黑要求大峪沟煤业公司承担连带责任清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。大峪沟煤业公司辩称，2014年1月至2015年12月，该公司已支付曹继平工程承揽费共计1637600元，2016年又支付给曹继平400000元左右，现欠曹继平部分工程款未付，但未说明所欠工程款的具体数额，且其于2015年12月30日向曹继平出具251677元的代转账支票一份，大峪沟煤业公司未提供证据证明曹继平已将上述款项支取完毕，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，一审法院认定截止庭审前大峪沟煤业公司没有向曹继平支付工程款应为251677元，该款未超出常小黑向一审法院主张的劳务工资总额，故对大峪沟煤业公司的辩称，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决一、曹继平于该判决生效之日起十日内支付常小黑劳务工资19540元；二、河南大峪沟煤业集团有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。如果曹继平、河南大峪沟煤业集团有限责任公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由曹继平、河南大峪沟煤业集团有限责任公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。大峪沟煤业公司提交核算账目明细账一份，用以证明大峪沟煤业公司已经不欠曹继平工程款，账目显示大峪沟煤业公司已向曹继平包工队多支付114638.69元工人工资。常小黑发表质证意见为，对这个情况我不清楚，曹继平没有给我们付钱。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：关于大峪沟煤业公司应否对涉案劳务款承担连带清偿责任的问题。大峪沟煤业公司将涉案矿区及井下工作发包给曹继平，曹继平又雇佣常小黑等人进行施工，因曹继平对自己出具的工资表及欠付常小黑劳务工资19540元的事实无异议，故曹继平应向常小黑支付劳务费19540元。此外，由于曹继平不具备承建建设工程的资质，故大峪沟煤业公司将工程发包给曹继平属违法分包行为。参照劳动和社会保障部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，大峪沟煤业公司作为违法分包人应当对常小黑主张的劳务欠款与曹继平承担连带给付责任。大峪沟煤业公司关于其已向曹继平付清全部工程款，与常小黑之间不存在合同关系不应承担工资支付义务的上诉主张，证据不足，亦于法相悖，本院不予采信。综上所述，大峪沟煤业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由河南大峪沟煤业集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾小潭审判员  马 莉审判员  刘平安二〇一七年八月九日书记员  佟欣玮
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第10号
申请人冯国勇，男，汉族，1955年5月14日出生，现住新疆库尔勒市
被执行人姜文元，男，汉族，1957年9月7日出生，现住新疆库尔勒市
申请执行人冯国勇申请执行姜文元民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院做出的（2015）库民初字第4350号判决书判决（一）、被告姜文元于本判决生效后十日内一次性偿还原告冯国勇欠款本金60000元，利息30000元，合计90000元；（二）、驳回原告的其他诉讼请求；
本院在执行过程中，申请人无法提供被执行人可供与执行的财产线索，本院也没有找到被执行人可供与执行的财产线索。申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，该案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院做出的（2015）库民初字第4350号判决书的本次执行程序。
二、申请人对被执行人享有90000元的债权，当被执行有可供执行的财产时，申请人有权向本院申请对被执行人执行上述债权，法院可以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张军
审判员 吴萍
审判员 刘斌
二〇一六年三月二十二日
书记员 徐迪
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第00105号
原告：李玉稳。
被告：中隆机械化建设工程有限公司北京第一分公司
住所地：北京市海淀区
法定代表人：赵国文
被告：王彦明。
被告：李中林。
原告李玉稳与被告中隆机械化建设工程有限公司北京第一分公司、王彦明、李中林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告李玉稳到庭参加了诉讼，被告中隆机械化建设工程有限公司北京第一分公司、王彦明、李中林经本院公告传唤，均未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉稳诉称：2011年12月份，被告中隆机械化建设工程有限公司北京第一分公司承包了遵化市玫瑰园小区工程，2012年2、3月份，被告李中林、王彦明以被告中隆机械化建设工程有限公司北京第一分公司名义在原告处购买各种材料，共拖欠原告货款86720元未付。经原告多次催要，被告中隆机械化建设工程有限公司北京第一分公司与被告李中林、王彦明相互推脱，因此诉至法院，请求依法判令三被告连带给付拖欠原告的货款86720元，本案诉讼费用由三被告承担。
被告中隆机械化建设工程有限公司北京第一分公司、王彦明、李中林未予答辩。
经审理查明：2011年，被告中隆机械化建设工程有限公司北京第一分公司承建遵化市玫瑰园三区项目工程，其将劳务部分分包给重庆聚源建筑劳务有限公司。被告王彦明系被告中隆机械化建设工程有限公司北京第一分公司在玫瑰园工地的负责人，被告李中林系重庆聚源建筑劳务有限公司在玫瑰园工地的负责人。2012年年底被告中隆机械化建设工程有限公司北京第一分公司法定代表人赵国文与原告达成口头协议，由原告负责供应遵化市玫瑰园工地临时建筑的原材料，供应物品为床铺、水暖件，电料等，原告所供应的物品清单由被告王彦明、李中林予以签字确认。被告中隆机械化建设工程有限公司北京第一分公司支付部分货款后下欠49381.2元至今未付。
上述事实有原告陈述、被告中隆机械化建设工程有限公司北京第一分公司与重庆聚源建筑劳务有限公司签订的《协议书》复印件、销货清单及收据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告李玉稳与被告中隆机械化建设工程有限公司北京第一分公司达成口头买卖合同，向该公司供应货物，该公司共拖欠其货款的事实有原告陈述、销货清单和收据、本院对王彦明及李中林所做的电话记录等予以证实，可予确认。但经本院核对销货清单与收据，确认被告中隆机械化建设工程有限公司北京第一分公司拖欠原告李玉稳的货款数额应为49381.2元，被告中隆机械化建设工程有限公司北京第一分公司应及时支付原告货款。因该买卖合同系原告与被告中隆机械化建设工程有限公司北京第一分公司口头达成的协议，被告王彦明系当时被告中隆机械化建设工程有限公司北京第一分公司在遵化市玫瑰园工地的负责人，其履行的是职务行为，依法不应承担责任；因被告李中林系重庆聚源建筑劳务有限公司在遵化市玫瑰园工地的负责人，与原告李玉稳之间不存在买卖合同关系，依法不应承担责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中隆机械化建设工程有限公司北京第一分公司于本判决生效后10内给付原告李玉稳货款49381.2元。
二、驳回原告李玉稳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由被告中隆机械化建设工程有限公司北京第一分公司担负，保全费920元退还原告李玉稳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张 静 波
审判员 张翠艳审判员史婷
二〇一六年七月二十日
书记员 徐 晓 磊
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1729执834号
申请执行人段磊，男，1990年12月4日生，汉族，住新蔡县今是街道办事处宋圈村英楼村。居民身份证号码4128281990********。
被执行人王冬昀，女，1989年7月17日生，汉族，住新蔡县张庙村委费庄*组。居民身份证号码4128281989********。
关于申请执行人段磊申请执行被执行人王冬昀婚姻家庭纠纷一案，因被执行人王冬昀未在判决书确定的自动履行期限内履行义务，申请执行人段磊于2017年9月18日向本院申请执行。经查，被执行人王冬昀的财产共有人王程斌在中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县振兴路支行有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王冬昀的财产共有人王程斌在中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县振兴路支行的银行存款30350.00元。
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 闫保华
审判员 张洪民
审判员 王长征
二〇一七年十月二十四日
书记员 王昆鹏
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1729执834号
本院在执行段磊与王东昀婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人王东昀有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将王东昀纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十八日
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1729执834号申请执行人段磊，男，1990年12月4日生，汉族，住新蔡县今是街道办事处宋圈村英楼村。居民身份证号码4128281990********。被执行人王冬昀，女，1989年7月17日生，汉族，住新蔡县张庙村委费庄*组。居民身份证号码4128281989********。关于申请执行人段磊申请执行被执行人王冬昀婚姻家庭纠纷一案，因被执行人王冬昀未在判决书确定的自动履行期限内履行义务，申请执行人段磊于2017年9月18日向本院申请执行。经查，被执行人王冬昀的财产共有人王程斌在中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县振兴路支行有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王冬昀的财产共有人王程斌在中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县振兴路支行的银行存款30350.00元。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  闫保华审判员  张洪民审判员  王长征二〇一七年十月二十四日书记员  王昆鹏
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执保332号
申请人：中国民生银行股份有限公司威海分行，住所地威海市世昌大道8号。
负责人：孙永建，行长。
委托诉讼代理人：王雁楠，山东弘誉律师事务所。
被申请人：吕某，男，汉族，1976年3月6日出生，，住浙江省桐乡市高桥镇。
被申请人：陆某，女，汉族，1979年10月15日出生，住所地浙江省桐乡市高桥镇。
被申请人：荣成中韩边贸城有限公司，住荣成市凭海西路88号。
法定代表人：吕耀能，经理。
申请人中国民生银行股份有限公司威海分行与被申请人吕某、陆某、荣成中韩边贸城有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月4日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产采取保全措施，并由其以自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请标的额63万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。
案件申请费3670元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史旭东
二〇一八年四月八日
书记员 宋 涛
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第375号
申请执行人：云南中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司
法定代表人：李国强。
被执行人：朱少宇，男，汉族，1977年5月20日生。
被执行人：朱元平，男，汉族，1974年6月28日生。
申请执行人云南中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司与被执行人朱少宇、朱元平修理合同纠纷一案中,经本院执行，本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司俊
二〇一六年十一月八日
书记员 周宏
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1703号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人董春晖，经理。
被告张淑君。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告张淑君物业服务合同纠纷一案中，原告威海佑好物业服务有限公司于2016年4月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告威海佑好物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告威海佑好物业服务有限公司负担。
审判员 林 波
二〇一六年四月十四日
书记员 谭惠春
安徽省安庆市宜秀区法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初871号
原告:张纯生，男，1963年4月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人:鲁瑶，安徽中皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡星星，安徽中皖律师事务所实习律师。
被告：宋萍，女，1966年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：高行智，男，1965年11月1日出生，汉族，住址同上。
被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司安庆中心支公司，住所地安庆市。
原告张纯生与被告宋萍、高行智、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告张纯生于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张纯生的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张纯生撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张纯生负担。
审判员 郑 磊
二〇一八年五月七日
书记员 江丽媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初961号
原告：朱静，男，1983年3月20日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
被告：刘帅，男，1985年5月14日出生，汉族，居民，住广东省佛山市南海区（淘宝网店）。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐飞，江苏理高律师事务所律师。
原告朱静与被告刘帅、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。
朱静诉称，判令刘帅退货款3960元；判令浙江淘宝网络有限公司依法关闭刘帅的网络店铺，以制止其违法销售的行为。事实和理由：朱静通过淘宝网络交易平台，分别于2016年4月18日、2016年4月22日在刘帅经营的名为“xieshou2011”的网店购买了共计20盒“净颜梅香港钰盈堂正品酵素梅新包装防伪查询包邮买二送一，合计付款3960元成交。等待包裹期间，朱静通过查询，发现产品无保健品批准文号，仅有类型为水果制品蜜饯的普通食品生产许可证编号。收到货物包裹后，朱静对产品质量安全、效果以及“已通过国家五大最权威认证”等宣传情况存疑，就此询问刘帅，未得到正面答复。因刘帅欺骗消费者导致朱静产生经济损失，故诉至法院。
浙江淘宝网络有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，朱静已与该公司约定管辖协议，由被告所在地人民法院管辖，该协议管辖条款已经通过明显且合理的方式提醒朱静注意，双方间的协议管辖条款合法有效；2017年5月1日起，杭州互联网法院对杭州市涉网民事案件实行集中管辖，本案应已送至杭州互联网法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案为网络购物合同纠纷。浙江淘宝网络有限公司对2015年6月19日后在淘宝平台注册的用户，以单独跳框方式提示要求注册人审慎阅读《淘宝平台服务协议》等相关协议，其中内容为“请您务必审慎阅读、充分理解协议中相关条款内容，其中包括：……2.与您约定法律适用和管辖的条款……”，《淘宝平台服务协议》第十部分“法律适用、管辖与其他”第二条“管辖”明确“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。朱静于2016年3月25日在淘宝平台注册了账号，应视为对该协议管辖内容的认可。综上，浙江淘宝网络有限公司的管辖权异议成立，本案应由浙江淘宝网络有限公司住所地的浙江省杭州互联网法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第二百七十八条规定，裁定如下：
浙江淘宝网络有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州互联网法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 潘佳文
二〇一八年三月十九日
书 记 员 许维维
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0981民初961号原告：朱静，男，1983年3月20日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。被告：刘帅，男，1985年5月14日出生，汉族，居民，住广东省佛山市南海区（淘宝网店）。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐飞，江苏理高律师事务所律师。原告朱静与被告刘帅、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。朱静诉称，判令刘帅退货款3960元；判令浙江淘宝网络有限公司依法关闭刘帅的网络店铺，以制止其违法销售的行为。事实和理由：朱静通过淘宝网络交易平台，分别于2016年4月18日、2016年4月22日在刘帅经营的名为“xieshou2011”的网店购买了共计20盒“净颜梅香港钰盈堂正品酵素梅新包装防伪查询包邮买二送一，合计付款3960元成交。等待包裹期间，朱静通过查询，发现产品无保健品批准文号，仅有类型为水果制品蜜饯的普通食品生产许可证编号。收到货物包裹后，朱静对产品质量安全、效果以及“已通过国家五大最权威认证”等宣传情况存疑，就此询问刘帅，未得到正面答复。因刘帅欺骗消费者导致朱静产生经济损失，故诉至法院。浙江淘宝网络有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，朱静已与该公司约定管辖协议，由被告所在地人民法院管辖，该协议管辖条款已经通过明显且合理的方式提醒朱静注意，双方间的协议管辖条款合法有效；2017年5月1日起，杭州互联网法院对杭州市涉网民事案件实行集中管辖，本案应已送至杭州互联网法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案为网络购物合同纠纷。浙江淘宝网络有限公司对2015年6月19日后在淘宝平台注册的用户，以单独跳框方式提示要求注册人审慎阅读《淘宝平台服务协议》等相关协议，其中内容为“请您务必审慎阅读、充分理解协议中相关条款内容，其中包括：……2.与您约定法律适用和管辖的条款……”，《淘宝平台服务协议》第十部分“法律适用、管辖与其他”第二条“管辖”明确“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。朱静于2016年3月25日在淘宝平台注册了账号，应视为对该协议管辖内容的认可。综上，浙江淘宝网络有限公司的管辖权异议成立，本案应由浙江淘宝网络有限公司住所地的浙江省杭州互联网法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用司法解释》第二百七十八条规定，裁定如下：浙江淘宝网络有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  潘佳文二〇一八年三月十九日书 记 员  许维维
江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣行终307号
上诉人（原审原告）巫少伯，男，汉族，1944年4月16日生，住赣州市信丰县。
被上诉人（原审被告）赣州市人民政府。
法定代表人曾文明，市长。
委托代理人王建亮，赣州市政府法制办工作人员。
被上诉人（原审第三人）信丰县铁石口镇上塘村垇背村民小组。
诉讼代表人许星明，该村民小组小组长。
委托代理人许星财，男，汉族，1946年9月1日生，住信丰县。
被上诉人（原审第三人）信丰县铁石口镇上塘村垇高村民小组。
诉讼代表人严金有，该村民小组小组长。
委托代理人许星财，男，汉族，1946年9月1日生，住信丰县。
被上诉人（原审第三人）信丰县铁石口镇江背村白牯坝村民小组。
诉讼代表人赖小平，该村民小组小组长。
上诉人巫少伯因诉赣州市人民政府林业行政复议一案，不服赣州市中级人民法院于2017年4月25日作出的（2017）赣07行初12号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，巫少伯是信丰县铁石口镇上塘村上塘村民小组村民。2016年12月12日，巫少伯因不服信丰县人民政府作出的《关于铁石口镇上塘村民小组与垇背等村民小组“竹背坑”山林权属争议的处理决定》（信府[2016]61号），向赣州市人民政府申请行政复议，请求：1.准许巫少伯以个人名义申请行政复议；2.确认“61号案”是刑事违法案件，遵照先刑后民的办案原则，依据行政复议法第二十七条规定，应将案件转送公安机关立案侦查；3.推倒强加在巫少伯头上的诬陷诽谤之词。赣州市人民政府于同日向信丰县铁石口镇上塘村上塘村民小组下达《行政复议申请材料补正通知书》，送达给巫少伯，要求其明确行政复议请求、理由，并提交授权委托书。鉴于信丰县铁石口镇上塘村上塘村民小组及巫少伯未如期补交相关材料，拒绝变更复议请求，没有提出明确具体的复议要求，赣州市人民政府于2016年12月30日向巫少伯作出赣市府复不字[2016]14号不予受理决定，并通过邮寄予以送达。巫少伯不服该决定诉至法院，请求撤销赣州市人民政府作出的赣市府复不字[2016]14号不予受理决定。
原审认为，信丰县人民政府作出的信府[2016]61号决定，是就信丰县铁石口镇上塘村上塘村民小组与第三人信丰县铁石口镇上塘村垇背村民小组、垇高村民小组及信丰县铁石口镇江背村白牯坝村民小组之间的山林权属纠纷作出的处理决定，是村民小组之间的林权争议，对该处理决定不服申请行政复议，依法应当由信丰县铁石口镇上塘村上塘村民小组、垇背村民小组、垇高村民小组及铁石口镇江背村白牯坝村民小组提出申请。虽然巫少伯是信丰县铁石口镇上塘村上塘村民小组村民，但其并非是信府[2016]61号决定中的当事人，不是该处理决定的行政相对人，对该争议林地也没有使用权，与其没有直接的利害关系。2008年9月24日的委托，发生在本行政行为之前。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。因此，巫少伯无权以个人名义就信府[2016]61号决定申请行政复议。此外，巫少伯提交的复议申请书，没有具体的复议请求，没有针对信府[2016]61号山林权属处理决定，摆事实，讲道理，依法提出明确具体的复议请求、复议理由，即没有要求确认信府[2016]61号山林权属处理决定的合法与否。其复议申请书所提的三项请求与该山林权属处理决定是否继续合法存在没有直接关联，不属于行政复议范围，赣州市人民政府在收到巫少伯的复议申请书后，书面要求其更改并提出明确具体的复议请求、理由，提交上塘村民小组的授权委托书，但巫少伯没有在规定的日期内补正有关材料，提出明确具体的复议请求及理由。因此，赣州市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，作出赣市府复不字[2016]14号不予受理决定，该决定正确合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回巫少伯的诉讼请求。案件受理费50元，由巫少伯负担。
巫少伯不服一审判决提出上诉，请求：1.依法撤销原审行政判决。2.确认本案山乃至本大案十三块山均是信丰县人民政府一山颁发二证制造的侵权大案，请求判决信丰县人民政府行政行为违法。3.确认严贵福、赖伟旺伪造新林权证，熊建宏伪造叉坑子、叉坑子埂高新林权证；熊建宏炮制山林权裁决包庇违法行为；眭拥军、肖水生报复陷害，剥夺巫少伯上塘小组委托代理人资格等事实为刑事违法行为，依据先刑后民的原则，将材料移交检察机关。4.一、二审受理费由信丰县人民政府承担。
被上诉人赣州市人民政府答辩称：巫少伯不符合复议主体资格，其复议请求不属于复议范围，赣州市人民政府作出不予受理复议决定认定事实清楚，程序合法。
被上诉人信丰县铁石口镇上塘村垇背村民小组和信丰县铁石口镇上塘村垇高村民小组答辩称：其提供了“竹背坑”争议山场1953年、1981年的土地证、林权证、使用权证等证据，信丰县人民政府的处理决定正确。请求驳回巫少伯的其他所谓请求事项。
被上诉人信丰县铁石口镇江背村白牯坝村民小组未提交答辩意见。
各方当事人向一审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十九条、第二十九条规定，申请人书面申请行政复议的，应当在行政复议申请书中载明行政复议请求、申请行政复议的主要事实和理由。行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正，视为申请人放弃行政复议申请。本案中，上诉人巫少伯对信府[2016]61号决定不服，向赣州市人民政府申请复议，其提交的书面申请材料中的复议请求、申请理由等不明确，且不属于行政复议受理范围。此外，被申请复议的信府[2016]61号山林权属处理决定针对的是信丰县铁石口镇上塘村上塘村民小组与垇背村民小组、垇高村民小组及铁石口镇江背村白牯坝村民小组“竹背坑”所有权的争议，巫少伯仅是信丰县铁石口镇上塘村上塘村民小组村民，不能作为申请人申请行政复议。现上塘村民小组没有申请行政复议，也没有委托村民巫少伯申请行政复议，巫少伯提交的2008年9月24日的委托书是本案被诉复议行为还未发生前其他事宜的授权委托材料，不是申请本次被诉复议的有效授权委托材料。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。赣州市人民政府在依法通知巫少伯补正申请材料但其不补正的情况下，作出赣市府复不字[2016]14号不予受理决定于法有据。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回巫少伯的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由与本案被诉的复议行为缺乏关联性，也不属于本案的审理范围，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人巫少伯承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江怀玉
审 判 员 林贤瑛
审 判 员 郑红葛
二〇一七年十二月四日
法官助理 张小光
书 记 员 张建平
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初1194号
原告：何任考，男，1972年9月9日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：邹凤仙，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告：殷春峰，男，1977年5月5日出生，汉族，住青田县。
原告何任考与被告殷春峰民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月17日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息自2018年1月22日起至款项清偿之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何任考的委托诉讼代理人邹凤仙到庭参加诉讼，被告殷春峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告殷春峰因资金周转需要，于2018年1月22日向原告何任考借款20000元，并出具借条交原告收执。借条上约定月利率2%，未约定借款期限。案外人金苏伟在担保人处签字摁印。另被告殷春峰作为确认人在借条下方的《确认书》处签字，确认已收到借款20000元。借款后，被告未向原告偿付款项。
以上事实有借条、确认书、原告陈述等材料予以证实。
本院认为：被告殷春峰向原告何任考借款20000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方约定月利率2%，未违反法律规定，原告主张按该利率自借款之日起计算利息，本院予以支持。双方未约定借款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，应视为原告已给予其合理的宽限期，被告至今未还本付息，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任，原告的诉请合法，本院予以支持。被告殷春峰经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷春峰在本判决生效后十日内偿还原告何任考借款本金20000元，并自2018年1月22日起至款项清偿之日止按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，减半收取160元，由被告殷春峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一八年四月十八日
代书记员 陈伟丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。