福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秀刑初字第127号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人吴建武，男，1971年1月3日出生，汉族，大专文化，中共党员，原任莆田市秀屿区月塘乡砺山村党支部委员、书记、村委会主任、原莆田市秀屿区第二届人大代表，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯受贿罪、贪污罪、挪用公款罪、行贿罪，2011年4月20日被刑事拘留，次月12日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人吴文兴，福建远东大成律师事务所律师。
莆田市秀屿区人民检察院以莆秀检公刑诉（2011）229号起诉书、莆秀检公刑变诉（2011）1号指控被告人吴建武犯受贿罪、贪污罪、挪用公款罪、行贿罪、职务侵占罪、非法转让土地使用权罪，于2011年11月14日向本院提起公诉。本院于2012年2月20日作出（2011）秀刑初字第263号刑事判决书，判决一、被告人吴建武犯受贿罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处没收财产五十万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年；犯贪污罪，判处有期徒刑一年；犯行贿罪，判处有期徒刑三年；犯职务侵占罪（未遂），判处有期徒刑二年；数罪并罚，总和刑期为有期徒刑二十二年六个月，决定执行有期徒刑十八年，并处没收财产五十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月20日起至2029年4月19日止。没收财产限从判决生效之日起五日内缴纳。）二、被告人吴建武在莆田市秀屿区人民检察院退出的违法所得四十万元、在中共秀屿区纪委退出违法所得三十一万元，予以没收，上缴国库。三、责令被告人吴建武退出违法所得一百三十五万零二百元，其中违法所得七十二万零二百元予以没收，上缴国库，违法所得六十三万元返还给被害单位湖南省建筑工程集团总公司。后被告人吴建武不服上诉至莆田市中级人民法院，莆田市中级人民法院于2012年11月12日作出（2012）莆刑终字第162号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重新审判。本院于2013年3月25日立案，并另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员郭梨影、代理检察员何晶晶出庭支持公诉，被告人吴建武及其辩护人吴文兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
针对本案控辩双方争议焦点，具体分析认定如下：
（一）受贿罪部分
公诉机关指控，2002年至2011年春节期间，被告人吴建武在担任莆田市秀屿区月塘乡砺山村（以下称砺山村）党支部书记、副书记、村委会主任期间，利用协助人民政府从事村民住宅建设用地管理的职务便利，非法收受郭剑展等人所送共计141.02万元。具体如下：
1、2002年间，在村民黄文富家中收受其代女婿郭剑展贿赂的现金3万元，并答应对郭剑展违章建房一事上给予关照。
2、2003年间，在村民郭瑞安家中收受其代村民许风春贿赂的现金0.5万元，并答应对许风春违章建房一事上给予关照。
3、2005年4月份，在村部办公室收受村民郭延陈的贿赂2万元，并答应对其违章建房一事给予关照。
4、2006年春节，在村部办公室收受村民郭天保（宝）为感谢其在违章建房一事上的关照而贿赂的现金1万元。
5、2006年下半年，在村部办公室收受村民郭玉篇的贿赂1万元，并答应对其违章建房一事给予关照。
6、2007年间春节，在村部办公室收受村民康清华的贿赂4万元，并答应对其违章建房一事给予关照。
7、2007年间，在村部办公室收受村民康国明（民）的贿赂3万元，并答应对其违章建房一事给予关照。
8、2007年间，在村部办公室收受村民何文光的贿赂3万元，并答应对其违章建房一事给予关照。
9、2007年间，在村民郭吓华家中收受村民郭文英的贿赂3万元，并答应对其违章建房一事给予关照。
10、2007年间，在村民郭吓田家中收受其贿赂5万元，并答应对其违章建房一事给予关照。
11、2008年间，在村部办公室收受村民郭建强的贿赂2.5万元，并答应对其违章建房一事给予关照。
12、2008年底，在村民郭吓庆的药店内收受其代村民郭国柱贿赂的现金13万元，并答应对郭国柱违章建房一事给予关照。
13、2008年间，在村部办公室两次收受村民郭金亮的贿赂3万元、2万元，共5万元，并答应对其违章建房一事给予关照。
14、2008年间，收受证人李荣城的贿赂1万元，并答应对其在砺山村的取土项目一事给予关照。
15、2008年间，在村部办公室收受村民李建城的贿赂3万元，并答应对其违章建房一事给予关照。
16、2008年间，在村部办公室收受村民吴伟东的贿赂3万元、4万元，共计7万元，并答应对吴伟东及其弟弟吴伟明的违章建房之事给予关照。
17、2008年间，在村部办公室收受村民李建清的贿赂3万元，并答应对其违章建房一事给予关照。
18、2008年间，在村部办公室收受村民李新华的贿赂2万元，并答应对其违章建房一事给予关照。
19、2008年间，在村部办公室收受村民郭文龙为感谢其在违章建房一事上的关照而贿赂的现金1.5万元。
20、2008年间，在村部办公室收受村民郭金书为感谢其在违章建房一事上的关照而贿赂的现金1万元。
21、2009年春节，在家中收受村民金庆加的贿赂1万元，并答应对其违章建房一事给予关照。
22、2009年间，在村部办公室收受村民郭文清的贿赂2万元，并答应对其违章建房一事给予关照。
23、2009年春节，收受村民郭文金代郭国荣感谢其在违章建房一事上的关照而贿赂的现金1万元。
24、2009年间，在家中收受村民郭金洪的贿赂0.6万元，并答应对其违章建房一事给予关照。
25、2009年间，在村部办公室收受村民郭银孙的贿赂0.5万元，并答应对其违章建房一事给予关照。
26、2009年中秋节后，在村部办公室收受村民陈玉明代金国雄的贿赂2万元，并答应对其违章建房一事给予关照。
27、2010年春节前，在莆田市区收受村民郭国珍的贿赂13万元，并答应对其违章建房一事给予关照。
28、2010年国庆节间，在莆田市秀屿区月塘乡国金茶叶店内收受村民郭天凯为感谢其在违章建房一事上的关照而贿赂的0.42万元。
29、2010年10月中旬的一天、2010年10月23日，分别收受中铁十九局的工班负责人王绍雄的贿赂10万元、40万元，共计50万元，并答应为其取土石场占地协议的具体事项给予关照。
30、2011年春节，在村部办公室收受村民郭建勋的贿赂5万元，并答应对其违章建房一事给予关照。
公诉机关为证明上述事实，向本院提供了以下证据：
1、证人黄文富、郭剑展的证言。证明2002年郭剑展为了建房一事委托岳父黄文富向被告人吴建武行贿3万元的事实。
2、证人郭瑞安、许风春的证言。证明2003年许风春为了建房一事委托弟媳郭瑞安向被告人吴建武行贿0.5万元的事实。
3、证人郭延陈的证言。证明2005年4月份其因违章建房一事向被告人吴建武行贿2万元的事实。
4、证人郭天保（宝）的证言。证明2006年春节其因违章建房一事向被告人吴建武行贿1万元的事实。
5、证人郭玉篇的证言。证明2006年下半年其因违章建房一事向被告人吴建武行贿1万元，并向村委会出纳康秋孙交纳建房费用的事实。
6、证人康清华的证言。证明2007年春节其因违章建房一事向被告人吴建武行贿4万元的事实。
7、证人康国明（民）的证言。证明2007年春节其因违章建房一事向被告人吴建武行贿3万元的事实。
8、证人何文光的证言。证明2007年其因违章建房一事给予被告人吴建武现金6万元、向其行贿并委托其向有关部门行贿，且向村委会出纳康秋孙交纳建房费用的事实。
9、证人郭文英的证言。证明2007年其因违章建房一事给予被告人吴建武现金10万元、向其行贿并委托其向有关部门行贿，且向村委会出纳康秋孙交纳建房费用的事实。
10、证人郭吓田的证言。证明2007年其因欲违章建房一事给予被告人吴建武现金10万元、向其行贿并委托其向有关部门行贿，且向村委会出纳康秋孙交纳建房费用的事实。
11、证人郭建强的证言。证明2008年其因违章建房一事向被告人吴建武行贿4.5万元，并向村委会出纳康秋孙交纳建房费用的事实。
12、证人郭吓庆、郭国柱、郭金德的证言。证明2008年底郭国柱因违章建房一事委托郭吓庆向被告人吴建武行贿20万元的事实。
13、证人郭金亮的证言。证明2008年间其因违章建房一事分两次共向被告人吴建武行贿5万元，并向村委会出纳康秋孙交纳建房费用的事实。
14、证人李荣城、黄金雄的证言。证明2008年间李荣城因工程需要在砺山村取土而向被告人吴建武行贿1万元，当时黄金雄亦在现场的事实。
15、证人李建城的证言。证明2008年间其因违章建房一事向被告人吴建武行贿3万元，并向村委会出纳康秋孙交纳建房费用的事实。
16、证人吴伟东的证言。证明2008年间其与弟弟吴伟明因违章建房一事分别向被告人吴建武行贿3万元、4万元，共7万元，并向村委会出纳康秋孙交纳建房费用的事实。
17、证人李建清的证言。证明2008年间其因违章建房一事向被告人吴建武行贿3万元的事实。
18、证人李新华的证言。证明2008年间其因违章建房一事向被告人吴建武行贿2万元，并向村委会出纳康秋孙交纳建房费用的事实。
19、证人郭文龙的证言。证明2008年间其因违章建房一事向被告人吴建武行贿1.5万元，并向村委会出纳康秋孙交纳建房费用的事实。
20、证人郭金书的证言。证明2008年间其因违章建房一事向被告人吴建武行贿1万元，并向村委会出纳康秋孙交纳建房费用的事实。
21、证人金庆加的证言。证明2009年春节其因违章建房一事向被告人吴建武行贿1万元，并向村委会出纳康秋孙交纳建房费用的事实。
22、证人郭文清的证言。证明2009年间其因违章建房一事向被告人吴建武行贿2万元的事实。
23、证人郭文金、郭国荣的证言。证明2009年间郭国荣因违章建房一事委托堂哥郭文金向被告人吴建武行贿1万元，并向村委会出纳康秋孙交纳建房费用的事实。
24、证人郭金洪的证言。证明2009年间其因违章建房一事向被告人吴建武行贿0.6万元的事实。
25、证人郭银孙的证言。证明2009年间其因违章建房一事向被告人吴建武行贿0.5万元，并向村委会出纳康秋孙交纳建房费用的事实。
26、证人陈玉明、金国雄的证言。证明2009年间金国雄因违章建房一事委托亲戚陈玉明向被告人吴建武行贿2万元的事实。
27、证人郭国珍的证言。证明2010年春节前其因违章建房一事向被告人吴建武行贿13万元的事实。
28、证人郭天凯的证言。证明2010年间其因违章建房一事向被告人吴建武行贿0.42万元，并向村委会出纳康秋孙交纳建房费用的事实。
29、证人王少雄（王绍雄）的证言。证明2010年10月份，其因在砺山村取土项目而分别向被告人吴建武行贿10万元、40万元，共50万元的事实。
30、证人郭建勋的证言。证明2011年春节其因违章建房一事向被告人吴建武行贿5万元的事实。
31、证人康秋孙、郭秋坤、郭震宇、朱致群、黄金英、郭国富（郑国富）的证言。证明其系砺山村委会干部，该村对旧房翻建、扩建的建房户以捐资款名义进行收费（按每平米翻建10元或扩建20元收），建房户均将该笔费用向出纳康秋孙交纳，砺山村委会因新农村建设征地补偿一事向被告人吴建武借款57万元的事实。
32、中共月塘乡委员会出具的证明、作出的关于同意砺山村“两推一选”党支部班子成员选举结果的批复。证明被告人吴建武作为本案被告人主体适格的事实。
33、福建省国土资源厅、福建省建设厅监制的福建省农村村民住宅用地与建设申请表。证明村委会协助人民政府管理村民宅基地审批的事实。
34、国土资源行政案件卷宗。证明村民李建清、康清华、康文珍、郭文龙、郭文英、郭吓田、何文光、郭国柱、郭建勋违章建房的事实。
35、福建省村集体专用收费票据。证明砺山村委会对本村违章建房户以公益事业捐资款的名义收取建房费用的事实。
36、莆田市秀屿区人民政府关于研究霞塘工业片区取土点复耕问题的会议纪要、笏石工业园区建设领导小组工作会议记录、霞塘片区填土方取土方费用协议书及建设工程施工合同。证明证人李荣城（成）因承包霞塘片区填土工程而在砺山村取土的事实。
37、莆田市秀屿区人民政府关于秀屿疏港公路（东营围垦－木材加工区段）工程取材有关问题会议纪要，砺山村委会与中铁十九局湄洲湾港口铁路支线项目部签订的取土石场占地协议，该项目部与碎石加工一工班签订的石料加工协议，证人王少（绍）雄个人活期存款账户及明细及中国农业银行借记卡。证明中铁十九局湄洲湾港口铁路支线工程根据莆田市秀屿区人民政府确定取土石场设在砺山村，取土石费用由碎石加工一工班负责人王少（绍）雄直接存入砺山村委会账户的事实。
38、莆田市秀屿区人民检察院的扣押物品清单、中共秀屿区纪委的暂予扣留、封存财物清单及被告人吴建武出具的情况说明。证明被告人吴建武在莆田市秀屿区人民检察院退出赃款40万元、在中共秀屿区纪委退出赃款31万元的事实。
上述证据经庭审质证，被告人认为证人证言陈述不是事实，对其余证据无异议，辩护人只是对性质提出辩解，现作以下分析认定：
（1）关于行贿人证言部分。被告人及辩护人虽提出辩解，但没有提供证据，公诉机关该部分指控可以成立。被告人吴建武辩解没有收受证人郭延陈、郭银孙的贿赂、证人李荣城给予的是多收的购车牌款。经查，其在侦查阶段供述收受该三证人的均是贿赂，该供述与三证人的证言一致，且其收受证人李荣城的贿赂还有证人黄金雄的证言为证。故被告人收受郭延陈、郭银孙、李荣城的贿赂应认定为受贿罪。被告人还辩解其将收到的100多万元用于村建设，尚未结算，所以交给村里时是用借条形式。经查，同为村干部证人康秋孙、郭秋坤、郭震宇、朱致群、黄金英、郭国富（郑国富）的证言均证实村里另有向违章建房户收钱，村里因新农村建设有向吴建武借款，并出具借条的事实，并有提取的借条87.7446万元、收条10万元、简单记帐47万元垫资相印证，证实村集体只是向吴建武借款。被告人吴建武利用职便收受违章建房者的钱财后并没有将款项纳入村财管理，而是将款项借与村集体，并由村出纳出具借条，其性质明显属于借款性质，与被告人将村民行贿款收入已有的性质属不同性质，不能相互抵销。故被告人收受村民为违章建房而得到上诉人的关照而送的贿赂款应当认定为受贿罪。
（2）关于被告人是否收受王绍雄贿赂款50万元的问题。被告人及辩护人均提出是收取中铁十九局（王绍雄挂靠）90万元的土石预付款，没有收受50万元贿赂的辩解，辩护人还提供了福建省农村信用社（农合行）进账单及活期存款转账凭证、存款明细账，月塘乡政府证明、协议书、会议纪要，中天现代农业发展有限公司机动车销售统一发票、付款凭证，证明中铁十九局预付给乡村两级碎石提成预付款90万元，其中43.66万元用于购置乡政府使用的闽BE22**、闽BE22**两辆现代越野汽车，剩余46.34万元上交村财，砺山村历年来有先交款后结算的做法，村级财务管理存在混乱现象。为查明事实，本院依职权通知证人王绍雄出庭作证，但因客观原因证人无法通知到庭。
经审查，王绍雄证实其送款给吴建武后，吴建武才交给他合同。该合同总取土费用120万元。王绍雄根本不可能从中赚取50万元，故其支付给吴建武50万元贿赂款后与吴建武签订120万元的取土合同明显与常理不符。另从王绍雄的银行卡查询发现，2010年10月5、17、23、30日先后支取现金10万元、10万元、40万元、40万元，与被告人、辩护人提出的收取中铁十九局现金90万元更为一致。王绍雄在2010年10月共只取了100万元，而此后再也没有大笔现金支出，而如果王绍雄将取出款存入砺山村帐户，还有支付50万元给吴建武，该50万元从何而来，公诉机关并无提供证据证实。综上，本院认为公诉机关指控被告人吴建武收受该笔50万元贿赂款事实不清，且提供的证据也没有形成完整的证据链，本院不予采信。
（3）关于被告人主体及定性问题。辩护人提出吴建武不是国家工作人员的辩解，经查，集体土地宅基地的审批，是人民政府的具体行政行为，村委会在住宅用地与建设申请表中签署意见是该具体行政行为中的一个环节，不能随意割裂，吴建武对宅基地审批是协助人民政府从事行政管理行为，符合刑法第九十三条第二款的规定，是其他依照法律从事公务的人员，故可以成为受贿罪的被告人主体。
（二）挪用资金罪部分
公诉机关指控，2009年5月间，湖南建工公司为在砺山村取土项目预付现金63万元，被告人吴建武利用担任该村委会主任的职务便利，将该款挪作他用至今未入账。公诉机关并提供以下证据：
1、证人纪剑源、林建国、黄金雄、康秋孙的证言。证明2009年5月份，湖南建筑工程集团总公司承建石门澳路堤工程项目负责人纪剑源与现场负责人林建国因工程需要在砺山村取土，在月塘乡双告山村党支部书记黄金雄家预付给被告人吴建武现金63万元，被告人吴建武没有将该款上缴村账户且至今未还的事实。
2、莆田市人民政府关于研究湄洲湾港口铁路支线路基填海配套工程取土石场有关问题会议纪要，莆田市秀屿区人民政府关于研究石门澳路堤工程取材有关问题会议纪要及莆田市临港产业园投资开发有限公司关于石门澳路堤工程停工的函。证明莆田市人民政府决定将石门澳路堤工程的取土石场设在砺山村，后因开发主体变更该工程被暂停的事实。
3、湖南建工石门澳路堤工程建设项目经理部的其他应收款明细账、支出凭证。证明该经理部预付取土款63万元给被告人吴建武的事实。
上述证据经庭审质证，现作如下分析认定：
被告人及辩护人辩解该笔款项是在合同签订前湖南建工公司委托被告人保管的，具有优先承包的性质，不能认定为公款，但没有提供证据。同时辩解被告人吴建武上交村财129万元且其农村信用社、建设银行的个人账户与励山村委会共用。公诉机关认为月塘乡经管站的情况说明没有出具证明相关人员的签名，也没有提供相应票据予以佐证，真实性无法确认，与本案没有关联性，即使被告人上缴了129万元村财，也无法证明就是村民交给他的。
本院经审查分析认为，该63万元是纪剑源为了顺利在砺山村取土石而支付给砺山村的预付款，但因湖南建筑工程与砺山村至今未签订合同，砺山村无法律依据将63万元款项归入村财，故一直放在吴建武个人帐户内。该款项的性质是否属公款，公诉机关没有提供相关证据证实吴建武有将该款用于个人使用，或用于经营活动还是非法活动。故公诉机关指控吴建武挪用资金的证据不足，本院不予采信。
（三）贪污罪部分
公诉机关指控，2011年间，村民郭国林因儿子郭建斌违反计生政策，向被告人吴建武缴纳社会抚养费2万元，被告人吴建武利用担任砺山村村委会主任、协助人民政府从事计划生育工作的职务便利，将该款侵吞并占为已有。并提供证人郭国林、郭国富、康秋孙的证言，证明2011年春节郭国林因儿子郭建斌违反计生政策向被告人吴建武交纳社会抚养费2万元，被告人吴建武没有将该款上缴村账户的事实。
经庭审质证，被告人及辩护人辩解已将该款上缴乡计生办，辩护人还提供月塘乡计生办证明，证明吴建武2011年3月22日向计生办缴纳的28.6万元社会抚养费，包含郭建斌上交的2万元。
本院经审查分析作如下认定：
根据罪行法定原则，据以定罪量刑的证据应当确实、充分。虽然公诉机关提交了证人郭国林、郭国富、康秋孙的证言，但由于被告人吴建武及其辩护人在庭审过程中予以否认且提交了乡计生办证明该2万元已经上缴，故公诉机关指控该宗事实的证据不足，依法不予认定。
（四）行贿罪部分
公诉机关指控，2005年至2008年间，被告人吴建武分别向以下国家工作人员贿赂共计24万元。具体如下：
1、2005年间，其委托证人姚青雄向时任莆田市城市管理执法局执法五大队大队长陈春跃（已判刑）行贿1万元，以感谢陈对砺山村村民违章建房方面给予的关照。
2、2007年下半年，同案犯郭文英（已判刑）因未经相关部门批准擅自建房，为了逃避处罚，给予被告人吴建武现金10万元，对其进行贿赂并委托其向有关部门行贿。被告人吴建武收受后，分别向莆田市国土资源局秀屿分局国土资源监察大队原副大队长方文贵、月塘国土资源所原执法人员陈慧敏（均已判刑）行贿各3万元。
3、2007年间，证人郭吓田欲在未经审批的情况下建房，为了逃避处罚，给予被告人吴建武现金10万元，对其进行贿赂并委托其向有关部门行贿。被告人吴建武收受后，分别向同案犯方文贵行贿2万元、同案犯陈慧敏行贿3万元。
4、2007年下半年，证人何文光因违章建房一事被处罚，给予被告人吴建武现金6万元，对其进行贿赂并委托其向有关部门行贿。被告人吴建武收受后，向同案犯方文贵（已判刑）行贿3万元。
5、2008年间，证人郭国柱为违章建房一事，委托证人郭吓庆给予被告人吴建武现金20万元，对其进行贿赂并委托其向有关部门行贿。被告人吴建武收受后，分别向莆田市国土资源局月塘国土资源所原所长郭俊杰（已判刑）行贿2万元、向该所原干部郑国富（已判刑）行贿5万元。
6、2008年间，证人郭建强为违章建房一事，给予被告人吴建武现金4.5万元，对其进行贿赂并委托其向有关部门行贿。被告人吴建武收受后，向同案犯郑国富行贿2万元。
为证明上述事实，公诉机关向本院提供以下证据：
1、证人姚青雄、陈春跃的证言。证明被告人吴建武于2005年春节委托姚青雄向陈春跃行贿1万元的事实。
2、证人方文贵的证言。证明被告人吴建武于2007年间分别替村民郭吓田、郭文英、何文光向其行贿共8万元的事实。38、证人郑国富的证言。证明被告人吴建武于2008年分别替村民郭国柱、郭建强向其行贿共7万元的事实。
3、证人陈慧敏的证言。证明被告人吴建武于2007年分别替村民郭吓田、郭文英向其行贿共6万元的事实。
4、证人郭俊杰的证言。证明被告人吴建武于2008年替村民郭国柱向其行贿2万元的事实。
5、秀屿区法院的刑事判决书。证明同案犯陈春跃因受贿被本院判刑的事实。
上述证据经庭审质证，现作如下分析认定：
被告人辩解其系代表村集体给国土资源部门送给方文贵、陈慧敏、郑国富、郭俊杰等23万元人民币，非个人行为，也不是为谋取个人利益，送给陈春跃1万元不是事实。但被告人及辩护人并无提供证据证明。经查，被告人是为了村民违法建房而向国土部门工作人员行贿，属谋取不正当利益，依法应认定为行贿罪。
（五）职务侵占罪部分
公诉机关指控，2001年7月间，被告人吴建武为套取村财，指使村干部以夜间巡逻雇工补贴为名，伪造18位村干部的雇工补贴表格，欲套取村财共25.2万元，其从中可分得21.76万元。后因村财政紧张，其将此款项在村财务中记账。2004年9月5日上午，因获悉群众向检察机关举报，被告人吴建武将该账目清除。
为证明该宗事实，公诉机关向本院提供以下证据：
1、证人郭志仙、何顺珍、康秋孙、郭红添、周琼英、郭天樵、郭振宇、郭国富（郑国富）、康加杰的证言。证明其系砺山村委会干部，2001年在被告人吴建武的指使下，该村两委会干部讨论后以夜间巡逻补贴为由欲套取村财25.2万元，后因被人举报而未遂的事实。
2、月塘乡砺山村民委员会付还各人暂收款、付款凭证及该村干部值班、夜间巡逻补贴表。证明砺山村两委会干部以夜间巡逻补贴为由欲套取村财25.2万元的事实。
3、砺山村两委证明（2013.5）一份，证明该村2006年9月以前的会议记录没有移交，之前的会议记录均下落不明。
上述证据经庭审质证，现作如下分析认定：
被告人及辩护人提出是由于吴建武为向上级争取项目资金而开支的费用在村委会中不能报销，从而以虚报夜间巡逻补贴的形式进行报销，且经过村集体研究。据此，辩护人向本院提供以下证据：
1、福建省地科勘测规划有限公司收款收据，证明吴建武向上跑项目，即砺山村新农村建设的土地整理项目把耕地调整为项目用地的规划修改费1.5万元由吴建武从共用账户中支出未报账。
2、永辉超市货物销售发票，证明吴建武向上跑项目，即砺山村新农村建设的土地整理项目把耕地调整为项目用地的相关费用1万元，由吴建武从共用账户中支出未报账。
3、莆田市秀屿区笏石华丽彩扩经营部收款收据，证明2010年11月份，因新型农村合作医疗材料上需要村民的照片，砺山村全村约4600人照片每人5元共2.3万元由吴建武从共用账户中支出未报账。该三份证据也证明砺山村有先付款后结算的事实。
本院经审查分析认为，该起事实在2004年莆田市秀屿区人民检察院就已经调查，当时调查时证人就说是吴建武由于向上争取资金花费要报销才作的夜间巡逻补贴。后在2009年时，秀屿区公安机关就因为群众举报而对该起事实进行查证，2009年2月就询问了吴建武、康秋孙、郭国富、郭震宇，四人均证实系因2000年村小学危房改造和村基础设施建设需要资金，而村财本身就已欠债，吴建武个人通过关系，向上争取资金，而争取资金过程中也花费20万元左右。所以在2001年村两委换届时，吴建武提出该笔开支如何处理，并以村两委研究决定以造村干部的巡逻补贴进行入帐报销。而且康秋孙、郭国富、郭震宇亦证实吴建武确实有购买土特产用于争取资金。2011年秀屿区公安分局再次询问了相关人员，相关人员亦证实是吴建武说向上争取资金花费做假报销。
因此，根据现有证据，被告人的上述行为应认定为违反财经纪律的行为，公诉机关指控吴建武构成职务侵占的事实不清，证据不足，本院不予采信。
（六）非法转让土地使用权罪部分
公诉机关指控，2006年10月25日，被告人吴建武在担任秀屿区月塘乡砺山村主任时，为牟取利益，未经有关部门批准，擅自将本村166亩基本农田以每亩每年500元租给莆田（广东）温氏家禽有限公司用于养鸭和种植果林等，承包期限为20年。2007年7月11日，莆田（广东）温氏家禽有限公司的违法建筑被秀屿区国土资源局依法强制拆除。
为证明该宗事实，公诉机关向本院提供以下证据：
1、证人周金梅证言（P28），证明2006年底，广东温氏集团公司莆田分公司领导到其办公室提出要在月塘乡砺山村租地建立种植场，发展鸭业，总投资五千万元。后其向陈志强书记汇报，陈志强书记指示找区长陈炳坤协调该项目建设，陈炳坤也答应尽快落实该项目的建设。后其与陈超雄书记交换意见，陈超雄也同意了，并马上叫来砺山村支部书记吴建武作了交待。
2、土地退租补偿协议、合同解除协议、土地承包合同、国土资源局对月塘乡砺山村的相关处罚（P155-218），证明砺山村将耕地租给莆田（广东）温氏家禽有限公司，后被国土局处罚。后举行听证。在处罚卷中被告人吴建武和公司的李国雄承认此项目没有经过政府批准。
3、关于砺山村民委员会转租水头垦区集体土地承包权给广东温氏家禽公司有关问题说明及会议记录（P219-220），证明月塘乡同意砺山村将土地继续租给广东温氏家禽公司，但要办理相关手续。
4、工作说明（P231）：证明公安机关电话联系周金梅，其承认广东温氏家禽公司联系其，其向区委书记陈志强汇报，后陈志强交给陈炳坤负责，陈炳坤将此项目交由农业局及月塘乡进一步落实。
5、国土资源局秀屿分局开具的证明一份（P25），证明莆田广东温氏家禽有限公司鸭业分公司在秀屿区月塘乡砺山村租用土地建设家禽养殖设施没有办理用地审批手续。
6、秀屿区农业局开具的证明（P26），证明未发现有关2006年莆田广东温氏家禽有限公司在秀屿区月塘乡砺山村投资的会议记录。
上述证据经庭审质证，现作如下分析认定：
被告人及其辩护人提出，对项目的由来没有异议，项目用地的审批是由周金梅副主任批的，应由温氏公司向上一级上报，而不是由砺山村上报，是合法的。本院经审查分析认为，被告人吴建武接到上级领导的指示，通过村民代表集体决议后代表村委会与温氏公司签订承包合同，将涉案土地承包给温氏公司用于鸭苗养殖农业生产活动，该合同的签订不违反土地管理法规，虽然温氏公司后来未经审批擅自建房被处罚，但与被告人吴建武的行为没有关联，故公诉机关指控该宗事实的证据不足，依法不予认定。
关于被告人吴建武在侦查阶段是否被刑讯逼供，公诉机关提供对其审讯时的全程录音录像资料，从中未发现其被刑讯逼供的现象，且该资料经庭审质证，故被告人吴建武认为其受到刑讯逼供的意见不予采纳。
辩护人认为本案审查起诉阶段超期羁押。经查，2011年8月10日，本案移送公诉机关审查起诉，经两次退回补充侦查、并延长半个月，起诉期限为三个半月，故公诉机关于2011年11月14日向本院提起公诉是在审查起诉期限内，不存在超期羁押的行为，辩护人的相关辩护意见与事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人吴建武作为村基层组织人员，利用协助人民政府从事行政管理工作的职务便利或利用职务上的便利，非法收受他人财物91.02万元，为他人谋取利益；为谋取不正当利益，向国家工作人员贿赂24万元，情节严重；其行为已分别构成受贿罪、行贿罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人吴建武犯受贿罪、行贿罪成立；但指控其犯挪用公款罪、贪污罪、职务侵占罪、非法转让土地使用权罪，证据不足，不能成立，本院不予支持。被告人吴建武辩解没有向同案犯陈春跃行贿1万元。经查，被告人吴建武在侦查阶段供述以上事实，且该供述与同案犯陈春跃的供述及证人姚青雄的证言一致，足以认定，故其辩解与事实不符，不予支持。被告人吴建武退出部分赃款，在量刑时一并考虑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十九条第一款，第三百九十条，第六十九条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴建武犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收财产三十五万元；犯行贿罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，总和刑期为有期徒刑十四年六个月，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处没收财产三十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一','2018-09-22
12:36:31',0,'web',NULL),(10662947,'7748e795-1373-4dd0-a35c-f2ee92280644','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：62次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"33\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）津0115民初3133号\",\"法院地市\":\"天津市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"天津\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"7748e795-1373-4dd0-a35c-f2ee92280644\",\"案件名称\":\"高××与潘××离婚纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"天津市宝坻区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"宝坻区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告高××与被告潘××离婚纠纷一案本院于2016年3月28日立案受理。本案在审理过程中，原告自愿要求撤回起诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1473264000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"高××与潘××离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"高××与潘××离婚纠纷一审民事裁定书
（2016）津0115民初3133号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7748e795-1373-4dd0-a35c-f2ee92280644\");$(\"#hidCaseName\").val(\"高××与潘××离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）津0115民初3133号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市宝坻区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"33\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市宝坻区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-04-14\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"高××,潘××\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"高××与潘××离婚纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-08\\\\\",\\\\\