湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂云梦民初字第00700号
原告黄登刚，务农。
被告蔡爱清，个体户。
原告黄登刚诉被告蔡爱清侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄登刚到庭参加诉讼，被告蔡爱清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄登刚诉称：黄登刚一直在云梦县曾店镇集贸市场东侧的一处店棚经营生意，对面是蔡爱清经营的门店，中间相隔一条约6米宽人行通道。2013年8月25日，黄登刚的店棚被大雨压塌，之后，黄登刚准备将该店棚修复，结果受到蔡爱清阻止。黄登刚的经营场所是当时主管市场的负责人所分配，几十年从未变动过，受法律保护，不受任何人干涉、欺负，蔡爱清采取串通、欺骗等虚假手段掩盖事实真相，歪曲黄登刚的店棚不符合规定，蔡爱清负有不可推卸的责任。纠纷发生后，黄登刚多次到曾店镇、云梦县及孝感市政府、信访等部门上访，后经云梦县第三方调解委员会主持调解，黄登刚与云梦县信访局达成调解协议：黄登刚的棚子修复问题由黄登刚自行协商解决，云梦县信访局在棚子修复验收完毕后分两批给予黄登刚生活救助费20000元，黄登刚息诉罢访。调解协议达成后，黄登刚再次准备修复店棚，蔡爱清仍然横行阻止。黄登刚在长达38个月的时间内不能正常生活、营业，都是蔡爱清故意所为。故黄登刚诉至法院，请求：1.判令蔡爱清不得阻止黄登刚修复店棚；2.判令蔡爱清以60元／天的标准，按840天计算，赔偿黄登刚营业损失50400元，不能正常生活损失50400元，两项共计100800元；3.由蔡爱清承担本案诉讼费用。
黄登刚为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，黄百川税务登记证（副本）、黄百川定期定额工商户办税手册、黄百川个体协会会员证及个体工商户营业执照封面4份，拟证明黄登刚是合法经营。
证据二，黄登刚信访问题的息诉罢访协议书1份，拟证明黄登刚修复店棚是上级部门协商允许的，蔡爱清不同意。
证据三，现场照片10份，拟证明蔡爱清侵占黄登刚的营业场所。
证据四，湖北省孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感中立民终字第00005号民事裁定书1份，拟证明蔡爱清的侵权事实。
证据五，关于黄登刚信访事项的答复意见、云梦县曾店镇人民政府关于黄登刚信访事项的答复意见、云梦县人民政府信访复查意见书及孝感市信访局信访事项不予受理告知书共4份，拟证明曾店镇城建、规划等部门不让黄登刚搭建店棚的行为是错误的。
证据六，证人黄某甲、黄某乙、黄某丙的当庭证言，拟证明蔡爱清阻止黄登刚修复店棚。
蔡爱清辩称：蔡爱清在云梦县曾店镇向阳街97号经营杂货生意，对面是黄登刚从事服装生意临时搭建的布棚。2013年8月25日，黄登刚的布棚被雨水压塌，黄登刚想在原地扩建固定板房，由于黄登刚的行为占用了集贸市场的进出口通道，侵占了蔡爱清的经营场地，曾店镇城建规划和市场管理中心不批准，黄登刚在没有相关部门批准的情况下执意扩建固定板房，蔡爱清为维护自身合法权益不得不出面予以阻止，蔡爱清没有对黄登刚造成侵权。黄登刚要求蔡爱清赔偿损失100800元是无中生有，没有任何法律依据。黄登刚在布棚被雨水压塌后四处上访，为平息事态，曾店镇、吴铺镇和云梦县信访局考虑到黄登刚生活困难，答应给予黄登刚救济金20000元；黄登刚以此为由，得寸进尺，在签订罢访协议后又起诉到法院。两年多时间，黄登刚放弃生意不做，故意扩大损失，到各级政府、部门缠访，以谋求利益。蔡爱清与黄登刚系相邻关系，应该互谅互让，友好协商，如果黄登刚在原地按原样搭建临时布棚做生意，蔡爱清同意，如果黄登刚想扩建成固定板房，蔡爱清不会同意，曾店镇市场管理中心和城建、规划等部门也不会批准。黄登刚的诉求缺乏事实与法律依据，与法理相悖，与情理不合，请求法院予以驳回。
蔡爱清未向本院提交相关证据。
对黄登刚提交的上述六份证据，本院认证如下：黄登刚提交的黄百川税务登记证（副本）发证时间为1999年8月22日，证件有效期限三年，该证早已失效；黄百川定期定额工商户办税手册没有印章，没有任何纳税记录及税负调整情况；个体工商户营业执照封面只是一份硬质塑料封面，里面没有实质内容；该三份证据与黄百川个体协会会员证均不能达到其所要证明的目的，对黄登刚提交的证据一，本院依法不予采信。对黄登刚提交的证据二，该证据系黄登刚与云梦县信访局在云梦县第三方调解委员会主持下所达成的一份息诉罢访协议，内容涉及货棚修复及生活救助费给付的问题，该证据并不能证明黄登刚修复店棚的行为得到了有关部门的许可，该证据不能达到黄登刚所要证明的目的，本院依法不予采信。对黄登刚提交的证据三，该证据可以证明黄登刚组织人员在争诉地点搭建货棚时，蔡爱清有阻止行为。对黄登刚提交的证据四，孝感市中级人民法院的民事裁定书明确本案符合立案条件，符合立案条件与构成事实侵权是程序与实体的区别，绝然不同，该证据不能达到黄登刚所要证明的目的。对黄登刚提交的证据五，该证据中没有内容明确表示曾店镇城建、规划等部门不让黄登刚搭建店棚的行为存在错误，该证据不能达到黄登刚所要证明的目的，本院依法不予采信。对黄登刚提交的证据六，结合黄登刚提交的证据三，该证据可以证明黄登刚在搭建货棚时，蔡爱清有阻止行为。
经审理查明：黄登刚与蔡爱清诉争的标的为云梦县曾店镇集贸市场最东侧固定货棚之外紧邻的一处低矮临时布棚，黄登刚在此经营生意，对面是蔡爱清经营的杂货铺，中间相隔一条人行通道。2013年8月，黄登刚经营的临时布棚被雨水压塌，黄登刚准备雇人在原址加高搭建固定货棚，蔡爱清认为黄登刚的行为占用了进出口通道，侵占了蔡爱清的经营场地，且没有曾店镇城建规划和市场管理中心的批准，不准黄登刚搭建，双方自此发生纠纷。纠纷发生后，黄登刚多次到曾店镇人民政府，云梦县人民政府、孝感市信访局等上访。2015年2月4日，在云梦县第三方调解委员会主持下，云梦县信访局与黄登刚达成调解协议：黄登刚的棚子修复及四邻纠纷等问题由黄登刚自行协商解决，云梦县信访局在棚子修复验收完毕后分两批给予黄登刚生活救助费20000元，黄登刚息诉罢访。协议达成后，黄登刚欲继续搭建固定货棚，蔡爱清仍然不同意，阻止黄登刚搭建，黄登刚认为合法权益受到侵害，向本院提起诉讼。
本院认为，依照法律规定，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯；公民在进行民事活动时必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。行为人因为过错侵害民事权益的应当承担侵权责任，或者没有过错但法律规定应当承担侵权责任的承担侵权责任。本案中，黄登刚在曾店镇集贸市场固定货棚之外的空地自行搭建临时布棚做生意，在临时布棚被雨水压塌之后欲扩建为固定货棚，黄登刚未向本院提交相关证据证明其扩建固定货棚行为的合法性；蔡爱清在黄登刚扩建固定货棚时，认为黄登刚占用了集贸市场的进出口公共通道，影响了蔡爱清的经营，出面予以阻止，而没有通过请求有关部门依法处理，方式上有不妥之处，但黄登刚也未提交证据证明蔡爱清的行为侵害了其合法权益。黄登刚的诉讼请求没有事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄登刚的诉讼请求。
案件受理费600元，由原告黄登刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 刘建新
代理审判员 袁 刚
人民陪审员 刘么祥
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 汪先坤
附法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2.中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
3.《中华人民共和国侵权责任法》第一条为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，制定本法。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。