江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1767号
原告无锡市华亨置业发展有限公司，住所地宜兴市宜城街道东山西路25号。
法定代表人蒋金坤，该公司董事长。
委托代理人王祥君，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市经济开发区骏马路75号。
法定代表人马盘余，该公司总经理。
原告无锡市华亨置业发展有限公司（以下简称华亨公司）与被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司（以下简称鸿宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员庄妍适用简易程序，于2015年9月10日、同年10月21日公开开庭进行了审理。原告华亨公司的委托代理人王祥君、被告鸿宇公司的法定代表人马盘余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华亨公司诉称：2010年9月18日，其公司与鸿宇公司签订了建设工程施工合同及补充协议，双方在合同中对施工范围、工期、质量保修责任等做了明确约定。在合同履行过程中，鸿宇公司施工的范围出现严重质量问题，其公司多次催告要求维修，鸿宇公司口头同意由其公司委托第三方南京东固土木工程技术有限公司（以下简称东固公司）进行维修。东固公司维修后，相关修理费用已由宜兴法院做出判决，该款应当在鸿宇公司的工程款或质保金中扣除，故诉至法院，要求判令鸿宇公司赔偿损失463948元（包括自2013年9月24日起至本案起诉时的银行同期贷款利息39290元），并承担本案诉讼费。
被告鸿宇公司辩称:1、原被告双方于2013年9月签订了《关于05、06及独立别墅区域地下室底板及墙板渗漏处理意见》（以下简称处理意见），就渗漏问题已经协商解决。虽然该处理意见没有落款时间，但从内容可以推算出双方是在东固公司修理后签订的，对渗漏问题约定了明确的实施办法。东固公司的施工根本没有达到修漏的目的。2、发生渗漏问题后，原被告双方于2013年4月15日召开会议，华亨公司于5月25日向其公司发出函告，要求6月15日前进场修理，但华亨公司在此之前就与东固公司签订修补合同，约定2013年5月20日开工，华亨公司的这种做法显然违反了有关规定及双方合同的约定。华亨公司找东固公司修补未经其公司同意，其公司对东固公司的修理内容一概不知，也没有参与任何中途施工和结算。故应当支付给东固公司的工程款，与其公司无关。3、华亨公司与东固公司签订的合同并非针对其公司所做工程，还包括其他工程在内。综上，华亨公司的诉请毫无根据，请求法院驳回华亨公司的诉请。
经审理查明：2010年9月18日，华亨公司与鸿宇公司签订建设工程施工合同一份，约定由华亨公司将景湖天成别墅（LP1-LP12,BS1-BS15）住宅楼土建及水电安装工程发包给鸿宇公司施工。同日，双方又签订了补充协议一份，将承包范围明确为：别墅（LP1-LP12,BS1-BS15）住宅楼土建、水电安装、人工修理基坑边坡及基坑清土，其中水电安装、外墙涂料由甲方指定分包商。不在承包范围内的项目有：消防、门窗、外立面石材干挂、特种设备电梯及甲供设备及材料、桩基础、基坑土方挖（运、填）、地下室通风、小区园林景观绿化、小区市政、弱电（含智能化）。补充协议第六部分对质量保修条款做了约定，属于保修范围和内容的项目，承包人应在接到修理通知之日按合同签写地址（以邮政速递发出之日）起三天内派人修理。承包人不在约定期限内派人修理，发包人则无需经承包人同意有权委托第三方人员修理，维修费按实际发生额从质量保修金内扣除。保修期自工程竣工验收取得验收证明书之日起，土建为五年，安装为二年，防水为五年。关于质保金的返还时间，土建三年无息返还3%，五年无息返还余额；其余质量保修期满之日起一个月内无息返还。
2013年4月15日，华亨公司通知鸿宇公司及其他土建施工单位进行专题会议，并形成纪要。其中确认鸿宇公司施工的05、06及独立别墅区域需要继续修复，地坪干了之后，注浆修复等相关内容。2013年5月25日，华亨公司向鸿宇公司发出函件，内容为：由鸿宇公司承建的景湖天成一期联排别墅05、06区域及独立别墅区域共15栋工程项目，经过复查，还存在一些问题，望鸿宇公司能在2013年6月15日前及时整改到位，对于在规定时间内未能整改到位遗留的质量问题，将由华亨公司安排其他单位修复（地库渗漏修复工作根据会议要求，已安排其他专业单位），修复费用将从贵公司支付的工程款中扣除。
另查明，东固公司与华亨公司于2013年签订景湖天成小区地下室渗漏工程专业承包合同，由华亨公司将景湖天成单体别墅01-2、3、4、5、6、7、8、9、10，别墅02-1、2、3，别墅03-1、2，联排05.1-6，06.1-6地下室底板渗漏水修缮工程发包给东固公司施工，定于2013年5月20日开工。2013年9月18日，双方对别墅区地下室底板修复工程及零星工程进行决算，初审价格为462637.7元，包括：05-06区地下室底板决算245537.8元，独立别墅区地下室底板决算163919元，零星工程53180.9元（超市配电房墙面、0506区楼梯等），最终确认的工程价款为447008元，决算书附相关签证单及修复渗漏位置图。
施工过程中，华亨公司共支付工程款90000元。因华亨公司未支付剩余工程款，东固公司于2015年1月7日诉至本院，本院于2015年6月23日做出（2015）宜民初字第0088号民事判决，确认华亨公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付东固公司工程款334658元（预留质保金22350元）及该款自2013年9月24日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
又查明，在东固公司施工后，华亨公司与鸿宇公司共同出具处理意见一份（未注明落款时间，鸿宇公司称约2013年9月份，华亨公司称不清楚），双方约定，景湖天成05、06及独立别墅区域地下室底板及墙体渗漏比较严重，整个地坪后浇带等渗水部位由东固公司修理完成，目前处于观察期，在观察过程中发现除后浇带部位其他底板还有渗漏现象。为此，华亨公司与鸿宇公司协商，为确保后续环氧地坪施工的进度及保证整个小区能顺利验收并交付，对地下室地坪全部凿除，并采取排水沟的形式施工。工程材料全部由华亨公司承担，所有人工费、机械费由鸿宇公司承担。所有施工项目由华亨公司操作办理。
上述事实，由华亨公司提供的建设工程施工合同及补充协议、（2015）宜民初字第0088号民事判决书、处理意见及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，就处理意见的理解，鸿宇公司认为，东固公司的施工根本没有达到修漏的目的，仍然存在渗漏，故对东固公司的施工不认可。并且在2010年9月，其公司与华亨公司签订了处理意见，明确各自分工，其公司只需承担人工费、机械费。华亨公司则认为，处理意见中提到的再次翻修的事实确实存在，但不是对东固公司的修复范围再次翻修，而是对鸿宇公司施工的其他问题进行翻修。处理意见的形成时间不记得了，但不影响本案事实的认定，鸿宇公司施工部分尚在质保期内。
审理中，鸿宇公司对东固公司所做零星工程部分提出了异议，具体包括：1、关于05-06联排地下室楼梯及工具房渗漏水治理的签证单，其中06-7号楼梯及工具房根本不存在，独立别墅01-1号楼梯不是其公司的工程范围，是丰义公司施工的；2、关于超市配电房墙面渗漏水治理的签证单，超市配电房不属于其公司的工程范围；3、关于反复清扫水的签证单，是因为05-06区的电缆线孔爆开，大量水涌入产生的，与其公司无关，且最后一页甲方没有签字。4、关于垃圾清理的签证单，最后一页甲方没有签字。对此，华亨公司质证称，除了超市配电房和客观不存在的06-7号别墅外，东固公司其他的修复范围都属于鸿宇公司的工程范围。对于01-1独立别墅，是挂靠在鸿宇公司施工的，修复费用应由鸿宇公司自行与实际施工项目经理进行分摊。
根据华亨公司与东固公司签订的决算书、工程量确认单、工程量签证单，06-7号楼梯及工具房的渗漏水治理包括楼梯整体拆除1个（单价800元）、点渗漏结晶封堵7个（单价210元）、裂缝和阴角渗漏结晶封堵6米（单价240元）、环氧树脂涂刷2遍8.3平方米（单价140元），共计4872元；超市配电房墙面渗漏水治理的工程款为13254.9元。对于上述款项，华亨公司同意直接从与东固公司确认的工程款的最终审定价中扣除。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，华亨公司与鸿宇公司就景湖天成别墅住宅楼土建签订的建设工程施工合同及补充协议，是双方真实意思表示，也不违反相关法律规定，应认定为合法有效。鸿宇公司施工后，在其工程范围内出现渗漏等质量问题，根据合同约定，华亨公司有权要求鸿宇公司进行维修；鸿宇公司未在约定期限内维修的，华亨公司有权委托第三方进行维修，相关维修费从质保金中扣除。对于鸿宇公司提出的华亨公司在通知其公司维修前即与东固公司签订了合同，本院认为，华亨公司的这一做法虽然欠妥，但鉴于东固公司已经施工完毕，且东固公司的施工范围基本属于原鸿宇公司的工程范围，故华亨公司应当支付给东固公司的工程款，有权要求在鸿宇公司的质保金中扣除。对于鸿宇公司就东固公司所做零星工程部分提出的异议，其中超市配电房墙面渗漏水治理13254.9元和客观不存在的06-7号楼梯及工具房的渗漏水治理4872元，华亨公司同意从东固公司的最终审定价中扣除，本院予以确认。对于鸿宇公司提出的其他异议，无法证明不属于其公司的工程范围，本院不予采信。对于华亨公司主张的逾期利息，因该部分损失系其逾期向东固公司支付工程款造成，过错在于其自身，属于扩大的损失，无权要求鸿宇公司承担。综上，鸿宇公司应当向华亨公司支付维修费406531.1元。对于本案中有争议的处理意见，从字面意思理解，该处理意见系华亨公司与鸿宇公司就东固公司修理完成的后浇带部位之外的其他底板的渗漏所达成的修补方案，与本案中华亨公司主张的维修费无关，故对鸿宇公司提出的相关抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《建设工程质量管理条例》第四十一条之规定，判决如下：
一、鸿宇公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向华亨公司支付维修费406531.1元。
二、驳回华亨公司的其他诉讼请求。
如鸿宇公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4130元，由华亨公司负担511元，鸿宇公司负担3619。鸿宇公司应负担的部分已由华亨公司垫付，鸿宇公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款支付给华亨公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
代理审判员 庄 妍
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吴国珍