江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终590号
上诉人（原审被告）:樟树市鸿鑫小额贷款有限责任公司，住所地:樟树市药都南大道82号11号店面。统一社会信用代码:913609825816313799。
法定代表人:黄永明，该公司董事长。
委托诉讼代理人:彭贵如，江西药都律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）:蒋文洛，男，1973年8月24日出生，汉族，住樟树市。
委托诉讼代理人:张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告）:付亚刚，男，1972年10月15日出生，汉族，住樟树市。
被上诉人（原审被告）:黄永明，男，1978年3月26日出生，汉族，住樟树市。
委托诉讼代理人：邹瑞清，樟树市法律援助中心律师，特别授权。
上诉人樟树市鸿鑫小额贷款有限责任公司(下称鸿鑫公司)因与被上诉人蒋文洛、付亚刚、黄永明民间借贷纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2017）赣0982民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鸿鑫公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回蒋文洛对鸿鑫公司的诉请或改判鸿鑫公司对蒋文洛的借款428627.37元及利息不承担偿还责任；2、本案的上诉费用由蒋文洛、付亚刚、黄永明承担。事实和理由：1、蒋文洛提供的证据不能证实借款事实存在，只提供借条，未提供已实际支付借款的相关证据，鸿鑫公司没有收到蒋文洛的出借款项。2、蒋文洛庭审时提供协议上的鸿鑫公司印章系伪造，协议内容对鸿鑫公司不具有法律效力。借条和协议上的公章明显不一致，协议上的公章是伪造的，协议没有法定代表人签名，内容没有经过鸿鑫公司确认，鸿鑫公司与付亚刚等无任何关系，怎么可能为鸿鑫公司提供担保？3、利息计入本金依法无据。协议将前期借款按2%所产生的利息计入本金后又自2016年1月1日起又按月利率2%计算利息。4、鸿鑫公司向蒋文洛借款违反相关规定，属无效合同，且借款不符合经营宗旨，与常理不符。只需偿还本金，不能计算利息。依据《江西省小额贷款公司监督管理办法》第二十一条规定，该借款因违法而无效。鸿鑫公司作为对外发放小额贷款的公司，发放贷款的利息不能违反法律规定，怎么可能以月利率2%的利息借款而又以月利率不超过2%发放给他人，明显不符合经营宗旨，与常理不符。
被上诉人蒋文洛答辩称：1、蒋文洛与鸿鑫公司之间存在借贷关系是事实，鸿鑫公司否认借贷关系属无理狡辩，一审时蒋文洛提交的“借条”和还款“协议”以及黄永明的当庭陈述完全可以形成证据链，足以证明借贷关系的客观存在。一审庭审时鸿鑫公司法定代表人黄永明当庭认可借款发生好几年了，希望体谅难处，之后的利息希望酌情减少。2015年7月1日出具的借条实际上是鸿鑫公司未能如期偿还先前借款而在借款到期后另行出具的债权凭证，并非当日发生的借款，且已经不止一次更换借条，每次结算时，月利率均在2%以下。2016年2月28日鸿鑫公司与11位债权人签订的还款协议与借条完全吻合，进一步明确了债务数额。协议签订后，鸿鑫公司已经实际履行了一部分。2、还款“协议”上鸿鑫公司公章的真伪问题。鸿鑫公司未提供任何证据。鸿鑫公司认可“借条”上所盖印章是真实的，证明了借款的真实性。协议印章的真伪不影响认定鸿鑫公司欠款的事实，鸿鑫公司法定代表人黄永明在协议上签名，借条和协议上的印章都是黄永明加盖的，黄永明借款时明确表示是公司借款，公章管理是公司内部事情，一审庭审时黄永明陈述所借款大部分用于公司开展业务。3、利息计算是否合法的问题。一审法院支持蒋文洛的利息诉求完全符合法律规定，涉案借款实际上是2012年发生，每次借条所约定的借款期限均为一年，利率均为月息2%以下，结算将本息合计计入后期借款本金另行出具借条，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定。4、借款行为是否合法有效的问题。《江西省小额贷款公司监督管理办法》不属于法律，不能据此认定鸿鑫公司的融资行为违反法律的禁止性规定。即使借款行为系违规融资，也不能免除民事责任。借款合同应当受到法律保护。
被上诉人黄永明答辩称：1、本案借款是黄永明的个人行为，实际借款人是黄永明，与鸿鑫公司无关。2、黄永明愿意偿还借款，但因投资失败目前比较困难，无力偿还。希望债权人给予宽限时间筹资。3、希望债权人酌情减少利息。
蒋文洛向一审法院起诉请求：1、判令鸿鑫公司、付亚刚、黄永明共同偿还蒋文洛借款本金441112元及自2016年1月1日起至还清之日的利息，利率按月息2%计算。2、诉讼费由鸿鑫公司、付亚刚、黄永明承担。
一审法院认定事实：2016年2月28日，蒋文洛等11人与鸿鑫公司、付亚刚、黄永明、江西共创实业有限公司、樟树市达顺精制米有限公司签订协议，该协议约定:截止2015年12月31日止，鸿鑫公司向蒋文洛等11人借款18786420元、利息2313165元，自2016年1月1日起，利息转为本金；江西共创实业有限公司用位于南昌市红谷滩新地中心写字楼一层及车位两个抵付蒋文洛等11人借款750万元；樟树市达顺精制米有限公司用位于樟树市双金园艺场埠里分场的国有土地使用权、房产及设备抵付蒋文洛等11人借款300万元；抵付成功后，鸿鑫公司仍欠借款10599585元，自2016年1月1日起按月息2%计息，鸿鑫公司、付亚刚、黄永明作如下还款计划:1、2016年4月10日前，鸿鑫公司力争还款200万元，至少归还100万元，如在2016年4月10日前只归还100万元，则在同年5月10日前须归还100万元；2、同年6月底前须归还300万元；3、同年7月至12月底前，应归还部分借款，但须付清同年12月底前所有借款利息；4、未支付的借款本息在签订本协议后一年之内还清，付亚刚、黄永明为上述借款本息担保，担保期限为还款之日起两年等内容。协议签订后，鸿鑫公司用上述房产等抵付1050万元，支付现金等30万元，合计1080万元。按该协议确认的蒋文洛的借款本金为784000元、利息94080元；按抵付比例51.18584%，鸿鑫公司已归还蒋文洛借款401296.99元、利息48155.64元，尚欠蒋文洛本金382703.01元、利息45924.36元，合计428627.37元。此后，鸿鑫公司未偿还本金及利息。经蒋文洛多次催问借款本息未果，故蒋文洛向法院提起诉讼。
一审法院认为，蒋文洛与鸿鑫公司之间属于民间借贷关系，蒋文洛已向鸿鑫公司提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。合法的借贷关系受法律保护。蒋文洛与鸿鑫公司对于前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金，前期利率未超过年利率24%，符合相关法律规定，故蒋文洛要求将前期利息计入本金，予以认定。依照法律规定，鸿鑫公司应当按约定按期偿还蒋文洛借款428627.37元及利息。协议中约定月息为2%，不违反法律规定，予以支持；付亚刚、黄永明作为上述债务的担保人，根据担保法的规定，应对鸿鑫公司的借款本金、利息承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后，有权向鸿鑫公司追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款之规定，一审法院判决：一、樟树市鸿鑫小额贷款有限责任公司于判决发生法律效力之日起15日内归还蒋文洛借款428627.37元及利息(自2016年01月01日起至借款本金实际清偿之日止，按月息2%计算)；二、对上述债权即樟树市鸿鑫小额贷款有限责任公司所负的债务，付亚刚、黄永明承担连带清偿责任；付亚刚、黄永明在承担上述借款本息的清偿责任后，有权向樟树市鸿鑫小额贷款有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7916元，诉讼保全费2770元，合计10686元，由蒋文洛负担302元，樟树市鸿鑫小额贷款有限责任公司、付亚刚、黄永明共同负担10384元（与上述款项同期支付）。
二审期间，被上诉人蒋文洛提交2015年7月1日借条一份，证明目的：涉案借款的借款人是鸿鑫公司。上诉人鸿鑫公司认为不是在举证期限内提交，不予质证，借条上的公章是真实的，但借条上的借款没有提供转账凭证，不认可借款实际存在。综合双方意见，本院认证如下：超过本院指定的举证期提交的证据，本院不予采纳。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，黄永明一审庭审时自认借款主要用于个人和公司业务并愿意承担还款责任，黄永明代理人二审期间提出借款是黄永明个人行为、黄永明是实际借款人、借款与鸿鑫公司无关、黄永明愿意偿还借款。各方当事人对一审法院确认的抵付比例51.18584%及鸿鑫公司尚欠蒋文洛借款本金382703.01元、利息45924.36元，合计428627.37元无异议。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。
鸿鑫公司法定代表人黄永明代表公司与蒋文洛等人签订协议，黄永明的行为构成表见代理，协议约定鸿鑫公司向蒋文洛借款，协议中确认了借款本金及利息情况，协议内容未违反法律强制性规定，鸿鑫公司与蒋文洛等人的借贷关系成立，鸿鑫公司应向蒋文洛等人偿还欠款。
协议确认截止2015年12月31日，鸿鑫公司尚欠蒋文洛的借款本金为784000元、利息94080元。协议签订后，债务人以房产抵付欠款1050万元，另支付现金30万元，按一审期间各方当事人确认的抵付比例51.18584%，鸿鑫公司尚欠蒋文洛借款本金382703.01元、利息45924.36元，合计428627.37元。
借贷双方约定月息2%即年利率24%，本院依法支持以借款本金382703.01元为基数的相关利息部分。
鉴于黄永明在本案诉讼期间的意思表示，本院确认黄永明为涉案借款的共同借款人，黄永明与鸿鑫公司应共同向蒋文洛承担还款责任。
付亚刚是涉案借款的担保人，蒋文洛在保证期间要求付亚刚承担保证责任符合法律规定，付亚刚应按约对涉案借款所欠本金及利息承担连带清偿责任。付亚刚承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，上诉人鸿鑫公司提出的利息计算的上诉意见成立，上诉人鸿鑫公司提出的其他上诉意见不能成立，对上诉人鸿鑫公司请求撤销一审判决并驳回蒋文洛对鸿鑫公司的诉请或改判鸿鑫公司对蒋文洛的借款428627.37元及利息不承担偿还责任的上诉请求，本院不予采纳，但对一审法院确认的涉案借款的利息部分予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江西省樟树市人民法院（2017）赣0982民初1953号民事判决；
二、樟树市鸿鑫小额贷款有限责任公司、黄永明应于本判决生效后十五日内向蒋文洛偿还欠款428627.37元及相应利息（以借款本金382703.01元为基数，自2016年元月1日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算）；
三、付亚刚对前述第二项中樟树市鸿鑫小额贷款有限责任公司应向蒋文洛所负的债务承担连带清偿责任，付亚刚承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回蒋文洛的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
一审案件受理费7916元，诉讼保全费2770元，合计10686元，由蒋文洛负担302元，樟树市鸿鑫小额贷款有限责任公司、付亚刚、黄永明共同负担10384元。二审案件受理费7729元，由樟树市鸿鑫小额贷款有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 琳
审 判 员 周 晟
审 判 员 杨 柳
二〇一八年六月二日
代书记员 张晓倩