江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周民初字第0538号
原告李根生。
委托代理人谢飞，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
被告滕康宜。
第三人昆山市周墅房屋拆迁有限责任公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路。
法定代表人朱荣根，该公司总经理。
委托代理人潘琳，江苏丰田律师事务所律师。
委托代理人季昆妍。
原告李根生诉被告滕康宜、第三人昆山市周墅房屋拆迁有限责�公司（以下简称周墅拆迁公司）所有权确认纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员金忠独任审判，于2014年8月18日第一次公开开庭进行了审理，后因案件审理需要转为合议庭审理，并于2014年12月25日第二次公开开庭进行了审理。原告李根生及其委托代理人谢飞、被告滕康宜、第三人周墅拆迁公司委托代理人潘琳、季昆妍两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根生诉称：原告老房子座落于昆山市周市镇新镇村XX组，后由被告翻建。2009年该房因新镇工业小区项目动迁，原被告双方经新镇村委会调解，就动迁安置房的分配达成协议，原告获得81平方米房屋一套，第三人在财务合同账上保留原告该套的金额，待原告拿房时，到第三人财务结账多贴少补。2011年6月16日，第三人向原告交房，原告结清房款并居住至今。现该房已可以办理产证，原告多次要求被告配合办理，被告拒不配合，导致原告无法自行办理，故原告诉至本院，请求法院依法确认座落于昆山市周市镇东方家园XX幢XXX房屋及昆山市周市镇东方家园XX幢XXX室车库归原告所有；判令被告和第三人配合原告办理上述房屋及车库的产权证；本案诉讼费由被告负担。
被告滕康宜辩称：原告居住证明涉假，原告房子是在1995年11月24日卖给我的；动迁约定财务账只保留96100元，现实际房款为108591元，差额12491元应由原告补齐；动迁账户和结算凭证属我户私有，全部由我户扣除款额，现12491元差额应由原告退出；原告提前拿房，导致中转费流失。这套房子属于被告的，现在原告要求过户，但是村里及建管所的意见，要办房产证一起办。如果三套房屋全部拿到，我也同意配合原告办理过户手续，但原告现在起诉我，伤害了我的感情。我要求尽快拿�最后一套房，拿到之后再考虑办证的问题。
第三人周墅拆迁公司辩称：第三人与被告于2010年11月27日签订的房屋拆迁补偿安置协议书，拆迁事宜均与被告结算，至于原被告之间的约定，与第三人无关，请求法院驳回对第三人的诉讼请求。
经审理查明：2005年11月24日，原告以998元价格将座落于昆山市周市镇新镇村（XX）宅基地上的房屋三间、猪棚一间等房产及财产卖予被告滕康宜，协议约定宅基地随屋转卖，买主享有翻新重建权利。该房屋未办理房产证及宅基地证，1998年统一办理产证时对该房屋进行了丈量、登记，但未颁发相关证书。2005年，被告将上述房屋翻建成楼房，主房及附房面积合计301.31平方米。后该翻建房屋涉及拆迁，被告于2010年11月27日与第三人周墅拆迁公司签订《周市镇房屋拆迁补偿安置协议书》，协议明确周墅拆迁公司共计补偿被�迁人拆迁资金332889元（其中房屋补偿金160821元、区位补偿金172068元），同日，原告与被告在新镇村村委会签订买卖房的动迁约定，双方确认位于新镇村XX组的房屋因涉及拆迁，根据动迁政策可拿三套安置房，经双方协商约定：一、滕康宜拿两套，约131平方米及99平方米的动迁安置房（理赔重置价及签字费等归滕康宜所有）；2.李根生拿一套约81平方米的动迁安置房；3.动迁公司财务合同账上需保留李根生拿小户约81平方米房屋（按均价1100元每平方米）及自行车库（7000元）的金额计96100元，待李根生定房时，可到动迁公司财务结账拿房多贴少补；4.在办理产证时，滕康宜需提供办理李根生产权证的一切手续资料，配合李根生办好权证，办理权证的所有费用，双方各自负担。原告李根生及被告滕康宜在该份动迁约定协议上签字确认，协议一式四份，原、被告各持一份，动�公司一份、村委会一份。2010年11月27日当日，被告滕康宜以其名义与周墅拆迁公司签订动迁户安置房订购合同，由周墅拆迁公司安置东方家园二期XX号楼XXX室（建筑面积80.98平方米）房屋一套及XX号楼XXX室（建筑面积7.63平方米）自行车库一间，总房价为108591元，并明确内部设施装璜补偿金2429元。2011年6月16日，根据双方动迁房安置协议约定，原告在交纳房屋补差款10062元（108591元-2429元-96100元）后取得昆山市周市镇东方家园XX号楼XXX室（施工编号XX号楼、公安编号XX号楼，建筑面积80.98平方米）房屋一套及昆山市周市镇东方家园XX号楼XXX室（施工编号XX号楼、公安编号XX号楼，建筑面积7.63平方米）自行车库一间，并出租使用至今。被告于2011年6月16日同日取得昆山市周市镇东方家园XX号楼XXX室安置房一套，但至今未取得另一套安置房。现原告已取得并使用至今的昆山市周市镇东方家园XX号楼XXX房屋已符合办证条件，但被告未予配合，由此引起纠纷。
另查明：原告及其妻子等人系昆山市周市镇新镇村村民，户口至今仍在昆山市周市镇新镇村（XX）沈造湾X号户籍内。被告户籍至今仍在安徽省舒城县，未迁入昆山市周市镇新镇村。
再查明：昆山市周市镇东方家园XX号楼XXX室［建筑面积80.98平方米，房证号：昆房证明（初）第XXX号］房屋一套和昆山市周市镇东方家园XX号楼XXX室［建筑面积7.63平方米，房证号：昆房证明（初）第XXX号］车库一间均已办理房产初始登记，现该房及车库已符合办理房产权证的条件。
上述事实，有房屋拆迁补偿安置协议书、动迁约定、订购合同、付款凭证、房屋转卖协议书、初始登记信息及本院庭审笔录和当事人陈述等予以证实，本院予以认定。
本院认为：当事人的合法权益依�受到保护。本案中根据现有证据及双方陈述意见，2005年11月24日被告以998元的价格购买原告座落于昆山市周市镇新镇村（XX）宅基地上的房屋三间、猪棚一间等房产及相关财产，双方虽在房屋转卖协议书中约定宅基地随屋转卖，但双方并非同村村民，原告户籍至今仍在周市镇新镇村，而被告户籍仍在安徽省舒城县，原告并未办理相关手续放弃农村宅基地使用权，有关管理部门也未对所涉宅基地的使用权归属作出变更或没收等处理，故根据相关法律规定，双方协议中就宅基地随屋转卖的约定应认定无效，但对建筑物及其他财产转让的约定有效。被告转让取得房屋后进行翻建，现翻建房屋遇动迁，被告作为房屋买受人和翻建人，依法享有房屋的拆迁补偿权利，但原告作为昆山市周市镇新镇村村民，其享有宅基地拆迁补偿的权利并未消除，故在村委会及动迁公司的协调下，原、被告于2010年11月27日达成动迁安置房的分配约定，该动迁约定系双方的真实意思表示，应认定有效，双方均应按照约定享受权利、履行义务。根据该动迁约定中关于安置房及补偿金额分配的约定，被告办理了本案诉争房屋的动迁户安置房订购手续，原告于2011年6月16日交纳相应的房屋补差价并取得房屋使用至今，期间被告也未就该房向原告主张权利，故根据相关证据及本案实际情况，原告主张本案诉争的昆山市周市镇东方家园XX号楼XXX房屋归属原告的诉请本院予以支持。现该房屋已满足办理房产权证的相关条件，原告要求被告和第三人配合原告办理房屋产权证的主张与法不悖，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第六条之规定，判决如下：
一、座落于昆山市周市镇东�家园XX号楼XXX室（建筑面积80.98平方米）房屋一套归原告李根生所有。
二、被告滕康宜及第三人昆山市周墅房屋拆迁有限责任公司于本判决生效之日起十五日内配合原告李根生办理上述房屋的产权登记手续。
案件受理费2472元，由被告滕康宜负担。该款已由原告预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十五日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 忠
人民陪审员 �伟
人民陪审员 俞 雪 莲
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陶 玉 良
〈附相关法律条文〉
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国物权法》第六条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。