黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第951号
原告曹长顺，男，1954年9月24日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人商志宝，黑龙江信诚律师事务所律师。
委托代理人丛彪，黑龙江信诚律师事务所律师。
被告黑龙江省二建建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区学府头道街13号。
法定代表人宋玉樑，职务总经理。
委托代理人宋恒玉，黑龙江恒金律师事务所律师。
被告迟昌燚，男，1983年10月15日生，满族，户藉所在地黑龙江省。
原告曹长顺与被告黑龙江省二建建筑工程有限责任公司（以下简称：省二建公司）、迟昌燚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹长顺及委托代理人商志宝、丛彪、被告黑龙江省二建建筑工程有限责任公司委托代理人宋恒玉到庭参加诉讼。被告迟昌燚经本院依法传唤未到庭应诉，现本案已缺席审理终结。
原告诉称，2010年8月30日被告省二建公司与案外人鸡西市恒山区恒园投资有限公司小恒山办公室签订了《建设工程施工协议书》，工程地点及工程劳务内容为鸡西市恒山区小恒山居住工程，后基于被告施工需要，原告向被告工程施工过程中提供了施工材料、人工费、借款等，上述材料及人工劳务、借款等共计人民币1945117.20元，现被告对于上述款项给予确认，但却始终未向原告支付。现原告诉至法院，要求被告省二建公司承担民事偿付责任，向原告支付上述款项及利息。
被告省二建公司辩称，原告所述被告省二建公司欠款1859689元不属实，本案应驳回原告的诉讼请求。主要理由是原告是被告省二建公司与案外人鸡西市恒山区恒园投资有限公司小恒山办公室所签订的建设工程协议约定的恒山区小恒山居住区建设工程的实际施工人，其本人作为实际施工人应对工程的所有盈亏承担全部责任。一、根据被告提交的证据五，原告在2010年8月2日，即江苏省建设集团有限公司对小恒山项目图纸进行会审，结合原告提交的2010年8月份的多份空白据，可以证实原告在工程前期系实际施工人。二、根据被告提供的证据六-1、六-2，结合被告迟昌燚及迟某甲，证人麻某甲等人的证明，也可以确认原告是实际施工人。其作为实际施工人去掉应交的管理费，应当对工程的全部盈亏承担责任。三、原告所施工工程，因为自有资金不足，在无法继续出资建设的情况下，被开发单位强制解除合同并清场时工程款经鉴定为7444646元。根据开发单位及被告提供的证据，可以确认工程款现已支出9553524元，累计亏损210余万元。再加上原告现起诉追偿的其垫资款近210万元，则亏损达到400万元，这严重不符合日常经验法则。四、原告所举证据是白条据，没有被告单位盖章确认；原告所举示的垫资中包含大量对外债务，而这些债务未经人民法院合法确认；原告所举示的迟昌燚签字的凭据，被告认为与事实不符，被告单位不认可。在被告举示反驳证据后，原告主张“迟昌燚”签字是其本人书写，应由原告承担举证责任，否则原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告作为实际施工人因使用被告公司资质用于施工经营，又因其管理不善，资金不足，无法继续履行与开发方的施工合同，已经给被告公司造成巨大损失。现又伪造证据，提起虚假诉讼，其诉讼请求不应得到法院的支持。
被告迟昌燚未出庭亦未向本院提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张的事实成立，向本院提供证据如下：
第一组证据：证明被告迟昌燚构成表见代理，在小恒山项目中请求原告为被告省二建公司垫资的行为后果应由被告省二建公司承担。
证据一、2010年8月30日建设工程施工协议书一份。证明小恒居住区B区项目承包单位为黑龙江省二建建筑工程有限责任公司。1、迟昌燚为该公司授权代理人，负责项目施工，具有代理人表象。2、省二建公司在该工程项目中具有垫资义务。
证据二、2010年9月6日聘任书。证明曹长顺为迟昌燚代表省二建公司聘任的工程现场负责人，具有对外订购材料的权限。
证据三、2011年5月18日授权委托书、迟昌燚身份证复印件。证明迟昌燚为省二建公司工作人员，在此项目中具有代理人身份，具有代理权。
证据四、2011年5月31日被告省二建公司项目部出具的申请。证明迟昌燚代表省二建公司曾使用小恒山项目部公章申请拨款。从而证明迟昌燚持有省二建公司项目部公章，是省二建公司小恒山项目部负责人，具有代理权。
证据五、2011年6月20日进度款申请说明。证明迟昌燚代表省二建公司曾使用小恒山项目部技术专用章申请拨付进度款。证明1、迟昌燚持有省二建公司项目部技术专用章公章，是省二建公司小恒山项目部负责人，具有代理权。2、省二建公司已实际发生工程款877.7万元，6月3日建设单位棚改办仅支付了200万元。监理公司哈尔滨市宏苑工程建设监理有限公司盖章确认。
证据六、2011年6月22日借工程款申请书。证明迟昌燚以省二建小恒居住区B区项目部名义向恒山区政府申请拨付工程款。证明迟昌燚为省二建公司项目部负责人，具有代理权。
证据七、2011年6月29日关于立即复工的回函。证明实际施工单位为省二建公司，该工程为省二建公司全额垫资。所以，原告在此项工程中进行的垫资行为应当由被告省二建承担给付责任。
证据八、2013年7月省二建鸡西市小恒山项目欠曹长顺材料款、工资款等款项证明。证明1、施工单位为省二建公司，迟昌燚为省二建公司项目负责人，具有代理权。2、因省二建资金不到位，棚改办不支付工程款，迟昌燚代表省二建公司请求曹长顺替省二建垫付了材料款、设备款及人工费，保障了工程的正常施工进度。3、材料款、设备款已经由曹长顺替省二建公司实际支付给了供货商。人工费、农民工工资等也是曹长顺替省二建实际垫付的。4、省二建公司作为被代理人应当承担曹长顺垫款的给付责任。
证据九、2013年3月19日迟某甲出具的证明。证明曹长顺是小恒山项目聘任的工地现场管理人员。
证据十、2013年3月21日迟某乙出具的证明、火车票4张。证明迟某甲3月19日的证人证言为迟某乙本人去盘锦核实的。
证据十一、2014年1月21日麻某甲的情况说明。证明曹长顺、杨某某是小恒山项目工地现场管理人员。二人签字确认的材料款由省二建公司进行结算支付。曹长顺垫付的材料款经杨某某签字确认，也应由省二建公司支付。
证据十二、小恒山2010年棚户居住B区8#、14#楼人工费表（2010年6月25日—11月12日）。证明曹长顺为小恒山项目的现场管理人员。
证据十三、工人工资表（2011年4月份—8月份）。证明曹长顺为小恒山项目的现场管理人员。
被告省二建公司对原告提交的第一组证据中的证据一真实性无异议，对证明问题有异议，该建筑工程施工合同签订后，迟昌燚与我公司签订承包合同，被告迟昌燚应对该工程承担全部责任。对证据二有异议，该聘用书无法核实其来源，该聘用书仅有个人的名章，无法证实是否是另一被告迟昌燚本人出具，但该聘用书明确表示后果由迟昌燚负责。对证据三真实性无异议，该证明可以证明被告迟昌燚仅在2011年5月18日之间就B区项目施工合同有权进行谈判，无权代表我公司确认债权、债务。对证据四有异议，该公章并非我公司公章，不具有真实性。对证据五因该说明上有监理单位盖章故被告对真实性予以认可，但进度款说明上项目负责人为原告曹长顺，所谓负责是对工程的全部盈亏承担责任，可见在2011年6月20日原告就以实际施工人的身份参与管理，原告应当对工程的全部责任承担全部后果，希望法院对此份证据予以重视。对证据六真实性有异议，因其只有个人名章无法核实其真实性。对证据七真实性有异议，因系复印件无法核实其来源。对证据八真实性有异议，因该证据是另一被告迟昌燚出具的，且该证明与另一被告迟昌燚向我方出具的证明相冲突，同时因迟昌燚与原告在施工期间具有利害关系，不能排除二人串通，意图侵占国有资产的目的，另外该证明上说到在迟昌燚请求下，曹长顺为我公司支付款项，根据法院调取的证据所有的材料款、人工费均由开发公司直接支付给材料商、农民工不可能存在一个700万元的工程支出1000多万元的材料款及人工费的情况。对证据九真实性有异议，因该证据属于证人证言且2013年3月迟某甲被羁押在盘锦监狱，其后在2013年10月18日迟某甲又向被告出具了证人证言与上述证据存在明显的冲突，而被告提交的证人证言中迟某甲写明了身份证号码加盖了手印，更具有真实性。对证据十真实性有异议，该证明属于证人证言，证人应出庭接受质询。对证据十一真实性有异议，该情况说明属于证人证言，麻某甲应出庭接受双方质询。对证据十二工资表真实性有异议，该工资表上面的钱某某在被告出具的证据五图纸会审记录中明确记载其江苏建筑集团有限公司在2010年6月25日到2010年9月1日前，在此期间原告与钱某某均是以江苏建筑集团的名义参与工程施工，我方没有与开发公司签订合同，上述人工费迟昌燚予以确认与事实存在明确的差异。对证据十三2011年4月份至8月份的工资表有异议，上面的钱某某仍是以项目经理的身份出现，同时本案原告曹长顺、柳某某（原告妻子）均作为管理人领取工资，这明确与事实不符。而在2010年被告就已经向原告拔款200万元，在此情况下，所有的费用仍由原告垫付，这明显是原告与被告迟昌燚串通的证据，其目的是侵吞国有资产，同时根据法院调取的证据在人工费中柳某某、高某等人的款项已经由鸡西恒山区恒园投资有限公司中直接支付给柳某甲等人，包括更夫的费用，那么在原告出示的证据中表示他已将上述款项直接支付给柳某甲等人，那么在上述人员信访后政府直接支付给上述工人后就出现了同工人出现二笔费用的情况，明显可以得出此人工费表是原告单方伪造另一被告迟昌燚串通签字，上述证据已保留在人民法院，我方对此提出控告。工资表中柳某乙原告证据表示为机修工，而在法院调取的已支付工程款中柳某乙显示为架子工，柳某乙原告工资表写的是电工，但政府出具的工资结算中柳某甲仍然为架子工，足以证明上述证据系伪造的。
证据十四、证人池某某出庭作证。证明1、此工程项目最终结算方为被告省二建公司，承担义务的主体是被告省二建公司。2、可以证明该项目代表被告省二建公司履行职责的人员就是被告迟昌燚。3、可以证明原告曹长顺是被告省二建公司全权代理人迟昌燚聘请的工地项目的管理人，而非实际投资人、施工人。4、能够证明原告与被告省二建公司在当时协商过程中，在当年的上访案件中，原告的诉求是被告省二建公司欠原告人工费、垫付的小材料款及借款的事实存在。5、能够证明在原告的积极协助之下使被告省二建公司与当地政府圆满解决了上访案件，因该证人的特殊身份是鸡西市市委市政府驻省信访办的工作组组长，其参与了整个被告省二建公司及代表人对上访案件的处理调解工作，对当时的情况能够予以公正的证实。
被告省二建公司对证人证言有异议，因证人并未见到迟昌燚，其个人主观认为系雇佣关系，根据证据规则规定，证人不能有主观认定，因此证人不能证实曹长顺系被迟昌燚雇佣的工作人员，应当依据曹长顺本人提供的证据五认定为项目负责人，对项目的全部盈亏承担后果。
第二组证据：证明原告为被告省二建公司垫付材料款、人工费总计1945117.20元。
证据十五、人工费票据45张、材料款票据239张。证明小恒山项目省二建公司尚欠曹长顺垫付的人工费、材料款等合计金额1945117.20元。票据中有迟昌燚、杨某某、迟某乙的签字（或加盖名章）予以确认。
证据十六、授权委托书、迟某乙身份证复印件。证明2011年11月份省二建公司授权迟某乙核对小恒山项目往来经济账目。在上述票据证据中，迟某乙曾代表省二建向原告核实其垫付的部分材料款。
证据十七、省二建鸡西市小恒山区项目欠曹长顺材料款、工资款等款项证明、省二建鸡西恒山工地欠款明细表。证明迟昌燚本人签名确认曹长顺替省二建公司垫付了材料款、设备款、人工费总计1927129元。此款应由省二建公司偿还。
被告省二建公司对证据十五中人工费票据真实性、合法性、关联性均有异议，上述票据中有诸多系2010年9月份以前的票据，而此时被告省二建公司尚未签订合同，与我方无关。2010年10月份以后所有票据均未加盖我公司公章，都是由原告妻子柳某某签字确认，而另一被告迟昌燚未到庭，无法核实该签字的真实性，因此该证据没有证实原告主张的证据效力，关于杨某某与证人迟某丙所言他也是项目的合伙人，其与原告之间有利害关系，也不能证明上面的签字也是杨某某本人所签。关于材料款真实性有异议，所有材料款均没有被告盖章确认，而其中大部分是原告曹长顺自行认定的工程款，且款项经证人及法院调取证据证实均已由恒山区政府直接支付给材料商，同时该据均为白条据，并非正规发票，也没有进入该项目内页资料，作为建设施工所有的建筑成本均应有合法的发票以冲抵建筑成本及核实款项是否真实，否则该项目就变成零成本的项目，而原告提交的所有凭据，没有一张经过税务机关认可的正式发票，均是原告自己书写，原告的妻子自行确认，如此巨额款项列入工程项目成本，故对真实性不予确认。对证据十六中授权委托书真实性无异议，但授权委托书有委托权限，并且仅是对外核查往来帐目，而原告所提供的帐目均未列入项目开发内页中，不属于迟某乙核对内容。关于迟某乙身份证复印件无异议。对证据十七真实性有异议，因该证据是另一被告迟昌燚出具的，且该证明与另一被告迟昌燚向我方出具的证明相冲突，同时因迟昌燚与原告在施工期间具有利害关系，不能排除二人串通，意图侵占国有资产的目的，另外该证明上说到在迟昌燚请求下曹长顺为我公司垫付款项，根据法院调取的证据所有的材料款、人工费均由开发公司直接支付给材料商、农民工。不可能存在一个700万元的工程支出1000多万元的材料款及人工费的情况。
被告省二建公司为证明自己主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、工程施工承包合同。证明被告公司申请追加的另一被告迟昌燚于2010年9月20日与我公司签订了工程施工承包合同。根据该合同约定；“迟昌燚需履行工程有关的甲方所有义务，并承担履行工程合同以及确保工程质量与乙方有关的所有责任。”此约定对内具有相应的法律效力，因此如鸡西市恒山区棚改项目所产生的相关责任均应由迟昌燚本人负担。因原告所出示的经涂改凭证发生时间多为2010年6月至7月，可以得出无论欠款是否属实均与被告二建公司无关。
原告对证据一合同的真实性有异议。此案未提起诉讼前，原告从未见过此协议，甚至没有听说过迟昌燚与省二建公司有此转包合同的存在。此合同是否为迟昌燚本人所签，没有证据能够证实。目前无法排除省二建公司为逃避法定付款责任而与迟昌燚串通一致签订此合同的可能性。二、如果此份合同是真实的，那么可以直接充分有效地证明：被告省二建公司为涉案工程的承包人。省二建公司作为具有一级施工资质的大型国有建设施工企业，应非常明确的知道，迟昌燚作为一个独立的自然人，不具备任何的法定的施工资质，省二建公司依法不应将工程违法转包给迟昌燚。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项及第四条之规定，二被告签订的施工承包合同应认定为无效合同。合同无效，自始无效。省二建公司违法转包具有重大过错。因此，本案中原告为省二建施工项目所垫付的材料款及人工费，应由被告省二建承担连带给付责任。
证据二、迟昌燚在押期间提供的证人证言。证明本案原告与迟某甲协商采取利润分成方式实际承包该工程，做为鸡西恒山区棚改项目实际承包人应当承担因工程产生的全部责任。同时证实被告二建公司拨付的二百万元工程款进入原告名下七台河市长顺建筑劳务有限责任公司帐户内，由原告取出并支配，做为实际承包人无权向被告主张材料费、人工费。
原告对证据二真实性及合法性均有异议：1、该份证据系迟昌燚在被鸡西市公安机关追究刑事责任、限制人身自由期间取得。依据刑事诉讼法相关规定，公安机关办理刑事案件侦查阶段，犯罪嫌疑人被羁押期间除办案人员或辩护人外，其他人员是不能与其（迟昌燚）接触的。而此份询问笔录却是由省二建公司书记龚某某代理人宋某某取得，龚不具有律师资格，宋亦不是迟昌燚的辩护人，如何能够取得此份笔录？2、迟昌燚之所以被羁押，其涉嫌的犯罪事实也与小恒山项目工程施工欠款有必然联系。所以，被告迟昌燚不排除为了推脱责任，叙述的事实与实际情况不符，真实性存疑。此份询问笔录中，迟昌燚说原告曹长顺垫款是为了利润分成，但怎么分不知道，是否有投资也不知道。根据迟昌燚的语言表述状态、表达逻辑可以看出，这份笔录是迟昌燚在精神高度紧张的情况下做出的，不排除其当时受到了来自外界因素的非正常干扰。因此，本代理人对该证据的真实性及合法性具有异议。
证据三、证人迟某甲（系迟昌燚父亲）出具的证人证言。证明本案原告系实际承包人，应当承担工程产生的全部责任，原告无权向被告二建公司主张材料费、人工费。
原告对证据三对该证据的真实性有异议。此份证据为证人证言，证人应当出庭接受原、被告及法庭的询问，此证据方能作为认定案件事实的证据使用。同时，此份证言与原告所出示的迟某甲的证人证言中的证词内容相互矛盾。原告出示的证人证言，证明原告的证据是2013年3月19日由迟某乙亲自找其核实签字，当时此案并没有起诉，所以其真实性、可信度更强。而被告提供的此份证言是在诉讼发生之后，且不能说明是如何取得在监狱服刑的迟某甲证言的。同时，迟某甲与此案被告迟昌燚系父子，具有明显的利害关系。因此，此份证言不具有真实性。
证据四、证人麻某甲的证人证言。证明原告系鸡西恒山区棚改项目工程实际承包人。
原告对证据四对该证据的真实性有异议。此份证据为证人证言，证人应当出庭经法庭询问，其证言才能作为证据使用。此份证据与原告提供的麻某甲证人证言相互矛盾，其已经证实曹长顺为现场管理人员并非实际施工人。
证据五、图纸会审记录。证明原告2010年8月时仍以江苏建筑集团有限公司名义进行图纸会审，而原告提供的所谓债权凭证发生时间在此之前，并结合被告提供的证据八可见原告自始至终均为鸡西恒山区棚改项目工程实际承包人。
原告对证据五真实性、关联性有异议：小恒山项目与案外人江苏建筑集团公司无关，此项工程的承建单位为被告省二建，有省二建与棚改办签订的施工合同为证。自施工开始至施工终结，始终只有一家施工单位就是省二建，并且工程款都是省二建与棚改办进行结算的。故此项工程承包人就是省二建。原告提供的凭据中虽有一部分时间发生在2010年8月30日之前，但是作为原告而言该工程从始至终都是省二建在承包，至于省二建什么时候与棚改签订的合同，原告无从知晓。原告所垫付的材料款及人工费就是为省二建施工的小恒山项目垫付的，就应当由省二建进行偿付。证据六、付款凭证一张及原告曹长顺本人笔录一份。证明工程发包方鸡西市恒山区恒园有限公司仅拨付被告二建公司一笔工程款200万元，且款项已转让原告公司帐户内，由原告支出并使用，原告对此事实在笔录中已予以确认。同时证实原告原系实际承包人，无权向被告二建公司主张支付材料费、人工费。另外根据该证据，原告有证明相关工程款去向的义务。
原告对证据六真实性无异议，对证明的问题有异议。首先，此款的确转到了原告公司账户中，但客观情况是：当时省二建作为承包方没有建立项目部临时账户，材料商均为自然人，按照公司财务相关法律规定，省二建公司银行账户不能直接转帐给自然人。为了顺利解决材料商的信访问题，省二建、迟昌燚请求使用原告的七台河劳服公司账户，原告同意后，省二建将材料商欠款转入了原告的企业账户中。这两百万元经迟昌燚、杨某某签字确认，陆续拨付给了各个材料商。为了事后能够说清楚省二建转入原告公司账户中的二百万工程款的去向，原告在协助迟昌燚、杨某某向材料商付款后，将全部付款票据收到了原告手中。对原告曹长顺本人笔录质证意见一、对证据的合法性有异议，此份证据的来源是被告省二建公司的书记龚某某和代理人二人代表省二建公司询问曹长顺而取得。因龚某某不具有律师职业身份，故此份证据不具备律师取证的合法要件，不能作为证据使用。二、此份证据只是省二建向原告核实材料商手中由原告出具的认可是否属实、停工时现场的材料情况，作为被告省二建为迟昌燚拨付的200万元工程款的依据使用。询问笔录中的内容无法证实原告曹长顺为该项目实际施工人。相反，可以证实被告省二建公司认可杨某某签字确认的材料款，并且均已支付给材料商。所以，原告提供的证据中，经杨某某签字确认的票据真实有效，款项数额亦真实有效，被告省二建公司亦应当承担相同的给付责任。在此份证据中，原告曹长顺已提出要求省二建公司给付原告垫付款问题，但被告省二建答复说“容后解决”。说明被告省二建明知原告为其垫付款项的事实存在。
证据七、原告签字的付款凭证三张。证明原告虽然2013年7月25日在被告二建公司出具询问笔录时，为推卸责任表述其只是证明人，但根据付款凭证上其对材料商欠款事实及金额的确认，并结合其它证据，完全可以证实原告就是实际承包人。
原告对证据七因其盖有鸡西市恒山区恒园投资有限公司公章，所以对其真实性无异议。对其证明的问题有异议：此三份凭证中只有一份有原告的签字，而原告只是以证明人的身份签字，并不能体现被告所要证明的问题。反之，此份证据却可以证明经杨某某、迟某乙签字确认或核实的材料款是被告省二建向各材料商进行了支付。因此，本案中原告提交票据中杨某某、迟某乙签字确认的材料款及人工费部分，被告亦应予以支付。
证据八、原告于2011年5月12日以江苏建工集团名义向钢材材料商王某某出示的欠据二张。此欠款经由鸡西市恒山区人民法院审理，二建公司做为被告应诉。根据法院生效文书，已由发包方鸡西市恒山区恒园有限公司拨付材料商材料款，结合证据五《图纸会审记录》，可以证实原告以实际承包人身份从事项目的实际经营管理，系实际承包人。
原告对证据八真实性、关联性有异议。此份证据出具的时间为2011年5月12日，按照省二建与棚改办签订的施工合同的时间算，此时该项目的承包人已经是被告省二建公司，原告只是经手人，上面还有杨某某的签字。如果此材料不是省二建承包的小恒山项目工地使用，法院怎么可能让省二建公司承担还款责任？此证据恰恰证明该工程的承包人为省二建公司。同时证明省二建对杨某某签字确认的材料款都是认可的。
证据九、工程造价测算书一份。证明小恒山项目因原告无力垫资导致工程停工并中途退场，退场后经鸡西市招标代理造价咨询有限公司测算，已完工程造价为人民币7444646元。
原告对证据九真实性及关联性有异议。此证据中并没有对现场大量建筑材料价值进行测算，严重违背客观事实。同时，此证据只涉及发包单位与省二建之间结算问题，并不涉及到原告，至于被告与发包方之间如何结算是他们的事，省二建是否能在此项工程中赚到利润完全是该公司自己的内部问题，与原告无关。无论省二建在此项目中是否有利可赚，省二建作为承包人，原告为其垫付了材料款及人工费，省二建公司依法必须给付。
证据十、付款凭证一组，共柒拾张。证明该工程现经工程发包方鸡西恒园投资有限公司直接支出农民工工资，材料款计人民币5649392元，拨付被告二建公司转付原告支出工程款200万元；被告二建公司为平息信访事件向材料商累计支出774132元，除尚欠案外人王某某钢材款人民币60万元。累计该工程需支出9023524元，扣除发包方确认的工程造价7444646元，已亏损1578878元。经鸡西市恒山区恒园投资有限公司及被告二建公司努力，已将原告承包期间全部农民工、材料商款项拨付完毕。原告收到被告拨付的200万元的工程款，没有证据证实已全部支付材料款、人工费。也不存在原告另行支付材料款及人工费的事实。同时证实，被告二建公司在此工程中未收取任何管理费，也没有收取任何工程款，无论是根据合同约定还是根据法律规定，均不承担给付原告所谓材料费、人工费的责任。因该工程产生的亏损应由原告承担，被告也有权利向其主张承担上述亏损。
原告对证据十真实性无异议，对其证明的问题有异议。通过被告省二建付款的行为可以认定，此项工程的施工人及承包人就是被告省二建公司，否则省二建也不可能对外支付如此巨额的工程款项。在省二建支付的款项中，存在大量迟昌燚、杨某某、迟某乙签字确认的材料款项。也就是说，被告省二建认可迟昌燚、杨某某、迟某乙签字确认的欠款。因此，原告提供的凭据同样有三人的签字确认，省二建同样应当予以支付。省二建作为承包人，不论在此项工程中是否亏损都应当支付原告为其工程垫付的材料款及人工费。
被告迟昌燚未出庭，亦未向本院提交书面证据。
本院综合分析原、被告省二建公司当庭所举证据的举证、质证意见，对双方证据认证如下：
原告所举证据（一）2010年8月30日被告迟昌燚代表被告省二建公司与开发方鸡西市恒山区恒园投资有限公司小恒山办公室签订的《建设工程施工协议》一份，被告对其真实性无异议，本院予以采证。原告所举证据（三）2011年5月18日被告省二建公司授权迟昌燚的委托书一份及迟昌燚的身份证复印件，证据（五）2011年6月20日拔付进度款申请说明一份，证据（十六）2011年11月份省二建公司授权迟某乙委托书一份，其身份证复印件一份，被告省二建公司对上述证据真实性无异议，本院予以采证。对原告所举证据（二）被告迟昌燚发给原告的聘任书一份，证据（四）2011年5月31日被告省二建公司项目部出具的申请一份。证据（六）2011年6月22日借工程款申请书一份，证据（七）2011年6月29日关于立即复工的回函一份，证据（八）2013年7月被告省二建鸡西市小恒山项目欠原告垫付材料款、工程款证明，以及原告所举证据（十二）、（十三）、（十四）池某某证言，（十五）人工费支出票据45张，材料款支出票据239张，（十七）原告为鸡西市小恒山区项目垫付款支出明细表，被告省二建公司虽然对上述证据真实性或合法性、关联性有异议，但上述证据与被告认可真实性的相关证据，已经形成较完整的证据链条，可以证明原告系受雇于被告迟昌燚，参与管理迟昌燚代表被告省二建承揽的鸡西市小恒山项目的施工建设并垫付部分工程款的事实，对于上述证据本院应予采证。至于原告提供的证据（九）迟某某证明一份、证据（十）迟某乙证言一份、证据（十一）证人麻某甲的情况说明一份，因被告对上述证据真实性提出异议，而上述证人又某某到庭接受质询，根据《最高法院证据规则》及《民事诉讼法》相关规定，本院不予采证。
对于被告所举证据（一）二被告之间签订的工程施工承包合同一份，原告虽然对该证据真实性提出异议，但未提出充足理由否定该证据的真实性，因该证据事涉二被告，而未涉及原告，在被告迟昌燚未出庭否认该证据真实性的情况下，本院确认该证据的真实性、合法性及与本案的关联性，予以采证。被告省二建所举证据（二）被告迟昌燚在押期间提供给被告省二建的证言，证据（三）迟昌燚父亲迟某甲证言，证据（四）证人麻某甲证言，因原告对上述证据真实性提出质疑，而上述证人又未能到庭接受质询，且与未被采证的原告提供的上述证人证言部分内容相矛盾，故本院对上述证据不予采证。被告所举证据（五）图纸会审记录，因事涉被告与案外人鸡西市恒山区小恒山办公室所签施工协议之前，与本案关联性不足，本院不予采证。证据（六）付款凭证一份及原告本人笔录一份，原告虽然认为被告取得上述证据取证主体身份有人不具律师身份而不合格，认为证据来源不合法，其理由不成立，但其认可上述证据真实性，故本院予以采证。证据（七）原告签字的付款凭证三张，原告认可其真实性，对此证据本院予以采证。证据（八）原告于2011年5月12日以江苏建工集团名义向材料供应商王某某出示的欠据二张，证据（九）工程造价测算书一份，原告质证并没有否认该二份证据的真实性，只针对证明内容提出了异议，本院认为上述二份证据不仅真实而且合法，与本案争议事实具关联性，本院予以采证。证据（十）付款凭证一组70张，原告对真实性无异议，本院予以采证。
综合原、被告省二建公司当庭陈述及所举证据的举证、质证意见，本院确认事实如下：
2010年8月30日被告迟昌燚代表被告省二建公司（乙方）与案外人鸡西市恒山区恒园投资有限公司小恒山办公室（甲方）签订《建设工程施工协议》一份，工程名称为恒山区小恒山居住区B区共计10栋楼，总建筑面积48059平方米，约定工期从2010年9月1日至2011年9月1日，施工方式约定由于甲方现有资金缺口较大，由乙方部分垫资施工。承包形式为总承包，内容包括土建、水暖、电气工程。2010年9月20日迟昌燚作为乙方与被告省二建公司作为甲方又签订了《工程施工承包合同》一份，被告省二建公司将从鸡西市恒山区恒园投资有限公司小恒山区办公室承揽的上述工程全部承包给被告迟昌燚施工建设，承包范围包工包料，工期从2010年8月30日至2011年8月3日，合同总价款暂定5000万元。在合同中双方关于违约责任条款中约定：1、乙方不服从甲方监督管理，导致管理无序发生质量安全事故；2、擅自将本工程转包、变相分包，未经甲方同意私自签定分包合同；3、由于拖欠农民工工资及材料款等问题造成上访、诉讼…；发生上述情况视为乙方违约。在合同第十三条财务管理一项中约定，“项目资金，成本管理按公司《项目管理细则》及相关规定执行。施工过程中所拔付的工程款，必须专款专用，公司派的财务人员有权监督管理工程款的合理去向。项目部单独设立账，工程款直接拔付到甲方指定帐户…”。被告省二建公司自认与被告迟昌燚之间是挂靠关系。2010年9月6日被告迟昌燚向原告下发《聘任书》一份，聘请原告为工程现场管理人员，并负责对外联系购买材料。在上述棚改项目施工期间，除2011年6月3日支付200万元工程款外，其余均由迟昌燚垫资经营，由于资金不足，对外欠赊大量材料款及人工费。其中经被告迟昌燚签字确认拖欠原告垫资款1945117.20元，上述欠款不仅有迟昌燚的签字确认，而且还有施工现场其他管理人员杨某某、迟某乙等人的签字确认。另经现场管理人员杨某甲、迟某乙包括原告曹长顺签字确认拖欠案外人材料供应商王某某等人的欠款几十万元，或经过鸡西法院的诉讼或经过被告省二建公司的认可，被告省二建公司已经履行了给付义务。现经被告迟昌燚签字确认的拖欠原告的1945117.20元除有98929元支出是为恒山区法院工程所用，被告省二建公司认为没有用在其承揽的工程中外，其余款1846188.20元被告未支付原告。诉讼中，原告表示如被告省二建公司不同意承担98929元用在恒山区法院工程的款项，自己则向迟昌燚主张。现原告起诉要求被告迟昌燚，被告省二建公司共同向原告偿还上述垫付款及借款共计1945117.20元并支付上述欠款的利息，利率按银行同期贷款利率计算，从2013年7月16日起诉至法院主张权利之日起计算至上述欠款付清日止。被告省二建公司拒绝承担。现原告曹长顺与被告省二建争议的焦点问题是：原告曹长顺在被告省二建公司承揽的鸡西市恒山区小恒山棚改项目中是被告迟昌燚聘请的工作人员，还是实际施工人？其出资1945117.20元是投资还是为迟昌燚承建的工程垫资，如垫资事实成立，被告省二建公司是否应承担偿还责任。
本院认为，原告提供的证据已经形成较完整的证据链条证明其主张的原告是被被告迟昌燚雇佣聘请的为被告省二建公司承揽的鸡西市小恒山居住区B区工程的项目管理人员，在施工过程中为该工程垫资1846188.20元，另为迟昌燚曾施工的恒山区法院工程垫资98929元的事实成立。被告省二建公司针对自己主张的事实提供的反证，相较于原告的证据其证明力较弱，对其证明的事实，本院不予采信。现原、被告之间就原告的出资行为构成民间借贷法律关系，原告出资用在被告省二建公司承揽的鸡西市恒山区小恒山居住区B区工程方面的应由被告省二建公司承担偿还义务，用在恒山区法院工程方面的，被告迟昌燚认可的欠款，由被告迟昌燚偿还。另，本案即使如被告省二建所述原告是此项工程的实际施工人，或者是与迟昌燚有合作关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款：“当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理”的规定，原告与被告省二建公司之间存在的也是债权、债务关系。被告省二建公司与被告迟昌燚虽然也存在承包合同关系，但分析双方之间合同内容，该合同应为企业内部的管理合同，如像被告省二建公司所述双方是挂靠关系，那么双方之间的此种合同也只对双方有约束力，其效力并不及于原告或其他案外人。在被告省二建公司对被告迟昌燚施工的同一工程中所欠其他材料商的货款及拖欠农民工的工资均支付后拒绝支付拖欠原告的垫资款，对原告也有失公平。现原告起诉要求被告省二建公司偿还垫资款1846188.20元，要求被告迟昌燚偿还恒山区法院工程垫资款98929元，并要求二被告承担上述欠款的利息请求，合理、合法本院应予支持。利息因原、被告之间没有约定利率，本院可按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算，从本次向法院主张权利之日的2013年7月16日起计算至欠款还清之日止。另根据被告迟昌燚与被告省二建公司签订的《工程施工承包合同》关于违约条款的约定，被告迟昌燚有对所欠原告上述款项偿付责任的义务，只是被告省二建公司不能据此对抗合同之外的第三人，所以原告现要求被告迟昌燚与被告省二建公司共同承担偿付责任的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省二建建筑工程有限责任公司与被告迟昌燚共同于本判决生效后十日内给付拖欠原告垫付款1846188.20元及其利息（从2013年7月16日起计算至本判决指定的履行期限届满时日止，按人民银行发布的同期贷款利率计算）
二、被告迟昌燚于本判决生效之日起十日内给付原告借款98929元及利息（从2013年7月16日起计算至本判决指定的履行期限届满时日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。
案件受理费22306元（原告已预交），由被告黑龙江省二建建筑工程有限责任公司承担21415元，被告迟昌燚承担891元。
如被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之当日起，十五日内向本院递交上诉状及其副本，由本院上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张忠仁
人民陪审员 柳 婷
人民陪审员 徐威武
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吕颜伟