江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终2590号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地：无锡市。负责人：鲁强，总经理。被上诉人（原审原告）：蔡成松，男，1951年12月16日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审被告）：佘倩城，女，1991年7月29日生，汉族，住如皋市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人蔡成松、佘倩城机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初8251号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、交通事故责任认定书虽然认定佘倩城负主要责任，但蔡成松未按规定让行，应承担事故的主要责任，本公司只应承担40%的赔偿责任。2、蔡成松患小儿麻痹后遗症，对伤残等级势必产生影响，请求对蔡成松重新进行伤残等级鉴定。3、蔡成松户口是农村户籍，不应按城镇标准计算相关损失。蔡成松、佘倩城未答辩。蔡成松向一审法院起诉请求：依法判决原审被告赔偿因交通事故造成的损失150781.34元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）一审法院认定事实：2014年9月28日16时35分左右，佘倩城驾驶行驶证登记在孙泉源名下的苏Ｂ×××××小型轿车，沿如皋市新王石线由北向南行至与214县道27.3KM交叉路口，前左部碰撞沿214县道由东向西由蔡成松驾驶的如皋Z373376电动自行车右侧偏前部，致蔡成松受伤，两车损坏。事故发生后，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交认字[2014]第00658号道路交通事故认定书，认定：佘倩城驾驶机动车违反禁令标志驶入禁止通行路段，行经路口未降低行驶速度，观察疏忽，遇有情况未采取有效措施、确保行车安全，是该事故发生的主要原因，负该事故的主要责任；蔡成松驾驶非机动车行经交叉路口未进入路口慢行或停车瞭望，让右方道路来车先行确保安全行车，是该起事故的次要原因，负该事故的次要责任。肇事车辆苏Ｂ×××××小型轿车登记所有人为孙泉源，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔险），投保人为佘倩城，事故发生在保险期限内。事故发生后，蔡成松立即被送往如皋市高井医院进行救治，花去医疗费3193.08元（含佘倩城垫付的医疗费1225元）；后因伤势过重，又转至如皋市第三人民医院进行住院治疗直至出院，用去医疗费5822.14元。另查明，蔡成松于2016年8月1日申请对其伤残等级、三期及护理人数进行鉴定，法院依照申请委托南通市海安县人民医院司法鉴定所进行鉴定。海安县人民医院司法鉴定所作出通海人医司鉴【2016】临鉴字第3592号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人蔡成松因交通事故致右股骨颈骨折后目前遗留右髋关节功能部分丧失，评定为九级伤残。2、被鉴定人的误工期限240日；伤后一人护理120日；营养期限90日。为鉴定伤情，蔡成松支付鉴定费1702元。审理中，保险公司申请对“蔡成松小儿麻痹病情对交通事故伤情的参与度进行鉴定，并对伤残等级进行重新鉴定”。法院认为，1、海安县人民医院的司法鉴定所司法鉴定意见书中第四项分析说明部分明确记载：被鉴定人蔡成松骨盆骨折、右股骨颈骨折的诊断成立，与本次交通事故存在直接因果关系；被鉴定人虽罹患小儿麻痹后遗症，但对事故的发生及右股骨颈骨折的形成并无参与作用。同时，第五项鉴定意见中也载明：被鉴定人蔡成松因交通事故致右股骨颈骨折后目前遗留右髋关节功能部分丧失，评定为九级伤残。由此可见，蔡成松罹患小儿麻痹症对其伤情并无参与度，故保险公司申请鉴定的理由不能成立，本院不予支持。2、蔡成松因交通事故构成九级伤残，是依法委托海安县人民医院司法鉴定所进行伤残等级及三期情况鉴定，程序合法、公正公开，保险公司申请重新鉴定但未提供相应证据佐证，故对其重新鉴定主张碍难支持。一审法院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成损害的，依照侵权责任法及道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案的争议焦点为：一、蔡成松的诉讼请求是否超过诉讼时效？二、蔡成松主张的各项损失赔偿是否合理合法以及应如何赔偿？对于争议焦点一：根据《民通意见》第一百六十八条规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。蔡成松于2016年8月1日向法院申请对其伤残等级进行鉴定，于2016年10月27日司法鉴定机构作为鉴定意见，确认被鉴定人蔡成松因交通事故构成九级伤残，是对蔡成松伤势的确诊与认定，诉讼时效应该从该伤残确定之日起算，故本院对保险公司关于诉讼时效抗辩不予采纳。对于争议焦点二：我国道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。另《最高人民法院》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和商业性机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业性机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由赔偿义务人按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案蔡成松所诉交通事故事实及责任认定，有公安机关出具的交通事故认定书佐证，保险公司虽提出异议，但未提供证据，难以采信，故对该责任认定书予以认定。蔡成松因本起事故造成的合理损失依法应当由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内先行赔偿，对超过交强险责任限额部分的损失，根据交通事故责任认定书，佘倩城负事故主要责任，蔡成松负事故次要责任，又由于蔡成松驾驶的是非机动车，佘倩城驾驶的是机动车，确定由驾驶员承担80%赔偿责任，因佘倩城已为案涉车辆在保险公司投保商业险50万元及不计免赔险，故应由佘倩城承担赔偿的部分应由保险公司根据商业险保险条款的约定在保险限额范围内进行赔偿。对于蔡成松的各项请求，认定如下：1、医疗费，原告主张7790.22元，提供了如皋市高井医院及如皋市第三人民医院的相关治疗材料，佘倩城垫付1225元医疗费，亦提供了三张如皋市高井医院的医疗票据，故医疗费损失为9015.22元。至于保险公司要求扣除20%的非医保用药，保险公司不能向法庭说明非医保用药相关替代用药，也未能向法庭提供相关的保险条款及已尽提示说明义务的证据予以证明，故对其抗辩，不予认可。2、住院伙食补助费，结合原告治疗材料，认可住院天数为18天，支持住院伙食补助费为324元。3、营养费，结合鉴定报告及治疗伤情情况，认可营养期限为90天，营养费标准按照10元/天。以上1-3项损失合计10239.22元，由保险公司在交强险限额范围内承担10000元，超过交强险的部分为239.22元，由佘倩城承担80%为191.38元，直接由保险公司在商业三者险限额范围内赔偿。4、护理费，护理期限120天双方没有争议，蔡成松主张按照90元/天的护理标准计算，其主张符合司法实践，应予支持。5、误工费，蔡成松在事故发生时已年满60周岁（1951年12月16日生），已经达到法定退休年龄，并且没有提供相应的工作及收入证明，佐证其在达到法定退休年龄后仍在工作，存在收入的特殊情况，故蔡成松的该项主张，碍难支持。6、残疾赔偿金，蔡成松（1951年12月16日出生）伤情于2016年10月27日经司法鉴定构成九级伤残，按照城镇标准计算，符合司法实践，残疾赔偿金为104084.4元。7、精神损害抚慰金，蔡成松因交通事故构成九级伤残，应当给予一定的精神损害抚慰，结合伤残的结果以及本地生活水平等因素，认定8000元，在交强险限额内优先赔偿。8、交通费，结合蔡成松伤情及治疗情况，酌情认可500元。9、鉴定费1702元，符合实际，将该费用列入案件受理费用予以处理。以上4-9项损失（不含鉴定费）合计123384.4元，由保险公司在交强险伤残限额内赔偿110000元，超过交强险部分13384.4元，由佘倩城承担80%为10707.52元，直接由保险公司在商业三者险限额范围内赔偿。10、财产损失2000元，修理费票据予以佐证，法院予以支持。综上，蔡成松的总损失（不含鉴定费）合计135623.62元，由保险公司在交强险限额范围内赔偿122000元，在商业三者险限额范围内赔偿10898.90元，佘倩城在本案中不承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《民通意见》第一百六十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、保险公司在交强险限额范围内赔偿蔡成松损失122000元（含精神损害抚慰金8000元），在商业三者险限额范围内赔偿10898.90元，以上合计132898.90元。二、蔡成松在上述赔偿款中返还佘倩城垫付款1225元。以上款项，于本判决生效后五日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，鉴定费1702元，合计2856元，由蔡成松承担137元，由保险公司承担2719元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，佘倩城违反禁令驶入禁止通行路段，行驶中疏于观察，其过错是事故发生的主要原因，且佘倩城驾驶车辆为机动车，蔡成松驾驶的为非机动车，故一审法院酌定由保险公司承担80%赔偿责任并无不当。虽然蔡成松罹患小儿麻痹后遗症，但鉴定机构明确这对事故的发生及右股骨颈骨折的形成并无参与作用，保险公司虽对此提出异议，但未能提供相反证据，故本案无需重新鉴定。随着南通城乡经济发展、城镇化的推进，南通市城乡差距显著缩小，故计算蔡成松相关损失时可按城镇标准予以确定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1154元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 勇审判员 季建波审判员 杨 盛二〇一七年七月三十一日书记员 邹倩云