江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中商终字第0028号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洞庭湖路277号。
负责人朱宏亮，该支公司总经理。
委托代理人徐毅、周利，该公司员工。
被上诉人（原审原告）杨恒荣。
委托代理人范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
上诉人天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称天安财保公司）因与被上诉人杨恒荣保险合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2014）泗商初字第0253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年3月3日对本案进行公开听证。上诉人天安财保公司的委托代理人徐毅、周利，被上诉人杨恒荣及其委托代理人范伟民到庭参加听证。本案现已审理终结。
原审原告杨恒荣诉称：原告与被告于2012年1月18日，签订驾车人员平安保险合同一份，保险期间为1年。2012年11月16日8时40分许，原告驾驶摩托车在宿泗线24KM＋950M，T型交叉路口处，与胡杰驾驶的皖20623**号变形托拉车碰撞，造成原告受伤车辆损坏。原告受伤后经宿迁市中医院和泗阳康达医院救治用去医疗费十万多元。后原告向被告理赔未果。请求判令：被告支付原告保险理赔款10000元，承担本案的诉讼费用。
原告杨恒荣为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、驾车人员平安保险单1份，证明：原告发生事故后，被告有义务赔偿原告10000元保险金。
2、道路交通事故认定书1份，证明：原告发生事故的事实；道路交通事故认定书对于原告的驾驶资格和车辆行驶资格进行了确认。
3、医疗费发票3份，证明：原告因交通事故受伤花去医疗费10万多元的事实。
4、法医学鉴定书1份，证明：原告因交通事故受伤造成九级、十级伤残的事实。
5、驾驶证、行驶证复印件各1份。
6、机动车交通事故责任强制保险单1份，证明：原告在被告处投保交强险的事实。
7、（2014）宿豫大民初字第0192号民事调解书1份，证明：证据1、2、3、4、5、6在该案中已经被告委托代理人张燕质证并达成调解。
原审被告天安财保公司辩称：1、对原告在我公司投保无异议；2、我方同意在保险条款约定内赔偿1000元。
原审被告天安财保公司为支持其答辩理由，提供了驾车人员平安保险投保单空白合同1份，证明：根据驾车人员平安保险条款第5条第二款的约定，我方应当赔付1000元保险金。
庭审中，原、被告对对方提供的证据的质证意见：
对原审原告提供的证据，原审被告质证认为：对证据1、2、3、4、6无异议；对证据5因是复印件不予质证，要求原告提供相应的原件；对证据7的真实性无异议，但仍需原告提供证据原件。
对原审被告提供的证据，原审原告质证认为：该证据原审被告在原审原告投保时没有交付原审原告，原审原告不同意按照该证据中的条款理赔。
原审法院认证意见：
对原审原告提供的证据1、2、3、4、6，原审被告无异议，原审法院对该证据予以采信。对原审原告提供的证据5，因系复印件，且原审被告不予认可，原审原告亦没有提供证据原件以供核对，故原审法院对该证据不予采信。对原审原告提供的证据7，原审被告对其真实性无异议，原审法院对该证据的真实性予以确认。对原审被告提供的证据，原审原告没有对其真实性、合法性、关联性提出异议，原审法院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
原审法院经审理查明：
原告在被告处投保了驾车人员平安保险单，保险单号为1000072479，双方主要约定：保险责任为意外身故、残疾，保险金额为10000元，保险期间自2012年1月18日0时起至2013年1月17日24时止，保险费为100元。在本合同有效期内，被保险人在中华人民共和国境内驾驶机动车辆过程中遭受交通意外伤害，本公司承担下列保险责任……2、意外残疾保险责任：被保险人自意外事故发生之日起180日内因该事故造成《天安保险股份有限公司人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。……
原告交纳保险费后，被告向原告交付了驾车人员平安保险单及驾车人员平安保险简介，没有交付《天安保险股份有限公司人身保险残疾程度与保险金给付比例表》。原告在收到驾车人员平安保险单后，在投保人处签署姓名杨恒荣。
2012年11月16日8时40分，原告与案外人胡杰在宿泗线24KM＋950M“T”型交叉路口处发生交通事故。经宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队事故认定，原告驾驶证号××，准驾车型E，初次领证日期为2006年3月13日，交通方式为驾驶苏N×××××；苏N×××××车辆检验有效期至2013年1月。案外人胡杰驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，对路况疏于观察，遇情况采取措施不当，没有在确保安全的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，致原告受伤及车辆损坏，案外人胡杰承担本起事故的全部责任，原告无责任。
后原告入院治疗，花去医疗费若干元。2014年1月8日，盐城市第四人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：原告颅脑损伤中后遗轻度智力缺损伴人格改变为IX（九）级伤残；后遗局部颅骨缺损为X（十）级伤残。
原审法院认为，原、被告之间的的驾车人员平安保险合同依法成立，且不违反法律规定，应属有效，原告在保险期间内，因交通事故受伤致残，被告应当在驾车人员平安保险合同约定的保险责任范围内承担赔偿保险金的责任。被告主张应当按照《天安保险股份有限公司人身保险残疾程度与保险金给付比例表》进行赔偿；原告不予认可，并主张应当赔偿10000元。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，《天安保险股份有限公司人身保险残疾程度与保险金给付比例表》应当属于免除保险人责任的条款。被告应当在原告投保时，对该给付比例表中的内容对原告进行解释说明，但被告提供的证据不足证明其在原告投保时向原告交付了《天安保险股份有限公司人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，亦不足以证明其已对《天安保险股份有限公司人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的内容对原告进行了解释说明，故《天安保险股份有限公司人身保险残疾程度与保险金给付比例表》对原告不产生效力，所以被告应当按照双方约定的意外身故、伤残保险金10000元的标准赔付原告。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告天安保险股份有限公司宿迁中心支公司于判决生效后十日内支付原告杨恒荣保险金10000元。案件受理费已减半收取50元，由天安保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
上诉人天安财保公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院判决我公司给付被上诉人杨恒荣保险金10000元有误。依照涉案保险合同约定，上诉人应按照保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定，按比例给付杨恒荣保险金1000元；被上诉人杨恒荣在庭审中陈述我公司所附的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》未向其作出解释说明，与事实不符。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人杨恒荣二审辩称：被上诉人杨恒荣向上诉人天安财保公司投保时，上诉人未将保险条款和《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》交给被上诉人，也未向被上诉人告知保险条款和比例表内容。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理确认原审法院查明的事实。
本案二审的争议焦点为：原审法院判决上诉人天安财保公司给付被上诉人杨恒荣保险金10000元是否正确？
二审中，上诉人天安财保公司向本院提供由被上诉人杨恒荣签字的驾车人员平安保险保单复印件一份，证明上诉人已对保险条款及《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的内容向被上诉人杨恒荣作出说明。对该证据的真实性，被上诉人杨恒荣予以认可，但认为，在投保单上签字不能证明被上诉人杨恒荣是对涉案保险条款和《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的内容的确认，也不能证明上诉人天安财保公司就保险条款和《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》向被上诉人杨恒荣作了明确说明义务。
本院认为，虽然被上诉人杨恒荣对在驾车人员平安保险保单上的投保人处签字不持异议，但该证据不能证明上诉人天安财保公司已就保险条款和《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的内容向被上诉人杨恒荣尽到提示和明确说明义务，且从上诉人向一审法院提供的保险条款看，上诉人天安财保也未对《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》内容及赔偿标准等采取足以引起投保人注意的文字、字体等标识进行提示。因此，上诉人天安财保公司提供的证据不足以证明其已就保险条款和《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的内容向被上诉人杨恒荣尽到提示和明确说明义务。对上诉人的此上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
代理审判员 朱 庚
代理审判员 白 金
二〇一五年四月九日
书 记 员 李 洁
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第7页／共9页