黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终4563号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区鸿翔路9号3-4层、11号1-4层。
主要负责人：盛大勇，该支公司总经理
委托诉讼代理人：陆丛珊，黑龙江晟义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵桂英，女，1962年3月12日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：李玖婷，黑龙江卓鑫律师事务所律师。
原审被告：张清华，男，1967年4月11日出生，汉族，哈尔滨市北环实业有限公司驾驶员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原审被告：哈尔滨市北环实业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区美顺街12号。
法定代表人：张文江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王荣全，男，该公司安全员。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人赵桂英、原审被告张清华、哈尔滨市北环实业有限公司（以下简称北环公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人陆丛珊，被上诉人赵桂英的委托诉讼代理人李玖婷，原审被告张清华、北环公司的委托诉讼代理人王荣全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：撤销（2017）黑0102民初1997号民事判决第一项人寿保险公司赔偿赵桂英误工费24480元的内容，改判该公司不承担赵桂英的误工费。事实和理由：1.赵桂英发生交通事故时已年满55周岁，达到法定退休年龄，不存在误工情形，未因交通事故而减少收入。且赵桂英未提供完税凭证、工资流水或其他形式的误工证明等证据，证明其退休后二次务工的事实。一审期间，赵桂英出具的哈尔滨市道里区明顺日用品信息咨询服务部（以下简称明顺服务部）的营业执照，显示该服务部的实际经营人是马存明，虽然马存明与赵桂英是夫妻关系，但赵桂英没有证据证实其为该营业部的实际经营者，不能证明其因此次交通事故导致收入减少。2.保险公司基于保险责任对事故中的伤者承担的是补偿性赔偿责任，而非让伤者因交通事故而获得获益性赔偿。赵桂英并没有证据证实其误工损失的真实存在，判令人寿保险公司承担其误工费，会使赵桂英得到获益性赔偿，有违保险公司承担补偿性赔偿责任的初衷。
赵桂英辩称：赵桂英虽然达到法定退休年龄，但是其是明顺服务部的实际经营者，只是该服务部的个体工商执照登记在了马存明名下。因此，一审支持赵桂英的误工费合法，请求驳回人寿保险公司的上诉，维持原判。
张清华述称：其无答辩意见。
北环公司述称：服从二审判决，将按照判决结果履行义务。
赵桂英向一审法院起诉请求：1.张清华、北环公司给付赵桂英住院伙食补助费1900元、误工费25200元、护理费17920元、营养费9000元、伤残赔偿金51472元、精神抚慰金5000元、交通费110元、鉴定费2700元、医疗费14368.58元、残疾辅助器具费1800元，共计129470.58元。2.人寿保险公司在交强险和商业险范围内对上述请求承担赔偿责任，并在交强险限额内优先赔偿赵桂英精神抚慰金。3.诉讼费、鉴定费由张清华、北环公司、人寿保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月22日22时10分许，张清华驾驶黑ATRX**号北京现代牌出租车，在哈尔滨市道里区职工街由北向南行驶，行至埃德蒙顿路时，将在埃德蒙顿路人行横道线上由东向西横过道路的行人赵桂英撞伤，造成赵桂英受伤的交通事故。经哈尔滨市公安交警支队顾乡大队作出的道路交通事故认定书认定，张清华负事故的全部责任，赵桂英不负事故责任。肇事车辆所有权人为北环公司，肇事司机张清华系该公司员工，事故发生在其工作时间内，另查明肇事车辆在人寿保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险承保期内。赵桂英于2016年6月22日在哈尔滨市第五医院进行检查和治疗，同年7月11日出院，共住院19天，支出门诊费1215元、住院费13153.58元，共计支付医疗费14368.58元，支出辅助器具费1800元，均系张清华垫付。经鉴定，赵桂英伤残等级为十级；误工期间为伤后180日；护理期限为伤后90日（伤后住院期间2人护理，余1人护理）、营养期限为伤后90日。经查，黑ATRX**号北京现代牌小型轿车在人寿财产保险公司投保交强险及限额为20万元的第三者商业保险（未投保不计免赔），事故发生在保险期限内。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。张清华未按规定安全驾驶车辆，对本次交通事故发生应负全部责任。但张清华系北环公司的员工，其在工作时间内的上述行为属职务行为，其行为所造成的损失应由北环公司承担赔偿责任。张清华驾驶的肇事车辆已在人寿保险公司投保交强险及商业三者险，故应先由人寿保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由人寿保险公司按商业合同在商业三者险限额内予以赔偿；仍不足的，由北环公司负担。关于赵桂英的各项赔偿请求，其中14368.58元医疗费的赔偿请求有医疗费票据证实，该院予以支持；请求赔偿1800元辅助器具费的请求，根据赵桂英的病情及医嘱，其请求合理且有票据证实确已实际发生，对此，该院予以支持；关于营养费、护理费、误工费的请求，根据鉴定意见，该院予以支持，具体数额参照相关规定予以计算，即营养费9000元（90日×100元）、住院期间伙食补助费1900元（19天×100元）、护理费参照黑龙江省2015年度居民服务和其他服务业平均工资50275元计算，结合护理时间为伤后护理90日，住院19天2人护理，共计15260元。交通费按照每天3元，住院19天计算，共计57元，双方均表示认可，该院予以支持。对于其出租车票据发票号码95051303、号码80601509，共计24元，该院予以支持。发票号码55528579无证据能够证明与本案有关，该院不予支持。残疾赔偿金，赵桂英伤残等级十级，按照黑龙江省2016年度城镇居民人均可支配收入25736元计算以及定残日赵桂英为55周岁计算，即伤残赔偿金为51472元。赵桂英要求给付5000元精神损害抚慰金的请求不违反法律规定，该院予以支持。对于赵桂英提出误工费请求，因其所提供的个体工商户营业执照经营人为马存明，不能证明赵桂英本人经营商店，对于其请求按照居民服务业收入标准计算误工费，该院不予支持。可按照2015年黑龙江省在岗职工年平均工资48881元进行计算，即误工损失应为24440.49元（48881元÷360天×180天）。鉴定费2700元有票据证实，该院予以支持。赵桂英的医疗费、营养费、住院期间伙食补助费属于交强险医疗费限下，应先扣除交强险1万元，剩余费用由张清华、北环公司、人寿保险公司承担赔偿责任，伤残赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害赔偿金，应先扣除交强险11万元，第三者商业保险在其限额内赔偿，并扣除20%的不计免赔部分，剩余费用由北环公司承担赔偿责任。故判决：一、人寿保险公司于判决生效之日起十日内赔偿赵桂英营养费人民币9000元、住院伙食补助费人民币1720元、护理费人民币15260元、交通费人民币81元、残疾赔偿金人民币51472元、误工费人民币24480元、精神损害赔偿人民币5000元；二、人寿保险公司于判决生效之日起十日内给付张清华医疗费
11494.86元、辅助器具费1440元；三、北环公司于判决生效之日起十日内赔偿赵桂英住院伙食补助费180元；四、驳回赵桂英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赵桂英提交的记账本、购货单及马存明的工作证明能够相互印证，可以证明赵桂英在2015年11月至2016年6月期间实际经营明顺服务部。张清华、北环公司、人寿保险公司对三份证据虽有异议，但未提交反驳证据，本院对该三份证据予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为一审判决支持赵桂英的误工费是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”司法鉴定意见书确定赵桂英的误工期间为伤后180日。虽然交通事故发生时赵桂英年满55周岁，但并无证据表明赵桂英已丧失劳动能力。赵桂英虽然在交通事故发生前实际经营明顺服务部，但其未能提供经营明顺服务部的收入情况，一审判决按照2015年黑龙江省在岗职工年平均工资48881元计算其误工费并无不当。
综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费412元，由中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英杰
审 判 员 徐 东
审 判 员 姜 艳
二〇一七年八月十一日
法官助理 苏启才
书 记 员 扈 冉