湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民三终字第117号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司湘西州分公司，住所地吉首市文艺路24号。
负责人段立新，该公司经理。
委托代理人易建西，男，1954年2月8日出生，汉族，该公司职员，住吉首市石家冲办事处文艺路24号。
委托代理人向明，湖南生元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樊立，女，1983年10月21日出生，土家族，永顺县人，住吉首州化工冶炼厂宿舍。
委托代理人陈霞，湖南新世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴跃顺，男，1972年10月10日出生，汉族，吉首市人，个体司机，住吉首市香园路**号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘西州分公司（以下简称“湘西分公司”）因与被上诉人樊立、吴跃顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉首市人民法院（2014）吉民初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日依法公开开庭进行了审理。上诉人湘西分公司的委托代理人易建西、被上诉人樊立的委托代理人陈霞、被上诉人吴跃顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月5日，吴跃顺驾驶的湘UX18**号小型轿车沿吉首市209复线由北向南方向行驶，11时35分，当车行驶至吉首市打烟复烤厂外路段时，追尾碰撞同方向樊立乘坐的三轮摩托。事故发生后，樊立被送往州人民医院救治，住院治疗91天。经吉公交字认（2013）第0142号道路交通事故认定书认定，吴跃顺应承担此事故的全部责任，樊立在此事故中不承担责任。樊立受伤后在湘西州人民医院住院治疗共91天，出院后经湘西州龙腾司法鉴定中心鉴定为十级伤残。出事前樊立在吉首市玉坛陶瓷厂工作，樊立的丈夫向治洋系吉首市鸿吉木业有限公司旋切车间职工。樊立出院后自己垫付了医药费1255.8元。在樊立住院期间，吴跃顺给付樊立费用2700元。住院期间需一人护理，需加强营养，应有住院伙食补助费，樊立因受伤住院直到伤残鉴定结果之日，无法从事工作，造成了误工损失。
另查明，湘UX18**号汽车登记所有权人为吉首市海圳出租车有限责任公司。该车于2012年10月22日，以吉首市海圳出租车有限责任公司的名义向湘西分公司投保了一份交强险，其总保额122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，同时还投保一份商业性质的第三者责任险，保额为50万元。
原审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。吴跃顺在事故中负全部责任，樊立无责任。樊立因交通事故受到的伤害而造成的各项损失吴跃顺应承担相应的民事赔偿责任，但在具体赔偿金额上应依照国家的相关标准来计算，樊立在计算上部分标准过高，依据不足，本院不予支持。湘西分公司应在机动车交强险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分再由事故责任人按比例承担。吴跃顺称已给付樊立3200元，因没有收据证明，本院以樊立当庭认可已收到2700元为准。由于樊立与湘西分公司在护理期限上分歧较大，而湘西州龙腾司法鉴定中心对樊立的伤情已经作了三期鉴定，因此，本院认定樊立的误工时限为330天、护理时限为180天、营养时限为90天，因此，对湘西分公司的部分辩论观点本院不予采信。
本案争议的焦点是：樊立的护理期限、各项损失的赔偿标准以及后续治疗费等如何确定。1、护理费、营养费、伙食补助费。结合所附病历和医院出具的疾病诊断证明书，经综合考虑，护理费计算：因樊立单方提出的护理人员费用过高，加之又没有相关的证据证明，其护理标准可按护理人员从事制造业标准计算，即制造业平均收入40184元÷365天＝110元／天，其中住院期间1人护理，护理费为91天×110元×1人＝10010元，出院后护理费180天×110元×1人＝19800元。营养费计算：本院认为应以吉首地区工作人员的出差伙食补助标准计算，为30元／天×91天＝2730元。住院伙食补助费：吉首地区工作人员的出差伙食补助标准30元／天×91天＝2730元。2、医疗费1255.8元，购买大便器费用100元，交通费178.2元，除了樊立购买大便器的费用，不是正规发票不予认可外，其余的樊立已提交证据，故本院支持。3、误工费：樊立向本院提供的从事的行业工资证明，没有月收入情况进行佐证，可参照从事居民服务和其他服务业标准。樊立误工天数共计330天，即其误工损失为：从事居民服务和其他服务业标准平均收入36067元÷365天×330天＝32604元。4、伤残赔偿金：樊立长期居住并在城市从业证据充分，故按上年度城镇居民人均可支配收入计算，即21319元×20年×10%＝42638元。5、被抚养人生活费按照城镇居民年人均消费性支出主张10956.75元。6、伤残鉴定费1900元，是为确定伤残等级和伤残赔偿金的必经程序。7、关于精神损害抚慰金，由于樊立所受伤害致使伤残，对其身心造成伤害较大，本院对樊立的诉请酌情予以支持5000元。8、关于后期治疗费10000元，樊立已提交证据，故本院支持。综上樊立的各项损失为：住院期间护理费为10010元、出院后护理费19800元、营养费2730元、住院伙食补助费2730元、医疗费1255.8元、交通费178.2元、误工损失为32604元、伤残赔偿金42638元、被抚养人生活费10956.75元、伤残鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元、后期治疗费10000元，合计139802.75元。吴跃顺给付樊立费用2700元，可在给付时一并抵扣。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决：一、吴跃顺在本判决书生效后三日内赔偿樊立医疗费等139802.75元。二、中国人民财产保险股份有限公司湘西州分公司对上述赔偿金额，在其保险责任限额范围内承担连带赔偿责任。案件受理费1756元（已减半收取），由吴跃顺承担。
宣判后，上诉人湘西分公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决上诉人对139802.75元的赔偿承担连带责任不妥，上诉人应承担连带赔偿的数额为97694.76元。1、护理费，护理天数为180天而不是271天，包括住院期间及出院后的护理时间；护理人员因没有证据证明是向治洋，应当按照相近行业即21319元／年的标准计算护理费用。2、误工费应计算至定残前一天为止，即254天，故只能支持14835.69元。3、鉴定费用，鉴定费用是获取鉴定意见的实际支出，但该鉴定意见是樊立作为证据向法院提交的，不属于赔偿项目。4、后期治疗费用：因后期治疗费10000元并未实际发生，应当实际发生后另行主张，为顺利结案，上诉人认可8000元。二、上诉人在交强险赔偿限额内赔偿完毕后，商业险部分应当按照约定承担80%的责任并扣减免赔额200元。综上，上诉人承担连带责任的数额应当为97694.76元，请求法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法经营权益。
被上诉人樊立答辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人的护理天数、误工天数均以司法鉴定意见为依据，且上诉人主张21319元的赔偿标准是城镇居民的可支配收入，不是法律规定的护理费计算标准。后续治疗费部分在本案中一并处理并无不妥。综上，请求二审法院维持原判。
被上诉人吴跃顺答辩称：没有意见，按照保险合同的约定进行赔偿。
二审审理过程中，上诉人湘西分公司提交证据一份：龙腾司法鉴定中心的情况说明，拟证明湘龙腾司鉴中心（2013）临鉴字第428号司法鉴定意见中所述“护理期限6个月（180天）”包括住院期间和出院后所需的护理天数。被上诉人樊立对该证据质证意见为：该份证据不具有真实性、合法性，不属于新证据，该情况说明与鉴定意见书相悖，不是合法有效的鉴定报告。被上诉人吴跃顺对该份证据的质证意见为：以法院认定为准。本院认为该份证据是在一审庭审后由司法鉴定机构出具针对本案鉴定意见的情况说明，与本案具有关联性，在客观上对案件护理时间的认定有重要作用，应当认定为新证据。本案其他当事人无新的证据向二审提供。
本院审理查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为本案的争议焦点在于：（一）护理费和误工费的计算是否正确；（二）鉴定费、后续治疗费的认定是否正确；（三）上诉人承担连带赔偿责任的范围是否正确。
对于争议焦点一，（一）护理费：结合湘龙腾司鉴中心（2013）临鉴字第428号司法鉴定意见书和二审提交的情况说明表，护理期限6个月（180天）应当包括住院期间和出院后所需的护理天数，故护理天数以180天为准。另由于被上诉人并未提交证据证明向治洋就是护理人员，也不能证明向治洋的实际经济损失，故护理费标准计算应参照相近行业进行计算。护理行业的相近行业标准应当以居民服务业和其他服务业职工年平均工资36067元／年为标准，即护36067元／年÷365天×180天×1人=17786元。（二）误工费：误工费计算标准的认定，樊立虽提供单位证明，拟证明其从事的行业及其工资收入，但缺少工资单、领款凭证等相应证据予以佐证，且经二审审理查明该单位工资以计件方式进行计算，多劳多得，存在不确定性，故应按照相应行业的职工年平均收入为准进行计算。樊立从事制造业，应参照制造业职工年平均收入为标准即40184元／年计算其误工损失。另二审中上诉人主张误工时间计算错误，但是缺少证据支持该主张，不能推翻一审根据鉴定意见书对误工天数共计330天的认定，故应以330天计算为准。即樊立的误工费为：40184元／年÷365天×330天=36330元，一审认定误工损失为32604元，由于樊立并未对该数额提出上诉，故应当对一审认定数额予以确认。
对于争议焦点二，（一）鉴定费：湘西州龙腾司法鉴定中心司法鉴定是针对樊立所受伤害进行的，以正确认定伤者所受伤害，并获得相应理赔款为目的，属于合理的费用支出，依据《中华人民共和国保险法》六十四条的规定，应当由保险公司承担。（二）后续治疗费：保险公司主张后续治疗部分应当实际发生后再主张，为实现案件顺利结案，保险公司愿意认可8000元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定后续治疗费部分，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，鉴定意见确定必然发生的费用则可以与已经发生的医疗费用一并赔偿。本案中，鉴定意见明确表述“樊立的后续治疗费用为一万元左右”，表明后续治疗是实际存在的，且费用数额是能够肯定的，故一审法院认定后续治疗费为一万元并无不妥，本院予以确认。
对于争议焦点三，上诉人承担连带赔偿责任的范围是否正确。保险公司主张一审认定其承担139802.75元的连带赔偿责任无法律依据和事实依据，承保的保险公司可依据合同约定对抗第三人的主张，有权依据合同约定范围承担保险责任。本院认为保险公司与被上诉人之间存在交强险和商业险的合同关系，赔偿责任的范围和比例应当以合同为依据进行划分。由于事故发生给伤者造成实际损失，被上诉人可向侵权人及承保的保险公司主张赔偿权利。经二审认定的樊立的各项损失为127778.75元（其中吴跃顺已经给付樊立费用2700元）。吴跃顺驾驶的湘UX18**号小型轿车在保险公司投保交强险和第三者责任险。首先由保险公司在交强险范围内对伤者进行赔偿，其中医疗费1255.8元、住院伙食费2730元、营养费2730元、后期治疗费10000元，共计16715.8元，先在交强险医疗费用赔偿限额10000元内进行赔偿，余下的6715.8元依据商业险的约定进行赔偿。交通费178.2元、护理费17786元、误工费32604元、伤残赔偿金42638元、被扶养人生活费10956.75元、伤残鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元，共计111062.95元，首先在交强险伤残赔偿限额110000元内进行赔偿，余下1062.95元依据商业险的约定进行赔偿。依据商业险的约定，保险车辆约定每一案件的绝对免赔额为200元，且被保险车辆对事故发生负主要责任的，免赔额为20%，故保险公司应在商业险保险范围内承担的赔偿责任为（1062.95＋6715.8）×80%-200=6023元，吴跃顺应承担赔偿责任为1756元。吴跃顺已经给付樊立费用2700元，经过抵减，樊立应返还吴跃顺944元。故保险公司认为一审认定其承担连带责任的范围不妥的主张部分成立，本院部分予以支持。
综上所述，原审认定基本事实清楚，但适用法律不当，上诉人上诉理由部分成立，本院依法应予纠正。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条，判决如下：
一、撤销吉首市人民法院（2014）吉民初字第229号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘西州分公司应在交强险赔偿限额内赔偿被上诉人樊立各项损失共计120000元，应在第三者责任险赔偿限额内赔偿上诉人樊立各项损失共计6023元；由中国人民财产保险股份有限公司湘西分公司于本判决生效后十五日内直接支付樊立各项损失共计125079元，支付吴跃顺944元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1756元，二审案件收费852.7元，共计2608.7元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘西州分公司承担652.7元，被上诉人樊立承担200元，被上诉人吴跃顺承担1756元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄振强
审 判 员 贵黎莹
代理审判员 向 昉
二〇一四年九月五日
书 记 员 龙 丹
附相关法律条文：
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第二款医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费用一并予以赔偿。
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款第二项同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。