上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第292号
上诉人（原审原告）张琦。
委托代理人周经武，上海海汇律师事务所律师。
委托代理人戎斌，上海海汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海宝俪优贸易有限公司。
法定代表人AHMAD-ALINEGAHBAN，该公司总经理。
委托代理人季海忠，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
上诉人张琦因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第7029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，张琦于2014年1月2日进入上海宝俪优贸易有限公司工作，张琦与上海宝俪优贸易有限公司签订一份期限为2014年1月2日至2017年1月5日的《劳动合同》，约定张琦工作岗位为财务总监，每月税前工资人民币（以下币种均为人民币）25，000元，其中第十二条载明：“乙方（张琦）有下列情形之一的，甲方（上海宝俪优贸易有限公司）可以解除本合同；甲、乙双方依法办理解除劳动合同和退工手续。……12.2.3乙方（张琦）被查实在应聘时向甲方（上海宝俪优贸易有限公司）提供的其个人资料是虚假的。……”。上海宝俪优贸易有限公司通过银行转账形式支付张琦工资自2014年6月26日止。2014年6月26日，上海宝俪优贸易有限公司出具《解除劳动合同通知》，载明：“张琦女士：依据《劳动合同法》第三十九条第二款相关法律，上海宝俪优贸易有限公司依法解除此前您与我司订立的劳动合同（合同期限：2014年1月2日至2017年1月5日）。……我司解除与您劳动合同的理由是：根据与您签订的劳动合同第12.2条，由于您违反我司于2014年3月3日公示的《员工手册》相关条款，存在严重违纪行为。根据以上所述，依法您的劳动合同于2014年6月26日解除，并已完成退工手续。……”2014年8月4日，张琦向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该会于同月8日受理。同年9月5日，该会作出普劳人仲（2014）办字第3037号裁决书，裁决：“申请人（张琦）的仲裁请求不予支持”张琦不服，向原审法院提起诉讼，诉称，其于2014年1月2日进入上海宝俪优贸易有限公司工作，双方签订劳动合同，张琦的岗位为财务总监。2014年6月26日，上海宝俪优贸易有限公司以张琦入职前故意提供虚假履历、严重违反用人单位规章制度为由单方作出解除劳动合同的决定，张琦不接受该解除决定向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因对普劳人仲（2014）办字第3037号裁决书不服，诉至法院要求判令：1、张琦与上海宝俪优贸易有限公司自2014年6月26日起恢复劳动关系；2、上海宝俪优贸易有限公司支付张琦自2014年6月27日起至判决生效之日止按每月25，000元为标准计算的工资。
原审庭审中，上海宝俪优贸易有限公司提供《应聘登记表》，其中载明：“以下登记表将是我们进行初步筛选的主要依据，其中的资料信息我们将会严格保密。为了确保我们能够充分了解您，请您务必仔细认真填写本表所有各项。”，在“以前公司名称，期间，职位，证明人及联系方式”中由张琦书写“ShulerPressesCompany，2011～now，ControllingManager，Tina”，“声明”中载明“本人在该申请书中所填写的一切均属实且准确。如有隐瞒或虚报，自愿接受立即解雇之处分。本人授权调查上述资料的真实性。”并由张琦签名并注明日期。
对此，张琦表示其于2013年11月至上海宝俪优贸易有限公司应聘财务经理，当时在《应聘登记表》中书写上一家公司工作期限为2011年至今，实际张琦在上一家公司工作的期间为2012年3月1日至2013年2月。张琦称其在网上填写的简历时间未确认过服务年限，将2012年写成2011年是笔误，（2013年2月之后）上一家公司违法解约，处于沟通阶段，张琦不确定工作状态，为了面试方便在填写《应聘登记表》时就与网上填写的简历一样。张琦并非恶意或刻意隐瞒信息，张琦在登记时的瑕疵不构成重大错误，且张琦填写了证明人及联系方式，上海宝俪优贸易有限公司可进行相关考察，《劳动合同》12.2.3中记载的虚假必须是对劳动合同履行产生重大误解或能够导致单位损失的，必须是根本性、实质性的虚假，张琦提供的联系人是真实性，工作年限可通过电话查询得知，上海宝俪优贸易有限公司在《劳动合同》上印制的条款系格式条款，应属无效，张琦在填写《应聘登记表》时的疏忽不构成故意欺骗上海宝俪优贸易有限公司。
原审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案争议焦点之一为双方应否自2014年6月26日起恢复劳动关系。上海宝俪优贸易有限公司向张琦出具的《解除劳动合同通知》中载明解除理由为“根据与您签订的劳动合同第12.2条，由于您违反我司于2014年3月3日公示的《员工手册》相关条款，存在严重违纪行为”，而双方订立的《劳动合同》第12.2中载明“乙方（张琦）被查实在应聘时向甲方（上海宝俪优贸易有限公司）提供的其个人资料是虚假的，甲方（上海宝俪优贸易有限公司）可以解除合同”，上海宝俪优贸易有限公司认为张琦填写的《应聘登记表》中工作履历不实，构成《员工手册》中规定的严重违纪行为，并以此为由解除双方劳动合同。法院认为，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生的争议，用人单位负有举证责任。上海宝俪优贸易有限公司认为在张琦填写《应聘登记表》时写明其在上一家服务企业上海舒勒压力机有限公司的服务年限为2011年3月至2013年11月23日，张琦入职后一直未提供劳动手册，直至2014年6月18日才提供《就业失业登记证》，无法反映张琦的就业情况，上海宝俪优贸易有限公司随即开始向上海舒勒压力机有限公司调查，并发现张琦在该司工作期间为2012年3月1日至2013年1月29日，与《应聘登记表》填写的时间不符。张琦认可其填写《应聘登记表》时“有疏忽”，对此的解释为“2012年”写作“2011年”系笔误，其服务年限系沿用网上填写的简历，并非恶意或刻意隐瞒信息，且上海宝俪优贸易有限公司完全有能力对张琦进行调查。法院认为，第一，根据法律规定，用人单位招用劳动者时，有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。劳动者与劳动合同直接相关的基本情况通常可包括劳动者的个人身份信息、能一定程度反映劳动者工作能力、技术熟练程度的工作履历、原单位的推荐信函、特殊岗位须具备的资格证书或健康资料等。就本案而言，上海宝俪优贸易有限公司要求张琦填写的《应聘登记表》中涉及的“以前公司名称、期间、职位”是工作履历的范畴，属于法律规定的用人单位在招用劳动者时有权了解的基本情况，张琦对此负如实说明之义务。第二，张琦认可其填写《应聘登记表》中上一家单位工作时间与实际情况不符，但认为其并非恶意隐瞒。法院认为，工作履历通常是用人单位甄别和选择劳动者，判断合同目的能否达成的重要指标，是双方达成合意的基础条件之一。若劳动者在签订劳动合同时就工作经历等与劳动合同履行直接相关的事项作出与客观情况不一致的陈述，将导致用人单位做出错误判断，影响劳动合同目的的实现。在《应聘登记表》中已告知张琦填写的内容“将是上海宝俪优贸易有限公司进行初步筛选的主要依据”，且张琦声明“一切属实且准确。如有隐瞒或虚报，自愿接受立即解雇之处分”的情况下，现无论张琦如何解释，其在《应聘登记表》中填写的在上海舒勒压力机有限公司工作年限比实际工作年限要超过一年多时间，张琦并未履行其如实说明之法定义务，理应对其在《应聘登记表》中所填“与客观情况不一致”的内容而承担相应的责任。第三，上海宝俪优贸易有限公司主张其2014年6月18日才收到张琦提供的《就业失业登记证》，张琦亦予以认可，本院予以确认。张琦认为上海宝俪优贸易有限公司具有调查工作履历的能力，法院认为，张琦入职后并未立即提供劳动手册，在张琦未提供《就业失业登记证》之前上海宝俪优贸易有限公司确实缺乏启动调查张琦工作履历问题的理由，上海宝俪优贸易有限公司就其着手调查张琦履历情况的陈述具有合理性，法院予以采纳。最后，上海宝俪优贸易有限公司根据《劳动合同》第12.2条的约定及《员工手册》的规定，以“提供的个人资料是虚假的”构成严重违纪为由作出与张琦解除劳动合同的决定，符合法律规定，法院予以认可，上海宝俪优贸易有限公司作出的解除理由具有合理性，法院对张琦的诉称意见不予采纳，故法院对张琦要求自2014年6月26日起恢复劳动关系的诉讼请求，不予支持。至于张琦的第二项诉讼请求，鉴于其恢复劳动关系的请求缺乏依据，法院未予支持，其要求支付自2014年6月27日起至判决生效之日止按每月25，000元为标准计算的工资的诉讼请求，同样缺乏相应的基础，法院亦不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八条、第四十八条之规定，判决，一、对张琦要求自2014年6月26日起与上海宝俪优贸易有限公司恢复劳动关系的诉讼请求，不予支持；二、对张琦要求上海宝俪优贸易有限公司支付自2014年6月27日起至判决生效之日止按每月人民币25，000元为标准计算的工资的诉讼请求，不予支持。
原审法院判决后，上诉人张琦不服，向本院提起上诉称，上诉人在填写工作履历时因为笔误产生差错，并非主观恶意。被上诉人完全有能力查清上诉人的真实情况。上诉人提供瑕疵履历的行为不会对双方实现合同目的和上诉人正常履职产生任何影响。上诉人请求二审法院依法改判。
被上诉人上海宝俪优贸易有限公司辩称，上诉人先称劳动手册遗失需要补办，之后却于2014年6月18日提供了日期为2012年2月27日的就业失业登记证，该证中的记录与上诉人应聘登记表中填写的信息不符。被上诉人按约解除合同符合法律规定。原审法院判决正确，请求二审法院依法予以维持。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生的争议，用人单位负有举证责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人张琦作为劳动者应聘被上诉人时应如实向用人单位提供包括工作履历在内的基本信息。现上诉人确有提供不实工作履历的行为，双方亦约定了被上诉人有权据此解除劳动合同。上诉人的辩称意见缺乏依据，本院不予采信。故原审法院认定被上诉人作出解除合同的理由具有合理性并无不当，原审法院对上诉人的诉请不予支持亦无不妥，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人张琦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一五年四月十五日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……