福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3249号
原告（反诉被告）陈增智，男，1964年1月26日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托代理人陈倍赟，男，1991年5月18日出生，汉族，住厦门市海沧区。系原告儿子。
被告（反诉原告）毛玉暖，男，1967年2月25日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托代理人吕超，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告陈增智与被告毛玉暖买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告毛玉暖在答辩期内提起反诉，本院依法合并审理，由审判员黄玉梅独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈增智及其委托代理人陈倍赟，被告毛玉暖的委托代理人吕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈增智诉称，2013年3月2日，原告与被告共同协商达成协议：被告将车牌号为闽Ｄ×××××号雪佛兰科鲁兹小轿车转让给原告，双方约定成交价格110000元，该购车款一次性付清。协议补充：甲方（被告）用厦地产证第00278594号作为抵押，剩余按揭全款由甲方承担（其他内容口头商议）。双方还口头约定：待被告将上述车辆按揭款全部还清后再将该车辆过户给原告。协议约定后，原告于签订协议当日以现金方式将上述购车款直接支付给被告。被告亦于2013年3月2日将上述车辆交付给原告使用。至今，该车辆仍由原告使用。被告于2014年6月份已全部还清上述车辆按揭款，但被告并未将上述车辆过户给原告的意思。经原告多次催促被告协助办理上述车辆过户手续，但被告均以种种理由推脱，拒绝办理上述车辆的过户手续。另，因被告拒绝配合原告办理上述车辆过户手续，致使原告无法将该车辆出售，原告因自己有多辆汽车使用无需使用该车辆，因此自2014年6月份至2015年5月该车辆的折旧费11000元（每年车辆折旧费按上述车辆价值10%计算，实际折旧费待被告配合原告办理完整车辆过户手续后另计）应由被告承担。
为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告配合原告办理闽Ｄ×××××号小轿车过户手续，直至该车辆过户到原告名下；二、被告支付原告车辆折旧费11000元。三、诉讼费用由被告承担。
被告毛玉暖辩称，一、本案买卖事实、价格约定以及车辆由原告使用，没有异议。二、车辆目前没有过户不是被告违约，而是原告违约在先，原告并没有支付车辆转让费，被告也没有收到原告支付的现金，若原告坚持已经付款，则应承担举证责任。三、折旧费有异议。合同签订后，车辆就由原告使用。是原告违约，车辆未过户也不是损失的理由，原告存在扩大损失的嫌疑。折旧费的数额也没有合理的依据。
反诉原告毛玉暖反诉称，2013年3月2日，反诉原告与反诉被告签订《车辆转让协议》一份，约定由反诉原告将雪佛兰科鲁兹（闽Ｄ×××××）一辆转让给反诉被告，车价为110000元，反诉被告一次性付清购车款，协议未约定支付日期，双方口头协商待车辆按揭结束后由反诉被告一次性支付。协议签署后，反诉原告如约履行按揭义务直至2014年6月份按揭结束，按揭结束后反诉原告要求反诉被告支付购车款，反诉被告一直以各种理由推延且拒绝返还反诉原告上述车辆至今。综上，反诉原告认为，双方签署的《车辆转让协议》系双方真实意思表示且内容合法，双方理应按照合同约定履行。现反诉被告拒绝支付车款的行为已系违约，损害了反诉原告的合法权益，为维护反诉原告的合法权益，特诉至法院请求判令：一、反诉被告支付反诉原告购车款110000元、利息（以110000元为基数，自反诉原告提起反诉之日起至反诉被告实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案全部诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告辩称，一、车辆转让协议是2013年3月2日签订，2013年7月24日又有对协议进行补充。反诉被告已经将车款全部支付给反诉原告。二、2015海民初字第260号案件，是反诉原告父子向反诉被告借钱的案件，通过这个案件反证本案的车款已经支付。三、这是毛玉暖父子向我诈骗的行为，请法庭依法审查。
经审理查明，2013年3月2日，毛玉暖（卖方，甲方）与陈增智（买方，乙方）签订《车辆转让协议》一份，约定：甲方将所有的一部雪佛兰科鲁兹车号为闽Ｄ×××××车辆转让给乙方，车价为110000元，乙方一次性付清，甲方将该车的有关证件交给乙方，行驶证、购置证、保险费，补充：甲方用厦地房证第00278594号作为抵押剩余按揭款由甲方承担（其余内容口头商议）。协议签订当日，毛玉暖通过其子毛晨捷将车辆交付给陈增智。陈增智一直使用至今。因车辆未办理过户，陈增智于2015年9月16日诉至本院。后毛玉暖提起反诉，要求陈增智支付车款。
庭审中，陈增智陈述购车经过如下，“我通过第三人认识被告。2012年6月被告买了讼争车辆，被告有向我借钱，借钱后就将车辆抵押给我。2012年8月到9月，车子就一直由我使用。到后来，被告又用别的车抵押给我，经常换。我还是想用这台车抵押，发现被告将这台车抵押给别人，最后就双方协商，以11万的价格卖给我。在毛玉暖家里签的转让协议。”签协议时与毛玉暖说好，车款要抵扣毛晨捷的借款。“协议签完后，毛玉暖说要在家里喝酒，让我将钱支付给毛晨捷，是在海沧建行的门口当场支付的。当时有我、我的两个朋友、毛晨捷都在现场。车款是我向我的两个朋友借钱。而且11万的车款还扣掉了毛晨捷向我借的钱，借条也还给毛晨捷。剩下的就支付给毛晨捷。具体多少记不清了。”
被告陈述车辆买卖经过如下，“在车辆转让协议之前，毛玉暖知道毛晨捷有向其他人借钱，因为只有这个独子，将车子卖掉替毛晨捷还钱。毛玉暖与原告不认识，是原告与毛晨捷认识。卖车的事情是由毛晨捷来牵线，就找原告卖车。协议签订的当天没有付钱，双方协商说车款过几天付，没有说具体哪一天，但车辆在协议签订的当天交付给原告。”“车子卖了之后，是毛晨捷向原告借钱，有协商说将借款抵扣车款，但没有协商成功。在18万元借款中，毛玉暖有向原告支付过十几万元。”
另查明，1、陈增智现持有闽Ｄ×××××车辆购车发票原件、车辆行驶证原件。2、（2015）海民初字第260号民间借贷纠纷案件，陈增智起诉要求毛玉暖、毛晨捷等偿还借款，毛玉暖、毛晨捷均未提出陈增智尚有购车款未支付之抗辩。
以上事实有原告陈增智提交的《车辆转让协议》、车辆购车发票、车辆行驶证、（2015）海民初字第260号民事判决书及本案庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。陈增智与毛玉暖签订的《车辆转让协议》，是双方真实的意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。虽陈增智关于购车款支付的直接证据仅有己方陈述，但结合陈增智持有讼争车辆购车发票和车辆行驶证原件，及陈增智自2013年3月2日签订《车辆转让协议》之日起实际占有讼争车辆至今的事实，相应证据相互之间能够印证，且与《车辆转让协议》的约定较符。上述证据共同指向陈增智已支付毛玉暖购车款的事实。毛玉暖反诉主张陈增智尚未支付任何购车款，但讼争车辆已实际交付陈增智使用近两年时间且毛玉暖在陈增智起诉前未提出主张，且在（2015）海民初字第260号案件中也未提出陈增智尚未支付购车款之抗辩，显然与常理难符，本院依法不予采纳，毛玉暖据此主张要求陈增智支付购车款的反诉请求，本院依法不予支持。根据查明的事实，可以证明陈增智已支付购车款，请求毛玉暖配合车辆过户手续，有法律之依据，本院依法予以支持。至于陈增智还请求支付车辆折旧费，缺乏法律之依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告毛玉暖于本判决生效之日起十日内配合办理闽Ｄ×××××号小轿车过户手续登记到原告陈增智名下；
二、驳回原告陈增智的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告毛玉暖的全部诉讼请求。
本案案件本诉案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告毛玉暖负担；反诉案件受理费2500元，减半收取1250元，由反诉原告毛玉暖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄玉梅
二〇一五年十二月十四日
代书记员 杨雅鑫
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。