wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第524号
上诉人（原审原告）山西雄鹰油墨实业有限公司，住所地山西省太原市太原经济开发区开元街6号712室。
法定代表人张镇河，该公司总经理。
委托代理人侯新胜，该公司经理。
委托代理人张建仓，公司业务员。
被上诉人（原审被告）陈福利。
委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚莉。
委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省雄县事达复合包装公司，住所地河北省雄县东环路中段。
法定代表人陈福利，该公司总经理。
委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨伟民。
上诉人山西雄鹰油墨实业有限公司（以下简称雄鹰油墨公司）因买卖合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2015）雄民初字第0290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人雄鹰油墨公司的委托代理人张镇河、侯新胜，被上诉人河北省雄县事达复合包装公司（以下简称事达公司）、陈福利、姚莉的委托代理人高立柱到庭参加诉讼。被上诉人杨伟民经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，雄鹰油墨公司与事达公司早有业务往来，雄鹰油墨公司系事达公司的油墨供应单位，事达公司多次购买雄鹰油墨公司的油墨，拖欠雄鹰油墨公司部分欠款，之后雄鹰油墨公司分别于2004年1月1日、2004年9月21日、2005年1月24日以往来账目核对函的形式与事达公司就该欠款进行往来账目核对，核实欠款数额为171087.96元，但事达公司至今未给付雄鹰油墨公司欠款，故雄鹰油墨公司起诉到法院，庭审中事达公司对欠款事实及欠款金额予以认可。
另查明，2001年12月30日，雄县工商行政管理局对事达公司作出（2000）雄工商企处字第003号吊销营业执照的处罚决定，依法吊销事达公司的营业执照，陈福利、姚莉、杨伟民系事达公司的出资者。
以上事实，有当事人提交的往来账目核对函、事达公司的工商档案、处罚决定、事达公司的证明及庭审笔录等予以证实。
原审法院认为，事达公司购买雄鹰油墨公司的油墨并欠款171087.96元事实清楚，证据充分，予以确认。雄鹰油墨公司应及时主张权利，雄鹰油墨公司先后三次以发函的形式与事达公司核对账目，事达公司对欠款数额无异议，理应及时付款。最后一次发函核对账目在2005年1月24日，诉讼时效应自2005年1月25日起算，诉讼时效期间为此日期后二年，即2007年1月24日前，现雄鹰油墨公司于2015年1月23日起诉，主张事达公司偿还欠款，事达公司辩称已超诉讼时效，因雄鹰油墨公司未举证证实诉讼时效存在中止、中断及延长的情况，故应认定雄鹰油墨公司的起诉已超诉讼时效期间，故对雄鹰油墨公司的诉讼请求不予支持。杨伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十九条之规定，判决：“驳回原告山西雄鹰油墨实业有限公司的诉讼请求。案件受理费3722元，由原告负担。”
判决后，上诉人雄鹰油墨公司不服，上诉称上诉人与被上诉人之间的债权债务关系并没有超过诉讼时效。一审法院判决认定上诉人主张超过诉讼时效期间，属于认定错误。上诉人提供的往来帐目核对函并非催款单。并不是主张催要货款的依据，而是对存在债权债务关系的确认。且被上诉方并没有明确表示拒不付款，二审法院错误地认为自2005年1月25日起开始计算诉讼时效期间无法律依据。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算：不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第二次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。因双方没有约定还款期限，故上诉人随时可以主张权利，被上诉人也可以随时履行义务，双方的诉讼时效因从上诉人向法院起诉之日开始计算。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人事达公司、陈福利、姚莉答辩称，山西雄鹰油墨实业有限公司于2004年1月1日向河北省雄县事达复合包装公司主张权利、索要欠款，双方对往来账目进行核对（山西雄鹰油墨实业有限公司2014年7月10日的起诉状内容也认可该事实，见雄县人民法院（2014）雄民初字第1018号民事案件的卷宗），依据《最高人民法院《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》法复（1994）3号》的规定，应认定山西雄鹰油墨实业有限公司于2004年1月1日向河北省雄县事达复合包装公司主张权利的行为属诉讼时效中断。而山西雄鹰油墨实业有限公司自2004年1月1日后一直没有向答辩人主张权利。所以，应认定山西雄鹰油墨实业有限公司的起诉已超过诉讼时效，依法应驳回山西雄鹰油墨实业有限公司的诉讼请求。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。另查明，雄鹰油墨公司就本案诉争款项及事实曾于2014年7月10日在一审法院向事达公司提起诉讼，后在该案二审庭审中撤回了起诉和上诉。
本院认为，事达公司与雄鹰油墨公司对于双方之间的油墨买卖关系及事达公司欠雄鹰油墨公司款171087.96元的事实均无异议。雄鹰油墨公司曾先后三次以发函的形式与事达公司核对账目，最后一次发函核对账目是在2005年1月24日，对此事实，双方当事人也无异议。现双方争议的焦点问题为本案是否已过诉讼时效期间。经查明，雄鹰油墨公司就本案诉争款项及事实曾于2014年7月10日在一审法院向事达公司提起诉讼，在雄鹰油墨公司的该次起诉状中明确载明“2004年1月4日经双方对以前原告出售给被告的油墨款进行对账，……，被告共欠原告171087.96元，同时，原告向被告索要以上货款”。由此可以认定，雄鹰油墨公司向事达公司发函核对账目，其目的是核对账目并催要所欠货款。该往来帐目核对函既是对账函也是催款单，亦是主张催要货款的依据。最后一次发函核对账目在2005年1月24日，依法诉讼时效期间应自2005年1月25日起算。至2015年1月23日雄鹰油墨公司起诉时，已超法律规定的两年的诉讼时效期间。同时，雄鹰油墨公司未举证证实诉讼时效存在中止、中断及延长的情况。因此，原审法院认定雄鹰油墨公司的起诉已超诉讼时效期间，从而驳回其诉讼请求，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3722元，由上诉人山西雄鹰油墨实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁曙光
代理审判员 李舒淼
代理审判员 翟乐光
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 佟锡尧
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初1665号
原告：王春江，男，1984年1月17日出生，汉族，易联汇华（北京）科技有限公司董事长，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：江志坤，北京市京师律师事务所律师。
被告：杨飞，男，1975年3月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：袁立萍，女，1979年2月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
第三人：王文利，男，1972年7月23日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。
第三人：陈小春，女，1972年12月25日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。
被告及第三人共同委托诉讼代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。
原告王春江与被告杨飞、袁立萍及第三人王文利、陈小春保证合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江志坤、被告袁立萍、被告及第三人共同委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春江向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款6000000元及自2016年7月15日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2016年6月13日，原告与第三人订立借款合同，约定第三人向原告借款6000000元。2016年6月15日，原告与被告袁立萍订立保证合同，约定被告袁立萍作为第三人的连带责任保证人。2016年6月16日，原告将借款6000000元交付第三人。此后，第三人未按期向原告偿还借款及利息。二被告系夫妻关系，保证责任发生于其夫妻关系存续期间。
杨飞辩称，2011年9月27日，杨飞与袁立萍离婚。袁立萍与原告订立保证合同不在其与袁立萍的夫妻关系存续期间，其与本案无关。
袁立萍辩称，原告与其订立的保证合同无效，不同意原告的诉讼请求。
第三人王文利、陈小春述称，原告与其订立的借款合同无效，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨飞与被告袁立萍原系夫妻关系，于2011年9月27日离婚。2016年6月13日，原告与第三人及案外人王文如订立借款合同。合同约定：第三人向原告借款6000000元，借款期限为5个月，月利率2%；王文如作为保证人，为借款人提供连带责任保证，保证期间为二年。2016年6月15日，原告与被告袁立萍订立保证合同。合同约定：被告袁立萍作为保证人，为第三人向原告借款6000000元提供连带责任保证，保证期间为二年。2016年6月15日，原告与被告杨飞订立保证金合同。合同约定：原告向第三人提供借款6000000元的当日，被告杨飞向原告交付保证金1000000元。2016年6月16日，原告将借款6000000元通过银行转账给付第三人王文利，被告杨飞通过被告袁立萍的银行账户转账给付原告保证金1000000元。第三人借款后，已给付原告2个月的利息，合计240000元，未向原告偿还借款及其余利息。
本院认为，原告王春江与被告袁立萍订立的保证合同合法有效。被告袁立萍作为连带责任保证人，在保证期间对借款人所欠原告借款及利息应承担连带清偿责任。被告杨飞向原告交付的保证金1000000元，应在2016年11月16日借款期满时抵顶借款人所欠原告的利息360000元及借款640000元。抵顶后，借款人尚欠原告借款5360000元，以及自2016年11月17日起至借款付清之日止按年利率24%计算的利息。
综上，王春江要求袁立萍偿还借款5360000元，以及自2016年11月17日起至借款付清之日止按年利率24%计算的利息，理据充分，应予支持；原告的其他诉讼请求，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、袁立萍偿还王春江借款5360000元，以及自2016年11月17日起至借款付清之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回王春江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，由王春江负担4480元，袁立萍负担49320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曹希兴
审 判 员 赵国动
人民陪审员 沈桂玲
二〇一八年六月二十日
书 记 员 宋 典
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更181号
罪犯俞生祥，男，汉族，1989年5月22日出生，初中文化，甘肃省永登县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省陇南市武都区法院于2011年4月14日作出（2011）武刑初字第42号刑事判决，以被告人俞生祥犯抢劫罪判处有期徒刑八年，并处罚金3000元。刑期自2010年10月27日至2018年10月26日止。判决发生法律效力后，于2011年7月27日交付甘肃省武都监狱服刑改造。陇南市中级人民法院于2013年8月22日作出（2013）陇刑监执字第293号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，于2015年1月27日作出（2015）陇刑监执字第27号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。2016年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第38号提请减刑建议书，提请对该犯予以减刑，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯俞生祥服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，各科统考成绩合格。该犯在生产劳动中，能够保质保量完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯俞生祥减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年四月二十日
书记员 刘张刚
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终246号
上诉人（原审原告）龙南县江东廖氏贵祖族事理事会。
委托代理人胡郎朋，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）龙南县人民政府，所在地址：龙南县龙南镇民主街1号。
法定代表人邱建军，该县代县长。
委托代理人曾龙臣，该县国土资源局工作人员。
委托代理人李万房，尚业律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）龙南县新都学校（原龙南县龙南镇新都小学），所在地址：龙南县龙南镇新都村。
法定代表人任发全，该校校长。
委托代理人黄于由，江西海青律师事务所律师。
上诉人龙南县江东廖氏贵祖族事理事会（以下称廖氏理事会）因其诉龙南县人民政府（以下简称龙南县政府）土地行政登记一案，不服赣州市中级人民法院（2015）赣中行初字第136号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定：2010年9月15日，龙南县政府向龙南县新都学校（以下简称新都学校）颁发龙国用（2010）第1047号国有土地使用证，该证载明土地使用权人为原龙南县龙南镇新都小学，座落龙南镇新都村，使用面积为3084.24㎡。解放初期至今，新都学校一直使用该宗地进行教学活动。廖氏理事会认为涉案宗地属“贵祖祠”所占土地，涉案土地权属应属“世贵公”当代裔孙集体共同所有，龙南县政府就涉案宗地向新都学校颁发龙国用（2010）第1047号国有土地使用证，违反法律规定，侵犯其合法权益。据此诉至法院，请求：1.撤销龙南县政府颁发的龙国用（2010）第1047号国有土地使用证；2.本案受理费由龙南县政府负担。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。但行政诉讼法及有关司法解释对可以提起行政诉讼“其他组织”的含义并没有明确。参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条规定，其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。结合《社会团体登记管理条例》第三条“成立社会团体，应当经其业务主管单位审查同意，并依照本条例的规定进行登记”的规定可知，“其他组织”的成立应经其业务主管单位审查同意，并依法进行登记。本案中，廖氏理事会未依法进行登记，不属于“其他组织”范畴，故廖氏理事会提起本案诉讼，原告主体不适格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼的原告应符合本法第二十五条的规定。由此可知，对被诉行政行为提起诉讼的其他组织应与被诉行政行为具有利害关系。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定，原告应对证明起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，廖氏理事会就龙南县政府作出的土地登记行为提起诉讼，其应就该土地登记行为与其具有利害关系承担举证责任。但廖氏理事会未提供其对涉案宗地取得土地使用证，以及对“贵祖祠”取得房产证等权利凭证，且其提供的其他证据也不能证明其与土地登记行为有法律上的利害关系。因此，廖氏理事会依现有证据提起本案诉讼，也不具备原告的诉讼主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回廖氏理事会的起诉。
廖氏理事会不服一审裁定，提起上诉称：1一审法院认定上诉人诉讼主体不适格，属对本案事实认定和适用法律的错误。涉案“贵祖祠”及该“祠堂门坪土地”，从“世贵公”于清朝乾隆庚申年（公元1740年）建起迄今276年期间，历代历届政府均未对其征收或没收，“世贵公”历代裔孙也未将其转让或赠与任何单位（组织）个人。一审法院不审查龙南县政府将“世贵公”当代裔孙所有权属的涉案祠堂及使用权属的该祠堂门坪土地划拨登记与新都学校的违法性，反而偏向审查廖氏理事会是否登记的合法性，认定上诉人主体不适格错误。廖氏理事会既不是社会团体，也不是盈利性的经济组织，上诉人登记与否不受《社会团体登记管理条例》约束，不影响廖氏理事会诉讼主体的适格性，廖氏理事会符合法律定义上的其他组织。2、一审法院以廖氏理事会与涉案土地登记行为不具备法律上的利害关系为由，认定上诉人不具备原告主体资格违法。上诉人无法提供、实际上也不能提供涉案宗地的房产证及土地使用证，这应归咎于被上诉人龙南县政府职能部门不作为。一审法院审理本案，弃“世贵公”当代裔孙集体编著出版的《江东廖氏修族谱》、1994年9月《龙南县志》、1986年8月《龙南县教育志》等关于涉案“贵祖祠”产权属于“世贵公”的系列记载而不顾，主观臆断上诉人与本案土地登记行为没有利害关系错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
龙南县政府辩称：答辩人颁发给新都学校的国有土地使用证来源合法、发证程序到位，应当予以支持。上诉人提供的证据材料不足以推翻“贵祖祠”为国有资产的事实。上诉人未依法进行登记，不属于“其他组织”范畴，没有原告主体资格，一审裁定驳回起诉正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
新都学校辩称：答辩人持有的龙国用（2010）第1047号国有土地使用权证合法有效。上诉人的诉讼主体资格不符合法律规定，要求撤销答辩人持有的国有土地使用证于法无据。上诉人的诉求和理由与其使用的法律法规不相符合。
二审查明的事实与原审裁定认定的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，行政诉讼原告必须是符合法律规定的公民、法人或其他组织。该法第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，行政诉讼法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条规定，其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。“合法成立”的组织，必须是依照法律规定的程序和条件成立，法律上予以认可的组织。本案中廖氏理事会未依照法律规定的程序和条件成立，不能给予法律上的认可，其无权进行诉讼行为。廖氏理事会称涉案土地系廖氏“世贵公”于清朝乾隆庚申年（公元1740年）建起，历代裔孙未将其转让或赠与任何单位（组织），涉案土地仍为历代裔孙共同所有。该主张罔顾建国后经过土地改革、生产资料私有制的社会主义改造、实行土地的社会主义公有制等基本事实，不能成立。综上，廖氏理事会提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，一审法院裁定驳回起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江怀玉
代理审判员 郑红葛
代理审判员 丁 雪
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张建平
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林商初字第497号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行，住所地林口县林口镇站前大街243号。
负责人孙守平，男，行长。
委托代理�张伟东，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行职员。
被告丁喜忠，男，汉族，农民。
被告倪晓波，男，汉族，农民。
被告佟胜利，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行（以下简称邮储银行）与被告丁喜忠、倪晓波、佟胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李卫权于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行的委托代理人张伟东到庭参加诉讼，被告丁喜忠、倪晓波、佟胜利经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：三被告2013年2月4日在原告处自愿组成联保小组申请贷款，合计申请贷款150000元。经原告审批后，依约定向三被告发放贷款150000元，该笔贷款发放后被告不履行还款义务，至2014年9月11�，被告丁喜忠尚欠贷款本金24989.43元、利息及罚息2835元，本息合计27824.43元，经催缴被告不能按期还款，故请求判令被告丁喜忠偿还借款本金24989.43元、利息及罚息2835元，本息合计27824.43元；要求被告偿还从2014年3月4日起至还清贷款本息之日的利息和罚息；保证人倪晓波、佟胜利承担连带保证责任；要求被告承担本案的诉讼费用。
被告丁喜忠、倪晓波、佟胜利未出庭，亦未向本院提交书面答辩。
综合当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
审理中，原告邮储银行为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，常住人口登记卡三份，身份证复印件三份，意在证明：贷款是由三被告本人申请，在证件上并有本人签字。
被告丁喜忠、倪晓波、佟胜利未出庭质证。
本院认为，此组证据是被告的身份证明，可以证明三被告的借款人�体资格，三被告经合法传唤未出庭对该证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，故本院予以采信。
证据二，小额联保借款合同一份、小额贷款联保协议书一份、个人贷款放款单一份及手工借据一份，意在证明：贷款由被告丁喜忠本人领取，三被告承担连带责任。
被告丁喜忠、倪晓波、佟胜利未出庭质证。
本院认为，此组证据系原、被告签订的借款合同、联保协议书、放款单、借据，可以证明贷款已依照约定发放到指定账户，原告已经完成付款行为，三被告应当承担偿还联保贷款的义务，三被告经合法传唤未出庭对该证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，故本院予以采信。
被告丁喜忠、倪晓波、佟胜利均未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及对本院上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
2013年2月4日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司林口县支行与被告丁喜忠签订编号为231025113021374405号《小额联保借款合同》，主要内容为：甲方中国邮政储蓄银行有限责任公司林口县支行，乙方丁喜忠，贷款金额50000元、年利率14.58%、期限14月（自2013年2月至2014年4月），贷款用途为包地，还款方式为阶段性等额本息。同时，原告与被告丁喜忠、倪晓波、佟胜利签订编号为231025213022352195号《小额贷款联保协议书》，约定三被告对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。上述合同签订后，原告邮储银行于2013年2月4日向被告丁喜忠支付借款50000元，首次还本月数为11月。截至2014年9月11日，被告倪晓波尚欠原告贷款本金24989.43元、利息及罚息2835元，本息合计27824.43元，此款至今未能偿还。
本院认为，原告邮储银行与被告丁喜忠签订的借款合同及与三被告签订的《小额贷款联保�议书》系双方真实意思表示，该借款合同合法有效，被告丁喜忠应当积极按照合同履行借款本金、利息及罚息的还款义务，三被告依法应当承担连带给付义务。综上，原告请求被告丁喜忠给付原告借款本金24989.43元、利息及罚息2835元，本息合计27824.43元；并要求三被告承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁喜忠于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行借款本金24989.43元、利息及罚息2835元，本息合计27824.43元（从2013年2月4日按年利率14.58%标准计算到2014年4月4日止，2014年4月5日以后的利息按年利率21.87%标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止）；
二、被告倪晓波、佟胜利对上述借款本金及利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元减半收取75.50元，由被告倪晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 李卫权
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李瑞琦
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执字第917号
申请执行人陈某某，男，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇高梁坪工业园区。
申请执行人陈某某等162人（含单位）依据本院已发生法律效力的民事判决书向我院申请强制执行。本院受理后，依法送达执行通知书，履行期届满，被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司所有厂房四间，建筑物四栋。
二、由被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司负责保管所查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、损毁被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得进行妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为两年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：梁毅
二〇一四年九月五日
书记员 ：王宾
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1099号
罪犯高超，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2009年4月9日作出（2009）青少刑初字第2号刑事判决，以被告人高超犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币一万元。2012年10月30日减刑一年。现已执行刑期六年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年7月1日向本院提请对罪犯高超减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯高超的悔改表现，有罪犯高超的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯高超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高超减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年八月十五日
书 记 员 司文雯
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1605-1666-48号
移送执行人：广州市花都区人民法院民事审判第三庭。
被执行人：广州市伟的达电子有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：郑立锋。
关于广州市花都区人民法院民事审判第三庭移送执行广州市伟的达电子有限公司案件受理费的六十二件案件，本院作出的（2014）穗花法民三初字第36-42、72-74、106、217-249、334、458-460、514、589-594、725、726、926、927、1029-1031号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市伟的达电子有限公司应缴纳案件受理费共134605元。移送执行人于2015年3月4日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有银行储蓄存款；查明被执行人广州市伟的达电子有限公司名下有位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园S1、S2、S3、S4、S5、S6、S7、S8、S9、S10、S11、S12、S13、S14、S15、S16、S17、S18、S19、S20、S21、S22、S23、S25、S26、S27、S28、S29、S30、S31、S32、S33号铺的房产共三十二套。上述房产已被本院另案【（2013）穗花法执字第3280号】查封，并依法委托评估、拍卖当中。案件须等待上述房产处理变现后方能依法参与分配。另外本院轮候查封了权属于被执行人广州市伟的达电子有限公司的位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园A1栋地下车库、A1栋首层01号商铺、A1栋商场二层、A1栋商场三层等四处房产。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人名下的房产已被本院另案查封并处理当中。相关案件须等待上述房产处理变现后方能依法参与分配受偿。案件在被执行人财产评估、拍卖期间依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1605-1666号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 翔
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一五年四月十六日
书记员 杜静文
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮速民初字第282号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张成林，系科员。
被告艾景辉，男，1982年11月18日生，汉族，农民
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告艾景辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告艾景辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告艾景辉于2014年4月14日至2014年4月28日在原告处借款30.000.00元，利率为9.5‰，到期日为2015年4月13日。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告艾景辉偿还借款本金30.000.00元及利息。
被告艾景辉未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告艾景辉借款30.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
农村信用社借款凭证2份、借款合同1份。证明被告艾景辉分两次在原告处借款的金额、利率、起止时间、用途及被告艾景辉共收到30.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的二组证据，因被告艾景辉未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告艾景辉未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告艾景辉应承担偿还借款的民事责任。
被告艾景辉于2014年4月14日至2014年4月28日在原告处借款30.000.00元，利率为9.5‰，到期日为2015年4月13日。借款到期后，经多次催要，至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证及借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告艾景辉未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告艾景辉给付借款30.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告艾景辉应按约定给付逾期付款利息。
被告艾景辉未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告艾景辉于本判决生效后立即偿还原告借款30.000.00元及利息（利息按双方约定月利率为9.5‰计算，其中借款25.000.00元从2014年4月14日起至判决生效之日止；借款5.000.00元从2014年4月28日起至判决生效之日）。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王颖
二〇一五年十一月十二日
书记员 邢丹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1583号
申请执行人吴成良。
被执行人曾芝惠。
本院执行的�请执行人吴成良与被执行人曾芝惠机动车交通责任事故一案，申请执行人吴成良依据已经发生法律效力的本院（2014）海民一初字第1161号民事判决书，于2011年11月12日向本院申请执行，请求被执行人曾芝惠赔偿医疗费（含住院伙食补助费）、护理费合计14362.10元，承担案件受理费及本案执行费，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，在执行过程中，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。本院认为，终结本案的本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第1161号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行�产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第1161号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 谭晓明
代理审判员 武清华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郑义龙
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一�，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海执字第1583号
申请执行人江苏轻舟装饰工程有限公司，住所地新浦区苍梧路6号龙河大厦3楼。
法定代表人刘芳林，总经理。
被执行人连云港亿丰纺织原料有限公司，住海州开发区振兴路3号。
法定代表人范向阳，董事长。
申请执行人江苏轻舟装饰工程有限公司与被执行人连云港亿丰纺织原料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2012）海民初字第317号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应给付申请执行人工程款505321.06元及利息，案件受理费9462元、工程造价鉴定费8000元、被告预交的工程质量鉴定费39800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年10月8日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）海民初字第317号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汤茂忠
审判员 杨友满
审判员 赵志坚
二〇一四年十一月十七日
书记员 朱庭苇
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1583号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被执行人管荣华、冷书禄、冷国辉、姜文光金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将姜文光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十六日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1583号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被执行人管荣华、冷书禄、冷国辉、姜文光金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将姜文光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月六日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1583号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被执行人管荣华、冷书禄、冷国辉、姜文光金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将冷书禄纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月六日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1583号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被执行人管荣华、冷书禄、冷国辉、姜文光金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将冷书禄纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十六日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1583号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被执行人管荣华、冷书禄、冷国辉、姜文光金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将管荣华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十六日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1583号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被执行人管荣华、冷书禄、冷国辉、姜文光金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将管荣华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月六日
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00114号
罪犯孟磊，男，1981年11月20日出生，汉族，初中文化，安徽省定远县人，现在安徽省安庆监狱第二十二监区服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2005年12月30日作出（2005）慈刑初字第1624号刑事判决，以被告人孟磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。孟磊不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2006年2月17日作出（2006）甬刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2010年2月8日经安徽省安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（主刑期自2005年8月18日起至2015年5月17日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以孟犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：该犯自减刑以来，曾一度放松对自己的改造，于2010年11月2日因打架受到警告处分1次；2011年12月9日因打架受到记过处分1次，通过耐心教育，确有转变。后能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化及技术教育学习，劳动态度端正；在从事皮具加工劳动中，服从民警分工，积极肯干。该犯共受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。2013年7月29日，定远县民政局出具证明，证明该犯父亲患病多年，无正常收入，家庭困难，但该犯未提供相关具体材料予以印证。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯孟磊予以减刑的依据。
本院认为：罪犯孟磊在减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，且因违纪先后两次受到处罚，对其减刑幅度应当从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题规定》第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯孟磊减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变（主刑期自2005年8月18日起至2014年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月六日
书记员 徐 凯
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第583号
申请执行人招远市农村信用合�联社城东信用社。
被执行人温天翠，男，1965年8月21日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人王秋香，女，1962年11月10日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人温天云，男，1951年4月2日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社城东信用社与被执行人温天翠、王秋香、温天云债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第583号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 邵周庆
审判员 林天奇
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘彩彬
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第583号
申请执行人招远市农村信用合作联社城东信用社。
被执行人温天翠，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人王秋香，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人温天云，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社城东信用社与被执行人温天翠、王秋香、温天云借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第583号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 邵周庆
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）招执字第583号
申请执行人招远市农村信用合作联社城东信用社。
被执行人温天翠，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社城东信用社与被执行人温天翠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人温天翠在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人温天翠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年五月十日
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2069号
原告付文华，女，1976年5月18日出生。
委托代理人施永宝，北京市友邦律师事务所律师。
委托代理人王静宇，北京市友邦律师事务所律师。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
本院受理原告付文华与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称“乾元公司”）商品房预售合同纠纷一案，被告乾元公司在提交答辩状期间，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院认为，原告付文华提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同约定：在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，乾元公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 常书燕
二〇一四年四月四日
书记员 陈胜杰
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2663号
原告温县瑞通汽车运输有限公司，住所地：温县太极大道西段。
法定代表人张保贞，经理。
委托代理人侯玉祥，男，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县太行路21号。
诉讼代表人白伶利，经理。
委托代理人马萍，河南豫星律师事务所律师。委托代理人赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。
原告温县瑞通汽车运输有限公司（下称瑞通公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司（下称财险公司）因财产保险合同纠纷一案，原告瑞通公司于2016年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告财险公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告瑞通公司的委托代理人侯玉祥及被告财险公司的委托代理人马萍、赵振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞通公司诉称，2015年9月15日，原告将其所有的豫Ｈ×××××牵引车在被告处办理了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆损失险，其中投保交强险财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险335350元，第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2015年9月16日0时起至2016年9月15日24时止。2015年9月18日，原告为其所有的豫H33**挂车在被告处办理了机动车辆保险，其中投保车辆损失险87930元，第三者责任险50000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2015年9月19日0时起至2016年9月18日24时止。
2016年7月28日2时28分许，原告车辆驾驶员王振江驾驶豫Ｈ×××××／豫××××挂半挂车由黔江往重庆方向行驶至包荗高速公路进城方向1729KM＋500M处，因未与前车保持安全距离，尾随撞击前方同车道行驶的由宋耀辉驾驶的豫Ｍ×××××／豫××××挂半挂车，造成两车不同程度受损和公路路产损坏的道路交通事故。案经重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队调查处理，于2016年7月29日作出道路交通事故认定书，认定王振江承担事故的全部责任。
事故造成的路产损失6000元，已由原告在2016年8月4日赔偿完毕。
事故发生后为施救车辆原告支付施救费10220元，事故造成原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市金博价格事务所有限公司评估为202480元（其中豫Ｈ×××××牵引车为200500元，豫××××挂车为1980元），原告支付评估费3530元。
由于原被告在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在保险范围内赔偿原告222230元。
原告瑞通公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告将豫Ｈ×××××／豫××××半挂车
在被告处投保的交强险和机动车辆保险单、车辆行驶证、驾驶员王振江的驾驶证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原、被告存在保险合同关系、道路交通事故发生的时间、地点及责任划分。第二组证据为施救费发票、事故现场照片、路产损失清单、发票、车辆损失评估报告、评估费收据。原告以该组证据证明原告的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告财险公司辨称，我公司愿意在保险限额范围内赔偿原告的合理损失，原告车辆损失价格明显偏高，应当下浮10%-20%，车辆施救费应当依法核减货物施救费即50%，还应当扣减三者车辆的无责赔付，我公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告财险公司未向法庭提交相关证据。
证据的分析与认定，对于原告提交的证据，被告对施救费真实性无异议，但认为应当核减费用50%，对鉴定报告无异议，证明指向有异议，其中车辆驾驶室总成鉴定价格明显偏高，其他部件不存在损坏更换的事实。对于被告的质证意见，原告补充说明为车损虽然由原告申请鉴定，但是由双方共同选择有资质的鉴定机构并且由双方在场做出的鉴定，被告称驾驶室总成费用过高没有事实依据。车损价格没有理由扣除10%-20%，被告认为施救费偏高，可以考虑适当扣除货物损失的费用，不同意扣除50%，原告同意被告提出的三者车辆在保险范围内扣除交强险无责赔付部分。结合原、被告举证、质证，原告的车辆损失是在诉前经在原告申请，双方选择由本院委托有资质的中介机构作出的评估结论，法庭予以采信，被告提出核减10%-20%质证意见不能成立。原告支付的施救费中含有对货物的施救费用，应当扣除对货物的施救费用，原告的车辆损失应当扣除三者车交强险无责任财产损失赔偿限额部分理由成立，法庭予以采信。
经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明的案件事实与原告瑞通公司所诉基本一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告财险公司应在原告瑞通公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对不属于或超出理赔范围的部分可予核减。本案中，原告的车辆在事故中承担全部责任，故事故造成的路产损失6000元，由被告财险公司在原告瑞通公司投保的交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿4000元，原告的车辆损失202480元，连同支付的车辆施救费5110元（本院酌定），车损评估费3530元，合计211120元，扣除应由三者车交强险无责任财产损失赔偿限额范围内的100元，余211020元，由被告财险公司在原告瑞通公司投保的车辆损失险范围内进行赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县瑞通汽车运输有限公司217020元。
二、驳回原告温县瑞通汽车运输有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费4634元，减半收取2317元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一六年九月二十六日
书记员 许甜甜
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第2414号
原告赵某，农民。
被告安某甲，农民。
原告赵某与被告安某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上列当事人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告1995年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方在学识、生活环境和生活习惯不同，被告大男子主义严重，性格暴躁，经常对原告使用家庭暴力，双方于2009年分居生活至今。现原、被告已分居多年，再也无法共同生活下去，现原告自愿放弃两人共同财产。为此原告诉至法院要求与被告离婚。
被告安某甲辩称，原告所诉我们两人分居时间对，但其他部分与事实不符，我并没有对原告实施家庭暴力，双方感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方1995年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名安某乙，现已独立生活。原、被告之间的婚姻关系换亲形成，原、被告结婚时，被告的妹妹安某乙与原告的二哥同时结合成合法婚姻关系。原、被告双方均无婚前个人财产，婚后双方未购置共同财产，无存款、债权、债务。2014年10月20日，原告诉来法院要求与被告离婚。
以上事实有原、被告陈述、身份证、结婚证、村委证明、调查笔录、庭审笔录等在案证实，因被告不同意离婚致使本案不能调解结案。
本院认为，原、被告双方系自愿登记结婚，且生育有一男孩，双方婚姻基础尚好，婚后已建立起了一定的夫妻感情。两人在共同生活期间也并无大的矛盾发生，原告应珍惜现有的夫妻感情与被告重归与好，原告称被告经常对其实施家庭暴力，但未提供此方面的证据，现只以被告性格暴躁，双方在学识、生活环境、生活习惯不同为由坚持要求离婚，证据不足，理由不充分，加之双方婚姻关系形成的特殊性，对于原告的离婚请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告安某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 齐松涛
人民陪审员 赵维海
人民陪审员 刘传元
二〇一五年三月六日
书 记 员 毕研超
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第275号
上诉人（原审被告）：白城市洮北区平台镇永丰村村民委员会。
法定代表人：闫江，系村主任。
委托代理人：禚淑莲，系吉林张文东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋玉，男，1950年12月30日生，汉族，农民，现住平台镇。
被上诉人（原审原告）：刘凤芝，女，1957年1月23日生，汉族，农民，现住同上。
被上诉人（原审原告）：宋红艳，女，1984年8月10日生，汉族，农民，现住同上。
被上诉人（原审原告）：宋红杰，女，1987年10月11日生，汉族，农民，现住同上。
委托代理人：宋玉，男，1950年12月30日生，汉族，农民，现住平台镇。
原审被告：白城市洮北区平台镇人民政府。
法定代表人：艾景双，系镇长。
上诉人白城市洮北区平台镇永丰村村民委员会因侵权责任纠纷一案，不服洮北区人民法院（2014）白洮平民初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案经洮北区人民法院审理认定，四原告系被告白城市洮北区平台镇永丰村村民委员会社员，因原告宋玉、原告刘凤芝未按照计划生育政策，生育第二胎，被告白城市洮北区平台镇永丰村村民委员会对原告宋玉一家作出收回全家承包地、注销户口的决定。致使原告宋玉家四口人从1988年至1996年应分得的2.72公顷土地无法实现耕种。
洮北区人民法院认为，被告白城市洮北区平台镇永丰村村民委员会超越职权强行收回四原告的基本耕地侵犯了四原告基本权益，于法无据。因四原告所承包土地系与被告白城市洮北区平台镇永丰村村民委员会之间形成的土地承包合同，被告白城市洮北区平台镇人民政府（原大岭乡）不是土地承包合同的相对方，其不涉及侵犯四原告的权益，故被告白城市洮北区平台镇人民政府不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”因此，被告永丰村村民委员会应赔偿四原告92133.00元。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告白城市洮北区平台镇永丰村村民委员会于本判决生效之日立即赔偿原告宋玉、刘凤芝、宋红艳、宋红杰人民币92，133.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2103.00元，由被告白城市洮北区平台镇永丰村村民委员会负担。
上诉人白城市洮北区平台镇永丰村村民委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由归纳起来有四点：一、被上诉人1988年超生，按照当时的计划生育政策和法律规定应实施绝育手术或签订不再生育合同。被上诉人强行超生，故对被上诉人作出超生处罚。被上诉人不服多次上访，洮北区政府信访办公室、洮北区计划生育局和洮北区大岭乡政府成立联合调查组，并于2000年11月22日对被上诉人关于超生收回承包地及被上诉人索要经济赔偿等事项作出“处理意见”，被上诉人如果不服，应申请复议或向人民法院提起行政诉讼。上诉人无权擅自对被上诉人作出超生处罚，因此，本案不属于人民法院民事案件受案范围。二、本案不是民事侵权案件，本案确定的案由为侵权责任纠纷是错误的。当时对被上诉人的处罚不违反法律规定。三、被上诉人的诉求已超过法律规定的诉讼时效。四、《中华人民共和国侵权责任法》是2010年7月1日起施行的，不具有溯及力。原审判决适用法律错误。
被上诉人答辩认为一审判决正确。
二审审理查明的事实与一审一致。
双方当事人在二审诉讼中均未提供新证据。
本院认为，白城市洮北区人民法院（2007）洮行初字第8号行政判决书，在查明洮北区信访办、计生局和原大岭乡组成联合调查组，并作出处理意见的情况下，认定案件属于土地承包经营纠纷。该判决已发生法律效力，故本案应作为民事案件审理，案由确定为侵权责任纠纷是正确的。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”按照该规定，上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，但未提供新证据证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间。上诉人侵犯了被上诉人的土地承包经营权，一审判决依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，对财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算是正确的。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2103.00元由上诉人白城市洮北区平台镇永丰村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙照斌
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李春晓
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）北行审字第169号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局。
法定代表人袁丽新。
委托代理人马莎莎。
委托代理人林芝飞。
被申请执行人青岛城投宏福混凝土工程有限公司。
法定代表人李文波。
委托代理人王超群。
委托代理人张光明。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2014年10月8日向本院提出申请，要求强制执行青岛城投宏福混凝土工程有限公司行政处理一案于2014年5月4日作出的青北人社监理字（2014）第14-1号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被申请执行人未按照《劳动保障监察责令改正指令书》的要求于2014年4月11日前支付职工梁秀娟从2013年9月至2014年1月的工资9365元。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定对被申请执行人作如下处理：限被申请执行人单位自接到劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工梁秀娟从2013年9月至2014年1月工资9365元。按应付工资金额50%的标准计算，支付职工梁秀娟赔偿金4682.5元。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字（2014）第14-1号行政处理决定书，已经向被申请执行人进行了送达。被申请执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被申请执行人送达催告通知书。
另查明，申请执行人作出行政处理决定书之后，被申请执行人已经支付职工梁秀娟人民币5000元。梁秀娟自愿放弃对被申请执行人的赔偿金请求。为此，申请执行人申请执行的数额应当相应扣减。申请执行人变更申请内容为：要求被申请执行人单位支付梁秀娟工资人民币4365元。
本院认为，申请执行人作出青北人社监理字（2014）第14-1号行政处理决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行。
二、被申请执行人青岛城投宏福混凝土工程有限公司必须于本裁定生效后七日内按照青北人社监理字（2014）第14-1号行政处理决定书的要求向职工梁秀娟支付工资4365元。
三、被申请执行人在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王翠玲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 曲 欣
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1510号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人余常福，男，1988年10月12日日出生，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人余常福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）遂法民二初字第264号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款20000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月13日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年11月2日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执1510号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年十一月十四日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郑民初字第231号
吉林省双辽市人民法院
民事判决书
（2015）双郑民初字第231号
原告王桂珍，现住双辽市。
委托代理人张颖。
被告徐文忠，住双辽市。
被告王会芹。
原告王桂珍与被告徐文忠、王会芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理，原告王桂珍委托代理人张颖到庭参加诉讼，被告徐文忠、王会芹经本院依法公告传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告王桂珍诉称：二被告系夫妻。于1999年2月2日二被告因家庭生产生活需要向我借款17770.00元，约定同年12月31日前还款，二被告为我出具借据一张。因二被告于1999年6月开始外出打工至今未归，现无任何音信，下落不明，致使此借款至今未得以偿还。我从1999年末开始至今未间断过向二被告讨债，每年多次通过村委会等多方寻找二被告催要此款，都因无法联系到二被告讨债未果，无奈，诉至法院，请法院依法判决二被告偿还欠款17770.00元，并从2000年1月1日开始给付逾期还款利息至本金还清止。
被告徐文忠未提供答辩。
被告王会芹未提供答辩。
在开庭审理中，原告当庭进行了陈述并就自己的主张提供了相关证据，本案的调查重点为：原告诉讼请求是否合理，应否得到法律支持。现根据当事人诉讼请求，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
被告徐文忠、王会芹应偿还原告欠款本金17770.00元并依法给付逾期还款利息。
庭审中，原告为证明自己的主张成立向法庭提交了借据一张、双辽市红旗街白菜村村民委员会证明、双辽市公安局红旗派出所证明及公民户籍信息证明各一份，用以证明二被告系夫妻关系，于1999年2月2日二被告向原告借款17770.00元，约定1999年12月31日还款，二被告为原告出具了借据一张，但于1999年6月二被告开始外出打工，至今未归，原告多年寻找二被告，但因二被告下落不明讨债未果。同时原告还申请证人付某某、王某某出庭作证，证明1999年2月2日二被告在原告家向原告借款17770.00元，被告徐文忠书写的欠据内容，后二被告在借据上签的字并按的手印，二证人均某某。经向二证人出具原告提交的借据，证人表示借据系二被告本人签字并按手印。
综合原告提供的证据及其陈述，本院认为原告提交的借据内容明确、形式合法，即借款金额及借款时间、还款日期清楚，并有借款人即二被告签字及手印，该借据记载内容与证人付某某、王某某出庭陈述的证言及双辽市红旗街白菜村村民委员会证明内容相吻合，上述证据之间能够互相佐证，同时原告提交的双辽市公安局红旗派出所证明及公民户籍信息证明，能证明二被告系夫妻关系，故本院对原告提交的上述证据依法予以确认并采信，即依法认定二被告系夫妻，系双辽市红旗街白菜村村民。二被告于1999年2月2日从原告处借款17770.00元，二人共同为原告出具了借据，约定1999年12月31日还款，但借款未到期，二被告便离开住处，原告多方寻找索债，均因二被告下落不明导致无法追回欠款。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张事实的认可及对自己辩解权利的放弃。《中华人民共和国民法通则》第八
十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。”依据上述规定，二被告应当偿还原告欠款。原告提供的借据未体现利息约定，但约定了还款期限，本院依法认定为无息借贷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息之规定，二被告应从约定还款到期日开始支付原告逾期利息。
综上所述，本院认为，原告与二被告之间债权债务关系明确，二被告应依法偿还原告欠款本金并给付逾期还款利息，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定判决如下：
被告徐文忠、王会芹于判决生效后偿还原告欠款17770.00元，并从2000年1月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告利息至本金还清止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244.00元、保全费50.00元、公告费675元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 田志军
代理审判员 刘丽杰
人民陪审员 于永博
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孔 杨
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3897号
原告：刘天欢，男，1980年7月21日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托代理人：杨洪耀，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：施云霞，浙江知仁律师事务所律师。
被告：田茁苗，男，1977年2月27日出生（公民审号码：330226197702275432），汉族，居民，住宁海县。
被告：葛慧娟，女，1979年3月4日出生，汉族，农民，户籍地宁海县，现住宁海县。
被告：周双春，男，1962年10月27日出生，汉族，农民，住宁海县
原告刘天欢为与被告田茁苗、葛慧娟、周双春民间借贷纠纷一案，于2016年7月5日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告田茁苗、葛慧娟立即归还原告借款40000元，并支付利息（从2015年7月17日起按照月利率2%计算至款项实际付清之日止）；2.被告周双春对上述借款及利息承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年10月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告刘天欢委托代理人杨洪耀到庭参加诉讼，被告田茁苗、葛慧娟、周双春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年7月17日，被告田茁苗向原告刘天欢借款40000元，约定利息按月2%计算，由被告周双春担保，并于同日出具借条一份，田茁苗和周双春分别在借款人和担保人处签字捺印。被告田茁苗、葛慧娟于2002年5月30日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告田茁苗、葛慧娟于本判决生效后十日内归还原告刘天欢借款40000元，并支付利息（从2015年7月17日起以借款本金40000元为基数按照月利率2%计算至款项付清之日止）；
二、被告周双春对上述第一项款项承担连带担保责任；
三、被告周双春承担连带担保责任后，有权向被告田茁苗、葛慧娟追偿。
如果被告田茁苗、葛慧娟、周双春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费800元，由被告田茁苗、葛慧娟、周双春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 阮海波
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 叶定全
二〇一六年十月十七日
代书 记员 邬丹萍
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第636号
原告：浙江天虹物流有限公司。
法定代表人：徐卫平。
委托代理人：蔡法根。
被告：周伟。
被告：周盛真。
原告浙江天虹物流有限公司为与被告周伟、周盛真追偿权纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告浙江天虹物流有限公司的委托代理人蔡法根到庭参加诉讼，被告周伟、周盛真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天虹物流有限公司起诉称：2012年3月3日，被告周伟因按揭购买二手丰田皇冠轿车（车牌号为浙K×××××），在原告浙江天虹物流有限公司担保下，向中国农业银行股份有限公司龙泉市支行以金穗贷记卡购车分期还款形式办理贷款226000元。同日，原告与被告周伟、周盛真签订反担保协议，协议约定，在原告为被告周伟提供购车按揭贷款期间，被告周盛真承担反担保责任，担保方式是连带保证责任等。在被告周伟向银行按揭贷款期间，如因被告周伟逾期还款等原因，导致原告向银行承担经济责任的，原告可以向被告周伟、周盛真追偿，并没收被告周伟交纳给原告浙江天虹物流有限公司的贷款信用保证金10000元作为违约金。之后，因被告周伟未按规定及时还款，原告于2013年2月28日代为偿还按揭本金、利息等共计157180.37元。故原告请求判令：一、被告周伟归还原告浙江天虹物流有限公司垫付款157180.37元并赔偿利息损失（利息损失从2013年2月28日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；二、被告交纳的信用保证金10000元作为违约金归原告所有；三、由被告周盛真对上述还款承担连带保证责任；四、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告周伟、周盛真未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据材料：
一、营业执照、组织机构代码证各一份，待证原告主体资格；二、两被告身份证复印件一份，待证两被告主体资格；
三、购车发票、照片及车辆注册登记表各一份，待证被告周伟所购车辆的事实；
四、二手车评估报告，待证车辆评估价格310000元；
五、金穗贷记卡购车分期还款合同一份，待证被告周伟在原告担保下向中国农业银行股份有限公司龙泉市支行办理购车分期还款的事实；
六、反担保协议书一份，待证被告周盛真为被告周伟购车按揭贷款提供反担保的事实及原、被告约定将信用保证金作为违约金由原告没收的事实；
七、收款收据一份，待证被告周伟交纳信用保证金10000元的事实；
八、中国农业银行银行卡存款业务凭单、特种转账借方传票各一份，待证2013年2月28日原告为被告周伟垫付车款157180.37事实。
上述证据经本院审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。
结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2011年9月8日被告周伟购买丰田牌二手轿车一辆（车牌号为浙K×××××）。2012年3月3日，被告周伟在原告浙江天虹物流有限公司担保下向中国农业银行股份有限公司龙泉市支行以金穗贷记卡购车分期还款形式贷款226000元。同日，原告与被告周伟、周盛真签订反担保协议，协议约定，被告周盛真自愿对原告为被告周伟归还按揭款、担保服务费进行反担保，担保方式是连带保证责任等。在被告周伟向银行按揭贷款期间，如因被告周伟逾期还款等原因，导致原告向银行承担经济责任的，原告可以向被告周伟、周盛真追偿，并没收被告周伟交纳给原告浙江天虹物流有限公司的贷款信用保证金10000元作为违约金。之后，因被告周伟未按规定及时还款，原告于2013年2月28日代为偿还按揭本金、利息等共计157180.37元。经向被告周伟、周盛真催款，两被告未还款，故原告诉至法院。
本院认为：被告周伟与中国农业银行股份有限公司龙泉市支行签订的金穗贷记卡购车分期还款合同、两被告与原告签订的反担保协议书，双方主体符合法律规定，合同内容真实、合法，当事人应依约履行。原告浙江天虹物流有限公司已经依约，作为连带责任保证人实际为被告周伟向中国农业银行股份有限公司龙泉市支行代偿了157180.37元，依法在承担了保证责任后，有权向被告周伟追偿。被告周盛真自愿提供反担保，应当依约对被告周伟的还款承担连带保证责任。被告周伟、周盛真未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周伟于本判决生效之日起十日内归还原告浙江天虹物流有限公司垫付款157180.37元并赔偿利息损失（利息损失从2013年2月28日起按月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决指定履行期限止）；
二、被告周伟支付原告浙江天虹物流有限公司违约金10000元（此款已交纳至原告处）；
三、被告周盛真对被告周伟应归还原告浙江天虹物流有限公司的垫付款157180.37元并赔偿的利息损失（利息损失从2013年2月28日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决指定履行期限止）承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3644元，由被告周伟负担，被告周盛真负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨宗磊
人民陪审员 叶关玉
人民陪审员 李土基
二〇一四年六月十六日
书 记 员 徐 琳
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）淇滨民初字第2578号
原告朱丽红，女，1969年12月30日出生。
被告鹤壁市琦新资产管理有限公司。
法定代表人王志勇，该公司负责人。
被告鹤壁市明坤投资担保有限公司。
法定代表人毛凤鸣，该公司董事长。
被告王志勇，男，1979年2月17日出生。
被告董丽，女，1976年8月1日�生。
被告郭武军，男，1957年1月13日出生。
被告毛凤鸣，男，1969年3月2日出生。
被告郑国庆，男，1964年11月16日出生。
被告李凤花。
本院在审理原告朱丽红与被告鹤壁市琦新资产管理有限公司、鹤壁市明坤投资担保有限公司、郭武军、毛凤鸣、郑国庆、王志勇、董丽、李凤花借款合同纠纷一案中，因原告朱丽红未在本院指定期限内预交诉讼费，也未提出缓交诉讼费申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张保平
二〇一三年三月十八日
书记员 孟利平
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初1767号
原告徐佑源，男，1979年6月5日生，汉族，住龙南县。
被告江西省海润商业管理有限公司，地址：赣州市章贡区客家大道博德山庄中区A1型10号。
法定代表人游伟雄，该公司负责人。
被告龙南县华翔投资置业有限公司，地址：龙南县龙翔大道文化文艺中心。
法定代表人林院金，该系公司负责人。
本院在审理原告徐佑源与被告江西省海润商业管理有限公司、龙南县华翔投资置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐佑源撤回起诉。
案件受理费4950元，减半收取2475元，由原告负担。
审判员 ： 王 勇
二〇一七年五月十九日
书记员 ：王小霞
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第94号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人曹军先。
辩护人靳春雨、周伟锋，上海明伦律师事务所律师。
被告人赵某。
被告人曹某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2013）1506号起诉书指控被告人曹军先、赵某、曹某某犯非法经营罪，于2013年12月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人曹军先、赵某、曹某某及辩护人靳春雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月至2013年1月间，被告人曹军先伙同赵某、曹某某为牟取非法利益，未经食品药品监督管理部门许可，未取得药品经营许可证，私自从他人处购进各类药品，存放于本区奉城镇朱新村镇北239号临时仓库内，由赵某协助整理药品和备货、曹某某协助装货，在本市奉贤区、浦东新区等地从事药品经营活动。2013年1月30日，上海市食品药品监督管理局奉贤分局稽查人员在执法检查中，从其存放药品的临时仓库内查获待销售的各类药品共计114975盒／瓶，价值共计人民币513702.33元。经抽检，上述药品中注射用头孢呋辛钠为劣药、米非司酮片为假药。
被告人曹军先到案后检举揭发他人犯罪，经查证属实。
上述事实，被告人曹军先、赵某、曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某某、郑某某、刘某某的证言，辨认笔录，挂账明细数据，销售清单，上海市食品药品监督管理局奉贤分局出具的现场检查笔录、调查笔录、扣押决定书、扣押清单，上海市奉贤区物价局出具的物品财产价格鉴定结论书，上海市食品药品检验所出具的检验报告书，上海市食品药品监督管理局奉贤分局出具的情况说明、涉嫌犯罪案件移送书，北京市药品稽查办公室出具的关于协查米非司酮片相关情况的复函，行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹军先、赵某、曹某某未经食品药品监督管理部门许可，无药品经营许可证经营药品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已触犯刑律，构成非法经营罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人曹军先、赵某、曹某某犯非法经营罪罪名成立。共同犯罪中，被告人曹军先起主要作用，系主犯；被告人赵某、曹某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人曹某某犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人曹军先、赵某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人曹军先揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护国家限制买卖物品和经营许可证的市场管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹军先犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2016年11月13日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人赵某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
三、被告人曹某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
四、查获的涉案药品均予以没收。
被告人赵某、曹某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
人民陪审员 余水霖
审 判 长 周 艳
代理审判员 李晓杰
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 严 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中其主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织的、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中其次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第94号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人刘某，男，1994年11月出生，汉族，初中文化，打工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月15日被奉新县公安局刑事拘留，同年8月22日被变更为取保候审，2014年8月12日由本院决定，由奉新县公安局依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。
奉新县人民检察院以奉检诉刑诉（2014）63号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员陈芬出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
奉新县人民检察院指控，2013年8月15日13时许，被告人刘某去奉新县上富镇某电脑专卖店修理电脑，进店后发现柜台上的电脑无人看管，遂起了盗窃的念头。被告人刘某趁店主凌某某出去之际，将柜台上的一台G4**黑色联想笔记本电脑装入随身携带的银白色袋子，并将该部电脑藏匿于上富镇菜市场后一栋居民楼二楼楼梯拐角处，后又返回上富某电脑专卖店中。店主凌某某发现电脑被盗后，立即拨打了报警电话。在上富镇派出所民警到达现场后，经盘问，被告人刘某交代了其所犯罪行，该被盗电脑已追回并发还给被害人。经鉴定：被盗联想电脑价值人民2800元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中没有异议，并有物证：联想G480黑色联想笔记本电脑一台，被害人凌某某的陈述，现场勘验检查笔录，指认笔录，摄影照片，奉新县公安局扣押物品、发还物品物件清单，奉新县价格认证中心奉价鉴字（2013）54号涉案财物价格鉴定结论书，到案经过说明，接受刑事案件登记表，被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某因具有盗窃重大嫌疑，经民警盘问，如实供述自己所犯罪行，是坦白，可依法从轻处罚。被盗物品已被追回并发还给被害人，未给被害人造成较大经济损失，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月12日起至2014年11月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉书正本一份，副本二份。
审判员 余毛毛
二〇一四年八月二十一日
书记员 黄 文
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初297号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人邬松柏。
成都市成华区人民检察院指控，2017年2月11日21时1分许，被告人邬松柏驾驶一辆号牌为川AB5***的白色某某牌小型轿车，沿西林路向某某路方向行驶，当行驶至成华区某某路与某某南路交叉路口时，被成都市公安局交通管理局第五分局民警检查发现有涉嫌酒后驾驶机动车上道路行驶嫌疑，经现场酒精呼气检测和对其提取的血样进行血液乙醇浓度鉴定，其结果分别为122mg/100ml和122.6mg/100ml。被告人邬松柏到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人邬松柏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邬松柏到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，建议对被告人邬松柏在拘役一个月至三个月幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人邬松柏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的犯罪事实一致。
上述事实有下列证据证实：（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人邬松柏在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人邬松柏所犯罪行及罪名成立，本院予以支持。被告人邬松柏到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。对被告人的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人邬松柏犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区并无重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。综上所述，为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邬松柏犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李月亮
二〇一七年五月十七日
书记员 赵小琴
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初1727号
原告李海英，女，1984年8月26日出生，汉族，朔州市人。
委托代理人郭子福，男，北京市中银律师事务所律师。
被告朔州市万通源房地产开发有限公司
法定代表人李万，职务负责人。
本院在审理原告李海英与被告朔州市万通源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于二0一六年八月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海英在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其对自己的权利处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告李海英撤回起诉。
案件受理费2102元，减半收取1051元，由原告李海英承担。
审判员蔡振荣
二0一六年八月二十五日
书记员焦鸿杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0602民初1727号原告李海英，女，1984年8月26日出生，汉族，朔州市人。委托代理人郭子福，男，北京市中银律师事务所律师。被告朔州市万通源房地产开发有限公司法定代表人李万，职务负责人。本院在审理原告李海英与被告朔州市万通源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于二0一六年八月二十五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海英在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其对自己的权利处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告李海英撤回起诉。案件受理费2102元，减半收取1051元，由原告李海英承担。审判员蔡振荣二0一六年八月二十五日书记员焦鸿杰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3590号
罪犯陈启近，浙江省苍南县人，原住浙江省苍南县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年6月18日作出了（2013）温乐少刑初字第382号刑事判决，以被告人陈启近犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯陈启近予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈启近在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈启近在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务十个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈启近在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈启近予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年5月21日起至2014年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年五月十六日
书记员 朱勤超
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1640号
原告张爱权，男，1975年10月13日出生，土家族，身份证号码430802197510131210，大学文化，教师，住张家界市永定区复兴路81号。
被告张宏海，男，1971年5月12日出生，土家族，高中文化，住张家界市永定区王家坪镇两河口村。
本院在审理原告张爱权诉被告张宏海民间借贷纠纷一案中，原告张爱权以已经与被告张宏海自行和解为由于2015年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张宏海的起诉。
本院认为，原告张爱权的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张爱权撤回诉讼；
案件受理费1050元，撤诉结案减半收取525元，由原告张爱权负担。
（此页无正文）
审 判 员 金 军
二〇一五年九月十八日
代理书记员 龚林军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温龙永民初字第184号
原告：温州市××永××大酒店。住所地：温州市××
区××号。
诉讼代表人：蔡某某。
委托代理人（特别授权代理）：陈某。
被告：奚某某。
原告温州市××永××大酒店为与被告奚某某劳动争议
纠纷一案，于2011年12月5日向本院起诉，本院于即日受理后
，依法由审判员管和平独任审判，于法定期间内向双方当事人
送达了开庭传票和举证通知书，并于2012年2月8日公开开庭进
行了审理。原告温州市××永××大酒店的委托代理人陈某到
庭参加诉讼，被告奚某某经本院合法传唤不到庭。本案现已审
理终结。
原告温州市××永××大酒店诉称：2010年4月中旬，原
告招聘被告从事普工工作。2010年4月18日，原、被告双方签
订劳动合同，约定被告每月工资1100元，合同期限为一年。20
10年6月4日，原告将劳动合同送交温州市龙湾区人事劳动局备
案登记。2010年6月，原告拟为被告办理并缴纳养老保险，但
被告拒绝，因此原告只为被告办理并缴纳工伤保险。2011年5
月，被告提出辞职，同年6月5日原告同意其辞职并为其办理辞
职手续。在办理辞职手续前，被告找借口向原告方工作人员索要原告持有的劳动合同原件并将原件撕毁。被告辞职后，以原
告为被申请人向温州市龙湾区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，
并要求：1、裁令原告为其补缴2010年4月起至2011年5月的社
会保险；2、裁决原告支付未签订劳动合同双倍工资的一倍176
00元、经济补偿金2400元、延长工作时间加班工资4468元、星
期六、星期日加班工资10660元、节假日加班工资2206元、夏
季降温清凉饮料费640元，共计37980元。经仲裁审理，温州市
龙湾区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决原告为被告
补缴2010年4月至2011年5月的养老保险并向被告支付未签订劳
动合同双倍工资的一倍17600元。原告认为双方签订了劳动合
同并送交劳动部门备案，依法不需支付双倍工资，被告未参加
养老保险的过错在于被告，即使要补缴也应当双方按比例补缴
。综上，原告不服该委裁决，特诉至法院，请求依法裁判维护
原告的合法权益。请求：1、依法判令原告不补缴被告2010年4
月至2011年5月的养老保险；2、依法判令原告不支付被告未签
订劳动合同双倍工资的一倍工资17600元；3、本案的诉讼费用
由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了：1、
个体工商户登记情况复印件（已核对）、经营者身份证复印件
（已核对），证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印
件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、劳动合同书复印件、
劳动合同备案登记花名册，证明原、被告之间签订了劳动合同
并报送劳动主管部门备案登记的事实；4、员工辞职书、解除
（终止）劳动合同单，证明双方签订过劳动合同、被告提出辞职及双方同意解除劳动合同的事实；5、社会保险缴费记录，
证明原告已为被告参加工伤保险的事实；6、仲裁裁决书、送
达回执，证明本案业经仲裁的事实；7、劳动仲裁庭审笔录，
证明双方有签订书面劳动合同，但签订的劳动合同被被告撕毁
的事实；8、劳动局盖章确认的劳动合同备案登记花名册，证
明原告与被告签订了劳动合同，并已交劳动局备案的事实。
被告奚某某没有答辩。
被告奚某某没有到庭、没有答辩，视为放弃抗辩、质证
的权利。
原告提供的证据经本院审查。本院认为，证据1、2、4、
5、6、7均符合证据三性要求，予以认定。证据2结合证据6，
可以认定被告的身份，故对证据2予以认定。证据3中劳动合同
系复印件，证据形式不合法，不予认定；证据3中的劳动合同
备案登记花名册及证据8符合证据三性要求，予以认定；据此
可以认定：原、被告间劳动合同成立的时间为2010年4月18日
，合同期一年的事实。
上述证据结合当事人的陈述，经审理本院认定以下事实
：
2010年4月13日，被告到原告处开始工作，从事服务员工
作，不久原、被告签订了劳动合同，约定合同期从2010年4月1
8日至2011年4月17日，后原告将劳动合同交温州市龙湾区人事
劳动局备案登记。被告在工作期间的月平均工资为1600元。原
告未为被告办理除工伤保险外的其他社会保险。2011年5月20
日，被告提出辞职，原告予以批准，原、被告于2011年6月5日解除了劳动合同。后被告向温州市龙湾区劳动争议仲裁委员会
申请仲裁，要求裁令：1、原告为被告补缴2010年4月至2011年
5月份的社会保险；2、原告支付被告未签订劳动合同的双倍工
资、经济补偿金，延长工作时间、休息日、节假日的加班工资
，清凉费等37980元；3、解除劳动关系。温州市龙湾区劳动争
议仲裁委员会裁决：一、原告为被告补缴2010年4月至2011年5
月的养老保险；二、原告支付被告：未签劳动合同的双倍工资
17600元；三、驳回被告的其他诉讼请求。原告不服，于是引
起诉讼。
本院认为，我国劳动合同法第十条规定：建立劳动关系
，应当订立书面劳动合同。原告虽没有提供原、被告签订的劳
动合同原件，但原告已将劳动合同提交温州市龙湾区人事劳动
局备案，根据备案登记，合同期为一年，据此可以证明原、被
告已签订了固定期限的劳动合同的事实，依法原告无需向被告
支付二倍工资。被告在仲裁阶段提出自己的实际平均工资为每
月1600元，被告工资水平的举证责任依法应由原告承担，原告
没有举证证明，故应认定被告的实际平均工资为每月1600元。
社会保险是强制险，为劳动者参加社会保险是用人单位的法定
义务，缴费的方式为代扣代缴，原告没有举证证明被告拒绝参
加社会保险，因此原告应为被告缴纳社会保险，没有缴纳，应
当补缴；原告已为被告办理工伤保险，考虑在仲裁后被告没有
不服仲裁并在规定的期限内起诉，且其他险种也不适合补缴，
故原告仅需为被告补缴养老保险，补缴的时间应从2010年4月
至2011年5月。虽被告在仲裁申请了经济补偿金、延长工作时间、休息日、节假日的加班工资、清凉费等，但被告在仲裁裁
决后，没有在法律规定的期限内起诉，本院对被告经济补偿金
、延长工作时间、休息日、节假日的加班工资、清凉费等不予
支持。另原、被告间的劳动合同已自行解除。据此，依照《中
华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保
险法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
一、原告温州市××永××大酒店在本判决生效之日起
三十日内，按照社会保险相关规定为被告奚某某补缴2010年4
月至2011年5月的养老保险。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
审判员 管和平
二〇一二年二月八日
书记员 陈冬克
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民劳终字第125号
上诉人（原审被告）杨红涛，男，1986年6月25日出生。
上诉人（原审被告）杨顺兴，男，1960年6月6日出生。
二上诉人的委托代理人杨新霞，女，1973年5月14日出生。
二上诉人的委托代理人杨洛霞，女，1990年5月25日出生。
被上诉人（原审原告）申增贵，男，1959年12月21日出生。
委托代理人任武当，河南神鹰律师事务所律师。
上诉人杨红涛、杨顺兴与被上诉人申增贵拖欠劳动报酬纠纷一案，汝州市人民法院于2014年2月10日作出（2013）汝民劳初字第109号民事判决，杨红涛、杨顺兴不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭于2014年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人杨红涛、杨顺兴的委托代理人杨新霞、杨洛霞，被上诉人申增贵的委托代理人任武当到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年，杨红涛、杨顺兴承包了君召酒厂的部分建设工程，申增贵20**年8月24日开始去给杨红涛、杨顺兴干活。至杨红涛、杨顺兴所承包的工程施工完毕，申增贵共计工作56.85天，杨红涛、杨顺兴应支付申增贵劳动报酬11670元。杨红涛、杨顺兴已支付申增贵58**元，下欠5810元，由杨红涛、杨顺兴于2013年11月10日给申增贵等工人出具欠条和清单，欠条上明确约定2013年11月30日前支付全部劳动报酬。2013年12月1日，杨红涛、杨顺兴给付申增贵50**元，下欠810元至今未清偿。
原审认为，债务应当清偿。杨红涛、杨顺兴现欠申增贵劳动报酬810元未还，该事实有杨红涛、杨顺兴出具的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。杨红涛、杨顺兴未按约支付申增贵劳动报酬，应承担违约责任，申增贵请求杨红涛、杨顺兴支付810元劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定支付利息，申增贵请求支付劳动报酬利息的请求，事实根据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决：一、杨红涛、杨顺兴本判决生效后十日内支付申增贵劳动报酬810元。二、驳回申增贵的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨红涛、杨顺兴负担。
上诉人杨红涛、杨顺兴不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，改判驳回申增贵的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由申增贵承担。事实与理由：申增贵根本没有为杨红涛、杨顺兴做过工，何来劳动报酬？杨红涛、杨顺兴间接介绍并带领申增贵等人在君召酒厂做建筑工程，杨红涛只是班组长身份，至今杨洪涛、杨顺兴的工资也没有给，十几个人围住杨顺兴，被逼无奈给申增贵等人出具欠条，意欲有凭证向单位讨要，可现在竟拿欠条起诉杨红涛、杨顺兴，这太不公平，为维护杨红涛、杨顺兴的合法权益，杨红涛、杨顺兴提起上诉，请求二审法院依法公断。
被上诉人申增贵答辩认为，杨红涛、杨顺兴所述与事实不符，杨红涛、杨顺兴承包了君召酒厂工程，让申增贵等人去工地干活，杨红涛、杨顺兴承包工程施工完毕，给申增贵等人出具了欠条和清单，显示杨红涛、杨顺兴欠申增贵等人工资，故原审判决认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，杨红涛、杨顺兴欠申增贵劳动报酬810元未还系事实，杨红涛、杨顺兴未按约定支付申增贵劳动报酬，应承担违约责任，申增贵请求杨红涛、杨顺兴支付810元劳动报酬，原审法院予以支持适当。因双方对所欠劳动报酬未约定支付利息，申增贵请求支付劳动报酬利息，原审法院不予支持适当。杨红涛、杨顺兴提出申增贵没有为其工作，不欠申增贵工资的理由，与其出具欠条所证明的事实不符，本院不予采纳。杨红涛、杨顺兴提出其是受胁迫出具欠条的理由，因其未提供证据证明，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人杨红涛、杨顺兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 张新兰
审判员 尚少辉
二〇一四年六月二十六日
书记员 张 苗
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初566号
原告：呼伦贝尔市海拉尔区房信低产开发有限责任公司，统一信用代码×××，住所地海拉尔区。
法定代表人顾伟刚，职务经理。
被告：呼伦贝尔市海华冷饮厂，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
法定代表人王贵，职务经理。
原告呼伦贝尔市海拉尔区房信房地产开发有限责任公司诉被告呼伦贝尔市海华冷饮厂房屋拆迁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理过程中，原告与被告已自行和解，故原告向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告呼伦贝尔市海拉尔区房信房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告呼伦贝尔市海拉尔区房信房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 希仁图雅
人民陪审员 雷 刚
人民陪审员 刘 晓 辉
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘 建 梅
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初11722号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州良渚支行，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道莫干山路1639号。
负责人：王炜红，该支行行长。
委托诉讼代理人：童江宁，男，该支行工作人员。
被告：张馨月，女，1976年11月4日出生，汉族，住浙江省青田县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司杭州良渚支行诉被告张馨月金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司杭州良渚支行于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司杭州良渚支行向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司杭州良渚支行撤回起诉。
本案案件受理费7952元，减半收取3976元，财产保全申请费2920元，合计6896元，由原告中国农业银行股份有限公司杭州良渚支行负担。
审判员 孔 政
二〇一七年九月十五日
书记员 盛高颖