wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3435号
申请执行人：蒋红卫，男，1968年5月11日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：陈亚春，男，1978年4月1日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：蒋孝菊，女，1978年7月15日生，汉族，住南通市通州区。
蒋红卫与陈亚春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初1768号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人陈亚春、蒋孝菊应于判决发生法律效力后十日内偿还蒋红卫借款本金30万元；并自2011年3月3日起至结清借款本金之日止按月利率1%向蒋红卫支付借款利息，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由两被执行人负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年11月13日立案受理。
执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，依法冻结被执行人陈亚春（冻结期限自2017年12月4日至2018年12月3日止）、蒋孝菊（冻结期限自2017年11月16日至2018年11月15日止）名下银行存款，并扣划了蒋孝菊名下银行存款9517.16元（扣除50.16元执行费，余款8467元已给付申请执行人），除此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人应于上述冻结期限届满的前一个月内向本院申请继续冻结。未申请的，致使本院未能办理续行冻结手续，届时产生冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担；
3.本院于2017年11月24日对蒋孝菊采取司法拘留强制措施；
4.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；
5.本案于2018年3月12日对被执行人陈亚春、蒋孝菊再次通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产；
6.本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
7.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
8.本院于2018年2月1日与申请执行人进行了终本约谈，告知申请执行人在无财产可供执行的情况下，本案终结本次执行程序，申请执行人未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初1768号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 忠
审判员 张仲实代理审判员季剑锋
二〇一八年三月十五日
书记员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3435号申请执行人：蒋红卫，男，1968年5月11日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：陈亚春，男，1978年4月1日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：蒋孝菊，女，1978年7月15日生，汉族，住南通市通州区。蒋红卫与陈亚春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初1768号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人陈亚春、蒋孝菊应于判决发生法律效力后十日内偿还蒋红卫借款本金30万元；并自2011年3月3日起至结清借款本金之日止按月利率1%向蒋红卫支付借款利息，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由两被执行人负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年11月13日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，依法冻结被执行人陈亚春（冻结期限自2017年12月4日至2018年12月3日止）、蒋孝菊（冻结期限自2017年11月16日至2018年11月15日止）名下银行存款，并扣划了蒋孝菊名下银行存款9517.16元（扣除50.16元执行费，余款8467元已给付申请执行人），除此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人应于上述冻结期限届满的前一个月内向本院申请继续冻结。未申请的，致使本院未能办理续行冻结手续，届时产生冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担；3.本院于2017年11月24日对蒋孝菊采取司法拘留强制措施；4.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；5.本案于2018年3月12日对被执行人陈亚春、蒋孝菊再次通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产；6.本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；7.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。8.本院于2018年2月1日与申请执行人进行了终本约谈，告知申请执行人在无财产可供执行的情况下，本案终结本次执行程序，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初1768号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王         忠审判员 张仲实代理审判员季剑锋二〇一八年三月十五日书记员 马         超
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初9491号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告罗忠英，女，汉族，1953年2月4日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告罗忠英信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告罗忠英的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告罗忠英的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告罗忠英的起诉。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0804财保21号
申请人：中国某某银行股份有限公司营口开发区支行，地址。
负责人：李某某，行长。
被申请人：江某。
申请人中国某某银行股份有限公司营口开发区支行因与被申请人江某发生金融借款合同纠纷，于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人江某购买的房屋，申请人的上级机构中国某某银行股份有限公司营口分行为财产保全出具了保函。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人江某购买的房屋（该房产已办理抵押登记，房地产抵押登记凭证号）。
本裁定查封不动产的期限为3年，申请人应在裁定有效期届满之前7日内向本院书面提出继续采取保全措施的申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 宫家思
审判员 卫 端
审判员 黄 玲
二〇一八年一月十六日
书记员 张 军
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0105执90号
申请执行人：王雪，现住长春市二道区。
被执行人:倪志勇，现住吉林省吉林市丰满区。
本院在执行王雪与倪志勇民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，法院依法划扣被执行人倪志勇名下银行存款5200元，申请执行人向本院申请撤销（2016）吉0105民特142号民事裁定书的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0105民特142号民事裁定书案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 罗玉成
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一八年六月七日
书 记 员 刘志龙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第4942号
原告上海马桥物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾志兴，董事长。
委托代理人邵世明，男。
被告何颖，男，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海马桥物业管理有限公司与被告何颖物�服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告何颖达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海马桥物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 沈海星
二〇一五年三月九日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申672号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙伟根，男，1967年12月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
委托代理人孙海荣，男，1980年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市余杭区人民政府闲林街道办事处，住所地杭州市余杭区闲林街道闲富中路2号。
法定代表人郑妙元，该办事处主任。
委托代理人胡云鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
再审申请人孙伟根因诉杭州市余杭区人民政府闲林街道办事处（以下简称闲林街道办）行政赔偿一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行赔终9号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙伟根申请再审时称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。有充分的证据证明被申请人故意毁坏的申请人涉案房屋是经过合法审批的，此有《农村私人建房用地呈报表》等证据证实。涉案毁坏的房屋是申请人日常居住生活用房，当然是经过装修并配备日常生活用品的房屋。被申请人违法拆除肯定会造成损失，在被申请人没有证据证明对室内用具用品采取财产保全措施的情况下，应当承担不利的法律后果，申请人有依法取得国家赔偿的权利。请求依法再审本案。
被申请人闲林街道办答辩称：1.申请人孙伟根户被拆除的部分房屋系违法建筑，原一、二审法院依法认定不予赔偿正确。申请人于1998年11月申请建房，获准拆除占地面积201.51平方米的旧房，且在《农村私人建房用地呈报表》载明批准的建筑占地面积为110平方米，建筑层次3层。而申请人建造了一个高度超过2.2米的架空层，再加上三层房屋，按余杭区及余杭组团的相关规定，申请人房屋已达到四层，超标违建一层，即第四层以上建筑系违法建筑。申请人要求答辩人对拆除的第四层及以上的违法建筑进行赔偿，无事实和法律依据。2.申请人要求答辩人赔偿装修费用，无事实和法律依据，原一、二审法院依法认定不予赔偿正确。答辩人在拆除申请人部分房屋时，并未破坏申请人合法财产，申请人主张经济损失赔偿没有事实依据。装修系被拆除部分房屋的附属物，与被拆除的部分房屋不可分割，申请人被拆除的部分房屋本就系违法建筑，故装修费用不应赔偿。请求依法驳回再审申请人的再审申请。
根据一、二审查明的事实，2014年5月17日，被申请人闲林街道办对再审申请人孙伟根座落于杭州市××区××街道桦树村××凉亭××号的房屋第四层建筑以及以上建筑实施强制拆除。申请人不服申请行政复议，杭州市余杭区人民政府于2014年9月19日作出余政复决[2014]38号《行政复议决定书》决定，确认闲林街道办拆除孙伟根桦树村9组新凉亭26-1号部分房屋的行为违法。2015年7月7日，申请人向被申请人递交《国家赔偿申请书》申请国家赔偿。要求闲林街道办“将申请人位于杭州市××区××街道桦树村××凉亭××号被拆除的部分房屋恢复原状，或者向申请人提供与被拆除的房屋相同地段、样式相同、容积率相当、市场价值相同的210平方米新房；赔偿申请人装修费用400000元、附属物生活用品42800元（包括20立方储水池造价30000元、太阳能热水器3000元、一部空调2800元、一部电视机2000元、衣物等生活用品5000元）。”被申请人收到该国家赔偿请求后，一直未作出赔偿决定。申请人不服，诉至法院。2014年5月19日，杭州市余杭区人民法院作出（2014）杭余行审字第63号《行政裁定书》裁定：杭州市国土资源局余杭分局于2013年10月15日作出的余土拆裁字[2013]13号《房屋拆迁争议裁决书》中的第三项裁决准予强制执行，由杭州市国土资源局余杭分局组织实施。之后，申请人涉案房屋亦被依法被强制搬迁。
本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案中，再审申请人孙伟根的赔偿请求有两项：1.闲林街道办将其案涉房屋被拆除部分房屋恢复原状，或者提供与被拆除房屋相同地段、样式相同、容积率相当、市场价值相同的210平方米新房；2.赔偿装修费用400000元，附属物生活用品损失42800元。针对第1项赔偿请求。申请人提交了农村私人建房用地呈报表，证明申请人的整体房屋合法。被申请人则主张第四层及以上建筑属于未经批准的建筑，不应赔偿。经审理，该建房用地呈报表载明批准的建筑占地面积为110平方米，建筑层次三层，因申请人未提供被拆除建筑即第四层及以上建筑经合法审批的证据材料，故申请人该项赔偿请求缺乏事实和法律依据，不予支持。针对第2项赔偿请求。装修系被拆除房屋的附属物，与被拆除房屋不可分割。因申请人未能提交被拆除房屋经合法审批的证据材料，故对该部分赔偿请求不予支持。关于其他损失。被申请人违法拆除案涉建筑，未遵循正当程序，未现场公证或录像，亦未对屋内物品进行登记、造册，客观上造成了上诉人举证上的困难，被申请人应当承担相应责任。被申请人主张强制拆除时，对能够搬离的物品已搬到楼下，但被申请人未举证予以证明。据此，二审判决酌情要求被申请人赔偿人民币10000元，符合本案实际。申请人申请再审的理由不能成立，二审判决并无不当。
综上，再审申请人孙伟根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙伟根的再审申请。
（此页无正文）
审判长 张俊斌
审判员 马国贤
审判员 黄 寒
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 芳
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1976号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉坤，男，汉族，1941年8月13日出生，阿尔山市五岔沟镇林业局退休职工，住内蒙古自治区阿尔山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴安盟社会保险事业管理局，住所地：内蒙古自治区乌兰浩特市乌兰西街。
法定代表人：陈玉成，系该局局长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：兴安盟五岔沟林业局，住所地：内蒙古自治区阿尔山市五岔沟镇。
法定代表人：赵新华，局长。
诉讼委托代理人：刘玉彬，男，汉族，1969年10月28日出生。系该局纪检监察室主任。
诉讼委托代理人：刘清林，内蒙古匡维律师事务所律师。
再审申请人张玉坤因与被申请人兴安盟社会保险事业局、兴安盟五岔沟林业局劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2016）内22民终731号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张玉坤申请再审称，（一）一审、二审法院认定事实不清。再审申请人起诉要求给付少支付的津贴补贴39392元，所依据的文件为：兴纪（2008）16号《关于2008年规范驻乌兰浩特盟直属单位津贴补贴的通知》、兴纪发（2010）2号《关于完善第二阶段规范驻乌兰浩特盟直属单位津贴补贴的通知》。再审申请人已经实际得到了这两份文件的部分津贴补贴，只是没有全额得到工程师级别的全部津贴补贴，故而引发诉讼。由于二被申请人之间签订了《参加基本养老保险有关问题的协议》中约定。而且这份协议也成了二被申请人相互推诿的”依据”，造成一审法院没有查明这一事实，并裁定驳回起诉，属于认定事实不清。二审法院在没有开庭审理的情况下，直接裁定维持了原裁定，对应予查明的事实未进行审理，造成再审申请人的合法权益未受保护。
（二）一审、二审适用法律不当，裁定驳回原告的起诉错误。如前所述，再审申请人的合法的民事权益受到损害，人民法院应当受理并予以保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条”劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议的案件，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。”的规定，一审裁定驳回起诉，确属错误。综上所述，根据民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定，请求再审此案，维护再审申请人的合法权益。
被申请人兴安盟五岔沟林业局答辩称，（一）张玉坤诉求依据不适合林业局。张玉坤根据兴纪（2008）16号《关于2008年规范驻乌兰浩特盟直属单位津贴补贴的通知》和兴纪发（2010）2号《关于完善第二阶段规范驻乌兰浩特盟直属单位津贴补贴的通知》来要求林业局兑现相关待遇，林业局不是驻乌兰浩特盟直单位，张玉坤依据的文件不适合林业局。另外，该文件是针对公务员的，但文件又做了扩大解释，对文件的合法性和合理性存疑。（二）张玉坤的诉求与林业局无关。张玉坤的诉求是要求兑现2008年至今的津贴补贴，林业局于2000年进入社保，如果张玉坤的诉求成立，其相关的待遇由社保局发放，与林业局无关。综上，张玉坤的再审请求不能成立。
本院经审查认为，本案中，张玉坤原系兴安盟五岔沟林业局职工，1988年1月晋升职称为工程师，1993年办理退休手续，双方已解除劳动合同关系多年。至2015年张玉坤起诉时，双方之间的争议已不属劳动合同纠纷。
在再审申请人张玉坤办理退休手续前，被申请人兴安盟五岔沟林业局是否应当按照相关规定给张玉坤发放津贴补贴，依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条第四项规定，应由劳动行政主管部门责令五岔沟林业局支付，不属于人民法院受案范围。原一审人民法院受理张玉坤的起诉后，认为存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定的情形，故裁定驳回其起诉，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定。
再审期间，张玉坤提供的证据不能证实原审判决存在认定事实不清，或适用法律不当等情形，也不能证实原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的其他再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张玉坤的再审申请。
审 判 长 闫少波
审 判 员 付建斌
代理审判员 包永梅
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨智勇
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1976号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉坤，男，汉族，1941年8月13日出生，阿尔山市五岔沟镇林业局退休职工，住内蒙古自治区阿尔山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴安盟社会保险事业管理局，住所地：内蒙古自治区乌兰浩特市乌兰西街。法定代表人：陈玉成，系该局局长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：兴安盟五岔沟林业局，住所地：内蒙古自治区阿尔山市五岔沟镇。法定代表人：赵新华，局长。诉讼委托代理人：刘玉彬，男，汉族，1969年10月28日出生。系该局纪检监察室主任。诉讼委托代理人：刘清林，内蒙古匡维律师事务所律师。再审申请人张玉坤因与被申请人兴安盟社会保险事业局、兴安盟五岔沟林业局劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2016）内22民终731号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张玉坤申请再审称，（一）一审、二审法院认定事实不清。再审申请人起诉要求给付少支付的津贴补贴39392元，所依据的文件为：兴纪（2008）16号《关于2008年规范驻乌兰浩特盟直属单位津贴补贴的通知》、兴纪发（2010）2号《关于完善第二阶段规范驻乌兰浩特盟直属单位津贴补贴的通知》。再审申请人已经实际得到了这两份文件的部分津贴补贴，只是没有全额得到工程师级别的全部津贴补贴，故而引发诉讼。由于二被申请人之间签订了《参加基本养老保险有关问题的协议》中约定。而且这份协议也成了二被申请人相互推诿的”依据”，造成一审法院没有查明这一事实，并裁定驳回起诉，属于认定事实不清。二审法院在没有开庭审理的情况下，直接裁定维持了原裁定，对应予查明的事实未进行审理，造成再审申请人的合法权益未受保护。（二）一审、二审适用法律不当，裁定驳回原告的起诉错误。如前所述，再审申请人的合法的民事权益受到损害，人民法院应当受理并予以保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条”劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议的案件，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。”的规定，一审裁定驳回起诉，确属错误。综上所述，根据民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定，请求再审此案，维护再审申请人的合法权益。被申请人兴安盟五岔沟林业局答辩称，（一）张玉坤诉求依据不适合林业局。张玉坤根据兴纪（2008）16号《关于2008年规范驻乌兰浩特盟直属单位津贴补贴的通知》和兴纪发（2010）2号《关于完善第二阶段规范驻乌兰浩特盟直属单位津贴补贴的通知》来要求林业局兑现相关待遇，林业局不是驻乌兰浩特盟直单位，张玉坤依据的文件不适合林业局。另外，该文件是针对公务员的，但文件又做了扩大解释，对文件的合法性和合理性存疑。（二）张玉坤的诉求与林业局无关。张玉坤的诉求是要求兑现2008年至今的津贴补贴，林业局于2000年进入社保，如果张玉坤的诉求成立，其相关的待遇由社保局发放，与林业局无关。综上，张玉坤的再审请求不能成立。本院经审查认为，本案中，张玉坤原系兴安盟五岔沟林业局职工，1988年1月晋升职称为工程师，1993年办理退休手续，双方已解除劳动合同关系多年。至2015年张玉坤起诉时，双方之间的争议已不属劳动合同纠纷。在再审申请人张玉坤办理退休手续前，被申请人兴安盟五岔沟林业局是否应当按照相关规定给张玉坤发放津贴补贴，依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条第四项规定，应由劳动行政主管部门责令五岔沟林业局支付，不属于人民法院受案范围。原一审人民法院受理张玉坤的起诉后，认为存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定的情形，故裁定驳回其起诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定。再审期间，张玉坤提供的证据不能证实原审判决存在认定事实不清，或适用法律不当等情形，也不能证实原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的其他再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张玉坤的再审申请。审 判 长  闫少波审 判 员  付建斌代理审判员  包永梅二〇一七年三月一日书 记 员  杨智勇
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初2041号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行，住所地江苏省响水县城黄海路185号。
负责人：蔡强，该行行长。
委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告：朱建成，男，1989年12月30日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被告：李小敏，女，1984年4月15日生，汉族，居民，住江苏省新沂市。
被告：顾文，男，1984年1月30日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被告：张中飞，男，1989年4月18日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行（以下简称响水邮政银行）与被告朱建成、李小敏、顾文、张中飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告响水邮政银行的委托诉讼代理人程辉、被告朱建成到庭参加诉讼，被告李小敏、顾文、张中飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱建成、李小敏归还借款本金78614.06元及利息2445.08元（利息算至2018年3月13日，之后至偿还完毕之日止，按年利率11.31%计算）；2.被告顾文、张中飞负被告朱建成、李小敏向原告还款的连带担保责任；3.律师代理费、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告响水邮政银行放弃主张律师代理费。事实和理由：被告朱建成、李小敏系夫妻关系，2016年11月28日，因经营需要向原告响水邮政银行借款150000元。约定借款期限自2016年11月28日至2017年11月28日，按年利率8.7%计算利息，若逾期偿还，按照年利率11.31%计算利息。被告顾文、张中飞为该借款提供连带还款担保。上述被告与原告签订了《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款最高额保证合同》。后被告均未按约向原告履行还款义务。
被告朱建成辩称，对原告所诉无异议，但我在今年5月份已归还原告贷款本息67000元，尚欠1万多元打算尽快归还。
被告李小敏、顾文、张中飞未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告响水邮政银行围绕诉讼请求依法提交了小额贷款额度借款合同、借据及个人贷款放款单、小额贷款最高额保证合同、利息清单、法律文书地址确认书等证据。被告朱建成对原告的证据无异议，被告李小敏、顾文、张中飞经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告响水邮政银行提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，被告朱建成、李小敏与原告响水邮政银行签订小额贷款额度借款合同，约定授信额度金额为150000元，额度存续期最长为24个月，自额度生效日起算，额度内单笔支用借款最长期限为12个月等；同日，被告顾文、张中飞与原告签订了小额贷款最高额保证合同，约定愿意在担保债权最高额限度内为借款人在主合同下的债务向原告提供最高额保证担保，只要债务未完全清偿，原告即有权要求担保人就债务余额在担保范围内承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期限自债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、为实现债权发生的费用等内容。
同日，原告响水邮政银行向被告朱建成账户打款150000元，双方约定借款期限自2016年11月28日起至2017年11月28日止，年利率8.7%，逾期利率11.31%，还款方式为按季付息，到期还本。被告朱建成向原告响水邮政银行出具借据。后被告未能按约归还原告借款本息，致原告诉至本院，在原告起诉后，被告亦归还了原告部分贷款本息，截止2018年5月15日，被告尚欠原告贷款本金11614.06元，利息3727.42元。
另查明，2016年11月8日，被告朱建成、李小敏、顾文、张中飞向原告响水邮政银行出具法律文书送达地确认书，确认了各自的送达地点。明确若确认的送达地点发生变化，应重新签订新地址确认书；若未重新签订的，仍以原地址为送达地。原告响水邮政银行或法院按上述地址送达法律文书，视为已接收。
本院认为，被告朱建成、李小敏与原告响水邮政银行签订小额贷款额度借款合同，被告顾文、张中飞与原告响水邮政银行签订了小额贷款最高额保证合同，被告朱建成向原告响水邮政银行出具借款借据，该合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告朱建成、李小敏与原告响水邮政银行之间形成借款合同关系，二被告应按合同约定归还原告响水邮政银行的借款本息。被告顾文、张中飞自愿为被告朱建成、李小敏向原告响水邮政银行的上述借款提供连带责任保证，并约定了保证范围为借款本金、利息、罚息等，双方之间形成保证合同关系，在被告朱建成、李小敏未履行还款义务时，被告顾文、张中飞应按连带责任保证在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，对原告响水邮政银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建成、李小敏应于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行借款本金11614.06元，并承担利息3727.42元（利息算至2018年5月15日，之后至偿还完毕之日止、按年利率11.31%计算）；
二、被告顾文、张中飞负被告朱建成、李小敏归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行上述借款本息的连带责任。被告顾文、张中飞承担保证责任后，有权向被告朱建成、李小敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，减半收取913元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 黄永玲
二〇一八年六月十一日
书记员 吉 敏
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0411刑初125号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人刘某甲。因本案于2016年1月27日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月13日1时5分许，被告人刘某甲饮酒后驾驶号牌为浙F×××××小型轿车沿嘉兴市洪兴路由东往西行驶至嘉兴市经济技术开发区（国际商务区）嘉北街道洪兴路与常秀街口东50米处被公安机关查获。经检验，被告人刘某甲血液中酒精含量为101mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、接收证据材料清单、返还物品凭证等书证，证人刘某乙证言，理化检验报告，现场调查笔录，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某甲能如实供述，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑三个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 顾 侃
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈丽黎
吉林省梨树县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0322行审40号
行政裁定书
申请执行人梨树县林业局。
负责人王晓春，副局长。
委托代理人张小刚，梨树县林业局综合行政执法大队副大队长。
被执行人张宝国，男，1963年4月11日出生，汉族，农民，现住梨树县。
申请执行人梨树县林业局于2018年5月3日向本院申请执行梨林罚决字[2017B]第8号林业行政处罚决定书。本院立案后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
2017年春季张宝国未经林业主管部门批准，在梨树县四棵树乡安家屯村自家承包的集体林地内开垦土地种植玉米和小豆总面积2108平方米，毁坏苗木共计2493株，被开垦的林地原有植被受到严重损坏。其违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条一款的规定，构成毁林开垦的违法事实。依据《中华人民共和国森林法》第四十四条一款的规定，梨树县林业局对张宝国作出：一是责令停止违法行为，补种毁坏株数3倍树木；即：2493株×3＝7479株；二是处毁坏林木价值5倍的罚款；即：1569.2元×5倍＝7846元。被执行人未在法定期限内申请行政复议和依法提起行政诉讼，现该决定已经发生法律效力。被执行人已自动履行了处罚决定书中的第一项。经催告后被执行人在规定限期内仍未履行处罚决定书中的第二项，所以申请执行人申请人民法院对梨林罚决字[2017B]第8号林业行政处罚决定书第二项准予强制执行。申请执行人提交相关证据材料。
经审查，本院认为，张宝国未经林业部门批准，毁林开垦的行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条一款，梨树县林业局依据《中华人民共和国森林法》第四十四条一款的规定，对张宝国作出梨林罚决字[2017B]第8号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。该林业行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应准予执行。被执行人在规定期限内已自动履行了补种毁坏株数3倍树木的行政处罚。因此该项处罚已无需再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条一款的规定，裁定如下：
对申请执行人梨树县林业局申请执行的梨林罚决字[2017B]第8号行政处罚决定书第二项（即：处毁坏林木价值5倍的罚款7846元）准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 陈洪伟
审 判 员 赵艳萍
人民陪审员 姚东梅
二〇一八年五月四日
书 记 员 孙 锰
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0781民初460号
原告:铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街****号。
法定代表人：王桂福，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈思齐，铁力市农村信用合作联社营业部职员。
被告：王召武，男，1984年2月11日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：赵红，女，1982年9月13日出生，住黑龙江省抚远县。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信合）与被告王召武、赵红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铁力信合的委托诉讼代理人陈思齐到庭参加诉讼，被告王召武、赵红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
铁力信合向本院提出诉讼请求：1.要求王召武、赵红偿还借款本金144,695.12元，支付截止到2018年1月6日的利息24,447.80元，并要求实际利息计算至借款本息结清为止；2.要求依法确认铁力信合与王召武、赵红签订的抵押合同有效，铁力信合对王召武、赵红的抵押房屋享有优先受偿权；3.要求王召武、赵红承担本案诉讼费。事实及理由：王召武与赵红系夫妻关系。2013年1月11日，铁力信合与王召武签订个人住房借款合同，借款金额186,000.00元，月利率7.1‰，借款期限自2013年1月11日至2023年1月10日止，王召武用其位于铁力市XX镇XX社区XXXXXXX号楼X单元XXX室为此笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记。王召武自2016年2月21日起至立案时未按合同约定偿还借款本息，截止2018年1月6日尚欠借款本金144,695.12元，利息24,447.80元，本息合计169,142.92元。
王召武辩称，其与妻子赵红在铁力信合办理的抵押贷款，实际用款人为开发商葛亮，每月由葛亮还款。虽抵押房屋所有权人登记为王召武，但其并未实际占有使用该房屋，铁力信合可收回该抵押房屋偿还银行贷款，其他事项应由葛亮的母亲和舅妈处理。
赵红未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。铁力信合所提交的黑龙江省农村信用社借款合同档案、个人住房/商业用房借款合同、王召武与赵红结婚证、黑龙江省农村信用社借款凭证、房屋他项权证等证据，真实、合法，且与本案有关联性，予以采信。2013年1月11日，王召武以购房用款为由，与铁力信合签订个人住房借款合同，借款金额186,000.00元，月利率7.1‰，借款期限自2013年1月11日起至2023年1月10日止。合同约定，自贷款发放次月起，借款人应按月偿还贷款本息，因借款人在合同期内连续三个月或累计六个月未按合同约定按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布全部贷款提前到期，直接向法院提起诉讼。逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。担保方式为抵押担保,担保物为铁力市XX镇XX社区XXXXXXX号楼X单元XXX室面积126.70平方米房屋(所有权人为王召武)，已办理抵押登记。王召武妻子赵红在财产共同有人处签字。2013年1月15日,铁力信合向王召武发放贷款186,000.00元。自2016年2月21日起王召武中止履行还款义务，截止到2018年1月6日，尚欠借款本金144,695.12元,利息24,447.80元，本息合计169,142.92元。
本院认为，铁力信合与王召武签订的借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。王召武称借款实际使用人非本人，不影响铁力信合向合同相对人王召武主张权利。王召武连续六个月以上未按合同约定履行还款义务，构成违约，依合同约定，铁力信合主张贷款提前到期，要求王召武偿还全部本息应予支持。铁力信合请求的数额符合合同约定及法律规定，应予支持。赵红以财产共有人身份在抵押合同上签字，应认定其具有与王召武共同举债的意思表示，故本案借款属夫妻共同债务，赵红应承担共同还款责任。铁力信合与王召武签订的抵押合同有效，且依法办理了抵押登记，抵押权依法设立，故铁力信合对抵押物享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、王召武、赵红于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金144,695.12元，利息24,447.80元，本息合计169,142.92元（利息、罚息系计算至2018年1月6日）。并以本金144,695.12元为基数，自2018年1月7日起按合同约定的利息、罚息计算标准继续计算至实际给付之日；
二、铁力市农村信用合作联社与王召武签订的抵押合同合同有效，铁力市农村信用合作联社对王召武设定抵押的位于铁力市XX镇XX社区XXXXXXX号楼X单元XXX室面积126.70平方米房屋享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,682.00元，减半收取计1,841.00元，由王召武、赵红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 陈 威
二〇一八年五月十五日
书记员 耿欣薇
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0781民初460号原告:铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街****号。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈思齐，铁力市农村信用合作联社营业部职员。被告：王召武，男，1984年2月11日出生，住黑龙江省铁力市。被告：赵红，女，1982年9月13日出生，住黑龙江省抚远县。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信合）与被告王召武、赵红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铁力信合的委托诉讼代理人陈思齐到庭参加诉讼，被告王召武、赵红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信合向本院提出诉讼请求：1.要求王召武、赵红偿还借款本金144,695.12元，支付截止到2018年1月6日的利息24,447.80元，并要求实际利息计算至借款本息结清为止；2.要求依法确认铁力信合与王召武、赵红签订的抵押合同有效，铁力信合对王召武、赵红的抵押房屋享有优先受偿权；3.要求王召武、赵红承担本案诉讼费。事实及理由：王召武与赵红系夫妻关系。2013年1月11日，铁力信合与王召武签订个人住房借款合同，借款金额186,000.00元，月利率7.1‰，借款期限自2013年1月11日至2023年1月10日止，王召武用其位于铁力市XX镇XX社区XXXXXXX号楼X单元XXX室为此笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记。王召武自2016年2月21日起至立案时未按合同约定偿还借款本息，截止2018年1月6日尚欠借款本金144,695.12元，利息24,447.80元，本息合计169,142.92元。王召武辩称，其与妻子赵红在铁力信合办理的抵押贷款，实际用款人为开发商葛亮，每月由葛亮还款。虽抵押房屋所有权人登记为王召武，但其并未实际占有使用该房屋，铁力信合可收回该抵押房屋偿还银行贷款，其他事项应由葛亮的母亲和舅妈处理。赵红未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。铁力信合所提交的黑龙江省农村信用社借款合同档案、个人住房/商业用房借款合同、王召武与赵红结婚证、黑龙江省农村信用社借款凭证、房屋他项权证等证据，真实、合法，且与本案有关联性，予以采信。2013年1月11日，王召武以购房用款为由，与铁力信合签订个人住房借款合同，借款金额186,000.00元，月利率7.1‰，借款期限自2013年1月11日起至2023年1月10日止。合同约定，自贷款发放次月起，借款人应按月偿还贷款本息，因借款人在合同期内连续三个月或累计六个月未按合同约定按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布全部贷款提前到期，直接向法院提起诉讼。逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。担保方式为抵押担保,担保物为铁力市XX镇XX社区XXXXXXX号楼X单元XXX室面积126.70平方米房屋(所有权人为王召武)，已办理抵押登记。王召武妻子赵红在财产共同有人处签字。2013年1月15日,铁力信合向王召武发放贷款186,000.00元。自2016年2月21日起王召武中止履行还款义务，截止到2018年1月6日，尚欠借款本金144,695.12元,利息24,447.80元，本息合计169,142.92元。本院认为，铁力信合与王召武签订的借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。王召武称借款实际使用人非本人，不影响铁力信合向合同相对人王召武主张权利。王召武连续六个月以上未按合同约定履行还款义务，构成违约，依合同约定，铁力信合主张贷款提前到期，要求王召武偿还全部本息应予支持。铁力信合请求的数额符合合同约定及法律规定，应予支持。赵红以财产共有人身份在抵押合同上签字，应认定其具有与王召武共同举债的意思表示，故本案借款属夫妻共同债务，赵红应承担共同还款责任。铁力信合与王召武签订的抵押合同有效，且依法办理了抵押登记，抵押权依法设立，故铁力信合对抵押物享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、王召武、赵红于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金144,695.12元，利息24,447.80元，本息合计169,142.92元（利息、罚息系计算至2018年1月6日）。并以本金144,695.12元为基数，自2018年1月7日起按合同约定的利息、罚息计算标准继续计算至实际给付之日；二、铁力市农村信用合作联社与王召武签订的抵押合同合同有效，铁力市农村信用合作联社对王召武设定抵押的位于铁力市XX镇XX社区XXXXXXX号楼X单元XXX室面积126.70平方米房屋享有优先受偿权。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,682.00元，减半收取计1,841.00元，由王召武、赵红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 陈 威二〇一八年五月十五日书记员 耿欣薇
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民保字第102-1号
申请人李某。
被申请人张某。
被申请人张家口中垣绿能物流有限公司。住所地：张家口市桥西区110国道205公里处。
法定代表人吉秀花。
本院于2015年11月19日作出（2015）张开民保字第102号财产保全的裁定，对被申请人张某驾驶的冀G／冀G挂车实施诉前财产保全，现因申请人向本院提出撤销财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人张某驾驶的冀G／冀G挂车的扣押。
审判员 杨建德
二〇一六年三月二十八日
书记员 周雨倩
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初3074号
原告沈加松。
被告何安明。
委托代理人董伟海。
原告沈加松与被告何安明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员周天保适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告沈加松、被告何安明的委托代理人董伟海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈加松诉称：被告何安明因急需用钱，于2016年1月8日向原告借现金16500元，定于2016年3月9日还清，但至今仍未偿还。后因做工程需要资金，又向原告借款45000元，定于2016年5月31日付清，但仍未给付。请求判令被告偿还欠款61500元及误工费、交通费5000元，合计66500元；诉讼费用由被告承担。
被告何安明辩称：1、原告起诉的是两种法律关系，其中16500元是借款，本金为13000元，不是16500元，其中有3500元；2、其他部分是原、被告因双方合作而产生的债权债务关系，协议约定原告向被告支付30000元投资款，但被告目前只收到20000元，到目前为止双方未进行结算，故对因合作产生的债权债务关系请求依法驳回。
经审理查明：被告何安明于2016年1月8日出具一张借条给原告沈加松，内容为“现借现金沈加松现金16500元整（壹万陆千伍佰元），定于3月9日还清”。2016年3月7日，原、被告双方又签订一份“铝焊项目合作协议书”，内容为“由于铝焊接工程工期紧急，现有沈加松投入叁万元现金配股购买二台焊机，使用期3个月，并在第二个月和第三个月制造的净利润由何安明和沈加松均分，于4月3日先付沈加松壹万伍仟元红利，铝焊工程净利润超过肆万伍仟元的所有利润资金由何安明何沈加松均分，3万元焊机款于第三个月5月31日全额付清。期间4月和5月制造的净利润由何安明何沈加松均分。”后原告向被告索要借款及投资款未果，遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的借条、协议书等证据证实，本院予以认定。
本院认为：一、原告提供的借条可以证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，因被告辩称本金为13000元但未提供充分证据证实，故本案借款应按16500元确定。二、原告主张“铝焊项目合作协议书”中的款项也为借款，但双方也产生过借贷关系，如系借款完全可以借条的形成进行，况且该协议书使用的“合作”、“配股”、“红利”等用语明确证实了双方就此协议书产生的关系为合伙关系，而非借贷关系。协议书虽约定了按规定时间和金额给付红利，但给付红利的前提仍为合伙产生的利润。故双方就此应待合伙关系结束时进行清算，如原告不能证明据以分配的数额，对其诉讼请求不予支持。原告仅以协议书主张给付款项没有事实依据。三、原告主张误工费、交通费等索要债务时产生的损失，但对此未提供产生损失的充分证据，故本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见试行》第五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告何安明于判决生效后立即给付原告沈加松借款16500元；
二、驳回原告沈加松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，减半收取731元，由原告沈加松负担550元，由被告何安明负担181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 周天保
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 永
附:相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见试行》
54.合伙人退伙时分割的合伙财产,应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产,以及合伙期间的债权和债务?入伙的原物退伙时原则上应予退还;一次清退有困难的,可以分批分期清退;退还原物确有困难的,可以折价处理?
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初2131号
原告新疆天顺投资集团有限公司。
委托代理人崔斌。
委托代理人王斯琦。
被告马海兵。
本院在审理原告新疆天顺投资集团有限公司与被告马海兵民间借贷纠纷一案中，原告新疆天顺投资集团有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告新疆天顺投资集团有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆天顺投资集团有限公司撤诉。
本案已收案件受理费737.75元（原告新疆天顺投资集团有限公司预交），因原告新疆天顺投资集团有限公司减少诉讼请求，退还原告新疆天顺投资集团有限公司案件受理费687.75元，剩余案件受理费50元，因本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元，由原告新疆天顺投资集团有限公司负担。另一半案件受理费25元，由本院退还原告新疆天顺投资集团有限公司。
代理审判员 毛 榆
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 马珊珊
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第347号
原告廖小红，女，1963年9月21日出生，汉族，个体户。
被告廖伟志，男，1973年9月19日出生，汉族，职工。
原告廖小红与被告廖伟志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖小红到庭参加诉讼，被告廖伟志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告廖伟志多次请求原告借款给他解决燃眉之急，并承诺三个月内准时归还。原告看在被告是同村自己家人的情面上，只好以担保的形式帮他在朋友处转借贰万元现金给被告。但是，三个月期满后，被告并没有按时归还借款，原告多次电话联系被告催其归还借款，被告均以各种方式拒绝归还借款，至今分文未还。据此，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告归还原告借款本金计人民币贰万元及12个月按银行同利率（1%）计算利息累计人民币贰仟肆佰元整，共计人民币贰万贰仟肆佰元整；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提供了原、被身份证复印件及《借条》，用以证明被告廖伟志向原告廖小红借款的事实。
被告未到庭，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明，2012年12月20日，被告廖伟志来到原告廖小红位于龙南镇金水大道的信息中介服务中心向原告借款，用于支付工程款。原告本身资金周转较困难，但看在被告是自己的同村人，所以从其朋友处借来人民币20000元转借给被告。被告当场出具《借条》一份给原告收执。《借条》载明：“兹借到由担保人廖小红介绍借款人民币贰万元整（20000.00），借期三个月（即：2012.12.21
----
2013.3.20）。借款人：廖伟志。2012.12.20”。借款期限届满后，被告未能归还借款。原告多次催讨，时至今日，被告未能归还本息分文，遂诉至法院。
另查明，原告廖小红在庭审中变更诉求为：1、依法判令被告归还原告借款本金计人民币20000元，并从2013年3月21日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、《借条》和当事人当庭陈述、开庭笔录等在卷佐证，足以证实。被告廖伟志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖伟志向原告廖小红借款计人民币20000元，有《借条》及庭审记录在卷佐证，足以证实，本院予以采信。且《借条》载明借款期限为2012年12月21日至2013年3月20日。因此，原告廖小红主张由被告廖伟志归还借款计人民币20000元，并从2013年3月21日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告廖伟志于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币20000元给原告廖小红，并从2013年3月21日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告廖伟志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：曾飞鹏
审 判 员 ：姜万勇
代理审判员 ：李华生
二〇一四年二月二十日
书 记 员 ：王五虹
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二初字第347号
原告安阳海通房地产开发有限责任公司。
法定代表人杨之斌，董事长。
委托代理人田金魁，闫红，河南至尊律师事务所律师。
被告河南友安消防工程有限公司。
法定代表人姬春霞，经理。
被告河南聚泰实业有限公司。
法定代表人张风青，董事长。
本院在审理原告安阳海通房地产开发有限责任公司与被告河南友安消防工程有限公司、河南聚泰实业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告安阳海通房地产开发有限责任公司以与被告和解解决纠纷为由，于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳海通房地产开发有限责任公司以与被告和解解决纠纷为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安阳海通房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2458元，由原告安阳海通房地产开发有限责任公司负担。
审判员 于利军
二〇一三年十二月二十三日
书记员 王 蓓
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二初字第347号
原告安阳海通房地产开发有限责任公司，住所地安阳市灯塔路中段。
法定代表人杨之斌，董事长。
委托代理人田金魁，闫红，河南至尊律师事务所律师。
被告河南友安消防工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环20号金城阳光世纪2006室。
法定代表人姬春霞，经理。
被告河南聚泰实业有限公司，住所地武陟县产业集聚区。
法定代表人张风青，董事长。
本院在审理原告安阳海通房地产开发有限责任公司与被告河南友安消防工程有限公司、河南聚泰实业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告安阳海通房地产开发有限责任公司以与被告和解解决纠纷为由，于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳海通房地产开发有限责任公司以与被告和解解决纠纷为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安阳海通房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2458元，由原告安阳海通房地产开发有限责任公司负担。
审判员 于利军
二〇一三年十二月二十三日
书记员 王 蓓
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2013）龙民二初字第347号原告海南海神药业集团股份有限公司。法定代表人黄海，董事长。委托代理人吴状纳，海南商汇律师事务所律师。被告鞍山中兴医药集团有限公司。法定代表人王庆君，总经理。原告海南海神药业集团股份有限公司与被告鞍山中兴医药集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡燕飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告海南海神药业集团股份有限公司的委托代理人吴状纳到庭参加诉讼。被告鞍山中兴医药集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海南海神药业集团股份有限公司诉称，2009年1月1日起至2012年1月1日止，原告与被告存在药品买卖关系。合同约定，从原告住所地海口市金贸区玉沙路**国贸中心**发货给被告，被告则在合同指定的区域销售合同约定的药品，结算方式为：按批次结算，第二批货到付第一批货款，3年来双方合作很好。2012年5月23日经双方《往来账务确认函》确认，被告尚拖欠原告货款281147.10元至今未付。原告也多次向被告催款，但均未果，被告的行为给原告造成严重经济损失。为依法保护原告的合法经济权益，原告将案诉至贵院，请求判令被告立即支付拖欠的货款人民币281147.10元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期一年期贷款利率从2012年5月24日起计至实际还清之日止），本案诉讼费、保全费由被告承担。被告鞍山中兴医药集团有限公司未作答辩。经审理查明，2009年1月1日至2012年1月1日期间，原、被告之间存在药品买卖关系。双方约定：原告根据被告的要求从海口向被告发货，结算方式为按批次结算，第二批货到付第一批货款。2012年5月23日，被告在原告发出的《往来账务确认函》上盖章并由财务总监王庆国签名确认，被告尚欠原告货款281147.10元。经原告催款未果，遂成讼。上述事实有《往来账务确认函》、当事人陈述及庭审笔录所证实。本院认为，原、被告之间形成的药品买卖关系合法有效，应受法律保护。原告向被告提供药品后，经双方对账确认，被告尚欠原告货款281147.10元，故原告诉请被告支付拖欠的货款281147.10元有事实依据，本院予以支持。被告未及时支付原告货款，已造成原告应取得该部分款项的利息损失，故原告诉请被告支付逾期付款利息有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：限被告鞍山中兴医药集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海南海神药业集团股份有限公司货款281147.10元及利息（利息计算方法：自2012年5月24日起至本判决限定履行之日止，以281147.10元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理减半收取案件受理费2759元、诉讼保全申请费2020元，共计4779元，由被告鞍山中兴医药集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员  蔡燕飞二〇一三年六月二十五日书记员  夏 夏
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2013）龙民二初字第347号原告廖小红，女，1963年9月21日出生，汉族，个体户。被告廖伟志，男，1973年9月19日出生，汉族，职工。原告廖小红与被告廖伟志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖小红到庭参加诉讼，被告廖伟志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年被告廖伟志多次请求原告借款给他解决燃眉之急，并承诺三个月内准时归还。原告看在被告是同村自己家人的情面上，只好以担保的形式帮他在朋友处转借贰万元现金给被告。但是，三个月期满后，被告并没有按时归还借款，原告多次电话联系被告催其归还借款，被告均以各种方式拒绝归还借款，至今分文未还。据此，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告归还原告借款本金计人民币贰万元及12个月按银行同利率（1%）计算利息累计人民币贰仟肆佰元整，共计人民币贰万贰仟肆佰元整；2、本案诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告向本院提供了原、被身份证复印件及《借条》，用以证明被告廖伟志向原告廖小红借款的事实。被告未到庭，亦未向本院提供任何证据材料。经审理查明，2012年12月20日，被告廖伟志来到原告廖小红位于龙南镇金水大道的信息中介服务中心向原告借款，用于支付工程款。原告本身资金周转较困难，但看在被告是自己的同村人，所以从其朋友处借来人民币20000元转借给被告。被告当场出具《借条》一份给原告收执。《借条》载明：“兹借到由担保人廖小红介绍借款人民币贰万元整（20000.00），借期三个月（即：2012.12.21——2013.3.20）。借款人：廖伟志。2012.12.20”。借款期限届满后，被告未能归还借款。原告多次催讨，时至今日，被告未能归还本息分文，遂诉至法院。另查明，原告廖小红在庭审中变更诉求为：1、依法判令被告归还原告借款本金计人民币20000元，并从2013年3月21日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、《借条》和当事人当庭陈述、开庭笔录等在卷佐证，足以证实。被告廖伟志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖伟志向原告廖小红借款计人民币20000元，有《借条》及庭审记录在卷佐证，足以证实，本院予以采信。且《借条》载明借款期限为2012年12月21日至2013年3月20日。因此，原告廖小红主张由被告廖伟志归还借款计人民币20000元，并从2013年3月21日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告廖伟志于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币20000元给原告廖小红，并从2013年3月21日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告廖伟志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 ：曾飞鹏审 判 员 ：姜万勇代理审判员 ：李华生二〇一四年二月二十日书 记 员 ：王五虹
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初955号
原告：牟启平，女，汉族，生于1967年4月15日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙镇。
法定代表人：刘东，该公司经理。
被告：罗正兵，男，汉族，生于1971年5月5日，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
负责人：王承灿。
原告牟启平与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告牟启平于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟启平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告牟启平负担。
审判员 舒晓红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 魏 克
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0634执197号
申请执行人：王保玉，男，1969年1月13日出生，汉族，农民，现住曲阳县。
被执行人：庞兴冲，男，1983年2月27日出生，汉族，农民，现住曲阳县。
本院在执行王保玉与庞兴冲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉敬
审判员 苑雷英
审判员 赵 勇
二〇一八年六月七日
书记员 李 超
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初6686号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：张洪石。
被告：潘海洋。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告潘海洋物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一八年六月二十五日
书记员 周 佳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申178号
再审申请人（原审原告）：杨锋，男，1981年12月28日出生。
被申请人（原审被告）：北京市海淀医院,住所地北京市海淀区中关村大街**号。
法定代表人：张福春，院长。
再审申请人杨锋因与被申请人北京市海淀医院医疗损害责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初43649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨锋申请再审称：本人因长阻生齿于2014年9月份在北京市海淀医院拔过牙，在2017年3月感觉拔牙处肿痛，自己手摸拔牙处有断牙存在，时常疼痛，严重影响生活和工作，故在2017年3月在北京市海淀医院进行复查，医院负责人隐瞒真相，欺骗患者，存在医疗损害过失，请求撤销原判，发回重审或改判。
本院经审查认为：杨锋主张北京市海淀医院应对2014年9月份对其的医疗行为承担医疗损害责任，但杨锋在原审时未能提交相关病历资料，致使鉴定机构因缺少病历资料而予以终止退卷。杨锋对医疗损害行为的发生及损害后果未能提供相关证据予以证明，原审据此驳回杨锋的诉讼请求并无不当。现杨锋主张北京市海淀医院应承担医疗损害责任，但缺乏成立的事实和法律依据，对此本院不予支持。
综上，申请人杨锋的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨锋的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 肖 慧
二〇一八年六月五日
法官助理 蒋 慧
书 记 员 张 晗
书 记 员 张 颖
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申178号再审申请人（原审原告）：杨锋，男，1981年12月28日出生。被申请人（原审被告）：北京市海淀医院,住所地北京市海淀区中关村大街**号。法定代表人：张福春，院长。再审申请人杨锋因与被申请人北京市海淀医院医疗损害责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初43649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨锋申请再审称：本人因长阻生齿于2014年9月份在北京市海淀医院拔过牙，在2017年3月感觉拔牙处肿痛，自己手摸拔牙处有断牙存在，时常疼痛，严重影响生活和工作，故在2017年3月在北京市海淀医院进行复查，医院负责人隐瞒真相，欺骗患者，存在医疗损害过失，请求撤销原判，发回重审或改判。本院经审查认为：杨锋主张北京市海淀医院应对2014年9月份对其的医疗行为承担医疗损害责任，但杨锋在原审时未能提交相关病历资料，致使鉴定机构因缺少病历资料而予以终止退卷。杨锋对医疗损害行为的发生及损害后果未能提供相关证据予以证明，原审据此驳回杨锋的诉讼请求并无不当。现杨锋主张北京市海淀医院应承担医疗损害责任，但缺乏成立的事实和法律依据，对此本院不予支持。综上，申请人杨锋的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨锋的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  曹燕平审 判 员  肖 慧二〇一八年六月五日法官助理  蒋 慧书 记 员  张 晗书 记 员  张 颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初7823号
原告：佘桂尧,男,1950年8月20日生,汉族，住宿迁市宿豫区。
被告:包永田,男,1966年4月7日生，汉族,住安徽省芜湖市南陵县。
被告:曹小云,男,1972年12月26日生，汉族,住安徽省芜湖市南陵县。
二被告共同委托诉讼代理人王邦法，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告:宿迁市国大房地产开发有限公司,住所地宿迁市发展大道139号。
法定代表人朱云凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人魏巍，该公司员工。
原告佘桂尧诉被告包永田、曹小云、宿迁国大房地产开发有限公司（以下简称“国大公司”）执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后于2018年4月2日公开开庭进行审理。原告佘桂尧诉，被告包永田、曹小云共同委托的诉讼代理人王邦法，被告国大公司委托的诉讼代理人魏巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘桂尧向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告对宿迁经济开发区国大佳苑5号楼903室享有所有权；2、停止对该房屋的执行；3、本案诉讼费由被告承担。
被告包永田、曹小云辩称，不同意原告的诉讼请求，该请求不符合相关规定。
被告国大公司辩称，请求法院依法判决。
经审理查明，被告包永田、曹小云申请执行国大公司建设工程施工合同纠纷一案，宿迁市仲裁委员会作出的（2016）宿仲裁字第38号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人国大公司未履行义务，包永田、曹小云向宿迁市中级人民法院院申请强制执行。宿迁市中级人民法院于2016年12月27日指令本案由本院执行。
2017年8月22日，本院作出执行公告，对国大公司位于宿迁市技术经济开发区国大佳苑综合楼201、202、203、204、205、206、207、209、210、211、212、314室、3号楼102、103、104、902室、5号楼401、903室、6号楼102、103、104、902、1104室、12号楼802、902、1102室、13号楼302、902、1101、1102、1104室房屋进行查封并委托评估。并限期相关人员在十日内迁出、清空被查封的房屋。
后原告佘桂尧提出执行异议，本院审查后于2017年9月26日裁定驳回其异议请求。同年9月29日，原告收到裁定书后15日内向本院提起执行异议之诉即本案。
另查明，2012年10月22日，原告向国大公司转账支付房款18万元，两天后，其与国大公司签订的房屋认购协议。2013年1月10日，其与国大公司签订的房屋买卖合同（非网签），约定房价18万元，在符合办证条件时协助买方办理产权手续。
2013年5月26日，其与国大公司签订的储藏室转让协议，价格为5300元，原告从2016年7月入住至今。
再查明，原告名下另有住房一处，自称现由其儿子居住。
上述事实，有执行裁定书、协议、合同、收据、水电煤卡以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应当支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定的百分之五十。
本案中，因原告佘桂尧名下还有其他用于居住的房屋，故其异议不符合上述规定的要求，本院依法予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十九条的规定，判决如下：
驳回原告佘桂尧的诉讼申请。
案件受理费3900元，由原告佘桂尧承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向宿迁市中级人民法院提起上诉并交纳上诉费3900元。
审 判 长 王洪娟
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 杨征明
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘婷婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初7823号原告：佘桂尧,男,1950年8月20日生,汉族，住宿迁市宿豫区。被告:包永田,男,1966年4月7日生，汉族,住安徽省芜湖市南陵县。被告:曹小云,男,1972年12月26日生，汉族,住安徽省芜湖市南陵县。二被告共同委托诉讼代理人王邦法，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告:宿迁市国大房地产开发有限公司,住所地宿迁市发展大道139号。法定代表人朱云凯，该公司总经理。委托诉讼代理人魏巍，该公司员工。原告佘桂尧诉被告包永田、曹小云、宿迁国大房地产开发有限公司（以下简称“国大公司”）执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后于2018年4月2日公开开庭进行审理。原告佘桂尧诉，被告包永田、曹小云共同委托的诉讼代理人王邦法，被告国大公司委托的诉讼代理人魏巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘桂尧向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告对宿迁经济开发区国大佳苑5号楼903室享有所有权；2、停止对该房屋的执行；3、本案诉讼费由被告承担。被告包永田、曹小云辩称，不同意原告的诉讼请求，该请求不符合相关规定。被告国大公司辩称，请求法院依法判决。经审理查明，被告包永田、曹小云申请执行国大公司建设工程施工合同纠纷一案，宿迁市仲裁委员会作出的（2016）宿仲裁字第38号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人国大公司未履行义务，包永田、曹小云向宿迁市中级人民法院院申请强制执行。宿迁市中级人民法院于2016年12月27日指令本案由本院执行。2017年8月22日，本院作出执行公告，对国大公司位于宿迁市技术经济开发区国大佳苑综合楼201、202、203、204、205、206、207、209、210、211、212、314室、3号楼102、103、104、902室、5号楼401、903室、6号楼102、103、104、902、1104室、12号楼802、902、1102室、13号楼302、902、1101、1102、1104室房屋进行查封并委托评估。并限期相关人员在十日内迁出、清空被查封的房屋。后原告佘桂尧提出执行异议，本院审查后于2017年9月26日裁定驳回其异议请求。同年9月29日，原告收到裁定书后15日内向本院提起执行异议之诉即本案。另查明，2012年10月22日，原告向国大公司转账支付房款18万元，两天后，其与国大公司签订的房屋认购协议。2013年1月10日，其与国大公司签订的房屋买卖合同（非网签），约定房价18万元，在符合办证条件时协助买方办理产权手续。2013年5月26日，其与国大公司签订的储藏室转让协议，价格为5300元，原告从2016年7月入住至今。再查明，原告名下另有住房一处，自称现由其儿子居住。上述事实，有执行裁定书、协议、合同、收据、水电煤卡以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应当支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定的百分之五十。本案中，因原告佘桂尧名下还有其他用于居住的房屋，故其异议不符合上述规定的要求，本院依法予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》《最高人民法院》第二十九条的规定，判决如下：驳回原告佘桂尧的诉讼申请。案件受理费3900元，由原告佘桂尧承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向宿迁市中级人民法院提起上诉并交纳上诉费3900元。审 判 长  王洪娟人民陪审员  左云祥人民陪审员  杨征明二〇一八年五月十日书 记 员  刘婷婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初21507号
原告：郭端华，男，1965年5月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：爱玛客服务产业（中国）有限公司义乌分公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道商城大道N1（临时）号。
负责人：尤昌平。
委托诉讼代理人：玄晓琳，女，满族，住内蒙古赤峰市红山区。系公司项目经理。
委托诉讼代理人：张利玲，女，汉族，住浙江省杭州市萧山区。系公司人事主管。
原告郭端华诉被告爱玛客服务产业（中国）有限公司义乌分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月21日立案，依法由审判员杨奇进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭端华，被告的委托书诉讼代理人张利玲、玄晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭端华向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告共支付人民币16788元，其中高温津贴费2400元，公积金2160元，经济补偿金12228元。事实与理由：2014年4月14日原告到被告所管的浙江大学附属第四医院锅炉岗位上班，并同被告签订为期3年的劳动合同。2017年3月18日，原告签署了被告提出终止劳动合同通知书。2017年4月13日，原告依照《劳动合同》第18条规定，办理了离职交接手续。2017年6月14日，原告依照《劳动合同法》第46条第5款、《劳动合同》第18条规定，向被告讨要终止劳动合同经济补偿金。被告向原告答复：“不存在付给原告经济补偿金问题。”2017年9月8日，原告依照《劳动争议调解仲裁法》第2条第4款、第21条的规定，《劳动合同》第3条规定，向义乌市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年11月20日，义乌市劳动争议仲裁委员会下达义劳仲案字[2017]1080#裁决书，裁决如下：一、被申请人支付高温津贴费2400元。二、被申请人支付终止劳动合同经济补偿金9351元；三、驳回公积金诉求；四、驳回额外经济补偿金5076元。2017年11月22日，申请人领到裁决书，现原告不服裁决书第二项裁决数额以及第三项内容，于2017年12月7日向法院提起民事诉讼。
被告爱玛客服务产业（中国）有限公司义乌分公司辩称：一、被申请人同意按照前12个月的应得工资计算申请人的经济补偿金。具体数字以公司工资条为准。二、根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，公积金争议并没有明确列为劳动争议。劳动者不能将住房公积金作为一项民事权利（或劳动争议内容）向仲裁机关或人民法院提起仲裁或民事诉讼的权利。综上，被告对原告公积金诉求不予认可。三、高温补贴同意劳动仲裁的裁决。
原告为证明其主张提交证据如下：
一，劳动合同一份，证明原被告存在三年的劳动关系。
二，终止《劳动合同》通知书一份，证明被告主动终止劳动合同。
三，公积金清册一份，证明2016年7月前后交纳实况。
四，交易明细表一份，证明合同终止前12个月工资净收入。
五，工资条一份，证明应发工资减去净收入等于692元。
被告质证如下：第一份到第四份证据无异议，证据五有异议，我们需要的是前12个月的工资，但是原告只提供了前3个月的，这不能代表前12个月的工资，且这其中会因为加班工资等其他因素发生变化，所以并不能代表原告前12个月的应发工资数额。
被告为证明其主张向本院提供证据原告前12个月的工资条一份，证明员工应发工资数额。
原告质证如下：内容是真实的，符合我提供的工资条，应发工资和净收入是存在692元的差额。仲裁中提出来有原告提交的合同终止前12个月的交易明细是可以对应上的。
本院调取有义劳仲案字（2017）第1080号仲裁案卷一份。
经审理查明：2014年4月14日，原告郭端华与被告爱玛客服务产业（中国）有限公司签订为期三年的固定期限劳动合同，合同期限自2014年4月14日起至2017年4月13日止。原告岗位是维修技工，约定月工资为2800元加绩效奖200元。被告每月月底通过银行转账的方式向原告支付工资。原告劳动合同终止前十二个月的实发工资总额为39808元。2015年9月21日、2016年10月10日，被告因原告违纪向其出具三份员工违纪通知单，分别对原告作出书面警告及记过处分。2017年3月18日，被告向原告出具终止劳动合同通知书，与原告合同期满后不再续约。合同期满后，原告离职。
原告于2017年9月9日向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，义乌市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月20日作出仲裁裁决，裁决如下：一、由被申请人于本裁决生效之日起十日内支付高温津贴2400元、申请人终止劳动合同经济补偿金9351元，合计11751元；二、驳回申请人的其他诉讼请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：一、关于高温津贴2400元，原、被告双方均未提出异议，本院依法予以确认。二、原、被告在劳动合同期满后终止劳动合同，被告应当向原告支付经济补偿金。原、被告双方在劳动合同中约定标准工资为3000元/月，但在实际执行管理过程中，原告在劳动合同终止前12个月的实发工资总额为39808元，被告对此也未提出异议。故本院确定原告的标准工资为3317元（39808元/12个月）。根据原告工作期间（2014年4月14日至2017年4月13日），被告应支付原告3个月标准工资的经济补偿金，即9951元（3317元*3个月）。三、关于公积金问题，不属于人民法院劳动争议受理的范围，本案不予处理。综上，原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，判决如下：
一、被告爱玛客服务产业（中国）有限公司义乌分公司于本判决生效后十日内支付给原告郭端华高温津贴2400元、终止劳动合同经济补偿金9951元，合计12351元。
二、驳回原告郭端华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杨奇进
二〇一八年一月二十三日
书记员 余晓雯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初21507号原告：郭端华，男，1965年5月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：爱玛客服务产业（中国）有限公司义乌分公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道商城大道N1（临时）号。负责人：尤昌平。委托诉讼代理人：玄晓琳，女，满族，住内蒙古赤峰市红山区。系公司项目经理。委托诉讼代理人：张利玲，女，汉族，住浙江省杭州市萧山区。系公司人事主管。原告郭端华诉被告爱玛客服务产业（中国）有限公司义乌分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月21日立案，依法由审判员杨奇进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭端华，被告的委托书诉讼代理人张利玲、玄晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭端华向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告共支付人民币16788元，其中高温津贴费2400元，公积金2160元，经济补偿金12228元。事实与理由：2014年4月14日原告到被告所管的浙江大学附属第四医院锅炉岗位上班，并同被告签订为期3年的劳动合同。2017年3月18日，原告签署了被告提出终止劳动合同通知书。2017年4月13日，原告依照《劳动合同》第18条规定，办理了离职交接手续。2017年6月14日，原告依照《劳动合同法》第46条第5款、《劳动合同》第18条规定，向被告讨要终止劳动合同经济补偿金。被告向原告答复：“不存在付给原告经济补偿金问题。”2017年9月8日，原告依照《劳动争议调解仲裁法》第2条第4款、第21条的规定，《劳动合同》第3条规定，向义乌市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年11月20日，义乌市劳动争议仲裁委员会下达义劳仲案字[2017]1080#裁决书，裁决如下：一、被申请人支付高温津贴费2400元。二、被申请人支付终止劳动合同经济补偿金9351元；三、驳回公积金诉求；四、驳回额外经济补偿金5076元。2017年11月22日，申请人领到裁决书，现原告不服裁决书第二项裁决数额以及第三项内容，于2017年12月7日向法院提起民事诉讼。被告爱玛客服务产业（中国）有限公司义乌分公司辩称：一、被申请人同意按照前12个月的应得工资计算申请人的经济补偿金。具体数字以公司工资条为准。二、根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，公积金争议并没有明确列为劳动争议。劳动者不能将住房公积金作为一项民事权利（或劳动争议内容）向仲裁机关或人民法院提起仲裁或民事诉讼的权利。综上，被告对原告公积金诉求不予认可。三、高温补贴同意劳动仲裁的裁决。原告为证明其主张提交证据如下：一，劳动合同一份，证明原被告存在三年的劳动关系。二，终止《劳动合同》通知书一份，证明被告主动终止劳动合同。三，公积金清册一份，证明2016年7月前后交纳实况。四，交易明细表一份，证明合同终止前12个月工资净收入。五，工资条一份，证明应发工资减去净收入等于692元。被告质证如下：第一份到第四份证据无异议，证据五有异议，我们需要的是前12个月的工资，但是原告只提供了前3个月的，这不能代表前12个月的工资，且这其中会因为加班工资等其他因素发生变化，所以并不能代表原告前12个月的应发工资数额。被告为证明其主张向本院提供证据原告前12个月的工资条一份，证明员工应发工资数额。原告质证如下：内容是真实的，符合我提供的工资条，应发工资和净收入是存在692元的差额。仲裁中提出来有原告提交的合同终止前12个月的交易明细是可以对应上的。本院调取有义劳仲案字（2017）第1080号仲裁案卷一份。经审理查明：2014年4月14日，原告郭端华与被告爱玛客服务产业（中国）有限公司签订为期三年的固定期限劳动合同，合同期限自2014年4月14日起至2017年4月13日止。原告岗位是维修技工，约定月工资为2800元加绩效奖200元。被告每月月底通过银行转账的方式向原告支付工资。原告劳动合同终止前十二个月的实发工资总额为39808元。2015年9月21日、2016年10月10日，被告因原告违纪向其出具三份员工违纪通知单，分别对原告作出书面警告及记过处分。2017年3月18日，被告向原告出具终止劳动合同通知书，与原告合同期满后不再续约。合同期满后，原告离职。原告于2017年9月9日向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，义乌市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月20日作出仲裁裁决，裁决如下：一、由被申请人于本裁决生效之日起十日内支付高温津贴2400元、申请人终止劳动合同经济补偿金9351元，合计11751元；二、驳回申请人的其他诉讼请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为：一、关于高温津贴2400元，原、被告双方均未提出异议，本院依法予以确认。二、原、被告在劳动合同期满后终止劳动合同，被告应当向原告支付经济补偿金。原、被告双方在劳动合同中约定标准工资为3000元/月，但在实际执行管理过程中，原告在劳动合同终止前12个月的实发工资总额为39808元，被告对此也未提出异议。故本院确定原告的标准工资为3317元（39808元/12个月）。根据原告工作期间（2014年4月14日至2017年4月13日），被告应支付原告3个月标准工资的经济补偿金，即9951元（3317元*3个月）。三、关于公积金问题，不属于人民法院劳动争议受理的范围，本案不予处理。综上，原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，判决如下：一、被告爱玛客服务产业（中国）有限公司义乌分公司于本判决生效后十日内支付给原告郭端华高温津贴2400元、终止劳动合同经济补偿金9951元，合计12351元。二、驳回原告郭端华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  杨奇进二〇一八年一月二十三日书记员  余晓雯?*MERGEFORMAT?5?
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0125民初841号
原告：许章天，男，1992年5月22日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告：林锋，男，1964年6月29日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告：许正秋，男，1968年10月23日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：卢伯坚，男，1971年5月19日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告许章天、林锋、许正秋诉被告卢伯坚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告许章天、林锋、许正秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许章天、林锋、许正秋向本院提出诉讼请求：1、判令卢伯坚支付许章天、林锋、许正秋工资计7500元。2、判令卢伯坚承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月份，许章天、林锋、许正秋等人在福州软件园工地给卢伯坚做工，卢伯坚拖欠许章天、林锋、许正秋３人工资款7500元，经多次催讨，卢伯坚于2017年11月6日出具一份欠条，承诺于2017年11月30日前还款。但至今分文未付，只得起诉法院，请求判如所请。许章天、林锋、许正秋并向本院提交了欠条一份和双方的身份证复印件四张。
卢伯坚未作答辩。
经庭审审查，结合许章天、林锋、许正秋在庭审中的陈述，其提交的证据符合客观性、关联性、合法性的特征，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月间，许章天、林锋、许正秋在福州软件园工地为卢伯坚做工，卢伯坚欠许章天、林锋、许正秋三人工资款7500元。2017年11月6日，卢伯坚向许章天、林锋、许正秋出具一张欠条，欠条上注明：“兹欠许章天、林锋、许正秋三人计柒仟伍佰元（7500元），保证于2017年11月30日还清。卢伯坚2017年11月６日”。后卢伯坚未还。许章天、林锋、许正秋经催讨无果后，诉至本院。
本院认为，许章天、林锋、许正秋为卢伯坚做工，卢伯坚理应按时向许章天、林锋、许正秋发放工资，卢伯坚拖欠许章天、林锋、许正秋工资款7500元，有其出具的欠条证实，理应及时足额支付。卢伯坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交证据材料和书面答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
卢伯坚应于本判决生效之日起五日内支付许章天、林锋、许正秋工资7500元。
案件受理费10元，减半收取计5元，由卢伯坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈淑玲
二〇一八年五月十一日
书记员 廖玮伟
附一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4864号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩克安，男，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张子超，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：竹山县宝来矿业有限公司。住所地：湖北省竹山县竹坪乡店坪村。
法定代表人：张益民，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张益民，男，汉族。
再审申请人韩克安、张子超因与被申请人竹山县宝来矿业有限公司（以下简称宝来公司）、张益民民间借贷纠纷一案,不服湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂民终144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩克安、张子超申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形，应予再审。
张益民于2012年12月1日授权周××任宝来公司副总经理。周××任职期间于2013年3月19日借韩克安、张子超200万元(其中100万元现金，100万元承兑汇票)用于矿上，2013年12月28日张益民让宝来公司和韩克安、张子超达成2014年5月1日前偿还100万元的还款协议。2014年1月24日张益民让宝来公司史部长借韩克安、张子超20万元，并承诺借款把矿开起来，2015年底把原欠韩克安、张子超200万元和借的20万元全部还清。经韩克安、张子超同意，2014年5月26日张益民电话通知宝来公司主任陈××又借韩克安、张子超20万元，当时陈××按张益民的指示出具了200万元的还款计划和20万元的借条，但没有在这两份条据上盖章。2015年韩克安、张子超找到宝来公司盖章时，陈××按照张益民的意图故意推卸责任，仅在20万元的借条上盖章，没有在200万元的还款计划上盖章。宝来公司借韩克安、张子超的220万元都是张益民授权指示形成的，资金到位后，张益民将其中300万元挪用，张益民违规开矿，经营中以宝来公司经营需要资金的欺骗手段向社会借款，并转移公司资产，逃避债务，张益民滥用职权。综上所述，张益民滥用有限责任公司的股东权利，恶意成立注册资金远远小于实际经营需要的准皮包公司宝来公司，借助宝来公司的招牌和虚假宣传，掩盖宝来公司事实上无钱经营的困境，大肆拆借社会资金，用于宝来公司的基础性投资和股东个人占用、挥霍，把股东个人的责任转嫁给社会，严重损害宝来公司债权人的利益。依据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，宝来公司控股股东张益民应当对宝来公司的220万元债务本息承担连带还款责任。
本院经审查认为，韩克安、张子超的再审申请理由不成立。
韩克安、张子超申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形，该第四项规定是“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的。”韩克安、张子超提交的再审申请书未反映原判决认定事实的未经质证的证据名称。经询问，韩克安亦未回答未经质证的证据名称，只是坚持认为张益民转移宝来公司的资产，应当与宝来公司承担连带还款责任。
韩克安、张子超本案诉请宝来公司、张益民偿还欠款，其提供的证据能够证明宝来公司欠款的事实，但是不能证明宝来公司的股东张益民欠款。韩克安、张子超认为张益民作为宝来公司的实际控股股东，滥用股东权利损害债权人利益，依据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，张益民应当对案涉借款承担连带还款责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，韩克安、张子超提供的证据不足以证明张益民滥用股东权利损害债权人利益，因此原判决未支持韩克安、张子超关于张益民就案涉借款承担连带还款责任的诉请不属于适用法律确有错误。
综上，韩克安、张子超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩克安、张子超的再审申请。
审 判 长 刘崇理
审 判 员 杨立初
审 判 员 张志刚
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 鲁金焕
书 记 员 张静思
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4864号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩克安，男，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张子超，男，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：竹山县宝来矿业有限公司。住所地：湖北省竹山县竹坪乡店坪村。法定代表人：张益民，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张益民，男，汉族。再审申请人韩克安、张子超因与被申请人竹山县宝来矿业有限公司（以下简称宝来公司）、张益民民间借贷纠纷一案,不服湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂民终144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩克安、张子超申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形，应予再审。张益民于2012年12月1日授权周××任宝来公司副总经理。周××任职期间于2013年3月19日借韩克安、张子超200万元(其中100万元现金，100万元承兑汇票)用于矿上，2013年12月28日张益民让宝来公司和韩克安、张子超达成2014年5月1日前偿还100万元的还款协议。2014年1月24日张益民让宝来公司史部长借韩克安、张子超20万元，并承诺借款把矿开起来，2015年底把原欠韩克安、张子超200万元和借的20万元全部还清。经韩克安、张子超同意，2014年5月26日张益民电话通知宝来公司主任陈××又借韩克安、张子超20万元，当时陈××按张益民的指示出具了200万元的还款计划和20万元的借条，但没有在这两份条据上盖章。2015年韩克安、张子超找到宝来公司盖章时，陈××按照张益民的意图故意推卸责任，仅在20万元的借条上盖章，没有在200万元的还款计划上盖章。宝来公司借韩克安、张子超的220万元都是张益民授权指示形成的，资金到位后，张益民将其中300万元挪用，张益民违规开矿，经营中以宝来公司经营需要资金的欺骗手段向社会借款，并转移公司资产，逃避债务，张益民滥用职权。综上所述，张益民滥用有限责任公司的股东权利，恶意成立注册资金远远小于实际经营需要的准皮包公司宝来公司，借助宝来公司的招牌和虚假宣传，掩盖宝来公司事实上无钱经营的困境，大肆拆借社会资金，用于宝来公司的基础性投资和股东个人占用、挥霍，把股东个人的责任转嫁给社会，严重损害宝来公司债权人的利益。依据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，宝来公司控股股东张益民应当对宝来公司的220万元债务本息承担连带还款责任。本院经审查认为，韩克安、张子超的再审申请理由不成立。韩克安、张子超申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形，该第四项规定是“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的。”韩克安、张子超提交的再审申请书未反映原判决认定事实的未经质证的证据名称。经询问，韩克安亦未回答未经质证的证据名称，只是坚持认为张益民转移宝来公司的资产，应当与宝来公司承担连带还款责任。韩克安、张子超本案诉请宝来公司、张益民偿还欠款，其提供的证据能够证明宝来公司欠款的事实，但是不能证明宝来公司的股东张益民欠款。韩克安、张子超认为张益民作为宝来公司的实际控股股东，滥用股东权利损害债权人利益，依据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，张益民应当对案涉借款承担连带还款责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，韩克安、张子超提供的证据不足以证明张益民滥用股东权利损害债权人利益，因此原判决未支持韩克安、张子超关于张益民就案涉借款承担连带还款责任的诉请不属于适用法律确有错误。综上，韩克安、张子超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩克安、张子超的再审申请。审 判 长 刘崇理审 判 员 杨立初审 判 员 张志刚二〇一七年十二月二十六日法官助理 鲁金焕书 记 员 张静思
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初1885号
原告回增明，男，回族，1969年8月7日生，住沧州市新华区。
被告王金猛，男，汉族，1975年9月29日生，住沧州市新华区。
被告姜敏，女，汉族，1985年11月16日生，住沧州市新华区。（二被告系夫妻关系）
原告回增明与被告王金猛、姜敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，因按照原告提供的被告住址无法向被告送达开庭传票等法律文书，属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 祁 伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 姜雯雯
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0902民初1885号原告回增明，男，回族，1969年8月7日生，住沧州市新华区。被告王金猛，男，汉族，1975年9月29日生，住沧州市新华区。被告姜敏，女，汉族，1985年11月16日生，住沧州市新华区。（二被告系夫妻关系）原告回增明与被告王金猛、姜敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。本院经审查认为，因按照原告提供的被告住址无法向被告送达开庭传票等法律文书，属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 祁 伟二〇一六年十二月二十九日书记员 姜雯雯
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第2215号
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市象山区雉山路112号。
法定代表人张修勤，该公司总经理。
委托代理人覃宁斌、黄靖耕，广西宁斌律师事务所律师。
被告邹炬林。
桂林市恒安物业服务有限责任公司诉邹炬林关于物业服务合同纠纷一案，原告桂林市恒安物业服务有限责任公司于2015年12月7日以法院已经要求桂林市象山区瓦窑居委会参与调解本案所涉北斗城南旺角小区物业纠纷，瓦窑居委会同意协助调解，因此愿意接受调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中愿意接受法院委托的桂林市象山区瓦窑居委会调解本案物业纠纷申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），退回原告。
审 判 员 谢 颂
二〇一五年十二月七日
代书记员 胡陈晨
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初396号
原告：寻春菊，女，1968年2月10日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
委托诉讼代理人：朱东杰（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告：何士祥，男，1970年3月20日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：张敏娟，女，1969年1月26日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告寻春菊与被告何士祥、张敏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寻春菊及其委托诉讼代理人朱东杰到庭参加诉讼。被告何士祥、张敏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寻春菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何士祥、张敏娟偿还借款本金50000元及相应利息（自2014年6月13日起按年利率24%计算至本息清偿止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告何士祥、张敏娟系夫妻关系，2014年6月13日，被告何士祥因生产生活所需向原告借款50000元，双方约定了借款期限和利息。逾期经原告催要被告未有偿还。
被告何士祥、张敏娟在本案审理期间未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、被告何士祥于2014年6月13日向原告出具的欠条一张，证明被告向原告借款50000元，利息及费用每元每月按4分计算，期限至2017年6月13日。2、户籍证明，证实二被告系夫妻关系，借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，应当共同偿还。
本院认为，被告何士祥、张敏娟未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，故对原告主张的事实本院予以确认。被告何士祥向原告借款，并向原告出具了欠条，双方约定了借款期限和利息，事实清楚。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求二被告偿还借款，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按照年利率24%支付借款利息，符合法律规定，本院予以采信。
综上所述，原告寻春菊要求被告何士祥、张敏娟偿还借款本金及利息，理由充分，本院予以支持。依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何士祥、张敏娟于本判决生效之日起十日内偿还原告寻春菊借款本金50000元及相应利息（以50000元为基数，按年利率24%计算，自2014年6月13日起至本院确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告何士祥、张敏娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一八年三月三十日
书记员 石丹妮
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第212号
上诉人（原审被告）：陈倩倩，女，汉族，1981年11月8日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：何梦薇，女，汉族，1985年9月22日出生，住浙江省金华市婺城区。
原审被告：杜景灿，男，汉族，1981年10月21日出生，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人陈倩倩因与被上诉人何梦薇，原审被告杜景灿民间借贷纠纷一案不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西商初字第3327号民事裁定，向本院提起上诉称：民间借贷纠纷管辖法院为合同履行地和被告所在地。本案中民间借贷法律关系的发生地，即合同履行地为永康市。同时陈倩倩和杜景灿的实际居住地位于永康市江南街道且已经连续居住满一年，因此，本案被告的经常居住地在永康市，而非户籍所在地。综上，请求将本案移送至永康市人民法院管辖。
被上诉人何梦薇，原审被告杜景灿未提交答辩意见。
本院经审查认为：陈倩倩就其抗辩所称的经常居住地在永康市并无证据证明，故依法认定其户籍所在地的居住地为其住所。原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权于法有据。综上，陈倩倩的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 赵 魁
二〇一五年三月三日
书 记 员 骆芳华
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第212号上诉人（原审被告）：陈倩倩，女，汉族，1981年11月8日出生，住浙江省杭州市西湖区。被上诉人（原审原告）：何梦薇，女，汉族，1985年9月22日出生，住浙江省金华市婺城区。原审被告：杜景灿，男，汉族，1981年10月21日出生，住浙江省杭州市西湖区。上诉人陈倩倩因与被上诉人何梦薇，原审被告杜景灿民间借贷纠纷一案不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西商初字第3327号民事裁定，向本院提起上诉称：民间借贷纠纷管辖法院为合同履行地和被告所在地。本案中民间借贷法律关系的发生地，即合同履行地为永康市。同时陈倩倩和杜景灿的实际居住地位于永康市江南街道且已经连续居住满一年，因此，本案被告的经常居住地在永康市，而非户籍所在地。综上，请求将本案移送至永康市人民法院管辖。被上诉人何梦薇，原审被告杜景灿未提交答辩意见。本院经审查认为：陈倩倩就其抗辩所称的经常居住地在永康市并无证据证明，故依法认定其户籍所在地的居住地为其住所。原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权于法有据。综上，陈倩倩的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐鸣卉审 判 员  王依群代理审判员  赵 魁二〇一五年三月三日书 记 员  骆芳华??
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初2191号
原告：潘宁宁，女，1988年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县禅堂乡凤河村潘**组，现住义乌市。
委托代理人:林芳，浙江宁邦律师事务所律师。
被告：刘丹，女，1989年12月28日出生，汉族，住兰溪市梅江镇刘源村刘源**号，现住义乌市。
本院在审理原告潘宁宁诉被告刘丹返还原物纠纷一案过程中，原告潘宁宁于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘宁宁的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规�，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘宁宁撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告潘宁宁负担。
（此页无正文）
审判员 朱海玉
二〇一八年三月九日
书记员 叶 昕