福建省三明市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽04行初14号
原告马承露，男，1941年2月10日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人梁旺雄，北京简明律师事务所律师。
被告龙岩市新罗区人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙川东路45号。
法定代表人陈金龙，代区长。
委托代理人陈建明，福建吴子胜律师事务所律师。
原告马承露不服被告龙岩市新罗区人民政府行政补偿，于2016年3月21日向龙岩市中级人民法院提起行政诉讼，龙岩市中级人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款及福建省高级人民法院《关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定，将本案移交本院管辖。本院于2016年3月24日立案后，于2016年4月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。诉讼过程中，因双方当事人要求协调处理，本院依法扣除相应审理期限。原告马承露的委托代理人梁旺雄，被告龙岩市新罗区人民政府的工作人员邱虎跃及委托代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月28日，被告龙岩市新罗区人民政府（以下简称新罗区政府）作出龙新政征补决〔2015〕2号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：因南平至龙岩铁路扩能工程（北城段）项目建设需要，其已作出龙新政征决〔2015〕4号《新罗区政府关于南平至龙岩铁路扩能工程（北城段）房屋征收决定书》（以下简称〔2015〕4号房屋征收决定书），被征收人马承露未在法定期限内对房屋征收决定申请行政复议或提起行政诉讼，也未在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，决定对被征收人马承露所有的位于龙岩市新罗区北城街道石埠村富埠路的房屋实施征收并补偿。
原告马承露诉称：原告的房屋坐落于龙岩市新罗区龙门镇石埠村环埠路50号，因南平至龙岩铁路扩能建设工程，被告征收原告上述房屋并作出龙新政征补决〔2015〕2号《房屋征收补偿决定书》。原告房屋所占用的土地性质为农民集体所有的宅基地，未经法定有权机关依法批准征用为国有土地，地上房屋不在南平至龙岩铁路扩能建设工程项目的征收范围之内。被告依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称条例)第四条、第二十六条之规定，对原告上述房屋作出《房屋征收补偿决定书》超越职权，适用法律错误并违反法定程序，侵害原告的合法权益。请求撤销被告对原告坐落于龙岩市新罗区龙门镇石埠村环埠路50号房屋作出的龙新政征补决〔2015〕2号《房屋征收补偿决定书》。
原告向本院提交了以下证据:
1.龙新政征补决〔2015〕2号《房屋征收补偿决定书》，以证实被告已对原告的房屋作出行政行为。
2.龙集建（92）字第080555号集体土地建设用地使用证，以证实原告为土地使用权人。
3.行政诉讼答辩状，以证实原告房屋不在南平至龙岩铁路扩能工程征收范围，被告的征收补偿决定违法。
4.（2016）闽04行初7号案件起诉状、缴费票据、受理案件通知书，以证实被告对原告的房屋补偿决定认定基础事实错误，原告已起诉撤销。
被告新罗区政府答辩称：1.因南平至龙岩铁路扩能工程建设的公共利益需要，其作为项目的征收人，根据条例第四条第一款和第二十六条第一款的规定，具有作出被诉房屋征收补偿决定书的法定职权。2.其作出被诉行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法。因南平至龙岩铁路扩能工程（北城段）项目建设需要，其于2015年3月23日作出〔2015〕4号房屋征收决定书，并于同日发布房屋征收公告、公布征收补偿安置方案。原告马承露所有的被征收房屋位于红线范围内。被告组织认定了原告的被征收房屋用途和合法产权，并将房屋产权及用途认定表于2015年7月21日送达给原告。房屋征收部门根据条例规定，委托经公开选择的评估公司对原告的被征收房屋进行评估，并于2015年8月21日将《房地产估价报告》送达给原告。因原告未在规定期限内申请复核，该《房地产估价报告》可作为认定原告的被征收房屋货币补偿金额的依据。原告在法定期限内未对房屋征收决定申请行政复议或提起行政诉讼，也未在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议。3.原告房屋所属集体土地已由《福建省人民政府关于南平至龙岩铁路扩能工程龙岩段建设用地的批复》（闽政文〔2014〕429号）批准征地，经龙岩市人民政府于2015年1月12日发布《龙岩市人民政府关于南平至龙岩铁路扩能工程（新罗区段）建设用地征收土地方案的公告》（公告〔2015〕1号）实施征地，已经转为国有土地。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1.〔2015〕4号房屋征收决定书、征收公告（附安置补偿方案）及公告照片、签约期限内协商记录、签约期限过后最后一次协商通知书及送达回证、最后协商记录、剩余安置房源表、红线图、被征收房屋面积测绘图，以证实被告在作出征收补偿决定前已发出通知、与原告协商、测绘被征收房屋面积、提供剩余房源表供原告选择补偿方式，以保障原告的合法权益。
2.选择评估公司会议材料、选择评估公司公告、分户初步评估结果公示、分户评估报告、分户报告和权利义务告知书、评估机构实地查勘记录，以证实评估公司系经公开选择，评估公司经过实地勘查对被征收房屋的市场价值进行评估，评估结果已送达给原告，原告未提出异议和复核。
3.95修测图、宗地图、产权表及送达回证，以证实被告在征收中对原告的房屋产权进行认定并送达，原告已提起诉讼。
4.龙新政征补决〔2015〕2号《房屋征收补偿决定书》及送达回证，以证实被告于2015年9月28日作出被诉行政行为并送达给原告。
5.各程序送达人工作证明，以证实征收补偿决定由复核征收工作的人员或征收实施班组送达，见证人为北城街道工作人员。
经庭前证据交换，原告对被告提交的证据1中的征收决定书、公告及照片、签约期限过后最后一次协商通知书及送达回证、最后协商记录、被征收房屋面积测绘图，证据3中的产权表，证据4中的房屋征收补偿决定书、证据5送达人工作证明的真实性不持异议，对其他证据材料的真实性、合法性不予认可。
经庭前证据交换，被告对原告提交的证据材料的真实性均不持异议，但认为原告房屋所属地块已被征收为国有土地。
本院对上述证据认证如下：对于双方当事人提供的对方当事人对真实性不持异议的证据材料，予以采信；对于其他证据材料，将结合双方陈述和案件事实予以综合分析认定。
经审理查明：
2015年3月27日，被告新罗区政府作出〔2015〕4号房屋征收决定书，决定征收新罗区北城街道石埠村东至北二环（石埠村与石桥村交界处），西至红梅小区，南至石埠村民房，北至民房四至范围内国有土地上房屋（具体范围以规划红线图为准）。同日，被告发布〔2015〕4号房屋征收公告并公布补偿安置方案。原告马承露所有的房屋位于龙岩市新罗区龙门镇石埠村环埠路50号，结构为框架三层加梯间，总建筑面积为1040.86平方米，另在三层之上搭建有面积271.26平方米的钢棚。该房屋未办理产权登记手续，房屋所在土地于1992年9月取得龙岩市人民政府颁发的龙集建（92）字第080555号集体土地建设用地使用证，该证载明土地使用者为马承露，地址为龙门镇石埠村，地号为108-12-0135，用地面积295.3平方米，建筑占地267.6平方米，用途为住宅。2015年7月20日，新罗区政府作出《南三龙南平至龙岩铁路扩能工程（北城石埠西侧）建设项目征收房屋产权及用途认定表》，对马承露位于“北城街道石埠村富埠路”、产权证明为“龙集建（92）字第080546号295.30㎡”的房屋，根据条例第二十四条第二款的规定作出认定结论：1.认定房屋用途为住宅；2.予以确认388.02㎡（S1=295.30㎡，S2=92.72㎡）合法产权，其余面积924.10㎡不予确认合法产权。龙岩华泰资产评估房地产土地估价有限公司接受征收实施单位委托，于2015年7月30日作出岩泰评报房字〔2015〕第161号《房地产估价报告》，确定马承露位于北城街道石埠村富埠路的房屋及其相对应的集体土地使用权于2015年7月28日这一估价时点的房地产公开市场价值(不含二次装修价值)为1974634元，评估单价为5089元/平方米。该报告所附注册房地产估价师张丽勤的注册证书有效期至2015年7月8日。2015年9月15日，房屋征收部门龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局(以下简称新罗区住建局)向马承露发出通知，内容为：因南平至龙岩铁路扩能工程（北城段）项目建设需要，新罗区政府于2015年3月27日颁发了〔2015〕4号房屋征收公告，通知其于2015年9月17日与征收部门进行最后一次协商补偿安置事宜。2015年9月28日，被告作出龙新政征补决〔2015〕2号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：因南平至龙岩铁路扩能工程（北城段）项目建设需要，其已作出〔2015〕4号房屋征收决定书，被征收人马承露未在法定期限内对房屋征收决定申请行政复议或提起行政诉讼，也未在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，房屋征收部门提出的征收补偿方案符合条例等法律规定和补偿安置方案，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，参照条例第四条、第二十六条规定，决定如下：1.对被征收人马承露所有的位于龙岩市新罗区北城街道石埠村富埠路的房屋实施征收，该被征收房屋388.02㎡合法建筑面积的货币补偿金额为1974634元。2.被征收人选择征收补偿方式为货币补偿的，征收房屋补偿费1974634元、搬迁补助费2716.14元（388.02㎡×7元/㎡）、临时安置补助费18624.96元（388.02㎡×8元/㎡*月×6个月），上述费用已存储于福建省龙岩龙津公证处;被征收人选择征收补偿方式为房屋产权调换的，被征收房屋补偿金额为1974634元，搬迁补助费5432.28元（388.02㎡×7元/㎡×2）、临时安置补助费按每月每平方米8元计算，从腾房搬迁之日起逐月发放，至回迁时止（不少于6个月），被征收人按《南平至龙岩铁路建设扩能工程项目(北城段)房屋征收实施计划和补偿安置方案》在项目剩余安置房源中选择安置房，所选安置房的市场评估价与被征收房屋的货币补偿金额1974634元互结差价，在办理安置房回迁时结清。3.被征收人可选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，但应在本决定书送达之日起30日内以书面方式向房屋征收部门明确所选择的补偿方式。4.被征收人应当在本征收决定书送达之日起15日内与新罗区征收与补偿中心办理房屋的移交手续，并将位于龙岩市新罗区北城街道石埠村富埠路的被征收房屋腾空、搬迁。原告不服，提起行政诉讼。
另查明，本院于2015年9月29日立案受理原告马承露不服被告新罗区政府〔2015〕4号房屋征收决定书对其房屋的征收决定一案。2016年2月2日，本院立案受理原告马承露不服被告新罗区政府对其房屋作出的产权及用途认定行政确认一案。
本院认为，一、关于被告作出被诉房屋征收补偿决定书的法定职权问题。根据条例第四条、第八条的规定，被告新罗区政府负责其行政区域内国有土地上房屋征收与补偿工作，具有作出国有土地上房屋征收和补偿决定的法定职权；根据条例第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”的规定，被告具有作出国有土地上房屋征收补偿决定的法定职权。但原告马承露的涉案房屋所在土地性质为集体所有，被告未举证证明该土地已被依法征收为国有，直接对原告马承露位于集体土地上的房屋作出被诉房屋征收补偿决定书，超越法定职权。二、关于被告作出被诉房屋征收补偿决定书是否合法问题。第一，关于被告作出被诉房屋征收补偿决定书的事实认定问题。原告马承露因不服被告新罗区政府〔2015〕4号房屋征收决定书对其房屋的征收决定已向人民法院起诉，本院已于2015年9月29日立案受理。被告认定原告未在法定期限内对房屋征收决定申请行政复议或提起行政诉讼而作出房屋征收补偿决定，与事实不符。原告房屋所在土地为集体所有的土地，被告作出的〔2015〕4号房屋征收决定书的征收范围为相应四至范围内的国有土地上房屋，原告的房屋不属于〔2015〕4号房屋征收决定书的征收范围。被告新罗区政府辩称原告房屋所属的集体土地已由福建省人民政府批准征地并由龙岩市人民政府发布公告实施征地，已经转为国有土地，但未能举证证明原告房屋所在的集体土地已经被依法征收转为国有土地的事实。被告根据〔2015〕4号房屋征收决定书、房屋征收公告及征收补偿安置方案，对原告马承露位于集体土地上的房屋经认定房屋产权及用途、委托评估公司评估、通知协商补偿事宜并最终作出被诉房屋征收补偿决定，均罔顾事实，缺乏依据。同时，作为被诉房屋征收补偿决定认定事实的依据，被告在对原告房屋作出用途和产权面积认定、价值评估的过程中，亦存在记载产权证明文号错误、评估时注册房地产估价师的注册有效期已届满、送达不规范等问题。第二、关于被告作出被诉房屋征收补偿决定书的程序问题。本案原告马承露的房屋属于集体土地上的房屋，根据《土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定，应遵循先征收集体土地，再对地上附着物进行补偿的法定程序。被告在原告房屋所在集体土地未经依法征收的情形下，直接对原告房屋作出涉案征收补偿决定，违反了法定程序。第三、关于被告作出被诉房屋征收补偿决定书的法律适用问题。被告作出被诉房屋征收补偿决定书对原告位于集体土地上的房屋进行征收补偿，违反了《土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关法律法规的规定。《中华人民共和国物权法》第四十二条和《中华人民共和国土地管理法》第四十七条是征收土地并对土地及地上附着物进行补偿的相关规定。本案中，被告未能举证证明原告房屋所在的集体土地已被依法征收，故被告依照上述法律规定并参照条例第四条、第二十六条的规定作出被诉房屋征收补偿决定书，适用法律、法规错误。综上，被告所作被诉行政行为认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律法规错误，该行政行为违法。
综上所述，本院认为，被告新罗区政府对原告马承露的房屋作出被诉房屋征收补偿决定书，超越法定职权，事实不清，证据不足，违反法定程序，适用法律法规错误，依法应予以撤销。原告马承露的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)、（二）、(三)、（四）项之规定，判决如下：
撤销被告龙岩市新罗区人民政府作出的龙新政征补决〔2015〕2号《房屋征收补偿决定书》。
案件受理费人民币50元，由被告龙岩市新罗区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 黄志强
审判员 吴小琼
审判员 邓群生
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭景昉
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。