wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环商初字第125号
原告：浙江大东吴集团建设有限公司。
法定代表人：吴仲清。
委托代理人：施明高。
委托代理人：杨倩。
被告：浙江环球市政工程建设有限公司。
法定代表人：杨阿四。
原告浙江大东吴集团建设有限公司（以下简称大东吴公司）与被告浙江环球市政工程建设有限公司（以下简称环球公司）追偿权纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员苏丹萍适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告大东吴公司的委托代理人杨倩到庭参加诉讼，被告环球公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告大东吴公司起诉称：2013年6月18日，湖州城西新农村建设投资有限公司（以下简称城西投资公司）作为被告保证人与债权人中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行（以下简称工商银行）签订最高额保证合同1份，担保期间自2013年6月18日至2018年6月17日，在最高额3300万元内为被告债务承担连带保证责任。2013年7月2日，被告与工商银行签订借款1000万元国内保理业务合同；同年7月2日原告与保证人城西投资公司签订反担保范围400万元的协议书1份，约定原告为连带责任反担保，若原告承担反担保责任的可向债务人被告追偿。被告于2014年6月27日到期未还借款，保证人城西投资公司向债权人担保代偿后，要求原告承担400万元反担保责任，后原告履行给付。原告据此向法院提起诉讼，请求判令被告：1、偿还原告反担保款400万元，并支付承担反担保之日起至实际付款之日止的利息损失（从2014年8月28日起按银行同期贷款年利率5.6%计算，暂计算至2015年1月4日为79167.12元）；2、承担本案诉讼费。
被告环球公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年6月18日，案外人工商银行与城西投资公司签订了最高额保证合同1份，合同约定城西投资公司自愿为被告环球公司与工商银行签订的借款合同等在2013年6月18日至2018年6月17日期间在3300万元的最高余额内提供保证担保。2013年7月2日，被告与工商银行签订国内保理业务合同1份，合同约定被告将应收帐款债权及相关权利转让给工商银行，工商银行给予被告总额为1000万元的保理融资。当日，原告与城西投资公司签订反担保协议书1份，原告自愿为城西投资公司在400万元范围内承担反担保责任。2014年6月27日，城西投资公司向工商银行代偿10090872.51元。2014年7月3日，城西投资公司向原告发出催收函，要求原告履行反担保责任。2014年8月28日，原告向城西投资公司支付担保款400万元。以上事实，由原告提交的国内保理业务合同、最高额保证合同、反担保协议书、中国工商银行转账凭证、催款函、中国建设银行客户专用回单及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与城西投资公司签订了《反担保协议书》，城西投资公司接受且未提出异议，该保证合同成立。现原告已按保证合同代被告向城西投资公司偿还借款400万元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告有权向被告追偿，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的利息损失，本院从原告主张之日即向本院起诉之日起起算。被告环球公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江环球市政工程建设有限公司应支付原告浙江大东吴集团建设有限公司垫付款400万元及至判决确定给付日止的逾期付款利息损失（利息自2015年3月26日起，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算），限于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告浙江大东吴集团建设有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费39433元，减半收取19717元，由原告浙江大东吴集团建设有限公司负担383元，被告浙江环球市政工程建设有限公司负担19334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏丹萍
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 丁岸娜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1915号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，总经理。
委托诉讼代理人：楚雷，河南同享律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市经济开发区文明路9号工商联综合办公楼。
负责人：唐洪波，经理。
委托诉讼代理人：许县委，河南安易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:吴文兵，男，1990年6月15日出生，汉族，住河北省磁县。
委托诉讼代理人：马金明，河北匡正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:安阳万德主干线运输有限公司，住所地安阳县水冶镇南固现村。
法定代表人：靳文权，董事长。
委托诉讼代理人：周亚男，河南骏腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王鹏，男，1989年6月10日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司
（以下简称中国人寿财保安阳中心支公司）、英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称英大泰和财保邯郸中心支公司）因与被上诉人吴文兵、安阳万德主干线运输有限公司、王鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为:原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初1978号民事判决；
二、发回河南省安阳县人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司已预交的二审案件受理费431元予以退还，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司已预交的二审案件受理费50元予以退还。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一八年五月十一日
书记员 李亚蔚
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第3449号
原告：刘敏洲。
委托代理人：刘芳。
委托代理人：余玉宁，坎门法律服务所法律工作者。
被告：王志平。
委托代理人：林明龙，玉城法律服务所法律工作者。
原告刘敏洲与被告王志平民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘敏州撤回对本案的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘敏州负担。
审 判 员 陈华辉
人民陪审员 苏新水
人民陪审员 余建平
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 胡梦婷
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初1812号
原告：王某，男，1970年4月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：孟凡利，阜南县鹿城镇法律服务中心法律工作者。
被告：冯某，女，1976年11月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：郑君志，安徽京阜律师事务所律师。
原告王某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转入普通程序审理，依法组成合议庭。于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人孟凡利，被告冯某的委托代理人郑君志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告2012年经人介绍相识，年月日办理结婚登记。婚后夫妻感情不合。因为原告是再婚，与前妻有一儿一女，女儿已经结婚了，儿子现在上学，被告不照顾儿子、不赡养老人。去年7月份原告母亲做手术从医院回来之后，原告同被告商量让原告照顾，被告就外出不回来了。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1页，证明原告的身份信息；
2、结婚证复印件1页，证明原、被告系夫妻关系。
被告无异议。
被告冯某辩称：被告不存在不赡养老人的事实。被告外出打工，属于正常行为，不能以此作为离婚的理由，被告不同意离婚。
被告为证明其主张，向本院提供身份证复印件1份，证明被告的身份。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告于2012年经人介绍相识，年月日办理结婚登记。后原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，引起诉讼。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后感情尚可，原告起诉要求与被告离婚，但未能提供相应的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告冯某离婚。
案件受理费200元，公告费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 翟亚东
人民陪审员 邹 莉
人民陪审员 郑潇静
二〇一六年八月二日
书 记 员 姚 平
（2016）皖1225民初1812号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第页
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1812号
原告：王某，男，1970年4月10日出生，汉族，农民。
被告：冯某，女，1976年11月2日出生，汉族，农民。
原告王某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员翟亚东适用简易程序审理，因本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 翟亚东
二〇一六年五月十一日
书记员 姚 平
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初1357号之一
申请人：广饶县金丰源小额贷款股份有限公司，住所地广饶县大王镇迎春路花园别墅26-27号。
法定代表人：李圣法，该公司董事长。
被申请人：孙超超，男，1987年3月28日出生，汉族，住广饶县。
被申请人：山东国风橡塑有限公司，住所地广饶县大王镇复兴王村。
法定代表人：李崇欣，该公司总经理。
被申请人：山东中一橡胶有限公司，住所地广饶县大王镇经济园区。
法定代表人：郑海元，该公司经理。
被申请人：李崇欣，男，1950年4月23日出生，汉族，住广饶县。
被申请人：李铁平，男，1974年10月12日出生，汉族，住长春市。
被申请人：王春辉，女，1971年9月23日出生，汉族，住长春市。
被申请人：郭永县，男，1972年12月21日出生，汉族，住广饶县。
被申请人：郑海菲，女，1975年3月1日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
申请人广饶县金丰源小额贷款股份有限公司与被申请人孙超超、山东国风橡塑有限公司、山东中一橡胶有限公司、李崇欣、李铁平、王春辉、郭永县、郑海菲民间借贷纠纷一案，申请人广饶县金丰源小额贷款股份有限公司于2018年3月29日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人孙超超、山东国风橡塑有限公司、山东中一橡胶有限公司、李崇欣、李铁平、王春辉、郭永县、郑海菲的银行存款12000000元或等价值财产进行保全。申请人广饶县金丰源小额贷款股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为：申请人广饶县金丰源小额贷款股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东国风橡塑有限公司宿舍楼二栋、餐厅楼一栋、办公楼一栋、仓库一处、车间三处、密炼楼一栋、门卫房屋一处、平房一处、车棚两处。查封期限三年，自2018年4月4日起至2021年4月3日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明荣
二〇一八年四月四日
书记员 苗语嫣
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初1357号之三
申请人：广饶县金丰源小额贷款股份有限公司，住所地广饶县大王镇迎春路花园别墅26-27号。
法定代表人：李圣法，该公司董事长。
被申请人：孙超超，男，1987年3月28日出生，汉族，住广饶县。
被申请人：山东国风橡塑有限公司，住所地广饶县大王镇复兴王村。
法定代表人：李崇欣，该公司总经理。
被申请人：山东中一橡胶有限公司，住所地广饶县大王镇经济园区。
法定代表人：郑海元，该公司经理。
被申请人：李崇欣，男，1950年4月23日出生，汉族，住广饶县。
被申请人：李铁平，男，1974年10月12日出生，汉族，住长春市。
被申请人：王春辉，女，1971年9月23日出生，汉族，住长春市。
被申请人：郭永县，男，1972年12月21日出生，汉族，住广饶县。
被申请人：郑海菲，女，1975年3月1日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
申请人广饶县金丰源小额贷款股份有限公司与被申请人孙超超、山东国风橡塑有限公司、山东中一橡胶有限公司、李崇欣、李铁平、王春辉、郭永县、郑海菲民间借贷纠纷一案，申请人广饶县金丰源小额贷款股份有限公司于2018年3月29日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人孙超超、山东国风橡塑有限公司、山东中一橡胶有限公司、李崇欣、李铁平、王春辉、郭永县、郑海菲的银行存款12000000元或等价值财产进行保全。申请人广饶县金丰源小额贷款股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为：申请人广饶县金丰源小额贷款股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东国风橡塑有限公司在东营银行账户为66×××89内的存款195万美元。冻结期限12个月，自2018年4月10日起至2019年4月9日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 明 荣
二〇一八年四月十日
书记员 苗语嫣存在
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初1357号
申请人：广饶县金丰源小额贷款股份有限公司，住所地广饶县大王镇迎春路花园别墅26-27号。
法定代表人：李圣法，该公司董事长。
被申请人：孙超超，男，1987年3月28日出生，汉族，住广饶县。
被申请人：山东国风橡塑有限公司，住所地广饶县大王镇复兴王村。
法定代表人：李崇欣，该公司总经理。
被申请人：山东中一橡胶有限公司，住所地广饶县大王镇经济园区。
法定代表人：郑海元，该公司经理。
被申请人：李崇欣，男，1950年4月23日出生，汉族，住广饶县。
被申请人：李铁平，男，1974年10月12日出生，汉族，住长春市。
被申请人：王春辉，女，1971年9月23日出生，汉族，住长春市。
被申请人：郭永县，男，1972年12月21日出生，汉族，住广饶县。
被申请人：郑海菲，女，1975年3月1日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
申请人广饶县金丰源小额贷款股份有限公司与被申请人孙超超、山东国风橡塑有限公司、山东中一橡胶有限公司、李崇欣、李铁平、王春辉、郭永县、郑海菲�间借贷纠纷一案，申请人广饶县金丰源小额贷款股份有限公司于2018年3月29日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人孙超超、山东国风橡塑有限公司、山东中一橡胶有限公司、李崇欣、李铁平、王春辉、郭永县、郑海菲的银行存款12000000元或等价值财产进行保全。申请人广饶县金丰源小额贷款股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为：申请人广饶县金丰源小额贷款股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东中一橡胶有限公司在广饶农村商业银行延集分理处账户为90×××85内的存款12000000元。冻结期限12个月，自2018年3月30日起至2019年3月29日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 明 荣
二〇一八年三月三十日
书记员 苗语嫣存在
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初1357号之二
申请人：广饶县金丰源小额贷款股份有限公司，住所地广饶县大王镇迎春路花园别墅26-27号。
法定代表人：李圣法，该公司董事长。
被申请人：孙超超，男，1987年3月28日出生，汉族，住广饶县。
被申请人：山东国风橡塑有限公司，住所地广饶县大王镇复兴王村。
法定代表人：李崇欣，该公司总经理。
被申请人：山东中一橡胶有限公司，住所地广饶县大王镇经济园区。
法定代表人：郑海元，该公司经理。
被申请人：李崇欣，男，1950年4月23日出生，汉族，住广饶县。
被申请人：李铁平，男，1974年10月12日出生，汉族，住长春市。
被申请人：王春辉，女，1971年9月23日出生，汉族，住长春市。
被申请人：郭永县，男，1972年12月21日出生，汉族，住广饶县。
被申请人：郑海菲，女，1975年3月1日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
申请人广饶县金丰源小额贷款股份有限公司与被申请人孙超超、山东国风橡塑有限公司、山东中一橡胶有限公司、李崇欣、李铁平、王春辉、郭永县、郑海菲民间借贷纠纷一案，申请人广饶县金丰源小额贷款股份有限公司于2018年3月29日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人孙超超、山东国风橡塑有限公司、山东中一橡胶有限公司、李崇欣、李铁平、王春辉、郭永县、郑海菲的银行存款12000000元或等价值财产进行保全。申请人广饶县金丰源小额贷款股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为：申请人广饶县金丰源小额贷款股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东国风橡塑有限公司在山东长虹橡胶科技有限公司的债权12000000元。冻结期限三年，自2018年4月4日起至2021年4月3日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明荣
二〇一八年四月四日
书记员 苗语嫣
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保614号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人唐东平财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保678号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保614号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十四日
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀11民终122号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市中华南大街699号路西。统一社会信用代码：9113110275545406XU。
负责人：史燕，总经理。
委托诉讼代理人：高峰，河北志安邦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨京生，男，1963年9月1日出生，汉族，现住北京市崇文区，。
委托诉讼代理人：王涛，衡水市正元法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安财险衡水公司）因与被上诉人杨京生保险合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初4529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
杨京生向一审法院起诉请求：1.判令平安财险衡水公司在车上人员险限额内赔偿我医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金等共计50000元；2.诉讼费用由平安财险衡水公司承担。
一审法院认定事实：河北得健堂医药科技有限公司药品分公司为其所有的冀Ｔ×××××号车在平安财险衡水公司处投保机动车车上人员责任保险（司机）50000元，保险期间自2016年9月12日0时起至2017年9月11日24时止。2017年2月23日12时50分，驾驶人李俊祥驾驶鲁Ｎ×××××号车行驶至大广高速公路大庆方向1573公里+300米，与驾驶人杨京生驾驶的冀Ｔ×××××号车发生追尾碰撞，造成鲁Ｎ×××××乘车人李俊福、冀Ｔ×××××驾驶人杨京生及乘车人梁斌斌受伤，两车及路产受损的道路交通事故。该事故经河北高速公路交警总队衡水支队衡水大队现场勘验，作出第20170223-1号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李俊祥承担此次事故的全部责任，杨京生无责任，乘车人李俊福、梁斌斌无责任。事故发生后，杨京生被送往哈励逊国际和平医院进行救治，主要诊断为闭合性胸外伤，其他诊断为左侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液、闭合性头颅外伤、脑外伤后神经反应、右眼眶内壁骨折、高血压三级、主动脉夹层支架置入术后，住院20天，杨京生支付医疗费共计25473.26元，其中案外人李俊祥垫付3000元。杨京生伤情经衡水市司法鉴定中心作出衡司鉴[2017]临鉴字第953号《司法鉴定意见书》认定，杨京生之伤残属十级伤残、误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日。杨京生支付鉴定费1200元。另查明，杨京生为北京非农业户籍，事故发生前在河北得健堂医药科技有限公司药品分公司工作。此次事故中另一伤者梁斌斌在另案中明确表示不再主张鲁Ｎ×××××号车的交强险份额。
一审法院经审理认为：杨京生驾驶的冀Ｔ×××××号车在平安财险衡水公司处投保机动车车上人员责任保险（司机），事故发生在保险期内，故平安财险衡水公司应在保险限额内承担保险责任。杨京生系北京非农业户籍，其主张赔偿标准按照北京市城镇居民标准计算，本院予以支持。关于其主张的护理费，未提交相关证据证明护理人员基本情况及其实际减少的收入，又因杨京生在衡水就医治疗，故护理费参照2017年河北省居民服务、修理和其它服务业标准计算。参照2017年河北省及北京市交通事故人身损害赔偿标准，本院认定杨京生的损失有：1、医疗费：22473.26元（25473.26元-3000元）；2、住院伙食补助费2000元（100元/日×20日）；3、营养费：1800元（30元/日×60日）；4、误工费：依据衡水司法鉴定中心出具的鉴定意见书显示误工期为90日，一个自然月按照30日计算，即误工期为3个月，杨京生系河北得健堂医药科技有限公司药品分公司员工，其事故发生前四个月月平均工资为3331元，故杨京生误工费应计算为9993元（3331元/月×3个月）；5、护理费：5880元（98元/日×60日）；6、伤残赔偿金：114550元（57275元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金：5000元；5、交通费：参考杨京生住所地与医院之间的距离、住院时间等具体情况，其主张交通费350元本院予以支持；6、司法鉴定费1600元，系为确定其伤情而实际支出的合理费用，本院予以支持。以上共计163646.26元。根据《机动车综合商业保险条款》第四十二条“下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿：……（九）应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用”的规定，扣除事故对方鲁Ｎ×××××号车交强险限额120000元，平安财险衡水公司应当赔偿杨京生各项经济损失共计43646.26元。遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条之规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨京生各项经济损失共计43646.26元；二、驳回原告杨京生的其他诉讼请求。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取计525元，由被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司担负458元，由原告杨京生担负67元。
平安财险衡水公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。具体理由：1、本次交通事故给被上诉人造成的损失依法应由对方车辆交强险按照与另一伤者的损失比例进行赔偿。2、超出部分由对方车辆商业三者保险或对方侵权人进行赔偿。一审判决认定上诉人在车上人员险范围内赔偿没有事实和法律依据。
杨京生答辩称：平安财衡水公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本次事故中另一伤者梁斌斌在另案中已明确表示不再主张鲁Ｎ×××××号车的交强险份额，梁斌斌该行为属于对自己权利的自由处分，并未损害上诉人的利益，故上诉人主张因本次交通事故给被上诉人造成的损失依法应由鲁Ｎ×××××号车辆交强险按照与另一伤者的损失比例进行赔偿不能得到支持。关于被上诉人超出交强险赔付部分的损失，上诉人主张因被上诉人在案涉交通事故中无责任，故根据机动车综合商业保险条款第三十九条第一款“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”的约定，上诉人不应承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十九条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”的规定，当保险事故发生后，保险人最主要的义务就是给付保险金，而被保险人则依法享有对保险人的补偿请求权。“按责任比例赔偿”的约定实质上是一种免责条款，当被保险人对保险事故责任比例为零时，保险公司的赔付责任为零，亦即被保险人无责时，保险人也免责。这无疑免除了保险公司自身的责任，排除了被保险人依法获得赔偿这一主要权利，当属无效条款。因此，上诉人以被上诉人在本次事故中无责为由，主张超出交强险赔偿部分的损失不应由其赔偿不能得到支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费891元由中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 付圣云
审判员 王江丰
审判员 关信娜
二〇一八年一月二十四日
书记员 潘惠聪
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀11民终122号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市中华南大街699号路西。统一社会信用代码：9113110275545406XU。负责人：史燕，总经理。委托诉讼代理人：高峰，河北志安邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨京生，男，1963年9月1日出生，汉族，现住北京市崇文区，。委托诉讼代理人：王涛，衡水市正元法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安财险衡水公司）因与被上诉人杨京生保险合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初4529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。杨京生向一审法院起诉请求：1.判令平安财险衡水公司在车上人员险限额内赔偿我医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金等共计50000元；2.诉讼费用由平安财险衡水公司承担。一审法院认定事实：河北得健堂医药科技有限公司药品分公司为其所有的冀Ｔ×××××号车在平安财险衡水公司处投保机动车车上人员责任保险（司机）50000元，保险期间自2016年9月12日0时起至2017年9月11日24时止。2017年2月23日12时50分，驾驶人李俊祥驾驶鲁Ｎ×××××号车行驶至大广高速公路大庆方向1573公里+300米，与驾驶人杨京生驾驶的冀Ｔ×××××号车发生追尾碰撞，造成鲁Ｎ×××××乘车人李俊福、冀Ｔ×××××驾驶人杨京生及乘车人梁斌斌受伤，两车及路产受损的道路交通事故。该事故经河北高速公路交警总队衡水支队衡水大队现场勘验，作出第20170223-1号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李俊祥承担此次事故的全部责任，杨京生无责任，乘车人李俊福、梁斌斌无责任。事故发生后，杨京生被送往哈励逊国际和平医院进行救治，主要诊断为闭合性胸外伤，其他诊断为左侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液、闭合性头颅外伤、脑外伤后神经反应、右眼眶内壁骨折、高血压三级、主动脉夹层支架置入术后，住院20天，杨京生支付医疗费共计25473.26元，其中案外人李俊祥垫付3000元。杨京生伤情经衡水市司法鉴定中心作出衡司鉴[2017]临鉴字第953号《司法鉴定意见书》认定，杨京生之伤残属十级伤残、误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日。杨京生支付鉴定费1200元。另查明，杨京生为北京非农业户籍，事故发生前在河北得健堂医药科技有限公司药品分公司工作。此次事故中另一伤者梁斌斌在另案中明确表示不再主张鲁Ｎ×××××号车的交强险份额。一审法院经审理认为：杨京生驾驶的冀Ｔ×××××号车在平安财险衡水公司处投保机动车车上人员责任保险（司机），事故发生在保险期内，故平安财险衡水公司应在保险限额内承担保险责任。杨京生系北京非农业户籍，其主张赔偿标准按照北京市城镇居民标准计算，本院予以支持。关于其主张的护理费，未提交相关证据证明护理人员基本情况及其实际减少的收入，又因杨京生在衡水就医治疗，故护理费参照2017年河北省居民服务、修理和其它服务业标准计算。参照2017年河北省及北京市交通事故人身损害赔偿标准，本院认定杨京生的损失有：1、医疗费：22473.26元（25473.26元-3000元）；2、住院伙食补助费2000元（100元/日×20日）；3、营养费：1800元（30元/日×60日）；4、误工费：依据衡水司法鉴定中心出具的鉴定意见书显示误工期为90日，一个自然月按照30日计算，即误工期为3个月，杨京生系河北得健堂医药科技有限公司药品分公司员工，其事故发生前四个月月平均工资为3331元，故杨京生误工费应计算为9993元（3331元/月×3个月）；5、护理费：5880元（98元/日×60日）；6、伤残赔偿金：114550元（57275元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金：5000元；5、交通费：参考杨京生住所地与医院之间的距离、住院时间等具体情况，其主张交通费350元本院予以支持；6、司法鉴定费1600元，系为确定其伤情而实际支出的合理费用，本院予以支持。以上共计163646.26元。根据《机动车综合商业保险条款》第四十二条“下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿：……（九）应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用”的规定，扣除事故对方鲁Ｎ×××××号车交强险限额120000元，平安财险衡水公司应当赔偿杨京生各项经济损失共计43646.26元。遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨京生各项经济损失共计43646.26元；二、驳回原告杨京生的其他诉讼请求。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取计525元，由被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司担负458元，由原告杨京生担负67元。平安财险衡水公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。具体理由：1、本次交通事故给被上诉人造成的损失依法应由对方车辆交强险按照与另一伤者的损失比例进行赔偿。2、超出部分由对方车辆商业三者保险或对方侵权人进行赔偿。一审判决认定上诉人在车上人员险范围内赔偿没有事实和法律依据。杨京生答辩称：平安财衡水公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本次事故中另一伤者梁斌斌在另案中已明确表示不再主张鲁Ｎ×××××号车的交强险份额，梁斌斌该行为属于对自己权利的自由处分，并未损害上诉人的利益，故上诉人主张因本次交通事故给被上诉人造成的损失依法应由鲁Ｎ×××××号车辆交强险按照与另一伤者的损失比例进行赔偿不能得到支持。关于被上诉人超出交强险赔付部分的损失，上诉人主张因被上诉人在案涉交通事故中无责任，故根据机动车综合商业保险条款第三十九条第一款“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”的约定，上诉人不应承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十九条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”的规定，当保险事故发生后，保险人最主要的义务就是给付保险金，而被保险人则依法享有对保险人的补偿请求权。“按责任比例赔偿”的约定实质上是一种免责条款，当被保险人对保险事故责任比例为零时，保险公司的赔付责任为零，亦即被保险人无责时，保险人也免责。这无疑免除了保险公司自身的责任，排除了被保险人依法获得赔偿这一主要权利，当属无效条款。因此，上诉人以被上诉人在本次事故中无责为由，主张超出交强险赔偿部分的损失不应由其赔偿不能得到支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费891元由中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  付圣云审判员  王江丰审判员  关信娜二〇一八年一月二十四日书记员  潘惠聪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特962号
申请人：卢玉珍，女，1968年2月21日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：黄士忠(系申请人卢玉珍丈夫)，男，1957年8月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请人卢玉珍申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2018年6月1日立案。申请人卢玉珍于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现申请人卢玉珍申请撤回申请，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许申请人卢玉珍撤回申请。
审判员 张 青
二〇一八年六月十五日
书记员 林摇雪朱吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第6815号
原告秦礼红，女，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人钱亚东，广西大禾律师事务所律师。
被告韦保才，男，汉族，住上海市。
委托代理人徐松婷，上海徐松婷律师事务所律师。
原告秦礼红诉被告韦保才不当得利纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。庭审中，原告秦礼红提出回避申请，本院依法作出驳回的决定。之后，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告秦礼红及委托代理人钱亚东、被告韦保才及委托代理人徐松婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦礼红诉称，被告韦保才是（2010）徐执字第917号、（2012）徐执字第792号两案的申请执行人韦某某的代理人。案外人朱某是本人儿媳，朱某向银行申请了一笔装修贷款人民币（以下同）28万元，本人遂于2012年7月6日向朱某借得该款，用于支付前述两个执行案件的债务还款，当时是以装潢公司上海沪利室内装潢设计有限公司（以下简称沪利公司）名义将该款支付给韦保才。但这两个执行案件于2015年7月16日作出的相关裁定并未对该笔28万元还款予以认定，从而导致本人在这两个执行案件中多支付了违约金和迟延履行金合计322，920元。综上，本人认为，韦保才收取28万元，构成不当得利，应予返还，并应赔偿本人因此受到的经济损失。本人现要求韦保才返还不当得�28万元，并按银行同期贷款利率，支付该28万元自2012年7月11日起至实际返还日止的利息损失；要求韦保才赔偿本人经济损失322，920元。
被告韦保才辩称，（2010）徐执字第917号、（2012）徐执字第792号两个执行案件的双方当事人为韦某某和秦礼红，并非本人，秦礼红支付给本人的28万元与这两个执行案件无关。本人曾出借多笔钱款给秦礼红，故秦礼红于2012年7月6日委托代理律师向本人支付部分还款28万元。此外，尽管本人一直坚持系争28万元是本人应收的还款，但秦礼红所述的两个执行案件还是对该28万元作了相应扣除。综上，本人认为：系争28万元的支付发生于2012年7月，而秦礼红至今才起诉，已超过诉讼时效；系争28万元是秦礼红对本人之前出借款的还款，与秦礼红和韦某某之间的两个执行案件无关，不构成不当得利；更何况系争28万元已在（2010）徐执字第917号、（2012）徐执字第792号两个执行案件中由法院在秦礼红应承担的执行款中进行扣除。综上，本人不同意秦礼红的诉请。
经审理查明，2009年11月16日，本院就韦某某诉秦礼红（本案原告）民间借贷纠纷一案，作出（2009）徐民一（民）初字第2836号民事判决，判令秦礼红于判决生效之日起十日内返还韦某某借款400万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付相应的违约金。在该案中，本案被告韦保才系韦某某的委托代理人。
上述判决生效后，韦某某申诉执行，本院受理的执行案号为（2010）徐执字第917号。因秦礼红未履行（2009）徐民一（民）初字第2836号生效判决确定的义务，而本院又无法处置依法查封的秦礼红（共有人宋某某）名下坐落于本市奉贤区海鸥路XXX－XXX号XXX－XXX的房产（以下简称海鸥路房产），故以执行程序终结处理。韦某某遂�秦礼红、宋某某、朱某作为共同被告，再次提起民间借贷纠纷诉讼，本院受理案号为（2010）徐民一（民）初字第6982号。
2011年5月30日，本院作出（2010）徐民一（民）初字第6982号民事判决：韦某某有权对海鸥路房产行使抵押权，以该房屋折价或拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。
上述判决生效后，韦某某申请执行，本院受理的执行案号为（2012）徐执字第792号。
2012年7月6日，案外人沪利公司向韦保才开具号码为XXXXXXXXXXXXXXXX的本票，将28万元支付给韦保才。在本次诉讼中，沪利公司出具《情况说明》确认，该笔28万元是秦礼红为还款向沪利公司提取，并要求沪利公司在相关票据上注明收款人为韦保才。
2015年6月30日，本院为（2010）徐执字第917号、（2012）徐执字第792号两个执行案件，接待秦礼红和宋某某两人，并制作了询问�录。该笔录显示，本院明确告知两人：两个执行案件的本金2，218，984.38元、“加倍利息”（即迟延履行利息）678，709.20元、违约金4，054，498元，三项合计6，952，191.58元；该合计额减去票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXX的韦保才收取的28万元，余额为6，672，191.58元；该余额再加上案件受理费38，800元，即得执行款总额为6，710，991.58元。据此，本院于2015年7月16日，作出（2010）徐执字第917号、（2012）徐执字第792号执行裁定书明确，因秦礼红、宋某某未履行全部义务，故对两人名下的海鸥路房产予以拍卖。经过2015年3月24日、4月14日、6月9日三次拍卖均流拍，第三次拍卖的保留价为672.60万元。韦某某作为申请执行人遂申请将海鸥路房产以第三次拍卖保留价予以抵债，折抵两个执行案件总额为6，710，991.58元的执行款，差额部分15，008.42元由韦某某补交后转案件的执行费。本院依法对�某某的申请进行审查，认为符合法律规定，遂裁定：解除对海鸥路房产的查封，并撤销该房产上设定的所有抵押；将海鸥路房产以第三次拍卖保留价672.60万元作价抵偿给韦某某，抵偿执行案件的本金2，218，984.38元、迟延履行利息398，709.20元（678，709.20元－28万元）、违约金4，054，498元、案件受理费38，800元，共计6，710，991.58元；海鸥路房产自裁定送达韦某某时起转移，韦某某可持裁定办理相关产权登记手续。
上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有秦礼红提供的（2010）徐执字第917号和（2012）徐执字第792号执行裁定书、28万元的支付凭证、沪利公司的《情况说明》，以及本院调取的执行案件卷宗中的询问笔录及28万元本票复印件等证明，本院对此予以确认。
本院认为，秦礼红提供的28万元支付凭证、（2010）徐执字第917号和（2012）徐执字第792号两个执行案件的执行材料显示，系争28万元已在（2010）徐执字第917号和（2012）徐执字第792号两个执行案件中抵偿了执行款。秦礼红主张28万元未抵偿执行款，韦保才收取该款构成不当得利，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告秦礼红的诉讼请求。
案件受理费10，368元（原告秦礼红已预缴），由原告秦礼红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高霄雷
审 判 员 王仪蔚
人民陪审员 李雅萍
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 田 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初4598号
原告：厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地厦门市集美区金龙路9号，统一社会信用代码：913502006120035286。
法定代表人:谢思瑜，董事长。
委托诉讼代理人：李基铂、蔡丽婷，北京蓝鹏（厦门)律师事务所律师。
被告：深圳市易和达运输有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布吉景芬路龙园意境华府34栋1705房，统一社会信用代码：91440300306090600D。
法定代表人：罗武，职务不详。
被告：新国通（深圳）汽车服务有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道金积嘉路汤姆逊工业园2栋一楼，统一社会信用代码：91440300661049119P。
法定代表人：汤利军，职务不详。
被告：汤利军，男，1971年4月19日出生，汉族，住湖北省浠水县。
本院在审理原告厦门金龙联合汽车工业有限公司与被告深圳市易和达运输有限公司、新国通（深圳）汽车服务有限公司、汤利军追偿权纠纷一案过程中,厦门金龙联合汽车工业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门金龙联合汽车工业有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门金龙联合汽车工业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门金龙联合汽车工业有限公司负担。
审 判 员 杨芳芳
法官助理 杨超岚
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 朱天澄
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初833号
原告：马季。
委托代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。
委托代理人：查全义，安徽陈康律师事务所律师。
被告：宿州市拂晓出租汽车有限责任公司。
法定代表人：余俊涛，董事长。
委托代理人：白存民，安徽云飞律师事务所律师。
原告马季诉被告宿州市拂晓出租汽车有限责任公司（以下简称拂晓公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员李标担任审判长，与人民陪审员王荣胜、牛民主组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈康，被告委托代理人白存民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年5月入职被告公司从事出租车驾驶员工作。原告入职后，被告为原告在宿州市城市客运管理中心办理了《安徽省出租车驾驶员服务监督卡》、向原告发放了工号牌与工作服等，并提供了劳动工具（车辆皖L一台），双方之间形成了事实劳动关系。但被告不仅拒绝与原告签订正式的劳动合同，未依法为原告购买社会保险，还以“安全保证金”与“服务质量保证金”的名义向原告收取了押金合计6万元。宿州市劳动人事争议仲裁委员会错误的认定本案相关事实，错误裁决原、被告之间不存在劳动关系。故原告诉至法院，1、请求依法解除双方之间的劳动关系；2、请求依法判决被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额46081.75元；3、请求依法判决被告支付经济补偿金10473.13元；4、请求依法判决被告返还保证金6万元，并按银行同期贷款利率支付利息；5、请求依法判决被告为原告补缴2013年5月10日至劳动关系解除期间的各项社会保险；6、请求依法判决被告支付克扣的燃油补贴26047.20元；7、请求判决本案诉讼费由被告承担。
被告拂晓公司辩称：1、原、被告之间不存在劳动关系，只存在车辆租赁合同关系；2、原、被告没有签订劳动合同；3、被告没有向原告支付工资，原告每月向被告支付车辆经营费3500元。综上，原、被告不存在劳动关系，原告基于劳动关系的所有诉求均应驳回。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
一、原告身份证，证明原告的主体资格。
二、《安徽省出租车驾驶员服务监督卡》，证明原、被告之间存在劳动关系的事实。
三、工作牌、工作服，证明原、被告之间存在劳动关系的事实。
四、车辆行驶证、驾驶证，证明车辆登记在被告名下，原告有从业资格。另证明原、被告之间的劳动关系。
五、押金收条，证明被告在合同期间向原告收取服务质量保证金，安全运营保证金的事实。另证明原、被告之间存在管理和被管理的关系。
六、光盘一份，证明涉案车辆已经返还给被告公司的事实。
七、劳动仲裁裁决书一份。证明本案已经提起的诉讼合法有效。
被告对原告提交的上述证据质证意见为：
证据一、无异议。
证据二、对服务监督卡真实性无异议，与本案无关联性，不存在劳动关系。
证据三、与本案无关联性。
证据四、车辆所有人为被告，原、被告系租赁承包关系。
证据五、收取安全运营保证金、服务保障金是事实，可以证明原、被告之间的租赁关系。
证据六、车辆已经被被告收回。
证据七、证明原、被告之间不存在劳动关系，只是租赁关系的事实。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：
一、劳动仲裁裁决书，证明已驳回原告确认劳动关系的诉请。
二、合同及声明。证明双方签订租赁经营合同，不存在劳动关系的事实。
三、已生效的劳动仲裁裁决书一份和车辆租赁合同。证明武军等5人与原告签订相同的租赁经营合同，其要求确认劳动关系的诉请已被驳回且该裁决书已生效的事实。
四、何清利等4人一、二审八份民事判决书，证明双方争议按租赁合同纠纷处理，相关民事判决书已经生效，原、被告双方只存在民事法律关系不存在劳动法律关系的事实。
原告对被告提交的上述证据质证意见为：
一、该法律文书未生效。
二、租赁合同上没有罚款内容，达不到被告的证明目的，声明不是原告的真实意思表示，不合法。
三、与本案没有关联性。
四、真实性和合法性无异议，关联性有异议。
本院对原、被告提交的上述证据认证如下：原告所提交的1、2、3、4、5、6、7组证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力，本院予以认定。被告所提交的1、2、3、4组证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力，本院予以认定。
经审理查明：2013年5月10日，原告与被告拂晓公司签订合同，合同期限为2013年5月10日至2018年11月30日止。被告将皖L号别克牌出租车交于原告从事出租车营运。合同约定：合同期内，乙方（本案原告）按月向甲方（本案被告）缴纳责任经营费3500元。同时，乙方向甲方交纳服务质量保证金3万元和安全运营保证金3万元。签订租赁合同当日原告作出书面声明，声明自愿放弃被告公司公司为其缴纳的社会保险，与被告公司存在租赁承包车辆关系等。原告提起劳动争议仲裁，要求1、请求依法解除双方之间的劳动关系；2、请求依法判决被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额46081.75元；3、请求依法判决被告支付经济补偿金10473.13元；4、请求依法判决被告返还保证金6万元，并按银行同期贷款利率支付利息；5、请求依法判决被告为原告补缴2013年5月10日至劳动关系解除期间的各项社会保险；6、请求依法判决被告支付克扣的燃油补贴26047.20元；7、请求决定本案诉讼费由被告承担。经宿州市劳动人事争议仲裁委员会审仲裁作出（2015）宿劳人仲裁字125号仲裁裁决书，裁决申请人马季与被申请人宿州市拂晓出租汽车有限责任公司之间不存在劳动关系；申请人要求被申请人补缴社会保险费、支付未签劳动合同双倍工资、支付经济补偿金的请求予以驳回；申请人其他仲裁请求，不予裁定。原告不服上述裁决结果，在法定期限内以上述相同的请求诉至本院。
本院认为：构成劳动法律关系的必备条件是（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原告和被告拂晓公司之间未订立劳动合同，原告的报酬是每月营运收入除去向被告拂晓公司缴纳的管理费。原告虽然提供了被告为原告在宿州市城市客运管理中心办理了《安徽省出租车驾驶员服务监督卡》，但该监督卡并不具备劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第二款“用人单位向劳动者发放'工作证'、'服务证'等能够证明身份的证件”的情形，原告也未另行提供符合该条其他情形的证据。综上所述，原告与被告的关系不符合法律规定的劳动关系的构成要件，原告与被告拂晓公司之间不存在劳动关系。原告主张补交工作期间的社会保险费、未签劳动合同双倍工资、经济补偿金的诉讼请求，本院应不予支持。原告主张被告拂晓公司退还服务质量保证金和安全经营保证金6万元、支付燃油补贴的请求不属于劳动争议的受案范围，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告马季与被告宿州市拂晓出租汽车有限责任公司之间不存在劳动关系；
二、驳回原告马季的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告马季负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 李 标
人民陪审员 王荣胜
人民陪审员 牛民主
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王玉莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1302民初833号原告：马季。委托代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。委托代理人：查全义，安徽陈康律师事务所律师。被告：宿州市拂晓出租汽车有限责任公司。法定代表人：余俊涛，董事长。委托代理人：白存民，安徽云飞律师事务所律师。原告马季诉被告宿州市拂晓出租汽车有限责任公司（以下简称拂晓公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员李标担任审判长，与人民陪审员王荣胜、牛民主组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈康，被告委托代理人白存民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年5月入职被告公司从事出租车驾驶员工作。原告入职后，被告为原告在宿州市城市客运管理中心办理了《安徽省出租车驾驶员服务监督卡》、向原告发放了工号牌与工作服等，并提供了劳动工具（车辆皖L一台），双方之间形成了事实劳动关系。但被告不仅拒绝与原告签订正式的劳动合同，未依法为原告购买社会保险，还以“安全保证金”与“服务质量保证金”的名义向原告收取了押金合计6万元。宿州市劳动人事争议仲裁委员会错误的认定本案相关事实，错误裁决原、被告之间不存在劳动关系。故原告诉至法院，1、请求依法解除双方之间的劳动关系；2、请求依法判决被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额46081.75元；3、请求依法判决被告支付经济补偿金10473.13元；4、请求依法判决被告返还保证金6万元，并按银行同期贷款利率支付利息；5、请求依法判决被告为原告补缴2013年5月10日至劳动关系解除期间的各项社会保险；6、请求依法判决被告支付克扣的燃油补贴26047.20元；7、请求判决本案诉讼费由被告承担。被告拂晓公司辩称：1、原、被告之间不存在劳动关系，只存在车辆租赁合同关系；2、原、被告没有签订劳动合同；3、被告没有向原告支付工资，原告每月向被告支付车辆经营费3500元。综上，原、被告不存在劳动关系，原告基于劳动关系的所有诉求均应驳回。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：一、原告身份证，证明原告的主体资格。二、《安徽省出租车驾驶员服务监督卡》，证明原、被告之间存在劳动关系的事实。三、工作牌、工作服，证明原、被告之间存在劳动关系的事实。四、车辆行驶证、驾驶证，证明车辆登记在被告名下，原告有从业资格。另证明原、被告之间的劳动关系。五、押金收条，证明被告在合同期间向原告收取服务质量保证金，安全运营保证金的事实。另证明原、被告之间存在管理和被管理的关系。六、光盘一份，证明涉案车辆已经返还给被告公司的事实。七、劳动仲裁裁决书一份。证明本案已经提起的诉讼合法有效。被告对原告提交的上述证据质证意见为：证据一、无异议。证据二、对服务监督卡真实性无异议，与本案无关联性，不存在劳动关系。证据三、与本案无关联性。证据四、车辆所有人为被告，原、被告系租赁承包关系。证据五、收取安全运营保证金、服务保障金是事实，可以证明原、被告之间的租赁关系。证据六、车辆已经被被告收回。证据七、证明原、被告之间不存在劳动关系，只是租赁关系的事实。被告为支持其主张，向本院提交如下证据：一、劳动仲裁裁决书，证明已驳回原告确认劳动关系的诉请。二、合同及声明。证明双方签订租赁经营合同，不存在劳动关系的事实。三、已生效的劳动仲裁裁决书一份和车辆租赁合同。证明武军等5人与原告签订相同的租赁经营合同，其要求确认劳动关系的诉请已被驳回且该裁决书已生效的事实。四、何清利等4人一、二审八份民事判决书，证明双方争议按租赁合同纠纷处理，相关民事判决书已经生效，原、被告双方只存在民事法律关系不存在劳动法律关系的事实。原告对被告提交的上述证据质证意见为：一、该法律文书未生效。二、租赁合同上没有罚款内容，达不到被告的证明目的，声明不是原告的真实意思表示，不合法。三、与本案没有关联性。四、真实性和合法性无异议，关联性有异议。本院对原、被告提交的上述证据认证如下：原告所提交的1、2、3、4、5、6、7组证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力，本院予以认定。被告所提交的1、2、3、4组证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力，本院予以认定。经审理查明：2013年5月10日，原告与被告拂晓公司签订合同，合同期限为2013年5月10日至2018年11月30日止。被告将皖L号别克牌出租车交于原告从事出租车营运。合同约定：合同期内，乙方（本案原告）按月向甲方（本案被告）缴纳责任经营费3500元。同时，乙方向甲方交纳服务质量保证金3万元和安全运营保证金3万元。签订租赁合同当日原告作出书面声明，声明自愿放弃被告公司公司为其缴纳的社会保险，与被告公司存在租赁承包车辆关系等。原告提起劳动争议仲裁，要求1、请求依法解除双方之间的劳动关系；2、请求依法判决被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额46081.75元；3、请求依法判决被告支付经济补偿金10473.13元；4、请求依法判决被告返还保证金6万元，并按银行同期贷款利率支付利息；5、请求依法判决被告为原告补缴2013年5月10日至劳动关系解除期间的各项社会保险；6、请求依法判决被告支付克扣的燃油补贴26047.20元；7、请求决定本案诉讼费由被告承担。经宿州市劳动人事争议仲裁委员会审仲裁作出（2015）宿劳人仲裁字125号仲裁裁决书，裁决申请人马季与被申请人宿州市拂晓出租汽车有限责任公司之间不存在劳动关系；申请人要求被申请人补缴社会保险费、支付未签劳动合同双倍工资、支付经济补偿金的请求予以驳回；申请人其他仲裁请求，不予裁定。原告不服上述裁决结果，在法定期限内以上述相同的请求诉至本院。本院认为：构成劳动法律关系的必备条件是（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原告和被告拂晓公司之间未订立劳动合同，原告的报酬是每月营运收入除去向被告拂晓公司缴纳的管理费。原告虽然提供了被告为原告在宿州市城市客运管理中心办理了《安徽省出租车驾驶员服务监督卡》，但该监督卡并不具备劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第二款“用人单位向劳动者发放‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件”的情形，原告也未另行提供符合该条其他情形的证据。综上所述，原告与被告的关系不符合法律规定的劳动关系的构成要件，原告与被告拂晓公司之间不存在劳动关系。原告主张补交工作期间的社会保险费、未签劳动合同双倍工资、经济补偿金的诉讼请求，本院应不予支持。原告主张被告拂晓公司退还服务质量保证金和安全经营保证金6万元、支付燃油补贴的请求不属于劳动争议的受案范围，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告马季与被告宿州市拂晓出租汽车有限责任公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告马季的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告马季负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  李 标人民陪审员  王荣胜人民陪审员  牛民主二〇一六年四月二十七日书 记 员  王玉莹
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1320号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人刘某(绰号“毛弟”)，男，1979年9月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省怀化市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1215号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2015年10月27日晚，被告人刘某及龙某某、朱某(均已判决)等人在上海市宝山区淞兴路XXX号XXX楼天宙酒吧202包房娱乐，龚某某、董某某、蔡某某(均已判决)等人在上述酒吧209包房娱乐。当晚21时50分许，龙某某至209包房敬酒，期间，因琐事与龚某某发生口角，继而引发肢体冲突。后被告人刘某及龙某某、朱某与龚某某、蔡某某、董某某在酒吧二楼走廊处，采用持酒瓶砸、拳打脚踢的方式进行互殴，造成双方人员不同程度受伤。经鉴定，龙某某外伤致右眼挫伤，左面颊处软组织挫伤，朱某外伤致左眼挫伤，龚某某外伤致左前臂、右手皮肤创口，三人均构成轻微伤；蔡某某外伤致头部、右手皮肤创口，董某某外伤致右手第五掌骨完全性骨折，二人均构成轻伤二级。2015年10月30日，被告人刘某经电话通知后至公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某某、梁某某、陈某某、杨某某、龚某某、蔡某某、董某某、龙某某、朱某的证言，上海市公安局宝山分局《验伤通知书》，上海市公安局物证鉴定中心《鉴定书》及伤势照片，公安机关出具的《工作情况》，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某结伙他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某有自首情节，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一六年八月三日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0828财保11号之一
申请人：汪孟云，女，汉族，1970年5月15日出生，住安徽省岳西县。
被申请人：陈祥，男，汉族，1967年6月25日出生，住安徽省岳西县。
申请人汪孟云申请对被申请人陈祥诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年3月1日作出（2018）皖0828财保11号民事裁定书，冻结了被申请人陈祥的银行存款150000元。2018年4月9日申请人汪孟云向本院提出申请，要求解除对被申请人陈祥银行存款150000元的冻结及申请人汪孟云提供的担保财产张某银行存款150000元的冻结。
经审查，本院认为：申请人汪孟云申请解除对被申请人陈祥银行存款150000元的冻结及申请人汪孟云提供的担保财产张某银行存款150000元的冻结，请求合理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、解除对陈祥银行存款150000元的冻结；
二、解除对张宏斌银行存款150000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 严贤柱
二〇一八年四月九日
代书记员 柳文静
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除已登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第二十三条人民法院采取保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全：
（一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的；
（二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者撤回仲裁申请处理的；
（三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的；
（四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者撤诉处理的；
（五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的；
（六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。
人民法院收到解除保全申请后，应当在五日内裁定解除保全；对情况紧急的，必须在四十八小时内裁定解除保全。
申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。
被保全人申请解除保全，人民法院经审查认为符合法律规定的，应当在本条第二款规定的期间内裁定解除保全。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0828财保11号
申请人：汪孟云，女，汉族，1970年5月15日出生，住安徽省岳西县。
被申请人：陈祥，男，汉族，1967年6月25日出生，住安徽省岳西县。
申请人汪孟云于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈祥的银行存款予以冻结，冻结金额为150000元。担保人张某以其同等金额的银行存款提供了担保。
本院经审查认为：申请人汪孟云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对陈祥的银行存款150000元予以冻结，期限一年；
二、对张宏斌的银行存款150000元予以冻结，期限一年。
案件申请费1270元，由申请人汪孟云负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 严贤柱
二〇一八年三月一日
代书记员 储昭鹏
附：《中华人民共和民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保365号
申请保全人：宋爱萍，又名宋爱平，女，1973年7月18日生，汉族，住河南省兰考县城关乡五爷庙村*组。身份证号码：。
被保全人：刘宝奇，男，1966年12月18日生，汉族，住河南省兰考县许河乡崔园子村*组。身份证号码：。
被保全人：王相勤，男，1964年2月2日生，汉族，住河南省兰考县许河乡崔园子村*组。身份证号码：。
申请保全人宋爱萍诉被保全人刘宝奇、王相勤追索劳动报酬纠纷一案，申请保全人宋爱萍向本院提出财产保全的申请，要求冻结被保全人刘宝奇、王相勤的银行存款2480元或查封、扣押同等价值财产（详见清单），中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司为申请人出具保单保函，编号为：815812018410225000091，保险金额为2480元。
本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人刘宝奇、王相勤的银行存款2480元或查封、扣押同等价值财产（详见清单）；
二、冻结期限为一年，查封、扣押期限为动产二年、不动产三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨想军
二〇一八年四月十七日
书记员 金冬磊
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1826号
罪犯解辉，男，1974年9月22日出生于贵州省息烽县，汉族，初中文化，住贵州省息烽县。现在永安监狱二监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年3月26日作出（2013）龙新刑初字第81号刑事判决，以被告人解辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币8000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年八个月，合并决定执行刑罚有期徒刑六年四个月（刑期自2012年7月6日起至2018年11月5日止），并处罚金人民币8000元，责令被告人解辉退款人民币2345元。宣判后，该犯及部分同案犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）岩刑终字第123号刑事判决，维持对被告人解辉的判决，撤销对被告人解辉第十项判决中责令被告人解辉退款人民币2345元。向解辉等人共同追缴赃款人民币7035元，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年8月13日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯解辉在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年获监狱年度表扬。2013年8月至2016年5月考核达标分累计21.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯解辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯解辉减去有期徒刑八个月，刑期自2012年7月6日起至2018年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 丽 伟
代理审判员 冯 勇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吴美珍（代）
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2184号
申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。组织机构代码67827524-3。
代表人王波。
委托代理人苏毅慧、吴泽华。
被执行人吴崇勤，男，1972年1月31日出生，汉族，住福建省上杭县。
申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人吴崇勤金融借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年10月12日作出（2015）思民初字第4438号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月24日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付50691.91元及利息、罚息、复利，并支付律师费6000元。本院受理后，依法指定执行员林晨执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执2184号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年五月三十日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终754号
上诉人(原审原告)：芦苇。
委托代理人：钟宇明，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：杨满玉，广东启源律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市花都营销服务部。
负责人：李秉，该公司经理。
被上诉人(原审被告)：永安财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：丁国强，该公司总经理。
以上两被上诉人的共同委托代理人：丁宇，系永安财产保险股份有限公司广东分公司职员。
被上诉人(原审被告)：钱志明。
委托代理人：陈章莲，广东合慧益律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：宋书召。
被上诉人(原审被告)：祝彩婷。
上诉人芦苇因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法太民初字第1084号民事判决，向本院提起上诉。被上诉人宋书召、祝彩婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院判决：一、在本判决生效之日起三日内，钱志明赔偿芦苇车辆维修费479451元；二、驳回芦苇的其他诉讼请求。本案受理费8492元，由钱志明负担。
上诉人芦苇上诉请求：撤销一审判决，改判永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市花都营销服务部（以下简称永安保险花都服务部）在交强险限额内向芦苇赔付2000元，在商业第三者责任险限额内向芦苇赔付477451元，二审案件受理费由被上诉人承担。理由如下：第一，案涉交通事故及造成的损害后果是客观存在的，一审认定芦苇的车辆维修费损失479451元正确。各方签订的交强险合同和商业第三者责任险合同是合法有效的，案涉事故发生在保险期限内，且不存在任何免赔事由，永安保险花都服务部应根据合同约定承担赔偿责任。发票仅是记录经营活动的一种书面凭证，是否提供有效发票不能决定案涉事故及损失的存在，假发票并不影响永安保险花都服务部应承担的保险理赔义务。第二，钱志明依法只需在永安保险花都服务部的赔偿数额不足的情况下才应承担赔偿责任。本案的商业第三者责任险金额有50万元，一审判决无赔偿能力的钱志明承担全部赔偿责任既不合法，也不合理，应改判由永安保险花都服务部对芦苇的损失承担全部赔偿责任。
被上诉人永安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称永安保险广东分公司）、永安保险花都服务部共同辩称：首先，案涉交强险和商业第三者责任险都是由永安保险花都服务部承保的。已生效的仲裁裁决认定永安保险花都服务部在本次交通事故中无需理赔商业第三者责任险，在无任何证据推翻该生效仲裁裁决的情况下，一审认定永安保险花都服务部无需理赔商业第三者责任险正确，二审应予以维持。其次，对投保人用假发票理赔的事情，其已向广州市公安局越秀分局报案，但公安机关认为保险公司未发生实际损失而不予立案。若二审改判永安保险花都服务部需理赔商业第三者责任险，将会给永安保险花都服务部造成损失，相关造假人员也将逃避法律制裁。
被上诉人钱志明辩称：首先，案涉交通事故发生后交警去现场勘察过，事故是真实发生的，保险公司也�证据证明有伪造交通事故的嫌疑。其次，钱志明驾驶的车辆已向永安保险花都服务部投保了交强险和商业第三者责任险，在祝彩婷提起的有关保险合同纠纷的仲裁案中，仲裁庭已查明芦苇的车辆存在损失，永安保险花都服务部对该事实也无异议，只是对发票的真假有异议。而该假发票是由相关车辆修理厂出具的，并非由钱志明和祝彩婷出具的，即使追责也应追究相关车辆修理厂的责任，仲裁裁决却忽略了这一重要问题，钱志明已针对该仲裁裁决提起了投诉。一审依据仲裁裁决认定永安保险花都服务部不承担赔偿责任是错误的。最后，一审已认定了芦苇的车辆损失，永安保险花都服务部应予以理赔，钱志明并无赔偿能力。
被上诉人祝彩婷、宋书召二审未出庭应诉答辩。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审另查明，祝彩婷根据其与�安保险花都服务部签订的商业保险合同中的仲裁条款于2013年6月21日向广州仲裁委员会提起仲裁申请，要求永安保险花都服务部在商业第三者责任险内向其理赔其支付给芦苇的车辆维修费479451元。广州仲裁委员会于2014年5月16日作出（2013）穗仲案字第2022号裁决书，认定祝彩婷在该案中提交的据以主张第三者车辆损失479451元的维修费发票为假发票，祝彩婷和芦苇共同委托广东南天司法鉴定所出具的《鉴定评估报告书》不能作为认定第三者车辆损失的依据，祝彩婷也未能提供证据证明在事发后按合同约定报保险并配合永安保险花都服务部定损，其应承担相应后果。因祝彩婷未能提供充分证据证明第三者车辆的实际损失为479451元，对祝彩婷关于永安保险花都服务部向其支付第三者车辆损失赔款479451元的仲裁请求，仲裁庭不予支持。
永安保险花都服务部在二审中确认其承保了钱志明驾驶的粤A×××××号车的交强险及商业第三者责任险，保险期间为2012年8月21日至2013年8月20日，案涉事故发生在保险期间内。另外，钱志明在一审判决后也递交了上诉状，但未按规定缴纳二审案件受理费，依法应按其自动撤回上诉申请处理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一审根据祝彩婷及芦苇委托广东南天司法鉴定所出具的《鉴定评估报告书》及维修结算明细表认定芦苇的粤A×××××号车的维修费损失为479451元，讼争各方无异议，本院依法予以确认。由于事发时永安保险花都服务部承保了案涉肇事的粤A×××××号车的交强险，故永安保险花都服务部应在交强险财产损失赔偿限额内向芦苇赔付2000元。对于芦苇超出交强险限额的损失477451元，因广州仲裁委员会作出的（2013）穗仲案字第2022号裁决书已认定永安保险花都服务部无需理赔商业第三者责任险，该仲裁裁决已生效，现无任何证据显示该仲裁裁决已被有权机关撤销或裁定不予执行，故一审据此认定永安保险花都服务部在本案中无需理赔商业第三者责任险正确，本院依法予以维持。芦苇超出交强险限额的损失477451元应由侵权人钱志明予以赔付。
综上所述，一审判决对交强险问题处理不当，本院依法予以纠正。芦苇上诉主张永安保险花都服务部应理赔商业第三者责任险理据不足，本院依法不予支持。对一审案件受理费的负担，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法太民初字第1084号民事判决�第二项；
二、变更广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法太民初字第1084号民事判决的第一项为：在本判决发生法律效力之日起十日内，永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市花都营销服务部在交强险财产损失赔偿限额内赔偿芦苇2000元，钱志明赔偿芦苇477451元；
三、驳回芦苇的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8492元，由钱志明负担8457元，永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市花都营销服务部负担35元。二审案件受理费8492元，由芦苇负担8457元，永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市花都营销服务部负担35元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐玉宝
审 判 员 官润之
代理审判员 罗 毅
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘合安
丁涵璐
王嘉宝
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初1639号
原告：赵少伟，男，1979年5月11日出生，汉族，住登封市。
被告：冯红涛，男，1981年8月8日出生，汉族，住登封市。
被告：河南嵩山建筑安装有限公司，住所地登封市中禾广场11楼，统一社会信用代码：91410185170512367M。
法定代表人：孙建文。
委托诉讼代理人：郝现民，登封市法律服务所法律工作者。
赵少伟与冯红涛、河南嵩山建筑安装有限公司合同纠纷一案，本院立案后，2018年4月27日赵少伟撤回对河南嵩山建筑安装有限公司的起诉。2018年5月7日，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵少伟到庭参加诉讼，冯红涛经传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵少伟向本院提出诉讼请求：1、判令冯红涛支付工程款10000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：冯红涛将承包的告成镇石淙仙居的外墙面刷漆工程承包给赵少伟，赵少伟施工完毕后，经结算尚有10000元工程款未付，冯红涛出具了欠据。后经多次催要，冯红涛未付。请求法院判令如上所请。
赵少伟为证明自己的诉讼请求成立，向本院提交了冯红涛出具的10000元欠据一张，以及催要欠款期间双方的微信聊天记录，上述证据能够证明赵少伟所主张的事实。
本院认为，赵少伟依约履行了自己的义务，冯红涛也应及时支付下余的10000元工程款，因此对赵少伟的诉讼请求，本院予以支持。对赵少伟在诉讼过程中，撤回对河南嵩山建筑安装有限公司的起诉，是赵少伟对自己民事权利的处分，没有违反法律规定，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、限被告冯红涛于本判决生效后五日内支付原告赵少伟工程款10000元。
二、准予原告赵少伟撤回对被告河南嵩山建筑安装有限公司的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告冯红涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩绍锋
二〇一八年五月七日
书记员 于丽苹
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执663号之一
申请执行人：金海熊，住址浙江省德清县。
被执行人：陈伟浩，住址浙江省德清县。
申请执行人金海熊与被执行人陈伟浩民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0521民初4617号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年3月23日向本院�请立案执行，要求被执行人支付4200000元。
本案在执行过程中，查询了被执行人陈伟浩的银行存款，银行存款较少，其名下银行账户均已冻结，其名下房产、土地均已查封。查封的财产暂时无法处置。申请执行人也未能向本院提供被执行人陈伟浩可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币4200000元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 张泽杭
审判员 姚胜涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 喻 洁
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执663号之三
申请执行人金海熊
被执行人陈伟浩。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4617号，依法向被执行人陈伟浩发出执行通知书，责令被执行人陈伟浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈伟浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈伟浩(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币4200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（）)O
二〇一七年四月七日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执663号
申请执行人金海熊
被执行人陈伟浩。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4617号，依法向被执行人陈伟浩发出执行通知书，责令被执行人陈伟浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈伟浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈伟浩(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的13×××30的存款人民币4200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（）)O
二〇一七年四月七日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执663号之二
被拘留人:陈伟浩公民身份号码:×××4634
本院在执行金海熊与陈伟浩（2017）浙0521执663号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈伟浩拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月七日
()
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初611号
原告：张新亮，男，1988年12月4日出生，汉族，住博爱县。
被告：焦作市宏基中心商业广场有限公司。住所地：博爱县鸿昌街道办事处葵城路与中心路交叉口。
法定代表人：付静静，该公司经理。
原告张新亮与被告焦作市宏基中心商业广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张新亮到庭参加了诉讼，被告焦作市宏基中心商业广场有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、法判令被告立即返还押金2万元，及违约期间的利息2640元（按中国人民银行同期贷款利率计息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月3日，原告向被告交纳2万元房屋租赁保证金，要求承租被告的两处商铺，被告承诺当年5月份入住。到期后，被告无故违约，经原告多次讨要返还保证金，被告迟迟不予退还。无奈，诉至法院，请依法判决。
被告未答辩
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的收据。本院经审查认为，被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，未对该收据发表质证意见，视为其放弃诉讼权利。该收据具备证据属性要求，具有证明力，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月，原告向被告交款2万元，被告向原告出具收据1张，该收据载明：今收到张新亮（一楼1028）贰万元整（1028女鞋1032男鞋）。后原告以被告未按期交付租赁商铺为由，要求被告返还该款未果，诉至本院。
本院认为：结合原告的陈述以及被告向原告出具的收据所载明的内容，可以认定原、被告之间存在合法有效的租赁合同关系。被告收取原告2万元后，未依约交付租赁物，构成违约，致使原告不能实现合同目的。据此，原告主张解除合同，请求返还价款并赔偿损失，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告焦作市宏基中心商业广场有限公司须于本判决生效之日起十日内返还原告张新亮2万元，并赔偿利息损失（从2016年2月3日起，至本判决确定还款之日止，以2万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，减半收取计183元，由被告焦作市宏基中心商业广场有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨爱国
二〇一八年四月四日
书记员 杜林娜
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0102民初890号
原告：封立秋，男，1969年7月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。
被告：马磊，男，1981年12月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
负责人：程孝忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭强，该公司员工。
原告封立秋与被告马磊、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封立秋、被告平安保险公司委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼，被告马磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
封立秋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告二次手术医疗费15648元，误工费3500元，护理费1100元，住院伙食补助费500元，共计20748元。2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由；2015年11月26日6时40分，原告与被告在石家庄市发生交通事故。被告马磊将原告撞伤，根据石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队第20160310023号《交通事故认定书》认定：被告马磊对此次交通事故负全部责任。2015年11月26日，原告被诊断为腰椎压缩性骨折、胸12椎体压缩性骨折、鼻骨骨折、眼眶内侧壁骨折、肺部感染。当日就诊于中国人民解放军白求恩国际和平医院并接受手术。2017年9月25日，原告因需要取出交通事故手术后体内固定物，于中国人民解放军白求恩国际和平医院进行住院二次治疗。此次住院为交通事故的后续治疗阶段。由于被告马磊的过错发生了此次交通事故，给原告带来了经济损失。被告保险公司作为事故车辆的承保人，依据《道路交通法》应在保险合同约定的限额内承担保险责任。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）等相关法律，司法解释的规定，提出诉讼，望予以支持。
马磊未到庭未答辩。
平安保险公司辩称，马磊驾驶的冀Ａ×××××车辆被保险人马景洲在我司投保交强险和三者险20万及不计免赔。对于原告起诉的二次手术相关费用。对原告产生的合理合法的损失，在合理合法的范围内承担责任，诉讼费等间接损失不属于保险责任，不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年11月26日6时40分，马磊驾驶冀Ａ×××××号轿车顺师范街由南向北行驶至117号门口与封立秋步行发生交通事故，封立秋受伤。此事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队出具《道路交通事故认定书》认定被告马磊负此事故全部责任。涉案车辆在被告平安保险公司投有交强险和三者险20万元及不计免赔，事故发生时在保险期间内。事故发生后，平安保险公司第一次理赔原告包括医疗费、残疾赔偿金等各项费用合计131379.56元，现原告因二次手术产生相关费用，诉至本院。
关于本案交通事故的各项损失项目和金额：1、原告主张二次手术医疗费，实际花费15648元，提交票据4张及住院病案、清单，因手术前提前与保险公司沟通，同意将旧伤一并二次手术，保险公司当时同意理赔13000元，故该项按13000元主张。被告对二次手术关联性有有异议，原告口述保险公司理赔的金额13000元，未提交任何证据，而且前期保险公司就理赔方面的沟通并不能作为保险公司对赔偿金额的承诺。保险公司只对原告当庭提交的证据进行质证。根据原告提交的二次手术病案，从出院诊断伤者入院主诉记录，手术记录原告分别作了源于2012年右肱骨内固定取出术和2015年腰二椎体内固定取出。事故发生时间是2015年12月26日，所以伤者肱骨内固定取出术产生的费用与本次事故没有关联性。因此对原告医疗费认可50%。2、误工费主张3500元。提交收入证明一份。被告对误工费不认可，对误工期和标准均不认可，称原告未提供需要休息一个月的医嘱，未提供劳动合同和营业执照、法定代表人身份证明、工资表以及工资卡银行流水，无法证明原告的工资情况以及工资是否实际扣减。三、护理费主张1100元，按两人护理五天，月工资3300元计算，提交公司证明两份。被告对护理费有异议，对主张的期限、人数、标准均有异议，没有医嘱载明原告住院期间需要两人陪护，从医院的长期医嘱单上写明陪护一人，提供的护理人误工材料，未提供劳动合同和营业执照、法定代表人身份证明、工资表以及工资卡银行流水以佐证护理人员的工资是否实际扣减。四、住院伙食补助费主张500元，住院五天每天100元计算。被告对住院伙食补助费认可。
本院认为，原告封立秋与被告马磊驾冀Ａ×××××X号轿车之间发生的交通事故已经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队认定被告马磊负事故全部责任，该认定符合法律规定，本院予以确认。涉案车辆在被告平安保险公司投有交强险和三者险20万元及不计免赔，原告前期产生的损失已经由被告平安保险公司在保险责任范围内予以赔偿，现因二次手术产生的后续治疗相关费用，亦应由被告平安保险公司在保险责任范围内予以赔偿。原告二次手术的医疗费中，有源于2012年右肱骨内固定取出术，与本次交通事故无关，故医疗费用应酌情予以扣减，原告实际花费15648元，酌减按13000元主张，合乎情理，本院予以认定。原告主张误工费3500元，被告不予认可，本院认为在前次理赔中，平安保险公司已经赔付残疾赔偿金，而残疾赔偿金是赔偿受害人自定残日起因丧失部分或全部劳动能力而导致的将来收入的减少，系对受害人收入减少的一种补偿，故原告主张误工费系重复主张，本院不予支持。原告主张护理费1100元，被告不予认可，本院认为原告未提供医嘱需要两人陪护，故该项按住院期间一人陪护计算为550元，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费500元，被告无异议，本院予以确认。
综上所述，原告因此次事故产生二次医疗费13000元、护理费550元、住院伙食补助费500元，共计14050元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告封立秋医疗费、护理费、住院伙食补助费共计人民币14050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，减半收取计159.5元，由原告封立秋负担51元，被告马磊负担108.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 韩 颖
二〇一八年三月十九日
书记员 王婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终902号
上诉人（原审原告）：刘玉琢，女，1965年4月23日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
上诉人（原审原告）：刘振文，女，1943年11月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人（原审原告）：刘振芹，女，1949年2月21日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：常虹，该办公室主任。
委托代理人：王岚，女，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人刘玉琢、刘振文、刘振芹因诉被上诉人沈阳市铁西区土地房屋征收管理办公室行政赔偿一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告诉称，原告刘振文、刘振芹共有兄弟姐妹八人，分别为刘某国、刘某世、刘某树、刘某林、刘某忠、刘振文、刘某华、刘振芹，原告刘玉琢系刘某林的女儿。位于沈阳市铁西区景星街4段8里8号，面积为169平方米的房屋是原告刘振文、刘振芹的父亲于1948年购买。原告刘振文、刘振芹父亲去世后，上述房屋由原告母亲刘孙氏及刘某国、刘某林、刘振文、刘振芹继承，后刘孙氏去世。上述房屋于1992年被强制拆除，三原告于1994年得知上述房屋被拆除的事实，但不知道谁是拆迁人。2016年，三原告得知上述房屋是由被告拆除的，故起诉至法院，要求：1、判令被告赔偿三原告拆迁房屋损失150万元；2、判令被告赔偿三原告精神损失费6万元；3、诉讼费由被告承担。
原审认为，本案中，根据三原告提供的材料能够说明，原告刘玉琢不是本案诉争房屋的继承人，不具有原告主体资格。另三原告自知道诉争房屋被拆除之日起至今已经长达23年之久，三原告起诉已经超过法定起诉期限。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条一款、二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（二）项、二款之规定，裁定驳回原告刘玉琢、刘振文、刘振芹的起诉。案件受理费50元，全部退回三原告。
上诉人刘玉琢、刘振文、刘振芹上诉称，因刘某林已经80多岁，行动不便，由上诉人刘玉琢代理。自知道房屋被拆后，郭某某（刘振文的儿子）拿着材料多次找到房产局要房子，房产局答复不是本人，因刘振文有眼疾，家境困难，现在才做完手术，刘某（刘某国的二儿子）在1998年多次找相关部门，因是农村人，走了很多冤枉路，材料都丢了。2014年政策公开，我们才找到房子到底是谁拆的，之前铁西信访局告诉我们房子是金辉开发公司拆的，我们去市房产局要文件，但没有。我们的房子是铁西区房产局下发的房产证，明确写着是私有房产。我们无数次找相关部门，拆迁办说是房产局的责任，房产局说让我们找信访局，相互推诿，至今没有结果。拆迁办明知我们这种情况还是让我们上诉，房子归还是政府给我们的，我们家的房子1962年上缴给国家，1990年落实政策时返还我们，不存在时间失效的问题。综上，请求本院公正判决。
被上诉人沈阳市铁西区土地房屋征收管理办公室在本院审理时辩称，1992年拆迁时，我单位不是拆迁人，当时都是开发商进行拆迁，上诉人的房屋不是我单位拆除的，也没找过我单位，1994年直到拆迁至今已经超过时效。请求本院维持原裁定。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，刘某林系本案涉诉房屋的继承人之一，上诉人刘玉琢系刘某林之女，刘某林尚健在，故刘玉琢不具有原告主体资格，原审法院认定正确。因本案系单独提起行政赔偿案件，三上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提。本案中，诉争房屋于1992年被拆除，三上诉人自认于1994年得知房屋被拆的事实，又称于2016年才得知诉争房屋是由被上诉人拆除方才起诉，但三上诉人提供的证据无法证明拆除行为由被上诉人实施，且本案赔偿之诉缺少强拆行为违法这一前提条件，不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉。综上，原审裁定驳回三上诉人的起诉结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 唱英梅
审 判 员 张振岭
二〇一八年四月十九日
法官助理 刘 婧
书 记 员 刘 娇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初620号
原告：徐建明，男，1989年9月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。
被告：顾增业，男，1983年2月8日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告徐建明与被告顾增业民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告徐建明于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准许原告徐建明撤回对被告顾增业的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐建明负担。
审 判 员 王雷震
二〇一八年四月九日
代书记员 周 立
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初620号原告：徐建明，男，1989年9月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人（特别授权）：张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被告：顾增业，男，1983年2月8日出生，汉族，住舟山市定海区。原告徐建明与被告顾增业民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告徐建明于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：准许原告徐建明撤回对被告顾增业的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐建明负担。审 判 员 王雷震二〇一八年四月九日代书记员 周 立??
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初1389号
原告：方斌，男，1988年8月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：吕侠，男，1995年11月29日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托代理人：徐广圣，北京中银（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告方斌诉被告吕侠民间借贷纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚小无异二○一七年三月二十一
书记员 盛 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初1389号原告：方斌，男，1988年8月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：吕侠，男，1995年11月29日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托代理人：徐广圣，北京中银（杭州）律师事务所律师。本院在审理原告方斌诉被告吕侠民间借贷纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 姚小无异二○一七年三月二十一书记员 盛            艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初1031号
原告：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号，统一社会信用代码：913705001649689820。
法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏恩典，男，汉族，现住广饶县，系该公司职工。
委托诉讼代理人：高朋朋，男，汉族，现住广饶县，系该公司职工。
被告：王建文，男，1970年12月30日出生，汉族，现住广饶县。
被告：王重，男，1971年06月06日出生，汉族，现住广饶县。
被告：王建营，男，1972年11月22日出生，汉族，现住广饶县。
被告：王均英，女，1970年03月25日出生，汉族，现住广饶县。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告王建文、王重、王建营、王均英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年03月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏恩典到庭参加诉讼。被告王建文、王重、王建营、王均英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：
1、依法判令被告王建文偿还原告借款本金464847.50元及自2011年04月08日起至还清日的利息；2、依法判令被告王重、王建营、王均英依约履行连带保证担保责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。
本院经审理确定事实如下：
一、借款事实：
1、合同名称：《个人借款合同》。
2、借贷双方：贷款人原告山东广饶农村商业银行股份有限公司，借款人王建文。
3、借款币种及金额：人民币50万元。
4、签订时间：2011年04月08日。
5、借款期限：2011年04月08日至2012年04月07日。
6、借款种类及用途：短期农户保证贷款。
7、借款利率：执行月利率7.8875‰。逾期利率：日利率万分之3.94375（执行借款利率基础上上浮百分之伍拾）。
8、还款情况：2015年12月05日偿还本金33652.50元，2017年06月30日偿还本金1500元，剩余本金464847.50元未予偿还;利息未予支付。
二、保证事实：
1、合同名称：《保证合同》。
2、保证人姓名：被告王重、王建营、王均英。
3、签订时间：2011年04月08日。
4、担保事项：原告依据《个人借款合同》与被告王建文所形成的债权。
5、担保范围：主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
6、担保本金币种及数额：人民币50万元整。
7、保证期间：主债务履行期限届满之日起二年。
8、保证方式：连带责任保证。
9、需要说明的事项：2016年03月13日，原告向被告王建文、王重、王建营、王均英就该笔借款进行了催收。
以上事项，有原告向本院提交的借款合同、保证合同、借款借据、到（逾）期贷款催收通知书等及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建文于本判决生效后十日内偿还原告山东广饶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币464847.50元及利息（自2011年04月08日至2012年04月07日，以本金500000元为基数，按月利率7.8875‰计付；自2012年04月08日起至2015年12月04日止，以本金500000元为基数，按日利率万分之3.94375计付；自2015年12月05日起至2017年06月29日止，以本金466347.50万元为基数，按日利率万分之3.94375计付；自2017年06月30日起至实际给付之日止，以本金464847.50元为基数，按日利率万分之3.94375计付）；
二、被告王重、王建营、王均英对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8273元，减半收取4137元，由被告王建文、王重、王建营、王均英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 许 琦
二〇一八年三月十九日
书记员 李林娟
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5122号
申请人：江苏佳成科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇巨桥村。
法定代表人：钱国平，该公司董事长。
被申请人：安徽省庐江县曙光电缆科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇城北松棵路庐城轻纺（服装）工业园。
法定代表人：何玉祥，该公司总经理。
申请人江苏佳成科技股份有限公司与被申请人安徽省庐江县曙光电缆科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏佳成科技股份有限公司于2018年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽省庐江县曙光电缆科技有限公司银行存款18000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江苏佳成科技股份有限公司以交纳至本院的保证金1800元提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏佳成科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽省庐江县曙光电缆科技有限公司的银行存款18000元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娟
二〇一八年四月二十八日
书记员 罗叶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8877号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：彭晓东，男，1971年8月9日生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭晓东信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭晓东系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计107,720.89元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,720.89元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8877号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：彭晓东，男，1971年8月9日生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭晓东信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告彭晓东系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计107,720.89元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,720.89元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年四月二十三日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。