广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民五初字第35号
申请人（仲裁申请人、反请求被申请人）：陈某某，男。
委托代理人：杨某某，广东××律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人、反请求申请人）：杨某某，女。
委托代理人：王某某，广东××律师事务所律师。
申请人陈某某因与被申请人杨某某房地产买卖合同纠纷一案，不服深圳仲裁委员会（2010）深仲裁字第87号裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
申请人陈某某起诉称，一、申请人已严格按照合同的约定履行了义务，不存在违约行为。仲裁裁决所认定事实严重违法。1、按照双方合同第二条约定，申请人只需支付10万元首期款，第二部分款项由买方以向银行贷款的方式由银行付给卖方。申请人已经按照合同的约定支付了10万元的定金，因涉案房屋系期房，被申请人取得房地产证时，国家对购房贷款比例突然调整，将第二套房信贷比例从80％调低到60％，使申请人无法按照预期在银行按照约定的金额进行贷款，是申请人在订立合同时无法预见的，属于合同法第一百一十八条规定的不可抗力，为法定的免责事由，不属于申请人违约。而深圳仲裁委员会却颠倒是非、无视法律规定，认定申请人违约。2、在信贷政策变化以后，申请人采取了积极的措施，已就变更原合同条款与被申请人达成了口头协议，约定由申请人寻找第三方购买，被申请人依原合同金额收取售房款。申请人已按约定寻找到第三方购买，并且就买卖相关事宜协商好，但是被申请人却违反双方约定拒不办理房屋过户所必须的公证委托手续。并且于2007年11月17日撤销了原合同约定的委托中介方和担保公司办理赎楼的公证委托书，使申请人与第三人的交易无法进行。后申请人明确表示愿意自己购买，但是被申请人却长期拖延不予办理新的公证委托手续，致使与申请人的买卖合同无法继续履行。其责任完全在于被申请人。3、申请人与被申请人签订合同后，每月按照合同约定承担供楼的责任，但是被申请人在2008年8月通过管理处对涉案房屋停水停电，不予办理门禁卡等方式阻止申请人对涉案房屋的出租，并长期拖延不予办理新的公证委托手续，使申请人失去了对涉案房屋使用的权利，申请人在与被申请人多次交涉无果的情况下，才开始从2008年9月行使停止供楼的抗辩权，这一点从被申请人自己提供的2008年9月开始的涉案房屋只有管理费，没有水电费的收据完全可以看出。申请人的行为也没有构成违约。4、以上由申请人提供的张伟成经当庭质证的证言可以证明是因为银行政策的原因导致申请人无法购房，并且申请人与被申请人达成了口头协议由申请人寻找第三方购买，申请人并无违约行为。被申请人提供的邢某某关于”桃园盛景源12栋1单元15C买卖陈述”的证人证言未经当庭质证，却被仲裁委予以认定。
二、申请人从2007年7月开始供楼，直至2008年8月。申请人已付的购房款应为每月5444元，共14个月，合计人民币76216元。但是仲裁委不顾事实，认定申请人已付供楼款为71077．28元。
三、申请人涉案房屋中的财产情况有租房人签字的财产清单和价格确认书可以证明。被申请人在没有通知申请人解除合同，拉走家具的情况下，将申请人的家具、电器变卖。虽然被申请人否认私自变卖申请人的家具、电器的事实，但是，申请人已经就涉案房屋中申请人的家具、电器被被申请人盗卖的情况向深圳市公安局宝安分局流塘派出所报案，有报案回执可以证明。
四、被申请人在没有解除与申请人购房合同的情况下，将涉案房屋变卖给第三方，已构成了一房二卖，应当根据最高人民法院《关于审理商品房买卖纠纷案件若干问题的解释》，承担一房二卖的违约责任。而仲裁庭却置这一事实于不顾，枉法裁决。
综上所述，深圳仲裁委员会作出的（2010）深仲裁字第87号仲裁裁决，明显偏袒被申请人，枉法裁决。现申请人根据《中华人民共和国仲裁法》第58条、59条之规定，申请撤销该仲裁裁决。
申请人当庭又补充三点理由：一、被申请人在仲裁过程中隐瞒了与申请人已经达成新的口头协议，由申请人寻找第三方购买涉案房屋，被申请人按照原合同约定的售房金额收取房款，但必须配合申请人办理相关公证手续，申请人已经按照约定寻找到第三方购房者，但是被申请人拒不办理委托公证手续，致使交易没有成功的证据，而该证据足以影响公正裁决。这一点从申请人提供的证人出庭作证的证言、被申请人在2007年11月17日撤销了原合同约定的公证委托手续也可以看出。二、被申请人提供的邢某某的证言明显是伪造的。证人理应出庭接受质证，但是被申请人提供的证人证言在证人没有出庭接受对方当事人质证、申请人又否认其效力的情况下，仲裁庭仍然采纳这一伪造的证据，按照仲裁法的规定，也应该予以撤销。三、仲裁庭在仲裁过程中明显枉法裁判，这一点合同双方之间订立的房屋买卖合同中只约定了首期10万元的付款时间，并没有约定第二期房款具体的付款时间。申请人已经严格按照合同的约定支付了10万元首期款，而第二期房款支付的时间合同中并没有具体规定。在被申请人没有就第二期付款对申请人进行催告的情况下，不存在申请人违约之说。这个情形也明显是属于仲裁法可以撤销的一个情形。
被申请人答辩称，一、仲裁委对本案的审理并不存在法律规定可以撤销的情形，因此，申请人提出撤销的理由不能成立。二、申请人提出的其他申请撤销仲裁裁决的理由，均是对本案审理的实体理由，关于此项的答辩意见，被申请人已在仲裁庭审审理时作过详细的陈述和举证。1、针对申请人提出的第一项理由，被申请人认为申请人的陈述是不真实的。2、关于其认为的购房款，仲裁庭是根据双方提交的证据进行核实的，并不存在任何违规行为。3、关于申请人提出的第三项理由，仲裁庭认为超出仲裁范围，并未进行审理。这一点恰恰证明了仲裁庭对本案的审理范围作了审查，没有违反相关法律规定。4、关于申请人认为一房两卖的问题，被申请人认为本案并不适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相应规定。综上所述，申请人提出的撤销仲裁裁决的事实与理由不能成立，仲裁庭审理本案并未违反仲裁法第五十八条的相应规定，因此，恳请二审法院驳回申请人的请求。
针对申请人庭上补充之撤裁理由，被申请人口头补充答辩称，一、被申请人与申请人从未就申请人可以要求第三方购买涉案房屋达成任何协议，申请人对此点的主张不能成立。二、关于申请人认为被申请人提供的邢某某的证人证言是伪造的第二点补充理由，首先，如申请人认为该证据是伪造，应当提供相关证据加以证明或者在仲裁审理时要求对邢某某的笔迹进行鉴定，其在仲裁没有主张自己的权利，是自己对权利的放弃，而仲裁庭也并未就邢某某的证人证言直接加以认定，而是结合了双方提供的其他证据作了事实的认定，因此申请人的第二点主张也不能成立。三、关于申请人认为仲裁庭枉法裁判，被申请人认为涉案房屋的整个交易过程是由于申请人未按照合同约定支付银行按揭款，导致矛盾的激化。申请人关于银行按揭政策的调整导致其无法办理银行按揭的主张，并不是其违约的免责事由，仲裁庭对事实的认定和处理是合法公正的，因此被申请人认为申请人的撤销仲裁请求与理由均不能成立，应当依法驳回。
经审理查明，2007年6月17日，陈某某与杨某某、深圳市××房地产企业发展有限公司三方签订《房地产买卖预约（居间）合同》，协议由陈某某购买杨某某名下的深圳××区××花园×栋×层1单元15C房，并约定价款、付款方式、违约责任、争端解决方式等条款。后因双方在履约期间发生纠纷且涉讼房产另售案外人，陈某某遂依据合同第十一条约定之仲裁条款向深圳仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、杨某某返还陈某某定金10万元；2、杨某某返还陈某某已付购房款7．6万元；3、杨某某赔偿陈某某家俱款45609元；4、杨某某支付惩罚性赔偿金17．6万元；5、杨某某承担本案的律师费用3万元，以上共计427609元；6、本案受理费、处理费用由杨某某承担。
杨某某应诉后提出仲裁反请求：1、请求裁决没收陈某某已支付的购房定金人民币10万元整。2、请求裁决陈某某向杨某某支付占有期间的租金，自2007年6月19日起至2009年7月25日止，合计金额人民币75000元。3、请求裁决陈某某向杨某某支付占有期间的物业管理费、水电费等，自2008年10月起至2009年7月止，共计3351．35元。4、本案律师费用10000元由陈某某承担。5、本案仲裁费用由陈某某承担。
深圳仲裁委员会受理后，于2010年1月20日作出（2010）深仲裁字第87号裁决，裁决：一、陈某某已支付给杨某某的定金款人民币100000元归属杨某某所有；二、杨某某返还陈某某已付购房款人民币71077．28元；三、驳回陈某某其它仲裁请求；四、驳回杨某某其它仲裁反请求。五、本案仲裁费人民币17323元，由陈某某承担8661．5元，由杨某某承担8661．5元；反请求仲裁费人民币12201元，由陈某某承担6100，5元，由杨某某承担6100．5元。该仲裁裁决作出后，陈某某不服，遂向本院起诉，申请撤销前述仲裁裁决。
本院认为，申请人陈某某向本院提出的七项撤销仲裁裁决的理由中，第一、二条均是对事实认定的异议，仅涉及实体问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁司法审查范围，故本院对该两项理由不予审查。申请的第七项理由（即补充的第三点）虽指称仲裁员有枉法裁决行为，但依据却是对仲裁认定申请人违约存有异议的实体问题，故亦不属于上述第五十八条规定的审查范围，本院对此亦不予审查。
申请的第三项撤裁理由所涉事项因超出仲裁协议范围而仲裁机构未予处理，恰是仲裁机构依法裁决的体现，该项撤裁理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
关于申请人认为本案纠纷应适用最高人民法院《关于审理商品房买卖纠纷案件若干问题的解释》的第四项撤裁理由，该司法解释第一条明确规定：”本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”也就是说，该司法解释适用于房地产开发企业作为出卖人的商品房交易关系，即俗称的一手房买卖，而本案纠纷是因二手房交易引起，不适用此规定。申请人以此指称仲裁员有法不依枉法裁判缺乏事实和法律依据。
关于第五项撤裁理由（即补充的第一点），申请人要证明被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，必须满足以下三个条件。首先，该证据被证明确实存在或存在过。其次，该证据被证明在被申请人占有或控制下，并且别无其他获得途径。再次，该证据的缺失足以影响公正裁决。本案中，申请人认为被申请人隐瞒了双方达成口头协议，由申请人寻找第三方购买涉案房产的事实。但被申请人对该口头协议的存在明确予以否认，而申请人仅提供一证人证言，未有其他证据予以佐证，并不足以证明该口头协议确实存在。因此，申请人称被申请人杨某某隐瞒足以影响公正裁决的证据缺乏事实依据，本院不予采信。
关于申请人称仲裁裁决所依据的邢某某证言是伪造的第六条撤裁理由。本案邢某某的证言所证明的申请人无力购房的事实虽为仲裁裁决所认定，但裁决所依据的并不仅是该证人证言，更主要的是依据申请人自己提供的存折记录，该记录显示2008年8月17日后，申请人未再按双方合同约定存入供楼款。并且，申请人亦自认停止供楼事实。因此，邢某某证言是否被采信并不影响裁决对相关案件事实的认定，即便其真实合法性受到质疑，申请人以裁决所依据的证据是伪造为由申请撤销仲裁裁决也缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，申请人陈某某申请（2010）深仲裁字第87号裁决的各项理由均缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人陈某某撤销深圳仲裁委员会（2010）深仲裁字第87号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币400元由申请人负担。
审 判 长 许保疆
审 判 员 张 力
代理审判员 陈明亮
二〇一〇年五月二十一日
书 记 员 蔡妍婷