中华人民共和国上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初6518号
原告Z.L.H(朱某丙)，女，1962年10月25日出生，澳大利亚国籍，住51BATTSTSEFYONNSW2162AUSTRALIA。委托代理人Q.L(钱乙)(原告之夫)，男，住51BATTSTSEFYONNSW2162AUSTRALIA。被告朱某甲，男，1956年12月12日出生，住上海市。被告朱某乙，女，1958年12月31日出生，住上海市。委托代理人陈某某(朱某乙之夫)，男，住上海市。原告Z.L.H(朱某丙)与被告朱某甲、朱某乙遗嘱继承纠纷、法定继承纠纷、析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告Z.L.H(朱某丙)及其委托代理人Q.L(钱乙)，被告朱某甲，被告朱某乙及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告Z.L.H(朱某丙)诉称：被继承人黄毓珍于2014年11月23日死亡，被继承人朱寿兴于2015年10月12日死亡，原、被告系两被继承人的子女。位于上海市同心路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称同心路房屋)产权人登记在两被继承人名下，为共同共有。朱寿兴生前立有公证遗嘱表示同心路房屋产权中属于其的份额由儿子朱某甲、小女儿朱某丙各继承50％。因原、被告对被继承人遗产继承分割意见不一，故诉至法院要求确认同心路房屋产权中两被继承人各占二分之一份额；其中黄毓珍名下二分之一份额由原、被告三人和朱寿兴平均分割继承；朱寿兴名下的二分之一份额和其继承黄毓珍遗产的八分之一份额由原告和朱某甲各半继承。原告为其主张提供了以下证据，1、户籍资料，居民死亡医学证明书，亲属关系证明，以证明被继承人黄毓珍于2014年11月23日死亡，被继承人朱寿兴于2015年10月12日死亡，原、被告系两被继承人的子女；2、上海市房地产权证和房地产登记簿房屋状况及产权人信息，以证明同心路房屋产权人于2001年11月登记在两被继承人名下，为共同共有；3、朱寿兴于2013年5月2日所立公证遗嘱及(2013)沪虹证字第1533号公证书，以证明被继承人生前立有公证遗嘱表示同心路房屋中属于其名下的房产由儿子朱某甲和小女儿朱某丙各继承50％。被告朱某甲辩称：对于原告诉称的原、被告以及与两被继承人之间的身份关系无异议。认可同心路房屋系两被继承人遗产，各占二分之一产权份额。同意黄毓珍名下二分之一产权份额由原、被告三人和朱寿兴平均分割继承。认为朱寿兴于2014年11月26日曾在民警和居委会主任面前表示其所立的公证遗嘱作废，朱寿兴于2014年11月27日入住养老院后三天就被反映其患有XXX疾病，故原告提交的《遗嘱》应确认作废。由于购买同心路房屋自己给付朱寿兴17万元，故要求朱寿兴名下的房屋遗产由自己一人继承。因此，不同意原告诉讼请求。被告朱某甲为其主张未提供证据。被告朱某乙辩称：对于原告诉称的原、被告以及与两被继承人之间的身份关系无异议。认可同心路房屋系两被继承人遗产，各占二分之一产权份额。认为黄毓珍患病七年都是自己和朱某甲照顾，原告从未回沪照顾，故黄毓珍名下的二分之一产权份额由两被告和朱寿兴平均分割继承。认为朱寿兴在2012年就患有老年痴呆症，原告提交的《遗嘱》应确认无效。因此，要求同心路房屋由原、被告三人各继承三分之一产权份额。被告朱某乙为其主张提供了以下证据，黄毓珍于2010年9月19日的出院小结，黄毓珍救护车费票据四张，在411医院付费的签购单两张，夏海明签名的证明，同济里居委会出具的证明，以证明黄毓珍患病期间是其进行照顾。经审理查明，被继承人黄毓珍于2014年11月23日死亡，被继承人朱寿兴于2015年10月12日死亡，原、被告系两被继承人的子女。同心路房屋产权人登记在两被继承人名下，为共同共有。朱寿兴生前立有公证遗嘱载明：“上海市同心路XXX弄XXX号XXX室的房产中属于我的份额，在我去世后，由儿子朱某甲和小女儿朱某丙各继承50％；儿子朱某甲和小女儿朱某丙共同承担我与妻子黄毓珍的养老送终。”因原、被告对被继承人遗产分割继承无法取得一致意见，故原告诉至本院要求判如所请。审理中，朱某甲认可朱某乙对被继承人黄毓珍所尽扶养义务较多，同意朱某乙适当多分得黄毓珍遗产，原告适当少分得黄毓珍遗产。原告认为被继承人黄毓珍生前是由保姆照顾其日常生活，不同意朱某乙多分得黄毓珍遗产。审理中，朱某甲又提出同心路房屋属于其和两被继承人的共同财产，其中其享有70％产权份额，两被继承人共享有30％产权份额。朱某甲还提出两被继承人于1994年6月30日立有自书遗嘱表示：“关于中兴路XXX弄XXX号XXX室住房百年后仍属于朱某甲所有。”认为虽然中兴路房屋已处分，但同心路房屋的购房款来源于该房屋，故坚持原诉讼请求。对此，原告认为朱某甲主张其享有同心路房屋70％产权份额，缺乏事实依据；1994年6月30日的《遗嘱》系无效遗嘱。朱某乙认可1994年6月30日的《遗嘱》有效，要求同心路房屋产权中的60％份额归朱某甲所有，其和原告各得20％份额。本院认为，公民的合法权益受法律保护，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，同心路房屋产权人登记在两被继承人名下，朱某甲主张该房屋产权中其享有70％份额，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。故原告主张同心路房屋为两被继承人遗产，各占二分之一产权份额，于法有据，本院依法予以确认。朱某甲以被继承人朱寿兴于1994年6月30日所立处分中兴路房屋的自书《遗嘱》来主张同心路房屋权利，缺乏法律依据，本院不予采纳。原告提交的被继承人于2013年5月2日所立公证《遗嘱》真实、合法、有效。两被告虽对该《遗嘱》持有异议，但并未举证证明该遗嘱并非被继承人的真实意思表示或者公证处在制作《遗嘱》时具有违反法律法规的行为，故本院对两被告的主张不予采纳。因此，原告要求按被继承人遗嘱继承朱寿兴名下房屋遗产，本院依法予以支持。被继承人黄毓珍生前患病时间较长，朱某乙对其尽了主要扶养义务，故朱某乙要求多分得黄毓珍名下遗产，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第三款、第十六条第二款、第十七条第一款、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：上海市同心路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告Z.L.H(朱某丙)、被告朱某甲、被告朱某乙按份共有，其中原告Z.L.H(朱某丙)、被告朱某甲各占十二分之五份额，被告朱某乙占六分之一份额，办理该房屋产权人登记变更手续所产生的税费由原告Z.L.H朱某丙)承担。案件受理费人民币29,760元，由原告Z.L.H(朱某丙)、被告朱某甲各负担人民币12,400元，被告朱某乙负担人民币4,960元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起30日内，被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚卫民
人民陪审员 陆 建
人民陪审员 黄建中
二〇一六年八月二日
书 记 员 王致民
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。