南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1674号
原告：胡立友，男，1947年1月8日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：王世前，江西华罡律师事务所律师，执业证号：13601199610195860。
委托诉讼代理人：曾敏，江西华罡律师事务所律师，执业证号：13601201410899893。
被告：付朝良，男，1965年2月11日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：廖荣兴，江西策源律师事务所律师，执业证号：13601200620396559。
第三人：南昌华夏工程有限公司，住所地：南昌市西湖区象山南路85号。
法定代表人：付朝良，董事长。
委托诉讼代理人：张如锋，公司职员。
原告胡立友诉被告付朝良、第三人南昌华夏工程有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡立友及委托诉讼代理人王世前、被告付朝良及委托诉讼代理人廖荣兴、第三人南昌华夏工程有限公司法定代表人付朝良及委托诉讼代理人张如锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡立友诉称：1998年3月，原告与被告共同出资218万元组建了南昌华夏工程有限公司，原告占公司32%的股权，被告占68%的股权。1998年12月，南昌华夏工程有限公司通过南昌市中级人民法院的强制执行程序，购买了南昌市象山北路123号（原45#-47#）的在建工程第5、6、7层的房产（面积643.20m2）。2002年11月，南昌华夏工程有限公司被吊销营业执照，被告作为南昌华夏工程有限公司的法定代表人，在公司被依法吊销营业执照后，不仅没有将上述房产列入公司财产进行全面清算，反而故意隐瞒上述房产系由南昌华夏工程有限公司通过南昌市中级人民法院强制拍卖取得的事实，而私下与南昌市建筑房屋开发公司签订虚假的《商品房买卖合同》，并由该开发公司出具虚假的购房发票，然后以商品房买卖为由，以其个人名义弄虚作假向房产登记机关提出房屋产权登记申请，并于2004年11月22日分别取得产权人为被告的房屋所有权证（证号分别为：洪房权证东字第××、10××69、44××73号）。由于被告后来是南昌华夏工程有限公司清算组组长，实际控制掌握了清算工作，致使清算组长期以来一直无法申请撤销、更正上述房屋的产权登记。据此，被告的行为严重侵害了南昌华夏工程有限公司和原告的合法权益，原告已是本案直接的利害关系人。为此，原告依法提起诉讼，1、请求判决确认南昌市XX路X号（原45#-47#）的501室（502室）、601室（602室）、701室（702室）房屋属第三人南昌华夏工程有限公司所有；2、请求判决被告将上述房屋产权人申请更正登记为南昌华夏工程有限公司；3、请求判决被告承担本案诉讼费。
被告付朝良辩称：1、原告与本案没有诉的利益，不是本案适格原告。本案立案时确定的案由是所有权确认纠纷，原告诉请确认XX路X号501、502、601、602、701、702室房屋所有权归属于南昌华夏工程有限公司，但是在确认之诉中，诉争的民事法律关系主体应具有诉的利益，无论上述房屋是归属于被告还是第三人所有，原告对此均不享有诉的利益，故原告不是适格诉讼主体，法院应驳回原告的起诉。2、如果本案是损害公司利益责任纠纷，则股东胡立友的起诉已超过了诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。原告在庭审时明确陈述其2010年知道涉案房屋已经登记在被告名下，而原告在2014年9月19日才提起诉讼，故原告的起诉已超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人南昌华夏工程有限公司述称：第三人南昌华夏工程有限公司与被告的抗辩意见一致。
经审理查明：1998年3月9日，原、被告为了设立南昌华夏工程有限公司签署南昌华夏工程有限公司章程，章程确定，南昌华夏工程有限公司注册资本218万元，股东为付朝良、胡立友。其中：付朝良出资148万元，参股比例68%，胡立友出资70万元，参股比例32%，董事长为公司法定代表人。章程中未明确董事、监事人选。1998年4月1日，南昌华夏工程有限公司经南昌市工商行政管理局注册登记并取得了企业法人营业执照，法定代表人为付朝良。南昌华夏工程有限公司成立后，被告付朝良成为南昌华夏工程有限公司实际管理人。1998年7月7日，被告付朝良通过南昌市中级人民法院执行程序购买了被执行人陈亮开发的坐落本市象山北路××（××＃）在建工程三、四楼（该项目系陈亮挂靠南昌市建筑房屋开发公司开发）自北向南3-6轴、A-E轴房产（面积428.80m2）。为此，南昌市中级人民法院作出（1998）洪中执字第35-1号民事裁定书，裁定将被执行人陈亮坐落本市象山北路××（××＃）在建工程三、四楼自北向南3-6轴、A-E轴房产（面积428.80m2）直接变卖给付朝良，价格以三楼850元/m2、四楼以900元/m2计算，金额共计375200元。1998年12月11日，南昌华夏工程有限公司通过南昌市中级人民法院执行程序购买了被执行人陈亮开发的坐落本市象山北路××（××＃）在建工程五、六、七楼（该项目系被执行人陈亮挂靠南昌市建筑房屋开发公司开发）自北向南3-6轴、A-E轴房产（面积643.20m2）。为此，南昌市中级人民法院作出（1998）洪中执字第35-2号民事裁定书，裁定将被执行人陈亮坐落本市象山北路××（××＃）在建工程五、六、七楼自北向南3-6轴、A-E轴房产（面积643.20m2）直接变卖给南昌华夏工程有限公司，价格以850元/m2计算，金额共计546720元，扣除办理产权等有关手续费20%，总计437376元。南昌华夏工程有限公司取得该在建工程五、六、七楼后，被告付朝良个人出资将该在建工程继续施工至竣工。2001年4月16日，被告为了能够取得该在建工程五、六、七楼房屋产权证，被告与南昌市建筑房屋开发公司签订一份没有真实交易的《商品房购销合同》，合同约定由被告付朝良以921920元价款向南昌市建筑房屋开发公司购买其以拆迁方式取得的位于XX路X-
X号地块的商品房1单元3-7层301、302、401、402、501、502、601、602、701、702室（建筑面积1136.06m2）房屋。该合同签订后，被告付朝良个人出资交纳了房屋维修基金、税费及办理产权证的相关费用。2004年11月1日，被告付朝良以《商品房购销合同》为据，将南昌华夏工程有限公司通过南昌市中级人民法院执行程序购买的坐落本市象山北路××（××＃）在建工程五、六、七楼房屋即坐落东湖区XX路X号1栋1单元501室（原501、502室）、601室（原601、602室）、701室（原701、702室）房屋所有权登记在被告付朝良名下。此后，被告付朝良又出资对该房屋进行的装修，现该房屋由被告付朝良对外出租获取收益。
2002年11月26日，南昌华夏工程有限公司因未年检被南昌市工商行政管理局吊销营业执照。2003年6月18日，南昌华夏工程有限公司股东付朝良、胡立友作出股东会决议，决定成立清算组，清算组成员为付朝良、胡立友，付朝良担任清算组组长。南昌华夏工程有限公司清算组成立后未自行组织清算。2010年7月19日，原告向南昌市中级人民法院申请对南昌华夏工程有限公司强制清算，南昌市中级人民法院作出裁定受理了胡立友强制清算南昌华夏工程有限公司的申请。2011年12月6日，因清算费用问题，南昌市中级人民法院作出（2010）洪民二清字第1号民事裁定书，裁定终结清算程序。
本案在审理过程中，被告申请对坐落东湖区象山北路××单元××室、××室、××室（建筑面积228.80m2×3）房屋（原45#-47#在建工程五、六、七楼、未办产权）房屋现市场价值进行鉴定，本院委托江西省中唐房地产评估顾问有限公司进行鉴定，江西省中唐房地产评估顾问有限公司作出的鉴定意见为：坐落东湖区象山北路××单元××室、××室、××室（建筑面积686.40m2）房屋市场价值为7358208元。其中：房屋毛坯价值为6941562元，房屋装修价值为416646元。该鉴定意见经原、被告及第三人质证，原告认为房屋鉴定价值过低，被告及第三人认为没有按在建工程进行鉴定，其鉴定价值过高。
另查明：在本案审理过程中，被告付朝良及南昌华夏工程有限公司以原告胡立友未出资，不具有南昌华夏工程有限公司股东资格提出抗辩，随后南昌华夏工程有限公司便在西湖区人民法院立案对胡立友提取股东资格确认之诉，本案随即裁定中止诉讼。2015年7月1日，南昌市西湖区人民法院作出（2015）西民初字第253号民事判决书，判决驳回南昌华夏工程有限公司的诉讼请求。南昌华夏工程有限公司不服一审判决提出上诉。2015年12月25日，南昌市中级人民法院作出（2015）洪民四终字第467号民事判决，驳回上诉，维持原判。南昌市中级人民法院作出（2015）洪民四终字第467号民事判决生效后，付朝良又以胡立友未出资为由向南昌市青山湖区人民法院提起诉讼，该案经南昌市青山湖区人民法院审理并作出（2016）赣0111民初213号民事判决，驳回付朝良的诉讼请求，现该判决已发生法律效力。
上述事实，有南昌华夏工程有限公司章程、南昌华夏工程有限公司企业法人营业执照、南昌市中级人民法院（1998）洪中执字第35-2号民事裁定书、房屋权属证明、鉴定意见以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告均系南昌华夏工程有限公司股东，南昌华夏工程有限公司设立后，公司经营管理由被告付朝良实际控制。1998年12月11日，南昌华夏工程有限公司在南昌市中级人民法院执行程序中购买了坐落本市象山北路××（××＃）在建工程五、六、七楼。为此，南昌市中级人民法院作出（1998）洪中执字第35-2号民事裁定，将被执行人陈亮坐落本市象山北路××（××＃）在建工程五、六、七楼自北向南3-6轴、A-E轴房产（面积643.20m2）直接变卖给南昌华夏工程有限公司，价格以850元/m2计算，金额共计546720元，扣除办理产权等有关手续费20%，总计437376元。至此，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第七条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，坐落本市象山北路××（××＃）在建工程五、六、七楼财产权利已归属南昌华夏工程有限公司享有。此后，虽然被告个人出资对该在建工程继续施工至竣工以及将房屋所有权登记至被告付朝良名下，但仍无法改变该在建工程财产权属已归南昌华夏工程有限公司所有的事实。所以，被告作为南昌华夏工程有限公司实际控制人，在南昌市中级人民法院变卖裁定已发生法律效力的情况下，仍将坐落东湖区XX路X号1栋1单元501室（原501、502室）、601室（原601、602室）、701室（原701、702室）房屋所有权登记在自己名下的行为，侵害了南昌华夏工程有限公司的财产权，故被告应将上述房屋所有权回复登记至南昌华夏工程有限公司名下。鉴于南昌华夏工程有限公司购买本案诉争房产时系在建工程，后被告个人又出资对该在建工程进行了施工至竣工及装修，且登记的产权的面积与南昌华夏工程有限公司购买时的面积也不一致，现鉴定机构按照房屋现状（含装修）进行价值评估，故本院酌定按照南昌市中级人民法院变卖裁定时的确定扣减比例及面积折算所对应的价值后，再由南昌华夏工程有限公司对被告进行折价补偿，即南昌华夏工程有限公司购买房屋时对应的现房屋价值为（总价值7358208元－装修价值416646元－扩大面积价值436881.51元）×80%＝5203744.39元，其超出部分的价值系被告个人出资进行添附所对应的价值，故原告要求诉争房屋全部归南昌华夏工程有限公司所有的主张不成立，故南昌华夏工程有限公司应支付被告房屋折价补偿款2154463.61元（含装修、扩大面积款）。另外，由于原、被告在签署南昌华夏工程有限公司章程时，在章程中未明确公司的机构及公司董事、监事人选，当公司控股股东或实际控制人侵害公司利益时，另一股东无法按照公司法的规定先行书面请求监事以公司的名义对控股股东或实际控制人提起诉讼。所以，原告作为南昌华夏工程有限公司股东，有权为了公司的利益以自己的名义直接提取诉讼，故原告诉讼主体适格，被告抗辩原告诉讼主体不适格的理由不足，本院不予采信。另外，由于被告侵害公司财产利益的行为属侵权行为，且该侵权行为一直持续至今，故被告关于原告诉请已超过诉讼时效的抗辩理由不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十条、第一百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定第二十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第86条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第七条之规定，判决如下：
一、被告付朝良在本判决生效之日起十日内将登记在其名下的坐落东湖区XX路X号1栋1单元501室、601室、701室房屋所有权协助办理转移登记至第三人南昌华夏工程有限公司名下；
二、第三人南昌华夏工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告付朝良房屋折价补偿款2154463.61元（含装修、扩大面积款）；
三、驳回原告胡立友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告胡立友预交案件受理费28220元，被告付朝良预交鉴定费25575元，合计53795元，被告付朝良承担案件受理费28220元，第三人南昌华夏工程有限公司承担鉴定费25575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 胡明哲
人民陪审员 孟曦娉
二〇一八年一月十八日
书 记 员 郑晓晓
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第十一条设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百五十条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。
监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。
他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
８６．非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）
第七条人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。
最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干为题的规定
第二十四条符合公司法第一百五十一条第一款规定条件的股东，依据公司法第一百五十一条第二款、第三款规定，直接对董事、监事、高级管理人员或者他人提起诉讼的，应当列公司为第三人参加诉讼。
一审法庭辩论终结前，符合公司法第一百五十一条第一款规定条件的其他股东，以相同的诉讼请求申请参加诉讼的，应当列为共同原告。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。