江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0822民初1405号原告：邹流民，男，汉族，吉水县人，住吉水县，系受害人邹某父亲。原告：王莲英，女，汉族，住吉水县，系受害人邹某母亲。原告：曾贵英，女，汉族，住吉水县，系受害人邹某妻子。原告：邹文慧，女，汉族，住址同上，系受害人邹某长女。原告：邹文欣，女，汉族，住址同上，系受害人邹某二女。五原告委托代理人：熊小保，江西荟萃律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：杜成松，男，汉族，山东省临沂市人，住山东省临沂市罗庄区，（缺席）被告：北方兴业物流有限公司地址：山东省临沂市兰陵县神山镇小屯村统一社会信用代码：×××59Ｊ法定代表人：王付保，任董事长。委托代理人：亓中源，山东舜翔律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司统一社会信用代码：×××254地址：山东省临沂市金源路35号法定代表人：李连亮，任总经理委托代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李聪慧，女，汉族，吉水县人，住吉水县，被告：李文慧，女，汉族，吉水县人，住址同上，被告：李嘉恒，男，汉族，吉水县人，住址同上，被告：李敏慧，女，汉族，吉水县人，住址同上，四被告法定代理人：曾某，女，汉族，吉水县人，住址同上，系上述四原告的母亲。四被告委托代理人：曾水根，吉水县文峰法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。原告邹流民、王莲英、曾贵英、邹文慧、邹文欣与被告杜成松、北方兴业物流有限公司（以下简称北方兴业公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）、李聪慧、李文慧、李嘉恒、李敏慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行公开开庭审理。原告邹流民、王莲英、曾贵英、邹文慧、邹文欣的委托代理人熊小保，被告北方兴业公司的委托代理人亓中源，被告人民财保临沂分公司委托代理人姚焕树，被告李聪慧、李文慧、李嘉恒、李敏慧的法定代理人曾某及委托代理人曾水根到庭参加诉讼，被告杜成松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失881304元。事实和理由：2017年7月17日，原告的父亲李脚苟驾驶赣Ｄ×××××号小车从吉水县城开往八都镇，行至105国道1886KM+60M路段，遇相对方由被告杜成松驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车，牵引鲁Ｑ×××××半挂车迎面驶来，两车相撞，造成李脚苟当场死亡及李脚苟驾驶的车辆报废的交通事故。事故发生后，经吉水交警部门认定，李脚苟负此事故的主要责任，被告杜成松负此事故的次要责任，邹某不负此事故责任。被告杜成松驾驶的车辆的所有人是被告北方兴业公司，该车在被告人民财保临沂分公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内。被告杜成松未作答辩。被告北方兴业公司辩称：被告愿意对原告的损失在法律范围内赔付；原告主张的死亡赔偿金应在扣除精神抚慰金后重新计算死亡赔偿金的数额；吉水县交警大队代杜成松垫付三万元丧葬费及其他款项，希望在最终裁判数额中依法予以扣除，依法归还给交警大队。被告人民财保临沂分公司辩称：本起交通事故发生属实，对于赔偿责任请求法庭依据双方当事人的过错责任依法确定；涉案车辆鲁Ｑ×××××号/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在我公司投保一份交强险、商业三者险100万元（不计免赔）属实，在核实被告杜成松驾驶证、涉案车辆行驶证符合法律规定后，且不存在免赔拒赔前提下，保险公司同意在保险责任限额内按照农村标准及事故责任比例赔偿原告合理合法损失；请法院为本起事故另一案件受害人李脚苟预留交强险份额；诉讼费依据保险合同保险公司不予承担。被告李聪慧、李文慧、李成恒、李敏慧辩称：请依法驳回原告对四被告的诉讼请求，理由是李聪慧等人不是本案的适格被告，其次李脚苟没有遗产可言，即使四被告可能获得因李脚苟死亡的赔偿金，按照有关法律规定，李脚苟的死亡赔偿金不是遗产，是对死者亲属的精神抚慰，原告无权主张。为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据：1.原告身份证、户口本一份，证明原告的诉讼主体资格及身份信息；2.家庭成员及亲属证明一份，证明原告与邹某之间的亲属关系；死者邹某生育子女情况；3.被告杜成松的驾驶证和肇事车辆的行驶证一份，证明该车在年检期内，驾驶人系合法驾驶；4.交强险和商业险保单一份，证明车辆投保一份交强险和两份商业三者险，金额为100万，不计免赔，事故发生在保险期内；5.交通事故认定书一份，证明事故发生经过、被告杜成松负事故次要责任、李脚苟负主要责任，邹某不负事故责任，邹某当场死亡的事实；6.本案另一受害人李脚苟的居民身份证、户口本、常住人口登记卡，证明本案另一受害人系城镇户口的事实；7.死者邹某火化证明，证明邹某在事故中死亡，并办理丧葬事宜；8.租房收据、吉水县城南小学的学籍证明一份，证实死者邹某生前租住在吉水县城，经营车辆维修，本案原告邹文慧从2016年9月开始县城城南小学就读的事实。被告北方兴业公司、人民财保临沂分公司和李聪慧等人没有向法庭提交书面证据。对于原告提交的证据，被告杜成松经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证权利。被告北方兴业公司和人民财保临沂分公司质证后认为：一、对证据1的真实性无异议，但从原告提交的户口本可以看出原告及受害人职业均为农民；损失标准应按照农村标准计算；二、对证据2、3、4均无异议；三、对证据5的真实性无异议，但对事故责任比例请法庭予以确定；四、对证据6的真实性无异议，对其证明目的有异议，不能证实受害人李脚苟为城镇居民户口；五、对证据7的真实性无异议，但应当提交受害人的受害人的尸检报告，证明其死亡是系本案事故所造成；六、对证据8的真实性及证明目的有异议，该收据系不合法、非正式发票，应当提交相应租房协议予以佐证，即使该证据真实有效，收款事由一栏明确载明2017年5月1日-2018年4月30日，受害人在该处居住及生活未满一年，其相关损失标准也应按照农村标准计算，对城南小学证明的真实性无异议，但对证明目的有异议，同样不能证实原告邹文慧相关损失标准按照城镇标准计算。被告李聪慧等质证认为，对证据2、3、4、6、7无异议，对证据1、5、8的质证意见同人民财保临沂分公司意见一致。本院认为：对原告提交的证据2、3、4经被告质证无异议，本院予以确认；对原告提交的证据1、5、7的三性，被告没有提出异议，仅认为应按农村标准计算相关赔偿费用，本院予以确认；对原告提交的证据6能够证实李脚苟属于城镇户口的事实，本院予以认定；对原告提交的证据8，被告质证认为不能证实原告受害人在城镇连续居住一年以上且收入来源于城镇的事实，本院认为该组证据中房租收据的真实性无法判断，且无租房协议佐证，无法证实受害人生前在吉水县城连续居住一年以上且收入来源于城镇的事实，但故对该组证据不予认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，确认本案的法律事实如下：2017年7月17日，李脚苟驾驶赣Ｄ×××××号小车搭乘邹某，从吉水县城开往八都镇，14时42分许，行至105国道1886KM+60M路段，遇相对方由被告杜成松驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车，牵引鲁Ｑ×××××号重型集装箱半挂车迎面驶来，两车发生正面碰撞，造成李脚苟、邹某二人当场死亡及两车受损的交通事故。2017年7月21日，死者邹某在吉水殡仪馆被火化。事故发生后，经吉水交警部门认定，李脚苟负此事故的主要责任，被告杜成松负此事故的次要责任，邹某不负此事故责任。被告杜成松驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆的所有人是被告北方兴业公司，该车在被告人民财保临沂分公司投保了一份交强险和商业三者险（保险额为100万元，不计免赔），事故发生在保险期内。另查明，受害人邹某和原告均系农村户口，邹某生前和曾贵英于2009年11月28日生育长女邹文慧、2014年8月4日生育二女邹文欣；邹某父亲邹流民出生于1937年12月24日、母亲王莲英出生于1937年8月16日；邹流民、王莲英共生育五女一子。2017年7月20日，原告向八都交警中队借支丧葬费30000元。本院认为，被告杜成松驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆与李脚苟驾驶的赣Ｄ×××××号小车发生交通事故，导致李脚苟、邹某当场死亡，被告杜成松负此事故的次要责任，李脚苟负此事故的主要责任，邹某不负此事故责任，双方对责任划分均无异议。邹某因交通事故死亡的事实，有吉水县交通警察大队道路交通事故认定书和火化证明予以证实，本院予以采信。被告北方兴业公司为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆所有人，现原告要求被告杜成松、北方兴业公司承担连带赔偿责任合法有据，应予支持。被告北方兴业公司辩称其与杜成松系挂靠关系，因其没有提供相关的挂靠合同予以证实，且其对原告主张赔偿的请求没有异议，故对被告北方兴业公司该辩称意见，本院不予采信。肇事车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号在被告人民财保临沂分公司投保了一份交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，原告主张要求被告人民财保临沂分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。原告主张的死者邹某的死亡赔偿金和邹文慧、邹文欣的抚养费应适用城镇标准计算，根据《侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”和《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”之规定，邹某的死亡赔偿金可以参照李脚苟的死亡赔偿金予以确定为573460元（28673元/年×20年），邹文慧、邹文欣的抚养费同样按照城镇标准计算为224149元（17696元/年×10年4个月+17696元/年×4年8个月÷2）。被告辨称邹某的死亡赔偿金和邹文慧、邹文欣的抚养费应按照农村标准予以认定，对此本院不予采信。原告主张的被告抚养人邹流民、王莲英的生活费按照农村标准计算为15213元（9128元/年×10年÷6），因本案存在被抚养人多人情况，其年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故本院不予支持。原告主张安葬费28735元符合我省的司法实践标准，予以确认。原告主张的精神抚慰金50000元，因本起交通事故中邹某不负事故责任，本院予以确认。被告人民财保临沂分公司辩称精神抚慰金过高的辩称意见，本院不予采信。原告主张的处理丧事的误工费、交通费、住宿费5000元，虽未提供证据，鉴于该费用必然产生，本院酌情认定4000元。综上，原告的各项损失确认如下：1、死亡赔偿金573460元；2、安葬费28735元；3、被扶养人生活费224149元；4、处理丧事误工费、交通费、住宿费4000元；5、精神抚慰金50000元；合计880344元。被告杜成松、北方兴业公司应承担的赔偿责任由被告人民财保临沂分公司在交强险范围内赔付55000万元，在商业险范围内赔付247603.2元[（880344元-55000元）×30%]。剩余部分577740.8元，原告主张由被告李聪慧、李文慧、李成恒、李敏慧在获得李脚苟死亡赔偿金中予以赔付，根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权；（七）公民的其他合法财产”的规定，被告李聪慧、李文慧、李成恒、李敏慧所获得李脚苟死亡赔偿金不属于李脚苟的遗产，原告没有提供证据证实李脚苟遗产详细情况，也没有提供证据证实被告李聪慧、李文慧、李成恒、李敏慧继承了李脚苟的遗产情况，对原告该项诉讼主张故本院不予支持，原告可另行主张在李脚苟遗产中予以赔付。被告李聪慧、李文慧、李成恒、李敏慧辩称其从李脚苟因交通事故中所获赔的死亡赔偿金不属于李脚苟的遗产，本院予以采信。被告杜成松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条之规定之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应在交强险范围内赔偿原告邹流民、王莲英、曾贵英、邹文慧、邹文欣各项损失55000元，在商业三者险范围内赔偿247603.2元，合计302603.2元。此款限被告在本判决生效之日起十日内付清（此款汇入：户名：吉水县人民法院，账号：36×××34-0001，开户行：中国建设银行吉水支行）。原告在获赔后应返还八都交警中队预借丧葬费30000元。二、被告杜成松、被告北方兴业物流有限公司不再承担赔偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12613元，由原告承担6706元，由被告杜成松、北方兴业物流有限公司负担5907元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘四根人民陪审员  周志华人民陪审员  罗花英二〇一七年十月二十四日书 记 员  赵梅竹法条链接：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权；（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收人，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收人损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的。年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。