广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第277号
原告傅其龙，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
原告曾月秋，女，1972年9月5日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
二原告共同委托代理人黄体才，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。
被告黄建才，男，1987年10月2日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托代理人何军强，广西帮达律师事务所律师。
被告罗周海，男，1986年3月10日出生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区玉林市陆川县。
委托代理人李柳银，广西泰盛律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西壮族自治区玉林市教育东路128号。
负责人王显坤。
原告傅其龙、曾月秋与被告黄建才、罗周海、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称太平洋保险玉林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由代理审判员蒙栖梧独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。书记员何如担任记录。原告傅其龙、曾月秋及其委托代理人黄体才，被告黄建才及其委托代理人何军强、被告罗周海及其委托代理人李柳银到庭参加诉讼，被告太平洋保险玉林支公司的负责人王显坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅其龙、曾月秋诉称，2014年2月17日14时56分许，两原告的女儿傅某搭乘被告黄建才驾驶的属被告黄建才所有的无号牌新奥光阳轻便二轮摩托车沿国道322线由南宁往凭祥方向行驶，行驶至991km+800m处时，与对向行驶的由被告罗周海驾驶的属罗周海所有的桂Ｋ×××××中型自卸货车发生碰撞，造成傅某当场死亡的交通事故。经宁明县交警大队现场勘察并委托鉴定相关项目后，认定被告黄建才、罗周海承担事故的同等责任，傅某不承担事故的责任。被告黄建才与被告罗周海造成的交通事故导致傅某死亡，致使原告遭受巨大的精神打击和经济损失，应承担赔偿责任。被告罗周海的桂Ｋ×××××中型自卸货车在被告太平洋保险玉林支公司投保机动车交通事故责任强制保险。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》的规定并参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，请求法院判令三被告赔偿原告因傅某的死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、处理事故车费、伙食费、精神损害抚慰金等共计160483.36元，上述损失由被告太平洋保险玉林支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔付后，不足部分由被告黄建才与被告罗周海负连带赔偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告户口簿、结婚证、傅某户口簿复印件各一份（原件已于庭上核实），拟证明原告傅其龙、曾月秋的身份及与傅某的关系、傅某因死亡被注销的事实；2、宁明县公安局法医学鉴定书复印件一份，拟证明傅某系因此次交通事故死亡的事实；3、交通事故认定书原件一份，拟证明交通事故基本事实情况及责任分担的事实；4、保单、发票、保险标志、车管所查询单复印件各一份，拟证明桂Ｋ×××××号车已投机动车交通事故责任强制保险的事实；5、电脑咨询单原件、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份情况。
被告黄建才辩称，关于本案民事赔偿责任划分问题，认为宁明县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书不符合本案客观事实，不能作为定案依据，即便将该份事故认定书作为定案依据，也应合理划分民事赔偿责任，因为交通事故认定书中对事故责任划分并不是民事赔偿责任划分。本案中被告黄建才虽然涉及酒后驾驶和无证驾驶，但这是行政行为，被告罗周海因行车时没有靠右行驶，导致事故发生，其应承担事故主要的民事赔偿责任。本案受害者傅某虽然是限制行为能力人，即使受害者傅某没有意识到被告黄建才属于酒后驾驶，其监护人即本案原告傅其龙、曾月秋也应因监护不到位而承担一定的责任。关于本案赔偿数额及赔偿顺序问题，认为原告傅其龙、曾月秋的诉请中关于处理事故车费的赔偿请求不合理，该处理事故车费已经包含在被告罗周海已经垫付的20000元内，且原告傅其龙、曾月秋要求的20000元精神损害抚慰金过高。被告罗周海所有的桂Ｋ×××××中型自卸货车在被告太平洋保险玉林支公司投有机动车交通事故责任强制保险，对原告傅其龙、曾月秋因傅某死亡造成的损失，应由被告太平洋保险玉林支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔付，不足部分经法院进行民事赔偿责任划分后，由被告黄建才、罗周海按照各自应承担的赔偿比例进行赔偿。
被告黄建才对其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告罗周海辩称，关于本案的赔偿责任问题，认为宁明县公安局交通警察大队作出的宁公交认字[2014]第00003号道路交通事故认定书不符合客观真实情况，其认定事实不清，证据不足，不能作为被告罗周海承担本案交通事故责任比例的定案依据。事故发生时，该路段正在维修，被告罗周海之所以在会车时没有靠右行驶，是因为路面障碍物过多，被告罗周海为确保会车时与被告黄建才驾驶的车辆保持安全距离导致，故本次事故主要是由于被告黄建才酒后驾驶导致，应由其承担本次事故的主要责任。被告黄建才的肇事摩托车未购买机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，被告黄建才应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对原告承担赔偿责任。关于本案应赔偿的数额问题，认为原告提出的处理事故车费、伙食费没有依据，并超出合理范围，亦未提供合法的交通费票据，对该项请求，不应支持；原告傅其龙、曾月秋要求的20000元精神损害抚慰金过高，应以10000元为限。被告罗周海的肇事车已购买机动车交通事故责任强制保险，并已在事故发生后垫付给原告傅其龙、曾月秋丧葬费20000元，足以赔付被告罗周海应承担的赔偿数额，请求法院驳回原告对被告罗周海的诉讼请求。
被告罗周海对其辩解在在举证期限内提供的证据有：
1、保险单据复印件一份，拟证明被告罗周海所有的桂Ｋ×××××中型自卸货车已经向被告太平洋保险玉林支公司投保机动车交通事故责任强制保险；2、收条复印件一份，拟证明被告罗周海已经向原告傅其龙、曾月秋支付了20000元；3、乙醇检验报告书复印件一份，拟证明本次事故中被告黄建才属于醉驾，而被告罗周海属于正常驾驶；4、车辆检验报告书复印件一份，拟证明被告罗周海的肇事车辆虽然有检测不合格之处，但这不是引起该起交通事故的原因，而系被告黄建才醉驾导致。
被告太平洋保险玉林支公司向本院提交答辩状辩称，肇事车辆桂Ｋ×××××中型自卸货车在被告太平洋保险玉林支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。由于桂Ｋ×××××中型自卸货车驾驶员在事故发生时未依法取得机动车驾驶证，参照《机动车交通事故强制责任保险条款》、《机动车强制责任保险条例》的相关规定，对原告傅其龙、曾月秋的损失，被告太平洋保险玉林支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金110000元内承担垫付责任后，有向被告罗周海追偿的权利。又因被告罗周海已经向原告垫付了20000元，故对被告罗周海垫付的款项应从被告太平洋保险玉林支公司应承担的垫付款中予以扣除，且不做返还。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，因交通事故产生的仲裁费或者诉讼费用及其他相关费用，保险公司不在机动车交通事故责任强制保险限额范围内负责赔偿或垫付，故本案中被告太平洋保险玉林支公司不承担诉讼费。
被告太平洋保险玉林支公司对其辩解在举证期限内没有提供证据。
本院于庭前依法向宁明县公安局交通警察大队调取的证据有：1、事故现场图片5张；2、道路交通事故现场绘制图1份。
本案的争议焦点为：一、原告傅其龙、曾月秋及受害人傅某在本次交通事故中是否存在过错，应否自行承担部分民事责任；二、被告黄建才、罗周海对原告傅其龙、曾月秋因傅某在本次交通事故中死亡造成的损失应否承担连带民事赔偿责任。本案的调查重点是：原告傅其龙、曾月秋因傅某在本次交通事故中死亡造成的损失额为多少。
经过开庭质证，被告黄建才、罗周海对原告的证据1、2、4、5没有异议；原告对被告罗周海的证据1、2、4没有异议；被告黄建才对被告罗周海的证据1没有异议；原告及被告黄建才、罗周海对本院依法调取的证据1、2没有异议，本院对当事人均无异议的原告证据1、2、4、5、被告罗周海的证据1及本院依法调取的证据1、2予以认定。
被告黄建才、罗周海对原告提供的证据3即交通事故认定书的真实性没有异议，但对其事故责任划分有异议，被告黄建才认为事故认定书只是对事故过错责任划分，不是民事赔偿责任划分；原告对被告罗周海的证据3即乙醇检验报告书的证明目的有异议，认为该份证据不能作为被告罗周海不承担赔偿责任的抗辩理由；被告黄建才对被告罗周海提供的证据2不清楚，对证据3即乙醇检验报告书复印件及证据4即车辆检验报告书的证明目的有异议，认为该两份证据没有证明力。本院认为，原告提供的证据3系宁明县公安局交通警察大队出具的责任认定书，该认定书程序合法，符合客观事实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以认定；被告罗周海的证据2即丧葬费收条经本案收款人即原告傅其龙、曾月秋确认并无异议，本院予以认定；被告罗周海的证据3即乙醇定性定量检验报告书及证据4即车辆检验报告书系宁明县公安局交通警察大队委托具有资质的技术部门对被告罗周海、黄建才在事故发生时的乙醇定性定量检验及事故发生时被告罗周海所有的桂Ｋ×××××号车的技术检验，程序合法，符合客观事实，与本案具有关联性，本院对被告罗周海的证据3及证据4的真实性、合法性予以采信，对其证据4的证明目的不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年2月17日14时56分许，原告傅其龙、曾月秋的女儿傅某搭乘被告黄建才驾驶的属被告黄建才所有的无号牌新奥光阳轻便二轮摩托车沿国道322线由南宁往凭祥方向行驶，行驶至991km+800m处时，与对向行驶的由被告罗周海驾驶的属被告罗周海所有的桂Ｋ×××××中型自卸货车发生碰撞，造成傅某当场死亡、被告黄建才受伤的交通事故。2014年2月17日，经宁明县公安局交通警察大队委托宁明县公安局取证鉴定室鉴定，受害人傅某系因本次交通事故引起头部严重损伤死亡。2014年2月18日，经宁明县公安局交通警察大队委托广西金桂司法鉴定中心对被告黄建才、罗周海进行乙醇定性定量检验，被告黄建才血液中乙醇含量为193mg/100ml,被告罗周海血液中未检验出乙醇。2014年2月19日，经宁明县公安局交通警察大队委托南宁狮山机动车检测有限公司对被告罗周海所有的桂Ｋ×××××号中型自卸货车进行检验，该车前左、右制动器制动鼓磨损超限，后制动器工作面有油污，不符合GB7258-2012规定要求，不合格；转向直拉杆与前左轮胎有运动干涉痕迹，不符合GB7258-2012规定要求，不合格；行驶系符合GB7258-2012规定要求，合格；照明和信号装置符合GB7258-2012规定要求，合格；整车反光标识陈旧、破损且有部分脱落，不符合GB7258-2012规定要求，不合格；车身左侧防护装置下部构建缺失，不符合GB7258-2012规定要求，不合格。2014年3月18日，宁明县公安局交通警察大队作出宁公交认字[2014]第00003号道路交通事故认定书，认定被告黄建才、罗周海的交通违法行为在此事故中作用大小相当，均承担事故的同等责任；傅某系无号牌新奥光阳牌轻便二轮摩托车乘员，不承担此事故的责任。2014年2月18日，被告罗周海赔偿给原告丧葬费20000元。2014年4月10日，原告傅其龙、曾月秋诉至法院，要求三被告赔偿其因傅某在此次交通事故中死亡造成的损失共计160483.36元，该款由被告太平洋保险玉林支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔付后，不足部分由被告黄建才、罗周海负连带赔偿责任。
另查明，被告罗周海所有的桂Ｋ×××××中型自卸货车在被告太平洋保险玉林支公司处投有机动车交通事故责任强制保险，保险单号为：ANANEACCTP13B001076W,保险期限从2013年4月23日至2014年4月22日止，本案交通事故发生于保险期限内。再查明，傅某于1999年8月7日出生，为农业户口，生前于宁明县海渊镇海渊中学就读，未生育子女。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》，原告因傅某在此次交通事故中死亡造成的损失为：
1、死亡赔偿金120160元，本项赔额按照农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。计算方法：6008元/年×20年=120160元；
2、丧葬费18810元，本项赔额按照本院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。计算方法：3135元/月×6月=18810元；
3、受害人亲属办理丧葬事宜误工损失费506.3元，本项赔额按照受害人傅某直系成年亲属3人，每人以3天计算。因受害人亲属不能举证证明其属有固定收入，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，只能参照本案受诉法院所在地的农、林、牧、渔业上一年度职工的年平均工资计算。20534元/年÷365天×3人×3天=506.3元；
4、受害人亲属办理丧葬事宜支出交通费1000元。事故发生后受害人傅某的尸体系原告自行雇请非营运车辆托运处理，事实客观存在，考虑其特殊性及路途因素，本院认为原告该项请求于情合理，予以支持。
以上合计140476.3元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告傅其龙、曾月秋因女儿傅某在本次交通事故中死亡造成的损失有权获得赔偿。关于本案原告傅其龙、曾月秋应获得的赔偿额，因本案受害人傅某当场死亡，赔偿义务人应当赔偿死亡补偿费、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜误工损失费、办理丧葬事宜支出的交通费等损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》，本院核定以上损失合计140476.3元。关于原告傅其龙、曾月秋要求的20000元精神损害抚慰金，因受害人傅某在本次事故中不承担责任，原告傅其龙、曾月秋因女儿傅某的死亡遭受了一定的精神损害，有权请求赔偿义务人赔偿精神损害抚慰金。结合本案赔偿义务人的经济状况，原告要求的精神损害抚慰金合理并于法有据，本院予以支持。对被告罗周海认为原告傅其龙、曾月秋要求的精神损害抚慰金过高的辩解，本院不予采纳。综合以上，本院核定原告傅其龙、曾月秋遭受的损失共计160476.3元。
关于原告傅其龙、曾月秋及受害人傅某在本次交通事故中是否存在过错，应否自行承担部分民事责任的争议焦点，宁明县公安局交通警察大队对本起事故作出的宁公交认字[2014]第00003号道路交通事故认定书，认定被告黄建才、罗周海的交通违法行为在此事故中作用大小相当，承担事故的同等责任；傅某系无号牌新奥光阳牌轻便二轮摩托车乘员，不承担此事故的责任。该道路交通事故认定书客观反映了事故发生的情况，其认定程序合法，事故划分责任合理，与本案具有关联性，本院予以采纳。因被搭载者一旦同意搭载同乘者，即负有将其安全带至目的地的义务，本案中被告黄建才明知自己尚未取得机动车驾驶证且属酒后驾驶，仍然搭载受害人傅某并造成该起事故并导致受害人傅某死亡，存在严重过错。事故发生时受害人傅某为限制行为能力人且现已死亡，其乘坐由被告黄建才驾驶的摩托车时的意志是否属于自愿及是否属于无偿乘坐已无从查证，且被告黄建才没有证据证实原告傅其龙、曾月秋作为受害人傅某的监护人能够知道或者应当预见被告黄建才无证且酒后驾驶摩托车搭载受害人傅某并可能引发交通事故。综合以上，本院认定受害人傅某及原告傅其龙、曾月秋在本案交通事故中不存在过错。
关于被告黄建才、罗周海对原告傅其龙、曾月秋因傅某在本次交通事故中死亡造成的损失应否承担连带民事赔偿责任的争议焦点，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十三条规定“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”第十四条规定“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”本案属交通事故侵权案，被告黄建才、罗周海作为肇事双方对受害人傅某构成了共同侵权，原告傅其龙、曾月秋有权请求被告黄建才、罗周海承担连带赔偿责任，对其该项诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部份，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告罗周海所有的桂Ｋ×××××中型自卸货车已向被告太平洋保险玉林支公司投保机动车交通事故责任强制保险且事故发生于保险期限内，其保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。此次交通事故同时造成傅某死亡及被告黄建才受伤，原告傅其龙、曾月秋与被告黄建才应按照损失比例确定机动车交通事故责任强制保险的赔付数额。本案原告傅其龙、曾月秋因傅某死亡造成的损失为160476.3元，被告黄建才因本次交通事故受伤应获得的损失数额在本院受理的（2014）宁民初字第407号案中核定为17277.89元，其中误工费、护理费、营养费损失为2525.15元，原告傅其龙、曾月秋按照比例在机动车交通事故责任强制保险内获得的赔付数额为：160476.3元×110000元÷（160476.3元+2525.15元）=108295.908元。综合以上，由被告太平洋保险玉林支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付108295.908元，不足部分52180.392元由被告黄建才、罗周海根据各自责任大小各承担50%赔偿责任，即各自承担26090.196元。因被告罗周海于事故发生后已向原告傅其龙、曾月秋垫付20000元丧葬费，该笔垫付款应予以扣减，本案中被告罗周海最终应承担的赔偿数额为6090.196元，被告黄建才、罗周海对对方应赔偿数额互负连带赔偿责任。因机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额未能足额赔付原告傅其龙、曾月秋的损失，对被告太平洋保险玉林支公司认为被告罗周海已垫付的款项20000元应从被告太平洋保险玉林支公司应承担的垫付款中予以扣除，且不做返还的辩解，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付原告傅其龙、曾月秋因傅某在本次交通事故中死亡造成的损失108295.908元；
二、被告黄建才赔偿原告傅其龙、曾月秋因傅某在本次交通事故中死亡造成的损失26090.196元；
三、被告罗周海赔偿原告傅其龙、曾月秋因傅某在本次交通事故中死亡造成的经济损失6090.196元；
四、被告黄建才与被告罗周海对对方应付赔偿数额互负连带赔偿责任；
案件受理费3510元，减半收取1755元，诉讼保全费320元，两项共计2075元，由原告傅其龙、曾月秋负担320元，由被告黄建才负担877.5元，由被告罗周海负担877.5元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本7份，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费3510元（开户全称：崇左市财政局，开户行名称：中国农业银行崇左分行营业室，账号：20×××13），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒙栖梧
二〇一四年七月七日
书 记 员 何 如
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。