吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2544号
上诉人（原审被告）：刘文丽，女，1980年10月13日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘影，吉林同信法大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李云峰，男，1972年3月10日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：胡延祥，吉林起兮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张恩聚，男，1971年2月27日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：齐凯，吉林德谷律师事务所律师。
上诉人刘文丽因与被上诉人李云峰、被上诉人张恩聚民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李云峰向原审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令张恩聚、刘文丽共同偿还李云峰借款本金330万元及利息（自2016年3月26日起至借款实际偿还时止，按年利率10%计算）；2、请求判令诉讼费由张恩聚、刘文丽承担。事实和理由：李云峰、张恩聚为多年朋友关系，张恩聚、刘文丽为夫妻关系。2011年9月1日起张恩聚以商业经营需要资金为由向李云峰多次借款截止至2016年3月26日经结算确认，张恩聚累计借款总额330万元，张恩聚为李云峰出具了借条，并约定年利率10%，于2017年3月25日偿还。但张恩聚未能按期还款，故李云峰诉至法院要求张恩聚、刘文丽还款。
张恩聚在原审时辩称：借款事实属实，因张恩聚经营失败未能还款，并未有意拖欠。但2011年借款100万元,2013年借款30万元，约定利息月3%，期间张恩聚累计还款78.5万元，因利息太高无力偿还，故2017年3月25日李云峰将本息合计后降低了借款利率。现张恩聚同意按2011年至2015年按照年利率24%的利率计算利息，2015年至2017年按年利率10%计算给付利息。
刘文丽在原审时辩称：虽张恩聚、刘文丽为夫妻关系，但刘文丽不知道张恩聚借款，此款也未用于家庭生活，张恩聚的生意也非夫妻共同经营。
原审法院经审理查明：李云峰、张恩聚为多年朋友关系，张恩聚、刘文丽为夫妻关系。2011年9月1日张恩聚向李云峰借款，张恩聚为李云峰出具借条一张，内容为：今从李云峰处借款现金人民币伍拾伍万元（￥550000.00元）整。借期从2011年9月1日至2011年12月31日止，此期间免息。特立此条。借款人：张恩聚。同日李云峰通过银行实际向张恩聚转款50万元。2013年1月1日张恩聚再次向李云峰借款，经双方对前次借款的本息计算，为李云峰出具借条一份，内容为：今从李云峰处借款人民币贰佰肆拾贰万元零捌佰元整，借款期限为2013年1月1日至2013年12月31日，到期无息偿还。借款人:张恩聚，2013年1月1日。张恩聚2013年3月26日李云峰向张恩聚实际转款167.777万元。2013年5月张恩聚再次向李云峰借款，李云峰于2013年5月16日再次向张恩聚账户转款30万元。结合以前借款本息张恩聚于2015年3月25日为李云峰出具借条，内容约定：张恩聚在李云峰处借款3005143.64元借款期限一年，借款期满后偿还3305658元。另查，李云峰、张恩聚双方借贷关系期间，张恩聚曾于2014年3月25日偿还13万元，2015年3月25日偿还40万元，2015年5月20日偿还13万元，2015年12月21日偿还12.5万元,2012年11月19日偿还33万元。以上还款的利率自2011年9月1日至2011年12月31日利率按年利率30%计算，2012年1月1日至2013年3月25日按年利率24%计算，自2013年3月26日至2015年3月25日按年利率36%计算,2015年3月26日后按年利率10%计算。
原审法院认为：李云峰与张恩聚之间的借款事实属实，双方的借款基于协商自愿的基础上形成，合法有效。现李云峰主张张恩聚偿还借款及利息应予支持。关于借款本金及利息，因双方存在多次借款，张恩聚在不定期的时间，基于双方协商的多标准利率计算借款本金及利息，但现张恩聚主张张恩聚偿还借款时超出了法律规定的计算方法，故应本着张恩聚还款应先偿还利息后偿还本金、偿还借款时多出偿还利息部分应视为偿还借款本金、未足额偿还约定的利息部分利率应不超出年利率24%的计算原则予以计算。至2015年12月21日张恩聚尚欠李云峰借款本金为2075770元，尚欠借款利息为360375.55元。（具体计算方式见附表。）此后自2015年12月22日后至借款本金全部偿清时止，借款本金应按2075770元为计算基数，利率应按双方约定利率即年10%计算。关于刘文丽的责任，张恩聚、刘文丽为夫妻关系，虽刘文丽表示张恩聚借款其本人不知情，公司设立文件签字非其本人签署，但张恩聚借款用于矿业公司经营，张恩聚在吉林省天瑞矿业有限公司担任法人，同时在该公司的公司设立登记中体现，刘文丽在该公司担任监事，张恩聚、刘文丽同为该公司的全部发起人、股东（张恩聚出资160万元、刘文丽出资40万元）。该登记为工商机关备案登记，具有面向社会的公示效力，同时二人为夫妻关系，该公司的经营应由该公司的股东承担相关责任。故张恩聚的借款应视为张恩聚、刘文丽的共同经营行为，刘文丽应对此借款应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原审法院判决：一、张恩聚、刘文丽于原审判决生效之日起十日内偿还李云峰借款本金2075770元及至2015年12月21日前利息360375.55元；张恩聚、刘文丽于原审判决生效之日起十日内偿还自2015年12月22日起至借款本金全部偿清时止利息（以2075770元为基数，利率按年10%计算）；二、李云峰其他诉讼请求予以驳回。案件受理费33200元，由张恩聚、刘文丽承担。
宣判后，刘文丽不服，向本院提起上诉。刘文丽的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，驳回李云峰的诉讼请求。2.一、二审诉讼费均由李云峰承担。上诉理由：一、张恩聚与李云峰之间的借贷是个人行为，刘文丽对李云峰、张恩聚之间的借款行为毫不知情，更没有任何签字或事后追认，不能认定为夫妻共同债务。二、李云峰向张恩聚提供的借款没有用于家庭日常生活。原审庭审过程中，李云峰也承认其向张恩聚提供的借款没有用于家庭日常生活，而是张恩聚用于投资采矿经营。张恩聚以做生意为由常年不回家，没有给过家里一分钱，家庭的支出全靠刘文丽自己的收入以及娘家的资助，张恩聚的个人借款不能作为夫妻共同债务。三、原审法院以刘文丽系吉林省天瑞矿业有限公司股东为由，认为张恩聚将借款用于天瑞矿业公司的经营，并以此认定借款为夫妻共同债务，明显属于事实认定错误。首先，刘文丽对天瑞矿业公司的设立和存在并不知情，更不知道自己是天瑞矿业公司的股东或所谓的监事。刘文丽向一审法院提交了天瑞矿业公司的工商登记，工商登记中股东的签字并非刘文丽签署，刘文丽既没有参与天瑞矿业公司的设立更没有参与天瑞矿业公司的经营。其次，张恩聚的借款是以个人名义而非天瑞矿业公司的名义，李云峰提供的借款也没有一笔进入到天瑞矿业公司账户内，而是直接汇入张恩聚的个人账户。原审法院在没有任何直接证据的情况下，仅凭一个工商登记就想当然的认为张恩聚的个人借款一定用于天瑞矿业公司，并以此认定为夫妻共同债务，判令刘文丽偿还张恩聚的个人借款是明显错误的。四、张恩聚的借款并非用于天瑞矿业公司的经营，而是个人投资到内蒙古赤峰市喀喇沁旗十家满族自治乡林营子村，用于采砂支付土地承包费用及相关人工费用。李云峰不仅知道张恩聚借款的用途，而且知道其投资失败导致无力偿还。刘文丽有证据证明李云峰提供借款的时间与张恩聚签订土地承包合同，支付承包费用的时间、金额能够相互印证。原审法院认定张恩聚借款用于天瑞矿业公司对外投资明显是错误的。
李云峰在二审答辩称，刘文丽与张恩聚共同从事商业活动，吉林省永盟矿业有限公司、吉林省天瑞矿业有限公司、长春恒兴工艺装备有限公司、吉林省鑫北经贸有限公司、吉林省佰全工贸有限公司等五家公司的经营范围、公司股权和法定代表人情况，能够证明刘文丽与张恩聚共同经营矿业技术咨询、经济技术咨询和办公用品、电子产品、塑料制品经销业务，其中吉林省永盟矿业有限公司、吉林省佰全工贸有限公司，刘文丽不仅是股东还是法定代表人，在以上夫妻共同生产经营活动中，刘文丽处于积极参与的地位，故张恩聚为生产经营所负债务，应当认定是夫妻共同债务。
张恩聚在二审答辩称，对原审法院认定偿还欠款数额本金及利息没有异议，我方对张恩聚个人借款被原审认定为夫妻共同债务有异议，请二审法院予以纠正。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
另查明，企业工商登记信息显示：2003年12月4日，长春恒兴工艺装备有限公司成立，注册资本50万元，经营范围为经销办公用品、电子产品等；张恩聚系公司法定代表人，持股60%，刘文丽系公司监事，持股40%。2007年9月11日，吉林省永盟矿业有限公司成立，注册资本500万元，经营范围为矿业技术咨询，刘文丽系公司法定代表人，持股4%，张恩聚系公司监事，持股96%。2009年1月22日，吉林省天瑞矿业有限公司成立，注册资本500万元，经营范围为矿业技术开发及咨询服务，张恩聚系公司法定代表人，刘文丽系该公司监事。此外，上诉人刘文丽系吉林省佰全工贸有限公司法定代表人，该公司另一股东金某曾与被上诉人张恩聚投资经营吉林省明峰矿业有限公司。
再查明：二审期间，刘文丽表示其与张恩聚于2003年12月登记结婚，2018年5月协议离婚。
本院认为，被上诉人李云峰所提交证据能够证明上诉人刘文丽与被上诉人张恩聚夫妻关系存续期间共同投资经营多家公司。被上诉人张恩聚亦承认案涉借贷款项用于经营活动，且在案证据未证明案涉借贷款项另有其他用途。上诉人刘文丽主张其虽然将自己的身份证交给被上诉人张恩聚使用，并在被上诉人张恩聚提供的一些资料文件上签字，但对于参与投资经营上述多家公司并不知情。上诉人作为具有完全民事行为能力的民事主体，应该知晓自己将身份证交给被上诉人张恩聚使用及在一些资料文件上签字的行为后果，即在法律层面成为上述多家公司的投资经营参与者并因与被上诉人张恩聚在夫妻关系存续期间共同从事经营活动承担相应的法律责任。其在事实上是否知悉因身份证交付张恩聚使用行为及签字行为导致的行为后果，并不影响相应法律责任的成立，不能成为免于承担法律责任的正当理由，故上诉人刘文丽的上诉理由不能成立，本院对其上诉主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6706元，由上诉人刘文丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹彦久
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
二〇一八年六月十二日
书 记 员 陈佳骐