浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2356号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁，系董事长。
委托代理人：应龙雨，浙江时效律师事务所律师。
委托代理人：何芳芳，浙江时效律师事务所实习律师。
被告：浙江邦达科技有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区北湖路18号，
法定代表人：楼新德。
被告：浙江邦达工贸有限公司，。
法定代表人：楼新德。
被告：楼新德。
被告：胡建芳。
被告浙江邦达科技有限公司、浙江邦达工贸有限公司、楼新德、胡建芳的委托代理人：李凌峰，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：富新集团有限公司。
法定代表人：楼志明。
被告：浙江三叶富新机车有限公司。
法定代表人：楼志明。
被告：楼志明。
被告：叶巧园。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为与被告浙江邦达科技有限公司、富新集团有限公司、浙江邦达工贸有限公司、浙江三叶富新机车有限公司、楼新德、胡建芳、楼志明、叶巧园金融借款合同纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托代理人应龙雨、何芳芳与被告浙江邦达科技有限公司、浙江邦达工贸有限公司、楼新德、胡建芳的委托代理人李凌峰到庭参加诉讼，被告富新集团有限公司、浙江三叶富新机车有限公司、楼志明、叶巧园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司起诉称：2015年6月25日，被告浙江邦达科技有限公司因资金周转需要，由被告富新集团有限公司提供担保向原告借款，签订流动资金保证借款合同，约定：借款金额为800万元，借款月利率6.18‰，借款期限自2015年6月25日至2016年1月10日止。还款方式为按季付息、到期还本付息，逾期还款从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，保证担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用（含律师代理费等）。合同签订后，原告按约定于当日发放了800万元的贷款，并由被告浙江邦达科技有限�司确认盖章。被告浙江邦达工贸有限公司、浙江三叶富新机车有限公司、楼新德、胡建芳、楼志明、叶巧园签订保证合同，自愿对被告浙江邦达科技有限公司提供连带责任保证。保证范围和保证期间同上。贷款发放后，原告扣划了算至2015年9月20日止的利息，之后仅扣划了10040.88元，尚欠借款本金800万元及借期内利息、罚息、复利未归还原告，各保证人未承担担保责任。
为此，请求判令：1、由被告浙江邦达科技有限公司立即归还借款本金800万元及借期内利息、罚息、复利【借期内利息从2015年9月21日起按月利率6.18‰计算至2016年1月10日止，扣除已扣划的10040.88元，罚息从2016年1月11日按月利率9.27‰计算至款还清之日止，复息以所欠利息总额为基数按月利率9.27‰计算至款还清之日止】；2、由被告浙江邦达科技有限公司承担律师代理费15000元；3、由被告浙江邦达科技有限公司承担本案全部诉讼费用；4、由被告富新集团有限公司、浙江邦达工贸有限公司、浙江三叶富新机车有限公司、楼新德、胡建芳、楼志明、叶巧园对被告浙江邦达科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告浙江邦达科技有限公司、浙江邦达工贸有限公司、楼新德、胡建芳答辩称：对原告陈述的诉讼事实，经与被告确认，被告向原告借款800万元属实，出借之后被告支付了第一季度的利息，之后的利息同原告陈述的扣划内容一致。被告浙江邦达科技有限公司考虑借款属实，愿意归还借款800万元。因被告现资金紧张，请求原告在利息部分予以减免。原告陈述的罚息、复利计算标准过高，请求原告能考虑实际情况适当予以减免，如原告不予以减免，也请求法庭能够适当的降低。对于原告主张的律师代理费被告同意支付。
被告富新集团�限公司、浙江三叶富新机车有限公司、楼志明、叶巧园未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告浙江邦达科技有限公司、富新集团有限公司、浙江邦达工贸有限公司、浙江三叶富新机车有限公司的工商登记信息表各一份、被告楼新德、胡建芳、楼志明、叶巧园人口信息表各一份，用以证明被告的诉讼主体适格。
2、流动资金保证借款合同（合同号：9031120150014080）一份、借据一份，用以证明2015年6月25日，被告浙江邦达科技有限公司因资金周转需要，由被告富新集团有限公司担保向原告借款，并签订流动资金保证借款合同，合同约定：借款金额为800万元，借款期限自2015年6月25日至2016年1月10日止，借款月利率6.18‰。还款方式为按季付息，每季末20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同有关费用支出，包括诉讼费、律师代理费由借款人承担；保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用（含律师代理费）。保证期间自借款期限届满之日起二年。当日，原告向被告浙江邦达科技有限公司发放了800万元贷款，由被告浙江邦达科技有限公司签字确认的事实。
3、保证合同四份，用以证明被告浙江邦达工贸有限公司、浙江三叶富新机车有限公司、楼新德、胡建芳、楼志明、叶巧园自愿签订保证合同，自愿对被告浙江邦达科技有限公司与原告于2015年6月25日签订的流动资金保证借款合同（合同号：9031120150014080）而提供的融资800万元债务提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为合同合同项下所产生的债权人的所有债权的事实。
4、分户明细对账单一份，用以证明被告支付利息至2015年9月20日外，原告于2015年12月28日扣划了10040.88元用以支付利息的事实。
5、委托代理合同、代理费发票各一份，用以证明原告为本案所花的律师代理费15000元的事实。
被告浙江邦达科技有限公司、浙江邦达工贸有限公司、楼新德、胡建芳的质证意见：对原告提交证据的真实性均无异议。对借款合同有异议，合同中第三条约定的月利率是认可的，但第十五条的违约责任涉及到借款人从逾期之日起加收50%的罚息，这个是不合理的，属于格式条款，请求原告结合被告的实际情况主动予以减免、降低，也请求法院予以适当的降低。
被告浙江邦达科技有限公司、浙江邦达工贸有限公司、楼新德、胡建芳未提交证据。
被告富新集团有限公司、浙江三叶富新机车有限公司、楼志明、叶巧园未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，经被告浙江邦达科技有限公司、浙江邦达工贸有限公司、楼新德、胡建芳质证对真实性无异议，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2015年6月25日，原告与被告浙江邦达科技有限公司、富新集团有限公司签订编号为9031120150014080号《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：借款金额为800万元，借款期限自2015年6月25日至2016年1月10日止，借款月利率为6.18‰，还款方式为按季付息，每季月末的20日为结息日；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收罚�；贷款人收回到期贷款本息或依约提前收回贷款本息，可直接从借款人、保证人账户扣划；合同所发生的律师代理费等实现债权的一切合理费用均由借款人承担；被告富新集团有限公司提供连带责任保证担保，保证期间自借款履行期限届满之日起二年。当日，原告与被告浙江邦达工贸有限公司、浙江三叶富新机车有限公司、楼新德、胡建芳、楼志明、叶巧园签订《保证合同》，合同约定：被告浙江邦达工贸有限公司、浙江三叶富新机车有限公司、楼新德、胡建芳、楼志明、叶巧园分别为原告根据2015年6月25日与被告浙江邦达科技有限公司签订的编号为9031120150014080号《流动资金保证借款合同》而向被告浙江邦达科技有限公司提供融资800万元债权提供连带责任保证，保证期间自借款履行期限届满之日起二年。原告依约向被告浙江邦达科技有限公司发放贷款800万元。被告浙江邦达科技有限公司除依约支付利息至2015年9月20日止外，原告另从被告浙江邦达科技有限公司账户扣划10040.88元。原告为本案诉讼而支出律师代理费15000元。
本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告浙江邦达科技有限公司之间的金融借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，认定合法有效。现还款期限已届满，被告未按约及时还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定实现债权的费用由借款人承担，故被告浙江邦达科技有限公司应承担原告为本案诉讼而支出的律师代理费15000元。被告富新集团有限公司、浙江邦达工贸有限公司、浙江三叶富新机车有限公司、楼新德、胡建芳、楼志明、叶巧园对本案借款提供连带责任保证担保，该担保合法有效，各被告应对上述款项承担连带担保责任�被告浙江邦达科技有限公司、浙江邦达工贸有限公司、楼新德、胡建芳请求对借款利息、罚息和复利予以减免，原告不予认可，且缺乏依据，故本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江邦达科技有限公司归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款800万元，并支付借期内利息、罚息、复利【借期内利息自2015年9月21日起按月利率6.18‰计算至2016年1月10日止（扣除已扣划的利息10040.88元），罚息自2016年1月11日按月利率9.27‰计算至款还清之日止，复息以所欠利息为基数自逾期之日起按月利率9.27‰计�至款还清之日止】。
二、由被告浙江邦达科技有限公司支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为本案诉讼而支出的律师代理费15000元。
上述款限本判决生效后十日内履行完毕。
三、由被告富新集团有限公司、浙江邦达工贸有限公司、浙江三叶富新机车有限公司、楼新德、胡建芳、楼志明、叶巧园对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35003元，保全费5000元，合计40003元，由被告浙江邦达科技有限公司负担，由被告富新集团有限公司、浙江邦达工贸有限公司、浙江三叶富新机车有限公司、楼新德、胡建芳、楼志明、叶巧园负连带责任。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一六年五月十七日
代书 记员 王 佳