江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第01290号
原告江苏名特物资有限公司，住所地镇江市金桥大道88号惠龙大厦4038室。
法定代表人张明礼，该公司经理。
被告镇江大成钢铁有限公司，住所地镇江市金桥大道88号惠龙大厦1368室。
法定代表人江澎，该公司董事长。
被告江澎。
以上两被告的共同委托代理人贺健，江苏大唐人律师事务所律师。
被告王玲。
被告杜伟民。
委托代理人许柯、王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。
原告江苏名特物资有限公司（以下简称名特公司）与被告镇江大成钢铁有限公司（以下简称大成公司）、江澎、王玲、杜伟民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张明礼，被告大成公司、江澎的共同委托代理人贺健，被告杜伟民的委托代理人许柯、王丹丹到庭参加诉讼，被告王玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名特公司诉称：2013年12月20日，被告大成公司向原告借款，并由江澎、王玲、杜伟民作为该笔借款的保证人，经陆续还款后，尚欠原告借款本息448730元。故原告诉至法院，请求四被告归还原告借款本金20万元、利息248730元，并承担以20万元本金为基数，自2015年12月15日起至借款付清之日止的利息。
被告大成公司辩称：对于尚欠原告借款本金20万元没有异议；由于大成公司共向原告借款两笔，且第二笔没有约定利息，故原告请求的利息部分没有事实依据。
被告江澎辩称：其仅为大成公司于2013年12月20日向原告的借款提供保证责任，由于该笔借款已经清偿，故担保人已无须承担责任。
被告杜伟民同以上江澎的答辩意见。
被告王玲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2013年12月20日，被告大成公司向原告出具借条一张（下称涉案借条），注明“今借到名特公司人民币250万元整，月息1.8%。”江澎、王玲以担保人名义在该借条上签字。借条出具后，双方当事人发生如下款项往来：1、当日原告将250万元汇入被告大成公司账户；2、大成公司于2013年12月27日向原告汇款50万元；3、2014年1月14日向原告汇款50万元；4、2014年1月20日向原告汇款25万元；5、2014年1月21日，原告再次向被告大成公司汇款125万元；6、2014年3月19日，被告大成公司给原告汇款30万元；7、2014年4月1日被告大成公司给原告汇款30万元；8、2014年4月10日被告大成公司给原告汇款100万元；9、2014年6月6日，案外人镇江市混凝土有限公司给原告汇款70万元。
对于上述九笔款项来往中的第五笔，各被告均称系新的民间借贷关系，且在该笔125万元的借款中没有约定利息、亦无担保人担保；原告陈述称该笔汇款并非新的民间借贷关系，而是在250万元的借款发生后，由于原告临时需要资金周转，故由大成公司将其中的125万元款项调回使用后再汇款给大成公司，且原告自认并没有将该笔125万元款项流转的事实告知被告杜伟民。关于上述汇款中大成公司给原告的7笔汇款，原告称均系归还本金部分，被告大成公司称在借贷双方没有明确规定的情况下，应当认定为先还利息后还本金。
2014年6月3日，大成公司、名特公司和案外人镇江市金顺混凝土有限公司（简称金顺公司，杜伟民系该公司法定代表人）签订债权转让协议，由大成公司将其对金顺公司的70万元债权转让给名特公司。
另外原告持有涉案借条的复印件一张，在该复印件上除去与涉案借条原文一致内容外，被告杜伟民在该借条担保人处签字。关于杜伟民签字的时间，原告称经过大成公司系列还款和三方债权转让协议之后，大成公司尚欠原告本金20万元，故原告于2014年6月3日，在杜伟民办公室由其在借条的复印件上签字；杜伟民称系于2013年12月20日签字。
以上事实，有借条原件、复印件、银行回单等证据以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：法人的财产权利受法律保护。对于大成公司于2013年12月20日向原告借款250万元的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。对于2014年1月21日原告向被告大成公司的汇款125万元，在原告向法院提供的对账单中，不论是从2013年12月20日开始，还是从2014年1月21日开始，原告均要求按照实有款项计算利息，故本院认为该笔汇款就是新的借贷关系，且该笔借贷原告并没有与大成公司约定利息和担保方式。大成公司共计向原告汇款355万元，故本院认为原告向被告大成公司提供的第一笔借款250万元截止到2014年4月10日，大成公司已经履行完还款义务；故此时被告江澎、王玲所担保的第一笔250万元债务已经清结。对于杜伟民在借条复印件上的签字时间，原告称系2014年6月份签字，此时第一笔250万元债务由于已经清结，此时被告杜伟民在该借条上签字的行为由于主债权已不存在而不产生任何法律效力，原告请求杜伟民承担责任没有事实依据。对于第二笔借款125万元，由于该笔125万元的借款没有约定利息，应认定为无息借款，故对于原告提出的由四被告承担该笔125万元借款项下利息的请求不予支持。
对于大成公司七笔汇款的性质认定是本金还是利息，是先还的第一笔250万元借款还是第二笔125万元的借款，本院认为在双方没有明确约定的情况下，应当视为还款先还利息后还本金、先还“旧账”再还“新账”。原告和被告大成公司的250万元约定利息为月息1.8%，即日利息万分之六，该约定不违反法律规定，被告大成公司应当按照该约定给付原告以250万元借款本金为基数计算的利息：1、被告第一次还款50万元，其中应包含利息10500元，本金489500元，此时尚余本金2010500元；2、被告第二次还款50万元，其中应包含利息22920元，此时尚余本金1533420元；3、被告第三次还款250000元，应包含利息6440元，本金243560元，尚余本金1289860元；4、被告第四次还款30万元，应当包含利息44113元，本金255887元，此时尚余本金1033973元；5、被告第五次还款30万元，应包含利息7445元，本金292555元，此时尚余本金741418元；6、被告第六次还款100万元，应包含利息445元，本金999555元。此时被告大成公司已经还清第一笔250万元借款的全部本息，且多还本金258173元，对于该本金，应视为所还的第二笔125万元借款中的部分本金，此时第二笔借款尚有本金991827元；7、被告最后一次还款（金顺公司汇款）70万元，尚余本金291827元，对于该笔本金，被告大成公司应当从原告起诉至本院之日，按照人民银行同期贷款利率标准给付原告利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江大成钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金291827元，并以291827元本金为基数按照中国人民银行同期同档贷款利率给付原告利息从2015年12月23日计算至被告借款付清之日；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8030元，由原告承担2353元，由被告镇江大成钢铁有限公司承担5677元。原告已预交案件受理费，故被告镇江大成钢铁有限公司应将负担的费用于本判决生效后十日内连同上述欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 牟宗洋
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 顾荷凤