wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特286号
申请人：李长彬，1976你那9月7日出生。
申请人：李长根。
申请人：李金波。
本院于2016年11月22日受理申请人李长彬、李长根和申请人李金波关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，此案现已审查终结。
申请人因身体权纠纷，于2015年8月10日经保康县公安局歇马派出所主持调解，达成调解协议如下：
1.李长涛、张道梅医疗费用由李长彬、李长根和李金波共同承担，相关费用以医院收据为准。
2.双方不得再为此发生矛盾。
本协议自双方签字之日始生效，对已履行协议的，公安机关对违反违反治安管理条行为人不再处罚；当事人民事争议问题可向人民法院提起民事诉讼；本协议一式三份，双方当事人各执一份，调解机关留存一份。
本院经审查认为，申请人在超过法定期限后提出司法确认调解协议的申请，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十条第（六）项规定，裁定如下：
驳回申请人李长彬、李长根和申请人李金波司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日之内，向本院提起异议。
审判员 郑万青
二〇一六年十一月二十八日
书记员 余延群
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1103号
上诉人（原审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
被上诉人（原审原告）：人民网股份有限公司，注册地址北京市西城区新街口外大街28号B座234号，主要办事机构所在地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪互联公司）与被上诉人人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初25629号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
新浪互联公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法官管辖。侵权行为地包括事实被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案上诉人住所地在北京市海淀区，被诉实施侵权行为的网络服务器在北京市海淀区，因此一审法院无权管辖本案。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。首先，根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人人民网公司的住所地是本案的侵权结果发生地。其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，人民网公司为证明其主要办事机构位于“北京市朝阳区金台西路2号”，向一审法院提交了人民网备案信息、其与人民日报社签订的《房屋租赁合同》等证据，且有本院作出的（2015）京知民终字第1956号等在先生效裁定对上述事实作出认定。本院认为一审法院根据人民网公司提供的相关证据认定“北京市朝阳区金台西路2号”为该公司主要办事机构所在地的结论正确。本案中，因人民网公司的住所地位于北京市朝阳区，人民网公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人新浪互联公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年十月九日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终1103号上诉人（原审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。被上诉人（原审原告）：人民网股份有限公司，注册地址北京市西城区新街口外大街28号B座234号，主要办事机构所在地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：牛一兵，总裁。上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪互联公司）与被上诉人人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初25629号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。新浪互联公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法官管辖。侵权行为地包括事实被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案上诉人住所地在北京市海淀区，被诉实施侵权行为的网络服务器在北京市海淀区，因此一审法院无权管辖本案。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。首先，根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人人民网公司的住所地是本案的侵权结果发生地。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，人民网公司为证明其主要办事机构位于“北京市朝阳区金台西路2号”，向一审法院提交了人民网备案信息、其与人民日报社签订的《房屋租赁合同》等证据，且有本院作出的（2015）京知民终字第1956号等在先生效裁定对上述事实作出认定。本院认为一审法院根据人民网公司提供的相关证据认定“北京市朝阳区金台西路2号”为该公司主要办事机构所在地的结论正确。本案中，因人民网公司的住所地位于北京市朝阳区，人民网公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人新浪互联公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年十月九日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初2598号
原告长沙农村商业银行股份有限公司雨厂坪支行，住所地长沙市岳麓区雨厂坪镇雨厂坪社区雨厂坪路206号。
法定代表人吴维成，系该行行长。
委托代理人李志，男，1974年10月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告吴凯军，男，1968年12月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
原告长沙农村商业银行股份有限公司雨厂坪支行与被告吴凯军金融借款合同纠纷一案，原告长沙农村商业银行股份有限公司雨厂坪支行于2018年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴凯军在银行的存款75000元或查封、冻结、扣押其他等值财产，并自愿以其名下所有的财产就财产保全申请向本院提供了担保。
本院经审查认为，原告长沙农村商业银行股份有限公司雨厂坪支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告吴凯军在银行账户的存款75000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；或查封、冻结、扣押被告吴凯军与应冻结款额价值相当的其他等值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭庆军
二〇一八年四月八日
书记员 陈婧坭
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初7535号
原告：绍兴市上虞寰宇化工有限公司,住所地绍兴市上虞区道墟镇江协村59号。
法定代表人：潘爱花。
委托诉讼代理人：丁祥锋，浙江震天律师事务所律师。
被告：绍兴市海虹染纱有限公司,住所地绍兴市袍江工业区斗门镇新斗门村
法定代表人：张剑江。
委托诉讼代理人：徐晓晖、王凯，浙江九皋律师事务所律师。
原告绍兴市上虞寰宇化工有限公司（以下简称寰宇公司）与被告绍兴市海虹染纱有限公司（以下简称海虹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寰宇公司之委托诉讼代理人丁祥锋，被告海虹公司之委托诉讼代理人徐晓晖到庭参加诉讼。本案双方当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告寰宇公司向本院提出诉讼请求：一、被告海虹公司支付给原告寰宇公司货款552500元，并赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算的损失；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2015年期间，原告寰宇公司向被告海虹公司供应分散黑等染料，累计供货金额为702500元。2015年7月，被告向原告支付15万元。2015年8月21日，经对账，被告尚欠原告货款552500元。后原告就欠款多次向被告催讨，但被告认欠不付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告海虹公司辩称：原、被告之间实际交易对象为原告与王越根，并非本案被告。如果法院确认原、被告存在买卖合同关系，原告所交付给被告的货物数量与双方的对账以及发票均不一致，所谓的对账单不具有对账效力，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供购销协议7份、增值税专用发票2份，要求证明原告已向被告交付货值为702500元货物的事实。
经质证，被告对7份购销协议真实性、关联性有异议，从购销协议书面意思看应该是协议，签收人是王越根，签名的真实性无法确认，即使是王越根的签字，这也是王越根和原告之间的购销协议。如果是送货单性质，签名无法确认，其中有3份不是王越根签字，对该3份签字人员的身份有异议，不清楚是谁。对增值税专用发票真实性无异议，但只能说明15万元的货物。
本院对增值税专用发票真实性予以确认；对7份购销协议中，除王越根签字的4份购销协议书外，其余签收人员无法确认为被告公司员工，故对其余3份购销协议书不予认定。
2、原告提供对账单1份，要求证明截至2015年8月19日被告尚欠原告货款552500元的事实。
经质证，被告认为该对账单真实性无法确认，且与本案无关，王越根签字无法确认，即使是其本人签字，王越根也不具有对账权力，充其量只能代表签收货物，被告没有授权其进行对账的权利。
3、原告提供（2014）绍越袍民初字第711号、（2016）浙0602民初9952号、（2016）浙0226民初7011号民事判决书各1份，要求证明原告的交易对象是被告，案外人王越根在本案所涉书面材料中的签名系履行职务行为的事实。
经质证，被告对真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，首先，判决仅仅是其他个案，并不能用其他案件来印证本案的事实；其次，王越根在本案所涉书面材料中签名是履行职务行为，但并没有一个很明确的像机关单位的职务，或者很明确的工作内容，事实上其与被告存在承包关系，其只是作为个人在对外进行经营活动，如果签名是真实的话，充其量其只是代表签收货物
本院认为，上述判决书系生效法律文书，故本院依法予以确认，根据上述判决书中认定被告曾出具证明称被告公司二车间负责人为王越根，该车间一切生产经营活动均为该公司、王越根系被告公司员工，被告为王越根缴纳了2013年至2015年度养老保险费的事实，故本院依法对证据2即对账单亦依法予以确认。
4、收款收据1份，要求证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告已支付给原告15万元的事实。
经质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议。
本院对该证据真实性予以确认。
被告海虹公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年至2015年期间，原告寰宇公司陆续向被告海虹公司供应分散黑等染料。2015年9月22日，王越根向原告及案外人绍兴市上虞科鑫化工有限公司共同出具对账单一份，载明截止2015年8月19日，贵公司尚欠寰宇公司货款552500元，尚欠绍兴市上虞科鑫化工有限公司372683.2元，合计925183.2元。落款为“绍兴市海虹染纱有限公司二车间王越根”。
另认定，本院（2014）绍越袍民初字第711号生效民事判决中认定被告海虹公司曾出具证明称被告公司二车间负责人为王越根，该车间的一切生产经营活动均为该公司，（2016）浙0602民初9952号生效判决中认定海虹公司为王越根缴纳了2013年至2015年度养老保险费。
本院认为，关于本案原、被告是否存在买卖合同关系，根据原告提供购销协议显示的交易对象为被告，案外人王越根作为被告公司员工，其签收原告货物并与原告进行对账，属于正常经营活动行为，同时结合本院（2014）绍越袍民初字第711号案件中被告曾出具证明称被告公司二车间负责人为王越根，该车间的一切生产经营活动均为该公司，故被告海虹公司二车间负责人王越根确认的对账行为应约束被告，现原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息计算标准依法调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市海虹染纱有限公司支付给原告绍兴市上虞寰宇化工有限公司货款552500元及该款自2017年7月4日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告绍兴市上虞寰宇化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4663元，财产保全费3320元，合计7983元，由被告绍兴市海虹染纱有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 董 巍
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杨金美
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
?PAGE?５?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初7535号原告：绍兴市上虞寰宇化工有限公司,住所地绍兴市上虞区道墟镇江协村59号。法定代表人：潘爱花。委托诉讼代理人：丁祥锋，浙江震天律师事务所律师。被告：绍兴市海虹染纱有限公司,住所地绍兴市袍江工业区斗门镇新斗门村法定代表人：张剑江。委托诉讼代理人：徐晓晖、王凯，浙江九皋律师事务所律师。原告绍兴市上虞寰宇化工有限公司（以下简称寰宇公司）与被告绍兴市海虹染纱有限公司（以下简称海虹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寰宇公司之委托诉讼代理人丁祥锋，被告海虹公司之委托诉讼代理人徐晓晖到庭参加诉讼。本案双方当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告寰宇公司向本院提出诉讼请求：一、被告海虹公司支付给原告寰宇公司货款552500元，并赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算的损失；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2015年期间，原告寰宇公司向被告海虹公司供应分散黑等染料，累计供货金额为702500元。2015年7月，被告向原告支付15万元。2015年8月21日，经对账，被告尚欠原告货款552500元。后原告就欠款多次向被告催讨，但被告认欠不付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告海虹公司辩称：原、被告之间实际交易对象为原告与王越根，并非本案被告。如果法院确认原、被告存在买卖合同关系，原告所交付给被告的货物数量与双方的对账以及发票均不一致，所谓的对账单不具有对账效力，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供购销协议7份、增值税专用发票2份，要求证明原告已向被告交付货值为702500元货物的事实。经质证，被告对7份购销协议真实性、关联性有异议，从购销协议书面意思看应该是协议，签收人是王越根，签名的真实性无法确认，即使是王越根的签字，这也是王越根和原告之间的购销协议。如果是送货单性质，签名无法确认，其中有3份不是王越根签字，对该3份签字人员的身份有异议，不清楚是谁。对增值税专用发票真实性无异议，但只能说明15万元的货物。本院对增值税专用发票真实性予以确认；对7份购销协议中，除王越根签字的4份购销协议书外，其余签收人员无法确认为被告公司员工，故对其余3份购销协议书不予认定。2、原告提供对账单1份，要求证明截至2015年8月19日被告尚欠原告货款552500元的事实。经质证，被告认为该对账单真实性无法确认，且与本案无关，王越根签字无法确认，即使是其本人签字，王越根也不具有对账权力，充其量只能代表签收货物，被告没有授权其进行对账的权利。3、原告提供（2014）绍越袍民初字第711号、（2016）浙0602民初9952号、（2016）浙0226民初7011号民事判决书各1份，要求证明原告的交易对象是被告，案外人王越根在本案所涉书面材料中的签名系履行职务行为的事实。经质证，被告对真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，首先，判决仅仅是其他个案，并不能用其他案件来印证本案的事实；其次，王越根在本案所涉书面材料中签名是履行职务行为，但并没有一个很明确的像机关单位的职务，或者很明确的工作内容，事实上其与被告存在承包关系，其只是作为个人在对外进行经营活动，如果签名是真实的话，充其量其只是代表签收货物本院认为，上述判决书系生效法律文书，故本院依法予以确认，根据上述判决书中认定被告曾出具证明称被告公司二车间负责人为王越根，该车间一切生产经营活动均为该公司、王越根系被告公司员工，被告为王越根缴纳了2013年至2015年度养老保险费的事实，故本院依法对证据2即对账单亦依法予以确认。4、收款收据1份，要求证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告已支付给原告15万元的事实。经质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议。本院对该证据真实性予以确认。被告海虹公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，原告寰宇公司陆续向被告海虹公司供应分散黑等染料。2015年9月22日，王越根向原告及案外人绍兴市上虞科鑫化工有限公司共同出具对账单一份，载明截止2015年8月19日，贵公司尚欠寰宇公司货款552500元，尚欠绍兴市上虞科鑫化工有限公司372683.2元，合计925183.2元。落款为“绍兴市海虹染纱有限公司二车间王越根”。另认定，本院（2014）绍越袍民初字第711号生效民事判决中认定被告海虹公司曾出具证明称被告公司二车间负责人为王越根，该车间的一切生产经营活动均为该公司，（2016）浙0602民初9952号生效判决中认定海虹公司为王越根缴纳了2013年至2015年度养老保险费。本院认为，关于本案原、被告是否存在买卖合同关系，根据原告提供购销协议显示的交易对象为被告，案外人王越根作为被告公司员工，其签收原告货物并与原告进行对账，属于正常经营活动行为，同时结合本院（2014）绍越袍民初字第711号案件中被告曾出具证明称被告公司二车间负责人为王越根，该车间的一切生产经营活动均为该公司，故被告海虹公司二车间负责人王越根确认的对账行为应约束被告，现原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息计算标准依法调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告绍兴市海虹染纱有限公司支付给原告绍兴市上虞寰宇化工有限公司货款552500元及该款自2017年7月4日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告绍兴市上虞寰宇化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4663元，财产保全费3320元，合计7983元，由被告绍兴市海虹染纱有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 董 巍二〇一七年十月二十三日书 记 员 杨金美附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。??５?
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民再9号
上诉人（一审原告）：孙义芝，女，1964年10月6日出生，汉族，个体工商户，住和龙市。
委托代理人：赵毅，北京市天沐律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：吕桂琴，女，1956年1月26日出生，汉族，无职业，住和龙市。
委托代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。
上诉人孙义芝与上诉人吕桂琴因双方之间民间借贷纠纷一案，不服和龙市人民法院(2015)和民再初字第1号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理完毕。
一审原告孙义芝起诉称：原告与被告吕桂琴的丈夫徐忠良多年有经济往来关系，自2000年被告之夫徐忠良由于进行房屋开发缺少资金，在原告处多次借款，累计57万元，原告曾多次向被告索要，2008年被告为原告出具了欠条，被告均以无钱为由拒付。原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，要求判令被告给付欠款57万元，并承担拖欠的利息并承担诉讼费用。
一审判决认定如下事实：被告吕桂琴之夫徐忠良自2000年以来因房屋开发与原告孙义芝发生多次经济往来,其日记载有33.4万元及收条26万元,合计59.4万元。徐忠良于2008年4月7日经与孙义芝核对往来账后出具欠条一份，内容为：至2000年，我与孙玉（义）芝往来账，初步结清款数是43万元（肆拾叁万元）。现理不清的是14万（壹拾肆万元），待我经济好转时或给现金，或以房抵债。另查:徐忠良于2010年5月12日因病死亡；孙义芝借款发生于徐忠良与吕桂琴婚姻关系存续期间；徐忠良因病去世后第一顺序继承人为吕桂琴。子女徐立辉、徐雯雯书面表示放弃对徐忠良遗产的继承。
一审认为：原、被告自2000年以来多次经济往来，于2008年4月7日核对账目后被告徐忠良出具欠条43万元，系双方当事人在平等、自愿原则下达成，符合法律规定，该协议有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”，被告吕桂琴对与徐忠良在婚姻关系存续期间所欠债务应为共同债务，徐忠良去世后应承担全部清偿责任。对于原告孙义芝诉求三分利息问题，欠条中没有明确约定，在其提供的往来日记账本及26万收条中均无涉及，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告没有举出足够证据证明双方对利息的约定，故对原告三分利息诉求不予支持，但按原告主张权利的2000年年末即2001年1月1日计算利息损失，利息损失按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率分段计算，至本判决确定的履行期限止。至于原告诉求欠条中的14万元问题，在该欠条中徐忠良未予确认，事后双方亦未重新核对、理清，无其他证据佐证，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、被告吕桂琴于本判决生效之日起十日内偿还原告孙义芝借款43万元及相应利息损失（按本金43万元，中国人民银行发布的同期贷款基准利率分段计算，自2001年1月1日算至本判决确定的履行期限止）；二、驳回原告孙义芝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，由被告吕桂琴负担7750元，原告孙义芝负担1750元，原审减半收取的差额部分应予补缴。
宣判后，一审原、被告均不服判决，向本院提起上诉。
上诉人孙义芝上诉请求依法改判，在原判决43万元借款基础上，增加借款数额14万元及相应利息。事实与理由如下：1、一审判决被告徐忠良给付原告43万元及相应利息损失，事实清楚，证据充分，应依法维持。2、2008年4月7日徐忠良出具的欠条中对现理不清的14万元，待经济好转时或给现金或以房抵债。对此上诉人认为：（1）、徐忠良承认收到14万元意思表示，属于债权债务的凭证范畴。（2）、14万元是确定的借款数额，若徐忠良没有收到14万元借款，不可能也没有必要在欠条中写明14万元。符合日常生活法则，徐忠良所借款项中，虽然有理不清部分款项，但徐忠良作为债务人所承认的数额最低是14万元。即可以理解为，徐忠良对14万元借款是承认的，但对超过14万元多少理不清。（3）、徐忠良承诺“待我经济好转时或给现金，或以房抵债”。承认“初步结清款43万元”，同时并不排除“理不清的14万元”，合计借款金额为57万元；徐忠良所作的“给现金，或以房抵债”的承诺，并不违反法律法规的强制性规定，也不存在能够予以否定的相反证据，故一审判决只支持43万元，不支持14万元依据不足。
上诉人吕桂琴上诉称，上诉人与被上诉人之间民间借贷纠纷现已审理完毕，因徐忠良与被上诉人孙义芝存在其他经济往来，被上诉人孙义芝对借款发生的时间、地点、数额、款项来源、支付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实都说不清，因此，徐忠良与被上诉人孙义芝之间不存在借贷关系。故一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人孙义芝的诉讼请求。
本院经二审对一审判决认定的事实予以确认。
本院二审认为，涉案的欠条是双方对自2000年以来的经济往来进行对账后，由徐忠良出具给孙义芝用于确认欠款数额的欠款凭证。虽然欠条记载“现初步结清款数是43万元”，但结合欠条前后具体内容和日常对“欠条”的理解，应该认定“初步结清”是对经济往来的对账，并不是对欠款的实际结清，仅凭“欠条”上的“初步结清”的字意，不足以认定徐忠良已经给付完43万元。因此，吕桂琴提出的徐忠良与孙义芝之间不存在民间借贷关系的理由不成立，本院不予支持。关于孙义芝请求支付欠条中14万元的上诉主张，因在欠条中载明“理不清的是14万元”，分析“欠条”说明徐忠良尚欠孙义芝43万元是明确的，但对于是否欠14万元双方尚未理清，而且孙义芝也没有提供证据证明双方事后重新核对或确定具体数额。故上诉人孙义芝的该项主张本院不予支持。
综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律得当，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9500元，由上诉人孙义芝负担1750元（已预交），上诉人吕桂琴负担7750元（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 ：曹立红
审判员 ：李京鹤
审判员 ：张玉石
二〇一六年八月四日
书记员 ： 常 红
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民再9号上诉人（一审原告）：孙义芝，女，1964年10月6日出生，汉族，个体工商户，住和龙市。委托代理人：赵毅，北京市天沐律师事务所律师。上诉人（一审被告）：吕桂琴，女，1956年1月26日出生，汉族，无职业，住和龙市。委托代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。上诉人孙义芝与上诉人吕桂琴因双方之间民间借贷纠纷一案，不服和龙市人民法院(2015)和民再初字第1号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理完毕。一审原告孙义芝起诉称：原告与被告吕桂琴的丈夫徐忠良多年有经济往来关系，自2000年被告之夫徐忠良由于进行房屋开发缺少资金，在原告处多次借款，累计57万元，原告曾多次向被告索要，2008年被告为原告出具了欠条，被告均以无钱为由拒付。原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，要求判令被告给付欠款57万元，并承担拖欠的利息并承担诉讼费用。一审判决认定如下事实：被告吕桂琴之夫徐忠良自2000年以来因房屋开发与原告孙义芝发生多次经济往来,其日记载有33.4万元及收条26万元,合计59.4万元。徐忠良于2008年4月7日经与孙义芝核对往来账后出具欠条一份，内容为：至2000年，我与孙玉（义）芝往来账，初步结清款数是43万元（肆拾叁万元）。现理不清的是14万（壹拾肆万元），待我经济好转时或给现金，或以房抵债。另查:徐忠良于2010年5月12日因病死亡；孙义芝借款发生于徐忠良与吕桂琴婚姻关系存续期间；徐忠良因病去世后第一顺序继承人为吕桂琴。子女徐立辉、徐雯雯书面表示放弃对徐忠良遗产的继承。一审认为：原、被告自2000年以来多次经济往来，于2008年4月7日核对账目后被告徐忠良出具欠条43万元，系双方当事人在平等、自愿原则下达成，符合法律规定，该协议有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”，被告吕桂琴对与徐忠良在婚姻关系存续期间所欠债务应为共同债务，徐忠良去世后应承担全部清偿责任。对于原告孙义芝诉求三分利息问题，欠条中没有明确约定，在其提供的往来日记账本及26万收条中均无涉及，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告没有举出足够证据证明双方对利息的约定，故对原告三分利息诉求不予支持，但按原告主张权利的2000年年末即2001年1月1日计算利息损失，利息损失按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率分段计算，至本判决确定的履行期限止。至于原告诉求欠条中的14万元问题，在该欠条中徐忠良未予确认，事后双方亦未重新核对、理清，无其他证据佐证，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、被告吕桂琴于本判决生效之日起十日内偿还原告孙义芝借款43万元及相应利息损失（按本金43万元，中国人民银行发布的同期贷款基准利率分段计算，自2001年1月1日算至本判决确定的履行期限止）；二、驳回原告孙义芝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，由被告吕桂琴负担7750元，原告孙义芝负担1750元，原审减半收取的差额部分应予补缴。宣判后，一审原、被告均不服判决，向本院提起上诉。上诉人孙义芝上诉请求依法改判，在原判决43万元借款基础上，增加借款数额14万元及相应利息。事实与理由如下：1、一审判决被告徐忠良给付原告43万元及相应利息损失，事实清楚，证据充分，应依法维持。2、2008年4月7日徐忠良出具的欠条中对现理不清的14万元，待经济好转时或给现金或以房抵债。对此上诉人认为：（1）、徐忠良承认收到14万元意思表示，属于债权债务的凭证范畴。（2）、14万元是确定的借款数额，若徐忠良没有收到14万元借款，不可能也没有必要在欠条中写明14万元。符合日常生活法则，徐忠良所借款项中，虽然有理不清部分款项，但徐忠良作为债务人所承认的数额最低是14万元。即可以理解为，徐忠良对14万元借款是承认的，但对超过14万元多少理不清。（3）、徐忠良承诺“待我经济好转时或给现金，或以房抵债”。承认“初步结清款43万元”，同时并不排除“理不清的14万元”，合计借款金额为57万元；徐忠良所作的“给现金，或以房抵债”的承诺，并不违反法律法规的强制性规定，也不存在能够予以否定的相反证据，故一审判决只支持43万元，不支持14万元依据不足。上诉人吕桂琴上诉称，上诉人与被上诉人之间民间借贷纠纷现已审理完毕，因徐忠良与被上诉人孙义芝存在其他经济往来，被上诉人孙义芝对借款发生的时间、地点、数额、款项来源、支付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实都说不清，因此，徐忠良与被上诉人孙义芝之间不存在借贷关系。故一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人孙义芝的诉讼请求。本院经二审对一审判决认定的事实予以确认。本院二审认为，涉案的欠条是双方对自2000年以来的经济往来进行对账后，由徐忠良出具给孙义芝用于确认欠款数额的欠款凭证。虽然欠条记载“现初步结清款数是43万元”，但结合欠条前后具体内容和日常对“欠条”的理解，应该认定“初步结清”是对经济往来的对账，并不是对欠款的实际结清，仅凭“欠条”上的“初步结清”的字意，不足以认定徐忠良已经给付完43万元。因此，吕桂琴提出的徐忠良与孙义芝之间不存在民间借贷关系的理由不成立，本院不予支持。关于孙义芝请求支付欠条中14万元的上诉主张，因在欠条中载明“理不清的是14万元”，分析“欠条”说明徐忠良尚欠孙义芝43万元是明确的，但对于是否欠14万元双方尚未理清，而且孙义芝也没有提供证据证明双方事后重新核对或确定具体数额。故上诉人孙义芝的该项主张本院不予支持。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律得当，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9500元，由上诉人孙义芝负担1750元（已预交），上诉人吕桂琴负担7750元（已预交）。本判决为终审判决。审判长 ：曹立红审判员 ：李京鹤审判员 ：张玉石二〇一六年八月四日书记员 ： 常 红
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更23号
罪犯蓝忠大，男，1983年2月20日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，现在新安监狱二监区服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2005年3月14日作出（2005）佛刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人蓝忠大犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2009年5月22日裁定将原判刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为八年。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年5月26日裁定对其减刑一年.本院于2012年10月11日裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利减为七年；于2014年5月8日裁定对其减刑一年三月，剥夺政治权利减为六年；于2015年9月10日裁定对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为五年。
执行机关新安监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯蓝忠大服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯蓝忠大参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1108.09分，获表扬1次，嘉奖4次，被评为2016年上半年、2016年下半年、2017年上半年监狱改造积极分子、2016年兵团级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯蓝忠大在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蓝忠大减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为四年。(减刑后的刑满日期为2023年9月21日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一八年四月二日
书记员 白霜
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1391号
罪犯吴广江，男，现年35岁，彝族，初中文化，云南省宣威市人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年7月10日，云南省永平县人民法院作出（2014）永刑初字第38号刑事判决书，确认罪犯吴广江犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，刑期自2013年5月5日起至2017年11月4日止。
云南省大理监狱于2015年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯吴广江在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吴广江入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴广江在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴广江准予减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2017年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年九月十八日
书记员 张秀晶
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民申80号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:德州经济开发区君临旅馆。住所地：德州经济开发区东风东路处海江南水郡商业*号楼*号。
经营者：李书军，女，汉族，1971年7月6日出生，住德州市德城区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）:付桂香，女，1955年8月19日出生，汉族，住德州市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）:王长平，男，汉族，1982年8月1日出生，住德州市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）:王洪燕，女，1984年11月12日出生，汉族，付桂香之女，山东陈氏集团职工，住武城县。
再审申请人德州经济开发区君临旅馆因与被申请人付桂香、王长平、王洪燕劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）鲁14民终737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人德州经济开发区君临旅馆申请再审称：申请人与德州经济开发区君临副食超市是两个不同主体，经营范围不同，二审法院混同为一个主体，确认王清明与君临旅馆存在劳动关系缺乏证据证明。二审判决举证分配错误，本案三被申请人负有举证证明其亲属王清明与申请人存在劳动关系的举证责任，二审法院把举证责任分配给申请人没有法律依据。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，请求撤销（2016）鲁14民终737号民事判决，对本案进行再审。
被申请人付桂香、王长平、王洪燕没有提交意见。
本院经审查认为，再审申请人德州经济开发区君临旅馆以德州经济开发区君临旅馆以及德州经济开发区君临副食超市的营业执照作为新证据申请再审，该证据不符合法律规定的新证据的构成要件，不足以推翻原审判决，申请人以有新证据申请再审不能成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，王清明因交通事故死亡，君临旅馆在上诉状中承认王清明生前曾在其处工作，这即证明申请人与王清明之间曾存在劳动关系。申请人称王清明2014年10月26日死亡时双方已不存在劳动关系，其应当提交证据证明与王清明在此之前已经终止或解除了劳动合同，举证责任在申请人，申请人不能就自己的主张提供有效证据予以证明，系举证不能，应当承担对己不利的后果。申请人主张与王清明发生交通事故时不存在劳动关系，无证据予以证实，二审判决对其主张不予支持，符合法律规定。综上，再审申请人德州经济开发区君临旅馆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回德州经济开发区君临旅馆的再审申请。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 郝全树
二〇一七年七月五日
书记员 刘 彤
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民申80号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:德州经济开发区君临旅馆。住所地：德州经济开发区东风东路处海江南水郡商业6号楼1号。
经营者：李书军，女，汉族，1971年7月6日出生，住德州市德城区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）:付桂香，女，1955年8月19日出生，汉族，住德州市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）:王长平，男，汉族，1982年8月1日出生，住德州市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）:王洪燕，女，1984年11月12日出生，汉族，付桂香之女，山东陈氏集团职工，住武城县。
再审申请人德州经济开发区君临旅馆因与被申请人付桂香、王长平、王洪燕劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）鲁14民终737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人德州经济开发区君临旅馆申请再审称：申请人与德州经济开发区君临副食超市是两个不同主体，经营范围不同，二审法院混同为一个主体，确认王清明与君临旅馆存在劳动关系缺乏证据证明。二审判决举证分配错误，本案三被申请人负有举证证明其亲属王清明与申请人存在劳动关系的举证责任，二审法院把举证责任分配给申请人没有法律依据。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，请求撤销（2016）鲁14民终737号民事判决，对本案进行再审。
被申请人付桂香、王长平、王洪燕没有提交意见。
本院经审查认为，再审申请人德州经济开发区君临旅馆以德州经济开发区君临旅馆以及德州经济开发区君临副食超市的营业执照作为新证据申请再审，该证据不符合法律规定的新证据的构成要件，不足以推翻原审判决，申请人以有新证据申请再审不能成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，王清明因交通事故死亡，君临旅馆在上诉状中承认王清明生前曾在其处工作，这即证明申请人与王清明之间曾存在劳动关系。申请人称王清明2014年10月26日死亡时双方已不存在劳动关系，其应当提交证据证明与王清明在此之前已经终止或解除了劳动合同，举证责任在申请人，申请人不能就自己的主张提供有效证据予以证明，系举证不能，应当承担对己不利的后果。申请人主张与王清明发生交通事故时不存在劳动关系，无证据予以证实，二审判决对其主张不予支持，符合法律规定。综上，再审申请人德州经济开发区君临旅馆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回德州经济开发区君临旅馆的再审申请。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 郝全树
二〇一七年七月五日
书记员 刘 彤
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民申80号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:德州经济开发区君临旅馆。住所地：德州经济开发区东风东路处海江南水郡商业6号楼1号。经营者：李书军，女，汉族，1971年7月6日出生，住德州市德城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）:付桂香，女，1955年8月19日出生，汉族，住德州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人）:王长平，男，汉族，1982年8月1日出生，住德州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人）:王洪燕，女，1984年11月12日出生，汉族，付桂香之女，山东陈氏集团职工，住武城县。再审申请人德州经济开发区君临旅馆因与被申请人付桂香、王长平、王洪燕劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）鲁14民终737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人德州经济开发区君临旅馆申请再审称：申请人与德州经济开发区君临副食超市是两个不同主体，经营范围不同，二审法院混同为一个主体，确认王清明与君临旅馆存在劳动关系缺乏证据证明。二审判决举证分配错误，本案三被申请人负有举证证明其亲属王清明与申请人存在劳动关系的举证责任，二审法院把举证责任分配给申请人没有法律依据。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，请求撤销（2016）鲁14民终737号民事判决，对本案进行再审。被申请人付桂香、王长平、王洪燕没有提交意见。本院经审查认为，再审申请人德州经济开发区君临旅馆以德州经济开发区君临旅馆以及德州经济开发区君临副食超市的营业执照作为新证据申请再审，该证据不符合法律规定的新证据的构成要件，不足以推翻原审判决，申请人以有新证据申请再审不能成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，王清明因交通事故死亡，君临旅馆在上诉状中承认王清明生前曾在其处工作，这即证明申请人与王清明之间曾存在劳动关系。申请人称王清明2014年10月26日死亡时双方已不存在劳动关系，其应当提交证据证明与王清明在此之前已经终止或解除了劳动合同，举证责任在申请人，申请人不能就自己的主张提供有效证据予以证明，系举证不能，应当承担对己不利的后果。申请人主张与王清明发生交通事故时不存在劳动关系，无证据予以证实，二审判决对其主张不予支持，符合法律规定。综上，再审申请人德州经济开发区君临旅馆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回德州经济开发区君临旅馆的再审申请。审判长  张延军审判员  朱吉星审判员  郝全树二〇一七年七月五日书记员  刘 彤
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民申80号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:德州经济开发区君临旅馆。住所地：德州经济开发区东风东路处海江南水郡商业*号楼*号。经营者：李书军，女，汉族，1971年7月6日出生，住德州市德城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）:付桂香，女，1955年8月19日出生，汉族，住德州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人）:王长平，男，汉族，1982年8月1日出生，住德州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人）:王洪燕，女，1984年11月12日出生，汉族，付桂香之女，山东陈氏集团职工，住武城县。再审申请人德州经济开发区君临旅馆因与被申请人付桂香、王长平、王洪燕劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）鲁14民终737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人德州经济开发区君临旅馆申请再审称：申请人与德州经济开发区君临副食超市是两个不同主体，经营范围不同，二审法院混同为一个主体，确认王清明与君临旅馆存在劳动关系缺乏证据证明。二审判决举证分配错误，本案三被申请人负有举证证明其亲属王清明与申请人存在劳动关系的举证责任，二审法院把举证责任分配给申请人没有法律依据。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，请求撤销（2016）鲁14民终737号民事判决，对本案进行再审。被申请人付桂香、王长平、王洪燕没有提交意见。本院经审查认为，再审申请人德州经济开发区君临旅馆以德州经济开发区君临旅馆以及德州经济开发区君临副食超市的营业执照作为新证据申请再审，该证据不符合法律规定的新证据的构成要件，不足以推翻原审判决，申请人以有新证据申请再审不能成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，王清明因交通事故死亡，君临旅馆在上诉状中承认王清明生前曾在其处工作，这即证明申请人与王清明之间曾存在劳动关系。申请人称王清明2014年10月26日死亡时双方已不存在劳动关系，其应当提交证据证明与王清明在此之前已经终止或解除了劳动合同，举证责任在申请人，申请人不能就自己的主张提供有效证据予以证明，系举证不能，应当承担对己不利的后果。申请人主张与王清明发生交通事故时不存在劳动关系，无证据予以证实，二审判决对其主张不予支持，符合法律规定。综上，再审申请人德州经济开发区君临旅馆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回德州经济开发区君临旅馆的再审申请。审判长  张延军审判员  朱吉星审判员  郝全树二〇一七年七月五日书记员  刘 彤
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8373号
申请执行人：维克多集团（中国）有限公司[VICTOR'SGROUP(CHINA)LIMITED]，注册地香港湾仔骆克道348-350号恒发商业大厦8楼B室，公司编号1287237。
法定代表人：ValechhaPrakashGagandas，董事。
被执行人：LEEHDANNY（李丹尼），男，1983年5月25日出生，马里国籍，工作单位及住址不详。
本院在执行维克多集团（中国）有限公司[VICTOR'SGROUP(CHINA)LIMITED]与LEEHDANNY（李丹尼）合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年十二月七日
书 记 员 马寅华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执8373号申请执行人：维克多集团（中国）有限公司[VICTOR’SGROUP(CHINA)LIMITED]，注册地香港湾仔骆克道348-350号恒发商业大厦8楼B室，公司编号1287237。法定代表人：ValechhaPrakashGagandas，董事。被执行人：LEEHDANNY（李丹尼），男，1983年5月25日出生，马里国籍，工作单位及住址不详。本院在执行维克多集团（中国）有限公司[VICTOR’SGROUP(CHINA)LIMITED]与LEEHDANNY（李丹尼）合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 玲审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年十二月七日书 记 员  马寅华
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长经开刑初字第00192号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人许某某，出生于吉林省九台市，系国信美邑保安员，住吉林省九台市。因涉嫌故意伤害，于2013年12月12日被刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，同年12月20日被执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人张成彦，吉林张成彦律师事务所律师。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉（2014）第183号起诉书及长经检公诉刑变诉（2014）1号变更起诉决定书指控被告人许某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员高洪亮出庭支持公诉。被告人许某某及其辩护人到庭参加诉讼，附带民事诉讼原告人李某甲及其代理人娄青远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月10日晚零时许，被告人许某某在长春净月高新技术产业开发区国信美邑小区九号岗，与被害人李某乙发生争执并互相殴打，致被害人李某甲头部受伤。2013年12月12日，被告人许某某被公安机关抓获。
经鉴定：被害人李某甲左侧额颞顶硬膜下血肿损伤程度评定为轻伤一级；右侧顶骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人许某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人许某某对公诉机关指控犯故意伤害罪无异议，亦无辩解。
被告人许某某的辩护人对起诉书指控的事实无异议，辩护人提出如下辩护意见：1、本案被害人在该起案件起因存在过错，请求法庭对被告人许某某从轻处罚；2、被告人许某某案发后积极赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，请求法庭对被告人许某某从轻处罚；3、被告人许某某当庭自愿认罪且无前科劣迹，请求法庭对被告人许某某从轻处罚。
经审理查明：2013年10月10日晚零时许，被告人许某某与被害人李某甲、钟某某等人酒后行至长春净月高新技术产业开发区国信美邑小区九号岗时，李某甲不让与其一起喝酒的女同事钟某某回家，许某某上前劝阻，后许某某打车将钟某某送走，因此李某甲对许某某不满并打许某某，被他人拉开后李某甲又打许某某，后许某某用拳脚殴打李某甲，并将李某甲打到，李某甲头部撞在马路边石上。经鉴定：被害人李某甲左侧额颞顶硬膜下血肿损伤程度评定为轻伤一级；右侧顶骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，被告人许某某与被害人李某甲达成民事赔偿和解协议，许某某一次性赔偿李某甲各项经济损失合计人民币4万元，李某甲不再追究许某某的刑事责任及其他民事赔偿责任，对许某某的行为表示谅解。
上述事实被告人许某某均无异议，且有如下经庭审举证、质证的被告人许某某供述笔录；被害人李某甲陈述笔录；证人赵某某、韩某某、钟某某证言笔录；人体损伤程度鉴定意见书；指认现场照片；和解协议；收条；户籍证明；抓捕经过等证据证实，足以认定属实。
本院认为，被告人许某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。关于被告人许某某辩护人提出的被害人在本案的起因有过错、被告人许某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，请求法庭对被告人许某某从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信，对被告人许某某，可酌情从轻处罚。鉴于被告人许某某犯罪情节较轻，可以免予刑事处罚。根据被告人许某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害】、第三十七条【非刑罚处理方法】之规定，判决如下：
被告人许某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚，责令具结悔过。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 杨海蛟
人民陪审员 李明陽
二〇一四年十月三十日
书 记 员 梁中杰
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长经开刑初字第00192号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人许某某，男，1985年1月10日出生于吉林省九台市，汉族，小学文化，系XX保安员，住吉林省九台市。因涉嫌故意伤害，于2013年12月12日被刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，同年12月20日被执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人张成彦，吉林张成彦律师事务所律师。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉（2014）第183号起诉书及长经检公诉刑变诉（2014）1号变更起诉决定书指控被告人许某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员高洪亮出庭支持公诉。被告人许某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月10日晚零时许，被告人许某某在长春净月高新技术产业开发区XX小区X号岗，与被害人李某酒后发生争执并互相殴打，致被害人李某头部受伤。2013年12月12日，被告人许某某被公安机关抓获。
经鉴定：被害人李某左侧额颞顶硬膜下血肿损伤程度评定为轻伤一级；右侧顶骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人许某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人许某某对公诉机关指控犯故意伤害罪无异议，亦无辩解。
被告人许某某的辩护人对起诉书指控的事实无异议，辩护人提出如下辩护意见：1、本案被害人在该起案件起因存在过错，请求法庭对被告人许某某从轻处罚；2、被告人许某某案发后积极赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解；请求法庭对被告人许某某从轻处罚；3、被告人许某某当庭自愿认罪且无前科劣迹，请求法庭对被告人许某某从轻处罚。
经审理查明：2013年10月10日晚零时许，被告人许某某与被害人李某、钟某某等人酒后行至长春净月高新技术产业开发区XX小区X号岗时，李某不让与其一起喝酒的女同事钟某某回家，许某某上前劝阻，后许某某打车将钟某某送走，因此李某对许某某不满并打许某某，被他人拉开后李某又打许某某，后许某某用拳脚殴打李某，并将李某打到，李某头部撞在马路边石上。经鉴定：被害人李某左侧额颞顶硬膜下血肿损伤程度评定为轻伤一级；右侧顶骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，被告人许某某与被害人李某达成民事赔偿和解协议，许某某一次性赔偿李某各项经济损失合计人民币4万元，李某不再追究许某某的刑事责任及其他民事赔偿责任，对许某某的行为表示谅解。
上述事实被告人许某某均无异议，且有如下经庭审举证、质证的被告人许某某供述笔录；被害人李某陈述笔录；证人赵某某、韩某某、钟某某证言笔录；人体损伤程度鉴定意见书；指认现场照片；和解协议；收条；户籍证明；抓捕经过等证据证实，足以认定属实。
本院认为，被告人许某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。关于被告人许某某辩护人提出的被害人在本案的起因有过错、被告人许某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，请求法庭对被告人许某某从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信，对被告人许某某，可酌情从轻处罚。鉴于被告人许某某犯罪情节较轻，可以免予刑事处罚。根据被告人许某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害】、第三十七条【非刑罚处理方法】之规定，判决如下：
被告人许某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚，责令具结悔过。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 杨海蛟
人民陪审员 李明陽
二〇一四年十月三十日
书 记 员 梁中杰
湖南攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第893号
申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县。
法定代表人康见闻，该公司董事长。
被执行人谭一林，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）攸法民二初字第553号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）攸法民二初字第553号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 胡小华
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周 乾
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00718号
申请人肖冬志，男，汉族，1981年11月生，住重庆市南岸区。
被申请人洪野，男，汉族，1988年1月生，住重庆市江北区。
申请人肖冬志与被申请人洪野申请诉前财产保全一案，申请人肖冬志于2015年11月2日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人洪野名下银行存款240000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人肖冬志的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人洪野名下银行存款240000元或其它相应价值的财产。
二、查封、冻结、扣押申请人肖冬志提供的担保物，担保人肖冬志名下的位于重庆市南岸区街道路号栋-号的房屋。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马中武
二〇一五年十一月二日
书 记 员 乔 燕
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初145-1号
原告：张汉贞。
委托代理人：曾诚，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人：朱烨，江苏当代国安律师事务所实习律师。
被告：马鞍山市花山建筑安装有限责任公司。
本院在审理原告张汉贞与被告马鞍山市花山建筑安装有限责任公司合同纠纷一案中，原告张汉贞与被告马鞍山市花山建筑安装有限责任公司已达成调解协议。现原告张汉贞于2016年1月28日向本院提出申请，要求解除对被告马鞍山市花山建筑安装有限责任公司在银行账户存款5600000元整的冻结。
本院认为，原告张汉贞提出的要求解除诉讼保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除冻结被告马鞍山市花山建筑安装有限责任公司银行账户存款5600000元或查封、扣押其他等值财产。
审判员 杨祖怀
二○一六年元月二十八日
书记员 袁 芳
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百条六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的；
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执579号
申请执行人刘亚雄，男，生于1951年2月28日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人杨兰英，女，生于1969年11月6日，汉族，四川省乐至县人，居民。
刘亚雄与杨兰英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）乐至民初字第1185号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人杨兰英未履行生效法律文书确定的义务，2017年6月20日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款140000元及利息。本院同日立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人无存款、车辆、证券、股权及工商登记等信息。在乐至县房管部门查询，被执行人杨兰英与李庆玖共有位于乐至县天池镇的营业用房，该房屋已抵押贷款并已查封，上述房屋由本院（2017）川2022执76号案件进行拍卖,正在拍卖过程中。本院通过被执行人住所地居委会调查，被执行人现下落不明，在其辖区内无财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。执行人员将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。现被执行人杨兰英尚欠申请执行人刘亚雄借款本金140000元及利息。
本院认为，被执行人房产已由本院另案移送拍卖过程中，待该财产处置完毕，可依法参与分配。此外，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执579号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年十一月八日
书记员 林 莹
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执579号申请执行人刘亚雄，男，生于1951年2月28日，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人杨兰英，女，生于1969年11月6日，汉族，四川省乐至县人，居民。刘亚雄与杨兰英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）乐至民初字第1185号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人杨兰英未履行生效法律文书确定的义务，2017年6月20日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款140000元及利息。本院同日立案受理，并依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人无存款、车辆、证券、股权及工商登记等信息。在乐至县房管部门查询，被执行人杨兰英与李庆玖共有位于乐至县天池镇的营业用房，该房屋已抵押贷款并已查封，上述房屋由本院（2017）川2022执76号案件进行拍卖,正在拍卖过程中。本院通过被执行人住所地居委会调查，被执行人现下落不明，在其辖区内无财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。执行人员将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。现被执行人杨兰英尚欠申请执行人刘亚雄借款本金140000元及利息。本院认为，被执行人房产已由本院另案移送拍卖过程中，待该财产处置完毕，可依法参与分配。此外，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川2022执579号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年十一月八日书记员  林 莹
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初4754号
原告：东台市祥平物业服务有限公司，住所地：东台市金海西路厦门华苑物业管理处。
法定代表人：周阿萍，该公司执行董事。
被告：陈胜斌，居民。
被告：丁小芳，居民。
本院在审理原告东台市祥平物业服务有限公司与被告陈胜斌、丁小芳物业服务合同纠纷一案中，原告东台祥平物业服务有限公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈胜斌、丁小芳的起诉。
本院认为，原告东台市祥平物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告东台市祥平物业服务有限公司撤回对被告陈胜斌、丁小芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东台市祥平物业服务有限公司负担。
代理审判员 常备
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱亚
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终1347号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张学军，男，汉族，1990年5月19日出生，内蒙古自治区赤峰市人,初中文化，住赤峰市。2017年3月14日因本案被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控被告人张学军犯运输毒品罪一案，于2017年10月25日作出（2017）云01刑初594号刑事判决。原审被告人张学军不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张学军，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年3月14日，被告人张学军以体内藏毒的方式乘坐云Ｊ×××××海马轿车准备将毒品从孟某运输至景洪，当天11时许，途经兴海边防检查站时被公安机关抓获。民警查获从张学军体内�出的毒品海洛因净重351.79克。
原判认为,被告人张学军主观上明知是毒品，仍实施了运输毒品海洛因的行为，构成运输毒品罪，应承担相应的刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人张学军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。缴获的毒品海洛因净重351.79克依法予以没收。
宣判后，原审被告人张学军上诉提出，其系被诱骗、胁迫运输毒品；归案后如实供述犯罪，认罪悔罪态度好，且系初犯偶犯；毒品未流入社会，对社会危害程度不大；请求从轻、减轻处罚。
经审理查明，2017年3月14日上午，上诉人张学军在云南省孟连县以人民币500元的价格租乘杨某某驾驶的牌照号为云Ｊ×××××海马牌轿车前往西双版纳州景洪市。同日11时许，途经西双版纳兴海边防检查站时被公安民警盘查，发现张学军体内藏有毒品可疑物，即将张学军抓获。张学军先后从体内排出黄色塑料纸包裹的椭圆形状毒品可疑物73颗。经称量、鉴定，上述毒品可疑物净重351.79克，均系毒品海洛因。
认定上述事实，有经一审庭审质证确认的下列证据证实：
1.抓获经过材料、刑事现场辨认笔录，证实2017年3月14日11时许，公安民警在西双版纳州兴海边防检查站对一辆牌照号为云Ｊ×××××白色海马轿车检查，发现乘坐该车的张学军神色慌张，经对张学军询问是否带有毒品，张学军否认，即将张学军带至景洪市人民医院做影像检查，诊断为体内藏毒。张学军供认体内藏毒运输的事实。张学军对被查获的现场进行了指认。
2.杨某某证言，证实其平时开私家车在孟某拉客人。3月14日8时许，在孟某客运站附近，一名年龄20岁左右、讲普通话的男子，要坐其开的车去景洪机场，当时和该乘客谈成价格为人民币500元。其就驾驶牌照号为云Ｊ×××××的海马轿车拉着该男子前往景洪。11时40许，当车行至西双版纳的兴海检查站时，民警对其车上的男子检查，就将该男子扣下了，好像是该男子携带毒品的事情。
3.景洪市人民医院医学影像科DR检查报告单，证实张学军上、中、下腹区域及盆腔区见大量形态、大小不一高密度影，且密度均匀，诊断为体内藏毒。
4.排毒记录、提取笔录、扣押笔录、封装笔录、指认毒品笔录及照片，证实2017年3月14日、15日，张学军在景洪市公安局嘎洒派出所、昆明市五华区人民医院，先后从体内排出黄色塑料纸包裹的毒品可疑物共计73颗。
5.扣押决定书、扣押毒品清单、毒品称量笔录及照片，证实查获在案的�品可疑物73颗，共计净重351.79克。称量过程及毒品可疑物重量张学军在场确认。
6.毒品取样笔录及照片、昆明市五华区公安司法鉴定中心理化检验鉴定书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，证实2017年3月17日，公安人员在昆明市五华区看守所监区讯问室，从随机抽取的10颗毒品可疑物不同部位取样送检。经鉴定，均检出海洛因成分。该鉴定意见已告知张学军，张学军无异议。
7.上诉人张学军供述。张学军对为获取1万元的报酬，采用体内藏毒的方式，租乘他人驾驶的私家车运输毒品，在西双版纳州兴海边防检查站被查获的事实供认不讳。
8.内蒙古自治区巴林左旗公安局、昆明市公安局五华分局分别出具的人口信息（户籍）证明、常住人口基本信息，证实上诉人张学军的身份情况，其犯罪时已满十八周岁。
本案事实清楚，证据确�、充分，足以认定。
本院认为，上诉人张学军违反国家对毒品的管制规定，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品海洛因的行为，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。上诉人张学军归案后供述运输毒品的犯罪事实，依法可以从轻处罚。张学军关于系被诱骗、胁迫运输毒品的上诉理由，无证据证实，本院不予采纳；关于毒品未流入社会，对社会危害程度不大的上诉理由，于法无据，本院不予采纳；关于归案后如实供述犯罪，认罪悔罪态度好，系初犯、偶犯的上诉理由，本院予以采纳；原判已对张学军从轻处罚，其请求再从宽处罚的上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁�为终审裁定。
审判长 吕 俊
审判员 杨国俊
审判员 林 江
二〇一七年十二月十二日
书记员 胡 苒
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋中中法行终字第100号
上诉人（原审起诉人）时占芳。
时占芳不服晋中市榆次区人民法院（2015）榆立字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人时占芳上诉称，首先根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限应从知道或应当知道诉权之日或者起诉期限之日起计算，但因各个部门未告知上诉人诉权和起诉期限，故社区管理处作出的具体行政行为应从2015年6月起诉时开始计算。第二，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。上诉人认为即使超过起诉期限，也不是因为上诉人自身的原因。综上请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人所诉的《晋中经济开发区社区管理处对西荣土地承包的处理意见》属于上述机构对有关信访人所作出的相关信访事项的答复意见。信访人对该处理意见不服提起行政诉讼，人民法院依照上述规定应不予受理。原审裁定适用法律错误，但处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈雪平
审 判 员 张晓峰
代理审判员 赵保军
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 婷
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1281号
申请执行人钟腾清，男，1959年11月16日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人钟春来，男，1962年4月12日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院立案执行的钟腾清与钟春来民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初4758号民事判决书，申请执行标的为人民币550000元及利息。在执行中查明：被执行人钟春来名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人钟腾清，申请执行人钟腾清认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人钟春来未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）赣0702民初4758号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐章平
代理审判员 张龙亭
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐 诚
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12601号
申请执行人义乌市人民法院刑庭
被执行人黄政彪。
本院依据已经发生法律效力的（2013）金义刑初字第01953号，依法向被执行人黄政彪发出执行通知书，责令被执行人黄政彪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄政彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄政彪(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的64×××64的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
AUT（）)O
二〇一七年九月十九日
书记员 蒋彩萍
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第6076号
申请执行人石幸福。
被执行人贾文宝。
本院在执行石幸福与贾文宝（2015）金浦执民字第6076号买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第6076号执行案件终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吴 轩
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长汽开执补字第9号
申请执行人王道蓉，住四川省德阳市。
申请执行人代运清，住四川省德阳市。
申请执行人古方秀，住四川省德阳市。
申请执行人代军，住四川省德阳市。
被执行人吉林省裕宁汽车发运有限公司，住所地：吉林省汽车产业开发区。
法定代表人：赵峰。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司成都青白江支公司，住所地：成都市青白江区。
负责人温贤安，经理。
申请执行人与被执行人其他权属、侵权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的四川省罗江县人民法院于2012年4月10日作出的（2011）罗民初字第447号民事判决书，已依法向被执行人送达了相关法律文书，被执行人尚未履行给付义务。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，现终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2012）长汽开执补字第9号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 珍
审 判 员 刘世平
代理审判员 李 书
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 微
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初712号
原告：董廷山，男，1958年5月12日出生，汉族，农民，现住茌平县。
委托诉讼代理人：张秀忠，茌平华剑法律服务所法律工作者。
被告：山东小杨屯鸭业科贸有限公司。住所地：茌平县冯屯镇小杨屯村。
法定代表人：张国忠，总经理。
原告董廷山与被告山东小杨屯鸭业科贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行开了审理。原告董廷山的委托诉讼代理人张秀忠到庭参加了诉讼，被告山东小杨屯鸭业科贸有限公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董廷山向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资3400元，并承担诉讼费用。事实与理由：原告于2013年3月至2014年10月份在被告处上班，至今尚欠原告工资3400元。
山东小杨屯鸭业科贸有限公司经本院合法送达各种诉讼材料后，未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
董廷山围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。
因山东小杨屯鸭业科贸有限公司经本院合法送达各种诉讼材料后，未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，对该证据效力予以确认。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定�下事实：董廷山于2013年3月至2014年10月份在被告处上班，2015年11月由被告会计周博为原告出具欠工资欠条，并盖有山东小杨屯鸭业科贸有限公司公章，至今尚欠原告工资3400元。
本院认为，山东小杨屯鸭业科贸有限公司经合法送达各种诉讼材料后未答辩、未到庭参加诉讼，应视为对自己享有的诉讼权利的放弃。董廷山诉称山东小杨屯鸭业科贸有限公司拖欠工资未付，并提供盖有山东小杨屯鸭业科贸有限公司公章的欠据，对山东小杨屯鸭业科贸有限公司欠董廷山工资3400元的事实予以认定。山东小杨屯鸭业科贸有限公司拖欠董廷山的工资理应偿还，被告未还，形成纠纷，责任在被告。董廷山要求偿付工资3400元应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
山�小杨屯鸭业科贸有限公司偿还董廷山工资3400元，
以上于本判决生效后十日内通过本院过付（账号86×××92户名：茌平县人民法院汇款行：齐鲁银行茌平支行，行号313471500011，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由山东小杨屯鸭业科贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 冯俊堂
二〇一八年四月十三日
书记员 谢倍倍
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1303刑初133号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人李天亮，男，1966年1月15日出生，汉族，初中文化，务工，住随州市曾都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月24日被随州市公安局刑事拘留，同年11月27日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2018]59号起诉书指控被告人李天亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员吴硕出庭支持公诉，被告人李天亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月16日14时30分，被告人李天亮酒后驾驶一辆临时牌号为鄂Ｓ×××××的炎帝牌中型特殊结构货车，当行驶至随州市白云湖东堤与二桥交叉路口处时，被随州市公安局交警支队二大队值勤民警查获。经警用“格那315”酒精测试仪对被告人李天亮现场吹气检测，被告人李天亮呼出的气体中酒精含量为84毫克/100毫升，后民警组织医务人员对其进行抽血并送检。经襄阳市汇驰司法鉴定所鉴定，送检的被告人李天亮血液中检出了乙醇成分，含量为97.86毫克/100毫升。
上述事实，被告人李天亮在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.被告人李天亮的身份证复印件、驾驶证复印件、查获经过、驾驶人血样提取登记表、酒精吹气检测结果单、驾驶人信息查询结果单、照片等书证；2.证人陈某的证言；3.襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书；4.被告人李天亮的供述与辩解。
本院认为，被告人李天亮违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李天亮能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李天亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一八年三月三十日
书记员 严俊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1335号
原告鄂尔多斯市东胜区金煜物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人李某，系该公司总经理。
委托代理人张某，鄂尔多斯市东胜区金煜物业管理有限公司职工。
被告张某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区金煜物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市东胜区金煜物业管理有限公司公司于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市东胜区金煜物业管理有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李琸冉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初12147号
原告：陈文忠,男,1967年1月20日出生,汉族，住绍兴市越城区，
被告：田建丰,男,1978年12月31日出生,汉族，住绍兴市越城区，
原告陈文忠与被告田建丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿原告材料款人民币23800元，并支付自起诉之日起到法院判决履行之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利息计付；二、本案诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，原告所提交的欠条载明：“今欠皋埠文忠五金装潢店材料款23800元，特此立据”，可认定被告出具欠条的对象为“皋埠文忠五金装潢店”，故与本案有直接利害关系的当事人系绍兴市越城皋埠文忠五金装潢店而非原告个人。原告所提交的营业执照可认定绍兴市越城皋埠文忠五金装潢店系有字号的个体工商户，依法享有民事诉讼主体地位。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息，故本案原告并非适格当事人，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈文忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 孙锡芳
人民陪审员 鲁云根
人民陪审员 孙云琴
二〇一八年二月六日
书 记 员 陈 娟
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5893号
申请执行人:广州广建小额贷款股份有限公司,住所地广州市越秀区长堤大马路252-254号第5-6层。
法定代表人：杜慕群。
被执行人:范小珊，女，1980年6月30日出生，汉族，住湖南省隆回县，
被执行人:广州华天晟汽车服务有限公司，住所地广州市天河区广汕一路680号大院自编1号楼。
法定代表人：孙洪波。
被执行人:广州由圣物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇北太路1760号中和货运市场内C栋422档。
法定代表人：李美锌。
被执行人:广州登科皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇南航大道北15号第2层。
法定代表人：范小珊。
申请执行人广州广建小额贷款股份有限公司与被执行人范小珊、广州华天晟汽车服务有限公司、广州由圣物流有限公司、广州登科皮具有限公司小额借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第3181号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人范小珊、广州华天晟汽车服务有限公司、广州由圣物流有限公司、广州登科皮具有限公司应归还借款42000元及利息、支付仲裁费4858元给申请执行人。根据申请执行人的请求，广州市中级人民法院立案受理后指定本院执行，本院于2017年9月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人范小珊名下有位于广州市花都区南航大道北32号3栋401房的房产，被执行人广州华天晟汽车服务有限公司名下有位于广州市天河区黄埔大道西505号之一2102房、广州市天河区汇景南路207号302房的房产。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院另案［（2016）粤0114执3091号］已依法查封了被执行人范小珊名下的上述房产，并委托评估拍卖，本案需等待参与分配。被执行人广州华天晟汽车服务有限公司名下的上述房产已分别由广州市从化区人民法院、湖北省武汉市经济技术开发区人民法院首封，本院已分别发函至上述法院申请参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案需等待另案的拍卖结果后参与分配，申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十二月二十日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5893号申请执行人:广州广建小额贷款股份有限公司,住所地广州市越秀区长堤大马路252-254号第5-6层。法定代表人：杜慕群。被执行人:范小珊，女，1980年6月30日出生，汉族，住湖南省隆回县，被执行人:广州华天晟汽车服务有限公司，住所地广州市天河区广汕一路680号大院自编1号楼。法定代表人：孙洪波。被执行人:广州由圣物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇北太路1760号中和货运市场内C栋422档。法定代表人：李美锌。被执行人:广州登科皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇南航大道北15号第2层。法定代表人：范小珊。申请执行人广州广建小额贷款股份有限公司与被执行人范小珊、广州华天晟汽车服务有限公司、广州由圣物流有限公司、广州登科皮具有限公司小额借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第3181号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人范小珊、广州华天晟汽车服务有限公司、广州由圣物流有限公司、广州登科皮具有限公司应归还借款42000元及利息、支付仲裁费4858元给申请执行人。根据申请执行人的请求，广州市中级人民法院立案受理后指定本院执行，本院于2017年9月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人范小珊名下有位于广州市花都区南航大道北32号3栋401房的房产，被执行人广州华天晟汽车服务有限公司名下有位于广州市天河区黄埔大道西505号之一2102房、广州市天河区汇景南路207号302房的房产。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院另案［（2016）粤0114执3091号］已依法查封了被执行人范小珊名下的上述房产，并委托评估拍卖，本案需等待参与分配。被执行人广州华天晟汽车服务有限公司名下的上述房产已分别由广州市从化区人民法院、湖北省武汉市经济技术开发区人民法院首封，本院已分别发函至上述法院申请参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，本案需等待另案的拍卖结果后参与分配，申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十二月二十日书记员 江承峻
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0682民初362号
原告：绿宝景观建设集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区站前路156号5楼，统一社会信用代码：913600007419681822。
法定代表人：罗时坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周立新，江西商海律师事务所律师。
被告:四川锦蓉建设工程有限公司，住所地成都市金牛区金牛乡兴盛村三组，统一社会信用代码：91510000797895840N。
法定代表人：卢文忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王邦华，四川环峰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号，统一社会信用代码：915101009019512765。
负责人：谢川峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘艳，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锡菊，四川君合律师事务所律师。
原告绿宝景观建设集团有限公司（以下简称绿宝公司）与被告四川锦蓉建设工程有限公司（以下简称锦蓉公司)、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司(以下简称财保公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，财保公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，要求将本院移送成都市武侯区人民法院审理。本院作出（2018）川0682民初362号民事裁定，驳回其异议。财保公司不服，向德阳市中级人民法院提起上诉，德阳市中级人民法院作出（2018）川06民辖终29号民事裁定，驳回上诉,维持原裁定。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿宝公司的委托诉讼代理人周立新，被告锦蓉公司的委托诉讼代理人王邦华，财保公司的委托诉讼代理人张锡菊、刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令锦蓉公司赔偿因错误财产保全给原告造成的损失451675.81元，财保公司承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由锦蓉公司、财保公司负担。事实和理由：绿宝公司因承建什邡市蓥华山路改扩建工程，将工程交由案外人何安华施工。2012年12月19日，何安华与案外人严涛（被告锦蓉公司什邡分公司负责人)签订《沥青路面施工承包合同》和《沥青路工程施工补充协议》。2014年5月，锦蓉公司向德阳市中级人民法院起诉，要求原告支付其工程款。诉讼中，被告锦蓉公司在何安华提供了已向严涛支付工程款1275.2万元的情况下自行申请撤诉。此后，锦蓉公司又以同样案由向什邡市人民法院起诉，并申请财产保全，法院冻结了原告银行存款1000万元，造成资金利息损失451675.81元。原告认为锦蓉公司采取虚假诉讼的方式申请财产保全，造成原告损失，应承担赔偿责任。财保公司在锦蓉公司申请财产保全时，为其提供担保，应承担连带赔偿责任。
被告锦蓉公司辩称，锦蓉公司与绿宝公司因建设施工合同提起诉讼。建设施工合同是真实存在，锦蓉公司也是完成了合同规定的施工义务，不存在绿宝公司所述的虚假诉讼的情形。在诉讼中，锦蓉公司依法申请财产保全，也是经法院审核做出裁定，锦蓉公司的所有行为都是依法进行，事实和证据都是真实的，只是法院对证据的采信不同，导致锦蓉公司的全部诉讼请求未得到法院支持。因此，锦蓉公司不存在过错，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告财保公司辩称，绿宝公司与锦蓉公司之间为侵权责任纠纷。财保公司与锦蓉公司之间是责任险类保险合同关系，财保公司承担责任的前提是锦蓉公司因保全错误造成他人损害需承担责任。本案锦蓉公司申请保全时并无过错，1.锦蓉公司是沥青路面施工工程的合同主体，有权主张权利；2.绿宝公司并未遭受利息损失。因此，锦蓉公司不应承担赔偿责任，财保公司就不应承担保险责任，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的下列事实，1.锦蓉公司于2014年5月向德阳市中级人民法院起诉，要求绿宝公司支付工程款14646655.50元。诉讼中变更诉讼请求，要求绿宝公司支付工程款600万元。后以证据尚不能支持其诉讼请求，于同年12月22日申请撤回了起诉；2.锦蓉公司于2016年10月18日向本院起诉，要求绿宝公司支付工程款9868000元。本院于2017年3月28日作出（2016）川0682民初1779号民事判决书，判决绿宝公司支付锦蓉公司工程款2325508.18元。绿宝公司不服，上诉至德阳市中级人民法院。同年9月1日，德阳市中级人民法院作出（2017）川06民终1287号民事判决书，驳回上诉，维持原判；3.锦蓉公司在诉讼中申请对绿宝公司价值1000万元的财产采取保全措施，财保公司为锦蓉公司的申请出具保函，愿意在锦蓉公司应当承担赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。本院据此裁定冻结绿宝公司银行存款1000万元、或查封、扣押同等价值额的财产。实际执行中，于2016年11月19日冻结了绿宝公司在中国银行南昌市城东支行财会营业部的银行存款3283313.50元。后绿宝公司以该账户系其基本账户为由，于2017年6月19日向本院申请解除对该账户的冻结，本院经审查后予以准许，解除了对该账户的冻结，冻结了绿宝公司在建设银行南昌丰和支行的银行存款1000万元。同年11月13日，本院扣划了该账户银行存款2512408元后解除了对该账户的冻结。对当事人争议的锦蓉公司是否存在虚假、恶意诉讼，申请财产保全是否存在过错的问题；是否因过错申请财产保全以给绿宝公司是否造成实际损失评析如下：1.关于锦蓉公司是否恶意诉讼、申请财产保全是否存在过错的问题，本院认为，锦蓉公司作为与绿宝公司建设施工合同的承建方，完成了合同约定的工程并经竣工验收合格，享有要求发包方支付工程款的权利。锦蓉公司在第一次诉讼中以证据不足撤诉后，并不能证明其认可绿宝公司已付清工程款。在2016年4月12日，绿宝公司出具承诺书的情况下，锦蓉公司根据承诺书起诉要求绿宝公司支付工程款9868000元，是其正当行使权利，主观上不存在故意或恶意诉讼的目的，申请财产保全也是依照法律规定进行的申请，不存在申请错误；2.冻结绿宝公司银行存款后，该存款仍按原标准计息。绿宝公司并未提供证据证明因款项被冻结而被迫贷款并支付利息的相关证据，锦蓉公司的财产保全行为并未造成绿宝公司任何损失。
本院认为，诉中财产保全损害赔偿责任本质上属于民事侵权责任，应当具备民事侵权责任的构成要件，不能仅以锦蓉公司的全部诉讼请求未得到支持反证锦蓉公司必然存在过错，即不能以锦蓉公司是否尽到了必须预见到案件败诉的判决结果的高度注意义务来判断其存在过错。本案中，锦蓉公司基于其现有知识、事实及证据提起诉讼并依法申请保全已经尽到了合理、谨慎注意义务，锦蓉公司申请财产保全的行为在主观上没有过错。其次，锦蓉公司申请财产保全的行为并未造成绿宝公司任何财产损失。因此，绿宝公司要求锦蓉公司承担赔偿责任，财保公司承担连带赔偿责任的请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零二条、第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告绿宝景观建设集团有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取为4038元，由原告绿宝景观建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 钱 勇
二〇一八年五月十八日
书记员 王理其
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初362号
原告：绿宝景观建设集团有限公司，住所地:江西省南昌市西湖区站前路156号5楼，统一社会信用代码：913600007419681822。
法定代表人：罗时坤，该公司董事长。
被告:四川锦蓉建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区金牛乡兴盛村三组，统一社会信用代码：91510000797895840N。
法定代表人：卢文忠，职务不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地:成都市武侯区老马路7号，统一社会信用代码：915101009019512765。
负责人：姜晓香，职务不详。
原告绿宝景观建设集团有限公司（以下简称绿宝公司）与被告四川锦蓉建设工程有限公司（以下简称锦蓉公司)、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司(以下简称财保公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。
绿宝公司诉称，其因承建什邡市蓥华山路改扩建工程，将工程交由案外人何安华施工。2012年12月19日，何安华与案外人严涛（被告锦蓉公司什邡分公司负责人)签订《沥青路面施工承包合同》和《沥青路工程施工补充协议》。2014年5月，被告锦蓉公司向德阳市中级人民法院起诉，要求原告支付其工程款。诉讼中，被告锦蓉公司在何安华提供了已向严涛支付工程款1275.2万元的情况下自行申请撤诉。此后，被告锦蓉公司又以同样案由向什邡市人民法院起诉，并申请财产保全，法院冻结了原告银行存款1000万元，造成资金利息451675.81元。原告认为被告锦蓉公司采取虚假诉讼的方式申请财产保全，造成原告损失，应承担赔偿责任。被告财保公司在被告锦蓉公司申请财产保全时，为其提供担保，应承担连带赔偿责任。
财保公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，锦蓉公司与财保公司是保险合同关系。因申请诉中财产保全损害责任纠纷为一般侵权纠纷，原告将财保公司列为被告不适格。在财保公司成为本案被告的前提下，则本案应当根据保险合同纠纷确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，应当将本案移送成都市武侯区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案案由是申请诉中财产保全损害责任纠纷，本案诉中财产保全裁定系本院作出，根据《最高人民法院关于因申请诉中财产保全责任纠纷管辖问题的批复》〔法释（2017）14号〕的规定，因申请诉中财产保全损害责任之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖，本案应由什邡市人民法院管辖，财保公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于因申请诉中财产保全责任纠纷管辖问题的批复》〔法释（2017）14号〕的规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 钱 勇
二〇一八年三月十四日
书记员 王理其
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪01行终41号
上诉人（原审原告）陆颀慧，男，1986年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）赵毅君，男，1979年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）王霞敏，男，1977年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）ＸＸ，女，1975年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）张争，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）叶红，女，1979年4月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区锦安东路475号。
法定代表人关也彤，局长。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人民政府，住上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
上诉人陆颀慧等因政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初852号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2017年5月4日上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称：浦东规土局）收到陆颀慧等提出政府信息公开申请，要求获取“申请获取沪规地浦（2017）EA31001520174014号（以申请内容为准）”的信息，经审查后于同年5月17日作出沪浦规土告〔2017〕1085号《告知书》（以下简称：信息公开告知），主要内容为，依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《信息公开规定》）第二十三条第（五）项的规定，答复：经审查，陆颀慧等要求获取的信息不属于浦东规土局公开职责权限范围。建议陆颀慧等向上海市规划和国土资源管理局（地址：XX路XX号，电话：6319****）咨询。浦东规土局向陆颀慧等送达《告知书》。2017年5月23日，上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）收到陆颀慧等提交的行政复议申请并于同年5月27日受理，后向浦东规土局发送了《行政复议答复通知书》，浦东规土局向其提交了《行政复议答复意见》及相关证据和依据。同年7月18日，浦东新区政府作出浦府复决字（2017）第330号《行政复议决定书》（以下简称：行政复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持信息公开告知。浦东新区政府向陆颀慧等送达《行政复议决定书》。陆颀慧等仍不服，起诉至原审法院，请求确认信息公开告知及行政复议决定违法。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，浦东规土局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《行政复议法》第十二条规定，浦东新区政府具有就浦东规土局作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。根据《信息公开规定》第二十三条第（五）项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。《信息公开规定》第十四条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。本案中，浦东规土局收到陆颀慧等提出的政府信息公开申请后，经审查认为其要求获取的政府信息系由上海市规划和国土资源管理局制作，不属于浦东规土局公开职责权限范围，遂依照上述规定作出信息公开告知并将公开机关的联系方式提供给陆颀慧等，符合法律规定。浦东规土局在收到陆颀慧等的信息公开申请后，在法律规定的期限内作出答复并送达陆颀慧等，程序合法。浦东新区政府收到陆颀慧等的复议申请后予以受理，经审查并于法定期限内作出行政复议决定，认定信息公开告知合法，并依法送达，程序合法、适用法律正确。综上，陆颀慧等要求确认信息公开告知及行政复议决定违法的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回陆颀慧等的全部诉讼请求；案件受理费人民币50元，减半收取25元，由陆颀慧等负担。
原审判决后，陆颀慧、赵毅君、王霞敏、ＸＸ、张争、叶红不服，以浦东规土局于履行行政职责过程中获取保存了陆颀慧等要求获取的信息等为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人陆颀慧等的原审诉讼请求。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人浦东规土局具有受理和处理政府信息公开申请的法定职责。本案中，上诉人陆颀慧等申请政府信息公开，其要求获取信息的内容描述为“申请获取沪规地浦（2017）EA31001520174014号（以申请内容为准）”。被上诉人浦东规土局收到申请后进行审查，根据《信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，告知上诉人要求获取的信息不属于被上诉人浦东规土局公开职责权限范围，建议上诉人向上海市规划和国土资源管理局咨询，已履行处理政府信息公开申请的行政职责，并无不当。被上诉人浦东规土局收到政府信息公开申请后，于法定期间作出信息公开告知并向上诉人送交《告知书》，行政程序符合《信息公开规定》的规定。上诉人以被上诉人浦东规土局获取了上诉人要求公开的信息等为由，主张撤销原审判决，与现行政府信息公开法律规定不符，本院不予支持。被上诉人浦东新区政府收到上诉人行政复议申请，经审理，于法定期间作出行政复议决定，复议程序符合《行政复议法》的规定。
综上，原审法院判决驳回上诉人陆颀慧等的全部诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陆颀慧、赵毅君、王霞敏、ＸＸ、张争、叶红负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 峰
审 判 员 周瑶华
代理审判员 刘智敏
二〇一八年三月二十日
书 记 员 符竹君
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……