wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民二初字第230号
原告：靖宇县靖宇镇城镇建设投资有限公司，住所：靖宇县靖宇镇。
法定代表人：葛立新，系经理。
被告：松辽水利水电开发有限责任公司，住所吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：郭岩，系董事长。
本院在审理原告（本诉）靖宇县靖宇镇城镇建设投资有限公司诉被告（同时作为反诉原告）松辽水利水电开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因靖宇县靖宇镇城镇建设投资有限公司、松辽水利水电开发有限责任公司分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，靖宇县靖宇镇城镇建设投资有限公司、松辽水利水电开发有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许靖宇县靖宇镇城镇建设投资有限公司撤回起诉，松辽水利水电开发有限责任公司撤回反诉。
本诉案件受理费100元，减半收取50元，由靖宇县靖宇镇城镇建设投资有限公司负担。反诉案件受理费10236元，由松辽水利水电开发有限责任公司负担。
审 判 长 张立文
审 判 员 张诗涵
代理审判员 刘 磊
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王飞然
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初3773号
原告乔某某，女，汉族。
委托代理人赵某某，男，汉族。
被告胡某某，女，汉族。
原告乔某某诉被告胡某某健康权纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告乔某某的委托代理人赵某某，被告胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某的委托代理人诉称，2017年7月28日,雨天，原告乔某某骑着摩托车带着其女儿赵某甲在白泥井镇街道上行驶，途经被告身边时，被告说原告将路上的泥渣溅到被告身上，被告张嘴就骂，后又对原告进行厮打，导致原告受伤在定边县白泥井镇中心卫生院门诊治疗4天，花医疗费885.6元，诊断为:1、颅脑损伤;2、面部挫裂伤3、全身多处软组织损伤。后就赔偿之事协商未果，故提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费3219.97元，误工费26000元，精神损失费30000元，共计59219.97元。诉讼费用由被告承担
原告向法庭提交以下证据：
证据1：定边县白泥井镇中心卫生院诊断证明一份，证明被告胡某某殴打原告乔某某所造成的伤情。
证据2：医疗票据四支，金额为885.6元，证明原告乔某某受伤后，在定边县白泥井镇中心卫生院门诊治疗4天所花医疗费。
证据3：照片五张，证明被告胡某某殴打原告乔某某所造成的伤情。
被告胡某某辩称，2017年7月28日，原、被告打架是事实，但是原告的诉请我不认可，理由是我没有打原告，所以我也不承担给原告赔偿损失。
被告胡某某未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：被告对原告提供的证据1、2、3均有异议，理由是2017年7月28日，原、被告打架是事实，但原告是否在定边县白泥井镇中心卫生院门诊治疗被告不清楚。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据1、2、3，被告均有异议，经本院审查，上述证据与本案具有关联性、合法性，真实性，故本院不予采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：原告乔某某骑着摩托车带着其女儿赵某甲在白泥井镇街道上行驶，途经被告身边时，将路上的泥渣溅到被告身上，导致原、被告双方发生争吵，后又相互进行厮打，导致原告受伤在定边县白泥井镇中心卫生院门诊治疗4天，花医疗费885.6元，诊断为:1、颅脑损伤;2、面部挫裂伤3、全身多处软组织损伤。后就赔偿之事协商未果。
本院认为，本案的争议焦点是原告是否因为被告的侵权行为而受伤门诊治疗。本案中，原告乔某某骑摩托车将泥水溅到被告身上被告辱骂原告时，原告理应相互谅解，而不应相互对骂、进而发生厮打，故原告对此次矛盾纠纷的发生承担主要责任。被告胡某某在原告乔某某骑摩托车将路上的泥水溅到其身上时，理应相互谅解，而不应辱骂原告，导致双方发生相互厮打，致使原告受伤门诊治疗4天，故被告胡某某存在着一定的侵权行为，对原告受伤门诊治疗造成的损失应承担次要责任。经认定：原告乔某某门诊治疗花医药费共计885.6元、误工费为623.2元（4天×155.8元=623.2元）。综上，原告诉请各项赔偿数额共计1508.8元，由被告胡某某承担30%的赔偿责任共计452.64元，剩余部分由原告自行承担。原告诉请由被告承担精神损失费30000元，于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡某某赔偿原告胡某某医疗费、误工费等共计452.64元，于判决生效后五日内一次性付清。
二、驳回原告乔某某的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘国锋
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3888号
上诉人（原审被告）：张某1，男，1986年8月25日出生，汉�，住南和县。
被上诉人（原审原告）：张某2，女，1990年5月23日出生，汉族，住南和县。
委托诉讼代理人：李保祥，邢台市桥西区达活泉法律服务所法律工作者。
上诉人张某1因与被上诉人张某2离婚后财产纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2017）冀0527民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
张某1上诉请求：撤销原判，公正判决。事实和理由：双方离婚时已经确定了除离婚外任何问题都不追究，包括夫妻共同财产和债权债务，因此离婚后张某2起诉要求分割夫妻共同财产没有依据。
张某2辩称，一审认定事实清楚，判决公正。应当驳回上诉，维持原判。
张某2向一审法院起诉请求：分割夫妻关系存续期间的共同财产5000元。
一审法院认定事实：2014年5月15日，张某2从张改路处领取张某1的5000元工资。2015年6月23日张某1以张改路欠其工资为由，向南和县人民法院提起诉讼，南和县人民法院判决张改路支付张某1工资款5000元，张某1已取得该5000元工资。后张改路以张某2不当得利为由，诉至南和县人民法院，南和县人民法院认为张某2领取5000元为不当得利，判决张某2返还张改路5000元。张某2与张某1于2015年6月5日经法院调解离婚。
一审法院认为，本案争执的张某1的5000元工资款，是在双方婚姻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产，应予依法分割，张某1已支取5000元，应当分给张某22500元。张某1认为（2015）南民一初字第435号民事调解书所写“其他互不追究”，工资款不应再分割的抗辩理由不能成立，不予采信。判决：张某1于本判决生效后五日内给付张某2现金2500元。案件受理费50元，减半收取25元，由张某1负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条规定：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。张某1、张某2�××××年××月××日登记结婚，2015年6月5日离婚，争议的5000元是2013年10月至12月期间张某1的工资款，该5000元是夫妻关系存续期间所得财产，是夫妻共同财产，双方离婚时并未涉及该款，张某2要求分割该款符合法律规定，张某1以离婚时约定其他互不追究为由要求不分割该款，本院不予支持。
综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恒彬
审判员 史勤书
审判员 吴俊华
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈勇铮
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终3888号上诉人（原审被告）：张某1，男，1986年8月25日出生，汉�，住南和县。被上诉人（原审原告）：张某2，女，1990年5月23日出生，汉族，住南和县。委托诉讼代理人：李保祥，邢台市桥西区达活泉法律服务所法律工作者。上诉人张某1因与被上诉人张某2离婚后财产纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2017）冀0527民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。张某1上诉请求：撤销原判，公正判决。事实和理由：双方离婚时已经确定了除离婚外任何问题都不追究，包括夫妻共同财产和债权债务，因此离婚后张某2起诉要求分割夫妻共同财产没有依据。张某2辩称，一审认定事实清楚，判决公正。应当驳回上诉，维持原判。张某2向一审法院起诉请求：分割夫妻关系存续期间的共同财产5000元。一审法院认定事实：2014年5月15日，张某2从张改路处领取张某1的5000元工资。2015年6月23日张某1以张改路欠其工资为由，向南和县人民法院提起诉讼，南和县人民法院判决张改路支付张某1工资款5000元，张某1已取得该5000元工资。后张改路以张某2不当得利为由，诉至南和县人民法院，南和县人民法院认为张某2领取5000元为不当得利，判决张某2返还张改路5000元。张某2与张某1于2015年6月5日经法院调解离婚。一审法院认为，本案争执的张某1的5000元工资款，是在双方婚姻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产，应予依法分割，张某1已支取5000元，应当分给张某22500元。张某1认为（2015）南民一初字第435号民事调解书所写“其他互不追究”，工资款不应再分割的抗辩理由不能成立，不予采信。判决：张某1于本判决生效后五日内给付张某2现金2500元。案件受理费50元，减半收取25元，由张某1负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。张某1、张某2�××××年××月××日登记结婚，2015年6月5日离婚，争议的5000元是2013年10月至12月期间张某1的工资款，该5000元是夫妻关系存续期间所得财产，是夫妻共同财产，双方离婚时并未涉及该款，张某2要求分割该款符合法律规定，张某1以离婚时约定其他互不追究为由要求不分割该款，本院不予支持。综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张某1负担。本判决为终审判决。审判长  杨恒彬审判员  史勤书审判员  吴俊华二〇一七年十一月十七日书记员  陈勇铮
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初3421号
原告：王利骙，男，1990年5月27日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。
被告：于福明，男，1991年3月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：于福江，男，1982年4月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告王利骙与被告于福明、于福江民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。被告于福明、于福江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告王利骙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王利骙向本院提出诉讼请求：请求判令被告于福明立即偿还原告借款10000元，被告于福江承担连带偿还责任；诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2015年11月14日，被告于福明称急需用钱，向原告借款10000元，有被告于福明打下的借据为证，被告于福江作为担保人在借据上签字。后经原告多次催要，二被告一直推脱未还。综上，原告与被告于福明民间借贷关系成立，其向原告借款应及时偿还，被告于福江作为担保人应承担连带偿还责任，但经原告多次催要未果。原告为维护自己的合法权益，依法起诉。
被告于福明、于福江未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，2015年11月14日，被告于福明向原告借款10000元，由被告于福江提供担保，双方签订了借款协议，载明：“借款协议今有于福明向借款人民币大写壹万元正小写10000.00元，还款日期2015年11月14日至年月日。该款项由于福江担保，到还款日期借款人未偿还借款，由担保人于福江负责偿还该笔款项。2015年11月14日”。被告于福明同时向原告出具借条一张，载明：“借款条今有于福明向王利骙借款人民币大写壹万元正小写10000.00元，还款日期2015年11月14日至年月日。借款人：于福明身份证：120225199103294678担保人：于福江身份证：120225198204094697”。2016年起，原告陆续向被告索要此笔借款，被告于福明拖延拒付，被告于福江亦未履行保证责任。后原告多次索要此款未果，诉至本院成讼。
本院认为，被告向原告借款，双方签订保证担保借款协议，被告亦为原告出具借条，原告依约向被告支付了钱款，原、被告之间民间借贷关系成立。因借款协议并未载明借款期限，原告依法可随时要求被告于福明在合理期限内返还借款。原告自2016年起陆续向被告索要此款，法定宽限期早已届满，现原告持据起诉，并能说清借款的事由及经过，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告于福明还款的诉讼请求，本院予以支持。借款协议约定“该款项由于福江担保，到还款日期借款人未偿还借款，由担保人于福江负责偿还该笔款项”，被告于福江做出的应为连带责任保证。因原告王利骙自2016年起就向二被告主张权利，自原告向保证人主张保证责任之时，保证合同的保证期间因债权人向保证人的主张转换为诉讼时效，原告于2018年3月7日向本院提起诉讼，尚处于法定诉讼时效内，故对原告要求被告于福江承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告于福明、于福江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
1.由被告于福明偿还原告王利骙借款10000元，于判决生效后3日内付清。
2.被告于福江就上述款项对原告王利骙承担连带给付义务。
3.被告于福江承担保证责任后，有权向被告于福明追偿。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用25元（已减半），由被告于福明负担，被告于福江承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王立新
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵紫睿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4.《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初3421号原告：王利骙，男，1990年5月27日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。被告：于福明，男，1991年3月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：于福江，男，1982年4月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告王利骙与被告于福明、于福江民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。被告于福明、于福江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告王利骙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王利骙向本院提出诉讼请求：请求判令被告于福明立即偿还原告借款10000元，被告于福江承担连带偿还责任；诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2015年11月14日，被告于福明称急需用钱，向原告借款10000元，有被告于福明打下的借据为证，被告于福江作为担保人在借据上签字。后经原告多次催要，二被告一直推脱未还。综上，原告与被告于福明民间借贷关系成立，其向原告借款应及时偿还，被告于福江作为担保人应承担连带偿还责任，但经原告多次催要未果。原告为维护自己的合法权益，依法起诉。被告于福明、于福江未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，2015年11月14日，被告于福明向原告借款10000元，由被告于福江提供担保，双方签订了借款协议，载明：“借款协议今有于福明向借款人民币大写壹万元正小写10000.00元，还款日期2015年11月14日至年月日。该款项由于福江担保，到还款日期借款人未偿还借款，由担保人于福江负责偿还该笔款项。2015年11月14日”。被告于福明同时向原告出具借条一张，载明：“借款条今有于福明向王利骙借款人民币大写壹万元正小写10000.00元，还款日期2015年11月14日至年月日。借款人：于福明身份证：120225199103294678担保人：于福江身份证：120225198204094697”。2016年起，原告陆续向被告索要此笔借款，被告于福明拖延拒付，被告于福江亦未履行保证责任。后原告多次索要此款未果，诉至本院成讼。本院认为，被告向原告借款，双方签订保证担保借款协议，被告亦为原告出具借条，原告依约向被告支付了钱款，原、被告之间民间借贷关系成立。因借款协议并未载明借款期限，原告依法可随时要求被告于福明在合理期限内返还借款。原告自2016年起陆续向被告索要此款，法定宽限期早已届满，现原告持据起诉，并能说清借款的事由及经过，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告于福明还款的诉讼请求，本院予以支持。借款协议约定“该款项由于福江担保，到还款日期借款人未偿还借款，由担保人于福江负责偿还该笔款项”，被告于福江做出的应为连带责任保证。因原告王利骙自2016年起就向二被告主张权利，自原告向保证人主张保证责任之时，保证合同的保证期间因债权人向保证人的主张转换为诉讼时效，原告于2018年3月7日向本院提起诉讼，尚处于法定诉讼时效内，故对原告要求被告于福江承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告于福明、于福江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：1.由被告于福明偿还原告王利骙借款10000元，于判决生效后3日内付清。2.被告于福江就上述款项对原告王利骙承担连带给付义务。3.被告于福江承担保证责任后，有权向被告于福明追偿。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用25元（已减半），由被告于福明负担，被告于福江承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王立新二〇一八年五月二十九日书记员  赵紫睿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。4.《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初4116号
原告白某某，男，汉族。
被告高某某，男，汉族。
原告白某某诉被告高某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法由审判员陈继宏独任审理，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加了诉讼，被告高某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，2016年4月13日至8月2日，被告高某某先后四次在原告白某某处购买化肥共计欠款人民币13750元，后被告仅给付欠款本金425元，下欠13325元及逾期利息推拖未还，故诉讼至法院，请求依法追索。
原告白某某向法庭提交以下证据：
欠款单两支，主要证明2016年4月13日，被告高某某在原告白某某处购买化肥欠款人民币3000元，约定还款期限1个月，逾期按月利率2%承担利息；2016年4月28日，被告高某某在原告白某某处购买化肥欠款人民币8550元，约定还款期限5个月，逾期按月利率2%承担利息；2016年8月2日被告又购买原告化肥欠款1600元，2016年被告还购买原告尿素欠款600元。
被告高某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩意见及证据材料，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告高某某拒不到庭应诉质证，至判决前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实的答辩意见及证据，经本院审查，原告提交的欠条与本案具有关联性、真实性、合法性，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2016年4月13日，被告高某某在原告白某某处购买化肥欠款人民币3000元，约定还款期限1个月，逾期按月利率2%承担利息；2016年4月28日，被告高某某在原告白某某处购买化肥欠款人民币8550元，约定还款期限5个月，逾期按月利率2%承担利息；2016年8月2日被告又购买原告化肥欠款1600元，2016年被告还购买原告尿素欠款600元，该两笔欠款未约定还款期限及月利息。上述四笔欠款共计13750元，并立有欠据。后被告仅偿付原告欠款本金425元。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原告白某某持被告高某某所立欠条，向被告索要欠款人民币13325元，事实清楚、理由充分、证据确凿，本院依法予以支持。因本案中的两笔欠款共计2200元未约定有利息，故对原告诉请被告承担全部欠款利息的主张，部分予以支持。本案欠款本息经原告多次催要，被告久拖不还，属民事违约行为，依法应承担相应的民事清偿之责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高某某偿还原告白某某欠款人民币11125元及利息（月利率按2%计，其中3000元从2016年4月13日起计算利息,其余8125元从2016年4月28日起计算利息,均计息至兑付完毕之日止。）
二、由被告高某某偿还原告白某某欠款人民币2200元。
上述一、二给付项，均于本判决生效后五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈继宏
二〇一八年六月五日
书记员 韩艳艳
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1054号
申请执行人王建安，男，1980年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人陈春游，男，1974年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第6694号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈春游在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人陈春游的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 吴 凡
执行员 温泉飞
二〇一六年四月二十一日
书记员 梁娇红
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初2944号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，地址天津市静海区。
负责人：陶立党，支行行长。
委托代理人：孙利森，支行员工。
被告：天津市静海区陈官屯镇曹村村民委员会，地址天津市静海区陈官屯镇曹村。
法定代表人：孙国森，村民委员会主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被告天津市静海区陈官屯镇曹村村民委员会金融担保借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人孙利森到庭参加诉讼，被告天津市静海区陈官屯镇曹村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30000元，利息41068.38元（均截至2018年3月10日）；2.判令被告给付原告自2018年3月11日至借款本息全部付清之日止的逾期利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告天津市静海区陈官屯镇曹村村民委员会下属企业天津市静海县曹村腌制厂在原告处借款四宗，涉诉借款为其中一宗：借款金额人民币30000元，借款日期为1994年5月7日，借款清偿届满日期为1994年11月2日，利率为月息13.5‰，还息方式为按季结息。担保借款合同约定，若天津市静海县曹村腌制厂不能按期归还原告借款本金，从逾期之日起按规定计收利息。担保借款合同签订后，原告依约向天津市静海县曹村腌制厂发放了借款，借款期限届满后，天津市静海县曹村腌制厂未能依约偿还借款。后天津市静海县曹村腌制厂被关停，经原、被告双方协商，以上借款及利息由被告天津市静海区陈官屯镇曹村村民委员会继受，履行原担保借款合同条款，但被告始终未偿还原告上述借款及利息。原告为维护自身合法权益，依法诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
被告天津市静海区陈官屯镇曹村村民委员会未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原天津市静海县陈官屯信用合作社现更名为天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行。原天津市静海县陈官屯信用合作社于1994年5月7日与
天津市静海县曹村腌制厂签订了担保借款合同书。合同约定：原告向天津市静海县曹村腌制厂发放借款30000元，借款月利率13.5‰，还息方式按季结算，借款清偿届满日期为1994年11月2日，借款期间如遇国家调整利率，按调整后新利率和计息方法计算。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县曹村腌制厂发放借款30000元，合同期满后天津市静海县曹村腌制厂未能偿还借款本息，后天津市静海县曹村腌制厂被关停。经过原、被告双方自行协商，由被告天津市静海区陈官屯镇曹村村民委员会继受天津市静海县曹村腌制厂与原告签署担保借款合同还款义务。后原告多次向被告催收上述借款及利息，被告始终未偿还。
上述事实，有原告提交的担保借款合同复印件、借款借据复印件、借款催收通知书复印件、债务落实协议书复印件等证据及原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行当庭陈述予以证实。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与天津市静海县曹村腌制厂签订的担保借款合同系双方真实的意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。担保借款合同签订后，原告按约定履行了向天津市静海县曹村腌制厂发放借款的义务，天津市静海县曹村腌制厂未按合同约定的期限归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告天津市静海区陈官屯镇曹村村民委员会自愿继受原告与天津市静海县曹村腌制厂签订的担保借款合同的还款义务，视为其对自身民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以确认，即被告天津市静海区陈官屯镇曹村村民委员会应偿还天津市静海县曹村腌制厂拖欠原告的借款及利息。原告请求被告归还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市静海区陈官屯镇曹村村民委员会自本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行借款本金30000元，截至2018年3月10日借款利息41068.38元，本息合计71068.38元；并偿还原告自2018年3月11日起至还本付息之日止的利息（按合同约定的逾期借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1577元，减半收取计789元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一八年四月十七日
书记员 荆凤波
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0629执206号
申请执行人晋嘉。
被执行人肖玲。
被执行人陈建。
关于申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，执行标的为19.5万元及利息。本院依据已发生法律效力的（2017）云0629民初102号民事判决书向被执行人送达执行通知书，本案在诉讼过程中，申请人申请对被执行人在威信县住房和城乡规划建设局应获得的工程26万元予以保全，本院已裁定对上述工程款予以冻结。执行过程中，本院查询到被执行人工程尚未竣工，暂不能扣划工程款。申请人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2017）云0629执206号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人工程竣工可扣划工程款时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
代理审判员 余发明
代理审判员 张春友
二〇一七年十月十五日
书 记 员 刘明委
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0629执206号申请执行人晋嘉。被执行人肖玲。被执行人陈建。关于申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，执行标的为19.5万元及利息。本院依据已发生法律效力的（2017）云0629民初102号民事判决书向被执行人送达执行通知书，本案在诉讼过程中，申请人申请对被执行人在威信县住房和城乡规划建设局应获得的工程26万元予以保全，本院已裁定对上述工程款予以冻结。执行过程中，本院查询到被执行人工程尚未竣工，暂不能扣划工程款。申请人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结威信县人民法院（2017）云0629执206号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人工程竣工可扣划工程款时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄天军代理审判员  余发明代理审判员  张春友二〇一七年十月十五日书 记 员  刘明委
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初8855号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行，住所地天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村北。
负责人喻文明，行长。
委托诉讼代理人：齐丙强，男，该支行客户经理。
被告：白凤波，男，1966年6月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行与被告白凤波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费274元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行撤回起诉处理。
审判员 曹晓林
二〇一七年十一月三日
书记员 李宜文
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初8855号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行，住所地天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村北。负责人喻文明，行长。委托诉讼代理人：齐丙强，男，该支行客户经理。被告：白凤波，男，1966年6月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行与被告白凤波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费274元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行撤回起诉处理。审判员  曹晓林二〇一七年十一月三日书记员  李宜文
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终176号
上诉人（原审被告）：吕红霞，女，汉族，1969年11月26日出生。
委托代理人：马德波，漯河市源汇区148法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡永航，漯河市源汇区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：漯河农业科技110服务中心。住所地：漯河市。
法定代表人：孙辉，该中心主任。
委托代理人：梁延莉，该中心职工。
上诉人吕红霞因与被上诉人漯河农业科技110服务中心买卖合同纠纷一案，漯河农业科技110服务中心于2015年8月18日向召陵区人民法院提起诉讼，召陵区人民法院于2015年11月10日作出（2015）召民初字第1447号民事判决。吕红霞不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。上诉人吕红霞的委托代理人马德波、胡永航，被上诉人漯河农业科技110服务中心的委托代理人梁延莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月2日，漯河市农业科技110服务中心通过业务员王彬峰和经营农资销售生意的吕红霞建立业务关系，并向其提供了一批复合肥，已付货款是8020元，未付货款是10700元。吕红霞在一张预先打印的“填空式”的格式化欠款单上签写了欠条，该欠条的主要内容是：“吕红霞今欠漯河农业科技110货款10700元（壹万零柒佰元整），约定2013年5月11日前付清，逾期按所欠货款3％天违约金结付。欠款人：吕红霞，联系方式139××××1571；经手人：王彬峰，2013年5月2日。”该笔货物系由案外人梁雁鹏存放于漯河农业科技110服务中心的。2015年3月13日，梁雁鹏曾持该份由吕红霞书写的欠条诉至原审法院，向吕红霞追要。原审法院经过审理作出（2015）召民初字第316号民事裁定，认为梁雁鹏作为原告起诉不适格，遂裁定驳回起诉。该诉讼结束之后，漯河农业科技110服务中心遂持该欠条原件，作为原告提起诉讼。
原审法院认为：吕红霞对于接收该批复合肥并欠款10700元的事实，不持否认态度，且认可欠条是其亲自书写，对此原审法院予以确认。欠条的内容“吕红霞今欠漯河农业科技110服务中心货款10700元”，能够明确显示这笔10700元的买卖关系存在于吕红霞和漯河农业科技110服务中心之间；故漯河农业科技110服务中心请求判令吕红霞偿还其货款10700元，原审法院予以支持。吕红霞辩称其和业务员王彬峰之间存在业务关系，跟漯河农业科技110服务中心不存在业务关系的辩解意见，于事实不符，原审法院不予采纳。吕红霞逾期不支付货款，经催要仍以种种理由拖延，已经构成违约。按照欠条约定的每日计算3%的违约金，明显过高，不符合公平公正的基本精神。本着惩治违约和公平公正相结合的原则，对于违约金的计算，酌定支持所拖欠货款的20%，应为2140元。漯河农业科技110服务中心的其他诉讼请求缺乏法律依据，原审法院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：一、吕红霞于判决生效后10日内支付漯河农业科技110服务中心货款10700元，并支付违约金2140元。二、驳回漯河农业科技110服务中心的其他诉讼请求。案件受理费570元，减半收取285元，由吕红霞负担。
吕红霞上诉称：1、漯河农业科技110服务中心的起诉已经超过诉讼时效。漯河农业科技110服务中心提供的欠条约定2013年5月11日前付清，双方签字时间是2013年5月2日，漯河农业科技110服务中心于2015年8月18日主张权利，按照法律规定已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。2、漯河农业科技110服务中心的诉讼主体不适格。双方根本没有业务关系，互不认识。吕红霞与王彬峰有业务关系，而且王彬峰是收款人。同时，王彬峰从来也没有告诉吕红霞其是漯河农业科技110服务中心的业务员，货物是王彬峰送货上门。打欠条时，王彬峰拿出格式欠条告诉吕红霞签个名字就可以了，以后王彬峰来收款。所以，吕红霞对欠条的内容并不清楚，且签字后，王彬峰就把填好的欠条拿走了，漯河农业科技110服务中心称王彬峰是自己的业务员，但没有任何证据证明，这期间漯河农业科技110服务中心从来也没有向吕红霞主张过权利。2015年3月13日，梁雁鹏也曾持该欠条向吕红霞主张权利，在庭审中漯河农业科技110服务中心称梁雁鹏是实际货主，漯河农业科技110服务中心不向吕红霞主张这笔欠款，追索货款有梁雁鹏行使。漯河农业科技110服务中心现在仅一面之词称自己是适格主体，且没有任何证据加以证明，适格主体是王彬峰。漯河农业科技110服务中心提供的欠条落款没有漯河农业科技110服务中心的签字，也没有漯河农业科技110服务中心盖章，只是打印个代号，任何人都可以打印这种条子，拿这欠条也不能证明漯河农业科技110服务中心是适格主体。3、吕红霞不应当承担2140元的违约金。由于王彬峰给吕红霞出具的手续上王彬峰是收款人，而王彬峰没有向吕红霞主张权利，欠条上也没有对方的地址和电话，吕红霞不知道该向谁还款，才造成吕红霞不能按期还款，由此说明，违约不是吕红霞造成的，吕红霞不该承担2140元的违约金。请求：撤销原判，依法改判或发回重审。
漯河农业科技110服务中心二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：漯河农业科技110服务中心作为原告提起诉讼主体是否适格，吕红霞应否承担违约金，本案是否超过诉讼时效。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”吕红霞欠漯河农业科技110服务中心货款10700元的事实，有吕红霞签字确认的欠款单为证，吕红霞应予清偿。欠款单明确载明“吕红霞今欠漯河农业科技110服务中心货款10700元”，漯河农业科技110服务中心作为原告向吕红霞主张权利，诉讼主体适格。欠款单上载明有“约定2013年5月11日前付清，逾期按所欠货款3％天违约金结付”，吕红霞至今未还款，原审法院判决其向漯河农业科技110服务中心支付违约金并无不当。本案案外人梁雁鹏曾持该欠款单于2015年3月13日诉至原审法院，原审法院认定梁雁鹏作为原告起诉不适格，裁定驳回其起诉，引起诉讼时效中断，漯河农业科技110服务中心于2015年8月18日持该欠款单提起诉讼，并未超过诉讼时效。综上，吕红霞的上诉理由不足，其上诉主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费121元，由上诉人吕红霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一六年三月十七日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终176号
上诉人（原审被告）：吕红霞，女，汉族。
委托代理人：马德波，漯河市源汇区148法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡永航，漯河市源汇区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：漯河农业科技110服务中心。住所地：漯河市祁山路***号。
法定代表人：孙辉，该中心主任。
委托代理人：梁延莉，该中心职工。
上诉人吕红霞因与被上诉人漯河农业科技110服务中心买卖合同纠纷一案，漯河农业科技110服务中心于2015年8月18日向召陵区人民法院提起诉讼，召陵区人民法院于2015年11月10日作出（2015）召民初字第1447号民事判决。吕红霞不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。上诉人吕红霞的委托代理人马德波、胡永航，被上诉人漯河农业科技110服务中心的委托代理人梁延莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月2日，漯河农业科技110服务中心通过业务员王彬峰和经营农资销售生意的吕红霞建立业务关系，并向其提供了一批复合肥，已付货款是8020元，未付货款是10700元。吕红霞在一张预先打印的“填空式”的格式化欠款单上签写了欠条，该欠条的主要内容是：“吕红霞今欠漯河农业科技110货款10700元（壹万零柒佰元整），约定2013年5月11日前付清，逾期按所欠货款3％天违约金结付。欠款人：吕红霞，联系方式1394988****；经手人：王彬峰，2013年5月2日。”该笔货物系由案外人梁雁鹏存放于漯河农业科技110服务中心的。2015年3月13日，梁雁鹏曾持该份由吕红霞书写的欠条诉至原审法院，向吕红霞追要。原审法院经过审理作出（2015）召民初字第316号民事裁定，认为梁雁鹏作为原告起诉不适格，遂裁定驳回起诉。该诉讼结束之后，漯河农业科技110服务中心遂持该欠条原件，作为原告提起诉讼。
原审法院认为：吕红霞对于接收该批复合肥并欠款10700元的事实，不持否认态度，且认可欠条是其亲自书写，对此原审法院予以确认。欠条的内容“吕红霞今欠漯河农业科技110服务中心货款10700元”，能够明确显示这笔10700元的买卖关系存在于吕红霞和漯河农业科技110服务中心之间；故漯河农业科技110服务中心请求判令吕红霞偿还其货款10700元，原审法院予以支持。吕红霞辩称其和业务员王彬峰之间存在业务关系，跟漯河农业科技110服务中心不存在业务关系的辩解意见，于事实不符，原审法院不予采纳。吕红霞逾期不支付货款，经催要仍以种种理由拖延，已经构成违约。按照欠条约定的每日计算3%的违约金，明显过高，不符合公平公正的基本精神。本着惩治违约和公平公正相结合的原则，对于违约金的计算，酌定支持所拖欠货款的20%，应为2140元。漯河农业科技110服务中心的其他诉讼请求缺乏法律依据，原审法院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：一、吕红霞于判决生效后10日内支付漯河农业科技110服务中心货款10700元，并支付违约金2140元。二、驳回漯河农业科技110服务中心的其他诉讼请求。案件受理费570元，减半收取285元，由吕红霞负担。
吕红霞上诉称：1、漯河农业科技110服务中心的起诉已经超过诉讼时效。漯河农业科技110服务中心提供的欠条约定2013年5月11日前付清，双方签字时间是2013年5月2日，漯河农业科技110服务中心于2015年8月18日主张权利，按照法律规定已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。2、漯河农业科技110服务中心的诉讼主体不适格。双方根本没有业务关系，互不认识。吕红霞与王彬峰有业务关系，而且王彬峰是收款人。同时，王彬峰从来也没有告诉吕红霞其是漯河农业科技110服务中心的业务员，货物是王彬峰送货上门。打欠条时，王彬峰拿出格式欠条告诉吕红霞签个名字就可以了，以后王彬峰来收款。所以，吕红霞对欠条的内容并不清楚，且签字后，王彬峰就把填好的欠条拿走了，漯河农业科技110服务中心称王彬峰是自己的业务员，但没有任何证据证明，这期间漯河农业科技110服务中心从来也没有向吕红霞主张过权利。2015年3月13日，梁雁鹏也曾持该欠条向吕红霞主张权利，在庭审中漯河农业科技110服务中心称梁雁鹏是实际货主，漯河农业科技110服务中心不向吕红霞主张这笔欠款，追索货款有梁雁鹏行使。本案适格主体是王彬峰。漯河农业科技110服务中心提供的欠条落款没有漯河农业科技110服务中心的签字，也没有漯河农业科技110服务中心盖章，只是打印个代号，任何人都可以打印这种条子，拿这欠条也不能证明漯河农业科技110服务中心是适格主体。3、吕红霞不应当承担2140元的违约金。由于王彬峰给吕红霞出具的手续上王彬峰是收款人，而王彬峰没有向吕红霞主张权利，欠条上也没有对方的地址和电话，吕红霞不知道该向谁还款，才造成吕红霞不能按期还款，由此说明，违约不是吕红霞造成的，吕红霞不该承担2140元的违约金。请求：撤销原判，依法改判或发回重审。
漯河农业科技110服务中心二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：漯河农业科技110服务中心作为原告提起诉讼主体是否适格，吕红霞应否承担违约金，本案是否超过诉讼时效。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”吕红霞欠漯河农业科技110服务中心货款10700元的事实，有吕红霞签字确认的欠款单为证，吕红霞应予清偿。欠款单明确载明“吕红霞今欠漯河农业科技110服务中心货款10700元”，漯河农业科技110服务中心作为原告向吕红霞主张权利，诉讼主体适格。欠款单上载明有“约定2013年5月11日前付清，逾期按所欠货款3％天违约金结付”，吕红霞至今未还款，原审法院判决其向漯河农业科技110服务中心支付违约金并无不当。本案案外人梁雁鹏曾持该欠款单于2015年3月13日诉至原审法院，原审法院认定梁雁鹏作为原告起诉不适格，裁定驳回其起诉，引起诉讼时效中断，漯河农业科技110服务中心于2015年8月18日持该欠款单提起诉讼，并未超过诉讼时效。综上，吕红霞的上诉理由不足，其上诉主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费121元，由上诉人吕红霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一六年三月十七日
书记员 王瑞珺
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1025民初481号
原告：中国农业银行股份有限公司乐安县支行，住所地：江西省抚州市乐安县凯悦大厦，统一社会信用代码：91361025862805339G。
负责人：罗凤萍，该行行长。
委托诉讼代理人：陈合，该行客户经理。
被告：杨建明，男，1971年09月14日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行诉被告杨建明信用卡纠纷一案中，本院于2018年05月08日立案。原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行撤回起诉处理。
审 判 员 喻素红
二〇一八年五月十六日
法官助理 刘卫兰
书 记 员 罗 兰
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1025民初481号原告：中国农业银行股份有限公司乐安县支行，住所地：江西省抚州市乐安县凯悦大厦，统一社会信用代码：91361025862805339G。负责人：罗凤萍，该行行长。委托诉讼代理人：陈合，该行客户经理。被告：杨建明，男，1971年09月14日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行诉被告杨建明信用卡纠纷一案中，本院于2018年05月08日立案。原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行撤回起诉处理。审 判 员 喻素红二〇一八年五月十六日法官助理 刘卫兰书 记 员 罗 兰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5784号
原告重庆南方物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路195号，统一社会信用代码915001072028132619。
法定代表人冉娅玲，董事长。
委托代理人钟燕，女，汉族，1974年7月14日出生，住重庆市沙坪坝区，系公司员工。
委托代理人ＸＸ，女，汉族，1970年12月23日出生，住重庆市渝北区，系公司员工。
被告周润莲，女，汉族，1970年4月28日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆南方物业管理有限公司与被告周润莲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员雷春岚适用小额诉讼程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告重庆南方物业管理有限公司委托代理人钟燕、ＸＸ，被告周润莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆南方物业管理有限公司诉称：被告系XX区XX街道XXX路X号XXXXX小区业主，原告系为该小区提供物业服务的企业。因被告拖欠原告物业管理费和水电公摊费，原告特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告2013年11月至2016年3月物业管理费4964.8元和水电公摊费226.2元，共计5191元；2、判令被告支付原告迟延缴纳物业管理费的违约金（以拖欠的物业服务费为基数，按每日千分之三的标准计算至交清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周润莲辩称：被告拖欠原告2013年11月至2016年3月物业管理费属实。被告拖欠物业服务费的原因系原告提供的物业服务不到位。被告入住前减半交纳物业服务费。
经审理查明：原告系具有物业服务资质的企业。2010年4月15日，原告与重庆南方集团有限公司签订《XXXXX前期物业服务合同》，约定由原告为重庆南方集团有限公司开发的XXXXX小区提供前期物业服务。合同约定高层住宅物业服务费用标准为1.6元/月·平方米（含电梯费）。该前期物业服务合同在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案登记。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告系XXXXX小区业主，其房屋建筑面积为112.44平方米，属高层住宅。庭审中，被告对拖欠原告2013年11月至2016年3月物业服务费无异议。
另查明，被告接房后，于2013年3月对该房屋进行装修，同年9月装修完毕。被告陈述其于2015年1月入住至今。
上述事实，有前期物业服务合同及备案证明、原告公司营业执照及资质证书、房屋装修验收表及原、被告当庭陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为：原告与案涉小区开发商签订的《XXXXX前期物业服务合同》合法、有效，被告作为小区的业主，也应受该合同约束。原告履行物业服务义务后，被告理应按约支付物业服务费。现原告要求被告支付2013年11月至2016年3月物业管理费4964.8元，本院予以支持。被告辩称原告物业服务存在瑕疵，但未提供充分证据证明，本院不予采信。被告另辩称在其入住前应减半收取物业服务费，经查，被告于2013年3月开始就已经对房屋进行装修，被告接房并装修后仍要求按50%的标准缴纳物业服务费，缺乏合同和法律依据，本院不予采纳。
关于水电公摊费，因原告未提供证据证明水电公摊费的具体金额及分摊依据，本院不予支持；关于违约金，因原告未提供充分证据证明曾向被告书面催收，而被告在合理期限内仍拒绝缴纳物业费，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告周润莲于本判决生效后立即支付原告重庆南方物业管理有限公司2013年11月至2016年3月物业管理费4964.8元；
二、驳回重庆南方物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周润莲负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一六年六月十二日
书记员 柯雪梅
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0481刑初10号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人姜超，男，1996年3月2日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，务工人员，住福建省永安市。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年4月9日由永安市公安局决定取保候审，2018年1月4日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人姜超犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员罗奕炫出庭支持公诉，被告人姜超到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2016年7月13日O时，被告人姜超与被害人吴某1为解决两人女朋友间的争执约在永安市豪门御景见面。当晚0时30分许，被告人姜超在永安市附近见到被害人吴某1后，被告人姜超伙同吴某2、邓庆樘（均已行政处罚）一同殴打被害人吴某1，其中被告人姜超多次用拳头殴打被害人面部，造成被害人吴某1的左眼眶骨折、左眼钝挫伤的伤害后果。2016年12月21日，经永安市公安局物证鉴定室鉴定，被害人吴某1的损伤被评定为轻伤壹级。
被告人姜超于2017年4月9日主动到永安市公安局投案。案发后被告人姜超积极赔偿被害人经济损失人民币4.5万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人姜超在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1.被害人吴某1的陈述；2.证人邓庆樘、吴某2、李某、陈某1、叶某、陈某2、杨某等人的证言；3.永安市公安局物证鉴定室《法医学人体损伤程度鉴定书》；4.辨认笔录；5.辨认现场笔录和指认现场照片；6.户籍证明、归案情况说明、鉴定意见通知书、违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书、协议书、收条、谅解书；7.被告人姜超的供述和辩解。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人姜超因女友与他人发生争执，以故意损害他人身体健康为目的，殴打他人致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜超在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，有较好的悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人姜超的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人姜超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明泉
二〇一八年一月十九日
书记员 宋 凡
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执2569号
申请执行人雍炯灵
被执行人乐毛毛，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初2481号，依法向被执行人乐毛毛发出执行通知书，责令被执行人乐毛毛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人乐毛毛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结乐毛毛（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 徐增学
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第689号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：刘育新，男，1970年12月09日生，汉族，住址：长春市。
被告：王影，女，1974年9月27日生，汉族，住址：长春市。
本院在审理原告诉被告抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告刘育新所有的坐落于朝阳区文化胡同，房号：4402，建筑面积：55.37平方米，丘（地）号：4-37／502-17，房权证号为长房权字第10600000**号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张芳
人民陪审员 朱琳
人民陪审员 韩雪
二〇一四年四月八日
书 记 员 尹娜
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4865号
申请执行人：张秀兰,女,1953年8月10日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人:江苏欧尚户外用品制造有限公司，住所地泗阳经济开发区。
法定代表人：张超。
本院在执行张秀兰与江苏欧尚户外用品制造有限公司申请支付令一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，均无可供执行财产线索。因申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人书面申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结泗阳县人民法院（2017）苏1323民督205号支付令的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 洪梦雪
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0322执398号
孟津县公安交通警察大队交通警察大队:
关于你申请执行孙科峰行政非诉执行一案,已经执行全部案件款项并领取完毕,本案执行结案。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一八年三月三十日
书记员 朱学智
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初426号
原告：孙荣，男，1991年8月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：蒋超、陈璐，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：张骥，男，1990年1月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告孙荣与被告张骥民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即归还原告借款人民币30000元并支付利息（其中10000元本金利息从2017年9月28日起按月利率2%计算，另20000元本金从2017年10月25日起按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙荣及其委托代理人蒋超到庭参加诉讼，被告张骥经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月28日、2017年10月25日，被告分别向原告借款人民币10000元、20000元，均约定月利率2%，借款期限分别约定为2017年12月30日止及2017年12月31日止。原告交付现金后，被告在《借款协议》上签字并捺印，同时出具了收条。被告借款后至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张骥于本判决生效后十五日内归还原告孙荣借款本金人民币30000元并支付利息（其中本金10000元利息从2017年9月28日起按月利率2%计算至款项还清之日止、本金20000元利息从2017年10月25日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，由被告张骥负担；公告费300元，由原告孙荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 诸葛诚
二〇一八年四月十八日
代书 记员 陈 军
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初426号原告：孙荣，男，1991年8月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：蒋超、陈璐，浙江万申佳律师事务所律师。被告：张骥，男，1990年1月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告孙荣与被告张骥民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即归还原告借款人民币30000元并支付利息（其中10000元本金利息从2017年9月28日起按月利率2%计算，另20000元本金从2017年10月25日起按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙荣及其委托代理人蒋超到庭参加诉讼，被告张骥经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年9月28日、2017年10月25日，被告分别向原告借款人民币10000元、20000元，均约定月利率2%，借款期限分别约定为2017年12月30日止及2017年12月31日止。原告交付现金后，被告在《借款协议》上签字并捺印，同时出具了收条。被告借款后至今未还本付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张骥于本判决生效后十五日内归还原告孙荣借款本金人民币30000元并支付利息（其中本金10000元利息从2017年9月28日起按月利率2%计算至款项还清之日止、本金20000元利息从2017年10月25日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，由被告张骥负担；公告费300元，由原告孙荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周 玲人民陪审员  叶小虹人民陪审员  诸葛诚二〇一八年四月十八日代书 记员  陈 军???
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初4546号
原告：义乌微锐网络科技有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道雪峰西路968号。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：钱关祥，男，1969年1月10日出生，汉族，住浙江省上虞市。
原告义乌微锐网络科技有限公司为与被告钱关祥民间借贷纠纷一案，于2017年9月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人娄欢军到庭参加诉讼，被告钱关祥经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉请求本院依法判令：1.被告立即支付原告人民币33752元（本金31000元、利息：31000元×24%×135天÷365天=2752元，自2017年4月23日暂计至2017年9月4日），并支付2017年9月5日起至实际履行之日按年利率24%标准的利息；2.被告承担本案律师代理费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本案庭审中原告变更其第一项诉讼请求为：被告立即支付原告代偿款本金27810.66元、并支付自2017年4月23日起至实际还清之日按年利率24%计算的逾期利息。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：借款协议书、借款协议公证书、电子合同确认书、收条、债权转让通知书及还款协议、快递单、委托代理合同及律师费发票证明原告主张的事实。
被告就原告起诉未作抗辩。
本院经审理认定本案事实如下：被告钱关祥通过登录微贷（杭州）金融信息服务有限公司（简称微贷网）网站签订《微贷网借款协议书》一份，向该网站提供的借款人借款31000元，约定年利率为7.2%，借款期限自2017年2月23日起至2017年3月23日止，每月23日还本息，到期还本，总还款本息31186元。该协议对借还款的支付方式、逾期还款责任、借款债权的转让、微贷网的居间服务费等收费项目、违约责任等均作了约定。合同约定如被告未按时还款，除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的千分之八）。若借款人逾期90天支付任何一期还款的，借款人应按照借款余额的20%支付违约金；违约方应承担违约致使其他各方产生的费用和损失，包括不限于调查费、诉讼费、律师费等。依协议约定出借人同意在微贷网认为有需要的情形下，由微贷网将协议项下债权转让给第三人。上述情形发生后，由微贷网作为代理人代为选择债权受让人、签订合同、发送债权转让通知等。2017年2月23日，被告出具收条一张，写明收到微贷网平台借款现金31000元。该借款到期，被告未能按期履行还款义务。2017年8月22日，本案原告义乌微锐网络科技有限公司（作为债权受让人）与微贷网（作为出借人、债权转让人的代理人）签订《债权转让通知书及还款协议》一份，约定微贷网将出借人对被告依照《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随义务转让给原告义乌微锐网络科技有限公司。同日，微贷网向被告寄送书面通知告知债权转让的事实。原告经向被告主张还款未成后诉至本院，请求依法处理。为此原告支付律师代理费3000元。
另查明，借款之日微贷网根据双方签订的《微贷网借款协议书》约定以直接从原告本金中扣除的方式收取被告各项押金及费用后，被告通过微贷网实际提取现金为26117.06元。原告现自愿从代偿本金中扣除已收取的风险押金2900元及首期冻结款289.34元，并调整违约金计算标准为24%。
本院认为：原、被告及案外人之间签订的各合同应属合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有约束力。现原告作为债权受让人，有权向被告主张债权。故原告要求被告归还尚欠借款本院予以支持。原告因合同约定逾期利息计算标准过高自行调整至合理范围符合法律规定，本院予以准许。原告依据双方合同约定要求被告承担原告律师费损失亦合法有据，应予支持，但原告主张的律师费过高，本院依法调整为2500元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱关祥于本判决生效之日起十日内支付原告义乌微锐网络科技有限公司借款本金27810.66元，并支付自2017年4月23日起至实际清偿之日的逾期利息（以27810.66元为基数按年利率24%计算）。
二、被告钱关祥于本判决生效之日起十日内支付原告义乌微锐网络科技有限公司律师代理费2500元。
三、驳回原告义乌微锐网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，由被告钱关祥负担。
原告义乌微锐网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱关祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 方亚新
人民陪审员 王君丽
人民陪审员 赵惠健
二〇一八年二月十四日
书 记 员 洪 茜
（以下为空白页）
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执4236号
宋自兵，住所地临泽县沙河镇建设路200号1单元151室，联系方式139XX****XX。
刘世磊，所在地甘州区党寨镇沿沟村三社，联系电话189XX****XX。
本院在执行宋自兵与刘世磊民间借贷纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的的财产线索。2017年8月18日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤增国
审 判 员 何洪波
审 判 员 王 勇
二〇一七年八月十八日
法官助理 郑学强
书 记 员 李雅茹
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终85号
上诉人（原审被告）宁波市鄞州区横街镇人民政府，住所地宁波市鄞州区横街镇横街村。
法定代表人陈光，镇长。
委托代理人龚道渊（特别授权代理），北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁波市鄞州横街金星电器厂，住所地宁波市鄞州区横街镇横街东路***号。
负责人王锡平，厂长。
上诉人宁波市鄞州区横街镇人民政府因与被上诉人宁波市鄞州横街金星电器厂镇政府行政强制纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2015）甬东行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人于2016年4月7日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人宁波市鄞州区横街镇人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁波市鄞州区横街镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
代理审判员 陈 凯
代理审判员 尹婷婷
二〇一六年四月八日
代书 记员 袁丹蓉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申556号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张纠托，女，彝族，1970年7月8日出生，住四川省凉山彝族自治州宁南县新建乡光明村*组**号。
委托代理人：吉地里日（系张纠托之夫），男，彝族，1968年5月3日出生，住四川省凉山彝族自治州宁南县新建乡光明村*组**号，系张纠托之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈日发，男，彝族，1969年5月3日出生，住四川省凉山彝族自治州宁南县新建乡团结村*组*号。
再审申请人张纠托因与被申请人陈日发土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2015)川凉中民终字第237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张纠托的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邓军
审 判 员 谯斌
代理审判员 郭伟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 谭凌
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）茅民保字第891号
申请人李小瑞。
被申请人卢定奇。
申请人李小瑞因民间借贷纠纷一案，于二O一O年五月十二日向本院提出申请，要求对被申请人卢定奇所有的价值15000元的财产进行保全。担保人李光烈以其位于武当街办龚家湾社区1幢4-1-2号房屋一套（产权证号为：十堰房权证茅箭改字第号）作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、九十四条、九十六条之规定，裁定如下：
一、保全被申请人卢定奇所有的价值15000元的财产予以保全；
二、冻结担保人李光烈以其位于武当街办龚家湾社区1幢4-1-2号房屋一套（产权证号为：十堰房权证茅箭改字第号）的抵押、过户等手续。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
助理审判员 张 青
二〇一〇年五月十二日
书 记 员 徐文新
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0822民初206号
原告王某某。
被告刘某某。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法由审判员吴艳适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月24日，原告与被告按习俗举行婚礼并在民政局登记结婚，婚后于2007年7月7日生育一女，取名刘某某2。婚前双方认识时间短，交往较少，缺乏了解，没有感情基础，草率结婚，婚后被告没有正常收入且经常酗酒，醉酒后数次辱骂并殴打原告，双方实在无法共同生活，被告的行为令原告身心疲惫。故原告具状起诉，请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生女刘某某2随原告一起共同生活。
原告向法庭提供了以下证据：
1、结婚证、户口簿复印件各两份，证明原、被告系合法夫妻关系以及婚生女刘某某2的自然状况。
2、保证书一份，证明被告于2017年10月10日向原告保证开始戒酒，如果以后再喝酒就和原告离婚的事实。
被告辩称，其和原告感情没有破裂，不同意离婚，而且下定决心戒酒。
被告未向法庭提供相关证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认定：
1、结婚证、户口簿复印件各两份，内容真实、形式合法，且被告无异议，本院予以确认。
2、保证书一份，可以证明被告因酗酒给原告保证戒酒的事实，本院予以确认。
本院依法同原告王某某登记的财产登记笔录，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证和认证，查明以下事实：原、被告于2007年6月24日在府谷县民政局登记结婚，婚后于2007年7月7日生育一女，取名刘某某2。后双方因家庭琐事发生纠纷，故原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为,准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告经恋爱自愿结婚，且生育一个孩子，说明夫妻感情基础较好。就本案审理查明的事实来看，原、被告双方并无原则性的分歧和矛盾，且原告也并没有提供证明夫妻感情确已破裂的证据。原、被告结婚时间也长了，且孩子现在还小，需要父母的照顾。只要双方本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则对待生活中出现的矛盾，多做沟通，多为孩子考虑，珍惜夫妻感情，还是可以继续生活下去的。综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴 艳
二〇一八年三月十九日
书记员 贺永强
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2664号
原告：戴献平，男，1965年11月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：叶明，男，1962年4月1日出生，汉族，住肥西县。
本院在审理原告戴献平诉被告叶明装饰装修合同纠纷一案中，原告戴献平于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴献平的撤诉申请符合法律规定，且系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告戴献平撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告戴献平负担。
审判员 杜倩倩
二〇一七年七月五日
书记员 张媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10316号
原告：赵宇豪，男，1996年2月25日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：王方，男，1983年10月14日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：江文霞，女，1979年1月10日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：陈仙亮，男，1983年7月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：王玲，女，1984年12月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告赵宇豪与被告王方、江文霞、陈仙亮、王玲民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告赵宇豪的委托诉讼代理人乔春莲、被告王方、陈仙亮到庭参加诉讼，被告江文霞、王玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵宇豪向本院提起诉讼，诉请：要求被告王方、江文霞、陈仙亮、王玲立即归还原告借款本金人民币40000元，并支付自2016年2月16日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2016年2月16日，被告王方、陈仙亮共同向原告借款40000元，约定月利率为3%，两被告出具借条一份。借款发生在被告王方与江文霞、陈仙亮与王玲夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。借款后，原告向被告催讨未果。
被告王方辩称，借条确系被告出具，但出借人“赵宇豪”三字并非被告书写，本案借款系高利贷，款项由原告财务张岱宏通过银行转账给被告，实际仅收到17000元，且已通过微信归还部分款项给张岱宏。
被告陈仙亮答辩意见与被告王方一致。
原告赵宇豪为支持其诉请，向本院提供了如下证据：
一、原告身份证复印件一份、被告人口基本信息查询四份，证明原、被告主体适格。
二、借条、收条各一份，证明被告向原告借款的事实及款项交付的事实。
三、结婚登记审查处理表两份，证明本案借款发生在被告王方与江文霞、陈仙亮与王玲夫妻关系存续期间的事实。
经质证，被告王方、陈仙亮对证据一、三无异议，对证据二借条的签名无异议，但认为实际收到的款项为17000元。
被告王方为支持其主张，向本院提供了中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明本案借款是通过张岱宏转账交付的，金额为17000元。
经质证，原告赵宇豪认为该组证据系案外人张岱宏与被告王方之间的经济往来，与本案无关，且原告与张岱宏并不认识。
经举证、质证，本院认证如下：对原告赵宇豪提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，被告王方提供的证据，仅能反映其与张岱宏之间的款项往来，在本案中不予认定。
经审理本院认定事实如下：被告王方、江文霞于2005年10月18日登记结婚。被告陈仙亮、王玲于2005年8月4日登记结婚。被告王方、陈仙亮于2016年2月16日立据向原告赵宇豪借款40000元。双方约定：借款月利率为3%。借款之后，被告未还本付息，经原告催讨未果。
本院认为，原被告自愿成立借贷关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王方、陈仙亮尚欠原告赵宇豪借款本金人民币40000元及利息，事实清楚、证据确实。原告以该笔借款发生于被告王方与江文霞、陈仙亮与王玲夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理为由，要求其共同偿还借款，合理合法，本院予以支持。被告王方、陈仙亮主张张岱宏系原告财务，本案借款系高利贷，实际收到款项为17000元，且已归还部分款项，依据不足，本院不予采纳。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王方、江文霞、陈仙亮、王玲于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵宇豪借款本金人民币40000元及利息（按本金40000元、月利率2%自2016年2月16日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，依法减半收取590元，由被告王方、陈仙亮、江文霞、王玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初10316号原告：赵宇豪，男，1996年2月25日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：王方，男，1983年10月14日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：江文霞，女，1979年1月10日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：陈仙亮，男，1983年7月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：王玲，女，1984年12月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告赵宇豪与被告王方、江文霞、陈仙亮、王玲民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告赵宇豪的委托诉讼代理人乔春莲、被告王方、陈仙亮到庭参加诉讼，被告江文霞、王玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵宇豪向本院提起诉讼，诉请：要求被告王方、江文霞、陈仙亮、王玲立即归还原告借款本金人民币40000元，并支付自2016年2月16日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2016年2月16日，被告王方、陈仙亮共同向原告借款40000元，约定月利率为3%，两被告出具借条一份。借款发生在被告王方与江文霞、陈仙亮与王玲夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。借款后，原告向被告催讨未果。被告王方辩称，借条确系被告出具，但出借人“赵宇豪”三字并非被告书写，本案借款系高利贷，款项由原告财务张岱宏通过银行转账给被告，实际仅收到17000元，且已通过微信归还部分款项给张岱宏。被告陈仙亮答辩意见与被告王方一致。原告赵宇豪为支持其诉请，向本院提供了如下证据：一、原告身份证复印件一份、被告人口基本信息查询四份，证明原、被告主体适格。二、借条、收条各一份，证明被告向原告借款的事实及款项交付的事实。三、结婚登记审查处理表两份，证明本案借款发生在被告王方与江文霞、陈仙亮与王玲夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告王方、陈仙亮对证据一、三无异议，对证据二借条的签名无异议，但认为实际收到的款项为17000元。被告王方为支持其主张，向本院提供了中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明本案借款是通过张岱宏转账交付的，金额为17000元。经质证，原告赵宇豪认为该组证据系案外人张岱宏与被告王方之间的经济往来，与本案无关，且原告与张岱宏并不认识。经举证、质证，本院认证如下：对原告赵宇豪提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，被告王方提供的证据，仅能反映其与张岱宏之间的款项往来，在本案中不予认定。经审理本院认定事实如下：被告王方、江文霞于2005年10月18日登记结婚。被告陈仙亮、王玲于2005年8月4日登记结婚。被告王方、陈仙亮于2016年2月16日立据向原告赵宇豪借款40000元。双方约定：借款月利率为3%。借款之后，被告未还本付息，经原告催讨未果。本院认为，原被告自愿成立借贷关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王方、陈仙亮尚欠原告赵宇豪借款本金人民币40000元及利息，事实清楚、证据确实。原告以该笔借款发生于被告王方与江文霞、陈仙亮与王玲夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理为由，要求其共同偿还借款，合理合法，本院予以支持。被告王方、陈仙亮主张张岱宏系原告财务，本案借款系高利贷，实际收到款项为17000元，且已归还部分款项，依据不足，本院不予采纳。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王方、江文霞、陈仙亮、王玲于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵宇豪借款本金人民币40000元及利息（按本金40000元、月利率2%自2016年2月16日起计算至判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，依法减半收取590元，由被告王方、陈仙亮、江文霞、王玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  郑 巧二〇一七年十二月二十八日代书记员  赵璐佳?附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初2310号
原告：周小芹，女，1990年1月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：重庆小天山旅游发展有限公司，
住所地：重庆市彭水县石柳乡荞竹村*组；
注册号：915000003587148761；
法定代表人：陈疆勇。
被告：刘遂坤，男，1976年10月13日出生，住重庆市黔江区。
被告：周清海，男，1975年10月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：王阳，男，1973年10月21日出生，住重庆市黔江区。
原告周小芹与被告刘遂坤、周清海、王阳、重庆小天山旅游发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。本案在审理过程中，原告周小芹于2018年5月14日向本院提出书面申请，以需要补充证据材料为由，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告周小芹的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周小芹撤诉。
案件受理费10元（原告周小芹已预交5元），减半收取为5元，由原告周小芹负担5元。
审判员 石朝晶
二〇一八年五月十五日
书记员 张 滔
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初518号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。
负责人：李洪。
委托诉讼代理人：廖培廷，男。
委托诉讼代理人：焦安，男。
被告：任得圣，男。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告任得圣（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行委托诉讼代理人廖培廷到庭参加诉讼�被告任得圣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币17000.14元、费用3288.53元、利息9135.23元，以上合计本息29423.9元（利息暂计算至2017年12月31日，以后产生的费用、利息等按合同约定计算至实际归还日止）；2、该案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月28日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2014年12月核准了被告的申请并向被告发卡。被告于2015年4月4日开始使用该卡，但从2017年12月开始，被告信用卡账户就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款。截止2017年12月31日，被告共拖欠本金17000.14元、费用3288.53元、利息9135.23元，合计29423.9元。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，原告有权要求被告应当立即一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告任得圣未到庭，也未有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，要求到原告处办理世界旅行IC金卡。原告经审查后核准了被告的申请，额度为20000元，并向其发放了卡号为62×××45的世界旅行IC金卡。双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金、费用、年费等做了约定。截至2018年5月3日，被告共欠原告本金17000.14元、费用3288.53元、利息10752.31元。原告经多次催讨无果，故诉至本院。
上述事实，有原告提供的龙卡信用卡申请表（附信用卡领用协议）、交易明细、原告陈述、开庭笔录等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。
本院认为，被告在原告处申请世界旅行IC金卡（信用卡），经原告审查，由被告签署领用协议，并向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、费用及利息的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任得圣在本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行信用卡本金17000.14元、费用3288.53元及利息10752.31元（利息及费用算至2018年5月3日，此后的利息及费用按双方约定标准计算至本金还清之日止）。
案件受理费536元，减半收取268元，由被告任得圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应�交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 漆星
二〇一八年五月四日
书记员 汪澜
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执535号
申请执行人伍三妹，女，1993年10月19日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被执行人义乌福马家居用品有限公司，住所地：浙江省义乌市荷叶塘工业小区（浙江鑫汇日用品有限公司内）。
法定代表人郑涛。
被执行人郑涛，男，1970年7月3日出生，汉族，住广州省阳春市。
本院在执行申请执行人伍三妹与被执行人义乌福马家居用品有限公司、郑涛劳动纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 :张光潮
执 行 员 :陈杭军
执 行 员 :吴晓辉
二〇一七年九月二十五日
代书记员 陈 志 辉
义乌市人民法院
讨论记录
（2017）浙0782执535号
时间：2017年9月25日
地点：义乌市人民法院执行局2512室
执行长：张光潮
执行员：陈杭军
执行员：吴晓辉
代书记员：陈志辉
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
陈杭军：本院在执行申请执行人伍三妹与被执行人义乌福马家居用品有限公司、郑涛劳动纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
张光潮：同意承办人意见。
吴晓辉：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2017）浙0782执535号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执535号
本院在执行伍三妹与义乌福马家居用品有限公司、郑涛（2017）浙0782民特37号请求确认人民调解协议效力一案中，经查，义乌福马家居用品有限公司、郑涛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将义乌福马家居用品有限公司、郑涛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十二日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初23680号
原告深圳市兴盛昌科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭宝安大道旁后亭宝安东第二工业区105号三楼，统一社会信用代码914403005598690578。
法定代表人刘战军。
委托代理人周红保，江西丰凯律师事务所律师。
被告深圳市宝安区西乡科佳利模具加工厂，经营场所深圳市宝安区西乡街道凤凰岗第三工业区B2栋一楼东，统一社会信用代码92440300L34902494F。
经营者方武龙。
原告深圳市兴盛昌科技有限公司诉被告深圳市宝安区西乡科佳利模具加工厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,原告于2017年11月22日向本院申请撤回对被告深圳市宝安区西乡科佳利模具加工厂的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告深圳市宝安区西乡科佳利模具加工厂的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市兴盛昌科技有限公司撤回对被告深圳市宝安区西乡科佳利模具加工厂的起诉。
案件受理费人民币295元，由原告承担。
审判员 廖海俊
二〇一七年十一月二十三日
书记员 范星如
书记员 廖苑玲
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第931号
原告韩佳宁，男，汉族，1991年3月16日出生，大学本科文化，教师，住宁夏回族自治区永宁县。
被告王邵峰，男，汉族，45岁，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告韩佳宁与被告王邵峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告韩佳宁于2015年7月13日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩佳宁的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩佳宁撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告韩佳宁负担。
代理审判员 王 辉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 许晶晶
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第931号
原告：李彦杰。
委托代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。执业证号码：11304201010463354。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“保险公司”）。
住所地：邯郸市邯山区陵园路**号。
负责人：闫洪彬，该公司总经理。
委托代理人：赵阳，该公司职工。
原告李彦杰诉被告保险公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘帆独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告李彦杰委托代理人刘红卫、被告保险公司委托代理人赵阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦杰诉称，冀D×××××号宝马牌小型轿车登记所有人为原告李彦杰，该车在被告保险公司投有机动车损失保险一份，且不计免赔率，机动车损失保险责任限额为318000元，保险期间自2014年3月17日0时起至2015年3月16日24时止。2014年8月14日17时许，原告驾驶冀D×××××号宝马牌小型轿车在乌海市海勃湾区拉南路地税小区附近路段停车时与道路边缘的树木发生碰撞，事故发生后，被告委托乌海市中国人寿财产保险股份有限公司的职工赶到现场，勘验现场后，承诺系保险责任事故，属于承保赔偿范围，让原告到指定维修点进行维修，原告先行支付车辆维修费，后向被告要求理赔时，遭到被告拒绝。为此，要求法院判令被告给付原告的保险赔偿款21850元，并承担本案的诉讼费。
被告保险公司辩称，经云南警官学院司法鉴定中心进行鉴定，该次事故与现场不符，我公司不同意赔偿。
经审理查明，冀D×××××号宝马牌小型轿车登记所有人为原告李彦杰，该车在被告保险公司投有机动车损失保险一份，且不计免赔率，其中机动车损失保险的责任限额共计318000元，保险期间自2014年3月17日0时起至2015年3月16日24时止。2014年8月27日冀D×××××号宝马牌小型轿车在乌海宝辰汽车销售服务有限公司进行维修，支付维修费用21850元。
上述事实，到庭的当事人均无异议，并有原告提交的身份证复印件一份、驾驶证复印件一份、车辆保险单一份、乌海宝辰汽车销售服务有限公司结算清单两份及原、被告陈述在卷佐证。
对于原告主张的2014年8月14日17时许，冀D×××××号宝马牌小型轿车在乌海市海勃湾区拉南路与路边树木发生碰撞的事实，被告保险公司虽在事发后委托相关人员到现场进行勘验并拍照。但之后对碰撞事实提出质疑，并于2014年9月4日委托云南警官学院司法鉴定中心进行检验鉴定，该鉴定中心于2014年9月16日作出云警院（2014）司鉴字第X117BX号司法鉴定意见书。鉴定结论为，1.冀D×××××号宝马牌小型轿车的被保险人李彦杰报称的本次车辆的肇事情况陈述不属实。2.冀D×××××号宝马牌小型轿车，其车头部保险杠左侧端部表面表漆剥脱的乱擦破损痕迹和左前大灯外表面竖条状的刮擦破损的主要破损痕迹，不是与被保险人李彦杰报称的肇事现场勘验照片表明的其车头部左前角车身紧密接触的道路边缘的树木相撞击刮擦而形成的。
原告质证意见为，该鉴定是被告在原告已将车修好的情况下，单方委托进行鉴定，鉴定结论不客观，不真实，通过事故现场照片，可以看出来车辆与路边树木发生碰撞的客观事实，并非原告伪造。
本院认为，原告主张车辆与树木碰撞，要求被告保险公司理赔虽提交了车辆的维修结算单，但该证据只能证明车辆损坏的事实，并不能证明车辆系与树木碰撞导致损害的事实。被告保险公司对碰撞事实不予认可，提交了（2014）司鉴字第X117BX号司法鉴定意见书，经查该鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，原告虽对该鉴定结论不予认可，但未提交相反证据予以证明，原告提交的证据，不足以证明该事故系保险责任事故，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李彦杰的诉讼请求。
案件受理费347元，由原告李彦杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 刘 帆
二〇一五年六月八日
书 记 员 马旺举
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第931号
原告：永兴县农村信用合作联社，住所地：湖南省永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李儒梅，该联社理事长。
委托代理人：曹成顺，男，该联社龙形市信用社主任。特别授权。
被告：楚清，男，1985年2月16日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民。
本院在审理原告永兴县农村信用合作联社诉被告楚清金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已偿还借款本息为由，于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永兴县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费免于收取。
（此页无正文）
审判员 李晓良
二〇一五年六月一日
书记员 曹明清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第931号
原告郑碧珍，女，1965年10月13日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林多毅、潘锦瑞，福建林多毅律师事务所律师。
被告颜福山，男，1988年1月21日出生，汉族，住永春县。
被告李巧茹，女，1989年1月10日出生，汉族，住永春县。
被告颜保治，男，1970年5月17日出生，汉族，住永春县东平镇东山村中洋路435号
本院在审理原告郑碧珍与被告颜福山、李巧茹、颜保治民间借贷纠纷一案中，原告郑碧珍于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑碧珍提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑碧珍撤回起诉。
本案受理费820元，减半收取410元，由原告郑碧珍负担。
代理审判员 曾琼婷
二〇一五年二月六日
书 记 员 吴泉源
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11328号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告邓秀容，女，1978年10月10日出生，住四川省乐山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓秀容信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币90,560.53元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币90,560.53元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一八年六月二十一日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初6658号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，职务行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙志勇，男，1980年3月15日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告孙志勇信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告孙志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求孙志勇偿付截至2018年4月24日止的信用卡本金人民币292,810.29元(币种下同)、利息30,659.79元、分期付款手续费10,470.91元、逾期还款违约金62,914.44元，共计396,855.43元。并承担以本金为基数自2018年4月25日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。
事实和理由：2016年4月12日，孙志勇向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向孙志勇发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年4月24日，孙志勇使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为292,810.29元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。
孙志勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、孙志勇的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、分期付款手续费、违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和违约金的计算标准，应根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合我国相关法律的规定，本院对利息、逾期还款违约金酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志勇于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2018年4月24日止的信用卡欠款本金人民币292,810.29元；
二、被告孙志勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2018年4月24日止的利息人民币30,659.79元、逾期还款违约金人民币62,914.44元、分期付款手续费人民币10,470.91元；
三、被告孙志勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2018年4月25日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准和上限但不得超过年利率24%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,608.96元，因本案适用简易程序减半收取计人民币3304.48元，由被告孙志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施红心
二〇一八年四月二十六日
书记员 常琍萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。