陕西省旬阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）旬阳行初字第00012号
原告吉明花，女，汉族，1945年3月18日出生，城镇居民。
委托代理人李恒（原告之子），男，汉族，1973年4月7日出生，城镇居民。
委托代理人张春生，陕西恒典律师事务所律师。
被告旬阳县公安局。
法定代表人：周益军，局长。
委托代理人：吕万林，旬阳县公安局法制大队主任。
委托代理人：叶昌东，旬阳县公安局法制大队公务员。
原告吉明花不服被告旬阳县公安局行政处罚一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉明花及其委托代理人李恒、张春生，被告旬阳县公安局的委托代理人吕万林、叶昌东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告旬阳县公安局于2013年12月19日对原告吉明花行政拘留五日的行政处罚。原告认为被告的具体行政行为侵犯了自己权益，起诉要求人民法院撤销被告旬阳县公安局给原告吉明花行政拘留五日的行政处罚。
被告旬阳县公安局向法庭提供的证据公安行政案件卷宗一宗。
原告吉明花诉称，1982年实行农村土地承包到户政策时，原告家庭根据刘湾村（现刘湾社区）土地划分方案应当按照5.2个人（丈夫李天利、妻子吉明花、女儿李向娥、大儿子李向锋、小儿子李恒、丈夫李天利的母亲）分配，当年村里划分给5.2人的土地有坡上土地及河坝水浇园子（菜地），按照刘湾村的村情将水浇园子分一轮地（上等地，计算产量）、二轮地（中等地，计算产量）、末轮地（不算产量），原告家庭分得末轮地2.6分，当时登记的户主是李天利。李天利在世时对于承包土地的使用问题在家庭成员内部没有划分，李天利生前曾说过“土地暂时归前锋耕耘，但自留地永远归5人所有，菜园子同承包地一样”，也有亲笔书写的记录。2011年12月31日李天利因病去世，就承包土地和菜园子的使用权，原告家庭成员之间一直没有分配和处理，按照农村的习俗，在没有析产前，家庭成员对于承包地和菜园子地有共同经营权。2011年7月刘湾社区的土地面临大面积开发，村、镇干部多次动员原告出让土地，但由于土地补偿金的标准太低，原告一直不同意出让土地，在协商期间原告还专门就土地权属问题给旬阳县城关镇政府写了《严正声明》，城关镇政府的领导在声明上签注意见，刘湾社区加盖了社区居委会的公章，开发商旬阳康美建筑安装有限公司（以下简称旬阳康美建司）两年多来，没有和原告就土地出让问题签定任何协议，也没有将补偿金支付给原告，原告也没有委托任何人签定协议和领取补偿款，但旬阳康美建司在未和原告及其家人协商一致并支付土地补偿款的前提下企图强行在原告和子女的末轮地施工，原告被迫守候在自己的末轮地上，不让开发商强行施工。2013年11月30日甲方旬阳康美建司第五项目部与丙方旬阳县城关镇刘湾社区居民委员会和乙方原告签订了《调解协议书》，但甲方仅按照协议书第一条支付了7万元，甲方并没有履行协议第四条的约定，本协议签订之日起，6日内付清吉明花全家所有征地款。但协议签订6天后，甲方旬阳康美建司并没有支付吉明花全家所有征地款。协议约定支付补偿款的日子过去了好几天，但旬阳康美建司第五项目部仍然没有按照协议第四条的约定支付吉明花全家所有征地款，该项目部在没有履行支付补偿金义务的前提下，又企图强行在原告的末轮地上施工，原告只得以生命捍卫自己赖以生存的家园，双方多次发生纠纷，多次报警，城郊派出所多次出警，原告明确告知与旬阳康美建司之间是经济纠纷问题，在出警过程中发现双方有经济纠纷的存在，也依法组织过调解，调解无果后，出警人员也当面告知双方经济纠纷应当依法向法院诉讼。2013年12月19日，旬阳康美建司第五项目部无视被告的规劝训诫，再次在未补偿原告的前提下强行施工，原告被迫以残疾之躯捍卫自己的合法权益，被告旬阳县公安局在未查明事实的基础上，偏听偏信，妄下结论，以申请人扰乱单位秩序为由，枉法裁判，作出旬公（治）决字（2013）第（659）号公安行政处罚决定书，将年近七旬、身患多种疾病的残疾人原告行政拘留五天，原告被关进旬阳县拘留所的第二天，身体出现病危症状，被告还强行要求原告承认错误，但原告宁死不从，最后原告被关押至第五天的凌晨，被告半夜用出租车将原告送回家，由于饱受折磨和煎熬，原告已不能直立，家人不敢接受原告进门，最后无奈由家人护送医院救治。
一、被告行政程序违法，越权干预经济纠纷。《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》中明确规定，严禁随意动用公安民警参与征地拆迁。为了防止公安机关和民警越权干预经济纠纷，公安部已经三令五申，要求各地公安机关不得干预经济纠纷，《公安部关于严禁越权干预经济纠纷的通知》、《公安部关于公安机关不得越权干预经济纠纷案件处理的通知》、《公安部关于严禁公安机关插手经济纠纷违法抓人的通知》均明确规定，严禁公安机关非法干预经济纠纷的处理，不得违法办案、越权办案，对于经济纠纷问题，应当由有关企事业单位及其行政主管部门、仲裁机关和人民法院依法处理，对于向公安机关投诉的经济纠纷问题，应当告知当事人向有关主管机关去解决，或及时移送主管机关处理。《2011年公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》明确规定，明令禁止公安民警参与征地拆迁等非警务活动。旬阳康美建筑安装有限公司第五项目部在没有按照合同约定支付原告全家所有征地补偿款的情况下，强行在原告的末轮地上施工，严重侵害弱势群体的合法权益，该案属典型的经济纠纷，被告即使接到投诉或报警，也应当告知当事人向有管辖权的机关反映，或者按照公安部的规定将案件移送有管辖权的机关，而不是越权滥用司法权利，违法参与征地拆迁。
二、被告认定事实不清、适用法律错误。2013年11月30日以前旬阳康美建司第五项目部和原告没有签定任何合同，也没有给原告支付过一分钱的补偿款，就企图强行在原告的自留地上施工。《调解协议书》签定以后，旬阳康美建司第五项目部并不是“又付给吉明花的7万元补偿款”，至今原告全家所有的征地款仍然没有支付，原告并不是以相同理由阻挡施工的，被告完全是混淆事实。原告阻挡施工的地点是自己的末轮地，旬阳康美建司在没有履行协议义务的前提下强行施工，理应受到法律的严惩，原告以身捍卫自己的合法权益不受侵害，被告却将原告的末轮地视为旬阳康美建司的财产，而且施工场所属开放性场地，并非企事业单位，而被告以《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条第一款第（一）项作为定案依据，显属适用法律不当。
综上所述，被告旬阳县公安局在程序违法、认定事实不清、适用法律错误的前提下作出行政处罚决定，该决定严重侵害了原告的合法权益，给原告的身心造成严重伤害，原告不服被告的行政处罚决定，于2014年1月6日向旬阳县人民政府提起行政复议，旬阳县人民政府于2014年3月5日作出旬府复决字（2014）3号行政复议决定书，维持了被告的错误行政处罚决定。被告为了照顾开发商的利益而不顾人民群众的死活，滥用司法权利，旬阳县政府枉法裁决，原告仍不服该决定。为维护法律的公平正义，保护弱势群体的合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，恳请贵院在查明事实的基础上依法公正裁决，依法撤消旬阳县公安局旬公（治）决字（2013）第（659）号公安行政处罚决定书。
原告吉明花向法庭提交了以下证据：第一组：1、身份证、残疾证复印件。2、旬阳县公安局旬公（治）决字（2013）第（659）号公安行政处罚决定书。3、旬阳县人民政府行政复议决定书。第二组：有关水浇园子（菜地）的权属由来及演变过程1、证人证言。2、李天利生前文字记录。3、2012年5月12日吉明花严正声明。4、2012年10月29日土地划分方案。5、2012年12月7日调解书。第三组：2013年11月30日吉明花和旬阳康美建司第五项目部、刘湾社区之间签定的调解协议书。第四组：现场照片一组。
被告旬阳县公安局辩称：一、原告吉明花违反治安管理处罚的事实和被告的处罚依据。2013年8月以来，原告吉明花以自己未拿到征地补偿款等为由，多次阻拦旬阳康美建司承建的刘湾社区棚户区改造工程施工，2013年8月7日被告对其做出警告处罚。后原告吉明花又多次阻拦施工，有关部门多次调解未果，旬阳康美建司无奈又付给原告吉明花7万元补偿款，原告吉明花同时表示不再阻拦施工。2013年12月18日和19日，原告吉明花仍以相同理由继续阻拦施工，严重扰乱了旬阳康美建司正常生产秩序，城郊派出所依法受理该案，在查清案件事实后将案件交被告审核处理，被告在审核后认为原告吉明花的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，构成扰乱单位秩序行为，便按照法定的程序作出了对原告吉明花行政拘留五日的处罚，并于2013年12月19日送拘留所执行了拘留。
二、原告吉明花要求撤销旬公（治）决字（2013）第659号行政处罚决定书的理由不成立。首先，原告吉明花去阻拦旬阳康美建司刘湾社区棚户区改造工程施工的行为是客观存在的。有被侵害人陈明田陈述、证人邓仁财、钱鹏、向明军、梁安富、王日波、王义平等证言、原告吉明花陈述、书证、视听资料、现场照片、现场笔录等证据证实。其次，原告吉明花阻拦施工致使旬阳康美建司承建的刘湾社区棚户区改造工程无法正常施工，其行为属扰乱单位秩序行为，被告适用法律准确。单位秩序包括企事业办公地点的秩序等，也包括企事业生产场所、施工场所等的秩序，原告认为施工场所不属于企事业单位是认识上的错误。第三，被告在办理此案中程序合法。接报警后必须出警、处警这是公安机关的职责，被告城郊派出所每次都是在接到报警后出警，对案件开展调查，并没有直接参与征地。况且原告吉明花阻拦施工致使旬阳康美建司承建的刘湾社区棚户区改造工程无法正常施工，其行为扰乱了康美建司正常生产秩序，属公安机关职责范围。第四，关于征地补偿问题，原告吉明花和其二儿子李恒与大儿子李向锋为争征地补偿款多次发生矛盾，属家庭纠纷。有关部门多次调解达不成协议，双方也不通过司法途径解决，原告吉明花便通过阻拦施工的办法意图达到自己的目的。
综上所述，被告对此案认定事实清楚、证据确实充分、办案程序合法、适用法律正确、内容适当，恳请旬阳县人民法院按照法律的规定维持被告对吉明花的处罚决定。
对于被告提供的法律法规及规范性文件在作出具体行政行为时均合法有效；被告提供的认定事实方面、程序方面的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。对于原告提供的第二组证据，1、证人证言。2、李天利生前文字记录。3、2012年5月12日吉明花严正声明。4、2012年10月29日土地划分方案，因证据形式不符合法律规定，没有提供相应的证据予以证实，本院不予采信，其余原告提供的证据本院予以确认。
经庭审质证本院认定如下事实：1982年实行农村土地承包到户时，原告家庭根据刘湾村（现刘湾社区）土地划分方案按照5.2个人分配，村里划分给5.2人的土地有坡上土地及河坝水浇园子（菜地），按照刘湾村的村情将水浇园子分一轮地（上等地，计算产量）、二轮地（中等地，计算产量）、末轮地（不算产量），原告家庭分得末轮地2.6分，当时登记的户主是李天利。2011年12月31日李天利因病去世。2013年8月7日7时左右，案外人旬阳康美建司承建的刘湾社区棚户区改造工程征用原告吉明花家土地，因原告吉明花与其子李向锋因征地款分配发生矛盾，得不到处理为由阻拦施工，被告旬阳县公安局接到报案，依法受理，在查清事实后，依法对原告吉明花处以行政警告。2013年11月30日，案外人旬阳康美建司第五项目部作为甲方与乙方原告吉明花和丙方旬阳县城关镇刘湾社区居民委员会签订了《调解协议书》，协议当日，原告吉明花领取了甲方按照协议书第一条约定的土地捡种多余部分一次性补偿7万元现金。后原告吉明花与长子李向锋因征地款再次发生纠纷，2013年12月7日经村干部调解未果，导致《调解协议书》第四条约定的原告吉明花全家所有征地款无法兑付。2013年12月18日15时左右，同年12月19日10时左右，原告吉明花以同一理由再次到案外人旬阳康美建司施工现场阻拦施工，并将工人施工用的两把洋镐拿走。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（一）项之规定，对原告吉明花处行政拘留五日的处罚，并予以执行。原告不服被告旬阳县公安局的行政处罚决定，于2014年1月6日向旬阳县人民政府提起行政复议，旬阳县人民政府于2014年3月5日作出旬府复决字（2014）3号行政复议决定书，维持了被告的行政处罚决定。原告仍不服该决定，特向人民法院提起行政诉讼，请求法院依法撤消被告旬阳县公安局旬公（治）决字（2013）第（659）号公安行政处罚决定书。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条之规定，被告作为负责本行政区域内治安管理工作的主管机关，依法具有对违反治安管理行为进行行政处罚的法定职权。本案中，原告先后两次借故阻扰案外人旬阳康美建司在刘湾社区棚户区改造工程的施工，被告旬阳县公安局在接警后予以立案受理，并对相关案件事实进行了调查，询问了原告、证人，告知了相对人有陈述、申辩的权利，被告认定因原告违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，构成扰乱单位秩序行为，有相关证据证实。在作出处罚决定后，将处罚决定送达了原告及相关当事人，行政程序合法。且明确告知了原告申请行政复议或提起行政诉讼等救济权利，执法程序并无不当。原告要求撤销被诉具体行政行为的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持旬阳县公安局作出的旬公（治）决字（2013）第659号公安行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告吉明花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判长 张 杰
审判员 徐启智
审判员 萧 茵
二〇一四年五月九日
书记员 宋显霜