河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三终字第654号
上诉人（原审被告）王桂德，男。
委托代理人雒军伟，河南炳东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张现林，男。
被上诉人（原审原告）王太平，男。
被上诉人（原审原告）王新义，男。
被上诉人（原审原告）王金河，男。
被上诉人（原审原告）陈留成，男。
被上诉人（原审原告）方国红，男。
被上诉人（原审原告）方继红，男。
被上诉人（原审原告）房进杰，男。
被上诉人（原审原告）白常记，男。
被上诉人（原审原告）李占，男。
被上诉人（原审原告）吴廷贤，男。
被上诉人（原审原告）方顺兴，男。
被上诉人（原审原告）张进军，男。
被上诉人（原审原告）牛国营，男。
被上诉人（原审原告）周建喜，男。
被上诉人（原审原告）房进有，男。
被上诉人（原审原告）刘朋洋，男。
被上诉人（原审原告）赵超，男。
被上诉人（原审原告）赵小湾，男。
被上诉人（原审原告）孙聚，男。
被上诉人（原审原告）王国正，男。
被上诉人（原审原告）王国乾，男。
被上诉人（原审原告）宋治怀，男。
被上诉人（原审原告）鲍小奇，男。
被上诉人（原审原告）赵天其，男。
被上诉人（原审原告）王玉山，男。
被上诉人（原审原告）方亚红，男。
被上诉人（原审原告）周书堂，男。
被上诉人（原审原告）王太永，男。
被上诉人（原审原告）王福顺，男。
被上诉人（原审原告）王红钦，男。
被上诉人（原审原告）曹铁柱，男。
被上诉人（原审原告）王太安，男。
被上诉人（原审原告）方天顺，男。
被上诉人（原审原告）温增谦，男。
被上诉人（原审原告）刘金贵，男。
被上诉人（原审原告）赵需要，男。
诉讼代表人张现林，基本情况同上。
诉讼代表人王太平，基本情况同上。
诉讼代表人王新义，基本情况同上。
诉讼代表人王金河，基本情况同上。
委托代理人王建民，河南盐都律师事务所律师。
张现林、王太平、王新义、王金河、陈留成、方国红、方继红、房进杰、白常记、李占、吴廷贤、方顺兴、张进军、牛国营、周建喜、房进有、刘朋洋、赵超、赵小湾、孙聚、王国正、王国乾、宋治怀、鲍小奇、赵天其、王玉山、方亚红、周书堂、王太永、王福顺、王红钦、曹铁柱、王太安、方天顺、温增谦、刘金贵、赵需要诉王桂德劳务合同纠纷一案，叶县人民法院于2014年7月17日作出（2014）叶民初字第179号民事判决，王桂德不服提起上诉。本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日、10月21日两次公开开庭进行了审理。上诉人王桂德及其委托代理人雒军伟，被上诉人张现林、王新义、王太平、王金河及其的委托代理人王建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年7月，王桂德找到本村村民张现林，协商为其在本村建楼房两层（每层十间）及配房事宜。后张现林等37人开始施工为王桂德建房。房屋主体结构完工时，双方因质量问题发生纠纷，王桂德将下余工程承包给他人。后张现林等人要求王桂德支付劳动报酬，王桂德以房屋质量问题解决后，再支付报酬。2014年6月9日，原审法院对涉案房屋进行勘察，经测量房屋长为33.3米，宽为16.2米，两层的长度、宽度及结构一样。关于配房六间，每间长、宽均为3.3米，价格按平方计算。王桂德已经支付给张现林等人报酬2500元。张现林等人向叶县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因不符合仲裁立案条例，不予受理。
原审法院认为，一、双方对房屋施工虽然没有签订书面合同，但对于张现林等人为王桂德建房的事实，双方均予以认可，且王桂德已经支付2500元。因此，双方存在劳务关系，王桂德应当支付劳动报酬。二、关于劳动报酬的支付问题：张现林等人称双方约定待房屋主体工程完工时给付工程款的一半。主体工程完工后，双方因为房屋质量问题发生纠纷，王桂德将工程承包给他人，使张现林等人不能继续施工。王桂德也因为质量问题，没有支付张现林等人劳务报酬。张现林等人主张按每平方米190元计算，王桂德认为过高，结合当地房屋承包价格和王桂德陈述，应按每平方米180元计算为宜。根据对房屋实际测量，房屋的建筑面积为1078.92平方米，按每平方米180元计算，总的工程款为194205元，给付一半即为97102元。对于配房报酬问题，张现林等人主张报酬为180000元，王桂德主张按平方计算，王桂德主张的面积为65.34平方米，也以每平方米180元计算，共计11761元，以上共计108863元。扣除已经支付的2500元，实际应支付106363元。王桂德辩称房屋存在质量问题，经原审法院释明后，王桂德既未反诉，又不申请鉴定，王桂德可另行起诉。张现林等人主张利息的请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，原审判决：一、王桂德于本判决生效之日起十日内给付张现林、王太平、王新义、王金河、陈留成、方国红、方继红、房进杰、白常记、李占、吴廷贤、方顺兴、张进军、牛国营、周建喜、房进有、刘朋洋、赵超、赵小湾、孙聚、王国正、王国乾、宋治怀、鲍小奇、赵天其、王玉山、方亚红、周书堂、王太永、王福顺、王红钦、曹铁柱、王太安、方天顺、温增谦、刘金贵、赵需要劳务报酬106363元；二、驳回张现林、王太平、王新义、王金河、陈留成、方国红、方继红、房进杰、白常记、李占、吴廷贤、方顺兴、张进军、牛国营、周建喜、房进有、刘朋洋、赵超、赵小湾、孙聚、王国正、王国乾、宋治怀、鲍小奇、赵天其、王玉山、方亚红、周书堂、王太永、王福顺、王红钦、曹铁柱、王太安、方天顺、温增谦、刘金贵、赵需要的其他诉讼请求。案件受理费2817元，王桂德负担2427元，张现林等人负担390元。
上诉人王桂德上诉称，一审认定的事实不清，证据不足。一审法院未经调查就认定涉案房屋所有权是王桂德的，然而房屋是王桂德与他人联合出资建设的，故一审主体不适格；王桂德与张现林达成口头建房协议，王桂德与其他36人毫无关系，张现林带领36人建房，这36人的报酬应该有张现林支付，而不是王桂德负担；无论工程量还是价款均是原审凭空推断，实属错误；本案发生根本原因是房屋质量存在严重问题，延迟交付房屋给王桂德造成重大损失，而原审对此予以回避，最终错误判决。请求撤销原判，发回重审或依法改判驳回张现林等人的诉讼请求。
被上诉人张现林等人答辩称，原审认定事实清楚，原审认定的事实都是王桂德认可的事实，判决结果也正确。请求维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。在本案的二审审理过程中，经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案中王桂德找到张现林协商为其建楼房两层及配房事宜，双方约定包工不包料，随后张现林带领其他36人开始施工为王桂德建房，王桂德对此知晓并认同，且王桂德已经支付2500元，故双方存在劳务关系，王桂德应当支付相应的劳动报酬。对所涉及的主体工程工程量及相关的价格，原审法院经过现场勘查、测量并结合当地房屋承包价格和王桂德陈述认可的工程量及价格，按每平方米180元计算，并无不当；对所建的配房的价款，原审法院依照王桂德的主张按平方计算，王桂德主张的面积为65.34平方米，也以每平方米180元计算，亦无不当。至于王桂德诉称房屋存在质量问题，在经原审法院释明后，王桂德既未反诉，又不申请鉴定，该主张与本案不属于同一法律关系，原审法院已经明确告知了王桂德可另行主张。综上，上诉人姚金博的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2427元，由上诉人王桂德负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 王光辉
审判员 李 勇
二〇一四年十一月十七日
书记员 张议玚