安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终41号
上诉人（原审原告）：张春屏，女，1965年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
上诉人（原审原告）：张夏萍，女，1957年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：张春屏，女，系张夏屏的妹妹。
被上诉人（原审被告）：南陵江南国际综合市场经营管理有限公司，住所地安徽省南陵县籍山路与南翔路交叉口和顺阳光城市。
法定代表人：王善记，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
上诉人张春屏、张夏萍因与被上诉人南陵江南国际综合市场经营管理有限公司（以下简称江南国际管理公司）委托经营管理合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223民初3729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，因上诉人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张春屏、张夏萍上诉请求：1、请求撤销一审判决中第二、五、六项，依法改判支持其自2016年5月1日至2017年4月30日期间的租金24244.75元及违约金（按万分之三计算）、交通费、误工费1000元；2、被上诉人将出租商铺恢复原状。事实和理由：1、《芜湖江南国际综合市场商铺委托经营管理合同》合法有效，应受保护，根据合同的约定上诉人收取租金收益并无不当，被上诉人江南国际管理公司对商铺免收租金的后果应自行承担，对上诉人无效。2、交通、误工损失应予调整。
江南国际管理公司辩称，一审判决解除合同后，仍支付相应的租金收入，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予驳回上诉人的上诉请求。
张春屏、张夏萍向一审法院起诉请求：1、判令依法解除双方签订的《商铺委托经营管理合同》，江南国际管理公司将出租屋南陵县籍山镇江南国际综合市场精品街2幢112室商铺恢复原状，交付张春屏、张夏萍；2、江南国际管理公司立即支付张春屏、张夏萍2016年1月1日至2017年8月31日的房租41388.51元（一楼40.42平方米，每天每平方米按1.6元计算，张春屏、张夏萍得租金90%，二楼2000元/间/年，三楼1000元/间/年）；3、并支付滞纳金4138.85元（以41388.51元为基数，按月租金乘以委托经营期限内未付租金的月份数，再乘以10%，从2016年1月1日起计算至2017年8月31日，共20个月）；4、江南国际管理公司赔偿张春屏、张夏萍损失费及误工费3000元；5、江南国际管理公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年7月24日，张春屏、张夏萍与江南国际管理公司签订了一份《芜湖江南国际综合市场商铺委托经营管理合同》，合同约定张春屏、张夏萍将其购买的南陵县籍山镇江南国际综合市场精品街2幢112室商铺（面积117.59平方米，一层建筑面积40.42平方米，3层）委托给江南国际管理公司经营管理。委托经营管理期限为十年，2012年5月30日起算，前三年张春屏、张夏萍不收取租金。合同第二条2约定：乙方（江南国际管理公司）以其名义与最终租户签订和变更、终止租赁合同。乙方有权自己制定租金收入标准收取经营收入、自己选择经营户而无需甲方（张春屏、张夏萍）认可，有权依法采取各种合法方式直接向拖欠租金和费用的租户进行追缴。第四条2（2）：从第四年开始甲乙双方按实际租金收益9：1分成，相应税费甲乙双方按收益比例承担。从第四年开始，甲方已经委托乙方经营前提下，若甲方购买的店铺未按正常出租，乙方应按同档次商铺的市场平均出租价格给付甲方按照上述比例和方式的租金回报。（3）：从第四年开始，双方在下一个经营年度的头三个月内进行本经营年度的利益分配。第七条2（6）约定：“乙方未按约支付甲方应得利益且无甲方违约在先等其它无抗辩事由的，甲方可解除合同，同时乙方承担租金额万分之三每天的延付租金违约金”。合同签订后，张春屏、张夏萍即将上述房屋交付给江南国际管理公司经营管理。该商铺已经被租出。
另查明：就上述商铺江南国际管理公司与承租户李桂英于2015年3月4日签订了《商铺租赁经营合同》（该承租户租赁了芜湖江南国际综合市场该幢楼的112-113号商铺）载明：一层按每天每平方米1.6元计算，面积80.84平方米，租赁期间2015年3月5日至2018年3月24日止；免租期自2015年3月5日至2017年3月24日，2017年3月25日起开始计算租金。庭审中，江南国际管理公司提交出租楼该证据的原件，张春屏、张夏萍未予以认可，但未举出证据加以反驳，一审法院依据证据规则对于该证据予以认定。张春屏、张夏萍提出其商铺楼层实际为三层与房产证登记的两层不符，要求江南国际管理公司予以解决。2015年9月25日，江南国际管理公司与张春屏、张夏萍签订了《协议书》，该《协议书》载明：甲方（张春屏、张夏萍）同意乙方（江南国际管理公司）第四经营年度的标准为：底层1.6元/平方米/天，二层2000元/年、三层1000元/年；租金分配比例，仍按照《商铺委托经营管理合同》约定执行，但二、三层租金全部归甲方所有；兑付时间：第四个经营年度的房租每半年一付，第二笔50%在第四经营年度期满时支付。江南国际管理公司支付了张春屏、张夏萍第四个经营年度（即2015年5月30日至2016年4月30日期间）的租金收益，其余租金收益江南国际管理公司未再给付。又查明，一审法院向芜湖江南国际综合市场承租户袁祠东、林纪静、何俊民的妻子王良英、李敏的妻子黄玉凤进行了调查，四位承租户均证实了四位承租户租赁了芜湖江南国际综合市场的商铺用于经营，自2015年3月以来，江南国际管理公司与四位承租户先后签订了《租赁合同》，均有免租期不收取租金的约定，对于其他租赁期间江南国际管理公司按一层每天每平方米1.6元计算，二楼每间每年2000元，三楼每间每年1000元收取租金。另查明，南陵江南国际置业有限公司与江南国际管理公司系各自独立的法人。
一审法院认为，张春屏、张夏萍与江南国际管理公司签订的《芜湖江南国际综合市场商铺委托经营管理合同》、《协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据《芜湖江南国际综合市场商铺委托经营管理合同》的约定：从第四经营年度即2015年5月30日至2016年4月30日双方应按实际租金收益9：1分成，江南国际管理公司应按照张春屏、张夏萍与其签订的《协议书》的约定支付张春屏、张夏萍第四经营年度的租金收益。根据《协议书》的内容载明，该《协议书》是关于江南国际管理公司与张春屏、张夏萍签订的《芜湖江南国际综合市场商铺委托经营管理合同》所涉及江南国际管理公司兑付业主第四经营年度的租金及兑付时间的具体约定，该协议应是江南国际管理公司对张春屏、张夏萍兑付第四经营年度租金及兑付时间的承诺。根据该《协议书》内容的理解江南国际管理公司兑付张春屏、张夏萍第五经营年度及以后经营年度的租金收益及兑付时间显然不在该记录约定的范围，因此，江南国际管理公司应支付张春屏、张夏萍第五经营年度（2016年5月1日至2017年4月30日）的租金收益仍然应当按照江南国际管理公司与张春屏、张夏萍签订的《芜湖江南国际综合市场商铺委托经营管理合同》履行。江南国际管理公司应当支付张春屏、张夏萍第五经营年度（2016年5月1日至2017年4月30日）的租金收益没有支付，违反了《芜湖江南国际综合市场商铺委托经营管理合同》的约定，根据该合同第七条2（6）约定，应判决支持张春屏、张夏萍解除合同的诉讼请求。
本案争议的焦点在于江南国际管理公司将张春屏、张夏萍的商铺出租，与承租人约定了免租期，张春屏、张夏萍应否获得第五经营年度免租期的租金收益，一审法院认为，虽然江南国际管理公司对于与承租户签订的免租期应当告知张春屏、张夏萍，征得其同意，而江南国际管理公司没有将上述情况告知张春屏、张夏萍，张春屏、张夏萍认为江南国际管理公司的该行为超越了上述合同约定的委托权限，其后果应当由江南国际管理公司自行承担，但根据上述合同第二条2约定的理解，乙方（江南国际管理公司）以自己的名义与最终租户签订和变更、终止租赁合同。乙方有权自己制定租金收入标准收取经营收入、自己选择经营户而无需甲方（原告）认可。且根据本院向承租户所作的调查证明，江南国际管理公司与承租户签订的租赁合同均约定了免租期，并且已经出租的商铺在免租期外的租赁期实际收取的租金，商铺一层均按每天每平方米1.6元计算收取租金，租金适当，江南国际管理公司的上述行为显然没有损害张春屏、张夏萍的利益，没有违反商业活动中的诚实信用的原则，应理解为符合合同第二条2约定的内容。江南国际管理公司应按照实际支付所欠张春屏、张夏萍的第五经营年度的租金收益，对于原告的商铺二层和三层仍应分别按照2000元/间/年、1000元/间/年计收租金收益为宜。
综上，江南国际管理公司应当支付张春屏、张夏萍2016年5月1日至2017年4月30日第五经营年度的租金收益。根据张春屏、张夏萍的请求、按照《芜湖江南国际综合市场商铺委托经营管理合同》据实（扣除2016年5月1日至2017年3月24日免租期间）计算为2153.58元（每天每平方米按1.6元计算×40.42平方米×37天）×90%。并根据上述合同的约定及张春屏、张夏萍的请求自2017年8月1日起至合同解除之日(判决生效之日)止以张春屏、张夏萍应得租金2153.58元按每天万分之三标准计算支付违约金。江南国际管理公司自2017年5月1日起至合同解除之日（判决生效之日）止的租金收益按照《芜湖江南国际综合市场商铺委托经营管理合同》约定和已经出租商铺的《商铺租赁合同》载明的按一层每天每平方米1.6元乘以实际天数加上二层2000元/年乘以实际天数加上三层1000元/年乘以实际天数之和后乘以90%计算进行结算。判决生效后，合同已经解除，江南国际管理公司不再对承租户进行管理，其应支付张春屏、张夏萍自判决生效后至2018年3月24日止全部租金收益，江南国际管理公司与承租户李桂英签订的租赁经营合同继续有效。因张春屏、张夏萍未提交损失费、误工费的证据，但鉴于张春屏、张夏萍催讨的事实，一审法院酌定江南国际管理公司赔偿张春屏、张夏萍追讨损失费及误工费500元。南陵江南国际置业有限公司与江南国际管理公司系各自独立的法人，对于张春屏、张夏萍要求将商铺楼层与房产证上登记的楼层一致、楼梯恢复原状，水电恢复一户一表等请求，因房屋买卖合同的相对方非江南国际管理公司，张春屏、张夏萍就此可向售房方按照商品房买卖合同约定解决，故对于张春屏、张夏萍的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零一条、第四百零二条、第四百零四条、第四百零六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决：一、解除张春屏、张夏萍与江南国际管理公司于2011年7月24日签订的《芜湖江南国际综合市场商铺委托经营管理合同》；二、江南国际管理公司支付所拖欠张春屏、张夏萍2017年3月25日至2017年4月30日的租金收益2153.58元，于判决生效后十日内付清；三、江南国际管理公司自2017年5月1日起至合同解除之日（即判决生效之日）按照（1.6元/平方米/天×40.42平方米×实际天数＋二层2000元/间/年×实际天数＋三层1000元/间/年×实际天数）×90%计算支付张春屏、张夏萍的租金收益，于判决生效后十日内付清；四、江南国际管理公司自合同解除之日（即判决生效之日）起至2018年3月24日止按照1.6元/平方米/天×40.42平方米×实际天数＋二层2000元/间/年×实际天数＋三层1000元/间/年×实际天数计算支付张春屏、张夏萍的租金收益，于判决生效后十日内付清；五、江南国际管理公司自2017年8月1日起至合同解除之日(判决生效之日)止以租金2153.58元、每天万分之三标准计算支付张春屏、张夏萍违约金，于判决生效后十日内付清；六、江南国际管理公司赔偿张春屏、张夏萍因追讨租金收益所产生的车旅费、误工费500元，于判决生效后十日内付清；七、驳回张春屏、张夏萍的其余诉讼请求。案件受理费减半收取为507元，由江南国际管理公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据江南国际管理公司与张春屏、张夏萍双方签订的《芜湖江南国际综合市场商铺委托经营管理合同》及《协议书》的约定，被上诉人江南国际管理公司未及时据实支付相应的租金，显已构成违约，上诉人张春屏、张夏萍要求解除双方所签订的委托管理合同并主张拖欠的租金，于法有据。一审判决据实判决解除双方合同并按照现实情形给付上诉人张春屏、张夏萍相应租金，并无不当。上诉人张春屏、张夏萍认为一审判决未依据双方签订的《芜湖江南国际综合市场商铺委托经营管理合同》认定应给付上诉人第五经营年度租金、违约金，而扣除免租期应支付的租金收益显属事实认定不当，以及车旅费、误工费应予以调整的意见，经查，对于张春屏、张夏萍主张拖欠的租金收益，依据双方合同的约定以及实际经营情形综合认定并无不妥。上诉人张春屏、张夏萍主张的是其租金收益，并不是委托江南国际管理公司实际经营收取的租金，何况，在双方签订的《芜湖江南国际综合市场商铺委托经营管理合同》中，并没有明确对租金收益的具体约定，《协议书》也是之后补充对第四经营年度内租金收益的收取约定，故一审判决根据江南国际管理公司已收取了第三方租赁户租赁期间租金的事实以及双方所签委托管理合同被解除的具体实际据实判决正确，至于误工损失费的认定，亦属适当。综上，上诉人张春屏、张夏萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费507元，由上诉人张春屏、张夏萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 斗 胜
审判员 戴玉海审判员吕斌二〇一八年二月十一日
书记员 徐 希
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。