福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第604号
原告：中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地：宁德市蕉城区蕉城南路8号。
代表人：刘少云，行长。
委托代理人：孙瑞木、吴琛琛，福建宁川律师事务所律师。
被告：福建安胜电机有限公司，住所地：福安市秦溪洋瑞景名仕城12幢102室。
法定代表人：张永春。
被告：张永春。
被告：陈莲容。
被告：福建省中信融资担保有限公司，住所地：宁德市东侨经济开发区金城花苑三号楼2-B、2-C。
法定代表人：吴锦通。
被告：福安市江源商贸有限公司，住所地：福安市秦溪洋瑞景名仕城12幢1层102号。
法定代表人：张菊云。
被告：福安市永昌电机有限公司，住所地：福安市坂中工业园区兴达路62号。
法定代表人：陈梅月。
原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称“建行蕉城支行”）与被告福建安胜电机有限公司（以下简称“安胜公司”）、张永春、陈莲容、福建省中信融资担保有限公司（以下简称“中信公司”）、福安市江源商贸有限公司（以下简称“江源公司”）、福安市永昌电机有限公司（以下简称“永昌公司”）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日依原告申请，作出（2014）宁民初字第604－1号民事裁定，查封、冻结被告所有的价值人民币5655853.5元的财产，并于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告建行蕉城支行的委托代理人孙瑞木、吴琛琛到庭参加诉讼，被告安胜公司、张永春、陈莲容、中信公司、江源公司、永昌公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行蕉城支行诉称，2013年6月27日，被告安胜公司与原告签订了编号为2013年建宁蕉流贷CZ字56号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定借款金额为人民币4500000元整，期限1年，当日，原告先后与被告中信公司签订编号为2013年建宁蕉流贷CZ字56-1号的《保证合同》，与江源公司签订编号为2013年建宁蕉流贷CZ字56-2号《保证合同》，与被告永昌公司签订编号为2013年建宁蕉流贷CZ字56-3号《保证合同》，均为该笔贷款提供连带责任保证。2013年6月28日，被告安胜公司与原告签订了编号为2013年建宁蕉流贷CZ字57号的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定借款金额为人民币1000000元整，期限为1年，当日，原告先后与被告中信公司签订编号为2013年建宁蕉流贷CZ字57-1号的《保证合同》，与被告江源公司签订编号为2013年建宁蕉流贷CZ字57-2号的《保证合同》，与被告永昌公司签订编号为2013年建宁蕉流贷CZ字57-3号的《保证合同》，为该笔贷款提供连带责任保证。2013年6月27日，被告张永春、陈莲容与原告签订编号为2013年建宁蕉高自保字52号的《最高额保证合同》，为原告与被告安胜公司在2013年6月27日至2016年6月27日期间发生的人民币、外币贷款及承兑商业汇票业务提供最高额保证，最高限额为捌佰万元整。2013年6月27日、28日，原告依约分别将肆佰伍拾万元、壹佰万元借款转存至安胜公司账户，但该公司未能按合同履行还息义务，截止2014年5月28日，被告安胜公司拖欠贷款利息计155853.54元，经原告多次催收未果。被告的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。按合同约定，借款期间，借款人未按期足额偿还借款本息和相关费用的，原告有权要求保证人履行连带保证责任。为此，原告为维护自身合法权益，保障信贷资产安全，特具状起诉，请求判令：1、被告安胜公司偿还原告贷款人民币5500000元及相应的利息人民币155853.54元（暂算至2014年5月28日，之后的利息继续计算）；2、被告中信公司、江源公司、永昌公司、张永春、陈莲容对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案所有诉讼费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等。
原告为证明其诉讼主张提供了下列5组证据：
1、《人民币流动资金贷款合同》（2013年建宁蕉流贷CZ字56号、57号）、《保证合同》（2013年建宁蕉流贷CZ保字56-1号、56-2号、56-3号、57-1号、57-2号、57-3号）、《最高额保证合同》（2013年建宁蕉高自保字第52号），用以证明原告先后放贷给被告安胜公司人民币450万元整、100万元整两笔债权，期限1年，由中信公司、江源公司、永昌公司提供第三方连带责任保证，同时由张永春、陈莲容提供个人连带责任保证；
2、贷款转存凭证，用以证明原告依约将贷款转存到被告安胜公司账户；
3、贷款余额清单，用以证明被告安胜公司截止2014年9月10日拖欠原告利息330256.32元；
4、被告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告张永春、陈莲容身份证复印件、房产证及行驶证，用以证明被告身份；
5、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、授权委托书等，用以证明原告身份。
被告安胜公司、张永春、陈莲容、中信公司、江源公司、永昌公司均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
鉴于本案六被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据的质证权利和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的证据1-5符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年6月27日，被告安胜公司作为借款人，原告建行蕉城支行作为贷款人，双方签订了合同编号：2013年建宁蕉流贷CZ字56号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：安胜公司向建行蕉城支行借款人民币4500000元整，用于日常生产经营周转，借款期限为12个月，即从2013年6月27日起至2014年6月26日止。贷款利率为固定利率，即年利率7.32%，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。按月结息，结息日固定为每月的第20日。因借款人违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因借款人违约导致贷款人实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由借款人承担。
同日，原告建行蕉城支行作为债权人，被告中信公司、江源公司、永昌公司作为保证人，双方分别签订合同编号为2013年建宁蕉流贷CZ保字56-1号、2013年建宁蕉流贷CZ保字56-2号、2013年建宁蕉流贷CZ保字56-3号《保证合同》，均约定为安胜公司与建行蕉城支行签订的编号为2013年建宁蕉流贷CZ字56号《人民币流动资金贷款合同》项下的债务履行提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2013年6月27日，原告建行蕉城支行作为债权人，被告张永春、陈莲容作为保证人，双方签订合同编号：2013年建宁蕉高自保字第52号《最高额保证合同》，约定为被告安胜公司在2013年6月27日至2016年6月27日期间签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议等主合同项下的一系列债务提供最高额保证，最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币8000000元整，保证方式为连带责任保证，保证范围与保证期间的约定均与上述三份《保证合同》相同。
2013年6月28日，被告安胜公司作为借款人，原告建行蕉城支行作为贷款人，双方签订了合同编号：2013年建宁蕉流贷CZ字57号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：安胜公司向建行蕉城支行借款人民币1000000元整，用于日常生产经营周转，借款期限为12个月，即从2013年6月28日起至2014年6月27日止。贷款利率为固定利率，即年利率7.32%，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。按月结息，结息日固定为每月的第20日。因借款人违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因借款人违约导致贷款人实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由借款人承担。
同日，原告建行蕉城支行作为债权人，被告中信公司、江源公司、永昌公司作为保证人，双方分别签订合同编号为2013年建宁蕉流贷CZ保字57-1号、2013年建宁蕉流贷CZ保字57-2号、2013年建宁蕉流贷CZ保字57-3号《保证合同》，均约定为安胜公司与建行蕉城支行签订的编号为2013年建宁蕉流贷CZ字57号《人民币流动资金贷款合同》项下的债务履行提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
上述合同签订后，原告建行蕉城支行按照合同约定分别于2013年6月27日、6月28日将贷款人民币4500000元、1000000元转入安胜公司账户。之后，安胜公司未按合同约定履行还款付息义务。截至2014年9月10日，被告安胜公司尚欠原告借款本金5500000元，利息330256.32元。
本院认为，合法有效的合同，受法律保护。案涉的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》等均系合同各方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，应认定合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告依约履行了贷款义务后，被告安胜公司在借款合同履行过程中，未能按照合同约定支付利息且在借款到期后亦未偿还借款本息，已经构成违约。原告主张截至2014年9月10日止，被告安胜公司尚欠其借款本金人民币5500000元，积欠利息330256.32元，事实清楚，证据充分，被告安胜公司应予偿还。原告建行蕉城支行主张自2014年9月11日起至判决确定的还款之日止的利息、罚息，以本金5500000元为基数，按年利率10.98%计算，亦符合合同关于贷款逾期的罚息利率上浮50%的约定，本院予以支持。被告张永春、陈莲蓉、中信公司、江源公司、永昌公司为被告安胜公司的全部贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，上述债务并未超出被告张永春、陈莲蓉、中信公司、江源公司、永昌公司的担保范围及保证期间，被告张永春、陈莲蓉、中信公司、江源公司、永昌公司作为保证人，应依约在各自的担保范围内对被告安胜公司所负的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告安胜公司、张永春、陈莲蓉、中信公司、江源公司、永昌公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建安胜电机有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行借款本金人民币5500000元及利息（其中截至2014年9月10日止的利息为330256.32元，自2014年9月11日起至判决确定的还款之日止的利息以本金5500000元为基数，按年利率10.98%计算）；
二、被告张永春、陈莲蓉、福建省中信融资担保有限公司、福安市江源商贸有限公司、福安市永昌电机有限公司应对被告福建安胜电机有限公司的上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币52612元，诉讼保全费用人民币5000元，共计人民币57612元，由被告福建安胜电机有限公司、张永春、陈莲蓉、福建省中信融资担保有限公司、福安市江源商贸有限公司、福安市永昌电机有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王嫔
代理审判员 孙雯
人民陪审员 陈瑜
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈铮
陈阿亮
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。