河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初422号
原告余晋林（又名余某），男，汉族，1969年9月7日生。
委托代理人杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。
被告林州八建集团工程有限公司。
法定代表人郭怀生，系该公司经理。
被告李建文，男，汉族，1966年1月7日生。
被告张强，男，汉族，1978年7月10日生。
委托代理人任合生，河南新天河律师事务所律师。
被告李雪成，男，汉族，约63岁。
被告刘青，女，汉族，1985年11月13日生。
原告余晋林诉被告林州八建集团工程有限公司（以下简称八建公司）、李建文、张强、李雪成、刘青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告余晋林及其委托代理人杨广庆，被告张强委托代理人任合生，被告刘青到庭参加诉讼，被告八建公司、李建文、李雪成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余晋林诉称，被告林州八建集团工程有限公司承建了林州市桂园区东关新城1、2、3号楼的有关工程，原告自2013年开始为该工程提供沙石等建筑材料，原告在供货过程中，被告曾支付过原告部分货款，后原告多次向被告催要货款，被告李雪成和刘青为原告出具了相关欠款凭证，截至到2015年12月底共下欠原告372788元建筑材料款。现原告在没有办法的情况下，为维护自己合法权益，提起诉讼，请求贵院依法判令被告立即给付下欠原告建筑材料款372788元及利息（利息自欠款之日起至本案判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费及其他费用由被告承担。
被告八建公司未到庭，未答辩。
被告李建文未到庭，未答辩。
被告张强答辩称，1、张强是本案工程的施工人，与原告建立买卖关系，和其他人没关系。2、原告诉状起诉的欠款数额不实，本案欠原告222372元。3、本案没有约定付款期限，被告在不景气的情况下已把材料款大部分付给了原告。4、原告主张的利息没有事实和法律依据。原告的请求不应支持。
被告李雪成未到庭，未答辩。
被告刘青答辩称，在工地是财会人员，不应由我支付材料款。
经审理查明，林州市安厦房地产开发有限公司同被告八建公司签订了《建筑工程施工合同》，被告李建文为项目经理。被告张强为实际施工人，在施工过程中，被告张强与原告余晋林因购买沙石产生买卖合同关系。被告李雪成为被告张强工地的会计，被告刘青为被告张强工地的出纳。在原告余晋林为被告张强供应沙石的过程中，2014年9月30日，出纳刘青、会计李雪成为原告余晋林提供单据，载明今收到沙石材料款（东关A区1、2、3号楼）（A区1#楼石银吉房款抵付）大写肆拾贰万贰仟肆佰壹拾陆元整（422416元）（下欠150866元）。2015年3月23日，出纳刘青、会计李雪成为原告余晋林提供单据，载明今收到东关A区沙石材料款叁万贰仟柒佰贰拾叁元整（32723.00元），原欠壹拾捌万贰仟柒佰贰拾叁元整（￥182723.00），本次付款叁万贰仟柒佰贰拾叁元整，下欠壹拾伍万元整（￥150000.00）。2015年7月2日，出纳刘青为原告余晋林提供单据，载明今收到余某东关A区3#楼沙料单7单，合款18054元，东关A区1#楼沙料单5单，合款15297元，两楼合款33351元。2015年10月11日，经手人刘青为原告余晋林提供单据，载明今收到余某东关A区3#楼料单8单合款34237.00元，A区1#楼料单2单合款4334元，A区3#楼34237.00元＋1#楼4334元￥38571元。
被告张强提供的余某各项目往来明细分类账，记载10月1日已付422416元，余额150866元，与原告余晋林提供的2014年9月30号单据“今收到沙石材料款（东关A区1、2、3号楼）（A区1#楼石银吉房款抵付）大写肆拾贰万贰仟肆佰壹拾陆元整（422416元）（下欠150866元）”一致，表示截止到2014年10月1日被告张强欠原告余晋林货款为150866元。在2014年10月1日后的当年度，被告张强继续从原告余晋林处购买沙石。被告提供了五张记账凭证及相对应的入库单。被告张强从原告余晋林处购买沙石包括︰1、2014年10月25日1088元；2、2014年12月10日47694元；3、2014年12月10日3974元；4、2014年12月12日1548元；5、2014年12月10日33012元。上述五笔货款共计87316元，加上2014年9月30号单据记载的150866元，合计238182元。与明细分类帐记载的238182元一致。表示到2014年年底被告张强尚欠原告余晋林货款238182元。被告张强提供2015年2月1日的记账凭证载明沙石材料款现金55459元，明细分类帐显示2015年2月1日已付55459元，并附收据一张，2015年3月23日已付32723元，余额150000元。原告余晋林提供的2015年3月23日单据，载明今收到东关A区沙石材料款叁万贰仟柒佰贰拾叁元整（32723.00元），原欠壹拾捌万贰仟柒佰贰拾叁元整（￥182723.00），本次付款叁万贰仟柒佰贰拾叁元整，下欠壹拾伍万元整（￥150000.00）。2014年年底被告张强尚欠原告余晋林货款238182元，2015年2月1日已付55459元，两者相减数额为182723元。原被告提供的证据一致，可确定截止到2015年3月23日，被告张强尚欠原告货款150000元。被告张强提供的2015年6月30日记账凭证两份，数额分别为18504元、15297元，合计33801元，原告余晋林提供2015年7月2日的单据，载明今收到余某东关A区3#楼沙料单7单，合款18054元，东关A区1#楼沙料单5单，合款15297元，两楼合款33351元。33801元与33351元差距450元，结合被告张强提供的入库单，应认定2015年6月30日原告余晋林提供沙石材料款真实货款为33801元。被告张强提供的2015年10月31日两份记账凭证，数额分别为34237元、4334元，合计38571元。原告余晋林提供的2015年10月11日单据，载明今收到余某东关A区3#楼料单8单合款34237.00元，A区1#楼料单2单合款4334元，A区3#楼34237.00元＋1#楼4334元￥38571元。原被告双方提供证据相互印证，可确定2015年3月23日后至今，被告张强欠原告余晋林的货款为︰33801元＋38571元=72372元。综上，自原告余晋林开始向被告张强供应沙石材料到2015年3月23日，被告张强欠原告余晋林的货款数额为150000元，2015年3月23日后至今，被告张强欠原告余晋林的货款为72372元，两者合计222372元。
上述事实，有原告向本院提交的《建筑工程施工合同》一份、单据四张，被告张强向本院提供的明细分类账一页、记账凭证十份及相应入库单，以及原、被告当庭陈述等证据予以证实，经庭审认证、质证，合议庭评议，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告八建公司承建了东关新城工程，被告李建文为被告八建公司的项目经理。被告张强为工程的实际施工人，被告李雪成与被告刘青为被告张强的工作人员。原告余晋林实际是与被告张强成立了沙石材料的买卖合同关系，被告张强应承担偿还原告余晋林沙石材料款的义务，其他被告不承担还款责任。综合原、被告双方所提供的证据，可认定被告张强欠原告余晋林沙石材料款的数额为222372元，被告张强的辩称意见符合客观事实。因此，本院认定应由被告张强给付原告余晋林沙石材料款222372元。原告余晋林要求被告张强支付利息，应自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张强于本判决生效后十日内给付原告余晋林沙石材料款222372元（自2016年1月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告余晋林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6891元，由被告张强负担4636元，原告余晋林负担2255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 冯雪婷