重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第01375号
原告：郑华，男，汉族，1970年2月26日出生，住重庆市梁平县。
原告：陈安碧，女，汉族，1972年8月11日出生，住重庆市梁平县。
二原告委托代理人：刘海燕，重庆学苑律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆华城希望房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道18号贵福骑龙山庄青果园C幢C3单元5-2号，组织机构代码56993203-X。
法定代表人：高山雪，经理。
委托代理人：刘继梅，重庆渝津律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：杜婵娟，重庆渝津律师事务所律师，一般代理。
原告郑华、陈安碧与被告重庆华城希望房地产开发有限公司（下称重庆华城希望公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员漆恒邦适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序审理，由审判员漆恒邦担任审判长，与代理审判员伍晶晶、人民陪审员刘崇福组成合议庭，并于2015年5月13日公开开庭审理。原告郑华、陈安碧特别授权的委托代理人刘海燕、被告重庆华城希望公司的委托代理人刘继梅、杜婵娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑华、陈安碧诉称：2013年12月13日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定：原告以总价款469310元购买由被告开发的位于重庆市江津区鼎山街道大同路7号（江津万千城星光不夜城）1幢负1-90号商业门面一套（建筑面积26.44平方米），交房时间为2015年9月30日前。同时双方订立的《补充协议》第九条约定：“甲方确需变更建设工程规划许可证规定条件的及已公布规划的，以相应行政主管机关审批或设计单位同意为准，甲方以现场公示的形式通知乙方，乙方不得要求甲方承担任何责任；如果该变更无需经相应行政主管机关审批或者设计单位同意的，则甲方亦无需通知乙方，乙方亦不得要求甲方承担任何责任。”由于该条款的约定，系被告利用开发商强势地位以及原告缺乏经验的双重优势，迫使原告签订格式合同导致，并非原告的真实意思表示，且该条款严重侵害了原告的合法权益，显失公平。故请求判令撤销原、被告就涉案房屋订立的《重庆市商品房买卖合同》《补充协议》第九条“甲方确需变更建设工程规划许可证规定条件的及已公布规划的，以相应行政主管机关审批或设计单位同意为准，甲方以现场公示的形式通知乙方，乙方不得要求甲方承担任何责任；如果该变更无需经相应行政主管机关审批或者设计单位同意的，则甲方亦无需通知乙方，乙方亦不得要求甲方承担任何责任。”的全部内容。
被告重庆华城希望公司辩称：1、原、被告订立的合同系双方自愿行为，且《补充协议》第九条规定不违反法律、行政法规强制性规定；2、被告已告知原告合同条款及内容，原告已经确认对条款内容充分了解，双方订立合同，系双方真实意思表示；3、被告并没有利用强势地位强迫原告签订合同，江津不止一个楼盘，是否购买，属原告自愿。故原告主张撤销，于法无据。请求驳回被告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：第二条本商品房销售依据为预售商品房，《商品房预售许可证》号：津国土房管（2013）预字第（085）号，预售商品房批准机关：重庆市江津区国土资源和房屋管理局；第三条所购商品房基本情况：本商品房座落为：重庆市江津区鼎山街道大同路7号（江津万千城星光不夜城）1幢负1-90，建筑面积为26.44平方米，住宅用途为非住宅，属于商服用房；第四条购房价款：总成交金额为469310元整；第七条交房期限：甲方应当在2015年9月30日前，依照国家和地方有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；第十五条规划、设计变更的约定：（一）甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更。甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：（1）该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率；（2）详见附件五；（二）乙方应当在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复。15日内未作书面答复的，视同接受变更。乙方退房的，甲方应在乙方提出退房要求之日起30天内将乙方已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）退还给乙方，并向乙方支付已付房价款1%的违约金；乙方不退房的，应当与甲方就变更事项另行签订补充协议，给乙方造成损失的，由甲方赔偿；（三）甲方未在本合同约定时限内通知乙方的，乙方有权退房。乙方退房的，甲方应在乙方提出解除合同之日起30天，退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并向乙方支付已付房价款0.50%的违约金；《补充协议》第九条约定：“甲方确需变更建设工程规划许可证规定条件的及已公布规划的，以相应行政主管机关审批或设计单位同意为准，甲方以现场公示的形式通知乙方，乙方不得要求甲方承担任何责任；如果该变更无需经相应行政主管机关审批或者设计单位同意的，则甲方亦无需通知乙方，乙方亦不得要求甲方承担任何责任。”合同签订后，被告于2013年12月19日出具发票收取原告购房款469310元。审理中，原告进一步明确《补充协议》第九条属于显失公平，请求法院撤销《补充协议》第九条的全部内容。被告于2015年4月15日出具《关于【万千城（遗爱池）商圈】《商品房买卖合同》补充协议第九条约定内容的承诺》，进一步明确补充协议第九条两点内容：1、“甲方以现场公示的形式通知乙方，乙方不得要求甲方承担任何责任”仅指被告不承担由于通知形式变更所产生的责任，并非对《商品房买卖合同》第十五条中其他约定内容的变更；2、“如果该变更无需经相应行政主管机关审批或则设计单位同意的，则甲方亦无需通知乙方，乙方亦不得要求甲方承担任何责任”，此处的“乙方亦不得要求甲方承担任何责任”仅指未通知原告的责任。
另查明：根据重庆市江津区国土资源和房屋管理局于2013年11月27日出具的江津区商品房预售（预租）许可证（编号为：津国土房管（2013）预字第（085）号）载明：“重庆华城希望公司开发位于江津区鼎山街道大同路7号的江津人民广场改造暨遗爱池商圈F区地下空间项目，符合法定条件，准予预售。”
上述事实，有双方当事人的陈述及提供的《重庆市商品房买卖合同》以及《补充协议》、不动产发票、预售许可证、《关于【万千城（遗爱池）商圈】《商品房买卖合同》补充协议第九条约定内容的承诺》等经庭审在卷可证，应予采信。
本院认为，原、被告在平等、自愿基础上签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》，系预售商品房买卖合同，被告在合同签订时已取得预售许可证，故合同不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。根据被告出具的《关于【万千城（遗爱池）商圈】《商品房买卖合同》补充协议第九条约定内容的承诺》，被告对《补充约定》第九条两点内容予以承诺：1、“甲方以现场公示的形式通知乙方，乙方不得要求甲方承担任何责任”被告承诺：仅指被告不承担由于通知形式变更所产生的责任，并非对《商品房买卖合同》第十五条中其他约定内容的变更；2、“如果该变更无需经相应行政主管机关审批或则设计单位同意的，则甲方亦无需通知乙方，乙方亦不得要求甲方承担任何责任”，此处的“乙方亦不得要求甲方承担任何责任”承诺仅指未通知原告的责任。被告所作出的单方承诺，系对自身责任的明确，且内容限制了自己的权利，真实有效，同时，《补充协议》第九条系对《重庆市商品房买卖合同》第十五条“关于通知形式、通知方式及通知责任”的补充约定，并非对“规划、设计变更及责任”的实质性变更，不存在显失公平的情形。故原告以显失公平请求撤销原、被告就涉案房屋订立的《重庆市商品房买卖合同》《补充协议》第九条“关于合同第十五条（规划、设计变更的约定）的补充”的全部内容，于法无据，本院不予支持。综上，为了保护当事人的合法权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条第二款第（二）项、第六十条的规定判决如下：
驳回原告郑华、陈安碧的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告郑华、陈安碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 漆恒邦
代理审判员 伍晶晶
人民陪审员 刘崇福
二〇一五年五月十五日
书 记 员 白 欧