wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终51号
上诉人（原审被告）：王山，男，汉族，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：王国玉，男，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：李存国（系王国玉表兄），住内蒙古自治区。
上诉人王山因与被上诉人王国玉土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2017）内0721民初2272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王山上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王国玉诉讼请求。事实和理由：一、王山、王国玉签订的转让协议合法有效。王国玉因年迈无力耕种土地而转让给王山，王山在母亲患病以及病故时共支付了5万多元，已尽到赡养义务，一审认定王山迟延给付生活费不属实；二、王山、王国玉签订的协议中，没有约定给付生活费的内容，且王国玉每年收入有5000元-7000元；三、王国玉没有提交充分证据推翻王山提交的转让协议，亦不申请笔迹鉴定，应承担不利后果；四、王山在母亲患病和病故时支付的5万多元，2015年又支付2000元，即使按照每年5000元的标准，也足够10年费用。
王国玉辩称，一、王山、王国玉未签订过土地转让协议，王山提交的协议是虚假的；二、王山未支出过5万多元治病与丧葬费用；三、王山一审提交的土地转让协议，其不申请鉴定，应由其承担不利后果；四、王山2015年支付的2000元是买猪钱，2016年、2017年王山没有给过王国玉钱。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王国玉向一审法院起诉请求：1.判令王山返还王国玉承包耕地45.5亩；2.由王山承担诉讼费用。
一审法院认定事实：王国玉与王山系父子关系，农村二轮土地承包时，以王国玉为农户代表的家庭在阿荣旗某某镇某某村一组承包土地74.6亩，与发包方村委会签订了土地承包合同。当时家庭成员有王国玉、王国玉妻子、王山。1998年王山结婚，与父母共同生活。2001年王山与王国玉分家另过，双方协议将家庭承包的土地分给王山单独耕种45亩。2007年王国玉、王山协商约定将王国玉耕种的45.5亩土地由王山耕种，每年王山给付王国玉5000元生活费，如有治疗疾病支出也由王山负责，王山并帮助王国玉耕种园子内的耕地，其他子女不负责王国玉及王国玉妻子的赡养费用。2015年王国玉妻子病逝，王山办理了母亲的丧葬事宜，给付王国玉2000元，但王国玉认为是给付的猪款，此后王山未再给付王国玉生活费。现王国玉与发包方村委会签订的土地承包合同仍然有效，但全部家庭承包土地在该村资源清理台账上均在王山名下，王山与发包方村委会未签署土地承包合同。因双方发生争议，2017年6月30日阿荣旗精准扶贫工作队成员组织了双方进行调解，但未达成协议。
一审法院认为，王国玉与王山为同一家庭的成员，该家庭在村集体承包的土地，全体家庭成员均有耕种的权利。双方在2001年将家庭承包的土地分开各自耕种，是家庭成员对承包经营权的自行分配，在家庭内部具有约束力。2007年双方协商将由王国玉耕种的土地交由王山耕种，并附王山每年给付生活费并帮助耕种园子内土地的条件，该行为是对家庭承包土地在家庭成员内部进行的再一次自行分配。王山抗辩该行为系赠与行为，与本案事实不符，该行为因发生在家庭成员内部也不符合土地承包经营权转让的法律特征。双方口头达成的协议，具备合同基本要件，不违反法律禁止性规定，为有效合同。王山未按约定给付2015年后的生活费，未完全履行合同义务。王国玉将自己耕种的土地交由王山耕种，其目的是获得王山给付的生活费用，解决生存问题，现王山迟延履行给付生活费的主要债务，长期的拖延也导致王国玉不能实现合同目的，因此依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第（四）项和第九十七条的规定，王国玉请求解除双方的协议，返还土地应予支持。判决：王山于2017年土地耕种结束后五日内将位于××旗的45.5亩耕地返还给王国玉。
本院二审中，王山围绕诉讼请求提交了土地承包合同一份，证明土地系王山承包。经质证，王国玉对该证据真实性无异议，对证明目的不认可，认为本案是2017年7月17日立案，土地承包合同是2017年8月28日后补发的，王国玉不知道该证据的存在，该证据变更栏统计表中也没有变更方式、起止时间、出让人签字、受让人签字，因此该承包合同无效。本院认为，该土地承包合同系一审期间补发，王山亦无法提交原土地承包合同，且王山认可涉案土地原系王国玉二轮承包时承包的土地，故该证据无法证明涉案土地系王山承包，不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为王山是否应将45.5亩土地返还王国玉。王国玉、王山系父子关系，双方对于家庭承包的土地由谁耕种系家庭内部分配，王山在一审开庭期间陈述:”当时的协议是我父母把45.5亩土地过户我的账上，院子里有6.8亩，每年由我父母出种子我负责给耕种，收割的作物归我父母，其与土地由我来耕种，我每年给原告5000元赡养费，如果有其他看病支出也由我负责，我哥哥和姐姐他们不用出费用”，即其自认应每年支付王国玉夫妇5000元赡养费以取得土地承包经营权，现王山未按约定履行自己的义务，仅在2015年给付王国玉2000元，2016年、2017年均未给付钱款，一审法院依据《中华人民共和国合同法》相关规定认定王山迟延履行主要债务导致合同法定解除并返还土地正确，本院予以确认。
关于王山提出的其在母亲生病及去世时均花费了大笔费用的主张，本院认为，从法律层面，每年5000元赡养费系依双方约定产生，王山提出的其在母亲生病及去世时花费的费用不能从数额上顶替赡养费，即不等同于其已履行了双方约定的义务；从道德层面，本案系家庭成员内部纠纷，王山作为王国玉夫妇的儿子，即便在母亲生病及去世期间支出大笔费用，也不应成为其以此作为对价要求取得土地的理由，且王国玉除土地外无其他经济来源，失去土地将导致王国玉失去最基本的生活条件，有悖于社会公序良俗，无论是道德还是法律都不鼓励王山此种行为。
综上所述，王山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由王山负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯国华
审判员 王子学
审判员 李 光
二〇一八年三月二十八日
书记员 范晨阳
附：本案依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项：”第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；...”
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢168号
申请执行人哈尔滨华鸿房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋。
法定代表人张鸿善，职务董事长。
被执行人曲长和，男，1972年7月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人哈尔滨华鸿房地产开发有限公司与被执行人曲长和担保追偿权纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第483号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨华鸿房地产开发有限公司于2016年5月11日向本院提出执行申请，要求被执行人给付垫付款1083432.53元及利息28710.96元、案件受理费7404.5元、保全费5000元。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第483号民事调解书终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张璐瑶
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1608号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行,住所地合肥市。
负责人:洪波，行长。
被执行人：范仁国。
被执行人：孔德珍。
被执行人：吴水根。
被执行人：刘凤萍。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人范仁国、孔德珍、吴水根、刘凤萍金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02281号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴水根、刘凤萍名下位于合肥市某处的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年七月十八日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执1608号申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行,住所地合肥市。负责人:洪波，行长。被执行人：范仁国。被执行人：孔德珍。被执行人：吴水根。被执行人：刘凤萍。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人范仁国、孔德珍、吴水根、刘凤萍金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02281号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人吴水根、刘凤萍名下位于合肥市某处的房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一六年七月十八日书记员  郭行妍
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初1026号
原告：雷登月，男，1995年3月1日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：许倞，浙江顾善律师事务所律师。
被告：黄ＸＸ，男，1997年5月10日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告雷登月与被告黄ＸＸ民间借贷纠纷一案中，雷登月于2018年3月13日向本院提出申请，要求撤回对黄ＸＸ的起诉。
本院认为，雷登月申请撤回对黄ＸＸ的起诉系自由处分其诉权，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许雷登月撤回对黄ＸＸ的起诉。
本案受理费25元（已减半），由雷登月负担。
审判员 张丹
二〇一八年三月十三日
书记员 陈静
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初3933号
原告：建平县文福殿物业有限公司。
法定代表人：张春杰。
委托诉讼代理人：韩秀梅，女。
被告：李瑞杰，女。
原告建平县文福殿物业有限公司与被告李瑞杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县文福殿物业有限公司的委托诉讼代理人韩秀梅到庭参加诉讼，被告李瑞杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县文福殿物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2014年5月13日起至2017年5月13日期间的物业服务费1,041元；2、判令被告支付原告逾期交纳物业费违约金100元。事实和理由：被告系建平县三家乡滨河园22号楼1单元102室业主，所住房屋建筑面积共计57.87平方米。2013年7月26日，原告与滨河园小区业主委员会签订《物业委托管理合同》，约定由原告对滨河园小区进行物业管理，每户每月每平方米收取物业服务费0.5元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对滨河园小区进行物业管理。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，协议约定：“物业费按年度交纳，已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费，于2013年9月1日之前付清，以此类推。新购房业主第一年的物业费于签订《商品房买卖合同》后1个月内交纳”。2016年5月29日，原告与滨河园小区业主委员会续订《物业委托管理合同》及《补充协议》，约定由原告对滨河园小区进行物业管理，每户每月每平方米收取物业服务费0.5元。从2014年5月至2017年5月被告拖欠原告物业服务费1,041元，原告多次催要被告未能支付欠款。
被告李瑞杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李瑞杰系建平县三家乡滨河园22号楼1单元102室的业主，房屋建筑面积57.87平方米。2013年7月26日，滨河园小区业主委员会与原告建平县文福殿物业有限公司签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告对滨河园小区进行物业管理，合同期限2013年7月26日
--
2016年7月25日，合同约定物业费收费标准：多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点1.00元/月.㎡…。合同约定了原告对房屋公用部位及小区内公用设施设备的日常维护、经营和管理。合同缔结生效后，原告对滨河园进行了物业管理和服务。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，协议约定：“物业费按年度交纳，已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费，于2013年9月1日之前付清，以此类推。新购房业主第一年的物业费于签订《商品房买卖合同》后1个月内交纳”。2016年5月29日，原告与滨河园小区业主委员会续订《物业委托管理合同》及《补充协议》，合同期限2016年7月26日
--2021年7月25日。被告李瑞杰未向原告交纳过2014年5月至2017年5月期间的物业服务费。
上述事实，有原告向本院提交的企业法人营业执照、资质证书、收费标准依法公示单、《物业委托管理合同》、建平县三家蒙古族乡人民政府关于同意成立滨河园小区业主委员会的批复、转移登记申请表、原告的陈述予以证明。上述证据经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告建平县文福殿物业有限公司与被告李瑞杰之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。根据《物业委托管理合同》约定，被告在接受了物业服务的同时，应依合同约定交纳物业服务费。对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。因被告至今未交纳物业费，故对于原告要求被告支付违约金100元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李瑞杰于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县文福殿物业有限公司自2014年5月13日起至2017年5月13日止的物业服务费1,041元；
二、被告李瑞杰于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县文福殿物业有限公司逾期交纳物业费违约金100元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李瑞杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张志刚
审 判 员 曹国福
人民陪审员 张伟才
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 赵月明
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初3933号原告：建平县文福殿物业有限公司。法定代表人：张春杰。委托诉讼代理人：韩秀梅，女。被告：李瑞杰，女。原告建平县文福殿物业有限公司与被告李瑞杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县文福殿物业有限公司的委托诉讼代理人韩秀梅到庭参加诉讼，被告李瑞杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县文福殿物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2014年5月13日起至2017年5月13日期间的物业服务费1,041元；2、判令被告支付原告逾期交纳物业费违约金100元。事实和理由：被告系建平县三家乡滨河园22号楼1单元102室业主，所住房屋建筑面积共计57.87平方米。2013年7月26日，原告与滨河园小区业主委员会签订《物业委托管理合同》，约定由原告对滨河园小区进行物业管理，每户每月每平方米收取物业服务费0.5元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对滨河园小区进行物业管理。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，协议约定：“物业费按年度交纳，已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费，于2013年9月1日之前付清，以此类推。新购房业主第一年的物业费于签订《商品房买卖合同》后1个月内交纳”。2016年5月29日，原告与滨河园小区业主委员会续订《物业委托管理合同》及《补充协议》，约定由原告对滨河园小区进行物业管理，每户每月每平方米收取物业服务费0.5元。从2014年5月至2017年5月被告拖欠原告物业服务费1,041元，原告多次催要被告未能支付欠款。被告李瑞杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李瑞杰系建平县三家乡滨河园22号楼1单元102室的业主，房屋建筑面积57.87平方米。2013年7月26日，滨河园小区业主委员会与原告建平县文福殿物业有限公司签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告对滨河园小区进行物业管理，合同期限2013年7月26日—2016年7月25日，合同约定物业费收费标准：多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点1.00元/月.㎡…。合同约定了原告对房屋公用部位及小区内公用设施设备的日常维护、经营和管理。合同缔结生效后，原告对滨河园进行了物业管理和服务。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，协议约定：“物业费按年度交纳，已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费，于2013年9月1日之前付清，以此类推。新购房业主第一年的物业费于签订《商品房买卖合同》后1个月内交纳”。2016年5月29日，原告与滨河园小区业主委员会续订《物业委托管理合同》及《补充协议》，合同期限2016年7月26日—2021年7月25日。被告李瑞杰未向原告交纳过2014年5月至2017年5月期间的物业服务费。上述事实，有原告向本院提交的企业法人营业执照、资质证书、收费标准依法公示单、《物业委托管理合同》、建平县三家蒙古族乡人民政府关于同意成立滨河园小区业主委员会的批复、转移登记申请表、原告的陈述予以证明。上述证据经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告建平县文福殿物业有限公司与被告李瑞杰之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。根据《物业委托管理合同》约定，被告在接受了物业服务的同时，应依合同约定交纳物业服务费。对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。因被告至今未交纳物业费，故对于原告要求被告支付违约金100元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李瑞杰于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县文福殿物业有限公司自2014年5月13日起至2017年5月13日止的物业服务费1,041元；二、被告李瑞杰于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县文福殿物业有限公司逾期交纳物业费违约金100元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李瑞杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张志刚审 判 员  曹国福人民陪审员  张伟才二〇一七年十二月十二日书 记 员  赵月明
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1103行初127号
原告宋小艳，女，1958年9月26日出生，汉族，冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区，
原告宋小勇，男，1964年2月3日出生，汉族，冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区，
原告宋小林，男，1971年7月30日出生，汉族，冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区，
三原告委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师，代理权限为特别授权。
三原告委托代理人刘云，北京市京师律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告永州市住房和城乡规划建设局，住所地永州市冷水滩区翠竹路299号。
法定代表人彭晓东，该局局长。
委托代理人李君，男，该局冷水滩区城乡规划分局副局长，代理权限为一般授权。
委托代理人吴起俊，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告宋小艳、宋小勇、宋小林诉被告永州市住房和城乡规划建设局（以下简称永州市住建局）住房和城乡规划行政确认一案，本院于2017年10月19日立案后，于2017年10月23日向被告永州市住建局送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，分别于2018年1月29日、3月14日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。原告宋小艳、宋小勇、宋小林及其委托代理人孟雷、刘云，被告永州市住建局出庭负责人李向阳、法定代表人彭晓东的委托代理人李君、吴起俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告宋小艳、宋小勇、宋小林以《违法建筑确认书》复印件向本院提起诉讼，被告永州市住建局辩称没有对宋小艳、宋小勇、宋小林作出《违法建筑确认书》。在庭审中，原告宋小艳、宋小勇、宋小林陈述向本院提交的《违法建筑确认书》是被告永州市住建局粘贴在其家门上，原告用手机拍下来的，但原件已被撕毁，现不能提交原件。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关�的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；”。本案中，原告宋小艳、宋小勇、宋小林不能提供被告永州市住建局对其作出被诉行政行为的原件，且被告永州市住建局辩称没有对其作出《违法建筑确认书》，原告也没有其他证据予以证实，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。�照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋小艳、宋小勇、宋小林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 黄 妮
人民陪审员 秦小卫
二〇一八年四月八日
代理书记员 李晓欣
相关法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省永州市冷水滩区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1103行初127号原告宋小艳，女，1958年9月26日出生，汉族，冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区，原告宋小勇，男，1964年2月3日出生，汉族，冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区，原告宋小林，男，1971年7月30日出生，汉族，冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区，三原告委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师，代理权限为特别授权。三原告委托代理人刘云，北京市京师律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告永州市住房和城乡规划建设局，住所地永州市冷水滩区翠竹路299号。法定代表人彭晓东，该局局长。委托代理人李君，男，该局冷水滩区城乡规划分局副局长，代理权限为一般授权。委托代理人吴起俊，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告宋小艳、宋小勇、宋小林诉被告永州市住房和城乡规划建设局（以下简称永州市住建局）住房和城乡规划行政确认一案，本院于2017年10月19日立案后，于2017年10月23日向被告永州市住建局送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，分别于2018年1月29日、3月14日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。原告宋小艳、宋小勇、宋小林及其委托代理人孟雷、刘云，被告永州市住建局出庭负责人李向阳、法定代表人彭晓东的委托代理人李君、吴起俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告宋小艳、宋小勇、宋小林以《违法建筑确认书》复印件向本院提起诉讼，被告永州市住建局辩称没有对宋小艳、宋小勇、宋小林作出《违法建筑确认书》。在庭审中，原告宋小艳、宋小勇、宋小林陈述向本院提交的《违法建筑确认书》是被告永州市住建局粘贴在其家门上，原告用手机拍下来的，但原件已被撕毁，现不能提交原件。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关�的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；”。本案中，原告宋小艳、宋小勇、宋小林不能提供被告永州市住建局对其作出被诉行政行为的原件，且被告永州市住建局辩称没有对其作出《违法建筑确认书》，原告也没有其他证据予以证实，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。�照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋小艳、宋小勇、宋小林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  卞凌峰审 判 员  黄 妮人民陪审员  秦小卫二〇一八年四月八日代理书记员  李晓欣相关法律法规：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初1302号
原告范某。
被告徐某，、。
本院在审理原告范某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告范某于2016年3月21日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为：原告范某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告范某负担。
代理审判员 唐小红
二〇一六年三月二十一日
见习书记员 陈兴梅
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……；
（五）准许或者不准许撤诉；
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初4173号
原告秦某，居民。
委托代理人李大富、马济斌，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。
被告徐某，居民。
被告崔某，居民。
原告秦某诉被告徐某、崔某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判。本案在诉讼过程中，原告于2016年6月1日自愿申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦某撤回对被告徐某、崔某的起诉。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告负担。
审判员 李虎
二〇一六年六月一日
书记员 杨飞
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初300号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人孙某甲。曾因故意毁坏财物，于2007年5月9日被行政拘留十三日。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年10月12日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）297号起诉书指控被告人孙某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，同月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨奔出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年10月3日8时许、14时许，被告人孙某甲先后两次到瑞安市莘塍街道××村位于滨海大道下首的××殿，使用铁锤、自来水管毁坏殿内的佛像6尊、元宝桌1张、牌位1个、法器2付、元宝灯1个、花瓶2对、小花瓶3对、念经安桌3张、珠帘、元宝桌灯、观音佛、长衫、玻璃等物品，并将桌椅扔到河内。
2015年10月12日凌晨3时许，被告人孙某甲等人持铁锤打砸××殿内的佛像并将××殿边间用柴油浇过的棉被点燃烧毁，造成××殿边间内的冰柜、电饭锅、盘碗、棉被等物品被烧毁，××殿部分墙体受损。
经估价，佛像、牌位、元宝灯、元宝桌莲花灯、桌子、元宝桌等物品价值共计人民币19676元。案发后，其亲属共退赔人民币30000元。
2015年10月12日17时许，被告人孙某甲在瑞安市莘塍街道××村被抓获。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、叶某甲、叶某乙、陈某甲、朱某、林某、江某、陈某乙、陈某丙、戴某、彭某、孙某乙、潘某的证言，价格认定结论书，法医精神病司法鉴定意见书，勘验笔录，接受证据清单，现场照片，被损毁物品清单，领款凭证，收款收据，抓获经过，报告，行政处罚决定书，不予受理通知书，情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某甲归案后能如实供述自己的罪行，已赔偿，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一六年二月二十九日
（代）书记员 林炳坤
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1388号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人余顺平，男，1962年11月6日出生于贵州省德江县，土家族，高中文化，无业，住贵州省德江县。因涉嫌犯强奸罪于2016年7月4日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人方磊，浙江甬港律师�务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1317号起诉书指控被告人余顺平犯强奸罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘继根，被告人余顺平及其辩护人方磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月28日23时许，被告人余顺平至被害人黄某位于宁波市鄞州区姜山镇虎啸漕村2-41-2暂住房，推门进入房内至被害人床前，脱光衣服后压在已睡着的黄某身上，欲强行与其发生性关系，后因被害人黄某激烈反抗而未得逞。
同年7月4日，被告人余顺平至宁波市公安局鄞州分局姜山派出所投�，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人余顺平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，被告人伤势照片，讯问录像，现场勘验检查工作记录，归案经过，被告人余顺平的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余顺平违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余顺平已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。案发后，被告人余顺平能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人余顺平犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其不宜适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人余顺平犯强奸罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李卓臻
人民陪审员 严云飞
人民陪审员 徐丽君
二〇一六�九月二十六日
代书 记员 董叶菁
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0212刑初1388号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人余顺平，男，1962年11月6日出生于贵州省德江县，土家族，高中文化，无业，住贵州省德江县。因涉嫌犯强奸罪于2016年7月4日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。辩护人方磊，浙江甬港律师�务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1317号起诉书指控被告人余顺平犯强奸罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘继根，被告人余顺平及其辩护人方磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月28日23时许，被告人余顺平至被害人黄某位于宁波市鄞州区姜山镇虎啸漕村2-41-2暂住房，推门进入房内至被害人床前，脱光衣服后压在已睡着的黄某身上，欲强行与其发生性关系，后因被害人黄某激烈反抗而未得逞。同年7月4日，被告人余顺平至宁波市公安局鄞州分局姜山派出所投�，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人余顺平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，被告人伤势照片，讯问录像，现场勘验检查工作记录，归案经过，被告人余顺平的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余顺平违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余顺平已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。案发后，被告人余顺平能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人余顺平犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其不宜适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人余顺平犯强奸罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年7月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李卓臻人民陪审员  严云飞人民陪审员  徐丽君二〇一六�九月二十六日代书 记员  董叶菁????3?
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执1079号
魏金成：
关于贾连国、刘建明、翟建军三人申请执行你承揽合同纠纷一案，确山县人民法院于2018年3月26日作出的（2018）豫1725民初631号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月11日向本院申请强制执行，本院于2018年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2018）豫1725民初631号民事调解书所确定的清偿三原告贾连国、刘建明、翟建军款54500元，（案件受理费582元，执行费718元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年六月十一日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4594号
罪犯石树保，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院于2009年11月2日作出（2009）秀刑初字第188号刑事判决，以被告人石树保犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2009年4月13日起至2019年4月12日止。判决发生法律效力后于2009年11月11日交付执行。在服刑期间，本院于2013年11月21日作出（2013）柳市中刑执字第7364号刑事裁定，对罪犯石树保减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2017年9月12日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字1036号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯石树保在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯石树保提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯石树保能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年9月至2016年4月获奖励分98.9分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯石树保在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯石树保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石树保减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年10月12日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民辖终19号
上诉人（原审被告）：李昆，女，1978年7月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）:邰锋，男，1974年1月22日出生，汉族。
原审被告：孙刚，男，1973年12月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李昆，自然情况同上。
上诉人李昆不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初1154号民事裁定，向本院提出上诉称：依法撤销新抚区人民法院（2017）辽0402民初1154号民事裁定，将该案移送至沈阳市大东区人民法院。事实和理由：本案上诉人与被上诉人之间是会员入股互助款如何处置产生的纠纷，不是借款合同纠纷,新抚区人民法院认定本案为借款合同纠纷，且合同履行地为抚顺市新抚区没有法律依据。上诉人的住所地在沈阳市大东区，故本案应移送至沈阳市大东区人民法院。被上诉人未答辩。
本院认为，原审原告邰锋在一审起诉时诉求李昆、孙刚偿还借款51000元，并提供了初步证据予以证明，原审法院根据原告的诉求，确定本案为借款合同纠纷符合法律规定。如果本案在审理过程中发现当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致，可对该案由再进行变更。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”经查，原审原告邰锋诉请李昆、孙刚偿还借款，争议标的为给付货币，邰锋系接收货币一方，故原审法院依据本案事实及相关法律规定对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 青
审 判 员 赵 威
代理审判员 李 慧
二〇一八年四月四日
书 记 员 耿雪峰
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢92号
申请执行人：郑启明，男，汉族，1963年7月3日出生，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：陆晓松，男，汉族，1980年3月22日出生，住江苏省常州市。
被执行人：徐亚芬，女，汉族，1981年2月27日出生，住江苏省常州市。
关于申请执行人郑启明与被执行人陆晓松、徐亚芬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）南法民二初字第1878号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人陆晓松返还预付款100000元及逾期付款违约金（以100000元为本金从2009年11月19日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）予申请执行人，被执行人徐亚芬对上述债务承担连带清偿责任，两被执行人共同承担案件受理费2390.9元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2011年7月27日立案执行。该案案号为（2011）佛南法执字第9004号。在执行过程中，因两被执行人无可供执行的财产，本院于2011年12月20日作出（2011）佛南法执字第9004-2号执行裁定书，裁定本案终结本次执行。
2017年1月10日，申请执行人以被执行人有履行能力为由向本院申请恢复执行，在执行过程中，本院在辖区内的国土、房产、车辆、工商等管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人住所地位于江苏省常州市新北区，本院委托常州市新北区人民法院调查被执行人的不动产财产线索，该院复函查明被执行人在该区法院辖区内无不动产可供执行。本院已将两被执行人列入全国失信被执行人名单之中。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢92号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚莉雅
审判员 李志锋
审判员 张文烨
二〇一七年四月十日
书记员 谭佳珍
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢92号申请执行人：郑启明，男，汉族，1963年7月3日出生，住福建省莆田市荔城区。被执行人：陆晓松，男，汉族，1980年3月22日出生，住江苏省常州市。被执行人：徐亚芬，女，汉族，1981年2月27日出生，住江苏省常州市。关于申请执行人郑启明与被执行人陆晓松、徐亚芬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）南法民二初字第1878号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人陆晓松返还预付款100000元及逾期付款违约金（以100000元为本金从2009年11月19日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）予申请执行人，被执行人徐亚芬对上述债务承担连带清偿责任，两被执行人共同承担案件受理费2390.9元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2011年7月27日立案执行。该案案号为（2011）佛南法执字第9004号。在执行过程中，因两被执行人无可供执行的财产，本院于2011年12月20日作出（2011）佛南法执字第9004-2号执行裁定书，裁定本案终结本次执行。2017年1月10日，申请执行人以被执行人有履行能力为由向本院申请恢复执行，在执行过程中，本院在辖区内的国土、房产、车辆、工商等管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人住所地位于江苏省常州市新北区，本院委托常州市新北区人民法院调查被执行人的不动产财产线索，该院复函查明被执行人在该区法院辖区内无不动产可供执行。本院已将两被执行人列入全国失信被执行人名单之中。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执恢92号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  姚莉雅审判员  李志锋审判员  张文烨二〇一七年四月十日书记员  谭佳珍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9451号
原告：宁波鄞州农村合作银行灵桥支行（组织机构代码为71116493-3）。住所地：宁波市灵桥路***号。
代表人：吴海潜，该支行行长。
委托代理人：周苗成，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波腾顺化工有限公司（统一社会信用代码为9133021109192382XT）。住所地：宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。
法定代表人：周文龙，该公司总经理。
原告宁波鄞州农村合作银行灵桥支行（以下简称鄞州银行灵桥支行）为与被告宁波腾顺化工有限公司（以下简称腾顺公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年10月10日向本院起诉，请求判令：一、被告腾顺公司返还原告鄞州银行灵桥支行借款本金206874.97元，并支付利息1853.74元、罚息289.37元（暂计算至2016年10月8日），并支付自2016年10月9日起按合同约定计算至实际清偿之日止的罚息、复息；二、被告腾顺公司支付原告为实现债权而支出的律师费7700元；三、原告有权以被告腾顺公司抵押的浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××重型半挂牵引车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2015年10月8日，原告与被告签订《购车借款担保合同》一份，约定原告向被告提供331000元的购车贷款；贷款期限自2015年10月8日起至2017年10月8日止；利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮54.08%确定；贷款发放后，若基准利率调整，贷款合同期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年元月一日起，按调整后的基准利率和确定的浮动比例执行新的利率；还款方式为等额本金还款法，分24期还款，还款日为每月20日；未按期归还本息的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，且原告有权宣布借款提前到期。被告以其名下的浙Ｂ×××××重型半挂牵引车、浙Ｂ×××××重型罐式半挂车为上述借款作抵押，并办理了抵押登记。同年10月21日，原告向被告发放贷款331000元，约定月利率6.42‰，到期日2017年10月8日。2015年8月20日前被告腾顺公司按约还款九期，自第十期起连续多期未按约还款。截至2016年10月8日，被告腾顺公司尚欠借款本金206874.97元、利息1853.74元、罚息273.37元、复息16元。原告为实现债权支出律师费7700元。
以上事实由原告鄞州银行灵桥支行提供的并经本院审查认定的借款借据、《购车借款担保合同》、抵押财产清单、《机动车登记证书》、《鄞州银行还款计划书》、鄞州银行（灵桥支行营业部）对账单、分期贷款（批扣欠款未还）清单、《法律服务委托合同书》、律师费发票、转账凭证及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分，被告未按约还本付息，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期，要求其返还借款并支付利息和罚息。被告以其名下的重型半挂牵引车、重型罐式半挂车为涉诉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。原告要求被告支付律师费7700元，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。经本院合法传唤，被告腾顺公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波腾顺化工有限公司返还原告宁波鄞州农村合作银行灵桥支行借款本金206874.97元，并支付借期内利息1853.74元、罚息273.37元、复息16元（暂计算至2016年10月8日，之后的罚息以未返还借款本金206874.97元为基数、复息以借期内利息1853.74元为基数按合同约定计算至实际清偿之日止，罚息、复息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告宁波腾顺化工有限公司支付原告宁波鄞州农村合作银行灵桥支行律师费7700元，限在本判决生效后七日内履行完毕；
三、如被告宁波腾顺化工有限公司未按期履行上述第一、二项付款义务，原告宁波鄞州农村合作银行灵桥支行有权以被告宁波腾顺化工有限公司抵押的浙Ｂ×××××重型半挂牵引车、浙Ｂ×××××重型罐式半挂车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4551元，减半收取2275.50元，由被告宁波腾顺化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张梦琬
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 杨利波
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0521刑初91号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人王晓东，男，1980年8月24日出生于辽宁省本溪满族自治县，汉族，初中文化，无业，住本溪满族自治县。因本案于2017年1月27日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审，于2018年3月2日被监视居住。
被告人楚元明，男，1991年8月15日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，初中文化，无业，住本溪满族自治县。因本案于2017年2月22日被取保候审，于2018年3月2日被监视居住。
被告人哈长福，男，1981年10月19日出生于辽宁省本溪满族自治县，汉族，初中文化，无业，住本溪满族自治县。因本案于2017年2月24日被取保候审，于2018年3月2日被监视居住。
被告人王伟宇，男，1992年8月25日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，初中文化，无业，住本溪满族自治县。因本案于2017年12月28日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2018]90号起诉书指控被告人王晓东、楚元明、哈长福、王伟宇犯寻衅滋事罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员张薇薇出庭支持公诉，被告人王晓东、楚元明、哈长福、王伟宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人王晓东伙同楚元明、哈长福、王伟宇于2016年5月1日1时许，在本溪满族自治县田师付镇建设东路非凡空间KTV门前，酒后无故滋生事端，殴打宓某和王某。经鉴定，宓某右眶下壁骨骨折属轻伤二级。后被告人王晓东被审查归案，被告人楚元明、哈长福、王伟宇向公安机关投案。
另查明，本案在侦查阶段，四被告人已经赔偿了二被害人的损失并取得了谅解。
上述事实，被告人王晓东、楚元明、哈长福、王伟宇在开庭审理过程中均无异议，且有本案案件来源及抓获经过、被害人宓某、王某的陈述、证人邓某、张某、宫某等人的证言、本溪满族自治县公安局（辽）公（本溪县）鉴（伤害）字（2016）35号鉴定文书、电话记录查询、人口基本信息表等证据证实，经庭审质证，足以采信。
本院认为，被告人王晓东、楚元明、哈长福、王伟宇任意殴打他人，情节严重，其行为均构成寻衅滋事犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王晓东、楚元明、哈长福、王伟宇犯寻衅滋事罪罪名成立，均予以支持。被告人王晓东、楚元明、哈长福、王伟宇的行为系共同犯罪。被告人王晓东在归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人楚元明、哈长福、王伟宇主动到公安机关投案并如实供述自己的全部犯罪事实，系自首，均可以从轻处罚。被告人王晓东、楚元明、哈长福、王伟宇主动赔偿被害人的经济损失，均视其有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条一款、三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
一、被告人王晓东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
二、被告人楚元明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
三、被告人哈长福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
四、被告人王伟宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫 旭
人民陪审员 韩丽丽
人民陪审员 李 惠
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 裴书玉
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执747号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司
被执行人王路刚，地址山东省-菏泽市-定陶县-冉堌镇王路口行政村王路口村***号。
长春市中小企业信用担保有限公司与王路刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案,长春市信维公证处2016吉长信维证字第18005号已经发生法律效力。由于被执行人王路刚没有，申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司于2016年5月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王路刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王路刚新的财产线索，申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 湛
代理审判员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 冯 春
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5880号
原告北京市聚源鑫物资销售中心，住所地北京市昌平区南口镇七间房村西。
法定代表人李春有，经理。
委托代理人李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
被告北京龙脉温泉房地产开发有限责任公司，住所地北京市昌平区小汤山镇政府院内。
法定代表人孟曦，董事长。
委托代理人张万华，北京智深律师事务所律师。
原告北京市聚源鑫物资销售中心（以下简称聚源鑫中心）与被告北京龙脉温泉房地产开发有限责任公司（以下简称龙脉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官尤文静独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚源鑫中心的委托代理人李雁北及被告龙脉公司的委托代理人张万华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告聚源鑫中心起诉称：原告于2002年至2006年期间给被告供煤，截至2006年12月5日，被告共应支付煤款981410元，被告已付煤款802164元，至今尚欠179246元。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告煤款179246元及自2006年12月6日起至判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告龙脉公司答辩称：对欠付货款的金额认可，对原告主张的利息不认可，双方对2014年6月27日前的利息没有约定且已过诉讼时效，2014年6月27日之后的利息没有约定且没有约定还款期限，所以不予认可。
经审理查明：聚源鑫中心与龙脉公司之间存在买卖合同关系，聚源鑫公司向龙脉公司供煤。2014年6月27日，龙脉公司向聚源鑫中心出具《欠款说明》，载明：“聚源鑫中心于2006年12月5日开低硫煤发票玖拾捌万壹仟肆佰壹拾元整（981410.00），已结煤款捌拾万零贰仟壹佰陆拾肆元整（802164.00），还欠煤款壹拾柒万玖仟贰佰肆拾陆元整（179246.00）”，《欠款说明》出具后，龙脉公司未支付货款。
上述事实，有欠款说明及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：聚源鑫中心与龙脉公司之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。根据《欠款说明》记载的内容，本院确认截止到2006年12月5日，龙脉公司应支付聚源鑫中心货款981410元，在双方当事人均未提交证据证明对付款时间进行约定的情况下，本院确认龙脉公司应于收到聚源鑫中心开具发票的同时支付货款，龙脉公司未及时支付货款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，本院对聚源鑫中心要求龙脉公司支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持，对龙脉公司提出的不同意支付利息的答辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告北京龙脉温泉房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告北京市聚源鑫物资销售中心货款十七万九千二百四十六元及自二○○六年十二月六日起至本判决生效之日止的利息（以十七万九千二百四十六元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百四十二元，由被告北京龙脉温泉房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 尤文静
二〇一六年四月二十一日
书记员 王龙宇
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1043号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人吴某，男，高中文化，无业，暂住东莞市，户籍所在地为贵州省湄潭县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人郑维川、董武发，广东生龙律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）932号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员尹伟聪出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人郑维川到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人吴某于2014年11月28日开始租用东莞市塘厦镇塘坑村裕华街9号宏业住宿204房，租住期间，吴某容留罗某、蒋某A、邹某、刘某等人（均另案处理）在房内吸食毒品。2014年11月28日，被告人吴某在上述204房容留罗某、蒋某A、邹某吸食毒品冰毒1次。11月29日，吴某再次在上述204房容留罗某、蒋某A、邹某、刘某吸食毒品冰毒1次。
2014年12月4日1时30分许，公安机关根据线索在塘厦镇沙龙街鸿泰住宿205房将涉嫌吸毒的吴某、刘某、杨某A、罗某抓获。
公诉机关提供了现场勘验材料，现场检测报告等鉴定意见，户籍材料等书证，罗某等证人的证言，被告人吴某的供述等证据，据此认为被告人吴某无视国法，容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人吴某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
被告人吴某的辩护人提出如下辩护意见：1.认罪态度好；2.初犯。
经审理查明，被告人吴某于2014年11月28日开始租用东莞市塘厦镇塘坑村裕华街9号宏业住宿204房，租住期间，吴某容留罗某、蒋某A、邹某、刘某等人（均另案处理）在房内吸食毒品。2014年11月28日，被告人吴某在上述204房容留罗某、蒋某A、邹某吸食毒品冰毒1次。11月29日，吴某再次在上述204房容留罗某、蒋某A、邹某、刘某吸食毒品冰毒1次。
2014年12月4日1时30分许，公安机关根据线索在塘厦镇沙龙街鸿泰住宿205房将涉嫌吸毒的吴某、刘某、杨某A、罗某抓获。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邹某、刘某、罗某、龙某、吉某A、陈某、杨某A的证言、辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，现场检测报告书，到案经过，户籍证明，扣押清单，行政处罚决定书，通话清单，宏业住宿入住登记表、说明，被告人吴某的供述与辩解、辨认笔录及指认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人吴某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。随案移送的华为手机一部，系作案工具。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人吴某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年9月3日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年七月十七日
书 记 员 黎顺珍
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118民初4072号
原告：何霞，女，1990年12月30日出生，汉族，教师，住重庆市永川区。
被告：重庆市宏兴科旺置业有限公司，住所重庆市永川区中山大道东段C幢111号，统一社会信用代码91500118573445488C。
法定代表人：冷德高，执行董事。
原告何霞与被告重庆市宏兴科旺置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告何霞在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告何霞撤诉处理。
审判员 张华
二〇一八年五月二十五日
书记员 任杰
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0118民初4072号原告：何霞，女，1990年12月30日出生，汉族，教师，住重庆市永川区。被告：重庆市宏兴科旺置业有限公司，住所重庆市永川区中山大道东段C幢111号，统一社会信用代码91500118573445488C。法定代表人：冷德高，执行董事。原告何霞与被告重庆市宏兴科旺置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告何霞在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告何霞撤诉处理。审判员  张华二〇一八年五月二十五日书记员  任杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第9677号
原告中国第四冶金建设有限责任公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人卢明昌，经理。
委托代理人卢小兰，上海英恒律师事务所律师。
被告俞其民，男，1964年9月6日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市，现住上海市浦东新区。
本院在审理原告中国第四冶金建设有限责任公司上海分公司与被告俞其民侵犯企业名称权纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国第四冶金建设有限责任公司上海分公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国第四冶金建设有限责任公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告中国第四冶金建设有限责任公司上海分公司负担。
审判员 杨建勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初6721号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，职务行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：马红军，男，1983年7月3日出生，汉族，户籍地山东省。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告马红军信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告马红军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求马红军偿付截至2018年4月23日的信用卡本金人民币264,964.71元(币种下同)、利息32,459.85元、分期付款手续费7,652.80元、逾期还款违约金55,126.60元，共计360,203.96元。并承担以本金为基数自2018年4月24日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。
事实和理由：2016年1月22日，马红军向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向马红军发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年4月23日，马红军使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为264,964.71元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。
马红军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、马红军的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、分期付款手续费、违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和违约金的计算标准，应根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合我国相关法律的规定，本院对利息、逾期还款违约金酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马红军于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2018年4月23日止的信用卡欠款本金人民币264,964.71元；
二、被告马红军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2018年4月23日止的利息人民币32,459.85元、逾期还款违约金人民币55,126.60元、分期付款手续费人民币7,652.80元；
三、被告马红军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2018年4月24日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准和上限但不得超过年利率24%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,765.33元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,882.67元，由被告马红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 艨
二〇一八年四月二十七日
书记员 沈丹艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9258号
原告李保国，男，汉族，1983年2月11日出生，身份证住址湖南省平江县，
委托代理人梁志乐，广东弘名律师事务所律师。
被告深圳市热枫科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道龙发路65号A2栋2206，统一社会信用代码91440300MA5DGM3043。
法定代表人林彦宙。
原告李保国与被告深圳市热枫科技有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁志乐、被告法定代表人林彦宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月30日，原、被告签订《退股退款协议》，约定被告向原告支付退股款71200元，现被告未支付，请求判令：1、被告支付71200元及利息（按同期贷款利率自2017年9月21日计至清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：因为公司目前处于亏损状态，故拖欠原告款项未付。
经审理查明：深圳市热枫科技有限公司于2016年7月18日成立，公司股东为林彦宙、吴嘉恒，双方各占50%股权，林彦宙担任公司法定代表人。原、被告一致确认，在公司成立之前，原告给付林彦宙8万元作为投资款（占股8%），因其所占比例小，故办理工商登记时并未登记为股东，原告所占的8%股份登记在林彦宙名下。2016年11月30日，被告向原告出具《退股退款协议》，确认原告出资8万元占股8%的事实，因原告2016年10月30日决定撤股，考虑公司尚在亏损，承诺该8%的股份折价71200元，自2017年2月20日起，每月向原告支付10000元，直至退还全部金额。该协议加盖被告公章并有法定代表人林彦宙签名。
庭审中，法定代表人林彦宙确认在出具《退股退款协议》前，另一股东吴嘉恒是同意的，并未作出购买该8%股权的意思表示。
另查，深圳市热枫科技有限公司至今未有任何工商变更登记，注册资本及股东股权仍与成立时保持一致。
上述事实，有《退股退款协议》、工商登记信息查询及庭审笔录予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》的规定，股东出资后不得抽回出资。本案中公司及股东同意原告撤回实缴出资，会造成公司注册资本减少，但在实际操作中并未形成减资决议，亦未按照法律规定编制资产负债表及财产清单，更未通知债权人并进行公告，公司自出具《退股退款协议》后也一直未办理注册资本工商变更登记，故该协议不能认定为公司减资。原告出资8万元却未登记在公司股东名册中，其投资款直接付给林彦宙，其所占股份登记在林彦宙名下，应视为林彦宙代持原告股份。被告出具《退股退款协议》后，在工商登记公示中，林彦宙仍占公司50%的股份，该事实应视为林彦宙以71200元受让原告所占的8%股份，林彦宙应当向原告支付受让这8%股权的相应价款。《退股退款协议》实质上是被告对上述股权转让价款的主动承担，故被告应当按期支付该71200元。现被告逾期支付，原告主张自2017年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率计收逾期支付违约金，并无不当，本院予以支持。
依据《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，判决如下：
被告深圳市热枫科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告李保国股权转让款71200元及逾期付款违约金（以71200元为基数，自2017年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1590元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺 琼
人民陪审员 湛 文
人民陪审员 廖 妙 红
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 相惠玲(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
第3页共4页
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第429号
申请执行人冯惠萍。
被执行人焦作市蓝波湾量贩有限公司。
本院在执行冯惠萍与焦作市蓝波湾量贩有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人向本院提出撤回对被执行人焦作市蓝波湾量贩有限公司强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2013）山民二初字第00505号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭在英
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
二〇一四年九月一日
书记员 王 琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初6953号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行,住所地绍兴市越城区中兴中路***号。
法定代表人：黄建康，系董事长。
委托诉讼代理人：洪灿根，男，系原告员工。
委托诉讼代理人：姚静，女，系原告员工
被告：王宝荣，男，1962年7月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行与被告王宝荣金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即偿还结欠原告的借款本金20万元，支付利息34912.47元，合计234912.47元（利息算至2017年6月20日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令原告对最高额抵押合同（合同号：8971320130001274）项下被告的抵押物享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪灿根到庭参加诉讼，被告王宝荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年8月12日，原告与被告签订个人循环借款合同一份，约定：原告为�款人，被告为借款人，借款额度为20万元，借款额度的使用期限自2013年8月12日起至2015年8月6日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率确定；按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还借款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
2013年8月7日，原告与被告签订最高额抵押合同一份，约定：被告自愿以其所有的财产为原告向其自2013年8月7日至2015年8月6日融资期间内最高融资限额为20万元的所有融资债权提供最高额抵押担保；抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金等。并就抵押物办理了抵押登记手续，取得绍房他证绍市字第××号房屋他项权证。
2013年8月12日，原告依约向被告发放借款20万元，借款借据上载明的月利率为5.125‰，借款到期日为2015年8月6日。借款到期后借款人未按约还本付息，尚欠借款本金20万元，至2014年12月20日止的利息已付清，后仅于2015年8月5日付息4090.81元、于2015年12月20日付息2.2元。
本院认为：原告与被告之间的金融借款合同关系、抵押合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均依法成立并有效。原告已依约向被告发放借款20万元，现借款期限已届满，被告未按约还�付息已构成违约，现原告要求其归还借款本金并支付相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告自愿以其所有的房产为上述债务提供最高额抵押担保，现约定的债权确定期间已届满，原告就抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝荣应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行借款本金20万元，并支付自2014年12月21日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息（应扣除已付息4093.01元），于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告浙江绍兴恒信农村合作银行就其享有的上述第一项债权，对绍房他证绍市字第××号房屋他项权证项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2412元，财产保全费1720元，合计4132元，由被告王宝荣负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何敏敏
二〇一七年八月三日
书记员 李 静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告�款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权�担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初6953号原告：浙江绍兴恒信农村合作银行,住所地绍兴市越城区中兴中路***号。法定代表人：黄建康，系董事长。委托诉讼代理人：洪灿根，男，系原告员工。委托诉讼代理人：姚静，女，系原告员工被告：王宝荣，男，1962年7月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告浙江绍兴恒信农村合作银行与被告王宝荣金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即偿还结欠原告的借款本金20万元，支付利息34912.47元，合计234912.47元（利息算至2017年6月20日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令原告对最高额抵押合同（合同号：8971320130001274）项下被告的抵押物享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪灿根到庭参加诉讼，被告王宝荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2013年8月12日，原告与被告签订个人循环借款合同一份，约定：原告为�款人，被告为借款人，借款额度为20万元，借款额度的使用期限自2013年8月12日起至2015年8月6日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率确定；按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还借款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2013年8月7日，原告与被告签订最高额抵押合同一份，约定：被告自愿以其所有的财产为原告向其自2013年8月7日至2015年8月6日融资期间内最高融资限额为20万元的所有融资债权提供最高额抵押担保；抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金等。并就抵押物办理了抵押登记手续，取得绍房他证绍市字第××号房屋他项权证。2013年8月12日，原告依约向被告发放借款20万元，借款借据上载明的月利率为5.125‰，借款到期日为2015年8月6日。借款到期后借款人未按约还本付息，尚欠借款本金20万元，至2014年12月20日止的利息已付清，后仅于2015年8月5日付息4090.81元、于2015年12月20日付息2.2元。本院认为：原告与被告之间的金融借款合同关系、抵押合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均依法成立并有效。原告已依约向被告发放借款20万元，现借款期限已届满，被告未按约还�付息已构成违约，现原告要求其归还借款本金并支付相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告自愿以其所有的房产为上述债务提供最高额抵押担保，现约定的债权确定期间已届满，原告就抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宝荣应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行借款本金20万元，并支付自2014年12月21日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息（应扣除已付息4093.01元），于本判决生效之日起十日内履行；二、原告浙江绍兴恒信农村合作银行就其享有的上述第一项债权，对绍房他证绍市字第××号房屋他项权证项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2412元，财产保全费1720元，合计4132元，由被告王宝荣负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  何敏敏二〇一七年八月三日书记员  李 静附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告�款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权�担保。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4?
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第1916-1号
原告花雪飞，男，汉族，1972年2月12日出生，住库车县。
委托代理人史晓燕，新疆典赞律师事务所律师。
被告新疆福星建设（集团）有限公司。住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市青年路北三巷13号。
法定代表人刘国志，该公司董事长。
被告曹友基，男，汉族，1960年8月13日出生，住库车县。
被告黄建忠，男，汉族，47岁，住库车县。
本院在审理原告花雪飞诉被告新疆福星建设（集团）有限公司、曹友基、黄建忠买卖合同纠纷一案中，原告花雪飞向本院提出财产保全申请，要求对被告新疆福星建设（集团）有限公司、曹友基、黄建忠在银行的存款以及在库车浙商置业有限公司的未付工程款300000元予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告花雪飞的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
将被告新疆福星建设（集团）有限公司、曹友基、黄建忠在银行的存款以及在库车浙商置业有限公司的未付工程款300000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
代理审判员 黄永凯
二〇一五年八月六日
书 记 员 毛静怡
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初55号
原告崔某某，男，1970年8月17日生，汉族，身份证号码2107271970********，住义县。
被告吕某某，男，汉族，其它不详。
原告崔某某诉被告吕某某劳务合同纠纷一案，本院在审理中，原告崔某某于2016年3月2日提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告崔某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 王明玉
二〇一六年三月三日
书记员 徐 露
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第2422号
原告：马岩，男，1990年5月13日出生，回族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：刘红，乌鲁木齐市天山区平正法律服务所法律工作者。
被告：张治中，男，1995年4月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告马岩与被告张治中健康权纠纷一案过程中，原告马岩于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马岩撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告马岩负担。剩余案件受理费25元，由本院退还原告马岩。
审判员 吴向红
二〇一五年十二月七日
书记员 陈 晨
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审28号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人刘承学，男，1964年4月14日出生，汉族，住址�北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人刘承学所作出的红土资执罚[2017]510号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年2月，刘承学未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县城关镇李义店村一组的土地建房屋，该宗土地占地面积769平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人刘承学作出红土资执罚[2017]510号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人刘承学退还非法占用的土地；2、限被执行人刘承学15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]510号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]510号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]510号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人刘承学未经批准,擅自占用红安县城关镇李义店村一组的土地建房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]510号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》�九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]510号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年四月十九日
书记员 余 兰
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0621执378号
申请执行人屈伟成，男，1970年8月15日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
被执行人许拥军，男，1967年8月25日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。
本院在执行申请执行人屈伟成与被执行人许拥军房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人至今尚未履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 戴清波
审判员 易 斌
审判员 昌小勇
二〇一七年十二月八日
书记员 陶珍珠
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0621执378号申请执行人屈伟成，男，1970年8月15日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。被执行人许拥军，男，1967年8月25日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。本院在执行申请执行人屈伟成与被执行人许拥军房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人至今尚未履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  戴清波审判员  易 斌审判员  昌小勇二〇一七年十二月八日书记员  陶珍珠
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4041号
原告：王玉玲。
被告：李国华。
原告王玉玲诉被告李国华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉玲到庭参加诉讼，被告李国华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10万元及相应利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李国华于2014年3月26日在原告处借款10万元，年息3.6%。此笔借款经原告多次催要，被告拒不偿还。所以起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李国华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，被告李国华从原告王玉玲处借款10万元，被告为原告出具借据一枚，内容为“借据14年3月26日今借现金王玉玲人民币壹拾万元整100000.00元李国华”。此款经原告催要被告一直未偿还。
上述事实，有原告提交的借据及原告在庭审时的陈述予以证实，上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告王玉玲与被告李国华之间形成了民间借贷的法律关系，被告李国华欠原告王玉玲借款10万元未偿还，侵害了原告的合法权益，所以原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。因借据中对利息没有约定，原告未提供证据证明有利息的约定，所以原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国华于本判决书发生法律效力5日内偿还原告王玉华借款本金10万元；
二、驳回原告要求被告给付利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元、公告费800元，合计3,100元由被告李国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 亢学民
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赵光辉
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1218号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人潘某甲，出生地贵州省榕江县，户籍地为贵州省榕江县。因本案于2015年10月26日被羁押并于次日被取保候审，2016年3月30日被公诉机关取保候审。
辩护人赵明，广东木铎律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕1106号起诉书指控被告人潘某甲犯容留、介绍卖淫罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人潘某甲及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年始，被告人潘某甲在本市白云区××镇××村自编××南路××号之一×××美发店及美发店后面的出租房内，介绍�容留女青年卖淫。2015年10月26日21时许，潘某甲在上址介绍、容留潘某丙、潘某丁向他人卖淫时被公安人员抓获。根据上述事实，公诉机关认为，被告人潘某甲容留、介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应以容留、介绍卖淫罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人潘某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出以下辩护意见：被告人应认定为从犯；被告人在犯罪中主观恶性较小；被告人当庭认罪，认罪态度比较好，有悔罪的表现；被告人系初犯、偶犯，无犯罪记录；被告人要独自一人照顾女儿。
经审理查明，2014年始，被告人潘某甲在本市白云区××镇××村自编××南路××号之一×××美发店及美发店后面的出租房内，介绍、容留女青年卖淫。2015年10月26日21时许，潘某甲在上址介绍、�留潘某丙、潘某丁向他人卖淫时被公安人员抓获，并被缴获赃款人民币150元及避孕套37个。上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人潘某甲的供述，证人吴某、潘某丙、潘某丁、蔡某、王某、潘某戊、潘某乙、廖某、徐某、郭某的证言，辨认材料，涉案的现场照片、现场勘查笔录、现场图、检查笔录，证据保全清单2份、收缴物品清单，广东省暂时扣留、冻结财物收据，避孕套照片，赃款照片，房屋租赁合同复印件，租房协议书，现场检测报告书，行政处罚决定书，身份材料，到案经过证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲容留、介绍他人卖淫，其行为构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人潘某甲犯容留、介绍卖淫罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。对于辩护人提出的被告人系从犯的辩护意见，经查，被告人在本案中的作用及地位不足以认定为从犯，对此辩护意见，本院不予采纳。被告人潘某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯、有女儿需单独抚养的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。考虑被告人独立抚养未成年子女的情况，综合本案被告人的犯罪情节、危害后果、认罪态度，本院决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的赃款人民币150元及避孕套37个（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 昊
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一六年五月十一日
书 记 员 曾佩雯
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初1149号
原告：林某，男。
被告：张某，女。
原告林某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告张某经�院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告于1986年经人介绍相识，于1987年1月11日登记结婚。原、被告婚后感情一般，常因生活琐事争吵，2011年夏被告离家出走，至今下落不明，现夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚。
被告张某经本院公告送达起诉状副本未答辩。
经审理查明：原、被告于1986年经人介绍相识，1987年1月11日办理结婚登记手续，198912月9日林某栋，现已成年。原、被告婚后夫妻感情一般，偶因生活琐事发生争吵。2011年夏被告离家出走，原、被告失去联系，现被告下落不明。原告于2016年1月21日诉至本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、莒县小店镇小店社区居民委员会证明等在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告林某与被告张某虽结婚时间较长，在共同生活中曾建立起一定的夫妻感情；但夫妻感情需夫妻双方共同经营、用心维系，本案中被告张某自2011年夏外出后下落不明，对家庭与子女不尽义务，现原、被告分居时间较长，且原、被告分居期间互不沟通与联系，致使夫妻关系已名存实亡，应当认定双方的夫妻感情已破裂，且最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条也规定，一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。所以，对原告认为夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，符合婚姻法及相关司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，�决如下：
准予原告林某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 崔荣涛
审 判 员 程学珍
人民陪审员 王同鑫
二〇一六年五月五日
书 记 员 张晓静
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初1953号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托诉讼代理人：闫林，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司青堌集支行信贷主管。
被告：任少存，男，1954年8月16日出生，汉族，住曹县。
被告：任少郡，男，1964年6月3日出生，汉族，住曹县。
被告：任培振，男，1981年4月10日出生，汉族，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告任少存、任少郡、任培振金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行委托诉讼代理人闫林到庭参加诉讼，被告任少存、任少郡、任培振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告任少存返还借款7万元并支付利息、逾期利息（至2018年4月21日的利息、逾期利息计37394.42元，2018年4月21日之后的逾期利息按借款7万元、月利率18.11175‰计付至还清款之日）；2.被告任少郡、任培振承担连带清偿责任。事实和理由：被告任少存于2014年11月7日借原告7万元用于经营超市，被告任少郡、任培振提供连带责任保证；被告任少存不按借款合同约定还款。
被告任少存、任少郡、任培振未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、三被告身份证复印件，形式、来源合法，与本案事实相关，且能相互印证，三被告未提供足以反驳的相反证据，上述证据能够反映案件真实情况，本案认定为有效证据，对其证明力予以确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告，被告未提供证据证明其还款情况，应承担不举证的法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，原曹县农村信用合作联社改制为曹县农商银行，其债权债务由曹县农商银行承担。2013年5月5日，原告曹县农商银行下属分支机构曹县农商银行青堌集支行（改制前为曹县农村信用合作联社青堌集信用社）与被告任少存、任少郡、任培振签订个人最高额联合保证借款合同，约定：被告任少存、任少郡、任培振自愿组成联保小组，联保小组各成员自2013年5月5日至2016年5月4日在曹县农商银行青堌集支行发生的借款业务所形成的债务最高余额25万元相互提供最高额保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息等。在上述借款合同约定的授信期限和授信额度内，被告任少存于2014年11月7日借原告7万元用于经营超市，借款月利率12.0745‰，借款期限自2014年11月7日至2016年4月25日，还款方式为按月结息、借款到期日利随本清，借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人按中国人民银行有关规定计收复利。借款逾期后，被告未返还原告借款本金，至2018年4月21日，欠原告利息、逾期利息计37394.42元。
本院认为，原告与三被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按借款合同约定于2014年11月7日向被告任少存发放贷款7万元。借款逾期后，被告任少存未返还原告借款本金，至2018年4月21日，欠原告利息、逾期利息计37394.42元。被告任少存未按借款合同约定还款，违反了借款合同约定，应依法律规定和合同约定承担逾期还款的违约责任。原告与被告任少存对不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定。逾期利息自借款逾期之日起按月利率18.11175‰（在借款期限内月利率12.0745‰的基础上上浮50%）计付。综上，原告请求被告任少存返还借款7万元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告与本案保证人未约定保证方式、保证份额，约定的保证范围为被告任少存案涉借款本金、利息、逾期利息等，保证担保的债务最高余额25万元，被告之间互相联保，原告在保证期间内请求被告任少郡、任培振对被告任少存案涉借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告任少郡、任培振应在债务最高余额25万元内承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告任少郡、任培振承担保证责任后，有权向被告任少存追偿。
综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任少存于本判决生效后3日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款7万元并支付利息、逾期利息（至2018年4月21日的利息、逾期利息计37394.42元，2018年4月21日之后的逾期利息按借款7万元、月利率18.11175‰计付至还清款之日）；
二、被告任少郡、任培振对被告任少存上述债务在最高余额25万元内承担连带责任；
三、被告任少郡、任培振承担保证责任后，有权向被告任少存追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取计1210元，由被告任少存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 赵保运
二〇一八年四月二十八日
法官助理 刘奕增
书 记 员 盛圆圆
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4577号
罪犯李显龙，现在广西自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2011年12月23日作出（2011）桂市刑初字第64号刑事判决，以被告人李显龙犯诈骗罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2010年9月28日起至2018年11月27日止。判决发生法律效力后于2012年1月11日交付执行。在服刑期间，本院于2014年5月21日作出（2014）柳市中刑执字第3250号刑事裁定，对罪犯李显龙减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元不变。刑期至2017年8月27日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字1019号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李显龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李显龙提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李显龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年2月至2016年4月获奖励分140.7分；获2014年度监狱改造积极分子（已折分）；2015年度监狱改造积极分子。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李显龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核汇总表等证据证实。
本院认为，罪犯李显龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李显龙减去有期徒刑一年（刑期至2016年8月27日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint