河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00135号
原告苑华超，男。
法定代理人苑学明，男，系苑华超之父。
委托代理人边磊，河南众望律师事务所律师，特别授权。
被告河南雪狼旅游客运有限公司
负责人秦海艳，该公司经理。
委托代理人李丰年，河南良仁律师事务所律师，特别授权。
被告新中州（河南）运输集团有限公司
负责人卫波，该公司董事长。
委托代理人李丰年，河南良仁律师事务所律师，特别授权。
被告周口市豫东汽车场站有限公司周口中心站
负责人吕有亮，该站站长。
委托代理人郭力，该公司法律顾问，特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司
负责人毛守文，经理。
委托代理人张留来，该公司员工，特别授权。
原告苑华超诉被告河南雪狼旅游客运有限公司（以下简称雪狼公司）、新中州（河南）运输集团有限公司（以下简称新中州公司）、周口市豫东汽车场站有限公司周口中心站（以下简称周口中心站）、被告中华联合财产保险股份有限公�郑州中心支公司（以下简称中华联合郑州公司）交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑华超委托代理人边磊、被告雪狼公司和被告新中州公司共同委托代理人李丰年、被告周口中心站委托代理人郭力、被告中华联合郑州公司委托代理人张留来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苑华超诉称：2014年10月21日，原告在被告周口中心站买票乘车外出，被告周口中心站安排原告乘坐周口至上海豫AL50**号大型普通客车。2014年10月21日12时42分，杨洋驾驶豫AL50**号大型普通客车在宁洛高速下行线行至159KM＋600M处时，车辆侧翻后撞上道路中间护栏，造成乘车人苑华超等多人受伤的交通事故。该事故经滁州市交警部门处理，作出公交认字（2014）第00014号认定书认定杨洋负事故全部责任。经查证豫AL50**号大型普通客车登记�旅游客车，只能运输旅游乘客，不能在普通汽车客运站运输普通乘客，被告周口中心站允许豫AL50**号大型普通客车在车站内运输普通乘客违反相关规定，应当承担赔偿责任。由于各被告拒不赔偿。原告为维护自身的合法权益特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计120477.14元，并承担本案的诉讼费用。
被告雪狼公司、新中州公司辩称：1、我公司在保险公司投有交强险和承运人险，对于原告损失合理部分应由保险公司在保险限额内承担保险责任。2、我方已支付原告6万元，该款项由保险公司在保险赔偿中直接赔付给我方。3、本案是合同纠纷，原告要求精神抚慰金不应予以支持。
被告周口中心站答辩称：对交通事故事实无异议，由于事故发生的原因不违背法律的强制性规定，即使发生事故，由于该车辆在保险公司投有交强险和商业险，因此应该�保险公司承担责任。因本案是运输合同纠纷，原告不应请求精神抚慰金。建议驳回原告对我公司的诉请。
被告中华联合郑州公司答辩称：1、发生事故时原告为未成年人，其所说的误工费不应予以认定。2、我公司以客运合同参与本案，原告诉请的精神抚慰金不属于赔偿范围。3、在事故发生后，我公司积极的履行了查看义务，并先行向被告雪狼公司、新中州公司各支付100万元。诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。
原告苑华超提交的证据材料为：证据一、苑华超身份证复印件、交通事故认定书、交警队证明各一份，证明原告具有合法的诉讼主体资格，事故发生的时间、地点及双方应当承担的责任。证据二、保险单一份；证明事故车辆在被告保险公司投保，每人每次限额为50万元。证据三、原告的医疗费票据、医疗费清单复印件、病历各一份，证明原告因此次事故受伤花费的医疗费用以及住院天数。证据四、交通费票据；证明原告因此次事故花费交通费为3949元。证据五、原告所工作的单位证明、营业执照、工作场所照片、工作证明、居委会证明；证明原告初中毕业后在周口捷诚通讯从事手机维修和销售工作，在市区工作生活，收入来源于城市。另外，原告的家庭住址是周口市物流港区物流工业园区，原告家里的土地已被征收，原告各项赔偿标准应按城镇居民予以计算。证据六、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份；证明原告伤情构成十级伤残，鉴定费花去1300元。
被告中华联合郑州公司质证意见为：对证据一的真实性无异议，身份证上显示原告依旧为农村户口，因此各项赔偿标准应按照农村标准计算；原告在发生事故时为未成年人、实际年龄为17岁，误工费不应支持。对证据二、三的真实性及证明目的均无异议，但伙食补�费350元应予以扣除。对证据四所诉请的交通费过高。根据相关规定，对原告的交通费只认可800元。对证据五有异议，我公司无法当庭核实该证据的真实性，并且该证据无证明人签字、仅有单位盖章，不符合民事诉讼证据形式，请求法院依法核实。对证据六鉴定结论真实性无异议，保留开庭后7日内申请重新鉴定的权利。对鉴定费票据真实性无异议，1300元鉴定费过高，超过当地鉴定收费标准。该鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
被告雪狼公司、新中州公司对以上证据质证意见为：对证据一、二、三无异议，对交通费有异议，只能计算至出院时的交通费用，限额为500元。对证据五有异议，没有医嘱护理证明，不需要护理。对于证据六，同保险公司意见。
被告周口中心站质证意见同以上三被告质证意见。
被告雪狼公司、新中州公司向本院提供的证据材料为：转账票据三份；证明雪狼公司已给付原告6万元。原告的质证意见为：退回527.5元，实际收到的费用为59472.5元。
被告周口中心站、中华联合郑州公司对上述票据无异议。
被告周口中心站未向本院提供证据材料。
被告中华联合郑州市公司向本院提供的证据材料为：保险条款、投保单各一份；证明精神抚慰金不属于保险责任，精神抚慰金为单独的一个附加险种，而事故车辆在我公司没有购买该保险。
原告的质证意见为：该保险条款是保险公司与被告车主签订的合同，所涉条款与原告无关，不应当免除对精神抚慰金的赔偿责任。
被告雪狼公司、新中州公司质证意见为：投保单有异议，盖章不是二被告公司盖章，保险条款没见过。
被告周口中心站质证意见为：该投保单上申明一栏是保险公司打印的格式条款，没有证据证明向投保人进行解释说明，不能免除其对精神损失赔偿等其他间接损失的赔偿。
经庭审质证，原告苑华超提交的证据一、二、三、五、六和被告雪狼公司、新中州公司提交的证据内容真实、合法，且与本案具有关联性，属有效证据，本院予以认可。原告提供证据四中部分交通费票据与原告发生交通事故的时间、地点不符，且不规范，对该部分交通票据本院不予采用，其他票据本院予以采用。被告中华联合郑州公司提供的证据，因该证据不属本案审理范围，对该证据的真实性本院予以认定，对其效力本院不作认定。
本院根据当事人举证结合庭审调查，可以确认以下案件事实：2014年10月21日，原告苑华超在被告周口中心站买票乘车外出，被告周口中心站安排原告乘坐周口至上海豫AL50**号大型普通客车。2014年10月21日12时42分，杨洋驾驶豫AL50**号大型普通客车在宁洛高速下行线行至159KM＋600M处时，车辆侧翻后撞上道路中间护栏�造成乘车人苑华超等多人受伤的交通事故。该事故经滁州市交警部门处理，作出公交认字（2014）第00014号认定书认定杨洋负事故全部责任。原告苑华超在事故发生后在南京军区南京总医院住院治疗14天，花费医疗费用40191.4元。2015年3月3日，经周口川汇法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人苑华超右侧面部皮肤撕裂，其伤残评定为十级，花费鉴定费1300元。肇事车辆豫AL50**号大型普通客车于2014年8月1日从新中州公司郑州分公司过户到雪狼公司名下。该车在被告中华联合郑州公司投保有交强险和每座50万元的承运人责任险，保险期间为一年，事故发生在保险期间内。另查明，被告雪狼旅公司在事故发生后向原告垫付59472.5元。
本院认为：公民生命健康权、财产权受法律保护。本案交通事故，事实清楚，责任明确，事故认定书责任划分适当，本院予以认定。原告苑华超请求�营养费、住院伙食补助费每天按50元计算过高，本院认定为营养费每天按20元计算，住院伙食补助费每天按30元计算。被告辩称原告苑华超未成年，不应支持误工费，本院认为，事故发生时原告苑华超已年满16周岁，符合劳动法规定的劳动年龄，且原告苑华超提供了证据证明其在事故发生前在周口市区单位工作，该事故对原告造成了误工损失，被告关于不应支持误工费的意见本院不予采纳。对于四被告辩称本案系合同纠纷，不应支持精神抚慰金的意见，开庭时原告已明确本案系交通事故责任纠纷，是侵权纠纷，故各被告关于不应支持精神抚慰金的意见本院不予采纳。因此次事故造成原告面部损伤严重，对其以后的生活会造成较大影响，本院酌情认定其精神慰抚金为8000元。对于交通费，因事故发生在外地，其家人去照料原告及复诊必定会产生交通及住宿费用，本院酌情认定交通费、住宿费2000元。对于护理费，因原告苑华超未提供护理人员收入证明，本院按照河南省居民服务业职工平均收入标准计算。原告苑华超虽然系农村户口，但其提供证据证明在市区工作、居住，主要收入来源于城镇，且家里的土地已被征收，故应当按照城镇居民标准进行赔偿。本院确定原告苑华超的各项损失数额为：医疗费40191.4元、营养费280元（20元／天×14天）、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）、误工费11397元（87元／天×131天）、护理费1113.84元（79.56元／天×14天）、交通住宿费2000元、残疾赔偿金48782.9元（24391.45元／年×20年×0.1）、精神损害抚慰金8000元，鉴定费1300元，以上共计113487.14元。被告雪狼公司已垫付59472.5元，应予扣除，因此原告的损失为54012.64元。对于原告上述损失，被告雪狼公司应承担全部赔偿责任，因事故发生前车辆从新中州公司郑�分公司过户到雪狼公司名下，事故发生时已不受新中州公司的管理，运行利益也不由新中州公司享有，新中州公司对原告的损害无过错，不应承担责任。因被告周口中心站明知该车为旅游客运车辆，仍放任其在站内运输普通乘客，故被告周口中心站应当承担连带责任。因该车在被告中华联合郑州公司投保了每座50万元的承运旅客责任险，事故发生在保险期间，故被告中华联合保险公司应当在保险限额内承担赔付责任。原告苑华超请求的精神慰抚金问题是否属保险公司赔偿范围与本案不属同一法律关系，由被告雪狼公司与被告中华联合保险公司另行解决。综上，原告苑华超的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告苑华超医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、残疾补偿金计54012.64元（已扣除河南雪狼旅游客运有限公司支付的59472.5元）。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效之日起十日内支付被告河南雪狼旅游客运有限公司垫付的50172.5元（已扣除精神慰抚金8000元和鉴定费1300元）。
三、驳回原告苑华超其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间�债务利息。
案件受理费1200元，由被告河南雪狼旅游客运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。提起上诉的应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向河南省周口市中级人民法院交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的法律后果。
审判长 米宏伟
审判员 马殿力
审判员 丁 锐
二〇一五年五月十四日
书记员 刘 洋