天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初6630号
原告：赵某1，女，1959年9月13日出生，汉族，农民，户籍地天津市北辰区，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：徐蓓，天津徐蓓律师事务所律师。
被告：赵某2，女，1955年2月16日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：赵某3，男，1948年6月6日出生，汉族，无职业，户籍地天津市北辰区，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：赵正（系赵某3之子），男，1981年12月27日出生，汉族，农民，户籍地天津市北辰区，住天津市北辰区。
被告：赵某4，女，1950年11月10日出生，汉族，天津市红棉公司退管会退休工人，住天津市红桥区。
被告：赵某5，女，1962年10月22日出生，汉族，农民，户籍地天津市河北区，住天津市北辰区。
被告：赵某6，女，1966年7月28日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：赵某7，女，1968年9月6日出生，汉族，农民，户籍地天津市北辰区，住天津市北辰区。
原告赵某1与被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6以及赵某7继承纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人徐蓓，被告赵某2、赵某4、赵某5、赵某6以及赵某7，被告赵某3及其委托诉讼代理人赵正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某1向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令原告享有《北辰区城中村拆迁补偿安置协议》项下二套定向还迁安置房的七分之一的份额，折合21.93平方米；2．请法院依法判令被告给付原告拆迁安置租房费1万元；3．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系兄妹、姐妹关系，原、被告的父亲赵国立于2010年5月9日去世，母亲张玉兰于2015年7月5日去世。父母原坐落于天津市北辰区的宅基地面积为139.8平方米，按照《北辰区城中村改造房屋拆迁办法》、《闫街村房屋拆迁补偿安置实施方案》的规定，定向选择还迁安置房二套，每套面积为76.76平方米。2010年10月28日，母亲张玉兰与闫街村民委员会签订《北辰区城中村拆迁补偿安置协议》。但被告赵某2表示上述定向还迁安置房中的一套归其所有，且父母拆迁房屋安置租房费一直在被告赵某2处，经多次协调未果，故呈诉。
赵某2、赵某4、赵某5以及赵某6辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1．原告赵某1没尽义务，拆迁过程中原告在屋里胡搅；2．原告请求的份额不成立，母亲住原告那里时，就给母亲住一个小黑屋，虐待母亲；3．原告拿着母亲的拆迁费和工资，但一个月就给母亲200元，想把母亲饿死。赵某6和赵某5晚上等屋不亮灯给母亲送饭救活的，还有门口邻居也送饭。母亲和赵某2生活了3年，活养死葬。对于本案2010年10月28日拆迁安置协议的拆迁利益，一共还了两套房，每套房是76.76平米，同意将一套还迁房给赵某3，剩下的一套由其他的六个女儿均分。母亲于2015年7月份去世的。拆迁的相关费用，开始赵某6和赵某3养母亲，因此由他俩领，后来2012年后半年母亲跟赵某2住了半年就给赵某2拆迁费，直到张玉兰去世。
赵某3辩称，不同意原告诉讼请求，赵某3赡养了张玉兰，同意赵某2的答辩意见。
赵某7辩称，不同意原告诉讼请求，也不同意赵某2的意见。主张：1．本案的拆迁协议中份额全部由赵某7继承，因赵某7是闫街村大队农民社员，农业户口，其他子女是城镇非农业户口，不是大队农民；2．赵某7继承拆迁租房费两份中的一份，拆迁租房费从2010年10月28日开始给的至今共计12万元，张玉兰于2015年7月5日去世后，拆迁租房费由赵某7继承一份，因为这两份是因赵某7有这个户口才给的两份，也就是说因为赵某7多得了一份。以前发放的拆迁租房费由哥哥姐姐领走了占为己有，请法院判赵某7依法所得。拆迁房子的房契一直父亲赵国立名下。3．赵某7对还迁房上多出139.8平米的面积不要。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了证据一即遗嘱，证据二即北辰区城中村拆迁安置补偿协议，证据三即协议书，证据四即户口登记页以及注销证明，证据五即病历、医疗费单据、处方签、房租票据以及补医疗保险收据，六被告对证据二至五的真实性均无异议，本院依法采信。五被告对证据一的真实性不予认可，因原告未提供其他证据加以证明，故对原告提交证据一的真实性，本院不予确认。被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5以及赵某6向本院提交证据一即2015年3月24日协议书、赵国林墓地订单以及墓地证；证据二即2010年5月11日协议书，2009年7月30日、2010年5月10日、2015年7月5日墓地订单各一份，墓地持证以及缴款书；证据三即死亡医学证明书、死亡证、殡葬服务收据、殡葬服务发票、赵国立身份证、墓地持证以及殡葬用品明细和费用清单；证据四即死亡证明、银行开户协议书、开户申请书、张玉兰身份证、张玉兰户口本以及殡葬用品明细，证据五即建房用地使用证、委托书、公安机关告知书、公安机关受理案件回执、拆迁补偿安置办法及协议书，赵某7对上述证据表示不看并不发表意见，原告对证据二、三、四以及证据五中的建房用地使用证、公安材料以及安置补偿协议的真实性均无异议，对上述证据的真实性，本院依法确认。对原告提交的证据一以及证据五中委托书，本院认为，证据一与本案无关，不予采信；对证据五中的委托书均系本人签字，其真实性，本院依法采信。
本院依法自闫街村委会调取的张玉兰的房屋补偿款发放明细、拆迁补偿协议、领款凭证、张玉兰于2010年10月27日的申请书、张玉兰的户口登记卡、交房确认单、张玉兰身份证复印件、自然户申请审批表、建房用地使用证以及本院自银行调取的张玉兰农商银行账户流水。各方均无异议。
本院在闫街村委会制作的询问笔录。各方均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认真实的证据，本院认定事实如下：赵国立于1923年12月25日出生。张玉兰于1932年8月18日出生。赵国立与张玉兰于××××年结婚，婚后生育长子赵某3，长女赵某4，次女赵某2，三女赵某1，四女赵某5，五女赵某6，小女赵某7。
《天津市北郊区居民、社员建房用地使用证》（以下简称“涉案建房用地证”）记载：“建房户主为赵国立，正房和附房为砖木结构，面积为139.8平方米，1983年10月30日，”该地点为天津市北辰区17号（以下简称“赵家胡同17号”）。
大约在1950年左右，赵国立和张玉兰在赵家胡同17号原址盖两间土坯房。××××年，考虑到宅基地的面积大，就在院子里盖了两间砖房，赵某3就该两间砖房里结婚，其他姐妹和父母在两间土坯房住。赵国立和张玉兰于1980年将两间土坯房拆了新建了两间半的砖房；后又在该房前面的院子里盖了两间砖房；后由六个子女每人出资500元（除赵某7外）盖了一个墙头和厨房。
赵国立于2010年5月9日死亡。2010年10月28日,张玉兰与天津市北辰区天穆镇闫街村村民委员会（以下简称“闫街村委会”）就赵家胡同17号拆迁事宜，签订《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称“安置协议”），约定应还迁面积为139.8平方米给予1：1定向还迁安置，拟选择定向还迁安置房型与面积为二居室76.76平方米两套，合计建筑面积为153.52平方米；一次性搬家奖励费1万元，搬家补助费600元，设备迁移补助费800元，合计11400元；临时安置补助费每月2,400元，过渡期限自2010年10月29日至2013年6月30日，临时安置补助费每6个月发放；延长过渡期限，自逾期之日起增加一倍临时安置补助费即每月4,800元，直到定向还迁安置房交付之日止等内容。2010年11月17日，张玉兰领取奖励费1万元、一户一表费300元、搬家费600元、有线电视费200元、空调费200元、固定电话费100元以及租房补助费14,400元，合计25,800元。张玉兰于2012年4月25日，开立天津农商银行北辰运行9041001010100100993722结算账户（以下简称“3722账户”）。
安置协议签订后，张玉兰先后随赵某3、赵某6、赵某4、赵某2以及赵某1居住，最后在赵某2家生活至三年后于2015年7月5日去世。
2009年7月3日，赵某2为赵国立与张玉兰购买墓地支出2.16万元。2010年5月10日为赵国立支出墓碑刻字费900元、自控拣灰机1,060元以及高级厅（告别）等1,145元。2010年5月11日赵某2支出殡葬服务费557元。2015年7月5日为支出张玉兰墓碑刻字费240元。2015年7月7日，赵某2支出火化费680元。
本院自闫街村委会调取的《闫街村城中村改造拆迁自然户申请审批表》（以下简称“审批表”）记载：2010年10月25日，赵家胡同17号分为两个自然户，第一自然户有张玉兰、赵正、赵海慧以及赵文琪；第二自然户有赵某3和刘树兰。
2015年7月6日至2017年12月31日期间，张玉兰的3722账户累计存入153,600元，此款全部由赵某2领取。
闫街村委会向本院陈述因赵国立与张玉兰夫妻仅生育一个儿子，在儿子成家时不再另批宅基地，因为当老人去世后，这宅基地是儿子的；与赵某3的户籍性质无关；涉案赵家胡同17号房屋已拆迁完毕，拆迁政策是对户不对人，也就是对的是宅基地证不对人，不能只分平米数等内容。
本院认为，公民的合法继承权受法律保护。赵国立和张玉兰系夫妻关系，在死亡后，其遗产应由其继承人依法继承。庭审已查明，原被告均是赵国立和张玉兰的子女，则依法均系被继承人赵国立和张玉兰的第一顺序法定继承人。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原告主张张玉兰就涉案赵家胡同17号与闫街村委会所签订的安置协议所涉二套定向还迁安置房1/7份额即折合21.93平方米以及临时安置补助费问题，对此六被告均不予认可。对此本院分析如下：
一、关于张玉兰就涉案赵家胡同17号与闫街村委会所签订的安置协议所涉二套定向还迁安置房1/7份额即折合21.93平方米一节。考虑到涉案建房用地证证载面积与安置协议还迁面积不一致，该安置协议并未实际还房，未进行房屋产权登记，未来还迁房屋的套数、每套房屋的面积以及总面积、朝向、门牌号等信息及性质均不确定，不具备析产和继承的条件，本院不予处理。待条件成就后，另行依法解决。
二、关于临时安置补助费问题一节。经查，2015年7月6日至2017年12月31日期间，张玉兰的3722账户累计存入153,600元，此款全部由赵某2领取。考虑到审批表关于临时安置补助费系两户，且张玉兰与赵正等四人为一户，则张玉兰自己遗留的遗产为19200元。
关于张玉兰遗留的19200元临时安置补助费分割一节，本院认为，因张玉兰未留有遗嘱，则应按法定继承处理。原被告各继承2742.85元。鉴于该19200元全部在赵某2领取处，则赵某2应当给付其他继承人应分得的部分。
综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及第一百零八条第一款规定，判决如下：
一、被告赵某2于本判决生效后五日内分别给付原告赵某1、被告赵某3、赵某4、赵某5、赵某6以及赵某7每人2,742.85元；
二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,132元，减半计收1,566元，由原告赵某1负担1,386元，被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6以及赵某7各负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘红芸
二〇一八年一月十七日
书记员 杨 楷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。