广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2425号
上诉人（原审被告）：陈镳，男，汉族，住广东省中山市南区，公民身份号码×××0056。
委托诉讼代理人：潘立锋，广东丰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑞玲，广东丰信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东恒太机电安装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区（港安楼）之二六楼之一，营业执照注册号4406XXXX。
法定代表人：李志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐健锋，广东正平天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾旭慧，广东正平天成律师事务所律师。
原审被告：广东伟能医药有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：廖海龙。
原审第三人：叶耀安，男，汉族，住所地广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0012。
上诉人陈镳因与被上诉人广东恒太机电安装有限公司（以下简称恒太机电公司）以及原审被告广东伟能医药有限公司（以下简称伟能医药公司）、原审第三人叶耀安民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民一初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年4月12日，恒太机电公司与陈镳、佛山市百神医药器械有限公司（以下简称百神医药公司）签订一份借款合同，约定由恒太机电公司向陈镳、百神医药公司出借1000万元，借款利率按照年利率20%计算。借款期限从2011年4月12日起至2012年4月12日止。2014年4月，陈镳在上述借款合同复印件上加注内容“现申请将剩余人民币伍佰万元整（￥500万元）借款的还款期限延至2015年3月25日（500万元，其中恒太机电332.5万元，叶耀安167.5万元）”。百神医药公司在该份借款合同复印件上注明“同意陈镳上述意见”。恒太机电公司在诉讼中确认陈镳、百神医药公司于2012年4月12日偿还了本金500万元，并且清偿了2012年4月12日之前的利息。陈镳在诉讼中确认收取了恒太机电公司出借的款项1000万元。从2013年4月12日开始，陈镳分别向恒太机电公司和叶耀安支付利息，其中每月向恒太机电公司支付55416元至2015年2月12日止，每月向叶耀安支付27917元至2014年9月6日止。
另查明，百神医药公司于2014年3月18日将名称变更为广东伟能医药器械有限公司。2015年4月23日，广东伟能医药器械有限公司名称变更为伟能医药公司。
恒太机电公司认为债务人未按约定清偿欠款，遂于2015年8月17日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、陈镳、伟能医药公司向其连带清偿借款500万元及利息1142089元（暂计至2015年8月12日，以后顺延至清付之日止，按年利率20%计算）、律师费190842元，合计6332931元；二、陈镳、伟能医药公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，陈镳、百神医药公司为生产、经营所需向恒太机电公司借款，双方于2011年4月12日签订的借款合同是当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律规定，应为合法有效。陈镳认为借款合同无效的抗辩主张没有依据，法院不予采纳。根据恒太机电公司提供的借款合同、银行转账凭证等证据材料，结合当事人的陈述，陈镳、百神医药公司向恒太机电公司借款1000万元的事实清楚，法院予以确认。对于当事人所争议的恒太机电公司是否将债权转让的问题，根据庭审查明的事实，本案中没有证据显示恒太机电公司曾与叶耀安有过债权转让的协议，也没有就债权转让的事宜通知过陈镳及伟能医药公司。陈镳于2014年4月在借款合同复印件上加注的内容中显示本案债权分割的内容，是其作为债务人的陈述，并未经债权人即恒太机电公司认可或确认。因此，叶耀安认为其享有本案债权份额的主张不能成立，法院不予采纳。至于叶耀安曾作为恒太机电公司的股东与其他股东之间的协议，属于公司内部管理的范围，并不影响恒太机电公司作为独立的法人对外行使民事权利。叶耀安与恒太机电公司其他股东之间有争议的，可另行主张权利，法院在本案中不予处理。
恒太机电公司在诉讼中确认已经收取了陈镳偿还的本金500万元以及2013年4月12日之前的利息，对于剩余的500万元借款本金，陈镳没有证据证明已经偿还，其行为已经构成违约，依法应当承担偿还责任。百神医药公司是本案案涉借款的实际借款人之一，该公司名称变更为伟能公司之后，相应的债权债务由伟能医药公司承接。恒太机电公司要求陈镳、伟能医药公司连带清偿借款本金500万元的请求合法有据，法院予以支持。
对于恒太机电公司主张的利息，双方在借款合同中约定的年利率20%的标准，未超出合理范围，应予支持。陈镳、伟能医药公司从2013年4月12日开始未按每月83333元的标准支付利息，而是按55416元／月的标准支付利息至2015年2月12日，应向恒太机电公司支付2013年4月12日至2015年2月12日的利息差额642091元（27917元／月×23月）。对于2015年2月13日之后的利息，陈镳、伟能医药公司应按年利率20%的标准支付于欠款实际清偿之日止。陈镳、伟能医药公司在诉讼中抗辩称已经向叶耀安支付的款项，是与叶耀安之间的资金往来，并未经恒太机电公司确认是用于归还本案借款，因此不应在恒太机电公司主张的借款中直接扣减。陈镳、伟能医药公司与叶耀安之间的权利义务可另循法律途径解决。
对于恒太机电公司主张的律师费190842元，经审查，双方签订的借款合同第三条约定了律师费的承担，且恒太机电公司在诉讼中提供了律师费发票证明其主张，恒太机电公司的该项请求依据充分，法院予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、陈镳、伟能医药公司应于判决发生法律效力之日起十日内向恒太机电公司偿还借款本金500万元及利息（利息计算方法：截止至2015年2月12日的利息差额为642091元；2015年2月13日之后的利息，以借款本金500万元为基数，按年利率20%的标准向恒太机电公司支付至欠款实际清偿之日止）；二、陈镳、伟能医药公司应于判决发生法律效力之日起十日内向恒太机电公司支付律师费190842元。一审案件受理费28065.26元（已由恒太机电公司预缴），财产保全费5000元，合计33065.26元，由陈镳、伟能医药公司共同负担。
上诉人陈镳不服上述判决，向本上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销并改判，主要事实与理由如下：一、原审判决在恒太机电公司未能提供借款合同原件且全体被告均否认的情况下，仅凭恒太机电公司的单方陈述就认定借款合同合法有效，违背了当事人向人民法院提供证据，应当提供原件的证据规则。二、恒太机电公司以牟利为目的，套取银行信贷资金及向案外人借款后高利转贷给陈镳，该借款合同应认定为无效合同。一审时，陈镳已申请法院调取恒太机电公司的贷款资料，但一审法院却在已有明显线索指向恒太机电公司有非法套取银行信贷资金转贷行为的情况下，仍无故拒绝陈镳的调查取证申请，以致未能正确查明案涉借款资金的来源，从而导致认定事实不清、适用法律错误。叶耀安原为恒太机电公司的法定代表人、大股东及实际控制人，其清楚了解借款资金的来源。在原审庭审中，叶耀安当庭确认，为了收取高额利息，恒太机电公司向银行及案外人卢总借款后，再将相关款项转借给陈镳，陈镳对此事先也是知道的。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关的规定，案涉借款合同应属无效合同。三、恒太机电公司主动将其对陈镳享有的债权分割为两部分，其中66.5%的债权继续由恒太机电公司享有，剩余33.5%的债权则由叶耀安享有。陈镳作为善意第三人，按该债权分割的内容向叶耀安实际履行，该债权分割已实际发生法律效力，恒太机电公司无权就叶耀安享有的债权要求陈镳偿还。一审判决以债权分割未经恒太机电公司认可或确认为由，从而认定陈镳主张的债权分割不成立，属认定事实不清、适用法律错误。1.债权分割的背景。叶耀安原为恒太机电公司的股东，持有恒太机电公司33.5%的股权。2013年2月4日，叶耀安将全部股份转让给案外人（工商部门于2013年3月份核准了股权变更登记手续）；2013年2月5日，全体股东作出《对2012年12月18日股东会议决议的补充说明》，明确借给陈镳及百神医药公司的500万元借款，由原股东按原来实际持有比例享有，即叶耀安可享有案涉借款33.5%的债权。之后，恒太机电公司在延续案涉借款的诉讼时效时，主动将债权分割为两部分，并让陈镳及百神医药公司签字、盖章确认。2.借款合同复印件上加注的手写体部分，是恒太机电公司书写后让陈镳及百神医药公司签字、盖章确认，是恒太机电公司主动将其对陈镳享有的债权分割为两部分。一审庭审时，恒太机电公司也当庭确认“手写体部分是为了延续诉讼时效而写的”，按生活经验，作为债务人的陈镳是不可能主动采取任何延续诉讼时效的措施的，因此这也印证了手写体部分为恒太机电公司所书写。现恒太机电公司为达到非法占有他人财产的目的，违背事实真相，否定债权分割的内容，其行为已严重损害陈镳及叶耀安的合法权益，其主张不应得到支持。3.从字迹来看，手写体部分的字迹明显不同于陈镳及百神医药公司马宋灵的签名字迹，这也充分说明手写体部分不是由陈镳或百神医药公司书写的，而是由恒太机电公司所书写。4.恒太机电公司将借款合同（含印刷体＋手写体两部分）作为证据提供给法院，表示其已经承认该借款合同，即已承认手写体部分的全部内容，承认债权分割，其事后反悔否定债权分割已无任何道理。裁判规则应当同等对待，即原审判决仅凭手写体部分就追认借款合同的时效，那么确认手写体部分的效力亦应当包括整个手写体部分，即有关恒太机电公司与叶耀安债权分割的部分也应当是有效的。5.叶耀安提交的《对2012年12月18日股东会议决议的补充说明》，全体股东一致同意，借给陈镳及百神医药公司的500万元借款，由原股东按原来实际持有比例享有，叶耀安原持有33.5%的股权，依约可享有上述借款33.5%的债权，该说明已充分表达了债权分割的意思表示。在恒太机电公司诉叶耀安支付房屋过户费一案（案号为（2013）佛顺法良民初字第865号）中，恒太机电公司在民事诉状中也提到“叶耀安因个人原因坚决退出公司，双方就叶耀安在恒太机电公司的股份进行了清算，叶耀安主张退股，并要求将公司的资产折价给被告，双方达成协议”，全体股东也一致同意对恒太机电公司的资产进行清算，并将叶耀安应得的财产分配给叶耀安，这当然也包括对陈镳及百神医药公司的500万元借款。6.恒太机电公司分割给叶耀安的债权比例刚好与叶耀安原持股比例一致，都是33.5%；分割时间也刚好与叶耀安的退股时间吻合，陈镳开始向叶耀安偿还借款利息的时间是2013年3月，工商部门核准叶耀安退股的时间也是2013年3月。上述信息的高度吻合，绝非偶然，而是恒太机电公司将债权分割给叶耀安而产生的必然结果。7.债权分割后，在长达两年的时间内，陈镳都是按恒太机电公司66.5%、叶耀安33.5%的比例偿还借款利息，恒太机电公司也从未提出过任何疑问或异议。因此，上述实际履行情况也可佐证恒太机电公司确认债权分割的事实。8.叶耀安曾是恒太机电公司的法定代表人，且在退股前一直都是恒太机电公司的大股东和实际控制人，在恒太机电公司主动将33.5%的债权分割给叶耀安后，叶耀安又再次将上述债权分割内容通知陈镳（庭审中已确认），那么陈镳作为恒太机电公司的外部人士、善意第三人，其完全有理由相信该债权分割真实、合法、有效。9.在恒太机电公司及叶耀安将债权分割内容明确告知陈镳后，该债权分割已对陈镳发生法律效力，而不再是仅对恒太机电公司和叶耀安发生法律效力。一审判决认为“叶耀安曾作为恒太机电公司股东与其他股东之间的协议，属于公司内部管理的范围，并不影响恒太机电公司作为独立的法人对外行使民事权利”，是认定事实错误。四、一审判决认定的陈镳还款金额有误，应当依法予以改判。1.如前文所述，案涉借贷合同无效，其利息不应得到保护。陈镳向恒太机电公司及叶耀安偿还的全部款项，均应纳入偿还借款本金的范畴。而截至一审辩论终结前，陈镳已向恒太机电公司及叶耀安偿还借款共计9542909.1元，现仅欠恒太机电公司174022.05元，欠叶耀安283068.85元。在恒太机电公司将33.5%的债权分割给叶耀安前，陈镳共计向恒太机电公司偿还借款7821669.1元，尚欠借款2178330.9元。因此，债权分割后，陈镳仅欠恒太机电公司借款1448590.05元（2178330.9×66.5%），欠叶耀安借款729740.85元（2178330.9×33.5%）。此后，陈镳又向恒太机电公司偿还了1274568元，恒太机电公司在庭上已确认收到该款项，因此目前仅欠恒太机电公司174022.05元（1448590.05元﹣1274568元）；向叶耀安偿还了446672元，叶耀安也已确认收到该笔款项，因此目前仅欠叶耀安283068.85元（729740.85元﹣446672元）。一审判决认定陈镳仍欠恒太机电公司借款本金500万元，是认定事实错误。2.恒太机电公司依法将部分借款债权分割给叶耀安（已履行相关的告知手续），那么，陈镳向叶耀安偿还的款项也应确认为偿还本案借款。一审判决将陈镳向叶耀安支付的款项认定为陈镳与叶耀安之间的资金往来，不应在恒太机电公司主张的借款中直接扣减，是认定事实错误，其完全忽视了以下案件事实：第一，恒太机电公司债权分割的真实意思表示，具体见前文论述；第二，陈镳每月都是在同一天同时向恒太机电公司及叶耀安还款，而且还款比例都是66.5%和33.5%（和借款合同手写体部分的债权分割比例完全一致），还款次数高达16次。如果陈镳向叶耀安支付的款项，只是陈镳与叶耀安的资金往来，根本就不可能重复、多次出现与债权分割内容完全吻合的金额。五、恒太机电公司提供的有关律师费的证据，既不能证明双方确实约定过其为实现债权而产生的律师费由陈镳承担，也不能证明其确实支出了该笔律师费，按照法律规定应当承担举证不能的不利后果。但一审判决却无视相关证据规则，仅凭恒太机电公司的单方陈述就支持其律师费主张，严重损害陈镳的合法权益。如前所述，借款合同没有原件，不能证明双方确实约定过律师费由陈镳承担，即使该借款合同真实存在，也因恒太机电公司非法套取银行信贷资金及他人资金高利转贷的行为而应认定为无效，不能作为定案依据。此外，恒太机电公司提供的发票，并不能代替支付凭证使用，而现实中买卖发票的行为也是司空见惯，且本案中恒太机电公司主张的律师费高达19万元，如其确实支付了该笔费用，定有相关的支付凭证，不可能以现金方式支付，故恒太机电公司提交的证据不足以证明其实际支出律师费19余万元。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。在二审法庭调查时，陈镳明确其上诉请求为对剩余债权500万元中的三分之二部分向恒太机电公司承担还款责任（对2013年3月到2015年2月12日期间已向恒太机电公司按500万元的三分之二部分的还款应予以扣除）。
被上诉人恒太机电公司答辩称：一、借款合同真实，合法有效。虽然借款合同系复印件，但陈镳在上加注内容并且有其的签名及百神医药公司的盖章确认，恒太机电公司也依据借款合同约定将借款划到指定账号，也实际履行，故合同是真实的。借款合同也不违反合同法第五十二条的规定，所约定的利率也符合最高人民法院关于民间借贷司法解释的相关规定，借款合同合法有效。二、陈镳主张的债权转让是不成立的，其单方加注的内容以及相应的还款行为，仅属于其单方意思表示，并未经恒太机电公司确认。实际上，恒太机电公司也未与叶耀安签订任何债权转让书，也没有向陈镳发出债权转让的通知文件，故无论从事实上还是法律上，陈镳所主张的债权转让都不成立。
原审第三人叶耀安陈述称，2012年12月18日股东会决议的补充说明已明确恒太机电公司对陈镳、百神医药公司的500万元债权，其占33.5%，即证明恒太机电公司与叶耀安之间的债权分割，而分割的原因是叶耀安离开恒太机电公司。借给百神医药公司的1000万元中有200万元是向案外人卢总借入后再出借的，而且部分出借款项是银行贷款。恒太机电公司对陈镳、百神医药公司就剩余500万元借款所享有的债权，叶耀安从未收到恒太机电公司分给其应得的份额。叶耀安离开公司后，其电话通知陈镳把利息部分直接打到其账户是事实。
在二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审查，除“恒太机电公司确认清偿了2012年4月12日之前的利息”外，原审判决查明的其他事实正确，本院予以确认。
另查明，恒太机电公司2012年12月18日股东会表决通过以下事项：因公司经营状况变化，现需要对公司经营权面向全体股东拍卖，拍卖活动于2012年12月18日在公司内进行。由朱志民与赖建民以300万元投得，现原全体股东授权委托朱志民全权负责与公司经营资质范围内相应的一切经营事务，工商股权变更登记事宜在两个月内办妥。自即日起，恒太机电公司的债权债务，除欠科技公司100万元借款、欠卢总200万元借款、各股东借款80多万元、借给彪哥的500万元及公司账面挂的应付股东利润等（原股东拥有）外，均由新股东承担。2013年2月5日，恒太机电公司股东签名确认公司借给百神医药公司的500万元借款、借给各原股东的80多万元借款以及向恒太科技借入的100万元、原向卢总借入的200万元等相应债权债务，各原股东仍按原来实际持股比例共同享有、承担上述债权债务，具体为叶耀安33.5%……
在二审诉讼中，陈镳称借款合同复印件上加注内容并非其书写，据其了解是恒太机电公司的一个股东书写，但确认其后签名是其本人签名。恒太机电公司及叶耀安不清楚加注内容是谁书写。
在二审诉讼中，恒太机电公司确认案涉借款在2013年4月12日前的利息已清偿。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点有三，一是借款合同是否有效；二是恒太机电公司可主张的债权范围问题，亦即恒太机电公司原债权是否有分割三分之一份额予叶耀安的问题；三是恒太机动公司主张的律师费是否应支持的问题。对此，本院分析如下：
关于借款合同是否有效的问题。虽恒太机电公司未能提供陈镳、百神医药公司与其签订的借款合同的原件，但其提供的借款合同复印件上有陈镳签名确认的加注内容和百神医药公司加盖的印章，且陈镳对加注内容后的签名予以确认，即恒太机电公司作为证据提供给法院的借款合同是在原借款合同复印件之上形成的原件，原审法院结合当事人的陈述对有陈镳签名确认加注内容的借款合同复印件予以采纳，并作为认定双方借贷关系的基础证据，并无不当。陈镳、百神医药公司与恒太机电公司签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律的效力性强制性规定。结合双方当事人的陈述，案涉借款合同约定的1000万元借款已实际交付。因此，案涉借款合同成立且生效。陈镳主张案涉借款的部分款项系恒太机电公司向银行贷款或向他人贷款后而高利转贷，并主张借款合同无效，但其并未提供充分证据证明其主张，故本院不予支持。借款合同约定的年利率20%的利息标准，也未超过《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第6条规定的银行同类贷款利率的四倍标准，故借款合同约定的年利率20%合法有效，受法律保护。
关于恒太机电公司可主张的债权范围问题，亦即恒太机电公司原债权是否有分割三分之一份额予叶耀安的问题。首先，恒太机电公司持有陈镳签名确认加注内容（内容为：现申请将剩余的人民币伍佰万元整（￥500万元）借款的还款日期延至2015年3月25日（500万元，其中恒太机电332.5万元，叶耀安167.5万元））的原件（该原件系在借款合同复印件的基础上形成）以主张其债权，该证据是其在本案中主张债权的关键证据之一。恒太机电公司持有该原件并作为诉讼主张的关键证据之一，即说明恒太机电公司认可前述陈镳签名确认的加注内容，而恒太机电公司也未能提供证据证明其收到陈镳确认的加注内容后至提起本案诉讼前曾对“500万元，其中恒太机电332.5万元，叶耀安167.5万元”部分有向陈镳、百神医药公司或伟能医药公司提出过异议。其次，恒太机电公司2012年12月18日的股东会决议以及2013年2月5日对2012年12月18日股东会决议的补充说明，已经清楚表明恒太机电公司对陈镳、百神医药公司享有的500万元债权由原股东按持股比例享有，其中叶耀安享有33.5%。而500万元的33.5%，恰好为167.5万元，即股东会决议内容与恒太机电公司提供的借款合同复印件上陈镳签名确认的加注内容相一致，可相互印证。前述股东会决议及其补充说明虽属恒太机电公司内部决议事项，但对恒太机电公司及股东均有约束力，恒太机电公司及股东均应遵守；其内容涉及恒太机电公司可主张的债权范围及原股东叶耀安的权利，而当该决议内容已向债务人陈镳、百神医药公司披露且债务人可能因此而向叶耀安支付借款利息的情况下更是涉及债务人陈镳、伟能医药公司的权益。因此，原审法院认为该股东会决议及其补充说明不影响恒太机电公司对外行使权利不当，本院予以纠正。最后，根据本案查明事实，从2013年4月12日开始，陈镳分别向恒太机电公司和叶耀安按月支付固定金额款项，每月向恒太机电公司支付款项的金额为55416元至2015年2月12日止，每月向叶耀安支付款项27917元至2014年9月6日止。恒太机电公司主张该款项为月利息，但低于其按500万元为本金，以20%年利率计算得出的月利息（83333元）；叶耀安确认该款项为债权分割后债务人按月支付的利息；陈镳解释前述款项是债权分割后债务人实际按分割后的债权本金分别向恒太机电公司、叶耀安支付的月利息。按借款合同约定的年利率20%计算，332.5万元本金的月利息即为55416元，167.5万元本金的月利息即为27917元，即陈镳从2013年4月12日开始实际向恒太机电公司、叶耀安支付款项与借款合同约定的利率标准、陈镳签名确认的加注内容中“500万元，其中恒太机电332.5万元，叶耀安167.5万元”载明本金计算得出的利息相一致，可相互印证，且可证明陈镳支付的款项应为利息。恒太机电公司虽认为债务人每月支付利息55416元低于应付利息金额，但债务人按此金额支付利息持续时间近两年，其也未能提供证据证明对债务人的此行为提出过异议。因此，本院认为恒太机电公司与债务人实际已按陈镳签名确认的加注内容行使各自的权利和履行各自的义务，此亦可证明恒太机电公司在事实上认可陈镳签名确认的加注内容。综上所述，本院认为陈镳有关恒太机电公司与叶耀安之间债权分割或转让的上诉理由成立，本院予以采纳，即本院认定恒太机电公司对陈镳、伟能医药公司仅享有原500万元债权中的332.5万元部分的债权，原审法院认定恒太机电公司仍享有500万元债权不当，本院予以纠正。恒太机电公司确认已收取利息至2015年2月12日，陈镳、伟能医药公司也未能提供证据证明其向恒太机电公司支付过2015年2月12日之后的利息，故陈镳、伟能医药公司应以332.5万元为本金，按借款合同约定的年利率20%向恒太机电公司支付利息至实际清偿之日止。陈镳认为借款合同无效，其所支付款项应抵扣本金的主张不成立，本院不予支持。
关于恒太机电公司主张的律师费是否应支持的问题。根据借款合同的约定，陈镳、百神医药公司对借款及合同债务承担清偿责任，责任范围包括恒太机电公司为实现债权所支付的律师费等。由此可见，恒太机电公司主张其为实现债权而支出的律师费由债务人承担符合合同的约定。律师费用发票可证明恒太机电公司实际支出律师费190842元，故陈镳认为恒太机电公司未能举证证明相关律师费用已实际支出的上诉主张不成立，本院不予支持。根据借款合同的约定，结合恒太机电公司律师费支出情况以及本院二审处理结果，本院对恒太机电公司主张的190842元律师费中66.5%部分即126909.93元予以支持，对其超出部分不予支持。原审判决支持恒太机电公司的律师费金额过高，本院予以纠正。
综上所述，原审判决对于恒太机电公司与叶耀安之间就案涉债权的分割或转让认定事实不清，导致案件处理结果不当，本院予以纠正。陈镳的部分上诉主张成立，本院对其成立部分予以支持，对其无理部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、陈镳、广东伟能医药有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东恒太机电安装有限公司偿还借款本金332.5万元及利息（利息以332.5万元为本金，按年利率20%从2015年2月13日起计算至欠款实际清偿之日止）；
二、陈镳、广东伟能医药有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东恒太机电安装有限公司支付律师费126909.93元。
三、驳回广东恒太机电安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费28065.26元、财产保全费5000元，合计33065.26元（广东恒太机电安装有限公司已预交），由陈镳、广东伟能医药有限公司共同负担21988.40元，由广东恒太机电安装有限公司负担11076.86元。二审案件受理费26863.46元（陈镳已预交56130.52元），由上诉人陈镳负担1343.17元，由被上诉人广东恒太机电安装有限公司负担25520.29元。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
审 判 员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一六年七月十一日
书 记 员 汤晓霖