湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民商初字第00342号
原告：武汉思立特公路物资有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口街冯树岭村。
法定代表人：顾旭洪，该公司董事长。
委托代理人：孙辉，湖北珞珈律师事务所律师。一般授权代理。
被告：武汉市天银路面工程有限公司，住所地：武汉市化学工业区清潭湖办事处何董村。
法定代表人：孙如松，该公司总经理。
委托代理人：叶华，湖北云开正泰律师事务所律师。特别授权。
原告武汉思立特公路物资有限公司（以下简称思立特公司）诉被告武汉市天银路面工程有限公司（以下简称天银公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈红担任审判长，审判员向真、人民陪审员荣志华参加的合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。后因被告在第一次开庭后补充提交了新证据，为查明案情，组成由审判员黄俞海担任审判长，审判员陈红、人民陪审员夏丹参加的合议庭，于2014年12月3日第二次公开开庭进行了审理。原告思立特公司的委托代理人孙辉，被告天银公司的委托代理人叶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告思立特公司诉称：原告思立特公司与被告天银公司一直有业务往来，双方于2011年9月又相继签订了三份沥青供应合同，合同约定由原告思立特公司向被告天银公司供应重交70#沥青，被告天银公司应于2011年11月5日前付清货款，逾期另行按同期贷款利息上浮50%支付利息。合同签订后原告思立特公司按要求完成供货义务，但被告天银公司截止起诉之日尚欠货款4421355.03元。原告思立特公司多次催要无果，故诉至本院，现诉请判令1、被告天银公司支付拖欠的货款4421355.03元及逾期付款利息（应计算至付清之日，暂算至2014年3月1日为959627.48元）；二、本案诉讼费用由被告天银公司承担。
原告思立特公司为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、沥青供应合同三份，拟证明原、被告之间的合同关系以及被告天银公司逾期付款的违约责任；
证据二、2012年2月15日签订催款函一份，拟证明被告天银公司差欠原告思立特公司的欠款数额；
被告天银公司辩称：被告天银公司用沥青抵偿了部分货款，现欠款金额为152万元，本打算在年前付清，但由于被告天银公司资金周转困难，所以只支付了50万元，希望能够协商处理此纠纷。
被告天银公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一、付款凭证一份、原告思立特公司出具的收据，拟证明双方在2011年9月签订了三份沥青供应合同，截止到2014年1月29日，被告天银公司累计向原告思立特公司付款共860万元；
证据二、武汉通盛市政工程有限公司出具的证明、情况说明、原告思立特公司的收料单、武汉通盛市政工程有限公司与被告的结算单，拟证明2013年10月1日被告天银公司通过武汉通盛市政工程有限公司向原告思立特公司提供了187.24吨沥青，总价款为1048544元，该批沥青主要用于抵偿被告天银公司差欠原告思立特公司的货款；
证据三、收据、证人证言，拟证明李某以同样的方式向原告思立特公司送了366.1吨沥青，总价款为2343040元，该批沥青主要用于抵偿被告天银公司差欠原告思立特公司的货款，被告天银公司并非差欠原告思立特公司4421355.03元货款；
被告天银公司为证明沥青抵销所欠货款的事实，申请证人李某、熊某出庭作证。证人李某的证言内容：被告天银公司让其运输300多吨沥青给原告思立特公司用于抵销欠款的事实。证人熊某的证言内容：被告天银公司的300多吨沥青是由其送达的事实。
第一次庭审后，被告天银公司向本院补充提交了三份证据：
证据一：公证书，拟证明2013年5月份将价值234万元的货物发送给原告思立特公司，冲抵我方欠原告思立特公司货款，我方是按照原告思立特公司的要求出具情况说明，交付给了原告思立特公司；
证据二：短信，拟证明公证书上的QQ号的使用人是原告思立特公司的员工韦黎亮；
证据三：中国移动公司发票，拟证明短信上136××××6628这个发送短信的号码所有人是原告思立特公司的号码。
经庭审质证，被告天银公司对原告思立特公司提交的证据一、证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，所欠货款应减去被告天银公司已抵销的沥青款。
原告思立特公司对被告天银公司提交的证据一的真实性无异议，但认为被告天银公司支付的是前期所欠货款；对证据二的收料单的真实性无异议，对结算单、情况说明及证明的真实性有异议，均为单方出具，原告思立特公司及被告天银公司并未为该沥青用于抵销双方欠款及沥青价格达成合意；对证据三中收料单认为不是原件，真实性有异议。对被告天银公司申请出庭证人李某、熊某的证人证言，认为证人与被告天银公司的法定代表人是多年的朋友关系，证言不真实。
原告思立特公司对被告天银公司补充提交的证据一、二、三，认为超过举证期限不予质证，同时被告天银公司欲证明的事实无其他证据予以佐证，仅是被告天银公司单方的陈述。
本院审查认为，在各方当事人提交的证据中，对真实性无异议的证据，本院予以认定，对其证明目的有异议的，本院在相互印证后酌情予以采信。
经审理查明：原告思立特公司与被告天银公司自2009年以来一直有业务往来，2011年9月，原告思立特公司与被告天银公司分别签订三份《沥青供应合同》，约定被告天银公司购买原告思立特公司的重交70#沥青，合同对规格、价格、付款时间、逾期付款应承担的责任等进行了明确约定。三份合同第三条分别约定供货期为2011年9月1日至2011年9月3日，2011年9月5日至9月6日，2011年9月10日至2011年9月20日；第七条分别约定，余款应于2011年10月20日前、2011年11月1日前及2011年11月5日前付清，逾期按同期贷款利息上浮50%向原告思立特公司支付逾期利息。合同签订后原告思立特公司按约于2011年9月26日前向被告天银公司供应了相应沥青。双方确认于2012年3月31日前，被告天银公司尚欠原告思立特公司货款5521355.03元。其后被告天银公司分别于2012年7月31日支付了300000元，2012年9月6日支付了300000元，2014年1月29日支付了500000元，目前被告天银公司差欠货款金额为4421355.03元。
另查明，被告天银公司于2013年10月1日向原告思立特公司交付了187.24吨沥青，但双方对交付沥青的用途及价格并未协商一致。
本院认为：原告思立特公司与被告天银公司签订的《沥青供应合同》是双方真实意思的表示，合同内容没有违反国家法律禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应严格遵守履行。原告思立特公司履行了合同约定，向被告天银公司运送了合同约定要求的沥青，被告天银公司应向原告思立特公司支付货款。
本案的争议焦点：1、被告天银公司2013年10月1日向原告思立特公司交付的沥青能否冲抵所欠货款；2、被告天银公司主张2013年5月24日的情况说明上载明的2343040元能否抵销所欠原告思立特公司货款。
一、关于被告天银公司2013年10月1日向原告思立特公司交付的沥青能否冲抵所欠货款的问题。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故被告天银公司2013年10月1日交付的沥青能否冲抵所欠货款的关键在于原、被告天银公司是否互负到期债务且债权债务数额明确无争议。从查明的事实来看，首先双方并未对沥青冲抵欠款达成合意，其次双方对沥青冲抵价格亦未协商一致。被告天银公司提出的抵销主张因未经双方达成一致意见，其抵销数额亦因证据不足而无法认定，故被告天银公司2013年10月1日交付的沥青不具备冲抵欠款的条件。
二、关于被告天银公司主张2013年5月24日的情况说明上载明的2343040元能否抵销所欠原告思立特公司货款的问题。首先，债务抵销的前提是双方当事人之间互负有债务，而以庭审举证情况来看，被告天银公司提交的收据并无原告思立特公司人员签收、证人李某、熊某虽已到庭，但其与被告天银公司有利害关系，故不予采信，被告天银公司提交的公证书、短信、移动公司发票拟证明原告公司员工韦黎亮将2013年5月24日的情况说明发往被告天银公司法定代表人孙如松信箱，原告思立特公司是同意抵消债务的。因被告天银公司提交的均系间接证据，亦未证明韦黎亮是否有权代表公司同意抵消债务。被告天银公司主张抵销的债务达二百余万元，数额巨大，而无书面约定，不符合常理，从庭审查明的事实来看，原被告对该笔货物的送货事实及数量均存在争议，说明双方未对被告天银公司主张的抵销形成意思表示一致的证据。因此，本案不具备抵消的条件，被告天银公司主张的二笔拟抵销的货物送至原告思立特公司处，可另诉主张，本案不宜一并处理。
因在庭审中，原、被告双方一致确认的被告天银公司未付款项为4421355.03元，付款时间为2011年11月5日前，原告思立特公司在诉请中要求被告支付货款4421355.03元，故对原告思立特公司的此项诉讼请求本院予以支持。本案中，原、被告在合同中明确约定了货款的支付时间及逾期付款后违约金的计算方式。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款的规定，被告天银公司应承担逾期付款的违约责任，按同期贷款利率上浮50%的标准支付逾期付款利息。被告天银公司向原告思立特公司支付逾期付款利息的期间，应从2011年11月6日起计算至本判决确定给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市天银路面工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告武汉思立特公路物资有限公司支付货款4421355.03元；
二、被告武汉市天银路面工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告武汉思立特公路物资有限公司支付逾期付款利息（以4421355.03元为本金按中国人民银行同期人民币贷款利率上浮50%计算，从2011年11月6日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费42170元及财产保全费5000元，由被告武汉市天银路面工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄俞海
审 判 员 陈 红
人民陪审员 夏 丹
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 路