wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初1501号
原告：鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会，住所地鹤壁市淇滨区XX社区综合服务楼三楼北。
代表人：李书全，该业主委员会主任。
被告：刘水安，男，1963年3月20日出生，现住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会（以下简称鹤壁XX小区业委会）与被告刘水安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁XX小区业委会代表人李书全到庭参加诉讼，被告刘水安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁XX小区业委会向本院提出诉讼请求：1、被告刘水安支付物业管理服务费266元；2、本案诉讼费由被告刘水安承担。事实和理由：被告刘水安居住于鹤壁市淇××区××小区××楼××单元××号，住房面积为92.3㎡，物业费收取标准为建筑面积每月每平方米0.24元，原告鹤壁XX小区业委会为被告刘水安提供物业管理服务期间，被告刘水安自2017年1月1日至2017年12月31日未缴纳物业管理费266元，经多次催缴，被告刘水安仍拖欠不交，故诉至法院。
刘水安未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，原告鹤壁XX小区业委会出具证明一份，主要内容为：XX小区的物业管理工作由业主委员会自治并聘请路爱明管理，小区的物业收费由业主委员会统一收取（物业费收取标准为每平方米0.24元）的，而后由业主委员会按月支付路爱明物业管理费用。
原告鹤壁XX小区业委会所聘请的物业服务人员为被告刘水安所在的鹤壁市XX住宅小区提供物业服务，被告刘水安系鹤壁市淇××区××小区××楼××单元××号的住户，住宅面积92.3㎡。被告刘水安2017年1月1日至2017年12月31日未缴纳物业管理费共计265.82元（92.3㎡×0.24元×12个月=265.82元），经原告鹤壁XX小�业委会多次催缴未果，为此成讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”。被告刘水安系鹤壁市淇××区××小区××楼××单元××号的住户，原告鹤壁XX小区业委会聘请的物业服务人员为被告刘水安居住的鹤壁市XX住宅小区提供物业服务，故本院对原告鹤壁XX小区业委会要求被告刘水安缴纳2017年1月1日至2017年12月31日的物业管理费265.82元予以支持，超出部分不予支持。
被告刘水安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。
应当指出，原告鹤壁XX小区业委会在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘水安于本判决生效后十日内支付原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会物业管理费265.82元。
二、驳回原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告刘水安负担。
本判决为终审判决。
审判员 王振平
二〇一八年五月十八日
书记员 王金鹏
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01683号
罪犯胡杰，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市钟楼区人民法院于2009年12月8日作出（2009）钟刑初字第454号刑事判决，以被告人胡杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，没收财产人民币三万元，判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月30日经本院以（2012）苏中刑执字第0599号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。2014年1月24日经本院以（2014）苏中刑执字第0309号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年5月12日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯胡杰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加礼品盒操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减，建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯胡杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡杰减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2009年8月13日起至2018年6月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈瑜芳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初7369号
原告苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇白塘商苑3号楼42室。
法定代表人洪成春，该公司总经理。
委托代理人孙宝法，该公司员工。
被告江进妹。
原告苏州君鼎物业服务有限公司与被告江进妹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员刘欢独任审判，并于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告苏州君鼎物业服务有限公司委托代理人孙宝法、被告江进妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州君鼎物业服务有限公司诉称：2007年6月26日、2011年1月8日、2012年6月16日，我方与昆山市国际艺术村花园在公平、平等、自愿的基础上相继签订了3期连续8年的物业服务合同，合同期限分别为2007年7月1日-2010年6月30日，2010年7月1日-2012年6月30日，2012年7月1日-2015年6月30日。被告江进妹为国际艺术村花园小高层XXX幢XXXX室的业主，面积为130.83平方米。现在在我方已经按照合同严格履行了义务的情况下，该业主的物业服务费、公用电费一直拖欠不交，经我方多次催缴仍置之不理。特此诉至法院，请求：一、判令被告交纳拖欠的2015年1月1日-2015年6月30日的物业服务费共计942元，并按照合同约定日千分之三的比例交纳逾期费用的滞纳金，截至上述费用给付之日为止；二、判令被告交纳拖欠的2009年1月至2012年6月公用电费965元；三、判令被告承担本案的诉讼费。
被告江进妹辩称：我不结欠原告物业服务费，物业服务费都已经交纳，没有相关证据。
本院认为：原告苏州君鼎物业服务有限公司与昆山国际艺术村小区业主委员会签订的三期《昆山市国际艺术村花园物业服务合同》合法、有效，该合同对合同当事人及全体业主具有约束力。现原告已依约提供了物业服务，被告江进妹作为该物业服务范围内的业主有义务按照约定支付物业服务费用以及公用电费，逾期不交纳物业服务费的，应承担相应的滞纳金。原告苏州君鼎物业服务有限公司主张物业服务费942元，公用电费965元，未超过约定标准，本院予以确认。关于本案中滞纳金计算标准的约定，本院参照市场交易习惯，根据公平原则，依法酌情调整为每日万分之五，从逾期之日计算至实际给付之日。
被告江进妹关于物业服务费均已交纳的抗辩，因原告不认可，被告江进妹也未能提供证据证明，本院不予采纳。因此，对原告苏州君鼎物业服务有限公司的诉讼请求，本院部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江进妹于本判决生效之日起十日内支付原告苏州君鼎物业服务有限公司物业服务费942元及滞纳金（自2015年1月31日起，以942元为本金，按照每日万分之五计算至给付之日）；
二、被告江进妹于本判决生效之日起十日内支付原告苏州君鼎物业服务有限公司公用电费965元；
三、驳回原告苏州君鼎物业服务有限公司对被告江进妹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江进妹负担。该款原告苏州君鼎物业服务有限公司已预交，被告江进妹于本判决生效之日起十日内支付给原告苏州君鼎物业服务有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘欢
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王晶
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第299号
申请执行人林智明，男，1973年8月23日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人杨春贵，男，1979年8月22日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请人林智明与被执行人杨春贵债权纠纷一案中，经本院向被执行人发出执行通知书，被执行人杨春贵已自动履行还款义务，申请人林智明据此于2015年8月28日向本院提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）浦民初字第79号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄瑞生
执行员 张丽国
执行员 杨福财
二〇一五年九月十七日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第299号
申请执行人孙建跃，男，1966年8月15日生，汉族。
被执行人俞金保，男，1983年7月25日生，汉族。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地在无锡市上马墩路18号。
法定代表人左振华，总经理。
孙建跃与俞金保、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安财保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日做出的（2014）浦永民初字第116号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告平安财保无锡分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙建跃损失人民币99263.4元；被告俞金保于本判决生效后十日内内赔偿原告孙建跃损失人民币3184.02元；驳回原告孙建跃的其他诉讼请求；本案受理费942元，减半收取471元，由被告俞金保负担。因被执行人俞金保、平安财保无锡分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙建跃向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案受理。
执行过程中，被执行人平安财保无锡分公司于2015年1月28日向本院主动履行99263.4元，本院已将该款转付给申请执行人孙建跃。另，本院经依法查询，被执行人俞金保目前下落不明且无银行存款、无车辆及房产权属登记。本院已将被执行人俞金保纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位3655.02元。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第299号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执�的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人平安财保无锡分公司于2015年1月28日向本院主动履行99263.4元，本院已将该款转付给申请执行人孙建跃，本案另一被执行人俞金保目前下落不明。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已经被执行人俞金保纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第299号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定�裁定如下：
终结（2014）浦永民初字第116号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 郑 鹏
审判员 吕春贵
二〇一五年六月二十三日
书记员 邢啸天
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终12号
上诉人（原审被告）：张伟，男，1970年8月8日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：陈韩，宿迁市宿城区。
被上诉人（原审原告）：宿迁经济技术开发区三棵树乡许圩居委会，住所地宿迁经济技术开发区三棵树乡许圩村。
法定代表人：何家科，该居委会主任。
委托诉讼代理人：陆辉（系该居委会副主任），男，1970年1月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
上诉人张伟因与被上诉人宿迁经济技术开发区三棵树乡许圩居委会（以下简称许圩居委会）侵权责任纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初4276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张伟上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判上诉人张伟不承担责任；一、二审诉讼费用由被上诉人许圩居委会承担。事实和理由：1.张伟向秦军军借款是居委会工作需要，也是在原支部书记马忠安排下借款，是居委会使用的，张伟的借款是职务行为。2.张伟借款后把款项交给时任居委会总账会计周崇光，用于居委会工作需要。关于借款居委会有没有入账，张伟无法左右。张伟并没有使用该款，不应承担还款责任。3.如果张伟没有把所借款项交付给居委会会计周崇光，那么由周崇光出具的借条居委会不会不找张伟要回，或要求张伟给付所借的款项。居委会一直没有就此主张任何权利，足以证明张伟已把所借款项交付给居委会。因为是由居委会先出具借条然后借的款项，所以张伟在交付借款时，居委会没有向张伟出具任何凭条。一审法院认定张伟未交付所借款项是没有任何依据的。
许圩居委会辩称，如果真有借款的话，居委会应该有会议记录以及入账的记录。但居委会不论是账上还是会议记录都没有接到该笔款项，是张伟利用职务之便，私用公章。
许圩居委会向一审法院起诉请求：被告张伟返还原告许圩居委会3万元及利息（从2008年4月28日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；张伟赔偿许圩居委会诉讼费损失825元；张伟承担本案诉讼费。事实和理由：2008年4月28日，张伟以许圩居委会的名义向案外人秦军军借款3万元，约定月利率2%。当时，张伟系许圩居委会工作人员。张伟取得借款之后，未告知许圩居委会，也未入账。直至2015年7月28日，秦军军向法院起诉，许圩居委会收到诉状副本之后才发现此事。2015年10月22日，法院判决许圩居委会向秦军军还款3万元并支付利息（利息以3万元为本金，从2008年4月28日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。许圩居委会不服，提起上诉。宿迁市中级人民法院二审判决维持原判。许圩居委会认为，张伟擅自以许圩居委会名义向案外人借款，被人民法院判决承担还款责任，侵害了许圩居委会的财产权利，应当承担侵权责任。
一审法院认定事实：2008年4月28日，张伟向秦军军（曾用名秦军）出具借条一份，载明“今借到秦军现金叁万元整（30000元），利息2%”，张伟在“经手人”处签名，并加盖许圩居委会印章。张伟在向秦军军出具借条时任许圩居委会副主任兼计生专干。
2015年，秦军军将张伟、许圩居委会诉至宿迁市宿城区人民法院，请求二者共同偿还借款本金3万元及利息。宿迁市宿城区人民法院判决许圩居委会偿还借款3万元及利息（利息以3万元为本金，从2008年4月28日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算），并负担诉讼费275元，驳回了秦军军对张伟的诉讼请求。许圩居委会不服，上诉至宿迁市中级人民法院。宿迁市中级人民法院认为，“许圩居委会对秦军军持有的借条上的印章的真实性及张伟系许圩居委会副主任兼计生专干等事实不持异议，许圩居委会应对本案借款承担还款责任。张伟自始至终不认可其系借款合同的相对方，且在借条上以经手人身份签字，故应认定为张伟的签字是代表许圩居委会的职务行为，其行为后果应由许圩居委会承担”，最终判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费由许圩居委会负担。
现许圩居委会以张伟侵害其财产权利，造成损失为由将其诉至一审法院。
一审法院认为，侵害财产权益，应当承担侵权责任。张伟以许圩居委会名义向秦军军借款，被生效法律文书认定为职务行为。关于张伟取得款项后是否将钱款交给居委会，张伟主张其将3万元交付给了时任居委会会计的周崇光，但并未举证予以证明，应当承担不利的法律后果。故一审法院认定张伟并未将3万元交付给许圩居委会。
张伟没有将3万元交付给许圩居委会的行为应如何评价。一审法院认为，张伟作为许圩居委会的工作人员，以居委会名义对外借款，取得款项后，负有将3万元款项交付给许圩居委会的义务，其没有履行此义务，属于不作为。此种不作为的行为，侵害了许圩居委会的财产权益，应当承担侵权责任。故张伟应当返还3万元财产，并赔偿许圩居委会的损失。关于损失的范围，包括人民法院判决许圩居委会应当偿还的本金、利息及应负担的诉讼费。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款、第六条、第十五条第四、六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告张伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宿迁经济技术开发区三棵树乡许圩居委会返还3万元，赔偿诉讼费损失825元及利息损失（以3万元为基数，自2008年4月28日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
二审期间，双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张伟以许圩居委会名义向秦军军借款3万元，已被生效法律文书认定为职务行为，本院予以确认。关于张伟取得该3万元后是否将钱款交给了许圩居委会，张伟主张其按照当时许圩居委会负责人马忠的安排向秦军军借3万元现金，后将该3万元交付给了居委会会计周崇光；但张伟未能举证予以证明，其于一审中提交的与周崇光、何家科的通话录音，从录音内容来看，并不能达到其证明目的。而马忠、周崇光在接受公安机关询问时，对是否安排张伟向他人借款3万元以及是否收到张伟的3万元款项分别予以否认；同时结合马忠、周崇光、马永忠、何家科针对许圩居委会借款相关流程、涉案借款事项是否经过居委会集体研究、涉案款项是否入账等情形所作出的陈述，以及许圩居委会提交的《现金日记账》等证据，一审法院认定张伟并未将涉案3万元款项交付给许圩居委会，并无不当。
综上，张伟的上诉理由得不到相关证据的证实，依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由上诉人张伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
审判员 朱 海
二〇一八年三月二十五日
书记员 汪小婉
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执保218号
申请人：贾后存。
被申请人：李凡。
申请人贾后存于2018年5月3日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了全部保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2018）冀1126执保218号予以结案。
执行员 郭长城
二〇一八年五月九日
书记员 师蓓蓓
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初6017号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行），住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人陈开平，系该行行长。
委托代理人向伟，系该行职工。（特别授权）
委托代理人陈太金，系该行职工。
被告杨生林。
被告周立碧。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行诉被告杨生林、周立碧小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡栋楠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的委托代理人陈太金，被告杨生林、周立碧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称,被告周立碧于2009年12月8日向其支行借款18000元，约定2011年11月20日到期，借款月利率9‰。该笔借款是小额信用贷款，实际用款人是杨生林。期满后，被告尚欠本金18000元，利息结至2010年12月28日尚欠26.66元。请求法院判决二被告共同偿还借款本金18000元及利息、罚息（2010年12月28日前尚欠利息26.66元；以18000元为基数，自2010年12月29日起至2011年11月20日止按月利率9‰计算；以18000元为基数，自2011年11月21日起至此笔贷款结清之日按月利率13.5‰计算），并承担本案诉讼费用。
被告杨生林辩称，借款属实，是其以被告周立碧的名义借来用于做生意的，其确是实际借款人。原告主张的利息计算属实。暂时确实无力偿还。
被告周立碧辩称，借款是被告杨生林以其名义借来用于做生意的，原告主张的利息计算属实。暂时确实无力偿还。
经审理查明，2009年12月8日，被告周立碧向重庆农商行万州支行借款18000元，约定月利率为9‰，到期时间为2011年11月20日到期。借款到期后，被告周立碧尚欠本金18000元。利息结算至2010年12月28日被告周立碧尚欠26.66元，且至今未再支付。另查明，上述借款的实际借款人为被告杨生林。
以上事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、借款借据、利息卡片、催收通知书以及原、被告的陈述等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告重庆农商行万州支行与被告周立碧签订的《借款借据》是当事人的真实意思表示，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。原告重庆农商行万州支行已履行了支付贷款的义务，其主张被告偿还本金及支付利息、罚息的主张本院予以支持。被告周立碧作为完全民事行为能力人，应当预见签订《借款借据》的法律后果，被告杨生林作为实际借款人在《贷款逾期催收通知书》上签字确认了债务并实际使用了借款，二被告均应对上述债务负责。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周立碧、杨生林在本判决生效后十日内连带偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金18000元，并支付利息、罚息（2010年12月28日前尚欠利息26.66元；以18000元为基数，自2010年12月29日起至2011年11月20日止按月利率9‰计算；以18000元为基数，自2011年11月21日起至付清之日止按月利率13.5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告周立碧、杨生林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。
代理审判员 蔡栋楠
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郭亚飞
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122民初617号之一
申请人：刘飞丁，男，1994年8月16日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。
被申请人：刘明华，女，1970年7月28日出生，汉族现住河北省衡水市武邑县。
本院在审理申请人刘飞丁诉被申请人刘明华买卖合同纠纷一案中，申请人刘飞丁以其与刘明华之间的纠纷已经协商解决为由于2017年7月18日向本院提出申请，要求解除对被申请人刘明华财产采取的财产保全措施。
本院认为，刘飞丁的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定,裁定如下:
解除对被申请人刘明华财产采取的冻结、查封等保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到�定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付俊领
二〇一七年七月十八日
书记员 王 宣
河北省武邑县人民法院民事裁�书（2017）冀1122民初617号申请人：刘飞丁，男，1994年8月16日出生。被申请人：刘明华，女，1970年7月28日出生。本院在审理申请人刘飞丁与被申请人刘明华买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月1日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人刘明华的银行存款204200元，或对其等价值的财产予以查封、冻结、扣押。并已提供财产担保。本院经审查认为，刘飞丁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘明华名下的银行存款204200元，或对其等价值的财产予以查封、冻结、扣押。案件申请费1541元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彦生二〇一七年六月六日书记员  刘 佳
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01221号
申请人江苏斯特郎电梯有限公司，住所地海安县。
法定代表人沈永康，该××执行董事。
被执行人独山县福林房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县。
法定代表人李开林。
关于江苏斯特郎电梯有限公司与独山县福林房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）安商初字第00303号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月16日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为675250.00元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人暂无履行�力，申请执行人同意终结执行，保留债权。
本院认为：因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，保留债权，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年九月二十二日
书记员 夏冬梅
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初3279号
原告张某某
委托代理人黄刚强，系陕西万兴律师事务所律师。
被告臧某。
原告张某某诉被告臧某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某及其诉讼代理人黄刚强到庭参加诉讼，被告臧某经本院合法未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告臧某偿还原告借款本金人民币100000元及利息19364元（从2014年1月27日按照年利率6%支付资金占用期间利息至被告还清本息之日止，现暂计至起诉之日），共计119364元。事实与理由：被告以对外投资为由，向原告借款30万元，2014每年1月27日10万，原告向被告转款94000元，现金交付6000元。2014年8月6日，借款现金20万元。被告出具借条两份，约定借款期限为一年，借款到期后，原告多次催要未果，2015年9月12日被告向原告微信转账500元利息，后拒不还款。
被告未到庭，为进行答辩。
原告为支持自己的主张，当庭提供如下证据：
1、借条1份。证明原被告之间借贷法律关系的事实。
2、银行记账凭证3联。证明原告与2014年1月27日通过银行转账方式将94000元交付给了被告。
3、微信转账单。证明被告于2015年9月7日通过手机微信转账方式支付原告500元利息。
被告未到庭未质证，亦未向法庭提举证据。
经综合评议，原告出示的证据来源合法，内容真实，能够证明其欲证明的案件事实，本院予以采信。
经庭审调查，本案查明如下案件事实：2014年1月27日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款10万元，借期一个月，借款到期后被告未还款，经原告催要，被告于2015年9月12日向原告微信转账500元利息。原告于2017年7月3日诉至本院，请求1、判令被告臧某偿还原告借款本金人民币300000元及利息33435.6元（从2015年8月6日按照年利率6%支付资金占用期间利息至被告还清本息之日止，现暂计至起诉之日），共计333435.6元。庭审时变更诉讼请求为1、判令被告臧某偿还原告借款本金人民币100000元及利息19364元（从2014年1月27日按照年利率6%支付资金占用期间利息至被告还清本息之日止，现暂计至起诉之日），共计119364元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告臧某向原告张某某借款，原告按约支付出借资金94000元，双方借贷意思表示真实，属于合法的借贷关系，依法应受法律保护。借款到期后，被告未还款，原告要求被告支付逾期利息符合法律规定，被告应当比照同期银行贷款利率向原告支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告臧某于本判决生效后十日内支付原告张某某借款本金人民币94000元及利息（从2014年2月27日起按照同期银行贷款利率计算至款还清之日）；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6301元（原告已预交），原告在庭审时变更诉讼请求，减少诉讼标的额214071.6，减少部分的诉讼费用3614元予以退还，剩余案件受理费2687元，由原告张某某承担565元，被告臧某承担2122元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李亚维
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杜 青
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0402民初3279号原告张某某委托代理人黄刚强，系陕西万兴律师事务所律师。被告臧某。原告张某某诉被告臧某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某及其诉讼代理人黄刚强到庭参加诉讼，被告臧某经本院合法未到庭，本案现已缺席审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告臧某偿还原告借款本金人民币100000元及利息19364元（从2014年1月27日按照年利率6%支付资金占用期间利息至被告还清本息之日止，现暂计至起诉之日），共计119364元。事实与理由：被告以对外投资为由，向原告借款30万元，2014每年1月27日10万，原告向被告转款94000元，现金交付6000元。2014年8月6日，借款现金20万元。被告出具借条两份，约定借款期限为一年，借款到期后，原告多次催要未果，2015年9月12日被告向原告微信转账500元利息，后拒不还款。被告未到庭，为进行答辩。原告为支持自己的主张，当庭提供如下证据：1、借条1份。证明原被告之间借贷法律关系的事实。2、银行记账凭证3联。证明原告与2014年1月27日通过银行转账方式将94000元交付给了被告。3、微信转账单。证明被告于2015年9月7日通过手机微信转账方式支付原告500元利息。被告未到庭未质证，亦未向法庭提举证据。经综合评议，原告出示的证据来源合法，内容真实，能够证明其欲证明的案件事实，本院予以采信。经庭审调查，本案查明如下案件事实：2014年1月27日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款10万元，借期一个月，借款到期后被告未还款，经原告催要，被告于2015年9月12日向原告微信转账500元利息。原告于2017年7月3日诉至本院，请求1、判令被告臧某偿还原告借款本金人民币300000元及利息33435.6元（从2015年8月6日按照年利率6%支付资金占用期间利息至被告还清本息之日止，现暂计至起诉之日），共计333435.6元。庭审时变更诉讼请求为1、判令被告臧某偿还原告借款本金人民币100000元及利息19364元（从2014年1月27日按照年利率6%支付资金占用期间利息至被告还清本息之日止，现暂计至起诉之日），共计119364元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告臧某向原告张某某借款，原告按约支付出借资金94000元，双方借贷意思表示真实，属于合法的借贷关系，依法应受法律保护。借款到期后，被告未还款，原告要求被告支付逾期利息符合法律规定，被告应当比照同期银行贷款利率向原告支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告臧某于本判决生效后十日内支付原告张某某借款本金人民币94000元及利息（从2014年2月27日起按照同期银行贷款利率计算至款还清之日）；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6301元（原告已预交），原告在庭审时变更诉讼请求，减少诉讼标的额214071.6，减少部分的诉讼费用3614元予以退还，剩余案件受理费2687元，由原告张某某承担565元，被告臧某承担2122元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  李亚维人民陪审员  魏明利人民陪审员  王线芬二〇一七年十二月二十八日书 记 员  杜 青附：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4777号
上诉人（原审被告）：刘×，女，1986年12月11日出生。
被上诉人（原审原告）：宋×，男，1982年1月7日出生。
上诉人刘×因与被上诉人宋×离婚纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭,因双方没有提出新的事实、证据或理由，本案不开庭进行了审理。上诉人刘×、被上诉人宋×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘×上诉请求：1.上诉人在原审中提出的按照法律规定分割房屋、车辆，原审法院未予分割，对家具、家电和日常生活用品也未予处理。2.婚姻存续期间，被上诉人经常给上诉人气受、打骂上诉人，导致上诉人身体极度不好，要求赔偿精神损害抚慰金20万元。3.上诉人现在带着孩子上不了班，没有固定收入，被上诉人仅支付1000元生活费，保障不了孩子的住所和基本生活。
宋×辩称：同意一审法院认定的事实和判决，不认可上诉人的上诉请求。
宋×向一审法院起诉请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女宋××由原告自行抚养。
刘×在一审法院辩称：1.同意与原告离婚。2.要求抚养婚生女宋××，原告每月给付抚养费1200元。3.婚后购买的黄金首饰（具体包括金锁1个、金项链2条、金珠6个、钻戒2个、耳钉1对）归我所有。
一审法院认定事实：原告与被告于2013年12月10日登记结婚，婚后于2014年7月22日生育一女宋××。现原告、被告均认可双方夫妻感情确已破裂，均同意离婚。关于双方婚生女宋××的抚养权问题，双方均对此提出主张。宋××现在不满两周岁，出生后与原、被告一起生活。被告宋×称其月收入为3500元，原告对此予以认可。另查明，关于双方夫妻共同财产及共同债务，双方均认可有首饰和存款，已在法庭的组织下分割完毕，双方均表示不需要在文书中体现。被告还要求分割房屋和车辆，但未提交证据证明原告或被告名下拥有房屋和车辆。一审法院认为：婚姻以感情为基础，原、被告当庭表示夫妻感情确已破裂，同意离婚，经法院调解无效，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。关于婚生女宋××的抚养问题，应从有利于子女健康成长的角度考虑，两周岁以下的子女，一般随母方生活。刘×应依法保证宋×的探视权，酌定为每两周一次。关于抚养费，结合子女的实际需要、宋×的收入和北京市的生活水平，一审法院酌定为1000元。一审判决：一、宋×与刘×离婚；二、婚生女宋××由刘×抚养，宋×有每两周探望宋××一次的权利，刘×有予以配合的义务；三、宋×于每月十日前给付宋××抚养费一千元（自二零一六年六月起给付，至宋××年满十八周岁止）；四、驳回宋×、刘×其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审审理期间，法庭就解除婚姻问题、子女抚养权和抚养费问题进行再次调解，但未能达成一致。
本院认为：上诉人与被上诉人系经人介绍相识并结婚，婚前缺乏充分了解，感情基础较为薄弱；婚后因双方性格脾气不合，经常因日常琐事发生争吵，导致感情破裂。关于上诉人提出的要求分割房屋、车辆问题，其未能提交证据证明双方名下拥有房屋和车辆，本院经查询也未查到相关信息，故一审法院对此项诉求不予支持并无不当。关于上诉请求中要求分割家具、家电、日常生活用品和支付精神损害赔偿金20万元的诉求，因其在原审中并未就此提出明确诉讼请求且没有相关证据证明，经二审协商，双方又不能达成一致意见，就此问题双方可另行解决。关于对抚养费的请求，一审法院在双方均认可宋×收入为3500元的情况下，综合考虑子女的实际需要和北京市的生活水平，酌定宋×每月支付宋××抚养费1000元并无不当，二审应予维持。
综上所述，刘×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一百五十元，由刘×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 兰
代理审判员 杨 磊
代理审判员 刘福春
二〇一六年八月二十日
书 记 员 蒋 慧
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京01民终4777号本院于2016年8月18日作出的（2016）京01民终4777号民事判决书存在笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书第四页倒数第二行二○一六年八月二十日应为二○一六年八月十八日。审 判 长 赵 兰代理审判员 杨 磊代理审判员 刘福春二〇一六年八月二十三日书 记 员 蒋 慧
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执5731号
申请执行人赵乐乐，住址河南省陕县。
被执行人广州市子钰环境清洁服务有限公司，地址广州市白云区。
法定代表人许自焕。
赵乐乐与广州市子钰环境清洁服务有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字【2016】246号民事裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，自本裁决生效之日起三日内，被申请人广州市子钰环境清洁服务有限公司一次性支付申请人赵乐乐2015年6月1日至2015年8月30日的工资16400.86元。因广州市子钰环境清洁服务有限公司逾期没有履行判决义务，根据权利人赵乐乐的请求，本院于2016年7月15日立案执行，执行标的为16400.86元，执行费为146元。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，除查封被执行人广州市子钰环境清洁服务有限公司名下车牌号码为粤A×××××汽车一辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未向本院提供。
本院认为，在执行过程中经对被执行人采取多项调查措施，除查封被执行人广州市子钰环境清洁服务有限公司名下车牌号码为粤A×××××汽车一辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案现暂无执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执5731号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋富长
审 判 员 麦瑞林
代理审判员 李 翀
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘穗婷
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0306民初834号
原告：苏云伟，男，1946年10月20日出生，汉族，现住淄博市。
委托诉讼代理人：安非，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市。
负责人：XXX，总经理。
委托诉讼代理人：XXX，山东康桥律师事务所律师。
被告：韩兴刚，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住淄博市。
原告苏云伟与被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司(以下简称阳光保险)、韩兴刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏云伟的委托诉讼代理人安非、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人苟洪标、被告韩兴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏云伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费
54989.35元、住院伙食补助费420.00、营养费2700.00、护理费15520.00、残疾赔偿金33110.10、交通费300.00、精神损害抚慰金1000.00、鉴定费2900.00、后续治疗费8000.00元等共计118939.45元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年11月16日9时37分，被告李付明驾驶鲁Ｃ×××××号重型自卸货车顺兴鲁大道由北向南行驶至新华大道路口时，右转弯过程中与顺兴鲁大道由北向南行驶的原告苏云伟驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定，李付明负事故全部责任。肇事车辆在被告阳光财险公司投保了交强险及100万元的商业险，并购买了不计免赔险，被告韩兴刚是肇事车辆的实际车主，被告金泉公司为肇事车辆的挂靠公司，李付明是事故发生时韩兴刚雇佣的司机，李付明在事故发生时系职务行为。因此首先由被告阳光财险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，不足部分再由被告韩兴刚承担赔偿责任。
阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称：对事故经过及责任划分无异议。我公司保险范围内赔偿原告合理损失，交通费、营养费、精神损害抚慰金不认可，对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。对原告应按农村居民计算伤残赔偿金，计算8年。医疗费应扣除15%的非医保用药，后续治疗费过高。我公司已赔付医疗费交强险1万元。我公司商业三者险限额100万元，且有不计免赔。
韩兴刚辩称：对事故的发生及责任划分认可，同意依法赔偿。我是肇事车辆的实际车主，事故发生后我垫付了医疗费53397.05元，要求在扣除了我应承担部分其余返还给我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、医疗费54989.35元，阳光保险主张扣除15%非医保用药的答辩意见，未提供证据证明原告使用非医保用药的数额和价值，故按15%比例扣除无证据证实，本院不予采纳；本院确认原告支出医疗费64989.35元，其中被告阳光保险强制保险已支付10000.00元，被告韩兴刚垫付53397.05元。二、伤残赔偿金计算标准的问题，阳光保险对原告伤残鉴定为十级无异议，主张应按农村居民计算伤残标准计算8年。本院认为，原告提交的跟随其子女在城市居住的房产证明，及村委证明能证明其子女在城市生活，原告年龄较大，跟随已婚子女生活符合常理。故本院确认原告按城镇标准计算伤残赔偿金。原告受伤之时71岁，故从受伤之日起计算9年伤残赔偿金亦合乎法律规定。其伤残赔偿金为33110.10元；三、原告主张营养费2700.00元，阳光保险公司不认可，原告未提供医嘱证明原告伤情需要加强营养，故对营养费不予支持。四、交通费300.00元，阳光保险不予认可，本院认为，原告受伤住院支出交通费是必要支出，故支持原告主张。五、护理费阳光保险认为护理期过长，对原告提交的鉴定报告护理期限部分有异议，但未提供证据证实该鉴定报告有瑕疵，也未提出重新鉴定申请，故对被告阳光保险异议不予采纳。护理费确认为15520.00元。（住院14天两人护理，剩余166天按1人护理，每人每天按80元计算）；六、对精神抚慰金阳光保险认为不应承担。本院认为，在此次交通事故中原告无责任，因交通事故受伤精神受到一定损害，原告主张1000.00精神抚慰金合乎法律规定，本院予以支持。七、鉴定费2900.00元，阳光保险认为不应当承担。在诉讼中，阳光保险未提供与车主签订保险不承担该项费用的合同依据，故对该答辩意见，本院不予采纳。八、后续治疗费，阳光保险认为过高，但根据原告提供的鉴定报告确认为8000.00元，阳光保险未提供证据证实其主张，亦未表示不承担，本院对后续治疗费予以支持。综上，本院对原告提交的司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、病案、医疗费单据、房产证、结婚证、村委证明确认为有效证据。原告应得到赔偿总数额为116239.50元
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，因被告车辆在交通事故中全责，故由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以全部赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。保险公司理赔不足部分由被告韩兴刚赔偿。因保险公司已支付强制责任险医疗费10000.00元，强制保险医疗费额度已经用尽。故原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费应当从商业保险额度内得全部赔偿。原告损失共计116239.50元，阳光保险强制保险赔偿52830.10元，剩余63409.35元，由被告阳光保险在商业三者险中赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制险额度内赔偿原告苏云伟护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费52830.10元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告苏云伟医疗费、伙食补助费、后续治疗费63409.35元。
三、原告苏云伟于本判决生效之日起三十日内返还被告韩兴刚医疗费53397.05元。
四、驳回原告苏云伟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340.00元，由被告韩兴刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 任 颖
二〇一八年五月九日
书记员 班金叶
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1006号
罪犯刘某某，男，1989年10月8日出生，山西省翼城县人，汉族，小学文化，农民，现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省福清市人民法院于2014年11月4日作出（2014）融刑初字第991号刑事判决，以该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。其刑期自2014年3月14日起至2017年3月13日止。该判决发生法律效力后罪犯刘某某于2014年11月26日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯刘某某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2014年11月至2016年4月累计达标分9.6分。2015年被评为监狱年度表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯刘某某在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑五个月，其刑期自2014年3月14日起至2016年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 程 金
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1930号
罪犯李翔，现在江苏省溧阳监狱服刑。
南通市崇川区人民法院于2010年8月31日作出（2010）崇刑二初字第158号刑事判决，认定被告人李翔犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三百万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月25日本院作出（2013）常刑执字第909号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，处罚金人民币三百万元不变。2014年9月15日本院作出（2014）常刑执字第3599号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，处罚金人民币三百万元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年6月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯李翔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。但该犯财产刑未履行，退赔未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯李翔财产刑未履行，退赔未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李翔在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，退赔未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯李翔在服刑期间，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李翔的刑罚减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2020年8月6日止），处罚金人民币三百万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 王晓鸣
审判员 江 军
二〇一六年八月一日
书记员 沈 帅
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初1674号
原告：毕某甲，系青岛华洋海事服务有限公司职工。
委托代理人：于萌，山东中信诚律师事务所律师。
被告：吕某，系青岛海青豪物业管理有限公司职工。
原告毕某甲为与被告吕某离婚纠纷一案,于2016年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员任鸣飞独任审判，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。原告毕某甲及其委托代理人于萌，被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年7月份自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育婚生子毕某乙。原、被告婚后经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，不再有和好的可能。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，为了孩子和家庭，表示不同意离婚。
经审理查明：
1、原、被告于2008年7月份自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，双方婚后于××××年××月××日生育婚生子毕某乙。原、被告自2013年1月分居生活至今。婚生子现随被告一起生活。原告系第一次起诉要求离婚。
2、原、被告均称，双方无婚前财产约定、无婚前个人财产在对方处、无夫妻共同财产（主要指家电、家具等有形财产）、无夫妻共同存款、无夫妻共同有价证券及其他财产性权益、无夫妻共同债权债务、无夫妻共同车辆及共同房屋。
以上事实，有原告提交的结婚证2份、户籍证明1份，被告提交的出生医学证明1份及原、被告的庭审笔录在案为证。
庭审中，原告提出离婚的理由为，原、被告分居生活已三年多时间，双方夫妻感情确已破裂，为此要求法院准予离婚。被告则称我们没有住房，与原告父母一起居住，由于原告工作性质经常出差，所以我与原告分开居住，原、被告夫妻感情并未破裂。为了孩子今后更有利于教育和成长，被告则表示不同意离婚。另原告并未提交夫妻感情确已破裂的相关证据。
庭审中，原告称，原告在青岛华洋海事服务有限公司从事海警工作，每月税后收入3495.59元，并提交其所在单位出具的工资收入证明及银行卡交易明细各1份予以证明。被告对原告提交的上述证据的真实性及证明事项均无异议。被告称其现在青岛海青豪物业管理有限公司工作，每月工资收入3250元，并提交其所在单位出具的工资收入证明及工资核算表各1份予以证明。原告对被告提交的上述证据的真实性无异议，但称被告提交的工资证明与其所提交的工资核算表中的数额不相一致。被告对此则称，是工资证明有误，被告每月实际工资收入为3250元。
庭审中，被告称自2013年1月起双方分居生活至今，原告一直未支付子女抚养费。原告则称，原告曾于2016年3月支付了子女抚养费24000元，但未提交相关证据予以证明。被告对此不予认可。
本案用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本案争议的焦点问题为：是否应当准予原、被告离婚。
本院认为，原、被告经自由恋爱相识，原、被告婚姻基础尚好。原、被告登记结婚后并育有一子，已经建立了一定的夫妻感情并确立了较为稳定的家庭关系。庭审中，原告虽坚持离婚，并称双方已分居生活三年多时间，双方夫妻感情确已破裂。被告则称分居的原因并不是夫妻感情不和所致，为了家庭和孩子，表示不同意离婚。原告亦未提交双方夫妻感情确已破裂的相关证据，且原告系第一次起诉要求离婚。加之原、被告婚生子尚年小，需要双方共同抚养教育，若解除双方的婚姻关系亦不利于原、被告之婚生子的健康成长和学习，不利于孩子良好性格及正确的世界观、人生观、价值观的形成。双方应本着对家庭负责和对孩子负责的态度面对生活。只要原、被告在今后的夫妻共同生活过程中加强沟通，相互关心，相互理解，相互扶持，努力改正不足，促使双方不断进步，为家庭承担起自己应尽的责任，双方还有和好的可能。为有利于社会和谐、家庭和睦，原、被告之间的婚姻关系应予维持，故对于原告提出的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告毕某甲与被告吕某离婚。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告毕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 任鸣飞
二〇一六年七月八日
书记员 李春华
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初1090号
原告：洪孝和，男，1985年10月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告:翁光敏，男，1981年2月23日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告洪孝和与被告翁光敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告洪孝和到庭参加诉讼，被告翁光敏经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪孝和向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款14,360元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告于2014年经营猪场需要兽药，在原告处购买了部分兽药合计14,360元，但未支付药款。经原告多次催取后，被告于2016年1月19日出具欠条一张货款金额为143,60元给原告。但至今仍未支付药款。
原告提供以下证据佐证：提供被告出具的《欠条》原件一份，证明被告尚欠原告货款14,360元。
被告翁光敏未到庭参加诉讼，对原告提出的诉讼请求及诉讼事实未提出异议。
经审理本院认定事实如下：被告于2014年经营猪场需要兽药，在原告处购买兽药合计人民币14,360元。被告于2016年1月19日出具欠条一份金额为14,360元给原告。
本院认为，原告提供被告出具的货款欠条，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，原、被告之间的买卖合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合同成立并有效。原告已将货物交付被告，被告未支付货款。且被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，并未对原告的诉讼请求提出反驳意见。应认定原告主张被告支付货款成立。故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁光敏在本判决生效之后七日内支付原告洪孝和货款14,360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告翁光敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 吴云杰
二〇一八年四月十日
书记员 姜丽敏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0202行初35号
原告潘君，住黑龙江省勃利县长兴乡庆丰村*组，身份证号码：XXX。
被告齐齐哈尔市地国土资源局龙沙分局，住所地齐齐哈尔市龙沙区源地街14号。
法定代表人张伟，该局局长。
委托代理人王志，该局副局长。
委托代理人赵红宇，该局地产所所长。
原告潘君不服被告齐齐哈尔市国土资源局龙沙分局行政登记一案，本院受理后，原告于2016年7月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院对此应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告潘君撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 赵静华
人民陪审员 杜进省
人民陪审员 冯春梅
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 苗天赐
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初7251号
原告：伍玲玲，女，1978年11月13日出生，汉族。
被告：徐江红，男，1970年5月6日出生，汉族。
原告伍玲玲与被告徐江红离婚纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告伍玲玲于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍玲玲申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告伍玲玲撤诉。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担150元，剩余150元退还原告。
审判员 白锋
二〇一八年五月八日
书记员 李琼
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702第175号
原告：荣海治,男，1977年3月8日出生，汉族，张家口市公共交通总公司司机，住所地张家口市桥东区。
被告：任湘涛，男，1977年12月5日出生，汉族，北京铁路局北京建筑段工人，住所地张家口市经济开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市杨浦区长阳路581号1号楼3楼。
负责人：毛寄文，总经理。
原告荣海治与被告任湘涛、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告荣海治，被告任湘涛到庭参加诉讼，被告人保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告荣海治向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告财产损失3160元；2.�讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月7日16：20分，被告任湘涛驾驶沪Ｃ×××××号小型载客汽车在胜利路卫华小学路段撞上原告驾驶的冀Ｇ×××××小型载客汽车，造成原告车辆受损。张家口市公安交警支队三大队认定，被告任湘涛负此次事故的全部责任。原告修理车辆支付了3160元。被告的车辆投保了交强险，被告人保公司应在保险限额内优先对原告的财产损失进行赔偿，不足部分由被告任湘涛负责。故诉致法院，请求依法判决。原告向本院提供了以下证据：1.张家口市公安交通警察支队直属三大队《道路交通事故认定书》，认定：被告任湘涛负此次事故的全部责任，荣海治无责任。经该大队调解，达成“任湘涛承担双方车辆修理费用”的协议。2.张家口海达汽车销售服务有限公司出具的冀Ｇ×××××号车辆的3160元的修理费的发票及修理清单。
被告任湘�辩称，对原告所述事故经过有异议，是原告撞上了我的车。且原告的修理项目与车损不符。我的车辆是戴苏华抵债而来，戴苏华在被告人保公司投保了交强险，应由保险公司在财产损失赔偿限额内赔偿。被告任湘涛并提供了PDZA201731010000128148号保险单。该保险单载明，被保险人为戴苏华，保险人为中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，财产损失赔偿限额为2000元。
本案经审理查明的事实：本案的
争议焦点：1.此次事故的责任主体？2.原告主张的车损与损害的一致性？对原告原告所提供的证据，经被告任湘涛质证无异议。原告对被告任湘涛提供的证据无异议。被告任湘涛对其抗辩主张未能提供证据。
本院认为:《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，�生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。此条款系法定的可以突破债和合同的相对性原则，由侵权之债的债权人向合同之债的债务人直接主张债权的法律规范。故被告人保公司应在交强险约定的2000元财产赔偿限额内赔偿原告，不足部分由被告任湘涛赔偿。被告任湘涛的抗辩主张，因无无证据支持，且与其认可的原告提供的证据相左，故不能成立。原告的诉讼请求依法应予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条规定判决如下：
一、被告中国人民保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效后10日内赔付原告荣海治2000元；
二、被告任湘涛赔偿原告荣海治损失1160元。
案件受理费50元，由被告人保公司负担35元，被告任湘涛负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 李颖喆
二〇一八年三月十二日
法官助理 杨振楠
书 记 员 白 璐
法律适用
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第五十条：�事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初256号
原告：杨力维，男，汉族，1986年11月5日出生，户籍地广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：娄孟强，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：欧阳欣宗，男，汉族，1998年4月1日出生，户籍地广东省汕头市潮南区。
原告杨力维诉被告欧阳欣宗侵害外观设计专利权纠纷一案，所涉专利为：ZL201430503418.5“艾贴器（花形）”。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。诉讼中杨力维申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，杨力维的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨力维撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告杨力维负担。
审 判 长 郑志柱
人民陪审员 黎筱敏
人民陪审员 钟秋霞
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 徐智媛
书 记 员 高 允
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1363号
申请人：杨维善。
被申请人：李家正。
被申请人：张宝英。
申请人杨维善因与被申请人李家正等民间借贷纠纷一案，于2018年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人李家正、张宝英的银行存款187550元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的�他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币187550元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人杨维善的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李家正、张宝英的银行存款187550元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产�单。)
案件申请费1458元，由杨维善预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成钢
二〇一八年四月二十日
书记员 张京晓
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初6067号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，董事长。
委托代理人陈理智、李开辉，福建天翼律师事务所律师。
被告谢小华，男，1979年9月8日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告维仕担保有限公司（下称维仕公司）与被告谢小华追偿权纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，由代理审判员孙蕾适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告维仕公司委托代理人陈理智到庭参加诉讼。被告谢小华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称，2014年4月10日，原告与被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（下称对外经济贸易信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（下称维仕金融服务公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定被告向对外经济贸易信托公司贷款46000元，贷款期限为36个月，月利率1%，罚息利率为日0.1%，原告及卫视金融服务公司为被告就上述款项提供担保，被告应按每月贷款金额的0.8%向原告及维仕金融服务公司支付担保费及服务费。合同还约定若被告违约导致原告承担保证责任，被告应向原告支付违约金13800元，如被告无法依约偿还贷款本息并支付相关费用，被告应向对外经济贸易信托公司支付每笔扣款失败手续费50元，并且对外经济贸易信托公司有权立即解除合同并宣布贷款提前到期。2014年4月11日，对外经济贸易信托公司向被告依约发放贷款，被告自2014年7月11日起未按期足额偿还贷款本息，对外经济贸易信托公司要求原告承担连带保证责任，原告于2015年2月9日向对外经济贸易信托公司支付代偿款项44016.41元，故原告请求法院判令：1、被告立即向原告偿还44016.41元并支付违约金13800元，共计57816.41元；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。
被告谢小华未发表答辩意见。
经审理查明，2014年4月10日，原告与被告及案外人对外经济贸易信托公司、维仕金融服务公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定被告向对外经济贸易信托公司贷款46000元，贷款期限为36个月，月利率1%，罚息利率为日0.1%，原告及卫视金融服务公司为被告就上述款项提供担保，被告应按每月贷款金额的0.8%向原告及维仕金融服务公司支付担保费及服务费，每月还贷2105.78元（含上述服务费及担保费368元）；若被告违约不能及时偿还贷款本息，被告应向对外经济贸易信托公司支付每笔扣款失败手续费50元，并且对外经济贸易信托公司有权立即解除合同并宣布贷款提前到期，要求被告偿还剩余贷款本息及应付款项，如被告不支付，对外经济贸易信托公司有权要求原告承担连带保证责任。因被告违约导致原告承担连带保证责任，被告应向原告支付违约金13800元。
合同签订后，对外经济贸易信托公司依约向被告发放了贷款46000元，因被告自2014年7月起未依约偿还贷款本息，对外经济贸易信托公司于2014年11月17日向被告出具《解除合同通知书》，并向原告追偿，原告于2015年2月9日依约向对外经济贸易信托公司履行担保责任，还款44016.41元（含拖欠本金42166.66元、拖欠利息1380元、扣收失败手续费150元、罚息319.75元），对外经济贸易信托公司于2015年2月12日出具《已履行担保责任确认书》。
以上事实，有原告提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、《借款借据》、《特别提示函》、《中国建设银行单位客户专用回单》、《解除合同通知书》、邮寄凭证、《已履行担保责任确认书》及明细、转账凭证及本院庭审笔录佐证，被告谢小华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告与被告谢小华签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定的，应为合法有效。原告依约为被告谢小华承担保证责任，代被告谢小华偿付借款本息合计44016.41元后，被告谢小华未依约偿还原告代偿款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现原告主张被告依约向原告偿还代偿款44016.41元并支付违约金13800元具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢小华应于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿还44016.41元并支付违约金13800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费623元，由被告谢小华负担。被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 孙 蕾
二〇一六年七月一日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执502号
申请执行人浙ＸＸ美电器制造有限公司
被执行人蒋胜。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3086号，依法向被执行人蒋胜发出执行通知书，责令被执行人蒋胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋胜(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的10×××64的存款人民币224445元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十四日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执502号
被拘留人:蒋胜
本院在执行浙ＸＸ美电器制造有限公司与蒋胜（2017）浙0521执502号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蒋胜拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月十日
()
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初2401号
原告：江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300314194709H，住所地宿迁市西湖路389号。
法定代表人：赵晓，该分行行长。
委托诉讼代理人：张茂其，江苏广陆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何淑鹏，江苏广陆律师事务所实习律师。
被告：沈习瑞，男，1976年7月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：徐秀云，女，1976年8月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。送达地址宿迁市宿城区中扬镇林柴场马化河东岸。
被告：钱向飞，男，1989年11月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。送达地址宿迁市井头街1号。
被告：张双辉，男，1983年12月13日出生，汉族，户籍地宿迁市经济开发区，住宿迁市宿城区。
被告：沈咏，女，1982年3月1日出生，汉族，户籍地宿迁市宿城区，住宿迁市宿城区。
被告：徐伟杰，男，1975年10月20日出生，汉族，户籍地宿迁市宿城区。
原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行（以下简称长江银行）诉被告沈习瑞、徐秀云、钱向飞、张双辉、沈咏、徐伟杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长江银行的委托诉讼代理人张茂其、何淑鹏和被告张双辉、沈咏到庭参加诉讼，被告沈习瑞、徐秀云、钱向飞、徐伟杰均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长江银行诉讼请求：1.判令被告沈习瑞偿还贷款本金150000元，并按合同约定向原告支付利息14126.81元，合计164126.81元（以上金额计算至2018年1月21日，2018年1月22日以后的利息按照14.508%年利率计算至所有本息全部偿还完毕之日）;2.判令被告徐秀云、钱向飞、张双辉、沈咏、徐伟杰对上述贷款本息承担连带偿还责任；3.判令被告共同承担本案诉讼费用。
提供的证据：流动资金最高限制余额借款合同一份、最高限制余额保证担保合同一份、借款借据一份、欠款明细表一份以及各被告身份证复印件。
被告张双辉辩称，担保是事实，但担保时并不知道承担的是什么样责任，愿意承担四分之一的还款责任。
被告沈咏辩称，签名时不懂什么是连带责任。家中老人患病需要治疗、住房有贷款需要逐月偿还，固定收入除去治病还贷仅够生活之用。目前经济能力有限，希望在年底拿绩效工资时分期偿还。
被告沈习瑞、徐秀云、钱向飞、徐伟杰均未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审查确认本案金融借款合同的基本要素如下：
1.借款人：沈习瑞。
2.保证人及保证方式：徐秀云、钱向飞、张双辉、沈咏、徐伟杰提供连带责任保证。
3.借款期限：2016年11月15日至2017年11月14日，借款发放时间2016年11月16日。
4.借款金额：15万元。
5.还款方式：每月20日结息，2017年11月14日到期还本。
6.借款利率：年利率11.16%。
7.违约责任：按年利率11.16%的1.3倍即14.508%计息。
8.欠款情况：截止2018年1月21日本金15万元，利息14126.81元，合计164126.81元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈习瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行截止2018年1月21日的借款本息人民币164126.81元，并支付后续利息（以15万元为基数，自2018年1月22日按年利率14.508%计算至实际清偿之日止）。
二、被告徐秀云、钱向飞、张双辉、沈咏、徐伟杰对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告沈习瑞追偿。
案件受理费减半收取1791元，由被告沈习瑞、徐秀云、钱向飞、张双辉、沈咏、徐伟杰共同负担（被告负担之款原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费缴纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 刘金龙
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 可
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执6294号之一
申请执行人：谷炬，男，1988年12月30日出生，住浙江省余姚市。
被执行人：丁长春，男，1985年2月1日出生，住安徽省濉溪县。
申请执行人谷炬与被执行人丁长春财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人于2017年11月06日申请执行，要求被执行人支付64530元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2016）浙0282民初9295号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项64530元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿64530元及迟延履行利息，被执行人还需负担本案案件受理费679.5元、申请执行费867.95元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 晓 东
审判员 王 传 亭
审判员 寿 森 坤
二〇一八年二月二十八日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执6294号之一申请执行人：谷炬，男，1988年12月30日出生，住浙江省余姚市。被执行人：丁长春，男，1985年2月1日出生，住安徽省濉溪县。申请执行人谷炬与被执行人丁长春财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人于2017年11月06日申请执行，要求被执行人支付64530元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2016）浙0282民初9295号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项64530元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿64530元及迟延履行利息，被执行人还需负担本案案件受理费679.5元、申请执行费867.95元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈  晓  东审判员 王  传  亭审判员 寿  森  坤二〇一八年二月二十八日书记员 施淑芳（代）
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤民二初字第405号
原告王军平，男，1977年11月14日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区宝莲寺镇黎元1532号。
被告浙江亚都建设有限公司，住所地中国浙江嘉兴。
法定代表人，张元锋。
本院在审理原告王军平与被告浙江亚都建设有限公司劳务合同纠纷纠纷一案中，原告王军平于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军平自愿提出撤诉申请。属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王军平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王军平负担。
（本页无内容）
审判员 张 丽
二〇一六年一月十二日
书记员 李松龄
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤民二初字第405号
原告王军平，男，1977年11月14日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区宝莲寺镇黎元1532号。
被告浙江亚都建设有限公司，住所地中国浙江嘉兴。
法定代表人，张元锋。
本院在审理原告王军平与被告浙江亚都建设有限公司劳务合同纠纷纠纷一案中，原告王军平于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军平自愿提出撤诉申请。属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王军平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王军平负担。
审判员 张 丽
二〇一六年一月十二日
书记员 李松龄
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤民二初字第405号
原告王军平，男，1977年11月14日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
被告浙江亚都建设有限公司，住所地中国浙江嘉兴。
法定代表人，张元锋。
本院在审理原告王军平与被告浙江亚都建设有限公司劳务合同纠纷纠纷一案中，原告王军平于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军平自愿提出撤诉申请。属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王军平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王军平负担。
审判员 张 丽
二〇一六年一月十二日
书记员 李松龄
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初3917号
原告：赵唯淞，男，1961年1月24日生，汉族，住海南省海口市美兰区。
委托诉讼代理人：朱玉钢，江西华赣律师事务所律师，执业证号：13601200110387174。
委托诉讼代理人：严浩，江西华赣律师事务所实习律师，实习证号：36001704110017。
被告：左云，男，1972年3月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告赵唯淞与被告左云所有权确认纠纷一案，本院2018年6月4日立案受理。
原告赵唯淞向本院提出诉讼请求：1.判令坐落在南昌市红谷滩新区长洲路131号B0902C房屋、坐落在南昌市××区长××Ｂ1009Ｄ房屋归原告所有，并将该房屋转移登记至原告名下；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年8月28日，南昌铭雅欧洲城实业有限公司与江西省永兴实业投资有限公司签订《协议书》一份，协议约定：南昌铭雅欧洲城实业有限公司以拥有所有权的湖面B1009D里斯本别墅、B0902C巴黎别墅、B0805C巴黎别墅、B0907C巴黎别墅，共四栋别墅作为冲抵江西省永兴实业投资有限公司在南昌铭雅欧洲城实业有限公司处的全部投资及收益。原告作为江西省永兴实业投资有限公司的法定代表人为销售的方便，于2010年12月29日以江西省永兴实业投资有限公司员工左云即被告的名义，采用购买的方式接收了南昌铭雅欧洲城实业有限公司的B1009D里斯本别墅、B0902C巴黎别墅、B0805C巴黎别墅、B0907C巴黎别墅，并与南昌铭雅欧洲城实业有限公司签订了三份《南昌市商品房买卖合同》。之后三套别墅的房产所有权正一直由原告保管。2012年3月1日，被告向原告出具了一份《证明》，证明上述房屋系由原告购买，被告愿随时为原告办理一切售房手续。2016年3月10日，原告将B0907C巴黎别墅出售给他人时，被告也依约帮助原告办理一切售房手续。现原告要求被告将B1009D里斯本别墅、B0902C巴黎别墅转移登记至原告自己名下，但却遭到被告的拒绝。原告遂诉至法院，提出以上诉请。本院为查清江西省永兴实业投资有限公司的存续情况，责令原告赵唯淞提交了江西省永兴实业投资有限公司的工商企业档案，其工商企业信息显示江西省永兴实业投资有限公司名称于2011年7月变更为江西联恒实业有限公司，公司法定代表人由赵唯淞变更为熊小平，公司股东由赵唯淞、谢早金变更为熊小平、胡莲、谢云宾，江西联恒实业有限公司现仍处于存续状态。
本案经本院审查认为，根据原告赵唯淞起诉的事实与理由，原告赵唯淞起诉要求确认归其所有的涉案房屋系南昌铭雅欧洲城实业有限公司用以冲抵江西省永兴实业投资有限公司在其处全部投资及收益的房产，原告赵唯淞只是原江西省永兴实业投资有限公司的原法定代表人暨股东，而由江西省永兴实业投资有限公司变更后的江西联恒实业有限公司现仍处于存续状态，原告赵唯淞与其要求确认产权的涉案房产并无利害关系，对涉案房产的权属即使有争议，也应由江西联恒实业有限公司主张，故对原告赵唯淞的起诉，本院予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定如下：
驳回原告赵唯淞的起诉。
案件受理费46760元（原告赵唯淞已预交）全额退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 廖如荣
二〇一八年六月十二日
书记员 李 军
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2574号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐容英，女，1975年5月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京同仁堂福建药业连锁有限公司福州东大药店，住所地福建省福州市鼓楼区东大路88号建闽大厦一、二层。
负责人：陈学用，该店店长。
委托诉讼代理人：林丹，该店职员。
委托诉讼代理人：孙庆洪，福建博亘律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京同仁堂福建药业连锁有限公司福州东街口药店，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥东路5路宏建大厦A号楼、B号楼综合一层1号店面。
负责人：陈学用，该店店长。
委托诉讼代理人：林芳，该店职员。
委托诉讼代理人：孙庆洪，福建博亘律师事务所律师。
再审申请人徐容英因与被申请人北京同仁堂福建药业连锁有限公司福州东大药店（以下简称同仁堂东大药店）、北京同仁堂福建药业连锁有限公司福州东街口药店（以下简称同仁堂东街口药店）医疗损害责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2016)闽01民终2358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐容英申请再审称，（一）一、二审法院没有依法调查收集证据，且质证程序违法。1.同仁堂东大药店、同仁堂东街口药店的委托代理人孙庆洪的律师身份信息错误、涉嫌提供虚假律师证。2.请求对同仁堂东大药店、同仁堂东街口药店医疗机构执业许可证原件重新质证，以确定其合法性。对纪文瑞的医师执业资格、林慧君的医师执业资格原件重新质证，以确定其二人是否具有行医资格。（二）代理律师孙庆洪与同仁堂东大药店、同仁堂东街口药店陈述事实虚假、提供伪证，虚假诉讼、涉嫌伪证罪。1.医方多次涉嫌设法销毁证据。2.同仁堂东大药店与东街口药店均没有分支机构，其所设诊所均未办理工商执照，且两家药店没有中医经营范围，没有取得《医疗机构执业许可证》，不能作为诉讼主体。（三）一、二审判决认定事实的主要证据系伪造，且适用法律错误，属枉法裁判。一、二审判决采信了《医疗事故技术鉴定书》、认定徐容英的损害后果属于主观臆想，且和医方的诊疗行为不存在因果关系，违背事实和法律。1.林慧君未依法取得在相应的诊所就医的执业资格，其行为构成非法行医。2.纪文瑞诊疗时未书写病历，违反诊疗规范。3、林慧君、纪文瑞医生诊断所开具的药方，严重损害徐容英的身体健康，造成徐容英中度以上残疾、器官组织损伤，严重功能障碍。根据医院体检报告徐容英的损害后果完全不属于主观臆想，该损害与同仁堂东大药店、同仁堂东街口药店诊疗行为存在因果关系。4.《医疗事故技术鉴定书》缺乏公正性，违反法律程序，不应予以采信。综上，一、二审判决认定事实和适用法律确有错误，请求依法对本案进行再审。
同仁堂东大药店、同仁堂东街口药店辩称，徐容英的申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
本院经审查认为，本案争议焦点为同仁堂东大药店、同仁堂东街口药店的诊疗行为是否对徐容英造成损害的事实认定问题。根据徐容英陈述的症状，并不能证明其存在器官组织损伤，严重功能障碍，构成中度以上残疾，亦不能证明该症状与同仁堂东大药店、同仁堂东街口药店的诊疗行为存在因果关系。本案经福州市医学会鉴定：医方对患者病症的辨证处方、用药剂量符合中医诊疗基本原则。医方诊疗行为与患者发病无因果关系，本病例不属于医疗事故。徐容英认为该鉴定结论违反法律程序，内容有失公正，不应予以采信的理由，缺乏事实和法律依据。一审法院对徐容英是否因诊疗行为造成损害，医方是否存在过错及参与度问题先后委托了四家鉴定机构，该四家鉴定机构均未受理鉴定申请，应由徐容英承担举证不能的法律后果。同仁堂东大药店、同仁堂东街口药店均领取了营业执照，取得《医疗机构执业许可证》，纪文瑞、林慧君医生均持有医师执业证书，徐容英认为同仁堂东大药店、同仁堂东街口药店存在非法行医，与事实不符。其要求对相关的资格问题重新进行质证，缺乏正当理由。其所提出的律师身份信息以及作伪证等问题，并不影响本案的处理结果。一、二审判决结果，并无不当。
综上所述，徐容英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐容英的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 何必林
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2574号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐容英，女，1975年5月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京同仁堂福建药业连锁有限公司福州东大药店，住所地福建省福州市鼓楼区东大路88号建闽大厦一、二层。负责人：陈学用，该店店长。委托诉讼代理人：林丹，该店职员。委托诉讼代理人：孙庆洪，福建博亘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京同仁堂福建药业连锁有限公司福州东街口药店，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥东路5路宏建大厦A号楼、B号楼综合一层1号店面。负责人：陈学用，该店店长。委托诉讼代理人：林芳，该店职员。委托诉讼代理人：孙庆洪，福建博亘律师事务所律师。再审申请人徐容英因与被申请人北京同仁堂福建药业连锁有限公司福州东大药店（以下简称同仁堂东大药店）、北京同仁堂福建药业连锁有限公司福州东街口药店（以下简称同仁堂东街口药店）医疗损害责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2016)闽01民终2358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐容英申请再审称，（一）一、二审法院没有依法调查收集证据，且质证程序违法。1.同仁堂东大药店、同仁堂东街口药店的委托代理人孙庆洪的律师身份信息错误、涉嫌提供虚假律师证。2.请求对同仁堂东大药店、同仁堂东街口药店医疗机构执业许可证原件重新质证，以确定其合法性。对纪文瑞的医师执业资格、林慧君的医师执业资格原件重新质证，以确定其二人是否具有行医资格。（二）代理律师孙庆洪与同仁堂东大药店、同仁堂东街口药店陈述事实虚假、提供伪证，虚假诉讼、涉嫌伪证罪。1.医方多次涉嫌设法销毁证据。2.同仁堂东大药店与东街口药店均没有分支机构，其所设诊所均未办理工商执照，且两家药店没有中医经营范围，没有取得《医疗机构执业许可证》，不能作为诉讼主体。（三）一、二审判决认定事实的主要证据系伪造，且适用法律错误，属枉法裁判。一、二审判决采信了《医疗事故技术鉴定书》、认定徐容英的损害后果属于主观臆想，且和医方的诊疗行为不存在因果关系，违背事实和法律。1.林慧君未依法取得在相应的诊所就医的执业资格，其行为构成非法行医。2.纪文瑞诊疗时未书写病历，违反诊疗规范。3、林慧君、纪文瑞医生诊断所开具的药方，严重损害徐容英的身体健康，造成徐容英中度以上残疾、器官组织损伤，严重功能障碍。根据医院体检报告徐容英的损害后果完全不属于主观臆想，该损害与同仁堂东大药店、同仁堂东街口药店诊疗行为存在因果关系。4.《医疗事故技术鉴定书》缺乏公正性，违反法律程序，不应予以采信。综上，一、二审判决认定事实和适用法律确有错误，请求依法对本案进行再审。同仁堂东大药店、同仁堂东街口药店辩称，徐容英的申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，本案争议焦点为同仁堂东大药店、同仁堂东街口药店的诊疗行为是否对徐容英造成损害的事实认定问题。根据徐容英陈述的症状，并不能证明其存在器官组织损伤，严重功能障碍，构成中度以上残疾，亦不能证明该症状与同仁堂东大药店、同仁堂东街口药店的诊疗行为存在因果关系。本案经福州市医学会鉴定：医方对患者病症的辨证处方、用药剂量符合中医诊疗基本原则。医方诊疗行为与患者发病无因果关系，本病例不属于医疗事故。徐容英认为该鉴定结论违反法律程序，内容有失公正，不应予以采信的理由，缺乏事实和法律依据。一审法院对徐容英是否因诊疗行为造成损害，医方是否存在过错及参与度问题先后委托了四家鉴定机构，该四家鉴定机构均未受理鉴定申请，应由徐容英承担举证不能的法律后果。同仁堂东大药店、同仁堂东街口药店均领取了营业执照，取得《医疗机构执业许可证》，纪文瑞、林慧君医生均持有医师执业证书，徐容英认为同仁堂东大药店、同仁堂东街口药店存在非法行医，与事实不符。其要求对相关的资格问题重新进行质证，缺乏正当理由。其所提出的律师身份信息以及作伪证等问题，并不影响本案的处理结果。一、二审判决结果，并无不当。综上所述，徐容英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐容英的再审申请。审 判 长  李为民审 判 员  陈 曦代理审判员  俞裕铨二〇一八年一月二十五日书 记 员  何必林
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长净开执字第88-1号
申请执行人郭珊，1987年7月22日出生，住长春市南关区。
委托代理人谢留留，吉林常春律师事务所律师。
被执行人张立平，1970年9月10日出生，住长春市南关区。
本院执行的申请执行人郭珊与被执行人张立平借款纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开民初字第234号民事判决书确认：“被告张立平于本判决生效后十日内偿还原告郭珊借款本金人民币250000元及利息，利息自2012年12月23日始至被告还清此款时止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元减半收取2750元，由被告张立平负担。被告张立平不服，提出上诉。吉林省长春市中级人民法院作出（2015）长民终字第58号民事裁定书本案按上诉人张立平自动撤回上诉处理。”判决生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郭珊向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开民初字第234号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒海波
审判员 高秀丽
审判员 高 强
二〇一五年十一月三十日
书记员 王思源
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执10号
申请执行人：江月香，女，1976年4月出生，汉族。
被执行人：王子春，男，1971年2月出生，汉族。
本院受理的江月香申请执行王子春民间借贷纠纷一案，执行标的为30550元，因被执行人无可供执行财产未能执结。告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）全民一初字第00620号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班 浩
代理审判员 徐志超
代理审判员 杨少青
二〇一六年三月三十日
书 记 员 徐殿萍
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0117执恢552号
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局与被执行人ＸＸ田行政非诉执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2017）津0117执恢552号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年四月二十七日
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城执字第707号
申请执行人：陈开华，女，汉族，住雅安市雨城区。
被执行人：雅安市医药总店。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：王学琼。
申请执行人陈开华与被执行人雅安市医药总店侵害集体组织成员权益纠纷一案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结陈开华与被执行人雅安市医药总店侵害集体组织成员权益纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 刘海强
二〇一六年四月十八日
书记员 王 稳
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1715号之一
申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司，住所地松阳县西屏街道紫荆路17号。
法定代表人季大设。
被执行人叶火连，女，1974年9月20日出生，住松阳县。
被执行人叶沾伟，男，1974年7月23日出生，住松阳县。
被执行人叶沾聪，男，1974年1月25日出生，住松阳县。
被执行人叶忠英，女，1977年8月21日出生，住松阳县。
被执行人叶沾仁，男，1965年8月25日出生，住松阳县。
被执行人叶石玄美，女，1966年2月28日出生，住松阳县。
申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2108号民事判决书，于2017年10月16日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。现申请执行人提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，未违反法律规定，本院予以准许。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 吴紫娥
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1715号
申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司，住所地松阳县西屏街道紫荆路17号。
法定代表人季大设。
被执行人叶火连，女，1974年9月20日出生，住松阳县。
被执行人叶沾伟，男，1974年7月23日出生，住松阳县。
被执行人叶沾聪，男，1974年1月25日出生，住松阳县。
被执行人叶忠英，女，1977年8月21日出生，住松阳县。
被执行人叶沾仁，男，1965年8月25日出生，住松阳县。
被执行人叶石玄美，女，1966年2月28日出生，住松阳县。
申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2108号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人叶火连、叶沾伟、叶沾聪、叶忠英、叶沾仁、叶石玄美在300000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十月二十日
代书记员 洪美娣
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初1706号
原告：王许升，男，1972年1月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：河南隆腾铝业有限公司，住所地巩义市芝田镇寨沟村工业园。统一社会信用代码：91410181671678031G。
法定代表人：张新杰。
委托诉讼代理人：张国杰，男，1982年11月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告王许升与被告河南隆腾铝业有限公司（以下简称“隆腾铝业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王许升，被告隆腾铝业公司的委托诉讼代理人张国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王许升向本院提出诉讼请求：判令隆腾铝业公司支付其工资7800元。事实与理由：王许升于2015年到隆腾铝业公司工作，月工资3000元。隆腾铝业公司拖欠王许升工资7800元。2018年2月1日，王许升向巩义市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委已作出巩劳人仲案字【2018】2065号不予受理通知书，为维护王许升的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决如诉。
隆腾铝业公司辩称：王许升在龙腾铝业公司工作属实，公司欠他工资也属实，但是需要时间核实工人工资，公司现在承包给别人，现在没有钱支付工人工资，正积极与承包商协商筹钱支付工人工资。
本院认为，王许升与隆腾铝业公司未签订书面劳动合同，但双方之间存在事实劳动关系。隆腾铝业公司拖欠王许升工资7800元，违反法律规定。王许升的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南隆腾铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王许升工资7，800元。
如果被告河南隆腾铝业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南隆腾铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜占元
二〇一八年四月十六日
书记员 冯 晓
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初4186号
原告：姜春柏，男,1957年11月24日出生，汉族，打工，住东台市。
委托诉讼代理人：生宏华，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告：曹森，男，1958年1月11日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：沈明兰，女，1959年8月8日生，汉族，居民，住东台市。
原告姜春柏与被告曹森、沈明兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜春柏及其委托诉讼代理人生宏华到庭参加诉讼，被告曹森、沈明兰经本院合法送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜春柏本院提出诉讼请求：1、判令被告曹森、沈明兰立即偿还原告借款19万元，并从借款之日起按年息15%的利率给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告因经营需要，于2016年3月13日向原告借款10万元，2016年7月20日借款9万元，并约定了利率和借款期限。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延不还。请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告曹森未应诉、答辩。
被告沈明兰未应诉、答辩。
原告姜春柏围绕诉讼请求依法提交了被告曹森书写的借条和承诺书、电子银行交易回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理确认如下事实：被告曹森、沈明兰系夫妻关系。原告姜春柏与被告曹森系熟人关系。被告曹森因经营需要，于2016年3月13日立据向原告姜春柏借款10万元，约定按年息15%计息，借期一年。2016年7月20日，被告曹森再次立据向原告姜春柏借款9万元，约定按年息15%结息，借期六个月，于2017年1月20日前归还。第一期借款到期后，被告曹森未按约还款，原告姜春柏向被告曹森催要借款时，被告沈明兰在借条借款人后签署了名字。2017年5月29日，原告和其他债务人一起向被告曹森催要借款，被告曹森书写了还款计划书一份，承诺于2017年6月底前付50%，2017年10月20日前结清全部借款。约定的还款期届满后，被告曹森仍未还款，原告遂向法院诉讼，请求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹森向原告姜春柏借款的事实清楚、证据确实，应予认定。被告向原告借款后，未在约定的期限内向原告偿还借款，在重新承诺还款日期后仍未按约还款，现原告持据要求被告归还借款、并从借款日期起按约定的利率给付利息，其诉讼请求本院予以支持。被告曹森、沈明兰系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，应认定为夫妻共同债务；且被告沈明兰在借条借款人后补签了名字，可视为共同借款人，故被告沈明兰应承担共同偿还借款的民事责任。综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曹森、沈明兰在本判决生效后三十日内偿还原告姜春柏借款19万元，并给付利息（其中10万元从2016年3月13日起、9万元从2016年7月20日起至实际给付之日止，按年利率15%利息。）
案件受理费4300元、财产保全费1520元，合计5820元，由被告曹森、沈明兰负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 祝 菁
人民陪审员 仲爱红
人民陪审员 笪宏华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 朱 明