山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终388号
上诉人（原审原告）康某某，女，汉族，太原市小店区居民。
委托代理人武腾魁，山西锋卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王八斤，男，汉族，太原市小店区居民。
上诉人康某某与被上诉人王八斤因返还原物纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第01138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人康某某及其委托代理人武腾魁、被上诉人王八斤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，太原市小店区大吴村村民原告康某某与王某甲夫妇生育有二子，即长子王七斤，次子被告王八斤，王某甲于1998年5月去世。原告康某某与王某甲夫妇在大吴村有正房六间，19世纪80年代，原告康某某夫妇与王七斤、被告王八斤共同居住在该六间正房内，居住状况从东往西依次顺序为原告康某某住一间、王七斤住两间、被告王八斤住两间、王某甲住一间。1987年颁发宅基地使用证时，上述房屋所在的宅基地按照正房东西各三间为界分别发放了两个宅基地使用证，其中东三间正房及相关空基的宅基地使用证户主为原告康某某，西三间正房及相关空基的宅基地使用证户主为王某甲。王七斤因住房拥挤于1986年向村委会提出建房申请，经当时村委会研究通过，村主任批准：同意王七斤在本家旧房西边三间空基地盖房，解决兄弟二人的住房困难。之后王七斤于1987年在上述六间正房西侧新建三间正房。因被告王八斤认为村委会批准新建三间房的一半应归其所有，王七斤坚持新建房屋全归己有，双方协商未果形成诉讼，王七斤的妻子郭富梅作为原告以宅基地纠纷将被告王八斤诉至原太原市南郊区人民法院（现为太原市小店区人民法院），我院以（1988）南法狄民字第12号民事判决书判决：1、郭富梅经过村委会批准，自筹资金新建房屋三间归郭富梅所有；2、郭富梅现住两间旧房给王八斤让出一间（由王八斤挑选）由王八斤居住，以解决王八斤住房困难；3、郭富梅、王八斤全家六间旧房产权不变，日后，可按《中华人民共和国继承法》予以调整。被告王八斤不服该判决上诉至太原市中级人民法院，该院（1988）法民上字第336号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，王七斤未按判决内容执行，将其居住的两间旧房中让出一间由被告居住，而将其居住的两间旧房腾出交给父母，搬到新建三间正房内居住，实际形成原告康某某居住六间旧房中东三间、被告王八斤和王某甲居住六间旧房中西三间的格局。此后被告王八斤在六间旧房中西三间与东三间分界处垒起院墙并盖起东房。2007年11月17日，被告王八斤将旧房东三间中靠西侧的一间房屋占用。2008年5月，王七斤以被告王八斤抢占父母分给其的一间房屋（即本案争议的一间房）为由诉至本院，要求被告王八斤腾房，本院作出（2008）小民初字第809号民事判决书，认为原告康某某和王某甲对于包括争议一间房在内的六间旧正房享有所有权，王某甲去世后未进行遗产继承分割以及分家析产，王七斤和王八斤在争议房屋权属明确之前，均无法证明对争议房屋具有合法所有权，故王七斤要求王八斤腾房的证据和理由不足，判决驳回王七斤的诉讼请求。王七斤和被告王八斤均未提出上诉。2008年12月，原告康某某与王七斤将被告王八斤诉至本院，要求对王某甲名下的三间旧正房也就是被告王八斤使用的三间旧房进行继承分割。本院作出（2009）小民初字第129号民事判决书，查明被告王八斤与王某甲曾签订协议，约定被告王八斤将其父王某甲养老送终后，王某甲的正房三间、厨房一间及院空基归被告王八斤所有。被告王八斤按照协议将王某甲养老送终。该判决认为，被告王八斤按照协议履行了对王某甲养老送终的义务，王某甲去世后，被告王八斤依据协议依法取得正房三间、厨房一间的所有权，故判决驳回原告康某某及王七斤的诉讼请求。双方均未上诉。2009年5月，原告康某某再次将被告王八斤诉至本院，诉称被告王八斤未经其同意抢占其所有的东三间正房中的西一间，并在院中建起院墙，故要求判令被告腾出其侵占的西一间房屋，并拆除院中院墙，恢复原状。本院经审理作出（2009）小民初字第888号民事判决书，认为（1988）南法狄民字第12号民事判决书和（1988）法民上字第336号民事判决书中明确：郭富梅（王七斤的妻子）现住两间旧房给被告王八斤让出一间由被告居住，以解决被告王八斤住房困难。根据上述判决内容，被告王八斤享有本案争议一间房屋的居住权，因此判决驳回原告康某某的诉讼请求。原告康某某不服该判决，提起上诉。太原市中级人民法院（2009）并民终字第1136号民事判决书，驳回上诉，维持原判。另查明，被告王八斤占用本案争议一间房后，在院内建起一堵院墙，将旧正房西四间与东二间连院落一同隔开。被告王八斤在该院内居住生活，2014年搬至大吴社区臻观苑小区居住，并将争议房屋在内的正房西四间出租。原告康某某随儿子王七斤生活已搬出此院，除本案争议一间房外其名下的两间正房闲置，院内无人居住。
原审判决认定，生效的判决书具有既判力，针对本案涉及的六间旧正房在原告康某某与王七斤等人多次诉讼的过程中，生效判决书认定六间正房的产权归王某甲与原告康某某所有，其中王某甲所有的西三间正房由被告王八斤继承取得所有权，东三间正房为原告康某某所有。被告王八斤在2007年占用本案争议的一间房屋，其依据是（1988）南法狄民字第12号民事判决书中的判决内容，即王七斤居住的两间旧房中让出一间给被告王八斤居住，以解决王八斤的住房困难。但王八斤仅享有该房的居住权，产权仍归康某某所有。后因王八斤有其他住房，从争议房屋中搬出，王八斤占有使用诉争房屋的前提条件“住房困难”已经灭失，故而该房屋的权利人康某某要求王八斤返还该房屋。本案中，康某某、王八斤一家因房屋引起的纠纷由来已久，矛盾的根源在王八斤与王七斤对房屋的分割问题上，王七斤1986年提出建房申请，经村委会批准的理由是解决兄弟二人的住房困难问题，王七斤取得建房资格，建成自己名下的房屋，王八斤除继承取得的房屋外并无他房，以上情况成为王八斤占用本案诉争房屋的因素之一。鉴于王八斤长期占有使用诉争一间房屋，本院出于不改变房屋使用现状以及彻底解决双方房屋纠纷的考虑，争议房屋作折价处理，由王八斤支付康某某诉争房屋折价款45000元后，该房屋归被告王八斤所有。原审判决，一、被告王八斤于本判决生效之日起五日内支付原告康某某太原市小店区大吴村东大街28号东三间正房中靠西一间房屋的折价款45000元；二、被告王八斤履行第（一）项给付义务后，被告王八斤取得太原市小店区大吴村东大街28号东三间正房中靠西一间房屋的所有权；三、驳回原告康某某的其他诉讼请求。
上诉人康某某不服上述判决上诉称，1、原审判决上诉人康某某所有的位于太原市小店区大吴村东大街28号东三间正房中靠西一间诉争房屋归被上诉人王八斤所有，超出了该案的诉讼请求，严重违反了我国《民事诉讼法》不诉不理的原则，原审判决适用法律严重错误。康某某系本案诉争房屋的合法所有权人，康某某所提交的宅基地使用权证足以证明，原审判决对该事实予以认定，且王八斤也无异议。而原审判决明确查明王八斤仅享有该房屋的居住权，其居住该房屋的前提条件是“住房困难”，同时，原审还查明，2014年王八斤已经从该房屋搬至大吴社区臻观苑小区居住，拥有了属于其自己的新居，并且将诉争房屋出租与他人，而且原审判决明确认定王八斤占有使用诉争房屋的“住房困难”的前提条件已经灭失。王八斤在失去合法占有康某某房屋的基础上，继续占有属于无权占有，根据《物权法》第三十四之规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，故王八斤理应向康某某返还诉争房屋；原审判决以王八斤长期占有诉争房屋就判决该房屋归王八斤所有，无异于强买强卖的行为，侵犯了康某某的合法财产。更重要的是在没有征得康某某允许的情况下，公然越权非法裁判、处分康某某的合法私有财产，严重侵犯了康某某的合法权益，原审法判决属于违法超裁，无法让康某某信服。2、康某某请求二审法院本着维护公民合法的私有财产不受侵犯的原则，依据我国物权法等法律规定，依法改判由王八斤腾出康某某所有的诉争房屋。康某某年过八旬，身体多病，行动不便，生活起居全靠大儿子王七斤一家细心照顾。王八斤虽是康某某的二儿子，但其长期未尽赡养义务，逢年过节也不闻不问，加之长期占有康某某诉争房屋拒不返还，王八斤的行为深深伤害了康某某，相较于王八斤明显属于弱视群体一方。在王八斤长期非法占有房屋的情况下，康某某无法通知私力救济维护自己的合法财产权益，求助于神圣的法律以保护自己的合法权益。3、王八斤擅自出租诉争房屋，理应将出租房屋收益返还康某某。原审判决在查明王八斤从2014年搬出诉争房屋，其失去合法占有房屋的前提下，将该房屋出租与他人收取租赁费，理应将收益返还康某某。4、康某某郑重强调、坚决不同意将诉争房屋出让于王八斤。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法改判由王八斤腾出康某某所有的诉争房屋，并向康某某返还从2014年至今的出租诉争房屋所得收益。
被上诉人王八斤辩称，王某甲与康某某是我的父母，根据宅基地使用权证，六间房父母各三间，父亲王某甲靠西的三间房，母亲康某某靠东的三间房。六间房最西边的是单间，当时王八斤住的两间，王七斤住两间，两个老人各住一间。对本案争议的一间房按生效的判决王八斤有居住权，小店法院判决查明王七斤有三间房，而康某某把三间房又给了王七斤，和王某甲把三间房给了王八斤是一个道理，故原审法院让王八斤选择其中的一间居住使用。生效的判决书判决王八斤对诉争房屋有居住使用权，也没有判决王八斤的居住期限。我们村每人分得30平米的福利房，该福利房是村民每人都有的，不是单独分给本人的。康某某称现在王八斤住房不困难，生效的判决书判决王八斤享有的居住权是永远的，并没有判决居住年限，也没有判决王八斤住房不困难了就要腾房。综上所述，原审判决是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，上诉人康某某与王某甲是夫妻，双方有六间正房，1987年原太原市南郊区人民政府发放宅基地使用证时，分别给康某某、王某甲发放了两个宅基地使用证，即：将六间正房从东向西，靠东的三间宅基地使用证为上诉人康某某所有，靠西的三间宅基地使用证为王某甲所有。王某甲于1998年去世，其拥有的西三间房屋以遗嘱继承的方式，判决归王八斤所有。本案争议的是属康某某所有的靠西的一间正房，该房屋的归属问题。根据本案查明的事实，本案争议的房屋所有权属于康某某所有，有宅基地使用证为据，当事人对此事实并无异议。但是，1988年王七斤的妻子郭富梅作为原告以宅基地纠纷将王八斤诉至原太原市南郊区人民法院（现为太原市小店区法院），该院作出（1988）南法狄民字第12号民事判决，该判决因王八斤住房困难，将本案争议的一间房屋判归王八斤居住使用，但该房屋的所有权不变。随着时代的发展，大吴村进行城中村改造过程中，属该村村民的每人分有30平米的福利住房，2014年本案当事人已全部搬离了争议的房屋宅院，且王八斤将本案的争议房屋出租。根据本案查明的事实情况，情势已发生变化，王八斤住房困难的事实已不存在，并将该争议的房屋进行出租。康某某作为争议房屋的所有权人，其有权通过诉讼收回本属于自己的住房，故康某某的上诉请求合法、合理，且事实清楚，本院予以支持。考虑到房屋出租等实际情况，本院酌定王八斤于判决生效后六个月内腾房。原审判决未征得房屋所有人康某某的同意，将属于康某某所有的争议房屋折价处置给王八斤欠妥，且原审判决结果导致改变了原审原已生效判决的结果是错误的，应予纠正。其次，对于康某某要求王八斤返还租赁费的问题，因王八斤对该房屋的占有使用是经法院判决而来，在法院未判决归还康某某的房屋前，王八斤占有使用的行为是合法，因此，康某某要求王八斤返还房屋租赁费的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实和适用法律有误，应予改判，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2015）小民初字第01138号民事判决；
二、被上诉人王八斤于本判决生效之日起六个月内返还上诉人康某某太原市小店区大吴村东大街28号东三间正房中靠西一间房屋；
三、驳回上诉人康某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审诉讼费300元，由被上诉人王八斤负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 孙广金
审判员 郝文晋
二〇一六年四月十二日
书记员 米 鑫