山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民三终字第218号
上诉人（原审原告）梁启全，男，1957年1月5日出生，汉族。
上诉人（原审原告）梁伟，男，1982年10月3日出生，汉族。
上诉人（原审原告）王明杰，男，1933年3月19日出生，汉族。
委托代理人梁伟，男，1982年10月3日出生，系上诉人王明杰之外孙。
上诉人（原审被告）张广喜，男，1968年10月5日出生，汉族，居民，系荣成崂山海利达冷藏厂业主。
委托代理人安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。
上诉人梁启全、梁伟、王明杰因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣民三初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，荣成市崂山海利达冷藏厂（以下简称海利达冷藏厂）成立于2011年3月15日，被告张广喜系该厂个体业主，原告梁启全、梁伟、王明杰分别系王进珍的丈夫、儿子、父亲。2013年3月18日下午15时许，王进珍在海利达冷藏厂从事海产品加工工作期间，突感身体不适，被告立即用本厂院内的客户轿车将王进珍送往荣成市人民医院救治。2013年3月19日，王进珍医治无效去世。荣成市人民医院死亡医学证明书中记载死亡原因为主动脉夹层破裂。2013年4月17日，原告梁伟向荣成市人力资源和社会保障局申请认定王进珍系因工死亡。因王进珍出生于1959年11月29日，已于2009年12月办理了退休手续。荣成市人力资源和社会保障局同日作出工伤认定不予受理通知书，对原告梁伟的工伤认定申请不予受理。原告不服，向荣成市人民政府申请行政复议。荣成市人民政府维持了荣成市人力资源和社会保障局作出的工伤认定不予受理通知书。原告梁启全、梁伟提起行政诉讼，请求法院撤销荣成市人力资源和社会保障局作出的工伤认定不予受理通知书，并责令被告作出工伤认定决定认定王进珍系因工死亡。2013年8月23日，荣成市人民法院（2013）荣行初字第14号行政判决书判决维持工伤认定不予受理通知书。原告不服上诉至威海市中级人民法院，2013年12月6日，威海市中级法院判决驳回其上诉，维持原判。原告遂以提供劳务者受害责任纠纷案件将被告诉至原审法院，要求判令被告赔偿死亡赔偿金515100元、丧葬费21418.5元、被扶养人生活费33880元、住院费553.4元、医药费851.6元、营养费1200元、精神损失费60000元、交通费8000元、住宿费6000元、误工费20000元、通信费用1000元、行政诉讼费用100元，上述赔偿款项的30%，共计20万元。
另查，王进珍在海利达冷藏厂工作期间，劳动报酬按加工海产品的斤数及单价核算劳动报酬。每天早上7点半左右上班，中午吃完饭不休息继续工作，到下午4、5点钟下班，每天工作9个多小时。2012年王进珍共领取劳动报酬30000.64元，2013年2月至3月18日劳动报酬为4459.42元。王进珍去世前在荣成市人民医院治疗花费住院费553.49元、门诊医药费851.6元。诉讼中，原告主张交通费8000元，但仅提交交通费单据1578元，称交通费单据系王进珍去世后，原告梁伟、梁启全办理丧葬事宜及申请进行工亡认定、行政复议、行政诉讼及多次与被告协商赔偿事宜往返天津、烟台、荣成所花费交通费。另外，原告提交移动公司通信费用发票一宗合计260元，行政诉讼费用单据两张计100元，被告对上述单据不予质证，称该两项请求不在法律规定的损失范围之内。原告主张营养费1200元、住宿费6000元、亲属10人误工费20000元，但均无证据予以证实。
再查，原告王明杰育有五名子女，王进珍系其次女，王进珍户口性质为非农业家庭户。
上述事实有双方当事人陈述、死亡医学证明书、行政判决书、计件工资表、户口本、医药费、交通费等单据及其他相关证据在案为凭。
原审法院认为，该案的争议焦点为被告在三原告的亲属王进珍的死亡事故上是否存在过错。三原告的亲属王进珍2013年3月18日在被告开办的海利达冷藏厂突发疾病时超过法定退休年龄，且已办理退休证，原告梁伟虽申请确认王进珍的死亡系因工死亡，但荣成市人力资源和社会保障局认定王进珍与海利达冷藏厂之间劳动关系不成立，作出工伤认定不予受理通知书，且经过行政复议、行政诉讼程序，工伤认定不予受理通知书已经发生法律效力，故王进珍与海利达冷藏厂之间劳动关系不成立，双方之间系劳务关系。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，双方之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。本案，被告开办的海利达冷藏厂于2011年3月11日注册成立，王进珍到海利达冷藏厂工作时已超过法定退休年龄，2013年3月发生事故时系54周岁，其死亡医学证明书中载明其死亡原因为主动脉夹层破裂，因此其年龄较大，血压高，自身体质是其突发疾病的主要原因。被告在王进珍工作中突感不适后，立即用正在厂院内的客户轿车将其送往医院救治，以避免抢救时机的延误，被告的行为尽了充分、合理救助义务，原告称被告未拨打120急救电话，救护过程存在过错，理由不当，不予采信。
王进珍工作期间按加工海产品的斤数及单价核算劳动报酬。每天早上7点半左右上班，中午吃完饭不休息继续工作，到下午4、5点钟下班，每天工作9个多小时。通过王进珍的日常工作时间及2012年至2013年3月领取的劳动报酬，可看出王进珍从事的海产品加工劳动强度较大。被告作为雇主，在选任及安排雇员从事相关劳动时应当尽到合理注意义务，其应当知晓王进珍年龄较大，从健康状况考虑，属于疾病高发年龄段，不适宜从事较高强度的劳动，但仍然留用王进珍从事海产品加工，故被告在选任雇员时存在一定过失，其对王进珍的死亡负担次要责任为宜。综合案情，应酌定被告对原告的亲属王进珍的死亡承担10%的赔偿责任。
关于原告主张的各项损失数额。王进珍系非农业户口，原告主张的死亡赔偿金、丧葬费符合法律规定的标准，其主张住院费、医疗费有相关单据为凭，均予以照准。原告主张王明杰被抚养人生活费33880元，王明杰超过75周岁，且育有子女五人，王进珍系其次女，故被抚养人生活费应为6776元（6776×5÷5）。原告主张交通费8000元，但仅提交交通费单据1578元，且交通费单据大部分系原告申请进行工亡认定、行政复议、行政诉讼所花费交通费。经审查，酌定其办理丧葬事宜支出的合理交通费为700元。原告主张营养费1200元、住宿费6000元、亲属10人误工费20000元，但均无证据予以证实，不予支持。原告主张通信费及行政诉讼费用，不在法律规定的赔偿范围之内，不应予以支持。对原告诉请的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，结合本案的案情及被告系个体工商户业主等因素综合考虑，被告负担三原告精神损害抚慰金以5000元为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告张广喜赔偿原告梁启全、梁伟、王明杰死亡赔偿金52187.6元（515100×10%＋6776×10%）；二、被告张广喜赔偿原告梁启全、梁伟、王明杰丧葬费2141.85元（21418.5元×10%）；三、被告张广喜赔偿原告梁启全、梁伟、王明杰医疗费140.5元（1405元×10%）；四、被告张广喜赔偿原告梁启全、梁伟、王明杰交通费70元（700元×10%）；五、被告张广喜赔偿原告梁启全、梁伟、王明杰精神损害抚慰金5000元。上述款项共计59539.95元，被告张广喜应于判决生效后十日内给付原告梁启全、梁伟、王明杰。六、驳回三原告要求被告支付营养费、住宿费、误工费、通讯费、行政诉讼费的诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由三原告负担1505元，由被告负担645元。
宣判后，上诉人梁启全、梁伟、王明杰不服原审判决，向本院提起上诉，称，第一，原审判决让上诉人张广喜承担10%的过错比例显失公平。1、张广喜经营的冷藏厂安全生产管理混乱。该冷藏厂没有任何安全防范措施及处理突发事件的应急措施，更没有安全责任负责人负责制度，没有给雇员参加工伤保险。上诉人之亲属王进珍发生意外一个多小时，上诉人张广喜都没有拨打120救护车科学处置，而是两个本村工友将三上诉人的亲属王进珍抬上空间狭小的轿车后排座，狭小空间卷曲挤压及搬上搬下加重了主动脉夹层破裂；3、张广喜经营的冷藏厂在2011年登记之前就已存在，比登记记载的规模大、人数多，并规定干不满一年白干，还规定凡是干包工的，干完后必须继续干日工，即完成当天需要加工店总鱼量后必须继续参加流水生产线，包括冷冻、搬运、速冻等生产线日工工作。王进珍的劳动报酬有上述两部分组成。冷藏厂长期超负荷高强度流水线及超高压的工作环境是导致上诉人之亲属王进珍高血压的最主要诱因；第二，原审法院判决的5000元精神损害赔偿金过低，且亲属人员误工费20000元、交通费8000元、住宿费6000元、营养费1200元、通讯费1000元都应予以支持。综上，请求二审依法撤销原判，依法改判被上诉人赔偿三上诉人死亡赔偿金、丧葬费、住院费、医药费、交通费、住宿费、被抚养人生活费及精神损失费20万元。
上诉人张广喜亦不服原审判决，向本院提起上诉，上诉人张广喜不应承担赔偿责任。王进珍发病是自身疾病引起的，并不是因劳务使其受到损害，上诉人张广喜没有任何过错。请求二审依法撤销原判，改判驳回上诉人梁启全、梁伟、王明杰的诉讼请求。
本院二审审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，根据侵权责任法的相关规定，提供劳务一方在提供劳务过程中遭受人身损害且其自身也存在过错的情况下，对此提供劳务一方也应担负一定的责任。本案中上诉人梁启全、梁伟、王明杰之亲属王进珍系因主动脉夹层破裂而死亡，而该疾病系由高血压引起的，因此王进珍的死亡主要是自身体质的原因导致的，原审法院据此认定王进珍对其自身死亡承担主要责任并无不当。从审理查明的事实看，上诉人张广喜在王进珍身体感到不适之后第一时间即用轿车将其送往医院救治，已经履行了及时救助的义务，上诉人梁伟、梁启全、王明杰主张上诉人张广喜在救助过程中存在过错与事实不符，本院不予支持。原审法院综合本案案情，认为上诉人张广喜作为雇主，在选任雇员上存在一定过错，结合双方提交的证据认定上诉人张广喜对上诉人梁伟、梁启全、王明杰的死亡承担10%的赔偿责任符合实际情况，应予维持。上诉人梁伟、梁启全、王明杰所主张的误工费、住宿费、营养费均未提供证据证实，原审判决驳回其相关诉请正确，本院予以维持；上诉人梁伟、梁启全、王明杰要求上诉人张广喜支付的交通费8000元，因未提供完整的票据且其提供的票据中部分用于行政诉讼支出，原审据此酌定上诉人梁伟、梁启全、王明杰办理丧葬事宜支出的交通费700元并无不当，本院亦予以维持。精神损害抚慰金数额的确定需要综合考虑各种因素，包括侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式以及侵权人的承受能力等具体情节，原审法院综合本案案情确定5000元的精神损害抚慰金正确，应予维持。综上，上诉人梁启全、梁伟、王明杰以及上诉人张广喜的上诉理由均不当，本院均不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2795元，由上诉人梁启全、梁伟、王明杰负担1505元，由上诉人张广喜负担1290元。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李威瀚