南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）桂7102民初180号
原告：谢杰，男，1978年10月5日出生，汉族，住广西南宁市。
原告：覃嗣安，男，1956年11月18日出生，汉族，住广西南宁市。
原告：张毅，女，1979年1月15日出生，汉族，住广西南宁市。
原告：苏才养，男，1956年1月10日出生，汉族，住广西南宁市。
原告：黄绍琪，女，1977年1月10日出生，汉族，住广西南宁市。
原告：黄运灵，男，1983年10月3日出生，壮族，住广西南宁市。
原告：凌忠良，男，1975年9月4日出生，壮族，住广西南宁市。
原告：黄玉兰，女，1939年7月4日出生，汉族，住广西南宁市。
上述原告共同委托诉讼代理人：覃嗣安，男，住广西南宁市。
被告：陈凤英，女，1967年3月22日出生，汉族，住广西南宁市。
第三人陆守伟，男，1987年9月18日出生，壮族，住广西隆安县。
原告谢杰、覃嗣安、张毅、苏才养、黄绍琪、黄运灵、凌忠良、黄玉兰与被告陈凤英、第三人陆守伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年7月14日裁定转为普通程序，并于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告谢杰、覃嗣安及原告张毅、苏才养、黄绍琪、黄运灵、凌忠良、黄玉兰的共同委托诉讼代理人覃嗣安到庭参加诉讼，被告陈凤英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人陆守伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢杰、覃嗣安、张毅、苏才养、黄绍琪、黄运灵、凌忠良、黄玉兰向本院提出诉讼请求：1.解除原告谢杰、覃嗣安、张毅、苏才养、黄绍琪、黄运�、凌忠良、黄玉兰和被告分别于2012年9月4日及2014年11月7日签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同修改补充协议》；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告谢杰、覃嗣安、张毅、苏才养、黄绍琪、黄运灵、凌忠良、黄玉兰变更“解除原告谢杰、覃嗣安、张毅、苏才养、黄绍琪、黄运灵、凌忠良、黄玉兰和被告分别于2012年9月4日及2014年11月7日签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同修改补充协议》”诉讼请求为：“确认原告谢杰、覃嗣安、张毅、苏才养、黄绍琪、黄运灵、凌忠良、黄玉兰和被告分别于2012年9月4日及2014年11月7日签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同修改补充协议》无效。”事实和理由：八原告与被告分别于2012年9月4日和2014年11月7日签订《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同修改补充协议》，八原告作为出租人将位于安吉路27-2号的八间�屋出租给被告，并就有关租赁事项做了约定。2015年4月8日、4月16日、5月6日，南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局（以下简称城管局）分别向原告下达了《综合执法检查通知书》、《关于责令工程建设单位限期依法接受处理的公告》、《南宁市西乡塘城市管理综合行政执法局催告书》，指出八原告出租的八间房屋属于违法建筑，将实施强制拆除。鉴于此，八原告分别于2015年11月25日、2016年1月11日向被告下达了《解除租赁合同通知书》，但被告不予理会。八原告认为，原被告双方签订租赁合同之后，客观情况发生了重大变化，租赁合同继续履行显然既违反法律的规定，又有可能对双方都造成重大损失，还存在合同无法继续履行的风险。但是被告明知涉案铺面已经被列为违法建筑需要拆除，对原告的解除合同通知不予理睬。故此，原告提起诉讼，请求判如所请。被�陈凤英未作答辩。
第三人陆守伟未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告陈凤英、第三人陆守伟经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同修改补充协议》，可以证明原告谢杰、覃嗣安、张毅、苏才养、黄绍琪、黄运灵、凌忠良、黄玉兰将涉案房屋出租给被告的事实，《关于责令工程建设单位限期依法接受处理的公告》及《南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局催告书》，可以证明涉案房屋系违法建设的事实，本院对上述证据予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月4日，原告谢杰、覃嗣安、张毅、苏才养、黄绍琪、黄运灵、凌忠良、黄玉兰作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：1.甲方将位于广西南宁市安吉大道27-2号的八间房屋及其门前相应水泥路面出租给被告使用；2.租期自2012年10月1日起至2022年9月30日。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告与第三人签订《租赁合同书》，将其承租来的八间房屋转租给第三人使用，租赁期自2012年11月20日至2022年9月30日。2014年11月7日，原告谢杰、覃嗣安、张毅、苏才养、黄绍琪、黄运灵、凌忠良、黄玉兰派代表谢杰作为甲方与被告作为乙方签订《房屋租赁合同修改补充协议》，协议约定租赁期内如遇租赁行为与上级政策或文件要求相违背、国家征用房屋、场地以及不可抗力因素时，租赁合同自然终止，甲方应提前30天通知，并相应减免一个月租金。2015年4月16日，城管局向涉案房屋的所有人、管理人发出《关于责令工程建�单位限期依法接收处理》的公告，要求涉案房屋的所有人、管理人自公告发布之日起十五内到城管局接受处理，逾期不接受处理的，即认定涉案房屋为违法建设，自本公告期限届满之日起5日内自行拆除。2015年5月6日，城管局向涉案房屋的所有人、管理人发出《南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局催告书》，要求涉案房屋的所有人、管理人自收到本催告书之日起5日内自行拆除违法建筑物，逾期不拆除的，将实施强制拆除。另查明：涉案房屋为原告谢杰、覃嗣安、张毅、苏才养、黄绍琪、黄运灵、凌忠良、黄玉兰自建，未取得房产证和建设工程规划许可证，涉案房屋至今未被强制拆除。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工�规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。原告谢杰、覃嗣安、张毅、苏才养、黄绍琪、黄运灵、凌忠良、黄玉兰自建涉案房屋未取得建设工程规划许可证，且已被城管局认定为违法建筑物，责令限期拆除。因此，原告谢杰、覃嗣安、张毅、苏才养、黄绍琪、黄运灵、凌忠良、黄玉兰诉请确认《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同修改补充协议》无效，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：
确认原告谢杰、覃嗣安、张毅、苏才养、黄绍琪、黄运灵、凌忠良、黄玉兰和被告陈凤英分别于2012年9月4日及2014年11月7日签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同修改补充协议》无效。
案件受理费100元，公告费350元，共计450元（原告已预交），由被告陈凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审 判 长 杜金泽
代理审判员 徐小晴
人民陪审员 李显枝
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄靖媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。