湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂郧阳行初字第00001号
原告王条娃，女，汉族，1976年4月4日出生，务农。
委托代理人李熊，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人李根，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告郧县公安局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙西路*号。
法定代表人徐正明，该局局长。
委托代理人余顺斌，郧县公安局法制室民警。代理权限：特别授权。包括代为承认、放弃、和解、提起上诉、签收法律文书等。
原告王条娃不服被告郧县公安局2014年12月9日作出的郧公（郧管）行罚决字（2014）第1012号行政处罚决定书，于2015年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年1月13日向被告郧县公安局送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法由审判员陈英担任审判长并主审，审判员吕明智、人民陪审员郭明参加的合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。原告王条娃及其委托代理人李熊、李根，被告郧县公安局的委托代理人余顺斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告郧县公安局于2014年12月9日对原告王条娃作出郧公（郧管）行罚决字（2014）第1012号《郧县公安局行政处罚决定书》，该决定书认定：2014年11月7日7时许，郧县谭山镇高杨村村民王条娃以同村村民杨达钦家的厕所和猪圈占着自己家的地为由，用锤子将杨达钦家的厕所和猪圈毁坏。根据以上事实，郧县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，认定王条娃已构成故意损毁财物的违法行为，决定给予王条娃行政拘留7日的处罚。原告不服，向本院提起诉讼。
被告郧县公安局在法定期限内提交了如下证据、依据并当庭出示：
1、2014年11月7日王条娃的陈述和申辩；
2、2014年11月7日杨达钦的陈述；
3、2014年11月12日对杨国涛的调查笔录；
4、2014年11月12日对杨国新的调查笔录；
5、2014年11月7日郧县公安局现场勘验笔录、现场方位图及现场照片；
这组证据证明：2014年11月7日7时许，原告王条娃用锤子砸了杨达钦的猪圈、厕所；
6、2014年11月16日郧县谭山国土资源所证明；
7、2014年11月25日郧县谭山镇高杨村民委员会证明二份；
8、王条娃户籍证明；
这组证据证明：杨达钦的猪圈、厕所不是王条娃的，双方土地有争议；
9、受案登记表、行政处罚告知笔录、延长办理期限报告书、呈请行政处罚报告书、行政处罚决定书送达回执、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书；
这组证据证明：被告对原告王条娃的处罚程序合法；
10、杨青华、杨桂英、雷正芝的行政拘留决定书及执行回执；
这组证据证明：杨达钦的3亲属事后殴打王条娃的行为，已得到应有的处罚且已执行；
11、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、《公安机关办理行政案件程序规定》。证明被告办理和作出治安处罚决定的法律依据。
原告王条娃诉称，2014年11月7日，回家发现自己房屋后的厕所和石头砌的猪圈不知被谁扒掉，并重新用砖砌了厕所和猪圈，于是用锤子把该厕所和猪圈毁掉，准备再砌。同年11月11日，杨青华、杨桂英和雷正芝3人得知后，赶回谭山镇高杨村1组3人共同殴打致原告全身多处软组织损伤、轻型颅脑损伤，住院15天。原告刚出院还在养伤，被告依据处罚决定对其拘留7日。原告认为自己毁掉别人占有自己所有土地上的临时建筑物，并不违反法律规定，被告在作出处罚决定时，未认真调查事实经过，处罚事实不清，证据不足，请求法院依法撤销郧县公安局作出的郧公（郧管）行罚决字（2014）1012号行政处罚决定，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
1、原告王条娃的身份证复印件；
2、郧公（郧管）行罚决字（2014）1012号行政处罚决定书；
证明原告提起行政诉讼合法；
3、证明一份（复印件）；
4、十堰市郧阳区谭山镇人民政府《土地权属争议案件被申请人答复通知书》（复印件）；
证明争议的土地，还没确权。
被告郧县公安局辨称，1、我局对王条娃作出的行政处罚认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量罚适当。2014年11月7日上午7时许，原告王条娃以邻居杨达钦的猪圈和厕所建在自己地盘上为由将谭山镇高杨村1组杨达钦家的猪圈和厕所用锤子砸坏，损失价值近千元。案发后，在公安机关调查处理期间，本案被侵害人杨达钦的亲属杨青华、杨桂英、雷正芝3人于同年11月11日赶回老家将原告打伤。该局于2014年12月9日依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，以郧公（郧管）行决字（2014）1012号郧县公安局行政处罚决定书决定给予原告王条娃行政拘留7日的处罚，并于同日送郧县拘留所执行。同时，以杨青华、杨桂英、雷正芝的行为已构成殴打他人的违法行为，分别给予拘留12日、10日、10日并处罚款各500元的处罚并已执行。2、原告王条娃诉称“毁掉别人占有自己所有土地上的临时建筑物，并不违反法律规定”没有任何法律依据，是站不住脚的。农村土地归集体所有，即使村民已经依法取得的宅基地也只是取得了使用权而不是所有权，农民依法承包的耕地和林地也只是取得了经营权而不是所有权，何来“自己所有土地”之说。村庄中户与户之间的空闲土地应不属于任何一户所有，它的使用应当遵循方便通行、公序良俗、先行占有、维持现状等基本原则。本案中，杨达钦的猪圈和厕所已在现有空闲土地上存在长达十余年，已经得到包括原告在内的邻居的默许，王条娃罔顾历史事实，公然持械将其毁坏，并称此土地归她所有，不知根据何在？综上所述，被告认为本案给予原告王条娃的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，且原告王条娃诉称“毁掉别人占有自己所有土地上的临时建筑物，并不违反法律规定”没有任何法律依据，请求人民法院依法维持被告的处罚决定。
经庭审质证，被告提供证据中，原告对被告郧县公安局提供的证据5、6、8、10无异议。对证据1有异议，认为“笔录中我没有说是亲戚关系，二家关系好也没说”，原告代理人认为对该证据的合法性有异议，未宣读笔录，程序违法，办案人员李涛与本案利害关系人杨达钦是外甥关系，应当回避未回避，记录内容与王条娃说的记录不一致。对证据2有异议，认为杨达钦没有一句实话。对证据3、4有异议，认为二人在杨明富家帮忙，离我们没多远，没到跟前。原告代理人认为，二人没在现场不能证明砸了。对证据7的证明目的有异议，认为谁先占的就是谁的。对证据9有异议，原告认为指印是他们让我按的，没告知我要拘留。原告代理人认为告知笔录违法，签名不是本人所签，时间不是王条娃写的，当天没告知处罚5日以上10日以下拘留。呈请报告审核部门都是打印的，不是领导的签名，网签时间有异议，签的时间都是在一天。行政处罚笔录告知，不是告知书告知，没有给原告陈述申辩的权利，强制性的要原告签字，而且“不”字不是原告所签，程序不合法。对被告适用法律依据11有异议，认为王条娃属于自救行为，不属于故意毁坏财物，处罚定性不准确，价值也达不到处罚标准。
原告王条娃提交的证据中除证明起诉合法外，对证据3、4认为与本案无关，申请撤回证据。
对上述无异议的证据本院予以确认。对被告提供的证据原告有异议的，本院认为，证据1原告王条娃的陈述和申辩中，对其自述的笔录只是“笔录中我没有说是亲戚关系，二家关系好也没说”有异议，其他无异议。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十九条规定，当事人应当围绕证据的关联性、合法性和真实性，针对证据有无证明力以及证明力大小，进行质证。被告出示的当事人陈述和申辩有王条娃在笔录上予以确认签名和捺印，符合提供书证的法定条件，本院予以采信。关于办案人员李涛与本案利害关系人杨达钦是外甥关系，应当回避未回避的问题。原告没提供二人是近亲属关系的证明。作为民警，在接到报案后，第一时间赶赴现场，进行处置、调查取证、询问当事人，是人民警察履行职责的要求。民警李涛、贾石在接警后及时对当事人进行了询问，在案件的处理上没有参与。且当事人王条娃在笔录上予以确认签名和捺印，符合法律规定，本院予以采信。证据2至4符合证据的“三性”原则，当事人和证人的询问笔录，被询问人都在笔录上予以确认签名和捺印，本院予以采信；证据7的证明目的与原告的陈述和申辩及杨达钦的陈述等调查笔录相互印证，本院予以采信；证据9告知笔录中，原告代理人认为告知笔录中时间和名字不是王条娃本人所签，但又没提供相应的证据证明，王条娃对告知笔录中的捺印无异议，本院予以采信；对被告适用法律依据11有异议，王条娃认为属于自救行为，不属于故意毁坏财物，处罚定性不准确，价值也达不到处罚标准。王条娃与杨达钦二家因厕所和猪圈的土地使用权发生争议时，不是通过正当、合法的途径解决，而是用锤子将杨达钦家使用多年的厕所和猪圈毁坏，符合故意损毁财物的行为特征，依据湖北省公安厅《治安管理处罚裁量情节指导意见（试行）》鄂公通字（2007）32号的规定，损毁财物，情节一般的处五日以上十日以下拘留；情节较重的处十日以上十五日以下拘留。可见，被告对王条娃的处罚没有按情节较重处罚。原告的辩解理由不成立，本院不予采信。
经审理查明：2014年11月7日7时许，十堰市郧阳区谭山镇高杨村村民王条娃以同村村民杨达钦家的厕所和猪圈占着自己家的地盘为由，用锤子将杨达钦家的厕所和猪圈毁坏。谭山镇派出所接警后及时到达现场进行了询问、取证。2014年12月9日，被告郧县公安局对原告作出郧公（郧管）行罚决字（2014）1012号《行政处罚决定书》，认定原告的行为已构成故意损毁财物的违法行为，决定给予王条娃行政拘留七日的治安处罚，并于当日执行。原告王条娃不服，向本院起诉，要求撤销被告郧县公安局于2014年12月9日作出的郧公（郧管）行罚决字（2014）1012号《行政处罚决定书》。
证据显示，王条娃公爹杨某某在世时，将自家用石头建筑的厕所和猪圈让给杨达钦使用，后杨达钦又将厕所和猪圈翻建成红砖结构，一直使用多年。两家都未到土地部门办理厕所和猪圈的土地使用手续。
本院认为：被告郧县公安局具有对本辖区内违反治安管理的行为，依法履行治安管理职责的权力。2014年11月7日7时许，十堰市郧阳区谭山镇高杨村村民王条娃用锤子将杨达钦厕所和猪圈毁坏的事实清楚，证据确凿，原告王条娃亦认可。被告郧县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第49条的规定，以故意损毁财物的违法行为，在“处五日以上十日以下拘留”的处罚幅度内对原告王条娃作出行政拘留七日的处罚，定性准确，罚责适当，适用法律、法规正确。被告郧县公安局在接警后及时进行了立案、（询问）调查、现场勘验、告知，处罚决定的作出、送达等程序合法。故，原告王条娃认为被告郧县公安局作出处罚决定事实不清、证据不足、定性不准确的理由不成立。对原告王条娃的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王条娃的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王条娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费50元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收汇缴结算户，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账户17245601040000333-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 陈 英
审 判 员 吕明智
人民陪审员 郭 明
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 郭 娇
附：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。