广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第348号
原告韦美绸，农民。
委托代理人牙国辉，东兰县法律事务中心工作者。
被告韦乜恩，农民。
委托代理人韦云飞，东兰县法律事务中心工作者。
第三人韦世业（系原告丈夫），农民。
原告韦美绸与被告韦乜恩健康权纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因该案审理结果与韦世业有利害关系，本院依法追加其为第三人参与诉讼。后因案情复杂，本院依法于2015年9月10日转为普通程序审理。原告韦美绸及其委托代理人牙国辉，被告韦乜恩及其特别授权委托代理人韦云飞，第三人韦世业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦美绸诉称，2015年3月1日中午，原告和丈夫韦世业在自家后面清理水沟，被告韦乜恩自认为原告挖其挡土墙水泥砖，便在其家楼顶用空酒瓶不断砸向原告和原告的丈夫，原告当时被被告砸来的空酒瓶砸对腹部（肚子），原告肚子受伤疼痛不久，便忍痛起身去找被告伦理，责问被告：“你为什么拿瓶子打我？”由于被告不同意开门和回答，原告便踢推了被告家的大门两次，并就近抓得空酒瓶砸向被告家的墙壁。被告韦乜恩为此在自家楼顶用石头砸中原告的头部，原告随即昏倒在地，后由家属护送到东兰县人民医院检查治疗，共治疗9天。原告经东兰县公安局法医检查，法医认为原告的伤属轻微伤。东兰县公安局隘洞派出所认为案件轻微不对被告予处罚，但书面告知原告的经济损失可通过协商或诉讼解决。原告多次要求被告支付各种经济损失，被告拒不支付。原告的伤是被告使用石头和瓶子砸伤所致，根据《中华人民共和国民法通则﹥第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条等法律有关规定，被告应赔偿原告①医药费：2710.6元；③误工费：9天×66.93元=602.37元；③伙食费：9天×100元=900元；④陪护费：9天×66.93元=602.37元；⑤交通费：100元，合计：4915.34元，并承担案件受理费。
原告在举证期限内向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告基本身份信息；
2、公安机关询问被告韦乜恩笔录复印件一份，证明原告的伤系被告行为所致；
3、公安机关询问韦世业笔录复印件一份，证明原告的伤是被告用空啤酒瓶和石头砸伤；
4、公安机关询问原告韦美绸笔录复印件一份，证明原告的伤是被告的行为所致，
5、东兰县人民医院门诊病历及疾病证明书、CT检查报告单医、药费发票共11张、门诊收费清单20页、出诊车费票据原件各一份，证明原告的伤情、治疗情况及费用。
被告韦乜恩辩称，一、原告起诉的内容是假的，没有任何证据证明原告伤害被告。事发当天，被告韦乜恩从隘洞回家时，碰上原告夫妇俩正在挖被告的路，被告当场口头制止，但原告及其丈夫韦世业就追打被告。被告就跑到自家关上门躲避，因原告及丈夫韦世业无法进门，就打被告的瓷砖墙及用脚踢被告家大门。原告用脚踢门后，就从被告家的右侧通道上去找村干部韦丽群来处理纠纷。当时被告尚未走到楼顶上，怎砸向原告么能打原告呢？当被告到楼顶时，原告早己离开现场。因韦世业用铁锤敲打被告家瓷砖墙，被告到自家楼顶就用空啤酒瓶是丈夫韦世业，根本没有打原告。因韦世业是在大门口前，门前还有一米四的楼板阳台覆盖着，怎么能打伤他们呢？这些都有目击者韦某在场看见。其二，按原告诉状所称，既然原告正在做工，而且是往下挖水沟，被告在自家楼扔下来的空瓶怎么打对原告腹部。其三，既然原告即昏倒在地了，为何又能跑到村干家找韦丽群来处理纠纷，给村干汇报的当时又没有提出被被告打伤。一直等到村干及公安干警到场后，原告才用塑料薄膜垫，用红衣服盖睡在地上，伪装受伤。原告请求被告赔偿经济损失4915.34元没有事实依据，原告应该自己承担。本案属于原告制造假案诬告被告。既然原告受到伤害，并被石头击对头部，为何不住院治疗，只有在门诊取药，没有入院记录、没有住院费用清单汇总、没有出院记录等，这些是真实吗？原告没有证据证明是被告所为，只凭着门诊取药发票能给被告赔偿吗二、本案是原告自己报警，东兰县公安局已经受理，并己派员实地调查，但原告不配合调查，不讲真实，不提供证据（可查看公安干警的实况录像）等，现公安机关对此案正在调查中，原告提前起诉是否合法。被告认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中，原告只凭着在门诊几张发票取药为依据，而没有任何证据证明是被告的行为对原告构成侵权。属于证据不足，理由不充分。而且，公安机关对本案尚未侦查终结，因此法院对本案应该终止审理，并驳回原告的诉讼请求。
被告申请出庭的证人韦某证实，原告及其第三人韦世业追打被告。被告被迫跑回家中把大门关闭，原告用脚踢被告家的大门两脚后就从证人韦某与被告家的通道往外走。而第三人韦世业则继续踢被告家的大门。
被告在举证期限内向法庭提供如下证据：
1、现场相片复印件一份，证明原告家于2011年8月占用被告的路面0.8米扩大建厨房，隘洞镇政府于2011年9月1日派员制止；
2、大队干部韦绍规的证明复印件一份，证明原、被告两家发生纠纷后，大队干部韦绍规调解时制止原告的错误行为；
3、（2011）东民初字第282号民事判决书复印件一份，证明涉诉路段是通往被告出行必经之路，应得到认可和保护；
4、现场照片复印件一张，证明原告及其丈夫韦世业把涉诉路段的水泥砖挖掉，被被告制止后，原告佯装把塑料布垫睡，装作受伤后报警；
5、现场相片一张，证明原告及原告丈夫韦世业用铁锺追打被告，并敲打被告家瓷砖和踢打被告家大门，留脚印及瓷砖的损坏照片事实
6、相片3张，证明韦某看见原告追打被告至被告家大门后，用脚踢大门两次就从被告家往韦某方向的通道跑去找村干，这是被告家与韦某家之间的通道路，当时韦某在自家建房时亲眼看见的
7、村干韦丽群的证明复印件1份，证明原告韦美绸于2015年3月1日中午电话告知韦丽群，原告与被告韦乜恩有纠纷，要求到场处理。
8、视频录像1段，证明2015年3月1日隘洞派出所到现场勘查录像。
经庭审举证、质证，被告认为原告提交的证据1真实性的；证据2来源是真实的，被告在双方发生纠纷后丢酒瓶砸中原告。证据3、4来源是真实的，但对需要证明的内容有异议。对证据5没有异议，但是原告提供的12张（包含出诊车费）发票合计2511.64元。
原告认为证人韦某陈述的内容不真实。被告提交证据1、2、3和本案没有直接因果关系，不能作为定案的依据。证据4照片来源是真实的，照片刚好反映出原告受伤倒在地上的情况，但对被告需要证明的内容有异议。证据5不真实，原告及第三人没有用铁锤敲打被告的房子。证据6现场照片是真实，但是证明的内容不真实。原告当天不是从那个通道去。证据7来源不合法，内容不真实。证据8来源真实。
本院对双方无异议的证据予以当庭采信，即对原告提交的证据1、5予以采信。对双方有异议的证据作如下认证：原告提交的证据2、3、4是公安机关询问双方当事人的笔录，是认定案件事实的重要参考依据，本院予以采信。证人韦某陈述的案情与被告提供的证据5、8基本相符，因此本院对上述证人证言及两份证据予以采信。被告提交的证据1、2与本案无关联性，本院不予采信。证据3是本院生效裁判，本院予以采信。证据4、6来源是真实的，但对被告证明的内容，本院不予采信。证据7的内容与被告需要证明的内容不一致，本院不予采信。
经审理查明，原告韦美绸、第三人韦世业与被告曾因相邻通行问题发生纠纷。2015年3月1日中午，双方再次因该问题发生纠纷。在争吵过程中，原告韦美绸与第三人韦世业追打被告。被告为避免受伤就冲往自己家并锁好大门。原告及第三人追至被告家大门前，原告韦美绸用脚踢被告家大门，第三人韦世业用铁锤敲打被告家墙壁的瓷砖。被告为驱赶原告韦美绸与第三人韦世业，就从楼顶往下砸空酒瓶和石头，最终导致原告韦美绸头部及腹部受伤。原告为此于事发当天到东兰县人民医院门诊室治疗至当年3月9日。治疗后，诊断内容为“全身多处软组织挫伤”。原告治疗费用为2611.7元，出诊车费为98.9元。
本案的争议焦点是：1、本案是否符合受理条件。2、原告的伤是否是被告所为，被告是否应当赔偿原告的损失。
一、关于本案是否符合受理条件的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定，法院受理民事诉讼案件的范围为：公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案属于普通治安案件，公安机关虽然不对相关责任人进行行政处罚，但不影响被害人提起民事赔偿诉讼。因此，本院受理此案有事实与法律依据。
二、关于原告的伤是否是被告所为，被告是否应当赔偿原告的损失的问题。根据案件查明的事实，本案的原告、第三人与被告发生相邻通行纠纷后，追打被告，被告为避免受伤而跑至家中躲避，原告及第三人又追至被告家门前，原告用脚踢被告的家门，第三人则用铁锤敲打被告家的墙壁，被告为赶走原告和第三人，从楼上往下砸空瓶子、小石块，致使原告受伤，从庭审查明的事实，原告的伤确系被告所为造成。从案情发生的经过来看，原告及第三人有错在先，被告当时也完全可以通过报警或者其他合法途径解决纠纷，但为赶走原告和第三人而采取了砸瓶子、石头手段，致使原告受伤，亦存在一定的过错。被告在庭审中认为从自家楼顶往下砸酒瓶和石头是驱赶第三人而不原告，当时只有第三人在场，原告已不在现场，但公安机关询问被告的笔录内容却是“见状我就跑进家去躲藏并把门口反锁起来，韦世业和韦乜等不甘心还用铁锤敲打我家墙角的瓷砖和踢打我家的门口，然后我上到楼顶就用啤酒瓶和小石块往下砸，企图驱赶他们两夫妇（原告和第三人）。见我不断到往下砸啤酒瓶和石头他们两夫妇就原路跑开，说去找村干来处理。”可见，被告从楼上往下砸酒瓶和小石块时，原告及第三人均在场。因被告的上述辩解理由与其在公安机关自认的内容不一致，本院以其在公安机关自认的内容作为定案依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”结合事件发生经过，本院认定原、被告双方均有一定过错，被告应对原告的经济损失承担70%的赔偿责任。原告要求被告赔偿医药费2611.7元、交通费98.9元、误工费602.37元（9天×66.93元=602.37元）、伙食费900元（9天×100元=900元），于法有据，故本院确认原告的损失额4212.97元。由被告赔偿原告2949元（4212.97元×70%＝2949）。原告要求被告赔偿陪护费602.37元，无相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韦乜恩于本判决生效后十日内赔偿原告韦美绸医疗费、交通费、误工费、伙食补助费共计人民币2949元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦乜恩负担。
如果被告韦乜恩未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄焕学
审 判 员 顾晓蓉
人民陪审员 韦 会
二〇一五年十一月九日
书 记 员 覃 震