河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第03186号
原告商丘栗隆建材有限公司，住所地夏邑县。
法定代表人刘建敏，系该公司总经理。
委托代理人李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
被告浙江凯德建设有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人姚福根，系该公司总经理。
被告夏邑县康业房地产开发有限公司，住所地夏邑县中心商务区。
法定代表人王红旗，系该公司总经理。
委托代理人徐斌，系该公司员工。
委托代理人李亚东，河南宇言律师事务所律师。
原告商丘栗隆建材有限公司（以下称栗隆公司）与被告浙江凯德建设有限公司（以下称凯德公司）、夏邑县康业房地产开发有限公司（以下简称康业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告栗隆公司的委托代理人李攀飞，被告康业公司的委托代理人徐斌、李亚东到庭参加了诉讼，被告凯德公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月，原告与被告凯德公司签订《建设工程预拌混凝土买卖合同》，约定被告凯德公司向原告采购商品混凝土，用于其承建的被告康业公司英伦首府工程。原告陆续向被告凯德公司供应货物后，被告凯德公司未能按照约定支付货款。期间被告康业公司作为英伦首府工程的发包方，自愿与被告凯德公司共同承担支付货款的责任。该货款经原告催要，被告未支付。要求1、二被告共同偿还混凝土货款2727085.30元及违约金550000元，合计3327085.30元（违约金计算至起诉之日，以后顺延计算，自2014年6月12日起以货款本金为基数按照同期贷款利率的4倍计算至全部还清为止）；2、要求二被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费50000元；3、要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告凯德公司未答辩。
被告康业公司辩称：1、原告与被告凯德公司之间的债权债务纠纷与被告康业公司没有关联，不应追加康业公司为被告承担责任；2、原告起诉被告康业公司主体错误，且原告将银邦化纤公司的债务强加于被告康业公司偿还与事实不符。综上，请依法驳回原告对被告康业公司的诉讼请求。
在举证期限内，原告为支持其诉请向本院提供的证据材料有：
2012年9月29日原告康业公司与被告凯德公司签订《建设工程预拌混凝土买卖合同》一份。证明被告凯德公司向原告采购预拌混凝土，用于其承建的被告康业公司英伦首府房地产建设工程，约定混凝土款的支付方式为，货款满500000元，被告凯德公司即付清之前所欠货款，该工程所使用混凝土部分工程结束后，付清全部货款，如未按约定时间付款，每逾期一天加收滞纳金，滞纳金按银行利息的十倍计算。
2014年11月1日对账单一份，证明经原告和被告凯德公司通过对账核准，至2014年6月被告凯德公司应付原告货款2296065.30元，应当付清而未依约支付；至2014年8月，被告凯德公司应付原告货款共计2379775.30元；被告康业公司作为买卖合同受益方，书写了“同意按此单结算”的字样，并加盖单位印章。
收条一份，证明在2014年8月之后，原告向被告康业公司开发的英伦首府，银邦化纤供应混凝土，被告康业公司收到原告的向英伦首府、银邦化纤供应混凝土的凭证后，为原告出具货款总金额431485元的收条。
被告凯德公司未向本院提供证据材料。
被告康业公司未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告康业公司对原告提供的证据真实性均没有异议，但不认可原告的证明观点。认为证据1与被告康业公司无关。证据2对账单中显示的被告康业公司的印章，属于原告在被告康业公司不知情的情况下加盖，另“同意按此单结算”的字样书写人没有签名，我们认为被告康业公司仅起到证明作用，不应承担付款责任，且银邦化纤公司使用的混凝土款与被告康业公司无关。证据3仅是收条，不应视为是被告康业公司同意付款的凭证。
根据庭审质证，结合当事人的质证意见，对原告提供的证据作如下分析和认定：原告提供的证据1系原告与被告凯德公司签订，证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信。原告提供的证据2加盖有被告康业公司的印章，且被告康业公司对该印章真实性未提出异议，对证据的真实性本院予以采信；该单位印章是由被告康业公司自行保管，被告康业公司认为加盖印章是原告在其不知情的情况下加盖，没有提供相关证据，该观点本院不予采纳；“同意按此单结算”字样虽无书写人签名，但有被告康业公司加盖印章，不影响该证据的效力。原告提供的证据3系被告康业公司收取原告的送货凭证原件后出具，应当视为其对英伦首府和银邦化纤工程使用原告混凝土货款的交货凭证的认可，该证据本院予以采信。
依据上述采信的有效证据及当事人的陈述、自认，本院确认以下案件事实：2012年9月29日，原告栗隆公司与被告凯德公司签订《建设工程预拌混凝土买卖合同》，约定被告凯德公司向原告采购商品混凝土，用于其承建的被告康业公司英伦首府工程，被告凯德公司于每月月底或使用乙方供应的混凝土货款满500000元，即付清之前所欠的货款，该工程使用混凝土的部分结束后，即付清全部货款，逾期未按约定支付货款，每逾期一天按照银行利息的十倍计算滞纳金。合同签订后，原告依约陆续向被告凯德公司供应商品混凝土，2014年10月29日，经原告和被告凯德公司对账，被告凯德公司共欠原告货款2379775.30元。被告康业公司开发的英伦首府工程，发包给被告凯德公司建设施工。2014年11月1日被告康业公司在原告和被告凯德公司对账单中加盖印章，并书写“同意按此单结算”字样。后原告又陆续向英伦首府和银邦化纤工程供应混凝土，2015年10月26日原告持供货凭证向被告康业公司结算，被告康业公司收取原告向英伦首府、银邦化纤的供货凭证折款合计431485元，并出具了收条。
本院认为，原告栗隆公司与被告凯德公司签订的《建设工程预拌混凝土买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告栗隆公司履行了合同约定的交付货物义务，被告凯德公司应当依约向原告支付货款。被告康业公司作为工程发包方，为确保工程原材料的及时供应，自愿与承包方被告凯德公司共同承担付款责任。为此原告要求被告凯德公司、康业公司共同承担付款责任，本院予以支持。原告虽举证证明二被告拖欠货款总额为2811260.30元，但其诉请要求二被告偿还2727085.30元，本院不持异议，超出部分原告可另行主张。被告凯德公司应当在货款余额满500000元时付款而未给付，应当按照每一阶段拖欠货款总额为基数承担违约责任。《建设工程预拌混凝土买卖合同》虽约定被告凯德公司逾期付款按照银行利率的十倍承担滞纳金，但原告请求滞纳金按照同期贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求二被告赔偿其支付的律师代理费，缺乏法律依据，本院不予支持。《建设工程预拌混凝土买卖合同》系原告与被告凯德公司签订，对被告康业公司没有约束力，原告要求被告康业公司承担违约责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江凯德建设有限公司于判决生效后十日内向原告商丘栗隆建材有限公司支付货款2727085.30元及违约金550000元（违约金自2014年6月13日至2015年9月22日按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，以后顺延）；
二、被告夏邑县康业房地产开发有限公司对被告浙江凯德建设有限公司所欠原告货款2727085.30元范围内承担还款责任，于判决生效后十日内支付；
三、驳回原告商丘栗隆建材有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费33415元、财产保全费5000元，合计38415元，由被告浙江凯德建设有限公司、夏邑县康业房地产开发有限公司共同负担。
如被告未按指定的期限自动履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期付款期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 董恒体
审判员 翁秋敏
审判员 尹晓琳
二〇一六年三月十一日
书记员 李琳颖