山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第641号
原告杨月清，女，1976年5月8日出生，汉族，住莘县烟草公司家属院。
被告尹朝红，男，1979年6月7日出生，汉族，农民，住莘县王奉镇元庄村。
原告杨月清诉被告尹朝红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨月清，被告尹朝红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨月清诉称：2014年9月5日10时50分许，毛相军驾驶原告所有的车牌为鲁P×××××号小型客车，载原告，沿聊莘路自南向北行驶至沙镇沙南村时，与自东向南转向行驶驾驶大型三马车的尹朝红，发生交通事故，致双方车辆受损、两车载三人均不同程度受伤。事故发生后，东昌府区交警大队认定事故双方对事故均承担同等责任。为了维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费3244.3元、住院伙食补助费330元、营养费220元、误工费1221元、护理费1953.6元、交通费500元、车辆损失16713元、施救费、清障费440元、价格鉴证费500元共计25121.9元。要求被告最终赔偿17295.4元。
被告尹朝红辩称：交通事故发生属实，我是肇事车辆的实际车主，我的车辆没有投保任何保险，对于原告的损失我不同意赔偿，因为原告的证据不明确。对于原告的医疗费无异议，对原告的车损、误工费、护理费、交通费不认可；对原告的鉴定费、评估费、施救费、清障费不同意赔偿。
经审理查明：2014年9月5日10时50分，被告尹朝红驾驶无牌三轮汽车，在聊莘路沙镇镇沙南村路段由东向南左转弯时，与由南向北毛相军驾驶的车牌为鲁P×××××号小型客车碰撞，致尹朝红、毛相军及鲁P×××××号车乘车人杨月清受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。
2014年9月5日，聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队作出第3715021201400747号道路交通事故认定书（简易程序），认定当事人尹朝红违反机动车转弯让直行的车辆先行的规定，负事故同等责任；当事人毛相军未保持安全车速，负事故同等责任；当事人杨月清无责任。
事故发生后，在交警队经双方共同请求调解达成一致协议，其协议内容为：一、尹朝红、毛相军互赔对方车损2000元以内，凭据；毛相军方车损不足部分由尹朝红承担50%，不足部分毛相军自负。二、毛相军赔偿尹朝红医疗费（壹万元以内），凭据；赔偿尹朝红医疗费50%（超出壹万元部分），毛相军赔偿尹朝红误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残补助费等费用。三、尹朝红赔偿毛相军、杨月清医疗费、误工费、护理费等费用。四、双方施救费各自承担，凭据。当事人签名：毛相军、杨月清、尹朝红。2014年9月5日。
事后，当事人毛相军、杨月清、尹朝红均未按该调解协议内容执行。
事故发生后原告杨月清即被送到莘县人民医院住院治疗10天，用去医疗费3244.3元。经诊断为：1、胸部挤压伤，2、皮肤擦伤。出院诊断：胸部挤压伤，双膝部外伤。出院医嘱：1、继续对症支持治疗，2、禁止剧烈活动，3、如有不适随时回院复查。原告住院期间由其姨妹张鲁燕护理，张鲁燕为莘县魏庄镇葛庄村农业劳动者。
经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队委托聊城市价格认证中心，于2014年9月18日作出聊价鉴字（2014）第20194号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，关于鲁P／MP3**（长安铃木雨燕轿车）在鉴定基准日2014年9月9日车辆损失金额为人民币￥16713元。原告为此支付车损价格鉴证费500元、车辆施救费240元和清障费200元。
另查明，被告尹朝红驾驶无牌三轮汽车，没有投保交强险。毛相军驾驶的鲁P×××××号小型客车登记车主为杨莘，该车于2014年6月20日卖给了原告杨月清，现该车实际车主为原告杨月清。
庭审中原告放弃了让另一名侵权人毛相军的赔偿请求。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、诊断证明、病历、医疗费单据、用药清单，身份证、护理人员的身份证明，交通费单据，车损价格鉴证费、车辆施救费、清障费单据，车辆买卖协议书、本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，××者生活补助费等。本案原、被告对交通事故认定书无异议，故依法确认其法律效力。
本案属于机动车与机动车之间发生的道路交通事故，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定处理，即机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……。原告杨月清受伤与本次交通事故有直接的因果关系，且被告尹朝红在本次事故中承担同等责任，对造成原告的损失，被告尹朝红应承担相应的赔偿责任。又因该肇事车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。被告尹朝红系该肇事车辆的所有人，对其车辆未投保交强险，未履行法定投保交强险义务，其行为具有违法性，侵害了原告不能获得交强险赔偿的民事权益，这种损害恰恰与未投保交强险的行为具有因果关系，故应参照交强险的规定，在交强险财产损失赔偿限额范围内承担赔偿责任。超出交强险的部分由被告尹朝红按在本次事故中的责任比例承担赔偿责任。因双方均是机动车，且负同等责任，故由被告尹朝红承担50%的责任比例为宜。
被告对原告提供的病历、诊断证明、用药清单、医疗费无异议，对原告的车损、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费不予认可；对原告的车损价格鉴证费、施救费、清障费不同意赔偿。
原告要求被告赔偿车损16713元，并提供聊价鉴字（2014）第20194号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书为依据，被告虽对原告的车损鉴定结论不予认可，但被告未提供足以推翻该价格鉴定书鉴定结论的证据，故对被告此项辩称理由不予采信。
原告要求被告赔偿误工费1221元，被告对此不予认可。因原告在提供的赔偿清单中要求按111元／天计算误工费，庭审时又要求按在新华人寿保险股份有限公司工作的月收入标准计算误工费，前后主张不一致。原告即未提供为农业劳动者的身份证明，也未提供为新华人寿保险股份有限公司员工的劳动合同、用人单位营业执照、组织机构代码证、工资表及工资发放证明、个人完税证明、工资减少证明、考勤表等证据，原告为新华人寿保险股份有限公司员工的证据亦不完备。故对于原告主张的误工费既不能按农业劳动者收入计算，也不能按因新华人寿保险股份有限公司出具的工资证明计算。由于原告在莘县烟草公司家属院居住，生活、居住在城镇，应视为无固定收入的城镇居民，应按无固定收入的城镇居民计算其误工费。误工时间按其实际住院天数10天及相关标准计算。
原告要求被告赔偿其住院期间2个护理人员的护理费1953.6元，按每人每天111元，大部分护理依赖程度计算护理费，被告对此不予认可。因原告的病历中没有需2人护理的医嘱，也未提供需2人护理的鉴定意见书，故应按1人护理及相关标准计算护理费。
原告要求被告赔偿交通费500元，被告对此有异议不予认可。因原告提供的交通费票据定额出租车票据，没有起、止时间、地点，且多为连号，不能证明为本次交通事故所用，但原告因此事故住院10天，交通费确已实际发生，根据原告入院、出院、住院时间及距家的远近等情况酌定原告杨月清的交通费为100元。
原告要求赔偿住院伙食补助费、营养费，被告对此不予认可。因原告主张住院期间伙食补助费30元／每天，未超出法律规定的范围，本院予以支持，但应按住院的实际天数计算。原告主张住院期间的营养费20元／天，因原告的病历中未有需加强营养的医嘱记载，原告也未提供需加强营养的司法鉴定意见书，故原告此项主张，本院不予支持。
原告主张被告赔偿价格鉴证费、施救费、清障费，被告对此不予认可，不同意赔偿。因施救费、清障费为原告支出的必然财产损失费用，应参照交强险财产损失限额范围进行赔偿，但原告要求按50%赔偿，其请求未超出法律规定的范围，本院予以支持。价格鉴证费不属于保险公司赔偿范围，应按双方在本次事故中的责任比例进行赔偿。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定及有关统计数字标准，认定原告杨月清的具体损失及数额为：医疗费3244.3元，住院伙食补助费300元（30元／天×10天），合计3544.3元。误工费800.6元（80.06元／天×10天），护理费1109.6元（110.96元／天×10天×1人），交通费100元合计2010.2元。车辆损失16713元，车损价格鉴证费500元、车辆施救费240元、清障费200元，以上共计23207.5元。对此，由被告尹朝红参照交强险的规定在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费3544.3元。在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内，赔偿原告误工费、护理费、交通费共计2010.2元。在财产损失限额2000元范围内赔偿原告车辆损失2000元。对于超出交强险之外的部分车辆损失费、施救费、清障费15153元（16713元＋240元＋200元-2000元），由被告尹朝红按双方的责任比例赔偿50%为7576.5元。
车损价格鉴证费500元属间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，应由被告尹朝红按双方的责任比例赔偿50%为250元。
综上，根据上述法律的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告尹朝红参照交强险在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费3544.3元；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费2010.2元；在财产损失限额2000元范围内赔偿原告车辆损失2000元，共计7554.5元。
二、超出交强险之外的原告部分车辆损失、施救费、清障费15153元及车损价格鉴证费500元合计15653元，由被告尹朝红按双方的责任比例赔偿50%为7826.5元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、第二项待判决书生效后20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由被告尹朝红承担185元。原告承担47元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李贵春
人民陪审员 郭玉霞
人民陪审员 周 军
二〇一五年七月八日
书 记 员 艾 婷