wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初2000号
原告：李腊梅，女，1979年7月20日出生，汉族，住址河北省保定市容城县平王乡李小王村前进大街泰康胡同*号，现住雄县雄州镇马蹄湾村。
委托代理人：李双寅，河北惠通律师事务所律师。
被告：赵永辉，男，1979年7月25日出生，汉族，现住河北省保定市雄县马蹄湾村。
原告李腊梅与被告赵永辉离婚纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李腊梅及其委托代理人李双寅、被告赵永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李腊梅诉称，原、被告于2004年7月份经介绍认识，于2004年11月21日举行结婚仪式共同生活，2010年7月12日补办登记结婚，2005年8月28日生育女儿赵若寒，2008年8月16日生育儿子赵浩轩，孩子现随原告生活。婚后，双方性格差异较大，经常争吵，被告经常酗酒、赌博、不务正业，经常打骂原告和孩子，对原告和孩子漠不关心，被告的行为严重伤害了原告感情，2016年5月双方开始分居，2016年7月7日因夫妻感情破裂原告向雄县人民法院起诉离婚，后法院于2017年8月25日作出不准双方离婚的判决，判决后，被告并未因此改变，而是变本加厉，双方感情没有好转，继续分居至今，原告认为双方感情已彻底破裂，且无任何和好可能，故再次提出离婚诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、女儿赵若寒由被告抚养，儿子赵浩轩由原告抚养；4、诉讼费依法承担。
被告赵永辉辩称，我不同意离婚，我没有家庭暴力，双方有夫妻感情，我不赌博，偶尔喝酒。孩子还小，我怕给社会和政府造成麻烦，不同意离婚。夫妻感情很好，不管处于家庭的什么事我都付出，我都干去，喝酒是我的缺点，喝了酒有点失态，以后不喝酒了，不玩钱了，多挣钱多为家庭付出，对原告再也不动手了，如果违反了，下次我净身出户。
经审理查明，原、被告经人介绍于2004年7月份相识，2004年11月21日举行结婚仪式后开始共同生活。2010年7月12日补办结婚登记。2005年8月25日生育女儿赵若寒，2008年8月16日生育儿子赵浩轩。2016年5月，因家务琐事双方发生矛盾后，原告回娘家居住与被告分居，原告于2016年7月7日诉至本院，本院于2016年8月25日以（2016）冀0638民初1086号民事判决书，判决不准原告李腊梅与被告赵永辉离婚。2016年腊月被告的亲属将原告接回，后于2017年8月18日双方分居至今。现原告再次起诉离婚，被告不同意离婚，本案经本院调解和好未果。
上述事实，有原告提交的民事判决书、原被告户口簿及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，又生育了两个子女，应建立了较深的夫妻感情。双方分居生活较短，且法院判决不准离婚后原告又回家共同生活，偶有矛盾在所难免，不能以此证明夫妻感情彻底破裂。根据原、被告的实际情况和现有证据，二人尚未达到离婚的法定条件，本院不足以认定双方的夫妻感情确已破裂，故本案以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李腊梅与被告赵永辉离婚。
案件受理费100元，由原告李腊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高建平
二〇一七年十一月二十日
书记员 化丹林
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执161号
申请执行人付秀君，女，汉族，1952年12月24日生，住长春经济技术开发区东方之珠小区**栋*单元***室。
申请执行人范国锋，男，汉族，1977年6月29日生，住长春经济技术开发区东方之珠小区**栋*单元***室。
申请执行人范春楠，女，汉族，1981年5月6日生，住云南省曲靖市麒麟区金域蓝苑小区**栋*单元***室。
被执行人宇振东，男，满族，1968年1月22日生，住辽宁省营口市鲅鱼圈天山大街环宇汽贸。
被执行人深圳通城达供应链有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区白石龙逸秀新村46号华富锦大厦713室。
法定代表人陈仁红，经理。
申请执行人付秀君、范国锋、范春楠与被执行人宇振东、深圳通城达供应链有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终899号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月13日立案执行。在执行过程中，因被执行人宇振东、深圳通城达供应链有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宇振东、深圳通城达供应链有限公司银行存款人民币50000.00元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖二被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛雅梅
二〇一六年六月三十日
书记员 孙茂强
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执161号之一
申请执行人付秀君，住长春经济技术开发区。
申请执行人范国锋，住长春经济技术开发区。
申请执行人范春楠，住云南省曲靖市。
被执行人宇振东，住辽宁省营口市。
被执行人深圳通城达供应链有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区白石龙逸秀新村46号华富锦大厦713室。
法定代表人陈仁红，经理。
申请执行人付秀君、范国锋、范春楠与被执行人宇振东、深圳通城达供应链有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终899号民事判决书，依法向被执行人宇振东、深圳通城达供应链有限公司发出限期执行通知书和财产申报通知书。在执行过程中，本院依法作出（2016）吉0192执161号执行裁定书，冻结了被执行人深圳通城达供应链有限公司银行存款人民币50000.00元。现因被执行人深圳通城达供应链有限公司已自动履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
解除对被执行人深圳通城达供应链有限公司银行存款人民币50000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛雅梅
二〇一六年十一月三日
书记员 孙茂强
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执161号之一
申请执行人付秀君，住长春经济技术开发区。
申请执行人范国锋，住长春经济技术开发区。
申请执行人范春楠，住云南省曲靖市麒麟区。
被执行人宇振东，住辽宁省营口市。
被执行人深圳通城达供应链有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区白石龙逸秀新村46号华富锦大厦713室。
法定代表人陈仁红，经理。
申请执行人付秀君、范国锋、范春楠与被执行人宇振东、深圳通城达供应链有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终899号民事判决书，依法向被执行人宇振东、深圳通城达供应链有限公司发出限期执行通知书和财产申报通知书。在执行过程中，本院依法作出（2016）吉0192执161号执行裁定书，冻结了被执行人深圳通城达供应链有限公司银行存款人民币50000.00元。现因被执行人深圳通城达供应链有限公司已自动履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
解除对被执行人深圳通城达供应链有限公司银行存款人民币50000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛雅梅
二〇一六年十一月三日
书记员 孙茂强
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初2576号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告张建军，男，1977年11月30日生，住上海市南汇区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张建军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张建军系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币29，886.00元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 詹志庆
二〇一六年二月十九日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省黄平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2622刑初15号
公诉机关贵州省黄平县人民检察院。
被告人冉茂明，男，1964年8月29日生，土家族，初中文化，农民，贵州省余庆县人，住余庆县，2017年5月25日因涉嫌交通肇事被黄平县公安局取保候审，黄平县人民检察院于2018年1月12日对其取保候审。
黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人冉茂明犯交通肇事罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，决定依法适用简易程序，由审判员袁小林独任审理，公开开庭审理了本案。黄平县人民检察院指派检察员吴治国出庭支持公诉，被告人冉茂明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄平县人民检察院指控：2017年1月20日8时23分许，被告人冉茂明驾驶贵Ｃ×××××大型普通客车由余庆往旧州方向行驶至湄黄线126公里+400米处（黄平县一碗水乡代章村格斗寨路段），占道与对向杨培东驾驶贵Ｈ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成杨培东死亡及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人冉茂明承担此次事故的主要责任，杨培东承担此次事故的次要责任。案发后，被告人冉茂名已赔偿死者家属173646元人民币。
为证实上述事实，检查机关提供了如下证据：1、书证：户籍证明、扣押决定书及清单、发还物品凭证、驾驶证、行驶证复印件及信息查询单、道路交通事故认定书、尸体处理通知书、协议及收条；2、鉴定意见：车检报告、尸检报告、血液检测报告、交通事故痕迹检验司法鉴定；3、勘验、检查、辨认等笔录；4、证人证言：证人邓某、陈某等人的证言；5、被告人的供述与辩解：被告人冉茂明的供述与辩解；5、视听资料：光碟一张。
检察机关认为：被告人冉茂明驾驶车辆，违反交通安全法规，发生交通事故，造成一人死亡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人冉茂明归案后如实供述其罪行，赔偿死者家属的损失，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
经审理查明：2017年1月20日8时23分许，被告人冉茂明驾驶贵Ｃ×××××大型普通客车由余庆往旧州方向行驶至湄黄线126公里+400米处（黄平县一碗水乡代章村格斗寨路段），占道与对向杨培东驾驶贵Ｈ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成杨培东死亡及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人冉茂明承担此次事故的主要责任，杨培东承担此次事故的次要责任。案发后，被告人冉茂明积极协助所在公司进行理赔，现已已赔偿死者家属173646元人民币。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审中经过质证的证据：户籍证明、扣押决定书及清单、发还物品凭证、驾驶证、行驶证复印件及信息查询单、道路交通事故认定书、尸体处理通知书、协议及收条、车检报告、尸检报告、血液检测报告、交通事故痕迹检验司法鉴定、现场勘验笔录、图示及照片、呼气式酒精测试、证人邓某、陈某等人的证言、被告人冉茂明的供述与辩解、光碟一张等加以证实。
本院认为，被告人冉茂明违反交通运输管理法规，未按照操作规范安全驾驶机动车，从而发生交通事故，造成一人死亡及两车受损的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，符合交通肇事罪的构成要件，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款：“交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上的，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的”的规定。被告人冉茂明在此次交通事故中致一人死亡，负事故的主要责任，应被处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人冉茂明归案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人家属损失，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，对被告人冉茂明可以从轻处罚。案发后，被告人冉茂明如实供述自己的行为，其认罪、悔罪态度好，依法可酌情从轻处罚。结合本案案情，综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现，根据罪责刑相适应的原则，决定对被告人从轻处罚。本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。为维护公共安全和人民群众生命财产安全，严格贯彻我国宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第三款、第七十二条的相关规定判决如下：
被告人冉茂明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
缓刑考验期从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁小林
二〇一八年二月十二日
书记员 邱竣莉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3333号
罪犯赵温温，男，1982年6月2日出生，哈尼族，云南省澜沧拉祜族自治县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○○九年二月二十六日作出（2009）昆刑三初字第44号刑事判决，以被告人赵温温犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年五月十五日以（2009）云高刑终字第737号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月七日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日经本院三次裁定共减刑四年零一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵温温在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵温温在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵温温在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵温温减去有期徒刑十个月（刑期自2008年6月23日起至2018年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕正雄
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1815号
申请执行人吴忠市新兴碳素厂，地址：宁夏吴忠市利通区板桥乡早元村。
法定代表人宋学义，系该厂厂长。
被执行人吴忠市常信化工有限公司，�址：宁夏吴忠市利通区金积工业园区。
法定代表人高龙，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民商初字第17号民事调解书于2015年12月25日立案执行。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴忠市常信化工有限公司向申请人吴忠市新兴碳素厂偿还借款171738元，承担案件受理费8483元，执行费2476元由被执行人负担，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人吴忠市新兴碳素厂与吴忠市常信化工有限公司达成执行以下和解协议：吴忠市新兴碳素厂申请执行吴忠市常信化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的180221元。双方一致同意，被执行人吴忠市常信化工有限公司于2016年6月22日起，每月向申请人吴忠市新兴碳素厂偿还货款30000元，2016年12月22日前全部还清。如逾期一次，则申请人有权就下剩货款申请全额执行。
本院认为，双方当事人自愿达成的和解协议，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人吴忠市新兴碳素厂可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人吴忠市常信化工有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 陈学军
审判员 易宇阳
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵国志
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初1233号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行，住所地：江西省永修县开发大道40号，组织机构代码：360425120000230。
负责人：卢亚雄，银行行长。
委托诉讼代理人：张登环，银行员工。
被告：杨福女，女，1978年1月30日出生，汉族，住江西省永修县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行（以下简称邮政银行）与被告杨福女金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张登环、被告杨福女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金99917.49元，计算至2017年8月1日止的利息10611.98元，及之后计算至贷款本息还清之日止的相应利息及罚息；2.判令原告对抵押物享有优先受偿权；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告杨福女及其配偶胡家林（身份证号码：，已于2016年2月份因病去世）于2015年6月2日签订了《小额贷款借款合同》，原告向被告提供10万元的小额贷款，年利率为7.1%，贷款年限为1年。同日，被告杨福女及其配偶胡家林与原告签订了《小额贷款抵押合同》，以胡家林名下的房屋（所有权他项权证编号为南房他证向塘镇字第××号，房屋所有权证号为01017979）作为被告在《小额贷款借款合同》项下发生的具体债务的担保。上述合同签订后，原告向被告发放了10万元贷款，但被告至今只归还本金82.51元，剩余贷款本金及利息均未归还。故向法院提出上述诉讼请求。
被告杨福女承认原告在本案中所主张的事实，并承认原告提出的全部诉请。
本院认为，原、被告双方签订的《小额贷款借款合同》、及《小额贷款抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。且当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、限被告杨福女于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行偿付本金99917.49元，并以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定的利率及利息起算时间支付至款项实际还清之日止的逾期付款利息；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行在上述债权范围内依法对被告杨福女及其配偶胡家林（已去世）提供的抵押物即房屋所有权证号为01017979的房屋享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2511元，减半收取计1255.5元，由被告杨福女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘云
二〇一七年十一月二十四日
书记员 熊佳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴埭商初字第263号
原告：马水珍。
被告：王彩花。
本院在审理原告马水珍诉被告王彩花民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金建平
二〇一四年十二月二日
书记员 林 娥
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9649号
原告:阮文波，男，1989年2月26日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：柯先兴，男，1982年2月15日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：崔秋红，女，1982年6月10日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告阮文波与被告柯先兴、崔秋红民间借贷纠纷一案，于2017年11月9日向本院起诉。诉请：要求被告柯先兴、崔秋红立即归还原告借款本金人民币60000元，并支付自2016年4月20日起至还清本息之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告阮文波到庭参加诉讼，被告柯先兴、崔秋红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告柯先兴、崔秋红于2005年3月15日登记结婚。被告柯先兴于2015年1月14日立据向原告阮文波借款60000元。双方约定：借款月利率为2%。借款之后，被告已支付自2015年1月14日起至2016年4月19日止的利息18200元，此后被告未还本付息，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯先兴、崔秋红于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告阮文波借款本金人民币60000元及利息（按本金60000元、月利率2%自2016年4月20日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，依法减半收取890元，由被告柯先兴、崔秋红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一七年十二月六日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初9649号原告:阮文波，男，1989年2月26日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：柯先兴，男，1982年2月15日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：崔秋红，女，1982年6月10日出生，汉族，住浙江省临海市。原告阮文波与被告柯先兴、崔秋红民间借贷纠纷一案，于2017年11月9日向本院起诉。诉请：要求被告柯先兴、崔秋红立即归还原告借款本金人民币60000元，并支付自2016年4月20日起至还清本息之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告阮文波到庭参加诉讼，被告柯先兴、崔秋红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院查明：被告柯先兴、崔秋红于2005年3月15日登记结婚。被告柯先兴于2015年1月14日立据向原告阮文波借款60000元。双方约定：借款月利率为2%。借款之后，被告已支付自2015年1月14日起至2016年4月19日止的利息18200元，此后被告未还本付息，经原告催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柯先兴、崔秋红于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告阮文波借款本金人民币60000元及利息（按本金60000元、月利率2%自2016年4月20日起计算至判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，依法减半收取890元，由被告柯先兴、崔秋红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  郑 巧二〇一七年十二月六日代书记员  赵璐佳?附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民二终字第451号
上诉人（一审被告）：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区星光路28号。
法定代表人：覃展敏，董事长。
委托代理人：张启利，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。
被上诉人（一审原告）：刘庆楠，女，汉族。
被上诉人（一审原告）：刘碧云，女，汉族。
共同委托代理人：杨桦，八步区法律事务中心法律工作者
上诉人广西贺州市桂东房地产开发有限公司与被上诉人刘庆楠、刘碧云商品房销售合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民二初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员凌丽琪担任审判长，代理审判员邓行奇、张依传参加的合议庭审理了本案。书记员谢玉闲担任记录。本案现已审理终结。
一审经开庭质证，被告对原告证据无异议，原告对被告的证据亦无异议，对双方均无异议的证据，该院予以认定。庭审中，被告对原告主张的事实无异议，该院确认为法律事实。原、被告双方均确认被告实际逾期天数为514天，被告对原告违约金的计算标准没有异议。
该院认为：原告与被告之间的《商品房定向开发协议》和《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。签订合同后，原告依约按时支付了全部房款，但是被告桂东公司没有在约定的期限内交付房屋，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告桂东公司应当承担相应的违约责任。庭审中，原、被告双方均确认被告实际逾期交房天数为514天，被告对原告主张的违约金计算标准无异议，因此，被告应支付原告逾期交房违约金为34063元（212100元×0.1‰×90天＋212100元×0.2‰×90天＋212100元×0.4‰×334天）。
综上所述，判决，被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司应支付原告刘庆楠、刘碧云逾期交房违约金34063元。
上诉人桂东公司不服一审判决，上诉称：一、一审中被上诉人提供的《商品房定向优惠销售协议》仅为复印件，其内容的真实性无法确定，不能作为认定本案的依据。一审法院认定其“合法有效”存在错误。二、双方对逾期交房违约金计算标准约定不明，应当认定没有约定违约金计算标准。上诉人在一审中并没有认可被上诉人对违约金的计算标准，一审法院认定“被告对原告主张的违约金计算标准无异议”存在错误。此外，根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第九条约定，“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照下列第二种方式处理：即按原、被告双方签订的《商品房定向优惠销售协议》中有关规定处理”。但被上诉人没有提供《商品房定向开发协议》原件，《商品房定向优惠销售协议》也没有作为《商品房买卖合同》附件附后。被上诉人提供的《商品房定向优惠销售协议》对违约金计算标准约定的内容是否真实无法确定，双方当事人对违约金计算标准也不能达成一致，应该认定《商品房买卖合同》对违约金约定不明。综上，一审认定事实错误，请求二审依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘庆楠、刘碧云未提交书面答辩意见。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人提交《商品房定向优惠销售协议》虽然是复印件，但上诉人也未提供《商品房定向优惠销售协议》原件或其他事实证实以上协议虚假或伪造，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，被上诉人关于定向协议的主张成立。上诉人桂东公司的委托代理人在一审中对被上诉人提供的证据没有异议，对违约金计算标准也没有异议，上诉人认为双方当事人对违约金计算标准不能达成一致，《商品房买卖合同》对违约金约定不明，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人广西贺州市桂东房地产开发有限公司上诉无理，一审认定事实清楚，适用法律及处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费652元（上诉人已预交），由上诉人广西贺州市桂东房地开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌丽琪
代理审判员 邓行奇
代理审判员 张依传
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 谢玉闲
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申515号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：王忠仁，男，汉族，1963年8月25日生，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：王敬，辽宁哲盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王国清，男，汉族，1952年2月13日生，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：尹淑贞，女，汉族，1949年10月10日生，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：王兴富，普兰店市清正法律服务所法律工作者。
再审申请人王忠仁因与被申请人王国清排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终6045号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王忠仁申请再审称，王忠仁是在原水沟被王国清填平之后为了正常的生产生活需要才修建新水沟，且新水沟是在集体土地上修建的.王忠仁挖的水沟不会影响到王国清通往自家自留山的道路，王忠仁挖此水沟就是在有利于生产、方便生活。王忠仁挖的新水沟已经存续很多年，是在集体土地上挖的，挖水沟时当地村长、村支书也没有反对。王忠仁挖水沟的地理位置确实没有新的地方可以替代。王忠仁有山林执照存根可以证明案涉山楂树确实种在集体道路上，同时王忠仁也有现场照片可以证明山楂树妨碍到王忠仁的生产生活（如阻挡回收庄稼的车）。案涉15米水沟是天然形成，并不是王忠仁自行挖掘，王忠仁在一审中承认自己挖掘的水沟是2.5M×0.8M，并非15米水沟，二审法院直接认定15米水沟是王忠仁挖掘，属认定事实不清，同时山林执照存根所涉及的水沟就是案涉15米水沟。王忠仁对二审判决第四项不认可，王忠仁并没有拓宽此道路，王忠仁只是在原有道路基础上将道路弄平，不存在拓宽，并且坎沿本身存在，是天然形成，并非王忠仁修路造成。王国清没有证据证明是王忠仁造成的坎沿，即王忠仁并不需要对此承担责任。综上，二审判决认定事实不清，证据不足，王忠仁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，应依法支持其再审请求。
王国清提交意见称，不同意王忠仁的再审申请，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，王忠仁的再审申请理由，缺乏事实依据，应予驳回。
本院经审查认为，不动产相毗邻的所有人及使用人应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。关于王忠仁主张其挖掘水沟是为了正常的生产生活需要，而且新水沟是在集体土地上修建的问题，经一审法院对现场的勘查，认定该水沟明显影响了上山道路的通行，客观上已经造成了王国清通往自家自留山道路的通行不畅，因此对于该水沟应填平的事实，本院应予确认。关于王忠仁主张其没有拓宽道路，只是在原有道路基础上将道路弄平，不存在拓宽，坎沿本身存在，并不影响王忠仁上山作业的问题，二审庭审调查王国清上山种地需要经过此道路，王忠仁为通行便利，拓宽了便道，形成的坎沿，使王国清及其交通工具通行形成障碍，二审判决将通往王国清自留山的通道起始端顺平，达到便利王国清上山作业的标准并无不当。至于王忠仁主张其提供的山林执照存根可以证明案涉山楂树种在集体道路上的问题，一、二审结合本案事实对涉及山地承包合同标的物范围的问题不做调整并无不妥。综上，王忠仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王忠仁的再审申请。
审判长陈杰
审判员王欢
审判员周燕雁
二〇一八年六月四日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申515号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：王忠仁，男，汉族，1963年8月25日生，住辽宁省普兰店市。委托代理人：王敬，辽宁哲盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王国清，男，汉族，1952年2月13日生，住辽宁省普兰店市。委托代理人：尹淑贞，女，汉族，1949年10月10日生，住辽宁省普兰店市。委托代理人：王兴富，普兰店市清正法律服务所法律工作者。再审申请人王忠仁因与被申请人王国清排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终6045号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王忠仁申请再审称，王忠仁是在原水沟被王国清填平之后为了正常的生产生活需要才修建新水沟，且新水沟是在集体土地上修建的.王忠仁挖的水沟不会影响到王国清通往自家自留山的道路，王忠仁挖此水沟就是在有利于生产、方便生活。王忠仁挖的新水沟已经存续很多年，是在集体土地上挖的，挖水沟时当地村长、村支书也没有反对。王忠仁挖水沟的地理位置确实没有新的地方可以替代。王忠仁有山林执照存根可以证明案涉山楂树确实种在集体道路上，同时王忠仁也有现场照片可以证明山楂树妨碍到王忠仁的生产生活（如阻挡回收庄稼的车）。案涉15米水沟是天然形成，并不是王忠仁自行挖掘，王忠仁在一审中承认自己挖掘的水沟是2.5M×0.8M，并非15米水沟，二审法院直接认定15米水沟是王忠仁挖掘，属认定事实不清，同时山林执照存根所涉及的水沟就是案涉15米水沟。王忠仁对二审判决第四项不认可，王忠仁并没有拓宽此道路，王忠仁只是在原有道路基础上将道路弄平，不存在拓宽，并且坎沿本身存在，是天然形成，并非王忠仁修路造成。王国清没有证据证明是王忠仁造成的坎沿，即王忠仁并不需要对此承担责任。综上，二审判决认定事实不清，证据不足，王忠仁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，应依法支持其再审请求。王国清提交意见称，不同意王忠仁的再审申请，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，王忠仁的再审申请理由，缺乏事实依据，应予驳回。本院经审查认为，不动产相毗邻的所有人及使用人应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。关于王忠仁主张其挖掘水沟是为了正常的生产生活需要，而且新水沟是在集体土地上修建的问题，经一审法院对现场的勘查，认定该水沟明显影响了上山道路的通行，客观上已经造成了王国清通往自家自留山道路的通行不畅，因此对于该水沟应填平的事实，本院应予确认。关于王忠仁主张其没有拓宽道路，只是在原有道路基础上将道路弄平，不存在拓宽，坎沿本身存在，并不影响王忠仁上山作业的问题，二审庭审调查王国清上山种地需要经过此道路，王忠仁为通行便利，拓宽了便道，形成的坎沿，使王国清及其交通工具通行形成障碍，二审判决将通往王国清自留山的通道起始端顺平，达到便利王国清上山作业的标准并无不当。至于王忠仁主张其提供的山林执照存根可以证明案涉山楂树种在集体道路上的问题，一、二审结合本案事实对涉及山地承包合同标的物范围的问题不做调整并无不妥。综上，王忠仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王忠仁的再审申请。审判长陈杰审判员王欢审判员周燕雁二〇一八年六月四日书记员张丹
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终603号
上诉人（原审原告、被告）黄三设，男，汉族，1980年11月5日生，
委托代理人谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）焦作煤业（集团）方庄矿有限责任公司。住所地修武县方庄镇。
法定代表人吴铁军，董事长。
委托代理人廉国旗。系该单位人力资源部副部长。
被上诉人（原审被告）焦作市众鑫人力资源服务有限公司。住所地：焦作市解放区南通路西苑小区*号楼******号。
法定代表人琚春生，主任。
委托代理人梁美萍，河南力诚律师事务所律师。
委托代理人闫哲卿。系该公司职工。
上诉人黄三设与被上诉人焦作煤业（集团）方庄矿有限责任公司（以下简称方庄矿）、被上诉人焦作市众鑫人力资源服务有限公司（以下简称众鑫公司）劳动争议纠纷一案，黄三设、方庄矿分别于2015年5月19日向修武县人民法院提起诉讼，黄三设请求判令：1、二被告共同支付违法解除劳动合同的赔偿金40000元，未享受带薪休假的工资12096元。退还押金969元，二被告互负连带责任。2、本案诉讼费、仲裁费等由二被告承担。方庄矿请求被告不应支付原告黄三设带薪年休假工资，要求原告黄三设承担本案全部诉讼费用。修武县人民法院于2015年12月1日作出（2015）修民劳初字第19号民事判决，黄三设不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月29日对本案进行了公开开庭审理，上诉人黄三设的委托代理人谢栋栋、方庄矿的委托代理人廉国旗、众鑫公司的委托代理人梁美萍、闫哲卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年11月黄三设到焦作市××××（集团）方庄矿有限责任公司从事井下皮带工。2012年黄三设和焦作市众鑫人力资源服务有限公司签订了劳动合同，被派遣到焦作煤××（集团）××二矿有限责任公司工作，从事井下皮带工。2014年因黄三设长期旷工，焦作众鑫人力资源服务有限公司与黄三设解除劳动合同关系。关于黄三设所称的押金，被告称是让黄三设垫付的社保费，该笔钱众鑫公司已退还给黄三设。焦作煤业（集团）方庄矿有限责任公司2010年1月1日下发方庄二矿职工带薪休假实施办法。
原审法院认为，黄三设的仲裁请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的情形，所以仲裁裁决并非终局裁决。黄三设没有证据证明自己履行了请假手续，且在仲裁时陈述是向公司领导口头请假，在诉讼庭审中陈述是写有请假条，陈述存在矛盾，结合方庄矿的考勤表，黄三设属长期旷工，系严重违反规章制度的情形，众鑫公司与其解除劳动合同并不违反法律规定，黄三设主张的赔偿金法院不予支持。关于带薪休假工资，《企业职工带薪年休假实施办法》2008年9月18日施行，而方庄矿提供的文件时间为2010年，黄三设诉请的2010前的带薪休假工资超时效，2010年之后的黄三设没有证据证明单位有不批准原告休假的情形，法院不予支持。
原审法院判决：驳回原告黄三设的诉讼请求。
黄三设对判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判二被上诉人共同支付违法解除劳动合同的赔偿金40000元，未享受带薪休假的工资12096元，一、二审诉讼费由二被上诉人承担。其主要理由是：一审法院认定事实错误。2006年11月，上诉人到方庄矿工作，2014年8月25日，众鑫公司书面通知上诉人解除劳动合同，通知书显示合同期限为2012年5月1日至2017年9月30日，众鑫公司依据《劳动合同法》第三十九条第二项规定与上诉人解除劳动合同是违法的，所称上诉人长期旷工不符合事实，应赔偿上诉人双倍的经济赔偿金及带薪年休假工资。上诉人并没有无故旷工，上诉人除了正常请假外，其他时间是被上诉人让上诉人回家等候通知。一审中被上诉人并未提供上诉人当天的考勤表，考勤表是由被上诉人持有并管理，衍生出来的其他证据有虚假的可能。按照《劳动合同法》第八十七条的规定，应当给上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金。
方庄矿辩称：1、解除合同程序合理合法，不存在违规解除劳动关系的事实，所以黄三设提出的经济补偿没有法律依据，对当事人提出的带薪年休假由于本人没有向公司提出年休假申请，且我公司在安排其年休时本人已旷工被解除劳动关系，所以不应向其支付带薪休假工资。
众鑫公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，本院归纳本案的争议焦点是：方庄矿与众鑫公司是否应当支付黄三设违法解除劳动合同赔偿金和带薪休假工资。
针对争议焦点，黄三设认为：1、上诉人黄三设在上班期间不存在旷工，被上诉人提供的考勤表及其他证据存在虚假可能性，应当支持上诉人的经济赔偿金；2、被上诉人同样作为一审原告，但根据相关法律规定仲裁裁决书属于一裁终局，被上诉人方庄矿公司要求撤销仲裁裁决书无事实和依据，该裁决书为最终的裁决依据，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请二审法院查明事实，依法改判。
方庄矿认为：方庄矿对黄三设解除劳动关系合理合法，不存在违规解除，且单位提供的考勤证明真实有效，没有任何虚假行为，一审法院的判决事实清楚，适用法律准确，应依法维持一审判决。
众鑫公司认为，上诉人的上诉请求不能成立，应当予以驳回。其理由是：1、众鑫公司与上诉人黄三设签订过劳动合同后依法将其派遣到方庄矿工作合法有效。2、黄三设依法在方庄矿工作期间每天的具体工作由方庄矿具体管理，按照职工带薪年休假条例、企业职工带薪年休假实施办法、方庄矿职工带薪休假实施办法等规定，方庄矿告诉我们众鑫公司说带薪年休假按照规定不跨年度安排，每年统一安排，职工要休年休假必须在年度内提前申请休假，以利于统筹安排工作，黄三设没有提前申请。3、黄三设无正当理由旷工，因此按照劳动合同法相关规定，要求违法解除劳动合同的赔偿金没有事实和法律依据，众鑫公司对黄三设依法解除劳动合同合法有效，其要求支付带薪年休假工资的请求没用事实和法律依据。
本院经审理查明的案件事实与原审法院认定的案件事实相同。
本院认为，上诉人黄三设系被上诉人众鑫公司派遣到被上诉人方庄矿的工作人员，根据方庄矿提供的考勤表，可以证明黄三设存在旷工行为。黄三设称其向公司请假，但未提供证据证实，且其在仲裁、一审所述请假方式并不一致，本院对其该主张不予支持。众鑫公司按照旷工的有关规定解除黄三设的劳动合同并无不当。黄三设未提供证据证明其向单位提出申请而单位不批准的证据，因此，对其要求带薪年休假工资的情形，本院不予支持。黄三设的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审判决并无不当，应维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄三设负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛富中
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一六年四月十八日
书记员 张 冬
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初6266号
原告：刘某某。
被告：姬某某。
本院在审理原告刘某某与被告姬某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元(原告已预交)，由原告刘某某负担。
审 判 长 杨怀周
审 判 员 方 圆
人民陪审员 满选利
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张 旋
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民二初字第00849号
原告孙吉月，女，满族，系农民。
被告桓仁满族自治县西关村村民委员会。
法定代表人隋百相，系该村民委主任。
被告桓仁满族自治县桓仁镇西关村第二村民组。
负责人库树礼，该村民组组长。
孙吉月与桓仁满族自治县西关村村民委员会、桓仁满族自治县桓仁镇西关村第二村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，因原、被告双方已庭外和解，原告孙吉月于二Ｏ一五年十二月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙吉月的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙吉月撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告预交），由原告负担。
审判员 张丽洁
二〇一五年十二月八日
书记员 李菲菲
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执6260号
本院在执行申请执行人胡建英与被执行人叶丹民间借贷纠纷一案中查明，被执行人叶丹拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将叶丹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十九日
浙江省瑞安市人民法院
限制高消费令
（2017）浙0381执6260号
被限制人叶丹，女，1962年12月1日出生，住瑞安市玉海街道公园路*号，公民身份号码:3303251962********。
本院受理申请执行人胡建英与被执行人叶丹民间借贷纠纷一案，因被执行人叶丹未履行生效法律文书确定的义务，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，本院决定对其限制高消费，被限制人不得有下列以其本人财产支付费用的行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）其他非生活和工作必须的高消费行为。
限制期限自本令发出之日起至你履行完毕债务之日止。如有违反，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，对你予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的追究刑事责任。
履行法定义务后，应向我院申请解除限制高消费令。
二〇一八年三月二十九日
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6260号
申请执行人胡建英，女，1964年10月10日出生，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）何朝丹，浙江玉海律师事务所律师。
被执行人叶丹，女，1962年12月1日出生，住瑞安市。
申请执行人胡建英与被执行人叶丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初3735号民事判决书已于2017年10月17日发生法律效力。申请执行人胡建英于2017年10月30日向本院申请执行，要求被执行人叶丹偿还借款本金15万元并赔偿逾期利息，本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人叶丹送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人在中国工商银行账户（账号：12×××87）内有存款26000元，系被执行人名下工资，在公积金账户内有存款131128.28元，本院依法予以扣划，经分配，本案申请执行人得款40375.7元。2、被执行人在瑞安不动产登记服务中心没有不动产登记。3、被执行人叶丹在浙江省公安系�没有车辆信息登记。4、被执行人叶丹在浙江省工商系统没有工商信息登记。5、被执行人叶丹在瑞安社会福利院有固定工资，本院于（2017）浙0381执5290号一案每月提取4000元，本案参与分配。6、被执行人叶丹另有多起债务在本院立案执行。本院于2018年03月17日决定对被执行人作出限制高消费令，并决定将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执6260号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 唐乔君
二〇一八年三月十七无
（代）书记员 张望挺
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执1269号
申请执行人：李玲芬。
被执行人：浙江森海建设有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1021民初1554号，依法向被执行人浙江森海建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江森海建设有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江森海建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江森海建设有限公司在中国工商银行浙江省分行的12×××08的存款人民币25000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一八年二月九日
书记员 朱兆凌
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初1703号
原告：张春华，女，1960年1月8日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：天津吉亨金属制品有限公司，住所地天津市静海区王口镇团结村。
统一社会信用代码：911202235961191247。
法定代表人：周保玲，职务总经理。
委托诉讼代理人：董洪彬，职务职员。
原告张春华与被告天津吉亨金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告张春华到庭参加了诉讼，被告天津吉亨金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告张春华2016年11月至12月和2017年11月至2017年12月工资共计13299.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告处职工，被告因经营不善，一直拖欠原告工资，原告屡次索要无果故诉至法院，望依法判决。
被告天津吉亨金属制品有限公司未作答辩。
本院经审理查明：原告张春华在被告天津吉亨金属制品有限公司处工作，被告于2016年11月至2016年12月及2017年11月至2017年12月共欠原告工资13299.5元未付。原告经多次催要未果后，于2018年2月6日向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，当日天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，故成讼。以上事实有原告提交的应发工资表、天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及原告当庭陈述为证。
本院认为，原告在被告处工作，被告理应按约定支付原告工资，被告拖欠工资的行为有悖诚信。现原告要求被告支付工资的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津吉亨金属制品有限公司自本判决生效后五日内给付原告张春华工资人民币13299.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津吉亨金属制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘英
二〇一八年五月十五日
书记员 陈娜
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初1489号
原告：王玉柱，男，1956年11月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告：赵某某，男，其他自然情况不祥。
被告：张某某，女，其他自然情况不祥。
原告王某某与被告赵某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某某撤回起诉处理。
审判�姜欣方
人民陪审员 齐伟光
人民陪审员 杨 敏
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 吴雅楠
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第2351号
原告山东豪克国际橡胶工业有限公司，住所地：山东省莱州。
法定代表人潘书昌，董事长。
委托代理人苑旭光，该公司职工。
委托代理人葛忠波，山东高创律师事务所律师。
被告李洪军，男，1969年12月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人郝羿、刘运霞，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
第三人曹文贤，男，1970年6月4日出生，汉族，农民，住招远市。
本院在审理原告山东豪克国际橡胶工业有限公司与被告李洪军、第三人曹文贤赠与合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东豪克国际橡胶工业有限公司撤回起诉。
案件受理费5300元，由原告负担（已交纳）。
审判长 王培盛
审判员 国树强
审判员 李德强
二〇一六年三月八日
书记员 姜娜娜
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0624民督36号
申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司，住所地怀仁县九中西驾校后。
法定代表人张利军，任该公司董事长。
被申请人唐永军，男，1985年1月12日生，汉族，现住怀仁县亲和乡闫家寨村东南区*排*号。
被申请人宋润莉，女，1990年6月15日生，汉族，住晋中市榆次区修文镇褚村新华街**排*号。
申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司与被申请人唐永军、宋润莉申请支付令一案，本院于2017年8月22日立案后，于2017年8月30日发出（2017）晋0624民督36号
支付令，限令被申请人唐永军、宋润莉在收到支付令之日起十五日内日清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，上述支付令在发出之日起30日内无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）晋0624民督36号支付令自行失效。
申请费590.83元，由申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司负担。
审判员 李喜斌
二〇一七年十月三十日
书记员 任 晖
山西省怀仁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0624民督36号申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司，住所地怀仁县九中西驾校后。法定代表人张利军，任该公司董事长。被申请人唐永军，男，1985年1月12日生，汉族，现住怀仁县亲和乡闫家寨村东南区*排*号。被申请人宋润莉，女，1990年6月15日生，汉族，住晋中市榆次区修文镇褚村新华街**排*号。申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司与被申请人唐永军、宋润莉申请支付令一案，本院于2017年8月22日立案后，于2017年8月30日发出（2017）晋0624民督36号支付令，限令被申请人唐永军、宋润莉在收到支付令之日起十五日内日清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，上述支付令在发出之日起30日内无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）晋0624民督36号支付令自行失效。申请费590.83元，由申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司负担。审判员  李喜斌二〇一七年十月三十日书记员  任 晖
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00615号
申请执行人：李守成。
被执行人：汤仁祥。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第00681号民事判决书，于2014年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于三日内给付李守成案款人民币242766.04元，并承担执行费3672元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人汤仁祥作为被拆迁人名下的安置房有三套，其中一套位于滁州市名儒园9#楼1单元1803室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封位于滁州市名儒园9#楼1单元1803室安置房壹套；
二、查封期限自本裁定生效之日起二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王宏年
二〇一四年八月十五日
代理书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00615号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜南县支行。
法定代表人：李林，行长。
委托代理人：刘元明，该行职工。
被执行人：乔龙超。
被执行人：李建玲。
被执行人：高长城。
被执行人：代治敏。
被执行人：刘家保。
被执行人：代忠玲。
中国农业银行股份有限公司阜南县支行申请执行乔龙超、李建玲、高长城、代治敏、刘家保、代忠玲借款合同纠纷一案，本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
阜南县人民法院（2011）南民二初字第00524号民事调解书中止执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 李 忠
代理审判员 朱 林
二〇一四年九月一日
书 记 员 庞克法
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00615号
申请执行人：马凤军，男，1963年5月5日生，汉族，�民，住阜南县。
被执行人：杨晓黎，男，1967年10月21日生，汉族，农民，住阜南县。
本院依据已经发生法律效力的阜南县人民法院（2013）南民一初字第00233民事调解书，于2014年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年6月30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人杨晓黎在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨晓黎在银行存款9217元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马效军
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一四年九月一日
书 记 员 柳志友
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初7188号
原告：谢伟珍，女，1966年1月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：成月莉，女，1974年4月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告谢伟珍与被告成月莉合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告谢伟珍于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢伟珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李金凤
二〇一七年九月一日
书记员 梁徐燕
宁波市江北区人民法院
失 信 决 定 书
（2017）浙0205执2069号
本院在执行申请执行人宁波跃豪进出口有限公司与被执行人宁波市北仑区小港柏荣家具厂、洪勇买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人宁波市北仑区小港柏荣家具厂、洪勇未依法向法院申报财产状况，拒不履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将以下被执行人纳入失信被执行人名单：
被执行人：宁波市北仑区小港柏荣家具厂，住所地北仑区小港街道建设村姜家岙15号，组织机构代码:095530273。
法定代表人：洪勇。
被执行人：洪勇，男，1973年1月21日出生，住宁波市北仑区小港街道长河新村7幢301室，公民身份号码:。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月一日
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初824号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人李某，经商。曾因酒后驾驶机动车，于2009年8月21日被温州市公安局暂扣驾驶证三个月并处罚款500元；因造成交通事故后逃逸，于2013年7月17日被永嘉县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月16日被查获，同日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）828号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月4日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员黄疆南出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年6月16日凌晨，被告人李某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，途径永嘉县江北街道楠江中路与塔下路交叉路口时，被交警设卡查获。经理化检验，被告人李某血液中的乙醇含量为100mg/100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、案件照片、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询材料、相关违法犯罪信息查询材料、保险单复印件、行政处罚决定书，理化检验报告，查获经过、执法录像、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄天宇
二〇一六年七月四日
书 记 员 王佳佳
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执499号
申请人李某。
被执行人朱某。
本院受理的上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初829号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱某在金融机构存款及在其他单位收入155022元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 张志强
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨伟杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终2号
原公诉机关项城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾春艳，女，1991年9月15日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省光山县。2015年11月7日被项城市公安局取保候审，2016年11月12日被项城市公安局解除取保候审，因涉嫌诈骗罪于2017年4月11日被项城市公安局刑事拘留，2017年5月16日被项城市公安局逮捕。
辩护人李云峰、李杰，河南千字文律师事务所律师。
项城市人民法院审理项城市人民检察院指控的被告人顾春艳犯诈骗罪一案，于2017年11月30日作出（2017）豫1681刑初909号刑事判决。宣判后，原审被告人顾春艳不服，以“量刑重”为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查阅了本案的卷宗材料，讯问了上诉人，听取了辩护人意见，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销项城市人民法院（2017）豫1681刑初909号刑事判决；
二、发回项城市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘中根
审 判 员 张福友
代理审判员 魏尚伟
二〇一八年二月十一日
书 记 员 马清源
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1523号
原告：开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人陈志宏，系该联社理事长。
委托代理人吴海涛，系黑龙坝信用社副主任。
被告贾向东，男，39岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告王莉玉，女，39岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告马士山，男，43岁，汉族，在集通铁路大阪车务段开鲁中心站工作。
被告张双双，女，26岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告刘淑侠，男，39岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告刘淑雨，男，32岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告贾向东、王莉玉、马士山、张双双、刘淑侠、刘淑雨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人吴海涛到庭参加了诉讼，被告贾向东、王莉玉、马士山、张双双、刘淑侠、刘淑雨经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，经被告马士山、张双双、刘淑侠、刘淑雨担保，被告贾向东，王莉玉（系夫妻）于2013年12月17日在黑龙信用社借贷款120000.00元，约定月利率为14.64‰，到期日期为2014年12月10日。我信用社与六被告签定了借款借据及借款保证合同书，此笔借款到期后，经我信用社工作人员多次索要，被告贾向东，王莉玉至今未偿还，被告马士山、张双双、刘淑侠、刘淑雨也未履行保证责任，故起诉。要求被告贾向东，王莉玉偿还借款本金120000.00元，并自2013年12月17日起按月利率14.64‰给付利息至2014年12月10日，自2014年12月11日起按超期月利率21.96‰计算利息至实际偿还之日止。要求被告马士山、张双双、刘淑侠、刘淑雨对以上请求的债务承担连带责任。
被告贾向东、王莉玉、刘淑雨、马士山、张双双、刘淑侠未答辩。
经本院审理查明，经被告马士山、张双双、刘淑侠、刘淑雨担保，被告贾向东，王莉玉（系夫妻）于2013年12月17日在黑龙信用社借贷款120000.00元，约定月利率为14.64‰，到期日期为2014年12月10日。黑龙坝信用社与上述被告签订了借款借据、借款保证担保合同书。被告贾向东、王莉玉在借款合同借款人处签字并按下手印，被告刘淑雨、马士山、张双双、刘淑侠在保证担保合同的保证人处签字并按下手印。被告贾向东、王莉玉借款本金及利息款至今未偿还。保证人亦未按保证责任履行保证义务。认定上述事实的依据有：1、原告的陈述。2、原告在举证期限内向本院提供借款人为贾向东、王莉玉的黑龙坝信用合作社借款合同一份及借据一份。3、原告在举证期限内向本院提供保证人为刘淑雨、马士山、张双双、刘淑侠的借款保证担保合同一份。以上证据客观真实，来源合法，能够证明本案的事实，本院予以认定并采信。
本院认为，被告贾向东、王莉玉在原告处借款，双方签订借款合同，此借款合同是合法有效的，被告贾向东、王莉玉应按合同约定履行义务，偿还贷款。原告请求的利息符合法律规定的，应予支持。被告刘淑雨、马士山、张双双、刘淑侠作为担保人，应按照借款保证合同的约定在其保证的范围内对此笔贷款承担保证责任。原告请求的利息高于法定标准的，按照法定标准执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、要求被告贾向东，王莉玉偿还借款本金120000.00元，并自2013年12月17日起按月利率14.65‰给付利息至2014年12月10日，自2014年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至实际偿还之日至。此款于判决生效后立即给付。
二、被告刘淑雨、马士山、张双双、刘淑侠对以上债务承担连带给付责任。
案件受理费3091.00元，由被告贾向东、王莉玉负担，被告刘淑雨、马士山、张双双、刘淑侠承担连带给付责任。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 陈兴国
审 判 员 李冬岩
人民陪审员 孟凡恒
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 谢晓亮
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1523号
原告朱宝友。
委托代理人曹兴龙，山东通德律师事务所律师。
委托代理人马乐长，山东通德律师事务所律师。
被告潍坊熊猫纺织科技有限公司，住潍坊高新区潍安路与济青高速交叉口清池小项目工业园3号综合楼。
法定代表人裴生伟。
本院在审理原告朱宝友与被告潍坊熊猫纺织科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潍坊熊猫纺织科技有限公司银行存款人民币30000元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊熊猫纺织科技有限公司银行存款人民币30000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 梁同丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1523号
原告朱宝友。
委托代理人曹兴龙，山东通德律师事务所律师。
被告潍坊熊猫纺织科技有限公司，住潍坊高新区潍安路与济青高速交叉口清池小项目工业园3号综合楼。
法定代表人裴生伟，该公司总经理。
本院在审理原告朱宝友与被告潍坊熊猫纺织科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由提出撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱宝友撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，共计595元，由原告负担。
审判员 马海泉
二〇一六年一月二十八日
书记员 李红蕾
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初238号
原告王利民，男，1955年2月1日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告林昌荣，男，1936年11月24日出生，汉族，居民，住浦城县。
原告王利民与被告林昌荣共有纠纷一案，本院于2016年1月8日立案。原告王利民于2016年8月8日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王利民撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王利民承担。
审 判 长 季跃民
审 判 员 季 艳
人民陪审员 周合凤
二〇一六年八月八日
书 记 员 江振芳
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初238号
原告王利民，男，1955年2月1日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告林昌荣，男，1936年11月24日出生，汉族，居民，住浦城县。
原告王利民与被告林昌荣共有纠纷一案，本院于2016年1月8日立案。原告王利民于2016年8月8日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王利民撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王利民承担。
审 判 长 �季跃民
审 判 员 季 艳
人民陪审员 周 合 凤
二〇一六年八月八日
书 记 员 江 振 芳
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民瓦初字第61号
原告：郑某某（又名郑某某），男。
委托代理人：薛丽娟，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告：徐某某，女。
委托代理人：孙春生，漯河市郾城区城关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郑某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某承担。
审 判 长 石 磊
代理审判员 周亚莉
人民陪审员 张广奇
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 祝小静
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初1855号
原告：刁成福，男，1948年11月10日生，汉族，居民，现住青州市。
委托诉讼代理人：田艳，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：桑维生，男，1966年8月4日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告刁成福诉被告桑维生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁成福的委托诉讼代理人田艳、被告桑维生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁成福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资15843元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2010年至2015年6月期间受雇于被告桑维生，按桑维生的指示在临淄区干活。被告桑维生支付了部分工资，经多次催要被告桑维生尚欠原告劳务工资15843元。
被告桑维生辩称，原、被告之间不存在雇佣劳动关系，被告不欠原告工资，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，自2010年始，被告桑维生开始雇佣原告窦某招收其本村（刁庄村）村民到被告所在的村里或其他地方修路、修排水沟、盖房及干其他零工，窦某为其负责记工、记账、发放工资等，由被告支付工人工资。为了工作便利，被告派其妹桑某，自2012年始，开着被告的车（鲁Ｃ×××××）负责接送原告窦某及其他工人上下班，直到2015年夏天。在此期间，原告受雇于被告同时干了部分劳务活。其中，原告2014年全年劳务工资为26533元，已付17960元，欠8573元，2015年麦前麦后的劳务工资10270元，已付3000元，欠7270元，共计尚欠劳务费15843元未付。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的（2015）临民初字第288号民事判决书及其庭审笔录、录音及录音笔录、工资表、考勤表、工资收支及发放请况表、记工流水记账本及证人证言在卷佐证，经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，本案的事实有原告提供的（2015）临民初字第288号案件中的录音证据、庭审笔录、民事判决书、窦某所写的工资表、考勤表、工资收支及发放情况表、记工流水记账本、证人桑某、窦某在该案件中的证言互相印证，上述证据已形成完整的证据链条，足以认定被告雇佣原告干劳务活，欠原告劳务费15843元未付的事实，故本院予以确认。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的自2015年始与窦某之间已经不存在合作关系的主张，证据不足，且其要求当庭作证的两个证人均系其亲戚，该证人证言与其有利害关系，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告桑维生于本判决生效后十日内支付原告刁成福劳务费15843元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告桑维生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙友军
二〇一八年三月二日
法官 助理 王全顺
代理书记员 周星宇
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初785号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇。
负责人：栾振平，行长。
委托诉讼代理人：伊才全，男，1977年1月4日出生，汉族，住虎林市。
被告：李国昌，男，1965年1月16日出生，汉族，住址不祥。
被告：李淑华，女，1956年2月9日出生，汉族，住址不祥。
被告：梅雪丽，女，1987年12月24日出生，蒙古族，住址不详。
被告：薛春喜，男，1983年2月11日出生，汉族，住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被告李国昌、李淑华、梅雪丽、薛春喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的委托诉讼代理人伊才全到庭参加诉讼，被告李国昌、李淑华、梅雪丽、薛春喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李国昌立即偿还贷款本金47931.42元，自2015年1月10日起至2015年2月9日止按本金100000元，年利率13.50％计算给付利息，自2015年2月10日至2015年3月20日止按本金99931.42元，年利率17.55％计算给付利息，自2015年3月21日起按本金47931.42元，年利率17.55％计算给付利息直至贷款本息全部结清为止，要求被告李淑华、梅雪丽、薛春喜承担连带保证责任；2.由被告李国昌、李淑华、梅雪丽、薛春喜承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告李国昌系黑龙江省八五○农场种植户，2014年被告李国昌因种地需求在原告处申请贷款，并找来李淑华、梅雪丽、薛春喜共同组成联保小组，于2014年2月24日与原告签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同。李国昌贷款金额为100000元，期限14个月（从2014年2月24日至2015年4月24日），年利率为13.50％，同时约定按阶段性等额本息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告李国昌并没有按期偿还贷款本金及利息，其于2015年2月9日偿还本金68.58元，偿还利息1125元，于2015年3月20日偿还本金52000元，从2015年2月10日开始逾期，被告李淑华、梅雪丽、薛春喜没有履行合同约定的连带保证义务。经原告多次催缴，被告均以暂时无钱还款为由拖欠，原告向法院提起诉讼。
被告李国昌、李淑华、梅雪丽、薛春喜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行提交的证据：1.小额贷款联保协议书，证明被告联保的事实，共同承担连带保证责任；2.小额联保借款合同、借据复印件。证明被告贷款的金额及借款用途、期限、借款年利率和还款方式；3.放款存折复印件，证明原告放款给被告的事实。对于原告提交的证据一、二、三，被告李国昌、李淑华、梅雪丽、薛春喜未发表质证意见。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李国昌、李淑华、梅雪丽、薛春喜于2014年2月24日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行自愿组成联保小组申请贷款，双方约定保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在贷款期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。被告李国昌贷款金额为100000元，期限14个月（从2014年2月24日至2015年4月24日），年利率为13.50％，逾期年利率17.55％，同时约定按阶段性等额本息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告李国昌按期偿还利息至2015年1月9日，于2015年2月9日偿还本金68.58元，偿还利息1125元，于2015年3月20日偿还本金52000元，2015年2月10日开始逾期。
本院认为，被告李国昌、李淑华、梅雪丽、薛春喜自愿组成联保小组向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行贷款，并互相承担连带保证责任，双方签订的小额联保贷款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。
综上所述，被告李国昌未按合同约定还款期限偿还全部贷款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付贷款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为贷款人的贷款承担连带保证责任，且贷款人李国昌在联保期内贷款金额未超过最高贷款限额，联保人李淑华、梅雪丽、薛春喜应当对贷款人的欠款承担连带清偿责任。被告李国昌、李淑华、梅雪丽、薛春喜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国昌于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金47931.42元，并自2015年1月10日起按本金100000元，年利率13.50％计算给付利息至2015年2月9日止（扣除已偿还利息1125元）；自2015年2月10日起按本金99931.42元，年利率17.55％计算给付利息至2015年3月20日止；自2015年3月21日起按本金47931.42元，年利率17.55％计算给付利息直至借款实际给付之日止；
二、被告李淑华、梅雪丽、薛春喜对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1409元，公告费（以实际发生的数额为准）由被告李国昌、李淑华、梅雪丽、薛春喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 王树梅
审判员 王 迪
审判员 葛海波
二〇一八年一月十二日
书记员 徐晨娟
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0381民初785号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇。负责人：栾振平，行长。委托诉讼代理人：伊才全，男，1977年1月4日出生，汉族，住虎林市。被告：李国昌，男，1965年1月16日出生，汉族，住址不祥。被告：李淑华，女，1956年2月9日出生，汉族，住址不祥。被告：梅雪丽，女，1987年12月24日出生，蒙古族，住址不详。被告：薛春喜，男，1983年2月11日出生，汉族，住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被告李国昌、李淑华、梅雪丽、薛春喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的委托诉讼代理人伊才全到庭参加诉讼，被告李国昌、李淑华、梅雪丽、薛春喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李国昌立即偿还贷款本金47931.42元，自2015年1月10日起至2015年2月9日止按本金100000元，年利率13.50％计算给付利息，自2015年2月10日至2015年3月20日止按本金99931.42元，年利率17.55％计算给付利息，自2015年3月21日起按本金47931.42元，年利率17.55％计算给付利息直至贷款本息全部结清为止，要求被告李淑华、梅雪丽、薛春喜承担连带保证责任；2.由被告李国昌、李淑华、梅雪丽、薛春喜承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告李国昌系黑龙江省八五○农场种植户，2014年被告李国昌因种地需求在原告处申请贷款，并找来李淑华、梅雪丽、薛春喜共同组成联保小组，于2014年2月24日与原告签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同。李国昌贷款金额为100000元，期限14个月（从2014年2月24日至2015年4月24日），年利率为13.50％，同时约定按阶段性等额本息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告李国昌并没有按期偿还贷款本金及利息，其于2015年2月9日偿还本金68.58元，偿还利息1125元，于2015年3月20日偿还本金52000元，从2015年2月10日开始逾期，被告李淑华、梅雪丽、薛春喜没有履行合同约定的连带保证义务。经原告多次催缴，被告均以暂时无钱还款为由拖欠，原告向法院提起诉讼。被告李国昌、李淑华、梅雪丽、薛春喜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行提交的证据：1.小额贷款联保协议书，证明被告联保的事实，共同承担连带保证责任；2.小额联保借款合同、借据复印件。证明被告贷款的金额及借款用途、期限、借款年利率和还款方式；3.放款存折复印件，证明原告放款给被告的事实。对于原告提交的证据一、二、三，被告李国昌、李淑华、梅雪丽、薛春喜未发表质证意见。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李国昌、李淑华、梅雪丽、薛春喜于2014年2月24日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行自愿组成联保小组申请贷款，双方约定保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在贷款期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。被告李国昌贷款金额为100000元，期限14个月（从2014年2月24日至2015年4月24日），年利率为13.50％，逾期年利率17.55％，同时约定按阶段性等额本息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告李国昌按期偿还利息至2015年1月9日，于2015年2月9日偿还本金68.58元，偿还利息1125元，于2015年3月20日偿还本金52000元，2015年2月10日开始逾期。本院认为，被告李国昌、李淑华、梅雪丽、薛春喜自愿组成联保小组向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行贷款，并互相承担连带保证责任，双方签订的小额联保贷款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。综上所述，被告李国昌未按合同约定还款期限偿还全部贷款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付贷款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为贷款人的贷款承担连带保证责任，且贷款人李国昌在联保期内贷款金额未超过最高贷款限额，联保人李淑华、梅雪丽、薛春喜应当对贷款人的欠款承担连带清偿责任。被告李国昌、李淑华、梅雪丽、薛春喜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李国昌于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金47931.42元，并自2015年1月10日起按本金100000元，年利率13.50％计算给付利息至2015年2月9日止（扣除已偿还利息1125元）；自2015年2月10日起按本金99931.42元，年利率17.55％计算给付利息至2015年3月20日止；自2015年3月21日起按本金47931.42元，年利率17.55％计算给付利息直至借款实际给付之日止；二、被告李淑华、梅雪丽、薛春喜对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元，公告费（以实际发生的数额为准）由被告李国昌、李淑华、梅雪丽、薛春喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  王树梅审判员  王 迪审判员  葛海波二〇一八年一月十二日书记员  徐晨娟
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执3190号
申请执行人：邸某，女，汉族，1957年3月29日出生，住址天津市和平区。
被执行人：王某，女，汉族，1929年6月8日出生，住址天津市和平区。
被执行人：兰某，女，汉族，1984年1月5日出生，住址天津市和平区。
本院在执行申请执行人邸某与被执行人王某、兰某继承纠纷一案中，依据已发生法律效力的天津市和平区人民法院（2017）津0101民初6507民事调解书，已向被执行人王某、兰某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王某、兰某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将被继承人兰益恒名下所有坐落于天津市和平区电台道香榭里3号6-117-119、天津市和平区电台道香榭里3号6-415-416两套房屋的所有权及相应的其他权利由申请执行人邸某继承享有。坐落于天津市和平区电台道香榭里3号6-117-119、天津市和平区电台道香榭里3号6-415-416两套房屋的所有权自办理有关财产证照转移手续时起转移给继承人邸某享有；
二、继承人邸某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张健
二〇一八年××月××日
书记员 赵楠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2940号
上诉人（原审原告）：郑某1，男，1954年1月16日出生，汉族，住浦江县。
上诉人（原审原告）：郑某2，男，1958年6月23日出生，汉族，住浦江县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：郑战洁，浙江文达律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：杨海鸿，浙江文达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑某3，男，1970年2月18日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：傅扬州，浙江月泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑某4，女，1963年9月14日出生，汉族，住浦江县。
被上诉人（原审原告）：郑某5，女，1966年11月12日出生，汉族，住浦江县。
上诉人郑某1、郑某2因与被上诉人郑某3、郑某4、郑某5法定继承纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院(2017)浙0726民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑某1、郑某2上诉请求：撤销一审判决，改判郑某3向其每人支付25300元。事实和理由：一、傅毛奶于2015年领取土地征用费100338元，截至2016年10月，傅毛奶领取养老金8560元，合计108898元，傅毛奶养老花费33000元，傅毛奶遗留合法财产75898元。二、郑某3向一审提供了费用清单9份，均从傅毛奶存款中支出，但很多费用不合理。1.除养老院盖章的材料，其他证据真假无法认定，与事实不符。2.子女每人凑钱5000元为傅毛奶治病，郑某5自愿多付5000元，费用支付后均不能反悔，郑某3辩称经傅毛奶同意退还15000元，但为郑某3的一面之词，其并不知情，有理由怀疑系伪造。3.傅毛奶出院后，郑某5赡养2个月是事实，但属法定赡养义务，不能要求傅毛奶支付9000元。4.退还儿媳妇周爱灵补偿款23850元不合理。5.傅毛奶住家里，住宿费2400元不合理。三、傅毛奶提出遗产只能由其与郑某3继承，郑某4、郑某5无权继承。四、傅毛奶遗留的银行卡、存折余额仅是遗产一部分，一审认定为全部遗产错误。郑某3应说明支出的理由，否则存在侵占资金事实。
郑某3答辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确。1、一审法院经审理查明，傅毛奶死亡时遗留的银行卡及存折余额共计4044.65元，除此之外，并无其他遗留财产。傅毛奶领取过10万多元的土地征用补偿款是事实，但并不是遗产。遗产是公民死亡时遗留的合法财产，不能把被继承人在世的时候已经处分掉的财产算入遗产。2、郑某3侵占傅毛奶财产的说法毫无依据。考虑到傅毛奶年事已高需要照料，子女把她搬入养老院悉心照料，在此期间产生的费用是郑某3从母亲银行卡支取，用于母亲正常的生活支出以及按照母亲的意愿代为处理部分钱款。郑某3根本不存在侵占母亲财产的情况。郑某3在母亲死后未处分过母亲的财产，侵占母亲财产一说不能成立。3、傅毛奶并未留下遗嘱，应适用法定继承，郑某4、郑某5享有继承权。
郑某4、郑某5答辩称，傅毛奶中风后，郑某1、郑某2未照料过。
郑某1、郑某2、郑某4、郑某5向一审法院起诉请求：依法分割傅毛奶的遗产78298元，郑某1、郑某2各应享有其中的26100元。
一审法院查明事实：郑某1、郑某2、郑某4、郑某5与被郑某3系被继承人傅毛奶的子女，也是傅毛奶的第一顺序继承人。傅毛奶于2016年12月16日死亡，生前有浦江县农村信用社卡银行卡一张（卡号62×××52），中国邮政储蓄银行存折一份（账号60×××48），卡及存折均由被告郑某3保管。根据郑某3申请，一审法院调取了傅毛奶的银行卡及存折明细，截止2016年12月16日邮政储蓄银行账户余额为917.27元，至2017年3月21日账户余额为918.43元；2016年12月21日信用社账户余额为3122.94元，至2017年3月21日账户余额为3126.22元。另查明2015年傅毛奶领取了一笔土地征用费100338元，由郑宅镇三郑村经济合作社汇入傅毛奶信用社的账户。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。本案经审理查明，被继承人傅毛奶死亡时遗留的银行卡及存折余额共计4044.65元，属于傅毛奶的遗产。双方当事人未提交证据证明对该部分财产的处理立有遗嘱，故应按法定继承办理。被告主张尽了主要的赡养义务，分配遗产时应该多分，因被告未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。故本院确定原告郑某1、郑某2、郑某4、郑某5和被告郑某3作为傅毛奶的第一顺序继承人，对该份遗产均等继承，每人继承808.93元。因傅毛奶遗留的银行卡及存折由被告郑某3保管，故傅毛奶的银行卡（卡号62×××52）及存折（账号60×××48）由被告郑某3支取，被告郑某3应于本判决生效之日起十日内支付原告郑某1、郑某2、郑某4、郑某5每人808.93元。鉴此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条之规定，判决：一、被继承人傅毛奶的浦江县农村信用合作联社银行卡（卡号62×××52）及中国邮政储蓄银行存折（账号60×××48）由郑某3支取，限郑某3于判决生效之日起十日内支付郑某1、郑某2、郑某4、郑某5每人808.93元。二、驳回郑某1、郑某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取879元，由郑某1、郑某2、郑某4、郑某5、郑某3各承担175.80元。
二审中，郑某1、郑某2提供以下证据：证据一、一审证据八原件一份，证明经结算，至2015年2月15日傅毛奶有现金1750元。证据二、民事裁定书一份，证明郑某3为妻子周爱灵土地补偿款诉郑宅镇三郑村村民委员会败诉，补偿款在傅毛奶的补偿款中拿出的事实。郑某3经质证认为，对证据一的真实性无异议，但与本案无关。对证据二的真实性无异议，但系周文良主动撤诉，该笔土地征用补偿款由傅毛奶支付给周爱灵，该证据与本案无关。郑某4、郑某5对上述证据的质证意见与郑某3一致。本院认为，傅毛奶生前具有处分自己财产的权利，上述证据与本案无关。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，一审根据当事人申请，调取了傅毛奶的银行账户余额，足以认定傅毛奶遗留的存款数额为4044.65元。傅毛奶生前有权合法处分其财产，子女不得干涉，郑某1、郑某2主张郑某3侵占傅毛奶财产，依据不足。傅毛奶生前未订立遗嘱，其遗产应适用法定继承，郑某4、郑某5作为傅毛奶的女儿依法享有继承权，郑某1、郑某2主张傅毛奶的遗产应由三兄弟继承，郑某4、郑某5无权继承，于法无据，且违反公序良俗，不应支持。综上所述，郑某1、郑某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1758元，由上诉人郑某1、郑某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵增兴
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 徐 晋
二〇一七年九月八日
代书记员 崔立娜
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法江民初字第536号
原告：江国恩，身份证住址：广州市白云区。
被告：黄榆辉，身份证住址：广州市白云区。
原告江国恩与被告黄榆辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江国恩到庭参加诉讼，被告黄榆辉经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告江国恩诉称:被告黄榆辉于2014年7月10日向原告借款4万元，并订下借条承诺于2014年12月份前归还，但至今仍未归还款。特诉请法院判令:1、被告黄榆辉偿还原告人民币4万元及利息；2、利息从借款之日起按照银行同期贷款利率计算；3、本案全部诉讼费用由被告负担。
被告黄榆辉辩称:无答辩。
经审理查明:原、被告系同村村民关系。2014年7月10日，被告黄榆辉因工作急需资金周转，向原告借款40000元，当日原告出借现金40000元予被告，被告写下《借款条》，内容：“甲方——，乙方黄榆辉，本人乙方在2014年7月10日，因工作资金调动不周，现向甲方提出借款，期限——月，借款金额为肆万元，如乙方不按期限归还现金￥40000元给甲方的话，那么乙方本人后果自负，并追究乙方法律责任。以上的条件经双方共同协商赞成。”借款后，被告黄榆辉已向原告江国恩偿还借款本金12000元，余款28000元至今未还，原告因此向本院提起诉讼。
诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告人民币28000元及利息。
以上事实，有《借款条》及当事人陈述等证据证实。
本院认为:原告向被告出借40000元，被告向原告出具《借款条》，现被告未到庭对上述《借款条》提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利，故原、被告之间借贷关系成立。被告黄榆辉已向原告江国恩偿还借款本金12000元，现原告要求被告归还余款28000元之诉请合理合法，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期还款利息之诉请。由于原、被告双方无约定还款期限和利息的支付，故欠款利息应从原告向被告起诉之日（即2015年10月20日）起，按中国人民银行同期贷款利率计算计付至清偿之日止为宜。
被告黄榆辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告黄榆辉清偿原告江国恩借款28000元及利息（利息从2015年10月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计算计付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由原告江国恩负担150元，被告黄榆辉负担250元。被告黄榆辉负担的250元应在本判决送达之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 梁文姬
二〇一五年十二月十一日
书记员 叶东琳
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初2035号
原告：晋城经济技术开发区俊耀木材经销部，经营场所晋城开发区。
经营者：田亚九，男，1968年5月24日生，汉族，现住晋城市城区。
委托诉讼代理人：李文敏、侯海亮，山西泽州律师事务所律师。
被告：晋城市山里泉旅游开发有限公司，住所地山西省泽州县。
法定代表人：尚广林，任经理。
委托诉讼代理人：裴力军，山西晶旌律师事务所律师。
原告晋城经济技术开发区俊耀木材经销部（以下简称俊耀木材）诉被告晋城市山里泉旅游开发有限公司（以下简称山里泉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告俊耀木材委托诉讼代理人李文敏、侯海亮、被告山里泉公司委托诉讼代理人裴力军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俊耀木材向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款109900元，并赔偿原告利息损失从2016年1月26日至全部清偿之日（利率按照月息2%支付，截至2016年10月21日为19782元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年魏明为被告山里泉公司修建旅客接待中心工程。因工程需要，2015年11月7日魏明和原告签订《购销合同》，向原告购买方木、木胶板等专用材料，被告作为担保方在合同中盖章确认。合同签订后，原告于当年11月、12月分数次将方木、木胶板等运至工地交于魏明，但魏明未按合同约定付款。2016年7月24日，经原告多次催讨，魏明为原告出具欠条一支，确认欠款109900元，但仍拒绝履行，被告山里泉公司作为保证人应承担连带还款责任。
被告山里泉公司辩称，第一，原告和被告从未签订过购销合同，魏明不是我公司职工。第二，被告在《购销合同》担保人处盖章，即使合同真实有效，合同总价款为48400元，被告只对48400元承担连带责任。第三，2016年7月24日魏明出具的欠条是魏明欠原告经营者田亚九个人的，并且所欠款项为方木和木胶板的租赁费，而加盖有被告公章的《购销合同》中记载的是购买木胶板和方木，被告不应对欠条承担连带责任。第四，魏明是实际欠款人，被告只是担保，实际清偿责任由魏明承担，魏明承担完责任后被告再承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年案外人魏明为被告山里泉公司修建旅客接待中心工程。因工程需要，2015年11月7日，案外人魏明和原告签订《购销合同》，向原告购买方木、木胶板等专用材料，合同约定按实际供货数量结算，并约定逾期付款违约金为总货款的3%/日。同日，案外人魏明和原告签订《建筑租赁物资合同》，合同约定原告向案外人魏明出租钢管、扣件、顶托、套管等设备，并约定逾期付款违约金为欠款的0.2%/日。上述两份合同，被告均作为担保方在合同中盖章确认。《购销合同》签订后，原告于当年11月、12月分数次将方木、木胶板等运至工地交于案外人魏明，案外人魏明以向原告经营者田亚九出具欠条的形式进行结算。《建筑租赁物资合同》签订后，原告依约向案外人魏明交付了租赁物。后案外人魏明拒不履行付款义务，经原告多次催讨，于2016年7月24日向原告经营者田亚九出具欠条，确认货款及租赁费共欠109900元。原告要求被告就上述款项承担连带责任，被告拒绝承担。
本院认为，原告与案外人魏明及被告山里泉公司签订的《购销合同》、《建筑租赁物资合同》，系各方真实意思表示，合法有效，原告已按约履行货物及租赁物交付义务，案外人魏明应履行付款义务，保证人被告山里泉公司应承担保证责任。关于原告主体资格问题，原告俊耀木材为个体工商户，与其经营者田亚九可视为同一主体，案外人魏明向原告经营者田亚九个人出具的欠条，与向原告出具欠条具有同样的法律效果，结合合同约定及欠条内容，可确认案外人魏明欠原告货款及租赁费共计109900元。关于被告保证方式问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，《购销合同》、《建筑租赁物资合同》均未约定保证方式，因此被告应按连带责任保证承担保证责任。关于被告保证范围问题，《购销合同》中约定双方按实际供货数量结算，被告作为担保方，应以双方实际供货量为依据向原告承担保证责任，根据原告与案外人魏明的结算，结合《建筑租赁物资合同》的约定，被告应对109900元欠款承担保证责任。关于逾期付款违约金问题，《购销合同》中约定的逾期付款违约金为总货款的3%/日，《建筑租赁物资合同》中约定的逾期付款违约金为欠款的0.2%/日，违约金约定过高，原告自愿放弃过高部分，主张利息损失按照所欠款项的2%/月计算，是原告对自身权利的处分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告晋城市山里泉旅游开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告晋城经济技术开发区俊耀木材经销部欠款109900元及逾期付款违约金（自2016年7月25日起按照月息2%计算至欠款付清之日止）。
被告晋城市山里泉旅游开发有限公司承担保证责任后，有权向案外人魏明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告晋城市山里泉旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 陈梁鹏
人民陪审员 连国庆
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张学毅
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申865号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘克明，男，1955年3月7日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：东晓，天津厚衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇红旗路1号。
负责人：周向东，该行行长。
委托诉讼代理人：江岚，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹智舒，天津四方君汇律师事务所实习律师。
再审申请人刘克明因与被申请人中国农业银行股份有限公司天津津南支行（以下简称农行津南支行）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终3445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘克明申请再审称：（一）一、二审判决确认的事实有遗漏。双方当事人就工时问题没有签订书面合同，也没有进行过口头约定。《劳动和社会保障部关于中国农业银行和中国建设银行部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时制的复函》（以下简称《复函》）下发后，农行津南支行并未告知刘克明今后实行不定时工时制，也未按照不定时工时制特点安排工作及休息。两审法院均未查清上述两点关键事实。（二）两审法院适用法律不当。刘克明的工种虽然被界定在《复函》中，但是其实际工作制度不属于不定时工时制，不适用《复函》的规定。综上，刘克明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
农行津南支行提交意见称，刘克明的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，2000年6月1日刘克明与农行津南支行签订劳动合同，约定刘克明的工作岗位为业务操作岗，实行不定时工时制。2008年12月，经农行津南支行与刘克明双向选择，刘克明开始在该行资产处置部守库员岗位工作直至2015年3月7日退休。2000年4月23日，原劳动和社会保障部发布《复函》。根据《复函》的规定，刘克明所在的守库员岗位实行不定时工时制。根据《工资支付暂行规定》第十三条第四款的规定，实行不定时工时制度的劳动者，不执行用人单位需要向劳动者在法定标准工作时间以外工作另行支付加班工资的规定。根据上述规定，再结合刘克明在守库员岗位工作期间每班次两人值守，且享有吃饭、睡觉等休息时间的情况，两审法院未支持刘克明提出的2013年、2014年加班费的主张，并无不当。
综上，刘克明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘克明的再审申请。
审 判 长 方 哲
代理审判员 张 胜
代理审判员 吴 彬
二〇一七年六月十六日
书 记 员 黄沁蕊