wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初3507号
原告:严云超，男，1963年3月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告:徐光财,男，1950年12月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告严云超与被告徐光财财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理。本院向原告严云超送达了交纳诉讼费用通知书，原告在本院通知后的七日内未向本院预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。本院认为，应视为按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告严云超撤回起诉处理。
审 判 员 ＸＸ斌
二〇一八年五月二十四日
法官助理 张 永
书 记 员 肖 曲
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0120民初3507号原告:严云超，男，1963年3月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告:徐光财,男，1950年12月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告严云超与被告徐光财财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理。本院向原告严云超送达了交纳诉讼费用通知书，原告在本院通知后的七日内未向本院预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。本院认为，应视为按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告严云超撤回起诉处理。审 判 员 ＸＸ斌二〇一八年五月二十四日法官助理 张 永书 记 员 肖 曲
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初265号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘显乐，男，1971年2月15日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2017年11月9日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人陈素敏，广东奥纪律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕287号起诉书指控被告人刘显乐犯故意伤害罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，刘显乐及其辩护人陈素敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月3日22时许，被告人刘显乐在中山市沙某豪吐村沙水路乐歌KTV122房喝酒期间，因琐事与黄某发生口角，继而发生肢体冲突，过程中刘显乐扔啤酒瓶打中在黄某身边劝架的被害人彭某致其鼻子受伤（经法医鉴定，彭某的损伤程度构成轻伤二级）。
2017年11月9日，公安人员在沙溪镇龙瑞村龙瑞大街中南山水店内将被告人刘显乐抓获，归案后刘显乐如实供述了上述事实。后刘显乐家属赔偿被害人彭某人民币8万元并取得谅解。
上述事实，被告人刘显乐在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某的陈述及辨认笔录，到案经过，常住人口基本信息，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，和解协议书，证人黄某、胡某、方某、王某、李某的证言及辨认笔录，刘显乐的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘显乐无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。刘显乐有坦白情节，依法可以从轻处罚。刘显乐积极赔偿被害人彭某的经济损失并取得谅解，可以酌情从宽处罚。刘显乐符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控刘显乐犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于刘显乐辩护人所提刘显乐主观恶性轻微，有坦白情节，已赔偿被害人并取得谅解，系初犯的意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人刘显乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到本判决书的次日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 陈 学 玉
人民陪审员 欧阳镇业
二〇一八年三月十三日
书 记 员 黄 婷
连宜静
广东省中山市第一人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）粤2071刑初265号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
附带民事诉讼原告人彭某，女，1975年5月14日出生，住广东省中山市。
被告人刘显乐，男，1971年2月15日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市）。因本案于2017年11月9日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕287号起诉书指控被告人刘显乐犯故意伤害罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人彭某以刘显乐因本案行为造成其损失为由，向本院提起附带民事诉讼，请求判令刘显乐向其支付人身损害赔偿款242319元。后彭某以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人彭某在宣判前自愿申请撤诉，是在法律规定范围内自由处分自己的诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百四十一条第二款、第一百六十三条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人彭某撤回起诉。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 陈 学 玉
人民陪审员 欧阳镇业
二〇一八年三月十三日
书 记 员 黄 婷
连宜静
广东省中山市第一人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）粤2071刑初265号公诉机关中山市第一市区人民检察院。附带民事诉讼原告人彭某，女，1975年5月14日出生，住广东省中山市。被告人刘显乐，男，1971年2月15日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市）。因本案于2017年11月9日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕287号起诉书指控被告人刘显乐犯故意伤害罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人彭某以刘显乐因本案行为造成其损失为由，向本院提起附带民事诉讼，请求判令刘显乐向其支付人身损害赔偿款242319元。后彭某以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人彭某在宣判前自愿申请撤诉，是在法律规定范围内自由处分自己的诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十一条第二款、第一百六十三条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人彭某撤回起诉。审 判 长 杨  丽人民陪审员 陈 学 玉人民陪审员 欧阳镇业二〇一八年三月十三日书 记 员 黄  婷连宜静
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第00763号
原告：林某某，女，住址沈阳市于洪区。
被告：刘某甲，男，其他自然信息不详。
原告林某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由审判长赵崇邦、代理审判员孟秋及人民陪审员李华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加了诉讼。被告刘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告林某某诉称，2008年7月原告经张宝凤介绍认识了被告，两人相见几次后互相了解了一些情况，之后被告便一直在张宝凤家住，在原告家吃。2009年4月21日，原、被告双方在沈阳市于洪区民政局办理结婚登记，同年5月2日在原告家举行婚礼，婚后两人一直在原告父母家居住。原、被告婚后育有一子刘某乙（2009年11月1日出生），出生后一直由原告及其父母抚养。2010年3月18日被告外出务工，至今未归，原告与被告失去联系多年，故请求法院判令原、被告离婚；婚生子刘某乙由原告自行抚育监护；诉讼费、公告费由被告承担。
被告刘某甲未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告经介绍相识，并于2009年4月21日登记结婚。婚后两人一直在原告父母家居住。原、被告婚后育有一子刘某乙（2009年11月1日出生），出生后一直由原告及其父母抚养。2010年3月18日被告外出务工，原、被告联系了3个月，之后因被告更换了手机号码，双方失去联系。
上述事实，有原告当庭陈述，结婚证、户口本复印件、光辉畜牧场证明等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中，被告刘某甲外出务工后，切断与原告林某某、其子刘某乙的联系，对其生活状况不管不问，在物质上，不给予生活费等任何费用，在精神上，未给予任何关怀，原、被告双方分居已4年之久，互不尽夫妻义务，故本院认定为夫妻感情破裂，对于原告离婚的诉请予以支持。
关于原、被告的婚生子刘某乙的监护权，因刘某乙出生后4个多月被告即离家至今未归，且刘某乙出生后一直由原告及其父母抚养照顾，故本院对于原告婚生子刘某乙由其自行抚育监护的诉请予以支持。
综上所述，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款之规定，判决如下：
准许原告林某某与被告刘某甲离婚；
二、婚生子刘某乙（2009年11月1日出生）由原告自行抚育监护；
三、双方无其他纠纷。
案件受理费300元，公告费800元由被告刘某甲承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵崇邦
代理审判员 孟 秋
人民陪审员 李 华
二〇一四年八月一日
书 记 员 高宇婷
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初8114号
原告：福建海峡银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路北侧丰盛假日城堡E幢，统一社会信用代码91350500557558407E。
主要负责人：陈发金，该分行行长。
委托诉讼代理人：谢黎芳、郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。
被告：郑文巧，男，1977年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行（以下简称海峡银行泉州分行）与被告郑文巧保证合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海峡银行泉州分行的委托诉讼代理人郭杰锋到庭参加诉讼。被告郑文巧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
海峡银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、郑文巧对南安理想家具有限公司应向海峡银行泉州分行偿还的贷款本金9998322.48元及利息、复利、罚息1076219.73元，并自2016年3月17日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《流动资金贷款额度使用合同》约定计算的利息、罚息、复利承担连带清偿责任；2、郑文巧支付海峡银行泉州分行为实现本案债权支出的律师费产生的受理费、律师代理费3150元。事实和理由：2013年9月24日，海峡银行泉州分行与南安理想家具有限公司（以下简称理想公司）签订《额度授信合同》，约定海峡银行泉州分行向理想公司提供贷款额度1200万元，授信期间自2013年9月24日至2014年9月24日，借款按月结息（结息日为每月的第20日，还息日为第21日），同时约定理想公司未按合同约定的期限清偿借款本金或利息的，海峡银行泉州分行有权要求理想公司立即偿还合同项下所有借款的本金和利息等，并对理想公司应支付海峡银行泉州分行为实现债权而支出的费用以及罚息和复利等违约责任进行了约定。2013年9月24日，郑文巧出具《个人担保函》给海峡银行泉州分行，自愿为理想公司和海峡银行泉州分行签订的主合同项下的所有债务承担连带保证责任。以上保证担保的范围包括债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和海峡银行泉州分行为实现债权的费用。贷款到期后，理想公司没有偿还本金及相应利息，海峡银行泉州分行依法向理想公司提起诉讼并由泉州市丰泽区人民法院作出（2016）闽0503民初2357号民事判决书。而郑文巧作为担保人也未依约履行担保责任。
郑文巧未作答辩。
本院经审理查明的事实与海峡银行泉州分行的基本陈述一致。另查明，1、本院于2016年12月15日作出（2016）闽0503民初2357号民事判决书，判决：一、理想公司应于本判决生效之日起十日内偿还海峡银行泉州分行借款本金9998322.48元及利息、罚息、复利1076219.73元，并支付自2016年3月17日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《流动资金贷款额度使用合同》约定计算的利息、罚息、复利；二、理想公司应于本判决生效之日起十日内支付海峡银行泉州分行律师代理费4000元；三、中科厨卫有限公司、郑永毅应对理想公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向理想公司追偿。该判决于2017年3月9日生效。海峡银行泉州分行就该案向本院申请强制执行后，未执行到款项。2、郑文巧出具的《个人担保函》载明，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同生效之日起至主合同约定的主债务人债务履行期限届满后两年止。3、海峡银行泉州分行诉至本院后，支出律师代理费3150元。
以上事实，有海峡银行泉州分行提供的营业执照、身份证、《额度授信合同》、民事判决书、法律文书生效证明、个人担保函、逾期借款催收通知书、律师代理费发票及庭审中海峡银行泉州分行陈述为证。郑文巧未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，海峡银行泉州分行与郑文巧签订的保证合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。理想公司在借款期限届满后未按时、足额还款，已构成违约。海峡银行泉州分行据此要求郑文巧承担保证责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。海峡银行泉州分行另主张律师代理费3510元由郑文巧负担，因郑文巧出具的《个人担保函》只载明保证范围内包含实现债权费用，而未体现其愿直接承担该项费用，故海峡银行泉州分行的该部分主张无合同依据，本院不予支持。郑文巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑文巧应对南安理想家具有限公司所欠原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行借款本金9998322.48元及利息、罚息、复利合计1076219.73元，并支付自2016年3月17日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《流动资金贷款额度使用合同》约定计算的利息、罚息、复利承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向南安理想家具有限公司追偿；
二、驳回原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88268元，减半收取计44134元，由原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行负担14元，被告郑文巧负担44120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 陈建聪
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 梁超毅
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执208号
申请执行人：杨建强，男，1956年3月3日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人：杨春喜，男，1973年9月30日出生，汉族，居民，住临澧县。
本院在执行（2017）湘0724执208号申请执行人杨建强与被执行人杨春喜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）临民一初字第1161号民事调解书所确定的义务，被执行人杨春喜应支付申请执行人杨建强借款34200元。但被执行人杨春喜仅履行10000元，余款至今未履行，亦未向本院报告财产。
在本案执行过程中，本院对被执行人杨春喜的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了查询，未查找到被执行人杨春喜有可供执行财产。现已将被执行人杨春喜纳入失信被执行人名单。
本院于2017年10月9日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。据此，本院认为，依照本案的情况，本案的执行程序可终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人欧高付继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定>试行》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 李春林
人民陪审员 胡成章
二〇一七年十月十一日
书 记 员 赵 君
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0724执208号申请执行人：杨建强，男，1956年3月3日出生，汉族，居民，住临澧县。被执行人：杨春喜，男，1973年9月30日出生，汉族，居民，住临澧县。本院在执行（2017）湘0724执208号申请执行人杨建强与被执行人杨春喜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）临民一初字第1161号民事调解书所确定的义务，被执行人杨春喜应支付申请执行人杨建强借款34200元。但被执行人杨春喜仅履行10000元，余款至今未履行，亦未向本院报告财产。在本案执行过程中，本院对被执行人杨春喜的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了查询，未查找到被执行人杨春喜有可供执行财产。现已将被执行人杨春喜纳入失信被执行人名单。本院于2017年10月9日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。据此，本院认为，依照本案的情况，本案的执行程序可终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人欧高付继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院试行》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  李春林人民陪审员  胡成章二〇一七年十月十一日书 记 员  赵 君
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1066号
原告黄金木，男，1949年4月13日出生，汉族，住闽清县。
被告林典江，男，1974年10月1日出生，汉族，住闽清县。
被告杨林香，女，1974年10月7日出生，汉族，住福州市。
原告黄金木与被告林典江、杨林香民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员毛行锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金木到庭参加诉讼，被告林典江、杨林香经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金木诉称，被告林典江、杨林香系夫妻关系，向原告借款的理由是做生意，买店面还差一些钱，2015年2月8日借款130万元，2015年3月1日借款70万元，共200万元，并于2016年2月8日换条后，重新出具借条一张（原借条两张作废）。上述借款属于俩被告婚姻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。经原告多次催讨借款本息，俩被告一直拖欠至今，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.请求依法判令被告林典江、杨林香共同偿还原告借款人民币200万元及利息（自2016年2月8日起至还清欠款之日止按月利率1.5%计算）；2.由俩被告承担诉讼费。
被告林典江书面答辩称，答辩人作为原告的同事，本着为同事增加收入的目的，从同事手上转借款项。该借条上只有林典江一人签名，无杨林香的签名，该借款是转借他人，未用于家庭开支，与杨林香无关，非夫妻双方共同债务，请求人民法院驳回对杨林香起诉。
被告杨林香书面答辩称，答辩人认为在夫妻关系存续期间，二人长期两地分居。本人有工作单位，有稳定收入，完全有能力维持家庭开支，不需要借款，且该借款未用于家庭开支。本人不知情，该借条上只有林典江一人签名，无本人的签名，林典江单方私自与原告借款签字，所借款项本人根本不知情，非夫妻双方共同债务，请求人民法院驳回对本人的起诉。
原告对自己的主张向法庭提供下列材料：
1.借条一张，证明被告林典江于2016年2月8日向原告黄金木借款现金人民币200万元，约定月利息为1.5%，每三个月付息一次。
2.银行账户查询清单一份，证明原告向被告账户汇入200万元人民币。
经原告申请，本院调取了被告林典江、杨林香婚姻登记申请书，证明被告林典江、杨林香于1999年8月26日登记结婚。。
经庭审质证，原告对法庭调取的证据不持异议。
被告林典江、杨林香未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
经审查，原告及本院调取的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定法律事实如下：被告林典江、杨林香系夫妻关系，被告林典江以做生意、买店面为由向原告借款二次，分别为：2015年2月8日借款130万元，2015年3月1日借款70万元，共200万元，2016年2月8日换条后，重新出具借条一张（原借条两张作废）。约定月利率1.5%计算，借款期限从2016年2月8日至2017年2月8日。借款后，被告林典江未还借款本息。另查明，被告林典江、杨林香于1999年8月26日在婚姻登记机关登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林典江向原告黄金木借款人民币200万元，有被告林典江出具给原告的借条和银行账户查询清单为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告应负返还之责。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，借款时，双方约定的息金月利率1.5%，未超过法律规定的范围，应予以支持。被告林典江的借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案俩被告未能提供充分证据证明其所涉借款属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，因此对俩被告辩解称借条上只有被告林典江一个人签名，被告杨林香未在借条上签字，且该借款未用于家庭开支系被告林典江私自转借他人，不属于夫妻共同债务辩解不予支持，因此本案被告林典江的借款属夫妻共同债务，俩被告应共同偿还。被告林典江、杨林香经本院送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《》第、第、第、第、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林典江、杨林香应于判决生效之日起十日内共同向原告黄金木偿还借款人民币2000000元，并支付相应利息（利息从2016年2月8日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币23760元，减半收取人民币11880元，由被告林典江、杨林香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 毛行锦
二〇一六年七月七日
书记员 陈莉莉
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民终71号
上诉人（一审原告）：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗支行，住所地吉林省蛟河市天岗镇河南街。
代表人：林强，该支行行长。
委托诉讼代理人：苗迪，吉林佳誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金财，男，1982年10月19日出生，汉族，住吉林省蛟河市民主街道长青胡同1-9-1-302号，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司职员。
被上诉人（一审被告）：蛟河市天赢石业有限公司，住所地吉林省蛟河市天岗镇河南街。
法定代表人：郝君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张项一，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：郝君，男，1969年5月20日出生，汉族，蛟河市天赢石业有限公司总经理，住吉林省蛟河市天岗镇荒山村荒山屯。
被上诉人（一审被告）：黄亚文，女，1971年1月20日出生，汉族，蛟河市天赢石业有限公司监事，住吉林省蛟河市天岗镇荒山村荒山屯。
委托诉讼代理人：张项一，吉林松花江律师事务所律师。
上诉人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗支行（以下简称蛟河农商行天岗支行）因与被上�人蛟河市天赢石业有限公司（以下简称天赢石业公司）、被上诉人郝君、被上诉人黄亚文金融借款合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民初317号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，通过组织听证和查阅卷宗方式进行了审理。
上诉人蛟河农商行天岗支行的上诉请求为：撤销吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民初317号民事裁定，指令本案由吉林省吉林市中级人民法院审理，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，刑事案件所涉及部分事实与本案民事案件法律事实不属于同一法律事实，李东则涉嫌诈骗郝君300万元与本案六笔借款无关。2.蛟河农商行天岗支行一审诉请共计六笔借款，如一审法院认定其中一笔与刑事案件相关，应向蛟河农商行天岗�行释明“先刑后民”原则，允许当事人变更诉讼请求，对其余五笔继续审理。3.刑事案件已经作出裁判，且判决已生效，不存在民事审理的障碍。4.在一审法院作出的（2017）吉02民初88号民事裁定书中，一审法院已经认定蛟河农商行天岗支行具备诉讼主体资格。
被上诉人天赢石业公司二审答辩意见为：1.一审裁定适用法律正确，先刑后民也是法律的基本原则，因此，一审法院以此为由驳回蛟河农商行天岗支行起诉并无不当。2.天赢石业公司办理相关业务并申请的银行是天岗开发区支行，详细论述同一审论述。3.该2400万元中，仅有500万元是天赢石业公司使用，剩余1900万元涉及银行原行长李东则刑事犯罪问题，与天赢石业公司无关，不应由天赢石业公司偿还。二审听证中，天赢石业公司表示同意蛟河农商行天岗支行作为主体起诉。
被上诉人黄亚文、郝君二审答辩意见为：前三点与天赢石业公司观点一致，并补充一点，黄亚文作为天赢石业公司的监事，从没有滥用公司法人独立地位，也没有与公司财产混同，黄亚文不应承担偿还责任。
本案蛟河农商行天岗支行一审诉讼请求为：1.判令天赢石业公司偿还蛟河农商行天岗支行借款本金2400万元及利息3645742.91元（此利息包括借款期间利息及借款期间复利，逾期利息及逾期期间复利）。此后逾期利息及逾期复利从2017年9月1日起至本息结清日为止继续计算；2.判令蛟河农商行天岗支行对天赢石业公司抵押的采矿权享有优先受偿权，对矿区内厂房、电力设施、林业资源、隔离带、土地使用权及附属设施享有优先受偿权；3.判令郝君、黄亚文对上述借款本金及利息承�连带给付责任；4.判令由三名被告承担诉讼费用及蛟河农商行天岗支行为实现债权支付的律师代理费用27.6万元。
一审法院认为：天赢石业公司法定代表人郝君就涉案额度贷款合同项下的贷款被蛟河农商行天岗开发区支行原行长李东则诈骗、挪用一事向蛟河市公安局报案后，蛟河市公安局经立案侦查，于2017年2月20日即移送吉林省蛟河市人民检察院审查起诉，同年3月22日转至吉林省吉林市人民检察院审查起诉。经审查，李东则涉嫌诈骗的相关贷款系本案所涉额度借款合同项下的贷款，该刑事案件所涉部分事实与本案系同一法律事实，且刑事立案在先，本案立案在后。因此，根据“先刑后民”原则，在刑事案件终结前，蛟河农商行天岗支行就涉案贷款提起民事诉讼，不符合民事案件受理条件，应予驳回。一审�院裁定：驳回蛟河农商行天岗支行的起诉。案件受理费181409元，退还蛟河农商行天岗支行。
二审审理期间，蛟河农商行天岗支行提交一份吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02刑初62号刑事判决书，用以证明一审提及的刑事案件已经作出裁判，且判决已生效，不存在民事审理的障碍。另外，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司（以下简称蛟河农商行）诉天赢石业公司金融借款合同纠纷一案，吉林省吉林市中级人民法院一审作出（2017）吉02民初88号民事裁定，裁定驳回蛟河农商行的起诉。蛟河农商行不服上诉，二审审理期间，蛟河农商行书面向本院申请撤回上诉，本院于2018年3月26日作出（2018）吉民终138号民事裁定，裁定准许蛟河农商行撤回上诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”在（2017）吉02民初88号案件中，一审法院以合同相对性及蛟河农商行天岗支行具备诉讼主体资格为由，裁定驳回蛟河农商行的起诉。该案中，虽《人民币额度借款合同》和《人民币额度借款最高额抵押合同》由蛟河农商行天岗支行签订，但在蛟河农商行起诉后，蛟河农商行天岗支行对蛟河农商行的诉讼主体资格予以认可，因此，蛟河农商行与蛟河农商行天岗支行在该案中，诉讼利益具有一体性，人民法院在无明确法律规定限制的情况下，应尊重当事人的诉讼选择，保障其诉讼权利。
如前所述，在本案蛟河农商行天岗支行提起诉讼后，蛟河农商行撤回了（2018）吉民终138号案件的上诉，该案已审结。当事人现选择以蛟河农商行天岗支行作为原告提起诉讼，并无诉讼主体身份障碍，不构成重复诉讼，本院亦尊重当事人诉讼选择，对其诉讼权利予以明确。另外，本案一审中，一审法院以本案民事案件事实与刑事案件所涉部分事实系同一法律关系，刑事案件未终结，民事起诉不符合起诉条件为由，驳回蛟河农商行天岗支行的起诉，但二审期间，该刑事案件已审结，人民法院作出刑事判决，因此，并无诉讼障碍，人民法院应对蛟河农商行天岗支行的起诉予以审理。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民初317号民事裁定；
二、本案指令吉林省吉林市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 季伟明
审判员 宋立峰
审判员 李 靖
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 博
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初字第653号
原告崔长清，男。
委托代理人王海燕，女。
被告何敏，男。
原告崔长清诉被告何敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员奉兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔长清及其委托代理人王海燕到庭参加诉讼，被告何敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告崔长清诉称：被告何敏原系绵阳倍源电器有限公司（公司法定代表人王海燕）雇请的员工，在公司担任业务员工作。在工作期间，被告何敏从客户处收回货款未按时交回公司，后经过对帐核实，被告何敏从客户处收回货款未交金额共计12000元。因被告何敏当时的资金困难，请求延期归还。后经协商，何敏自愿以借款的方式处理应交而未交的货款，于是，2014年1月21日，被告何敏向原告出具借条一份，载明：今借到崔长清现金10000元（大写：壹万元整），定于2014年10月31日前还清，另外2000元未出具手续。约定的还款时间到期后，经原告无数次催收，被告总是以各种理由拖延归还，至今分文未还。现诉至法院，请求：依法判令被告立即归还原告借款12000元，并按照6%的标准支付从2014年11月1日起至还清之日止的资金利息。
被告何敏未作答辩。
经审理查明：被告何敏原系原告崔长清所在的绵阳倍源电器有限公司职员。2014年1月21日，被告何敏向原告崔长清出具借条一份，载明“今借到崔长清现金10000元大写（壹万元整）。借款人：何敏，2014年1月21日，2014年10月31号前还清，何敏”。另，原告崔长清之妻王海燕系绵阳倍源电器有限公司法定代表人。
庭审中，原告崔长清出具了员工离职通知书，拟证明被告何敏已于2014年1月21日离职、绵阳倍源电器有限公司财务收据，拟证明崔长清已代何敏垫付货款13000元、2013年何敏往来明细帐，拟证明被告何敏离职前有13000元货款未交回公司。
以上事实，有身份信息、收据、员工离职通知书、往来明细帐等在案佐证，足以认定。
本院认为：被告何敏经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。本案原告所诉民间借贷关系源于原、被告之间因垫付货款产生的债务，但被告在离职前，经过双方结算，被告所出具的借条应视为双方对债权债务了结的约定，即双方同意将之前的债权债务转化为借款关系，故确认双方民间借贷关系成立。被告应按借条上约定的时间即2014年10月31日偿还借条载明金额10000元，但并未偿还。原告主张归还借款12000元，对超出借条载明金额的2000元，原告提供的绵阳倍源电器有限公司关于崔长清已代何敏垫付货款财务收据及明细帐均系原告方单方证据，未经原、被告双方确认，不足确认，故对原告请求偿还12000元不予支持。因被告未按约定归还借款10000元，原告主张自逾期还款之日即2015年11月1日起按照年利率6%支付资金利息，该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应予支持。综上，另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，判决如下：
一、被告何敏于本判决生效之日起十日内向原告崔长清偿还本金10000元；
二、被告何敏于本判决生效之日起十日内向原告崔长清支付逾期还款的资金利息，计算方法为：以本金10000元为基数，从2014年11月1日始计算至判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费50元，由原告崔长清承担25元，被告何敏承担25元（此款原告已预缴，被告在履行本判决时应一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 奉 兴
二〇一六年六月一日
书记员 胡诗寒
。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初字第653号
原告崔长清，男。
委托代理人王海燕，女。
被告何敏，男。
原告崔长清诉被告何敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员奉兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔长清及其委托代理人王海燕到庭参加诉讼，被告何敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告崔长清诉称：被告何敏原系绵阳倍源电器有限公司（公司法定代表人王海燕）雇请的员工，在公司担任业务员工作。在工作期间，被告何敏从客户处收回货款未按时交回公司，后经过对帐核实，被告何敏从客户处收回货款未交金额共计12000元。因被告何敏当时的资金困难，请求延期归还。后经协商，何敏自愿以借款的方式处理应交而未交的货款，于是，2014年1月21日，被告何敏向原告出具借条一份，载明：今借到崔长清现金10000元（大写：壹万元整），定于2014年10月31日前还清，另外2000元未出具手续。约定的还款时间到期后，经原告无数次催收，被告总是以各种理由拖延归还，至今分文未还。现诉至法院，请求：依法判令被告立即归还原告借款12000元，并按照6%的标准支付从2014年11月1日起至还清之日止的资金利息。
被告何敏未作答辩。
经审理查明：被告何敏原系原告崔长清所在的绵阳倍源电器有限公司职员。2014年1月21日，被告何敏向原告崔长清出具借条一份，载明“今借到崔长清现金10000元大写（壹万元整）。借款人：何敏，2014年1月21日，2014年10月31号前还清，何敏”。另，原告崔长清之妻王海燕系绵阳倍源电器有限公司法定代表人。
庭审中，原告崔长清出具了员工离职通知书，拟证明被告何敏已于2014年1月21日离职、绵阳倍源电器有限公司财务收据，拟证明崔长清已代何敏垫付货款13000元、2013年何敏往来明细帐，拟证明被告何敏离职前有13000元货款未交回公司。
以上事实，有身份信息、收据、员工离职通知书、往来明细帐等在案佐证，足以认定。
本院认为：被告何敏经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。本案原告所诉民间借贷关系源于原、被告之间因垫付货款产生的债务，但被告在离职前，经过双方结算，被告所出具的借条应视为双方对债权债务了结的约定，即双方同意将之前的债权债务转化为借款关系，故确认双方民间借贷关系成立。被告应按借条上约定的时间即2014年10月31日偿还借条载明金额10000元，但并未偿还。原告主张归还借款12000元，对超出借条载明金额的2000元，原告提供的绵阳倍源电器有限公司关于崔长清已代何敏垫付货款财务收据及明细帐均系原告方单方证据，未经原、被告双方确认，不足确认，故对原告请求偿还12000元不予支持。因被告未按约定归还借款10000元，原告主张自逾期还款之日即2015年11月1日起按照年利率6%支付资金利息，该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应予支持。综上，另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，判决如下：
一、被告何敏于本判决生效之日起十日内向原告崔长清偿还本金10000元；
二、被告何敏于本判决生效之日起十日内向原告崔长清支付逾期还款的资金利息，计算方法为：以本金10000元为基数，从2014年11月1日始计算至判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费50元，由原告崔长清承担25元，被告何敏承担25元（此款原告已预缴，被告在履行本判决时应一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 奉 兴
二〇一六年六月一日
书记员 胡诗寒
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执744号
申请执行人：程许结，男。
被执行人：褚晓东，男。
本院在执行申请执行人程许结与被执行人褚晓东买卖合同纠纷的（2017）浙0503执744号一案过程中，依法向被执行人褚晓东发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既不申报、又未履行。本院依法对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，发现被执行人褚晓东名下有两辆汽车但未扣押，被执行人褚晓东名下湖州南浔东强家私厂已停产，湖州南浔东强家私厂的土地、厂房均未办理相关登记手续，未发现被执行人褚晓东有可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币142996元未能执行到位。本院已将被执行人褚晓东纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执744号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十一月一日
书记员 黄学文
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0783刑初185号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人姚松峰，男，1970年9月19日出生，汉族，中专文化，居民，住福建省建瓯市，因本案于2018年3月5日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2018)156号起诉书指控被告人姚松峰犯危险驾驶罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员章新华出庭支持公诉，被告人姚松峰到庭参加诉讼。受建瓯市法律援助中心指派，福建启新律师事务所林丽兴律师，为被告人姚松峰提供法律帮助。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控，2018年2月28日20时许，被告人姚松峰酒后驾驶闽Ｈ×××××号金福牌普通二轮摩托车从其家中往水南方向行驶，途经建瓯市建溪大桥南侧桥头时被正在执勤的建瓯市公安局民警查获。民警在现场对其进行呼气式酒精检测，结果为94mg/100ml，后民警将被告人带至建瓯市立医院抽血送检，经鉴定，被告人姚松峰血样中的乙醇含量为92.3mg/100ml。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案材料，查获经过，被告人姚松峰的供述与辩解，现场勘查笔录、图、照片，呼出气体酒精含量检测结果单，当事人血样提取登记表、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，建瓯市公安局现场检测报告书，公安交通管理行政处罚决定书，建瓯市公安局行政处罚决定书，驾驶人、机动车详细查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，违法、犯罪信息查询记录表及常住人口详细查询结果单等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人姚松峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚松峰在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且未造成其他严重后果，可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姚松峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵世超
二〇一八年六月十四日
书记员 刘敏雯
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初3649号
原告：中国银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市崇川区青年西路19号。
主要负责人：陆鸿，职务行长。
委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。
被告：林剑锋，男，1984年9月6日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国银行股份有限公司南通分行（以下简称中行南通分行）与被告林剑锋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行南通分行的特别授权委托诉讼代理人曹燕华到庭参加诉讼。被告林剑锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行南通分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡欠款本金15996.51元，及至欠款还清之日止的利息（截至2016年6月17日止为3830.6元，此后的利息按合同约定计算）、还款违约金（截至2016年6月17日止为3672.52元，此后的还款违约金按合同约定计算）。诉讼过程中，中行南通分行变更诉讼请求为：判令被告立即偿还信用卡欠款本金15996.51元及欠款还清之日止的利息（截至2016年6月17日止欠息3830.6元，此后的利息按合同约定计算）、滞纳金（截至2016年6月17日止为3672.52元，此后的滞纳金不再计算）。事实和理由：2011年3月21日，被告林剑锋向原告申请了一张中银长城银联银卡信用卡，卡号为62×××82。从2011年4月23日开始，被告起初正常使用并还款。2015年3月27日，被告最后一次还款3000元后一直未及时还款。截止到2016年6月17日，被告共欠本金15996.51元、利息3830.6元、滞纳金3672.52元。
林剑锋未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.信用卡申请表及长城信用卡领用合约，证明被告向原告申领信用卡的事实及被告已阅读全部申请材料，充分了解并知晓信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时证明双方的合同权利及义务；2.自2011年4月23日起至2016年6月17日止被告的信用卡消费及还款明细，证明被告使用信用卡情况、还款情况，以及本金、利息、滞纳金的构成。
本院经审理认定事实如下：2011年3月21日，被告林剑锋向原告中行南通分行申领中银长城银联银卡信用卡。信用卡领用合约约定如下：除合约另有规定，乙方（长城信用卡申请人，即被告林剑锋）非现金透支交易从交易记账日至甲方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50至58天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方计入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方对透支额计收利息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用等。甲方依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。如乙方选择全额还款方式,则乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。如乙方选择最低还款额还款方式，则乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。被告林剑锋在“申请人申明及签名”栏下签名,对长城信用卡领用合约的条款、细则均认可。
被告林剑锋申领信用卡（卡号：62×××82）后，起初正常使用并还款。2015年3月27日，被告最后一次还款3000元后，一直未能按照合同约定及时还款。截至2016年6月17日止，被告林剑锋欠款合计人民币23499.63元，其中本金15996.51元、利息3830.6元、滞纳金3672.52元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。被告林剑锋向原告中行南通分行申领中银长城银联银卡信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告应当按照约定及时归还欠款。现被告林剑锋逾期未能还本付息，引起本纠纷，对此其应负全部违约责任。原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告林剑锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林剑锋于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通分行支付截至2016年6月17日止的信用卡欠款合计人民币23499.63元，及自2016年6月18日起至被告林剑锋实际给付之日止按信用卡领用合约约定标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元、公告费690元，合计人民币1077元，由被告林剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 朱寿如
代理审判员 陆 玮
人民陪审员 崔元林
二〇一七年十二月四日
书 记 员 方玖嫣
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0921民初1554号
原告：绿城物业服务集团有限公司舟山分公司，住所地浙江省舟山市定海区人民北路315号丹桂园10幢2单元104室，统一社会信用代码91330900773124136D（1/1）。
负责人：刘玲玲，公司总经理。
委托诉讼代理人：沈玲儿，公司职员。
被告：严俸彬，男，1952年9月23日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司与被告严俸彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司负担。
审 判 员 任世斌
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 夏 燕
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民辖终19号
上诉人（原审被告）：抚州金巢区永进电子加工厂。住所地：江西省抚州市。
经营者：李建文。
被上诉人（原审原告）：江门市蓬江区飞达电子有限公司。住所地：广东省江门市杜阮镇。
法定代表人：娄凯敏。
上诉人抚州金巢区永进电子加工厂（以下简称永进加工厂）因与被上诉人江门市蓬江区飞达电子有限公司（以下简称飞达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初4492号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查，飞达公司提供的证据《供货协议书》中第四条载明：“交货：甲方须按质按数按期交付乙方，并发送至乙方指定地点，由其委托签收人签收（贵司要出具签章的委托有效签收人及其联系电话号码的委托书，如有变更，请及时以书面形式函告我方，否则造成的经济损失由乙方承担”及第九条载明：“纠纷处理方式：若出现纠纷，双方本着相互理解、化解矛盾的思想共同协商解决，如不能达成共识，可通过法律途径解决”等，该协议书有飞达公司、永进加工厂盖章确认。永进加工厂向飞达公司出具的《委托书》中载明以下内容：“飞达公司：贵司发给我方的货物，我司现指定收货地点为：东莞市石碣镇叶屋村一路3号。”该委托书有永进加工厂盖章确认。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第十九条“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地”的规定，本案为买卖合同纠纷，从飞达公司向法院提交的证据中可以看出，永进加工厂的住所地不在原审法院辖区内，且双方对合同履行地有明确的约定，而合同履行地亦不在原审法院辖区内，故原审法院对本案无管辖权。但永进加工厂提出本案应由抚州市临川区人民法院管辖，于法不符，原审法院不予采纳。本案应由合同履行地法院管辖，即东莞市第一人民法院管辖为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第十九条的规定，裁定本案移送东莞市第一人民法院管辖。
上诉人永进加工厂上诉称：根据一审裁定结果，一审法院认可永进加工厂对于其本身对该案无管辖权的说法，但却又将案件移送至东莞市第一人民法院审理。在本案中，永进加工厂住所地法院即抚州市临川区人民法院对本案当然享有管辖权，并且永进加工厂也申请了将案件移送至该法院审理。在双方当事人对管辖没有约定的情况下，交由被告住所地法院审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，抚州市临川区人民法院对本案具有管辖权。故请求将本案移送市抚州市临川区人民法院审理。
被上诉人飞达公司在二审期间没有提交答辩意见。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。飞达公司认为，2015年9月23日，永进加工厂以东莞办事处的名义与飞达公司签订《供货协议书》，约定由飞达公司按照永进加工厂的要求供应电感磁芯产品，经2017年3月30日对帐，永进加工厂尚欠货款190226元未支付，故向原审法院提起诉讼，要求永进加工厂支付货款191253元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，双方当事人签订《供货协议书》及永进加工厂出具的《委托书》只是约定交货地点在“东莞市石碣镇叶屋村一路3号”，并没有明确约定合同履行地，本案争议的是给付货币，飞达公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，永进加工厂的住所地在江西省××市，故飞达公司的住所地的江门市蓬江区人民法院和永进加工厂的住所地江西省抚州市临川区人民法院对本案均有管辖权，现飞达公司选择向原审法院起诉，符合民事诉讼法的相关规定，原审法院对本案有管辖权。原审裁定以已废止的《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》的规定确认本案的交货地为合同履行地不当，属于适用法律错误，本院予以纠正。
另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，永进加工厂请求将本案移送江西省抚州市临川区人民法院管辖的上诉意见，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初4492号民事裁定；
二、本院指令广东省江门市蓬江区人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年二月七日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 赵洁仪
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民辖终19号上诉人（原审被告）：抚州金巢区永进电子加工厂。住所地：江西省抚州市。经营者：李建文。被上诉人（原审原告）：江门市蓬江区飞达电子有限公司。住所地：广东省江门市杜阮镇。法定代表人：娄凯敏。上诉人抚州金巢区永进电子加工厂（以下简称永进加工厂）因与被上诉人江门市蓬江区飞达电子有限公司（以下简称飞达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初4492号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查，飞达公司提供的证据《供货协议书》中第四条载明：“交货：甲方须按质按数按期交付乙方，并发送至乙方指定地点，由其委托签收人签收（贵司要出具签章的委托有效签收人及其联系电话号码的委托书，如有变更，请及时以书面形式函告我方，否则造成的经济损失由乙方承担”及第九条载明：“纠纷处理方式：若出现纠纷，双方本着相互理解、化解矛盾的思想共同协商解决，如不能达成共识，可通过法律途径解决”等，该协议书有飞达公司、永进加工厂盖章确认。永进加工厂向飞达公司出具的《委托书》中载明以下内容：“飞达公司：贵司发给我方的货物，我司现指定收货地点为：东莞市石碣镇叶屋村一路3号。”该委托书有永进加工厂盖章确认。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第十九条“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地”的规定，本案为买卖合同纠纷，从飞达公司向法院提交的证据中可以看出，永进加工厂的住所地不在原审法院辖区内，且双方对合同履行地有明确的约定，而合同履行地亦不在原审法院辖区内，故原审法院对本案无管辖权。但永进加工厂提出本案应由抚州市临川区人民法院管辖，于法不符，原审法院不予采纳。本案应由合同履行地法院管辖，即东莞市第一人民法院管辖为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第十九条的规定，裁定本案移送东莞市第一人民法院管辖。上诉人永进加工厂上诉称：根据一审裁定结果，一审法院认可永进加工厂对于其本身对该案无管辖权的说法，但却又将案件移送至东莞市第一人民法院审理。在本案中，永进加工厂住所地法院即抚州市临川区人民法院对本案当然享有管辖权，并且永进加工厂也申请了将案件移送至该法院审理。在双方当事人对管辖没有约定的情况下，交由被告住所地法院审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，抚州市临川区人民法院对本案具有管辖权。故请求将本案移送市抚州市临川区人民法院审理。被上诉人飞达公司在二审期间没有提交答辩意见。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。飞达公司认为，2015年9月23日，永进加工厂以东莞办事处的名义与飞达公司签订《供货协议书》，约定由飞达公司按照永进加工厂的要求供应电感磁芯产品，经2017年3月30日对帐，永进加工厂尚欠货款190226元未支付，故向原审法院提起诉讼，要求永进加工厂支付货款191253元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，双方当事人签订《供货协议书》及永进加工厂出具的《委托书》只是约定交货地点在“东莞市石碣镇叶屋村一路3号”，并没有明确约定合同履行地，本案争议的是给付货币，飞达公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，永进加工厂的住所地在江西省××市，故飞达公司的住所地的江门市蓬江区人民法院和永进加工厂的住所地江西省抚州市临川区人民法院对本案均有管辖权，现飞达公司选择向原审法院起诉，符合民事诉讼法的相关规定，原审法院对本案有管辖权。原审裁定以已废止的《关于适用若干问题的意见》的规定确认本案的交货地为合同履行地不当，属于适用法律错误，本院予以纠正。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，永进加工厂请求将本案移送江西省抚州市临川区人民法院管辖的上诉意见，理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初4492号民事裁定；二、本院指令广东省江门市蓬江区人民法院立案审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 陈汉锡审 判 员 马健文二〇一八年二月七日法官助理 莫荣炽书 记 员 赵洁仪
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2379号
原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信集团有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：董馨，住章丘市。
原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告董馨电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信集团有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年三月七日
代理书记员 刘欣瑜
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初3890号
原告：单璐，呼和浩特城市管理行政执法局工作人员，现住呼和浩特市。
被告:张树双，个体，现住呼和浩特市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，现住址呼和浩特市赛罕区昭乌达路与南二环交汇处汇商广场底店103室。
主要负责人:何巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人:姜广海，该公司员工。
原告单璐与被告张树双、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单璐，被告张树双，被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的委托诉讼代理人姜广海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单璐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方支付车辆维修费和辅料费5850元、鉴定费130元、车辆折旧费3000元、误工费1500元、交通费200元、精神损失费1500元，合计12180元；2、判令由被告方承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年11月21日17时56分，张树双驾驶×××号小轿车沿呼和浩特市玉泉区大学西街由西向东行驶至公园南门东侧时，与同方向单璐驾驶的×××号小轿车发生刮碰，造成双方车辆受损的交通事故。后经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理玉泉大队出具《道路交通事故认定书》，认定张树双负事故的全部责任，单璐无责任。发生事故后，事故双方协商未果，单璐因多次请假往返交警队，造成误工以及产生交通费，单璐购车一个月因事故受损，由于单璐车辆属于进口车，车漆难以匹配。故要求赔偿折旧费3000元。综上所述，单璐认为本次事故造成其经济损失和精神伤害，单璐为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持单璐的诉讼请求。
张树双辩称，事故认定书不认可，原告诉请的不合理的费用也不认可，请法庭依法判决。
中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司辩称，事故发生后张树双并未报案，本次事故单璐诉请的各项金额请法庭依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月21日17时56分，张树双驾驶×××号小轿车沿呼和浩特市玉泉区大学西街由西向东行驶至公园南门东侧时，与同方向单璐驾驶的×××号小轿车发生刮碰，造成双方车辆受损的交通事故。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理玉泉大队出具《道路交通事故认定书》认定张树双负事故的全部责任，单璐无责任。被告方对《道路交通事故认定书》有异议，但因未提供相应证据支持自己的主张。故本院对上述事实予以确认。
2017年1月4日，呼和浩特惠通嘉华雷克萨斯汽车销售服务有限公司出具单璐驾驶车辆×××的估价单，证明受损车辆维修需花费5850元。2017年2月8日，呼和浩特惠通嘉华雷克萨斯汽车销售服务有限公司出具修车发票，证明单璐修理车辆花费5850元修理费。被告方对上述事实没有异议，故本院对上述事实予以确认。
×××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保交强险和商业三者险（保险限额300000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。张树双驾驶机动车与驾驶机动车的单璐发生交通事故，致单璐驾驶的机动车受损的事实存在，并且经交通管理部门认定，张树双承担此次事故的全部责任，单璐无责任。故对于该起交通事故给单璐造成的财产损害而产生的经济赔偿，由张树双承担赔偿责任。因肇事车辆×××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保了交强险和商业三者险（保险限额300000元，不计免赔），而且事发之时在保险期限内，故首先由中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司依据交强险和商业三者险的规定，在交强险和商业三者险的赔付限额范围内向单璐直接承担赔付责任；不足部分，由张树双承担赔偿责任。单璐主张的各项赔偿费用，本院根据当事人的请求依法参照2016年度内蒙古自治区××区交通事故损害赔偿标准和计算办法予以确定。单璐主张的车辆折旧费、误工费、鉴定费、交通费，因未提供相应的证据佐证，故本院不予支持；单璐主张的精神损失费，因未受到人身损害，故本院不予支持。综上所述，单璐因该起交通事故受到财产损害所产生的具体赔偿费用依法确定为车辆修理费5850元。首先由中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司依法在交通事故责任强制保险责任财产损害费用赔偿限额（2000元）项下赔偿单璐：车辆修理费5850元，超出限额2000元，按照2000元赔偿；超出交强险部分3850元，由中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任。单璐主张的赔偿费用已由承保的保险公司全额赔付，故张树双不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自判决生效之日起十五日内在保险责任赔偿限额内赔付原告单璐赔偿金5850元。
二、驳回原告单璐的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由单璐负担27元，由张树双负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李瑞才
二〇一七年二月九日
书记员 魏 颖
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1127财保10-1号
申请人陈志文，男，生于1980年3月1日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被申请人章红舟，男，生于1969年3月7日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被申请人熊小珍，女，生于1971年9月3日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
申请人陈志文于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在金融机构的存款64000元或查封同等价值的财产。申请人陈志文以中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险单（保单号：10904053900375952869）提供担保。
经审查,本院认为申请人陈志文的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人章红舟、熊小珍银行存款64000元或查封同等价值的财产。冻结期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。
案件申请费660元，由申请人陈志文负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 蔡劲松
审判员 宛 静
审判员 罗卫军
二〇一八年二月一日
书记员 聂 慧
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1696号
原告库尔勒正方建筑有限责任公司，住所地：库尔勒市。
法定代表人董鹰，系公司经理。
委托代理人李琪，新疆天雪律师事务所律师。
被告巴州林建混凝土有限公司，住所地：库尔勒市。
法定代表人张孝林，系公司经理。
委托代理人胡广庆，新疆睿航律师事务所律师。
委托代理人霍首强，男，汉族，1975年6月15日出生，河南省开封市人，系公司经理。
原告库尔勒正方建筑有限责任公司（以下简称，正方建筑公司）诉被告巴州林建混凝土有限公司（以下简称，林建混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员张剑飞独任审判。于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告正方建筑公司的委托代理人李琪，被告林建混凝土公司的委托代理人胡广庆、霍首强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正方建筑公司诉称，2013年8月，原告项目经理廖永明与被告签订《混凝土买卖合同》，约定被告向原告承建的94号小区29号楼建设工程供应混凝土。合同签订后，被告向原告供应混凝土，后因提供的混凝土质量原因，造成原告停工和浇筑的楼顶板出现贯通性裂缝。原告提出赔偿，被告不愿按实际损失赔偿，并用商砼车堵住原告工地大门达20天。原告无法将材料运入工地，被迫停工。原告为维护自身权益，诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告各项损失831129元；2、被告承担本案诉讼费。
被告林建混凝土公司辩称，原、被告签订合同是事实，截止2014年8月底被告已经履行了99%合同义务。9月份被告把最后的0.1%履行完毕，原告施工的工程在8月底主体完工。缓凝剂加多是事实，造成凝固时间过长。原、被告于2014年8月份协商过已赔偿原告10万元，9月份被告同意赔偿原告6万元（未给付）。被告10月份堵门不是事实，被告只是去要钱，没有影响原告施工。原告施工楼板裂缝和被告没有关系，水灰比和砂率过高均不予认可。
经审理查明，2013年8月，原告项目经理廖永明与被告签订《混凝土买卖合同》。约定：被告为原告承建的94号小区29号楼供应混凝土，自2013年8月15日至工程交工；混凝土严格按照国家或行业有关质量标准和技术规范；施工进行到正负零支付所用砼款的80%，以后每六层支付前期所欠砼款的80%，在2013年11月25日前支付当年发生砼款的80%；本合同一式两份，双方各执一份。2014年5月9日，因被告供应的混凝土中缓凝剂过多，原、被告召开会议。2014年7月17日，原告支付被告砼款20万元。2014年9月5日，原告支付被告砼款10万元。2014年8月27日，被告出具《赔偿函》，同意赔偿原告人工误工费10万元。2014年9月16日，被告又给原告出具《赔偿函》。内容为：“兹有林建混凝土公司，同意给正方建筑公司94号小区29号楼工地，支付设备误工闲置费用3万元，防水费合计6万元。”2014年9月6日，原告承建的94号小区29号楼主体工程完工。2014年10月，被告为索要砼款，用商砼车将原告工地大门堵住。2015年2月15日，被告为索要砼款将原告诉至本院。现原告诉至本院，要求被告赔偿其损失。
上述事实有《混凝土买卖合同》、会议纪要、《赔偿函》、收据和当事人的当庭陈述为证。
本院认为，原、被告签订的《混凝土买卖合同》为合法有效合同，原、被告应按合同约定履行义务。合同履行过程中，被告供应的混凝土中缓凝剂过多，原、被告均同意由被告赔偿原告误工费160000元，本院予以确认。原告施工工程主体于2014年9月6日完工，原告未向被告书面提出混凝土存在质量问题，同时原告支付被告砼款10万元。综上，原告要求被告承担因混凝土质量问题导致楼板贯通性裂缝支出的修复费，本院不予支持。原告未能提供确定的证据证明，被告堵塞工地大门导致原告停工20天并支付误工费的事实，其要求误工费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林建混凝土公司于本判决生效后十日内赔偿原告正方建筑公司损失160000元。
二、驳回原告正方建筑公司的其他诉讼请求。
本案受理费6055.65元，由原告正方建筑公司负担4886.91元，被告林建混凝土公司负担1168.74元（原告已垫付，被告给付上款时一并原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张剑飞
二〇一五年七月八日
书记员 孟 新
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初1280号
原告韦月平等40人（名单附后）。
诉讼代表人：韦月平,住广西柳城县。
委托诉讼代理人：黄河，柳城县法律服务所法律工作者。特别授权。
诉讼代表人：梁铁，住广西柳城县。
被告：杨义葵，住广西柳城县。
委托诉讼代理人：杨秋萍（系被告女儿），住广西柳城县。
委托诉讼代理人：杨义德（系被告胞兄），住广西柳城县。
原告韦月平等40人与被告杨义葵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人韦月平的委托诉讼代理人黄河、原告（亦即原告诉讼代表人）梁铁、被告杨义葵及其委托诉讼代理人杨秋萍、杨义德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦月平等40人向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因被告侵害原告方财产造成的直接经济损失伍仟元(5000元)；2、判令被告赔偿原告因被告侵害原告方财产造成损害的维修恢复费壹万元(10000元)；3、判令被告因被告侵害原告方财产后造成的影响向原告作书面道歉。事实与理由：原告祖房与被告老房东西相邻，被告拆除老房建新房时，不按双方协议施工，擅自锯断原告祖房屋檐桁（行）条，造成原告祖房墙体严重损坏及东面山墙窗户被封而影响通风采光。被告的行为给原告造成了重大损失，且影响巨大，经村委、政府相关部门处理未果，故诉至法院，请求法院判如所诉。
被告杨义葵辩称，被告锯断原告房屋桁条是事实，但原因是因为原告房屋桁条伸进被告房地多年，被告为建房安全才锯断原告桁条，且并没有造成原告损失，故不同意原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张提交了本院（2015）柳城民一初字第777号民事裁定书、上雷村委调解意见书、梁家家族会议决议、柳城县人民政府整改通知书、关于杨意（义）奎起房与相邻梁家的约定复印件各一份及现场照片复印件一份；被告为证明自己的主张提供了现场照片两张。以上双方提供的证据双方都互相认可，本院亦予以认定。
原告另提供了一份“梁家更换天面预算”复印件，被告不认可。本院认为，该证据系原告单方要求没有提供资质证明的部门所出具，本院亦不予认定。
综上，本院确认以下事实：
原告方位于柳城县的祖房与被告老房相邻，双方房屋均系砖瓦结构，南北滴水。原告祖房东面山墙与被告老房西面紧邻，原告祖房高过被告老房，在原告祖房高过被告老房之上的东面山墙上开有窗。被告老房屋顶西面的盖瓦紧贴原告祖房东面山墙，且原告东面山墙向东有约五十厘米的飘檐，覆盖在被告老房之上，即双方房屋东西相邻部位屋面有约五十厘米的重叠。2013年6月21日被告杨义奎因要拆除老房建新房，便与原告方代表梁雄锋等七人签订了一份《约定》，其中约定“涉及乙方（即原告方）房檐时，应在施工时把行条包在甲方（即被告）墙内，所包行条仍超出内墙部分，甲方方可截断”。同年10月23日，被告在建房过程中不按协议施工并在未经原告同意的情况下，把原告东面山墙向东伸出部分的瓦和房檐桁条沿原告祖房山墙拆除、截断，从而产生纠纷。后经政府等相关部门处理未果而诉至本院。
庭审过程中，被告对原告的损失表示不申请评估。
本院认为，损害他人财产的，应当折价赔偿；受害人因此遭受其他损失的，侵害人并应当赔偿损失。被告房子与原告房子相邻，被告本应本着有利生产、方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系，现被告在已与原告达成相关协议的前提下，却不按协议施工，擅自损毁原告房屋飘檐，且不可恢复，给原告房屋的管理、使用和安全造成了损害，依法应给予原告以赔偿，故本院对原告要求被告赔偿房屋损失的诉请，依法予以支持。因被告明确表示对原告的损失不进行评估，故本院对原告的损失酌情认定为6000元。对于原告要求被告赔礼道歉的诉请，因原告方没有提供因该房屋遭受损害而导致自己遭受精神损害并造成严重后果的相关证据予以证实，故本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告杨义奎赔偿给原告韦月平等40人房屋损失6000元；
二、驳回原告韦月平等40人的其他诉讼请求。
案件受理费175元，原告韦月平等40人负担105元，被告杨义奎负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 何腾跃
审 判 员 韦永禄
人民陪审员 庄隆超
appoint
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 韦贵法
附原告名单：
原告：韦月平。
委托代理人：黄河，柳城县法律服务所法律工作者。
原告：梁秀琼（曾用名秀清），住广西柳城县。
原告：梁秀华，住广西柳江县。
原告：梁秀玲，住广西柳城县。
原告：梁秀连，住广西柳城县。
原告：梁雄光，住河池市金城江区。
原告：梁雄辉，住广西柳城县。
原告：梁琴华，住广西柳城县。
原告：黄爱珍，住广西柳城县。
原告：梁敏，住柳州市柳北区。
原告：梁康，住广西柳城县。
原告：梁翔，住广西柳城县。
原告：梁锋，住柳州市柳北区。
原告：梁铁，住广西柳城县大埔镇。
原告：梁新凤，住广西柳城县。
原告：梁文英，住广西柳城县。
原告：梁志忠，住广西柳城县。
原告：梁亚弟，又名“梁志权”，住广西柳城县。
原告：梁志生，住广西柳城县。
原告：梁志平，住广西柳城县。
原告：梁佩云，住广西柳城县。
原告：杨玉琼，住广西柳城县。
原告：梁亚满，住广西柳城县。
原告：梁家能，住广西柳城县。
原告：梁夏婵，住广西柳城县。
原告：梁志坚，住广西柳城县。
原告：梁冬梅，住广西柳城县。
原告：梁志德，住广西柳城县。
原告：梁建，住柳州市柳北区。
原告：韦梁兵，又名梁冰，住广西柳城县。
原告：韦梁承，又名梁成，住广西柳城县。
原告：韦敏华，住广西柳城县。
原告：梁秋菊，住广西柳城县。
原告：梁超田，住广西百色市右江区。
原告：梁燕玲，住广西柳城县。
原告：梁超毅，住广西柳城县。
原告：梁赛玉，住柳州市柳北区。
原告：梁家坤，住广西柳城县。
原告：梁家喜，住广西柳城县。
原告：梁超建，住广西柳城县。
诉讼代表人：韦月平，住广西柳城县。
诉讼代表人：梁铁，住广西柳城县。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执414号
申请执行人潘国青。
被执行人张松江。
被执行人施雁。
本院在执行潘国青与张松江、施雁（2016）浙0726执414号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张松江、施雁无财产可供执行；申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。若权利人潘国青举证被执行人有财产可供执行时，即可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执414号案件终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪永喜
审判员 吴利川
审判员 张一将
二〇一六年三月十八日
书记员 金鄂星
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执414号
申请执行人潘国青
被执行人施雁，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第03974号，依法向被执行人施雁（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人施雁（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施雁（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施雁（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××60的存款人民币70000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年三月二十九日
书记员 贾向峰
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初1033号
原告：抚松县农村信用合作联社城郊信用社，住抚松县抚松镇抚松大街。
法定代表人：王宝龙。
诉讼委托代理人：刘长松，男，1976年4月25日生，汉族，抚松县农村信用合作联社城郊信用社员工，住抚松县抚松镇。
被告：赵世强，男，1981年12月03日生，汉族，无职业，现居抚松镇。
原告抚松县农村信用合作联社城郊信用社诉被告赵世强金
融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。
原告抚松县农村信用合作联社城郊信用社于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚松县农村信用合作联社城郊信用社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚松县农村信用合作联社城郊信用社撤诉。
案件受理费275.00元由原告抚松县农村信用合作联社城郊信用社承担。
审判员 冯万友
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 娆
湖南省花垣县人民法院
执行裁定书
（2018）湘3124执保5号
申请人：张贤伟
被申请人：张世斌
被申请人：刘虹琳
申请人张贤伟诉被申请人张世斌、刘虹琳民间借贷纠纷一案，申请人张贤伟于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人张世斌在花垣县合丰矿业有限责任公司享有的15%股权。担保人张文莲自愿以座落于湖南省花垣县花垣镇建设路（边城大厦）产权证号为花垣房权证花垣镇字第0001xx**号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予支持，但是对于担保人提供的担保物依法应予以查封。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人张文莲座落于湖南省花垣县花垣镇建设路（边城大厦）产权证号为花垣房权证花垣镇字第0001xx**号房屋予以查封。
二、对被申请人张世斌在花垣县合丰矿业有限责任公司享有的15%股权予以查封。
案件申请费4020元，由张贤伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龙金全
二〇一八年一月二十四日
书记员田娜
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者其他人提供的担保财产,人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省花垣县人民法院执行裁定书（2018）湘3124执保5号申请人：张贤伟被申请人：张世斌被申请人：刘虹琳申请人张贤伟诉被申请人张世斌、刘虹琳民间借贷纠纷一案，申请人张贤伟于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人张世斌在花垣县合丰矿业有限责任公司享有的15%股权。担保人张文莲自愿以座落于湖南省花垣县花垣镇建设路（边城大厦）产权证号为花垣房权证花垣镇字第0001xx**号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予支持，但是对于担保人提供的担保物依法应予以查封。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对担保人张文莲座落于湖南省花垣县花垣镇建设路（边城大厦）产权证号为花垣房权证花垣镇字第0001xx**号房屋予以查封。二、对被申请人张世斌在花垣县合丰矿业有限责任公司享有的15%股权予以查封。案件申请费4020元，由张贤伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙金全二〇一八年一月二十四日书记员田娜附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者其他人提供的担保财产,人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0323民初1885号
原告殷光龙。
被告陈勇。
本院在审理原告殷光龙诉被告陈勇民间借贷纠纷一案中，原告殷光龙于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷光龙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷光龙撤回起诉。
案件受理费626.00元，已减半收取313.00元，予以退回。
审判员 宋世训
二〇一六年十二月八日
书记员 陈 轲
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住郑州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东亚银行（中国）有限公司郑州分行。营业场所：郑州市金水路226号楷林国际大厦1层、2层及11层。
负责人：许亦红，该分行行长。
再审申请人李菊花因与被申请人东亚银行（中国）有限公司郑州分行（以下简称东亚银行郑州分行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终9172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李菊花申请再审称：李菊花与东亚银行郑州分行建立过短暂储蓄存款合同关系，东亚银行郑州分行的工作人员在办理业务中不主动指点办理流程和手续，态度恶劣，说话不好听，存在侵权行为，李菊花受到身体伤害，造成各项损失，原判决不支持其主张东亚银行郑州分行赔偿损失的诉讼请求错误。综上，一、二审判决认定事实不清，证据不足，李菊花根据相关法律法规申请再审。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，李菊花提供的证据不能证明东亚银行郑州分行存在违约及侵权行为，亦不能证明其主张的损失与东亚银行郑州分行的行为存在因果关系，原一、二审据此驳回其诉讼请求并无不当。综上，李菊花的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李菊花的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
审 判 员 王锡芬
代理审判员 李百福
二〇一七年二月十五日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申17号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东亚银行（中国）有限公司郑州分行。营业场所：郑州市金水路226号楷林国际大厦1层、2层及11层。负责人：许亦红，该分行行长。再审申请人李菊花因与被申请人东亚银行（中国）有限公司郑州分行（以下简称东亚银行郑州分行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终9172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李菊花申请再审称：李菊花与东亚银行郑州分行建立过短暂储蓄存款合同关系，东亚银行郑州分行的工作人员在办理业务中不主动指点办理流程和手续，态度恶劣，说话不好听，存在侵权行为，李菊花受到身体伤害，造成各项损失，原判决不支持其主张东亚银行郑州分行赔偿损失的诉讼请求错误。综上，一、二审判决认定事实不清，证据不足，李菊花根据相关法律法规申请再审。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，李菊花提供的证据不能证明东亚银行郑州分行存在违约及侵权行为，亦不能证明其主张的损失与东亚银行郑州分行的行为存在因果关系，原一、二审据此驳回其诉讼请求并无不当。综上，李菊花的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李菊花的再审申请。审 判 长  蒋瑞芳审 判 员  王锡芬代理审判员  李百福二〇一七年二月十五日书 记 员  赵永利
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1102民初235号
起诉人：陈刚，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
2018年1月22日，本�收到陈刚的起诉状。起诉人陈刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年3月、6月、7月上班工资7540元以及25%的经济补偿金1885元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月与被告建立事实劳动关系，并在被告单位担任操作工人职务，2015年1月被告宣布单位放假，留部分员工上班，期间只收到部分工资，其中3月、6月、7月工资未支付（共计三个月），后来原告多次向被告催讨，被告每次都称公司财务状况好转后再支付，并打下欠条作为凭证。后于2016年4月被告法人变更，现任法人同样许下承诺会偿还被告所欠下的工资。2015年至今未偿还工资，为维护原告合法权益现起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》�三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”根据该条法律规定，只有用人单位在拖欠工资且以欠据的形式明确的情况下，劳动者方可到人民法院直接诉讼，如涉及其他纠纷应属劳动前置程序。
本案中，原告依据用人单位出具的工资欠据直接向人民法院提起诉讼要求被告给付工资，但其诉讼请求中还另要求用人单位支付25%的经济补偿金，该补偿金的诉讼请求不属于上述法律规定的劳动报酬争议，应按仲裁前置的规定先向劳动仲裁部门提起仲裁后方可到人民法院进行诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对陈刚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘荣胜
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初2580号
原告:孟臭，女，1961年4月17日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告:董雪丽，女，1985年12月10日出生，汉族，住上蔡县。
原告孟臭与被告董雪丽健康权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告孟臭及其委托代理人张玉蝶、被告董雪丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟臭诉称，2018年3月22日13时10分左右原告驾驶二轮电动车沿上蔡县邵店街至邵店镇刘岳村道路由东向西行驶至刘岳小学路口时，与被告董雪丽驾驶的沿该道路同向的三轮电动车发生交通事故，造成原告受伤。对原告住院治疗花去的医药费，后被告不再支付。现原告要求被告赔偿其医药费21496元、误工费801元、护理费1863元、交通费600元、住院伙食补助费690元、营养费460元，共计25910元，扣除掉被告已给付的6000元，再请求被告赔偿19910元。
被告董雪丽辩称，原告诉称不属实。1、事故发生时是原告从后面追尾到其本人驾驶的三轮电动车，从而导致原告倒地、头部磕在了路边的水泥墩子上所受伤；2、交警队的事故证明书无法查清交通事故事实，不能认定双方的责任；3、孟臭在上蔡县新农合报销时，病历上载明为摔伤。4、其将原告送到医院后，在原告治疗过程中垫付了6000元，是出于人道主义，其本人并无过错，不应承担赔偿责任。现保留追回6000元垫付款的权利。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2018年3月22日13时10分左右，原告孟臭驾驶两轮电动车沿上蔡县邵店街至邵店镇刘岳村道路由东向西行驶至刘岳小学路口时，与同向被告董雪丽驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成原告孟臭受伤。对于以上事实，上蔡县公安局交通警察大队于2018年4月18日出具了上公交证字【2018】第012号道路交通事故证明书。同时查明：原告孟臭受伤后，当日14时，被告董雪丽将原告孟臭护送到上蔡县人民医院住院治疗；至2018年4月14日出院原告共住院23天，支出医疗费21495.88元（其中被告董雪丽为原告支付了6000元）。同时查明，2017年度河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元、农村居民人均可支配收入为12719.18元，上蔡县国家工作人员出差伙食补助标准为30元/天。
上述事实，有原告、被告陈述，上蔡县公安局交通警察大队的询问笔录、上公交证字【2018】第012号道路交通事故证明书、病历、医疗费票据、出院证、诊断证明等证据及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，公民享有健康权，任何人不得侵害。当其人身权利受到侵害时，有权要求赔偿。对于本案，上公交证字【2018】第012号道路交通事故证明书查明了原告孟臭驾驶两轮电动车与被告董雪丽驾驶三轮电动车发生交通事故的客观事实，原告孟臭、被告董雪丽对此也无异议，故对该事实本院予以认定。虽然原、被告互指对方应当对本次交通事故的发生承担全部责任，上蔡县公安局交通警察大队对该交通事故也没有责任划分。但在该起交通事故中，原告孟臭驾驶两轮电动车、被告董雪丽驾驶三轮电动车行驶在乡村道路上，在明知道路较窄的情况下，双方均未谨慎驾驶、文明驾驶，且在未充分尽到安全注意义务的情况下，导致了该交通事故发生。对此，原、被告双方均有一定的责任。本院根据原、被告的陈述、庭审举证情况以及上公交证字【2018】第012号道路交通事故证明，并综合本案发生的具体情况，以本案原、被告各承担50％民事责任为宜。现原告要求被告赔偿其医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，对合理部分本院予以支持。具体数额为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为21495.88元；2、误工费，根据2017年度河南省农村居民人均可支配收入及原告住院天数，确定为12719.18元/365天×23天=801.5元；3、护理费，根据2017年度河南省城镇居民人均可支配收入及原告住院天数，确定为29557.86元/365天×23天=1862.6元；4、住院伙食补助费，结合原告住院天数及参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/天计算，即为30元/天×23天=690元；5、交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医治疗情况结合就医地点、时间、人数、次数，本院酌定以300元为宜。以上五项共计25150元。因被告董雪丽已向原告孟臭支付了6000元，故被告还应向原告赔偿25150元×50%-6000元=6575元。对于原告孟臭要求被告赔偿其营养费的诉讼请求，因其并未构成伤残，其请求不符合有关规定，故本院不予支持。关于被告董雪丽辩称的其本人并无过错、不应承担民事赔偿责任的诉讼主张，因无证据证实，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告董雪丽于判决生效之日起十日内赔偿原告孟臭医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计6575元；
二、驳回原告孟臭要求被告董雪丽赔偿其营养费的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，原告孟臭负担47.5元，被告董雪丽负担47.5元（原告已交纳，限被告于本判决生效之日起10日内给付原告47.5元）。
本判决为终审判决。
审判员 毕小强
二〇一八年六月八日
书记员 张凌云
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2941号
上诉人（原审被告）：钟慧平，男，1965年10月5日生，汉族，住赣县区。
被上诉人（原审原告）：李张荣，男，汉族，1954年7月20日生，住赣县区。
委托诉讼代理人：廖佛林，江西致广律师事务所律师。
上诉人钟慧平因与被上诉人李张荣民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2016）赣0721民初1324号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人钟慧平的上诉请求为：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人赔偿上诉人精神损失费等3000元；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。主要理由如下：1、根据赣县区人民法院出具的执行结案证明书可以看出，被上诉人已经明确放弃了上诉人与李锦燕、袁金平担保案件的余款，即本案所涉款项已经被放弃。2、本案的8000元系因上诉人与李锦燕、袁金平担保案件引起的，因案外人李锦燕与袁金平的借款合同并没有履行，所以这8000元根本不存在。3、原审法院在没有查明事实的情况下，判决上诉人承担8000的债务明显不公平。
被上诉人李张荣答辩称，本案的起因是答辩人替上诉人归还了其与李锦燕保证合同纠纷的部分案款8000元，在上诉人向答辩人出具了8000的借条后，答辩人代为清偿了欠款8000元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
原审法院查明，2013年5月21日，赣县区人民法院作出（2012）赣民二初字第276号民事判决书，判决案外人袁金平生前所欠李锦燕借款100000元及利息（按月利率15‰自2012年4月6日起计算至还清之日止）由被告钟慧平清偿，案件受理费及保全费由被告钟慧平负担2540元。该案被告钟慧平上诉后，赣州市中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）赣中民四终字第589号终审判决维持原判。后该案进入执行程序，本案原告作为案外人李锦燕的代理人，在执行过程中，被告钟慧平与原告达成口头约定由原告代被告支付给李锦燕8000元，并于2015年5月15日被告向原告出具金额为8000元的欠条一张，载明7月底前还清。2015年5月25日，原告代李锦燕向法院出具执行结案证明书，载明被告已履行部分案款，剩余部分申请人予以放弃，同意结案。原告在被告向其出具欠条后支付了案外人李锦燕8000元。
原审法院认为，债务应当清偿，被告在履行与案外人李锦燕的生效判决中与原告约定由原告代其支付8000元并出具欠条，后原告依约向案外人李锦燕支付了8000元，故原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告在原告履行了约定后应按欠条约定向原告履行还款义务。故对原告要求被告支付借款8000元的诉讼请求，予以支持。被告未按约定期限偿还借款，应承担逾期还款的违约责任，故对原告要求被告按年利率6%计算逾期还款利息的诉讼请求，予以支持。被告提出的其与原告不存在借贷关系的抗辩理由，与事实不符，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：被告钟慧平于本判决生效之日起三日内偿还原告李张荣借款8000元及逾期利息（按年利率6%自2015年8月1日起计算至还清之日止）。案件受理费50元，由被告钟慧平负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审认定的事实与原审判决查明的一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。结合民间借贷纠纷中，出借人需对双方存在借贷合意、借款交付承担举证责任，借款人需对其已履行还款义务承担举证责任。本案中，被上诉人李张荣提交了借条及案外人李锦燕出具的说明，可以证实其与上诉人钟慧平之间的借贷合意及借款交付的事实，因此上诉人钟慧平应对其已履行还款义务承担举证责任，在其未提交证据证明其已归还借款的情况下，原审判决其归还借款8000元及逾期利息于法有据，应予维持。关于精神损害抚慰金问题。本案属于上诉人钟慧平与被上诉人李张荣民间借贷纠纷，精神损害抚慰金不属于本案的审理范围，故对于上诉人钟慧平精神抚慰金的诉讼请求不予支持。
综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钟慧平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 彭伟明
审 判 员 谢茂文
二〇一七年十一月七日
代理书记员 曾 诚
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终2941号上诉人（原审被告）：钟慧平，男，1965年10月5日生，汉族，住赣县区。被上诉人（原审原告）：李张荣，男，汉族，1954年7月20日生，住赣县区。委托诉讼代理人：廖佛林，江西致广律师事务所律师。上诉人钟慧平因与被上诉人李张荣民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2016）赣0721民初1324号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人钟慧平的上诉请求为：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人赔偿上诉人精神损失费等3000元；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。主要理由如下：1、根据赣县区人民法院出具的执行结案证明书可以看出，被上诉人已经明确放弃了上诉人与李锦燕、袁金平担保案件的余款，即本案所涉款项已经被放弃。2、本案的8000元系因上诉人与李锦燕、袁金平担保案件引起的，因案外人李锦燕与袁金平的借款合同并没有履行，所以这8000元根本不存在。3、原审法院在没有查明事实的情况下，判决上诉人承担8000的债务明显不公平。被上诉人李张荣答辩称，本案的起因是答辩人替上诉人归还了其与李锦燕保证合同纠纷的部分案款8000元，在上诉人向答辩人出具了8000的借条后，答辩人代为清偿了欠款8000元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。原审法院查明，2013年5月21日，赣县区人民法院作出（2012）赣民二初字第276号民事判决书，判决案外人袁金平生前所欠李锦燕借款100000元及利息（按月利率15‰自2012年4月6日起计算至还清之日止）由被告钟慧平清偿，案件受理费及保全费由被告钟慧平负担2540元。该案被告钟慧平上诉后，赣州市中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）赣中民四终字第589号终审判决维持原判。后该案进入执行程序，本案原告作为案外人李锦燕的代理人，在执行过程中，被告钟慧平与原告达成口头约定由原告代被告支付给李锦燕8000元，并于2015年5月15日被告向原告出具金额为8000元的欠条一张，载明7月底前还清。2015年5月25日，原告代李锦燕向法院出具执行结案证明书，载明被告已履行部分案款，剩余部分申请人予以放弃，同意结案。原告在被告向其出具欠条后支付了案外人李锦燕8000元。原审法院认为，债务应当清偿，被告在履行与案外人李锦燕的生效判决中与原告约定由原告代其支付8000元并出具欠条，后原告依约向案外人李锦燕支付了8000元，故原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告在原告履行了约定后应按欠条约定向原告履行还款义务。故对原告要求被告支付借款8000元的诉讼请求，予以支持。被告未按约定期限偿还借款，应承担逾期还款的违约责任，故对原告要求被告按年利率6%计算逾期还款利息的诉讼请求，予以支持。被告提出的其与原告不存在借贷关系的抗辩理由，与事实不符，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：被告钟慧平于本判决生效之日起三日内偿还原告李张荣借款8000元及逾期利息（按年利率6%自2015年8月1日起计算至还清之日止）。案件受理费50元，由被告钟慧平负担。二审中，当事人均未提交新的证据。二审认定的事实与原审判决查明的一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。结合民间借贷纠纷中，出借人需对双方存在借贷合意、借款交付承担举证责任，借款人需对其已履行还款义务承担举证责任。本案中，被上诉人李张荣提交了借条及案外人李锦燕出具的说明，可以证实其与上诉人钟慧平之间的借贷合意及借款交付的事实，因此上诉人钟慧平应对其已履行还款义务承担举证责任，在其未提交证据证明其已归还借款的情况下，原审判决其归还借款8000元及逾期利息于法有据，应予维持。关于精神损害抚慰金问题。本案属于上诉人钟慧平与被上诉人李张荣民间借贷纠纷，精神损害抚慰金不属于本案的审理范围，故对于上诉人钟慧平精神抚慰金的诉讼请求不予支持。综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人钟慧平承担。本判决为终审判决。审 判 长  钟伟民审 判 员  彭伟明审 判 员  谢茂文二〇一七年十一月七日代理书记员  曾 诚
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执633号
申请执行人王营芳，女，1966年8月13日出生。
被执行人杨子龙，男，1962年7月11日出生。
本院于2016年7月7日受理申请执行人王营芳与被执行人杨子龙劳务合同纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2016）豫0611民初622号民事调解书，向申请执行人王营芳送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人杨子龙财产状况的线索。逾期，申请执行人王营芳未能提供被执行人杨子龙可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0611民初622号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人王营芳如发现被执行人杨子龙可供执行的财产，可随�到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年八月二十四日
书记员 窦立春