wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1121民初1002号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县嫩江镇。法定代表人：曾佳强，职务行长。委托诉讼代理人：崔立娜，女，1978年1月11日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职工，住黑龙江省嫩江县。被告：邢士义，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：马文凤，女，1965年7月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被告邢士义、马文凤借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告邢士义、马文凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告邢士义、马文凤共同偿还借款利息20956.24元；2.本案诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2012年2月7日，原告与被告邢士义签订借款合同，双方约定被告邢士义在原告处借款50000.00元，年利率13.5%，用于承包土地，还款时间为2013年4月7日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。当日，原告向被告邢士义放款。此后，被告邢士义偿还本金50000.00元，利息6073.76元，余款利息20956.24元至今未还。被告邢士义、马文凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告邢士义与被告马文凤系夫妻关系。2012年2月7日，原告与被告邢士义签订借款合同，双方约定被告邢士义在原告处借款50000.00元，年利率13.5%，用于承包土地，还款时间为2013年4月7日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。合同签订后，原告向被告邢士义放款。此后，被告邢士义偿还贷款本金50000.00元，利息6073.76元。经核算，被告邢士义尚欠原告借款利息20956.24元。以上事实，有原告的陈述及原告提交的借款合同、借据、利息清单、结婚证复印件等在卷证实。本院认为，原告与被告邢士义签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应依约履行。原告已经向被告邢士义发放贷款，被告邢士义应按合同约定偿还贷款本金及利息。被告马文凤与邢士义系夫妻关系，该借款发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求被告给付利息，系双方合同明确约定，且不违反法律规定，本院予以维护。被告邢士义、马文凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邢士义、马文凤于本判决生效后十日内立即偿还原告借款利息20956.24元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324.00元，由被告邢士义、马文凤负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判员 赵 伟二〇一八年三月三十日书记员 李伟男
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1622执196号
申请执行人：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县。
法定代表人：宋炳秀，经理。
被执行人：李明，男，汉族，1986年12月25日出生，住四川省武胜县。
四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初3600号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李明存于中国建设银行股份有限公司武胜县支行62XX61账户上的银行存款￥1826.20元。
本裁定立即执行。
执行员 雷拥军
二〇一八年一月十六日
书记员 赵 利
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2447号
原告闫钦中，男，1961年6月2日出生，汉族。
委托代理人屈从霞，湖北省正大法律服务所法律工作者。
被告胡汉明，男，1961年1月8日出生，汉族。
委托代理人黄俊剑，男，1967年7月27日出生，汉族。
原告闫钦中与被告胡汉明不当得利纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张慧担任审判长、人民陪审员余明周、宋银山参加的合议庭，并于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告闫钦中委托代理人屈从霞、被告胡汉明委托代理人黄俊剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫钦中诉称，原、被告通过朋友认识，被告说有工程项目给原告做，要求原告交保证金。2014年10月31日，原告通过中国工商银行汇款给被告人民币40000元。2014年11月16日，原告按被告要求通过建设银行汇款3000元。之后被告一直未交付任何工程给原告做，原告损失严重。原告为保证金事宜多次找被告协商，被告以各种理由推诿拒付。现原告闫钦中诉至法院，请求法院判决被告返还保证金43000元。
原告闫钦中为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、中国工商银行凭证。
证据二、收条。
证据三、中国建设银行转账凭条。
被告胡汉明辩称，保证金是被告胡汉明代收的，且实际只收到30000元。
被告胡汉明未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二的真实性无异议，本院依法采信，证据三与本案不具关联性，本院不予采纳。
经审理查明，原、被告经朋友介绍认识，原告闫钦中欲通过被告胡汉明承包防水工程，2014年10月31日，原告闫钦中通过中国工商银行关山支行汇款给被告胡汉明保证金人民币40000元。同日，被告胡汉明向原告出具收条，载明：“今收到闫钦中防水工程项目保证金肆万元正”。落款处为“经手人：胡汉明”。之后因工程未成就，原告要求被告退还保证金未果。现原告闫钦中诉至法院，请求法院判决被告返还保证金43000元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告胡汉明没有合法依据收取原告40000元，理应退还。故原告要求被告退还40000元有理，应当予以支持。原告其他诉请缺乏事实依据，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡汉明于本判决生效之日起三日内返还原告闫钦中40000元。
二、驳回原告闫钦中其他诉讼请求。
案件受理费876元，由被告胡汉明负担815元（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告），原告闫钦中负担61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 余明周
人民陪审员 宋银山
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 魏 强
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初781号
原告：骆兵，男，1980年10月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住正安县，务农。
被告：张永梅，女，1994年12月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，现住龙泉，务农。
本院受理的骆兵诉张永梅同居子女抚养纠纷一案，在审理中，原告以被告下落不明不利于处理抚养事宜，于2018年3月16日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案审理期间，原告骆兵向本院申请撤回起诉，其撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，骆兵基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予骆兵撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由骆兵负担。
审 判 员 陈文东
二〇一八年三月十六日
法官助理 安雪琴
书 记 员 朱 艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17014号
原告：孙美利，男，1964年12月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：鲁建成，浙江英胜律师事务所律师。
被告：季兴彪，男，1972年5月22日出生，汉族，住温岭市。
原告孙美利与被告季兴彪买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向法院提起诉讼，诉请：被告季兴彪支付给原告货款28624元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。依原告申请，本院于2017年12月15日作出（2017）浙1081民初17014号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月至9月间，原告孙美利与被告季兴彪有买卖业务往来。期间共发生四笔业务往来，合计发生货款30624元，被告在各份销货清单上签字予以确认。嗣后，被告向原告支付货款2000元，尚欠货款28624元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季兴彪于本判决生效后十日内支付给原告孙美利货款28624元并支付自2017年12月13日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，减半收取258元，保全费306.24元，合计564.24元，由被告季兴彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 马 招 财
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 胡丹丹—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17014号原告：孙美利，男，1964年12月13日出生，汉族，住台州市路桥区。委托代理人：鲁建成，浙江英胜律师事务所律师。被告：季兴彪，男，1972年5月22日出生，汉族，住温岭市。原告孙美利与被告季兴彪买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向法院提起诉讼，诉请：被告季兴彪支付给原告货款28624元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。依原告申请，本院于2017年12月15日作出（2017）浙1081民初17014号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年8月至9月间，原告孙美利与被告季兴彪有买卖业务往来。期间共发生四笔业务往来，合计发生货款30624元，被告在各份销货清单上签字予以确认。嗣后，被告向原告支付货款2000元，尚欠货款28624元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季兴彪于本判决生效后十日内支付给原告孙美利货款28624元并支付自2017年12月13日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，减半收取258元，保全费306.24元，合计564.24元，由被告季兴彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 马            招            财二〇一七年十二月二十五日代书记员 胡丹丹—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保442号
申请人：王盼盼，女，汉族，住齐河县。
被执行人：闫金魁，男，汉族，住河南省沈丘县。
申请人王盼盼与被执行人闫金魁交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保238号民事裁定书，查封被执行人闫金魁驾驶的车辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人闫金魁驾驶的车牌号为豫Ｐ×××××号车一部，查封价值为1万元，查封期间不得放行、转移等。查封期限为二年。
本裁本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年七月十三日
书记员 赵丽
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保442号申请人：王盼盼，女，汉族，住齐河县。被执行人：闫金魁，男，汉族，住河南省沈丘县。申请人王盼盼与被执行人闫金魁交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保238号民事裁定书，查封被执行人闫金魁驾驶的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人闫金魁驾驶的车牌号为豫Ｐ×××××号车一部，查封价值为1万元，查封期间不得放行、转移等。查封期限为二年。本裁本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一七年七月十三日书记员  赵丽
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初689号
原告：李某，男，汉族，1982年8月21日出生，住大同市。
委托诉讼代理人：张某，大同市南郊区法律援助中心律师。
被告：山西亿丰置业有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄某，任董事长。
被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：大同市城区魏都大道57号。
法定代表人：何某，任总经理。
原告李某与被告山西亿丰置业有限公司、山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员丰志学独任审判，于2018年6月21日在本院法庭进行了公开审理。原告及其委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告山西亿丰置业有限公司、山西亿丰商业物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年8月5日原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A1-029号,销售面积23.95㎡，每㎡单价15650.90元，总价款374839元，被告山西亿丰置业有限公司应在2014年12月30日前投入使用。2013年8月5日原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订《委打托经营管理合同》约定：原告将该商铺委托被告山西亿丰商业物业管理有限公司经营管理，被告亿丰商业物业管理有限公司依约支付租金。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告山西亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证。原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订《委托经营管理合同》，因被告一到期未按约交付商铺，致使原告无法取得合同约定的托管商铺所有权，符合双方合同约定解除权的解除条件。故请求判令：1、依法判令原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。2、被告山西亿丰置业有限公司返还购房款374839元，并赔偿原告利息损失（计息时间从2013年8月5日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期货款利率计算）。3、解除原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》。4、由二被告承担本案的诉讼费、保全费。
原告提供如下证据证明自己的主张：
1、补充（更改）协议，以证明变更合同管辖权的事实；2、《商品房认购合同》、《委托经营管理合同》以证明原被告双方签订合同的事实；3、收据，以证明原告依约缴纳房款的事实；4、承诺书，以证明被告山西亿丰置业有限公司对争议的诉求愿意承担责任并提供担保；
二被告在举证期限内未提供有关的证据亦未答辩。
本院经庭审查明事实如下：2013年8月5日原告李某分别与被告一签订《商品房认购合同》与被告二签订《委托经营管理合同》各一份。双方在认购合同中约定：原告以15650.90元/㎡、共计374839元的价款，购买大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A1-029号房，该商铺销售面积23.95㎡，属框架结构；被告一应当在2014年12月30日前投入使用；逾期交房按《委托经营管理合同》约定处理。双方在委托合同中约定，委托期限：市场正式开业之日起5周年；支付方式：自开业日起隔年12月30日支付租金；乙方自开业日起算第一至三年每年按甲方实际支付房屋总价7%支付租金，第四年按甲方实际支付房屋总价8%支付租金，第五年按甲方实际支付房屋总价9%支付租金。合同订立的当日，原告交付全额购房款。但被告一至今没有建成所售的商铺，且尚未取得《商品房预售许可证》；《委托经营管理合同》没有实际履行。
上述事实有原告的举证、被告方的质证及双方当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告李某与被告一签订的《商品房认购合同》，至原告起诉之日被告仍未取得《商品房预售许可证》，该商品房买卖合同依法系无效合同，故原告请求确认《商品房认购合同》无效的主张，本院予以支持。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者不宜返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任，基于上述合同无效之法律后果处理的一般原则。本案原、被告一之间签订的《商品房认购合同》被确认无效后，被告一因该合同取得的商铺价款应当予以返还原告，被告一作为造成双方签订的《商品房认购合同》无效的有过错一方，应当赔偿原告因此造成的利息损失。故原告请求被告退还购房款及支付利息的请求本院予以支持。原告与被告二签订的《委托经营管理合同》至今尚未实际履行，事实上原告已无法取得委托合同约定的托管商铺的所有权，该情形符合双方当事人在合同中就解除条件的约定，依法予以解除。故对原告请求与被告二解除《委托经营管理合同》的主张本院予以支持。
依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条五款、第五十八条、第九十三条的规定，缺席判决如下：
原告李某与被告一山西亿丰置业有限公司双方订立《商品房认购合同》为无效合同。
被告一山西亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李某购房款374839元及利息（依照2013年中国人民银行同期的贷款利率从购房日2013年8月5日起计算至判决书生效之日止）。
三、解除原告李某与被告二山西亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6922元、财产保全费3007元由二被告山西亿丰置业有限公司、山西亿丰商业物业管理有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 丰志学
二〇一八年六月二十五日
书记员 李宏伟
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）昌宝民一初字第1782号
原告王某，男，1950年2月25日生，汉族，工人，住昌图县满井街道*组。
被告徐某某，男，1966年9月23日生，汉族，农民，住昌图县古榆树镇东风村*组。
原告王某与被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某于2008年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件诉讼费用232元由原告王某负担。
审判员 李哲
二〇〇八年八月二十七日
书记员 明卓
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）昌宝民一初字第1782号
原告王某，男
被告徐某某，男
原告王某与被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某于2008年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件诉讼费用232元由原告王某负担。
审判员 李哲
二〇〇八年八月二十七日
书记员 明卓
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初9418号
原告唐兴政。
委托代理人彭峥灵，广东鹏乾律师事务所律师。
被告深圳市越众（集团）股份有限公司，住所地深圳市罗湖区红岗北路1106号越众产业园二栋5楼。
法定代表人谭松明。
被告林祖鹏。
被告张宏伟。
上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，经审查，本案涉案工程地点位于深圳市南山区松坪山宝深路南。本院认为，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，而因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；深圳市南山区人民法院作为涉案工程所在地法院，依法对本案享有专属管辖权。因此，本案应移送深圳市南山区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十三条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送深圳市南山区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王冬梅
二〇一六年五月十八日
书 记 员 肖 婷
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初9418号原告唐兴政。委托代理人彭峥灵，广东鹏乾律师事务所律师。被告深圳市越众（集团）股份有限公司，住所地深圳市罗湖区红岗北路1106号越众产业园二栋5楼。法定代表人谭松明。被告林祖鹏。被告张宏伟。上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，经审查，本案涉案工程地点位于深圳市南山区松坪山宝深路南。本院认为，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，而因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；深圳市南山区人民法院作为涉案工程所在地法院，依法对本案享有专属管辖权。因此，本案应移送深圳市南山区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十三条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送深圳市南山区人民法院审理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  王冬梅二〇一六年五月十八日书 记 员  肖 婷
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2535号
上诉人（原审原告）：长春市光复路丰雅洗涤化妆经销处，住所地长春市宽城区光复路***栋*号。
经营者：秦成立，男，1976年8月25日出生，汉族，住吉林省榆树市黑林镇尹家村腰尹家屯*组。
委托诉讼代理人：秦学军，该经销处销售员。
委托诉讼代理人：胡永财，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：崔辑敏，女，1963年3月19日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
上诉人长春市光复路丰雅洗涤化妆经销处（以下简称丰雅经销处）因与被上诉人崔辑敏买卖合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丰雅经销处上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持丰雅经销处一审的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由崔辑敏负担。事实和事由：一审判决认为，丰雅经销处所举的账户使用登记表及分户账均为单方制作，崔辑敏不认可，账簿上没有崔辑敏签字确认，且丰雅经销处未提供其他证据证明崔辑敏欠货款，故证据不足，驳回诉讼请求。丰雅经销处认为，崔辑敏自2001年秋就从丰雅经销处取“洗化”货物，结账时经崔辑敏签字确认欠货款本金14528元，利息42600元，但丰雅经销处只主张利息26000及货款本金。庭审时崔辑敏否认签字确认一事，又不同意笔迹鉴定。一审法院认定事实不清，适用法律不当，作出错误判决，请二审法院改判。
崔辑敏辩称，签字不是我本人，我没有不同意鉴定，鉴定的事不是我说了算的。
丰雅经销处向一审法院起诉请求：1.请求判令崔辑敏立即给付丰雅经销处欠“洗化”货款本金14528.60元，利息26000元，计40258.60元；2.崔辑敏承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：丰雅经销处类型为个体工商户，注册日期为2003年11月18日，经营者为秦成立，经营范围为化妆、洗涤用品、百货、批发、零售。崔辑敏曾在秦学军处购进洗化用品，陆陆续续购进，有时用现金给付货款，有时汇款，有时发生退货抵顶货款。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，丰雅经销处所举的账户使用登记表及分户账均为丰雅经销处单方制作，崔辑敏不予认可，账簿上也没有崔辑敏的签字确认，且丰雅经销处也未能提供其他证据证明崔辑敏欠丰雅经销处货款。综上所述，丰雅经销处要求崔辑敏立即给付丰雅经销处欠“洗化”货款本金14528.60元及利息26000元，合计40258.60元，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定作出判决。
一审法院判决：驳回长春市光复路丰雅洗涤化妆经销处的诉讼请求。诉讼费806元，由长春市光复路丰雅洗涤化妆经销处负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
丰雅经销处提供证据：崔辑敏的好朋友李淑梅与丰雅经销处的微信记录（4页）。证明崔辑敏欠丰雅经销处货款属实。
经崔辑敏质证，对真实性不能确认，因为是李淑梅和秦学军之间的通话。
崔辑敏提供了证据：一、银行存款凭据2张（原件）。证明已向丰雅经销处归还货款1万元、5000元，共两笔。二、分户账（复印件1页），证明账目已结清了，其中记载“10年8月17日”是2010年汇款1万，该证据是丰雅经销处给我的。
经丰雅经销处质证，对证据一真实性无异议，但小票时间是2009年8月17日，且丰雅经销处已经记账冲抵了1万元。对证据二真实性无异议，在结账之前已经给崔辑敏冲抵了5000元。
本院经审查认为，丰雅经销处提供的其与李淑梅的微信记录，不能证明其要证明的问题，不予采信。崔辑敏提供的证据一银行存款凭据，经本院审查2份储蓄凭证载明日期分别为2011年1月27日、2011年8月17日，存入金额分别为5000元、1万元，户名均为秦学军，该证据能够证明向秦学军汇款的时间与金额；证据二分户账，因当庭崔辑敏承认丰雅经销处在一审时提交的对账单的真实性，并对所欠余额14528.6元予以确认。经本院审查丰雅经销处出示对账单原件与崔辑敏提供的分户账，结合丰雅经销处的自认，能够确认分户账系对账单复印件，虽二份证据显示的最后结算日期不同，但因丰雅经销处承认分户账系其提供给崔辑敏，亦承认分户账中最后一笔借方发生的1万元日期为“10年8月17日”且该日期系丰雅经销处所写。本院认为，该证据能够证明双方最后结算日期为2010年8月17日。故对崔辑敏提供的证据一、二，本院予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。另，本院经审理查明，丰雅经销处与崔辑敏的最后一笔欠款结算日期为2010年8月17日，截至该日，崔辑敏尚欠丰雅经销处14528.6元。崔辑敏向秦学军于2011年1月27日、2011年8月17日，分别汇款5000元、1万元。庭审中，丰雅经销处称与崔辑敏之间未签订合同，对利息亦未作约定；秦学军与经营者秦成立系父子关系，2010年至今父子二人一直共同经营。
本院认为，关于崔辑敏是否拖欠货款的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，丰雅经销处主张截至2011年8月17日，崔辑敏尚欠其货款14528.6元。对此，崔辑敏提供了分户账，能够证明双方最后的结算日为2010年8月17日，且其已向丰雅经销处归还了1.5万元。虽丰雅经销处主张结算日为2011年8月17日，但其在庭审中自认结算日期有差距是因下账晚了一年，故对该项诉讼请求，不予支持。关于丰雅经销处主张拖欠货款产生利息的问题。丰雅经销处与崔辑敏之间对利息未作约定，该主张无事实及法律依据，故不予支持。
综上所述，丰雅经销处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费813元，由长春市光复路丰雅洗涤化妆经销处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一七年九月二十日
代理书记员 彭 悦
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终2535号上诉人（原审原告）：长春市光复路丰雅洗涤化妆经销处，住所地长春市宽城区光复路***栋*号。经营者：秦成立，男，1976年8月25日出生，汉族，住吉林省榆树市黑林镇尹家村腰尹家屯*组。委托诉讼代理人：秦学军，该经销处销售员。委托诉讼代理人：胡永财，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：崔辑敏，女，1963年3月19日出生，汉族，住吉林省舒兰市。上诉人长春市光复路丰雅洗涤化妆经销处（以下简称丰雅经销处）因与被上诉人崔辑敏买卖合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丰雅经销处上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持丰雅经销处一审的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由崔辑敏负担。事实和事由：一审判决认为，丰雅经销处所举的账户使用登记表及分户账均为单方制作，崔辑敏不认可，账簿上没有崔辑敏签字确认，且丰雅经销处未提供其他证据证明崔辑敏欠货款，故证据不足，驳回诉讼请求。丰雅经销处认为，崔辑敏自2001年秋就从丰雅经销处取“洗化”货物，结账时经崔辑敏签字确认欠货款本金14528元，利息42600元，但丰雅经销处只主张利息26000及货款本金。庭审时崔辑敏否认签字确认一事，又不同意笔迹鉴定。一审法院认定事实不清，适用法律不当，作出错误判决，请二审法院改判。崔辑敏辩称，签字不是我本人，我没有不同意鉴定，鉴定的事不是我说了算的。丰雅经销处向一审法院起诉请求：1.请求判令崔辑敏立即给付丰雅经销处欠“洗化”货款本金14528.60元，利息26000元，计40258.60元；2.崔辑敏承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：丰雅经销处类型为个体工商户，注册日期为2003年11月18日，经营者为秦成立，经营范围为化妆、洗涤用品、百货、批发、零售。崔辑敏曾在秦学军处购进洗化用品，陆陆续续购进，有时用现金给付货款，有时汇款，有时发生退货抵顶货款。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，丰雅经销处所举的账户使用登记表及分户账均为丰雅经销处单方制作，崔辑敏不予认可，账簿上也没有崔辑敏的签字确认，且丰雅经销处也未能提供其他证据证明崔辑敏欠丰雅经销处货款。综上所述，丰雅经销处要求崔辑敏立即给付丰雅经销处欠“洗化”货款本金14528.60元及利息26000元，合计40258.60元，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定作出判决。一审法院判决：驳回长春市光复路丰雅洗涤化妆经销处的诉讼请求。诉讼费806元，由长春市光复路丰雅洗涤化妆经销处负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。丰雅经销处提供证据：崔辑敏的好朋友李淑梅与丰雅经销处的微信记录（4页）。证明崔辑敏欠丰雅经销处货款属实。经崔辑敏质证，对真实性不能确认，因为是李淑梅和秦学军之间的通话。崔辑敏提供了证据：一、银行存款凭据2张（原件）。证明已向丰雅经销处归还货款1万元、5000元，共两笔。二、分户账（复印件1页），证明账目已结清了，其中记载“10年8月17日”是2010年汇款1万，该证据是丰雅经销处给我的。经丰雅经销处质证，对证据一真实性无异议，但小票时间是2009年8月17日，且丰雅经销处已经记账冲抵了1万元。对证据二真实性无异议，在结账之前已经给崔辑敏冲抵了5000元。本院经审查认为，丰雅经销处提供的其与李淑梅的微信记录，不能证明其要证明的问题，不予采信。崔辑敏提供的证据一银行存款凭据，经本院审查2份储蓄凭证载明日期分别为2011年1月27日、2011年8月17日，存入金额分别为5000元、1万元，户名均为秦学军，该证据能够证明向秦学军汇款的时间与金额；证据二分户账，因当庭崔辑敏承认丰雅经销处在一审时提交的对账单的真实性，并对所欠余额14528.6元予以确认。经本院审查丰雅经销处出示对账单原件与崔辑敏提供的分户账，结合丰雅经销处的自认，能够确认分户账系对账单复印件，虽二份证据显示的最后结算日期不同，但因丰雅经销处承认分户账系其提供给崔辑敏，亦承认分户账中最后一笔借方发生的1万元日期为“10年8月17日”且该日期系丰雅经销处所写。本院认为，该证据能够证明双方最后结算日期为2010年8月17日。故对崔辑敏提供的证据一、二，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。另，本院经审理查明，丰雅经销处与崔辑敏的最后一笔欠款结算日期为2010年8月17日，截至该日，崔辑敏尚欠丰雅经销处14528.6元。崔辑敏向秦学军于2011年1月27日、2011年8月17日，分别汇款5000元、1万元。庭审中，丰雅经销处称与崔辑敏之间未签订合同，对利息亦未作约定；秦学军与经营者秦成立系父子关系，2010年至今父子二人一直共同经营。本院认为，关于崔辑敏是否拖欠货款的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，丰雅经销处主张截至2011年8月17日，崔辑敏尚欠其货款14528.6元。对此，崔辑敏提供了分户账，能够证明双方最后的结算日为2010年8月17日，且其已向丰雅经销处归还了1.5万元。虽丰雅经销处主张结算日为2011年8月17日，但其在庭审中自认结算日期有差距是因下账晚了一年，故对该项诉讼请求，不予支持。关于丰雅经销处主张拖欠货款产生利息的问题。丰雅经销处与崔辑敏之间对利息未作约定，该主张无事实及法律依据，故不予支持。综上所述，丰雅经销处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费813元，由长春市光复路丰雅洗涤化妆经销处负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵春梅代理审判员  付婷婷代理审判员  满 明二〇一七年九月二十日代理书记员  彭 悦
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特618号
申请人：徐国良，男，1945年11月4日出生，汉族，住上海市青浦区白鹤镇塘湾村***号。
申请人：吴立军，男，1990年12月19日出生，汉族，住江苏省邳州市陈楼镇丁庄村吴楼*组***号。
本院于2018年6月12日立案受理申请人徐国良与申请人吴立军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月21日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人吴立军应于2018年5月21日一次性支付申请人徐国良因本起交通事故造成的经济损失：医疗费人民币237元及营养费、护理费等600元，上述共计837元。
二、申请人徐国良与申请人吴立军之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人徐国良与申请人吴立军于2018年5月21日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年六月十九日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1128民初685号
原告：历红军，男，1971年8月27日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。
被告：刘风瑞，男，1974年7月1日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。
被告：张丽华，女，1975年1月16日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。
原告历红军与被告刘风瑞、张丽华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告历红军到庭参加诉讼，被告刘风瑞、被告张丽华经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘风瑞与张丽华偿还原告工程款80000元;2、要求二被告自2018年4月5日起以80000元为基数按年利率7.125%给付原告逾期违约金至欠款还清之日止。事实和理由：被告刘风瑞于2014年3月份在石家庄××一钢结构工程，2014年3月至6月份原告组织工人在被告刘风瑞工地施工，后经双方协商确认被告刘风瑞欠原告人工费80000元，于2016年4月5日给原告写欠条1张，该款至今未付。被告刘风瑞与被告张丽华是夫妻关系，此笔债务发生在他们夫妻关系存续期间，刘风瑞所负债务是为了夫妻共同生活所负夫妻共同债务，张丽华依法应承担共同清偿的责任。
被告刘风瑞辩称：对欠条无异议，工程款没下来，现在无钱支付原告。原告带工人干的工程有质量问题，甲方找被告刘风瑞两三年，被告刘风瑞为甲方修理了五六次，应从工程款中给原告扣除五六千元。被告刘风瑞于2016年8月23日、2016年10月1日、2017年1月25日分别向原告历红军账号为62×××61的账户转账5000元，共计15000元，有银行卡交易明细清单3份为证；于2017年10月26日在银行柜员机向原告银行卡存款5000元，该次存款无证据提供。
被告张丽华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告历红军为被告刘风瑞在石家庄××三环承揽的钢结构工程组织工人施工，工期为2014年3月份至6月份，2016年4月5日经双方核算，被告刘风瑞欠原告人工费80000元，并给原告出具欠条1张。被告刘风瑞于2016年8月23日、2016年10月1日、2017年1月25日分别向原告历红军账户转账5000元，共计15000元，尚欠原告65000元。
另查明，被告刘风瑞与被告张丽华系夫妻关系。
本院认为，原告为被告刘风瑞承揽的工程提供劳务，双方形成了劳务合同关系，被告刘风瑞应及时支付劳务费。被告刘风瑞主张其分三次向原告银行卡转账共计15000元用于偿付劳务费，原告认可，本院予以认定。被告刘风瑞主张通过银行柜员机向原告银行卡存款5000元，原告不予认可，被告未提供证据，本院不予认定。被告张丽华与被告刘风瑞系夫妻关系，原告主张该债务应系夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还责任，二被告均未提出抗辩，且该债务数额较小，可以认定为家庭生活需要所负债务，应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原、被告之间未约定还款期限及利息，原告要求被告自2018年4月5日起至全部清偿之日止以80000元为基数按年利率7.125%承担逾期利息，于法无据，被告应自本判决生效之日起以65000元为基数按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘风瑞、被告张丽华于本判决生效之日起5日内支付原告历红军工程款65000元及逾期利息（自本判决生效之日起至全部清偿之日止以65000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告刘风瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孟 胜
二〇一八年五月二十九日
书记员 卢春玫
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4849号之一
申请执行人阳新桃，女，1982年8月17日出生，侗族，住贵州省三都水族自治县。
被执行人彭云堋，男，1980年3月11日出生，汉族，住贵州省金沙县。
本院在执行申请执行人阳新桃与被执行人彭云堋合伙协议纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。
在执行过程中，本院查封了登记在被执行人彭云堋名下牌号为浙Ｃ×××××长安牌汽车，及浙Ｃ×××××众泰牌汽车，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 林心照
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第166号
申请执行人赖献贵。
被执行人戴洪涛。
本院在执行申请执行人赖献贵与被执行人戴洪涛房屋租赁合同纠纷一案，经调查，被执行人戴洪涛无财产可供执行，且去向不明。
本院认为，本案被执行人戴洪涛目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赖献贵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人戴洪涛新的财产线索，申请执行人赖献贵可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2015）三民初字第364号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 超
审判员 刘 静
审判员 杨贵有
二〇一五年十二月二十四日
书记员 潘华晓
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第166号
申请执行人王燕蓉，女，汉族，住四川省三台县中新镇。
被执行人四川省三台县康尔达农林工贸有限公司。住所地：三台县工业园区。
法定代表人谢春华。
三台县人民劳动人事争议仲裁委员会的三劳人仲案（2014）39号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人四川省三台县康尔达农林工贸有限公司的银行存款14820.5元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李涛
二〇一五年二月六日
书记员 蒋玲
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异394号
案外人李建波，男，汉族，1988年11月15日出生，住陕西省榆林市榆阳区，
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
负责人刑珉，该公司总经理。
委托代理人袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。
被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人李红梅。
被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，
被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，
被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人李建波以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-B-190房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。
案外人李建波称，其于2014年10月10日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-190号房屋，面积9.08平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。
申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。
案外人李建波为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年10月10日签订的编号：商字第1-190《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层B区190号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据等证据。案外人李建波未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。
上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。
本院认为，案外人李建波虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-190号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人李建波没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经在房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人李建波的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邓琳
审判员 童超
审判员 王炜
二〇一七年十月二十日
书记员 孙敏
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执异394号案外人李建波，男，汉族，1988年11月15日出生，住陕西省榆林市榆阳区，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人刑珉，该公司总经理。委托代理人袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人宋玉庆。被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人李红梅。被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人宋玉庆。被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人李建波以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-B-190房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。案外人李建波称，其于2014年10月10日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-190号房屋，面积9.08平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。案外人李建波为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年10月10日签订的编号：商字第1-190《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层B区190号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据等证据。案外人李建波未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人李建波虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-190号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人李建波没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经在房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人李建波的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邓琳审判员  童超审判员  王炜二〇一七年十月二十日书记员  孙敏
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第370号
原告：宁德余，农村居民。
委托代理人：鲁绪尧，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：韩玉庆，农村居民。
原告宁德余与被告韩玉庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁德余的委托代理人鲁绪尧，被告韩玉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁德余诉称，2011年10月4日，原、被告就房屋买卖达成协议，在签订买卖协议时原告将购房款一次性支付给被告，原告已实际取得该房屋所有权。事后该房屋因城区改造已拆迁，相关赔偿款被被告领取，后经原告与被告协商要求退还购房款未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告赔偿款68000元诉讼费由被告承担。庭审时原告增加诉讼请求，赔偿款增至84984元。
原告为证实自己的主张向法院提供如下证据：1、房屋买卖（转让）协议1份，证明原被告于2011年3月29日将韩玉庆的房子由被告一次性转让给原告宁德余，并一次性付给韩玉庆68000元购房款的事实；2、临沂邦泰房地产评估有限公司出具的盖有临沂临港经济开发区村镇建设服务中心坪上镇服务站印章的房屋补偿清单，证明原告所购房屋经建设服务站丈量、评估并最终确认的具体赔偿数额为79984元（包括平房补偿金额每平方米520元，面积为27.41，赔偿款14253元；正房，560元／平方米，面积是101.04平方米，赔偿款56582元；偏房480元／平方米，面积是19.06平方米，赔偿款9149元），腾空费5000元，被被告已实际支取的事实。3、临沂临港经济开发区坪上镇东辛庄村村民委员会出具的证明1份，证明原被告所转让买卖的房屋，拆迁协议奖10000元，腾空奖5000元的事实。
被告韩玉庆辩称，原告起诉的标的款我不同意给付，当时原告买房子是为了开矿，我的房子离原告开的矿有10米左右，当时原告没有开采证，属于违法开采，开采时用了挖掘机、放炮等，当时是地下开采，放炮时我的房子有好几处裂纹了，不能住了。不能住了后原告找到我说要买我的房子，买房子就是为了不让我在那里住原告好开采石料，当时我同意了，同意后写了份合同，合同主要目的就是为了赔偿房子塌了不能住了赔偿我68000元，等于买了我的房子，当时写合同是找了陈长成写的，也是为了证明房子还是我的，当时原告要房产证我没给他，如果因为开矿房子塌了我就不找原告，如果房子还在，赔偿款还属于被告所有。我村里还有一份这样的合同，情况和我是一样的，叫陈洪华，原告买房子的目的也是为了开矿。
被告为证实自己的主张向法院提供如下证据：莒南集用（2000）字第03-36-116号集体土地使用证一份，证实该宅基地土地使用者：韩玉庆、用途：宅基地、使用权面积：225㎡。
经审理查明，原告宁德余与被告韩玉庆系同村村民，2011年3月29日，原、被告签订房屋买卖（转让）协议书一份，协议书载明：“房屋买卖（转让）协议书甲方：韩玉庆乙方：宁德余经甲乙双方友好协商，甲方现将本村东岭原宅基一处，一次性转让给乙方使用，现将有关事宜达成如下协议：一、甲方宅基地一处，使用面积为：15x15米陈为宾，西至小路、南至大路、北至胡同。二、该处宅基地包括建筑物设施一次性转让给乙方，地面附着物归甲方所有，经评估总作价为陆万捌仟元正（68000.00）一次性付清（已付清）。三、因房屋拆迁，所补拆迁费归甲方所有。四、拆迁时间与陈祥玉、宁德友同步进行。五、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，共同执行。见证人：陈长成2011年3月29日”。
庭审质证被告对原告提供证据真实性均无异议，以为证据1证实，原告购买被告的房子是以开矿为主，被告这个房子就是原告为了开矿才买的，只是买了房子地下的开矿部分，房子还是被告的。
上述事实，由当事人陈述、原告提供的原、被告签订的房屋买卖（转让）协议书等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订房屋买卖（转让）协议书，系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。该协议书第二条约定：该处宅基地包括建筑物设施一次性转让给乙方，地面附着物归甲方所有，经评估总作价为陆万捌仟元正（68000.00）一次性付清（已付清）。第三条约定：因房屋拆迁，所补拆迁费归甲方所有。协议书约定宅基地的地上附着物及房屋拆迁补偿费均归甲方（即被告）所有。故被告韩玉庆按照房屋买卖（转让）协议书的约定以及宅基地土地使用权证，支取因社区改造还建，房屋拆迁补偿费、协议奖、腾空奖等并无不当。原告要求被告偿还房屋拆迁赔偿款84984元，未提供相关证据。原告宁德余的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宁德余的诉讼请求。
案件受理费1500元，由原告宁德余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初5550号
原告：李文明，男，1971年3月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：李远英，女，1968年5月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告李文明与被告李远英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。原告李文明到庭参加诉讼，被告李远英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文明向本院提出诉讼请求：1、李远英偿还李文明借款本金10000元，并支付以10000元为基数，自2016年10月9日起至前述款项清偿之日止，按照月息2%计算的利息；2、本案诉讼费用由李远英负担。事实和理由：2016年10月9日，李远英因个人需要资金周转从李文明处借款10000元并向李文明出具借条一张，承诺还款期限为2天。借款到期后，李远英未按期还款，故李文明提起本案诉讼。
被告李远英未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月9日，李远英向李文明出具欠条一张，载明：李远英找李文明借了10000元现金用于李远英急用；借款方保证从2016年10月9日到2016年10月10日止还款，还款期限为两天，逾期没还，违约滞纳金按借款金额2%每天计算等内容。李文明、李远英在欠条上签字捺印确认。
当日，李文明以现金方式将前述借款10000元交付李远英，李远英在上述欠条空白处向李文明出具收条一张，载明：今收到本人自李文明借的1万元现金。已收到。收款人：李远英。
嗣后，李远英未按约还款。李文明于2018年1月18日向本院提起本案诉讼。
本院认为，李远英向李文明借款10000元并出具欠条，李文明诉称其以现金方式履行出借义务，并提交李远英出具的收款收条，本院应认定双方的借款合同关系依法成立并生效。李远英在获得借款后未按约归还借款，其已构成违约，理应承担相应的还款责任，故本院对李文明要求李远英偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。
关于李文明主张的利息问题。双方在借条中约定，李远英从2016年10月9日到2016年10月10日止还款，还款期限为两天，逾期没还，违约滞纳金按借款金额2%每天计算。本院认为，按照前述借款期限的约定，李远英最迟应在2016年10月12日前还款；虽然双方对李远英应当承担的逾期还款违约责任约定为“违约滞纳金”，但实际即为逾期还款资金占用利息。现李远英逾期未还款，已经构成违约，李文明要求李远英按照月利率2%的标准承担逾期利息，符合法律规定亦未超过双方之间的约定，本院予以支持。因此，李远英应支付李文明以10000元为基数，自2016年10月12日起至前述借款本金清偿之日止，按照月息2%计算的利息。
李远英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李远英应在本判决生效后十日内偿还原告李文明借款本金10000元，并支付以10000元为基数，自2016年10月12日起至前述借款本金清偿之日止，按照月息2%计算的利息；
二、驳回原告李文明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费50元，由被告李远英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春荣
二〇一八年六月二十日
法官 助理 任广慧
书 记 员 罗 银
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2244号
申请执行人王海波，男，1976年8月8日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人曾碧华，男，1975年6月8日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人王海波与被执行人曾碧华追偿权纠纷一案中，被执行人曾碧华目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年12月22日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2244号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2244号申请执行人王海波，男，1976年8月8日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人曾碧华，男，1975年6月8日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人王海波与被执行人曾碧华追偿权纠纷一案中，被执行人曾碧华目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年12月22日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2244号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘益君审 判 员  王金荣人民陪审员  邹 谏二〇一七年十二月二十五日代书 记员  舒 云
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初289号
原告耿洪远，男。
委托代理人王娟，河南至尊律师事务所律师。
被告王军庆，男。
被告樊桂军，男。
被告朱俭光，男。
原告耿洪远诉被告王军庆、樊桂军、朱俭光承包合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员刘庆生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告耿洪远的委托代理人王娟、被告王军庆、被告樊桂军、被告朱俭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿洪远诉称，被告王军庆、樊桂军、朱俭光是位于安阳市东风路与人民大道交叉口向南50米路西同福洗浴广场的合伙人，被告王军庆系实际经营者，负责浴池的日常管理和经营。2015年10月5日，原告得知同福浴池团体票价为4元、日常票价为6元，票价比较低、洗浴客人较多时，找到同福浴池广场经理王军庆，要求承包该浴池一楼搓背服务项目，承包期为一年。被告王军庆答应后收取了原告15000元承包费并亲笔书写了收到条。在当天商谈承包费时，被告王军庆并没有提出日后会调整洗浴票价格。2015年10月20日左右，被告王军庆未与原告商量，擅自提高洗浴票价格，洗浴票价格调整为团体票6元、日常票价为9元。由于票价的突然提高，致使洗浴客人急剧减少，导致原告无法继续承包。三被告系同福洗浴广场合伙人，原告缴纳的承包费已经归入同福洗浴广场的财务收入。因此，三被告应当对原告缴纳的承包费承担连带赔偿责任。综上所述，由于被告王军庆擅自提高票价行为致使原告想要承包搓背服务项目的基础发生改变，致使原告无法继续承包。原告多次要求被告返还承包费，被告均拒绝，以致形成纠纷诉至法院，请求法院依法判令原告与被告王军庆解除口头承包合同，三被告返还原告承包费15000元并承担本案诉讼费用。
被告王军庆辩称，被告不应该返还原告15000元的承包费，原告没有在合同期内干完就不干了，原告的行为给被告造成了损失，口头承包合同不应解除。当时订立合同时说的是一年，合同什么时间开始和结束原告也清楚，虽然没有形成书面合同，原告当时也都同意了，当时说如果原告不干了，需要给被告一定时间的缓冲期，但是原告突然离开后给被告造成的影响非常恶劣，造成的损也超过了承包金。当时原告父亲一直在被告的店里吵闹，给被告造成的损失原告要承担，被告保留向原告追要损失的权利。
被告樊桂军辩称，同意被告王军庆的答辩意见。
被告朱俭光辩称，同意被告王军庆的答辩意见。
经审理查明，经原告与被告王军庆协商，双方达成口头协议，由原告承包被告经营的同福洗浴广场的搓背业务，2015年10月5日，原告交给被告同福洗浴广场一楼2015年10月5日至2016年10月5日的承包金15000元，被告王军庆给原告出具了收到条，内容为：“今收到一楼搓背耿洪远一楼承包金2015.10.5起到2016.10.5终止共15000元，收款人王军庆，交款人耿洪远。2015.10.5日。”后被告因经营调整，将同福洗浴广场的浴票价格进行了调整，原告称是因被告王军庆擅自涨价，导致客源减少，无法继续承包，于2015年11月18日向王军庆邮寄了解除承包合同的通知，该解除合同通知由被告处工作人员董利芳签收。
另查明，被告王军庆、樊桂军、朱俭光是位于安阳市东风路与人民大道交叉口向南50米路西的同福洗浴广场的合伙人。
上述事实，有原告提供的收到条、邮政快递单，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告耿洪远与被告王军庆达成的口头承包协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。现原告请求判令解除原告与被告王军庆达成的口头承包合同，因原告在履行期限届满之前，以明确的方式表示不再履行承包合同约定的义务且也给被告送达了解除合同通知，被告未在规定的期限内向法院提起诉讼或申请仲裁机构仲裁，故双方的口头承包合同已解除。被告王军庆作为同福洗浴广场的经营者，有权就同福洗浴广场的洗浴票价进行定价，原告作为同福洗浴广场搓背业务的承包者，无权干涉被告的自主经营权，在原、被告双方并未就承包合同解除达成一致意见的情况下，原告单方面解除双方达成的承包合同存在违约，故原告要求被告全额返还承包费15000元，于法无据，但因双方的合同已不具备继续履行的基础，为减少诉累，结合原、被告双方在承包合同履行过程中的实际情况，本院酌定由被告返还原告承包费10000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告耿洪远与被告王军庆达成的口头承包同福洗浴广场搓背业务的合同已解除；
二、被告王军庆、樊桂军、朱俭光于本判决生效后十日内返还原告耿洪远承包金10000元；
三、驳回原告耿洪远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告耿洪远负担62.5元，由被告王军庆、樊桂军、朱俭光负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘庆生
二〇一六年四月二十五日
书记员 李明阳
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0521刑初14号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人王恩龙，男，1976年3月16日出生于辽宁省凤城市，满族，初中文化，无业，捕前住本溪满族自治县。因本案于2017年9月12日被刑事拘留，同年10月19日被批准逮捕,现羁押于本溪满族自治县看守所。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人王恩龙犯贩卖毒品罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员张薇薇出庭支持公诉，被告人王恩龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控：
被告人王恩龙为获取非法利益，于2017年8月至2017年9月间，多次向他人出售甲基苯丙胺毒品。具体犯罪事实如下：
1、被告人王恩龙于2017年8月初的某日，在本溪满族自治县碱厂镇化皮峪村小平岭，向王某1贩卖甲基苯丙胺0.5克，非法获利人民币400元。
2、被告人王恩龙于2017年8月20日，在本溪满族自治县碱厂镇化皮峪村小平岭，向王某1贩卖甲基苯丙胺1克，非法获利人民币700元。
3、被告人王恩龙于2017年9月8日，在本溪满族自治县碱厂镇化皮峪村小平岭，向王某1贩卖甲基苯丙胺1克，非法获利人民币700元。
4、被告人王恩龙于2017年9月8日，在本溪满族自治县南甸驾校门前，向杨某贩卖甲基苯丙胺0.2克，非法获利人民币200元。
5、被告人王恩龙于2017年9月12日上午，在本溪满族自治县田师傅镇其家楼下，向史某贩卖一小包甲基苯丙胺，非法获利人民币300元。
6、被告人王恩龙于2017年9月12日上午10时许，在本溪满族自治县碱厂镇化皮峪村小平岭，向王某1贩卖甲基苯丙胺1克，获利人民币700元。被公安机关当场查获，并在王恩龙身上及家中查获甲基苯丙胺15.47克。
综上，被告人王恩龙贩卖毒品6次，贩卖甲基苯丙胺共计19.17克。后被告人王恩龙被抓获归案。
上述事实，公诉机关提供了本案案件来源、抓捕经过、证人杨某、史某的证言、本溪市公安司法鉴定中心（本）公（刑）鉴（理化）字[2017]0108号检验报告、本公戒检字[2017]36号、37号、38号、39号、170号尿样检测报告书、本溪满族自治县公安局刑事侦查大队搜查笔录、称重笔录、取样笔录、常住人口基本信息表、电话查询记录等证据认定被告人王恩龙贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品犯罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人王恩龙辩解：一、被告人对公诉机关的指控事实及罪名均无异议，认罪悔罪，希望法庭从轻处罚；二、但对在家中及其身上搜出的毒品认定为贩卖毒品有异议，该批毒品系自吸，不应当以贩卖毒品定罪处罚。
经审理查明，被告人王恩龙为获取非法利益，于2017年8月至2017年9月间，多次向他人出售甲基苯丙胺毒品。具体犯罪事实如下：
被告人王恩龙为获取非法利益，于2017年8月至2017年9月间，多次向他人出售甲基苯丙胺毒品。具体犯罪事实如下：
1、被告人王恩龙于2017年8月初的某日，在本溪满族自治县碱厂镇化皮峪村小平岭，向王某1贩卖甲基苯丙胺0.5克，非法获利人民币400元。
2、被告人王恩龙于2017年8月20日，在本溪满族自治县碱厂镇化皮峪村小平岭，向王某1贩卖甲基苯丙胺1克，非法获利人民币700元。
3、被告人王恩龙于2017年9月8日，在本溪满族自治县碱厂镇化皮峪村小平岭，向王某1贩卖甲基苯丙胺1克，非法获利人民币700元。
4、被告人王恩龙于2017年9月8日，在本溪满族自治县南甸驾校门前，向杨某贩卖甲基苯丙胺0.2克，非法获利人民币200元。
5、被告人王恩龙于2017年9月12日上午，在本溪满族自治县田师傅镇其家楼下，向史某贩卖一小包甲基苯丙胺，非法获利人民币300元。
6、被告人王恩龙于2017年9月12日上午10时许，在本溪满族自治县碱厂镇化皮峪村小平岭，向王某1贩卖甲基苯丙胺1克，获利人民币700元。被公安机关当场查获，并在王恩龙身上及家中查获甲基苯丙胺15.47克。
综上，被告人王恩龙贩卖毒品6次，贩卖甲基苯丙胺共计19.17克。后被告人王恩龙被抓获归案。
另查明，本案在侦查期间，公安机关依法扣押被告人其自有的犯罪工具辽FRC950轿车一辆，并于审理期间移送至本院。
上述事实，被告人王恩龙在开庭审理过程中均无异议，且有本案案件来源、抓获经过、证人杨某、史某、王某1、于某、王某2的证言、本溪市公安司法鉴定中心（本）公（刑）鉴（理化）字[2017]0108号检验报告、本公戒检字[2017]36号、37号、38号、39号、170号尿样检测报告书、本溪满族自治县公安局辨认笔录、本溪满族自治县公安局刑事侦查大队搜查笔录、称重笔录、取样笔录、常住人口基本信息表、电话查询记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王恩龙贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品犯罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪罪名均成立，本院予以支持。被告人王恩龙在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王恩龙辩称“对在家中及其身上搜出的毒品认定为贩卖毒品有异议，该批毒品系自吸，不应当以贩卖毒品定罪处罚”的辩护意见，经查，被告人王恩龙贩卖毒品被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条三款、第六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人王恩龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2026年4月11日止，罚金款于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
二、追缴被告人王恩龙违法所人民币三千元。
三、扣押在案的王恩龙犯罪工具辽FRC950轿车一辆予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张爱书
人民陪审员 韩丽丽
人民陪审员 李 惠
二〇一八年二月二日
书 记 员 裴书玉
附：相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，就当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17739号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：林文环，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林文环信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告林文环系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币134,282.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1724刑初176号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人单小帅，男，1988年9月20日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省正阳县。因犯盗窃罪于2010年被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌危险驾驶罪于2018年4月10日被刑事拘留。
指定辩护人陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2018）第139号起诉书指控被告人单小帅犯危险驾驶罪一案，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员节凤云、彭楠出庭支持公诉，被告人单小帅及指定辩护人陈鸿邦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2018年4月10日0时许，被告人单小帅酒后无证驾驶一辆灰色“北京现代”牌牌号沪Ｃ×××××小型轿车行驶至正阳县新阮店超限站时，被执勤交警当场查获。随即对被告人单小帅进行酒精呼气测试并抽血送检。后经鉴定，被告人单小帅驾驶机动车时血样中乙醇含量为236.33mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有被告人单小帅的供述与辩解、证人单某的证言、鉴定意见、书证、物证及视听资料等。公诉机关认为，被告人单小帅的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述犯罪事实，被告人单小帅及其指定辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人单小帅的供述与辩解、证人单某的证言、驾驶人信息查询结果单（无证）、机动车信息查询结果单、机动车辆及血液采集照片、酒精呼气测试单、抽血送检情况说明、（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2018】732号检验报告、物证照片、户籍证明、违法犯罪记录证明、到案证明、违法犯罪人员信息表及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单小帅违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人单小帅醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，且血样中乙醇含量超过200mg/100ml，依法应当从重处罚。被告人单小帅到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌定予以从轻处罚。指定辩护人辩称被告人单小帅系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。经查，该辩解意见与事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。被告人单小帅有刑事犯罪前科，可在量刑时作为从重处罚的情节予以考虑。综合被告人的认罪悔罪表现、危害后果等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人单小帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月10日起至2018年6月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 张孟霁
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1724刑初176号公诉机关正阳县人民检察院。被告人单小帅，男，1988年9月20日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省正阳县。因犯盗窃罪于2010年被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌危险驾驶罪于2018年4月10日被刑事拘留。指定辩护人陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。正阳县人民检察院以正检刑诉（2018）第139号起诉书指控被告人单小帅犯危险驾驶罪一案，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员节凤云、彭楠出庭支持公诉，被告人单小帅及指定辩护人陈鸿邦到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控，2018年4月10日0时许，被告人单小帅酒后无证驾驶一辆灰色“北京现代”牌牌号沪Ｃ×××××小型轿车行驶至正阳县新阮店超限站时，被执勤交警当场查获。随即对被告人单小帅进行酒精呼气测试并抽血送检。后经鉴定，被告人单小帅驾驶机动车时血样中乙醇含量为236.33mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供的证据有被告人单小帅的供述与辩解、证人单某的证言、鉴定意见、书证、物证及视听资料等。公诉机关认为，被告人单小帅的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。上述犯罪事实，被告人单小帅及其指定辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人单小帅的供述与辩解、证人单某的证言、驾驶人信息查询结果单（无证）、机动车信息查询结果单、机动车辆及血液采集照片、酒精呼气测试单、抽血送检情况说明、（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2018】732号检验报告、物证照片、户籍证明、违法犯罪记录证明、到案证明、违法犯罪人员信息表及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人单小帅违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人单小帅醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，且血样中乙醇含量超过200mg/100ml，依法应当从重处罚。被告人单小帅到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌定予以从轻处罚。指定辩护人辩称被告人单小帅系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。经查，该辩解意见与事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。被告人单小帅有刑事犯罪前科，可在量刑时作为从重处罚的情节予以考虑。综合被告人的认罪悔罪表现、危害后果等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人单小帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月10日起至2018年6月9日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 武 磊二〇一八年四月二十七日书记员 张孟霁
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初1310号
原告曹某。
被告宋某甲。
原告曹某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，本案依法由审判员云鹰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，我与被告经人介绍于年月日结婚，年月日生育一女宋某乙，年月日生育一子宋某丙。婚后双方性格不合，无共同语言，经常因为家庭生活琐事发生矛盾，且互相不能理解与沟通。尤其是被告对婚姻家庭极端不负责任，不珍惜夫妻感情，对我感情冷漠，生活漠不关心，不尊重我正当的权利和自由，经常无端的指责辱骂我，并对我实施家庭暴力，且不考虑我的感受，我为了孩子虽经忍让，以求缓解，但被告从不思悔改，因此给我的身心造成了极大的伤害，致使我无法忍受，从而导致夫妻关系不断恶化，夫妻感情已彻底破裂，为了维护我的合法权益，我诉请离婚，请依法解除我与被告已名存实亡的婚姻关系。
被告宋某甲辩称，原告所述基本属实。
经审理查明，原、被告�人介绍于年月日结婚，婚后感情尚好，年月日生育一女宋某乙，年月日生育一子宋某丙。婚后双方性格不合，经常因为家庭生活琐事发生矛盾，且互相不能理解与沟通。原告诉至本院，请求与被告宋某甲离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长并育有一儿一女，婚后夫妻感情尚好。虽在共同生活中因缺乏沟通引发矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，如双方在今后的共同生活中能加强沟通与理解，相互体谅，仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某离婚之诉讼请求。
案件受理费100元，由原告曹某负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 云 鹰
二〇一六年八月五日
书记员 孙惠云
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执异48号
异议人(被执行人)：经纬置地有限公司，住所地上海市沪太路XXX号。法定代表人：陈经纬，董事长。委托诉讼代理人：杨荣宽，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何江文，北京市康达律师事务所律师。申请执行人：上海虹房置业有限公司，住所地上海市曲阳路XXX号。法定代表人：李俊，董事长。委托诉讼代理人：李有根，上海市东吴律师事务所律师。在本院执行上海虹房置业有限公司(以下简称“虹房公司”)与经纬置地有限公司(以下简称“经纬公司”)房屋买卖合同纠纷一案中，异议人经纬公司对本院查封其名下位于本市沪太路4099弄22幢36号共计157套房地产(以下简称“涉案房产”)及作出(2012)沪二中执字第634号《限期履行通知书》的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人经纬公司称，本院对涉案房产的查封属超额查封，侵犯其权益；本院作出的《限期履行通知书》与本案生效法律文书确定的执行标的冲突，属于以审代执；本案生效判决第一项执行内容中有11套房屋实际无法交付，应按照判决主文第二项执行。故请求解除对涉案房产的查封，撤销(2012)沪二中执第634号《限期履行通知书》，变更为按照判决第二项酌情执行。申请执行人虹房公司称，被执行人未履行生效判决确定的义务，法院依法查封其名下的财产，采取强制执行措施，符合法律规定。《限期履行通知书》的内容即为生效判决主文第一项，并无冲突。故请求驳回经纬公司的异议。本院查明，本院于2011年10月21日作出(2010)沪二中民二(民)初字第1号民事判决，判令经纬公司依照与虹房公司在2003年9月29日签订的《“和泰苑”住宅房定向预定协议》的约定向虹房公司交付经纬公司开发的位于上海市沪太路4099弄内120亩土地上建造的建筑面积19893.48平方米的住宅房屋，并协助虹房公司办理房屋过户手续等；若经纬公司不能交付上述房屋，则按照每平方米建筑面积单价人民币15,706元的标准赔偿虹房公司；经纬公司返还虹房公司人民币56,418元；经纬公司支付虹房公司违约金人民币1,100万元。判决后，经纬公司不服，向上海市高级人民法院提起上诉，该院于2012年10月16日作出(2011)沪高民一(民)终字第30号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，因经纬公司未履行义务，权利人虹房公司于2012年11月28日向本院申请执行。在本案执行过程中，经纬公司因不服本案生效判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2013年3月13日作出(2012)民申字第1489号民事裁定，提审本案，并于2015年12月21日作出(2013)民提字第123号民事判决，维持上海市高级人民法院(2011)沪高民一(民)终字第30号民事判决。本院于2016年6月2日向经纬公司发出(2012)沪二中执字第634号《限期履行通知书》，责令经纬公司于2016年6月30日前将上海市沪太路4099弄内120亩土地上建造的建筑面积19893.48平方米的住宅房屋交付给申请执行人虹房公司，并协助虹房公司办理过户手续(过户所需承担税费按照生效判决)，如逾期，本院将依法强制执行并对经纬公司及其法定代表人采取相应法律措施。经纬公司遂向本院提出书面异议。本院另查明，在本案审理期间，依虹房公司的申请，本院于2010年3月5日保全查封了涉案房产，于2010年9月20日保全查封了经纬公司名下位于上海市沪太路4099弄内共计65套房地产。以上事实，有本院(2010)沪二中民二(民)初字第1号民事判决书、协助执行通知书、上海市高级人民法院(2011)沪高民一(民)终字第30号民事判决书、最高人民法院(2013)民提字第123号民事判决书、《限期履行通知书》、当事人陈述笔录等证据证实。本院认为，人民法院根据已经发生法律效力的法律文书，对被执行人采取强制执行措施，符合法律规定。本案中，经纬公司尚未履行完毕生效判决确定的义务，本院依法查封其名下的涉案房产，并无不当。本院依据生效判决主文第一项作出《限期履行通知书》，该通知书与生效判决并无冲突。经纬公司提出的有11套房屋无法交付，应按照生效判决第二项酌情执行的异议理由，并不属于本案异议审查范围。综上，经纬公司提出的异议理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：驳回经纬置地有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。
审判长 胡晓东
审判员 吴永坚
审判员 张常青
二〇一六年八月十五日
书记员 刘满平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起，十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议不成立的，裁定驳回异议；……
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7958号
原告：徐天永，男，1977年5月11日出生汉族，个体工商户，住宁海县。
委托诉讼代理人：吕挺，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：鲍睿，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：林方祖，男，1972年12月4日出生汉族，住三门县。
原告徐天永与被告林方祖为买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院提起诉讼，诉请要求：1.判令被告向原告支付货款23964元，并支付逾期付款利息损失（以23964元为基数从起诉之日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2.本案受理费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭。本院于2018年1月8日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告徐天永的委托诉讼代理人鲍睿到庭参加诉讼，被告林方祖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：原、被告之间存在装修材料买卖业务，2014年4月2日，双方经结算，被告尚欠原告货款23964元，并出具欠条一份，约定被告到期未付清欠款，则所欠款项按每日计算货款1‰滞纳金作息。欠条出具之后，被告未支付货款，故原告诉至本院。
本院认为，原告徐天永与被告林方祖之间的买卖合同关系合法有效，被告向原告购买货物，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。因被告向原告出具的欠条未载明付款期限，故逾期付款利息损失应从原告主张权利时起算。被告经起诉仍未付款确给原告造成损失，原告主张逾期付款利息损失从起诉之日起按月利率2%计算，于法有据，本院予以支持。被告林方祖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告林方祖于判决生效后十日内支付原告徐天永货款23964元，并赔偿逾期付款利息损失（以23964元为基数从起诉之日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。
如果被告林方祖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费400元，由被告林方祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 葛向斌
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 仇毓秀
二〇一八年一月八日
代书 记员 邬丹萍
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1224执26号
申请执行人黄国良，男，1954年5月25日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人徐显灯，男，1964年3月9日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人黄国良与被执行人徐显灯民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄国良与被执行人徐显灯达成执行和解，现申请执行人黄国良向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)鄂1224执26号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 方显章
审判员 徐永瑞
二〇一八年六月六日
书记员 徐飞洋
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终741号
上诉人（一审起诉人）李长云，女，1962年3月7日出生，满族。
上诉人李长云因健康权纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2018）辽0411民初580号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李长云的上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令本案由顺城区人民法院受理。事实和理由：其于2003年至2004年间,在柴荣开设的牙科诊所做烤瓷牙，由于柴荣没有医师资格且操作失误导致牙齿损坏，故要求柴荣退还服务费并给予三倍赔偿和二倍惩罚赔偿；赔偿四颗牙的根管填充费、埋桩费、四颗损坏牙两侧相邻的烤瓷牙费和粘牙、拍片费；赔偿误工费、交通费及精神损失费等。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”本案中，上诉人李长云起诉柴荣健康权纠纷一案，抚顺市新抚区人民法院于2015年10月作出（2015）新抚民一初字第00832号民事判决书，判决柴荣赔偿李长云重做烤瓷牙费6000元。抚顺市中级人民法院于2016年2月作出（2015）抚中民终字第01770号民事判决书，维持了原判，现两级法院判决书均已生效。上诉人李长云又以同一事实起诉柴荣退还服务费并给予赔偿等诉求，违反“一事不再理”原则，起诉不符合法律规定。故对上诉人李长云的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 青
审 判 员 赵 威
代理审判员 李 慧
二〇一八年四月四日
书 记 员 耿雪峰
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1068号
罪犯印志茜，男，1987年8月5日出生，汉族，江苏省东海县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2016年4月6日作出(2016)苏0509刑初375号刑事判决，以被告人印志茜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月，刑期自2016年1月12日起至2019年4月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯印志茜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年9月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯印志茜减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯印志茜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯印志茜在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯印志茜的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 黄文燕
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执250号
申请执行人林登乙。
被执行人广西百色壮牛牧业有限公司。住所地：广西百色市田阳县。
法定代表人王章志，总经理。
申请执行人林登乙与被执行人广西百色壮牛牧业有限公司劳动人事争议纠纷一案。2016年5月10日，申请执行人林登乙依据已生效的阳劳人仲字（2016）第19号仲裁裁定书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）向林登乙支付拖欠工资款3742.3元。（2）向林登乙支付解除劳动关系经济补偿金1356.5元。（3）负担申请执行费50元。经调查，被执行人所有财产均已由百色市中级人民法院进行评估拍卖，等待拍卖结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族�治区田阳县人民法院（2016）桂1021执250号
案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复阳劳人仲字（2016）第19号仲裁裁定书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明
本裁定送达后立即生效。
审判员 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一六年八月二十二日
书记员 覃琛翔
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂1021执250号申请执行人林登乙。被执行人广西百色壮牛牧业有限公司。住所地：广西百色市田阳县。法定代表人王章志，总经理。申请执行人林登乙与被执行人广西百色壮牛牧业有限公司劳动人事争议纠纷一案。2016年5月10日，申请执行人林登乙依据已生效的阳劳人仲字[2016]第19号仲裁裁定书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）向林登乙支付拖欠工资款3742.3元。（2）向林登乙支付解除劳动关系经济补偿金1356.5元。（3）负担申请执行费50元。经调查，被执行人所有财产均已由百色市中级人民法院进行评估拍卖，等待拍卖结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院(2016)桂1021执250号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复阳劳人仲字[2016]第19号仲裁裁定书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明本裁定送达后立即生效。审判员 韦 敏审判员 梁园堂审判员 李东程二〇一六年八月二十二日书记员 覃琛翔
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初729号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈某，男，1966年11月19日出生，汉族，文盲，无固定职业，住福建省长乐市。因犯诈骗罪于2000年10月17日被长乐市人民法院判处有期徒刑十个月，2001年4月5日刑满释放。因本案于2016年4月15日被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯抢夺罪于2016年4月30日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉（2016）683号起诉书指控被告人陈某犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2016年3月26日16时许，被告人陈某与被害人李某到福清市玉屏街道成龙步行街“茂发珠宝店”内购物。期间，被告人陈某让被害人李某脱下其佩戴的金项链，以试戴店内的项链，被害人李某将金项链脱下交给被告人陈某，被告人陈某趁被害人李某转身试戴项链之机，持被害人李某的金项链逃离现场。之后，被告人陈某将上述金项链以人民币1270元卖给他人。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述金项链价值人民币5151元。
2016年4月14日，被告人陈某在福清市龙江街道南融招待所被公安民警抓获。
公诉机关认为被告人有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人陈某判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某因本案被行政拘留十五日予以折抵刑期。对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自2016年4月30日起至2016年12月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
二、责令被告人陈某退赔被害人李凤兰经济损失人民币五千一百五十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛秀翔
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈 怡
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第540-5号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社。
被执行人付永成，男，1966年7月1日生，汉族。
被执行人张晓燕，女，1976年1月23日生，汉族。
被执行人刘庆祥，男，1960年11月3日生，汉族。
被执行人高峰，男，1977年7月31日生，汉族。
被执行人李彦鹏，男，1965年11月1日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2008）安飞证经字第219号公证书、（2010）安飞证执字第38号强制执行证明书于2010年10月29日立案执行。依据申请执行人申请，本院查明，被执行人付永成系中国农业银行股份有限公司安阳分行职工，在该单位有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人付永成在中国农业银行股份有限公司安阳分行工资除留其生活费外，每月扣留3000元，用于偿还申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭洪波
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 赵 雨
1
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5715号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路60号。
负责人：吴招程。
委托代理人：张小龙，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告:李晓松,男,1979年9月12日出生,汉族,住乐清市。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告李晓松信用卡纠纷一案，原告于2017年6月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李晓松偿还信用卡透支本金34740.72元、利息（截止2017年1月31日为575.51元，之后利息以本金34740.72元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金（截止2017年1月31日为2201.51元，之后滞纳金按每月最低还款额未归还部分的5%计收），以上款项暂计总额为37517.74元；2、本案诉讼费用由被�承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
龙卡信用卡
卡号
申领时间
2014年11月
信用额度
4万
合同相关约定
透支利息按日万分之五计收；滞纳金按按月最低还款额未还部分的5%计收。
透支事实
2015年3月14日开始透支，2016年9月2日最后透支9217元。截至2017年1月31日止，透支本金为34740.72元，透支利息575.51元、滞纳金2201.51元，以上合计37517.74元。
还款事实
2015年1月29日至2016年8月30日共计还款198903.42元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
34740.72元
透支滞纳金
1737.04元
透支利息
截至2017年1月31日透支利息为575.51元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李晓松应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行透支款本金34740.72元、利息（截至2017年1月31日为575.51元，以34740.72元为基数，自2017年2月1日起按日万分之五计算至判决确定的履行之日止）、滞纳金1737.04元，款交本院转付。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845�，公告费350元，由被告李晓松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长朱慧呀
人民陪审员王海兰
人民陪审员包金亮
二○一七年十月二十八日
此件与原本核对无误
代书记员李曙强