内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0724民初20号
原告：魏海彪，男，1985年11月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：单春艳，女，1974年08月01日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李东岳，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇中央街。
负责人：安志刚，职务经理。
委托诉讼代理人：王哲，中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔分公司法律部职员。
原告魏海彪与被告单春燕、中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司（以下简称保险公司）追偿权责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏海彪，被告单春艳的委托诉讼代理人闫长山、李东岳，被告保险公司的委托诉讼代理人王哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏海彪向本院提出诉讼请求：要求被告单春艳赔偿原告医疗费、误工费共计1284.78元［（4282.61×30%］，并要求承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月8日00时20分，原告驾驶×××号小型轿车由南向北沿省道S202行驶至23Km处时，与道路上被告家的两匹大马和两匹小马相撞，致坐在原告车上的王智刚受伤，原告车辆损坏。事故发生后，经鄂温克族自治旗公安局交通警察大队出具鄂公交认字［2017］第20170146号事故认定书认定，原告承担此次事故的主要责任，被告单春艳承担此次事故的次要责任，王智刚无责任。因本次交通事故原告已赔偿王智刚医疗费、误工费共计4282.61元，请求法院判令被告单春艳赔偿医疗费、误工费共计1284.78元，［（4282.61×30%］，现诉至法院。
被告单春艳辩称，本案事故发生路段位于牧区而且穿过当地牧民的草场，道路两侧为当地居民的放牧区，放牧区的牲畜通常为散养，时常有牲畜穿越，并且该路段并非全封闭性路段，也没有禁止性牲畜穿越的相应标志，因此被告不存在对自家马匹看管不利之说，对此次事故被告单春艳不应承担赔偿责任，即使是承担责任，也不应超过10%的赔偿责任。
被告保险公司辩称，原告的相应损失被告保险公司已理赔完毕，本案中保险公司不再应承担任何责任。
原告魏海彪为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：一、道路交通事故认定书1份，以证实事故发生时间、地
点及责任划分情况。经质证，被告单春艳对该证据的真实性无异议，但认为交通事故认定书只是定案的参考，应当结合案件事实进行全面审查，根据事发路段实际情况，不能认定被告单春艳在此次事故中存在过错，不应承担责任；被告保险公司对该证据的真实性无异议，认可主次责任划分，道路虽从草原经过，但属于依法设置的公路，在其上行驶的车辆依法享有路权，原告应当尽到注意义务，而被告的马匹也防碍了车辆正常行驶，所以交警队认定责任并无不当之处。本院经审查认为，被告方对该证据的真实性无异议，故本院予以确认。
二、呼伦贝尔市人民医院医疗费票据13份，证明因交通事故受伤产生医疗费2282.61元。经质证，被告单春艳对该组证据的真实性及合法性均不认可；原告主张是代王智刚支付的医疗费、误工费，原告应就其主张提供王智刚的住院病历及医院诊断证明，就其所花费的医疗费应提供医院出具的发票原件，对其提供的复印件真实性及合法性不认可。被告保险公司对该证据的真实性无异议，认为是被告公司理赔章，原件在被告保险公司处。本院经审查认为，该组证据与被告保险公司处原件核对后，被告方无异议，故本院予以确认。
三、保险公司出具的理赔计算表1份，以证实被告保险对原告按70%的责任进行的赔偿各项损失。经质证，被告单春艳对该证据的真实性及证明目的均不认可，该证据系原告与被告保险公司之间达成的赔偿协议，与被告单春艳无关。被告保险公司对该证据的真实性无异议，认可其公司出具的理赔表。本院经审查认为，因被告保险公司认可对原告的损失已进行赔偿，故本院对该证据予以确认。
四、门急诊病历手册1份，以证实原告车上乘员王智刚因本次事故受伤，误工14天。经质证，原告对该证据的真实性及证明目的均不认可，认为该急诊手册不完整，表皮与内部是分离的，内容并未提到王智刚，主治医生签字也看不清，也未有医院的公章；被告保险公司认为，该误工费已理赔完毕。本院经审查认为，因本案交通事故中原告车上人员王智刚受伤的事实存在，故对该病历手册的真实性本院予以确认。
五、工资证明1份，以证实原告车上人员王智刚工资收入情况，因本次事故所产生的损失。经质证，被告对该证据的真实性及合法性不予认可，该工资明细表未加盖财务专用章，且未提供误工损失相关证明；被告保险公司认为对王智刚误工损失已理赔完毕。本院经审查认为，该证据系原告车上乘员王智刚的6、7、8月份的工资明细，本案事故在2017年9月份发生，该证据与本案无关联性，故本院不予确认。
被告单春艳、保险公司未向本院提交证据。
经原告申请，本院依职权调取了被告保险公司对原告损失进行理赔卷宗，以证实因本次交通事故原告车辆及其车乘员王智刚受伤，王智刚产生医疗费2282.61元，误工费2000元。经质证，原告无异议；被告单春艳认为对该证据的真实性无异议，对王智刚所产生的医疗费数额认可，本案是原告代位王智刚追偿医疗费、误工费，应向法院提供王智刚减少收入的误工证明，该证据系被告保险公司对王智刚进行理赔，系保险合同关系，与本案道交事故无关，保险赔偿结果不能做为本案定案依据；被告保险公司认为，对该证据的真实性无异议，被告保险公司已理赔完毕。本院经审查认为，因被告对该组证据的医疗费无异议，故本院予以确认，原告未向本院提供王智刚的误工实际减少的证明，对原告误工费的主张本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年9月8日00时20分，原告魏海彪驾驶×××号小型轿车由南向北沿省道S202行驶至23Km处时，与道路上被告单春艳家的马匹相撞，致坐在原告车上的王智刚受伤，致马匹死亡，原告车辆损坏。事故发生后，经鄂温克族自治旗公安局交通警察大队出具鄂公交认字［2017］第20170146号事故认定书认定，原告魏海彪驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，遇险情采取措施不当，承担此次事故的主要责任，被告单春艳对自家马看管不利，上道路造成安全隐患，承担此次事故的次要责任，王智刚无过错，无责任。事故后，原告同事将王智刚送到呼伦贝尔市人民医院急诊，诊断为右眼睑肿胀，右眼顿挫伤等，产生医疗费2282.61元。原告魏海彪驾驶的×××小型轿车在被告保险公司处投保机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险不计免赔500,000元，事故发生在保险期限内。对原告的损失被告保险公司按70%的责任已理赔。
本院认为，该起交通事故经交警部门认定，原告魏海彪承担此次事故的主要责任，被告单春艳承担此次事故的次要责任。本院根据本案案情和事实酌情判令原告应承担本次事故的70%的责任，被告单春艳承担30%的赔偿责任。对于原告所垫付王智刚的医疗费2282.61元被告方无异议，故本院予以维护；对原告主张的误工费，因原告未向本院提交王智刚误工实际减少收入的证据，且2000元的误工费仅是原告与被告保险公司协商解决，故对原告主张的误工费本院不予支持。被告单春燕提出的本案事故发生路段位于牧区而且穿过当地牧民的草场，道路两侧为当地牧民的放牧区，放牧区的牲畜通常为散养，时常有牲畜穿越，且涉案公路段没有禁止放牧的标牌、标示等，故不应当承担责任，即使承担也不应超过10%的承担责任的抗辩主张，因被告单春燕作为马匹的所有人和管理人应当负有谨慎看管的义务，被告单春燕应认识到马匹上公路的危险性，因看管不利导致马匹上公路，占用道路发生了交通事故，故本院对被告单春燕的不予承担责任，即使承担不应超过10%的责任的抗辩主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告单春艳于本判决生效之日起十日内给付原告魏海彪医疗费合计684.78元［（2282.61×30%］；
二、驳回原告魏海彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告单春艳承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 宝金霞
二〇一八年三月二十六日
书记员 多俊梅
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。