杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03697号
原告：汪友泳。
被告：张亚华。
委托代理人：林芹、郑伟平。
被告：朱国强。
被告：徐备战。
被告：嘉兴市金茂宾馆有限公司。
法定代表人：张亚华。
原告汪友泳为与被告张亚华、朱国强、徐备战、嘉兴市金茂宾馆有限公司（以下简称金茂公司）民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员谈敏独任审判。后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭后，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告汪友泳，被告张亚华的委托代理人林芹到庭参加诉讼。被告朱国强、徐备战、金茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。经审批，本案延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告汪友泳起诉称：2015年2月16日，原告与被告张亚华签订《借款协议书》和《补充协议》，张亚华向原告借款3000000元（实付2700000元），并以金茂宾馆房产证号：嘉港字第××号作抵押（因春节前办理抵押手续来不及，双方约定房产证号、土地证暂由原告保管，15天后补办抵押手续完成，原告由房产证、土地证换取他项权证），约定张亚华于2015年3月15日还款。且若张亚华逾期还款，则按照借款总额的每日1%计算赔偿金。之后，原告依约交付借款本金，但张亚华到期后一直未能归还借款。后经原告多次催讨，被告张亚华仍未还款付息且不同意按补充协议约定的补办房产抵押手续。原告认为，借款期间被告朱国强为张亚华丈夫。张亚华借款用于自家业务经营，所得利益用于家庭共同生活。因此朱国强对于上述债务应承担共同清偿责任。被告徐备战和被告金茂公司向原告提供连带责任保证。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判令：1、判令被告张亚华和被告朱国强共同归还原告借款本金2700000元及利息580000元（按照国家法律民间借贷的有关规定暂计算自2015年2月16日至2015年8月31日暂计200天，要求上述标准计算至判决确定的履行之日止）。2、被告徐备战和被告嘉兴市金茂宾馆有限公司对上述债务承担连带保证责任。3、本案案件受理费、保全费由被告承担。
后原告汪友泳补充如下事实：至2015年9月3日，原告已经收到被告张亚华利息480000元，并变更上述第1项诉讼请求为：1、被告张亚华和被告朱国强共同归还原告借款本金及利息2800000元（按照国家法律民间借贷的有关规定暂计算自2015年2月16日至2015年7月31日，要求上述标准计算至判决确定的履行之日止，原告已经收到的590000元利息按法律规定的年利率36%计）。庭审中，原告汪友泳明确该诉讼请求中借款本金2700000元，利息100000元（从2015年2月16日至2015年9月15日，按月利率3分6厘计算是690000万元，扣除被告已经支付的590000元利息），此后按照月利率2.4%计算至实际履行完毕之日止。
为证明自己的主张，原告汪友泳向本院提交如下证据：
1、《借款协议书》1份，证明2015年2月16日原告与被告张亚华签订《借款协议书》，张亚华向原告借款人民币3000000元，约定被告张亚华于2015年3月15日还款，且若张亚华逾期还款，则张亚华按照借款总额的每日1%计算赔偿金。经原告多次催讨，张亚华仍未还款付息。被告徐备战和被告金茂公司向原告提供连带保证责任。
2、《补充协议书》1份，证明张亚华提供房产抵押，但因时间关系没有办理抵押登记，并约定节后15天即补办。
3、中国建设银行转账凭条2份，证明原告依约向被告交付借款2700000元的事实。
4、承诺书3份，证明原告多次催款，被告多次承诺还款但没有兑现。
5、金茂公司房产证1份，证明张亚华将金茂公司房产抵押给原告。
6、留某出具的借款过程说明1份，证明双方是借贷关系，且借款是有利息约定的。
7、结婚申请书1份及证明2份，证明张亚华及朱国强系夫妻关系。
被告张亚华答辩称：一、原告与被告签订的是一般的借款关系合同，而并非原告所称的抵押借款合同。原告并未依双方借款合同当中所约定出借3000000元借款本金给被告，仅出借了2700000元，原告违约再先，应当承担违约责任，其要求被告承担违约责任支付利息损失的于法无据，被告不应当承担。二、被告已经归还给原告1340000元借款，原告理应予以扣除，请求法庭予以扣除，依法判决。三、关于利息，被告借款时是没有借款利息的，双方从未约定过借款利息，利息没有约定的，被告不应承担原告所诉称的利息及利息损失。四、被告张亚华系个人借款，并非用于家庭生产经营之中，其丈夫朱国强并不知情。
为证明自己的主张，原告汪友泳向本院提交如下证据：
1、《借款协议书》1份，证明双方在2015年2月16日签订借款协议时，约定的借款金额为3000000元，借款无利息，系一般的借款关系，并非抵押借款关系。且被告金茂公司也不是保证人的事实。原告未按约足额出借借款，应当承担违约责任。
2、中国建设银行转账凭条2份、银行交易明细1份，证明被告已经归还原告借款共计1290000元的事实。其中两笔合计700000元打入原告委托催收款的留某账户，590000元打入本案原告账户的事实。
3、录音6份及录音文字整理稿6份，证明原告委托借款介绍人留某向被告催收款项，确认留某系原告委托的事实，被告归还的款项也得到原告确认的事实。
被告朱国强、徐备战、金茂公司均未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：
（一）对原告汪友泳提交的证据。被告张亚华对证据1的真实性没有异议，协议书由原告及徐备战填写准备的，并明确为一般借款关系；对合法性及关联性有异议。协议书明确借款金额为3000000元，没有约定利息；且原告并未按协议书约定出借足额3000000元，违约在先；金茂公司在2015年2月16日签订合同时并未作为保证人，系2015年4月1日原告要求增加。对证据2真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议，内容均系原告打印后要求让被告签字的，且签订日期系倒签；涉案房产不是张亚华名下的房产。对证据3真实性没有异议，被告确实收到2700000元，但被告已经归还1290000元。对证据4中2015年3月26日承诺书，由被告签字无异议，但系原告向被告催讨借款，并将打印后的承诺书胁迫被告签字；该承诺书承诺如果被告逾期还款的，要求拿被告金茂公司的房产办理抵押手续，所以可以反映原告要求担保在后的事实。对证据4中2015年5月28日承诺书，真实、合法性有异议，均系原告单方制作并胁迫被告所签。对证据4中2015年7月26日承诺书之真实、合法性有异议，也系被告根据原告的打印件抄写形成的。对证据5的形式真实性没有异议，但证明目的、关联性有异议。双方没有约定是抵押借款。对证据6三性均有异议，如果作为证人证言，留某不应旁听庭审。原告的证据均没有涉及利息约定，原告也自认出借款项是2700000元。对证据7的真实性无异议，但该证据的提交时间已经超过了举证期限，且借款并非用于共同生活，不是夫妻债务。
本院认为，原告汪友泳提交的证据1-4、7均真实客观，能相互印证，且与本案事实存在关联，本院均予以认定。被告张亚华认为证据4均以收到胁迫所签，但并无证据佐证，本院不予采信。对证据5的真实性予以认定。证据6系证人证言，但留某并未出庭作证，对该证据本院不予认定。
（二）对被告张亚华提交的证据。原告汪友泳对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，合法性、关联性有异议，原告与被告张亚华发生借款关系，与留某没有关系，留某只是介绍人张亚华和留某的法律关系与本案无关；原告收到590000元是事实。对证据3，留某只是介绍人，帮原告催款，其收到钱不代表原告收到钱，委托关系不成立。
本院对证据1予以确认。对证据2反映的张亚华向汪友泳汇款590000元的事实予以认定。至于张亚华向留某汇款的事实，与本案无关，本院不予认定。证据3予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年2月16日，甲方出借人汪友泳与乙方借款人张亚华、丙方担保人徐备战签订《借款协议书》1份，约定：乙方向甲方借款3000000元，自2015年2月16日至2015年3月15日归还；乙方保证按期归还借款，逾期未还应赔偿甲方损失，赔偿金按总借款额以每日1%计算；因乙方违约致使甲方采取诉讼方式的，乙方应当承担甲方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及实现债权的其他费用；丙方愿为乙方依本合同与甲方所形成的债权承担保证责任；保证人保证方式为连带责任保证，本合同有多个保证人的，共同对甲方承担连带责任保证；保证的范围包括合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费，和其他实现债权的费用；保证期间为主债务履行期届满之日起二年；等等。同年4月1日，金茂公司在该协议书的尾部承诺“本公司对张亚华的借款承担连带保证责任”，并加盖公章。
2015年2月16日和2月17日，汪友泳分别向张亚华汇款1350000元，合计2700000元。
2015年3月26日，张亚华、徐备战出具承诺书1份，记载“兹有张亚华向汪友泳借款之事，现按合同约定已逾期。于2015年3月26日，经三方（汪友泳、张亚华、徐备战）协商决定。张亚华承诺如下：1、张亚华在2015年3月31日星期二中午12点之前，按合同还清向汪友泳的借款。2、届时如未还清借款，承诺无条件配合甲方（汪友泳）做好房产抵押手续。”
2015年5月28日，承诺人张亚华出具承诺书1份，记载“汪友泳先生：我向你借的叁佰万元人民币还款时间再次逾期。为了表示我的诚信，现再次向你承诺如下：1、定于2015年6月10日前，归还人民币伍拾万元。再于2015年6月15日前归还人民币壹佰万元。合计壹佰伍拾万元。2、余款及利息在2015年7月15日前全部还清。3、若在2015年6月15日前未兑现承诺，我保证按合同约定配合办理房产他项权证手续”。留某以借款介绍人身份落款，徐备战以担保人身份落款。
2015年7月26日，张亚华出具再欠承诺书1份，记载“汪友泳先生：关于向你还款事，我确实有困难。导致以前的承诺没有兑现，现再次承诺于明天下午5点前还你伍拾万。下周五前再还部分，尽可能多，余额及利息想办法尽早还清”。
2015年6月11日，张亚华向汪友泳汇款40000元；2015年6月15日，张亚华向汪友泳汇款50000元；2015年6月16日，张亚华向汪友泳汇款20000元；2015年6月19日，张亚华向汪友泳汇款20000元；2015年6月28日，张亚华向汪友泳汇款50000元；2015年6月29日，张亚华向汪友泳汇款10000元；2015年7月30日，张亚华向汪友泳汇款100000元；2015年8月14日，张亚华向汪友泳汇款50000元；2015年8月14日，张亚华向汪友泳汇款10000元；2015年8月17日，张亚华向汪友泳汇款30000元；2015年9月2日，张亚华向汪友泳汇款100000元；2015年9月7日，张亚华向汪友泳汇款40000元；2015年9月14日，张亚华向汪友泳汇款40000元；2015年9月27日，张亚华向汪友泳汇款30000元；以上合计590000元。
另查明，张亚华与朱国强于1981年11月29日登记结婚。
本院认为，涉案《抵押借款合同》、《补充协议书》以及承诺书，均意思表示真实，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，应确认有效，双方均应诚实履行。汪友泳向张亚华交付借款2700000元，张亚华对此亦不否认，本院对该事实予以认定。
本案的争议焦点在于：1、向案外人留某汇款700000元的处理。张亚华抗辩该部分款项应作为本金从涉案借款中予以扣除，但根据其所举证据均不足以证明留某接受该款项系得到汪友泳的委托或指示。该部分款项在涉案借款交付当日及次日就转入留某账户，与合同约定的还款时间不符，亦有悖常理，且张亚华在借款到期后仍承诺3000000元未归还，故本院对该抗辩意见不予采信。2、双方是否就利息作出约定。张亚华抗辩涉案借款并未约定利息。本院认为，张亚华在2015年5月28日及2015年7月26日分别出具的承诺书中均对利息作出了承诺，故本案借款应支付利息。但双方未在《抵押借款合同》中明确约定利息的支付时间及利率，本院结合2015年5月28日承诺书所载之内容“我向你借的叁佰万元人民币还款时间再次逾期”、“余款及利息在2015年7月15日前全部还清”，以及实际交付2700000元的事实，对汪友泳所称交付借款时预扣的300000元为利息的陈述予以采信，且本案借款应先还本再还息。对于利息的计算，本院调整为按年利率24%为标准计算，并确认截至2015年9月27日，张亚华尚欠汪友泳借款本金2110000元、利息379653元（此后另计）。张亚华抗辩其出具承诺书均因受到胁迫，但举证不足，应承担相应的后果。
张亚华还抗辩涉案债务不属于夫妻共同债务，朱国强不应承担责任。本院认为，本案借款发生于张亚华与朱国强夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，张亚华、朱国强未就该规定中的两种情形提供证据予以证明，故应认定为夫妻共同债务，张亚华的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。另，徐备战、金茂公司对涉案债务提供连带责任保证担保，应承担相应的保证责任，并在承担责任后有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张亚华于本判决生效后十日内归还原告汪友泳借款本金2110000元；
二、被告张亚华于本判决生效后十日内支付原告汪友泳利息379653元（暂计至2015年9月27日，此后按年利率24%的标准另计至生效判决确定的履行之日止）；
三、被告朱国强对上述第一、二项给付义务承担共同还款责任；
四、被告徐备战、嘉兴市金茂宾馆有限公司对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向债务人张亚华追偿；
五、驳回原告汪友泳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元（按减少诉讼请求后收取），财产保全申请费5000元，合计33400元，由原告汪友泳负担3702元，由被告张亚华、朱国强、徐备战、嘉兴市金茂宾馆有限公司负担29698元（其余预缴部分4640元退还原告汪友泳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 潘美华
二〇一六年三月十五日
代书 记员 冯荔波