wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0430刑初39号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人黄进忠，男，1983年8月11日出生于福建省建宁县，汉族，初中文化，务农，住福建省建宁县。2017年2月23日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，现在家候审。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人黄进忠犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员姚建辉、吴小英出庭支持公诉，被告人黄进忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月29日19时许，被告人黄进忠在建宁县溪口镇枧头村其岳母家饮酒后无证驾驶无牌号普通二轮摩托车，当行至建宁县双里线11公里处，与董某反向行驶的闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄进忠、董某轻微受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，黄进忠及时向110报警，并在现场等待交通民警处理事故。民警在处理本起交通事故时，发现黄进忠涉嫌饮酒后驾驶机动车，即对其呼气酒精测试，结果为189mg/100ml，当日22时06分，民警在建宁县医院安排医务人员抽取黄进忠的血样，其血样送至福建行健司法鉴定所检验，结果为血液乙醇含量172.66mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。黄进忠驾驶的普通二轮摩托车，经福建新时代司法鉴定所鉴定，灯光系和行车制动系的技术性能不符合《机动车运行安全技术条件》GB7258—2012相关技术要求。
2017年2月17日，被告人黄进忠被书面传唤至建宁县公安局交通警察大队讯问，黄进忠如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄进忠在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、黄进忠提供的110报警电话查询结果单、呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、疾病证明、驾驶人员信息查询结果单、道路交通事故认定书；证人董某、谢某、宁某、叶某、柯某的证言；福建行健司法鉴定所出具的黄进忠血样乙醇检验报告、福建新时代司法鉴定所出具的车辆鉴定意见；现场照片；被告人黄进忠的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄进忠醉酒后在道路上驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，客观上侵害了道路交通管理秩序和公共交通安全，其行为给公共道路安全和人民群众的生命财产安全造成威胁，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人黄进忠醉酒后驾驶机动车，其醉酒程度超过法定醉酒标准一倍以上，又无驾驶资格驾驶机动车，交通安全隐患较大，应当从重处罚；被告人黄进忠醉酒后无证驾驶机动车，发生交通事故造成财产损害，虽然被告人黄进忠负次要责任，但也应当酌情从重处罚；事故发生后，被告人黄进忠能及时拔打报警电话，在现场配合救治受伤人员，等待公安民警处理，并如实供述自己的罪行，可以认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，根据本案被告人黄进忠犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人黄进忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月25日起至2017年6月13日止。罚金于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 余火琴
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 燕
附注：引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严证明超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
PAGE
福建省建宁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0430刑初39号公诉机关建宁县人民检察院。被告人黄进忠，男，1983年8月11日出生于福建省建宁县，汉族，初中文化，务农，住福建省建宁县。2017年2月23日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，现在家候审。建宁县人民检察院以建检诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人黄进忠犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员姚建辉、吴小英出庭支持公诉，被告人黄进忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月29日19时许，被告人黄进忠在建宁县溪口镇枧头村其岳母家饮酒后无证驾驶无牌号普通二轮摩托车，当行至建宁县双里线11公里处，与董某反向行驶的闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄进忠、董某轻微受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，黄进忠及时向110报警，并在现场等待交通民警处理事故。民警在处理本起交通事故时，发现黄进忠涉嫌饮酒后驾驶机动车，即对其呼气酒精测试，结果为189mg/100ml，当日22时06分，民警在建宁县医院安排医务人员抽取黄进忠的血样，其血样送至福建行健司法鉴定所检验，结果为血液乙醇含量172.66mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。黄进忠驾驶的普通二轮摩托车，经福建新时代司法鉴定所鉴定，灯光系和行车制动系的技术性能不符合《机动车运行安全技术条件》GB7258—2012相关技术要求。2017年2月17日，被告人黄进忠被书面传唤至建宁县公安局交通警察大队讯问，黄进忠如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人黄进忠在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、黄进忠提供的110报警电话查询结果单、呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、疾病证明、驾驶人员信息查询结果单、道路交通事故认定书；证人董某、谢某、宁某、叶某、柯某的证言；福建行健司法鉴定所出具的黄进忠血样乙醇检验报告、福建新时代司法鉴定所出具的车辆鉴定意见；现场照片；被告人黄进忠的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄进忠醉酒后在道路上驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，客观上侵害了道路交通管理秩序和公共交通安全，其行为给公共道路安全和人民群众的生命财产安全造成威胁，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人黄进忠醉酒后驾驶机动车，其醉酒程度超过法定醉酒标准一倍以上，又无驾驶资格驾驶机动车，交通安全隐患较大，应当从重处罚；被告人黄进忠醉酒后无证驾驶机动车，发生交通事故造成财产损害，虽然被告人黄进忠负次要责任，但也应当酌情从重处罚；事故发生后，被告人黄进忠能及时拔打报警电话，在现场配合救治受伤人员，等待公安民警处理，并如实供述自己的罪行，可以认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，根据本案被告人黄进忠犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人黄进忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月25日起至2017年6月13日止。罚金于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  余火琴二〇一七年四月二十五日书记员  刘 燕附注：引用的法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（五）有严证明超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执304号
申请执行人毕学芹。
被执行人大庆市龙田建设开发有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第405号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年3月2日向本院申请执行，要求被执行人协助办理大庆市萨尔图区万宝小区2-8-1-401室房屋的所有权证及土地使用证。
本案在执行过程中，已将大庆市萨尔图区万宝小区2-8-1-401室房屋的所有权证及土地使用证过户至申请人毕学芹名下，此案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第405号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年三月十四日
书记员 何海霞
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金牛执字第1319-1号
申请执行人刘某某。
申请执行人陈某某。
本院依据已发生效力的（2013）金牛民初字第4701号民事判决书于2014年7月8日立案受理刘某某申请执行陈某某其他合同纠纷一案，执行标的356810元，执行费5252元。执行中，本院已执行5500元，现被执行人暂无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结刘某某申请执行陈某某其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李铮
审 判 员 程敏
代理审判员 刘洋
二〇一四年十一月四日
书 记 员 涂莎
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第801号
原告武新明，又名武喜乐，男，1958年10月13日出生，汉族，农民，住内蒙古准格尔旗。
委托代理人张瑞祥，准格尔旗法律援助中心律师。
被告张东霞，女，1968年3月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告越恩宇，男，1965年3月14日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市中心医院职工，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院于2015年4月1日立案受理了原告武新明诉被告张东霞、越恩宇民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员王利忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武新明及其委托代理人张瑞祥，被告张东霞、越恩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武新明诉称，2010年5月19日，2010年5月30日，被告张东霞两次向原告武新明借款共计850000元，口头约定年利率2分，借款期限未约定。当时未出具借据，被告张东霞支付了部分借款本金及利息于2010年9月30日给原告武新明出具800000元借据一支，口头约定年利率2分，借款期限未约定。之后，被告张东霞于2010年10月份偿还借款本金300000元，结息至2012年8月31日，在2012年8月31日至2015年4月1日期间又结息130000元。年利率2%转化成月利率是1.67％。因被告张东霞与被告越恩宇是夫妻关系，此笔债务发生在二被告婚姻存续期间，现要求被告张东霞、越恩宇：1、偿还原告武新明借款本金500000元及从2012年8月1日起至2015年4月1日的利息136720元及从2015年4月2日起至执行完毕之日止的利息；2、承担诉讼费。
被告张东霞辩称，被告张东霞将2012年8月31日前的利息全部结清了，且没有异议。2012年8月31日至2015年4月1日，被告张东霞又偿还原告武新明借款本金130000元。被告张东霞认为年利率2%换算成月利率应该为1.67‰。
被告岳恩宇辩称，被告岳恩宇愿意与被告张东霞清偿此笔债务，不认可原告武新明请求的借款本金及利息数额。
经审理查明，二被告系夫妻。2010年5月19日、2010年5月30日，被告张东霞两次向原告武新明借款共计850000元，口头约定年利率2%，借款期限未约定。当时未出具借据，被告张东霞支付了部分借款本金及利息于2010年9月30日给原告武新明出具借据一支，口头约定年利率仍为2%，借款期限仍未约定。之后被告张东霞于2010年10月份偿还原告武新明借款本金300000元，利息结至2012年8月31日。在2012年8月31日至2015年4月1日期间，被告张东霞又给付现金130000元，对此，原告武新明认为给付的是利息，二被告认为偿还的是本金。
另查明，2010年5月19日，2010年5月30日，中国人民银行同期同类贷款的年利率为4.86％。
上述事实，有原、被的陈述，原告武新明提交的借款单、转账凭条在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告武新明提供的借款单予以证实，本院予以确认。双方约定的年利率符合法律规定。原、被告争议焦点：1、年利率2%换算成月利率究竟是多少；2、2012年8月31日至2015年4月1日期间，被告张东霞给付的130000元现金清偿的利息还是本金针对争议焦点1，原告武新明认为，年利率2%换算成月利率就是1.67％；被告张东霞、越恩宇认为，年利率2%换算成月利率为1.67‰；对此本院认为，双方明确约定年利率2%，那么换算成月利率即为1.67‰，原告武新明的计算方法不正确。针对争议焦点2，原告武新明认为清偿的是利息，而二被告认为清偿的是本金，针对此，本院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定的清偿顺序，应该先清偿利息，后支付本金。即500000元借款本金从2012年8月31日起至2015年4月1日止以月利率1.67‰计算，利息为25833元，从130000元中扣除利息25833元，剩余部分104167元视为偿还借款本金。债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。被告岳恩宇应该承担偿还义务。综上，原告武新明的诉讼请求部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告张东霞、越恩宇于本判决生效之日立即给付原告武新明借款本金395833元及从2015年4月2日起至本判决生效之日止的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费10167元（原告已预交5084元），减半收取，原告武新明负担1464元，被告张东霞、越恩宇负担3620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王利忠
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 石宇星
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初3094号
原告青岛协同经济技术合作有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人吴观洋，经理。
委托代理人董传基，山东雅圣律师事务所律师。
委托代理人王本刚，男，汉族，住青岛市黄岛区。系原告员工。
被告马志江，男，汉族，住山东省临朐县。
被告赵朋波，男，汉族，住山东省临朐县。
本院在审理原告青岛协同经济技术合作有限公司诉被告马志江、赵朋波服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛协同经济技术合作有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元（原告已预缴），减半收取2900元，由原告青岛协同经济技术合作有限公司负担。
审判员 艾江月
二〇一六年三月十八日
书记员 陈梦晓
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211执保250号
申请人：厦门诺业工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇孙坂北路580号。
法定代表人：叶建荣，董事长。
被申请人：厦门市好特机械五金工具有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇仑上村。
法定代表人：黄兴礼，负责人。
被申请人：黄兴礼，男，1960年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
厦门诺业工贸有限公司与厦门市好特机械五金工具有限公司、黄兴礼、第三人张联祥房屋租赁合同纠纷一案，厦门诺业工贸有限公司于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求查封、冻结厦门诺业工贸有限公司存放于厦门市集美区后溪镇孙坂北路580号厦门诺业工贸有限公司厂房内的三台吹塑机和两台注塑机，价值300000元（人民币，下同）。厦门诺业工贸有限公司提供其法定代表人叶建荣名下位于湖里区××路××号××室房产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结厦门诺业工贸有限公司提供的用以担保的叶建荣名下位于湖里区××路××号××室房产产权。
二、查封、扣押、冻结存放于厦门市集美区后溪镇孙坂北路580号厦门诺业工贸有限公司厂房内的三台吹塑机（乐善55）和两台注塑机（大地城注塑机一台1**、佳明注塑机一台1**）。
案件申请费2020元，由厦门诺业工贸有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 洪娟娟
二〇一七年九月二日
代书记员 苏凤惠
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211执保250号申请人：厦门诺业工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇孙坂北路580号。法定代表人：叶建荣，董事长。被申请人：厦门市好特机械五金工具有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇仑上村。法定代表人：黄兴礼，负责人。被申请人：黄兴礼，男，1960年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。厦门诺业工贸有限公司与厦门市好特机械五金工具有限公司、黄兴礼、第三人张联祥房屋租赁合同纠纷一案，厦门诺业工贸有限公司于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求查封、冻结厦门诺业工贸有限公司存放于厦门市集美区后溪镇孙坂北路580号厦门诺业工贸有限公司厂房内的三台吹塑机和两台注塑机，价值300000元（人民币，下同）。厦门诺业工贸有限公司提供其法定代表人叶建荣名下位于湖里区××路××号××室房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结厦门诺业工贸有限公司提供的用以担保的叶建荣名下位于湖里区××路××号××室房产产权。二、查封、扣押、冻结存放于厦门市集美区后溪镇孙坂北路580号厦门诺业工贸有限公司厂房内的三台吹塑机（乐善55）和两台注塑机（大地城注塑机一台1**、佳明注塑机一台1**）。案件申请费2020元，由厦门诺业工贸有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 洪娟娟二〇一七年九月二日代书记员 苏凤惠附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初607号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人潘建海，男，1968年2月16日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省长乐市。2011年12月8日因犯贩卖毒品罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年2月1日刑满释放。因本案于2016年6月22日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）595号起诉书指控被告人潘建海犯贩卖毒品罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院检察员刘娟、被告人潘建海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控，2016年4月13日11时许，被告人潘建海与买毒人员陈某某（已判刑）经事先电话联系，谈妥买卖毒品事宜后，被告人潘建海到福州市仓山区白湖亭公交车站旁的路边，将一包净重为0.4克的疑似毒品物质以200元人民币的价格贩卖给买毒人员陈某某；后陈某某在福州市台江区红星新村又将该包吸食后剩下的净重0.24克的疑似冰毒物质以200元的价格贩卖给买毒人员刘某某，交易完成后陈某某被公安机关抓获。公安机关从买毒人刘某某处提取到净重0.24克的疑似冰毒物质。经鉴定，上述被提取到的疑似冰毒物质中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人潘建海在开庭审理过程中亦无异议，并有提取在案的毒品、毒资等物证照片，扣押笔录、扣押清单、发还清单、通话记录清单、福建省毒品实物缴交收据、户籍证明、抓获经过、到案经过、前科材料、刑满释放证明书、尿液现场检测报告书等书证，证人陈某某、刘某某的证言及辨认笔录，福建正中司法鉴定所（2016）毒检字第80号司法鉴定检验报告书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘建海违反国家对毒品管制的法律规定，明知是毒品仍进行贩卖，贩卖甲基苯丙胺类毒品0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘建海到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人潘建海曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯且属毒品再犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘建海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年2月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳 亮
二〇一六年十一月一日
书记员 杨晓琳
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更643号
罪犯郭建伟，男，1967年10月13日出生，汉族，出生地福建省龙海市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省三明市中级人民法院于2005年12月7日作出（2005）三刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人郭建伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿各个原告各项经济损失共计106474.33元。经福建省高级人民法院复核，于2006年1月20日以（2006）闽刑复字第7号刑事裁定，核准判处其原判决。判决生效后，交付执行。因罪犯郭建伟死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2008年6月6日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年2月23日对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年8月8日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2028年2月22日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯郭建伟在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭建伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，自二0一三年六月至二0一六年一月累计获得达标分十八分，二0一三年度、二0一四年度、二0一五年度评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅履行刑事附带民事赔偿款人民币1000元。
本院认为，罪犯郭建伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但综合考虑罪犯郭建伟的犯罪性质和刑事附带民事赔偿款的履行情况，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯郭建伟予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2026年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴景彤
审判员 陈碧英
审判员 黄美华
二〇一六年四月二十一日
书记员 韦 婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00073号
原告任天秀，女，1963年6月16日生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告重庆腾鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区海尔路955号11幢1单元3-2号，组织机构代码79353264-7。
法定代表人陈凤年，董事长。
委托代理人李文峰，男，汉族，1982年5月23日出生，该公司员工。
原告任天秀诉被告重庆腾鹏房地产开发有限公司（以下简称腾鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员贺前春担任审判长，与代理审判员田秀荣、人民陪审员刘成均组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任天秀，被告腾鹏公司的委托代理人李文峰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任天秀诉称，2010年10月7日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由被告腾鹏公司将位于重庆市渝北区某路某号的房屋一套出售给原告，双方约定的供水方式为“一户一表、户外抄表”。合同签订后，原告依约向被告交付了房款，被告也向原告交付了房屋，但涉案房屋的供水方式是采取的传统的总分表式，由业主按照物管公司公示的分摊税费的方式缴纳水费，给原告的生活带来极大的不便，也增加了原告的使用成本。按照合同约定，供水方式为“一户一表、户外抄表”，该条文系被告预先拟定而重复使用，属于格式条款，此处的“一户一表”应理解为业主能够自行到供水公司交费的一户一表。据此，原告起诉来院，请求判令：被告腾鹏公司为原告办理安装能自行单独到自来水公司交费的一户一表。诉讼费由被告承担。
被告腾鹏公司辩称：1.原告诉讼请求实际是想达到与供水公司直接产生供水用水的权利义务关系，双方仅约定了“一户一表、户外抄表”，并无对供用水的权利义务进行约定；2.原告要求根据重庆市物业管理条例57条规定是适用法律错误；3.重庆市城市供水节水管理条例第25条中的一户一表于原、被告在合同中约定的“一户一表、户外抄表”是不同概念；4.设置二次加压供水设施并向某小区业主供水的行为符合法律规定；5.被告已按约定履行义务，不存在违约行为。综上，应当驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月7日，以被告腾鹏公司为甲方，原告任天秀为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将位于重庆市渝北区某路某号房屋一套出售给原告，双方约定的供水方式为“一户一表、户外抄表”。
2011年11月9日，涉案房屋所在工程取得二次供水《卫生许可证》。2011年11月20日，又取得了《重庆市城市二次供水许可证书》。
庭审中，原被告均认可涉案房屋的供水模式为二次供水，具体供水方式为：由自来水公司向被告腾鹏公司户头下的一个水表供水，再由腾鹏公司通过二次供水设施从腾鹏公司户头下的水表向其余业主的单个水表供水入户。
庭审中，原被告对合同中约定的“一户一表”的理解发生分歧。原告方认为：“一户一表”应当是开发商为每户业主安装一个独立的水表，业主能依据该水表显示的计量数额直接向自来水供水公司缴纳费用。被告方认为：“一户一表”仅应当是开发商为每户业主安装一个独立计量的水表。
本院依职权向重庆市二次供水有限责任公司调取了相关证据，表明只要资金充足，是可以改造成由业主直接向供水公司交费模式的一户一表。
上述事实，有庭审笔录、重庆市商品房买卖合同、房地产权证、《卫生许可证》、《重庆市城市二次供水许可证书》、询问笔录、渝价函（2004）188号复函、渝府发（2005）116号文件等在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。现对双方争议以下主要问题评判如下：
一、关于“一户一表”如何理解的问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”一方面，根据日常生活经验可知，居民生活用水计量的传统方式为总分表制。随着社会的发展进步，各地开始推行“一户一表”制。如自1999年7月1日起施行的《重庆市城市供水节水管理条例》第二十三条第一款规定：“城市供水企业应推行一户一表制。用水单位和个人应当按照规定的计量标准和水价标准按时缴纳水费。”该条例虽未就“一户一表”制下定义，但运用逻辑推理可知，“一户一表”制这一提法显然不同于传统的总分表制，且优于总分表制。故合同条款表述的“供水：一户一表”应理解为一个家庭住户直接与供水企业建立供用水关系，每户家庭安装一只计量水表，计量水表安装在住宅的公共部位，供水企业直接抄表到户，按户计量，按量收取水费，而不是每户安装分水表。另一方面，自2003年9月1日起施行的《物业管理条例》第四十五条规定：“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。”据此，本案双方当事人签订商品房预售合同的目的之一即是应保证最终用户（购房人）能够顺利地自行向供水企业交费。而涉案小区现有的供水模式导致购房人因在供水企业处未建立独立的水表户头而无法自行向供水企业交费，无法明明白白消费，故该模式并不符合合同目的和诚实信用原则。
二、关于格式条款的问题。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”本案争议的关于“一户一表”的条款出现在合同附件部分，该合同附件的文本由腾鹏公司提供，其中关于“生活用水：一户一表”的条款系腾鹏公司为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款，属于格式条款。因此，无论从通常理解的角度还是从作出不利于提供格式条款一方的解释的角度，均应当采纳购房人对“一户一表”的理解，故腾鹏公司应为购房人安装能够自行到自来水公司交费的水表。
三、关于实际履行条件问题。经本院向重庆市二次供水有限责任公司调查，腾鹏公司开发的某小区能够改造成购房人与供水企业直接建立供用水关系、直接交费的“一户一表”，只是需要另行支付费用。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告重庆腾鹏房地产开发有限公司于本判决生效后60日内对原告任天秀所有的位于重庆市渝北区某路某号房屋安装任天秀能够自行向自来水公司交费的水表。
案件受理费80元，由被告重庆腾鹏房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 贺前春
代理审判员 田秀荣
人民陪审员 刘成均
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈 瑜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21850号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈文兴，男，1972年11月26日生，住所地泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文兴信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计158,504.59元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款158,504.59元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初3267号
原告管雅文，女，汉族，1987年5月29日，住邵东县。
委托代理人唐正平，湖南宏彥律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告曾建明，男，汉族，1973年10月22日出生，住邵东县。
被告赵向云，女，1974年1月18日生，住址同上，系被告曾建明之妻。
原告管雅文与被告曾建明、赵向云买卖合同纠纷一案，本院受理后，在案件审理过程中，原告管雅文于2016年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告管雅文自愿撤回起诉，是对其民事权利的处分，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告管雅文撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告管雅文负担。
审判员 禹兵伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘凤燕
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第237号
申请执行人刘丹霞。
委托代理人陈达银，男，法律工作者，北海市。
被执行人王思云。
本院在执行申请执行人刘丹霞与被执行人王思云人身损害赔偿纠纷一案中，依法分别调查被执行人王思云在北海市金融系统、房地产管理部门、车辆管理所等部门的财产情况，均没调查到被执行人有财产可供执行。为此，本院已将本案执行调查情况书面告知了申请执行人，并限期申请执行人刘丹霞向本院提供被执行人王思云的财产线索；逾期后，申请执行人刘丹霞没能向本院提供被执行人王思云可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）银执字第237号案，予以结案。
结案后，如申请执行人刘丹霞发现被执行人王思云有财产可供执行，可就未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区北海市中级人民法院（2014）北民终字第199号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一四年十月十六日
书记员 王亚男
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定：裁定适用于下列范围：第（十一）项的规定：其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条条第一款的规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：第（六）项的规定：人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘刑更3号
罪犯马而沙，男，1964年1月24日出生，回族，青海省化隆县人，文盲，农民。现服刑于甘肃省兰州监狱。
2013年9月16日甘肃省定西市中级人民法院作出(2013)定中刑一初字第08号刑事附带民事判决，以被告人马而沙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。被告人马而沙服判。经本院复核，于2014年9月15日以（2014）甘刑一复字第8号刑事裁定，核准甘肃省定西市中级人民法院对被告人马而沙故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑的刑事判决。宣判后即交付执行。甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省兰州监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩良好。在生产劳动中，服从分配，听从指挥，严格遵守工艺操作规程和安全生产规定，保质保量完成完成生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励三次。在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明：罪犯马而沙因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
本院认为，罪犯马而沙在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯马而沙的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周山晖
代理审判员 杨 箫
代理审判员 王冕武
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 健
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁04执45号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司固原某行。住所地：�夏固原市。
负责人：张某锋，该行行长。
委托诉讼代理人：郭某强，陕西德伦律师事务所律师。
范某远，陕西德伦律师事务所律师。
被执行人：宁夏彭阳县某服饰有限责任公司。住所地：宁夏彭阳县。
法定代表人：王某兰，该公司总经理。
被执行人：杨某，男，1976年2月28日出生，汉族，大学文化，宁夏彭阳县人，居民，住宁夏彭阳县。
被执行人：王某兰，女，1978年6月10日出生，汉族，高中文化，宁夏彭阳县人，住宁夏彭阳县。
关于中国建设银行股份有限公司固原某行与宁夏彭阳县某服饰有限责任公司、杨某、王某兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案执行。
经审查，发现中国建设银行股份有限公司固原某行与中国长城某股份有限公司宁夏业务部于2017年9月18日签订《债权转让协议》，中国建设银行股份有限公司固原某行将生效法律文书（2017）宁04民初33号民事调解书确定的债权转让给中国长城某股份有限公司宁夏业务部。现该案中中国建设银行股份有限公司固原某行作为申请人申请执行其与宁夏彭阳县某服饰有限责任公司、杨某、王某兰金融借款合同纠纷一案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第19条、第20条的申请受理规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人中国建设银行股份有限公司固原某行的执行申请。
本裁定立即执行。
审判长王爱祖
审判员段克宏
审判员韩飞鹏
二Ｏ一八年六月二十一日
书记员蒲晓霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁04执45号申请执行人：中国建设银行股份有限公司固原某行。住所地：�夏固原市。负责人：张某锋，该行行长。委托诉讼代理人：郭某强，陕西德伦律师事务所律师。范某远，陕西德伦律师事务所律师。被执行人：宁夏彭阳县某服饰有限责任公司。住所地：宁夏彭阳县。法定代表人：王某兰，该公司总经理。被执行人：杨某，男，1976年2月28日出生，汉族，大学文化，宁夏彭阳县人，居民，住宁夏彭阳县。被执行人：王某兰，女，1978年6月10日出生，汉族，高中文化，宁夏彭阳县人，住宁夏彭阳县。关于中国建设银行股份有限公司固原某行与宁夏彭阳县某服饰有限责任公司、杨某、王某兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案执行。经审查，发现中国建设银行股份有限公司固原某行与中国长城某股份有限公司宁夏业务部于2017年9月18日签订《债权转让协议》，中国建设银行股份有限公司固原某行将生效法律文书（2017）宁04民初33号民事调解书确定的债权转让给中国长城某股份有限公司宁夏业务部。现该案中中国建设银行股份有限公司固原某行作为申请人申请执行其与宁夏彭阳县某服饰有限责任公司、杨某、王某兰金融借款合同纠纷一案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第19条、第20条的申请受理规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人中国建设银行股份有限公司固原某行的执行申请。本裁定立即执行。审判长王爱祖审判员段克宏审判员韩飞鹏二Ｏ一八年六月二十一日书记员蒲晓霞
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执1138号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
被执行人：郭忠义，男，汉族，农民。
被执行人：徐敏，男，汉族，农民。
被执行人：郭忠仁，男，汉族，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被执行人郭忠义、徐敏、郭忠仁借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年12月19日作出（2015）磐民二初字第511号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月26日向本院申请执行，本院于2016年10月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第511号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王建辉
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 冯静波
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1629号
申请执行人卢某，男，1967年，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人杨建宁，男，1986年1月16日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。
被执行人赵小云，女，1986年10月21日出生，住广西三江侗族自治县。
被执行人杨丰春，男，1962年1月11日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。
被执行人杨建华，男，1990年2月28日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。
申请执行人卢某依据（2016）桂0403民初91号民事判决书，申请执行标的人民币192863元及利息，于2016年9月1日申请执行杨建宁、赵小云、杨丰春、杨建华民间借贷纠纷一案，同日本院依法受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，了解到被执行人杨建宁、赵小云、杨丰春、杨建华无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 梁海锋
代理审判员 容立胜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 冼滨彬
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执2018号
申请执行人：南京市江宁区鑫振管业经营部
被执行人：南京布拉得工贸实业有限公司
南京市江宁区鑫振管业经营部申请执行南京布拉得工贸实业有限公司买卖合同纠纷一案。至此，南京市江宁区鑫振管业经营部向本院申请执行的（2017）苏0115民初2777号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年七月二十八日
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第159号
拟稿人：签发人：
合议庭成员：
原告：吉林市融通小额贷款有限公司，住所：吉林省吉林市龙潭区湘潭街43号。
法定代表人：魏绍林，该公司董事长。
委托代理人：栾流星，该公司法律顾问。
被告：熊波，男，1964年3月17日生，汉族，工人，住吉林省吉林市龙潭区承德街******号。
被告：于洪洋，男，1987年4月7日生，汉族，工人，住吉林省吉林市龙潭区古川路*******号。
原告吉林市融通小额贷款有限公司（以下简称融通小额贷款公司）与被告熊波、于洪洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融通小额贷款公司的委托代理人栾流星、被告于洪洋到庭参加诉讼。被告熊波经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
融通小额贷款公司诉称：熊波于2012年10月24日向融通小额贷款公司借款5万元，并约定月利息2%，期限为24个月，月还本金及利息共计3084.00元。在合同履行过程中，原告按合同约定，履行了相应义务，而被告并没有按照借款合同履行相应的义务，现应欠原告本金35428.00元，利息1.6万元（支付到本金完全给付完毕为止）。故起诉至法院，要求依法判令：1.熊波、于洪洋连带给付融通小额贷款公司本金35428.00元，利息1.6万元（2014年10月24日之后的利息计算至起诉之日），合计51428.00元；2.熊波、于洪洋连带承担本案诉讼费。
于洪洋辩称：熊波确实在融通小额贷款公司处借款，我是担保人，但我不知道熊波一直未还钱。2013年4月，融通小额贷款公司找过我两次，说熊波当月未还款，之后未找过我。
熊波未到庭，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2012年10月24日，借款人熊波、保证人于洪洋、贷款人融通小额贷款公司签订借款协议。在该借款协议中约定：熊波于2012年10月24日向融通小额贷款公司借款人民币5万元，月利息2%，期限为24个月，月还本金及利息共计3084.00元人民币；如熊波出现连续两个月不能按期偿还借款，视为违约，融通小额贷款公司有权提前终止合同，并要求熊波将余下的欠款一次性还清；如熊波不能按期偿还借款，于洪洋负有连带责任，负责偿还借款及滞纳金、催款费。
同日，融通小额贷款公司向熊波发放了5万元贷款。截至2014年10月24日，熊波尚欠借款本金及利息51428.00元。
以上事实，有融通小额贷款公司出示的借款协议、收据以及还款明细为证。
本院认为：融通小额贷款公司向熊波发放了5万元的贷款，双方的借款合同关系已经成立。该借款合同的缔结系双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。熊波未按约定偿还借款本金及利息已构成违约，故融通小额贷款公司要求熊波偿还借款本金35428.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于借款合同的利息，双方在贷款凭证中明确约定：5万元借款的月利率为2%，月还本金及利息共计3084.00元人民币。该约定未违反法律规定，因此，融通小额贷款公司要求熊波就该笔借款按照约定利率承担尚欠利息1.6万元及自2014年10月24日起至起诉之日即2015年5月26日止利息（以35428.00元为本金，月息2%为计息标准）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
2012年10月24日，于洪洋以保证人的身份与融通小额贷款公司签订了借款协议，为熊波向融通小额贷款公司借款的本金及利息承担连带责任保证，该借款合同的签订系双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应认定于洪洋的保证担保生效。但在庭审中，融通小额贷款公司未提交在保证期间内要求保证人于洪洋承担保证责任的证据。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，应免除保证人于洪洋的连带保证责任。因此，融通小额贷款公司要求于洪洋连带偿还35428.00元本金及利息的诉讼请求，本院不予以支持。［1：《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”］
综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：［2：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”］［3：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”］
一、被告熊波于本判决生效后十日内给付原告吉林市融通小额贷款有限公司借款本金35428.00元及利息1.6万元，合计51428.00元。
二、被告熊波于本判决生效后十日内给付原告吉林市融通小额贷款有限公司自2014年10月25日起至2015年5月26日止的利息（以35428.00元为本金，月利率为2%）。
三、驳回原告吉林市融通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085.00元，由被告熊波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于秋生
代理审判员 王照军
代理审判员 赵悦含
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 林海兰
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第159号
原告廖文胜，男，1973年6月3日生，汉族。
委托代理人李日光，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被告陈华良，男，1986年10月26日生。
被告蔡剑，男，1977年6月28日生，汉族，原系龙南县第三中学教师。
原告廖文胜与被告陈华良、蔡剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖文胜及其委托代理人李日光到庭参加诉讼，被告陈华良、蔡剑经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告蔡剑属同一屋场居住的居民，平时相互认识来往。2014年2月17日，被告蔡剑带到被告陈华良一起到原告家，被告蔡剑当即叫被告陈华良顶名书写借条，并约定每月利息3分，约定借期为六个月时间，即2015年2月17日到期。借款到期后，两被告均未按约定归还借款本息，且两被告均下落不明。原告遂诉至法院，请求：1、判令被告及时归还原告借款共计人民币伍万元整（50000元），并支付同期银行贷款利息的四倍给原告，从借款之日起至清偿借款之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2、借条，证明两被告向原告借款的事实。
两被告未作书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告廖文胜与被告蔡剑系同一屋场的居民。2014年2月17日，被告陈华良经被告蔡剑介绍，以做生意资金周转困难为由向原告廖文胜借款人民币50000元，由被告蔡剑提供担保，并由两被告出具《借条》一张交原告收执。借条载明：“借条今借到廖文胜现金人民币共计伍万元整（￥50000.00元）。月利为3分，借期为六个月归还。此据借款人：陈华良2014年2月17日担保人：蔡剑2014年2月17日”。借款到期后，被告陈华良与原告廖文胜协商约定借款期限延期半年，且由被告陈华良在上述借条中写上：“延期半年，从2014年8月17日至2015年2月17日。陈华良”。借款后，两被告未归还原告借款本息分文，原告遂诉至本院。
本案审理过程中，原告廖文胜陈述：借款到期后，原告多次电话联系被告蔡剑，要求其归还借款本息，被告蔡剑承诺会尽快还钱。原告廖文胜提供了三条手机短信，予以证实。
以上事实，有《借条》、当事人陈述和庭审笔录等在卷佐证，足以证实。
本院认为，被告陈华良向原告廖文胜借款人民币50000元，由被告蔡剑提供担保，有借条和庭审笔录等在卷佐证，足以证实，本院予以采信。合法的借贷关系，受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告主张由两被告归还借款人民币50000元，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张从借款之日起至清偿借款之日止按同期银行贷款利息的四倍计算利息的问题。本院认为，原、被告双方在借条中已经约定了借期为六个月、月利为3分，即月利率为3%，且两被告在借款后未归还借款本息分文。所以，原告主张从借款之日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，于法有据，本院予以支持。
被告陈华良、蔡剑经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈华良于本判决生效之日起五日内归还原告廖文胜借款人民币50000元，并自2014年2月17日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。
二、被告蔡剑对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费1370元，由被告陈华良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 勇
审 判 员 ：王群勇
代理审判员 ：李华生
二〇一五年八月二十日
书 记 员 ：肖泽华
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第159号
原告孟卫忠，男，1966年11月28日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人裴志方，河南安昌律师事务所律师。
被告卞志国，男，1976年3月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。
本院在审理原告孟卫忠诉被告卞志国返还原物纠纷一案中，原告孟卫忠以被告住所地无法查找为由，于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟卫忠撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币525元，由原告孟卫忠负担。
。）
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
人民陪审员 陈艳琦
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郑 露
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第159号
原告孟卫忠，男，汉族。
委托代理人裴志方，河南安昌律师事务所律师。
被告卞志国，男，汉族。
本院在审理原告孟卫忠诉被告卞志国返还原物纠纷一案中，原告孟卫忠以被告住所地无法查找为由，于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟卫忠撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币525元，由原告孟卫忠负担。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
人民陪审员 陈艳琦
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郑 露
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第159号
本院于2015年3月6日受理原告胡景舟与被告海南瑞衡土地房地产估价有限责任公司、蒋文宁、张丰伟股东知情权纠纷一案，因当事人提出鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 叶世宽
二〇一五年四月十五日
书记员 黄丽娟
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第159号原告廖文胜，男，1973年6月3日生，汉族，住龙南县。委托代理人李日光，龙南县精诚法律服务所法律工作者。被告陈华良，男，1986年10月26日生，户籍地龙南县，现住龙南县。被告蔡剑，男，1977年6月28日生，汉族，住龙南县，原系龙南县第三中学教师。原告廖文胜与被告陈华良、蔡剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖文胜及其委托代理人李日光到庭参加诉讼，被告陈华良、蔡剑经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告蔡剑属同一屋场居住的居民，平时相互认识来往。2014年2月17日，被告蔡剑带到被告陈华良一起到原告家，被告蔡剑当即叫被告陈华良顶名书写借条，并约定每月利息3分，约定借期为六个月时间，即2015年2月17日到期。借款到期后，两被告均未按约定归还借款本息，且两被告均下落不明。原告遂诉至法院，请求：1、判令被告及时归还原告借款共计人民币伍万元整（50000元），并支付同期银行贷款利息的四倍给原告，从借款之日起至清偿借款之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。为证明其主张，原告提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2、借条，证明两被告向原告借款的事实。两被告未作书面答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告廖文胜与被告蔡剑系同一屋场的居民。2014年2月17日，被告陈华良经被告蔡剑介绍，以做生意资金周转困难为由向原告廖文胜借款人民币50000元，由被告蔡剑提供担保，并由两被告出具《借条》一张交原告收执。借条载明：“借条今借到廖文胜现金人民币共计伍万元整（￥50000.00元）。月利为3分，借期为六个月归还。此据借款人：陈华良2014年2月17日担保人：蔡剑2014年2月17日”。借款到期后，被告陈华良与原告廖文胜协商约定借款期限延期半年，且由被告陈华良在上述借条中写上：“延期半年，从2014年8月17日至2015年2月17日。陈华良”。借款后，两被告未归还原告借款本息分文，原告遂诉至本院。本案审理过程中，原告廖文胜陈述：借款到期后，原告多次电话联系被告蔡剑，要求其归还借款本息，被告蔡剑承诺会尽快还钱。原告廖文胜提供了三条手机短信，予以证实。以上事实，有《借条》、当事人陈述和庭审笔录等在卷佐证，足以证实。本院认为，被告陈华良向原告廖文胜借款人民币50000元，由被告蔡剑提供担保，有借条和庭审笔录等在卷佐证，足以证实，本院予以采信。合法的借贷关系，受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告主张由两被告归还借款人民币50000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张从借款之日起至清偿借款之日止按同期银行贷款利息的四倍计算利息的问题。本院认为，原、被告双方在借条中已经约定了借期为六个月、月利为3分，即月利率为3%，且两被告在借款后未归还借款本息分文。所以，原告主张从借款之日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，于法有据，本院予以支持。被告陈华良、蔡剑经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华良于本判决生效之日起五日内归还原告廖文胜借款人民币50000元，并自2014年2月17日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。二、被告蔡剑对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。案件受理费1370元，由被告陈华良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 ： 王 勇审 判 员 ：王群勇代理审判员 ：李华生二〇一五年八月二十日书 记 员 ：肖泽华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第2325号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：王洪汝，诸暨市暨阳街道高湖路76号2幢3单元307室。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告王洪汝物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵琴
二〇一四年八月十八日
书记员 张仁
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初444号
原告包东梅，女，1986年6月5日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，个体。
被告海彬，男，40岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
本院在审理原告包东梅诉被告海彬餐饮服务合同纠纷一案中，现原告包东梅向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包东梅的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包东梅撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告包东梅负担。
审判员 白音宝力高
二〇一六年二月四日
书记员 周 立 国
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第301号
申请执行人：富阳市环境保护局，住所地：富阳市富春街道春江路180号。
法定代表人：李百山，该局局长。
被执行人：余成业。
申请执行人于2014年7月21日向本院申请强制执行富环罚（2013）198号行政处罚决定中罚款45000元的内容，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人富阳市环境保护局于2014年2月17日作出富环罚（2013）198号行政处罚决定，认定被执行人经营的塑料粒子加工项目未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设，需配套的环保设施未经验收合格，项目就正式投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第一款、第二十三条的规定。申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对其作出责令停止生产、罚款45000元的处罚。处罚决定书于2014年2月24日送达被执行人，被执行人未在规定期限内提起行政复议或行政诉讼，拆除了生产设备，经催告后仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人所作处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形，现因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，对�富阳市环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人富阳市环境保护局作出的富环罚（2013）198号行政处罚决定中罚款45000元的内容，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 凌 芳
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执663号
申请执行人范又方，男，汉族，1963年9月9日出生，住址：焦作市山阳区。
被执行人杨现州，男，汉族，1962年7月19日出生，住址：焦作市解放区。
本院在执行范又方申请执行杨现州民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无银行存款、无股票、无汽车、无可供执行的房产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结人民法院（2016）豫0811民初901号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十月二十日
书记员 谷伟涛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3390号
原告：陆皓华，女，1957年7月15日出生，汉族，住广西河池市金城江区。
原告：陈萌，女，1989年5月24日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
两原告共同委托诉讼代理人：覃朝发，广西弘景律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：谭曜光，广西弘景律师事务所实习律师。
被告：南宁荣宝丰房地产有限公司，住所地：南宁市江南区星光大道。
法定代表人：王垂抛，总经理。
被告：南宁荣宝华贸易有限公司，住所地：南宁市江南区星光大道。
法定代表人：吴雄彬。
原告陆皓华、陈萌诉被告南宁荣宝丰房地产有限公司、南宁荣宝华贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告陆皓华、陈萌于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆皓华、陈萌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆皓华、陈萌撤诉。
案件受理费5694元（原告已预交），减半收取2847元，由原告陆皓华、陈萌负担。
审 判 长 包其剑
人民陪审员 周曼丽
人民陪审员 陆 敏
二〇一七年九月十三日
书 记 员 周 微
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第317-1号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人岳某，女，汉族，文盲，户籍地贵州省纳雍县，无业。2014年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。
辩护人周英斌，河北来仪律师事务所律师。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2014）278号起诉书指控被告人岳某、王丽梅犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员田晓佳出庭支持公诉，被告人岳某及其辩护人周英斌律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月24日13时许，被告人岳某伙同王丽梅假装购物相互掩护，在石家庄市福兴阁市场二楼，王丽梅从被害人张某挎包内窃取手�未果后，被告人岳某又乘张某不备，从其包内窃取了白色三星牌G3502U型手机一部，经鉴定该手机价值794元。案发后，被盗手机已被公安机关追回并发还被害人，被告人岳某赔偿了被害人张某1000元。
上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，被害人陈述，视听资料，扣押、发还物品清单，涉案物品价格鉴定结论书，公安机关的抓获证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人的意见是，一、对公诉机关指控被告人岳某在公共场所进行扒窃的行为，按照扒窃追究刑事责任没有异议。二、被告人岳某系初犯、偶犯，一贯表现较好。三、被告人岳某认罪态度较好，积极退赃、积极赔偿被害人，有明显悔罪表现。四、被告人岳某家有七十多岁的父母，下有三个上学的孩子需要照顾。综上理由，建议人民法院量刑�从轻处罚。
本院认为，被告人岳某以非法占有为目的，伙同他人，秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。综合考量被告人岳某系初犯，现认罪态度较好，赃物已被追回且对被害人进行了补偿这些影响量刑的因素，为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人岳某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2014年10月24日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曹同华
人民陪审员 冯 磊
人民陪审员 邢贺伟
二〇一四年十月十日
书 记 员 李丹阳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第317-1号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人岳某，女，1975年8月2日出生，汉族，文盲，户籍地贵州省纳雍县、，无业。2014年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人周英斌，河北来仪律师事务所律师。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2014）278号起诉书指控被告人岳某、王某某犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员田晓佳出庭支持公诉，被告人岳某及其辩护人周英斌律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月24日13时许，被告人岳某伙同王某某假装购物相互掩护，在石家庄市福兴阁市场二楼，王某某从被害人张某某挎包内窃取手机未果后，被告人岳某又乘张某某不备，从其包内窃取了白色三星牌G3502U型手机一部，经鉴定该手机价值794元。案发后，被盗手机已被公安机关追回并发还被害人，被告人岳某赔偿了被害人张某某1000元。
上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，被害人陈述，视听资料，扣押、发还物品清单，涉案物品价格鉴定结论书，公安机关的抓获证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人的意见是，一、对公诉机关指控被告人岳某在公共场所进行扒窃的行为，按照扒窃追究刑事责任没有异议。二、被告人岳某系初犯、偶犯，一贯表现较好。三、被告人岳某认罪态度较好，积极退赃、积极赔偿被害人，有明显悔罪表现。四、被告人岳某家有七十多岁的父母，下有三个上学的孩子需要照顾。综上理由，建议人民法院量刑时从轻处罚。
本院认为，被告人岳某以非法占有为目的，伙同他人，秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。综合考量被告人岳某系初犯，现认罪态度较好，赃物已被追回且对被害人进行了补偿这些影响量刑的因素，为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人岳某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2014年10月24日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曹同华
人民陪审员 冯 磊
人民陪审员 邢贺伟
二〇一四年十月十日
书 记 员 李丹阳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2978号
罪犯祁玉宝，男，1990年2月3日生，汉族，吉林省长春市双阳区人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2013年10月24日作出（2013）朝刑初字第302号刑事判决，认定被告人祁玉宝犯强奸罪，判处有期徒刑�年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯祁玉宝端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2006年因抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑五年。原判认定，2013年6月27日20时许，祁玉宝在长春市朝阳区红旗街长春九龙男科医院三楼会诊室内，采用暴力殴打和语言威胁手段强行与曲某某（女，20岁）发生性关系。该犯现在长春市净月监�三监区参加生产一线手工缝合岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分188分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯祁玉宝在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的�定》，裁定如下：
对罪犯祁玉宝减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王庆岐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍保字第15号
申请人绍兴县中设新型建材有限公司。
被申请人丁来大。
申请人绍兴县中设新型建材有限公司因维护自己合法权益，于2015年11月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人丁来大银行存款人民币110000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人绍兴县中设新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人丁来大银行存款人民币110000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵飞
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 郭颖
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第2181号
原告陈某某。
委托代理人杨某某，江苏唯是律师事务所律师。
被告扬州某公司，住所在扬州市江都区长江路192号。
法定代表人吴惠明，该公司总经理。
委托代理人许某，江苏江业律师事务所律师。
委托代理人王某，江苏江业律师事务所律师。
原告陈某某与被告扬州某公司（以下简称扬州某公司）劳动争议纠纷案，本院于2013年8月28日受理后，依法由审判员殷桂荣独任审判，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人杨某某，被告扬州某公司的委托代理人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告系江都公路运输总公司（后变更为扬州某公司）的职工，在被告单位工作多年。被告在2006年3月28日作出江公运司（2006）第19号文件《关于企业职工实行内退（离岗休养）的有关规定》，规定男满55周岁，女满45周岁内退。2013年5月15日被告依据上述文件作出第2013（2）号通知，要求原告于2013年5月20日办理内退手续。原告认为，被告的行为违反了法律规定，是无效的，同时侵害了原告的合法权益，故原告向扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江都仲裁委）申请仲裁，后江都仲裁委作出了“扬江劳人仲案字（2013）第252号”仲裁裁决书，原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求：1、确认被告作出的江公运司（2006）第19号文件中男满55周岁内退的规定无效，并责令被告撤销第2013（2）号通知。2、责令被告继续履行劳动合同，并赔偿停工期间的损失（自2013年6月起按每月1500元计算至恢复工作时止）。
原告提供的主要证据有：1、江公运司（2006）第19号《关于企业职工实行内退（离岗休养）的有关规定》文件。2、扬州某公司作出的第2013（2）号通知。3、江都仲裁委作出的“扬江劳人仲案字（2013）第252号”仲裁裁决书。4、原告陈某某的2013年度员工工资表。
被告扬州某公司辩称：一、扬州市江都区仲裁委员会于2013年8月22日作出的仲裁裁决是根据原告的相关请求，结合被告企业的内部相关规定，依法客观作出的裁决，是合法有据的。二、原告诉被告要求撤销江公运司（2006）第19号文件中相关规定的请求应不予支持。理由：该规定是依据国务院的相关文件精神制定，虽然国务院文件规定中要求需本人提出申请，但在实际操作时，被告经过职工代表讨论并且有职代会表决通过（2006）第19号文件，与国务院的精神是相吻合的。该规定也是企业改制重组的结果，被告在2011年因市场和企业实际状况进行了改制重组，后续的规定因配合企业改制重组而产生，所以原告方的诉讼请求应不予支持。三、被告按照该规定从2006年执行到至今所涉及的职工有158人，现有内退人员150人，两项合计300余人，鉴于此事实，被告当时考虑企业的实际情况制定内退规定，也是企业由下至上讨论的结果，原告应当清楚，如果认为该规定不符规定，应在知道或应当知道后1年内申请撤销。四、对于原告方提出要求被告赔偿损失的诉讼请求应该先通过仲裁前置程序。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的主要证据有：1、江交发（2001）47号《关于客运企业资产重组的请示》。2、《客运企业资产重组方案》。3、2006年第一次职工代表大会记录。
本院查明：原告陈某某原系江都市联运公司职工，1996年被分流到江都市汽车运输总公司，2001年5月江都市长途汽车运输公司和江都市汽车运输总公司合并重组成江都汽车客运总公司，后该公司名称变更为被告扬州某公司。原、被告双方订有无固定期限的劳动合同。2006年3月25日被告单位经第一次职工代表大会讨论通过了江公运司（2006）19号《关于企业职工实施内退（离岗休养）的有关规定》，该文件规定：非技术工种和计时工资的人员，男满55周岁、女满45周岁办理内退，内退期间技能工资全发、岗位工资不发，物补全发。2013年5月15日，被告依照上述文件规定向原告所属部门及原告送达第2013（2）号通知，通知原告“已达内退年龄，符合内退条件，提前做好工作交接并于2013年5月20日办理内退手续”。通知下发后，被告停止对原告考勤，原告也未继续到被告单位上班，2013年6月起，被告按规定发放原告工资每月1554.05元（其中6-7月为每月1547.5元），并交纳失业金、养老金、公积金、医保等共计每月677.50元（其中6-7月为每月682.5元）。原告对被告要求其办理内退持有异议，于2013年7月8日向扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委作出裁决后，原告不服仲裁裁决，诉至法院。审理中经调解，因原、被告意见不一，致调解不成。
上述事实，有当事人提供的相关证据及庭审笔录在案佐证。
本案中，当事人的争议焦点为：原告要求本院确认被告作出的江公运司（2006）第19号文件中男满55周岁内退的规定无效、责令被告撤销要求原告内退的通知、继续履行劳动合同，并要求被告赔偿原告停工期间的损失有无事实和法律依据？
本院认为，对原告的上述诉讼请求依法均不予支持。理由如下：1、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第三款的规定，用人单位经职工代表大会讨论，提出方案和意见，与职工代表平等协商，可以对劳动报酬、工作时间等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项进行修改。被告作出的《关于企业职工实行内退（离岗休养）的有关规定》系2006年第一届职工代表大会第一次会议通过的重大事项，系用人单位通过职工代表大会的形式对劳动合同履行方式的变更，其效力应当及于文件中规定的所在单位所有在职职工。该文件是被告单位为应对当时面临的困难，为企业生存所作出的重大举措，该规定已在被告单位实施多年，且效果明显，既使企业在市场竞争中站稳了脚跟，又保证职工队伍的正常有序更替，维护了全体职工的利益。故对原告提出确认该规定无效的主张本院不予支持。2、被告依据《关于企业职工实行内退（离岗休养）的有关规定》通知原告办理内退手续，系用人单位对其内部职工进行用工管理的自主行为，故对原告要求撤销被告作出的第2013（2）号通知，继续履行双方原劳动合同的主张，不予支持。3、关于原告提出要求被告赔偿其停工期间的损失（自2013年6月起按每月1500元计算）的诉讼请求，因2013年6月起被告按照文件规定按时发放工资、福利等待遇给原告，且原告事实上未继续到被告单位上班，因此该项诉讼请求无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院依法均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第三款，判决如下：
驳回原告刘文友的诉讼请求；
案件受理费10元由原告刘文友负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 殷桂荣
人民陪审员 邵育美
人民陪审员 王 勤
二〇一四年三月十三日
书 记 员 于 敏
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第156号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。
法定代表人陶绪国，该公司董事长。
委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
被告黄桂英，女，汉族，农民。
被告韩保章，男，汉族，农民。
被告黄瑞栋，男，汉族，农民。
被告田子良，男，汉族，农民。
被告黄炳亮，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）诉被告黄桂英、被告韩保章、被告黄瑞栋、被告田子良、被告黄炳亮借款合同担保纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志昌到庭参加了诉讼，被告黄桂英、被告韩保章、被告黄瑞栋、被告田子良、被告黄炳亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌商行诉称：2012年4月29日，被告黄桂英与原告签订润昌商行清水支行个借字（2012）年第5335242号个人借款合同，从原告处借款15万元，借款期限自2012年4月29日至2013年4月27日，由被告韩保章、被告黄瑞栋、被告田子良、被告黄炳亮作为保证人。现该借款已经逾期，被告拒绝还款。请求依法判令五被告连带偿还所欠借款15万元及利息，并按合同约定承担罚息。
被告黄桂英、被告韩保章、被告黄瑞栋、被告田子良、被告黄炳亮未答辩。
原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：
一、2012年4月29日，被告黄桂英与原告签订的润昌商行清水支行个借字（2012）年第5335242号个人借款合同一份，拟证明被告黄桂英与原告约定15万元借款的事实；
二、2012年4月29日，被告韩保章、被告黄瑞栋、被告田子良、被告黄炳亮作为保证人与原告签订的润昌商行清水支行保字（2012）年第5335242号保证合同一份，拟证明被告韩保章、被告黄瑞栋、被告田子良、被告黄炳亮为被告黄桂英借款15万元提供连带责任保证的事实；
三、2012年11月26日，原告向被告黄桂英发放贷款的“贷转存凭证（借款借据）”一份，拟证明原告依照合同约定将15万元贷款发放给被告黄桂英的事实。
本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，可以形成有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
被告黄桂英、被告韩保章、被告黄瑞栋、被告田子良、被告黄炳亮未向本院提交证据。
根据采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
2012年4月29日，被告黄桂英与原告签订借款合同，从原告处借款15万元，期限为2012年4月29日至2013年4月27日，借款期间月利率为11.48‰。逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.48‰＋11.48‰×50%＝17.22‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2012年4月29日，被告韩保章、被告黄瑞栋、被告田子良、被告黄炳亮与原告签订了保证合同，为被告黄桂英的该笔借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将15万元借款发放到被告黄桂英申请发放贷款资金的指定账户内。合同履行过程中，被告黄桂英未按照合同约定偿还本金及利息，被告韩保章、被告黄瑞栋、被告田子良、被告黄炳亮未履行保证义务，双方产生纠纷，原告于2014年2月21日向本院提起诉讼。
本院认为：被告黄桂英向原告借款并签订借款合同，被告韩保章、被告黄瑞栋、被告田子良、被告黄炳亮为该笔借款提供担保并签订保证合同，两合同均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告润昌商行按照约定的日期、数额提供了借款，被告黄桂英作为借款合同的相对人，亦应当按照约定向原告承担按期归还借款本息的义务。被告韩保章、被告黄瑞栋、被告田子良、被告黄炳亮作为保证合同的相对人，应当按照约定就被告黄桂英的还款义务向原告承担连带保证责任。原告请求五被告连带偿还借款本金的请求，符合相关法律规定，应予支持。2012年4月29日借款发生日，中国人民银行同期贷款基准利率为年利率6.56%，月利率为5.4667‰（6.56%÷12≈5.4667‰），双方约定的借款期间利率及逾期还款的罚息利率未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。本案中，借款期间利率及逾期还款罚息利率在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予支持。保证合同中约定利息、罚息包含在保证责任范围内，被告韩保章、被告黄瑞栋、被告田子良、被告黄炳亮应就被告黄桂英偿付利息、罚息的义务向原告承担连带清偿责任。因此，原告请求五被告连带偿还借款期间利息及逾期罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄桂英、被告韩保章、被告黄瑞栋、被告田子良、被告黄炳亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其民事责任的承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄桂英于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息、罚息（2012年4月29日至2013年4月27日以15万元为基数，按照月利率11.48‰计算；自2013年4月28日起至借款付清之日止，以15万元为基数，按照月利率17.22‰计算）；
二、被告韩保章、被告黄瑞栋、被告田子良、被告黄炳亮对被告黄桂英的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后，被告韩保章、被告黄瑞栋、被告田子良、被告黄炳亮有向被告黄桂英追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 李维彦
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杜亚南
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第156号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。
法定代表人陶绪国，该公司董事长。
委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
被告黄桂英，女，农民。
被告韩保章，男，农民。
被告黄瑞栋，男，农民。
被告田子良，男，农民。
被告黄炳亮，男，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）诉被告黄桂英、被告韩保章、被告黄瑞栋、被告田子良、被告黄炳亮借款合同担保纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志昌到庭参加了诉讼，被告黄桂英、被告韩保章、被告黄瑞栋、被告田子良、被告黄炳亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌商行诉称：2012年4月29日，被告黄桂英与原告签订润昌商行清水支行个借字（2012）年第5335242号个人借款合同，从原告处借款15万元，借款期限自2012年4月29日至2013年4月27日，由被告韩保章、被告黄瑞栋、被告田子良、被告黄炳亮作为保证人。现该借款已经逾期，被告拒绝还款。请求依法判令五被告连带偿还所欠借款15万元及利息，并按合同约定承担罚息。
被告黄桂英、被告韩保章、被告黄瑞栋、被告田子良、被告黄炳亮未答辩。
原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：
一、2012年4月29日，被告黄桂英与原告签订的润昌商行清水支行个借字（2012）年第5335242号个人借款合同一份，拟证明被告黄桂英与原告约定15万元借款的事实；
二、2012年4月29日，被告韩保章、被告黄瑞栋、被告田子良、被告黄炳亮作为保证人与原告签订的润昌商行清水支行保字（2012）年第5335242号保证合同一份，拟证明被告韩保章、被告黄瑞栋、被告田子良、被告黄炳亮为被告黄桂英借款15万元提供连带责任保证的事实；
三、2012年4月29日，原告向被告黄桂英发放贷款的“贷转存凭证（借款借据）”一份，拟证明原告依照合同约定将15万元贷款发放给被告黄桂英的事实。
本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，可以形成有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
被告黄桂英、被告韩保章、被告黄瑞栋、被告田子良、被告黄炳亮未向本院提交证据。
根据采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
2012年4月29日，被告黄桂英与原告签订借款合同，从原告处借款15万元，期限为2012年4月29日至2013年4月27日，借款期间月利率为11.48‰。逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.48‰＋11.48‰×50%＝17.22‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2012年4月29日，被告韩保章、被告黄瑞栋、被告田子良、被告黄炳亮与原告签订了保证合同，为被告黄桂英的该笔借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将15万元借款发放到被告黄桂英申请发放贷款资金的指定账户内。合同履行过程中，被告黄桂英未按照合同约定偿还本金及利息，被告韩保章、被告黄瑞栋、被告田子良、被告黄炳亮未履行保证义务，双方产生纠纷，原告于2014年2月21日向本院提起诉讼。
本院认为：被告黄桂英向原告借款并签订借款合同，被告韩保章、被告黄瑞栋、被告田子良、被告黄炳亮为该笔借款提供担保并签订保证合同，两合同均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告润昌商行按照约定的日期、数额提供了借款，被告黄桂英作为借款合同的相对人，亦应当按照约定向原告承担按期归还借款本息的义务。被告韩保章、被告黄瑞栋、被告田子良、被告黄炳亮作为保证合同的相对人，应当按照约定就被告黄桂英的还款义务向原告承担连带保证责任。原告请求五被告连带偿还借款本金的请求，符合相关法律规定，应予支持。2012年4月29日借款发生日，中国人民银行同期贷款基准利率为年利率6.56%，月利率为5.4667‰（6.56%÷12≈5.4667‰），双方约定的借款期间利率及逾期还款的罚息利率未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。本案中，借款期间利率及逾期还款罚息利率在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予支持。保证合同中约定利息、罚息包含在保证责任范围内，被告韩保章、被告黄瑞栋、被告田子良、被告黄炳亮应就被告黄桂英偿付利息、罚息的义务向原告承担连带清偿责任。因此，原告请求五被告连带偿还借款期间利息及逾期罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄桂英、被告韩保章、被告黄瑞栋、被告田子良、被告黄炳亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其民事责任的承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄桂英于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息、罚息（2012年4月29日至2013年4月27日以15万元为基数，按照月利率11.48‰计算；自2013年4月28日起至借款付清之日止，以15万元为基数，按照月利率17.22‰计算）；
二、被告韩保章、被告黄瑞栋、被告田子良、被告黄炳亮对被告黄桂英的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后，被告韩保章、被告黄瑞栋、被告田子良、被告黄炳亮有向被告黄桂英追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 李维彦
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杜亚南
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第273号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：贺某，局长。
被申请执行人：李某，农民。
阳谷县人口和计划生育局于2015年4月14日向我院申请执行被申请执行人李某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局于××××年××月××日以被申请执行人李某违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）0000758号征收决定书，该决定内容是被申请执行人李某交纳社会抚养费39500元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）0000758号征收决定书，已依法送达给被申请执行人李某，被申请执行人李某在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）0000758号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人李某在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县人口和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人李某交纳社会抚养费39500元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人李某须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费39500元，执行费693元。
被申请执行人李某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年四月十七日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第273号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：贺志民，局长。
被申请执行人：李红梅，女，农民。
阳谷县人口和计划生育局于2015年4月14日向我院申请执行被申请执行人李红梅社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局于2014年11月4日以被申请执行人李红梅违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）0000758号征收决定书，该决定内容是被申请执行人李红梅交纳社会抚养费39500元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）0000758号征收决定书，已依法送达给被申请执行人李红梅，被申请执行人李红梅在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）0000758号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人李红梅在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县人口和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人李红梅交纳社会抚养费39500元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人李红梅须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费39500元，执行费693元。
被申请执行人李红梅在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年四月十七日
书记员 秦增生
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初第291号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人凌某某，无业。曾因犯盗窃、扒窃，于1999年、2001年、2005年、2007年、2009年、2011年被劳动教养；因犯盗窃罪，于2004年11月25日、2014年6月6日二次均被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现又因涉嫌盗窃罪，于2017年2月22日被抓获，2月23日被平江县公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）300号起诉书指控被告人凌某某犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员周娇、检察员助理周晓艳出庭支持公诉，被告人凌某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月31日9时许，在平江县城关镇西街新官坳巷口卖包子摊位前，被告人凌某某扒窃了被害人游某放于红色外套左侧口袋中的一台玫瑰金色的VIVO牌X9型号手机；2017年2月9日13时许，在平江县城关镇民建路毛家巷巷口处（太平洋服装超市前），被告人凌某某扒窃了被害人林某放于红色外套右侧口袋中的一台玫瑰金色的OPPO牌a59s型号手机；
经平江县价格认证中心鉴定，被害人游某被盗手机鉴定价值为人民币2250元；被害人林某被盗手机鉴定价值为人民币1120元；
公诉机关提供了户籍证明、刑事判决书、监控视频提取笔录、手机开户资料、电话通话详单、电话基站方位图、办案说明等书证；证人钟某、凌某、胡某等人的证言；被害人游某、林某的陈述；被告人凌某某的供述和辩解；现场监控视频、截图；价格鉴定意见、辨认笔录等证据。认为被告人凌某某以非法占有为目的，实施扒窃，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案属共同犯罪，被告人凌某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应适用中华人民共和国刑法》第六十五条第一款从重处罚。提请依法判处。
被告人凌某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和定性没有异议。
经本院审理查明事实与公诉机关的指控并无出入，本院予以确认，且有经庭审质证、认证的户籍证明、刑事判决书、监控视频提取笔录、手机开户资料、电话通话详单、电话基站方位图、办案说明等书证；证人钟某、凌某、胡某等人的证言；被害人游某、林某的陈述；被告人凌某某的供述和辩解；现场监控视频、截图；价格鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人凌某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应从重处罚。被告人凌某某庭审中能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人凌某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人凌某某的刑期自2017年2月22日起至2018年2月21日止。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王响槐
二〇一七年八月二十二日
书记员 毛文慧
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4509号
原告：原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
法定代表人李刚。
委托诉讼代理人：栗瑞国。
被告：许乃臣。
被告：翟相仁。
被告：薛守元。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告翟相仁、许乃臣、薛守元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，被告许乃臣到庭参加诉讼，被告翟相仁经本院传票传唤，被告薛守元经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司高密市支行向本院提出诉讼请求：1、判令翟相仁偿还原告借款本金32759.53元及合同约定利息，薛守元偿还原告借款本金30000元及合同约定利息；2、三被告分别对上述债务承担连带保证责任；3、案件受理费由被告负担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：要求薛守元偿还借款本金30000元及利息，翟相仁偿还逾期利息8821.29元。事实和理由：2012年8月13日，原告与三被告签订《农户贷款借款合同》各一份，合同约定翟相仁向原告借款50000元，被告许乃臣向原告借款50000元，薛守元向原告借款30000元，借款执行年利率6.56%，逾期年利率13.7924%,借款到期后被告未按约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求法院依法准予原告的诉讼请求。
许乃臣辩称，其款项已还清，不应为他人还款。
翟相仁未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：三被告自愿组成联保小组向原告贷款使用。2012年8月13日，原告分别与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定翟相仁向原告借款50000元，被许乃臣向原告借款50000元，薛守元向原告借款30000元，借款期限自2012年8月13日至2013年8月12日，借款其内年利率6.56%，逾期年利率13.7924%,按月结息，到期还本，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签定当日，原告将款项分别汇入三被告银行账户中，借款到期后，被告翟相仁本金已还清，逾期利息8821.29元未偿还，被告许乃臣本息已还清，被告薛守元未偿还本金及利息。
本院认为，根据原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》及当庭陈述等证据，可以认定原、被告之间存在借贷关系，该借贷行为系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，被告薛守元应当偿还原告借款本金30000元及利息，被告翟相仁亦应按照合同约定支付逾期利息8821.29元。原告放弃要求三被告互相承担担保责任系对自己权利的处分，合法有效，本院予以认可。被告翟相仁未到庭参加诉讼，视为放弃相应辩解的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛守元于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金30000元及利息（自2012年8月13日至2013年8月12日止，按照年利率6.56%计算，自2013年8月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率13.7924%计算），随本金一并清偿；
二、被告翟相仁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高密市支行利息8821.29元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司高密市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1369元，由被告翟相仁负担715元，由被告薛守元负担654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 张家仁
人民陪审员 于钦占
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 付 程
四川省古蔺县人�法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执91号
申请执行人：魏来聘，男，1976年6月13日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：王云波，男，1985年12月3日出生，住四川省叙永县。
本院在执行申请执行人魏来聘与被执行人王云波买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议。申请人于2018年1月29日以双方达成执行和解协议为由申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0525民初2753号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 朱 红 艳
审判员 王 开 亮
二〇一八年一月二十九日
书记员 �治林
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执409号
绥宁县人口和计划生育局
易文彪、刘艳芳：
绥宁县人口和计划生育局申请强制执行对被执行人易文彪、刘艳芳计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥计生征字[2015]X489号征收社会抚养费决定，于2016年8月22日执行完毕。
特此通知
审判员 杨朝友
二〇一六年八月二十二日
书记员 葛 昊
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第01498号
原告潘敬菊，女，汉族。
原告张治均，男，汉族。
被告重庆市器润机械制造有限公司，地址重庆市北碚区歇马镇小湾村瓦厂湾组。
法定代表人蒋世军，该公司总经理。
本院在审理原告潘敬菊、张治均与被告重庆市器润机械制造有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告潘敬菊、张治均于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘敬菊、张治均申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘敬菊、张治均撤回起诉。
本案受理费5元，由原告潘敬菊、张治均承担。
审 判 长 晏晓丽
代理审判员 王建金
代理审判员 刘凤华
二〇一四年三月十四日
书 记 员 周 璐