福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824执异17号
异议人（案外人）：蔡玉英(钟春辉之妻)，女，1989年6月12日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
异议人（案外人）：钟财莲(钟春辉之母)，女，1974年5月17日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
异议人（案外人）：钟养兰(钟春辉的祖母)，女，1944年9月9日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
异议人（案外人）：兰莉莉(钟春辉的弟媳)，女，1997年2月1日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
异议人（案外人）：钟津辉(钟春辉之弟)，男，1991年10月15日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
异议人（案外人）：钟志东(钟春辉之父)，男，1970年12月28日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
申请执行人：林银太，男，1963年12月20日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
申请执行人：何兆金，男，1963年9月9日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被执行人：钟春辉，男，1990年3月11日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
本院在执行申请执行人林银太、何兆金与被执行人钟春辉借款合同纠纷等案中，案外人蔡玉英、钟财莲、钟养兰、兰莉莉、钟津辉、钟志东于2018年5月25日对执行坐落在福建省武平县平川镇长牌路1号龙盛新城3栋1梯901室房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查�结。
案外人蔡玉英、钟财莲、钟养兰、兰莉莉、钟津辉、钟志东称，请求依法解除对以钟春辉名义登记的坐落于福建省××县××镇长牌路××室房屋的查封、评估、拍卖或变卖的执行措施，排除对该房屋的执行。事实和理由：2013年，异议人和钟春辉坐落于武平县城厢镇金桥村忠田铺的房屋因古武高速公路建设需要，被全部征用。异议人全家于2015年12月29日，以钟春辉名义购买武平县平川镇长牌路1号龙盛新城3栋1梯901室房屋（所有权证：武房权证2015字第××号）。该房屋虽然登记在钟春辉、蔡玉英名下，但是属于异议人与钟春辉的家庭共同财产，该房屋以异议人蔡玉英和钟春辉名义以房屋抵押方式共同办理了按揭贷款390000元，至今尚欠贷款342875元。购买房屋后，装修房屋由异议人一家集资筹办，至今还欠房屋装修材料、工资约10000元�每个月的按揭款都是异议人全家共同筹集支付。异议人全家9口人均在该房屋居住至今近三年时间，除该房屋外已经无其它居所。钟春辉是异议人的家庭共同成员，他个人债务既不是夫妻共同债务，更不是家庭共同债务，异议人没有法定清偿义务，贵院查封、拍卖异议人家庭共有财产于法于理，不能成立。钟春辉与林银太民间借贷纠纷，是在职业借贷人林银太误导下签立民事调解书，职业借贷人的高利转贷是国家法律禁止的，依法不能受到法律保护。钟春辉大额借款没有将该款用于家庭共同生活、共同经营，纯属个人债务，依法应当由其个人及个人资产清偿。钟春辉大额借款资金是向武平县永新建材公司股东林银太、何国英、钟永东、钟志东共同借取的，该借款只是以林银太名义出具，应当追加股东林银太、何国英、钟永东、钟志东为共同权利人。武平县永新建材�司已经涉嫌非法集资破坏国家正常金融秩序，公司股东已经涉嫌高利转贷，异议人已经向公安部门实名举报并提供了充分证据。异议人希望法院在职业借贷人和犯罪嫌疑人民间借贷案件中慎重、暂缓处理，避免激化矛盾。为此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
申请执行人林银太、何兆金未作答辩。
被执行人钟春辉未作答辩。
本院查明，本院作出的（2017）闽0824民初2003号《民事判决书》和(2017)闽0824民初702号《民事调解书》发生法律效力后，钟春辉、钟志东未按判决书和调解书确定的条款履行，林银太、何兆金向本院申请强制执行。本院在执行本案过程中，于2018年1月23日作出（2018）闽0824执110号《执行裁定书》，裁定：查封钟春辉所有的坐落于福建省××县××镇长牌路××室的房屋。案外人蔡玉英、钟财莲、钟养兰、兰莉莉、钟津辉、钟志东针对该执行措施提出异议，认为该房屋虽然登记在钟春辉、蔡玉英名下，但是属于全体异议人与钟春辉的家庭共同财产。钟春辉是异议人的家庭共同成员，其个人债务既不是夫妻共同债务，更不是家庭共同债务，异议人没有法定清偿义务，法院查封、拍卖异议人家庭共有财产于法于理，不能成立。并提供了《房屋贷款账号》、武平县城厢镇金桥村民委员出具的《证明》、《房屋装修材料单》等证据。
本院认为，执行阶段案外人对执行标的提出异议，应当证明其对执行标的物是否享有足以排除强制执行的权益，即证明标的物属于人民法院不得查封、扣押、冻结的财产。本案中，蔡玉英、钟财莲、钟养兰、兰莉莉、钟津辉、钟志东提供的《房屋贷款账号》、武平县城厢镇金桥村民委员出具的《证明》、《房屋装修材料单》只能证明异议人蔡玉英与钟春辉是该房屋的共有人，不能证明其他异议人对该房屋具有所有权。即使异议人对该房屋享有共有权，但根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人�其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”之规定，法院在执行过程中仍然可以查封。本案在执行异议审查过程中，只对案外人是否占有作形式审查，对涉及共有人享有的份额，当事人可以另行提起析产之诉。因此，蔡玉英、钟财莲、钟养兰、兰莉莉、钟津辉、钟志东要求本院解除对该房屋的查封措施并排除执行，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，裁定如下：
驳回案外人蔡玉英、钟财莲、钟养兰、兰莉莉、钟津辉、钟志东要求解除对钟春辉所有的坐落于福建省武平县平川镇长牌路1号龙盛新城3栋1梯901室房屋的查封措施，以及要求排除对该房屋执行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 林慕升
审判员 熊灵英
审判员 阙美琴
二〇一八年六月五日
书记员 邓宝玉
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外�对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。
共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。