常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初7704号
原告吉继欢，男，1982年11月12日出生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人汪磊，江苏剑群律师事务所律师。
被告张朝良，男，1975年10月18日出生，住常州市溧阳市。
原告吉继欢与被告张朝良买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，后在审理中转为普通程序，分别于2017年12月20日、2018年4月9日二次公开开庭进行了审理。原告吉继欢的委托诉讼代理人汪磊、被告张朝良二次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉继欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告张朝良支付货款人民币178925元；2、判令被告张朝良支付违约金（自2015年9月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计�）；3、判令被告张朝良承担律师代理费9000元和案件受理费。事实和理由：2015年7月21日，原、被告签订《买卖合同》一份。该份《买卖合同》上约定：由原告吉继欢向被告张朝良承建的安徽灵壁精密电子产业园及商业配套服务中心建设工程提供规格、数量、单价不等建筑模板材料；业务中断后30日内结清货款；如逾期付款，按银行同期贷款利率的四倍计算利息；发生纠纷，由金坛法院管辖，产生的维权费用由违约方负担等内容。合同签订后，原告吉继欢于2015年8月28日供给被告张朝良小红板3235张、大红板240张，计货款人民币178925元。嗣后，此款经多次催要未果。
被告张朝良辩称，2015年2月3日，被告张朝良以安徽朝阳建筑工程有限公司的名义承建了安徽典创电子有限公司土建工程。继后，将部分木工工程分包给赵元君。2015年7月21日，原告吉继欢与赵元君签�了一份《买卖合同》。合同约定，由原告吉继欢向工地供应各种规格建筑模板材料等内容。由于模板业务是本人出面与原告吉继欢联系的，后来，本人在原告吉继欢的要求下，在该份《买卖合同》上补签名。合同签订后，原告吉继欢按约向施工工地供应模板是事实，但本人没有在《送货单》上签名，是木工承包人赵元君签的名。现被告张朝同意向原告吉继欢支付货款178925元和部分律师代理费、案件受理费，但不同意承担违约金或逾期利息。
原告吉继欢围绕诉讼请求向本院提交了1份《买卖合同》、1份《送货单》、1份《授权委托书》、1份《代理合同》、1份《代理费发票》等证据，被告张朝良没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2005年7月21日，原、被告及赵元君签订了一份《买卖合同》。该份合同约定：“由原告吉继欢向安徽朝阳建筑工程有限公司典�电子项目部供应规格建筑模板，具体数量、单价以《送货单》为准；交货日期：提前3天通知，开始供货；交货地点安徽灵壁精密电子产业园及商业配套服务中心；业务中断后30内结清货款，以最后一次供货日期为准，逾期付款，按银行同期贷款利率的四倍计算利息；产品质量存在问题，应当在收货后5日内提出；发生纠纷由金坛法院管辖，产生的维权费用由违约方负担”等内容。2015年8月20日，被告张朝良出具《授权委托书》一份。该份《授权委托书》上载明：“今有安徽朝阳建筑工程有限公司委托赵元君为材料经办人，授权人张朝良，2015年8月20日”。2015年8月28日，原告吉继欢供给安徽朝阳建筑工程有限公司张朝良项目部小红板3235张，每张单价49元；大红板240张，每张单价85元，合计货款人民币178925元。当日，赵元君在《送货单》上签名确认。该份《送货单》上载�：“本送货单为交易凭证，经双方签字后生效；送货单标注的单价不含税金；收货方不得与第三方发生同样业务往来，直至该工地完工，否则，上述四倍利息照收，再以供货总额的10%递增作为违约金%”等内容。2017年11月28日，原告吉继欢以被告张朝良拒不付款为由诉至本院，提出上述诉讼请求，要求处理。本院在审理过程中，多次组织双方进行调解，因原告吉继欢始终坚持主张按银行同期贷款利率的四倍计算违约金，导致本案调解未成。庭审中，被告张朝良陈述：“灵壁典创电子的1号、2号、3号楼土建工程是我和另外一个老板共同承包的，我是总负责。由于开发商老板跑了，导致承建工程被迫停工二年多。目前，安徽灵壁政府已经出面，责令有关部门接手审计，至今还没有处理结果”。
又查明，2017年11月17日，原告吉继欢与江苏剑群律师事务所签�《委托代理合同》一份。该份合同签订后，原告吉继欢向江苏剑群律师事务所支付民事案件代理费9000元（发票号码为NO24022193）。
以上事实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽然原告吉继欢提供的《送货单》上没有被告张朝良的签名，但在二次庭审中，被告张朝良均对原告吉继欢主张的货款请求予以承认，并愿意随时支付。根据我国私法自治的原则，应视为被告张朝良愿意承担付款责任和对原告吉继欢部分诉讼请求的认诺。对此，本院予以确认。一、关于逾期付款违约金处理的问题。双方在《买卖合同》上对“付款时间、逾期付款责任”约定的内容，与原告吉继欢提供的《送货单》上载明的“付款时间、逾期付款利息计算方法”等内容，二者内容相一致，均为30日付款，逾期按银行同期贷款的四倍计算利息等。该约定，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。被告张朝良未能按约支付货款，其行为，构成违约，应承担继续履行的违约责任。庭审中，被告张朝良陈述：“原、被告是多年的合作伙伴关系，从来没有差过一分钱。这次逾期付款，是因为开发商老板跑了，导致工程被迫停工两年多时间。现承建的工程正值审计之中，本人先期投入的数百万元资金，没有拿到一分钱。本人多次与原告吉继欢沟通，原告吉继欢一直避而不见，电话不接。现本人同意随时支付货款，但不同意承担逾期利息”。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告吉继欢并没有提供证据证明因被告张朝良逾期付款造成其实际损失存在的程度。根据公平原则、诚实信用原则，同时结合原、被告以往的交易履行情况和本案被告张朝良逾期付�的过错程度，本院依法对双方约定的违约金计算比例予以适当调整，应以中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算为宜。二、关于律师代理费的处理问题。原、被告在《买卖合同》中明确约定：“发生纠纷，所产生的维权费用均由买受人承担”。该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定。本院认为，原告吉继欢主张律师代理费9000元，没有超过江苏省物价局、司法厅《关于江苏省律师服务收费管理办法实施细则》有关民事案件代理收费的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张朝良于本判决生效之日起10日内向原告吉继欢支付货款人民币178925元及违约金（以货款178925元为基数，自2015年9月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算）。
二、被告张朝良于本判决生效之日起10日内向原告吉继欢支付律师代理费900元。
三、驳回原告吉继欢其他诉讼请求。
案件受理费5432元，由被告张朝良负担。（原告同意其预交的案件受理费5432元由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）
如果被告吉继欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5432元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。
审 判 长 王海芳
人民陪审员 钱小凤
人民陪审员 虞惠萍
二〇一八年六月十五日
书 记 员 翰宇娇