湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00517号
原告唐玉兰，女。
原告李艳华，女。
原告朱钰，男。
原告朱斯，男。
上述四原告共同委托代理人明松，湖北安格律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告武汉市蔡甸区血吸虫病防治所（武汉市蔡甸区血吸虫病专科医院），住所地武汉市蔡甸区汉阳大街733号，组织机构代码44137763-9。
法定代表人李顺喜，该所所长。
委托代理人吴昊星，男，该所医务科主任，代理权限为特别授权。
委托代理人杨云鹏，湖北人言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告唐玉兰、李艳华、朱钰、朱斯与被告武汉市蔡甸区血吸虫病防治所（武汉市蔡甸区血吸虫病专科医院，以下简称蔡甸血防医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员罗英担任审判长，与人民陪审员陈厚志、梁玉组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告李艳华、朱钰及其委托代理人明松，原告唐玉兰、朱斯的委托代理人明松，被告蔡甸血防医院的委托代理人吴昊星、杨云鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐玉兰、李艳华、朱钰、朱斯诉称，2015年7月30日，我们的亲属朱启国因身体不适至华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，入院诊断为：病毒性肝炎、乙型、肝硬化，住院治疗8天后出院，出院情况：患者一般情况尚可，未诉特殊不适，腹胀较前缓解，双下肢水肿较前好转。朱启国出院后于8月24日到被告蔡甸血防医院继续进行中医门诊治疗，但被告的主治医师周太富接诊后未进行病历记载和必要的病情检查，径行开出中药处方，朱启国按其所开中药服用后，出现呕吐、解黑便等情况后当即向周太富反映，周仅嘱咐药量减半外未采取任何治疗措施。朱启国因病情严重于8月27日再次到被告处就诊，被告知无法接诊。无奈之下，我们将朱启国送往武汉市蔡甸区人民医院就诊，被诊断为上消化道出血，建议转上级医院抢救治疗。随后，朱启国被转至华中科技大学同济医学院附属同济医院，并于8月27日20时41分入院抢救治疗，但其因乙型病毒性肝炎、肝硬化、上消化道大出血，于当日23时35分抢救无效死亡。朱启国因病情较前好转于8月7日出院，但在服用被告处开出的中药处方后出现病情加重的情况后于三日内死亡，被告的治疗行为经武汉平安法医司法鉴定所鉴定其对朱启国的治疗中存在过错，与发生的损害后果存在相应的因果关系，其过错参与度应为30%。我们在相关赔偿事宜与被告协商未果后诉至法院。结合司法鉴定和双方的法律地位，我们认为被告应承担主要的民事赔偿责任，即赔偿比例应为65%。故请求依法判令被告赔偿我们的各项经济损失计人民币435283元（其中医疗费3822.72元，丧葬费23660元，死亡赔偿金541020元，被扶养人生活费19606元，办理丧葬事宜交通费2000元，法医鉴定费6000元，精神抚慰金45713元）并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告唐玉兰、李艳华、朱钰、朱斯为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、蔡甸血防医院普通处方笺、门诊收费票据各1份，以证明四原告亲属朱启国到被告处治疗，其主治医师周太富接诊后未进行病历记载和必要的病情检查，径行开出中药处方，朱启国因此支付医疗费207.73元的事实。
2、华中科技大学同济医学院附属同济医院住院病历、出院记录等，以证明朱启国2015年7月30日至8月7日在该院住院治疗，入院、出院情况。
3、武汉市蔡甸区人民医院门诊病历、华中科技大学同济医学院附属同济医院24小时内入院死亡记录（复印件）各1份、门诊收费票据10份、收据明细1份，以证明朱启国被送至武汉市蔡甸区人民医院就诊，随后转至华中科技大学同济医学院附属同济医院抢救治疗，于2015年8月27日23时死亡，共用去抢救费3822.72元的事实。
4、居民病伤死亡医学证明（推断）书、殡葬证各1份，以证明朱启国因病死亡并已火化的事实。
5、武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书及发票各1份，以证明被告对朱启国的治疗存在过错，其过错参与度为30%，原告支付鉴定费6000元的事实。
6、居民户口簿、收条、房屋权属证、国有土地使用证、居民医保卡、武汉经济技术开发区沌口街东荆社区的证明、武汉英信达科技有限公司的工作证明、营业执照、劳动合同书各1份，以证明朱启国虽为农业户口，但其至2010年起一直居住和工作在城镇，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算的事实。
7、居民户口簿、武汉市蔡甸区大集街小集村村民委员会的关系证明、证明各1份，以证明原告的诉讼地位适格，朱启国母亲唐玉兰生育三名子女，且无劳动能力和生活来源的事实。
8、交通费发票，以证明原告因办理丧事支出交通费2000元的事实。
被告蔡甸血防医院辩称，四原告述称我院医生对其亲属朱启国未进行病历记载和未进行检查不属实，且医生叮嘱朱启国如有不舒服的反应立即停止用药，原告认为朱启国系服药导致病情加重而死亡不属实，司法鉴定意见书亦认定与用药没有关系。原告要求赔偿的损失部分费用过高，且原告要求我院承担65%的赔偿责任没有依据支持。我院愿意按司法鉴定结论的比例承担责任。
被告蔡甸血防医院为支持其抗辩理由，向本院提供医疗机构执业许可证、医师执业证、普通处方笺、门诊日志各1份，以证明被告系合法的医疗机构，为朱启国诊疗的医生具备医师资质，对朱启国的就诊已作及处方均作记载，治疗规范的事实。同时根据被告申请，湖北中真司法鉴定所作出法医司法鉴定意见书1份，证明被告对被鉴定人朱启国的疾病诊断明确，但存在对疾病的发展和预后估计及告知不足，诊疗缺乏病历记载、病情变化时处置欠妥当的过失（错）责任，其参与度系数值为20-40%，理论系数值为25%的事实。
经庭审质证，被告蔡甸血防医院对四原告提供的证据1、2、证据3中的门诊病历及门诊收票费、收据明细、证据4、证据6中的居民户口簿真实性均不持异议，本院依法对上述证据的真实性予以采信；被告认为四原告提供的证据3中的24小时内入院死亡记录系复印件，该证据不能证明朱启国的死亡与被告的治疗有关联性，本院认为，该证据与四原告提供的证据2及证据3中的门诊病历相印证，故对四原告提供的该证据予以采信；被告对四原告提供的证据5不予质证，因原、被告对湖北中真司法鉴定所的司法鉴定意见均不持异议，故本院对四原告提供的上述证据不予采信；被告对四原告提供的证据6中证明朱启国应按城镇居民标准计算死亡赔偿金的证据持有异议，该证据经本院核实确定朱启国居住在城镇已超过一年以上，且其生活来源于城镇，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，故对四原告的该证据予以采信；四原告提供的证据7系具有证明效力，本院对该证据的真实性予以采信；被告对四原告提供的证据8持有异议，对该证据的证明目的本院酌情核定。四原告对被告提供的证据真实性均不持异议，本院依法对被告提供的证据真实性予以采信。
经审理查明，2015年7月30日，患者朱启国因“纳差、腹胀1月”入华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，诊断为“病毒性肝炎、乙型、肝硬化失代偿期”，经治疗较前好转于8月7日出院。同年8月24日，朱启国至被告蔡甸血防医院门诊行中药治疗，该院主治中医师周太富接诊治疗，原处方笺记载为：临床诊断：重症肝炎肝腹水。R.川楝子15g，郁金15g，白术20g，厚朴10g，枳壳10g，陈皮10g，茵陈20g，赤芍20g，红丹参20g，大腹皮10g，泽泻20g，车前子10g，桑白皮10g，白花蛇舌20g，石见穿20g，法半夏10g，佛手10g。木香10g，谷芽20g，麦芽20g，当归10g，煎法：文火加水400ml煮至200ml，付数：7付，给药方法：口服150ml∕次，频率：一日一剂。朱启国服药后，因出现呕吐现象电话向周太富反映，周建议其用药量减半，嗣后，因呕吐现象未缓解，朱启国家人于27日上午将其送至被告蔡甸血防医院就诊，经门诊送住院部检查后，被告建议其转院治疗（该治疗过程无记录）。当日朱启国被送至武汉市蔡甸区人民医院门诊治疗，主诉“心慌、头晕、乏力约2小时”，该院检查后初步诊断；全身乏力原因待查：上消化道出血？建议转上级医院治疗。当日20时41分，朱启国被送至华中科技大学同济医学院附属同济医院入院治疗，主诉“上腹痛、黑便2天”，该院初步诊断：⑴上消化道出血：1）乙型病毒性肝炎肝硬化失代偿期食管胃底静脉曲张破裂出血；2）消化性溃疡并出血？3）消化道肿瘤？⑵左下肢静脉栓塞？予以制酸、护肝、止血、抗炎、输血对症支持治疗。21时40分，朱启国出现意识丧失，瞳孔散大，呼之不应，全身皮肤湿冷，呼吸减慢，经抢救，朱启国于当晚23时34分被宣告临床死亡。死亡诊断：1.乙型病毒性肝炎肝硬化上消化道大出血？2.DIC？3.其他待排。
朱启国死亡后（未尸检），其亲属委托湖北安格律师事务所向武汉平安法医司法鉴定所申请司法鉴定，委托鉴定事项：医方即被告蔡甸血防医院对患者即朱启国的治疗有无过错、与患者的损害有无因果关系；过错参与度。该所于2015年11月11日作出武平安法（2015）临鉴字第1953号临床学鉴定意见书，认定被告蔡甸血防医院在对患者即朱启国的诊疗过程中存在以下过错：⑴接诊病人无病历记载；⑵用药不规范，个别中药量大于常规用药量；⑶当患者病情变化和再次就诊出现危重征时处置不当、不及时等，违反一般医疗常规。被告的上述过错与患者发生的损害后果存在相应的因果关系，但鉴于患者的损害后果主要是其自身疾病所致，其过错参与度为30%。嗣后，四原告因相关赔偿事宜与被告协商未果，于2015年11月18日诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，朱启国2015年8月27日救治过程中，用去医疗及抢救费计3822.72元。诉讼过程中，被告蔡甸血防医院对四原告持有的武平安法（2015）临鉴字第1953号鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定，本院依法裁定准许，本案经湖北中真司法鉴定所重新鉴定，该所于2016年4月25日作出鄂中司鉴2016临医鉴字第20号司法鉴定意见书，以被告蔡甸血防医院对朱启国的诊断明确，其死亡因果关系清楚，其死亡可能与消化道出血相关（未做尸检）。肝病晚期易出现肝脑性病或消化道出血的风险结果。朱启国出院时病情较重，并现出黄疸、黑便、腹水等变化时其消化道出血的风险性很大，病情多变。被告理应进行及时救治措施及相关告知义务和相关的病情记载，基于上述情况，被告在对朱启国的诊治中主要存在以下的过失（错）责任：⑴对疾病的发展和预后风险预估和告知不足；⑵诊断过程中病情变化情况缺乏病历记载；⑶家属反映出现恶心呕吐的病情变化时，应建议停药或及时就诊，而不是减少药量，其处理欠妥当。被告的上述过失使患方对疾病的心理预期和知情权、选择权受到了损害，但患者为晚期，病情较重是导致死亡的主要因素，医疗过失（错）仅为次要因素。遂认定被告对朱启国的疾病诊断明确，但存在对疾病的发展和预后估计及告知不足，诊疗中缺乏病历记载、病情变化时处置欠妥当的过失（错）责任，其参与度系数值为20-40%，理论系数值为25%。
还查明，朱启国生于1963年10月3日，死前系武汉英信达科技有限公司员工（自2014年1月起），2010年始居住在武汉经济技术开发区沌口街汉纸西路20-1-2号。原告唐玉兰系死者朱启国母亲，原告李艳华系死者朱启国之妻，原告朱钰、朱斯系死者朱启国长子和次子。朱启国父母共生育子女三人，母亲唐玉兰无生活来源，父亲已去世。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时，医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应承担赔偿责任。本案患者朱启国在被告处诊疗，不久送医不治身亡。经死者亲属即原告方申请鉴定，认定被告蔡甸血防医院应承担相应医疗责任。被告按照我国《证据规则》的规定，对原告提交的鉴定结论不服申请重新鉴定，经再次鉴定，认定被告对被鉴定人朱启国的疾病诊断明确，但存在对疾病的发展和预后估计及告知不足，诊疗中缺乏病历记载、病情变化时处置欠妥当的过失（错）责任，对朱启国死亡结果的发生，其参与度系数值为20-40%，理论系数值为25%。经庭审质证，原、被告对该鉴定结论不持异议，故对重新鉴定及理论系数值为25%的结论，本院予以采信；由此，被告对原告唐玉兰、李艳华、朱钰、朱斯因朱启国死亡造成的损失应承担25%的民事赔偿责任。四原告要求被告承担65%的赔偿责任的请求，因证据不足，本院不予支持。被告抗辩称朱启国系农业户口，认为死亡赔偿金应按农村居民标准计算，因其无相应证据反驳原告的证据，故本院对被告的上述抗辩理由不予支持。四原告请求的交通费、精神抚慰金，可结合本案已查明的事实，逐项酌情核定。
综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算。四原告因朱启国死亡遭受的经济损失分别审定为：1、医疗费3822.72元，2、丧葬费21608元（按在岗职工平均工资标准计算，43217元∕年÷12个月6个月），3、死亡赔偿金514402元（其中死亡赔偿金497040元，按城镇居民人均可支配收入标准计算，即24852元∕年20年，被扶养人生活费17362元，即8681元∕年6年÷3人），4、交通费1000元，5、法医鉴定费6000元，原告上述经济损失计人民币546832.72元；按系数值25%的标准由被告赔偿原告136708元；精神抚慰金酌定4000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市蔡甸区血吸虫病防治所于本判决生效之次日起二十日内向原告唐玉兰、李艳华、朱钰、朱斯赔偿人民币136708元；
二、被告武汉市蔡甸区血吸虫病防治所于本判决生效之次日起二十日内向原告唐玉兰、李艳华、朱钰、朱斯赔偿精神抚慰金人民币4000元；
三、驳回原告唐玉兰、李艳华、朱钰、朱斯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2676元，由原告唐玉兰、李艳华、朱钰、朱斯负担2006元，被告武汉市蔡甸区血吸虫病防治所负担670元（原告已垫付，执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：XXXX；开户行：XXXX；行号：XXXX；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 英
人民陪审员 陈厚志
人民陪审员 梁 玉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 丁 龙