湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂广水民初字第02872号
原告广水市松立矿业有限责任公司。住所地：广水市余店镇余店街。
法定代表人张瑞强，总经理。
委托代理人徐春雷（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，主张和解等特别授权。）。
委托代理人沈剑（代理权限：一般代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。住所地：广水市应山办事处广安路**号。
负责人刘章贵，总经理。
委托代理人刘华鸿（代理权限：一般代理），湖北富阳律师事务所律师。
原告广水市松立矿业有限责任公司（以下简称“松立矿业公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司（以下简称“财保广水支公司”）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成了由审判员周厚新担任审判长，审判员余登明、万敏参加的合议庭，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告松立矿业公司委托代理人沈剑，被告财保广水支公司委托代理人刘华鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告松立矿业公司诉称：2013年6月26日，我公司在财保广水支公司处投有安全生产责任险，保险合同约定保险期限自2013年6月27日0时至2014年6月26日24时止。保险费为33800元，保险金额600万元，每人伤亡责任限额60万元。2013年7月27日下午，我公司工人周爱国不幸工亡，经广水市余店镇人民调解委员会主持调解，我公司共支付了周爱国亲属丧葬费、一次性工亡补助金、抚恤金等费用58万元。另我公司还为此支付了其他相关费用数万元。事故发生当日，我公司相关负责人即与被告联系，告知了其工人工亡事故相关情况。财保广水支公司要求我公司先解决工亡职工善后事宜，并承诺赔偿没问题。但事后财保广水支公司并未信守承诺依约理赔，拒绝赔付，因此我公司向人民法院提起诉讼，要求判令被告财保广水支公司赔偿我公司保险金60万元整，并承担本案诉讼费用。
原告松立矿业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》各一份。证明：松立矿业公司为企业法人、是合法的用人单位。
2、《采矿许可证》、《安全生产许可证》各一份。证明：松立矿业公司采矿获得国土资源管理部门许可及尾矿库运营获湖北省安监局批准的事实。
3、《证明》、《诊断证明书》各一份。证明：松立矿业公司职工周爱国于2013年7月27日在工作场所死亡的事实。
4、《调解协议》、《户籍证明》、收条各一份。证明：一、松立矿业公司共赔偿工亡职工周爱国家属经济损失58万元的事实；二、张华莲系周爱国之妻，周爱国家庭成员信息情况；三、张华莲已从松立矿业公司处领取周爱国工亡赔偿款58万元及工资2万元的事实。
5、《安全生产责任保险保险单》、《湖北省保险业统一网络发票》各一份。证明：一、原、被告建立了责任保险合同关系，保险期间自2013年6月27日零时至2014年6月26日24时止，保险金额6000000元，每人伤亡赔偿限额600000元；二、原告于2013年6月26日已向被告支付保险费33800元的事实。
6、广水市郝店镇黑河村民委员会《证明》一份。证明：自2013年5月份起，松立矿业公司职工余志海、陈应军未在该公司上班，松立矿业公司职工具有流动性的事实。
原告松立矿业公司在举证期限届满后向本院补充提交了如下证据：
7、《户籍证明》、广水市郝店镇黑河村委会《证明》各一份。证明：周爱国父母周呈保、李华桂的身份信息及周爱国有胞弟周祖国、周祖宏二人的事实。
被告财保广水支公司辩称，原告要求我公司赔偿安全生产责任险的请求不应得到法院支持。其理由有以下几点：一、原告与周爱国的劳动关系不明确，不能认定其为原告的职工。二、原告在被告处投保时没有对周爱国投该险种。三、原告请求赔偿60万元的事实不清，证据不足。
被告财保广水支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
《投保单》、《保险单》、《职工花名册》一组。证明：原告松立矿业公司投保了十人的安全责任险及投保员工的身份信息情况。
被告财保广水支公司申请本院调取如下证据：
松立矿业公司职工《工资表》一组。证明：原告松立矿业公司自2012年1月自2013年9月期间在册职工名单及工资的发放情况。
以上证据经过当庭举证，被告财保广水支公司对原告松立矿业公司的证据发表以下质证意见：证据1，有异议，《企业法人营业执照》有效期至2013年4月，已超期经营。证据3，广水市郝店派出所《证明》有异议，派出所不能证明周爱国在原告处工伤死亡。证据4，《调解协议书》有异议，凭协议认定周爱国在工作中死亡的事实不予认可，应有劳动合同证明劳动关系，此外原告赔偿的款项不能约束被告，应按国家相关标准赔偿。证据5，《保险单》的真实性无异议，但认为保单载明的为责任保险限额，而不是应当赔偿的数额。证据6，与本案无关联。证据7，有异议，认为该证据属逾期提供的证据，证据属复印件，无法确认其真实性，也无法证明周爱国与原告存在劳动关系。按照现有法律规定，不能给予原告主张的周爱国家属的抚恤金。
原告松立矿业公司对被告财保广水支公司提交的证据发表以下质证意见：证据1，《投保单》、《职工花名册》有异议，《投保单》不是我方填写，我们也没有委托其他人填写。《职工花名册》既也不是我公司提供，也未经我公司确认。原、被告对本院调取的松立矿业公司职工《工资表》一组均无异议。对以上双方当事人无异议的证据本院依法予以认定。
对双方当事人有异议的证据，本院认为：松立矿业公司举出的证据1《企业法人营业执照》载明营业期限至二零一七年九月二十，主体资格合法，应予采信。证据3广水市郝店派出所《证明》与证据4《调解协议书》、《收条》相互印证，可以证明周爱国在原告处死亡的事实，本院对其真实性予以采信。证据5《保险单》证明松立矿业公司在财保广水支公司投有安全生产责任险，保险金额6000000元，每人伤亡责任限额600000元，与其形成保险合同关系。证据6与本案缺乏关联性，不予采信。证据7《户籍证明》、广水市郝店镇黑河村委会《证明》系本院在补充法庭调查中，为查明案件事实，责令松立矿业公司提交的证据。庭后原告提交了证据原件，经核查，该两份证据形式合法，内容真实，可以证明松立矿业公司职工周爱国的供养亲属情况，对其真实性，关联性予以认定。被告财保广水支公司提交的《投保单》虽不是原告方填写，但原告已向被告交纳了保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认，应予认定。财保广水支公司提交的保险合同附件《职工花名册》系被告单方制作，没有经过原告确认，而且双方签订的保险合同及安全生产责任保险条款均未约定投保该险种应列明职工名单，故对其真实性、关联性、合法性不予认定。
根据原、被告在庭审中的陈述，举证、质证及本院采信的有效证据，本院确认以下事实：2013年6月26日，松立矿业公司在财保广水支公司处购买了安全责任保险，保险合同约定保险金额为600万元，每人伤亡责任限额60万元，保险费33800元，保险期限自2013年6月27日零时起至2014年6月26日24时止，保障内容按《湖北省分公司安全生产责任保险条款》执行等内容。2013年7月27日，松立矿业公司职工周爱国在生产过程中意外死亡。同年7月29日，经广水市余店镇人民调解委员会主持调解，松立矿业公司与工亡职工周爱国妻子张华莲签订了一份《调解协议书》，约定由松立矿业公司向死者周爱国妻子张华莲支付丧葬补助金、工亡补助金、抚恤金等费用合计58万元整，并已经履行完毕。嗣后，松立矿业公司要求财保广水支公司承担保险责任，财保广水支公司拒绝赔付。
另查明，松立矿业公司职工《工资表》显示，工亡职工周爱国（又名周小国）自2012年1月至2013年7月27日间一直在松立矿业公司工作，松立矿业公司未与其签订书面的劳动合同，但松立矿业公司认可与周爱国之间存在事实劳动关系。还查明，周爱国生前的主要亲属有妻子张华莲、父亲周呈保、母亲李华桂。周呈保、李华桂夫妇共育有周祖国，周祖洪及周爱国三子。
本院认为，本案涉及的是责任保险合同纠纷。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的险种。本案中，松立矿业公司出具的《湖北省分公司安全生产责任保险保险单（保单号：PZRK201342130000000021）》，明确了双方属责任保险合同关系，合同相对方应当依约履行各自义务。松立矿业公司职工周爱国在工作的时间、场所内因事故意外死亡后，松立矿业公司向周爱国妻子张华莲支付了赔偿金，财保广水支公司应当依照合同约定向被保险人及松立矿业公司承担保险责任。保单明确载明保障内容按《湖北省分公司安全生产责任保险条款》执行，该条款第三条规定：“本保险合同所称工作人员，是指与被保险人存在劳动关系（包括事实劳动关系）的各种用工形式，……的劳动者”。松立矿业公司提供的职工《工资表》证明自2012年1月自2013年9月期间职工周爱国的工资发放情况，亦证明其对周爱国用工已达一年以上的事实。依据我国劳动法的规定，用人单位松立矿业公司与劳动者周爱国已建立了无固定期限劳动合同，故对财保广水支公司关于松立矿业公司与周爱国的劳动关系不明确，不能认定为松立矿业公司职工的辩解不予支持。双方之间的责任保险合同约定的被保险人是松立矿业公司，保险标的是松立矿业公司对第三者依法应负的赔偿责任，故对财保广水支公司称松立矿业公司没有对周爱国投该险种的辩解与法无据，本院亦不予支持。
关于财保广水支公司具体保险责任的承担问题。《湖北省分公司安全生产责任保险条款》第二十二条规定了保险人的赔偿以下列方式之一为基础：一、被保险人和向其提出损害赔偿请求得工作人员或其代理人协商并经保险人确认；二、仲裁机构裁决；三、人民法院判决；四、保险人认可的其他方式。松立矿业公司虽然与周爱国妻子张华莲签订了《调解协议书》，并支付丧葬补助金、工亡补助金、抚恤金等费用合计58万元整，但该赔偿协议并不在上述保险条款第二十二规定的情形之列，故只能约束松立矿业公司与张华莲双方，不能作为保险人财保广水支公司赔偿的基础。周爱国与松立矿业公司属劳动关系，则财保广水支公司向松立矿业公司支付赔偿金的保险责任应以《工伤保险条例》规定因公死亡职工的赔偿标准为基础。《工伤保险条例》规定因公死亡职工，其近亲属可领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。现依据该条列对周爱国近亲属应付的各项赔偿金核定为：丧葬补助金为17589.5（湖北省2012年度年在岗职工年均工资35179元÷2）元；一次性工亡补助金491300（湖北省2012年度城镇居民年人均可支配收入24565元×20年）元。关于供养亲属抚恤金部分，《工伤保险条例》规定所供养亲属的抚恤金只计算由工亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属的部分。松立矿业公司虽补充举证证实了周爱国的主要亲属有妻子张华莲、父亲周呈保、母亲李华桂三人，但未提供三人的劳动能力状况及是否由周爱国承担主要生活来源方面的证据，故对该供养亲属抚恤金部分不予支持。财保广水支公司向松立矿业公司支付赔偿金应为周爱国亲属的丧葬补助金和一次性工亡补助金，共计508889.50元。关于松立矿业公司诉请的其它相关经济损失两万元，既无证据证实也无法律依据，本院在此不予支持。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司于本判决生效后十日内向原告广水市松立矿业有限责任公司支付保险金508889.50元（款汇本院结算帐户，开户行：中国农业银行广水市支行金信分理处，帐号：17×××08，户名：广水市人民法院）。
二、驳回原告广水市松立矿业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行上述第一项给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告广水市松立矿业有限责任公司负担3800元，被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币12000元，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 周厚新
审判员 余登明
审判员 万 敏
二〇一四年四月二日
书记员 刘志勇