重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第00733号
上诉人（原审被告）周某，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人黄红，重庆皇嘉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）明某甲。
委托代理人黄红，重庆皇嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）明某乙，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人明雪梅，无固定职业。
被上诉人（原审原告）代某，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人明雪梅，无固定职业。
上诉人周某、明某甲与被上诉人明某乙、代某继承纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年11月21日作出（2013）沙法民初字第06046号判决，上诉人周某、明某甲对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月26日对本案进行了询问。上诉人周某、明某甲的委托代理人黄红，被上诉人明某乙、代某的委托代理人明雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
明某乙、代某在一审中诉称，其二人系被继承人明某丁的父母。明某丁于2012年10月8日去世后，遗留有与周某的夫妻共同财产，包括六套房产，即坐落于重庆市沙坪坝区小龙坎新街房屋、房屋，坐落于重庆市沙坪坝区小龙坎正街的房屋，坐落于重庆市沙坪坝区森香路的房屋，坐落于重庆市沙坪坝区华宇广场的房屋，坐落于重庆市沙坪坝区凤天大道的集资房；两家公司股权，即重庆颂原地图资料采集有限公司的股权、重庆威华文化传媒有限公司的股权；渝A×××××号轿车以及银行存款。上述财产中一半应为被继承人明某丁的遗产，应由明某乙、代某、周某、明某甲四人作为第一顺序法定继承人依法予以继承。
周某、明某甲在一审中辩称，明某乙、代某所述被继承人去世时间以及第一顺序继承人均属实。但被继承人明某丁去世前遗留有口头遗嘱，坐落于重庆市沙坪坝区小龙坎正街的房屋归妻子周某所有，其余房产均归女儿明某甲所有；并由周某一次性支付明某乙、代某现金10万某，每年向明某乙、代某另行支付2万某。现周某已按照该遗嘱向明某乙、代某支付10万某，明某乙、代某亦应尊重死者的遗愿。其次，周某在被继承人生病期间尽到了主要的扶养义务，明某甲尚在读书，其不具有独立生活能力，即使按照法定继承分割遗产，周某、明某甲应当适当多分。另明某乙、代某诉称的六套房产中坐落于小龙坎正街的房产系周某工作单位划拨土地上的集资房，不应作为遗产进行分割。
一审法院经审理查明，明某乙与代某系被继承人明某丁的父母。××××年××月××日，被继承人明某丁与周某登记结婚，婚后生育一女明某甲。
2012年10月8日，被继承人明某丁去世。
被继承人明某丁死亡时遗留有以下夫妻共同财产：
1、登记在周某名下的坐落于重庆市沙坪坝区华宇广场的房屋（建筑面积72.86平方米），该房屋系明某丁与周某在婚姻关系存续期间取得，现出租给案外人使用。
2、登记在周某名下坐落于重庆市沙坪坝区小龙坎新街房屋（建筑面积48.44平方米），该房屋系明某丁与周某在婚姻关系存续期间取得，现出租给案外人使用。
3、登记在周某名下坐落于重庆市沙坪坝区小龙坎新街的房屋（建筑面积47.63平方米），该房屋系明某丁与周某在婚姻关系存续期间取得，现出租给案外人使用。
4、登记在周某与被继承人明某丁名下坐落于重庆市沙坪坝区小龙坎正街的房屋（建筑面积133.96平方米），该房屋系明某丁与周某在婚姻关系存续期间取得，现由周某与明某甲实际居住。
5、登记在被继承人明某丁名下坐落于重庆市沙坪坝区森香路的房屋（建筑面积111.02平方米），该房屋系明某丁与周某在婚姻关系存续期间取得。
根据明某乙、代某申请，一审法院查询了被继承人明某乙、周某的银行存款：
1、2012年10月8日，被继承人明某丁在中国建设银行的账户有存款0元，在中信银行未开立存款账户，在中国工商银行无记录；上述银行明某丁名下存款共计0元。
2、2012年10月8日，周某在中国建设银行的的账户尚有存款24482.38元，在中信银行的账户尚有存款61819.05元，在中国工商银行账户尚有存款673.37元；上述银行周某名下存款共计86974.80元。
根据明某乙、代某的申请，一审法院委托重庆道尔敦资产评估土地房地产估价有限公司对坐落于重庆市沙坪坝区小龙坎新街房屋、的房屋，坐落于重庆市沙坪坝区小龙坎正街的房屋，坐落于重庆市沙坪坝区森香路的房屋，坐落于重庆市沙坪坝区华宇广场的房屋，重庆颂原地图资料采集有限公司的股权，重庆威华文化传媒有限公司的股权以及渝A×××××号轿车的市场价值进行评估。2014年5月7日，该评估公司作出司法鉴定报告书，估价结果为：坐落于重庆市沙坪坝区小龙坎新街房屋评估总价为38万某；坐落于重庆市沙坪坝区小龙坎新街的房屋评估总价为37.3万某；坐落于重庆市沙坪坝区小龙坎正街的房屋，因其土地使用权类型为划拨，房屋评估总价扣除了土地出让金41，528元后为84万某；坐落于重庆市沙坪坝区森香路的房屋评估总价为61.8万某；坐落于重庆市沙坪坝区华宇广场的房屋评估总价为69.9万某。共产生评估费15000元，由明某乙、代某支付。2014年9月12日，该评估公司作出退回鉴定委托函，以明某乙、代某、周某、明某甲均不能提供鉴定资料而无法获得评估标的物相关信息为由，将一审法院委托的重庆颂原地图资料采集有限公司的股权、重庆威华文化传媒有限公司的股权以及渝A×××××号轿车的现有价值评估予以退回。
一审庭审质证时，明某乙、代某与周某、明某甲双方对司法鉴定报告书作出的房屋评估价值无异议，并共同确认周某在被继承人明某丁去世后分两次共向明某乙、代某支付10万某。明某乙、代某否认口头遗嘱的存在，要求按照法定继承平均分割遗产；并根据评估公司的司法鉴定报告书及退回鉴定委托函将诉讼请求变更为仅要求分割坐落于重庆市沙坪坝区小龙坎新街房屋、的房屋，坐落于重庆市沙坪坝区小龙坎正街的房屋，坐落于重庆市沙坪坝区森香路的房屋，坐落于重庆市沙坪坝区华宇广场的房屋，以及法院查询的银行存款中属于被继承人明某丁遗产部分；同时要求对重庆颂原地图资料采集有限公司股权、重庆威华文化传媒有限公司股权、渝A×××××号轿车、坐落于重庆市沙坪坝区森香路77号的车库退款以及坐落于重庆市沙坪坝区凤天大道的集资房在本案中不作处理。周某、明某甲坚持认为应按照被继承人明某丁的口头遗嘱分割遗产；若按照法定继承分割，周某、明某甲应适当多分。因双方分歧较大，一审调解未成。
一审法院认为，公民死亡后，其遗留的个人合法财产为遗产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，被继承人明某丁与周某在夫妻关系存续期间共同添置以下共同财产：坐落于重庆市沙坪坝区小龙坎新街房屋、的房屋，坐落于重庆市沙坪坝区小龙坎正街的房屋，坐落于重庆市沙坪坝区森香路的房屋，坐落于重庆市沙坪坝区华宇广场的房屋，及银行存款86974.80元。被继承人明某丁于2012年10月8日死亡后，应当先将上述夫妻共同财产进行分割，将属于周某的一半财产析出，另一半为被继承人明某丁的遗产，即上述五套房屋中50%的份额以及银行存款43487.40元属于明某丁的遗产。
关于被继承人明某丁的遗产分配问题。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。遗产的处理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理；遗嘱未处分的遗产，按照法定继承办理。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。周某、明某甲提出被继承人明某丁立有口头遗嘱，但并未提供证据加以证明，对其辩解，一审法院不予采纳。故被继承人明某丁的遗产应当由其第一顺序法定继承人即本案明某乙、代某、周某、明某甲各继承四分之一。关于周某、明某甲提出其二人应适当多分遗产的辩解，因未提供确实充分的证据，一审法院不予采纳。对不动产房屋的具体分割，从有利生产、生活和不损害财产的效用、维持房屋的原有使用状况的角度考虑。
综上，一审法院确定坐落于重庆市沙坪坝区华宇广场的房屋归明某乙、代某共同所有，二人各占该房屋50%的份额，并由明某乙、代某各自向周某支付房屋折价补偿款218437.50元，各自向明某甲支付房屋折价款43687.50元。
确定坐落于重庆市沙坪坝区森香路的房屋归周某、明某甲共同所有，其中周某占有该房屋75%的份额，明某甲占有该房屋25%的份额，由周某、明某甲各自向明某乙支付房屋折价补偿款38625元，各自向代某支付房屋折价补偿款38625元。
确定坐落于重庆市沙坪坝区小龙坎正街的房屋归周某、明某甲共同所有，其中周某占有该房屋75%的份额，明某甲占有该房屋25%的份额，由周某、明某甲各自向明某乙支付房屋折价补偿款52500元，各自向代某支付房屋折价补偿款52500元。
确定坐落于重庆市沙坪坝区小龙坎新街房屋归周某、明某甲共同所有，其中周某占有该房屋75%的份额，明某甲占有该房屋25%的份额，由周某、明某甲各自向明某乙支付房屋折价补偿款23750元，各自向代某支付房屋折价补偿款23750元。
确定坐落于重庆市沙坪坝区小龙坎新街的房屋归周某、明某甲共同所有，其中周某占有该房屋75%的份额，明某甲占有该房屋25%的份额，由周某、明某甲各自向明某乙支付房屋折价补偿款23312.50元，向代某支付房屋折价补偿款23312.50元。
确定周某名下的银行存款86974.80元，归周某所有，由周某向明某乙、代某、明某甲各自支付10871.85元。
周某在被继承人明某丁去世后向明某乙、代某共同支付的10万某应当作为明某丁的遗产，在明某乙、代某继承的遗产中予以扣除。
综上所述，将明某乙、代某与周某、明某甲双方各自应当给付对方的补偿款进行品迭后，由明某乙、代某各自向周某支付119378.15元；由明某甲向明某乙支付94500元、向代某支付94500元；由周某向明某甲支付10871.85元。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决如下：
一、坐落于重庆市沙坪坝区华宇广场的房屋归明某乙、代某共同所有，二人各占该房屋50%的份额。
二、坐落于重庆市沙坪坝区森香路的房屋归周某、明某甲共同所有，其中周某占有该房屋75%的份额，明某甲占有该房屋25%的份额。
三、坐落于重庆市沙坪坝区小龙坎正街的房屋归周某、明某甲共同所有，其中周某占有该房屋75%的份额，明某甲占有该房屋25%的份额。
四、坐落于重庆市沙坪坝区小龙坎新街房屋归周某、明某甲共同所有，其中周某占有该房屋75%的份额，明某甲占有该房屋25%的份额。
五、坐落于重庆市沙坪坝区小龙坎新街的房屋归周某、明某甲共同所有，其中周某占有该房屋75%的份额，明某甲占有该房屋25%的份额。
六、周某名下的银行存款86974.80元归周某所有。
七、由明某乙、代某各自向周某支付119378.15元；由明某甲向明某乙支付94500元、向代某支付94500元；由周某向明某甲支付10871.85元。限明某乙、代某、周某、明某甲于本判决发生法律效力后立即付清。
八、明某乙、代某与周某、明某甲于本判决发生法律效力后三十日内协助对方办理上述房屋产权过户手续。
九、驳回明某乙、代某的其他诉讼请求。
一审案件受理费8800元，评估费15000元，合计23800元（明某乙、代某已预交案件受理费4400元、评估费15000元），由明某乙、代某、周某、明某甲各自负担5950元。限周某、明某甲于本判决发生法律效力后立即向一审法院交纳4400元，迳付明某乙、代某共7500元。
周某、明某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销重庆市沙坪坝区法院作出的（2013）沙法民初字第06046号民事判决书，并依法予以改判，对上诉人在分得遗产时予以照顾多分。2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院已查明被继承人明某丁去世当日的夫妻共同存款为86974.8元。上诉人周某在明某丁去世后向被上诉人明某乙、代某额外支付的10万某中已包含上述银行存款86974.8元。一审判决已将上述银行存款作为夫妻共同财产进行了分配，故周某额外支付的10万某被上诉人应当全额退还周某，而不应将这10万某认定为明某丁的遗产进行分配。二、一审法院对遗产实行绝对平均分配，没有体现法律对无独立生活来源人的照顾原则，也没有体现对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人分配遗产时，可以多分的原则，应对上诉人在分得遗产时予以照顾多分。三、一审将位于沙坪坝区华宇广场的房屋判归被上诉人所有，易产生纠纷，应判归上诉人所有。
明某乙、代某答辩如下：一、上诉人周某称给被上诉人的10万某中包含银行存款86974.8元与事实不符。实际情况是：明某丁生前给了被上诉人7万某；明某丁去世后周某遵照明某丁遗嘱给了被上诉人3万某（共计10万某）这10万某是明某丁孝敬父母的钱，不应作为遗产进行分配。二、被上诉人虽有退休工资，但年老多病，退休工资远不足负担两人的医药费；虽有房屋居住，但该房系要求拆迁的危旧房，且楼层较高，出行不便；虽还有两个女儿，但两女儿的经济状况均不佳。明某丁患病期间，被上诉人强忍悲痛，为其送饭、送药，尽到了更高层次的“亲情扶助义务”，而上诉人周某对明某丁进行照顾仅是履行《婚姻法》所规定的“夫妻相互扶助义务”，故在遗产分配时更应照顾被上诉人。三、从便于被上诉人居住的角度考虑，请求将坐落于沙坪坝区小龙坎新街和的两小套房屋改判给被上诉人居住。四、一审诉讼费被上诉人自愿承担二分之一，一审评估费被上诉人自愿承担四分之一；二审诉讼费应由上诉人周某全部承担。
二审审理中，上诉人向本院举示了如下证据：1、周某的收入证明及“西交利物浦大学”学生收费收据，拟证明周某月工资为6500元。女儿明某甲在该大学就读一年的学费为77000元，代收项目为2000元，共计79000元。西交利物浦大学是西安交大和英国利物浦大学合办的，大一、大二在苏州读，大三、大四在英国读，在苏州每年的学费是79000元，在英国的学费每年需20多万某，周某的工资并不足以养育女儿明珂宇某。2、明某甲的常住人口登记卡，拟证明某甲在其父亲过世时只有16岁多，属未成年人。被上诉人对明某甲的常住人口登记卡、学费缴费收据、周某收入证明的真实性均予以认可，但对证据的关联性予以否认，认为周某应该还有其他收入，而明某丁留下的财产除去被上诉人应该继承的以外，其余房产、公司股权以及存款足够支付明某甲的读书费用。
被上诉人向本院举示了如下证据：1、照片四张，拟证明被上诉人居住在待拆迁房中，居住环境不佳。上诉人质证后认为不能证明拍摄的是被上诉人居住的房子，对照片的真实性、关联性均予以否认。2、明某丁所写遗书，拟证明涉案10万某是明某丁孝敬父母的，并非遗产。上诉人认为该证据系打印件而非原件，对其真实性予以否认。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：（一）周某给付被上诉人的10万某是否属于明某丁的遗产。（二）在遗产分配中是否应对上诉人予以照顾多分。
（一）周某给付被上诉人的10万某是否属于明某丁的遗产。
上诉人与被上诉人在一审中共同确认周某在被继承人明某丁去世后分两次向明某乙、代某支付10万某。上诉人周某认为该10万某中包含了夫妻共同存款86974.80元，但其未提交任何证据予以证明，故对上诉人的此项主张本院不予采纳。被上诉人二审时陈述此10万某不是周某在明某丁去世后支付的，而是明某丁去世前支付了7万某，明某丁去世后周某又支付了3万某，但某诉人二审的陈述与其一审陈述不一致，且被上诉人未提交新证据予以证明，故对被上诉人二审的陈述本院不予采信，此10万某仍应是上诉人周某在明某丁去世后向被上诉人明某乙、代某支付的。对此10万某是否应当纳入遗产范围，本院认为，在未对明某丁与周某的夫妻共同财产和明某丁的个人财产进行分割的情况下，周某给付的10万某仍应属于其与明某丁的夫妻共同财产，不应全部认定为明某丁的个人遗产。故10万某的一半即5万某应属于上诉人周某的个人财产，被上诉人应当退还周某，即由明某乙、代某各自向周某支付25000元。另5万某属于明某丁的遗产，由明某乙、代某、周某、明某甲各自继承12500元，因明某乙、代某已得5万某，故由明某乙支付周某12500元，由代某支付明某甲12500元。
（二）在遗产分配中是否应对上诉人予以照顾多分。
《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”本案中，虽上诉人明某甲系明某丁的女儿，其仍在读书，没有经济来源，在遗产分配上应予以照顾，但某诉人系明某丁的父母，年老多病，又经历丧子之痛，也应在遗产分配上予以照顾。上诉人周某作为明某丁的妻子，在明某丁患病期间照顾明某丁，尽到了夫妻相互扶助义务，在分配遗产时可酌情考虑。综合本案的情况，原审判决各继承人均等继承遗产份额无明显不当，故对上诉人要求照顾多分遗产的上诉请求本院不予支持。
综上，本院根据本案的实际情况确定：
1、坐落于重庆市沙坪坝区华宇广场的房屋归明某乙、代某共同所有，二人各占该房屋50%的份额，并由明某乙、代某各自向周某支付房屋折价补偿款218437.50元，各自向明某甲支付房屋折价款43687.50元。
2、坐落于重庆市沙坪坝区森香路的房屋归周某、明某甲共同所有，其中周某占有该房屋75%的份额，明某甲占有该房屋25%的份额，由周某、明某甲各自向明某乙支付房屋折价补偿款38625元，各自向代某支付房屋折价补偿款38625元。
3、坐落于重庆市沙坪坝区小龙坎正街的房屋归周某、明某甲共同所有，其中周某占有该房屋75%的份额，明某甲占有该房屋25%的份额，由周某、明某甲各自向明某乙支付房屋折价补偿款52500元，各自向代某支付房屋折价补偿款52500元。
4、坐落于重庆市沙坪坝区小龙坎新街房屋归周某、明某甲共同所有，其中周某占有该房屋75%的份额，明某甲占有该房屋25%的份额，由周某、明某甲各自向明某乙支付房屋折价补偿款23750元，各自向代某支付房屋折价补偿款23750元。
5、坐落于重庆市沙坪坝区小龙坎新街的房屋归周某、明某甲共同所有，其中周某占有该房屋75%的份额，明某甲占有该房屋25%的份额，由周某、明某甲各自向明某乙支付房屋折价补偿款23312.50元，向代某支付房屋折价补偿款23312.50元。
6、周某名下的银行存款86974.80元，归周某所有，由周某向明某乙、代某、明某甲各自支付10871.85元。
7、周某已给付被上诉人100000元中的一半50000元属于上诉人周某的个人财产，被上诉人应当退还周某，即由明某乙、代某各自向周某支付25000元。另50000元属于明某丁的遗产，由明某乙、代某、周某、明某甲各自继承12500元，因明某乙、代某已得50000元，故由明某乙支付周某12500元，由代某支付明某甲12500元。
综上所述，明某乙应支付周某255937.5元（218437.5元＋25000元＋12500元），周某应支付明某乙149059.35元（38625元＋52500元＋23750元＋23312.5元＋10871.85元）；
代某应支付周某243437.5元（218437.5元＋25000元），周某应支付代某149059.35元（38625元＋52500元＋23750元＋23312.5元＋10871.85元）；
明某乙应支付明某甲43687.5元；明某甲应支付明某乙138187.5元（38625元＋52500元＋23750元＋23312.5元）；
代某应支付明某甲56187.5元（43687.5元＋12500元），明某甲应支付代某138187.5元（38625元＋52500元＋23750元＋23312.5元）；
周某应支付明某甲10871.85元。
将明某乙、代某与周某、明某甲双方各自应当给付对方的款项进行品迭后，各方实际应给付的金额为：
由明某乙向周某支付106878.15元（255937.5元-149059.35元）；
由代某向周某支付94378.15元（243437.5元-149059.35元）；
由明某甲向明某乙支付94500元（138187.5元-43687.5元）；
由明某甲向代某支付82000元（138187.5元-56187.5元）；
由周某向明某甲支付10871.85元。
因二审审理中出现新的证据，故本院对一审判决予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法民初字第06046号民事判决第一、二、三、四、五、六、八项；
二、变更重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民初字第06046号民事判决第七项为：由明某乙向周某支付106878.15元；由代某向周某支付94378.15元；由明某甲向明某乙支付94500元、由明某甲向代某支付82000元；由周某向明某甲支付10871.85元。限明某乙、代某、周某、明某甲于本判决发生法律效力后立即付清。
三、驳回明某乙、代某的其他诉讼请求。
一审案件受理费8800元，评估费15000元，合计23800元，由明某乙、代某、周某、明某甲各自负担5950元。二审案件受理费8800元，由上诉人周某、明某甲负担4400元，被上诉人明某乙、代某负担4400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏芳
代理审判员 倪旻
代理审判员 李娅
二〇一五年六月十六日
书 记 员 程容