广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初1334号
原告：华安财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区滨湖路46号国海大厦主楼10楼1003、1004。
负责人：刘雪丰，该公司总经理。
委托代理人：兰方林，系华安财产保险股份有限公司广西分公司法务。
被告：孙有飞，男，1989年4月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。
被告：孙源中，男，1966年6月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。
第三人：杨明，男，1986年6月25日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
原告华安财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司（以下简称华安保险公司）与被告孙有飞、孙源中保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭分别于2016年6月29日、7月18日公开开庭审理了本案。原告华安保险公司的委托代理人兰方林，被告孙有飞、孙源中到庭参加诉讼。第三人杨明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华安保险公司诉称：2015年12月25日，被告孙有飞驾驶桂Ａ×××××号轿车在南宁市兴宁区壮鹰加油站碰撞第三人杨明驾驶的桂Ａ×××××号轿车，造成原告承保的桂Ａ×××××号轿车严重受损的交通事故。经南宁市公安局交通警察支队四大队认定，被告孙有飞负事故全部责任。事故发生后，被告孙有飞、孙源中对原告所承保的桂Ａ×××××号车辆修理和赔偿不理不睬，导致桂Ａ×××××号车辆延迟修理。桂Ａ×××××号车经原告和第三人共同委托评估机构评估确定修理金额为88988元，原告先行支付鉴定费4450元。原告根据第三人申请，于2016年2月19日向第三人支付保险赔偿金88988元。原告认为，桂Ａ×××××号车在保险期间发生事故，因第三方造成保险车辆损坏，原告依法依约有义务先行赔偿被保险人的车辆损失后，向侵权人方追偿。桂Ａ×××××号车交强险承保人为中国人民财产保险股份有限公司广西分公司，该公司已经在2016年4月5日向原告支付了交强险财产损失2000元，故原告放弃对该公司交强险赔偿的诉讼主张。因被告孙有飞承担事故全部责任，被告孙源中作为车主，两被告应对超出交强险的部分共同承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条关于代位求偿权的规定以及其他法律规定，原告有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告孙有飞、孙源中共同赔偿原告先行支付的桂Ａ×××××号车损失86988元、鉴定费4450元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实提交的证据有：
1、驾驶人、机动车信息查询单，证明被告孙源中、孙有飞的主体适格；2、事故认定书，证明事故的经过、事故责任等事实；3、桂Ａ×××××宝马X1小型轿车事故损坏修复价格评估报告书，证明桂Ａ×××××号车损失合计88988元；4、保险单，证明原告承保桂Ａ×××××号车的车辆损失险等；5、权益转让书，证明原告依法获得了被保险人的追偿权；6、付款回单，证明原告已赔偿桂Ａ×××××号车损失给被保险人，保险责任履行完毕；7、维修发票，证明桂Ａ×××××号车维修费合计88988元；8、评估费发票，证明原告为确定桂Ａ×××××号车车辆损失支付评估费4450元；9、结算清单，证明桂Ａ×××××号车的维修费合计88988元。
被告孙有飞辩称：对交警部门作出的事故认定书没有异议，但对原告主张的车辆维修费及鉴定费等有异议。评估公司进行评估时没有通知被告，维修时被告也不知情，认为评估报告书中及结算单所列的很多项目不是本次追尾事故造成的，也不清楚更换部分部件的必要性，对原告主张的维修费数额不予认可。事实上，事故发生后，被告孙有飞与第三人杨明有过交涉，杨明的朋友称在他的维修店维修的话，维修费只要3.8万元就可以了，但杨明同时要求车辆修理好后还需再支付3万元作为赔偿。被告孙有飞没有同意，杨明就要求按照市场上最贵的价格进行赔偿。
被告孙有飞为其辩解未提交证据。
被告孙源中辩称：被告孙源中作为车主，将车辆出借给具有驾驶资格的被告孙有飞驾驶，对事故发生没有过错，不应承担本案民事责任。其他意见同意被告孙有飞的答辩意见。
被告孙源中为其辩解未提交证据。
第三人杨明未作陈述，亦未提交证据。
经过开庭，被告孙有飞对原告提交证据的质证意见如下：对证据1-2、4-5没有异议；对证据3有异议，认为本次追尾事故产生的修理费没有那么高，用不了那么多钱，被告在与第三人杨明交涉时，杨明的朋友也说了3.8万元可以修理车辆，且配件都是从4S店提供的；证据6-7他到底修了多少我不清楚，车辆维修的时候没有通知被告，不清楚产生多少维修费，认为维修费太高了；对证据8，被告认为根本不需要进行评估，且评估的时候也没有通知被告，修理店出具的维修发票都可以证明维修费；对证据9有异议，修车的时候被告不在场，到底更换了什么配件被告都不知道。
被告孙源中的质证意见与被告孙有飞的意见一致。
本院认为：两被告对原告提交的证据1-2、4-5没有异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。对于当事人持异议的证据，因涉及本案的争点，本院将在判决理由部分予以阐明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，第三人杨明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年12月25日，被告孙有飞驾驶桂Ａ×××××号小轿车在南宁市兴宁区壮鹰加油站碰撞第三人杨明驾驶的桂Ａ×××××号小轿车，造成原告承保的桂Ａ×××××号轿车不同程度损坏的交通事故。事故经南宁市公安局交通警察支队四大队处理，认定被告孙有飞负事故全部责任。
另查明，桂Ａ×××××号小轿车的车主是被告孙源中，该车在中国人民财产保险股份有限公司广西分公司投保有交强险。原告自认中国人民财产保险股份有限公司广西分公司已在2016年4月5日向其支付了交强险财产损失2000元。桂Ａ×××××号小轿车在原告华安保险公司处投保有车辆损失保险等在内的保险险种，其中车辆损失保险的保险金额／责任限额为178000元，不计免赔率。本次交通事故事故发生在上述保险期限内。交通事故发生后，第三人杨明于2016年1月28日出具一份《机动车辆“代位求偿”索赔权益转让书》，主要载明杨明的桂Ａ×××××号小轿车在2015年12月25日发生的交通事故中应由第三方赔偿全部88988元车辆损失费用，申请华安保险公司先行支付车损险理赔款88988元。同意在收到上述理赔款后，依据法律和条款的规定，将已获得华安保险公司赔偿部分车辆损失费用的追偿权益转让给华安保险公司，并承诺协助华安保险公司行使代为追偿权向责任第三者追偿。2016年2月19日，原告将理赔款88988元汇至第三人杨明账户。原告取得代为求偿权后，遂向法院提起诉讼，向两被告主张权利，并提出前述诉请。
还查明，事故发生后，第三人杨明和华安财产保险股份有限公司广西分公司自行委托广西中硕资产评估有限责任公司对桂Ａ×××××宝马X1车因本次事故造成车辆损坏的恢复原状修复价格进行评估。广西中硕资产评估有限责任公司于2016年1月11日作出中硕估字〖2016〗第36号价格评估书，该评估书称评估公司接受委托后，组成价格评估小组，对标的进行了实地勘察、拍照记录，确定采用市场法对标的进行价格评估。经现场勘查，该车后部已严重损坏，事故造成车辆后杠总成及杠灯、后杠下饰板、后盖、后大灯总成、左后叶子板总成、后围、前挡玻璃总成、三角玻璃、尾箱内饰板、轮胎、排气管等不同程度受损（详见照片）。如该车需要恢复使用，则要拆装更换车辆后杠及附件、左后大灯总成及附件、后盖及灯盖、高位刹车灯、前挡风玻璃、尾箱内饰板、左后轮胎、挡板泥、后围、排气管、切焊更换左后叶子板、四轮定位、事故喷漆等（详见具体项目表：该表载明：配件及工时项目合计费用为88988元）。广西中硕资产评估有限责任公司据此出具价格评估报告意见为：桂Ａ×××××宝马X1车于2015年12月25日在南宁市昆仑大道壮鹰加油站附近因事故造成车辆损坏之恢复原状需花费修复费用88988元。因该次评估事宜，支出评估费4450元。2016年2月5日，第三人杨明将桂Ａ×××××号车在南宁中达桂宝汽车服务公司进行维修，根据原告提交的结算单及维修费发票显示，本次维修支出维修费88988元。再查明，在诉讼过程中，两被告对上述评估报告书提出异议，并请求本院通知评估公司的评估人员出庭接受出庭作证。本院根据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第七十八条“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用”的规定，依法通知广西中硕资产评估有限责任公司派评估人员封君耀、雷景荣出庭作证，但广西中硕资产评估有限责任公司未派员出庭作证。
本院认为：本案是一起因机动车发生交通事故引发的追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十八条“行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外”的规定，结合当事人提供的有效证据，可认定被告孙有飞对本次事故的发生存在严重过错，应负本次事故的全部责任，应对事故造成的损失承担民事赔偿责任。桂Ａ×××××号小轿车在原告处投保有车辆损失保险等险种，本次事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告在赔偿了第三人杨明的损失后，有权代为行使杨明向被告孙有飞请求赔偿的权利。
关于桂Ａ×××××号车的车辆损失应如何认定的问题。虽然广西中硕资产评估有限责任公司对桂Ａ×××××号车因本次事故造成车辆损坏的修复价格进行了评估并作出中硕估字〖2016〗第36号价格评估书，但在被告对上述评估报告书提出异议，本院通知其派员出庭作证的情况下，仍拒不派员出庭作证，根据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第七十八条“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用”的规定，本院对中硕估字〖2016〗第36号价格评估书依法不予认定，对原告提出要求被告承担评估费4450元的诉请，本院不予支持。原告可就该笔评估费另寻途径与广西中硕资产评估有限责任公司解决。虽然原告提交的中硕估字〖2016〗第36号价格评估书不能作为认定案件事实的根据，但根据原告提交的结算单及维修费发票显示，第三人杨明已将桂Ａ×××××号车在南宁中达桂宝汽车服务公司进行了维修，支出维修费88988元。两被告孙有飞、孙源中虽然对结算单及维修费亦持异议，但其提出的仅仅是反驳意见，并非反驳证据。其虽未在本院规定的期限内提出司法评估申请，但之后又自动撤回司法评估申请，亦未能提供相应反驳证据，并未完成反驳意义上的举证责任，应当承担举证不能的法律后果，故本院对其该项辩解意见不予采纳。据此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，本院依法认定桂Ａ×××××号车维修费为88988元，被告孙有飞作为侵权人，应当对维修费86988元（已扣除应由案外人中国人民财产保险股份有限公司广西分公司应在交强险限额内赔偿的2000元）承担赔偿责任。关于被告孙源中在本案中是否应承担民事责任的问题。被告孙源中作为桂Ａ×××××号车的车主，其将车辆出借给具有相应驾驶资格的被告孙有飞使用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”的规定，被告孙源中对本次事故损害的发生没有过错，原告请求被告孙源中承担共同赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任》第六条第一款、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙有飞向原告华安财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司赔偿桂Ａ×××××号车维修费86988元；
二、驳回原告华安财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司对被告孙源中的诉讼请求；
三、驳回原告华安财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司的其他诉讼请求。
案件受理费2086元，由原告华安财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司负担104元，被告孙有飞负担1982元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫寿孟
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 谭 雪
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用
《中华人民共和国民事诉讼法》