吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民初639号
原告：长春市芸汐环保有限公司。住所长春市南关区东岭南街7-5号军转小区*栋*单元***室。
法定代表人：刘喜慧，总经理。
被告：长春市新松玥科技有限公司。住所长春市宽城区长江路经济开发区人民大街***号科技城*层5D-01A段。
法定代表人：李士英，总经理。
委托诉讼代理人：李永刚，男，1971年2月25日出生，汉族，住所长春市朝阳区。
原告长春市芸汐环保有限公司（以下简称芸汐公司）与被告长春市新松玥科技有限公司（以下简称新松玥公司）特许经营合同纠纷一案，由长春市宽城区人民法院裁定移送本院审理，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芸汐公司的法定代表人刘喜慧、被告新松玥公司的委托诉讼代理人李永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芸汐公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告加盟保证金人民币贰万元；2.赔偿原告违约金人民币壹万元；3.赔偿原告广告投放工程损失等人民币壹万元。事实和理由：2014年7月12日原被告之间合同约定，原告作为被告的加盟商，代理销售被告独占代理的3M荣天体系3M异味抑制剂，随即双方都按照约定履行了合同，2014年10月23日双方进一步完善合同，之前合同自动作废。原告按照合同约定向被告交了加盟费20000元人民币。合同第6条（1）款约定“单品（异味抵制剂）首次加盟费2万元，进货满10万元全额返还”。但是，被告在履行合同过程中多处违约，不提供任何发票，降价施工，与加盟商抢终端市场，广告及媒体的客户全部独占，从市场运作到广告宣传到品牌包装全都由加盟商自行承担，没有提供充足的加盟政策支持，更严重的违约是，被告与3M荣天体系的合同期限到2015年5月12日就已经结束，但与原告的合同期限却签到2015年7月17日，而且被告在2015年初就停止了此产品的代理，3、4月份就彻底与荣天体系终止了合同，被告有充足的时间通知我公司却迟迟恶意隐瞒没有及时通知我公司，多次询问协商未果，直到我公司主动与荣天联系才得知实情，被告此行为存在欺骗和欺诈，而且此隐瞒行为导致我公司投放了全年的广告宣传；拿不到授权，货源不足，施工中途停工等，各项损失达1万元。鉴于以上，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，原告向人民法院提起诉讼，希望人民法院判如所请，以维护原告的合法权益。
新松玥公司辩称，一、答辩人在合同期限内有合法授权，我方没有芸汐公司所称的与加盟商抢占终端市场、广告及媒体独占的情况，不存在欺骗和欺诈，因此不存在违约行为；二、原告投放的经营性广告上面只有芸汐环保及扬子净化器字样，与我方授权的3M异味抑制剂并无关系。三、双方签订合同后，答辩人积极履行合同义务，原告要求返还加盟费及损失赔偿没有依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷予以佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.芸汐公司提交的证据一沈阳荣天与新松玥的合同，由于该证据无原件予以佐证，且复印件中部分内容遮盖，对其真实性不予确认；2.芸汐公司提交的证据三与荣天CEO集团副总付鹏的录音及短信截图，由于付鹏的身份无法确定，且无其他证据予以佐证，因此无法确定真伪，对该份证据的真实性不予认可。3.芸汐公司提交的证据四芸汐公司与新松玥公司之间的加盟协议，由于双方庭审中认可建立特许经营合同关系，且该协议加盖双方单位公章，故本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以确认；4.芸汐公司提交的证据七面包车宣传图片及收据，芸汐公司拟用此证据证明投放的广告宣传费用，对该份证据的真实性予以确认，但其与芸汐公司在本案特许经营的3M异味抑制剂没有对应关系，对其关联性不予认可。5.对于证据八荣天招商网站咨询截图，对其真实性、合法性及关联性不予认可。6.对于新松玥公司提交的广州荣天环保科技有限公司授权新松玥公司的授权书的真实性予以确认，即使该授权存在倒签情形，也不影响该授权的效力。故本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
芸汐公司为有限责任公司，成立于2014年4月30日，经营范围包括环保材料、环保设备、空气净化产品及仪器等。
新松玥公司为有限责任公司，成立于2014年4月21日，经营范围包括计算机机软硬件开发及销售；环保产品研发销售、技术转让等。
甲方新松玥公司与乙方芸汐公司于2014年10月23日签订美国3M室内环境治理项目加盟协议，该协议约定：一、甲方声明1.甲方为3M荣天体系3M异味抑制剂吉林省独占代理商，因市场广泛需求扩大及有识之士要求，以加盟商运营模式让大家八仙过海各显神通，打造吉林省室内环境治理品牌。……二、供货价格及相关细则……6.首次进货额度及支付方式：（1）单品（异味抑制剂）首次加盟费2万元，进货额满10万元全额返还。（2）销售任务额满后，如继续加盟合作，需缴纳保证金1万元，且首次最低进货量需达到2万元。如在规定时间内完成销售任务并无违犯公司规定的，返还保证金。……四、甲乙双方责任1.甲方责任：（1）广告宣传支持：产品试用装、宣传彩页、展架、网络推广、媒体广告等，大型加盟商自发宣传广告视具体情况双方协商解决，详见附件二。（2）加盟体系品牌形象包装。详见附件二。（3）提供施工检测设备及仪器：工装及施工装备、检测仪器和气泵等相关配备工具，详见附件二。（4）建立立体化营销体系和加盟商政策，维护市场秩序，避免杀价，辅助维单：详见附件三。（5）拓展相关高新产品资源，建立综合服务体系。（6）施工检测技术培训，指导技术难点及施工操作规范。（7）保障充足货源，给予加盟商价格支持。（8）规范服务。（9）拒绝免费铺货。本合同有效期自2014年7月18日起至2015年7月17日止。该协议加盖双方单位公章。
美国3M室内环境治理项目加盟协议（附件二）约定：加盟商支持政策包括产品试用装：2瓶，宣传T恤：2套。X展架：8个，宣传彩页：100套，施工防护服：2套，防护口罩：4个，鞋套：1包，检测设备：1套（检测仪及试管），施工设备：1套（气泵及喷枪），网络宣传：百度、360、公司官网及微信平台、媒体宣传等。
美国3M室内环境治理项目加盟协议（附件三）约定：……三、媒体宣传等公装工程派单方案……2、如公司发布信息，按原始派单信息量平均发放客源。四、宣传推广方案，所有总部所做的百度及360或公众平台等网络推广需附加盟商信息，以确保公司的大规模运营及工作效率的提高，并促进加盟商订货量的提升。
结合芸汐公司庭审举证的沈阳荣天与新松玥公司的合同及新松玥公司庭审自认，确认新松玥公司公司与沈阳荣天环保科技有限公司曾就3M异味抑制剂签订合同，且合同有效期截止到2015年5月12日。广州荣天环保科技有限公司授权新松玥公司为司睿姆全屋净化服务平台特约服务商，授权期限自2015年1月1日至2015年12月31日，授权产品范围为3M异味抑制剂。
庭审中双方认可通过书面合同建立特许经营合同关系，并认可芸汐公司于2014年7月11日之后支付新松玥公司2万元加盟金。庭审中，芸汐公司认可双方在合同履行期限内，新松玥公司一直为其供货。
本院认为，芸汐公司要求新松玥公司退还加盟保证金人民币贰万元、赔偿违约金人民币壹万元、赔偿广告投放工程损失等人民币壹万元的主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
第一,关于芸汐公司要求退还加盟保证金2万元的诉讼请求，根据芸汐公司与新松玥公司签订的合同约定的内容，退还首次加盟费2万元的条件是进货额满10万元全额返还，本案中，合同已经履行完毕，芸汐公司未举证证明累计进货额满10万元，因此对于该项诉讼请求本院不予支持。
第二，关于芸汐公司要求赔偿广告投放损失1万元的诉讼请求，一方面，芸汐公司提交的图片显示的内容主要为“纱窗、甲醛检测治理、扬子空气净化器，芸汐环保：135XXXX****”字样。其提供的收款收据及白条收据上记载的内容主要是由不同的收款人出具的收取芸汐公司宣传款的相关情况，上述证据与本案特许经营的3M异味抑制剂之间没有对应关系；另一方面，芸汐公司投放广告的目的在于为自己所经营的项目作宣传，扩大影响，达到提高销量的目的，产生的费用应由芸汐公司自行负担。
第三，关于芸汐公司要求赔偿违约金1万元的诉讼请求，庭审中芸汐公司明确新松玥公司的违约行为有以下四项：1.新松玥公司在签约之初隐瞒与上级公司的合约期限，并在与总公司终止合同后未告知芸汐公司；2.在与芸汐公司合同已终止未明确告知终止合作意向，继续为其供货；3.违背合同附件三第三条第二项，独占客户，未派发过客源，与加盟商抢占终端市场；4.违背合同附件三第四条，未兑现推广加盟商信息。关于第一项，芸汐公司与新松玥公司签订的加盟协议中，并未约定新松玥公司的进货渠道，新松玥公司与沈阳荣天合同期满后，获得广州荣天的授权，且庭审中芸汐公司认可新松玥公司一直为其供货，因此新松玥公司所获授权对芸汐公司的权利并未产生实质影响，芸汐公司该项主张不能成立。关于第二项，合同终止后是否续签合同，应由双方协商，芸汐公司不能以新松玥公司合同履行完毕后的继续供货行为作为主张新松玥公司违约的事由。关于第三项及第四项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，芸汐公司有责任举证证明新松玥公司存在上述违约行为。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定:“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”芸汐公司未能提供证据证明其提出上述主张所依据的事实，依法应由其承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款，《商业特许经营管理条例》第三条之规定，判决如下：
驳回长春市芸汐环保有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费800元，由长春市芸汐环保有限公司负担。
如不服本判决，可在自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 曾范军
人民陪审员 于 萍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴 丹