wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5017号
原告李延芝。
被告宋春花。
原告李延芝与被告宋春花民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告李延芝与被告宋春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延芝诉称，2013年3月11日、4月13日、7月3日，被告分三次向原告借款共计870000元并分别约定借款期限及借款利率。借款到期后被告仅偿还原告借款利息，故原、被告于2014年2月3日又补签三份协议，约定借款期限为2014年2月3日至2015年2月3日，2014年2月3日至2015年2月3日，2014年2月3日至2015年8月3日，借款月利率均为1.5%。借款期限届满后，被告却拒不履行还款义务。该款经原告多次催要未果，故呈讼，请求依法判令被告宋春花偿还原告借款870000元及利息（以870000元基数，按借款月利率1.5%计算自2014年2月3日起至判决生效之日止）；诉讼费由被告承担。
被告宋春花辩称，对原告诉状所述没有异议，时间、金额、利息均正确。因为被告现在经济困难，所以没有偿还原告借款。
经审理查明，被告于2013年3月11日、4月13日、7月3日分别向原告借款300000元、300000元及270000元，共计870000元，双方就三笔借款分别约定了借款期限及借款利率。借款到期后被告仅偿还原告借款利息，借款本金未予偿还。原、被告于2014年2月3日又补签三份协议，约定借款期限分别为2014年2月3日至2015年2月3日，2014年2月3日至2015年2月3日及2014年2月3日至2015年8月3日，借款月利率均为1.5%。借款期限届满后，被告未履行还款义务，故成讼。
以上事实有原告提交的借款协议、银行转账记录及原、被告的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同。原告依约给付被告借款后被告应当及时偿还原告借款，被告未偿还借款的行为侵害原告合法权益，故对原告要求被告偿还借款870000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款月利率1.5%未超过法律规定标准，故对原告要求被告按借款月利率1.5%给付自2014年2月3日起至判决生效之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告宋春花于本判决生效后十日内向原告李延芝返还借款人民币870000元及利息（以870000元基数，按借款月利率1.5%计算自2014年2月3日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告宋春花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 曹 峥
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第1537号
原告易祖华，男，1981年3月25日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
原告谢晓红，女，1983年12月25日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路*号*栋**楼***号。
法定代表人刘展春，总经理。
原告易祖华、谢晓红诉被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由代理审判员陈磊适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告易祖华、谢晓红到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告易祖华、谢晓红诉称，2010年10月9日，原告向被告支付457147元用于购买被告于2011年开发建成的美盛·弗客城小区住房一套，由于该小区是预售，被告于2011年12月将房屋交付入住。2011年12月19日，原告向被告支付了房屋契税及维修基金、住房分户产权费、国土登记费，并敦促其早日办理房屋所有权证。按照合同约定被告应在2012年8月30日前为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书，但时至今日，被告仍未能为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、被告向原告支付因逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金合计42514.65元；3、被告承担原告因维权产生的误工、交通费用。
被告美盛公司未出庭答辩，也未提交任何证据材料，但向法院提交书面答辩状称，产权办理逾期是事实，但原、被告双方关于逾期办理产权的违约金比例约定过高，请求根据法律的规定对违约金予以调整。
经审理查明，原、被告于2010年10月9日签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“美盛·弗客城”小区6幢1单元6楼603号住房一套，合同总价款为457147.0元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，并于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同同时约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。《弗客城商品房买卖合同补充协议》约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
另查明，2011年12月22日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修基金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛·弗客城”于2013年12月17日取得3栋、5栋、6栋的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛·弗客城”3栋、5栋、6栋的商品房分户资料。
再查明，原告主张的违约金包括被告因逾期办理房屋初始产权的违约金、分户房屋产权证书的违约金和分户国有土地证书的违约金，合计42514.65元。
上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、销售不动产统一发票、代收代缴收据、成都商报要闻摘要、双流县房管局关于调查“美盛·弗客城”房屋权属办理情况的复函及原告当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。
（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。
（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金、逾期办理房屋转移登记违约金及维权产生的误工、交通费用问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本案中，被告虽未出庭答辩，但以书面答辩状的形式请求对双方约定的违约金进行调整，本院在尊重当事人自由约定违约金的前提下，根据违约金惩罚性和补偿性的原则，并兼顾公平原则、诚实信用原则，结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告1914元。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1914元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告易祖华、谢晓红办理“美盛·弗客城”6幢1单元6楼603号房屋的所有权证书。
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告易祖华、谢晓红违约金1914元。
三、驳回原告易祖华、谢晓红的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，由原告易祖华、谢晓红负担86元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈磊
二〇一五年四月十日
书 记 员 李洁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12523号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张琦。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张琦信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张琦系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,158.01元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,158.01元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2172号
申请执行人陈庆华，男，1982年6月2日出生，汉族，住址江西省丰城市，
被执行人武汉市江汉区盛世钻石人间音乐厅，住所地武汉市江汉区解放大道374号（新号696号）。
经营者郭重远。
申请执行人陈庆华依据武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲裁字【2016】第734号仲裁裁决书，于2017年5月22日向本院申请执行，要求被执行人武汉市江汉区盛世钻石人间音乐厅支付欠款25520.06元，承担执行费282.80元。本院已依法受理陈庆华的执行申请。
执行过程中，本院已依法向被执行人武汉市江汉区盛世钻石人间音乐厅送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。
为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉市江汉区盛世钻石人间音乐厅的银行存款或收入计人民币25802.86元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 邓 军
二〇一七年九月四日
书记员 王晓宇
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）加执字第199号
申请执行人：刘永侠，女，1952年12月28日，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
被执行人：朱雪松，女，1975年5月2日，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区东岭。
本院在执行刘永侠申请执行人朱雪松提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）加执字第199号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 员 门雪峰
二〇一七年二月二十八日
法官助理 吴 凯
书 记 员 王 浛
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2015）加执字第199号申请人：刘永侠。被执行人：朱雪松。本案在执行申请人刘永侠与被执行人朱雪松提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人于2017年2月28日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）加执字第199号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭宝林法官助理 王 浛二〇一七年二月二十八日书 记 员 刘 微
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第773号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人荣某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月21日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月22日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）847号起诉书指控被告人荣某犯危险驾驶罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人荣某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年10月21日傍晚，被告人荣某饮酒后无证驾驶无号牌二轮普通摩托车，沿镇海区骆亚钱由东往西行驶至北大路口时发生交通事故，后被出警民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人荣某血液乙醇浓度为120mg／100ml。
上述事实，被告人荣某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人荣某的身份证明、执勤报告、提取血样登记表、照片，证人陆某的证言，机动车鉴定报告、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荣某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人荣某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议适当。被告人荣某在判决执行前被羁押的5日应折抵刑期。据此，根据被告人荣某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人荣某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴某某
二〇一三年十二月十六日
代书记员 夏某某
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第773号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人荣某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月21日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月22日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）847号起诉书指控被告人荣某犯危险驾驶罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人荣某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年10月21日傍晚，被告人荣某饮酒后无证驾驶无号牌二轮普通摩托车，沿镇海区骆亚钱由东往西行驶至北大路口时发生交通事故，后被出警民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人荣某血液乙醇浓度为120mg／100ml。
上述事实，被告人荣某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人荣某的身份证明、执勤报告、提取血样登记表、照片，证人陆某的证言，机动车鉴定报告、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荣某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人荣某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议适当。被告人荣某在判决执行前被羁押的5日应折抵刑期。据此，根据被告人荣某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人荣某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一三年十二月十六日
代书记员 夏静霞
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第693号
申请执行人：通力电梯有限公司。住所地：江苏省昆山市玉山镇古城中路**号。
法定代表人姜威，总裁。
被执行人：山东寿光凯声置业有限公司。住所地：寿光市圣城街***号（凯德华大酒店*楼）。
法定代表人ＸＸ，董事长。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月30日作出的（2013）寿商初字第1101号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人通力电梯有限公司于2014年2月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿商初字第1101号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 郭 腾
二〇一五年七月十五日
书记员 冯洪秀
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初2354号
原告：温州市康泰物业管理有限公司，住所地：浙江省温州市江滨西路康华大厦A幢203室。
法定代表人：张奇英，该公司总经理。
委托代理人：蔡建胜，温州市新时代法律服务所法律工作者。
被告：赖克别，男，1984年12月8日出生，汉族，住泰顺县。
原告温州市康泰物业管理有限公司与被告赖克别物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案。原告温州市康泰物业管理有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州市康泰物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，且没有损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告温州市康泰物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市康泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄建伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 邹芝荣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫民初字第01297号
原告臧某，居民。
被告汪某，居民。
本院在审理原告臧某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告臧某经本院通知后，仍明确表示不预交案件受理费。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告臧某撤回起诉处理。
代理审判员 于海秋
二〇一五年七月八日
书 记 员 姜赛男
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1133号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：郑建威、黎洁玲，广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：陈海青，女，汉族，1974年3月2日出生，身份证住址中山市石岐区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称中山工行）诉被告陈海青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑建威、黎洁玲到庭参加诉讼，被告陈海青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山工行诉称：2011年9月2日,被告陈海青向原告申请初始人民币信用额度为30000元的工银亚运贷记卡普通卡（以下简称牡丹卡）。原告审核后向被告发放了卡号为53×××39，初始人民币信用额度为30000元的牡丹卡。被告使用该卡过程中多次透支不还，至2014年1月1日止累计拖欠本息、滞纳金及超限费共计36747.10元。原告多次催付未果，特向法院起诉，请求判令被告陈海青：1、立即归还拖欠原告截止2014年1月1日信用卡透支款项本息36747.10元，及自2014年1月2日起至清偿日止的利息、滞纳金；2、承担原告因追索债务而�生的律师费2000元；3、承担本案诉讼费。
庭审期间，原告中山工行以被告陈海青在诉讼期间已清偿信用卡项下欠款为由，当庭要求撤销诉讼请求第1项。
原告为支持其诉讼请求，在法定举证期限内提交的证据有：
1、原告营业执照复印件；2、原告组织机构代码证复印件；3、被告身份证复印件；4、信用卡申请表、信用卡领用合约；5、对账单；6、委托代理协议书、律师费预收据；7、民事判决书；8、广东省物价局关于印发《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；9、律师函。
因被告陈海青下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期限届满，被告在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
原告中山工行所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2011年9月2日，陈海青向中山工行递交《牡丹卡申请表》申领牡丹卡，并在申请表上签名确认已阅读并了解《牡丹卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。中山工行审核后，向陈海青开立了卡号为53×××39的牡丹卡。之后，陈海青持卡透支消费，至2014年1月1日共透支交易款、利息、滞纳金等合计36747.10元。中山工行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。诉讼期间，陈海青清偿了前述牡丹卡项下的全部欠款。
另查：《牡丹卡领用合约》约定：甲方（即申请人）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；如在到期还款日（含）前未能偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；超过信用额度用卡的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5％支付超限费；乙方（即中山工行）对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从其账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方享有对信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、追索费等）等权利。
又查：2011年6月1日，中山工行（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》，确定双方协商一致由乙方接受甲方委托，为甲方与牡丹信用卡债务人之债权债务纠纷案的诉讼代理人，按照广东省物价局、司法厅颁布的律师收费办法规定的标准收取律师费。2014年5月9日，广东中元律师事务所向中山工行预收了本案律师费2000�。
本院认为：陈海青向中山工行申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹卡领用合约》的约定，中山工行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。现陈海青使用该卡发生透支，却不及时清还透支款给中山工行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金和因追索产生的律师费。中山工行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。陈海青不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈海青应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银�股份有限公司中山分行支付本案律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告陈海青负担（该款原告已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 蔡 伟
审判员 邓树青
审判员 李静敏
二〇一四年十月十五日
书记员 向 娜
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第637-2号
申请执行人侯仁寿，男，1941年12月27日出生，系台湾地区居民。
被执行人栗井辉，男，1973年3月1日出生，汉族。
申请执行人侯仁寿与被执行人栗井辉民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2014）海民初第3141号已经发生法律效力。申请执行人侯仁寿向本院申请执行，本院于2015年5月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人银行账户、汽车、房产情况，但被执行人名下查无汽车、房产信息，银行账户余额不足。申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志民
代理审判员 吴建中
代理审判员 卢建斌
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 柯剑峰
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第637-2号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人于海元金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人于海元在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将于海元纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执异14号
异议人内蒙古博源控股集团有限公司。
法定代表人戴连荣，任该公司董事长职务。
委托代理人刘佳文，慧聪律师事务所律师。
申请执行人杨冉彪，男。
委托代理人唐开建，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
被执行人南阳宛达昕高速公路建设有限公司。
法定代表人孙朝辉，任该公司董事长职务。
委托代理人刘翔，河南大为律师事务所律师。
委托代理人王萌，河南大为律师事务所律师。
本院在执行申请执行人杨冉彪与被执行人南阳宛达昕高速公路建设有限公司民间借贷纠纷执行案件中，异议人内蒙古博源控股集团有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，现已审查终结。
异议人内蒙古博源控股集团有限公司称，申请人根据自身需要于2015年8月19日在中国民生银行股份有限公司南阳分行设立一般账户，被执行人南阳宛达昕高速公路建设有限公司与该账户无任何权属关系，且（2016）豫1303执53-1号裁定书所提及的所有生效裁判文书中并未提及《关于处理已知未知债务三亿元人民币资金支付办法的监管协议》、亦未依法确认申请人作为给付义务主体。贵院仅依据约定的资金用途冻结申请人账户缺乏事实及法律依据。
异议人提交如下证据：第一组为开立单位银行结算账户申请书、开户回执各一份，欲证明所查封账户的所有者为内蒙古博源控股集团有限公司；第二组为浦发银行电子回单三份及监管资金支付审批单两份，欲证明监管资金在内蒙古博源控股集团有限公司、南阳市交通局均书面同意前提下，才可能由查封账户转入本案被执行人南阳宛达昕高速公路建设有限公司，然后被执行人才能将该款项归还债权人。在未审批前，南阳宛达昕高速公路建设有限公司与查封账户资金无任何法律关系。
申请执行人提交如下证据：一是2015年8月5日南阳宛达昕高速公路建设有限公司、南阳内邓高速公路有限公司与内蒙古博源控股集团有限公司签订的《内乡至邓州高速公路项目剩余工程建设暨阶段性运营托管协议》，该协议第九条约定由南阳宛达昕高速公路建设有限公司提供不低于3亿元人民币的现金，打入南阳宛达昕高速公路建设有限公司和南阳内邓高速公路有限公司双方的指定账户，用于南阳宛达昕高速公路建设有限公司托管前已知未知债务的清偿，具体办法另行协商，并签订相关协议，纳入本协议附件8。二是2015年10月15日南阳宛达昕高速公路建设有限公司、南阳内邓高速公路有限公司、内蒙古博源控股集团有限公司、南阳市交通运输局与中国民生银行南阳分行五家签订的《关于处理已知未知债务三亿元人民币资金支付办法的监管协议》，该协议显示，经五方协商，就落实《托管协议》“第九条”约定签订本协议。五方一致同意以内蒙古博源控股集团有限公司的名义在中国民生银行南阳分行设立专项业务结算账户，在《托管协议》生效后5个工作日前，由内蒙古博源控股集团有限公司向该账户转入1.5亿元人民币。该账户首期划入的1.5亿元资金主要用于支付南阳宛达昕高速公路建设有限公司托管前向金融机构贷款形成的本息外已知及未知债务。
现查明，本院在执行申请执行人杨冉彪与被执行人南阳宛达昕高速公路建设有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年2月18日向本院提出申请称：被执行人南阳宛达昕高速公路建设有限公司在2015年10月15日与南阳市交通运输局、南阳内邓高速公路有限公司、内蒙古博源控股集团有限公司、中国民生银行南阳分行五家签订了《关于处理已知未知债务三亿元人民币资金支付办法的监管协议》，该协议内容以内蒙古博源控股集团有限公司的名义在中国民生银行南阳分行设立专项业务结算账户，汇入该账户资金用以偿还南阳宛达昕高速公路建设有限公司托管前已知或未知债务。该监管协议与2015年8月5日南阳宛达昕高速公路建设有限公司、南阳内邓高速公路有限公司、内蒙古博源控股集团有限公司签订的托管协议一致，为防止被执行人资金转移，特申请冻结、划拨被执行人在内蒙古博源控股集团有限公司的账户资金4175600元。我院依据申请执行人的申请，于2016年2月18日作出（2016）豫1303执53-1号执行裁定书，冻结、划拨被执行人在内蒙古博源控股集团有限公司的账户资金4175600元。异议人为此提出异议，请求撤销该执行裁定书，并解除对异议人在中国民生银行南阳分行的账户冻结。
另外，对于申请执行人提交的两份协议复印件，本院已向相关部门核实，与原件相符。
本院认为，申请执行人所提交的两份协议，能够证实由南阳宛达昕高速公路建设有限公司提供不低于3亿元人民币的现金，打入南阳宛达昕高速公路建设有限公司和南阳内邓高速公路有限公司双方的指定账户，用于南阳宛达昕高速公路建设有限公司托管前已知未知债务的清偿，并以内蒙古博源控股集团有限公司的名义在中国民生银行南阳分行设立专项业务结算账户的事实。本院冻结的4175600元是南阳宛达昕高速公路建设有限公司和南阳内邓高速公路有限公司双方指定的账户，即以内蒙古博源控股集团有限公司的名义在中国民生银行南阳分行设立的专项业务结算账户内的资金，异议人所提交的监管资金支付审批单，也证实了该账户的资金是用于归还债务，要经过相关的审批手续，但只是异议人与被执行人之间就清偿债务的内部约定。本案中申请执行人杨冉彪与被执行人南阳宛达昕高速公路建设有限公司之间的债权债务关系，已经本院生效判决确认并已生效，被执行人理应依照生效判决履行还款义务。在被执行人未自觉履行审批手续归还债务时，本院依据生效的判决书，冻结了被执行人指定以内蒙古博源控股集团有限公司的名义在中国民生银行南阳分行的存款，并无不当。异议人所提的异议理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回内蒙古博源控股集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 张 平
审判员 李 楠
审判员 王 展
二〇一六年四月八日
书记员 王晓璐
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执124号
申请执行人：海盐县秦山混凝土有限公司。住所地：海盐县武原街道盐湖公路金星段813号2幢、4幢。
被执行人：湖南万力建设集团有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初2204号民事判决书，于2017年1月9日向被执行人湖南万力建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行支付货款等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人湖南万力建设集团有限公司及其分支机构的银行存款234717.06元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方照林
二〇一七年二月十三日
书记员 干炯臻
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初785号
原告：徐占勇，公民身份证号码×××，男，汉族，教师，1957年10月13日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：刘殿铭，公民身份证号码×××，男，汉族，1958年3月22日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告徐占勇与被告刘殿铭追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法由审判员马云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐占勇到庭参加诉讼，被告刘殿铭经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告徐占勇向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘殿铭给付原告徐占勇代偿还的担保借款本金60000元，利息34000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由如下：2011年5月11日，被告刘殿铭由原告徐占勇、案外人张培杰担保向案外人刘俊山借款60000元，约定月利率为2.5%。借款后被告刘殿铭未按约向案外人刘俊山支付借款本利，由于案外人刘俊山无法找到被告刘殿铭，故其向原告徐占勇催要借款本利，截至2014年1月20日，原告徐占勇代被告刘殿铭付清了借款本利共计94000元。后被告刘殿铭一直未向原告徐占勇偿还上述垫付款。
被告刘殿铭未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2011年5月11日被告刘殿铭由原告徐占勇、案外人张培杰担保向案外人刘俊山借款60000元，约定月利率为2.5%。借款后被告刘殿铭未按约向案外人刘俊山支付借款本利，由于无法找到被告刘殿铭，案外人刘俊山向原告徐占勇催要借款本利，原告徐占勇分别于2011年8月18日代付利息4500元，2011年11月15日代付利息4500元，2012年2月18日代付利息4500元，2012年5月11日代付利息4500元，2012年8月13日代付利息4500元，2012年11月13日代付利息4500，2013年4月4日代付利息7000元，2014年11月28日代付本金60000元，至此，原告徐占勇代被告刘殿铭向案外人刘俊山付清了借款本利共计94000元。被告刘殿铭至今未向原告徐占勇偿还上述垫付款。
本院认为，担保人在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。原告徐占勇为被告刘殿铭与案外人刘俊山的借款担保，并履行了担证责任，原告徐占勇代被告刘殿铭偿还借款本金60000元及利息34000元的事实清楚，证据确实充分，故原告徐占勇请求被告刘殿铭偿还垫付款本利共计94000元的诉讼请求，本院予以支持；被告刘殿铭经合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法视为其放弃当庭答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实对本案作出裁判。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘殿铭于本判决生效之日给付原告徐占勇代其偿还的借款本金60000元，利息34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告刘殿铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马 云
二〇一七年六月八日
书记员 杨怡萱
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第313号
申请执行人福建海峡银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
代表人王锋，该分行行长。
被执行人洪海裕，男，1971年4月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人林雅彬，女，1971年10月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）丰民初字第3177号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知。但上述被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、拍卖被执行人洪海裕、林雅彬的财产；
二、冻结、划拨被执行人洪海裕、林雅彬在银行帐户的存款。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 蔡海榕
二〇一四年八月十八日
书记员 梁娇红
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第313号
申请执行人福建海峡银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区泉秀路496号，组织机构代码5755840-7。
代表人王锋，该分行行长。
被执行人洪海裕，男，1971年4月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
被执行人林雅彬，女，1971年10月13日出生，汉族，住址同上，
本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司泉州分行与被执行人洪海裕、林雅彬金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请执行的标的459702.10元及利息未执行到位。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄灿煌
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2947号
原告：许小占，女，1965年7月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：叶康锋，男，1971年12月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被告：李木桂，女，1971年5月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告许小占与被告叶康锋、李木桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许小占及其委托诉讼代理人汤志娟到庭参加诉讼、被告叶康锋、李木桂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许小占向本院提出诉讼请求：1.要求叶康锋、李木桂立即归还借款20000元及利息4800元（暂计算一年利息，利息按月息2分从实际借款之日至实际清偿之日止计息）；2.由叶康锋、李木桂承担本案诉讼费。事实与理由：叶康锋、李木桂系夫妻关系，其与叶康锋系熟人关系。叶康锋以需资金周转为由，于2008年12月15日向其借款20000元，并口头约定月息2分，并当场出具借条一张交其收执。后其多次催要借款，叶康锋均以经济困难为由拖延归还。现其急需资金周转，无奈之下，为维护自身的合法权益，特诉状至法院，请求法院判如所请。
叶康锋、李木桂未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：叶康锋与李木桂系夫妻关系，于1994年9月6日登记结婚。2008年12月15日叶康锋因需资金周转向许小占借款20000元，并出具借条一张交许小占收执。
上述事实，由许小占的陈述及其提交当涂县年陡镇公元村民委员会出具的证明、个人信息查询单、结婚登记申请表、借条各一份在卷佐证，并经庭审举证、查证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。许小占向叶康锋主张债权，提交了叶康锋出具的借条予以证明。叶康锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，故本院依法确认许小占与叶康锋之间存在债权债务关系。债务应当清偿，叶康锋拖欠借款不还，显然违约，许小占主张叶康锋归还20000元借款于法有据，本院予以支持。借条中未约定利息，许小占主张利息的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。案涉借款发生于叶康锋、李木桂夫妻关系存续期间，许小占要求叶康锋、李木桂共同承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、叶康锋、李木桂共同偿还许小占借款20000元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回许小占其他的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，公告费600元，原告许小占负担120元，被告叶康锋、李木桂负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 康
人民陪审员 夏建新
人民陪审员 孔 鸣
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 齐 娟
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初376号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人葛东东，男，1984年1月25日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，驾驶员，住宁海县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月22日被宁海县公安局刑事拘留，同年5月8日变更为取保候审。
被告人程傲，男，1987年4月15日出生于湖北省房县，汉族，初中文化程度，厨师，住湖北省房县。2011年1月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月22日被宁海县公安局刑事拘留，同年5月8日变更为取保候审，2017年7月7日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
被告人雒大全，男，1980年1月27日出生于四川省平昌县，汉族，小学文化程度，送货员，住四川省平昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月22日被宁海县公安局刑事拘留，同年5月8日变更为取保候审。
被告人杨继祥，男，1987年5月4日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化程度，驾驶员，住四川省平昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月22日被宁海县公安局刑事拘留，同年5月8日变更为取保候审。
被告人李可亮，男，1984年2月28日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化程度，驾驶员，住安徽省阜南县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年5月1日被宁海县公安局刑事拘留，同年5月8日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕329号起诉书指控被告人葛东东、程傲、雒大全、杨继祥犯盗窃罪，指控李可亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员朱某1，被告人葛东东、程傲、雒大全、杨继祥、李可亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月16日21时许，被告人葛东东、程傲、雒大全、杨继祥等人至宁海县桃源街道凤凰山大岙坂，盗得朱某2的37株罗汉松树、3株红枫树、1株茶树（共计价值人民币19500元）。当晚，被告人葛东东指使被告人李可亮驾驶货车将上述盗得的树木运至浙江省象山县石浦镇被告人葛东东的苗圃。同月19日傍晚，被告人葛东东为逃避侦查，又指使被告人李可亮驾驶货车将上述盗得的31株罗汉松树、3株红枫树、1株茶树（共计价值人民币17000元）转运至宁海县西店镇被告人葛东东的苗圃，被告人李可亮在明知是赃物的情况下，仍帮助转运。
2017年4月21日，被告人葛东东、程傲、雒大全被公安机关传唤到案。同日，被告人杨继祥主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。同年4月30日，被告人李可亮被公安机关传唤到案。案发后，被告人葛东东退赔被害人朱某2经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人葛东东、程傲、雒大全、杨继祥、李可亮在开庭审理过程中均无异议，并有被害人朱某2的陈述，证人宋某2的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，照片，监控视频及截图，价格鉴定意见书，到案经过，谅解书，刑事判决书，刑满释放证明书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛东东、程傲、雒大全、杨继祥以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人李可亮明知是犯罪所得财物仍帮助转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛东东在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人程傲、雒大全、杨继祥在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人葛东东、程傲、雒大全、李可亮如实供述犯罪事实，被告人杨继祥具有自首情节，均可从轻处罚。被告人葛东东退赔损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人葛东东的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。据此，对被告人葛东东依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人程傲、雒大全依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，对被告人杨继祥依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，对被告人李可亮依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人葛东东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人程傲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2017年11月19日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人雒大全犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人杨继祥犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
五、被告人李可亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡小林
二〇一七年七月十二日
书记员 葛海晓
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第326号
申请执行人谢春雷，男，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
被执行人董化军，男，蒙古族，职员，住赤峰市松山区。
申请执行人谢春雷与被执行人董化军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人因暂无财产可供执行，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）松民初字第4928号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一四年九月十七日
书记员 赵景昌
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03067号
原告周修侠。
委托代理人张运凤，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告高念自。
原告周修侠与被告高念自买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月22日、6月9日公开开庭进行了审理。原告周修侠及其委托代理人张运凤，被告高念自到庭参加诉讼。本案在审理过程中依法延长了审限，现已审理终结。
原告周修侠诉称:2014年1月30日双方结算，被告欠原告农药款18900元未付，原告多次索要，被告拒不给付。现诉至法院，请求依法判令被告支付原告农药欠款18900元。
被告高念自辩称：我从原告处进农药卖给农户，2014年1月30日，双方结算2013年没有付的农药款，我欠原告18900元农药款并写了欠条。2013年我从原告处购进“前刹”农药，作为拌大蒜的拌种剂卖给农民，2013年9-10月份农户发现拌了农药的大蒜，出苗后一个月出现死亡，个别没有拌农药的大蒜长得很好，农民就认为我卖假药，到我门市找我讨要说法，我也找原告和上一级的经销商，但是他们始终没有赔偿；我经营范围内的农民因为我没有给他们说法，以后就赊欠我的农药款和化肥款拒不支付，给我造成严重的营业损失4万多元。2014年1月30日在与原告结算时，由于我与原告之间有十几年的代销业务，我没有好意思扣钱，但原告销售给我的农药有质量问题，并且给我造成营业方面的信誉损失，所以我一直没有付款。
经审理查明：2014年1月30日，原告周修侠与被告高念自结算农药款，被告高念自向原告出具金额为18900元的欠条一张。原告向被告索要农药款未果，遂引起诉讼。诉讼过程中即2015年5月29日，原告到被告门市取回未销售完的农药，价值为3285元，原告遂变更诉讼请求，要求被告支付农药款15615元。
庭审中，原告对被告主张的“前刹”农药有质量问题的意见不予认可，称当时厂方来看了以后说，大蒜出苗后死亡是因为重茬病害，不能将死亡的原因归于拌种剂，如果拌种剂出现问题，大蒜不会出苗的。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告举证的欠条一张、退还物品清单一张以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。庭审中，被告高念自辩称2013年原告销售的“前刹”农药有质量问题，但原告对此不予认可，且被告也未提供证据证明该农药有质量问题，故本院对被告的答辩意见不予采纳。因被告对尚欠原告周修侠农药款15615元未付的事实无异议，故本院对原告要求被告支付农药款15615元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告高念自应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周修侠支付农药款15615元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由被告高念自负担（原告已预交，被告在本判决发生法律效力后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 陈晓彤
人民陪审员 柳 慧
二〇一五年七月十五日
书 记 员 严 沁
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第03067号原告周修侠。委托代理人张运凤，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告高念自。原告周修侠与被告高念自买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月22日、6月9日公开开庭进行了审理。原告周修侠及其委托代理人张运凤，被告高念自到庭参加诉讼。本案在审理过程中依法延长了审限，现已审理终结。原告周修侠诉称:2014年1月30日双方结算，被告欠原告农药款18900元未付，原告多次索要，被告拒不给付。现诉至法院，请求依法判令被告支付原告农药欠款18900元。被告高念自辩称：我从原告处进农药卖给农户，2014年1月30日，双方结算2013年没有付的农药款，我欠原告18900元农药款并写了欠条。2013年我从原告处购进“前刹”农药，作为拌大蒜的拌种剂卖给农民，2013年9-10月份农户发现拌了农药的大蒜，出苗后一个月出现死亡，个别没有拌农药的大蒜长得很好，农民就认为我卖假药，到我门市找我讨要说法，我也找原告和上一级的经销商，但是他们始终没有赔偿；我经营范围内的农民因为我没有给他们说法，以后就赊欠我的农药款和化肥款拒不支付，给我造成严重的营业损失4万多元。2014年1月30日在与原告结算时，由于我与原告之间有十几年的代销业务，我没有好意思扣钱，但原告销售给我的农药有质量问题，并且给我造成营业方面的信誉损失，所以我一直没有付款。经审理查明：2014年1月30日，原告周修侠与被告高念自结算农药款，被告高念自向原告出具金额为18900元的欠条一张。原告向被告索要农药款未果，遂引起诉讼。诉讼过程中即2015年5月29日，原告到被告门市取回未销售完的农药，价值为3285元，原告遂变更诉讼请求，要求被告支付农药款15615元。庭审中，原告对被告主张的“前刹”农药有质量问题的意见不予认可，称当时厂方来看了以后说，大蒜出苗后死亡是因为重茬病害，不能将死亡的原因归于拌种剂，如果拌种剂出现问题，大蒜不会出苗的。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告举证的欠条一张、退还物品清单一张以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。庭审中，被告高念自辩称2013年原告销售的“前刹”农药有质量问题，但原告对此不予认可，且被告也未提供证据证明该农药有质量问题，故本院对被告的答辩意见不予采纳。因被告对尚欠原告周修侠农药款15615元未付的事实无异议，故本院对原告要求被告支付农药款15615元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高念自应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周修侠支付农药款15615元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告高念自负担（原告已预交，被告在本判决发生法律效力后十日内随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  邵红梅人民陪审员  陈晓彤人民陪审员  柳 慧二〇一五年七月十五日书 记 员  严 沁
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终112号
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，所在地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人：陈立波，该局局长。
负责人：杨佩常，该局副局长。
委托代理人：韩旭，该局工作人员。
委托代理人：杨秀枫，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田华，女，汉族。
委托代理人：孟祥梅，辽宁金正律师事务所律师。
上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局因履行将农龄认定为工龄审批职责一案,不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初704号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的负责人杨佩常、委托代理人韩旭、杨秀枫，被上诉人田华的委托代理人孟祥梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室作出的沈社办发（2006）3号文件，即《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》中指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。该文件同时指出：“各区、县（市）政府是解决本行政区域内征地招工人员养老待遇偏低问题的责任主体，负责本行政区域内征地招工人员养老补助金的落实工作，并依据本通知精神，制定本区、县（市）的具体操作办法，报市工作小组批准，各区（县）要对征地招工人员的身份、农业劳动时间、养老补助金进行详细核实，并报市工作小组核准”。原告以《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈社办发（2006）3号文件的规定为依据，于2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出《农龄转工龄申请书》，要求被告按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号文件的规定，将308名申请人的农龄确认为工龄。申请人包括本案原告。被告在接到原告的申请后两个月内未对原告的申请作出答复，原告起诉来院，要求被告履行法定职责。
原审法院认为，《辽宁省城镇企业职工养老保险条例》第六条规定,省、市、县（含县级市、区，下同）劳动保障行政部门是本级人民政府城镇企业职工养老保险的主管部门，负责本行政区域内养老保险工作的管理和监督。被告作为区级人民政府的劳动保障行政部门，具有审批养老保险待遇的法定职责。原告2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出《农龄转工龄申请书》,要求被告按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈社办发（2006）3号文件的规定，将包括原告在内的308名申请人的农龄确认为工龄，其所指向的即是要求被告按照《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈社办发（2006）3号文件的规定，对原告基本养老保险待遇审批时的工龄重新核算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条的规定：“原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。”依据该法律规定，被告在接到申请后，应该作出相应的履责行为或者对原告的申请予以答复。本案中，被告在接到原告的申请后超过两个月既未履责亦未予以答复，违反法律规定，故对于原告的农龄能否被确认为工龄尚需被告裁量。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决：责令被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局在本判决发生法律效力之日起两个月内对原告田华的请求作出处理。案件受理费50元，由被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局承担。
上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局上诉称，上诉人职责是对原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后报送的《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关材料进行处理，而非对被上诉人自行提出的且不符合文件要求的“农龄转工龄”申请做出处理。被上诉人邮寄给上诉人的申请材料不能证明其属于经劳动部门批准征地招工的范围，不能证明其符合办理农龄转工龄的认定条件。被上诉人提供的原征地街道办出具的《情况说明》及《沈阳市征地招工人员身份确认表》已经被街道办书面确认收回，并否定核查结论。在街道办重新确认被上诉人征地招工身份并依程序向上诉人报送相关证实材料之前，上诉人无法就被上诉人的“农龄转工龄”问题作出任何处理。请求本院撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人在庭审中答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，根据沈于社发[2006]1号文件的规定，被上诉人已经填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，但送至上诉人单位屡屡遭拒。上诉人诉至法院后，被上诉人再次到于洪街道办要求对被上诉人身份确认，于洪街道办迫于压力才出具《情况说明》撤销了给被上诉人身份的认定结果，但街道办作为国家机关不能私自撤销其认定结果，到目前为止，被上诉人符合规定要求的前置程序，请求二审法院维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、沈社办发[2006]3号文件、沈于社发[2006]1号文件；2、沈阳市征地招工人员身份确认表；3、征地招工手续（样本）；4、收条；5、情况说明。
原审原告向原审法院提交的证据有：1、申请书及名单、邮寄单；2、2016年10月20日的情况说明；3、2016年10月20日征地招工人员身份确认表；4、招工会签单；5、辽政地字（1993）295号辽宁省政府土地批件；6、征地安置农民招工改变户口/粮食性质审查名单58人；7、1990年9月21日征用土地农转非会签单、市政府批复（102）、22人名单、土地呈报表。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审经庭审质证，对原审原告提交的证据1予以采信；对证据2-3，不能实现原告证明目的，不予采信；对证据4-7真实性予以确认。对原审被告提交证据的真实性予以确认。
经审查本院认定，对原审原告提交的2-8号证据应由原审被告审核认定，本院不予确认。原审对其他证据的认证正确。
本院根据本案有效证据，认定事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，根据沈社办发[2006]3号文件和沈于社发[2006]1号文件，被上诉人于2016年6月20日向上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局提出申请后，上诉人应根据该文件规定对被上诉人的身份及农业劳动时间进行确定。现上诉人并未依据上述文件规定处理，故原审判令上诉人对被上诉人的申请事项做出处理并无不当。上诉人在诉讼过程中搜集的证据材料，不能作为其主张免除处理职责的依据。综上，原审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。
审判长 董 楠
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一七年二月二十三日
书记员 雷 阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
重庆市万州区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2013）万法非行审字第00022号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队地址：渝宜高速公路塘坊收费站旁。
法定代表人李孝林，大队长。
被执行人宋先军，男，汉族，住万州区大周镇常家坪。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队申请执行被申请人宋先军交通行政处罚一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。查明：2012年1月3日21时30分，被执行人宋先军在沪蓉高速公路进城方向1472KM＋800M处实施了驾驶机件不符合标准（灯光不齐）具有安全隐患的机动车的违法行为。申请人于2012年1月3日作出NO：1089874号行政处罚决定书，对被执行人处以罚款200元，逾期不缴纳罚款的每日按罚款数额3%加收罚款。决定书于同日送达给宋先军。在法定期限内被执行人既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人于2012年4月20日给被执行人送达了催告通知书，被执行人也未履行。后申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人申请执行的NO：1089874号行政处罚决定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被申请人宋先军作出的NO：1089874号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 云
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 李建辉
二〇一三年一月十四日
书 记 员 刘 桃
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初368号
原告：穆某某，男，1968年8月9日出生，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
被告：王某某，男，1970年5月9日出生，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：魏志有，男，1952年5月16日出生，汉族，退休干部，住辽宁省凌海市。
原告穆某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告穆某某、被告王某某的委托诉讼代理人魏志有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆某某诉称，请求判令王某某偿还借款本金及利息66.5万元并承担本案诉讼费用。
事实与理由：我与王某某系朋友关系。王某某以做生意需要资金周转为由，分别于2015年1月15日分两次向我借款20万元、2015年4月30日向我借款20万元、2015年7月15日向我借款10万元，并口头约定利息3分，三个月后偿还本金及利息。至期后，王某某均未给付本金及利息，经我多次催要，于2016年11月24日给我书写利息欠16.5万元的欠条一张。现王某某拒不给付我上述借款本金及利息，故诉至法院提出诉请如前。
王某某辩称，对穆某某起诉的事实没有意见，同意给付，但是没有能力偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王某某对穆某某提交的证据均无异议（证据目录附后），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月15日，王某某向穆某某借款10万元，并为穆某某出具借条，该借条载明：“王某某因生意周转特向穆某某借款人民币壹拾万元整，￥100000元。借款人：王某某，2015.1.15”该借条借款人处有王某某本人签名、捺印。该笔借款穆某某通过银行转账方式交付给王某某。
同日，王某某再次向穆某某借款10万元，并为穆某某出具借条，该借条载明：“王某某因生意周转特向穆某某借款人民币壹拾万元整，￥100000元。借款人：王某某，2015.1.15.”借款人处有王某某本人签名、捺印。该笔借款穆某某通过银行转账方式交付给王某某。
2015年4月30日，王某某向穆某某借款20万元，并为穆某某出具借条，该借条载明：“王某某因生意周转特向穆某某借款人民币贰拾万元整，￥200000元。借款人：王某某，2015.4.30.”借款人处有王某某签名、捺印。该笔借款穆某某通过银行转账方式交付给王某某。
2015年7月15日，王某某向穆某某借款10万元，并为穆某某出具借条，该借条载明：“王某某因生意周转特向穆某某借款人民币壹拾万元整，￥100000元。借款人：王某某，2015.7.15.”借款人处有王某某本人签名、捺印。该笔借款中的9万元穆某某通过银行转账方式交付给王某某，剩余1万元以现金形式交付给王某某。
2016年11月24日，王某某向穆某某出具利息欠条一份，该欠条载明：“欠穆某某利息壹拾陆万伍仟元整，￥165000元。欠款人：王某某，2016.11.24.”王某某在借款人处签名。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王某某向穆某某借款，有穆某某提交的“借条”四张为凭，穆某某与王某某之间的债权、债务关系依法成立并有效。双方当事人虽未就还款时间进行约定，但该笔借款经穆某某多次催要，王某某均未在合理期限内予以偿还，故对穆某某要求王某某偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于穆某某要求王某某给付利息16.5万元的诉讼请求，虽根据《中国人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，”但王某某于2016年11月24日为穆某某出具“欠条”一份，自愿给付穆某某借款本金50万元的利息16.5万元，故认定为双方对利息进行的补充约定。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，”经本院依法核算，以借款本金50万元为基数，自每笔借款之日起，按照年利率24%计算至2016年11月24日止，利息为197852元【20万元×（680天/365天）×24%+20万元×（575天/365天）×24%+10万元×（499天/365天）×24%】，故穆某某诉请的利息16.5万元因未超过年利息24%的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告穆某某借款本金及利息66.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10450元，由王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
代理审判员 张 悦
人民陪审员 徐明阳
二〇一七年四月十日
书 记 员 李萌萌
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢区民初字第1169号
原告常良军，男，1965年1月25日出生。
委托代理人刘根华，男，1977年9月29日出生。
被告常文涛（常海涛），男，1974年9月8日出生。
被告商丘市恒生图文有限公司。
法定代表人常文利，总经理。
原告常良军与被告常文涛（常海涛）、商丘市恒生图文有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2013年6月21日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2013年8月23日在本院新城人民法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告常文涛（常海涛）、商丘市恒生图文有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告常文涛签订房屋租赁合同，原告将位地商丘市睢阳区长江路外贸南门长江路北侧的5户东、5户西门面房屋租给被告使用。合同到期后，被告商丘市恒生图文有限公司仍在使用该房屋，拒不退还房屋。现诉求法院要求二被告搬离原告房屋，并支付从租赁期满至房屋搬离之日止房屋占用费（按原合同租赁费标准进行支付）。
二被告未向本院提交书面答辩意见。
本院根据原告的起诉与陈述，归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告搬离租赁房屋，原告要求二被告支付房屋到期之日至搬离房屋止的房屋占用费有无事实及法律依据？原告对本案焦点无异议。
原告向本院提交的证据材料有：1、租赁合同2份；证明原告出租的两间涉案房屋于2013年5月24日租赁期满，房屋租金标准为每月4200元。2、企业注册工商信息查询单2份；证明被告常文涛注册成立商丘市恒生图文有限公司，经营图文设计等业务。3、限期搬离通知单及快递1份；证明租赁期满后原告曾多次要求被告搬离，被告拒不搬离。4、恒生图文公司网站打印页及网络招聘打印页各1份；5、现场照片9张；6、与商丘市恒生图文有限公司QQ帐号为1042148575的聊天记录；7、电话通话视频；8、光盘一张（包括现场照片、电话通话视频、登录恒生公司网站、网络聊天记录、工商查询的视频）。证据4至8均证明商丘市恒生图文有限公司目前仍一直在使用租赁房屋。9、固定电话业务变更登记单1份；证明常海涛与常文涛为同一人，身份证号为412322197409081315。10、网络打印页1份；证明长江路东段的商铺租金已达到每天每平米0.9元。原告出租的房屋地理位置更好，房屋占用费应按每天每平米1元到1.5元计算。
被告未到庭参加诉讼，是对自己质证等诉讼权力的自动放弃。本院确认原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据及庭审中原告的陈述，本院确认以下案件事实：原告常良军与被告常海涛于2011年5月12日签订书面房屋租赁合同。合同约定被告常海涛租赁原告位于商丘市睢阳区长江路外贸南门面西5户东、5户西门面房屋两间，期限自2011年5月25日至2013年5月24日止，租金按每间每月2100元计算。并将租赁房屋电话号码为328****过户给被告常海涛使用。该租赁房屋实际使用人为被告商丘市恒生图文有限公司。租赁合同到期后，二被告未搬离房屋。原告于2013年6月2日，通过中国邮政快递方式向被告常海涛发出限期搬离通知书。该通知被告于6月4日签收。被告商丘市恒生图文有限公司法定代表人为常文利，常文涛为该公司监事。现原告诉求法院要求二被告搬离租赁房屋，并支付合同期满后至开庭之日止房屋租赁费12600元及支付止实际搬离之日止房屋占有费用。
本院认为：原、被告双方签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及损害他人的利益，合法、有效，受法律保护。本案租赁房屋于2013年5月23日已到期，原告向其发出限期搬离请求后，双方未再达成一致意见，其二被告依法应当返还给原告租赁房屋的使用权。我国《中华人民共和国》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案二被告未按双方约定返还房屋，应承担相应的赔偿责任。双方在合同中约定租金为每间每月2100元，原告主张自开庭之日止按原合同租赁金额计算赔偿费为12600元及主张二被告至搬离房屋止房屋使用费于法有据，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常文涛、商丘市恒生图文有限公司应于本判决生效之日起10日内迁出位于位于商丘市睢阳区长江路外贸南门面西5户东、5户西门面房屋，并将上述房屋返还给原告常良军；
二、被告常文涛、商丘市恒生图文有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告常良军上述房屋租金人民币12600元；
三、被告常文涛、商丘市恒生图文有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告常良军上述房屋的使用费（按照每间每月2100元计算，从2013年8月23日起计算至被告实际迁出上述房屋之日止）；
如不能按照上述期限履行给付金钱义务，当事人应按《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由被告常文涛、商丘市恒生图文有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王青田
审 判 员 田 蕾
人民陪审员 赵永刚
二〇一三年九月十日
书 记 员 詹 强
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第229号
原告：金向华。
委托代理人：金国威。
被告：陈洋阳。
原告金向华为与被告陈洋阳民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员钟启市适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。金向华的委托代理人金国威到庭参加诉讼，陈洋阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
金向华起诉称：2013年8月23日，陈洋阳因资金周转需要向其借款16000元，并出具借条一份，约定月利率2%，借款期限1个月，从2013年8月23日起至2013年9月23日止。2013年9月8日，陈洋阳再次向其借款10000元，并出具借条一份，约定月利率2%，借款期限1个月，从2013年9月8日起至2013年10月8日止。到期后经其多次催讨，陈洋阳均分文未还。故请求法院判令陈洋阳归还借款本金26000元并支付利息（自2013年9月8日起按月息2%计算至实际履行之日止）。
金向华在举证期限内向本院提供了借条二份，用以证明上述诉称事实。
陈洋阳未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：陈洋阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。金向华提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年8月23日，陈洋阳因资金周转需要向金向华借款16000元，约定月利率2%，借款期限一个月，从2013年8月23日起至2013年9月23日止。2013年9月8日，陈洋阳再次向金向华借款10000元，并出具借条一份，约定月利率2%，借款期限1个月，从2013年9月8日起至2013年10月8日止。到期后经金向华多次催讨，陈洋阳至今分文未还。
本院认为，陈洋阳向金向华借款26000元的事实清楚，证据确实充分，陈洋阳未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担还本付息的民事责任。陈洋阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。综上，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洋阳于判决生效后十日内归还原告金向华借款本金26000元，并支付利息（从2013年9月8日起按照月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由陈洋阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 钟启市
二〇一四年四月十四日
书记员 应望黎
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1807号
原告单光波，退休工人。
委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被告山东良庄矿业有限公司，住所新泰市新汶办事处良庄。
法定代表人王志法，董事长。
委托代理人陈富军、韩宁，该公司职工。
原告单光波与被告山东良庄矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单光波及委托代理人王宪厂、被告山东良庄矿业有限公司委托代理人陈富军、韩宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单光波诉称，1978年12月原告到原新汶矿业集团有限责任公司良庄煤矿有限责任公司（以下简称良庄煤矿）从掘进工作，该矿关闭破产后继续工作至2007年2月，被告强迫原告离岗，解除与原良庄煤矿的劳动关系，仅每月发给500元左右的生活费，原告的合法权益受到侵害，经劳动仲裁后，原告对仲裁裁决不服，诉至法院请求：1、依法判决被告支付原告经济补偿金2860×29年＝82940元安置费1603.1×12个月×3年＝57711.6元（2002年山东省月平均工资），共计140651.6元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告山东良庄矿业有限公司辩称，原良庄煤矿是资源枯竭矿山，根据国家政策规定实施关闭破产。对该矿职工按照中办发（2000）11号文件的规定实施安置。凡符合提前退休条件的职工办理退休后不再享受其他安置政策。2006年7月25日，原良庄煤矿经人民法院宣告进入破产程序，2007年12月18日人民法院裁定终结破产程序。被告成立于2007年6月7日，与原良庄煤矿系各自独立法人，原被告无事实及法律上的因果关系，被告的主体不适格且原告的请求已超过仲裁时效。综上，应驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告系原良庄煤矿职工，从事井下工作。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2010年5月办理退休。被告成立于2007年6月7日，系独立的企业法人。
原被告提供的证据及质证意见：
原告提交1、由被告办理的退休证证明退休时间，工资存折证明被告支付原告工资至2008年，公积金收据、土地承包款及赔偿款凭证，证明被告主体适格。2、仲裁决定书一份，证明原告的合法权益受到损害，仲裁委未否定被告的主体资格，被告应当支付经济补偿金、安置费。3、中办发（2000）11号文件，证实经济补偿金、安置费由中央财政拨付。4、答复书，证明原告主张未超仲裁时效。被告认为：退休证是真实性的，为了退休职工的利益，由被告申报代为办理退休。公积金收款单是原告2008年的泰安市住房公积金管理中心新矿分中心退付退休人员的公积金，代为住房公积金管理中心收回多支出的公积金385元。银行存折不是被告发放的。被告成立后井田占地在相应的村范围内，井田涉及的村民多次采取极端措施要求支付原良庄煤矿拖欠的赔偿款，为保证被告的正常经营，稳定地企关系，被告才支付的原良庄煤矿拖欠的赔偿款。
被告提交破产公告、泰安市中级人民法院（2006）泰民三破字第1－1号民事裁定书、（2006）泰民三破字第1－10号民事裁定书、公司注销登记、营业执照，证明原良庄煤矿破产、注销情况及被告成立时间，被告与原良庄煤矿系各自独立法人，无事实和法律上的关联性。原告对以上证据的真实性无异议，但原告提供的证据能够证明被告主体适格。
另查明，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。
本院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。
原告的条件符合原被告双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
原告提供的银行存折本院依职权进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。本院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映了原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均有退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，本院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告单光波的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告单光波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李新迎
审 判 员 岳荣华
人民陪审员 阚兆春
二〇一五年十一月六日
书 记 员 武金萍
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1807号
原告杨某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，杨某某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨某某在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨某某撤回起诉。
审判员 和彦彬
二〇一五年九月十四日
书记员 刘 征
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第1807号原告单光波，退休工人。委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。被告山东良庄矿业有限公司，住所新泰市新汶办事处良庄。法定代表人王志法，董事长。委托代理人陈富军、韩宁，该公司职工。原告单光波与被告山东良庄矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单光波及委托代理人王宪厂、被告山东良庄矿业有限公司委托代理人陈富军、韩宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告单光波诉称，1978年12月原告到原新汶矿业集团有限责任公司良庄煤矿有限责任公司（以下简称良庄煤矿）从掘进工作，该矿关闭破产后继续工作至2007年2月，被告强迫原告离岗，解除与原良庄煤矿的劳动关系，仅每月发给500元左右的生活费，原告的合法权益受到侵害，经劳动仲裁后，原告对仲裁裁决不服，诉至法院请求：1、依法判决被告支付原告经济补偿金2860×29年＝82940元安置费1603.1×12个月×3年＝57711.6元（2002年山东省月平均工资），共计140651.6元；2、本案诉讼费由被告负担。被告山东良庄矿业有限公司辩称，原良庄煤矿是资源枯竭矿山，根据国家政策规定实施关闭破产。对该矿职工按照中办发（2000）11号文件的规定实施安置。凡符合提前退休条件的职工办理退休后不再享受其他安置政策。2006年7月25日，原良庄煤矿经人民法院宣告进入破产程序，2007年12月18日人民法院裁定终结破产程序。被告成立于2007年6月7日，与原良庄煤矿系各自独立法人，原被告无事实及法律上的因果关系，被告的主体不适格且原告的请求已超过仲裁时效。综上，应驳回原告对被告的起诉。经审理查明，原告系原良庄煤矿职工，从事井下工作。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2010年5月办理退休。被告成立于2007年6月7日，系独立的企业法人。原被告提供的证据及质证意见：原告提交1、由被告办理的退休证证明退休时间，工资存折证明被告支付原告工资至2008年，公积金收据、土地承包款及赔偿款凭证，证明被告主体适格。2、仲裁决定书一份，证明原告的合法权益受到损害，仲裁委未否定被告的主体资格，被告应当支付经济补偿金、安置费。3、中办发（2000）11号文件，证实经济补偿金、安置费由中央财政拨付。4、答复书，证明原告主张未超仲裁时效。被告认为：退休证是真实性的，为了退休职工的利益，由被告申报代为办理退休。公积金收款单是原告2008年的泰安市住房公积金管理中心新矿分中心退付退休人员的公积金，代为住房公积金管理中心收回多支出的公积金385元。银行存折不是被告发放的。被告成立后井田占地在相应的村范围内，井田涉及的村民多次采取极端措施要求支付原良庄煤矿拖欠的赔偿款，为保证被告的正常经营，稳定地企关系，被告才支付的原良庄煤矿拖欠的赔偿款。被告提交破产公告、泰安市中级人民法院（2006）泰民三破字第1－1号民事裁定书、（2006）泰民三破字第1－10号民事裁定书、公司注销登记、营业执照，证明原良庄煤矿破产、注销情况及被告成立时间，被告与原良庄煤矿系各自独立法人，无事实和法律上的关联性。原告对以上证据的真实性无异议，但原告提供的证据能够证明被告主体适格。另查明，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。本院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合原被告双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。原告提供的银行存折本院依职权进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。本院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映了原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均有退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，本院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告单光波的诉讼请求。案件受理费10元，由原告单光波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李新迎审 判 员  岳荣华人民陪审员  阚兆春二〇一五年十一月六日书 记 员  武金萍
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民初字第1807号原告郑州市弘达化工建材有限公司。法定代表人崔华民，该公司总经理。委托代理人孟光辉，河南裕达律师事务所律师。被告白海梅，女，1964年2月10日出生。本院在审理原告郑州市弘达化工建材有限公司诉被告白海梅买卖合同纠纷一案中，原告郑州市弘达化工建材有限公司于2015年8月21日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告郑州市弘达化工建材有限公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取为100元，由原告郑州市弘达化工建材有限公司承担。审 判 长  李晓莉审 判 员  许伟红人民陪审员  闫合国二〇一五年八月二十一日书 记 员  杨晓娟
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第150号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人吴某某，男。2009年6月18日，因犯盗窃罪被福建省周宁县人民法院判处有期徒刑七个月；2011年7月8日，因犯盗窃罪被福建省宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑四年三个月。现因本案于2015年7月10日被凤凰县公安局刑事拘留；同年7月23日，经凤凰县人民检察院批准，同日被凤凰县公安局依法执行逮捕，现羁押于凤凰县看守所。
凤凰县人民检察院以凤检刑诉字（2015）第142号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。凤凰县人民检察院指派检察员丁奇、邢望出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
凤凰县人民检察院指控，被告人吴某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值达人民币6219元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，请依法判处。
被告人吴某某辩称，检察院指控的事实我没有异议，我自愿认罪，请从轻处罚。
经审理查明：2015年7月10日8时许，被告人吴某某到凤凰县沱江镇桔园路国家电网营业厅盗窃。看见被害人滕某的一个黑色女式挎包放在收费厅办公桌上，遂将其盗走。吴某某在凤凰县宝庆市场内将偷得的黑色女士挎包打开，发现内有现金2300元、白色oppo手机一台及身份证和银行卡等物品。随后，吴某某拿钱在宝庆市场一服装店内准备购买裤子，被设伏在市场内的凤凰公安民警抓获。
2015年7月16日，经凤凰县价格认证中心鉴定，被盗手机价值3919元。
认定上述，经被告人吴某某在开庭审理中质证，均无异议。且有下列证据予以证实：1.报警案件登记表、抓获经过、扣押决定书、刑事判决书等书证；2.被害人滕某的陈述；3.被告人吴某某的供述与辩解；4.价格鉴定意见；5.勘验、指认笔录；6.视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值为6219元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人吴某某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本案在审理过程中，被告人吴某某能当庭自愿认罪，可以酌情对其从轻处罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年7月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨朝飞
审 判 员 贺诗云
人民审判员 龙建文
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 尹 艺
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第150号
公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
被告人黄某，女。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年11月5日被凤冈县公安局刑事拘留，2015年11月18日被凤冈县公安局执行逮捕。现羁押于凤冈县看守所。
凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤冈县人民检察院指派检察员潘志贵、陈金萍出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤冈县人民检察院指控：2015年5月以来，被告人黄某在其登记入住的凤冈县龙泉镇逸阁公寓888房间内多次容留颜某某吸食毒品。2015年11月5日，凤冈县公安局禁毒大队民警将正在凤冈县龙泉镇逸阁公寓888房间内吸食毒品的黄某和颜某某查获，并对黄某、颜某某体内即时尿液进行检测，结果为甲基安非他明呈阳性。
公诉机关认为被告人的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任，被告人归案后有坦白情节，可从轻处罚，黄某是吸毒人员，可酌定从重处罚。
建议法庭在有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金幅度内量刑。
被告人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并自愿认罪，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，证人证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人供述及户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，应予以确认。被告人所犯罪行，依法应当在“三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金”幅度内量刑。被告人归案后，能如实供述其罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄某的刑期自2015年11月5日起至2016年11月4日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张乾武
二〇一五年十二月十七日
书记员 管海霞
附法律条文：
①《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
②《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
③《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
④《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1812号
申请人张修长，男，汉族。
被执行人张剑，男，汉族。
被执行人西力甫·热合曼，男，维吾尔族。
申请人张修长与被执行人张剑、西力甫·热合曼民间借贷纠纷执行一案，库尔勒市人民法院于2013年4月22日作出的（2013）库民初字第1202号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的405900元，执行费5988.50元。
本案在执行过程中，已将被执行人的工资及车辆手续冻结，且申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2013）库民初字第1202号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行405900元的债权。
审判长 胡 新 安
审判员 杨新宇审判员曼力旦·瓦力斯
二〇一五年四月七日
书记员 朱 聪
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第1968号
原告金茂明，女，生于1978年12月8日，汉族，高中文化，四川省达县人，住达州市通川区健民路。
被告华青楚，女，生于1979年5月7日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区朝阳西路。
本院在受理原告金茂明与被告华青楚民间借贷纠纷一案中，原告金茂明于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金茂明申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告金茂明撤回起诉。
审判员 李海燕
二〇一四年四月十五日
书记员 陈 媛
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执异字第49号
申请执行人甘肃省融资担保集团有限公司（简称融资担保公司），住所地兰州市城关区。
法定代表人马万荣，融资担保公司董事长。
被执行人兰州腾龙电信器材有限公司（简称兰州腾龙公司），住所地甘肃省榆中县。
法定代表人马喜清，兰州腾龙公司总经理。
被执行人马喜清。
被执行人王素各。
第三人甘肃宝毅建材有限公司（简称宝毅公司），住所地兰州市城关区。
法定代表人樊毅，宝毅公司总经理。
本院在执行（2015）兰民二初字第136号关于融资担保公司与兰州腾龙公司、马喜清、王素各追偿权纠纷一案的民事调解书中，宝毅公司以融资担保公司已将上述法律文书确定的债权向其进行了转让为由，申请将本案申请执行人变更为宝毅公司，并提供了融资担保公司与宝毅公司订立的债权转让协议、债权转让通知书等证据。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
第三人宝毅公司称，2015年7月1日宝毅公司与申请执行人融资担保公司及被执行人腾龙公司、马喜清、王素各签订《债权转让协议》，约定融资担保公司在（2015）兰民二初字第136号民事调解书中享有的债权、抵押权、追偿权全部转让给宝毅公司，包括融资担保公司享有兰州腾龙公司抵押担保的位于榆中县和平镇工贸一条街﹤国有土地使用证号为榆国用（2003）第10号，使用面积为6810.20平方米﹥的国有土地使用权及地上附着物，和马喜清、王素各质押担保的持有兰州腾龙公司100%股权的优先受偿权。债权转让后融资担保公司及时履行了向债务人告知的义务。综上，请求法院变更本案申请执行人为甘肃宝毅建材有限公司。
经审查查明，本院于2015年5月8日作出的（2015）兰民二初字第136号民事调解书生效后，义务人腾龙公司未按法律文书指定的期限履行金钱给付义务，经权利人融资担保公司申请本院立案执行。执行中融资担保公司与宝毅公司、马喜清、王素各签订了债权转让协议，约定宝毅公司受让融资担保公司享有上述法律文书确定的债权以及抵押担保和质押担保权。马喜清、王素各同意并承诺按照本协议向宝毅公司履行法律文书确定的义务。合同签订后，融资担保公司以书面形式向债务人兰州腾龙公司、马喜清、王素各送达了债权转让通知书履行了告知义务。据此，宝毅公司请求将本案申请执行人变更为甘肃宝毅建材有限公司。
本院认为，根据我国有关法律关于债权可以转让的规定，融资担保公司自愿将其享有的债权向宝毅公司进行转让不违反法律禁止性规定，且债权转让后其已履行了向债务人告知义务，故该债权转让行为本院应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款（2）项的规定，裁定如下：
变更甘肃宝毅建材有限公司为本案的申请执行人。
审判长 赵建平
审判员 王晓华
审判员 康州虎
二〇一五年八月十一日
书记员 康文静
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0402行审119号
申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局，住所地嘉兴市。
法定代表人王全华，局长。
被执行人嘉兴市南湖区经济合作社，住所地嘉兴市南湖区。
法定代表人朱贵法。
申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2016年2月6日作出南综执罚字[2016]第34号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，非法占用土地，破坏基本农田，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条之规定，作出如下行政处罚：退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的构筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款262055元。申请执行人于2016年2月6日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后，在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，故申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2016年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人拆除非法占用的2716平方米土地上的新建的建筑物及其附属设施；退还非法占用的2716平方米土地。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。”现申请执行人据以执行的行政处罚决定书的起诉期限尚未届满，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局2016年6月15日提出的强制执行申请，不予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
代理审判员 唐 琳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 黄静颖
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初52号
（2017）吉0202民初52号
原告：张庆兰（系丁万福妻子），女，汉族，1957年9月20日生，住吉林省辉南县。
原告：丁文文（系丁万福儿子），男，1982年10月30日生，汉族，住吉林省辉南县。
原告：丁青青（系丁万福女儿），女，1980年4月10日生，汉族，住吉林省辉南县。
三名原告共同委托代理人朱丹，吉林万璋律师事务所律师。
被告：吉林市ＸＸ购物广场有限公司，住所地吉林市昌邑区。
委托代理人：赵跃杰。
委托代理人：崔杨，该公司法律顾问。
审理原告张庆兰、丁文文、丁青青诉被告吉林市ＸＸ购物广场有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，三名原告及其委托代理人朱丹、被告委托代理人崔杨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告张庆兰的配偶丁万福于2015年2月进入用人单位工作，在担任更夫一年半的时间内，用人单位一直未与丁万福签订书面劳动合同。2016年8月24日5时左右，丁万福在单位突发疾病，住院治疗20日后因病死亡。丁万福在工作过程中认真履行岗位职责，曾多次请求与用人单位签订书面劳动合同，用人单位却屡屡推迟不予答复，损害了劳动者的合法权益。现丁万福在岗位上突发疾病，不幸因病去世，原告多次与用人单位交涉，请求支付丁万福的医疗费、丧葬费、救济费等相关费用，用人单位一直不予支付。为维护原告的合法权益，向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出不予受理的通知。现特向贵院提起诉讼，请求贵院判令：一、被告支付未与丁万福签订书面劳动合同的双倍工资38,720元（月平均工资1760元*11*2）;二、被告支付丁万福非因工死亡的丧葬费1760*2=3520元、救济费1760*10=17,600元、医疗费44,355.5元、误工费8000元、住院伙食补助费100*20=2000元。以上合计：114,195.5元;三、被告承担本案诉讼费及其他相关费用。
被告辩称：1、答辩人ＸＸ公司与丁万福为劳务关系，不需要与丁万福签订劳动合同，不应给付未签订劳动合同的双倍工资。丁万福在入职时提供的身份证及本人填写的新入职员工登记表上均显示丁万福1953年12月7日出生，为吉林省一建公司退休职工，2015年3月27日入职时，已经62岁，已超过法定退休年龄，依据劳动合同法实施条例第21条规定，劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。因此，答辩人ＸＸ公司雇佣丁万福为更夫，与其形成的是劳务合同关系，并不是劳动合同关系，劳动合同关系受民法和合同法调整，不适用劳动合同法调整，不应给付未签订劳动合同的双倍工资；2、原告要求的答辩人ＸＸ公司给付丁万福非因公死亡的丧葬费、救济费、医疗费、住院伙食补助费无任何法律依据，答辩人不应承担；3、如丁万福出生日期为1956年12月7日，那么，丁万福提供给我公司的身份证及新入职员工登记表均显示是1953年12月7日生，那么其提供的信息是伪造的。依据劳动合同法第三条规定，订立劳动合同应以诚实信用为原则；第八条规定，用人单位有权了解劳动者情况，劳动者应如实说明；劳动合同法第二十六条规定，一方以欺诈形式......劳动合同是无效的。丁万福以提供虚假信息、谎称年龄为62岁，以欺诈方式到ＸＸ公司工作，其实其真实年龄未达到60岁，但是该劳动合同也是无效的，ＸＸ公司不应承担任何赔偿责任。同时依据劳动合同法第三十九条规定，如果劳动者以欺诈的行为订立合同，劳动单位有解除权，但用人单位在开庭时才知道丁万福虚报年龄，用人单位当时可以不雇佣丁万福，或者解除劳动合同。答辩人与丁万福为劳务合同关系，且丁万福因自身疾病死亡，答辩人不存在过错，不应承担任何赔偿责任。综上，请驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告张庆兰、丁青青、丁文文是丁万福的继承人。丁万福于2015年2月到被告单位工作，2016年8月24日因病住院，2016年9月24日死亡。
另查明，丁万福出生日期为1956年12月7日，但是丁万福到被告单位入职时，提供的身份证件出生日期为1953年12月7日，同时其填写的新入职员工登记表，出生日期亦为1953年12月7日，身份证号为220523195312071471。
认定上述事实的证据有：身份证复印件，新入职员工登记表，常住人口信息登记表。
根据原告的诉讼请求和被告答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告的诉讼请求是否应予支持。
本院认为，丁万福在入职时提供其身份信息载明的出生时间为1953年1月7日，根据其提供的身份信息，2015年2月入职时，已经超过退休年龄，则被告与其之间应形成劳务合同关系，不存在劳动合同关系。但是根据庭审调查，丁万福的实际出生日期为1956年12月7日，虽然与被告之间未签订劳动合同，但是过错不在被告，是丁万福自身原告所致，所以原告主张被告应赔偿未与丁万福签订书面劳动合同的双倍工资38,720元，不予支持。同时原告主张被告应支付丁万福非因工死亡的丧葬费1760*2=3520元、救济费1760*10=17600元，本院认为，该两项内容是社会保险应承担的责任，但是因丁万福未提供真实的身份信息，导致被告没有为其缴纳社会养老保险金，同时丁万福自身也没有履行缴纳社会养老保险金的义务，所以原告该项请求，不予支持。关于原告主张被告赔偿医疗费44,355.5元、误工费8000元、住院伙食补助费100*20=2000元，审理中原告没有提供证据证明被告有过错及存在侵权行为，对原告该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权行为法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八条、《中华人民共和国社会保险》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告张庆兰、丁文文、丁青青诉讼请求。
案件受理费10元，由原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 胡玉芳
二〇一七年四月七日
书记员 王子心
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初52号
（2017）吉0202民初52号
原告：张庆兰（系丁万福妻子），女，汉族，1957年9月20日生，住吉林省辉南县。
原告：丁文文（系丁万福儿子），男，1982年10月30日生，汉族，住吉林省辉南县。
原告：丁青青（系丁万福女儿），女，1980年4月10日生，汉族，住吉林省辉南县。
三名原告共同委托代理人朱丹，吉林万璋律师事务所律师。
被告：吉林市ＸＸ购物广场有限公司，住所地吉林市昌邑区。
委托代理人：赵跃杰。
委托代理人：崔杨，该公司法律顾问。
本院2017年4月7日对原告张庆兰、丁文文、丁青青诉被告吉林市ＸＸ购物广场有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2017）吉0202民初52号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
“书记员王子心”补正为“书记员庄碧瑶”。
审判长 胡玉芳
二〇一七年五月九日
书记员 庄碧瑶
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第492号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林正军，男，1986年8月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人董凤娥，女，1987年10月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人林正军、董凤娥计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年9月16日向本院申请执行社会抚养费人民币64668元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币64668元及滞纳金。经查，被执行人林正军、董凤娥现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第1339号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林建全
审判员 刘建安
审判员 林竹森
二〇一四年十二月一日
书记员 王伟昌