浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙03民终1259号
上诉人（原审被告）：朱海峰，男，1976年4月17日出生，汉族，住浙江省象山县，
被上诉人（原审原告）：杨淑贞，女，1978年5月19日出生，汉族，住浙江省文成县，
委托诉讼代理人：赵国柱�浙江兆佳律师事务所律师。
上诉人朱海峰因与被上诉人杨淑贞民间借贷纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2017）浙0328民初2533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱海峰上诉请求：撤销一审判决并改判驳回杨淑贞的诉求。事实和理由：朱海峰根本没有向杨淑贞借款44.5万元的事实，一审仅凭汇款凭证就直接认定借贷关系显系错误。
杨淑贞答辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据采信正确，程序合法，适用法律正确，请二审维持一审判决。一审针对诉辩双方的主张、证据材料，作出正确的判决。杨淑贞在一审，实事求是地陈述事实，基于双方是恋爱关系，才未要求朱海峰出具借条。�淑贞对款项往来均已详尽陈述，都能合理解释。朱海峰在双方短信往来以及录音中都可以证实借款事实。二、朱海峰的上诉理由不成立。一审并非仅以汇款凭证认定，而是结合其他证据材料，以及法庭调查查明的事实，特别是双方当事人的陈述，综合评价，作出正确判决。故此，朱海峰的上诉理由并不成立。综上，请二审维持一审判决，驳回上诉。
杨淑贞向一审法院起诉请求：1、朱海峰偿还杨淑贞借款本金571800元及利息（利息从起诉之日起，按年利率6%计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费由朱海峰负担。在庭审过程中，杨淑贞向本院补充陈述，变更诉讼请求为：1、判令朱海峰偿还杨淑贞借款本金44.5万元及利息（利息从起诉之日起，按年利率6%计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费由朱海峰负担。
一审法院认定事实：2013年5月8日，杨淑贞通过中国农业银行向被告朱海峰转账4.5万元。杨淑贞通过浙江省农村信用合作联社，于2013年7月17日向被告朱海峰转账2万元，于2013年7月18日向被告朱海峰转账18万元，于2013年9月27日向被告朱海峰转账20万元。2015年12月26日，朱海峰向杨淑贞发生短信，其内容为“……至于借钱第一笔我都有借条给你。当时你自己一定不要我的借条，是否我一定要求写给你。并且在公司正常运转之时我一直在履行责任（付利息，还贷款。）直到公司倒闭，车子变卖（最后一次10万元打给你车子抵押的）后来没办法取车只能让别人变卖！现在一直在躲债！没办法！到现在我没有逃避欠你的债务。没有刻意逃避和关机（有一次因为躲债换了一个号码188××××2444我也是主动告诉你的方便你联系我）。欠钱事实……我无话可说。但是你说什么刑警大队。你去的话可以打电话给我不管是象山或者温州我愿意陪你一起去。如果真构成犯罪，我也算有自首情节吧！几十万的数字够我这辈子牢底坐穿了……我现在实在过的落魄！事已至此，如果你能谅解，再怎么样我也多少还你一些哪怕几千也代表我一种责任……”。2016年5月8日，杨淑贞向朱海峰发送短信，内容为“你向我借那么多钱，包括我又托我的朋友借那么多，而且其中四十万元是我向银行贷款，每个月害我负担那么重的利息，你现在连电话都不接，一点最起码的担当都没有！我也已经忍受到了极限了！看来我必须采取极端行动了！”同日，朱海峰向杨淑贞回复短信，内容为：“不�道该回你电话……还是信息聊天比较好！我不否认你的倾力相助……但是多少和当时的情况有必然关系。现在我的情况不好，没有能力还你钱，电话因为欠了别人不少钱！基本上是静音模式。但是又不想换……这么多年还是有些老客户会联系我。请你谅解。你今天的激动（将心比心）我能够理解……毕竟这些钱对你来说也是笔大数目。我也时常因为你这笔资金感到难过……”。2016年6月16日，杨淑贞向朱海峰发送短信，内容为：“又一个季度到了，两笔贷款的利息要交了。中国银行的20万贷款利息4500元，信用社的20万利息4876元”。被告朱海峰回复短信，内容为：“我想办法弄2到3千给你……”。另查明，2013年上半年，双方系恋爱关系。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，均应当提供证据加以证明。在本案中，朱海峰对杨淑贞主张的四笔汇款已经收到均没有异议，但辩称双方之间不存在民间借贷关系，上述款项均非借款，朱海峰亦没有出具借条，涉案款项是双方恋爱期间发生的日常经济往来，且均已经还清，现已互不相欠。综合双方的诉辩意见，本案争议焦点首先在于涉案款项是否系借款，其次在于朱海峰是否已经还清了上述款项。对于第一个争议焦点，本院认为，本案杨淑贞虽然无法提交借款借据，但借款借据并非证明双方存在借款关系的唯一证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问�的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。在本案中，杨淑贞为了证明双方存在借款关系，不仅向本院提供了汇款凭证，还向本院提交了双方的短信往来记录及杨淑贞向朱海峰催讨时制作的谈话录音，而且以双方原为恋爱关系为由，较为合理的解释了未出具借条的原因。在短信记录中，朱海峰不仅没有否认借款事实，而且明确认可欠款和做了一定的还款承诺，并提到了没有出具借条的事实。在谈话录音中，朱海峰没有明确否认借款事实上，亦提到愿意分期还款。因此，杨淑贞提交的证据形成了相对完整具有相互印证关系的证据链条，已经具有一定的证明力，朱海峰否认借款事实，应当提供证据推翻原告的举证。现朱海峰虽然辩称涉案转账系恋爱期�的日常款项往来，但对其主张并未提供证据证明，且涉案款项金额已达44.5万元，明显超过了日常生活需要，朱海峰又不能充分合理的解释上述款项的实际用途涉及短信记录、谈话录音中被告愿意还款的陈述，显然不足以推翻杨淑贞的举证，故其辩解意见本院不予采信，本院对明显具有证据优势的杨淑贞所主张的借款事实予以确认。对于双方争议的第二个焦点，即朱海峰是否已经还清上述款项的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，本案朱海峰作为负有履行还款义务的一方，对自己已经履行了还款义务承担举证责任。现其辩称自己已经通过交付现金的方式履行了还款义务，但朱海峰未能提供任何证据证实还款的事实�应当承担举证不能的不利后果，而且朱海峰对还款时间、还款的地点等偿还细节无法做出充分合理的说明，亦在双方的短信往来及催讨谈话中没有提及已经还清的事实，明显不符合常理，本院对其辩称的还款事实不予确认。本案双方没有明确约定还款期限，但杨淑贞有权要求朱海峰在合理期限内偿还借款。因双方没有约定借款利息，故涉案借款应当视为无息借款，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，杨淑贞主张要求朱海峰从起诉之日起按年利率6%计算利息，亦符合法律的规定，本院予以支持。综上，杨淑贞的诉讼请�符合法律的规定，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：被告朱海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨淑贞借款本金44.5万元及逾期利息（从2017年10月20日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）。案件受理费9518元，减半收取4759元，由被告朱海峰负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
二审期间双方当事人均未提交新的证据，本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：杨淑贞虽未提供借据、欠条等债权凭证，但其在一审中提供的汇款凭证、短信聊天记录及录音文字笔录等证据能证明其向朱海峰汇付44.5万元且双方存在借贷合意的事实。朱海峰辩称涉案款项系因双方恋爱关系引起的日常款项往来且均已还清，但未能提供证据予以证实，且无论是短信聊天记录抑或是录音文字笔录中朱海峰均未否认欠款事实，故原审法院对杨淑贞主张的借款事实予以确认并无不当。朱海峰在原审及上诉状中均否认借贷事实，二审庭询中又承认借贷事实并称仅欠18万元，既无充足证据证实，也违背诚实信用原则和禁止反言原则，其提出的上诉主张不能成立。综上，原判处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9518元，由上诉人朱海峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 许良岳
审判员 李 洁
审判员 郑建文
二〇一八年三月二十一日
书记员 蔡卓伊