wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖03刑终96号
原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李家要，男，汉族，1983年6月3日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，原系蚌埠万达上海佳格投资有限公司业务员，户籍地蚌埠市原郊区，住所地蚌埠市龙子湖区，因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月19日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，2017年8月1日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，当日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人迮传兵，安徽治邦律师事务所律师。
蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人李家要犯抢劫罪一案，于2017年12月29日作出（2017）皖0303刑初561号刑事判决，认定被告人李家要犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。原审被告人李家要不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员周某出庭履行职务，上诉人李家要及其辩护人迮传兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303刑初561号刑事判决；
二、发回蚌埠市蚌山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永成
审 判 员 岳瑞文
审 判 员 骆 涛
二〇一八年三月三十日
法官助理 任意鑫
书 记 员 陈海波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初3300号
原告：徐军，男，1982年9月20日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：岑建中，浙江富春江律师事务所。
被告：张卫中，男，1970年7月31日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：吕秀清，女，1971年11月23日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院于2017年4月26日立案受理原告徐军诉被告张卫中、吕秀清民间借贷纠纷一案，原告徐军于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐军提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐军撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告徐军负担。
代理审判员 彭明月
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 丁敏明
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1182刑初25号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告单位武穴市滨江粮油贸易有限公司，统一社会信用代码9142118205001366XT。单位地址武穴市沿江大道华隆公苑C栋1单元104室。
法定代表人张琪，男，该公司董事长。
诉讼代表人钟超斌，男，1965年6月15日出生，汉族，住武穴。系该公司副经理。
被告人张琪，男，1970年4月14日出生于，汉族，高中文化，武穴市滨江粮油贸易有限公司董事长，住武穴市。因涉嫌犯行贿罪于2017年4月6日刑事拘留，同年4月20日逮捕。同年7月5日经武穴市人民检察院取保候审。
辩护人李军，湖北道辉律师事务所律师，执业证号14211201610465958。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告单位武穴市滨江粮油贸易有限公司、被告人张琪犯单位行贿罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员冯亚辉出庭支持公诉，被告单位武穴市滨江粮油贸易有限公司诉讼代表人钟超斌、被告人张琪及其辩护人李军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告单位武穴市滨江粮油贸易有限公司（以下简称滨江粮油公司）为谋取不正当利益而给予他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十条、第三十一条之规定，应当以单位行贿罪追究其刑事责任。被告人张琪身为单位直接负责的主管人员和直接责任人员，为单位谋取不正当利益而给予他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十一条之规定，应当以单位行贿罪追究其刑事责任。并提供相应证据。
被告单位滨江粮油公司及被告人张琪对起诉书指控的犯罪事实和证据均无异议。被告人张琪的辩护人的辩护意见是:被告人张琪在追诉前主动交待行贿事实，且认罪态度好，犯罪数额较小。
经审理查明，被告单位武穴市滨江粮油贸易有限公司（以下简称滨江粮油公司）系自然人投资控股的有限责任公司。被告人张琪占股份90%，其妻子郭某4占股份10%，张琪任公司董事长。
2012年7、8月份，武穴市教育系统学生后勤粮油配送重新进行公开招投标，投标标段共七个，最终中标单位有：滨江粮油公司两个标段，一个米标、一个油标，湖北万星面业股份有限公司（以下简称万星面业，具体负责人是郭某1）两个标段，一个面粉标、一个油标；玉麒麟商贸有限公司（以下简称玉麒麟商贸，法人代表郭某3）两个标段，一个米标、一个面粉标；黄梅县广茂粮油贸易有限公司（以下简称黄梅广茂，法人代表周某）一个米标。中标之后，周某将黄梅广茂的米标委托给张琪的滨江粮油公司配送。
2013年7、8月份，因2012年签订的中标合同均到期应该重新进行招投标，为了不重新招投标，被告人张琪主动向郭某2（时任武穴市教育局粮油配送中心主任，另案处理）提出续标的想法。郭某2说不是不可以，但是要跟相关领导做工作。为此，张琪与郭某2、郭某1、郭某3在玉麒麟宾馆一起商量此事。考虑到重新招投标需要成本且不能确保中标，送钱给郭某2还可以搞好与郭某2关系，为谋取公司利益，张琪及郭某1、郭某3均同意送钱给郭某2进行续标。此后2014年、2015年、2016年武穴教育系统均是采取同样地续标方式。在此期间，张琪为谋取公司利益，先后向郭某2行贿财物价值274000元。具体犯罪事实如下：
一、2013年至2016年，被告人张琪以续标工作费用为名，向郭某2行贿现金178000元。
（1）2013年8月份的一天，被告人张琪在自己的车上送给郭某233000元现金，郭某2予以收受。
（2）2014年8月底的一天，被告人张琪开车到教育局接郭某2，在张琪的车上，张琪送给郭某245000元现金，郭某2予以收受。
（3）2015年8月底的一天，被告人张琪开车到教育局门口，在张琪的车上送给郭某25万元现金，郭某2予以收受。
（4）2016年8月底的一天，被告人张琪开车到教育局门口找郭某2，在张琪的车上送给郭某25万元现金，郭某2予以收受。
二、2013年至2016年，因滨江粮油公司使用黄梅广茂的外地资质及投标保证金利息等事项，被告人张琪向郭某2行贿财物共计8万元。
（1）2013年7月的一天，被告人张琪在沿江大道滨江粮油门市店门口自己的车上送给郭某23万元现金，郭某2予以收受。
（2）2014年7月的一天，被告人张琪在沿江大道滨江粮油门市店门口自己的车上送给郭某2现金24000元。另郭某2安排朋友、有关领导在张琪店里拿走价值6000元的米油。
（3）2015年底，被告人张琪同郭某2到石佛寺中学结算货款后，张琪开车送郭某2回家，在郭某2家楼下，张琪从其收的货款中送给郭某2现金1万元，郭某2予以收受。
（4）2015年秋季开学前，被告人张琪将罗某中学25300元的欠条和石佛寺鸡公岭中学9800元的欠条交给郭某2，让郭某2去收取，并表示讨要的货款归郭某2。2016年12月份，郭某2从罗某中学校长郭某5手中收取货款1万元，将此款据为己有。
三、2016年底至2017年春节前，张琪送给被告人郭某2两张面值5000元的中石油卡以及价值6000元的烟酒。
2017年4月5日被告人张琪被检察机关传唤到案。
上述事实，被告单位及被告人张琪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某2、郭某1、郭某3、刘某1、蔡某、刘某2、郭某4、张某、黄某、郭某5证言；武穴市滨江粮油贸易有限公司营业执照、公司章程；关于要求续签粮油配送合同的请示报告、关于学校粮油配送工作有关情况的请示、学校粮油大宗食品供货配送合同；中共武穴市委组织部文件、中共武穴市教育局党组文件；情况说明、欠条、收条等书证；武穴市人民检察院反贪污贿赂局归案经过；户籍资料；被告人张琪供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位滨江粮油公司为谋取不正当利益而向国家工作人员行贿，情节严重，被告人张琪身为该单位直接主管人员，具体实施行贿行为，其行为均构成单位行贿罪。公诉机关指控被告单位及被告人的罪名成立。被告单位滨江粮油公司自愿认罪，酌情从轻处罚。鉴于被告人张琪犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，可以对其免予刑事处罚。辩护人的辩护意见，与案件查明的事实和证据相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十条、第三十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告单位武穴市滨江粮油贸易有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币十万元（罚金已交纳）；
二、被告人张琪犯单位行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 强
人民陪审员 李均平
人民陪审员 李 欣
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陈 媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初17895号
原告蔡雨仙，女，1962年10月1日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人周杨，北京凯基律师事务所律师。
委托代理人朱丽雅，北京凯基律师事务所律师。
被告宋建涛，男，1976年12月9日出生，户籍地河北省晋州市。
被告甄亚辉，男，1972年6月5日出生，户籍地河北省保定市博野县。
原告蔡雨仙（以下称原告）与被告宋建涛、甄亚辉（以下分别称姓名，并称为二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱丽雅到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月2日，二被告因经营用途向原告借款25万元，承诺于2012年11月2日还款。借款到期二被告并未归还欠款，经原告多次催要，二被告于2014年4月30日向原告书面承诺于2014年5月30日还清。之后二被告仍未偿还借款，故原告诉至法院要求判令二被告：1、偿还借款本金25万元；2、支付逾期利息，以25万元为基数，按照年利率6%，自2014年5月31日计算至实际偿还之日止。
二被告未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告提交借条两张，其中一张记载“今借款蔡雨仙现金￥250000元（贰拾伍万元正）至2012年11月2日归还。借款人：宋建涛、甄亚辉2012年5月2日”。借条下方记载“2012年5月2日甄亚辉、宋建涛借蔡雨仙贰拾伍万元（￥250000元），2014年5月30日还清蔡雨仙。证明人：宋建涛、甄亚辉2014.4.30.”。第二张借条在上述借条内容基础上写有“此借条款项未处理。2016.10.17.甄亚辉”。另，两张借条上还有其他款项的记录，原告称其他款项双方已经结清，现仅剩余本案所主张的25万元借款二被告未偿还。经询，原告称借款系以现金方式给付，双方没有约定借款利息；因二被告一直以同意还款拖延，故原告至2017年才起诉。
本院于2017年10月26日在《人民法院报》上公告向二被告送达了起诉状副本及开庭传票，但在规定的期限内二被告未到庭应诉。
以上事实，有当事人陈述及借条等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
本案中，二被告向原告借款25万元，有借条为证，其上载明借款金额、给付方式、还款期限，结合原告陈述的借款过程，本院对原告主张的借款事实予以认定。关于原告主张的逾期利息，借条中虽然约定还款日期为2012年11月2日，但2014年4月30日二被告再次向原告书面承诺于2014年5月30日还款，故原告主张二被告从此日之后按照年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。
二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋建涛、甄亚辉于本判决生效后七日内偿还原告蔡雨仙借款本金二十五万元；
二、被告宋建涛、甄亚辉于本判决生效后七日内给付原告蔡雨仙逾期利息，以二十五万元为基数，按照年利率百分之六，自二○一四年五月三十一日计算至实际偿还之日止。
如果被告宋建涛、甄亚辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告宋建涛、甄亚辉负担（其中2525元原告蔡雨仙已交纳，被告宋建涛、甄亚辉于本判决生效后七日内给付原告蔡雨仙；另2525元，被告宋建涛、甄亚辉于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告宋建涛、甄亚辉负担（原告蔡雨仙已交纳，被告宋建涛、甄亚辉于本判决生效后七日内给付原告蔡雨仙）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡莉芬
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 刘通海
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 冀 阳
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8235号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告陈国阳借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初8235号原告鲁山县农村信用合作联社与被告陈国阳借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十二月十九日书记员  岳宏远
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执114号
申请执行人丁华生，男，1991年6月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人刘炫，男，1991年9月11日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人范戴超，男，1991年3月18日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行丁华生与刘炫、范戴超（2015）汀民初字第2939号民间借贷纠纷一案，采取了财产调查措施，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。申请人申请执行的标的5000元及利息，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执114号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二０一六年六月十五日
代理书记员 张靖悦
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0121执534号
申请执行人:邓子玮，女，汉族，学生。
法定代理人：蒋含芸（系原告之母），女，汉族，居民。
被执行人：邓生福，男，汉族，职员。
本院在执行邓子玮与邓生福抚养费纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马生祥
审判员 唐永远
审判员 高建华
二〇一六年十月二十四日
书记员 马 莉
青海省大通回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0121执534号申请执行人:邓子玮，女，汉族，学生。法定代理人：蒋含芸（系原告之母），女，汉族，居民。被执行人：邓生福，男，汉族，职员。本院在执行邓子玮与邓生福抚养费纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马生祥审判员  唐永远审判员  高建华二〇一六年十月二十四日书记员  马 莉
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初1664号
原告：蒋满方，男，1966年2月18日生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：朱瑞林，男，1961年12月12日生，汉族，住浙江省长兴县。
本院在审理原告蒋满方诉被告朱瑞林民间借贷纠纷一案过程中，原告蒋满方于2017年4月1日以双方已协商解决为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，系原告对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋满方撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。
审判员 杨建新
二〇一七年四月一日
书记员 黄诗怡
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑更42号
罪犯黎晓平（曾用名：黎小平），男，1964年6月26日出生于北京市，汉族，香港特别行政区居民，高中文化，现在北京市第二监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年11月28日作出（2013）海刑初字第02676号刑事判决，以被告人黎晓平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月19日作出（2016）京02刑更54号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年、罚金人民币一万元不变（已缴纳）。执行机关北京市第二监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关北京市第二监狱提出，罪犯黎晓平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获得3个表扬奖励，建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯黎晓平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2016年12月19日获监狱改造积极分子奖励，并于2017年6月28日依据相关规定折算为2个表扬奖励，于2017年9月29日获表扬奖励。罪犯黎晓平于2015年3月24日缴纳本次犯罪罚金人民币一万元，于2018年3月1日缴纳前科犯罪罚金人民币一千元。罚金已全部缴纳。
上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、案款收据等在案佐证。
本院认为，罪犯黎晓平在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎晓平减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月29日起至2018年9月28日止），剥夺政治权利一年、罚金人民币一万元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 琨
审 判 员 王 辉
审 判 员 蔡 宁
二〇一八年四月二十七日
法官助理 王晓明
书 记 员 贾丽雅
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1978号
罪犯骆道龙，男，1990年8月1日出生于山东省济宁市微山县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2013年9月23日作出（2013）东刑初字第881号刑事判决，以被告人骆道龙犯抢劫罪，强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币22000元；继续追缴1500元发还被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯骆道龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯骆道龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯骆道龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯骆道龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯骆道龙减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2013年6月20日起至2025年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执643号
申请执行人蔡仁强，男，1974年12月15日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。
被执行人范黔华，女，1971年12月15日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。
本院在执行申请执行人蔡仁强申请执行被执行人范黔华借款合同纠纷一案中，根据权利人提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初821号民事判决书，明确由被执行人范黔华支付申请执行人蔡仁强借款人民币49000元。但被执行人范黔华至今未履行上述法律义务。经本院执行，被执行人范黔华与申请人蔡仁强达成和解协议，现申请人书面要求撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602执643号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘玉珍
二〇一七年十二月五日
法官助理 田 坤
书 记 员 邱 航
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0602执643号申请执行人蔡仁强，男，1974年12月15日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。被执行人范黔华，女，1971年12月15日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行申请执行人蔡仁强申请执行被执行人范黔华借款合同纠纷一案中，根据权利人提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初821号民事判决书，明确由被执行人范黔华支付申请执行人蔡仁强借款人民币49000元。但被执行人范黔华至今未履行上述法律义务。经本院执行，被执行人范黔华与申请人蔡仁强达成和解协议，现申请人书面要求撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602执643号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 刘玉珍二〇一七年十二月五日法官助理 田 坤书 记 员 邱 航
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初18号
原告：中国农业银行股份有限公司馆陶县支行，住所地：馆陶县政府东街062号。
负责人：宋书强，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘继峰，该支行客户经理。
被告：冯某，男，1975年1月4日出生。
被告：王某，女，1973年4月28日出生。
被告：闫某，男，1971年5月21日出生。
被告：徐某，男，1967年9月26日出生。
原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行与被告徐某、冯某、闫某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行的委托诉讼代理人刘继峰，被告冯某、被告闫某到庭参加了诉讼，被告徐某、王某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司馆陶县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯某归还原告贷款本金50000元及截止到2017年8月10日的利息5043.67元，本息共计55043.67元。及至贷款还清日之前的全部贷款利息、复利、罚息。2、被告王某、徐某、闫某共同承担所有贷款本息的连带责任。3、一切诉讼费用均由所有被告承担。事实和理由；2014年7月21日冯某与我行签订了合同为13020120140078922号《农户贷款借款合同》借款金额5万元。贷款方式采用“自助可循环”方式，贷款的保证方式为多户联保方式，连带保证人为徐某、闫某。2015年8月2日借款人在贷款额度期限内自助办理借款50000元，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，到期日为2016年7月20日。借款人2015年10月1日偿还贷款利息506.23元。2016年1月3日偿还贷款利息921.90元。2016年3月30日偿还贷款利息921.15元，2016年6月24日偿还贷款利息930.14元，2016年8月18日偿还贷款利息323.47元，2016年9月30日偿还贷款利息1000.15元，2017年3月20日偿还贷款利息4.32元。截止2017年8月10日该笔贷款仍结欠贷款本金50000元及利息5043.67元，2017年8月10日后原告归还贷款本金3196.11元。借款人、保证人均未丧失诉讼时效。为维护原告合法权益和债权，请求法院追回下欠借款本金46803.89元、利息5043.67元，及至贷款还清日之前的贷款利息、复利、罚息。
被告冯某、闫某承认中国农业银行股份有限公司馆陶县支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告王某为冯某的妻子，应与被告冯某一起承担还款责任。被告徐某、闫某在借款合同上以保证人的名义签名，应以合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯某、王某于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行贷款本金46803.89元、利息5043.67元，及自2017年8月10日至判决确定还款日以合同利率上浮50%计算的贷款逾期利息。
二、被告徐某、闫某对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取计588元由被告冯某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 何金峰
二〇一八年三月七日
书记员 王晓辉
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1440号
被执行人陈曾桂，男，1968年4月6日出生，汉族，住福建省福清市。
原告郭廷思与被告陈曾桂民间借贷纠纷一案，本院（2015）融民初字第6172号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未依法交纳案件受理费人民币1980元，本院已依法立案执行。
本院依法进行了如下调查：经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，未发现被执行人陈曾桂名下有可供执行的存款余额。经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人陈曾桂购买了坐落于福清市的套房一套，已被本院另案预查封。经向福建省公安厅查询，被执行人陈曾桂名下登记有车辆两部（已被本院另案查封）。
现查明，本案被执行人陈曾桂与（2015）××执字第××号民间借贷纠纷一案的被执行人陈曾桂相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第6172号民事判决关于案件受理费之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 林灿萃
执行员 胡友亮
二〇一六年八月二十二日
书记员 郑 景
福建省武夷山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0782行审37号
申请执行人：武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市迎宾路28号，统一社会信用代码11350782315650737B。
法定代表人：彭群富，局长。
委托代理人：顾金成，男，该局干部，住武夷山市。
被执行人：刘仁发，男，1983年12月17日出生，汉族，农民，住武夷山市。
被执行人：林小红，女，1986年5月22日出生，汉族，农民，住武夷山市。
申请执行人武夷山市卫生和计划生育局于2018年5月3日向我院申请执行被执行人刘仁发、林小红征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局对被执行人刘仁发、林小红多生育一个子女的行为，于2017年8月9日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》。2017年9月5日，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条和第四十二条第一款第二项的规定，作出武卫征决字[2017]第110号《社会抚养费征收决定书》，决定征收社会抚养费58488元。申请执行人武夷山市卫生和计划生育局于同日向被执行人刘仁发、林小红依法送达了武卫征决字[2017]第110号《社会抚养费征收决定书》，并于2018年4月18日向被执行人刘仁发、林小红送达了《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人刘仁发、林小红未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局对被执行人刘仁发、林小红作出的武卫征决字[2017]第110号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2017]第110号《社会抚养费征收决定书》；
二、被执行人刘仁发、林小红应于本裁定送达之日起七日内履行武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2017]第110号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费58488元；
三、被执行人刘仁发、林小红在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗志华
审判员 姚志勇
审判员 彭敬贵
二〇一八年五月八日
书记员 陈 燕
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇或者农村居民人均可支配收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
个人年实际收入高于当地城镇或者农村居民人均可支配收入的，以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。多生育的子女为双胞胎或者多胞胎的，征收社会抚养费时按一个子女计算。
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0825刑初215号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人罗某甲，男，1972年3月27日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，务工，住福建省连城县。因本案于2016年3月8日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员罗寿容出庭支持公诉。被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月9日17时许，被告人罗某甲驾驶闽FHA0**二轮摩托车附载温某从马背村往儒陂村方向行驶，途经连城县马庙线0公里＋500米处与对向来的罗某乙驾驶粤UKQ9**小轿车相碰刮，造成两车受损、罗某甲及温某受伤的交通事故。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人罗某甲血样中乙醇含量为86.23mg／100ml。经福建南方司法鉴定中心鉴定，罗某甲的损伤程度属轻伤一级。经连城县公安局作出交通事故责任认定，被告人罗某甲对事故负同等责任。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、取保候审决定书；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、鉴定意见通知书各一份／附抽血照片、户籍证明、违法犯罪前科查证经过、到案经过、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、无法传唤到案情况说明一份／附讯问录像截图；证人罗某乙、温某、罗某丙的证言；被告人罗某甲供述；福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书、连城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、福建南方司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书；道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、车辆痕迹勘验记录一份、痕迹勘验照片、现场照片、交通事故人体伤简图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人罗某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗某甲在拘役一个月至二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人罗某甲的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 吴振彪
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 巫 健
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市绿园区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0106行初6号
原告温继丹，男，1980年2月2日生，汉族，住长春市
被告长春市公安局绿园区分局，地址长春市绿园区
法定代表人宋今东，局长。
委托代理人董铁朋，男，该单位警员。
委托代理人迟明，男，该单位警员。
第三人徐秀会，女，1970年12月3日生，汉族，住长春市绿园区
原告温继丹不服被告长春市公安局绿园区分局作出的绿公（合心）决字[2015]第39号行政处罚决定，于2016年1月14日向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。原告温继丹，被告长春市公安局绿园区分局委托代理人董铁朋、迟明及第三人徐秀会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长春市公安局绿园区分局于2015年8月13日作出的绿公（合心）决字[2015]第39号行政处罚决定书，该决定认定：2015年8月12日14时许在绿园经济开发区今麦郎街与华晟路交汇处，因为地苑驾校的温继丹教练与学员徐秀会练车时发生口角，温继丹用拳头将徐秀会打伤。以上事实有违法嫌疑人温继丹的陈述和申辩、被侵害人徐秀会的陈述、视频录像等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，决定给予温继丹行政拘留七日、罚款人民币贰佰元整。
原告温继丹起诉称，原告认为被告长春市公安局绿园区分局作出行政处罚决定书的行为违法。请求法院：撤销长春市公安局绿园区分局绿公（合心）决字[2015]第39号行政处罚决定书。其理由是：原告没有殴打第三人徐秀会也没有实施任何伤害行为，被告作出的行政处罚决定没有事实依据和法律依据。
被告长春市公安局绿园区分局辩称，我局对温继丹作出的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，量罚适当，请求法院维持原决定。
被告长春市公安局绿园区分局向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表。证明被告接到第三人的报警并进行了收案；2、公安行政处罚告知笔录。证明被告对原告进行了履行了告知义务；3、呈请公安行政处罚审批表。证明本案程序合法；4、绿公（合心）决字[2015]第39号行政处罚决定书，证明被告已向原告送达，并告知其应享受的权利和义务；5、执行回执及银行缴纳罚款票据，证明对原告的处罚已执行；6、办案经过，证明办案经过；7、温继丹询问笔录；8、第三人徐秀会询问笔录；9、视频监控录像；10、第三人徐秀会二O八医院门诊病历，证明徐秀会被原告殴打后身上有伤；11、温继丹户籍信息。被告提供了作出被诉行政行为的法律依据是：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。
第三人述称，被告对温继丹作出的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，量罚适当，请求法院维持原决定。
经庭审质证，原告温继丹对被告提供的证据：证据1、2、3、4、5、6、7、9、11均无异议；证据8内容有异议；证据10有异议，原告完全不相信第三人在医院住了10多天，原告不认可徐秀会身上有伤的事实。第三人徐秀会对被告提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：对被告证据1、2、3、4、5、6、7、9、11因原告、第三人无异议，本院予以采信。对被告证据8、10第三人无异议，原告提出异议因缺乏事实依据，且不能否认其本身的客观性、真实性及本案的相关性，本院予以采信。
经审理查明，2015年8月12日14时许在长春市绿园经济开发区今麦郎街与华晟路交汇处，原告温继丹与第三人徐秀会因练车时发生口角，原告温继丹用拳头将第三人徐秀会打伤。2015年8月13日，被告长春市公安局绿园区分局作出的绿公（合心）决字[2015]第39号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，决定给予温继丹行政拘留七日、罚款人民币贰佰元整的行政处罚，现已执行完毕。原告温继丹不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告长春市公安局绿园区分局具有对原告作出行政处罚的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款……”本案中，原告温继丹将第三人徐秀会打伤。该事实有原告温继丹的陈述、第三人徐秀会的陈述、视频录像等证据予以证实，事实清楚，证据充分。被告作出行政处罚决定适用法律正确、程序并无不当。原告所称被告作出的行政处罚决定没有事实依据和法律依据的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告温继丹的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文辉
审 判 员 陈 震
人民陪审员 冯跃进
二〇一六年六月六日
书 记 员 李欣昇
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1641号
上诉人（原审原告）：耿某甲，淄博市公共汽车公司张店分公司员工。
被上诉人（原审被告）：耿某乙，淄博市公共汽车公司张店分公司内退员工。
委托代理人：钟波，山东齐辉律师事务所律师。
上诉人耿某甲因离婚纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人耿某甲，被上诉人耿某乙及其委托代理人钟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告原均为淄博市公共汽车公司张店分公司班车驾驶员，并于2004年在工作中相识，××××年××月××日双方登记结婚，婚后无子女。原告系再婚，并带有一女，被告系初婚。后因家庭琐事双方经常发生矛盾，为此，原告曾于2013年12月4日和2014年8月14日两次起诉离婚，均被判决不准离婚。2015年9月10日，原告耿某甲再次起诉来院，坚决要求与被告离婚。在审理过程中，被告耿某乙于2015年11月4日提出书面申请一份，以被申请人耿某甲不履行夫妻间的扶养义务，申请人已为此向人民法院提起诉讼，而该案的处理结果与本案相关及申请人患有精神分裂症，正处在治疗阶段，无法出庭参加诉讼等为由，申请对本案中止诉讼。为此，原审法院于2015年11月5日作出（2015）张民初字第3646号民事裁定，中止本案诉讼。后原告耿某甲多次要求恢复诉讼，并于2016年3月25日递交申请书一份，申请对被告耿某乙的精神状况（精神分裂症）进行鉴定。原审法院委托后，因被告耿某乙不配合，致使鉴定无法正常进行，为此而被有关司法技术鉴定部门于2016年4月26日退回。另查明，2012年2月8日，被告耿某乙经医院CT诊断为右侧基底节区腔隙性脑梗塞、右侧上颌窦炎，后陆续到淄博市第四人民医院、淄博市第五人民医院、淄博广电医院、淄博市中西医结合医院、淄博市张店区人民医院等医院就诊及住院诊断治疗，先后被诊断为颈髓占位性病变、精神分裂症、颈椎病等病症，并因此而支付巨额医疗费用。2013年2月，被告因长期生病休假无法胜任工作等原因而被工作单位安排内退，内退期间只发基本生活费。2015年7月6日，被告耿某乙起诉来院，以原告耿某甲在其生病休养期间不管不问，不仅不支付任何费用，反而多次起诉离婚等为由，要求耿某甲向其支付生活费、医疗费欠款、护理费等共计34354.00元，并按月支付生活费等。原审法院受理后，于2016年2月19日作出（2015）张民初字第2433号民事判决，判令耿某甲于该判决生效之日起十日内支付耿某乙扶养费26950.00元等。宣判后，耿某甲不服，提起上诉，此案正在审理过程中。
原审法院认为，原、被告在工作中相识并自由恋爱登记结婚，至今已有十余年之久，应有一定的婚姻基础和夫妻感情，虽因生活琐事双方经常发生矛盾，致使夫妻感情受到一定影响，但俩人之间的夫妻感情并未因此而完全破裂。尤其在被告耿某乙生病休养、又无其他亲人照顾期间，更需要丈夫的关爱和夫妻之间的温暖。只要双方互敬互爱、相互关心、相互尊重、减少猜疑�并能正确处理家庭关系，珍惜来之不易的夫妻感情，夫妻关系仍是可以维持的，故原告耿某甲所诉，证据不足，理由不当，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准原告耿某甲与被告耿某乙离婚。案件受理费50.00元，由原告耿某甲负担。
耿某甲不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，判决上诉人与被上诉人离婚。事实与理由：上诉人与被上诉人婚后不合，没有夫妻生活，经常吵架，被上诉人对上诉人的母亲及女儿不尽相应的义务。被上诉人生病期间，上诉人对其已经尽到了照顾的责任，但是被上诉人态度仍未转变，故上诉人才提起离婚诉讼。被上诉人对上诉人缺乏基本的信任，上诉人直到2015年才知道被上诉人有××史。根据法律规定，因感情不和分居满两年的，一方在夫妻共同生活期间患有××久�不愈的，经人民法院判决不准离婚后分居满一年，互不履行夫妻义务的，应当准予离婚。上诉人与被上诉人已经符合离婚条件，请求二审法院查明事实，依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人耿某乙答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。应当依法驳回上诉人的上诉请求。事实与理由：上诉人与被上诉人夫妻感情良好，只是因为被上诉人患有××，上诉人才想要离婚。在被上诉人生病期间，上诉人对被上诉人不闻不问，编造事实、甚至恐吓、逼迫被上诉人，被上诉人得精神分裂症系上诉人刺激所致。上诉人的离婚完全是为了逃避夫妻之间的扶养义务，违背公序良俗，请求依法驳回其上诉请求。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有耿某甲提供的身份证一份、婚姻登记记录证明一份、生效民�判决书二份、耿某乙所提交的病历一宗、民事判决书一份及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，上诉人与被上诉人结婚已有十余年之久，夫妻之间有一定的感情基础，现在被上诉人正处在生病休养期间，更需要上诉人的照顾和关爱，即使夫妻之间存有一定的矛盾，也不能简单的以解除婚姻关系来解决。故上诉人与被上诉人均应珍惜自己的婚姻，互相关心、互相体谅，以维系来之不易的婚姻生活。综上，对于上诉人要求离婚的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人耿某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴民
审判员 张婷娟
审判员 陈吉忠
二〇一六年七月二十八日
书记员 白杉杉
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初428号
原告：陈发应，农民。
委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司吴中支公司，住所地江苏省苏州市吴中区长兴街111号2幢1楼。
负责人：黄健，经理。
委托代理人：陈建军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：刘雷，安徽皖大律师事务所律师。
被告：宋洁，农民。
被告：赵华，农民。
原告陈发应诉被告太平财产保险有限公司吴中支公司、宋洁、赵华机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月18日立案受理后，依法由审判员解文生适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈发应及其委托代理人黄林、被告太平财产保险有限公司吴中支公司委托代理人刘雷、被告宋洁到庭参加诉讼。被告赵华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2015年3月5日14时许，被告宋洁驾驶苏E×××××号轿车在舒城县万佛通道与三南路交叉路口处，与胡玉杰驾驶的苏E×××××号小型客车发生碰撞，造成苏E×××××小型客车乘坐人束学兰（另案处理）、陈发应受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。舒城县公安局交通管理大队出具的道路事故认定书确认被告宋洁负事故全部责任。事发后，原告陈发应被送往舒城县人民医院治疗，诊断为头部外伤，支付医疗费676.12元，医嘱休息三周。苏E×××××号牌轿车的登记车主为被告赵华，宋洁系借用人，该车在太平财产保险有限公司吴中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。
本院认为：原告陈发应因交通事故受伤，理由获得相应的赔偿。因陈发应伤势较轻，未住院治疗，也不构成伤残，其诉请营养费、交通费、精神抚慰金理由不足，本院不予支持。目前，我国农村的社会保障制度尚不完善，原告虽已年满70周岁，但其仍从事农业生产并以此为生活来源，其诉请误工损失理应正当，予以支持。根据医嘱，按全省在岗职工农林牧渔的标准计算误工费为1564.08元（21日×74.48元／日）。苏E×××××号牌轿车在太平财产保险有限公司吴中支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，原告的损失应由保险公司在交强险限额内予以赔付。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司吴中支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈发应医疗费676.12元、误工费1564.08元，计2240.20元；该款于本判决生效之日起7日内付清；
二、被告宋洁、赵华不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告太平财产保险有限公司吴中支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 解文生
二〇一六年三月一日
书记员 方 莉
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初3166号
原告：刘新秀，女，1986年11月1日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托代理人刘洋，石家庄市鹿泉区法律援助中心律师。
被告：石家庄何东房地产开发有限公司。住所地，石家庄市裕华区育才街***号中悦大厦*****室。
法定代表人：彭素丽，该公司总经理。
委托代理人：马晓晨，河北嘉园律师事务所律师。
委托代理人：何鹏蛟，男，1992年5月17日，汉族，住石家庄市裕华区。
原告刘新秀与被告石家庄何东房地产开发有限公司（以下简称何东房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘新秀的委托代理人刘洋，被告石家庄何东房地产开发有限公司的委托代理人马晓晨、何鹏蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘新秀向本院提出诉讼请求：1、被告将位于鹿泉区比邻居的5-1-1503房（房屋总价款435059元）交付给原告使用，并协助原告办理房屋产权证书；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月25日，原告从被告处购买位于鹿泉区比邻居的房屋一幢，交纳部分房款，同时签订《比邻居内部认购协议书》。合同约定：2014年9月30日被告将原告所购房屋交付给原告使用。但截至目前，被告以种种理由延迟交付房屋。
石家庄何东房地产开发有限公司辩称，1、何东房地产配合原告履行合同。2、145户中有83户涉及到何东房地产其他的民事诉讼，被其他法院查封，对这部分业主我们积极配合去处理。3、58户备案在投资户名下，形式是买卖合同，实质上是作为还款的担保。公司在努力和投资户协商沟通这些问题，给他们还款，撤销备案，让真正购房户能够得到房产。高才华、张艾艾、王志伟，冯林平、张杏林、王皓、吕永青这7户在我们公司中找不到购房合同。4、其中有52户在去年付款不及时登报解除合同，对该批房屋进行了第二次销售，公司现可以协调新业主和旧业主在房源上进行调整。5、公司现在正在积极联系施工方，争取早日交房。
经审理查明，2014年2月25日原告刘新秀（乙方）与被告石家庄何东房地产开发有限公司（甲方）签订《和园内部认购协议书》。协议约定：买受人刘新秀购买被告开发建设的商品房《何东·比邻居（和园）》，房号：5号楼1单元1503室，建筑面积105.19平方米，单价为每平方米4136元，总金额435059元。采用银行按揭方式：乙方在签订认购书之日起30日内，即2014年2月25日前付清全部房款30%，即135059元，剩余房款30万元办理银行按揭。交房日暂定为为2014年9月30日。合同签订后原告交纳购房款261491元，贷款手续尚未办理。被告至今未按合同约定向原告交付房屋。以上事实有预售许可证、《和园内部认购协议书》、何东公司收款收据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《内部认购协议书》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，双方应当按照协议约定履行各自义务。原告已按约定履行了首付款义务，说明原告积极履行合同，《商业银行法》第41条规定任何单位和个人均不得强令商业银行发放贷款，故在买受人未与银行签订住房按揭贷款合同的情况下，法院无法直接判决确定贷款银行及其可发放的具体贷款金额。只有买受人一次性支付剩余购房款才能确保买受人交房、办证的请求具有确定性和可执行性。原告负有支付剩余房款义务，被告应当按约定日期向原告交付房屋。被告辩称已公告解除合同且已签退房申请。经查，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条规定“当事人一方依照规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”。被告采取报纸上刊登公告方式解除合同，但未提交公告内容已由原告知晓的证据。另外退房申请负有条件，如未能按时退款则继续履行购房协议，现被告未能按时退款应继续履行购房协议，故对被告辩称意见不予采纳。《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案为预售商品房，被告应当自商品房交付使用之日起90日内,协助原告办理房屋所有权登记手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告刘新秀于本判决生效之日起五日内支付被告石家庄何东房地产开发有限公司购房款173568元。
二、被告石家庄何东房地产开发有限公司自收到原告刘新秀支付购房款173568元之日起三十日内向原告刘新秀交付符合合同约定的经验收合格的房屋；于交付房屋之日起九十日内协助原告刘新秀办理何东·比邻居5-1-1503号房屋的房屋所有权证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7825元（缓交）由被告石家庄何东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的依法处理。
审判长 王志国
审判员 姬文鹏
审判员 王丙午
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡 静
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认479号
申请人：许某某，女，1980年1月23日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省和龙市。
委托代理人：李成峰，吉林首泰律师事务所律师。
被申请人：朴某某，男，1970年1月24日出生，大韩民国公民，住大韩民国光州广域市。
2016年8月19日，申请人许某某向本院提出申请，要求承认大韩民国光州地方法院家庭支院对原告许某某与被告朴某某离婚纠纷一案，于2011年4月25日作出2011第2518号和解劝告书。该和解劝告书的主要内容为：原告许某某与被告朴某某离婚。
本院经审查认为，大韩民国光州地方法院家庭支院对上述案件作出的2011第2518号和解劝告书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
对大韩民国光州地方法院家庭支院2011第2518号和解劝告书中关于双方离婚内容的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年八月十九日
书记员 蔡慧伶
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1297号
原告东芝电梯(中国)有限公司。法定代表人幡某某，董事长。委托代理人胡某某。委托代理人杨某某。被告江苏四方商贸有限公司南京富建城市酒店。负责人顾某某。被告江苏四方商贸有限公司。法定代表人顾某某。原告东芝电梯(中国)有限公司与被告江苏四方商贸有限公司南京富建城市酒店(下称富建城市酒店)、被告江苏四方商贸有限公司(下称四方商贸公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陆琴独任审判，并于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某某到庭参加诉讼。被告富建城市酒店、四方商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东芝电梯(中国)有限公司诉称：2013年11月30日，被告四方商贸公司下属分支机构富建城市酒店(原名江苏四方商贸有限公司城市休闲酒店下称城市休闲酒店)与原告签订合同编号为GA132706A的《电梯销售合同》一份。合同约定，由原告供应被告富建城市酒店全电脑控制变频变压调速乘客电梯一台，总价168,500元(含运输费、保险费，不含安装费和调试费)；付款方式为合同签订后3天内支付定金16,850元，出货前40天支付货款117,950元，电梯安装完毕验收合格后3天内支付货款33,700元；违约责任中约定，未按合同规定的期限付款，逾期按逾期金额的日万分之五承担违约金。合同订立后，原告履行了供货义务，2014年4月8日原告销售给被告富建城市酒店的电梯经有关部门验收合格。被告富建城市酒店支付了原告货款134,800元，尚欠原告货款33,700元未付。原告2014年8月15日曾发函向被告富建城市酒店催讨，但两被告一直未付款。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告四方商贸公司支付原告货款33,700元；2、被告四方商贸公司支付原告违约金8,000元。原告东芝电梯(中国)有限公司为证明其主张向本院提交了以下证据材料：1、电梯销售合同，证明原、被告之间的买卖合同关系。2、电梯检验报告，证明2014年4月8日电梯经过有关部门检验合格；3、付款凭证，证明被告的付款情况；4、律师函，证明原告向被告发函催讨货款。被告富建城市酒店、四方商贸公司未作答辩。鉴于被告富建城市酒店、四方商贸公司未到庭应诉，本院对原告东芝电梯(中国)有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告东芝电梯(中国)有限公司所述属实。另查明，富建城市酒店原名城市休闲酒店，2013年12月27日经江苏省工商行政管理局核准名称变更为富建城市酒店。富建城市酒店系四方商贸公司下属分支机构。本院认为：原告与被告富建城市酒店订立的《电梯销售合同》是当事人真实意思的表示，内容未违反法律有关规定，本院对此予以确认。原告履行供货义务、相应的电梯验收合格后，被告应按合同约定履行付款义务，逾期付款显属违约，理应按合同约定支付原告逾期付款的违约金。被告富建城市酒店系被告四方商贸公司设立的分支机构，根据《公司法》有关规定，对于依公司法设立的公司法人，其分公司以自己名义对外进行保证之外的民事活动所负的债务，应当由公司法人承担。被告富建城市酒店系被告四方商贸公司的分支机构，不具有独立法人资格，其拖欠原告的货款应由被告四方商贸公司承担支付责任。原告现要求被告四方商贸公司支付货款33,700元、违约金8,000元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告富建城市酒店、四方商贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏四方商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东芝电梯(中国)有限公司货款33,700元;二、被告江苏四方商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东芝电梯(中国)有限公司违约金8,000元。如果被告江苏四方商贸有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为421元(原告东芝电梯(中国)有限公司已预缴)由被告江苏四方商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一六年四月二日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民六初字第539号
原告戴玉华
被告佟延胜
本院在审理原告戴玉华与被告佟延胜财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 周晶
二〇一三年十二月十一日
书记员 王冰
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第224号
原告孙承红，女，汉族，农民。
委托代理人李纪超，原人寿保险公司副总经理。
委托代理人冯宗国，聊城市莘县莘城法律服务所律师。
被告莘县华佳置业有限公司（温州商贸城），地址：莘县伊园街东段路南。
法定代表人ＸＸ忠，总经理。
委托代理人杨振，山东鲁朋律师事务所律师。
委托代理人闾舒，该公司销售经理。
原告孙承红与被告莘县华佳置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月我受雇佣在被告处从事商品房销售业务，被告在制度上明文规定业务员的佣金为：当月实际成交额×1.3%，管理费当月实际成交额×0.2%，管理绩效费：每月100元，以上各项完成交易后以次月15日足额兑现，兑现方式凭业务员在工资表商签名为准，工资表由被告保存。为了商品促销，被告另行规定业务员奖励方法：即业务员当月完成回交款25万元以上，奖励美的空调一台（折价2500元），当月总额回交款60万元以上另付奖金2500元，各项奖励在完成交易后于次日的15日兑现，兑现方式凭在被告方的登记表上签名为准。事实上我于2014年8月7日和客户郭某积极洽谈，最终以27万元的价格购买了被告8号楼2单元302号房产一套，房款已交清，实际上原告当月业绩回款总额已超过60万元。原告现已不在被告处工作。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告孙承红是否是被告莘县华佳置业有限公司的业务员，是本案的关键。在本案的审理过程中，被告不认可原告系被告的业务员，被告提交一份日期为2014年8月5日的销售代理人申请表一份，称该申请书非原告本人所写，而是李纪超代为书写，庭审中原告认可该申请表系李纪超代原告所写。该申请书的日期与原告提交的郭某的商铺优惠申请书的时间均是2014年8月5日。原告提交的2014年7、8、9月份销售部直辖部人员工资明细表中没有原告孙承红的名字，原告在工资表的说明部分注明“工资表中都是有业绩人员，无业绩人员不在工资表中显示。”如果原告所称其系被告直辖部的业务员，且在2014年8月份有业绩属实，那么原告的名字应出现在2014年8月份的工资表中。综上，原告孙承红没有充分证据证明自己系被告的业务员且对被告有索要报酬的权利，因此原告就报酬提起诉讼，不符合受理条件，应予驳回。原告可待有充分证据证明时，再另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告孙承红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 任善林
审 判 员 种景凤
人民陪审员 谢风景
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王鹏飞
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2015）莘民一初字第224号原告孙承红，女，汉族，农民。委托代理人李纪超，原人寿保险公司副总经理。委托代理人冯宗国，聊城市莘县莘城法律服务所律师。被告莘县华佳置业有限公司（温州商贸城），地址：莘县伊园街东段路南。法定代表人ＸＸ忠，总经理。委托代理人杨振，山东鲁朋律师事务所律师。委托代理人闾舒，该公司销售经理。原告孙承红与被告莘县华佳置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年7月我受雇佣在被告处从事商品房销售业务，被告在制度上明文规定业务员的佣金为：当月实际成交额×1.3%，管理费当月实际成交额×0.2%，管理绩效费：每月100元，以上各项完成交易后以次月15日足额兑现，兑现方式凭业务员在工资表商签名为准，工资表由被告保存。为了商品促销，被告另行规定业务员奖励方法：即业务员当月完成回交款25万元以上，奖励美的空调一台（折价2500元），当月总额回交款60万元以上另付奖金2500元，各项奖励在完成交易后于次日的15日兑现，兑现方式凭在被告方的登记表上签名为准。事实上我于2014年8月7日和客户郭某积极洽谈，最终以27万元的价格购买了被告8号楼2单元302号房产一套，房款已交清，实际上原告当月业绩回款总额已超过60万元。原告现已不在被告处工作。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告孙承红是否是被告莘县华佳置业有限公司的业务员，是本案的关键。在本案的审理过程中，被告不认可原告系被告的业务员，被告提交一份日期为2014年8月5日的销售代理人申请表一份，称该申请书非原告本人所写，而是李纪超代为书写，庭审中原告认可该申请表系李纪超代原告所写。该申请书的日期与原告提交的郭某的商铺优惠申请书的时间均是2014年8月5日。原告提交的2014年7、8、9月份销售部直辖部人员工资明细表中没有原告孙承红的名字，原告在工资表的说明部分注明“工资表中都是有业绩人员，无业绩人员不在工资表中显示。”如果原告所称其系被告直辖部的业务员，且在2014年8月份有业绩属实，那么原告的名字应出现在2014年8月份的工资表中。综上，原告孙承红没有充分证据证明自己系被告的业务员且对被告有索要报酬的权利，因此原告就报酬提起诉讼，不符合受理条件，应予驳回。原告可待有充分证据证明时，再另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙承红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  任善林审 判 员  种景凤人民陪审员  谢风景二〇一六年六月十六日书 记 员  王鹏飞
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1182民初1702号
原告：卢进军，男，1968年5月10日，汉族，务工，住武穴市。
被告：舒杨辉，男，1964年9月12日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：徐乐云，男，1974年2月19日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告卢进军与被告舒杨辉、徐乐云民间借贷纠纷一案，原经本院作出（2017）鄂1182民初1417号民事判决，因被告舒杨辉不服，提出上诉，黄冈市中级人民法院作出（2017）鄂11民终2310号民事裁定，以原审认定基本事实不清为由裁定撤销原判，并发回本院重审。重审中，原告卢进军于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢进军自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢进军撤回起诉。
案件受理费3200元，减半收取计1600元，由原告卢进军负担。
审判长 胡晓玲
审判员 夏进谷
审判员 饶国雄
二〇一八年六月二十二日
书记员 兰明芳
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行终71号
上诉人（原审原告）李淑荣，女，汉族，住吉林省长春市南关区。
被上诉人（原审被告）长春市南关区人民政府，住所地吉林省长春市自由大路3388号。
法定代表人杨大勇，该区区长。
委托代理人张国峰，长春市南关区房屋经办中心工作人员。
委托代理人吕向明，吉林常春律师事务所律师。
上诉人李淑荣因诉被上诉人长春市南关区人民政府（以下简称南关区政府）土地行政强制一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，南关区政府及其工作部门针对李淑荣的地上建筑物及附着物履行了集体土地征收及违法建筑处理两种行政程序。2017年7月12日，长春市南关区城市管理行政执法局采取行政强制执行措施，对李淑荣的地上建筑物及附属物强制拆除。李淑荣对行政强制行为不服，以南关区政府为被告向原审法院提起行政诉讼。原审法院在庭审过程中告知李淑荣应当以具体实施行政强制行为的行政机关为被告，但李淑荣表示拒绝变更被告。
原审认为，(一)关于本案适格被告问题。“谁行为谁被告”是行政诉讼如何确定被告的基本原则之一，长春市南关区城市管理行政执法局是依法成立的行政机关，行政强制行为是由其作出的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”李淑荣是针对行政强制行为而不是行政强制行为的执行依据提起的诉讼，应以作出被诉行政强制行为的行政机关为被告。同时需要指出的是，实践当中，县级以上人民政府责成有关部门采取强制执行措施，不能因为该强制执行措施是因为县级以上人民政府“责成”而采取的，就不适用“作出行政行为的行政机关是被告”的规定，亦不存在作出行政行为的行政机关和作出“责成”决定的县级以上人民政府为共同被告的问题。(二)关于本案是应该驳回李淑荣诉讼请求还是驳回起诉的问题。从李淑荣起诉的被告南关区政府具体实施行政强制行为不存在的角度，可以判决驳回李淑荣的诉讼请求。但是，由于是否错列被告属于行政诉讼能否成立的范畴，根据是否符合起诉条件应优先作出判断�原则，由于李淑荣错列被告且拒绝变更，应依法裁定驳回起诉。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告李淑荣的起诉。
上诉人李淑荣不服原审判决，向本院提起上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：上诉人提供的证据足以证明南关区政府是本案适格被告。在强制拆除前，南关区政府向上诉人下达了责令交出土地决定书、强制执行决定书，充分说明南关区政府是强制拆除违法行为人。原审法院认为本案被告是长春市南关区城市管理行政执法局没有相关证据予以支持。从本案证据来看，长春市南关区城市管理行政执法局并未向上诉人送达过强制执行法律文书，也没有相关工作人员与上诉�进行沟通的证据，更没有原审裁定中认为的南关区政府责成其实施强制拆除行为的证据。原审裁定认定的事实没有任何证据支持，明显有误。
被上诉人南关区政府未提供答辩意见。
审理中，双方当事人均未提供新证据。
经审理查明，为建设南溪湿地公园项目，吉林省国土资源厅于2016年8月15日作出吉国土资耕［2016］300号《吉林省国土资源厅关于长春市人民政府2016年第11批次农用地转用和土地征收的批复》，依法批准征收南关区富裕街道富裕村集体土地45.5431公顷。李淑荣在征收范围之内有房屋、菜地、树木。因未达成安置补偿协议，南关区政府于2017年1月19日作出长南府（责）［2017］第033号《长春市南关区人民政府责令交出土地决定书》，后又撤销。
2017年6月12日，长春市南关区农业局和长春市国土资源局南关分局作出《责令限期整改通知书》，要求李淑荣在收到通知书之日起七日内对已经建设的大棚作业房进行整改。2017年7月12日，长春市南关区城市管理行政执法局依据《责令限期整改通知书》采取行政强制执行措施，对李淑荣的地上建筑物及附属物强制拆除。上述事实有长春市南关区城市管理行政执法局于2017于11月6日出具的《关于强制拆除南溪湿地公园建设项目内孙玉亭等八人违章大棚作业房的情况说明》为证。
本院认为，（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案被诉行政行为是2017年7月12日对李淑荣�有的大棚等建筑物强制拆除的行为，长春市南关区城市管理行政执法局出具的《关于强制拆除南溪湿地公园建设项目内孙玉亭等八人违章大棚作业房的情况说明》，证明被诉行政行为是该单位依据长春市国土资源局南关分局和长春市南关区农业局作出的《责令限期依法整改通知书》实施的行政强制执行行为，即作出被诉行政行为的行政机关是长春市南关区城市管理行政执法局。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，李淑荣起诉请求确认被诉行政行为违法，应当以长春市南关区城市管理行政执法局为被告。原审法院在开庭审理时查明上述事实后，已向李淑荣释明应当变更被告，但李淑荣拒绝变更。本院在审理中亦告知李淑荣应当以长春市南关区城市管理行政执法局为被告，李淑荣亦拒绝变更。《最高人民法院关于适用<中华人民共�国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的……”。原审驳回李淑荣起诉认定事实和适用法律正确，应予维持。
（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”本案系李淑荣拒绝变更被告而裁定驳回起诉的案件，事实清楚、证明充分，合议庭决定只进行调查不开庭审理符合法律规定。另外，对于李淑荣提出还有强制拆除时相关录像证据原审时未提供的主张，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第三十五条第二款规定：“原告或第三人在第一审程序中无正当理由未提供而在二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”因李淑荣要求提供的录像证据在一审前形成，其一审未向法庭提供并无正当理由，依法不予接纳。依据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费共计100元退还上诉人李淑荣。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 孔 德 岩
审 判 长 �郭岩
代理审判员 孙 慧 源
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行终71号上诉人（原审原告）李淑荣，女，汉族，住吉林省长春市南关区。被上诉人（原审被告）长春市南关区人民政府，住所地吉林省长春市自由大路3388号。法定代表人杨大勇，该区区长。委托代理人张国峰，长春市南关区房屋经办中心工作人员。委托代理人吕向明，吉林常春律师事务所律师。上诉人李淑荣因诉被上诉人长春市南关区人民政府（以下简称南关区政府）土地行政强制一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，南关区政府及其工作部门针对李淑荣的地上建筑物及附着物履行了集体土地征收及违法建筑处理两种行政程序。2017年7月12日，长春市南关区城市管理行政执法局采取行政强制执行措施，对李淑荣的地上建筑物及附属物强制拆除。李淑荣对行政强制行为不服，以南关区政府为被告向原审法院提起行政诉讼。原审法院在庭审过程中告知李淑荣应当以具体实施行政强制行为的行政机关为被告，但李淑荣表示拒绝变更被告。原审认为，(一)关于本案适格被告问题。“谁行为谁被告”是行政诉讼如何确定被告的基本原则之一，长春市南关区城市管理行政执法局是依法成立的行政机关，行政强制行为是由其作出的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”李淑荣是针对行政强制行为而不是行政强制行为的执行依据提起的诉讼，应以作出被诉行政强制行为的行政机关为被告。同时需要指出的是，实践当中，县级以上人民政府责成有关部门采取强制执行措施，不能因为该强制执行措施是因为县级以上人民政府“责成”而采取的，就不适用“作出行政行为的行政机关是被告”的规定，亦不存在作出行政行为的行政机关和作出“责成”决定的县级以上人民政府为共同被告的问题。(二)关于本案是应该驳回李淑荣诉讼请求还是驳回起诉的问题。从李淑荣起诉的被告南关区政府具体实施行政强制行为不存在的角度，可以判决驳回李淑荣的诉讼请求。但是，由于是否错列被告属于行政诉讼能否成立的范畴，根据是否符合起诉条件应优先作出判断�原则，由于李淑荣错列被告且拒绝变更，应依法裁定驳回起诉。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告李淑荣的起诉。上诉人李淑荣不服原审判决，向本院提起上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：上诉人提供的证据足以证明南关区政府是本案适格被告。在强制拆除前，南关区政府向上诉人下达了责令交出土地决定书、强制执行决定书，充分说明南关区政府是强制拆除违法行为人。原审法院认为本案被告是长春市南关区城市管理行政执法局没有相关证据予以支持。从本案证据来看，长春市南关区城市管理行政执法局并未向上诉人送达过强制执行法律文书，也没有相关工作人员与上诉�进行沟通的证据，更没有原审裁定中认为的南关区政府责成其实施强制拆除行为的证据。原审裁定认定的事实没有任何证据支持，明显有误。被上诉人南关区政府未提供答辩意见。审理中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，为建设南溪湿地公园项目，吉林省国土资源厅于2016年8月15日作出吉国土资耕［2016］300号《吉林省国土资源厅关于长春市人民政府2016年第11批次农用地转用和土地征收的批复》，依法批准征收南关区富裕街道富裕村集体土地45.5431公顷。李淑荣在征收范围之内有房屋、菜地、树木。因未达成安置补偿协议，南关区政府于2017年1月19日作出长南府（责）［2017］第033号《长春市南关区人民政府责令交出土地决定书》，后又撤销。2017年6月12日，长春市南关区农业局和长春市国土资源局南关分局作出《责令限期整改通知书》，要求李淑荣在收到通知书之日起七日内对已经建设的大棚作业房进行整改。2017年7月12日，长春市南关区城市管理行政执法局依据《责令限期整改通知书》采取行政强制执行措施，对李淑荣的地上建筑物及附属物强制拆除。上述事实有长春市南关区城市管理行政执法局于2017于11月6日出具的《关于强制拆除南溪湿地公园建设项目内孙玉亭等八人违章大棚作业房的情况说明》为证。本院认为，（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案被诉行政行为是2017年7月12日对李淑荣�有的大棚等建筑物强制拆除的行为，长春市南关区城市管理行政执法局出具的《关于强制拆除南溪湿地公园建设项目内孙玉亭等八人违章大棚作业房的情况说明》，证明被诉行政行为是该单位依据长春市国土资源局南关分局和长春市南关区农业局作出的《责令限期依法整改通知书》实施的行政强制执行行为，即作出被诉行政行为的行政机关是长春市南关区城市管理行政执法局。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，李淑荣起诉请求确认被诉行政行为违法，应当以长春市南关区城市管理行政执法局为被告。原审法院在开庭审理时查明上述事实后，已向李淑荣释明应当变更被告，但李淑荣拒绝变更。本院在审理中亦告知李淑荣应当以长春市南关区城市管理行政执法局为被告，李淑荣亦拒绝变更。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的……”。原审驳回李淑荣起诉认定事实和适用法律正确，应予维持。（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”本案系李淑荣拒绝变更被告而裁定驳回起诉的案件，事实清楚、证明充分，合议庭决定只进行调查不开庭审理符合法律规定。另外，对于李淑荣提出还有强制拆除时相关录像证据原审时未提供的主张，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款规定：“原告或第三人在第一审程序中无正当理由未提供而在二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”因李淑荣要求提供的录像证据在一审前形成，其一审未向法庭提供并无正当理由，依法不予接纳。依据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费共计100元退还上诉人李淑荣。本裁定为终审裁定。代理审判员 孔 德 岩审 判 长 �郭岩代理审判员 孙 慧 源二〇一八年三月二十日书 记 员 张   杉
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1561-1号
申请执行人：郑军雷，男，1970年7月15日出生，汉族，住正阳县。
被执行人：王群，男，1974年3月11日出生，汉族，住正阳县。
本院在执行郑军雷申请执行王群合同纠纷一案中，依据正阳县人民法院（2017）豫1724民初672号民事判决书，责令被执行人王群限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人
查封期限为三年。
本裁定立即执行
审判员 王 祯
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋建国
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1561-1号
申请执行人:郑军雷，男，汉族，1970年7月15日出生，住正阳县。
被执行人：王群，男，汉族，1974年3月11日出生，住正阳县。
本院在执行申请执行人郑军雷与被执行人王群借款合同纠纷一案中，申请执行人郑军雷于2018年5月18日向本院写出申请，要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）豫1724执1561号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 祯
二〇一八年五月二十一日
书记员 宋建国
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执1561-1号申请执行人：郑军雷，男，1970年7月15日出生，汉族，住正阳县。被执行人：王群，男，1974年3月11日出生，汉族，住正阳县。本院在执行郑军雷申请执行王群合同纠纷一案中，依据正阳县人民法院（2017）豫1724民初672号民事判决书，责令被执行人王群限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人查封期限为三年。本裁定立即执行审判员 王 祯二〇一七年十一月二十日书记员 宋建国
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执11号
申请执行人尚丰芝。
被执行人王海峰。
本院在执行申请执行人尚丰芝与被执行人王海峰买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省威海市中级人民法院（2015）威商终字第274号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 静
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0703民初137号
原告：陈蔚荣，男，1957年9月23日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
委托诉讼代理人：孟斌，福建皓森律师事务所律师。
被告：应俊，男，1988年8月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
委托诉讼代理人：梁忠民，福建心至律师事务所律师。
被告：北京神州汽车租赁有限公司福州五四路分公司，住所地福建省福州市。
负责人：张新。
委托诉讼代理人：滕闪，公司职员。
被告：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市徐汇区。
负责人：俞海明，公司经理。
委托诉讼代理人：张小文，福建凯峰律师事务所律师。
原告陈蔚荣与被告应俊、北京神州汽车租赁有限公司福州五四路分公司、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 钟金凤
人民陪审员 叶杏玲
人民陪审员 林 雁
二〇一八年三月十二日
书 记 员 黄 艳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂民初字第1030号
原告武传海，男，成年，汉族，居民，住沂水县黄山镇蒋庄村。
被告沂水县铭峰电力设备有限公司，住沂水县黄山铺镇南外环路。
法定代表人苟振沙，该公司经理。
原告武传海诉被告沂水县铭峰电力设备有限公司欠款纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告武传海到庭参加诉，被告沂水县铭峰电力设备有限公司经公告送达未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2012年3月，原告为被告安装车间电路，安装费共计28400元，其中已付10000元，现被告任欠原告18400元。被告公司因经营不善已经不能正常运营，且有多处债务，经原告多次催要，被告至今仍未偿还所欠原告车间电路安装费用18400元。为此诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求，以维护我的合法权益。
被告沂水县铭峰电力设备有限公司经公告送达未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2012年3月原告武传海为被告沂水县铭峰电力设备有限公司安装电路设备、车间照明和办公楼的四台热水器线路铺设，经结算被告沂水县铭峰电力设备有限公司共欠原告武传海28400元，后被告偿还原告10000元，并于2013年由被告公司副总付之利为原告出具欠条一份，载明“欠双益五金武传海车间电路安装费用总计28400元，已付10000元，还欠18400元，铭峰电力设备有限公司，付之利，2013年1月17日”。
另查明苟振沙、付之利、张良学均为被告沂水县铭峰电力设备有限公司管理层人员，2012年农历12月份下落不明，原告起诉被告沂水县铭峰电力设备有限公司要求偿还欠款。
认定以上事实的证据有原告方陈述，原告提交的欠条一份、被告身份证明、证人证言及庭审笔录等等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告武传海经营双益五金店，2012年3月份为被告沂水县铭峰电力设备有限公司进行电路安装等工程，经结算被告沂水县铭峰电力设备有限公司共欠原告28400元，后被告偿还原告10000元，尚欠原告武传海18400元，并由被告公司工作人员出具欠条一份，原被告之间债权债务关系事实清楚，证据充分，被告沂水县铭峰电力设备有限公司应当予以偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告沂水县铭峰电力设备有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告武传海支付安装费18400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告武传海的其他诉讼请求。
案件受理费260元，由被告沂水县铭峰电力设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 周京刚
审判员 杜正波
审判员 贾立平
二〇一五年六月二十三日
书记员 翟信华
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第1564号
罪犯梁彦民，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省淮安市中级人民法院于2006年7月17日作出（2006）淮刑二初字第0011号刑事判决，以被告人梁彦民犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月3日经江苏省高级人民法院以（2008）苏刑执字第0774号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2010年11月22日经本院以（2010）苏中刑执字第1231号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利改为八年。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0136号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年。2014年5月30日经本院以（2014）苏中刑执字第00756号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2023年7月2日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯梁彦民服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力。建议减刑一年，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯梁彦民在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁彦民在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁彦民减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年（减刑后刑期自2008年11月3日起至2022年7月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马文洁
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初4189号
原告：吕孝青。
委托代理人：杨秀秀，河南百泉律师事务所律师。
被告：新乡市隆兴铸造有限公司。
法定代表人：李宏轩，总经理。
被告：李宏轩。
被告:马雪奕。
原告吕孝青诉被告新乡市隆兴铸造有限公司（以下简称隆兴公司）、李宏轩、马雪奕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕孝青的委托代理人杨秀秀到庭参加诉讼，被告隆兴公司、李宏轩、马雪奕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕孝青向本院提出的诉讼请求为：1、判令隆兴公司立即偿还原告借款本金100000元，并支付利息（利息按月息1.5%计算，自2014年12月1日起直至本息还清之日止）：2、判令被告李宏轩、马雪奕对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由为：2011年5月30日，被告因做生意资金紧张，经被告父亲李某介绍，原告向被告出借本金100000元，被告向原告出具收据一份，约定月息1.5%，被告向原告支付部分利息后，剩余的本金和利息以种种理由推诿，不予偿还。隆兴公司系一人公司，被告李宏轩系股东，且与被告马雪奕系夫妻关系，故依法起诉。
三被告未进行答辩。
原告提供的证据有：1、2011年5月30日被告隆兴公司出具的收据一份，证明借款本金及约定的利息；2、隆兴公司基本信息查询单一份，证明隆兴公司是一人公司，被告李宏轩是法定代表人，也是唯一股东，其财产与公司混同，应对隆兴公司的债务承担连带责任；3、辉县市人民法院（2015）辉执字第1353号执行裁定书一份，证明李宏轩与马雪奕的夫妻关系，本案债务在夫妻关系存续期间，且李宏轩财产与被告公司财产混同，用于夫妻共同生活，马雪奕应承担连带清偿责任。
三被告未向本院提供证据。
原告吕孝青提供的上述证据，三被告未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利。本院经审核认为：原告的证据1、2证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院确认为有效证据；原告的证据3，不能达到被告李宏轩与马雪奕是夫妻关系及本案债务系夫妻共同债务的的证明目的，本院对其证明效力不予采信。
依据上述确认的证据及庭审，本院确认本案事实如下：2011年5月30日，被告隆兴公司向原告吕孝青短期借款100000元，约定月利率为15‰（1分5），借款人隆兴公司为原告出具借据一份。隆兴公司随后支付吕孝青利息至2014年12月1日，之后的利息和借款至今未付。另查，隆兴公司为一人有限责任公司，股东为李宏轩。李宏轩与马雪奕于2008年9月1日登记结婚，于2016年1月1日登记离婚。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应该按照约定的期限返还借款、支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告隆兴公司向原告借款100000元，向原告出具了收据，并约定了借款利息的计算方法，双方之间借款合同依法成立。双方虽未约定借款期限，但原告起诉即为催告，被告隆兴公司至今仍未支付原告吕孝青借款及所欠利息，故对原告要求隆兴公司支付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。我国公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案李宏轩作为隆兴公司的股东，未提供证据证明隆兴公司财产独立于其自己财产，故原告要求李宏轩对本案借款及利息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。本案系隆兴公司与吕孝青之间借贷关系，依据合同的相对性，李宏轩与吕孝青之间不存在借贷关系，故原告称马雪奕与李宏轩系夫妻关系，应对本案借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新乡市隆兴铸造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吕孝青借款100000元及利息（以100000元为基数，自2014年12月1日起至借款还清之日止，按月利率为15‰计息）；
二、被告李宏轩对新乡市隆兴铸造有限公司的上述款项承担连带责任；
三、驳回新乡市隆兴铸造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告新乡市隆兴铸造有限公司、李宏轩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一七年十二月十九日
书记员 李国梁
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初4189号
本院二〇一七年十二月十九日对原告吕孝青与被告新乡市隆兴铸造有限公司、李宏轩、马雪奕民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫0782民初4189号民事判决书文字上有笔误，应予补正，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
民事判决书第四页第七行“驳回新乡市隆兴铸造有限公司的其他诉讼请求”更正为“驳回原告吕孝青的其他诉讼请求”。
审判员 许 霞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李国梁
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初78号之一
原告：梁滨，男，1987年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：金海，男，1969年11月27日出生，住浙江省岱山县。
被告：方红珠，女，1971年12月4日出生，汉族，住浙江省岱山县。
本院在审理原告梁滨诉被告金海、方红珠民间借贷纠纷一案中，于2018年1月22日通知原告梁滨在七日内补交案件受理费。但原告梁滨未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告梁滨负担。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 莫春花
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 孙 莎
书 记 员 范书荟
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初78号之一原告：梁滨，男，1987年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：金海，男，1969年11月27日出生，住浙江省岱山县。被告：方红珠，女，1971年12月4日出生，汉族，住浙江省岱山县。本院在审理原告梁滨诉被告金海、方红珠民间借贷纠纷一案中，于2018年1月22日通知原告梁滨在七日内补交案件受理费。但原告梁滨未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告梁滨负担。审 判 长  钟其炳人民陪审员  沈孝泉人民陪审员  莫春花二〇一八年四月二十四日法官 助理  孙 莎书 记 员  范书荟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第421号
原告马昌香，女，1971年2月12日生，汉族，现住唐山市。
原告付冬雪，女，2002年12月22日生，汉族。
法定代理人马昌香，女，1971年2月12日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人李瑞芬，河北张连生律师事务所律师。
被告夏立超，男，1973年11月9日生，汉族，现住唐山市。
被告孙彦晖，男，1978年1月15日生，汉族，现住唐山市。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人单维红，职务经理
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
第三人刘晓，男，1974年3月29日生，汉族，现住唐山市.
原告马昌香、付冬雪诉被告夏立超、孙彦晖、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、第三人刘晓机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告马昌香、付冬雪的委托代理人李瑞芬，被告夏立超、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼。被告孙彦晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马昌香、付冬雪诉称，2011年3月13日13时30分，被告夏立超驾驶被告孙彦晖所有的冀B068**轿车沿青年路由北向南行驶至新青街道口时，与由西向东推电动自行车横过人行道的原告马昌香相撞，造成二原告受伤、车辆受损的交通事故。原�马昌香造成各项损失80865.16元，原告付冬雪损失门诊检查费405.8元，要求被告保险公司赔偿，保险公司不能赔偿的部分我们愿意放弃。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告主张的医疗费中非医保用药及无关联性的费用不属于保险赔偿范围，转院应有就诊医院医嘱等证实，住院时间118天与伤情不符，挂床期间的伙食补助、护理费不予负担，误工费、交通费等主张过高，请求法院依法判决。
被告夏立超辩称，车是孙彦晖的，当时是在我工作的地方做装具，我和老板开出去车出的交通事故。交警队笔录中有记录我的老板全权代理我处理这起交通事故。
被告孙彦晖辩称，我的车去做装具，事故的发生与我没有关系，我车辆保险可以使用。
第三人刘晓诉称，2011年3月15日，被告孙彦晖在我店装饰车辆，我雇佣的夏立超开孙彦晖的车辆去修理厂做�，与原告马昌香驾驶的电动车发生交通事故，我垫付医疗费5421.60元，并在交警队交事故押金20000元。我在此次事故中无责任，故请求原、被告返还垫付款项。
原告马昌香、被告保险公司就第三人垫付款问题均同意一并处理。
经法庭审理，本院确认以下事实：
2011年3月13日13时30分，被告夏立超驾驶被告孙彦晖所有的冀B068**轿车沿青年路由北向南行驶至新青街道口时，与由西向东推电动自行车横过人行道的原告马昌香相撞，造成二原告受伤、车辆受损的交通事故。经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，夏立超承担全部责任，马昌香、付冬雪不承担责任。
原告马昌香在唐山市丰南区中医院住院96天、唐山市第二医院住院22天共计118天，开支医疗费35142.58元，住院期间伙食补助费20元／天×118天＝2360元，护理费按金融业标准62587元／年÷365天／年×118天＝20233.61元，误工费按批发和零售业标准24448元／年÷365天／年×（118＋30）天＝9913.17元，交通费（酌定）300元，存车施救费190元，合计68139.36元。
原告付冬雪开支门诊检查费405.80元。
第三人刘晓为原告马昌香垫付医疗费人民币24421.60元。
又查，被告肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险300000元及不计免赔率等险种，保险期间自2011年3月1日至2012年2月29日。
以上事实，有当事人陈述及有关证据予以证实。
本院认为，原、被告对唐山市丰南区公安交通警察大队的事故认定书均无异议，本院予以采信。原告的各项损失人民币68545.16元，本院予以确认，由被告保险公司在机动车交通事故强制保险和第三者商业保险限额内予以赔偿。第三人刘晓垫付医疗费人民币24421.60元，原告马昌香约定返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条和有关法律法规，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告马昌香各项损失人民币68139.36元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告付冬雪门诊检查费人民币405.80元；
三、原告马昌香返还第三人刘晓垫付款人民币24421.60元。
以上条款均于本判决生效后10日内履行完毕。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告夏立超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王树宁
代理审判员 孟寅生
代理审判员 赵立新
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 田 云
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第421号
原告胡某某
被告王某某
原告胡某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月5日审查受理后，依法适用简易程序于2013年5月10日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告王某某经合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我们是经人介绍于1979年登记结婚，婚后生育二子，现均已成年。婚后共同生活期间，被告常年在外打工，没尽到丈夫和父亲的责任，我们已经分居十多年了，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告邮寄答辩状一份，辩称：我同意与原告离婚,无夫妻共同财产。
经审理查明：原告胡某某与被告王某某经人介绍于1979年登记结婚，婚后生育二子，现均已成年。婚后被告长期在外打工，双方分居已达十年之久。双方无夫妻共同财产，无债权、债务。原告于2013年3月5日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻双方应以感情为基础，原、被告双方共同生活期间，被告长期在外打工，双方分居时间较长，视为夫妻感情已经破裂，且被告也同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告胡某某和被告王某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 夏玉娟
二〇一三年五月十一日
书 记 员 宋小磊
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初第253号
原告：曾金琼，男，1974年4月25日生，汉族，住吉安市青原区，
委托代理人：王晓阳，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。
被告：胡开南，男，1971年10月21日生，汉族，住吉安县，
原告曾金琼与被告胡开南民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告曾金琼的委托代理人王晓阳、被告胡开南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾金琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款110000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告因生意需要资金周转，先后分四次共向原告借款110000元，被告因此于2017年6月20日向原告出具借条一张，其上注明具体借款时间、方式、金额。当时口头约定借期一个月。此后，原告多次向被告要求归还借款，被告均借故不予偿还。
被告胡开南辩称，我并不认识原告，也没向原告借钱，我只认识欧阳世谋。2017年6月份，我和欧阳世谋合伙做工程，因为缺乏资金，我与欧阳世谋商定由欧阳世谋出面融资，借条由我出具。本案所涉借条确实由我出具，总共110000元我也确实收到了，但是后来经过了解，上述借款并非由原告提供，而是周某提供的。我不认可借了原告的钱，如果原告有证据证明上述借款是原告提供的，我同意返还给原告。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、借条一份，证明被告向原告借款的事实，所借的四笔款项的来源与金额均予以详细列明，被告知晓是向原告借款，且知晓该110000元借款的来历。3、原告建设银行账户交易明细一份，证明2017年6月6日，原告向周某账户转账49900元，周某将其中的30000元转入被告账户；2017年6月8日，原告将20100元转入周某账户，再由周某将20000元转给被告；2017年6月20日，原告取现30000元交欧阳世谋以现金形式出借给被告；2017年6月20日，原告分两笔共计30000元转入被告账户。上述交易明细与被告所书借条的出借款相互印证，证明原告已向被告出借110000元借款的事实。
被告质证认为，对证据1无异议；对证据2无异议；对证据3无异议，但2017年6月20日，被告支取了60000元给欧阳世谋。
应被告申请，本院通知证人周某出庭作证，其证实：2017年6月6日、6月8日，应案外人欧阳世谋要求，原告向其转账49900元、20100元，2017年6月6日、6月8日，其向被告转账30000元、20000元。
本院对原告的证据及证人周某的证言作以下认证：原告的证据及证人周某的证言来源合法、内容真实、与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：被告与案外人欧阳世谋系生意合作伙伴关系，证人周某与案外人欧阳世谋亦系生意合作伙伴关系，案外人欧阳世谋系原告妹夫。因资金周转需要，欧阳世谋出面为被告融资。应欧阳世谋要求，2017年6月6日、6月8日,原告分别向周某账户转入49900元、20100元，2017年6月6日、6月8日，周某分别向被告账户转入30000元、20000元。2017年6月20日，原告分两次向被告账户转入20000元、10000元。2017年6月20日，原告取现30000元交欧阳世谋，再由欧阳世谋交被告。2017年6月20日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到曾金琼人民币壹拾壹万元正，其中2017年6月6日由周某账户转入胡开南农业银行账户3万元正，2017年6月8日由周某账号转入胡开南农业银行2万元正，2017年6月20日由曾金琼账户转入胡开南账户3万元正，6月20日由欧阳世谋支取现金借给胡开南人民币3万元正，共计人民币壹拾壹万元正。借款人胡开南2017.6月20日”。被告出具上述借条后，将该借条交由欧阳世谋转交给了原告。庭审中，被告自认收到借款110000元，证人周某自认被告未向其借款。被告同时提出其于2017年6月20日给了60000元与欧阳世谋用于支付借款利息等，但未�供证据证实。
本院认为，被告因资金周转需要通过案外人欧阳世谋融资，原告已向被告提供借款，被告已向原告出具借条并在借条中明确记载了借款总额及每笔借款的款项来源，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，原告与被告形成合法有效的借款合同法律关系。借款应当清偿，原告要求被告返还借款之诉请，于法有据，本院予以支持。被告辩称其未向原告借款，是向周某借款，与事实不符，本院不予采信。被告辩称其已给付60000元与欧阳世谋用于支付借款利息等，因未提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告胡开南于本判决生效之日起十日内归还原告曾金琼借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1250元，由被告胡开南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 阮继文
二〇一八年三月十二日
书记员 刘亚文
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初1539号
原告：荣长江，男，汉族，1970年3月7日生，住吉林省白城市。
被告：刘世猛，男，汉族，1969年5月20日生，住吉林省白城市。
原告荣长江与被告刘世猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许荣长江撤诉。
案件受理费150.00元，由荣长江负担。
审判员 黄海鹰
二〇一八年五月二十四日
书记员 于佳琪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初584号
原告：任林媚，女，1972年10月6日出生，汉族，住瑞安市。
被告：黄春花，女，1981年10月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告任林媚与被告黄春花买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月9日提起诉讼，诉请判令：1、被告黄春花偿付原告货款15442元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行审理。原告任林媚到庭参加诉讼，被告黄春花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告黄春花，曾用名黄月李。2016年以来，被告因经营所需陆续向原告购买鞋子，期间亦有支付部分货款。经双方对账，截止2017年5月29日，被告尚欠原告货款15442元。以上货款，经原告多次催讨未果，故尔成讼。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。
本院认为，原告应予承担的举证责任已完成，其提供的证据能够形成较为完整的证据链，具有高度盖然性，足以认定被告黄春花尚欠原告货款15442元的事实。双方未明确约定履行期限，依法原告有权随时向被告主张权利。现原告起诉后，被告仍未及时偿付货款，已属违约，原告主张从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄春花于本判决生效之日起十日内偿付原告任林媚货款15442元，并赔偿利息损失（从2018年1月9日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费186元，减半收取93元，由被告黄春花负担（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费186元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈成益
二〇一八年三月五日
（代）书记员 陈贻欢