河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）北行初字第78号
原告褚庆敏。
原告侯素杰。
原告侯素丽。
原告侯素娟。
原告杨敬芹。
原告侯国明。
原告侯秋顺。
委托代理人侯虹飞。
共同委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。
原告侯虹飞。
被告唐山市住房和城乡建设局，住所地：唐山市北新东道31号。
法定代表人李再东，职务：局长。
委托代理人李雪峰，该局法律顾问。
委托代理人李刚，该局工作人员。
第三人唐山新天地美域房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区鹭港小区301-05商业房。
法定代表人崔婧，职务：执行董事。
委托代理人樊晋华，河北冀航律师事务所律师。
委托代理人陈景伟，唐山新天地美域房地产开发有限公司工作人员。
原告褚庆敏、侯素杰、侯素丽、侯素娟、杨敬芹、侯国明、侯秋顺、侯虹飞不服被告唐山市住房和城乡建设局向第三人唐山新天地美域房地产开发有限公司颁发编号为房2014050号建筑工程施工许可证的行政许可行为，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。原告侯素杰、侯国明、侯虹飞及其委托代理人殷玉航、被告委托代理人李雪峰、李刚、第三人委托代理人樊晋华、陈景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市住房和城乡建设局于2014年7月11日依第三人唐山新天地美域房地产开发有限公司的申请，向该公司颁发编号为房2014050号建筑工程施工许可证，准许第三人唐山新天地美域房地产开发有限公司所属唐山市路北区常各庄村平房改造项目回迁区一期工程（A-01-10地块）二标段进行施工建设。
原告褚庆敏、侯素杰、侯素丽、侯素娟、杨敬芹、侯国明、侯秋顺、侯虹飞诉称：原告均系唐山市路北区果园乡常各庄村民。因唐山新天地美域房地产开发有限公司新天地美域项目的建设，将原告房屋划在了改造范围内，因与开发商未达成安置补偿协议一直未搬迁，该项目现已开工建设。原告于2014年4月到被告唐山市住房和城乡建设局调查该项目的施工许可证，被告书面回复，该项目未办理施工许可证，同年8月，原告侯秋顺等再次向被告申请信息公开，被告公开了2014年7月11日向第三人唐山新天地美域房地产开发有限公司颁发的的编号为房2014050号的建筑工程施工许可证。原告认为，施工许可证是建设单位能够从事建筑工程施工活动的强制行政许可，也是建设单位合法从业的必备条件，而被告向第三人唐山新天地美域房地产开发有限公司颁发上述施工许可证是在其施工之后，属于典型的先施工后许可，明显违反法律实体及程序规定，应予以撤销。原告提供证据为：1、侯占芹集体土地使用证复印件；2、侯国明及侯善增集体土地使用证复印件；3、侯福顺集体土地使用证复印件；4、侯秋顺房屋所有权证；5、唐山市住房和城乡建设局信息公开申请表及答复意见；6、侯秋顺宅基地及房屋周边施工现场照片。
被告唐山市住房和城乡建设局辩称：一、2014年7月，第三人唐山新天地美域房地产开发有限公司向被告申领施工许可证，并提交了《建设用地使用权证》、《建设工程规划许可证》等资料。经审核，第三人提出的行政许可申请符合《中华人民共和国建筑法》第八条、《建筑工程施工许可管理办法》（建设部令第91号）第四条规定，申请要件齐全，被告依据《中华人民共和国建筑法》第八条第二款、《中华人民共和国行政许可法》第三十四条第二款、第三十八条第一款之规定向第三人唐山新天地美域房地产开发有限公司核发编号为房2014050号的建筑工程施工许可证的行政行为程序合法、适用法律正确；二、原告以第三人唐山新天地美域房地产开发有限公司新天地美域项目存在未申领施工许可证即开工建设为由要求撤销被告向其核发的施工许可证逻辑错误。针对第三人存在的未批先建的行为，被告已发出责令整改通知，要求其补办施工许可证，第三人唐山新天地美域房地产开发有限公司符合法律要件取得施工许可与之前因存在的未批先建的行为接受行政处罚两者之间没有必然关系，也不构成足以撤销施工许可证的法定理由。
被告在法定期限内向本院提供了以下证据、依据：1、房2014050号建筑工程施工许可证；2、权利人为唐山新天地美域房地产开发有限公司的国有土地使用证；3、建筑工程规划许可证；4、唐山市建筑工程施工图审查备案证明；5、唐山市房地产开发项目工程质量、安全监督备案通知书；6、唐山市房地产开发项目招标文件、招投标情况书面报告和合同备案通知书；7、农民工工资保证金缴纳证明；8、第三人唐山新天地美域房地产开发有限公司无拖欠工程款证明，以上证明：被告向第三人核发房2014050号建筑工程施工许可证程序合法，适用法律正确，应当予以维持。被告提供法律依据为：1、《中华人民共和国建筑法》第八条；2、《建筑工程施工许可管理办法》第四条、第五条；3、《中华人民共和国行政许可法》第三十四、三十八条。
第三人唐山新天地美域房地产开发有限公司述称：同意被告答辩意见，原告要求撤销第三人依法取得的房2014050号建筑工程施工许可证的诉讼请求应当予以驳回。
经庭审质证，原告对被告提交的证据有异议，原告认为：1、原告与被告作出的行政审批决定有利害关系，具有诉讼主体资格；2、原告已就第三人持有的国有土地使用权提出行政诉讼，其效力处于待定状态；3、建筑工程规划许可证与本案被诉工程施工许可证存在诸多不符，不能证明为同一施工对象所有；4、建筑工程施工图审查备案证明、工程质量、安全监督备案通知书、项目招标文件、招投标情况书面报告和合同备案通知书均为被告所属部门出具，上述备案登记不应具有证明效力；5、农民工工资与工程款支付证明与本案没有关联性。被告及第三人对原告提供证据有异议，被告及第三人认为，原告在唐山市路北区果园乡常各庄所拥有的土地及房屋均已被合法征收，原告提供的权属证明已失去法律效力。
本院对上述证据认证如下：本院认为，被告人提供的证据真实、全面，可以证明第三人唐山新天地美域房地产开发有限公司提出的申请行为与被告唐山市住房和城乡建设局核发施工许可证的行为均符合法律规定的程序及实体要件，本院对原告质证意见不予采信，依法确认被告提供证据证明效力；本院认为，原告提交的土地及房屋权属证明能够证明原告与被诉行政行为有利害关系，本院对原告提交证据证明效力予以认可。
经审理查明，原告均系唐山市路北区果园乡常各庄村村民。因第三人唐山新天地美域房地产开发有限公司“新天地美域”项目建设地处于原告所有房屋及宅基地原址，原告于2014年8月向被告申请公开“新天地美域”项目施工许可证。第三人唐山新天地美域房地产开发有限公司于2014年7月向被告提交了《建设用地使用权证》、《建设工程规划许可证》等资料申领施工许可证，被告经核查认为第三人唐山新天地美域房地产开发有限公司唐山市路北区常各庄村平房改造项目回迁区一期工程（A-01-10地块）二标段符合《中华人民共和国建筑法》第八条规定的施工条件，于2014年7月11日向第三人准予核发编号为房2014050号建筑工程施工许可证。
本院认为，被告唐山市住房和城乡建设局向第三人唐山新天地美域房地产开发有限公司核发编号为房2014050号建筑工程施工许可证事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告要求撤销该许可证的诉讼请求于法无据，不应支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告褚庆敏、侯素杰、侯素丽、侯素娟、杨敬芹、侯国明、侯秋顺、侯虹飞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张永柱
代理审判员 姚芳嫄
代理审判员 张 翔
二〇一五年七月三十日
书 记 员 高 欣