wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3673号
原告：程曲杨。
委托代理人：冀思安，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道1018号江尚天地4号楼2楼。
法定代表人：唐莲莲，董事长。
委托代理人：鲁萍萍，公司员工。
原告程曲杨诉被告武汉联发瑞成置业有限公司（以下简称联发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法由审判员周杰担任审判长，与人民陪审员成先彪、陈国华组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告程曲杨的委托代理人冀思安、被告联发公司的委托代理人鲁萍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程曲杨诉称：2014年4月20日与联发公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定购买其位于武汉市武昌区和平大道1018号楼盘“江尚天地”小区3幢18层4号商品房一套。房屋建筑面积为91.21平方米，总价款1059850元。合同签订后，原告陆续付清全部款项。但被告未依照合同约定的房屋交付日期2014年12月12日履行交房义务。依照合同约定，若被告违约逾期交房超过90日的，原告要求继续履行合同的，合同应当继续履行，被告应当自最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按房屋总价款的日万分之一支付违约金。现请求法院判令被告按照合同约定，按日支付从最后交付期限的第二日起至起诉之日止的违约金48647.12元，以及从起诉之日至实际交付之日的违约金。
被告联发公司辩称：对于原告所述的事实、诉请我方均予以认可。我方未能按期交付房屋是因为规划审批过程中出现问题，目前公司正在配合相关部门，积极办理验收等问题，2016年8月底就能够向买方交付房屋。对于原告起诉的逾期交房违约金，同意按照合同约定的标准在交付房屋后七日内给付。
原告程曲杨为支持诉讼请求，提交了如下证据：
证据一、武汉市商品房买卖合同一份，拟证明原告与被告之间的商品房买卖合同关系合法有效，以及合同约定的房屋房号、价款、交房日期、违约责任等内容；
证据二、销售不动产统一网络发票四份，拟证明原告已向被告支付全部的购房款。
被告联发公司未提交证据。
经当庭质证，被告对于原告提交的证据均无异议。原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院依法予以采纳。
经审理查明，原告于2104年4月20日与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告位于武昌区和平大道1018号楼盘“江尚天地”小区3幢18层4号的一套商品房，房屋建筑面积为91.21平方米，总价款1059850元，房屋交付时间为2015年9月30日。被告逾期交房超过90日的，原告要求继续履行合同，合同应当继续履行，并从约定交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告向原告按已支付房款的日万分之一支付违约金。该合同当日经武汉市住房保障和房屋管理局备案登记。合同生效后，原告向被告付清了全部购房款项，但被告未依照合同约定交付房屋。现原告诉请被告依照合同约定按日支付从最后交付期限的第二日起至起诉之日止的违约金48647.12元，以及从起诉之日至房屋实际交付之日的违约金。
本院认为，原告程曲杨与被告联发公司之间的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约给付购房款后，被告应当按照合同约定的交房时间向原告交付房屋。现被告逾期交付房屋，原告要求被告继续履行合同，被告应承担继续履行的违约责任，并按合同约定，从最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，向原告按已付房款的日万分之一支付违约金。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称逾期交房违约金将在房屋交付后七日内支付的主张，与合同约定不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告武汉联发瑞成置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告程曲杨逾期交房违约金48647.12元（以1059850元为基数，按日万分之一计算从2014年12月13日起算至2016年3月15日），并按上述标准计算给付从2016年3月16日至实际交房之日的违约金。
案件受理费500元，由被告武汉联发瑞成置业有限公司负担（此款原告已经垫付，被告连同逾期交房违约金一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 陈国华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 严橄玲
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0311民初1372号
原告鞍钢矿山附企某公司，住所地：鞍山市千山区。
法定代表人袁某，系该公司经理。
委托代理人边万红，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告李某，女，1969年8月2日出生，汉族，无业，住址：鞍山市铁东区。
原告鞍钢矿山附企某公司诉被告李某劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告鞍钢矿山附企某公司委托代理人边万红，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，被告通过招聘到原告处工作，为鞍钢矿山附企某公司东鞍山服务区东烧保产保洁作业保产项目的劳务人员。双方每年签订一次劳动合同，最后一份合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日止。因鞍钢矿业公司项目的整体规划调整，自2016年1月起，东烧保产保洁保产作业公司的劳务人员的劳动关系也由鞍钢矿山附企某公司转移到鞍钢矿山附企某工业公司，劳务人员的工资待遇、工作地点均不发生变化。鞍钢矿山附企某公司和鞍钢矿山附企某工业公司均是鞍钢矿山公司附属企业公司下属的子公司，并由其统一管理。原告认为，被告的劳动关系属于鞍钢矿山附属企业公司的内部调动，而不是劳动合同解除。根据内部调动的流程，将鞍钢矿山附企某公司的员工安排到鞍钢矿山附企某工业公司，需要改签劳动关系。其具体操作为：先将员工在鞍钢矿山附企某公司的劳动关系解除，再安排员工与鞍钢矿山附企某工业公司签订新的劳动关系，这完全是程序上的流程问题，而非真正与员工解除劳动合同。与此同时，根据相关法律规定，用人单位调整劳动者工作岗位，同时符合以下情形的，视为用人单位合法行使用工自主权，劳动者以用人单位擅自调整其工作岗位为由要求解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿的，不予支持：（一）调整劳动者工作岗位是用人单位生产经营的需要；（二）调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当；（三）不具有侮辱性和惩罚性；（四）无其他违反法律法规的情形。本案中，鞍钢矿山附企公司为了公司的生产经营，经与员工协商一致，将被告调整到新的岗位，并与鞍钢矿山附企某工业公司签订了新的劳动合同，工资水平基本不变，也没有违反法律法规，应当视为用人单位合法行使了用工自主权。双方的劳动关系一直存在，并不是劳动合同解除，不应支付经济补偿金。综上，请求贵院依法确认原告与被告存在劳动关系，不应当向其支付经济补偿金。
被告辩称，原告所诉与事实不符。事实是：2016年1月31日9时原告召集被告在东烧厂破碎车间召开紧急会议，会议是宣布解除被告的劳动合同并签署解除劳动合同的协议书，被告认为不合理没有签署，并且没有同下一任承包人建立劳动关系。综上被告与原告劳动合同终止。被告要求原告依据《劳动合同法》给予相应的经济补偿。原告所述的内部调动与事实不符，对于原告捏造事实，请求法院驳回原告的诉讼请求维持劳动仲裁裁决。
经审理查明，被告通过招聘到原告鞍钢矿山附企某公司处从事化验工作，原、被告双方每年签订一次书面的劳动合同，最后一次签订的劳动合同期限是2015年1月1日至2015年12月31日。该合同履行期限届满后，2016年再未签订书面劳动合同。2016年1月31日原告召集职工开会，宣布解除与被告等人的劳动关系，至此原、被告双方发生争议。被告于2016年3月向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告鞍钢矿山附企某公司支付经济补偿金。仲裁机关于2016年4月作出裁决，由原告向被告支付经济补偿金。原告对此裁决不服，于2016年5月23日诉讼至本院，要求确认原、被告间的劳动关系并没有解除，不应支付被告经济补偿金。
另查，被告向法庭提交一份书证《证明》，确认被告李某于2012年8月至2016年1月31日在原告公司工作，2015年1月至12月平均工资为1293元。被告提交的原告为被告出具的《东烧保产情况统计》亦载明被告的工作年限、被告工资标准及经济补偿金数额4525.5元。
上述事实，原告提供的证据有：《情况说明》。被告提供的证据有：《证明》、《视频资料》、《东烧保产情况统计》、《储蓄明细清单》。以上证据除《情况说明》外，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护，劳动关系存续或解除均应按法律规定予以处理，并保护劳动者合法权益。本案原、被告间争议的是原、被告间劳动关系是否如原告所诉，系企业内部的人员调动，劳动关系并未解除，进而不应支付被告经济补偿金。在2016年1月31日后，双方劳动关系是否解除，虽然原告提交了鞍钢矿山公司附属企业公司的《情况说明》，称人员划拨是因公司生产需要进行的公司内部人员调动行为，即双方间存在的劳动关系并未解除，但无其他有效证据予以证明。相反被告却举出原告为被告出具的《证明》，原告承认被告在2012年8月至2016年1月间在其公司工作，同时被告向法庭提交了视频资料，确认原告与被告等人解除劳动关系，可见在合同履行期满后，原告单方面与被告解除了劳动合同，故对原告所称的其与被告间仍存在劳动关系的主张无事实及法律依据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，合法的劳动关系不应由单方而随意解除，否则应承担法律责任。原告在被告没有违反《劳动法》及《劳动合同法》相关规定的情况下，解除与被告间存在的劳动关系，显系违反法律规定，应承担一定的民事责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，原告应支付被告经济补偿金，支付标准按被告在原告单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，按半个月计算。被告对原告出具的《东烧保产情况统计》确认的工作年限3.5年，工资标准及经济补偿金数额均无异议，且服从仲裁裁决，故支付给被告经济补偿金以仲裁裁决确定的数额为准。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定判决如下：
一、原告鞍钢矿山附企某公司于本判决发生法律效力后支付被告李某经济补偿金4，525.50元；
二、驳回原告鞍钢矿山附企某公司要求确认原、被告间存在劳动关系，不应支付经济补偿金的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由原告鞍钢矿山附企某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王福利
人民陪审员 储颖军
人民陪审员 曹 阳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 倪莎莎
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执832号
申请执行人：吴雪华，女，1973年10月1日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人朱荣民，男，1983年2月9日出生，汉族，漳浦县号。
本院在执行申请执行人吴雪华与被执行人朱荣民借款合同纠纷一案中，申请执行人吴雪华于2017年6月8日向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执832号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勇军
执行员 林俊杰
执行员 陈小民
二〇一七年六月八日
书记员 胡凤华
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结的其他情形。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法荷民初字第895号
原告：胡东俭，男，1965年12月10日出生，汉族，住香港九龙。
被告：李家铨，男，1979年10月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：胡悦兰，女，1983年1月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告胡东俭诉被告李家铨、胡悦兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告胡东俭到庭参加诉讼，被告李家铨、胡悦兰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡东俭诉称：2012年2月29日，被告李家铨和被告胡悦兰夫妻二人因生意周转向原告胡东俭借款200000元，约定于2012年12月29日前全数清还借款，若被告未能按期归还全额借款，原告有权对两被告名下物业等所有资�进行处理，直到全数清还借款及利息为止。为了明确双方权利和义务，两被告立下向原告胡东俭借款借据（借据上盖有两被告的手指印）已确认所借款项。2012年12月30日至今，原告胡东俭多次向两被告催促还款，但两被告至今仍未还款。两被告的行为已损害了原告的合法权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：被告李家铨和被告胡悦兰立即偿还原告所借款200000元及利息（利息按中国人民银行同期4倍贷款利率从2012年12月30日开始计算至实际清偿之日，暂至起诉之日为87452元）。2、本案的诉讼费由两被告承担。
原告胡东俭在举证期限内向法院提供的证据有：1、原告身份证1份；2、借据1份。
被告李家铨、胡悦兰均没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。
经审理查明：2014年10月28日，原告持1份《借据》向本院起诉被告，要求被告偿还借款200000元及利息。《借据》借款日期为2012年2月29日，内容为：“本人李家铨因生意周转，现向胡东俭借人民币（200000元）。大写：贰拾万零千零佰元正，定于2012年12月29日前全数还清借款。若借款人未能按期归还清借款，胡东俭有权对借款人名下物业等所有资产进行处理，直到全数清还借款金额及利息为止。特立此据。借款人：李爱铨胡悦兰电话号码：1370227****身份证：4407821979102365384407821983012965212012年2月29日”。另查，被告李家铨与被告胡悦兰是夫妻关系，于2005年2月1日在江门市蓬江区民政局办理登记结婚。
本院认为：本案属民间借贷合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。因此，原告与两被告之间的借款合同自原告提供借款时生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的�干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，故原告作为出借人负有举证证明双方民间借贷合同生效的责任。举证期限内，原告仅提供了《借据》证明，但民间借贷合同属实践性合同，自贷款人提供借款时方才生效。对于《借据》中陈述的借款200000元，原告陈述是以现金方式一次性将200000元交付给被告，但始终未能提供证据证实其已履行了出借交付款项给被告的事实，应承担举证不能的法律后果。因此，本院不能认定原告所诉的被告向其借款200000元的事实，其诉讼请求缺乏依据，依法不予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告胡东俭的诉讼请求。
案件受理费5612元，由原告胡东俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈坚荣
人民陪审员 钟锐良
人民陪审员 黎嘉欣
二〇一五年三月四日
书 记 员 黄嘉颖
云南省鲁甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲁刑初字第34号
公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
被告人孔某甲。
被告人孔某乙。
鲁甸县人民检察院以鲁检刑诉字（2014）25号起诉书指控被告人孔某甲犯盗窃罪、被告人孔某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。鲁甸县人民检察院指派检察员陈维凡、刘仁松出庭支持公诉，被告人孔某甲、孔某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月至9月期间，被告人孔某甲实施盗窃摩托车二辆，涉案金额人民币6000元。2013年3月至9月期间，被告人孔某乙收购摩托车三辆，涉案金额人民币9700元。具体犯罪事实如下：
一、2013年8月22日16时许，被告人孔某甲窜至鲁甸县文屏镇普芝噜村十六社，小地名叫蓝河坝坝埂处，将马某某停放在该处的一辆红色“豪豹”牌HB125-6型二轮摩托车盗走，并以明显低于市场的价格将车卖给被告人孔某乙，被告人孔某乙又将该摩托车卖给孔令师（已被治安处罚）。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1500元。
二、2013年9月6日晚，被告人孔某甲窜至鲁甸县第一人民医院，将刘某某停放在院坝内的一辆红色“钱江”牌二轮摩托车盗走，后在鲁甸县人民医院花园处搭接线路时被刘某某等人发现并将被告人孔某甲抓获。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币4500元。
三、2013年9月11日，鲁甸县公安局民警到被告人孔某乙家进行搜查，将被告人孔某乙购买来停放在其兄弟孔某丙家中的一辆红色“钱江”牌二轮摩托车查获。经核查，该辆摩托车系崔某某于2013年4月5日停放在鲁甸县文屏镇“维芳医院”院坝内后被他人盗走的摩托车。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币5000元。
四、2013年3月份的一天，李兴对（已判刑）在鲁甸县桃源乡桃源村水库管理所盗窃了钱某某停放在该院坝内的一辆“锡特”牌电动自行车，后李兴对将该电动自行车以1000元的价格卖给被告人孔某乙。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币3200元。
另查明，被告人孔某甲所盗窃的两辆摩托车已被追回并发还失主；被告人孔某乙于2010年5月24日被昆明市五华区人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑一年零六个月，于2011年4月11日被刑满释放，被告人孔某乙所购买的三辆摩托车其中两辆已被追回并发还失主。
上述事实，被告人孔某甲、孔某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，二被告人供述，失主马某某、刘某某、崔某某、钱某某的陈述，证人孔某丙等的证言，现场勘查、指认笔录及照片，价格鉴定结论书，刑事判决书，搜查笔录及照片，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人孔某乙明知是犯罪所得摩托车而购买，并转卖给他人的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。二被告人的行为均应依法惩处。公诉机关指控的事实有证据支持，指控罪名成立。被告人孔某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可依法从轻处罚；被告人孔某甲所盗窃的两辆摩托车已被追回并发还失主，庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。被告人孔某乙被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人孔某乙所购买的三辆摩托车，其中两辆已被追回并发还失主，庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。综上所述，本院根据二被告人的犯罪事实、情节、手段及认罪态度等因素，决定对被告人孔某甲、孔某乙从轻处罚。公诉机关对被告人孔某甲、孔某乙的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孔某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日至2015年4月14日止）。
二、被告人孔某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日至2014年5月11日止）。
罚金自判决生效后缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高永军
审 判 员 李官鸿
人民陪审员 戈时凤
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 邵 鑫
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲁刑初字第34号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人柴某某，男，1990年6月20日出生。因犯盗窃罪，2009年9月16日被鲁山县人民法院判处有期徒刑一年，2010年4月8日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2013年11月20日被鲁山县公安局城关派出所民警抓获。2013年11月26日被鲁山县公安局刑事拘留，同年12月12日被鲁山县公安局执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。
法定代理人柴某甲，住鲁山县。系被告人柴应旭之父。
指定辩护人景伟，河南厚源律师事务所律师。
鲁山县人民检察院以鲁检刑诉（2013）373号起诉书指控被告人柴某某犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员曹秋凤出庭支持公诉。被告人柴某某及其法定代理人柴某甲，辩护人景伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2013年11月17日下午16时许，被告人柴某某去到鲁山县城人民路西段烤烟厂院内一啤酒代理商王东梅办公室，趁无人之机，将王某某放在办公椅上的手提包拉开，盗走钱包一个、银行卡一张及3160元现金。案发后，银行卡及钱包被追退，被盗现金已挥霍。针对指控，公诉机关提供被被告人供述，被害人陈述，证人证言，精神病鉴定意见等证据认为被告人的行为已构成盗窃罪，被告人柴某某在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条之规定对其惩处。
被告人柴某某在开庭审理过程中亦无异议，其法定代理人及辩护人认为被告人盗窃财物数额不多，且有精神病请求对其从轻处罚并判处拘役。
经审理查明，2013年11月17日下午16时许，被告人柴应旭去到鲁山县城人民路西段烤烟厂院内一啤酒代理商王某某办公室，趁无人之机，将王某某放在办公椅上的手提包拉开，盗走钱包一个、银行卡一张及3160元现金。案发后，银行卡及钱包被追退，被盗现金已挥霍。经平顶山豫平法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人柴某某中度精神发育迟滞，属部分刑事责任能力。
上述事实被告人柴某某及其法定代理人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某某陈述，证人朱某某、张某某、柴某某、孙某某、王某某、安某某等人证言，精神病鉴定意见，现场勘查笔录及照片，扣押发还物品清单，现场照片，前科刑事判决书，案发证明，抓获证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人柴某某虽原被判处有期徒刑以上刑罚，但本次犯罪涉案金额仅为3160元，尚不足以判处有期徒刑以上刑罚，故不属累犯。被告人柴某某案发时属尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人，可以从轻处罚。被告人柴某某的法定代理人及辩护人认为被告人柴某某有精神病请求对其从轻处罚的意见本院予以采信。为打击犯罪，结合本案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年3月19日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾艳阳
人民陪审员 王明阳
人民陪审员 耿东山
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 徐研青
-2-
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初1186号
原告：李伟胜。
被告：谢晓芬。
被告：谢尚阳。
本院在审理原告李伟胜与被告谢晓芬、谢尚阳民间借贷纠纷一案中，原告李伟胜未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 章 璐
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 林祝健
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭华民初字第1413-2号
原告刘银。
委托代理人洪月来，江苏沂淮律师事务所律师。
被告刘爱动。
被告陆进莉。
本院在审理原告诉二被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 周振军
人民陪审员 孙建州
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杜晨露
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭华民初字第1413-2号
原告刘银，农民。
委托代理人洪月来，江苏沂淮律师事务所律师。
被告刘爱动，农民。
被告陆进莉，农民。
本院在审理原告诉二被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 周振军
人民陪审员 孙建州
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杜晨露
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芮民初字第340号
原告：薛某某，女，1974年2月25日生，汉族，现住X县X艺术研究所，芮城县X职工。
被告：史某某，男，1967年12月23日生，汉族，住址、职业同上。
本院在审理原告薛某某与被告史某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告薛某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告薛某某承担。
审判长 许 莉
审判员 蔡进军
审判员 周 晔
二〇一五年十二月一日
书记员 董 培
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第03744号
原告某公司，住所地石家庄市桥西区。
法定代表人杜某，该公司总经理。
委托代理人霍某某，河北某律师事务所律师。
原告某公司，住所地石家庄市裕华区。
法定代表人刁某，该公司总经理。
委托代理人卢某某某、张某某，河北某律师事务所律师。
被告集某某，女，某年某月某日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
委托代理人高某，北京市某律师事务所石家庄分所律师。
原告某公司（以下简称万方公司）、某公司（以下简称金象公司）与被告集某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万方公司之委托代理人霍某某、金象公司之委托代理人张某某，被告集某某之委托代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万方公司、金象公司诉称，被告集某某不在原告万方公司工作，与原告不存在事实上的劳动关系，因此要求原告为其补缴养老保险和失业保险无事实和法律依据。原告万方公司是经石家庄市桥西区体改委同意由石家庄市万方集团改制设立，原告承担了改制前的全部债权债务，为了维护社会稳定和职工利益，原告及原告的全体股东寻求了新的合作伙伴即金象公司，并签署了相关合作协议。由于万方公司老的领导班子与新的领导班子就职工的人数、年龄、工资状况、职工安置等问题没有交接清楚，从而产生了大量问题。另外，原告金象公司是万方公司的股东，且万方公司还依法存续，原告金象公司与被告既没有签订书面劳动合同，也不存在事实劳动关系，被告于2015年6月30日向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁后，该仲裁委于2015年9月20日作出西劳人仲案字（2015）第155号仲裁裁决书，原告不服，起诉至法院，要求依法判令：1、原告万方公司不应为被告补缴2007年11月至2015年7月养老保险费，不应为被告补缴2014年5月至2015年7月失业保险费；2、原告金象公司不应与万方公司对被告的待岗生活费、养老保险费、失业保险费承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告集某某辩称，原告万方公司应当为被告补缴2007年11月至2015年7月的养老保险费，应当为被告补缴2014年5月至2015年7月失业保险费。被告自1993年9月开始在原告处工作，自2007年11月份开始至今原告未给被告缴纳社会保险费，期间双方一直沟通未果，根据《劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者依法参加社会保险缴纳社会保险费，用人单位应及时足额的为劳动者缴纳社会保险费。本案所涉失业保险费已经得到二原告的认可，原告金象公司就原告万方公司欠缴的养老保险费、失业保险费承担连带责任。
经审理查明，2003年9月8日，石家庄市桥西区体改委同意石家庄市万方集团公司改制设立为某公司（即本案原告，简称万方公司）。万方公司成立于2004年8月25日。2010年4月19日，万方公司全体股东（甲方）、万方公司（乙方）、金象公司（丙方）订立了《合作协议》，该合作协议第四条约定：“职工安置办法：甲方将全部股权及衍生权益转让给丙方后，为了方便管理和社会稳定及职工利益，丙方负责原乙方职工的安置。”2015年6月19日、7月24日、8月12日，金象公司三次拨款到万方公司，被告称该款项用于为职工发放工资和缴纳医疗保险费。原告金象公司称该款项系借款。被告养老保险费、失业保险费和医疗保险费分别缴至2007年10月、2014年4月和2015年6月。
以上事实，有原被告双方当事人的陈述、被告提交的劳动合同书、桥西区体改委文件批复、三方合作协议、万方公司在岗职工执行全勤奖和提高职工工资标准的情书、万方公司关于职工的安置方案及草稿、补缴欠缴养老保险计划、关于职工安置方案的请示、拟同意关于职工安置方案的请示、与周总商讨解决万方公司工资及职工安置问题的条款、支付万方公司水电费及医保的批条、万方公司职工亟待解决的请示、万方公司职工座谈会、收据、石家庄市调整企业职工工资标准增资方案审核表、万方公司职工代表大会决议、万方公司关于2013年度职工调整工资标准方案、2013年6月至8月工资表、工资发放明细、转账凭据等证据予以证实。
本院认为，本案被告要求万方公司补缴养老保险、医疗保险、失业保险及住房公积金，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足......”之规定，本案原告万方公司未按时足额为被告缴纳社会保险费，应由相应社会保险费征收机构予以征缴，本院不予处理。关于住房公积金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，亦不属于法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”之规定，因保险及住房公积金所发生的争议均不属法院关于劳动争议的受案范围，故原石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2015）第155号仲裁裁决书不发生法律效力。
综上，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告某公司、某公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王素青
审 判 员 姜 蕾
人民陪审员 梁增兵
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 梁丹丹
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第03744号
原告某公司，住所地石家庄市桥西区。
法定代表人杜某，该公司总经理。
委托代理人霍某某，河北某律师事务所律师。
原告某公司，住所地石家庄市裕华区。
法定代表人刁某，该公司总经理。
委托代理人卢某某某、张某某，河北某律师事务所律师。
被告耿某某，女，某年某月某日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
委托代理人高某，北京市某律师事务所石家庄分所律师。
原告某公司（以下简称万方公司）、某公司（以下简称金象公司）与被告耿某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万方公司之委托代理人霍某某、金象公司之委托代理人张某某，被告耿某某之委托代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万方公司、金象公司诉称，被告耿某某不在原告万方公司工作，与原告不存在事实上的劳动关系，因此要求原告为其补缴养老保险和失业保险无事实和法律依据。原告万方公司是经石家庄市桥西区体改委同意由石家庄市万方集团改制设立，原告承担了改制前的全部债权债务，为了维护社会稳定和职工利益，原告及原告的全体股东寻求了新的合作伙伴即金象公司，并签署了相关合作协议。由于万方公司老的领导班子与新的领导班子就职工的人数、年龄、工资状况、职工安置等问题没有交接清楚，从而产生了大量问题。另外，原告金象公司是万方公司的股东，且万方公司还依法存续，原告金象公司与被告既没有签订书面劳动合同，也不存在事实劳动关系，被告于2015年6月30日向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁后，该仲裁委于2015年9月20日作出西劳人仲案字（2015）第155号仲裁裁决书，原告不服，起诉至法院，要求依法判令：1、原告万方公司不应为被告补缴2007年11月至2015年7月养老保险费，不应为被告补缴2014年5月至2015年7月失业保险费；2、原告金象公司不应与万方公司对被告的待岗生活费、养老保险费、失业保险费承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告耿某某辩称，原告万方公司应当为被告补缴2007年11月至2015年7月的养老保险费，应当为被告补缴2014年5月至2015年7月失业保险费。被告自1993年9月开始在原告处工作，自2007年11月份开始至今原告未给被告缴纳社会保险费，期间双方一直沟通未果，根据《劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者依法参加社会保险缴纳社会保险费，用人单位应及时足额的为劳动者缴纳社会保险费。本案所涉失业保险费已经得到二原告的认可，原告金象公司就原告万方公司欠缴的养老保险费、失业保险费承担连带责任。
经审理查明，2003年9月8日，石家庄市桥西区体改委同意石家庄市万方集团公司改制设立为某公司（即本案原告，简称万方公司）。万方公司成立于2004年8月25日。2010年4月19日，万方公司全体股东（甲方）、万方公司（乙方）、金象公司（丙方）订立了《合作协议》，该合作协议第四条约定：“职工安置办法：甲方将全部股权及衍生权益转让给丙方后，为了方便管理和社会稳定及职工利益，丙方负责原乙方职工的安置。”2015年6月19日、7月24日、8月12日，金象公司三次拨款到万方公司，被告称该款项用于为职工发放工资和缴纳医疗保险费。原告金象公司称该款项系借款。被告养老保险费、失业保险费和医疗保险费分别缴至2007年10月、2014年4月和2015年6月。
以上事实，有原被告双方当事人的陈述、被告提交的劳动合同书、桥西区体改委文件批复、三方合作协议、万方公司在岗职工执行全勤奖和提高职工工资标准的情书、万方公司关于职工的安置方案及草稿、补缴欠缴养老保险计划、关于职工安置方案的请示、拟同意关于职工安置方案的请示、与周总商讨解决万方公司工资及职工安置问题的条款、支付万方公司水电费及医保的批条、万方公司职工亟待解决的请示、万方公司职工座谈会、收据、石家庄市调整企业职工工资标准增资方案审核表、万方公司职工代表大会决议、万方公司关于2013年度职工调整工资标准方案、2013年6月至8月工资表、工资发放明细、转账凭据等证据予以证实。
本院认为，本案被告要求万方公司补缴养老保险、医疗保险、失业保险及住房公积金，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足......”之规定，本案原告万方公司未按时足额为被告缴纳社会保险费，应由相应社会保险费征收机构予以征缴，本院不予处理。关于住房公积金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，亦不属于法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”之规定，因保险及住房公积金所发生的争议均不属法院关于劳动争议的受案范围，故原石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2015）第155号仲裁裁决书不发生法律效力。
综上，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告某公司、某公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王素青
审 判 员 姜 蕾
人民陪审员 梁增兵
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 梁丹丹
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第03744号
原告某公司，住所地石家庄市桥西区。
法定代表人杜某，该公司总经理。
委托代理人霍某某，河北某律师事务所律师。
原告某公司，住所地石家庄市裕华区。
法定代表人刁某，该公司总经理。
委托代理人卢某某某、张某某，河北某律师事务所律师。
被告齐某某，女，某年某月某日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
委托代理人高某，北京市某律师事务所石家庄分所律师。
原告某公司（以下简称万方公司）、某公司（以下简称金象公司）与被告齐某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万方�司之委托代理人霍某某、金象公司之委托代理人张某某，被告齐某某之委托代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万方公司、金象公司诉称，被告齐某某不在原告万方公司工作，与原告不存在事实上的劳动关系，因此要求原告为其补缴养老保险和失业保险无事实和法律依据。原告万方公司是经石家庄市桥西区体改委同意由石家庄市万方集团改制设立，原告承担了改制前的全部债权债务，为了维护社会稳定和职工利益，原告及原告的全体股东寻求了新的合作伙伴即金象公司，并签署了相关合作协议。由于万方公司老的领导班子与新的领导班子就职工的人数、年龄、工资状况、职工安置等问题没有交接清楚，从而产生了大量问题。另外，原告金象公司是万方公司的股东，且万方公司还依法存续，原告金象公司与被告既没有签订书面劳动合同，也不存在事实劳动关系，被告于2015年6月30日向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁后，该仲裁委于2015年9月20日作出西劳人仲案字（2015）第155号仲裁裁决书，原告不服，起诉至法院，要求依法判令：1、原告万方公司不应为被告补缴2007年11月至2015年7月养老保险费，不应为被告补缴2014年5月至2015年7月失业保险费；2、原告金象公司不应与万方公司对被告的待岗生活费、养老保险费、失业保险费承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告齐某某辩称，原告万方公司应当为被告补缴2007年11月至2015年7月的养老保险费，应当为被告补缴2014年5月至2015年7月失业保险费。被告自1993年9月开始在原告处工作，自2007年11月份开始至今原告未给被告缴纳社会保险费，期间双方一直沟通未果，根据《劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者依法参加社会保险缴纳社会保险费，用人单位应及时足额的为劳动者缴纳社会保险费。本案所涉失业保险费已经得到二原告的认可，原告金象公司就原告万方公司欠缴的养老保险费、失业保险费承担连带责任。
经审理查明，2003年9月8日，石家庄市桥西区体改委同意石家庄市万方集团公司改制设立为某公司（即本案原告，简称万方公司）。万方公司成立于2004年8月25日。2010年4月19日，万方公司全体股东（甲方）、万方公司（乙方）、金象公司（丙方）订立了《合作协议》，该合作协议第四条约定：“职工安置办法：甲方将全部股权及衍生权益转让给丙方后，为了方便管理和社会稳定及职工利益，丙方负责原乙方职工的安置。”2015年6月19日、7月24日、8月12日，金象公司三次拨款到万方公司，被告称该款项用于为职工发放工资和缴纳医疗保险费。原告金象公司称该款�系借款。被告养老保险费、失业保险费和医疗保险费分别缴至2007年10月、2014年4月和2015年6月。
以上事实，有原被告双方当事人的陈述、被告提交的劳动合同书、桥西区体改委文件批复、三方合作协议、万方公司在岗职工执行全勤奖和提高职工工资标准的情书、万方公司关于职工的安置方案及草稿、补缴欠缴养老保险计划、关于职工安置方案的请示、拟同意关于职工安置方案的请示、与周总商讨解决万方公司工资及职工安置问题的条款、支付万方公司水电费及医保的批条、万方公司职工亟待解决的请示、万方公司职工座谈会、收据、石家庄市调整企业职工工资标准增资方案审核表、万方公司职工代表大会决议、万方公司关于2013年度职工调整工资标准方案、2013年6月至8月工资表、工资发放明细、转账凭据等证据予以证实。
本院认为，本案被告要求万方公司补缴养老保险、医疗保险、失业保险及住房公积金，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足......”之规定，本案原告万方公司未按时足额为被告缴纳社会保险费，应由相应社会保险费征收机构予以征缴，本院不予处理。关于住房公积金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，亦不属于法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”之规定，因保险及住房公�金所发生的争议均不属法院关于劳动争议的受案范围，故原石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2015）第155号仲裁裁决书不发生法律效力。
综上，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告某公司、某公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王素青
审 判 员 姜 蕾
人民陪审员 梁增兵
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 梁丹丹
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第03744号
原告某公司，住所地石家庄市桥西区。
法定代表人杜某，该公司总经理。
委托代理人霍某某，河北某律师事务所律师。
原告某公司，住所地石家庄市裕华区。
法定代表人刁某，该公司总经理。
委托代理人卢某某某、张某某，河北某律师事务所律师。
被告郭某某，女，某年某月某日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
委托代理人高某，北京市某律师事务所石家庄分所律师。
原告某公司（以下简称万方公司）、某公司（以下简称金象公司）与被告郭某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万方公司之委托代理人霍某某、金象公司之委托代理人张某某，被告郭某某之委托代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万方公司、金象公司诉称，被告郭某某不在原告万方公司工作，与原告不存在事实上的劳动关系，因此要求原告为其补缴养老保险和失业保险无事实和法律依据。原告万方公司是经石家庄市桥西区体改委同意由石家庄市万方集团改制设立，原告承担了改制前的全部债权债务，为了维护社会稳定和职工利益，原告及原告的全体股东寻求了新的合作伙伴即金象公司，并签署了相关合作协议。由于万方公司老的领导班子与新的领导班子就职工的人数、年龄、工资状况、职工安置等问题没有交接清楚，从而产生了大量问题。另外，原告金象公司是万方公司的股东，且万方公司还依法存续，原告金象公司与被告既没有签订书面劳动合同，也不存在事实劳动关系，被告于2015年6月30日向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁后，该仲裁委于2015年9月20日作出西劳人仲案字（2015）第155号仲裁裁决书，原告不服，起诉至法院，要求依法判令：1、原告万方公司不应为被告补缴2007年11月至2015年7月养老保险费，不应为被告补缴2014年5月至2015年7月失业保险费；2、原告金象公司不应与万方公司对被告的待岗生活费、养老保险费、失业保险费承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告郭某某辩称，原告万方公司应当为被告补缴2007年11月至2015年7月的养老保险费，应当为被告补缴2014年5月至2015年7月失业保险费。被告自1993年9月开始在原告处工作，自2007年11月份开始至今原告未给被告缴纳社会保险费，期间双方一直沟通未果，根据《劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者依法参加社会保险缴纳社会保险费，用人单位应及时足额的为劳动者缴纳社会保险费。本案所涉失业保险费已经得到二原告的认可，原告金象公司就原告万方公司欠缴的养老保险费、失业保险费承担连带责任。
经审理查明，2003年9月8日，石家庄市桥西区体改委同意石家庄市万方集团公司改制设立为某公司（即本案原告，简称万方公司）。万方公司成立于2004年8月25日。2010年4月19日，万方公司全体股东（甲方）、万方公司（乙方）、金象公司（丙方）订立了《合作协议》，该合作协议第四条约定：“职工安置办法：甲方将全部股权及衍生权益转让给丙方后，为了方便管理和社会稳定及职工利益，丙方负责原乙方职工的安置。”2015年6月19日、7月24日、8月12日，金象公司三次拨款到万方公司，被告称该款项用于为职工发放工资和缴纳医疗保险费。原告金象公司称该款项系借款。被告养老保险费、失业保险费和医疗保险费分别缴至2007年10月、2014年4月和2015年6月。
以上事实，有原被告双方当事人的陈述、被告提交的劳动合同书、桥西区体改委文件批复、三方合作协议、万方公司在岗职工执行全勤奖和提高职工工资标准的情书、万方公司关于职工的安置方案及草稿、补缴欠缴养老保险计划、关于职工安置方案的请示、拟同意关于职工安置方案的请示、与周总商讨解决万方公司工资及职工安置问题的条款、支付万方公司水电费及医保的批条、万方公司职工亟待解决的请示、万方公司职工座谈会、收据、石家庄市调整企业职工工资标准增资方案审核表、万方公司职工代表大会决议、万方公司关于2013年度职工调整工资标准方案、2013年6月至8月工资表、工资发放明细、转账凭据等证据予以证实。
本院认为，本案被告要求万方公司补缴养老保险、医疗保险、失业保险及住房公积金，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足......”之规定，本案原告万方公司未按时足额为被告缴纳社会保险费，应由相应社会保险费征收机构予以征缴，本院不予处理。关于住房公积金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，亦不属于法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”之规定，因保险及住房公积金所发生的争议均不属法院关于劳动争议的受案范围，故原石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2015）第155号仲裁裁决书不发生法律效力。
综上，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告某公司、某公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王素青
审 判 员 姜 蕾
人民陪审员 梁增兵
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 梁丹丹
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第03744号
原告某公司，住所地石家庄市桥西区。
法定代表人杜某，该公司总经理。
委托代理人霍某某，河北某律师事务所律师。
原告某公司，住所地石家庄市裕华区。
法定代表人刁某，该公司总经理。
委托代理人卢某某某、张某某，河北某律师事务所律师。
被告曹某某，女，某年某月某日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
委托代理人高某，北京市某律师事务所石家庄分所律师。
原告某公司（以下简称万方公司）、某公司（以下简称金象公司）与被告曹某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万�公司之委托代理人霍某某、金象公司之委托代理人张某某，被告曹某某之委托代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万方公司、金象公司诉称，被告曹某某不在原告万方公司工作，与原告不存在事实上的劳动关系，因此要求原告为其补缴养老保险和失业保险无事实和法律依据。原告万方公司是经石家庄市桥西区体改委同意由石家庄市万方集团改制设立，原告承担了改制前的全部债权债务，为了维护社会稳定和职工利益，原告及原告的全体股东寻求了新的合作伙伴即金象公司，并签署了相关合作协议。由于万方公司老的领导班子与新的领导班子就职工的人数、年龄、工资状况、职工安置等问题没有交接清楚，从而产生了大量问题。另外，原告金象公司是万方公司的股东，且万方公司还依法存续，原告金象公司与被告既没有签订书面劳动合同，也不存在事实劳动关系，被告于2015年6月30日向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁后，该仲裁委于2015年9月20日作出西劳人仲案字（2015）第155号仲裁裁决书，原告不服，起诉至法院，要求依法判令：1、原告万方公司不应为被告补缴2007年11月至2015年7月养老保险费，不应为被告补缴2014年5月至2015年7月失业保险费；2、原告金象公司不应与万方公司对被告的待岗生活费、养老保险费、失业保险费承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告曹某某辩称，原告万方公司应当为被告补缴2007年11月至2015年7月的养老保险费，应当为被告补缴2014年5月至2015年7月失业保险费。被告自1993年9月开始在原告处工作，自2007年11月份开始至今原告未给被告缴纳社会保险费，期间双方一直沟通未果，根据《劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者依法参加社会保险缴纳社会保险费，用人单位应及时足额的为劳动者缴纳社会保险费。本案所涉失业保险费已经得到二原告的认可，原告金象公司就原告万方公司欠缴的养老保险费、失业保险费承担连带责任。
经审理查明，2003年9月8日，石家庄市桥西区体改委同意石家庄市万方集团公司改制设立为某公司（即本案原告，简称万方公司）。万方公司成立于2004年8月25日。2010年4月19日，万方公司全体股东（甲方）、万方公司（乙方）、金象公司（丙方）订立了《合作协议》，该合作协议第四条约定：“职工安置办法：甲方将全部股权及衍生权益转让给丙方后，为了方便管理和社会稳定及职工利益，丙方负责原乙方职工的安置。”2015年6月19日、7月24日、8月12日，金象公司三次拨款到万方公司，被告称该款项用于为职工发放工资和缴纳医疗保险费。原告金象公司称该�项系借款。被告养老保险费、失业保险费和医疗保险费分别缴至2007年10月、2014年4月和2015年6月。
以上事实，有原被告双方当事人的陈述、被告提交的劳动合同书、桥西区体改委文件批复、三方合作协议、万方公司在岗职工执行全勤奖和提高职工工资标准的情书、万方公司关于职工的安置方案及草稿、补缴欠缴养老保险计划、关于职工安置方案的请示、拟同意关于职工安置方案的请示、与周总商讨解决万方公司工资及职工安置问题的条款、支付万方公司水电费及医保的批条、万方公司职工亟待解决的请示、万方公司职工座谈会、收据、石家庄市调整企业职工工资标准增资方案审核表、万方公司职工代表大会决议、万方公司关于2013年度职工调整工资标准方案、2013年6月至8月工资表、工资发放明细、转账凭据等证据予以证实。
本院认为，本案被告要求万方公司补缴养老保险、医疗保险、失业保险及住房公积金，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足......”之规定，本案原告万方公司未按时足额为被告缴纳社会保险费，应由相应社会保险费征收机构予以征缴，本院不予处理。关于住房公积金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，亦不属于法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”之规定，因保险及住房�积金所发生的争议均不属法院关于劳动争议的受案范围，故原石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2015）第155号仲裁裁决书不发生法律效力。
综上，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告某公司、某公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王素青
审 判 员 姜 蕾
人民陪审员 梁增兵
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 梁丹丹
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第03744号
原告某公司，住所地石家庄市桥西区。
法定代表人杜某，该公司总经理。
委托代理人霍某某，河北某律师事务所律师。
原告某公司，住所地石家庄市裕华区。
法定代表人刁某，该公司总经理。
委托代理人卢某某某、张某某，河北某律师事务所律师。
被告梁某某，女，某年某月某日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
委托代理人高某，北京市某律师事务所石家庄分所律师。
原告某公司（以下简称万方公司）、某公司（以下简称金象公司）与被告梁某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万方公司之委托代理人霍某某、金象公司之委托代理人张某某，被告梁某某之委托代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万方公司、金象公司诉称，被告梁某某不在原告万方公司工作，与原告不存在事实上的劳动关系，因此要求原告为其补缴养老保险和失业保险无事实和法律依据。原告万方公司是经石家庄市桥西区体改委同意由石家庄市万方集团改制设立，原告承担了改制前的全部债权债务，为了维护社会稳定和职工利益，原告及原告的全体股东寻求了新的合作伙伴即金象公司，并签署了相关合作协议。由于万方公司老的领导班子与新的领导班子就职工的人数、年龄、工资状况、职工安置等问题没有交接清楚，从而产生了大量问题。另外，原告金象公司是万方公司的股东，且万方公司还依法存续，原告金象公司与被告既没有签订书面劳动合同，也不存在事实劳动关系，被告于2015年6月30日向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁后，该仲裁委于2015年9月20日作出西劳人仲案字（2015）第155号仲裁裁决书，原告不服，起诉至法院，要求依法判令：1、原告万方公司不应为被告补缴2007年11月至2015年7月养老保险费，不应为被告补缴2014年5月至2015年7月失业保险费；2、原告金象公司不应与万方公司对被告的待岗生活费、养老保险费、失业保险费承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告梁某某辩称，原告万方公司应当为被告补缴2007年11月至2015年7月的养老保险费，应当为被告补缴2014年5月至2015年7月失业保险费。被告自1993年9月开始在原告处工作，自2007年11月份开始至今原告未给被告缴纳社会保险费，期间双方一直沟通未果，根据《劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者依法参加社会保险缴纳社会保险费，用人单位应及时足额的为劳动者缴纳社会保险费。本案所涉失业保险费已经得到二原告的认可，原告金象公司就原告万方公司欠缴的养老保险费、失业保险费承担连带责任。
经审理查明，2003年9月8日，石家庄市桥西区体改委同意石家庄市万方集团公司改制设立为某公司（即本案原告，简称万方公司）。万方公司成立于2004年8月25日。2010年4月19日，万方公司全体股东（甲方）、万方公司（乙方）、金象公司（丙方）订立了《合作协议》，该合作协议第四条约定：“职工安置办法：甲方将全部股权及衍生权益转让给丙方后，为了方便管理和社会稳定及职工利益，丙方负责原乙方职工的安置。”2015年6月19日、7月24日、8月12日，金象公司三次拨款到万方公司，被告称该款项用于为职工发放工资和缴纳医疗保险费。原告金象公司称该款项系借款。被告养老保险费、失业保险费和医疗保险费分别缴至2007年10月、2014年4月和2015年6月。
以上事实，有原被告双方当事人的陈述、被告提交的劳动合同书、桥西区体改委文件批复、三方合作协议、万方公司在岗职工执行全勤奖和提高职工工资标准的情书、万方公司关于职工的安置方案及草稿、补缴欠缴养老保险计划、关于职工安置方案的请示、拟同意关于职工安置方案的请示、与周总商讨解决万方公司工资及职工安置问题的条款、支付万方公司水电费及医保的批条、万方公司职工亟待解决的请示、万方公司职工座谈会、收据、石家庄市调整企业职工工资标准增资方案审核表、万方公司职工代表大会决议、万方公司关于2013年度职工调整工资标准方案、2013年6月至8月工资表、工资发放明细、转账凭据等证据予以证实。
本院认为，本案被告要求万方公司补缴养老保险、医疗保险、失业保险及住房公积金，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足......”之规定，本案原告万方公司未按时足额为被告缴纳社会保险费，应由相应社会保险费征收机构予以征缴，本院不予处理。关于住房公积金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，亦不属于法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”之规定，因保险及住房公积金所发生的争议均不属法院关于劳动争议的受案范围，故原石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2015）第155号仲裁裁决书不发生法律效力。
综上，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告某公司、某公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王素青
审 判 员 姜 蕾
人民陪审员 梁增兵
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 梁丹丹
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第03744号
原告某公司，住所地石家庄市桥西区。
法定代表人杜某，该公司总经理。
委托代理人霍某某，河北某律师事务所律师。
原告某公司，住所地石家庄市裕华区。
法定代表人刁某，该公司总经理。
委托代理人卢某某某、张某某，河北某律师事务所律师。
被告李某某，女，某年某月某日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
委托代理人高某，北京市某律师事务所石家庄分所律师。
原告某公司（以下简称万方公司）、某公司（以下简称金象公司）与被告李某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万方公司之委托代理人霍某某、金象公司之委托代理人张某某，被告李某某之委托代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万方公司、金象公司诉称，被告李某某不在原告万方公司工作，与原告不存在事实上的劳动关系，因此要求原告为其补缴养老保险和失业保险无事实和法律依据。原告万方公司是经石家庄市桥西区体改委同意由石家庄市万方集团改制设立，原告承担了改制前的全部债权债务，为了维护社会稳定和职工利益，原告及原告的全体股东寻求了新的合作伙伴即金象公司，并签署了相关合作协议。由于万方公司老的领导班子与新的领导班子就职工的人数、年龄、工资状况、职工安置等问题没有交接清楚，从而产生了大量问题。另外，原告金象公司是万方公司的股东，且万方公司还依法存续，原告金象公司与被告既没有签订书面劳动合同，也不存在事实劳动关系，被告于2015年6月30日向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁后，该仲裁委于2015年9月20日作出西劳人仲案字（2015）第155号仲裁裁决书，原告不服，起诉至法院，要求依法判令：1、原告万方公司不应为被告补缴2007年11月至2015年7月养老保险费，不应为被告补缴2014年5月至2015年7月失业保险费；2、原告金象公司不应与万方公司对被告的待岗生活费、养老保险费、失业保险费承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，原告万方公司应当为被告补缴2007年11月至2015年7月的养老保险费，应当为被告补缴2014年5月至2015年7月失业保险费。被告自1993年9月开始在原告处工作，自2007年11月份开始至今原告未给被告缴纳社会保险费，期间双方一直沟通未果，根据《劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者依法参加社会保险缴纳社会保险费，用人单位应及时足额的为劳动者缴纳社会保险费。本案所涉失业保险费已经得到二原告的认可，原告金象公司就原告万方公司欠缴的养老保险费、失业保险费承担连带责任。
经审理查明，2003年9月8日，石家庄市桥西区体改委同意石家庄市万方集团公司改制设立为某公司（即本案原告，简称万方公司）。万方公司成立于2004年8月25日。2010年4月19日，万方公司全体股东（甲方）、万方公司（乙方）、金象公司（丙方）订立了《合作协议》，该合作协议第四条约定：“职工安置办法：甲方将全部股权及衍生权益转让给丙方后，为了方便管理和社会稳定及职工利益，丙方负责原乙方职工的安置。”2015年6月19日、7月24日、8月12日，金象公司三次拨款到万方公司，被告称该款项用于为职工发放工资和缴纳医疗保险费。原告金象公司称该款项系借款。被告养老保险费、失业保险费和医疗保险费分别缴至2007年10月、2014年4月和2015年6月。
以上事实，有原被告双方当事人的陈述、被告提交的劳动合同书、桥西区体改委文件批复、三方合作协议、万方公司在岗职工执行全勤奖和提高职工工资标准的情书、万方公司关于职工的安置方案及草稿、补缴欠缴养老保险计划、关于职工安置方案的请示、拟同意关于职工安置方案的请示、与周总商讨解决万方公司工资及职工安置问题的条款、支付万方公司水电费及医保的批条、万方公司职工亟待解决的请示、万方公司职工座谈会、收据、石家庄市调整企业职工工资标准增资方案审核表、万方公司职工代表大会决议、万方公司关于2013年度职工调整工资标准方案、2013年6月至8月工资表、工资发放明细、转账凭据等证据予以证实。
本院认为，本案被告要求万方公司补缴养老保险、医疗保险、失业保险及住房公积金，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足......”之规定，本案原告万方公司未按时足额为被告缴纳社会保险费，应由相应社会保险费征收机构予以征缴，本院不予处理。关于住房公积金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，亦不属于法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”之规定，因保险及住房公积金所发生的争议均不属法院关于劳动争议的受案范围，故原石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2015）第155号仲裁裁决书不发生法律效力。
综上，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告某公司、某公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王素青
审 判 员 姜 蕾
人民陪审员 梁增兵
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 梁丹丹
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第03744号
原告某公司，住所地石家庄市桥西区。
法定代表人杜某，该公司总经理。
委托代理人霍某某，河北某律师事务所律师。
原告某公司，住所地石家庄市裕华区。
法定代表人刁某，该公司总经理。
委托代理人卢某某某、张某某，河北某律师事务所律师。
被告刘某某，女，某年某月某日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
委托代理人高某，北京市某律师事务所石家庄分所律师。
原告某公司（以下简称万方公司）、某公司（以下简称金象公司）与被告刘某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万方公司之委托代理人霍某某、金象公司之委托代理人张某某，被告刘某某之委托代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万方公司、金象公司诉称，被告刘某某不在原告万方公司工作，与原告不存在事实上的劳动关系，因此要求原告为其补缴养老保险和失业保险无事实和法律依据。原告万方公司是经石家庄市桥西区体改委同意由石家庄市万方集团改制设立，原告承担了改制前的全部债权债务，为了维护社会稳定和职工利益，原告及原告的全体股东寻求了新的合作伙伴即金象公司，并签署了相关合作协议。由于万方公司老的领导班子与新的领导班子就职工的人数、年龄、工资状况、职工安置等问题没有交接清楚，从而产生了大量问题。另外，原告金象公司是万方公司的股东，且万方公司还依法存续，原告金象公司与被告既没有签订书面劳动合同，也不存在事实劳动关系，被告于2015年6月30日向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁后，该仲裁委于2015年9月20日作出西劳人仲案字（2015）第155号仲裁裁决书，原告不服，起诉至法院，要求依法判令：1、原告万方公司不应为被告补缴2007年11月至2015年7月养老保险费，不应为被告补缴2014年5月至2015年7月失业保险费；2、原告金象公司不应与万方公司对被告的待岗生活费、养老保险费、失业保险费承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称，原告万方公司应当为被告补缴2007年11月至2015年7月的养老保险费，应当为被告补缴2014年5月至2015年7月失业保险费。被告自1993年9月开始在原告处工作，自2007年11月份开始至今原告未给被告缴纳社会保险费，期间双方一直沟通未果，根据《劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者依法参加社会保险缴纳社会保险费，用人单位应及时足额的为劳动者缴纳社会保险费。本案所涉失业保险费已经得到二原告的认可，原告金象公司就原告万方公司欠缴的养老保险费、失业保险费承担连带责任。
经审理查明，2003年9月8日，石家庄市桥西区体改委同意石家庄市万方集团公司改制设立为某公司（即本案原告，简称万方公司）。万方公司成立于2004年8月25日。2010年4月19日，万方公司全体股东（甲方）、万方公司（乙方）、金象公司（丙方）订立了《合作协议》，该合作协议第四条约定：“职工安置办法：甲方将全部股权及衍生权益转让给丙方后，为了方便管理和社会稳定及职工利益，丙方负责原乙方职工的安置。”2015年6月19日、7月24日、8月12日，金象公司三次拨款到万方公司，被告称该款项用于为职工发放工资和缴纳医疗保险费。原告金象公司称该款项系借款。被告养老保险费、失业保险费和医疗保险费分别缴至2007年10月、2014年4月和2015年6月。
以上事实，有原被告双方当事人的陈述、被告提交的劳动合同书、桥西区体改委文件批复、三方合作协议、万方公司在岗职工执行全勤奖和提高职工工资标准的情书、万方公司关于职工的安置方案及草稿、补缴欠缴养老保险计划、关于职工安置方案的请示、拟同意关于职工安置方案的请示、与周总商讨解决万方公司工资及职工安置问题的条款、支付万方公司水电费及医保的批条、万方公司职工亟待解决的请示、万方公司职工座谈会、收据、石家庄市调整企业职工工资标准增资方案审核表、万方公司职工代表大会决议、万方公司关于2013年度职工调整工资标准方案、2013年6月至8月工资表、工资发放明细、转账凭据等证据予以证实。
本院认为，本案被告要求万方公司补缴养老保险、医疗保险、失业保险及住房公积金，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足......”之规定，本案原告万方公司未按时足额为被告缴纳社会保险费，应由相应社会保险费征收机构予以征缴，本院不予处理。关于住房公积金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，亦不属于法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”之规定，因保险及住房公积金所发生的争议均不属法院关于劳动争议的受案范围，故原石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2015）第155号仲裁裁决书不发生法律效力。
综上，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告某公司、某公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王素青
审 判 员 姜 蕾
人民陪审员 梁增兵
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 梁丹丹
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第03744号
原告某公司，住所地石家庄市桥西区。
法定代表人杜某，该公司总经理。
委托代理人霍某某，河北某律师事务所律师。
原告某公司，住所地石家庄市裕华区。
法定代表人刁某，该公司总经理。
委托代理人卢某某某、张某某，河北某律师事务所律师。
被告赵某某，女，某年某月某日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
委托代理人高某，北京市某律师事务所石家庄分所律师。
原告某公司（以下简称万方公司）、某公司（以下简称金象公司）与被告赵某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万方公司之委托代理人霍某某、金象公司之委托代理人张某某，被告赵某某之委托代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万方公司、金象公司诉称，被告赵某某不在原告万方公司工作，与原告不存在事实上的劳动关系，因此要求原告为其补缴养老保险和失业保险无事实和法律依据。原告万方公司是经石家庄市桥西区体改委同意由石家庄市万方集团改制设立，原告承担了改制前的全部债权债务，为了维护社会稳定和职工利益，原告及原告的全体股东寻求了新的合作伙伴即金象公司，并签署了相关合作协议。由于万方公司老的领导班子与新的领导班子就职工的人数、年龄、工资状况、职工安置等问题没有交接清楚，从而产生了大量问题。另外，原告金象公司是万方公司的股东，且万方公司还依法存续，原告金象公司与被告既没有签订书面劳动合同，也不存在事实劳动关系，被告于2015年6月30日向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁后，该仲裁委于2015年9月20日作出西劳人仲案字（2015）第155号仲裁裁决书，原告不服，起诉至法院，要求依法判令：1、原告万方公司不应为被告补缴2007年11月至2015年7月养老保险费，不应为被告补缴2014年5月至2015年7月失业保险费；2、原告金象公司不应与万方公司对被告的待岗生活费、养老保险费、失业保险费承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告赵某某辩称，原告万方公司应当为被告补缴2007年11月至2015年7月的养老保险费，应当为被告补缴2014年5月至2015年7月失业保险费。被告自1993年9月开始在原告处工作，自2007年11月份开始至今原告未给被告缴纳社会保险费，期间双方一直沟通未果，根据《劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者依法参加社会保险缴纳社会保险费，用人单位应及时足额的为劳动者缴纳社会保险费。本案所涉失业保险费已经得到二原告的认可，原告金象公司就原告万方公司欠缴的养老保险费、失业保险费承担连带责任。
经审理查明，2003年9月8日，石家庄市桥西区体改委同意石家庄市万方集团公司改制设立为某公司（即本案原告，简称万方公司）。万方公司成立于2004年8月25日。2010年4月19日，万方公司全体股东（甲方）、万方公司（乙方）、金象公司（丙方）订立了《合作协议》，该合作协议第四条约定：“职工安置办法：甲方将全部股权及衍生权益转让给丙方后，为了方便管理和社会稳定及职工利益，丙方负责原乙方职工的安置。”2015年6月19日、7月24日、8月12日，金象公司三次拨款到万方公司，被告称该款项用于为职工发放工资和缴纳医疗保险费。原告金象公司称该款项系借款。被告养老保险费、失业保险费和医疗保险费分别缴至2007年10月、2014年4月和2015年6月。
以上事实，有原被告双方当事人的陈述、被告提交的劳动合同书、桥西区体改委文件批复、三方合作协议、万方公司在岗职工执行全勤奖和提高职工工资标准的情书、万方公司关于职工的安置方案及草稿、补缴欠缴养老保险计划、关于职工安置方案的请示、拟同意关于职工安置方案的请示、与周总商讨解决万方公司工资及职工安置问题的条款、支付万方公司水电费及医保的批条、万方公司职工亟待解决的请示、万方公司职工座谈会、收据、石家庄市调整企业职工工资标准增资方案审核表、万方公司职工代表大会决议、万方公司关于2013年度职工调整工资标准方案、2013年6月至8月工资表、工资发放明细、转账凭据等证据予以证实。
本院认为，本案被告要求万方公司补缴养老保险、医疗保险、失业保险及住房公积金，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足......”之规定，本案原告万方公司未按时足额为被告缴纳社会保险费，应由相应社会保险费征收机构予以征缴，本院不予处理。关于住房公积金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，亦不属于法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”之规定，因保险及住房公积金所发生的争议均不属法院关于劳动争议的受案范围，故原石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2015）第155号仲裁裁决书不发生法律效力。
综上，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告某公司、某公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王素青
审 判 员 姜 蕾
人民陪审员 梁增兵
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 梁丹丹
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第03744号
原告某公司，住所地石家庄市桥西区。
法定代表人杜某，该公司总经理。
委托代理人霍某某，河北某律师事务所律师。
原告某公司，住所地石家庄市裕华区。
法定代表人刁某，该公司总经理。
委托代理人卢某某某、张某某，河北某律师事务所律师。
被告周某某，女，某年某月某日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
委托代理人高某，北京市某律师事务所石家庄分所律师。
原告某公司（以下简称万方公司）、某公司（以下简称金象公司）与被告周某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万方公司之委托代理人霍某某、金象公司之委托代理人张某某，被告周某某之委托代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万方公司、金象公司诉称，被告周某某不在原告万方公司工作，与原告不存在事实上的劳动关系，因此要求原告为其补缴养老保险和失业保险无事实和法律依据。原告万方公司是经石家庄市桥西区体改委同意由石家庄市万方集团改制设立，原告承担了改制前的全部债权债务，为了维护社会稳定和职工利益，原告及原告的全体股东寻求了新的合作伙伴即金象公司，并签署了相关合作协议。由于万方公司老的领导班子与新的领导班子就职工的人数、年龄、工资状况、职工安置等问题没有交接清楚，从而产生了大量问题。另外，原告金象公司是万方公司的股东，且万方公司还依法存续，原告金象公司与被告既没有签订书面劳动合同，也不存在事实劳动关系，被告于2015年6月30日向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁后，该仲裁委于2015年9月20日作出西劳人仲案字（2015）第155号仲裁裁决书，原告不服，起诉至法院，要求依法判令：1、原告万方公司不应为被告补缴2007年11月至2015年7月养老保险费，不应为被告补缴2014年5月至2015年7月失业保险费；2、原告金象公司不应与万方公司对被告的待岗生活费、养老保险费、失业保险费承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告周某某辩称，原告万方公司应当为被告补缴2007年11月至2015年7月的养老保险费，应当为被告补缴2014年5月至2015年7月失业保险费。被告自1993年9月开始在原告处工作，自2007年11月份开始至今原告未给被告缴纳社会保险费，期间双方一直沟通未果，根据《劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者依法参加社会保险缴纳社会保险费，用人单位应及时足额的为劳动者缴纳社会保险费。本案所涉失业保险费已经得到二原告的认可，原告金象公司就原告万方公司欠缴的养老保险费、失业保险费承担连带责任。
经审理查明，2003年9月8日，石家庄市桥西区体改委同意石家庄市万方集团公司改制设立为某公司（即本案原告，简称万方公司）。万方公司成立于2004年8月25日。2010年4月19日，万方公司全体股东（甲方）、万方公司（乙方）、金象公司（丙方）订立了《合作协议》，该合作协议第四条约定：“职工安置办法：甲方将全部股权及衍生权益转让给丙方后，为了方便管理和社会稳定及职工利益，丙方负责原乙方职工的安置。”2015年6月19日、7月24日、8月12日，金象公司三次拨款到万方公司，被告称该款项用于为职工发放工资和缴纳医疗保险费。原告金象公司称该款项系借款。被告养老保险费、失业保险费和医疗保险费分别缴至2007年10月、2014年4月和2015年6月。
以上事实，有原被告双方当事人的陈述、被告提交的劳动合同书、桥西区体改委文件批复、三方合作协议、万方公司在岗职工执行全勤奖和提高职工工资标准的情书、万方公司关于职工的安置方案及草稿、补缴欠缴养老保险计划、关于职工安置方案的请示、拟同意关于职工安置方案的请示、与周总商讨解决万方公司工资及职工安置问题的条款、支付万方公司水电费及医保的批条、万方公司职工亟待解决的请示、万方公司职工座谈会、收据、石家庄市调整企业职工工资标准增资方案审核表、万方公司职工代表大会决议、万方公司关于2013年度职工调整工资标准方案、2013年6月至8月工资表、工资发放明细、转账凭据等证据予以证实。
本院认为，本案被告要求万方公司补缴养老保险、医疗保险、失业保险及住房公积金，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足......”之规定，本案原告万方公司未按时足额为被告缴纳社会保险费，应由相应社会保险费征收机构予以征缴，本院不予处理。关于住房公积金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，亦不属于法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”之规定，因保险及住房公积金所发生的争议均不属法院关于劳动争议的受案范围，故原石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2015）第155号仲裁裁决书不发生法律效力。
综上，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告某公司、某公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王素青
审 判 员 姜 蕾
人民陪审员 梁增兵
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 梁丹丹
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第03744号
原告某公司，住所地石家庄市桥西区。
法定代表人杜某，该公司总经理。
委托代理人霍某某，河北某律师事务所律师。
原告某公司，住所地石家庄市裕华区。
法定代表人刁某，该公司总经理。
委托代理人卢某某某、张某某，河北某律师事务所律师。
被告闵某某，女，某年某月某日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
委托代理人高某，北京市某律师事务所石家庄分所律师。
原告某公司（以下简称万方公司）、某公司（以下简称金象公司）与被告闵某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万方公司之委托代理人霍某某、金象公司之委托代理人张某某，被告闵某某之委托代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万方公司、金象公司诉称，被告闵某某不在原告万方公司工作，与原告不存在事实上的劳动关系，因此要求原告为其补缴养老保险和失业保险无事实和法律依据。原告万方公司是经石家庄市桥西区体改委同意由石家庄市万方集团改制设立，原告承担了改制前的全部债权债务，为了维护社会稳定和职工利益，原告及原告的全体股东寻求了新的合作伙伴即金象公司，并签署了相关合作协议。由于万方公司老的领导班子与新的领导班子就职工的人数、年龄、工资状况、职工安置等问题没有交接清楚，从而产生了大量问题。另外，原告金象公司是万方公司的股东，且万方公司还依法存续，原告金象公司与被告既没有签订书面劳动合同，也不存在事实劳动关系，被告于2015年6月30日向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁后，该仲裁委于2015年9月20日作出西劳人仲案字（2015）第155号仲裁裁决书，原告不服，起诉至法院，要求依法判令：1、原告万方公司不应为被告补缴2007年11月至2015年7月养老保险费，不应为被告补缴2014年5月至2015年7月失业保险费；2、原告金象公司不应与万方公司对被告的待岗生活费、养老保险费、失业保险费承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告闵某某辩称，原告万方公司应当为被告补缴2007年11月至2015年7月的养老保险费，应当为被告补缴2014年5月至2015年7月失业保险费。被告自1993年9月开始在原告处工作，自2007年11月份开始至今原告未给被告缴纳社会保险费，期间双方一直沟通未果，根据《劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者依法参加社会保险缴纳社会保险费，用人单位应及时足额的为劳动者缴纳社会保险费。本案所涉失业保险费已经得到二原告的认可，原告金象公司就原告万方公司欠缴的养老保险费、失业保险费承担连带责任。
经审理查明，2003年9月8日，石家庄市桥西区体改委同意石家庄市万方集团公司改制设立为某公司（即本案原告，简称万方公司）。万方公司成立于2004年8月25日。2010年4月19日，万方公司全体股东（甲方）、万方公司（乙方）、金象公司（丙方）订立了《合作协议》，该合作协议第四条约定：“职工安置办法：甲方将全部股权及衍生权益转让给丙方后，为了方便管理和社会稳定及职工利益，丙方负责原乙方职工的安置。”2015年6月19日、7月24日、8月12日，金象公司三次拨款到万方公司，被告称该款项用于为职工发放工资和缴纳医疗保险费。原告金象公司称该款项系借款。被告养老保险费、失业保险费和医疗保险费分别缴至2007年10月、2014年4月和2015年6月。
以上事实，有原被告双方当事人的陈述、被告提交的劳动合同书、桥西区体改委文件批复、三方合作协议、万方公司在岗职工执行全勤奖和提高职工工资标准的情书、万方公司关于职工的安置方案及草稿、补缴欠缴养老保险计划、关于职工安置方案的请示、拟同意关于职工安置方案的请示、与周总商讨解决万方公司工资及职工安置问题的条款、支付万方公司水电费及医保的批条、万方公司职工亟待解决的请示、万方公司职工座谈会、收据、石家庄市调整企业职工工资标准增资方案审核表、万方公司职工代表大会决议、万方公司关于2013年度职工调整工资标准方案、2013年6月至8月工资表、工资发放明细、转账凭据等证据予以证实。
本院认为，本案被告要求万方公司补缴养老保险、医疗保险、失业保险及住房公积金，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足......”之规定，本案原告万方公司未按时足额为被告缴纳社会保险费，应由相应社会保险费征收机构予以征缴，本院不予处理。关于住房公积金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，亦不属于法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”之规定，因保险及住房公积金所发生的争议均不属法院关于劳动争议的受案范围，故原石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2015）第155号仲裁裁决书不发生法律效力。
综上，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告某公司、某公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王素青
审 判 员 姜 蕾
人民陪审员 梁增兵
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 梁丹丹
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第03744号
原告某公司，住所地石家庄市桥西区。
法定代表人杜某，该公司总经理。
委托代理人霍某某，河北某律师事务所律师。
原告某公司，住所地石家庄市裕华区。
法定代表人刁某，该公司总经理。
委托代理人卢某某某、张某某，河北某律师事务所律师。
被告魏某某，女，某年某月某日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
委托代理人高某，北京市某律师事务所石家庄分所律师。
原告某公司（以下简称万方公司）、某公司（以下简称金象公司）与被告魏某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万方公司之委托代理人霍某某、金象公司之委托代理人张某某，被告魏某某之委托代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万方公司、金象公司诉称，被告魏某某不在原告万方公司工作，与原告不存在事实上的劳动关系，因此要求原告为其补缴养老保险和失业保险无事实和法律依据。原告万方公司是经石家庄市桥西区体改委同意由石家庄市万方集团改制设立，原告承担了改制前的全部债权债务，为了维护社会稳定和职工利益，原告及原告的全体股东寻求了新的合作伙伴即金象公司，并签署了相关合作协议。由于万方公司老的领导班子与新的领导班子就职工的人数、年龄、工资状况、职工安置等问题没有交接清楚，从而产生了大量问题。另外，原告金象公司是万方公司的股东，且万方公司还依法存续，原告金象公司与被告既没有签订书面劳动合同，也不存在事实劳动关系，被告于2015年6月30日向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁后，该仲裁委于2015年9月20日作出西劳人仲案字（2015）第155号仲裁裁决书，原告不服，起诉至法院，要求依法判令：1、原告万方公司不应为被告补缴2007年11月至2015年7月养老保险费，不应为被告补缴2014年5月至2015年7月失业保险费；2、原告金象公司不应与万方公司对被告的待岗生活费、养老保险费、失业保险费承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告魏某某辩称，原告万方公司应当为被告补缴2007年11月至2015年7月的养老保险费，应当为被告补缴2014年5月至2015年7月失业保险费。被告自1993年9月开始在原告处工作，自2007年11月份开始至今原告未给被告缴纳社会保险费，期间双方一直沟通未果，根据《劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者依法参加社会保险缴纳社会保险费，用人单位应及时足额的为劳动者缴纳社会保险费。本案所涉失业保险费已经得到二原告的认可，原告金象公司就原告万方公司欠缴的养老保险费、失业保险费承担连带责任。
经审理查明，2003年9月8日，石家庄市桥西区体改委同意石家庄市万方集团公司改制设立为某公司（即本案原告，简称万方公司）。万方公司成立于2004年8月25日。2010年4月19日，万方公司全体股东（甲方）、万方公司（乙方）、金象公司（丙方）订立了《合作协议》，该合作协议第四条约定：“职工安置办法：甲方将全部股权及衍生权益转让给丙方后，为了方便管理和社会稳定及职工利益，丙方负责原乙方职工的安置。”2015年6月19日、7月24日、8月12日，金象公司三次拨款到万方公司，被告称该款项用于为职工发放工资和缴纳医疗保险费。原告金象公司称该款项系借款。被告养老保险费、失业保险费和医疗保险费分别缴至2007年10月、2014年4月和2015年6月。
以上事实，有原被告双方当事人的陈述、被告提交的劳动合同书、桥西区体改委文件批复、三方合作协议、万方公司在岗职工执行全勤奖和提高职工工资标准的情书、万方公司关于职工的安置方案及草稿、补缴欠缴养老保险计划、关于职工安置方案的请示、拟同意关于职工安置方案的请示、与周总商讨解决万方公司工资及职工安置问题的条款、支付万方公司水电费及医保的批条、万方公司职工亟待解决的请示、万方公司职工座谈会、收据、石家庄市调整企业职工工资标准增资方案审核表、万方公司职工代表大会决议、万方公司关于2013年度职工调整工资标准方案、2013年6月至8月工资表、工资发放明细、转账凭据等证据予以证实。
本院认为，本案被告要求万方公司补缴养老保险、医疗保险、失业保险及住房公积金，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足......”之规定，本案原告万方公司未按时足额为被告缴纳社会保险费，应由相应社会保险费征收机构予以征缴，本院不予处理。关于住房公积金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，亦不属于法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”之规定，因保险及住房公积金所发生的争议均不属法院关于劳动争议的受案范围，故原石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2015）第155号仲裁裁决书不发生法律效力。
综上，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告某公司、某公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王素青
审 判 员 姜 蕾
人民陪审员 梁增兵
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 梁丹丹
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第03744号
原告某公司，住所地石家庄市桥西区。
法定代表人杜某，该公司总经理。
委托代理人霍某某，河北某律师事务所律师。
原告某公司，住所地石家庄市裕华区。
法定代表人刁某，该公司总经理。
委托代理人卢某某某、张某某，河北某律师事务所律师。
被告薛某某，女，某年某月某日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
委托代理人高某，北京市某律师事务所石家庄分所律师。
原告某公司（以下简称万方公司）、某公司（以下简称金象公司）与被告薛某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万方公司之委托代理人霍某某、金象公司之委托代理人张某某，被告薛某某之委托代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万方公司、金象公司诉称，被告薛某某不在原告万方公司工作，与原告不存在事实上的劳动关系，因此要求原告为其补缴养老保险和失业保险无事实和法律依据。原告万方公司是经石家庄市桥西区体改委同意由石家庄市万方集团改制设立，原告承担了改制前的全部债权债务，为了维护社会稳定和职工利益，原告及原告的全体股东寻求了新的合作伙伴即金象公司，并签署了相关合作协议。由于万方公司老的领导班子与新的领导班子就职工的人数、年龄、工资状况、职工安置等问题没有交接清楚，从而产生了大量问题。另外，原告金象公司是万方公司的股东，且万方公司还依法存续，原告金象公司与被告既没有签订书面劳动合同，也不存在事实劳动关系，被告于2015年6月30日向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁后，该仲裁委于2015年9月20日作出西劳人仲案字（2015）第155号仲裁裁决书，原告不服，起诉至法院，要求依法判令：1、原告万方公司不应为被告补缴2007年11月至2015年7月养老保险费，不应为被告补缴2014年5月至2015年7月失业保险费；2、原告金象公司不应与万方公司对被告的待岗生活费、养老保险费、失业保险费承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告薛某某辩称，原告万方公司应当为被告补缴2007年11月至2015年7月的养老保险费，应当为被告补缴2014年5月至2015年7月失业保险费。被告自1993年9月开始在原告处工作，自2007年11月份开始至今原告未给被告缴纳社会保险费，期间双方一直沟通未果，根据《劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者依法参加社会保险缴纳社会保险费，用人单位应及时足额的为劳动者缴纳社会保险费。本案所涉失业保险费已经得到二原告的认可，原告金象公司就原告万方公司欠缴的养老保险费、失业保险费承担连带责任。
经审理查明，2003年9月8日，石家庄市桥西区体改委同意石家庄市万方集团公司改制设立为某公司（即本案原告，简称万方公司）。万方公司成立于2004年8月25日。2010年4月19日，万方公司全体股东（甲方）、万方公司（乙方）、金象公司（丙方）订立了《合作协议》，该合作协议第四条约定：“职工安置办法：甲方将全部股权及衍生权益转让给丙方后，为了方便管理和社会稳定及职工利益，丙方负责原乙方职工的安置。”2015年6月19日、7月24日、8月12日，金象公司三次拨款到万方公司，被告称该款项用于为职工发放工资和缴纳医疗保险费。原告金象公司称该款项系借款。被告养老保险费、失业保险费和医疗保险费分别缴至2007年10月、2014年4月和2015年6月。
以上事实，有原被告双方当事人的陈述、被告提交的劳动合同书、桥西区体改委文件批复、三方合作协议、万方公司在岗职工执行全勤奖和提高职工工资标准的情书、万方公司关于职工的安置方案及草稿、补缴欠缴养老保险计划、关于职工安置方案的请示、拟同意关于职工安置方案的请示、与周总商讨解决万方公司工资及职工安置问题的条款、支付万方公司水电费及医保的批条、万方公司职工亟待解决的请示、万方公司职工座谈会、收据、石家庄市调整企业职工工资标准增资方案审核表、万方公司职工代表大会决议、万方公司关于2013年度职工调整工资标准方案、2013年6月至8月工资表、工资发放明细、转账凭据等证据予以证实。
本院认为，本案被告要求万方公司补缴养老保险、医疗保险、失业保险及住房公积金，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足......”之规定，本案原告万方公司未按时足额为被告缴纳社会保险费，应由相应社会保险费征收机构予以征缴，本院不予处理。关于住房公积金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，亦不属于法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”之规定，因保险及住房公积金所发生的争议均不属法院关于劳动争议的受案范围，故原石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2015）第155号仲裁裁决书不发生法律效力。
综上，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告某公司、某公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王素青
审 判 员 姜 蕾
人民陪审员 梁增兵
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 梁丹丹
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第03744号
原告某公司，住所地石家庄市桥西区。
法定代表人杜某，该公司总经理。
委托代理人霍某某，河北某律师事务所律师。
原告某公司，住所地石家庄市裕华区。
法定代表人刁某，该公司总经理。
委托代理人卢某某某、张某某，河北某律师事务所律师。
被告张某某，女，某年某月某日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
委托代理人高某，北京市某律师事务所石家庄分所律师。
原告某公司（以下简称万方公司）、某公司（以下简称金象公司）与被告张某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万方公司之委托代理人霍某某、金象公司之委托代理人张某某，被告张某某之委托代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万方公司、金象公司诉称，被告张某某不在原告万方公司工作，与原告不存在事实上的劳动关系，因此要求原告为其补缴养老保险和失业保险无事实和法律依据。原告万方公司是经石家庄市桥西区体改委同意由石家庄市万方集团改制设立，原告承担了改制前的全部债权债务，为了维护社会稳定和职工利益，原告及原告的全体股东寻求了新的合作伙伴即金象公司，并签署了相关合作协议。由于万方公司老的领导班子与新的领导班子就职工的人数、年龄、工资状况、职工安置等问题没有交接清楚，从而产生了大量问题。另外，原告金象公司是万方公司的股东，且万方公司还依法存续，原告金象公司与被告既没有签订书面劳动合同，也不存在事实劳动关系，被告于2015年6月30日向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁后，该仲裁委于2015年9月20日作出西劳人仲案字（2015）第155号仲裁裁决书，原告不服，起诉至法院，要求依法判令：1、原告万方公司不应为被告补缴2007年11月至2015年7月养老保险费，不应为被告补缴2014年5月至2015年7月失业保险费；2、原告金象公司不应与万方公司对被告的待岗生活费、养老保险费、失业保险费承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，原告万方公司应当为被告补缴2007年11月至2015年7月的养老保险费，应当为被告补缴2014年5月至2015年7月失业保险费。被告自1993年9月开始在原告处工作，自2007年11月份开始至今原告未给被告缴纳社会保险费，期间双方一直沟通未果，根据《劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者依法参加社会保险缴纳社会保险费，用人单位应及时足额的为劳动者缴纳社会保险费。本案所涉失业保险费已经得到二原告的认可，原告金象公司就原告万方公司欠缴的养老保险费、失业保险费承担连带责任。
经审理查明，2003年9月8日，石家庄市桥西区体改委同意石家庄市万方集团公司改制设立为某公司（即本案原告，简称万方公司）。万方公司成立于2004年8月25日。2010年4月19日，万方公司全体股东（甲方）、万方公司（乙方）、金象公司（丙方）订立了《合作协议》，该合作协议第四条约定：“职工安置办法：甲方将全部股权及衍生权益转让给丙方后，为了方便管理和社会稳定及职工利益，丙方负责原乙方职工的安置。”2015年6月19日、7月24日、8月12日，金象公司三次拨款到万方公司，被告称该款项用于为职工发放工资和缴纳医疗保险费。原告金象公司称该款项系借款。被告养老保险费、失业保险费和医疗保险费分别缴至2007年10月、2014年4月和2015年6月。
以上事实，有原被告双方当事人的陈述、被告提交的劳动合同书、桥西区体改委文件批复、三方合作协议、万方公司在岗职工执行全勤奖和提高职工工资标准的情书、万方公司关于职工的安置方案及草稿、补缴欠缴养老保险计划、关于职工安置方案的请示、拟同意关于职工安置方案的请示、与周总商讨解决万方公司工资及职工安置问题的条款、支付万方公司水电费及医保的批条、万方公司职工亟待解决的请示、万方公司职工座谈会、收据、石家庄市调整企业职工工资标准增资方案审核表、万方公司职工代表大会决议、万方公司关于2013年度职工调整工资标准方案、2013年6月至8月工资表、工资发放明细、转账凭据等证据予以证实。
本院认为，本案被告要求万方公司补缴养老保险、医疗保险、失业保险及住房公积金，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足......”之规定，本案原告万方公司未按时足额为被告缴纳社会保险费，应由相应社会保险费征收机构予以征缴，本院不予处理。关于住房公积金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，亦不属于法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”之规定，因保险及住房公积金所发生的争议均不属法院关于劳动争议的受案范围，故原石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2015）第155号仲裁裁决书不发生法律效力。
综上，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告某公司、某公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王素青
审 判 员 姜 蕾
人民陪审员 梁增兵
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 梁丹丹
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第03744号
原告某公司，住所地石家庄市桥西区。
法定代表人杜某，该公司总经理。
委托代理人霍某某，河北某律师事务所律师。
原告某公司，住所地石家庄市裕华区。
法定代表人刁某，该公司总经理。
委托代理人卢某某某、张某某，河北某律师事务所律师。
被告杨某某，女，某年某月某日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
委托代理人高某，北京市某律师事务所石家庄分所律师。
原告某公司（以下简称万方公司）、某公司（以下简称金象公司）与被告杨某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万方公司之委托代理人霍某某、金象公司之委托代理人张某某，被告杨某某之委托代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万方公司、金象公司诉称，被告杨某某不在原告万方公司工作，与原告不存在事实上的劳动关系，因此要求原告为其补缴养老保险和失业保险无事实和法律依据。原告万方公司是经石家庄市桥西区体改委同意由石家庄市万方集团改制设立，原告承担了改制前的全部债权债务，为了维护社会稳定和职工利益，原告及原告的全体股东寻求了新的合作伙伴即金象公司，并签署了相关合作协议。由于万方公司老的领导班子与新的领导班子就职工的人数、年龄、工资状况、职工安置等问题没有交接清楚，从而产生了大量问题。另外，原告金象公司是万方公司的股东，且万方公司还依法存续，原告金象公司与被告既没有签订书面劳动合同，也不存在事实劳动关系，被告于2015年6月30日向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁后，该仲裁委于2015年9月20日作出西劳人仲案字（2015）第155号仲裁裁决书，原告不服，起诉至法院，要求依法判令：1、原告万方公司不应为被告补缴2007年11月至2015年7月养老保险费，不应为被告补缴2014年5月至2015年7月失业保险费；2、原告金象公司不应与万方公司对被告的待岗生活费、养老保险费、失业保险费承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告杨某某辩称，原告万方公司应当为被告补缴2007年11月至2015年7月的养老保险费，应当为被告补缴2014年5月至2015年7月失业保险费。被告自1993年9月开始在原告处工作，自2007年11月份开始至今原告未给被告缴纳社会保险费，期间双方一直沟通未果，根据《劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者依法参加社会保险缴纳社会保险费，用人单位应及时足额的为劳动者缴纳社会保险费。本案所涉失业保险费已经得到二原告的认可，原告金象公司就原告万方公司欠缴的养老保险费、失业保险费承担连带责任。
经审理查明，2003年9月8日，石家庄市桥西区体改委同意石家庄市万方集团公司改制设立为某公司（即本案原告，简称万方公司）。万方公司成立于2004年8月25日。2010年4月19日，万方公司全体股东（甲方）、万方公司（乙方）、金象公司（丙方）订立了《合作协议》，该合作协议第四条约定：“职工安置办法：甲方将全部股权及衍生权益转让给丙方后，为了方便管理和社会稳定及职工利益，丙方负责原乙方职工的安置。”2015年6月19日、7月24日、8月12日，金象公司三次拨款到万方公司，被告称该款项用于为职工发放工资和缴纳医疗保险费。原告金象公司称该款项系借款。被告养老保险费、失业保险费和医疗保险费分别缴至2007年10月、2014年4月和2015年6月。
以上事实，有原被告双方当事人的陈述、被告提交的劳动合同书、桥西区体改委文件批复、三方合作协议、万方公司在岗职工执行全勤奖和提高职工工资标准的情书、万方公司关于职工的安置方案及草稿、补缴欠缴养老保险计划、关于职工安置方案的请示、拟同意关于职工安置方案的请示、与周总商讨解决万方公司工资及职工安置问题的条款、支付万方公司水电费及医保的批条、万方公司职工亟待解决的请示、万方公司职工座谈会、收据、石家庄市调整企业职工工资标准增资方案审核表、万方公司职工代表大会决议、万方公司关于2013年度职工调整工资标准方案、2013年6月至8月工资表、工资发放明细、转账凭据等证据予以证实。
本院认为，本案被告要求万方公司补缴养老保险、医疗保险、失业保险及住房公积金，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足......”之规定，本案原告万方公司未按时足额为被告缴纳社会保险费，应由相应社会保险费征收机构予以征缴，本院不予处理。关于住房公积金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，亦不属于法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”之规定，因保险及住房公积金所发生的争议均不属法院关于劳动争议的受案范围，故原石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2015）第155号仲裁裁决书不发生法律效力。
综上，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告某公司、某公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王素青
审 判 员 姜 蕾
人民陪审员 梁增兵
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 梁丹丹
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓商初字第752号
原告：李功爱，男，1955年1月8日生，汉族，农民，现住桓台县。
被告：罗茂刚，男，1960年4月5日生，汉族，农民，现住桓台县。
被告：闫玲，女，1962年5月27日生，汉族，农民。系被告罗茂刚之妻，现住桓台县。
本院在审理原告李功爱诉被告罗茂刚、被告闫玲买卖合同纠纷一案中，原告李功爱于2015年7月9日向本院提出撤回对被告罗茂刚、被告闫玲起诉的申请。
本院认为，原告李功爱的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李功爱撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李功爱承担。
审判员 荆延武
二〇一五年七月九日
书记员 吴宗倩