wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更594号罪犯郭某，男，1990年1月25日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一二年五月三日作出（2012）松刑初字第103号刑事判决，以被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十五万元（未缴纳）。刑期自2011年12月12日起至2022年6月11日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年五月二十六日、二〇一五年十二月二十八日共两次作出减刑裁定，对罪犯郭某减去有期徒刑1年5个月，刑期改为自2011年12月12日起至2021年1月11日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯郭某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想学习，努力完成劳动任务。2015年6月26日至2017年7月25日考核期内累计记功5次，并被评为2016年度监狱改造积极分子。本院认为，罪犯郭某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郭某减去有期徒刑八个月，刑期改为自2011年12月12日起至2020年5月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高海霞审判员徐景娥审判员吕岩二〇一七年十二月二十五日法官助理段欣宇书记员赵健鑫
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1121民初718号
原告徐翔，男，汉族，1986年1月22日生，住江西省上饶县，
被告陈炎清，男，汉族，1987年9月12日生，住福建省福清市，
被告陈华荣，男，汉族，1976年09月11日生，住福建省福清市，
被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞昌支公司，住所地江西省九江市瑞昌市杨林大道39号，统一社会信用代码9136048168599297XJ。
负责人秦文，该公司经理。
本院在审理原告徐翔诉被告陈炎清、陈华荣、中国人寿财产保险股份有限公司瑞昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐翔于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐翔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告徐翔撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐翔负担。
代理审判员 芦 蕾
二〇一六年六月六日
书 记 员 王钰婷
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏12民终614号
上诉人（原审被告）：长顺建设集团有限公司，统一社会信用代码91320583749414707W，住所地昆山市张浦镇民营开发区。
法定代表人：孙炳良，执行董事。
委托诉讼代理人：邓新建，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：叶小明，男，1965年10月18日生，汉族，泰兴市号。
委托诉讼代理人：徐晶波，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
上诉人长顺建设集团有限公司（以下简称长顺公司）因与被上诉人叶小明建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2017)苏1283民初9165号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案受理后，依法组织合议庭审理，现已审理终结。
长顺公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审程序不当，一审没有依职权追加中瑞公司为第三人参加诉讼，中瑞公司法定代表人葛忠于2017年12月24日出具的情况说明，未经上诉人质证；2、上诉人与中瑞公司约定的是上诉人收到业主工程款后再向其付款，故本案付款期限未届满；3、中瑞公司转让的是1850000元的工程款，并不涉及逾期付款的利息，故一审判决上诉支付逾期付款利息不当。
叶小明答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，请求驳回上诉人的上诉。
叶小明向一审法院提出诉讼请求：一、判令长顺公司立即给付叶小明工程款1850000元，并承担自2013年1月至实际还款之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费由长顺公司承担。
一审法院查明：长顺公司系泰兴沿江大道工程中标承建单位，在承建过程中，其将部分工程分包给崔茂祥，崔茂祥所负责的泰兴沿江大道道路施工一、二队与江苏中瑞路桥建设有限公司（以下简称中瑞公司）于2010年10月10日签订工程承包合同一份，约定由中瑞公司承包沿江大道建设工程沥青混凝土面层的拌和、运输、摊铺、压实与全线的下封层施工，承包方式为包工包料。合同约定在2012年12月31日前结清所有工程款。若应收工程款未到账，发包方承担同期银行贷款利息。崔茂祥与中瑞公司分别签字与盖章。长顺公司与泰兴市沿江大道工程建设指挥部作为见证方也盖章予以确认。后长顺公司泰兴市沿江大道工程项目部与中瑞公司签订工程承包补充合同一份，重新约定了2011年9月后的结算方式及价格变更条款，但付款最后期限仍为2012年12月31日。2012年12月18日，长顺公司泰兴市沿江大道工程项目部时任项目经理丁玉国出具“泰兴市沿江大道沥青计算清单”一份给中瑞公司，确认工程总价款为18600000元整。至2015年2月，长顺公司（包括委托泰兴泰通投资公司、泰兴沿江大道工程建设指挥部）陆续给付中瑞公司工程款计16750000元，余1850000元一直未付。叶小明向一审法院提交了2017年2月24日，中瑞公司与叶小明签订的债权转让协议一份，约定中瑞公司将对长顺公司享有的1850000元债权转让给叶小明，并于同日向长顺公司发出债权转让通知书。长顺公司于2017年6月19日向泰兴市沿江大道指挥部出具申请书一份，要求其向叶小明支付工程款1850000元。后泰兴市沿江大道工程建设指挥部及长顺公司均未向叶小明付款，叶小明遂诉至一审法院。
审理过程中，中瑞公司法定代表人葛忠于2017年12月24日出具的情况说明一份，该情况说明确认了2017年2月24日与叶小明签订债权转让协议，将对长顺公司的债权1850000元转让给叶小明，并于同日向长顺公司发出债权转让通知书的事实。
一审法院认为：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。债务人接到转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，长顺公司承接××沿××大道道工程后，将沥青混凝土面层的拌和、运输、摊铺、压实与全线的下封层施工工程分包给中瑞公司，中瑞公司已施工完毕，长顺公司对尚未支付的工程款1850000元亦未提异议，故支付1850000元工程款是长顺公司的法定义务。现中瑞公司将1850000元债权转让给叶小明，长顺公司应当向叶小明履行付款义务。至于长顺公司辩称“因长顺公司还未收到泰兴市沿江大道项目指挥部的相应款项，故付款条件未成就”，长顺公司与中瑞公司就工程项目分包签订的合同中明确约定了付款期限为2012年12月31日，并未有其他特别约定，长顺公司也未提供其他证据证明双方对付款条件另外进行过约定，故对于长顺公司该抗辩意见，不予采纳。长顺公司逾期付款，叶小明主张长顺公司承担自2013年1月至实际还款之日按银行同期贷款利率计算的利息符合合同约定，且与法不悖，故予以支持。
综上，一审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第一百零九条之规定，作出如下判决：长顺建设集团有限公司于判决生效之日起三十日内支付叶小明1850000元及利息（以1850000元为基数，自2013年1月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21450元，减半收取10725元，由长顺建设集团有限公司负担（此款叶小明已垫付，长顺建设集团有限公司在履行上述还款义务时一并加付叶小明）。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。债务人接到转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，中瑞公司将对长顺公司享有的1850000元债权转让给叶小明，并通知了长顺公司，故长顺公司应当向叶小明履行付款义务。现长顺公司提出上诉，认为中瑞公司只转让了1850000元的工程款，一审判决其给付逾期付款利息不当。《合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利”，据此规定，叶小明依据转让协议取得1850000元的工程款及相应的逾期付款利息，长顺公司的该上诉理由不能成立。关于长顺公司所提的付款期限尚未届满，因长顺公司未能举证证明其与中瑞公司曾约定在其收到业主工程款后再向中瑞公司支付工程款，故长顺公司的该上诉理由亦不能成立。关于长顺公司所提的一审程序不当的问题，中瑞公司法定代表人葛忠出具的情况说明二审中已经长顺公司质证，另本案依据相关证据能够查明案件事实，且中瑞公司法定代表人也向法院出具相关情况说明，故无需依职权追加中瑞公司为第三人，长顺公司该上诉理由本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉所称事实和理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21450元，由上诉人长顺建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王军强
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一八年四月十三日
书记员 陆超凡
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执116号
申请执行人张云国。
被执行人程合叁。
被执行人高兴香，系被执行人程合叁之妻。
被执行人马凡勇。
本院在执行申请执行人张云国与被执行人程合叁、高兴香、马凡勇民间借贷纠纷一案的（2015）岱民初字第2104号民事调解书一案中,被执行人已经履行完毕本案生效法律文书所确定的义务，本院对本案已执行完毕，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岱民初字第2104号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年三月十四日
书记员 路攀攀
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1025民初341号
原告：杨衍银，男，1938年11年24日生,汉族,住江西省乐安县。
委托诉讼代理人:杨志力,男，1977年10月23日生,汉族,住江西省乐安县。系原告杨衍银之子。特别授权。
被告：黄协科，男，1961年8月10日生，汉族，住江西省乐安县。
原告杨衍银诉被告黄协科民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨衍银的委托诉讼代理人杨志力到庭参加诉讼，被告黄协科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨衍银向本院提出的诉讼请求：1.判令被告返还借款52000元及支付利息12480元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系熟人关系，2015年12月份左右，被告以投资为由向我借款40000元，当时约定了利息贰分。后来，被告一直未能返还该笔借款，于2017年3月23日出具了一份《借条》给我。《借条》载明：“今借杨衍银人民币五万贰仟元正。（息贰分正）结到17年3月23日。今借人黄协科，2017.3.23。”当时写《借条》时按照月息贰分计算了利息至写《借条》的当月，共计利息为12000元，该利息计入了本金，所以《借条》上写的借款金额为52000元。出具《借条》后，被告仍未返还借款和支付利息，至原告起诉时欠原告借款52000元及利息12480元（按2分计算至2018年3月23日），对于2018年3月23日以后的利息，我自愿放弃。
被告黄协科未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月,被告黄协科以投资为由向原告杨衍银借款40000元，被告借款后一直未返还该笔借款，于2017年3月23日向原告杨衍银出具《借条》一份，《借条》计算了自2015年12月至2017年3月23日的利息共计12000元，并将利息12000元计入了借款本金。该《借条》载明：“今借杨衍银人民币五万贰仟正。（息贰分正）结到17年3月23日。今借人黄协科，2017.3.23。”被告黄协科出具《借条》后仍未向原告杨衍银返还借款。庭审中，原告杨衍银的诉讼代理人表示对于2018年3月23日以后的利息，其自愿放弃。
以上事实有原告提交的被告户籍信息、原告的身份证、《借条》及庭审记录等证据予以证实。
本院认为，被告黄协科向原告杨衍银借款，且向原告出具《借条》一份，原、被告之间民间借贷关系成立。至于借款金额，根据法律规定借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，本案中，被告向原告借款40000元，但出具《借条》时将2017年3月23日以前的利息12000元计入了本金，该利息并未超出法律规定,故原、被告双方的借款本金为52000元。关于借款利息，根据法律规定，自然人之间未约定利息或者对利息约定不明的，主张借期内的利息不予支持。本案中，《借条》载明的“（息贰分正）结到17年3月23日”在理解上有歧义，属于对利息约定不明的情形。至于借款期限，虽然《借条》未载明还款之日，但《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告未向本院举证其向被告催告过要求还款，故被告的还款之日为原告向本院起诉之日，即2018年4月3日。因此，对借期内（2017年3月23日至2018年4月3日）的利息，本院不予支持，且原告在庭审时表示放弃2018年3月23日以后的利息，故本院对原告提出的要求被告支付利息12480元的诉讼请求不予支持。被告黄协科经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄协科于本判决生效之日起十日内向原告杨衍银返还借款本金52000元；
二、驳回原告杨衍银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，减半收取706元，由被告黄协科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 赵 军
二〇一八年四月十七日
法官助理 陈科凤
书 记 员 刘 佳
附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。
（如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费50元，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1923民初215号
原告：巨朋诚，男，汉族，
委托代理人：冯存会，女
委托代理人：鲜忠明，
被告：平昌县江东耗儿鱼餐馆。
经营者：何东平，男，汉族，
原告巨朋诚诉被告平昌县江东耗儿鱼餐馆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告巨朋诚的委托代理人冯存会、鲜忠明到庭参加了诉讼，被告平昌县江东耗儿鱼餐馆经营者何东平经本院传票传唤，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告巨朋诚诉称：被告将消防通道违法改建成门市转租于原告，用于餐饮经营，后原告在租赁期内将该门市再次转租他人，被法院确认为无效合同，并判令原告赔偿案外人因合同无效而造成的相关损失，现请求：1、确认原、被告间的租赁合同无效；2、判令被告返还原告已经缴纳的租金2万元；3、判令被告赔偿原告的相关损失共计为25274元；4、承担本案的诉讼费用。
被告平昌县江东耗儿鱼餐馆未作答辩。
经审理查明：2015年9月8日，被告平昌县江东耗儿鱼餐馆经营者何东平与案外人四川金财金鑫投资有限公司签订《租赁合同》就相关租赁房屋(包含本案诉争门市)达成合意，用于餐饮经营，租赁期限为2015年5月30日至2018年5月30日。2016年4月15日，被告平昌县江东耗儿鱼餐馆将尚在租赁期间的12号门市转租给原告巨朋诚，双方并签订合同，该合同对租赁期限，租金标准及支付方式均进行约定。被告平昌县江东耗儿鱼餐馆于2016年6月30日收取了原告巨朋诚租金（2016年5月30日至2017年5月30日）2万元，并由被告向原告出具收据1份。原告巨朋诚接手该门市后，根据自己的设计和安排重新进行装修和购置设备共计花用25274元（其中装修部分花费7524元，购置设备花用17750元）用于经营餐饮。2016年11月10日，原告巨朋诚在征得被告平昌县江东耗儿鱼餐馆同意后，再次将该12号门市转租给案外人何帅，并签订《店铺转让合同》，原告巨朋诚在何帅处收取现金38000元（其中租金10000元，转让费28000元）。并将自己购置的电冰箱一台搬走（价值3560元）。其余装修和购置的其他设备一并交于何帅。后何帅在经营该门市过程中引发诉讼，本院于2017年6月24日以（2017）川1923民初1035号民事判决书判决：何帅与巨朋诚签订的《店铺转让协议》无效，并由巨朋诚向何帅赔偿相关损失。原告巨朋诚在向何帅赔偿后就自己的损失部分与被告平昌县江东耗儿鱼餐馆协商无果，故诉讼来院。
同时查明，2016年6月7日，案外人四川金财金鑫投资有限公司以诉争门市原系安全通道，存在安全隐患为由向被告平昌县江东耗儿鱼餐馆发出通知，通知主要内容为：1、立即停业自行整改，恢复原安全通道。2、服从消防部门及城镇安全综合治理统一管理和监督等。该通知由被告平昌县江东耗儿鱼餐馆工作人员何秀芸签收。该诉争12号门市系案外人四川金财金鑫投资有限公司所有。原告巨朋诚与被告平昌县江东耗儿鱼餐馆签订该门市转租期限均在被告平昌县江东耗儿鱼餐馆与四川金财金鑫投资有限公司所签订的租赁合同租赁期限内。
上列事实有当事人的陈述，户籍证明、营业执照、《租赁合同》、《店铺转让协议》，整改通知，房租收条，证明材料，购货清单，（2017）川1923民初1035号民事判决书在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合同是平等民事主体就相关民事权益在相互磋商后所签订的符合法律规定的协议。本案诉争门市（12号门市）原系消防、安全通道，后被违法改建成门市对外出租，其行为违反《中华人民共和国消防法》的相关强制性规定，以该门市为标的物所签订的《租赁合同》无效。故此，被告平昌县江东耗儿鱼餐馆与原告巨朋诚所签订的《租赁合同》无效。合同无效后其签约主体应当按照其各自的过错，对合同无效后造成的损失承担缔约过失责任。对依据合同所取得的利益应当予以返还，由此造成的损失应由过错方予以赔偿。原告巨朋诚在与被告平昌县江东耗儿鱼餐馆签订租赁合同过程中，并不知晓该租赁门市系违法建筑，故不应对该合同无效承担过错责任。被告平昌县江东耗儿鱼餐馆依据该无效合同在原告处收取的租金2万元应当予以返还。原告巨朋诚接手该门市后进行装饰所产生的费用及购置的相关设备所花用的费用共计25274元。应当作为损失由负有过错的被告平昌县江东耗儿鱼餐馆承担赔偿责任。但原告巨朋诚购买的电冰箱（价值3560元）已被原告拉走，应在损失总额中予以剔减。综上，本院对原告巨朋诚的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告巨朋诚与被告平昌县江东耗儿鱼餐馆于2016年4月15日签订的《租赁合同》无效。
二、被告平昌县江东耗儿鱼餐馆在本判决生效后十日内返还原告巨朋诚租金2万元并赔偿损失21714元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费932元，由原告巨朋诚负担50元，被告平昌县江东耗儿鱼餐馆负担882元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 牟永军
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 李云芬
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1923民初215号 原告：四川百日场商贸有限公司。 地址：四川省平昌县电子商务产业园大宁社区东城物流园A幢2楼。 法定代表人：唐毅，该公司董事长。 被告：**，男，汉族，1978年12月3日出生，住四川省平昌县。 原告四川百日场商贸有限公司与被告**运输合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告四川百日场商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告四川百日场商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  何景平 二〇二〇年三月六日 书记员  曾 诚
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初10950号
原告：孟令芳，女，1962年1月12日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：兰景新，辽宁冠越律师事务所律师。
被告：宋金芝，女，1971年2月11日出生，住址黑龙江省依兰县。
原告孟令芳诉被告宋金芝买卖合同纠纷一案，原告孟令芳于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟令芳撤回起诉。
案件受理费810元，减半收取405元，由原告孟令芳负担。
审判员 王云娇
二〇一七年八月二十九日
书记员 董虹艺
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第209号
申请执行人：李树臣
被执行人：通化绿健糯玉米专业合作社
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第209号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘光恒
二〇一五年九月八日
书记员 胡静娟
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）通执字第209号申请执行人通江县兴源汽车运输有限责任公司。法定代表人程金源，董事长。被执行人蒲锋，男，汉族，城镇居民，住通江县诺江镇申请执行人通江县兴源汽车运输有限责任公司与被执行人蒲锋“追偿权纠纷”一案，本院（2014）通民初字第1994号民事判决书已经发生法律效力，被执行人蒲锋应支付申请执行人通江县兴源汽车运输有限责任公司垫付的赔偿款152250元及案件受理费1670元。本院于2015年1月28日向被执行人蒲锋发出执行通知书责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人蒲锋至今未履行。执行中查明，被执行人蒲锋在通江县诺江镇诺江中路有营业用房48.62平方米，位于银座超市，现在通江县农村信用合作联社抵押贷款，抵押金额500000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人蒲锋的位于通江县诺江镇诺江中路营业用房48.62平方米。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭开通二〇一五年五月十三日书记员  朱腾杰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9165号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告曹小磊，男，1990年06月12日出生，住上海市上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹小磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币57,858.04元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币57,858.04元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李媛媛
二〇一八年五月二十二日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初4573号
原告：易网聚鲜网络科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：翁绳生，董事长。
委托诉讼代理人：张湘俊，女，1990年2月17日出生，壮族，易网聚鲜网络科技（北京）有限公司法务。
委托诉讼代理人：张湘玲，北京市中银律师事务所律师。
被告：何秀芳，女，1977年7月19日出生，汉族。
原告易网聚鲜网络科技（北京）有限公司（以下简称科技公司）诉称，被告何秀芳作为科技公司的合作伙伴，自2017年2月起曾多次向科技公司购买海鲜产品。2017年9月27日20时，何秀芳通过平台注册账号“海达水产”（注册手机号156XXXX****）在科技公司B2B电商平台（http://www.ewfresh.com）分别订购了两单智利新海线冰鲜三文鱼，订单情况如下：第一单：下单时间2017年9月27日20时21分，支付定金13365元，预定2017年10月1日到港的智利新海线冰鲜三文鱼25件，不定重包装，规格6kg+,到货总重量466.9kg，单价81元/kg，合计订单总金额37819元。第二单：下单时间2017年9月27日20点22分，支付定金13365元，预定2017年10月4日到港的智利新海线冰鲜三文鱼25件，不定重包装，规格6kg+，到货总重量465.91kg，单价81元/kg，合计订单总金额37739元。根据科技公司平台交易规则，何秀芳应在“货物到港前一日15时”之前向科技公司支付每批货物对应的尾款。但基于老客户关系，科技公司如期将两笔订单货物运送至何秀芳门店并交付给何秀芳，由何秀芳的收货人员在物流单上签字确认。但何秀芳并未按照约定支付尾款。截至发函当日，何秀芳在科技公司平台上下的两笔订单目前均为定金支付状态，尾款未支付。何秀芳支付定金合计金额26730元，未如期支付的两笔订单尾款总计金额48828元（37819+37739-26730）。故科技公司诉至本院，请求依法判令：何秀芳向科技公司偿还欠付货款48828元并支付自2017年9月27日起至实际付清之日止的按照同期人民银行贷款利率计算的逾期罚息;诉讼费由何秀芳承担。
被告何秀芳在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。
科技公司与何秀芳系通过B2B电商平台发生的买卖合同关系。何秀芳通过B2B电商平台下单，双方未对合同履行地进行约定，科技公司通过物流将货物运送至何秀芳所在店面，店面所在地即为收货地。订单信息显示客户地址为上海小江阳市场。经核实，上海小江阳市场位于上海市宝山区泰和路1780号附近。即收货地位于上海市宝山区。本案合同履行地位于上海市宝山区。上述地址非本院辖区。另，何秀芳身份证信息显示其户籍地位于福建省宁德市蕉城区。科技公司称何秀芳的现住址位于上海市宝山区。上述地址均非本院辖区。综上，本院对本案不具有管辖权，本案应移送至上海市宝山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
本案移送上海市宝山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 熊 伟
二〇一八年三月九日
书记员 张雨嫣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初4573号原告：易网聚鲜网络科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：翁绳生，董事长。委托诉讼代理人：张湘俊，女，1990年2月17日出生，壮族，易网聚鲜网络科技（北京）有限公司法务。委托诉讼代理人：张湘玲，北京市中银律师事务所律师。被告：何秀芳，女，1977年7月19日出生，汉族。原告易网聚鲜网络科技（北京）有限公司（以下简称科技公司）诉称，被告何秀芳作为科技公司的合作伙伴，自2017年2月起曾多次向科技公司购买海鲜产品。2017年9月27日20时，何秀芳通过平台注册账号“海达水产”（注册手机号156XXXX****）在科技公司B2B电商平台（http://www.ewfresh.com）分别订购了两单智利新海线冰鲜三文鱼，订单情况如下：第一单：下单时间2017年9月27日20时21分，支付定金13365元，预定2017年10月1日到港的智利新海线冰鲜三文鱼25件，不定重包装，规格6kg+,到货总重量466.9kg，单价81元/kg，合计订单总金额37819元。第二单：下单时间2017年9月27日20点22分，支付定金13365元，预定2017年10月4日到港的智利新海线冰鲜三文鱼25件，不定重包装，规格6kg+，到货总重量465.91kg，单价81元/kg，合计订单总金额37739元。根据科技公司平台交易规则，何秀芳应在“货物到港前一日15时”之前向科技公司支付每批货物对应的尾款。但基于老客户关系，科技公司如期将两笔订单货物运送至何秀芳门店并交付给何秀芳，由何秀芳的收货人员在物流单上签字确认。但何秀芳并未按照约定支付尾款。截至发函当日，何秀芳在科技公司平台上下的两笔订单目前均为定金支付状态，尾款未支付。何秀芳支付定金合计金额26730元，未如期支付的两笔订单尾款总计金额48828元（37819+37739-26730）。故科技公司诉至本院，请求依法判令：何秀芳向科技公司偿还欠付货款48828元并支付自2017年9月27日起至实际付清之日止的按照同期人民银行贷款利率计算的逾期罚息;诉讼费由何秀芳承担。被告何秀芳在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。科技公司与何秀芳系通过B2B电商平台发生的买卖合同关系。何秀芳通过B2B电商平台下单，双方未对合同履行地进行约定，科技公司通过物流将货物运送至何秀芳所在店面，店面所在地即为收货地。订单信息显示客户地址为上海小江阳市场。经核实，上海小江阳市场位于上海市宝山区泰和路1780号附近。即收货地位于上海市宝山区。本案合同履行地位于上海市宝山区。上述地址非本院辖区。另，何秀芳身份证信息显示其户籍地位于福建省宁德市蕉城区。科技公司称何秀芳的现住址位于上海市宝山区。上述地址均非本院辖区。综上，本院对本案不具有管辖权，本案应移送至上海市宝山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 熊 伟二〇一八年三月九日书记员 张雨嫣
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪01行终362号
上诉人（原审原告）陈昕，男，1983年12月8日生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）上海市金山区朱泾镇人民政府，住所地上海市金山区朱泾镇人民路310号。
法定代表人夏红梅，镇长。
上诉人陈昕因政府信息公开行政行为一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2017年9月25日，上海市金山区朱泾镇人民政府（以下简称：朱泾镇政府）收到陈昕的政府信息公开申请，要求获取“2017年8月16日，将上海市金山区朱泾镇XX村XX号的违章建筑拆除所依据的行政处罚决定书、限期拆除通知书、拆除违法建筑决定书”等信息。收到陈昕申请后，朱泾镇政府进行了调查核实，遂于2017年10月9日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《条例》）第二十一条第（三）项的规定作出《告知书》，告知陈昕“经核实，拆除XX村XX号违章建筑的行为属于民主村自治行为，本机关未实施相关拆除行为，未制作上述文件，故您所申请信息无法提供。”陈昕不服上述告知行为，诉至原审法院，请求撤销朱泾镇政府于2017年10月9日作出的《告知书》，判令朱泾镇政府重新作出行政行为。
原审认为，根据《条例》的相关规定，朱泾镇政府具有受理政府信息公开申请并依法进行答复的法定职责。朱泾镇政府收到陈昕的申请后，在15个工作日内作出答复，程序符合法律规定。从陈昕的申请内容来看，可以认定该申请指向的政府信息为关于上海市金山区XX村村民委员会东方红5040号的违章建筑拆除所依据的行政处罚决定书、限期拆除通知书、拆除违法建筑决定书，朱泾镇政府收到陈昕申请后，经调查核实，认定未制作上述文件，已尽到合理调查检索义务。朱泾镇政府依据《条例》第二十一条第（三）项的规定作出该信息不存在的答复，认定事实清楚、适用法律正确。遂判决驳回陈昕的诉讼请求。判决后，陈昕不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人朱泾镇政府依法具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。根据《条例》第二十一条第（三）项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，上诉人陈昕申请公开拆除有关建筑所依据的行政处罚决定书、限期拆除通知书、拆除违法建筑决定书，被上诉人朱泾镇政府经调查核实，答复称其未制作上述文件，无法提供，并依据上述规定作出被诉《告知书》，并无不当。被上诉人朱泾镇政府收到上诉人的申请后，在法定期限内作出被诉《告知书》，行政程序亦无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陈昕负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
审 判 员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初102号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人王丽萍，女，1986年8月11日出生于湖北省鄂州市，汉族，高中文化，无职业，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年12月29日被鄂州�公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2018）78号起诉书指控被告人王丽萍犯开设赌场罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员陈凌霄出庭支持公诉，被告人王丽萍到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：自2016年10月中旬，被告人王丽萍伙同万某、艾某、谈某等人（均另案处理）在本市鄂城区建设街化建宿舍院内合伙开设赌场，利用麻将“打晃晃”的方式组织多人进行赌博，赌注为人民币40元起步，200元封顶，并以每桌参赌人员每小时“抽头人民币120至200元的方式获利，经营期间每日违法所得人民币1000元至3000元不等。同年12月31日，上述赌场被公安机关查获，并当场收缴赌资人民币10545元。
案发后，另案处理的五被�人全部退赃。被告人王丽萍于2017年12月29日向公安机关投案。
上述事实，被告人王丽萍在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过、刑事判决书等书证；证人万某、艾某、谈某、王某、洪某等人的证言；证人谈某的辨认笔录；被告人王丽萍的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王丽萍以营利为目的，为赌博提供场所、赌具，设定赌博方式，组织他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人王丽萍的罪名成立。被告人王丽萍犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，鄂州市鄂城区司法局出具《调查评估意见书》，认为对王丽萍适用非监禁刑刑罚，对其居住社区无重大不良影响。据此，根据被告人王丽萍的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪�观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王丽萍犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：余岚岚
审判员 ：赵协中
审判员 ： 杨 惠
二〇一八年三月二十九日
书记员 ： 胡 晴
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2852号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
被告：李祥娣，女，1989年6月2日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告李祥娣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告李祥娣拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告李祥娣向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金91089.40元及利息、滞纳金（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计2016年12月26日利息10607.93元、滞纳金7220.57元）。庭审中，原告建行中山分行称李祥娣在起诉后有还款，截至2017年6月26日尚欠信用卡本金85816.94元、利息20140.26元、滞纳金7220.57元，合计113177.77元，并明确滞纳金最后计收到2016年7月18日，之后不再产生和计收。
被告李祥娣经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
经办行：建行中山分行。
申请人：李祥娣。
申请时间：2014年2月26日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。
信用卡卡号：43×××16。
利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
欠款情况：截至2017年6月26日，李祥娣拖欠建行中山分行信用卡本金85816.94元、利息20140.26元、滞纳金7220.57元，合计113177.77元。其中滞纳金计收至2016年7月18日，之后不再产生和计收。
本院认为，李祥娣向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于李祥娣欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。李祥娣使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。李祥娣不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告李祥娣于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年6月26日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计113177.77元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，诉讼保全费1065元，合计3629元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交3629元），由被告李祥娣负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 廖柳茹
黄婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初2852号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。被告：李祥娣，女，1989年6月2日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告李祥娣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告李祥娣拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告李祥娣向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金91089.40元及利息、滞纳金（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计2016年12月26日利息10607.93元、滞纳金7220.57元）。庭审中，原告建行中山分行称李祥娣在起诉后有还款，截至2017年6月26日尚欠信用卡本金85816.94元、利息20140.26元、滞纳金7220.57元，合计113177.77元，并明确滞纳金最后计收到2016年7月18日，之后不再产生和计收。被告李祥娣经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：经办行：建行中山分行。申请人：李祥娣。申请时间：2014年2月26日。信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。信用卡卡号：43×××16。利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。欠款情况：截至2017年6月26日，李祥娣拖欠建行中山分行信用卡本金85816.94元、利息20140.26元、滞纳金7220.57元，合计113177.77元。其中滞纳金计收至2016年7月18日，之后不再产生和计收。本院认为，李祥娣向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于李祥娣欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。李祥娣使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。李祥娣不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告李祥娣于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年6月26日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计113177.77元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，诉讼保全费1065元，合计3629元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交3629元），由被告李祥娣负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年七月二十七日书 记 员  廖柳茹黄婷
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1162号
原告浙江红蜻蜓鞋业股分有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县。
代表人钱金波，董事长。
委托代理人李丹，男，1973年10月3日出生，汉族，系该公司职员，住湖北省洪湖市。
被告林寅宣，男，1970年10月23日出生，汉族，系济南市天桥区意红鞋业经营中心业主，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告浙江红蜻蜓鞋业股分有限公司与被告林寅宣侵害注册商标专用权纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江红蜻蜓鞋业股分有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江红蜻蜓鞋业股分有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取计1150元，由原告浙江红蜻蜓鞋业股分有限公司负担。
审判长 王俊河
审判员 武守宪
审判员 赵 雯
二〇一六年七月十二日
书记员 张 蕾
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1627刑初433号
自诉人：李济文，男，1968年3月14日生，汉族，农民，住河南省太康县。
被告人：李丹丹，女，汉族，1987年3月28日生，农民，住河南省太康县。
自诉人李济文诉被告人李丹丹拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年6月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人李丹丹与自诉人李济文达成和解并履行完毕，自诉人李济文向我院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人李济文在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人李济文自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李济文撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏文刚
审判员 张忠臣
审判员 王向花
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘军然
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初433号自诉人：李济文，男，1968年3月14日生，汉族，农民，住河南省太康县。被告人：李丹丹，女，汉族，1987年3月28日生，农民，住河南省太康县。自诉人李济文诉被告人李丹丹拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年6月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人李丹丹与自诉人李济文达成和解并履行完毕，自诉人李济文向我院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人李济文在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人李济文自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李济文撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  苏文刚审判员  张忠臣审判员  王向花二〇一七年六月二十六日书记员  刘军然
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初5562号
原告：李文明，男，1971年3月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：李远英，女，1968年5月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告李文明与被告李远英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月11日公开开庭审理了本案。原告李文明到庭参加诉讼，被告李远英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文明向本院提出诉讼请求：1、李远英偿还李文明借款本金7000元并支付以7000元为基数，自2016年8月17日起至前述款项清偿之日止，按照月息2%计算的利息；2、本案诉讼费用由李远英负担。事实和理由：2016年8月14日，李远英因偿还信用卡需要资金周转从李文明处借款7000元并向李文明出具借条一张，承诺还款期限为2天。借款到期后，李远英未按期还款，故李文明提起本案诉讼。
被告李远英未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月14日，李远英向李文明出具借条一张，载明：李远英找李文明借了7000元用于李远英还信用卡，卡号是62290834814260xxxx邓履强；借款方保证从2016年8月14日到2016年8月15日止还款，还款期限为两天，逾期没还，违约滞纳金按借款金额2%每天计算等内容。李文明、李远英在借条上签字捺印确认。当日，李文明通过支付宝转账方式将借款7000元支付至借条载明的银行账户。
嗣后，李远英未按约还款。李文明于2018年1月18日向本院提起本案诉讼。
本院认为，李远英向李文明借款7000元并出具借条，李文明亦已经通过转账方式将借款支付至李远英指定的账户内，双方的借款合同关系依法成立并生效。李远英在获得借款后未按约归还借款，其已构成违约，理应承担相应的还款责任，故本院对李文明要求李远英偿还借款7000元的诉讼请求予以支持。
关于李文明主张的利息问题。双方在借条中约定，李远英从2016年8月14日到2016年8月15日止还款，还款期限为两天，逾期没还，违约滞纳金按借款金额2%每天计算。本院认为，虽然双方对李远英应当承担的逾期还款违约责任约定为“违约滞纳金”，但实际即为逾期还款资金占用利息。现李远英逾期未还款，已经构成违约，李文明请求李远英支付以7000元为基数，自2016年8月17日起至前述借款本金清偿之日止，按照月息2%计算的利息，符合法律规定亦未超过双方之间的约定，本院予以支持。
李远英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李远英应在本判决生效后十日内偿还原告李文明借款本金7000元并支付以7000元为基数，自2016年8月17日起至前述借款本金清偿之日止，按照月息2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费50元，由被告李远英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春荣
二〇一八年六月十四日
法官 助理 任广慧
书 记 员 罗 银
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1098号
原告王某某，女，58岁。
被告夏某某，女，41岁。
原告王某某与被告夏某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告夏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告经朋友介绍认识被告，2015年5月3日，被告称自己开店需要资金周转为由向原告借款，并出具了借条。借条上载明：“今借到王某某现金陆万元整，借期二个月”。借款到期后，原告及时催告被告还钱，被告多次承诺，但是迟迟未还。原告无奈只能起诉至法院，请求法院判令：1、被告夏某某偿还原告借款人民币60000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告夏某某未答辩。
在举证期限内，原告王某某为支持其诉讼请求向法院提交的证据有：1、借条一张，证明被告于2015年5月3日向原告借款60000元，借期两个月的事实；2、《承诺书》三份，证明原告于2015年6月18日、2015年7月5日两次向被告催要过借款，被告向原告承诺还款的事实。
被告夏某某未向法院提交证据。
经审查，原告提交的证据的来源和形式合法，内容真实客观，本院对这些证据予以采信。
经审理查明：被告夏某某于2012年10月向原告王某某出具借条借款60000元，双方约定借期一年，原告将60000元现金交付给被告。2013年10月借款到期后，被告并未及时还款，而是要求续借，并于2015年5月3日向原告重新出具了借条，借条载明：“今借到王某某现金陆万元整，借期贰个月”。原告又分别于2015年6月18日、2015年7月5日两次找到被告要求还款，被告承诺其在2015年7月20日归还原告40000元，于2016年7月5日归还原告20000元。借款到期后，因被告未按照借条约定以及承诺归还借款，原告便起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，被告夏某某向原告王某某出具借条借款，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原、被告之间的借款事实予以确认，双方之间存在借贷关系，被告应当在约定的时间返还原告借款。2015年5月3日，被告向原告重新出具借条借款60000元，借期两个月，2015年7月3日该笔借款到期，被告应当按照约定返还原告60000元借款。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告夏某某在本判决生效后十日内向原告王某某返还借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴晓菲
人民陪审员 ＸＸ成
人民陪审员 计林刚
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 方阿娉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初290号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人赵庆文，男，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区，经常居住地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
指定辩护人范金萍，宁夏辅德律师事务所律师。
公诉机关指控被告人赵庆文犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月6日18时30分许，被告人赵庆文未依法取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶×××号普通二轮摩托车沿凤凰南街由南向北行驶至与书苑西巷交叉路口时，遇被害人张某某驾驶×××号小型普通客车沿书苑西巷由东向西行驶至此左转弯发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定被告人赵庆文血液中乙醇含量为100mg/100ml，经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定被告人赵庆文承担此事故的主要责任，张某某承担事故的次要责任。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人赵庆文六个月以下拘役，并处罚金。
被告人赵庆文对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人赵庆文辩护人的辩护意见是，被告人赵庆文当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。
经审理查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。被告人赵庆文明知他人报警的情况下在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪行为。2017年7月30日，被告人赵庆文因无证驾驶机动车辆被银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队罚款400元（已缴纳）。2018年3月21日，被告人赵庆文赔偿被害人张某某的经济损失，并取得被害人的谅解。
本院认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人赵庆文犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以处罚。被告人无证驾驶机动车辆造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。被告人明知他人报案而在现场等待，且归案后如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人赔偿被害人的经济损失，酌情可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条。判决如下：
被告人赵庆文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。扣减因无证驾驶行政处罚四百元，下剩三千六百元罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 段 琼
二〇一八年三月二十三日
书记员 李晓萌
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第7771号
原告陈刘涛，男，1973年1月13日出生，汉族。
委托代理人樊拥军。
委托代理人岳瑞。
被告崔国政，男，1973年2月26日出生，汉族。
被告文郑州，男，1963年8月24日出生，汉族。
被告芦建国，男，1962年8月28日出生，汉族。
被告韩成忠，男，1957年1月20日出生，汉族。
原告陈刘涛与被告崔国政、文郑州、芦建国、韩成忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈刘涛，被告芦建国庭参加诉讼。被告崔国政、文郑州、韩成忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月28日，被告崔国政因资金周转困难向原告借款30万元，约定月利息3分，担保人为被告文郑州、韩成忠、芦建国，双方约定于2015年9月22日被告偿还原告借款。经原告多次催要，被告拒不偿还。原告起诉后，被告崔国政支付利息5万元。现原告请求法院判令四被告偿还借款30万元及利息（利息自借款之日起按照月息2分计算至付清之日），本案诉讼费用由四被告承担。
被告芦建国辩称，该笔款项应当由被告崔国政偿还，被告芦建国只是担保人，同意承担担保责任。
被告崔国政未到庭答辩。
被告文郑州未到庭答辩。
被告韩成忠未到庭答辩
经审理查明，2015年5月28日，被告崔国政为原告出具借条一份，内容为：今借原告现金300000元；被告文郑州、芦建国作为担保人在该借条上签字。2015年9月12日，被告崔国政向原告出具保证书一份，保证将此笔借款于2015年9月22日前打到原告账户上，如逾期按三分付息；被告韩成忠在该保证书上签字。
另查明，本院于2016年2月2日组织双方当事人进行调解，被告崔国政于当日向原告支付了20000元，原告称被告崔国政之后又向其支付了30000元，共计50000元。
本院认为，合法债务应当清偿。被告崔国政向原告借款300000元，有其向原告出具的借据为证，事实清楚，本院予以认定，故被告崔国政应当还款。关于借款利息，原告请求被告自借款之日起按照月息2分向其支付利息，在被告崔国政2015年5月28日出具的借条中，并未约定利息，根据法律规定，视为不支付利息；2015年9月12日被告崔国政出具的保证书一份，保证十日内还款，逾期按3分计息，因被告崔国政并未按期还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，当事人对借款利息的约定不应超过年利率24%，故被告崔国政应当自2015年9月23日起按照月息20‰向原告支付逾期利息。被告文郑州、芦建国作为担保人在借条上签字，被告韩成忠在保证书上签字，均未约定保证方式及保证期间，依法应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间半年。因被告文郑州、芦建国仅是在借条上签字，未在后来的保证书上签字，因此，被告文郑州、芦建国对逾期利息不承担保证责任，被告韩成忠应对逾期利息承担保证责任。被告崔国政在原告向本院起诉后，偿还了50000元，原告称该50000元应为借款利息，因为被告崔国政在借款逾期后，并未按照约定向原告支付过利息，故该50000元应优先计入利息。被告崔国政、文郑州、韩成忠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告崔国政偿还原告陈刘涛借款300000元及利息（利息自2015年9月23日起按照月利率20‰计算至付清之日，扣除已支付的50000元），于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告文郑州、芦建国对上述借款本金300000元承担连带清偿责任。
三、被告韩成忠对上述借款300000元及利息（利息自2015年9月23日起按照月利率20‰计算至付清之日，扣除已支付的50000元）承担连带清偿责任。
四、驳回原告陈刘涛其它诉讼请求。
如果四被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，原告陈刘涛承担375元，被告文郑州、芦建国、韩成忠承担5425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨雯惠
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初1211号
原告：方佳依，女，1993年4月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司，住所地成都市温江区。
负责人：杨锡军，总经理。
委托诉讼代理人：顾军杰，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：凡玉涛，男，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：梁山鸿运运输有限公司，住所地山东省梁山县。
法定代表人：李让磊，执行董事。
原告方佳依与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司（以下简称“保险公司”）、凡玉涛、梁山鸿运运输有限公司（以下简称“梁山鸿运公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年2月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方佳依，被告保险公司的委托诉讼代理人顾军杰到庭参加诉讼，被告凡玉涛、梁山鸿运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告车辆修理费3300元，由被告保险公司在商业险范围内先予赔偿，不足部分由被告凡玉涛、梁山鸿运公司承担。事实与理由：2018年1月9日17时20分许，原告驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车由南向北行驶至湖桐线5K海宁市海昌街道双喜村地方时，与由南向北倒车的被告凡玉涛驾驶的被告梁山鸿运公司所有的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告凡玉涛负事故全部责任，原告无责任。
被告梁山鸿运公司所有的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了商业险，事故发生在保险期内，为此要求被告保险公司在商业险保险限额内赔付，不足部分由被告凡玉涛、梁山鸿运公司负责赔偿。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定、车辆修理费金额均无异议。事故车辆在被告保险公司投保了商业险，愿意对交强险之外的1300元承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。原告提交的证据有道路交通事故认定书、车辆修理清单、修理费发票各1份，被告保险公司提交的证据有机动车保险报案记录1份。被告凡玉涛、梁山鸿运公司未提交证据。上述证据，被告保险公司对原告提交的事故认定书、车辆修理清单、修理费发票均无异议，原告对被告保险公司提交的机动车保险报案记录无异议。证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述以及上述审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月9日17时20分许，原告驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车由南向北行驶至湖桐线5K海宁市海昌街道双喜村地方时，与由南向北倒车的被告凡玉涛驾驶的被告梁山鸿运公司所有的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队于2018年1月9日作出海公交（2018）第0000966号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告凡玉涛负事故全部责任，原告无责任。本次交通事故造成原告财产损失3300元。
另查，事故车辆鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了商业险，事故发生在保险期内。该事故车辆未投交强险。
本院认为，根据《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内先予赔偿”。本案中事故车辆在保险公司只投保了机动车交通事故商业险，且事故发生在保险期内，应由被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。由于事故车辆未投保交强险，在交强险范围内承担部分应由凡玉涛、梁山鸿运公司承担赔偿责任。该事故经交警大队责任认定，被告凡玉涛负事故全部责任，故原告请求被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任及其余部分由被告凡玉涛、梁山鸿运公司赔偿的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告凡玉涛、梁山鸿运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方佳依交通事故损失车辆修理费1300元。
二、被告凡玉涛、梁山鸿运运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方佳依交通事故损失车辆修理费2000元。
如果本案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方佳依负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱元祥
二〇一八年三月二十八日
书记员 贾琼霞
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初1211号原告：方佳依，女，1993年4月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司，住所地成都市温江区。负责人：杨锡军，总经理。委托诉讼代理人：顾军杰，浙江金嘉律师事务所律师。被告：凡玉涛，男，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：梁山鸿运运输有限公司，住所地山东省梁山县。法定代表人：李让磊，执行董事。原告方佳依与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司（以下简称“保险公司”）、凡玉涛、梁山鸿运运输有限公司（以下简称“梁山鸿运公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年2月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方佳依，被告保险公司的委托诉讼代理人顾军杰到庭参加诉讼，被告凡玉涛、梁山鸿运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告车辆修理费3300元，由被告保险公司在商业险范围内先予赔偿，不足部分由被告凡玉涛、梁山鸿运公司承担。事实与理由：2018年1月9日17时20分许，原告驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车由南向北行驶至湖桐线5K海宁市海昌街道双喜村地方时，与由南向北倒车的被告凡玉涛驾驶的被告梁山鸿运公司所有的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告凡玉涛负事故全部责任，原告无责任。被告梁山鸿运公司所有的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了商业险，事故发生在保险期内，为此要求被告保险公司在商业险保险限额内赔付，不足部分由被告凡玉涛、梁山鸿运公司负责赔偿。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定、车辆修理费金额均无异议。事故车辆在被告保险公司投保了商业险，愿意对交强险之外的1300元承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。原告提交的证据有道路交通事故认定书、车辆修理清单、修理费发票各1份，被告保险公司提交的证据有机动车保险报案记录1份。被告凡玉涛、梁山鸿运公司未提交证据。上述证据，被告保险公司对原告提交的事故认定书、车辆修理清单、修理费发票均无异议，原告对被告保险公司提交的机动车保险报案记录无异议。证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述以及上述审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月9日17时20分许，原告驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车由南向北行驶至湖桐线5K海宁市海昌街道双喜村地方时，与由南向北倒车的被告凡玉涛驾驶的被告梁山鸿运公司所有的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队于2018年1月9日作出海公交（2018）第0000966号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告凡玉涛负事故全部责任，原告无责任。本次交通事故造成原告财产损失3300元。另查，事故车辆鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了商业险，事故发生在保险期内。该事故车辆未投交强险。本院认为，根据《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内先予赔偿”。本案中事故车辆在保险公司只投保了机动车交通事故商业险，且事故发生在保险期内，应由被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。由于事故车辆未投保交强险，在交强险范围内承担部分应由凡玉涛、梁山鸿运公司承担赔偿责任。该事故经交警大队责任认定，被告凡玉涛负事故全部责任，故原告请求被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任及其余部分由被告凡玉涛、梁山鸿运公司赔偿的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告凡玉涛、梁山鸿运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方佳依交通事故损失车辆修理费1300元。二、被告凡玉涛、梁山鸿运运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方佳依交通事故损失车辆修理费2000元。如果本案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方佳依负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  朱元祥二〇一八年三月二十八日书记员  贾琼霞?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1763号
原告：金福，男，1978年11月23日出生，汉族，住安吉县。
被告：吴永庆，男，1963年7月16日出生，汉族，住安吉县。
被告：刘晓彤，女，1970年9月17日出生，汉族，住安吉县。
原告金福与被告吴永庆、刘晓彤买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月1日向本院提起诉讼，诉请判令两被告给付欠款本金48500元及逾期利息（从2014年8月21日起按年利率12%计算至款清）。本院受理后依法适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，原告金福系安吉恒隆五金配件厂个体业主，被告吴永庆系安吉永健家具厂投资人。2014年4月至2014年7月期间，安吉恒隆五金配件厂向安吉永健家具厂提供总价值48574元的货物。此后，被告吴永庆2014年8月21日向原告出具48500元欠条并约定一年内付清。现原告以上述货款已由被告吴永庆个人承担且系夫妻共同债务为由向本院提起诉讼。
另查明，两被告于1993年8月16日登记结婚，此后于2014年7月25日办理协议离婚。
本院认为，被告吴永庆以出具欠条方式承担涉案债务发生于两被告婚姻关系解除后，故本案债务不符合夫妻共同债务的时间构成要件，原告据此要求被告刘晓彤承担还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴永庆给付原告金福货款48500元及逾期利息（从2015年8月21日起按中国人民银行短期贷款基准利率计算至款清），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告金福其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，由被告吴永庆负担，限于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一六年五月六日
书记员 李梦君
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执443号
申请执行人段志田。
被执行人王栋林。
上列当事人为恢复原状纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）东民初字第04396号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行。经查，被执行人已对本院判决提起上诉，本院判决尚未发生法律效力，申请执行人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2016）辽0681执443号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁泽军
二〇一六年五月二十四日
书记员 孙美艳
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双双民初字第28号
原告：姜某某，男，1977年10月21日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：李某某，女，1977年1月6日生，汉族，农民，住址同上。
原告姜某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1999年12月20日登记结婚，婚后生一男孩姜某（2000年10月7日生）。婚后夫妻感情还行，最近一年由于双方性格不和，为家庭琐事口角干仗，导致夫妻感情破裂，在2013年6月23日，我与被告去双辽婚姻登记处办理离婚，途中被告出走至今，下落不明，现我们之间没有感情要求离婚。婚生男孩姜某我要求抚养，被告依法给付抚养费。
被告未答辩。
在开庭审理中，原告出示了结婚证、户口登记簿、双辽市柳条乡丰宝村民委员会证明信。根据以上内容及庭审情况，本院对以下事实予以确认：原告姜某某与被告李某某于1999年12月20日登记结婚，婚后生一男孩姜某（2000年10月7日生）。原被告婚后夫妻感情一般，最近一年，双方因琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。2013年6月23日，原被告去双辽婚姻登记处办理离婚，途中被告出走至今，现下落不明，原被告分居至今已达十一个月。本案焦点主要为：1、原被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。2、婚生男孩姜某由谁抚养，抚养费如何负担。根据原告的诉讼请求和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原被告婚后夫妻感情一般。最近一年，双方夫妻感情不睦。被告因与原告感情不和于2013年6月23日离家出走至今未归，现下落不明，原被告分居至今已达十一个月。现原告坚决要求离婚，原被告已和好无望，原被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予准许。婚生男孩姜某可由原告抚养，被告应承担相应抚养费用。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告姜某某与被告李某某离婚。
二、婚生男孩姜某由原告抚养，被告自2014年1月起每年给付3100元抚养费，至姜某18周岁止。此款按年给付，其中2014年的抚养费于2014年12月30日一次性给付。自2015年起每年的抚养费于1月1日一次性给付。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 ： 徐 阳
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双双民初字第28号
原告：姜某甲，男，1977年10月21日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：李某某，女，1977年1月6日生，汉族，农民，住址同上。
原告姜某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜某甲到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1999年12月20日登记结婚，婚后生一男孩姜某乙（2000年10月7日生）。婚后夫妻感情还行，最近一年由于双方性格不和，为家庭琐事口角干仗，导致夫妻感情破裂，在2013年6月23日，我与被告去双辽婚姻登记处办理离婚，途中被告出走至今，下落不明，现我们之间没有感情要求离婚。婚生男孩姜某乙我要求抚养，被告依法给付抚养费。
被告未答辩。
在开庭审理中，原告出示了结婚证、户口登记簿、双辽市柳条乡丰宝村民委员会证明信。根据以上内容及庭审情况，本院对以下事实予以确认：原告姜某甲与被告李某某于1999年12月20日登记结婚，婚后生一男孩姜某乙（2000年10月7日生）。原被告婚后夫妻感情一般，最近一年，双方因琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。2013年6月23日，原被告去双辽婚姻登记处办理离婚，途中被告出走至今，现下落不明，原被告分居至今已达十一个月。本案焦点主要为：1、原被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。2、婚生男孩姜某乙由谁抚养，抚养费如何负担。根据原告的诉讼请求和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原被告婚后夫妻感情一般。最近一年，双方夫妻感情不睦。被告因与原告感情不和于2013年6月23日离家出走至今未归，现下落不明，原被告分居至今已达十一个月。现原告坚决要求离婚，原被告已和好无望，原被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予准许。婚生男孩姜某乙可由原告抚养，被告应承担相应抚养费用。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告姜某甲与被告李某某离婚。
二、婚生男孩姜某乙由原告抚养，被告自2014年1月起每年给付3100元抚养费，至姜某乙18周岁止。此款按年给付，其中2014年的抚养费于2014年12月30日一次性给付。自2015年起每年的抚养费于1月1日一次性给付。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 ： 徐 阳
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初9684号
原告：宋超，男，1982年8月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告：景向舒，女，1989年8月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在审理原告宋超诉被告景向舒民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宋超撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告宋超负担。
审判员 曹利君
二〇一六年十一月九日
书记员 盛长普
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第2366号
原告：于文强，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住青岛市黄岛区藏南镇XXXX，身份证：********。
被告：徐云彩，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住青岛市黄岛区藏南镇XXXX。
原告于文强与被告徐云彩离婚纠纷一案，于2013年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年6月7日公开开庭审理了本案。原告于文强、被告徐云彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于文强诉称：原、被告经人介绍于1992年下半年相识，1993年1月3日登记结婚，1994年5月15日生育一女孩，名于姮梅（曾用名于宁），2003年3月6日生育女儿于晶晶、于法琪。原被告婚后经常因家庭琐事争吵，双方自2005年分居至今。原、被告夫妻感情确已破裂，无和好的可能。请求法院判令原被告离婚；婚生女于晶晶由被告抚养、于法琪由原告抚养；诉讼费用被告承担。
被告徐云彩辩称：原、被告双方的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经本院开庭审理查明，原、被告经人介绍于1992年下半年相识，1993年1月3日登记结婚，1994年5月15日生育一女孩，名于姮梅（曾用名于宁），2003年3月6日生育女儿于晶晶、于法琪。2012年原告曾提起离婚诉讼，经本院调解和好，原告撤回起诉。
原告主张与被告分居多年，但未提供证据予以证实，因原告在外跑业务，双方在一起生活时间有限。
2013年3月13日原告以夫妻感情破裂为由具状诉至本院，请求与被告离婚。被告不同意离婚，要求与原告和好。原告坚持离婚，本院调解和好无效。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录及原告提供的结婚证、民事裁定书等证据材料在案佐证，并经当事人质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后夫妻感情较好。在双方长达20多年的夫妻生活中，发生矛盾在所难免，但这些矛盾没有导致双方夫妻感情破裂，且事后双方均能和好。原告此次提出离婚后，被告也表示希望原告与其和好。其和好的意图是善意的、诚恳的，只要双方能够相互谅解，以诚相待，共同为家庭和孩子着想，矛盾是可以化解的，原、被告和好是完全有可能的。现双方的夫妻感情没有破裂，原告要求离婚的主张，因不符合法定的离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告于文强与被告徐云彩离婚。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宝超
二〇一三年六月七日
书记员 孟 军
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初351号
原告：石绍庆，男，现住齐河县。
委托诉讼代理人：张卫卫，齐河潘店法律服务所法律工作者。
被告：董全荣，男，住齐河县。
原告石绍庆与被告董全荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石绍庆到庭参加诉讼，被告董全荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石绍庆向本院提出诉讼请求：1.判令董全荣偿还借款本金10000元；2.判令董全荣偿还借款利息；3.诉讼费由董全荣承担。事实和理由：2016年6月3日，董全荣向我借款10000元，口头约定借款月利率为1.2%，并出具借条一张。经我多次催要，董全荣至今未还，为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。
董全荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：董全荣于2016年6月3日向石绍庆借款10000元，并出具借条一张，未约定还款时间。董全荣至今未履行还款义务。
石绍庆提交借条一张，本院予以确认并在卷佐证。
石绍庆主张与董全荣口头约定借款月利率为1.2%，未举证证实，本院不予采信。
本院认为，债务应当清偿。董全荣向石绍庆借款，并出具借条予以确认，双方形成了明确的民间借贷法律关系，石绍庆向董全荣交付了借款款项，履行了自己的合同义务，董全荣依法应当承担清偿借款的责任，并应自起诉之日起按年利率6%支付相应的利息损失。
综上所述，石绍庆提供的证据能够证实其主张，因此，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
董全荣于本判决生效后七日内一次性偿还石绍庆借款本金10000元及利息损失（利息损失以10000元为基数，自2018年1月16日始至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，公告费560元，由董全荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 闫洪军
人民陪审员 乔秀民
二〇一八年五月七日
书 记 员 李 芳
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执712号
申请执行人侯秀粉，农民，
被执行人刘本明，农民。
申请执行人侯秀粉与被执行人刘本明债权纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）蒙民初字第1611号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案执行，执行标的2600元。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务2600元未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人侯秀粉与被执行人刘本明债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第1611号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年八月十日
书记员 袁 婷
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭城民初字第01385号
原告吕某。
委托代理人司某。
委托代理人夏某。
被告某公司。
法定代表人严某。
住所地：
委托代理人白某。
原告吕某诉被告某公司（以下简称：某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某的委托代理人司某、夏某，被告某公司委托代理人白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告于2013年11月16日签订了某某商品房协议书，原告随后于当日和2014年1月5日缴纳了购房款共计180000元。被告在与原告多次谈话和宣传资料中承诺于2014年4月签订商品房买卖合同，但时至今日仍未签订商品房买卖合同。原告去房地局查询得知所认购的某号楼未取得房屋预售许可证。原告签订认购协议的目的就是在规定的时间签订商品房买卖合同并取得所购房屋，而被告的行为导致原告签约的根本目的无法实现。原告与被告多次协商无果，为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求：一、判令解除2013年11月16日签订的商品房协议书，被告返还原告的购房款180000元和利息5400元（从2014年4月至2014年10月，利率按中国人民银行贷款利率计）；二、诉讼费由被告承担。
被告某公司辩称，一、原、被告签订协议合法有效，2013年11月16日双方在自愿协商下签订协议，故合法有效。被告给原告预售的房屋，至今被告不能出售，对被告造成的损失原告应予以赔偿。二、本案中商品房已取得商品房预售证，故合同合法有效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告吕某为证明其诉讼请求成立，提交协议书一份，收款收据两份，汇款单两份。欲证明双方之间是商品房买卖关系及原告交付购房款18万元的事实。
以上证据经被告某公司质证后，对以上证据的真实性无异议，双方在自愿的情况下达成协议，故该合同合法有效。
被告某公司向本院提交商品房预售许可证一份。欲证明本案争议的房屋已取得预售许可证。
以上证据经原告质证后，对真实性无异议，对证明目的有异议，预售许可证是在原告起诉之后取得的。
经审理质证，合议庭认为，原告提交的证据，真实，合法，与本案有关联，可以作为定案依据，对被告提交的证据的真实性予以确认，对其关联性不予确认。
经审理查明，2013年11月16日，吕某与某公司签订“某某商品房认购协议书”一份，约定，吕某认购某公司房屋。原告随后于当日和2014年1月5日缴纳了购房款共计180000元。2014年9月17日，吕某向本院起诉请求解除协议书，返还房款并承担利息。另查明，某公司的某号楼于2014年9月26日取得商品房预售许可证。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”吕某起诉前某公司一直未取得该商品房预售许可证明，从而认定双方之间的“某某认购协议书”无效。故对原告要求退还房款的请求，本院依法予以支持。其要求承担利息的请求，因无约定，故不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、吕某与某公司签订的“某认购协议书”无效。
二、某公司退还吕某购房款180000元。
三、驳回吕某的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4008元，由某公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 雒 庆
人民陪审员 贺知成
人民陪审员 刘纯静
二〇一五年三月三十日
书 记 员 宋 昕
咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书(2014)渭城民初字第01385号原告吕某。委托代理人司某。委托代理人夏某。被告某公司。法定代表人严某。住所地：委托代理人白某。原告吕某诉被告某公司（以下简称：某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某的委托代理人司某、夏某，被告某公司委托代理人白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕某诉称，原、被告于2013年11月16日签订了某某商品房协议书，原告随后于当日和2014年1月5日缴纳了购房款共计180000元。被告在与原告多次谈话和宣传资料中承诺于2014年4月签订商品房买卖合同，但时至今日仍未签订商品房买卖合同。原告去房地局查询得知所认购的某号楼未取得房屋预售许可证。原告签订认购协议的目的就是在规定的时间签订商品房买卖合同并取得所购房屋，而被告的行为导致原告签约的根本目的无法实现。原告与被告多次协商无果，为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求：一、判令解除2013年11月16日签订的商品房协议书，被告返还原告的购房款180000元和利息5400元（从2014年4月至2014年10月，利率按中国人民银行贷款利率计）；二、诉讼费由被告承担。被告某公司辩称，一、原、被告签订协议合法有效，2013年11月16日双方在自愿协商下签订协议，故合法有效。被告给原告预售的房屋，至今被告不能出售，对被告造成的损失原告应予以赔偿。二、本案中商品房已取得商品房预售证，故合同合法有效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告吕某为证明其诉讼请求成立，提交协议书一份，收款收据两份，汇款单两份。欲证明双方之间是商品房买卖关系及原告交付购房款18万元的事实。以上证据经被告某公司质证后，对以上证据的真实性无异议，双方在自愿的情况下达成协议，故该合同合法有效。被告某公司向本院提交商品房预售许可证一份。欲证明本案争议的房屋已取得预售许可证。以上证据经原告质证后，对真实性无异议，对证明目的有异议，预售许可证是在原告起诉之后取得的。经审理质证，合议庭认为，原告提交的证据，真实，合法，与本案有关联，可以作为定案依据，对被告提交的证据的真实性予以确认，对其关联性不予确认。经审理查明，2013年11月16日，吕某与某公司签订“某某商品房认购协议书”一份，约定，吕某认购某公司房屋。原告随后于当日和2014年1月5日缴纳了购房款共计180000元。2014年9月17日，吕某向本院起诉请求解除协议书，返还房款并承担利息。另查明，某公司的某号楼于2014年9月26日取得商品房预售许可证。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”吕某起诉前某公司一直未取得该商品房预售许可证明，从而认定双方之间的“某某认购协议书”无效。故对原告要求退还房款的请求，本院依法予以支持。其要求承担利息的请求，因无约定，故不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、吕某与某公司签订的“某认购协议书”无效。二、某公司退还吕某购房款180000元。三、驳回吕某的其他诉讼请求。上述款项限判决生效后五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4008元，由某公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审 判 长  雒 庆人民陪审员  贺知成人民陪审员  刘纯静二〇一五年三月三十日书 记 员  宋 昕
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终918号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安福支公司，住所地江西省安福县城武功山大道183号，统一社会信用代码91360829862391308W。
负责人：黄森培，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：左星，系中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司法律部职员。
被上诉人（原审原告）：欧阳宝春，男，1970年3月3日出生，汉族，住江西省安。
原审被告：龙金华，男，1954年12月18日出生，汉族，住江西省安福县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安福支公司因与被上诉人欧阳宝春及原审被告龙金华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省安福县人民法院（2017）赣0829民初2114号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司安福支公司又以其与欧阳宝春已达成和解协议为由，于2018年3月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司安福支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司安福支公司撤回上诉。
二审案件受理费719元，减半收取359.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安福支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡文君
审判员 罗彩萍
审判员 甘国飞
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 钥
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0522民初405号
原告：袁某，男，汉族。
委托诉讼代理人：蔡某，男，汉族，住甘肃省秦安县兴国镇。系原告姐夫。
被告：马某，男，汉族。
原告袁某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡某及被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金331000元及利息97170元，共计428170元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系同村村民，平时关系较好。2015年因被告用于某镇乡政府对面楼房开发建设及支付民工工资，向原告提出借贷。原告认为被告为人可靠，拿出自己多年的积蓄以及向亲戚朋友借贷所得资金贷给被告，由被告出具贷款单五张。分别于2015年古二月初四起贷给被告40000元，利率0.015元，月息600元；2015年古三月初五起贷给被告30000元，利率0.015元，月息450元；2015年古四月初二起贷给被告130000元（通过银行打款），利率0.015元，月息1950元；2015年古八月十二日起贷给被告50000元，利率0.012元，月息600元；2015年古九月初一起贷给被告70000元，利率0.012元，月息840元；2017年1月24日因被告急需给他人还债，又借原告10000元，有银行打款凭证一张为证（被告妻子赵某的卡号）；2017年古十月十六日晚，在某人民医院抢救被告妻子赵某，其又借原告现金1000元，无借款条据。以上本息合计428170元。被告仅偿还原告上述本金一年的利息后，既不偿还本金又不偿还利息。原告多次要求被告清偿借贷本金及利息，被告不但不还，还恶意诽谤原告。故原告提起诉讼，诚望判如所请。
被告马某辩称:借贷的事实属实，但具体的数额我不清楚，需要把原始借据看了后才知道。我并没有不还钱，原告明知道我不在家，为什么要去我家和我妻子进行争执、纠缠，导致我的妻子喝农药中毒，抢救无效身亡。
庭审中，当事人为证明其主张的事实、支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
（一）原告提供的证据及证明事项：
1.被告马某出具的“代款条”原件五份，用于证明被告马某分别于（1）2015年农历二月初四向原告贷款40000元的事实；（2）2015年农历三月初五向原告贷款30000元的事实；（3）2015年农历四月初二向原告贷款130000元的事实；（4）2015年农历八月十二日向原告贷款50000元的事实；（5）2015年农历九月初一向原告贷款70000元的事实。
2.甘肃省某信用社存根一张，用于证明被告妻子赵某向原告借款10000元的事实。
（二）被告提供的证据及证明事项：
1.利息清单一张，用于证明已付借款本金320000元一年期间的利息53280元。
各方当事人对上述证据提出以下质证意见：
被告对原告所举证据1的质证意见为：（1）（2）（3）（4）（5）五份贷条是其亲笔书写，借款事实表示认可。
被告对原告所举证据2的质证意见为：事实属实，表示认可。
原告对被告所举证据的质证意见为：2015年至2016年期间的五笔贷款利息已全部结清，表示认可，且在诉讼请求中未主张该利息。
本院对各方当事人提供的证据认定如下：
对原告提供的证据1和2，被告马某均表示认可，原、被告之间的借贷关系成立，所载明的本金及利息事实属实，当庭予以确认。对被告提供的证据1原告表示认可，当庭予以确认。
基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证和本院对证据的认定，查明的事实如下：原、被告系同村村民，2015年被告因开发建设楼房及支付民工工资，分别于2015年3月23日（农历二月初四）向原告借款40000元，约定利率0.015元，月息600元；2015年4月23日（农历三月初五）向原告借款30000元，约定利率0.015元，月息450元；2015年5月19日（农历四月初二）向原告借款130000元，利率0.015元，月息1950元；2015年9月24日（农历八月十二日）向原告借款50000元，利率0.012元，月息600元；2015年10月13日（农历九月初一）向原告借款70000元，利率0.012元，月息840元；五笔借款均未约定归还日期。后被告马某按照每笔借款约定的月息计算，已结付原告借款一年期间的利息53820元。被告于2017年1月24日向原告借款10000元，打入被告妻子赵某的卡号，利息约定不明。2017年12月3日（农历十月十六日），在某人民医院抢救被告妻子赵某时，原告主动借给被告现金1000元，无借款条据。后被告未向原告偿还借款，原告催要未果，遂诉至法院，请求被告向原告偿还借款本息428170元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方约定利息符合法律规定，原告主张的债权予以支持。庭审中，原告主动放弃起诉之日以后的借款利息，应予准许。被告应分别按照借款时间、金额、约定利率计算利息，利息截止2018年3月21日，扣除已付一年期间的利息后，被告马某应予清偿本息。被告于2017年1月24日向原告借款10000元，2017年12月3日原告主动借给被告现金1000元，因利息约定不明，只支持本金的请求。针对被告庭审中提出以其妻子死亡与原告有直接利害关系是其不偿还上述借款的抗辩理由，与本案借贷无关不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：
被告马某在本判决生效后十日内一次性偿还原告袁某借款本金及利息共计428170元。
本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债权利息。
案件受理费减半收取3861元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 安 剑
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨雪瑞
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑终151号
原公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）焦晓铭，男，1983年7月12日出生于山西省太原市，汉族，大学本科，无业，户籍地山西省太原市，住太原市。2002年9月12日因抢劫罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币1000元，2002年9月18日释放。2016年3月27日因涉嫌伪造国�机关公文、印章罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留并上网追逃，于2016年4月14日执行拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人闫强，山西法荣情律师事务所律师。
辩护人尹海健，湖南人和律师事务所律师。
太原市尖草坪区人民法院审理太原市尖草坪区人民检察院指控原审被告人焦晓铭犯诈骗罪、伪造国家机关公文、印章罪一案，于2017年12月26日作出（2016）晋0108刑初293号刑事判决。原审被告人焦晓铭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉，听取了辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人焦晓铭犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，二审审理期间上诉人焦晓铭的辩护人向本院提交了可能影响上诉人焦晓铭量刑的新的证据，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108刑初293号刑事判决；
二、发回太原市尖草坪区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢如灏
审判员 裴宪武
审判员 郭 强
二〇一八年三月八日
书记员 郭丽婷
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇速初字第374号
原告镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：才永吉，该联社主任。
委托代理人刘喜坤，该联社工作人员
被告何艳辉，女。
本院在审理原告镇赉县农村信用合作联社与被告何艳辉借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告镇赉县农村信用合作联社负担。
审判员 ：莫琳
二〇一四年十二月十日
书记员 ：李爽
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1269号
申请执行人邢传刚。
被执行人卓忠爱。
被执行人江苏荣邦建设有限公司，住所地位于本市新城区绿地商务城蓝海大厦A座6F603室。
法定代表人王云堂，该公司经理。
邢传刚与卓忠爱、江苏荣邦建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2013）云民初字第3554号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的246020元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无财产线索。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无房产可供执行。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2013）云民初字第3554号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 黄如河
执行员 张俊波
二〇一五年一月十五日
书记员 张 帅
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执监7号
申请人：刘东林，男，1967年12月13日生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，。
被执行人：安峰梅，女，1970年11月14日生，汉族，现住邯郸市丛台区，。
被执行人：刘一兵，男，1966年8月1日生，汉族，现住邯郸市丛台区，。
刘东林与安峰梅、刘一兵民间借贷纠纷一案，河北省邯郸市丛台区人民法院作出（2014）丛民初字第696号民事判决书，并于2015年8月12日立案执行。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第696号民事判决书民间借贷纠纷一案，指令河北省邯郸市成安县人民法院执行。
河北省邯郸市成安县人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国英
审判员 徐 梅
审判员 武运红
二〇一八年一月二十五日
书记员 武 静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初18177号
原告薛洪涛，男，1947年9月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人薛景伟，男，1977年7月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县，系原告儿子。
被告许荣华，女，1964年8月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人夏炳阳，男，1962年6月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县，系被告丈夫。
原告诉被告身体权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛洪涛撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 王 振
审 判 员 张思源
人民陪审员 陈兆才
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 章啸勇
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初540号
原告：黄井泉，男，1968年1月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：陈志鹏，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林贵洋，福建泾渭明律师事务所律师
被告：方金河，男，1967年8月2日出生，汉族，住浙江省台州市仙居县。
委托诉讼代理人：应伟军，浙江金舟律师事务所律师。
原告黄井泉与被告方金河买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告黄井泉于2018年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄井泉以双方已庭外达成和解并履行完毕，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄井泉撤诉。
案件受理费395元，减半收取计198元，由黄井泉负担。
审 判 长 邹岩松
审 判 员 林斐偲
人民陪审员 赖杜恺
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 魏雅蓉
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初6903号
原告：兰溪立民小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道17号二楼。
法定代表人：章树根，董事长。
被告：兰溪市龙祥贸易有限公司，住所地兰溪市城东经济开发区。
法定代表人：杨惠君，执行董事。
被告：浙江龙马制衣有限公司，住所地兰溪市城东经济开发区。
法定代表人：马万祥，执行董事。
被告：钱辉，男，1979年6月4日出生，汉族，住兰溪市。
被告：金燕芬，女，1982年6月6日出生，汉族，住址同上。
被告：赵利萍，女，1975年10月10日出生，汉族，住兰溪市。
被告：郑翀，男，1973年4月13日出生，汉族，住址同上。
被告：龚雪花，女，1967年1月30日出生，汉族，住兰溪市。
被告：朱步华，男，1963年6月14日出生，汉族，住址同上。
被告：马万祥，1964年9月21日出生，汉族，住兰溪市城东经济开发区。
被告：赵建英，女，1971年12月9日出生，汉族，住兰溪市城东经济开发区。
本院在审理兰溪立民小额贷款股份有限公司诉被告兰溪市龙祥贸易有限公司、浙江龙马制衣有限公司、钱辉、金燕芬、赵利萍、郑翀、龚雪花、朱步华、马万祥、赵建英借款合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郭茹
二〇一七年十二月十八日
代书记员 胡敏
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0781民初6903号原告：兰溪立民小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道17号二楼。法定代表人：章树根，董事长。被告：兰溪市龙祥贸易有限公司，住所地兰溪市城东经济开发区。法定代表人：杨惠君，执行董事。被告：浙江龙马制衣有限公司，住所地兰溪市城东经济开发区。法定代表人：马万祥，执行董事。被告：钱辉，男，1979年6月4日出生，汉族，住兰溪市。被告：金燕芬，女，1982年6月6日出生，汉族，住址同上。被告：赵利萍，女，1975年10月10日出生，汉族，住兰溪市。被告：郑翀，男，1973年4月13日出生，汉族，住址同上。被告：龚雪花，女，1967年1月30日出生，汉族，住兰溪市。被告：朱步华，男，1963年6月14日出生，汉族，住址同上。被告：马万祥，1964年9月21日出生，汉族，住兰溪市城东经济开发区。被告：赵建英，女，1971年12月9日出生，汉族，住兰溪市城东经济开发区。本院在审理兰溪立民小额贷款股份有限公司诉被告兰溪市龙祥贸易有限公司、浙江龙马制衣有限公司、钱辉、金燕芬、赵利萍、郑翀、龚雪花、朱步华、马万祥、赵建英借款合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 郭茹二〇一七年十二月十八日代书记员 胡敏??-1-?