wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2208号
上诉人（原审被告）姚瑶。
被上诉人（原审原告）苏磊。
委托代理人斯佳。
上诉人姚瑶因与被上诉人苏磊无因管理纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2014）杭上民初字第858号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：苏磊、姚瑶原系夫妻关系，后因感情不合离婚。经调解，原审法院于2009年12月11日作出（2009）杭上民初字第1304号民事调解书，双方约定：双方共同财产位于杭州市开元路25号2单元603室房屋归姚瑶所有，姚瑶于2010年3月11日前支付给苏磊房屋折价款10万元，该房自2009年12月起的按揭款由姚瑶自行支付，在姚瑶付清10万元房屋折价款后，苏磊需协助姚瑶办理房屋过户手续。双方离婚后，自2009年12月起至2012年7月止，苏磊为姚瑶支付杭州市开元路25号2单元603室房屋按揭款共计44500元。苏磊于2014年6月10日诉至原审法院，请求判令：1、姚瑶向苏磊返还44500元；2、由姚瑶承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为：所谓无因管理，是指没有法律规定或者合同约定的义务，自动地为他人管理事务或者服务的行为。无因管理的构成须具备：（1）、为他人管理事务或服务；（2）、有为他人谋利益的意思；（3）、无法律规定或合同约定的义务。本案中，苏磊作为无因管理人代为偿还房屋按揭款及利息，履行了其适当管理之义务，即：首先其未违背姚瑶本人的意思进行还款，除非姚瑶本人根本无意还款，而该意图却与社会公德相冲突且违背民法确定的诚实信用原则，故即使在此情况下，管理人所管理的义务就是姚瑶应尽的法定义务，则不受其意思的限制；其次，苏磊作为管理人依有利于姚瑶的方法进行了管理，管理方法是否有利于姚瑶，应以客观上能否减免姚瑶利益受损失为标准。苏磊代为姚瑶清偿部分房屋按揭款，客观上减少了姚瑶损失，故苏磊实际有利于姚瑶进行了管理。其三，苏磊该无因管理的行为是姚瑶利益之所需。其四，苏磊的代为还款行为没有法律根据或者合同的约定。苏磊作为管理人在为姚瑶进行了无因管理事务之后，因该管理所负债务，依法可以请求被管理人代为清偿。《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。苏磊为姚瑶代为支付房屋按揭款44500元，此即为苏磊作为无因管理人为管理行为之所负损失，故苏磊诉请姚瑶偿还44500元，事实清楚，证据充分，于法有据，依法应予以支持。姚瑶辩称该费用系苏磊父母赠与给姚瑶女儿，无证据证实，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、第一百零八条之规定，判决：姚瑶于判决生效之日起10日内支付苏磊44500元。如姚瑶未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费913元，减半收取456.5元，由姚瑶负担。
宣判后，姚瑶不服，上诉称：一、原审法院认定事实错误。苏磊诉称自己代为上诉人支付房屋按揭款与事实不符。2009年12月至2012年7月间，该房屋的按揭款一直由苏磊父母支付，而苏磊既无支付能力，也无支付事实。上诉人与苏磊的父母曾约定，苏磊的父母按月支付房屋按揭款，完成按揭后，上诉人将房屋赠与苏磊与姚瑶的婚生女苏筠滟。因此，苏磊的父母自2009年12月至2012年7月间主动支付按揭，上诉人也明知且默认。案涉房屋因苏磊未按离婚协议约定协助上诉人办理过户手续，仍登记于苏磊、姚瑶名下。苏磊父母支付按揭款的行为属于赠与行为，实际受益人为苏筠滟，上诉人并未受益。二、原审法院适用法律有误。本案案由不属于无因管理，不应适用无因管理的相关法条。苏磊父母的赠与行为已履行完毕，而因苏磊未按离婚协议约定履行协助过户的义务，导致姚瑶无法按约将房屋过户给苏筠滟。该行为产生纠纷的适格原告应当是苏磊的父母，而非苏磊。在苏磊的父母明确该款由其支付的情况下，其将债权转让给苏磊，应通知姚瑶，否则不发生效力。综上，请求二审法院：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人苏磊在原审中的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由苏磊负担。
被上诉人苏磊二审口头答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、本案中苏磊与上诉人之间确实已发生了无因管理的法律关系。至于苏磊是否具有还款能力以及还款款项的来源与本案无关联。2、苏磊的父母与苏磊的女儿苏筠滟之间未发生款项上和房屋上的赠与行为。首先，本案中无因管理的管理系苏磊，款项均由苏磊名下的银行卡划款。至于苏磊父母与苏磊之间的款项往来是他们之间的行为，与本案无关，更与案外人苏筠滟无关。本案中受益人系姚瑶，因还款的房屋系姚瑶名下的房产，还款的目的也是为姚瑶清偿所欠银行贷款，最终受益人应为房屋产权人姚瑶，并非案外人苏筠滟。其次，苏磊的父母并非本案所涉房屋的所有权人，也从未成为过房屋的所有权人，无权将房屋赠与给案外人孙筠滟。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人姚瑶二审提交录音证据两份，欲证明苏磊、姚瑶离婚开庭当天，姚瑶的父亲和阿姨参加案件旁听以及苏磊的母亲清楚离婚调解内容并同意案涉房屋给孙女的事实。对此，苏磊质证认为，对该部分证据的真实性没有异议，对关联性不予认可，苏磊母亲在双方离婚诉讼开庭时确实在现场，但双方签署调解书时不在，故对调解书的内容并不清楚。且与案涉房屋是否要赠与苏筠滟没有关联性。本院认为，被上诉人苏磊对该证据的真实性无异议，本院予以确认，但仅以该证据不足以达到上诉人姚瑶的证明目的，故本院对该证据的证明目的不予确认。
被上诉人苏磊二审提交由苏磊、周培莉、苏永富共同出具的情况说明一份，欲证明苏磊父母周培莉、苏永富已将债权一并转让给苏磊的事实。对此，姚瑶质证认为，债权人转让债权应通知债务人，否则对债务人不发生效力，且至2014年9月27日已超过诉讼时效。对此，本院认为，苏磊提交的该份情况说明能够证明案涉款项的支付情况等事实，本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理查明，位于杭州市开元路25号2单元603室房屋至今未办理过户手续。案涉房屋2009年12月至2012年7月期间的银行按揭款实际由苏磊父母周培莉、苏永富出资，通过苏磊的银行卡进行还贷。苏磊、周培莉、苏永富三人以出具情况说明的形式向本院承诺，对苏磊在本案中向姚瑶主张案涉款项表示认可，周培莉、苏永富不再主张返还该款项。其余事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人姚瑶对其所有的本应由其支付的案涉房屋2009年12月至2012年7月间的按揭款，由他人代为支付的事实无异议。姚瑶虽主张该款系案外人周培莉、苏永富对苏筠滟的赠与，但无充足证据支持，且与案外人周培莉、苏永富在本案中对款项性质的说明相左。因该款系通过苏磊的账户支付，且周培莉、苏永富亦认可苏磊以自己名义向姚瑶主张返还上述款项，本院对原审法院判令姚瑶支付苏磊案涉44500元按揭款的判决予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用913元，由上诉人姚瑶负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞 建 明
审判员 余江中代理审判员石清荣
二〇一四年十一月三日
书记员 朱 江
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第528号
原告代某某，男，汉族，住四川省罗江县。
委托代理人阎勇，四川三目律师事务所律师。
被告周某，男，汉族，住四川省罗江县。现为无民事行为能力人。
法定代理人李某某，女，汉族，住四川省罗江县。系被告周某之妻。
被告刘某某，男，汉族，住四川省罗江县。
本院在审理原告代某某与被告周某、刘某某委托合同纠纷一案中，原告代某某以考虑到被告的实际情况为由，于2014年11月7日向本院提出请求，要求撤回起诉。
本院认为：原告代某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
本案征收案件受理费25元，由原告代某某全部负担。
代理审判员 何明蓉
二〇一四年十一月七日
书 记 员 钟 敏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第710号
罪犯巩春强，男，1958年11月11日出生于河北省南宫市人。汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔盟中级人民法院于1998年3月21日以（1998）呼刑初字第7号刑事判决书，认定被告人巩春强犯奸淫幼女、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，1998年8月11日交付执行。2000年6月19日经内蒙古自治区高级人民法院以（2000）内刑执字第188号刑事裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2003年1月、2006年9月、2009年4月、2011年11月裁定共减去有期徒刑三年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。刑满日期2017年3月18日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年2月2日以罪犯巩春强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯巩春强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中于2011年8月、2012年5月、10月、2013年8月、11月连续记功5次。
经审理查明，罪犯巩春强在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯巩春强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯巩春强减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月16日起至2016年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张 剑
审判员 赵瑞辰
审判员 窦 双
二〇一五年二月十六日
书记员 多琳娜
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1763号
原告孟美顺。
委托代理人吴连新，河北吴秀萍律师事务所律师。
委托代理人姚志峰，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告胡庆玉。
委托代理人安伟华，河北碣阳律师事务所律师。
第三人赵洪生。
委托代理人陈敬龙，河北港城律师事务所律师。
本院在审理原告孟美顺诉被告胡庆玉、第三人赵洪生房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告孟美顺、第三人赵洪生于2015年11月5日、2015年11月6日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟美顺和第三人赵洪生的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟美顺、第三人赵洪生撤回起诉。
案件受理费80元、80元，减半收取40元、40元，分别由原告孟美顺、第三人赵洪生负担。
审判员 胡奇峰
审判员 齐俊春
审判员 佟德龙
二〇一五年十一月六日
书记员 郭思园
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1763号
原告徐某。
被告王某。
本院在审理原告徐某诉被告王某变更抚养权纠纷一案中，原告于2015年9月14日以自愿放弃主张为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 姜桂胜
二〇一五年九月十四日
书记员 徐亮亮
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民辖终字第81号
上诉人（原审被告）山东人和房地产开发有限公司，住所地威海市文登区天福办世纪大道86号。
被上诉人（原审原告）刘官源。
上诉人山东人和房地产开发有限公司不服威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第217号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案系本辖区有重大影响案件，应由中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送本院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人购买上诉人位于文登区的房屋发生争议，属于合同纠纷，被告住所地与合同履行地均在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人称本案系在本辖区内有重大影响的案件，无事实及法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 郭 林 涛
二〇一五年八月三日
书 记 员 王晓棠（代）
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙审民初字第56号
原告张洪香，住大连市沙河口区。
委托代理人卢绪章，辽宁宏展律师事务所律师。执业证号：12102199510999571。
委托代理人于林正，辽宁宏展律师事务所实习律师。实习证号：06021505110029。
被告杨玉业，住大连市沙河口区。
原告张洪香与被告杨玉业委托代理合同纠纷一案，本院于2015年1月5日作出（2014）沙民初字第3902号民事判决，原告不服提起上诉。大连市中级人民法院于2015年5月28日作出（2015）大民一终字第647号民事裁定，将本案发回重审。本院于2015年6月24日受理后，依法另行组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告张洪香及其委托代理人卢绪章、于林正、被告杨玉业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪香诉称，2006年年底，原告委托被告帮忙找人办理原告丈夫杨世忠担任法定代表人的大连北方明珠清洁器具有限公司与大连长城旅游总公司的执行案件，并分两次预付给被告12.6万元费用，但被告并未按口头约定办理成委托事务，也未向原告说明费用花费情况，现原告请求解除原、被告之间的委托代理关系并要求被告返还代理费12.6万元。
被告杨玉业辩称，我与原告之间不存在法律关系，我接受的是原告丈夫杨世忠作为法定代表人的大连北方明珠清洁器具有限公司的委托，并未接受原告的委托。另外，我只收取了原告支付的12万元，而非12.6万元，该款项是我办理执行案件的代理费，不应当返还，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张洪香与大连北方明珠清洁器具有限公司原法定代表人杨世忠为夫妻关系，原告于2006年底先后分两次共给付被告人民币12.6万元，用于委托被告办理大连北方明珠清洁器具有限公司与大连长城旅游总公司的执行案件。
2007年7月15日，大连北方明珠清洁器具有限公司出具《委托代理书》，载明：大连北方明珠清洁器具有限公司委托方张洪香（系经理杨世忠之妻），受托人杨玉业全权代理委托方，对大连长城旅游总公司欠款由大连华凤房地产用财务担保一案予以执行，委托方权利由受托方代理行使。
2009年7月22日，大连市沙河口区人民法院（2003）沙执字第48-1号执行裁定载明：杨玉业为大连北方明珠清洁器具有限公司委托代理人。被告杨玉业在送达回证上签字，领取了（2003）沙执字第48-1号执行裁定。
2009年12月，原告张洪香口头通知被告不再代理委托事项，被告接到通知后未再代理此案。
另查，原告张洪香的丈夫杨世忠原系大连北方明珠清洁器具有限公司法定代表人，因脑出血于2007年3月9日死亡。死亡证明书“死者生前病史及症状体征”一栏载明：脑血栓14年，反复住院，近半月呼吸困难不能平卧，于3月9日病情加重，晚7点120医生确认死亡。
以上事实，有原告提供的起诉状、居民死亡推断书、被告提供的（2014）沙民初字第3902号民事卷宗、（2003）沙执字第48-1号执行裁定、送达回证及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案属于委托代理合同纠纷，本案争议焦点在于案涉委托代理法律关系的委托方如何确定。本案原告虽主张其个人作为委托方委托被告办理大连北方明珠清洁器具有限公司的执行案件，但从原告的陈述来看，原告与大连北方明珠清洁器具有限公司的原法定代表人杨世忠系夫妻，公司股东只有杨世忠一人，另一名股东杨静实际不存在，公司的钱也是自己的钱，公司财产与其家庭财产存在混同。原告两次给付被告代理费均在原告和杨世忠的家中，且杨世忠在场。从原告提交的《委托代理书》来看，原告是代表大连北方明珠清洁器具有限公司委托被告办理该公司的执行案件，且《委托代理书》也加盖了大连北方明珠清洁器具有限公司的印章。从已生效的（2003）沙执字第48-1号执行裁定来看，原告与被告均受大连北方明珠清洁器具有限公司委托担任执行案件的代理人，原告对此也知情。以上事实均可证明虽被告是通过原告张洪香联系到了该委托代理事务，但该委托事务的委托方应为大连北方明珠清洁器具有限公司，而非原告。原告与被告之间不存在委托代理法律关系，原告并非本案适格的诉讼主体。
原告提供《死亡证明书》主张杨世忠于2006年前后处于植物人状态，对委托被告及给付代理费一事均不知情。因该《死亡证明书》仅记载杨世忠生前患脑血栓14年，于2007年3月9日病情加重死亡，并未载明杨世忠处于植物人状态。因此原告的该主张没有事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张洪香的起诉。
案件受理费2820元（原告已预付），退回原告2820元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵桂敏
代理陪审员 葛 菲
人民陪审员 李 伟
二〇一五年九月一日
书 记 员 王志伟
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；9
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执1464号
洛阳市公安局交警支队龙门交巡大队：
你（单位）申请执行麻小立罚金一案，本院于2017年10月12日按（2017）豫0311行审89号行政裁定书执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月七日
海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼96民终32号
上诉人（原审被告）文昌市堡森发展有限公司。
法定代表人陈锦石。
委托代理人王华锋。
被上诉人（原审原告）严世铭。
委托代理人华敏。
上诉人文昌市堡森发展有限公司（以下简称堡森公司）因与被上诉人严世铭买卖合同纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2015）文民初字第1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人堡森公司委托代理人王华锋、被上诉人严世铭及其委托代理人华敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：堡森公司在经营海鲜城期间向严世铭赊购龙胆鱼、青衣、立鱼等食材，供货时堡森公司均出具《文昌市堡森发展有限公司收款收据》（以下简称收款收据）载明供货详情，且堡森公司均加盖公章予以确认。2015年5月4日，经双方最后结算，堡森公司尚欠严世铭货款共计281524元，堡森公司时任海鲜城负责人庄放在《文昌市堡森发展有限公司费用报销单》（以下简称报销单）上签名确认。现庄放已离职。严世铭多次催收上述货款未果，遂诉至一审法院，请求判决：1、堡森公司于判决生效后五日内付清拖欠严世铭的货款281524元；2、本案诉讼费由堡森公司负担。
以上事实，有报销单（1张）、收款收据（54张）、严世铭陈述及堡森公司答辩予以证明。
一审法院认为：严世铭与堡森公司之间发生债权债务关系。严世铭提交的收款收据明确记载其向堡森公司供应的货物名称、单位、数量、单价及金额，且堡森公司公司已盖章确认。双方基于收款收据于2015年5月4日汇总结算，堡森公司尚欠严世铭货款281524元，且堡森公司时任海鲜城的负责人庄放在报销单上签名确认，即双方的债权债务关系明确。堡森公司辩称，庄放已离职，且报销单没有加盖公章，不予确认。虽然报销单未加盖公章，但该报销单是基于收款收据汇总的结算，二者相互印证，故，堡森公司的辩解不予采纳。债权人有权要求债务人按照报销单的约定履行义务，因此，严世铭起诉请求堡森公司清偿拖欠货款281524元，于法有据，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决：堡森公司应一次性偿还货款281524元给严世铭，限于本判决生效之日起五日内付清。如果堡森公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2761.43元，由堡森公司负担，严世铭已预交一审法院予以退还，堡森公司应在本判决生效之日起五日内向一审法院交纳。
上诉人堡森公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求判决：撤销一审判决，驳回被上诉人严世铭的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人严世铭承担。事实和理由：严世铭称2014年至2015年3月间，根据堡森公司的需求及请求，严世铭多次向堡森公司的海鲜城提供龙胆鱼、青衣、立鱼等食材，严世铭该主张的依据是2015年5月4日由堡森公司时任海鲜城负责人庄放与严世铭所做的报销单，认定欠款金额合计281524元，但该单据并无堡森公司加盖的印章，不能确认其效力，且严世铭提供的供货单据并不能完全代表供货事实存在。综上所述，堡森公司认为一审判决认定事实不清，请求二审法院依法查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人严世铭答辩称：严世铭一审时已经提交了收款收据、报销单的原件进行核对，堡森公司在收款收据上加盖了公章，报销单上的欠款数额是根据收款收据来核对结算得出的，证据充分。堡森公司的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
上诉人堡森公司与被上诉人严世铭在二审中均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案二审的争议焦点是严世铭与堡森公司是否存在买卖合同关系及堡森公司是否应向严世铭支付所欠货款。严世铭提交的收款收据明确记载了其向堡森公司供应涉案货物的事实，堡森公司对此予以签章确认，该收款收据足以证明严世铭与堡森公司存在买卖合同关系。严世铭提交的报销单是根据上述收款收据于2015年5月4日汇总结算开具的，虽未加盖公章，但有堡森公司时任海鲜城的负责人庄放在报销单上签名予以确认，且与上述收款收据相互印证，一审法院据此认定堡森公司尚欠严世铭货款281524元的事实，并判决堡森公司偿还，并无不当。堡森公司以庄放已离职且报销单上没有公司盖章为由主张其与严世铭之间不存在债权债务关系，缺乏事实及法律依据，对其主张本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。堡森公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5522.86元，由上诉人文昌市堡森发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳萍
审 判 员 蔡于干
审 判 员 陈小燕
二〇一六年三月十五日
法官助理 王经铭
书 记 员 陈素园
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄商终字第340号
上诉人（原审被告）：淄博智联建陶有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：张刚，经理。
委托代理人：田京华，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：淄博科林环保科技有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：顾显林，董事长。
委托代理人：周良军，男，该公司职工。
上诉人淄博智联建陶有限公司因与被上诉人淄博科林环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2013）临商初字第753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博智联建陶有限公司（以下简称智联公司）的委托代理人田京华，被上诉人淄博科林环保科技有限公司（以下简称科林公司）的委托代理人周良军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年1月8日，原告与被告签订承揽合同，由原告为被告承建除尘器。合同约定由原告负责为被告安装，安装后在30日内被告未提出质量异议，视为工程验收通过；工程质保期为一年；被告未提出产品质量异议，应在质保期满后支付原告工程总价款10%的余款（即质保金）。合同还对违约金等其他事项进行了约定。合同签订后，原告为被告承建了除尘器，并为被告安装完毕，30日内被告未提出质量异议。在质保期内，被告亦未提出产品质量异议。被告按约定支付了相应货款，但对10%的余款未付。原告于2010年11月5日向被告发出催款函，但被告至今未付。原、被告对安装工程完工时间有争议，原告认为于2008年1月30日安装完毕，而被告主张工程是在2008年3月下旬完工。2009年6月4日淄博市环保局张店分局环境监测站出具监测报告，证实原告产品不符合环保要求。2010年11月18日被告给原告发函通知原告质量不达标并要求整改。
原审法院认为，原、被告签订的承揽合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同的约定。原告主张工程于2008年1月30日完工，被告主张2008年3月下旬完工，但都无证据证实。即使按被告主张的完工时间，被告没有在安装完毕后30日内向原告提出异议，根据合同约定，视为工程验收通过。合同同时约定，工程质保期为一年。在质保期内被告未提出产品质量异议。被告主张的经环保机构监测产品不达标并通知原告要求整改，早已超出质保期。故对原告要求被告支付货款20500.00元的诉讼请求，该院予以支持。原告要求被告按照合同约定支付违约金，并只主张其中的10000.00元，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告淄博智联建陶有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博科林环保科技有限公司货款20500.00元。二、被告淄博智联建陶有限公司支付原告淄博科林环保科技有限公司违约金10000.00元，与上述款项一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2219.00元，诉讼保全费1375.00元，由被告淄博智联建陶有限公司负担。
宣判后，上诉人智联公司不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人施工的除尘器竣工后因达不到质量要求未能通过上诉人验收，上诉人多次要求其整改。2009年6月4日，被上诉人施工的除尘器被环保局检测时未能达标，上诉人因此拒付质保金。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。
科林公司二审口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人智联公司与被上诉人科林公司签订的合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。上诉人智联公司主张因被上诉人科林公司施工的设备达不到质量要求而拒付质保金，但其既无证据证明在设备安装完毕后30日内提出质量异议，亦无证据证实在一年的质保期内向被上诉人科林公司提出过质量异议，参照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条第一款“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物数量或者质量符合约定”的规定，应视为被上诉人科林公司所供设备符合质量约定。至于2011年6月4日的检测报告，其仅能证明上诉人智联公司的烟尘（生产性排尘）不符合要求，但未说明不符合要求的具体原因，亦不能排除双方在合同中约定的其他验收因素（温度、所用煤炭、操作、工况腐蚀等）的影响，且检测时间已经超出了双方约定的质保期，因此，不足以证明涉案设备确实存在质量问题。据此，上诉人智联公司的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，但收取诉讼费用不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费563.00元、诉讼保全费358.00元，共计921.00元，由淄博智联建陶有限公司负担。二审案件受理费563.00元，由上诉人淄博智联建陶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 马士军
审 判 员 孙德启
二〇一四年九月十八日
代理书记员 张青晓
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执他7号
申请执行人黄石市金阳安装有限公司，住所地：湖北省黄石市黄石港区沈下路124-22号。
法定代表人蔡克能，该公司执行董事。
被执行人黄石市长龙房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄石市黄石港区交通路特1号。
法定代表人黄松钦，该公司董事长。
申请执行人黄石市金阳安装有限公司与被执行人黄石市长龙房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，黄石港区人民法院已立案执行。为了便于本案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款之规定，裁定如下：
黄石港区人民法院执行的申请执行人黄石市金阳安装有限公司与被执行人黄石市长龙房地产开发有限公司建设工程合同纠纷[（2012）鄂黄石港胜民初字第00206号民事调解书]一案由本院执行。
黄石港区人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年三月十七日
书记员 伍任伟
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1427号
原告李爱菊，女，1961年出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人吴诗谦、蔚军（特别授权），山东圣泽律师事务所律师。
被告韦修福，男，1968年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘兴民，男，1967年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告徐猛猛，男，1992年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司，住所地汶上县广场路东段，机构代码：16632103-1。
负责人贺树君，总经理。
委托代理人倪庆峰（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
原告李爱菊与被告韦修福、刘兴民、徐猛猛、中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司交通事故责任纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔚军与被告韦修福、被告徐猛猛、被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司委托代理人倪庆峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李爱菊诉称：2014年5月6日，被告徐猛猛驾驶鲁H×××F×小型轿车行至汶上县圣泽大街直属粮库西侧时，与被告韦修福驾驶的二轮摩托车相撞，二轮摩托车又将我撞倒受伤，电动自行车损坏。该事故经汶上县交警大队调查认定，被告徐猛猛承担事故的全部责任。鲁H×××F×小型轿车登记所有人为被告刘兴民，该车车在中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司投保交强险。特诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失97616.38元。
被告韦修福辩称：对事故发生的事实无异议，在该事故中我没有责任，我不同意赔偿。
被告刘兴民、徐猛猛辩称：对事故发生的事实无异议，该车辆所有人是刘兴民，徐猛猛是雇员，事故的赔偿责任应该由被告刘兴民承担。该事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司投保交强险和商业三者险。对原告的诉讼请求应由保险公司在交强险和商业三者险限额内进行赔偿，不足部分依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司辩称：我公司在依法核实事故认定书、驾驶员的驾驶证、行车证、保险单真实有效的情况下，同意对原告的损失应当按照一份交强险责任限额和一份无责任限额的比例承担赔偿责任。对于本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围，我公司不予赔偿，对于原告要求赔偿的费用过高，请法庭依法处理。
经审理查明：2014年5月6日6时许，被告徐猛猛驾驶鲁H×××F×小型轿车沿汶上县圣泽大街由东向西行至直属粮库西侧时，与顺行被告韦修福无证驾驶的二轮摩托车相撞后，二轮摩托车又与顺行李爱菊驾驶的电动自行车相撞，造成韦修福、李爱菊、韦东（摩托车乘员）受伤，三车损坏。该事故经汶上县交警大队调查认定，被告徐猛猛驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条之规定，是造成该事故的直接原因，承担事故的全部责任；被告韦修福驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条之规定，但不是造成该事故的原因，不承担事故责任。
原告李爱菊受伤后在汶上县人民医院住院治疗35天，在济宁市第一人民、济宁医学院附属医院门诊检查，诊断为胸12、腰4椎体压缩性骨折，右侧感音性神经耳聋，脑震荡，多处挫伤，牙外伤，支付医疗费10348.58元。经本院委托济宁金盾司法鉴定所鉴定构成两处十级伤残，支付鉴定费1600元。原告因电动车损坏，经济宁旭东二手车鉴定评估有限公司鉴定车损为1405元，支付鉴定费50元，另主张交通费1100元。
另查明，被告刘兴民系鲁H×××F×小型轿车所有人，徐猛猛是雇员，该车在中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，该事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、交通事故认定书、医院病历、诊断证明、医疗费单据、司法鉴定书、车损鉴定报告、鉴定费、交通费票据、保险单等为证。
本院认为：被告徐猛猛驾驶机动车与顺行被告韦修福无证驾驶的二轮摩托车相撞后又与顺行李爱菊驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，经交警部门调查认定，徐猛猛承担事故的全部责任，本院予以采信。因鲁H×××F×小型轿车在保险公司投有交强险及商业三者险，对原告的损失，先由保险公司在交强险限额内及被告韦修福在无责限额内承担，原告在交强险伤残限额项下的损失应由保险公司在交强险限额内先行承担，对保险公司在交强险伤残限额内超出自己承担的部分可以依法向被告韦修福追偿，对原告在交强险医疗限额项下的损失保险公司应在交强险医疗限额内承担10000元，被告韦修福在交强险无责医疗限额内承担1000元，被告刘兴民在保险外承担鉴定费、鉴证费，再剩余部分由保险公司在商业险内承担。原告主张的交通费过高，本院适当支持。
因该事故给原告造成的损失：残疾赔偿金28264元×20年×12%＝67833.6元、误工费77.4元×120天＝9288元、护理费70元×35天＝2450元、精神抚慰金2000元、交通费500元、医疗费10348.58元、住院伙食补助费30元×35天＝1050元、车辆损失1405元、鉴定费1600元、鉴证费50元；计96525.18元。
保险公司在交强险和商业三者险内承担93875.18元，被告刘兴民在保险外承担鉴定费、鉴证费计1650元，被告韦修福承担1000元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司在交强险和商业三者险内赔付原告93525.18元。
二、被告韦修福赔偿原告医疗费1000元。
三、被告刘兴民在保险外赔付原告1650元。
四、驳回原告其它诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行，其中第一项款汇入汶上县财政局，开户行：农行汶上县支行4871010××××××××。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，原告负担25元，被告韦修福负担23元被告刘兴民负担2192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 郑遵章
审判员 李成龙
审判员 林 娜
二〇一四年十月二十九日
书记员 谷佳豪
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6887号
原告叶某某，女，1988年5月24日出生，汉族，住南安市。
委托代理人陈小风，福建泉秀律师事务所律师。
被告颜某某，男，1984年1月1日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告叶某某与被告颜某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某某与被告颜某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，经本院调解劝和，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告叶某某负担。
审判员 王一心
二〇一四年十二月十七日
书记员 洪建辉
附：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
\--
天津市南开区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6887号
原告天津招胜房地产有限公司，住所天津市南开区卫津南路西侧星城（原天津电影制片厂）。
法定代表人孟才，董事长。
委托代理人郭鑫，天津建嘉律师事务所律师。
被告韩守荣。
本院审理的原告天津招胜房地产有限公司与被告韩守荣商品房预约合同纠纷一案，原告天津招胜房地产有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津招胜房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘静
二〇一四年十一月十九日
书记员 徐晶
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第6887号原告叶某某，女，1988年5月24日出生，汉族，住南安市。委托代理人陈小风，福建泉秀律师事务所律师。被告颜某某，男，1984年1月1日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告叶某某与被告颜某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶某某与被告颜某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，经本院调解劝和，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶某某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取为123元，由原告叶某某负担。审判员  王一心二〇一四年十二月十七日书记员  洪建辉附：本案引用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。--
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第194号
上诉人（原审原告）高迎春。
委托代理人蒋先军，湖南杰联律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）刘才荣。
被上诉人（原审被告）高增国。
被上诉人（原审被告）龙遗明。
被上诉人唐跃成。（缺席）
上诉人高迎春因租赁合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民一初字第1300号民事判决，2015年1月21日提出上诉，原审法院2015年4月17日将本案全部案卷材料移交本院，本院2015年4月22日受理后，依法组成合议庭2015年5月20日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，上诉人高迎春及其委托代理人蒋先军，被上诉人高增国、龙遗明到庭参加诉讼，被上诉人刘才荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2012年3月9日，被告刘才荣代表永州市博凯物业管理有限责任公司（于2013年12月16日被工商部门登记吊销）作为甲方与原告高迎春经营的浪度家居作为乙方签订了《永州市建材家具城户外广告位使用合同书》，双方约定永州市博凯物业管理有限责任公司同意原告租用永州建材家具城第贰栋（西面）第大号户外广告位从事产品广告宣传，租赁期为4年，自2012年3月11日起至2016年3月10日止，租金为72，000元。合同签订后，原告即使用上述广告位张贴产品广告，2012年、2013年均缴纳了每年的广告租赁费18，000元，2014年3月10日，原告又将2014年3月至2015年3月期间的租赁费18，000元交给了被告刘才荣。2014年6月10日，永州市零陵区城市管理行政执法局按照永州市零陵区政府的要求拆除了原告的产品广告牌，为此，原告遂找被告要求其退广告租赁费，双方为此意见不一致，故原告诉至法院处理。
另查明，被告刘才荣收取原告高迎春广告租赁费18，000元后，付给被告高增国、龙遗明、唐跃成各2，000元作为遮阳补偿费。
原判认为：原告与被告刘才荣代表永州市博凯物业管理有限责任公司签订的租赁合同系双方真实的意思表示，2013年12月16日，永州市博凯物业管理有限责任公司被工商部门登记吊销，但被告刘才荣于2014年3月10日又收取了原告缴纳的广告租赁费18，000元，该费用的收取系被告刘才荣的个人行为，现原告租赁的广告位只使用了3个月即因政府开展门牌整治活动被拆除，虽然被告刘才荣、高增国、龙遗明、唐跃成对此并无过错，但原告已无法使用该广告位，其遭受了租金损失也是事实，从公平原则的角度考虑，被告刘才荣、高增国、龙遗明、唐跃成应适当退还租金及遮阳补偿费给原告以减少其损失，但应扣除原告已使用3个月的租金。综合本案酌情考虑，由被告刘才荣退还给原告租金4，500元、由被告高增国、龙遗明、唐跃成各退还600元遮阳补偿费共1，800元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、第一百三十四条（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘才荣在本判决生效之日起10日内退还给原告高迎春租金4，500元；二、由被告高增国、龙遗明、唐跃成各退还给原告高迎春遮阳补偿费600元；三、驳回原告高迎春的其他诉讼请求。
宣判后，原审原告高迎春不服，其上诉称，被上诉人刘才荣明知博凯公司被吊销营业执照仍然收取上诉人的租金存在明显过错，即使因上级机关或第三人的原因造成违约，其仍应承担违约责任并赔偿损失；其次，被上诉人应当足额向上诉人退还广告位未能使用期间的费用；再次，被上诉人刘才荣以个人名义收取上诉人的租金，其违约和欺骗诈行为同时导致上诉人遭受预期利益损失。据此，上诉人高迎春请求上级人民法院撤销案涉广告位使用合同，依法撤销原审判决并改判由被上诉人退还18，000元。
二审期间双方当事人均未向本院提供新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，故对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为：一、上诉人高迎春在2012年3月9日与被上诉人刘才荣代表的永州市博凯物业管理有限责任公司签订了《永州市建材家具城户外广告位使用合同书》，约定上诉人租用户外广告位从事产品广告宣传，期限4年，年租金18，000元。2013年12月16日，永州市博凯物业管理有限责任公司被工商行政管理部门吊销营业执照。在此情况下，被上诉人刘才荣于2014年3月10日继续收取上诉人高迎春的广告位租赁费18，000元。作为原永州市博凯物业管理有限责任公司的代表人，被上诉人刘才荣对该广告位仍享有使用、收益和处分权利。为继续履行合同，刘才荣在为上诉人提供约定广告位同时收取广告位租金不存在过错，只是在2014年6月10日，因零陵区城管执法局依照零陵区人民政府要求拆除了广告牌而导致不能继续履行合同，这属于因不可抗力不能继续履行合同情形，根据其影响程度可依法部分或全部免除责任，原判酌情判决由被上诉人刘才荣退还上诉人高迎春租金4，500元，并无不当；故上诉人高迎春认为被上诉人刘才荣明知博凯公司被吊销营业执照仍收取其租金具有明显过错，即使因上级机关或第三人原因造成违约仍应承担违约责任并足额向上诉人退还广告位未使用期间费用的上诉理由于法无据，本院不予支持。二、对上诉人高迎春因被上诉人刘才荣不能继续履行合同导致其遭受的预期利益损失，首先该预期利益损失属于间接损失范围；其次，上诉人在诉讼中并未提供证据予以证明；此外被上诉人刘才荣终止履行合同是因为不可抗力原因影响而并非其不履行合同义务，故上诉人高迎春主张赔偿预期利益损失的请求因无事实和法律依据，本院对此上诉理由不予采信。综上，原审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人高迎春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一五年五月二十二日
代理书记员 秦小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2115号
申请执行人杨晓新，农民。
被执行人刘军，农民。
本院在执行申请执行人杨晓新与被执行人刘军（2015）蓟民初字第1837号劳务合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无存款及其他可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第1837号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十二月六日
书 记 员 陈卫东
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第02230号
原告谷少明。
被告金绍波。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
本院在审理原告谷少明诉被告金绍波、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谷少明向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷少明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告谷少明负担。
审判员 朱建山
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 舒
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1156之二号
申请执行人:郭长生，男，1953年9月28日生，汉族，连云港船务公司退休工人，住本市连云区。
被执行人：吕中华，男，1954年3月2日生，汉族，连云港船务公司退休工人，住本市海州区。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2015）港商初字第00777号
本院在执行郭长生与吕中华民间借贷纠纷一案中，本院依法于2017年7月21日查封了被执行人吕中华位于本市新浦区朝阳中路9号建院未来城3号楼2603室。此后双方达成和解协议，约定被执行人吕中华于2018年7月31日前归还申请人郭长生借款30万元及生效民事调解书确定的还款期限后的逾期利息、案件受理费5800元，申请执行费4400元由被执行人吕中华承担；被执行人吕中华逾期不履行，申请人有权申请人民法院拍卖查封房产。申请执行人郭长生于2017年7月31日申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人逾期不履行和解协议，申请人有权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 浦 洪
审判员 李玉华
审判员 王会金
二〇一七年七月三十一日
书记员 茆善剑
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执1156之二号申请执行人:郭长生，男，1953年9月28日生，汉族，连云港船务公司退休工人，住本市连云区。被执行人：吕中华，男，1954年3月2日生，汉族，连云港船务公司退休工人，住本市海州区。案由：民间借贷纠纷执行依据：（2015）港商初字第00777号本院在执行郭长生与吕中华民间借贷纠纷一案中，本院依法于2017年7月21日查封了被执行人吕中华位于本市新浦区朝阳中路9号建院未来城3号楼2603室。此后双方达成和解协议，约定被执行人吕中华于2018年7月31日前归还申请人郭长生借款30万元及生效民事调解书确定的还款期限后的逾期利息、案件受理费5800元，申请执行费4400元由被执行人吕中华承担；被执行人吕中华逾期不履行，申请人有权申请人民法院拍卖查封房产。申请执行人郭长生于2017年7月31日申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人逾期不履行和解协议，申请人有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 浦 洪审判员 李玉华审判员 王会金二〇一七年七月三十一日书记员 茆善剑
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第54号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人周茹，该行职员。
被告黄二根，男，汉族，1962年10月15日出生，住广东省郁南县。
被告甘灿焕，男，汉族，1962年7月20日出生，住广东省郁南县。
被告甘谷焕，男，汉族，1958年1月5日出生，住广东省郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告黄二根、甘灿焕、甘谷焕金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
审判员 黄伟成
二〇一五年一月九日
书记员 傅华华
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第450号
申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司。
负责人：欧长平，系该公司经理。
委托代理人：刘艳梅，系该公司员工。
被执行人：侯新，男，汉族。
本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司与被执行人侯新机动车交通事故责任一案中，本院于2014年9月2日作出的（2014）沙民一初字第676号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年7月13日向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年7月20日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内给付案款113270元、执行费1599元，合计114869元的还款义务，但被执行人未按期履行。在执行过程中，被执行人侯新因交通事故已死亡，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沙湾县人民法院作出的（2014）沙民一初字第676号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 韬
代理审判员 叶尔肯
代理审判员 王 陶
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 夏 刚
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第450号
申请执行人：薛平。
被执行人：新疆庆达生物科技有限公司。
申请人薛平于2015年2月25日依据（2015）沙劳人仲裁字第10号仲裁裁决书向我院申请执行。在执行过程中，经本院查明被执行人新疆庆达生物科技有限公司在法定期限内已向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院提起民事诉讼，（2015）沙劳人仲裁字第10号仲裁裁决书并未发生法律效力，现申请人薛平于2015年3月4日向我院提出撤销执行申请，依据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会（2015）沙劳人仲裁字第10号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长源
审判员 魏 震
审判员 陈 宇
二〇一五年三月四日
书记员 王建华
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0726民初87号
原告：李志飞，男，1990年1月26日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。
被告：宗建利，男，1987年5月1日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。
原告李志飞与被告宗建利合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志飞到庭参加了诉讼，被告宗建利经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李志飞向本院提出诉讼请求：要求被告立即退还出资款40000元或变卖抵押物还款。事实和理由：2015年原被告协商合伙承包钢筋施工工程，截止2015年10月各方出资40000元，2016年3月18日，双方协商解除合伙，约定被告于2016年8月15日退还原告出资款40000元，并进行了公证。另被告以坐落在河北省蔚县暖泉镇宏胜庄村的四间房屋抵押，之后被告没有按约定履行还款义务，原告多次催要未果。故提起诉讼，请人民法院依法判决。
被告宗建利未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年原告李志飞与被告宗建利合伙承包蔚县燕云金座一期工程，五号、六号、八号楼整栋楼钢筋施工工程，前期每人出资30000万元，截止2015年10月各方均出资40000元，2016年3月18日，双方协商解除合伙，约定被告于2016年8月15日退还原告出资款40000元，并进行了公证。另被告以坐落在河北省蔚县暖泉镇宏胜庄村的四间房屋进行了抵押，但未办理抵押登记。
原告向法庭提交了与被告的合伙协议、退伙协议、蔚县公证处公证书、还款计划和抵押保证、被告向原告抵押的新盖房屋契证，以上证据真实、合法、有效。
本院认为，原告提供的证据，对原、被告合伙、退伙及被告抵押保证退还原告入伙资金40000元的事实足以认定，但被告对原告还款的抵押行为，未办理抵押登记，不具有抵押效力。
综合上述，原被告协议解除合伙，被告退还原告入伙资金40000元的事实，经蔚县公证处公证，事实清楚、证据充分，被告未按约定履行还款义务实属违约，对原告的请求应予支持。但原告请求变卖被告抵押房屋还款，因双方的抵押行为不具有抵押效力本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、以及《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告宗建利于本判决生效后十日内支付原告李志飞合伙出资款40000元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务信息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告宗建利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于张家口市中级人民法院。
审判员 韩 栋
二〇一七年二月二十二日
书记员 苏慧杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初2398号
原告：泰合隆兴房地产开发有限公司中捷分公司
法定代表人：张庆军，经理。
委托代理人：王长松，河北精忠致远律师事务所律师。
被告：刘博亮
（身份证号：XX）
原告泰合隆兴房地产开发有限公司中捷分公司诉被告刘博亮商品房买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告泰合隆兴房地产开发有限公司中捷分公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告负担。
审 判 长 张博晓
审 判 员 闫 浩
人民陪审员 李志义
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘安宇
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3683号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某某（自报），男，1955年7月6日出生，汉族，小学文化，渔民，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2014年8月26日被羁押，次日被行政拘留，2014年9月4日被刑事拘留，2014年9月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2777号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年7月至8月期间，被告人梁某某在佛山市顺德区勒流街道多次盗窃女性内衣裤，具体事实如下：
1.2014年7月10日10时许，被告人梁某某去到勒流街道众涌村委会众南路13号巷，盗走被害人陈某某晾晒于此的一条红色内裤。
2.2014年7月14日11时许，被告人梁某某去到勒流街道众涌村志浩金属回收店门外，盗走被害人宁某某晾晒于此的一个淡紫色胸罩和一条米色内裤。同年8月24日11时许，梁某某再次去到上述地点，盗走宁某某晾晒的一个黑色胸罩、一条蓝色内裤、一条红色内裤。
3.2014年8月20日12时许，被告人梁某某去到勒流街道新城居委境行五金店门外，盗走被害人郑某某晾晒于此的一个黑色胸罩和一条黑色内裤。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人梁某某的供述及指认笔录；被害人陈某某、宁某某、郑某某的陈述；现场勘验笔录及现场照片；检查笔录、扣押清单、处理物品清单；行政处罚决定书；讯问被告人的同步录音录像。
公诉机关据此认为，被告人梁某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处梁某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控梁某某犯盗窃罪，罪名成立。梁某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与梁某某的罪责不符，本院不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年1月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 廖冰寒
二〇一四年十二月十二日
书记员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第02422号
原告刁贞东，男，1975年8月4日出生，汉族。
委托代理人罗玉霞，重庆石都律师事务所律师，特别授权。
被告张天纯，女，1971年11月27日出生，汉族。
原告刁贞东诉被告张天纯确认合同无效纠纷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋意独任审理。本案现已审理终结。
原告刁贞东诉称：2014年4月1日，原告之妻唐才琴将其夫妻共同所有的房屋出租给被告经营“海伦宾馆”。2015年4月13日，原告与被告在重庆市大足区公安局南门派出所达成了《大足区公安局现场治安调解协议书》。双方协议自愿终止合同，宾馆设备设施交原告所有，原告补偿被告10万元。原告因宾馆营业执照无法过户到原告名下，遂以双方约定违反了相关法律规定为由，遂向法庭提起诉讼，请求法庭依法确认并宣告原、被告于2015年4月13日达成的协议书无效。
被告张天纯辩称：该协议的效力已经重庆市大足区人民法院（2015）足法民初字第00478号民事判决书确认。
本院认为，因本案涉诉的协议书效力已经重庆市大足区人民法院（2015）足法民初字第00478号民事判决书确认，故原告刁贞东对被告张天纯的起诉不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，属于重复起诉不应予以受理，依法应当驳回原告刁贞东对被告张天纯的起诉。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告刁贞东对被告张天纯的起诉。
诉讼费40元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 蒋意
二〇一五年六月三十日
书记员代 灏翔
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法海事初字第67号
原告：李士林。
委托代理人：刘坚，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告：即墨市温泉街道前海东村民委员会。
被告：即墨市温泉街道办事处。
被告：即墨市人民政府。
本院受理原告李士林诉被告即墨市温泉街道前海东村民委员会、即墨市温泉街道办事处、即墨市人民政府养殖损害赔偿纠纷一案。经审查，本案原告所声称的损失系原告与被告即墨市温泉街道前海东村民委员会在履行《虾池承包合同》期间，因主张被告截断其水源导致其无法生产而引发的养殖损害赔偿纠纷。根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》及山东省高级人民法院鲁高法（2003）第224号《关于严格执行最高人民法院﹤关于海事法院受理案件范围的若干规定﹥的通知》，本案争议不属于海事法院收案范围。鉴于被告住所地、本案所涉合同的履行地以及争议发生地均在即墨市人民法院辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送即墨市人民法院管辖。
审判长 张先立
审判员 吕延铭
审判员 郭俊莉
二〇一四年一月十五日
书记员 徐文文
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0881执190号
申请执行人尹月娥，女，1974年11月16日生，汉族，住江西省井冈山市新城区，
被执行人李丽华，男，1975年6月8日生，汉族，住江西省井冈山市，
本院在执行尹月娥与被执行人李丽华民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0881执190号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
人民陪执员黄彬彬
二〇一七年九月七日
书记员 宋雪晨
汕头市潮阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕阳法执字第158-01号
申请执行人：汕头市潮阳农村信用合作联社和平信用社。
住所地：汕头市潮阳区和平镇老和惠路。
负责人：郭建明，该社主任。
委托代理人：陈应文，该社副主任。
被执行人：吴升潮，男，汉族，1977年6月18日出生，汕头市潮阳区人，住潮阳区和平镇。
汕头市潮阳农村信用合作联社和平信用社与吴升潮金融借款合同纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2014）汕阳法民二初字第32号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被执行人吴升潮应于判决生效后十五日内归还申请执行人汕头市潮阳农村信用合作联社和平信用社借款本金20000元及利息（从2005年12月19日起至2007年1月15日止，月利率按5.7525‰计算）、逾期利息（从2007年1月16日起至本判决确定的还款期限届满之日止，按日万分之三计算）。并负担案件受理费150元。根据申请执行人的申请，本院于2014年9月23日立案主动执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人吴升潮发出执行通知书，责令被执行人吴升潮在指定期限内归还申请执行人借款本金20000元及利息、逾期利息，并缴交案件受理费150元。被执行人在偿还了5000元后与申请执行人汕头市潮阳农村信用合作联社和平信用社经自愿协商，对余款达成了分期履行和解协议，申请执行人同意该案终结本次执行。
本院认为，申请执行人与被执行人已对该案的执行达成和解协议，协议内容真实，不违反法律规定。申请执行人同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）汕阳法执字第158号案终结本次执行。
二、被执行人如没有按和解内容履行，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张淑创
审判员 姚松辉
审判员 翁桂裕
二〇一四年十二月八日
书记员 郑振加
汕头市潮阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕阳法执字第158-01号
申请执行人：汕头市潮阳农村信用合作联社和平信用社。
住所地：汕头市潮阳区和平镇老和惠路。
负责人：郭建明，该社主任。
委托代理人：陈应文，该社副主任。
被执行人：吴升潮，男，汉族，1977年6月18日出生，汕头市潮阳区人，住潮阳区。
汕头市潮阳农村信用合作联社和平信用社与吴升潮金融借款合同纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2014）汕阳法民二初字第32号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被执行人吴升潮应于判决生效后十五日内归还申请执行人汕头市潮阳农村信用合作联社和平信用社借款本金20000元及利息（从2005年12月19日起至2007年1月15日止，月利率按5.7525‰计算）、逾期利息（从2007年1月16日起至本判决确定的还款期限届满之日止，按日万分之三计算）。并负担案件受理费150元。根据申请执行人的申请，本院于2014年9月23日立案主动执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人吴升潮发出执行通知书，责令被执行人吴升潮在指定期限内归还申请执行人借款本金20000元及利息、逾期利息，并缴交案件受理费150元。被执行人在偿还了5000元后与申请执行人汕头市潮阳农村信用合作联社和平信用社经自愿协商，对余款达成了分期履行和解协议，申请执行人同意该案终结本次执行。
本院认为，申请执行人与被执行人已对该案的执行达成和解协议，协议内容真实，不违反法律规定。申请执行人同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）汕阳法执字第158号案终结本次执行。
二、被执行人如没有按和解内容履行，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张淑创
审判员 姚松辉
审判员 翁桂裕
二〇一四年十二月八日
书记员 郑振加
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第138号
申请执行人聂礼英，农民。
被执行人杨宗喜，农民。
申请执行人聂礼英与被执行人杨宗喜民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年8月27日作出（2014）邳官民初字第1189号民事调解书，调解书主文如下：一、被告杨宗喜偿还原告借款24000元，于2014年12月20日付清。二、原告自愿放弃其他诉讼请求，双方因本案产生的一切纠纷就此了结。三、本协议自双方签字或捺印起生效。四、案件受理费减半收取1150元，由原告聂礼英负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款；查询被执行人的土地、车辆信息，查询到被执行人名下有车辆信息，但被另案查封，被执行人名下无土地信息。申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第138号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 赵红亮
二〇一五年十二月四日
书记员 徐 展
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第5943号
原告洪杨，男，1987年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告厦门湖里华兴医院，住所地福建省厦门市湖里区湖里街道湖里大道80号，组织机构代码77604648-7。
法定代表人陈国新。
委托代理代理人张松荣、熊素英，公司职工。
本院审理的原告洪杨与被告厦门湖里华兴医院医疗损害责任纠纷一案，原告洪杨于2015年9月16日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪杨撤诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 邓剑斌
二〇一五年九月十六日
书记员 ＸＸ杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10477号之一
申请执行人袁文，男,汉族，1982年10月12日出生,住址湖北省黄梅县。
被执行人深圳市龙发装饰设计工程有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道宝源工业区文化潮汕博览园5楼,组织机构代码777159993。
法定代表人：曾君龙。
申请执行人袁文与被执行人深圳市龙发装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第1568号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市龙发装饰设计工程有限公司的银行存款(以人民币30350元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郭 冲
二〇一六年九月二十三日
书记员 方思元
第1页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10477号
申请执行人袁文。
被执行人深圳市龙发装饰设计工程有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第1568号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市龙发装饰设计工程有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郭 冲
二〇一六年九月二十三日
书记员 方思元
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第9620号
原告齐富茂，男，1938年12月20日出生。
被告刘仁义，男，1950年11月14日出生。
原告齐富茂与被告刘仁义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐富茂到庭参加诉讼，被告刘仁义经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐富茂诉称：2001年8月10日，刘仁义从我家借去人民币250000元，承诺半年内还清本息。2002年2月8日，半年期限已满，但刘仁义未能还款并要求延长借款期限半年。为此，刘仁义出具了第二张借条，原借条由刘仁义收回。2002年8月齐富茂催促刘仁义偿还借款本息，刘仁义未能还款再次出具第三份借条，承诺于2002年9月10日还款。此前借条由刘仁义收回。2002年9月10日以后，齐富茂多次电话催促刘仁义还款，直到2004年9月刘仁义来京后说钱很快会到账，要求齐富茂再等一等。刘仁义出具了第四张借条。2007年3月10日齐富茂再次催促刘仁义还款，刘仁义出具了第五张借条，承诺在2007年5月底偿还本息共计494000元。2009年5月刘仁义来京，齐富茂要求其偿还欠款并拟定还款协议，刘仁义表示同意并签字确认。2011年12月28日，还款协议书又过了两年，在齐富茂再三催促下，刘仁义出具了第七张借条，本息共计795590元，还款日期定于2012年12月。此款刘仁义至今未能偿还。现起诉要求刘仁义偿还借款本息共计962663.90元。诉讼费由刘仁义负担。
被告刘仁义未答辩。
经审理查明：2007年3月10日，刘仁义向齐富茂出具借据，载明：今借到齐富茂先生人民币494000元，还款日期2007年5月底还。2009年5月8日，齐富茂与刘仁义签订还款协议书。内容为：2007年3月10日，刘仁义向齐富茂借款人民币494000元，到现在已满二年有余，年利息按10%计，现在刘仁义应还齐富茂597740元。如在半年内还清可不另加利息，若超过半年则仍按每年利息10%计增。该还款协议书上另有“此据以废转至2011年12月28日借条，刘仁义”字样。齐富茂称上述内容系2011年12月28日刘仁义再次出具借条后加注。2011年12月28日，刘仁义再次向齐富茂出具借条。内容：今借到齐富茂人民币795590元，还款日期2012年12月。刘仁义签字确认并注明身份证号码。经询问，齐富茂称借款发生于2001年8月10日，借款本金250000元，因刘仁义未能还款故多次出具欠条。除2009年还款协议书及2011年借条，其余借条原件均已由刘仁义收回。现诉讼请求中本金250000元，其余均为利息，利息计算至2013年12月31日。刘仁义从未偿还过本息。
上述事实，有借据、借条、还款协议书及当事人在法庭上的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，刘仁义向齐富茂借款，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘仁义作为借款人应按约定及时偿还借款。现刘仁义未按约定期限偿还借款应承担继续履行的违约责任。刘仁义因未能偿还借款本息，故多次出具借据确认欠款数额，其中除本金250000元外均为利息。齐富茂要求刘仁义偿还借款本金250000元的请求，本院予以支持。关于利息部分，本院认为利息的计算标准不应超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予保护。经核算，借款本金250000元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2001年8月10日至2013年12月31日期间利息为689836.39元。对此利息数额本院予以支持，其余部分本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘仁义经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘仁义偿还原告齐富茂借款本金二十五万元及至二〇一三年十二月三十一日的利息六十八万九千八百三十六元三角九分，共计九十三万九千八百三十六元三角九分，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告齐富茂其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千七百一十三元，由原告齐富茂负担一百一十四元（已交纳），被告刘仁义负担六千五百九十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一四年六月十六日
书记员 王首丁
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1477号
罪犯黄秋弟，男，1993年6月1日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2013年12月5日作出（2013）揭普法刑初字第619号刑事判决，以被告人黄秋弟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2014年2月10日作出（2014）揭中法刑二终字第1号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年3月5日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯黄秋弟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄秋弟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2015年6月获得表扬，2015年12月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄秋弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄秋弟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初127号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人张某，男，1981年8月17日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地本市闵行区都市路，住本市闵行区申北路。因本案于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月1日被取保候审。现在居住地。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速�程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员韩梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月25日0时45分许，被告人张某酒后驾驶小型轿车在本区卫零路卫清西路西约30米处发生交通事故，双方经协商不成后报警，被告人张某即被查获。经血样提取和鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为1.29mg／ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人张某到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为被告人张某的行为构成危险驾驶罪，且有自首情节，建议判处被告人张某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪�事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 铭
二〇一六年二月五日
书记员 金淑琴
附：相关�律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对�中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终5907号
上诉人（原审原告）河南晶锐新材料股份有限公司。住所地：河南省郑州市航空港区新港大道西侧。
法定代表人司治华，该公司总经理。
委托代理人李凯，河南至尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安西科产业发展有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区雁塔南路*号。
法定代表人樊广明，该公司董事长。
委托代理人高战辉，陕西丰东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安西科钻探设备有限公司。住所地：陕西省西安市翠华路*号钟表研究所培训楼***室。
法定代表人张志沛，该公司董事长。
委托代理人王吉成，男，1960年8月1日出生，系该公司员工。
上诉人河南晶锐新材料股份有限公司（以下简称晶锐公司）因与被上诉人西安西科产业发展有限责任公司（以下简称西科产业公司）、西安西科钻探设备有限公司（以下简称西科钻探公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初6792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：晶锐公司诉称：其于1995年依法注册成立，2015年8月18日经工商部门批准，依法更名为晶锐公司。其与西科产业公司、西科钻探公司长期存在业务往来，西科产业公司、西科钻探公司至今欠208150元货款未支付。西科产业公司是西科钻探公司的法人股东，西科产业公司2013年通过建行向晶锐公司支付过部分货款，剩余货款双方以企业对账单进行了确认。其多次主张债权未果，故请求判令：1、西科产业公司、西科钻探公司偿还货款208150元及利息12489元（利息从欠款之日2015年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至起诉之日）；2、本案的诉讼费用由西科产业公司、西科钻探公司承担。西科产业公司辩称：双方不存在合同关系。双方没有对过账，对晶锐公司主张的金额不认可。西科钻探公司辩称：对于货款数额认可但不认可利息，其同意支付，其与晶锐公司存在买卖合同关系，目前因为经济困难无法履行。
晶锐公司为证明下欠货款的事实提供了：1、2014年7月8日《往来对账单》，注明截止2014年7月8日总欠款208150元，该对账单下方加盖有西科钻探公司印章；2、2015年6月30日《往来对账单》，注明截止2015年6月30日总欠款208150元，该对账单下方加盖有西科钻探公司财务专用章。西科钻探公司对上述证据的真实性表示认可，同时称一直与晶锐公司存在业务往来关系。原审中，西科产业公司亦称，西科产业公司是西安科技大学成立的企业，学校老师或相关投资的项目，最早是挂靠在其名下进行履行，但账目系独立核算，西科钻探公司成立时间是2011年9月1日，西科钻探公司成立之前将项目挂靠在西科产业公司名下，晶锐公司主张的货款是多年买卖合同关系累计形成。晶锐公司对上述事实表示认可。另，晶锐公司主张利息损失按照同期银行贷款利率从2015年6月30日最后一次对账之日计算至实际给付之日。
原审法院认为：西科钻探公司作为与晶锐公司合同的实际履行方，其与晶锐公司之间存在买卖合同关系，系双方真实意思表示，该法律关系合法有效，具有法律约束力，双方均应按照约定履行各自义务。经晶锐公司与西科钻探公司对账，截止2015年6月30日西科钻探公司仍下欠晶锐公司货款208150元，西科钻探公司拖欠晶锐公司上述货款系违约行为，应当支付晶锐公司货款，同时因西科钻探公司未按时偿还货款，对于晶锐公司主张的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年6月30日计算至实际给付之日，于法有据，依法予以支持。至于晶锐公司主张西科产业公司作为共同还款人，因业已认定与晶锐公司存在合同关系的系西科钻探公司，且晶锐公司起诉依据的对账单系其与西科钻探公司之间核算达成，故对晶锐公司该项诉请，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、西科钻探公司于判决生效后10日内向晶锐公司支付下欠货款208150元并支付延期付款损失（按中国人民银行同期贷款利率，以208150为基数自2015年6月30日起计算至实际付清之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回晶锐公司其余诉讼请求。案件受理费4610元，由西科钻探公司承担。因晶锐公司已预交，故西科钻探公司于判决书生效后10日内向晶锐公司直接支付4610元。
宣判后，晶锐公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。订货合同上加盖有西科产业公司印章及王吉成签字，该合同其在原审中已提交，且经过双方质证，证明其与西科产业公司之间存在买卖合同关系。西科产业公司与西科钻探公司之间的挂靠、独立核算关系是其内部关系，不应对抗晶锐公司主张债权。在西科钻探公司成立之前，王吉成以西科产业公司的名义与晶锐公司建立买卖合同关系，在后期开具增值税专用发票及履行付款义务时均由西科产业公司履行，故西科产业公司与西科钻探公司应共同承担支付货款的义务。请求：撤销原判，改判西科产业公司、西科钻探公司共同支付货款208150元及利息，由西科产业公司与西科钻探公司承担诉讼费用。
西科产业公司辩称：合同虽系其所签署，但实际双方为晶锐公司和西科钻探公司，对账单系西科钻探公司签署，故应由西科钻探公司承担责任。原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
西科钻探公司辩称：西科产业公司不应承担责任，原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：原审查明的事实属实。
本院认为：本案争议的焦点是西科产业公司应否承担还款责任。2013年4月23日的订货合同上加盖的是西科产业公司合同专用章，双方往来对账单上加盖的是西科钻探公司印章，西科产业公司曾向晶锐公司支付部分货款，晶锐公司亦向西科产业公司开具了增值税专用发票；原审中，西科产业公司、西科钻探公司、晶锐公司均认可西科钻探公司曾将项目挂靠到西科产业公司名下的事实，本案货款系双方多年买卖关系累计形成，基于上述因素，晶锐公司有理由相信与之发生交易的是西科产业公司，西科产业公司应作为合同义务方承担付款责任。故晶锐公司的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。原审认定事实清楚，但未判决西科产业公司承担还款责任不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初6792号民事判决第一项；
二、撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初6792号民事判决第二项；
三、西安西科产业发展有限责任公司对西安西科钻探设备有限公司的上述第一项债务承担共同偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费4422元（晶锐公司预交），由被上诉人西安西科产业发展有限责任公司负担，在执行本判决确定的给付内容时一并清结。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年四月二十一日
书记员 丁银银
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1138号
原告赵某。
被告大庆市路桥有限公司。
法定代表人刘峰，职务经理。
原告赵云峰与被告大庆市路桥有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告赵云峰的委托代理人王亚龙到庭参加诉讼，被告大庆市路桥有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告大庆市路桥有限公司的职工，被告拖欠原告工资。原告多次找被告协商解决，但被告以种种理由推托，为维护原告的合法权益，诉至法院。请求法院判令：被告支付拖欠至2008年1月份的工资1915元，支付利息；诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，未提交书面答辩状。
本案在审理过程中，原告向法庭提供如下证据：
国有企业拖欠职工工资明细表一份三张，欲证明被告拖欠原告工资1915元。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，上述证据能够证实原告的主张，本院予以采信。
本案在审理过程中，在举证期限内，被告未向法庭提供证据。
根据上述证据，确认本案的法律事实为：
经审理查明，原告赵云峰系被告大庆市路桥有限公司职工。截止2008年1月，被告共拖欠原告工资1915元。
本院认为，被告拖欠原告的工资，事实清楚，证据确实充分。被告应�双方的纠纷承担民事责任，支付拖欠原告的工资，并支付利息。原告其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告大庆市路桥有限公司支付原告赵云峰工资1915元，并支付利息（自2008年2月起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后三日内履行；
二、驳回原告赵云峰其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告大庆市路桥有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 武成博
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 杨 月
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1138号
原告钟文博。
委托代理人陈鑫、严绍鹏，广西正立律师事务所律师。
被告范明全。
本院在审理原告钟文博与被告范明全民间借贷纠纷一案中，原告钟文博于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟文博撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告钟文博负担。
审判员 王宏坚
二〇一五年十二月二十二日
书记员 林家辉
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0323民初622号
原告：姜乔存，男，彝族，1978年3月10日生，小学文化，农民，师宗县人。
被告：姜红生，男，彝族，39岁左右，小学文化，农民，师宗县人。
原告姜乔存诉被告姜红生相邻通行纠纷一案，原告姜乔存以双方自行协商解决为由，于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜乔存以双方自行协商解决为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜乔存撤回起诉。
案件受理费100元，予以免收。
审判员 李翔
二〇一七年四月十四日
书记员 殷荣
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第0153-2号
申请执行人周立平，农民。
被执行人吴荣旺，农民。
申请执行人周立平与被执行人吴荣旺买卖合同纠纷一案，本院于2010年11月25日作出（2010）亭兴民初字第0459号民事判决书，载明：被告吴荣旺应于本判决生效之日起十日内支付原告周立平货款30700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取284元，由被告吴荣旺负担。
本院立案执行后，向被执行人吴荣旺发出了执行通知书，并限其按照生效的法律文书自动履行义务，但被执行人吴荣旺至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人吴荣旺暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人吴荣旺暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人吴荣旺可供执行的财产时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第0153号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 蔡旭东
代理审判员 曹 剑
代理审判员 孙 伟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈金利
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11509号
原告：金素云，女，1962年7月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：阮玲君，女，1958年11月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：浙江大裕轴承有限公司，住所地：温岭市城南镇电镀工业园区。
法定代表人：阮玲君。
原告金素云与被告阮玲君、浙江大裕轴承有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月8日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告阮玲君偿还借款30万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。庭审中，原告撤回对被告阮玲君的起诉。
本院经审理认定：2008年1月14日、1月31日、2015年4月10日、5月14日，被告阮玲君作为被告浙江大裕轴承有限公司的法定代表人代表公司向原告金素云分别借款6万元、18万元、5万元、1万元，合计30万元，并出具借条四份。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江大裕轴承有限公司在本判决生效之日起十日内偿还给原告金素云借款30万元，并支付自2016年10月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告浙江大裕轴承有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蒋达奇
二〇一六年十一月三日
代书 记员 陈含嫣
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00162号
原告郭某某。
被告吴某甲。
被告吴某乙。
原告郭某某与被告吴某甲、吴某乙运输合同纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理，依法由审判员雷祥涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某和被告吴某乙到庭参加了诉讼，被告吴某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2012年3月1日起，从吴家沟砂砾场到魏墙驾校和石油公司给被告运送砂砾石，至2013年11月26日经结算，被告除已付原告5000元，共下欠7020元，并出具了证明条据。后经原告多次催要，二被告互相推诿拒付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令被告尽快偿还拖欠原告的运费7020元。
原告向法庭提交下列证据：
收条1支。证明经结算，原告除去已借被告吴某乙5000元外，被告尚欠7020元。
被告吴某乙辩称：原告所诉吴某甲不应该，因该砂砾石场系被告吴某乙与吴家沟村签订的治理土地合同而独自经营的，吴某甲系被告吴某乙所雇会计结算账务的，现欠原告运费7020元是事实，只因外面欠被告的石料款未回，愿延期偿付该款。
被告吴某乙未向法庭提交证据。
被告吴某甲辩称：被告吴某乙欠原告运费7020元属实，吴某甲系被告吴某乙雇佣的会计，负责管理砂砾石场的账务，况且原告已从被告吴某乙处预借了运费5000元，故应驳回原告要求被告吴某甲偿还所欠运费的诉讼请求。
被告吴某甲未向法庭提交证据。
为了查明案件事实，本院依职权调取了下列证据：
1、与吴家沟村委会书记吴振国的调查笔录。证明吴家沟砂砾石场是被告吴某乙独自经营，吴某甲系吴某乙所雇会计的事实。
2、从吴某甲的账务中调取了原告郭某某的借条2支。证明原告已从被告吴某乙处预借了运费5000元的事实。
被告对原告及本院调取的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据无异议，认为符合客观事实。对本院调取的证据1、2均无异议。原告对本院调取的证据发表如下质证意见：对本院调取的证据1、2均无异议。认为其确系从被告吴某乙处预借运费5000元。
本院对原告提供的证据及本院调取的证据作如下认证：原告的提供是双方真实意思的表示，且客观真实，可以认定。对本院调取的证据1、2，原、被告均无异议，且该证据与原告提供的证据互相印证，可以作为认定案件事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证，质证及认证，查明以下事实：
2012年3月间，原告陆续给被告吴某乙经营的砂砾石场往外运送砂砾石，直至2013年11月26日经结算后，被告吴某乙共应付原告12020元。期间，原告郭某某分两次从被告吴某乙处预借款5000元，现尚欠7020元。后经与二被告催要，被告吴某甲以其系被告吴某乙所雇会计，只负责管理账务为由未付。被告吴某乙以石料款未收回从而不能足额支付原告的运费，况且被告吴某乙以尚欠其余司机运费十数万元均无法支付拒付拖欠原告的运费。双方经调解未果，原告遂诉讼到院，请求法院依法判令原告前列之诉求。
本院认为，原告以被告吴某甲为其出具结算条据从而认定应由被告吴某甲偿付拖欠运费的观点，经查，原告与被告吴某甲未签订有书面货物运输合同，所告所诉沙砾石场的所有权人系吴某乙，且原告在运输货物的过程中，两次从吴某乙处支取过部分运输费，吴某乙对其欠原告运费的事实予以认可，故本院通知被告吴某乙作为被告参加诉讼。本案中，原告与被告吴某乙按照约定将货物运送到指定地点并挣取运输费，双方以形成了货物运输合同法律关系，原、被告虽未签订书面合同，但双方对运输数量及运费结算均无异议，故被告吴某乙应按照法律规定履行自己的义务。被告吴某甲作为被告吴某乙的财务管理人员，是雇员与雇主的关系，故被告吴某甲对该笔债务不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴某乙于本判决生效后10日内偿付拖欠原告郭某某运输费7020元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 雷祥涛
二〇一四年三月三日
书记员 常 静
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00162号
原告郭某某
被告吴某甲
被告吴某乙
原告郭某某与被告吴某甲、吴某乙运输合同纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理，依法由审判员雷祥涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某和被告吴某乙到庭参加了诉讼，被告吴某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2012年3月1日起，从吴家沟砂砾场到魏墙驾校和石油公司给被告运送砂砾石，至2013年11月26日经结算，被告除已付原告5000元，共下欠7020元，并出具了证明条据。后经原告多次催要，二被告互相推诿拒付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令被告尽快偿还拖欠原告的运费7020元。
原告向法庭提交下列证据：
收条1支。证明经结算，原告除去已借被告吴某乙5000元外，被告尚欠7020元。
被告吴某乙辩称：原告所诉吴某甲不应该，因该砂砾石场系被告吴某乙与吴家沟村签订的治理土地合同而独自经营的，吴某甲系被告吴某乙所雇会计结算账务的，现欠原告运费7020元是事实，只因外面欠被告的石料款未回，愿延期偿付该款。
被告吴某乙未向法庭提交证据。
被告吴某甲辩称：被告吴某乙欠原告运费7020元属实，吴某甲系被告吴某乙雇佣的会计，负责管理砂砾石场的账务，况且原告已从被告吴某乙处预借了运费5000元，故应驳回原告要求被告吴某甲偿还所欠运费的诉讼请求。
被告吴某甲未向法庭提交证据。
为了查明案件事实，本院依职权调取了下列证据：
1、与吴家沟村委会书记吴某丙的调查笔录。证明吴家沟砂砾石场是被告吴某乙独自经营，吴某甲系吴某乙所雇会计的事实。
2、从吴某甲的账务中调取了原告郭某某的借条2支。证明原告已从被告吴某乙处预借了运费5000元的事实。
被告对原告及本院调取的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据无异议，认为符合客观事实。对本院调取的证据1、2均无异议。原告对本院调取的证据发表如下质证意见：对本院调取的证据1、2均无异议。认为其确系从被告吴某乙处预借运费5000元。
本院对原告提供的证据及本院调取的证据作如下认证：原告的提供是双方真实意思的表示，且客观真实，可以认定。对本院调取的证据1、2，原、被告均无异议，且该证据与原告提供的证据互相印证，可以作为认定案件事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证，质证及认证，查明以下事实：
2012年3月间，原告陆续给被告吴某乙经营的砂砾石场往外运送砂砾石，直至2013年11月26日经结算后，被告吴某乙共应付原告12020元。期间，原告郭某某分两次从被告吴某乙处预借款5000元，现尚欠7020元。后经与二被告催要，被告吴某甲以其系被告吴某乙所雇会计，只负责管理账务为由未付。被告吴某乙以石料款未收回从而不能足额支付原告的运费，况且被告吴某乙以尚欠其余司机运费十数万元均无法支付拒付拖欠原告的运费。双方经调解未果，原告遂诉讼到院，请求法院依法判令原告前列之诉求。
本院认为，原告以被告吴某甲为其出具结算条据从而认定应由被告吴某甲偿付拖欠运费的观点，经查，原告与被告吴某甲未签订有书面货物运输合同，所告所诉沙砾石场的所有权人系吴某乙，且原告在运输货物的过程中，两次从吴某乙处支取过部分运输费，吴某乙对其欠原告运费的事实予以认可，故本院通知被告吴某乙作为被告参加诉讼。本案中，原告与被告吴某乙按照约定将货物运送到指定地点并挣取运输费，双方以形成了货物运输合同法律关系，原、被告虽未签订书面合同，但双方对运输数量及运费结算均无异议，故被告吴某乙应按照法律规定履行自己的义务。被告吴某甲作为被告吴某乙的财务管理人员，是雇员与雇主的关系，故被告吴某甲对该笔债务不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴某乙于本判决生效后10日内偿付拖欠原告郭某某运输费7020元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 雷祥涛
二〇一四年三月三日
书记员 常 静
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1352号
上诉人（原审被告）：苗天赐，男，1986年3月8日出生，汉族，现住邯郸县。
被上诉人（原审原告）：齐金利，男，1984年11月15日出生，汉族，现住邯郸市大名县。
委托代理人：刘星，河北浩博律师事务所律师。
原审被告：苗建国，男，1979年8月22日出生，汉族，现住邯郸县。
上诉人苗天赐因买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2015邯县民初字第679号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年8月31日、9月7日、9月9日、9月10日被告苗建国、苗天赐分四次收到原告齐金利价值22777元泡沫板，后经原告多次催要货款，二被告至今未给付原告齐金利货款。
原审法院认为：被告苗建国、苗天赐分四次收到原告齐金利价值22777元泡沫板，双方买卖合同关系成立，二被告应给付所欠原告的货款。原告齐金利主张二被告支付3000元货款利息，因双方对此并无约定，对此项诉讼请求，法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告苗建国、苗天赐于本判决书生效后五日内偿还原告齐金利货款22777元。二、驳回原告齐金利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告苗建国、苗天赐负担。
宣判后，上诉人苗天赐不服上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1、被上诉人起诉主体错误。上诉人是工地材料员，苗建国是工地工长，上诉人是履行职务行为。2、一审法院认定事实错误，程序违法。上诉人不是工地承包商，是履行职务行为，一审法院认定双方买卖合同关系成立实属错误，且一审法院没有依法给上诉人送达开庭传票和判决书。故请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人齐金利服判，其答辩称：1、苗天赐和苗建国均与被上诉人联系过业务要求被上诉人往工地上送泡沫板，且苗天赐与苗建国均在收据上签字确认收到了泡沫板，其二人应该支付货款。2、一审法院送达程序合法，请求二审法院依法维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，苗建国、苗天赐分四次收到齐金利价值22777元泡沫板，且二人在收货收据上签字确认，双方买卖合同关系成立，苗建国、苗天赐应当支付所欠货款。上诉人苗天赐上诉称自己是履行职务行为，但未向本院提交相关证据证明其主张。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，本院认为，一审判决认定事实清楚，送达程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由上诉人苗天赐承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
代理审判员 张增民
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 琨
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第794号
申请人吴肖杰，女，1967年11月11日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被申请人吴肖艳，女，1963年8月20日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被申请人王铁军，男，1963年12月29日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
申请人吴肖杰与被申请人吴肖艳、王铁军民间借贷纠纷一案，申请人于2015年12月24日向本院提出保全申请，要求对被申请人吴肖艳、王铁军名下的坐落于赤峰市新城区某小区房屋一处予以查封，保全金额80万元；对被申请人王铁军在中国建设银行的工资账户予以冻结，保全金额50万元。申请人吴肖杰自愿以登记其名下的坐落于赤峰市红山区某地房屋一处提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人吴肖杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴肖艳、王铁军名下的坐落于赤峰市新城区某小区房屋一处。
二、在50万元范围内对被申请人王铁军在中国建设银行的工资账户予以冻结。
三、查封申请人吴肖杰�下的坐落于赤峰市红山区某地房屋一处。
上述被查封的第一、第三项财产，在查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁志广
二〇一五年十二月二十五日
书记员 东 晗