wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第507号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人郑某甲，曾用名郑桐军，绰号：“筒古”，男，1982年6月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，农民。因犯抢劫罪，于2007年6月12日被宁远县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因犯抢劫、抢夺罪，于2008年8月25日被宁远县人民法院撤销原判缓刑，合并执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌抢夺罪，于2015年5月29日被宁远县公安局刑事拘留，同年6月30日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
被告人郑某乙，绰号“小古佬”，男，1981年4月1日出生，汉族，小学文化，农民，湖南省宁远县人。因涉嫌抢夺罪，于2015年6月17日被宁远县公安局刑事拘留，同年6月30日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押在宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）255号起诉书，指控被告人郑某甲、郑某乙犯抢夺罪，于2015年9月11日向本院提起公诉，本院当日受理后，依法由审判员卜牛顺担任审判长，与人民陪审员乐云利、杜玉梅组成合议庭，代理书记员陈友兰担任庭审记录，适用简易程序于2015年9月22日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代检察员何云芳出庭支持公诉。被告人郑某甲、郑某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2015年2月24日16时左右，被告人郑某甲、郑某乙驾驶摩托车窜至宁远县清水桥镇阙家村平田液化气站路段时，见被害人欧阳某甲手提一个女式包，欲抢夺其包。经商量后，二被告人先驾车跟踪被害人欧阳某甲一段距离后，郑某甲采取左手驾驶摩托车、右手抢包的方式将欧阳某甲的女士手提包抢走。欧阳某甲被抢的女士手提包内放有现金人民币4000余元、三星牌手机一台及身份证、医疗卡等证件。经物价鉴定，被抢的三星牌手机的市场价值为人民币1188元。
案发后，被告人郑某甲、郑某乙分别于2015年5月29日、6月17日被公安机关抓获。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实在开庭审理过程中，二被告均未提出异议，当庭认罪，且有书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，辨认笔录，证人欧阳某乙的证言，被害人陈述，被告人郑某甲、郑某乙的供述和辨解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲、郑某乙以非法占有为目的，飞车抢夺公私财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。因此，公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。二被告人在飞车抢夺犯罪中，郑某甲起了积极主要作用，系主犯。郑某乙在共同犯罪中起了次要、辅助作用，系从犯，对被告人郑某乙应从轻处罚。被告人郑某甲犯抢劫罪、抢夺罪于2008年8月25日被宁远县人民法院合并执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，其在刑法执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对被告人郑某甲应当从重处罚。二被告人归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，并能积极退出违法所得，积极缴纳罚金，可对二被告人从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，对被告人郑某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条，第五十二条，第六十七条第三款之规定处罚；对被告人郑某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年5月29日起至2016年5月28日止。）
二、被告人郑某乙犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年6月17日起至2015年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卜牛顺
人民陪审员 乐云利
人民陪审员 杜玉梅
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 陈友兰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第2051号
原告宁波维科物业服务有限公司镇江分公司，住所地镇江市东吴路388号（2幢商业房南侧）。
负责人林黎，系该分公司总经理。
委托代理人周超，江苏恒强律师事务所律师。
委托代理人康蓓，江苏恒强律师事务所律师。
被告徐加明。
本院在审理原告宁波维科物业服务有限公司镇江分公司与被告徐加明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波维科物业服务有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波维科物业服务有限公司镇江分公司负担。
审判员 施正星
二〇一五年十二月七日
书记员 王玮瑜
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执1047号
申请执行人王冬雅，女，1973年2月2日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被执行人叶双福，男，1969年9月20日出生，汉族，居民，住南靖县。
被执行人林瑞香，女，1968年12月15日出生，汉族，居民，住南靖县。
本院在执行申请执行人王冬雅与被执行人叶双福、林瑞香民间借贷纠纷一案中，于2016年8月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经对银行、工商、土地、房管、公安等部门进行查询，除被执行人叶双福、林瑞香位于南靖县山城镇长兴路东侧世纪豪庭6号楼D11、D12、D13、D14已抵押、查封待处置的4间店面外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他能执行的财产线索。申请执行人王冬雅尚有本金人民币324000元及至今未受偿。对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执1047号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十月二十四日
书记员 曾清华
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第1573号
原告陈某。
被告胡某。
本院在审理原告陈某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告陈某于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面提出撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 傅永军
二〇一三年五月七日
书记员 孔丹丹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初13326号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：陈江，该行行长。
委托诉讼代理人：高原，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：董振五，男。
被告：王玉屏，女。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告董振五、王玉屏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托诉讼代理人高原到庭参加诉讼，被告董振五、王玉屏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董振五、王玉屏归还原告贷款本金160205.76元；2、判令被告董振五、王玉屏支付利息12135.48元、逾期利息6681.87元（截至2017年5月7日止），并支付自2017年5月8日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和172341.24元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%给付，总计诉讼标的为179023.11元（截至2017年5月7日止）；3、判令如被告董振五、王玉屏不履行上述第一、二项给付金钱的义务，原告有权就其所有的牌号为×××，发动机号为226476的奥迪牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告董振五、王玉屏继续清偿；4、本案的诉讼费由被告董振五、王玉屏共同承担。事实和理由：原告与被告董振五、王玉屏于2013年5月28日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为31万元；贷款期限为60个月，自2013年5月29日起至2018年5月29日止；现贷款年利率为4.75%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告董振五同意将其所有的牌号为×××，发动机号为226476的奥迪牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年2月29日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。
被告董振五、王玉屏未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月28日，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告董振五、王玉屏签订《个人担保贷款合同》，内容为原告向共同借款人董振五、王玉屏提供贷款，金额为31万元，贷款期限为60个月，利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%，用于购买汽车，还款方式为按期等额还款，贷款到期或提前到期，被告未能按时偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告董振五将奥迪Q5汽车抵押给原告，作为借款合同的担保。编号为210006387375的机动车登记证书证明：原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告董振五所有的发动机号为226476的×××奥迪牌小型普通客车依法于2013年5月31日办理了抵押登记。
本院认为，我国法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告董振五、王玉屏签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了贷款义务，而被告董振五、王玉屏未按合同约定履行偿还本金的义务，已经构成违约，应承担违约责任。原告主张被告董振五、王玉屏归还原告贷款本金160205.76元及利息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定：”担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”被告董振五将案涉汽车抵押给原告，作为借款合同的担保，并依法办理了抵押登记，故原告就抵押的汽车享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董振五、王玉屏于本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金160205.76元、利息12135.48元、逾期利息6681.87元（截至2017年5月7日，自2017年5月8日起至实际付清之日止的逾期利息按合同约定计算）；
二、如被告董振五、王玉屏逾期履行本判决第一项，则原告平安银行股份有限公司上海延东支行对登记在被告董振五名下的发动机号为226476的×××奥迪牌小型普通客车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，公告费800元，由被告董振五、王玉屏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 班 蕊
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张雅兵
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8650号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司。
被告：陆刚。
本院在审理原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告陆刚物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司天津分公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1351号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所：梅河口市。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：王玉明，该行信贷员。
代理权限：一般代理。
被告：袁忠星，男，1983年3月11日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：袁桂林，男，1963年4月24日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：ＸＸ权，男，1969年5月22日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：沈洪波，男，1982年4月12日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉被告袁忠星、袁桂林、ＸＸ权、沈洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行的委托代理人王玉明到庭参加诉讼，被告袁忠星、袁桂林、ＸＸ权、沈洪波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉称：被告袁忠星于2012年7月12日在我单位办理农户小额贷款业务，向我单位借款3万元，被告袁桂林、ＸＸ权自愿与其组成联保小组，为其借款担保，被告沈洪波自愿为该笔借款提供保证担保，承担连带保证责任。借款合同2013年7月11日到期，逾期被告袁忠星未按合同约定偿还借款本息，截止2014年3月11日，被告袁忠星共欠本金3万元，利息1656.63元。现起诉四被告，要求被告袁忠星偿还借款本金及利息罚息，被告袁桂林、ＸＸ权、沈洪波承担连带保证责任，诉讼费由四被告承担。
被告袁忠星、袁桂林、ＸＸ权、沈洪波未到庭答辩。
在庭审质证中，原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行向本院提供农户贷款借款合同复印件1份、个人借款凭证复印件1份、保证书1份。四被告未到庭进行质证，视为对举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
综上，本院查明案件事实如下：2012年7月12日，被告袁忠星、袁桂林、ＸＸ权与原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行签订农户贷款借款合同。合同约定，被告袁忠星向原告借款3万元，年利率为9.84%，还款日期为2013年7月11日。借款人未按约定偿还借款的，从逾期之日起按50%计收罚息，执行年利率14.76%。被告袁桂林、ＸＸ权为袁忠星的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。同日，被告沈洪波为三人的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告袁忠星未能按约定偿还借款本金及利息，截止2014年3月11日，被告ＸＸ权共欠本金3万元，利息1656.63元。原告起诉要求被告袁忠星偿还借款本金3万元及利息罚息，被告袁桂林、ＸＸ权、沈洪波承担连带保证责任，并承担诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”据此规定，原、被告签订的借款合同合法、有效。原告要求被告偿还借款并给付利息，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。”根据以上法律规定，被告袁桂林、ＸＸ权、沈洪波为被告袁忠星的借款提供连带责任保证，在借款人袁忠星到期未能还款的情况下，被告袁桂林、ＸＸ权、沈洪波应在其保证范围内承担保证责任，并互负连带责任。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决之规定，判决如下：
被告袁忠星自本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款本金3万元，利息1656.63元，并自2014年3月12日起按年利率14.76%计息，利随本清；被告袁桂林、ＸＸ权、沈洪波负连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由四被告承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 王乃馥
审判员 高维洋
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 薇
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1351号
原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司，住所地三明市。
法定代表人严士峦，总经理。
委托代理人朱振杨，男，1974年出生，汉族，住尤溪县。
委托代理人黄秀垚，女，1990年出生，汉族，住三明市。
被告黄佩红，女，1966年出生，汉族，住三明市。
本院在审理原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司与被告黄佩红物业服务合同纠纷一案中，原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司于2015年7月16日以被告黄佩红已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告黄佩红已交清物业费为由申请撤诉，其行为未规避有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司负担。
审判员 阮训升
二〇一五年七月十六日
书记员 陈丹丹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第83号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜万有。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牟喜荣。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜心阳。
委托代理人：苏华君，律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连长盛钢格板制造有限公司。
法定代表人：朱有春，经理。
委托代理人：范勇，律师。
再审申请人杜万有、牟喜荣、杜心阳因与被申请人大连长盛钢格板制造有限公司（以下简称长盛公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）大民五终字第81号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜万有、牟喜荣、杜心阳申请再审称：一、杜宝龙与长盛公司之间存在劳动关系：借条可以证明杜宝龙与长盛公司之间存在劳动关系，且借条原件还在杜万有手中，也说明双方存在一定的利害关系，长盛公司提出杜宝龙曾在其单位打过零工，但没有提供相关证据；申请人可以提供多套长盛公司发放的工作服和工作靴，也可以说明杜宝龙在长盛公司工作；石城子村委会出具的证明证实杜宝龙在长盛公司工作。二、长盛公司提供的职工考勤记录和工资表等证据都是其单方制作的，不具有客观性，很多劳动者的签字都是一个字体，考勤记录千篇一律，且全年没有一个工人请假，不符合实际情况，上述证据不应当被采信。故杜万有、牟喜荣、杜心阳以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项为由申请再审。
长盛公司提交意见称：不同意杜万有、牟喜荣、杜心阳的再审请求，同意原审判决。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，杜万有、牟喜荣、杜心阳提供了借条、工作服、石城子村委会出具的证明等证据，拟证明杜宝龙与长盛公司之间存在劳动关系。借条和工作服并非可以证明双方存在劳动关系时可以参照的凭证，而石城子村委会出具的两份证明内容与当事人庭审中的陈述存在不一致，且村委会未派员出庭作证，无法证明该两份证明的来源合法及内容真实。综上，杜万有、牟喜荣、杜心阳未提供充分的证据证明杜宝龙与长盛公司之间存在劳动关系，且没有提供相反证据足以推翻长盛公司提供的职工考勤记录和工资表，故杜万有、牟喜荣、杜心阳的再审申请本院不予支持。
综上，杜万有、牟喜荣、杜心阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜万有、牟喜荣、杜心阳的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张 丹
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第263-1号
安阳市市区农村信用合作社联社新城信用社支行申请执行吴书芹、郭付元、王书明、吴来福、朱万禄、毕晶伟、朱宏伟、朱彦飞、李艳红、靳海军借款合同纠纷一案，河南省安阳市飞龙公证处于2011年9月28日作出的（2011）安飞证经字第1825号公证书，已经发生法律效力。权利人安阳市市区农村信用合作社联社新城信用社于2014年6月16日向本院申请执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十八条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴书芹、郭付元、王书明、吴来福、朱万禄、毕晶伟、朱宏伟、朱彦飞、李艳红、靳海军在银行存款50万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年七月十八日
书记员 赵敬东
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第213号
原告沧州凯鹏电气有限公司，住所地河北省南皮县冯家口镇张汉家村，组织机构代码55769509-X。
法定代表人王鹏，该公司经理。
委托代理人陈健英，河北衡泰律师事务所律师。
被告张军，男，汉族，1975年6月10日生，住沧州市运河区。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部，住所地河北省沧州市任丘市裕华东路路南，组织机构代码68821601-X。
负责人刘植轩，该公司经理。
委托代理人任滨，该公司职员。
原告沧州凯鹏电气有限公司与被告张军、中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈健英，被告委托代理人任滨到庭参加诉讼，被告张军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告沧州凯鹏电气有限公司诉称，2014年11月7日2时50分，张斌（已死亡）驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号小型轿车沿开泰街由南向北行驶至307国道交叉口左转弯，与被告张军驾驶的冀Ｊ×××××（冀JDH**挂）号重型半挂牵引车相撞，造成张斌死亡，乘车人陈禹升受伤，两车损坏的交通事故。该事故经沧州市公安交通警察支队二大队出具事故认定书，认定张斌和张军负事故同等责任，陈禹升无责任。事故发生后，原告所有的车辆经鉴定车损为18500元，张军所驾车辆在被告处保有交强险及限额为550000元的第三者责任险，双方协商不成，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费10250元，并承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部辩称，我公司在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，超出部分在商业险按责任比例承担，诉讼费等间接损失不予承担。
被告张军未提交答辩状。
经审理查明，2014年11月7日2时50分，张斌（已死亡）驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号小型轿车沿开泰街由南向北行驶至307国道交叉口左转弯，与被告张军驾驶的冀Ｊ×××××（冀JDH**挂）重型半挂牵引车相撞，造成张斌死亡，乘车人陈禹升受伤，两车损坏的交通事故。该事故经沧州市公安交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定张斌和张军负事故同等责任，陈禹升无责任。另查明，原告所有的冀Ｊ×××××号车辆经鉴定车损为18500元，张军所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部投保有交强险及限额55万元的第三者责任险。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张军违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶车辆发生交通事故，造成原告所有的车辆受损，并负事故同等责任，其应承担相应的赔偿责任，但被告张军所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部投保有交强险一份及限额为55万元的第三者责任险，故应首先由该公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，超出部分按事故比例由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部承担50%的赔偿责任。
原告主张车辆损失10250元，并提交沧州市涉案物品价格鉴证中心出具的价格鉴证结论书予以证明，虽被告保险公司对该损失数额提出异议，但并未提供相反证据予以佐证，且未提出重新鉴定的申请，原告主张的损失是按价格鉴证结论书认定的18500元，扣除交强险不分责部分的2000元，余16500元按50%比例8250元相加而成，其计算方法正确、合理，故对该项费用本院予以认定。
关于被告不承担诉讼费的辩论意见，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”因此对被告的该项辩论意见本院不予支持。
故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部在本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失10250元；
二、被告张军不承担赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费67元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
代理审判员 杨建林
代理审判员 孙良勇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙智坤
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第213号
原告保定高新区德丰源小额贷款有限公司，住所地保定市朝阳北大街709号恒通财富中心1027号。
法定代表人张德洛，该公司董事长。
委托代理人王鑫，该公司员工。
委托代理人张波，该公司员工。
被告魏洪涛。
委托代理人孙旭，河北心缘律师事务所律师。
原告保定高新区德丰源小额贷款有限公司与被告魏洪涛小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定高新区德丰源小额贷款有限公司的委托代理人王鑫、张波，被告魏洪涛的委托代理人孙旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定高新区德丰源小额贷款有限公司诉称，2011年5月27日安东向原告借款20000元用于流动资金，借款期限12个月，利率为年利率21.6%。每月20日为还息日。借款人安东长期未归还所欠原告本金及利息，保证人魏洪涛应承担连带责任，偿还本金、利息和罚息。请求判令被告偿还原告借款20000元及2013年3月21日至2014年11月20日利息6588元，支付罚息732元及自2014年11月20日之后至本息还清之日利息，并计算罚息。诉讼费由被告承担。
被告魏洪涛辩称，对借款及担保的事实没有异议，但是原告应当向借款人主张权利，借款人无法偿还的再向担保人主张。原告直接向担保人主张权利不符合法律规定，不应支持。
经审理查明，2011年5月27日安东作为借款人向原告借款20000元，借款期限为12个月，利息按照年利率21.6%计算。同时约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原、被告签订保证合同，由被告为借款人安东借款20000元提供担保，并约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告按照合同约定向安东支付了借款，安东按照合同约定偿还利息至2013年3月20日。2013年3月20日后安东未再偿还利息及本金。2013年3月21日至2014年11月20日期间安东应偿还原告利息6588元，逾期还款期间罚息为732元。
2014年3月原告以安东、魏洪涛为被告起诉至本院，要求偿还借款本金、利息及罚息。本院2014年8月12日以原告提供的被告地址不准确为由作出（2014）新民初字第648号民事裁定书，驳回原告的起诉。
以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、保证承诺书、收入证明、（2014）新民初字第648号民事裁定书等证据双方当事人当庭陈述证实。
本院认为，原、被告签订的保证合同是双方真实意思表示，平等自愿签订，且不违反相关法律规定，对合同效力予以确认。双方应按照合同约定履行各自义务，借款人安东未能按约定偿还原告借款及本金，被告作为保证人应承担相应的保证责任。借款人安东自2013年3月21日起未偿还利息及本金，被告应自2013年3月21日起按照借款合同约定的利率及罚息标准支付利息、罚息，并偿还本金。对原告要求被告偿还本金20000元、支付2013年3月21日至2014年11月20日期间利息6588元、罚息732元及自2014年11月21日至本息付清之日止的利息、罚息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告魏洪涛于本判决生效之日起十日内偿还原告保定高新区德丰源小额贷款有限公司本金20000元、2013年3月21日至2014年11月20日期间利息6588元、罚息732元，合计27320元；
被告魏洪涛于本判决生效之日起十日内向原告保定高新区德丰源小额贷款有限公司支付利息及罚息（按照本金20000元、年利率21.6%计算，期间自2014年11月21日至本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，减半收取242元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张晶晶
二〇一五年三月二十五日
书记员 翟萌1
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第213号原告陶大义委托代理人许建功，广西得天律师事务所律师。被告赵泰华被告赵泰忠被告赵慈佳委托代理人赵凤进三被告共同委托代理人杜唐，广西广合律师事务所律师。本院在审理原告陶大义与被告赵泰华、赵泰忠、赵慈佳承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告陶大义以双方已达成和解，诉讼目的已经实现为由，于2015年8月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告陶大义以双方已达成和解，诉讼目的已经实现为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陶大义撤回起诉。案件受理费1498元减半收取749元，由原告陶大义负担（原告已预交）。审判长陆丹代理审判员林小康人民陪审员韦宣荣二〇一五年八月四日书记员农勇军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉；……
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7949号
罪犯位兵，男，汉族，初中文化，1969年12月9日出生于安徽省泗县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市秦淮区人民法院于2012年9月4日作出（2012）秦少刑初字第20号刑事判决，以被告人位兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2015年7月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯位兵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯位兵在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯位兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯位兵减去有期徒刑八个月三日（刑期至2014年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 帆
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初400号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人葛某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省淅川县，公民身份号码为×××5914。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人文炎昌，广东莞诚律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）330号起诉书指控被告人葛某犯故意伤害罪，于2016年2月19日向本院提起公诉，本院于同月22日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人岳某向本院提起附带民事诉讼。为防止刑事部分过于迟延，本院依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案的刑事部分。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现刑事部分已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年8月11日21时许，被告人葛某酒后在东莞市谢岗镇赵林村鸿基商场对面路边与被害人岳某等人赌三公，期间葛某认为岳某出老千而争执，后二人互相推搡。期间，葛某使用随身携带的一把匕首捅伤岳某的腹部。经法医鉴定，被害人岳某所受损伤为重伤二级。
案发后，民警到现场抓获被告人葛某，葛某如实供述主要犯罪事实。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查笔录，匕首1把，法医学人体损伤程度鉴定表、法医物证检验鉴定书，到案经过、常住人口基本信息、协议书及谅解书、说明，证人罗某、郑某、肖某、康某、邓某的证言和辨认笔录，被害人岳某的陈述和辨认笔录，被告人葛某的供述指认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人葛某无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人葛某对公诉机关起诉指控的事实及罪名无异议。
辩护人提出以下辩护意见：1.本案的定性应当为过失致人重伤；2.被告人葛某有自首情节，为初犯、偶犯；3.被告人葛某家属案发后赔偿了被害人部分损失；4.被害人对本案的发生存在过错。
经审理查明，公诉机关指控被告人葛某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。
另查明，被告人葛某的家属代为支付了医疗费约17800元，支付了葛某生活费约2000元，后被告人葛某的家属与被害人岳某达成赔偿协议，约定签订协议当天由被告人葛某的家属支付赔偿款10000元给被害人岳某，余款25000元由被告人家属在葛某不被国家机关追究刑事责任并释放后支付。被害人岳某对被告人的行为表示谅解。后因被告人家属并未支付余款，被害人岳某表示不谅解被告人葛某。
本院认为，被告人葛某无视国法，持刀故意伤害他人身体，致一人重伤二级，已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人葛某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人葛某案发后明知他人报警留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人家属代为赔偿了被害人部分损失，可以酌情从轻处罚。
关于辩护人提出的第1点辩护意见，经查，被告人虽无故意伤害的预谋，但其在与被害人推搡的过程中，使用匕首将被害人捅伤，其明知该行为会造成被害人轻伤以上伤害结果，仍对该伤害结果持放任态度，其主观上符合故意伤害罪的构成要件，故辩护人该辩护意见理据不足，本院不予采纳。关于辩护人提出的第4点辩护意见，经查，现有证据下不能证实被害人对本案伤害结果的发生有过错，本院对辩护人该辩护意见亦不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
根据被告人葛某的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人葛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2018年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年五月十六日
书 记 员 胡伟兴
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第00417号
原告：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：王伟，该联社职工。
委托代理人：方秀芬，该联社职工。
被告：毕向海，男，1967年1月23日出生，汉族，农民。
被告：刘孝荣，男，1981年9月15日出生，汉族，农民。
被告：汪学龙，男，1971年9月17日出生，汉族，农民。
被告：刘孝明，男，1966年10月5日出生，汉族，农民。
被告：马明才，男，1957年9月22日出生，汉族，农民。
被告：毕其艳，男，1969年6月11日出生，汉族，农民。
原告阜南县农村信用合作联社与被告毕向海、刘孝荣、汪学龙、刘孝明、马明才、毕其艳借款合同纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告刘孝荣、汪学龙、刘孝明、毕其艳经本院送达开庭传票传唤，被告毕向海、马明才经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：被告毕向海于2009年12月14日由被告刘孝荣、汪学龙、刘孝明、马明才、毕其艳担保在我联社郜台信用社贷款230000元，月利率9.3‰，到期日期2012年12月14日。被告于2010年4月6日结息8056.9元。逾期经多次催要无果，为此，诉讼要求被告毕向海偿还借款本金230000元，利息80640.3元（利息算至2013年3月23日，以后利息按合同约定计算），本息合计310640.3元，被告刘孝荣、汪学龙、刘孝明、马明才、毕其艳承担连带保证责任。
原告县联社为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：营业执照、法人代表证明书、组织机构代码证。证明：原告的主体资格。
证据二：借款借据、借款合同及利息清单。证明：被告毕向海向原告借款的事实及结欠利息情况。
证据三：保证合同两份。证明：被告刘孝荣、汪学龙、刘孝明、马明才、毕其艳担保的事实。
证据四：六被告身份证复印件。证明：六被告身份信息。
被告刘孝荣辩称：我是给毕向海担保贷款230000元。担保合同上的字也都是我签的。
被告汪学龙辩称：毕向海贷款是我担保的。担保合同上也是我签的字。
被告毕其艳辩称：毕向海贷款是我担保的，保证合同上也是我签字捺印。
被告刘孝荣、汪学龙、毕其艳未向本院提供证据。
被告毕向海、刘孝明、马明才未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
经审理查明：2009年12月14日，被告毕向海与原告县联社下属机构郜台信用社签订借款合同，向郜台信用社借款230000元，约定月利率9.3‰，到期日期2012年12月14日。2009年12月14日被告刘孝荣、汪学龙、刘孝明、马明才、毕其艳与原告县联社郜台信用社签订保证合同，为被告毕向海担保借款，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告毕向海于2010年4月6日结息8056.9元。现原告以被告未履行还款义务，请求法院判决被告毕向海偿还本金230000元，利息截止2013年3月23日为80640.3元（以后利息按合同约定计算），本息合计310640.3元，被告刘孝荣、汪学龙、刘孝明、马明才、毕其艳承担连带保证责任。
本院认为：被告毕向海与原告签订的借款合同，被告刘孝荣、汪学龙、刘孝明、马明才、毕其艳与原告签订保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告毕向海未按借款合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。被告刘孝荣、汪学龙、刘孝明、马明才、毕其艳未按保证合同约定履行保证义务，应承担连带偿还原告贷款本息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕向海于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金230000元，支付利息80640.3元（利息算至2013年3月23日，以后利息按合同约定计算），合计310640.3元。被告刘孝荣、汪学龙、刘孝明、马明才、毕其艳承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5960元，公告费200元，合计6160元，由被告毕向海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王文光
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 刘丽影
（2013）南民二初字第00417号判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00280号
原公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛家伟，无职业。1988年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，1998年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月25日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人何新权、曾琦，系湖北观筑律师事务所律师。
武汉市江汉区人民法院审理武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人毛家伟犯贩卖毒品罪一案，于二○一三年十二月六日作出（2013）鄂江汉刑初字第00816号刑事判决。原审被告人毛家伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员陈菲、黄燕出庭履行职务。上诉人（原审被告人）毛家伟及其辩护人何新权、曾琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年6月25日16时许，被告人毛家伟在本市江汉区江汉路港澳中心帝盛酒店门前，以人民币600元的价格向于某贩卖毒品甲基苯丙胺1.90克，被公安人员当场抓获。公安人员还当场从被告人毛家伟身上搜出毒品甲基苯丙胺8.40克。
上述事实，有物证照片，户籍资料、刑事判决书、公安机关的抓获及破案经过、扣押、登记保存清单、发还清单等书证，证人于某的证言，毒品检验鉴定书，被告人毛家伟的供述等证据证实。
原审认为，被告人毛家伟明知是毒品甲基苯丙胺而非法销售10.30克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人毛家伟归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人毛家伟曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，认定被告人毛家伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。
上诉人毛家伟诉称，本人案发当时随身携带的8.4克甲基苯丙胺不应计入贩毒数额，原判量刑过重。其辩护人支持其上诉理由，并提出：毛家伟给于某的毒品“麻果”1.9克，系借给其吸食，毛家伟无贩卖毒品的故意，原判定性不准。
武汉市人民检察院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，建议二审法院维持原判。
经审理查明，2013年6月25日16时许，上诉人毛家伟在本市江汉区江汉路港澳中心帝盛酒店门前，以人民币600元的价格向于某贩卖毒品甲基苯丙胺1.90克，被公安人员当场抓获，其随身携带的毒品甲基苯丙胺8.40克也同时被查获。
认定上述事实的证据有：
1、物证照片，证明上诉人毛家伟贩卖毒品“麻果”20颗、其随身携带“冰”8.4克、案发当日贩卖毒品获得毒资600元；
2、户籍资料、刑事判决书，证明上诉人毛家伟的身份情况及前科情况；
3、公安机关的抓获及破案经过、扣押、登记保存清单，证明上诉人毛家伟的归案情况、本案的侦破情况及扣押、登记保存毒品的情况；
4、证人于某的证言，证明上诉人毛家伟向其贩卖毒品的事实；
5、毒品检验鉴定书，证明上述二种毒品均系甲基苯丙胺，共计10.30克；
6、上诉人毛家伟的供述，其到案后对其贩卖毒品的事实供认不讳。
上述证据均经一审开庭举证、质证，二审庭审核对属实，本院予以确认。
关于上诉人毛家伟诉称，案发当时随身携带的8.4克毒品甲基苯丙胺系准备自己吸食，不应计入贩毒数额的上诉理由及其辩护人提出原判定性不准的辩护意见，经查，公安机关出具的破案、抓获经过材料、证人于某的证言均能证明案发当时上诉人毛家伟以人民币600元的价格贩卖毒品“麻果”20颗的事实，毛家伟到案后亦曾供认不讳并当庭自愿认罪。原审将上诉人毛家伟随身携带的毒品计入贩卖数额，符合相关法律规定，故上述上诉理由及辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人毛家伟明知是毒品甲基苯丙胺而非法销售10.30克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人毛家伟的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。原审根据上诉人毛家伟的犯罪事实、情节，在法定刑幅度内对其量刑适当，其诉称原判量刑过重的上诉理由，本院亦不予采纳。武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 黄毅平
审判员 张 勇
二〇一四年五月二十六日
书记员 施 茜
山东省济宁市任城区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）任执字第3164号
申请执行人：朱伟
被执行人：冯营磊
被执行人：张磊
被执行人：艾玉伟
本院受理上列当事人其他民事纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第3164号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 强
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2530号
原告周清，男，汉族，1966年4月30日出生。
委托代理人王西安，信阳市浉河区金牛山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告闫勇，男，汉族，1989年7月3日出生。
被告闫中臣，男，汉族，1966年1月1日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，组织机构代码为87688567-5。
法定代表人彭永恒，系该公司经理。
委托代理人王正中，河南天宾律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告周清与被告闫勇、闫中臣、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周清的委托代理人王西安，被告闫勇、闫中臣，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人王正中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周清诉称，2015年3月5日，被告闫勇驾驶被告闫中臣所有的豫STA7**号小轿车由东向西行驶至信阳市浉河区红星路口红绿灯处左转弯时与向对方向行驶的原告周清发生相撞，造成原告周清受伤的道路交通事故。该事故经交警队认定，被告闫勇承担本次事故的主要责任，原告周清承担本次事故的次要责任。后因原告与被告协商赔偿事宜未果，原告诉至本院，请求法院依法判决被告赔偿损失共计279401.58元，并承担本案全部诉讼费用。
被告闫勇、闫中臣辩称，我们车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期限内，事故发生后，我们垫付医疗费55771.76元，另外我们车损为2600元，原告应该根据责任比例依法予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，对于事故认定书，没有异议，对于医疗费我们只承担医保用药部分，非医保用药部分，根据保险合同的约定，我们不予承担。对于时间为2015年7月15日、8月17日和10月9日的三张票据系信阳市一五四医院的治疗支出，且10月9日的票据显示系医疗保险，原告并未提供病历及诊断证明，我们不予认可。对于5月13日金额为264元的金额票据系治疗结束后的开支，我们不予认可。医疗公司的4000元金额机打发票，该票据不能证明和本次交通事故有关，我们不予认可。对于原告的城镇居民证明，我们不予认可。对于原告的伤残鉴定，因为是原告单方自行委托，我们请求法院给予我们七个工作日的时间申请重新鉴定，逾期不申请视为放弃。
经审理查明，2015年3月5日，被告闫勇驾驶被告闫中臣所有的豫STA7**小轿车由东向西行驶至信阳市浉河区红星路口红绿灯处左转弯时，与向对方行驶的原告周清饮酒后驾驶的摩托车发生碰撞，造成两车有损，原告周清受伤的道路交通事故。事故发生后，原告周清被送往信阳市第一五四医院接受治疗，经该院诊断为：失血性休克、左胫腓骨开放性粉碎性骨折，头面部皮肤挫裂伤，住院1天，支付医疗费5771.76元，出院医嘱转院治疗，2015年3月6日，原告周清入住中国人民解放军广州军区武汉总医院接受治疗，住院52天，支付医疗费181345.66元，出院医嘱定期门诊复查（2周、1月、2月、3月、6月、1年）。2015年5月13日和2015年7月15日，原告周清两次在中国人民解放军广州军区武汉总医院检查，支付相关费用共计387.3元，2015年8月17日和2015年7月15日，原告周清两次在信阳市第一五四医院接受检查，支付相关费用共计280元，被告闫中臣垫付医疗费55771.76元。后经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的道路交通事故认定书认定，原告周清承担本次事故的次要责任，被告闫勇承担本次事故的主要责任。信阳明德法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告周清的伤残等级为九级，误工180日，护理90日，营养90日，后续治疗费10000元，支付鉴定及检查费用1900元。被告闫勇驾驶被告闫中臣所有的豫STA7**小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险和商业险，且该事故发生在保险期限内。另查明，原告靳立富诉请要求住院伙食补助费按照50元／天的标准进行计算，被告闫中臣的财产损失为2600元。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于庭审结束后七日内未向本庭提交重新鉴定申请，视为放弃要求重新鉴定的权利。
本院认为，被告闫勇驾驶机动车在没有方向指示信号灯的交叉口，转弯的机动车让直行的车辆优先通行，违反《道路交通安全法实施条例》第五十一条第七款之规定，承担本次事故的主要责任，原告周清饮酒后驾驶机动车，且持有超过有效期驾驶证驾驶机动车，违反《道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，《道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定，承担本次事故的次要责任。信阳市浉河区公安交通警察支队作出的交通事故责任认定书正确，本院予以认可。被告闫勇驾驶被告闫中臣所有的豫STA7**小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险和商业险，且该事故发生在保险期限内，故原告起诉要求被告赔偿其各项损失的合理请求，本院予以支持。原告周清的各项损失分别计算为：①医疗费用187784.72元，后续治疗费10000元；②住院期间营养费及住院伙食补助费3710元（70元／天×53天）；③护理费为：7020元（按照河南省2014年居民服务业和其他服务业?78元／天×90元×1人）④误工费为12028.66元（按照河南省2014年?城镇居民人均可支配收入24391.45元／年?×180天）；⑤交通费酌定支持1000元；⑥残疾赔偿金97565.8元（按照河南省2014年城镇居民人均可支配收入24391.45元／年×20年×20%）；⑦精神抚慰金酌定支持10000元；⑧车辆损失1300元，上述原告周清的各项损失共计330409.18元。原告周清诉请要求被告赔偿2015年3月20日在武汉人福益民医药有限公司现代分店购买的药品共计4000元，因该份购物发票仅显示购买商品为药品一批，不能证明与此次交通事故存在关联性，故本院对这一诉请，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告周清121300元。
二、原告周清剩余经济损失209109.18元，按照70%的事故责任比例，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告周清146376.42元。
三、原告周清于本判决生效后十日内赔偿被告闫中臣财产损失2180元。
四、原告周清于本判决生效后十日内返还被告闫中臣垫付的医疗费55771.76元。
五、驳回原告周清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5404元，鉴定检查费1900元，由原告周清负担2000元，由被告闫中臣负担5304元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 高 洁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 万 欣
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初9737号
原告：青久武，男性，1972年8月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：ＸＸ、赵春芳，××律师事务所律师。
被告：杭州联城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道恒合金座1幢2306室。
法定代表人：杨卫国。
本院在审理原告青久武诉被告杭州联城房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告青久武在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 高莲珠
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1271号
罪犯陈某，男，1994年7月11日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2014年6月17日作出（2014）海刑初字第298号刑事判决，以被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年2月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈某已缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯陈某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈某减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足，故对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑四个月，本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月11日起至2016年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘 超
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第1720号
原告邢某某，男，1986年3月1日生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
被告李某，女，1985年4月5日生，汉族，无职业，地址不详（未到庭）。
原告邢某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法由审判员赵亚男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢某某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，此案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年8月自由恋爱，2012年9月25日办理结婚登记手续，婚后无子女。双方婚前感情尚可，婚后常因家庭琐事产生纠纷，致使夫妻感情破裂，我坚持离婚，双方无共同财产。
被告未提出答辩。
经审理查明，原、被告于2011年8月自由恋爱，2012年9月25日办理结婚登记手续，婚后无子女，双方婚前感情尚可，婚后常因家庭琐事产生纠纷，致使夫妻感情破裂，为此，原告坚持离婚。庭审中，原告提供了二份结婚证予以证明双方的婚姻关系，本院予以采信。
双方无共同家庭财产、无存款、无债权、无债务。
本院认为：原、被告婚后不注重感情的培养，常因家庭琐事产生纠纷，应认定夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
原告邢某某与被告李某离婚。
案件受理费50.00元，原、被告各承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费100.00元，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 赵亚男
二〇一四年八月十五日
书记员 李 巍
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初1659号
原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司孙窑支行，住所地如东县曹埠镇孙窑居委会育才路21号。统一社会信用代码：913206230518703648。
负责人：朱才勇，支行长。
委托诉讼代理人：杨建泉，男，系该行职员。
被告：陈红云，女，1966年12月15日出生，汉族，住如东县。
被告：孙佩敏，女，1981年8月17日出生，汉族，住如东县。
被告：孙建平，女，1963年11月27日出生，汉族，住如东县。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司孙窑支行与被告陈红云、孙佩敏、孙建平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告江�银行股份有限公司如东支行于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司孙窑支行的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司孙窑支行撤诉。
案件受理费减半收取470元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司孙窑支行负担。
审判员 赵俊
二〇一七年四月十七日
书记员 顾琦
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督997号
申请人曹越，男，1986年1月7日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人曹越于2016年1月22日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资37662元未给付，要求被申请人给付所欠工资37662元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人曹越工资37662元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费247元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3042号
原告：王淋淋。
被告：吴松杰。
被告：王劲。
原告王淋淋为与被告�松杰、王劲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用简易程序进行审理。后因被告吴松杰、王劲下落不明，本院决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王淋淋到庭参加诉讼，被告吴松杰、王劲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王淋淋起诉称，2014年3月31日，被告吴松杰向原告借款6万元，借款期限为一个月并约定利息为银行同期贷款利率的四倍，被告王劲自愿对借款本息承担担保责任。借款到期后，被告吴松杰分文未还。原告催讨无果，诉来本院，请求判令：一、被告吴松杰归还借款6万元，并支付利息（自借款之日按银行同期贷款利率四倍计算至还清本息之日止，暂算至起诉之日为4800元）；二、被告王劲对上述借款本息承担连带清偿责任。原告�庭审中变更诉讼请求为：一、判令被告吴松杰归还借款58800元，并支付利息（自借款之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际履行之日止）；二、被告王劲对上述借款本息承担连带清偿责任。
针对其诉讼请求，原告向本院提供借条附收条一份，用以证明被告吴松杰于2014年3月31日向原告借款6万元，约定借期、利息等，被告王劲提供担保的事实。
被告吴松杰、王劲未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告吴松杰、王劲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合证据的有效要件，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2014年3月31日，被告吴松杰向原告借款60000元，并出具借条一份。借条载明：今本人向王淋淋借到人民币6万元（陆万元），借款期限为1个月，借款利息为银行同期贷款利率四倍。被告王劲在担保人处签名，约定担保期限为两年，自借款期限届满之日起计算，担保范围包括本金、利息及相应的维权费用。在庭审中，原告自认借款当日实际向被告吴松杰支付借款58800元。借款到期后，被告吴松杰分文未还，被告王劲亦未履行担保义务。原告催讨无着，诉来法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴松杰向原告王淋淋借款58800元的事实清楚，证据确实充分。被告吴松杰未依约归还借款，属违约行为，理应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告王劲作为担保人在借条上签名，对借款本息提供担保，且保证期间尚未届满，故被告王劲应依法对该借款本息承担连带清偿责任。原告在庭审中变更诉讼请求，未加重被告的负担，本院予以准许。被告吴松杰、王劲经�院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法可缺席判决。原告变更后的诉请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴松杰于本判决生效后十日内归还原告王淋淋借款本金58800元并支付利息（从2014年3月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告王劲对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告吴松杰负担，被告王劲负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 徐建平
二〇一四年十二月一日
代书 记员 谭丽芳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民相初字第426号
原告：张忠爱，女，1955年9月24日出生，汉族。
被告：张卫国，男，43岁，汉族。
本院在审理原告张忠爱诉被告张卫国民间借贷纠纷一案中，原告张忠爱于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告张忠爱撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取263元，由原告张忠爱承担。
审判员 李宝琴
二〇一五年十二月十七日
书记员 薛丽媛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1701号
申请执行人：王志圆，农民。
被执行人：郭士来，农民。
被执行人：郭士峰，农民。
本院在执行申请执行人王志圆与被执行人郭士来、郭士峰民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第2742号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人偿还申请执行人借款30000元及利息。2、被执行人负担案件受理费0元。以上二项的执行，已执行0元，未执行30000元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）菏牡民初字第2742号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 胡大鹏
审判员 崔思颢
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 旭
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初2855号
原告：陆辉，男，1988年9月26日出生。
委托代理人：骆金羽，北京岳成律师事务所大庆分所律师。
被告：唐国峰，男，1974年4月23日出生。
委托代理人：李跃明，黑龙江彤阳律师事务所律师。
被告：王跃，男，1990年7月6日出生，汉族，大庆市万丰投资咨询服务有限公司员工，住大庆市让胡路区东湖上城B8-09号，公民身份号码232325199007063231。
本院在审理原告陆辉与被告唐国峰、王跃房屋买卖合同纠纷一案中，原告陆辉于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆辉以补充证据为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆辉撤回起诉。
案件受理费5800元由原告陆辉负担25元，剩余案件受理费5775元退回原告陆辉。
审 判 长 程 宇
审 判 员 李海文
人民陪审员 孟庆芝
二〇一七年六月二日
书 记 员 顾 孟
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徒非诉行执字第00052-1号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市南徐大道60号商务a区d幢。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人谢红顺、朱江平，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被执行人镇江泰源电器科技有限公司。住所�镇江市丹徒区荣炳盐资源区蒲圩村。
法定代表人牛龙华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）徒非诉行审字第00020号行政裁定书，因强制拆除非法占用的位于丹徒区荣炳盐资源区蒲圩村第九、十八村民小组2831平方米集体土地，限期拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，需要对相关费用进行评估。本院于2014年10月21日委托镇江市丹徒区价格认证中心进行评估，但申请人未按要求预交评估费用，致本案无法执行。
本院认为，在本次执行程序中，因申请执行人镇江市国土资源局在法定期限内未缴纳鉴定费用，致本案拆除部分无法执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
申请执行人镇江市国土资源局申请执行镇国土资监徒处（2012）181号行政处罚决定书第二项内容按自动撤回申请处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 焱
审 判 员 李寿海
代理审判员 吴俊猛
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 丁 琦
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徒非诉行执字第00052-1号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市南徐大道60号商务a区d幢。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人谢红顺、朱江平，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被执行人韦网金，男，1964年11月21日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）徒非诉行审字第00046号行政裁定书，因强制拆除非法占用的位于丹徒区辛丰镇北於村小新第四村民小组641平方米土地，限期拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，需要对相关费用进行评估。本院于2014年10月21日委托镇江市丹徒区价格认证中心进行评估，但申请人未按要求预交评估费用，致本案无法执行。
本院认为，在本次执行程序中，因申请执行人镇江市国土资源局在法定期限内未缴纳鉴定费用，致本案拆除部分无法执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
申请执行人镇江市国土资源局申请执行镇国土资监徒处（2012）203号行政处罚决定书第二项内容按自动撤回申请处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 焱
审 判 员 李寿海
代理审判员 吴俊猛
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 丁 琦
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙丽刑终字第220号
原公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某。因本案于2014年4月28日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
辩护人梅亚宝。
缙云县人民法院审理缙云县人民检察院指控原审被告人林某犯交通肇事罪一案，于2014年9月26日作出（2014）丽缙刑初字第186号刑事判决。原审被告人林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年10月10日11时许，被告人林某驾驶牌照为湘F×××××的正三轮载货摩托车在缙云县大源镇越陈村路段搭乘被害人金某往越陈村麻田自然村方向行驶，在行驶了约50余米的一左转弯处，发生将被害人金某甩下车，致被害人金某经抢救无效于2014年4月10日死亡的交通事故。经认定，被告人林某承担此次事故的全部责任。
原判另查明，被告人林某在案发后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首；其在案发后赔偿了被害人家属经济损失人民币10000元。
原判据以认定上述事实的证据有：证人陈某、谢某、朱某、徐某、褚某的证言，被告人林某的供述，交通道路事故认定书，交通事故尸体检验报告书，交通事故车辆技术状况检验报告书，鉴定结论通知书，鉴定资质证明，驾驶证、行驶证复印件，说明材料，死亡证明、居民死亡殉葬证，照片。另有户籍信息，归案经过、情况说明证明被告人林某的身份和归案情况。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
被告人林某的上诉理由及辩护人的辩护意见为：1、交通道路事故认定书和交通事故尸体检验报告书不具有证明力；2、本案中被害人金某的过错较大，被告人林某不应负事故全部责任；3、现有证据不能证明被害人的死亡系因被告人林某交通肇事所致。综上，请求撤销一审判决，改判被告人林某无罪。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，被告人林某及辩护人未提供新的证据。
关于上诉理由和辩护意见，经查，交通道路事故认定书和交通事故尸体检验报告书系有资质的鉴定部门出具的鉴定意见，具有证明力，二审仍作为定案依据予以确认。证人陈某的证言，被告人林某的供述，交通道路事故认定书，交通事故尸体检验报告书证实被告人林某违反交通运输管理法规致被害人金某死亡且负事故全部责任。被告人林某及辩护人就此提出的异议与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人林某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人林某在庭审中自愿认罪，且赔偿了被害人家属部分经济损失，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人林某及辩护人提出改判无罪的上诉理由和辩护意见不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 李秀勤
代理审判员 戴松佐
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 张 琳
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00619号
申请执行人：合肥泽明工贸有限公司，住所地合肥市合裕路合钢公司南大门西侧20米，组织机构代码75854474-9。
法定代表人：潘冠军，总经理。
被执行人：合肥兴启商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路江晨园B9幢10层。
法定代表人：朱根启，董事长。
被执行人：朱根启。
被执行人：查什萍。
本院对合肥泽明工贸有限公司与合肥兴启商贸有限责任公司、朱根启、查什萍买卖合同纠纷一案所作的（2015）合民二初字第00140号民事调解书，已经发生法律效力。
本院查明被执行人朱根启、查什萍在合肥市经开区温州商城、蜀山区湖滨花园、新站区江晨园小区有房产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱根启名下位于龙岗开发区湖滨花园×幢×室（产权证号：肥东××）、新站区临泉路南当涂路西江晨园小区×幢1001、1002、1003、1004、1005、1006室（产权证号：房权证合产字第××号）、查什萍所有的位于经开区金寨南路325号温州商城1-1301（合产字第××号）、1-1302（合产字第××号）、1-1303（合产字第××号）、1-1304（合产字第××号）、1-1305（合产字第××号）、1-1306（合产字第××号）、1-1307（合产字第××号）、1-1308（合产字第××号）、1-1309（合产字第××号）、1-1310（合产字第××号）、1-1311（合产字第××号）、1-1312（合产字第××号）、1-1313（合产字第××号）、1-1314（合产字第××号）、1-1315（合产字第××号）、1-1316（合产字第××号）共23套房产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。自2015年9月1日始至2018年8月31日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘珍文
二〇一五年九月一日
书记员 王 欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第578号
原告哈尔滨汇益达广告有限公司，住所地哈尔滨经开区。
法定代表人陈彩新，男，职务总经理。
委托代理人廖延胜，男，黑龙江明正律师事务所律师。
被告大庆市林甸县鹏飞职业培训学校，（负责人宫振举，男，汉族，大庆市林甸县鹏飞职业培训学校校长，住黑龙江省大庆市林甸县林甸镇）。
原告哈尔滨汇益达广告有限公司与被告大庆市林甸县鹏飞职业培训学校合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖延胜到庭参加诉讼，被告大庆市林甸县鹏飞职业培训学校经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月6日，原告与被告签订广告发布合同。合同约定：被告委托原告发布2014年1月20日至2014年2月28日期间的电视广告，广告内容为大庆鹏飞学校招生广告，发布总次数为280次，发布总金额为236376元，付款方式为先付款，款到播出；若被告逾期付款，原告有权解除合同，被告须向原告支付总广告款30%的违约金。合同签订当日，被告给付原告10万元广告发布款，并给原告出具了剩余136376元发布款的欠据，承诺于2014年2月7日前将该款全部还清。合同签订后，原告依约在黑龙江文艺频道为被告发布了广告，但被告至今未履行还款义务，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告广告发布费136376元；2、被告给付原告逾期付款违约金70912.8元；3、案件受理费由被告承担。
被告大庆市林甸县鹏飞职业培训学校未出庭，未答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
证据一、广告发布合同一份。证明原、被告于2014年1月6日签订广告发布合同。合同约定：原告为被告发布宣传大庆鹏飞学校的广告，发布总金额为236376元，被告先支付全款广告费用，款到播出。若被告逾期付款须向原告支付总广告款30%的违约金。
证据二、欠据一份。证明被告欠原告广告发布款136376元，承诺2014年2月7日前还清。
证据三、收据一份。证明被告给付原告广告发布款10万元。
证据四、黑龙江电视台播出证明一份。证明原告依约为被告发布了广告。
证据五、媒介计划表一份。证明合同约定的原告为被告播出广告的内容及时间是由被告负责人宫振举签字确认的。
被告大庆市林甸县鹏飞职业培训学校未举证，未质证。
分析原告所举证据，原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2014年1月6日，原告与被告签订广告发布合同。合同约定：被告委托原告发布2014年1月20日至2014年2月28日期间的电视广告，广告内容为大庆鹏飞学校招生广告，发布总次数为280次，发布总金额为236376元，付款方式为先付款，款到播出；若被告逾期付款，原告有权解除合同，被告须向原告支付总广告款30%的违约金。合同签订当日，被告给付原告10万元广告发布款，并给原告出具了剩余136376元广告发布款的欠据，承诺于2014年2月7日前将该款全部还清。合同签订后，原告依约在黑龙江文艺频道为被告发布了广告，但被告至今未履行还款义务，尚欠原告广告发布款136376元。
本院认为，原告与被告签订的广告发布合同合法有效。合同签订后，原告依约履行了合同义务，如期为被告发布了广告，而被告未按时给付原告广告发布款，构成违约。现原告要求被告给付所欠广告发布款136376元，并要求被告给付总广告款30%的违约金70912.8元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告大庆市林甸县鹏飞职业培训学校给付原告哈尔滨汇益达广告有限公司广告发布款136376元；
二、被告大庆市林甸县鹏飞职业培训学校给付原告哈尔滨汇益达广告有限公司违约金70912.8元。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费4409元，由被告大庆市林甸县鹏飞职业培训学校负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李梦媛
人民陪审员 柳 婷
人民陪审员 姜淑艳
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘秋宏
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第2451号
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市九一北路111号，组织机构代码85782240-9。
代表人孔祥洋，行长。
被执行人范大青，男，1973年12月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人丘红，女，1975年11月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被执行人丘红、范大青信用卡纠纷一案，本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制高消费令，责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查明被执行人丘红共有被执行案件18件，被执行标的4223588.34元，被执行人范大青共有被执行案件20件，被执行标的4673588.34元，尚欠本案申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行信用卡透支款本金264783.95元及利息。本院于2014年10月13日查封了属被执行人范大青、丘红所有的坐落于龙岩市新罗区闽西交易城C5-3-23、24号店（龙房权证字第201209276-1、201209276-××号）。该房由被执行人用于向申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行抵押贷款2300000元，该款被执行人未履行。本院依法对该房屋在福建省龙岩市新罗区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖，由吴伟强竞得该房，变卖所得款1863690元，该款用于支付被执行人范大青、丘红的安置费用50000元，余款支付本案执行费及一审诉讼费15876.03元，支付中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行代垫评估费6936元，支付中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行房屋抵押贷款本息1790877.97元。申请执行人提供被执行人范大青有闽Ｆ×××××号小汽车壹辆，但未找到该车下落。申请执行人未提供被执行人范大青、丘红有无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序，据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）龙新执字第2451号案的本次执行程序,待有财产可供执行时,再申请恢复执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 郑 彩 华
审判员 蓝 大 川
二〇一七年五月八日
书记员 石志红（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第2451号
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市九一北路111号。
代表人孔祥洋，行长。
被执行人范大青，男，1973年12月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人丘红，女，1975年11月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被执行人丘红、范大青信用卡纠纷一案中，查明被执行人丘红共有被执行案件8件，被执行标的3685725.28元，被执行人范大青共有被执行案件10件，被执行标的4135725.28元，尚欠本案申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行信用卡透支款本金264783.95元及利息。本院于2014年10月13日查封了属被执行人范大青、丘红所有的坐落于龙岩市新罗区闽西交易城C5-3-23、24号店（龙房权证字第201209276-1、201209276-2号）。该房由被执行人用于向申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行抵押贷款2300000元，该款被执行人未履行。本院依法对该房屋在福建省龙岩市新罗区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖，由吴伟强竞得该房，变卖所得款1863690元，该款用于支付被执行人范大青、丘红的安置费用50000元，余款支付本案执行费及一审诉讼费15876.03元，支付中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行代垫评估费6936元，支付中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行房屋抵押贷款本息1790877.97元。由于被执行人范大青、丘红已无其他财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）龙新执字第2451号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一五年十一月十九日
书记员 石志红（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙新执字第2451号申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市九一北路111号，组织机构代码85782240-9。代表人孔祥洋，行长。被执行人范大青，男，1973年12月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人丘红，女，1975年11月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被执行人丘红、范大青信用卡纠纷一案，本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制高消费令，责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查明被执行人丘红共有被执行案件18件，被执行标的4223588.34元，被执行人范大青共有被执行案件20件，被执行标的4673588.34元，尚欠本案申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行信用卡透支款本金264783.95元及利息。本院于2014年10月13日查封了属被执行人范大青、丘红所有的坐落于龙岩市新罗区闽西交易城C5-3-23、24号店（龙房权证字第201209276-1、201209276-××号）。该房由被执行人用于向申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行抵押贷款2300000元，该款被执行人未履行。本院依法对该房屋在福建省龙岩市新罗区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖，由吴伟强竞得该房，变卖所得款1863690元，该款用于支付被执行人范大青、丘红的安置费用50000元，余款支付本案执行费及一审诉讼费15876.03元，支付中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行代垫评估费6936元，支付中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行房屋抵押贷款本息1790877.97元。申请执行人提供被执行人范大青有闽Ｆ×××××号小汽车壹辆，但未找到该车下落。申请执行人未提供被执行人范大青、丘红有无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序，据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）龙新执字第2451号案的本次执行程序,待有财产可供执行时,再申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 郑  彩  华审判员 蓝  大  川二〇一七年五月八日书记员 石志红（代）
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初2506号
原告：中国工商银行股份有限公司晋江支行，住所地福建省晋江市。
负责人：王清水，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑贞伟，该支行员工。
被告：洪家敏，男，1986年9月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：张美蓉，女，1984年12月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告中国工商银行股份有限公司晋江支行与被告洪家敏、张美蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司晋江支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司晋江支行撤回起诉处理。
审 判 长 郭灿培
代理审判员 吴水龙
人民陪审员 林树滩
二〇一六年九月五日
书 记 员 尤芳冰
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初708号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，系该公司董事长。
被告陈中荣，农民，住祁阳县。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告陈中荣金融借款合同纠纷一案中，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 王文义
人民陪审员 漆言娅
二〇一六年四月八日
书 记 员 罗丹丹
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第202号
上诉人（原审原告）洛阳市口腔医院，住所地：洛阳市老城区中州东路***号。
法定代表人申善义，院长。
委托代理人何耀芳，河南大进律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）洛阳五建建筑工程有限责任公司，住所地：洛阳市瀍河回族区民族路3号。
法定代表人张海晓，该公司总经理。
委托代理人王银枝，该公司经理，特别授权。
委托代理人白智敏，河南智翔律师事务所律师，一般代理。
原审第三人洛阳疆天工贸有限公司，住所地：洛阳市老城区北大街183号3-05号。
法定代表人刘景旭，总经理。
上诉人洛阳市口腔医院因与被上诉人洛阳五建建筑工程有限责任公司、原审第三人洛阳疆天工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2014）瀍民初字第445号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，因原告提供的第三人的住址不明确，无法送达相关法律文书，经本院书面通知，原告仍不能提供第三人详细地址且不交纳公告费。故根据《中华人民共和国民事诉讼法﹥第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告洛阳市口腔医院对被告洛阳五建建筑工程有限责任公司、第三人洛阳疆天工贸有限公司的起诉。
上诉人洛阳市口腔医院不服原审裁定上诉称，上诉人特别授权委托代理人根本没有收到原审法院关于提供第三人详细地址及交纳公告费的任何通知，一审法院裁定驳回上诉人的起诉没有事实和法律依据。同时，在一审法院民一庭同一合同纠纷案件，原、被告及第三人住所地及法定代表人均相同，已经进行判决。另该案件起诉的第三人还包括洛阳天翔土杂品有限公司，裁定书中未列出。故请求本院依法撤销原审民事裁定书。
本院经审查认为，民事诉讼中的第三人，是指对原、被告之间的诉讼标的享有独立请求权，或者与案件处理结果有法律上的利害关系，而参加到原、被告之间正在进行的诉讼中去的人。在第三人参加诉讼的案件中，原、被告之间正在进行的诉讼称为本诉，第三人参加后形成的诉讼称为参加之诉。起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原审裁定仅以“原告提供的第三人的住址不明确，无法送达相关法律文书，经书面通知，原告仍不能提供第三人详细地址且不交纳公告费”为由裁定驳回起诉，理由不充分。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2014）瀍民初字第445号民事裁定书；
二、指令洛阳市瀍河回族区人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 丁 锋
审判员 张予洛
二〇一五年四月三日
书记员 张 琼
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7897号
原告高守华。
委托代理人高焕弟。
被告天锻压力机有限公司，其他情况不详。
本院在审理原告高守华与被告天锻压力机有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高守华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 刘 淼
二〇一六年一月十一日
书记员 孙钦玉
附：本裁判文书适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省青神县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1425执176号
青神县汉阳人民法庭、廖明福：
青神县汉阳人民法庭申请执行廖明福诉讼费一案，本院依据（2017）川1425民初字1058号民事判决书，对被执行人廖明福强制执行其应缴案件受理费25元，本案现已全部执行完毕。
特此通知
审判员 赵 亮
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈炫宏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6258号
原告：台州市黄岩金敏塑料厂，住所地台州市黄岩区东城上后村。
负责人：屠金顺。
委托代理人：王冬青，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：浙江茗森空调制造有限公司，住所地台州市黄岩区西城街道半洋张村。
法定代表人：冯金国，经理。
委托代理人：蔡旭燕，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
原告台州市黄岩金敏塑料厂（以下简称金敏厂）与被告浙江茗森空调制造有限公司（以下简称茗森公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金敏厂的负责人屠金敏及其委托代理人王冬青，被告茗森公司的委托代理人蔡旭燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金敏厂向本院提出诉讼请求：1、判决令被告立即交付坐落在本区西城街道半洋张村133号被告土地使用权证黄岩国号（2013）第01800024号与（2013）第01800025号附图涵盖的全部的不动产（其四至为：东临河道、南临小路、西至用地为界、北临唐元西路）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月份，被告经徐友享介绍将坐落于西城街道�洋张村133号的不动产转让给原告，被告出示了房产证和土地使用权证并提供复印件，带原告察看该不动产，其厂区实际面积超过登记面积。经过协商于同年12月2日签订了房地产买卖契约，总价为1328万元。原告按约全部支付。嗣后，经评估机构评估，被告有证部分的市场价格为688万元。2016年1月19日，被告将其厂区的出租协议书、出租房水电费结算汇总表交太给原告，载明：2016年1月19日以前水电费由被告收取，以后水电费由原告收取，然后，被告事后歪曲事实，称双方买卖有不动产为证载部分。而与四层楼北接的二层违章建筑不属于原告。原告认为：原告用1328万元购买的是整个厂区，合同约定实际面积多于测量面积的归原告所有。故不是证载面积。理由：1、在办理转户时双方委托评估机构评估，评估报告载明四至为：东临河道、南临小路、西至用地界线、北临唐元路。2、被告交付给原告的租赁合同中有北面临街的九间二层违章建筑的租赁协议书和水电费汇总表载明以后水电费由原告收取。3、被告原土地证附图，转户给原告土地证附图均北临唐元路，其中证载违章建筑294.17平方米面临唐元路且与四层楼相连。
被告茗森公司答辩称：原、被告合意购买的不动产为黄岩区西城街道半洋张房屋面积为636.91+615.64+1812.5平方米，土地使用面积1957+582平方米，有房地产买卖契约为凭。该房地产已转移至原告户且由原告管业，不存在还需交付的事实（如在庐房地产内有任何物品任由原告处置）。合同以外的房地产所有权并非被告所有，也非双方买卖标的物。而且原告在诉状中称买卖当时，原告察看了现场，其在明知存在讼争的违法建筑物，仍购买的是证载面积，说明双方当时对买卖标的物的性质、内容是明确的。原告�主张的四至已超出合同外，其主张无事实和法律依据。合同之外的房地产不仅属于他人所有，被告无权处分，且系违法建筑，亦无法作为买卖的标的物。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案经本院审理认定的事实如下：2015年12月2日，原、被告签订一份《房地产买卖契约》载明：被告将其所有的坐落在台州市黄岩区西城街道半洋张村的房地产（该房屋建筑面积636.91+615.61+1812.52平方米，其中违章建筑土地使用面积1967+582地方米）出售给原告。交易价格为人民币1328万元。后原告按约支付了价款，被告将上述房地产交付给原告，并办理了两证转户手续。过户后的房屋产权证载明：该房屋建筑面积有南面12间一层面积636.91平方米，东面9间二层面积615.61平方米，北面9间四层面积1812.52平方米，其中违章建筑294.17平方米。过户后的两本土地使用权证载�：土地使用面积1967平方米（长方形）和582平方米（三角形）。因办理转户要对房地产进行评估，评估报告在土地登记状况中记载土地界址为：东临河道、南临小路、西至用地界、北临唐元西路。又因证载土地的东边（西与9间615.64平方米的二层楼相邻，东临河道）有92平方米土地的违章建筑，在证载土地的北边（南与9间1812.52平方米四层楼相邻，北临唐元西路）有10间二层楼的违章建筑，该两处违章建筑系被告建造。因交易时被告的房屋均出租给他人，交付房屋时被告将原房屋出租合同（包括10间违章建筑一楼店面的出租合同）转交给原告。被告法定代表人冯金国在出租房水电汇总表上载明：以上数据我记录的，2016年19号前水电费我已收，以后水电费由屠金顺来收。2016.1.24。
上述事实，有原告提供的《房地产买卖契约》、涉案的土地使用权证和房屋产权证�房屋买卖定金单及付款凭证、出租房水电费汇总表、房屋出租合同、国有建设用地使用权转让备案表整册及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告签订的《房地产买卖契约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告诉讼请求要求被告交付坐落在本区西城街道半洋张村133号被告土地使用权证黄岩国号（2013）第01800024号与（2013）第01800025号附图涵盖的全部的不动产（其四至为：东临河道、南临小路、西至用地为界、北临唐元西路）。根据原、被告签订的《房地产买卖契约》载明，被告是将坐落在本区西城街道半洋张村133号原被告土地使用权证黄岩国号（2013）第01800024号与（2013）第01800025号两块土地及地上三幢有证房屋转让给原告，两块土地坐标也经本区土地规划勘测设计所测定并经原、被告盖章认可。现该两块土地及三幢房�已办理了转户手续并由原告管业。原土地使用权证附图与过户后的现土地使用权证附图的地块形状及平方数是一致的，北边10间违章建筑及临河东边的违章建筑不在该土地使用权证附图内。对于交易土地的四址界限，应以土地证为准，评估部门记载的“东临河道、南临小路、西至用地为界、北临唐元西路”的四址界限，没有具体的图标，是不明确的。现被告已将坐落在本区西城街道半洋张村133号原被告土地使用权证黄岩国号（2013）第01800024号与（2013）第01800025号附图涵盖的全部的不动产交付给原告。故原告的诉讼请求，本院不予支持。对于原告持有10间违章建筑一层的租赁合同及被告在出租房水电费汇总清单上载明德水电费收取方式，不足以证明该违章建筑在《房地产买卖契约》买卖标的物范围内。对于证载违章建筑294.17平方米系三幢有证房屋内的违章建筑，不是�告称的临唐元西路的10间违章建筑。对于徐友亨笔录称当时双方商量时将北边10间违章建筑卖给原告，但被告否定，应以《房地产买卖契约》约定的标的物为准。依照《中华人民共和民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告台州市黄岩金敏塑料厂的诉讼请求。
案件受理费人民币10148元，适用简易程序依法减半收取5074元，由原告台州市黄岩金敏塑料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 秦 伟
二〇一六年十二月十九日
代书记员 牟奕静
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终525号
上诉人（原审被告）：任锋厚，男，汉族，1958年11月24日出生，身份证登记住址为河北省霸州市。
被上诉人（原审原告）：施怀琴，女，汉族，1974年5月12日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。
上诉人任锋厚因民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第3643号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人任锋厚上诉称，上诉人住所地为河北省，且借款合同不真实。一审法院依据（2014）官民一初字第1295号、昆明市中级人民法院作出的（2013）昆民三终字第677号民事判决书记载的上诉人地址认为上诉人在官渡区居住，但是该两份判决书作出的时间已是一年多年，并不能据此认为上诉人仍然在官渡区居住。请求撤销一审裁定，将本案移送河北省霸州市人民法院审理。
被上诉人施怀琴未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方，即被上诉人住所地位于一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年十一月二日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民辖终525号上诉人（原审被告）：任锋厚，男，汉族，1958年11月24日出生，身份证登记住址为河北省霸州市。被上诉人（原审原告）：施怀琴，女，汉族，1974年5月12日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。上诉人任锋厚因民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第3643号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人任锋厚上诉称，上诉人住所地为河北省，且借款合同不真实。一审法院依据（2014）官民一初字第1295号、昆明市中级人民法院作出的（2013）昆民三终字第677号民事判决书记载的上诉人地址认为上诉人在官渡区居住，但是该两份判决书作出的时间已是一年多年，并不能据此认为上诉人仍然在官渡区居住。请求撤销一审裁定，将本案移送河北省霸州市人民法院审理。被上诉人施怀琴未提出书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方，即被上诉人住所地位于一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  万绍敏代理审判员  张丽红二〇一六年十一月二日法官 助理  李湘云书 记 员  叶 刚