wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰虹民初字第1165号
原告徐小春，男，1975年2月24日生，汉族。
委托代理人谢馨娴，江苏博诚律师事务所律师。
被告唐继红（曾用名唐志宏），男，1975年1月8日生，汉族。
被告马宏余，男，1967年11月11日生，汉族。
委托代理人陈爱华，江苏人仁律师事务所律师。
被告江苏江大泵业制造有限公司，住所地泰兴市虹桥工业园区。
法定代表人蔡志龙，董事长。
委托代理人朱秀祥。
原告徐小春与被告唐继红、马宏余、江苏江大泵业制造有限公司（以下简称江大泵业）人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐小春及其委托代理人谢馨娴、被告唐继红、被告马宏余及其委托代理人陈爱华、被告江大泵业委托代理人朱秀祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小春诉称，2012年12月7日，原告徐小春受被告唐继红雇佣，在被告江大泵业钢结构工程施工过程中，从6米高的行车上摔下，后被送至泰兴市人民医院住院治疗，被诊断为血气胸（右侧）、肋骨骨折（左侧）、腰椎骨折（L1椎体、弓、L2、L3横突）、头皮裂伤等。原告就第一次住院治疗的相关费用已先行起诉，经法院判决后，被告均履行完毕。现原告第二次住院治疗结束，伤情经鉴定为五级、十级伤残，故请求判令被告赔偿原告各项损失475935.8元；被告承担本案诉讼费。
被告唐继红辩称，其在2013年8月判决之前垫付76180元。本次起诉，原告主张的各项标准偏高，其中原告伤情经鉴定仅构成一个五级伤残，原告的残疾赔偿金及其女儿的被扶养人生活费均应当参照农村标准计算，其母亲被扶养人生活费不应支持。
被告马宏余辩称，事故发生后至2013年8月的判决前，被告唐继红出具欠条从马宏余处支取45000元，用于垫付原告的费用。（2013）泰虹民初字第0324号民事判决书生效后，法院向其执行了21000元。
被告江大泵业辩称，原告主张的各项标准偏高。
经审理查明，2012年12月7日，原告徐小春受被告唐继红雇佣，在江苏江大泵业制造有限公司钢结构工程施工过程中，从6米高的行车上摔下，后被送至泰兴市人民医院住院治疗，被诊断为血气胸（右侧）、肋骨骨折（左侧）、腰椎骨折（L1椎体、弓、L2、L3横突）、头皮裂伤等。2013年10月8日，原告又至泰兴市人民医院治疗，进行内固定取出手术，共住院10天。2014年1月22日，南通大学附属医院司法鉴定所出具司法鉴定意见：被鉴定人徐小春因外力作用致腰椎1椎体压缩性骨折术后、腰2椎体压缩性骨折、右侧第3-10肋骨骨折术后的诊断成立，被评定为5级伤残；其伤后的误工时间以180日为宜；其伤后的护理以一人护理90日为宜，其伤后的营养期间以90日为宜。
另查明，事发时，原告徐小春受雇于被告唐继红在江大泵业工地施工。此工程由江大泵业发包给马宏余，马宏余又将工程转包唐继红进行施工。被告马宏余与唐继红均不具有承接钢结构工程的资质。
又查，2013年8月，原告就第一次住院治疗的医疗费、住院伙食补助费及误工费起诉至本院，本院依法作出（2013）泰虹民初字第0324号民事判决：对原告的损失以原告自行承担15%、三被告连带承担85%为宜。原告的损失为113895.8元，扣除原告自行承担的17084.37元，由三被告连带赔偿原告96811.43元。由于被告唐继红已垫付原告医疗费76180元，三被告尚应连带赔偿原告20631.43元。该判决书已履行完毕。
以上事实由双方陈述、原告提供的（2013）泰虹民初字第0324号民事判决书、泰兴市人民医院出院记录、医药费收费收据、出院证等在卷佐证；三被告均未举证。
本院认为，公民享有生命健康权。原告徐小春在此次事故中受伤，其有权依法获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。故依上述范围，徐小春因此次事故所受损失计算如下：
医疗费：原告住院期间的医疗费及门诊检查治疗费合计16171.5元，有相关出院记录、出院证、收费收据等医疗文证在卷佐证，本院予以认定。
住院伙食补助费：参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助20元／天的标准，原告住院10天，故本院认定住院伙食补助费为200元（20元／天×10天）。
营养费：根据原告伤情，确需补充营养食品作为辅助治疗手段，结合司法鉴定意见，营养费计算为1800元（20元／天×90天）。
4、护理费：原告主张护理费标准100元／天，未能提供证据证明，宜参照本地护工的平均工资标准80元／天，计算护理费为7200元（80元／天×90天）。
5、残疾赔偿金：原告虽系农业家庭户口，但为照顾女儿上学长期居住在泰兴城区已多年，此有常住人口登记表、泰兴市济川街道办兴燕社区居民委员会及泰兴市公安局燕头派出所出具的证明为证，经本院调查情况属实。故参照江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入32538元／年标准，原告经鉴定构成五级伤残，故残疾赔偿金计算为390456元（32538元／年×20年×60%）。
被扶养人生活费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告之女戴萌现年11周岁，就读于泰兴市大庆路小学，故其被扶养人生活费计算为42779.1元（20371元／年×7年×／2人×60%）。原告之母王俊桂现年67周岁，系农业家庭户口，生有三子，原告主张按照城镇标准计算王俊桂的被扶养人生活费，但未能举证证明，本院不予采纳，故其被扶养人生活费计算为24978.1元（9607元／年×13年×／3人×60%）
6、精神损害抚慰金：原告因本次事故受伤，对其本人在肉体及精神上的损害是客观的、严重的，本院综合考虑侵权行为的过错程度、情节、侵权行为人承担责任的能力、本地平均生活水平等因素，评定精神抚慰金为30000元。
7、交通费：原告方主张2000元，考虑到原告治疗、复诊、陪护人员陪护、处理交通事故、伤残鉴定的实际需要，本院酌情认定为1200元。
以上各项损失合计514784.7元。结合原、被告在本次事故中的过错责任，对原告的损失以原告自行承担15%、三被告连带承担85%为宜。原告自行承担77217.6元，三被告尚应连带赔偿原告437566.9元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告唐继红、马宏余、江苏江大泵业制造有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告徐小春各项损失计人民币437566.9元。
二、驳回原告徐小春的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元、鉴定费3934.4元，合计6522.4元，由原告负担980元，被告唐继红、马宏余、江苏江大泵业制造有限公司共同负担5542.4元（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（帐户：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
审 判 长 李玉书
代理审判员 赵 玮
人民陪审员 胥昌建
二〇一四年五月四日
书 记 员 鞠 绮
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8490号
原告：巩义市华中冶金设备厂，住所地河南省巩义市石河道小东坡，组织机构代码70652246-8。
投资人：李铮锋，该厂厂长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王志轩，男，该厂员工。
被告：重庆钢铁（集团）有限责任公司，住所地重庆市大渡口区大堰三村1栋1号，组织机构代码20280337-0。
法定代表人：刘加才，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：万英杰，男，该公司员工。
原告巩义市华中冶金设备厂与被告重庆钢铁（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告巩义市华中冶金设备厂于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市华中冶金设备厂的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巩义市华中冶金设备厂撤诉。
案件受理费1210元，减半收取计605元，由原告巩义市华中冶金设备厂负担。
代理审判员 刘琳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 葛颖
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0625民初653号
起诉人李某。
2016年5月19日，本院收到李俊的起诉状，起诉称：2012年2月10日他与被告袁某某登记结婚，婚后生育一子取名李某甲。2015年10月13日经法院判决不准离婚，现夫妻感情名存实亡，特起诉要求与被告袁某某离婚，孩子由起诉人抚养。
本院认为，起诉人在2015年起诉离婚，经法院审理后判决不准离婚，起诉人的起诉在法院判决不准离婚后六个月内又起诉，且没有新情况、新理由，故起诉人的起诉本院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（七）项、第一百五十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对李某的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本1份，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 何 海
二〇一六年五月十九日
书记员 安定洪
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1952号
申请执行人周某某，男，1966年3月4日生，汉族，无业。
被执行人陈某某，女，1980年8月5日生，汉族，无业。
申请执行人周某某向本院申请强制执行（2010）鼓开民初字第289号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人陈某某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人陈某某的银行存款人民币2.1万元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一三年七月十八日
书记员 贾承辉
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2255号
申请执行人长兴绿地建材有限公司
被执行人嘉兴市耀新畜牧机械设备有限公司，组织机构代码063172707
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初01404号，依法向被执行人嘉兴市耀新畜牧机械设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴市耀新畜牧机械设备有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴市耀新畜牧机械设备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴市耀新畜牧机械设备有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币8775元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 王海鹏
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初4193号
原告：吴科元，男，汉族，1954年6月5日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：曾定格，重庆作孚律师事务所律师。
被告：重庆川仪物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路202号，统一社会信用代码91500109203232303T。
法定代表人：任强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨洪燕，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：代兵，男，该公司员工。
原告吴科元与被告重庆川仪物业管理有限公司（以下简称川仪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴科元及其委托诉讼代理人曾定格，被告川仪公司的委托诉讼代理人杨洪燕、代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴科元向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告从2011年10月30日至2016年11月30日期间的延时加班工资71118.75元、休息日加班工资118341.6元、法定节假日加班工资12516.9元，共计201977.25元。事实和理由：原告于2011年10月30日到被告处工作至2016年11月30日，从事保安工作。原告于2014年6月5日年满60周岁。双方于2014年11月1日签订了聘用协议书，该协议约定原告每天工作12小时，每天延时加班4小时，法定休息日和法定节假日都要上班。但被告没有支付原告延时、法定休息日和节假日的加班工资。故原告起诉来院。
被告川仪公司辩称，原告是从2011年10月30日到被告公司上班，双方签订的书面劳动合同至2014年10月30日到期。原告于2014年6月5日达到法定退休年龄，双方的劳动关系自然终止。原、被告于2014年11月1日签订聘用协议，建立了劳务关系。因此，原告基于劳动关系提出的诉讼请求已超过仲裁时效。双方签订的聘用协议约定了每天的工作时间是12小时，工资待遇是1500元/月，包含了延时部分的加班费。因原、被告建立的是劳务关系，因此，不存在被告要支付原告任何加班工资。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：2011年10月30日，原、被告签订了期限从2011年10月30日至2014年10月30日止的书面劳动合同书，约定原告在云山花园担任秩序维护工作。原告于2014年6月5日年满60周岁。2014年11月1日，原、被告签订了《聘用协议》，约定期限自2014年11月1日起2017年10月30日止；工资待遇为1500元（基本工资1250元，超出部分为延时加班费），被告每月实行基本工资加考核工资，其中基本工资为1250元，考核工资为250元，合计工资1500元。2016年11月30日，原告没有到被告处上班。2017年3月14日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求解除双方的劳动关系并由被告支付各项加班工资。该委于2017年3月16日作为碚劳人仲不字[2017]第85号不予受理案件通知书。原告对此不服，遂起诉来院。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，原告于2014年6月5日年满60周岁，此时达到法定退休年龄。原、被告之间的劳动关系因原告达到法定退休年龄而终止，即双方劳动关系于2014年6月5日终止。原告于2017年3月16日才申请仲裁主张双方劳动关系存续期间的加班工资，而原告未举示证据证明上述请求的仲裁时效有中止、中断、延长的情形，故被告辩称原告基于劳动关系的诉讼请求即2011年10月30日至2014年6月5日期间的加班工资请求已超过仲裁时效的意见，本院予以采纳。原告在2014年6月5日之后虽仍然在被告处工作，但因原告已达到法定退休年龄，故原、被告之间建立的法律关系并非劳动关系，而系劳务合同关系。本案中，原告主张双方存在劳务合同关系期间即2014年6月6日至2016年11月30日的加班工资无法律依据，本院不予支持。综上，原告主张被告支付原告从2011年10月30日至2016年11月30日期间的延时加班工资、休息日加班工资和节假日加班工资共计201977.25元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴科元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴科元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 晏晓丽
二〇一七年七月十一日
书记员 周 青
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4717号
原告（执行案外人）：张梦洲，男，1949年10月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：吕亮，衡水市桃城区清水法律服务所法律工作者。
被告（申请执行人）：张某某，女，1976年5月22日出生，汉族，景县人，现住桃城区。
委托诉讼代理人：于海鸿、刘洪伟，河北宾鸿律师事务所律师。
第三人（被执行人）：张某某1，男，1972年7月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告张梦洲与被告张某某、第三人张某某1案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕亮、被告张某某及委托诉讼代理人于海鸿、刘洪伟到庭参加了诉讼，第三人张某某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告张梦洲向本院提出诉讼请求：请求撤销（2015）衡桃执字第930号执行裁定书，停止拍卖衡河西9-安居367号房产、储藏间及车库。事实和理由：原告张梦洲系张某某1父亲，被告张某某申请执行张某某1离婚纠纷一案，日前贵院已作出（2015）衡桃执字第930号执行裁定书，裁定书裁定对张某某1名下位于衡水市桃城区XXXXX小区xx号X单元XXX室房产（房产证号：衡河西9-××号）及储藏间、车库进行拍卖。因拍卖房系原告个人所有，为此特提出执行异议之诉。贵院所拍卖房产是原告于2000年9月15日以原告儿子张某某1名义全款购买，张某某1当时刚上班，没有任何钱财，所有房款均系原告一人出资，该房实际产权为原告本人。2004年11月21日，为避免以后过户的繁琐，原告决定把房子暂时登记在张某某1名下，但是，原告从未赠予张某某1所有。鉴于上述房产系原告个人所有，因此法院不应拍卖该套房产。综上所述，（2015）衡桃执字第930号执行裁定书裁定拍卖原告实际所有的房屋，直接侵害了原告的合法权益。原告张梦洲就其主张提交证据如下：证据一、《衡水市经济适用住房预售协议》一份，证明本案所涉房产的购房人是以张某某1名义所签订的协议；证据二、转账支票及银行取款单、储存单等五份，证明本案所涉房产实际出资人系原告张梦洲；证据三、由衡水市经济适用住房发展中心出具的交款单、收款收据四份，证明本案所涉房产实际出资人系原告张梦洲；证据四、（2016）冀1102执异64号执行裁定书一份，证明法院所做出的（2015）衡桃执字第930号执行裁定书对张某某1名下的位于衡水市桃城区XXXXX小区XX号X单元XXX室房产进行拍卖，侵害了原告的合法权益。
被告张某某辩称：本案争议的房产原系被告与第三人的夫妻共同财产，现在为张某某1的个人财产，二人经法院调解离婚，张某某1不按照调解书履行给付义务，法院有权依张某某的申请执行张某某1的房产，原告申请案外人执行异议，没有事实及法律依据，依法应予驳回。
第三人张某某1经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：1996年5月25日，被告张某某与第三人张某某1登记结婚。2000年8月15日，第三人张某某1和衡水市经济适用住房发展中心签订《衡水市经济适用住房预售协议》购买位于衡水市桃城区XXXXX小区XX号X单元XXX室的房屋，并将房屋产权登记在张某某1名下（房产证号：衡河西9-××号）。2015年4月7日，本院作出（2015）衡桃民一初字第32号民事调解书，被告张某某与第三人张某某1离婚。调解书生效后，第三人张某某1未履行调解书确定的给付义务，被告张某某向本院申请强制执行，本院作出（2015）衡桃执字第930号执行裁定书，对张某某1名下位于衡水市桃城区XXXXX小区XX号X单元XXX室及储藏间、车库进行拍卖。原告张梦洲以上述房产是其购买为由提出异议。本院于2016年9月9日作出（2016）冀1102执异64号执行裁定书，裁定驳回张梦洲的异议请求，张梦洲不服上述裁定，遂提起案外人执行异议之诉。被告张某某对原告提交的证据真实性均无异议，但对证明力提出异议，认为：证据一、证据三上显示的购房人是“张某某1”，证据二与本案不具有关联性，上述证据均不能证明原告的主张。本院审查原告证据后认为，原告提交的证据一、证据三上记载的购房人均系第三人张某某1，不能证明案涉房产的产权人系原告，证据二虽然证明原告曾在银行进行过大额取现，但不能证明所取资金的用途，原告还应就上述取现资金与案涉房产之间存在关联性进行举证，现原告未能提供相关证据，故对原告主张的案涉房产系原告出资购买，本院不予确认。
本院认为：原告以位于衡水市桃城区XXXXX小区XX号X单元XXX室房产是其出资购买为由提起案外人执行异议之诉，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。因坐落于衡水市桃城区XXXXX小区XX号X单元XXX室房产登记在第三人张某某1名下，第三人张某某1应为上述不动产的权利人。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，原告需提供证据证明其对案涉不动产享有民事权益，现原告所提供的证据不足以证明其对案涉不动产享有民事权益，且其主张的事由也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条中所规定的排除执行的情形，故原告请求撤销（2015）衡桃执字第930号执行裁定书并要求停止拍卖衡河西9-安居367号房产及储藏间、车库，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二款第（二）项之规定，缺席判决如下：
驳回原告张梦洲的诉讼请求。
本案案件受理费80元由原告张梦洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 杜会君
代理审判员 郑 哲
人民陪审员 陈 英
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 谢秀清
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4717号
原告（执行案外人）：张梦洲，男，1949年10月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：吕亮，衡水市桃城区清水法律服务所法律工作者。
被告（申请执行人）：张淑月，女，1976年5月22日出生，汉族，景县人，现住桃城区。
委托诉讼代理人：于海鸿、刘洪伟，河北宾鸿律师事务所律师。
第三人（被执行人）：张志强，男，1972年7月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告张梦洲与被告张淑月、第三人张志强案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕亮、被告张淑月及委托诉讼代理人于海鸿、刘洪伟到庭参加了诉讼，第三人张志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告张梦洲向本院提出诉讼请求：请求撤销（2015）衡桃执字第930号执行裁定书，停止拍卖衡河西9-安居367号房产、储藏间及车库。事实和理由：原告张梦洲系张志强父亲，被告张淑月申请执行张志强离婚纠纷一案，日前贵院已作出（2015）衡桃执字第930号执行裁定书，裁定书裁定对张志强名下位于衡水市桃城区河阳路享园小区22号3单元102室房产（房产证号：衡河西9-××号）及储藏间、车库进行拍卖。因拍卖房系原告个人所有，为此特提出执行异议之诉。贵院所拍卖房产是原告于2000年9月15日以原告儿子张志强名义全款购买，张志强当时刚上班，没有任何钱财，所有房款均系原告一人出资，该房实际产权为原告本人。2004年11月21日，为避免以后过户的繁琐，原告决定把房子暂时登记在张志强名下，但是，原告从未赠予张志强所有。鉴于上述房产系原告个人所有，因此法院不应拍卖该套房产。综上所述，（2015）衡桃执字第930号执行裁定书裁定拍卖原告实际所有的房屋，直接侵害了原告的合法权益。原告张梦洲就其主张提交证据如下：证据一、《衡水市经济适用住房预售协议》一份，证明本案所涉房产的购房人是以张志强名义所签订的协议；证据二、转账支票及银行取款单、储存单等五份，证明本案所涉房产实际出资人系原告张梦洲；证据三、由衡水市经济适用住房发展中心出具的交款单、收款收据四份，证明本案所涉房产实际出资人系原告张梦洲；证据四、（2016）冀1102执异64号执行裁定书一份，证明法院所做出的（2015）衡桃执字第930号执行裁定书对张志强名下的位于衡水市桃城区河阳路享园小区22号3单元102室房产进行拍卖，侵害了原告的合法权益。
被告张淑月辩称：本案争议的房产原系被告与第三人的夫妻共同财产，现在为张志强的个人财产，二人经法院调解离婚，张志强不按照调解书履行给付义务，法院有权依张淑月的申请执行张志强的房产，原告申请案外人执行异议，没有事实及法律依据，依法应予驳回。
第三人张志强经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：1996年5月25日，被告张淑月与第三人张志强登记结婚。2000年8月15日，第三人张志强和衡水市经济适用住房发展中心签订《衡水市经济适用住房预售协议》购买位于衡水市桃城区河阳路享园小区22号3单元102室的房屋，并将房屋产权登记在张志强名下（房产证号：衡河西9-××号）。2015年4月7日，本院作出（2015）衡桃民一初字第32号民事调解书，被告张淑月与第三人张志强离婚。调解书生效后，第三人张志强未履行调解书确定的给付义务，被告张淑月向本院申请强制执行，本院作出（2015）衡桃执字第930号执行裁定书，对张志强名下位于衡水市桃城区河阳路享园小区22号3单元102室及储藏间、车库进行拍卖。原告张梦洲以上述房产是其购买为由提出异议。本院于2016年9月9日作出（2016）冀1102执异64号执行裁定书，裁定驳回张梦洲的异议请求，张梦洲不服上述裁定，遂提起案外人执行异议之诉。被告张淑月对原告提交的证据真实性均无异议，但对证明力提出异议，认为：证据一、证据三上显示的购房人是“张志强”，证据二与本案不具有关联性，上述证据均不能证明原告的主张。本院审查原告证据后认为，原告提交的证据一、证据三上记载的购房人均系第三人张志强，不能证明案涉房产的产权人系原告，证据二虽然证明原告曾在银行进行过大额取现，但不能证明所取资金的用途，原告还应就上述取现资金与案涉房产之间存在关联性进行举证，现原告未能提供相关证据，故对原告主张的案涉房产系原告出资购买，本院不予确认。
本院认为：原告以位于衡水市桃城区河阳路享园小区22号3单元102室房产是其出资购买为由提起案外人执行异议之诉，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。因坐落于衡水市桃城区河阳路享园小区22号3单元102室房产登记在第三人张志强名下，第三人张志强应为上述不动产的权利人。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，原告需提供证据证明其对案涉不动产享有民事权益，现原告所提供的证据不足以证明其对案涉不动产享有民事权益，且其主张的事由也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条中所规定的排除执行的情形，故原告请求撤销（2015）衡桃执字第930号执行裁定书并要求停止拍卖衡河西9-安居367号房产及储藏间、车库，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二款第（二）项之规定，缺席判决如下：
驳回原告张梦洲的诉讼请求。
本案案件受理费80元由原告张梦洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 杜会君
代理审判员 郑 哲
人民陪审员 陈 英
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 谢秀清
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第00255号
原告：芜湖市福昌木业经营部，住所地芜湖市弋江区。
经营者：陈冬泉，男，汉族，现住芜湖市弋江区。
委托代理人：董鸿尚，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：周寿春，安徽国伦律师事务所律师。
被告：安徽省无为县国玉建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：汪国玉，职务不祥。
原告芜湖市福昌木业经营部（以下简称福昌木业经营部）诉被告安徽省无为县国玉建筑安装有限公司（以下简称国玉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董鸿尚到庭参加诉讼，被告国玉公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福昌木业经营部诉称：原被告于2014年11月21日经协商一致，约定被告向原告购买木材，以送货单为准进行结算，详见《送货单》。依据《送货单》记录，被告购买木材价值92898元，因当时被告经办人员所带现金不够，仅支付50000元，书面承诺余款42898元于2014年11月25日前付清。被告当日收到货物且对质量无异议，但并未按约定在2014年11月25日前付清货款。原告多次催要未果，现依法诉请判令被告向原告支付货款42898元及自2014年11月26日起至实际支付之日止的逾期还款利息（按银行同期贷款利率计算，暂计算至2015年4月26日利息为1072.45元）。
被告国玉公司未作答辩也未提交证据。
经审理查明：2014年11月21日，原被告双方经协商一致，被告向原告采购木材，送货（结算）依据为送货单。双方同日在《送货单》上签字盖章，载明购买方木价值共计92898元，已付50000元，还有尾款42898元下星期二（2014年11月25日）付清。但被告并未按时付款，原告多次催要未果，成讼。
上述事实有原告提供的原告营业执照复印件、被告企业基本信息查询单复印件、送货单原件及当事人当庭陈述等在卷证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告尚欠原告货款42898元有原告提供的送货单为凭，双方债权债务关系明确，原告主张清偿，于法有据，本院予以支持。被告未按承诺于2014年11月25日结清货款，原告主张被告按银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息于法有据，本院亦予以支持。被告国玉公司经本院合法传唤未到庭，视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。
综上，为维护诚实信用的交易秩序，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告安徽省无为县国玉建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告芜湖市福昌木业经营部货款42898元及相应逾期付款利息（以42898元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准自2014年11月26日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取450元，由被告安徽省无为县国玉建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈利利
二〇一五年六月十一日
书记员 陈 新
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第01708号
原告王年兴。
原告薛茂贵。
被告西安恒大福万家有限公司。
本院在审理原告王年兴、薛茂贵与被告西安恒大福万家有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王年兴、薛茂贵于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王年兴、薛茂贵自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王年兴、薛茂贵撤回起诉。
审判员 杨 霖
二〇一五年七月三日
书记员 张慧贤
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北新刑初字第348号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人陈某，男。因本案于2014年7月9日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审，同年9月28日被本院决定逮捕。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2014）334号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院指派检察员于绍国出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月28日13�20分左右，被告人陈某酒后驾驶无牌照两轮摩托车行驶至G102线788公里900米处时，与胡某某驾驶的辽K71＊**号小型轿车发生交通事故，造成双方车损及陈某受伤的后果。陈某负此次事故的同等责任。经检验：在陈某静脉血中检出乙醇，其含量为111.02mg／100ml。属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦未提出异议，且有证人胡昌龙的证言；人口基本信息、案件来源及到案经过；事故现场图、勘查笔录、事故现场照片、道路交通事故责任认定书；司法意见书、乙醇检验报告；被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，能积极缴纳罚金，故对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十�条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2014年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 任玲
二〇一四年十月十四日
书 记 员 金鑫
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第798号
原告李某，农民。
被告豆某，农民。
原告李某诉被告豆某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2006年相识并开始同居生活。××××年××月××日补办结婚登记，2008年10月19日生儿子豆某某。婚后发现我们在性格方面存在较大差异，经常为生活琐事吵架生气，没有共同语言。自2011年6月我回娘家居住，分居至今。现我们夫妻感情确已破裂，请求法院判决我与被告离婚，婚生儿子由我抚养，被告负担抚养费。
被告辩称，因我与原告在性格方面存在较大差异，婚后缺乏共同语言，经常为家庭生活琐事吵架生气。因我们分居已近三年，同意与原告离婚。婚生儿子豆某某自出生一直由我母亲抚养，原告始终没有尽到一个做母亲的责任。为了孩子的健康成长，儿子豆某某应由我抚养，原告依法负担抚养费。
经审理查明，原、被告2006年相识并开始同居生活。××××年××月××日补办结婚登记，2008年10月19日生儿子豆某某。2011年6月双方开始分居生活。庭审中，原告同意儿子豆某某由被告抚养，原告负担抚养费。
本院认为，原、被告在性格方面存在较大差异，婚后对生活琐事处理不当，未能加深夫妻感情，最后导致原告离开被告家，双方分居已近三年。原告要求离婚，被告表示同意，故原、被告的夫妻感情应视为确已破裂，应准许双方离婚。儿子豆某某，现随被告生活，原告同意由被告抚养，原告负担抚养费，应予准许。参照曲阳县东旺乡2013年度人均收入2336元，按30%计算，每年的抚养费为700元，至豆某某18周岁，抚养年限共12年，抚养费共8400元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告豆某离婚；
二、婚生儿子豆某某由被告抚养，原告李某给付被告豆某抚养费8400元，限判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王 靖
审 判 员 冯纪维
人民陪审员 杨志社
二〇一四年六月二十二日
书 记 员 刘立坤
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第798号
原告李少然，女，1987年10月22日生，汉族，农民，住曲阳县产德乡产德村。身份证号130634198710222567
被告豆亮，男，1979年8月19日生，汉族，农民，住曲阳县东旺乡小盖都庄村。
原告李少然诉被告豆亮离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2006年相识并开始同居生活。2008年4月1日补办结婚登记，2008年10月19日生儿子豆远航。婚后发现我们在性格方面存在较大差异，经常为生活琐事吵架生气，没有共同语言。自2011年6月我回娘家居住，分居至今。现我们夫妻感情确已破裂，请求法院判决我与被告离婚，婚生儿子由我抚养，被告负担抚养费。
被告辩称，因我与原告在性格方面存在较大差异，婚后缺乏共同语言，经常为家庭生活琐事吵架生气。因我们分居已近三年，同意与原告离婚。婚生儿子豆远航自出生一直由我母亲抚养，原告始终没有尽到一个做母亲的责任。为了孩子的健康成长，儿子豆远航应由我抚养，原告依法负担抚养费。
经审理查明，原、被告2006年相识并开始同居生活。2008年4月1日补办结婚登记，2008年10月19日生儿子豆远航。2011年6月双方开始分居生活。庭审中，原告同意儿子豆远航由被告抚养，原告负担抚养费。
本院认为，原、被告在性格方面存在较大差异，婚后对生活琐事处理不当，未能加深夫妻感情，最后导致原告离开被告家，双方分居已近三年。原告要求离婚，被告表示同意，故原、被告的夫妻感情应视为确已破裂，应准许双方离婚。儿子豆远航，现随被告生活，原告同意由被告抚养，原告负担抚养费，应予准许。参照曲阳县东旺乡2013年度人均收入2336元，按30%计算，每年的抚养费为700元，至豆远航18周岁，抚养年限共12年，抚养费共8400元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李少然与被告豆亮离婚；
二、婚生儿子豆远航由被告抚养，原告李少然给付被告豆亮抚养费8400元，限判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告李少然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王 靖
审 判 员 冯纪维
人民陪审员 杨志社
二〇一四年六月二十二日
书 记 员 刘立坤
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第798号
原告孙某，农民。
被告朱某，农民。
本院在审理原告孙某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原、被告双方已自行调解和好，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审 判 长 王植峰
代理审判员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 闫 海
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2014）曲民初字第798号原告孙某某，女，1989年出生，汉族，农民，住曲阜市陵城镇。被告朱某某，男，1986年出生，汉族，农民，住曲阜市陵城镇。本院在审理原告孙某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原、被告双方已自行调解和好，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告孙某某撤回起诉。案件受理费300元，由原告负担。审 判 长  王植峰代理审判员  曹诗敏人民陪审员  霍兆柱二〇一四年十月二十一日书 记 员  闫 海
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2757号
罪犯赵厚福，男，1968年10月3日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2004年3月2日作出（2004）大刑初字第19号刑事判决，以罪犯赵厚福抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币150000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行，2004年4月26日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2006年7月13日经辽宁省高级人民法院以（2006）辽刑执字第682号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2011年7月19日经本院以（2011）大审刑执字第1403号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。现刑期至2024年10月12日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯赵厚福在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2015年1月获监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功7次。上述事实，有罪犯赵厚福的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯赵厚福服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵厚福减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币200000元不变。
（刑期自2006年7月13日起至2023年5月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年十月三十日
书记员 刘丰采
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1202民初333号
原告:新疆红星金农投资有限公司，住所地新疆哈密地区哈密火箭农场锦绣路西侧气象综合楼，统一社会信用代码91652200396576750Q。
法定代表人：曹光辉，董事长,身份证号码6522011963********。
被告：雷有孝，男，1969年5月8日出生，无固定职业，小学文化程度，群众，住新疆生产建设兵团第十三师火箭农场。
被告：吴领兄，女，1975年9月24日出生，无固定职业，小学文化程度，群众，住新疆生产建设兵团第十三师火箭农场。
原告新疆红星金农投资有限公司与被告雷有孝、吴领兄租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告新疆红星金农投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 侯保生
二〇一七年三月二十五日
书记员 朱 玉
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1733号
申请执行人胡方星，男，1962年4月12日出生，住永康市。
被执行人胡林海，男，1979年12月14日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人胡方星与被执行人胡林海买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人胡林海所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人胡林海所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年四月二十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1733号申请执行人胡方星，男，1962年4月12日出生，住永康市。被执行人胡林海，男，1979年12月14日出生，住永康市。本院在执行申请执行人胡方星与被执行人胡林海买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人胡林海所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人胡林海所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年四月二十一日书记员  胡军敏
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民初69号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山东路。统一社会信用代码：91371100312864000N。
法定代表人：吕日新，董事长。
被告：陈洪国，男，1978年8月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区虎山镇郑家结庄村（204国道西侧）。
本院在审理原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告日照市鼎康食品有限责任公司、苏超、王维华、陈洪国、苏同月、陈洪强、山东海益达食品有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年1月16日向本院提出申请，要求查封查封被告陈洪国名下日房权证岚字第××号房产，日岚国用（2014）第001429号土地，保全价值200万元，保全价值300万元。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被告陈洪国名下日房权证岚字第××号房产，日岚国用（2014）第001429号土地，保全价值200万元，查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王志远
二〇一八年一月二十二日
法官助理 孙 玮
书 记 员 孔 娜
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1103民初69号原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山东路。统一社会信用代码：91371100312864000N。法定代表人：吕日新，董事长。被告：陈洪国，男，1978年8月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区虎山镇郑家结庄村（204国道西侧）。本院在审理原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告日照市鼎康食品有限责任公司、苏超、王维华、陈洪国、苏同月、陈洪强、山东海益达食品有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年1月16日向本院提出申请，要求查封查封被告陈洪国名下日房权证岚字第××号房产，日岚国用（2014）第001429号土地，保全价值200万元，保全价值300万元。原告已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被告陈洪国名下日房权证岚字第××号房产，日岚国用（2014）第001429号土地，保全价值200万元，查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王志远二〇一八年一月二十二日法官助理 孙 玮书 记 员 孔 娜
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行审字第141号
申请执行人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被执行人东阳市福吉商务服务有限公司。
负责人王小弟。
申请执行人东阳市国土资源局于2013年11月11日作出东土资罚字（2013）273号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的910平方米土地；2、限期拆除在非法占用的833平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、没收在非法占用的77平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的833平方米土地限期恢复土地原状；5、对非法占用的910平方米土地的行为处以每平方米21元的罚款计19110元。申请执行人东阳市国土资源局于2013年11月20日向被执行人东阳市福吉商务服务有限公司送达了该行政处罚决定。被执行人接到决定后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行，故申请执行人东阳市国土资源局于2014年5月19日向本院申请强制执行东土资罚字（2013）273号行政处罚决定书中第1、2、3、4项的内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请执行内容中的第1、2、4项符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2013）273号行政处罚决定中的第1、2、4项内容，由东阳市画水镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 许纪杰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘燕燕
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执字第2700号
申请执行人程振飞
被执行人青岛安科实业有限公司
本院在申请执行人程振飞与被执行人青岛安科实业有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2009）第88号所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年六月一日
书记员 黄 继
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01602号
上诉人（原审被告）：清原满族自治县枸乃甸乡筐子沟村斗虎沟村民小组。
负责人：刘杰书，该村民小组组长。
委托代理人：邢洪君，该村村民。
委托代理人：罗钰琨，辽宁满诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩国恩，男，1965年12月1日生，满族，农民，住清原满族自治县枸乃甸乡筐子沟村。
委托代理人：李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。
上诉人清原满族自治县枸乃甸乡筐子沟村斗虎沟村民小组（简称斗虎沟村民小组）与被上诉人韩国恩侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2014）清民一初字第00762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人斗虎沟村民小组的负责人刘杰书及委托代理人邢洪君、罗钰琨，被上诉人韩国恩及其委托代理人李洪斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2007年在清原满族自治县枸乃甸全乡实施集体林产权制度改革工作，落实和完善以家庭承包经营为主体的集体林经营体制，将林地使用权、林木所有权和经营权落实到户或落实到其他经营主体，并签订合同。当年该乡筐子沟村斗虎沟村民小组进行林改，村里林改前，被告专人经公安部门查询没有原告户籍档案。故原告未能承包集体林，也未分得其他林地、林木补偿款。被告村民小组实施林改每户每口人平均承包林木面积20.605亩，每人分得林地、林木补偿款20000元。现原告提供身份证和户口本证明其枸乃甸乡筐子沟村斗虎沟村民小组成员身份，并向法院提起诉讼，要求依法承包林木面积20.605亩，分得林木分红款20000元。
原审认为，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地，原告通过身份证和户口本已证实其为本集体经济组织的农户和成员。被告虽林改前专人到公安部门查询原告户籍档案，但被告在没有给原告开出户口迁出证明的情况下，否定原告本集体经济组织的农户和成员资格欠妥。原告享有平等地行使土地承包的权利和村民的其他利益权，依照《中华人民共和国土地承包法》第五条、第十五条之规定，判决：原告韩国恩享有与其他村民平等的这次林改的权利。案件受理费400元，减半收取200元，由被告承担。
被告斗虎沟村民小组不服原审判决，向本院提起上诉称：2007年林改时，上诉人召开了村民会议，并依照法律规定对林改内容进行了公示。林改前，上诉人专门派人到枸乃甸乡派出所对韩国恩的户籍信息进行了了解，得知韩国恩当时的户口并没有在枸乃甸乡，按照当时的林改政策，没有分配韩国恩林改利益。综上，上诉人认为2007年林改时，因韩国恩户口没有在本地，其不具备本村集体经济组织成员的资格，故上诉人不能分配其林改份额。一审判决认定事实错误，请求二审依法改判。
被上诉人韩国恩答辩：一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实同原审。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：2007年林改时，被上诉人韩国恩的户籍是否在当地，即韩国恩是否具有本村集体经济组织成员的资格？上诉人自称在林改前，已到当地派出所查询，查询的结果是韩国恩的户口不在当地，而韩国恩自述其户口从未迁移出枸乃甸乡。根据韩国恩提交的其本人户籍信息，证明2009年时韩国恩的户口在当地。二审期间，本院到公安机关进行了核实，公安机关电脑记录的韩国恩户籍信息没有显示出2007年有户口迁出记录。综上，上诉人以2007年林改时被上诉人韩国恩的户口不在当地，认定其不具有本村集体经济组织成员资格，故没有分配其林改利益的理由不成立，其上诉请求无证据佐证，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费827元，由清原满族自治县枸乃甸乡筐子沟村斗虎沟村民小组承担。
本判决为终审判决。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 崇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初13324号
原告上海银鑫建设咨询有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人周毅，公司董事长。委托代理人陈兵，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人陈连生，上海市建纬律师事务所律师。被告王忠民，男，1963年4月8日出生，汉族，住上海市。被告上海程欢商务咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人成蓉，公司总经理。委托代理人盛庆。被告上海程欢汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人成蓉，公司总经理。委托代理人盛庆。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松，公司总经理。委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托代理人姚维捷，上海市远东律师事务所律师。原告上海银鑫建设咨询有限公司诉被告王忠民、被告上海程欢商务咨询有限公司、被告上海程欢汽车租赁有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员舒海卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海银鑫建设咨询有限公司之委托代理人陈兵、被告王忠民、被告上海程欢商务咨询有限公司和上海程欢汽车租赁有限公司之委托代理人盛庆，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司之委托代理人姚维捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海银鑫建设咨询有限公司诉称，2015年11月20日，被告王忠民驾驶被告上海程欢商务咨询有限公司所有的沪KEXX**车辆，在本市云南中路与原告员工驾驶的原告所有的沪LFXX**车辆发生交通事故，交警认定被告王忠民承担事故全部责任。本次事故导致原告车辆严重损坏。原告为此支付评估、资料费人民币1,650元、车辆修理费人民币52,588元。因被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司系事故车辆的交强险投保公司，被告上海程欢汽车租赁有限公司为被告上海程欢商务咨询有限公司的一人股东，故起诉，要求资料费、评估费人民币1,650元、车辆修理费人民币52,588元，由上述保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出交强险及不属于交强险范围的部分由被告王忠民、被告上海程欢商务咨询有限公司承担赔偿责任，被告上海程欢汽车租赁有限公司承担连带责任。被告王忠民、被告上海程欢商务咨询有限公司、上海程欢汽车租赁有限公司辩称，对事发经过及事故的责任认定无异议，被告上海程欢商务咨询有限公司已获得保险公司给付的交强险赔偿款2,000元，由于被告王忠民系职务行为，应由被告上海程欢商务咨询有限公司承担赔偿责任，被告上海程欢汽车租赁有限公司承担连带责任。对原告诉请的赔偿数额没有异议，但能力有限，要求分期支付。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，同意在交强险限额内承担赔偿责任，车辆修理费同意承担2,000元，且已支付给被告上海程欢商务咨询有限公司，故被告已实际履行了理赔义务。经审理查明，2015年11月20日，被告上海程欢商务咨询有限公司员工被告王忠民，驾驶被告上海程欢商务咨询有限公司所有的牌号为沪KEXX**车辆，在本市云南中路与原告员工驾驶的原告所有的牌号为沪LFXX**车辆发生交通事故，导致原告车辆损坏。当日，双方填写了《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》，由被告王忠民承担事故全部责任。事发后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对其受损车辆进行评估，同年12月5日该评估中心出具物损评估意见书：经现场勘估，对确认的受损应换零部件、修理项目以及相关费用，现评定直接物质损失为人民币52,588元。原告支付资料费、评估费人民币1,650元。期间，原告对事故车辆进行修理,支付了修理费人民币52,588元。2016年1月28日原告将维修发票及清单交给被告上海程欢商务咨询有限公司，其承诺于同年2月5日将赔偿款支付原告，但是原告一直未收到赔偿款项，故起诉来院。同时查明，事故发生时被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为沪KEXX**机动车的交强险保险公司，事发后已将交强险限额理赔款人民币2,000元给付被告上海程欢商务咨询有限公司。以上事实，由原告提供的提供的《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》、机动车行驶证、驾驶证、物损评估意见书、事故车辆勘估表、照片、资料费、评估费发票、维修费发票复印件、收据，被告上海程欢商务咨询有限公司提供的劳动合同及庭审笔录佐证。本院认为，原告之驾驶员与被告王忠民在发生交通事故后共同填写了《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》，明确了事故责任，对此责任认定及赔偿数额各方并无异议，本院依法予以确认。由于被告王忠民系职务行为，故对被告上海程欢商务咨询有限公司、被告上海程欢汽车租赁有限公司提出的承担赔偿责任的方式，于法无悖，本院予以准许。被告上海程欢商务咨询有限公司应就已理赔的交强险限额款项一并给付原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款(一)之规定，判决如下：一、被告上海程欢商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海银鑫建设咨询有限公司资料费、评估费人民币1,650元、车辆修理费人民币52,588元；二、被告上海程欢汽车租赁有限公司对第一项判决承担连带责任；三、原告上海银鑫建设咨询有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照简易程序，案件受理费人民币1,156元减半收取，计人民币578元，由被告上海程欢商务咨询有限公司负担，被告上海程欢汽车租赁有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 舒海卫
二〇一六年九月八日
书记员 徐晓雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1714号
原告：宁远县冷水镇冷水铺村村民委员会（以下称冷水铺村委会）。住址：宁远县冷水镇冷水铺村。
负责人：李哲济，该村主任。
委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告：李建松，又名李劲松，男，。
原告冷水铺村委会诉被告张建松确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告冷水铺村委会的负责人李哲济及其委托诉讼诉讼代理人龚智，被告张建松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷水铺村委会向本院提出诉讼请求：1、确认2001年李劲松（李建松）与村会计李延资丈夫欧立太未按程序私自违法所签的买卖集体山林作宅基地使用协议书无效；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2001年会计李延资丈夫欧立太在未召开村民代表大会和村两委干部授权，私自与被告签下山林权属转让协议，并盖上村公章，代签时任村主任名字，且其妻李延资及其它村干部都无签名，所得款项也未入帐，此协议属无效协议。2011年换届后新任班子成立，被告之弟曾找过新任班子成员申请审批此山林作宅基地用途，并拿出此份协议，新任两委班子未认可协议，并明确告知该份协议无效。如今被告之弟李建福等人无视法纪强占村公益林地作宅基地，现已开工。本村村民义愤难平，为避免流血事件，特具状起诉。
被告李建松辩称，当年签订协议时村干部在场，有村委会公章，动工时没有人提出异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告的证据协议书，该协议主要内容为：冷水铺村将黄家祖永连公路沿溪洞方向原划定区域建设用地十五起号至五马田为止，永连公路水沟至黄家祖山四十五米内的山岭，转让给李建松（李劲松）使用，转让费6000元，签字之日一次付清，签订时间为2001年10月5日。根据我国土地管理法的相关规定，该协议内容违反法律强制性规定，应为无效协议；原告的证据证明、李友良证言、李国兵证言、关茂雄证言，李友良否认协议书上签名是本人所写，李国兵、关茂雄不认可该协议签订时召开了村民大会，本院认可该协议是部分村民以村委会名义与被告签订的事实，对该项证据予以采信。
本院认为，我国土地管理法规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。本案宁远县冷水镇冷水铺村部分村民以村委会名义与被告李建松签订的土地转让协议，违反了法律强制性规定，侵害了冷水镇冷水铺村村民的集体利益，并且被告也不是冷水铺村村民，无权在该村取得宅基地。因此，双方达成的土地转让协议应属无效合同。据此，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第十条、第六十三条及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
确认原告宁远县冷水镇冷水铺村部分村民以宁远县冷水镇冷水铺村村民委员会名义于2001年10月5日与被告李建松签订的协议书无效。
案件受理费2000元，由原告宁远县冷水镇冷水铺村村民委员会负担1000元，被告李建松负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 乐小宁
人民陪审员 邓启勇
人民陪审员 骆晋辉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 ＸＸ琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。
全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。
国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法建民初字第237号
原告刘某某，女，汉族，1988年12月16日出生，住广东省从化市。
被告何某某，男，汉族，1990年10月1日出生，住广东省云浮市郁南县。
本院在审理原告刘某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 莫家钦
人民陪审员 钟沃平
人民陪审员 吴志强
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吴 海
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执1203号
申请执行人：陈秀芳，女，1963年10月20日出生。
委托诉讼代理人李起旭，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人：刁吉川，男，1980年8月25日出生。
本院在执行陈秀芳与刁吉川民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人刁吉川的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，执行回部分案款并发还申请执行人，被执行人的房产被其他法院评估拍卖，现未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 侯军辉
审判员 王 平
二〇一七年五月十六日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执1203号申请执行人：陈秀芳，女，1963年10月20日出生。委托诉讼代理人李起旭，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被执行人：刁吉川，男，1980年8月25日出生。本院在执行陈秀芳与刁吉川民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人刁吉川的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，执行回部分案款并发还申请执行人，被执行人的房产被其他法院评估拍卖，现未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王 平二〇一七年五月十六日书记员  王颢然
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观诉保字第00169号
申请人：安庆独秀农村商业银行股份有限公司十里铺支行，住安徽省安庆市。
被申请人：安庆市宝禾农资有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被申请人：安庆市光彩大市场永芳糖酒站，住所地安徽省安庆市。
被申请人：邓元明，男，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：朱宝娥，女，住安徽省安庆市大观区。
申请人安庆独秀农村商业银行股份有限公司十里铺支行因金融借款合同纠纷，于2014年7月22日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人安庆市宝禾农资有限责任公司、安庆市光彩大市场永芳糖酒站、邓元明、朱宝娥银行存款220万元或同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人安庆独秀农村商业银行股份有限公司十里铺支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人安庆市宝禾农资有限责任公司、安庆市光彩大市场永芳糖酒站、邓元明、朱宝娥银行存款220万元或查封其同等价值的财产
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 文
二〇一四年七月二十三日
书记员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城于执字第21-1号
申请执行人：于佳莹。
被执行人：山东华纳糖业有限公司。
被执行人：山东华宝生物科技有限公司。
被执行人：山东嘉实置业有限公司。
被执行人：郭玉萍。
被执行人：郭玉梅。
被执行人：董成林。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城于执第21号执行裁定书，于2015年12月1日依法冻结了被执行人郭玉萍名下中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行的银行账户。现本案已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人郭玉萍名下中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏飞
二〇一五年十二月九日
书记员 刘国伟
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初2411号
原告：胡瑞芹，女，汉族，1968年12月10日出生，住单县。
委托诉讼代理人：张琛，单县宏兴法律服务所法律工作者。
被告：李全国，男，汉族，1967年3月8日出生，住山东省单县。
委托诉讼代理人：李杰，山东法运律师事务所律师。
被告:时圣国，男，汉族，1975年3月24日出生，住山单县。
本院在审理原告胡瑞芹与被告李全国、时圣国机动车交通事故责任纠纷一案中，2017年11月16日原告胡瑞芹向本院申请撤回对被告李全国、时圣国的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡瑞芹向本院申请撤回对被告李全国、时圣国的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告胡瑞芹负担。
审 判 长 王胜利
审 判 员 赵景臣
人民陪审员 白兴烈
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘庆玲
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第3029号
原告：王礼，男，汉族，生于1972年2月7日，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：谢辉、蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。
被告：绵阳市龙昇实业有限公司，地址：绵阳市高新区永兴镇华裕路。
法定代表人：龚文彬，该公司董事长。
被告：绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会，地址：绵阳市涪城区。
负责人：林波，该居民委员会主任。
委托代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。
原告王礼诉被告绵阳市龙昇实业有限公司（以下简称实业公司）、绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会（以下简称居民委员会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员李世荣适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢辉、蒋琼华，被告绵阳市涪城区平政社区居民委会的负责人林波及其委托代理人赵迂到庭参加了诉讼，被告绵阳市龙昇实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月居民委员会与实业公司签订联合开发项目，并于2011年11月前后与XX小区96户业主达成《拆迁还房协议》并经公证处公证。2014年5月，协议到期，被告不能按期还房屋，按照协议规定，被告应对每户每天支付100元违约金，每户每月1000元的拆迁过渡费，但被告一直未履行，为维护原告的权益，特起诉，请求判决：1、被告按照协议约定向原告支付从协议还房之日起至实际交房之日期间的过渡费每月1000元，现从2014年5月起暂计算至12月止即7000元；2、判决被告按照协议约定向原告支付从协议还房之日起至实际交房之日期间逾期交房违约金每天100元，现从2014年5月起暂计算至12月止即21000元；3、诉讼费由被告承担。
被告实业公司未作答辩。
被告居民委员会辩称：1、我方不是适格的主体，根据合同的相对性原则，合同的签订是实业公司和原告90户人签订没有和居民委员会签订。
2、我方在2014年6月6日已经向绵阳市中级人民法院对实业公司提起了合同纠纷之诉，要求解除与实业公司签订的《联合开发协议》，并赔偿损失，现该案还在审理当中，该案的审理结果与本案直接相关，我们申请中止对本案的审理。
经审理查明：2011年10月15日被告实业公司（甲方）与原告（乙方）签订了《拆迁还房协议》，协议载明：因甲方与居民委员会对XX大道北段42#-44#土地进行联合开发，相邻XX大道北段38号“XX小区”所有业主分别签订《拆搬迁还房协议》：乙方将自己的房屋交由甲方拆除，统一进行项目开发，乙方申明所拆房屋及土地所有权属乙方所有，拆迁还房的面积为1：1.2，还承诺无偿赠送12-15平方米房屋使用面积，公摊比例为18%-19%，还房时间从全部搬出之日起计算28个月内交房；乙方向甲方移交房屋两证后5日内，乙方应领装修补偿费、搬家费、过渡费6万元，逾期交房按照每日100元支付违约金。合同《附件一》约定：过渡费按每户每月1000元支付。该合同经国信公证处公证后，原告于2012年4月28日将房屋钥匙交付给被告实业公司进行了拆除，被告实业公司向原告支付了2014年8月28日之前的过渡费，其余过渡费未支付，被告未按照约定在2014年8月28日前向原告交付房屋，原告起诉，诉如所请。
另查明：2010年7月22日被告居民委员会（甲方）与被告实业公司（乙方）签订了《房地产联合开发合同》，约定双方合作开发居民委员会所有的XX大道北段42#-44#地段国有土地，甲方提供土地，整个开发过程中所需要的一切税费（包含土地转性、过户、规划设计、立项、开发建设等）均由乙方承担，甲方现有房屋6300平方米按照1：1比例还房，从1楼开始还房（1楼门面必须包含在还房中）并由甲方选房，其余房屋全部归乙方所有，由乙方全权处置，甲方不得干涉。合同签订后被告居民委员会将案涉土地过户给了被告实业公司，被告实业公司支付了被告居民委员会部分过渡费。被告居委会于2014年向绵阳市中级人民法院起诉被告实业公司要求解除双方签订的《房地产联合开发合同》……，该案在审理中。
再查明：原告房屋所涉及土地与XX大道北段42#-44#土地没有任何关系。
以上事实有原、被告的陈述、《房地产联合开发合同》、《拆搬迁还房协议》、《附件一》等证据证实，经审理核实载卷。
本院认为：原告与被告实业公司协商签订的《拆搬迁还房协议》、《附件一》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该协议有效，原告按照合同约定将自己的房屋交付给被告实业公司拆除，被告实业公司就应当按照合同的约定向原告支付过渡费，交付房屋，逾期交付房屋则应当按照合同的约定每日支付违约金100元，具体支付时间从应当交付之日起至实际还房之日止。
被告居民委员会未与原告签订合同，双方无事实和法律上的利害关系，故原告主张被告居民委员会承担责任的理由不能成立，本院不予支持。被告居民委员会要求本案中止审理没有法律依据，本院不予采信。
综上，为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额度的计算方法”的规定，判决如下：
一、由被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告王礼从2014年8月28日起至返还房屋之日止每月过渡费1000元；
二、由被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告王礼从2014年8月28日起至返还房屋之日止按照每日100元的标准计算的违约金；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（原告予以缓交）由被告实业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李世荣
二〇一五年九月十五日
书记员 王 雯
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第1011号
原告吴云寿。
被告李为超。现羁押于杭州市公安局强制隔离戒毒所。
原告吴云寿与被告李为超民间借贷纠纷一案，本院于2013年8
月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月24日公开开庭进
行了审理。原告吴云寿、被告李为超到庭参加了诉讼。本案现已
审理终结。
原告吴云寿诉称：2011年3月26日至5月3日期间，被告李为超
分三次共向原告借款人民币110000元，但经多次催讨被告均未归
还，为维护自身合法权益，特诉至法院。庭审中，原告明确诉讼
请求为：1、请求判令被告李为超归还借款本金110000元，并支付
自2011年3月26日至款清之日止以借款本金20000元为基数按月利
率2%计算的利息，自2011年4月20日至款清之日止以借款本金6000
0元为基数按月利率2%计算的利息，自2011年5月3日至款清之日止
以借款本金30000元为基数按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼
费用由被告负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、借条二份，用以证明被告于2011年3月26日向原告借款200
00元，于2011年5月3日向原告借款60000元的事实。
2、收条一份，用以证明被告于2011年4月20日向原告借款300
00元的事实。
被告李为超辩称：借条和收条都是我本人出具，对真实性无
异议。其中20000元是现金借款，60000元不是现金借款，但我愿意承担还款责任。另外的30000元出具的是收条，是我和原告合作
的钱，这笔钱不是借款。
被告李为超未向本院提交证据材料。
对原告吴云寿提交的上述证据，结合被告李为超的庭审质证
意见，本院分析认证如下：
一、证据1，被告李为超质证后均无异议，本院予以认定。
二、证据2，被告李为超对真实性、合法性无异议，对证明对
象有异议，认为该笔钱不是借款。本院审查后认为，收条不能证
明被告向原告借款的事实，故对原告欲证的事实，本院不予认定
。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定本
案如下事实：
2011年3月26日，被告李为超向原告吴云寿出具借条一份，确
认向原告借款20000元。同年5月3日，被告又向原告出具借条一份
，确认向原告借款60000元。被告至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李为超向原告
吴云寿借款80000元的事实清楚，证据确凿充分。现被告经催讨后
未归还借款，其行为已构成违约，应立即归还借款，并按照约定
或国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告自借款之日起按月
利率2%支付利息的诉讼请求，因原、被告借款时未约定利息，也
未约定还款期限，应从原告向被告主张权利之日起按银行同期同
档次贷款基准利率计算逾期利息。对被告李为超提出其出具的300
00元收条并非借款的抗辩意见，本院认为收条不能证明被告向原
告借款的事实，原告也未能提供其他证据予以证明，故原告据此
要求被告归还该30000元的证据不足，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条之
规定，判决如下：
一、被告李为超于本判决生效后十日内归还原告吴云寿借款8
0000元，并支付自2013年8月23日起至款清之日止以尚欠借款本金
为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告吴云寿的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币2500元，财产保全费1070元，合计357
0元，由原告吴云寿负担950元，被告李为超负担2620元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算
手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费2500元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账
号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请
求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的
履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、
中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 施国华
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 周永彬
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 骆 鼎
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终823号
上诉人(原审原告):刘某，男，1971年12月17日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被上诉人(原审被告)：宁某，女，1973年8月31日出生，汉族，城镇居民，住。
上诉人刘某因与被上诉人宁某离婚纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院(2014)蓬登民初字第13号民事判决，向本院提起上诉。上诉人刘某于2016年12月22日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘某提出申请撤回上诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人刘某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹红岩
审判员 徐怀育
审判员 付景波
二〇一七年三月七日
书记员 田欣琦
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执恢字第94号
申请执行人：潘立兰，女，汉族。
被执行人：烟台华兴纸制品有限公司。
法定代表人：朱延亭，董事长。
本院依据已经发生法律效力的烟福劳仲案字（2005）第057号裁决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台华兴纸制品有限公司银行存款5027元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志强
二〇一五年九月十四日
书记员 王仁杰
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第294号
罪犯冉运，男，现年28岁，汉族，湖北省利川市人，现在襄阳监狱服刑。
2008年7月25日，云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院作出（2008）西刑初字第199号刑事判决，认定罪犯冉运犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年；2013年9月经云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
襄阳监狱报称，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获6次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯冉运在服刑期间，确有悔改表现，并获6次季度表扬、2次季度记功。该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冉运在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因其未履行附加财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯冉运的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 付士平
审判员 肖 瑾
二〇一五年七月八日
书记员 李晓露
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第1060-1号
原告：袁登柱，联系。
被告：杜小贺，联系。
本院在审理原告袁登柱与被告杜小贺买卖合同纠纷一案中，原告袁登柱于2015年12月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告杜小贺的财产，并由原告袁登柱及案外人郭占顺提供担保。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结郭占顺名下衡水银行股份有限公司工业新区悦民社区支行银行存款48000元的：账号1388269100093，金额32000元；账号1388269100069，金额16000元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 韩根花
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 玉
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执恢202号
申请执行人王福和，男，1968年5月9日生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人王悦忠，男，汉族，1964年2月12日生，汉族，住青岛市崂山区。
本院在执行申请人王福和与被执行人王悦忠民间借贷纠纷一案中，申请人王福和于2013年8月7日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2013年11月2日终结青岛市崂山区人民法院（2012）崂民二初字第251号民事调解书/(2013)崂执字第809号的执行。2016年7月27日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的60000元，执行费800元。
本案在执行过程中，被执行人王悦忠履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2012）崂民二初字第251号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一六年七月二十八日
书记员 孙开福
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0481行审47号
申请人瑞昌市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈思明，局长。
被申请人瑞昌市余磊兄弟建筑装饰工程有限公司。
法定代表人余磊。
申请人瑞昌市人力资源和社会保障局于2016年6月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月14日作出的瑞人社监薪支字[2015]第52号责令支付报酬决定书。责令被申请人瑞昌市余磊兄弟建筑装饰工程有限公司支付拖欠劳动者工资22340元；加付拖欠工资0.5倍的赔偿金11170元，两项共计33510元。在申请人瑞昌市人力资源和社会保障局向被申请人瑞昌市余磊兄弟建筑装饰工程有限公司送达责令支付工资报酬决定书及行政决定履行催告书后，被申请人逾期未予履行。
本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，对申请人瑞昌市人力资源和社会保障局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请人瑞昌市人力资源和社会保障局对上述案件作出的责令支付工资报酬决定书，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人瑞昌市人力资源和社会保障局作出的瑞人社监薪支字[2015]第52号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华干
审判员 杜 豪
审判员 王贤荣
二〇一六年七月十三日
书记员 叶美玉
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0481行审47号
申请人瑞昌市人力资源和社会保障局，住所地：本市赛湖五里桥。
法定代表人陈思明，局长。
被申请人瑞昌市余磊兄弟建筑装饰工程有限公司，住所地：瑞昌市市府东路金铭福邸商业街10号。
法定代表人余磊。
申请人瑞昌市人力资源和社会保障局于2016年6月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月14日作出的瑞人社监薪支字[2015]第52号责令支付报酬决定书。责令被申请人瑞昌市余磊兄弟建筑装饰工程有限公司支付拖欠劳动者工资22340元；加付拖欠工资0.5倍的赔偿金11170元，两项共计33510元。在申请人瑞昌市人力资源和社会保障局向被申请人瑞昌市余磊兄弟建筑装饰工程有限公司送达责令支付工资报酬决定书及行政决定履行催告书后，被申请人逾期未予履行。
本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，对申请人瑞昌市人力资源和社会保障局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请人瑞昌市人力资源和社会保障局对上述案件作出的责令支付工资报酬决定书，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人瑞昌市人力资源和社会保障局作出的瑞人社监薪支字[2015]第52号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华干
审判员 杜 豪
审判员 王贤荣
二〇一六年七月十三日
书记员 叶美玉
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执938号
申请执行人何居登，住广西横县。
被执行人广西南宁巨东种养有限公司，住所地南宁市六景工业园区。
法定代表人：宁承东，该公司董事长。
申请执行人何居登与被执行人广西南宁巨东种养有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第337号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，查明，被执行人广西南宁巨东种养有限公司目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第337号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第337号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 农居军
二〇一六年十一月十日
书记员 关 富
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民二初字第02759号
原告王弦，男，汉族，1971年4月10日出生。
委托代理人伍军行，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
负责人徐杰，总经理。
委托代理人陈鸿南，湖南人和律师事务所律师。
第三人朱奇，男，汉族，1983年7月8日出生。
委托代理人黄婷，湖南如金律师事务所律师。
原告王弦诉被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司、第三人朱奇代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员匡丽担任审判长，人民陪审员陈毓奇、黄巧红参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员邓香蓉担任庭审记录。原告王弦的委托代理人伍军行，被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司的委托代理人陈鸿南，第三人朱奇的委托代理人黄婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王弦诉称，2010年11月16日11时许，叶举堃驾驶湘A×××××号小车搭乘第三人朱奇沿望城区旺旺西路由东往西行驶，当行驶至望城区旺旺西路地段时，与熊钢驾驶的湘A×××××小车发生碰撞。2012年9月20日，望城区人民法院作出（2011）望民初字第1256号判决书，判决叶举堃赔偿王弦264841.5元，朱奇赔偿王弦113505.5元，叶举堃、朱奇相互承担连带责任。从2012年9月20日望城区人民法院判决之日起至今已有9个多月，第三人朱奇既没有支付原告的赔偿款，也没有向其车辆的保险公司即被告请求赔偿保险金。原告认为第三人朱奇怠于行使其到期债权，对原告造成损害，因此原告提起代位权诉讼，请求法院判令：1、判令被告在商业第三者责任险保险额度20万元内承担赔偿保险金的责任；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司辩称，第三人朱奇在被告处投保20万元的商业第三者责任险，被告与第三人朱奇之间存在保险合同关系，被告对本次交通事故中的第三者，按照保险条款的约定，愿意承担相应的赔偿责任。如果有加扣情形的，应该按照合同条款的约定予以扣减。
第三人朱奇述称，第三人朱奇与被告是保险合同关系，第三人朱奇才是适格的原告。原告并非本案适格的主体，不能主张本案的代位权。第三人朱奇没有怠于主张债权，一直向被告索赔，被告没有赔偿的原因是原告的车辆维修没有发票，致使被告审批没有通过。
经审理查明，第三人朱奇系湘A×××××号小车车主。2010�11月16日，叶举堃驾驶湘A×××××号小车搭乘第三人朱奇沿望城区旺旺西路由东往西行驶，当行驶至望城区旺旺西路地段时，与熊钢驾驶的湘A×××××小车发生碰撞，造成两车车上人员均不同程度受伤，两车毁损的交通事故。湘A×××××号小车车主为原告王弦，驾驶人熊钢，车上搭载范玲芝、张勇、范兰兰。该交通事故损害赔偿纠纷已由望城区法院审理终结，分别制作（2011）望民初字第1256号、（2011）望民初字第1278号、（2012）望民初字第247号民事判决，上述判决均已生效。望城区法院（2011）望民初字第1256号民事判决书判决朱奇赔偿王弦113503.5元，第三人朱奇未履行判决确定的赔偿义务。
2010年5月6日，第三人朱奇为湘A×××××号小车在被告处投保，被告向第三人朱奇出具机动车辆保险单。保险期限自2010年5月7日至2011年5月6日止。机动车辆保险单约定商业第三者责任保险的保险金额为20万元，第三人朱奇购买了商业第三者责任保险的免赔率。
另查明，2013年7月5日，原告向本院起诉被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，第三人朱奇在2013年8月29日起诉被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司。被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司抗辩如果有加扣情形的，应该按照合同条款的约定予以扣减，但被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司未提供相应证据予以证明。
以上事实，有机动车辆保险单，望城区法院（2011）望民初字第1256号、（2011）望民初字第1278号、（2012）望民初字第247号民事判决书，当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、第三人朱奇在被告处投保，与被告签订机动车辆保险单，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与第三人朱奇�交通事故发生在保险期间，被告应在约定的商业第三者责任保险的赔偿限额内承担保险责任。二、第三人朱奇未履行望城区法院（2011）望民初字第1256号民事判决确定的赔偿义务，且第三人朱奇在原告王弦起诉被告之后才向本院提起诉讼，第三人朱奇有怠于行使其权利的行为。三、本案所涉交通事故损害赔偿纠纷望城区法院已判决，第三人朱奇未按判决金额先行赔偿原告。依据保险法的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。被告抗辩如果有加扣情形的，应该按照合同条款的约定予以扣减，但被告未提供相应证据予以证明，本院不予采信。故本院对原告要求被告在商业第�者责任险保险额度20万元内承担赔偿责任的诉讼请求予以支持，望城区法院（2011）望民初字第1256号民事判决确定朱奇赔偿王弦113503.5元，所以被告应在商业第三者责任险保险额度20万元内赔偿原告113503.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效之日起三日内赔偿原告王弦商业第三者责任险保险金113503.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 匡 丽
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 邓香蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第651号
原告陈尚武。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告陈尚武与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院�理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈尚武诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款32500元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本�认为，原告陈尚武和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告陈尚武办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告陈尚武和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告陈尚武的�讼请求。
案件受理费325元，由原告陈尚武承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第00124号
原告：合肥市金骏物业管理有限公司。
法定代表人：吴仁炳，董事长。
委托代理人：李天月，该公司员工。
被告：刘刚，男，汉族，1980年1月24日出生。
本院在审理原告合肥市金骏物业管理有限公司与被告刘刚物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市金骏物业管理有限公司于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告合肥市金骏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市金骏物业管理有限公司负担。
代理审判员 程 燕
二〇一五年二月十二日
书 记 员 马雯雯
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1173号
罪犯刘困困，男，1988年7月27日出生，汉族，出生地河南省周口市郸城县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年12月5日作出（2011）深龙法刑初字第3445号刑事判决，以被告人刘困困犯绑架罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯刘困困在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘困困在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2013年11月记改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘困困悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘困困予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执116号
申请执行人王成立，男，1965年1月2日生，汉族，住通化县。
被执行人王泽军，男，1963年11月14日生，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人王成立与被执行人王泽军民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已自愿达成和解，经申请执行人同意并申请撤回对被执行人的执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2017）吉0521执116号案件的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郝 文
二〇一七年八月二十二日
书记员 李高阳
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303财保217号
申请人：施柏令，男，1985年1月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被申请人：黄爱玉，女，1970年9月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
申请人施柏令于2017年7月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黄爱玉所有的坐落于龙湾区永中街道王宅村龙心街9号的不动产【权证号：温房权证龙湾字第××号；地号：温集用（2014）第2-00082号】的拆迁安置权益（以165万元为限）。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄爱玉所有的坐落于龙湾区永中街道王宅村龙心街9号的不动产【权证号：温房权证龙湾字第××号；地号：温集用（2014）第2-00082号】的拆迁安置权益（以165万元为限）。期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁定的，本院将依法解除保全。
审判员 赵建薇
二〇一七年七月六日
书记员 季伊丽
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第2543号
原告南京海成物业管理有限公司溧水分公司，住所地南京市溧水区经济开发区宝塔北路12号。
法定代表人徐应进，该公司负责人。
委托代理人杨正琴，江苏同心园律师事务所律师。
委托代理人徐月萍，江苏同心园律师事务所律师。
被告陈太亮，男，1984年9月3日生，汉族。
原告南京海成物业管理有限公司溧水分公司与被告陈太亮物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告缴纳物业管理费2604元、公共能耗费202.01元。本院立案受理后，依法由审判员李阳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨正琴到庭参加诉讼，被告陈太亮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告陈太亮系南京市溧水区金东城世家10幢XXX室业主。2008年7月4日，原告南京海成物业管理有限公司溧水分公司与被告陈太亮签订《前期物业服务协议》，约定原告为金东城世家小区提供物业管理服务，多层住宅收费标准为0.46元每月每平方米，物业服务费用按年交纳，业主应在每年的第1月1-10日履行交纳义务。物业公共区域能耗费由全体业主按面积分摊，单元楼道内公共照明电费由单元内业主按面积分摊。被告房屋建筑面积为93.88平方米，未交纳自2010年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费用2591元，以及公共能耗费202.01元。依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈太亮应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京海成物业管理有限公司溧水分公司支付物业服务费用2591元、公共能耗费202.01元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告陈太亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 李阳
二〇一五年九月二十二日
书记员 沈洁