广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终21292号
上诉人(原审原告）：广东大哥大集团有限公司，住所地广东省汕尾市。
法定代表人：徐家逊，该公司总经理。
委托代理人：嘉海霞，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：深圳市优品投资顾问有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：李瑞明，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：李瑞明，男，1982年10月30日出生，汉族，住江西省瑞金市。
被上诉人（原审被告）：顾剑玉，男，1968年12月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。
三被上诉人共同委托代理人：方晔，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
三被上诉人共同委托代理人：李波，北京市竞天公诚律师事务所上海分所实习律师。
上诉人广东大哥大集团有限公司（以下简称大哥大公司）因与被上诉人深圳市优品投资顾问有限公司（以下简称优品投资）、李瑞明、顾剑玉转让合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初20632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人大哥大公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判优品投资、李瑞明、顾剑玉共同向大哥大公司支付逾期滞纳金和违约金合计人民币1852.8万元；3.改判优品投资、李瑞明、顾剑玉承担本案一、二审全部诉讼费用。
事实与理由：（一）大哥大公司和优品投资并未就大哥大公司向优品投资开具发票的类型及时间具体约定，大哥大公司就开具发票事宜一直在和优品投资主动进行磋商。因此，原审法院认定大哥大公司拖延开具发票、对优品投资存在违约是错误的。
（二）原审法院认定大哥大公司和优品投资互相违约、违约责任应酌情认定抵消是错误的，更缺乏事实和法律依据。
（三）原审法院认定大哥大公司诉请优品投资支付滞纳金、违约金合计1852.8万元缺乏依据，是错误的。原审法院一方面认定优品投资已受让并取得大哥大公司的《会员资格证书》，优品投资应按照约定向大哥大公司支付转让费，优品投资延迟支付，显属对大哥大公司违约。同时，原审法院又认定大哥大公司诉请优品投资支付滞纳金、违约金缺乏依据，显属错误。
（四）优品投资应当于其取得上海黄金交易所会员资格之日起，而非收到黄金会员证书之日按照合同支付转让价格。双方签署的转让协议等一系列文件的合同目的不是收到黄金会员资格证书，而是取得黄金会员资格。从双方的意思表示来看，均是约定取得会员资格，而非收到会员资格证书纸质版。从双方于2016年4月7日就转让协议进行沟通可以看出，对于本次转让完成之日时间截点的确认与最终签署的转让协议所确认的本次转让完成之日并不相同。而最终签署版的关于框架协议第一条约定的本次转让之日，是指按照交易所会员管理办法第24条规定的日期。随后从双方长达近半年微信沟通中看，均确认上海黄金交易所一旦正式公告优品投资取得会员资格，即为交易完成之日，优品投资应当按照合同约定支付转让价款，优品投资的律师函及邮件日期为2016年9月26日14：29分均确认了这点。若按照优品投资收到会员资格证书纸质版认定其取得交易所颁发的会员资格证书是荒谬的。根据2016年9月14日交易所官方网站所向市场所作的公告，2016年9月14日优品投资成为交易所会员，大哥大公司不再作为交易所会员。这是交易所依据其章程及会员管理办法的规定向市场所作的公告。由于优品投资在协议履行中存在不诚信行为，其与大哥大公司签署的转让协议及框架协议、担保协议等一系列涉及转让的重要文件所确定的地址和其签收交易所会员资格证书地址不一致。若因优品投资的地址存在收件不及时问题，导致其不能及时收到会员证书纸质版，则此次交易一直未能完成，优品投资无需付费。在框架协议、转让协议、担保协议及资金监管协议中优品投资的住所均为深圳市前海××合作区××室，但大哥大公司催促转让款时，该地址经EMS确认查无此人，大哥大公司寄送律师函也出现了类似问题。
（五）优品投资在2016年9月14日而非9月23日取得交易所会员资格。交易所官网向市场公告优品在2016年9月14日成为交易所会员，同日，大哥大公司不再作为交易所会员。根据会员管理办法第17条，申请单位办完手续后即正式取得会员资格，交易所颁发证书并报中国人民银行备案及向市场公告。优品投资拒绝提供其取得的会员证书，也拒绝在网站披露其取得会员资格的证书。但根据会员资格管理办法的规定，在交易所公告之前优品投资已经取得了会员资格证书，因此证书颁发日期不晚于2016年9月14日。优品投资拒绝提供会员资格证书，因为上面有颁发日期，其故意偷换概念为2016年9月23日才取得会员资格。另外，优品投资在一审中仅提供了部分微信聊天记录，且优品投资并未提供记录中存在大量语音内容，属故意混淆视听。
（六）优品投资应当因其延迟向大哥大公司支付转让款而支付滞纳金及违约金。
（七）优品投资主张的违约责任过高，于法无据。双方对于违约责任的约定有充分沟通，优品投资与大哥大公司为了确保本次交易能够按照双方合意推进，约定了对等的违约责任。事实上，这些违约责任条款是优品投资确认的，当其出现违约行为时主张违约责任过高，属于没有诚信。
（八）大哥大公司没有延迟开具发票，也不存在任何违约行为，优品投资与大哥大公司对本次转让所涉发票开具时间未作约定，不存在违约。按照法律规定大哥大公司已经开具足额发票，一审认定大哥大公司拖延开具发票属于认定事实及适用法律错误。大哥大公司从未同意先开票再付款，是优品投资答应先扣除一部分款项余款一次性支付。大哥大公司未出具发票不能成为优品投资履行主合同义务的抗辩事由。合同中没有关于先开票再付款的约定，开票是随附义务，该随附义务与优品投资支付转让款不能构成对价，故优品投资不能构成先履行抗辩权，优品投资以大哥大公司未开具发票为由主张大哥大公司未履行主合同义务，违反诚信原则。不开具发票属于违反发票管理办法的行政法律关系，而本案属于民事法律关系。且大哥大公司未有任何逃税的意图，优品投资也并未提供相关证据，大哥大公司只是因为对开票事宜不清楚需要向专业人事沟通。优品投资取得会员资格后要求大哥大公司先开票再付余款，并在大哥大公司开具一部分发票后仍拒绝付款，在大哥大公司全额开具发票后才放款。优品投资主张对违约责任予以调整没有依据。
被上诉人优品投资、李瑞明、顾剑玉辩称：（一）大哥大公司存在违约行为，一审法院认定正确。根据《框架协议》第10.3条、《转让协议》第9.3条约定，本次交易涉及的任何税负，由双方根据相关法律、法规和规章的规定各自承担。根据《关于全面推开营业税改增值税试点的通知》，自2016年5月1日起在全国范围内推行营业税改征增值税，根据《营业税改征增值税试点实施办法》第一条规定，作为本次交易的转让方，大哥大公司应为本次交易的增值税纳税义务人，并承担向受让方优品投资开具增值税发票的义务。尽管《框架协议》《转让协议》未写明大哥大公司应开具发票的具体日期，但是根据合同法第六十一条规定，并基于见票付款的商业惯例，应认定优品投资有权要求大哥大公司不迟于《框架协议》《转让协议》约定的付款期限向优品投资交付发票，但大哥大公司一再拒绝优品投资的要求，未在上述期限内向优品投顾公司交付发票，因此，大哥大公司拖延开具发票的行为构成违约。故一审判决有权基于自由裁量权做出“酌情抵销”责任的认定，驳回大哥大公司诉讼请求。
（二）优品投资不存在违约行为，不应承担任何违约责任，一审判决驳回大哥大公司全部诉讼请求的认定是正确的。交易所于2016年9月14日发布《关于深圳市优品投资顾问有限公司入会的通知》，优品投资同日向大哥大公司支付了交易金额的20％(640万元)，并承诺在收到大哥大公司开具的3200万元增值税专用发票后按照《框架协议》的约定支付剩余80%款项。其后，尽管优品投顾公司多次催促大哥大公司开具发票并多次提供发票信息，并提出了由大哥大公司先开票，双方财务在监管银行一手交票、一手付款的合理解决方案，大哥大公司一方面拒绝该等合理方案，另一方面在2016年9月22日又提出“发票问题正在与专业人士探讨”，使得优品投资对大哥大公司是否会向优品投资开具相应发票产生了担心和怀疑。且大哥大公司一方面答应就已经收到的640万元款项开具发票，但事实上却一直未能遵守承诺。大哥大公司在发票方面的不诚信和前后反复的行为，使优品投资对大哥大公司试图拒绝开具增值税发票、逃避本次交易的缴税义务产生严重担忧，在这种情况下优品投资无法向大哥大公司支付款项。最终，经沟通，大哥大公司同意了优品投资曾提出的一手交票一手交钱的方案，于2016年10月11日将增值税发票交付优品投资，优品投资于同日将监管账户中的剩余80％转让款(2560万元)以及转让款在监管账户中产生的利息32434.43元支付给大哥大公司。另外，即便不考虑大哥大公司迟延开票的违约行为，根据见票付款的商业惯例，在大哥大公司拒绝开具相应增值税发票的情况下，优品投资有权依据合同法第六十七条规定行使先履行抗辩权，在大哥大公司开具发票前拒绝支付款项。退一步讲，即便认为《框架协议》《转让协议》没有对付款和开具发票的顺序作出明确约定，那么优品投资也有权要求双方同时履行义务，即在大哥大公司交付发票的同时付款，并根据合同法第六十六条规定行使同时履行抗辩权。事实上，大哥大公司最终也接受了优品投顾公司的上述合理方案，双方于2016年10月11日同时履行了交付发票和付款的合同义务。此外，优品投资也不存在任何违约动机，客观上也未因为所谓的“迟延”付款获得任何利益。在双方就发票问题进行协商沟通期间，待付款项一直在监管账户中，且最终优品投资将该等款项产生的利息按照约定全部支付给了大哥大公司。
（三）根据《框架协议》第3.2条约定，即使假设优品投资存在逾期付款的情形，由于优品投顾公司于2016年9月23日才实际取得《会员资格证书》，因此滞纳金、违约金的起算日应当是2016年9月23日后三个工作日，即2016年9月29日。而大哥大公司在计算滞纳金、违约金数额时，将2016年9月14日作为优品投资取得《会员资格证书》的日期并据此以2016年9月20日作为滞纳金、违约金的起算日与合同约定和事实情况不符，是错误的。
（四）《框架协议》第3.2条约定的滞纳金、违约金畸高，即使假设优品投资应当承担逾期付款责任，也应以大哥大公司的实际损失作为计算标准。根据《框架协议》第3.6条规定，逾期未超过三个工作日的，计算滞纳金的年利率达到了108%，逾期超过三个工作日的，计算违约金的年利率达到了1080%。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条第一款规定，即使假设优品投资存在迟延付款的情形，由于优品投资已经将该等款项产生的利息32434.43元全部支付给大哥大公司，大哥大公司没有因此产生实际损失，在此情况下，即便假设优品投资应当支付违约金，其金额也应当调减为零。退一步而言，即使假设大哥大公司有实际损失，该等损失最多也应仅限于争议款项造成的利息损失。计算该等损失时应以争议款项(即2560万元)为本金，适用中国人民银行同期一年期贷款基准利率4.35％计算，同时该等损失还应当扣除大哥大公司获得的监管资金所产生的利息32434.43元，即25600000元×4.35％÷360×13-32434.43=7778.9元。即便假设优品投资应支付违约金，其金额应当依据大哥大公司的该等实际损失金额调减至人民币7778.9元。
（五）根据《担保协议》第二条的约定，保证人李瑞明和顾剑玉是一般保证人。根据《担保法》第十七条第二款的规定，其有权拒绝对大哥大公司承担保证责任。
大哥大公司向原审法院起诉请求：1.优品投资、李瑞明、顾剑玉共同向大哥大公司支付逾期滞纳金288000元（9月20日至22日）和违约金1824万元（9月23日至10月11日）合计1852.8万元；2.优品投资、李瑞明、顾剑玉共同承担诉讼费用。
原审法院认定事实：2016年6月3日，大哥大公司（转让方）与优品投资（受让方）签订《框架协议》，约定：双方应于本协议签署的同时签署《转让协议》就双方的权利义务作出具体的约定；《转让协议》生效后双方应按照审批机构的要求准备其他相关申请材料，由双方相互配合尽快递交至审批机构，并在收到审批机构意见后对申请资料进行相应修改以符合审批机构的要求。本次转让价格3200万元；受让方应作为牵头人与转让方共同设立共管银行账户，除本协议另有约定外、在上述共管账户开立之日起五个工作日内受让方将3200万元支付至共管账户，由双方共同管理，并在受让方取得交易所核发的《会员资格证书》之日起三个工作日内解除共管、连同共管期间产生的利息一并归转让方所有。在审批机构受理本次转让申请之日起两个半月内，若因审批机构的原因或其他非双方任何一方的原因或过错导致本次转让未取得交易所核发的《会员资格证书》，共管账户中余额的20%（补偿金）将解除共管并转移归转让方所有，作为受让方对转让方的补偿。自交易所向受让方颁发《会员资格证书》之日起、受让方应确保：在三个工作日内共管账户中届时所有资金解除共管并归转让方所有；受让方未按约定解除共管账户中所有资金的，每逾期一个工作日应向转让方支付3‰作为滞纳金；逾期超过三个工作日的，自第四个工作日起每日向转让方支付3200万元的3%作为违约金。本协议签署后，任何一方未能按本协议的规定履行其义务，或违反其作出的保证与承诺，则被视为违约；违约方应赔偿因其上述违约行为给守约方造成的一切损失，并支付守约方3200万元的20%作为违约金。协议相关争议协商不成向广州市天河区人民法院起诉；本次转让涉及的任何税负，由双方根据中国相关法律、法规和规章的规定各自承担。
同日，大哥大公司（转让方、甲方）与优品投资（受让方、乙方）签订《转让协议》，约定：截至协议签署之日甲方仍持有交易所颁发的《会员资格证书》，甲方现因业务原因拟向乙方转让其合法取得的会员资格；具体业务范围以转让方持有的《会员资格证书》为准。本次转让价格确定为3200万元，具体支付安排由双方另行商定；协议相关争议协商不成向广州市天河区人民法院起诉；本次转让涉及的任何税负，由双方根据中国相关法律、法规和规章的规定各自承担。
同日，大哥大公司（甲方、资金接收方）、优品投资（乙方、资提供方）及华夏银行珠江支行（丙方）签订《交易资金监管协议》，约定：甲方基于自身对相关资金监管的需要、自愿委托丙方办理资金监管业务并向丙方提供账户作为收取乙方交易资金的指定账户；乙方基于自身相关资金监管的需要、自愿委托丙方办理资金监管业务，乙方同意在丙方开立新账户作为交易资金监管账户。乙方在丙方开立的作为交易资金监管账户的新账户开立之日起五个工作日内将交易资金3200万元以转账形式存入监管账户，该资金只用于向甲方支付款项、不用于其他用途。在审批机构受理本次转让申请之日起两个半月内，若因审批机构的原因或其他非双方任何一方的原因或过错导致本次转让未取得交易所核发的《会员资格证书》，乙方授权划转监管资金余额的20%作为对甲方的补偿（补偿金）。交易资金监管账户参照丙方监管期间人民银行公布的活期存款利率计算利息，利息归甲方所有。
同日，大哥大公司（转让方）、优品投资（受让方）、李瑞明和顾剑玉（均为保证人）签订《担保协议》，约定：本协议项下的担保为一般保证，保证期间为本协议生效之日起至受担保协议项下每项义务履行期限届满之日起六个月。
同日，大哥大公司法定代表人徐家逊（甲方）与优品投资法定代表人李瑞明（乙方）签订《协议书》，约定：鉴于大哥大公司与优品投资签订《框架协议》、《转让协议》，甲方在拟议交易中给予受让方和乙方最大程度的配合以促成拟议交易，就甲方贡献乙方同意向甲方支付一定金额的咨询费。双方同意，在拟议交易完成后三个工作日内，乙方向甲方指定的银行账户支付50万元咨询费；乙方逾期支付上述咨询费的，自逾期付款次日起每日按应付未付款项的0.5‰作为违约金支付甲方；乙方向甲方支付咨询费所产生的任何税负由甲方根据中国相关法律、法规和规章的规定承担。
2016年9月14日，优品投资向大哥大公司支付交易价款的20%即640万元。2016年9月19日，优品投资微信通知大哥大公司在支付剩余80%款项的时候将开好的3200万元增值税专用发票交给优品投资，优品投资将同时支付剩余款项。大哥大公司法定代表人徐家逊回复“收到”，并称“财务会在这两天把已经收到的款项发票开给贵司”。2016年9月22日，大哥大公司法定代表人徐家逊向优品投资发送微信称：“由于牌照已转给优品投资好几天时间，请贵方按照合约给予支付货款，至于发票的问题正与专业人士探讨，并会尽快落实，期间贵方可先扣押原来的发票款，待解决问题后再支付”、“贵方取得资格已是一周时间，请妥善处理后续相关事宜，以免造成违约”。
优品投资于2016年9月23日取得上海黄金交易所颁发的《会员资格证书》。
2016年9月29日，大哥大公司向优品投资发送《关于要求履约的函》，载明：就优品投资未严格履行《框架协议》约定的支付义务一事致函。2016年9月14日，上海黄金交易所于官网公告了《关于深圳市优品投资顾问有限公司入会的通知》；优品投资应当在三个工作日内解除账户的共管及支付大哥大公司款项，但优品投资至今仍未按规定执行相关条款，请优品投资及时按约定履行、在2016年9月30日履行上述支付义务，大哥大公司保留根据《框架协议》约定以及相关法律规定追究优品投资违约责任的权利。
同日，优品投资收到该函并回复大哥大公司《关于大哥大集团<关于要求履约的函>的回函》。回函称：受让方取得交易所核发的《会员资格证书》日期为9月23日；大哥大公司应为本次交易的纳税义务人，大哥大公司只能开具本次交易价款对应的增值税专用发票；作为对大哥大公司税负的一定程度补偿，在本次交易之外优品投资股东提供了50万的额外补偿并为本次交易提供担保，对于优品投资已经支付的本次交易价款的20%大哥大公司至今未提供相应的增值税发票；基于平等和对等的原则，优品投资提出到监管银行现场大哥大公司出具合法合规的增值税发票、优品投资支付全部本次交易价款，但遭到大哥大公司拒绝；为尽快完成交易，建议签署补充协议。
2016年10月11日，优品投资向大哥大公司支付25632434.43元，其中本金2560万元、利息32434.43元。同日，优品投资签收大哥大公司交付的增值税专用发票32份、合计3200万元。
2016年10月12日，优品投资法定代表人李瑞明向大哥大公司法定代表人徐家逊转账付款咨询费50万元。
2016年10月24日，大哥大公司委托律师向优品投资发送《律师函》，载明：优品投资与大哥大公司签订的交易文件为双方的真实意思表示、为合法有效的合同。大哥大公司依照交易文件的约定进行了销户、清理债务等工作，完全履行了交易文件中约定的义务。但优品投资在取得了交易所会员资格后却迟延履行支付义务、其行为已构成严重违约，根据交易文件的有关规定、优品投资应向大哥大公司支付延迟支付的滞纳金和违约金19488000元。
原审法院认为：大哥大公司与优品投资签订《框架协议》、《转让协议》，双方之间的买卖合同关系成立。大哥大公司与优品投资、李瑞明、顾剑玉签订《担保协议》，大哥大公司与李瑞明、顾剑玉之间的保证合同关系成立。
优品投资已受让并取得大哥大公司的《会员资格证书》，优品投资应按照约定向大哥大公司支付转让费。优品投资迟延支付，显属对大哥大公司违约。大哥大公司与优品投资协议约定本次转让涉及的任何税负由双方根据中国相关法律、法规和规章的规定各自承担，大哥大公司依法负有向优品投资开具《增值税专用发票》的义务；大哥大公司与优品投资就并未开票时间具体约定，优品投资要求付款同时交付发票是合理的；就付款和开票问题双方多次沟通未能达成一致，大哥大公司拖延开具发票对大哥大公司亦存在违约。大哥大公司与优品投资互相违约，应各自承担违约责任、违约责任应酌情认定抵消。大哥大公司诉请优品投资支付滞纳金、违约金合计1852.8万元缺乏依据，原审法院对此不予支持并依法予以驳回。
另，大哥大公司诉请的优品投资付款不成立，且李瑞明、顾剑玉对大哥大公司为一般保证，大哥大公司诉请李瑞明、顾剑玉与优品投资共同承责并无依据，原审法院对此不予支持并依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回大哥大公司的全部诉讼请求。
案件一审受理费132970元由大哥大公司负担。
本院二审查明：原审期间，优品投资公司在其答辩意见中提出：“根据见票付款的商业惯例，在大哥大公司一直拒绝开具相应增值税发票的情况下，优品投资公司有权依据《合同法》第六十条的规定行使先履行抗辩权，在大哥大公司开具发票前有权拒绝支付款项。同时，即便认为《框架协议》和《转让协议》没有对付款和开具发票的顺序作出明确约定，那么优品投资公司也有权要求双方同时履行义务，即在大哥大公司交付发票的同时付款，并根据《合同法》第六十六条规定行使同时履行抗辩权，事实上大哥大公司最终也接受了优品投资公司的上述合理方案，双方于2016年10月11日同时履行了交付发票和付款的合同义务。”此外，优品投资公司还提出违约金起算点应为2016年9月29日以及《框架协议》所约定的滞纳金、违约金畸高等抗辩意见。
另查明，大哥大公司与优品投资公司原审期间均提供相关人员的微信聊天记录。其中，优品投资公司提供的微信聊天记录中显示：
2016年9月14日，优品投资公司财务负责人罗文彬称：“我们今天支付了黄金牌照款3200万的20%，当黄金牌照更名完成后将会支付剩余的80%款项。因为优品投资公司是一般纳税人，届时请给我们开具3200万的增值税专用发票。”
2016年9月19日，罗文彬称：“大哥大的各位老总，请在支付剩余80%款项的时候，将开好的3200万的增值税专用发票交给我们，我们将同时将剩余款项进行支付。请尽快确定好开票事宜，以便完成此次交易。”9月20日，大哥大公司法定代表人徐家逊回复：“收到。”“财务会在这两天把已经收到款项发票开给贵司的。”
2016年9月21日，优品投资公司人员提出：“徐总，建议一起3200万发票开好了，双方财务约好了，拿着票一起到华夏银行打余款即可。”徐家逊回复：“合同不是这样约定的。同时，我方财务这两天会就收到款项开具发票。”
2016年9月22日，罗文彬提出：“徐总，正常情况都是先开票再付款的。我们是尽着尽快完成双方交易的目的在推进事情，所以你把票开好给我们，确认没有问题后我们同时会进行付款。”徐家逊回复：“由于牌照已转给贵司好几天时间，请贵方按照合约给予支付货款，至于发票的问题正与专业人士探讨，并会尽快落实，期间贵方可先扣押原来发票款，待解决该问题后再支付。”“贵方取得资格已是一周时间，请妥善处理后续相关事宜，以免造成违约。”
2016年9月23日，优品投资公司称：“徐总，公告后，虽然未拿到证书，我们就第一时间微信联系了你们以及电话监管银行，催促你们，请尽快根据法律法规要求开好发票，双方财务到监管银行现场，一手交票一手交钱，同时操作，这是交易的管理，也是对双方最好的实操。”徐家逊回复：“我方已严格按合同办理，并就发票一事提出解决方案，不知贵方是否认为不履约是小问题。”
大哥大公司提供其法定代表人徐家逊与优品投资公司保证人顾剑玉的微信聊天记录中显示：
2016年9月23日，徐家逊称：“到下周已经有十几天了，是严重违反合同约定，我很是担心其他股东提出异议，甚至造成大家不愉快的事情发生，所以还是请您来协调。”顾剑玉回复：“如果开服务业的增值税发票，税额就是上面的结果，叫他们初步算了下，大概一般181万左右。”徐家逊：“多少没有问题，关键大家互信互惠尽快把合约履行到位。”
2016年9月24日，徐家逊称：“股东在问，扣除181万，周一能不能处理，另请放心，下个月肯定能办理好。”
2016年9月26日，徐家逊问：“顾总好，请问贵司协调好了吗？具体情况怎样？”顾剑玉回复：“我在与他们沟通，你让财务把税票交给他们，应该没问题。”徐家逊：“股东在催，扣除181万，今天能不能先支付剩余货款？另请放心，下个月肯定能完全办理完毕。”顾剑玉：“那头希望最好把票开了。”徐家逊：“因公司之前没有开过无形资产发票，正抓紧和税务申请上报落实，下月初应该可以，也希望你们能按合约灵活配合处理，以免节外生枝。”
本院认为，大哥大公司与优品投资公司签订的《框架协议》、《转让协议》合法有效。现大哥大公司在本案中主张优品投资公司迟延支付转让款项构成违约，并据此要求优品投资公司依约支付迟延履行期间的滞纳金、违约金共计18528000元。而优品投资公司则抗辩提出因大哥大公司拒绝开具相应增值税发票，其延付款项系依法行使先履行抗辩权或同时履行抗辩权的行为。据此，本案审查的基础事实在于优品投资公司提出的该项抗辩事由是否可以阻却大哥大公司的付款请求，即本案争议焦点在于根据相关协议、微信聊天记录等证据是否足以认定大哥大公司开具发票构成优品投资公司支付案涉转让款的前提条件。而原审法院未能全面审查双方提交的证据内容，更未就该项基本争议事实进行分析论证，在《框架协议》、《转让协议》并未对大哥大公司开票时间及相关责任作出约定，优品投资公司也未提出债务抵销主张的情况下，直接以大哥大公司拖延开具发票构成违约为由，作出两者违约责任酌情抵销的判决结论，既缺乏合同依据和法律依据，亦完全悖离当事人的诉辨主张。鉴于原审判决未能就双方争议的转让款支付条件、违约责任确定以及违约金起算时间、计算标准等各项基本事实进行实质审查，本院依法予以撤销，并发回重审。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十六条、第二百二十八条的规定，裁定如下:
一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初20632号民事判决;
二、本案发回广东省广州市天河区人民法院重审。
上诉人广东大哥大集团有限公司预交的二审案件受理费132970元予以退回。
审判长 莫 芳
审判员 杨 凡
审判员 曹佑平
二〇一八年三月十五日
书记员 李泳筠
华章玮