山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终272号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李子义，男，1959年9月28日出生，汉族，住稷山县。
委托诉讼代理人：李喜轩，山西汾水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李紫平（小名李二义），男，1960年2月24日出生，汉族，住稷山县。
委托诉讼代理人：刘国东，山西鄂城律师事务所律师。
原审被告：王桂香，女，1957年2月19日出生，汉族，住稷山县。
上诉人李子义因与被上诉人李紫平、原审被告王桂香合同纠纷一案，不服稷山县人民法院（2017）晋0824民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李子义上诉请求：1.撤销原审判决第一项，将本案发回重审，或者查清事实后改判被上诉人立即返还上诉人18万元及利息；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。一、被上诉人在原审提供的42万元字据，系上诉人在受到被上诉人胁迫之下签名的，该字据不能成立，依法应予撤销。本案纠纷发生之间，被上诉人因为办理加油站一事，多次到上诉人家中闹事，无奈，上诉人让妻子陈桂香一次性支付被上诉人10万元了结此事，但被上诉人出尔反尔。2015年5月份，被上诉人得知上诉人儿子将于农历四月初三结婚。5月18日，被上诉人又通过中间人找到上诉人，要求给钱、立字据，不然上诉人的儿子就别想顺利结婚，婚礼当天要挡婚车、阻止亲朋好友参加。上诉人迫于被上诉人的胁迫，才在被上诉人拟好的42万元字据上签字。被上诉人以不让上诉人回家过年、不让回家奔丧、守孝等借口，三番五次发难、逼迫，上诉人陆续给付被上诉人14万元，加上上诉人妻子支付的10万元，共计24万元。上诉人认为，字据是在受到被上诉人胁迫、违背上诉人真实意思的情况下订立的。原审对此事实不予认定，完全是错误的。二、上诉人与被上诉人之间的关于办理加油站的真实经济往来只有6万元，上诉人和妻子截止目前已经给付其24万元，多付的18万元应予返还。
被上诉人李紫平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。一、2015年5月18日，双方立写的字据是双方真实意思表示，不存在胁迫的行为，有证人李某、苏义旺可证实。况且，该字据写好后，上诉人还履行了14万元，所欠款项拒不履行，答辩人才诉讼法院。退一步讲，即使答辩人存在胁迫行为，根据合同法第五十四条、第五十五条规定，属于可撤销的合同，如一年内没有行使撤销权，该撤销权消灭。答辩人是在2017年7月5日才诉讼的，已两年多时间，故一审判决认定2015年5月18日双方立写的字据有效，应予维持。二、从2015年5月18日双方立写字据看，很明显是双方有关加油站手续纠纷，通过中人说合的，是双方的结算手续，并且约定上诉人不得以任何借口和理由拖欠所欠答辩人的款项。关于上诉人提出的6万元一事是双方已经结算过的，与本案无关，故上诉人的请求不应予以支持。
被上诉人李紫平向一审法院起诉请求：1.二被告立即归还原告欠款30万元及利息（按双方约定月息1%计算，自2017年1月起至欠款还清之日止）并互付连带责任；2.由二被告承担本案所有诉讼等费用。
上诉人李子义向一审法院起诉请求：1.撤销原诉原告与反诉被告于2015年5月18日签订的字据；2.判令反诉被告李紫平立即返还反诉原告多付的8万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年7月19日起算至款付清之日止）；3.由反诉被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告李紫平与被告李子义因办理加油站手续纠纷一事，经本村中间人李向年、苏义旺说和，双方于2015年5月18日达成协议并立字据，内容为：“兹有双方当事人李子义和李二义弟兄俩有关加油站手续纠纷一事，现经同中人说合，双方达成协议共识，今立字据作为凭证，有李子义付给李二义款共肆拾贰万元，现已付给李二义现款伍万元，在今年2015年阳历12月份底再付给李二义款伍万元，剩余叁拾贰万元在明年2016年阳历6月底全部给李二义付清，不能有任何理由和借口拖欠。”。协议签订后被告李子义陆续付给原告李紫平14万元。一审法院认为，原告李紫平与被告李子义之间系委托合同纠纷，即原告李紫平与被告李子义约定李子义为李紫平办理加油站手续事务。有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中原、被告通过同村中间人达成委托办理加油站手续赔偿损失的协议，应系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应确认其效力。被告李子义已付款共计14万元，剩余28万元应予付给原告。关于原告要求被告给付按双方约定月息1%计算，自2017年1月起至欠款还清之日止的利息请求，因双方字据中未予约定，故其请求不予支持。关于原告要求被告王桂香承担责任的请求，根据合同相对性原则，王桂香不是双方合同中的当事人，不应承担责任。关于被告（反诉原告）李子义提出的撤销该协议的反诉，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭，故其反诉不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条第一款第一项、第三百九十六条、第四百零五条、第四百一十一条的规定，判决：一、被告（反诉原告）李子义在本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）李紫平损失费28万元；二、驳回原告（反诉被告）李紫平的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告李子义的反诉请求。如被告李子义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，反诉费900元，共计3800元，由原告李紫平承担100元，由被告李子义承担3700元。
本案二审期间，当事人没有提供新证据。本院认定事实如下：2017年7月5日，一审法院受理本案。2017年8月4日，一审法院对本案进行审理。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，上诉人李子义受被上诉人李紫平委托办理加油站事宜，因各种原因未能办妥。2015年5月18日，双方当事人书写《字据》一份，约定由上诉人李子义分期给付被上诉人李紫平42万元。同时，案外人李某、苏义旺作为见证人在该《字据》上签名。就案涉《字据》来看，系当事人对其双方之间债权债务达成的协议。关于该协议是否应予撤销的问题，查经，案涉协议系2015年5月18日签订。上诉人李子义以该协议系受被上诉人李紫平胁迫所签为由，于2017年7月19日提起撤销权之诉。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日一年内没有行使撤销权；……。”上诉人李子义在一、二审中称，2015年5月18日，被上诉人李紫平要求上诉人李子义给钱、立字据，不然就阻碍上诉人李子义之子的婚礼，上诉人李子义因受到被上诉人李紫平的胁迫，不得已才在该协议上签名。据此分析，上诉人李子义自2015年5月18日起即知道案涉撤销事由，但其未在法定期间内行使撤销权，故撤销权消灭。上诉人李子义关于撤销案涉协议等上诉理由，因均无充分事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人李子义的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人李子义负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 溥
审判员 林学武
审判员 梅智勇
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨 琴