wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民再16号
上诉人（原审原告）：营口中基纺织有限公司，住所地营口市西市区。
法定代表人：邢健，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：张强，男，1973年2月12日出生，汉族，营口市人，住营口市站前区。
上诉人营口中基纺织有限公司因与被上诉人张强劳动争议一案，辽宁省营口市西市区人民法院于2015年9月14日作出（2015）营西民一初字第1062号民事判决，张强不服，上诉至本院，本院于2016年3月25日作出（2015）营民一终字第1819号民事判决。张强不服向本院申请再审，本院于2017年5月22日作出（2017）辽08民再47号裁定，撤销（2015）营民一终字第1819号民事判决、辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第1062号民事判决，发回一审法院重审。2017年10月24日辽宁省营口市西市区人民法院作出（2017）辽0803民再12号民事判决，营口中基纺织有限公司不服上诉至本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人营口中基纺织有限公司的法定代表人邢健、被上诉人张强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
营口中基纺织有限公司上诉称：一审认定事实错误。一审根据被上诉人再审期间提交的《外商投资企业劳动合同书》第七条第一款规定，判决上诉人支付1995年1月1日以前经济补偿金。上诉人认为，续签劳动合同能拿到前一个合同的经济补偿金，于法无据，与事实相左。该条款所称“劳动合同期满，终止劳动合同”是指合同期满终止后，乙方离开签约企业，终止劳动关系。换句话说，劳动合同、劳动关系双终止，补偿金条款生效；续签劳动合同，等同于劳动关系延续，补偿金条款无效。《外商投资企业劳动合同书》是政府劳动部门编制的制式合同。因为该合同书系依法编制，所以制式条款不得修改。同理，若不是依法编制，制式条款无效。所述的法，就是1984年1月19日劳动人事部颁发的《中外合资经营企业劳动管理规定实施办法》。该办法第七条第三款规定的“合同期满后被解除合同的职工”,明白无误的表明劳动关系终止才有补偿。建议二审向该制式合同编制部门征询意见。上诉人解除的是《劳动合同法》生效后被上诉人的最后一份无固定期限劳动合同。因为《劳动法》至今有效，所以解除补偿金应由1995年1月1日劳动法实施之日算起，之前的经济补偿要求既无法律依据，也无事实依据。《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》中明确要求对于产权保护要“平等保护、全面保护、依法保护”。其中第四条明确要求“要严格遵循法不朔及既往原则”。希望二审不忘初心，避免倾向性，把依法治国落到实处。
被上诉人张强答辩称：对于上诉人所说中外合资企业问题，应该遵守中国法律规定。劳动合同期满后续签不属于终止合同。请求维持原审公正判决。
营口中基纺织有限公司一审时提出诉讼请求：1.判决原告不给付被告2008年以前经济补偿金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是成立于1987年的中外合资企业，于2001年经股权重组后变更为内资企业。被告经招聘成为原告合同制工人，合同期满，双方多次签订固定期限劳动合同。2010年7月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2015年4月24日，因原告严重经营困难，被迫裁员，原告根据劳动合同法规定向被告支付7.5个月经济补偿金，但被告却要求支付2008年以前经济补偿。原告认为在劳动合同法实施前，依据《中华人民共和国中外合资经营企业法》及《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定，对于当时劳动合同期满，劳动合同终止，不应支付2008年以前的经济补偿。
原审经审理查明，原审原告是成立于1987年的中外合资企业，2001年10月经股权重且变更为内资企业。原审被告于1992年5月到原审原告处工作，合同期满后，双方依时间顺序连续、多次签订固定期限劳动合同。2010年7月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2015年4月24日，原审原告因经营困难，在单位内发出《企业重整方案》、《企业重整裁员名单》和《留守人员名单》的公告，原审被告为裁员人员。后双方围绕在原审原告解除与原审被告劳动关系时是否应支付2008年1月1日以前的经济补偿金发生争议。另查，原审被告解除劳动关系的前十二个月的平均工资为1175元。再审期间，原审被告提交《外商投资企业劳动合同书》一份，第六条第一款载明“甲方对因劳动合同期满，终止劳动合同和按第六条第一款第（二）、（四）、（五）项，第三款第（一）、（二）、（三）项解除劳动合同的，要按在本企业工作年限，每满一年发给乙方一个月不低于本人实际工资的补偿金，十年以上的从第十一年起，每满一年发给乙方一个半月的不低于本人实得工资的补偿金。”
原审认为，本案争议焦点在于原审原、被告劳动关系形成于劳动合同法实施前，用人单位在劳动合同法实施后解除与劳动者关系的经济补偿金如何计算。本案双方均认可的事实是，原审被告张强与原审原告营口中基纺织有限公司存在劳动关系。原审原告营口中基纺织有限公司与原审被告张强签订的《外商投资企业劳动合同书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。由于原审被告张强劳动合同履行期限跨越了劳动合同法实施前后阶段，故对于其在2008年1月1日劳动合同法实施前后工作年限，应予依照1995年1月1日实施的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定计算相应的经济补偿金。对于1995年1月1日以前的经济补偿金，依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款、第四十六条第（四）项、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款之规定，判决如下：原审原告营口中基纺织有限公司于本判决生效之日起10日内向被告支付经济补偿金27025元（1175元x23个月）。案件受理费20元，由原告营口中基纺织有限公司承担。
二审中，当事人双方未提交新的证据,并对原审认定事实无异议。二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是上诉人解除与被上诉人劳动关系的经济补偿金从何时起算问题。被上诉人在上诉人处工作年限跨越了劳动法和劳动合同法实施的前后阶段，上诉人对劳动法实施后应给予经济补偿现已无异议，认为对劳动法实施前的工作年限不应给予经济补偿。根据1995年1月1日实施的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条规定：“用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，必须裁减人员的，用人单位按被裁减人员在本单位工作的年限支付经济补偿金。在本单位工作的时间每满一年，发给相当于一个月工资的经济补偿金”，并且双方签订的《外商投资企业劳动合同书》中也对给予经济补偿金进行了约定，据此，上诉人给予的补偿金应按照被上诉人在其单位工作年限支付，即补偿金的起算时间为双方建立劳动关系之日。综上所述，营口中基纺织有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由营口中基纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 宇
审 判 员 盖国林
审 判 员 孙石平
二〇一八年三月十三日
法官助理 刘玉宁
书 记 员 赵 欣
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽08民再16号上诉人（原审原告）：营口中基纺织有限公司，住所地营口市西市区。法定代表人：邢健，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：张强，男，1973年2月12日出生，汉族，营口市人，住营口市站前区。上诉人营口中基纺织有限公司因与被上诉人张强劳动争议一案，辽宁省营口市西市区人民法院于2015年9月14日作出（2015）营西民一初字第1062号民事判决，张强不服，上诉至本院，本院于2016年3月25日作出（2015）营民一终字第1819号民事判决。张强不服向本院申请再审，本院于2017年5月22日作出（2017）辽08民再47号裁定，撤销（2015）营民一终字第1819号民事判决、辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第1062号民事判决，发回一审法院重审。2017年10月24日辽宁省营口市西市区人民法院作出（2017）辽0803民再12号民事判决，营口中基纺织有限公司不服上诉至本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人营口中基纺织有限公司的法定代表人邢健、被上诉人张强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。营口中基纺织有限公司上诉称：一审认定事实错误。一审根据被上诉人再审期间提交的《外商投资企业劳动合同书》第七条第一款规定，判决上诉人支付1995年1月1日以前经济补偿金。上诉人认为，续签劳动合同能拿到前一个合同的经济补偿金，于法无据，与事实相左。该条款所称“劳动合同期满，终止劳动合同”是指合同期满终止后，乙方离开签约企业，终止劳动关系。换句话说，劳动合同、劳动关系双终止，补偿金条款生效；续签劳动合同，等同于劳动关系延续，补偿金条款无效。《外商投资企业劳动合同书》是政府劳动部门编制的制式合同。因为该合同书系依法编制，所以制式条款不得修改。同理，若不是依法编制，制式条款无效。所述的法，就是1984年1月19日劳动人事部颁发的《中外合资经营企业劳动管理规定实施办法》。该办法第七条第三款规定的“合同期满后被解除合同的职工”,明白无误的表明劳动关系终止才有补偿。建议二审向该制式合同编制部门征询意见。上诉人解除的是《劳动合同法》生效后被上诉人的最后一份无固定期限劳动合同。因为《劳动法》至今有效，所以解除补偿金应由1995年1月1日劳动法实施之日算起，之前的经济补偿要求既无法律依据，也无事实依据。《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》中明确要求对于产权保护要“平等保护、全面保护、依法保护”。其中第四条明确要求“要严格遵循法不朔及既往原则”。希望二审不忘初心，避免倾向性，把依法治国落到实处。被上诉人张强答辩称：对于上诉人所说中外合资企业问题，应该遵守中国法律规定。劳动合同期满后续签不属于终止合同。请求维持原审公正判决。营口中基纺织有限公司一审时提出诉讼请求：1.判决原告不给付被告2008年以前经济补偿金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是成立于1987年的中外合资企业，于2001年经股权重组后变更为内资企业。被告经招聘成为原告合同制工人，合同期满，双方多次签订固定期限劳动合同。2010年7月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2015年4月24日，因原告严重经营困难，被迫裁员，原告根据劳动合同法规定向被告支付7.5个月经济补偿金，但被告却要求支付2008年以前经济补偿。原告认为在劳动合同法实施前，依据《中华人民共和国中外合资经营企业法》及《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定，对于当时劳动合同期满，劳动合同终止，不应支付2008年以前的经济补偿。原审经审理查明，原审原告是成立于1987年的中外合资企业，2001年10月经股权重且变更为内资企业。原审被告于1992年5月到原审原告处工作，合同期满后，双方依时间顺序连续、多次签订固定期限劳动合同。2010年7月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2015年4月24日，原审原告因经营困难，在单位内发出《企业重整方案》、《企业重整裁员名单》和《留守人员名单》的公告，原审被告为裁员人员。后双方围绕在原审原告解除与原审被告劳动关系时是否应支付2008年1月1日以前的经济补偿金发生争议。另查，原审被告解除劳动关系的前十二个月的平均工资为1175元。再审期间，原审被告提交《外商投资企业劳动合同书》一份，第六条第一款载明“甲方对因劳动合同期满，终止劳动合同和按第六条第一款第（二）、（四）、（五）项，第三款第（一）、（二）、（三）项解除劳动合同的，要按在本企业工作年限，每满一年发给乙方一个月不低于本人实际工资的补偿金，十年以上的从第十一年起，每满一年发给乙方一个半月的不低于本人实得工资的补偿金。”原审认为，本案争议焦点在于原审原、被告劳动关系形成于劳动合同法实施前，用人单位在劳动合同法实施后解除与劳动者关系的经济补偿金如何计算。本案双方均认可的事实是，原审被告张强与原审原告营口中基纺织有限公司存在劳动关系。原审原告营口中基纺织有限公司与原审被告张强签订的《外商投资企业劳动合同书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。由于原审被告张强劳动合同履行期限跨越了劳动合同法实施前后阶段，故对于其在2008年1月1日劳动合同法实施前后工作年限，应予依照1995年1月1日实施的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定计算相应的经济补偿金。对于1995年1月1日以前的经济补偿金，依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款、第四十六条第（四）项、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款之规定，判决如下：原审原告营口中基纺织有限公司于本判决生效之日起10日内向被告支付经济补偿金27025元（1175元x23个月）。案件受理费20元，由原告营口中基纺织有限公司承担。二审中，当事人双方未提交新的证据,并对原审认定事实无异议。二审查明事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是上诉人解除与被上诉人劳动关系的经济补偿金从何时起算问题。被上诉人在上诉人处工作年限跨越了劳动法和劳动合同法实施的前后阶段，上诉人对劳动法实施后应给予经济补偿现已无异议，认为对劳动法实施前的工作年限不应给予经济补偿。根据1995年1月1日实施的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条规定：“用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，必须裁减人员的，用人单位按被裁减人员在本单位工作的年限支付经济补偿金。在本单位工作的时间每满一年，发给相当于一个月工资的经济补偿金”，并且双方签订的《外商投资企业劳动合同书》中也对给予经济补偿金进行了约定，据此，上诉人给予的补偿金应按照被上诉人在其单位工作年限支付，即补偿金的起算时间为双方建立劳动关系之日。综上所述，营口中基纺织有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由营口中基纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 宇审 判 员  盖国林审 判 员  孙石平二〇一八年三月十三日法官助理  刘玉宁书 记 员  赵 欣
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1182民初303号
原告：五大连池惠丰村镇银行股份有限公司。
法定代表人：张立东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：窦蕾，系该公司客户经理。
被告：王力，男，1963年4月16日出生，汉族，农场职工，住黑龙江省。
被告：齐忠玲，女，1966年5月25日出生，汉族，农场职工，住黑龙江省。
被告：郝忠臣，男，1980年5月5日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：王双龙，男，1988年5月26日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：崔旭然，男，1991年2月20日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：孙艳清，男，1975年5月12日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：黑龙江省襄河农场第四管理区。
负责人：孙艳清，系该管理区主任。
原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司与被告王力、齐忠玲、郝忠臣、王双龙、崔旭然、孙艳清、黑龙江省襄河农场第四管理区借款合同纠纷一案，本院于2018年02月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人窦蕾、被告孙艳清、黑龙江省襄河农场第四管理区到庭参加诉讼，被告王力、齐忠玲、郝忠臣、王双龙、崔旭然经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五大连池惠丰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.王力、齐忠玲偿还借款本金及利息；2.郝忠臣、王双龙、崔旭然、孙艳清、黑龙江省襄河农场第四管理区对上述债务承担连带责任。事实和理由：王力于2016年3月18日在五大连池惠丰村镇银行股份有限公司借款280,000元，借款期限至2017年3月17日，连带责任保证人郝忠臣、王双龙、崔旭然、李庆珍、曲洪忠、孙艳清、黑龙江省襄河农场第四管理区。借款到期后，尚欠借款本金137,405.21元、利息25,714.47元（利息计算截止2018年1月16日），虽经多次催收，至今未还。齐忠玲系王力的妻子，其在借款申请上签字，同意以家庭共有财产承担债务，因此应承担共同偿还借款责任。
被告郝忠臣对原告所述事实无异议。
被告孙艳清、黑龙江省襄河农场第四管理区辩称，不是保证人，不应承担担保责任。
被告王力、齐忠玲、郝忠臣、王双龙、崔旭然未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，五大连池惠丰村镇银行股份有限公司向本院提供农户联保借款合同一份、农户贷款补充担保协议一份、借款凭证一份、贷款申请表一份，拟证实王力、齐忠玲、郝忠臣、王双龙、崔旭然、孙艳清、黑龙江省襄河农场第四管理区借款及担保的事实。证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王力于2016年3月18日在五大连池惠丰村镇银行股份有限公司借款280,000元，借款期限至2017年3月17日，连带责任保证人郝忠臣、王双龙、崔旭然、孙艳清、李庆珍、曲洪忠、黑龙江省襄河农场第四管理区。借款到期后，尚欠借款本金137,405.21元、利息25,714.47元（利息计算截止2018年1月16日）。齐忠玲系王力的妻子，其在借款申请表上签字，同意以家庭共有财产承担债务。黑龙江省襄河农场第四管理区不具备法人资格，案涉担保未经法人授权。
本院认为，王力在五大连池惠丰村镇银行股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。郝忠臣、王双龙、崔旭然、孙艳清、作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。齐忠玲作为王力的妻子，其在借款申请表上签字，同意以家庭共有财产承担债务，因此应承担共同偿还借款责任。黑龙江省襄河农场第四管理区不具备法人资格，对外不能独立承担民事责任，在未经法人授权的情况下对外担保无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王力、齐忠玲于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司借款本金137,405.21元并支付利息（该借款利息计算截止2018年1月16日为25,714.47元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的实际给付之日止）。
二、被告郝忠臣、王双龙、崔旭然、孙艳清对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,562元，减半收取1,781元，由被告王力、齐忠玲、郝忠臣、王双龙、崔旭然、孙艳清连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘 方
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨福林
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1322刑初202号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人张某某（曾用名张某），男，1988年6月21日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省建平县富山街道红石板村*****号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月17日被建平县公安局刑事拘留，同年3月20日被取保候审，2016年7月5日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2016]194号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员张柏英出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2016年3月16日21时许，被告人张某某酒后驾驶辽N24E**号小型普通客车至富山街道新城小区门前时，与乔某某驾驶的辽NJ06**号小型轿车相刮撞，致两车损坏。经鉴定，张某某血液中的酒精含量为281.70mg/100ml。据此认为，被告人张某某的行为构成危险驾驶罪。请依法惩处。
被告人张某某对检察机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年3月16日21时许，被告人张某某酒后驾驶辽N24E**号小型普通客车沿京沈线由东向西行驶至建平县京沈线富山街道新城小区门前时，与乔某某驾驶的辽NJ06**号小型轿车相刮撞。经建平县医院法医司法鉴定所检验鉴定，张某某血液中的酒精含量为281.70mg/100ml。案发后，被告人张某某赔偿乔某某修车款700元。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：一、被告人张某某供述：证实2016年3月16日22时许，其驾驶五菱宏光微型面包车至富山新城加油站附近时与一辆车相刮。其当时不知道车辆刮碰了，到家二十分钟后，其接到交警电话才知道其驾车与他人车辆发生了刮碰，其驾车到了交警队。其晚上在西环岛附近的饭店喝了两杯白酒，其有C1机动车驾驶证。
二、证人证言：（一）证人乔某某证言，证实事发当天晚上，其驾车在新城小区北区车道上行驶时，一辆面包车把我的车刮上了，对方车辆没停直接往西走了，其报了警。其有C1机动车驾驶证。（二）证人薛某某（曾用名薛某）证言，证实事发当天晚上，其与张某某在饭店吃饭，张某某喝了一杯白酒。之后，张某某开车送其回家了。
三、书证：（一）当事人血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书，证实被告人张某某案发当日血液中的酒精含量。（二）驾驶人信息查询结果单，证实被告人张某某有机动车驾驶证。（三）交通事故照片，证实肇事车辆的刮碰状况。（四）协议书，证实被告人张某某赔偿乔某某修车款700元。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 亢学民
人民陪审员 张伟才
二〇一六年七月十八日
书 记 员 袁 野
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初630号
原告：江苏一邦安全用品有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路85号。
法定代表人：谈瑶清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐丹，该公司职员。
委托诉讼代理人：洪磊，江苏君萃律师事务所律师。
被告：王连芳，女，汉族，1973年9月8日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：胡云霞，江苏尚淮律师事务所律师。
原告江苏一邦安全用品有限公司（以下简称一邦公司）诉被告王连芳劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，于2016年10月14日作出（2016）苏0891民初3364号民事判决，后原告一邦公司不服上诉至淮安市中级人民法院，淮安市中级人民法院将该案发回重审，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告一邦公司委托诉讼代理人徐丹、洪磊，被告王连芳及其委托诉讼代理人胡云霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告一邦公司诉称，被告2011年7月16日入职原告公司，2016年患病住院治疗，医疗机构出院证明均显示治愈，被告在劳动合同期满前正常上班，因合同期满，双方劳动关系自然终止，仲裁委将被告患有××，认定24个月医疗期是错误的，故原告诉至法院，请求法院判决确认被告不享受24个月医疗期，原、被告的劳动关系自2016年7月16日终止，原告无需向被告支付2016年7月16日至2016年8月31日病假工资1920元以及2016年9月1日之后的病假工资。
被告王连芳辩称，不同意原告的诉讼请求，被告要求撤销原告作出的《终止劳动合同证明书》，继续履行劳动合同至医疗期满，原告支付被告2016年7月16日至2016年8月31日病假工资1920元以及2016年9月1日之后的病假工资，因鉴定花费的伙食费100.4元、交通费268元。
经审理查明：被告于2011年7月16日到原告公司工作，双方签订了自2011年7月16日至2016年7月15日止的劳动合同。
2016年1月2日，被告因脑外伤综合症、睡眠障碍在淮安市中医院住院治疗，于2016年1月9日出院。被告自2016年1月3日至2016年1月17日向公司请病假15天。
2016年3月4日，被告因中度抑郁发作在淮安市第三人民医院住院治疗，于2016年4月1日出院，医嘱建议休息一月。
2016年6月1日，被告再次因中度复发性抑郁障碍入淮安市第三人民医院住院治疗，于2016年6月21日出院，医生建议休息一月。
2016年7月1日，被告回原告公司正常上班。2016年7月13日，原、被告因终止劳动合同、工资等发生争议，被告自次日起未再上班，同日淮安市第三人民医院开具病史录建议原告坚持服药、定期复诊、休息两周。
2016年7月19日，原告向被告邮寄了《终止劳动合同证明书》，表示劳动合同期满，双方劳动关系自2016年7月16日终止。
2016年8月4日，原、被告因劳动合同的履行发生争议，被告向淮安市劳动人�争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年8月26日作出淮劳人仲案字（2016）第239号仲裁裁决书，原告不服仲裁委裁决于法定期间诉至本院。
另查明，淮安市第三人民医院于2016年7月至2017年6月期间出具疾病诊断证明书，诊断被告为抑郁症，建议坚持服药、休息、定期复诊。原告已发放被告2016年7月1日至15日期间工资1411.67元。
根据案件审理需要，本院委托南通市精神卫生中心司法鉴定所对被告所患××，××是否需要医疗期及医疗期间进行司法鉴定，鉴定意见为被告所患中度抑郁发作、××，需要继续治疗，但具体医疗期间无法明确。
上述事实，有原、被告当庭陈述及仲裁裁决书、出院记录、终止劳动合同证明书、出院记录、诊断证明、考勤记录、工资明细、鉴定�见书等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定了劳动者患病或非因工负伤，在规定的医疗期内，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条规定解除劳动合同。第四十五条规定了劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当延续至相应的情形消失时终止。
本案中，被告所患中度抑郁发作、××，有鉴定意见书予以证实，本院予以确认。被告于2016年1月起因精神疾病开始治疗，因被告所患××，根据原劳动部关于贯彻《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的通知第二条提出，××的医疗期问题根据目前的实际情况，××（如癌症、××、瘫痪等）的职工，在24个月内尚不能痊愈的，经批准可以适当延长医疗期。根据被告提交的疾病诊断证明等材料，被告的疾病至今尚未痊愈，仍需继续治疗，故双方劳动合同虽于2016年7月15日到期，但被告尚处在规定的医疗期内，因此劳动合同应当延续至相应的情形消失时终止，原告作出《终止劳动合同证明书》的行为不符合法律规定，依法应予以撤销，被告要求继续履行劳动合同符合法律规定，本院予以支持。根据相关规定，被告在医疗期内，原告应当按照当地最低工资标准百分之八十支付被告病假工资，本院酌定原告支付被告2016年7月16日至2016年8月31日病假工资1920元，2016年9月1日之后的医疗期病假工资由原告按月正常支付至医疗期结束之日。原告主张因鉴定花费的伙食费、交通费于法无据，本院不予支持。
经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、撤销原告江苏一邦安全用品有限公司作出的《终止劳动合同证明书》；原告江苏一邦安全用品有限公司继续履行与被告王连芳的劳动合同至医疗期满；
二、原告江苏一邦安全用品有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付被告王连芳2016年7月16日至2016年8月31日期间病假工资1920元，2016年9月1日之后医疗期病假工资按当地最低工资标准百分之八十按月支付至医疗期满之日；
三、驳回原告江苏一邦安全用品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告江苏一邦安全用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 纪石平
代理审判员 王娅婕
人民陪审员 王 秀
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈姜晔
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初221号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人张礼香，女，1973年9月16日出生，汉族，初中文化，安徽省庐江县人，户籍所在地合肥市瑶海区。2017年11月16日因涉嫌犯交通肇事罪被合肥市公安局刑事拘留，同年11月28日被取保候�。2018年3月14日被本院取保候审。
合肥市包河区人民检察院包检公诉刑诉〔2018〕195号起诉书指控被告人张礼香犯交通肇事罪，于2017年3月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人张礼香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年11月12日18时20许，被告人张礼香驾驶皖Ａ×××××号（临时号牌）小型轿车，沿合肥市当涂路由北向南行至泓运驾校大门右转时，与行人李龙发生碰撞，致李某受伤。同日，李龙经抢救无效死亡。经鉴定：李龙符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。经事故责任认定，被告人张礼香负此事故的全部责任。
双方已就民事赔偿达成协议，并已履行、取得谅解。
另查明：案发后，被告人张礼香向公安机关报警，在现场被公安机关带回归案。
2017年11月26日，被告人张礼香与被害人亲属就民事赔偿达成协议，共赔偿了被害人亲属各项经济损失105万元，现已履行完毕，被害人亲属对被告人张礼香的行为予以谅解，不再追究其刑事责任。
以上事实，被告人张礼香在开庭审理过程中无异议，并有被告人张礼香的供述；证人朱某的证言；接警单、被害人死亡医学证明书；尸体检验报告、交通事故认定书、车辆痕迹技术检验报告；现场勘查笔录、现场图、现场照片；和解协议、谅解书；被告人的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张礼香违反道路交通管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张礼香案发后主动报警并在现场等待处理时归案，视为主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻或减轻处罚；另被告人张礼香积极赔偿了被害人亲属经济损失并取得谅解，故可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张礼香犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一八年三月十九日
书记员 阮 容
附：本案适用的法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀�的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规�，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
江苏省海门市人民法院
执行裁定书
（2015）门执字第00443号
申请执行人彭某甲。
被执行人彭某乙。
申请执行人彭某甲与被执行人彭某乙法定继承纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）门工民初字第00260号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人彭某甲人民币49000元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月3日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币635元。
本院在执行中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年7月6日依法决定对其司法拘留15日。另经执行查明，被执行人名下查无银行存款、商品房及车辆等财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索，并向本院表示本案可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执�拘留决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此表示本案可终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门工民初字第00260号民事判决书确定的被执行人应向本案申请执行人履行义务部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈向前
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初17号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人沈洋，男，1988年9月6日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月7日被宿迁市公安局洋河新区分局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
被告人徐大伟，男，1988年2月26日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，个体，住江苏省宿迁市。曾因赌博，于2017年7月15日被行政拘留十四日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月27日被宿迁市公安局洋河新区分局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人臧四龙、丁嘉祥，江苏苏扬律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］21号起诉书指控被告人沈洋、徐大伟犯寻衅滋事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2018年2月13日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人沈洋、被告人徐大伟及其辩护人臧四龙、丁嘉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控，2017年9月5日23时许，被告人沈洋与王某在宿迁市辉煌台球俱乐部内因琐事发生口角并相互厮打，后王某纠集邢某1、周某1等人在门口与沈洋、沈某、徐大伟等人再次发生殴打，沈洋、徐大伟分别持匕首戳伤王某、周某1、邢某1。经鉴定，王某、周某1构成轻伤二级，邢某1构成轻微伤。另查明，被告人沈洋、徐大伟案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉人当庭出示、宣读了被告人沈洋、徐大伟的供述，证人王某、周某1、邢某1、沈某、孙某等人的证言，鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人沈洋、徐大伟持凶器殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人沈洋、徐大伟共同实施故意犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人沈洋、徐大伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人沈洋、徐大伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无意见。
被告人徐大伟的辩护人提出以下意见：1.被告人沈洋、徐大伟虽然构成共同犯罪，但双方持刀伤人的行为均超出了故意实行的范围，应当对各自的伤害后果承担责任；2.被告人徐大伟有自首情节；3.矛盾系对方引起，对方人员对矛盾的激化负有较大责任。
经审理查明，2017年9月5日23时许，被告人沈洋与王某在宿迁市辉煌台球俱乐部因打牌发生口角，王某从牌桌上站起来用拳头打沈洋，两人扭打在一起，被人分开后王某打电话给邢某1、周某1让二人来台球室。后被告人沈洋开车回家换鞋，又让其弟弟沈某坐其车一起到台球室，沈洋将车停在台球室门口，还未下车，王某走到车子旁，用手伸进车内朝沈洋头面部打了几拳，被赶来的邢某1拉走，沈洋下车后，沈某开车离开。王某让邢某1开车把其送到紫金名门小区门口，周某1此时已开车到达紫金名门，后三人返回辉煌台球室，周某1把沈洋叫到台球室外面，双方再次发生争执，邢某1把沈洋打倒在地，双方进而互相厮打，沈洋持匕首将王某戳伤，徐大伟持王某掉落的折叠刀将周某1、邢某1戳伤。经鉴定，王某、周某1的损伤构成轻伤二级，邢某1构成轻微伤。
另查明，案发后，被告人沈洋、徐大伟主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人沈洋、徐大伟在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人王某、周某1、邢某1、沈某、孙某、胡某、吴某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认现场笔录及照片、宿迁市公安局物证鉴定所鉴定书、法庭科学DNA鉴定书、洋河人民医院出院记录、前科说明、监控视频、被告人及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈洋、徐大伟持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人徐大伟的辩护人所提的被告人沈洋、徐大伟虽然构成共同犯罪，但双方持刀伤人的行为均超出了故意实行的范围，应当对各自的伤害后果承担责任的意见，经查，被告人沈洋、徐大伟的供述证实二被告人在打架过程中均看到对方持刀伤人的事实，对犯罪结果的发生都持放任发生的态度，二被告人的行为未超出共同故意的范围，均应当对全部犯罪结果承担责任，故对辩护人的上述意见不予采纳。被告人沈洋、徐大伟共同实施故意犯罪，系共同犯罪；且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人沈洋、徐大伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本案对方人员对引发犯罪具有过错，对被告人沈洋、徐大伟可以酌情从轻处罚。被告人徐大伟的辩护人所提的与上述相同的意见，本院已采纳。综合全案案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年7月6日止。）
被告人徐大伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔珊珊
人民陪审员 邹建国
人民陪审员 齐桂荣
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘 婷
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执601号
申请执行人谢迭敏，男，土家族，住所地湖北省宣恩县。
被执行人莆田市川龙鞋业有限公司，住所地莆田市城厢区
本院依据已经发生法律效力的闽莆城劳仲案（2016）002-3号民事裁决书，于2016年4月7日向被执行人莆田市川龙鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莆田市川龙鞋业有限公司在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈金贤
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年四月十三日
书记员 林锦斌
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初16369号
原告陈桂梅，女，汉族，1971年10月15日出生。
原告付言青，男，汉族，1970年2月21日出生。
被告刘磊，男，汉族，1989年11月12日出生。
被告胡红霞，女，汉族，1981年9月28日出生。
本院在审理原告陈桂梅、付言青诉被告刘磊、胡红霞房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告陈桂梅、付言青自动撤诉处理。
代理审判员 杨 关
二〇一六年八月十八日
书 记 员 朱文培
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初1496号
原告谢尊贤，男，1947年10月11日生，汉族，农民，住宾县。
被告侯婷婷，女，1994年1月5日生，汉族，农民，住住宾县。
原告谢尊贤与被告侯婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰学印适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告谢尊贤到庭参加了诉讼，被告侯婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告谢尊贤诉称，被告侯婷婷于2015年1月4日从原告借款1万元；于2015年3月3号借款2.8万元，约定月利率1.5%，还款时间为2016年3月3日。此两笔款被告侯婷婷至今未偿还。现原告要求二被告偿还欠款本金3,8万元及利息（以本金2.8万元，自2015年3月3日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日）。
被告侯婷婷未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，谢尊贤为证明自已主张的事实成立，举示了证据。
谢尊贤举示的证据如下：
证据A1，2015年1月4日借据一份，拟证明被告侯婷婷2015年1月4日从原告处借款1万元，此款至今未偿还的事实；
证据A2,2015年3月3日借据一份，拟证明被告侯婷婷于2015年3月3日从原告处借款2.8万元，约定月利率1.5%，还款时间为2016年3月3日，此款至今未偿还的事实。
侯婷婷未出庭，未发表质证意见。
本院确认：原告举示的证据A1、A2，被告侯婷婷经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，同时原告举示的证据客观、真实，与本案有关联，能够证明其主张的事实成立，因此本院予以确认。
侯婷婷未向法庭举示证据。
经审理查明，被告侯婷婷于2015年1月4日从原告借款1万元，此款未约定利息及还款时间；于2015年3月3日借款2.8万元，约定月利率1.5%，还款时间为2016年3月3日。此两笔款被告侯婷婷至今未偿还。现原告诉讼来院，要求被告立即偿还欠款本金3,8万元及利息（以本金2.8万元，自2015年3月3日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告谢尊贤与被告侯婷婷之间的借款合同成立，合法有效。被告侯婷婷应按期给付原告谢尊贤借款本金及利息。因此原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯婷婷于判决生效后十五日内偿还欠原告谢尊贤款3,8万元；
被告侯婷婷于判决生效后十五日内偿还欠原告谢尊贤2,8万元利息款（自2015年3月3日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元减半收取375元由被告负担，于判决生效后十五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判员 兰学印
二〇一八年三月三十一日
书记员 李文姬
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终824号
上诉人（原审原告）：徐顺艳，女，汉族，住嫩江县。
委托诉讼代理人：滕玉刚，黑龙江疆平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嫩江县科洛镇共建玉米种植专业合作社，住所地嫩江县。
法定代表人：秦绪利，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：李增才，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。
上诉人徐顺艳因与被上诉人嫩江县科洛镇共建玉米种植专业合作社（以下简称共建玉米合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2017）黑1121民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐顺艳及其委托诉讼代理人滕玉刚，被上诉人共建玉米合作社的法定代表人秦绪利及其委托诉讼代理人李增才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐顺艳上诉请求：请求撤销一审判决，改判共建玉米合作社给付徐顺艳土地承包费3,200元；一、二审诉讼费用由共建玉米合作社负担。事实和理由：一、徐顺艳已经向法院提供了充足的证据证明每年土地承包费为19,200元，且共建玉米合作社自认2017年给付了16,000元，因此徐顺艳的请求应予支持。共建玉米合作社不给付徐顺艳2016年土地承包费，徐顺艳曾起诉共建玉米合作社，嫩江县人民法院于2016年6月28日作出（2016）黑1121民初1158号民事判决，该民事判决认定双方约定承包期为五年，从2014年至2018年12月，每年每公顷土地承包费6,000元，并据此判决共建玉米合作社给付徐顺艳2016年土地承包费19,200元。该判决生效后，共建玉米合作社主动履行了给付义务，因此，共建玉米合作社对该民事判决是认可的，该民事判决已经认定的事实无需徐顺艳再次证明。二、共建玉米合作社在一审提交的证据均不具有真实性和关联性，一审法院予以采信违背了事实。共建玉米合作社并未提交5户农民收条及2份合同原件，5户农民也没有出庭作证，因此该证据不具有真实性，该收条即使是真实的，也只能证明共建玉米合作社与他人之间的合同关系及向他人付款的情况，无法证明共建玉米合作社和徐顺艳之间的合同与共建玉米合作社和他人的合同约定相同，因此不具有关联性。三、一审法院对证据的采信违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。1.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，无需当事人举证，因此徐顺艳提出根据（2016）黑1121民初1158号民事判决应当认定徐顺艳与共建玉米合作社之间每年土地承包费为19,200元，而一审判决却以共建玉米合作社在（2016）黑1121民初1158号民事案件中未出庭为由不予采信，显然违反法律规定。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，书证应当提交原件，共建玉米合作社提交的合同及收条均为复印件，徐顺艳提出异议，一审法院却认为其可以证实共建玉米合作社的主张，有违法律规定。
共建玉米合作社辩称，一、徐顺艳不是本案土地使用人，该土地使用人是徐顺艳的父亲徐延平，在徐延平没有授权委托的情况下，徐顺艳既不是当事人，也不是委托诉讼代理人，请求驳回徐顺艳的上诉请求。二、徐顺艳的上诉理由不成立。2017年，共建玉米合作社与嫩江县科洛镇双泉村各农户协商，每公顷土地承包费为5,000元，共建玉米合作社以此土地承包价格向各农户给付土地承包费，其中包括徐延平。徐延平家庭承包3.2公顷土地，双方谈妥每公顷土地承包费5,000元后，共建玉米合作社就将3.2公顷土地承包费16,000元给付徐延平，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务，不得擅自变更和解除合同，因此，徐顺艳的上诉请求和上诉理由没有事实根据和法律依据，依法不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决，驳回徐顺艳的上诉请求。
徐顺艳向一审法院起诉请求：要求共建玉米合作社给付徐顺艳土地承包费3,200元。
一审法院认定事实：徐顺艳和其父母、姐姐在嫩江县科洛镇双泉村分得3.2公顷土地，土地户主系徐顺艳父亲，2013年12月共建玉米合作社与徐顺艳签订土地承包合同，后共建玉米合作社与徐顺艳父亲签订土地承包合同，承包期五年，从2014年至2018年12月。2017年4月23日徐顺艳领取了土地承包费16,000元，现徐顺艳起诉要求共建玉米合作社按照合同约定的每公顷6,000元价格，给付剩余的土地承包费3,200元。共建玉米合作社称已按每公顷5,000元价格给付徐顺艳16,000元，给付完毕，不同意徐顺艳的诉讼请求。
一审法院认为，徐顺艳起诉共建玉米合作社要求给付2017年剩余土地承包费，应向本院提交证据予以证明主张成立。共建玉米合作社向本院提供反驳证据已证明2017年土地承包费徐顺艳已领取完毕。徐顺艳的诉讼请求没有证据证实，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告徐顺艳的诉讼请求。案件受理费25元，由徐顺艳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2017年4月23日徐顺艳为共建玉米合作社出具收条，该收条中记载今有双泉村徐顺艳收共建玉米合作社2017年徐延平名下3.2公顷土地承包费16,000元。2017年嫩江县土地承包价格下调。
本院认为，虽然（2016）黑1121民初1158号民事判决认定徐顺艳将3.2公顷土地承包给共建玉米合作社，承包期限为2014年至2018年12月，每公顷土地承包费为6,000元，并判决共建玉米合作社给付徐顺艳2016年土地承包费19,200元。但2017年嫩江县土地承包价格全面下调，且2017年4月23日徐顺艳为共建玉米合作社出具的收条中记载徐顺艳收取的为3.2公顷土地承包费16,000元，徐顺艳与共建玉米合作社已对2017年3.2公顷土地承包费重新达成了合意，故共建玉米合作社已对2017年3.2公顷土地承包费给付完毕，一审判决驳回徐顺艳要求共建玉米合作社给付剩余土地承包费3,200元的诉讼请求符合法律规定。
综上所述，徐顺艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由徐顺艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 于卫平
审判员 曹 伟
审判员 沈洋洋
二〇一七年十一月十三日
书记员 仇长城
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑11民终824号上诉人（原审原告）：徐顺艳，女，汉族，住嫩江县。委托诉讼代理人：滕玉刚，黑龙江疆平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嫩江县科洛镇共建玉米种植专业合作社，住所地嫩江县。法定代表人：秦绪利，该合作社理事长。委托诉讼代理人：李增才，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。上诉人徐顺艳因与被上诉人嫩江县科洛镇共建玉米种植专业合作社（以下简称共建玉米合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2017）黑1121民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐顺艳及其委托诉讼代理人滕玉刚，被上诉人共建玉米合作社的法定代表人秦绪利及其委托诉讼代理人李增才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐顺艳上诉请求：请求撤销一审判决，改判共建玉米合作社给付徐顺艳土地承包费3,200元；一、二审诉讼费用由共建玉米合作社负担。事实和理由：一、徐顺艳已经向法院提供了充足的证据证明每年土地承包费为19,200元，且共建玉米合作社自认2017年给付了16,000元，因此徐顺艳的请求应予支持。共建玉米合作社不给付徐顺艳2016年土地承包费，徐顺艳曾起诉共建玉米合作社，嫩江县人民法院于2016年6月28日作出（2016）黑1121民初1158号民事判决，该民事判决认定双方约定承包期为五年，从2014年至2018年12月，每年每公顷土地承包费6,000元，并据此判决共建玉米合作社给付徐顺艳2016年土地承包费19,200元。该判决生效后，共建玉米合作社主动履行了给付义务，因此，共建玉米合作社对该民事判决是认可的，该民事判决已经认定的事实无需徐顺艳再次证明。二、共建玉米合作社在一审提交的证据均不具有真实性和关联性，一审法院予以采信违背了事实。共建玉米合作社并未提交5户农民收条及2份合同原件，5户农民也没有出庭作证，因此该证据不具有真实性，该收条即使是真实的，也只能证明共建玉米合作社与他人之间的合同关系及向他人付款的情况，无法证明共建玉米合作社和徐顺艳之间的合同与共建玉米合作社和他人的合同约定相同，因此不具有关联性。三、一审法院对证据的采信违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。1.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，无需当事人举证，因此徐顺艳提出根据（2016）黑1121民初1158号民事判决应当认定徐顺艳与共建玉米合作社之间每年土地承包费为19,200元，而一审判决却以共建玉米合作社在（2016）黑1121民初1158号民事案件中未出庭为由不予采信，显然违反法律规定。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，书证应当提交原件，共建玉米合作社提交的合同及收条均为复印件，徐顺艳提出异议，一审法院却认为其可以证实共建玉米合作社的主张，有违法律规定。共建玉米合作社辩称，一、徐顺艳不是本案土地使用人，该土地使用人是徐顺艳的父亲徐延平，在徐延平没有授权委托的情况下，徐顺艳既不是当事人，也不是委托诉讼代理人，请求驳回徐顺艳的上诉请求。二、徐顺艳的上诉理由不成立。2017年，共建玉米合作社与嫩江县科洛镇双泉村各农户协商，每公顷土地承包费为5,000元，共建玉米合作社以此土地承包价格向各农户给付土地承包费，其中包括徐延平。徐延平家庭承包3.2公顷土地，双方谈妥每公顷土地承包费5,000元后，共建玉米合作社就将3.2公顷土地承包费16,000元给付徐延平，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务，不得擅自变更和解除合同，因此，徐顺艳的上诉请求和上诉理由没有事实根据和法律依据，依法不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决，驳回徐顺艳的上诉请求。徐顺艳向一审法院起诉请求：要求共建玉米合作社给付徐顺艳土地承包费3,200元。一审法院认定事实：徐顺艳和其父母、姐姐在嫩江县科洛镇双泉村分得3.2公顷土地，土地户主系徐顺艳父亲，2013年12月共建玉米合作社与徐顺艳签订土地承包合同，后共建玉米合作社与徐顺艳父亲签订土地承包合同，承包期五年，从2014年至2018年12月。2017年4月23日徐顺艳领取了土地承包费16,000元，现徐顺艳起诉要求共建玉米合作社按照合同约定的每公顷6,000元价格，给付剩余的土地承包费3,200元。共建玉米合作社称已按每公顷5,000元价格给付徐顺艳16,000元，给付完毕，不同意徐顺艳的诉讼请求。一审法院认为，徐顺艳起诉共建玉米合作社要求给付2017年剩余土地承包费，应向本院提交证据予以证明主张成立。共建玉米合作社向本院提供反驳证据已证明2017年土地承包费徐顺艳已领取完毕。徐顺艳的诉讼请求没有证据证实，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告徐顺艳的诉讼请求。案件受理费25元，由徐顺艳负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2017年4月23日徐顺艳为共建玉米合作社出具收条，该收条中记载今有双泉村徐顺艳收共建玉米合作社2017年徐延平名下3.2公顷土地承包费16,000元。2017年嫩江县土地承包价格下调。本院认为，虽然（2016）黑1121民初1158号民事判决认定徐顺艳将3.2公顷土地承包给共建玉米合作社，承包期限为2014年至2018年12月，每公顷土地承包费为6,000元，并判决共建玉米合作社给付徐顺艳2016年土地承包费19,200元。但2017年嫩江县土地承包价格全面下调，且2017年4月23日徐顺艳为共建玉米合作社出具的收条中记载徐顺艳收取的为3.2公顷土地承包费16,000元，徐顺艳与共建玉米合作社已对2017年3.2公顷土地承包费重新达成了合意，故共建玉米合作社已对2017年3.2公顷土地承包费给付完毕，一审判决驳回徐顺艳要求共建玉米合作社给付剩余土地承包费3,200元的诉讼请求符合法律规定。综上所述，徐顺艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由徐顺艳负担。本判决为终审判决。审判长  于卫平审判员  曹 伟审判员  沈洋洋二〇一七年十一月十三日书记员  仇长城
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0822刑初202号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人罗海涛，男，1985年7月31日生，哈尼族，云南省墨江县人，初中文化，无业，户籍所在地墨江县，现住墨江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年12月12日被本院取保候审。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2017]215号起诉书指控被告人罗海涛犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。墨江县人民检察院指派检察员李云芬出庭支持公诉，被告人罗海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年9月28日，被告人罗海涛酒后驾驶云Ｊ×××××号小型面包车沿墨江县联珠镇回归大道行驶。同日20时05分许，当车辆行驶至新建路医药公司环岛处时被民警查获。经呼气式酒精含量检测仪检测，罗海涛呼出气体的酒精含量为227mg/100ml。经云南云通司法鉴定中心检验，罗海涛的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为277.31mg/100ml,已达醉酒状态。
对于上述事实，被告人罗海涛在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的查获经过、受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪经历查询记录、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、呼气式酒精含量检测照片、呼气酒精含量检测结果告知记录、血样提取照片、血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告、检验结论告知书、证人罗某的陈述、被告人罗海涛的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人罗海涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗海涛到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，认定坦白，可以从轻处罚。
本院认为，被告人罗海涛违反交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。墨江县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，血液酒精含量达200毫克/100毫升以上的，应从重处罚。本案被告人罗海涛的血液酒精含量达277.31mg/100ml，应从重处罚。被告人罗海涛归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗海涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高健辉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵英吉
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0527执257号
申请人澄城县浩天铁皮加工厂。
被执行人郭荣军，男，汉族。
申请人澄城县浩天铁皮加工厂与被执行人郭荣军买卖合同纠纷一案，白水县人民法院于2016年3月7日作出的（2016）陕0527民初字第150号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年7月20日申请本院执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人郭荣军送达了执行通知书，并限期履行生效法律义务，被执行人郭荣军已履行案件款12000元，申请人已领取。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
（2016）陕0527民初字第150号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张战民
审 判 员 魏建民
人民陪审员 张 飞
二〇一六年八月十八日
书 记 员 韩长青
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更618号
罪犯木仁勋，男，1972年3月19日出生，满族，辽宁省本溪市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因盗窃罪经辽宁省本溪市溪湖区人民法院于2009年4月10日以(2009)本溪刑初字第53号刑事判决书判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十八万元，于2009年7月3日入监狱服刑改造。该犯曾于2013年2月4日减刑9个月，于2014年9月9日减刑9个月，于2015年12月17日减刑5个月。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金十八万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应有法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯木仁勋减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 刘振晶
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘岩岩
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2519号
申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市稠州北路468号，组织机构代码:712592788。
法定代表人陈硕。
被执行人义乌市钰景润进出口有限公司，住所地义乌市稠城篁园路92号三楼，组织机构代码:56442486-1。
法定代表人周利珍。
被执行人义乌市耶列娜进出口有限公司，住所地义乌市大陈镇八里桥头樟树下小区17号地块，组织机构代码:68558570-9。
法定代表人胡兰英。
被执行人胡赤剑，男，1977年9月14日出生，住义乌市。
被执行人周利珍，女，1978年2月25日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市钰景润进出口有限公司等金融借款合同纠纷一案中，被执行人胡赤剑、周利珍共有的坐落于义乌市香山路165号4幢601室的房产已处置完毕，拍卖款已按规定发放。经向银行、房管处、车辆管理所等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨国巍
执行员 毛应强
执行员 傅 裕
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈永庆
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2519号申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市稠州北路468号，组织机构代码:712592788。法定代表人陈硕。被执行人义乌市钰景润进出口有限公司，住所地义乌市稠城篁园路92号三楼，组织机构代码:56442486-1。法定代表人周利珍。被执行人义乌市耶列娜进出口有限公司，住所地义乌市大陈镇八里桥头樟树下小区17号地块，组织机构代码:68558570-9。法定代表人胡兰英。被执行人胡赤剑，男，1977年9月14日出生，住义乌市。被执行人周利珍，女，1978年2月25日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市钰景润进出口有限公司等金融借款合同纠纷一案中，被执行人胡赤剑、周利珍共有的坐落于义乌市香山路165号4幢601室的房产已处置完毕，拍卖款已按规定发放。经向银行、房管处、车辆管理所等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨国巍执行员  毛应强执行员  傅 裕二〇一七年八月二十三日书记员  陈永庆
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初2919号
原告：刘某。
被告：姚某。
原告刘某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告刘某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费100元，由刘某负担。
代理审判员 刘运宽
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李青徽
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1823刑初48号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人董某，男，汉族，初中文化，挖掘机驾驶员，住安徽省泾县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月9日被泾县公安局取保候审，2018年4月18日被本院取保候审。
泾县人民检察院以泾检刑诉[2018]47号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院检察员周东出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾县人民检察院起诉指控：2017年12月27日19时47分，被告人董某酒后驾驶皖Ｐ×××××号“北京现代”牌小型轿车行驶至泾县，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，酒精含量为121mg/100mL。抽取静脉血经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，酒精含量为126.7mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交了相关证据。公诉机关认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。量刑建议：2-3个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年12月27日19时47分，被告人董某饮酒后驾驶号牌为皖Ｐ×××××号“北京现代”牌黑色小型轿车行驶至，被泾县公安局交通管理大队执勤民警当场查获，经呼气式酒精测试仪检测，测试结果为121mg/100mL。民警随即将董某带至泾县医院对其血液进行采样，并委托安徽龙图司法鉴定中心检测，经检测结果为其血液酒精含量为126.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
被告人董某到案后如实供述了自己的犯罪事实。庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息资料、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、到案经过、血样抽取登记表、呼气式酒精测试仪检查记录、现场检查笔录；安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人董某到案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人董某没有造成严重后果，具有坦白、自愿认罪等情节，对被告人董某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对被告人董某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董 玲
二〇一八年四月二十六日
书记员 肖钰娟
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初1167号
原告：肖国栋。
被告：薛云杰。
被告：苟禄禄。
原告肖国栋诉被告薛云杰、苟禄禄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王方顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖国栋到庭参加诉讼，被告薛云杰、苟禄禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖国栋诉称：2014年5月22日，被告薛云杰向原告借款4万元，借款期限自2014年5月22日至2014年7月21日止，并向原告出具书面借条、收据，被告苟禄禄为该笔借款提供连带担保。原告以现金方式履行付款义务。现借条约定的履行期限已过，但被告拒不履行偿还义务。请依法判令被告薛云杰偿还原告借款4万元及违约金19200元；被告苟禄禄对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告薛云杰、苟禄禄未作答辩。
经审理查明，2014年5月22日，被告薛云杰向原告借款4万元，借款期限自2014年5月22日至2014年7月21日，约定到期未还逾期一天违约金按照本金5%计算。被告苟禄禄为该笔借款提供连带责任担保。2014年5月22日，借款当日，被告给原告出具借条、收据1张。被告没有偿还该借款。
以上事实，有原告提交的借条、收据1张及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告提交的借条、收据系合法有效证据，本院予以采信。被告薛云杰在被告苟禄禄的担保下，向原告借款4万元，有借条、收据予以证实，原告要求被告薛云杰、苟禄禄偿还4万元借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告约定借款到期未还逾期一天违约金按照本金5%计算，原告主张违约金19200元，没有超过年利率24%，本院予以支持。被告苟禄禄在承担保证责任后，有权向被告薛云杰追偿。被告薛云杰、苟禄禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛云杰于本判决生效之日起十日内，偿还原告肖国栋借款本金4万元、违约金19200元，共计59200元。
二、被告薛禄禄对上述第一项款项承担连带清偿责任。
三、被告薛禄禄承担保证责任后，有权向被告薛云杰追偿。
案件受理费1280元，减半收取计640元，由被告薛云杰、苟禄禄负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告薛云杰、苟禄禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王方顺
二〇一六年八月一日
书记员 韩惠莲
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执2471号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路219号，统一社会信用代码：91360900492006477。
被执行人：潘建珍，女，1974年3月10日出生，汉族，个体户，住址：宜春市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宜春分行与被执行人潘建珍金融借款合同纠纷一案过程中，已执行到位0元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0902民初2222号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 揭春龙
审 判 员 王建华
代理审判员 林佳祺
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执2471号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路219号，统一社会信用代码：91360900492006477。被执行人：潘建珍，女，1974年3月10日出生，汉族，个体户，住址：宜春市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宜春分行与被执行人潘建珍金融借款合同纠纷一案过程中，已执行到位0元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0902民初2222号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  揭春龙审 判 员  王建华代理审判员  林佳祺二〇一七年十二月二十七日代书 记员  王 毅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2972号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：白冰，男，1974年06月02日出生，汉族，住河南省许昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白冰信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,678.48元。原告诉称,被告白冰系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,678.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审206号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区人民政府首南街道鲍家耷村经济合作社(组织机构代码为71330745-9)，住所地宁波市鄞州区首南街道鲍家耷村。
原负责人鲍道军。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2006〕208号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月31日作出甬土鄞行罚〔2006〕208号行政处罚决定，认定被执行人原宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道鲍家耷村经济合作社，于2005年1月到2005年5月擅自占用原钟公庙街道鲍家耷村基本农田填塘建房，总占地面积为6824平方米，其中建筑占地3705平方米，建筑面积3705平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令原宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道鲍家耷村经济合作社退还非法占用的6824平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2006年9月1日向被执行人原宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道鲍家耷村经济合作社送达甬土鄞行罚〔2006〕208号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年4月5日，申请执行人向被执行人送达甬鄞直一催[2017]30号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定确定的其他义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，鲍家耷村现属于宁波市鄞州区首南街道行政区域范围内。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月31日作出的甬土鄞行罚〔2006〕208号行政处罚决定中准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府首南街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年二月九日
代书记员 吴 丹
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第815号
原告上海兰开夏服饰有限公司，住所地上海市宝山区共和新路4727号202U。
法定代表人刘俊明，总经理。
委托代理人汪正楼，江苏胜衡律师事务所律师。
被告苏州新苏天地商业发展有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区广济南路219号。
法定代表人吴志春。
原告上海兰开夏服饰有限公司诉被告苏州新苏天地商业发展有限公司联营合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由审判员丁文芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪正楼到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海兰开夏服饰有限公司诉称，其与被告于2012年10月至2014年12月期间开展联营合作业务，由其在被告经营的购物中心开设专柜，经营品牌服饰，被告从其经营商品销售收入中提取约定比例作为被告收益。被告尚欠14579.89元未付。现要求被告支付上述货款并承担本案诉讼费用。
被告苏州新苏天地商业发展有限公司未作答辩。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）自2012年10月签订《联合销售专柜合同》，并开始开展联营合作业务，由原告在被告经营的购物中心开设专柜，经营品牌服饰，期限自2012年10月18日至2013年8月25日，乙方每笔销售货款均由甲方收银台收取，且开具甲方发票，乙方不得自行收取销售货款。乙方每月营业额（上月26日至本月25日为一个结算期）在本月30日前，由甲、乙双方结算对账一次，甲方在总营业额中扣除甲方应得收益及其他扣款、代垫款后，剩余的货款由甲方自收到乙方增值税发票40个工作日后支付乙方。双方每月按营业额结算一次。合同期满后，双方未续签，但仍在继续开展联营业务，直至2014年12月方终止。
审理中，原告提供2014年10月至2015年1月的增值税发票4份（价税合计金额20485.61元）及在被告网站查询打印的《苏州新苏天地商业发展有限公司供应商结算单》4份，载明：结算起止日期为2014年9月至同年12月，供应商名称为原告，经营方式为联营，实际应付15109.28元。原告称，被告未付过上述款项，现其仅要求被告给付14579.89元。
以上事实，有联营合同、收据、供应商结算单、增值税发票及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。原、被告之间的联营合同合法有效，应受法律保护。被告收取原告的销售款后应在扣除相应款项后按约将余款交付原告。根据原告提供的现有证据，可以证明被告结欠原告货款14579.89元的事实，现原告要求被告支付该款，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，的规定，判决如下：
被告苏州新苏天地商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海兰开夏服饰有限公司货款人民币14579.89元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币152元，由原告负担25元，被告苏州新苏天地商业发展有限公司负担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 员 丁文芳
二〇一五年十二月十八日
法官助理 任 蒙
书 记 员 叶晓燕
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初684号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人沈庞力，男，1964年4月30日出生于浙江省宁波市汉族，高中文化程度，客车驾驶员，住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月23日被宁海县公安局取保候审。
辩护人鲍玮琦，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕659号起诉书指控被告人沈庞力犯诈骗罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员蒋思坤，被告人沈庞力及其辩护人鲍玮琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月24日，被告人沈庞力以伪造浙Ｂ×××××大客车行驶证复印件，将核定载人数由20人改为19人的方式，申请办理了高速公路ETC卡，并以此偷逃高速公路通行费。至2017年2月，被告人沈庞力偷逃高速公路通行费共计人民币45689.7元。
2017年2月23日，被告人沈庞力被公安机关传唤到案。案发后，被告人沈庞力已补缴通行费人民币45594.7元。审理期间，被告人沈庞力向本院退缴通行费人民币95元。
上述事实，被告人沈庞力在开庭审理过程中无异议，并有证人朱某,4的证言，车辆档案信息，ETC办理申请表及伪造的行驶证，偷逃通行费情况说明及明细表，高速公路收费相关文件，补缴通行费证明，到案经过，退款凭证，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈庞力以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈庞力如实供述犯罪事实，退赔损失，可以从轻处罚。根据被告人沈庞力的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。辩护人鲍玮琦提出的上述相关从轻处罚及适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。违法所得财物，责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈庞力犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、退缴在案的违法所得人民币九十五元，由本院发还被害单位安徽省高速公路联网运营有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 张 颖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0226刑初684号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人沈庞力，男，1964年4月30日出生于浙江省宁波市汉族，高中文化程度，客车驾驶员，住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月23日被宁海县公安局取保候审。辩护人鲍玮琦，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕659号起诉书指控被告人沈庞力犯诈骗罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员蒋思坤，被告人沈庞力及其辩护人鲍玮琦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月24日，被告人沈庞力以伪造浙Ｂ×××××大客车行驶证复印件，将核定载人数由20人改为19人的方式，申请办理了高速公路ETC卡，并以此偷逃高速公路通行费。至2017年2月，被告人沈庞力偷逃高速公路通行费共计人民币45689.7元。2017年2月23日，被告人沈庞力被公安机关传唤到案。案发后，被告人沈庞力已补缴通行费人民币45594.7元。审理期间，被告人沈庞力向本院退缴通行费人民币95元。上述事实，被告人沈庞力在开庭审理过程中无异议，并有证人朱某,4的证言，车辆档案信息，ETC办理申请表及伪造的行驶证，偷逃通行费情况说明及明细表，高速公路收费相关文件，补缴通行费证明，到案经过，退款凭证，人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人沈庞力以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈庞力如实供述犯罪事实，退赔损失，可以从轻处罚。根据被告人沈庞力的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。辩护人鲍玮琦提出的上述相关从轻处罚及适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。违法所得财物，责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈庞力犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）二、退缴在案的违法所得人民币九十五元，由本院发还被害单位安徽省高速公路联网运营有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡小林二〇一七年十二月二十一日代书记员 张 颖?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初1427号
原告：吴泽宇，男，1994年3月13日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告：陈胜东，男，1968年1月27日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：常熟市公泰物资贸易有限公司，住所地江苏省常熟市青墩塘路188号B区三幢。
法定代表人：尚玉辉。
被告：常熟市久利汽车服务有限公司，住所地江苏省常熟市青墩塘路188号B区三幢。
法定代表人：鲍兴志。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号。
负责人：王晓勇，总经理。
委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。
原告吴泽宇诉被告陈胜东、常熟市公泰物资贸易有限公司、常熟市久利汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理。依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告吴泽宇、被告陈胜东、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼，被告常熟市公泰物资贸易有限公司、常熟市久利汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴泽宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计人民币14081元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，被告陈胜东驾驶登记车主为常熟市公泰物资贸易有限公司的苏Ｅ×××××重型货车在204国道与原告驾驶的沪Ｃ×××××普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。陈胜东负事故的全部责任。现起诉要求被告赔偿原告因交通事故而造成的各项损失医疗费1081元、误工费1000元、交通费400元、车损10100元、其他财产损失1500元合计14081元。
被告陈胜东辩称：本人驾驶的车辆已投保交强险和商业险，应由保险公司进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称：对事故发生和责任认定没有异议，事发时被保险车辆处于查封状态，按规定保险公司商业险部分不予赔偿。
被告常熟市公泰物资贸易有限公司、常熟市久利汽车服务有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月20日16时3分许，被告陈胜东驾驶苏Ｅ×××××重型货车在204国道与原告驾驶的沪Ｃ×××××普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通巡逻警察大队于2018年1月11日出具交通事故认定书，认定陈胜东负事故的全部责任，吴泽宇不负事故责任。
事故发生后，原告于2018年12月21日至上海市××南翔医院门诊治疗，诊断为颈部、左肩及左肘软组织损伤，医生建议休息六天。治疗期间共计支付医疗费1081元。
事发时，原告系上海宝山宜家家居有限公司职员，其主张年收入为四万多元。苏Ｅ×××××重型货车登记车主系被告常熟市公泰物资贸易有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保有交强险和商业三者险，投保人为被告常熟市久利汽车服务有限公司，事故发生在保险期间内。交强险保险单载明死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险责任限额分别为50万元，并投保有不计免赔。沪Ｃ×××××普通二轮摩托车系原告实际所有，该车在事故中受损，经被告保险公司定损车损为10100元，衣服、手套、头盔等财产损失为1500元。
以上事实，有交通事故认定书、病历、医疗费票据、保险单、公安部门的户籍信息、车辆登记信息、定损单、发票、纳税清单等证据予以证实。
本院认为：原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。机动车之间发生交通事故，按各自过错承担赔偿责任。交警部门认定陈胜东负事故的全部责任，吴泽宇不负事故责任，符合事实和法律，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。苏Ｅ×××××重型货车在被告保险公司投保了交强险，故对原告因交通事故造成的损失，应由被告保险公司在交强险范围先予赔偿。关于超过交强险部分的损失，因陈胜东负全责，应承担全部的赔偿责任。苏Ｅ×××××重型货车亦在被告保险公司投保了商业三者险，故对于陈胜东应当承担的赔偿责任由被告保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，仍有超出部分由被告陈胜东予以赔偿。关于原告主张的赔偿费用，应按《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算。关于原告主张的医疗费1081元、车损10100元、其他财产损失1500元，均符合法律规定，本院予以认定；关于原告主张的误工费，原告因伤误工6天，原告系企业职工，因其无法提供因误工而减少收入的有效证据，故参照江苏省城镇常住居民人均可支配收入43622元/年计算，其误工费应计算为717元（6天×43622元/年）；关于交通费，根据原告提供的票据，结合本案实际，酌情认定200元。综上，原告可计算的损失，本院认定为医疗费1081元、误工费717元、交通费200元、车损10100元、其他财产损失1500元合计13598元。上述损失中，应由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在122000元第三者责任强制险限额内分项赔偿原告3998元（1081元+917元+2000元）。超过保险限额的部分9600元（13598元-3998元），结合事故责任，应由被告陈胜东赔偿。该款未超过商业三者险赔偿限额，由被告保险公司在商业三者险范围内予以全部赔偿，故保险公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告13598元（3998元+9600元）。被告常熟市公泰物资贸易有限公司、常熟市久利汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在保险责任范围内赔偿原告吴泽宇因交通事故造成的各项损失计人民币13598元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××68）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告陈胜东负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱文奎
二〇一八年四月二十五日
书记员 林 梅
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初211号
原告：大连华锐世纪物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区惠泽北园23—3号，统一社会信用代码91210211554977817D。
法定代表人房浩岩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：亓渤，系辽宁社和律师事务所律师。
被告：曹荣，女，1986年6月22日生，汉族，公民身份号码2302031986********，现住址大连市高新园区善水南园**号楼****室。
原告大连华锐世纪物业管理有限公司与被告曹荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告大连华锐世纪物业管理有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连华锐世纪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年一月十七日
书记员 张 旭
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初3170号
原告匡鑫。
被告沈阳市和兴房地产开发有限公司.
法定代表人王杰昌，系该公司总经理。
委托代理人朱海维，系辽宁恒敬律师事务所律师。
原告匡鑫与被告沈阳市和兴房地产开发有限公司（以下简称“和兴公司”）商品房销售合同纠纷一案，依法由审判员张伟适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告匡鑫，被告和兴公司委托代理人朱海维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告匡鑫诉称：原告与被告于2012年11月13日签订商品房买卖合同，约定购买由被告开发的位于沈阳市和平区胜利南街X号D41-15-3（原址：沈阳市和平区靓岛路x号1-15-3）商品房一处，房屋总价款为656810.88元。依据商品房买卖合同中第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产前登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告按规定日期向被告支付了全部购房款，并缴纳了房屋维修基金、契税。原告入住时间是2013年11月10日。被告自交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋所有权证书。原告与被告多次协商，被告拒不履行合同，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告支付延期办理房屋产权证书违约金3284元；2、诉讼费由被告全部承担。
被告和兴公司辩称：在《商品房买卖合同》补充协议的第八条规定，因买受人未按合同约定和出卖人通知及时缴纳相关资料和税费、房款等买受人原因，导致该商品房权属证书不能办理或者延期办理的，出卖人不承担第十五条项下的违约责任。直到今日，原告未向被告提交相关资料及税费等票据，导致被告无法给原告办理房证，由于被告不承担违约责任，因此关于延期办理房屋产权证的违约金不应支持。另外，关于计算逾期办理房证违约金的数额应依据双方签订的商品房买卖合同中违约条款计算。
经审理查明：2012年11月13日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区胜利南街X号D41-15-3（原址沈阳市和平区靓岛路x号1-15-3）商品房一处，面积99.88平方米，房屋总价款为656810.88元……。其中第八条交付期限条款约定：出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……；第九条出卖人逾期交房的违约责任条款约定：……（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……（2）买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交付购房款656810.88元，被告于2013年11月10日将房屋交付原告使用。庭审中被告自认诉争房屋仍未下发初始登记批复，不具备办理房产证条件。
上述事实，有原告向法庭提供的购房发票、商品房买卖合同、采暖费票据、煤气费、电费收据、和平区街路楼门牌号变更对应表及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按照合同约定履行提供相关资料报产权登记机关备案的义务。本案中，被告于2013年11月10日将房屋交付原告使用，根据合同第十五条关于产权登记的约定，被告应在房屋交付使用后720日内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，故被告最迟应在2015年10月31日前将涉诉房屋的办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告仍未办理产权登记备案的相关手续，已构成违约，故应承担违约责任。因原、被告已在合同中对违约金的给付标准作出约定，故从其约定，即逾期办证违约金为3284元（656810.88元×0.5%）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市和兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告匡鑫支付逾期办证违约金3284元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告沈阳和兴房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄诗珊
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0825执保字66号
申请人：李德文，男，1974年1月22日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。
被申请人：梁建海，男，1974年2月1日出生，住承德市双桥区。
申请人李德文与被申请人梁建海租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日做出了（2018）冀0825民初字535号之一民事裁定书，裁定主文为：冻结中铁十九局集团在河北省高速公路张承承德管理处的张承高速十六标段的工程款或质保金人民币22088元。冻结期限自本裁定送达之日起一年内。
2018年2月9日该案移交本院执行机构，2018年2月13日本院将：冻结中铁十九局集团在河北省高速公路张承承德管理处的张承高速十六标段的工程款或质保金人民币22088元。冻结期限自本裁定送达之日起一年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2018）冀0825民初字535号之一民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一八年二月二十八日
书记员 徐浩煊
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保245号
申请人：聂湘合，男，汉族，1967年3月8日出生。
被申请人：刘爱秀，女，汉族，1978年10月14日出生。
被申请人：钱德良，男，汉族，1980年9月3日出生。
申请人聂湘合于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人刘爱秀名下的湘K××5号小型轿车予以扣押。2017年11月15日申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人聂湘合的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人刘爱秀名下的湘K××5号小型轿车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
代理审判员 刘 芯
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 谢旭高
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民申2号
再审申请人：陈丽丽（原审被告），1976年6月5日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：曾钦坤，福建闽佑律师事务所律师。
被申请人：何平盛（原审原告），男，1976年6月2日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被申请人：刘东成（原审被告），男，1987年2月17日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被申请人：刘东雄（原审被告），男，1990年7月3日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被申请人：刘加财（原审被告），男，1979年8月9日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
再审申请人陈丽丽因与被申请人刘东成、刘东雄、刘加财民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）闽0824民初1441号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈丽丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
1本案由本院另行组成合议庭再审；
2再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 林慕升
审 判 员 刘佩福
审 判 员 熊灵英
二〇一八年五月十日
代理书记员 林光兰
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的。
裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。