wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初460号
原告：张伯阳，男，1977年6月2日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：郑纪光，男，1972年3月2日出生，汉族，现住山东省无棣县。
被告：邯郸市金盛运输有限公司，住所地河北省邯郸市成安县工业区23号。
被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址河北省邯郸市经济开发区东环路东侧颐高大厦17层。
负责人：孟庆涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：张德义，该公司职工。
原告张伯阳与被告郑纪光、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告张伯阳申请撤回对被告郑纪光、邯郸市金盛运输有限公司的诉讼，因该申请系原告张伯阳的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。原告张伯阳的委托诉讼代理人孟纯霞到庭参加诉讼，被告阳光保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伯阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损、鉴定费、施救费等共计5460元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，张伯阳驾驶冀Ｂ×××××/冀B3H**挂号重型半挂牵引车沿大济路由北向南行驶至事故地点左转弯时，与顺行左转郑纪光驾驶的冀Ｄ×××××/冀DTG**挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后经无棣县交警大队事故认定，张伯阳承担事故的主要责任，郑纪光承担事故的次要责任。冀Ｄ×××××/冀DTG**挂号重型半挂牵引车登记车主为邯郸市金盛运输有限公司，并在被告阳光保险公司投保了交强险及商业三者险，并已入不计免赔。原告因该次事故造成车辆损失，被告却拒不赔付。
被告阳光保险公司书面辩称，1.肇事车的驾驶员在事故发生时应当持有经过年检的合法有效的驾驶证、行驶证、资格证，否则答辩人不承担赔偿责任；2.答辩人对此次事故事实没有异议，在上述第一项证件齐全的情况下，同意在交强险各分项限额内对原告的合理损失进行赔偿；3.根据保险条款责任免除的规定，诉讼费、鉴定费不在我公司的赔偿范围内。
本院经审理认定事实如下：2017年12月5日19时00分，原告张伯阳驾驶冀Ｂ×××××/冀B3H**挂号重型半挂牵引车沿无棣县境内的大济路由北向南行驶至无棣县新老大济路交叉口处左转弯时，与顺行左转被告郑纪光驾驶的冀Ｄ×××××/冀DTG**挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经无棣县公安局交通警察大队勘查认定，原告张伯阳承担事故的主要责任，被告郑纪光承担事故的次要责任。
经查，原告张伯阳驾驶的涉案冀Ｂ×××××/冀B3H**挂号重型半挂牵引车系其本人实际所有，涉案冀Ｄ×××××/冀DTG**挂号重型半挂牵引车在被告阳光保险公司处投保交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险各一份，并约定不计免赔特约率，该事故发生在保险期间内。
审理中，原告张伯阳委托山东省大公价格评估事务所对冀Ｂ×××××/冀B3H**挂号重型半挂牵引车车辆损失价值进行了评估，经评估车辆损失价值为12055元，为此支出评估费1480元。原告张伯阳另支出施救费1000元。
以上事实，有事故认定书、价格评估结果报告书、评估费收据、施救费发票等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告张伯阳所有的冀Ｂ×××××/冀B3H**挂号重型半挂牵引车与被告郑纪光驾驶的冀Ｄ×××××/冀DTG**挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成冀Ｂ×××××/冀B3H**挂号重型半挂牵引车损坏的道路交通事故，被告郑纪光承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分，原告诉求被告赔偿损失，应予支持。因冀Ｄ×××××/冀DTG**挂号重型半挂牵引车在被告阳光保险公司投保交强险及商业第三者责任险，故原告的损失应由被告保险公司依法赔偿。
原告张伯阳主张的车辆损失费、价格评估费、施救费系原告的实际损失，且有相关证据予以证实，本院予以确认。因原告张伯阳主张各项损失共计5460元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张伯阳车辆损失费2000元；
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张伯阳车辆损失费、施救费、价格评估费，共计3460元。
上述给付，限于本判决生效后十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 陈真真
二〇一八年四月十九日
书记员 闫树苹
案件款打款账户户名：无棣县人民法院
账号：22×××11
开户银行：中国银行无棣支行营业部
汇款时请注明案号和当事人姓名，以便查找、核对。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初636号
原告：齐某。
被告：田某。
被告：李某。
原告齐某与被告田某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐某到庭参加诉讼，被告田某、李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还借款80000元及利息（从2016年8月29日至判决生效之日期间同期贷款利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告借用原告信用卡提现11万元，仅偿还3万元，2015年8月30日被告向原告出具借条，约定一年还清。但是，借款到期后，经原告多次催要，被告均拒绝偿还。因该借款系两被告在婚姻存续期间借款，故对两被告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告田某、李某未作答辩。
原告齐某为证明自己的主张，出示了如下证据：1、田某出具的借条一张，内容为“今借到齐某现金人民币捌万元整（￥80000.00元），保证一年之内还清。借款人：田某。2015.8.30，身份证号，手机：152××××8883”；2、申请法院调取的田某与李某于2017年2月14日在济宁市任城区民政局婚姻登记处办理的离婚手续及离婚协议书，证明两被告于2017年2月14日离婚的事实。
经审理，本院认定如下：被告田某借用原告齐某的信用卡，经结算，被告田某于2015年8月30日向原告出具借条一张，内容为“今借到齐某现金人民币捌万元整（￥80000.00元），保证一年之内还清。借款人：田某。2015.8.30，身份证号，手机：152××××8883”。被告田某与李某于2017年2月14日协议离婚。
本院认为，被告田某拖欠原告齐某借款本金80000元及利息，应予偿还。被告违约，借款到期未能如约还款，应承担违约责任，从其承诺的还款之日2016年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。田某的欠款发生在其与李某婚姻关系存续期间，李某应与田某共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告田某、李某应于本判决生效之日起三日内偿付原告齐某借款本金80000元；
二、被告田某、李某应于本判决生效之日起三日内偿付原告齐某借款本金80000元逾期付款的违约责任，从2016年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算偿付至本判决生效履行届满之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告田某、李某负担；公告送达等费用由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 徐 峰
人民陪审员 王永红
二〇一七年六月十五日
书 记 员 孟 阳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初636号原告：齐某。被告：田某。被告：李某。原告齐某与被告田某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐某到庭参加诉讼，被告田某、李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还借款80000元及利息（从2016年8月29日至判决生效之日期间同期贷款利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告借用原告信用卡提现11万元，仅偿还3万元，2015年8月30日被告向原告出具借条，约定一年还清。但是，借款到期后，经原告多次催要，被告均拒绝偿还。因该借款系两被告在婚姻存续期间借款，故对两被告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告田某、李某未作答辩。原告齐某为证明自己的主张，出示了如下证据：1、田某出具的借条一张，内容为“今借到齐某现金人民币捌万元整（￥80000.00元），保证一年之内还清。借款人：田某。2015.8.30，身份证号，手机：152××××8883”；2、申请法院调取的田某与李某于2017年2月14日在济宁市任城区民政局婚姻登记处办理的离婚手续及离婚协议书，证明两被告于2017年2月14日离婚的事实。经审理，本院认定如下：被告田某借用原告齐某的信用卡，经结算，被告田某于2015年8月30日向原告出具借条一张，内容为“今借到齐某现金人民币捌万元整（￥80000.00元），保证一年之内还清。借款人：田某。2015.8.30，身份证号，手机：152××××8883”。被告田某与李某于2017年2月14日协议离婚。本院认为，被告田某拖欠原告齐某借款本金80000元及利息，应予偿还。被告违约，借款到期未能如约还款，应承担违约责任，从其承诺的还款之日2016年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。田某的欠款发生在其与李某婚姻关系存续期间，李某应与田某共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告田某、李某应于本判决生效之日起三日内偿付原告齐某借款本金80000元；二、被告田某、李某应于本判决生效之日起三日内偿付原告齐某借款本金80000元逾期付款的违约责任，从2016年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算偿付至本判决生效履行届满之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告田某、李某负担；公告送达等费用由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 李 刚人民陪审员 徐 峰人民陪审员 王永红二〇一七年六月十五日书 记 员 孟 阳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初4486号
原告：朱化兰，女，1961年6月12日出生，汉族，住平邑县。
委托诉讼代�人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告：刘庆伟，男，1977年7月1日出生，汉族，住平邑县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。
负责人：王磊，总经理。
委托诉讼代理人：朱梦雪，孙小茹，山东正之源律师事务所律师。
原告朱化兰与被告刘庆伟、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱化兰及其委托诉讼代理人张学伟、被告刘庆伟、被告保险公司的委托诉讼代理人孙小茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月8日07时许，刘庆伟驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿文化路由西向东行驶至事故地点由西向东倒车时，与朱化兰停放在路边的人力三轮车相撞，造成朱化兰受伤及两车受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告刘庆伟负事故的全部责任，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计151000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘庆伟辩称，事故发生属实，同意赔偿原告的损失，我方为原告垫付43000元。
被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，在核实被告驾驶证、行驶证等合法有效后，且无法律规定及保险合同约定的�赔拒赔情形下，同意赔偿原告的合理合法损失。原告评残程度过高，三期过长，车损过高，程序性费用不予承担。
经审理查明，2017年5月8日07时许，刘庆伟驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿文化路由西向东行驶至事故地点由东向西倒车时，与朱化兰停放在路边的人力三轮车相撞，造成朱化兰和行人卢思卓受伤及两车受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告刘庆伟负事故的全部责任。
原告伤后在临沂罗庄中心医院住院治疗39天，支出医疗费、门诊费共计42711.89元，病例复印费40元，在罗庄区红十字会文德骨科医院支出门诊费385元。原告住院期间由张夫海护理。原告的伤情经临沂正泰法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成十级伤残，误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日，内固定物取出费用预计约需9000元，原告支出鉴定费1600元。原告所有的车辆经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估车辆损失383元，原告支出评估费100元。原告另提交临沂市罗庄区罗庄街道韦姜屯社区、临沂市罗庄区罗庄街道于泉庄社区居民委员会分别出具的证明、房屋租赁合同、水电费单据，主张原告在城镇居住一年以上，相关赔偿标准应按城镇标准计算。
另查明，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
还查明，被告刘庆伟为原告垫付42711.89元。原告朱化兰与被告刘庆伟达成调解：被告的垫付费用与原告的程序性费用折抵后，原告返还被告刘庆伟36300元，从保险公司的理赔款中扣除。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认，作为本案定案依据。被告刘庆伟负事故的全部责任，被告保险公司作为事故车辆的承保公司，均应依法赔偿原告的合理和合法损失。关于原告主张医疗费43096.89元，根据原告提供的医疗费票据、门诊票据，本院予以支持。关于住院伙食补助费1170元，结合原告的住院时间，本院予以支持。原告提交的鉴定意见，二被告虽有异议，但未提供足以反驳的证据证实，亦未申请重新鉴定，故对二被告的意见，本院不予采信。关于原告主张在城镇连续居住一年以上的意见，原告提供的两份村委证明，居住时间、居住地点相互矛盾，所�交的水电费单据与租住房屋号、房屋名称均不一致，且无房主房产证明等佐证，对原告的意见，本院不予采信。根据原告及护理人员的户籍所在地，相关赔偿标准应按农村标准计算。残疾赔偿金27908元，精神损害抚慰金1000元，本院予以支持。关于误工费，误工期计算至定残日前一天174日，误工费共计11189.94元，本院予以支持。护理费，结合鉴定意见，本院予以支持3858.6元。关于营养费，结合原告的伤情，本院酌情支持2700元。原告主张交通费400元，符合法律规定，本院予以支持。关于车损383元，有评估报告证实，本院予以支持。关于后续治疗费9000元，系取出内固定物，系必然发生的费用，本院予以支持。鉴定费1600元，复印费40元，评估费100元，邮寄费80元，均有相关证据证实，本院予以支持。综上，原告的损失共计102526元。被告保险公司在交强险范围内赔偿原告54739元，剩余保险范围内的损失45967元，因被告刘庆伟负事故的全部责任，由被告保险在商业险范围内赔偿原告45967元。保险范围外的损失因原告与被告刘庆伟已达成调解，本院予以支持，该部分不再判决处理。综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一�被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在保险范围内赔偿原告朱化兰交通事故损失共计100706元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告朱化兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，由原告朱化兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 王玉玺
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张荣倩
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初7511号
原告：张正英，女，1951年2月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：罗永厚，特别授权代理，湖北高景律师事务所律师。
被告：符京辉，男，1966年7月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
第三人：雷汉有，男，1952年11月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原告张正英与被告符京辉、第三人雷汉有民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张正英的委托诉讼代理人罗永厚、第三人雷汉有到庭参加了诉讼，被告符京辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经本院院长审批，延长审限5个月。本案现已审理终结。
张正英向本院提出诉讼请求：1．请求判令符京辉向张正英偿还借款本金1,000,000元，并以此为基数，按月利率2%的标准支付从2016年3月18日起至上述借款本金实际清偿之日的利息；2．本案诉讼费用由符京辉负担。事实和理由：2016年3月18日，符京辉以工程建设资金短缺为由，向张正英借款1,000,000元，为此，原、被告双方签订《借款协议书》1份。该《借款协议书》约定，借款日期从2016年3月18日起至2016年6月17日止，借款期限为3个月，借款利率为每月2%，从2016年3月18日起按月支付利息，并应符京辉要求，张正英将1,000,000元支付至雷汉有的个人账户。张正英于2016年3月18日、2016年3月21日分别向雷汉有转账400,000元、280,000元及320,000元，总计1,000,000元。但约定的借款期限届满后，符京辉至今未偿还上述借款本金及利息。现张正英为了维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。
符京辉未作答辩。
雷汉有述称，对张正英的诉讼请求及陈述无异议。雷汉有已收到张正英三次转账支付的款项，并向张正英出具了收条。符京辉向张正英借款的原因，是符京辉用于偿还其差欠雷汉有的借款。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，原、被告二人签订《借款协议书》1份，约定张正英向符京辉出借1,000,000元，借款期限从2016年3月18日起至2016年6月17日止，借款利率为每月2%，并约定张正英需将上述借款支付至符京辉指定的收款人雷汉有的个人账户。上述协议签订后，张正英分别于2016年3月18日及2016年3月21日通过银行转账的方式向雷汉有支付了680,000元（400,000元＋280,000元）及320,000元。但约定的借款期限届满后，符京辉未依约向张正英偿还上述借款本金及利息。
本院认为，原、被告二人签订的《借款协议书》均系其本人真实意思表示，《借款协议书》中的内容不违反法律禁止性规定，且张正英已按约定的方式履行了借款义务，故张正英与符京辉之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，符京辉未及时还款是形成此纠纷的主要原因，理应承担相应的民事责任。因此，对于张正英要求符京辉偿还借款本金1,000,000元的诉讼请求，本院予以支持。因上述《借款协议书》中就借款期限、借款利率均进行了约定，且借款利率的标准未超过年利率24%的标准，因此，对于张正英要求符京辉按月利率2%的标准，从2016年3月18日起向其支付利息至上述借款本金实际清偿之日止的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，本院对于张正英的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告符京辉于本判决生效之日起10日内向原告张正英偿还借款本金1,000,000元；
二、被告符京辉于本判决生效之日起10日内向原告张正英支付利息（按月利率2%的标准，从2016年3月18日起至借款本金实际清偿之日止，以1,000,000元计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16,320元、公告费260元、邮寄费80元，共计16,660元，由被告符京辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 罗文珍
人民陪审员 王国君
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 陈明燕
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1454号
原告：刘彦社，男。
委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
委托代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。
被告：荆培荣，女。
被告：刘兆杰，男。
被告：刘志美，女。
被告：刘晓艳，女。
被告:刘志连，女。
以上四被告委托代理人：李新志，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
被告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H1-1。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。
原告刘彦社与被告荆培荣、刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连、山东莒县农村商业银行股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彦社的委托代理人李刚田、吕德花，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连的委托代理人李新志，被告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人杜作家到庭参加诉讼，被告荆培荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘彦社诉称：刘彦柏生前系山东莒县农村商业银行股份有限公司的员工，2014年12月30日原告通过刘彦柏在被告山东莒县农村商业银行股份有限公司处存款30000元。2015年5月2日刘彦柏意外死亡后，原告向被告索要存款，被告均不予支付。请求判令被告返还存款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘兆杰辩称：原告方提供的证据中如果有其签字，其愿意承担相应的民事责任；如果没有其签字，其放弃继承父亲刘彦柏的遗产，根据继承法第33条2款的规定，其不再承担相应的还款责任。
被告刘志美、刘晓艳、刘志连辩称：原告起诉与事实不符，三被告均已出嫁多年，对刘彦柏的借款及代办存款并不知情，三被告没有在凭据中签字，也从没有得到父亲给与的任何现金资助，原告起诉三被告无事实依据；三被告放弃继承其父亲刘彦柏的遗产，根据继承法33条2款的规定，三被告对刘彦柏的债务不负清偿责任。原告起诉三被告无事实和法律依据，请求法院判决驳回对三被告的诉讼请求。
被告山东莒县农村商业银行股份有限公司辩称：该案案由不是储蓄存款合同纠纷，从原告的诉讼证据看，应当是民间借贷纠纷；涉案相关的责任人刘彦柏，与被告无任何业务及工作上的关联；刘彦柏及刘兆杰所写的借条未经被告确认不能认定是被告的责任，储蓄存款凭条对外是免费公开的，该凭条由存款人书写后交银行，由银行将存款打印记录交客户签字确认，莒县人民法院（2013）莒民一初字2121号生效的民事判决书可供参考。请求贵院依法驳回对被告的诉讼请求。
经审理查明：被告荆培荣与刘彦柏系夫妻关系，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连系刘彦柏子女。刘彦柏于2015年5月2日意外死亡。
刘彦柏于2014年12月30日向原告借款，并由被告刘兆杰提供保证，刘彦柏并向原告出具借据一张，载明：“2014.12.30号月率1分刘彦柏借刘彦社30000元（使用1年）叁万元刘彦柏”，被告刘兆杰在借据保证人处签名并捺手印。原告实际向刘彦柏支付现金28200元，另1800元扣作半年利息。借款到期后，刘彦柏、被告刘兆杰未偿还该借款。刘彦柏死亡后，原告于2015年8月17日诉至本院，要求被告承担还款责任。
另查明，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连在庭审过程中表示放弃对刘彦柏遗产的继承权。
上述事实，有当事人陈述，借据等证据在卷为凭，经本院审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘彦柏虽向原告出具了30000元的借据，但借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额计算借款本金及利息，本案应当以实际交付数额28200元计算借款本金。关于原告主张的利息，原告与刘彦柏之间有约定，且该约定不违反法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在被告荆培荣与刘彦柏夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告荆培荣应当对该借款及利息承担清偿责任。被告刘兆杰为该借款提供保证，对保证方式没有约定，应当按连带责任保证承担保证责任，被告刘兆杰亦应当对该借款及利息承担清偿责任。被告荆培荣的还款义务基于夫妻共同债务，被告刘兆杰的还款义务基于连带责任保证。被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连系刘彦柏的法定继承人，应当在继承刘彦柏遗产的范围内与被告荆培荣共同承担还款义务，四被告是否继承遗产以及继承遗产的范围问题，与本案民间借贷不属于同一法律关系，不属于本案审理的范围。刘彦柏借款系个人行为，并非履行职务行为，原告要求被告山东莒县农村商业银行股份有限公司承担还款义务无任何事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荆培荣于判决生效后十日内付还原告刘彦社借款本金28200元及利息（利息按照月息1分自借款之日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告刘兆杰对上述款项承担连带清偿责任；
三、刘志美、刘晓艳、刘志连在继承刘彦柏遗产的范围内与被告荆培荣共同承担上述还款义务；
四、驳回原告刘彦社对被告山东莒县农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告荆培荣、刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 崔荣涛
代理审判员 兰庆余
人民陪审员 庄肃欣
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张晓静
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒商初字第1454号原告：刘彦社，男。委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。委托代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。被告：荆培荣，女。被告：刘兆杰，男。被告：刘志美，女。被告：刘晓艳，女。被告:刘志连，女。以上四被告委托代理人：李新志，莒县中星法律服务所法律服务工作者。被告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H1-1。法定代表人：牛学强，该公司董事长。委托代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。原告刘彦社与被告荆培荣、刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连、山东莒县农村商业银行股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彦社的委托代理人李刚田、吕德花，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连的委托代理人李新志，被告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人杜作家到庭参加诉讼，被告荆培荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘彦社诉称：刘彦柏生前系山东莒县农村商业银行股份有限公司的员工，2014年12月30日原告通过刘彦柏在被告山东莒县农村商业银行股份有限公司处存款30000元。2015年5月2日刘彦柏意外死亡后，原告向被告索要存款，被告均不予支付。请求判令被告返还存款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告刘兆杰辩称：原告方提供的证据中如果有其签字，其愿意承担相应的民事责任；如果没有其签字，其放弃继承父亲刘彦柏的遗产，根据继承法第33条2款的规定，其不再承担相应的还款责任。被告刘志美、刘晓艳、刘志连辩称：原告起诉与事实不符，三被告均已出嫁多年，对刘彦柏的借款及代办存款并不知情，三被告没有在凭据中签字，也从没有得到父亲给与的任何现金资助，原告起诉三被告无事实依据；三被告放弃继承其父亲刘彦柏的遗产，根据继承法33条2款的规定，三被告对刘彦柏的债务不负清偿责任。原告起诉三被告无事实和法律依据，请求法院判决驳回对三被告的诉讼请求。被告山东莒县农村商业银行股份有限公司辩称：该案案由不是储蓄存款合同纠纷，从原告的诉讼证据看，应当是民间借贷纠纷；涉案相关的责任人刘彦柏，与被告无任何业务及工作上的关联；刘彦柏及刘兆杰所写的借条未经被告确认不能认定是被告的责任，储蓄存款凭条对外是免费公开的，该凭条由存款人书写后交银行，由银行将存款打印记录交客户签字确认，莒县人民法院（2013）莒民一初字2121号生效的民事判决书可供参考。请求贵院依法驳回对被告的诉讼请求。经审理查明：被告荆培荣与刘彦柏系夫妻关系，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连系刘彦柏子女。刘彦柏于2015年5月2日意外死亡。刘彦柏于2014年12月30日向原告借款，并由被告刘兆杰提供保证，刘彦柏并向原告出具借据一张，载明：“2014.12.30号月率1分刘彦柏借刘彦社30000元（使用1年）叁万元刘彦柏”，被告刘兆杰在借据保证人处签名并捺手印。原告实际向刘彦柏支付现金28200元，另1800元扣作半年利息。借款到期后，刘彦柏、被告刘兆杰未偿还该借款。刘彦柏死亡后，原告于2015年8月17日诉至本院，要求被告承担还款责任。另查明，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连在庭审过程中表示放弃对刘彦柏遗产的继承权。上述事实，有当事人陈述，借据等证据在卷为凭，经本院审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘彦柏虽向原告出具了30000元的借据，但借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额计算借款本金及利息，本案应当以实际交付数额28200元计算借款本金。关于原告主张的利息，原告与刘彦柏之间有约定，且该约定不违反法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在被告荆培荣与刘彦柏夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告荆培荣应当对该借款及利息承担清偿责任。被告刘兆杰为该借款提供保证，对保证方式没有约定，应当按连带责任保证承担保证责任，被告刘兆杰亦应当对该借款及利息承担清偿责任。被告荆培荣的还款义务基于夫妻共同债务，被告刘兆杰的还款义务基于连带责任保证。被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连系刘彦柏的法定继承人，应当在继承刘彦柏遗产的范围内与被告荆培荣共同承担还款义务，四被告是否继承遗产以及继承遗产的范围问题，与本案民间借贷不属于同一法律关系，不属于本案审理的范围。刘彦柏借款系个人行为，并非履行职务行为，原告要求被告山东莒县农村商业银行股份有限公司承担还款义务无任何事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告荆培荣于判决生效后十日内付还原告刘彦社借款本金28200元及利息（利息按照月息1分自借款之日起计算至履行完毕之日止）；二、被告刘兆杰对上述款项承担连带清偿责任；三、刘志美、刘晓艳、刘志连在继承刘彦柏遗产的范围内与被告荆培荣共同承担上述还款义务；四、驳回原告刘彦社对被告山东莒县农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告荆培荣、刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  崔荣涛代理审判员  兰庆余人民陪审员  庄肃欣二〇一六年七月二十五日书 记 员  张晓静
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1722民初1522号
原告陈建平，男，1963年7月13日出生，汉族，住上蔡县。
被告上蔡县馨和老年公寓。
法定代表人谢君迪，该公司经理。
委托代理人李贵臣，男，1962年11月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告陈建平与被告上蔡县馨和老年公寓民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告陈建平向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还借款3200000元及利息。事实与理由：被告因开发建设位于上蔡县通明路与和谐大道交叉口东北角的馨和老年公寓，于2013年3月12日、5月2日分别借原告现金20万元、300万元，合计320万元，约定的利息为月息2分。2017年4月29日，被告与原告又签订“借款抵押协议”，根据协议约定，被告用其开发建筑的老年公寓中的7、8号楼底层临路门面作为抵押，并于2017年12月30日前归还借款。逾期后，原告经多次催要，被告仍未于偿还。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告上蔡县馨和老年公寓于2018年12月30日之前支付原告陈建平欠款320万元及利息，利息按月息2分计算，从借款之日起计算至被告还款之日止。
二、其他无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费16200元，由原告陈建平负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后既具有法律效力。
审判员 朱全民
二〇一八年五月十五日
书记员 张 琳
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0324刑初42号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人梁某。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。经本院询问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员梁祖奎独任审判，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员毛怿涛出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。案件审理期间，因需要进一步查清案件事实，依法转为普通程序审理，由审判员梁祖奎担任审判长，审判员夏忠祥、人民陪审员刘玉平组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员毛怿涛出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月24日21时许，被告人梁某酒后驾驶鄂C×××××号两轮摩托车由竹溪县城关镇大裕沟口向城关镇派出所方向行驶，当行驶至竹溪县鄂陕大道城关镇派出所门口路段时与停在路边的柏某驾驶的鄂C×××××号双排小货车发生碰撞，造成两车辆损坏的交通事故。经当场对梁某呼吸酒精检测，含量为185毫克／100毫升。
2015年12月26日，经湖北医药学院司法鉴定所鉴定：从送检梁某血液中检出酒精成分，含量为220毫克／100毫升。2015年12月28日，被告人梁某与柏某达成交通事故赔偿协议，由梁某将柏某车辆维修好，双方不再因此事追究责任。协议达成后，梁某对柏某的损坏车辆进行了维修。2015年12月30日，经竹溪县公安局交警大队事故责任书认定：梁某负此次事故全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、竹溪县公安局受案登记表、立案决定书；2、被告人梁某驾驶证信息及鄂C×××××号摩托车车辆查询结果单；3、竹溪县公安局拍摄的现场照片及制作的交通事故现场情况记录；4、竹溪县公安局交通警察大队溪公交认字（2015）第1224号交通事故认定书；5、湖北医药学院法医司法鉴定所湖法鉴（2015）毒物鉴字第1583号法医毒物检验报告书及梁某酒精含量测试报告单；6、证人柏某、张某的证言；7、被告人梁某的供述材料；8、交通事故赔偿协议书；9、被告人梁某的户籍证明；10、对被告人梁某酒精呼吸检测、抽血及讯问的视频光碟。
本院认为，被告人梁某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，案件事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。竹溪县人民检察院指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某驾驶机动车时血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，并发生交通事故负事故全部责任，可酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第一款第一项及第二项之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。并处罚金人民币1000.00元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁祖奎
审 判 员 夏忠祥
人民陪审员 刘玉平
二〇一六年七月十八日
书 记 员 金 波
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初2080号
原告：卢卫莲，女，1963年3月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：浙江浙大新宇物业集团有限公司，住所地浙江省杭州市浙大路38号。
法定代表人：胡征宇。
原告卢卫莲与被告浙江浙大新宇物业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告卢卫莲于2017年3月20日申请撤回被告浙江浙大新宇物业集团有限公司起诉。
本院认为，原告卢卫莲申请撤回对被告浙江浙大新宇物业集团有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,规定，裁定如下：
准许原告卢卫莲撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告卢卫莲负担。
代理审判员 徐露熙
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 金 蒙
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0725刑初36号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌伪造国家机关证件罪，于2017年4月7日被昌乐县公安局刑事拘留，同年5月4日被昌乐县公安局取保候审。
被告人秦某。因犯非法拘禁罪，于2013年12月20日被昌乐县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。因涉嫌伪造国家机关证件罪，于2017年4月11日被昌乐县公安局刑事拘留，同年4月27日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2018）32号起诉书指控被告人刘某、秦某犯买卖国家机关证件罪，于2018年1月27日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员武德昌、代理检察员刘光亮出庭支持公诉，被告人刘某、秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月份的一天，被告人秦某、王安（另案处理）合意通过伪造房屋所有权证的方式向黄某抵押借款，并将此事告知了刘某，刘某表示同意。后王安通过网络联系并将相关信息提供给他人伪造了房屋所有权证一本。2017年4月10日，被告人秦某经公安机关电话传唤到公安机关如实供述了自己的犯罪事实。被告人已将所借款项归还黄某。
被告人秦某因犯非法拘禁罪，于2013年12月20日被昌乐县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。
上述事实，被告人秦某、刘某在开庭审理过程中无异议。并有证人房某、黄某、孙某证言、辨认笔录、印章印文鉴定文书、鉴定意见通知书、商品房买卖合同、昌乐县房屋登记查询结果、抓获经过、黄秀芬出具的证明、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、秦某与王安合意后，王安通过网络联系并将相关信息提供给他人用于伪造房屋所有权证，属伪造房屋所有权证的共犯，应以伪造国家机关证件罪追究被告人刘某、秦某的刑事责任。公诉机关指控的事实成立，予以确认。被告人秦某主动到案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人秦某有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人刘某坦白认罪，两被告人已赔偿黄某损失，取得黄某谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人秦某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
刘某、秦某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘瑞章
人民陪审员 刘振江
人民陪审员 刘东斌
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 盖 斐
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5124号
原告：阮群峰，男，1974年2月15日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙燕，江苏南斗律师事务所律师。
被告：南京元翀商场有限公司，住所地在南京市六合区大厂葛关路380-1号。
法定代表人：王雁，执行董事。
被告：王雁，女，1972年7月6日生，汉族，居民，住南京市玄武区。
被告：孔令俊，男，1976年10月6日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：梁婕，女，1977年7月31日生，汉族，居民，住南京市六合区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：陈汉东，江苏信棠律师事务所律师。
原告阮群峰与被告南京元翀商场有限公司（以下简称元翀商场）、王雁、孔令俊、梁婕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮群峰及其委托诉讼代理人孙燕，被告王雁、孔令俊、梁婕的共同委托诉讼代理人陈汉东到庭参加诉讼，被告元翀商场经本庭合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮群峰向本院提出诉讼请求：判令1.被告元翀商场归还借款1341万元，并支付利息（自2017年4月12日至实际给付之日，按照月利率2%计算；2.被告王雁、孔令俊、梁婕对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：王雁、孔令俊共同经营元翀商场。2016年6月开始，元翀商场、王雁、孔令俊共同向原告多次借款，合计1300万元，约定月息3%。2016年11月11日，三被告出具还款计划，确认尚欠本息894万元。2016年11月17日起，四被告又陆续向原告借款，共计593万元。经双方对账，截至2017年4月11日，四被告尚欠本息1341万元。元翀商场与原告签订《经营权、经营场地转让协议书》一份，以酒店五年的经营权作价1341万元用于抵偿债务。孔令俊、梁婕系夫妻关系，承诺将菲尼克斯国际公寓房产抵押给原告。原告为维护合法权益，遂诉讼来院。
被告元翀商场未答辩。
被告王雁、孔令俊、梁婕辩称：1.对借款的事实认可，原告主张的借款金额高于实际欠款；2.所有的借款都是元翀商场所用；3.孔令俊只对个人借款部分承担责任；4.梁婕对上述借款并不知情，借款也未用于家庭生活，不应当承担责任。
本院经审理认定事实如下：被告王雁系被告元翀商场的法定代表人，被告孔令俊与被告梁婕系夫妻关系。元翀商场因经营需要向原告借款，原告分别于2016年6月28日向元翀商场银行账户中转账400万元、7月5日转账30万元、8月1日转账150万元、8月2日转账100万元、8月16日转账合计40万元、8月18日转账220万元，8月19日转账50万元、8月26日转账40万元，合计1300万元。2016年9月14日，王雁向原告出具借条一份，载明：“今向阮群峰借到人民币贰佰柒拾万元整，该款2016年9月21日前归还”。同日，原告向王雁银行账户中转账270万元。2016年11月11日，王雁、孔令俊与原告签订还款计划一份，载明：“截止2016年11月11日，南京元翀商场有限公司欠阮群峰借款本金及利息、融资费用共计人民币捌佰玖拾肆万元整。本人孔令俊、王雁（南京元翀商场有限公司实际控制人）承诺：2016年11月25日之前归还人民币叁佰万元整……”。2016年11月17日，原告向元翀商场银行账户中转账50万元。2016年12月19日，孔令俊向原告出具借条一份，载明：“今向阮群峰借到人民币叁佰万元整（¥3000000），以实际到账为准，该款指定打入梁婕账户……借款期限截至2017年元月7日止”。同日，原告向指定的梁婕银行账户中转账250万元。2016年12月26日、12月28日，孔令俊向原告出具借条两份，载明：“今向阮群峰借到人民币壹佰陆拾捌元整（¥1680000），该款指定打入南京元翀商场有限公司账户”；“今向阮群峰借到人民币壹拾伍万元整（¥150000），该款打入南京元翀商场有限公司账户”。12月26日、27日、28日，原告向元翀商场的银行账户中转账100万元、68万元、15万元。2017年4月10日，原告向王雁的银行账户中转账合计10万元。2017年4月11日，原告向孔令俊的银行账户中转账合计100万元。2017年4月11日，元翀商场（甲方）与原告阮群峰（乙方）签订《经营权、经营场地转让协议书》一份，约定：甲方在南京元然酒店管理有限公司合法拥有100%股权，现甲方同意转让其拥有的目标公司的100%酒店经营权、经营场地。乙方总需支付给甲方总价款为人民币壹仟叁佰肆拾壹万元，此款项从原甲方所欠乙方借款人民币壹仟叁佰肆拾壹万元整冲抵。后因南京元然酒店管理有限公司的经营场所被其他酒店实际使用，上述协议书的内容并未实际履行。因协议未能履行，原告多次向被告催要借款未果，故诉至本院。
以上事实有原被告庭审陈述、借条四份、银行网上转账电子回执三十四份、《还款计划》、《经营权、经营场地转让协议书》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，王雁、孔令俊对借款事实认可，本院予以确认。原告与元翀商场签订的《经营权、经营场地转让协议书》，其中关于经营权、场地转让价款转让款1341万元与借款1341万元相互冲抵的约定，视为元翀商场对借款事实的确认和以往借款本息的结算。协议签订后原告未能实际取得酒店的经营权和场地，其主张元翀商场按照协议确定的金额归还借款，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。王雁、孔令俊辩称原告主张的金额超过实际欠款，但未提交证据予以证明，本院不予采信。逾期归还被告还应支付逾期利息，双方未约定利息标准及还款期限，本院认定逾期利息自2017年7月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。原告主张梁婕对借款承担连带给付责任，但未能提交证据证实借款用于孔令俊和梁婕的家庭生活，故本院不予支持。被告元翀商场经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京元翀商场有限公司、王雁、孔令俊于本判决生效后十日内共同偿还原告阮群峰借款本息1341万元，并支付逾期利息（自2017年7月24日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告阮群峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102260元，保全费5000元，合计107260元，由被告南京元翀商场有限公司、王雁、孔令俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理102260元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 甘 晶
人民陪审员 银玉华
人民陪审员 刘成凤
二〇一八年三月一日
书 记 员 周 平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初3111号
原告：湖北鄂东桩基工程有限公司，住所地：鄂州市梁子湖区东沟镇。
法定代表人：肖登峰，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ刚，湖北易圣律师事务所律师（特别授权）。
被告：湖北众嘉置业发展有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区友谊路。
法定代表人：孙跃建。
原告湖北鄂东桩基工程有限公司诉被告湖北众嘉置业发展有限公司合同纠纷一案，本院在审理中原告于2017年12月22日向本院提出撤回对被告湖北众嘉置业发展有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告�北鄂东桩基工程有限公司撤回对被告湖北众嘉置业发展有限公司的起诉。
本案诉讼费1,500.00元，保全费510.00元，共计2,010.00元由原告湖北鄂东桩基工程有限公司承担。
审判员 ：王向东
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ：吴白茹
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执262号
申请执行人：白玉莲，女，1963年5月14日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：乌优娜，女，1979年8月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行白玉莲申请执行乌优娜借款合同纠纷一案中，依据（2018）内0727民初119号民事判决书，向被执行人乌优娜发出执行通知书，责令其在十日内履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，被执行人乌优娜于2018年5月10日给付全部申请执行款14800元，现本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2018）内0727民初119号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年五月十日
书记员 莎 其 拉
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0111刑初762号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人陈群，男，1983年2月21日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，无固定职业，住福建省福州市台江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月22日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕743号起诉书指控被告人陈群犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人陈群到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控，2017年7月22日1时16分许，被告人陈群在福州市晋安区民警拦下检查，民警当场使用呼气酒精测试仪对陈群进行呼气酒精测试，测出值为110mg/100ml,随后民警将其带至晋安医院进行抽血，并将提取的血样送福建正中司法鉴定所检测血液乙醇含量。经鉴定，被告人陈群血样中检出乙醇成分，乙醇含量为124.9mg/100ml。
上述事实，被告人陈群在开庭审理过程中亦无异议，且有书证血样提取登记表、行驶证、驾驶证复印件、呼气测试、抓获经过、违法犯罪经历查询记录、机动车信息、公安交通管理行政强制措施凭证、人口信息、身份证复印件，驾驶证详细查询结果、福建正中司法鉴定所出具的闽正中司鉴所【2017】醇检字第120号鉴定检验报告书、现场调查记录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈群在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈群到案后如实供述自己的罪行，且具备社区矫正条件，依法可以从轻处罚并适用缓刑，由福州市台江区司法局依法实行社区矫正。被告人陈群在缓刑考验期内必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人陈群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 俞亚妹
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
。（二）醉酒驾驶机动车的。
（二）醉酒驾驶机动车的；
运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。（四）违反危险化学品安全
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
有悔罪表现。（三）
有再犯罪的危险。
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2633号
原告方开建，男，1970年6月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告刘林，男，1989年12月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告方开建与被告刘林民间借贷纠纷一案，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方开建到庭参加诉讼,被告刘林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告方开建诉称：2012年11月1日，被告刘林以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币15600元，当时约定2013年3月30日还款人民币5000元，余款于2013年11月1日还清，如到期被告未偿还的，原告可以欠条到法院起诉。但是到期后，被告只偿还了人民币4000元，余款至今未偿还。故请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币11600元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘林未作答辩。
经审理查明：2012年11月1日，被告刘林出具给原告方开建借条一张，内容为：“今向方开建借款人民币壹万伍仟陆佰圆整（￥15600元），立此为据。刘林，2012年11月1日。身份证号码：，莆田市城厢区华亭镇西许村尾厝37号。2013年3月30日还款5000元，2013年11月1日还款10600元，如到期无还款，此欠条无过期，可直接起诉。”借款后，被告分两次共偿还原告借款人民币4000元。之后因被告未再偿还，原告即于2014年5月27日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告方开建提供的身份证复印件、借条各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告刘林向原告方开建借款人民币15600元，有其出具的现仍由原告方开建持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告方开建要求被告刘林偿还有理，本院予以支持。被告刘林已经偿还的人民币4000元，应予以扣除。被告刘林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘林应于判决生效之日起十日内偿还原告方开建借款人民币一万一千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币90元，减半收取为45元，由被告刘林负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄 凤
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈建英
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2633号
原告方开建，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告刘林，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告方开建与被告刘林民间借贷纠纷一案，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方开建到庭参加诉讼，被告刘林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告方开建诉称：2012年11月1日，被告刘林以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币15600元，当时约定2013年3月30日还款人民币5000元，余款于2013年11月1日还清，如到期被告未偿还的，原告可以欠条到法院起诉。但是到期后，被告只偿还了人民币4000元，余款至今未偿还。故请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币11600元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘林未作答辩。
经审理查明：2012年11月1日，被告刘林出具给原告方开建借条一张，内容为：“今向方开建借款人民币壹万伍仟陆佰圆整（￥15600元），立此为据。刘林，2012年11月1日。2013年3月30日还款5000元，2013年11月1日还款10600元，如到期无还款，此欠条无过期，可直接起诉。”借款后，被告分两次共偿还原告借款人民币4000元。之后因被告未再偿还，原告即于2014年5月27日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告方开建提供的身份证复印件、借条各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告刘林向原告方开建借款人民币15600元，有其出具的现仍由原告方开建持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告方开建要求被告刘林偿还有理，本院予以支持。被告刘林已经偿还的人民币4000元，应予以扣除。被告刘林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘林应于判决生效之日起十日内偿还原告方开建借款人民币一万一千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币90元，减半收取为45元，由被告刘林负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄 凤
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈建英
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2633号
原告高博。
被告青岛城阳玉华杰运输有限公司。
法定代表人刘少杰，系该公司经理。
委托代理人赵成刚，青岛城阳棘洪滩法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高博与被告青岛城阳玉华杰运输有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间因与被告已协商解决向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高博撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高博负担。
审判员 顾 伟
二〇一四年八月八日
书记员 胡绪云
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初3579号
原告罗传霞，男，1955年11月26日出生，汉族。
原告朱秀桃，女，1957年4月15日出生，汉族。
原告罗兴，男，1983年3月27日出生，汉族。
以上三原告共同委托代理人张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被告浏阳市洞阳镇东园社区居民委员会邓下居民小组。
负责人罗传望，组长。
委托代理人潘定江，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
原告罗传霞、朱秀桃、罗兴与被告浏阳市洞阳镇东园社区居民委员会邓下居民小组（以下邓下组）侵害集体组织经济成员权益纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法由代理审判员宋娇适用简易程序公开开庭进行审理。本案原告罗传霞、罗兴以及诉讼代理人张湘江、被告邓下组的诉讼代理人潘定江以及负责人罗传望到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告罗传霞、朱秀桃于1983年3月27日生育罗兴，并响应党的政策办理了独生子女证。2016年5月6日，被告组上所有的土地、山林、宅基地被浏阳市经开区征地拆迁所全部征收，并获得土地征收补偿款。被告组上制定分配方案确定每人平均分配140000元，但被告没有考虑原告独生子女的份额，根据规定，独生子女应当增加一人份额，故按规定应增加一人份额。请求判令被告支付原告土地征收补偿款140000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一、在被告组上制定土地征收款分配方案时已经征得原告家庭同意，并且户主已在分配协议上签字同意按照协议约定进行分配。第二、计划生育奖励属于行政奖励，奖励主体是各级人民政府。原告的相关权益应该向国家有关部门提出，不能向集体经济组织提出。
经审理查明，原告罗传霞、朱秀桃、罗兴系被告邓下组村民。原告罗传霞、朱秀桃登记结婚后生育了原告罗兴，并办理了《独生子女父母光荣证》，后因原告罗传霞、朱秀桃年满60周岁，将《独生子女父母光荣证》换成《湖南省计划生育家庭奖励扶助光荣证》，原告家庭凭借该光荣证可以每年享受独生子女补助费用960元。2016年5月6日。被告组上的土地被浏阳经开区征地拆迁所征收，获得补偿款。被告制定了征地补偿款分配到户协议，根据该分配方案，集体经济组织成员人均可分配补偿款为140000元。三原告要求被告对作为独生子女家庭的三原告家庭增加一人份额征地补偿费遭被告拒绝，原告遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、《湖南省计划生育家庭奖励扶助光荣证》、征地协议书、补偿款分配协议等证据证明，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，原告罗传霞、朱秀桃、罗兴在被告处生产生活并依法登记常住户口，具备被告的集体经济组织成员资格，且本案的原告家庭系独生子女户。按照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”以及《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条“……农村集体经济组织分配征地补偿费时，对独生子女户家庭应增加一人的份额……”的规定，被告在对原告分配时未多分配一人份额土地补偿款违反了上述规定，故原告要求多分一人份额的征地补偿款即140000元的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
浏阳市洞阳镇东园社区居民委员会邓下居民小组于本判决生效之日起五日内支付罗传霞、朱秀桃、罗兴征地补偿款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由浏阳市洞阳镇东园社区居民委员会邓下居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 宋 娇
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 彭利国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国人口与计划生育法》
第二十七条第二款：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
2、《湖南省人口与计划生育条例》
第二十五条：自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：
（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付；夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。
（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初518号
原告:孔凡学，现住扶余市。
委托诉讼代理人：朱侠，系松原市春华法律服务所法律工作者。
被告：彭井彦，现下落不明。
被告：刘海云。
原告孔凡学诉被告彭井彦、刘海云追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡学到庭参加诉讼，被告彭井彦、刘海云经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孔凡学向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还借款人民币20000元及自2015年2月17日起至给付之日止按月利1.5分计息。事实与理由：原告与二被告系同乡关系，被告彭井彦、刘海云系夫妻关系，原告的父亲孔庆志在世时，二被告通过原告的父亲在张彦超处借款20000元，被告在借款当天为张彦超出具欠据一枚，且双方约定按1.5分计息，此款二被告一直没有偿还张彦超，原告的父亲孔庆志于2017年2月26日突然去世。原告及张彦超找不到被告。原告于2017年5月已代二被告偿还了欠款。
被告彭井彦、刘海云未出庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定的事实如下：原告与二被告系同乡关系，二被告系夫妻关系；2015年2月17日被告彭井彦、刘海云通过原告父亲孔庆志在张彦超处借款20000元，约定月利率1.5分，原告父亲孔庆志是经手人，到期后二被告没有按时还款，现二被告现下落不明，2017年2月26日原告父亲孔庆志突然去世；2017年5月10日原告代替二被告偿还了该笔欠款。上述事实，有原告向法庭提交的抬款据一枚、收据一枚、扶余市更新乡胡家村村委会介绍信一份及原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据能够证实被告彭井彦、刘海云与张彦超已形成民间借贷法律关系，且合法有效，二被告依法有偿还张彦超欠款的义务。现原告已代替二被告向张彦超偿还了该笔欠款，且原告将该笔债权转移给本人这一事实有张彦超出具的收据一枚为证，故原告依法取得了向被告追偿的权利。因原告并未向张彦超偿还利息，故原告主张利息于法无据，本院不予支持。原告要求二被告给付欠款2万元的请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中国人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告彭井彦、刘海云于本判决生效后十日内共同偿还原告孔凡学欠款人民币20000元。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐志军
人民陪审员 马长林
人民陪审员 刘德文
二〇一八年六月十三日
书 记 员 梁宏伟
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1323刑初55号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，农民。2015年12月2日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被武宣县公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2016）31号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2016年3月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员黎颖丽出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
2015年11月下旬的一天，被告人孙某向他人购买毒品后，将毒品分装成若干小包，欲高价转卖给吸毒人员。2015年12月1日20时许，被告人孙某在武宣县武宣镇城东路“COCO酒吧”停车场附近路边将毒品氯胺酮（俗称“K粉”）卖给吸毒人员韦某某时，被公安民警当场抓获。后民警从孙某身上搜出毒品氯胺酮可疑物15小包，净重15.75克，毒资人民币200元；从韦某某身上提取到毒品氯胺酮可疑物3小包，净重3.04克。经鉴定，所追缴归案的毒品可疑物中均检出氯胺酮成分。
本院另查明，2015年12月1日23时许，公安民警在抓获现场从孙某手上提取到作案工具小毛驴牌电动车1辆、苹果牌手机1部。查获的毒品已被公安机关依法收缴。
上述事实，被告人孙某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、办案说明、手机通话清单、暂扣款专用票据、搜查笔录、提取笔录及扣押物品清单、毒品称量、取样、封存笔录及照片、毒品检验意见、收缴毒品证明书、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某以牟利为目的，明知是毒品仍予以贩卖，其行为确已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。孙某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年7月1日止。罚金已缴清。）
二、扣押在案的作案工具小毛驴牌电动车1辆及苹果牌手机1部，予以没收；毒资人民币200元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韦金璇
二〇一六年三月二十四日
书记员 吴冬菊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克，或者其他少量毒品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭受不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7281号
申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人温州奥富服饰有限公司、浙江益鑫汽车零部件有限公司、虞君高、张晓华、李稳：
申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人温州奥富服饰有限公司、浙江益鑫汽车零部件有限公司、虞君高、张晓华、李稳金融借款合同纠纷一案【案号（2017）浙0381执恢7281号】，该起恢复案件已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初1435号
原告：聂义祥，男，1969年3月13日出生，汉族，住址广饶县。
被告：延树东，男，52岁，住址广饶县。
被告：庆桂英，女，52岁，住址广饶县。
原告聂义祥诉被告延树东、庆桂英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员郝东光独任审判，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告聂义祥到庭参加诉讼，被告延树东、庆桂英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂义祥向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告欠款50000元及利息；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年6月20日，被告借原告50000元，约定月息1分5厘，并当场向原告出具借据一张。后被告以各种理由拒不偿还。原告为维护自身合法权益特依法起诉。
被告延树东、庆桂英未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：012年6月20日，被告借原告现金50000元，约定月息1分5厘，并给原告出具借据一张。后被告支付了原告2016年6月20日之前的利息，本金50000及2016年6月21日之后的利息没有支付。
本院认为，原告聂义祥与被告延树东、庆桂英之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。在借款合同成立并生效后，原告聂义祥已经根据双方的约定履行了自己的放款义务，被告延树东、庆桂英应根据双方的约定履行还款义务，其至今仍未偿还原告借款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告延树东、庆桂英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处分，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延树东、庆桂英于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2016年6月21日起至实际给付之日止，按月息1分5厘计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告延树东、庆桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郝东光
二〇一八年五月十日
书记员 刘晓娇
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526财保185号
申请人张辉，男，1981年9月14日生，汉族，住滑县。
被申请人常建华，女，1978年4月28日出生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人借款合同纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2018年5月15日向本院提出申请，请求对被申请人常建华所有的位于滑县北环路与滑兴路交叉口金秋华城小区X幢X单元X层X室的房产予以查封。申请人已向本院提供张长喜所有的豫Ｅ×××××号轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人常建华所有的位于滑县北环路与滑兴路交叉口金秋华城小区X幢X单元X层X室的房产予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。查封期限二年。
案件申请费1020元由申请人张辉预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一八年五月十五日
书记员 柴冰一
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终470号
上诉人（原审被告）:金煜，女，1968年9月7日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被上诉人（原审原告）：周寿宣，男，1955年3月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
上诉人金煜因民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院(2017)浙0324民初2774号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人向被上诉人出具了借条，但被上诉人未按借条提供出借资金，因此本案不存在给付货币的情形。另，本案另一潘教雨经常居住地也在无锡市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至无锡市梁溪区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告具有选择权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省永嘉县为合同履行地，故永嘉县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年六月二十一日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终470号上诉人（原审被告）:金煜，女，1968年9月7日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被上诉人（原审原告）：周寿宣，男，1955年3月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人金煜因民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院(2017)浙0324民初2774号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人向被上诉人出具了借条，但被上诉人未按借条提供出借资金，因此本案不存在给付货币的情形。另，本案另一潘教雨经常居住地也在无锡市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至无锡市梁溪区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告具有选择权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省永嘉县为合同履行地，故永嘉县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一七年六月二十一日代书记员 吴洋洋
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初278号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号，统一社会信用代码：91330522717628604X（1/1）。
法定代表人：殷元庆，职务：董事长。
委托代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。
委托代理人：陈巧，安徽宣广律师事务所律师。
被告：杨善峰，男，汉族，1982年12月1日生，住广德县。
本院在审理原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告杨善峰物业服务合同纠纷一案中，原告浙江京兴物业管理有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浙江京兴物业管理有限公司负担。
审判员 余军
二〇一八年三月六日
书记员 韩汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1822民初278号原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街**，统一社会信用代码：91330522717628604X（1/1）。法定代表人：殷元庆，职务：董事长。委托代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。委托代理人：陈巧，安徽宣广律师事务所律师。被告：杨善峰，男，汉族，1982年12月1日生，住广德县。本院在审理原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告杨善峰物业服务合同纠纷一案中，原告浙江京兴物业管理有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浙江京兴物业管理有限公司负担。审判员  余军二〇一八年三月六日书记员  韩汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1200号
罪犯林金庚，男，1966年5月23日出生，汉族，广东省汕尾市人，小学文化，现在阿拉尔监狱五监区服刑改造。
广东省汕尾市城区人民法院于2008年1月18日作出（2008）汕市区法刑初字第23号刑事判决，以被告人林金庚犯绑架罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑11年，并处罚金10000元。本人不服判决，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院于2008年3月10日作出（2008）汕中法刑一终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年3个月。刑期执行至2017年9月11日止。执行机关阿拉尔监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯林金庚在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林金庚在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱表扬2次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林金庚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯林金庚减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十一日
书记员 李 静
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初145号
原告：贾洪锦，男，1955年12月24日出生，汉族，住会昌县。
被告饶华伟，男，1972年6月7日出生，汉族，住会昌县。
原告贾洪锦与被告饶华伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾洪锦到庭参加诉讼，被告饶华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾洪锦向本院提出诉讼请求：1、判令被告饶华伟归还借款人民币40000元及利息（从借款之日起至还清之日止的利息按月利率20‰计算，至起诉时被告尚欠利息16800元）；2、本案诉讼费由被告饶华伟承担。事实和理由：2009年10月31日，被告饶华伟以资金周转为由，向原告借款人民币40000元，双方约定借款月息为2分，被告向原告出具借条一张。借条载明：今借到贾洪锦人民币40000元，每月利息800元，归还时间为2017年10月31日，借款人饶华伟，身份证号码：，2009年10月31日。借款后，从2015年11月1日起，被告未按约定履行支付利息的义务。经原告多次催取，被告均以资金紧张为由，拒不归还借款本金和尚欠的利息。
被告饶华伟未作答辩。
原告贾洪锦围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条原件一张、原告贾洪锦的身份证复印件一份。
本院经审理认定事实如下：2009年10月31日，被告饶华伟向原告贾洪锦借款人民币40000元，被告向原告出具借条一张。被告承诺该款于2017年10月31日前归还，并约定按每月800元计算利息。借款后，被告将利息付至2015年10月31日；现尚欠原告借款本金人民币40000元及自2015年11月1日起的利息未付，后经原告催取至今未还。原告遂向法院起诉要求处理。
本院认为，原、被告双方借款事实清楚，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”之规定，原告要求被告按每月800元支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶华伟归还所欠原告贾洪锦借款人民40000元及利息（从2015年11月1日起至还清之日止的利息按每月人民币800元计算），定于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1220元，减半收取为610元，由被告饶华伟负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邱 凤
二〇一八年三月二十三日
书记员 钟昊君
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初1014号
原告：安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司。住所地安徽省铜陵市石城大道2388号。
负责人：姜定杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于树影，铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：杨丽君，铜陵市铜官区。
被告：吴旭东，男，1982年6月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在审理原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司诉被告吴旭东物业服务合同合同纠纷一案中，现原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司于2018年4月25日向本院申请撤回对被告吴旭东的起诉。
本院认为原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司撤回对被告吴旭东的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司负担。
审判员 张 能
二〇一八年四月二十五日
书记员 张雅婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅厚民初字第87号
原告：梅某某，女，汉族，生于1988年7月18日。
委托代理人：张安禄，河南德高律师事务所律师，一般代理。
被告：李某甲，男，汉族，生于1987年7月13日。
原告梅某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梅某某及其委托代理人张安禄到庭参加了诉讼、被告李某甲经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周显英诉称：我与被告于××××年登记结婚，婚后一段感情尚可，后因家务琐事经常发生争执，导致夫妻感情彻底破裂，为此现依法请求判令我与被告离婚。两个小孩由我抚养，抚养费我自己承担。
被告李某甲缺席未答辩，没有向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告经媒人介绍相识，于2009年农历2月6日举行结婚仪式，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于2009年10月20日生女孩李某乙，2012年10月7日生男孩李某丙，现均随被告生活。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告陈述，原告方提交的婚姻证明，法庭对被告母亲黄某的调查笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当对自己的主张提供有效证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，将承担举证不能的不利后果。原告虽主张与被告离婚，但所提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准予原告梅某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告梅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
内容）
审 判 长 张玉峰
审 判 员 丰 力
人民陪审员 张好团
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 伟
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅厚民初字第87号
原告：梅某某，女，汉族，生于1988年7月18日。
委托代理人：张安禄，河南德高律师事务所律师，一般代理。
被告：李某甲，男，汉族，生于1987年7月13日。
原告梅某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梅某某及其委托代理人张安禄到庭参加了诉讼、被告李某甲经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周显英诉称：我与被告于2010年登记结婚，婚后一段感情尚可，后因家务琐事经常发生争执，导致夫妻感情彻底破裂，为此现依法请求判令我与被告离婚。两个小孩由我抚养，抚养费我自己承担。
被告李某甲缺席未答辩，没有向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告经媒人介绍相识，于2009年农历2月6日举行结婚仪式，后于2010年1月4日办理结婚登记手续。双方于2009年10月20日生女孩李某乙，2012年10月7日生男孩李某丙，现均随被告生活。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告陈述，原告方提交的婚姻证明，法庭对被告母亲黄某某的调查笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当对自己的主张提供有效证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，将承担举证不能的不利后果。原告虽主张与被告离婚，但所提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准予原告梅某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告梅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张玉峰
审 判 员 丰 力
人民陪审员 张好团
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 伟
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初2387号
原告关某，男，汉族。
被告某煤业（集团）有限责任公司。
法定代表人李某，系该公司董事长。
委托代理人杨某，某某煤业（集团）有限责任公司律师部律师。
本院在审理原告关某诉被告某煤业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告关某负担。
审判员 邓 辉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 付雪萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初240号
原告：李卫锋，又名李卫丰，男，1977年9月1日出生，汉族，住济源市。
被告：赵战强，男，1986年10月20日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：齐波，河南朗齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕艳丽，河南朗齐律师事务所实习律师。
被告：连大燕，女，1981年10月28日出生，汉族，住济源市。
原告李卫锋与被告赵战强、连大燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李卫锋、被告赵战强的委托诉讼代理人齐波、吕艳丽、被告连大燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款40万元及利息（按月息2分从2014年9月4日起计算至实际清偿之日止）；二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月4日，赵战强以做生意急需用钱为由向原告借款40万元，并约定月息2分。二被告系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告赵战强辩称：借款属实，因暂时经济困难，同意分期分批履行还款义务，关于是否约定利息，其记不清了，根据当时借条上载明的内容，由法院予以裁决。
被告连大燕辩称：1、其不认识原告，从未和原告有直接或间接的联系；2、原告主张的借款事项，其不知情，也未听说过，赵战强也未向其提起过。该笔借款是赵战强做生意所用，没有用于家庭生活。3、其与赵战强于2016年6月27日签订的离婚协议中对夫妻债务有明确约定，至2011年5月份以后男方经手对外所欠的一切债务，其对此毫不知情，故该期间产生的债权债务应由赵战强承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原告李卫锋与被告赵战强通过做生意认识。2014年8月份，被告赵战强以做生意需要资金为由向原告借款，2014年9月原告李卫锋支付被告赵战强40万元，赵战强于2014年9月4日给原告出具了借条一张，载明：“今借到李卫丰现金肆拾万元整（￥400000.00元）赵战强2014.9.4”。庭审中，原告称该借款双方口头约定月息2分，没有约定借款期限。另查明，被告赵战强、连大燕于2001年登记结婚，于2016年6月27日办理离婚手续。诉前本院依原告申请，对被告赵战强名下的豫Ｕ×××××号牌轿车予以查封。
本院认为：被告赵战强欠原告李卫锋40万元借款未还，有原告提供的借条为证，现原告要求被告赵战强偿还该40万元借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告连大燕称其不知道该笔借款且该借款未用于家庭共同生活，该借条上没有连大燕的签名，原告未提供证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活、生产经营，也未提供证据证明被告连大燕对该借款具有共同借款或者事后追认的意思表示，故原告认为该借款属于夫妻共同债务，要求被告连大燕共同偿还，证据不足，本院不予支持。原告另要求被告按月息2分支付借款利息，被告赵战强对于利息没有明确认可，原告也未提供证据证明双方对利息有明确约定，且该借款双方也未约定借款期限，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵战强于本判决生效后十日内归还原告李卫锋借款40万元。
二、驳回原告李卫锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7400元，减半收取3700元，由原告负担100元，被告赵战强负担3600元。保全费2270元，由被告赵战强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晋豫
二〇一八年三月二十七日
书记员 张芳芳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103破申1号
申请人：武汉鑫港房地产开发有限公司，住所地武汉市江汉区新华路316号。
法定代表人：石桂林，董事长。
委托诉讼代理人：陈骞，湖北山河律师事务所律师。
被申请人：湖北同德贸易有限公司，住所地武汉市江汉区新华路316号25层C座。
法定代表人：王德宝，执行董事。
2018年1月18日，申请人武汉鑫港房地产开发有限公司（以下简称鑫港公司）以被申请人湖北同德贸易有限公司（以下简称同德公司）无力清偿到期债务为由向本院申请对被申请人同德公司进行破产清算。因被申请人同德公司下落不明，本院于同年5月2日采取公告方式通知了被申请人同德公司。被申请人同德公司未在法定期限内提出异议。
本院查明，2003年3月25日，被申请人同德公司登记成立，经营范围包括农副产品收购、塑料原料、钢材销售等。该公司成立后，自2004年1月1日至2013年12月31日间一直租赁申请人鑫港公司所有的坐落于武汉市江岸区新华316号良友大厦25楼6-7座两间房屋用于办公。截止2016年3月，被申请人同德公司累计拖欠申请人鑫港公司租金632861.10元。2006年公司年检报告显示，亏损总额为3570.84元。2009年3月18日,被申请人同德公司被吊销营业执照，嗣后停止经营，且连续多年未办理年检手续。2016年4月8日，申请人鑫港公司向被申请人同德公司发送《关于清退企业占用集团公司办公用房及催缴房屋租金的函》，要求被申请人同德公司立即清缴拖欠租金并腾退涉案房屋等。当日，被申请人同德公司《回函》表示，其拖欠租金的事实属实。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第七条第一款规定，债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算的申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。本案中，被申请人同德公司被吊销营业执照数年且停止经营至今，其长期拖欠申请人鑫港公司租金的事实，说明其作为企业法人已明显缺乏债务清偿能力，不能清偿到期债务，现申请人鑫港公司作为被申请人同德公司的债权人，提出对被申请人同德公司进行破产清算的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第二款、第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
受理申请人武汉鑫港房地产开发有限公司对被申请人湖北同德贸易有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 魏永香
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 刘玉珍
二〇一八年五月十八日
书 记 员 柯海兵
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初9461号
原告：上海盛高物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈军，董事长。
委托诉讼代理人：王春胜。
委托诉讼代理人：顾燕娜。
被告：郑玉女，女，1967年8月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：吴建文(系被告丈夫)，男，1965年8月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海盛高物业服务有限公司与被告郑玉女物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王春胜、顾燕娜，被告的委托诉讼代理人吴建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、系争物业地址：上海市宝山区竹韵路XXX弄XXX号XXX室。
二、签订(前期)物业服务合同时间：2008年10月27日。
三、合同期限：2008年10月27日起至2011年10月26日止；合同期限届满前1月，业主大会尚未成立的，合同继续生效。
四、系争物业收费标准：2.1元/月·平方米。
五、系争物业建筑面积：89.74平方米。
六、物业完成情况：提供物业服务。
七、房屋权利人：郑玉女。
八、未缴纳物业费期间：2015年1月至2017年10月。
九、原告的诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业管理费6,358元(自2015年1月至2017年10月)及滞纳金2,000元。
十、滞纳金起算时间：2015年2月。
庭审中，被告提出，原告在物业服务中未按照合同标准提供相应、与收费相称的物业服务，小区公共设施受损未得到及时维修，消防设备不足等问题并提供照片、业委会证明、网上报道截图、光盘等证据，原告对证据的真实性不予以认可，认为小区公共设施的保修期已过，物业无法维修，物业也没有执法权等，原告提供发票、电梯维修及接收协议书等证据证明物业公司已提供相应物业服务。
另查明，上海盛高物业服务有限公司自2017年10月31日起不再对被告所住的小区进行物业管理服务。
以上事项中，双方有争议的为第六项、第九项、第十项，其他事项无争议。
本院认为，原告受开发商委托对被告的物业进行了管理，被告理应向原告支付物业管理服务费。现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据本院查明的事实结合原、被告提供的证据显示，原告提供的物业服务确实存在瑕疵，原告要求被告全额支付物业管理费，本院无法支持。具体金额，由本院予以酌定。至于原告主张的滞纳金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告郑玉女于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司自2015年1月至2017年10月的物业服务费3,814.80元。
二、驳回原告上海盛高物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计10元，由被告郑玉女共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶 岭
二〇一八年五月二十八日
书记员 傅佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初7167号
本院对原告高忠芝、刘桂云、高文利、高郁波、高郁林与被告张陈、吕志明、怀远县青松汽车运输有限公司、商丘市刘口物流有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）浙0604民初7176号民事判决书文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、该判决书第8页倒数第3行中“原告损失122000元”应更正为“原告损失111117.99元”，倒数第2行中“即471379元”应更正为“即475804元”；
二、该判决书第9页第10行中“损失的50%（即471379元）”应更正为“损失的50%（即475804元）”；
三、该判决书第10页第14行中所应赔偿的原告损失“120000元”应更正为“损失111117.99元”，第16行中所应赔偿的原告损失“471379元”应更正为“475804元”。
审判员 耿红建
二〇一七年十二月四日
书记员 朱文金
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786财保127号
申请人：陈栋。
被申请人：韩卫丰。
申请人陈栋与被申请人韩卫丰买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款180000元，或查封（扣押）其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人韩卫丰银行存款180000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄家浩
二〇一七年七月五日
书记员 孙文艳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3024号
原告：李玉花。
委托代理人（特别授权代理）：王凤扬、陈顺。
被告：娄维飞。
被告：杭州喜恩迪纺织品有限公司。
法定代表人：娄维飞。
被告：何莉。
原告李玉花与被告娄维飞、杭州喜恩迪纺织品有限公司（以下简称喜恩迪公司）、何莉加工合同纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告娄维飞、喜恩迪公司共同支付原告加工费62804元，支付逾期利息2826.18元（利息暂计至2015年7月30日，要求按年利率6%的标准支付至实际支付日），共计65630.18元；2、被告何莉对被告娄维飞、喜恩迪公司的应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年3月14日公开开庭进行审理。原告李玉花的委托代理人王凤扬到庭参与诉讼，被告娄维飞、喜恩迪公司、何莉经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月9日，被告娄维飞、喜恩迪公司向原告出具欠条一份，上载明“今欠李玉花加工费共计102804元，壹拾万零贰仟捌佰零肆元整，九月16号付30000元，到十月16号30000元，十月底全部付清余款”。
另查明，被告娄维飞、何莉系夫妻关系，双方于2005年7月15日办理结婚登记手续。
本院认为，被告娄维飞、喜恩迪公司于2014年9月9日向原告李玉花出具的欠条系其真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。被告娄维飞、喜恩迪公司出具欠条后未按约定期限履行付款义务，显系违约，原告有权要求两被告立即支付所欠货款，亦有权要求两被告按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准支付所欠货款自逾期之日起即2014年11月1日至款清之日止的逾期利息。对于原告主张的夫妻共同债务问题，本院认为，被告何莉并非本案所涉加工合同的交易当事人，而案涉加工合同债务发生在被告娄维飞担任被告喜恩迪公司的法定代表人期间�现有证据无法证明被告娄维飞和喜恩迪公司共同出具的欠条所确认的债务系被告娄维飞个人进行案涉交易产生的债务，原告李玉花仅以被告娄维飞、何莉系夫妻关系而诉请认定本案货款为二人的夫妻共同债务，缺乏依据，本院不予支持。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。被告娄维飞、喜恩迪公司、何莉经本院公告传唤未到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄维飞、杭州喜恩迪纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李玉花加工费62804元，并支付逾期付款利息2547元（该利息从2014年11月1日暂算至2015年7月30日，从2015年7月31日起至款清之日止的利息按所欠加工费本金中国人民银行同期同�次贷款基准利率标准另行计付）。
二、驳回原告李玉花其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1442元、公告费560元，合计2002元，由原告李玉花负担8元，由被告娄维飞、杭州喜恩迪纺织品有限公司负担1994元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一六年四月六日
代书 记员 杨 瑜