广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）覃民初字第10号
原告陆生友，农民。
委托代理人覃伟，广西贵港市覃塘区方正法律服务所法律工作者。
被告刘远光，农民。
被告连俊富，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司，住所地广西南宁市武鸣县县城江滨路188号。
负责人陈海，该公司经理。
委托代理人叶崎云，中国平安财产保险股份有限公司贵港市中心支公司员工。
原告陆生友诉被告刘远光、连俊富、中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司（以下除判决项外简称平安财险武鸣支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员杨云独任审判。2015年1月20日，公开开庭审理了本案，书记员孙湘妮担任法庭记录。原告陆生友委托代理人覃伟，被告连俊富，被告平安财险武鸣支公司委托代理人叶崎云到庭参加诉讼。被告刘远光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆生友诉称，2014年11月16日19时50分，被告刘远光驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载何万明及原告陆生友沿209国道由东龙镇往覃塘镇方向行驶，被告连俊富驾驶桂R×××××号小型轿车对向行驶，至209国道3107km＋900m处，两车会车时发生碰撞，造成何万明、原告陆生友、被告刘远光受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。贵港市公安局交通警察支队交警三大队于2014年11月27日作出贵公交三认字第（2014）A30218号认定书，认定被告刘远光负本次事故的主要责任，被告连俊富负本次事故的次要责任，何万明及原告陆生友不负本次事故的责任。事故发生后，原告陆生友被送到贵港市覃塘区人民医院住院治疗。2014年12月3日，原告出院。原告因本次事故至2014年12月3日造成的各项损失为：1、医疗费27749.7元；2、住院伙食补助费100元／天×18天=1800元；3、误工费66.9元／天×198天=13246.2元；4、护理费66.9元／天×18天=1204.2元；5、营养费40元／天×90天=3600元；6、交通费1000元，以上6项共计48600.1元。被告连俊富驾驶的桂R×××××号小型轿车在被告平安财险武鸣支公司投保有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、原告的损失48600.1元先由被告平安财险武鸣支公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告刘远光、连俊富连带赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告陆生友的居民身份证，用以证明原告的身份情况；2、事故认定书一份，用以证明事故发生的事实、经过及责任分担；3、覃塘区人民医院入院、出院记录各一份，用以证明原告因本次事故受伤后住院治疗的经过；4、住院收费收据一张、住院病人费用清单一份（共6页），用以证明原告住院治疗花费的医疗费及用药项目；5、门诊收费收据一张，用以证明原告门诊治疗所花费的医疗费；6、覃塘区人民医院疾病证明书一张，用以证明原告出院诊断情况、住院时间及相关医嘱。
被告刘远光未作答辩亦未向本院提供证据。
被告连俊富辩称，我的车投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险50万且不计免赔，原告的损失应由保险公司负责赔偿。
被告连俊富为其辩称向本院提供的证据有：1、贵港市覃塘区人民医院住院预交收据一张，用于证明已垫付了1000元医疗费；2、《电话营销专用机动车保险单（正本）》复印件一份，用以证明桂R×××××号车投保有第三者责任商业保险50万且不计免赔。
被告平安财险武鸣支公司辩称，我司在保险责任限额范围内赔偿原告的损失。对原告的各项损失意见如下：误工费应按农村标准最高计算120天；营养费应按住院天数17天计算，每天酌情20元；护理费、住院伙食补助费应按17天计算；对医疗费、交通费没有异议。
被告平安财险武鸣支公司未向本院提供证据。
经过开庭质证，被告连俊富、平安财险武鸣支公司对原告提供的证据均无异议；原告、被告平安财险武鸣支公司对被告连俊富提供的证据2无异议；被告平安财险武鸣支公司对被告连俊富提供的证据1无异议；原告对被告连俊富提供的证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该预交收据上显示的是“刘远光”的名字，该笔钱款应是垫付给刘远光，并非原告，故与本案无关。
被告刘远光无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利，本院依法对各方当事人提供的证据予以审查。
本院认为，原告提供的证据及被告连俊富提供的证据2均具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；被告连俊富提供的证据1，与本案无关联性，本院不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：本次事故发生的时间、地点、经过及交警部门对事故责任的认定与原告诉称一致。本次事故发生当日原告陆生友即被送往贵港市覃塘区人民医院住院治疗。同年12月3日，原告伤情好转出院。出院诊断为：1、左股骨远端开放性骨折；2、全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱为：1、全休6个月，加强营养3个月；2、左下肢避免负重至少3个月，3个月后视骨折愈合情况，拄拐逐渐负重；3、注意行左髋关节、膝关节及踝关节功能锻炼，定期复查（出院后1个月、3个月、6个月、1年）拍片；4、1年后根据骨折愈合情况，住院拆除内固定；5、若伤肢红肿、疼痛、活动障碍等不适，请随诊。该院于出院当日出具的疾病证明书中记载，住院期间陪护1人，建议出院后加强营养3个月，全休6个月。原告住院治疗18天，花费医疗费27748.5元。出院当日，原告到门诊检查，花费医疗费1.2元。
事故发生时，被告刘远光未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号03660），该车为其所有，未投保有保险。被告连俊富持C1类机动车驾驶证驾驶桂R×××××号小型轿车，该车行驶证登记所有人为被告连俊富，该车在被告平安财险武鸣支公司投保有机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险50万且不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
另查明，被告刘远光从事开车载客，事故发生时被告刘远光搭载原告及何万明从东龙镇到覃塘镇木板厂打工。
本院认为，
一、关于原告主张的赔偿项目、赔偿标准和计算方法是否符合法律规定的问题。
原告请求的赔偿项目、赔偿标准和计算方法应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2014年）的相关规定予以确定。原告请求的各项赔偿：
1、医疗费27749.7元，原告提供了门诊收费收据、住院收费收据、费用清单、入出院记录予以证实，本院予以支持；
2、住院伙食补助费1800元、护理费1204.2元，原告的请求未超出法律规定的标准，本院予以支持，被告平安财险武鸣支公司辩称原告住院17天的意见本院不予采纳；
3、误工费，根据原告的伤情及出院医嘱，原告请求误工时间为住院期间及出院后6个月共198天（18＋180）及以66.9元／天计算符合法律规定，故误工费为66.9元／天×198天=13246.2元，未超出法律规定的标准，本院予以支持；
4、营养费，根据原告的伤情及出院医嘱，为使原告恢复健康，在出院后适当地加强营养是必要的，本院酌情支持1800元，对原告请求过高部分不予支持；
5、交通费，原告虽未能提供相关票据予以证实，但是原告亲属从云南过来处理交通事故及办理住院治疗事宜确会产生交通费用，结合原告住院的天数及其住所离医院的距离远近等因素，原告请求1000元交通费并不算过高，本院予以支持。
综上，原告在本案中因本次事故造成的经济损失为46800.1元。
二、对因本次事故造成原告的损失应由谁承担赔偿责任以及赔偿责任的方式。
贵港市公安局交通警察支队交警三大队作出贵公交三认字第（2014）A30218号道路交通事故认定书，认定：被告刘远光负本次事故的主要责任，被告连俊富负本次事故的次要责任、原告及何万明不负本次事故责任。该认定符合客观实际，本院依法予以采信，并以该认定作为划分本案民事赔偿责任的依据。被告刘远光未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路且驾驶车辆载人超过核定的载人数，是造成本次事故的主要原因，在事故中存在严重过错；被告连俊富驾驶车辆未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本次事故的原因之一，在本次事故中存在一定的过错。根据责任人在本次事故中的过错程度和事故发生的原因力比较，本次事故的民事赔偿责任由被告刘远光承担70％，被告连俊富承担30%的责任为宜。因桂R×××××号小型轿车在被告平安财险武鸣支公司投保有机动车第三者责任强制保险，故对于原告的损失应先由被告平安财险武鸣支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告刘远光承担70％，被告连俊富承担30%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确认责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，故对原告请求机动车第三者责任强制保险责任限额范围内不足赔偿部分由被告刘远光、连俊富承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。
原告作为成年人，应当知道乘坐无机动车驾驶证人员驾驶的未登记上牌及超载的机动车上路会存在危险仍然乘坐，其未尽到合理谨慎的注意义务，故原告对事故的发生存在一定的过错，应当减轻被告刘远光的责任。综合原告及被告刘远光的行为对交通事故所起的作用和过错程度，本院认为本案中原告因本次事故造成的损失超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，应由被告刘远光承担的70%作为一个整体即100%，由原告自行承担20%的责任，被告刘远光承担80%的赔偿责任。
又因桂R×××××号小型轿车在被告平安财险武鸣支公司投保有责任限额为50万元的机动车第三者责任商业保险且不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，故对于原告的损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内不足赔偿部分应由被告连俊富承担的份额，由被告平安财险武鸣支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内以不计免赔的方式承担赔偿责任。
综上所述，原告在本案中因本次事故造成的经济损失46800.1元，由被告平安财险武鸣支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用责任限额范围内赔偿10000元，死亡伤残责任限额范围内赔偿15450.4元，共计25450.4元。不足部分21349.7元，按责任比例分担为：原告自行承担70%中的20%即2988.96元，被告刘远光承担70％中的80%即11955.83元；被告连俊富承担30%即6404.91元，由被告平安财险武鸣支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内以不计免赔的方式赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第二十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿25450.4元，在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿6404.91元，共计31855.31元给原告陆生友；
二、被告刘远光赔偿原告陆生友经济损失11955.83元；
三、驳回原告陆生友的其他诉讼请求。
本案受理费508元（原告已预交），由原告陆生友负担50元，被告连俊富负担332元，被告刘远光负担126元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；帐号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1016元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 云
二〇一五年三月五日
书记员 孙湘妮