wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初1424号
原告：丁维伟。
委托代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
被告：邵小平。
原告丁维伟与被告邵小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员杨智文适用简易程序审理。本案于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告丁维伟及其委托代理人罗少杰到庭参加诉讼，被告邵小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁维伟以被告邵小平未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还借款736000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告邵小平未作答辩。
本院查明的事实如下：
被告邵小平自2013年10月始向原告借款，至2015年2月26日共计借款650000元，并由被告出具借条1份，双方口头约定借款月息1分。后因被告未按约付息，至2016年1月3日结欠原告利息86000元。同日，被告就结欠的利息向原告出具确认书一份，载明：“经双方核实确认自2015年2月26日为止，邵小平向丁维伟借人民币陆拾伍万元整（650000.00元）.利息每月按1%支付，合计应付利息86000元正，总计到2016年1月3日止，欠款为736000元正，借款人邵小平2016.1.3”。该借款经原告多次催讨未果，由此酿成纠纷。
本院认为：原、被告之间的�贷关系合法有效，被告借款后理应按照约定支付原告利息。因被告未按约支付利息，将应付而未付的利息作为借款并出具确认书，故应认定该确认书是双方达成重新借贷的合意，该借贷关系合法有效。被告向原告借款后，理应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，现被告拖欠不还，显属违约。故原告要求被告及时归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告邵小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵小平于本判决生效之日起七日内返还原告丁维伟借款736000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费11160元，本院依法收取5580元，由被告邵小平负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上�处理。
代理审判员 杨智文
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 徐 异
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初10199号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区360空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明。
被告：黄宗健，男，汉族，1981年2月8日生，住广西博白县。
被告：胡俊梅，女，汉族，1981年11月27日生，住山西省交城县。
被告：张广照，男，汉族，1991年4月5日生，住河南省上蔡县。
本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告黄宗健、胡俊梅、张广照合同纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计129元，由原告自行负担。
审 判 员 周小林
二〇一七年十月二十五日
代书记员 汤杨珂
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初1545号
原告：赵根所，男，1981年8月1日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被告：江苏福奎金属制品有限公司，住所地兴化市张郭镇工业园区。
被告：陈太茂，男，1952年5月2日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：王兴宇，江苏众成信（兴化）律师事务所律师。
原告赵根所与被告江苏福奎金属制品有限公司（以下简称福奎公司）、赵根所工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵根所及其委托诉讼代理人王明华、被告陈太茂的委托诉讼代理人王兴宇到庭参加诉讼。被告福奎公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵根所向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付原告各项工伤保险待遇合计338210元；2.两被告自2017年2月起每月支付原告伤残津贴8125元并适时调整；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年6月至被告福奎公司工作，为该公司中频炉炉长。2014年11月，该公司法定代表人张福奎因车祸去世，后福奎公司由被告陈太茂承包经营。在被告陈太茂承包经营期间，2016年6月3日6时许，原告在福奎公司工作过程中被钢水烧伤。后原告所受伤害被认定为工伤，并被评定为劳动能力障碍程度四级。由于两被告均未为原告缴纳工伤保险费用，导致原告无法享受应有的工伤保险待遇。因两被告对应承担的工伤保险责任予以推诿，原告向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，但仲裁委员会以主体不适格为由不予受理，原告据此提起诉讼。
被告陈太茂辩称，被告福奎公司与我方之间不是承包关系，我方仅仅为福奎公司的生产负责人。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在被告福奎公司中频炉车间从事炉工工作，被告福奎公司未为原告投保工伤保险。2016年6月3日6时许，原告所在中频炉车间操作行车吊钢包出钢水时，钢水溅至身上衣服着火，致全身多处烧伤。2016年6月3日经泰州市人民医院诊断：多处烧伤（钢水）深二度至三度70%，呼吸道烧伤。2016年11月25日，兴化市人力资源和社会保障局作出兴人社工字［2016］第611号《认定工伤决定书》，认定原告所受事故伤害符合工伤认定情形，予以认定为工伤。2017年1月17日，泰州市劳动能力鉴定委员会作出泰（兴化）劳鉴通［2016］第435号劳动能力鉴定结论通知书，评定原告劳动能力障碍程度为四级，生活自理障碍程度为无。
后双方为工伤保险待遇发生争议，原告于2017年2月23日向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委作出兴化劳人仲不字［2017］第7号不予受理通知书，认为被申请人主体不适格，不符合受理条件，决定不予受理，并告知原告可向人民法院起诉。
另查明：1.工伤事故发生后，原告共住院治疗73天，其治疗的医疗费490189.75元均由被告陈太茂支付。2.2017年1月19日，被告陈太茂给付金额为11916元的存单一份给原告。3.原告为鉴定其劳动能力障碍程度花费鉴定费200元。4.工伤事故发生后，原告通过意外伤害保险理赔60万元。5.被告陈太茂为从事不锈钢经营，注册了兴化市茂鑫不锈钢制品贸易有限公司，并领取了工商营业执照。
本案的争议焦点：被告陈太茂与被告福奎公司之间是否构成承包经营关系。
本院认为，虽然被告陈太茂主张其为被告福奎公司聘用的中频炉车间的生产管理人，并提供了聘书一份，但被告福奎公司并不向其发放工资、进行管理等，其自己提供不锈钢废料，并按照加工废料的吨位向被告福奎公司支付加工费，该种关系并不符合劳动关系的特征，故对被告陈太茂的该主张本院不予采纳。被告陈太茂在原告受伤后支付了全部医疗费，并于2017年1月19日给付原告金额为11916元的存单，结合同月18日的付款凭证，应当可以认定原告2016年5月份及6月份的工资均由被告陈太茂支付；同时根据证人刘某的证言、兴化市张郭派出所的询问笔录以及兴化市人力资源和社会保障局的调查笔录，可以认定自2016年1月1日起涉案中频炉车间的工人工资均由被告陈太茂发放，且被告陈太茂认可其妻子也会到该车间，故工伤事故发生时，该车间实际由被告陈太茂自主经营、自负盈亏，其与被告福奎公司之间应当构成承包经营关系。
本案中，虽然被告陈太茂为从事不锈钢经营注册了公司，但其未以公司名义承包经营涉案车间，而是以个人名义经营。原告在被告陈太茂经营期间受伤，被告福奎公司未为原告投保工伤保险，故被告陈太茂应当与被告福奎公司承担连带赔偿责任。
关于原告的工资标准，虽然其未提供受伤前十二个月平均月缴费工资的证据，但是根据付款凭证上载明的5月份工资10833元，6月份工资1083元，原告主张其年收入为13万元，该收入标准与兴化市戴南地区中频炉炉长的工资水平基本相符，且未超出本地区职工平均工资的300%，故依照该标准计算其月工资为10833元。
对于原告的工伤保险待遇，因其劳动能力障碍程度为四级，故依法计算一次性伤残补助金为227493元；伤残津贴，按照10833元/月×75%=8125元/月的标准自2017年2月起发放；停工留薪期工资10833元/月×7.5个月=81247.5元；住院伙食补助费18元/天×73天=1314元；交通、食宿费，未提供证据，酌定为1000元；鉴定费200元；护理费90元/天×73天=6570元。虽然工伤事故发生后，原告已通过意外伤害险获得了60万元的赔偿，但投保工伤保险是用人单位的法定义务，原告还可以享受工伤保险赔偿，故其获得的赔偿金不应予以扣减。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第一款、第二款、第三十五条第一款第一项、第二项、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏福奎金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵根所一次性伤残补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、交通、食宿费、鉴定费、护理费合计317824.5元。
二、被告江苏福奎金属制品有限公司从2017年2月份开始按照8125元/月发给原告赵根所伤残津贴。
三、被告陈太茂对被告江苏福奎金属制品有限公司的上述判决给付义务承担连带赔偿责任。
四、驳回原告赵根所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江苏福奎金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 包同英
代理审判员 邹小敏
人民陪审员 赵 萍
二〇一七年八月三日
书 记 员 夏誉函
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执808号
被执行人王海军，男，1972年6月7日生，汉族，住林州市。
本院在执行王海军犯非法吸收公众存款罪罚金一案中，查明被执行人王海军名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人王海军目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执808号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年九月五日
书记员 刘禹良
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执808号被执行人王海军，男，1972年6月7日生，汉族，住林州市。本院在执行王海军犯非法吸收公众存款罪罚金一案中，查明被执行人王海军名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人王海军目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执808号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年九月五日书记员  刘禹良
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执38号
申请执行人辽源市金朗商品混凝土有限公司
法定代表人刘士平,经理.
被执行人辽源市正旭建责任公司筑有限.
法定代表人李晓峰,经理.
本院在执行申请执行人辽源市金朗商品混凝土有限公司与被执行人辽源市正旭建责任公司筑有限责仼公司买卖合同纠纷一案中,被执行人辽源市正旭建责任公司自动履行并将执行款全部交付给申请执行人.申请人现申请撤回执行应予准许.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0402民初571号民事判决书的执行.
本裁定送达后即发生法律效力.
执行员 王方东
执行员 朱春荣
执行员 吴国生
二〇一八年三月二十八日
书记员 李晓强
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初6423号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码911100007178536250。
法定代表人：生田卓史，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许佳诺，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：罗治华，男，该公司工作人员。
被告：黄增强，男，1982年9月16日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告黄增强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰田汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丰田汽车金融（中国）有限公司撤诉。
案件受理费618元，减半收取计309元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担。
审 判 长 张 亮
代理审判员 魏鋆妮
代理审判员 梁超毅
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王银春
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民申6号
再审申请人（一审被告）：山西中汇房地产开发有限公司。
住所地：忻州市梨花街北、新建北路西。
法定代表人：孙汉伟，职务，总经理。
委托诉讼代理人：王建亮，男，山西云中律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李永峰，男，1977年3月13日生，住忻州市。
被申请人（一审原告）：孟锐平，女，1978年5月27日生，住太原市。
再审申请人山西中汇房地产开发有限公司因与被申请人李永峰、孟锐平买卖合同纠纷一案，不服山西省忻府区人民法院（2017）晋0902民初1538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
山西中汇房地产开发有限公司申请再审称，山西省忻府区人民法院（2017）晋0902民初1538号民事判决已经发生法律效力，原审判决事实不清，判令再审申请人赔偿56000元没有事实根据，再审申请人特提出申请，请求本院依法对本案进行再审。
本院经审查查明，再审申请人山西中汇房地产开发有限公司在签收了山西省忻府区人民法院（2017）晋0902民初1538号民事判决书后，未在法定期限内向本院提起上诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：”当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：”第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，再审申请人未在规定期限上诉，应视为其接受一审判决结果。现再审申请人提出的再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一审诉讼期间行使处分权的行为相悖。参照最高人民法院（2016）最高法民申2505号案例，本院对再审申请人的申请再审事由依法不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山西中汇房地产开发有限公司公司的再审申请。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员张胜利
二〇一八年四月二十八日
书记员李霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民申6号再审申请人（一审被告）：山西中汇房地产开发有限公司。住所地：忻州市梨花街北、新建北路西。法定代表人：孙汉伟，职务，总经理。委托诉讼代理人：王建亮，男，山西云中律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李永峰，男，1977年3月13日生，住忻州市。被申请人（一审原告）：孟锐平，女，1978年5月27日生，住太原市。再审申请人山西中汇房地产开发有限公司因与被申请人李永峰、孟锐平买卖合同纠纷一案，不服山西省忻府区人民法院（2017）晋0902民初1538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山西中汇房地产开发有限公司申请再审称，山西省忻府区人民法院（2017）晋0902民初1538号民事判决已经发生法律效力，原审判决事实不清，判令再审申请人赔偿56000元没有事实根据，再审申请人特提出申请，请求本院依法对本案进行再审。本院经审查查明，再审申请人山西中汇房地产开发有限公司在签收了山西省忻府区人民法院（2017）晋0902民初1538号民事判决书后，未在法定期限内向本院提起上诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：”当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：”第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，再审申请人未在规定期限上诉，应视为其接受一审判决结果。现再审申请人提出的再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一审诉讼期间行使处分权的行为相悖。参照最高人民法院（2016）最高法民申2505号案例，本院对再审申请人的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山西中汇房地产开发有限公司公司的再审申请。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二〇一八年四月二十八日书记员李霞
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执217号
申请执行人何艳龙,男，1982年6月5日出生，住河北省衡水市景县。
被执行人京城际通物流（北京）有限公司,住所地北京市通州区。
法定代表人肖娜，董事长。
本院在执行何艳龙与京城际通物流(北京)有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人名下已无可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红彦
审判员 邵玉喜
审判员 苏宝泉
二〇一七年六月二十九日
书记员 王清文
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执217号申请执行人何艳龙,男，1982年6月5日出生，住河北省衡水市景县。被执行人京城际通物流（北京）有限公司,住所地北京市通州区。法定代表人肖娜，董事长。本院在执行何艳龙与京城际通物流(北京)有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人名下已无可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈红彦审判员  邵玉喜审判员  苏宝泉二〇一七年六月二十九日书记员  王清文
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初7786号
原告:泉州市六源印染织造有限公司，住所地晋江市，统一社会信用代码。
法定代表人：洪维迁，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄红番，福建侨声律师事务所律师。
被告：福州伟恒德制衣有限公司，住所地福州市，统一社会信用代码。
法定代表人：林克。
原告泉州市六源印染织造有限公司（以下简称“六源公司”）与被告福州伟恒德制衣有限公司（以下简称“伟恒德公司”）加工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告六源公司委托诉讼代理人黄红番到庭参加诉讼，被告伟恒德公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六源公司向本院提出诉讼请求：伟恒德公司偿还拖欠的染布加工费560909元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确认之日止的逾期付款利息。事实和理由：伟恒德公司因经营需要委托六源公司漂染布料，2008年元月15日，双方结算确认截至2007年12月31日止，伟恒德公司尚欠六源公司染布加工费866284元，并由伟恒德公司出具一份结欠条。结欠后伟恒德公司仅偿还部分款项，余款尚未偿还。
伟恒德公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因伟恒德公司未到庭参加诉讼，且未对六源公司提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.六源公司提供的营业执照、法定代表人身份证明及伟恒德公司企业信用信息，均来源合法，内容客观真实，应予确认；2.六源公司提供的结欠条，经由伟恒德公司盖章确认，来源合法，内容客观真实，伟恒德公司未到庭提出异议，故本院对该证据予以确认，该证据可以证明伟恒德公司结欠六源公司加工费866284元事实；3.案件审理中，六源公司确认伟恒德公司于结欠后支付部分加工费，未付款项尚余560909元，该自认不违反法律规定，应予以确认。
经本院审理查明的事实与六源公司诉称的事实基本一致。
本院认为，六源公司与伟恒德公司之间存在加工合同关系，有六源公司提供的经由伟恒德公司盖章确认的结欠条为据，该加工合同关系合法有效，依法应予保护。结欠加工费后，伟恒德公司未依约付清加工费，至今尚欠560909元，已构成违约，故六源公司有权要求伟恒德公司向其支付欠款560909元及相应的逾期付款利息损失。本案双方未约定逾期付款利息的计算方式，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，六源公司关于逾期付款利息计算方式的请求，可予以支持。由于双方对付款期限约定不明确，六源公司可以随时要求伟恒德公司履行付款义务，六源公司起诉之日可视为其主张权利之日，故逾期付款利息的起算时间应以起诉之日即2016年8月8日为宜。
综上所述，伟恒德公司尚欠六源公司加工费560909元，依法应当偿付并支付逾期付款利息。伟恒德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：
福州伟恒德制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付泉州市六源印染织造有限公司加工费560909元及支付相应的逾期付款利息（自2017年8月8日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9409元，由福州伟恒德制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 施 艳 萍
代理审判员 庄 真 真
人民陪审员 周巧里娜
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王 彬 儿
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初7786号原告:泉州市六源印染织造有限公司，住所地晋江市，统一社会信用代码。法定代表人：洪维迁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄红番，福建侨声律师事务所律师。被告：福州伟恒德制衣有限公司，住所地福州市，统一社会信用代码。法定代表人：林克。原告泉州市六源印染织造有限公司（以下简称“六源公司”）与被告福州伟恒德制衣有限公司（以下简称“伟恒德公司”）加工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告六源公司委托诉讼代理人黄红番到庭参加诉讼，被告伟恒德公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六源公司向本院提出诉讼请求：伟恒德公司偿还拖欠的染布加工费560909元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确认之日止的逾期付款利息。事实和理由：伟恒德公司因经营需要委托六源公司漂染布料，2008年元月15日，双方结算确认截至2007年12月31日止，伟恒德公司尚欠六源公司染布加工费866284元，并由伟恒德公司出具一份结欠条。结欠后伟恒德公司仅偿还部分款项，余款尚未偿还。伟恒德公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因伟恒德公司未到庭参加诉讼，且未对六源公司提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.六源公司提供的营业执照、法定代表人身份证明及伟恒德公司企业信用信息，均来源合法，内容客观真实，应予确认；2.六源公司提供的结欠条，经由伟恒德公司盖章确认，来源合法，内容客观真实，伟恒德公司未到庭提出异议，故本院对该证据予以确认，该证据可以证明伟恒德公司结欠六源公司加工费866284元事实；3.案件审理中，六源公司确认伟恒德公司于结欠后支付部分加工费，未付款项尚余560909元，该自认不违反法律规定，应予以确认。经本院审理查明的事实与六源公司诉称的事实基本一致。本院认为，六源公司与伟恒德公司之间存在加工合同关系，有六源公司提供的经由伟恒德公司盖章确认的结欠条为据，该加工合同关系合法有效，依法应予保护。结欠加工费后，伟恒德公司未依约付清加工费，至今尚欠560909元，已构成违约，故六源公司有权要求伟恒德公司向其支付欠款560909元及相应的逾期付款利息损失。本案双方未约定逾期付款利息的计算方式，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，六源公司关于逾期付款利息计算方式的请求，可予以支持。由于双方对付款期限约定不明确，六源公司可以随时要求伟恒德公司履行付款义务，六源公司起诉之日可视为其主张权利之日，故逾期付款利息的起算时间应以起诉之日即2016年8月8日为宜。综上所述，伟恒德公司尚欠六源公司加工费560909元，依法应当偿付并支付逾期付款利息。伟恒德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：福州伟恒德制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付泉州市六源印染织造有限公司加工费560909元及支付相应的逾期付款利息（自2017年8月8日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9409元，由福州伟恒德制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长 施 艳 萍代理审判员 庄 真 真人民陪审员 周巧里娜二〇一八年一月十六日书 记 员 王 彬 儿附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民辖终25号
上诉人（原审被告）：哈尔滨大成生物科技有限公司，住所地黑龙江省宾西经济开发区管委会401室。
法定代表人：辛连山，总经理。
被上诉人（原审原告）：吉林省跃兴商贸有限公司，住所地吉林省长春市绿园区普阳街1688号。
法定代表人：刘海生，经理。
上诉人哈尔滨大成生物科技有限公司因与吉林省跃兴商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2018）吉01民初9号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人哈尔滨大成生物科技有限公司提出上诉称，根据原告与被告的签订的《买卖合同》，约定起诉应当交由合同签订地人民法院管辖，虽然合同约定合同签订地为长春市宽城区，但合同实际签订地在黑龙江省宾西经济开发区，合同实际履行地也在黑龙江省宾西经济开发区，被告住所地在黑龙江省宾西经济开发区，因此请求人民法院依法将案件移送至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院管辖。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被上诉人吉林省跃兴商贸有限公司请求上诉人给付货款，争议标的为给付货币，故接收货币一方吉林省跃兴商贸有限公司所在地为合同履行地。吉林省跃兴商贸有限公司住所地位于吉林省长春市，故长春市中级人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人虽提出合同实际签订地在黑龙江省宾西经济开发区，但并未提供证据予以证明。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 妍
审 判 员 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王东波
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初1439号
原告：徐仲山，男，汉族，1968年4月5日出生，住罗田县，
委托诉讼代理人：雷世毕，湖北胜智律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：罗田县凤山镇花石桥村民委员会。
法定代表人：熊光荣，村委会主任。
委托诉讼代理人：李汉文，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：徐仲林，男，汉族，1964年5月26日出生，住罗田县，
原告徐仲山与被告罗田县凤山镇花石桥村民委员会、徐仲林合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告徐仲山及其委托诉讼代理人雷世毕，被告罗田县凤山镇花石桥村民委员会的法定代表人熊光荣、委托诉讼代理人李汉文，被告徐仲林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐仲山向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付工程款10万元并自2014年元月起按银行同期同类贷款利率计息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月，被告罗田县凤山镇花石桥村民委员会与天成建筑安装公司的职工徐仲林签订了一份“房屋建筑施工承包合同”，将村卫生室的建筑工程发包给徐仲林。因徐仲林当时在凤山城区承揽了多处工地，合同签订后并没有组织施工，徐仲林就给花石村委会介绍了原告，由原告承包。花石桥村委会同意按合同约定的条件改为原告承包，但没有另行补签合同，只是将他们之前签订的合同给一份原告作为承包依据。原告将村卫生室建成后如期交付使用，在2014年元月份，花石桥村委会与原告进行了结算。工程价款共计29万元。花石桥村委会已经向原告支付了19万元，原告向其出具了收条。下差款原告多次向花石桥村委会催要，花石桥村委会主任熊光荣以天成公司的徐仲林欠他个人款，要从原告的工程款中扣除，并告知村会计王文飞不向原告支付下欠的工程款。原告多次找熊光荣和王文飞要求付款，但被告至今未付。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告罗田县凤山镇花石桥村民委员会与天成建筑安装公司的被告徐仲林签订的工程承包合同合法有效。本案中，原告徐仲山称被告徐仲林将合同转让给原告徐仲山经被告罗田县凤山镇花石桥村民委员会同意。但原告徐仲山在庭审时既未提交充分证据证明其工程承包经被告罗田县凤山镇花石桥村民委员会同意，又未提交任何证据证明双方进行了结算。其不能证明与两被告之间的主体法律关系。故原告徐仲山不是本案的利害关系人，其不是本案适格原告，诉讼主体不适格，不享有诉权。应依法裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十四条之规定，裁定如下：
驳回原告徐仲山的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 尹 勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李瑾行
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1123民初1439号原告：徐仲山，男，汉族，1968年4月5日出生，住罗田县，委托诉讼代理人：雷世毕，湖北胜智律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：罗田县凤山镇花石桥村民委员会。法定代表人：熊光荣，村委会主任。委托诉讼代理人：李汉文，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：徐仲林，男，汉族，1964年5月26日出生，住罗田县，原告徐仲山与被告罗田县凤山镇花石桥村民委员会、徐仲林合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告徐仲山及其委托诉讼代理人雷世毕，被告罗田县凤山镇花石桥村民委员会的法定代表人熊光荣、委托诉讼代理人李汉文，被告徐仲林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐仲山向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付工程款10万元并自2014年元月起按银行同期同类贷款利率计息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月，被告罗田县凤山镇花石桥村民委员会与天成建筑安装公司的职工徐仲林签订了一份“房屋建筑施工承包合同”，将村卫生室的建筑工程发包给徐仲林。因徐仲林当时在凤山城区承揽了多处工地，合同签订后并没有组织施工，徐仲林就给花石村委会介绍了原告，由原告承包。花石桥村委会同意按合同约定的条件改为原告承包，但没有另行补签合同，只是将他们之前签订的合同给一份原告作为承包依据。原告将村卫生室建成后如期交付使用，在2014年元月份，花石桥村委会与原告进行了结算。工程价款共计29万元。花石桥村委会已经向原告支付了19万元，原告向其出具了收条。下差款原告多次向花石桥村委会催要，花石桥村委会主任熊光荣以天成公司的徐仲林欠他个人款，要从原告的工程款中扣除，并告知村会计王文飞不向原告支付下欠的工程款。原告多次找熊光荣和王文飞要求付款，但被告至今未付。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告罗田县凤山镇花石桥村民委员会与天成建筑安装公司的被告徐仲林签订的工程承包合同合法有效。本案中，原告徐仲山称被告徐仲林将合同转让给原告徐仲山经被告罗田县凤山镇花石桥村民委员会同意。但原告徐仲山在庭审时既未提交充分证据证明其工程承包经被告罗田县凤山镇花石桥村民委员会同意，又未提交任何证据证明双方进行了结算。其不能证明与两被告之间的主体法律关系。故原告徐仲山不是本案的利害关系人，其不是本案适格原告，诉讼主体不适格，不享有诉权。应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十四条之规定，裁定如下：驳回原告徐仲山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇一七年十一月二十一日书记员 李瑾行
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初173号
原告：徐娟，女，汉族，1986年7月1日生，住江苏省江都市。
被告：江苏金统贷网络科技有限公司，统一社会信用代码91320104MA1MAMNK3D，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路61号2幢502室。
法定代表人：任重。
本院在审理原告徐娟诉被告江苏金统贷网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向原告送达开庭传票后，原告无正当理由拒不到庭。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邢 锐
二〇一八年二月二十四日
书记员 张婷婷
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执668号
申请执行人：赵永桂，男，1973年12月20日出生，汉族，住江苏省淮安市。
被执行人：谭敏，男，1974年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
赵永桂与谭敏买卖合同纠纷一案，本院2016年12月23日作出（2016）渝0230民初3924号民事判决书确认由谭敏支付赵永桂200**元。该判决发生法律效力后，因谭敏未履行义务，赵永桂于2017年5月18日向本院申请执行，要求谭敏支付赵永桂200**元。
本院受理后，于2017年5月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人谭敏未按期履行。
执行中，经本院采取各种查控措施，均未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人谭敏尚欠申请执行人赵永桂200**元。
经查，被执行人谭敏无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0230民初3924号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 郎啟甫
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁晨峰
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执668号申请执行人：赵永桂，男，1973年12月20日出生，汉族，住江苏省淮安市。被执行人：谭敏，男，1974年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。赵永桂与谭敏买卖合同纠纷一案，本院2016年12月23日作出（2016）渝0230民初3924号民事判决书确认由谭敏支付赵永桂200**元。该判决发生法律效力后，因谭敏未履行义务，赵永桂于2017年5月18日向本院申请执行，要求谭敏支付赵永桂200**元。本院受理后，于2017年5月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人谭敏未按期履行。执行中，经本院采取各种查控措施，均未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人谭敏尚欠申请执行人赵永桂200**元。经查，被执行人谭敏无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）渝0230民初3924号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  郎啟甫审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年十二月十四日书记员  袁晨峰
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初622号
原告：王中坚，男，1966年4月18日出生，汉族，住惠安县。
被告：康春明，男，1975年6月3日出生，汉族，住惠安县。
被告：吴志英，女，1976年12月6日出生，汉族，住惠安县。
原告王中坚与被告康春明、吴志英民间借贷纠纷一案后，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年1月31日向本院申请撤回对被告吴志英的起诉。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤回对被告吴志英的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王中坚撤回对被告吴志英的起诉。
审判员 陈玲玲
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴清艺
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初622号之一
原告：王中坚，男，1966年4月18日出生，汉族，住惠安县。
被告：康春明，男，1975年6月3日出生，汉族，住惠安县。
原告王中坚与被告康春明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。2018年3月2日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王中坚撤诉处理。
案件受理费1125元，减半收取563元，由原告王中坚负担。
审判员 陈玲玲
二〇一八年三月二日
书记员 吴清艺
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初6376号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人:严仕怀，经理。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：何景，女，成年人，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告何景物业服务合同纠纷一案中，原告重庆飞驰物业管理有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆飞驰物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆飞驰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。
代理审判员 颜剑箫
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱纯莉
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1157号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨小贯，男，1946年5月14日出生，汉族，住河北省无极县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：无极县郝庄乡西中郝庄村村民委员会，住所地河北省无极县郝庄乡西中郝庄村。
法定代表人：杨小飞，该村负责人。
一审第三人：张增坡，男，1974年9月18日出生，汉族，住河北省无极县。
一审第三人：无极县郝庄乡人民政府，住所地河北省无极县郝庄乡西中郝庄村西九线路北。
法定代表人：翟彦明，该乡乡长。
再审申请人杨小贯因与被申请人无极县郝庄乡西中郝庄村村民委员会（以下简称西中郝庄村委会）及一审第三人张增坡、无极县郝庄乡人民政府（以下简称郝庄乡政府）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终4555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨小贯申请再审称，（一）一、二审法院均已查明并认定杨小贯与西中郝庄村委会1998年9月1日至2028年9月1日签订的土地承包合同合法有效。并已查明西中郝庄村委会自2006年至2014年一直未履行给付义务向杨小贯支付租金已构成严重违约，杨小贯向法院主张解除是对自己享有的土地承包经营的处分权，应当给予支持和保护。（二）虽然本案涉及到诉争土地现由张增坡已施工建设未完工新民居，但一审法院已查明属非法建筑，未取得任何合法的审批手续，根据有法必依、违法必纠立法原则，应当依法不应当得到任何保护和支持。（三）本案中一、二审法院均已查明西中郝庄村委会存在严重违约，为什么没有考虑让西中郝庄村委会承担因其严重违约相应的法律责任。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，西中郝庄村委会虽然存在违约行为，但在案件审理过程中积极筹措资金，愿意一次性给付杨小贯到2016年的租金，杨小贯签订租赁合同的目的并非不能实现。且现争议土地已建有新民居，如解除合同，返还土地将造成较大损失，原审根据实际情况，未支持杨小贯要求解除合同的主张，并无不当。综上，杨小贯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨小贯的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 米世栋
审判员 张新峰
二〇一七年五月八日
书记员 孟祥辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1157号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨小贯，男，1946年5月14日出生，汉族，住河北省无极县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：无极县郝庄乡西中郝庄村村民委员会，住所地河北省无极县郝庄乡西中郝庄村。法定代表人：杨小飞，该村负责人。一审第三人：张增坡，男，1974年9月18日出生，汉族，住河北省无极县。一审第三人：无极县郝庄乡人民政府，住所地河北省无极县郝庄乡西中郝庄村西九线路北。法定代表人：翟彦明，该乡乡长。再审申请人杨小贯因与被申请人无极县郝庄乡西中郝庄村村民委员会（以下简称西中郝庄村委会）及一审第三人张增坡、无极县郝庄乡人民政府（以下简称郝庄乡政府）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终4555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨小贯申请再审称，（一）一、二审法院均已查明并认定杨小贯与西中郝庄村委会1998年9月1日至2028年9月1日签订的土地承包合同合法有效。并已查明西中郝庄村委会自2006年至2014年一直未履行给付义务向杨小贯支付租金已构成严重违约，杨小贯向法院主张解除是对自己享有的土地承包经营的处分权，应当给予支持和保护。（二）虽然本案涉及到诉争土地现由张增坡已施工建设未完工新民居，但一审法院已查明属非法建筑，未取得任何合法的审批手续，根据有法必依、违法必纠立法原则，应当依法不应当得到任何保护和支持。（三）本案中一、二审法院均已查明西中郝庄村委会存在严重违约，为什么没有考虑让西中郝庄村委会承担因其严重违约相应的法律责任。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，西中郝庄村委会虽然存在违约行为，但在案件审理过程中积极筹措资金，愿意一次性给付杨小贯到2016年的租金，杨小贯签订租赁合同的目的并非不能实现。且现争议土地已建有新民居，如解除合同，返还土地将造成较大损失，原审根据实际情况，未支持杨小贯要求解除合同的主张，并无不当。综上，杨小贯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨小贯的再审申请。审判长 宋 威审判员 米世栋审判员 张新峰二〇一七年五月八日书记员 孟祥辉
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初282号
原告：钟林祥，黑龙江省勤得利农场水产公司七队退休职工。
被告：杨庆凤，无职业。
被告：张家铭，无职业。
原告钟林祥与被告杨庆凤、张家铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告钟林祥到庭参加诉讼，被告杨庆凤、张家铭经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
钟林祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款70000元、利息36400元（自2014年12月29日至2017年3月1日，计26个月，本金为70000元，利息0.02元），合计106400元；2.被告向原告支付逾期利息，按借期内的月利息2分计算至清偿日；判令被告承担因诉讼发生的各项费用。事实和理由：2014年12月29日，被告杨庆凤找到原告协商要求帮忙借款，凭以往的交情原告转借给杨庆凤70000元，约定借期3个月，月利息3分，杨庆凤给原告出具借据一份，担保人为张家铭。到期后，原告多次找被告催要借款及利息未果。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款70000元、利息36400元，要求被告向原告支付逾期利息，按借期内的月利息2分计算至清偿日。
杨庆凤、张家铭未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，被告杨庆凤找到原告协商要求帮忙借款，原告借给杨庆凤70000元，约定借期3个月，月利息3分，杨庆凤给原告出具借据一份，担保人为张家铭。到期后，原告多次找被告催要借款及利息未果。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款70000元、利息36400元（自2014年12月29日至2017年3月1日，计26个月，本金为70000元，利息0.02元），合计106400元。自2017年3月2日起至实际偿付之日止的利息，以本金70000元为基数按月利息2分计算。上述事实有被告杨庆凤、张家铭给原告出具的借条及原告庭审陈述在卷为凭。对于原告提交的证据因被告杨庆凤、张家铭经传票传唤无正当理由拒不到庭，视其对质证权利的放弃。本院对该证据予以采信。
本院认为，原告与被告杨庆凤之间的民间借贷关系成立，双方应按照约定履行，原告按约定为被告提供了借款，被告杨庆凤应当如期偿还借款。被告张家铭作为担保人在杨庆凤未履行偿还到期债务时，应当履行其保证义务。双方虽然约定借款期限内按月利息3分计算，但原告在主张权利时按月利息2分计算符合法律规定，本院予以支持，被告应当给付自借款之日至2017年3月1日的利息36400元（月利息0.02×70000元×26个月），自2017年3月2日起至实际偿还之日止的利息，以本金70000元为基数，按月利息0.02元计算。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。
综上所述，原告要求二被告偿还借款70000元、利息36400元，并给给付欠款期间的利息，以本金70000元为基数，按月利息0.02元计算符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨庆凤于本判决生效之日起10日内给付原告钟林祥借款本金70000元，及截止2017年3月1日的利息36400元，合计106400元；自2017年3月2日起至实际偿付之日止的利息，以本金70000元为基数，按月利息0.02元计算。
二、被告张家铭对上述借款70000元、利息36400元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，减半收取计1214元，由被告杨庆凤、张家铭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 李辉彦
人民陪审员 刘长勋
人民陪审员 王立东
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘鹏程
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2017）黑8102民初282号原告：钟林祥，黑龙江省勤得利农场水产公司七队退休职工。被告：杨庆凤，无职业。被告：张家铭，无职业。原告钟林祥与被告杨庆凤、张家铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告钟林祥到庭参加诉讼，被告杨庆凤、张家铭经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。钟林祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款70000元、利息36400元（自2014年12月29日至2017年3月1日，计26个月，本金为70000元，利息0.02元），合计106400元；2.被告向原告支付逾期利息，按借期内的月利息2分计算至清偿日；判令被告承担因诉讼发生的各项费用。事实和理由：2014年12月29日，被告杨庆凤找到原告协商要求帮忙借款，凭以往的交情原告转借给杨庆凤70000元，约定借期3个月，月利息3分，杨庆凤给原告出具借据一份，担保人为张家铭。到期后，原告多次找被告催要借款及利息未果。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款70000元、利息36400元，要求被告向原告支付逾期利息，按借期内的月利息2分计算至清偿日。杨庆凤、张家铭未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，被告杨庆凤找到原告协商要求帮忙借款，原告借给杨庆凤70000元，约定借期3个月，月利息3分，杨庆凤给原告出具借据一份，担保人为张家铭。到期后，原告多次找被告催要借款及利息未果。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款70000元、利息36400元（自2014年12月29日至2017年3月1日，计26个月，本金为70000元，利息0.02元），合计106400元。自2017年3月2日起至实际偿付之日止的利息，以本金70000元为基数按月利息2分计算。上述事实有被告杨庆凤、张家铭给原告出具的借条及原告庭审陈述在卷为凭。对于原告提交的证据因被告杨庆凤、张家铭经传票传唤无正当理由拒不到庭，视其对质证权利的放弃。本院对该证据予以采信。本院认为，原告与被告杨庆凤之间的民间借贷关系成立，双方应按照约定履行，原告按约定为被告提供了借款，被告杨庆凤应当如期偿还借款。被告张家铭作为担保人在杨庆凤未履行偿还到期债务时，应当履行其保证义务。双方虽然约定借款期限内按月利息3分计算，但原告在主张权利时按月利息2分计算符合法律规定，本院予以支持，被告应当给付自借款之日至2017年3月1日的利息36400元（月利息0.02×70000元×26个月），自2017年3月2日起至实际偿还之日止的利息，以本金70000元为基数，按月利息0.02元计算。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，原告要求二被告偿还借款70000元、利息36400元，并给给付欠款期间的利息，以本金70000元为基数，按月利息0.02元计算符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨庆凤于本判决生效之日起10日内给付原告钟林祥借款本金70000元，及截止2017年3月1日的利息36400元，合计106400元；自2017年3月2日起至实际偿付之日止的利息，以本金70000元为基数，按月利息0.02元计算。二、被告张家铭对上述借款70000元、利息36400元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，减半收取计1214元，由被告杨庆凤、张家铭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李辉彦人民陪审员  刘长勋人民陪审员  王立东二〇一七年四月十三日书 记 员  刘鹏程
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初1148号
原告:蒋官付,男,1948年4月1日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:李理，重庆聚焦律师事务所律师。
被告:重庆市奉节县公平镇人民政府，地址：重庆市奉节县公平镇车家社区居委会，统一社会信用代码115002367659198873。
法定代表人：李博，镇长。
委托诉讼代理人：钱雪燕，奉节县永安法律服务所法律工作者，有特别授权。
委托诉讼代理人：李巍，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。
第三人：奉节县港航管理处，地址：重庆市奉节县诗城西路111号，统一社会信用代码45187195-6。
法定代表人：向成，处长。
委托诉讼代理人：游宇，男，1981年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县，系单位职工，有特别授权。
委托诉讼代理人：冉启海，重庆夔府律师事务所律师。
本院受理的原告蒋官付与被告重庆市奉节县公平镇人民政府、第三人奉节县港航管理处养老保险待遇纠纷一案，原告蒋官付于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋官付在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告蒋官付向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋官付撤回起诉。
案件受理费20元，减半交纳10元（原告蒋官付已预交），由原告蒋官付负担。
审 判 员 钟樊连
二〇一八年五月二十一日
法官助理 谭俊艳
书 记 员 梁梦雅
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终986号
上诉人（原审原告）：赵贵平，男，1965年9月12日生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：张栋，河南九明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张庆彬，又名张斌，男，1977年10月10日生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：贺云鹏，河南衡中律师事务律师。
被上诉人（原审被告）：王素云，女，1977年8月20日生，汉族，住安阳县。
上诉人赵贵平因与被上诉人张庆彬、王素云买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初4378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵贵平上诉请求：1、请求撤销河南省安阳县人民法院(2017)豫0522民初4378号民事判决，改判被上诉人给付上诉人货款57050元或者发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院以被上诉人王素云在2015年3月20日之前所还的上诉人219355元超过了2015年3月20日的57050元货款为由，认定上诉人不能证实被上诉人欠上诉人57050元为借口驳回了上诉人的原审请求，一审法院在认定事实上是严重错误的。截止到2015年3月，上诉人先后给被上诉人夫妻门市上供货80多万元，绝不是目前双方争议的这区区57050元。2、一审法院在举证的分配上适用法律错误。上诉人主张的是被上诉人欠上诉人的57050元货款，上诉人一审时也已经向安阳县法院提交了被上诉人给上诉人打的57050元货款的欠据，一审法院在上诉人举证之外额外要求上诉人举证证明自己曾经向被上诉人供货的总数额，这种要求是严重违背法律规定的。被上诉人应当承担57050元货款的买卖法律关系消灭的举证责任。被上诉人王素云支付给上诉人的货款均是在2015年3月20日被上诉人张庆彬给上诉人打57050元欠款手续之前。
张庆彬答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论公正合理。上诉人上诉理由不能成立，请二审法院依法驳回其上诉请求依法维持原判。
王素云未到庭未答辩。
赵贵平向一审法院起诉请求：要求被告张庆彬、王素云支付货款57050元。
一审法院认定事实：原告赵贵平于2009年开始给被告张庆彬供应回风火炉、建筑用手推车等货物。2015年3月20日，被告张庆彬给原告赵贵平出具欠据2份，内容为：“2015年3月20日，今欠到赵贵平2015年3月20号以前，火欠55050元，张斌。”“2015年3月20日，今欠到赵贵平地龙带现金2000元。”被告张庆彬与被告王素云系夫妻关系。被告王素云从2013年2月至2014年10月分5次共支付原告赵贵平款54355元。被告王素云于2014年12月22日向原告赵贵平转款12.5万元。被告王素云于2015年1月19日支付原告赵贵平款4万元。另查明，原告赵贵平曾将安阳县辛店供销社生产门市部列为被告。原告赵贵平于2017年12月12日向本院申请撤回对安阳县辛店供销社生产门市部的起诉。本院于同日作出裁定，准许原告赵贵平撤回对安阳县辛店供销社生产门市部的起诉。上为本案事实。
一审法院认为，被告张庆彬购买原告赵贵平的货物，二人之间系买卖合同法律关系。原告赵贵平要求被告张庆彬、王素云支付货款57050元，经查，原告赵贵平虽然提交了被告张庆彬出具的欠据2份，但其前后陈述自相矛盾，其也没有提交相关证据证明其向被告张庆彬供货的总数额，被告张庆彬之妻被告王素云已经分多次共支付原告赵贵平款219355元，故原告赵贵平提交的现有证据尚不能证实被告张庆彬欠其货款57050元，对原告赵贵平要求被告张庆彬、王素云支付货款57050元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告赵贵平的诉讼请求。案件受理费1226元，由原告赵贵平负担。
本院经审理查明：因本案货款，赵贵平多次提起诉讼。在安阳县人民法院（2015）安民初字第03060号一案的庭审中，张庆彬代理人问赵贵平“被告张庆彬共欠你多少回风炉货款”，赵贵平回答“从2012年冬天时开始至2015年被告共欠我货款55050元，我一直跟被告要，但被告均以无钱为由拒付，中间没有还过我钱”。在本院（2016）豫05民终1990号一案的庭审中，赵贵平申请王素云出庭作证。对双方业务往来情况，王素云陈述:2012年之前没有欠账，2012年开始欠账，因为张庆彬经济负担加重了，一般都是2、3万，最多1年卖4、5万。对王素云本人于2014年12月22日转入赵贵平账户7万元和5.5万元，王素云陈述：这个7万、5.5万是平时进货没钱，从赵贵平那拿的钱，我手里有钱之后给人家转过去。对王素云上述陈述意见，赵贵平不持异议。在之后的诉讼中，赵贵平陈述：2012年至2015年3月双方业务往来金额80多万元；王素云于2014年12月22日转入其账户的7万元和5.5万元，是归还以前的货款。本院经审理查明的其它事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人赵贵平出具了张庆彬签字的欠据，张庆彬不予认可并提交了王素云于2014年12月22日转入赵贵平账户的7万元和5.5万元的银行交易记录和赵贵平书写的收到现金4万元的收据，在此情形下，一审法院分配赵贵平就双方供货情况举证，合规有据。对双方历年往来的货物数量、之间是否还过钱、特别是对王素云于2014年12月22日转入其账户的7万元和5.5万元的性质，赵贵平的陈述和提供的证人证言前后不一、相某。且没有作出合理解释。一审法院以证据不足驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1226元，由上诉人赵贵平负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 朱志伟
审判员 王 冰
二〇一八年四月二十八日
书记员 韩冰倩
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终5920号
上诉人（原审被告）：陈志强，男，汉族，1972年9月30日出生，住重庆市九龙坡区。
上诉人（原审被告）：彭锦辉，女，汉族，1975年9月26日出生，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号。
负责人：曲亮，系该行行长。
上诉人陈志强、彭锦辉因与被上诉人招商银行股份有限公司重庆分行金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初9961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年7月24日向上诉人陈志强、彭锦辉送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人陈志强、彭锦辉收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈志强、彭锦辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
审 判 员 覃书云
二〇一七年八月二十八日
法官助理 王永龙
书 记 员 赵 芹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终5920号上诉人（原审被告）：陈志强，男，汉族，1972年9月30日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人（原审被告）：彭锦辉，女，汉族，1975年9月26日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号。负责人：曲亮，系该行行长。上诉人陈志强、彭锦辉因与被上诉人招商银行股份有限公司重庆分行金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初9961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年7月24日向上诉人陈志强、彭锦辉送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人陈志强、彭锦辉收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈志强、彭锦辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇一七年八月二十八日法官助理  王永龙书 记 员  赵 芹
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初3340号
原告金碧物业有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市。
负责人李少峰，该公司董事长。
委托代理人郑高廷，男，1983年1月13日出生，汉族，住福建省永定县。
委托代理人洪川凤，女，1990年1月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告杨晓华，女，1982年5月8日出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在审理原告金碧物业有限公司石狮分公司与被告杨晓华民间借贷纠纷一案中，因原告自接到交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，同时原告在指定期限内向本院提出撤诉申请，明确表示不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡志勇
二〇一六年七月十一日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0402执165号
申请执行人九江银行股份有限公司八里湖支行。
法定代表人：张珍
被执行人章庆圆，男。
被执行人周琦，男。
九江银行股份有限公司八里湖支行申请章庆圆。周琦金融借款合同纠纷一案，九江市濂溪区人民法院作出的（2017）赣0402民初1441号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人九江银行股份有限公司八里湖支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结九江市濂溪区人民法院作出的（2017）赣0402民初1441号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆少骏
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 禹
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0822民初1515号
原告：张静，男，1991年04月01日出生，汉族，住湖南省新化县。
被告：厦门益众康贸易有限公司，住所地厦门市思明区长青路85号503室之二。
法定代表人：谢清木。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：张勇，董事长。
原告张静与被告厦门益众康贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年12月05日立案。原告张静于2018年03月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张静的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，且未损害他人利益，亦未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张静撤诉。
案件受理费570.0元，减半收取计285.0元，由张静负担。
审 判 长 曹安华
人民陪审员 尚 俊
人民陪审员 杨庆俞
二〇一八年三月六日
代理书记员 满 浩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申283号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王洋，男，1968年4月18日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林嵬靓，男，1982年3月26日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
再审申请人王洋因与被申请人林嵬靓所有权确认纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终1342号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王洋申请再审称，一、二审判决认定案件的基本事实缺乏证据证明，适用法律有误。王洋与林嵬靓之间签订并履行的《二手房屋买卖协议》的性质属于房屋买卖合同关系，该协议是有名合同，详细写明了主要条款，是独立的房屋买卖关系，王洋已经交付了约定的全部房款155万元，交款的过程合乎情理，林嵬靓抗辩房屋售价过低不属实，也没有证据支持。被申请人所举证的民间借贷系另外一个法律关系，其举证的小额借贷关系，基本都是双方在发生买卖房屋关系之前的借贷关系，在签订买卖合同之后王洋还有其他小额借款出借给林嵬靓，银行汇款29.45万元，要是155万元房款属于借款，林嵬靓在王洋借款未还的情况下不可能再借给林嵬靓29.45万元，林嵬靓的证据不足以反驳二人之间应该履行的房屋买卖合同关系，不能证明155万元系民间借贷。王洋与林嵬靓之间存在其他民间借贷关系，可以证明林嵬靓举证的还款系偿还王洋的其他借款本金及利息，足以证明林嵬靓还款与王洋给付购房款155万元无关。王洋意见完成双方系房屋买卖合同关系的举证证明责任，而林嵬靓主张其与王洋155万元系民间借贷关系的证据不足，从两者举证证明力上，林嵬靓没有达到高度可能性的标准，但王洋达到了高度可能性、证据确实充分的证明标准，最高法院（2015）民一终字第78号民事判决与本案一样，保护结果是房屋买卖合同成立并交付房屋。双方签订的《二手房屋买卖协议》合法有效，林嵬靓应当按照约定向王洋交付房屋并协助办理产权变更登记。再审请求撤销一审判决和二审裁定，依法改判支持王洋一审的诉讼请求或者发回重审，诉讼费由林嵬靓承担。
本院经审查认为，本案的争议焦点为王洋与林嵬靓之间是否存在房屋买卖合同法律关系。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王洋提交了其与林嵬靓签订的《二手房房屋买卖协议》以及王洋分期付款的证据，林嵬靓辩称双方名为房屋买卖，实为借贷，房屋买卖协议是为借贷所进行的担保，并提交自2016年2月1日王洋第一次通过银行向林嵬靓转账60万元后，林嵬靓用其银行账户向王洋进行还款的证据予以证明。结合王洋与林嵬靓之间2015年、2016年间发生的多起借贷关系，《二手房房屋买卖协议》约定的付款时间跨度过长有违交易习惯等情况，一、二审法院认定王洋与林嵬靓之间实际为民间借贷关系正确，二审裁定适用法律正确。王洋的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王洋的再审申请。
审判长 阎道清
审判员 冯志义
审判员 王鹏才
二〇一八年四月二日
书记员 崔桂香
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申283号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王洋，男，1968年4月18日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林嵬靓，男，1982年3月26日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。再审申请人王洋因与被申请人林嵬靓所有权确认纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终1342号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王洋申请再审称，一、二审判决认定案件的基本事实缺乏证据证明，适用法律有误。王洋与林嵬靓之间签订并履行的《二手房屋买卖协议》的性质属于房屋买卖合同关系，该协议是有名合同，详细写明了主要条款，是独立的房屋买卖关系，王洋已经交付了约定的全部房款155万元，交款的过程合乎情理，林嵬靓抗辩房屋售价过低不属实，也没有证据支持。被申请人所举证的民间借贷系另外一个法律关系，其举证的小额借贷关系，基本都是双方在发生买卖房屋关系之前的借贷关系，在签订买卖合同之后王洋还有其他小额借款出借给林嵬靓，银行汇款29.45万元，要是155万元房款属于借款，林嵬靓在王洋借款未还的情况下不可能再借给林嵬靓29.45万元，林嵬靓的证据不足以反驳二人之间应该履行的房屋买卖合同关系，不能证明155万元系民间借贷。王洋与林嵬靓之间存在其他民间借贷关系，可以证明林嵬靓举证的还款系偿还王洋的其他借款本金及利息，足以证明林嵬靓还款与王洋给付购房款155万元无关。王洋意见完成双方系房屋买卖合同关系的举证证明责任，而林嵬靓主张其与王洋155万元系民间借贷关系的证据不足，从两者举证证明力上，林嵬靓没有达到高度可能性的标准，但王洋达到了高度可能性、证据确实充分的证明标准，最高法院（2015）民一终字第78号民事判决与本案一样，保护结果是房屋买卖合同成立并交付房屋。双方签订的《二手房屋买卖协议》合法有效，林嵬靓应当按照约定向王洋交付房屋并协助办理产权变更登记。再审请求撤销一审判决和二审裁定，依法改判支持王洋一审的诉讼请求或者发回重审，诉讼费由林嵬靓承担。本院经审查认为，本案的争议焦点为王洋与林嵬靓之间是否存在房屋买卖合同法律关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王洋提交了其与林嵬靓签订的《二手房房屋买卖协议》以及王洋分期付款的证据，林嵬靓辩称双方名为房屋买卖，实为借贷，房屋买卖协议是为借贷所进行的担保，并提交自2016年2月1日王洋第一次通过银行向林嵬靓转账60万元后，林嵬靓用其银行账户向王洋进行还款的证据予以证明。结合王洋与林嵬靓之间2015年、2016年间发生的多起借贷关系，《二手房房屋买卖协议》约定的付款时间跨度过长有违交易习惯等情况，一、二审法院认定王洋与林嵬靓之间实际为民间借贷关系正确，二审裁定适用法律正确。王洋的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王洋的再审申请。审判长  阎道清审判员  冯志义审判员  王鹏才二〇一八年四月二日书记员  崔桂香
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402财保55号
申请人：崔建军，男，汉族，1969年2月25日出生，住沧州市吴桥县。
被申请人：德州城中机电设备有限公司
法定代表人：于军执行董事
住所地：德州市德城区马市街58号
统一社会信用代码：91371400724977925N
被申请人：于军，男，汉族，1973年12月19日出生，
申请人崔建军因与被申请人德州城中机电设备有限公司、于军民间借贷纠纷一案，于2018年03月28日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人银行存款2362000元或查封被申请人相应财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人德州城中机电设备有限公司、于军价值2362000元的财产或银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵 阳
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第229号
罪犯赵兴海，吉林省通化市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于1999年2月9日作出（1999）通中刑终字第14号刑事判决，以被告人赵兴海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于1999年5月28日以（1999）吉刑核字第76号刑事裁定予以核准。2001年6月15日经吉林省高级人民法院将罪犯赵兴海的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2003年6月12日经吉林省高级人民法院将罪犯赵兴海的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年5月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵兴海能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯赵兴海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯赵兴海减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第229号
罪犯赵兴海，男，1965年2月21日生，满族，小学文化，吉林省通化市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于1999年2月9日作出（1999）通中刑终字第14号刑事判决，以被告人赵兴海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于1999年5月28日以（1999）吉刑核字第76号刑事裁定予以核准。2001年6月15日经吉林省高级人民法院将罪犯赵兴海的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2003年6月12日经吉林省高级人民法院将罪犯赵兴海的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年5月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵兴海能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯赵兴海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯赵兴海减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 邵馨瑶
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初392号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
被告：晋江市陈埭镇乐家华便利店，住所地福建省晋江市陈埭镇涵埭村启光路，注册号350582600074643。
经营者：黄建军，男，1976年10月18日出生，汉族，住福建邵武市。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告晋江市陈埭镇乐家华便利店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 张慧玲
二〇一七年三月八日
书记员 林智足
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1880号
原告樊留国，男，1974年3月19日生，汉族，住内黄县。
委托代理人陈国营，内黄县法律援助中心法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地：内黄县二帝大道南段东侧。
负责人邵更颜，职务经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区文明大道御峰明苑小区南。
负责人郭涛，职务总经理。
二被告共同委托代理人牛献，河南兴邺律师事务所律师。
原告樊留国与被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称安阳支公司）、中华联合财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称内黄支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国营、二被告共同委托代理人牛献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊留国诉称，2015年3月12日，原告樊留国将自己所有的豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××半挂车挂靠在内黄县现代物流信息发展有限责任公司名下运营，双方签订了车辆经营合同。原告车辆E99115/豫Ｅ×××××半挂车以内黄县现代物流信息发展有限责任公司的名义在被告处投有交强险和车辆损失险、车上人员责任险且不计免赔，其中车辆损失险主车保险金额为198000元，挂车保险金额为63900元，车上人员责任险每座200000元，共计两座。保险期间为2015年3月13日至2016年3月12日。2016年2月26日，司机王洪亮驾驶该车由东向西行驶至涡阳县西阳镇，发生交通事故，造成乘车人李永刚死亡，王洪亮受伤及车辆受损。经涡阳县交通管理大队事故认定，王洪亮承担事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿李永刚亲属290000元。经濮阳市忠托评估咨询有限公司内黄县分公司评估，该事故造成原告车损209150元，评估费5590元，施救费6000元，拖车费4500元，共计225240元。原告向被告协商赔偿事宜未果，为此起诉。请求：1、被告赔偿我损失425240元；2、诉讼费由被告负担。
被告安阳支公司、内黄支公司共同辩称：1、内黄县支公司是本案的承保公司，但盖的安阳支公司的章；关于车上人员险，原告不是适格主体，而且证据不能显示原告已经支付完毕；关于本案车损险属于保险公司免责条款约定的内容，不予理赔。2、诉讼费答辩人不予承担。
经审理查明，2015年3月12日，原告樊留国将自己所有的豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××半挂车挂靠在内黄县现代物流信息发展有限责任公司名下运营，双方签订了车辆经营合同。原告车辆E99115/豫Ｅ×××××半挂车以内黄县现代物流信息发展有限责任公司的名义在被告处投有交强险和车辆损失险、车上人员责任险且不计免赔，其中车辆损失险主车保险金额为198000元，挂车保险金额为63900元，车上人员责任险每座200000元，共计两座。保险期间为2015年3月13日至2016年3月12日。2016年2月26日，司机王洪亮驾驶该车由东向西行驶至涡阳县西阳镇，发生交通事故，造成乘车人李永刚死亡，王洪亮受伤及车辆受损。经涡阳县交通管理大队事故认定，王洪亮承担事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿李永刚亲属290000元。经濮阳市忠托评估咨询有限公司内黄县分公司评估，该事故造成原告车损209150元，评估费5590元，施救费6000元，拖车费4500元，共计225240元，另原告要求被告支付李永刚死亡赔偿金200000元，共计425240元。原告向被告协商赔偿事宜未果，原告起诉。庭审中，被告对濮阳市忠托评估咨询有限公司的鉴定结论有异议，但被告放弃申请重新鉴定。
上述事实，有原告提供的内黄县现代物流信息发展有限责任公司出具的证明一份、内黄县现代物流信息发展有限责任公司与樊留国之间的车辆经营合同一份、行驶证一份、驾驶证一份、事故认定书一份、保单三份、尸体检验鉴定报告一份、注销证明一份、村委会证明一份、车辆损失鉴定报告一份、鉴定费发票一份、施救费及拖车费发票两张、樊留国与李永刚家属之间的协议书及收到条各一份，被告提供的保单两份、中华联合财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款一份及当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为,原告车辆E99115/豫Ｅ×××××半挂车以安阳市现代物流信息发展有限责任公司的名义在被告处投有交强险和车辆损失险、车上人员责任险且不计免赔，原、被告之间的保险合同关系成立，对此本院予以确认。本案双方争议的焦点为，原告请求被告赔偿保险金425240元，是否符合合同约定和法律规定。被告辩称，原告不是适格主体，而且证据不能显示原告已经支付完毕。被告的辩称理由与事实不符，因本案原告已经与受害人李永刚的亲属达成协议，并进行了赔偿，被告的辩称理由与事实不符，所以原告具有主体资格，本院对被告的该项辩称理由，不予采信。被告辩称，本案车损险属于保险公司免责条款约定的内容，不予理赔。被告提供的中华联合财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第七条第十一项规定“被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失，保险人不负责赔偿”与中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第六条第六项规定的“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击”相抵触，且不符合合同目的，本院对被告的辩解意见不予采纳。原告发生事故的时间在保险期限和保险金额内，原告请求的车损209150元，评估费5590元，施救费6000元，拖车费4500元，李永刚死亡赔偿金200000元，共计425240元，以上费用均为合理费用，被告中华联合财产保险股份有限公司内黄支公司作为承保公司应当依照约定理赔，原告的请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司非承保公司，不用承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司内黄支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告樊留国保险金人民币425240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7679元，由被告中华联合财产保险股份有限公司内黄支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申学风
代理审判员 郝海莉
人民陪审员 李现军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郭金凤
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初3210号
原告：安徽新锋文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：范婧，总经理。
被告：芜湖市宏金尚润置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：晋超，总经理。
本院审理原告安徽新锋文化传媒有限公司诉被告芜湖市宏金尚润置业有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告芜湖市宏金尚润置业有限公司银行账户上的存款263600元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告芜湖市宏金尚润置业有限公司银行账户上的存款263600元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛泽澄
二〇一六年四月六日
书记员 蒯文翰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初3210号
原告：安徽新锋文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：范婧，总经理。
被告：芜湖市宏金尚润置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：晋超，总经理。
本院审理原告安徽新锋文化传媒有限公司诉被告芜湖市宏金尚润置业有限公司广告合同纠纷一案中，被告芜湖市宏金尚润置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同第十四条约定的“本合同所产生的纠纷提交原告所在地人民法院裁决”，属于管辖的约定不明，属于约定无效。被告住所地及合同履行地均为芜湖市镜湖区，故本案应移送芜湖市镜湖区人民法院审理。
经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告双方签订的户外广告发布合同明确约定“本合同所产生的纠纷提交原告所在地人民法院裁决”，并不属于约定不明的情形，本案原告系安徽新锋文化传媒有限公司，所在地位于安徽省合肥市芜湖路252号4幢506室，属本院管辖区域内，故本院对该案享有管辖权，被告提出的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告芜湖市宏金尚润置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 盛泽澄
二〇一六年四月二十五日
书记员 蒯文翰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11254号
原告：王金娣，女，1951年7月1日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人（特别授权代理）：ＸＸ根、李陈静，绍兴市平水法律服务所法律工作者。
被告：梁关华，男，1968年9月29日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：章彩云，女，1969年8月2日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告王金娣为与被告梁关华、章彩云民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月26日向本院起诉，诉请：一、被告梁关华立即归还借款819700元；二、被告梁关华支付自原告起诉日起至法院确定归还日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；三、如果被告梁关华没有按照法院判决的支付日归还上述款项，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告章彩云对被告梁关华的上述款项承担连带偿付责任；五、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告梁关华无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告王金娣及其委托诉讼代理人ＸＸ根、被告章彩云到庭参加诉讼，被告梁关华经本院公告送达传票传唤仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
被告章彩云辩称：其对讼争借款不清楚，款项也没有收到。
本院经审理认定，2016年10月5日，被告梁关华向原告出具借条一份，载明“今向王金娣借人民币捌拾壹万玖千柒百元（￥819700.00）”。被告梁关华在借款人处签字。原告陈述其实际出借给被告梁关华50万元本金，其中2013年4月12日将存折交被告章彩云现金支取20万元，2013年10月20日向被告梁关华转账20万元，其余分别通过现金方式交付给被告梁关华5万元、3万元和2万元，双方按月息1.8分至2分标准结算利息后由被告梁关华出具上述借条。
本院认为，借条是证明当事人之间存在借贷关系的直接证据，具有较强证明力，除非对方能够提供充分反驳证据可以推翻其载明的内容。根据原告提供的证据，并结合其关于借款形成及款项交付经过的合理陈述，可以认定原告与被告梁关华之间的民间借贷关系合法有效。借条未明确约定还款期限，原告有权随时主张，故本院对原告要求被告梁关华归还借款并支付相应利息的诉请依法予以支持。原告要求被告章彩云就上述债务承担连带偿付责任的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告梁关华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁关华应于本判决生效之日起十日内归还给原告王金娣借款人民币819700元，并支付该款自2017年9月26日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告王金娣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11998元，由被告梁关华负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 沈忠仙
二〇一八年二月十一日
书 记 员 蒋文艳
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初11254号原告：王金娣，女，1951年7月1日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人（特别授权代理）：ＸＸ根、李陈静，绍兴市平水法律服务所法律工作者。被告：梁关华，男，1968年9月29日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：章彩云，女，1969年8月2日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告王金娣为与被告梁关华、章彩云民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月26日向本院起诉，诉请：一、被告梁关华立即归还借款819700元；二、被告梁关华支付自原告起诉日起至法院确定归还日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；三、如果被告梁关华没有按照法院判决的支付日归还上述款项，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告章彩云对被告梁关华的上述款项承担连带偿付责任；五、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告梁关华无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告王金娣及其委托诉讼代理人ＸＸ根、被告章彩云到庭参加诉讼，被告梁关华经本院公告送达传票传唤仍未到庭应诉。本案现已审理终结。被告章彩云辩称：其对讼争借款不清楚，款项也没有收到。本院经审理认定，2016年10月5日，被告梁关华向原告出具借条一份，载明“今向王金娣借人民币捌拾壹万玖千柒百元（￥819700.00）”。被告梁关华在借款人处签字。原告陈述其实际出借给被告梁关华50万元本金，其中2013年4月12日将存折交被告章彩云现金支取20万元，2013年10月20日向被告梁关华转账20万元，其余分别通过现金方式交付给被告梁关华5万元、3万元和2万元，双方按月息1.8分至2分标准结算利息后由被告梁关华出具上述借条。本院认为，借条是证明当事人之间存在借贷关系的直接证据，具有较强证明力，除非对方能够提供充分反驳证据可以推翻其载明的内容。根据原告提供的证据，并结合其关于借款形成及款项交付经过的合理陈述，可以认定原告与被告梁关华之间的民间借贷关系合法有效。借条未明确约定还款期限，原告有权随时主张，故本院对原告要求被告梁关华归还借款并支付相应利息的诉请依法予以支持。原告要求被告章彩云就上述债务承担连带偿付责任的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告梁关华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁关华应于本判决生效之日起十日内归还给原告王金娣借款人民币819700元，并支付该款自2017年9月26日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告王金娣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11998元，由被告梁关华负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王晓波人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  沈忠仙二〇一八年二月十一日书 记 员  蒋文艳?附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初407号
原告:李杰，男，1968年1月28日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：王丽华（系李杰之妻），女，1966年1月10日出生，汉族，住荣成市。
被告：于维国，男，1966年11月7日出生，汉族，住荣成市。
原告李杰与被告于维国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰及委托诉讼代理人王丽华到庭参加诉讼。被告于维国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款50万元及利息223327.6元，合计723327.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告要求将第1项请求增加为：判令被告给付原告借款50万元、截至2017年12月18日的利息223327.6元，以及自2017年12月19日起至借款实际付清之日止的逾期利息。事实和理由：被告因资金周转借用原告的名义办理银行贷款，并承诺贷款全部由被告负责偿还。2013年12月25日，原告与山东荣成农村商业银行邱家支行（以下简称邱家支行）签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为50万元，借款期限自2013年12月25日至2015年12月24日。2013年12月25日，原告将银行发放的贷款50万元支付给了被告。因被告没有按照约定偿还银行贷款，荣成市人民法院作出（2017）鲁1082民初5901号民事判决书，判决原告偿还邱家支行借款本金50万元、利息223327.6元。此后，原告多次向被告催要借款，但被告始终称无力偿还。为此原告诉至法院。
庭审中被告未出庭应诉。本院当庭对被告进行了电话落实，被告在电话中称，其收到了本院送达的起诉状等法律文书，起诉状中主张的内容属实，其确实以原告的名义在邱家支行贷款50万元用于经营自己的建筑队，当时约定银行贷款由其自行偿还，与原告无关，但因为资金紧张，其至今未能按期还款导致原告及保证人均被银行起诉。
本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，原告李杰与邱家支行签订《个人借款合同》一份，约定李杰在邱家支行借款50万元，借款期限自2013年12月25日至2015年12月23日。该合同还约定了借款利率、违约责任等内容。同日，邱家支行又与原告之妻王丽华、于维阳、毕建军、梁军波、董文卿、梁后群、梁玉堂、杜德春、姜大朋、梁传模、邱忠艳签订《最高额保证合同》一份，约定王丽华等保证人为邱家支行自2013年12月25日至2015年12月24日止与李杰办理约定的各类业务形成的债权在最高债权余额60万元限额内提供最高额担保。上述合同签订后，邱家支行于当日向李杰的银行卡（卡号为62×××08，以下简称尾号508）发放贷款50万元。借款到期后，李杰及王丽华等各保证人未能按约还本付息。邱家支行遂向本院起诉借款人李杰及王丽华等保证人。该案审理过程中，借款人李杰及保证人王丽华、梁军波、梁后群、梁玉堂、杜德春、姜大朋、梁传模到庭参加了诉讼，李杰当时即主张涉案贷款是于维国借用其名义办理的，所贷款项也是于维国实际使用，王丽华等保证人也均主张是于维国找其提供担保。本院经审理后作出了（2017）鲁1082民初5901号（以下简称5901号）判决，判令：借款人李杰于该判决生效之日起十日内偿还邱家支行借款本金50万元、计算至2017年12月18日的利息223327.6元以及自2017年12月19日至被告实际履行之日止的逾期还款利息；保证人王丽华、于维阳、毕建军、梁军波、董文卿、梁后群、梁玉堂、杜德春、姜大朋、梁传模、邱忠艳对上述债务在60万元限额内承担连带清偿责任，同时在承担清偿责任后，依法享有追偿权。该判决现已生效。
本案审理过程中，原告提交了其名下的贷款专用的尾号508银行卡历史交易明细，其上显示于维国于2013年12月24日向尾号508银行卡分别转账存入18万元、12万元、20万元，共计50万元，用于偿还之前到期的贷款本息。25日，邱家支行又向尾号508银行卡发放了5901号判决所涉的50万元贷款。同日，发放的50万元贷款直接从尾号508银行卡中全部转账给案外人梁维勇。
此外，原告还提交了一份手写的证明材料，其上有“于维国”签名，载明“今有以李杰为主贷2013年从银行贷款伍拾万元整被于维国挪用了至今没有（还）过现已被诉讼了如出现问题由于维国负责。特此证明于维国签名2018.1.5”。该“于维国”的签名字迹与被告本人签收法院送达材料时的签名字迹高度一致。
本院认为，虽从本案双方当事人的陈述，以及5901号案件中王丽华等保证人陈述的应于维国要求提供担保的情况来看，原、被告可能存在串通骗取银行贷款的嫌疑，但生效的5901号判决已判定李杰系涉案50万元贷款的借款人，负有偿还责任，在这种情况下，无论原、被告是否合意骗贷，就原、被告内部关系而言，均应当认定原告李杰在获取贷款后将借款立即交由被告于维国使用的行为，事实上在原、被告之间形成了民间借贷法律关系。现原告提交的证明材料中被告签名与被告在本院送达材料上的签名字迹高度一致，且被告在本院电话落实时亦认可原告的起诉内容，可以认定被告自认对涉案的50万元银行贷款应当由其按照借款合同约定实际偿还，况且事实上被告亦对该贷款作出过偿还行为，换言之，原、被告之间实际约定，被告以自己代原告向银行履行还贷义务的方式，向原告承担还款责任。现5901号生效判决判令原告李杰向邱家支行偿还借款本金50万元、截至2017年12月18日的利息223327.6元以及自2017年12月19日起的逾期还款利息，故原告据此要求被告按该判决款项向其承担还本付息之责任，理由正当，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，判决如下：
一、被告于维国于本判决生效之日起十日内向原告李杰偿还借款本金500000元；
二、被告于维国于本判决生效之日起十日内向原告李杰偿还截至2017年12月18日的利息223327.6元以及自2017年12月19日起至被告实际给付之日止，按《个人借款合同》约定利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11033元，减半收取计5517元，由被告于维国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 慈方铭
二〇一八年三月五日
书记员 连丽娟
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2194号
杨志、舟山东方大港置业有限公司：
申请执行人杨志与被执行人舟山东方大港置业有限公司商品房预售合同一案，本院于2017年9月28日作出的（2017）浙0903民初2951号民事调解书已经发出法律效力。申请执行人杨志于2017年10月20日向本院申请执行，要求被执行人舟山东方大港置业有限公司支付违约金、整改费合计25130元。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人舟山东方大港置业有限公司所有的多套房产。申请执行人杨志于2017年10月25日领取执行款25130元，并向本院出具书面结案证明。至此，（2017）浙0903执2194号执行案件已履行完毕，故予以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十五日
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第2666号
原告于某甲，男，1983年出生，汉族，住山东省济南市。
委托代理人田芳，山东宇慧律师事务所律师。
被告靳某，女，1983年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告于某甲与被告靳某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明文独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某甲及其委托代理人田芳，被告靳某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，××××年××月××日，原、被告双方登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后未建立起深厚的夫妻感情，双方经常因琐事发生争吵。××××年××月××日，女儿于某乙的出生，也未缓和双方关系。现双方夫妻感情已经破裂，无和好可能，婚姻关系继续存续对双方都会造成伤害。特诉至法院，请求法院判令解除原被告之间的婚姻关系。
被告靳某辩称，原告所诉与事实不符，双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2005年年底认识，2006年初确定恋爱关系，系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一女孩，取名于某乙。婚后双方因琐事发生争吵，为此原告诉来本院，要求处理。
案经调解，因原、被告各执己见，致使调解未果。
上述事实有庭审笔录、婚姻登记档案证明及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方婚姻基础较好，婚后双方建立起了夫妻感情，并育有一女，双方虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂。原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告应给被告一次机会，夫妻双方应互谅互让，相互支持，相互尊重，加强沟通，为了子女的健康成长，共同解决家庭生活中出现的问题，重归于好。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
不准原告于某甲与被告靳某离婚。
案件受理费150元，由原告于某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王明文
二〇一六年二月二十五日
书记员 张振锋