wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4109号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。
代表人顾斌，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人李仙琴，女，1970年4月26日出生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人李仙琴信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年10月9日作出（2015）思民初字第9002号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月20日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还截至2016年5月23日信用卡透支余额138081.6元（此后的利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至清偿之日止）、追索费7523元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执4109号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执4109号申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。代表人顾斌，行长。委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。被执行人李仙琴，女，1970年4月26日出生，汉族，住福建省周宁县。申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人李仙琴信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年10月9日作出（2015）思民初字第9002号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月20日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还截至2016年5月23日信用卡透支余额138081.6元（此后的利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至清偿之日止）、追索费7523元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执4109号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年九月二十三日代书 记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2974号
申请执行人：贾福州。
被执行人：卢拥军。
被执行人：卢维仁。
申请执行人贾福州与被执行人卢拥军、卢维仁民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2013年9月18日制作的（2013）金永芝商初字第635号民事判决书，已经发生法律效力。2015年5月8日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2974号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月二十四日
代书记员 王玉眉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13733号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：金亚妃。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告金亚妃信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币46,190.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,009.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告金亚妃系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款53,199.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月二十日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13733号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：金亚妃。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告金亚妃信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币46,190.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,009.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告金亚妃系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款53,199.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年七月二十日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民二初字第00103号
原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地：淮南市田家庵区。
法定代表人：方某，系该公司董事长，
委托代理人：陶某，系该公司信贷员
委托代理人：王辉，安徽金天阳律师事务所律师。
被告：马维杰，男，1970年5月20日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：轩秀芹，女，1970年10月19日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：庞士金，男，1977年2月3日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：马良明，男，1963年5月9日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南通商农村商业银行股份有限公司与被告马维杰、轩秀芹、庞士金、马良明金融借款合同纠纷一案中，因原告淮南通商农村商业银行股份有限公司未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交、减交、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 高寅
二〇一五年十一月五日
书 记 员 牛艳
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初1200号
原告：宁昔贵，男，1966年3月20日生，汉族，农民，住前郭县。
委托代理人：吕万民，吉林臣和律师事务所律师。
第一被告：于金山，男，1971年2月24日生，汉族，农民，住前郭县。
第二被告：王立波，女，1970年1月16日生，汉族，农民，住前郭县。
原告宁昔贵诉第一被告于金山、第二被告王立波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宁昔贵及其委托代理人吕万民到庭参加诉讼,第一被告于金山、第二被告王立波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已依法缺席审理终结。
宁昔贵诉称：于金山和王立波系夫妻关系，2014年1月8日于金山和王立波向我借款11500元，口头约定还款时间为2015年1月8日，利息按月利2分计算，并给我出具欠据一枚。该笔借款至今未还，故诉至法院，要求于金山和王立波偿还借款11500元，并自2015年1月8日起至全部借款偿还完毕之日止按月利2分计算利息。
于金山、王立波未答辩。
经审理查明：于金山和王立波系夫妻关系，2014年1月8日于金山和王立波向宁昔贵借款11500元，于金山给宁昔贵出具借据一枚，其上载明“借据，于金山借宁昔贵人民币壹万壹千伍百元整，￥11500.00，借款人：于金山，2014年1月8日”。另查明，此借据借款人处于金山签名系其妻王立波代签。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、宁昔贵提供的借据、常驻人口数据查询详细信息等。
本院认为，根据宁昔贵提供的借据，能够确认双方债权债务关系成立，借款人于金山应按照约定履行偿还借款义务，于金山借款是在与王立波婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应当共同偿还。故对宁昔贵要求于金山、王立波偿还借款11500元的诉讼请求，本院予以支持。因借据上未记载利息，于金山、王立波应自宁昔贵起诉之日（2017年3月3日）起按年利率6％支付资金占用期间的利息。于金山、王立波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告于金山、王立波于判决生效后立即偿还原告宁昔贵借款11500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告于金山、王立波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郭海涛
人民陪审员 刘凤云
人民陪审员 孟凡梅
二〇一七年十月十九日
书 记 员 马金山
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0721民初1200号原告：宁昔贵，男，1966年3月20日生，汉族，农民，住前郭县。委托代理人：吕万民，吉林臣和律师事务所律师。第一被告：于金山，男，1971年2月24日生，汉族，农民，住前郭县。第二被告：王立波，女，1970年1月16日生，汉族，农民，住前郭县。原告宁昔贵诉第一被告于金山、第二被告王立波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宁昔贵及其委托代理人吕万民到庭参加诉讼,第一被告于金山、第二被告王立波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已依法缺席审理终结。宁昔贵诉称：于金山和王立波系夫妻关系，2014年1月8日于金山和王立波向我借款11500元，口头约定还款时间为2015年1月8日，利息按月利2分计算，并给我出具欠据一枚。该笔借款至今未还，故诉至法院，要求于金山和王立波偿还借款11500元，并自2015年1月8日起至全部借款偿还完毕之日止按月利2分计算利息。于金山、王立波未答辩。经审理查明：于金山和王立波系夫妻关系，2014年1月8日于金山和王立波向宁昔贵借款11500元，于金山给宁昔贵出具借据一枚，其上载明“借据，于金山借宁昔贵人民币壹万壹千伍百元整，￥11500.00，借款人：于金山，2014年1月8日”。另查明，此借据借款人处于金山签名系其妻王立波代签。认定上述事实的证据有：当事人的陈述、宁昔贵提供的借据、常驻人口数据查询详细信息等。本院认为，根据宁昔贵提供的借据，能够确认双方债权债务关系成立，借款人于金山应按照约定履行偿还借款义务，于金山借款是在与王立波婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应当共同偿还。故对宁昔贵要求于金山、王立波偿还借款11500元的诉讼请求，本院予以支持。因借据上未记载利息，于金山、王立波应自宁昔贵起诉之日（2017年3月3日）起按年利率6％支付资金占用期间的利息。于金山、王立波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告于金山、王立波于判决生效后立即偿还原告宁昔贵借款11500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告于金山、王立波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  郭海涛人民陪审员  刘凤云人民陪审员  孟凡梅二〇一七年十月十九日书 记 员  马金山
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初3215号
原告李某，男，1981年6月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：
被告宋某，男，1987年1月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：
被告韩某1，女，1987年3月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告韩某2，男，1978年7月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
原告李某诉被告宋某、韩某1、韩某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告宋某、韩某1、韩某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款人民币40000元及利息（利息自2017年5月17日起按照每月1000元的标准连续计算至本金付清之日止）。二、诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，三被告从原告处借款人民币40000元，约定利息为每月1000元，并为原告出具借据一枚，此款经原告多次索要，三被告只给付了2017年5月17日前的利息，本金40000元和2017年5月17日以后的利息至今没有支付。
宋某、韩某1、韩某2未出庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，三被告从原告处借款人民币40000元，约定利息为每月1000元，并为原告出具等额借据一枚，此款经原告多次索要，三被告给付了2017年5月17日前的利息，本金40000元和2017年5月17日以后的利息至今没有给付。原告为证明其主张，向本院提交借据一枚，被告宋某、韩某1、韩某2未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据应予确认。
本院认为：原告李某主张被告宋某、韩某1、韩某2向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，被告宋某、韩某1、韩某2未出庭参加诉讼、未作答辩，视为放弃抗辩的诉讼权利，故对原告主张的事实，本院应予确认，原告李某与被告宋某、韩某1、韩某2之间债权债务关系明确，三被告应承担偿还责任。
关于利息，原告主张按照每月1000元计算，系双方约定，但对超出月利率20‰部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某、韩某1、韩某2偿还原告李某借款人民币40000元及利息，利息按照月利率20‰的标准自2017年5月17日起连续计算至本金付清之日止，此款限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告宋某、韩某1、韩某2承担，邮寄送达费80元，原告李某承担20元，被告宋某、韩某1、韩某2各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员谷文玲
二○一七年十月十二日
书记员朱文彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初3215号原告李某，男，1981年6月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：被告宋某，男，1987年1月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：被告韩某1，女，1987年3月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告韩某2，男，1978年7月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××原告李某诉被告宋某、韩某1、韩某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告宋某、韩某1、韩某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款人民币40000元及利息（利息自2017年5月17日起按照每月1000元的标准连续计算至本金付清之日止）。二、诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，三被告从原告处借款人民币40000元，约定利息为每月1000元，并为原告出具借据一枚，此款经原告多次索要，三被告只给付了2017年5月17日前的利息，本金40000元和2017年5月17日以后的利息至今没有支付。宋某、韩某1、韩某2未出庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，三被告从原告处借款人民币40000元，约定利息为每月1000元，并为原告出具等额借据一枚，此款经原告多次索要，三被告给付了2017年5月17日前的利息，本金40000元和2017年5月17日以后的利息至今没有给付。原告为证明其主张，向本院提交借据一枚，被告宋某、韩某1、韩某2未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据应予确认。本院认为：原告李某主张被告宋某、韩某1、韩某2向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，被告宋某、韩某1、韩某2未出庭参加诉讼、未作答辩，视为放弃抗辩的诉讼权利，故对原告主张的事实，本院应予确认，原告李某与被告宋某、韩某1、韩某2之间债权债务关系明确，三被告应承担偿还责任。关于利息，原告主张按照每月1000元计算，系双方约定，但对超出月利率20‰部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋某、韩某1、韩某2偿还原告李某借款人民币40000元及利息，利息按照月利率20‰的标准自2017年5月17日起连续计算至本金付清之日止，此款限判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告宋某、韩某1、韩某2承担，邮寄送达费80元，原告李某承担20元，被告宋某、韩某1、韩某2各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员谷文玲二○一七年十月十二日书记员朱文彬
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第4885号
原告贺政纲，男，汉族，1977年2月27日出生，住成都市金牛区。
被告四川琳富建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人谢生福。
被告谢生福，男，汉族，1964年8月13日出生，住成都市金牛区。
原告贺政纲诉被告四川琳富建筑工程有限公司、谢生福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺政纲到庭参加了诉讼。被告四川琳富建筑工程有限公司（以下简称琳富公司）、谢生福因下落不明，经本院依法公告送达诉讼文书及开庭传票，公告期满未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告贺政纲诉称，2014年1月29日，被告向原告借款人民币150万元，约定利息为同期贷款基准利息的四倍。借款期限届满，被告未还本付息。现诉请法院依法判令被告归还借款本金150万元；并依约按同期贷款基准利息四倍支付利息及违约金；诉讼费与财产保全费由被告承担。
被告琳富公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
被告谢生福未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月29日，贺政纲与琳富公司、谢生福签订一份《借款合同》，协议约定琳富公司向贺政纲借款150万元用于公司流动资金，借款利率为同期贷款利息的四倍，借款期限从2014年1月29日起至2015年1月29日止。如未按期归还借款，出借方有权收回借款，并按借款金额每日收取千分之三的违约金。谢生福作为借款的担保人为借款提供担保。当日，贺政纲向琳富公司转账150万元。因琳富公司未还本付息，贺政纲诉至本院。
上述事实，有身份证、企业法人营业执照、常住人口登记卡、借款合同、中国农业银行转账凭证在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，各方签订《借款合同》后，贺政纲按约向琳富公司提供了借款，双方之间的借贷关系成立并生效。谢琳富公司应按约归还借款，故对贺政纲要求琳富公司归还借款150万元的诉讼请求，本院予以支持。对于贺政纲主张的利息及违约金，因双方于《借款协议》中有约定，且琳富公司确未还本付息构成违约，贺政纲主张利息及违约金一并按同期银行贷款利率的四倍计算，本院予以支持。谢生福作为担保人，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、四川琳富建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内归还贺政纲借款本金150万元，并支付利息及违约金，计算方式为：利息与违约金一并计，以借款本金150万元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计，从2014年1月29日起计算至本判决确定的本金给付之日止；如未按本判决确定的本金给付之日给付本金，则计算至全部借款本金付清之日止；
二、谢生福对前述债务承担连带清偿责任。
案件受理费21900元，由四川琳富建筑工程有限公司、谢生福负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 游廷君
人民陪审员 王玉林
人民陪审员 钟 燕
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨倩梅
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第101号
原告赵平，男，1973年10月17日生，汉族，无业。
被告刘桂芳，女，1981年2月16日生，汉族，农民。
被告尉鑫洋，男，2003年9月21日生，汉族，学生。
法定代理人刘桂芳，女，1981年2月16日生，汉族，农民。
原告赵平诉被告刘桂芳、尉鑫洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告赵平，被告李桂梅到庭参加诉讼，被告尉鑫洋经本院传票传唤未到庭无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告赵平诉称，2014年4月25日，尉海成为其所有的车辆办理保险，因资金短缺，向原告借款50000元整，并为原告出具欠据一支。尉海成于2014年7月21日、8月14日分别归还原告借款5000元、10000元，尚欠35000元，经原告多次催要，尉海成均以无钱为由予以推托。2015年9月6日，尉海成发生交通事故死亡。原告认为尉海成生前所欠债务应由其妻子刘桂芳及其子尉鑫洋共同偿还。故请求本院责令二被告立即归还原告尚欠款35000元。
为支持其主张，原告向本院提交以下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明其身份。
2、阳高县公安局东小村派出所出具的户籍成员信息一份，用以证明二被告与尉海成的家庭关系。
3、2014年4月25日，尉海成为原告出具的欠据一支（附尉海成身份证复印件）一份，用以证明尉海成向原告借款50000元的事实。
4、保险单抄件三份，用以证明尉海成生前经营的晋B633**号车辆的车主为被告刘桂芳，且在平安保险公司投有保险。
被告刘桂芳辩称，尉海成生前与刘凯合伙经营了五辆车，尉海成经刘凯介绍认识原告。欠据上欠款人的签名除尉海成外，还有另一个人魏天升（系刘凯妹夫）的签名，其认为该笔借款系尉海成与魏天升俩人所借，具体向原告借款数额多少，已返还多少表示不清楚。尉海成去世后除没有给其留下任何财产，另给其留下很多债务，其本人无力偿还。
被告刘桂芳未向本院提供证据材料。
庭审中，被告对原告提供的上述证据材料进行了质证：对原告提供的身份证复印件及东小村派出所出具的户籍成员信息无异议；对尉海成为原告出具的欠据认为，因借据中欠款人的签名为尉海成、魏天升，故本院认为该笔借款系尉海成与魏天升俩人所借；对保险单抄件认为，该抄件中显示的晋B633**号车辆系尉海成生前自己经营，但该车是否登记在其名下表示不清楚。
根据被告的质证意见，本院对原告提供的证据材料作如下认证：原告提供的身份证复印件及东小村派出所出具的户籍成员信息，其来源合法，可证实尉海成与被告刘桂芳系夫妻，所生子出生于2003年9月21日，取名尉鑫洋。原告提供的欠据，被告虽持有异议，但未提供反驳证据证实，该欠据写明了借款时间、金额及欠款人姓名，原告赵平称，魏天升在欠据中是以证人的身份，在尉海成的签名后签了名，对之，原告未提供证据证实，应认定该笔借款50000元系尉海成与魏天升俩人向原告赵平所借；原告赵平在欠据中标注：2014年7月21日收5000元、8月14日收10000元，应认定尉海成于2014年7月21日、8月14日分别返还原告赵平借款5000元、10000元，尚欠35000元的事实。保险单抄件，其来源不明，无法证明待证事实。
经审理查明：2014年4月25日，尉海成生前为其经营的车辆投保因资金短缺，与魏天升俩人向原告赵平借款50000元，尉海成为原告赵平出具欠据一支。2014年7月21日、8月14日，尉海成分别返还原告赵平借款5000元、10000元，尚欠35000元。2015年9月，尉海成死亡。尉海成与被告刘桂芳系夫妻关系，双方于2003年9月21日生一子尉鑫洋。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。尉海成生前向原告借款的事实存在，应予返还。因该笔借款发生在尉海成与被告刘桂芳共同生活期间，系尉海成与其妻子刘桂芳在婚姻关系存续期间的共同债务，现尉海成已死亡，作为生存一方的被告刘桂芳应对该共同债务承担连带清偿责任。另一借款人魏天升，原告称魏天升是以保证人的身份，在借据上签了名，实际借款人为尉海成。本院认为，因魏天升的签名，紧跟在尉海成的签名之后，未注明其为保证人，应认定魏天升与尉海成系共同借款人，故魏天升对该笔借款亦应承担连带清偿责任。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”之规定，原告有权选择承担连带责任的数人中的一人要求其承担责任，故对原告要求被告刘桂芳返还借款的诉讼主张本院予以支持。因原告未提供尉鑫洋已继承其父尉海成遗产的相关证据，故本院驳回原告赵平对被告尉鑫洋的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘桂芳在本判决生效后，三十日内返还原告赵平借款35000元。
二、驳回原告赵平对被告尉鑫洋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告刘桂芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 陈秀珍
审判员 王雅琼
审判员 姜 华
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 朝
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法商字第00816号
原告：朱云龙。
委托代理人：张剑豪，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：南京连润运输贸易有限公司。住所地：江苏省南京市沿江工业开发区新华路391号2楼。组织机构代码：75688565-4。
法定代表人：卜树东，执行董事。
本院在审理原告朱云龙诉被告南京连润运输贸易有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告朱云龙为方便审理，申请参加赵希栋诉南京连润运输贸易有限公司船员劳务合同纠纷一案的诉讼，于2015年7月6日对本案向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告朱云龙申请撤诉是对自己民事诉讼权利的合理处分，未损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱云龙撤回起诉。
案件受理费人民币10元，因撤诉减半收取5元，由原告朱云龙负担。
代理审判员 杨 骋
二〇一五年七月七日
书 记 员 王培林
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第3770号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
被告：吴卿君。
被告：吴仙华。
被告：吴仙来。
被告：吴俊礼。
被告：潘小菊。
被告：王春香。
本院在审理原告台州银行股份有限公司与被告吴卿君、吴仙华、吴仙来、吴俊礼、潘小菊、王春香为信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月10日以被告己履行债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5700元，依法减半收取2850元，由原告台州银行股份有限公司负担。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一五年十一月十日
代书 记员 夏雪丽
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第962号
罪犯胡晓霞，女，1966年4月11日出生于辽宁省凤城市，蒙古族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○○五年十一月四日，山东省烟台市中级人民法院作出（2005）烟刑一初字第79号刑事判决，以被告人胡晓霞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇七年十二月十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一一年一月二十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯胡晓霞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯胡晓霞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯胡晓霞自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯胡晓霞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡晓霞减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2025年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 魏吉锋
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第962号
罪犯胡芳强，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2008年5月9日作出了（2008）沭刑初字第79号刑事判决，以被告人胡芳强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯胡芳强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯胡芳强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡芳强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡芳强减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月12日至2018年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 焦 娇
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0502民初417号
原告：徐淑云，女，1972年6月10日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
被告：马丽平，女，1986年9月21日生，山西省高平市人，现住高平市。
被告：永安财产保险股份有限公司晋城市中心支公司。
负责人：ＸＸ，公司总经理。
住所地：晋城市城区中原街***号（天巨商务大厦*层）。
委托代理人：连双居，公司员工。
原告徐淑云诉被告马丽平、被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日受理立案，2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告徐淑云、被告马丽平、被告永安财产保险股份有限公司晋城市中心支公司的委托代理人连双居到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司提出原告起诉状中将保险公司的名字起诉错误，且被告马丽平称事故中其驾驶的车辆的实际车主为其丈夫刘卫国，原告徐淑云起诉的主体错误，故本案中止审理。
原告徐淑云在庭后提交撤诉申请书，申请撤回对两被告的起诉，本次事故的损失另行起诉。
本院认为：原告徐淑云以起诉的主体错误申请撤回对两被告的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐淑云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐淑云承担。
审 判 长 张晋林
人民陪审员 常萌萌
人民陪审员 宋 婧
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 宋 琳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6647号
原告天津森泽机电设备工程有限公司。
被告魏术英。
本院在审理原告天津森泽机电设备工程有限公司与被告魏术英供用热力合同纠纷一案中，原告天津森泽机电设备工程有限公司于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森泽机电设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一五年十月二十七日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第2522号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，该行行长。
被告：王福来。
被告：张聚才。
被告：朱保福。
被告：ＸＸ广。
被告：张磊。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告王福来、张聚才、朱保福、ＸＸ广、张磊金融借款合同纠纷一案中，经审查，本案涉嫌经济犯罪，应将本案移送公安机关侦查。
根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，裁定如下：
驳回原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行的起诉。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马章元
二〇一五年十一月十日
书记员 张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳商初字第2522号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，该行行长。被告：王福来，男，1963年6月20日出生，汉族，住阳谷县。被告：张聚才，男，1962年9月21日出生，汉族，住阳谷县。被告：朱保福，男，1975年5月2日出生，汉族，住阳谷县。被告：朱**广，男，1958年2月2日出生，汉族，住阳谷县。被告：张磊，男，1971年4月25日出生，汉族，住阳谷县。本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告王福来、张聚才、朱保福、朱**广、张磊金融借款合同纠纷一案中，经审查，本案涉嫌经济犯罪，应将本案移送公安机关侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，裁定如下：驳回原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行的起诉。本裁定送达后立即生效。审判员  马章元二〇一五年十一月十日书记员  张 冰
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第359号
原告林春梅，女，1963年3月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人范进泉，福建诚毅律师事务所律师，委托权限特别代理。
委托代理人赖继仁，福建诚毅律师事务所律师，委托权限特别代理。
被告莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号。
法定代表人张建雄，董事长。
被告张建雄，男，1965年3月11日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林清秀，女，1965年3月25日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
上列三被告委托代理人郑长山，福建思阳律师事务所律师。委托权限特别代理。
上列三被告委托代理人林锦斌，福建思阳律师事务所实习律师。委托权限特别代理。
本院在审理原告林春梅与被告莆田市正鼎房地产开发有限公司、张建雄、林清秀因借款合同纠纷一案中，原告林春梅于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林春梅以双方已和解为由向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林春梅撤回起诉。
本案案件受理费人民币42000元，减半收取人民币21000元，由原告林春梅负担。
审 判 长 吴金琼
代理审判员 阮婷婷
人民陪审员 黄秀清
二〇一五年二月十六日
书 记 员 蔡晓芬
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第1321号
上诉人（原审被告）：习水县联众机械设备有限公司。
法定代表人王攀，该公司总经理。
委托代理人龙君，四川仁厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金伟，男，汉族，四川省自贡市人，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：李雄，男，贵州省习水县人。
被上诉人（原审被告）：李永平，男，汉族。系李雄父亲。
被上诉人（原审被告）：泸州市第七建筑工程公司。
法定代表人向阳。
委托代理人胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。
上诉人习水县联众机械设备有限公司与被上诉人金伟、李永平、李雄、泸州市第七建筑工程公司健康权纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2014）习民初字第949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被上诉人泸州市第七建筑工程公司（以下简称第七建筑公司）承建习水县杉王一号工程项目，2013年8月9日，第七建筑公司将习水县杉王一号建筑工程第2、3、4号楼建筑劳务工程分包给被上诉人李永平，李永平委托其子被上诉人李雄以第七建筑公司的名义，与上诉人习水县联众机械设备有限公司（以下简称联众公司）于2013年8月11签订《塔基设备租赁合同》，约定由联众公司负责塔基的安装调试与拆卸，第七建筑公司负责塔基的基础定位。在此之前，2013年7月14日，联众公司与自贡天成工程机械有限公司（以下简称天成公司）签订购买塔吊的合同，约定运费由联众公司负责，天成公司代办运输。2013年9月25日，被上诉人金伟将联众公司购买的塔吊从自贡市运输到习水县杉王一号建筑工程的工地，由联众公司雇请的人员卸载塔吊，在卸载过程中，金伟认为联众公司雇请的人员卸载塔吊的方法不对，故到运输车辆前提出自己的意见，由于此时固定塔吊的铁丝和“葫芦”被清除，塔吊支臂从车上滑下，当场将金伟砸伤。
金伟受伤后即日被送往习水县人民医院住院治疗5天，于2013年10月1日至10月28日又在重庆第三军医大学大坪医院住院治疗27天，共计支出医疗费222872.52元。2014年2月8日，金伟之伤经自贡联立司法鉴定中心鉴定，确定为“膀胱破裂修补术后评定为十级伤残，左手丧失功能14%评定为十级伤残，左下肢丧失功能13.7%评定为十级伤残。”同年6月9日，又经自贡联立司法鉴定中心鉴定，确定需要后续治疗费用12000元至14000元。金伟受伤后，第七建筑公司支付医疗费用23.5万元，李雄、李永平支付3万元，联众公司支付3.2万元。在一审庭审过程中，第七建筑公司、联众公司、李永平、李雄均表示支付给金伟的费用自行结算。
原审法院审理后认为：被告第七建筑公司将劳务分包给被告李永平后，李永平在被告联众公司租赁了塔吊，租赁塔吊属于联众公司的经营范围，按第七建筑公司与联众公司的合同约定，由联众公司负责塔吊的卸载，因此，在卸载过程中发生的安全事故，第七建筑公司、李永平和李雄不承担赔偿责任。按照联众公司与第七建筑公司的合同约定，联众公司负责对塔吊的卸载和安装，在卸载塔吊过程中，未确保周围安全导致了事故的发生，应承担90%的责任。原告金伟作为运输人员对卸载塔吊的危险性应有一定的认识，但仍在联众公司卸载塔吊的过程中认为卸载的方式方法不对，擅自走近卸载塔吊的车辆，导致事故的发生，具有一定的过错，承担10%的责任。
原告的经济损失包括：1、医疗费222872.52元；2、残疾赔偿金53683.20元；3、护理费：2474.43元；4、营养费不予支持；5、鉴定费1500元；6、交通费、住宿费酌情支持1000元；7、精神抚慰金酌情支持4000元；8、续医费14000元；9、误工费10439.01元；10、被抚养人生活费24514.50元；11、住院伙食补助费1600元。1-11项合计336083.67元。按照责任划分，原告自行承担336083.67元×10%=33608.30元，被告联众公司承担336083.67元×90%=302475.30元。扣除被告各方垫付的29.5万元，被告联众机械公司还应该支付原告7475.30元。
据此判决：一、限被告习水县联众机械设备有限公司在本判决发生法律效力后十五日内，赔偿原告金伟各项损失7475.30元；二、驳回原告金伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1545.00元，由被告被告习水县联众机械设备有限公司负担1390.00元，原告金伟负担155.00元。
一审宣判后，联众公司不服，向本院提起上诉称：1.原判认定被上诉人李永平、泸州市第七建筑工程公司不承担赔偿责任错误，该二被上诉人应承担60%的主要赔偿责任；2.原判决认定被上诉人金伟承担10%的责任不合理，其存在较大过错，应承担20%的责任。
被上诉人金伟未作答辩，被上诉人第七建筑公司、李永平、李雄答辩称：原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：原判认定金伟在本次受伤中产生医疗费222872.52元，残疾赔偿金53683.20元，护理费2474.43元，鉴定费1500元，交通费、住宿费1000元，精神抚慰金4000元，续医费14000元，误工费10439.01元，被抚养人生活费24514.50元，住院伙食补助费1600元，共计336083.67元，双方当事人对此均未提起上诉，本院予以确认。联众公司、第七建筑公司、李永平、李雄相互之间同意就支付金伟的赔偿费用自行结算，本院亦予认可。关于上诉人联众公司之上诉理由，本院评判如下，第一，联众公司与第七建筑公司之间订立的《塔机设备租赁合同》已载明，由联众公司负责塔机的安装调试与拆卸，且根据一审法院调查的材料表明，事故现场负责塔吊设备卸载的人员也是由联众公司雇请安排，联众公司应对侵权行为负主要责任，加之本案塔吊设备运抵工地尚未实际投入工程建设，第七建筑公司、李永平、李雄均不存在过错，故上诉人诉请上述公司、人员承担主要责任之上诉理由不能成立。第二，塔吊乃大型建工设备，该设备也是交付给联众公司并由联众公司卸载和安装，联众公司既然负责塔吊设备的卸载，应对周围情况采取必要安全措施，其疏于注意导致侵权结果发生，应当承担主要过错责任；被上诉人金伟明知联众公司已安排人员卸货，且预见可能存在之风险，依然擅自走近事故现场，原审法院据此判定金伟承担10%的过错责任适当，故上诉人诉请金伟承担更多过错责任的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，责任划分适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3090元，由上诉人习水县联众机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田细江
审 判 员 万 亿
代理审判员 付甫金
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 甘德霞
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第00393号
原告：俞某某，男，1978年7月20日出生，汉族，火龙岗派出所辅警，住芜湖市弋江区。
委托代理人：刘斌，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：俞春生，安徽国伦律师事务所律师。
被告：旦某某，女，1987年6月5日出生，汉族，无固定职业，住芜湖市弋江区。
委托代理人：周启安，安徽吉和律师事务所律师。
原告俞某某诉被告旦某某离婚纠纷一案。本院于2013年2月20日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2013年4月2日公开开庭进行了审理，原告俞某某及其委托代理人刘斌、俞春生，被告旦某某及其委托代理人周启安等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经他人介绍认识，于2009年9月2日在芜湖市弋江区民政局登记结婚，2006年6月8日生育一女，取名俞秀某。由于原被告婚前缺乏深入的了解，婚后发现两人性格不合，经常为琐事发生争吵，被告对女儿缺乏照顾，也不做家务。2011年3、4月份，原告发现被告经常上网聊天，还和异性网友见面，自2012年3月开始被告经常夜不归宿，原告多次跟被告沟通，被告不思悔改。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活。故原告请求法院判令原被告离婚，婚生女俞秀某由原告直接抚养、被告每月支付抚养费500元。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、出示婚姻登记证明、户口本，证明原被告系夫妻关系，原被告育有一女的事实。
被告在庭审中辩称：一、双方夫妻感情并未破裂，且被告不同意离婚。原告与被告虽然在2009年9月才登记结婚，但两人自2006年之前就通过别人介绍认识了，双方共同生活了七年多时间。如果双方无感情基础，也不可能维系七年的婚姻生活。虽然原告与被告在婚姻关系维持的目前阶段有过口头争吵，但这也并非完全致非解除婚姻不可。婚姻关系存续期间存在这样那样的矛盾是正常的，但这并非不可调和。双方性格虽有差异，但在原告提起离婚后，被告也深深检讨自已在日常生活中的缺点与不足，也愿意去改进自身。同时，被告认为，如果原告对婚姻并不满意，被告也愿意为了一个家庭的存续去改变自己性格等方面的不足之处。我们也希望法庭再给被告一次修复婚姻关系的机会，与原告开诚地去面对婚姻中出现的裂痕，解决婚姻中出现的问题。毕竟双方有七年的婚姻基础，作为上小学的女儿俞秀某也需要有一个能够给她温暖的完整家庭，这对女儿的成长也有好处。作为母亲，如果尚有一线机会，我都不希望看到因婚姻的解体而给女儿今后的成长带来影响。作为原告诉请离婚，但被告一直认为这是原告受外界干扰和听信他人的谣言，双方从本质上讲对感情、对家庭都是负责任的，都希望有一个完整的家庭，不愿看到家庭的解体。二、如果离婚，希望法庭能考虑到女儿一直随被告生活的实际，由被告抚养女儿、原告支付抚养费。同时，拆迁安置的房屋白马浅湾小区二期24幢2单元601室归被告和女儿所有并居住，以解决被告和女儿实际居住问题。
被告针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：证据1、出示申请报告，证明原被告拆迁安置的房屋在湖市弋江区白马山浅湾小区二期24幢2单元601室。
经当庭举证，被告对原告所举证据1质证意见为对于证据的真实性无异议；另可证明被告于2009年即迁入原告的住所地。原告对被告所举证据1质证意见为该申请报告不申请报告能作为本案的定案依据，申请报告不能认定为原被告的夫妻共同财产。此份证据达不到被告的证明目的。
经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1以及被告所举证据1，本院经审查对其真实性予以确认。
经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2005年原被告经他人介绍认识，于2009年9月2日在芜湖市弋江区民政局登记结婚，2006年6月8日生育一女，取名俞秀某。原告认为：由于原被告婚前缺乏深入的了解，婚后发现两人性格不合，经常为琐事发生争吵，被告对女儿缺乏照顾，也不做家务，2011年3、4月份，原告发现被告经常上网聊天，还和异性网友见面，自2012年3月开始被告经常夜不归宿，原告多次跟被告沟通，被告不思悔改。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活。故原告请求法院判令原被告离婚，婚生女俞秀某由原告直接抚养、被告每月支付抚养费500元。
本院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。本案的原被告双方夫妻感情尚可，有一定的感情基础，夫妻之间应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，只要今后双方互相尊重、互相体谅，仍不失为一美满家庭，故对原告的诉求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告俞某某与被告旦某某离婚。
本案案件受理费减半收取200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一三年四月二十二日
书记员 李 果
附适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
3
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2293号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号，75402020-0。
负责人：李庆文，该公司总经理。
委托代理人：蒋艳敏，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：孙立春。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第794号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告孙立春与张杰合伙购买了冀B×××××号重型自卸货车一辆，2013年10月12日，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了机动车损失保险（保险金额323000元），并附加投保了该险的不计免赔率险，被保险人为张杰，保险期间为2013年10月25日零时起至2014年10月24日二十四时止。2014年10月11日1时，原告司机张文驾驶该车沿杨柏线由南向北行驶，行驶至九百户村北时撞到了前方同向行驶的张宝柱驾驶的冀B×××××号货车上，造成原告车辆受损�交通事故。经滦县公安交通警察大队雷庄中队现场勘查，认定：张文负此次事故的全部责任，张宝柱无事故责任。事故发生后，滦县公安交通警察大队雷庄中队委托河北博亿保险公估有限责任公司对原告受损事故车辆损失进行公估，该公估公司出具了编号为HBBYGG-
LX201410089的公估报告书，公估车损为163955元，原告支出公估费4920元。原告孙立春因事故致车辆受损，产生部分施救费。另查明，张杰于2014年11月13日出具证明一份，同意由原告孙立春领取本次事故保险理赔款。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告方与被告方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。张杰出具证明，同意原告行使保�利益，领取理赔款，因此原告具有诉讼主体资格，其被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告保险公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。原告提交了公估报告书，证实车辆损失数额。被告提出原告车损为单方委托公估，程序不合法，要求原告提供修车发票，用于证实车辆的实际损失，否则应扣除17%的税。原告车损是交警部门委托具有鉴定资质的公估公司进行的损失公估，且被告没有提供证据证实原告车损的不真实性，同时是否具有修车发票，并非属于确认原告损失的唯一证据，原告未提供修理费发票，亦不能否认原告车损的存在，被告提出应扣17%税点的主张不予采纳，因此本院对原告提交的证据予以采信，认定原告车损为163955元。原告诉请了施救费3000元和公估费4920元，并提�了票据证实其主张。被告辩称公估费不承担，施救费过高，且施救费票据为地税代开发票。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因事故产生的公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。虽然施救费票据为地税代开票据，但因原告车辆受损，施救行为是必然发生的，有施救行为就必然产生施救费用，根据原告施救距离及市场行情，本院酌定施救费1500元。综上，本院认定原告损失包括：车损163955元，公估费4920元，施救费1500元，合计170375元。该数额未超出原告所投保的机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。但本次事故中另一方为无责方，因此原告损失中应扣除无责交强险限额100元。遂判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告孙立春保险金170275元。此款于判决生效后十日内付清。驳回原告孙立春的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1869元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1853元，由原告孙立春负担16元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人在一审中提供的公估报告虽为交警队委托，未提供交警队的委托书，未提供修理费票据予以佐证，不应以公估金额作为定案依据。拆解费应�含在工时费中。公估费、诉讼费根据保险合同的约定，不应由上诉人承担。
被上诉人孙立春提交答辩状：1、我方车损的实际损失就是公估报告书确认的实际损失数额，且配件及工时费与公估报告书一致，我方车辆虽已修理完毕，但因被上诉人没有能力全额支付维修费故不能开具维修费发票，我方诉讼依据是公估报告书，我方认为也无需在提供维修费发票予以佐证，因交警部门委托的是依法成立且具有公估资质的公估公司依法作出公估，公估公司派工作人员到现场对车辆进行勘验，公估程序合法，公估结论客观公正，上诉人自身主观口头认为公估金额不是我方实际损失，但并未提供证据予以证实，故一审法院对该公估报告予以充分认定并采纳并无不当。2、我方并未单独主张拆解费，我方诉请的车辆损失金额意见公估报告确定的金额，上诉人上诉称我方单�主张拆解费没有事实依据。公估费是我方为确定本次事故损失支付的必要合理费用，依据保险法的规定应当由作为保险人的上诉人承担。诉讼费依据法律规定也应由败诉方承担。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人孙立春主张车损提交了具有鉴定资质的河北博亿保险公估有限公司出具的公估报告，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对此有异议，但并未提交相关证据予以反驳，故一审法院据此认定被上诉人孙立春的车损并无不妥，本院予以维持。被上诉人孙立春诉请并未包含拆解费。公估费是被上诉人孙立春为确定本次事故损失支付的必要合理费用，应当由上诉人承担。综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁�认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3738元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 欣
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第1274－1号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：何冉。
被执行人：何祥。
被执行人：何守彬。
被执行人：何宗愿。
被执行人：何守波。
被执行人：何宗册。
被执行人：王开前。
被执行人：何海峰。
被执行人：何宗德。
被执行人：聂兰萍。
本院依据已经发生法律效力的（2012）沭商初字第238号民事判决书，向被执行人何冉、何祥、何守彬、何宗愿、何守波、何宗册、何海峰、王开前、何宗德、聂兰萍送达了执行通知书、传票，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定�裁定如下：
冻结被执行人何冉、何祥、何守彬、何宗愿、何守波、何宗册、何海峰、王开前、何宗德、聂兰萍银行存款180000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨化芝
二〇一四年十月十四日
书记员 范 磊
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民一终字第00313号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市长江西路200号置地投资广场26楼，组织机构代码78306825-4。
负责人：朱维武，公司总经理。
委托代理人：黄得说，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：汪玲军。
委托代理人：王征强，安徽杰灵律师事务所律师。
原审被告：汪梅奇。
原审被告：周建林。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽省分公司因与被上诉人汪玲军、原审被告汪梅奇、周建林机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第00539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽省分公司以已与被上诉人汪玲军达成和解协议为由，于2014年5月21日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为：上诉人撤回上诉是当事人对自己诉权的自主处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽省分公司撤回上诉。
一审诉讼费用负担按照一审判决执行，二审诉讼费用人民币1006.25元减半收取503.1元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽省分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李惠芳
审 判 员 谢 振
代理审判员 潘成鹏
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 郑梦婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终580号
上诉人（原审被告）：西安市人人乐超市有限公司南二环购物广场，住所地西安市碑林区南二环与太白路十字路西。
负责人杨永银，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张伟。
上诉人西安市人人乐超市有限公司南二环购物广场不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初5299号民事裁定，向本院提出上诉。
西安市人人乐超市有限公司南二环购物广场上诉称，上诉人认为其不是法人主体，不能独立承担民事责任，不是适格的诉讼参加人，故本案应当由被告法人主体所在地的西安市莲湖区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市莲湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人作为领取营业执照的企业分支机构，属于其他组织，能够成为诉讼法意义上的诉讼主体，是本案的适格被告。其住所地能够成为确定本案管辖权的依据。因上诉人作为原审被告，其住所地位于西安市碑林区，故西安市碑林区人民法院作为被告所在地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年九月六日
书记员 雷 寓
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六金刑初字第00144号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人陆某某，男。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2014）104号起诉书�控被告人陆某某犯危险驾驶罪、故意毁坏财物罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。金安区人民检察院指派检察员方梦出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月27日中午，被告人陆某某和朋友在本市金安区三十铺大富豪酒店聚餐，期间饮酒。14时许，被告人陆某某酒后（经鉴定血液中乙醇含量为161.8mg／100ml）驾驶其朋友夏某某的皖NXX9**号红色本田轿车沿三十铺路段由东向西行驶，后左拐至凤凰南路，在行驶过程中与被害人杨某某驾驶的皖NBB9**号黑色丰田牌轿车发生擦挂。事故发生后，陆某某并未停车，继续行驶，被害人杨某某见状随后追赶，在位于凤凰路的东风日产启辰4S店追上被告人陆某某，两人发生口角。被告人陆某某遂殴打被害人杨昌驰，�害人跑离现场，陆某某追撵未果，遂抢过路边绿化工人的铁锹围绕被害人杨某某停放于启辰4S店门前的车辆一圈进行打砸，将该车前后挡风玻璃、左右挡风玻璃及车前引擎砸坏（经鉴定损失价值为9172元）。随后被告人陆某某离开现场，不久得知被害人又返回启辰4S店后，遂和朋友夏某某又返回现场，再次追撵被害人。后警方在现场将被告人陆某某抓获。
案发后，被告人陆某某近亲属赔偿被害人损失17000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、归案情况说明、谅解书、协议书、收条等，证人夏某某、王某某、符某某、马某某、刘某的证言，被害人杨某某陈述，六安市金安区价格认证中心出具的价格鉴定结论书、六安市疾病预防控制中心关于被告人血液乙醇含量的检验报告，现场勘验、检查笔录及照片等证据�实，足以认定。
本院认为：被告人陆某某视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故后肆意损坏公民财物，数额较大，其行为分别构成危险驾驶罪、故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人陆某某犯危险驾驶罪及故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人的近亲属主动赔偿被害方全部经济损失，并取得被害方的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人虽当庭自愿认罪，但在本院审理期间，经本院多次传唤，拒不到庭，妨碍了诉讼活动的正常进行，无具体认罪、悔罪表现，不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百七十五条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。行政拘留的，拘留一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年7月9日止。罚金于判决生效第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董慧珍
二〇一四年七月三十日
书记员 陶玉玲
附：本案适用《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他�重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2649号
罪犯余玉田，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2012年1月5日作出（2011）惠东法刑初字第520号刑事判决，以被告人余玉田犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯余玉田在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年7月8日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年9月8日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯余玉田在服刑期间悔改表现突出，于2015年12月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余玉田在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬。罚金5000元已缴纳500元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余玉田悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余玉田予以减去有期徒刑七个月十五天（刑期执行至2016年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李斯蔚
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1189号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人汪某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月21日被余姚市公安局刑事拘留，同月24日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1039号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月20日23时34分许，被告人汪某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，行驶至余姚市阳明街道舜水北路阳明中学处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人汪某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人汪某的血液中检出乙醇成份，浓度为109mg/100ml。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、身份信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人汪某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年八月十四日
代书记员 韩 枫
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执961号
申请执行人：定南县卫生和计划生育委员会，住所地定南县生态路2号。
法定代表人：王某。
被执行人：曾某，男，1984年10月07日出生，汉族，住定南县。
被执行人：缪某，女，1991年05月10日出生，汉族，住定南县。
本院在执行申请执行人定南县卫生和计划生育委员会与被执行人曾某、缪某征收社会抚养费一案中，申请人撤回申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0728执961号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 勋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赖宝辉
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执1190号
申请执行人：贵阳金阳永发建筑物资租赁站
住所地：贵阳市金阳新区世纪城E组团第沿街商业幢负一层四号
法定代表人：黄孝刚，该租赁站经营者
被执行人：毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司
住所地：七星关区清毕北路168号
法定代表人：周祖明
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0502民初2457号民事判决书，依法受理贵阳金阳永发建筑物资租赁站申请执行毕节市宝鼎房地产开发有限公司、周万成、泸州市永泰建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本在在执行过程中查明，被执行人毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司在中国建设银行毕节中山支行账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司在中国建设银行毕节中山支行（账户：52×××11）的银行存款人民币叁万肆仟捌佰陆拾柒元整（34867.00到七星关区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 陈延华
审判员 王建新
二〇一六年十二月六日
书记员 饶 露
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初452号
原告：吴军强，男，生于1977年5月15日，汉族，高中文化，个体工商户，住中卫市沙坡头区。
委托代理人王波，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中卫市名品美居商贸有限公司。住所地中卫市沙坡头区。
法定代表人姜晨曦，该公司总经理。
委托代理人尹国强，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告吴军强与被告中卫市名品美居商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴军强及委托代理人王波，被告中卫市名品美居商贸有限公司的委托代理人尹国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴军强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款102788元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2012年1-12月，被告先后从原告处赊购价值102788元的酒和月饼，由被告分别给原告出具了相应的收据及欠款单。经原告多次催要，被告没有支付。原告认为，原告与被告之间的买卖合同关系有效，被告应当承担支付价款的责任。
被告辩称，被告没有购买原告货物，原告的起诉已过诉讼时效。没有被告公司印章的凭证不应作为公司债务认定。缪荣不是被告公司的法定代表人，不是公司实际的经营控制人。原告没有提供被告对缪荣、王万香购买原告物品的授权委托手续，系个人的行为，不构成表见代理。原告陈述2016年12月到被告公司索要欠款与事实不符，2014年被告公司在名品美居城没有实际的办公行为，已经由其他人成立的和美公司控制经营。原告陈述是在找缪荣催要货款，不是找被告公司催要，原告陈述向被告催要货款，但没有证据证明，因此原告起诉已过诉讼时效。
双方当事人及第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据1中的产品销售欠款单4份，收款收据1份，收条1份提出异议，认为该证据中没有盖被告的印章，只有缪荣或王万香的签名，不能证明是被告购买了原告的商品。上述证据均是2012年的凭证，证据上确实没有盖被告的印章，且原告没有提交被告委托缪荣或王万香购买原告商品的相关证据，该证据与被告没有关联性，对其证明效力不予认定。
本院经审理认定事实如下：2012年2月9日和2012年9月25日，被告购买原告的月饼和酒，分别给原告出具收条3份、欠款单1份，货款合计50140元。被告购买原告的商品后，原告多次向被告催要货款，被告没有支付。2014年6月以后，被告不在原经营场所即中卫市鼓楼南街名品美居城办公，原告找不到被告的经营场所，通过打电话的方式向缪荣催要货款。该货款至今未支付。
本院认为，本案争议的焦点是：一、原告的起诉是否超过诉讼时效；二、被告欠原告货款的金额。关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。原告与被告之间的买卖关系发生在2012年9月25日前，被告在收条上没有约定支付价款的时间，原告陈述被告在购买商品后应及时支付价款。结合原告陈述的事实，被告应当在2012年年底前付清货款。本案的诉讼时效应当从2013年1月1日开始起算。诉讼时效到2014年12月底届满。但被告在2014年6月以后不在原经营场所办公，原告无法查找到被告的经营场所，致使原告因客观原因无法向被告主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条”在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条第（四）项”有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百三十九条规定的\'\'其他障碍\'\'，诉讼时效中止：（四）其他导致权利人不能主张权利的客观情形”的规定，本案的被告自2014年6月以后不在原经营场所经营，致使原告无法知道被告的下落，客观上无法行使要求被告清偿债务的请求权，应当属于上述规定中的因”其他障碍不能行使请求权的”客观情形。所以本案的诉讼时效自2014年7月起中止。2016年12月，原告查询到被告新的经营场所后，本案诉讼时效中止的原因消除，原告于2017年2月16日向本院起诉，并没有超过法定的诉讼时效。
二、关于被告欠原告货款的金额问题。原告提交的10份证据中，只有2012年2月9日的欠款单和2012年9月25日的3张收条上盖有被告的印章，可以证明被告欠原告货款50140元。被告提交的其他产品销售欠款单上没有被告的印章，被告不予认可，且原告没有提交相关证据证明该证据上的商品是被告购买的事实。所以被告欠原告的货款应认定为50140元。对原告主张的其他货款，因证据不足，不予确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中卫市名品美居商贸有限公司于本判决生效后5日内支付原告吴军强货款50140元；
二、驳回原告吴军强的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1178元，由原告吴军强负担651元，被告中卫市名品美居商贸有限公司负担527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 刘广胜
二〇一七年四月二十一日
书记员 卢 瑾
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0502民初452号原告：吴军强，男，生于1977年5月15日，汉族，高中文化，个体工商户，住中卫市沙坡头区。委托代理人王波，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中卫市名品美居商贸有限公司。住所地中卫市沙坡头区。法定代表人姜晨曦，该公司总经理。委托代理人尹国强，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告吴军强与被告中卫市名品美居商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴军强及委托代理人王波，被告中卫市名品美居商贸有限公司的委托代理人尹国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴军强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款102788元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1-12月，被告先后从原告处赊购价值102788元的酒和月饼，由被告分别给原告出具了相应的收据及欠款单。经原告多次催要，被告没有支付。原告认为，原告与被告之间的买卖合同关系有效，被告应当承担支付价款的责任。被告辩称，被告没有购买原告货物，原告的起诉已过诉讼时效。没有被告公司印章的凭证不应作为公司债务认定。缪荣不是被告公司的法定代表人，不是公司实际的经营控制人。原告没有提供被告对缪荣、王万香购买原告物品的授权委托手续，系个人的行为，不构成表见代理。原告陈述2016年12月到被告公司索要欠款与事实不符，2014年被告公司在名品美居城没有实际的办公行为，已经由其他人成立的和美公司控制经营。原告陈述是在找缪荣催要货款，不是找被告公司催要，原告陈述向被告催要货款，但没有证据证明，因此原告起诉已过诉讼时效。双方当事人及第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据1中的产品销售欠款单4份，收款收据1份，收条1份提出异议，认为该证据中没有盖被告的印章，只有缪荣或王万香的签名，不能证明是被告购买了原告的商品。上述证据均是2012年的凭证，证据上确实没有盖被告的印章，且原告没有提交被告委托缪荣或王万香购买原告商品的相关证据，该证据与被告没有关联性，对其证明效力不予认定。本院经审理认定事实如下：2012年2月9日和2012年9月25日，被告购买原告的月饼和酒，分别给原告出具收条3份、欠款单1份，货款合计50140元。被告购买原告的商品后，原告多次向被告催要货款，被告没有支付。2014年6月以后，被告不在原经营场所即中卫市鼓楼南街名品美居城办公，原告找不到被告的经营场所，通过打电话的方式向缪荣催要货款。该货款至今未支付。本院认为，本案争议的焦点是：一、原告的起诉是否超过诉讼时效；二、被告欠原告货款的金额。关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。原告与被告之间的买卖关系发生在2012年9月25日前，被告在收条上没有约定支付价款的时间，原告陈述被告在购买商品后应及时支付价款。结合原告陈述的事实，被告应当在2012年年底前付清货款。本案的诉讼时效应当从2013年1月1日开始起算。诉讼时效到2014年12月底届满。但被告在2014年6月以后不在原经营场所办公，原告无法查找到被告的经营场所，致使原告因客观原因无法向被告主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条”在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条第（四）项”有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百三十九条规定的''其他障碍''，诉讼时效中止：（四）其他导致权利人不能主张权利的客观情形”的规定，本案的被告自2014年6月以后不在原经营场所经营，致使原告无法知道被告的下落，客观上无法行使要求被告清偿债务的请求权，应当属于上述规定中的因”其他障碍不能行使请求权的”客观情形。所以本案的诉讼时效自2014年7月起中止。2016年12月，原告查询到被告新的经营场所后，本案诉讼时效中止的原因消除，原告于2017年2月16日向本院起诉，并没有超过法定的诉讼时效。二、关于被告欠原告货款的金额问题。原告提交的10份证据中，只有2012年2月9日的欠款单和2012年9月25日的3张收条上盖有被告的印章，可以证明被告欠原告货款50140元。被告提交的其他产品销售欠款单上没有被告的印章，被告不予认可，且原告没有提交相关证据证明该证据上的商品是被告购买的事实。所以被告欠原告的货款应认定为50140元。对原告主张的其他货款，因证据不足，不予确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中卫市名品美居商贸有限公司于本判决生效后5日内支付原告吴军强货款50140元；二、驳回原告吴军强的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1178元，由原告吴军强负担651元，被告中卫市名品美居商贸有限公司负担527元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员  刘广胜二〇一七年四月二十一日书记员  卢 瑾
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民三初字第127号
原告烟台市中大物业管理有限公司。地址，烟台市莱山区。
法定代表人吴瑛璞，董事长。
委托代理人王吉坤，山东嘉翔律师事务所律师。
委托代理人闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。
被告纪永明，男，1970年9月8日出生，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理原告烟台市中大物业管理有限公司与被告纪永明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台市中大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台市中大物业管理有限公司负担。
审判员 冀文佳
二〇一五年三月三十日
书记员 贺彩云
烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱山民三初字第127号原告烟台市中大物业管理有限公司。地址，烟台市莱山区庆祥路**。组织机构代码：67681617-3。法定代表人吴瑛璞，董事长。委托代理人王吉坤，山东嘉翔律师事务所律师。委托代理人闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。被告纪永明，男，1970年9月8日出生，汉族，户籍所在地：烟台市芝罘区，住烟台市，住烟台市莱山区v>本院在审理原告烟台市中大物业管理有限公司与被告纪永明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台市中大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台市中大物业管理有限公司负担。审判员  冀文佳二〇一五年三月三十日书记员  贺彩云
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第01041号
原告张桂玲，女，1963年6月13日出生，汉族。
委托代理人柏正元，西安市新城区长乐中路法律服务所法律工作者。
被告黄建基，男，1956年12月28日出生，汉族。
被告张兴茂，男，1875年8月5日出生，汉族。
原告张桂玲诉被告黄建基、张兴茂债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂玲及其委托代理人柏正元，被告黄建基到庭参加了诉讼。被告张兴茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告张桂玲诉称，2012年3月30日，原告因其他法律事实从债权人王永利获取债务人“黄建基30万元人民借款及利息”的受让权，双方签订有书面债权转让，黄建基债务由张兴茂担保，王永利将转让事宜通知了被告黄建基本人，被告黄建基在2012年4月27日和同年5月26日通过担保人张兴茂分两次向原告偿还了20万元，对余下18万元欠款被告黄建基向原告立有书面凭据，承诺在2012年7月3日其后的3个月清偿完毕。逾期未兑现，后经原告多次催要，被告仅偿还了2万元后就以各种理由推迟还款。原告认为，原告与王永利、黄建基三方之间的债权转让行为是三方真实意思表示，符合法律规定，依法应当保护。被告应偿还原告该笔借款。现诉至法院，请求依法判令被告黄建基偿还借款利息16万元及该利息产生的利息6400元（利息自2012年10月4日算至2013年6月4日）及至实际偿还之日止的债务利息。被告张兴茂承担连带担保责任。
被告黄建基辩称，王永利让其将所欠的20万元借款及利息16万元还给原告属实，且其已经向原告偿还了20万元。16万元利息其于2013年3月5日全部偿还给了王永利。其现在不欠王永利分文。也不欠原告分文。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告张兴茂未出庭答辩。
经审理查明，2012年3月30日，王永利将其对黄建基的借款20万元及利息转让给原告张桂玲，随后王永利将该债权转让事宜通知被告黄建基。2012年4月27日，5月26日，被告黄建基两次通过张兴茂银行卡向原告张桂玲偿还欠款共计20万元。2012年7月3日，被告黄建基向原告出具承诺书，承诺在三个月内偿还原借王永利本金项下利息18万元。后王永利从张兴茂处拿走2万元，对此原告承认是被告黄建基偿还。2013年3月5日，王永利黄建基出具证明写到：“王永利与黄建基之间的借款已经还清，黄建基在与王永利本人之间没有任何债务纠纷”。被告黄建基至今下欠原告16万元未付。原告遂诉至本院。
以上事实有债权转让协议、欠款凭据、证明、银行交易明细、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，王永利将其对黄建基的20万元借款及利息转让给原告，并通知黄建基该债权转让事实，故王永利与原告之间的债权转让关系成立，受法律保护，黄建基依法应当向原告偿还该笔欠款本金及利息。黄建基承诺在三个月内偿还利息18万元，但其仅偿还原告2万元，下欠利息16万元至今未付，显系不妥。对于黄建基辩称其于2013年3月5日已经偿还王永利利息16万元，其现已不欠王永利借款分文，亦不欠原告分文一节，因王永利与原告之间的债权转让关系已经依法有效成立，王永利不再享有该笔债权中任何权利，黄建基向王永利还款不能阻却原告向黄建基主张欠款的权利，况且黄建基向王永利已偿还借款利息16万元并未提供相应证据，故被告上述辩称本院依法不予采信。原告主张黄建基偿还利息16万元于法有据，本院依法予以支持。债权转让协议中虽写明担保人张兴茂，但张兴茂本人并未在该债权转让协议上以担保人的名义签字，故原告主张张兴茂承担连带担保责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告主张利息16万元的利息一节，因16万元利息系20万元本金所产生，而欠款本金20万元已经全部付清，且利滚利为法律所禁止，故原告该请求本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄建基于本判决生效之日起10日内支付原告张桂玲欠款利息16万元。
二、驳回原告张桂玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4000元由原告张桂玲负担50元，被告黄建基负担3950元（原告已预付，被告黄建基随欠款直付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 张国生
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 吕洋波
西安市新城区人民法
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第01041号
原告张某某，女，汉族。
委托代理人柏正元，西安市新城区长乐中路法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告张某某诉被告黄某某、张某某债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人柏正元，被告黄某某到庭参加了诉讼。被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告张某某诉称，2012年3月30日，原告因其他法律事实从债权人王永利获取债务人“黄某某30万元人民借款及利息”的受让权，双方签订有书面债权转让，黄某某债务由张某某担保，王永利将转让事宜通知了被告黄某某本人，被告黄某某在2012年4月27日和同年5月26日通过担保人张某某分两次向原告偿还了20万元，对余下18万元欠款被告黄某某向原告立有书面凭据，承诺在2012年7月3日其后的3个月清偿完毕。逾期未兑现，后经原告多次催要，被告仅偿还了2万元后就以各种理由推迟还款。原告认为，原告与王永利、黄某某三方之间的债权转让行为是三方真实意思表示，符合法律规定，依法应当保护。被告应偿还原告该笔借款。现诉至法院，请求依法判令被告黄某某偿还借款利息16万元及该利息产生的利息6400元（利息自2012年10月4日算至2013年6月4日）及至实际偿还之日止的债务利息。被告张某某承担连带担保责任。
被告黄某某辩称，王永利让其将所欠的20万元借款及利息16万元还给原告属实，且其已经向原告偿还了20万元。16万元利息其于2013年3月5日全部偿还给了王永利。其现在不欠王永利分文。也不欠原告分文。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告张某某未出庭答辩。
经审理查明，2012年3月30日，王某某将其对黄某某的借款20万元及利息转让给原告张某某，随后王某某将该债权转让事宜通知被告黄某某。2012年4月27日，5月26日，被告黄某某两次通过张某某银行卡向原告张某某偿还欠款共计20万元。2012年7月3日，被告黄某某向原告出具承诺书，承诺在三个月内偿还原借王某某本金项下利息18万元。后王某某从张某某处拿走2万元，对此原告承认是被告黄某某偿还。2013年3月5日，王某某黄某某出具证明写到：“王某某与黄某某之间的借款已经还清，黄某某在与王某某本人之间没有任何债务纠纷”。被告黄某某至今下欠原告16万元未付。原告遂诉至本院。
以上事实有债权转让协议、欠款凭据、证明、银行交易明细、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，王某某将其对黄某某的20万元借款及利息转让给原告，并通知黄某某该债权转让事实，故王某某与原告之间的债权转让关系成立，受法律保护，黄某某依法应当向原告偿还该笔欠款本金及利息。黄某某承诺在三个月内偿还利息18万元，但其仅偿还原告2万元，下欠利息16万元至今未付，显系不妥。对于黄某某辩称其于2013年3月5日已经偿还王某某利息16万元，其现已不欠王某某借款分文，亦不欠原告分文一节，因王某某与原告之间的债权转让关系已经依法有效成立，王某某不再享有该笔债权中任何权利，黄某某向王某某还款不能阻却原告向黄某某主张欠款的权利，况且黄某某向王某某已偿还借款利息16万元并未提供相应证据，故被告上述辩称本院依法不予采信。原告主张黄某某偿还利息16万元于法有据，本院依法予以支持。债权转让协议中虽写明担保人张某某，但张某某本人并未在该债权转让协议上以担保人的名义签字，故原告主张张某某承担连带担保责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告主张利息16万元的利息一节，因16万元利息系20万元本金所产生，而欠款本金20万元已经全部付清，且利滚利为法律所禁止，故原告该请求本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效之日起10日内支付原告张某某欠款利息16万元。
二、驳回原告张某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4000元由原告张某某负担50元，被告黄某某负担3950元（原告已预付，被告黄某某随欠款直付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 张国生
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 吕洋波
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第01041号
原告张桂玲，女，1963年6月13日出生，汉族，住。
委托代理人柏正元，西安市新城区长乐中路法律服务所法律工作者。
被告黄建基，男，1956年12月28日出生，汉族，住。
被告张兴茂，男，1875年8月5日出生，汉族，住。
原告张桂玲诉被告黄建基、张兴茂债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂玲及其委托代理人柏正元，被告黄建基到庭参加了诉讼。被告张兴茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告张桂玲诉称，2012年3月30日，原告因其他法律事实从债权人王永利获取债务人“黄建基30万元人民借款及利息”的受让权，双方签订有书面债权转让，黄建基债务由张兴茂担保，王永利将转让事宜通知了被告黄建基本人，被告黄建基在2012年4月27日和同年5月26日通过担保人张兴茂分两次向原告偿还了20万元，对余下18万元欠款被告黄建基向原告立有书面凭据，承诺在2012年7月3日其后的3个月清偿完毕。逾期未兑现，后经原告多次催要，被告仅偿还了2万元后就以各种理由推迟还款。原告认为，原告与王永利、黄建基三方之间的债权转让行为是三方真实意思表示，符合法律规定，依法应当保护。被告应偿还原告该笔借款。现诉至法院，请求依法判令被告黄建基偿还借款利息16万元及该利息产生的利息6400元（利息自2012年10月4日算至2013年6月4日）及至实际偿还之日止的债务利息。被告张兴茂承担连带担保责任。
被告黄建基辩称，王永利让其将所欠的20万元借款及利息16万元还给原告属实，且其已经向原告偿还了20万元。16万元利息其于2013年3月5日全部偿还给了王永利。其现在不欠王永利分文。也不欠原告分文。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告张兴茂未出庭答辩。
经审理查明，2012年3月30日，王永利将其对黄建基的借款20万元及利息转让给原告张桂玲，随后王永利将该债权转让事宜通知被告黄建基。2012年4月27日，5月26日，被告黄建基两次通过张兴茂银行卡向原告张桂玲偿还欠款共计20万元。2012年7月3日，被告黄建基向原告出具承诺书，承诺在三个月内偿还原借王永利本金项下利息18万元。后王永利从张兴茂处拿走2万元，对此原告承认是被告黄建基偿还。2013年3月5日，王永利黄建基出具证明写到：“王永利与黄建基之间的借款已经还清，黄建基在与王永利本人之间没有任何债务纠纷”。被告黄建基至今下欠原告16万元未付。原告遂诉至本院。
以上事实有债权转让协议、欠款凭据、证明、银行交易明细、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，王永利将其对黄建基的20万元借款及利息转让给原告，并通知黄建基该债权转让事实，故王永利与原告之间的债权转让关系成立，受法律保护，黄建基依法应当向原告偿还该笔欠款本金及利息。黄建基承诺在三个月内偿还利息18万元，但其仅偿还原告2万元，下欠利息16万元至今未付，显系不妥。对于黄建基辩称其于2013年3月5日已经偿还王永利利息16万元，其现已不欠王永利借款分文，亦不欠原告分文一节，因王永利与原告之间的债权转让关系已经依法有效成立，王永利不再享有该笔债权中任何权利，黄建基向王永利还款不能阻却原告向黄建基主张欠款的权利，况且黄建基向王永利已偿还借款利息16万元并未提供相应证据，故被告上述辩称本院依法不予采信。原告主张黄建基偿还利息16万元于法有据，本院依法予以支持。债权转让协议中虽写明担保人张兴茂，但张兴茂本人并未在该债权转让协议上以担保人的名义签字，故原告主张张兴茂承担连带担保责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告主张利息16万元的利息一节，因16万元利息系20万元本金所产生，而欠款本金20万元已经全部付清，且利滚利为法律所禁止，故原告该请求本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄建基于本判决生效之日起10日内支付原告张桂玲欠款利息16万元。
二、驳回原告张桂玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4000元由原告张桂玲负担50元，被告黄建基负担3950元（原告已预付，被告黄建基随欠款直付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 张国生
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 吕洋波
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00086号
上诉人（原审原告）：孔凡英，女，1970年5月26日出生，汉族。
被上诉人：张安民，男，1950年2月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张云霞，女，1955年1月12日出生。
委托代理人：张安民，系张云霞丈夫。
上诉人孔凡英因与被上诉人张安民、张云霞房屋租赁合同纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第02894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孔凡英，被上诉人张安民到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决对已形成附和的装饰装修物范围及剩余租赁内装饰装修残值损失没有查明，原判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第02894号民事判决；
二、发回亳州市谯城区人民法院重审。
审 判 长 杜亚莉
审 判 员 刘长友
代理审判员 万学林
二〇一四年四月十日
书 记 员 周晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02145号
原告罗昭芬，女，1968年4月19日生，汉族，住重庆市綦江县。
被告深圳丑丑婴儿用品有限公司，住所地深圳市福田区深南大道北侧浩铭财富广场A栋A座14V室，组织机构代码27926692-1。
法定代表人马宝薇，总经理。
本院在审理原告罗昭芬与被告深圳丑丑婴儿用品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年6月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗昭芬撤回对被告深圳丑丑婴儿用品有限公司的起诉。
本案案件受理费5元，予以免收。
审判员 印雪
二〇一四年六月九日
书记员 朱静
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1621刑初66号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人高某，农民。2015年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被惠民县公安局刑事拘留，同年4月9日被取保候审，2016年2月1日被惠民县人民检察院取保候审。
被告人邢某甲，农民。2015年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被惠民县公安局刑事拘留，同年4月9日被取保候审，2016年1月25日被惠民县人民检察院取保候审。
被告人邢某乙，农民。2015年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被惠民县公安局刑事拘留，同年4月10日被取保候审，2016年1月25日被惠民县人民检察院取保候审。
惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2016）25号起诉书指控被告人高某、邢某甲、邢某乙犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员赵良善出庭支持公诉，被告人高某、邢某甲、邢某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2014年10月30日21时许，被告人高某、邢某甲、邢某乙驾驶皮卡车窜至惠民县姜楼镇冯王庄村西济东高速第五标段第八施工队工地，盗窃抽水发电机组一套，经鉴定，发电机组价值4950元。
公诉机关认为，被告人高某、邢某甲、邢某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邢某乙协助公安机关抓获同案犯，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人高某、邢某甲、邢某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年10月30日21时许，被告人高某、邢某乙预谋后纠集被告人邢某甲驾驶皮卡车至惠民县姜楼镇冯王庄村西济东高速第五标段第八施工队工地（承包商胡某），盗窃抽水发电机组一套。经鉴定，发电机组价值4950元。
另查明，案发后，公安机关在作案现场扣押三被告人作案工具-
蓝色橡胶手套1只、钢锯条10根。被告人高某退赔被害人胡某损失款5300元，到案后如实供述了其伙同邢某甲、邢某乙盗窃发电机组的事实。被告人邢某乙归案后协助公安机关抓获同案犯高某、邢某甲。
上述事实，被告人高某、邢某甲、邢某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有物证-
蓝色橡胶手套1只、钢锯条10根，证人刘某、马某证言，被害人胡某陈述，现场勘查工作记录及照片，银行卡查询明细，滨州市公安局物证检验鉴定中心（滨）公（刑）鉴（DNA）字（2014）786号DNA检验鉴定书，惠民县价格认证中心滨惠价鉴字（2015）49号涉案物品价格鉴定（认证）结论书，被告人高某辨认作案现场笔录及照片，作案工具照片，扣押笔录及照片，立案决定书，接、出警经过，发、破案经过，证明等证据证实。
另有户籍证明、证明信，证实被告人高某、邢某甲、邢某乙的身份及高某、邢某甲以前无违法犯罪记录情况。
本院认为，被告人高某、邢某甲、邢某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人高某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，且能退赔被害人损失，可从轻处罚；被告人邢某甲在共同犯罪中作用较小，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人邢某乙归案后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，对被告人高某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定；对被告人邢某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定；对被告人邢某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人邢某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人邢某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具蓝色橡胶手套1只、钢锯条10根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 吕春雨
人民陪审员 高德健
人民陪审员 王卫兵
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吴雪燕
深圳市罗湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深罗法行初字第151号
原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区金田路皇岗商务大厦*号楼605F。
执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。
委派代表胡亮。
委托代理人郑泳东。
被告深圳市规划和国土资源委员会。住所地广东省深圳市福田区红荔西路****号规划大厦。
法定代表人王幼鹏，该委员会主任。
委托代理人向勇。
委托代理人范薇，该局工作人员。
第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]，地址深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室。
法定代表人胡雯婷，该公司总经理。
第三人深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司），地址广东省深圳市罗湖区文锦路深业大厦1002。
法定代表人胡文教。
委托代理人张涓。
原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会、第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]、深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司”）规划确认行政纠纷等七十四案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
经查，案外人深圳市峤华贸易有限公司曾向本院提起行政诉讼，要求撤销本案被告作出的原则同意按照施工图纸对“港丰大厦”裙楼超建部分进行规划确认的决定，并要求本案被告在“港丰大厦”没有拆除占用“东门大厦”用地红线内的建筑前，不得同意按施工图纸确认港丰大厦裙楼的规划，并不得为港丰大厦裙楼颁发预售许可证。该案本院业已受理[案号为（2015）深罗法行初字第103号]，尚未审理终结。
本院认为，本案的审理须以（2015）深罗法行初字第103号行政案件的审理结果为依据，而（2015）深罗法行初字第103号行政案件尚未审理终结，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，本案须中止诉讼，待中止原因消除后，再行恢复审理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）深罗法行初字第135-208号行政诉讼案的审理。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
人民陪审员 周慧泉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）深罗法行初字第151号原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区金田路皇岗商务大厦*号楼605F。执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。委派代表胡亮。委托代理人郑泳东。被告深圳市规划和国土资源委员会。住所地广东省深圳市福田区红荔西路****号规划大厦。法定代表人王幼鹏，该委员会主任。委托代理人向勇。委托代理人范薇，该局工作人员。第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]，地址深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室。法定代表人胡雯婷，该公司总经理。第三人深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司），地址广东省深圳市罗湖区文锦路深业大厦1002。法定代表人胡文教。委托代理人张涓。原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会、第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]、深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司”）规划确认行政纠纷等七十四案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经查，案外人深圳市峤华贸易有限公司曾向本院提起行政诉讼，要求撤销本案被告作出的原则同意按照施工图纸对“港丰大厦”裙楼超建部分进行规划确认的决定，并要求本案被告在“港丰大厦”没有拆除占用“东门大厦”用地红线内的建筑前，不得同意按施工图纸确认港丰大厦裙楼的规划，并不得为港丰大厦裙楼颁发预售许可证。该案本院业已受理[案号为（2015）深罗法行初字第103号]，尚未审理终结。本院认为，本案的审理须以（2015）深罗法行初字第103号行政案件的审理结果为依据，而（2015）深罗法行初字第103号行政案件尚未审理终结，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，本案须中止诉讼，待中止原因消除后，再行恢复审理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止（2015）深罗法行初字第135-208号行政诉讼案的审理。审 判 长  邱昭霞代理审判员  杨 捷人民陪审员  周慧泉二〇一五年十二月十六日书 记 员  黄金能
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2159号
申请人：林海粟。
被执行人：毛荣花。
被执行人：罗祥贵。
申请执行人林海粟与被执行人毛荣花、罗祥贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第1187号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人毛荣花、罗祥贵未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人林海粟于2015年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人毛荣花、罗祥贵支付执行款人民币及利息445800元，并承担案件执行费6587元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月11日向被执行人毛荣花、罗祥贵发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，尚应支付执行款人民币及利息445800元，承担案件执行费6587元。经执行查明，被执行人毛荣花、罗祥贵无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人林海粟同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2159号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年六月十八日
代书 记员 李世进