wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民初字第498号
原告陈建萍，女，1978年6月24日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，无业，住弋阳县，
被告方军华，男，1979年7月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，住弋阳县，
原告陈建萍诉被告方军华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由助理审判员赖红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建萍到庭参加诉讼，被告方军华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建萍诉称，2013年5月5日，被告因资金周转困难向原告借款60000元（人民币，下同），并出具借条，约定借款期限至2013年8月底，未约定利息。被告借款后，未能按约定归还借款。经原告�次催讨后，被告仍分文未还。故原告诉至法院要求判令被告归还借款本金60000元，并按中国人民银行同期贷款利率从2013年9月1日起支付逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；
2、被告常住人口信息表一份，证明被告主体资格适格；
3、被告向原告出具的借条原件一份，证明借款事实。
被告方军华未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告从原告的银行卡陆续取走60000元，后被原告发现。2013年5月5日由被告出具了借条给原告，约定2013年8月底还清，未约定利息。到期后，被告仍未归还借款。后原告多次催讨未果，故诉至法院并提出前述诉请。
上述事实，被告虽未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利，但有原告提供的由被告出具的借条予以证明，本院依法予以认定。
本院认为，被告取走原告银行卡钱款的行为，虽不是原告借款给被告的真实意思表示，但后经原告追认，由被告出具了借条给原告，该借条内容符合法律规定，应予保护。原告陈建萍向被告方军华提供了借款，被告方军华应当履行归还借款的义务。双方约定了借款应于2013年8月底还清，现借款已到期，被告方军华未归还借款，应承担违约责任。故对原告要求被告归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽未约定借款利息，但原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方军华于本判决生效之日起三十日内向原告陈建萍偿还借款人民币60000元，并支付逾期利息（自2013年9月1日起计算至本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告方军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 赖红梅
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 童志超
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7237号
原告：毕志伟，男，1981年11月19日出生，汉族，住河南省商水县黄寨镇闫先店村*组，现住杭州市余杭区。
被告：高林峰，男，1972年4月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：俞娟妹，女，1973年9月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：丁高农，男，1975年10月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告毕志伟为与被告高林峰、俞娟妹、丁高农民间借贷纠纷一案，于2017年5月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告毕志伟到庭参加诉讼,被告高林峰、俞娟妹、丁高农经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕志伟起诉称，2016年5月23日，被告高林峰由于资金周转困难向原告借款20000元整，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并出具借条一份。借款到期后，被告高林峰没有按照约定还款付息。借款发生在被告高林峰、俞娟妹婚姻关系存续期间，被告俞娟妹应当承担共同还款责任，被告丁高农是连带责任担保人，应当承担保证责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告高林峰返还借款本金20000元、支付利息3480元（按照年利率4.35%的四倍自2016年5月23日计算至2017年5月23日）；2、本案诉讼费由被告高林峰承担；3、被告俞娟妹对以上两项债务承担共同偿还责任；4、被告丁高农对以上两项债务承担连带清偿责任。
原告毕志伟为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、借条、收条一份，证明被告高林峰向原告借款并由被告丁高农提供连带责任担保的事实。
2、结婚登记申请书一份，证明被告高林峰、俞娟妹已登记结婚的事实。
被告高林峰、俞娟妹、丁高农未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告毕志伟提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告毕志伟提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告毕志伟的陈述一致。
本院认为，原告与被告高林峰之间的借贷关系合法有效。被告高林峰未按约返还借款构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。借款事实发生于被告高林峰、俞娟妹婚姻关系存续期间，被告俞娟妹应当对被告高林峰的债务承担共同还款责任。被告丁高农作为连带责任保证人应当对被告高林峰的债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告高林峰、俞娟妹、丁高农经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高林峰于本判决生效后十日内返还原告毕志伟借款本金20000元。
二、被告高林峰于本判决生效后十日内支付原告毕志伟利息3480元（以20000元为基数按照年利率4.35%的四倍自2016年5月23日计算至2017年5月23日）。
三、被告俞娟妹对上述第一、二项债务承担共同还款责任。
四、被告丁高农对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费387元，公告费650元，由被告高林峰、俞娟妹负担，被告丁高农负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费387元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年十月九日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7237号原告：毕志伟，男，1981年11月19日出生，汉族，住河南省商水县黄寨镇闫先店村*组，现住杭州市余杭区。被告：高林峰，男，1972年4月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：俞娟妹，女，1973年9月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：丁高农，男，1975年10月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告毕志伟为与被告高林峰、俞娟妹、丁高农民间借贷纠纷一案，于2017年5月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告毕志伟到庭参加诉讼,被告高林峰、俞娟妹、丁高农经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毕志伟起诉称，2016年5月23日，被告高林峰由于资金周转困难向原告借款20000元整，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并出具借条一份。借款到期后，被告高林峰没有按照约定还款付息。借款发生在被告高林峰、俞娟妹婚姻关系存续期间，被告俞娟妹应当承担共同还款责任，被告丁高农是连带责任担保人，应当承担保证责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告高林峰返还借款本金20000元、支付利息3480元（按照年利率4.35%的四倍自2016年5月23日计算至2017年5月23日）；2、本案诉讼费由被告高林峰承担；3、被告俞娟妹对以上两项债务承担共同偿还责任；4、被告丁高农对以上两项债务承担连带清偿责任。原告毕志伟为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借条、收条一份，证明被告高林峰向原告借款并由被告丁高农提供连带责任担保的事实。2、结婚登记申请书一份，证明被告高林峰、俞娟妹已登记结婚的事实。被告高林峰、俞娟妹、丁高农未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告毕志伟提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告毕志伟提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告毕志伟的陈述一致。本院认为，原告与被告高林峰之间的借贷关系合法有效。被告高林峰未按约返还借款构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。借款事实发生于被告高林峰、俞娟妹婚姻关系存续期间，被告俞娟妹应当对被告高林峰的债务承担共同还款责任。被告丁高农作为连带责任保证人应当对被告高林峰的债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告高林峰、俞娟妹、丁高农经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高林峰于本判决生效后十日内返还原告毕志伟借款本金20000元。二、被告高林峰于本判决生效后十日内支付原告毕志伟利息3480元（以20000元为基数按照年利率4.35%的四倍自2016年5月23日计算至2017年5月23日）。三、被告俞娟妹对上述第一、二项债务承担共同还款责任。四、被告丁高农对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费387元，公告费650元，由被告高林峰、俞娟妹负担，被告丁高农负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费387元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  王寿梅人民陪审员  徐贵林二〇一七年十月九日书 记 员  钟 蕾?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执2563号
申请执行人韩春先，女，汉族，1975年4月10日，住广东省珠海市香洲区。
被执行人佛山市新一佳百货超市有限公司禅城荟丽店，住所地广东省佛山市同济西路12号1-3层。组织机构代码73218794-X。
法定代表人李会娟。
关于韩春先申请执行佛山市新一佳百货超市有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字（2016）1899号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市新一佳百货超市有限公司应向申请人支付经济补偿1253328.50元及利息等。因被执行人佛山市新一佳百货超市有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人韩春先向本院申请执行。
执行过程中查明，被执行人佛山市新一佳百货超市有限公司在其禅城荟丽店存有日用百货商品一批，已由本院另案查封处理。待处置完毕后本案将参与分配受偿。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产情况，未发现其有其他可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。本院已向被执行人发出限制高消费令并已依法将其列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执329号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯文彪
审判员 王德华
审判员 黄小茁
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨林川
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10033号
原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。
法定代表人：蒲白丁，职务董事长。
委托诉讼代理人：贺永玲（系原告公司职工）。
被告：吴英杰。
原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司诉被告吴英杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法由代理审判员刘娜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司的委托诉讼代理人贺永玲、被告吴英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司诉称，通过合法配租，原、被告双方于2012年9月3日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，合同约定，原告将位于重庆市九龙坡区民安华福路339号（项目名称）A区21幢8-9号租赁房屋出租给被告居住使用，租赁期限自2012年9月3日起至2017年9月2日止，月租金为494.57元/月，被告应于每月20日前缴纳当月租金。合同签订后，原告于签约当天将租赁房屋移交给被告使用。被告自2014年2月起一直拖欠租金，原告多次催收未果，遂诉至法院请求：一、判决立即解除原、被告双方于2012年9月3日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》；二、判令被告向原告支付2014年2月1日至2014年7月31日的租金共计2955.42元；三、判令被告支付原告违约金144.17元；四、诉讼费由被告承担。
被告吴英杰辩称，同意解除合同并支付原告主张的租金及违约金。
经审理查明，2012年9月3日，原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司作为甲方，被告吴英杰作为乙方，双方签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》（合同编号：2012MAHF04343），合同约定，甲方将位于重庆市九龙坡区民安华福路339号（项目名称）A区21幢8-9号公共租赁住房出租给乙方及共同承租人居住使用，该房屋建筑面积54.73平方米，租赁期限为5年，租期自2012年9月3日至2017年9月2日，租金标准按建筑面积计算，为9元/平方米，月租金为492.60元，乙方于每月20日前（含本日）缴纳当月租金。乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。此外，被告向原告原告支付了1477.71元履约保证金，庭审中被告不要求此款在本案中予以处理。
上述事实，有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、庭审笔录、双方当事人陈述等材料在卷为凭，并经当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告吴英杰签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自义务。现对于原、被告双方自愿解除合同的意思表示，本院予以尊重。庭审中，被告对于原告主张的租金及违约金均认可，本院予以确认。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告吴英杰于2012年9月3日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》（合同编号：2012MAH04343）自2017年6月14日起解除；
二、被告吴英杰于本判决生效之日起十五日内向原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司给付租金2955.42元、违约金144.17元，合计3099.59元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告吴英杰承担（本案案件受理费原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起十五日内将诉讼费直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 刘娜
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘蕾
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3619号
原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行。
住所地：娄星区娄星北路。
负责人曹斌。
被告王海勃，男，汉族，1985年12月8日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告严芳毅，女，汉族，1987年12月2日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告湖南喜得利投资担保有限公司。
住所地：湖南省常德市武陵区城西办事处光明巷社区人民路****号。
法定代表人黄小林。
被告黄小林，男，汉族，1962年8月23日出生，户籍所在地：浙江省温州市鹿城区。
被告徐玉燕，女，汉族，1966年1月5日出生，户籍所在地：浙江省温州市鹿城区。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行诉被告王海勃、严芳毅、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕金融借款合同纠纷一案，于2017年10月26日向原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2017年11月2日之前向本院缴纳案件受理费6007元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行诉被告王海勃、严芳毅、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕金融借款合同纠纷一案按自动撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 颜辉英
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1302民初3619号原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行。住所地：娄星区娄星北路。负责人曹斌。被告王海勃，男，汉族，1985年12月8日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告严芳毅，女，汉族，1987年12月2日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告湖南喜得利投资担保有限公司。住所地：湖南省常德市武陵区城西办事处光明巷社区人民路****号。法定代表人黄小林。被告黄小林，男，汉族，1962年8月23日出生，户籍所在地：浙江省温州市鹿城区。被告徐玉燕，女，汉族，1966年1月5日出生，户籍所在地：浙江省温州市鹿城区。本院受理原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行诉被告王海勃、严芳毅、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕金融借款合同纠纷一案，于2017年10月26日向原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2017年11月2日之前向本院缴纳案件受理费6007元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行诉被告王海勃、严芳毅、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕金融借款合同纠纷一案按自动撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  朱焕华人民陪审员  谭志红人民陪审员  颜辉英二〇一八年三月二十九日书 记 员  杨 柳附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初113号
原告：罗正云，男，1956年1月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：张海辉，男，1972年2月12日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
原告罗正云与被告张海辉买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付货款211735.90元及利息损失（其中90000元从2014年9月21日起、其余121735.90元从2015年2月18日起均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告因生产经营需要向原告购买石料加工设备以及配件。2014年9月10日，经双方结算，被告尚欠原告货款221735.90元，双方签订还款协议书一份，约定被告在2014年9月20日前支付100000元，余款于2015年春节前分期还清。但被告承诺的还款期限届满后，被告并未按约履行，到2016年1月18日才仅仅支付10000元，尚欠原告211735.90元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海辉在本判决生效之日起十日内支付给原告罗正云货款211735.90元并支付自2017年1月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4786元，公告费450元，合计5236元，由被告张海辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 马志辉
人民陪审员 叶伶俐
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 陈 琪
北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执1267号
被执行人王晶，女，1986年5月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，农民，住北票市娄家店乡洞子沟村。
北票市人民法院于2017年3月31日作出（2016）辽1381刑初140号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书确认被执行人王晶应交纳罚金10000元。本院执行的被执行人王晶罚金一案，查明被执行人王晶现暂无其他财产可供执行，鉴于本案的实际情况，本案终结执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1381刑初140号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 郑守奎
审判员 王 鹏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 林小川
北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执1267号被执行人王晶，女，1986年5月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，农民，住北票市娄家店乡洞子沟村。北票市人民法院于2017年3月31日作出（2016）辽1381刑初140号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书确认被执行人王晶应交纳罚金10000元。本院执行的被执行人王晶罚金一案，查明被执行人王晶现暂无其他财产可供执行，鉴于本案的实际情况，本案终结执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽1381刑初140号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 阳审判员 郑守奎审判员 王 鹏二〇一七年十二月二十七日书记员 林小川
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0112民初736号
原告：赵定康，男，1956年1月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
委托诉讼代理人：蔡定铂，系江西竞平律师事务所律师，执业证号：13601199410978771，代理权限：一般代理。
被告：曹芳，女，1984年10月12日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司，地址：南昌市新建区长堎镇长麦路65号，统一社会信用代码：913601220544010107。
负责人：王浪。
委托诉讼代理人：封锐，系该公司员工，代理权限：特别授权。
原告赵定康诉被告曹芳、中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司（以下简称“人寿保险新建支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵定康及其委托诉讼代理人蔡定铂，被告曹芳，被告人寿保险新建支公司的委托诉讼代理人封锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵定康向本院提出诉讼请求:1、判令两被告共同赔偿原告人身伤害损失23135.24元人民币，先由被告中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足赔偿部分再由被告曹芳承担；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月28日18时许，被告曹芳驾驶赣Ａ×××××号小型轿车在南昌市红谷滩新区凤凰南××与学府大道交叉路口将骑电动车的原告赵定康撞伤。经南昌市公安局交通管理局红谷滩大队认定，由被告曹芳负本次事故的全部责任。原告被撞伤后，被送到江西中寰医院治疗，共住院30天，原告垫付医疗费7291.24元。原告因受伤未愈，需在家休养一个月。为维护公民的合法权益不受侵犯，特具此诉状，望判如所请。
被告曹芳辩称：原告所述的发生交通事故是事实，我垫付了2000元医药费和1000元现金，门诊费1000元是我垫付的，有收条，共交了4000元，其中有2000元是住院的押金，出院时要单据，所以我把2000元的押金单子给了原告。
被告人寿保险新建支公司辩称：1、对事实及责任划分无异议；2、针对医药费请求核减20%非医保费用，护理费、伙食补助费、营养费、交通费分别以80元、50元、20元、10元每天计算，按住院天数计算，误工费申请无合法依据，不予认可，诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年8月28日18时15分，被告曹芳驾驶赣Ａ×××××小车在凤凰南××与学府大道交叉路口与骑行两轮电动车的原告赵定康发生碰撞，事故造成两车受损及原告赵定康受伤。事故经南昌市公安局交通管理局红谷滩大队作出道路交通事故认定书，认定被告曹芳承担本次事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告被急救送往至医院急诊治疗并住院治疗。原告伤情经诊断为右腕舟状骨骨折。经查，被告曹芳驾驶车辆在被告人寿保险新建支公司投保有交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。原告赵定康认可被告曹芳垫付医疗费2544元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。公民的生命权、健康权、身体权因为他人侵权受到损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告赵定康因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。关于医疗费，根据赵定康提交医疗费票据结合诊断证明予以确定。住院伙食补助费、营养费、护理费，根据赵定康的住院天数，并参照相关标准酌定。护理费标准，本院参照一般护理人员工资标准以31010元/年予以确认。关于误工费，因原告赵定康已年满60周岁，未提供其退休后在相关单位工作的劳动合同、事故发生前三个月的工资证明及银行卡工资清单，仅提供“工作证明”并不符合证据的形式要件，故本院对此不予采信，不予计算误工费。关于交通费，根据原告赵定康居住地与就诊地点之距离、就诊次数，酌情确定为300元。经本院核算，原告在本案中的合理经济损失为：医疗费7291.24元、住院伙食补助费2900元（29天×100天）、营养费580元（29天×20元）、护理费2463.81元（31010元/年÷365天×29天）、交通费300元。根据被告曹芳与被告人寿保险新建支公司之间签订的保险合同及结合被告人寿保险新建支公司的辨称，故本院酌定扣减10%的非医保费用，由被告曹芳自行承担，即729.12元。另原告认可其收到被告曹芳医疗费2544元，且被告曹芳申请在本案中一并处理，故原告赵定康的医疗费损失实际为4747.24元，被告曹芳多支付的医疗费为1814.88元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵定康医疗费4747.24元、住院伙食补助费2900元、营养费580元、护理费2463.81元、交通费300元，以上各项共计10991.05元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹芳垫付的医疗费1814.88元。
三、驳回原告赵定康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元（原告已预交），减半收取189元，由被告曹芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄乐明
二〇一八年四月十日
书记员 徐方琴
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执21号
申请执行人曾晓红，居民。
被执行人聂保防，居民。
被执行人彭东风，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）涟民二初字第1006号民事判决书，于2016年1月20日向被执行人聂保防、彭东风送达了执行通知书，责令被执行人聂保防、彭东风自执行通知书送达之日起3日内履行如下义务：1、偿还曾晓红借款本金10万元、利息1.4万元，承担实欠本金自2014年11月8日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担受理费1290元。但被执行人聂保防、彭东风至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，查明被执行聂保防、彭东风无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下:
对申请执行人曾晓红与被执行人聂保防、彭东风民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年七月五日
书记员 刘 德
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执123号
申请人杨岐伟，男，1965年6月19日生，汉族，住本市云龙区。
申请人宋素萍，女，1965年6月21日生，汉族，住本市云龙区。
被执行人宗世才，男，1985年1月3日生，汉族，汉族，徐州市。
被执行人高菊，女，1983年9月15日生，汉族，汉族，徐州市。
申请执行人杨岐伟、宋素萍因与被执行人宗世才、高菊借款合同纠纷一案，(2015)徐鼓证执字第82号执行证书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人宗世才、高菊还应偿还申请人借款本息120000元，利息39100元，以上合计159100.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月9日立案执行。
执行过程中，本案申请执行人杨岐伟、宋素萍书面申请撤回对被执行人宗世才、高菊的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)徐鼓证执字第82号执行证书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 遥
审判员 黄 景
审判员 李玉宝
二〇一八年六月八日
书记员 王 子
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5322刑初15号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人张某某，曾用名：张某，绰号：地主仔，男，1972年1月19日出生，汉族，广东省罗定市人，高中文化，无业，住广东省郁南县。因本案，于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现押于郁南县看守所。
指定辩护人练明洪，广东长正律师事务所律师。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，郁南县人民检察院指派检察员邓子力出庭支持公诉，被告人张某某及指定辩护人练明洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月中旬和9月30日，被告人张某某在郁南县某城门前，先后二次贩卖毒品海洛因给吸毒人员温某某。2017年10月3日23时许，当被告人张某某和吸毒人员温某某再次在某城门前路段进行毒品交易时被公安民警当场抓获，并在被告人张某某身上缴获疑似毒品白色粒状物六小包共0.45克，毒资人民币100元，华为荣耀手机及Kingsun牌手机各一台；在温某某身上缴获疑似毒品白色粒状物一小包0.05克。随后公安民警在被告人张某某家中缴获疑似毒品白色粒状物四小包共8.99克及电子称一把。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定，上述缴获的9.49克白色粒状物均检出海洛因成分。被告人张某某被公安民警抓获后，协助公安民警抓获其他贩卖毒品的犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供、在法庭上出示质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、随案移交物品清单、称量笔录、取样笔录、照片、调取证据通知书、调取证据清单、通话清单流水、尿液取样清单、现场检测报告、照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、执行回执、户籍证明、证人黄某某、温某某的证言、现场勘查检查笔录、辨认笔录、照片、鉴定文书、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
指定辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，但是对认定贩卖毒品数量有异议，认为在被告人家中起获的四包共8.99克海洛因不能计算入被告人贩卖毒品的数量，因被告人本身是吸毒人员，家中的毒品是用于自己吸食的，建议判处被告人一年左右有期徒刑。
本院认为，被告人张某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人张某某多次贩卖毒品的行为属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张某某在归案后能协助侦查人员抓获其他贩卖毒品的犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻、减轻处罚。被告人张某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人张某某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
对于指定辩护人提出的在被告人家中起获的四包共8.99克海洛因不能计算入被告人贩卖毒品的数量的辩护意见问题。经查，根据有关的文件精神，对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节；购买的毒品数量无法查明的，按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒数量，所以辩护人提出的该辩护意见违背了有关文件精神，不予支持。
综上，公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对于社会的危害程度和悔罪表现等，决定相应的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》〔法释（2016）8号〕第四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月11日起至2019年6月10日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押被告人作案用的华为荣耀手机、Kingsun牌手机各一台、毒资人民币100元、电子称一台予以没收由本院上缴国库；缴获的海洛因9.49克，由公安机关没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文寿
人民陪审员 傅世豪
人民陪审员 卢锦光
二〇一八年三月十六日
书 记 员 廖文敏
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终4144号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部，住所地河北省邯郸市丛台区丛台路77号沁乐园小区综合楼5楼。被上诉人（原审原告）：郝葛宇欣，男，2002年2月24日出生，汉族，职业，现住河北省邯郸市丛台区。法定代理人：郝某，男，1977年8月12日出生，汉族，住址同上，系郝葛宇欣父亲。原审被告：牛犇，男，1989年11月11日出生，汉族，职业，现住河北省邯郸市邯山区。原审被告：郝菲，女，1989年4月10日出生，汉族，职业，现住河北省邯郸市邯郸县。原审被告：刘建析，男，2001年11月26日出生，汉族，职业，现住河北省邯郸市邯山区。法定代理人：郭某，女，汉族，现住邯郸市邯山区，系刘建析母亲。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部（以下简称人保公司复兴支公司）因与被上诉人郝葛宇欣、原审被告牛犇、郝菲、刘建析机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。人保公司复兴支公司上诉请求：1、请求法院在一审判决的基础上核减3万元。2、判决一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。主要理由为：1、护理费认定错误。护理人员郝某、葛红红完税证明，工资卡账户流水，工资表上没有公司负责人与财物负责人的签字。应当按照上一年度当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，而非按照居民服务业标准计算。2、伤残等级偏高。伤者两处十级伤残，系数按15%处理过高。3、7500元精神抚慰金偏高。4、补课费非必要费用，是被上诉人间接损失，我公司不应承担。郝葛宇欣辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。郝葛宇欣向一审法院起诉请求：1、被告在各自责任范围内赔偿原告医疗费24559.64元、护理费：19612元、伙食补助费2300元、营养费6000元、伤残赔偿金84747元、鉴定费2116元、精神抚慰金8000元、交通费1500元、电动车损失费3398元、补习班费20000元，以上合计172232.64元。其中人保公司在交强险限额内承担122000元，商业险范围内承担80%，即40186.12元，刘建圻承担20%，即10046.52元。本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2016年9月3曰，被告牛犇驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿铁西大街由南向北行驶至与人民路交叉口时，与沿人民路由西向东逆向被告刘建圻骑行原告郝葛宇欣所有的电动自行车（后载原告）发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。2016年9月19日，邯郸市公安交通警察支队第三交警大队作出道路交通事故认定书，被告牛犇负此事故的主要责任，被告刘建圻负此事故次要责任，原告不负此事故责任。事故车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险200000元附不计免赔率。事故发生后原告被送往邯郸市第一医院住院治疗，住院23天，诊断为：1、右小腿开放伤；2、右胫前动脉断裂；3、右足拇长伸肌腱断裂；4、右足2-5趾长伸肌腱断裂；5、右腓骨长肌断裂；6、右腓骨短肌断裂。建议：加强营养，休息2月，2人护理。原告支付住院费22584.64元，另支付河北工程大学附属医院抢救费100元，邯郸市第七医院医疗费516元，拐杖费1602.58元。原告住院期间由其父母郝某和葛红红护理，郝某为北京铁路局职工，月平均收入9648.9元，葛红红为邯郸市丛台远程汽车维修有限公司员工。2016年12月29曰，邯郸法证司法学鉴定中心根据邯郸市公安交通警察支队第三大队委托鉴定原告伤残等级为1〇级2处，护理期限60日，营养期限60曰。原告支付鉴定费1600元。原审另查明，原告为邯郸市锦玉中学初三学生，该校出具的证明记载其2016年9月3日因车祸住院至11月底没能上课，跟不上学习进度，建议外出自行补课，保留在校学籍，补课地点在新希望学校。2016年11月30日起，原告在邯郸市××希望培训学校进行补课。2016年4月9日，葛红红购买电动自行车3398元。原审法院认为，公民的人身和财产权利受法律保护。本案被告牛犇在此事故中负主要责任，被告刘建圻在此事故中负次要责任，事故车辆在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告的损失首先由被告人保公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告人保公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，被告刘建圻法定代理人郭某承担30%的赔偿责任。原告因此次交通事故造成的损失为：1、根据其提交的医疗费票据及外购药票据，确定医疗费和拐杖为24803.22元。2、根据其住院时间，住院伙食补助费为50元xM天=1150元。3、根据医疗机构的建议，营养费酌定30元x60天=1800元。4、根据原告的户口页确定其为城镇居民。根据伤残鉴定意见书，其为10级2处，其要求伤残赔偿金按2016年度城镇居民人均可支配收入计算符合法律规定，伤残赔偿金为28249元>若干问题的意见（试行）》第159条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部给付原告郝葛宇欣医疗费等各项损失共计135218.1元。二、被告刘建圻法定代理人郭某给付原告郝葛宇欣医疗费等各项损失共计6093.51元。以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告郝葛宇欣其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。根据上诉人上诉理由和被上诉人答辩意见，本案存在以下争议的问题：（一）关于护理费是否应按照上一年度当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算的问题。《最高人民法院》第二十一条第二款规定，“护理人员有收入的，按照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”。本案护理人郝洪彬、葛红红劳动合同、工资表、从事工种证明，扣发工资证明均可以证实护理人郝洪彬、葛红红有实际收入，一审法院对护理费认定并无不当。人保公司复兴支公司上诉称应按照上一年度当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算的诉请没有事实依据，本院不予采信。（二）关于伤残赔偿金的问题，经鉴定该交通事故造成被上诉人十级伤残两处，结合被上诉人实际年龄及两处十级伤残情况，一审法院认定15%系数并无不当。人保公司复兴支公司称一审认定伤残系数过高的诉请本院不予支持。（三）关于精神抚慰金问题，考虑到被上诉人系学生，年龄较小，心理承受能力较差，且事故造成被上诉人两处十级伤残，根据以上事实，一审法院认定精神抚慰金7500元并无不当。人保公司上诉称精神抚慰金偏高没有事实依据，本院不予采信。（四）关于补课费用的问题，被上诉人系在校学生，因受伤长时间在家休息无法正常上课，在家进行补课属于合理性开支，人保公司认为补课费是非必要开支的诉请，本院不予支持。综上所述，人保公司复兴支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部承担。本判决为终审判决。审判长 冯      娟审判员 白燕审判员江志刚二〇一七年八月三十日书记员宋文娟
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤15民初8号
起诉人徐红，女，汉族，1978年2月17日出生，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人李立峰，湖北楚天律师事务所律师。
2018年4月8日，本院收到起诉人徐红诉广东文时特制衣实业有限公司合同纠纷的起诉状。起诉人徐红向本院提出诉讼请求：1.确认广东文时特制衣实业有限公司与徐红双方签订《W优品联营加盟合同》无效；2.判令广东文时特制衣实业有限公司返还徐红的合同保证金95.52万元；3.徐红向广东文时特制衣实业有限公司返还现有库存商品，广东文时特制衣实业有限公司依照合同约定向徐红支付已销售货品的返利；4.广东文时特制衣实业有限公司赔偿徐红加盟店维修费用和其他损失；5.本案的诉讼费、公证费、保全费等费用由广东文时特制衣实业有限公司承担。事实和理由：2016年6月8日，广东文时特制衣实业有限公司与徐红双方签订《W优品联营加盟合同》，《W优品联营加盟合同》授权徐红在湖北省××Ｗ优品专卖店，开展W优品的销售和经营活动，合同期限为三年（自2016年6月7日起至2019年6月日止），徐红将95.52万元保证金汇入被起诉人公司股东卓景廉个人银行账户。2016年7月25日徐红应广东文时特制衣实业有限公司的要求，为拓展W优品的销售及影响力，成立湖北瑞娜服装贸易有限公司。此后日常经营过程中广东文时特制衣实业有限公司的配货、补货虽然对潜江店造成的一些损失，为了双方的友好合作，原告均是自己承担。但是从2017年3月以来，陆续出现的消费者投诉，起诉人将相关职能部门的检查反馈给被起诉人公司后，被起诉人公司以各种借口拖延，至今未得到解决，被起诉人公司提供的商品出现众多质量问题得不到解决，工商、食品药品监管部门对潜江店进行查处，已经导到起诉人的经营无法继续，被起诉人公司的不诚信，导致原告的利益受到严重侵犯。被起诉人公司对起诉人隐瞒其无特许经营许可资质的事实，违反了法律的强制性规定，导致双方签订的合同无效，且被起诉人提供的商品存在质量问题，被起诉人在起诉人多次请求给予处理解决的情况下，恶意拖延不予理睬，为避免损失进一步扩大，起诉人特提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，根据我国行政法规《商业特许经营管理条例》的相关规定，商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。故特许经营合同应具备以下法律特征：特许人应有符合法律规定的特许资格，特许人应有许可他人使用的综合性知识产权即特许经营资源，被特许人应向特许人支付相应的特许经营费用，特许人与被特许人对外具有统一的经营模式。本案中，起诉人并无提供被起诉人广东文时特制衣实业有限公司具备相关特许资格及其应有许可他人使用的综合性知识产权即特许经营资源的相关证据。另外，本案起诉状及本院于2018年4月12日的询问笔录中，起诉人也明确被起诉人并无特许经营许可资质。综上，本案应为普通合同纠纷，而非涉知识产权的特许经营合同纠纷，且本案标的额达不到本院民事一审管辖的标准，故本案不属于本院管辖的案件，起诉人应向有管辖权的人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人徐红的起诉，本院不予受理。
审 判 长 廖永杰
审 判 员 彭晓春
审 判 员 施伟强
二〇一八年四月十三日
法官助理 石佛腾
书 记 员 张达婷
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初749号
原告：周新建，住湖北省浠水县。
委托代理人：刘子朋、冯升，广东国声律师事务所律师。
被告：王祖光，住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人：范秋城，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：广州金发碳纤维新材料发展有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：袁志敏，董事长。
委托代理人：郑卓耘，住广东省湛江市霞山区。
原告周新建与被告王祖光、广州金发碳纤维新材料发展有限公司（以下简称金发公司）健康权纠纷一案，本院于2016年2月2日以简易程序立案受理后,因被告王祖光提起管辖权异议，并不服驳回管辖权异议的裁定而提起上诉，依法裁定本案转为普通程序，由审判员张惠滨担任审判长，和人民陪审员杨海霞、温华将组成合议庭于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告周新建委托代理人刘子朋、被告王祖光委托代理人范秋城、被告金发公司委托代理人郑卓耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周新建向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告周新建支付医疗费5264.38元、住宿费2200元、交通费2000元、营养费2000元、误工费12897元，共24361.38元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年10月30日下午，被告王祖光在广州市黄埔区九龙镇金发科技工地项目部，因劳资纠纷问题与原告周新建发生争执并用安全帽殴打原告，经法医鉴定，原告受伤程度为轻微伤。原告家属周某、安某于事发当日从湖北赶到广州照顾原告，产生交通费及住宿费。原告受伤前从事建筑业，按照广东省建筑业年平均工资51588元计算，原告3个月的误工费为12897元。王祖光作为被告金发公司的员工，在被告金发公司的工地上与原告协商劳资纠纷问题打伤原告，被告金发公司应与王祖光共同对原告承担连带赔偿责任。
王祖光辩称，我方与原告是承揽关系，而非劳务关系。原告所承揽的工程存在严重质量问题，造成我方约20000元的经济损失。原告不仅拒绝返工重做，还要求支付工程款项，并多次到工地及劳动监察部门吵闹。案发当日，原告再次到工地无理取闹，严重影响我方工作秩序，在原告的语言挑衅下，我方才用安全帽打伤原告。我方的行为是阻止原告无理取闹及维护秩序的需要。本案事件发生后，我方已与原告就劳资纠纷达成了调解协议，已付清原告的相关费用。原告应该为自己的行为承担责任，因此请求驳回原告的所有诉讼请求。
金发公司辩称，我方的建设项目已发包给案外人广东电白某集团有限公司（以下简称电白某公司），电白某公司又将该项目发包给案外人广州某建筑劳务有限公司（以下简称某劳务公司），某劳务公司再将项目部分内容分包给王祖光。王祖光并非我方聘请的员工，我方无需对原告的诉求承担连带责任，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定以下事实：被告金发公司将其位于广州市九龙镇凤凰五路东延线以南的倒班楼、车间及室外配套等建设项目发包给电白某公司建设，电白某公司后将该工程项目分包给某劳务公司。2015年8月30日，某劳务公司与被告王祖光签订劳务分包合同，将前述项目的模板制作与安装分包给被告王祖光。被告王祖光将其承包项目中的一组交原告周新建承揽。2015年10月30日下午16时许，原告周新建到前述项目工地处要求被告王祖光支付工程报酬，双方发生激烈争吵。在争吵过程中，王祖光用安全帽击打原告头部，致使原告受伤。10月31日，原告因头部疼痛6小时余到广州市增城区中新镇中心卫生院入院治疗，经诊断为脑震荡及头皮血肿。11月1日，广州市萝岗区公安司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，认为原告受损伤符合钝性外力作用形成，其损伤程度属轻微伤。原告住院至11月13日出院，出院情况无特殊不适，生命体征平稳，医嘱建议定期复诊，休息3个月。11月16日，广州市公安局萝岗区分局就此事对被告王祖光作出拘留三日的行政处罚决定。
以上事实有合同协议书、电白某公司出具的证明、劳务分包合同、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、病案资料、医疗费收据以及当事人的陈述等证据在案予以证实。以上证据均经质证，本院予以采信。原告提交的增城市中新镇华达旅店住宿费收据并非合法发票，亦不属于合理开支，故不予采信。原告提交的交通费票据并无日期以及行驶区间记载，原告伤情轻微，其亲属支付交通费并非必要支出，故对该证据的真实性及关联性不予确认，本院不予采信。被告王祖光提交的现场照片与本案无关，不予认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，即本案被告对原告承担赔偿责任的前提条件是被告存在过错，且该过错与原告的损失存在因果关系。原告受伤系被告击打行为直接造成的，被告应当承担赔偿责任。被告辩称原告亦存在语言挑衅的行为，然而被告并不能因此侵犯原告的人身权利，其辩称的理由不成立，不予采纳，故被告应对原告的损失承担全部责任。本次事故虽然发生在金发公司的建设工地内，但该建设工地并非公共场所，金发公司对工地内发生的事故无需承担安全保障义务。被告王祖光与金发公司并无任何劳务或者劳动关系，被告王祖光击打原告是其个人行为，并非基于金发公司授意指使。金发公司对于原告的损害后果并无任何过错，原告要求金发公司承担连带责任，毫无法律依据，不予支持。
关于原告的各项损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，核定如下：
（一）医疗费5264.38元。根据原告的医疗费单据予以确定。
（二）交通费200元。结合原告住所地与医院等地之间的距离，酌情支持。
（三）误工费1978.72元。原告主张其误工收入按照51588元/年计算，未超过《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中建筑行业的标准，予以确认。虽出院医嘱建议原告休息3个月，但原告出院情况良好，且其未举证证实出院后存在误工及收入减少的情形，故对原告主张存在3个月误工期的主张不予支持，仅支持原告住院期间（14天）的误工费1978.72元（51588元/年÷365天×14天）。
原告受伤较轻，医嘱并未要求加强营养或护理，对原告主张的营养费及两名亲属的交通费、住宿费，均不予支持。以上原告损失共7443.1元，由被告王祖光赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告王祖光于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周新建7443.1元；
二、驳回原告周新建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元（原告已预交205元），由原告周新建负担284元，被告王祖光负担125元。自本判决生效之日起三日内，原告周新建应向本院补缴79元，被告王祖光应缴纳125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张惠滨
人民陪审员 杨海霞
人民陪审员 温华将
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘根星
韩燕梅
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初1020号
原告：南京新世电科技开发有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市高新开发区3号公寓楼513室。
法定代表人：张先中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍旭光，江苏霍旭光律师事务所律师。
被告：江苏晟佳贸易有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市江宁区清水亭西路2号中节能产业园A幢4楼。
法定代表人：高祝红，该公司执行董事。
被告：高祝红，女，1966年7月15日出生，加拿大国籍，现住中华人民共和国江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：李志群，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：林启红，男，1952年1月31日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省南京市江宁区。
本院在审理原告南京新世电科技开发有限公司与被告江苏晟佳贸易有限公司、高祝红、林启红确认股权转让合同效力纠纷一案中，原告南京新世电科技开发有限公司于2017年5月25日向本院书面申请撤回对被告江苏晟佳贸易有限公司、高祝红、林启红的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南京新世电科技开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南京新世电科技开发有限公司撤回对被告江苏晟佳贸易有限公司、高祝红、林启红的起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告南京新世电科技开发有限公司负担。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨文艳
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第57号
申请人王金和，男，1955年1月18日出生，汉族，住梅河口市。
委托代理人王丽娜，女，1983年2月1日出生，汉族，住梅河口市。
被申请人于春家，男，1985年2月25日出生，住梅河口市解放街。
申请人王金和与被申请人于春家因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月24日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人于春家所有的冀JQ85**号车1辆，保全金额1万元。申请人王金和已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王金和的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人于春家所有的冀JQ85**号车1辆，保全金额1万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王海军
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 ： 吴 昊
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执3413号
申请执行人：许定凤,女,1950年11月26日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人李君、邵华胤，浙江君安世纪律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：丹东裕和农产品有限公司,住所地辽宁省丹东市振安区同兴镇光明130号。
法定代表人吕明全。
本院在执行许定凤诉被告丹东裕和农产品有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人许定凤于2017年10月20日依法向本院申请执行，要求被执行人丹东裕和农产品有限公司给付执行款人民币192400元，执行费人民币2786元。
执行过程中，1、本院于2017年10月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律书函，但其仍未实际履行。
2、本院于2017年10月24日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无其它房产、车辆及证券登记信息。
3、本院于2018年3月6日对被执行人丹东裕和农产品有限公司及其法定代表人吕明全采取限制高消费措施，于2018年3月6日决定将被执行人丹东裕和农产品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人丹东裕和农产品有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人许定凤释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币192400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 俞梢烨
人民陪审员 冯 骏
二〇一八年三月六日
代书 记员 王 钦
浙江省杭州市江干区人民法院
执行决定书（稿）
签发：核稿：
（2017）浙0104执3413号
本院在执行申请人许定凤与被执行人丹东裕和农产品有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人丹东裕和农产品有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将丹东裕和农产品有限公司（组织机构代码777750628）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月五日
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0104执3413号
本院在执行申请人许定凤与被执行人丹东裕和农产品有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人丹东裕和农产品有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将丹东裕和农产品有限公司（组织机构代码777750628）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月五日
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执3413号申请执行人：许定凤,女,1950年11月26日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人李君、邵华胤，浙江君安世纪律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：丹东裕和农产品有限公司,住所地辽宁省丹东市振安区同兴镇光明130号。法定代表人吕明全。本院在执行许定凤诉被告丹东裕和农产品有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人许定凤于2017年10月20日依法向本院申请执行，要求被执行人丹东裕和农产品有限公司给付执行款人民币192400元，执行费人民币2786元。执行过程中，1、本院于2017年10月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律书函，但其仍未实际履行。2、本院于2017年10月24日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无其它房产、车辆及证券登记信息。3、本院于2018年3月6日对被执行人丹东裕和农产品有限公司及其法定代表人吕明全采取限制高消费措施，于2018年3月6日决定将被执行人丹东裕和农产品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人丹东裕和农产品有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人许定凤释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币192400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 波人民陪审员  俞梢烨人民陪审员  冯 骏二〇一八年三月六日代书 记员  王 钦
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02财保59号
申请人：厦门银行股份有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路101号商业银行大厦。
法定代表人：吴世群，董事长。
委托诉讼代理人：廖益春、黄红蔚，福建力衡律师事务所律师。
被申请人：厦门市祥明建设集团有限公司，住所地厦门市嘉禾路281号台亚大厦A栋12A。
法定代表人：薛秀珠。
被申请人：何章，男，1980年11月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人：薛秀珠，女，1956年6月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请人厦门银行股份有限公司因与被申请人厦门市祥明建设集团有限公司、何章、薛秀珠金融借款合同纠纷一案于2018年5月3日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人厦门市祥明建设集团有限公司、何章、薛秀珠价值人民币2890045.31元的财产。厦门仲裁委员会于2018年5月8日将保全申请书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人厦门银行股份有限公司为保证生效裁决得到执行，所提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结或者扣押被申请人厦门市祥明建设集团有限公司、何章、薛秀珠的财产，价值以人民币2890045.31元为限（财产线索详见保全申请书）。
案件申请费人民币5000元，由申请人厦门银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 龙 辉
二〇一八年五月八日
代书记员 林毓琦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终873号
上诉人（原审被告）：李德龙，男，1957年10月3日出生，汉族，农民，住建平县绿岛花园。
被上诉人（原审原告）：孙振华，女，1977年6月10日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省葫芦岛市龙港区。
委托代理人：王云华，建平县万寿街道办事处法律服务所法律工作者。
上诉人李德龙因返还原物纠纷一案，不服建平县人民法院（2016）辽1322民初6877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：本案所涉标的物辽P852**号东风标致508黑色轿车登记车主为案外人李纪香，实际车主为案外人刘久劲。2014年4月22日，原告孙振华从刘久进处购买该车。因该车有车贷，从原告购买之日起该车车贷由原告偿还。双方达成协议后，原告取得该车。因原告请被告李德龙帮忙要账，原告将车借给被告使用，被告在使用该车期间，从2015年１月７日起至2016年3月7日替原告偿还车贷每月3972元，车贷已经偿还完毕。现原告要求被告返还车辆，被告拒绝。
被告提供证人刘久进证言前后说法有出入，前面称车是送给李德龙，后面又称车是抵顶给李德龙办事钱，前后说法不一致。而且询问其原告将车给被告时怎么说的其又说记不清了，其证言前后矛盾，法院难以确认真实性，故不予采纳。
原审法院认为：原告孙振华合法购买车牌号为辽P852**号黑色东风标致508轿车一辆，是该车的所有权人，被告李德龙仅凭交纳车辆贷款不能证明其是该车所有权人，被告李德龙也没有合理理由继续占有该车，应当将车返还给原告。因此原告要求被告返还辽P852**号黑色东风标致508轿车一辆的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,原审法院判决：被告李德龙于本判决生效后五日内返还原告孙振华辽P852**号黑色东风标致508轿车一辆。案件受理费减半收取50元，由被告李德龙负担。
一审宣判后，原审被告李德龙不服，提起上诉。
上诉人主要上诉理由：被上诉人所述不是事实，此案中的辽P852**牌号轿车是被上诉人给上诉人的抵账车，而不是借用，另外上诉人所还的车贷数额也有出入，因银行流水未能查到的余额元未体现到判决书中。故请求二审法院撤销原判，公正审理，保护上诉人的合法权益。
被上诉人孙振华答辩称服从原审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有双方当事人一致陈述；被上诉人提交车辆买卖协议、机动车登记证书复印件、收款收据、发票、保险单、担保承诺函、证人李纪香证言及光盘；上诉人提供银行流水凭证等证明材料在卷佐证，并经一审法院开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：上诉人李德龙提出本案中的辽P852**牌号轿车是被上诉人给上诉人的抵账车，而不是借用，但其未能提供充分证据予以证明。上诉人所偿还的车贷数额因与本案不是同一法律关系，故本院不作进一步审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李德龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张崇文
审判员 沈春义
审判员 李 凯
二〇一七年七月十一日
书记员 吕若琪
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽13民终873号上诉人（原审被告）：李德龙，男，1957年10月3日出生，汉族，农民，住建平县绿岛花园。被上诉人（原审原告）：孙振华，女，1977年6月10日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托代理人：王云华，建平县万寿街道办事处法律服务所法律工作者。上诉人李德龙因返还原物纠纷一案，不服建平县人民法院（2016）辽1322民初6877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定：本案所涉标的物辽P852**号东风标致508黑色轿车登记车主为案外人李纪香，实际车主为案外人刘久劲。2014年4月22日，原告孙振华从刘久进处购买该车。因该车有车贷，从原告购买之日起该车车贷由原告偿还。双方达成协议后，原告取得该车。因原告请被告李德龙帮忙要账，原告将车借给被告使用，被告在使用该车期间，从2015年１月７日起至2016年3月7日替原告偿还车贷每月3972元，车贷已经偿还完毕。现原告要求被告返还车辆，被告拒绝。被告提供证人刘久进证言前后说法有出入，前面称车是送给李德龙，后面又称车是抵顶给李德龙办事钱，前后说法不一致。而且询问其原告将车给被告时怎么说的其又说记不清了，其证言前后矛盾，法院难以确认真实性，故不予采纳。原审法院认为：原告孙振华合法购买车牌号为辽P852**号黑色东风标致508轿车一辆，是该车的所有权人，被告李德龙仅凭交纳车辆贷款不能证明其是该车所有权人，被告李德龙也没有合理理由继续占有该车，应当将车返还给原告。因此原告要求被告返还辽P852**号黑色东风标致508轿车一辆的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,原审法院判决：被告李德龙于本判决生效后五日内返还原告孙振华辽P852**号黑色东风标致508轿车一辆。案件受理费减半收取50元，由被告李德龙负担。一审宣判后，原审被告李德龙不服，提起上诉。上诉人主要上诉理由：被上诉人所述不是事实，此案中的辽P852**牌号轿车是被上诉人给上诉人的抵账车，而不是借用，另外上诉人所还的车贷数额也有出入，因银行流水未能查到的余额元未体现到判决书中。故请求二审法院撤销原判，公正审理，保护上诉人的合法权益。被上诉人孙振华答辩称服从原审法院判决。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有双方当事人一致陈述；被上诉人提交车辆买卖协议、机动车登记证书复印件、收款收据、发票、保险单、担保承诺函、证人李纪香证言及光盘；上诉人提供银行流水凭证等证明材料在卷佐证，并经一审法院开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：上诉人李德龙提出本案中的辽P852**牌号轿车是被上诉人给上诉人的抵账车，而不是借用，但其未能提供充分证据予以证明。上诉人所偿还的车贷数额因与本案不是同一法律关系，故本院不作进一步审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李德龙负担。本判决为终审判决。审判长  张崇文审判员  沈春义审判员  李 凯二〇一七年七月十一日书记员  吕若琪
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初238号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王方义，男，1974年3月28日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，农民，家住云南省彝良县。2017年3月6日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]184号起诉书，指控被告人王方义犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人王方义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月4日9时20分许，被告人王方义饮酒后驾驶浙Ｇ×××××普通二轮摩托车，从永康市芝英镇黄店往芝英方向行驶，途经永康市地段时发生交通事故，经现场酒精呼气检测，被告人王方义的呼气酒精检测结果为189mg/100ml。同日在永康市第一人民医院提取被告人王方义的血液，经送金华市公安局物证鉴定所物证检验，被告人王方义血液中的乙醇成份含量为203mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经永康市交警大队认定，王方义负事故的次要责任。
上述事实，被告人王方义在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王方义的供述、证人陈某,4的证言、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故责任认定书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、驾驶信息查询结果、车辆信息、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王方义违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王方义的意见，予以支持。被告人王方义归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王方义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年4月5日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一七年三月九日
代书记员 陈 萍
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初238号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人王方义，男，1974年3月28日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，农民，家住云南省彝良县。2017年3月6日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]184号起诉书，指控被告人王方义犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人王方义到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月4日9时20分许，被告人王方义饮酒后驾驶浙Ｇ×××××普通二轮摩托车，从永康市芝英镇黄店往芝英方向行驶，途经永康市地段时发生交通事故，经现场酒精呼气检测，被告人王方义的呼气酒精检测结果为189mg/100ml。同日在永康市第一人民医院提取被告人王方义的血液，经送金华市公安局物证鉴定所物证检验，被告人王方义血液中的乙醇成份含量为203mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经永康市交警大队认定，王方义负事故的次要责任。上述事实，被告人王方义在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王方义的供述、证人陈某,4的证言、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故责任认定书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、驾驶信息查询结果、车辆信息、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王方义违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王方义的意见，予以支持。被告人王方义归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王方义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年4月5日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡永恒二〇一七年三月九日代书记员 陈 萍?????1?
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终722号
上诉人（原审原告）：江苏金鼎基础建材有限公司，住所地响水县经济开发区响陈路。
法定代表人：林庆东，系该公司董事长。
委托代理人：沈士成，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：李超极,男,1987年2月6日生,汉族，住江苏省沭阳县。
委托代理人：刘晨，江苏锐华律师事务所律师。
上诉人江苏金鼎基础建材有限公司因与被上诉人李超极劳动争议纠纷一案，不服响水县人民法院（2016）苏0921民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人江苏金鼎基础建材有限公司向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏金鼎基础建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏金鼎基础建材有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏金鼎基础建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐士平
审 判 员 李汉林
审 判 员 惠 玲
二〇一七年五月三日
书记员（代） 李晨琛
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1423号
罪犯刘晓斌，男，1990年5月15日生，汉族，黑龙江省集贤县人，初中文化，现在江苏省新康监狱服刑。
苏州市姑苏区人民法院于2015年1月16日作出（2015）姑苏刑初字第00017号刑事判决，以被告人刘晓斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元,刑期自2014年8月14日起至2019年8月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月9日本院作出（2016）苏04刑更3509号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至2018年11月13日止。执行机关江苏省新康监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯刘晓斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。2016年9月、2017年2月、2017年7月、2017年12月获得监狱表扬,确有悔改表现。建议拟对罪犯刘晓斌减去有期徒刑六个月三天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯刘晓斌在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育。考核期内受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯刘晓斌在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其系累犯,应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘晓斌的刑罚减去有期徒刑六个月零三天（减刑后的刑期至2018年5月10日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 黄文燕
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第112号
原告杨某。
委托代理人赵恒杰，武安市恒信法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
原告杨某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人赵恒杰到庭参加了诉讼，被告王某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告通过媒人介绍，于××××年××月××日结婚典礼，婚后生育两个孩子，男孩王某乙，女儿王某丙。婚后两人经常生气、打架，被告经常喝酒、摔东西，导致双方感情破裂。特别严重的是被告因喝酒打架，原告从被告姨父家借款10000元，用于解决打架之事。2014年5月，原告因生气离家回娘家居住，被告毫无悔改。请求法院判决离婚；婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，被告承担抚养费；由被告返还原告婚前财物并偿还债务10000元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告杨某为支持其主张，向本院提交结婚登记审查表1份和申请结婚登记声明书2份，用以证明原被告的结婚时间及双方系合法的夫妻关系。
被告王某甲书面答辩称，原被告婚后感情一直很好，并生有一男一女，在日常生活中虽因家庭琐事吵闹，但夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。希望法院为原被告两人调解重归于好。
被告王某甲未提供证据，也未对原告的提供的证据进行质证。
本院经审核后认为，原告提供的证据真实、合法且与本案有关联，予以认定。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，于2010年6月13日生一男孩取名王某乙，2012年4月26日生女孩王某丙，现均随被告生活。因家庭琐事发生矛盾，双方于2014年5月分居生活。
本院认为，原、被告双方婚后感情尚好，虽因家庭琐事发生矛盾，但分居时间不长，双方夫妻感情尚未彻底破裂。双方应互谅互让，共同努力维护家庭和睦。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 安培成
人民陪审员 常久强
人民陪审员 赵建国
二〇一五年三月十三日
书 记 员 段雪芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第112号
原告赵田忠。
被告武山县鸳鸯中药材购销站。
法定代表人晋喜平，系经理。
被告晋喜平。
被告晋喜林。
被告包全保。
本院在审理原告赵田忠诉被告武山县鸳鸯中药材购销站、晋喜平、晋喜林、包全保买卖合同纠纷一案中，原告赵田忠于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵田忠申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵田忠撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告赵田忠承担。
审 判 长 杨宏高
人民陪审员 马君宜
人民陪审员 马 进
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郭志杰
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第112号
原告李群英，女，1970年生，汉族，住山东省武城县。
被告王军，男，1963年生，汉族，住山东省武城县。
被告张芳，女，1965年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告李群英与被告王军、张芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王军名下的鲁武房权字第016**号，张芳名下的房权证武字第164**号房产，王军名下的房产在武城县城区振华西街108号内2号楼2单元302室，王军名下汽车鲁N408**等价值150万元财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告王军名下的鲁武房权字第016**号，张芳名下的房权证武字第164**号房产，王军名下的房产在武城县城区振华西街108号内2号楼2单元302室，王军名下汽车鲁N4P8**等价值150万元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李佃富
审判员 阚东广
审判员 李远锋
二〇一五年一月二十二日
书记员 张学志
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）善执字第92号
申请执行人浙江拳王实业有限公司
被执行人沈高，
本院依据已经发生法律效力的（2000）善经初字第00396号，依法向被执行人沈高发出执行通知书，责令被执行人沈高履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈高（证件号码：）在省农信社的62×××98的存款人民币31180元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 姚晓峰
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执11447号
申请执行人刘宏平，男，1981年11月4日出生，住义乌市。
被执行人张昭，男，1973年12月22日出生，住浦江县。
本院在执行申请执行人刘宏平与被执行人张昭民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李小坚
执行员 金子丰
执行员 刘苏英
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈 彪
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执11447号申请执行人刘宏平，男，1981年11月4日出生，住义乌市。被执行人张昭，男，1973年12月22日出生，住浦江县。本院在执行申请执行人刘宏平与被执行人张昭民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李小坚执行员  金子丰执行员  刘苏英二〇一八年二月二十八日书记员  陈 彪
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初字1245号
原告付家群。
委托代理人陈刚，湖北炽升律师事务所律师（特别授权代理）。
被告湖北荣兴达贸易有限公司。
法定代表人肖本胜。
第三人武汉鑫华缘资产管理有限公司。
法定代表人张燎。
原告付家群诉被告湖北荣兴达贸易有限公司、第三人武汉鑫华缘资产管理有限公司债权人代位权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告付家群诉称：第三人因经营活动需要，分别于2014年4月9日、15日分别向原告借款10万元和50万元，均约定期限为3个月，利息为月息2%，还款方式为先息后本，每月15日付息。合同签订后，原告按约将上述款项转给第三人。还款期限届满后，第三人未按约返还本金。经查，第三人的资金大部分转借给了本案被告湖北荣兴达贸易有限公司，且被告与第三人签订的借款合同到期后一直未偿还，第三人也从未向被告主张还款。现原告认为第三人怠于行使到期债权，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付其欠第三人的到期借款及利息86.4万元（暂记至起诉之日，要求支付至原告对第三人享有的到期债权得到全部清偿之日止）；2、被告承担案件诉讼费用。
本院认为，经查原告与第三人于2014年4月9日签订《借款合同》，约定：第三人向原告借款50万元，期限自2014年4月9日至2014年7月9日，为3个月，利息为月息2%，每月9日付息，因本合同发生争议，提交武汉仲裁委员会仲裁。2014年4月15日，原告与第三人再次签订《借款合同》，约定：第三人向原告借款10万元，期限自2014年4月15日至2014年7月15日，为3个月，利息为月息2%，每月15日付息，因本合同发生争议，提交武汉仲裁委员会仲裁。原告同时提交四份第三人与被告签订的《借款合同》，第三人均为出借人，被告均为借款人，金额分别为80万元、125万元、190万元、10万元，借款发生在2014年4月至5月间，均约定期限为三个月，月息为3%，四份合同均约定因本合同发生争议，提交武汉仲裁委员会仲裁。现原告诉至本院，请求行使代位权。对此本院认为，债权人代位权是指当债务人怠于行使对次债务人的到期债权并对债权人造成损害时，法律赋予债权人以自己名义向次债务人代为行使债务人之债权的权利，债权人在行使代位权时实质是处于债务人的地位。本案中，原告对被告主张的实质是第三人对被告的债权，而第三人与被告的借款合同均约定了仲裁条款，虽然原告与被告之间并无直接的仲裁协议，但原告向被告行使代位权时应受被告与第三人之间的仲裁条款的约束。故原告依据上述四份第三人与被告签订的《借款合同》代第三人向被告主张债权时，应向仲裁机构申请仲裁。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告付家群的起诉。
本案减半收取的案件受理费6，220元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 施 义
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨锐翔
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初1556号
原告富裕县农村信用合作联社。
法定代表人池忠波，职务理事长。
被告李遵忠。
本院在审理原告富裕县农村信用合作联社与被告李遵忠借款合同纠纷一案中，因原告富裕县农村信用合作联社在规定时间内未按法律规定预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项规定：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙海波
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 包云龙
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民终677号
上诉人（原审原告）：王洪图。
委托诉讼代理人:李长青，辽宁万策律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：阜新德美鑫德压铸铝业有限公司。
法定代表人吴海嫣，该公司总经理。
原审第三人：吴红伟。
原审第三人：宋林倩。
原审第三人：吴海嫣。
原审第三人吴红伟、宋林倩、吴海嫣共同委托诉讼代理人赵孜伟，辽宁凯旋律师事务所律师。
原审第三人：姚艳。
上诉人王洪图因与被上诉人阜新德美鑫德压铸铝业有限公司(简称德美铝业公司)、原审第三人吴红伟、宋林倩、吴海嫣、姚艳公司决议纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初308号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王洪图上诉请求：请求依法撤销阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初308号裁定书，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：原审法院事实认定不清，证据不足，适用法律错误。首先，原审认定2012年12月17日法人及股东变更行为取代2011年4月7日的法人及股东变更行为没有法律依据。（2013）细行初字第00018号已经生效的行政判决书中已经对2011年4月7日阜新市工商行政管理局的法人及股东变更程序确认违法，同时，吴红伟提供的申请材料是虚假的也作出认定。上诉人提起民事诉讼的民事权益请求权基础是存在的，上诉人实体股东权益已经受到损害，本案上诉人提起的民事诉讼，主张民事权益，原审法院利用行政判决书的认定理由来否定上诉人的民事权利属于适用法律错误，依据我国公司法解释三第二十五条第一款规定：对股权的善意取得严格限制在名义股东、实际出资人和善意受让人之间，既然吴红伟利用非法手段变更登记已经确认违法，吴红伟2012年12月17日的第二次股权变更的行为又何来的合法？又何来的合法的变更取代行为？其次，原审认定上诉人不具有公司股东资格，没有利害关系，属对事实认定错误，适用法律错误。上诉人作为股权非法变更前的原持股人，是民事股东权利受害者。根据公司法第二十二条规定“股东决议内容违反法律、行政法规，即属无效决议”，利害关系股东可以提起股东会决议无效之诉。第三，无效之诉属于法律上的确认之诉，只要存在诉讼权益人就有诉的权利，上诉人的合法股权被非法盗走，在没获得正确解决途径之前，就是该公司的利害关系股东。原审认定上诉人不具有公司股东资格，属于对事实认定不清，适用法律错误。
上诉人王洪图向一审法院起诉称，1、请求确认阜新德美鑫德压铸铝业有限公司2012年2月12日作出股东会决议无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告是阜新德美鑫德压铸铝业有限公司设立登记时的原始股东，持有60%公司股权，2011年3月20日第三人吴红伟伪造原告签名签订股权转让协议，内容为将原告持有的公司60%股权转让在自己名下，并在2011年4月7日在阜新市工商局申请变更登记，该行为已经阜新市细河区人民法院及阜新市中级人民法院判决确认违法。2012年2月12日德美铝业公司召开股东会，决议内容将原告合法持有的60%股权非法再次转给第三人吴海嫣。被告及第三人行为侵犯了自身合法权益，故起诉至细河区法院。
一审法院认为，原告王洪图主张本案第三人吴红伟伪造其签名签订股权转让协议，并经（2013）细行初字第00018号判决确认2011年4月7日德美铝业公司法人和股东变更登记违法。2012年2月12日股东会决议将原告合法持有股权非法再次转让给第三人吴海嫣。本院（2013）细行初字第00018号判决二项驳回原告王洪图及姚艳撤销变更注册登记的诉请，其理由是2011年4月7日公司法人及股东身份的变更已被此后（2012年12月17日公司法人及股东的变更）变更行为所取代，不具有可撤销性。本案原告王洪图在涉案股东会议决议期间已不具有公司股东资格，与本案股东会决议没有直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告王洪图的起诉。
本院认为，依据本院（2014)阜行终字第9号已生效的行政判决，上诉人王洪图已不具有公司股东资格，与股东会议决议无直接利害关系。原审法院裁定驳回王洪图起诉并无不当，应予维持。
综上，上诉人王洪图的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李殿忠
审判员 张 哲
审判员 赵荣志
二〇一七年六月八日
书记员 吴 洁
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽09民终677号上诉人（原审原告）：王洪图。委托诉讼代理人:李长青，辽宁万策律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：阜新德美鑫德压铸铝业有限公司。法定代表人吴海嫣，该公司总经理。原审第三人：吴红伟。原审第三人：宋林倩。原审第三人：吴海嫣。原审第三人吴红伟、宋林倩、吴海嫣共同委托诉讼代理人赵孜伟，辽宁凯旋律师事务所律师。原审第三人：姚艳。上诉人王洪图因与被上诉人阜新德美鑫德压铸铝业有限公司(简称德美铝业公司)、原审第三人吴红伟、宋林倩、吴海嫣、姚艳公司决议纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初308号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王洪图上诉请求：请求依法撤销阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初308号裁定书，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：原审法院事实认定不清，证据不足，适用法律错误。首先，原审认定2012年12月17日法人及股东变更行为取代2011年4月7日的法人及股东变更行为没有法律依据。（2013）细行初字第00018号已经生效的行政判决书中已经对2011年4月7日阜新市工商行政管理局的法人及股东变更程序确认违法，同时，吴红伟提供的申请材料是虚假的也作出认定。上诉人提起民事诉讼的民事权益请求权基础是存在的，上诉人实体股东权益已经受到损害，本案上诉人提起的民事诉讼，主张民事权益，原审法院利用行政判决书的认定理由来否定上诉人的民事权利属于适用法律错误，依据我国公司法解释三第二十五条第一款规定：对股权的善意取得严格限制在名义股东、实际出资人和善意受让人之间，既然吴红伟利用非法手段变更登记已经确认违法，吴红伟2012年12月17日的第二次股权变更的行为又何来的合法？又何来的合法的变更取代行为？其次，原审认定上诉人不具有公司股东资格，没有利害关系，属对事实认定错误，适用法律错误。上诉人作为股权非法变更前的原持股人，是民事股东权利受害者。根据公司法第二十二条规定“股东决议内容违反法律、行政法规，即属无效决议”，利害关系股东可以提起股东会决议无效之诉。第三，无效之诉属于法律上的确认之诉，只要存在诉讼权益人就有诉的权利，上诉人的合法股权被非法盗走，在没获得正确解决途径之前，就是该公司的利害关系股东。原审认定上诉人不具有公司股东资格，属于对事实认定不清，适用法律错误。上诉人王洪图向一审法院起诉称，1、请求确认阜新德美鑫德压铸铝业有限公司2012年2月12日作出股东会决议无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告是阜新德美鑫德压铸铝业有限公司设立登记时的原始股东，持有60%公司股权，2011年3月20日第三人吴红伟伪造原告签名签订股权转让协议，内容为将原告持有的公司60%股权转让在自己名下，并在2011年4月7日在阜新市工商局申请变更登记，该行为已经阜新市细河区人民法院及阜新市中级人民法院判决确认违法。2012年2月12日德美铝业公司召开股东会，决议内容将原告合法持有的60%股权非法再次转给第三人吴海嫣。被告及第三人行为侵犯了自身合法权益，故起诉至细河区法院。一审法院认为，原告王洪图主张本案第三人吴红伟伪造其签名签订股权转让协议，并经（2013）细行初字第00018号判决确认2011年4月7日德美铝业公司法人和股东变更登记违法。2012年2月12日股东会决议将原告合法持有股权非法再次转让给第三人吴海嫣。本院（2013）细行初字第00018号判决二项驳回原告王洪图及姚艳撤销变更注册登记的诉请，其理由是2011年4月7日公司法人及股东身份的变更已被此后（2012年12月17日公司法人及股东的变更）变更行为所取代，不具有可撤销性。本案原告王洪图在涉案股东会议决议期间已不具有公司股东资格，与本案股东会决议没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告王洪图的起诉。本院认为，依据本院（2014)阜行终字第9号已生效的行政判决，上诉人王洪图已不具有公司股东资格，与股东会议决议无直接利害关系。原审法院裁定驳回王洪图起诉并无不当，应予维持。综上，上诉人王洪图的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李殿忠审判员  张 哲审判员  赵荣志二〇一七年六月八日书记员  吴 洁
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5054号
原告：洛阳龙众物业管理服务有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路28号院1幢1-202室。统一社会信用代码：914103007694995682。
法定代表人：王彩霞，系该公司总经理。
委托代理人：刘桂真，女，汉族，1970年2月24日出生，住河南省洛阳市西工区。系该公司员工，特别授权。
被告：周萍，女，汉族，1971年8月5日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
原告洛阳龙众物业管理服务有限公司与被告周萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原�洛阳龙众物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费696元，减半收取348元，由原告洛阳龙众物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 赵拥军
审 判 员 赵伟娜
人民陪审员 杨鹏举
二〇一八年三月二日
书 记 员 范 蓉
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初312号
原告：施连忠，男，1955年11月30日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：施文奇，男，1948年3月3日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。
被告：葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村民委员会，住所地葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村。
法定代表人：管万田，系该村村主任。
委托诉讼代理人：刘海彬，男，1966年11月1日生，满族，系该村村委会委员，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：钟建生，男，1961年3月27日生，满族，系该村党支部书记，现住葫芦岛市连山区。
原告施连忠与被告葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村民委员会劳务合同、土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。
原告施连忠向本院提出诉讼请求：1、2006年被告方因种植萝卜（300亩耕地）拖欠村民打工钱、土地租金款，合计1214元应即给付；2、2006年双方有口头形式约定：本年底（2006年12月31日）如村委会逾期给付村民的打工钱、土地租金款，将按月支付2%的利息款，支付期限从2007年1月1日起至还款之日止；3、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2006年被告方在镇党委、镇政府扶持下拨付启动资金15万元用于农业结构调整种植300亩耕地萝卜，因某种原因拖欠村民打工钱、土地租金款共合计116596元。有三笔款掌控在被告方手中：第一笔款，2008年镇政府为了安抚村民上访，再次拿出5万元现金（用于给付拖欠村民款）；第二笔款，同年被告方变卖现存实物萝卜款41934元；第三笔款，库存物资价值30160元（2010年后，经村主任管万田处理过），三笔款共合计122094元，如果被告方能正确处理，不但能抹平拖欠村民款116596元，而且还有余额款。被告方分两次（2008年、2016年）给付村民的拖欠款的金额约8.3万元。占72%村民的打工钱、土地租金款都已到位分文不欠，还有20%的村民的（即原告）打工钱、土地租金款约2.5万元，被告方尚未给付到位，以某种原因“拒付”此款。故诉至法院要求以事实为依据，法律为准绳，维护公民财产合法的权益，望审判长公正裁决，准予我们当事人的诉讼请求。
本院经审查认为：原告施连忠系葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村村民。2006年，在上级政府号召、组织和扶持下，红代沟村委会协助由施连成（原该村支部书记）发起拟兴办农业合作社，租赁本村村民土地300亩，其中包括村集体集中地50亩，筹办中有村委会人员参与。当年因种植萝卜拖欠村民123位（包括村集体）劳务费和土地租金款共计116596元，其中欠原告施连忠1214元。2008年3月12日，四方当事人即甲方：村民（共123户）、乙方：红代沟村委会、丙方：寺儿堡镇政府、丁方：施连成就2006年欠甲方土地承包费及劳务费所发生的纠纷，达成仲裁协议：同意提交葫芦岛仲裁委员会仲裁。2008年，123位村民代表施春林、施永生、李素芬、谷长艳向葫芦岛仲裁委员会申请仲裁。葫芦岛仲裁委员会作出葫仲裁【2008】7号裁决书及葫仲更字【2009】1号更正通知，裁决：所欠申请人116596元及其利息，30%由红代沟村委会偿付，70%由施连成偿付；利息按人民银行规定的同期贷款利率计算，从2007年1月1日起计算至本裁决作出之日止。施连成对此仲裁裁决申请撤销仲裁，葫芦岛市中级人民法院经审理作出（2009）葫民二特字第00005号民事裁定书，驳回施连成撤销葫芦岛仲裁委员会葫仲裁【2008】7号裁决书及葫仲更字【2009】1号更正通知的请求。后红带沟村123位村民向葫芦岛市中级人民法院申请执行。在执行过程中，123位村民与红代沟村委会达成和解协议。对施连成应承担的70%部分，123位村民提出撤回执行申请。葫芦岛市中院经审查认为申请人撤销申请符合有关法律规定，作出（2009）葫执一字第54号执行裁定书，裁定如下：（2008）葫仲裁7号裁决书终结执行。本案原告要求被告给付的土地租金及劳务费包括在仲裁裁决的总数额中。原告施连忠与被告葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村民委员会劳务合同、土地租赁合同纠纷一案在起诉前就已经达成仲裁协议且在仲裁裁决作出后本案案外人不服仲裁裁决向葫芦岛市中级人民法院申请撤裁被驳回，仲裁裁决书已经生效并由葫芦岛市中级人民法院执行。双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得再向人民法院起诉的，且本案纠纷已经经过了仲裁，其裁决业已申请有管辖权的法院执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告施连忠的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），退还原告施连忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 唐琳
二〇一八年五月十一日
书记员 刘帅
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1402民初312号原告：施连忠，男，1955年11月30日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：施文奇，男，1948年3月3日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告：葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村民委员会，住所地葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村。法定代表人：管万田，系该村村主任。委托诉讼代理人：刘海彬，男，1966年11月1日生，满族，系该村村委会委员，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：钟建生，男，1961年3月27日生，满族，系该村党支部书记，现住葫芦岛市连山区。原告施连忠与被告葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村民委员会劳务合同、土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。原告施连忠向本院提出诉讼请求：1、2006年被告方因种植萝卜（300亩耕地）拖欠村民打工钱、土地租金款，合计1214元应即给付；2、2006年双方有口头形式约定：本年底（2006年12月31日）如村委会逾期给付村民的打工钱、土地租金款，将按月支付2%的利息款，支付期限从2007年1月1日起至还款之日止；3、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2006年被告方在镇党委、镇政府扶持下拨付启动资金15万元用于农业结构调整种植300亩耕地萝卜，因某种原因拖欠村民打工钱、土地租金款共合计116596元。有三笔款掌控在被告方手中：第一笔款，2008年镇政府为了安抚村民上访，再次拿出5万元现金（用于给付拖欠村民款）；第二笔款，同年被告方变卖现存实物萝卜款41934元；第三笔款，库存物资价值30160元（2010年后，经村主任管万田处理过），三笔款共合计122094元，如果被告方能正确处理，不但能抹平拖欠村民款116596元，而且还有余额款。被告方分两次（2008年、2016年）给付村民的拖欠款的金额约8.3万元。占72%村民的打工钱、土地租金款都已到位分文不欠，还有20%的村民的（即原告）打工钱、土地租金款约2.5万元，被告方尚未给付到位，以某种原因“拒付”此款。故诉至法院要求以事实为依据，法律为准绳，维护公民财产合法的权益，望审判长公正裁决，准予我们当事人的诉讼请求。本院经审查认为：原告施连忠系葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村村民。2006年，在上级政府号召、组织和扶持下，红代沟村委会协助由施连成（原该村支部书记）发起拟兴办农业合作社，租赁本村村民土地300亩，其中包括村集体集中地50亩，筹办中有村委会人员参与。当年因种植萝卜拖欠村民123位（包括村集体）劳务费和土地租金款共计116596元，其中欠原告施连忠1214元。2008年3月12日，四方当事人即甲方：村民（共123户）、乙方：红代沟村委会、丙方：寺儿堡镇政府、丁方：施连成就2006年欠甲方土地承包费及劳务费所发生的纠纷，达成仲裁协议：同意提交葫芦岛仲裁委员会仲裁。2008年，123位村民代表施春林、施永生、李素芬、谷长艳向葫芦岛仲裁委员会申请仲裁。葫芦岛仲裁委员会作出葫仲裁【2008】7号裁决书及葫仲更字【2009】1号更正通知，裁决：所欠申请人116596元及其利息，30%由红代沟村委会偿付，70%由施连成偿付；利息按人民银行规定的同期贷款利率计算，从2007年1月1日起计算至本裁决作出之日止。施连成对此仲裁裁决申请撤销仲裁，葫芦岛市中级人民法院经审理作出（2009）葫民二特字第00005号民事裁定书，驳回施连成撤销葫芦岛仲裁委员会葫仲裁【2008】7号裁决书及葫仲更字【2009】1号更正通知的请求。后红带沟村123位村民向葫芦岛市中级人民法院申请执行。在执行过程中，123位村民与红代沟村委会达成和解协议。对施连成应承担的70%部分，123位村民提出撤回执行申请。葫芦岛市中院经审查认为申请人撤销申请符合有关法律规定，作出（2009）葫执一字第54号执行裁定书，裁定如下：（2008）葫仲裁7号裁决书终结执行。本案原告要求被告给付的土地租金及劳务费包括在仲裁裁决的总数额中。原告施连忠与被告葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村民委员会劳务合同、土地租赁合同纠纷一案在起诉前就已经达成仲裁协议且在仲裁裁决作出后本案案外人不服仲裁裁决向葫芦岛市中级人民法院申请撤裁被驳回，仲裁裁决书已经生效并由葫芦岛市中级人民法院执行。双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得再向人民法院起诉的，且本案纠纷已经经过了仲裁，其裁决业已申请有管辖权的法院执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告施连忠的起诉。案件受理费25元（原告已预交），退还原告施连忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  唐琳二〇一八年五月十一日书记员  刘帅