四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第5873号
上诉人（原审被告）刘某甲。
委托代理人刘某。
委托代理人张素华，四川锦官城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某乙。
被上诉人（原审原告）刘某丙。
被上诉人（原审原告）刘某戊。
被上诉人（原审原告）刘某丁。
上述四被上诉人共同委托代理人罗文利，四川英冠律师事务所律师。
上述四被上诉人共同委托代理人谭琼，四川英冠律师事务所律师。
上诉人刘某甲因与被上诉人刘某乙、刘某丙、刘某戊、刘某丁法定继承纠纷一案，不服成都市锦江人民法院（2015）锦江民初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，被继承人许某某系刘某乙、刘某丙、刘某戊、刘某丁、刘某甲的母亲，因病于2014年10月15日去世。许某某之夫刘某某于2001年11月14日去世。刘某某、许某某的父母均先于其死亡。
2002年，许某某与四川省人民代表大会常务委员会办公厅签订《四川省省级单位住户制度改革成本价售购房合同书》，购买了本案诉争房屋，位于成都市锦江区的公房，该房总房价款为133788.83元，享受优惠后应付总价款75555.68元，一次性付款优惠20%，实付总房款为60445元。2002年2月1日，许某某交纳了购房款60445元，同年2月6日，取得该房屋的房屋产权证（权0709966）。该房属许某某的遗产。
截止2014年10月15日许某某去世时，其工商银行账户内现金余额为21464.25元，工商银行整存整取一本通存折本息余额共计174146.55元，交通银行卡内现金余额为9231.04元，领取许某某的丧葬费和抚恤金29082元，许某某从成都转院至重庆时带去现金22100元，以及许某某住院治疗的医疗费退费864.75元，医疗卡余额4575.13元，共计261463.72元属于许某某遗产。扣除为许某某生前抢救期间及去世后办理丧事期间支出的下列费用：日常生活用品开支58.4元、复印费11元、护理费900元、餐费974.6元、办理丧事期间的交通费632元、人血白蛋白费用2240元、丧葬开支20641元、墓地开支43300元等共计68757元，应当作为遗产分配的现金余额为192706.72元。
同时查明，1985年至1993年，许某某、刘某某夫妻一直与刘某乙在诉争房屋共同居住生活。1993年，刘某甲一家从重庆搬到成都，也在诉争房屋一起居住生活。1995年，原告刘某乙搬出至另处居住。1995年4月至2014年10月许某某一直与刘某甲、张某夫妻及孙子刘某在诉争房屋共同居住。在此期间，每逢过年过节及许某某过生日，刘某乙、刘某丙、刘某戊、刘某丁也常回家探望。刘某甲之妻张某患有左额叶多形性胶质母细胞瘤，于2014年3月19日在四川大学华西医院上锦院区进行了颅底肿瘤切除术。刘某甲、张某夫妇及其子刘某在成都市内无房产。刘某丙之妻唐丹平患有类风湿性关节炎。刘某丁在重庆生活，自1998年下岗，现租房居住，其名下无房产。
刘某丁认可遗产现金有175421.29元现在由其保管。刘某甲认可户名为刘某甲的用于支付许某某医疗费的存折（余额4575.13元）由其保管。
原审法院认定以上事实，采信的证据包括刘某乙、刘某丙、刘某戊、刘某丁提交的身份证、刘某甲的常住人口登记卡、居民死亡医学证明书、重庆市巴蜀中学证明、常住人口登记表、房屋信息摘要、购房合同书、收据、房产证（复印件）、交通银行交易明细、工商银行自助终端凭条、工商银行整存整取一本通存折、工商银行转款单、巴蜀中学领款单、医疗费结算票据、工商银行取款凭证、日用品票据、药品费票据、护理费票据、交通费票据、复印费票据、餐费票据、丧葬费支出票据、墓地费支出票据、墓地照片、病历、车票、机票、照片、视频、通话记录、无房证明、租房合同、房租票据、解除劳动合同通知书，刘某甲提交的四川省人大常委会办公厅离退休人员工作处及督院街办人南路社区居委会证明、死亡记录、病情证明、个人及家庭房屋登记记录、省人大宿舍管理委员会、督院街办人南路社区居委会证明、存折，以及双方庭审的陈述等。
原审法院认为，关于刘某乙等四人认为以刘某甲名义开设的用于许某某医疗的卡内现金余额9571.29元应作为遗产分配。刘某甲认可从许某某的账户内取出139571.29元存入该卡，但对刘某乙等诉称另有的40000元系许某某的钱不予认可，提出该40000元系刘某甲自己的钱，该卡内现有余额只有4575.13元，应当作为遗产分配。原审认为，双方均确认户名为刘某甲、账号为＊内的资金用于许某某的治疗，该账户为现金余额为4575.13元。故应当作为遗产分配。
关于刘某乙等四人提出刘某甲取走了许某某2012年4月至2014年8月期间29个月的工资收入共计114642.50元，该款扣除刘某甲承认有40000元用于了许某某的治疗，再扣除2012年4月至2014年8月许某某与刘某甲生活期间可能支出的日常生活花销每月800元计23200元，余款51442.5元应当作为遗产进行分配。刘某甲认可每两个月帮许某某取一次工资，但取出来后钱交还给了许某某，自己并非侵占。用于许某某治疗的40000元，是刘某甲自己的钱，非来源于许某某的工资。原审认为，因许某某2012年4月至2014年8月的工资收入已取出，现无证据证明许某某死亡时其2012年4月至2014年8月的工资收入还存在，根据《中华人民共和国遗产法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”的规定，不能作为遗产分配。
关于刘某乙等四人提交的日常生活用品票据5张261.39元、向荣商店复印费8.1元，刘某甲不予认可。原审认为，因无充分证据证明上述费用全部用于许某某的日常生活开支，故对该证据不予采信，不应作为支出从现金遗产中扣除。刘某乙等四人提交的重庆医药和平医药批发有限公司人血白蛋白出库单证实购买人血蛋白支出2240元、交通费票据632元，虽刘某甲不予认可，但根据许某某的病历材料显示，其经诊断为低蛋白症，营养不良，且已实际使用了该药物，故其在重庆住院治疗期间使用人血白蛋白属合理支出，交通费产生于办理许某某丧葬事宜期间，均与本案具有关联性，原审予以采信。
关于刘某甲等四人提交的收据说明及收条，拟证明许某某生前曾嘱咐给孙辈的刘珏、刘强、刘镌各5000元，该款已由刘某丙、刘某戊、刘某丁代领。刘某甲不予认可。原审认为，许某某未留有遗嘱，其生前是否作出该意思表示无证据证明，现刘某甲对此不予认可，故该证据原审不予采信，刘某乙等四人支出的15000元不应从现金遗产中扣除，该款应当作为遗产进行分配。
关于刘某乙等四人提出打算为许某某夫妇二人在墓碑前制作铜浮雕像，大约应花费7000元，虽未实际产生，但即将产生，应作相应支出费用扣减，刘某甲不予认可。原审认为，刘某乙等四人欲为父母墓前制作雕像，体现子女对父母的悼念之情，虽值得赞扬，但双方当事人同为许某某、刘某某的子女，应当由其共同协商处理，且该费用尚未实际发生，故不应作为支出费用在遗产中扣减。
关于刘某乙等四人提交的录音资料，拟证明刘某甲未很好地尽到赡养义务。刘某甲认可录音资料中有许某某的声音，但认为该证据不符合证据的三性特征。原审认为，刘某甲虽认可录音资料中是许某某的声音，但录音资料中许某某与他人的谈话时间、地点均不能反映，且录音资料可以剪辑，许某某去世前已97岁高龄，其生病期间神智是否清醒、是否具有民事行为能力不能确定，且许某某在谈话中未谈及其去世后遗产的分配、也未谈及刘某甲对其未尽到赡养义务，故录音资料不能作为认定刘某甲未尽到赡养义务的证据使用。
原审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。一、关于继承人。被继承人许某某前育有四子一女，即刘某乙、刘某丙、刘某戊、刘某丁与刘某甲，其夫许西林、其母、其父均先于其死亡，故刘某乙、刘某丙、刘某戊、刘某丁、刘某甲是被继承人许某某的第一顺序继承人。二、关于被继承人许某某遗产的分割。许某某去世前未留有遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款“遗产按照下列继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”之规定，上述属于被继承人许某某的遗产应适用法定继承，并根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”和第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”之规定，由于刘某甲与许某某共同生活二十多年，较更多地尽到了赡养义务。刘某乙等四人提出刘某甲未尽到赡养义务及刘某甲认为刘某乙等未尽到赡养义务，应少分或不分遗产，因无充分证据证明，原审不予支持。原审认为，在对许某某的遗产进行分配时，刘某甲可酌情多分，由此，原审确定位于成都市锦江区（权0709966、建筑面积180平方米）房屋产权由刘某乙、刘某丙、刘某戊、刘某丁各继承16.25%的份额即29.25平方米，由刘某甲继承35%的份额，即63平方米。遗产现金192706.72元，由刘某乙、刘某丙、刘某戊、刘某丁与刘某甲各继承38541.34元。
据此，原审依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款、第五条、第十条、第十三条第一款之规定，判决：一、被继承人许某某名下的位于成都市锦江区（权0709966、建筑面积180平方米）房屋产权由刘某乙、刘某丙、刘某戊、刘某丁各继承16.25%的份额，即29.25平方米，刘某甲继承35%的份额，即63平方米；二、被继承人许某某的遗产现金192706.72元，由刘某乙、刘某丙、刘某戊、刘某丁、刘某甲各继承38541.34元；三、驳回刘某乙、刘某丙、刘某戊、刘某丁的其他诉讼请求。案件受理费9669元，由刘某乙、刘某丙、刘某戊、刘某丁各负担1400元，由刘某甲负担4069元。
宣判后，原审被告刘某甲不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，证据不足。本案中大量证据显示，从1993年4月至2014年10月长达20多年的时间里，被继承人许某某一直由上诉人刘某甲单独照顾，而四名被上诉人很少来看望许某某。原审一方面认定刘某甲与被继承人许某某共同生活二十多年，尽到更多赡养义务，另一方面又将许某某遗留的现金平均分给了五个子女，适用法律不当。因此，请求二审依法改判。
被上诉人刘某乙、刘某丙、刘某戊、刘某丁答辩称，原审判决结果是非常有利于上诉人刘某甲的，四名被上诉人虽然不认可判决结果，但基于兄弟姊妹之间的情谊，考虑到父母在天之灵也不愿意看到子女为了争夺遗产争吵不休，才未提起上诉。因而，请求二审驳回上诉，维持原审判决。
二审审理中，双方均未提交新的证据。
本院二审审理查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”；该条第三款规定，“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”根据以上规定，结合本案中上诉人刘某甲与被继承人许某某生前共同生活较长时间，客观上对许某某照顾较多的情况，对被继承人许某某遗产可以多分。原审在对位于成都市锦江区房屋进行分割时已经考虑到以上情况，判决由刘某甲分得35%的份额即63平方米，刘某乙、刘某丙、刘某戊、刘某丁各分得16.25%的份额即29.25平方米，刘某甲分得的房屋遗产份额较其他四人都多。在此基础上，刘某甲主张在原审判决确认份额的基础上再多分房屋，以及要求多分现金的理由不能成立，本院对其请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费，按照原审判决确认的方式负担；二审案件受理费9669元，由刘某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 徐苑效代理审判员史洁
二〇一五年九月一日
、书记员杜平