wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第3号
原告杜洪艳。
委托代理人单哲宽。
被告东港市公安局。
法定代表人张振喜。
委托代理人王帅。
委托代理人于水家。
第三人王广林。
原告杜洪艳诉被告东港市公安局请求确认治安管理行政处罚违法及行政赔偿一案，原告于2013年1月4日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告又于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杜洪艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，余款退付原告。
审 判 长 顾同义
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈 晨
四平市铁东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第3号
原告曹小平，男，汉族，1953年12月1日出生，住址吉林省四平市铁西区。
委托代理人张禹，女，住四平市铁西区。代理权限：一般代理。
被告四平市公安局交通警察支队。
法定代表人陶永权，支队长。
委托代理人董斌，四平市公安局交通警察支队法制科，科长。代理权限一般代理。
委托代理人霍岩平，吉林霍岩平律师事务所律师。代理权限一般代理。
原告曹小平诉被告四平市公安局交通警察支队行政处罚一案，向本院提起行政诉讼后，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告曹小平撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 宋 武
审 判 员 王文卓
人民陪审员 郝忠义
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李晨宇
山东省东平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第3号
原告赵文苍。
委托代理人邓海凤，北京圣运律师事务所律师。
被告泰安市国土资源局。
委托代理人杜伟，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托代理人陈文，该局工作人员。
原告赵文苍诉被告泰安市国土资源局不履行查处违法占地法定职责一案，原告于2013年10月24日对该被告向泰安市中级人民法院提起行政诉讼，该院指定本院管辖。本院已立案受理。
案件审理过程中，原告于2014年1月15日向本院提出了自愿撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告撤诉不违背法律规定，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告赵文苍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵文苍负担。
审 判 长 刘万金
审 判 员 赵德州
人民陪审员 尹新宇
二〇一四年一月十五日
书 记 员 赵晓青
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第3号
原告过和平，男，1973年4月11日生，汉族，农民。
原告单志辉，女，1984年7月生，汉族，农民。
被告衡东县人口和计划生育局。
法定代表人彭剑飞，该局局长。
原告过和平、单志辉不服衡东县人口和计划生育局行政处理一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的请求是其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告过和平、单志辉撤回起诉。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 陈 戈
审判员 谭发生
审判员 赵志明
二〇一四年一月三日
书记员 贺笑傲
校对责任人：陈戈打印责任人：贺笑傲
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第3号
原告黄炳顺，男，1969年11月30日出生，汉族，高中文化，现住邢台市桥东区。
被告邢台市人民政府，住所地邢台市桥东区红星街139号，组织机构代码证：00072100-0。
法定代表人孟祥伟，男，该市市长。
委托代理人宋军生，男，邢台市住房保障和房产管理局职员。
原告黄炳顺诉被告邢台市人民政府确认行为违法及行政赔偿一案，原告向邢台市中级人民法院提起行政诉讼，认为被告作出的政字（1997）87号决定违法并给原告造成经济损失，请求予以赔偿。邢台市中级人民法院指定本院管辖。本案在诉讼中，双方在本院主持下，达成和解协议，现原告黄炳顺向我院申请撤诉，经本院审查，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄炳顺撤回起诉。
诉讼费25元，由原告黄炳顺负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 米燕阁
人民陪审员 张冬梅
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈彦灵
山东省东营市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第3号
原告：王京友，男。
被告：利津县北宋镇人民政府。
法定代表人：陈国栋，镇长。
原告王京友诉被告利津县北宋镇人民政府计生行政强制及行政赔偿一案，向利津县人民法院提起行政诉讼。利津县人民法院认为该案需要由中级人民法院指定管辖，并向本院提出申请。经评议，依据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项、第七条之规定，裁定如下：
本案指定东营区人民法院管辖。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 蒋建功
审判员 邵金芳
审判员 晋 军
二〇一四年一月二十二日
书记员 赵 岩
吉林省东丰县人民法院 行 政 判 决 书 （2014）东行初字第3号 原告刘瑞。 原告刘秀峰。 被告东丰县运输管理所。 法定代表人顾家海，职务所长。 委托代理人王树林，东丰县东丰镇法律服务所律师。 原告刘瑞、刘秀峰于2014年3月25日向被告东丰县运输管理所提出行政补偿申请，被告东丰县运输管理所在法定时限内未给予答复，原告刘瑞、刘秀峰于2014年8月11日向本院提起行政补偿诉讼。本院于2014年8月11日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。原告刘瑞、刘秀峰、被告东丰县运输管理所的委托代理人王树林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘瑞、刘秀峰诉称，我们于1988年成立东丰县东丰镇丰华运输户，并于同年取得辽东出客字1988.0007号和1988.0008号营运许可证，从事出租营运并依法缴纳各种税费。2012年我们营运许可证丢失向被告东丰县运输管理所提出补领新证。被告东丰县运输管理所于2012年9月4日作出答复：根据交通部（2001）439号通知规定：自2001年10月1日起启用新版《道路运输经营许可证》和《道路运输证》，旧证延长使用到2002年7月31日，2002年8月1日起，旧证废止。依据此规定，营运证号辽东出客字1988.0007和1988.0008号证件废止。我们不服向法院提起诉讼，法院经审理，认为被告东丰县运输管理所的答复符合法律规定，判决维持。我们不服提起上诉，二审维持一审判决。被告东丰县运输管理所为了公共利益的需要，废止我们二人的许可证，依法应给予补偿：每人每证补偿25万元及可得利益（每人每证每天必然可得利益280元）。 被告东丰县运输管理所辩称：二原告的运输许可证废止是由于二原告没有按照交通部（2001）439号通知规定及时换领新证导致旧证废止，不是为了公共利益需要，因此不同意给予补偿。 原告就补偿请求提供了以下证据：身份证明、快递收据、驾驶证、答复、一审二审判决书、交通部2001年439号通知、照片。经质证，被告认为，二原告的营运证由于没有换领新证早已废止。原告则认为，交通部的通知没有收到，营运证是在被告给予答复时才废止的。 被告就答辩内容提供了以下证据：答复、一审二审判决书、驳回再审申请通知书。经质证，原告认为，既然废止行为合法，就应当依法给予补偿。被告则认为，废止是由于原告自身原因造成的，不应给予补偿。 经审理查明，二原告于1988年取得辽东出客字1988.0007号和1988.0008号营运许可证，从事出租营运并依法缴纳各种税费。2001年8月19日交通部下发（2001）439号通知，规定自2001年10月1日起启用新版《道路运输经营许可证》和《道路运输证》，旧证延长使用到2002年7月31日，2002年8月1日起，旧证废止。2012年7月22日二原告以营运许可证丢失为由，向被告申请补发营运许可证，2012年9月4日被告以二原告违反交通部（2001）439号通知规定没有按期换发营运许可证为由给予答复：二原告所有的辽东出客字1988.0007和1988.0008号证件废止。二原告不服向本院提起诉讼，要求撤销答复，依法重新作出具体行政行为。本院经过审理，认为被告答复合法，依法给予维持。二原告不服，上诉于辽源市中级人民法院，经过审理维持了一审判决。现二原告向本院提起诉讼，要求被告东丰县运输管理所依法应给予行政补偿。 本院认为，我国行政许可法规定“行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿”。本案二原告从事运输行业多年，应当知道运输许可证每年审验一次的规定，对于交通部要求换证的通知应当知晓，而由于二原告自己怠于行使换证权利，导致其旧证废止，其所受损失与东丰县运输管理所没有法律上的因果关系，后果应由本人自己承担。依照《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告刘瑞、刘秀峰的诉讼请求。 诉讼费50元（原告已垫付）由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  程相东 审 判 员  黄志勇 人民审判员  王 丹 二〇一四年十月二十日 书 记 员  杜 航
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初6734号
原告：朱凤英。
委托代理人（特别授权代理）:傅德法、刘世柏。
被告：杭州绿城墅园置业有限公司。
法定代表人：朱燕萍。
委托代理人（特别授权代理）:蔡卫东、傅恒人。
被告：杭州通达集团有限公司。
法定代表人：王建平。
委托代理人（特别授权代理）：姚敏君。
本院在审理原告朱凤英诉被告杭州绿城墅园置业有限公司、杭州通达集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱凤英撤回起诉。
案件受理费减半收取计1258元，由原告朱凤英负担。
代理审判员 曾碧莲
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 樊笑婧
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执8794号
申请执行人：张自元，男，1978年12月5日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：关守东，男，1987年2月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
张自元与关守东买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2015）丰民（商）初字第18347号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：关守东于本判决生效之日起十日内给付张自元货款273000元及利息（自2012年1月1日起至本判决生效之日止，以273000元为基数，自本判决生效之日起至实际给付之日止，以实际欠付数�为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千六百九十五元及案件公告费五百六十元，由关守东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。判决书生效后，关守东未按判决履行义务，权利人张自元于2017年9月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院依法向被执行人关守东发出执行通知书。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人关守东的银行存款信息，冻结了被执行人关守东名下工商银行、中国银行、邮政储蓄银行、农业银行共计6个银行账户，但申请执行人未实际受偿。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人关守东名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年12月6日将被执行人关守东纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本案执行标的的执行情况为：判决书确定的金钱债权申请执行人未实际受偿。
上述执行情况及信息，本院于2018年2月22月告知了申请执行人张自元，并要求其提供财产线索。申请执行人张自元书面表示提供不出被执行人关守东的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已向申请执行人张自元释明本案的执行情况，申请执行人张自元明确表示提供不出被执行人关守东新的财产线索。申请执行人张自元书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左红卫
审判员 赵 驰
审判员 许秀山
二〇一八年三月六日
书记员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执8794号申请执行人：张自元，男，1978年12月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：关守东，男，1987年2月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。张自元与关守东买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2015）丰民（商）初字第18347号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：关守东于本判决生效之日起十日内给付张自元货款273000元及利息（自2012年1月1日起至本判决生效之日止，以273000元为基数，自本判决生效之日起至实际给付之日止，以实际欠付数�为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千六百九十五元及案件公告费五百六十元，由关守东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。判决书生效后，关守东未按判决履行义务，权利人张自元于2017年9月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依法向被执行人关守东发出执行通知书。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人关守东的银行存款信息，冻结了被执行人关守东名下工商银行、中国银行、邮政储蓄银行、农业银行共计6个银行账户，但申请执行人未实际受偿。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人关守东名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年12月6日将被执行人关守东纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案执行标的的执行情况为：判决书确定的金钱债权申请执行人未实际受偿。上述执行情况及信息，本院于2018年2月22月告知了申请执行人张自元，并要求其提供财产线索。申请执行人张自元书面表示提供不出被执行人关守东的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院已向申请执行人张自元释明本案的执行情况，申请执行人张自元明确表示提供不出被执行人关守东新的财产线索。申请执行人张自元书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  左红卫审判员  赵 驰审判员  许秀山二〇一八年三月六日书记员  胡欣蕾
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终10977号
上诉人（原审被告）:蔡群，男，1970年7月18日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）:江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行,住所地南京市秦淮区中山南路368号101、201、301室。
主要负责人：邢小秋,该支行行长。
原审被告:南京乐建装饰工程有限公司，住所地南京市建邺区江东路与集庆门大街交汇处西北角万达广场西地贰街区18幢2120室。
法定代表人：谢成红。
原审被告：江苏天恒建筑装饰设计工程有限公司，住所地南京市鼓楼区云锦路58号1幢314室。
法定代表人：陈艳。
原审被告:谢成红，男，1978年8月19日出生，汉族，住南京市建邺区。
原审被告：张虎明，男，1962年8月14日出生，汉族，住南京市建邺区。
原审被告：陈艳，女，1974年1月28日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原审被告：蔡忠，男，1968年7月25日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原审被告：李本冲，男，1968年11月25日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人蔡群因与被上诉人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行、原审被告南京乐建装饰工程有限公司、江苏天恒建筑装饰设计工程有限公司、谢成红、张虎明、陈艳、蔡忠、李本冲金融借款合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初1134号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人蔡群未能按照规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡群自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晗庆
审判员 李 剑
审判员 张殿美
二〇一八年一月九日
书记员 华慧敏
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终10977号上诉人（原审被告）:蔡群，男，1970年7月18日出生，汉族，住南京市秦淮区。被上诉人（原审原告）:江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行,住所地南京市秦淮区中山南路368号101、201、301室。主要负责人：邢小秋,该支行行长。原审被告:南京乐建装饰工程有限公司，住所地南京市建邺区江东路与集庆门大街交汇处西北角万达广场西地贰街区18幢2120室。法定代表人：谢成红。原审被告：江苏天恒建筑装饰设计工程有限公司，住所地南京市鼓楼区云锦路58号1幢314室。法定代表人：陈艳。原审被告:谢成红，男，1978年8月19日出生，汉族，住南京市建邺区。原审被告：张虎明，男，1962年8月14日出生，汉族，住南京市建邺区。原审被告：陈艳，女，1974年1月28日出生，汉族，住南京市秦淮区。原审被告：蔡忠，男，1968年7月25日出生，汉族，住南京市秦淮区。原审被告：李本冲，男，1968年11月25日出生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人蔡群因与被上诉人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行、原审被告南京乐建装饰工程有限公司、江苏天恒建筑装饰设计工程有限公司、谢成红、张虎明、陈艳、蔡忠、李本冲金融借款合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初1134号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人蔡群未能按照规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人蔡群自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇一八年一月九日书记员  华慧敏
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初4号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人包某甲（曾用名包某某），劳务人员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月27日被无锡市公安局直属分局取保候审。
辩护人袁征，江苏梁溪律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人包某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员徐歆出庭支持公诉。被告人包某甲及其辩护人袁征到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2015年10月25日20时许，被告人包某甲同他人在无锡市锡山区查桥翠竹苑饭店内饮酒后，驾驶苏B×××××号牌的小型轿车，沿锡山区查桥镇北路由西往东行驶至查桥实验小学北门前路段时，撞上道路南侧路灯杆，致车辆及路灯杆损坏，后被公安机关当场查获。被告人包某甲归案后如实供述了酒后驾驶机动车上道路行驶的事实，并于2015年10月27日赔偿了路灯杆损失人民币2300元。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人包某甲血液中的乙醇含量为219mg／100ml。
经无锡市公安局交通警察支队锡山大队道路交通事故认定，被告人包某甲负事故的全部责任。
上述事实，被告人包某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具、制作的《查获经过》、《刑事案件侦破经过》、《接处警工作登记表》、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故现场勘查笔录》及现场图、《当事人血样提取登记表》及抽血视频、刑事摄影照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所《关于包某甲血液中乙醇含量的检验报告》，证人谢某、包某丙、包某乙的证言，相关辨认笔录，机动车驾驶资格及车辆查询信息，行车记录仪视频，路灯杆赔偿证明及收据，包某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人包某甲醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人包某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人包某甲虽然在公安机关侦查阶段没有主动投案，但归案后如实供述了主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于辩护人提出“被告人系初犯、偶犯；归案后能如实供述罪行，并积极赔偿损失，请求从轻处罚”的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以支持；关于辩护人提出“被告人因接到家中着火的电话才导致发生事故；家中母亲年老，女儿即将临盆需要照顾”等辩护意见，本院认为，事故发生的根本原因系被告人醉酒后仍驾驶机动车上道路行驶，酒精作用使其丧失了一定的判断力和控制力，另家庭情况不属于法定量刑情节，故相关辩护意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人包某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 瑜
二〇一六年二月一日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初912号
原告：张某，男，1983年10月10日出生，汉族，住宁陵县。
被告：何某，女，1989年6月26日出生，汉族，住宁陵县。
原告张某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告张某于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 陈兰芝
二〇一八年五月十日
书记员 李含宇
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0629民初1261号
原告：刘喜伟，男，1991年12月7日出生，汉族，云南省镇雄县人，住威信县。
被告：张梓琪，女，1989年8月24日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。
原告刘喜伟与被告张梓琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘喜伟到庭参加诉讼，被告张梓琪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告刘喜伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款8万元；2.从借款之日起按月利率2%支付至付清本金时止及承担违约金；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年5月20日被告称自己信用卡到期无力还款，便出具借条向其借款8万元，约定还款期限为一个月、借款月利率为2%，如到期未归还借款，被告自愿每天支付原告违约金100元。借款到期后经原告多次催收，被告未返还该借款，故特向人民法院提起民事起诉，请求保护原告的合法权益。
被告张梓琪未作答辩。
原告刘喜伟围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.借条原件一份、网上银行转账信息一张，证明被告向其借款的事实；2.原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息情况。本院依职权调取的证人李某、杨某的调查笔录，证人李某、杨某证实，被告现外出，无法与其联系。经质证，原告刘喜伟对证人的证实无异议。通过对原告提供的证据进行审查，本院认为，原告提供的证据1、2及本院依职权调取的证据，因被告经本院公告传唤未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，该证据能证明被告向原告借款及被告外出无法联系的事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年5月20日被告张梓琪称自己信用卡到期无力还款，便出具借条向原告刘喜伟借款8万元用于周转，约定还款期限为一个月、每月支付利息2800元，如到期未支付利息，被告自愿每天再支付原告100元违约金。借款到期后经原告多次催收，被告未返还该借款。另查明，原告在借款给被告时把第一个月的利息2800元在本金中予以扣除，原告实际通过网上银行向被告的账户转账77200元，原告另收到被告一个月的利息。
本院认为，原告对被告借其款8万元的主张，虽提供了被告出具的借条、网上银行转账信息予以证明，但根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十七条，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故认定被告向原告的借款本金为77200元。对原告要求被告从借款之日起按月利率2%至付清本金时止的利息及支付违约金的请求，因总计已超过年利率24%，故对原告的该项请求只能按月利率2%至付清本金时止的利息予以支持，对原告请求从借款之日起计算利息的主张，因原告自己认可收到被告一个月的利息，故支付利息的时间应为借款时的次月开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张梓琪在本判决书生效后十日内，返还原告刘喜伟的借款本金77200元并按24%的年利率标准计算支付从2016年6月20日起至付清该借款本金时止的利息。
二、驳回原告刘喜伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告刘喜伟承担200元，被告张梓琪承担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 罗光宇
审 判 员 马启贵
人民陪审员 郑绍江
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陶俊羽
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终4380号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区银河北路馨领地小区中房创展大厦A1号楼13层。
负责人：张洪波，任该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘亚欣，系该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：田瑞兰，女，1967年3月3日出生，汉族，住所地河北省廊坊市大城县。
委托诉讼代理人：王维奇，男，1966年3月3日出生，汉族，住所地河北省廊坊市大城县。
上诉人信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称信达财险廊坊支公司）因与被上诉人田瑞兰财产保险合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
信达财险廊坊支公司上诉请求：1.依法撤销大城县人民法院（2017）冀1025民初619号判决并予以改判；2.诉讼费用由男田瑞兰承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，判决信达财险廊坊支公司承担田瑞兰车损50550元属事实认定错误；2.一审法院判决信达财险廊坊支公司承担鉴定费和诉讼费不合理。
田瑞兰答辩称，一审法院在本案的事实方面认定清楚，适用法律正确。应驳回上诉，维持原判，一、二审案件受理费由信达财险廊坊支公司承担。
田瑞兰向一审法院起诉请求：要求信达财险廊坊支公司赔偿车辆损失费52449元、评估费3900元、施救费1400元，合计57749元，本案诉讼费由信达财险廊坊支公司负担。
一审法院认定事实：2017年1月25日23时，ＸＸ橙驾驶冀Ｒ×××××号车沿京沪连接线由西向东行驶至，与前方顺行的徐炬旺驾驶的冀Ｒ×××××号车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，ＸＸ橙负全部责任，徐炬旺无责任。冀Ｒ×××××号车的所有人为原告田瑞兰。2016年10月10日，原告田瑞兰为冀Ｒ×××××号车在被告处投保了第三者责任险、保险金额为67530.40元的车辆损失险及不计免赔，保险期间自2016年11月17日0时起至2017年11月16日24时止。原告支付冀Ｒ×××××号车的施救费700元，为冀Ｒ×××××号车支付施救费700元。受该院委托，圣源祥保险公估有限公司对冀Ｒ×××××号车的车辆损失进行评估，确定金额为52449元，原告支付公估费3900元。被告对上述鉴定结论有异议申请重新鉴定，并提供凯翼汽车霸州瑞翼特约服务站、奇瑞汽车霸州瑞翼特约服务站、霸州市瑞翼汽车销售有限公司关于肇事车辆涉案配件价格的相关证据。该院准许被告提出的重新鉴定申请，并委托河北诚鑫价格评估有限公司对冀Ｒ×××××号车的车辆损失价格进行评估，确定该车评估价值为50550元。被告支付评估费3400元，并认可该鉴定结论。一审法院认为，大城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书合法有效，该院予以采信。关于原告所有的冀Ｒ×××××号车的车辆损失价值，经过河北诚鑫价格评估有限公司重新鉴定，确定该车评估价值为50550元，且被告认可该鉴定结论，故该院对河北诚鑫价格评估有限公司作出的资产价格评估报告书予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中因未采纳圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告书，故原告支出的公估费应由原告负担，被告支出的评估费依据上述规定应由被告负担。另外，依据保险合同的约定，被告应向原告支付施救费共计1400元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决：被告信达财险廊坊支公司向原告田瑞兰给付车辆损失费、施救费合计51950元，于本判决生效后五日内履行。一审案件受理费549元，由被告负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，田瑞兰在信达财险廊坊支公司为涉案车辆投保了机动车损失险等商业保险，信达财险廊坊支公司收取保费并出具保单，双方之间形成保险合同关系，双方当事人均应全面、适当履行合同项下义务。涉案车辆发生交通事故后，交警对事故责任作出认定，一审法院根据信达财险廊坊支公司重新鉴定申请，委托具有鉴定资质的鉴定机构对车辆损失作出评估鉴定，车辆损失数额明确，信达财险廊坊支公司应予理赔。本案被保险人虽未投保指定专修厂险，但双方签订的保单并未约定未投保指定专修厂险应按何种方式修理及赔付保险赔偿金的标准。一审法院根据重新鉴定的评估报告确定损失金额，平衡了双方的权利义务关系，亦符合保险补偿原则的本义。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，为查明和确定保险标的损失程度支付的评估费，信达财险廊坊支公司应予给付。一审法院判决信达财险廊坊支公司支付作为定案依据的评估的评估费及田瑞兰支付未作为定案依据的评估的评估费，符合公平原则的本义。信达财险廊坊支公司上诉质疑上述认定的理据不足，本院不予支持。综上所述，信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1098元，由信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 王荣秋
审判员 代述平
二〇一七年十一月十六日
书记员 周承恩
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第00881号
原告：马飞，男，1979年10月10日出生，汉族，住怀远县涡北新城区。
委托代理人：顾乃伍，安徽明锐律师事务所律师。
被告：韩生雪，男，1987年12月20日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
原告马飞与被告韩生雪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理。依法由代理审判员蒲春枝适用简易程序于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告马飞及其委托代理人顾乃伍，被告韩生雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月15日，被告租用原告所有的皖Ｃ×××××号牌的北京现代小轿车。合同约定：租金4000/月及租用期间车辆发生损坏由被告承担等内容。至今，被告拒绝支付原告租赁费，也不归还原告所有的皖Ｃ×××××号牌的北京现代小轿车。故请求依法判令：1、解除原告与被告于2012年3月15日签订的关于原告所有的皖Ｃ×××××号牌的北京现代小轿车的租用协议并归还车辆；2、被告支付原告车辆使用租金（从2012年3月15日至判决解除协议书并归还车辆之日止）；3、被告支付原告皖Ｃ×××××号牌的北京现代小轿车2012年3月15日至归还车辆期限内的交通违章罚款4000元；4、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提供的证据材料有：
1、原告身份证。证明原告主体资格。被告对该证据无异议。
2、原告机动车行驶证。证明原告系皖Ｃ×××××北京现代牌小轿车所有人。被告对该证据无异议。
3、协议书一份。证明被告租用原告车辆及租金约定等情况。被告对该证据无异议。
4、民事裁定书、保全费收据各一份。证明原告支付保全费520元的事实。被告对该证据无异议。
5、违章记录一份。证明被告使用期间罚款4200元，扣了79分。经质证，被告认可2012年3月21和2012年3月23日的违章记录，其余不认可。
被告辩称：我是从2012年3月15日租的，原告一直未向我催要租金，其已超过法定诉讼时效，车现在是我朋友魏连旺（音）租的，租赁合同是原告认可的。
被告为支持自己的主张，向法庭提供的证据材料有：
1、证人崔某证言。证人述称车不是被告开的，一直是魏连旺（音）开的，证明魏连旺（音）是车辆实际承租人。原告认为证人对案件事实不了解，证人证言不能做为定案依据。
2、证人年运证言。证人述称车是魏连旺（音）开的，是2012年6月份，魏连旺（音）从被告手里接的，后来车在亳州发生了事故，车开坏了，证明魏连旺（音）是车辆实际承租人。原告对证明目的有异议，认为只能证明当时车坏了，责任应由承租人即被告承担。
根据原、被告的举证质证的情况，本院作如下认证：
被告对原告所举证据1、2、3、4的真实性无异议，且上述证据与本案具有关联性，来源合法，本院予以确认；证据5，经查实，本院对其真实性予以确认。
被告所举证人证言1、2，因证人对本案事实情况并不了解，本院不予采纳。
经审理查明：2012年3月15日，被告租赁原告所有的皖Ｃ×××××号牌的北京现代小轿车。合同约定：租金4000/月及租赁期间车辆发生损坏由被告承担等内容，双方未约定租赁期限及租金交付期限。被告至今未向原告支付租赁费，也未归还原告所有的皖Ｃ×××××号牌的北京现代小轿车，原告也从未向被告催要过租赁费。自2012年3月15日至起诉之日皖Ｃ×××××号牌的北京现代小轿车共有未处理违法信息33条。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告签订的《车辆使用租赁合同》系双方真实意思表示，依法成立，应受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约定已将租赁物交给被告，被告应按约定支付租赁费。由于双方未约定租赁期限及租赁费给付期限，原告可以随时要求被告方给付租赁费，也可以随时要求解除合同，因此，对于原告要求与被告解除合同及支付每月4000元租赁费的请求，本院予以支持，但应当给被告合理的准备期限。
关于交通违章罚款4000元问题。因该交通违章罚款原告并未实际支付，因此要求被告向其支付罚款无依据，本院不予支持，原告可待罚款实际交纳后另案起诉被告。
被告辩称原告催要租金已超过法定诉讼时效，且该车已经原告同意转租魏连旺（音），因双方未约定租赁费给付期限，原告可以随时要求被告给付租赁费，被告也无证据证明此车已经原告同意转租第三人，因此被告辩称不成立，本院不予支持
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、解除原告马飞与被告韩生雪于2012年3月15日签订的皖Ｃ×××××号牌的北京现代小轿车的租赁合同。
二、被告韩生雪于本判决生效之日起一个月内将皖Ｃ×××××号牌的北京现代小轿车交付于原告。
三、被告韩生雪于本判决生效之日起一个月内支付给原告自2012年3月15日至车辆实际归还之日止车辆使用租金，每月租金4000元。
四、驳回原告马飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费520元，合计1420元，由被告韩生雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 蒲春枝
二〇一三年十二月二日
书 记 员 祁克轩
法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3240号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张镇
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张镇信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,995.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,073.66元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张镇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,069.53元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3240号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张镇原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张镇信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,995.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,073.66元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张镇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,069.53元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第907号
原告王辉，女，汉族，户籍所在地湖南省桃江县，现住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××464X。
被告刘宇均，男，汉族，户籍所在地住广东省佛山市三水区乐平，现住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码×××2137。
原告王辉诉被告刘宇均民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员甘冠适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告王辉到庭参加诉讼，被告刘宇均经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月23日，被告向原告借款100000元。借款后，被告一直拖延还款。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告向原告偿还借款100000元，并支付该款自2015年1月23日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，暂计至起诉之日为8000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告刘宇均没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：2015年2月23日，被告与原告签订借款合同一份，双方约定：原告向被告出借100000元，借款期限从2015年2月23日起至2015年3月23日，借款利息按银行同期利率的四倍计算，并于借款后30天内付清。当天，被告向原告出具收据一张，确认收到原告100000元。借款期限届满后，被告一直未还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款合同、收据予以证明，结合其陈述，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告刘宇均向原告王辉借款100000元，有被告签名确认的借款合同、收据为证，事实清楚，且被告未对此提出抗辩，本院予以确认。借款期限届满后，被告未依约还本付息，违反了借款合同的约定。现原告诉请被告偿还欠款100000元于法有据，本院予以支持。关于利息问题，根据双方借款合同的约定，借款利息按银行同期利率的四倍计算，并于借款后30天内付清。现原告诉请被告按银行同期贷款利率支付利息，这是原告对其自身权利的合法处分，本院予以支持。因借款合同于2015年2月23日生效，故利息应从当天起算，原告主张利息从2015年1月23日起算没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告刘宇均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘宇均于本判决生效之日起十日内向原告王辉归还借款100000元，并支付该款从2015年2月23日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告王辉的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取即1230元（原告已预交），由被告刘宇均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一六年三月七日
书记员 周绮婷
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民特61号
申请人：黄琴，女，1965年11月10日出生，汉族，通达合金材料厂退休职工，住本市鼓楼区。
申请人黄琴申请确定监护人一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
黄琴称，其父亲黄炳金于1944年10月20日出生，2018年3月26日被宣告为限制民事行为能力人。黄炳金与配偶杨彩萍婚后生育黄琴、黄辉、黄萍三人，杨彩萍已于1993年死亡。现黄炳金居住本市××幕府东路××山庄××道护理院，黄琴方便照顾且经济条件较好，故申请指定黄琴为黄炳金的监护人。
经审理查明：黄炳金，男，1944年10月20日出生，汉族，居民身份证号码，谷里铜矿退休职工，住本市××幕府东路××盛世花园××单元××室，现住本市××幕府东路××山庄××道护理院。黄炳金与杨彩萍婚后生育黄琴、黄辉、黄萍三人。1993年3月1日，杨彩萍因死亡注销户口。黄炳金因血管性痴呆（中度），于2018年3月26日经本院（2018）苏0106民特26号民事判决宣告为限制民事行为能力人。黄辉、黄萍对宣告黄炳金为限制民事行为能力人无异议，并同意指定黄琴为黄炳金的监护人。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，限制民事行为能力人，由其配偶、父母、子女、其他近亲属等有监护能力的人按顺序担任监护人。本案中，黄炳金目前为限制民事行为能力人，具有监护资格同时又具有监护能力的近亲属为其长女黄琴、长子黄辉及次女黄萍，考虑到黄琴担任黄炳金的监护人可以较好地行使监护人职责，保护黄炳金的合法权益，现本院结合黄辉、黄萍的意见，依法指定黄琴为黄炳金的监护人。黄琴应当按照最有利于保护黄炳金合法权益的原则履行监护职责，除为维护黄炳金的利益外，不得处分黄炳金的财产。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：
指定黄琴为黄炳金的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙 燕
二〇一八年四月二十七日
书记员 戴雅文
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第125号
申请执行人许致信，男，出生于1933年10月1日，汉族，住陕西省延安市宝塔区。
申请执行人许致英，女，出生于1940年1月16日，汉族，住古蔺县。
申请执行人许致仁，男，出生于1945年1月29日，汉族，住古蔺县。
被申请执行人许致祥，男，出生于1939年12月24日，汉族，住古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院（2014）古蔺民初字第2055号民事判决书，于2015年1月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人许致祥履行法律文书确定的义务，但被执行人至今末履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人许致祥在古蔺县农业银行帐户上的存款238729元。
执行员 朱红艳
二〇一五年一月五日
书记员 梁 曦
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1674号
罪犯龙奇坚，男，1978年2月1日出生于湖南吉首市，苗族，初中文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于二0一四年七月七日作出（2014）吉刑初字第91号刑事判决，认定罪犯龙奇坚犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯龙奇坚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯龙奇坚在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙奇坚减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2018年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初151号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人徐卫东，男，1974年6月30日出生于河南省虞城县，汉族，小学文化，农民，家住河南省虞城县。2016年12月26日因本案被永康市公安局刑事拘留，2017年1月5日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人叶磊，浙江福田律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]107号起诉书，指控被告人徐卫东犯放火罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。被告人徐卫东及其辩护人叶磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月25日早上5时35分许，被告人徐卫东以被害人代某1一家在经营早餐摊生意上与其恶性竞争为由，窜至永康市经济开发区栋陇村五岗塘100号103室门前，趁四周无人之际，进入被害人代某1居住的木棚内，不计后果，用其随身携带的打火机，点燃被害人代某1放置在棚内床底下的衣物进行放火泄恨，后逃离现场。火势蔓延将整个木棚及棚内床、被、衣服、食品等物品基本烧毁，并过火至隔壁被害人代某1家人居住的小屋，将小屋卷帘门、床、屋顶塑料布、屋顶木头、外墙体承重梁部分烧毁。后该火灾因周围群众发现被及时扑灭，尚未造成重大人员伤亡及重大财产损失。经鉴定，被烧毁的伊某优酸乳饮料、银鹭花生牛奶共价值人民币67元，其余物品价值无法认定。现被告人徐卫东家属已向被害人代某1赔偿经济损失人民币1000元，被害人对被告人徐卫东表示了谅解。
上述事实，被告人徐卫东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐卫东的供述、被害人代某1、代某2、徐某1的陈述、证人薛某,4、郭某,4、秦某,4、徐某2的证言、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、检查笔录、扣押清单及照片、价格认定结论书、收条、谅解书、监控视频、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐卫东故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人徐卫东的意见，予以支持。被告人徐卫东归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被害人的经济损失已得到赔偿并表示谅解，对被告人徐卫东酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳；但提出对被告人徐卫东适用缓刑的辩护意见，根据被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，不宜对其判处缓刑，故不予采纳。为维护社会公共秩序，保障社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款条之规定，判决如下：
被告人徐卫东犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2019年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 胡 洪
人民陪审员 周儿法
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 黄 俏
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-3-?*
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初151号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人徐卫东，男，1974年6月30日出生于河南省虞城县，汉族，小学文化，农民，家住河南省虞城县。2016年12月26日因本案被永康市公安局刑事拘留，2017年1月5日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。辩护人叶磊，浙江福田律师事务所律师。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]107号起诉书，指控被告人徐卫东犯放火罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。被告人徐卫东及其辩护人叶磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月25日早上5时35分许，被告人徐卫东以被害人代某1一家在经营早餐摊生意上与其恶性竞争为由，窜至永康市经济开发区栋陇村五岗塘100号103室门前，趁四周无人之际，进入被害人代某1居住的木棚内，不计后果，用其随身携带的打火机，点燃被害人代某1放置在棚内床底下的衣物进行放火泄恨，后逃离现场。火势蔓延将整个木棚及棚内床、被、衣服、食品等物品基本烧毁，并过火至隔壁被害人代某1家人居住的小屋，将小屋卷帘门、床、屋顶塑料布、屋顶木头、外墙体承重梁部分烧毁。后该火灾因周围群众发现被及时扑灭，尚未造成重大人员伤亡及重大财产损失。经鉴定，被烧毁的伊某优酸乳饮料、银鹭花生牛奶共价值人民币67元，其余物品价值无法认定。现被告人徐卫东家属已向被害人代某1赔偿经济损失人民币1000元，被害人对被告人徐卫东表示了谅解。上述事实，被告人徐卫东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐卫东的供述、被害人代某1、代某2、徐某1的陈述、证人薛某,4、郭某,4、秦某,4、徐某2的证言、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、检查笔录、扣押清单及照片、价格认定结论书、收条、谅解书、监控视频、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐卫东故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人徐卫东的意见，予以支持。被告人徐卫东归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被害人的经济损失已得到赔偿并表示谅解，对被告人徐卫东酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳；但提出对被告人徐卫东适用缓刑的辩护意见，根据被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，不宜对其判处缓刑，故不予采纳。为维护社会公共秩序，保障社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款条之规定，判决如下：被告人徐卫东犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2019年12月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 姚 蔚人民陪审员 胡 洪人民陪审员 周儿法二〇一七年二月二十四日代书 记员 黄 俏·??-2-?··??-3-?·
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初321号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1985年8月1日出生，汉族。2015年2月25日，因容留他人吸毒被泌阳县公安局行政拘留15日，并处罚款1900元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年3月20日被泌阳县公安局刑事拘留，同年3月27日被泌阳县公安局取保候审，2016年6月15日由泌阳县人民法院决定逮捕，同年8月16日由泌阳县公安局执行逮捕。现羁押于泌阳县看完所。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）158号起诉书指控被告刘某某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员闫士杰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泌阳县人民检察院指控，2015年以来，泌阳县泌水镇西关居委会牛庄组居民被告人刘某某多次在自己位于泌阳县泌水镇西关居委会牛庄组的家中容留丁某甲、贺某等人吸毒。
上述事实，公诉机关提供有书证被告人常住人口基本信息、检测样本提取笔录、泌阳县公安局现场检测报告书、泌阳县公安局检测结论告知笔录、泌阳县公安局行政处罚决定书；证人丁某甲、贺某等人证言；被告人刘某某的供述与辩解；视听资料尿液检测板核对尿样检测的照片等证据予以证实，认为被告人刘某某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
被告人刘某某辩称，对起诉书指控容留丁某甲吸食毒品没有异议，但是并没有容留贺某他们吸食毒品。
经审理查明：2015年2月20日（正月初二），被告人刘某某在其家地下室容留丁某甲吸毒，并提供毒品及吸毒用的工具；同月22日（正月初四）被告人刘某某在其家地下室容留丁某甲吸毒，并提供毒品及吸毒用的工具；同月24日被告人刘某某在其家二楼容留贺某、李某等人吸毒，并提供毒品及吸毒用的工具。
以上事实，有公诉机关提供的被告人的供述，证人丁某甲、丁某乙、贺某、王某、李某的证言，检测样本提取笔录、泌阳县公安局检测结论告知笔录，视听资料尿液检测板核对尿样检测的照片，书证泌阳县公安局现场检测报告书、被告人常住人口基本信息、泌阳县公安局行政处罚决定书泌公（泌）行罚决字（2013）1186号、泌公（花）行罚决字（2014）1678号、泌公（刑）行罚决字（2015）0198号、泌公（泌）行罚决字（2015）0192号、泌公（下）行罚决字（2015）0196号、泌公（花）行罚决字（2015）0180号、泌公（下）行罚决字（2015）0197号、泌公（刑）行罚决字（2015）0199号等证据予以证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某多次为容留他人吸食毒品提供场所，并提供毒品及吸毒用的工具，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某辩称没有容留贺某等人吸食毒品，经查有被告人刘某某在侦查阶段的多次供述、泌阳县公安局行政处罚决定书、被告人刘某某及贺某、李显斌等人尿液检测等证据予以印证，能够证实被告人刘某某容留贺某等人吸食毒品，刘某某的辩解理由不能成立，本院不予支持。被告人刘某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、认罪悔罪及社会危害程度在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2016年12月23日止。罚金限在判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成康
二〇一六年八月二十四日
书记员 柯 欣
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3162号
申请执行人肖四平，女，1975年11月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人张军伟，男，1982年11月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人肖四平与张军伟房屋买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0312民初3064号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人肖四平依法向本院申请执行，要求被告张军伟还70000元。本院于2017年8月16日立案执行。
2017年8月15日，申请执行人肖四平向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书载明“无法提供”，申请人无被执行人财产线索。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.本院于2017年8月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年9月、2018年2月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在江苏省农村信用联社、中国农业银行有开户信息，但余额较少，本院暂未处置。
3.本院于2017年9月、2018年2月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人名下有苏Ｃ×××××号机动车一辆，苏Ｃ×××××号机动车一辆，苏Ｃ×××××号机动车一辆，本院已进行查封，因未查找到车辆，本院暂未处理。
4.本院于2017年9月、2018年2月向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。
5.本院于2017年9月、2018年2月向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息和工商登记信息。未发现被执行人名下被执行人名下房产、土地登记。
6.本院于2017年9月、2018年2月通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7.本院2017年9月、2018年2月通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8.执行过程中，本院于2017年9月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
9.本院经调查并经申请人确认，被执行人不在原址居住，现住所不详，本院暂未查找到被执行人。
10.因被执行人拒不在法定期限内申报财产，本院决定对其司法拘留15日，后因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。
11.上述执行情况及信息，本院于2018年2月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案申请标的70000元，执结标的0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一八年二月十一日
书记员 匡 正
徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初747号
原告：张延亮，男，1985年11月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：刘义，男，1984年8月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告张延亮与被告刘义民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延亮到庭参加诉讼；被告刘义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延亮向本院提出诉讼请求1、请求依法判令被告偿还原告借款11000元及利息（以11000元为基数，自2016年8月6日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月26日，被告刘义因资金周转需要向原告张延亮借款11000元，并约定借款期限至2016年8月5日，借款到期后，被告刘义未偿还。
被告刘义未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告张延亮向法庭提供了：借据原件一份，被告未到庭质证，也未在通知举证期限内提出相反证据，对上述证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日，原告张延亮与被告刘义签订借款合同，双方约定，被告刘义向原告张延亮借款11000元，借款期限为：从2016年7月26日起至2016年8月5日止，双方并没有约定利息。合同签订后，原告张延亮从中国建设银行贾汪支行取出现金10000元及其自身现金1000元，共给付被告现金11000元，被告刘义向原告张延亮出具借据一份，借据内容为：“借据，双方本着公平、公正、自愿的原则，经共同协商，签订以下协议，共同遵守履行。今借张延亮人民币现金（大写）壹万壹仟（11000）元整。借款日期为2016年7月26日17时，还款日期为2016年8月5日17时。借款人刘义，身份证号码：，联系地址：徐州市贾汪区泉旺头，联系电话：139××××2937，日期：2016年7月26日”。到期后，被告刘义未履行偿还义务。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方签订的借款合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。原告张延亮已按合同约定将借款11000元交付给被告刘义，已经履行完毕给付借款义务，合同到期后，被告刘义未按合同约定履行偿还借款的义务，被告刘义违约，故原告张延亮要求被告刘义给付借款11000元的诉求，本院予以支持。原告张延亮要求被告刘义以11000元为基数，自2016年8月6日起至实际给付之日止按照年利率6%给付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘义于本判决生效后十日内给付原告张延亮借款11000元及利息（利息以11000元为基数，按年利率6%计算，从2016年8月6日起至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 闫 卫
二〇一八年三月二十六日
书记员 马颜双
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初2134号
原告：刘芳，女，1979年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：孙曙光，安徽安一律师事务所律师。
被告：谢东实，男，1974年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告刘芳诉被告谢东实同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳及其委托诉讼代理人孙曙光到庭参加诉讼，被告谢东实经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳向本院提出诉讼请求：依法判决非婚生子谢某1、女儿谢某2由原告抚养，不要求被告承担抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日依民俗举行婚礼，未办理结婚登记。同居后，××××年××月××日生育女儿谢某2，××××年××月××日生育儿子谢某1。由于双方性格不合，现原告诉至本院，请求判如所请。
被告谢东实未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日依民俗举行婚礼，未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活。同居后，于××××年××月××日生育女儿谢某2，××××年××月××日生育儿子谢某1，现与被告谢东实父母一起生活。近来，原、被告因生活琐事发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：原告刘芳与被告谢东实未办理结婚登记手续即同居生活，其同居关系可自行解除。非婚生子谢某1、女谢某2一直由被告父母抚养，为了子女的健康成长，结合原告的抚养意愿及双方的抚养能力，应由原告刘芳抚养女儿谢某2，被告谢东实抚养儿子谢某1为宜。被告谢东实经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，应承担对己不利的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。
综上所述，原告刘芳要求抚养非婚生女谢某2的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（一）第五条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
非婚生女谢某2由原告刘芳抚养教育，子谢某1由被告谢东实抚养教育。
案件受理费100元，由原告刘芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 董秀云
二〇一八年五月十八日
书记员 孔晨雨
附:相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条第（二）项未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1221民初2134号原告：刘芳，女，1979年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：孙曙光，安徽安一律师事务所律师。被告：谢东实，男，1974年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。原告刘芳诉被告谢东实同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳及其委托诉讼代理人孙曙光到庭参加诉讼，被告谢东实经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芳向本院提出诉讼请求：依法判决非婚生子谢某1、女儿谢某2由原告抚养，不要求被告承担抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日依民俗举行婚礼，未办理结婚登记。同居后，××××年××月××日生育女儿谢某2，××××年××月××日生育儿子谢某1。由于双方性格不合，现原告诉至本院，请求判如所请。被告谢东实未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日依民俗举行婚礼，未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活。同居后，于××××年××月××日生育女儿谢某2，××××年××月××日生育儿子谢某1，现与被告谢东实父母一起生活。近来，原、被告因生活琐事发生纠纷，原告诉至本院。本院认为：原告刘芳与被告谢东实未办理结婚登记手续即同居生活，其同居关系可自行解除。非婚生子谢某1、女谢某2一直由被告父母抚养，为了子女的健康成长，结合原告的抚养意愿及双方的抚养能力，应由原告刘芳抚养女儿谢某2，被告谢东实抚养儿子谢某1为宜。被告谢东实经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，应承担对己不利的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，原告刘芳要求抚养非婚生女谢某2的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第五条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：非婚生女谢某2由原告刘芳抚养教育，子谢某1由被告谢东实抚养教育。案件受理费100元，由原告刘芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  董秀云二〇一八年五月十八日书记员  孔晨雨附:相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（二）项未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1278号
原告：王立通，男，1962年5月31日出生，汉族，住乐清市。
原告：钱云友，男，1958年3月11日出生，汉族，住乐清市。
原告：赵章龙，男，1959年2月15日出生，汉族，住乐清市。
原告：赵典生，男，1958年8月30日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：王福群，浙江甄博律师事务所律师，系四原告共同委托诉讼代理人。
被告：陈全富，男，1961年5月21日出生，汉族，住乐清市。
原告王立通、钱云友、赵章龙、赵典生诉被告陈全富劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，依法由审判员高晓煦适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告钱云友及委托诉讼代理人王福群到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：判令被告偿还四原告工资款70140元及利息损失（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。
经审理本院查明：被告雇佣原告等四人为被告承包的滩涂养殖进行挖坑、零工等工作。2016年2月6日，由被告以“立通、阿友、章龙、典生”（即本案原告王立通、钱云友、赵章龙、赵典生）为债权人出具了金额为70140元的工资欠条，被告陈全富进行签名及按指印。双方约定该款于2016年农历四月初还清。事后，被告未予支付该款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效后十日内支付原告王立通、钱云友、赵章龙、赵典生工资款70140元及利息损失（自2018年1月26日起按同期银行贷款利率计算至实际履行之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1554元，减半收取777元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高晓煦
二〇一八年三月十四日
代书记员 盛雨梦
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初2455号
原告：陈小山，男，汉族，1970年1月7日出生，住漯河市郾城区。
被告：曾照刚，男，汉族，成年，住漯河市郾城区。
被告：陈洪军，男，汉族，1960年12月17日出生，住漯河市郾城区。
本院在审理原告陈小山与被告曾照刚、陈洪军民间借贷纠纷一案中，原告陈小山于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小山撤回对被告曾照刚的起诉符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈小山撤回对被告曾照刚、陈洪军的起诉。
审判员 叶亚奇
二〇一八年六月十五日
书记员 张红博
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3637号
罪犯赵俊霞，女，1985年10月4日出生于河南省兰考县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年八月二十日，山东省曹县人民法院作出(2010)曹刑初字第152号刑事判决，以被告人赵俊霞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯赵俊霞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵俊霞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵俊霞自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯赵俊霞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵俊霞减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00987号
申请执行人：邢正权，汉族，1971年2月22日生，驾驶员，住安徽省明光市。
申请执行人：邢正梅，汉族，1968年8月24日生，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：刘金洋，汉族，1979年2月4日生，农民，住安徽省明光市。
滁州市中级人民法作出（2015）滁民一终字第01305号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘金洋未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘金洋的银行存款130000元或查封等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刁元雷
二〇一六年五月二十五日
书记员 崔琪琪
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1521民初606号
原告：阳谷县大布乡魏庄村村民委员会，住所地：阳谷县大布乡魏庄村。主要负责人：陈彩英，男，1964年11月6日出生，汉族，任村委会主任，住阳谷县大布乡位庄村。
被告：陈超滨，男，1990年7月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告阳谷县大布乡魏庄村村民委员会与被告陈超滨租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中依法向原告送达了交纳诉讼费用通知书，但原告阳谷县大布乡魏庄村村民委员会无正当理由未按照本院指定的期间交纳诉讼费用。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 辛耀云
二〇一八年四月十七日
书记员 冯丽霞
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1521民初606号原告：阳谷县大布乡魏庄村村民委员会，住所地：阳谷县大布乡魏庄村。主要负责人：陈彩英，男，1964年11月6日出生，汉族，任村委会主任，住阳谷县大布乡位庄村。被告：陈超滨，男，1990年7月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告阳谷县大布乡魏庄村村民委员会与被告陈超滨租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中依法向原告送达了交纳诉讼费用通知书，但原告阳谷县大布乡魏庄村村民委员会无正当理由未按照本院指定的期间交纳诉讼费用。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  辛耀云二〇一八年四月十七日书记员  冯丽霞
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0326民初2629号
原告：翁孟孝，男，1966年1月5日出生，汉族，住文成县。
委托代理人：苏波，浙江九凰律师事务所律师。
被告：鲁建设，男，1954年6月27日出生，汉族，住平阳县。
原告翁孟孝与被告鲁建设买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告翁孟孝及其委托代理人苏波，被告鲁建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁孟孝起诉称：原告翁孟孝与被告鲁建设有生意往来。2016年2月6日，经结算，被告鲁建设欠原告货款35000元，并出具欠条一张予以确认。上述货款被告至今未还。现原告请求判令：1、被告鲁建设给付借款本金35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1．原告身份证明，证明原告的诉讼主体资格；
2．被告人口信息表，证明被告的诉讼主体资格；
3．欠条，证明被告欠款的事实。
被告鲁建设答辩称：当时系打工人员，并非真正欠款人，其出具欠条系职务行为。
被告鲁建设在举证期限内未向本院提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1-2无异议，对证据3的真实性无异议，但认为自己并非真正欠款人。
本院认为，原、被告双方对身份证、人口信息无异议，本院予以认定；原告提供的证据3系欠条，上有被告鲁建设本人签名，本院予以认定。
结合上述证据的认定及原、被告陈述，本院认定本案事实如下：截止2016年2月6日，被告鲁建设欠原告货款35000元。上述货款至今未给付。
本院认为：被告鲁建设作为完全民事行为能力人，出具欠条系其真实意思表示，应承担法律责任。被告鲁建设辩称出具欠条系职务行为，但并无提供相应证据，本院不予支持。原告现要求被告鲁建设给付货款35000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告鲁建设于本判决生效之日起十日内给付原告翁孟孝货款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由鲁建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏尔然
二○一八年四月二十六无
代书记员 吕 宁
?PAGE?
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0326民初2629号原告：翁孟孝，男，1966年1月5日出生，汉族，住文成县。委托代理人：苏波，浙江九凰律师事务所律师。被告：鲁建设，男，1954年6月27日出生，汉族，住平阳县。原告翁孟孝与被告鲁建设买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告翁孟孝及其委托代理人苏波，被告鲁建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁孟孝起诉称：原告翁孟孝与被告鲁建设有生意往来。2016年2月6日，经结算，被告鲁建设欠原告货款35000元，并出具欠条一张予以确认。上述货款被告至今未还。现原告请求判令：1、被告鲁建设给付借款本金35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1．原告身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2．被告人口信息表，证明被告的诉讼主体资格；3．欠条，证明被告欠款的事实。被告鲁建设答辩称：当时系打工人员，并非真正欠款人，其出具欠条系职务行为。被告鲁建设在举证期限内未向本院提供证据。上述证据经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1-2无异议，对证据3的真实性无异议，但认为自己并非真正欠款人。本院认为，原、被告双方对身份证、人口信息无异议，本院予以认定；原告提供的证据3系欠条，上有被告鲁建设本人签名，本院予以认定。结合上述证据的认定及原、被告陈述，本院认定本案事实如下：截止2016年2月6日，被告鲁建设欠原告货款35000元。上述货款至今未给付。本院认为：被告鲁建设作为完全民事行为能力人，出具欠条系其真实意思表示，应承担法律责任。被告鲁建设辩称出具欠条系职务行为，但并无提供相应证据，本院不予支持。原告现要求被告鲁建设给付货款35000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：限被告鲁建设于本判决生效之日起十日内给付原告翁孟孝货款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.50元，由鲁建设负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二○一八年四月二十六无代书记员 吕 宁??
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申251号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通百安谊家国际家居市场管理有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：洪清俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙宜国，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹丹，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何燕，女，汉族，1970年6月10日生，住江苏省南通市崇川区。
再审申请人南通百安谊家国际家居市场管理有限公司（以下简称百安谊家）因与被申请人何燕侵权责任纠纷一案,不服本院（2017）苏06民终1576号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，该院根据规定将本案移交本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
百安谊家申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.百安谊家与杨爱平之间为房屋租赁关系，而非柜台租赁关系。再审申请人的所有承租者之间以房屋性质的隔断进行封闭式经营，相互独立，不存在混淆为“柜台”的形式，且双方之间的房屋租赁关系亦经工商管理和税务管理行政认可。2.南通市港闸区爱平建材商行虽停止营业，但杨爱平并非下落不明。该商行仅是杨爱平经营过程中收取款项的单位，对外并未签订合同，故该商行是否停止营业与再审申请人应否承担责任并无关联。事实上，杨爱平曾于2015至2016年多次在派出所做过询问笔录，不存在下落不明的事实。3.绝大部分被申请人是在第三方举办的展销会上与杨爱平成立买卖合同关系，并交纳了定金。4.一、二审判决将杨爱平并非于租赁期内进行的商业活动认定由再审申请人承担责任是错误的。（二）一、二审判决适用法律错误。1.不论再审申请人与杨爱平之间是否为柜台租赁关系，在目前有证据证明再审申请人与杨爱平的租赁合同尚未到期的情况下，直接适用消费者权益保护法第四十三条之规定，明显不当。2.再审申请人关于统一收银的要求无论在公告方面还是“定/销货单”上都有明确的告知，且再审申请人将收银台设置在显著位置，被申请人作为成年人，违反统一收银的约定属故意行为，其自身存在过错，故应适当减轻再审申请人的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。
何燕提交意见称，一、二审判决正确，请法院依法裁判。
本院经审查认为，（一）关于一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1.房屋租赁合同是出租人将房屋作为租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，百安谊家作为经工商行政管理部门登记注册的营利法人，其经营范围包括家具、建材、五金等销售，其与商户签订的展位租赁合同内容不仅包括展位租赁，还包括经营资质、经营时间、商品单证资料、商品质量投诉处理、展位管理等诸多权利义务内容，符合柜台租赁特征，涉及的法律关系非房屋租赁法律关系所能涵盖，故一、二审判决将再审申请人与杨爱平之间的法律关系定性为柜台租赁关系并无不当。2.根据一、二审所查明的事实，杨爱平在百安谊家的展位已于2015年11月歇业，被申请人等消费者曾多次试图寻找杨爱平，均无果而终，杨爱平不再正常经营的情形已使消费者维权出现困难。虽展位租赁合同尚未到期，但该合同已实际终止履行，其实质等同于消费者权益保护法第四十三条规定的“柜台租赁期满”。3.案涉交易行为并非是在展销会完成，实质是在百安谊家市场内完成，百安谊家也出具了由其统一印制且印有“百安谊家”标记的销售单，故一、二审判决百安谊家仍应承担赔偿责任，于法不悖。4.杨爱平的部分销售行为虽不在展位租赁合同期间，但并非在场外交易，从一般消费者角度而言，百安谊家的商誉和服务承诺亦为比较、鉴别和选择的重要因素，对他们是否缔约亦产生影响。（二）关于一、二审判决适用法律是否正确的问题。结合前述分析，一、二审判决认定事实并无不妥，在此基础上适用消费者权益保护法第四十三条之规定亦无不当。对普通消费者而言，基于对百安谊家经营商场及品牌的信赖在商场内消费，付款并拿到了抬头标注有“百安谊家”字样的销售单，已尽到合理注意义务，再审申请人应当承担先行赔付责任。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。百安谊家的再审申请理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南通百安谊家国际家居市场管理有限公司的再审申请。
审判长 施素芬
审判员 吴汉军
审判员 陈 舜
二〇一七年九月二十日
书记员 马思涵
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民申251号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通百安谊家国际家居市场管理有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：洪清俊，该公司经理。委托诉讼代理人：孙宜国，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹丹，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何燕，女，汉族，1970年6月10日生，住江苏省南通市崇川区。再审申请人南通百安谊家国际家居市场管理有限公司（以下简称百安谊家）因与被申请人何燕侵权责任纠纷一案,不服本院（2017）苏06民终1576号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，该院根据规定将本案移交本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百安谊家申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.百安谊家与杨爱平之间为房屋租赁关系，而非柜台租赁关系。再审申请人的所有承租者之间以房屋性质的隔断进行封闭式经营，相互独立，不存在混淆为“柜台”的形式，且双方之间的房屋租赁关系亦经工商管理和税务管理行政认可。2.南通市港闸区爱平建材商行虽停止营业，但杨爱平并非下落不明。该商行仅是杨爱平经营过程中收取款项的单位，对外并未签订合同，故该商行是否停止营业与再审申请人应否承担责任并无关联。事实上，杨爱平曾于2015至2016年多次在派出所做过询问笔录，不存在下落不明的事实。3.绝大部分被申请人是在第三方举办的展销会上与杨爱平成立买卖合同关系，并交纳了定金。4.一、二审判决将杨爱平并非于租赁期内进行的商业活动认定由再审申请人承担责任是错误的。（二）一、二审判决适用法律错误。1.不论再审申请人与杨爱平之间是否为柜台租赁关系，在目前有证据证明再审申请人与杨爱平的租赁合同尚未到期的情况下，直接适用消费者权益保护法第四十三条之规定，明显不当。2.再审申请人关于统一收银的要求无论在公告方面还是“定/销货单”上都有明确的告知，且再审申请人将收银台设置在显著位置，被申请人作为成年人，违反统一收银的约定属故意行为，其自身存在过错，故应适当减轻再审申请人的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。何燕提交意见称，一、二审判决正确，请法院依法裁判。本院经审查认为，（一）关于一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1.房屋租赁合同是出租人将房屋作为租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，百安谊家作为经工商行政管理部门登记注册的营利法人，其经营范围包括家具、建材、五金等销售，其与商户签订的展位租赁合同内容不仅包括展位租赁，还包括经营资质、经营时间、商品单证资料、商品质量投诉处理、展位管理等诸多权利义务内容，符合柜台租赁特征，涉及的法律关系非房屋租赁法律关系所能涵盖，故一、二审判决将再审申请人与杨爱平之间的法律关系定性为柜台租赁关系并无不当。2.根据一、二审所查明的事实，杨爱平在百安谊家的展位已于2015年11月歇业，被申请人等消费者曾多次试图寻找杨爱平，均无果而终，杨爱平不再正常经营的情形已使消费者维权出现困难。虽展位租赁合同尚未到期，但该合同已实际终止履行，其实质等同于消费者权益保护法第四十三条规定的“柜台租赁期满”。3.案涉交易行为并非是在展销会完成，实质是在百安谊家市场内完成，百安谊家也出具了由其统一印制且印有“百安谊家”标记的销售单，故一、二审判决百安谊家仍应承担赔偿责任，于法不悖。4.杨爱平的部分销售行为虽不在展位租赁合同期间，但并非在场外交易，从一般消费者角度而言，百安谊家的商誉和服务承诺亦为比较、鉴别和选择的重要因素，对他们是否缔约亦产生影响。（二）关于一、二审判决适用法律是否正确的问题。结合前述分析，一、二审判决认定事实并无不妥，在此基础上适用消费者权益保护法第四十三条之规定亦无不当。对普通消费者而言，基于对百安谊家经营商场及品牌的信赖在商场内消费，付款并拿到了抬头标注有“百安谊家”字样的销售单，已尽到合理注意义务，再审申请人应当承担先行赔付责任。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。百安谊家的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通百安谊家国际家居市场管理有限公司的再审申请。审判长  施素芬审判员  吴汉军审判员  陈 舜二〇一七年九月二十日书记员  马思涵
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终164号
上诉人（原审原告）：常州森源华鼎开关有限公司，住所地常州市新北区科技园2号楼创业中心501。
法定代表人：朱晓平，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：武汉华电太安电气有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区光谷一路隆越大厦A座12楼04号。
法定代表人：张翔，该公司总经理。
上诉人常州森源华鼎开关有限公司（以下森源公司）因与被上诉人武汉华电太安电气有限公司（以下简称华电公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2018）苏0411民初926号民事裁定，向本院提起上诉。
华电公司上诉称，双方约定的管辖明确，本案应由常州市新北区人民法院管辖；根据民事诉讼法的规定，合同纠纷可由合同履行地人民法院管辖，再根据民事诉讼法的解释第十八条规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，因此上诉人为接收货币一方，住所地在本市新北区，因此也应由常州市新北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由常州市新北区人民法院管辖。
森源公司未作答辩。
本院认为，双方当事人在签订的《产品销货合同》中约定，发生争议，协商不成的，依法向常州市人民法院起诉。因该约定不明确，故属无效。本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，因双方当事人对合同履行地没有约定，森源公司起诉要求华电公司支付货款，故森源公司为接收货币方，其住所地人民法院即原审法院有管辖权。原审裁定不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销常州市新北区人民法院（2018）苏0411民初926号民事裁定；
二、本案由常州市新北区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一八年四月十九日
书记员 沈晁
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民辖终164号上诉人（原审原告）：常州森源华鼎开关有限公司，住所地常州市新北区科技园2号楼创业中心501。法定代表人：朱晓平，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：武汉华电太安电气有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区光谷一路隆越大厦A座12楼04号。法定代表人：张翔，该公司总经理。上诉人常州森源华鼎开关有限公司（以下森源公司）因与被上诉人武汉华电太安电气有限公司（以下简称华电公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2018）苏0411民初926号民事裁定，向本院提起上诉。华电公司上诉称，双方约定的管辖明确，本案应由常州市新北区人民法院管辖；根据民事诉讼法的规定，合同纠纷可由合同履行地人民法院管辖，再根据民事诉讼法的解释第十八条规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，因此上诉人为接收货币一方，住所地在本市新北区，因此也应由常州市新北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由常州市新北区人民法院管辖。森源公司未作答辩。本院认为，双方当事人在签订的《产品销货合同》中约定，发生争议，协商不成的，依法向常州市人民法院起诉。因该约定不明确，故属无效。本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，因双方当事人对合同履行地没有约定，森源公司起诉要求华电公司支付货款，故森源公司为接收货币方，其住所地人民法院即原审法院有管辖权。原审裁定不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销常州市新北区人民法院（2018）苏0411民初926号民事裁定；二、本案由常州市新北区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  许轲审判员  丁飞审判员  董维二〇一八年四月十九日书记员  沈晁
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第03177号
原告彭爱民，男，1971年11月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人吴曦，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
被告重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市江津区。
法定代表人陈德祥，公司总经理。
委托代理人曹照军，重庆宇广律师事务所律师。
委托代理人王谢磊，重庆宇广律师事务所律师。
原告彭爱民与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称“德感建筑公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭爱民的委托代理人吴曦、被告德感建筑公司委托代理人曹照军、王谢磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭爱民诉称，2012年10月，被告承包了尚信国际广场土建工程，同时被告委托自己属下第二分公司具体修建该工程，温勇系被告委托的驻该工地代表。在修建过程中，由于发包方的资金未及时拨付，为保证工程如期竣工，经人介绍于2013年4月3日，温勇以重庆市德感建筑安装工程有限公司第二分公司的（以下简称“德感第二分公司”）名义向原告借款110万元，为表示自已的实力和资金的用途，温勇向原告提供了承包尚信国际广场的相关手续；原告从合川的主流媒体也得知尚信国际广场楼高达71层，建成后将成为合川的地标，作为合川人将增加自豪感。于是原告通过中国建设银行以转帐方式向被告的第二分公司项目经理温勇提供了借款110万元，用于修建尚信国际广场。原、被告方订立借款合同，被告还向原告出具了借条、收条。借款合同约定：还款时间为2013年7月2日；同时约定：如不能按时还款，按银行同期贷款利息的四倍计息，并承担借款金额20%的违约金。德感第二分公司系被告的项目部，温勇系被告的委托代理人，根据被告的授权对尚信国际广场进行施工修建，偿还借款及利息的义务应由被告承担。现约定的还款期已过，原告也多次向被告摧收借款未果。根据《民法通则》第九十条《公司法》第十四条第一款规定。请求：1、判决被告向原告偿还借款110万元；2、按借款合同约定：从借款之日起向原告支付利息及违约金，利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判决被告向原告偿还借款110万元及利息，利息从2013年4月3日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清时止，利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。
被告德感建筑公司辩称，我公司未向原告借款110万元，也没有收到原告诉请的110万元借款，我公司没有委托任何人向原告借款，从原告的陈述看，该借款应该是温勇向其借款，根据合同相对性原则，原告应该向借款人温勇主张权利而不是被告，请求驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，德感第二分公司系被告德感公司的分支机构，不具备独立的法人资格，于2011年成立，2014年9月工商注销。温勇系德感第二分公司的负责人。2013年4月3日，温勇以德感第二分公司名义与原告签订《借款合同》，并加盖德感第二分公司印章。约定德感第二分公司向原告借款110万元，还款时间为2013年7月2日，并约定，如不能按时还款按工商银行同期利息的四倍计利息，并承担借款金额的20%违约金，以转账的方式将款转给温勇本人。原告按约定通过银行转账支付给温勇，温勇于当天向原告出据借条收条一张，德感第二分公司在收条中的乙方借款方中盖章。审理中，原告向本院提供借条收条一张，借条内容：“今借到彭爱民人民币壹佰壹拾万元整。借款期限至2013年7月2日。借款人：温勇二0一三年四月三日”。收条内容：“今通过转帐方式收到彭爱民人民币壹佰壹拾万元整，借款期限至2013年7月2日。借款人：温勇二0一三年四月三日甲方出借方（签名盖章）彭爱民乙方借款方（签名盖章）温勇（重庆市德感建筑安装工程有限公司第二分公司印章……签约日期：2013年4月3日……”。借款到期后，温勇与被告均未偿付过借款本金及利息。原告催收无果，起诉来院。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的银行转账凭证1份、《借款合同》1份、借条收条1张、工商登记证据等原件，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，温勇在任被告德感第二分公司负责人期间，以德感建筑公司第二分公司名义于2013年4月3日向原告彭爱民借款110万元，并于借款当天向原告出据了借条收条，德感第二分公司盖章，故原告彭爱民与被告德感建筑公司之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务，被告应当偿还此款。对于利息，原、被告对于借款期间2013年4月3日至2014年7月2日未约定利息，原告请求该段时间利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，无证据证明，故本院不予支持。对于逾期利息，双方约定，如不能按时还款，按工商银行同期利息的四倍计算，现原告请求逾期后利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清时止，不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，本院予以支持。原告自愿放弃违约金是对自己权利处分，本院予以确认。被告对原告举示的证据，未在本院规定的期限内提出异议，视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二十五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市德感建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告彭爱民借款本金110万元并支付利息（利息以110万元为基数，从2013年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清时止）。
二、驳回原告彭爱民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告重庆市德感建筑安装工程有限公司负担，限被告于本判决生效后五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王红玉
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 李昌华
二〇一六年三月七日
书 记 员 罗 乐
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2433号
原告：李湘红，女，1967年5月12日出生，土家族，住湖北省巴东县。
委托代理人：蒋翔，浙江惠崇律师事务所律师。
被告：褚伟忠，男，1966年11月7日出生，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告李湘红诉被告褚伟忠民间借贷纠纷一案中，因原告李湘红在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李丽
二〇一八年三月二十二无
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初2433号原告：李湘红，女，1967年5月12日出生，土家族，住湖北省巴东县。委托代理人：蒋翔，浙江惠崇律师事务所律师。被告：褚伟忠，男，1966年11月7日出生，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告李湘红诉被告褚伟忠民间借贷纠纷一案中，因原告李湘红在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李丽二〇一八年三月二十二无书记员  钟蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皖0191执399号
申请执行人：合肥华康环保工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：胡和平，总经理。
被执行人：福建省福宁浦明胶有限公司，住所地福建省霞浦县。
法定代表人：陈绍昆。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民二初字第01533号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建省福宁浦明胶有限公司的银行存款共计人民币404194元【其中货款36万元、利息损失34096元、迟延履行期间的债务利息1134元、案件受理费3525元、财产保全费2520元、执行费5919元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖 华
二〇一六年二月二十六日
书记员 武国付
新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）皖0191执399号申请执行人：合肥华康环保工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：胡和平，总经理。被执行人：福建省福宁浦明胶有限公司，住所地福建省霞浦县。法定代表人：陈绍昆。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民二初字第01533号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人福建省福宁浦明胶有限公司的银行存款共计人民币404194元【其中货款36万元、利息损失34096元、迟延履行期间的债务利息1134元、案件受理费3525元、财产保全费2520元、执行费5919元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 肖 华二〇一六年二月二十六日书记员 武国付
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0723执2796号
本院在执行申请执行人张宝土与被执行人武义县强英链条厂、许文英民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人武义县强英链条厂、许文英不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人武义县强英链条厂、许文英纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十三日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17755号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈强，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈强信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告陈强系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币110,746.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9598号
申请执行人上海明君物业管理有限公司，住所地义乌市东方国际村13-1-201，组织机构代码:67957759-3。
法定代表人刘明君。
被执行人杨汉荣，男，1974年11月4日出生，住义乌市。
本院在执行上海明君物业管理有限公司与杨汉荣（2016）浙0782执9598号物业服务合同纠纷一案中，本院在执行余斌与李燕来（2016）浙0782执9598号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年九月七日
代书记员 张俊明
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执9598号
时间：二0一七年九月七日
地点：执行庭2516办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：张俊明
评议：（2016）浙0782执9598
记录如下：
陈根福：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
吴坚：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执9598号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执9598号主送：抄送：