湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第03638号
原告双振刚。
委托代理人何雄美。
被告王金波。
被告长沙县鑫沙道路客运有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道办事处明月路249号。
法定代表人黄永科，系该公司董事长。
委托代理人姚勇，男，汉族。
被告华泰财产保险有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路569号湖南商会大厦东塔7楼。
负责人任志钧，系该公司总经理。
委托代理人孙拓，男，汉族。
原告双振刚诉被告王金波、被告长沙县鑫沙道路客运有限公司（以下简称鑫沙客运公司）、被告华泰财产保险有限公司湖南省分公司（以下简称华泰财险湖南省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员李益芳适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员张凡担任庭审记录。原告双振刚及其委托代理人何雄美，被告王金波、被告鑫沙客运公司的委托代理人姚勇、被告华泰财险湖南省分公司的委托代理人孙拓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告双振刚诉称，2014年3月18日上午7时许，原告双振刚骑电动车搭乘其妻子在福元路长大附中对面路段由东向西行驶，被被告王金波驾驶的湘A×××××的士车刮擦两车相撞，造成两车受损，原告双振刚及妻子曾玉梅受伤的交通事故。事故发生后原告在长沙市中医医院住院治疗4天，原告的伤情诊断为：多处软组织挫伤。该交通事故经长沙市开福区交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定本案原告无责任，被告王金波负全部责任。经了解被告王金波驾驶的肇事车辆在被告华泰财险湖南省分公司投保了机动车交通事故责任强制险，被告鑫沙客运公司系肇事车辆的车主。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、由被告王金波赔偿原告各项损失共7150元（其中后续治疗费600元、住院伙食补助费120元、误工费5000元、护理费320元、交通费200元、营养费500元、拖车和停车费410元）；2、被告华泰财险湖南省分公司在保险范围内对上述金额7150元承担连带赔偿责任；3、被告鑫沙客运公司对被告王金波赔偿的金额7150元承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告华泰财险湖南分公司辩称，被告华泰财险湖南分公司不是侵权人，不承担诉讼费及鉴定费。事故车辆在被告处购买机动车交通强制保险和商业三者险，商业三者险赔偿限额50万元，没有购买不计免赔。因此赔偿限额要加扣20%不计免赔。特别约定是每次免赔500元。原告没有起诉医药费应该是不告不理。原告主张后续治疗没有依据，误工费没有收入减少证明，原告伤情没有达到需要专人护理的程度，没有医嘱也没有鉴定意见支持需要护理，此项费用不予认可。营养费过高，请法院酌情认定，交通费没有证据证明。拖车费和停车费以正规发票为准。
被告王金波、被告长沙县鑫沙道路客运有限公司共同辩称，被告王金波与被告长沙县鑫沙道路客运同意华泰财险湖南分公司的答辩意见。
经审理查明：2014年3月18日上午7时许，原告双振刚骑电动车搭乘其妻子曾玉梅（另案处理）在福元路长大附中对面路段由东向西行驶时与在该路段驾驶湘A×××××的被告王金波发生两车相撞，原告双振刚及妻子曾玉梅（另案处理）受伤的交通的事故。同日，长沙市公安局交通警察支队开福区交通警察大队作出长公交开第（0358274）号道路交通事故认定书，认定被告王金波对此次事故负全部责任，原告双振刚及妻子曾玉梅（另案处理）不负责任。事故发生后，原告双振刚被送往长沙市中医医院住院治疗4天，原告的伤情诊断为：多处软组织挫伤。出院后，经复查医生建议原告因此次事故全休29天、加强营养。原告住院期间产生的医疗费，已全部由被告王金波支付完毕。
庭审中，原告双振刚为证明其误工损失，向本院提交了与鸿扬家装相关工程明细表，拟证明其从事承揽家装的工作每月收入约为5000元／月。被告王金波、鑫沙客运公司、华泰财险湖南省分公司对此均有异议，其中认为原告没有提交劳动合同及误工损失证明，不予认可。
再查明，被告王金波驾驶的湘A×××××小汽车登记车主系被告鑫沙客运公司。被告王金波与被告鑫沙客运公司系承包关系，被告王金波在该车承包期间驾驶该车发生此次交通事故。该车已在被告华泰财险湖南省分公司处投保了交强险及500000元的商业三者险，发生此次事故时，该车在保险期限内。根据被告鑫沙客运公司与被告华泰财险湖南省分公司签订的商业三者险合同约定，被告鑫沙客运公司未购买不计免赔，因此赔偿限额要加扣20%的不计免赔。另特别约定，被保险车发生交通事故承担全部责任的，每次免赔500元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断书、票据、证明、原、被告陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：一、关于损害赔偿的责任承担。机动车发生交通事故造成损害的，当事人应当依照道路安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险限额内予以赔偿，超过责任限额的部分由有过错的一方承担责任，双方都有过错的按照各自过错比例分担责任。长沙市公安局交通警察支队开福区交通警察大队作出长公交证字第0358274号道路交通事故认定书认定被告王金波对此次事故负全部责任，原告双振刚及妻子曾玉梅（另案处理）不负责任。被告王金波与被告鑫沙客运公司系承包关系，被告王金波在承包期间内驾驶该车发生此次交通事故的，因此被告王金波与被告鑫沙客运公司对原告在此次事故的全部损失应承担连带赔偿事责任。本案肇事车辆在被告华泰财险湖南省分公司投保了交通事故责任强制保险和商业三者险，被告华泰财险湖南省分公司应当在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。
二、本院对原告双振刚因本次交通事故造成的各项损失认定如下：
1、后续治疗费。原告针对该项诉求其并未通过鉴定机构鉴定确有该项费用或向本院提供确实充分的证据证明有该项费用，故对原告的该项诉求，本院不予支持。原告双振刚可待该费用实际发生后另行主张；
2、住院伙食补助费。原告双振刚因本次事故共住院4天，确实产生了住院伙食补助费。根据长沙市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天，原告因此次事故产生的住院伙食补助费为120元（30元／天×4天=120元）；
3、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据长沙市中心医院的诊断建议，原告因此次交通事故需伤后休息29日，本院对此予以确认。虽原告向本院提交了向本院提交了与鸿扬家装相关工程明细表，拟证明其从事承揽家装的工作每月收入约为5000元／月，但在被告均有异议的情况下，原告未向本院提交确实充分的证据证明在此次事故中相关的误工损失证明。故对原告主张的误工费，本院参照2013年湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资26474元的标准酌情考虑原告的误工费损失为2103.41元（26474÷365×29=2103.41），综上，原告的误工费为2103.41元，对原告诉请超出部分，本院不予认可；
4、护理费。原告双振刚因本次事故共住院4天，虽原告未向本院提供确实充分的证据证明该项损失。考虑本案原告及其妻子曾玉梅（另案处理）一并受伤，根据实际需求，确实会产生护理费。故本院参照2013年湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资26474元的标准酌情考虑原告的护理费损失为290.13元（26474÷365×4=290.13）。对原告诉请超出部分，本院不予认可；
5、营养费。根据医生的诊断建议，原告在此次交通事故给原告身体造成了一定程度的伤害，需加强营养。故本院对营养费酌情认定300元。对原告超过部分的诉求本院不予支持。
6、交通费用。原告诉请交通费200元，原告虽未向本院提交相应的票据证明该损失，但结合原告住院治疗的实际情况，对原告的该项诉请，本院酌情认定150元；
7、拖费、停车费。原告双振刚提供的票据410元，故本院予以支持。
原告上述损失共计3373.54元
三、本案肇事车辆在被告华泰财险湖南省分公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者任险，故被告华泰财险湖南省分公司应当在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。根据原告因此次事故造成的各项损失，本院确认原告在交通事故责任强制保险的医疗费的损失共计420元（其中营养费300元、住院伙食补助费120元）。原告伤残赔偿部分共计2953.54元（护理费290.13元、交通费150元、误工费2103.41元、拖费、停车费410元），由被告华泰财险湖南省分公司在交通事故责任强制保险的赔偿限额范围内赔偿。因交通事故责任强制保险的医疗费赔偿限额为10000元，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，上述交强险部分赔偿费用限额还应考虑同一交通事故受害人曾玉梅的份额，经本院核查，曾玉梅在此次事故中的医疗费用赔偿费用为660元，伤残赔偿部分共计3708.74元，原告双振刚在此次事故中的医疗费用赔偿费用为420元，伤残赔偿部分共计2953.54元，上述两位伤者的医疗费用总和1080元（660＋420=1080）及交强险中死亡伤残赔偿金总和6662.28元（3708.74＋2953.54=6662.28）均未超过交通事故责任强制保险10000元及110000元的范围。因此被告华泰财险湖南省分公司在交强险赔偿范围内应赔偿本诉原告双振刚3373.54元（420＋2953.54=3373.54）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，第四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司湖南省分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内向原告双振刚支付理赔款共计3373.54元；
二、驳回原告双振刚的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序减半共计收取150元，由被告王金波、被告长沙县鑫沙道路客运有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李益芳
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 张 凡