天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初2085号
原告：薛某1，男，1943年5月5日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：孟繁萍，天津嘉甄律师事务所律师。
原告：薛某2，男，1948年3月14日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告：薛某3，女，1951年3月5日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告：薛某4，女，1956年7月29日出生，汉族，住天津市北辰区。
�告：薛某5，男，1959年1月9日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：薛某6，男，1954年1月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：薛某7，男，1962年8月6日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：殷红霞（系薛某7之妻），住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：肖坤，天津天关律师事务所律师。
原告薛某1、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5与被告薛某6、薛某7法定继承纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛某1及其诉讼代理人孟繁萍，原告薛某2、薛某3、薛某4、薛某5，被告薛某7及其委托诉讼代理人殷洪霞、肖坤，被告薛某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛某1、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5向本院提出诉讼请求：1.判令原被告均等继承被继承人薛某8、殷某某实际所有的坐落于天津市北辰区房屋）；2.本案诉讼费用依法判决。事实和理由：薛某8与殷某某系夫妻关系，二人分别于1992年11月24日、1984年11月16日去世，育有原被告七名子女。薛某8名下曾有天津市北郊区居民、社员建房用地使用证（编号155）周庄房屋四间。1983年6月25日村子换房证，由于薛某8和殷某某年事已高腿脚不便就让薛某6代办，当日由薛某6换发的《天津市北郊区居民、社员建房用地使用证》（编号：155），办理换证时薛某6擅自写其自己名字，但该四间平房属薛某8和殷某某夫妻实际所有。如今二人均已去世，薛某7曾提起诉讼确认周庄房屋归其所有，后被一二审判决驳回，故呈诉。
薛某7辩称，1.周庄房屋在原被告父母生前已是薛某6个人房产，其父母去世后并未留下遗产，原告要求继承的客体是不存在的；2.周庄房屋在分家时薛某7与薛某6二人各分得两间房屋，后薛某6将其分得的两间房屋以1500元价格卖与薛某7，其应为周庄房屋的所有权人。因此，不同意原告诉讼请求。
薛某6承认原告主张的事实及全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：五原告共同提交的（2017）津0113民初1787号案件主要证据材料及庭审笔录，证明周庄房屋实际所有权人系二被继承人，原被告七人均承认周庄房屋系二被继承人遗产且未进行析产，薛某6认可该份证据，薛某7认可该证据真实性，不认可其证明目的，对该证据真实性本院予以确认，对其证明目的将在本院认为部分予以综合认定；对薛某7提交的周庄村居民社员建房用地申请表、1983年6月25日天津市北郊区居民社员建房用地使用证、周庄村民委员会主任李志海以�委会名义出具的《证明》及录像光盘、2018年1月17日陈学龄出具的《证明》、2018年3月6日周庄村民委员会出具的《证明》、2011年3月19日薛某6与薛某7签订的《申请》、（2017）津0113民初1787号民事判决、（2017）津0113民初2045号民事裁定、2017年3月殷洪霞与薛某6、曹秀英的录音资料、2017年12月殷洪霞与薛某6录音资料、（2017）津01民终7002号民事判决书，证明薛某6于1983年办理的周庄房屋登记，且登记在薛某6名下，其为产权人，该房屋不属于薛某8夫妇遗产，以及薛某6已将周庄房屋出售给薛某7的事实，且原告对此是明知的。原告对该组证据中的周庄村居民社员建房用地申请表、1983年6月25日天津市北郊区居民、社员建房用地使用证、2018年3月6日周庄村民委员会出具的《证明》、（2017）津0113民初1787号民事判决、（2017）津0113民初2045号民事裁定、（2017）津01民终7002号民事判决真实性无异议，不认可其证明目的，薛某6不认可薛某7提供的全部证据亦未说明理由，本院认为上述证据系相关职能部门出具，对其真实性本院予以确认，对其证明目的及其他证据效力将在本院认为部分综合认定；对薛某7提交的2017年3月29日民事起诉状、2017年3月28日周庄村民委员会出具的《证明》及注销户口证明2份，证明薛某8、殷某某分别于1992年11月24日、1984年11月16日去世，原告提起诉讼已经过诉讼时效。原告对该组证据真实性无异议，不认可其证明目的，结合当事人庭审中陈述的事实与该组证据一致，对该组证据真实性，本院予以确认，其证明目的在本院认为部分综合认定；对薛某7提交的房型图1份，证明2005年薛某7在周庄房屋院内加盖5间房屋，房屋面积大约90平方米。该组证据并不涉及本案诉争的周庄房屋，与本案不具有关联性，本院不予确认。薛某6未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：薛某8与殷某某系夫妻关系，二人共生育长子薛某1、二子薛某2、三子薛某6、四子薛某5、五子薛某7、长女薛某3、二女薛某4七名子女，殷某某、薛某8分别于1984年、1992年去世，二人生前未留有遗嘱。1974年，薛某8与殷某某在天津市北辰区间，即本案周庄房屋。1983年6月25日，周庄房屋取得编号为155的《天津市北郊区居民、社员建房用地使用证》，记载内容为建房户名：薛某6，施工地点：老村台（周庄村），项目：四间房屋，结构砖，面积66.495平方米；院落159.84平方米。薛某6自认系因薛某8年岁较高让其代办，故以其名义申请办理了建房用地使用证。该房建成后，原被告均在此居住，后陆续搬出，现该房屋无人居住。
2017年3月17日，薛某7以薛某6为被告向本院提起诉讼，请求�认周庄房屋归其所有，本案五原告以第三人身份参加了诉讼，本院于2017年7月28日作出（2017）津0113民初1787号民事判决书，判决驳回薛某7的诉讼请求。后薛某7不服该判决上诉于天津市第一中级人民法院，该院于2017年11月28日作出（2017）津01民终7002号判决书，在判决书中认为，薛某7、薛某6、薛某1、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5均认可涉诉房屋原系其父母薛某8与殷某某所有，2011年3月19日有薛某7和薛某6签字的申请上载明“因当初我家分家时薛某7与薛某6二人各分得两间房屋……”，但对于该内容当事人不能提供证据予以证实，仅依薛某7与薛某6二人在该申请中的表述，无法予以确认。况且涉案房屋早在1983年就已登记在薛某6名下，与薛某7申请中所述内容不符，故判决驳回上诉维持原判。上述判决均已发生法律效力。
本院认为，本案的争议焦点为：1.周庄房屋�否属于薛某8、殷某某的遗产，如果是，应如何分割；2.原告的诉讼请求是否已经过诉讼时效。对此，本院分析如下：
关于争议焦点1，周庄房屋系薛某8、殷某某于1974年所建，该房屋在《天津市北郊区居民、社员建房用地使用证》中虽记载建房户名为薛某6，但薛某6自认系因薛某8年岁较高让其代办，故以其名义申请办理了建房用地使用证，并认可周庄房屋系薛某8、殷某某遗产，且薛某7、薛某1、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5亦认可周庄房屋原系其父母薛某8与殷某某所有。薛某7虽主张后周庄房屋已归其所有，并曾向本院提起诉讼请求确认周庄房屋归其所有，后被依法判决驳回其诉讼请求。现薛某7提供的其他证据，亦不足以证实其系周庄房屋的所有权人，故对其上述抗辩意见，本院不予支持。综合当事人陈述及本案查明的事实，周庄房屋应为薛某8、殷某某所�，现二人均已去世，且未留有遗嘱，周庄房屋应作为二人遗产由其法定继承人予以继承。薛某1、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5、薛某7、薛某6系二人子女，均有权继承二人遗产，每人可分得周庄房屋的七分之一份额。
关于争议焦点2，周庄房屋系薛某8、殷某某二人遗产，应由其法定继承人即薛某7、薛某6、薛某1、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5继承，继承开始后，因继承人均未放弃继承且遗产尚未分割，应认定为继承人对周庄房屋共同共有。本案实质是共有人对共有权的确认，故不适用继承诉讼时效的规定，薛某7抗辩原告诉请已过诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、《天津市北郊区居民、社员建房用地使用证》（编号155）坐落于天津市北辰区平房，由原告薛某1、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5与被告薛某7、薛某6共同继承，每人各占七分之一份额。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3,300元，由原告薛某1、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5与被告薛某7、薛某6各负担471.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 王丁丁
代理审判员 王广阳
人民陪审员 张 宏
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 孟 伟
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国继承法》：
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。