四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字310号
原告杨春霞，女，生于1977年2月20日，汉族，住宣汉县，农村居民。
委托代理人秦锐，宣汉县蒲城法律服务所律师。
原告范勇，男，生于1997年5月3日，汉族，住宣汉县，农村居民。
法定代理人杨春霞，女，生于1977年2月20日，汉族，住宣汉县。
原告范某某，男，生于2006年9月4日，汉族，住宣汉县，农村居民。
法定代理人杨春霞，女，生于1977年2月20日，汉族，住宣汉县。
原告方传英，女，生于1930年9月11日，汉族，住宣汉县。
委托代理人秦锐，宣汉县蒲城法律服务所律师。
被告雷达，男，生于1983年10月14日，汉族，重庆市丰都县人，现住四川省达川区，系渝A85R**号货车实际车主。
委托代理人（特别授权）刘小维，四川远创律师事务所律师。
被告重庆明序汽车运输有限公司，住所地：渝中区华福巷47号负二层。
法定代表人李永会，该公司总经理。
被告太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层。
负责人熊军，该公司副总经理。
委托代理人（特别授权）余亮亮，该公司职员。
原告杨春霞、范勇、范某某、方传英与被告雷达、重庆市明序汽车运输有限公司（以下简称：重庆明序公司）、太平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称：太平保险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员郑昌万担任审判长，与人民陪审员刘晓成、王平祥组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告杨春霞、范勇、范某某、方传英及委托代理人秦锐、被告雷达的特别授权代理人刘小维、太平保险重庆分公司特别授权代理人余亮亮到庭参加了诉讼，被告重庆明序公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨春霞等共同诉称，2014年8月21日，被告雷达雇佣的驾驶员郭洪安驾驶其所有的渝A85R**号货车从达州市往宣汉县东乡镇方向行驶，原告亲属范轩（本案死者）驾驶其所有的二轮摩托车搭乘张天祥从宣汉县东乡镇往柳池工业园方向行驶，即日8时20分，两车行至宣双路0KM+350M（小地名，宣清路交叉路口）处会车时相撞，造成原告亲属范轩当场死亡，两车受损的重大交通事故。经宣汉县公安局交通警察大队认定郭洪安负本次事故的全部责任，范轩、张天祥无责任。事后，经双方多次协议无果。请求人民法院判决被告赔偿原告亲属范轩死亡丧葬费20897.50元、死亡赔偿金447360元（22368元×20年）和原告的精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费114401元、处理交通事故误工费900元、交通费500元、财产损失费4273.50元，合计622832元。
原告方为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
原告的身份证的身份信息，以证明其身份及其主体资格；
道路交通事故认定书，以证明事故责任情况；
原告杨春霞与范轩的结婚证及范轩身份证明，以证明原告杨春霞与范轩属合法夫妻；
被告明序公司法人执照、车辆挂靠合同，以证明被告明序公司的主体资格；
保险单，以证明被告雷达的车辆保险情况；
宣汉县公安局尸检报告、火化证，以证明范轩已死亡情况；
购房合同、股份款收据、房屋加层合同，以证明原告杨春霞与范轩于2010年10月9日购买房屋并居住，多年来均在城镇居住靠城镇收入为生活来源的情况；
租房协议、水、电、气发票，以证明杨春霞夫妇于2008年以来居住在东乡镇；
9、东乡镇华融社区证明、西北中心校证明，以证明原告从2001年居住在城镇开始在农贸市场做生意宰杀、买鸭子肉，后又给别人杀鸭子，应当按城镇标准计算赔偿费用；
10、宣汉县徐鸭子食品有限公司劳动关系证明、企业营业执照、工时记载、领款单及范轩卫生健康证，以证明死者范轩生前在该公司工作，并按计件发放工资，生活费用来源城镇；
11、城镇生活、居住条件照片，以证明原告杨春霞、范勇、范某某、方传英从2001年以来在城镇居住，方传英随儿子范轩居住；
12、华融社区、村证明、证人张天祥、徐代建、向道万、周平、苟琼、方明、胡达南等调查笔录，以证明原告一家从2001年至今起在城镇居住并以城镇收入养活全家，开始几年自己在东乡镇穿孔子农贸市场做生意杀鸭子、买鸭子肉，后几年就给徐鸭子专业杀鸭子，农村土地没有耕种的情况；
13、交通费发票，以证明范轩死亡后其亲属从外地回家开支交通费情况；
14、刑事判决书，以证明驾驶员郭洪安已判处有期徒刑一年三个月的情况。
被告雷达辩称，对本次事故认定无异议，原告起诉的各种费用过高，应当按农村居民标准计算，原告方传英没有在城镇居住，应当按农村居民标准计算赔偿费用，肇事驾驶员已经判刑，精神损害抚慰金不应赔偿，被告雷达的车已保险，应当由保险公司按规定进行赔偿。已给付了2.5万元，应当扣减。
被告雷达向法庭提供了如下证据：
1、收条一张，以证明原告收到雷达2.5万元的丧葬费；
2、保险单，以证明车辆已经保险，应当由保险公司赔偿；
3、刑事判决书，以证明其已被判刑，精神损害抚慰金不应赔偿。
被告重庆明序公司书面辩称，对本次事故的事实及责任划分无异议，本公司与雷达属挂靠关系，实际车主属雷达，该车辆已经保险，应在交强险、第三者限额内进行赔偿，不足部分由雷达和驾驶员承担，应保留张天祥应当赔偿部分。
被告重庆明序公司向法庭提供了以下证据：
1、营业执照、机构代码，以证明属合法单位；
2、挂靠合同、保险单，以证明挂靠关系及保险。
被告太平保险重庆分公司辩称，对本次交通事故认定无异议，按保险合同约定交强险、商业三者险进行赔偿，精神抚慰金不应计算，被抚养人生活费按法律规定判决。
被告太平保险重庆分公司没有提供证据。
经本院组织双方当事人质证，被告雷达、太平保险重庆分公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、14均无异议，但对原告购买住房没有居住在城镇和原告提供的证据12、13有异议，认为不真实，不应认定。原告杨春霞、范勇、方传英等对被告雷达、重庆明序公司提供的证据均无异议。原告认为收到2.5万元是事实，但不是雷达给付的，是驾驶员郭洪安给付的不应扣减。
本院对原、被告提供的证据审核认为，被告对原告杨春霞、范勇、方传英等提供对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、14均无异议，原告杨春霞、范勇等、太平保险重庆分公司对被告雷达、重庆明序公司提供的证据均无异议，本院予以采信。被告雷达、太平保险重庆分公司对原告方提供社区证明、公司证明、证人证言及购买房屋、交通费等有异议，本院将根据本案查明的事实综合认定。
经审理查明，2014年8月21日，被告雷达雇佣的驾驶员郭洪安驾驶其所有的渝A85R**号货车从达州市往宣汉县东乡镇方向行驶，原告亲属范轩（本案死者）驾驶其所有的二轮摩托车搭乘张天祥从宣汉县东乡镇往柳池工业园方向行驶，即日8时20分，两车行至宣双路0KM+350M（小地名，宣清路交叉路口）处，由于郭洪安所驾车况不良，行驶至左路面与范轩驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告亲属范轩当场死亡、张天祥受伤，两车和花台受损的重大交通事故。2014年8月26日，经宣汉县公安局交通警察大队认定：郭洪安负本次事故的全部责任，范轩、张天祥无责任。原告以前述理由起诉来院，请求判准其诉请。
同时查明，原告亲属范轩属农村居民，农村的土地没有耕种，仍享受农村优惠政策，但在宣汉县租赁房屋居住，从事屠宰业。
2013年度四川省城镇居民人均可支配收入22368元；四川省城镇居民人均消费支出16343元；农村居民人均纯收入7895元；农村居民人均生活消费支出6127元；四川城镇全部单位就业人员平均工资41795元。
被告雷达所有的渝A85R**号货车，于2013年6月14日挂靠于被告重庆明序公司，并签订挂靠合同，2014年6月11日以被告重庆明序公司的名义向被告太平保险重庆分公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，交强险限额为12.2万元，第三者责任险限额为50万元，保险期限至2015年6月10日止。
事故发生后，原告杨春霞、范勇等收到驾驶员郭洪安预付丧葬费2.5万元。
2014年12月26日，本院作出（2015）宣汉刑初字第1号刑事判决，被告人郭洪安犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
原告方传英有五个子女，女儿范光玉，长子范光荣、次子范光春、三子范光建、四子范轩（本案死者），其五个子女均在城镇居住，从2010年3月其夫范大平病故后就由每个子女每人赡养一个月至今。
本次交通事故，一死一伤，伤者张天祥已经起诉，在审理中被告雷达不服张天祥的伤残鉴定，要求重新鉴定，现正在鉴定中，但张天祥的伤残原为九级伤残，其起诉请求金额为12.5万元。
本院认为，被告雷达雇佣的驾驶员郭洪安驾驶其所有的渝A85R**号货车从达州市往宣汉县东乡镇方向行驶，原告亲属范轩（本案死者）驾驶其所有的二轮摩托车车上搭乘张天祥从宣汉县东乡镇往柳池工业园方向行驶，两车行至宣双路0KM+350M处相撞，造成原告亲属范轩当场死亡、张天祥受伤，两车受损、花台受损的重大交通事故。宣汉县公安局交通警察大队认定郭洪安负本次事故的全部责任，范轩、张天祥无责任。因此，郭洪安在本次事故中应当承担全部的民事责任。被告雷达作为郭洪安的雇主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”之规定，郭洪安在本案中应承担的民事赔偿责任应由被告雷达承担。但被告雷达所有的渝A85R**号货车向被告太平保险重庆分公司投保了交强险（限额为12.2万元）、第三者责任险（限额50万元）及不计免赔险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担责任；双方都有过错的按照各自过错的比例负担责任”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，应当由被告太平保险重庆支公司在渝A85R**号货车向投保的交强险12万元限额内赔偿，但本次事故还造成张天祥受伤，并在诉讼中，因此，在交强险限额内赔偿10万元（为张天祥预留2万元），不足部分在第三者责任险50万元限额内赔偿（为张天祥案预留部分），不足部分由被告雷达承担，被告重庆明序公司承担连带责任。原告亲属范轩虽然属农村居民，但从2001年至2008年以来在东乡镇穿孔子农贸市场自己做生意，以买活鸭子杀了卖鸭肉为生，但完全按城镇居民等待尚差可靠证据，可按城镇加农村标准除二进行计算。其子女原告范勇、范某某虽属农村居民，但从出生后一直随父母居住生活在城镇，原告方传英几个子女均在城镇居住，被抚养人生活费应当按城镇居民计算。原告要求被告赔偿被抚养人生活费、处理交通事故误工费过高，应当按规定计算为准。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5万元，因本次交通事故的责任人郭洪安已被本院判处有期徒刑，其要求赔偿精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。经审查认定原告的损失为：原告亲属范轩的丧葬费20897.50元（41795元÷2）、死亡赔偿金302630元（城镇22368元+农村7895元÷2=15131.50元×20年）、被扶（抚）人生活费102938.02元【（一年段三人相加共计19611.60元，即原告范勇（父母）占总数比例41.6%、范某某（父母）占41.6%、方传英（有5子女）占16.66%，二人分除父母，除子女后不会超过上年度消费支出），即：范勇1年6798.69元（16343元×1年×41.6%）、范某某80342.19元，1年段6798.69元（16343元×12年×41.6%）、2-10年段73543.50元（16343元×9年÷2父母），方传英15797.14元，1年段2722.74元（16343元×1年×16.66%）、2-5年段13074.40元（16343元×4年÷5子女）】、交通费500元、处理交通事故人员误工费720元（80元×3人×3天），合计427685.52元，由被告太平保险重庆分公司在渝A85R**号货车投保的交强险12万元限额内赔偿10万元（预留2万元），不足部分在第三者责任险50万元限额内赔偿原告327685.52元，合计427685.52元，被告垫付的2.5万元应予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告杨春霞、范勇、范某某、方传英亲属范轩的丧葬费20897.50元、死亡赔偿金302630元、被扶（抚）人生活费102938.02元、处理事故的交通费500元、误工费720元，合计427685.52元，扣除被告雷达支付的25000元，由被告太平财产保险有限公司重庆分公司直接赔偿原告杨春霞、范勇、范某某、方传英406285.52元（已加扣减雷达诉讼费3600元）；由被告太平财产保险有限公司重庆分公司按保险合同约定理赔给被告雷达21400元（已扣减诉讼费3600元）；
二、驳回原告杨春霞、范勇、范某某、方传英的其它诉讼请求。
案件受理费3600元，由被告雷达负担。
上述赔偿项目限待本判决发生法律效力后三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 郑昌万
人民陪审员 刘晓成
人民陪审员 王平祥
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘富江