广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法民一初字第213号
原告：陈文浠。
法定代理人：陈杰（系原告的父亲）。
法定代理人张洁宁（系原告的母亲）。
委托代理人：陈树国。
委托代理人：王建平。
被告：刘泽顺。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称人保股份）。
委托代理人：江佳，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司员工。
委托代理人：张鹏，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司员工。
原告与被告道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四项至第七项、第九项至第十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年2月23日23时00分，被告刘泽顺驾驶粤DYS7**号牌轻型普通货车沿国道324线自南往非方向行驶，途经G324线515KM＋100M时，与后面同向由陈杰驾驶的粤D1T8**号牌二轮摩托车（乘载原告）发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告刘泽顺应负本事故的主要责任，陈杰应负本事故的次要责任，原告在本事故中无责任。
三、受害人概况：原告陈文浠，农业家庭户口。发生事故后被送往汕头市澄海区人民医院抢救，后转送汕头大学医学院第二附属医院住院治疗，经诊断为：1、头面部外伤：右额部颅内板下出血、右额叶多发脑挫裂伤、额骨多发骨折、颅底骨折、头面部多发皮肤裂伤；2、右眼外伤：右侧眼眶外侧壁及内侧壁骨折、右眼内直肌挫伤、右眼睑挫裂伤；3、吸入性肺炎；4、全身多处皮肤软组织擦挫伤；5、低钠血症。原告于2014年3月24日出院。
四、医疗费（含后续治疗费、整容费）：医疗费15796.04元、后续治疗费2000元、整容费3400元，合共21196.04元。
原告主张及证据：医疗费15796.04元、后续治疗费2000元、整容费3400元，证据是医疗费单据、广东韩江法医临床司法鉴定所2014年7月15日作出的韩江司鉴所（2014）临鉴字第070801号《司法鉴定意见书》。
被告刘泽顺无异议。
被告人保股份答辩意见：医疗费按国家基本医疗保险的标准赔偿，后续治疗费按实际发生后主张，整容费不属国家基本医疗保险的赔偿范围。
法院认定及理由：被告人保股份对原告提供的医疗费单据的真实性及鉴定意见书中的后续治疗费无异议，本院予以采信；赔偿义务人对治疗的合理性和必要性有异议的，应当承担举证责任，被告人保股份认为医疗费应按国家基本医疗保险标准赔偿，但未提供证据支持其主张，本院对原告医疗费15796.04元予以认定；被告人保股份对鉴定意见书中的后续治疗费、整容费无异议，且鉴定结论确定必然发生的费用，赔偿义务人也应当赔偿，本院对鉴定意见书的后续治疗费2000元、整容费3400元予以确认。
五、护理费：7400元。
原告主张：7400元，证据是鉴定意见书。
被告刘泽顺无异议。
被告人保股份答辩意见：两人护理没有依据，且标准偏高。
法院认定及理由：被告人保股份对鉴定意见书中的护理依赖未明确表示异议，本院对鉴定意见书中的护理期限、护理人数予以采信；根据鉴定意见书的意见，护理期评定为58天，建议护理期前期28天每天配护理人员2名，之后30天配护理人员1名。根据本地护工费用情况及本案实际，确定护理费住院期间共30天为每人每天100元，出院后为每人每天60元，护理费为100元×28（天）×2（人）＋100元×2（天）×1（人）＋60元×28（天）×1（人）=7480元，原告请求护理费按照7400元赔偿，可予照准。
六、交通费：560元。
原告主张：560元。
被告刘泽顺无异议。
被告人保股份答辩意见：交通费没有依据，住院期间不需要交通费。
法院认定及理由：鉴于原告陪护人员往返医院与居住地方的实际情况，酌情支持住院期间交通费每天20元，为20元×30（天）=600元，原告请求交通费按照560元赔偿，可予照准。
七、住院伙食补助费：2800元。
原告主张：2800元。
被告刘泽顺无异议。
被告人保股份的答辩意见：应按2013年赔偿标准每天50元计算。
被告刘泽顺无异议。
法院认定及理由：根据广东省2013年度的统计数据，伙食补助费为每天100元，原告住院共30天，请求住院伙食补助费按照2800元赔偿，可予照准。
八、营养费：900元。
九、康复费：2000元。
原告主张：2000元，证据是鉴定意见书。
被告刘泽顺无异议。
被告人保股份答辩意见：康复费按实际发生后主张。
法院认定及理由：被告人保股份对鉴定意见书中的康复费未明确表示异议，且鉴定结论确定必然发生的费用，赔偿义务人也应当赔偿，本院对鉴定意见书的康复费2000元予以确认。
十、残疾赔偿金：23338.6元。
原告主张：残疾赔偿金23338.62元，证据鉴定意见书。
被告刘泽顺无异议。
被告人保股份的答辩意见：对伤残等级的评定，应按国家标准和技术规范规定的进行，不能参照行业标准。本案鉴定原告伤残等级是按照广东省行业协会标准，故对伤残等级有异议，不予认可；另外，本事故发生在2014年3月，故其赔偿标准应按2013年发布的2012年度人身损害赔偿标准进行计算。
法院认定及理由：对鉴定意见书中伤残十级的评定，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则5.1，遇有本标准以外的伤残程度者，可以根据伤残实际情况，比照本标准中最相似等级的伤残内容和附录A的规定，确定其相当的伤残等级的规定，鉴定机构参照《道标有关颅脑、脊椎及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定》［广东省鉴定协会指引（2012）2号附件1］3.1.2.2条适用于标准4.10.1.a的规定，评定为十级伤残，并无不当。被告人保股份对伤残等级虽有异议，但庭审中明确表示不需要鉴定人员出庭作证，本院视为其未能提供反驳证据，对鉴定意见书中的伤残等级予以采信；残疾赔偿金是根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准进行计算，而上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。原告属于农业家庭户口，残疾赔偿金应按照2013年农村居民人均纯收入标准11669.3元／年计算二十年，原告已构成十级伤残，为11669.3元×20（年）×10%=23338.6元。
十一、精神损害抚慰金数额：5000元。
原告主张：5000元，证据是鉴定意见书。
被告刘泽顺无异议。
被告人保股份的答辩意见：缺乏依据，应以定残为准。
法院认定及理由：鉴于原告的损伤构成十级伤残，已造成其精神上的痛苦和创伤，综合考虑本地的生活水平和本案的实际情况，原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元，可予支持。
十二、有关保险合同主体：被保险人被告刘泽顺，保险人被告人保股份。
十三、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险。
十四、有关保险合同主要内容：保险车辆粤DYS7**号牌轻型普通货车，交强险的保险期间为2013年5月29日0时起至2014年5月28日24时止；交强险赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。保险责任开始时间为2013年5月29日。第三者责任险保险期间为2013年5月29日0时起至2014年5月28日24时止，第三者责任险保险金额300000元；被保险机动车方负事故主要责任的，免赔率为15%；保险责任开始时间为2013年5月29日。
十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告刘泽顺是粤DYS7**号牌轻型普通货车的使用人，也是车辆所有人。
十六、各赔偿义务主体的过错情况：被告刘泽顺驾车通过有交通信号灯控制的路口路段变更车道时影响正常行驶的车辆，是造成本事故的主要原因。
十七、其他必要情况：原告放弃追究陈杰的赔偿责任。
十八、原告的诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告各项经济损失65694.65元；2、判令两被告承担本案诉讼费、鉴定费。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗机动车交通事故责任纠纷。交警部门的责任认定合法有据，应予采信。被告刘泽顺及陈杰应对本宗交通事故造成原告的损害承担赔偿责任，因原告在本案中放弃向陈杰主张权利，本院对陈杰的赔偿责任不作处理。肇事车辆粤DYS7**号牌轻型普通货车已投保了交强险、第三者责任险，被告人保股份应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。根据本院认定的赔偿项目及数额，原告因本宗事故造成的各项损失共计63194.64元，其中，住院伙食补助费、营养费、医疗费（含后续治疗费、整容费）合共24896.04元，属于交强险医疗费赔偿范围；护理费、交通费、残疾赔偿金、康复费、精神损害抚慰金，合共38298.6元，属于交强险死亡伤残赔偿范围，被告人保股份应当在交强险保险责任限额范围内赔偿原告48298.6元（其中医疗费赔偿范围10000元、死亡伤残赔偿范围38298.6元，死亡伤残赔偿范围包括原告请求的精神损害抚慰金5000元）；超过交强险赔偿限额部分的14896.04元，由被告刘泽顺承担70%的赔偿责任为10427.23元。因肇事车辆粤DYS7**号牌轻型普通货车已投保了第三者责任险，但未投保不计免赔率险，被告人保股份应当在第三者责任险保险责任限额内对被告刘泽顺的赔偿数额在扣除15%免赔率后的8863.15元承担赔偿责任，被告刘泽顺自行承担15%免赔率的赔偿数额为1564.08元。原告请求两被告共同赔偿原告的经济损失，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内向原告陈文浠支付机动车交通事故责任强制保险赔偿金48298.6元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内向原告陈文浠支付第三者责任保险赔偿金8863.15元。
三、被告刘泽顺应于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈文浠的经济损失1564.08元。
四、驳回原告陈文浠的其它诉讼请求。
案件受理费1442.36元，减半收取721.18元，鉴定费2500元，由原告陈文浠承担受理费71.18元和鉴定费250元；被告刘泽顺承担受理费50元和鉴定费50元；被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司承担受理费600元和鉴定费2200元。鉴定费已由原告陈文浠垫付，被告刘泽顺、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内向本院交纳受理费，向原告陈文浠支付鉴定费。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 陈浩然
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 许泳毅