中华人民共和国安徽省芜湖市鸠江区人民法院行 政 判 决 书（2017）皖0207行初12号原告万学栋（WANGXUEDONG），男，1962年5月23日出生，阿根廷国籍，中国境内住址：安徽省芜湖市中西友好花园2幢4单元1601室。委托代理人程亮亮，安徽徽商律师事务所律师。委托代理人杨德莉，安徽徽商律师事务所律师。被告芜湖市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A2座9楼，统一社会信用代码：11340200003010941F。法定代表人许耀辉，主任。委托代理人余琪，安徽仝人律师事务所律师。原告万学栋因不服被告芜湖市住房和城乡建设委员会（以下简称芜湖市住建委）于2017年3月21日作出的《关于万学栋申请公开部分申报材料问题的回复》，于2017年5月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2017年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。原告万学栋及其委托代理人程亮亮、杨德莉，被告芜湖市住建委出庭负责人副局长徐平、委托代理人余琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年3月，原告万学栋向被告申请公开芜湖力王混凝土有限公司（以下简称力王公司）取得预拌商品混凝土专业贰级资质证书所提交的申报材料以及芜湖新鑫混凝土有限公司（以下简称新鑫公司）取得预拌商品混凝土专业叁级资质证书所提交的申报材料。被告于2017年3月21日作出《关于万学栋申请公开部分申报材料问题的回复》，认为上述两家公司的资质由安徽省住房和城乡建设厅（以下简称安徽省住建厅）核发，建议原告向安徽省住建厅申请公开。原告诉称，原告与新鑫公司法定代表人黄金龙系同学关系。1999年8月8日，二人合资成立了力王公司。因原告系阿根廷华人无法长期居住在中国，便协商由黄金龙担任公司法定代表人，具体负责力王公司事务。力王公司成立后，完成了购买了大量机器设备、修建混凝土实验室、租赁土地等工作。2009年9月4日，力王公司申报商品混凝土资质得到被告审批，明确记载力王公司具备申办预拌商品混凝土资质。同时，黄金龙利用原告在国外期间恶意转移资产，伪造原告签名，签订股权转让协议，侵占原告股权。在此期间，黄金龙成立了新鑫公司，并擅自解除力王公司与出租方的场地租赁合同，之后新鑫公司与出租方重新订立租赁合同，并将力王公司购买的设备和实验室转移到新鑫公司名下，进而达到利用力王公司现有资料和场地进行预拌商品混凝土资质申报，骗取资质证书的目的。原告系力王公司股东，新鑫公司套用力王公司资料办理企业资质，侵害了原告的合法权益。17年3月，原告向被告申请公开相关申报材料，但被告却故意转移责任，认为相关材料由安徽省住建厅核发而不予公开。原告认为，被告的答复没有任何事实和法律依据，为维护原告的合法权益，依照行政诉讼法的相关规定，向法院提起诉讼，请求：1、依法撤销被告于2017年3月21日作出的“关于万学栋申请公开部分申报材料问题的回复”；2、判令被告依法履行信息公开职责，公开原告申请事项；3、诉讼费由被告承担。原告向本院提交了下列证据：1、原告护照和被告组织机构代码网上查询单，证明原、被告的诉讼主体资格。被告认为该证据的真实性、合法性和关联性需法庭核实。2、《关于万学栋申请公开部分申报材料问题的回复》，证明被告不依法履行信息公开法定职责。被告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为被告已明确告知其不是原告所申请信息的公开机关，履行了法定职责。3、芜湖市建筑工程管理处2002年2月28日向芜湖市工商局出具的证明、芜湖市建设委员会文件（建建【2000】320号）、芜湖市建筑工程管理处文件（建管字【2000】43号），证明：1）力王公司于2000年就具备申办混凝土贰级资质，且已经得到被告的批准；2）新鑫公司混凝土相关资质也由被告审核办理。被告对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为芜湖市建筑工程管理处证明不能反映混凝土审批权在被告，与本案无关；芜湖市建设委员会文件也与本案无关，其仅涉及混凝土实验室资质材料，而原告申请公开的是混凝土资质申报材料；芜湖市建筑工程管理处文件恰恰证明力王公司资质的审批权在省级建设行政主管部门。4、租赁协议、变更租赁协议书、安徽省对外贸易经济合作厅行政复议决定书（皖外经贸复决字【2003】01号），证明黄金龙伪造原告签名，滥用法定代表人权利，将力王公司土地、设备等资产转移到新鑫公司。被告对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，不能达到证明目的。5、2004年6月14日芜湖市侨办向安徽省侨办发出的《关于〈关于协助调查阿根廷华人万学栋先生投资受不公正待遇的函〉的回复》，证明原告多次申报材料，被告均以各种理由推诿，该回复第二项载明“新鑫公司资质申办无需提供公司业绩，且他公司的材料未经同意不宜查看”，表明申报材料就在被告处存放。被告对证据的真实性、合法性无异议，但认为该证据无论是抬头还是结尾都与被告无关，没有任何被告的签章，且也未送达被告，不能达到原告的证明目的。被告芜湖市住房和城乡建设委员会辩称，1、被告无法定职责对原告的申请予以公开。力王公司和新鑫公司的资质分别于2000年和2002年取得，根据当时的《建筑企业资质管理规定》第十条以及《混凝土预制构件和商品混凝土生产企业资质管理规定（试行）》第七条的规定，两公司的企业资质应由省级人民政府建设行政主管部门审批，新鑫公司《建筑业企业资质证书》上安徽省建设厅的印章也证明了此事实。因此，对力王公司和新鑫公司资质履行法定审批职责的并非被告芜湖市住建委，原告的申请应由履行审批职责的行政机关予以公开。2、被告已履行了告知义务。对原告的信息公开申请，被告已于2017年3月21日作出了《关于万学栋申请公开部分申报材料问题的回复》，在该回复中被告已明确告知原告获取信息的方式和途径。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、《关于“芜湖力王混凝土有限公司”申请商品混凝土贰级资质的报告》、《混凝土预制构件和商品混凝土生产企业资质管理规定》，证明芜湖力王公司专业资质的审批职责非被告芜湖市住建委，而是省住建厅，被告只是代收、代交。原告对证据1的真实性无异议，对证据的证明目的有异议，其认为资质的审查核实实际由被告负责，被告在履行职务的过程中获取了资质申报材料，该证据无法证明被告处没有申报材料。2、新鑫公司的《建筑业企业资质证书》，证明新鑫公司专业资质审批职责不属于芜湖市住建委，发证机关是省住建厅。原告对证据的真实性无异议，但认为审批并不等于保管，本案现有证据可以反映申报材料确实在被告处保管。且实际上省住建厅只进行形式发证，具体申报、审查和保管均由被告负责。3、《政府信息公开申请》、《关于万学栋申请公开部分申报材料问题的回复》，证明涉案两家公司的资质均是由省住建厅审核，被告已明确告知原告负责信息公开的行政机关。原告对证据的真实性无异议，但认为该证据也反映了被告未依法履行信息公开职责。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、5，被告提供的证据1、2、3具有真实性，且上述证据来源合法，与本案具有关联性，依法应予采信；原告提供的证据4与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明，2017年3月，原告万学栋向被告芜湖市住建委提交政府信息公开申请书，申请公开：力王公司取得预拌商品混凝土专业贰级资质证书所提交的所有申报材料；新鑫公司取得预拌商品混凝土专业叁级资质证书提交的所有申报材料。被告于2017年3月21日作出《关于万学栋申请公开部分申报材料问题的回复》，认为力王公司和新鑫公司的商品混凝土专业资质均由安徽省住建厅核发。建议原告向安徽省住建厅申请公开相关信息。本院认为，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。依据《混凝土预制构件和商品混凝土生产企业资质管理规定（试行）》（建施【1993】770号）第七条和《建筑业企业资质管理规定》（建建【2001】82号）第十条之规定，混凝土生产企业的资质等级应由省、自治区、直辖市人民政府建设行政主管部门审批。对力王公司和新鑫公司资质享有审批权的应是安徽省住建厅，新鑫公司企业资质证书也载明发证机关为安徽省建设厅（后变更为安徽省住房和城乡建设厅）。被告芜湖市住建委不具有混凝土企业资质的审批职责，其对申报材料的收取、递交等行为属于行政机关的内部管理行为，非履行法定职责行为。故被告对原告要求公开上述两公司资质申报材料的申请，回复“建议你向安徽省住建厅申请公开相关材料”并无不妥，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告万学栋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告万学栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张立新人民陪审员  高邦国人民陪审员  彭广峰二〇一七年八月十一日法官 助理  陈尚雯书 记 员  承燕华附：本案适用法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。