wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0233民初10号
原告：苟玉菊，女，生于1967年9月20日，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人：古光轩，重庆豪文律师事务所律师，一般授权。
被告：罗仕全，男，生于1949年1月8日，汉族，住重庆市忠县。
原告苟玉菊诉被告罗仕全健康权纠纷一案，2018年1月2日诉讼来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄昌棋独任审判，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原、被告以及原告的委托代理人古光轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苟玉菊诉称，2017年2月13日上午9时许，她到本社池塘用水管引水灌溉她家的承包田，被告以她不该放水为由故意滋事，在塘坎处用木棒猛击她头部以及全身，造成她严重受伤。要求判令被告赔偿她医疗费7861.46元，护理费21天×100元/天=2100元，误工费51天×100元/天=5100元，住院伙食补助费21天×50元/天=1050元，营养费2000元，交通费500元，精神抚慰金100元，共计18711.46元。
被告罗仕全辩称：2017年2月13日上午因原告到池塘放水双方发生纠纷属实，原告受伤后到医院治疗属实，但同时他自己也在纠纷中受伤，也到医院住院进行了治疗，要赔双方都要赔偿，原告赔偿了他的医疗费后，他才赔偿原告的损失。
经审理查明：2017年2月13日上午9时许，原告到塘坎(小地名)处的本组山坪塘用胶水管引出山坪塘里的水灌溉她家的承包田，被告以山坪塘系其儿子承包养鱼为由，前往阻止，双方为此发生纠纷，引起抓打，被告用木棒将原告头部等处打伤。原告当即被医院“120”车接到忠县汝溪中心卫生院住院治疗21天，花去医疗费7091.96元，出院诊断为“头皮裂口，前额软组织伤”，出院医嘱“院外休养，门诊随访”。
2017年4月14日，忠县公安局作出忠公（汝溪）行罚决字[2017]2002号行政处罚决定书：决定给予罗仕全行政拘留七日并处罚款二百元整的处罚。
原告诉讼来院，请求判如所请。审理中，被告承认双方发生纠纷、原告受伤住院治疗属实，但抗辩自己也在纠纷中受伤，也到医院住院进行了治疗，要求原告赔偿了他的医疗费后，他才赔偿原告的损失。被告为证明其抗辩理由成立，向法庭提交了自己住院的诊断书、住院费用清单、住院病历，但未提起反诉，并于庭审结束后，领回了自己提交法庭的诊断书、住院费用清单、住院病历等资料。
上述事实，有原、被告及被告委托代理人的当庭陈述和辩解以及原告方提交的行政处罚决定书、出院证、住院病历、重庆市忠县住院医药费专用收据和原告申请，本院向公安机关调取的原告苟玉菊、被告罗仕全在公安机关的询问笔录等证据材料在案佐证，本院予以认定。
本院认为，公民依法享有生命健康的权利。原告在纠纷中受伤的事实清楚，证据充分，且被告自己在公安机关询问笔录中已自认“……我也将就拿之前准备掏水管子的木棒打她的脑壳，我心想你都欺负我一个老头，之前也还打过我，我今天我就要出口气。我就从上到下的打，打了有三下的样子，打在苟玉菊的头上位置，我打完之后我就转身跑了的……”，“……后面苟玉菊就倒在挨塘坎的田角位置，我看到头部流了很多血……”，故被告应对其行为后果承担民事责任。
原告主张医疗费7861.46元，但只向法庭提交了7091.96元的医疗费收据，结合本案的实际情况，认定原告的医疗费为7091.96元；原告主张的护理费2100元(21天×100元/天)，住院伙食补助费1050元(21天×50元/天)符合有关规定，本院予以认定；原告主张误工天数为51天，误工费为5100元(51天×100元/天),但原告只提交了住院治疗21天的病历，另外30天没有提交误工依据，故本院不予认定，原告的误工费应按照21天计算为2100元(21天×100元/天)；原告主张的营养费2000元，精神抚慰金100元，交通费500元，由于原告没有向法庭提交自己需要营养支持和精神上已经受到严重损害以及交通费支出票据等证据，故本院不予支持。
综上，本院认为，水资源属于国家、社会公共资源，农村村组集体所有的山坪塘的主要功能和作用，是蓄水用于人畜饮用和农田灌溉等生产生活，而非养鱼，且被告也未提供承包合同等证据证明该山坪塘系其家庭成员承包。因此，原、被告双方因原告引水灌溉承包田发生纠纷，被告致伤原告，侵犯了原告的身体健康权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”的规定，被告应当承担主要民事赔偿责任。原告在纠纷中未能冷静处理，引起抓打，对纠纷的发生亦有一定过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，可以酌情减轻被告的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第(八)项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告罗仕全于本判决生效后十日内赔偿原告苟玉菊医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等损失共计9873.57元；
二、驳回原告苟玉菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，法院减半收取的200元，由原告苟玉菊负担80元，被告罗仕全负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄昌棋
二〇一八年三月十二日
书记员 蒋 瑶
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初6088号
原告：陈宜钦，男，汉族，1966年1月10日出生，户籍所在地：浙江省温岭市，现住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：骆海江，浙江首睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高小平，浙江首睿律师事务所律师。
被告：孔菊萍，女，汉族，1955年10月5日出生，户籍所在地：杭州市江干区。
被告：严政，男，汉族，1989年9月27日出生，住浙江省杭州市下城区。
原告陈宜钦与被告孔菊萍、严政民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。
原告陈宜钦诉称，2014年2月19日被告孔菊萍、刘振延（已死亡，原告已对其撤诉）因资金周转需要向原告借款人民币10万元，约定借款期限为24个月，月利率为2.5%利息按月支付被告严政对此借款承担连带担保责任。同日,原告通过银行以转帐的方式将10万元汇入被告孔菊萍的帐户。借款后，被告孔菊萍未支付利息，借款到期后也未归还本金，原告诉请被告孔菊萍归还本金10万元及利息113417元及实现债权的费用3000元，被告严政承担连带担保责任。
被告严政在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，认为本案中原、被告双方争议解决的合同签定地“杭州市上城区江城路”系原告擅自添加上去的，应当属约定不明，本案原告诉请归还本金及利息，争议标的为给付货币，因此，合同履行地为接收货币的一方所在地，也即原告住所地，原告现住杭州市西湖区，故请求将本案移送至杭州市西湖区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系连带责任保证担保借款合同纠纷，合同双方约定争议解决由合同签定地人民法院管辖，但未明确合同签定地，原告也确认提交的证据上所述合同签定地系擅自添加，故属约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同的履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原告诉请归还本金及利息，争议的标的为给付货币。因此，合同履行地为接收货币的一方所在地，也即原告住所地，原告现住杭州市西湖区，其住所地不在本院辖区，且被告孔菊萍住所地位于杭州市江干区，被告严政住所地位于杭州市下城区，均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，被告严政的管辖异议成立。现被告严政要求将本案移送至原告住所地杭州市西湖区人民法院管辖，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告严政对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市西湖区人民法院处理。
预收管辖权异议案件受理费100元，全额退还给被告严政。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙颖璇
二〇一八年一月二十四日
书记员 倪颖霞
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初27号
原告：盛锡浒，男，1979年4月28日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：郑阳，男，1991年7月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：储诚芳，男，1992年6月12日出生，汉族，住金华市。
委托诉讼代理人：储德银，男，1966年5月17日出生，汉族，住金华市婺城区（系储诚芳父亲）。
被告：盛莉，女，1996年1月1日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：徐靖罡，男，1994年10月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告盛锡浒为与被告郑阳、储诚芳、盛莉、徐靖罡民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告盛锡浒、被告郑阳、储诚芳及其委托诉讼代理人储德银、被告盛莉、徐靖罡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛锡浒向本院提出诉请：1、判令被告郑阳归还原告借款本金100000元，并支付利息（利息按月利息3%，从2016年12月19日起算至实际归还之日止）；2、判令被告储诚芳、盛莉、徐靖罡对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同负担。事实与理由：2016年11月19日，被告郑阳因做生意资金周转需要，向原告借款100000元，经各方协议，原告与被告郑阳签订了借款协议，并由第二、三、四被告进行担保。之后，原告通过转账，将100000元借款交付给被告郑阳。借款到期后，被告至今未归还分文本息。
为证明上述事实，原告向本院提供证据如下：
1、原、被告身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款协议一份，证明原告与被告郑阳存在借贷关系的事实，以及被告储诚芳、盛莉、徐靖罡自愿提供担保的事实。
3、收条及银行转账凭证一组，证明原告已交付借款100000元的事实。
被告郑阳辩称，借款属实，愿意承担还款责任。
被告储诚芳辩称，被告储诚芳并未于2016年11月19日签订过借款担保协议，借款也是被告郑阳所借，是赌博债，应由其本人归还，请求判令驳回对被告储诚芳的诉请。
被告盛莉、徐靖罡均辩称，借款是被告郑阳所借，借款是用于归还赌博债的，应由被告郑阳归还。
为证明上述事实，被告储诚芳向本院当庭提交了证明一份，证明被告储诚芳未在11月19日的借款协议上签字的事实。
被告郑阳、盛莉、徐靖罡均未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告提交的证据
被告郑阳、盛莉、徐靖罡均无异议，被告储诚芳仅对证据2中签名的真实性有异议，对其他证据无异议。本院认为，被告储诚芳对其签名的真实性持疑，但未提交充分证据予以反驳，也未申请笔迹鉴定，本院对此不予采信，对原告提交的证据均予确认。
二、对被告储诚芳提交的证据
原告有异议，认为证明人就是本案被告，都是本案的利害关系人，对其真实性有异议。本院认为，证据缺乏真实性，对此不予确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
2016年11月19日，原告与四被告签订借款协议一份，约定：“乙方（郑阳）向甲方（盛锡浒）借款150000元，借款期限为2016年11月19日至2016年12月18日，乙方应按期归还借款，如因乙方逾期归还借款、支付利息引起诉讼，乙方应承担甲方实现债权的一切费用；丙方（储诚芳、盛莉、徐靖罡）对本合同载明的全部借款本金、利息和实现债权费用等承担连带担保责任，担保期限自本合同生效之日起到本合同债务履行期届满之日起经过两年。”原告于当日向被告郑阳交付了借款100000元。之后，被告方均未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方称本案借款系赌债，但未向本院举证证明，本院对此不予采信。原告按约履行了借款义务，被告郑阳未按约还本付息，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。被告储诚芳、盛莉、徐靖罡自愿为该笔借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。关于本案的借款利息，双方对此并无明确约定，被告应按银行同类同期贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑阳于本判决生效之日起十日内归还原告盛锡浒借款本金100000元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2016年12月19日起计至实际履行完毕之日止）。
二、被告储诚芳、盛莉、徐靖罡对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告盛锡浒的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（已全额收取），由原告盛锡浒负担100元，被告郑阳、储诚芳、盛莉、徐靖罡共同负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁丽娜
代理审判员 王 画
人民陪审员 姜建清
二〇一七年五月十六日
代书 记员 汤宇超
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初4531号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行，住所地：沂南县孙祖镇驻地。
诉讼代表人：雷兴亮，该行行长。
委托诉讼代理人：陈鹏桢，该行客户经理。
被告：尹纪乐，男，汉族，农民。
被告：尹纪贤，男，汉族，农民。
被告：尹永顺，男，汉族，农民。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行与被告尹纪乐、尹纪贤、尹永顺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行委托诉讼代理人陈鹏桢到庭参加诉讼，被告尹纪乐、尹纪贤、尹永顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告尹纪乐立即偿还借款本金12017.45元及利息；2、被告尹纪贤、尹永顺承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告尹纪乐分别于2012年3月27日向原告借款20000元、4月7日向原告借款10000元，由被告尹纪贤、尹永顺提供连带责任担保。贷款到期后，被告仅偿还部分本金，仍欠本金12017.45元，经信贷人员多次上门或电话催收，被告拒不履行还本付息义务。
被告尹纪乐、尹纪贤、尹永顺均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尹纪乐、尹纪贤、尹永顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有借款合同、最高额保证合同、借据、贷款及担保人逾期催收通知书佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的借款合同、保证合同均合法有效，双方均应信守履行。被告尹纪乐向原告借款30000元，由被告尹纪贤、尹永顺提供连带责任保证，事实清楚，有双方签订的合同佐证，且原告于2014年10月28日向被告尹纪乐送达了贷款逾期通知书，被告尹纪乐签字按印确认。借款到期后，被告仅偿还部分本金，对其余借款本金12017.45元及利息拒不履行还款义务。被告尹纪乐拒付贷款本金及利息的行为构成违约，原告诉求被告尹纪乐偿还本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告尹纪贤、尹永顺作为尹纪乐借款的保证人与原告签订了保证合同，且原告于2014年10月28日给被告尹纪贤、尹永顺下达的担保人责任通知书中载明“担保人承诺：已收到你社2014年10月28日签发的担保人继续履行责任通知书，同意继续为尹纪乐借款30000元承担连带责任，保证期间自本通知书签收之日起两年。”被告尹纪贤、尹永顺签字按印确认，故被告尹纪贤、尹永顺应当按照约定承担保证责任，承担保证责任后可向被告尹纪乐追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告尹纪乐偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行借款本金12017.45元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告尹纪贤、尹永顺对一项判决负连带清偿责任。被告尹纪贤、尹永顺在承担保证责任后，可凭本判决书向被告尹纪乐追偿。
上述一、二项判决于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告尹纪乐、尹纪贤、尹永顺共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 袁亮
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初6003号
原告:沈阳雷霆物业服务有限公司，地址：沈阳市大东区文官街92号412（1室）。
法定代表人：苏贺。
委托代理人：冯玲。
被告：梁磊。
本院在审理原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告梁磊物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳雷霆物业服务有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一八年六月二十一日
书记员 吴 迪
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初783号
原告戎云飞，男，1975年4月24日出生，汉族，现住山西省太原市。
被告太原市鑫森物业管理有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区西羊市街73号4层西（实际办公地点在鑫茂大厦10层1013号）。
法定代表人陈建国，该公司经理。
原告戎云飞与被告太原市鑫森物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员冯建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戎云飞到庭参加诉讼，被告太原市鑫森物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戎云飞诉称，原告于2004年11月购买杏花岭区西羊市街73号第1幢8层8010号房屋，并由被告负责该小区物业。2016年3月16日原告去物业买电时，被告单位工作人员声称2016年2月26号接领导通知，不再给原告供电，原告与物业公司工作人员了解后得知，原告购买上述房屋时，与出卖人山西鑫茂实业发展有限公司签订购房协议，该公司实际控制人ＸＸ与被告太原鑫森物业管理有限公司实际控制人陈建国系亲属关系，购房协议约定由出卖人负责办理备案及房屋产权证书，因出卖人违约，原告提起诉讼，山西鑫茂实业发展有限公司败诉，故被告实际控制人要求物业公司工作人员停止向原告供电。但原告自居住该房屋以来，没有任何拖欠物业费、水电费的情况，被告以上述理由停止向原告供电，严重侵害了原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告停止侵权，排除妨害，向原告供电；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太原市鑫森物业管理有限公司未出庭参加诉讼亦未答辩。
原告戎云飞为证明其主张，提供了如下证据：
证据一、太原市鑫森物业管理有限公司企业登记信息打印件一份，证明被告主体适格；
证据二、2016年3月16日下午4时，原告用苹果6S手机在鑫茂大厦10层1013被告物业办公室拍摄的视频转录光盘。在场人有：鑫茂大厦608、6013、1213的业主王文川、李晋峰、任聪慧以及被告单位经常收水电费的女工作人员（姓名不详），当时因为拒绝卖电，所以原告用手机录了视频（当庭播放手机视频）；
证据三、太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第01295号民事判决书复印件一份，系原告诉山西鑫茂实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷的一审判决；
证据四、2015年9月6日，原告向被告交纳1000元电费的收据一份，加盖了被告财务专用章。
被告太原市鑫森物业管理有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。
经审理查明，2010年1月，经山西鑫茂实业发展有限公司同意，智翠红将其位于太原市西羊市街73号鑫茂大厦第1幢8层8010号商品房卖与原告，原告与山西鑫茂实业发展有限公司重新签订《商品房买卖合同》，将买受人智翠红变更为原告，合同其他条款未变，合同权利义务一并转移与原告。后因该商品房买卖合同产生纠纷，原告将山西鑫茂实业发展有限公司诉至本院，本院于2015年11月24日作出（2015）杏民初字第01295号民事判决：确认原告与山西鑫茂实业发展有限公司之间签订的《商品房买卖合同》有效。山西鑫茂实业发展有限公司不服该判决提起上诉，山西省太原市中级人民法院于2016年3月3日作出（2016）晋01民终243号民事判决：驳回上诉，维持原判。
原告居住的上述房屋所在小区物业由被告太原市鑫森物业管理有限公司管理。原告购房入住至今一直向被告缴纳电费。2015年9月6日，原告向被告交纳1000元电费，此后被告拒绝向原告售电。
上述事实还有原告当庭陈述及庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，对当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院可以根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。原告虽未与被告签订物业服务合同，但其接受了被告提供的物业服务，并向被告交纳了物业管理费，原告与被告之间形成了事实上的物业服务合同关系,故本案案由应确定为物业服务合同纠纷。
原告自入住被告管理的小区以来一直向被告缴纳电费，使用的是电子式预付费电能表，必须持卡购买电费方可使用，系非国家电网直供户。被告作为物业服务企业应当确保包括原告在内的小区居民的正常用电，不得拖延送电、随意停电或设置障碍限制居民用电需求。故对原告要求被告立即售电、供电的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太原市鑫森物业管理有限公司于本判决生效之日起向原告戎云飞售电、不得中断。
案件受理费100元减半收取50元（原告已预交），由被告太原市鑫森物业管理有限公司负担（被告于本判决生效之日起5日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 冯建军
二〇一六年五月十二日
代书记员 李维维
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更477号
罪犯辛建东，男，1982年11月15日出生，汉族，福建省莆田市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因交通肇事罪经广东省东莞市第二人民法院于2015年3月11日以（2015）东二法刑初字第351号刑事判决书判处有期徒刑四年六个月，于2015年5月7日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯辛建东减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 马喜泉
审判员 徐振刚
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0431民初1395号
原告：陕西盛鑫建筑安装工程有限公司,住所地陕西省咸阳市武功县普集镇邰城北路。统一社会信用代码：916104316779329264。
法定代表人：史卫峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马瑞萍，女，陕西恒济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锋，男，陕西恒济律师事务所律师。
被告：五莲县华城矿业有限公司,住所地五莲县街头镇挑沟村。
法定代表人：厉华承，系该公司董事长。
原告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司与被告五莲县华城矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司负担。
代理审判员 许艳艳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 宋欣艳
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更30号
罪犯蔡永清，男，满族，1972年4月18日出生于黑龙江省桦南县，大专文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院于2014年7月10日作出（2014）城刑初字第44号刑事判决，以被告人蔡永清犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯蔡永清于2014年8月20日入监改造。刑期自2014年2月19日起至2018年4月18日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯蔡永清在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯蔡永清减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯蔡永清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金2000元。确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表，罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯蔡永清在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯蔡永清减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯蔡永清减去剩余刑期。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 闫广丹
审判长 李 伟
审判员 党立波
二〇一七年十一月八日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑03刑更30号罪犯蔡永清，男，满族，1972年4月18日出生于黑龙江省桦南县，大专文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市城子河区人民法院于2014年7月10日作出（2014）城刑初字第44号刑事判决，以被告人蔡永清犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯蔡永清于2014年8月20日入监改造。刑期自2014年2月19日起至2018年4月18日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯蔡永清在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯蔡永清减去剩余刑期。经审理查明，罪犯蔡永清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金2000元。确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表，罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯蔡永清在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯蔡永清减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯蔡永清减去剩余刑期。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  闫广丹审判长  李 伟审判员  党立波二〇一七年十一月八日书记员  徐桂波
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第368号
罪犯杨树泉，男，1971年6月25日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省萝北县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省宝泉岭农垦法院于2009年6月9日以（2009）宝刑初字第42号刑事判决，认定罪犯杨树泉犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯杨树泉原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯杨树泉在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，2015年11月10日经佳木斯监狱医院病残罪犯鉴定小组鉴定为：1、肝外伤术后胆管狭窄；2、右肝内胆管结石；3、慢性胆管炎，基本丧失劳动能力，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨树泉减去有期徒刑一年（刑期自2009年4月26日至2019年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史万军
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 唐彩虹
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第389号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年6月26日出生，汉族，初中文化，吉林省九台市人，农民，住九台市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月19日被取保候审。
被告人吴楠，男，1994年5月8日出生，汉族，初中文化，吉林省九台市人，户籍地吉林省九台市。因犯故意伤害罪，于2015年8月18日被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月7日从长春市第三看守所解回，现羁押于九台市看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检公诉刑诉（2015）405号起诉书，指控被告人陈某某、吴楠犯故意伤害罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九台市人民检察院代理检察员聂靖柏，被告人陈某某、吴楠到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月6日21时许，被告人陈某某伙同被告人吴楠，在九台市南山街嘉鹏一期穆某某开的麻将馆内，因打麻将抢座位一事与李某甲发生争吵，后陈某某、吴楠用烧水壶、拳头殴打李某甲，致李某甲头部轻伤、左胸部轻微伤。2015年5月14日，被告人陈某某、吴楠与李某甲和解，被告人陈某某、吴楠一次性赔偿李某甲医药费等各项经济损失人民币五万八千元。2015年5月19日，被告人陈某某主动到九台市公安局南山派出所投案自首。另查明，被告人吴楠因犯故意伤害罪，于2015年8月18日被长春市二道区人民法院判处有期徒刑二年。
上述事实，被告人陈某某、吴楠在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、和解书、收条、刑事判决书；证人穆某某、柳某某、李某乙的证言；被害人李某甲的陈述；被告人陈某某、吴楠的供述；鉴定意见：九台市公安司法鉴定中心公（九）伤鉴（法）字（2015）032号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、吴楠故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人陈某某、吴楠的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某某、吴楠与被害人李某甲和解，赔偿经济损失并取得谅解，可以从轻处罚；被告人陈某某犯罪后主动到公安机关投案自首，可以从轻处罚；被告人吴楠如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十条、六十九条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人吴楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，与原判有期徒刑二年数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2017年11月3日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘双贵
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 梅
北海海事法院
民 事 判 决 书
（2018）桂72民初48号
原告：戴明锦,男,1971年5月20日出生，汉族，船员，住广西壮族自治区平南县。
委托诉讼代理人:罗坚，贵港市港北区贵城法律服务所工作者。
被告：郑仕科，男，1977年10月22日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
被告：李月红，女，1978年3月28日出生，汉族，户籍住所地广西南宁市青秀区，现住广西壮族自治区平南县。
原告戴明锦与被告郑仕科、李月红船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法由审判员梁恩铭适用简易程序独任审理，于3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗坚到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告劳务费42500元；2、确认本案债权对“贵港天佑399”号船享有船舶优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年2月，二被告雇请原告到其经营的“贵港天佑399”号船从事驾驶工作，双方口头约定每月工资4500元。2017年10月，二被告因债务问题被案外人起诉，致“贵港天佑399”号船被北海海事法院扣押。2017年11月8日，经原被告双方结算，二被告尚欠原告劳务费42500元，并立写欠条给原告。原告多次催偿，二被告均以各种理由拖欠不支付，请求法院支持原告的诉请。
二被告未答辩亦未提交任何证据。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据1、身份证复印件，证明原告的身份情况；
证据2、船员服务薄，证明原告具有船员服务资质以及为二被告提供船员劳务的事实；
证据3、船舶签证薄，证明原告为二被告提供船员劳务的事实；
证据4、欠条，证明二被告尚欠原告船员工资42500元的事实；
证据5、北海海事法院（2017）桂72执205号之一执行裁定书，证明“贵港天佑399”号船被拍卖的事实；
证据6、北海海事法院（2018）桂72民特7号民事裁定书，证明原告已申请债权登记的事实。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，视其已放弃依法享有的抗辩、质证等诉讼权利。原告提交的证据予以确认，来源合法，客观真实，可作为认定本案事实的依据。
本院查明：
原告持有贵港海事局签发的船员服务薄。原告受被告雇请，于2014年12月20日至2015年1月6日、2016年2月26日至2017年12月8日到被告郑仕科所属和二被告经营的“贵港天佑399”号船担任水手，双方口头约定每月工资4500元。本院因执行（2017）桂72民初199号民事判决，于2017年10月9日作出（2017）桂72执205号之一执行裁定，拍卖被告郑仕科名下的“贵港天佑399”号船。同年12月25日，经原被告双方结算，二被告立写欠条确认尚欠原告截至2017年11月8日止的工资42500元，但未约定支付日期，该款至今未付给原告。2018年2月6日，本院作出（2018）桂72民特7号民事裁定，准予原告债权登记的申请。原告明确表示以普通诉讼形式向二被告主张权利。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告受雇到二被告经营的“贵港天佑399”号船上任职工作，有其提交的船员服务簿和船舶签证簿予以证实，双方形成事实劳务合同关系。原告离职后，二被告立写欠条确认尚欠原告工资42500元，二被告应及时依约支付相应的报酬，但至今未付，已构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告起诉请求二被告支付工资42500元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求确认本案债权享有船舶优先权的问题，根据《中华人民共和国海商法》第三条第一款“本法所称船舶，是指海船和其他海上移动式装置，但是用于军事的、政府公务的船舶和20总吨以下的小型船艇除外”、第二十二条第一款第（一）项“下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求”的规定，涉案船舶属内河船舶，并非海商法意义上的船舶，原告的请求也并非海商法上的海事请求，故原告请求确认本案债权对涉案船舶享有船舶优先权，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十二条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告郑仕科、李月红支付原告戴明锦工资42500元；
二、驳回原告戴明锦其他诉讼请求。
案件受理费431元（原告已按简易程序减半预交），由被告郑仕科、李月红负担。
本案债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内清偿，如果未按指定的期间履行给付，权利人可在生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决书指定的履行期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 梁恩铭
二〇一八年三月二十九日
法官助理 姚 敏
书 记 员 梁芳华
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1587号
罪犯梁兆发，男，汉族，1978年9月12日出生于黑龙江省七台河市，初中文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省沾河林区基层法院于2016年6月27日作出（2016）黑7510刑初第9号刑事判决，认定罪犯梁兆发犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。刑期自2014年12月9日起至2018年5月21日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯梁兆发在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯梁兆发减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯梁兆发在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯于2016年11月至2017年2月累计有效奖分20分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为1110分，兑换奖励1次表扬，结余积分510分，其中年度积分1100分。梁兆发表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯梁兆发自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯梁兆发的刑罚，减去有期徒刑三个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月9日起至2018年2月21日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1587号罪犯梁兆发，男，汉族，1978年9月12日出生于黑龙江省七台河市，初中文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省沾河林区基层法院于2016年6月27日作出（2016）黑7510刑初第9号刑事判决，认定罪犯梁兆发犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。刑期自2014年12月9日起至2018年5月21日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯梁兆发在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯梁兆发减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯梁兆发在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯于2016年11月至2017年2月累计有效奖分20分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为1110分，兑换奖励1次表扬，结余积分510分，其中年度积分1100分。梁兆发表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯梁兆发自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯梁兆发的刑罚，减去有期徒刑三个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月9日起至2018年2月21日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2302号
原告李效磊，城镇居民。
委托代理人程相伟（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告李丽莉，城镇居民。
被告孟宪春，城镇居民。
被告金乡县东方世家典当有限责任公司。
法定代表人孟宪霞，董事长。
原告李效磊与被告李丽莉、孟宪春、金乡县东方世家典当有限责任公司（以下简称东方世家典当公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李效磊的委托代理人程相伟到庭参加诉讼，被告李丽莉、孟宪春、东方世家典当公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李效磊诉称，被告李丽莉与被告孟宪春系夫妻关系。2011年4月19日，三被告因做生意急需用钱，从原告处借款70万元，约定利息为月息2%，原告使用其妻子的账户将借款转入被告李丽莉账户。后经过三被告部分还本后，于2014年1月20日，三被告将原借据收回后，给原告重新出具了借据两份，约定借款期限一年，利息为月息2%，载明借款共计671800元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未归还该借款以及利息。因此，原告为维护自身合法权益，根据法律规定，特诉至法院，请求依法判决三被告归还�告借款本息共计953956元（利息暂计算至2015年11月3日）；诉讼费用由被告承担。
被告李丽莉在本案审理期间未作答辩。
被告孟宪春在本案审理期间未作答辩。
被告东方世家典当公司在本案审理期间未作答辩
经审理查明，原告李效磊与被告李丽莉、孟宪春均是朋友，被告李丽莉与孟宪春系夫妻。2011年4月19日，被告李丽莉以需用钱为由向原告李效磊借款70万元，由原告通过其妻李爱华中国建设银行金乡支行的银行卡（卡号43×××56）转入被告李丽莉的账户62×××67。被告李丽莉向原告出具了借据。后，被告偿还了部分利息及本金，尚欠671800元借款本金未还。2014年1月20日，被告李丽莉重新向原告出具了借据两份，借据一内容为：借据借到李效磊现金（月息2%）期限一年人民币（大写）肆拾伍万肆仟捌佰元正（小写）454800.00经办人：李丽莉2014年1月20日。在“借款单位：”处加盖有“金乡县东方世家典当有限责任公司财务专用章”。借据二内容为：借据借到李效磊现金（月息2%）期限一年人民币（大写）贰拾壹万柒仟元正（小写）217000.00经办人：李丽莉2014年1月20日。在“借款单位：”处加盖有“金乡县东方世家典当有限责任公司财务专用章”。2015年11月3日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还原告借款本息共计953956元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借据、活期账户明细、查询卡和账户状态、结婚证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款671800元，未按约定借款期限归还，原告有权要求被告归还。被告在借据中已经载明了月息2%，该利率不违反国家有关限制借款利率的规定，原告主张按约定利�由被告支付利息，依法应予支持。被告向原告出具的借据显示借款单位系被告东方世家典当公司，经办人系被告李丽莉，应认定被告东方世家典当公司为实际借款人，被告李丽莉向东方世家典当公司出借银行账户，违反了相关金融管理法规，应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金乡县东方世家典当有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告李效磊借款671800元及利息（按月息2%，自2014年1月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李丽莉对上述第一项承担连带责任。
三、驳回原告李效磊的其他诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13340元，由被告金乡县东方世家典当有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郑红梅
人民陪审员 赵小生
人民陪审员 江 伟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李颂颂
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时�还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第02209号
原告陈刚，男，生于1980年7月19日，汉族。
委托代理人谭祥军，重庆泰源律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告罗明超，男，生于1976年4月19日，汉族。
原告陈刚与被告罗明超民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，适用简易程序，因被告罗明超下落不明，本院将本案转为普通程序审理。依法由审判员王文杰担任审判长，与人民陪审员何理、田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年10月14日，被告因资金周转困难，向原告借款49万元并出具了借条，借条约定此款于2015年1月13日还清，并约定逾期利息为银行同期最高贷款利率的四倍，对原告造成的直接损失与可预见的间接损失承担责任。到期后被告未按约还款，原告遂起诉要求：一、判令被告归还原告借款49万元并承担银行同期贷款利率四倍从2015年1月13日起至本金给付完毕之日止的利息；二、被告支付原告的律师费1万元；三、由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭置辩，也未提交书面意见和证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年10月14日被告向原告借款49万元，并出具了借条与收条。借条约定“今借到出借人陈刚人民币490000元（大写肆拾玖万元整），于2015年1月13日还清借款。因到期未还款而对出借人造成的一切损失由我本人自愿承担（本损失包括本借条约定的利息及对出借人造成的直接损失及签订本借条时可预见的间接损失），……。备注1：如到期未还清借款，则按中国人民银行公布的同期最高贷款利率的四倍支付出借人借款利息。”原告本次起诉，花费律师费1万元。
以上事实，有原告代理人在庭审中的陈述以及原告提供的借条一张、收条一张、法律事务委托合同、律师费发票等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护，被告向原告借款并出具了借条、收条，事实清楚，债权债务关系明确。被告向原告借款49万元，应当予以清偿。
关于原告主张的逾期利息的计算。原告主张按银行同期最高贷款利率的四倍从2015年1月13日起算，本院认为双方在合同中的此项约定并不明确，应当按照中国人民银行同期同类贷款的四倍进行计算，逾期之日应为2015年1月14日。
关于原告主张的1万元律师费，双方在借条中约定了对于原告的直接损失应由被告承担责任，且依据《重庆市律师服务收费标准》本案的起诉标的为49万元，律师费1万元也符合此标准，故对于原告的本项诉讼请求本院予以支持。
被告罗明超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗明超于本判决生效后十日内向原告陈刚偿还借款本金49万元，并自2015年1月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，至被告履行完毕之日止。
二、被告罗明超于本判决生效后十日内向原告陈刚支付本次诉讼产生的律师费1万元。
三、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告罗明超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王文杰
人民陪审员 何 理
人民陪审员 田秀珍
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杜春江
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2018）辽72民特39号
申请人：沈艳玲，女，汉族，户籍地吉林省农安县靠山镇排木村*排木屯。
委托诉讼代理人：张林强，山东问文律师事务所律师。
申请人沈艳玲申请宣告公民死亡一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
沈艳玲称，2017年12月1日其丈夫赵凤山所在的“辽营渔55078”渔船在辽宁大连海域被外轮“CHENGLONG”轮碰撞沉没，“辽营渔55078”渔船上赵凤山等九名船员下落不明，经有关部门证明已没有生还可能，为维护合法权益，请求宣告赵凤山死亡。
经审理查明：下落不明人赵凤山，男，汉族，1971年5月9日出生，户籍地吉林省农安县靠山镇靠山村西门外屯12组，公民身份证号220122197105096819，系申请人沈艳玲的丈夫。2017年12月1日2357时许中国籍渔船“辽营渔55078”轮在仙人岛海域1号灯浮西南约6海里处（概位40°05.24′N/121°33.27′E）倾覆，船上赵凤山等九人失踪，营口市海上搜救中心出具了赵凤山等九名失踪人员不可能生存证明。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2018年2月7日在人民法院报发出寻找赵凤山的公告。法定公告期为三个月，现已届满，赵凤山仍然下落不明。
本院认为，赵凤山在出海作业期间失踪，经多方寻找仍下落不明，应依法推定其死亡。申请人沈艳玲作为赵凤山的妻子，申请宣告赵凤山死亡，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告赵凤山死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘丽萍
二〇一八年五月九日
书记员 朱永成
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保627号
申请执行人赵丹，女，1983年5月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人武邑中海仓储物流有限公司，住所地：衡水市工业新区冀衡路南。
法定代表人：冯亮，经理。
本院执行的申请执行人赵丹申请执行被执行人武邑中海仓储物流有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2256号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保627号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年五月十五日
书记员 龙铁永
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1116号
上诉人（原审原告）：舒兰市明成珠宝店，住所地吉林省舒兰市。
经营者：翁美生。
委托诉讼代理人：裴小添，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：云晓红，女，1978年10月23日生，住吉林省舒兰市。
原审第三人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：张亚臣，董事长。
原审第三人：张亚臣，男，1956年5月12日生，住吉林省舒兰市。
上诉人舒兰市明成珠宝店因与被上诉人云晓红、原审第三人舒兰市商贸中心有限责任公司、张亚臣案外人执行异议之诉一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初2937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，舒兰市明成珠宝店于2018年5月21日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，舒兰市明成珠宝店在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初2937号民事判决；
二、准许舒兰市明成珠宝店撤回起诉。
一审案件受理费31289（已减半收取）、二审案件受理费31290元（已减半收取），由上诉人舒兰市明成珠宝店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 王丽宁
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民终1116号上诉人（原审原告）：舒兰市明成珠宝店，住所地吉林省舒兰市。经营者：翁美生。委托诉讼代理人：裴小添，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云晓红，女，1978年10月23日生，住吉林省舒兰市。原审第三人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：张亚臣，董事长。原审第三人：张亚臣，男，1956年5月12日生，住吉林省舒兰市。上诉人舒兰市明成珠宝店因与被上诉人云晓红、原审第三人舒兰市商贸中心有限责任公司、张亚臣案外人执行异议之诉一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初2937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，舒兰市明成珠宝店于2018年5月21日自愿向本院提出撤回起诉申请。本院认为，舒兰市明成珠宝店在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初2937号民事判决；二、准许舒兰市明成珠宝店撤回起诉。一审案件受理费31289（已减半收取）、二审案件受理费31290元（已减半收取），由上诉人舒兰市明成珠宝店负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘福祝代理审判员  关 晶代理审判员  张 蕾二〇一八年五月二十三日代理书记员  王丽宁
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初414号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈文举，男，汉族，1973年10月8日出生，因本案于2018年3月16日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]429号起诉书指控被告人陈文举犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陈文举于2018年2月20日17时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××白色本田牌小型汽车，沿本市武昌区中华路由东向西行驶，当车辆行至中华路都府堤附近时，与杨某某驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车发生摩擦碰撞。被告人陈文举后被公安民警当场抓获。随后，公安民警将被告人陈文举送到医院进行采血检测。经检测，被告人陈文举血液中乙醇浓度为206.78mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人陈文举已赔偿杨某某损失。被告人陈文举到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人陈文举具有自愿认罪的从轻处罚情节和造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重处罚情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
被告人陈文举在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈文举犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项的规定，判决如下：
被告人陈文举犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年五月四日
法官助理 张悦琪
书 记 员 蔡珍珠
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初2754号
原告：姚必山，男，1985年8月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：刘爱杰，男，1980年3月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告姚必山诉被告刘爱杰民间借贷纠纷一案中，原告姚必山于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚必山的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许姚必山撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由原告姚必山负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年四月二十一日
代书记员 应 潭
?PAGE??
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初2754号原告：姚必山，男，1985年8月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：刘爱杰，男，1980年3月15日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告姚必山诉被告刘爱杰民间借贷纠纷一案中，原告姚必山于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚必山的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许姚必山撤回对本案的起诉。本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由原告姚必山负担。审 判 员 卢庆兰二〇一八年四月二十一日代书记员 应 潭???
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7337号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告吴瑞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴瑞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴瑞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币193,899.89元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币193,899.89元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省闻喜县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0823执保15号
申请人席东阁，男，1985年5月3日出生，汉族，闻喜县。
被申请人韩宝龙，男，1976年6月22日出生，汉族，闻喜县。
被申请人贾俊生，男，1972年6月14日出生，汉族，闻喜县。
被申请人王泽宇，男，1985年11月17日出生，汉族，闻喜县。
申请人席东阁与被申请人韩宝龙、贾俊生、王泽宇民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）晋0823民初1424-2号民事裁定书于2018年1月30日解除被申请人贾俊生闻喜农村商业银行华通支行62128066000********。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该保全案件以保全完毕方式结案。
二〇一八年二月一日
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏少民初字第00399号
原告孔某。
被告孙某。
本院在审理原告孔某与被告孙某离婚一案中，原告孔某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告孔某负担。
审判员 姜宁
二〇一五年十月十五日
书记员 顾乡
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17300号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：张端福，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张端福信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告张端福系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币400,120.69元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初5367号
原告李荣焕，女，汉族，1984年12月17日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人何利洁，河南尊严律师事务所律师。
委托代理人冯园园，河南尊严律师事务所律师。
被告濮阳市金地置业有限公司，住所地：濮阳市五一路与开州路交叉口西北角，统一社会信用代码：9141090006139690X9。
法定代表人王振方。
本院在审理原告李荣焕与被告濮阳市金地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李荣焕撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 陈富申
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 颖
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行初61号
原告程宏谟，男，1953年3月12日出，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人林爱梨，山东众成清泰律师事务所律师。
委托代理人陈婷婷，山东众成清泰律师事务所实习人员。
被告莱州市财政局。住所地：莱州市文化东街249号。
法定代表人李玉峰，局长。
委托代理人陈卫良，山东文济律师事务所律师。
被告莱州市人民政府。住所地：莱州市府前街96号。
法定代表人于宁，市长。
委托代理人于杰，莱州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人张娜，山东文景律师事务所律师。
本院在审理原告程宏谟诉被告莱州市财政局、莱州市人民政府政府信息公开一案中，原告程宏谟于2016年11月30日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告请求撤诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告程宏谟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 由绪斌
审 判 员 王海丽
人民陪审员 孙建国
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 任春燕
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初3242号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，组织机构代码56343554－2。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：张国银，男，1943年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告张国银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钱 峰
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张 洁
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初3062号
原告：上海静捷蔬菜专业合作社，住所地上海市崇明区。
法定代表人：王庭峰，总经理。
委托诉讼代理人：龚杰，上海聚隆律师事务所律师。
被告：赵克权，男，1966年10月26日生，汉族，住安徽省。
原告上海静捷蔬菜专业合作社诉被告赵克权追偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告上海静捷蔬菜专业合作社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海静捷蔬菜专业合作社撤回起诉处理。
审判员 陈忠新
二〇一八年五月二十八日
书记员 沈 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初764号
原告：孙立国。身份证号码×××
委托诉讼代理人：杜柏利，系扶余市鼎利法律服务所法律工作者。
被告：孙守祥，1942年6月24日出生，现住松原市，身份证号码×××
委托诉讼代理人：孙建国（系被告长子），1972年5月2日出生现住松原市宁江区八家子村，身份证号码×××
原告孙立国与被告孙守祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告孙立国及其诉讼代理人杜柏利、被告孙守祥及其诉讼代理人孙建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙立国向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告继续经营0.288公顷土地。事实和理由：原、被告在2004年分家时有协议，将协议中诉争的土地交由原告耕种，被告所欠的外债由原告偿还，并有证人张某、王某在场。原告自2004年起一直耕种该地至今，并已偿还被告所欠的所有外债。原告已经耕种诉争土地13年之久，被告要求返还土地已经超过诉讼时效，扶余市农村土地仲裁委员会对原告的证据均未采信，因此诉至法院，请求依法判决。
孙守祥辩称，土地不能由原告经营，被告已70多岁没有生活来源，原告不给土地还不尽赡养义务，虽有分家协议，但现在不能生活所以向原告索要土地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议土地承包使用合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的家庭契约，该契约体现的是债权债务关系，并非土地承包合同关系，不足以支持原告的诉讼请求，本院不予确认；家庭契约上所记载的外债数额与原告提交的偿还债务清单所记载的外债数额不符，偿还清单不予确认；2.张某、王某的证明，因证人为出庭未接受当事人质询，该证明不符合证据规则要求，本院不予确认。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系父子关系，在第二轮土地承包时，包括原、被告在内的七口人分在一个合同本上，每口人0.288公顷土地。2004年1月12日原告孙立国与被告孙守祥分家另过，并签订家庭契约一份，被告将自己和其父亲二人的承包地交由原告耕种，2005年被告孙守祥与其长子孙建国共同居住至今。2017年被告孙守祥要求原告孙立国返还自己及其父亲承包地0.576公顷，向扶余市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，扶余市农村土地承包仲裁委员会作出扶农仲裁字（2017）第005号仲裁裁决书，裁决如下：1、被申请人（本案原告）与申请人（本案被告）签订的分家协议涉及土地承包经营权部分无效；2、被申请人（本案原告）返还申请人（本案被告）0.288公顷土地的承包经营权。原告孙立国不服该裁定，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二款规定：“任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”原、被告签订的家庭契约以地抵债条款，证实双方是债权债务关系，而非土地承包关系，被告孙守祥承包经营权的取得系原始取得，享有对该地的承包经营权。原告孙立国所提交的证据，不足以支持其诉讼请求。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告孙立国的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙立国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐志军
人民陪审员 李学儒
人民陪审员 刘德文
二〇一八年五月十七日
书 记 员 梁宏伟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初2977号
原告：尹作山，男，1956年2月24日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被告：武汉典金科技有限公司（以下简称典金公司）。
住所地：武汉市汉南大道458号。
法定代表人：黄世环，典金公司总经理。
委托代理人：谢林君、贾琼，均系湖北瑞通天元律师事务所律师，特别授权。
尹作山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款605973元，并向原告赔偿因被告逾期付款占用该资金期间的利息损失（按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月至2016年5月17日，原、被告之间发生业务往来，被告向原告收购玻璃渣，被告公司黄小犀出具收货单，财务工作人员简欢欢以公司名义出具欠条，每月底双方进行对账，被告于次月上旬支付货款。后因被告从2015年底开始未严格按协议约定支付货款，双方在2016年5月17日终止了交易。同日，双方经对账，被告差欠原告货款705973元。后经原告多次催讨，被告先后分四次给付货款100000元，尚欠货款605973元至今未付。为此，原告诉至本院，要求依法处理。
典金公司辩称：1、典金公司不是本案适格被告，原告主张的诉讼请求无事实和法律依据；2、原告在本案中利息计算标准过高，应当以同期银行贷款利率计算。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实，本院认定如下：2013年7月，原、被告建立买卖玻璃渣业务往来关系。根据市场行情，双方的交易价格为每吨350元至380元之间。原告向被告供货后，由其工作人员张金卫进行计量称重，黄秀梅、邓龙进行质量检测，张雄、龙艳、文长国验收入库，被告典金公司原法定代表人黄小犀的堂兄黄小平审核，典金公司财务人员简欢欢核对确认后出具收货明细表及欠条并加盖典金公司公章，欠条上明确注明“欠款未付”。截止至2016年5月17日，被告累计欠原告货款705973元，双方业务往来终止。经原告催讨，被告于2016年5月30日偿付原告货款40000元，2017年1月10日偿付10000元，同年1月26日偿付5000元，3月2日偿付45000元，累计偿付原告货款100000元，余款605973元至今未付。被告认为欠条上欠款人是黄小犀，加盖的典金公司公章有不同的数枚，上述人员是否为典金公司工作人员也不清楚，因此被告主体不适格。但被告未向本院申请对公章进行鉴定，也未提供任何证据反驳。且典金公司现任法定代表人黄世环与原任法定代表人黄小犀系父子关系，“父子连心”，因此，必然存在密切关联。原告提供的证据互相印证，形成证据链，能证明被告欠付原告货款事实，本院依法予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系并未违反有关法律、法规，应为有效。被告未按约履行付款义务，违反诚实信用原则，原告要求被告偿付货款并赔偿占用原告资金期间的利息损失的请求于法有据，本院予以支持。被告向原告出具欠条，并注明欠款未付，应视为双方的债权、债务关系明确。被告应在双方业务关系终止时即时全面履行付款义务，但被告未完全履行付款义务，故应从2016年5月30日被告履行部分付款义务开始承担占用下欠原告货款利息损失。被告抗辩提出被告诉讼主体不适格的理由与事实明显不符，本院不予采纳。为了维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告典金公司于本判决生效后十日内偿付原告货款605973元，并从2016年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率承担占用原告资金利息损失。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 阮文胜
二〇一七年十一月三日
书记员 姚仁鹏
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执151号
申请执行人刘全胜。
被执行人徐秀国。
被执行人孙才业。
申请执行人刘全胜与被执行人徐秀国、孙才业民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎民三初字第330号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一六年一月二十六日
代书记员 郭慧敏
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1117号
原告：柴茂丰，男，1979年6月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：杨娜，衢州市正扬法律服务所法律工作者。
被告：姜云福，男，1973年6月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告柴茂丰与被告姜云福民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求判令：1.被告归还原告借款本金20000元及利息（自2016年7月31日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，因被告下落不明，本院依法适用普通程序，于2018年2月22日组成合议庭进行审理，原告委托诉讼代理人杨娜到庭参加诉讼，被告姜云福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月21日，被告姜云福向原告柴茂丰借款80000元，并出具借条一份，载明：姜云福向柴茂丰借款80000元，定于2016年7月30日一次性归还。同日原告以现金方式将借款交付被告。借款到期后，被告归还了60000元，剩余20000元借款经原告多次催要仍不归还，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定的期限归还本金。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。现被告姜云福未在借款合同约定的期限内归还全部借款，显属违约，原告的诉讼请求于法有据，应当予以支持。被告姜云福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜云福于本判决生效之日起十日内归还原告柴茂丰借款本金20000元并支付利息（自2016年7月31日起按年利率6%计算至本金实际还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由被告姜云福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴 晔
人民陪审员 吴雨清
人民陪审员 聂毛头
二〇一八年五月三十日
法官 助理 金佳慧
书 记 员 詹洪燕
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1992号
上诉人（原审原告）上海服诺网络科技有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇泾商路99弄2110号。
法定代表人费颖新，总经理。
委托代理人谢保平，江苏道多律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京澳际教育咨询有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号国中大厦2层。
法定代表人宗爱茹，总经理。
委托代理人赵奎干，北京市景运律师事务所律师。
委托代理人陈晓楚，女，1990年6月3日出生。
上诉人上海服诺网络科技有限公司（以下简称上海服诺公司）因与被上诉人北京澳际教育咨询有限公司（以下简称北京澳际公司）之间居间合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第09202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日受理后，依法组成由法官巩旭红担任审判长，法官周维、李晓波参加的合议庭，并于2016年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人上海服诺公司的委托代理人谢保平，被上诉人北京澳际公司的委托代理人赵奎干、陈晓楚到庭参加了诉讼。
本院认为：一审审理中，上海服诺公司提交了境内费用计算说明及所附表格，用于证明其履行介绍学生等合同义务的情况。北京澳际公司在一审中认可该份证据的真实性，其针对该份证据发表的质证意见为电子邮件中共涉及392人，其中涉及上海服诺公司的有139学生，除去已经结清和退费的，还余下39名学生因为没有获得签证未结清。在案件审理中，北京澳际公司未能举证证明上述39名学生的签证情况，并在二审审理中更改意见为该份电子邮件是北京澳际公司员工杨友谊发送给南京服诺教育咨询有限公司刘德的，所附表格并不包含上海服诺公司履行合同的内容，但其未提供充分证据推翻其在一审中的陈述。故一审法院应对上海服诺公司与北京澳际公司所签《合作协议书》的履行情况、北京澳际公司向上海服诺公司支付佣金的条件以及是否存在欠付佣金等事实进行审查。
综上，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第09202号民事判决；
二、发回北京市东城区人民法院重审。
上诉人上海服诺网络科技有限公司预交的二审案件受理费6714元予以退回。
审 判 长 巩旭红
代理审判员 周 维
代理审判员 李晓波
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 孙晓朦
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初129号
原告：程凯，男，1970年5月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。
被告：肥东县动物卫生监督所，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇龙泉东路55号，统一社会信用代码12340122672646808D。
负责人：张成，系所长。
委托诉讼代理人：桑任辉，肥东县动物卫生监督所副所长。
委托诉讼代理人：刘海涛，肥东县畜牧水产局办公室副主任。
第三人：肥东县畜牧水产局，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇人民路15号，组织机构代码证0030058-X。
法定代表人：姜华斌，系副局长主持工作。
委托诉讼代理人：王金华，肥东县畜牧水产局监管科科长。
原告程凯与被告肥东县动物卫生监督所、第三人肥东县畜牧水产局劳动争议纠纷一案，我院受理后于2017年6月5日作出（2016）皖0122民初5392号民事判决，1、解除原告程凯与被告肥东县动物卫生监督所的劳动关系；2、被告肥东县动物卫生监督所于本判决生效后十日内为原告程凯补缴1993年1月至2016年3月期间的社会保险，程凯应当承担个人缴费部分，具体缴费金额由社会保险经办机构核准；3、被告肥东县动物卫生监督所于本判决生效后十日内支付原告程凯停工期间生活费15666元、经济补偿金15000元，合计30666元；4、驳回原告程凯的其他诉讼请求。2017年12月5日，安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终5179号民事裁定：1、撤销本院（2016）皖0122民初5392号民事判决；2、发回安徽省肥东县人民法院重审。2018年1月4日，重新立案后，本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告程凯的委托诉讼代理人贺琪，被告肥东县动物卫生监督所的委托诉讼代理人桑任辉、刘海涛，第三人肥东县畜牧水产局的委托诉讼代理人王金华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程凯向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的劳动关系；2、被告补发原告2014年7月至2016年3月的工资计26250元（1250元/月X21个月）；3、被告支付原告2016年4月-7月工资计8000元（2000元/月X4个月）；4、被告为原告补办自1993年至解除劳动合同时止，单位应承担的社会保险；5、被告支付原告年休假工资报酬18023元（2000元/月÷21.75个月X98天X200%）；6、被告支付原告经济补偿金47000元(2000元/月X23.5个月)；7、本案诉讼费用由被告承担。
原告程凯围绕诉讼请求提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件，被告单位组织机构代码证网上打印件，证明原被告诉讼主体资格；证据二、原告工作证、肥东县畜牧水产局通知、肥东县畜牧水产局文件、考试培训通知、动物检疫员名单、行政事业单位收款收据（十张）、兽医卫生检疫员标牌、动物检疫证、培训考试准考证、印有动物检验标志的工作制服等，证明原被告存在真实的劳动关系；证据三、肥东县畜牧水产局、财政局联合下发文件（2016）2号、生猪屠宰检疫工作责任书、协检员排班表，证明被告自2016年派发原告至合肥市碧海食品有限公司任检疫员，月工资2000元；证据四、不予受理通知书、送达回证，证明原告经过仲裁程序。
事实和理由：
原告于1993年进入被告单位肥东县畜禽检疫站工作，岗位是动物白肉检疫员，工资按检疫费收入43%比例发放，后单位于1995年更名为肥东县畜牧中心动物卫生检疫站，此后又于2005年更名为肥东县动物卫生监督所，肥东县动物卫生监督所系肥东县畜牧水产局的下属二级机构，在此期间原告一直尽职尽责工作；2014年7月，肥东县食品公司实施全县白肉集中统一配送，因原告系白肉检疫员，故被单位停止检疫工作，此后，被告再未安排原告其他工作任务，期间亦未支付原告工资。2016年4月，被告委派原告到其他单位，被告至今拖欠原告工资，且未替原告购买社会保险,被告也从未安排原告年休假，亦未支付原告年休假工资。原告违反《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，法院应支持原告诉请。
本院经审查认为，1993年元月起原告程凯在原肥东县从事畜禽及其产品检疫工作。1993年5月20日，原告程凯所在单位是原肥东县畜牧兽医站。1996年7月23日肥东县编制委员会东编字（1996）10号《关于乡镇畜牧兽医站、水产服务站人员编制的批复》中规定，乡镇水产服务站与畜牧兽医站合署办公，人员编制核定到各乡镇管理。原告程凯所在部门即归其所在乡镇管理。2001年2月23日，中共肥东县委东发（2001）4号文件,中共肥东县委、肥东县人民政府《关于乡镇事业单位机构改革的意见》规定，将乡镇农业技术推广站、畜牧水产站、林业工作站等合并，成立乡镇农业技术服务站，归乡镇经济发展办公室管理，再次明确原告程凯所在部门归所在乡镇经济发展办公室管理。肥东县动物卫生监督所、肥东县畜牧水产局是动物卫生检疫的上级主管部门，只是对基层的动物卫生检疫工作起业务上的指导，故程凯起诉肥东县动物卫生监督所、肥东县畜牧水产局主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告程凯对被告肥东县动物卫生监督所、第三人肥东县畜牧水产局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙华山
审 判 员 王松平
人民陪审员 江山红
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王晓潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初384号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人茅建锋，男，1987年2月6日出生于浙江省余姚市，汉族，中专文化，无业，家住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年1月4日被抓获，同月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月1日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）356号起诉书指控被告人茅建锋犯开设赌场罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人茅建锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2018年1月1日，被告人茅建锋以营利为目的，从他人处获得网络“百家乐”会员盘帐号，后将赌博帐号通过手机发送给严某进行“百家乐”赌博活动，并通过“洗码”非法获利人民币1800元。
被告人茅建锋到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人茅建锋在开庭审理过程中均无异议，并有证人严某的证言、微信聊天记录、微信转帐记录、抓获经过及被告人茅建锋的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茅建锋以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人茅建锋到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人茅建锋的违法所得应予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人茅建锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年7月3日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人茅建锋违法所得的人民币一千八百元，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 倪 东 海
二〇一八年三月二十八日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初2019号
原告：浙江中腾建设有限公司。住所地：桐庐县城国贸路*号。
法定代表人：申屠志明，董事长。
委托诉讼代理人：倪英华，系浙江凯运律师事务所律师。
被告：王志明，男，1976年10月28日出生，汉族，住桐庐县。
被告：杭州金瑞农业科技开发有限公司。住所地：桐庐县分水镇保安村。
法定代表人：王志明，执行董事。
原告浙江中腾建设有限公司与被告王志明、杭州金瑞农业科技开发有限公司追偿权纠纷一案，原告于2018年4月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告王志明立即偿还代偿款216万元，支付截至2018年3月16日的利息168480元，并支付按日万分之二计算的后续利息；2.被告杭州金瑞农业科技开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告立即偿还代偿款216万元，并支付按日万分之一点七五计算的自2017年3月17日至款项还清之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告浙江中腾建设有限公司的委托诉讼代理人倪英华到庭参加诉讼，被告王志明、杭州金瑞农业科技开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2017年3月16日，被告王志明与原告浙江中腾建设有限公司签订《还款计划》一份。《还款计划》载明：兹有2015年12月9日杭州顺浦建材有限公司向建设银行桐庐支行贷款200万元，由浙江中腾建设有限公司提供担保。现因杭州顺浦建材有限公司无力按约归还贷款。为此，浙江中腾建设有限公司履行担保责任，代偿共计216万元。此款由王志明归还给浙江中腾建设有限公司。并承诺于2017年10月31日前归还，归还期间按同期银行贷款利率标准支付利息。被告杭州金瑞农业科技开发有限公司在担保人栏签字，未约定担保方式和担保期间。承诺的还款期限届满后，被告王志明未按约还款，被告杭州金瑞农业科技开发有限公司亦未履行担保责任，引起诉讼。
本院依照，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志明归还原告浙江中腾建设有限公司代偿款216万元，并支付按日万分之一点七五计算的自2017年3月17日至款项还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州金瑞农业科技开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25428元，减半收取12714元，由被告王志明、杭州金瑞农业科技开发有限公司负担。
原告浙江中腾建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王志明、杭州金瑞农业科技开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴樟平
二〇一八年五月十七日
代理书记员 刘 琦
?
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初2019号原告：浙江中腾建设有限公司。住所地：桐庐县城国贸路*号。法定代表人：申屠志明，董事长。委托诉讼代理人：倪英华，系浙江凯运律师事务所律师。被告：王志明，男，1976年10月28日出生，汉族，住桐庐县。被告：杭州金瑞农业科技开发有限公司。住所地：桐庐县分水镇保安村。法定代表人：王志明，执行董事。原告浙江中腾建设有限公司与被告王志明、杭州金瑞农业科技开发有限公司追偿权纠纷一案，原告于2018年4月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告王志明立即偿还代偿款216万元，支付截至2018年3月16日的利息168480元，并支付按日万分之二计算的后续利息；2.被告杭州金瑞农业科技开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告立即偿还代偿款216万元，并支付按日万分之一点七五计算的自2017年3月17日至款项还清之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告浙江中腾建设有限公司的委托诉讼代理人倪英华到庭参加诉讼，被告王志明、杭州金瑞农业科技开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定：2017年3月16日，被告王志明与原告浙江中腾建设有限公司签订《还款计划》一份。《还款计划》载明：兹有2015年12月9日杭州顺浦建材有限公司向建设银行桐庐支行贷款200万元，由浙江中腾建设有限公司提供担保。现因杭州顺浦建材有限公司无力按约归还贷款。为此，浙江中腾建设有限公司履行担保责任，代偿共计216万元。此款由王志明归还给浙江中腾建设有限公司。并承诺于2017年10月31日前归还，归还期间按同期银行贷款利率标准支付利息。被告杭州金瑞农业科技开发有限公司在担保人栏签字，未约定担保方式和担保期间。承诺的还款期限届满后，被告王志明未按约还款，被告杭州金瑞农业科技开发有限公司亦未履行担保责任，引起诉讼。本院依照，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志明归还原告浙江中腾建设有限公司代偿款216万元，并支付按日万分之一点七五计算的自2017年3月17日至款项还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杭州金瑞农业科技开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25428元，减半收取12714元，由被告王志明、杭州金瑞农业科技开发有限公司负担。原告浙江中腾建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王志明、杭州金瑞农业科技开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  吴樟平二〇一八年五月十七日代理书记员  刘 琦?《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初591号
原告：范县德鑫农民专业合作社，住所地范县白衣阁乡白衣南街村。
法定代表人：刘洪鹄，任社理事长。
委托代理人：李芳芳，河南忠义律师事务所律师。
被告：田文敏，男，1991年10月6日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：田福军，男，1972年7月14日出生，汉族，无业，住范县。
被告：李丹，女，1988年1月2日出生，汉族，农民，住范县。
原告范县德鑫农民专业合作社诉被告田文敏、李丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范县德鑫农民专业合作社诉讼代理人李芳芳到庭参加诉讼，被告田文敏委托诉讼代理人田福军到庭，被告李丹娜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范县德鑫农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告田文敏、李丹偿还借款本金48000元及利息43200元（自2014年4月10日按照月利率2%计算至清偿完毕止）；事实和理由：被告系原告社员，2014年3月9日，被告田文敏、李丹以购养猪为由请求向原告借款48000元，并自愿承担每月1.8%的利息，逾期加收罚息50%,借款期限一年.原告支付了借款本金48000元，利息付至2014年4月9日。原告认为，合法的借贷关系当收到法律的保护，原告有权利要求被告偿还借款本息。
被告田文敏辩称：借款属实，2014年9月4日被告父亲的车出事故后就没还过利息，利息支付到2014年9月3日。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，证明二被告借款的事实，被告田文敏对原告提交的证据无异议，本院经审查认为原告提交的证据来源合法、客观真实，并在卷予以佐证。
根据原告陈述及确认的证据，查明以下事实：2014年3月9日，被告田文敏、李丹以购养猪为由请求向原告借款48000元，并自愿承担每月1.8%的利息，逾期加收罚息50%,借款期限一年.原告支付了借款本金48000元，利息付至2014年4月9日。合同签订后原告实际向被告田文敏、李丹支付了借款本金40000元，另外8000元作为被告田文敏、李丹入社资金未向被告支付，二被告借款后支付了2014年9月3日之前的利息。
本院认为，被告田文敏、李丹向原告范县德鑫农民专业合作社借款，双方对借款金额、利率、期限、还款及违约责任均作出了约定。原告范县德鑫农民专业合作社与被告田文敏、李丹之间的借款关系合法、有效。原告范县德鑫农民专业合作社以在借款合同中预扣部分借款本金作入社资金使借款人形式上符合合作社社员身份，实质是在规避合作社章程规定，违规向非合作社社员发放贷款，其行为是错误的，应予指正。由于实际向田文敏、李丹支付了借款本金40000元，故双方借款金额应以40000元为本金。原告请求被告张国锋利息按照月利率2%计算至清偿完毕为止，因原、被告约定借期内借款月利率1.8%，逾期为原利息的基础上加罚50%，即月利率为2.7%，超出法律规定的利息上限，逾期利率应当以月利率2%计算，超出部分不予支持。
综上所述，被告田文敏、李丹应偿还原告借款本金40000元及相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田文敏、李丹于本判决生效后十日内偿还原告范县德鑫农民专业合作社借款4万元及利息（自2014年9月4日至2015年3月9日按照月利率1.8%计算，以后按照月利率2%计算至付清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告田文敏、李丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 许书玮
二〇一八年三月五日
书记员 袁慧莹