wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1379号
原告：杭州宏光通信设备有限公司，组织机构代码：74716100-5，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道高尔夫路168号。
法定代表人：徐勇，该公司总经理。
委托代理人：施浙英，浙江民禾律师事务所律师。
被告：江苏苏龙通信科技股份有限公司，组织机构代码：56432264-6，住所地：江苏省吴江市七都镇临湖经济区中区。
法定代表人：沈林方。
原告杭州宏光通信设备有限公司诉被告江苏苏龙通信科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施浙英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：自2013年12月5日至2014年5月27日，被告与原告之间一直有业务往来，由被告向原告购买通信设备，并约定每次发货后两个月内付清货款。原告陆续供货，供货总额合计393233.8元。但时至今日，被告仅支付100000元货款，仍有293233.8元货款尚未支付，抵扣掉原告向被告购买材料的应付款102255.8元，被告共欠原告货款190978元。现原告已全部履行了合同义务，然被告并未按约支付剩余货款，原告虽多次向被告催讨，均未果。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告支付原告所拖欠货款190978元；二、被告支付逾期付款利息12984.02元（以190978元为基数，从2014年7月28日起暂计至2015年4月23日止，共计269天，按照中国人民银行同期贷款利率6.15%的4倍计算）；三、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、产品销售合同18份（均系传真件）、发货单20份（部分为传真件）。用以证明原、被告之间存在买卖关系，原告向被告陆续发货，被告确认收货的事实。
2、付款承诺书1份。用以证明被告承认拖欠原告货款190978元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，被告未到庭质证。本院经审查后认为，原告提供的该二组证据，符合证据的构成要件，能相互印证，且与本案有关，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
从2013年12月至2014年5月，原、被告之间陆续签订18份《产品购销合同》，约定：被告向原告购买通信设备，货到2个月内付清货款。双方在《产品购销合同》中还约定了其他权利和义务。合同签订后，原告依约供货，被告支付部分款项。2015年2月5日，被告向原告出具《付款承诺书》1份，载明：“杭州宏光通信设备有限公司：截至2015年2月5日，我公司欠贵公司到期货款190978元。现我公司承诺：在我公司与相关银行协商解决的前提下，自2015年4月份起开始付款。”但此后该款项被告至今未付。
本院认为：原、被告签订的《产品购销合同》是双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行。被告在收到原告的货物后理应按约支付相应货款，其至今未支付尚欠货款，已构成违约，应承担违约责任，故原告起诉要求其支付尚欠货款190978元，于理有据，本院予以支持。因被告逾期付款，被告除应支付拖欠款项外，还应支付逾期付款利息损失，但原告主张的逾期付款利息损失的计算标准及起算时间均有误，本院认定逾期付款利息损失以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮50%为标准，从2015年5月1日起计算至款付清日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏苏龙通信科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州宏光通信设备有限公司货款190978元及从2015年5月1日起至款付清日止的逾期付款利息损失（按本金190978元、中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；
二、驳回原告杭州宏光通信设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4359元，由原告杭州宏光通信设备有限公司负担359元，被告江苏苏龙通信科技股份有限公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 孙明霞
人民陪审员 戚利达
二〇一六年二月六日
代书 记员 鲍硕玮
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富商初字第1379号原告：杭州宏光通信设备有限公司，组织机构代码：74716100-5，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道高尔夫路168号。法定代表人：徐勇，该公司总经理。委托代理人：施浙英，浙江民禾律师事务所律师。被告：江苏苏龙通信科技股份有限公司，组织机构代码：56432264-6，住所地：江苏省吴江市七都镇临湖经济区中区。法定代表人：沈林方。原告杭州宏光通信设备有限公司诉被告江苏苏龙通信科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施浙英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：自2013年12月5日至2014年5月27日，被告与原告之间一直有业务往来，由被告向原告购买通信设备，并约定每次发货后两个月内付清货款。原告陆续供货，供货总额合计393233.8元。但时至今日，被告仅支付100000元货款，仍有293233.8元货款尚未支付，抵扣掉原告向被告购买材料的应付款102255.8元，被告共欠原告货款190978元。现原告已全部履行了合同义务，然被告并未按约支付剩余货款，原告虽多次向被告催讨，均未果。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告支付原告所拖欠货款190978元；二、被告支付逾期付款利息12984.02元（以190978元为基数，从2014年7月28日起暂计至2015年4月23日止，共计269天，按照中国人民银行同期贷款利率6.15%的4倍计算）；三、被告承担本案诉讼费。原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：1、产品销售合同18份（均系传真件）、发货单20份（部分为传真件）。用以证明原、被告之间存在买卖关系，原告向被告陆续发货，被告确认收货的事实。2、付款承诺书1份。用以证明被告承认拖欠原告货款190978元的事实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2，被告未到庭质证。本院经审查后认为，原告提供的该二组证据，符合证据的构成要件，能相互印证，且与本案有关，故予以认定。本院经审理，认定事实如下：从2013年12月至2014年5月，原、被告之间陆续签订18份《产品购销合同》，约定：被告向原告购买通信设备，货到2个月内付清货款。双方在《产品购销合同》中还约定了其他权利和义务。合同签订后，原告依约供货，被告支付部分款项。2015年2月5日，被告向原告出具《付款承诺书》1份，载明：“杭州宏光通信设备有限公司：截至2015年2月5日，我公司欠贵公司到期货款190978元。现我公司承诺：在我公司与相关银行协商解决的前提下，自2015年4月份起开始付款。”但此后该款项被告至今未付。本院认为：原、被告签订的《产品购销合同》是双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行。被告在收到原告的货物后理应按约支付相应货款，其至今未支付尚欠货款，已构成违约，应承担违约责任，故原告起诉要求其支付尚欠货款190978元，于理有据，本院予以支持。因被告逾期付款，被告除应支付拖欠款项外，还应支付逾期付款利息损失，但原告主张的逾期付款利息损失的计算标准及起算时间均有误，本院认定逾期付款利息损失以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮50%为标准，从2015年5月1日起计算至款付清日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏苏龙通信科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州宏光通信设备有限公司货款190978元及从2015年5月1日起至款付清日止的逾期付款利息损失（按本金190978元、中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；二、驳回原告杭州宏光通信设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4359元，由原告杭州宏光通信设备有限公司负担359元，被告江苏苏龙通信科技股份有限公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。审 判 长  吴贤祥人民陪审员  孙明霞人民陪审员  戚利达二〇一六年二月六日代书 记员  鲍硕玮?*MERGEFORMAT?4?
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0231刑初104号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人游贤海，男，1971年5月17日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，1991年9月24日被原重庆市长寿县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，2011年7月11日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2015年4月1日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，2017年5月19日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2017年12月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月8日被抓获，次日被垫江县公安局刑事拘留，同年2月6日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
被告人胡宇，男，1978年2月13日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。因犯盗窃罪，2010年3月被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2013年7月30日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2016年6月28日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2017年4月7日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，2017年12月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年3月5日主动投案，次日被垫江县公安局刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2018〕93号起诉书指控,2017年12月30日下午6时许，被告人游贤海与被告人胡宇来到垫江县桂溪街道XX路口，由游贤海负责扒窃，胡宇负责望风，游贤海趁被害人李某某不备将其放在衣服口袋里的一部价值人民币868元的金立牌S10L手机盗走。游贤海支付胡宇200元人民币，所盗手机归其所有。2018年1月8日，游贤海被民警抓获归案，民警从游贤海处扣押涉案手机并发还被害人李某某。2018年3月5日，胡宇主动投案。二人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人游贤海、胡宇的行为均已构成盗窃罪，被告人游贤海具有坦白的法定从轻处罚情节和犯罪前科的酌定从重处罚情节，被告人胡宇具有自首的法定从轻处罚情节和犯罪前科的酌定从重处罚情节；二被告人自愿认罪认罚，并签署具结书。建议判处被告人游贤海拘役五个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人胡宇拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人游贤海犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年6月7日止。）
二、被告人胡宇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年7月4日止。）
三、追缴被告人胡宇违法所得人民币二百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董延洪
二〇一八年四月九日
法官助理 龙 佳
书 记 员 李华平
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2666号
上诉人（原审被告）：谢昌对。
上诉人（原审被告）：项粉利。
被上诉人（原审原告）：吕金杏。
本院在审理上诉人谢昌对、项粉利为与被上诉人吕金杏民间借贷纠纷一案中，因上诉人谢昌对、项粉利未在法律规定的期限内预缴上诉案件受理费，又未提出免缴、缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人谢昌对、项粉利自动撤诉处理。浙江省苍南县人民法院（2015）温苍金商初字第773号民事判决书发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年十月十二日
代书记员 方如意
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0624刑初77号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人赵某某，2015年12月18日因涉嫌贩卖毒品罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，同年12月31日经鄂托克旗人民检察院批准由鄂托克旗公安局执行逮捕，现羁押于鄂托克旗看守所。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院于2016年3月14日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽�、萨日娜出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月17日15时许，被告人赵某某在鄂尔多斯市东胜区六完小附近给刘某某贩卖了一小塑料袋海洛因，净重为0.972克。后民警从被告人赵某某驾驶的黑色丰田凯美瑞轿车内搜出一口香糖盒内装有2小塑料袋褐色粉末状物及1小塑料袋白色晶体状物，还有一兰州牌香烟盒内装有14小塑料袋淡黄色晶体状物。经鉴定，口香糖盒内装有的2小塑料袋褐色粉末状物净重为0.088克，成分为海洛因，口香糖盒内装有的1小塑料袋白色晶体状物净重为0.160克，成分为甲基苯丙胺（冰毒）。兰州牌香烟盒内装有14小塑料袋淡黄色晶体状物净重为6.018克，成分为甲基苯丙胺（冰毒）。
针对上述事实公诉机关当庭提供了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、搜查笔录、扣押笔录、鉴定意见、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人赵某某向他人贩卖海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人刑事责任。
被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后经公安机关对被告人赵某某的尿液进行检测，结果呈阳性；在案查获的毒品由公安机关依法处理。
以上事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、证人证言、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录�清单、物证照片、书证、户籍证明、检验鉴定报告、被告人供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定，本院依法予以确认。
本院认为，被告人赵某某以牟利为目的向刘某某贩卖0.972克毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被查获的6.178克甲基苯丙胺（冰毒）和0.088克海洛因应计入被告人贩卖的数量；被告人系以犯养吸人员，被查获的毒品未流入社会等情节，对其量刑时酌情予以考虑；案发后，被告人如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；随案移送的200元毒资，依法予以没收。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯�卖毒品罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年12月18日起至2017年7月17日止；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）
二、随案移送的毒资200元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一六年三月二十一日
书记员 闫 宝 龙
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖�运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本�财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0103刑初184号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人周家祥，男，1968年1月26日出生，汉族，安徽省合肥市人，高中文化程度，无业，户籍住址：安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市瑶海区。2004年12月27日因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处拘役6个月，并处罚金人民币2000元;2016年1月9日因吸毒被合肥市公安局蜀山分局行政拘留15日，同日由合肥市公安局蜀山分局决定对其强制隔离戒毒2年；2016年4月因吸毒被合肥市公安局包河分局行政拘留15日；2017年9月6日因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处罚金人民币2000元。2017年9月25日因涉嫌犯盗窃罪经合肥市公安局庐阳分局决定被指定居所监视居住。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]200号起诉书指控被告人周家祥犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人周家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控:被告人周家祥以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币2751元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系自动投案，具有立功表现，提请本院依法判处。
被告人周家祥对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年9月17日13时许，被告人周家祥与张某（已判决）经商议后至合肥市庐阳区交口的晨时便利店寻找盗窃作案目标。被告人张某见店内营业员被害人黄某的一部粉红色OPPO牌手机（R11型，鉴定价值人民币2751元）盗走，之后被告人张某与周家祥迅速逃离现场，并在周家祥的带领下，至本市，将盗窃的手机以人民币600元的价格销赃给他人，所得赃款被两人均分。
2017年9月25日，被告人周家祥在家人的陪同下到合肥市公安局庐阳分局刑警一队投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明：2017年9月21日22时许，被告人周家祥协助公安民警在本市瑶海区香江国际佳元小区门口抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人阮根虎。
再查明：在立案侦查期间，公安机关于2017年9月25日对被告人周家祥采取强制措施关押入看守所时，经体检发现其腹内有金属异物，看守所因此决定对被告人周家祥不予收押；被告人周家祥因本案被指定居所监视居住216日。
上述事实，被告人周家祥在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、归案经过、被害人黄某的陈述笔录、指认现场照片、公安机关出具的情况说明、监控视频光盘、价格认定结论书、辨认笔录及照片、户籍证明、前科材料、合肥市第一人民医院（公安监管分院）放射科诊断报告书等检查材料、犯罪嫌疑人健康体检表、指定居所监视居住决定书等证据与被告人周家祥的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周家祥以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的手段，共同盗窃他人财物，价值人民币2751元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人周家祥有前科劣迹，可酌情从严惩处。其在犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；其协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周家祥犯盗窃罪，判处拘役三个月零十八天，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前被指定居所监视居住的期限应当折抵刑期，监视居住二日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、对于被告人周家祥的违法所得，责令退赔，待退赔后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭举
二〇一八年四月二十八日
书记员 孙娴
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑二终字第00237号
原公诉机关昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）易某，公司职员。2015年3月31日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
原审被告人赵某，个体收废站经营者。2015年3月31日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民法院审理昆山市人民检察院指控被告人易某犯盗窃罪、被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年9月30日作出（2015）昆刑二初字第00299号刑事判决，以盗窃罪判处被告人易某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人赵某罚金人民币二千元；责令被告人易某退赔被害单位昆山昱安精密模具有限公司财产损失人民币七千二百元；追缴被告人易某的违法所得人民币一万三千元。被告人易某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）易某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人易某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人易某撤回上诉。
昆山市人民法院（2015）昆刑二初字第00299号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 晓 荣
代理审判员 辛以春代理审判员纪长波
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 冯 斌
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1022民初67号
原告：涂筱葵，女，1965年05月05日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：苏沛，江西诚浩律师事务所律师。
被告：江西仙峰石材开发有限公司，住所地江西省黎川县。
法定代表人：吴平常，董事长。
原告涂筱葵与被告江西仙峰石材开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年01月12日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂筱葵及委托诉讼代理人苏沛到庭参加诉讼，被告江西仙峰石材开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告工资31200元（从2014年10月始至2017年12月，每个月800元，共计39个月）。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2010年3月到被告处工作，担任出纳一职。自2014年10月开始，被告一直拖欠原告工资至今，2015年下半年，被告突然离开黎川，期间被告常打电话联系原告，让原告帮其做事。近期，与被告无法联系，现公司全部账目都在原告及会计詹云玲处保存。2017年12月26日，原告就与被告工资争议一事向黎川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未被受理，故向法院起诉。
被告江西仙峰石材开发有限公司未答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告于2010年3月到被告处工作，原告在被告担任出纳一职，双方口头约定原告工资为每月800元。被告按月支付原告工资到2014年9月，此后被告未支付原告工资。2017年1月，被告解散了公司营业场所，原告停止在被告处工作。2017年12月26日，原告就与被告工资争议一事向黎川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未被受理。上述事实，有原告身份证、被告企业报告表、工资表、被告费用报销单、中国银行支票存根、黎川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据及庭审记录在卷佐证。
本院认为，依照法律规定，用人单位应当按依法支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告作为一家依法登记成立的有限责任公司，与原告虽然未签订书面劳动合同，但原告自2010年3月起到被告处工作，到2017年1月被告解散公司营业场所止，双方已经形成了事实上的劳动合同关系，被告应当按约定足额支付原告工资。从2014年10月开始到2017年1月止，被告共计欠原告工资为：28个月×900元=25200元。2017年1月被告解散公司营业场所后，原告停止在被告处工作，原、被告双方的劳动合同关系实际终止，原告要求被告支付2017年1月份以后的工资，于法无据，本院依法不予支持。
被告江西仙峰石材开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此导致对其不利的法律后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西仙峰石材开发有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告涂筱葵工资25200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告江西仙峰石材开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 唐保丁
二〇一八年二月五日
书记员 罗 群
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初341号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人李某，务工人员。因本案于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，同年7月1日被取保候审。现在家。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2016）306号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员黎毅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月19日11时45分，被告人李某驾驶鄂A×××××号重型半挂牵引车（鄂A×××××挂重型半挂车），沿武汉市新洲区阳枫公路由西向东�驶。当车行驶至阳枫公路与龙王咀街交叉路口时，遇被害人程某骑自行车沿人行横道由南向北横过马路，因未确保行车安全，李某所驾车辆与程某发生碰撞，致程某受伤并经送医院抢救无效死亡，殁年9周岁。经法医鉴定，程某系在骑自行车过程中被行驶中的机动车辆撞击、挤压、拖拉引起严重颅脑损伤、胸腔脏器破裂失血性休克合并复合性损伤而死亡。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，李某负此事故全部责任，程某不负此事故责任。案发后，李某打电话报警，并在事故现场等候交警处理，配合公安机关调查并如实供述了自己的罪行。
另查明，李某所驾AF1057号重型半挂牵引车（鄂A×××××挂重型半挂车）实际车主为肖某，挂靠在武汉市港埠运输有限公司名下经营。
侦讯中，经武汉仲裁委员会交通事故损害赔偿仲裁中心主持调解�李某、肖某与程某的近亲属就民事赔偿自愿达成调解协议，由李某、肖某共同赔偿程某的近亲属各项经济损失共计人民币674680元，该款已实际履行。程某的近亲属出具谅解书，对李某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某的证言，道路交通事故勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，法医检验意见书，司法鉴定意见书，车辆技术司法鉴定意见书，法医毒物司法鉴定检验报告书，书证受案登记表、立案决定书、报警电话记录卡、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故公开证据记录、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果、保单、尸体处理通知书、常住人口基本信息、委托书、调解协议、收条、谅解书及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道�交通运输管理法律法规，行车途中忽视交通安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。李某在事故发生后立即打电话报警，在事故现场等候交警处理，配合公安机关调查并如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可视为自首，依法予以从轻处罚。李某及肇事车辆车主案发后积极赔偿被害方的经济损失，取得被害人谅解，可酌情对李某从轻处罚。鉴于李某确有悔罪表现，同时结合社区矫正机构建议，可依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第八条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莅
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 邱红梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 童利群
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4326号
申请执行人闫朝福，居民。
被执行人闫茂东，居民。
申请执行人闫朝福与被执行人闫茂东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣海商初字第0143号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人闫茂东自愿给付申请执行人闫朝福购船款51000元，已当场给付5000元，余款46000元从2015年8月起，于每月的3日前给付4000元，直至付清止，如任意一期违约，闫茂东自愿按月利率2%支付利息，且闫朝福可就全部余款一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年11月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间对被执行人所在村委进行调查了解，也证实被执行人无财产可供执行，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣海商初字第0143号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹书源
执行员 张长俊
执行员 徐晨曦
二〇一六年六月十三日
书记员 李朝阳
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0502刑初166号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人曹延黎，男，1999年9月12日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2018年3月6日经保山市公安�直属分局决定被取保候审，2018年3月13日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，2018年3月28日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2018］155号起诉书指控被告人曹延黎犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于2018年3月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第十二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张华云出庭支持公诉，被告人曹延黎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月29日23时许，被告人曹延黎无机动车驾驶资格醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车沿本区九龙路由北向南行驶，行至九龙路与保岫东路交叉口处时，被执勤民警现场查获。经对曹延黎进行现场呼气式酒精含量检测，结果为142mg/100ml；经对其抽取血液进行检验鉴定，其血样中乙醇含量为173.84mg/100ml。曹延黎因本次驾驶未悬挂机动车号牌的机动车上道路行驶的违法行为，于2018年3月7日被保山市公安局交通警察支队直属一大队决定罚款200元。
上述事实，被告人曹延黎在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、呼气酒精含量检验结果告知记录、驾驶人血样提取登记表及照片、云某司鉴[2018]毒鉴字第00567号法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、证人白某的证言、被告人的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹延黎违反国家交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。�诉机关指控被告人曹延黎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹延黎无机动车驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，依法应从重处罚。被告人曹延黎到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曹延黎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年6月12日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨忠周
二〇一八年四月十三日
书记员 和 霞
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第911号
原告马某甲，男。
委托代理人史某某，湖南银光律师事务所律师。
被告李某某，女。
原告马某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员曾丽英担任审判长与人民陪审员朱泽勇、人民陪审员曹青松组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人史某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原、被告于2005年上半年经人介绍相识相恋并同居，于2006年4月26日生育男孩马某乙，于2010年9月27日生育女孩马某丙，于2012年6月7日在永兴县民政局登记结婚。婚后因性格不合，被告不务正业，对家庭和小孩不尽心，原、被告经常为生活琐事发生矛盾。2014年农历7月上旬的一天，被告因琐事与原告母亲发生争吵，动手殴打了原告的母亲，事后原告责备了被告几句，被告既离家出走至今，导致夫妻感情完全破裂，故原告诉至法院，请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、判决原、被告儿子马某乙和女儿马某丙归原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元。
被告李某某未予答辩。
原告马某甲向本庭提交如下证据：
1、结婚证，拟证明原告与被告是合法夫妻关系。
2、常住人口登记卡四份，拟证明原、被告身份情况及其婚生儿子马某乙（2006年4月26日出生）、女儿马某丙（2010年9月27日出生）的情况。
3、永兴县某某镇某某村民委员会证明一份，拟证明2014年农历7月，李某某与马某甲及其母亲吵架而离家出走，至今未归，下落不明的事实。
被告李某某未发表质证意见，亦未向本庭提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：1、2号证据系相关管理机关出具，内容客观真实，本院依法予以采信；3号证据，系相关基层组织出具，并盖有该组织印章，与本案相关联，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2005年上半年经人介绍相识相恋并同居，于2006年4月26日生育男孩马某乙，于2010年9月27日生育女孩马某丙，于2012年6月7日在永兴县民政局登记结婚。婚后因性格不合，原、被告经常为生活琐事发生矛盾。2014年农历7月的一天，被告因生活琐事与原告的母亲发生争吵，受到被告责备，即离家出走，至今未归。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。本案争议的焦点是双方的夫妻感情是否完全破裂。本案中原、被告自相识后，连续生育二位子女，同居七年后于2012年登记结婚，感情基础较好。婚后由于家庭琐事产生矛盾导致夫妻感情淡薄，双方只要采取正确的态度面对问题，采用正确的方式处理矛盾，加强沟通，彼此信任，互相尊重，互相宽容，原、被告尚有和好可能。原告主张原、被告夫妻感情已破裂，未提供证据证实，同时，原、被告双方当事人不具备夫妻感情完全破裂的法定情形，故本院对原告的诉讼请求不予支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告马某甲与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告马某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾丽英
人民陪审员 朱泽勇
人民陪审员 曹青松
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 宋金亮
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第911号
原告永丰县农村信用合作联社。
法定代表人黄云根，该联社理事长。
委托代理人胡志刚，男，七都信用社员工，特别授权。
被告袁仁发。
原告永丰县农村信用合作联社与被告袁仁发金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由代理审判员刘辉翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永丰县农村信用合作联社委托代理人胡志刚到庭参加诉讼，被告袁仁发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永丰县农村信用合作联社诉称，被告于2010年7月6日向原告借款30000元，约定借款期限为自2010年7月6日至2012年7月5日止。被告于2013年12月30日归还借款利息500元，截至2015年1月14日被告尚欠本金30000元及利息14627.33元，经多次催收，被告拒绝归还借款本息。故诉至法院请求判令被告归还原告借款本金30000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告袁仁发未答辩。
原告永丰县农村信用合作联社为支持其诉请向本院提供了以下证据：
借款凭证一份，拟证明被告于2010年7月6日向原告借款30000元，约定月利率7.650000‰，按季结息，借款到期时间为2012年7月5日。
被告袁仁发未到庭质证。
上述证据系合法、真实、有效证据，能够证明本案的事实，且与本案有关联性，本院依法予以确认。
综合以上证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
被告袁仁发于2010年7月6日向原告借款30000元，约定借款期限为自2010年7月6日至2012年7月5日止，月利率为7.650000‰。被告于2013年12月30日归还借款本金370.83元及利息129.17元，现尚欠本金29629.17元及自2010年12月31日起的利息。
本院认为，原被告双方签订的借款凭证实质上是一份简易的借款合同，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告依约给付了被告借款，被告理应在借款到期后及时归还所有借款本息。现借款已到期，被告仍尚欠原告借款本金及相应利息，因此，原告要求被告偿还所欠借款本金及利息的诉讼请求合法，本院依法予以支持。
被告袁仁发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁仁发在本判决生效后十日内偿还原告永丰县农村信用合作联社借款本金29629.17元及自2010年12月31日起至还清本金之日止的利息（合同期内按合同约定利率计算，逾期按中国人民银行有关逾期利率的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告袁仁发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 刘辉翔
二〇一五年八月十七日
书 记 员 林 斌
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
山西省永济市�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第911号
原告刘某某，女，1953年10月19日出生，汉族。
被告冀某某，男，1947年8月2日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告冀某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年5月6日以双方私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，退回原告刘某某150元。
审 判 长 杨 帅
代理审判员 姚婷婷
代理审判员 杜蓓勤
二〇一五年五月六日
书 记 员 郭 亭
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初2070号
原告：唐山市丰南区钱营镇王各庄村村民委员会。
法定代表人：王志强，职务：村长。
委托诉讼代理人：秦春楠、ＸＸ敏，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：张兰兴，男，1944年1月21日出生，汉族，现住唐山市古冶区，。
原告唐山市丰南区钱营镇王各庄村村民委员会与被告张兰兴土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王志强及其委托诉讼代理人秦春楠、ＸＸ敏，被告张兰兴到庭参加了诉讼。本案依法进行了审理。
原告唐山市丰南区钱营镇王各庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告发包土地2.14亩；2、判决原告不向被告支付2000年至2016年补偿费4628元。事实与理由：1.原告没有侵害被告的承包经营权，丰农仲裁字【2017】第002号裁决原告发包被告2.14亩地没有事实依据。1998年12月31日，时任村领导班子根据国家政策，制定了《完善土地承包实施方案》，规定本村分包土地人口时间界点为1999年2月1日零时，该方案向钱营镇经菅站进行了报批备案。但是1999年2月1日时任领导班子换届选举，并没有执行1998年12月3日制定的《完善土地承包实施方案》进行土地分包工作。1999年10月份，新旧领导班子交接工作。1999年底，新任领导班子重新召开村民代表大会和两委会议，会议表决通过土地承包实施新方案，决定以“2000年3月15日零时”为分包土地人口基准日，同时形成了《会议记录》和《土地承包实施新方案》，并向钱营镇经管站报批备案。2000年3月15日原告实际分包了土地，根据当时人口状况被告分得8.56亩，当时没有签订书面合同。被告耕种几年承包地后，2008年原告与被告补签了《土地承包合同书》（合同编号085），约定原告将集体耕地8.56亩发包给被告经营管理，承包期限30年，承包期限为1998年1月1日至2028年1月1日。原告与被告签订的《土地承包合同书》经钱营镇经管站盖章鉴证后成立，原、被告双方严格履行该合同至2016年，期间被告未提出任何异议。《宪法》第十七条第一项规定，原告在遵守有关法律的前提下有独立进行经济活动的自主权，原告有权利根据本村的实际情况，以2000年3月15日为本村人口的基准日进行土地发包；2.被告的诉讼请求超过诉讼时效；3.《土地承包合同书》约定调解为前置程序，被告未经调解程序直接进入司法程序，违反合同约定；4.被告不具有诉讼主体资格。5.丰南区农业承包合同仲裁委员会丰农仲裁字【2017】第002号仲裁裁决认为原告调整后的承包方案不符合法律程序，应认定无效，后续会有很多村民主张补地；另外，按照1999年2月1日的时间界定点计算，不在范围内的村民要交回土地，原告辖区秩序必然会混乱，后果不堪设想。所以，请贵院对此引发的后果要予以高度重视。
本院经审查认为，被告张兰兴父亲张之淮作为唐山市丰南区钱营镇王各庄村集体经济组织的成员，因未实际取得土地承包经营权在其去世后由被告张兰兴作为该农户代表与原告发生纠纷，应当向有关行政主管部门申请解决，该案不属于人民法院民事案件受理范围，原告唐山市丰南区钱营镇王各庄村村民委员会不符合法定条件。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告唐山市丰南区钱营镇王各庄村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郝国庆二〇一七年八月二十三日
书记员 王 雨 玲
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0207民初2070号原告：唐山市丰南区钱营镇王各庄村村民委员会。法定代表人：王志强，职务：村长。委托诉讼代理人：秦春楠、ＸＸ敏，河北冀华律师事务所唐山分所律师。被告：张兰兴，男，1944年1月21日出生，汉族，现住唐山市古冶区，。原告唐山市丰南区钱营镇王各庄村村民委员会与被告张兰兴土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王志强及其委托诉讼代理人秦春楠、ＸＸ敏，被告张兰兴到庭参加了诉讼。本案依法进行了审理。原告唐山市丰南区钱营镇王各庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告发包土地2.14亩；2、判决原告不向被告支付2000年至2016年补偿费4628元。事实与理由：1.原告没有侵害被告的承包经营权，丰农仲裁字【2017】第002号裁决原告发包被告2.14亩地没有事实依据。1998年12月31日，时任村领导班子根据国家政策，制定了《完善土地承包实施方案》，规定本村分包土地人口时间界点为1999年2月1日零时，该方案向钱营镇经菅站进行了报批备案。但是1999年2月1日时任领导班子换届选举，并没有执行1998年12月3日制定的《完善土地承包实施方案》进行土地分包工作。1999年10月份，新旧领导班子交接工作。1999年底，新任领导班子重新召开村民代表大会和两委会议，会议表决通过土地承包实施新方案，决定以“2000年3月15日零时”为分包土地人口基准日，同时形成了《会议记录》和《土地承包实施新方案》，并向钱营镇经管站报批备案。2000年3月15日原告实际分包了土地，根据当时人口状况被告分得8.56亩，当时没有签订书面合同。被告耕种几年承包地后，2008年原告与被告补签了《土地承包合同书》（合同编号085），约定原告将集体耕地8.56亩发包给被告经营管理，承包期限30年，承包期限为1998年1月1日至2028年1月1日。原告与被告签订的《土地承包合同书》经钱营镇经管站盖章鉴证后成立，原、被告双方严格履行该合同至2016年，期间被告未提出任何异议。《宪法》第十七条第一项规定，原告在遵守有关法律的前提下有独立进行经济活动的自主权，原告有权利根据本村的实际情况，以2000年3月15日为本村人口的基准日进行土地发包；2.被告的诉讼请求超过诉讼时效；3.《土地承包合同书》约定调解为前置程序，被告未经调解程序直接进入司法程序，违反合同约定；4.被告不具有诉讼主体资格。5.丰南区农业承包合同仲裁委员会丰农仲裁字【2017】第002号仲裁裁决认为原告调整后的承包方案不符合法律程序，应认定无效，后续会有很多村民主张补地；另外，按照1999年2月1日的时间界定点计算，不在范围内的村民要交回土地，原告辖区秩序必然会混乱，后果不堪设想。所以，请贵院对此引发的后果要予以高度重视。本院经审查认为，被告张兰兴父亲张之淮作为唐山市丰南区钱营镇王各庄村集体经济组织的成员，因未实际取得土地承包经营权在其去世后由被告张兰兴作为该农户代表与原告发生纠纷，应当向有关行政主管部门申请解决，该案不属于人民法院民事案件受理范围，原告唐山市丰南区钱营镇王各庄村村民委员会不符合法定条件。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告唐山市丰南区钱营镇王各庄村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 郝国庆二〇一七年八月二十三日书记员 王      雨      玲
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申214号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地吉林省长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
负责人：柳景瀚，经理。
委托诉讼代理人：周长城，中国农业银行股份有限公司长春净月支行职员。
委托诉讼代理人：李洪军，中国农业银行股份有限公司长春净月支行职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈军，男，1978年1月1日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘英霞，女，1979年9月21日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴振江，男，1968年3月1日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯铁钢，男，1977年1月30日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
四被申请人共同委托诉讼代理人：陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。
一审被告：崔海龙，男，1973年9月7日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市朝阳区，现在吉林省镇赉监狱服刑。
再审申请人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处（以下简称农行乐山分理处）因与被申请人陈军、被申请人刘英霞、被申请人吴振江、被申请人冯铁钢、一审被告崔海龙借款合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终2444号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
农行乐山分理处申请再审称：（一）二审判决在确认借款合同合法有效的前提下，驳回了农行乐山分理处的诉讼请求，不符合法律规定。（二）二审判决篡改孙长贵笔录内容，错误地认定崔海龙与借款人存在委托代理关系，且该委托代理关系农行乐山分理处事先知道。实际上，孙长贵在于福贵等人贷款时不在单位，不了解贷款真实情况，其笔录前后矛盾，后面自认19人贷款情况是调查后了解。最重要的是，笔录没有明确表示贷款是崔海龙联系农行乐山分理处领导申请贷款，崔海龙也没有委托陈军等向农行乐山分理处借款。（三）二审判决适用法律错误。合同法第四百零二条不适用于本案。崔海龙与农户不存在委托关系，更无从谈起农行乐山分理处当时知晓二者之间存在委托关系，均是事后了解。（四）二审判决遗漏了对保证人承担连带偿还借款责任的诉讼请求。
本院经审查认为：本案再审审查的焦点问题是：本案的焦点问题在于确定贷款的实际借款人。关于贷款的实际借款人。首先，农行乐山分理处工作人员孙长贵在公安机关的询问笔录中明确表示：“应该是在2009年6、7月份的时候，当时我是分理处的信贷员，崔海龙联系了我们分理处的领导于立新，向我们分理处申请贷款，当时是由我们分理处的另一位信贷员郭文忠办理的，当时是莲花村的6位村民贷款了18万元，每人贷款3万元，这6位村民有于福贵、赵洪军、李铁柱，还有3位我记不清了，当时是崔海龙带他们6个人来我们分理处办理的贷款，贷款是给崔海龙用，他们6个人挂名，崔海龙让他们6个人贷的款，实际上就是给崔海龙贷的款”、“他们就是给崔海龙贷的款，钱也都被崔海龙用了”、“因为当时的信贷员是我和郭文忠，去向贷款的村民了解情况也是我和郭文忠一起去的。”即孙长贵作为本案贷款的信贷员已自认赵洪军等受崔海龙委托与农行乐山分理处签订借款合同，且农行乐山分理处明知崔海龙是实际用款人；其次，本案中，19户农民在崔海龙开办的吉林省鑫龙米业有限公司打工，赵洪军并是该公司负责生产的厂长，因此，19户农民与崔海龙有较强的人身依附关系。本案一审中，包括签订借款合同的19户农民在内的31名农户出具了证明，陈述称：“实际使用人系崔海龙，贷款手续是崔海龙及银行业务员亲自到农户家中履行的签名手续，崔海龙承诺贷款不用农户偿还，出于对崔海龙及现场办公的银行业务员的信任，各农户与银行办理了贷款手续，且贷款使用的银行卡始终在崔海龙手里，贷款利息的偿还及循环贷款均由崔海龙操作”等内容，前述证明的内容能够与前述孙长贵自认相互印证，具有可信性；最后，从本案的款项使用、利息偿还过程以及崔海龙在公安机关笔录自认欠款由己方负责偿还等方面可见，本案贷款确由崔海龙实际使用，与前述孙长贵、31户农民的证明内容能够相互印证。综合以上三点分析，案涉借款系崔海龙以农户名义所借，银行亦明知，即签订案涉协议真实意思表示系银行向崔海龙提供借款，二审的该认定并无不当。农行乐山分理处申诉理由主要集中在否定孙长贵的笔录内容，经查，二审判决并未篡改孙长贵笔录内容，农行乐山分理处其后对于其工作人员陈述予以否定，但其提供的均为己方单方陈述或单方制作的证据，不符合足以否定其自认的法定证据形式，二审结合孙长贵的笔录、31户农民的证明，未予支持农行乐山分理处对赵洪军等人的诉请，并无不当，农行乐山分理处的该项申诉理由不能成立。另外，农行乐山分理处主张二审判决遗漏了对保证人承担连带偿还借款责任的诉讼请求。但是，本案中，贷款采取多户互为联保的方式，即案涉农户既是其自身借款合同名义上的借款人，也是其他农户借款合同名义上的保证人，19户农民均具有借款人和保证人的双重身份。因此，从整体来看，借款人和保证人的身份构成了一个整体，农户无论是作为借款人还是保证人均仅是完成银行向崔海龙提供借款的这一真实意思表示的具体方式，二审以驳回全部诉讼请求的方式，未予支持农行乐山分理处对赵洪军等人承担连带责任的诉讼请求，并无不当，农行乐山分理处的该项申诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处的再审申请。
审 判 长 宋立峰
代理审判员 王 斓
代理审判员 李 昂
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 齐小媛
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初372号
原告：李现强。
被告：王森林。
原告李现强与被告王森林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告李现强到庭参加诉讼。被告王森林经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李现强诉称：在2014年1月16日被告从原告处购买钢筋价值20600元，并且出具欠条：“欠条今欠候桥李现强钢筋钱贰万零陆佰元正（20600元）欠钱人：王森林2014年1月16日证明人：刘登明”。现经原告多次催要，被告以各种理由没有支付，特作出以下诉讼请求：一、请依法被告返还欠原告的货款20600元及利息（从2014年1月16日起按银行贷款利率计算至还清款项之日止）；二、一切诉讼费用由被告承担。
原告李现强针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的身份；2、欠条一份，证明被告欠原告钢筋款20600元。
被告王森林未答辩也未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年1月16日，被告王森林从原告李现强处购买钢筋价值20600元，并且为原告出具了欠条。内容：“今欠候桥李现强钢筋钱贰万零陆佰元正（20600元）欠钱人：王森林2014年1月16日证明人：刘登明”。该欠款经原告催要，被告王森林未予偿还。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告钢筋款20600元，由原告提供的欠条在卷佐证，事实清楚，足以认定，该欠款被告应当偿还。对于原告主张的欠款利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王森林于本判决生效之日起十日内偿还原告李现强钢筋款20600元。
二、驳回原告李现强对欠款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告王森林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 李 丽
二〇一六年五月十日
书 记 员 周劲草
第2页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初372号
原告：李现强，男，1980年6月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王森林，男，1963年7月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告李现强诉被告王森林民间借贷纠纷一案，因需公告送达开庭传票，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张振涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 焦 凯
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂12执16号
申请执行人广西洁宝纸业有限公司，住所地：广西柳州市高新一路15号科技工业苑13层1307号。
法定代表人黄振标，董事长。
被执行人韦敢，男，1978年11月10日出生，汉族，住所地都安县。
本院于2017年4月26日立案执行广西洁宝纸业有限公司申请韦敢侵害商标权纠纷一案，本院于2015年8月28日作出（2015）河市民三初字第1号民事判决已经发生法律效力，被执行人韦敢应支付申请执行人广西洁宝纸业有限公司案款26800元，执行费302元。本院在执行过程中，依法查封了被执行人名下的五菱牌子小型汽车壹辆(车辆号：桂Ｍ×××××)，被执行人自动履行给付8000元,尚有19102元未执行。现因申请执行人与被执行人韦敢自愿达成了和解协议，申请执行人同意暂不拍卖、变卖本院已经查封的车辆。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂12执16号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蓝国黎
审判员 曾铁军
审判员 谭学政
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄粤雄
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初1798号
原告王通。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市南山区蛇口工业七路33号沁园大厦，统一社会信用代码11440300699084438J。
法定代表人陈欣奋，局长。
委托代理人司南，广东深亚太律师事务所律师。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。
法定代表人陈如桂，市长。
委托代理人黄光赟，复议办公室工作人员。
委托代理人张伟，复议办公室工作人员。
原告王通因不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局（以下简称被告南山食药局）作出的行政处罚决定及不服被告深圳市人民政府（以下简称被告市政府）维持原行政行为的复议决定，于2017年6月21日向本院提起行政诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。原告王通，被告南山食药局的副局长张海涛、委托代理人司南，被告市政府的委托代理人黄光赟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，《中华人民共和国食品安全法》明确规定销售过期食品最低处罚五万元。被告南山食药局未依据《中华人民共和国食品安全法》的规定正确办案，适用法律错误，属于违法行政，应当重新立案处罚。特诉至法院，请求法院判决：1.撤销被告南山食药局作出的深市质南食药监食罚字[2017]140号《行政处罚决定书》；2.判令被告南山食药局依法对原告的举报事项重新作出处理；3.撤销被告市政府作出的深府复决[2017]1200号《行政复议决定书》；4.本案诉讼费由两被告承担。
被告南山食药局辩称，1.所作处罚事实清楚，证据确实充分;2.所作处罚适用法律正确。
被告市政府辩称，行政复议决定事实认定清楚，适用依据正确、程序合法。
经审理查明，本案被诉的深市质南食药监食罚字[2017]140号《行政处罚决定书》和深府复决[2017]1200号《行政复议决定书》，同案的其他举报人也提起了行政诉讼,案号为（2017）粤0308行初1788号案，该案已先行审理终结。
以上事实有行政处罚决定书、行政复议决定书、行政判决书、当事人陈述等证据为证。
本院认为,同一行政行为涉及的多名关系人可以参加共同诉讼，由于案件信息的不完整，实践中存在不同关系人各自提起诉讼并分别受理的情况。为了回避对同一行政行为进行再度审理、判决，防止因再度审理作出与前次判决相矛盾的判决，法院对同一行政行为所作判决，其既判力也及于同一行政行为中其他关系人的另行提起。原告在本案中诉请撤销的行政处罚决定和行政复议决定已经本院其他案件审理，本案不再重复审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告王通的起诉。
本案不收取案件受理费，原告王通已预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 冯 炅
人民陪审员 张 秀 格
人民陪审员 温 春 荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吴铮莹（兼）
附：相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（六）重复起诉的；
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初287号
原告吴利萍，女，1992年5月2日生，汉族，安徽省休宁县人，农民。
被告刘斌，男，1991年5月24日生，汉族，江西省安福县人，农民。
本院在审理原告吴某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担（已交纳）。
审判员 陈福文
二〇一六年三月十五日
书记员 吴相如
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3070号
原告：赵仁义，男，1965年8月17日出生，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：朱其凡，安徽徽瀚律师事务所律师。
被告：王菊莲，女，1964年8月10日出生，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。
原告赵仁义诉被告王菊莲排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告王菊莲下落不明，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭审理了本案。原告赵仁义及其委托诉讼代理人朱其凡到庭参加诉讼。被告王菊莲经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除阳光翰庭小区17栋1单元1103室及1104室中间空调机位的防盗窗，排除对原告安装空调的妨害；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原、被告系居住在鸠江区阳光翰庭小区17栋1单元1104室与1103室的邻居，被告先于原告入住，其入住后将位于两户中间位置的空调机位用防盗窗封死，以致原告入住后无法安装空调。原告多次找被告交涉，并通过所在社区、派出所、司法所劝说原告，被告开始同意，后又阻拦原告安装。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告王菊莲未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告系居住在鸠江区阳光翰庭小区17栋1单元1104室与1103室的邻居。两户中间位置的空调机位，1103户空调机位为东侧位置，西侧空调位置为1104所有。被告入住后，将西侧属于原告所有的空调机位，装上防盗窗封死，以致原告入住后无法安装空调。原告多次与被告协商无果，遂成讼。
以上事实，有原告提交的鸠江区阳光翰庭小区开发商芜湖巨勇建筑安装工程有限公司提供情况说明、现场照片及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为：妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原、被告系居住在鸠江区阳光翰庭小区17栋1单元1104室与1103室的邻居，现被告将本属原告所有的空调机位用防盗窗封死，以致原告入住后无法安装空调，该行为客观上妨害了原告行使物权，原告有权请求排除妨害，故对原告的诉请予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告王菊莲于本判决生效后5日内立即拆除阳光翰庭小区17栋1单元1103室及1104室中间空调机位的防盗窗，排除对原告安装空调的妨害。
本案案件受理费80元，公告费560元,共计640元,由被告王菊莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 冯韵东
人民陪审员 王广珍
人民陪审员 彭广峰
二〇一八年一月十九日
法官 助理 陈尚雯
书 记 员 承燕华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3070号
原告：赵仁义,男,1965年8月17日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：王菊连，女，1964年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理上列原、被告排除妨害纠纷一案中，因被告王菊连下落不明，无法直接送达诉讼材料，不适宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 冯韵东
二〇一七年九月一日
书记员 承燕华
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1077号
申请执行人：张良通，男，1976年2月10日出生汉族，住三门县。
被执行人：郑永高，男，1982年7月10日出生汉族，住宁海县。
申请执行人张良通与被执行人郑永高为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初231号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年03月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款30000元、执行费350元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人郑永高有银行开户，暂不宜冻结扣划。
2.网络查询发现被执行人无车辆、股权登记。
4.查询发现被执行人有坐落在宁海县××何镇××路的房产，已另案查封，因双方当事人达成和解，故未处置。
5.于2017年10月15日拘传被执行人郑永高到庭。
本次执行过程中，双方当事人达成和解。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，双方当事人达成和解，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十月二十五日
代书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1077号之一
申请执行人：张良通，男，1976年2月10日出生汉族，农民，住三门县。
被执行人：郑永高，男，1982年7月10日出生汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初231号民事判决书，于2017年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款30000元、执行费350元、诉讼费550元，共计30900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人郑永高所有的在金融机构的存款30900元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 春
二〇一七年四月一日
代书记员 柴晓龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1077号
本院在执行申请执行人张良通与被执行人郑永高为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将郑永高纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月十六日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1077号申请执行人：张良通，男，1976年2月10日出生汉族，住三门县。被执行人：郑永高，男，1982年7月10日出生汉族，住宁海县。申请执行人张良通与被执行人郑永高为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初231号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年03月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款30000元、执行费350元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人郑永高有银行开户，暂不宜冻结扣划。2.网络查询发现被执行人无车辆、股权登记。4.查询发现被执行人有坐落在宁海县××何镇××路的房产，已另案查封，因双方当事人达成和解，故未处置。5.于2017年10月15日拘传被执行人郑永高到庭。本次执行过程中，双方当事人达成和解。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，双方当事人达成和解，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十月二十五日代书记员 柴晓龙
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0829民初193号
原告秦某某，女，汉族，农民。
被告宋某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告秦某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某某负担。
代理审判员 王玉庆
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张海润
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执231号
被执行人顾某某，男，1984年4月9日出生，彝族，文盲，务工，住所地贵州省纳雍县。
被执行人顾某某刑事罚金执行一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年11月3日作出的（2015）秀刑初字第443号刑事判决，已经发生法律效力。莆田市秀屿区人民法院刑事审判庭于2016年1月15日移送执行，要求被执行人顾某某缴纳罚金人民币一千元。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀刑初字第443号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
执行员 陈 帆
二〇一六年四月二十九日
书记员 柳艳艳
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初302号
原告：李某甲。
原告：王某。
原告：郑某。
原告：郭某。
原告：智某。
原告：陈某。
原告：李某乙。
原告：马某。
原告：赵某。
原告：杨某。
原告：康某甲。
原告：康某乙。
原告：贾某甲。
原告：任某。
原告：薛某。
原告：贾某乙。
以上原告委托诉讼代理人：闫玉华，赤城县红河法律服务所法律工作者。
被告：赤某。
负责人：陈桂禄。
委托诉讼代理人：赵学功，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
原告李某甲、王某、郑某、郭某、智某、陈某、李某乙、马宝国、赵某、杨某、康某甲、康某乙、贾某甲、任某、薛某、贾某乙与被告赤某房屋买卖合同纠纷一案，分别于2016年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月30日、2016年7月27日公开开庭合并审理了本案。原告李某甲、王某、郑某、郭某、智某、陈某、李某乙、马宝国、赵某、杨某、康某甲、康某乙、贾某甲、任某、薛某、贾某乙的委托代理人闫玉华，被告赤某的委托代理人赵学功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲、王某等16名原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还房产增值税及利息，其中李某甲要求返还56510元及利息，原告王某要求返还13523元及利息，郑某要求返还12785元及利息，郭某要求返还12921元及利息，智某要求返还10407元及利息，陈某要求返还10720元及利息，李某乙要求返还14008元及利息，马某要求返还13262元及利息，赵某要求返还12650元及利息，杨某要求返还12567元及利息，康某甲要求返还11423元及利息，康某乙要求返还12899元及利息，贾某甲要求返还11549元及利息，任某要求返还12958元及利息，薛某要求返还12006元及利息，贾某乙要求返还11642元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年，原告向被告购买楼房，被告违规收取了房产增值税。原告得知自己的权利受到侵害后就通过多种渠道与被告协商解决，但都没有结果，经龙关镇人民政府多次调解，仍然没有结果，为此诉至法院，依法要求被告返还房产增值税及利息。
被告赤某辩称，1、原告的起诉超过了诉讼时效。16位原告有的在2008年将购楼款交清，有的在2009年交清，最晚交清购楼款的到起诉时也在4年以上了，远远的超出了《民法通则》第135条规定的两年的诉讼时效，开庭时也没有提供能够证明诉讼时效中断或中止的证据，因此原告的起诉超过了诉讼时效。
2、原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定发生纠纷协商不成，提交张家口市仲裁委员会仲裁。原告在购楼时签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定：“履行本合同发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交张家口市仲裁委员会仲裁”，原告没有向张家口市仲裁委员会申请仲裁，直接向人民法院提起诉讼，违反了双方的约定，不符合法律规定，请法院依法驳回原告的起诉。
3、原告向被告收取的费用符合法律法规的规定，被告是自愿缴纳的，房屋买卖合同已经全部履行。原/被告签订的《商品房买卖合同》及被告向原告收取的购楼款体现了意思自治原则，不违反《合同法》第五十二条的规定。另外，原告均是完全民事行为能力人，当时已经将各项费用交清，说明原告对所交费用的项目和金额是同意也是清楚的，符合民法的意思自治原则。
综上所诉，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年至2009年间，16名原告均购买了陈桂禄开发的赤某楼房一套，并按照福禄小区售楼部发放的《福禄小区购楼缴款结算通知》的要求，陆续交清了所有款项并入住，在每户缴纳的费用中，均包含有房产增值税。原告提交的购楼协议书、交款收据、房本复印件、购楼结算通知单等证据，能够证明被告收取了每个原告的房产增值税，对原告提交的这部分证据，本院予以采信。交款后原告认为房产增值税不应该缴纳，虽然交了，但不是自愿的。该纠纷经双方协商及龙关镇人民政府调解无果，原告诉至本院。原告提交了龙关镇人民政府的两份证明及刘吉全、杜桂芳的书面证据予以佐证。
本院认为，虽然我国税收管理方面的法律法规对于各种税收的征收明确规定了纳税义务人，但是并未禁止纳税义务人与合同相对人约定由合同相对人缴纳税款。税法对于税种、税率、税额的规定是强制性的，而对于实际由谁缴纳税款没有作出强制性或禁止性的规定。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，被告按期交付了原告房屋，原告有义务给付被告房屋价款及相关费用。各原告根据被告发放的《福禄小区购楼缴款结算通知》实际交付了各种款项包括房产增值税，其行为是对各种交款项目的默认，是履行《房屋买卖合同》行为的一部分。合同已经实际履行，且不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，各原告提出要求被告返还已经缴纳的房产增值税及利息的主张，无法律依据。综上所述，原告要求被告返还已经缴纳的房产增值税及利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲、王某、郑某、郭某、智某、陈某、李某乙、马宝国、赵某、杨某、康某甲、康某乙、贾某甲、任某、薛某、贾某乙要求被告赤某返还房产增值税及利息之诉讼请求。
案件受理费由各原告负担，其中李某甲负担1213元、王某负担138元、郑某负担120元、郭某负担123元、智某负担60元、陈某负担68元、李某乙负担150元、马宝国负担132元、赵某116元、杨某负担114元、康某甲86元、康某乙负担122元、贾某甲负担89元、任某负担124元、薛某负担100元、贾某乙负担91元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐 广
审 判 员 古晓爱
人民陪审员 任 静
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 闫泽升
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0123民初707号
原告：依兰县四联小额贷款有限责任公司
地址：依兰县依兰镇通江路1073号
法定代表人：苏斌建职务：董事长
委托诉讼代理人：苏钢，男，1981年10月04日出生，汉族，业务员，住依兰县，
被告：关鹏俊，男，1976年5月22日出生，汉族，农民，住依兰县，
被告：刘文宝，男，1973年8月17日出生，汉族，农民，现住依兰县，
原告依兰县四联小额贷款有限责任公司与被告关鹏俊、刘文宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依兰县四联小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人苏钢到庭参加诉讼，被告关鹏俊、刘文宝经公告送达传票传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告依兰县四联小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款本金110,000元及利息（以110,000元为基数，按月利2%计算，自2014年9月1日起计算至实际给付之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告关鹏俊、刘文宝于2014年9月1日向原告借款110,000元，约定月利3分，被告关鹏俊、刘文宝与原告依兰县四联小额贷款有限责任公司签订了借款合同。此款经多次索要，二被告均没有给付，故原告诉讼至法院。
被告关鹏俊、刘文宝经合法传唤，未到庭参加诉讼，未做任何答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据：借款凭证，还款承诺书，二被告下落不明的证明。二被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。二被告没有向法庭提交证据，没有发表质证意见。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告关鹏俊、刘文宝由于扩建牛舍需要用钱，于2014年9月1日向原告依兰县四联小额贷款有限责任公司借款110,000元，约定月利3分，被告关鹏俊、刘文宝与原告依兰县四联小额贷款有限责任公司签订了借款凭证。二被告借款后始终没有偿还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告关鹏俊、刘文宝经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告关鹏俊、刘文宝向原告依兰县四联小额贷款有限责任公司借款110,000元，被告关鹏俊、刘文宝与原告依兰县四联小额贷款有限责任公司签订了借款凭证。原、被告签订借款凭证系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，故该借款凭证合法有效，原、被告之间形成了事实的借款合同关系。借款人应当按照合同约定的期限返还借款及利息。本案被告关鹏俊、刘文宝应当按照借款凭证的约定全面履行自己的义务。原告依兰县四联小额贷款有限责任公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关鹏俊、刘文宝于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县四联小额贷款有限责任公司借款本金110,000元及利息（以110,000元为基数，按月利2%计算，自2014年9月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900元（原告已交纳），公告费560元（原告已交纳），由被告关鹏俊、刘文宝负担，于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县四联小额贷款有限责任公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李庆辉
人民陪审员 李昱昆
人民陪审员 许 帅
二〇一八年五月八日
书 记 员 闫鹤之
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0426执196号
申请执行人李某某，男，1967年4月26日生，汉族，无业，住北京市丰台区康宁居。
被执行人黎城县黎侯古国旅游开发有限公司，住所地山西省长治市黎城县河下东街。
法定代表人黎圳青，公司经理。
本院在执行李某某与黎城县黎侯古国旅游开发有限公司借款合同纠纷一案中，北京市丰台区人民法院于2015年9月14日作出的（2015）丰民（商）初字第06773号民事判决已经发生法律效力，申请人李某某依据已生效法律文书于2016年5月11日向我院申请执行。经查，被执行人黎城县黎侯古国旅游开发有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定。裁定如下：
冻结、划拨被执行人黎城县黎侯古国旅游开发有限公司存款260万元（其中借款本金及利息约2542980万元，诉讼费30620元，执行费26400元）或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李政民
二〇一六年十月十九日
书记员 张凯杰
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0426执196号申请执行人李某某，男，1967年4月26日生，汉族，无业，住北京市丰台区康宁居。被执行人黎城县黎侯古国旅游开发有限公司，住所地山西省长治市黎城县河下东街。法定代表人黎圳青，公司经理。本院在执行李某某与黎城县黎侯古国旅游开发有限公司借款合同纠纷一案中，北京市丰台区人民法院于2015年9月14日作出的（2015）丰民（商）初字第06773号民事判决已经发生法律效力，申请人李某某依据已生效法律文书于2016年5月11日向我院申请执行。经查，被执行人黎城县黎侯古国旅游开发有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定。裁定如下：冻结、划拨被执行人黎城县黎侯古国旅游开发有限公司存款260万元（其中借款本金及利息约2542980万元，诉讼费30620元，执行费26400元）或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后立即执行。审判员  李政民二〇一六年十月十九日书记员  张凯杰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终813号
上诉人（一审原告）：王力，住吉林省吉林市。
委托代理人：杨艳，吉林志强律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：长春市金源新世纪建材市场有限公司，住所地长春经济技术开发区欧美工业园。
法定代表人：何鑫源，该公司总经理。
委托代理人：宋海英，吉林吉大律师事务所律师。
委托代理人：刘利多，吉林吉大律师事务所律师。
上诉人王力因房屋租赁合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初3728号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王力原审诉称：2009年5月21日，双方签订《租赁合同书》，约定王力租赁长春市金源新世纪建材市场有限公司（以下简称金源公司）坐落会展大街555号金源新世纪建材大厦玻璃房整体二层楼，经营全友家俱，期限十年，自2009年9月1日起至2019年8月31日，租金从第三年按全年交，即每年8月1日前付清全年租金。王力按期交纳租金，至2016年3月31日金源公司突发大火，导致商场无法正常营业，王力因此停业，现金源公司已不能按合同要求提供消防验收合格的房屋，不能履行合同义务，不能实现合同目的，王力要求解除合同，并要求金源公司承担违约金610794.70元，并增加违约金929972.06元。请求判令：1、解除双方签订的《租赁合同书》；2、金源公司2016年3月31日至8月31日租金246987.50元；3、金源公司支付王力违约金610794.70元，并增加违约金929972.06元，共计1540766.76元。
原审法院认为：2009年5月21日金源公司与案外人宗洪全签订《租赁合同书》，约定宗洪全租赁本案所涉商铺，2011年9月15日又重新约定承租方为王力与宗洪全，并由宗洪全、王力共同与金源公司签字确认。而王力以自己的名义要求金源公司解除合同退回租金，不符合合同约定，应认定原告不适格。王力主张自2016年4月1日火灾后双方即解除合同，而火灾原因不明，合同约定金源公司提供齐全的消防措施不代表不能起火，不能证明是金源公司消防措施的原因。王力因起火造成的损失是停业损失，金源公司已延长租期。王力至今仍占用该商铺，依据王力的主张，从2016年4月1日起王力对该商铺的占用为无权占有，金源公司有权向其主张使用费，庭审中金源公司已提起反诉，已向其说明应另行起诉而未受理，综上王力可以在重新考虑后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十九条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条，裁定如下：驳回原告王力的起诉。案件受理费21340元，退回原告王力。
王力上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案由一审法院立案审理。事实与理由：王力原告主体适格。我方提交的证据可以证实双方当事人协议变更了《租赁合同书》承租主体，将原承租人变更为王力，原告依据合同关系提起诉讼并无不当。
本院二审另查明的案件事实：1.2011年9月15日，金源公司与宗洪全、王力签订《新世纪建材大厦玻璃房租赁合同补充协议》，约定将承租人由宗洪全变更为宗洪全、王力二人。
2.2013年12月28日，金源公司与王力签订《补充协议》，主要内容为：由于消防改造，经甲、乙（原承租人宗洪全，现王力）协商，将合同期限顺延至2019年11月1日止。
3.2015年10月19日，金源公司向王力出具交付租金的收款收据。
本院认为：2009年5月21日的《房屋租赁合同》的当事人虽为金源公司与宗洪全，但双方当事人通过签订补充协议将承租人变更为王力，且由王力个人向金源公司交纳租金，则王力与金源公司形成租赁合同关系，依法具有原告诉讼主体资格。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初3728号民事裁定；
二、本案指令长春经济技术开发区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王 淇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终813号上诉人（一审原告）：王力，住吉林省吉林市。委托代理人：杨艳，吉林志强律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：长春市金源新世纪建材市场有限公司，住所地长春经济技术开发区欧美工业园。法定代表人：何鑫源，该公司总经理。委托代理人：宋海英，吉林吉大律师事务所律师。委托代理人：刘利多，吉林吉大律师事务所律师。上诉人王力因房屋租赁合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初3728号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王力原审诉称：2009年5月21日，双方签订《租赁合同书》，约定王力租赁长春市金源新世纪建材市场有限公司（以下简称金源公司）坐落会展大街555号金源新世纪建材大厦玻璃房整体二层楼，经营全友家俱，期限十年，自2009年9月1日起至2019年8月31日，租金从第三年按全年交，即每年8月1日前付清全年租金。王力按期交纳租金，至2016年3月31日金源公司突发大火，导致商场无法正常营业，王力因此停业，现金源公司已不能按合同要求提供消防验收合格的房屋，不能履行合同义务，不能实现合同目的，王力要求解除合同，并要求金源公司承担违约金610794.70元，并增加违约金929972.06元。请求判令：1、解除双方签订的《租赁合同书》；2、金源公司2016年3月31日至8月31日租金246987.50元；3、金源公司支付王力违约金610794.70元，并增加违约金929972.06元，共计1540766.76元。原审法院认为：2009年5月21日金源公司与案外人宗洪全签订《租赁合同书》，约定宗洪全租赁本案所涉商铺，2011年9月15日又重新约定承租方为王力与宗洪全，并由宗洪全、王力共同与金源公司签字确认。而王力以自己的名义要求金源公司解除合同退回租金，不符合合同约定，应认定原告不适格。王力主张自2016年4月1日火灾后双方即解除合同，而火灾原因不明，合同约定金源公司提供齐全的消防措施不代表不能起火，不能证明是金源公司消防措施的原因。王力因起火造成的损失是停业损失，金源公司已延长租期。王力至今仍占用该商铺，依据王力的主张，从2016年4月1日起王力对该商铺的占用为无权占有，金源公司有权向其主张使用费，庭审中金源公司已提起反诉，已向其说明应另行起诉而未受理，综上王力可以在重新考虑后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十九条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条，裁定如下：驳回原告王力的起诉。案件受理费21340元，退回原告王力。王力上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案由一审法院立案审理。事实与理由：王力原告主体适格。我方提交的证据可以证实双方当事人协议变更了《租赁合同书》承租主体，将原承租人变更为王力，原告依据合同关系提起诉讼并无不当。本院二审另查明的案件事实：1.2011年9月15日，金源公司与宗洪全、王力签订《新世纪建材大厦玻璃房租赁合同补充协议》，约定将承租人由宗洪全变更为宗洪全、王力二人。2.2013年12月28日，金源公司与王力签订《补充协议》，主要内容为：由于消防改造，经甲、乙（原承租人宗洪全，现王力）协商，将合同期限顺延至2019年11月1日止。3.2015年10月19日，金源公司向王力出具交付租金的收款收据。本院认为：2009年5月21日的《房屋租赁合同》的当事人虽为金源公司与宗洪全，但双方当事人通过签订补充协议将承租人变更为王力，且由王力个人向金源公司交纳租金，则王力与金源公司形成租赁合同关系，依法具有原告诉讼主体资格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初3728号民事裁定；二、本案指令长春经济技术开发区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 智代理审判员  张新华代理审判员  贺银婷二〇一八年二月二十七日书 记 员  王 淇
内蒙古自治区乌审旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0626行审6号
申请执行人乌审旗森林公安局，住所地乌审旗嘎鲁图镇。
法定代表人张刚，局长。
委托代理人朱小刚，乌审旗森林公安局沙地柏派出所所长。
委托代理人贺勇睿，乌审旗森林公安局沙地柏派出所民警。
被执行人段玉清，男，汉族，出生于1956年11月14日，住乌审旗乌兰陶勒盖镇，农民。
本院于2014年3月24日收到申请执行人乌审旗森林公安局的强制执行申请书，申请执行人要求本院强制执行其于2015年5月12日作出的乌森公林罚决字[2015]第002号林业行政处罚决定书所确定的内容。本院依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人乌审旗森林公安局未在法定期限内提出申请执行其已生效的林业行政处罚决定书内容，本院不予受理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人乌审旗森林公安局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 那仁乌力吉人民陪审员乌日格希拉图
二〇一四年四月十四日
书 记 员 郝 耀 华
法条链接：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
◊一◊具体行政行为依法可以由人民法院执行；
◊二◊具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知当事人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
内蒙古自治区乌审旗人民法院行 政 裁 定 书（2016）内0626行审6号申请执行人乌审旗森林公安局，住所地乌审旗嘎鲁图镇。法定代表人张刚，局长。委托代理人朱小刚，乌审旗森林公安局沙地柏派出所所长。委托代理人贺勇睿，乌审旗森林公安局沙地柏派出所民警。被执行人段玉清，男，汉族，出生于1956年11月14日，住乌审旗乌兰陶勒盖镇，农民。本院于2014年3月24日收到申请执行人乌审旗森林公安局的强制执行申请书，申请执行人要求本院强制执行其于2015年5月12日作出的乌森公林罚决字[2015]第002号林业行政处罚决定书所确定的内容。本院依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人乌审旗森林公安局未在法定期限内提出申请执行其已生效的林业行政处罚决定书内容，本院不予受理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人乌审旗森林公安局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。审 判 长 赵              芳代理审判员 那仁乌力吉人民陪审员乌日格希拉图二〇一四年四月十四日书 记 员 郝       耀       华法条链接：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：◊一◊具体行政行为依法可以由人民法院执行；◊二◊具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被执行人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知当事人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4330号
申请执行人冯巧群。
委托代理人朱菊华,江苏××××律师事务所律师。
被执行人苏州苏原鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人贺光胜，总经理。
原告苏州苏原鞋业有限公司与被告冯巧群劳动合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第2082号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：原告苏州苏原鞋业有限公司于本判决生效后十日内向被告冯巧群支付经济补偿金6681.88元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州苏原鞋业有限公司承担。至期，因原告苏州苏原鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人冯巧群于2016年5月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为6681.88元，本案申请执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
本院在执行过程中查明，被执行人苏州苏原鞋业有限公司现已歇业，其法定代表人贺光胜下落不明，本院已依法将被执行人苏州苏原鞋业有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。另在执行过程中，被执行人苏州苏原鞋业有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人苏州苏原鞋业有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第2082号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年七月二十七日
书记员 贾春湘
浙江省象山县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0225行初00002号
原告李忠根。
被告象山县民政局，住所地浙江省象山县丹东街道天安路999号南部新城商务楼3号楼2-4楼。
法定代表人张有为，男，局长。
出庭应诉负责人林琼，女，副局长。
委托代理人张路宁（特别授权代理），浙江信大律师事务所律师。
原告李忠根诉被告象山县民政局不履行给付最低生活保障金法定职责一案，于2016年1月28日向本院起诉，本院于同日受理后，于2016年2月3日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。原告李忠根、被告象山县民政局的出庭应诉负责人林琼及委托代理人张路宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠根起诉称，其因故致右足第2跖骨骨折，被认定为十级伤残。为此，原告多次向本村村民委员会及茅洋乡人民政府要求申请办理残疾证并享受最低生活保障金，均被拒绝。原告认为，根据相关的法律法规规定，原告符合享受最低生活保障金条件，故请求依法判决被告向原告给付2009年1月1日至2015年10月30日止的最低生活保障金，共计30710元。原告庭审时要求被告向原告给付自2009年1月1日至2015年12月31日止的最低生活保障金，共计31450元。
原告向本院提交了如下证据材料：1.身份证复印件1份，2.宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书复印件1份，3.残疾人证、象山县第三人民医院精神科住院议定书复印件各1份，4.象山县第三人民医院出院录复印件1份，5.绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件1份，上述证据用以证明原告系残疾人，依法可以享受最低生活保障金。
被告象山县民政局答辩称，要求给予生活保障金属依申请行政行为。结合本案实际情况及各项规定，只有原告通过其所在村民委员会向其所在乡人民政府书面提出，并提供齐全的相应材料，由乡人民政府负责初审，若通过初审，则报被告审批，被告最终根据实际情况结合法律、法规等作出是否给予生活保障金的行政行为。2009年1月1日至今，被告未收到过相关单位提交的关于要求给予原告生活保障金的书面申请及其材料。因此，原告起诉要求被告给付最低生活保障金的请求，没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据材料，其于2016年2月16日向本院提交法律、法规依据如下：1.《社会救助暂行办法》第十一条，2.《宁波市最低生活保障办法》第四条、第十二条、第十三条。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据，被告对真实性没有异议，但认为上述证据并不能证明原告提交了申请书的事实，同时原告提交的证据2残疾人证以及证据5司法鉴定报告，内容相互矛盾。本院对原告提交的证据的真实性予以认定。
根据上述对证据的认证，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认的案件事实如下：
原告李忠根系象山县茅洋乡李家弄村村民。2008年7月14日，宁波诚和司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告李忠根因故致右足第2跖骨骨折，其伤残等级属十级伤残（工标）。2013年5月22日，象山县残疾人联合会作出残疾人证，该证载明原告李忠根精神残疾肆级。2015年10月19日，绍兴文理学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告李忠根为偏执性人格障碍，目前具有完全民事行为能力。
另查明，原告李忠根陈述其向本村村书记及象山县茅洋乡人民政府工作人员口头提出申请，要求享受最低生活保障，均被当场予以拒绝。
本院认为，根据《社会救助暂行办法》第四条、第十一条及《宁波市最低生活保障办法》第十二条至第十六条的规定，若申请最低生活保障的，需向乡（镇）人民政府、街道办事处提出书面申请，由乡（镇）人民政府、街道办事处对申请进行受理、调查核实、提出初审意见，并报县级人民政府民政部门审批。故此，茅洋乡人民政府完成申请受理、调查核实、作出初审意见并向民政部门上报审批材料，是被告象山县民政局对最低生活保障进行审批的前置条件。据原告李忠根其口头申请已被茅洋乡人民政府工作人员当场予以拒绝及未向茅洋乡人民政府提交书面申请的陈述，茅洋乡人民政府未履行受理、调查核实、上报审批材料等程序。鉴于此，原告李忠根直接要求被告象山县民政局履行给付最低生活保障金法定职责的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告李忠根请求判决被告象山县民政局给付2009年1月1日至2015年12月31日止的最低生活保障金共计31450元的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李忠根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 蒋晓瑜
代理审判员 盛耀耀
人民陪审员 孙根花
二〇一六年三月三日
代书 记员 楼赛赛
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。