青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑终字第80号原公诉机关青海省茫崖矿区人民检察院。上诉人（原审被告人）伍广洲，男，1987年11月4日出生于甘肃省通渭县，汉族，初中文化。因涉嫌故意伤害罪于2013年8月9日被刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于茫崖行委看守所。辩护人王金邦，青海盐湖律师事务所律师。上诉人（原审被告人）马金宝，男，1980年5月23日出生于新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县，回族，小学文化，个体从业人员。因涉嫌故意伤害罪于2013年8月9日被刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于茫崖行委看守所。上诉人（原审被告人）张世强，男，1987年9月3日出生于甘肃省定西市，汉族，初中文化，个体从业人员。因涉嫌故意伤害罪于2013年8月9日被刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于茫崖行委看守所。上诉人（原审被告人）童盛宏，男，1977年6月12日出生于陕西省蒲城县，汉族，高中文化，个体从业人员。因涉嫌故意伤害罪于2013年8月15日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于茫崖行委看守所。辩护人杨建生，陕西恒达律师事务所律师。上诉人（原审被告人）马录退，男，1986年2月15日出生于甘肃省临夏回族自治州，东乡族，小学文化，无业。因涉嫌故意伤害罪于2012年12月9日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。又因涉嫌故意伤害罪于2013年8月9日被刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于茫崖行委看守所。辩护人**庆，青海天孚律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李文涛，男，1990年5月6日出生于黑龙江省海林市，汉族，初中文化，个体从业人员。因盗窃案2013年7月23日被行政拘留七日。因涉嫌故意伤害罪于2013年8月15曰被刑事拘留，同年8月22曰被依法逮捕。现羁押于茫崖行委看守所。上诉人（原审被告人）孙同年，男，1988年4月17曰出生于黑龙江省海林市，汉族，初中文化。因殴打他人于2013年3月29曰被处治安罚款。因盗窃于2013年7月23日被处行政拘留十二日。因涉嫌故意伤害罪2013年8月15曰被刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于茫崖行委看守所。上诉人（原审被告人）韩长明，男，1986年6月6日出生于青海省民和县，回族，初中文化。因盗窃案于2012年2月10日被劳动教养一年九个月。因涉嫌故意伤害罪2013年8月15日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于茫崖行委看守所。原审被告人王彦国，男，1991年2月24日出生于茫崖行委花土沟镇（未办理身份证），回族，初中文化。2011年11月22日因盗窃案被行政拘留十日。于2012年4月14日又因盗窃案被劳动教养一年六个月。因涉嫌故意伤害罪于2013年8月9日被刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于茫崖行委看守所。原审被告人马忠福，男，1995年4月28日出生于青海省民和县，回族，小学文化，无业。因涉嫌故意伤害罪于2013年8月15日被刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于茫崖行委看守所原审被告人李某某，男，1983年1月30日出生于青海省乐都县，土族，大学文化。因涉嫌保险诈骗罪于2013年6月17日被依法取保候审。茫崖矿区人民法院审理茫崖矿区人民检察院指控原审被告人伍广洲、李某某保险诈骗案及伍广洲、马金宝、张世强、王彦国、童盛宏、马录退、李文涛、孙同年、马忠福、韩长明故意伤害一案，于2014年9月4日作出（2014）芒刑初字第09号刑事判决。被告人伍广洲、马金宝、张世强、童盛宏、马录退、李文涛、孙同年、韩长明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海西蒙古族藏族自治州人民检察院指派代理检察员李金出庭履行职务，上诉人伍广洲及辩护人王金邦、上诉人马金宝、张世强、上诉人童盛宏及辩护人杨建生、上诉人马录退及辩护人**庆、上诉人李文涛、孙同年、韩长明以及原审被告人王彦国、马忠福、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。原判认定：一、2012年12月7日14时许，被告人马录退因怀疑自家的摩托车被在自家经营的“东乡手抓店”面匠师王某某某盗窃一事，便与其家人随身携带木棍来到花土沟镇暂住房0552号王某某某住处索要摩托车，双方发生争执，被告人马录退等人手持木棍朝被害人王某某某头部及身上击打，在击打过程中，被告人马录退又将前来劝架的马发某某、韩某某某及马某乙打伤。经鉴定，被害人王某某某损伤系头部三处钝器创口，背部、腰部、右上臂、左右大腿多处挫伤。其损伤程度为轻伤。另查明，案发后，经茫崖行委公安局初查，被告人马录退有重大作案嫌疑，在被告人马录退电话向茫崖行委公安局民警交代其殴打被害人王某某某的事实，并对其进行询问过程中，被告人马录退如实交代了殴打他人的事实经过。经被告人马录退与被害人王某某某及马某某乙、韩某某某、马米乃协商，由被告人马录退赔偿四人各项经济损失71000元（已支付）。上述事实有马的力四报案材料及陈述、被害人王某某某陈述、证人马某某甲、马某甲、马某乙、韩某某某、马某某乙、马有苏的证言、现场勘验检查笔录及刑事照相、法医学人体损伤程度鉴定意见、辨认笔录、被告人马录退与被害人王某某某等人签订的协议书、归案情况说明、被告人马录退供述等证据证实。二、2012年8月9日，被告人李某某驾驶青HA97XX红色“丰田”RAV4型小型多用途车（该车投保了强制险）从甘肃敦煌行至茫崖行委花土沟镇时，由于操作不当，下路翻车，遂电话告知原在花土沟镇“澳圣达汽车修理厂”任修理工的被告人伍广洲，并让被告人伍广洲将受损车辆拖至修理厂进行修理。在双方协商修车过程中，被告人伍广洲得知此车未投保车辆损失险，遂向被告人李某某提议“先买保险后修车”。被告人李某某便找到其朋友李某，预以李某同款式同颜色的“丰田”牌”青HU19XX号RAV4型小型多用途车办理保险业务。期间，因被告人李某某外出学习，便电话告知伍广洲及李某，让其二人前往保险公司购买保险，被告人伍广洲在安排修理工将车牌互换之后，于2012年8月29日与李某来到中国人民财产保险股份有限公司青海油田支公司，并受被告人李某某口头委托，由李某办理了购买手续，以2985.01元的价格购买了车辆损失等险种。2012年10月6日16时12分许，被告人李某某利用保险公司专线电话报案称：青HA97XX车于2012年10月6日5时10分许，在新疆距花土沟公路处发生翻车事故，要求理赔。后保险公司决定车辆承修厂及定损点为“澳圣达汽车修理厂”。被告人伍广洲为了得到高额理赔，将本来并无损坏的车辆工作台及安全气囊等配件以报废的上述配件进行了更换，并在对车辆进行定损期间，安排修理工对该车进行了拆解。2012年10月31日，经定损后，被保险人李某某与保险公司达成协议，由保险公司一次性赔付青HA97XX车损失103202元及车辆施救费2430元，共计105632元。后中国人民财产保险股份有限公司青海油田支公司对被告人李某某车辆进行了赔付。另查明，2013年6月14日茫崖行委公安局在接到中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司报案后，经初步调查，被告人李某某有犯罪嫌疑，茫崖行委公安局遂电话通知其接受调查，在对其询问过程中，主动交代了伙同被告人伍广洲进行保险诈骗的事实，并主动退赔所骗保金105632元，得到了保险公司的谅解。在庭审过程中被告人李某某主动缴纳罚金10000元。认定上述事实的证据有报案材料、证人陈某某、李某、方某、星某某、史某证言、机动车保险报案记录单、机动车保险单及投保单、车辆拆检项目清单、机动车保险赔款费用计算书、定损协议及保险事故车辆施救费用确认书、转账授权书、归案情况说明、收条、被告人伍广洲、李某某供述等证据证实。三、2013年8月8日l时许，被告人伍广洲、张世强在位于花土沟镇创业路通往水云涧夜总会便道丁字路口斜对面的炒面馆吃饭过程中，看到同在吃饭的汪某某与被害人牛新智（当时身穿红色工衣）。因被告人伍广洲与汪某某有经济纠纷，被被告人伍广洲拦住索要欠款。汪某某用手机打了个电话，并以去找人借钱为由离开。当被害人牛新智驾驶三菱车准备离开时，被被告人伍广洲扣留，被害人牛新智便下车与其理论，被告人张世强遂电话告知被告人童盛宏这里发生的事，并说：“你在干什么，到炒面馆吃饭，我如果被人打了，你管不管？”此时，被告人童盛宏、王彦国、马录退、马金宝、韩长明、马忠福、李文涛、孙同年8人正在花土沟“原动力火吧”喝酒，被告人童盛宏将张世强所说之事告诉其他被告人。2时15分许，被告人童盛宏叫上王彦国、韩长明，三人乘坐一辆红色出租车来到现场，到现场后三人与张世强、伍广洲将被害人牛新智围起来，被告人童盛宏对被害人进行推搡。随后，被告人马忠福驾驶一辆皮卡车与被告人马金宝来到现场，伍广洲向马金宝指了一下被害人，被告人马金宝、马忠福二人向被害人走去。不一会，被告人马录退开着一辆“海马”牌SUV越野车与被告人孙同年、李文涛来到现场，三人亦向被害人走去，由被告人马录退向被害人牛新智动手，其他人将被害人围起来进行殴打，被告人王彦国从身后对被害人进行殴打，将被害人牛新智拉到，并拖至花土沟镇创业路通往水云涧夜总会便道丁字路口向北第48002091号路灯杆向东的路面上，被告人马录退、马金宝、韩长明、马忠福、李文涛、孙同年又对被害人拳打脚踢。期间，被告人马金宝用随身携带的匕首朝被害人左腿部捅刺。此时被告人伍广洲、童盛宏、张世强站在路口观望。当各被告人发现被害人牛新智腿部流血，便陆续离开现场。在被告人马金宝与马忠福驱车离开时，被告人马金宝将带有血迹的匕首交于马忠福，途中被告人马忠福将匕首丢弃，后马忠福又将丢弃的匕首捡回，携带匕首前往公安机关投案。被害人牛新智经抢救无效死亡。经鉴定，被害人牛新智左下肢受锐器作用，伤及股动脉的分支，快速失血引发急性失血性休克死亡。另查明，案发后，被告人伍广洲、张世强、王彦国、童盛宏、李文涛、孙同年、马忠福、韩长明主动投案。在诉讼过程中，被害人牛新智亲属向本院提起附带民事诉讼，在本院主持调解下，双方自愿达成赔偿协议，由十被告人共同赔偿因伤害行为造成的各项经济损失。其中被告人伍广洲赔偿50000元、马金宝赔偿51000元、张世强赔偿56000元、王彦国赔偿30000元、童盛宏赔偿54000元、马录退赔偿60000元、李文涛赔偿50000元、孙同年赔偿40000元、马忠福赔偿49000元、韩长明赔偿10000元。以上赔款共计450000元已全部支付。被害人亲属对十被告人的行为给予谅解，并要求对各被告人从轻或减轻处罚。认定上述事实的证据有证人汪某某、李某某、林某某、尤某某、王某某、常某、杜某某、马某丙、哈图证言，视频资料的说明材料、作案现场指认笔录及指认照片、指认笔录、辨认笔录、现场勘验检查工作记录及刑事照相、法医学尸体检验鉴定意见、法医物证检验鉴定意见、行政处罚决定书、劳动教养决定书、通话清单、归案情况说明、抓捕经过、（2014）茫刑初字第09号刑事附带民事调解书、被害人亲属出具的收条、谅解书以及被告人伍广洲、马金宝、张世强、童盛宏、王彦国、马录退、李文涛、孙同年、马忠福、韩长明供述等证据证实。原判认为，被告人李某某在为其机动车投保强制险后，在车辆发生事故，并经被告人伍广洲提议，二人事先预谋，采取“先出险后保险”的手段，进行保险诈骗，诈骗数额巨大，其行为均已构成保险诈骗罪。虽然被告人伍广洲不是车辆投保人，但其积极与具有车辆投保人主体资格的被告人李某某合谋诈骗，主动实施诈骗行为，其行为应属诈骗共犯，应以保险诈骗罪追究刑事责任。并在共同犯罪中，从诈骗主意的提议、诈骗行为的实施到诈骗结果的完成，被告人伍广洲均起主要作用，系主犯。被告人李某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，犯罪后能主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，且能积极退赃，未给公司造成经济损失，确有悔罪之意，并得到谅解，故可对被告人李某某减轻处罚。被告人伍广洲案发后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可对其予以从轻处罚。被告人伍广洲、马金宝、张世强、童盛宏、王彦国、马录退、李文涛、孙同年、马忠福、韩长明故意伤害他人身体，并致他人死亡，被告人马录退之前因琐事，故意伤害他人身体，致人轻伤。上列各被告人的行为均已构成故意伤害罪。被告人伍广洲、马金宝、张世强、王彦国、童盛宏在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人马录退、李文涛、孙同年、马忠福、韩长明在共同犯罪中起次要作用，是从犯。被告人伍广洲、张世强、王彦国、童盛宏、李文涛、孙同年、马忠福、韩长明案发后能主动投案，并如实供述罪行，均是自首。被告人王彦国案发后，能主动将其当晚发生打架事情告知其朋友，并明确告知在做完开斋节礼拜后就前往公安机关自首，后被抓获。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》“经查实犯罪嫌疑人确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案”之规定，被告人王彦国在侦查机关即交代了其准备投案的相关情况，其朋友也证实拟投案的相关事实，并有公安机关出具的被告人王彦国到案经过证明材料佐证，在案件审理过程中也未发现证人有串供的嫌疑。故被告人王彦国亦系自首。综上，鉴于在保险诈骗案件中，被告人李某某在共同犯罪中所起作用小，系从犯，犯罪后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且能积极退赃，未给公司造成经济损失，确有悔罪之意，并得到谅解，加之没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人李某某减轻处罚并宣告缓刑。被告人伍广洲案发后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可对其予以从轻处罚。在故意伤害致人死亡案件中，被告人伍广洲、张世强、王彦国、童盛宏、李文涛、孙同年、马忠福、韩长明能主动投案，如实供述犯罪事实，被告人马录退、李文涛、孙同年、马忠福、韩长明在共同犯罪中，所起作用小，系从犯；案发后十被告人能积极赔偿被害人亲属经济损失，确有悔罪之意，并得到了被害人亲属谅解。故可对被告人马金宝从轻处罚，对被告人伍广洲、张世强、王彦国、马录退、童盛宏、李文涛、孙同年、马忠福、韩长明予以减轻处罚。考虑到本案系多人的伤害行为，并在市区内实施伤害行为，社会危害性较大，且部分被告人有前科，虽各被告人均进行了民事赔偿并得到被害人亲属谅解，但不宜对被告人伍广洲、张世强、王彦国、马录退、童盛宏、李文涛、孙同年、马忠福、韩长明适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十八条，第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第六十九条，第二十六条第一款，第二十七条、第六十七条第一、三款，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，以被告人伍广洲犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。决定合并执行有期徒刑九年，并处罚金30000元；被告人马金宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；被告人张世强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人童盛宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；被告人王彦国犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；被告人马录退犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；被告人李文涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人孙同年犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人马忠福犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；被告人韩长明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人李某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元（已缴纳10000元，余款限判决生效后一个月内缴纳）；作案工具匕首一把予以没收，留作罪证保存。宣判后，伍广洲上诉提出：在故意伤害一案中，其并无伤害他人故意，只是作为债务人，向他人索要债务，不应对该案的危害结果承担刑事责任。伍广洲及其辩护人提出：1、在保险诈骗一案中，认定伍广洲犯保险诈骗罪定性不当，应以其犯诈骗罪并系从犯追究其刑事责任；2、在故意伤害案中，马金宝的行为应属实行过限行为，其他被告人不应对过限行为承担责任，应对其他被告人以一般故意伤害罪定罪量刑；3、伍广洲在故意伤害案中应属从犯，且具有自首、积极赔偿被害人亲属经济损失、得到被害人谅解等法定及酌定从轻情节，原判对其量刑过重。马金宝上诉提出：其并未动手打过被害人，并非故意用刀捅被害人，且其积极赔偿被害人亲属经济损失，得到被害人的谅解，原判量刑过重。张世强上诉提出：对一审法院判决定性不持异议，但原判量刑过重，请求依法改判。童盛宏及其辩护人提出：1、其在共同犯罪中应系从犯；2、本案中马金宝的行为应属实行过限，童盛宏不应对死亡结果承担刑事责任；3、童盛宏系初犯、偶犯，且积极赔偿被害人亲属经济损失，得到被害人的谅解，原判对其量刑过重。马录退及其辩护人提出：马录退并未实施伤害行为，不构成故意伤害罪。马录退的辩护人提出：1、马录退的两次行为不具有连续性，不属于连续犯；2、原判量刑过重。李文涛上诉提出：1、原判不应将行政拘留算为前科对其加刑；2、其系从犯、初犯、偶犯，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，具有自首情节，原判量刑过重。孙同年上诉提出：1、其并未殴打被害人；2、原判不应以其曾被处以行政处罚，对其加刑；3、其系从犯、初犯、偶犯，且积极赔偿被害人亲属经济损失，得到被害人亲属的谅解，具有自首情节，原判量刑过重。韩长明上诉提出：1、其并未殴打被害人；2、马金宝的行为应属实行过限，其本人不应对过限行为承担责任。3、其系从犯、初犯、偶犯，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，具有自首情节，原判量刑过重；二审出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，建议维持原判。经二审查明的三起事实和证据与原审相同，且所采用的证据均经原审法院庭审举证、质证，采信的证据来源合法，内容真实客观，本院予以确认。关于上诉人伍广洲的辩护人、上诉人马金宝、张世强、童盛宏、李文涛、孙同年、韩长明提出量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第一百九十八条的规定，故意伤害他人身体，致人死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑；进行保险诈骗活动，数额巨大的，处五年以上十年以下有期徒刑。原判根据上诉人伍广洲、马金宝、张世强、童盛宏、李文涛、孙同年、韩长明等人的犯罪性质及在案件中的地位、犯罪事实、悔罪表现等法定、酌定情节，对各上诉人在法定幅度内的量刑并无不当。该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人伍广洲及其辩护人提出原判认定伍广洲的行为构成保险诈骗罪的定性不当，应以诈骗罪从犯定罪处罚的上诉理由及辩护意见，经查，伍广洲在保险诈骗案中，虽然不能单独构成保险诈骗罪的主体，但本案是共同犯罪，在车辆投保人李某某的车辆部分机件出现损坏后，伍广洲提出犯意，教唆李某某实施保险诈骗，且积极安排出谋划策，在保险诈骗的犯罪过程中起主要作用，不仅实际取得了5000元的非法利益，且又以低价从李某某手中购得被损车辆，故原判认定伍广洲构成保险诈骗罪的主犯，定性准确，该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人伍广洲提出不应承担故意伤害刑事责任的上诉理由及其辩护人提出其应系从犯的辩护意见，经查，本案中伍广洲先是强行阻拦被害人牛新智驾车离开，在与被害人发生争执后，引起张世强电话邀集他人赶到现场。其他同案人到达现场后，伍广洲用手向其他同案人指明被害人，其犯罪行为与所发生的犯罪结果之间形成完整链条，成立共同犯罪。同时，由于其上述所做先前行为最终导致本案发生，故其在共同行为中所起作用高于其他部分同案人，原判认定伍广洲构成故意伤害罪的主犯，并无不当。故该项上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人童盛宏提出其应为从犯的上诉理由，经查，上诉人马录退、马金宝、韩长明、马忠福、李文涛、孙同年及原审被告人王彦国均供述证实，上诉人童盛宏在接到张世强电话后，将张世强所称情况告知酒吧中的其余各上诉人及原审被告人，并称其要去帮朋友解决问题，随后纠集他人分乘车辆赶往现场。上诉人李文涛、孙同年供述亦证实，其二人去现场的原因是童盛宏说有人欠他朋友的钱不给，让去几个人帮他要钱，后马录退便带其二人赶到现场。上诉人伍广洲、张世强供述证实，在到达现场后，童盛宏首先对被害人实施推搡。原审被告人王彦国及上诉人马录退供述亦证实，童盛宏对被害人实施殴打。上述事实，有童盛宏本人供述在案佐证，各上诉人及原审被告人供述亦能相互印证。在本案中童盛宏的犯罪积极性明显高于其他部分同案人。原判认为其为主犯并无不当。故该项上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人马录退及其辩护人和上诉人孙同年、韩长明提出的并未殴打被害人的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人韩长明、原审被告人王彦国均供称，马录退殴打过被害人。上诉人童盛宏供称，马录退带着几个人开着一辆越野车过来后，直接冲过来推搡受害人。上诉人李文涛亦供述其与马录退、孙同年开车到花土沟镇炒面馆对面的路口下车后，就打了被害人。有韩长明、王彦国、童盛宏、李文涛四人所供述情形与现场视频资料能相互印证，足以认定上诉人马录退积极参与殴打被害人的犯罪事实。关于孙同年未殴打被害人的上诉理由，上诉人童盛宏供称，马录退带的两个东北小伙（孙同年、李文涛）殴打了被害人。王彦国、李文涛供述均证实，孙同年殴打了被害人。此情节亦有孙同年供述在案佐证。关于韩长明未殴打被害人的上诉理由，马忠福确定韩长明动手打了被害人，且韩长明亦自认踢过被害人。故该项上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人李文涛、孙同年提出原判不应将其二人案发前所受行政处罚作为前科加重刑罚的上诉理由，经查，前科是指曾因犯罪行为被刑法处罚。上诉人李文涛、孙同年所受行政处罚不属犯罪前科。故该项上诉理由成立，予以采纳。关于上诉人伍广洲的辩护人、童盛宏的辩护人及上诉人韩长明提出本案中马金宝实施的行为应属实行过限的上诉理由及辩护意见，经查，本案中各上诉人及原审被告人明知自己殴打被害人的行为会造成损害被害人身体健康的结果，仍放任这种结果发生。主观上具有伤害牛新智的故意，对于伤害的程度及可能发生的后果，均未明确表示禁止用什么手段、禁止殴打被害人达到什么程度的反面要求，且在现场对共同伤害被害人达成一致认识。在此情形下，虽系马金宝用自己所持的尖刀捅刺被害人，但各上诉人及原审被告人对马金宝的捅刺行为事前没有明确禁止，仍应对共同犯罪的全部后果承担法律责任。故该项上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人马金宝提出其并未动手殴打被害人，并非故意捅刺被害人的上诉理由，经查，上诉人伍广洲供称，马金宝在现场下车后，即手持携带一把约20cm左右的刀子；原审被告人王彦国亦供称，马金宝过来后将刀子抽出来用刀柄朝被害人的肩膀敲打；现场视频监控亦证实，被害人被捅刺倒地后，马金宝持刀返回皮卡中。上述供述亦有法医学尸体检验鉴定意见、法医物证检验鉴定意见在案予以佐证。能够证实，马金宝捅刺被害人的犯罪事实。故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人马录退的辩护人提出马录退的两次行为不属于连续犯的辩护意见，经查，连续犯是指行为人基于同一的或者概括的犯罪故意，连续实施数个独立的犯罪行为，触犯同一罪名的情况。上诉人马录退分别于2012年12月7日、2013年8月8日均实施了故意伤害他人身体的行为，经法医鉴定一被害人构成轻伤，另一被害人被伤害致死，故原判根据上述情节判处上诉人有期徒刑四年六个月，认定事实及量刑并无不当，其辩护意见不能成立。本院认为，上诉人伍广洲、马金宝、张世强、童盛宏、马录退、李文涛、孙同年、韩长明及原审被告人王彦国、马忠福故意伤害他人身体，致一人死亡，其中上诉人马录退在该行为之前又故意伤害他人身体，致一人轻伤，上述各上诉人及原审被告人行为均已构成故意伤害罪。上诉人伍广洲与原审被告人李某某又以非法占有为目的，采取隐瞒车辆已出事故，为车辆购买车损保险，之后编造车辆发生保险事故，骗取保险公司的财产，数额巨大，其行为均构成保险诈骗罪。应依法惩处，各上诉人的上诉理由部分成立，本院部分予以采纳。原判将李文涛、孙同年、韩长明、王彦国等四人分别曾因盗窃行为被行政拘留及劳动教养的行政处罚作为前科，认定不当，应予纠正，但综合该四人在共同犯罪中的犯罪情节，原判对其四人的量刑适当。原判认定事实清楚，证据确实，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王  军代理审判员 乔 巴 图代理审判员 哈斯朝鲁二〇一五年一月二十日书 记 员 王 泳 霏