江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终703号
上诉人（原审原告）：温世龙，男，1977年3月12日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：许志诚，会昌县西江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司，住所地：会昌县城红旗大道111号。
负责人：蔡永光，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘佳，江西宋城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘树斌，男，1971年5月3日出生，汉族，住会昌县。
原审被告：杨碧辉，男，1990年2月9日出生，汉族，住会昌县。
上诉人温世龙因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司、刘树斌、原审被告杨碧辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院作出的（2017）赣0733民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
温世龙上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人支付后续治疗费4000元、误工费8400元、财物损失2000元。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人受伤后行内固定术，必然产生后续治疗费，且后续治疗费已经鉴定为4000元，应依法支持。二、上诉人是城镇居民，误工标准应按城镇标准148元/天计算。三、上诉人摩托车存在财产损失，保险公司未核损，举证责任应由保险公司承担。
中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司答辩称：一、关于后续治疗费，如果确实存在后续治疗费，需等实际发生后由上诉人另行主张。二、关于误工费，上诉人在一审中未提供实际的误工损失证明及其工作证明，无法证实其是否存在误工损失以及应该按照什么标准来计算误工损失，因此我方认为一审对于误工费的判决是正确的。三、关于财产损失，上诉人未提交正式的维修费发票及相关的财产损失，我方对此不予认可。
温世龙向一审法院起诉请求：1.判令被告杨碧辉、刘树斌赔偿原告各项损失合计124768元，其中医疗费18936.05元，误工费44104元（296天×148元/天），护理费2089.8元（17天×122.93元/天），住院伙食补助费510元（17天×30元/天），营养费510元（17天×30元/天），残疾赔偿金57346元（28673元/年×20年×10%），被扶养人生活费13272元［（17696元/年×6年×10%÷2人）+（17696元/年×15年×10%÷2人）+(16732元/年×11年×10%÷2人)］，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，鉴定费1400元，摩托车损失2000元。被告会昌人保财险在保险责任范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月2日17时50分许，被告杨碧辉驾驶赣Ｂ×××××轻型厢式货车沿会杉线自北往南方向行驶至会昌县××桥底路段，因避让前方道路上的坑，而驾驶车辆驶至道路左侧时，与相对方向由原告温世龙驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车，发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。本起事故经会昌县公安局交通管理大队西江中队认定，被告杨碧辉负事故的主要责任，原告温世龙负事故次要责任。原告受伤后，被送入会昌县人民医院治疗，住院17天，入院诊断为：右内踝骨骨折。医师意见有：1.术后1、3、6个月复查X线片，3月后视复查情况是否扶拐下地行走；2.一年后根据X线片等情况决定是否拆除内固定。花费住院费14936元，门诊费793元，合计15729元。事故发生后，被告刘树斌共先行垫付给原告17729元。2017年6月26日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，原告的伤残程度评定为十级伤残；后续治疗费4000元。原告花费1400元鉴定费。被告会昌人保财险对该鉴定有异议，向该院申请对其伤残等级进行重新鉴定，并对其误工时间进行鉴定。2017年9月19日，经该院委托赣南医学院司法鉴定中心对原告的伤情进行重新鉴定，鉴定意见为：原告温世龙的损伤未达到伤残评定标准；误工期为150日。鉴定费1300元。赣Ｂ×××××轻型厢式货车登记车主是被告刘树斌，该车在被告会昌人保财险处投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业三者险，事发时在保险期内。被告杨碧辉系被告刘树斌雇请的驾驶员，事发时系在履行职务。原告温世龙系农业家庭户口。
一审法院认为，到庭当事人对会昌县公安局交通管理大队西江中队作出的《道路交通事故认定书》均无异议，该院予以采信，认定被告杨碧辉负事故主要责任，原告温世龙负事故次要责任。侵犯他人人身权益的，应承担侵权责任。赣Ｂ×××××轻型厢式货车在被告会昌人保财险投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。对原告的合理损失，应先由被告会昌人保财险在交强险责任限额内先行赔偿，剩余损失再由被告杨碧辉负担70%的赔偿责任，由原告自行负担30%的责任；被告杨碧辉应承担的部分，应由被告会昌人保财险在商业三者险责任限额内予以赔偿，保险不赔偿部分，应由其雇主即被告刘树斌负担。为避免诉累，节约司法资源，被告刘树斌垫付的费用17729元，扣除其应承担的费用后，应由被告会昌人保财险在其赔偿总额中予以支付。原告温世龙的合理损失依法核定如下：1.医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称人身损害赔偿解释）第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据医疗发票，医疗费核定为15729元。2.误工费，人身损害赔偿解释第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提交的会昌县西江镇居民委员会的工作证明没有负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合证据的形式要件，该院不予采信。原告系农业家庭户口，其误工费应参照江西省2016年城镇非私营单位分行业就业人员农、林、牧、渔业年平均工资36725元计算，为101元/天（36725元/天÷365天）。双方当事人均对误工期的鉴定结论无异议，该院予以采信，认定其误工期为150天。误工费核定为15150元（101元/天×150天）。3.护理费。人身损害赔偿解释第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理费参照江西省2016年城镇非私营单位分行业就业人员居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，为143元/天（52273元/年÷365天）。原告主张第二次手术护理需30天，因医嘱载明要视情况决定是否拆除内固定，原告可待该项费用实际产生后另行主张。其护理费核定为2431元（17天×143元/天）。4.营养费。原告住院17天，该项费用核定为510元（17天×30元/天）。5.住院伙食补助费。原告住院17天，该项费用核定为510元（17天×30元/天）。6.交通费酌定400元。以上合计34730元。关于原告主张的鉴定费。因重新鉴定的鉴定意见推翻了第一次鉴定意见，该项费用应由原告自行承担。关于原告主张的摩托车损失。因原告未提交摩托车的维修费用和具体损失的相关证据，对其该项主张，该院不予支持。被告杨碧辉经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法由其自行承担不到庭的法律后果。
一审法院据此判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告温世龙医疗费10000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告温世龙误工费15150元、护理费2431元、交通费400元，合计17981元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告温世龙交强险外的损失6749元［剩余医疗费5729元（15729元-10000元）+营养费510元+住院伙食补助费510元］中的70%，计4724元，其余30%的损失由原告温世龙自行负担。四、被告刘树斌此前支付的17729元，减去其应承担的本案受理费420元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司在其赔偿总额内直接向其赔付。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司应赔偿原告温世龙15396元[10000元+17981元+4724元-刘树斌17309元（已支付17729元-受理费420元）]，赔偿被告刘树斌17309元（已支付17729元-受理费420元）。五、上述款项，限于本判决生效之日起七日内付清，并将相应款项打入原告温世龙与被告刘树斌的银行账户（户名：温世龙，开户行：赣州银行西江支行，账号：62×××56；户名：刘树斌：账号：62×××99）。六、驳回原告温世龙的其他诉讼请求。本案受理费1200元，减半收取计600元，由被告刘树斌负担420元（已核付），由原告温世龙负担180元。
二审进行书面审理，双方均未提交新的证据。对原审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为：一、上诉人温世龙的后续治疗费能否得到支持。二、上诉人温世龙的误工费是否合理。三、上诉人温世龙的财产损失能否得到支持。
关于上诉人温世龙的后续治疗费，江西赣州司法鉴定中心的鉴定意见为4000元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司并未针对该鉴定项目申请重新鉴定，上诉人温世龙已完成相应的举证责任，原审判决以待该项费用实际产生后另行主张为由不予支持，无法律依据，应予纠正。
关于上诉人温世龙的误工费及财产损失，民诉法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”上诉人温世龙向一审法院提交的证据不足以证实其收入状况，一审法院酌定以101元/天计算其误工费并无不当。关于上诉人温世龙的财产损失，也应由上诉人温世龙承担举证责任，上诉人温世龙以保险公司未予定损为由要求对该项损失予以支持无法律依据。
综上所述，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，但遗漏相关赔偿项目，应予变更，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持江西省会昌县人民法院（2017）赣0733民初1153号民事判决第一、二、五、六项；
二、变更江西省会昌县人民法院（2017）赣0733民初1153号民事判决第三项为：“被上诉人中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司在商业三者险责任限额内赔偿上诉人温世龙交强险外的损失10749元中的70%，计7524.3元，其余30%的损失由原告温世龙自行负担。”
三、变更江西省会昌县人民法院（2017）赣0733民初1153号民事判决第四项为：“被上诉人刘树斌此前支付的17729元，减去其应承担的案件受理费480元，剩余17249元由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司直接向其赔付。”
一审案件受理费600元，二审案件受理费160元，由被上诉人刘树斌负担480元，由上诉人温世龙负担280元。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 雷勉励
审 判 员 彭伟明
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 管艳梅