沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第05994号
原告王柏林
委托代理人罗桂艳，
委托代理人张厚祥，辽宁容智律师事务所律师。
被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处，住所地沈阳市沈北新区竞业街***号。
委托代理人赵宏江
被告沈阳蒲河新城土地储备交易中心，住所地沈阳市辉山农业高新技术开发区明珠路*号。
法定代表人李永生，系该中心负责人。
被告沈阳兴河房屋拆迁有限公司，住所地沈阳辉山农业高新区辉山新城10号楼2-1-1。
原告王柏林与被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处、沈阳蒲河新城土地储备交易中心、沈阳兴河房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由代理审判员宋晓东适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告王柏林及其委托代理人罗桂艳、张厚祥，被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处委托代理人赵宏江到庭参加诉讼被告沈阳蒲河新城土地储备交易中心、沈阳兴河房屋拆迁有限公司，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月20日原告与被告蒲河新城土地储备交易中心签订了《房屋拆迁货币补偿补助协议书》，被告沈阳兴河房屋拆迁有限公司将原告所有的两处宅基地证书及两处房屋证书收回，对原告房屋及地上物种类、数量确定补偿款为622420元。原告将两套房屋土地所有权证及房屋产权证上交给被告，但被告只同原告签订了一份补偿协议，原告不服提起诉讼，经过四年诉讼，因诉求错误，原告败诉。原告向被告索要拆迁补偿款时，被告要求原告声明，原告本人购买王丕林房屋的土地证（证号1615016）丢失，然后按照拆迁协议发放动迁款和楼房，原告认为被告的要求不合理。故原告现起诉要求被告给付原告动迁补偿款622420元及违约金921181.6元（违约金标准按协议第六条规定，自2011年10月1日至2015年10月20日起诉之日，按拆迁协议约定的日千分之一计算）；给付原告三年的住房租金21600元（2012年10月至2015年10月）。诉讼费由被告承担。
被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处辩称，原告的诉讼请求被告不予认同，本案不是被告办事处造成的。2014年被告办事处征收科接收房屋拆迁工作，原拆迁公司已解体，接收工作后，由于体制改革停了一段征收工作，原告拆迁未上报国家申请补偿款，申报原是蒲河新城房产局的工作，原来征收的补偿已达成协议，被告办事处于2014年10月份接收这项工作，包括原告的房屋拆迁工作，房产局将收尾工作交给被告办事处，同时也包括给原告处理拆迁补偿事宜，上报协议申请补偿款。被告申报原告拆迁补偿款时，通过征收局资金审核，审查卷内相应要件时，发现原告提供的土地使用证是原始的宅基地土地使用证，即1992年换证之前的旧证，未提供新的土地使用证，然后卷就打回，需要原告证实和承诺，为什么房证是新的，土地使用证是旧的，说明或承诺新证丢失，如将来发现新证，愿承担一切法律责任，方可审批通过，发放补偿款。但原告没有配合，致使现在补偿款发放不下来。拆迁协议是有效的，违约金被告办事处不予认可，由于原告个人要件不完备造成的。当初原告与土地储备中心，拆迁公司打官司，一直打到2014年，这期间的造成卷没法处理没移送，官司打完后，年底才移交给被告办事处，对于原告的情况和法院的判决，被告办事处积极争取原告补偿款，按调档的拆迁资料，原告土地证是一套老的，卷中订的是一新一老，因此，需要原告本人出具承诺，新证灭失。
被告沈阳蒲河新城土地储备交易中心未作答辩。
被告兴河房屋拆迁有限公司未作答辩。
经审理查明，原告与被告蒲河新城土地储备交易中心于2011年4月20日签订了《货币补偿补助协议》，约定将原告所有的房屋及附属物进行拆迁，补偿原告共计622420元。该拆迁补偿协议约定了蒲河新城土地储备交易中心未在合同规定的时间内支付拆迁补偿款的，从逾期之日起，每日按补偿款总额的千分之一计算违约金，但关于拆迁补偿款的支付日期，该协议并未约定。原告曾于2012年3月19日起诉到法院，请求法院确认拆迁协议无效，后沈阳市沈北新区人民法院于2012年7月27日作出（2012）北新民初字第1378号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，后王柏林不服该判决上诉到沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）沈中民二终字第2851号民事判决书，驳回上诉维持原判。原告又提起行政诉讼，要求确认拆迁通告违法，沈阳市沈北新区人民法院于2014年6月4日作出（2014）北新行初字第18号行政裁定书，裁定驳回王柏林的起诉。后原告对此裁定不服上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）沈中行终字第301号行政裁定书，驳回了上诉。被告街道办事处称其于2014年接收拆迁补偿工作，在2015年上半年申请原告补偿款时，征收局对原告拆迁手续进行审查，被告街道办事处发现手续有问题，原告提供的土地使用证是1992年换证之前的旧证，未能提供新证，故无法申请补偿款，逐要求原告出具承诺，承诺其土地使用证（新证）丢失，如以后再拿出该土地使用证（新证）所签订的拆迁补偿协议无效。后方可向有关部门申请补偿款。原告认为被告的该要求不合理，故不同意出具承诺，引发本案。
上述事实，有房屋拆迁货币补偿补助协议书、民事判决、行政裁定书及当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，合法的民事法律行为受法律保护。原告所有的房屋被拆迁，理应享有安置补偿的权利。本案中，原告与被告沈阳蒲河新城土地储备交易中心签订的《房屋拆迁货币补偿补助协议书》，是双方当事人真实表示，不违反法律的禁止性规定，该协议合法有效。故原告要求被告支付拆迁补偿款的请求，本院予以支持。被告沈阳蒲河新城土地储备交易中心应支付原告拆迁补偿款622420元。关于原告要求被告支付违约金921181.6元的请求，2011年至2014年期间，原告因拆迁补偿问题起诉至法院，在该期间，因无法确定补偿协议效力，故被告无义务支付原告补偿款，后被告发现原告申请补偿款手续有问题，逐要求原告出具承诺，但被告认为不合理，不同意出具，本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，对于拆迁补偿等工作属于相关行政机关职权范畴，被告街道办事处在为原告申请补偿款时，为使原告的拆迁补偿款下发，要求原告出具承诺，其要求并无不妥，故本院对原告的该请求，不予支持。关于原告要求被告支付原告三年的住房租金21600元的请求，因该款项系属政策调整范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围，故对该主张，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳蒲河新城土地储备交易中心给付原告王柏林拆迁补偿款622420元；
上述款项，被告沈阳蒲河新城土地储备交易中心自本判决发生法律效力后二十日内付清；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王柏林其他诉讼请求。
案件受理费20480元，减半收取10240元，由被告沈阳蒲河新城土地储备交易中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋晓东
二〇一五年十二月三日
书 记 员 季春辉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。