wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00207-2号
申请执行人吉林省益龙腾重型机械有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人赵益民，该公司总经理。
被执行人吉林省康诚商品混凝土有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人陆凯荣，该公司董事长。
被执行人朱长林，男，汉族，现住长春南关区西四小区。
上列当事人因租赁合同纠纷执行一案，由于被执行人吉林省康诚商品混凝土有限公司未能履行（2014）长民四终字第70号民事判决书确定的还款义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吉林省康诚商品混凝土有限公司银行账户内存款人民币贰佰壹拾万元整（￥2，100，000.00元）
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 申世永
审判员 张文军
审判员 魏博清
二〇一四年七月二十一日
书记员 宋黎明
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00207-2号
申请执行人吉林省益龙腾重型机械有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人赵益民，该公司总经理。
被执行人吉林省康诚商品混凝土有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人陆凯荣，该公司董事长。
被执行人朱长林，男，汉族，现住长春南关区西四小区。
上列当事人因租赁合同纠纷执行一案，由于被执行人吉林省康诚商品混凝土有限公司未能履行(2014)长民四终字第70号民事判决书确定的还款义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吉林省康诚商品混凝土有限公司银行账户内存款人民币贰佰壹拾万元整（￥2，100，000.00元）
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 申世永
审判员 张文军
审判员 魏博清
二〇一四年七月二十一日
书记员 宋黎明
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初2839号
原告：洪羡聘，女，1978年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告：洪上，男，1975年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
两原告共同委托诉讼代理人：林黎晖，福建法森律师事务所律师。
被告：厦门市舜弘置业有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区港中路经保综合楼三楼314单元。
法定代表人：易振龙，该公司董事长兼总经理。
被告：海西置业（厦门）集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸A栋3302。
法定代表人：许舒恭，该公司执行董事。
两被告共同委托诉讼代理人：吕菲菲，上海协力（厦门）律师事务所律师。
原告洪羡聘、洪上与被告厦门市舜弘置业有限公司、海西置业（厦门）集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告洪羡聘、洪上于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。洪羡聘、洪上向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洪羡聘、洪上撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由洪羡聘、洪上负担。
审判员 李林娴
二〇一八年五月四日
书记员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0323民初375号
原告:夏昌会,女,1963年12月4日出生,汉族,住绥阳县。
原告：叶明忠，男，1965年12月10日出生，汉族，住绥阳县。
被告：绥阳忠泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省绥阳县乐天路。
法定代表人：郭维忠，公司总经理。
被告：王廷升，男，1974年3月25日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告夏昌会、叶明忠诉被告绥阳忠泰房地产开发有限公司、王廷升劳务合同纠纷一案，原告夏昌会、叶明忠于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，夏昌会、叶明忠的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏昌会、叶明忠撤回起诉。
案件受理费238.00元，已减半收取119.00元，由原告夏昌会、叶明忠负担。
审 判 员 张显才
二〇一八年三月十九日
法官助理 刘曼义
书 记 员 陈雪梅
湖北省武穴市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂1182执37号
兰火定：
你与宋金伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日作出的（2014）鄂武穴民初字第00459号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宋金伟于2016年1月12日向本院申请执行，本院于2016年1月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
一、偿还宋金伟借款90300元。逾期未履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、承担案件执行费1300元。
开户行：湖北武穴农村商业银行永宁支行
户名：武穴市人民法院当事人钱物返还中心
帐号：82010000000004206
特此通知
二〇一六年一月十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方
法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务
的。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9736号
原告：瞿超，男，1990年4月29日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：盛玉波，男，1971年8月6日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：夏科锋，男，1984年6月20日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告瞿超诉被告盛玉波、夏科锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告盛玉波归还原告借款本金40000元，另支付自起诉之日起至清偿时止按借据约定利率计算的利息及违约金；2、被告夏科锋对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求明确为：被告盛玉波归还原告借款本金40000元，另支付自起诉之日起至清偿时止按月利率20‰计算的利息。本院受理后，依法由审判员彭明月适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行审理。原告瞿超到庭参加诉讼；被告盛玉波、夏科锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月13日，被告盛玉波向原告借款40000元，并出具借据一份予以确认，约定借款利息按月利率20‰计算，借款期限为2017年9月13日至2017年10月13日止。如逾期，除继续支付约定的利息外，应按逾期金额每日加付1%的违约金。被告夏科锋作为担保人在借据上签字，约定为案涉款项提供连带保证责任，担保期限为两年。保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等等。同日，被告盛玉波出具收条一份，确认其收到40000元款项。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告盛玉波并未履行还款义务，利息仅支付到2017年11月12日。现原告起诉至本院，要求解决。
本院认为，原告瞿超与被告盛玉波的借贷关系及与被告夏科锋的担保关系有效成立，借贷及担保事实清楚，有被告盛玉波、夏科锋出具的借据及原告的陈述等在案佐证。被告盛玉波理应在借款到期后及时履行还款付息义务，其未及时履行，违反法律规定及双方约定，应承担归还借款、支付逾期利息的民事责任，且双方关于利息的约定符合法律规定。另，借据中明确约定担保人为连带责任保证，被告夏科锋作为担保人，理应在原告催讨后及时履行连带清偿义务，现被告夏科锋未履行保证义务，已构成违约。故对原告之诉讼请求，本院亦予以支持。被告盛玉波、夏科锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛玉波于本判决生效之日起十日内支付原告瞿超借款本金40000元及自2017年11月15日起至实际给付日止的利息（以本金40000元为基数、按月利率20‰计算）；
二、被告夏科锋对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告盛玉波、夏科锋共同负担。
原告瞿超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告盛玉波、夏科锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 彭明月
二〇一七年十二月十八日
代书记员 丁敏明
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初9736号原告：瞿超，男，1990年4月29日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：盛玉波，男，1971年8月6日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：夏科锋，男，1984年6月20日出生汉族，住杭州市富阳区。原告瞿超诉被告盛玉波、夏科锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告盛玉波归还原告借款本金40000元，另支付自起诉之日起至清偿时止按借据约定利率计算的利息及违约金；2、被告夏科锋对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求明确为：被告盛玉波归还原告借款本金40000元，另支付自起诉之日起至清偿时止按月利率20‰计算的利息。本院受理后，依法由审判员彭明月适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行审理。原告瞿超到庭参加诉讼；被告盛玉波、夏科锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年9月13日，被告盛玉波向原告借款40000元，并出具借据一份予以确认，约定借款利息按月利率20‰计算，借款期限为2017年9月13日至2017年10月13日止。如逾期，除继续支付约定的利息外，应按逾期金额每日加付1%的违约金。被告夏科锋作为担保人在借据上签字，约定为案涉款项提供连带保证责任，担保期限为两年。保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等等。同日，被告盛玉波出具收条一份，确认其收到40000元款项。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告盛玉波并未履行还款义务，利息仅支付到2017年11月12日。现原告起诉至本院，要求解决。本院认为，原告瞿超与被告盛玉波的借贷关系及与被告夏科锋的担保关系有效成立，借贷及担保事实清楚，有被告盛玉波、夏科锋出具的借据及原告的陈述等在案佐证。被告盛玉波理应在借款到期后及时履行还款付息义务，其未及时履行，违反法律规定及双方约定，应承担归还借款、支付逾期利息的民事责任，且双方关于利息的约定符合法律规定。另，借据中明确约定担保人为连带责任保证，被告夏科锋作为担保人，理应在原告催讨后及时履行连带清偿义务，现被告夏科锋未履行保证义务，已构成违约。故对原告之诉讼请求，本院亦予以支持。被告盛玉波、夏科锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛玉波于本判决生效之日起十日内支付原告瞿超借款本金40000元及自2017年11月15日起至实际给付日止的利息（以本金40000元为基数、按月利率20‰计算）；二、被告夏科锋对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告盛玉波、夏科锋共同负担。原告瞿超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告盛玉波、夏科锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 彭明月二〇一七年十二月十八日代书记员 丁敏明??
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1025执116号
移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄海龙，男，1992年5月22日出生，汉族，住。
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭移送执行黄海龙罚金一案，内江市中级人民法院于2017年9月7日作出的（2017）川10刑终82号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人资中县人民法院刑事审判庭于2018年1月18日移送执行，要求被执行人黄海龙支付罚金18000元。
在执行过程中，本院于2018年1月29日向被执行人黄海龙发出执行通知书，责令其限期履行内江市中级人民法院（2017）川10刑终82号刑事判决书确定的义务，即支付标的款18000元。被执行人黄海龙现正在服刑过程中，因此无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项规定，裁定如下：
终结本院（2018）川1025执116号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康玲
二〇一八年四月十三日
书记员 海啸
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初9024号
原告：杭州百家物业管理有限公司,住所地：杭州市余杭区临平街道新大地广场B区六层。
法定代表人：俞建新，总经理。
委托代理人：韩华江，系该公司员工。
被告：张军，男，1978年10月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州百家物业管理有限公司诉被告张军物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州百家物业管理有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，�未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一七年六月十六日
二
书记员 梅晨蔚
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初9024号原告：杭州百家物业管理有限公司,住所地：杭州市余杭区临平街道新大地广场B区六层。法定代表人：俞建新，总经理。委托代理人：韩华江，系该公司员工。被告：张军，男，1978年10月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告杭州百家物业管理有限公司诉被告张军物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州百家物业管理有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，�未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 吴 翔二〇一七年六月十六日二书记员 梅晨蔚
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初7371号
原告：金后标，男，1958年11月9日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：金德坤（系原告金后标儿子），男，1985年8月20日生，汉族，居民，住响水县。
被告：张德胜，男，1984年4月15日生，汉族，居民，住响水县。
被告：滕海欧，男，1987年1月6日生，汉族，居民，住响水县。
原告金后标诉被告张德胜、滕海欧民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告金后标的委托诉讼代理人金德坤到庭参加诉讼，被告张德胜、滕海欧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金后标向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款49万元及利息（从2014年10月3日起至偿还完毕之日止，按月利率18.6‰计算）；2、诉讼费由被告承担；事实和理由：2014年10月3日，被告张德胜、滕海欧立据向原告借款49万元，约定月利率18.6‰，于2015年4月20日到期。后被告没有偿还借款本息。
被告张德胜、滕海欧未答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
原告金后标为证明自己的主张，向本院提交2014年10月3日借款借据一份，证明借款及担保的事实。
对原告提交的证据为复写件，被告张德胜、滕海欧未提出相反的证据予以反驳，本院对其证明力予以认定。
根据原告金后标的陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：2014年10月3日，被告张德胜立据向原告借款49万元，约定月利率18.6‰，期限至2015年4月20日。被告滕海欧为上述借款本息提供连带责任保证，直至还清借款为止。该款至今未还。
本院认为,原告金后标与张德胜之间的借贷关系及与被告滕海欧之间的保证合同关系，有原告提供的借款借据予以证实，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张德胜应当按照借条约定履行还款义务。对于原告要求被告张德胜偿还借款49万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告滕海欧为该笔借款提供连带责任保证，保证期限至还清借款为止，应认定保证期限约定不明，视为至还款期限届满之日起两年。原告没有证据证明其在2017年4月20日前曾向被告滕海欧索要借款，对其要求被告滕海欧承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德胜在本判决生效后十日内偿还原告金后标借款49万元及利息（从2014年10月3日起至偿还完毕之日止，按月利率18.6‰计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费11343元，由被告张德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈春梅
人民陪审员 张兆坤
人民陪审员 王士凤
二〇一八年四月十八日
法官 助理 朱玲玲
书 记 员 丁 敏
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0921民初7371号原告：金后标，男，1958年11月9日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：金德坤（系原告金后标儿子），男，1985年8月20日生，汉族，居民，住响水县。被告：张德胜，男，1984年4月15日生，汉族，居民，住响水县。被告：滕海欧，男，1987年1月6日生，汉族，居民，住响水县。原告金后标诉被告张德胜、滕海欧民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告金后标的委托诉讼代理人金德坤到庭参加诉讼，被告张德胜、滕海欧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金后标向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款49万元及利息（从2014年10月3日起至偿还完毕之日止，按月利率18.6‰计算）；2、诉讼费由被告承担；事实和理由：2014年10月3日，被告张德胜、滕海欧立据向原告借款49万元，约定月利率18.6‰，于2015年4月20日到期。后被告没有偿还借款本息。被告张德胜、滕海欧未答辩，亦未向本院提交相关证据材料。原告金后标为证明自己的主张，向本院提交2014年10月3日借款借据一份，证明借款及担保的事实。对原告提交的证据为复写件，被告张德胜、滕海欧未提出相反的证据予以反驳，本院对其证明力予以认定。根据原告金后标的陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：2014年10月3日，被告张德胜立据向原告借款49万元，约定月利率18.6‰，期限至2015年4月20日。被告滕海欧为上述借款本息提供连带责任保证，直至还清借款为止。该款至今未还。本院认为,原告金后标与张德胜之间的借贷关系及与被告滕海欧之间的保证合同关系，有原告提供的借款借据予以证实，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张德胜应当按照借条约定履行还款义务。对于原告要求被告张德胜偿还借款49万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告滕海欧为该笔借款提供连带责任保证，保证期限至还清借款为止，应认定保证期限约定不明，视为至还款期限届满之日起两年。原告没有证据证明其在2017年4月20日前曾向被告滕海欧索要借款，对其要求被告滕海欧承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德胜在本判决生效后十日内偿还原告金后标借款49万元及利息（从2014年10月3日起至偿还完毕之日止，按月利率18.6‰计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费11343元，由被告张德胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈春梅人民陪审员  张兆坤人民陪审员  王士凤二〇一八年四月十八日法官 助理  朱玲玲书 记 员  丁 敏
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢429-1号
申请执行人：张传生，男，汉族，农民。
被执行人：张伟，男，汉族，居民。
被执行人：楚万晶，男，汉族，居民。
被执行人：杨金，男，汉族，居民。
被执行人：褚风雷，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县公证处作出的（2014）阳谷证经初第25号具有强制执行效力们债权文书公证书，于2016年3月17日恢复执行，要求被执行人张伟、楚万晶、杨金、褚风雷履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十六条的规定之规定，裁定如下：
扣划被执行人张伟、楚万晶、杨金、褚风雷银行存款25000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 鹿 伟
二〇一六年三月十七日
书记员 王广祥
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初770号
原告：戴祖益，男，1971年8月26日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈新，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓丽，浙江多联律师事务所实习律师。
被告：陈晓波，男，1989年7月2日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告戴祖益与被告陈晓波民间借贷纠纷一案，原告戴祖益于2018年1月16日向法院提起诉讼，诉请：被告陈晓波归还原告借款24000元，并赔偿至起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2015年5月16日，被告立据向原告借款24000元，双方未约定借款期限及借款利息。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈晓波于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告戴祖益借款24000元，该款利息自2018年1月16日起至实际给付之日止按年利率6%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半），由被告陈晓波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年一月二十六日
代书记员 王竞垭
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第03958号
原告王某，职工。
被告姚某甲，下岗职工。
原告王某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法适用简易程序由审判员胡中全独任审判，于2016年1月25日�公开开庭进行了审理。原告王某、被告姚某甲到庭参加诉讼。后经批准依法适用普通程序，于2016年4月13日不公开开庭进行了审理。原告王某、被告姚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1984年6月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生一子姚某乙，现已成家。因婚前缺乏了解，婚后不久，被告好酒、变态等不良行为逐渐表现出来，不但长期虐待原告，对长辈不够孝敬，稍有不顺还殴打原告。被告又无端怀疑原告在外有其他男人，不让原告回家。原告无奈于2013年11月、2014年8月两次向法院起诉离婚，法院均判决不准离婚。原告认为被告多年来不尊重原告，虐待原告，给原告的身体和心理造成伤害，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故诉请法院判令：1、准予原、被告离婚；2、原、被告共有房屋现作价37.81万元，因被告居住在内，要求被告补偿估价的一半费用；3、诉讼费由被告承担。
被告姚某甲辩称，原告陈述的情况不符合客观事实。我与原告没有结婚证，也没有婚姻档案，不存在有婚姻关系。原告说她的儿子是我所生，我要求原告提供鉴定材料。原告与其他异性有不正当关系，从1991年开始原告就与他人同居生活，现他人让原告起诉离婚目的就是为了分割我的财产。因此，我不同意离婚，原告与我也没有关系。
经审理查明，原、被告于1984年5、6月份经人介绍相识，1985年农历1月领取结婚证，××××年××月××日生一子取名姚某乙，现已成家。近年来，原、被告因家庭琐事及被告怀疑原告与其他异性有不正当关系等原因产生矛盾，致夫妻关系不睦。2013年6月25日，王某离家另行居住。2013年11月11日，原告向本院起诉离婚，本院经审理后依法作出(2013)亭�初字第4567号民事判决，不准予原、被告离婚。但原、被告未能和好，感情仍然不睦。原告于2014年8月29日再次诉至本院，本院经审理后依法作出（2014）亭民初字第2811号民事判决，仍不准予原、被告离婚。判决生效后，原、被告夫妻关系未有改善，原告遂又诉至本院要求离婚。
另查明，盐城市迎宾南路*号新*幢*室房屋系被告姚某甲单位房改房，由原、被告婚后共同购买，产权登记在被告姚某甲名下。因双方对该房屋价值不能协商一致，原告王某于2016年2月26日向本院申请对上述房产进行评估鉴定。2016年3月2日，本院依法委托盐城市锐信价格评估有限公司对上述房屋进行鉴证，该评估公司于2016年3月18日作出盐锐信鉴估字[2016]第031号价格鉴证意见书，鉴定意见为：“价格鉴证标的在鉴证基准日的市场价格为人民币叁拾柒万捌仟壹佰元整（￥378100.00）”。被告姚某甲现居住在该房屋内。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，原告王某与被告姚某甲自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。1、关于被告辩称与原告不存在婚姻关系，并要求对儿子姚某乙进行亲子鉴定的意见，经查，原告曾两次向本院提起离婚诉讼，本院经审理查明确认双方存在婚姻关系并育有一子姚某乙，被告姚某甲对两次判决认定的事实及结果均未提出异议，故本院对该辩称不予采信。2、关于原、被告夫妻感情是否破裂的问题。原、被告结婚三十余年，并育有一子，理应珍惜夫妻感情，共建幸福美满家庭。但近年来，双方因家庭生活琐事以及被告认为原告与其他异性有不正当关系发生矛盾，致夫妻感情不睦，双方均有一定责任。目前夫妻双方分居已超过两年。原告曾两�提出离婚诉讼，被判决不准予离婚后，夫妻关系未能得到改善。现原告再次提出离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。3、关于共同财产的认定及处理问题。位于盐城市迎宾南路*号新*幢*室房屋虽登记在被告姚某甲名下，但系原、被告婚后共同购买的房改房，因此该房屋应作为夫妻共同财产予以分割。现原、被告对位于盐城市迎宾南路*号新*幢*室房屋价值未能协商一致，本院依法委托评估机构对房屋价值进行评估，该评估机构作出的鉴定意见，应作为本案财产分割的参考依据。鉴于目前该房屋由被告姚某甲居住使用，因此该房屋确定归被告姚某甲所有，根据婚姻破裂的责任大小等具体案情，被告姚某甲应当支付原告王某人民币15万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三�九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告姚某甲离婚。
二、位于盐城市区迎宾南路*号新*幢*室房屋归被告姚某甲所有，被告姚某甲于本判决生效之日起三十日内支付原告王某人民币15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，评估费3500元，合计4890元，由原告王某、姚某甲各半负担（原告已预交，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：10×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款的规定，本判决发生法律效力前当事人不得另行结婚。
审 判 长 胡中全
人民陪审员 戴学林
人民陪审员 曾玉新
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘梦君
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃�庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初199号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人王东宇（曾用名王东雨），男。因涉嫌故意伤害，于2015年10月18日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月25日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
辩护人张维兰，辽宁怀瑾律师事务所律师。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）191号起诉书，指控被告人王东宇犯故意伤害罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人王某达以要求被告人王东宇赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员邢薇出庭支持公诉，被告人王东宇及辩护人张维兰到庭参加诉讼。2016年3月29日，被告人王东宇的亲属李某与附带民事诉讼原告人王某达及被害人毕某、付某业就民事赔偿达成协议，并赔偿三被害人经济损失费人民币50000元，取得王某达及被害人毕某、付某业的谅解，附带民事诉讼原告人王某达撤回起诉。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月16日23时许，被告人王东宇和邹晓东、杨志鹏（二人在逃）在宁江区繁荣街圆梦歌厅门口，因琐事与刘某成、王某达、毕某发生争执，而后被告人王东宇和邹晓东、杨志鹏共同对被害人王某达、毕某、付某业进行殴打。被告人王东宇持砖头将被害人王某达、毕某、付某业头部打伤；邹晓东持斧子将被害人王某达头部砍伤，将被害人毕某头面部、肩部砍伤，将被害人付某业左耳砍伤；杨志鹏持尖刀将被害人王某达腹部扎伤，并用拳脚殴打被害人刘某成。经法医鉴定：被害人王某达开放性肝破裂的损伤程度构成重伤二级；头部疤痕2.5㎝的损伤程度构成轻微伤。被害人毕某面部瘢痕长度累计7.7㎝的损伤程度构成轻伤二级；头部瘢痕长度累计5.6㎝的损伤程度构成轻微伤；左肩部瘢痕长度累计3.5㎝的损伤程度构成轻微伤；额骨骨折的损伤程度构成轻微伤。被害人付某业左耳颞耳部瘢痕长度8.8㎝的损伤程度构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人陈某龙、高某兰、牟某、张某、吴某、李某、高某学的证言；被害人王某达、刘某成、付某业、毕某的陈述；被告人王东宇的供述；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等相关证据，并认为被告人王东宇伙同他人故意非法损害他人身体健康，造成一人重伤、二人轻伤的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王东宇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人意见，1、对被告人王东宇应以从犯进行定罪量刑并给予从轻或者减轻处罚。本案是属于共同犯罪，参与犯罪的共三人。根据卷中材料及被告人王东宇供述、被害人证实，从开始被害人与邹晓东的口角到邹晓东先拿出斧子打被害人，到指示王东宇帮助邹晓东去打被害人，都不是属于主动挑起事端者，王东宇都属于被动从属的地位，所以对王东宇应按照从犯给予定罪量刑，并依法给与从轻或者减轻处罚。2、被害人王某达的重伤、毕某和付某业的轻伤都不是被告人王东宇所造成的，其情节很轻微，所以应对王东宇酌情给予从轻或者减轻处罚。被害人王洪达、毕某、付某业不管是重伤还是轻伤，都是锐器所形成的，而王东宇是拿砖头参与的打架，几位被害人的重伤和轻伤都不是王东宇所打伤的，都是其余两被告所造成的。3、被告人王东宇认罪态度非常好，对自己的犯罪行为也非常后悔，且已经赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，所以应对被告人王东宇减轻处罚。请求对被告人处以缓刑。
经审理查明，本院所查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年3月29日，被告人王东宇的亲属李某与附带民事诉讼原告人王某达及被害人毕某、付某业就民事赔偿达成协议，并赔偿三被害人经济损失费人民币50000元，取得王某达及被害人毕某、付某业的谅解，附带民事诉讼原告人王某达撤回起诉。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、常住人口信息及现实表现、住院病历、辨认笔录、在逃人员登记信息表、诊断书、CT报告单、办案说明、调解笔录、谅解书、撤诉申请书、收据，证人陈某龙、高某兰、牟某、张某、吴某、李某、高某学的证言，被害人王某达、付某业、毕某、刘某成的陈述，被告人王东宇的供述，鉴定意见等证据予以证实。
上述证据来源系侦查机关依法调取，证据间能够相互印证，足以证实被告人王东宇的犯罪事实，本院对上述证据予以确认。
被告人王东宇的辩护人关于被告人王东宇应以从犯进行定罪量刑的辩护意见，经查，本案属于共同犯罪，由于其他犯罪嫌疑人未到案，在本案中被告人及其他犯罪嫌疑人所起的作用根据卷中材料无法认定，故不宜划分主从犯，辩护人此节辩护意见不能支持。
本院认为，被告人王东宇伙同他人故意非法损害他人身体健康，造成一人重伤、二人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王东宇认罪态度较好，其家属积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。辩护人合理辩护意见，予以采纳。根据被告人王东宇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合被告人所居住的社区矫正领导小组办公室能够对负责监管的实际，对被告人可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王东宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王彦军
人民陪审员 郑淑梅
人民陪审员 张凤华
二〇一六年四月六日
书 记 员 王宇祺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第687号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人孙某某，男，1991年7月26日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，无业，住湖南省南县。因本案于2015年6月21日被抓获，6月22日被刑事拘留，2015年7月6日被长沙市公安局芙蓉分局取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）671号起诉书指控被告人孙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员刘珺出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年6月21日11时许，被告人孙某某在长沙市芙蓉区马王堆街道新桥家园A11栋2单元门口，以2500元的价格从自称叫“老张”（另案处理）的男子手中收购被害人刘某某被盗的蓝色“钱江牌”三轮摩托车一辆，并将该三轮摩托车转移至芙蓉区山水华景小区负二楼车库。当晚，公安机关将孙某某抓获，被盗三轮摩托车被收缴，已发还失主。经长沙市芙蓉区价格认证中心对该三轮摩托车作出价格鉴定，该三轮摩托车价值人民币8224元。
公诉机关认为被告人孙某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并提交了相应证据，提请本院依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年6月21日11时许，被告人孙某某在长沙市芙蓉区马王堆街道新桥家园A11栋2单元门口，以2500元的价格从自称叫“老张”（具体情况不详）的男子手中收购被害人刘某某被盗的蓝色“钱江牌”正三轮载货摩托车一辆，并将该三轮摩托车转移至芙蓉区山水华景小区负二楼车库，伺机高价销售。当晚21时30分许，公安机关将孙某某抓获，并扣押被盗的三轮摩托车，三轮摩托车已由公安机关发还被害人刘某某。经长沙市芙蓉区价格认证中心对该三轮摩托车作出价格鉴定，该三轮摩托车价值人民币8224元。
上述事实，有下列由控、辩双方提供，并经庭审质证、认证的证据证明：
（1）被害人刘某某的陈述，证明2015年6月9日15时至17时，其所有的车牌号为湘H756**的蓝色“钱江牌”正三轮载货摩托车一辆在湖南省沅江市交通局大门口被盗的事实；
（2）证人张某某的证言，证明其于2015年6月中旬才得知其舅舅刘某某的三输摩托车被盗的事实；
（3）长沙市公安局芙蓉分局东湖派出所的受案登记表、抓获经过材料、扣押经过材料、扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片、发还物品清单，证明公安民警抓获孙某某并扣押赃物三轮摩托车的事实；
（4）机动车行驶证及车辆注册登记信息，证明车牌号为湘H756**的蓝色“钱江牌”正三轮载货摩托车所有人为刘某某的事实；
（5）长沙市芙蓉区价格认证中心的芙认鉴（2015）第163号价格鉴定意见书，证明本案涉案的钱江牌QJ175ZH-
A型三轮摩托车一辆鉴定价格为人民币8224元的事实；
（6）被告人孙某某的供述及户籍证明、现实表现材料等相关物证、书证。
本院认为：被告人孙某某明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。孙某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；本案的赃物已追回并发还被害人，可酌情对孙某某从轻处罚；孙某某系初犯，有悔罪表现，经本院审前调查孙某某符合实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人孙某某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到湖南省南县司法局社区矫正股报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李教华
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 卿孝斌
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 雪
附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：
第三百一十二条：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执3280号
申请执行人：叶某，女，汉族，1968年5月30日出生，住重庆市江津区。
被执行人：罗某，男，汉族，1958年4月12日出生，住重庆市江津区。
申请执行人叶某与被执行人罗某民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2017)渝0116民特145号民事裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年7月21日向本院申请执行。申请执行标的为本金200000元、利息及迟延履行利息。
经本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行查询，依法查封被执行人罗某所有的牌号为X的大众牌轿车一辆，但未能实际控制；被执行人罗某因犯诈骗罪现在重庆市X监狱服刑。申请执行人无法提供可供执行的其他财产线索。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。截至2017年12月8日，被执行人尚欠申请执行人本金200000元、利息及迟延履行利息。
本院认为，被执行人现无房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执3280号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 胡月明
执行员 江 维
二〇一七年十二月八日
书记员 张文秀
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执3280号申请执行人：叶某，女，汉族，1968年5月30日出生，住重庆市江津区。被执行人：罗某，男，汉族，1958年4月12日出生，住重庆市江津区。申请执行人叶某与被执行人罗某民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2017)渝0116民特145号民事裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年7月21日向本院申请执行。申请执行标的为本金200000元、利息及迟延履行利息。经本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行查询，依法查封被执行人罗某所有的牌号为X的大众牌轿车一辆，但未能实际控制；被执行人罗某因犯诈骗罪现在重庆市X监狱服刑。申请执行人无法提供可供执行的其他财产线索。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。截至2017年12月8日，被执行人尚欠申请执行人本金200000元、利息及迟延履行利息。本院认为，被执行人现无房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执3280号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达即生效。执行长  曾宪伟执行员  胡月明执行员  江 维二〇一七年十二月八日书记员  张文秀
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初1536号
原告：古宝林,男,1985年2月8日出生,汉族,住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：王春红，系原告妻子。
被告：祝玲霞，女，1981年3月22日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告古宝林与被告祝玲霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，原告古保林于同年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告古宝林撤诉。
案件受理费减584元，减半取292元，由原告古宝林承担。
审判员 王有安
二〇一八年四月二十六日
书记员 王丽丽
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01603号
申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路48号。
负责人任德金，该行行长。
委托代理人浦兴国，江苏正和正律师事务所律师。
被执行人王晓娟。
被执行人仇月文。
中信银行股份有限公司常熟支行与王晓娟、仇月文金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2015年7月28日作出的（2015）熟商初字第00525号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、王晓娟归还中信银行股份有限公司常熟支行编号为银苏字第161276号的《个人借款合同》项下的借款本金250万元，支付计算至2014年11月22日的利息（含复利）44962.82元，并支付自2014年11月23日起至实际履行之日止按《个人借款合同》约定计算的罚息、复利。二、王晓娟归还中信银行股份有限公司常熟支行编号为银苏字第161277号的《个人借款合同》项下的借款本金200万元，支付计算至2014年11月22日的利息（含复利）35899.81元，并支付自2014年11月23日起至实际履行之日止按《个人借款合同》约定计算的罚息、复利。三、王晓娟支付中信银行股份有限公司常熟支行律师费代理费20600元。上述第一至三项款项，被告王晓娟于本判决生效之日起十日内履行。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、中信银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者拍卖、变卖仇月文抵押的常熟市尚湖花园别墅35幢房屋后所得价款在最高额646.9万元范围内优先受偿本案债务。案件受理费43612元、财产保全费5000元，合计诉讼费48612元，由王晓娟负担，仇月文承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案受理。
本案在执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人王晓娟有可供执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人王晓娟名下登记有常熟市虞山镇长江东路88号虞枫家园2幢406号房屋一套，但上述房屋系经济适用房，故暂无法处置，除上述房产外未发现被执行人名下的其他房产。本院向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本案抵押物位于常熟市尚湖花园别墅35幢房屋，因评估机构不接受委托，故暂无法处置。现尚未执行到位人民币4650074.63元及支付自2014年11月23日起至实际履行之日止按《个人借款合同》约定计算的罚息、复利、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2015）熟商初字第00525号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式八份，向本院申请异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 王 芳
代理审判员 温晓凯
二〇一五年十二月八日
书 记 员 徐庆丰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民特74号
申请人（仲裁被申请人）：大连市金州区东方渔港，住所地大连市金州区。
投资人：杨双妮，该渔港经理。
委托诉讼代理人：吴长云，辽宁正合律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：宋宝禄，男，1989年5月5日生，汉族，住辽宁省东港市。
申请人大连市金州区东方渔港与被申请人宋宝禄申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
大连市金州区东方渔港称，请求撤销大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会大金劳人仲裁终字（2018）0524号仲裁裁决。事实与理由：一、适用法律法规确有错误。申请人与被申请人不存在劳动关系。申请人不是本案的适格主体，被申请人由案外人董军雇佣，与申请人无关。申请人已经将饭店整体租赁给董军。二、裁决所依据的证据是伪造的。被申请人提供的证据均没有申请人的印章和投资人的签字，系被申请人伪造。
经审查查明，2018年4月16日，大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会作出大金劳人仲裁终字（2018）第0524号仲裁裁决：自本裁决生效之日起十日内，由申请人大连市金州区东方渔港一次性支付被申请人宋宝禄2017年11月1日至2018年3月1日期间拖欠的工资10,200元。
2012年10月11日，申请人的投资人杨双妮与案外人董军签订《租赁经营合同书》，约定由董军承租东方渔港，并支付相应租金。该租赁合同已经实际履行。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，用人单位有证据证明仲裁裁决适用法律、法规确有错误的，人民法院审查核实后，应当裁定撤销。本案中，申请人的投资人将饭店整体租赁给案外人经营，亦无据认定其在出租期间仍然参与经营及管理，仲裁裁决直接认定租赁期间内申请人与被申请人存在劳动关系属法律适用错误，据此裁决租赁经营期间内的欠付被申请人的报酬由申请人支付不当，应予撤销。综上，本院对申请人要求撤销仲裁裁决的请求予以支持。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条规定，裁定如下：
撤销大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会大金劳人仲裁终字（2018）第0524号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人宋宝禄负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 范瑞瑶
审判员 王迎春
审判员 曾国救
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 澜
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初825号
原告:方红民，男，汉族。
被告：王磊，男，汉族。
被告：顾婷，女，汉族。
被告：王虎，男，汉族。
本院在审理原告方红民诉被告王磊、顾婷、王虎�款合同纠纷一案中，原告方红民于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方红民的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方红民撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取后，由原告方红民负担500元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张猛
二〇一八年六月五日
书记员 何斐
本案适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四�五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1245号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陈某，男。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年5月15日被江阴市公安局刑事拘留，同年5月21日被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉［2016］1067号起诉书指控被告人陈某犯抢夺罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2016年7月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员魏宏溥出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人陈某于2016年5月14日在微信上搭识了被害人严某（女，1994年12月27日生），见面后因对严2晓慧让其付款消费不满，当晚19时许遂产生抢走被害人严某手机的想法，后在江阴市人民东路35号人民医院东区门口，乘被害人严某不备，抢得其手中的苹果6手机1部（价值人民币2520元），后被公安巡防队员抓获，赃物被当场查获并已发还给被害人。
上述事实，被告人陈某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有赃物手机照片、扣押发还清单、微信聊天记录照片、路面监控截图等书证，被害人严某的陈述笔录，证人徐某、霍某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的相关辨认笔录、人身检查笔录、翻查记录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，路面监控录像，江阴市公安局民警出具的刑事案件侦破经过，被告人陈某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为确已构成抢夺罪，依法应予惩处。被告人陈某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，赃物已经追缴并发还被害人，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯抢夺罪，判处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。
审判员 张迅寒
二〇一六年七月十二日
书记员 顾敏芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法初字第830号
原告：洋浦佳易物流有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区。
法定代表人：王言波。
委托代理人：王思律，广东永航律师事务所律师。
委托代理人：冀建云，广东永航律师事务所实习律师。
被告：佛山市三水灏诚合成树脂有限公司。住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人：常伟杰，该公司总经理。
委托代理人：杨立明，广东巨能律师事务所律师。
本院在审理原告洋浦佳易物流有限公司诉被告佛山市三水灏诚合成树脂有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洋浦佳易物流有限公司撤回起诉。
本案受理费378元，因本案适用简易程序减半收取189元，由原告洋浦佳易物流有限公司负担。
代理审判员 钟宇峰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张秀洁
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初11179号
原告刘占付，男，1955年11月19日出生。
委托代理人李海涛，河北三兴律师事务所律师。
被告刘占欣，男，1978年3月30日出生。
原告刘占付与被告刘占欣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张雨琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘占付及其委托代理人李海涛、被告刘占欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占付诉称：原告自2014年6月初至同年12月底为被告承包的矿山务工，原告的工作岗位为带班班长，每天工资为200元，被告尚欠原告工资款21600元，后经原告多次索要被告拒付至今，无奈原告为维护合法权益不受侵害，根据法律的有关规定，诉请法院判令：1、被告立即给付原告工资款21600元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘占欣辩称：郭某、刘某和我，三人合伙在某村村北开采大理石，当时就是口头约定的，没有书面协议，挣钱大家平均分，我一开始说他们出钱我出力，我在现场负责全面的事儿，最后我也出钱了。原告是我找过去的，让他带班，管管事，日工资200元，他不负责记工，我记工，他提交的记工单是他自己画的，我不认可。原告从2014年6月份到7月份干了两个月，具体多少工我忘了，是我记工但是记工单找不到了，原告的工资现在还没结算。原告知道郭某、刘某和我是合伙开采，我认为他的工资应该由我们三人一起支付。6月份到7月份原告在这儿务工我承认，8月份之后我不承认，因为8月份之后我已经把原告开除了，8月份之后我不在现场，另外两个合伙人又跟我商量说让原告去，我说我不同意，一直到12月底都是另外两个合伙人让他去的，之后的工资跟我要不着。
经审理查明：自2014年6月起至2014年12月底，被告在北京市房山区某镇某村村北开采大理石，原告受被告雇佣，自2014年6月起负责现场带班，日工资约定为200元。原告的劳务费至今未经结算，被告曾给付其400元，此后未再给付。
原告提交由其制作的考勤簿一份，内容为2014年6月至12月间原告本人以及崔某、杨某(同受被告雇佣的现场工人)等工人的考勤记录，根据该考勤簿核算，原告共出工109个。经原告申请，证人崔某、杨某出庭作证称，原告在现场负责记工，且与二人一同务工至2014年12月底。此外，原告提交（2015）房民初字第08945号张某诉刘占欣劳务合同纠纷案的生效判决书一份，该案认定被告在某村经营大理石开采，张某提供了劳务，期间由原告负责记工，该案以原告制作的考勤簿作为依据，确认了张某的务工天数。被告称其本人在开采现场负责全面工作，包括记录工人考勤，但以“记工单找不到”、“时间太长忘了”为由，未向本院举证证明原告的具体务工天数。
另据被告刘占欣陈述，在某村开采大理石系其与郭某、刘某的合伙经营，三人均分合伙盈余，故应由三人共同负担给付原告劳务费的义务。经本院释明，原告表示，无法证明被告与他人存在合伙关系，并且不申请追加他人为本案被告。
上述事实，有当事人陈述、（2015）房民初字第08945号民事判决书、考勤簿、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告受被告雇佣为其提供劳务，被告理应按照约定支付原告相应的劳务费。被告抗辩称应由全体合伙人共同负担给付义务，并未提交相关证据证明合伙关系的存在，即便存在合伙关系，合伙人对于合伙债务，亦应当对外负担连带责任，本案中被告对合伙债务的负担假使超出按内部协议自己应当承担的数额，亦不影响其在另案中向其他合伙人进行追偿的权利，故被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。被告称已于2014年8月解雇原告，由于此后其并未对原告的劳务费进行结算，而原告事实上提供劳务至2014年12月底被告经营结束，根据常理无法认定双方的劳务关系已于2014年8月解除，被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。关于原告的务工时间，被告虽称由其本人记录考勤，但未提交相关记录供本院核实，而原告提供的考勤薄，已被生效判决书采纳为定案证据，被告并未举证否认该证据的真实性，故本院根据涉案考勤薄确认原告的务工时间。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第九十三条之规定，判决如下：
一、被告刘占欣于本判决生效后七日内给付原告刘占付劳务费二万一千四百元。
二、驳回原告刘占付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十元，由原告刘占付负担二元（已交纳），由被告刘占欣负担一百六十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张雨琪
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 高莹洁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0111民初11179号原告刘占付，男，1955年11月19日出生。委托代理人李海涛，河北三兴律师事务所律师。被告刘占欣，男，1978年3月30日出生。原告刘占付与被告刘占欣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张雨琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘占付及其委托代理人李海涛、被告刘占欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘占付诉称：原告自2014年6月初至同年12月底为被告承包的矿山务工，原告的工作岗位为带班班长，每天工资为200元，被告尚欠原告工资款21600元，后经原告多次索要被告拒付至今，无奈原告为维护合法权益不受侵害，根据法律的有关规定，诉请法院判令：1、被告立即给付原告工资款21600元；2、诉讼费由被告承担。被告刘占欣辩称：郭某、刘某和我，三人合伙在某村村北开采大理石，当时就是口头约定的，没有书面协议，挣钱大家平均分，我一开始说他们出钱我出力，我在现场负责全面的事儿，最后我也出钱了。原告是我找过去的，让他带班，管管事，日工资200元，他不负责记工，我记工，他提交的记工单是他自己画的，我不认可。原告从2014年6月份到7月份干了两个月，具体多少工我忘了，是我记工但是记工单找不到了，原告的工资现在还没结算。原告知道郭某、刘某和我是合伙开采，我认为他的工资应该由我们三人一起支付。6月份到7月份原告在这儿务工我承认，8月份之后我不承认，因为8月份之后我已经把原告开除了，8月份之后我不在现场，另外两个合伙人又跟我商量说让原告去，我说我不同意，一直到12月底都是另外两个合伙人让他去的，之后的工资跟我要不着。经审理查明：自2014年6月起至2014年12月底，被告在北京市房山区某镇某村村北开采大理石，原告受被告雇佣，自2014年6月起负责现场带班，日工资约定为200元。原告的劳务费至今未经结算，被告曾给付其400元，此后未再给付。原告提交由其制作的考勤簿一份，内容为2014年6月至12月间原告本人以及崔某、杨某(同受被告雇佣的现场工人)等工人的考勤记录，根据该考勤簿核算，原告共出工109个。经原告申请，证人崔某、杨某出庭作证称，原告在现场负责记工，且与二人一同务工至2014年12月底。此外，原告提交（2015）房民初字第08945号张某诉刘占欣劳务合同纠纷案的生效判决书一份，该案认定被告在某村经营大理石开采，张某提供了劳务，期间由原告负责记工，该案以原告制作的考勤簿作为依据，确认了张某的务工天数。被告称其本人在开采现场负责全面工作，包括记录工人考勤，但以“记工单找不到”、“时间太长忘了”为由，未向本院举证证明原告的具体务工天数。另据被告刘占欣陈述，在某村开采大理石系其与郭某、刘某的合伙经营，三人均分合伙盈余，故应由三人共同负担给付原告劳务费的义务。经本院释明，原告表示，无法证明被告与他人存在合伙关系，并且不申请追加他人为本案被告。上述事实，有当事人陈述、（2015）房民初字第08945号民事判决书、考勤簿、证人证言等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告受被告雇佣为其提供劳务，被告理应按照约定支付原告相应的劳务费。被告抗辩称应由全体合伙人共同负担给付义务，并未提交相关证据证明合伙关系的存在，即便存在合伙关系，合伙人对于合伙债务，亦应当对外负担连带责任，本案中被告对合伙债务的负担假使超出按内部协议自己应当承担的数额，亦不影响其在另案中向其他合伙人进行追偿的权利，故被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。被告称已于2014年8月解雇原告，由于此后其并未对原告的劳务费进行结算，而原告事实上提供劳务至2014年12月底被告经营结束，根据常理无法认定双方的劳务关系已于2014年8月解除，被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。关于原告的务工时间，被告虽称由其本人记录考勤，但未提交相关记录供本院核实，而原告提供的考勤薄，已被生效判决书采纳为定案证据，被告并未举证否认该证据的真实性，故本院根据涉案考勤薄确认原告的务工时间。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十三条之规定，判决如下：一、被告刘占欣于本判决生效后七日内给付原告刘占付劳务费二万一千四百元。二、驳回原告刘占付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百七十元，由原告刘占付负担二元（已交纳），由被告刘占欣负担一百六十八元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  张雨琪二〇一六年十二月二十九日书 记 员  高莹洁
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执3754号
申请执行人广州市奎通运输有限公司,住所地广州市白云区。
法定代�人：李新琼，经理。
被执行人舒全乾，身份证住址：湖北省阳新县。
申请执行人广州市奎通运输有限公司与被执行人舒全乾挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗云法民二初字第1657号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、舒全乾于判决生效之日起十日内，协助广州市奎通运输有限公司将车牌号为粤A×××××、发动机号为CY4100ZLQ06006410、车辆识别号/车架号为LVBV8JE646E015391的奥铃牌轻型厢式货车过户至舒全乾名下。二、舒全乾于判决生效之日起十日内，支付广州市奎通运输有限公司手续费300元、代垫的保险费4122.97元、受理费75元。申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行，本院同日立案执行，申请执行标的4497.97元、执行费550元。
在执行过程中，本院依法于2016年5月6日向被执行人舒全乾发出限期执行通知书，责令被执行人�收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询执行人名下的财产情况，经查被执行人无可供执行的财产。另关于车辆过户方面，由于被执行人及车辆现下落不明，暂无法办理车辆过户。因被执行人户籍地在湖北省阳新县，本院2016年5月9日委托湖北省黄石市阳新县人民法院代为调查被执行人名下的财产情况，该院至今未将调查结果函复本院。
本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，由于被执行人及车辆现下落不明，暂无法办理车辆过户，故本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0111执3754号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人可供执行财产�，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 刘燕燕
审判员 周扬帆
二〇一六年七月十三日
书记员 何家敏
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111财保34号
申请人：曹雪，女,1993年4月23日出生,汉族,住长春市双阳区，现住天津市西青区。
委托诉讼代理人：孙志伟,天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人：王会宇，男,1967年11月01日出生,汉族,住天津市西青区。
被申请人：天津市远大出租汽车有限公司,住所地天津市武清区下伍旗镇旗良路143号。
统一社会信用代码：91120101238830864G。
法定代表人：周广林。
申请人曹雪于2017年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人王会宇驾驶的津Ｅ×××××号“威志”牌小型轿车。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函(保证书)作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封车牌号为津Ｅ×××××号“威志”牌小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘南生
二〇一七年八月二十日
书记员 孙 明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111财保34号之一
解除保全申请人：曹雪，女,1993年4月23日出生,汉族,住长春市双阳区,现住天津市西青区。
委托诉讼代理人：孙志伟,天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人：王会宇，男,1967年11月01日出生,汉族,住天津市西青区。
被申请人：天津市远大出租汽车有限公司,住所地天津市武清区下伍旗镇旗良路143号。
统一社会信用代码：91120101238830864G。
法定代表人：周广林。
解除保全申请人曹雪与被申请人王会宇、天津市远大出租汽车有限公司诉前财产保全一案，本院于2017年8月20日作出（2017）津0111财保34号财产保全裁定,裁定查封车牌号为津Ｅ×××××号“威志”牌小型轿车。解除保全申请人曹雪于2017年9月1日向本院申请解除对被申请人王会宇、天津市远大出租汽车有限公司的保全措施。
本院经审查认为，曹雪的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对车牌号为津Ｅ×××××号“威志”牌小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘南生
二〇一七年九月一日
书记员 孙 明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条:裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初2594号
原告：江苏万诚置业有限公司，住所地淮安市清江浦区天津路1号，统一社会信用代码：91321324704037039M。
法定代表人：孙文化，职务董事长。
原告：江苏万诚置业有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区天津路1号，统一社会信用代码：91320811788867485W。
法定代表人：孙文化，职务董事长。
被告：吕骏，男，汉族，1972年9月24日出生，住淮安市清江浦区。
被告：周新淮，男，汉族，1991年3月23日出生，住淮安市。
原告江苏万诚置业有限公司、江苏万诚置业有限公司淮安分公司诉被告吕骏、周新淮确认合同无效纠纷一案，本院2018年2月28日立案后，依法进行审理。
原告江苏万诚置业有限公司、江苏万诚置业有限公司淮安分公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告江苏万诚置业有限公司淮安分公司与被告周新淮之间不存在商品房买卖关系，确认被告周新淮不享有盛世名门小区33幢904室房产的所有权；确认原告江苏万诚置业有限公司淮安分公司与被告周新淮签订的编号为1021500001490《商品房买卖合同》无效；2、判决两被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，双方当事人达成书面仲裁协议，应向仲裁机构申请仲裁。本案中，原告江苏万诚置业有限公司淮安分公司与被告周新淮签订的编号为1021500001490《商品房买卖合同》第十九条系双方约定的仲裁条款，该条款合法有效，原告依约应向淮安仲裁委员会提起仲裁申请，本院对本案不享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：
驳回原告江苏万诚置业有限公司、江苏万诚置业有限公司淮安分公司的起诉。
本案案件受理费6028元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一八年五月二十一日
书记员 丁玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1967号
原告：四川兰德高科技产业有限公司。住所地：四川省成都市新都区龙虎大道1800号，统一社会信用代码：91510114201833551T。
法定代表人：袁名万，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙洪波、喻洪斌，该公司员工。
被告：赵利根，男，1965年12月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：王国权，宁波市求是法律服务所法律工作者。
原告四川兰德高科技产业有限公司（以下简称兰德公司）诉被告赵利根买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人龙洪波、喻洪斌到庭参加诉讼，被告赵利根及其委托诉讼代理人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告兰德公司起诉称：因原告与第三人宁波甬益铝业有限公司（以下简称甬益公司）存在货物买卖关系，甬益公司尚欠原告货款94832.05元，该欠款经浙江省慈溪市人民法院作出的（2012）甬慈商初字第1071号民事调解书进行了确认。后被告于2016年12月15日向原告出具《证明书》，确认被告作为共同债务人，同意支付原告相应款项。但原告多次找被告要求归还所欠货款，被告置之不理。原告诉请：1.被告赵利根归还原告货款94832.05元；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告变更诉讼第一项为：被告赵利根归还原告货款93800元。
被告赵利根书面答辩称：一、被告未与原告发生过货物买卖合同关系，与原告发生货物买卖关系的合同相对方是甬益公司，且该货物买卖合同纠纷已经慈溪市人民法院（2012）甬慈商初字第1071号民事调解书调解结案，原告再就此货款提起诉讼，属于一案二诉。二、被告曾经是甬益公司的管理人员，2016年12月15日的《证明书》，是原告向甬益公司催款时，其出具的证明，该《证明书》不是担保或代偿承诺，仅证明甬益公司在原告处有货款93800元尚未支付；《证明书》中添加的“我”应为我方而不是指被告本人，被告出具该《证明书》，只是代公司出具的一个职务行为，而不是本人承担责任的意思表示。另被告在（2017）浙0282民初7781号案件中就案件相关情况进行了答辩、质证、陈述、辩论等，故除上述答辩意见外，相关答辩、质证、陈述、辩论意见与（2017）浙0282民初7781号案件一致。综上，请驳回原告对被告的诉请。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：
1.《证明书》一份，证明被告于2016年12月15日向原告出具《证明书》，承诺对甬益公司尚欠原告的货款93800元承担还款责任的事实；
2.（2012）甬慈商初字第1071号民事调解书一份、（2012）甬慈执民字第3019号执行裁定书复印件一份，证明原告涉案债权的合法来源；
3.催告函复印件一份，证明原告向被告催告还款的事实；
4.（2012）甬慈商初字第1397号、1856号、（2013）甬东商初字第246号民事判决书打印件各一份，证明被告系甬益公司实际控制人，其为甬益公司贷款提供担保及涉诉情况。
被告在（2017）浙0282民初7781号案件中，对原告的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为该《证明书》仅能证明甬益公司尚欠原告货款的事实，不能证明原告所主张的“被告对甬益公司尚欠原告的货款承诺承担还款责任”事实；对证据2中的调解书的真实性无异议；对证据3即催告函的真实性及与本案的关联性均有异议，该催告函被告未收到，且催告函中被催告的对象是赵立根，而本案被告是赵利根，两者名字不同；证据2中的执行裁定书以及证据4，系原告在本案庭审中当庭提交，被告因未到庭故未发表质证意见。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，本院认证如下：原告提供的证据1及证据2中的民事调解书具有真实性、合法性，且与本案具有关系性，本院予以认定。证据2中的执行裁定书经与本院执行系统核对，具有真实性，该执行裁定书与本案相关事实具有关联性，本院予以认定。证据3未能与原件核对，且被告对其送达情况予以否认，故对该证据本院不予认定。证据4中的三份判决书经与法院审判系统核对，均具有真实性，但无法据此认定被告系甬益公司实际控制人的事实。
根据本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告与案外人甬益公司存在买卖合同关系，经本院（2012）甬慈商初字第1071号民事调解书确认，甬益公司尚欠原告货款94832.05元，款于2012年9月1日前支付，后该案进入执行程序，因无标的可供执行，该执行案件程序终结。后原告向被告催讨货款，被告于2016年12月15日向原告出具《证明书》一份，《证明书》载明：“原宁波甬益铝业有限公司与四川兰德高科技产业有限公司有货款来往，尚欠四川兰德高科技产业有限公司货款93800元，现尚无支付能力。如果我有偿还能力时，一定结清债务。明年支付一部分”。被告在文末签名并载明出具时间。后原告向被告催讨货款，被告拒付。为此，原告曾于2017年7月20日向本院起诉被告要求支付相应款项，案号为（2017）浙0282民初7781号，在法庭第二次开庭审理时，因原告未到庭，故本院裁定按其自动撤诉处理。
本案争议焦点为：被告出具的《证明书》是否系债务承担协议？
本院认为，涉案《证明书》虽然标题为证明书而非承诺书、担保书等，但从《证明书》所表述的实质内容看，被告赵利根代甬益公司偿还所欠原告债务的意思表示真实，内容清楚、明确，且不违反法律规定，故可以认定为债务承担的承诺。涉案《证明书》系被告在原告与案外人甬益公司买卖合同纠纷案经法院调解、执行且执行未果的情况下，在原告向被告催讨相应货款的情况下出具。虽然现有证据无法认定被告系甬益公司的实际控制人，但被告答辩认可其出具该《证明书》系代公司出具的职务行为，且认可其曾系甬益公司的管理人员，故可以认定被告与甬益公司存有一定的利益关系，而债务承担并不排斥与债务人有利害关系或无利害关系的民事主体作出债务承担的意思表示，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓出具该《证明书》的利害关系。根据约定必守原则，被告应当按照其承诺履行自己的义务。被告关于一事不再理及《证明书》仅系证明而非债务承担的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，对原告诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵利根于本判决生效之日起七日内给付原告四川兰德高科技产业有限公司货款93800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2171元，减半收取1085.50元，由被告赵利根负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 钟志平
二〇一八年五月八日
代书记员 丁 罕
?PAGE?
?PAGE?6?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初1967号原告：四川兰德高科技产业有限公司。住所地：四川省成都市新都区龙虎大道1800号，统一社会信用代码：91510114201833551T。法定代表人：袁名万，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙洪波、喻洪斌，该公司员工。被告：赵利根，男，1965年12月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：王国权，宁波市求是法律服务所法律工作者。原告四川兰德高科技产业有限公司（以下简称兰德公司）诉被告赵利根买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人龙洪波、喻洪斌到庭参加诉讼，被告赵利根及其委托诉讼代理人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告兰德公司起诉称：因原告与第三人宁波甬益铝业有限公司（以下简称甬益公司）存在货物买卖关系，甬益公司尚欠原告货款94832.05元，该欠款经浙江省慈溪市人民法院作出的（2012）甬慈商初字第1071号民事调解书进行了确认。后被告于2016年12月15日向原告出具《证明书》，确认被告作为共同债务人，同意支付原告相应款项。但原告多次找被告要求归还所欠货款，被告置之不理。原告诉请：1.被告赵利根归还原告货款94832.05元；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告变更诉讼第一项为：被告赵利根归还原告货款93800元。被告赵利根书面答辩称：一、被告未与原告发生过货物买卖合同关系，与原告发生货物买卖关系的合同相对方是甬益公司，且该货物买卖合同纠纷已经慈溪市人民法院（2012）甬慈商初字第1071号民事调解书调解结案，原告再就此货款提起诉讼，属于一案二诉。二、被告曾经是甬益公司的管理人员，2016年12月15日的《证明书》，是原告向甬益公司催款时，其出具的证明，该《证明书》不是担保或代偿承诺，仅证明甬益公司在原告处有货款93800元尚未支付；《证明书》中添加的“我”应为我方而不是指被告本人，被告出具该《证明书》，只是代公司出具的一个职务行为，而不是本人承担责任的意思表示。另被告在（2017）浙0282民初7781号案件中就案件相关情况进行了答辩、质证、陈述、辩论等，故除上述答辩意见外，相关答辩、质证、陈述、辩论意见与（2017）浙0282民初7781号案件一致。综上，请驳回原告对被告的诉请。原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：1.《证明书》一份，证明被告于2016年12月15日向原告出具《证明书》，承诺对甬益公司尚欠原告的货款93800元承担还款责任的事实；2.（2012）甬慈商初字第1071号民事调解书一份、（2012）甬慈执民字第3019号执行裁定书复印件一份，证明原告涉案债权的合法来源；3.催告函复印件一份，证明原告向被告催告还款的事实；4.（2012）甬慈商初字第1397号、1856号、（2013）甬东商初字第246号民事判决书打印件各一份，证明被告系甬益公司实际控制人，其为甬益公司贷款提供担保及涉诉情况。被告在（2017）浙0282民初7781号案件中，对原告的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为该《证明书》仅能证明甬益公司尚欠原告货款的事实，不能证明原告所主张的“被告对甬益公司尚欠原告的货款承诺承担还款责任”事实；对证据2中的调解书的真实性无异议；对证据3即催告函的真实性及与本案的关联性均有异议，该催告函被告未收到，且催告函中被催告的对象是赵立根，而本案被告是赵利根，两者名字不同；证据2中的执行裁定书以及证据4，系原告在本案庭审中当庭提交，被告因未到庭故未发表质证意见。被告未向本院提供证据。对原告提供的上述证据，本院认证如下：原告提供的证据1及证据2中的民事调解书具有真实性、合法性，且与本案具有关系性，本院予以认定。证据2中的执行裁定书经与本院执行系统核对，具有真实性，该执行裁定书与本案相关事实具有关联性，本院予以认定。证据3未能与原件核对，且被告对其送达情况予以否认，故对该证据本院不予认定。证据4中的三份判决书经与法院审判系统核对，均具有真实性，但无法据此认定被告系甬益公司实际控制人的事实。根据本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告与案外人甬益公司存在买卖合同关系，经本院（2012）甬慈商初字第1071号民事调解书确认，甬益公司尚欠原告货款94832.05元，款于2012年9月1日前支付，后该案进入执行程序，因无标的可供执行，该执行案件程序终结。后原告向被告催讨货款，被告于2016年12月15日向原告出具《证明书》一份，《证明书》载明：“原宁波甬益铝业有限公司与四川兰德高科技产业有限公司有货款来往，尚欠四川兰德高科技产业有限公司货款93800元，现尚无支付能力。如果我有偿还能力时，一定结清债务。明年支付一部分”。被告在文末签名并载明出具时间。后原告向被告催讨货款，被告拒付。为此，原告曾于2017年7月20日向本院起诉被告要求支付相应款项，案号为（2017）浙0282民初7781号，在法庭第二次开庭审理时，因原告未到庭，故本院裁定按其自动撤诉处理。本案争议焦点为：被告出具的《证明书》是否系债务承担协议？本院认为，涉案《证明书》虽然标题为证明书而非承诺书、担保书等，但从《证明书》所表述的实质内容看，被告赵利根代甬益公司偿还所欠原告债务的意思表示真实，内容清楚、明确，且不违反法律规定，故可以认定为债务承担的承诺。涉案《证明书》系被告在原告与案外人甬益公司买卖合同纠纷案经法院调解、执行且执行未果的情况下，在原告向被告催讨相应货款的情况下出具。虽然现有证据无法认定被告系甬益公司的实际控制人，但被告答辩认可其出具该《证明书》系代公司出具的职务行为，且认可其曾系甬益公司的管理人员，故可以认定被告与甬益公司存有一定的利益关系，而债务承担并不排斥与债务人有利害关系或无利害关系的民事主体作出债务承担的意思表示，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓出具该《证明书》的利害关系。根据约定必守原则，被告应当按照其承诺履行自己的义务。被告关于一事不再理及《证明书》仅系证明而非债务承担的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，对原告诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵利根于本判决生效之日起七日内给付原告四川兰德高科技产业有限公司货款93800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2171元，减半收取1085.50元，由被告赵利根负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 钟志平二〇一八年五月八日代书记员 丁 罕????6?
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0522执282号
申请执行人：魏先安。
被执行人：王志。
本院在执行魏先安与王志债权纠纷安徽省含山县人民法院（2014）含民二初字第00859号民事调解一案中，于2016年5月27日向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令其五日内履行生效调解书确定的义务，但被执行人未能履行。经过财产调查，未发现王志有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省含山县人民法院（2014）含民二初字第00859号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴程新
审判员 王先银
审判员 蒋大祥
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 峰
附：本裁定书所援引的法律法规、司法解释条文
《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初188号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月4日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
辩护人吴风广，浙江瑞越律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）195号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年2月2日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员胡凯出庭支持公诉，被告人李某及辩护人吴风广到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年1月10日3时许，被告人李某饮酒后在瑞安市安阳街道安康路×××号××烤鱼店内，伙同章某（已判）持拳脚、烧水壶、啤酒瓶等无故殴打与章某女友曾某一同吃饭的鲁某、代某，致二人受伤。经鉴定，被害人鲁某主要损伤为头面部及胸背部多处软组织损伤，右腰背部一处创，长2.5cm，并致两侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，腰1左侧横突骨折，其损伤程度属轻伤二级；被害人代某主要损伤为左颞部一处创，长2.2cm，左眼眶、鼻背部、左腰部软组织损伤，其损伤程度属轻微伤。
案发后，章某分别调解赔偿被害人鲁某、代某人民币45000元、4000元，被告人李某调解赔偿被害人鲁某、代某共计23000元，获得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲁某、代某的陈述，证人章某、曾某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，收条，关于不追究李某刑事责任的报告，刑事判决书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某结伙随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，已调解赔偿，获得被害人谅解，依法与酌情从轻处罚；经审前调查，符合社区矫正条件，对其适用缓刑。辩护人相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年二月四日
（代）书记员 缪 苗
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2925执357号
申请执行人罗晓英，女，1982年7月4日，汉族，高中文化，个体户。
被执行人杨丽娟，女，1982年1月19日生，汉族，大学文化，教师。
被执行人罗建清，男，1977年5月16日生，汉族。
罗晓英诉杨丽娟、罗建清民间借贷纠纷一案，弥渡县人民法院于2017年5月18日作出（2017）云2925民初238号民事判决书已经发生法律效力，权利人罗晓英于2017年7月21日向弥渡县人民法院申请强制执行。申请执行标的为：一、由罗建清、杨丽娟偿还罗晓英借款100000元、利息6000元、执行费1400元、诉讼费1170元，合计108570元。二、案件受理费1236元，由罗建清、杨丽娟承担。缴纳执行费1547元。
本案执行过程中，查明被执行人罗建清外出下落不明无其他可供执行财产，杨丽娟同意每月留其1500元生活费以外剩余工资偿还申请人罗晓英欠款直至还清欠款为止。申请执行人罗晓英同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢浩云
审判员 石正东
审判员 张顺云
二〇一七年十一月八日
书记员 王 潇
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2925执357号申请执行人罗晓英，女，1982年7月4日，汉族，高中文化，个体户。被执行人杨丽娟，女，1982年1月19日生，汉族，大学文化，教师。被执行人罗建清，男，1977年5月16日生，汉族。罗晓英诉杨丽娟、罗建清民间借贷纠纷一案，弥渡县人民法院于2017年5月18日作出（2017）云2925民初238号民事判决书已经发生法律效力，权利人罗晓英于2017年7月21日向弥渡县人民法院申请强制执行。申请执行标的为：一、由罗建清、杨丽娟偿还罗晓英借款100000元、利息6000元、执行费1400元、诉讼费1170元，合计108570元。二、案件受理费1236元，由罗建清、杨丽娟承担。缴纳执行费1547元。本案执行过程中，查明被执行人罗建清外出下落不明无其他可供执行财产，杨丽娟同意每月留其1500元生活费以外剩余工资偿还申请人罗晓英欠款直至还清欠款为止。申请执行人罗晓英同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢浩云审判员  石正东审判员  张顺云二〇一七年十一月八日书记员  王 潇
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民再23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高林，男，1963年6月15日出生，汉族，农民，住昌图县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鄂国光，男，1973年5月4日出生，汉族，农民，住辽宁省开原市。
委托诉讼代理人：张继衡，系辽宁继衡律师事务所律师。
一审被告：刘文生，男，1985年9月18日出生，汉族，农民，住昌图县。
再审申请人高林因与被申请人鄂国光及一审被告刘文生买卖合同纠纷一案，不服昌图县人民法院（2017）辽1224民初1197号民事判决和本院（2017）辽12民终1394号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2018）辽12民申10号民事裁定，由本院再审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人高林，被申请人鄂国光及委托诉讼代理人张继衡到庭参加了诉讼，一审被告刘文生经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
高林申请再审称，1、原审认定双方是买卖关系错误。其受高波委托收购玉米，高波与鄂国光之间存在买卖关系，高波给鄂国光出具了欠条，并支付部分价款，原审没有依其申请调取银行汇款证明。2、应追加高波为本案的当事人。请求依法再审改判。
鄂国光答辩称，高林在公安机关的笔录中承认其欠鄂国光的玉米款，其与高波不认识，没有买卖关系，高波是否微信转账记不清了。原审判决正确，请求驳回高林的再审申请。
本院再审认为，本案双方当事人没有签订书面买卖合同，鄂国光提供高林于2016年6月27日在公安机关的自认在鄂国光购买玉米的笔录，但高林在公安机关先后有不同的陈述，在庭审中也否认从鄂国光处购买玉米。鄂国光在诉讼期间一直否认与高波相识及存在买卖关系，现高林提交高波通过微信向鄂国光转账1.6万元的证据，应追加高波为案件的当事人，结合其他证据，查清鄂国光所诉购买378904元玉米的买卖关系的相对人。高林对鄂国光提交的出库单上高林的签字提出异议，应对其应释明是否申请鉴定及承担相应的举证责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）辽12民终1394号民事判决和昌图县人民法院（2017）辽1224民初1197号民事判决；
二、发回昌图县人民法院重审。
二审案件受理费6985元（高林预交），退还给再审申请人高林。
审判长 韦加诚
审判员 周 彤
审判员 刘 奇
二〇一八年四月二十日
书记员 宋 晔
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初1614号
原告：边茂玲，女，1967年1月27日出生，汉族，现住济宁市兖州区。（未到庭）
委托代理人：吴彬、杨腾，山东伟祺律师事务所律师。（到庭）
被告：马红艳，女，1978年11月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。（到庭）
被告：张统水，男，1978年1月4日出生，汉族，住济宁市兖州区。（到庭）
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，统一社会信用代码：91110105661572858F。
负责人：李莎，职务：总经理。
委托代理人：贾勇，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住。（未到庭）
原告边茂玲与被告马红艳、张统水、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修生独任审判，公开开庭进行了审理。原告边茂玲的委托代理人杨腾、被告马红艳、被告张统水到庭参加了诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告边茂玲诉称，2016年5月2日17时25分许，被告马红艳驾驶京Ｎ×××××车顺济宁市兖州区兴隆庄镇王楼村南路口东路段时与杨金豹驾驶的原告边茂玲驾驶的电动车相撞导致两车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经济宁市兖州区公安局交通警察大队认定，被告马红艳负事故的全部责任，原告无责任。为此，原告边茂玲诉讼至法院，要求被告赔偿各项损失110901.43元。
被告马红艳辩称，依法承担赔偿责任。
被告张统水辩称，依法承担赔偿责任。保险公司不承担的部分我也不承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，依法承担赔偿责任。
经审理查明，2016年5月2日17时25分许，被告马红艳驾驶京Ｎ×××××车顺济宁市兖州区兴隆庄镇王楼村南路口东路段时与杨金豹驾驶的原告边茂玲驾驶的电动车相撞导致两车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经济宁市兖州区公安局交通警察大队认定，被告马红艳负事故的全部责任，原告无责任。原告的伤残经鉴定为十级伤残、误工期120日。原告产生的经济损失为1、医疗费16166、43元。2、住院伙食补助费840元（30元×28天）。3、护理费1400元（50元×28天）。4、误工费4250、40元（35、42元×120天）。5、交通费500元。6、精神抚慰金1000元。7、车损793元。8、施救费80元。9、停车费280元。10、鉴定费2700元。11、残疾赔偿金25860元。合计53869、83元。
另查明，被告马红艳驾驶的京Ｎ×××××车，在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》和商业三者险。事故发生时，保险在期。京Ｎ×××××车的登记车主为被告张统水，被告马红艳与被告张统水系夫妻关系。
上述事实，主要是根据庭审中双方当事人的陈述、交通事故责任认定书一份、门诊病历两份、住院病历一份、用药清单一份、诊断证明一份、CT检查报告单一份、医疗费发票、伤残鉴定意见书一份、价格评估鉴定结论书一份、施救费发票、停车费发票、鉴定费发票、评估费发票、驾驶证、行驶证各一份，保单两份等证据，经庭审质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告马红艳与原告发生交通事故，济宁市兖州区公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定，依法应予确认。原告为农村户籍，对原告诉求的残疾赔偿金按城镇居民计算的主张本院依法不予支持。被告马红艳驾驶的京Ｎ×××××车，在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》，原告因交通事故造成的经济损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分，根据事故责任按比例承担。因此，原告诉求的医疗费10000元、护理费1400元、误工费4250、40元、交通费500元、精神抚慰金1000元、车损793元、残疾赔偿金25860元，合计43803、40元部分应由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额范围内赔偿给原告。原告剩余的经济损失7366、43元（53869、83元43803、40元交强险鉴定费2700元）由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险限额内赔偿原告，即被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告剩余经济损失7366、43元。鉴定费2700元由被告张统水承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告边茂玲医疗费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、车损费、残疾赔偿金43803、40元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险限额内赔偿原告其它经济损失7366、43元；
三、被告张统水赔偿原告鉴定费2700元；
四、驳回原告边茂玲的其他诉讼请求。
上述款项均于本判决书生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1259元，被告张统水负担573元，原告边茂玲负担686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王修生
二〇一六年十二月十五日
书记员 郭 赛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第1246号
原告：沈聪聪。
委托代理人：张沈南，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州湾新区支公司。住所地：慈溪市浒崇公路489号。
代表人：沈辉，该支公司经理。
委托代理人：方晓燕，该支公司员工。
本院在审理原告沈聪聪诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州湾新区支公司财产保险合同纠纷一案中，原告以双方已经庭外和解为由，于2013年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈聪聪撤回起诉。
本案案件受理费1220元，减半收取计610元，由原告沈聪聪负担，交纳本院。
代理审判员 马红伟
二〇一三年七月十八日
代书 记员 洪 婷
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第01067-2号
原告何建国，男，1959年4月20日出生。
被告曹建辉，男，1989年1月1日出生。
被告胡敬超，男，1990年5月14日出生。
本院受理原告何建国与被告曹建辉、胡敬超合伙协议纠纷一案，原告何建国于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何建国的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许何建国撤回对曹建辉、胡敬超的起诉。
诉讼费3300元，减收1650元，由何建国负担1650元。
审 判 长 王择贤
审 判 员 张建军
人民陪审员 刘枫林
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 冬
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初60198号
原告：ＸＸ，男，1972年10月26日出生，汉族，天津市滨海新区大港力魔汽车维修养护中心业主，住天津市滨海新区。
被告：张雪，女，1996年3月5日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
原告ＸＸ与被告张雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：请求法院判令张雪偿还原告借款33750元。事实与理由：被告是原告的一名员工，自2016年底一直到2017年2月26日，累计多次共向原告借款33750元，承诺2017年12月31日前还清，到期后拒不还钱，故原告依法起诉，请求法院依法判决。
被告张雪辩称，被告之前和原告是合作关系，第一笔款项是17500元，被告和原告在工商银行偿还的贷款，这笔钱不是被告借的，其余的钱都是原告自愿给被告的，有玩牌的钱还有压岁钱等。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾经一起合作经营汽车美容项目。在此期间，被告连续多次向原告借款共计33750元，并于2017年2月26日出具“欠条”一份。庭审中，被告认可借款人处签名和按印均为自己所为，但不认可借款的事实，主张上述款项系原告自愿给付的，不同意偿还。但被告就此未提供证据。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告主张被告向其借款50000元，其提供了被告为其出具的借条予以证明，该借条数额明确，内容合法，能够证实被告向原告借款33750元的事实，双方的借贷关系真实、合法有效，本院予以认定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩主张因无证据证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张雪应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告ＸＸ借款33750元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计322元，由被告张雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 赵 军
二〇一八年三月一日
书记员 陶月媛
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执503号之一
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂又新分理处。住所地：四川省金堂县。
负责人孙洪军，主任。
被执行人李际峰，男，1968年7月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人陈玉华，女，1970年8月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司金堂又新分理处与李际峰、陈玉华金融借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第1879号民事判决书，于2016年3月2日向被执行人徐李际峰、陈玉华发出执行通知书，责令被执行人李际峰、陈玉华偿还申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂又新分理处借款本金25万元及利息、罚息、复息，并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费、执行费等。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询二被执行人的财产线索，登记在被执行人李际峰名下有单独所有位于四川省金堂县又新镇蔡家河xxx号商业、住宅（权5xxxxx1，建筑面积658.87平方米），上述房产的抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司金堂又新分理处，本院于2016年11月29日，以（2016）川0121执503号执行裁定首轮查封。二被执行人除上述房产外，暂无其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执，通报案件执行情况笔录等证据在案佐证。
本院认为，二被执行人除被执行人李际峰有上述被本院查封的房产外，暂无其他可供执行的财产线索，经本院向申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂又新分理处通报上述案件执行情况后，申请执行人同意待本院对被执行人李际峰上述房产处置变现后优先受偿，并同意本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第1879号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 松
二〇一六年十一月三十日
书记员 唐锡力
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执503号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂又新分理处。住所地：四川省金堂县。
负责人孙洪军，主任。
被执行人李际峰，男，1968年7月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人陈玉华，女，1970年8月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司金堂又新分理处与李际峰、陈玉华金融借款纠纷一案中，经查，登记在被执行人李际峰名下有单独所有位于四川省金堂县又新镇蔡家河192号住宅一套（权5xxxxx1，建筑面积658.87平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封登记在被执行人李际峰名下单独所有位于四川省金堂县又新镇蔡家河192号商业、住宅（权5xxxxx1，建筑面积658.87平方米），查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 李 松
二〇一六年十一月二十九日
书记员 唐锡力