江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初4025号
原告：江苏怡海装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321102761020102U，住所地江苏省镇江市学府路121号恒美山庄4区3幢第3层302室。
法定代表人：樊军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：施珺，江苏汇泉律师事务所律师。
被告：江苏军建投资有限公司，统一社会信用代码91321100554616157G，住所地江苏省镇江市桃花坞新村1区4号。
法定代表人：杨昊，该公司总经理。
原告江苏怡海装饰工程有限公司（以下简称江苏怡海公司）与被告江苏军建投资有限公司（以下简称江苏军建公司））建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告江苏怡海公司的委托诉讼代理人施珺，被告江苏军建公司的法定代表人杨昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏怡海公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告2017年8月1日签订的《装饰施工合同》；2.判令被告返还原告款项8万元及逾期付款违约金（自2017年8月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）。事实与理由：镇江市金旗舰KTV需要重新装修，被告意欲将上述装修工程发包给原告施工，被告经办人张少洪、田昌顺与原告协商，如转包顺利，被告需收取8万元劳务费，原告对此同意。2017年8月1日，双方签订《装饰施工合同》一份，约定原告包工包料，合同价款300万元，工期自2017年8月9日至2017年11月18日，原告应在合同签订后7日内向被告提供履约担保，担保方式为四大行出具的保函，保函金额为合同价款的10%。同日，张少洪、田昌顺代表被告收取原告款项8万元。合同签订后，原告积极联系银行开具保函，准备履行合同，被告却在2017年8月28日通知原告，认为原告未及时开具保函，构成违约，要求解除合同并不予退还8万元款项。原告认为，被告的行为构成欺诈，在签订合同时可能并无金旗舰KTV装修的转包权，故提起诉讼。
被告江苏军建公司辩称，1.原告存在违约行为，同意解除合同的诉讼请求；2.张少洪、田昌顺收取原告8万元款项的事实被告并不知情，该款项被告公司亦未收到，对原告要求返还款项8万元及支付违约金的诉讼请求不予认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，原、被告签订《装饰施工合同》一份。合同约定：被告将镇江市中山东路45号华星大厦5楼金旗舰KTV装饰工程发包给被告，承包范围为包工包料，工期自2017年8月9日至2017年11月18日；合同金额为300万元，在执行合同的基础上，按照江苏省2014年定额及相关文件，按二类取费，人工、材料调节以相关文件和当月镇江市造价信息指导价为依据，按实调整；原告人员部分材料进场后支付工程总价的20%，工程完工验收合格后付总价的95%，余款5%保修金待一年内无保修内容退还；原告向被告提供履约担保，担保方式为银行履约保函，保函金额为合同价款的10%，由原告签订后7日内送达被告（国企四大行），履约保函格式作为合同附件；原告向被告缴纳合同暂定价款10%作为履约保证金，原告如在7个工作日内未提交履约保函，被告有权终止合同，造成的经济损失不予退还；银行保函生效日起三个月后一周内全额退还给原告。合同还对双方其他权利、义务进行了约定。上述合同，加盖被告公司合同专用章，被告的经办人员为张少洪。
2017年8月11日，受原告委托，交通银行镇江分行向被告出具《银行履约保函》，同意为原告进行担保，对原告根据承包合同应履行的全部义务责任，以总金额30万元向被告承担连续、不可撤销的、无条件的担保。上述保函，被告认为不符合其要求的形式，不予接受。
2017年8月21日，原告向被告送达《工程延期申请报告》一份，载明因交通银行开具的履约保函未达到被告要求，已退回交通银行，同时原告企业升级，将基本户转入中国银行，开具履约保函时间为10个工作日，申请将工程延期开工至2017年8月31日。2017年8月29日，受原告委托，中国银行镇江分行出具了《见索即付履约保函》，同意出具保函为原告提供担保，对原告根据承包合同应履行的全部义务责任，以总金额30万元向被告承担连续、不可撤销的、无条件的担保。
2017年8月1日，《装饰施工合同》签订当日，案外人田昌顺出具《收据》一张，载明收到程玉兰工程劳务费8万元，如因甲方原因不能进场，所收费用如数退还，如因乙方原因不能进场，款项作为补偿费用不予退还。张少洪亦在上述《收据》上签字确认。张少洪的身份，被告认可系其公司员工，田昌顺的身份，被告称并不认识。原告称8万元系程玉兰代原告公司所出，程玉兰系涉案工程的主要负责人之一。
2017年8月28日，被告向原告送达通知，认为原告未及时开具保函，构成违约，要求解除合同。诉讼中，对于原告要求被告退还的8万元，原告称该8万元合同中并无约定，系合同签订时原告与张少洪、田昌顺协商的劳务费，理由是被告将工程发包给原告，原告顺利进场应支付相应劳务费。被告称该8万元，张少洪并未上交公司。庭审中，原、被告双方对解除合同均无异议。
本院认为，《装饰施工合同》，原、被告双方均加盖印章，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方应依照合同约定履行各自义务。上述合同签订后，原告并未入场施工，诉讼前，被告已要求解除合同，庭审中亦同意解除，故原告要求解除合同的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告的合同经办人为其员工张少洪，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”的规定，张少洪代表被告订立合同所产生的法律后果应由被告承担，本案的关键是张少洪或田昌顺收取程玉兰8万元款项的行为是否是在签订或履行合同，该行为是否是职务行为，所产生的法律后果应否由被告承担。《装饰施工合同》并未约定原告在工程能够顺利进场的情况下应支付被告劳务费8万元，张少洪或田昌顺收取8万元款项的行为并非是在履行合同约定的内容，且收据上亦未加盖被告公司印章。建设工程施工领域，承包人的主要义务是进行工程施工，交付符合质量要求的建筑工程，发包人的主要义务是按时足额支付工程款，并不存在承包人向发包人支付所谓劳务费的问题。事实上，原告对该“劳务费”究竟系何何劳务的费用亦无法做出准确说明，田昌顺或张少洪收取8万元的行为不应认定为职务行为，不属于民法总则规定的“职权范围内的事项”，原告要求被告返还8万元及逾期付款违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告与田昌顺或张少洪间是否存在其它法律关系，非本案审理范围，本院对此不予理涉。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏怡海装饰工程有限公司与被告江苏军建投资有限公司2017年8月1日签订的关于镇江市中山东路45号华星大厦5楼金旗舰KTV装修工程的《装饰施工合同》；
二、驳回原告江苏怡海装饰工程有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告江苏怡海装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 兰欢
二〇一八年一月三十日
书记员 於联
附：法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十一条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。
法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百六十九条第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。