wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执恢4号
申请执行人孟皓岩，男，1986年8月20日出生，汉族，个体业者，住葫芦岛市连山区。
被执行人凌松，男，1961年6月20日出生，汉族，葫芦岛市连山区通达大型运输车队负责人，住锦州市古塔区。
申请执行人孟皓岩与被执行人凌松民间借贷纠纷一案，经本院作出（2015）古民初字第00054号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2018年1月3日重新立案执行。
在诉讼过程中，本院于2015年3月27日查封了登记在被执行�凌松、刘秋玲名下坐落于锦州市古塔区新安里XX号、XX甲号房屋，查封期限为三年；在执行过程中，本院于2016年2月17日查封了登记在被执行人凌松名下XX号、XX号车辆，查封期限为二年。现查封期限届满，被执行人尚未履行给付义务，应续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、续行查封登记在被执行人凌松名下坐落于锦州市古塔区新安里XX号、XX号房屋，查封限额为生效法律文书所确定的债权额及执行费用，查封期限为三年；
二、续行查封登记在被执行人凌松名下XX号、XX号车辆，查封限额为生效法律文书所确定的债权额及执行费用，查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出
续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙志
二〇一八年一月五日
书记员 王寒
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执933号
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人：王某，系该联社主任。
被执行人商某某，男，汉族，1957年1月1日出生，住所地昌图县八面城镇五星村*组。
被执行人辽宁某某有限公司。
法定代表人商某某，系该公司董事长。
昌图县某某联社申请商某某、辽宁某某有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2148号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图县某某联社与被执行人商某某、辽宁某某有限公司自愿达成和解协议，分期给付欠款，申请执行人向我院提出书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2148号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿 华
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执933号申请人昌图县农村信用合作联社。被执行人商铁富。本院在执行申请执行人昌图县农村信用合作联社与被执行人商铁富借款合同纠纷一案,查明被执行人商铁富拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人商铁富加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员 耿 华二〇一八年五月十五日书记员 王阿娉
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8711号
原告：杭州富阳鹳山混凝土有限公司,统一社会信用代码：91330183745063399H，住杭州市富阳区富春街道大青铁坞口。
法定代表人：丁建军。
委托诉讼代理人：章建国，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：浙江鹏峰景观工程有限公司,统一社会信用代码：9133102405420675XK，住浙江省仙居县安洲街道穿城北路第6幢8间3楼。
法定代表人：黄卫星。
原告杭州富阳鹳山混凝土有限公司（下简称鹳山公司）与被告浙江鹏峰景观工程有限公司（下简称鹏峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告鹳山公司委托诉讼代理人章建国到庭参加诉讼，被告鹏峰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹳山公司向本院提出诉讼请求1、判令被告立即支付原告货款86420元及以86420元为基数自2016年7月11日起至实际清偿日止按年利率5.6%计算的逾期付款损失（暂计至2017年10月10为6049.39元）；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告鹳山公司将第1项诉讼请求变更为：判令被告立即支付原告货款36420元，逾期付款损失6049.39元及从2017年10月11日起至款付清日止以36420元为基数按年利率5.6%计算的逾期付款损失。
事实和理由：被告在承揽位于杭州市富阳区龙仓雍景苑工程时，与原告发生砼买卖关系，并于2016年5月8日签订订货单，该订货单载明强度等级、交货地点、单价等相关内容，之后原告按被告要求陆续供应砼，共合计砼方量853立方，计价款为260020元，被告支付了部分货款，但尚欠货款86420元，原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告鹏峰公司未答辩。
原告鹳山公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、电话口头订货单1份，证明原被告约定砼供应强度、交货地点、单价等的事实；2、结算单1份，证明原被告发生砼方量往来及截至2016年7月11日被告尚欠86420元货款的事实。
被告鹏峰公司未提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为自己放弃质证权利，本院经审查认为：上述证据真实、合法且与本案相关联，本院予以认定。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实相一致。另查明：原告庭审中自认被告于2018年1月即起诉后通过转帐形式支付货款50000元。
本院认为：被告尚欠原告货款36420元的事实，有被告出具的对帐单及原告庭审陈述为凭，应予认定。双方未约定支付期限，被告应当在收到标的物的同时支付，被告未支付，已构成违约，双方未约定逾期付款违约金，原告有权以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，故原告要求被告支付货款及逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。被告鹏峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告浙江鹏峰景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富阳鹳山混凝土有限公司货款36420元，支付逾期付款损失6049.39元，并支付自2017年10月11日起至款付清日止以36420元为基数按年利率5.6%计算的逾期付款损失。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费862元（预收2112元），由被告浙江鹏峰景观工程有限公司负担。
原告杭州富阳鹳山混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江鹏峰景观工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 章小林
人民陪审员 陈增爱
人民陪审员 孙珍娟
二〇一八年五月四日
代书 记员 孙蕾婕
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执563号
申请执行人：中国银行股份有限公司十堰东风支行。住所地，湖北省十堰市汉江南路16号。
负责人孔少功，该行行长。
被执行人：梁兴华，男，汉族，1979年12月10日出生，自由职业者，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人：中国银行股份有限公司十堰东风支行与被执行人梁兴华借款合同纠纷一案，2017年7月5日，申请执行人中国银行股份有限公司十堰东风支行于依据本院已经发生法律效力的(2016)鄂0303民初459号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行事项为：一、被执行人梁兴华偿还借款94799.21元，利息8120.76元，罚息1659.43元，以及2015年5月24日起的逾期利息（按《个人一手住房贷款合同》第三条执行，即在合同约定的贷款利率水平上加收50%，计算至偿付清结之日止）；二、支付迟延履行期间加倍债务利息；三、支付案件受理费1285元，负担申请执行费1488元。
在执行过程中，被执行人梁兴华于2018年6月5日已将本案全部执行标的自动履行到位，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0303执563号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴公海
二〇一八年六月八日
书记员 罗 琳
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执3232号
申请执行人黄昀。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人谢礼方。
申请执行人黄昀与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人黄昀依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初5699号民事调解书，于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金3025.00元。
本案执行中，本院已协助申请人办理过户。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人黄昀同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人黄昀违约金3025.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十一月二十二日
书记员 巫忠培
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执3232号申请执行人黄昀。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人谢礼方。申请执行人黄昀与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人黄昀依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初5699号民事调解书，于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金3025.00元。本案执行中，本院已协助申请人办理过户。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人黄昀同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人黄昀违约金3025.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十一月二十二日书记员 巫忠培
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1583号
罪犯温晓磊，男，1984年5月21日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年九月二十八日，山东省济南市历下区人民法院作出（2012）历刑初字第379号刑事判决，以被告人温晓磊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯温晓磊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯温晓磊在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯温晓磊自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯温晓磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯温晓磊减去有期徒刑四个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1583号
罪犯杨光海，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省青州市人民法院于2013年10月18日作出了（2013）青刑初字第362号刑事判决，以被告人杨光海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯杨光海在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨光海在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨光海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨光海减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈红岩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔27行初694号
原告平塘县牧野畜禽养殖专业合作社，地址：平塘县平湖镇；
法定代表人刘XX，该合作社理事长；
委托代理人罗福然，贵州贵达律师事务所律师。
被告平塘县人民政府，地址：平塘县行政中心六楼；
法定代表人莫君锋，该县政府县长。
原告平塘县牧野畜禽养殖专业合作社诉被告平塘县人民政府土地行政征收一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月7日，刘XX与杨XX签订《南溪园转让协议》，将15亩生态鱼塘、房屋12间、“南溪园”牌坊等所有土地上建筑物、构筑物全部转让给原告，同时将鱼塘租用村民承包田、地的所有权利与义务整体转让给原告。2012年6月4日，原告将合作社更名为“平塘县牧野畜禽养殖专业合作社”。2014年，被告决定征收包括原告经营鱼塘在内的平湖镇新舟村集体土地用于修建自来水厂。征收之前，被告也同意对原告进行补偿，动员原告支持政府公益项目建设，先开挖后谈征收补偿事宜。原告配合被告进行自来水公司的项目施工。2014年1月4日，被告在与××××舟村村民委员会签订《征收土地协议书》，并向村民周XX、黄XX、张XX、彭XX支付了耕地征收补偿款后，即在该地块上修建了自来水厂。该项目占用原告的鱼塘面积达5.8宙，但并未给予原告任何补偿。根据《土地管理法》第四十七条、《土地管理法实施条例》第二十六条之规定，被告应向鱼塘的建设者和经营者支付鱼塘的补偿费。另据《土地管理法实施条例》第二十五条之规定，被告征收行为违反法定程序，其行政行为违法。故诉请确认被告征收平塘县平湖镇新舟村苇芦组“南溪园”鱼塘的征收行为违法。
被告辩称，被告依法征收新舟村村民邹XX、陶XX、张XX、彭XX等户承包经营的苇楼湾（地名）土地程序合法，不存在原告所诉“南溪园”鱼塘的征收行为违法的事实。根据《省发展和改革委员会关于平塘县县城供水二期工程初步设计的批复》，同意实施该项目建设。该项目的建设用地，已经贵州省人民政府批准。被告依法征收，程序合法，不存在违法征收行为。征用村民邹XX、陶XX、张XX、彭XX承包经营管理的苇楼（地名）耕地，平塘县国土资源局已按照法律规定程序与土地所有权人村民委员会和土地承包经营户签订了相关《征收土地协议书》，并按协议支付了土地补偿安置费、安置补助费和青苗及地上附作物补偿费等费用，不存在原告所诉“南溪园”鱼塘的征收行为违法的事实。
本院认为，原告提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案原告起诉中自述被告于2014年征收“南溪园”鱼塘用于自来水公司项目建设，被告在征收前动员原告支持项目建设先开挖后谈补偿事宜，并于2014年1月与相关村民签订《征收土地协议书》，则原告在2014年已经知道被告实施行政征收的具体行政行为。而原告于2017年8月1日才向本院提起诉讼，已经明显超过两年的最长起诉期限，经询问原告，其超过起诉期限并无正当理由，故原告起诉不符合法定起诉条件，依法应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平塘县牧野畜禽养殖专业合作社的起诉。
案件受理费50元，退还原告平塘县牧野畜禽养殖专业合作社。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 罗 艳
审判员 周 刚
审判员 郑天成
二〇一七年十月二十四日
书记员 程 诚
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔27行初694号原告平塘县牧野畜禽养殖专业合作社，地址：平塘县平湖镇；法定代表人刘XX，该合作社理事长；委托代理人罗福然，贵州贵达律师事务所律师。被告平塘县人民政府，地址：平塘县行政中心六楼；法定代表人莫君锋，该县政府县长。原告平塘县牧野畜禽养殖专业合作社诉被告平塘县人民政府土地行政征收一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月7日，刘XX与杨XX签订《南溪园转让协议》，将15亩生态鱼塘、房屋12间、“南溪园”牌坊等所有土地上建筑物、构筑物全部转让给原告，同时将鱼塘租用村民承包田、地的所有权利与义务整体转让给原告。2012年6月4日，原告将合作社更名为“平塘县牧野畜禽养殖专业合作社”。2014年，被告决定征收包括原告经营鱼塘在内的平湖镇新舟村集体土地用于修建自来水厂。征收之前，被告也同意对原告进行补偿，动员原告支持政府公益项目建设，先开挖后谈征收补偿事宜。原告配合被告进行自来水公司的项目施工。2014年1月4日，被告在与××××舟村村民委员会签订《征收土地协议书》，并向村民周XX、黄XX、张XX、彭XX支付了耕地征收补偿款后，即在该地块上修建了自来水厂。该项目占用原告的鱼塘面积达5.8宙，但并未给予原告任何补偿。根据《土地管理法》第四十七条、《土地管理法实施条例》第二十六条之规定，被告应向鱼塘的建设者和经营者支付鱼塘的补偿费。另据《土地管理法实施条例》第二十五条之规定，被告征收行为违反法定程序，其行政行为违法。故诉请确认被告征收平塘县平湖镇新舟村苇芦组“南溪园”鱼塘的征收行为违法。被告辩称，被告依法征收新舟村村民邹XX、陶XX、张XX、彭XX等户承包经营的苇楼湾（地名）土地程序合法，不存在原告所诉“南溪园”鱼塘的征收行为违法的事实。根据《省发展和改革委员会关于平塘县县城供水二期工程初步设计的批复》，同意实施该项目建设。该项目的建设用地，已经贵州省人民政府批准。被告依法征收，程序合法，不存在违法征收行为。征用村民邹XX、陶XX、张XX、彭XX承包经营管理的苇楼（地名）耕地，平塘县国土资源局已按照法律规定程序与土地所有权人村民委员会和土地承包经营户签订了相关《征收土地协议书》，并按协议支付了土地补偿安置费、安置补助费和青苗及地上附作物补偿费等费用，不存在原告所诉“南溪园”鱼塘的征收行为违法的事实。本院认为，原告提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案原告起诉中自述被告于2014年征收“南溪园”鱼塘用于自来水公司项目建设，被告在征收前动员原告支持项目建设先开挖后谈补偿事宜，并于2014年1月与相关村民签订《征收土地协议书》，则原告在2014年已经知道被告实施行政征收的具体行政行为。而原告于2017年8月1日才向本院提起诉讼，已经明显超过两年的最长起诉期限，经询问原告，其超过起诉期限并无正当理由，故原告起诉不符合法定起诉条件，依法应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告平塘县牧野畜禽养殖专业合作社的起诉。案件受理费50元，退还原告平塘县牧野畜禽养殖专业合作社。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 罗 艳审判员 周 刚审判员 郑天成二〇一七年十月二十四日书记员 程 诚
江苏省昆山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0583行审17号
申请执行人昆山市安全生产监督管理局，住所地江苏省昆山市前进中路167号。
法定代表人朱维元，该局局长。
委托代理人马春燕，该局工作人员。
被执行人蒋建学，男，1968年4月10日生，居民身份证号码，汉族，住江苏省昆山市玉山镇枫景苑51�***室。
本院于2018年3月7日受理申请执行人昆山市安全生产监督管理局与被执行人蒋建学安全生产监督行政处罚一案，申请执行人昆山市安全生产监督管理局于2017年3月24日依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第（一）项和《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》第四条之规定，向被执行人蒋建学作出了昆安监管罚〔2016〕137号行政处罚决定书，并于当日依法公告送达。因被执行人蒋建学在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人昆山市安全生产监督管理局向本院申请强制执行：罚款人民币161280元及逾期加处罚款人民币161280元。
本院经审查认为，申请执行人昆山市安全生产监督管理局作出的昆安监管罚〔2016〕137号行政处罚决定书合法有效，具有�律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人昆山市安全生产监督管理局申请强制执行蒋建学罚款人民币161280元及加处罚款人民币161280元（加处罚款的金额按照161280元为基数，从2017年11月24日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过161280元），本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 季志康
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 沈 玲
二〇一八年三月十三日
书 记 员 吴昱珊
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终311号
上诉人（原审被告）：刘某某，男，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，，住抚顺市望花区。
原审被告：刘某甲，男，住抚顺市望花区。
原审被告：刘某乙，男，住抚顺市望花区。
上诉人刘某某因与被上诉人刘某、原审被告刘某甲、刘某乙遗嘱继承纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初2346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘某某、被上诉人刘某、原审被告刘某乙到庭参加诉讼，原审被告刘某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘某某上诉请求：撤销原审判决，请求判决刘某某、刘某甲、刘某乙对坐落于抚顺市望花区丹东路西段XX号楼X单元XXX号房产依法继承分割，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。原审认定刘某某、刘某甲、刘某乙均放弃对新抚区华山街西露天矿XXX栋X号房屋继承权错误。上诉人对2010年9月20日抚顺市公证处作出的（2010）抚证顺民字第2XXX号《公证书》、《遗嘱当事人权利、义务告知书》、《遗嘱书》真实性有异议，要求对伞玉霞的签名鉴定，原审法院未批准。另外，抚顺市公证处（2005）抚证东民字第XXXX号《继承权证明书》确认的事实不明确，上诉人及原审被告刘某乙均在原审中对此证明书提出异议，明确表示未见过该证明书，更没有放弃过对该房屋的继承权。
被上诉人刘某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告刘某乙辩称，同意上诉人刘某某的上诉主张，我们四人一起继承房屋。
原审被告刘某甲未到庭答辩。
刘某向一审法院起诉请求：原、被告系兄妹关系。我母亲伞玉霞于2015年3月22日去世。伞玉霞于2010年9月20日在抚顺市公证处立有遗嘱一份。遗嘱书内容为：我自愿在我去世后将房屋留给女儿刘某一人以遗嘱方式继承，其他人不得干涉。母亲去世后，三被告不同意配合原告办理该房产的更名过户手续，现该房由刘某某居住，原告多次与被告协商无果，故原告诉至法院，请求法院判令《遗嘱书》合法有效，坐落于抚顺市望花区丹东路西段XX号楼X单元XXX号房屋由原告继承，判令三被告配合原告办理更名过户手续，判令被告刘某某从该房搬出。
一审法院认定事实：刘清福与伞玉霞系夫妻关系，二人共育有子女四人，即本案原告刘某、被告刘某乙、刘某甲、刘某某。刘清福于2005年3月14日因病死亡。刘清福生前与其妻子伞玉霞的共有财产为坐落于新抚区华山街西露天矿XXX栋X号（建筑面积35.28平方米）的房屋一处。刘清福生前未留有遗嘱。2005年4月18日，经抚顺市公证处（2005）抚证东民字第XXXX号继承权证明书确认：“刘清福的长子刘某乙、次子刘某甲、三字刘某某、女儿刘某均自愿放弃对遗产的继承权，故刘清福的遗产由其妻子伞玉霞一人继承，该房屋产权为伞玉霞个人所有。”2006年该房产进行房改，回迁地址为抚顺市望花区丹东路（西段）XX号楼X单元XXX号（建筑面积45.07平方米），房屋产权登记为伞玉霞一人所有。2010年9月20日，伞玉霞在抚顺市公证处作出遗嘱公证一份，遗嘱书中载明：“我的丈夫刘清福于二00五年四月十八日死亡后，我至今未再婚。我通过继承丈夫刘清福的遗产取得一处个人所有的房屋，该房屋坐落于望花区丹东路（西段）XX号楼X单元XXX号，房屋所有权证编号：房权证望自第20006XX**号。我与丈夫刘清福共生有四名婚生子女：长子刘某乙、次子刘某甲、三子刘某某、女儿刘某。现子女均已成年，独立生活。为防止我过世后因上述财产发生纠纷，特立遗嘱如下：我自愿在我去世后将上述房屋留给女儿刘某一人以遗嘱方式继承，其他人不得干涉。立遗嘱人：伞玉霞（签字并捺印），代书人：王玉松（签字），见证人：和冬梅（签字），二0一0年九月二十日”。现该争议房产由被告刘某某居住。
一审法院认为，公民可以立遗嘱处分个人遗产，可以将个人财产指定法定继承人的一人或数人继承。本案争议房产原系刘清福与伞玉霞的夫妻共同财产，刘清福去世后，该房产的一半应为刘清福的遗产。刘清福生前未留有遗嘱，其法定继承人刘某乙、刘某甲、刘某某、刘某均公证放弃对该遗产的继承权，该房产由伞玉霞一人所有。后伞玉霞公证遗嘱，将本案诉争房产指定由法定继承人中的一人即刘某继承，伞玉霞对其财产处分的行为是其真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，应认定有效。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决：一、被继承人伞玉霞于2010年9月20日所立的公证遗嘱有效；二、被继承人伞玉霞所有的坐落于抚顺市望花区丹东路（西段）XX号楼X单元XXX号房产（建筑面积45.07平方米）归原告刘某继承所有；三、被告刘某某于本判决发生效力之日起三十日内将抚顺市望花区丹东路（西段）XX号楼X单元XXX号房产交付给原告刘某；四、驳回原告刘某其他诉讼请求。本案受理费100元，由原告刘某承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定事实同一审法院认定。
本院认为,继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗嘱继承优先于法定继承。本案争议焦点是伞玉霞公证遗嘱是否有效。涉案房屋系刘清福与伞玉霞二人的夫妻共同财产。刘清福无遗嘱，遗产由其继承人法定继承。因刘清福之子刘某乙、刘某甲、刘某某、女儿刘某在抚顺市公证处（2005）抚证东民字第XXXX号继承权证明书中已明确表示放弃继承，故该房屋属于伞玉霞继承的合法遗产。根据继承法规定，公民可以立遗嘱处分个人财产。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。伞玉霞的公证遗嘱内容明确，处分的财产系其个人合法财产，且该遗嘱符合公证遗嘱的法定形式要件，故该遗嘱为有效遗嘱。刘某某对伞玉霞所立的公证遗嘱及《继承权证明书》中放弃继承权的事实虽不予认可，但均未提交证据证明自己的主张成立，故对刘某某的上诉主张，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓龙
审 判 员 王冬雨
代理审判员 张 鹤
二〇一八年二月十四日
书 记 员 韩 征
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初2217号
原告孙某某，男，1973年4月5日出生，汉族。
被告郜某某，女，1975年5月5日出生，汉族。
原告孙某某诉被告郜某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员常晓亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某和被告郜某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告和被告郜某某经人介绍认识，××××年××月××日在新郑市民政局登记结婚，因双方都属再婚，存在隔阂，始终无法建立起真正的夫妻感情，二人常因生活琐事争吵，家庭生活无法安宁。2015年8月，原、被告又一次争吵生气后，被告离家出走。请求依法判决原、被告离婚。
被告郜某某辩称，郜某某不同意离婚，郜某某与原告孙某某在一起总共一年多，孙某某出事后不在家没有留下一分钱，却留下一笔借款，郜某某分多次替其偿还，还要给孙某某送钱花，家里所有事情都是�某某在支撑的，如果孙某某要求离婚，必须给郜某某100000元赔偿，郜某某就同意离婚。
经审理查明，原告孙某某和被告郜某某于××××年××月××日在新郑市民政局登记结婚，双方均属再婚，婚后未生育子女。2008年1月28日至2015年7月，孙某某在河南省焦作监狱服刑。孙某某服刑期间，郜某某领取所在村委发放的各类补偿款的大部分款项及孙某某母亲的老年补助款等用于家庭生活。原、被告在婚后短暂的生活中常因生活琐事发生矛盾，造成夫妻感情不和，2015年8月15日起，郜某某离家在登封居住并且户口已经迁移。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实有新郑市民政局向原告孙某某和被告郜某某出具的结婚登记审查处理表一份、新郑市薛店镇菜园马村民委员会出具的领取补偿款清单一份及当事人的法庭陈述为证。
本院认为，原告孙某某和被告郜某某登记结婚后仅在一起生活不足一年，二人感情基础一般。孙某某刑满释放后，郜某某离家出走去往外地居住。双方夫妻感情确已破裂，且经本院调解无和好可能，应准予离婚为宜。被告郜某某要求100000元补偿款，无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告郜某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 常晓亮
二〇一六�六月二十二日
书记员 李 刚
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执2110号
被执行人：王玉全，男，1966年3月19日出生，汉族，住蓬安县。
本院在执行王玉全罚金一案中，被执行人王玉全应缴纳罚金3000.00元，但被执行人王玉全至今未履行。现查明，被执行人王玉全无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 达
审判员 蒲川林
审判员 邓 浩
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈柏洲
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执2110号被执行人：王玉全，男，1966年3月19日出生，汉族，住蓬安县。本院在执行王玉全罚金一案中，被执行人王玉全应缴纳罚金3000.00元，但被执行人王玉全至今未履行。现查明，被执行人王玉全无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 达审判员 蒲川林审判员 邓 浩二〇一七年十二月十二日书记员 陈柏洲
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初945号
原告：刘继梅，女，1961年11月15日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被告：史兰英，女，1949年5月5日出生。
原告刘继梅与被告史兰英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告刘继梅于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘继梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘继梅负担。
审判员 李玉泽
二〇一八年四月十六日
书记员 崔哲睿
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初945号原告：刘继梅，女，1961年11月15日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被告：史兰英，女，1949年5月5日出生。原告刘继梅与被告史兰英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告刘继梅于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘继梅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘继梅负担。审判员  李玉泽二〇一八年四月十六日书记员  崔哲睿—1—
莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初696号
原告：高某。
委托代理人：陶海迎，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被告：高某。
原告高某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李佩剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人陶海迎到庭参加诉讼。被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告在1973年经父母包办、强迫成亲，××××年××月初四未经办理结婚登记即举行婚礼，于××××年××月初十生一男孩取名王某，现已成家生子单过。由于两人婚前缺乏了解，在父母的逼迫下结婚，婚后发现两人性格不合，孩子出生后三个月，被告殴打原告，原告无法忍受跳井自杀，被众人救下。婚后四十多年来，被告经常打骂虐待原告。2015年3月，被告再次殴打原告，双方分居至今，原告于2015年4月跟随儿子生活。分居后，被告对原告从不过问，更谈不上夫妻生活。原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，诉请法院依法判决原、被告离婚，财产依法分割，诉讼费用由被告负担。
被告高某未作答辩。
经审理查明：原告高某与被告高某于××××年××月初四按照农村风俗举行结婚仪式，并以夫妻名义共同生活至今，双方至今未补办结婚登记。××××年××月初十，原、被告生一子取名王某，现已结婚成家。原、被告婚后夫妻关系尚可。近年尤其自2015年以来，原、被告经常因家庭琐事发生矛盾，2015年4月，原告开始跟随其子生活，原、被告分居，原告高某随后又在外打工，并在打工单位居住。2016年2月24日，原告诉来法院，请求离婚。
经调解，原告坚持离婚请求。
以上事实，由户籍证明、证人证言、当事人的陈述等在案证实。
本院认为：原、被告于1974年未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活至今，并生有一子，在××××年××月××日《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已经符合结婚实质要件，依法应当按事实婚姻处理。原、被告双方共同生活多年并生有一子，双方应当珍惜已经建立的家庭及夫妻感情，为了家庭长远利益及子女健康成长，在家庭生活中，原、被告双方应当互相尊重、互谅互让、互相帮助、互相信任、多行沟通、和睦相处、共同持家，促使和好。原、被告婚后虽有矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条的规定，判决如下：
不准原告高某与被告高某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 李佩剑
二〇一六年三月二十一日
书记员 亓新秀
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民申140号
再审申请人（原审被告）：葫芦岛市南票区紫砂工艺文化研究发展有限公司。
法定代表人：耿汝强，执行董事兼经理。
再审申请人（原审被告）：史艳荣。
被申请人（原审原告）：王东旭。
委托诉讼代理人：于海，系辽宁木鱼石律师事务所律师。
原审被告：耿汝强,系葫芦岛市南票区紫砂工艺文化研究发展有限公司执行董事兼经理。
再审申请人葫芦岛市南票区紫砂工艺文化研究发展有限公司（以下简称紫砂工艺公司）、史艳荣因与被申请人王旭东，原审被告耿汝强房屋买卖合同纠纷一案，不服南票区人民法院（2016）辽1404民初700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南票区紫砂工艺文化研究发展有限公司、史艳荣申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且判决认定事实的主要证据未经质证。关于房屋买卖协议，不只是建筑面积，还应包括整个院落的土地。本案的房屋及土地，为农村集体所有，申请人在履行买卖合同过程中得知被申请人不能给办理过户手续，双方签订的买卖合同无效，才未继续支付购房款。原审法院没有核实房屋权属情况就确认双方买卖合同有效是错误的。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律不当，为保护申请人的合法权益，特提出申诉，请求支持诉请。
王东旭提交意见称，被申请人在原审中提交房照并经庭审质证，在签庭审笔录中没有查看是否记全。第二、被申请人所有的房屋是商服性质的房屋，根据法律规定这种房屋可以出售。第三、被申请人与申请人签订房屋买卖定金协议时，已向申请人出示房照和土地使用证。第四、被申请人多次找到申请人，要求给清房款，进行房屋过户，但申请人迟迟不付款不要求房产过户。申诉人史艳荣在整个案件执行过程中付款不能，为了拖延付款义务采取的拖延行为，其行为是不合适的，一审判决程序没有任何违法之处，请法院驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《房屋买卖定金协议》及2016年7月5日补签的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，再审申请人已占有和使用该建筑物，并已给付部分购房款。由于再审申请人未及时结清购房款的原因，所以2016年7月5日补签了还款《协议书》。从以上可以看出，双方对买卖合同是认可的。现再审申请人申请称，购买的房屋由于是农村集体土地，不能办理过户手续，所以合同不能履行。经查，没有证据证明再审申请人要求过去过户，其认为不能过户是自认的一种不安抗辩，而且，被申请人出让房屋的性质是商服，是能够交易的，故该申诉理由不能成立。本案是被申请人起诉要求再审申请人履行合同，给付所欠余款，关于房屋买卖定金协议的内容，根据双方签订的协议约定，被申请人转让的是建筑面积1095.3平方米的房产，不包括其他事项，对其他事项的再审请求，不属于再审审查范围，本院无法支持。综上，原审判决认定买卖合同有效，双方继续履行合同并无不当。再审申请人的再审请求，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南票区紫砂工艺文化研究发展有限公司、史艳荣的再审申请。
审判长 唐铁刚
审判员 侯秀菲
审判员 薛 丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款：当事人的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民申140号再审申请人（原审被告）：葫芦岛市南票区紫砂工艺文化研究发展有限公司。法定代表人：耿汝强，执行董事兼经理。再审申请人（原审被告）：史艳荣。被申请人（原审原告）：王东旭。委托诉讼代理人：于海，系辽宁木鱼石律师事务所律师。原审被告：耿汝强,系葫芦岛市南票区紫砂工艺文化研究发展有限公司执行董事兼经理。再审申请人葫芦岛市南票区紫砂工艺文化研究发展有限公司（以下简称紫砂工艺公司）、史艳荣因与被申请人王旭东，原审被告耿汝强房屋买卖合同纠纷一案，不服南票区人民法院（2016）辽1404民初700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南票区紫砂工艺文化研究发展有限公司、史艳荣申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且判决认定事实的主要证据未经质证。关于房屋买卖协议，不只是建筑面积，还应包括整个院落的土地。本案的房屋及土地，为农村集体所有，申请人在履行买卖合同过程中得知被申请人不能给办理过户手续，双方签订的买卖合同无效，才未继续支付购房款。原审法院没有核实房屋权属情况就确认双方买卖合同有效是错误的。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律不当，为保护申请人的合法权益，特提出申诉，请求支持诉请。王东旭提交意见称，被申请人在原审中提交房照并经庭审质证，在签庭审笔录中没有查看是否记全。第二、被申请人所有的房屋是商服性质的房屋，根据法律规定这种房屋可以出售。第三、被申请人与申请人签订房屋买卖定金协议时，已向申请人出示房照和土地使用证。第四、被申请人多次找到申请人，要求给清房款，进行房屋过户，但申请人迟迟不付款不要求房产过户。申诉人史艳荣在整个案件执行过程中付款不能，为了拖延付款义务采取的拖延行为，其行为是不合适的，一审判决程序没有任何违法之处，请法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《房屋买卖定金协议》及2016年7月5日补签的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，再审申请人已占有和使用该建筑物，并已给付部分购房款。由于再审申请人未及时结清购房款的原因，所以2016年7月5日补签了还款《协议书》。从以上可以看出，双方对买卖合同是认可的。现再审申请人申请称，购买的房屋由于是农村集体土地，不能办理过户手续，所以合同不能履行。经查，没有证据证明再审申请人要求过去过户，其认为不能过户是自认的一种不安抗辩，而且，被申请人出让房屋的性质是商服，是能够交易的，故该申诉理由不能成立。本案是被申请人起诉要求再审申请人履行合同，给付所欠余款，关于房屋买卖定金协议的内容，根据双方签订的协议约定，被申请人转让的是建筑面积1095.3平方米的房产，不包括其他事项，对其他事项的再审请求，不属于再审审查范围，本院无法支持。综上，原审判决认定买卖合同有效，双方继续履行合同并无不当。再审申请人的再审请求，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南票区紫砂工艺文化研究发展有限公司、史艳荣的再审申请。审判长  唐铁刚审判员  侯秀菲审判员  薛 丽二〇一七年十二月十一日书记员  张 影本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款：当事人的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0730刑初94号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人李国龙，男，1971年11月19日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，务工人员，家住江西省南昌市昌北开发区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年1月23日被宁都县公安局刑事拘留，同年2月7日变更为取保候审，经本院决定，于同年4月26日被依法执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。
辩护人温志锋，广东瀛尊律师事务所律师。
江西省宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人李国龙犯故意毁坏财物罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院经审查后，于同年4月8日决定立案,并依法组成合议庭，于同年6月11日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员鲁渭荣出庭支持公诉，被告人李国龙及其辩护人温志锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁都县人民检察院起诉书指控：受被害人郭某1雇佣的被告人李国龙在为宁都县江宁物流配套中心客房铺设地毯期间，因心生怨恨，于2018年1月5日凌晨，用铺设地毯专用的裁纸刀将三楼还未铺设的地毯割烂，致使地毯大面积损坏、损毁。经鉴定，价值共计44651元。
被告人李国龙系被抓获归案。后其家属与被害人郭某1达成赔偿协议，取得了谅解。
为证实以上指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人供述与辩解、证人证言、被害人陈述，现场勘验笔录、价格鉴定结论、和解协议及谅解书等证据，据此，公诉机关认为，被告人李国龙的行为应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，遂诉请本院本院依法判处。
被告人李国龙对起诉书指控罪名无异议，当庭自愿认罪，但对价格鉴定结论有异议。其辩护人温志锋律师的辩护意见是被告人主观恶性较小，犯罪情节轻微，且已赔偿了损失，请求对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。
被告人李国龙及其辩护人未向法庭提交证据。
经审理查明：2017年12月3日，被告人李国龙受被害人郭某1的雇佣来到宁都县江宁物流配套中心为客房铺设地毯，在将四楼、五楼的地毯铺设完成，准备铺设三楼地毯时，李国龙认为客房工作人员故意刁难延长工期，郭某1又拒绝支付延长工期造成的误工费及剩余的工钱。被告人李国龙心生怨恨，遂于2018年1月5日凌晨，用铺设地毯专用的裁纸刀将三楼还未铺设的地毯割烂，致使地毯大面积损坏、损毁。作案后，被告人李国龙坐车回到南昌家里。经宁都县价格认定中心认定：房间尼绒印花地毯29块、过道尼绒印花地毯3块被损坏，价值共计44651元。
2018年1月22日，被告人李国龙被抓获归案，归案后如实供述了其故意毁坏财物的事实。2018年2月2日，被告人李国龙的家属与被害人郭某1达成赔偿协议，赔偿了被害人郭某1经济损失90000元，李国龙的行为取得了郭某1的谅解。
上述事实有被告人李国龙的供述与辩解，证人陈某1、张某、陈某2的证言，被害人郭某1的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录及刑事摄影照片，通话录音光盘，销售合同，价格认定结论书，被告人常住人口信息及前科证明、抓获经过，刑事和解协议、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李国龙为泄愤而故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人李国龙的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李国龙辩解对价格鉴定结论有异议，但未提供证据证明，故该辩解意见，本院不予采纳。鉴于被告人李国龙具有坦白情节，且案发后积极赔偿了被害人的损失，其行为已取得了谅解，法庭上自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人李国龙的辩护人请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李国龙犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 铭
审 判 员 李 飚
人民陪审员 宋丽文
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 杨 鸿
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0921执保60号
申请执行人：董林林，女，汉族，住宁阳县。
被执行人：新泰市城市建设综合开发有限公司。
被执行人：新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部。
本院在执行董林林与新泰市城市建设综合开发有限公司、新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部房屋买卖合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初236号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条�规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人新泰市城市建设综合开发有限公司、新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部银行存款90000元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年一月二十三日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保60号申请执行人：董林林，女，汉族，住宁阳县。被执行人：新泰市城市建设综合开发有限公司。被执行人：新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部。本院在执行董林林与新泰市城市建设综合开发有限公司、新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部房屋买卖合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初236号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条�规定，裁定如下：查封、冻结被执行人新泰市城市建设综合开发有限公司、新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部银行存款90000元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年一月二十三日书记员  颜 忱
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21453号
原告：重庆海润节能技术股份有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段9号（木星科技大厦厂房2区2层2号），统一社会信用代码915000007592626715。
法定代表人：郭金成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被告：浙江闽江空调设备有限公司，住所地杭州市下城区嘉联华铭座602室，统一社会信用代码91330103754409806J。
法定代表人：王培根，职务不详。
原告重庆海润节能技术股份有限公司（以下简称海润公司）与被告浙江闽江空调设备有限公司（以下简称闽江空调公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2017年12月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨富轩到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款110713.2元；2、被告支付违约金（以110713.2元为基数、从2016年9月24日起按每日万分之五计算至货款付清时止）。事实和理由：原、被告于2013年6月20日签订《ESV医用智能中央通风系统设备购销合同》，约定被告向原告购买总价为651783元的设备，被告于设备安装验收合格后5日内支付全部货款，如逾期支付货款，按每日千分之一支付违约金。2016年9月9日，涉案设备经被告验收合格，但被告至今尚欠110713.2元货款，经多次催收未果，故起诉。
被告未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：《ESV医用智能中央通风系统设备购销合同》、《合同变更说明》、《到货验收清单》、《服务质量评价表》、《维修派工单》、《补充协议》、《律师函》、《<律师函>回复》。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律责任，本院经审查后对原告提交的证据予以确认。
根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：
2013年6月20日，以原告为乙方（供方）、案外人浙江闽江数码中央空调工程有限公司（以下简称闽江数码公司）为甲方（需方）签订《ESV医用智能中央通风系统设备购销合同》，主要内容为：一、甲方向乙方采购数字化分体式能量回收机组，具体名称、规格、单价、数量见附表，交货时间为2013年9月20日前；二、设备总价651783元，合同生效3日内、设备发货前、货到现场验收合格后3个工作日内分别支付195534.9元，设备安装验收合格后5日内支付余款65178.3元；三、甲方未按合同约定付款，每延迟1日按欠付款项千分之一支付违约金；四、双方因履行本合同发生争议、协商未果时，由原告住所地人民法院管辖。
2013年10月15日，原告向闽江数码公司交付了案涉设备。2015年3月6日，经原告同意，被告闽江空调公司与闽江数码公司向原告出具《合同变更说明》，主要内容为：闽江数码公司于2013年6月20日与海润公司签订了ESV医用智能中央通风系统设备购销合同，由于闽江数码公司原因，合同付款改由闽江空调公司执行，同时，请你单位开票给付款单位。2016年8月9日，原告对设备进行了安装、调试。2016年9月6日，以原告为甲方、被告为乙方签订《补充协议》，主要内容为：一、双方确认甲方已经依据购销合同的约定将全部设备供应给乙方，前述设备款共计651783元，截至本协议签署之日，乙方尚欠甲方设备款110713.2元；二、本协议生效后7日内，甲方派技术人员对设备进行调试，调试的费用由甲方承担，调试后由双方进行验收确认；三、验收合格后15日内乙方支付余款110713.2元；四、乙方逾期支付款项的，每逾期1日，以应付款项为基数，按万分之五向甲方支付违约金，逾期超过15日的，甲方有权解除合同。2016年9月9日，设备经被告验收合格。
2017年5月16日，原告委托上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告于2017年5月22日支付货款、违约金，否则将提起诉讼。2017年6月15日，被告向该所发出《<律师函>回复》，承诺于2017年7月10日前支付货款。
本院认为，原告海润公司与闽江数码公司于2013年6月20日签订的《ESV医用智能中央通风系统设备购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其后闽江数码公司经原告同意与被告闽江空调公司签订《合同变更说明》，将付款义务转移给被告闽江空调公司，故被告应承担支付责任。原、被告于2016年9月6日签订的《补充协议》明确约定在设备验收合格后15日内支付货款，否则按每日万分之五支付违约金，涉诉设备已于2016年9月9日验收合格，故被告应于2016年9月24日内支付货款110713.2元，但其至今未支付，构成违约，应承担支付货款、违约金的违约责任，故本院对原告主张的货款、违约金的诉讼请求予以支持，但违约金的起算时间应为2016年9月25日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江闽江空调设备有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆海润节能技术股份有限公司货款110713.2元；
二、被告浙江闽江空调设备有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆海润节能技术股份有限公司违约金（以110713.2元为基数、从2016年9月25日起按每日万分之五计算至货款支付时止）；
三、驳回原告重庆海润节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，减半收取计1685元，由被告浙江闽江空调设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑伟
二〇一八年一月三日
书记员 谢茜
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初21453号原告：重庆海润节能技术股份有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段9号（木星科技大厦厂房2区2层2号），统一社会信用代码915000007592626715。法定代表人：郭金成，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告：浙江闽江空调设备有限公司，住所地杭州市下城区嘉联华铭座602室，统一社会信用代码91330103754409806J。法定代表人：王培根，职务不详。原告重庆海润节能技术股份有限公司（以下简称海润公司）与被告浙江闽江空调设备有限公司（以下简称闽江空调公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2017年12月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨富轩到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款110713.2元；2、被告支付违约金（以110713.2元为基数、从2016年9月24日起按每日万分之五计算至货款付清时止）。事实和理由：原、被告于2013年6月20日签订《ESV医用智能中央通风系统设备购销合同》，约定被告向原告购买总价为651783元的设备，被告于设备安装验收合格后5日内支付全部货款，如逾期支付货款，按每日千分之一支付违约金。2016年9月9日，涉案设备经被告验收合格，但被告至今尚欠110713.2元货款，经多次催收未果，故起诉。被告未作答辩。为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：《ESV医用智能中央通风系统设备购销合同》、《合同变更说明》、《到货验收清单》、《服务质量评价表》、《维修派工单》、《补充协议》、《律师函》、《回复》。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律责任，本院经审查后对原告提交的证据予以确认。根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：2013年6月20日，以原告为乙方（供方）、案外人浙江闽江数码中央空调工程有限公司（以下简称闽江数码公司）为甲方（需方）签订《ESV医用智能中央通风系统设备购销合同》，主要内容为：一、甲方向乙方采购数字化分体式能量回收机组，具体名称、规格、单价、数量见附表，交货时间为2013年9月20日前；二、设备总价651783元，合同生效3日内、设备发货前、货到现场验收合格后3个工作日内分别支付195534.9元，设备安装验收合格后5日内支付余款65178.3元；三、甲方未按合同约定付款，每延迟1日按欠付款项千分之一支付违约金；四、双方因履行本合同发生争议、协商未果时，由原告住所地人民法院管辖。2013年10月15日，原告向闽江数码公司交付了案涉设备。2015年3月6日，经原告同意，被告闽江空调公司与闽江数码公司向原告出具《合同变更说明》，主要内容为：闽江数码公司于2013年6月20日与海润公司签订了ESV医用智能中央通风系统设备购销合同，由于闽江数码公司原因，合同付款改由闽江空调公司执行，同时，请你单位开票给付款单位。2016年8月9日，原告对设备进行了安装、调试。2016年9月6日，以原告为甲方、被告为乙方签订《补充协议》，主要内容为：一、双方确认甲方已经依据购销合同的约定将全部设备供应给乙方，前述设备款共计651783元，截至本协议签署之日，乙方尚欠甲方设备款110713.2元；二、本协议生效后7日内，甲方派技术人员对设备进行调试，调试的费用由甲方承担，调试后由双方进行验收确认；三、验收合格后15日内乙方支付余款110713.2元；四、乙方逾期支付款项的，每逾期1日，以应付款项为基数，按万分之五向甲方支付违约金，逾期超过15日的，甲方有权解除合同。2016年9月9日，设备经被告验收合格。2017年5月16日，原告委托上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告于2017年5月22日支付货款、违约金，否则将提起诉讼。2017年6月15日，被告向该所发出《回复》，承诺于2017年7月10日前支付货款。本院认为，原告海润公司与闽江数码公司于2013年6月20日签订的《ESV医用智能中央通风系统设备购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其后闽江数码公司经原告同意与被告闽江空调公司签订《合同变更说明》，将付款义务转移给被告闽江空调公司，故被告应承担支付责任。原、被告于2016年9月6日签订的《补充协议》明确约定在设备验收合格后15日内支付货款，否则按每日万分之五支付违约金，涉诉设备已于2016年9月9日验收合格，故被告应于2016年9月24日内支付货款110713.2元，但其至今未支付，构成违约，应承担支付货款、违约金的违约责任，故本院对原告主张的货款、违约金的诉讼请求予以支持，但违约金的起算时间应为2016年9月25日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江闽江空调设备有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆海润节能技术股份有限公司货款110713.2元；二、被告浙江闽江空调设备有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆海润节能技术股份有限公司违约金（以110713.2元为基数、从2016年9月25日起按每日万分之五计算至货款支付时止）；三、驳回原告重庆海润节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元，减半收取计1685元，由被告浙江闽江空调设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郑伟二〇一八年一月三日书记员  谢茜
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第03269号
申请执行人中国建设银行股份有限公司连云港海州支行。
负责人程长春，该行行长。
被执行人连云港荣丰金属材料有限公司。
法定代表人陈鑫鑫，总经理。
被执行人连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司。
法定代表人汤佛明，总经理。
被执行人连云港中翔投资担保有限公司。
法定代表人汤佛明，总经理。
被执行人汤佛明。
被执行人邱寿宇。
被执行人陈秋平。
被执行人陈鑫鑫。
被执行人邵美桃。
被执行人陈祥铃。
被执行人陈英荣。
申请执行人中国建设银行股份有限公司连云港海州支行与被执行人连云港荣丰金属材料有限公司、连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司、连云港中翔投资担保有限公司、汤佛明、邱寿宇、陈秋平、陈鑫鑫、邵美桃、陈英荣、陈祥铃金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第665号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应该偿还申请。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年9月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，对被执行人连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司财产进行查封，但暂无法执行。被执行人连云港荣丰金属材料有限公司、连云港中翔投资担保有限公司、汤佛明、邱寿宇、陈秋平、陈鑫鑫、邵美桃、陈英荣、陈祥铃均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司的财产暂不具备执行条件，其他被执行人均未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院调查结果，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第665号民事判决书本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘陵江
执行员 宗善田
执行员 苏 亮
二〇一五年九月二十九日
书记员 舒士桓
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4855号
原告汪某某，男，1966年8月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省。委托代理人朱兆平，上海明伦律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司，营业场所浙江省。负责人林心欢，该支公司总经理。委托代理人李晓瑞，上海和联律师事务所律师。原告汪某某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司间财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判，分别于2016年5月25日、7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱兆平及被告委托代理人李晓瑞两次庭审均到庭参加了诉讼，原告汪某某到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月24日，原告所有的牌号为浙B6XX**的小型轿车行驶至上海市嘉定区马陆镇科盛路时，遇水导致车辆发动机熄火并损害的单方事故。事故发生后，原告及时向被告报案、定损，然原、被告双方对定损数额发生分歧。经查，浙B6XX**的小型轿车发生事故时，车辆所有人系原告，被告为该车辆承保了机动车交通事故责任强制保险及车辆损失险等，事故发生在保险期间内。鉴于上述情况，原告诉至法院，请求判令被告赔付保险金人民币(以下币种同)98,640元(包括牵引费400元和维修费98,240元)。被告辩称，对保险合同关系无异议，对事故造成了车辆损失的事实亦无异议，但对原告主张的维修费不认可，对牵引费无异议。被告不同意理赔维修费的主要理由在于，原告没有提交维修费发票，被告对维修费金额无法确定；且原告车辆系发动机进水损坏，按照保险条款约定，发动机进水导致发动机损坏的，被告不负赔偿责任，在此情况下被告才没有对受损车辆进行定损。鉴于原告并没有购买发动机进水损失的特别险，故被告对原告的损失不予赔偿。另外，原告投保时指定了驾驶员为原告，但事故发生时实际驾驶车辆的驾驶员并非原告，故即使被告理赔，也应当扣除10%的绝对免赔率。经本院审理，查明如下法律事实：2015年4月，原告为其牌号为浙B6XX**的小型轿车在被告处投保了交强险、车辆损失险(保险金额281,000元)、商业第三者责任保险及不计免赔率等险种。保险期间自2015年4月1日至2016年4月1日。指定驾驶人为汪某某。2015年11月11日，上海市公安局嘉定分局马陆派出所出具机动车单方事故证明，载明“2015年8月24日10时15分，驾驶员史军浩驾驶牌号为浙B6XX**的别克牌型号车辆，行使至上海市嘉定区马陆镇科盛路时，遇到过水，造成车子熄火损伤”。上述事故发生后，原告为受损车辆支付了牵引费400元。另于2015年8月30日，单方委托上海锦洁汽车服务有限公司对受损车辆进行了维修，发生维修费98,240元。另查，在中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险(2009版)中约定：在保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：“(5)雷击……暴雨……”以及下列损失和费用，保险人不负责赔偿：“(5)发动机进水后导致的发动机损坏”。“投保时指定驾驶员，但发生保险事故时，保险机动车驾驶人并非保险合同载明的指定驾驶人的，增加10%的绝对免赔率”。又查，根据上海市嘉定国家一般气象站观测资料，2015年8月24日降水量为211.4毫米，为大暴雨。再查，被告为证明事故发生时间及已履行明确的提示及说明义务等提供录音资料及文字整理稿一份，原告质证认为从录音资料中可以听出被告对相关的免责条款内容陈述并不清楚，无法证明被告已履行了免责条款的提示和说明义务。以上事实，有保险单及保险条款、机动车单方事故证明、牵引作业单、维修材料清单、维修费发票、气象证明、录音资料及文字整理稿等证据材料及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原、被告双方订立的保险合同合法有效，对双方具有约束力，在发生约定的保险事故后，保险人理应按约给付保险金。现被告拒绝理赔的原因是被告认为根据保险条款，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负赔偿责任。对此，本院认为，被告所称的保险条款中的相关约定系属于免除责任的免责条款。根据有关法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告虽提供了录音资料，但从该录音资料中无法体现被告的客服人员就上述免责条款曾向原告作出明确说明，故该条款对原告不产生法律效力。被告依据该免责条款主张拒赔，于法无据，本院不予采信。至于损失的具体金额，被告庭审中表示因原告车辆系发动机进水损坏，被告是不予理赔的，故被告没有定损。在此情况下，原告单方委托维修公司进行维修，于理有据。被告辩称原告的维修项目中不只包含事故造成的发动机损失，但被告并未予以举证，亦未申请对事故车辆损失进行重新评估，故本院不予认可。鉴此，本院依据原告的维修清单和维修费发票，认定车辆损失金额为98,240元。关于原告主张的牵引费，鉴于被告已确认，本院不予赘述。另被告辩称的因非指定驾驶人员驾驶而增加10%的绝对免赔率的意见，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告汪某某保险金人民币88,776元；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,266元，减半收取1,133元，由原告负担113.30元，由被告负担1,019.70元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一六年七月十八日
书记员 吴 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国保险法》
1、第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
2、第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终14号
上诉人（原审被告）：王秀芹，女，1965年2月18日出生，汉族，现住天津市塘沽区。
被上诉人（原审原告）：滦县助成混凝土有限公司。
法定代表人：韩助，该公司经理。
上诉人王秀芹因买卖合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初4276号之三民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间没有签订过买卖合同，请求撤销原审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被上诉人起诉要求上诉人给付货款，被上诉人一方为接收货币一方，其住所地为合同履行地，被上诉人的住所地为河北省滦县，故本案合同履行地为河北省滦县，滦县人民法院对本案有管辖权。上诉人认为与被上诉人之间没有买卖合同，不应承担责任，应在实体审理中进一步查明。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长沈荣进
审判员高淑芳
审判员于芳
二〇一八年一月十八日
书记员刘璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终14号上诉人（原审被告）：王秀芹，女，1965年2月18日出生，汉族，现住天津市塘沽区。被上诉人（原审原告）：滦县助成混凝土有限公司。法定代表人：韩助，该公司经理。上诉人王秀芹因买卖合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初4276号之三民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间没有签订过买卖合同，请求撤销原审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被上诉人起诉要求上诉人给付货款，被上诉人一方为接收货币一方，其住所地为合同履行地，被上诉人的住所地为河北省滦县，故本案合同履行地为河北省滦县，滦县人民法院对本案有管辖权。上诉人认为与被上诉人之间没有买卖合同，不应承担责任，应在实体审理中进一步查明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长沈荣进审判员高淑芳审判员于芳二〇一八年一月十八日书记员刘璐
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初319号
原告：马奇峰，男，1970年6月20日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
委托代理人：穆志远，男，固安县固安法维法律服务所法律工作者。
被告：固安县悦达物业服务有限公司，住所地固安县方城馨苑小区院内。
法定代表人：赵书芹，女，经理。
委托代理人：李建伟，男，河北敬民律师事务所律师。
原告马奇峰与被告固安县悦达物业服务有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告马奇峰的委托代理人穆志远到庭参加诉讼，被告固安县悦达物业服务有限公司的委托代理人李建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马奇峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告因坠落物造成的经济损失一万元，庭审中将经济损失变更为12000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系固安县方城馨苑业主，自有车辆（车牌号：冀Ｒ×××××)停放在住宅楼下。住宅楼的PVC排水管道发生掉落，砸到了原告车辆。造成原告的车辆受损。原告修理车辆花费12000元。被告作为小区物业的管理者，应该对原告的损失承担赔偿责任。双方未能就此损失达成协议。故原告依法起诉，望法院从速调判。
固安县悦达物业服务有限公司辩称，对住宅楼的PVC排水管道发生掉落，砸到了原告车辆事实没有异议，但1、该排水管脱落是事发当天刮风所致；2、涉案楼房是全体住户所有不应告物业公司，3、原告有过错没有将自己车辆放置停车位内。4、8、9号楼外墙已经发生过脱落的现象，原告是本小区业主应该知道该情况。原告的车辆损失属于过度修理，零件应修理不应该更换，只能赔偿3、4千元。
经审理查明，原告马奇峰系固安县方城馨苑小区业主，2017年11月16日晚原告将自有车辆（车牌号：冀Ｒ×××××)停放在住宅楼下，2017年11月17日早晨发现住宅楼的PVC排水管道发生掉落，砸到了原告车辆。2017年11月19日原告将车辆送至北京车谷汽车销售有限公司进行修理，共计支付修理费12000元。被告固安县悦达物业服务有限公司系固安县方城馨苑小区物业管理者。
上述事实，有原告提供的注册登记机动车信息表、被砸车辆照片、机动车维修结算单、北京车谷汽车销售有限公司的发票，被告提供的小区照片等证据证实。
本院认为，建筑物、构建物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理者或者使用者不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告固安县悦达物业服务有限公司作为小区的管理者，提供的四张小区照片虽然客观、真实，但不能证明自己没有过错，故应承担侵权责任。原告马奇峰修理车辆12000元的证据：事发后照片、机动车维修结算单、北京车谷汽车销售有限公司的发票能形成一个完整的证据链，本院予以认定，要求被告赔偿修车损失12000元的诉讼请求予以支持。被告辩解排水管脱落是当天刮风所致不能提供相应证据，本院不予采纳；原告没有将车辆放置停车位内，8、9号楼外墙已经发生过脱落的现象，原告是本小区业主应该知道该情况，原告有过错的辩解意见，经查，该小区车辆没有固定停车位，系谁先占有谁使用，故原告存在过错的辩解意见，本院不予采纳；原告车辆过度维修的辩解意见，不能提供证据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，判决如下：
被告固安县悦达服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告马奇峰修车损失人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 韩景芝
二〇一八年三月六日
书记员 刘海明
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）修民一初字第206号
原告杨新年，男，1965年5月27日生，汉族。
被告徐白孩，男，1975年8月5日生，汉族。
原告杨新年诉被告徐白孩民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨新年撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取为180元，由原告承担。
审判长 范 鑫
审判员 郑 蕾
审判员 姜甜甜
二〇一三年十二月十八日
书记员 李 宁
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第127号
原告蔡婧畅，女，1988年7月21日出生。
委托代理人蔡维健（原告蔡婧畅之父），男，1964年11月23日出生。
委托代理人丁国文，北京丁王律师事务所律师。
被告北京市东城区食品药品监督管理局，住所地北京市东城区什锦花园胡同7号。
法定代表人王厚廷，局长。
委托代理人刘艳。
委托代理人庾斌。
原告蔡婧畅不服被告北京市东城区食品药品监督管理局（以下简称东城食药局）作出的举报办理告知，向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月5日受理后，于2015年2月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人丁国文与被告委托代理人刘艳、庾斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东城食药局于2014年11月2日作出《举报办理告知书》（以下简称被诉告知书），对原告之父蔡维健回复如下：“经初步调查，无法查实您举报该医院的违法行为，且举报的事由超过了《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）规定时限，依据《北京市食品药品监督管理局受理违法案件举报实施办法（试行）》第十六条第二款第（一）、（三）项规定，故不予立案。”
被告东城食药局在法定举证期限内向本院提供以下证据并在庭审中出示：
1、《北京市食品药品监督管理局举报登记表》（编号：【访】X2014090002），证明被告受理了原告的举报。
2、《北京市食品药品监督管理局（12331批转）投诉举报处理单》，证明东城食药局投诉举报中心于2014年9月28日批转投诉。
3、顺丰速运寄件单（存根）及运单追踪查询结果，证明东城食药局于2014年11月3日以邮寄方式将被诉告知书邮寄给举报人。
4、北京中医药大学东直门医院（以下简称东直门医院）的医疗机构执业许可证及事业单位法人证书复印件，证明北京中医药大学东直门医院具有合法资质。
5、2014年9月30日的《现场检查笔录》，证明东城食药局已对举报案件进行了现场核实。
6、东直门医院出具的《情况说明》1份，证明举报涉及的行为发生在2010年1月，时间间隔久远，第4种产品有关原始证据已经灭失，无法查实。
7、《北京市食品药品监督管理局行政复议决定书》（京食药监复决字（2014）119号），证明行政复议机关为北京市食品药品监督管理局。
8、医疗器械产品相关资质文件复印件，证明相关医疗器械产品具有合法的资质。
9、《（不予立案）审批表》，证明举报办理情况。
10、被诉告知书，证明举报办理情况。
原告蔡婧畅诉称，2010年1月21日，东直门医院为原告实施手术。医方在手术中将大量未经注册、无产品合格信息的植入类医疗器械植入原告体内，造成原告瘫痪的严重后果，严重违反了法律规定。在相关民事诉讼中，法院委托的鉴定机构认为关于内固定物的质量问题超出了司法鉴定的范畴。2014年9月19日，原告向被告投诉。2014年11月2日，被告作出被诉告知书。原告不服，申请行政复议。2015年2月15日，原告收到了行政复议决定书。原告投诉举报的人、事具体清楚，也没有超过任何法定期限。但被告未说明任何不能查明的理由，不给予立案处理。原告依法诉请撤销被诉告知书并责令被告对植入原告体内的第三类医疗器械的相关举报进行立案调查，并对相关单位进行行政处罚。
原告在庭审前向本院提交以下证据并在庭审中出示：
1、被诉告知书复印件，证明原告向被告进行过举报；原告于2014年11月中旬收到该告知书。
2、《北京中医药大学东直门医院住院病人费用明细清单》（姓名：蔡婧畅；费用发生时间：2010-01-14；第4页）复印件，证明原告在东直门医院治疗时所用的7种植入医疗器械名称。
3、《北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书》{（京）法源司鉴（2011）临鉴字第470号}复印件，该鉴定书第7页第3自然段证明鉴定机构对内固定物即植入原告体内的医疗器械的合法性不予审查；证明原告想解决此事只能找被告，民事诉讼无法解决。
4、安徽省食品药品监督管理局《关于政府信息公开申请的回复》（皖食药监械便函（2015）6号）复印件，证明六安天凤卫生材料厂的医疗器械生产许可证编号；证明其产品可吸收止血纱布属于被告的监管范围。
被告东城食药局辩称，被告在调查原告之父蔡维健对东直门医院的举报过程中，取得了医院的情况说明及有关医疗器械的产品资质文件。因举报涉及的行为发生在2010年1月，时间间隔久远，有关原始证据已经灭失，无法查实。原告提交的鉴定结论亦无对医疗器械存在质量问题的表述。因此，无证据证明术中所用医疗器械存在无注册许可等违法行为，故被告以无法查实举报医院的违法行为给予举报人答复并无不妥。被告作出的被诉告知书符合程序规定。本案已经超出行政处罚追责时效。被告作出的被诉告知书符合事实和法律规定，依法履行了法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以上证据作如下认定：原告及被告提供的全部证据符合法定形式，与案件事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理查明：2014年9月19日，蔡婧畅之父蔡维健向北京市食品药品监督管理局（以下简称北京市食药局）投诉举报东直门医院于2010年1月21日使用无产品注册证书、无合格证明、过期、失效、淘汰的医疗器械，或使用从非法渠道购进的医疗器械。2014年9月28日，东城食药局接到12331投诉举报中心批转的上述举报。2014年9月30日，东城食药局对东直门医院进行现场检查，并根据举报内容进行了调查核实。经报请主管领导批准，东城食药局于2014年11月2日作出被诉告知书，并于次日向蔡维健邮寄。蔡维健不服该告知书，向北京市食药局申请行政复议。2015年1月20日，北京市食药局作出维持被诉告知书的复议决定。蔡婧畅遂诉至本院。
本院认为：根据《行政处罚法》第二十九条的规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。根据《北京市食品药品监督管理局受理违法案件举报实施办法（试行）》第十六条第（一）项、第（三）项的规定，经初步调查，举报的违法事实超过《行政处罚法》规定时限的，或者举报的违法事实不属实，又未发现其他违法事实的，举报承办单位报请主管领导批准不予立案。本案中，原告之父蔡维健投诉举报的违法行为发生的时间是2010年1月21日。在此后二年内，原告所称当日东直门医院在手术中违规使用医疗器械的违法行为并未被主管机关发现。被告东城食药局针对原告之父蔡维健的投诉举报事项进行初步调查后，依据上述规定作出不予立案的处理意见，并无不当。被诉决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告蔡婧畅的诉讼请求，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告蔡婧畅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 卢 仪
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨建军
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第127号
原告任顺玲。
被告天津市公安交通管理局河东支队，住所地天津市河东区张贵庄路22号。
法定代表人戴宗刚，副支队长。
委托代理人刘锡九，法制员。
委托代理人董毅，法制员。
被告天津市公安交通管理局河东支队中山门大队，住所地天津市河东区津塘路一号桥北侧。
法定代表人李春海，大队长。
委托代理人安国忠，民警。
委托代理人郭津，民警。
本院在审理原告任顺玲与被告天津市公安交通管理局河东支队、天津市公安交通管理局河东支队中山门大队确认违法一案中，原告以已起诉关于停车费、拖车费的行政赔偿案件，对于该确认违法不再主张为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，系真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告任顺玲撤诉；
案件受理费50元，退回原告任顺玲25元。
审 判 长 李 佳
代理审判员 孙常巍
代理审判员 高宏亮
二〇一五年十一月三日
书 记 员 韩丽莉
附：本裁定适用的相关法律依据：
中华人民共和国行政诉讼法
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第127号
原告王彦格。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧。
法定代表人尹迎槐，该局局长。
委托代理人靳光辉，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，该局法制股股长。
原告王彦格诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告王彦格认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告王彦格负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第127号
原告王彦格，男，1943年6月13日出生，汉族，现住隆尧县。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧，组织机构代码证：75143981-7。
法定代表人尹迎槐，男，该局局长。
委托代理人靳光辉，男，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局法制股股长。
原告王彦格诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告王彦格认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告王彦格负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执费37号
被执行人林超英，男，1960年4月19日出生，住浙江省青田县。
原告陈顺标与被告林超英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的（2017）浙1121民初2131号民事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行判决书所确定的被告负担案件受理费的义务。本院审查后于2017年7月24日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人林超英目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执费37号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周永平
审 判 员 刘益君
审 判 员 王金荣
二〇一七年十一月十日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执费37号被执行人林超英，男，1960年4月19日出生，住浙江省青田县。原告陈顺标与被告林超英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的（2017）浙1121民初2131号民事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行判决书所确定的被告负担案件受理费的义务。本院审查后于2017年7月24日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人林超英目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执费37号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周永平审 判 员 刘益君审 判 员 王金荣二〇一七年十一月十日代书记员 舒 云
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初631号
原告：唐远光，男，1952年10月18日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：刘金凤，山东联志律师事务所律师。
被告：张敏，女，1975年11月9日出生，汉族，城镇居民，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：黄纯勇，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
原告唐远光与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理，在审理过程中，原告更诉讼请求为10000元，依法应退回诉讼费2550元。后原告申请撤回对被告张敏的起诉，不再要求法院继续审理。
本院认为，当事人要求撤诉系对自己诉权的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐远光撤回对被告张敏的起诉。
案件受理费50元，由原告唐远光负担。
审 判 长 王 君
人民陪审员 张吉波
人民陪审员 孙积刚
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李 鑫
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1623执异12号
异议人（案外人）：廖勇，男，1981年1月21日出生，汉族，住四川省邻水县。
申请执行人：刘国民，男，1957年8月12日出生，汉族，住四川省邻水县。
被执行人：邻水县中信建筑工程有限公司。住址：四川省邻水县鼎屏镇南门桥宏志楼*栋*楼。
统一社会信用代码：915116237400440847。
法定代表人：余宗一，该公司负责人。
在本院执行申请执行人�国民与被执行人邻水县中信建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，异议人廖勇对本院（2017）川1623执249号执行裁定不服，向本院提出书面异议。异议人于2018年3月9日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人廖勇自愿撤回执行异议符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十三条规定，裁定如下：
准许异议人廖勇撤回异议申请。
审 判 长 张 波
人民陪审员 艾 艳
人民陪审员 陈永志
二〇一八年三月九日
书 记 员 杜 嘉
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终1378号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：李良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董建丽，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：白宇霞，女，1965年1月19日出生，汉族，农民，现住玉田县。
被上诉人（原审原告）：胡宇，男，1990年5月28日出生，汉族，农民，现住玉田县。
被上诉人（原审被告）：张志海，男，1982年1月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人白宇霞、胡宇、张志海机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初3355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人董建丽、被上诉人白宇霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人张志海所有的车辆在我方投保了交强险，依照交强险条款约定，驾驶人未取得驾驶资格的，造成受害人受伤需要抢救的，保险人仅对在事故中产生的抢救费用在医疗费用赔偿限额内垫付，其他损失和费用，不负责垫付。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。本案中，车辆损失的2000元不在垫付范围内，一审法院判决我方承担不合理，明显错误。
白宇霞答辩称：保险公司收了保险费用就应负责赔偿，请求驳回上诉、维持原判。
白宇霞、胡宇向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告赔偿原告胡宇医疗费482.64元；2、依法判决二被告赔偿白宇霞各项损失30104元(均为财产损失)。
一审法院经审理查明：2017年2月22日6时许，被告张志海驾驶×××号车辆沿湖兴路由东向西行驶至湖兴路八里庄路段，超越前方顺行陈铁成驾驶的×××号车辆时，与由西向东行驶的原告胡宇驾驶的×××号车辆相刮撞，被告张志海所驾车辆向北侧滑又与陈铁成驾驶的×××号车辆相刮撞，三车发生交通事故，致原告胡宇、张志海、刘建平、吴艳受伤，车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告张志海负此次事故全部责任，原告胡宇及刘建平、吴艳无责任。2017年6月13日郑州宏信价格评估咨询有限公司出具鉴定结论书，经鉴定×××号车辆损失为29104元。另查明，原告白宇霞系×××号车辆登记所有人。刘丽娟系×××号车辆登记所有人，被告张志海作为被保险人在被告太平洋财险唐山支公司处为该车辆投保了交强险，事故发生在保险期间。以上事实，本院予以认定。关于二原告合理损失数额的认定：原告提供的玉田县医院门诊病历、门诊收费票据客观真实，本院予以采信，据此认定原告胡宇在玉田县医院开支医疗费482.64元。郑州宏信价格评估咨询有限公司具有相应鉴定资质，评估人员具有鉴定资格，本院对该公司作出的鉴定结论予以采信，据此认定×××号车辆损失为29104元。被告张志海主张定损价格过高，不予认可，其未提供足以反驳原告鉴定结论的证据，本院不予采信。原告提交的评估费发票属正规票据，本院予以采信，据此认定原告开支评估1000元。综上，二原告因本次事故所受的损失为：医疗费482.64元、车辆损失29104元、评估费1000元，共计30586.64元。一审法院认为：被告张志海驾驶机动车过程中因自身过错与胡宇驾驶的机动车发生交通事故，致原告胡宇受伤，车辆损坏。被告张志海负事故全部责任，其应对二原告的合理损失承担全部赔偿责任，被告张志海作为被保险人为×××号车辆在被告太平洋财险唐山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，属保险事故。被告太平洋财险唐山支公司应在交强险限额内赔偿原告胡宇医疗费482.64元，赔偿原告白宇霞车辆损失2000元。对于超出交强险责任限额部分原告白宇霞的车辆损失27104元、评估费1000元，共计28104元，应由被告张志海赔偿。被告太平洋财险唐山支公司主张被告张志海属无证驾驶，交强险不予赔偿，理据不足，本院不予采信。故二原告的诉讼请求，本院予以支持。遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告胡宇医疗费482.64元；赔偿原告白宇霞车辆损失2000元，均于本判决生效之日起三日内付清；二、被告张志海赔偿原告白宇霞车辆损失27104元、评估费1000元，共计28104元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告张志海负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条”有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”规定，保险公司仅对人身损害赔偿部分在交强险责任限额内予以赔偿。白宇霞的车辆损失2000元不应由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。被上诉人白宇霞的车辆损失29104（27104+2000）元及公估费1000元,共计30104元应由被上诉人张志海赔偿。被上诉人胡宇医疗费用482.64元，待上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司实际赔偿后，有权向侵权人张志海追偿。一审判决上诉人在交强险限额内赔偿车辆损失2000元不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初3355号民事判决。
二、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿胡宇的医疗费482.64元。
三、张志海赔偿白宇霞车辆损失及公估费共计30104元。
以上款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费426元，二审案件受理费50元，均由被上诉人张志海负担。
本判决为终审判决。
审判长王树丽
审判员杨晓娣
审判员李贵志
二〇一八年三月一日
书记员赫云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终1378号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：李良，该公司总经理。委托诉讼代理人：董建丽，该公司员工。被上诉人（原审原告）：白宇霞，女，1965年1月19日出生，汉族，农民，现住玉田县。被上诉人（原审原告）：胡宇，男，1990年5月28日出生，汉族，农民，现住玉田县。被上诉人（原审被告）：张志海，男，1982年1月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人白宇霞、胡宇、张志海机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初3355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人董建丽、被上诉人白宇霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人张志海所有的车辆在我方投保了交强险，依照交强险条款约定，驾驶人未取得驾驶资格的，造成受害人受伤需要抢救的，保险人仅对在事故中产生的抢救费用在医疗费用赔偿限额内垫付，其他损失和费用，不负责垫付。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。本案中，车辆损失的2000元不在垫付范围内，一审法院判决我方承担不合理，明显错误。白宇霞答辩称：保险公司收了保险费用就应负责赔偿，请求驳回上诉、维持原判。白宇霞、胡宇向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告赔偿原告胡宇医疗费482.64元；2、依法判决二被告赔偿白宇霞各项损失30104元(均为财产损失)。一审法院经审理查明：2017年2月22日6时许，被告张志海驾驶×××号车辆沿湖兴路由东向西行驶至湖兴路八里庄路段，超越前方顺行陈铁成驾驶的×××号车辆时，与由西向东行驶的原告胡宇驾驶的×××号车辆相刮撞，被告张志海所驾车辆向北侧滑又与陈铁成驾驶的×××号车辆相刮撞，三车发生交通事故，致原告胡宇、张志海、刘建平、吴艳受伤，车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告张志海负此次事故全部责任，原告胡宇及刘建平、吴艳无责任。2017年6月13日郑州宏信价格评估咨询有限公司出具鉴定结论书，经鉴定×××号车辆损失为29104元。另查明，原告白宇霞系×××号车辆登记所有人。刘丽娟系×××号车辆登记所有人，被告张志海作为被保险人在被告太平洋财险唐山支公司处为该车辆投保了交强险，事故发生在保险期间。以上事实，本院予以认定。关于二原告合理损失数额的认定：原告提供的玉田县医院门诊病历、门诊收费票据客观真实，本院予以采信，据此认定原告胡宇在玉田县医院开支医疗费482.64元。郑州宏信价格评估咨询有限公司具有相应鉴定资质，评估人员具有鉴定资格，本院对该公司作出的鉴定结论予以采信，据此认定×××号车辆损失为29104元。被告张志海主张定损价格过高，不予认可，其未提供足以反驳原告鉴定结论的证据，本院不予采信。原告提交的评估费发票属正规票据，本院予以采信，据此认定原告开支评估1000元。综上，二原告因本次事故所受的损失为：医疗费482.64元、车辆损失29104元、评估费1000元，共计30586.64元。一审法院认为：被告张志海驾驶机动车过程中因自身过错与胡宇驾驶的机动车发生交通事故，致原告胡宇受伤，车辆损坏。被告张志海负事故全部责任，其应对二原告的合理损失承担全部赔偿责任，被告张志海作为被保险人为×××号车辆在被告太平洋财险唐山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，属保险事故。被告太平洋财险唐山支公司应在交强险限额内赔偿原告胡宇医疗费482.64元，赔偿原告白宇霞车辆损失2000元。对于超出交强险责任限额部分原告白宇霞的车辆损失27104元、评估费1000元，共计28104元，应由被告张志海赔偿。被告太平洋财险唐山支公司主张被告张志海属无证驾驶，交强险不予赔偿，理据不足，本院不予采信。故二原告的诉讼请求，本院予以支持。遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告胡宇医疗费482.64元；赔偿原告白宇霞车辆损失2000元，均于本判决生效之日起三日内付清；二、被告张志海赔偿原告白宇霞车辆损失27104元、评估费1000元，共计28104元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告张志海负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条”有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”规定，保险公司仅对人身损害赔偿部分在交强险责任限额内予以赔偿。白宇霞的车辆损失2000元不应由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。被上诉人白宇霞的车辆损失29104（27104+2000）元及公估费1000元,共计30104元应由被上诉人张志海赔偿。被上诉人胡宇医疗费用482.64元，待上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司实际赔偿后，有权向侵权人张志海追偿。一审判决上诉人在交强险限额内赔偿车辆损失2000元不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初3355号民事判决。二、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿胡宇的医疗费482.64元。三、张志海赔偿白宇霞车辆损失及公估费共计30104元。以上款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费426元，二审案件受理费50元，均由被上诉人张志海负担。本判决为终审判决。审判长王树丽审判员杨晓娣审判员李贵志二〇一八年三月一日书记员赫云
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0212民初484号
原告：娄底市秋和食品有限公司,住所地湖南省娄底市娄星区吉星路罗家安置小区13栋，统一社会信用代码914313023293475950。
法定代表人：陈丹，总经理。
委托诉讼代理人张国辉，公司员工。
被告：厦门市金麦穗食品有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区思明园132号四楼，统一社会信用代码913502127617445730。
法定代表人：庄庆新，总经理。
委托诉讼代理人杜立武、黄兴源，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
原告娄底市秋和食品有限公司与被告厦门市金麦穗食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄底市秋和食品有限公司之委托诉讼代理人张国辉，厦门市金麦穗食品有限公司之委托诉讼代理人杜立武、黄兴源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄底市秋和食品有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告厦门市金麦穗食品有限公司支付原告鸡蛋款人民币（币种，下同）100833元，并支付占有期间利息损失（以100833元为基数自2017年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至返还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月至8月期间，被告向原告购买鸡蛋共计125833元，现已支付了25000元，剩余款项100833元至今拖欠不付。
被告厦门市金麦穗食品有限公司辩称，被告没有一名叫做“林玉梅”的员工，原告举示的由“林玉梅”签名的送货单合计货款为68820元。原告举示的2017年6月28日送货单上并无原告签名确认。除此之外，由原告员工签名的送货单共计货值为26973元，扣除被告已支付的25000元之后，原告尚欠货款为68820元。
原告围绕诉讼请求依法提交了鲜鸡蛋供货采购合同、送货单、电话录音、短信为证。被告对鲜鸡蛋供货采购合同、部分送货单无异议，对电话录音、短信的真实性有异议。对原告提交鲜鸡蛋供货采购合同、送货单的，本院经审查予以确认并在卷佐证。原告对提交的电话录音无法说明通话者的身份、对提交的短信的发送手机也无法证实系谁所有，短信内容也无法证明“林玉梅”所签具的送货单的真实性，故对该两份证据，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，原、被告签订鲜鸡蛋供货采购合同，约定：由被告向原告采购鸡蛋、被告在验收后应在75日内支付全额货款。之后，原告陆续向被告供货，被告未支付全部货款，被告至今尚欠货款68820元。
本院认为，原告与被告签订鲜鸡蛋供货采购合同，该合同是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。被告至今未付所欠货款68820元，既有悖诚信，又构成违约。案涉合同约定被告收货后应在75日内支付全部货款，则原告要求被告支付货款并自2017年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。则原告有权要求被告支付货款68820元及利息（自2017年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止），被告诉求超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门市金麦穗食品有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告娄底市秋和食品有限公司货款人民币68820元及利息（自起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告娄底市秋和食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2317元，减半收取计人民币1158.5元，由原告娄底市秋和食品有限公司负担人民币398.25元、由被告厦门市金麦穗食品有限公司负担人民币760.25元。款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 宋 岩
二〇一八年四月二十三日
代书记员 徐铭泽
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。