山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终1269号上诉人（原审被告）：吕水山，男，1965年8月2日出生，汉族，农民，稷山县人。委托诉讼代理人：吴建刚，山西圣剑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王全虎，男，1975年10月14日出生，汉族，农民，稷山县人。委托诉讼代理人：毛建公，山西明煌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：稷山县稷峰正明种子门市部，住所地，稷山县两红市场东区7号。经营者：薛正明。委托诉讼代理人：苏水云，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。原审被告：吴美英，女，1966年9月27日出生，汉族，农民，稷山县人。原审被告：管爱姣，女，1978年12月4日出生，汉族，农民，稷山县人。上诉人吕水山、王全虎因与被上诉人薛正明、原审被告吴美英、管爱姣买卖合同纠纷一案,不服山西省稷山县人民法院（2018）晋0824民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人稷山县稷峰正明种子门市部的委托诉讼代理人苏水云、上诉人吕水山及其委托诉讼代理人吴建刚、上诉人王全虎的委托诉讼代理人毛建功、原审被告吴美英到庭参加诉讼。原审被告管爱娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。上诉人吕水山上诉请求：1、撤销山西省稷山县人民法院（2018）晋0824民初55号民事判决书第一条，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、撤销原判中利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的判决部分；3、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审原告的诉讼请求是：利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，而判决书利息是参照逾期罚款利率计算，判决内容超出了当事人诉求范围。二、法院查明双方买卖关系是赊购，法院判决计算罚息没有依据。三、散伙后，货款债务转移到了王全虎名下，王全虎书写了欠据。因债务转移到王全虎名下，所以上诉人不应承担还款责任。上诉人王全虎上诉请求：1、撤销山西省稷山县人民法院（2018）晋0824民初55号民事判决书第一条，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决记载内容错误。上诉人从未说过我打的条子只能证明我拉的货欠的数额，法院判决中上诉人质证意见出现以上内容。二、一审认定事实错误。上诉人没有出具欠据，上诉人签字的书证，不足以证明上诉人承认欠款的事实。被上诉人起诉的数字与上诉人签名的书证的金额不符。三、一审认为错误。买卖合同的相对性决定了合同双方的身份，本案买卖合同的双方是吕水山与门市部，与上诉人无关。被上诉人稷山县稷峰正明种子门市部辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实及理由：一、一审对上诉人吕水山拉货，二上诉人与被上诉人结算以及王全虎出具条据的事实认定正确，二上诉人依法对货款负有连带还款义务。二、一审庭审笔录中王全虎的质证意见就是我打的条子只能证明我拉的货欠的数额，王全虎的否认不能成立。王全虎出具的条据包括本案货款，其对该事实也予以认可，应当由其承担共同还款责任。三、二上诉人在出具条据后拒不履行买受人义务，已构成违约，原审判决承担罚息正确。四、吕水山主张债务转移不能成立，依法应对货款承担连带还款责任。原告稷山县稷峰正明种子门市部向一审法院起诉请求：一、依法判令被告吕水山、王全虎立即付清所欠原告货款64225元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年7月2日起算至货款全部还清之日止）；被告吴美英、管爱姣承担连带还款责任。二、由四被告承担本案所有诉讼等费用。一审法院认定事实如下：2016年6月份开始，被告吕水山多次在原告处拉货，其中2016年6月19日在原告处拉走潞玉39号种子215袋、利合16号种子665袋共计价值47325元；2016年6月29日在原告处拉走潞玉39号种子186袋、除草剂1箱；2016年6月30日在原告处拉走除草剂19箱，拉货时被告吕水山均给原告出具了条据。2016年7月2日，被告吕水山、王全虎与原告进行了结算，被告王全虎出具了欠74603元条据一张，此条据包括被告吕水山与被告王全虎在合伙期间被告吕水山在原告处拉的货，共计64225元。一审法院认为，当事人之间虽没有书面合同，原告以被告吕水山、王全虎给其出具的欠据主张存在买卖合同关系，结合当事人的陈述及双方之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，应当认定买卖合同成立，被告吕水山及王全虎未支付所欠原告货款64225元，原告要求其支付货款的请求，本院予以支持。被告吕水山辩称债务已全部转移到被告王全虎名下，根据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，本案中，原告并未同意吕水山的债务转移，因此吕水山的辩称理由本院不予支持。现原告以被告违约主张逾期付款损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。另该合同债务虽形成于被告吕水山与被告吴美英及被告王全虎与被告管爱娇婚姻关系存续期间，但被告吴美英辩称承包土地种植农作物并非家庭经营，原告也未提供证据证实系被告两个家庭经营，因此该笔欠款不能认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告吕水山、被告王全虎于本判决生效之日起十日内给付欠原告稷山县稷峰正明种子门市部（经营者薛正明）货款64225元及利息（利息以64225元为基数，从2016年7月3日起至货款全部还清之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回原告稷山县稷峰正明种子门市部的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告吕水山、王全虎各负担350元。二审中，双方当事人均未提供新证据。经阅卷，一审庭审笔录中载明王全虎的质证意见为：我打的条子只能证明我拉的货欠的数额。二审查明的其他事实同一审一致。本院认为，本案争议焦点为两点：第一个争议焦点：上诉人吕水山主张罚息计算超出诉求及债务转移是否有依据？《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，出卖人以买受人违约主张逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被上诉人一审诉请中主张了逾期付款损失，原审判决参照逾期罚息利率标准计算于法有据，并未超出诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务转移应当经债权人同意。本案中，上诉人吕水山不能证明其向债权人稷山县稷峰正明种子门市部提出过债务转移的主张，债权人稷山县稷峰正明种子门市部同意王全虎加入本案债务，并不能证明债务已转移。故吕水山据此主张债务转移理据不足，其仍应对本案债务承担还款责任。第二个争议焦点：上诉人王全虎主张原审认定事实错误及以合同相对性理由抗辩债务应否支持？根据本案查明事实，原审判决书中载明的王全虎的质证意见在一审庭审笔录中均有记载，王全虎主张原审判决查明事实错误没有依据。王全虎对其出具的条据中包含吕水山所欠货款并无异议，该条据中既有货物名称价格，也有货物总计价值，综合该条据内容，结合王全虎一审庭审中的质证意见，可以印证王全虎自愿加入吕水山债务并愿意共同承担本案债务的事实。故王全虎以合同相对性来否定其债务加入行为理据不足，本院不予支持。原审判决王全虎对本案债务承担共同还款责任并无不当。综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由二上诉人按照其各自预交数额负担，由上诉人王全虎负担1538元，由上诉人吕水山负担1530元。本判决为终审判决。审判长  杨云芳审判员  李满良审判员  任志敏二〇一八年六月十五日书记员  程梦媛