浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温苍刑初字第1279号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人黄帮雀。因本案于2013年8月16日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人黄节成。
被告人黄君焕。因本案于2013年8月15日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人郭炳彪。
被告人卢立虎。2002年7月10日因犯聚众斗殴罪被平阳县人民法院判处有期徒刑三年；2009年4月9日因犯故意伤害罪被平阳县人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月5日刑满释放；2012年2月6日因吸食毒品被苍南县公安局决定行政拘留十日并处罚款500元。2012年2月17日因犯故意伤害罪被苍南县公安局行政拘留，同年3月24日被逮捕，同年7月4日被本院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2013年4月16日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）1315号起诉书指控被告人黄帮雀、卢立虎犯强迫交易罪、敲诈勒索罪，被告人黄君焕犯强迫交易罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员黄玲琴出庭支持公诉，被告人黄帮雀、黄君焕、卢立虎及辩护人黄节成、郭炳彪到庭参加诉讼。经浙江省温州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
苍南县人民检察指控：
一、强迫交易事实
2008年初到2011年3月，被告人黄帮雀、黄君焕、卢立虎伙同他人采用殴打、恐吓、阻挠施工等手段实施强迫交易，其中黄帮雀、黄君焕参与犯罪3起，涉案金额902917元，卢立虎参与犯罪1起，涉案金额602917元。
二、敲诈勒索事实
2006年6月至2011年3月，被告人黄帮雀、黄君焕、卢立虎伙同他人采用言语威胁、阻挠施工等方法实施敲诈他人财物，其中黄帮雀参与犯罪4起，数额达48万元，黄君焕参与犯罪2起，数额达38万元，卢立虎参与犯罪1起，数额达35万元。
三、故意伤害事实
2011年11月16日21时30分许，被告人黄君焕在苍南县龙港镇双龙村80号前面，因被林子克殴打、车子被砍而心生怒气，打电话叫其小舅子卢立虎（该节犯罪事实已判决）赶到现场。卢立虎赶到现场后，在被告人黄君焕的指引下，错赶至林某乙家，并将林某乙家中的桌子、酒瓶砸掉，随即与林某乙发生争吵。尔后，卢立虎伙同他人将被害人林某乙打伤。经法医鉴定，被害人林某乙的伤势程度为轻伤。
对上述事实，公诉机关当庭提供了相关证据予以证实，并据此认为被告人黄帮雀、黄君焕、卢立虎的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百七十四条，应当以强迫交易罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任，其中强迫交易罪系情节特别严重，敲诈勒索罪系数额巨大，被告人黄君焕的行为还触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。三被告人均犯有数罪，应予以数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人黄帮雀辩称：1.关于强迫交易罪，第1节仅有阻拦，没有恐吓，第2节无异议，第3节并未强迫签订协议。2.关于敲诈勒索罪，涉案款项都是被害人主动给予的，其没有实施强迫行为，故其行为不构成敲诈勒索罪。其辩护人辩称：一、关于强迫交易罪。1.第一节强迫交易中，公诉机关指控被告人黄帮雀等人殴打司机、强迫交易数额30万元的证据不足；其行为符合“强迫他人参与或者退出特定经营活动”的情节，本案发生《刑法修正案（八）》修订前，对于刑八修订后增加的内容，根据“从旧兼从轻”的原则，公诉机关指控本节构成强迫交易罪不能成立；2.第二节强迫交易犯罪，该节犯罪情节显著轻微，不应认定为犯罪；3.第三节强迫交易犯罪中，被告人黄帮雀作用相对较小。二、在敲诈勒索罪中，被告人黄帮雀在共同犯罪中作用较小，犯罪情节一般，建议从轻处罚。
被告人黄君焕辩称：1.第一节强迫交易，其等人没有殴打司机，但有阻拦运输；2.第三节强迫交易，污水处理池的钱没有六十多万，通过转账的四十六万多点。3.关于故意伤害犯罪，其与林子克发生纠纷，卢立虎误打了林某乙被众人劝开后，卢立虎再次殴打林某乙，其不知道。其辩护人辩称：1.第一节强迫交易，公诉机关指控被告人黄君焕等人殴打司机证据不足，认定数额30万元也证据不足；被告人黄帮雀等人没有对厂家实施强迫的行为，根据《刑法修正案（八）》修订的构罪标准，被告人的行为不构成强迫交易罪；2.公诉机关指控被告人黄君焕构成故意伤害罪的证据不足。
被告人卢立虎辩称：1.关于敲诈勒索罪，当时黄君焕说是土方的事情叫其到现场，但其没有实施任何行为。2.关于故意伤害罪，当时被告人黄君焕打电话说自己车子被砸了，叫其帮忙，其砸了林某乙家中财物，后被人劝开，再过七八分钟，其又伙同他人回来打林某乙，但黄君焕不知其再回去打林某乙。
经审理查明：
一、强迫交易事实
1.2007年11月15日，林某丙、陈某甲、杨某乙、潘某乙等人与嘉利达（苍南）明胶有限公司（以下简称嘉利达公司）签订了一份2008年2月1日至2009年2月28日的油渣购销合同。2008年初，被告人黄帮雀、黄君焕伙同林子散、李学凯、温从梨、高泉个（均另案处理）等人为达到抢揽生意牟利的目的，采用恐吓油渣运输司机，在嘉利达公司门口堆摆石头堵路，威胁、恐吓林某丙、陈某甲、杨某乙、潘某乙等经营股东的手段，致使嘉利达公司与林某丙等人之间无法履行油渣购销合同，只得于2008年5月底解除合同。随后嘉利达公司被迫与被告人黄帮雀、黄君焕及林子散、李学凯等人签订油渣购销协议，后经两次续签，合同期限从2008年6月1日起至2010年12月31日止，合同交易金额共计30万元。2010年9月份，因苍南县环保局要求嘉利达公司停产整顿，同年10月后，嘉利达公司未将油渣提供给被告人黄帮雀、黄君焕等人。
2、2009年年初，温州泰顺、文成等地移民搬迁户在苍南县龙港镇双龙村建设的房子要装修铝合金窗户、玻璃。被告人黄帮雀、黄君焕伙同黄帮改、黄帮锐（均另案处理）等人强行要求建房户将铝合金窗户、玻璃的装修生意交给他们来做，但业主因价格过高不肯答应。被告人黄帮雀、黄君焕伙同黄帮改、黄帮锐等人随后将吴某、王某共有的双龙小区C幢一楼一间店铺房（该房子最早开始装修）的门、玻璃砸毁。后因被害人报警，被告人未能成功承包双龙小区房子的铝合金窗户、玻璃装修事项。
3、嘉利达公司在苍南县龙港镇双龙村建设污水处理池，该项目由温州清华环境工程有限公司承建。2011年3月份，被告人黄帮雀、黄君焕、卢立虎伙同温从伟（另案处理）采用言语威胁、阻挠施工等手段，强行高价承包该项目的运输土方工程。涉案强迫交易金额602917元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：1.同案犯温从梨、李学凯、林子散、高泉个的供述及辨认笔录，证实2008年初，其与被告人黄君焕、黄帮雀等人商量要承包嘉利达有限公司的油渣生意，采用恐吓油渣运输司机，在嘉利达公司门口堆摆石头堵路，恐吓、威胁被害人林某丙等股东的手段，致使林某丙等人无法及时运出公司产出的油渣，从而影响公司的正常生产活动。同年5月，嘉利达公司被迫终止与林某丙的油渣购销合同，改为与其等人签订油渣购销协议。协议期限从2008年6月1日起至2010年12月31日止，交易额达30万元的事实；2.被害人林某丙、陈某甲、杨某乙、潘某乙的陈述及辨认笔录，证实2008年2月1日至2009年2月28日，其等人承包嘉利达公司的油渣生意。2008年5月份，负责运输油渣的司机称被人殴打和恐吓，后温从梨、黄君焕等人对他们进行恐吓，并多次到公司阻拦运输油渣的车辆，嘉利达公司只得终止与其的油渣购销合同，而与被告人黄君焕等人签订油渣购销合同的事实；3.被害人王某、吴某的证言，证实2009年初，其位于苍南县龙港镇双龙村的房子因自行装修，被当地村民砸坏铝合金门窗的事实；4.证人潘某甲、叶某甲的证言及辨认笔录、土方外运合同，证实2011年上半年，温州清华环境工程有限公司承包嘉利达公司污水处理池工程，将土方运出苍南县龙港镇双龙村时，遭到被告人黄帮雀、黄君焕等村民阻拦，为了工程进度，公司迫于无奈将废土运输工程以每立方70元的价格承包给黄帮雀、黄君焕，总价款为60余万元；5.证人温某的证言，证实黄君焕等人通过阻挠、威胁手段取得油渣购销合同后，其从温从梨处分得一股的事实；6.证人曾某的证言，证实2008年嘉利达公司先是与林某丙签订油渣购销协议，后听说双龙村村民插手，嘉利达公司被迫终止林某丙的协议，后与当地村民签订协议的事实；7.证人黄某甲、叶某乙、林某甲的证言，证实2008年初，嘉利达公司的油渣购销生意被外村人承包了，被告人黄帮雀、黄君焕与李学凯、林子散等人就采用石头封堵嘉利达公司的门口和威胁司机不要开车等手段，致使外村人无法继续履行合同，也影响企业的正常生产作业。2008年5月30日，嘉利达公司被迫将油渣生意由被告人黄帮雀、黄君焕及林子散等人承包的事实；证人叶某乙的证言还证实2010年9月份，因环保局检查，要求嘉利达公司停产整顿，同年10月公司未将油渣提供给被告人黄帮雀、黄君焕的事实；8.证人杨某甲、黄某乙、李某、黄某丙的证言及辨认笔录，证实2011年3月，杨某甲、黄某乙等人以每车65元的价格承包嘉利达公司污水处理池的土方运输，并开始运输土方。后被告人黄帮雀、黄君焕等人组织社会上的闲杂人员，把车子开到嘉利达公司阻拦运输，导致工程无法进行施工。同时黄帮雀、黄君焕对黄某乙、杨某甲进行威胁，后其二人被迫终止承包土方运输工程。后土方运输工程由被告人黄帮雀、黄君焕等人承包的事实；9.协议书及解除合同协议书，印证了被害人林某丙、陈某甲、杨某乙、潘某乙及证人曾某、黄某甲、叶某乙、林某甲所述2007年11月15日，林某丙等人与嘉利达公司签订油渣购销合同，受到林子散、温从梨等人胁迫后，嘉利达公司被迫终止合同，转而与林子散等人签订合同的事实；10.银行存款、记账凭证、情况说明等相关凭证，证实温州清华环境工程有限公司、嘉利达公司与黄帮雀、黄君焕等人款项往来的事实；11.被告人黄帮雀、黄君焕的供述，供认了其实施该三次强迫交易，其中第二节因被害人报警而未得遂的事实，并能与上述证据相印证；12.被告人卢立虎的供述，供认了其参与第三次强迫交易的事实，并能与上述证据相印证。
二、敲诈勒索犯罪事实
1.2006年6月5日，中铁十八局集团温福铁路浙江项目部在苍南县龙港镇双龙村修建铁路，被告人黄帮雀、黄君焕伙同黄帮多、李学凯、林学平、林某乙、杨叶号（均已判刑）等十余人采用言语威胁、堆石头等手段阻挠施工，以“破坏路边蔬菜大棚”的名义逼迫中铁十八局集团温福铁路浙江项目部赔偿3万元，非法所得大家平均分配。现同案犯已将赃款退出，并由本院判决发还被害人。
2.2007年1月份，温州峰华清洁卫生有限公司在苍南县龙港镇双龙村承建温福铁路鳌江特大桥工程项目内的泥浆运输工程，由同案犯黄帮笋、黄某甲、林学值、林学瑞（均已判刑）提议，伙同被告人黄帮雀及黄帮靠商量后，以“工程在双龙村，要村里人承包”为借口，采用言语威胁等手段，逼迫温州峰华清洁卫生有限公司支付6万元，非法所得六人平分。现同案犯已将赃款退出，并由本院判决发还被害人。
3.2007年10月份开始，被害人陈某乙承建温福铁路龙港双龙村拆迁安置小区道路建设工程，被告人黄帮雀等人以本村人为借口要强揽工程，并采用言语威胁等手段阻挠施工，逼迫陈某乙支付4万元。
4.嘉利达公司在苍南县龙港镇双龙村建设污水处理池，该项目由温州清华环境工程有限公司承建。2011年3月份，被告人黄帮雀、黄君焕、卢立虎伙同温从伟（另案处理）采用言语威胁、阻挠施工等手段欲强行承包该工程钢筋、混凝土等建材采购事项，温州清华环境工程有限公司负责人叶某甲因考虑建材质量问题而不愿意让其承包，被告人黄帮雀、黄君焕、卢立虎伙同温从伟便逼迫叶锋支付35万元才答应不插手工程的钢筋、混凝土等建材采购事项。
上述事实，有下列公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：1.同案犯李学凯、杨叶号、林学许、林学平、黄君安、黄帮多、林某乙、朱直开、黄帮靠的供述及辨认笔录，证实2006年6月份，中铁十八局集团有限公司温福铁路浙江项目部施工队在苍南县龙港镇双龙村施工时，其伙同被告人黄帮雀、黄君焕等十二人商量敲诈该公司，决定每人出100元，用于购买石头倒在工程车途经的马路上，阻挠中铁十八局施工，后该公司被迫以工程车来往破坏路边的蔬菜大棚名义（而实际上路边没有什么蔬菜大棚）支付3万元的事实；2.同案犯黄某甲、林学值、林学瑞、黄帮笋、黄帮靠的供述及辨认笔录，证实2007年1月份的时候，中铁十八局温福铁路浙江项目部在龙港镇双龙村地界内修建铁路，需要做一个泥浆外运项目。黄某甲、林学值、林学瑞、黄帮笋想要将该项目承包过来赚钱，因考虑到自己系村干部，不好直接出面，遂找来被告人黄帮雀和黄帮靠商量，以该泥浆外运项目必须由本村村民承包为由，阻挠工程队施工，对方施工受阻后，被迫与其谈判，最后以利润分红方式，由黄帮雀和黄帮靠与对方签订协议书，写明分红8万元，实际后来只敲诈6万元的事实；3.证人赵某、谢某的证言、赔偿协议、领借凭证，证实2006年6月初，中铁十八局集团有限公司温福铁路浙江项目部施工队在苍南县龙港镇双龙村运送施工材料时，有村民在机耕路上堆放石头，致使运输车无法通行，后赵某通过时任苍南铁路指挥部主任谢某，并一起到龙港镇双龙村民委员会与村民协商，在并无破坏蔬菜大棚的情况下，被迫赔偿蔬菜大棚费3万元的事实；4.被害人朱某（系温州峰华清洁卫生有限公司股东）的陈述、协议书，证实2007年1月份，温州峰华清洁卫生有限公司承建中铁十八局温福铁路鳌江特大桥建设项目的泥浆运输工程时，当地村民威胁不给他们承包就要阻挠施工，后公司担心耽误工期，被迫同意支付8万元给对方。公司与对方代表黄帮雀、黄君焕签订了一份协议。后实际只支付6万元的事实；5.被害人陈某乙的陈述及辨认笔录，证实2007年10月份左右，其所在工程队承包中铁十八局在龙港镇双龙村一个移民安置点的道路建设项目。黄帮雀在要求承包被拒绝后，以该工程影响当地村民的居住环境为由阻挠施工，并运来石头堆放在道路中间，致使其被迫停工。为保障顺利施工，其被迫与黄帮雀等人谈判，答应给对方5万元，实际只支付4万元给对方的事实；6.证人潘某甲、叶某甲的证言及辨认笔录，证实2011年上半年，温州清华环境工程有限公司承包嘉利达公司污水处理池工程，被告人黄帮雀、黄君焕等人还要求承包工程用的钢筋、水泥等建材，并对其进行威胁。为确保工程顺利进行，公司被迫支付给黄帮雀、黄君焕等人水泥、钢筋等建材承包费35万元的事实；7.被告人黄帮雀在侦查阶段的供述，供认其伙同黄君焕等人实施四次敲诈勒索犯罪的事实；8、被告人黄君焕在侦查阶段的供述，供认其伙同黄帮雀等人实施第1、4节敲诈勒索的犯罪；9.被告人卢立虎的供述，供认了其伙同黄帮雀、黄君焕实施第4节敲诈勒索犯罪的事实。
证实本案其他事实的证据有：1.（2014）温苍刑初字第128号刑事判决书，证实本院在审理同案犯温从梨、李学凯等人敲诈勒索过程中，上述被告人退出敲诈勒索第1节、第2节赃款9万元，本院已判决退还被害人；2.归案经过，证实被告人黄帮雀、黄君焕系抓获归案，被告人卢立虎在服刑期间押回受审的事实；3.身份证明，证实三被告人的身份。
归纳控辩双方争议的焦点，本院综合评判如下：
1.关于本案强迫交易第1节的认定问题。被告人黄帮雀、黄君焕等人为强揽生意先后实施了恐吓油渣运输司机，在嘉利达公司门口堆放石头堵路，威胁林某丙等经营股东的行为，其行为不仅针对林某丙等经营股东，对嘉利达公司也是一种威胁，客观上造成嘉利达公司与林某丙等人的油渣购销协议无法履行，不得不转为与黄帮雀、黄君焕等人签订协议。本案购销协议核心内容即嘉利达公司将油渣出售给林某丙，其后黄帮雀等人所签订的协议也是如此，其本质是买卖油渣这一商品，属于一般的买卖合同。故被告人黄帮雀、黄君焕等人的行为并未超出“强买强卖商品”的范围，按照从旧兼从轻的原则，应以1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百二十六条定罪处罚。辩护人关于该节行为属“强迫他人参与或退出特定经营活动”不构成强迫交易罪的辩护意见，理由不足，不予采纳。经查，被告人黄帮雀、黄君焕等人与嘉利达公司签订的油渣购销协议，期限从2008年6月1日起至2010年12月31日止，合同金额共计30万元。2010年10月，嘉利达公司因停产整顿而停止提供油渣，造成协议小部分没有实际履行，可在量刑时予以酌情从轻考虑。
2.关于被告人黄帮雀在第二节敲诈勒索犯罪中是否属于从犯的问题。经查，该节犯罪虽由同案犯黄某甲、林学值、林学瑞、黄帮笋等四人提出，但被告人黄帮雀与同案犯事前共同预谋，事中积极、主动地参与威胁恐吓等活动，并由其和黄帮靠的名义签订合同，事后又同等分赃，与同案犯作用基本相当，不宜认定为从犯。辩护人有关从犯的辩护意见，理由不足，不予采纳。
3.关于起诉书指控的故意伤害犯罪。经查，2011年11月16日21时30分许，黄君焕在苍南县龙港镇双龙村80号前面，因被林子克殴打、车子被砍而心生怒气，打电话叫其小舅子卢立虎赶到现场。卢立虎赶到现场后，在黄君焕的指引下，错赶至林某乙家，并将林某乙家中的桌子、酒瓶砸掉，随即与林某乙发生争吵，被众人劝开后，卢立虎、黄君焕等人相继离开现场。数分钟后，卢立虎因不见黄君焕回来，于是掉头来到林某乙家，见林某乙仍在叫骂，遂结伙殴打林某乙致伤。本院认为，黄君焕纠集卢立虎并指认作案地点，致使卢立虎错砸林某乙家财物引发双方发生争吵，该行为系黄君焕指使，黄君焕应承担相应的责任，鉴于该行为造成后果并不严重，属一般违法行为。但卢立虎被人劝开后，又率人返回现场殴打林某乙致轻伤，对此公诉机关并没有证据证明黄君焕指使或在现场纵容卢立虎殴打林某乙，故黄君焕先前的错误指认行为与被害人林某乙受轻伤的后果之间并无刑法上的因果关系。黄君焕主观上没有与卢立虎有共同犯罪的故意，在客观上也没有实施伤害行为。综上，公诉机关指控被告人黄君焕构成故意伤害罪，现有证据不足，指控不能成立。
本院认为，被告人黄帮雀、黄君焕、卢立虎结伙以暴力、威胁手段，强买强卖商品，强迫他人接受服务，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪；又结伙强行索取他人财物，数额巨大，其行为又构成敲诈勒索罪。本案强迫交易、敲诈勒索行为均发生在《刑法修正案（八）》施行之前，按照从旧兼从轻的原则，均应适用1997年修订的《中华人民共和国刑法》。公诉机关指控罪名成立，予以支持；但认定本案强迫交易罪属情节特别严重有误，予以纠正。公诉机关指控被告人黄君焕犯故意伤害罪，证据不足，不予支持。辩护人关于黄君焕不构成故意伤害罪的辩护意见，理由成立，予以采纳。被告人黄帮雀、黄君焕、卢立虎均犯有数罪，且被告人卢立虎在判决宣告后刑罚执行完毕以前发现漏罪，均应予以数罪并罚。被告人卢立虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；但其在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。鉴于本案敲诈勒索第1、2节赃款已全部退出，对该两节可酌情从宽处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百七十四条，《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄帮雀犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10万元；决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2023年2月15日止）。
二、被告人黄君焕犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10万元；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2022年2月14日止）。
三、被告人卢立虎犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年四个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8万元；与原犯故意伤害罪被判处的有期徒刑一年二个月并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币8万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月17日起至2021年2月16日止）。
四、责令被告人黄帮雀、黄君焕、卢立虎共同退赔给被害单位温州清华环境工程有限公司人民币35万元，被告人黄帮雀退赔给被害人陈永亮人民币4万元。
上述款项均限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许明举
代理审判员 徐小宝
人民陪审员 黄道奔
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 马显兵
法律条文附录：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百二十六条以暴力、威胁手段强买强卖商品、强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：……（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。