福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2583号
原告陈建兰，女，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
委托代理人张小伟，福建永宏律师事务所律师。
被告陈万琴，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
委托代理人陈笑花，女，汉族，工程师，住福建省龙岩市永定区。
被告陈锦兴，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
委托代理人郭美华，福建坤元律师事务所律师。
被告陈万乾，男，汉族，农民，住福建省清流县。
原告陈建兰与被告陈万琴、陈锦兴、陈万乾确认合同无效纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由审判员阙周平适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈建兰及其委托代理人张小伟、被告陈万琴的委托代理人陈笑花、被告陈锦兴的委托代理人郭美华、被告陈万乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建兰诉称，原告与被告陈万琴于2011年8月30日办理结婚登记，系夫妻关系。2014年1月24日，原告和陈万琴与李建辉签订了《套房、店面买卖合同》，约定李建辉将座落于龙岩市永定区岐岭乡十字路－龙辉大厦第一层第二间店面，编号：102#、套房第二层，编号202#，顺序从东至西排列，店面含公摊约70平方米，套房含公摊约121平方米的房产出卖给原告与陈万琴，价款计470000元……后来，李建辉又将杂物间一间（编号第一间，从东至西排列）以价款30000元出卖给原告与陈万琴。上述价款合计500000元，原告和陈万琴均以自己的积蓄一次性付清。原告和陈万琴购买上述房产后进行装修，于2014年11月开始居住，但至今未办理房屋所有权证和土地证。在原告与陈万琴共同生活期间，因夫妻感情出现裂痕，无法再继续共同生活下去，原告于2015年9月向法院起诉要求与被告陈万琴离婚并分割夫妻共同财产，包括原告和被告陈万琴共同购买的上述房产。庭审中，被告陈万琴辩称：原告和陈万琴共有的102#店面、202#套房及101#杂物间已转让给了被告陈锦兴，并且在庭审结束后的当日下午向法庭提交了其与陈锦兴、陈万乾于2015年2月26日签订的《房地产买卖合同》。从此合同的内容可以看出，陈万琴将原告与陈万琴共有的座落于龙岩市永定区岐岭乡十字路－龙辉大厦第一层第二间店面，编号：102#、套房第二层，编号202#，顺序从东至西排列，店面含公摊约70平方米，套房含公摊约121平方米及101#杂物间约10平方米的房产以520000元的价格转让给陈锦兴，且陈万琴欠陈万乾的150000元的债务关系转化为陈锦兴与陈万琴的债务关系，陈锦兴将150000元抵用于本次购房款。对于这份买卖合同，原告根本不知情，也从未在合同上签字和收过陈锦兴的任何款项。原告认为，座落于龙岩市永定区岐岭乡十字路－龙辉大厦第一层第二间店面，编号：102#、套房第二层，编号202#及101#杂物间等房产是属于原告和被告陈万琴的夫妻共同共有财产，陈万琴未经原告同意擅自将夫妻共有的房产转让给被告陈锦兴，侵犯了原告的合法权益，根据《物权法》第97条及《合同法》第51条的规定，该房产转让合同无效；其次，此房产转让合同也是虚假形式的买卖合同，系他们恶意串通，达到使原告在离婚诉讼中无法分割到夫妻共同共有财产的目的，这也违反了《合同法》第52条第2项的规定。为此，原告请求依法判决确认三被告于2015年2月26日签订的《房地产买卖合同》无效。
被告陈万琴辩称，1、本案所涉及的套房、店面均是答辩人个人出资所买，答辩人认为属于答辩人个人财产；2、答辩人与陈锦兴买卖房屋并非恶意串通。答辩人通过多方筹借资金购房，后资金压力大，同时生意惨淡，所以考虑房子转卖以解燃眉之急。恰好债权人陈锦兴向答辩人提到想在老家买房，答辩人便与陈锦兴商量卖房抵债，同时要求转让答辩人与第三人陈万乾的债务。陈锦兴考虑了一段时间后，并且经过陈万乾的同意，决定购买答辩人名下的房屋及店面。因为当时答辩人的购房合同是答辩人个人所签，并无原告陈建兰的名字，所以卖给陈锦兴也是以答辩人个人名义签的；3、买家陈锦兴依照合同约定支付了房款，答辩人也交付了房子给买家陈锦兴。被告陈锦兴在合同签订当天（2015年2月26日）以现金形式支付了50000元，答辩人欠被告100000元直接抵房款；答辩人与第三人即被告陈万乾的债务150000元由被告陈锦兴负担，用于抵房款；2015年3月25日被告陈锦兴以转账形式支付房款120000元，目前尚欠房款100000元，按合同约定于今年年底前支付，双方于2015年下半年交房；4、原告请求确认买卖合同无效的目的是要霸占答辩人财产。房屋买卖当时原告是知道的，房屋买卖合同是2015年2月26日签订的，原告是2015年9月中旬才一起搬离的，原告偷走了答辩人的购房合同，并在答辩人不知情的情况下私自签下自己的名字用于离婚起诉财产分割，其贪财意图明显，原告请求确认买卖合同无效目的无非是要霸占答辩人财产；5、答辩人与陈锦兴、陈万乾存在真实的债权债务关系。答辩人因资金周转需要，分别于2014年1月、2月向陈万乾借款150000元、向陈锦兴借款100000元，这些债务是真实存在的，前者是借用买房，后者是用于生意周转。综上，答辩人转卖房屋在2015年2月底，原告是2015年10月初才提出离婚，何来恶意转移财产之说。原告不仅不感恩答辩人这些年辛苦赚钱为她创造的美好生活，现在还为了财产利益而离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈锦兴辩称，答辩人与被告陈万琴之间的不动产买卖合同有效，答辩人已经支付了房款，且实际入住该房屋，答辩人系善意第三人。1、答辩人购买该房屋系事实。被告陈万琴因资金周转需要于2014年2月16日向答辩人借款100000元。2015年年初，答辩人想在老家买房，被告陈万琴听说后，找答辩人告知其要卖房，可以分期付款，借款可以抵房款，但答辩人要接受债务转让抵扣房款。考虑到该房产离老家近，在路边店铺可以投资，比起城区房产性价比高，答辩人同意购买。2、答辩人认为被告陈万琴对本案讼争的房屋有完全的处分权。因房款尚未付清，当时被告陈万琴给答辩人看过第一份买卖合同原件，合同上记载的买方就是被告陈万琴个人，并给了一份复印件，同时在房屋买卖过程中，被告陈万琴并未告知该房屋属于夫妻共同财产，况且合同签订后，原告也没有提出异议，答辩人认为被告陈万琴有完全的处分权。3、答辩人已经支付购房款，并取得了讼争的房屋。2015年2月26日答辩人与被告陈万琴、第三人陈万乾签订了《房地产买卖合同》，房产总价520000元，答辩人在合同签订当天现金支付50000元定金，被告陈万琴欠答辩人的100000元抵房款，被告陈万琴欠被告陈万乾150000元的债务转为答辩人欠被告陈万乾的债务抵房款，2015年3月24日支付房款120000元，目前答辩人已经支付房款420000元，尚欠被告陈万琴房款100000元，且该房产已经于2015年9月中旬移交给答辩人。4、答辩人的合法权益应该得到保护。即便该房产属于原告与被告陈万琴的夫妻共同财产，答辩人系等价有偿和不知情的善意买房人，目前买卖合同已经履行，款项已经支付，房屋已经交付，答辩人已经取得了该房屋的所有权，其利益应当得到保护。至于被告陈万琴将房款如何处分与答辩人无关。为维护交易的安全性和稳定性，请求法院支持本案买卖合同有效，驳回原告诉请。
被告陈万乾辩称，其与陈万琴的借款属实，其他两被告之间的买卖房屋的事情其不清楚。
在举证期限内，原告陈建兰向法庭提交如下证据：
1、原告的《身份证》、《结婚登记审查处理表》复印件各一份，以此证明原告与被告陈万琴于2011年8月30日在龙岩市永定区民政局登记结婚，双方系属夫妻关系的事实。三被告质证后无异议。
2、《套房、店面买卖合同》复印件一份及《收条》复印件二份，以此证明陈建兰与陈万琴于2014年1月共同购买了位于龙岩市永定区岐岭乡十字路龙辉大厦第一层102#店面一间（面积约70平方米）、第二层202#房屋一套（面积约121平方米）及一间杂物间，上述房产价值约500000元，上述财产属于原告陈建兰与陈万琴的夫妻共同财产。被告陈万琴质证后对于李建辉与陈万琴签订的房屋买卖合同没有异议，但是对合同陈建兰的签字有异议，陈建兰的签名是合同签订之后被陈建兰盗取后私自补上去的。被告陈锦兴质证后认为其与被告陈万琴的质证意见一致，当时其方当事人与陈万琴签订房屋买卖合同的时候，李建辉与陈万琴的合同是没有陈建兰的签名的。被告陈万乾质证后认为其对他们签订的买卖合同不清楚，其当时不在场。随后，原告补充说明：⑴从收条中可以看出当时是收到陈建兰与陈万琴的购房款项。⑵在陈建兰与陈万琴的离婚案件的庭审中陈万琴也提到当时是在陈万琴同意的情况下将陈建兰的名字补上去的，并非像被告陈万琴的代理人所述的盗取后补上陈建兰的签名；被告陈万琴补充说明：两份收条都是在签订完合同后，在陈建兰的要求下所开具的。
3、原告陈建兰起诉离婚时的《民事起诉状》复印件一份，以此证明陈建兰与陈万琴因夫妻感情不和无法继续生活下去，原告于2015年9月向法院起诉离婚并要求分割双方于2014年1月共同购买位于龙岩市永定区岐岭乡十字路龙辉大厦第一层102#店面一间（面积约70平方米）、第二层202#房屋一套（面积约121平方米）及一间杂物间夫妻共有房产的事实。被告陈万琴质证后对真实性没有异议，但是认为该份证据证实原告为分割房产的目的而恶意诉讼。被告陈锦兴、陈万乾质证后认为对该份证据的事实不清楚。
4、《房地产买卖合同》复印件一份，以此证明：⑴陈万琴与陈锦兴、陈万乾于2015年2月26日签订《房地产买卖合同》的事实；⑵合同中没有原告名字及原告没有签名确认同意转让的事实；⑶陈万琴私自将其与原告共有的位于龙岩市永定区岐岭乡十字路龙辉大厦第一层102#店面一间（面积约70平方米）、第二层202#房屋一套（面积约121平方米）及一间杂物间房产转让给陈锦兴；⑷被告陈锦兴也未在该房屋居住。被告陈万乾质证后对合同的真实性无异议，认为该份合同签订的时候是在如意瓷砖店，陈建兰也是知情的，当时陈建兰也在店里，没有理由不知情。被告陈锦兴质证后认为其质证意见与陈万琴的意见一致，另补充说明对该份证据的真实性无异议，但是不能证明原告的主张。被告陈万乾质证后对合同的真实性没有意见。
在举证期限内，被告陈万琴向法庭提交如下证据：
龙岩市永定区农村信用合作联社岐岭信用社的存款明细两份，以此证明：1、2014年1月28日陈万琴向陈万乾的借款100000元用于购房，另外还有50000元是陈万乾现金带回来给陈万琴的。2、2014年2月17日陈万琴向陈锦兴借款100000元用于生意资金周转的事实。3、2015年3月24日陈锦兴转入陈万琴账户的120000元是用于支付购房款的。原告陈建兰质证后对真实性无异议，但认为陈建兰与陈万琴的离婚案件的庭审中也提到该100000元是陈万琴向陈万乾收回的借款，而不是向陈万乾借款。陈万乾与陈万琴是兄弟关系，不存在借贷关系。在离婚案件的庭审中，陈万琴也确认其没有欠陈万乾的钱。对陈锦兴的借款100000元的事实存在，但是2014年底就已经归还给陈锦兴了，当时还支付了按1分计算的利息。对于2015年3月24日陈锦兴转入的120000元其不清楚。被告陈锦兴质证后无异议，但认为双方并未约定利息，也没有支付过利息。被告陈万乾质证后无异议。
在举证期限内，被告陈锦兴向法庭提交如下证据：
1、《套房、店面买卖合同》复印件一份（没有原件），以此证明被告陈万琴是本案诉争房屋的所有权人，没有陈建兰的签名。当时其方当事人看了原件之后，复印了一份留底的。原告陈建兰质证后认为该份合同是被告当事人篡改之后形成的合同，从以下几点可以看出：⑴合同第一页中李建辉的签名与原告提供的合同签名不一致。⑵最后一页，乙方的身份号码都是错的。若是原件复印的话，身份号码怎么会错。⑶原告提供的合同原件是有骑缝章的，但在被告提供的合同的复印件中却看不出有骑缝章。被告陈万琴、陈万乾质证后无异议。
2、《收条》复印件一份，以此证明：⑴2015年2月26日被告陈锦兴支付给被告陈万琴50000元的定金收条；⑵《收条》及龙岩市永定区农村信用合作联社的转账凭证复印件各一份，以此证明被告陈锦兴支付陈万琴120000元的购房款，且2015年3月24日的转款凭证与2015年3月25日的收条是同一笔款项；⑶2014年2月16日的中国建设银行转账凭证复印件一份，以此证明陈万琴向陈锦兴借款100000元，并在买卖房屋时予以抵扣；⑷《借条》复印件一份，以此证明2015年2月26日被告陈锦兴向陈万乾借款150000元的事实。上述四份证据证明，被告陈锦兴向陈万琴支付购房款320000元，加上抵扣的100000元借款，合计已支付给陈万琴420000元房款。原告质证后认为对上述证据不清楚，不知情陈万琴将房屋卖掉，120000元的虽有转账凭证，但是原告并不知情卖房的事实，也没有因卖房而委托陈万琴进行收款。陈锦兴的100000元借款事实是存在，但是已经归还。被告陈万琴、陈万乾质证后无异议。
在举证期限内，被告陈万乾向法庭提交如下证据：
2015年2月26日的《借条》复印件一份，以此证明陈万琴之前向其借款的150000元，陈万琴在卖房时，将该债务转给侄儿陈锦兴，并出具了该份《借条》。原告质证后认为其不清楚该事实，是被告他们之间内部的事情。被告陈万琴、陈万乾质证后认为有这样的事实，无异议。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的上述证据经三被告质证后对上述证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以认定；被告陈万琴提供的上述证据经原告及被告陈锦兴、陈万乾质证后对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定；被告陈锦兴提供的第1号证据，经原告质证后已提出异议，因该证据与原告在离婚诉讼中提供的已经被告陈万琴质证认可的《套房、店面买卖合同》存在差异，且无原告可供核对，真实性无法确定，本院不予认定；被告陈锦兴提供的第2号证据，经原告质证后已提出异议，因该证据中：1、2015年2月26日的《收条》无其他证据证明，真实性无法确认，本院不予认定；2、2015年2月26日的《借条》与本案不具有关联性，本院不予认定；至于120000元购房款的《收条》和100000元的借款，有转款凭证证实，来源、形式合法，内容真实，本院予以认定；被告陈万乾提供的上述证据，经原告质证后已提出异议，且与本案无关联性，本院不予认定。
依据上述有效证据和法庭庭审调查，本院认定本案的事实如下：
原告陈建兰与被告陈万琴于2011年8月30日登记结婚，婚后夫妻感情一般。被告陈万琴与被告陈万乾及被告陈锦兴的父亲系同胞兄弟关系。2014年1月24日，被告陈万琴为乙方与案外人李建辉为甲方签订了《套房、店面买卖合同》（加盖了骑缝章）一份，约定李建辉将座落于龙岩市永定区岐岭乡十字路－龙辉大厦第一层第二间店面，编号：102#、套房第二层，编号202#的房产出卖给被告陈万琴，价款470000元。合同拿回来后，原告看到合同上没有她的名字，就与李建辉交涉，李建辉告知在购房款的收条上有写她的名字就可以了。原告陈建兰的名字是事后在合同上加上去的。合同签订后，被告陈万琴按合同的约定于2014年1月25日将首付款100000元打入了李建辉的账户。后李建辉又将杂物间一间以价款30000元出卖给被告陈万琴，并于2014年1月26日向原告及被告陈万琴出具《收条》一张。该《收条》载明：“兹收到陈万琴、陈建兰购杂物间壹间，编号第一间（从东到西顺序排列），计人民币叁万元整。收款人：李建辉2014、1、26、”2014年1月28日被告陈万乾往被告陈万琴信用社账户转入100000元。2014年1月29日，被告陈万琴将购店房及杂物间等的剩余购房款400000元打入李建辉的账户。同日，李建辉又向原告及被告陈万琴出具《收条》一张。该《收条》载明：“兹收到陈万琴、陈建兰购房款计人民币肆柒万元整，￥470000.00。收款人：李建辉2014、1、29、”此后，原告与被告陈万琴对所购买的上述房屋进行装修，装修好后于2014年11月搬入居住。2014年下半年，因原告与被告陈万琴子女关系不和，导致原告与被告陈万琴的感情产生隔阂，后原告外出龙岩打工。2015年10月8日原告以夫妻感情破裂无法再继续共同生活下去为由起诉要求与被告陈万琴离婚。同年10月8日和10月9日案外人陈育坤和杨荣清向本院起诉要求被告陈万琴借款，后又申请追加原告陈建兰为被告要求其共同偿还借款。本院在审理原告与被告陈万琴离婚案的过程中，被告陈万琴称上述房产及杂物间已卖给其侄儿陈锦兴，并于当日下午提交了《房地产买卖合同》复印件一份。该合同约定上述店面、套房及杂物间（包括门窗、水电、灯具、厨卫、壁橱等等固定装修）价款为520000元，付款方式为：1、签订本合同时，乙方（陈锦兴）付给甲方定金人民币伍万元整，甲方（陈万琴）开具收定金收据。2、甲乙双方同意，原甲方向乙方借款壹拾万元整，用于抵房款。3、甲乙双方与第三方陈万乾协商一致同意，原甲方欠陈万乾壹拾伍万元整的债务关系转为乙方与陈万乾的债务关系（具体由乙方同陈万乾双方协商还款方式期限等），乙方用这壹拾伍万元整抵用于本次房款。4、甲乙双方同意，乙方将上述购房款剩余部分分两次支付给甲方，具体付款日期、数额如下：⑴乙方于2015年3月13日（农历2015年元月十五）向甲方支付房款人民币壹拾贰万元整。⑵乙方于2015年12月30日前向甲方支付房款人民币壹拾万元整……甲方（卖方）陈万琴联系地址：下山村第七组。乙方（买方）：陈锦兴联系地址：永定县岐岭乡下山村七组。第三方：陈万乾联系地址：清流县城关永顺花园7幢1101室。签定地点：如意瓷砖店。签定时间：2015年2月26日。同日，被告陈万琴向被告陈锦兴出具《收条》一张。该《收条》载明：“收到陈锦兴预交买房款计人民币伍万元正（50000）。此据收款人：陈万琴2015年2月26日。”同日，被告陈锦兴向被告陈万乾出具《借条》一张。该《借条》载明：“兹有陈锦兴因买房向陈万乾借（￥150000元）壹拾伍万元整。借款人：陈锦兴2015年2月26日。”合同签订后，被告陈锦兴于2015年3月24日汇给被告陈万琴120000元，被告陈万琴于次日向陈锦兴出具《收条》一张。另被告陈万琴在离婚案中当庭陈述：“借给蒲山的陈永生100000元，约定借款期限一个月。陈永生还给被告之后再借给被告弟弟陈万乾100000元。另外借给被告妹妹及侄女婿的钱在买房之前都已经归还后用于买房。现尚欠的债务有：欠陈育坤50000元，欠杨荣清30000元，上述债务用于买房。因开店需资金周转，每年年初被告有向他人借钱周转，年底再归还。”
本院认为，财产所有权的取得，不得违反法律规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”原告与被告陈万琴于2011年8月30日登记结婚，本案讼争的房产于2014年1月26日购得，该购房合同不管是由被告陈万琴个人还是由其与原告两人签字，都因该房产形成于原告与被告陈万琴婚姻关系存续期间，依法应认定为原告与被告陈万琴的婚后共同财产。被告陈万琴主张本案所涉及的套房、店面等讼争房产均是其个人出资所买，属于其个人财产，与法律规定相悖，理由不当，本院不予采纳。关于被告陈万琴与被告陈锦兴之间所签订的《房地产买卖合同》的效力问题。根据婚姻法规定，夫妻对于共同所有的财产，有平等的处理权，即原告与被告陈万琴对上述讼争房产享有平等处分的权利。2015年2月26日，被告陈万琴在原告并不知情也未授权的情况下，与被告陈锦兴签订《房地产买卖合同》，将本案讼争房产卖予被告陈锦兴，系擅自处分的个人行为，侵害了原告作为财产共有权人的合法权益，事后亦未得到原告的追认，对原告不发生效力。被告陈万琴主张房屋买卖当时原告是知道的，未提供证据证明，本院不予采信。被告陈万琴与被告陈锦兴系叔侄关系、与被告陈万乾系兄弟关系，被告陈锦兴、陈万乾明知原告与被告陈万琴系夫妻关系，并因与被告陈万琴的子女关系不和导致夫妻感情出现裂痕，且第三方陈万乾的债权系虚假债权的情况下，未尽谨慎的审查义务，仍与被告陈万琴签订房屋买卖合同，因此，被告陈锦兴取得本案讼争房产并非善意无过失，而是恶意串通损害第三人利益，根据法律规定应属无效。被告陈锦兴主张其取得讼争房产系善意取得，未提供证据证明，且双方签订合同时的时间有改动，付款时间公历与农历也不符等有违常理的方面，另被告陈万琴提供给被告陈锦兴的买房时的合同复印件与原告提供的合同也不一致，本院不予采信。被告陈万乾主张其与被告陈万琴的借款属实，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，原告要求确认三被告于2015年2月26日签订的《房地产买卖合同》无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第九十三条、第九十五条、第九十七条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈万琴与被告陈锦兴、陈万乾于2015年2月26日签订的《房地产买卖合同》无效。
本案受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由被告陈万琴、陈锦兴、陈万乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 阙 周 平
二〇一六年一月十九日
书记员 阙水莲（代）