北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初17617号
原告（反诉被告）唐益群，男，1969年8月5日出生，住北京市通州区。
被告（反诉原告）陈立博，�，1980年12月3日出生，北京美联臣医疗美容医院职员，住北京市西城区。
委托代理人慕昕，男，1979年1月28日出生，北京彤美美容医院职员，住北京市西城区。
委托代理人冯树仁，辽宁开德律师事务所律师。
唐益群与陈立博装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，唐益群，陈立博之委托代理人慕昕、冯树仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐益群向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告部分装修费人民币117167.6元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月17日原告被告签订《装饰装修合同》合同签订由原告装修XXX室，装修费227000元，签约后，原告即按合同装修房屋，但被告仅支付120000元装修款，剩余装修款117167.6元未付。
陈立博辩称，一、双方签订的合同无�，合同是以自然人签订的，根据法律规定，承担装饰装修的单位及施工人员必须具有资质证书，否则签订的合同无效；二、原告没有依据合同进行施工，在中途擅自停工，对被告提出的质量问题不予修复，经被告委托检测机构鉴定，认定原告所施工的部分均不符合验收标准，因此原告施工的工程不合格，对于原告施工不合格被告有权拒绝给付工程款；三、根据被告委托的检测机构的检测结果，经与双方签订的报价单核对，原告的报价单存在虚构和扩大的事实，因此根据实际建设完的工程量，原告多得了被告工程款60442元，被告就此提出反诉要求返还；四、因原告擅自停工而已建筑完的工程不合格，被告为了防止损失扩大，在检测机构作出检测结论后，从新聘请了新的维修单位对原告实施部分进行修复，该笔费用应该由原告承担；五、原告在施工中不依据相关标准，对所装修使用的材料不能提供的相应检测报告，施工人员又不具有资质证书，因此造成原告所建筑的部分工程质量不合格，原告对已经建成的不合格的工程无权主张要求给付工程款。综上原告的诉求与事实不符，请求依法驳回，因原告质量不合格等问题造成被告的损失，被告已经提起了反诉，请法院依法裁判。
陈立博向本院提出反诉请求：1、要求原告返还多付工程款46804.7元，及后期给付多付门窗款14614元（不包括防盗门）；2、要求原告支付因质量不合格，修复施工费58700元；3、要求原告支付因工程质量不合格，延期交房，导致在外租赁房屋租赁三个月30000元；4、原告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月17日，反诉原告与反诉被告双方签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》约定：竣工日期为2017年4月17日，合同造价227000元，双方对工程主�报价单、室内装修报价进行签字确认。反诉被告开始施工。施工中，反诉原告发现反诉被告所施工人无施工资质，致使已装修工程多处不合格，要求更换施工人，又遭拒绝，尤为严重的是，在已得到预付款120000元后，未按施工合同约定付款条件下，竟以反诉原告不付工程款为由停工，反诉原告被迫要求反诉被告终止合同履行，退出现场。反诉原告在反诉被告长期停工，又不交房门钥匙的情况下，换了门销进屋查看发现多处质量存在问题，于是委托北京市沣浩达工程检验服务有限公司进行对反诉被告施工的工程进行质量检测。2017年5月4日，检测服务中心出具《检测报告》，结论认定无法满足验收规范。反诉原告根据《检测报告》对反诉被告已完的部分工程项目进行校算，发现反诉被告已完工程量。依据双方确认报价单价格，反诉被告工程价款达72839.5元，反诉原告多�工程款47160元，门窗款多付13282元，后两笔应返还。因反诉被告已完工程均不合格，反诉原告又聘请了北京慧运恒装饰中心对被告已完工程进行修复，修复造价为58700元，这笔修复费用应当由反诉被告承担。因反诉被告未依合同约定于2017年4月17日将室内装修工程竣工，致使反诉原告以每月1万元在外租房达三个月之久。这笔费应当由反诉被告承担赔偿责任。综上所述，因反诉被告及所雇具体施工人员均不具有装饰装修资质，致使工程质量不合格又擅自停工造成反诉原告以上损失，反诉被告应当承担责任，所以反诉原告提出以上反诉。
唐益群辩称，被告租房的问题，尽管是4月17日竣工，但是不可能马上进行入住，之前与被告沟通时，被告表示租赁房屋一直到2017年6月底。签订合同时，我不知道涉案房屋小区周末不让施工，所以我计算的4月17日完工无法达到，�工程有增项，需要工期。我向被告要第二笔工程款的时候，被告表示把砖贴完才支付。4月20日停工是因为被告一直未支付工程款，此时砖已经贴完了，只剩窗周围因为要先安装窗户所以部分砖没有贴，我再次向被告催要工程款，但是被告一直未支付，我就要求被告将瓷砖的钱款支付我，被告就要求我将购买瓷砖的票给他，我将票给他后，被告表示要转账，我就将银行账号一并给了被告，被告表示先转账三万元，我也出具了收条，但是第二天被告又撤回了，所以我就停工了。防盗门是我更换的，钥匙在我手里，过几天被告将门锁更换了，并进行了施工，这些我都不知道，被告没有通知我。停工后5月23日厂家到房屋内安装铝合金的门窗，但是门进不去，所以没有安装，只有客厅的窗户缺了一块材料，剩余所有材料均在房屋内。铝合金的门窗不再合同内，都是合同外的增项，当时被告委托我找的厂家，我告知被告门窗价款为2万元，被告也表示同意并支付了2万元。由于我进不去房屋，我敲门后被告还报警了，警官表示有异议就进行诉讼去。被告单方对工程进行检测，我对此不予认可。面积问题我已经向被告解释过了，过道及窗户的损耗等都是计算在面积中了。大理石、淋浴房及门窗都已经预定好了，但是进不去导致无法安装。我认为工程中不需要翻修，工程都是没有问题的。且工程只剩下刷漆就可以完工了。T角线我都没有算钱，因为我没有施工。瓷砖是被告自选的品牌，没有用合同中约定的品牌，经过我敲定后的价格为475元每平米，被告表示认可。橱柜我已经缴纳2000元定金，但是被告不让我安装了。贴瓷砖我用胶了，剩余的胶还在被告家中。双方产生矛盾是因为4月初瓦工贴砖的时候被告岳父指挥了工人，二人产生了纠纷，当时就不让瓦工干活，我经过协调后又开始贴砖了。4月25日被告给我打电话继续施工安装门窗，我表示支付工程款后马上就可以继续施工，被告表示先让我施工。5月10日左右瓦工去现场看了没有进行返工就继续施工了。不同意被告的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，陈立博（甲方，发包方）与唐益群（乙方，承包方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定乙方承包甲方的家庭居室装饰装修工程。第一条工程概况，1.1工程地点，远见名苑11号楼；1.2工程装饰装修面积147平方米；1.3工程户型为三居；1.4工程内容及做法（见报价单和图纸）；1.5工程承包，采取乙方包工、包全部材料（见附表三）；1.6工程期限60日（以实际工作日计算），开工日期2017年2月17日，竣工日期2017年4月17日；1.7工程款和报价单，（1）工程款，本合同工程造价为22.7万元；……；第六条工程变更，在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应当协商一致，由合同双方共同签订书面变更协议，同时调整相关工程费及工期，工程变更协议，作为竣工结算和顺延工期的根据；第七条材料供应，7.1按由乙方编制的本合同家装《工程材料、设备明细表》所约定的供料方式和内容进行提供，（1）应当由甲方提供的材料、设备，甲方在材料设备到施工现场前通知乙方，双方就材料、设备质量、环保标准共同验收并办理交接手续；（2）应当由乙方提供的材料、设备，乙方在材料、设备到施工现场前通知甲方，双方就材料、设备质量、环保标准共同验收，由甲方确认备案；……；第八条工期延误，8.1对以下原因造成竣工的日期延误，经甲方确认，工期应当顺延：（1）工程量变化或设计变更；（2）不可抗力；（3）甲方同意工期顺延�其他情况；8.2对以下原因造成竣工的日期延误，工期应当顺延：（1）甲方未按合同约定完成其应当负责的工作而影响工期的；（2）甲方未按合同约定支付工程款影响正常施工的；（3）因甲方责任造成工期延误的其他情况；8.3因乙方责任不能按期完工的，工期不顺延，因乙方原因造成工程质量存在问题的返工费用由乙方承担，工期不顺延；第九条质量标准，……，9.3在竣工验收时双方对工程质量、室内空气质量发生争议时，应当申请由相关行政主管部门认可的专业检测机构予以认证，认证过程支出的相关费用由申请方垫付，并最终由责任方承担；第十条工程验收，10.1在施工过程中分下列阶段对工程质量进行联合验收；（1）材料验收，（2）隐蔽工程验收，（3）竣工验收；10.4双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住视同验收合同，由此而造成的损失由甲方承担；第十一条工程款支付方式，11.1合同签字生效后，甲方分三次向乙方支付工程款：第一次，开工三日前，支付工程款的55%，应付金额12万元；第二次，工程进度过半，支付工程款的40%，应付金额9.6万；第三次，竣工验收合同，支付工程款的5%，应付金额1.1万；11.2工程进度过半，指工程中水、电管线全部铺设完成，墙面、顶面基层按工序要求全部完成，门、窗及细木白茬制品基本制安完成为界定工程过半的标准；第二十条违约责任，12.1一方当事人未按约定履行合同义务给对方造成损失的，应当承担赔偿责任，因违反有关法律规定受到处罚的，最终责任由责任方承担；12.4由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方本合同工程造价金额2‰的违约金；12.5由于乙方责任导致工程质量和室内空气质量不合格，乙方按下列约定进行返还修理、综合治理和赔付：（1）对工程质量不合格的部位，乙方必须进行彻底返工修理，因返工造成工程的延期交付视同工程延误，按12.4的标准支付违约金。同日，陈立博与唐益群还签署了《社区室内装修工程主材报价单》、《室内装修工程报价单》，约定装修工程主材共计144630元，装修工程费82429元。《室内装修工程报价单》备注：1、为了维护您的权益，请您不要接受任何的口头承诺；2、计算乳胶漆面积时，门窗部分按实际面积的50%计算；3……；7、装修增减项费用，在中期款计算，支付；……；11、水电施工按实际发生计算，PPR管80元/米，电路施工70元/米，防水90元/平米；……。
合同签订后，陈立博支付唐益群第一笔工程款12万元。唐益群对《室内装修工程报价单》中的部分工程进行了施工，双方对《室内装修工程报价单》中已施工的部分进行了打勾确认。庭审中，唐益群表示，《社区室内装修工程主材报价单》，地漏及地暖已经实际完工，淋浴房已经定做完毕，橱柜交纳了2000元定金，并出示了淋浴房的收款收据（复印件），显示淋浴房价款为3800元。陈立博认可地暖及地漏已完工，但对淋浴房收据复印件的真实性不予认可，且陈立博表示淋浴房也未安装，也不认可关于橱柜的定金2000元。唐益群还表示，在装修施工过程中，产生了增项，分别是：水电改造及防水增项78395元、铝合金门窗2万元、防盗门3800元、瓷砖比合同中金额多出16960元、大理石3497元。陈立博的父亲陈XX对水电改造的长度、线盒等签字确认，电路长度为296.7米，线盒82个，水路83.85米，下水点5个。陈立博表示，铝合金门窗当时说好与唐益群一起去订，但唐益群没有告知陈立博就自己订了，只是告知陈立博价款为2万元，陈立博就支付给了唐益群，卧室和�房的窗户都安装好了，但门和阳台的窗户没有安装。唐益群称没有安装的铝合金门窗都在厂家，因为陈立博更换门锁导致无法安装。唐益群出示步阳集团有限公司北京办事处出具收条，内容为：今日收到步阳防盗门订货单全款3800元。陈立博表示，唐益群要更换防盗门，陈立博同意了，但要求唐益群先将价格及品牌告知陈立博，唐益群没有告诉陈立博价格就自行安装了，只是更换后向唐益群询问了价格。唐益群还出示大理石收据（复印件），主张其在装修工程中发生大理石增项，作为过门石及窗台，金额为5200元。陈立博仅认可唐益群使用了五块大理石作为过门石，但窗台并未使用大理石，且唐益群撤走时过门石都已裂开。
庭审中，唐益群表示，施工过程中，陈立博的父亲陈XX与瓦工发生纠纷，陈XX不让瓦工继续施工，后经唐益群协调，将瓷砖粘贴完毕，陈�博又要求继续施工，安装完门窗，唐益群认为门窗制作完毕工程就已过半，陈立博应当先支付第二笔工程款才能继续施工，但陈立博没有支付，因陈立博更换了《社区室内装修工程主材报价单》中的瓷砖，更换后的瓷砖共计42318元，唐益群要求陈立博先将瓷砖的货款支付，便可开工，陈立博一方同意转款，并在2017年4月23日通过ATM机向唐益群转款3万元，唐益群向陈立博出具了收条，但第二天陈立博又撤回了转款，因此，一直未开工，此后陈立博更换涉案房屋的门锁，无法继续施工。2017年4月23日，唐益群出具收条，内容为：2017年4月23日5点40分转账叁万元整，还欠12318元。陈立博表示，按照合同约定，合同约定门窗都要制作、安装完成才能算是工程过半，唐益群未将门窗全部安装完毕，因此，工程尚未过半，但当时同意先将瓷砖的钱给唐益群，共计四万多，4月23日当天银行已经下班，由唐益群自己操作的转款，陈立博并未撤回转款，但是转款确实未成功，此后未再向唐益群转款，唐益群一直停工，因此陈立博在5月3日更换了涉案房屋的门锁。
陈立博称，唐益群施工的工程存在多种问题，于2017年5月3日委托北京沣浩达工程检验服务有限公司对唐益群施工的工程进行了检测。2017年5月4日，北京沣浩达工程检验服务有限公司出具《检测报告》，检测内容：……，客厅阳台检测，风险隐患提示，……，4.检测时阳台防水已施工完毕，但在与窗连接处未制作防水坎台，……。检测结论为：通过现场检查，窗工程、板块铺贴工程、吊顶工程、电气工程、尺寸偏差等项目仍然存在较多问题，无法满足验收规范。唐益群对此不予认可，其表示此系陈立博单方委托，检测时唐益群并不在场。
2017年5月5日，陈立博的爱人慕昕（甲�，发包人）与北京慧运恒装饰中心（乙方，承包人）签订《北京市装饰装修工程施工合同》，约定甲乙双方就装饰装修工程施工的发包与承包事项协商一致，工程名称：装修及修复，工程地点：XXX号，建筑面积147平方米，总工期60日，开工日期2017年5月10日，竣工日期2017年7月10日，工程总价款58700元。施工维修报价单内容为：1.露天阳台地面做的高，地面的雨水往房间里面流水，雨水管改造在已形成地面下面（暗管），出水口位置不是物业规定位置，物业不允许，工人拆除，运输垃圾，做防水，铺地砖，工程造价9600元；2.客厅、餐厅的石膏板吊顶由于吊顶内的线路不符合电路施工规范，存在安全隐患，拆除后再顶面刮腻子，刷乳胶漆，工程造价7500元；3.客厅电视背景墙处无法承受挂电视的重量，拆除了，工程造价800元；4.卫生间漏水，楼下的住户找上来了，拆除地砖�维修防水，铺设地砖，维修楼下泡坏的矿棉板吊顶，工程造价6800元；5.卫生间的墙砖掉落、维修，工程总价3500元；6.厨房、卫生间墙砖没有施工完成，瓷砖缝没有进行勾缝剂处理，完成工程，工程造价5000元；7.客厅、卧室电路维修，工程造价6000元；8.卧室、客厅墙面、顶面刮腻子，刷乳胶漆，工程造价15000元；9.卧室、书房地面不平无法铺设地板，地面水泥砂浆地面找平，工程造价4500元。2017年5月5日，慕昕向北京慧运恒装饰中心支付装修维修款3万元。2017年7月10日，慕昕再次向北京慧运恒装饰中心支付装修维修款28700元。庭审中，陈立博表示对于唐益群装修不合格的工程，已经维修装修完毕，只是卫生间地漏漏水没有维修，现在卫生间的地漏仍然漏水，不知道是何原因。唐益群对此均不认可，其表示施工时卫生间已做过闭水试验，没有发现漏水。
诉讼中，�立博还表示，因唐益群原因导致工程无法按时完工，导致工期延误，其延长了原租房的期限，2017年4月17日至2017年7月17日，多支付房东租金3万元。2017年5月9日，房东李XX发微信给慕昕：慕先生，上午您老丈人来电话表示还想再延两个月，您还记得您说过五月二十日您肯定搬走的事吧，后来因您家老人我已又给您延长了一个月，对此我先生还埋怨了我，我这边已经一而再，再而三地延长，租金损失不说，租房时间已和中介拖了又拖，您知道开春是最好租的时间，这期间已经错过了两家租户，所以我希望您能信守您的承诺，尽快协调家里在六月二十日之前搬走。2017年5月12日，李XX再次发微信给慕昕：慕先生，今上午您老丈人又给我打电话，希望按每月一万元租金再延长两月，我这边和先生、和中介分别作了沟通，如果您们能保证八月二十日前肯定搬走（下半年尤其是越往后租房就相对上半年是淡季了），我们最后可以再给您延长至八月二十日，否则我们不能再一让再让了，希望您能理解并支持。2017年5月13日，慕昕回复李XX：谢谢理解与支持。2017年5月25日，慕昕微信告知李XX：房租20000已转，请查收。李XX回复：已于当日收到。唐益群认为此笔租金与其无关，因为涉案房屋所在小区周末不允许施工，且工程有增项，因此，无法在4月17日完工。
本院认为，陈立博与唐益群签署的《北京市装饰装修工程施工合同》、《社区室内装修工程主材报价单》、《室内装修工程报价单》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。
本案中，双方争议的第一个焦点应为唐益群已完成的工程（合同内工程及增项）。第一部分，唐益群与陈立博对《室内装修�程报价单》中唐益群已完成的工程进行打勾确认，依据对应的工程款，共计50059元；第二部分，《社区室内装修工程主材报价单》中地漏及地暖部分，双方也无争议，依据对应的价款，分别为490元、19750元；第三部分，陈立博虽不认可其在装修过程更换了《社区室内装修工程主材报价单》的瓷砖，但其在2017年4月23日同意向唐益群转款3万元，并认可尚欠12318元，由此可认定，陈立博改变了《社区室内装修工程主材报价单》中约定的瓷砖，重新选择了瓷砖，价款共计42318元；第四部分，关于水电改造的增项，水电改造的单价《室内装修工程报价单》备注中均有约定，陈立博的父亲陈XX也签字确认了水路电路的长度、线盒及下水点的数量，故水电改造的费用共计应为31757元；第五部分，防盗门系唐益群与陈立博协商一致，由唐益群更换，陈立博虽表示唐益群更换时未告知其�格，但其事后得知价格后未提出异议，故本院对于防盗门3800元，予以认可；第六部分，大理石增项，唐益群虽表示其购买大理石支付费用共计5200元，用做过门石和窗台石，但其提供大理石收据为复印件，陈立博也不认可其真实性，本院对此不予采信，但陈立博认可唐益群为涉案房屋使用了五块过门石，故本院以此为据，酌定大理石的费用数额600元；第七部分，防水增项工程，诉讼中，陈立博虽否认防水增项工程，但其在委托检测机构检测时，提及阳台防水的施工情况，且没有发现卫生间、厨房未做防水，因此，本院对于唐益群主张的防水工程增项，予以采信，按照《室内装修工程报价单》备注的单价，由本院酌定为9540元。上述工程款总额158314元，扣除陈立博已支付给唐益群的装修工程款12万元，陈立博还支付唐益群剩余工程款38314元。唐益群主张淋浴房货款及橱�的定金，仅提供收据的复印件，也未实际安装淋浴房及橱柜，故本院对此不予采信。唐益群主张的其他工程增项，因未提供相关证据予以证明，且陈立博对此亦不予认可，故本院均不予采纳。
唐益群与陈立博在《室内装修工程报价单》已对相关工程量进行了约定，并且合同履行过程中双方再次打勾确认，现陈立博依据其自行委托的检测机构计量的面积，以唐益群多计算面积、重复收费等理由，主张应当退还工程款，缺乏依据，本院不予支持。
关于唐益群已施工的工程是否合格一节。本院认为，陈立博未经唐益群同意，单方委托检测机构对工程进行的检测，对其真实性本院不予采信。诉讼中，陈立博已对工程进行重新施工，且其也表示不申请对唐益群施工的工程进行鉴定，故陈立博以工程不合格为由要求唐益群赔偿修复施工费，本院不予支持。
唐益群订制铝合金门窗时，将总价款2万元告知了陈立博，陈立博未提出异议，现又以面积不符为由主张退款，理由不足，但唐益群未将全部门窗安装完毕，仅安装了卧室及厨房的窗户，故唐益群应当将未安装部分的货款退还给陈立博，具体数额由本院酌定。唐益群主张因陈立博换锁导致其无法安装，本院认为，在陈立博换锁之前，唐益群已经停工，故剩余门窗未安装造成的损失，应当由唐益群自行承担。
涉案房屋的工期虽约定为60天，同时备注以实际工作日计算，但合同同时还约定开工日期为2017年2月17日，竣工日期为2017年4月17日，因此，合同对于工期的约定存在矛盾之处。又因工程施工过程，在合同约定的工程之外，还有水电改造、防水等增项工程，故装修工程未在2017年4月17日工程竣工，非唐益群的责任。双方发生争议后，陈立博更换了门锁�另行委托其他装修机构装修涉案房屋，因此，陈立博要求唐益群支付房租损失的请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，陈立博支付唐益群剩余装修工程款38314元。
二、自本判决生效之日起七日内，唐益群支付陈立博退还铝合金门窗货款12000元。
三、驳回唐益群的其他诉讼请求。
四、驳回陈立博的其他反诉请求。
如果唐益群、陈立博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1322元，由唐益群负担890元（已交纳），由陈立博负担432元（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费1651元，由陈立博负担1519元（已交纳），由唐益群负担132元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 韩 涛
二〇一七年十二月十九日
书记员 张晓奕