辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第01484号
上诉人（原审被告）：沈阳宝迪隆轿车维修站，住所地沈阳市于洪区。
投资人：梁晓生，系该维修站经理。
委托代理人：杨凯，系辽宁大信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市兴日铃汽车配件有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：魏长诗，系该公司总经理。
委托代理人：鄂秀云，系该公司员工。
上诉人沈阳宝迪隆轿车维修站与被上诉人沈阳市兴日铃汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民三初字第01224号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月1日受理后，依法组成由审判员曹杰担任审判长、审判员赵卫主审、审判员乔雪梅参加评议的合议庭，审理了本案。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审原告沈阳市兴日铃汽车配件有限公司在原审诉称：原告于2004年6月2日至2014年3月11日连续向被告供应汽车配件货物，至今共计欠款110，000元，经催讨至今未付，故诉至法院：1、请求法院判令被告支付所欠汽车配件货款110，000元；2、诉讼费由被告承担。
原审被告沈阳宝迪隆轿车维修站在原审辩称：其与原告没有签订书面买卖合同，也没有明确约定付款时间，故根据《合同法》161条及61条之规定应认定付款时间为即时交付，即从原告最后一次付货完成的次日计算本案诉讼时效。故原告的诉讼请求已明显超过诉讼时效两年的规定，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明：原告于2004年6月2日起先后向被告供应汽车配件货物，被告于2004年6月2日出具欠据1张，欠配件款85，000元，欠货款2，877元，2007年11月15日给付转帐支票1张，欠原告货款23，045元，累计欠原告货款110，922元，原告放弃货款922元，被告尚欠原告货款110，000元，此款经原告多次催要，被告一直未付，故原告来院诉讼，要求被告给付货款110，000元。
原审法院所确认的上述事实，有原告当庭陈述笔录，原告提供的欠据2张、转帐支票1张等证据在卷佐证，上述材料经原审法院审查，予以采信。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告沈阳宝迪隆轿车维修站经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，原审法院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
被告沈阳宝迪隆轿车维修站给原告出具欠据2张、并给付转帐支票1张，承认欠货款事实，被告应积极给付原告货款。现原告主张权利，理由正当，证据充分，对其诉讼请求原审法院予以支持。
被告提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效二年的规定，因双方没有对买卖合同的付款期限做出明确约定，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，本案诉讼时效应从原告向被告主张权利而被告明确表示不履行义务起计算，即原告起诉之日为2015年6月16日。因此，原告的诉求没有超过诉讼时效，应予支持，被告应给付原告货款110，000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告沈阳宝迪隆轿车维修站于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳市兴日铃汽车配件有限公司货款110，000元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告沈阳宝迪隆轿车维修站未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，200元，减半收取1，100元，由被告沈阳宝迪隆轿车维修站承担。
宣判后，上诉人沈阳宝迪隆轿车维修站不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原审判决认定事实错误。2014年3月11日被上诉人没有向上诉人供货，上诉人早已歇业，也不可能向被上诉人购货。二、原审判决适用法律错误。双方没有签订书面买卖合同，也没有明确约定付款时间，故根据《合同法》161条及61条之规定应认定付款时间为即时交付，即从被上诉人最后一次付货完成的次日计算本案诉讼时效。故被上诉人的诉讼请求已明显超过诉讼时效两年的规定，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈阳市兴日铃汽车配件有限公司答辩称：没有约定还款期限，根据《合同法》的相关规定，我方可以随时主张权利，上诉人所称是错误的。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”所以，本院仅围绕上诉人沈阳宝迪隆轿车维修站上诉请求的有关事实和适用法律，对本案进行审理。
关于上诉人主张原审判决认定事实错误，2014年3月11日被上诉人没有向上诉人供货的问题，经查，原审判决审理查明的内容中，并没有认定2014年3月11日被上诉人向上诉人供货的事实，故对于上诉人提出的该项上诉请求，本院不予支持。
关于本案是否超过诉讼时效的问题，首先，对于上诉人于2004年6月2日出具二份欠据所涉及的87，877元欠款是否超过诉讼时效的问题，依据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》（2005）民二他字第35号的规定：“广东省高级人民法院：你院粤高法民一请字（2005）1号《关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示》收悉。经研究，答复如下：根据你院报告所述情况，冯树根向广州市白云农业综合服务有限公司（以下简称白云农业公司）购买农药，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，本案诉讼时效期间应从白云农业公司向冯树根主张权利时起算。本案不符合法复（1994）3号批复适用的条件，故同意你院审判委员会多数意见。此复。”本案中，因双方当事人并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，所以，双方的买卖合同属于未定履行期限的合同，上诉人向被上诉人出具没有还款日期的欠据属于该未定履行期限合同存在的证据，系上诉人对截止至2004年6月2日与被上诉人之间的货款进行的结算确认，且在本院法庭审理中，上诉人已经当庭自认其中：85，000元的欠据是2004年6月2日之前上诉人到被上诉人处购买汽车配件时一共发生的货款数额，2，877元的欠据是2004年6月2日当天发生的货款数额。因此，本案上诉人于2004年6月2日出具二份欠据所涉及的87，877元欠款诉讼时效期间应从被上诉人向上诉人主张权利时起算，即被上诉人起诉之日2015年6月16日，并没有超过诉讼时效。其次，对于上诉人于2007年11月15日给付转帐支票所涉及的23，045元货款是否超过诉讼时效的问题，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，因上诉人于2007年11月15日给付的转帐支票记载：该支票付款期限十天，所以，该23，045元货款的付款期限应为十天，即从2007年11月15日起至2007年11月24日止。又因被上诉人在原审法庭审理中自认因该支票账户中没有钱，没有得到该笔货款。因此，被上诉人于2007年11月25日就应当知道权利被侵害，诉讼时效期间亦应从2007年11月25日起计算，至被上诉人起诉之日2015年6月16日，已经超过诉讼时效。故原审法院认为上诉人于2007年11月15日给付转帐支票所涉及的23，045元货款没有超过诉讼时效，确属不妥，本院予以纠正。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更沈阳市于洪区人民法院（2015）于民三初字第01224号民事判决第一项为：上诉人沈阳宝迪隆轿车维修站于本判决发生法律效力之日起10日内给付被上诉人沈阳市兴日铃汽车配件有限公司货款87，877元。
二、撤销沈阳市于洪区人民法院（2015）于民三初字第01224号民事判决第二项。
三、驳回被上诉人沈阳市兴日铃汽车配件有限公司的其他诉讼请求。
如果上诉人沈阳宝迪隆轿车维修站未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2，200元，减半收取1，100元，由上诉人沈阳宝迪隆轿车维修站承担；二审案件受理费2，200元，由上诉人沈阳宝迪隆轿车维修站承担1，800元，由被上诉人沈阳市兴日铃汽车配件有限公司承担400元。
本判决为终审判决。
审判长 曹 杰
审判员 赵 卫
审判员 乔雪梅
二〇一五年十二月九日
书记员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。