江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初1114号
原告：阮小飞，男，1971年10月19日出生，汉族，上栗县人，务工，住上栗县。
委托诉讼代理人：王东海，上栗县148法律服务所基层法律工作者。
被告：欧阳增忠，男，1986年12月7日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江大道紫金城a座写字楼。统一社会信用代码证号：9136000074606545XM。
负责人：杨晓迪，职务：总经理。
委托诉讼代理人：钟瑞雪，系该公司员工。
委托诉讼代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。
原告阮小飞与被告欧阳增忠、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安财保江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后。庭审中原告申请变更被告中国平安财产保险股份有限公司新渠道业务部为被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告阮小飞及其委托诉讼代理人王东海，被告欧阳增忠以及被告平安财保江西分公司的委托诉讼代理人钟瑞雪、宁国云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮小飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告因交通事故受伤残而发生的医疗费（二被告已共同支付）、伤残赔偿金22278元、误工费33662.60元、护理费2800元、伙食补助费用1400元、营养费840元、被抚养人生活费7636.5元、后续治疗费6000元、鉴定费1450、精神抚慰金4000元、交通费2259元.以上合计82326.10元（除医疗费外）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更两项赔偿项目即将伤残赔偿金变更为24276元、将被抚养人生活费变更为8215.2元。事实和理由：2017年5月29日16时45分，被告欧阳增忠驾驶赣Ｊ×××××小型轿车，由上栗县县城区往昌栗高速入口方向行驶，当行驶到金山镇路段时，遇原告阮小飞驾驶普通二轮车摩托车在前方右侧路口驶入昌栗高速引道在两车相遇时，因被告欧阳增忠未减速慢行导致两车相撞，造成车辆受损和原告阮小飞受伤的道路交通事故。该次交通事故经上栗县公安局交警大队现场勘察后，认定被告欧阳增忠、原告阮小飞各自承担本次交通事故的同等责任。经查，肇事车辆赣Ｊ×××××号小型轿车所有人和驾驶人均为被告欧阳增忠。且该车在被告平安财保险江西分公司投保了“交强险”和“三者责任险”，并在保险合同有效期间内发生的交通事故，故平安财保江西分公司应在保险责任限额内承担理赔义务。因此，为维护原告合法权益，根据道路交通安全法等有关法律的规定，特提如前的诉讼请求。恳请贵院依法判决。
被告欧阳增忠辩称：被告垫付了16254.05元的医药费，其中10000元是转账给原告的，其余6254.05元是给的现金。
被告平安财保江西分公司辩称：1、事故责任划分无异议。2、被告欧阳增忠驾驶的车辆在我司投保是事实，但其应提供驾驶证和行驶证，我司才会理赔。3、应核减医保范围之外的费用。4、我司认为原告的伤不构成伤残，我司保留申请重新鉴定，残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金以重新鉴定结论为准。且我司认为精神抚慰金应以3000元为宜。误工费过高，误工时间偏长。护理人员收入未提供证据证明，应按上年度私营企业职工平均工资计算。伙食补助费、营养费请法院依法认定。后续治疗费暂没看到鉴定意见。交通费没有票据，建议以10元一天为准。鉴定费和诉讼费我司不承担。另外，我司已赔付了10000元医疗费。
原告阮小飞为支持自己的诉讼主张，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，拟证实原告身份及主体资格。
2、道路交通事故认定书一份，拟证明本案交通事故的基本情况，被告欧阳增忠与原告阮小飞承担同等责任。
3、上栗县人民医院、浏阳市骨伤科医院、萍乡市中医院出院证明、出院记录、住院费用清单明细以及门诊票据，拟证实原告的治疗情况。
4、江西吴楚司法鉴定书二份及鉴定发票，拟证实原告因本次交通事故受伤治疗出院后被鉴定为十级伤残，后续治疗费6000元，误工期150天。
5、交通费发票2259元，拟证明原告因本次交通事故造成的交通损失情况。
6、浏阳市中洲烟花有限公司醴陵市金利来出口礼花弹厂证据一份、以及湖南省浏阳农村商业银行股份有限公司证据一份，拟证明原告阮小飞是该厂正式在岗职工和本次交通事故所造成的实际误工损失。
7、户口簿复印件一份，拟证明阮小飞和黎建华婚生子女二个，名叫阮子文（2006年7月29日出生）、阮浩敏（2010年8月4日出生）。
经质证，对原告提交的证据1、2、3、4、7，两被告均无异议，本院予以采信。
对原告提交的证据4，被告平安财保江西分公司对鉴定意见的误工期、后续治疗费、伤残等级均有异议，认为原告的伤可能不构成伤残，要求给予五个工作日时间审查是否重新鉴定的权利。被告欧阳增忠与保险公司质证意见一致。庭后，本院询问被告平安财保江西分公司对申请重鉴的事宜时，被告平安财保江西分公司明确表示无需申请重新鉴定。本院认为该鉴定意见在鉴定主体、过程等方面符合法定鉴定形式和内容，对鉴定意见本院予以采信。
对原告提交的证据5，两被告三性均有异议，认为没有载明
收款人的基本信息，请贵院依法认定。本院认为，原告因事故花去交通费是客观事实，结合原告住院的时间、地点、次数等，本院酌情认定原告的交通费损失为960元。
对原告提交的证据6，两被告三性都有异议，认为花炮厂的员工不是每天上班，没有劳动合同，也没有缴纳税款的证据，不能反映工资情况。误工天数应由鉴定机构或医疗机构出具证明。本院认为，本案原告所举的证据不能证明原告系何起至何时止在该份证明反映的单位供职，更不能证明原告每月固定的收入等相关事实。根据法律有关规定，原告实系一无固定收入的对象。因此，对原告的证明目的本院不予采纳。有关原告误工费的日赔偿金额，本院将结合本案原告实际生活情况依法酌定。
被告欧阳增忠为支持其抗辩理由，向本院提交了原告住院医疗票据一组、以及向原告已赔付款的收据一份，拟证明被告已向原告赔付16254.05元，其中10000元是转账，6254.05元是现金。经质证，原告和被告保险公司对已赔付的赔偿款无异议，对此本院予以采信。庭审中被告欧阳增忠提出其还有3000元的修车损失。本院认为，欧阳增忠其修车是否有3000元的损失以及由谁来赔偿的问题，欧阳增忠可另行起诉相应的责任主体来主张其相应的权利。
被告平安财保江西分公司在举证期限内向本院提交了如下证据：
被告平安财保江西分公司的营业执照、法定代表人身份证明，拟证明被告平安财保江西分公司的信息及主体资格适格。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
经审理查明，2017年5月29日16时45分，被告欧阳增忠驾驶赣Ｊ×××××小型轿车，由上栗县县城区往昌栗高速入口方向行驶，当行驶到金山镇路段时，遇原告阮小飞驾驶普通二轮车摩托车在前方右侧路口驶入昌栗高速引道在两车相遇时，因被告欧阳增忠未减速慢行导致两车相撞，造成车辆受损和原告阮小飞受伤的道路交通事故。经上栗县公安局交通警察大队认定，被告欧阳增忠与原告阮小飞承担本次事故的同等责任。
事故发生后,原告阮小飞先后在上栗县人民医院、浏阳市骨伤科医院住院并在其他医院进行门诊治疗。其中在上栗县人民医院住院共8天【2017年5月29日至2017年6月2日、2017年7月21日至2017年7月25日】，花去医疗费4105.27元，且在上栗县人民医院门诊还花费1529.54元（2017年5月29日）；在浏阳市骨伤科医院住院共24天（2016年5月30日至2017年6月23日），花去医疗费13087.7元，且在浏阳市骨伤科医院门诊还花费3015.5元（自2017年5月29日至2017年10月3日期间）。另，原告还于2017年7月18日在湘雅萍矿合作医院门诊花去320.95元以及于2017年8月31日在萍乡市中医院门诊花去102元。以上共计住院28天，共花去医疗费22160.96元。2017年9月11日，经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，原告阮小飞的损伤评定为十级伤残，误工期评定为150天，后续治疗费为6000元。
另查明，被告驾驶的J4A588号小轿车登记所有人为被告欧阳增忠，被告欧阳增忠具有合法的驾驶资格，为该车在被告平安财保江西分公司处投保了交强险及不计免赔的商业三者险，保险期间均为自2016年11月29日0时起至2017年11月28日24时止，保险责任限额分别为122000元和500000元。本次交通事故发生在保险期限内。双方在交强险条款及商业三者险条款中约定保险公司不承担诉讼费、鉴定费。庭审中，二被告一致同意按原告医疗费的15%作为医保外费用由被告欧阳增忠承担。
再查明，原告阮小飞系农业户口。原告需要承担扶养义务的人有：儿子阮子文（2006年7月29日出生）、儿子阮浩敏（2010年9月11日出生）。事故发生后，被告欧阳增忠已向原告赔付16254.05元。被告平安财保江西分公司已向原告赔付10000元。
根据查明的事实、原告的诉求，结合江西省统计局公布的数据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，计算出原告在此次交通事故中的损失如下：1、医疗费22160.96元（4105.27元+1529.54元+13087.7元+3015.5元+320.95元+102元）；2、伤残赔偿金24276元（12138元×20年×10%）；3、误工费18000元（120元/天×150天）；4、护理费3200元（100元/天×32天）；5、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）；6、营养费640元（20元/天×32天）；7、被扶养人生活费8215.2元（9218元×18年×10%）；8、后续治疗费6000元；9、鉴定费1450元；10、精神损害抚慰金3000元；11、交通费960元。以上共计89502.16元（其中两被告已赔付了26254.05元）。
本院认为，被告欧阳增忠在当日的行驶过程中，载人超过核定人数，进出道路未让正常行驶的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的规定，是造成该次交通事故的一方面原因。交警部门认定被告欧阳增忠负与原告阮小飞承担此次事故的同等责任。本院认为该认定程序合法，责任划分适当，本院予以采信。本院据此确定原告阮小飞、被告欧阳增忠按照各占50%的比例承担侵权赔偿责任。对于被告欧阳增忠提出的其修车花去3000元损失的抗辩，本院认为，被告欧阳增忠可另行起诉主张其相应的赔偿权利。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案被告欧阳增忠驾驶的车在被告平安财保江西分公司处投保了交强险及不计免赔的商业三者险。因此，平安财保江西分公司应首先在交强险责任限额范围内对原告的上述损失进行赔偿，不足部分，由平安财保江西分公司在商业三者险范围内按责任比例再进行赔偿。被告平安财保江西分公司辩称其依照保险合同的约定不承担诉讼费和鉴定费，本院认为不违反法律规定，本院予以支持。
关于误工费。因原告未提供其近三年的平均收入证据材料，本院结合原告的年龄、职业及江西省统计局公布的2016年度在岗职工工资标准，酌定原告每天的工资为120元。关于护理费。因原告未提供有关护理人员收入情况的证明材料，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌定护理费为100元/天。关于营养费。本院结合原告住院情况以及出院医嘱确定其营养费为每天20元。关于精神损害抚慰金。本院结合原告的伤情确定其精神损害抚慰金为3000元。
根据交强险条款分项赔偿限额的规定,因原告医疗费用赔偿项下的损失为30400.96元（22160.96元+1600元+640元+6000元），该损失超过了交强险医疗费用赔偿限额的规定。因此，被告平安财保江西分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额及医疗费用赔偿限额项下向原告赔偿67651.2元【89502.16元-22160.96元-1600元-640元-6000元-1450元+10000元】。原告总的损失品除由被告平安财保江西分公司在交强险限额范围内承担的67651.2元以及本案鉴定费1450元外，实际还剩20400.96元（89502.16元-67651.2元-1450元），该款应由被告在商业三者险责任限额范围内向原告赔偿10200.48元（20400.96元×50%），由原告自行承担10200.48元（20400.96元×50%）。余下鉴定费1450元，依法应由被告欧阳增忠与原告阮小飞各自承担725元。扣除被告平安财保江西分公已赔付的10000元以及被告欧阳增忠已赔付的16254.05元，原告阮小飞还应得赔偿金额为52322.63元【（67651.2元+10200.48元+725元）-10000元-16254.05元】。本案在审理过程中，被告欧阳增忠向本院请求其已赔付给原告的赔款，由被告平安财保江西分公司直接返还予他。为减少当事人诉累，本院予以准许。扣除被告欧阳增忠自行承担医疗费22160.96元15%即3324.14元的医保外费后，由被告平安财保江西分公司返还被告欧阳增忠已赔付的12929.91元（16254.05元-3324.14元）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司给付原告。
阮小飞各项赔偿费51597.63元，由被告欧阳增忠向原告阮小飞给付赔偿费725元。并由被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司返还被告欧阳增忠已赔付的12929.91元。
上述给付款项于本判决生效之日起十日内付清（款项汇至：户名：上栗县人民法院标的款专户；开户行：上栗县农商银行新群支行；账号：1213184000000065840002）。
本案诉讼费1858元，由原告阮小飞负担50元，被告欧阳增忠负担1808元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判员 龙用湖
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 敏