江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初978号
原告：上饶农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省上饶市信州区带湖路**号。
法定代表人：付少平，系该公司董事长。
委托代理人：陆健鸿，江西饶苑律师事务所律师。
委托代理人：付炜冬，江西饶苑律师事务所律师。
被告：龚培昌。
被告：甘礼香。
原告上饶农村商业银行股份有限公司诉被告龚培昌、甘礼香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆健鸿和付炜冬、被告龚培昌到庭参加诉讼，被告甘礼香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上饶农村商业银行股份有限公司诉称：2013年8月27日，被告龚培昌与原告上饶农村商业银行股份有限公司（原上饶市信州区农村信用合作联社）签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额70万元；借款期限从2013年8月27日至2015年8月26日止，共24个月，到期日一次性偿还；借款利率为固定利率，月利率为10.81‰，按月结息，每月20日为结算日，21日为付息日；被告承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及原告为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等；被告如出现未按期归还本息等违约事件，原告有权要求被告赔偿其违约给原告造成的损失，行使担保物权，合同还约定了罚息等其他相关事项。同日，为确保上述合同的履行，保障原告债权的实现，被告龚培昌、甘礼香与原告签订了《最高额抵押合同》，合同约定：二被告提供其所有的房产证号分别为上饶市字第××号、上饶市第30××24号、上饶市3046578号（房权证：上饶市字第××、30××24、3046578号）等三处房产作为抵押财产，约定抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用。上述抵押财产均已办理了抵押登记。2013年9月2日，原告向被告龚培昌发放了贷款70万元。2014年8月26日，被告龚培昌还清了借款本息。次日，原告依被告龚培昌的申请，再次向被告发放贷款70万元。借款期限届满后，被告龚培昌未能按时偿还借款本金。原告经催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告龚培昌偿还原告借款本金70万元及相应利息（含罚息）（利息按《个人借款合同》约定利率标准和计息方法从2015年12月30日起算至本息全部付清之日止）；2、原告对被告龚培昌、甘礼香共同所有的位于上饶市信州区胜利路90号1栋2-302、4幢2-401及上饶市信州区信江西路13号附5号等三处抵押房产在上述债权范围内享有优先受尝权。
庭审中，原告向法庭申请增加诉讼请求，要求被告自2014年8月27日至2015年9月21日止（贷款期内）按月利率13.296‰计息，2015年9月22日起至借款全部还清之日止按月利率17.2852‰（逾期罚息：原利率13.296‰×130%）计息。
原告为证明其主张，向本院提交了《个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证、借款利息计算说明及明细等证据。被告对原告提交的2014年8月27日借款凭证上记载月利率13.296‰与合同约定不符，不予认可，其余均无异议。对于双方无异议的证据，本院全部予以采信。
被告龚培昌辩称，对借款事项无异议，但原告计息有误，借款合同约定的月利率为10.81‰，而2014年8月27日后按月利率13.296‰计息，逾期利息因此也计算错误，不符合合同约定，原告未经被告方同意擅自更改借款利率，被告不予认可。
经审理查明：2013年8月27日，龚培昌（借款人）与上饶市信州区农村信用合作联社（贷款人）签订编号为1590520BA001的《个人借款合同》一份；龚培昌、甘礼香（抵押人）与上饶市信州区农村信用合作联社（抵押权人）签订编号为1590520BA001的《最高额抵押合同》一份。
《个人借款合同》（编号：1590520BA001）约定：借款金额700,000元；借款期限从2013年8月27日至2015年8月26日止，共24个月，到期日一次性偿还；借款利率为固定利率，月利率为10.81‰，按月结息，每月20日为结算日，21日为付息日；逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率按照约定利率上浮30%。借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。
《最高额抵押合同》（编号：1590520BA001）约定：为保障编号为1590520BA001的《个人借款合同》项下债权的实现，抵押人自愿提供位于上饶市信州区胜利路90号1栋2-302、4幢2-401及上饶市信州区信江西路13号附5号等三处房产（房权证：上饶市字第××、30××24、3046578号）作为抵押财产，抵押担保的最高债权额为70万元，担保范围为主合同项下借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及抵押权人为实现债权的所有费用。
上述合同签订后，上饶市信州区农村信用合作联社对抵押财产办理了抵押登记，于2013年9月2日取得编号为房他证上房字第××号的他项权证。2013年9月2日，上饶市信州区农村信用合作联社依约如数向龚培昌发放借款70万元，2014年8月26日龚培昌还清了借款本息。次日，上饶市信州区农村信用合作联社再次向龚培昌发放了70万元借款，在借款凭证上载有月利率13.296%。月利率由10.81‰变更为13.296‰，原告未与被告协商，也未特别告知被告。龚培昌按上饶市信州区农村信用合作联社要求支付利息至2015年2月20日。之后龚培昌未再支付利息，借款本金至今也未归还。
另查明，2014年3月25日江西银监局批准原上饶市信州区农村信用合作联社的债权债务转至上饶农村商业银行股份有限公司。再查明，二被告为夫妻关系。
本院认为，原告与被告龚培昌签订的《个人借款合同》合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。被告龚培昌未能按时偿还原告借款本金，属于违约行为，故原告要求被告龚培昌归还借款本金及按约支付利息及相应罚息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告辨称原告仅依据2014年8月27日借款凭证记载向被告主张按月利率13.296‰支付利息及以后罚息基数，不符合合同约定，庭审中被告不予认可，亦无其他证据证明系与被告协商一致变更的结果，故对被告主张的按合同约定的月利率10.81‰支付利息及逾期利息的辨解，本院予以支持。被告龚培昌、甘礼香共同所有的位于上饶市信州区胜利路90号1栋2-302、4幢2-401及上饶市信州区信江西路13号附5号等三处房产（房权证：上饶市字第××、30××24、3046578号）为其《个人借款合同》（编号：1590520BA001）项下提供最高债权额70万元提供抵押担保，并办理了相应的抵押登记手续，原告取得对抵押财产的抵押权，被告不履行到期债务时，原告有权将该财产优先受偿。故原告关于被告以其抵押在原告的房地产对应偿还款承担抵押担保责任的主张，合法有据，本院予以支持。被告甘礼香未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚培昌于本判决生效之日起十日内偿还原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及相应利息、逾期利息（利息以70万元本金为基数，自2015年2月21日起至2015年9月1日按月利率10.81‰计算，逾期利息自2015年9月2日至借款全部还清之日止按月利率10.81‰×130%=14.053‰计算）；
二、原告上饶农村商业银行股份有限公司对被告龚培昌、甘礼香所有的位于上饶市信州区胜利路90号1栋2-302、4幢2-401及上饶市信州区信江西路13号附5号等三处房产（房权证：上饶市字第××、30××24、3046578号）在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,696元，减半收取5,848元，由被告龚培昌、甘礼香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 张志华
二〇一六年七月十五日
书记员 詹艳梅