辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民二终字第00061号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区中央大街二段25号4—10层。
负责人谭勇：该公司经理。
委托代理人蒋士卿：该公司职员。
被上诉人（原审原告）：何东冬，男，1971年9月1日出生，汉族，工人，住锦州市太和区。
委托代理人谷秀云：19**年11月18日出生，汉族，工人，住址同被上诉人何东冬（系何东冬之妻）。
委托代理人王成岩，辽宁古塔律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司因人身保险合同纠纷一案，不服锦州市凌河区人民法院（2014）凌河民二初字第00140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司的委托代理人蒋士卿，被上诉人何东冬的委托代理人谷秀云、王成岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年5月28日，原告何东冬妻子谷秀云以原告何东冬为投保人及被保险人，与被告保险公司业务员签订号码为P063100005369159的人身保险合同，投保主险鑫盛12（966）及附加长险鑫盛重疾（940），并于当日交纳了保费。其中附加长险鑫盛重疾（940）基本保险金额101000元，该合同保险条款约定：被保险人经医院诊断初次发生“重大疾病”，被告按照保险金额给付“重大疾病保险金”。2012年6月4日，原告何东冬到被告保险公司签订保险合同变更申请书（客户权益变更类），该申请书载明的变更项目和内容为签名变更，变更对象为投保人、被保险人或其监护人；补签名单证包括投保书、电子投保申请确认书、投保提示书；变更原因为配偶代签。被告保险公司制式的人身保险投保书（电子版）设计有“健康告知”一栏，被告保险公司在该栏目内对于被保险人的健康状况以书面形式提出询问，并且预设了“是”与“否”的备选答案供投保人勾选。询问事项第7项为“您是否目前患有或过去曾经患有过下列症候、疾病或手术史？若‘是’请在说明栏告知……B、心血管的疾病，例如：高血压、冠心病、心律失常、心绞痛、心肌梗塞、先天性心脏病、风湿性心脏病、心肌病、室壁瘤、心脏瓣膜病、主动脉疾病、下肢静脉曲张……”。询问事项各备选答案均为电子勾选的“否”。又查明，2013年8月12日，原告何东冬因身体不适到锦州汤河子康乐医院住院治疗，主要诊断为“脑梗塞”，住院病历既往史记载“有高血压多年”。2014年3月24日，受中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司委托，锦州市中心医院法医司法鉴定所出具锦中心法医司鉴（2014）临重病鉴字第013号重大疾病伤残鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人何东冬病情符合《平安附加鑫盛提前给付重大疾病》保险条款中8.3重大疾病—脑中风后遗症第（1）项和第（3）项条款”。原告垫付鉴定费用800元。后原告要求被告保险公司理赔，被告保险公司于2014年5月6日出具理赔决定通知书以“被保险人投保前存在高血压疾病病史，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了本公司的承保决定”为由，依照《中华人民共和国保险法》第十六条，做出拒绝理赔决定，解除与原告所签的保险合同并将部分保费打至原告卡中。
原审法院认为：原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。在保险期间内，原告经医院诊断初次发生符合保险合同约定的重大疾病，被告保险公司理应按照合同约定承担保险责任。关于被告保险公司辩称原告在投保前患有疾病并未如实告知，故拒绝理赔一节，原告何东冬作为保险合同载明的投保人与被保险人，对于他人代为填写的保险合同内容以签字的形式表示确认，即自然负有对代为填写的内容是否属实进行谨慎审查的义务。虽然原告未对投保书中询问及回答内容进行审查以纠正不实之处，属于因过失而没有对被告保险公司履行告知义务。但在签订保险合同时，被告保险公司对其制式的人身保险投保书中所询问的疾病及其可能产生的法律后果并未进行达到原告作为常人能够理解程度的明确说明。且被告保险公司也不能证明原告“有高血压数年”与罹患“脑梗塞”这一保险合同约定的重大疾病之间存在必然的因果关系，故对被告保险公司的辩解不予支持；关于原告主张的鉴定费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担”，故原告要求被告承担鉴定费于法有据，应予支持。综上，对原告何东冬的诉讼请求依法予以支持。依照相关法律规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后10日内给付原告何东冬鑫盛重疾（940）保险金101000元。案件受理费2320元，鉴定费800元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司负担。
原审判决宣判后，中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司不服，向本院提起上诉称：1、撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定事实错误，被上诉人的行为属故意不如实告知。原审判决已经认定被上诉人构成了保险法规定的未如实告知的情形，只是认为被上诉人是因为过失而未履行，上诉人认为此认定存在错误。首先，被上诉人在投保书上签字，可认定其认可了投保书中记录的内容，所以未如实告知是在被上诉人认可的情况下产生的，被上诉人明知存在投保书中询问的问题，但未如实告知，应属故意。其次，被上诉人是完全民事行为能力人，其签字的投保书是其真实意思表示，无论是否由其本人书写，都对其产生约束力，原审法院认为被上诉人是否进行审查和纠正，不能作为否定被上诉人故意行为的依据。2、原审法院认定上诉人不能证明因果关系是错误的。高血压是诱发脑梗塞的重要诱因之一，两者能够形成因果关系。医学教材中将脑梗塞与糖尿病、肥胖、高血压、风湿性心脏病等作为关联较大的疾病。因此，原审法院认为高血压与脑梗塞没有必然的因果关系是错误的，导致适用法律错误。3、原审法院适用法律不当。《保险法》第十六条规定，投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人何东冬答辩称：我方并非未如实告知以前的病情，购买保险时业务员从未对是否有病史进行询问，对于投保涉及的事项从未对我们解释。保单签了两次，第一次签保单是由业务员代办，姓名都签错了，后做的修改；第二次业务员拿出补充说明让我们重新签，这时何东冬才亲自签的姓名。在整个过程中业务员从未对投保相关事项做过任何解释和告知，我方只是一名普通百姓，对保险行业知识和相关事项不了解，只是为以后发生重大疾病或者死亡购买一份保障，对于什么情况下可以投保，什么情况下不可以投保全然不知，业务员也没有进行提醒或者告知。所以本案的发生是由于保险公司对业务员监管不严，或者业务员对投保人放任告知投保事项或者保险义务所导致。请求驳回上诉。
经审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是上诉人中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司是否应当支付被上诉人何东冬人身保险赔偿金。关于上诉人主张被上诉人投保时未如实告之其高血压病史，发生保险事故后上诉人应予免赔的理由。本案所涉的人身保险合同，系上诉人预先拟定的制式合同，列举了上诉人需要向投保人询问的事项，对问题的回答设置了“是”或“否”，该合同载明投保人对所询问问题的回答均为电脑打印的“否”，并不能证明上诉人业务员对需要询问的事项向投保人询问、投保人当场回答的事实；上诉人作为专业的保险机构，在投保时有义务向投保人告知相关信息，但本案中并无证据证明上诉人在投保时已对投保相关内容进行告知以及对病史进行询问，且双方已签订人身保险合同，故不能认定被上诉人在投保时有故意隐瞒病史的事实，对上诉人此上诉理由，本院不予支持。依据保险合同的约定，上诉人应当支付被上诉人相应的人身保险赔偿金。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2070元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张凤武
审 判 员 刘志辉
代理审判员 尚国之
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李锦峰