江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终380号
上诉人（原审被告、反诉原告）青岛凯龙化工进出口有限公司。住所地山东省青岛市市南区燕儿岛路**号**层****户。
法定代表人贾令春，该公司总经理。
委托代理人王晓峰，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人姜洋，山东求是和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）常州力马包装科技有限公司。住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇和平工业园。
法定代表人周友来，该公司董事长。
委托代理人徐新燕，江苏乐天律师事务所律师。
上诉人青岛凯龙化工进出口有限公司（以下简称凯龙公司）因与被上诉人常州力马包装科技有限公司（以下简称力马公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2015）武山商初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
力马公司一审诉称：当事人双方于2013年9月10日签订一份《青岛凯龙化工进出口有限公司焦亚硫酸钠包装、码垛系统设备承揽合同》（以下简称《设备承揽合同》），约定由我公司为凯龙公司定作焦亚硫酸钠包装、码垛系统设备一套，总价为258.5万元，并约定了结算方式。在合同履行过程中，由山东凯龙化工科技发展有限公司代凯龙公司共计付款197.7万元。我公司应凯龙公司的要求已经将设备于2014年1月24日发至山东凯龙化工科技发展有限公司，该设备于2014年7月8日调试合格，现质保期已过，凯龙公司应支付剩余货款60.8万元。经我公司多次催要，凯龙公司至今未付，现我公司起诉要求凯龙公司支付货款60.8万元并承担按照中国人民银行贷款基准利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息（货款45.15万元自2014年7月8日开始计算，货款15.65万元自2015年7月8日开始计算）；本案诉讼费由凯龙公司承担。
凯龙公司一审答辩并反诉称：力马公司交付我公司的设备还未完全验收合格，其要求我公司支付货款的条件不成熟。因力马公司交付的自动上袋机一台、缝包贴边热合机二台、平台支架两台以及托盘库一台不符合要求，我公司已在常州市武进区人民法院起诉要求退款退货，该款应在合同总价款中予以扣减。因该案尚未判决，应该合并审理或者是中止本案审理。另外，反诉要求力马公司开具145.9万元的增值税专用发票（最终数额以我公司应支付的货款数额为准），如不开具，力马公司应赔偿我公司的损失；反诉费由力马公司承担。
力马公司一审反诉辩称：凯龙公司提出反诉已经超过法定期限；我公司待确定总货款之后一并开出增值税专用发票。
原审法院经审理查明:2013年9月10日，力马公司（乙方）与凯龙公司（甲方）签订一份《设备承揽合同》，由力马公司为凯龙公司定作焦亚硫酸钠包装、码垛系统设备一套，合同价款为258.5万元。合同约定付款方式为：合同生效后7日内，凯龙公司向力马公司支付合同总价的30%作预付款；力马公司制作完成发货前，凯龙公司支付自动上袋、封口部分的75万元余款（现金）和剩余总价（去除“自动上袋、封口部分”总价108万元后的总价款）的30%作为提货款，调试合格后支付30%（去除“自动上袋、封口部分”总价108万元后的总价款的30%），余款10%为保证金，设备合格后12个月或货到现场15个月（以先到者为准）付清。合同附件二所示“自动上袋、封口部分”总价108万元独立结算，为发货前全款现汇付清。其中，当事人双方当庭确认保证金为15.65万元。合同签订后，凯龙公司分别于2013年9月16日付款75万元，2014年1月22日付款45万元，同年1月23日付款77.7万元，共计支付197.7万元。力马公司于2014年1月26日向凯龙公司交付设备，同年7月8日，凯龙公司对交付的全自动包装码垛生产线进行验收，验收结果为全设备符合协议、合同有关标准要求。2014年9月1日，力马公司服务人员至凯龙公司对设备进行维修服务，维修结果为“设备全面恢复正常，工人操作有待规范”，并于同日向凯龙公司交付《机器人保养手册》以及《凯龙自动包装线使用原则》。
另查明，凯龙公司于2015年4月1日向该院提起诉讼，认为力马公司提供的部分设备不符合合同约定，要求力马公司对上述设备予以退款退货，案件案号为（2015）武商初字第444号。
以上事实，有力马公司提供的《设备承揽合同》及合同附件、发货通知单、验收合格单、服务单、资料交付记录单、顾客满意度调查表、自动化包装线使用原则，凯龙公司提供的起诉状以及当事人的陈述等在卷佐证，该院予以认定。
原审法院认为：力马公司与凯龙公司发生的定作业务往来事实存在，是合法、有效的。凯龙公司作为定作人应当按照合同约定的期限支付报酬。对于凯龙公司辩称力马公司提供的部分设备不符合合同约定并要求退款退货的意见，因其已另行提起诉讼，在本案当中不作处理。关于平台支架油漆的争议，庭审中凯龙公司坚持要求予以退货并已另案主张，但因力马公司自愿在设备价款中扣减1万元，该院予以确认并在总价款中予以扣减。关于凯龙公司主张托盘库不符合要求的意见，因其未能提交相关证据予以证明，该院不予采纳。按照双方对付款方式的约定，发货前凯龙公司应支付设备款197.7万元（包括“自动上袋、封口部分”总价108万元），调试合格后支付45.15万元，余款即保证金15.65万元应于调试合格后12个月或货到现场15个月（以先到者为准）付清。现设备已于2014年7月8日验收符合合同约定，凯龙公司应当按约支付后续设备款45.15万元，并于2015年7月8日支付保证金15.65万元，因力马公司自愿在平台支架设备款中扣减1万元，凯龙公司应当支付后续设备款为44.15万元。现凯龙公司未能及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。力马公司要求凯龙公司支付剩余货款59.8万元以及逾期付款利息的主张，理由正当，该院予以支持。关于凯龙公司的反诉请求部分，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料，其中包括开具发票等票据，属于从合同义务，开具税务发票系销售方的法定义务，凯龙公司要求力马公司开具实际货款数额发票的主张，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，该院遂判决：一、凯龙公司于判决生效之日起十日内支付力马公司货款59.8元以及按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止的利息（其中44.15万元自2014年7月9日起计算、15.65万元自2015年7月9日起计算）。二、力马公司于判决生效之日起十日内向凯龙公司开具货款金额为257.5万元的增值税专用发票。三、驳回力马公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10213元，财产保全费2820元，反诉案件受理费80元，合计13113元，由力马公司负担295元，凯龙公司负担12818元，其中凯龙公司负担的受理费12738元应于判决生效之日起十日内迳付力马公司。
凯龙公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、因力马公司未按合同约定交付工作成果，我公司已向常州市武进区人民法院起诉；本案作为追要货款案件，应与上述案件合并审理或者等上述案件生效后再行判决。二、一审判令我公司支付的货款中，已包含平台支架款3.6万元，因力马公司交付的平台支架不符合约定，我公司已在（2015）武商初字第444号案件中要求退货，本案不应作出判决。综上，请求二审法院撤销一审判决第一项，依法改判驳回力马公司一审诉讼请求，并判令其承担本案一、二审的诉讼费。
被上诉人力马公司二审答辩称：一审判决符合事实，并具有法律依据，请求驳回上诉，维持原判决。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点为：力马公司是否有权要求凯龙公司支付剩余的价款？
本院认为：当事人应按合同约定全面履行义务。案涉《设备承揽合同》系力马公司与凯龙公司真实意思表示，合法有效。在力马公司向凯龙公司交付定作物后，凯龙公司应按约足额支付相应货款，故力马公司要求凯龙公司支付剩余货款59.8万元以及逾期付款利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于凯龙公司主张力马公司交付的定作物不符合合同要求，因2014年7月8日的验收单“验收结果”一栏载明“全设备符合协议、合同有关标准”，凯龙公司在上述验收单中签字确认。可见，力马公司交付的定作物已经凯龙公司验收合格，故在凯龙公司未提供证据证明力马公司交付的定作物存在瑕疵的情形下，凯龙公司的上述主张缺乏事实依据，不能成立。关于凯龙公司主张力马公司交付的平台支架不符合约定，要求在剩余货款中扣除平台支架款3.6万元的请求，因凯龙公司并未提供证据证明力马公司交付的平台支架存在严重瑕疵，故其上述主张不能成立。
综上，凯龙公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费13113元，由上诉人凯龙公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜旭阳
审判员 王 莹
审判员 郑 仪
二〇一六年五月五日
书记员 李 佳