江西省铜鼓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第7号
公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。
被告人朱某某，男，1978年9月30日出生。因犯盗窃罪，于1999年9月14日被本院判处有期徒刑六年；又因犯盗窃罪，于2008年1月14日被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑五年零六个月。再因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月26日被铜鼓县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年11月1日被铜鼓县人民检察院批准逮捕，同日由铜鼓县公安局依法执行逮捕。现羁押于铜鼓县看守所。
被告人钟某，男，1981年4月8日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月26日铜鼓县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年10月23日转为取保候审。
铜鼓县人民检察院以铜检刑诉（2014）02号起诉书指控被告人朱某某、钟某犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。铜鼓县人民检察院指派检察员李亮、代检察员黄翀出庭支持公诉，被告人朱某某、钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
铜鼓县人民检察院指控：
1、2013年5月4日晚，被告人朱某某与朱甲、帅甲（均另案处理）来到铜鼓县三都镇三都村榨里组的一个木材加工厂，由朱某某、朱甲进入厂内，将李水根放在该厂内的杉木用锯子锯断后盗走，帅甲驾车将盗来的杉木运至帅乙处，出售后得款1540元三人平分。
2、2013年5月7日晚，被告人朱某某、朱甲来到铜鼓县华辉公司，将该公司院内的杉木条2.2方盗至公路旁，后朱某某联系面包车司机凌某某来帮忙装运木材，凌某某将杉木卖给宜丰县车上乡长顺木业，得款2320元。
3、2013年5月19日晚，被告人朱某某、朱甲来到铜鼓县城汽车东站二期工程工地，将工地内的70块模板盗走，次日两人将模板卖给一面包车司机。经鉴定，该模板价值人民币4410元。
4、2013年7月5日晚，被告人朱某某、钟某驾驶三轮摩托车来到铜鼓县城环保局宿舍工地，将工地内的80块模板盗走，并将该模板卖给李某某，得款2200元后两人平分。经鉴定，该模板价值人民币6400元。
5、2013年7月9日凌晨，被告人朱某某、钟某驾驶三轮摩托车来到新民济药业工地，将工地内的70块模板盗走，并将该模板卖给李某某，得款2100元后两人平分。经鉴定，该模板价值人民币4340元。
6、2013年8月26日晚，被告人朱某某、钟某驾驶三轮摩托车来到铜鼓县永宁镇下源洞新村工地，将工地内的50块模板盗走，并将该模板卖给李某某，得款1500元后两人平分。经鉴定，该模板价值人民币2800元。
为证明上述指控事实，公诉机关在法庭上出示了扣押物品清单、购货收据、刑事判决书等书证；被告人朱某某、钟某的供述；被害人李甲、王某某、邱某某等人的陈述；证人李某某、帅乙、凌某某、胡某等人的证言；辨认笔录、指认现场照片；价格鉴定结论书等证据材料。据此，公诉机关认为，被告人朱某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，窃得他人财物价值人民币21810元，数额较大；被告人钟某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，盗得他人财物价值人民币13540元，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某某在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱某某、钟某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
针对上述指控，被告人朱某某和钟某均提出，本案模板鉴定价格过高。被告人朱某某还提出，起诉书指控的第1起盗窃事实中杉木销售款1540元与事实不符。被告人钟某还提出，起诉书指控的第4起盗窃事实他并不明知。但均未提供书面证据材料。
经审理查明：
1、2013年5月3日晚，被告人朱某某与朱甲、帅甲（均另案处理）来到铜鼓县三都镇三都村榨里组的一个木材加工厂，由朱某某、朱甲进入厂内，将李水根放在该厂内的杉木用锯子锯断后盗走，帅甲驾车将盗来的杉木运至帅乙处，出售后得款1540元三人平分。
上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：
（1）被告人朱某某的供述证实，2013年5月份的一天，他和朱甲、帅甲在三都镇政府汇合后，帅甲开白色金杯面包车在镇政府门口等，他和朱甲骑车到小山路口的一个锯板厂，把堆放在里面的杉木条锯成树桐，帅甲开车装运至西湖村槽口组的一户人家，卖了1000多元，三人平分。
（2）同案犯帅甲的供述证实，5月初的一天晚上，他和一个万载人（指朱甲）和一个古桥人（指朱某某）在三都斜对面的锯板厂偷了杉树后锯成30桐树桐，他开车将树桐运走卖给了帅乙，共卖得1540元，他包括油钱分得540元，其他二人各分得500元。
（3）被害人李水根的陈述证实，他于2013年5月5日到公安机关报案称，他放在三都镇榨里一个木材加工厂的杉树条5月3日听别人说在那里，5月4日就发现少了一部分，现场还有新鲜的锯屑。
（4）证人帅乙的证言证实，5月份的一天凌晨，帅甲打电话给他说送了一车木头来。他起来后看见一辆白色的金杯面包车停在路边，院子里堆放了一些杉木条，检量后付了1000多元给帅甲。
（5）帅甲指认照片证实，帅甲伙同朱某某、朱甲在三都一锯板厂盗窃杉木以及装运杉木的金杯面包车的事实。
2、2013年5月7日晚，被告人朱某某、朱甲来到铜鼓县华辉公司，将该公司院内的杉木条2.2方盗至公路旁，后朱某某联系面包车司机凌某某来帮忙装运木材，凌某某将杉木卖给宜丰县车上乡长顺木业，得款2320元。
上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：
（1）被告人朱某某的供述证实，2013年5月份的一天晚上，他骑摩托车带着朱甲来到原绿海公司，翻过围墙，把堆放在院内的杉木用手锯锯成2-3米的木条，再把木条扔到路边，之后叫来一个车主开车过来把木条运走了，第二天，车主给了他1300元，他分了600元给朱甲。
（2）证人江桂荣（华辉公司副经理）的证言证实，2013年5月8日他发现华辉公司堆放在货场的木头被盗了，经查看，被盗条木3立方米左右，都是剥了皮的干木头，现场发现有锯末和杉木尾巴。
（3）证人凌某某的证言证实，2013年5月初的一天晚上，一个姓朱的大塅人打电话给他说有一车树子要装。后来“小朱”骑摩托车到他家叫他，他就开着金杯车子来到江头红绿灯旁，车子停好后，“小朱”和“老朱”就开始装车，大约有2方木头。装好后他就开车来到宜丰县车上乡长顺木业厂，老板的弟弟胡某量方为2.2方，按每方1060元付给他2320元。回到铜鼓后，他给了“小朱”1500元。
（4）证人胡某的证言证实，5月份上旬的一天凌晨5点多钟，凌某某打电话给他说运来了一车木头。他起来后看见是一车刚锯不久的杉木，都剥了皮的，量了下有2方多，按1060元每方付了2000多元给凌某某。
（5）辨认笔录证实，经凌某某辨认，5月上旬的一天凌晨请他去江头村装运木头的大塅人“小朱”为朱某某，另一个帮忙装车的人为朱甲；经胡某辨认，5月上旬卖给他一车杉木的铜鼓人为凌某某。
3、2013年5月19日晚，被告人朱某某、朱甲来到铜鼓县城汽车东站二期工程工地，将工地内的70块模板盗走，次日两人将模板卖给一面包车司机。经鉴定，该模板价值人民币4340元。
上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：
（1）被告人朱某某的供述证实，2013年5月份的一天晚上，他骑摩托车带着朱甲来到下源洞口对面的汽车东站二期工程工地上堆放模板的地方，模板有100多块，用塑料布遮着，他们掀开塑料布，搬了70块左右模板到东站过去的桥边。第二天早上，朱甲到铜鼓大桥头叫了一辆白色的面包车过来，他们把模板以每块30元的价钱卖给了这个面包车司机，得款2000元后平分。
（2）被害人王某某的证言证实，他的模板放在汽车东站二期工程工地钢筋棚附近，2013年5月19日查看过，20日上午发现盖模板的白塑料布被掀开了，经清点丢了104块。这些模板都是刚刚出厂全新的，规格为183cm×91.5cm×1.6cm。
（3）书证收款收据证实，2013年4月27日，王某某向铜鼓县溢丰木业公司购买胶合板104块。
4、2013年7月5日晚，被告人朱某某、钟某驾驶三轮摩托车来到铜鼓县城环保局宿舍工地，将工地内的80块模板盗走，并将该模板卖给李某某，得款2200元后两人平分。经鉴定，该模板价值人民币6400元。
上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：
（1）被告人朱某某的供述证实，7月份的一天，他骑车到环保局宿舍工地发现有模板，当晚他打电话给钟某，晚上11点左右与钟某在二源加油站附近见面，他向钟某说明情况后乘坐钟某的三轮车来到工地上，两人一起偷了80块左右模板卖给了江头的李某某，卖了2200元，他给了钟某1200元。
（2）被告人钟某的供述证实，7月份的一天晚上，朱某某打电话叫他来铜鼓帮忙拖一车模板，大概晚上11点钟他开着三轮车到了二源加油站见到了朱某某，朱某某叫他开车来到皇庭大酒店附近的工地上，两人一起偷了80块模板，卖给了江头一个在街心花园开粉丝店的人，卖了2000余元，他得了1200元。
（3）证人王甲的证言证实，2013年7月6日或7日，他们公司在环保局宿舍楼的工地被盗七八十块模板。这些模板都是新模板，规格为195cm×92cm×2cm，进价为80元／块。
（4）书证收款收据证实，2013年5、6月，环保局宿舍工地在铜鼓县溢丰木业公司购买胶合板单价为80元／块。
5、2013年7月9日凌晨，被告人朱某某、钟某驾驶三轮摩托车来到铜鼓县新民济药业公司工地，将工地内的70块模板盗走，并将该模板卖给李某某，得款2100元后两人平分。经鉴定，该模板价值人民币4340元。
上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：
（1）被告人朱某某的供述证实，7月份的一天他到新民济药业工地上踩点发现有模板后，当晚打电话给钟某，叫他到铜鼓帮忙装货，晚上12时左右二人在菜市场见面后，钟某驾驶三轮车和他一起来到工地偷了70块左右模板，于凌晨6时许运到江头液化气站对面的李某某家里，以每块30元的价钱卖给他，卖了2100元左右，他和钟某将钱平分。
（2）被告人钟某的供述证实，7月份的一天晚上，朱某某打电话叫他到铜鼓帮他装货。12点左右二人在菜市场汇合后来到民济药业工地，搬了70块左右模板运到江头液化气站对面的人家，后来朱某某给了他1000元。
（3）被害人杨科庭的证言证实，2013年7月9日早上，他在工地上发现堆放在工地最里面的两栋房子中间的模板被到了，估计有100块，都是全新的模板，规格为183cm×92cm×1.6cm，进价为62元／块。
（4）证人李某某的证言证实，7月份的一天，“小朱”打电话给他说有些模板要卖给他，两人谈好30元一块，并要“小朱”把模板装到江头他舅子那里去。第二天早上六七点钟，“小朱”打电话说模板已经运到那里去了，他过去后买下了模板，付了2000余元给“小朱”。
（5）书证收款收据证实，2013年4月7日，杨科庭在铜鼓县溢丰木业公司购买胶合板单价为62元／块。
6、2013年8月26日晚，被告人朱某某、钟某驾驶三轮摩托车来到铜鼓县永宁镇下源洞新村工地，将工地内的50块模板盗走，并将该模板卖给李某某，得款1500元后两人平分。经鉴定，该模板价值人民币2800元。
上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：
（1）被告人朱某某的供述证实，8月底的一天他在下源洞新村工地有模板后，当晚打电话叫钟某来到铜鼓。二人在铜鼓大桥头见面后，他乘坐钟某驾驶的三轮车来到新村工地，偷了50多块模板卖给江头李老板，卖了1500元，他给了钟某800元。
（2）被告人钟某的供述证实，8月底的一天晚上，朱某某打电话叫他到铜鼓拉木板。当晚他开着三轮车来到铜鼓大桥头与朱某某见面后，与朱某某一起来到下源洞的一个工地，二人一起搬了40块左右模板到他的三轮车上运到江头，也是卖给了在街心花园粉丝店的老板。
（3）被害人邱某某的陈述证实，2013年8月27日早上，他在江头村榔树组新村安置点的模板被盗了50块左右，是他8月25日在三都天柱峰厂买的，规格为183cm×92cm×1.6cm。
（4）证人李某某的证言及辨认笔录证实，8月底的一天，“小朱”打电话给他说又送了些模板到江头他舅子那里。这次和7月份的那次一样，也是用三轮车送来的，人也是那两个人。“小朱”卖给他的模板都是很好的新模板。经辨认，卖模板给他的“小朱”为朱某某，另一人为钟某。
（5）书证收据证实，2013年8月25日，邱某某在铜鼓县天柱峰竹模建材公司购买模板200块，单价为56元／块。
另查明，被告人朱某某、钟某于2013年9月26日被铜鼓县公安局民警抓获归案后均如实供述了主要犯罪事实。案发后，公安机关追缴了部分被盗模板，并依法发还给了被害人，该被害人对两被告人的行为表示谅解；被告人钟某在公安机关退缴赃款7000元。
被告人朱某某因犯盗窃罪，于1999年9月14日被本院判处有期徒刑六年；又因犯盗窃罪，于2008年1月14日被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑五年零六个月。
上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：
（1）被告人朱某某于2013年9月26日第一次讯问笔录证实，朱某某到案后供述他于2013年5月至8月期间，伙同朱甲或者钟某盗窃杉木和模板的事实。
（2）被告人钟某于2013年9月26日第一次讯问笔录证实，钟某到案后供述他于2013年七八月间伙同朱某某在铜鼓县城工地盗窃模板的事实。
（3）书证扣押清单证实，公安机关依法在李某某处扣押183cm×92cm×1.6cm模板59块，190cm×92cm×2cm模板11块。
（4）书证领条、谅解书证实，被害人邱某某从铜鼓县公安局领回被盗全部模板，其对盗窃模板的被告人予以谅解。
（5）书证铜鼓县公安局刑警大队出具的《证明》证实，被告人钟某在铜鼓县公安局退缴赃款7000元。
（6）书证铜鼓县公安局特巡警大队出具的《归案说明》证实，被告人朱某某、钟某于2013年9月26日被铜鼓县公安局民警抓获归案。
（7）书证《刑事判决书》证实，被告人朱某某因犯盗窃罪，于1999年9月14日被本院判处有期徒刑六年；又因犯盗窃罪，于2008年1月14日被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑五年零六个月。
（8）辨认笔录、指认现场照片证实，被告人朱某某辨认出同案犯“老朱”朱甲；被告人朱某某和钟某指认盗窃地点。
（9）铜价鉴字（2013）20号价格鉴定结论书证实，涉案模板价值。
上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
关于被告人朱某某和钟某提出，本案模板鉴定价格过高的辩解意见。经查，本案被盗模板的失主和收购人共同证实，涉案模板均为全新模板，公安机关依法提取的购货凭证也证实模板购买时间与被盗日期相隔不久，且铜鼓县物价局价格认证中心出具的鉴定结论书鉴定程序合法，鉴定价格并无明显不当。因此，两被告人的辩解意见本院不予采纳。
关于被告人朱某某提出，起诉书指控的第1起事实杉木销售价1540元与事实不符的辩解意见。经查，该起盗窃事实虽是被告人朱某某伙同朱甲、帅甲所为，但具体负责杉木销售的是帅甲，朱某某并不清楚具体情况，帅甲供述销售价为1540元，证人帅乙也证实支付给帅甲木材款1000余元，而被告人朱某某并未提出实质性的辩解理由或者证据材料，其辩解意见本院不予采纳。
关于被告人钟某提出，起诉书指控的第4起盗窃事实他事先并不明知的辩解意见。经查，被告人朱某某和钟某一致供述，两人在铜鼓见面后深夜来到建筑工地，共同实施了盗窃模板的行为，被告人钟某在法庭上也供述他来到工地后是知道朱某某叫他来偷模板的。因此，被告人钟某的辩解意见与查证的事实不符，本院不予采纳。
关于起诉书第3起盗窃事实，即公诉机关对被告人朱某某伙同朱甲于2013年5月在汽车东站二期工程工地盗窃模板70块价值4410元的指控，因被害人王某某陈述及其提供的购货凭证证实，被盗模板为王某某于2013年4月从铜鼓溢丰木业公司购买的规格为183cm×91.5cm×1.6cm的松木模板，而根据铜鼓县物价局价格认证中心出具的鉴定结论，该类型模板无论基准日是2013年4月还是2013年5月，其价值均为62元／块，因此，该起盗窃金额应为4340元。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物价值人民币21740元，数额较大；被告人钟某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物价值人民币13540元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人朱某某在犯意提起、着手实施、销售赃物和赃款分配方面均处于支配和主导地位，起了主要作用，系主犯；被告人钟某处于被支配地位，起了次要作用，系从犯，依法应当对被告人钟某从轻处罚，相应减少刑罚量。被告人朱某某在原判刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，相应增加刑罚量。被告人朱某某、钟某归案后均如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，适当减少刑罚量。两被告人均系多次盗窃，可适当增加刑罚量。被告人钟某在公安机关积极退赃，可以酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据本案犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金在判决生效后一个月内予以缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2015年7月25日止。）
二、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（罚金在判决生效后一个月内予以缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 简卫华
人民陪审员 刘全成
人民陪审员 简小平
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘 萍