湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1021号
原告陈德意。
委托代理人刘让瞩，系湖南宏彦律师事务所律师。
委托代理人李剑航，系湖南宏彦律师事务所律师。
被告刘新春。
被告贺志根。
以上两被告委托代理人宁省（特别授权），湖南国藩律师事务所律师。
被告杨小林。
被告广西五鸿建设集团有限公司，地址：广西宜州市金宜大道88号。
法定代表人：蔡立宗。
原告陈德意与被告刘新春、贺志根、杨小林、广西五鸿建筑集团有限公司合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员禹兵伟担任审判长，与审判员赵紫亮、人民陪审员彭求卿组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈德意及其委托代理人刘让瞩、李剑航到庭参加诉讼，被告刘新春、贺志根的特别授权委托代理人宁省到庭参加诉讼，被告杨小林、广西五鸿建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德意诉称，2010年11月16日，被告刘新春、贺志根、杨小林签订合伙协议，三被告合伙以广西五鸿建设集团有限公司的名义承包娄邵铁路邵东县廉桥段的施工任务，其中刘新春、贺志根、杨小林分别占40%、30%、30%的份额，2013年11月16日，四被告均同意原告入股参与娄底邵东县廉桥段的承包施工任务，当日原告将50万元入股金交给被告杨小林，被告广西五鸿建设集团有限公司加盖公章予以认可，因被告管理混乱，又没给原告股权，原告要求按原价退股，被告予以认可，但被告一直未将股款退还给原告。原告遂向法院起诉，请求法院判决四被告立即返还入股金50万元给被告，并由四被告承担本案的诉讼费。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告刘新春的户籍资料，拟证明被告的诉讼主体资格。
3、被告贺志根的户籍资料，拟证明被告的诉讼主体资格；
4、企业注册登记资料及法人身份证明、营业执照、组织机构代码，拟证明被告的诉讼主体资格；
5、合伙协议，拟证明三被告合伙承包工程的事实；
6、调查笔录，拟证明三被告同意原告入伙的事实；
7、证明，拟证明内容同证据6；
8、收条，拟证明被告收到了原告的入股金50万元；
9、证人陈某的当庭证词，拟证明原告入股及退股的事实；
被告刘新春和贺志根的代理人辩称，原告并非承包娄邵高铁合伙人，杨小林是与原告发生借贷行为，被告刘新春、贺志根不知情，原告提供收条上的公章是虚假的。为证明自己的主张，两被告向本院提交了如下证据：
10、三被告刘新春、贺志根、杨小林合伙协议及补充协议，拟证明原告不是合伙人；
经被告刘新春申请，本院调查，取得如下证据：
11、原告陈德意、被告刘新春、贺志根、杨小林在公安局的询问笔录。
本院主持原、被告对上述证据质证。被告对证据1、2、3、4、5没有异议；对证据6有异议，认为该证据不符合证据的真实性、合法性的要求；对证据7有异议，认为证明内容与事实不符；对证据8有异议，认为不能确定是杨小林出具的收条，公章有可能是伪造的；对证人证词有异议，认为证人的证词与客观事实不符；原告认为被告提供的证据10对其合伙协议无异议，但对补充协议不认可。
经审查认为，对原告举证的证据1、2，3、4、5被告无异议，本院予以认可，证据6、7、8、9能相互印证，本院予以认定；被告提供的证据10，对其合伙协议予以认可，但认为补充协议并不能否认收取原告入伙资金的事实；对本院在邵东县公安局调取的原被告询问笔录，公安机关要求对内容保密，本院认为该证据相当于当事人对案件事实作出的对自己的有利陈述，不能作为本案的定案依据。
根据本院采信的证据，结合原被告的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
2010年11月16日，三被告刘新春、杨小林、贺志根签订了合伙协议，三被告合伙以广西五鸿建设集团有限公司的名义承包了娄邵铁路廉桥段的工程，其中刘新春、贺志根、杨小林合伙份额分别为40%、30%、30%。2013年11月16日，三被告刘新春、贺志根、杨小林同意原告以50万元入伙，由被告杨小林向原告出具了一张同意原告入股50万元的收条，并在收条上加盖了被告广西五鸿建设集团有限公司的公章，但原被告并未就原告入伙的权利和义务进行约定，原告随即就到三被告的工程所在地做事，在工地做了一个多月后，因被告未就原告入股份额及盈余分配做出明确的承诺，原告遂向被告提出退股，并要求被告返还入股金50万元。但经原告多次催讨，被告一直未予返还，原告遂向本院提起起诉。
本院认为，依据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第46条“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”的规定，原告虽交纳了入伙资金50万元，被告也同意了原告入伙，但原告并没有以合伙人的身份参与合伙事务，也未约定原告的入伙份额及参与合伙期间的盈余分配，被告的行为也明确表示了不让原告参与合伙事务及盈余分配，因此原告形式上是合伙人，但实际上未享有合伙人的权利，故原告入伙无效，未形成合伙关系。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告应当向原告返还所收取的款项50万元。被告刘新春、贺志根辩称没有收到入伙款，也没有同意原告入伙，收款及同意原告入伙的行为均系另一被告杨小林的个人行为。本院认为，作为合伙人之一的杨小林收取了同意原告入伙的50万元资金，也在收条上加盖了广西五鸿建设集团有限公司的公章，被告刘新春、贺志根未提供合同原件上的公章与收条上的公章进行核对，也未在约定期限内对公章的真伪申请进行鉴定，被告广西五鸿建设集团有限公司对公章的真实性也没有否认，故本院对被告的这一辩称意见不予认可。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、限被告刘新春、贺志根、杨小林于本判决生效后5日内返还原告陈德意入股金500000元；
2、被告广西五鸿建设集团有限公司对上述债务承担连带责任。
本案诉讼费8800元，财产保全费5000元，由四被告共同承担。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 禹兵伟
审 判 员 赵紫亮
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年一月六日
代理书记员 王馨婕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十六条公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。