辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终22号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张洪丽，女，1979年10月12日生，汉族，户籍地法库县，现住铁岭市银州区。
委托代理人：徐硕，辽宁正直律师事务所律师
上诉人（原审被告、反诉原告）：苏庆辉，女，1981年9月30日生，汉族，户籍地锦州市太和区，现住沈阳市皇姑区。
委托代理人：张爱琴，女，汉族，住辽宁省营口市站前区。
上诉人张洪丽与上诉人苏庆辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2014年11月28日作出（2014）铁开民一初字第00066号民事判决书，张洪丽不服提出上诉。本院于2015年4月25日作出（2015）铁民一终字第00170号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审，铁岭市银州区人民法院重审后，于2015年10月29日作出（2015）铁开民一初字第00051号民事判决，张洪丽、苏庆辉不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。上诉人张洪丽的委托代理人徐硕，上诉人苏庆辉及其委托代理人张爱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪丽一审诉称：原告与被告苏庆辉同为铁岭专用车基地运营管理有限公司员工，苏庆辉为张洪丽的领导。2014年3月20日，被告强行闯入原告办公室对原告进行厮打，致原告的鞋子、手机损坏，原告头部等多处受伤。后原告报警并到医院进行治疗。原告认为被告的行为不但给原告造成身体上的伤害，而且给原告带来极大的精神痛苦，严重侵犯了原告的健康权、财产权。原告要求被告赔偿原告医疗费1117.3元、交通费198元、财物损失费用3185元（鞋685元、手机2500元）、精神损害抚慰金5000元，共计9500.3元，并请求判令被告苏庆辉在铁岭晚报公开赔礼道歉，承担案件诉讼费用。
被告苏庆辉答辩并反诉称：原告张洪丽所诉与事实不符，2014年3月21日，被告按照单位安排向原告传达工作变动情况，并让同事做了谈话记录，谈话后，原告非法录下了谈话内容并威胁报复被告，随即对被告大打出手，被告多次挣脱未果，被告呼救，楼内其他单位工作人员解救被告时，原告还厮打被告，致被告身体多处青肿。被告到一楼派出所报警，报告中明确记录被告头发凌乱，不断掉落，可见原告所诉正是原告殴打被告的事实。原告在事发多日到医院就诊，无证据证明与3月21日事件有因果关系。在厮打过程中，被告的手机摔坏，被告受伤后，在药房买药治疗。反诉原告要求反诉被告书面赔礼道歉，保证不再威胁、伤害反诉原告，不泄露反诉原告的隐私；要求反诉被告赔偿反诉原告手机损失798元，精神损害抚慰金5000元，反诉费用由反诉被告承担。
反诉被告张洪丽针对反诉辩称：苏庆辉所诉与事实不符，会计岗位没有撤销；我的认真工作态度影响了苏庆辉的利益，我为了固定证据，对苏庆辉进行了录音，苏庆辉要求我删除录音，我不同意，苏庆辉上前争夺手机，我二人厮打，苏庆辉将我打伤，我没有威胁苏庆辉。发生地点在我的办公室，说明苏庆辉到我处侵权。
一审法院经审理查明：原告（反诉被告）张洪丽与被告（反诉原告）苏庆辉系铁岭专用车基地运营管理有限公司职员。因公司财务工作的变动，2014年3月21日，公司安排苏庆辉向张洪丽告知单位工作变动事宜，同时通知张洪丽离职等事宜，并制作谈话记录。谈话后，因张洪丽用其手机录制苏庆辉的一些谈话内容，苏庆辉要求张洪丽删除录音，因此，二人在办公室内发生厮打，后被他人拉开，苏庆辉拿着张洪丽的手机以张洪丽侵犯其隐私权到公司一楼公安机关报警，经公安机关调解，张洪丽同意删除录音，苏庆辉复印了当天的谈话记录。后张洪丽于2014年3月24日到铁岭县中心医院门诊治疗，诊断为头外伤，3月26日复查，共花去医疗费1117.3元。根据原告张洪丽的治疗情况，确定其就医交通费为20元。
一审法院认为：原告（反诉被告）张洪丽与被告（反诉原告）苏庆辉系同一单位职员，因工作原因而产生矛盾，进而发生厮打，原、被告对纠纷的发生均负有责任，对原告（反诉被告）张洪丽的医疗费、就医交通费均应承担责任。原告（反诉被告）虽未及时就医，但其就诊事项与双方厮打有关，且被告（反诉原告）亦未提供原告有其他伤害原因、行为等，对原告张洪丽治疗情况予以确认。原告（反诉被告）其他诉讼请求及被告（反诉原告）苏庆辉的反诉请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）苏庆辉赔偿原告（反诉被告）张洪丽的医疗费、交通费共计1137.3元的50%，计568.65元，于判决发生法律效力后十日内履行完毕。二、驳回原告（反诉被告）张洪丽的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）苏庆辉的诉讼请求。案件本诉诉讼费50元，由原、被告各负担25元，反诉费50元由被告（反诉原告）苏庆辉负担。
苏庆辉的上诉理由及请求：一审判决无证据证明张洪丽住院治疗与双方厮打存在因果关系，因张洪丽是双方发生厮打后第四天住院治疗的。在派出所时张洪丽说互不追究责任，后来又起诉是出尔反尔。张洪丽起诉我是为了把我搞臭。请求赔偿我的精神损失费。请求二审依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
张洪丽辩称：在派出所和解是为理性解决矛盾；我方通过诉讼解决纠纷符合法律规定也符合文明公民的做事标准。任何一个人都不会通过诉讼来毁坏一个人的名誉，因此苏庆辉所诉我方目的是毁坏其名誉没有任何依据。被上诉人在派出所接受调解，是因为只能调解，否则苏庆辉就不返还我方电话，且此事也没完没了。
张洪丽的上诉理由及请求：一、原审法院部分事实认定错误：
1、原审法院认定：“2014年3月21日，公司安排苏庆辉向张洪丽告知单位工作变动事宜”认定错误，事实是苏庆代为违法解除与张洪丽的劳动关系。2、原审法院认定“谈话后，……苏庆辉要求张洪丽删除录音，因此二人在办公室内发成厮打”有误。客观事实是：张洪丽为维权，对苏庆辉代表单位违法解除的过程进行录音，谈话后，张洪丽回到自己的办公室试听时被苏庆辉发现，苏庆辉在张洪丽的办公室与张洪丽进行厮打。3、原审法院认定：“苏庆辉拿着张洪丽的手机……报警”有误，客观事实是报案人乃张洪丽。二、原审法院认定上诉人承担50%的责任，比重过大。此次纠纷的起因是：苏庆辉公报私仇代表单位违法解除劳动合同在先，强行毁灭张洪丽保留的证据在后，在毁证过程中对张洪丽进行殴打，因此苏庆辉应当承担张洪丽损害的全部责任。三、原审法院应当支持财物损害赔偿。此事厮打双方都认可的事实是：1、抢夺手机，2、打倒在地。因此上诉人主张的手机损坏，高跟鞋损坏是有事实依据的。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
苏庆辉辩称：张洪丽医药费真实有效，但应查明其医药费与当日撕扯是否有因果关系，我认为没有，理由：1、当事人对自己主张只有本人陈述而不能提供其他证据，其主张不能支持，无法证明与撕扯有因果关系，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳事实有责任提供证据加以证明，如无证据或证据不足以证明，由负有举证责任的当事人承担不利后果，即应由张洪丽承担。法院应以证据能够证明的案件事实为依据，依法作出裁决，说明张洪丽无证据证明案件事实；2、假设张洪丽被打伤，依照其2015年11月20号上诉状第二页第一行，报案人是张洪丽，既然张洪丽报案，为何在派出所调解时要达成一致互不追究对方责任。引起看病是外科，外伤是应当有感觉的，她在医院治疗这么严重的外伤不可能受伤当时没有感觉，所以说她治疗的病与本案双方撕扯不存在因果关系。一审二次判决，铁岭市公安局证据真实有效，应采信，当时张洪丽没有外伤和物品损害。
本院经审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：上诉人张洪丽、苏庆辉原是同一单位职员，在工作中遇到问题，应本着团结互助、友好协商的态度解决，但双方在处理本案涉及的工作变动问题时，采用了不够理性的方法，发生撕扯导致矛盾激化，双方均应承担一定责任。张洪丽虽然在一审提供了住院治疗的相关证据，但其住院治疗发生在双方纠纷后的第4天、第6天，且张洪丽没有证据证明与苏庆辉发生纠纷的当日身体受到伤害，故其住院治疗与本案没有直接因果关系，原审法院判决苏庆辉承担其医疗损失，证据不足，应予纠正。苏庆辉上诉要求精神损害赔偿，依据不足，本院不予支持。张洪丽上诉要求苏庆辉承担全部责任并赔偿其物品损害，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第（2）项的规定，判决如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2015）铁开民一初字第00051号民事判决书。
二、判决驳回张洪丽、苏庆辉的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由上诉人张洪丽负担100元、上诉人苏庆辉负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 董瑞华
二〇一六年一月十四日
书 记 员 高 彤
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。