天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初3372号
原告：天津市宁河县安通汽车租赁行，住所地天津市宁河区芦台镇风华里*排**号。
负责人：张秀明，男，1988年3月23日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：邱文军，女，1966年10月6日出生，汉族，住天津市宁河区，无业。
被告：赵波，男，1990年5月1日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司，住所地天津市滨海新区塘沽于家堡金融区第52号。
负责人：黎明，总经理。
委托诉讼代理人：杨春静，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司，住所地天津市滨海新区汉沽东风南路159号。
负责人：崔弘，经理。
委托诉讼代理人：杜君红，该公司职员。
原告天津市宁河县安通汽车租赁行与被告邱文军、赵波机动车交通事故责任纠纷一案，依原告天津市宁河县安通汽车租赁行申请追加中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司（以下简称人保滨海中心公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司（以下简称太平洋汉沽支公司）为本案被告，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宁河县安通汽车租赁行的负责人张秀明，被告邱文军、赵波，人保滨海中心公司的委托诉讼代理人杨春静，太平洋汉沽支公司的委托诉讼代理人杜君红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市宁河县安通汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿津Ｎ×××××号车辆损失费11670元、拆解费1100元、评估费1167元、空驶费100元、租赁费16000元，按每月8000元计算2个月；津Ｎ×××××号车辆损失费72386元、拆解费7200元、评估费7238元、拖车费400元、租赁费24000元，按每月12000元计算2个月；冀Ｂ×××××车辆损失费60800元、拆解费6000元、评估费6080元、拖运费400元、租赁费12000元，按每月6000元计算2个月；冀Ｂ×××××号车辆损失费3900元、拆解费400元、评估费390元、空驶费100元、租赁费9000元，按每月4500元计算2个月；2、诉讼费由被告承担。
事实理由：2016年9月28日22时28分许，被告赵波驾驶津Ｍ×××××号迈腾轿车与被告邱文军驾驶的津Ｍ×××××号长城牌轿车发生碰撞，津Ｍ×××××号迈腾轿车又与停放在原告门前原告所有的津Ｎ×××××号起亚牌轿车、冀Ｂ×××××桑塔纳牌轿车、津Ｎ×××××号奥迪轿车、冀Ｂ×××××号伊兰特轿车发生碰撞，造成原告四辆车不同承担损坏的交通事故，故原告诉至法院，请求人民法院依法判决。
原告提交了如下证据：
1、事故认定书，证明，2016年9月28日22时30分许，被告赵波驾驶津Ｍ×××××号大众牌小型轿车沿沿河路由西向东超速行驶至宁河区芦台镇沿河路与建设五道交口处，遇被告邱文军驾驶的津Ｍ×××××号长城牌小型轿车沿建设五道由南向北行驶至事故地点处，向左侧转弯，大众牌小型轿车前部右侧及右侧车身与长城牌小型轿车前部右侧相撞，造成相撞后大众牌小型轿车失控驶向沿河路北侧，依次与路口东北侧原告安通汽车租赁行停放的冀Ｂ×××××号大众汽车牌小型轿车、津Ｎ×××××号奥迪牌小型轿车、津Ｎ×××××号起亚牌小型轿车、冀Ｂ×××××号北京现代牌小型轿车相撞，其中冀Ｂ×××××号大众牌小型轿车左侧车身又与路灯杆相撞，造成被告邱文军受伤，六车及路灯杆不同程度损坏的交通事故。天津市公安局宁河分局交通警察支队芦台大队认定，被告赵波驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，且通过交叉路口超速行驶，发生事故后弃车逃逸，承担事故主要责任，被告邱文军驾驶机动车向左侧转弯未确保安全，承担事故次要责任，陆雅楠、张秀明、天津市宁河供电有限公司路灯管理所不承担事故责任。
2、天津市宁河县安通汽车租赁行营业执照、张秀明身份证复印件，证明，天津市宁河县安通汽车租赁行系个体工商户，经营者为张秀明。
3、被告邱文军驾驶证及所驾驶车辆行驶证、保险单，证明被告邱文军持有C1驾驶证，驾驶的津Ｍ×××××号车所有人为被告邱文军，检验有效期至2018年1月，该车在被告太平洋汉沽支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中强制保险有责任医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2016年1月20日0时起至2017年1月19日24时止。
4、被告赵波驾驶证及所驾驶车辆行驶证、保险单，证明被告赵波持有C1驾驶证，驾驶的津Ｍ×××××号车登记所有人为刘云阳，检验有效期至2017年9月，该车以被告赵波为被保险人，在被告人保滨海中心公司投保机动车交通事故责任强制保险及300000元不计免赔第三者责任保险，其中强制保险有责任医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间均自2016年9月11日0时起至2017年9月10日24时止。
5、津Ｎ×××××号车辆行驶证、天津市宁河县安通汽车租赁行营业执照、易汇资本融资租赁合同、汽车租赁合同、评估费票、拆解费票、修理费票、拖运费票、天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估报告，证明，津Ｎ×××××号车登记所有人为易汇资本（中国）融资租赁有限公司，该车系张秀明（天津市宁河县安通汽车租赁行营业执照经营者）向易汇资本（中国）融资租赁有限公司融资租赁车辆，合同约定，车辆发生交通事故毁损灭失的风险由承租人张秀明承担，该车为非营运性车辆，原告对该车进行对外出租。该车受损后经天津市嘉华实业公司拖运，支付拖运费400元，后至天津市宁河县鸿源广泰汽车修理厂拆解，支付拆解费7200元；原告申请车辆损失价格评定，经本院通知，原、被告就鉴定机构、鉴定人员没能协商一致，本院依法指定鉴定机构对原告损失进行鉴定，2016年11月20日，天津津宏机动车鉴定评估有限公司对津Ｎ×××××号车评估，损失价格为72386元，支付评估费7238元。津Ｎ×××××号车在天津市蓝叶汽车维修服务有限公司维修，支付维修费72386元。
6、冀Ｂ×××××号车辆行驶证、天津市宁河县安通汽车租赁行营业执照、租赁合同、承租人驾驶证、评估费票、拆解费票、修理费票、空驶费票、天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估报告，证明，津Ｎ×××××号车登记所有人××××（天津市宁河县安通汽车租赁行营业执照经营者），该车为非营运性车辆，原告对该车进行对外出租，收取租金，每天150元。该车受损后经天津市嘉华实业公司拖运，支付拖运费100元，后至天津市宁河县鸿源广泰汽车修理厂拆解，支付拆解费400元；原告申请车辆损失价格评定，经本院通知，原、被告就鉴定机构、鉴定人员没能协商一致，本院依法指定鉴定机构对原告损失进行鉴定，2016年11月20日，天津津宏机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号车评估，损失价格为3900元，支付评估费390元。冀Ｂ×××××号车在天津市枫叶汽车维修服务中心维修，支付维修费3900元。
7、津Ｎ×××××号车辆行驶证、天津市宁河县安通汽车租赁行营业执照、租赁合同、评估费票、拆解费票、修理费票、空驶费票、天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估报告，证明，津Ｎ×××××号车登记所有人××××（天津市宁河县安通汽车租赁行营业执照经营者），该车为非营运性车辆，原告对该车进行对外出租，收取租金，每天300元。该车受损后经天津市嘉华实业公司拖运，支付空驶费100元，后至天津市宁河县鸿源广泰汽车修理厂拆解，支付拆解费1100元；原告申请车辆损失价格评定，经本院通知，原、被告就鉴定机构、鉴定人员没能协商一致，本院依法指定鉴定机构对原告损失进行鉴定，2016年11月20日，天津津宏机动车鉴定评估有限公司对津Ｎ×××××号车评估，损失价格为11670元，支付评估费1167元。冀Ｂ×××××号车在天津市枫叶汽车维修服务中心维修，支付维修费11670元。
8、冀Ｂ×××××号车辆行驶证、天津市宁河县安通汽车租赁行营业执照、租赁合同、承租人身份证复印件、张秀明结婚证复印件、评估费票、拆解费票、修理费票、拖运费票、天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估报告，证明，冀Ｂ×××××号车登记所有人为陆雅楠，陆雅楠与张秀明（天津市宁河县安通汽车租赁行营业执照经营者）系夫妻关系，该车为夫妻共同所有车辆，该车为非营运性车辆，原告对该车进行对外出租，收取租金，每天200元。该车受损后经天津市嘉华实业公司拖运，支付拖费400元，后至天津市宁河区平安鑫源汽车修理厂拆解，支付拆解费6000元；原告申请车辆损失价格评定，经本院通知，原、被告就鉴定机构、鉴定人员没能协商一致，本院依法指定鉴定机构对原告损失进行鉴定，2016年11月20日，天津津宏机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号车评估，损失价格为60800元，支付评估费6080元。冀Ｂ×××××号车在天津远洪汽车维修有限公司维修，支付维修费60800元。
被告赵波辩称，1、原告所有的车辆是非营业车辆，不能租赁；2、发生事故时走了，是因为有事，要求保险赔偿；3、同意交警的认定，事发时是被告邱文军撞的其的车的右侧前部，失控后撞向左边安通汽车租赁行的车。并提交天津市公安局宁河分局北新区派出所受案回执，证明发生事故时不是逃逸，因为其兄在天津市公安局宁河分局北新区派出所有案件，才离开现场；在4s店照的强制保险正本及保险费率浮动告知单、投保单照片打印件，证明入保险时被告保险公司没有要求其在投保单上签字，不知道逃逸不给赔偿，认为第三者责任保险是为受害第三人能得到有效赔偿而设立的，保险人和被保险人约定的免责事由不能对抗受害人，因此保险公司不得免责。在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成立，保险合同即应履行赔偿义务，肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，该案事故发生后，路人立即报警，交警也及时到达现场。故被告赵波肇事逃逸行为并没有影响事故责任实质认定。保险公司以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则，诚实信用原则和保险法的规定，而且被告赵波逃逸的行为并没有给保险公司造成新的损失，保险公司不能以此为由免除商业三者责任险的赔偿责任。保险公司在格式合同上注明的免责条款并不表明该免责条款就符合法律的规定，因为这种格式条款明显加重了投保人的责任，免除了自己的责任，是不公平的条款。保险法第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保人和受益人的解释。另外，《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十七条再次强调了保险人在其提供的保险合同格式条款中对非保险术语所作的解释符合专业意义，或者虽不符合专业意义，但有利于投保人、被保险人或者受益人的，人民法院应予认可。肇事逃逸行为违反的是行政法律、法规，对保险公司本应承担的保险责任一般不会造成实质的加重或减轻，如果保险公司因被保险人的逃逸行为而免责，受害人的合法权益就不能得到及时的赔偿，保险公司反而会从中获益，这并不符合《保险法》的立法本意。《保险法》第十条规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，根据合同关系相对性原则，合同关系和合同的约束力发生在特定的合同当事人之间，合同当事人不能向无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务，所以投保人与保险公司在合同中的任何约定对第三人无效。再说，道路交通事故的赔偿纠纷，法律关系为损害赔偿而不是保险合同关系，合同一般只能为第三人创造权利，却不能为第三人设定义务，故保险公司针对第三人的肇事逃逸，保险公司免责的条款不能成立，以此应由被告保险公司赔偿原告的损失。
对被告赵波出示的天津市公安局宁河分局北新区派出所受案回执，原告没有意见，被告邱文军及保险公司均有异议，对在4s店照的强制保险正本及保险费率浮动告知单、投保单照片打印件，原告没有意见，被告人保滨海中心公司质证称，真实性不认可，不是给保户的，被告邱文军及太平洋汉沽支公司没有意见。
被告邱文军辩称，1、事故认定责任划分不认可，被告赵波逃逸，应是全责；2、其车在转弯停车观望时，被告赵波车速太快就把其驾驶车辆撞了，认为赵波是酒后驾车，事后几天，经了解事发地点有呕吐物，认为被告赵波应负事故全部责任。
被告人保滨海中心公司承认原告在本案所主张的事实，但认为，1、同意在交强险限额内承担合理合法的损失；2、保险公司与被告赵波签订合同时告知了内容，特别是免除内容，并在显要位置以投保人声明的方式告知了保险条款内容，特别是保险责任免除内容，并且在此声明下被告赵波签字认可，根据合同条款第六条第六项弃车逃逸或肇事逃逸属于责任免除，另外《关于最高院关于<保险法>司法解释二》第三条规定投保人或者投保人的代理人没有亲自签字或者盖章而由保险人或者保险人的代理人代为签字盖章的对投保人不生效，但投保人已交纳保险费的视为对代签字或者盖章的行为的追认，庭审调查中被告赵波承认交纳保险费的事实，综上此次交通事故中被告赵波肇事逃逸，所以保险公司不负任何责任，并出示第三者责任保险条款、投保单，证明，投保单中有被告赵波签字，保险合同约定驾驶人逃逸，第三者责任保险条款免除赔偿责任。
对被告人保滨海中心公司出示的第三者责任保险条款及投保单，原告没有意见，被告赵波质证称，投保单不是本人签字，投保时没有告知责任免除条款。
被告太平洋汉沽支公司辩称，事故认定责任划分不认可，被告赵波逃逸，应是全责。
本院经审理认定事实如下：对证据2、3、4原被告均无异议的，本院予以确认并在卷佐证；证据1，被告赵波驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶且通过交叉路口超速行驶，发生事故后弃车逃逸，是事故发生的主要原因，被告邱文军驾驶机动车向左侧转弯未确保安全，是事故发生的次要原因，天津市公安局宁河分局交通警察支队芦台大队认定，被告赵波承担事故主要责任，被告邱文军承担事故次要责任，该事故认定准确，本院予以采纳。证据5、6、7、8中的租赁合同，因原告受损车辆均为非营运车辆，原告提交租赁合同的真实性、合法性，本院不予采纳。
对被告赵波出示的天津市公安局宁河分局北新区派出所受案回执，与本案没有关联性，本院不予采纳；在4s店照的强制保险正本及保险费率浮动告知单、投保单照片打印件，该分证据没有日期，没有投保人签字，对该证据的真实性，本院不予采纳。
对被告人保滨海中心公司出示的第三者责任保险条款及投保单的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
另查，津Ｎ×××××号为原告天津市宁河县安通汽车租赁行营业执照经营者张秀明向易汇资本（中国）融资租赁有限公司贷款买车，现因贷款未还清，没有办理过户，车辆权属归张秀明所有，且该车辆张秀明已经修理完毕。另被告赵波驾驶车辆登记所有人为刘云阳，因刘云阳现在刑事羁押期间，该车由被告赵波交分期款，由被告赵波一人使用。
本院认为：交警队认定，被告赵波承担事故主要责任，被告邱文军承担事故次要责任，陆雅楠、张秀明无事故责任，本院予以确认。根据事故当事人的过错，本院确定被告赵波承担70%事故责任，被告邱文军承担30%事故责任。被告邱文军称被告赵波系醉酒驾车，应承担事故全部责任，但被告邱文军不能举证证明被告赵波醉酒，故对被告邱文军的意见，本院不予采纳。
被告赵波驾驶的津Ｍ×××××号车辆车主为刘云阳，但刘云阳不是车辆实际控制人，该车由被告赵波使用管理，且被告赵波驾驶车辆发生事故，故对该车辆给原告造成的损失，应由被告赵波按事故责任比例承担赔偿责任。被告赵波驾驶的车辆在被告人保滨海中心公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险责任期间，该公司应在交强险内承担责任，在该公司还投有300000元不计免赔第三者责任保险，因被告赵波驾驶车辆发生事故后逃逸，违反了法律禁止性规定，根据《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，被告赵波以保险公司对保险合同免责条款，未尽明确提示说明告知义务为由，主张免责条款不生效的意见，本院不予采纳。故被告人保滨海中心公司在第三者责任保险内不承担责任，超出交强险部分由被告赵波按事故责任比例予以赔偿。
被告邱文军驾驶车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，被告太平洋汉沽支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项内予以赔偿，不足部分由被告邱文军按事故责任比例予以赔偿。
原告的车辆损失148756元，有天津津宏机动车鉴定评估有限公司公估报告佐证，本院予以支持；评估费14875元、拆解费14700元，有票据佐证，本院予以支持；拖运费1000元，有票据佐证，该费用为原告实际支付的费用，本院予以支持；原告受损车辆均为为非营运车辆，主张停运损失，本院不予支持。
综上所述，本院支持原告的诉讼请求如下：车辆损失148756元、评估费14875元、拆解费14700元、拖运费1000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第三十八条、第七十条、第七十六条，《天津市道路交通安全管理若干规定》第二十八条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条，《机动车强制保险条例》第二十一条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司于判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项内赔偿原告天津市宁河县安通汽车租赁行的经营者张秀明车辆损失2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司于判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项内赔偿原告天津市宁河县安通汽车租赁行的经营者张秀明车辆损失2000元。
（上述保险赔偿金可直接汇入我院账户。单位名称：天津市宁河区人民法院。开户行：农行天津宁河支行新华分理处。帐号：05×××51。汇款时注明：案件号及承办人单建杰）
三、被告赵波于判决生效后三日内赔偿原告天津市宁河县安通汽车租赁行的经营者张秀明车辆损失144756元、评估费14875元、拆解费14700元、拖运费1000元，合计175331元的70%，即122731.7元。
四、被告邱文军于判决生效后三日内赔偿原告天津市宁河县安通汽车租赁行的经营者张秀明车辆损失144756元、评估费14875元、拆解费14700元、拖运费1000元，合计175331元的30%，即52599.3元。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，被告赵波负担1505元，被告邱文军负担645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 单建杰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 蕾
法律链接
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。
任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。
第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。
第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。
在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。
在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《天津市道路交通安全管理若干规定》
第二十八条机动车通过没有交通信号灯控制的路口，应当在距路口一百米处开始减速，到距路口三十米处时小型客车时速不超过三十公里，其他车辆时速不超过二十公里。
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。