上�市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2987号
上诉人（原审被告）徐某某，女，1992年4月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人徐君霞，远闻（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐浩，男，1962年7月2日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某某，女，1930年2月21日出生，汉族，住上海市闸北区。
法定代理人刘某某（母女关系），女，1963年11月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审被告）刘某某，女，1963年11月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审被告）吴朝银，男，1930年4月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被上诉人（原审被告）杨正文，男，1963年7月16日出生，汉族，住上海市闸北区。
被上诉人（原审被告）刘雄琴，女，1968年1月30日出生，汉族，住上海市闸北区。
被上诉人（原审被告）杨晓翔，男，1994年11月28日出生，汉族，住上海市闸北区。
被上诉人（原审被告）刘雄，男，1961年1月13日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人（原审被告）王晔，女，1970年1月10日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人（原审被告）刘君雯，女，1986年1月3日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人（原审被告）贺佩珏，女，1994年7月14日出生，汉族，住上海市静安区。
原审第三人上海振沪房屋拆迁有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人钟文虎。
上诉人徐某某因共有纠纷一案�不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民三（民）初字第2610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，本市闸北区热河路XXX弄XXX号房屋（以下简称“系争房屋”）系公房，承租人为王某某。刘某某系徐浩的前妻，徐某某系两人之女；王某某系刘某某、刘雄琴、刘雄之母，吴朝银系王某某前夫；杨正文、杨晓翔分别系刘雄琴之夫、子；王晔系刘雄之妻，刘君雯系刘雄之女，贺佩珏系王晔之女。2003年，系争房屋被列入拆迁范围。系争房屋一证三户，分别为徐浩及王某某、刘某某一本户口簿，刘雄琴、杨正文、杨晓翔为一本户口簿，刘雄、刘君雯、王晔、贺佩珏为一本户口簿。
2011年8月8日，刘某某作为乙方王某某户代表与上海市新兰房地产开发有限公司（甲方）、原审第三人上海振沪房屋�迁有限公司（以下简称“振沪公司”）、（代理人）签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，并与闸北区人民政府北站街道办事处（甲方）签订《新梅太古城（西北块）一期协商补偿安置协议》。上述两份协议以及《新梅太古城（西北块）一期动迁安置签报》等拆迁材料显示，房屋承租人王某某，同住人为女刘某某、婿徐浩，该户一证三户，本户在册人口3人，计入安置2人，分别为王某某配偶吴朝银、王某某外孙女徐某某，核定安置5人。房屋类型旧里，房屋性质公房，建筑面积15.19平方米。甲方应当支付给乙方货币补偿款为人民币（以下币种均为人民币）504，350元，计算公式为［（9，170×80%）＋（9，170×30%）］×50㎡=504，350元，其中价格补贴137，550元；乙方自愿选购甲方提供的安置房2套，房屋预估总建筑面积131.75平方米，总价1，186，691.5元，房屋�址面积及价格如下：1、金耀南路（新江桥城）C1-8幢西单元702室（即702室房屋，预估建筑面积56.46平方米，价格505，317元）；2、金耀南路（新江桥城）C1-10幢西单元1104室（即1104室房屋，预估建筑面积75.29平方米，价格681，374.5元）。甲方应支付乙方搬家补助费500元、设备迁移费900元、房屋差价补贴387，500元、面积奖15万元、签协补贴15万元、收尾激励奖45万元、其他照顾补贴115，000元（高龄2人共6万元，大病3万元，违搭1万元，一次性补偿15，000元）、过渡费12，500元（2011年8月至2011年12月30日）。上述合计补偿款为1，770，750元，扣除安置房屋款1，186，691.5元，实得584，058.50元。现徐浩诉至原审法院，请求判令：1、徐浩取得本市松江区金耀南路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“1104室房屋”）产权；2、徐某某配合徐浩办理上址房屋过户手续，将该房产权变更登记至徐浩名下�3、诉讼费由王某某、刘某某承担。
原审法院另查明，2011年5月20日、2011年8月8日，刘雄、刘雄琴分别作为乙方代表与上海市新兰房地产开发有限公司（甲方）、原审第三人振沪公司（代理人）签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，并与闸北区人民政府北站街道办事处（甲方）签订《新梅太古城（西北块）一期协商补偿安置协议》。根据相关材料显示，刘雄户取得一套安置房屋（本市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室，以下简称“402室房屋”）及若干安置款，刘雄琴户取得一套安置房屋（本市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室，以下简称“704室房屋”）及若干安置款。上述三个家庭的安置款项已分别领取，1104室房屋、704室房屋、702室房屋、402室房屋已分别登记至徐某某、杨正文、刘雄琴、刘雄名下。
原审法院还查明，徐浩与刘某某于1990年6月登记结婚，1992年4月生育一女徐某某，2006年7月起开始分居。2011年12月，徐浩诉至本市杨浦区人民法院（以下简称“杨浦法院”）要求与刘某某离婚，未获准许。后徐浩再次起诉，杨浦法院于2013年3月7日缺席判决准予两人离婚。之后，徐浩第三次诉至杨浦法院，要求分割原登记在其及刘某某、徐某某三人名下的本市杨浦区武川路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“武川路房屋”），要求该房屋归刘某某和徐某某所有，徐浩取得三分之一折价款。该案审理中，上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司接受法院委托对武川路房屋进行了估价，估价市场价值为339.9万元。杨浦法院据此作出（2013）杨民一（民）初字第5467号民事判决：一、武川路房屋归刘某某、徐某某所有；二、刘某某、徐某某应于判决生效之日起十日内支付徐浩房屋折价款1，083，661.89元。该案判决后，刘某某�出上诉，但在二审审理期间撤回上诉，该案于2014年7月1日生效。之后，徐浩申请强制执行该案判决，杨浦法院于2014年9月10日将徐某某名下1104室房屋查封至今。2015年3月23日，上海百盛房地产估价有限责任公司接受法院委托对1104室房屋的市场价值进行了估价，估价该房屋于2015年3月17日的市场价值为134万元。目前，武川路房屋仍登记在徐浩、刘某某、徐某某名下，徐浩在外借房居住，刘某某居住在武川路房屋，徐某某住处不明。
原审法院审理过程中，刘某某提供了一份落款为2011年8月15日的《家庭协议》，该协议载明：“热河路XXX弄XXX号，租赁人王某某，一证三户，即户主一王某某，户主二刘雄琴，户主三刘雄（该户已于2011年5月签订协议）。经与动迁组协商，已达成补偿安置协议并签约，现经家庭协商一致：金耀南路C1-8西单元702室产权人为杨正文，金耀南路C1-10西单元1104室产权人为徐某某，金耀南路C1-10西单元904室产权人为刘雄琴，剩余补偿安置款为955，258.50元全部归王某某所有。”该协议下方为刘雄琴、刘某某、王某某三人签名。刘某某称，该协议系三个家庭协商一致的结果，有家庭代表签字确认，之后也是按此履行的，王某某户的两套安置房中一套给了杨正文户，杨正文给了王某某37万元，徐浩对此是明知也认可的。对此，徐浩表示不认可该协议的真实性，其从未参与过所谓家庭协商，即使三个签名人认可该协议，该协议也是侵犯徐浩利益的无效协议。王某某、杨正文则称，王某某已将动迁组发放给徐浩和刘某某、徐某某的动迁份额支付给了其三人，徐浩与刘某某、徐某某内部的分配问题与其他人无关。对此徐浩表示系争房屋王某某户的动迁利益只有王某某、刘某某和徐浩有权分割，徐某某和吴朝银并非被安置对象。此外，刘某某还称，徐浩在外有不正当男女关系，为此其已先后支付给徐浩近20万元用于结束这一关系，其中一笔10万元就是徐浩的动迁份额，也因徐浩对婚姻不忠，所以徐浩曾立下字据承诺放弃动迁份额给女儿徐某某。对此徐浩表示，刘某某一直诬陷其有外遇和私生子，并多次闹到徐浩单位，使其精神饱受折磨，所谓字据是刘某某写好逼徐浩签字的，徐浩在该字据中表示放弃动迁利益的前提是存在外遇，但事实上徐浩单位已查证并无此事，在离婚案件中杨浦法院对刘某某这一说法也未予以确认，徐浩从未放弃过自己的动迁份额。
关于系争房屋的居住情况，徐浩表示动迁前两三年徐浩和刘某某还没离婚时周末会住在系争房屋。对此刘某某表示系争房屋实际只有王某某一人居住，结婚之后其与徐浩从未居住过，都是空挂户口。徐某某的户口在其夫家，�朝银的户口在其儿子处。
原审法院审理过程中，徐浩表示，认可评估公司估出的1104室房屋的市场价值134万元，愿意按市场价值补足差价取得该房屋产权。刘某某在庭审中表示，不同意徐浩取得1104室房屋，也不同意再向徐浩支付拆迁补偿款，但会将武川路房屋挂牌出售并将房款中的一部分用于履行（2013）杨民一（民）初字第5467号判决。之后，刘某某又向法庭提供书面声明称武川路房屋是其唯一住宅，不可能出售该房屋。
以上事实，由徐浩提供的《新梅太古城（西北块）一期协商补偿安置协议》、户籍摘抄、（2012）杨民一（民）初字第5921号民事判决书、（2013）杨民一（民）初字第5467号民事判决书、（2014）沪二中民一（民）终字第1148号民事裁定书、上海市房地产登记簿、《上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室居住房地产估价报告》，刘某某、王某某提供的《委托书》、《新梅太古城（西北块）一期动迁安置签报》，原审第三人提供的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、《新梅西北块基地拆迁发放费用凭证》、《配套商品房供应单》、《按动迁政策计入安置人口确认表》、《按动迁政策超标准特殊情况安置确认表》，以及当事人的陈述等证据予以佐证。
原审法院认为，民事活动应当遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。系争房屋系王某某承租的公房，根据相关拆迁材料显示，系争房屋一证三户，三个家庭分别与动迁组签订协议。其中，王某某户被安置人口包括王某某、刘某某、徐浩及引进的徐某某和吴朝银。刘某某认为徐浩从未在系争房屋居住故并非安置对象的观点，法院不予采纳。刘某某称徐浩因对家庭有愧而主动放弃动迁份额，并同意将1104室房屋登记在女儿徐某某名�，且已将徐浩的拆迁补偿份额支付给徐浩，但均未提供充分证据予以证明，《家庭协议》上也并无徐浩的签名确认，故原审法院对此难以认可，徐浩有权取得其在系争房屋拆迁中的相应补偿份额。综合考虑徐浩与刘某某之间的离婚、婚后财产分割等案件的审判、履行情况，以及目前其各人的居住情况、支付能力情况等因素，原审法院认为，徐浩主张取得1104室房屋并补足房屋价值不足部分的主张，可以支持。结合系争房屋的承租情况、居住使用情况、户籍及引进情况、补偿款的具体构成，以及1104室房屋于2015年3月17日的市场评估价为134万元的情况，原审法院酌情确定徐浩还需向刘某某、王某某、徐某某、吴朝银支付补偿款100万元。徐某某、吴朝银、杨正文、刘雅琴、杨晓翔、刘雄、王晔、刘君雯、贺佩珏，原审第三人振沪公司经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼�视为放弃己方诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院作出判决如下：一、确认上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室房屋归徐浩所有；二、徐某某应于判决生效之日起七日内配合徐浩办理将上址房屋产权变更至徐浩名下的手续，期间产生的税费由徐浩与徐某某各半承担；三、徐浩应于判决生效之日起七日内支付刘某某、王某某、徐某某、吴朝银补偿款100万元。
徐某某不服原审法院判决，向本院提起上诉称：徐浩在2005年7月6日、9月19日立下字据表示主动放弃房屋等财产，后徐浩与刘某某合意将其赠与徐某某，故该房屋登记在徐某某名下于法有据，不应改判由徐浩获得。2011年的家庭协议将王某某户的另一套安置房登记在了非本户安置对象名下，亦损害了被安置人徐某某的利益，但因房屋现已处分完毕，徐浩作为被安置人的利益，应由上述家庭协议的签订人即王某某、刘某某、吴朝银、刘雄琴、杨正文予以补偿，而不是判其获得1104室房屋。此外，原审判决采纳的评估，并非本案审理中所委托，评估价低于市场价。综上，请求撤销原审判决，改判1104室房屋归徐某某所有，王某某、刘某某、吴朝银、刘雄琴、杨正文向徐浩支付补偿款。
被上诉人徐浩辩称：不同意徐某某的上诉意见。徐浩作为系争房屋的被安置对象依法对系争房屋享有动迁利益，原审判决综合其与刘某某的离婚案件执行情况，以及徐浩的居住情况和应得拆迁利益份额所作的判决合理合法。2005年7月6日和同年9月19日刘某某称由徐浩出具的两份字据中所涉房屋与动迁安置房屋没有关系，上述字据所涉房产均在其与刘某某的另案离婚案件中予以处分，且上述字据所载净身出户承诺的前提是徐浩存在外遇，现该条件并不具备，生效判决对此已予确认，故不能据上述字据否认其对1104室房屋的权益。且上述两张字据刘某某在双方离婚案件中就曾作为其主张的依据，但并未被原审法院认可，在本案中。原审依据的司法评估经双方质证，对1104室房屋估价134万元就是当时的市场价。若论房价上涨，因本案与离婚案件同时进行，武川路房屋价格上涨更多，故不同意徐某某关于评估价过低的上诉意见。综上，请求维持原审判决，驳回上诉。
被上诉人刘某某辩称：系争房屋动迁前，其与徐浩已协议将所分房屋登记在徐某某的名下。系争房屋王某某户动迁时分得702室房屋、1104室房屋两套安置房屋，当时本户协商1104室房屋归刘某某、徐浩、徐某某取得，702室房屋由王某某、吴朝银取得。徐浩2005年7月6日所立字据就是针对将来安置动迁所写，其在离婚案件中确实提供了上述两张字据，7月6日的字据经徐浩手书及签字，应确认其效力，徐浩有外遇，只是暂未查到证据。根据上述两张字据1104室房屋徐浩已同意赠与徐某某，现徐浩再主张获得1104室房屋不应得到支持，故请求撤销原审判决，改判1104室房屋归徐某某所有。
被上诉人王某某发表书面意见称：其已将系争房屋中属于徐浩、刘某某、徐某某的动迁份额已全部给付该家庭。1104室房屋是徐浩、刘某某自愿放弃产权给徐某某作婚房用的。王某某在该房屋已无任何权利，亦不愿为此再承担任何义务。
被上诉人吴朝银、杨正文、刘雄琴、杨晓翔、刘雄、王晔、刘君雯、贺佩珏，原审第三人振沪公司未发表意见。
本院经审理查明：原审法院认定�实无误，本院予以确认。
本院另查明，在徐浩与刘某某在另案（2013）杨民一（民）初字第5467号离婚纠纷案件中，刘某某以徐浩出具过上述两张字据为由主张双方离婚后房屋归其与徐某某所有，该项主张未被法院采纳。以上事实有（2013）杨民一（民）初字第5467号生效判决予以证实。
本院审理中，本院询问刘某某702室房屋作为系争房屋王某某户的安置房，为何会登记到他人名下，刘某某、徐某某均表示经家庭内部协商，王某某户取得的两套安置房，其与徐浩、徐某某家庭取得1104室房屋，王某某和吴朝银家庭取得702室房屋，后王某某和吴朝银把702室房屋处分给了杨正文。
本院认为：在本次动迁中，702室房屋作为王某某、吴朝银取得的安置房屋，对此刘某某和徐某某均无异议，故王某某、吴朝银将702室房屋如何进行处分，与本案无涉。鉴�在已生效的（2013）杨民一（民）初字第5467号徐浩与刘某某离婚后财产纠纷一案，刘某某亦曾以徐浩于2005年所出具的两张字据主张其已放弃房屋产权，但该证据均未被生效判决采纳，而在本案审理中，刘某某、徐某某再次以此为据主张徐浩已放弃1104室房屋，原审法院对此不予采信，并无不妥，本院予以认同。原审法院根据查明的事实，综合考虑徐浩与刘某某之间婚后财产分割等案件的执行情况，以及目前其各人的居住情况、支付能力情况等因素，判决确认徐浩取得1104室房屋，并根据司法评估意见，酌情确定徐浩向刘某某、王某某、徐某某、吴朝银支付补偿款100万元，于法有据，并无不当。综上，上诉人徐某某的上诉请求缺乏依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原�。
二审案件受理费人民币10，600元，由上诉人徐某某负担。
本判决为终审判决。
法官助理莫燕
审判长 张志煜
审判员 吴 俊
审判员 徐 庆
二〇一六年四月十二日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……