wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初3449号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行，住所地：乐清市柳市镇柳青北路都市银座A-B幢裙楼，统一社会信用代码：913303825826894686。
负责人：林瑶，行长。
委托诉讼代理人：张素丹，女，系原告员工。
委托诉讼代理人：李梦，女，系原告员工。
被告：郑飞，男，1972年1月11日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑秀芬，女，1968年12月4日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑建丰，男，1963年1月13日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑桂荣，男，1944年9月24日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行与被告郑飞、郑秀芬、郑建丰、郑桂荣金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑飞、郑秀芬共同偿还原告借款本金84857.61元、逾期罚息（截至2018年3月16日为33227.27元，以本金84857.61元为基数按月利率11.25‰从2018年3月17日起计算至判决确定的履行之日止）。2、判令被告郑建丰、郑桂荣对第1项诉讼请求所述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月6日对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月21日，原告与被告郑飞分别作为贷款人、借款人签订合同号为乐联银（2015）借字第262015042118385号的《借款合同》，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款20万元，贷款用途为用于偿还262014103019209合同项下借款人所欠借款，借款期限自2015年4月21日至2016年4月20日，借款利率为月利率7.5‰。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
2015年4月21日，被告郑飞的妻子即被告郑秀芬向原告出具《共同债务确认书》，确认上述《借款合同》的借款为借款人与其的共同债务。
2015年4月21日，原告与被告郑建丰分别作为债权人、保证人签订合同号为乐联银（2015）保字第262015042118385310号的《保证合同》，合同约定：保证人同意为债权人上述《借款合同》的债权提供连带责任保证担保。保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。
2015年4月21日，被告郑桂荣向原告出具《保证函》，同意为原告根据与被告郑飞签订的上述《借款合同》向债务人提供的折合人民币20万元的所有融资债权提供连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年。
2015年4月21日，原告依约向被告郑飞发放贷款20万元。后被告未按约还款，原告自认被告已付清期内利息，共归还本金115142.39元，本金还款情况为：2016年4月20日、5月24日、6月21日分别还142.35元、4万元、0.04元，2017年3月13日、6月13日、7月28日、12月29日分别还5万元、1万元、1万元、5000元。现被告尚欠原告借款本金84857.61元及自2016年4月21日起的逾期罚息未还，其中暂算至2018年3月16日的逾期罚息为33227.27元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑飞、郑秀芬应共同偿付原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行借款本金84857.61元及逾期罚息（算至2018年3月16日的逾期罚息为33227.27元，自2018年3月17日以本金84857.61元为基数按月利率11.25‰计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十日内交本院柳市法庭转付。
二、被告郑建丰对上述第一项债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告郑飞、郑秀芬追偿。
三、被告郑桂荣对上述第一项债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告郑飞、郑秀芬追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2662元，减半收取1331元，由被告郑飞、郑秀芬、郑建丰、郑桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李旭丹
二〇一八年六月六日
代书记员 钱晶晶
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民申6号
再审申请人(原审原告)：邹长久，男，住河北省承德市双滦区。
被申请人(原审被告)：陆占东，男，住河北省承德市双滦区。
再审申请人邹长久因与被申请人陆占东合同纠纷一案，不服本院于2016年6月21日做出的（2016）冀08民终2018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邹长久申请再审称：签订协议时存在欺诈及显失公平的法定情形，请求撤销协议并返还小饭桌转让款68000.00元。
本院经审查认为，邹长久与陆占东所签订的《小饭桌转让协议》是双方的真实意思表示，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销的法定情节。邹长久申请再审的理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果，并无不妥。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回邹长久的再审申请。
审判长 王继军
审判员 郑久敬
审判员 任志成
二〇一七年二月十五日
书记员 刘 硕
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602财保129号
申请人：谯城区瑞达建筑设备租赁部。
住所地：谯城区文帝西路路北。
统一社会信用代码：92341602MA2QKWQH5H。
被申请人：王教龙，男，汉族，1983年11月21日出生，住安徽省亳州市谯城区。
申请人谯城区瑞达建筑设备租赁部于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王教龙名下位于谯城区光明西路富荣花园23号楼xx室（产权证号：xxxx号）不动产进行财产保全，保全价值307100元。中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人王教龙名下位于谯城区光明西路富荣花园23号楼xx室（产权证号：xxxx号）不动产，期限为三年。
案件申请费2056元，由申请人谯城区瑞达建筑设备租赁部预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一八年三月二十八日
书记员 谭政东
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈观商初字第371号
原告：项强峰，农民。
被告：慈溪市宝驰电器厂。住所地：慈溪市附海镇东海村。
代表人：韩志鑫，该厂厂长。
本院在审理原告项强峰诉被告慈溪市宝驰电器厂买卖合同纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年七月二十二日
代书 记员 沈丽香
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第2702号
原告刘某某，女，汉族，农民，住沂水县。
被告闫某某，男，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人许丽萍，山东鼎衡律师事务所律师。
原告刘某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员陈维燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告闫某某及委托代理人许丽萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于1985年2月22日登记结婚，于1986年3月5日生育男孩闫某甲，现已成年。因双方性格不合，婚后夫妻感情一般；被告嗜酒如命，酒后便对我进行打骂，使我身心受到严重伤害，我对被告彻底失望，现夫妻感情已完全破裂。为此，诉至法院，请求法院依法调解或判决我与被告离婚，家庭财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告闫某某辩称，我不同意离婚，我还想好好过日子。
经审理查明，原、被告于1985年2月22日登记结婚，于1986年3月5日生育男孩闫某甲，现已成年。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情逐渐淡薄。为此，原告诉至本院，请求法院依法调解或判决我与被告离婚，家庭财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提供的证据及原、被告的陈述为证，均已收录在卷。
本院认为，人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解和好无效，应准予离婚。本案中，原告刘某某诉被告闫某某婚后夫妻感情尚好，虽因家庭琐事发生争吵，但无太大矛盾，夫妻感情尚未破裂。只要原、被告互谅互让，多为家庭和原、被告自身利益着想，珍惜已建立起的夫妻感情，双方是能和好如初的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告闫某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维燕
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 磊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初1173号
原告：杜鹏，男，1963年9月16日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：张龙，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：内蒙古自治区东部区高等级公路管理处，住所地：通辽市科尔沁区通赤高速南出口。
法定代表人：李海荣，职务：处长。
第三人：通辽市科尔沁区大德泉灌区管理所，住所地：通辽市科尔沁区清河镇西姜村。
主要负责人：陈贺，职务：所长
本院在审理原告杜鹏诉被告内蒙古自治区东部区高等级公路管理处、第三人通辽市科尔沁区大德泉灌区管理所承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告杜鹏于2018年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告内蒙古自治区东部区高等级公路管理处、第三人通辽市科尔沁区大德泉灌区管理所的起诉。
本院认为，原告杜鹏有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告杜鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜鹏撤回对被告内蒙古自治区东部区高等级公路管理处、第三人通辽市科尔沁区大德泉灌区管理所的起诉。
案件受理费已减半收取计25.00元，由原告杜鹏负担。
审 判 长 王玉玫
人民陪审员 肖汉华
人民陪审员 高德信
二〇一八年四月十八日
书 记 员 刘 程
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初779号
原告：谷怀坤，男，1954年10月7日出生，汉族。
原告：高景珂，女，1954年7月9日出生，汉族，系原告谷怀坤之妻。
上述二原告共同委托代理人：胡自卫，濮阳县法律援助中心律师。
被告：濮阳县公路管理局。
法定代表人：ＸＸＸ，该局局长。
委托代理人：孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。
被告：濮阳市引黄工程管理处。
法定代表人：张玉君，该处主任。
委托代理人：孙建运，河南长庚律师事务所律师。
被告：河南恒建路桥工程有限公司。
法定代表人：王威伟，该公司董事长。
委托代理人：李志广，河南优诚律师事务所律师。
原告谷怀坤、高景珂诉被告濮阳县公路管理局、濮阳市引黄工程管理处违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，原告申请追加河南恒建路桥工程有限公司作为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷怀坤、高景珂及二原告共同委托代理人胡自卫，被告濮阳县公路管理局委托代理人孙贯玲，被告濮阳市引黄工程管理处委托代理人孙建运，被告河南恒建路桥工程有限公司委托代理人李志广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷怀坤、高景珂诉称：2015年2月12日晚，受害人谷亚红和马净娜乘坐韩金鹏驾驶的豫J×××××小型轿车，沿濮渠路由北向南行驶至濮阳县××乡前××处，因被告河南恒建路桥工程有限公司作为施工单位在施工期间未采取任何安全防护措施，对造成受害人的死亡有一定的因果关系，依法应承担责任。被告濮阳县公路局未尽到安全监督法律义务，依法应承担赔偿责任，且与被告河南恒建路桥工程有限公司共同承担连带责任。被告濮阳市引黄工程管理处在此路段未在道路与渠河之间设置隔离设施，未尽到管理河道的管理义务，对此事故发生依法负有一定的责任。综上，结合濮阳县公安局交警大队作出的濮县公交认字（2015）第150118号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、证人证言等相关证据，三被告对此交通事故的发生均有一定的因果关系，依法应承担赔偿责任。故诉至法院，要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等共计15万元。
被告濮阳县公路管理局辩称：我局通过招投标方式在2013年3月28日与被告河南恒建路桥工程有限公司签订了施工合同及安全生产合同等。2016年2月1日该路段交工验收。本案发生在2015年2月，系河南恒建路桥工程有限公司施工期间发生的事故，根据双方约定及法律规定事故责任由施工单位承担，要求原告撤回对我局的起诉。
被告河南恒建路桥工程有限公司辩称：发生事故是事实，但事故发生时施工路段只剩柏油层未铺，路基已做好，不足以造成事故，本案事故的原因全部是驾驶员超速驾驶不当所致，与我公司没有因果关系。原告所诉没有法律依据。
被告濮阳市引黄工程管理处辩称：依据《中华人民共和国水法》及《河道管理条例》。我处已对辖区管理的河道尽到了整治、建设、保护和清障的管理义务，没有在道路与河道之间设置隔离的责任和义务，本次事故的发生与我处的管理行为没有任何关系，我处不应对此事故承担任何责任，请求驳回原告对濮阳市引黄工程管理处的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月12日00时30分左右，二原告之女谷亚红乘坐韩金鹏的车辆沿濮渠路由北向南行驶到濮阳县××乡前××处，因躲避道路上席子驾驶措施不当，致使车辆失控驶入道路西侧河内，造成车辆被淹，谷亚红溺水死亡的道路交通事故。2015年6月8日，濮阳县公安局交通警察大队出具濮县公交认字（2015）第150118号道路交通事故认定书，认定韩金鹏驾驶机动车未能安全驾驶，保证安全车速是造成该事故的原因，建议在该事故中承担全部责任；谷亚红不承担事故责任等。2015年9月17日，濮阳县人民检察院以韩金鹏犯交通肇事罪向濮阳县人民法院提起公诉。法院在审理期间，韩金鹏与二原告达成协议，赔偿二原告各项损失32万元。2015年12月16日，法院判处韩金鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2016年2月18日，二原告向法院提起民事诉讼，要求三被告赔偿二原告死亡赔偿金10万元、被抚养人生活补助费5万元，共计15万元。
另查：事故路段系被告濮阳县公路管理局作为发包人于2013年3月28日发包与被告河南恒建路桥工程有限公司施工，该路段于2016年2月1日交工验收。
又查：2015年2月12日韩金鹏在濮阳县公安局交警大队的询问笔录上称：当我们沿濮渠路由南向北行驶到前康庄路口南150米处左右时，我看到一个警示牌限速40，但这时已晚了，我的车已进入了一段没有修好的路。
本院认为：二原告之女乘坐韩金鹏的车辆发生交通事故致其落水溺亡。经濮阳县公安局交警大队认定，韩金鹏负事故的全部责任。二原告与肇事司机韩金鹏就赔偿问题已达成合意，且韩金鹏已按协议履行了赔偿义务，故被告河南恒建路桥工程有限公司作为施工方，虽未在施工路段设置“正在施工”的警示标志，对在施工过程中路面上的障碍物没有及时清除，但非发生该事故的直接原因，故对于二原告的损失应承担补偿责任。被告濮阳县公路管理局所辩事故发生在被告河南恒建路桥工程有限公司施工期间，其责任应由河南恒建路桥工程有限公司承担的辩解理由成立，本院予以采纳。原告要求被告濮阳市引黄工程管理处承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。案经本院调解无效，故依据《中华人民共和国民法通则》第四条及有关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告河南恒建路桥工程有限公司补偿原告谷怀坤、高景珂30000元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告谷怀坤、高景珂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，原告谷怀坤、高景珂负担2750元，被告河南恒建路桥工程有限公司负担550元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王巧莲
代理审判员 闫 静
人民陪审员 杨会芳
二〇一六年七月十七日
书 记 员 邢金丽
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01879号
原告湖北韦强机械制造有限公司。住所地十堰经济开发区滨河东路**号。
委托代理人王香兰，系公司总经理。
委托代理人周豪，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人官敬娥。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、反诉、代收法律文书。
被告刘薇，无业。
委托代理人赵太波，无业。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解。
原告湖北韦强机械制造有限公司（以下简称韦强公司）诉被告刘薇买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由审判员陈明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦强公司的委托代理人周豪、官敬娥和被告刘薇及其委托代理人赵太波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦强公司诉称，原、被告于2015年4月8日签订一份《工业品买卖合同》，合同约定，被告刘薇向原告韦强公司订购价值294800元的施工电梯及备件，被告刘薇仅支付定金2000元。合同签订后，原告韦强公司购买材料加工生产被告刘薇订购的施工电梯及备件，电梯加工生产完后，原告韦强公司多次通知被告刘薇提货，被告刘薇以种种理由拒绝提货，由于被告刘薇订购的是专用产品，一直存放在原告韦强公司仓库。被告刘薇不履行合同给原告韦强公司造成极大的损失，原告韦强公司请求被告刘薇继续履行2015年4月8日同原告韦强公司签订的《工业品买卖合同》并支付违约金58960元，诉讼费由被告刘薇承担。
原告韦强公司为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一：工业品买卖合同复印件，证明被告刘薇向原告韦强公司购买电梯及备件，约定了货物的名称、规格型号、价款、违约条款和争议解决条款。
证据二：收据两张，证明被告刘薇向原告韦强公司支付了2000元定金。
证据三：短信通知复印件，证明被告刘薇通知了原告韦强公司提货。
被告刘薇辩称，1、原、被告签订的合同属格式合同，约定不明确，合同中未约定20%的违约金。2、被告刘薇购买的电梯系普通电梯，不是定制的电梯，原告韦强公司不存在损失。3、合同签订后双方又口头约定，尾款全部支付清后原告韦强公司再交付电梯。4、定金和违约金不能同时使用，我当初确实交了2000元定金。
被告刘薇为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：
证据一：工业品买卖合同复印件，证明被告刘薇向原告韦强公司购买的是普通电梯而非特制电梯。
证据二：定金收据复印件，证明被告刘薇向原告韦强公司支付了2000元定金，若被告刘薇构成违约，原告韦强公司无需退还定金。
原告韦强公司对被告刘薇提供的证据真�性无异议，对证明目的有异议，认为被告刘薇购买的是定制电梯不是普通电梯，定金收据为预付款收据。
被告刘薇对原告韦强公司提供的证据均无异议。
对上述有争议的证据，本院认为，原告韦强公司对被告刘薇提供的工业品买卖合同复印件和定金收据复印件的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年4月8日，原告韦强公司（出卖人）和被告刘薇（买受人）签订一份工业品买卖合同，其中合同的主要内容约定有，“被告刘薇向原告韦强公司购买一台施工电梯（普通），包括标准节、附墙、电缆线等，合计294800元，款到发货，首付为2000元，余款292800元到甲方指定账户后方可发货，合同签订后一方无故解除合同及不履行合同的承担合同总价款20%的违约金”。合同签订后，被告刘薇向原告韦强公司支付定金2000元。2015年6月11�，原告韦强公司通知被告刘薇提货，被告刘薇收到提货通知后一直未予提货。故成此诉。
另查明，原告韦强公司的总经理韦安方向本院陈述，被告刘薇收到提货通知后一直不予提货，原告韦强公司派人去被告刘薇的施工工地查看，发现工地已经安装电梯。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，合同未违反法律规定，合法有效应受法律保护。买卖合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告韦强公司于2015年6月11日通知被告刘薇提货，被告刘薇收到提货通知后不予提货，并在审理中辩解原告韦强公司的电梯有质量问题，因其未能提供证据证明，本院对其辩解理由不予采信，被告刘薇不予履行合同构成违约，应当承担违约责任。根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告签订合同时对违约责任进行了约定，即不履行合同的承担合同总价款20%的违约金，被告刘薇也未对双方约定的违约金请求予以适当减少，因此，原告韦强公司请求被告刘薇按合同总价款的20%承担违约金即58960元，本院予以支持。原告韦强公司请求被告刘薇履行合同，因原告韦强公司自认被告刘薇的施工工地已经安装电梯，因此请求被告刘薇继续履行合同已无法实现，本院对其该请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘薇于本判决生效之日起五日内向原告湖北韦强机械制造有限公司支付违约金58960元。
二、�回原告湖北韦强机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1274元，由被告刘薇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈 明
二〇一六年二月五日
书记员 王恒锋
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初702号
原告：钟林海，男，1968年12月180日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：林志漂，福建律慧律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郑丽萍，福建律慧律师事务所执业律师。
被告：林旭东，男，1970年11月8日出生，汉族，住福建省永安市。
原告钟林海与被告林旭东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告钟林海于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟林海以需要补充调取证据为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟林海撤回起诉。
案件受理费7，216元，减半收取3，608元，由原告钟林海负担。
审判员 胡倩
二〇一八年五月二十四日
书记员 肖莉
附：本判决书适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初6593号
原告：严红军。
被告：于飞。
原告严红军与被告于飞为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严红军到庭参加诉讼，被告于飞经公告送达相应的诉讼文书，期满仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还人民币56000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我在江苏光芒新能源股份有限公司工作，年薪20万元左右。被告与我丈人是同村人，在西来镇镇政府工作。2015年9月27日，被告以其儿子结婚需要用钱为由向我借款56000元，并承诺结婚收到礼金后即归还借款。我即向原告交付现金56000元。后经催要，原告未能还款。2016年后，被告下落不明。
原告为证明其主张，向本院提供了于飞于2015年9月27日出具的借条原件一份，借条上载明：今借到严红军现金伍万陆仟元整。现金已交付，无异议。
被告于飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述结合借条原件等证据，可以认定被告于飞于2015年9月27日向原告借款56000元，经催要未还的事实。本案借款未约定还款期限，被告经原告催要并给予合理限期后应及时履行还款义务。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于飞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告严红军借款56000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告于飞负担（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 陶永华
人民陪审员 郑 宇
人民陪审员 宋秀萍
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 徐 莉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初2853号
原告上海巴德士化工新材料有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人方学平。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告王爱华，男，汉族，1975年9月21日生，住江西省德兴市。
原告上海巴德士化工新材料有限公司诉被告王爱华买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2016年5月20日依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人汤卫忠、被告王爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买油漆，2014年12月29日双方签订关于上海办客户王爱华应收款处理方案，确认被告欠原告货款79,058.60元，由原告减免39,058.60元，被告尚欠原告40,000元，应于2015年4月8日前支付20,000元，8月30日前支付10,000元，12月30日前支付10,000元。但被告至今未付款，据此请求判令被告支付货款40,000元及利息损失(自2016年1月1日起计算至判决生效日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算)。
被告辩称：对40,000元欠款无异议，因原告提供的油漆存在质量问题，导致案外人未付款给被告，故被告没有钱付给原告。
针对被告的答辩意见，原告表示当时被告反映其客户说该油漆存在质量问题，考虑到被告与原告的合作关系，原告才为被告减免39,058.60元，被告对该金额也予以确认。
经审理查明，被告向原告购买油漆，后被告反映其客户说该油漆存在质量问题，2014年12月29日，原、被告双方签订关于上海办客户王爱华应收款处理方案，确认被告欠原告货款79,058.60元，由原告为被告减免39,058.60元货款，被告确认尚欠原告40,000元，并定于2015年4月8日前支付20,000元，8月30日前支付10,000元，12月30日前支付10,000元，但被告至今未付款。
以上事实，由关于上海办客户王爱华应收款处理方案及庭审笔录等证据所证实。
本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告购买油漆，而未能及时付清尚欠的货款，明显存在过错，依法应当承担相应的民事责任，现原告要求其支付尚欠货款及利息损失并无不当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王爱华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海巴德士化工新材料有限公司货款人民币40,000元及利息损失(自2016年1月1日起计算至判决生效日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算)。
本案诉讼费400元，由被告王爱华负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一六年五月二十三日
书记员 王攀铭
审判员 王丽娜
二〇一六年五月二十三日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2063号
申请执行人淮南市金桥新型建材有限公司,住所地。
被执行人江西建工第二建筑有限责任公司，住所地。
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖01民终3202号民事判决书。责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：
一、划拨(冻结)被执行人江西建工第二建筑有限责任公司在银行帐户的存款1091219元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏星
二〇一六年十月二十五日
书记员 张燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执2063号申请执行人淮南市金桥新型建材有限公司,住所地。被执行人江西建工第二建筑有限责任公司，住所地。本院依据已经发生法律效力的(2016)皖01民终3202号民事判决书。责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：一、划拨(冻结)被执行人江西建工第二建筑有限责任公司在银行帐户的存款1091219元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏星二〇一六年十月二十五日书记员  张燕
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执105号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人彭春雷，男，1984年1月3日出生，住湖北省宜都市。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人彭春雷民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00021507号裁决书立案执行。为便于执行，本院决定将本案指定宜都市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人彭春雷民间借贷纠纷执行一案[执行依据为（2017）湛仲字第E00021507号裁决书]由宜都市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 黄正文
审判员 李 明
二〇一八年二月十二日
书记员 郦 薇
中华人民共和国
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初276号
原告：谭美兰，女，1968年9月2日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
被告：箕手科子，女，1962年9月2日出生，汉族，住日本，护照证件号：TH4728715。
原告谭美兰与被告箕手科子执行异议之诉一案，本院立案后，原告谭美兰于2018年5月14日以与被告箕手科子庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭美兰于2018年5月14日以与被告箕手科子庭外和解为由向本院申请撤诉，是原告对其权利的处分，也没有损害社会和他人的合法权益，故符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭美兰撤诉。
案件受理费减半收取750元，由原告谭美兰负担。
审 判 长 周娟华
审 判 员 黄龙飞
人民陪审员 陈 添
二〇一八年五月十六日
书 记 员 张 骞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12192号
原告：周辉，男，1982年5月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：朱卫平，男，1967年11月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告周辉与被告朱卫平民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月12日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款20000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月10日，被告立据向原告借款20000元，约定借款期限自2017年6月10日起至2017年10月6日止，借款利息按月利率2%计算，到期还本，利随本清。借款到期后，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱卫平于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告周辉借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告朱卫平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年三月七日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初12192号原告：周辉，男，1982年5月20日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：朱卫平，男，1967年11月3日出生，汉族，住台州市椒江区。原告周辉与被告朱卫平民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月12日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款20000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月10日，被告立据向原告借款20000元，约定借款期限自2017年6月10日起至2017年10月6日止，借款利息按月利率2%计算，到期还本，利随本清。借款到期后，被告未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱卫平于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告周辉借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告朱卫平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈海燕二〇一八年三月七日法官助理 王 欣代书记员 周云飞·??2?··??1?·
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初355号
被告人王成，男，1980年8月29日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省。（户籍所在地黑龙江省富裕县）。2017年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，同年9月17日因本案被该局取保候审，同年12月6日因本案被黑龙江省建三江农垦区人民检察院取保候审。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2017）352号起诉书指控被告人王成犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派代理检察员仲大兴出庭支持公诉，被告人王成到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控：
2017年9月4日，被告人王成为了第二天拉苗床土，将失主赵某停放在黑龙江省胜利农场38队9号地路边桥上的农用车拖车盗走，经鉴定：被告人王成盗窃的农用车拖车价值人民币7425元。
2017年9月13日，被告人王成到公安机关投案。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人王成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后被告人王成主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。
被告人王成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明：2017年9月4日，被告人王成为了种植农作物拉苗床土，将失主赵某停放在黑龙江省胜利农场38队9号地路边桥上的农用车拖车盗走，经鉴定：被告人王成盗窃的农用车拖车价值人民币7425元。案发后，赃物已被追缴并返还失主。
2017年9月13日，被告人王成主动到公安机关投案,到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王成在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人王成的户籍证明、现实表现证明、到案经过、发还物品清单等；证人李某的证言；失主赵某的陈述；被告人王成的供述与辩解；黑龙江省垦区建三江农垦价格认证中心价格鉴定结论书；黑龙江省建三江农垦公安局现场勘查、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王成犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，应依法从轻处罚；赃物已被追缴并返还失主，可酌情从轻处罚。上述情节，本院已依照规范化量刑的有关规定进行了综合评价，本院决定对被告人王成从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王成犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000.00元(已缴纳)。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张雪峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蔡昌盛
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审528号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人王冰疆，男，1982年10月24出生，汉族，
被执行人杨美渺，女，1982年11月27日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人王冰疆、杨美渺行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月8日以被执行人王冰疆、杨美渺于2015年7月10日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第832（马巷247）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人王冰疆、杨美渺于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币55072元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第832（马巷247）号征收社会抚养费决定书，于2015年10月12日依法送达给被执行人王冰疆、杨美渺。被执行人王冰疆、杨美渺在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第832（马巷247）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人王冰疆、杨美渺在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月8日作出的翔计生征决字（2015）第832（马巷247）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人王冰疆、杨美渺应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币55072元；
三、被执行人王冰疆、杨美渺在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年八月九日
书记员（代） 郭建福
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行初43号
原告吕海利，男，1975年9月8日出生，汉族，住济源市。
被告焦作市解放区食品药品监督管理局。住所地：焦作市解放区团结西街。
法定代表人马瑞军，局长。
出庭行政负责人李现录，副局长。
委托代理人冯利红，河南苗硕律师事务所律师。
本院在审理原告吕海利诉被告焦作市解放区食品药品监督管理局履行职责等一案中，原告吕海利于2018年5月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告吕海利有权处分自己的诉讼权利，其申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吕海利撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告吕海利负担。
审 判 长 张保方
人民陪审员 姜丽洁
人民陪审员 刘兴利
二〇一八年五月九日
书 记 员 马 建
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初10190号
原告：周松阳，男，1988年10月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：吉焕恩，男，1986年11月7日出生，汉族，住四川省罗江县。
原告周松阳诉被告吉焕恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。2017年12月4日原告周松阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按周松阳撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周松阳负担。
审 判 员 施佰军
二〇一七年十二月五日
代书记员 周莹颖
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终927号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市开发区衡山路16号世基大厦5楼。
负责人：王冬青，总经理。
委托诉讼代理人：刁焕洲，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：史恩民，男，1968年9月24日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：徐坚，栖霞市台农创业园法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司(以下简称保险公司）因与被上诉人史恩民机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2017）鲁0686民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：保险条款中明确约定停运损失不属于上诉人的赔偿范围。
被上诉人史恩民辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。
原审原告史恩民向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告出租车停运损失10000元。
一审法院认为，因原、被告双方对事故认定书及法院委托山东恒信价格评估事务所有限公司对原告停运损失所作的鉴定结论均无异议，法院予以采信。虽然《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条明确规定由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，但是《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。现原告要求被告赔偿其停运损失5168元及为此所支付的鉴定费2000元，理由正当，证据充分，法院对其诉请依法予以支持。被告之所辩，理由不当，法院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告史恩民停运损失及鉴定费7168元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人主张根据交强险、商业三者险保险条款约定，出租车的停运损失属于免责事由，不应当予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二项规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人未能证明对被保险人尽到了明确的提示和告知义务，故其主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张燕华
审判员 栾建伟
审判员 于 青
二〇一八年四月二十五日
书记员 王雪燕
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执727号
申请执行人高玉西，男，1982年07月02日出生，汉族，住沂南县。
被执行人薛文如，男，1976年06月04日出生，汉族，住沂南县。
本院在执行申请执行人高玉西与被执行人薛文如民间借贷纠纷一案中查明，申请执行人书面撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋付祥
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 涛
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1262号
罪犯冯均雷，男，1982年9月5日出生，汉族，江苏省邳州市人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
海门市人民法院于2014年2月13日作出（2014）门刑二初字第0023号刑事判决，以被告人冯均雷犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币十万元，刑期自2013年10月31日起至2021年1月30日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月9日本院作出(2016)苏04刑更3330号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至2020年6月30日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯冯均雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年8月、2018年1月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯冯均雷减去有期徒刑七个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯冯均雷在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯冯均雷在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其系累犯且财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯冯均雷的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年11月30日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 江 军
审判员 魏雨文
二〇一八年五月十日
书记员 徐 雯
�东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更441号
罪犯付先荣，男，1973年5月8日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2007年4月10日作出（2007）临刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人付先荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人周广兰、周春廷、周再廷、周顺廷、周建廷、周峰经济损失共计45286.5元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2009年8月14日作出(2009)鲁刑执字第716号刑事裁定，将罪犯付先荣的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五�。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日作出(2013)济刑执字第3492号刑事裁定，对罪犯付先荣减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。山东省日照市中级人民法院于2016年3月11日作出(2016)鲁11刑更第241号刑事裁定，对罪犯付先荣减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯付先荣在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯付先荣自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯付先荣的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯付先荣确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯民事赔偿未履行，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付先荣减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2007年4月10日起至2025年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 郑丽丽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2002号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙歌（系路少玲之夫，兼路少玲的委托诉讼代理人）。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：路少玲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京华博物业管理有限公司。
法定代表人：刘博，总经理。
一审第三人：北京永安热力有限公司。
法定代表人：郭海峰，总经理。
再审申请人孙歌、路少玲因与被申请人北京华博物业管理有限公司（以下简称华博公司）及一审第三人北京永安热力有限公司（以下简称永安公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
孙歌、路少玲申请再审称，（一）未对供暖协议进行笔迹鉴定，判令我方交纳供暖费没有法律依据，认定事实和适用法律错误。（二）未对我方申请调查的事实部分予以取证，直接采用华博公司和永安公司提供的虚假证据认定事实，违反法定程序和法律规定，剥夺我方申请调查取证的权利。（三）一、二审认定的主要证据是伪造的。我方有多名证人证言证明从未签订供暖协议，一、二审未进行笔迹鉴定，华博公司表示有现场监控录像未提供，永安公司出具的证明是虚假的，不能作为认定案件事实的证据。（四）一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。永安公司对其提交的证据未提供财务报表、明细清单和银行转帐票据结算清单，未提供和调取经供热办备案的供暖协议，不足以证明永安公司提供证据的真实性和华博公司向永安公司缴纳供暖费的实际缴费标准。华博公司提交的合同不是真实的原件，无经供暖办备案登记的合同予以佐证。（五）一、二审认定事实的主要证据未经质证。对我方的证人证言及证据未进行质证，未在判决中引用和认定，隐瞒我方的全部证据，违反法定程序和法律规定。（六）我方明确请求供暖办并告知华博公司、永安公司不再使用高额收费供暖，如继续判令我方按42元/平方米标准缴纳供暖费，明显违反法律规定。（七）提交新证据，证明涉案建筑具备供热计量装置热计量收费条件，应按照热计量收费标准计算供暖费，不应按照42元/平方米标准缴纳供暖费。（八）华博公司伪造合同，不是我方的真实意思表示，应认定无效。（九）华博公司未取得《北京市供热单位备案运行登记证》特许经营许可证和相关手续，不具备供热单位的民事权利能力和民事行为能力，即使合同是我方所签，也应认定无效。（十）违反法律、法规限制经营、特许经营的强制性规定的合同，应认定无效。（十一）采用格式条款订立合同，提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，以及作出对消费者不公平、不合理的规定，应认定格式条款无效。（十二）一、二审对永安公司提供的证明和发票与事实不符的证据直接作出认定，属于事实认定错误。（十三）供暖合同第八条的规定对我方没有约束力和适用性。（十四）物业服务企事业单位不开具供热单位的增值税专用发票，我方有权拒绝缴纳供暖费。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，华博公司与孙歌、路少玲签订供暖协议，双方形成合同关系，孙歌、路少玲不认可供暖协议上的签名为本人所签，但未提供相反证据予以证明。根据华博公司、永安公司提交的证据，华博公司已经一次性向永安公司交纳了2013-2014年度的整体供暖费，华博公司有权向孙歌、路少玲主张涉案供暖费。涉案房屋性质为商务办公用房，供暖协议中约定的供暖收费标准亦是按照非居民供暖标准收取，且约定收费标准的调整按照国家和北京市的有关标准执行。现华博公司根据京发改[2013]1654号文件中确定的本市非居民供热价格42元/建筑平方米??采暖季的标准，向孙歌、路少玲主张供暖费，并无不当。孙歌、路少玲主张应按照计量收取供暖费,但未提供双方达成按照计量收费合意的证据。一、二审综合本案的证据所作处理适当，孙歌、路少玲提交的证据不足以推翻一、二审判决。综上，孙歌、路少玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙歌、路少玲的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一八年五月三十日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2002号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙歌（系路少玲之夫，兼路少玲的委托诉讼代理人）。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：路少玲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京华博物业管理有限公司。法定代表人：刘博，总经理。一审第三人：北京永安热力有限公司。法定代表人：郭海峰，总经理。再审申请人孙歌、路少玲因与被申请人北京华博物业管理有限公司（以下简称华博公司）及一审第三人北京永安热力有限公司（以下简称永安公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。孙歌、路少玲申请再审称，（一）未对供暖协议进行笔迹鉴定，判令我方交纳供暖费没有法律依据，认定事实和适用法律错误。（二）未对我方申请调查的事实部分予以取证，直接采用华博公司和永安公司提供的虚假证据认定事实，违反法定程序和法律规定，剥夺我方申请调查取证的权利。（三）一、二审认定的主要证据是伪造的。我方有多名证人证言证明从未签订供暖协议，一、二审未进行笔迹鉴定，华博公司表示有现场监控录像未提供，永安公司出具的证明是虚假的，不能作为认定案件事实的证据。（四）一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。永安公司对其提交的证据未提供财务报表、明细清单和银行转帐票据结算清单，未提供和调取经供热办备案的供暖协议，不足以证明永安公司提供证据的真实性和华博公司向永安公司缴纳供暖费的实际缴费标准。华博公司提交的合同不是真实的原件，无经供暖办备案登记的合同予以佐证。（五）一、二审认定事实的主要证据未经质证。对我方的证人证言及证据未进行质证，未在判决中引用和认定，隐瞒我方的全部证据，违反法定程序和法律规定。（六）我方明确请求供暖办并告知华博公司、永安公司不再使用高额收费供暖，如继续判令我方按42元/平方米标准缴纳供暖费，明显违反法律规定。（七）提交新证据，证明涉案建筑具备供热计量装置热计量收费条件，应按照热计量收费标准计算供暖费，不应按照42元/平方米标准缴纳供暖费。（八）华博公司伪造合同，不是我方的真实意思表示，应认定无效。（九）华博公司未取得《北京市供热单位备案运行登记证》特许经营许可证和相关手续，不具备供热单位的民事权利能力和民事行为能力，即使合同是我方所签，也应认定无效。（十）违反法律、法规限制经营、特许经营的强制性规定的合同，应认定无效。（十一）采用格式条款订立合同，提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，以及作出对消费者不公平、不合理的规定，应认定格式条款无效。（十二）一、二审对永安公司提供的证明和发票与事实不符的证据直接作出认定，属于事实认定错误。（十三）供暖合同第八条的规定对我方没有约束力和适用性。（十四）物业服务企事业单位不开具供热单位的增值税专用发票，我方有权拒绝缴纳供暖费。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，华博公司与孙歌、路少玲签订供暖协议，双方形成合同关系，孙歌、路少玲不认可供暖协议上的签名为本人所签，但未提供相反证据予以证明。根据华博公司、永安公司提交的证据，华博公司已经一次性向永安公司交纳了2013-2014年度的整体供暖费，华博公司有权向孙歌、路少玲主张涉案供暖费。涉案房屋性质为商务办公用房，供暖协议中约定的供暖收费标准亦是按照非居民供暖标准收取，且约定收费标准的调整按照国家和北京市的有关标准执行。现华博公司根据京发改[2013]1654号文件中确定的本市非居民供热价格42元/建筑平方米??采暖季的标准，向孙歌、路少玲主张供暖费，并无不当。孙歌、路少玲主张应按照计量收取供暖费,但未提供双方达成按照计量收费合意的证据。一、二审综合本案的证据所作处理适当，孙歌、路少玲提交的证据不足以推翻一、二审判决。综上，孙歌、路少玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙歌、路少玲的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一八年五月三十日书记员  张圣楠
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终2614号
上诉人（原审原告）：邢立军，男，1960年3月2日出生。
委托诉讼代理人：唐士军，河北昌宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘华永，男，1962年4月25日出生。
委托诉讼代理人：达锋涛，北京市亿达律师事务所律师。
上诉人邢立军因与被上诉人刘华永不当得利纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初3054号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邢立军上诉请求：1、撤销一审裁定；2、依法改判或发回一审法院重审；3、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实部分正确，上诉人向被上诉人转款13．5万元的事实正确。2、一审中被上诉人虚构事实。一审中被上诉人辩称收取13．5万元是上诉人向被上诉人购买药品，但未提供证据。实际上其中10万元是上诉人让被上诉人为刘某某办理中国书法家协会会员的费用，3．5万元是上诉人委托被上诉人为其女儿办理在京上大学事宜。3、一审适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释规定》是错误的。上诉人当时因为去外地开会未到庭，未到庭也没有影响本案事实的查明。
刘华永答辩称，同意一审裁定。
邢立军向一审法院起诉请求：1、依法判令刘华永立即偿还邢立军借款135000元及利息3000元；2、本案诉讼费由刘华永承担。
刘华永在一审答辩称：不同意邢立军的诉讼请求。邢立军、刘华永双方不存在借贷的法律关系，刘华永收到邢立军支付的款项，是邢立军向刘华永购买药品支付的对价款，双方之间没有民间借贷的法律关系和意思表示。因邢立军当庭变更案由为不当得利纠纷，刘华永再次答辩称，坚持认为双方之间系购买药品的买卖关系。双方支付了相应的货款及对价，不构成不当得利，且超过了不当得利的诉讼时效。
一审法院认定事实，2015年7月3日，邢立军通过其中国农业银行账户，向刘华永转账8万元。同日，邢立军通过其中国工商银行账户，向刘华永转账2万元。2015年7月21日，邢立军通过其中国工商银行账户，向刘华永转账2万元。2015年9月25日，邢立军通过其中国农业银行账户，向刘华永转账1．5万元。上数共计13．5万元。刘华永在本案中未提交证据。
上述事实，有邢立军提交的银行流水以及当事人当庭有关陈述在案佐证。
一审法院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，后邢立军当庭变更为不当得利纠纷，邢立军对于其自身的请求权基础并不明确，对邢立军、刘华永之间产生纠纷的法律关系基础并不清楚，导致其主张前后矛盾。法院审理案件系基于邢立军诉求之主张，在邢立军坚持主张本案纠纷系不当得利纠纷的情况下，一审法院将对此案是否构成不当得利，作出以下分析：其一，不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得了利益。在庭审中，邢立军称10万元系邢立军委托刘华永帮助案外人刘某某办理中国书法家会员证支付的款项，另外3．5万元系邢立军委托刘华永办理其女儿上大学事宜支付的款项。故从邢立军陈述表明，邢立军向刘华永转账13．5万元并非没有依据。其二，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释规定》：“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问”，“负有举证证明责任的当事人拒绝到庭，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”。一审法院在开庭前，为查明案件事实，要求邢立军本人必须到庭，但邢立军本人未到庭，一审法院对其主张事实无法采信。因此，一审法院认为本案不构成不当得利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，依法作出裁定：驳回邢立军的起诉。
本院认为，本案中，邢立军要求刘华永返还13．5万元及利息。上诉人邢立军在一、二审期间均陈述，邢立军共向刘华永转款13．5万元，其中10万元是邢立军让刘华永为刘某某办理中国书法家协会会员的费用，3．5万元是邢立军委托刘华永为其女儿办理在京上大学事宜。依据法律规定，不当得利的成立要件包括：一方受益；他方受损；一方受益与他方受损之间有因果关系；没有合法根据。依据邢立军提起诉讼的证据及其陈述，双方之间不构成不当得利法律关系。
综上所述，邢立军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一八年三月二十七日
书记员 焦 淼
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民终2614号上诉人（原审原告）：邢立军，男，1960年3月2日出生。委托诉讼代理人：唐士军，河北昌宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘华永，男，1962年4月25日出生。委托诉讼代理人：达锋涛，北京市亿达律师事务所律师。上诉人邢立军因与被上诉人刘华永不当得利纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初3054号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邢立军上诉请求：1、撤销一审裁定；2、依法改判或发回一审法院重审；3、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实部分正确，上诉人向被上诉人转款13．5万元的事实正确。2、一审中被上诉人虚构事实。一审中被上诉人辩称收取13．5万元是上诉人向被上诉人购买药品，但未提供证据。实际上其中10万元是上诉人让被上诉人为刘某某办理中国书法家协会会员的费用，3．5万元是上诉人委托被上诉人为其女儿办理在京上大学事宜。3、一审适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释规定》是错误的。上诉人当时因为去外地开会未到庭，未到庭也没有影响本案事实的查明。刘华永答辩称，同意一审裁定。邢立军向一审法院起诉请求：1、依法判令刘华永立即偿还邢立军借款135000元及利息3000元；2、本案诉讼费由刘华永承担。刘华永在一审答辩称：不同意邢立军的诉讼请求。邢立军、刘华永双方不存在借贷的法律关系，刘华永收到邢立军支付的款项，是邢立军向刘华永购买药品支付的对价款，双方之间没有民间借贷的法律关系和意思表示。因邢立军当庭变更案由为不当得利纠纷，刘华永再次答辩称，坚持认为双方之间系购买药品的买卖关系。双方支付了相应的货款及对价，不构成不当得利，且超过了不当得利的诉讼时效。一审法院认定事实，2015年7月3日，邢立军通过其中国农业银行账户，向刘华永转账8万元。同日，邢立军通过其中国工商银行账户，向刘华永转账2万元。2015年7月21日，邢立军通过其中国工商银行账户，向刘华永转账2万元。2015年9月25日，邢立军通过其中国农业银行账户，向刘华永转账1．5万元。上数共计13．5万元。刘华永在本案中未提交证据。上述事实，有邢立军提交的银行流水以及当事人当庭有关陈述在案佐证。一审法院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，后邢立军当庭变更为不当得利纠纷，邢立军对于其自身的请求权基础并不明确，对邢立军、刘华永之间产生纠纷的法律关系基础并不清楚，导致其主张前后矛盾。法院审理案件系基于邢立军诉求之主张，在邢立军坚持主张本案纠纷系不当得利纠纷的情况下，一审法院将对此案是否构成不当得利，作出以下分析：其一，不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得了利益。在庭审中，邢立军称10万元系邢立军委托刘华永帮助案外人刘某某办理中国书法家会员证支付的款项，另外3．5万元系邢立军委托刘华永办理其女儿上大学事宜支付的款项。故从邢立军陈述表明，邢立军向刘华永转账13．5万元并非没有依据。其二，根据《最高人民法院关于适用的解释规定》：“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问”，“负有举证证明责任的当事人拒绝到庭，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”。一审法院在开庭前，为查明案件事实，要求邢立军本人必须到庭，但邢立军本人未到庭，一审法院对其主张事实无法采信。因此，一审法院认为本案不构成不当得利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，依法作出裁定：驳回邢立军的起诉。本院认为，本案中，邢立军要求刘华永返还13．5万元及利息。上诉人邢立军在一、二审期间均陈述，邢立军共向刘华永转款13．5万元，其中10万元是邢立军让刘华永为刘某某办理中国书法家协会会员的费用，3．5万元是邢立军委托刘华永为其女儿办理在京上大学事宜。依据法律规定，不当得利的成立要件包括：一方受益；他方受损；一方受益与他方受损之间有因果关系；没有合法根据。依据邢立军提起诉讼的证据及其陈述，双方之间不构成不当得利法律关系。综上所述，邢立军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 勇审判员 梁志雄审判员 李 妮二〇一八年三月二十七日书记员 焦 淼
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1181刑初128号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人范某某，男，汉族，1967年8月28日出生于安徽省天长市，小学文化，务工，住天长市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月21日被天长市公安局刑事拘留，同年6月28日被天长市公安局取保候审。2018年3月16日被天长市人民检察院取保候审。
天长市人民检察院以天检公诉刑诉（2018）128号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月28日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员费允勤出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月25日12时50分许，被告人范某某酒后无证驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿天长市X101线由北向南行驶，途经20KM+700M路段处时，被民警查获。
案发后，经提取血样送安徽天辉司法鉴定所检测，被告人范某某的血液乙醇含量为130.56mg/100ml,属醉酒驾驶机动车辆。
案发后，被告人范某某经电话通知，自动到案接受调查，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录、现场检查照片、涉案车辆照片、血样提取登记表、提取被告人范某某血样照片、安徽天辉司法鉴定所检验报告书、车辆情况说明、涉案摩托车车架号照片、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪信息查询情况说明、醉酒/饮酒后驾驶机动车前科信息查询情况说明、受案登记表、被告人范某某的到案情况说明、被告人范某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范某某无驾驶资格驾驶未经登记的机动车辆，对其从重处罚。案发后，被告人范某某经公安机关电话通知主动到案接受调查，视为自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚。被告人范某某确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所在的社区无重大影响，对其可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董春慧
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
潍坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁07刑终43号
抗诉机关昌乐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝际生，男，1996年5月20日出生于山东省昌乐县，汉族，初中文化，无业，住昌乐县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月27日被昌乐县公安局刑事拘留，同年10月11日被昌乐县公安局执行逮捕。
原审被告人郝际生盗窃一案，昌乐县人民法院于2017年12月20日作出（2017）鲁0725刑初604号刑事判决，以被告人郝际生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。被告人郝际生不服，提出上诉。昌乐县人民检察院提出抗诉。
本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案，潍坊市人民检察院检察员隋宝玲、李凌肖出庭履行职务，上诉人郝际生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：
1、2016年8月12日凌晨5时30分许，被告人郝际生在昌乐县营丘镇昊天网吧内，趁王某熟睡之机盗窃其oppor9plus手机一部，价值2408元。
2、2017年8月30日凌晨5时30分许，被告人郝际生在昌乐县城美联路口东南角金尚网吧内，趁刘某熟睡之机盗窃其金色乐视牌手机一部，价值862元。
被告人郝际生于2016年12月7日，因犯盗窃罪被青州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
上述事实，被告人郝际生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、刘某的证言、辨认笔录及照片、价格认定结论书、鉴定意见通知�、手机发票、办案说明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人郝际生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以确认。被告人郝际生在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人郝际生如实供述自己罪行，构成坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，被告人郝际生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。被告人盗窃财物，继续追缴，发还被害人。
宣判后，昌乐县人民检察院以“第一起犯罪事实发生于郝际生前罪判决宣告之前，系漏罪，应当依法和第二起盗窃事实累计盗窃数额即可，不构成累犯”为由提出抗诉；被告人郝际生以“一审判决量刑过重”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人郝际生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。关于昌乐县人民检察院提出“第一起犯罪事实发生于郝际生前罪判决宣告之前，系漏罪，应当依法和第二起盗窃事实累计盗窃数额即可，不构成累犯”的抗诉理由，以及上诉人郝际生提出“一审判决量刑重”上诉理由。经查，上诉人郝际生于2016年12月7日因犯盗窃罪被青州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，于2017年4月4日刑满释放。原审法院认定原审被告人郝际生盗窃两起犯罪事实，第一起是于2016年8月12日盗窃价值2408元，是青州市人民法院2016年12月7日前罪判决宣告前的漏罪。第二起犯罪事实是于2017年8月30日盗窃价值862元，在刑罚执行完毕后五年内又故意实施的，但就本起盗窃价值不构成犯罪。依据累犯的构成条件，原审被告人郝际生不构成累犯。为此，抗诉机关的上述抗诉理由及上诉人郝际生提出的上述上诉理由均成立，本院予以支持。鉴于抗诉机关关于上诉人郝际生不构成累犯的抗诉意见及上诉人关于一审判决量刑重的上诉理由成立，本院予以采纳。原审判决部分适用法律错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持昌乐县人民法院（2017）鲁0725刑初604号刑事判决书的定罪部分，即被告人郝际生犯盗窃罪。
二、撤销昌乐县人民法院（2017）鲁0725刑初604号刑事判决书第一、二项部分，即判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。被告人盗窃财物，继续追缴，发还被害人。
三、上诉人郝际生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年7月26日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。
四、责令上诉人郝际生退赔被害人经济损失人民币3270元，发还相应被害人。
本判决为终审判决。
审判长 尹福山
审判员 杨金华
审判员 朱 峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨晓云
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初6706号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，职务行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：时尚鹏，男，1982年11月22日出生，汉族，户籍地山东省。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告时尚鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告时尚鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求时尚鹏偿付截至2018年1月30日的信用卡本金人民币246,717.28元(币种下同)、利息7,598.12元、分期付款手续费5,941.87元、逾期还款违约金17,216.20元，共计277,473.47元。并承担以本金为基数自2018年1月31日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。
事实和理由：时尚鹏向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向时尚鹏发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年1月30日，时尚鹏使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为246,717.28元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。
时尚鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、时尚鹏的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、分期付款手续费、违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和违约金的计算标准，应根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合我国相关法律的规定，本院对利息、逾期还款违约金酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时尚鹏于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2018年1月30日止的信用卡欠款本金人民币246,717.28元；
二、被告时尚鹏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2018年1月30日止的利息人民币7,598.12元、逾期还款违约金人民币17,216.20元、分期付款手续费人民币5,941.87元；
三、被告时尚鹏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2018年1月31日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准和上限但不得超过年利率24%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,462.10元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,731.05元，由被告时尚鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 艨
二〇一八年四月二十七日
书记员 沈丹艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初6945号之二
解除保全申请人：阮文俐，女，1987年3月8日出生，汉族，住厦门市思明区湖滨北路66号，公民身份号码35222719870308612X。
委托诉讼代理人：洪国元，福建凯捷律师事务所律师。
被申请人：邹建生，男，1976年12月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理解除保全申请人阮文俐与被申请人邹建生民间借贷纠纷一案中，阮文俐于2018年4月17日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结邹建生名下价值402000元的财产。本院经过审查，于2018年4月17日作出（2018）闽0203民初6945号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押邹建生价值402000元的存款或等值财产。现阮文俐向本院提出解除对邹建生名下财产保全的申请。
本院认为，申请人阮文俐的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人邹建生名下价值402000元的存款或等值财产的查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 林 芳
二〇一八年五月二十九日
法官助理 曾国川
代书记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初6945号
申请人：阮文俐，女，1987年3月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：洪国元，福建凯捷律师事务所律师。
被申请人：邹建生，男，1976年12月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理申请人阮文俐与被申请人邹建生民间借贷纠纷一案中，申请人阮文俐于2018年4月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人邹建生价值402000元的存款或等值财产进行查封、冻结、扣押，并由安邦财产保险股份有限公司厦门分公司提供保函担保。
本院认为，申请人阮文俐的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人邹建生价值402000元的存款或等值财产。
案件申请费2530元，由申请人阮文俐负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 林 芳
二〇一八年四月十七日
法官助理 曾国川
代书记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初字第937号
原告王希国，居民。
委托代理人王建光，山东明清律师事务所律师。
被告李京成，居民。
原告王希国与被告李京成民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希国的委托代理人王建光到庭参加诉讼，被告李京成经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王希国诉称，2013年9月22日，被告李京成�他借款97225元，并出具借条一张。后他多次追要，被告于2014年底偿还了57225元，余款40000元至今尚未清偿，为此诉至本院，请求依法判令被告李京成偿还借款40000元，并负担本案诉讼费用。
被告李京成未答辩。
经审理查明，2013年9月22日，被告李京成向原告借款97225元，并为原告出具借条一份，主要内容为：“今借王希国现金97225元。大写玖万柒仟贰佰贰拾伍元正，借款人李京成，2013年9月22日”。该借款后经原告追要，被告偿还57225元，余款40000元未清偿。2015年2月25日，原告诉至本院，请求依法判令被告李京成偿还借款40000元，本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告陈述，原告提交的借条以及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李京成向原告王希国借款97225元，有被告出具的借条予以�明，事实清楚，证据充分，依法应予确认。该借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告追要，被告尚余40000元未清偿，现原告要求被告偿还剩余借款，理由正当，本院予以支持。
被告李京成经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李京成偿还原告王希国借款40000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李京成负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 朱 浩
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭晓彬
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初279号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人陈建平，男，1962年12月30日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学文化程度，原某大厦保安队长，户籍所在地浙江省杭州市江干区。曾因犯流氓罪、妨害公务罪于1984年1月被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七年。
被告人冯士春，男，1965年4月4日出生，浙江省杭州市人，汉族，文盲，原某大厦保安，户籍所在地浙江省杭州市余杭区。曾因犯盗窃罪于1989年6月被杭州市半山区人民法院判处有期徒刑十四年。
被告人王桂好，男，1964年7月10日出生，汉族，河南省息县人，初中文化程度，原某大厦保安，户籍所在地河南省息县。
三被告人均因本案于2016年7月30日被刑事拘留，同年9月2日变更为取保候审。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]298号起诉书指控被告人陈建平、冯士春、王桂好犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，由郭兵担任审判员，于同年5月31日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员章某出庭支持公诉。被告人陈建平、冯士春、王桂好到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月4日，被告人陈建平、冯士春、王桂好经事先预谋，将某设计研究院放在杭州市下城区某大厦地下室的柴油发电机偷卖给裴某，得赃款人民币6500元，所得赃款由三人平分。
同年7月29日，被告人王桂好在某大厦被抓获；当日，被告人陈建平在江干区丁桥被抓获；次日，被告人冯士春到朝晖路派出所投案。案发后，被盗的发电机已追回并发还。
上述事实，被告人陈建平、冯士春、王桂好在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的三被告人供述和辩解、证人余某、张某、裴某的证言，辨认笔录，搜查笔录，抓获经过、户籍证明、情况说明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建平、冯士春、王桂好以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈建平、冯士春曾受刑事处罚，酌情从重处罚。被告人冯士春系自动投案，认定为自首，可以从轻处罚；被告人陈建平、王桂好能基本如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚；三被告人均已取得被害单位谅解，且被告人陈建平、冯士春已分别退赔人民币2200元、2150元，被告人王桂好的人民币2150元已被追回，均可酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈建平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人冯士春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人王桂好犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、扣押在公安机关的被告人陈建平的人民币2200元、被告人冯士春的人民币2150元，被告人王桂好的人民币2150元作为违法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 兵
二〇一七年五月三十一日
书记员 钱蓉（代）
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5978号
申请执行人戴彩云：
被执行人谢思田：
申请执行人戴彩云与被执行人谢思田民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞商初字第00884号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月29日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢5978号】，在执行过程中，本案本次执行到位112.74元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5978号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初1285号
原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司,住所地：杭州市上城区钱江路2号301室。
法定代表人：周春，总经理。
委托诉讼代理人：黄洀，女，该公司员工。
被告：郑兴当,男,1975年3月4日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：贾红梅,女,1978年1月19日出生,汉族，住河北省黄骅市。
原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告郑兴当、贾红梅追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日正式立案受理，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄洀到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1.被告郑兴当归还原告垫付款30334.66元、资金占用费10509元（从代偿次日起按照年利率20%暂计算至2018年2月28日，2018年2月28日之后的资金占用费计算至实际清偿之日止）；2.被告贾红梅承担共同还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确对2018年2月28日之后的资金占用费不予主张。
经审理,本院认定事实如下：2013年8月28日，被告郑兴当与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称工行庆春路支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份，约定被告郑兴当因购车需要向工行庆春路支行以透支分期付款业务方式透支款项70090元，分36期偿还。同日，原告向工行庆春路支行出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺对被告郑兴当的前述债务承担连带保证责任。鉴于此，原告（甲方）与被告郑兴当（乙方）签订《车贷服务合同》一份，约定在前述分期付款合同期内，乙方逾期归还银行贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并支付每日千分之一的资金占用费；乙方未及时归还甲方垫付款的，应向甲方支付贷款额20%的违约金。被告贾红梅在该合同落款处“乙方的共同还款人”一栏签字确认。后因被告郑兴当未按约向工行庆春路支行履行还款义务，原告于2015年12月31日代偿8500元，于2016年3月30日代偿5000元，于2016年7月7日代偿8000元，于2016年11月1日代偿8000元，于2017年1月24日代偿834.66元。综上，原告共计为被告郑兴当向工行庆春路支行代偿30334.66元。
本院认为，原、被告签订的《车贷服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，对合同双方均有法律约束力。原告已为被告郑兴当向工行庆春路支行代偿30334.66元，依据前述《车贷服务合同》的约定，两被告应及时向原告偿还上述款项。另，原告所主张的资金占用费10509元，符合《车贷服务合同》的约定，依据充分，本院予以支持。被告郑兴当、贾红梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑兴当、贾红梅于本判决生效之日起十日内向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司归还代偿款30334.66元；
二、被告郑兴当、贾红梅于本判决生效之日起十日内向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司支付资金占用费10509元。
如果被告郑兴当、贾红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元，减半收取410.5元，由被告郑兴当、贾红梅负担。
原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑兴当、贾红梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 唐丹青
二〇一八年四月十六日
书记员 左李珺
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0109执383号
申请执行人：乌鲁木齐市米东区万象家居家电城，住所地乌鲁木齐市米东区。
经营者：石明坤，男，1971年8月29日出生，现住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：张艳玲，女，1966年1月30日出生，现住乌鲁木齐市。
被执行人：张新疆，男，1966年1月28日出生，现住乌鲁木齐市。
申请人乌鲁木齐市米东区万象家居家电城与被执行人张艳玲、张新疆租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年12月27日作出的（2016）新0109民初4224号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月7日向本院申请强制执行，申请标的为185368.31元，本院于2018年2月7日依法立案执行。
在执行过程中，2018年3月9日，申请执行人向本院递交了撤销本案执行的申请。
本院认为：申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年12月27日作出的（2016）新0109民初4224号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 志 刚
审判员 阿不力孜
审判员 王 玮
二〇一八年三月九日
书记员 李 桀 勐
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初1078号
原告：广东盛世华强物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区。
法定代表人：李达，经理。
委托诉讼代理人：王生辉，男，1991年10月26日出生，汉族，住河南省桐柏县，原告的员工。
委托诉讼代理人：邹嘉文，男，1987年03月25日出生，住广东省阳山县，原告的员工。
被告：陈卫南，男，1961年01月17日出生，住广东省广州市番禺区。
原告广东盛世华强物业管理有限公司（以下简称盛世华强物业公司）诉被告陈卫南物业服务合同纠纷一案，本院于2017年01月17日立案后，依法适用普通程序,于2017年05月26日公开开庭进行了审理。原告盛世华强物业公司的委托诉讼代理人王生辉到庭参加诉讼，被告陈卫南经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世华强物业公司诉称：1.被告立即向原告支付2015年12月至2017年1月期间的物业管理费1918元，以及付清全部物业管理费时的滞纳金（按每天千分之一计算）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，原告与中山市三角镇君怡花园小区业主委员签订了《君怡花园物业服务合同》，合同第三十一条、第十二条规定在2014年12月1日至2017年11月30日期间，委托原告对中山市三角镇君怡花园小区进行物业管理，原告负责向业主和物业使用人收取物业管理费；第十一条规定管理费的收费标准为：从2015年1月1日起执行商铺每月平方米2.0元，已购小车位每个每月30元；第十二条规定业主在每月15日前缴交当月物业管理费；第十三条第2项规定业主和物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可从逾期之日起按应交管理费收取每天千分之一（1‰）的滞纳金。庭审中，原告确认滞纳金应从2015年12月16日起计算。被告为中山市三角镇高平工业区君怡花园2幢3卡、4卡商铺业主，建筑面积合计约79平方米，从2015年1月1日起每月应缴交物业管理费157元，但被告自2015年12月起至今一直拖欠物业管理费未向原告缴交，经原告多次催收均拒不交纳。原告认为，被告的欠费行为已属违约。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
原告对其诉请提交的证据有：1.营业执照、资质证书、核准变更登记通知书；2.物业服务合同一份；3.业主委员会备案表一份。
被告在法定期限内未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，中山市盛世华强物业管理有限公司作为甲方，中山市三角镇君怡花园小区业主委员会作为乙方，双方共同签订《物业服务合同》一份，约定由盛世华强物业公司为该小区业主或非业主使用人提供物业服务，合同期限为3年，自2014年12月1日起至2017年11月30日止，合同第十一条约定物业管理费的收费标准为：多层住宅每月每平方米1.2元，商铺每月每平方米2元，已购小车位每月每个30元，备注：以上物业管理费从2015年1月1日起执行，2014年12月物业管理费仍按原标准，多层住宅每月每平方米0.8元，商铺每月每平方米1.6元；第十二条约定双方从2014年12月1日起计收物业管理费，以后每次收取物业管理费的时间为每月15日前；第十三条第2项约定业主或费业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交纳滞纳金。被告是中山市三角镇高平工业区君怡花园2幢3卡、4卡商铺的买受人，两商铺登记建筑面积合计约79平方米，原告主张以2.0元每平方米/月为计算标准，被告每月应缴交物管费157元。从2015年12月开始，被告未依约向原告支付物业管理费，截止2017年1月，被告尚欠原告物业管理费1918元，原告经催收未果，遂于2017年1月17日诉至本院，请求判如所请。
另查，中山市盛世华强物业管理有限公司于2016年1月4日经中山市工商行政管理局登记核准变更企业名称为广东盛世华强物业管理有限公司。
本院认为：原告依据《物业服务合同》的约定，对位于中山市三角镇君怡花园小区的业主提供物业管理服务，该合同是双方真实意思表示，内容无违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。根据合同的约定，原告对君怡花园小区的业主享有收取物业服务费的权利。被告作为该小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，应履行交纳物业服务费的义务。被告没有按时交纳2015年12月至2017年1月期间的物业服务费给原告，其该行为已构成违约，原告请求被告支付物业服务费及承担违约责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告应向原告支付2015年12月至2017年1月的物业管理费合计1918.00元及违约金。
关于原告诉请的逾期滞纳金，视为违约金，根据上述合同的约定，被告逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起每日按应交物业服务费的千分之一支付滞纳金给原告，现原告主张按每日千分之一收取，因该标准过高，本院予以调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本案判决。综上所述，原告之诉请，合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。依照及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈卫南于判决发生法律效力之日起三日内向原告广东盛世华强物业管理有限公司支付2015年12月至2017年1月的物业管理费1918元及违约金（2015年12月至2017年1月的违约金从每月16日起以每月实际拖欠的物业服务费为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍分段计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东盛世华强物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈卫南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 卢钊洪
审判员 蒋伟成
审判员 陈觉天
二〇一七年五月二十六日
书记员 周 戈
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤民二初字第242号
原告河南泰诚重型钢结构有限公司，住所地河南省长垣县南浦工业区。
法定代表人赵永民，该公司经理。
委托代理人周卫星，河南精忠律师事务所律师。
被告吕广友，该公司员工。
被告河南康立医疗设备科技有限公司，住所地汤阴县工业园区扁鹊路北段。
法定代表人李杰，该公司经理。
委托代理人王加红，河南岳都律师事务所律师。
本院在审理原告河南泰诚重型钢结构有限公司诉被告河南康立医疗设备科技有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，原告河南泰诚重型钢结构有限公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告河南泰诚重型钢结构有限公司提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南泰诚重型钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南泰诚重型钢结构有限公司负担。
审 判 长 田太军
审 判 员 郑海霞
人民陪审员 张 涛
二〇一六年三月三日
书 记 员 李松岭
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执308号
申请执行人桂林中族中药股份有限公司，住所地：广西永福县向阳路40号。
被执行人江苏省盐城药业有限公司，住所地：江苏省盐城市沿河中路20号。
桂林中族中药股份有限公司申请执行江苏省盐城药业有限公司买卖合同纠纷一案，永福县人民法院作出的（2017）桂0326民初208号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人桂林中族中药股份有限公司于2017年7月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中划拨被执行人7197元并兑付给申请执行人，现申请执行人桂林中族中药股份有限公司向我院提交强制执行撤回申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院的（2017）桂0326民初208号民事判决书中止的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦海国
审 判 员 孟明权
审 判 员 韦胜忠
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 潘玉洁
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初5942号
本院于2017年6月30日对原告王电臣与被告北京京华通钢结构工程有限公司、被告河北宇阳泽丽防水材料有限公司、被告卜凤民提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2017）京0115民初5942号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）京0115民初5942号民事判决书中第10页倒数第三行“上诉于北京市第一中级人民法院”应补正为“上诉于北京市第二中级人民法院”。
审判员 孙 鹏
二〇一七年七月二十日
书记员 许燕南
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民初5942号本院于2017年6月30日对原告王电臣与被告北京京华通钢结构工程有限公司、被告河北宇阳泽丽防水材料有限公司、被告卜凤民提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2017）京0115民初5942号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）京0115民初5942号民事判决书中第10页倒数第三行“上诉于北京市第一中级人民法院”应补正为“上诉于北京市第二中级人民法院”。审判员 孙 鹏二〇一七年七月二十日书记员 许燕南
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1710号
申请执行人王吉星，男，1973年1月10日出生。
被执行人范崇伟，男，1987年2月23日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民小字第31号民事判决书，于2015年10月13日向被执行人范崇伟发出执行通知书，责令被执行人范崇伟按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人范崇伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人范崇伟在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年十一月九日
书记员 崔跃强
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00891-2号
原告：侍文标。
委托代理人：陶青松，安徽乐业律师事务所律师。
委托代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
被告：解华为。
被告：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道张公山路南侧。
法定代表人：赵时运，该公司总经理。
本院于2015年12月2日立案受理了原告侍文标诉被告解华为、安徽水利开发股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告侍文标于2016年2月4日向本院申请撤回对被告解华为、安徽水利开发股份有限公司的起诉。
本院认为，原告侍文标的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侍文标撤回起诉。
案件诉讼费10元，减半收取5元，由原告侍文标负担。
代理审判员 蒲春枝
二〇一六年二月十五日
书 记 员 吴帅昌
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721执保4号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行，住所地：安徽省东至县。
法定代表人：周晨锋，行长。
委托代理人：宋勇，系该行工作人员。
被申请人：郑俭苟，男，1963年04月01日出生，汉族，住安徽省东至县。
被申请人：郑金娥，女，1963年02月23日出生，汉族，住安徽省东至县。系被申请人郑俭苟妻子。
被申请人：彭文革，男，1967年10月20日出生，汉族，住池州市东至县。
被申请人：江淑云，女，1970年11月17日出生，汉族，住池州市东至县。系被申请人彭文革妻子。
被申请人：刘锦德，男，1956年12月27日出生，汉族，住安徽省东至县。
被申请人：郑苗霞，女，1956年11月23日出生，汉族，住安徽省东至县。系被申请人刘锦德妻子。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行与被申请人郑俭苟、郑金娥、彭文革、江淑云、刘锦德、郑苗霞金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年1月18日向本院提出申请，要求冻结六被申请人在有关金融机构存款41350.5元或者查封、扣押其等额财产或对其应得收益（含股权）予以保全，并自愿以其自有财产予以担保。
经审查，本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑俭苟、郑金娥、彭文革、江淑云、刘锦德、郑苗霞在相关金融机构存款41350.5元或者查封、扣押其等额财产或对其应得等额收益（含股权）予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钱 萍
二〇一六年一月十八日
书记员 杨娟芳