wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初4622号
原告南京独立汽车配件有限责任公司,住南京市雨花台区宁南大道20号（宁南汽配城01幢105室）。
法定代表人方积军，经理。
委托代理人李刚，该单位职工。
被告南京利德东方橡塑科技有限公司,住南京市栖霞区创业园7号。
法定代表人鞠建宏。
本院受理南京独立汽车配件有限责任公司诉被告南京利德东方橡塑科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告南京独立汽车配件有限责任公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京独立汽车配件有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告南京独立汽车配件有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京独立汽车配件有限责任公司负担。
审判长 王菲
二〇一六年九月十九日
书记员 李良
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初3584号
原告：赵某，女，1979年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：崔某，男，1979年1月16日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告赵某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告在规定的时间内未交诉讼费，又未办理诉讼费减、缓、免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 升
二〇一六年八月十一日
书记员 邓高昂
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0321民初3584号原告：赵某，女，1979年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：崔某，男，1979年1月16日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告赵某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告在规定的时间内未交诉讼费，又未办理诉讼费减、缓、免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 升二〇一六年八月十一日书记员 邓高昂
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈商初字第1172号
原告：招商银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：苏州工业园区旺墩路158号置业商务广场大厦1幢。
代表人：杨少伟，该中心总裁。
委托代理人：赵海燕，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人：杨霄，江苏立泰律师事务所律师。
被告：宁波鼎茂制冷设备有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。
诉讼代表人：干成慎，该公司破产管理人的负责人。
委托代理人：俞颖杰，宁波鼎茂制冷设备有限公司破产管理人成员。
被告：宁波创意汽车装饰件有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。
法定代表人：章央儿，该公司董事长。
被告：洪春阳，系慈溪市良友火花塞厂投资人。
被告：毛仲飞，宁波鼎茂制冷设备有限公司监事。
被告：宁波爱必喜电器科技有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。
法定代表人：张建江，该公司总经理。
被告：慈溪市海禾诗环保科技有限公司。住所地：慈溪市掌起镇古窑浦村。
法定代表人：余训立，该公司董事长。公民身份号码：33022219700207313X
被告：余训立，慈溪市海禾诗环保科技有限公司董事长。
被告慈溪市海禾诗环保科技有限公司、余训立共同委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
本院在审理原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告宁波鼎茂制冷设备有限公司、宁波创意汽车装饰件有限公司、洪春阳、毛仲飞、宁波爱必喜电器科技有限公司、慈溪市海禾诗环保科技有限公司、余训立金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心撤回起诉。
本案案件受理费43162元，减半收取计21581元，财产保全申请费5000元，合计诉讼费26581元，由原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心负担，交纳本院。
审 判 长 穆 勤
人民陪审员 赖佰君
代理审判员 杨 芸
二〇一二年十二月十七日
代书 记员 邹燕蓉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民催4号
申请人郓城县浩宁商贸有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县唐塔街道办事处东门街中段。
法定代表人樊爱红，该公司总经理。
申请人郓城县浩宁商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年2月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告对出票人为无锡研创科技发展有限公司、收款人为无锡蠡园集成电路设计中心有限公司、付款行为华夏银行无锡分行城西支行、票据号码为3040005123184850、票面金额为50000元、出票日期为2017年1月13日、票据到期日为2017年7月12日的一张银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人郓城县浩宁商贸有限公司有权向付款行请求支付。
申请费100元，公告费1200元，合计1300元，由申请人郓城县浩宁商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 尤曦红
人民陪审员 施秋珍
人民陪审员 崔晓平
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张彬琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2574号
原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。
法定代表人赵俊，该分公司经理。
被告郑少伟，男，1986年11月10日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
本院在审理原告江西雍享科技有限公司诉被告郑少伟服务合同纠纷一案中，原告江西雍享科技有限公司于2018年5月11日向本院申请撤回对被告郑少伟的起诉。
本院认为，原告江西雍享科技有限公司撤回对被告郑少伟的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告郑少伟的起诉。
案件受理费50元，由原告江西雍享科技有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年五月十一日
书记员 王 浩
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初4665号
原告林文新。
委托代理人张卫斌，天津至大律师事务所律师。
被告陈天宝。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新科技园科技中一路腾讯大厦。
法定代表人马化腾，总经理。
原告林文新诉被告陈天宝、被告深圳市腾讯计算机系统有限公司名誉权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林文新撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告林文新负担。
代理审判员 王园媛
二〇一六年八月九日
书 记 员 鲍树红
共2页，第页
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执保127号
申请人楚燕东，男，汉族，1949年11月10日出生。
被申请人赵文，男，汉族，1990年1月17日出生。
申请人楚燕东与被申请人赵文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日依法出（2017）陕0113民初8384-1号民事裁定书，裁定对登记于被申请人赵文名下的位于西安市曲江新区XXX路XXX号XX幢1XXX3室房屋予以查封，并于2017年9月19日依法移送执行。
在执行过程中，本院依法将（2017）陕0113民初8384-1号民事裁定书及协助执行通知书送达西安市不动产登记服务中心，该中心已协助本院办理查封登记。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113民初8384-1号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郭宗成
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执保127号申请人楚燕东，男，汉族，1949年11月10日出生。被申请人赵文，男，汉族，1990年1月17日出生。申请人楚燕东与被申请人赵文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日依法出（2017）陕0113民初8384-1号民事裁定书，裁定对登记于被申请人赵文名下的位于西安市曲江新区XXX路XXX号XX幢1XXX3室房屋予以查封，并于2017年9月19日依法移送执行。在执行过程中，本院依法将（2017）陕0113民初8384-1号民事裁定书及协助执行通知书送达西安市不动产登记服务中心，该中心已协助本院办理查封登记。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113民初8384-1号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 卫代理审判员 张 鹏代理审判员 董 超二〇一七年九月二十日书 记 员 郭宗成
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民四终字第664号
上诉人（原审被告）王学飞，男，1990年2月10日出生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处胜利街尹巷。
上诉人（原审被告）侯春玲，女，1968年11月27日出生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处胜利街尹巷。
二上诉人的委托代理人韩建民，河南问津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马翠翠，又名马翠，女，1984年7月10日出生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处大众街石板井沿**号。
被上诉人（原审原告）马超，男，1988年10月10日出生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处大众街石板井沿**号。
二被上诉人的委托代理人赵令琦，河南另奇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南中通快递服务有限公司，住所地郑州市金水区中州大道与国基路向东150米。
法定代表人张要仁，该公司董事长。
委托代理人乔宏典，河南名人律师事务所律师。
上诉人王学飞、侯春玲因合同、不当得利纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2014）新民初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王学飞、侯春玲及其委托代理人韩建民，被上诉人马翠翠及马翠翠、马超的委托代理人赵令琦，被上诉人河南中通快递服务有限公司的委托代理人乔宏典到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清、程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销新蔡县人民法院（2014）新民初字第597号民事判决；
二、发回新蔡县人民法院重审。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 赵 婧
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初458号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：唐忠毅
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告唐忠毅信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,584.73元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,403.13元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告唐忠毅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,987.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋春燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初458号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：唐忠毅原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告唐忠毅信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,584.73元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,403.13元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告唐忠毅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,987.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年一月二十三日书记员  宋春燕
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初91号
原告余小辉，男，汉族，1979年8月25日生，江西省星子县人，住星子县。
被告吴水磙，男，汉族，1977年6月3日生，江西省星子县人，住星子县。
原告余小辉诉被告吴水磙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余小辉到庭参加了诉讼，被告吴水磙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月12日被告吴水磙到原告处借款30000元用于生意周转，打了借条给原告，至今被告只付了部分利息，没有归还本金。现原告因家庭经济困难，多次向被告催讨借款未果，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭也未书面答辩。
经本院公开开庭审理查明，2013年8月12日，被告吴水磙向原告余小辉借款人民币30000元，并出具了借条一份。借条上注明了借款事实,并约定了还款期限，被告在借条上签名确认。后经原告催讨，被告至今未归还上述借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有借条原件、庭审笔录及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，真实、有效，受法律保护。被告吴水磙借到原告余小辉30000元后，经原告催讨，被告至今没有归还，被告的行为构成了违约，应承担相应的违约责任，因此原告要求被告归还借款30000元的诉请本院予以支持。被告吴水磙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吴水磙于本判决生效之日起五日内归还原告余小辉借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曲振强
审判员 汤国军
审判员 袁喜林
二０一六年六月二十日
书记员 汪西航
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申85号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连海婷船业有限公司。
法定代表人：王雪燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗文超，北京市炜衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中信银行股份有限公司大连分行。
法定代表人：郭琦，该行行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连华松贸易有限公司。
法定代表人：胡晶，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡晶。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王德斌。
再审申请人大连海婷船业有限公司（以下简称海婷公司）因与被申请人中信银行股份有限公司大连分行（以下简称中信银行大连分行）、大连华松贸易有限公司（以下简称华松公司）、胡晶、王德斌金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民二终字第00215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已�查终结。
再审申请人海婷公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决认定本案事实的全部证据为《人民币流动资金贷款合同》《最高额抵押合同》、借款借据、权利证书、利息计算表、公证书、发票及当事人陈述。而上述证据根本无法查清本案的基本事实。对中信银行大连分行是否发放及是否如约发放贷款，华松公司是否拖欠贷款利息等基本事实，缺乏相关证据证明。（二）一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。二审判决中所述一审卷宗“缺页”，指的是海婷公司为证明华松公司主体不合法而提交给法庭的相关证据材料。对华松公司的主体资格，一审法院未审查，一审卷宗中也没有中信银行大连分行或华松公司提交的华松公司的相关工商手续。二审判决中所述一审卷宗“多页”，指的是随意参入一审卷宗中的《�松公司贷款账户向郎戈机械设备（大连）有限公司的1000万元的电汇凭证》《华松公司向郎戈机械设备（大连）有限公司开具的1100万元的转账支票》《华松公司贷款账户的四次交易的往来明细表》。上述证据是中信银行大连分行在一审法庭辩论结束后提交给法院的，未经质证。二审法院对上述证据的效力也没有要求中信银行大连分行及华松公司做出合理的解释，没有进行调查核实。（三）一、二审判决、裁定适用法律确有错误。一、二审判决认定本案中信银行大连分行的抵押权在2013年12月13日设立，却视为海婷公司同意将2013年12月12日中信银行大连分行向华松公司借款发生的债务纳入海婷公司最高额抵押担保的债权范围，属于适用法律错误。综上，本案符合依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百条第二项、第三项、第四项、第六项�定。请求对本案予以再审，依法撤销一、二审判决，驳回中信银行大连分行的诉讼请求。
被申请人中信银行大连分行、华松公司、胡晶、王德斌未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：（一）一、二审判决认定事实清楚，证据充分。中信银行大连分行为证明自己的主张，向一审法院提交了《人民币流动资金贷款合同》《最高额抵押合同》、借款借据、权利证书、利息计算表、公证书、发票等相关证据，用以证明本案借款合同和最高额抵押合同、保证合同成立并有效，其已经履行了付款义务以及借款人华松公司存在违反合同约定的行为。上述证据经庭审质证，被作为法院认定本案事实的依据。对中信银行大连分行在起诉书及庭审中所述事实，债务人华松公司没有异议，承认其收到了中信银行大连分行2100万元贷款及其欠付本息的事实。《最高人民�院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《民事证据规定》）第八条规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”。一审法院根据上述证据及当事人的当庭陈述，确认本案借款合同有效，中信银行大连分行已依约向华松公司提供了2100万元贷款，以及华松公司拖欠上述贷款利息等事实，符合证据规则。二审法院在确认一审判决认定事实的基础上维持了一审判决，有事实根据和法律依据。
（二）不存在一、二审判决认定事实的主要证据未经质证的问题。如上所述，一、二审法院均是依据经过法庭质证并被确认为有效的证据来认定本案事实的。对于海婷公司所称“被随意参入一审卷宗中的《华松公司贷款账户向郎戈机械设备（大连）有限公司的1000万元的电汇凭证》《华松公司向郎戈机械设备�大连）有限公司开具的1100万元的转账支票》《华松公司贷款账户的四次交易的往来明细表》”，因系一审庭审结束后中信银行大连分行才向法庭提交的，属于逾期提交的证据材料，一审法院不组织质证，符合《民事证据规定》第三十四条第二款规定。且一、二审法院也未将其作为有效证据使用。对于华松公司主体资格的合法性，应当根据工商部门出具的工商登记来确认。二审程序中，华松公司向法庭补交的有关工商登记手续，能够证明其主体资格合法。二审判决认为一审卷宗“缺页”和“多页”等问题，属于一审过程中存在的瑕疵，不影响对本案基本事实的认定，并无不当。
（三）一、二审判决、裁定适用法律正确。最高额抵押，是在最高债权额限度内，以抵押物对将来一定期间连续发生的不特定债权提供的担保。本案2100万元《人民币流动资金贷款合�》与《最高额抵押合同》同日签订。次日，抵押人海婷公司依据《最高额抵押合同》约定，即与抵押权人中信银行大连分行共同为合同项下设定的抵押物土地使用权和房屋办理了抵押登记。尽管抵押权生效的时间晚于《人民币流动资金贷款合同》签订日，但《最高额抵押合同》明确约定：为确保中信银行大连分行与华松公司在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，海婷公司愿意提供最高额抵押担保，并且明确约定抵押担保的主债权是指自2013年12月12日至2016年12月12日期间因中信银行大连分行向华松公司授信而发生的一系列债权；抵押担保的主债权最高额度为等值人民币2100万元整。基于此，一、二审法院根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第二款规定，判决认定“应视为海婷公司已经同意将2013年12月12日中信银行大连分行向华松公司借款所发生的债权纳入�婷公司最高额抵押担保的债权范围”，适用法律正确。何况，《人民币流动资金贷款合同》第二条明确约定，合同项下2100万元贷款金额的贷款期限为2013年12月27日至2014年12月17日，即合同约定的贷款实际发生日晚于抵押权生效时间，故一、二审法院对海婷公司关于本案《最高额抵押合同》无效、其不应承担抵押担保责任的抗辩理由，不予支持，于法有据。
综上，一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。海婷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回大连海婷船业有限公司的再审申请。
审 判 长 郑学林
审 判 员 董 华
审 判 员 张能宝
二〇一七年二月二十八日
法官助理 原楠楠
书 记 员 陈中原
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申85号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连海婷船业有限公司。法定代表人：王雪燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗文超，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中信银行股份有限公司大连分行。法定代表人：郭琦，该行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连华松贸易有限公司。法定代表人：胡晶，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡晶。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王德斌。再审申请人大连海婷船业有限公司（以下简称海婷公司）因与被申请人中信银行股份有限公司大连分行（以下简称中信银行大连分行）、大连华松贸易有限公司（以下简称华松公司）、胡晶、王德斌金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民二终字第00215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已�查终结。再审申请人海婷公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决认定本案事实的全部证据为《人民币流动资金贷款合同》《最高额抵押合同》、借款借据、权利证书、利息计算表、公证书、发票及当事人陈述。而上述证据根本无法查清本案的基本事实。对中信银行大连分行是否发放及是否如约发放贷款，华松公司是否拖欠贷款利息等基本事实，缺乏相关证据证明。（二）一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。二审判决中所述一审卷宗“缺页”，指的是海婷公司为证明华松公司主体不合法而提交给法庭的相关证据材料。对华松公司的主体资格，一审法院未审查，一审卷宗中也没有中信银行大连分行或华松公司提交的华松公司的相关工商手续。二审判决中所述一审卷宗“多页”，指的是随意参入一审卷宗中的《�松公司贷款账户向郎戈机械设备（大连）有限公司的1000万元的电汇凭证》《华松公司向郎戈机械设备（大连）有限公司开具的1100万元的转账支票》《华松公司贷款账户的四次交易的往来明细表》。上述证据是中信银行大连分行在一审法庭辩论结束后提交给法院的，未经质证。二审法院对上述证据的效力也没有要求中信银行大连分行及华松公司做出合理的解释，没有进行调查核实。（三）一、二审判决、裁定适用法律确有错误。一、二审判决认定本案中信银行大连分行的抵押权在2013年12月13日设立，却视为海婷公司同意将2013年12月12日中信银行大连分行向华松公司借款发生的债务纳入海婷公司最高额抵押担保的债权范围，属于适用法律错误。综上，本案符合依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百条第二项、第三项、第四项、第六项�定。请求对本案予以再审，依法撤销一、二审判决，驳回中信银行大连分行的诉讼请求。被申请人中信银行大连分行、华松公司、胡晶、王德斌未提交书面答辩意见。本院经审查认为：（一）一、二审判决认定事实清楚，证据充分。中信银行大连分行为证明自己的主张，向一审法院提交了《人民币流动资金贷款合同》《最高额抵押合同》、借款借据、权利证书、利息计算表、公证书、发票等相关证据，用以证明本案借款合同和最高额抵押合同、保证合同成立并有效，其已经履行了付款义务以及借款人华松公司存在违反合同约定的行为。上述证据经庭审质证，被作为法院认定本案事实的依据。对中信银行大连分行在起诉书及庭审中所述事实，债务人华松公司没有异议，承认其收到了中信银行大连分行2100万元贷款及其欠付本息的事实。《最高人民�院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《民事证据规定》）第八条规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”。一审法院根据上述证据及当事人的当庭陈述，确认本案借款合同有效，中信银行大连分行已依约向华松公司提供了2100万元贷款，以及华松公司拖欠上述贷款利息等事实，符合证据规则。二审法院在确认一审判决认定事实的基础上维持了一审判决，有事实根据和法律依据。（二）不存在一、二审判决认定事实的主要证据未经质证的问题。如上所述，一、二审法院均是依据经过法庭质证并被确认为有效的证据来认定本案事实的。对于海婷公司所称“被随意参入一审卷宗中的《华松公司贷款账户向郎戈机械设备（大连）有限公司的1000万元的电汇凭证》《华松公司向郎戈机械设备�大连）有限公司开具的1100万元的转账支票》《华松公司贷款账户的四次交易的往来明细表》”，因系一审庭审结束后中信银行大连分行才向法庭提交的，属于逾期提交的证据材料，一审法院不组织质证，符合《民事证据规定》第三十四条第二款规定。且一、二审法院也未将其作为有效证据使用。对于华松公司主体资格的合法性，应当根据工商部门出具的工商登记来确认。二审程序中，华松公司向法庭补交的有关工商登记手续，能够证明其主体资格合法。二审判决认为一审卷宗“缺页”和“多页”等问题，属于一审过程中存在的瑕疵，不影响对本案基本事实的认定，并无不当。（三）一、二审判决、裁定适用法律正确。最高额抵押，是在最高债权额限度内，以抵押物对将来一定期间连续发生的不特定债权提供的担保。本案2100万元《人民币流动资金贷款合�》与《最高额抵押合同》同日签订。次日，抵押人海婷公司依据《最高额抵押合同》约定，即与抵押权人中信银行大连分行共同为合同项下设定的抵押物土地使用权和房屋办理了抵押登记。尽管抵押权生效的时间晚于《人民币流动资金贷款合同》签订日，但《最高额抵押合同》明确约定：为确保中信银行大连分行与华松公司在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，海婷公司愿意提供最高额抵押担保，并且明确约定抵押担保的主债权是指自2013年12月12日至2016年12月12日期间因中信银行大连分行向华松公司授信而发生的一系列债权；抵押担保的主债权最高额度为等值人民币2100万元整。基于此，一、二审法院根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第二款规定，判决认定“应视为海婷公司已经同意将2013年12月12日中信银行大连分行向华松公司借款所发生的债权纳入�婷公司最高额抵押担保的债权范围”，适用法律正确。何况，《人民币流动资金贷款合同》第二条明确约定，合同项下2100万元贷款金额的贷款期限为2013年12月27日至2014年12月17日，即合同约定的贷款实际发生日晚于抵押权生效时间，故一、二审法院对海婷公司关于本案《最高额抵押合同》无效、其不应承担抵押担保责任的抗辩理由，不予支持，于法有据。综上，一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。海婷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回大连海婷船业有限公司的再审申请。审 判 长 郑学林审 判 员 董 华审 判 员 张能宝二〇一七年二月二十八日法官助理 原楠楠书 记 员 陈中原
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初179号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人蔡文福，男，1969年8月5日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，务农，住普宁市。因本案于2017年10月23日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]72号起诉书指控被告人蔡文福犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，并组成合议庭，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于同年3月5日变更为适用普通程序进行审理，于同日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人蔡文福到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年5月份、6月份开始，被告人蔡文福以牟利为目的，从普宁市流沙东街道电器街地摊多次购买淫秽影碟共300张，后在普宁市大坝镇天桥附近其经营的杂货店中进行贩卖，每张影碟进货人民币1.7元，贩卖出人民币4元，贩卖出共140张，从中牟利人民币500元。2017年10月23日，公安机关从现场查获未卖出的影碟160张。经普宁市公安局治安大队鉴定：查获的160张影碟其中110张影碟片中有淫秽画面，属于淫秽物品。
普宁市人民检察院向法庭提供了现场相片、淫秽光碟画面相片、提取笔录、扣押清单、送检鉴定书、鉴定说明、证人证言、破案经过、户籍证明等证据，认为被告人蔡文福的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条之规定，已构成贩卖淫秽物品牟利罪。提请本院依法判处。
被告人蔡文福对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩解其牟利的数额只有322元。
经审理查明，2016年5月份、6月份开始，被告人蔡文福以牟利为目的，从普宁市流沙东街道中华新城电器街地摊多次购买淫秽影碟共300张，后在普宁市大坝镇天桥附近其经营的杂货店中进行贩卖，每张影碟进货人民币1.7元，以每张影碟人民币4元的价格贩卖，共贩卖了140张，从中牟利人民币322元。2017年10月23日，公安机关从现场查获未卖出的影碟160张。经普宁市公安局治安大队鉴定：查获的160张影碟其中110张影碟片中有淫秽画面，属于淫秽物品。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
经被告人蔡文福辨认无误的作案现场相片、淫秽光碟相片、碟片画面相片。
送检鉴定表、扣押清单、提取笔录，证明：办案机关依法将涉案淫秽光碟进行提取、扣押并送检。
鉴定说明，证明：经普宁市公安局治安大队鉴定，送检的影碟片，有110张影碟片中内有淫秽画面，属于淫秽物品。
破案经过，证明：2017年10月23日21时30分，普宁市公安局大坝派出所接匿名群众举报称，在普宁市大坝镇大坝村一间百货店里出售淫秽光碟。随后民警到现场进行查处，在该店查获涉淫秽光碟162张。
被告人蔡文福的供述，证明：2016年5、6月份，为了赚钱，他从普宁市流沙东街道中华新城附近地摊进了一些淫秽光碟到店里进行贩卖，每张光碟进货1.7元，卖出去4元，至今一共进货300多张光碟，卖出去的一共有140多张。
证人李某的证言，证明：他的丈夫蔡文福是两年前开始贩卖淫秽光盘的，具体时间她不清楚，也不知道去哪里进货的，更不知道进货价格多少和牟利了多少钱，只知道每张光碟的卖出价格是4元。
户籍证明，证明：被告人蔡文福的身份情况。
本院认为，被告人蔡文福以非法牟利为目的贩卖淫秽物品，其行为侵犯国家对文化出版制品的管理秩序和社会道德风尚，已构成贩卖淫秽物品牟利罪。依法应予惩处。公诉机关指控蔡文福所犯罪名成立。公诉机关建议对蔡文福判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金的意见，符合罪责刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条和《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人蔡文福犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元(已缴清)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈肖斌
人民陪审员 张锐洪
人民陪审员 陈小玲
二〇一八年四月七日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第八条以牟利为目的，实施刑法第三百六十三条第一款规定的行为，具有下列情形之一的，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚：
（一）制作、复制、出版淫秽影碟、软件、录像带五十至一百张（盒）以上，淫秽音碟、录音带一百至二百张（盒）以上，淫秽扑克、书刊、画册一百至二百副（册）以上，淫秽照片、画片五百至一千张以上的；
（二）贩卖淫秽影碟、软件、录像带一百至二百张（盒）以上，淫秽音碟、录音带二百至四百张（盒）以上，淫秽扑克、书刊、画册二百至四百副（册）以上，淫秽照片、画片一千至二千张以上的；
（三）向他人传播淫秽物品达二百至五百人次以上，或者组织播放淫秽影、像达十至二十场次以上的；
（四）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品，获利五千至一万元以上的。
以牟利为目的，实施刑法第三百六十三条第一款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪“情节严重”：
（一）制作、复制、出版淫秽影碟、软件、录像带二百五十至五百张（盒）以上，淫秽音碟、录音带五百至一千张（盒）以上，淫秽扑克、书刊、画册五百至一千副（册）以上，淫秽照片、画片二千五百至五千张以上的；
（二）贩卖淫秽影碟、软件、录像带五百至一千张（盒）以上，淫秽音碟、录音带一千至二千张（盒）以上，淫秽扑克、书刊、画册一千至二千副（册）以上，淫秽照片、画片五千至一万张以上的；
（三）向他人传播淫秽物品达一千至二千人次以上，或者组织播放淫秽影、像达五十至一百场次以上的；
（四）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品，获利三万至五万元以上的。
以牟利为目的，实施刑法第三百六十三条第一款规定的行为，其数量（数额）达到前款规定的数量（数额）五倍以上的，应当认定为制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪“情节特别严重”。
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0503民初724号
原告：冯文肖，女，1970年4月16日出生，汉族，农民，住渭南市华州区赤水镇陈家村西屯组。
被告：华县电影传媒有限公司。
负责人：李友旗，该公司经理。
原告冯文肖与被告华县电影传媒有限公司不当得利纠纷一案，本院立案后，原告冯文肖于2018年6月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告冯文肖撤回起诉。
二、案件受理费800元，撤诉后减半收取400元，下余400元由冯文肖承担。
审 判 长 高爱珍
人民陪审员 王备战
人民陪审员 安永红
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 贾 娇
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申156号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明华茂通机械有限公司。住所地：云南省昆明市西山区下普坪村安石公路旁。
法定代表人：陈健，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈英、彭浩，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜士林，男，汉族，1967年2月10日生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：范义仙，女，汉族，1966年11月20日生，住云南省玉�市新平彝族傣族自治县。
二被申请共同委托诉讼代理人：龚建京，云南建雄律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人昆明华茂通机械有限公司（以下简称华茂通公司）因与被申请人杜士林、范义仙买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终2440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
华茂通公司申请再审,请求撤销二审判决，再审本案。理由如下：1、二审法院以被申请人提交的一份转账证明及现金收据就认定一审法院未认定的的60万元系被申请人付款，改判将60万元货款平均分配到四个案件中各扣抵欠款15万元属认定事实不清，应当予以撤销。被申请人在二审中提交的证据欲证明收到工程队支付的45万元和65万元两笔款，但不能证明收到的就是现金，且工程付款也较少采用现金方式付款。2、双方在《买卖结算协议书》第三条已经约定华茂通公司的任何人均不能收取对方的现金，且被申请人不将款项汇入付款结算的专用账户或以现金方式支付，造成华茂通公司不能收到被申请人款项时，由被申请人自行承担损失。因此即使杜尚峰收到60万元现金，也不能认定华茂通公司就收到过60万元。3、从合同约定可以看出，截止2013年4月30日杜士林应付款总额是102万余元，若加上这60万元就达到了131万元，与约定的支付120万元首付款不符，杜士林也没有提前支付的可能和必要。因此杜尚峰写收到60万元首付款，应当是由2013年4月3日和5月3日转账的25万元和30万元，加上董建能收款的5万元组成。
被申请人杜仕林、范义仙提交意见称，二审中被申请人提交的证据已充分证明是收到他人支付的工程款后，向杜尚峰支付了60万元现金的购机款，杜尚峰也出具付款证明单表明收到该款。《买卖结算协议书》在一、二审中对方均没有提交过，现在才作为证据提交不能证明其主张。事实上在买卖挖机的货款收取过程中华茂通公司多次派人来收取过现金，并且也将收取的现金统计在了收取挖机的款项之内，至于杜尚峰收款后有没有交给华茂通公司与被申请人没有关系。对于付款时间的问题，在挖机出现质量问题之前，被申请人一直积极在履行付款义务，由于双方合作比较好，在杜尚峰的催促下提前支付一些货款并不违反常理，对方还授予我方忠诚守约的金牌客户牌匾。华茂通公司的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院审查认为，就杜尚峰出具的60万元“付款证明单”是对之前所付三笔款的汇总还是另行收取两被申请人支付的货款问题，首先，杜尚峰出具的60万元“付款证明单”仅写明“付给玉柴牌挖掘机首付款230-C-8两台，210-C8两台，共计600000元，付款人：杜士林，收款人：杜尚峰”，并未注明该款项包含了之前的已付款；其次，在案证据显示，本案中双方均未严格按合同约定收、付款，双方通过转帐、现金的方式发生过多笔收付款，华茂通公司主张杜尚峰于2013年5月3日出具的60万元“付款证明单”是针对杜仕林2013年3月3日支付的5万元现金、2013年4月3日银行转账支付的25万元和2013年5月3日银行转账支付的30万元三笔付款统一出具的付款证明，但华茂通公司不能就为何本案多笔付款中只有其中三笔付款出具“付款证明单”，而其他各笔款项均没有单独出具过收款收据作出合理解释，也未就争议的这一张付款证明单中既包括现金支付，又包括转帐支付作出合理解释。同时，若该60万元包含了华茂通公司员工董建能出具的5万元“付款证明单”，则华茂通公司未将该重复出具的“付款证明单”收回亦不符合常理。综上所述，对于双方当事人存有争议的付款事实，杜士林提交了证实其向华茂通公司员工杜尚峰支付过60万元现金的证据，而华茂通公司对该60万元不应认定为已付款的主张未作出合理解释亦无相应证据佐证，故原判认定事实清楚，适用法律和判决结果正确。华茂通公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回昆明华茂通机械有限公司的再审申请。
审判长 凌云
审判员 王静
审判员 潘静
二〇一八年四月二十五日
书记员 胡观
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申156号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明华茂通机械有限公司。住所地：云南省昆明市西山区下普坪村安石公路旁。法定代表人：陈健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈英、彭浩，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜士林，男，汉族，1967年2月10日生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被申请人（一审被告，二审上诉人）：范义仙，女，汉族，1966年11月20日生，住云南省玉�市新平彝族傣族自治县。二被申请共同委托诉讼代理人：龚建京，云南建雄律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人昆明华茂通机械有限公司（以下简称华茂通公司）因与被申请人杜士林、范义仙买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终2440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。华茂通公司申请再审,请求撤销二审判决，再审本案。理由如下：1、二审法院以被申请人提交的一份转账证明及现金收据就认定一审法院未认定的的60万元系被申请人付款，改判将60万元货款平均分配到四个案件中各扣抵欠款15万元属认定事实不清，应当予以撤销。被申请人在二审中提交的证据欲证明收到工程队支付的45万元和65万元两笔款，但不能证明收到的就是现金，且工程付款也较少采用现金方式付款。2、双方在《买卖结算协议书》第三条已经约定华茂通公司的任何人均不能收取对方的现金，且被申请人不将款项汇入付款结算的专用账户或以现金方式支付，造成华茂通公司不能收到被申请人款项时，由被申请人自行承担损失。因此即使杜尚峰收到60万元现金，也不能认定华茂通公司就收到过60万元。3、从合同约定可以看出，截止2013年4月30日杜士林应付款总额是102万余元，若加上这60万元就达到了131万元，与约定的支付120万元首付款不符，杜士林也没有提前支付的可能和必要。因此杜尚峰写收到60万元首付款，应当是由2013年4月3日和5月3日转账的25万元和30万元，加上董建能收款的5万元组成。被申请人杜仕林、范义仙提交意见称，二审中被申请人提交的证据已充分证明是收到他人支付的工程款后，向杜尚峰支付了60万元现金的购机款，杜尚峰也出具付款证明单表明收到该款。《买卖结算协议书》在一、二审中对方均没有提交过，现在才作为证据提交不能证明其主张。事实上在买卖挖机的货款收取过程中华茂通公司多次派人来收取过现金，并且也将收取的现金统计在了收取挖机的款项之内，至于杜尚峰收款后有没有交给华茂通公司与被申请人没有关系。对于付款时间的问题，在挖机出现质量问题之前，被申请人一直积极在履行付款义务，由于双方合作比较好，在杜尚峰的催促下提前支付一些货款并不违反常理，对方还授予我方忠诚守约的金牌客户牌匾。华茂通公司的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院审查认为，就杜尚峰出具的60万元“付款证明单”是对之前所付三笔款的汇总还是另行收取两被申请人支付的货款问题，首先，杜尚峰出具的60万元“付款证明单”仅写明“付给玉柴牌挖掘机首付款230-C-8两台，210-C8两台，共计600000元，付款人：杜士林，收款人：杜尚峰”，并未注明该款项包含了之前的已付款；其次，在案证据显示，本案中双方均未严格按合同约定收、付款，双方通过转帐、现金的方式发生过多笔收付款，华茂通公司主张杜尚峰于2013年5月3日出具的60万元“付款证明单”是针对杜仕林2013年3月3日支付的5万元现金、2013年4月3日银行转账支付的25万元和2013年5月3日银行转账支付的30万元三笔付款统一出具的付款证明，但华茂通公司不能就为何本案多笔付款中只有其中三笔付款出具“付款证明单”，而其他各笔款项均没有单独出具过收款收据作出合理解释，也未就争议的这一张付款证明单中既包括现金支付，又包括转帐支付作出合理解释。同时，若该60万元包含了华茂通公司员工董建能出具的5万元“付款证明单”，则华茂通公司未将该重复出具的“付款证明单”收回亦不符合常理。综上所述，对于双方当事人存有争议的付款事实，杜士林提交了证实其向华茂通公司员工杜尚峰支付过60万元现金的证据，而华茂通公司对该60万元不应认定为已付款的主张未作出合理解释亦无相应证据佐证，故原判认定事实清楚，适用法律和判决结果正确。华茂通公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回昆明华茂通机械有限公司的再审申请。审判长  凌云审判员  王静审判员  潘静二〇一八年四月二十五日书记员  胡观
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1633号
申请执行人陈厚信，男，1954年1月29日出生，住松阳县。
被执行人谢义信，男，1964年11月10日出生，住松阳县。
申请执行人陈厚信依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初360号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人谢义信在287500元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十月十三日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1633号之五申请执行人陈厚信，男，1954年1月29日出生，住松阳县。
被执行人谢义信，男，1964年11月10日出生，住松阳县。
申请执行人陈厚信依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初360号民事判决书，于2017年10月10日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2018年1月23日，被执行人尚欠申请执行人287500元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 蔡建伟
审判员 吴子长
二〇一八年一月二十三日
书记员 邹笑蓉
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1633号之三
申请执行人陈厚信
被执行人谢义信。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初360号，依法向被执行人谢义信发出执行通知书，责令被执行人谢义信履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢义信至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢义信的配偶吴晓波(证件号码:332528197912062823)在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币287500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙长
AUT（）)O
二〇一七年十二月十三日
书记员 周伟明
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1633号之四
申请执行人陈厚信
被执行人谢义信。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初360号，依法向被执行人谢义信发出执行通知书，责令被执行人谢义信履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢义信至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢义信的配偶吴晓波(证件号码:332528197912062823)在中国工商银行浙江省分行的12×××25的存款人民币287500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙长
AUT（）)O
二〇一七年十二月十三日
书记员 周伟明
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1633号之一
申请执行人陈厚信
被执行人谢义信。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初360号，依法向被执行人谢义信发出执行通知书，责令被执行人谢义信履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢义信至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢义信(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币287500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙长
AUT（）)O
二〇一七年十月二十日
书记员 周伟明
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1633号之二
被拘留人:谢义信公民身份号码:
本院在执行陈厚信与谢义信（2017）浙1124执1633号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人谢义信拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对谢义信拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月�九日
()
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初5086号
原告：兰溪京兰小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市马涧镇兰铺路38号。
法定代表人：钟允溪，董事长。
委托代理人：郑皓，系兰溪京兰小额贷款股份有限公司员工。
被告：伍美艳，女，汉族，1975年4月13日出生，住兰溪市。
被告：周ＸＸ，男，汉族，1972年1月1日出生，住兰溪市。
被告：浙江光耀照明科技有限公司，住所地兰溪市水亭工业功能区。
法定代表人：阎建平，董事长。
被告：阎建平，男，汉族，1972年3月24日出生，住兰溪市。
被告：蒋素仙，女，汉族，1970年3月5日出生，住兰溪市。
被告：陆建忠，男，汉族，1969年7月5日出生，住兰溪市。
被告：周小苹，女，汉族，1966年3月13日出生，住兰溪市。
原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司与被告伍美艳、周ＸＸ、浙江光耀照明科技有限公司、阎建平、蒋素仙、陆建忠、周小苹借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司委托代理人郑皓到庭参加诉讼，被告伍美艳、周ＸＸ、浙江光耀照明科技有限公司、阎建平、蒋素仙、陆建忠、周小苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告伍美艳立即归还借款利息203083元（其中合同号为京兰贷20140353号欠息95788元，京兰贷20140353号-2欠息107295元），被告浙江光耀照明科技有限公司、陆建忠、周小苹、阎建平、蒋素仙对上述借款利息承担连带清偿责任，被告周ＸＸ承担共同还款责任，被告承担全部诉讼费用。
事实与理由：被告伍美艳于2014年12月19日与我公司签订个人最高额保证借款合同，合同号为京兰贷20140353号，借款金额为1000000元，合同期限为2014年12月19日至2015年12月18日。我公司于2014年12月19日分别向被告伍美艳发放两笔贷款各50万元，合计发放贷款共计100万元，月利率18.66‰，借款用途为流动资金，被告浙江光耀照明科技有限公司承担连带保证责任，被告周ＸＸ出具共同承担债务承诺书，被告蒋素仙、阎建平、陆建忠、周小苹出具清偿债务保证函。我公司于2015年12月31日与所有被告达成协议，将贷款债务落实到陆建忠名下，结欠利息待新贷款落实完后分期偿还，但是被告贷款利息一直未偿还，虽经原告多次催收，被告未能及时还清，为了维护本公司的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原、被告营业执照、身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、个人最高额保证借款合同、保证函、承诺书、借款借据、扣款通知书，证明原、被告之间借款、保证及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠借款本息的事实。
被告伍美艳、周ＸＸ、浙江光耀照明科技有限公司、阎建平、蒋素仙、陆建忠、周小苹未进行答辩，也未向本院提供证据。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告伍美艳、周ＸＸ、浙江光耀照明科技有限公司、阎建平、蒋素仙、陆建忠、周小苹未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：被告伍美艳、周ＸＸ系夫妻关系。2014年12月19日，原告与被告伍美艳、浙江光耀照明科技有限公司签订个人最高额保证借款合同，约定被告伍美艳向原告借款人民币100万元，借款期限自2014年12月19日至2015年12月18日，借款由被告浙江光耀照明科技有限公司提供连带责任保证。同时，被告周ＸＸ向原告出具承诺书，表示对被告伍美艳的上述借款自愿承担共同还款责任，被告阎建平、蒋素仙、陆建忠、周小苹分别向原告出具保证函，表示对被告伍美艳在2014年12月19日至2015年12月18日期间向原告的借款在最高额人民币100万元范围内提供最高额连带责任保证。同日，原告按照约定分二次向被告伍美艳发放人民币各50万元，共计100万元，借款借据载明月利率18.66‰，借款到期日分别为2015年6月15日、2016年6月18日。
上述合同、承诺书、保证函约定的责任范围均包括借款本息及实现债权费用等。
借款后，被告伍美艳对上述2笔50万元的借款分别自2015年1月20日、2015年2月26日开始未按照约定支付利息，2015年12月31日，双方对该100万元借款本金进行了平移，截止该日止，尚欠利息人民币203083元。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，借款人及共同还款人未按约定履行付息的义务，保证人也未履行保证义务，故对原告的诉请，本院予以支持；被告伍美艳、周ＸＸ、浙江光耀照明科技有限公司、阎建平、蒋素仙、陆建忠、周小苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伍美艳、周ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司借款利息203083元，由被告浙江光耀照明科技有限公司、阎建平、蒋素仙、陆建忠、周小苹承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4346元，由被告伍美艳、周ＸＸ、浙江光耀照明科技有限公司、阎建平、蒋素仙、陆建忠、周小苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 刘景荣
人民陪审员 陆永良
二〇一八年三月二十日
代书 记员 胡 敏
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初1626号
原告：高国香，女，1974年2月23日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：王然，总经理。
委托诉讼代理人:魏经理，男，系该公司职员。
原告高国香与被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛从刚、被告的委托诉讼代理人魏经理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保险理赔款15110元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其自有车辆在被告处投保商业保险，保险期间内原告允许的驾驶人驾驶被保险车辆发生事故，导致车辆损坏。原告支出维修费12110元、评估费3000元，共计15110元。因被告不予理赔，故原告呈诉。
被告辩称，不认可理赔款，理赔款过高，诉讼费不属于保险理赔范围，不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于2015年10月28日在被告处投保机动车商业险，保险期间内，原告允许的驾驶人孙志军驾驶被保险车辆发生交通事故，负事故全部责任。事故发生后，经天津市会龙二手车鉴定评估有限公司评估，被保险车辆损失为12110元。原告为被保险车辆支出维修费12110元、评估费3000元并取得相应票据。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二十八条，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告对原告提交的车损评估报告认为属于单方委托不予认可，评估金额超过实际损失，但未提交任何证据予以证明。原告委托的评估机构具有相应资质，且其提交的维修费发票可予以佐证，对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。原告为确定车辆损失的程度所支付的评估费，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿上述费用符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩根据保险合同约定评估费属于间接损失不予理赔，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。被告用来支持其抗辩理由的保险条款属于格式条款，被告无证据证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释的义务，也未能提供其他证据证明投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故诉争保险合同约定的免责条款应归于无效。被告关于对评估费免责的抗辩理由不成立，本院不予采信。双方就被保险车辆残值未达成一致意见，本院不予涉及。
综上所述，原告要求被告给付保险赔偿金15110元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二十八条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告高国香保险赔偿金15110元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
代理审判员 李婧
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 蒋硕
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初1626号原告：高国香，女，1974年2月23日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市南开区白堤路1号。主要负责人：王然，总经理。委托诉讼代理人:魏经理，男，系该公司职员。原告高国香与被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛从刚、被告的委托诉讼代理人魏经理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保险理赔款15110元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其自有车辆在被告处投保商业保险，保险期间内原告允许的驾驶人驾驶被保险车辆发生事故，导致车辆损坏。原告支出维修费12110元、评估费3000元，共计15110元。因被告不予理赔，故原告呈诉。被告辩称，不认可理赔款，理赔款过高，诉讼费不属于保险理赔范围，不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于2015年10月28日在被告处投保机动车商业险，保险期间内，原告允许的驾驶人孙志军驾驶被保险车辆发生交通事故，负事故全部责任。事故发生后，经天津市会龙二手车鉴定评估有限公司评估，被保险车辆损失为12110元。原告为被保险车辆支出维修费12110元、评估费3000元并取得相应票据。本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院》第二十八条，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告对原告提交的车损评估报告认为属于单方委托不予认可，评估金额超过实际损失，但未提交任何证据予以证明。原告委托的评估机构具有相应资质，且其提交的维修费发票可予以佐证，对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。原告为确定车辆损失的程度所支付的评估费，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿上述费用符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩根据保险合同约定评估费属于间接损失不予理赔，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。被告用来支持其抗辩理由的保险条款属于格式条款，被告无证据证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释的义务，也未能提供其他证据证明投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故诉争保险合同约定的免责条款应归于无效。被告关于对评估费免责的抗辩理由不成立，本院不予采信。双方就被保险车辆残值未达成一致意见，本院不予涉及。综上所述，原告要求被告给付保险赔偿金15110元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院》第二十八条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告高国香保险赔偿金15110元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。代理审判员  李婧二〇一七年二月二十七日书 记 员  蒋硕《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院》第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执499号
申请执行人：田凤，女，1982年2月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：冯亮，男，1982年12月15日出生，土家族，重庆农村商业银行石柱支行员工，住重庆市石柱县。
被执行人：邓桃仙，女，1982年3月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
本院在执行田凤与冯亮、邓桃仙民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执499号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可依照民事诉讼法第二百三十九条的相关规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一八年四月十二日
书 记 员 黄鹤鸣
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初565号
原告：徐沛东，男，2005年2月3日出生，汉族，住河南省太康县。
法定代理人：徐伟，男，1972年1月3�出生，汉族，住址同上，系徐沛东之父。
委托诉讼代理人：苏亚东，河南阳夏律师事务所律师。
被告：陈春生，男，1983年6月24日出生，汉族，住河南省太康县。
原告徐沛东诉被告陈春生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏亚东及被告陈春生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐沛东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计7万元（包括医疗费5617.94元、营养费240元、住院伙食补助费800元、护理费744元、残疾赔偿金49126.31元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费700元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月5日，被告陈春生驾驶�轮汽车将原告徐沛东撞伤。原告于2017年1月10日向太康县法院提起诉讼，太康县法院作出（2017)豫1627民初159号民事判决。后原告因需要二次治疗入院，现已治疗完毕，特诉至法院，望判如所请。
被告陈春生辩称，对交通事故认定书有异议，原告是未成年人骑电动车，也应该负该起事故的责任。事故发生后被告积极对原告进行补偿和救治，负担了全部的医疗费。原告出院之后又给原告营养费5000元，还给原告买了平板电脑、电动车及衣服、被子、床等。在郑州住院治疗期间原告及其父母的吃住、路费全部由被告负担。原告父母还拉走价值800元的建筑材料。原告住院期间一直由被告妻子护理，出院后原告在被告家中吃住三天。当时原告父母承诺给原告病治好后不再让赔偿任何费用。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月5日10时许�被告陈春生驾驶三轮汽车沿太康县王集乡田庄行政村毛草六郭门村中道路由东向西倒车至村民徐中心家门口西侧时，将停在道路南侧骑电动自行车的徐沛东撞倒，结果造成原告徐沛东受伤及电动自行车损坏的交通事故。该交通事故经太康县公安交通警察大队太公交认字[2016]第0305号道路交通事故认定书认定，被告陈春生负事故的全部责任，原告徐沛东无责任。
原告受伤后分别事故当日及2016年6月16日两次入住河南省人民医院住院治疗，诊断为：阴茎及会阴部撕裂伤；盆骨骨折；失血性休克；肺挫伤。医疗费已由被告陈春生支付。
原告曾于2017年1月10日把被告陈春生诉至本院。本院（2017)豫1627民初159号民事判决书判决被告陈春生赔偿原告徐沛东护理费、住院伙食补助费、营养费4000元。
原告徐沛东于2017年4月13日再入河南省人民医院住院治疗，诊断为左侧腹壁包块、肠造瘘术后。住院8日后于21日出院，花费医疗费5027.94元。期间门诊治疗花费医疗费590元，医疗费共计5617.94元。
依原告申请，本院委托周口三川法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行司法鉴定。该鉴定所出具的意见书载明：1、被鉴定人徐沛东因会阴部重度撕裂伤手术治疗行肠管部分切除应评定为九级伤残；2、被鉴定人徐沛东盆骨多发性骨折畸形愈合应评定为十级伤残。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。太康县公安交通警察大队交通事故认定书认定被告陈春生应负此交通事故的全部责任，原告徐沛东无责任。该事故认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。被告对原告第一、第二次住院治疗的相关费用赔偿后，原告又再次住院治疗，并进行了伤残评定，由此产生的相关费用被告亦应赔偿，原告的相关诉讼请�本院予以支持。对原告徐沛东的各项损失本院依法核定为：医疗费5617.94元、营养费240元、住院伙食补助费800元、护理费742元、残疾赔偿金49126.31元、精神损害抚慰金10000元、交通费酌定500元、鉴定费700元，上述各项费用总计67726.25元，由被告赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下:
被告陈春生于本判决生效之日起5日内赔偿原告徐沛东各项损失67726.25元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告徐沛东负担75元，被告陈春生负担700元。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘斯汉
二〇一八年二月二十二日
书记员 张坤鹏
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初1638号
原告：吴溪水，男，1973年5月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：柴龙太，男，1970年10月15日生，汉族，江西省万年县人，个体户，住江西省万年县，
原告吴溪水与被告柴龙太买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴溪水到庭参加了诉讼，被告柴龙太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴溪水向本院提出诉请：1、请求法院依法判决被告立即支付原告货款22,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是经营烟花爆竹生意的，被告向原告购买烟花爆竹，经双方于2016年4月15日结算，被告欠原告货款22,000元，被告出具了欠条，被告口头称2016年年底支付货款，原告多次催取，但是被告至今未支付，故原告诉至法院。
被告柴龙太未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告吴溪水围绕诉讼请求依法提交了证据：1、欠条原件一份，证明2016年4月15日经双方结算被告尚欠原告22,000元货款。2、安全生产许可证、营业执照复印件各一份（原件当庭核对），证明原告是生产厂家，允许生产销售。被告柴龙太未提供反驳证据，本院对原告提交的证据予以确认。
本院审理查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，被告柴龙太向原告购买烟花爆竹，双方于2016年4月15日结算，被告尚欠原告货款22,000元，被告出具了欠条。本案事实清楚，证据充分，被告应当支付原告货款。
综上所述，原告诉请被告柴龙太支付货款22,000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告柴龙太应当支付原告吴溪水货款22,000元。限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告柴龙太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终2501号
上诉人(原审被告)：奚马林,男,1966年12月5日生,汉族，住江苏省昆山市。
上诉人(原审被告)：季倪敏,女,1969年8月15日生,汉族，住江苏省昆山市。
上诉人(原审被告)：费志强,男,1963年1月19日生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：蔡宏伟，江苏先创律师事务所律师，代理上述三上诉人。
被上诉人(原审原告)：潘耀明,男,1964年3月23日生,汉族，江苏省昆山市幢。
委托诉讼代理人：陆福明,江苏华峡律师事务所律师。
上诉人奚马林、季倪敏、费志强因与被上诉人潘耀明民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初14966号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月7日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因二审中出现新证据，可能对本案事实认定及法律适用产生重大影响，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初14966号民事判决；
二、发回江苏省昆山市人民法院重审。
二审案件受理费43910元，由本院退还奚马林。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙丹丹
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执281号
申请执行人梁宇轩，男，1996年9月20日出生，汉族，住文安县。
被执行人任鸿普，男，1999年3月28日出生，汉族，住文安县大留镇镇北李村大街3号，现住文安县。
本院在执行梁宇轩申请执行任鸿普附带民事赔偿纠纷一案中，申请人终结案件的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1026邢初178号刑事附带民事判决书的执行程序。
在终结执行程序的情况消失，申请人可向法院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 李 健
审判员 杨建民
二〇一八年五月十四日
书记员 刘振华
上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1103民初1117号
原告：江西龙华房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道卧龙社区G1号。
法定代表人：黄令龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈锡全，江西红源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昭然，江西红源律师事务所实习律师。
被告：李敏，男，1988年11月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，现住江西省上饶市广丰区，
原告江西龙华房地产开发有限公司诉被告李敏商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告江西龙华房地产开发有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西龙华房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费766元，减半收取383元，由原告负担。
审判员 吴莲英
二〇一八年三月十六日
书记员 徐艳芳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初1859号
原告：单伟，男，1980年3月12日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：周铁石，男，1959年8月12日生，汉族，无职业，现羁押于龙井市看守所。
委托代理人：徐立光，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。
原告单伟诉被告周铁石民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单伟、被告周铁石的委托代理人徐立光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单伟诉称：2015年3月12日被告向原告借款人民币50，000元。被告向原告出具了借据，约定借款期限为1个月。原告于2015年3月12日向被告支付现金50000元。但被告未根据约定按使向原告返还欠款，至今未予返还。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。1、判决被告向原告返还欠款人民币50，000元及利息（利息计算至实际支付之日），到立案之日止约为7，000元；二、诉讼费由被告承担。
周铁石辩称：1、答辩人不认识原告，与原告没有任何来往。原告和被告间无借贷关系。2、答辩人通过张春博借过钱，这些钱是否有原告单伟的50,000元钱，答辩人不清楚。答辩人借钱时给张春博写过借条，但是写给谁的不知道。3、原告提交的借条中约定的利息过高，答辩人不同意给原告利息。4、从2015年4月17日至2016年3月31日答辩人共计向张春博还款105，500元。都是答辩人向张春博的工商银行卡、农业银行卡等帐户汇款。5、答辩人给张春博转帐汇款时应张春博的要求，也向其指定的帐户汇款。从2015年3月21日起至2016年3月22日止答辩人向张春博之外的张春博指定的帐户汇款9笔，合计汇款40，500元。6、与本案同时提起告诉答辩人欠债的另案原告张春博主张答辩人欠债30000元，另案原告梁志刚主张答辩人欠债40，000元，本案原告单伟主张答辩人欠债50,000元，三名原告主张债权合计人民币120，000元；7、答辩人合计还债146，000元，足以抵消单伟、张春博、梁志刚三名原告全部债务。这些还债总额中，已经包括了原告单伟的5万元债务。因此，答辩人不欠原告单伟的任何债务，也不欠原告单伟的利息。综上，答辩人通过张春博已经还清了包括原告单伟主张的5万元在内的全部债务，超出全部债务12万元部分的26000元，就是答辩人给付债权人的利息。答辩人不同意再另行给原告单伟利息，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告单伟与被告周铁石于2015年3月12日签订借据一份，约定“今有乙方周铁石向甲方单伟借款人民币50,000元，借款期限1个月，自2015年3月12日至2015年4月12日止，如乙方周铁石不能按时偿还向甲方所借钱款，双倍赔偿甲方单伟人民币100,000元。”2015年3月12日被告周铁石出具收条一份：“今收到单伟人民币现金50,000元。”
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告单伟提供的借据一份、收条一份、证人张春博的证言。被告周铁石提供的证据银行转款凭证（转给张春博105，500元、转给成友等人40，500元）和本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，原告单伟与被告周铁石签订的借据，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，系合法有效的。周铁石未按约定履行给付义务属于违约行为，应当承担违约责任。合同中约定的违约金过高，应予调整。故原告要求被告给付逾期偿还借款的利息按24%年（自2015年4月12日起至给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。关于被告周铁石提出通过张春博已经还清了包括原告单伟主张的50,000元在内的全部债务的问题，与本案不具有关联性，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告周铁石给付原告单伟欠款本金人民币50,000元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告周铁石于本判决生效后十日内给付原告单伟借款50,000元的逾期利息（按年利率24%计算，自2015年4月12日起至给付之日止）
三、驳回原告单伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告周铁石承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 杨家兴
二〇一六年十一月二十九日
提出执行申请期限为二年
代理书记员 齐永鹤
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初1859号原告：单伟，男，1980年3月12日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。被告：周铁石，男，1959年8月12日生，汉族，无职业，现羁押于龙井市看守所。委托代理人：徐立光，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。原告单伟诉被告周铁石民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单伟、被告周铁石的委托代理人徐立光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单伟诉称：2015年3月12日被告向原告借款人民币50，000元。被告向原告出具了借据，约定借款期限为1个月。原告于2015年3月12日向被告支付现金50000元。但被告未根据约定按使向原告返还欠款，至今未予返还。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。1、判决被告向原告返还欠款人民币50，000元及利息（利息计算至实际支付之日），到立案之日止约为7，000元；二、诉讼费由被告承担。周铁石辩称：1、答辩人不认识原告，与原告没有任何来往。原告和被告间无借贷关系。2、答辩人通过张春博借过钱，这些钱是否有原告单伟的50,000元钱，答辩人不清楚。答辩人借钱时给张春博写过借条，但是写给谁的不知道。3、原告提交的借条中约定的利息过高，答辩人不同意给原告利息。4、从2015年4月17日至2016年3月31日答辩人共计向张春博还款105，500元。都是答辩人向张春博的工商银行卡、农业银行卡等帐户汇款。5、答辩人给张春博转帐汇款时应张春博的要求，也向其指定的帐户汇款。从2015年3月21日起至2016年3月22日止答辩人向张春博之外的张春博指定的帐户汇款9笔，合计汇款40，500元。6、与本案同时提起告诉答辩人欠债的另案原告张春博主张答辩人欠债30000元，另案原告梁志刚主张答辩人欠债40，000元，本案原告单伟主张答辩人欠债50,000元，三名原告主张债权合计人民币120，000元；7、答辩人合计还债146，000元，足以抵消单伟、张春博、梁志刚三名原告全部债务。这些还债总额中，已经包括了原告单伟的5万元债务。因此，答辩人不欠原告单伟的任何债务，也不欠原告单伟的利息。综上，答辩人通过张春博已经还清了包括原告单伟主张的5万元在内的全部债务，超出全部债务12万元部分的26000元，就是答辩人给付债权人的利息。答辩人不同意再另行给原告单伟利息，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告单伟与被告周铁石于2015年3月12日签订借据一份，约定“今有乙方周铁石向甲方单伟借款人民币50,000元，借款期限1个月，自2015年3月12日至2015年4月12日止，如乙方周铁石不能按时偿还向甲方所借钱款，双倍赔偿甲方单伟人民币100,000元。”2015年3月12日被告周铁石出具收条一份：“今收到单伟人民币现金50,000元。”上述事实，有原、被告当庭陈述及原告单伟提供的借据一份、收条一份、证人张春博的证言。被告周铁石提供的证据银行转款凭证（转给张春博105，500元、转给成友等人40，500元）和本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，原告单伟与被告周铁石签订的借据，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，系合法有效的。周铁石未按约定履行给付义务属于违约行为，应当承担违约责任。合同中约定的违约金过高，应予调整。故原告要求被告给付逾期偿还借款的利息按24%年（自2015年4月12日起至给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。关于被告周铁石提出通过张春博已经还清了包括原告单伟主张的50,000元在内的全部债务的问题，与本案不具有关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告周铁石给付原告单伟欠款本金人民币50,000元，于本判决生效后十日内一次付清；二、被告周铁石于本判决生效后十日内给付原告单伟借款50,000元的逾期利息（按年利率24%计算，自2015年4月12日起至给付之日止）三、驳回原告单伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告周铁石承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  杨家兴二〇一六年十一月二十九日提出执行申请期限为二年代理书记员  齐永鹤
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第00666号
原告：曾X，女，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：王XX，男，锡伯族，无职业，住辽宁省东港市。
原告曾X诉被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾X、被告王XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我我与被告于2014年3月26日登记结婚，2015年3月13日育有一子王XX。夫妻结婚初期感情尚好，后因家庭琐事经常争吵。故诉至法院，要求离婚。
被告辩称：我不同意离婚，理由是孩子还小。
经审理查明：原、被告于2014年3月26日登记结婚，2015年3月13日育有一子王XX。夫妻结婚初期感情尚好，后因家庭琐事经常争吵。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户口本、出生证明及原、被告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻初期感情尚好，后因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。被告否认夫妻感情已破裂，不同意离婚。原告亦未提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求，不符合离婚条件，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告曾X离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邹玉峰
人民陪审员 扈本义
人民陪审员 王潇怡
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘 旭
内蒙古自治区突泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）突刑初字第156号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人李某某，男，1990年6月9日出生，汉族，内蒙古突泉县人，初中文化，无业，住内蒙古突泉县。曾因犯聚众斗殴罪，2011年4月14日被黑龙江省双城市人民法院判处有期徒刑三年，2014年1月27日刑满释放，现因涉嫌故意伤害，2014年9月15日被突泉县公安局取保候审，2015年8月19日被突泉县人民检察院取保候审，同年12月1日被本院取保候审。
突泉县人民检察院以突检公刑诉（2015）151号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院检察员陆焕君出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月7日晚11时许，在九龙乡九龙村内某歌厅门前，被告人李某某因琐事与汉某某及张某某发生争吵，并厮打起来。期间张某某的丈夫被害人崔某某赶到现场，李某某用塑钢窗框打中崔某某头部，致崔某某枕骨右侧凹陷性粉碎性骨折。
经突泉县公安局司法中心鉴定，被害人崔某某人体损伤程度属轻伤一级。
案后，李某某对崔某某的人身损害进行了赔偿，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、安某某、高某某、刘某某的证言，被害人崔某某的陈述，突泉县公安局司法鉴定意见书，辩认笔录，谅解书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人李某某系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。但被告人李某某能如实供述自己犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 边云峰
审判员 刘 冰
审判员 宋 建
二〇一六年三月十七日
书记员 刘 佳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初2386号
原告:沈阳赛韦斯物业服务有限公司
法定代表人：陈乃俊
委托代理人：马鑫
被告：米娜
原告沈阳赛韦斯物业服务有限公司与被告米娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳赛韦斯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 田志宏
审判员 陈陕霞
审判员 赵 刚
二〇一六年七月十八日
书记员 李聪聪
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4153号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵国林，男，1967年4月25日出生，满族，现住青龙满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司，住所地青龙满族自治县青龙镇中兴路西段。
法定代表人：廖荣海，该公司董事长。
再审申请人赵国林因与被申请人青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司（以下简称宏文公司）委托合同纠纷一案，不服青龙满族自治县人民法院（2016）冀0321民初字第349号民事判决及秦皇岛市中级人法院（2016）冀03民终2119号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵国林申请再审称：1、矿山企业在农历的初一、十五举行祭山仪式,是众所周知的矿山企业规律，无需证据加以证实，该祭山行为不属于封建迷信活动。2、申请人在原审中已提交证据证实祭山仪式是真实存在的，也能够证实每月祭山费用为500元。申请人作为半壁山金矿的矿长，管理矿山日常工作。在没有接到不再进行祭山以前，依然继续以前进行祭山行为，申请人为此开支，是为了被申请人的利益所实际发生。在2015年1月份结算时，未包括在已结算的费用中，故属于被申请人拖欠的费用。被申请人没有出示任何证据证实祭山仪式不存在，更不存在费用开支，应承担举证不能的法律后果。
本院经审查认为，被申请人宏文公司于2011年12月停产后，申请人赵国林作为公司留任人员，工资发放到2013年7月，其中包括每月500元的祭山费。对2013年8月至2014年12月的工资，赵国林已向宏文公司实际领取，但并未包括每月500元的祭山费，且在领取补发工资后也未提出异议。宏文公司对赵国林主张的自2013年8月至2014年12月期间的祭山费不予认可，对该期间是否继续支付祭山费应由双方明确作出约定，赵国林所提交的证据不能证明其在该期间存在祭山行为以及因祭山行为已实际支付该项费用。因此，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。申请人主张应由被申请人承担祭山仪式不存在和实际祭山费用未支出的举证责任，违反了举证责任的分配原则，其观点不予支持。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵国林的再审申请。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 马艳辉
审 判 员 吴 悦
二〇一七年九月十五日
法官助理 李 俊
书 记 员 孙胜超
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4153号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵国林，男，1967年4月25日出生，满族，现住青龙满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司，住所地青龙满族自治县青龙镇中兴路西段。法定代表人：廖荣海，该公司董事长。再审申请人赵国林因与被申请人青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司（以下简称宏文公司）委托合同纠纷一案，不服青龙满族自治县人民法院（2016）冀0321民初字第349号民事判决及秦皇岛市中级人法院（2016）冀03民终2119号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵国林申请再审称：1、矿山企业在农历的初一、十五举行祭山仪式,是众所周知的矿山企业规律，无需证据加以证实，该祭山行为不属于封建迷信活动。2、申请人在原审中已提交证据证实祭山仪式是真实存在的，也能够证实每月祭山费用为500元。申请人作为半壁山金矿的矿长，管理矿山日常工作。在没有接到不再进行祭山以前，依然继续以前进行祭山行为，申请人为此开支，是为了被申请人的利益所实际发生。在2015年1月份结算时，未包括在已结算的费用中，故属于被申请人拖欠的费用。被申请人没有出示任何证据证实祭山仪式不存在，更不存在费用开支，应承担举证不能的法律后果。本院经审查认为，被申请人宏文公司于2011年12月停产后，申请人赵国林作为公司留任人员，工资发放到2013年7月，其中包括每月500元的祭山费。对2013年8月至2014年12月的工资，赵国林已向宏文公司实际领取，但并未包括每月500元的祭山费，且在领取补发工资后也未提出异议。宏文公司对赵国林主张的自2013年8月至2014年12月期间的祭山费不予认可，对该期间是否继续支付祭山费应由双方明确作出约定，赵国林所提交的证据不能证明其在该期间存在祭山行为以及因祭山行为已实际支付该项费用。因此，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。申请人主张应由被申请人承担祭山仪式不存在和实际祭山费用未支出的举证责任，违反了举证责任的分配原则，其观点不予支持。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵国林的再审申请。审 判 长 吴晓慧审 判 员 马艳辉审 判 员 吴 悦二〇一七年九月十五日法官助理 李 俊书 记 员 孙胜超
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿藤商初字第311号
原告：钟小明。
委托代理人：胡君。
被告：金少东。
原告钟小明为与被告金少东买卖合同纠纷一案，于2012年9月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序独任审判，于2012年10月10日公开开庭进行了审理。原告钟小明的委托代理人胡君到庭参加诉讼，被告金少东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟小明诉称：2010年上半年，被告金少东向原告购买了电镀油漆镍板，双方于2011年5月21日结算后，被告尚欠原告人民币79495元，约定还款期限2011年8月30日止，并由被告金少东出具欠条一份。履行期限届满后，被告仍未向原告偿还上述欠款，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，至今无果。综上所述，被告尚欠原告款项事实清楚，证据确凿。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即支付欠款人民币79495元及逾期支付的利息损失（此利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2011年9月1日起至偿还之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.身份证，证明原告身份情况；
2.公民身份查阅登记表，证明被告的身份情况；
3.欠款凭证，证明被告欠货款的事实及约定逾期支付承担利息损失的事实。
被告金少东未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
因被告金少东未到庭，视为自动放弃质证权利。经审查，原告的上述证据，来源合法，且与原告的诉讼主张有直接关联，可以作为本案认定事实的依据，故本院对上述证据证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：被告多次向原告购买电镀油漆镍板。双方于2011年5月21日结算后，被告向原告出具欠条一份，载明：被告欠原告人民币79495元，并约定还款期限为2011年8月30日止，逾期未还按银行贷款利息支付利息。履行期限届满后，被告未向原告偿还上述欠款。原告多次催讨货款无果，遂诉至本院。
本院认为：原告钟小明与被告金少东间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告金少东作为买受人，应按约定的数额和时间支付货款。被告金少东至今未付清货款，应承担相应的违约责任，其除立即支付货款外，还应赔偿原告利息损失。因原被告对损失的计算方式约定不明，本院酌情认定利息损失自逾期还款之日起以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告金少东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告金少东于本判决生效之日起十日内支付原告钟小明货款79495元，并赔偿利息损失（自2011年9月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算）。
二、驳回原告钟小明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元、减半收取894元，由被告金少东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶 璋
二〇一二年十月十六日
代书 记员 周志微
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0783刑初343号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人周兴平，男，1977年9月21日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，住山东省寿光市。2018年1月3日因涉嫌交通肇事罪被寿光市公安局取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）318号起诉书，指控被告人周兴平犯交通肇事罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员曹卫东出庭支持公诉，被告人周兴平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月16日20时24分许，被告人周兴平驾驶鲁Ｖ×××××号本田奥德赛小型普通客车，沿寿光市金海路由南向北行驶至元丰路口处时,与驾驶二轮自行车由东向西横穿公路的张某发生道路交通事故，致使张某受伤,后经医院抢救无效死亡。事故发生后被告人周兴平驾车逃离现场。经认定，周兴平承担事故的全部责任。2016年11月17日被告人周兴平到寿光市公安局交通警察大队投案并对犯罪事实供认不讳。
案发后，被告人周兴平赔偿被害人张某亲属39万元、赔偿被害人王某1500元并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人马某、崔某的证言，事故现场图、勘查笔录、事故现场照片，尸体检验报告、道路交通事故认定书、鉴定意见书、理化检验鉴定报告，受案登记表、抓获经过、受理道路交通事故案件登记表、122受理单、122接处警综合记录单、常住人口基本信息、证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故尸体处理通知书、火化证明、居民死亡医学证明、赔偿协议书、谅解书、证明、当事人血液提取登记表、强制保险单日复印件、家庭情况证明、办案说明、呼气检测单，光盘，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周兴平违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任且案发后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周兴平系自首，可以从轻处罚。该积极赔偿被害人亲属经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周兴平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王世山
人民陪审员 程淑荣
人民陪审员 李万江
二〇一八年五月三日
书 记 员 郝建芬
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执恢233号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司金昌河西堡支行。住所地：永昌县河西堡镇永河路。
负责人：张安政，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘霖，男，1972年12月21日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司金昌河西堡支行客户部经理。
被执行人：周建峰，男，1961年9月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：张虎，男，1962年12月13日出生，汉族，甘肃省金昌市金川区人。
被执行人：韦有忠，男，1962年6月21日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司金昌河西堡支行与被执行人周建峰、张虎、韦有忠金融借款合同纠纷一案中，扣划被执行人韦有忠银行存款。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）永河民初字第378号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢泰林
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘红萍
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0321执恢233号申请执行人：中国农业银行股份有限公司金昌河西堡支行。住所地：永昌县河西堡镇永河路。负责人：张安政，该支行行长。委托诉讼代理人：刘霖，男，1972年12月21日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司金昌河西堡支行客户部经理。被执行人：周建峰，男，1961年9月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：张虎，男，1962年12月13日出生，汉族，甘肃省金昌市金川区人。被执行人：韦有忠，男，1962年6月21日出生，汉族，甘肃省永昌县人。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司金昌河西堡支行与被执行人周建峰、张虎、韦有忠金融借款合同纠纷一案中，扣划被执行人韦有忠银行存款。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2015）永河民初字第378号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卢泰林二〇一七年十一月十四日书记员  刘红萍
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民初164号
原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司枣园支行。住所地：镇平县枣园镇。
组织机构代码：411324300000455（1-1）。
负责人：姜超，系该支行行长。
委托诉讼代理人:袁士敏，系该社员工。特别授权。
被告：袁文超，男，汉族，生于1983年4月25日，住河南省镇平县。
被告：袁文俊，男，汉族，生于1978年4月26日，住河南省镇平县。
被告：赵林冲，男，汉族，生于1985年9月7日，住河南省镇平县。
被告：袁书林，男，汉族，生于1980年10月20日，住河南省镇平县。
被告：蔡子兰，女，汉族，生于1985年4月11日，住河南省镇平县。
原告镇平县农村信用合作联社枣园信用社与被告袁文超、袁文俊、赵林冲、袁书林、蔡子兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。在审理过程中，原告镇平县农村信用合作联社枣园信用社变更为河南镇平农村商业银行股份有限公司枣园支行。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告河南镇平农村商业银行股份有限公司枣园支行撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担。
审 判 长 刘文岗
人民陪审员 李忠群
人民陪审员 苏永安
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 卢金伟
陕西省镇坪县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0927执94号
刘先海：
关于申请人刘先海申请执行被执行人颜吉平不当得利纠纷一案，依据生效的（2017）陕0927民初33号民事判决书确定你应履行的给付义务。本院于2017年9月20执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、二款之规定，通知如下：
（2017）陕0927民初33号民事判决书已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年九月二十日
（审判员赵永鑫书记员郑䂀）
中华人民共和国上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初18147号
原告：缪学雄(JAMESMIAO)，男，1944年12月20日出生，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：陈玺，上海中村律师事务所律师。
被告：张世荣，男，1954年12月17日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告缪学雄与被告张世荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪学雄的委托代理人陈玺律师到庭参加诉讼。被告张世荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告缪学雄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)20万元，并按照年利率5%支付自2015年10月1日至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，原告系美籍华人，家境殷实，被告长期从事小额贷款生意。2005年，被告希望能代理原告将原告的资金对外放贷，原告表示同意。双方合作了一段时间后，原告需要在美国投资便提出解除双方之间的合作关系，并要求被告归还钱款。被告陆续归还了原告部分款项，还剩20万元没有归还，就该款的归还问题被告在2006年4月29日出具字据承诺在当年6月29日归还，但没有归还；后又于2008年4月21日出具书面承诺，表示若无法在2008年底归还则该款转为借款，但被告仍未在限期内归还。之后，被告先后7次出具借条、欠条、承诺书，表示愿意还款，但始终未能履约。近来，因被告已经失联，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告张世荣未作答辩。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告分别于2006年3月25日从中国银行取现5万元，2006年3月31日从深圳发展银行取现15万元，共计取现20万元。被告于2006年4月29日向原告出具借条一张，载明：“今借缪学雄人民币贰拾万元正，于2006.6.29日归还。”并在落款处签名“张世荣，汶水东路XXX弄XXX号XXX室，2006.4.29”。后被告未归还上述款项，被告于2008年出具承诺书一份，承诺于2008年底负责还款。2008年12月31日，被告出具字条一份，言明将于2009年春节前告知原告何时归还该笔款项。2009年1月23日，被告继续出具字条一份，言明20万元放款的钱将于2009年4月份归还原告。2009年5月9日，被告出具字条一份，言明将于2009年10月份归还原告贰拾万元。2010年7月22日，被告出具欠条一份，言明将于2010年底归还原告贰拾万元。2012年5月1日，被告在2006年的借条复印件下方落笔，载明：“此借款在2012年底归还。”并签字按捺手印。2014年7月9日，被告在2006年的借条复印件下方落笔，载明：“此款在2014年8月底还清。”2015年6月14日，被告在2006年的借条复印件下方落笔，载明：“在今年十月份前可结清。”
本院认为，依法形成的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明被告向其借款20万元，提供了银行存折证明其的取款情况；提供了被告在2006年至2015年向原告出具的9份借据、欠条、承诺书证明了双方借贷关系的成立，故本院对于原、被告之间的借贷关系予以确认。根据被告于2015年最后一次出具承诺书，言明款项在当年10月以前结清，现被告已经逾期还款超过两年，故原告要求被告返还借款本金20万元的主张，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，因双方并未约定，故原告主张以年利率5%计算，符合法律规定，本院一并予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告张世荣归还原告缪学雄(JAMESMIAO)借款本金人民币20万元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告张世荣以本金人民币20万元为基数，以年利率5%为基准，支付原告缪学雄(JAMESMIAO)自2015年10月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,583.5元，由被告张世荣负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内,被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 逸
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 唐尚德
二〇一八年三月十六日
书 记 员 何静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。