辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第2616号
上诉人（原审原告）：王伟，女，汉族，1963年12月22日出生，住沈阳市。
上诉人（原审被告）：莱玛特·沃尔特斯（沈阳）精密机械有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区八号路3甲2号。
法定代表人：布莱恩·尼尔森，该公司董事长。
委托代理人：房宇，女，汉族，1958年4月13日出生，住沈阳市。
委托代理人：王敏，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人王伟与上诉人莱玛特·沃尔特斯（沈阳）精密机械有限公司（以下简称莱玛特公司）因劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第3620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李春野（主审）担任审判长，与审判员董莉、审判员张春韬组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
王伟向一审法院起诉称，2005年王伟应聘到莱玛特公司作厨师工作，在莱玛特公司工作的八年时间里，公司从未安排过带薪年休假。2012年5月26日至2012年10月6日期间，莱玛特公司安排加班共计40天，未支付加班费。2005年-2013年未支付防暑降温费。现诉至法院，请求判令莱玛特公司支付：带薪年休假工资33，120元（2005年8月-2013年10月）；2012年5月26日-2012年10月6日加班费3953.90元；防暑降温费1280元；诉讼费、咨询费、诉状书写费、打字、复印交通等费用500元。
莱玛特公司辩称，王伟的提出的诉讼请求已超过仲裁时效，不应予以支持。一、公司每年都在春节期间统一安排员工休年假；二、2012年6月至10月的加班费已经支付完毕，共支付1142.86元；三、王伟的工作环境凉爽，不符合支付防暑降温费的条件。请求法院驳回王伟的诉讼请求。
原审法院查明，王伟于2005年到莱玛特公司工作，该公司给其发放工资至2013年10月。王伟2012年5月26日至2012年10月6日共计加班17天，均系休息日加班，该公司共向王伟支付该期间加班费共计1142.86元。王伟1983年9月参加工作，1992年10月首次缴纳社会保险，2013年12月退休。沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月11日作出沈开劳人仲不字（2014）284号决定不予受理通知书。
以上事实，有不予受理通知书、工资条、工资明细电子邮件截屏、养老保险个人权益记录单、加班记录、证人李德宏的证人证言及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，关于王伟要求莱玛特公司支付未休带薪年休假工资33，120元的诉讼请求。《职工带薪年休假条例》规定：机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。职工累计工作已满20年的，年休假15天。莱玛特公司抗辩称其已在春节等法定假日前后集中安排职工休带薪年休假，但其提供的证据不足以证明其主张，故不予支持。王伟于1983年参加工作，至2008年其工龄超过20年，每年可享受15天带薪年休假，但莱玛特公司未安排其休假，故依法应当按照其日工资300%支付带薪年休假工资。莱玛特公司已经支付王伟一倍工资，故应当再支付其二倍日工资作为带薪年休假工资。2008年-2012年王伟的日工资计算方式为当年全年工资总额÷12个月÷21.75天，2013年日工资计算方式为当年全年工资总额÷10个月÷21.75天，故对王伟2008年-2013年日工资分别为37.83元、47.18元、56.74元、64.36元、82.77元、87.26元予以确认。王伟2008-2012年带薪年休假工资报酬计算方式为当年日工资×15天×2；2013年王伟在莱玛特公司工作10个月，故2013年带薪年休假工资计算方式为当年日工资×15天×5／6×2。因此，莱玛特公司应当支付王伟2008年-2013年带薪年休假工资共计10，847.9元（1134.9元＋1415.4元＋1702.2元＋1930.8元＋2483.1元＋2181.5元）。
用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定支付加班费。休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。王伟2012年6月休息日加班6天，工资1710元，加班费应为943.45元（1710元÷21.75天×6天×2）；2012年7月休息日加班2天，工资1670元，加班费应为307.13元（1670元÷21.75天×2天×2）；2012年8月休息日加班4天，工资1690元，加班费应为621.61元（1690元÷21.75天×4天×2）；2012年9月休息日加班2天，工资1710元，加班费应为314.48元（1710元÷21.75天×2天×2），2012年10月休息日加班3天，工资1650元，加班费应为455.17元（1650元÷21.75天×3天×2），莱玛特公司共计应支付王伟加班费2641.84元，莱玛特公司已支付1142.86元，故还应支付王伟2012年6月至10月加班费差额1498.98元（2641.84元-1142.86元）。
关于王伟主张的防暑降温费1280元的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，不予支持。关于王伟主张莱玛特公司承担的咨询费、诉状书写费、打字、复印交通等费用500元的诉讼请求，因其未提供相应的证据证明，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三款之规定，判决：一、被告莱玛特（沈阳）精研磨抛光有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王伟2008年-2013年带薪年休假工资报酬10，847.9元；二、被告莱玛特（沈阳）精研磨抛光有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王伟2012年6月至2012年10月加班费差额1498.98元；三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告莱玛特（沈阳）精研磨抛光有限公司负担。
宣判后，王伟与莱玛特公司均不服，向本院提出上诉。
上诉人王伟上诉称，一审判决应当将上诉人每月支付的通勤车费用150元计入月工资总额，故一审判决关于上诉人的月工资数额计算错误，导致上诉人的带薪年休假工资报酬少计算了621元，加班费少计算了234元。请求二审法院依法改判。
上诉人莱玛特公司上诉称，莱玛特公司与王伟的劳动关系于2013年10月终止，王伟应当于2014年10月之前主张带薪年休假工资，王伟的该项主张超过了一年的仲裁时效。请求二审法院依法改判，驳回王伟的该项诉讼请求。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，2015年9月8日莱玛特（沈阳）精研磨抛光有限公司名称变更为莱玛特·沃尔特斯（沈阳）精密机械有限公司，法定代表人飞利浦.罗伯森变更为布莱恩·尼尔森。
本院认为，关于王伟主张的应将其每月支付的通勤车费用150元计入月工资总额的问题。因王伟为上下班而支付交通费用，属于其个人的消费支出，在没有法律规定或合同约定的情况下，不应由用人单位承担，故其该项上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于莱玛特公司提出王伟要求支付2005年8月-2013年10月未休年休假工资的诉讼请求已超过仲裁时效的问题。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定，“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”因未休年休假工资不属于劳动报酬，故王伟要求莱玛特公司支付未休年休假工资的诉讼请求，应适用仲裁时效期间一年的规定。根据上述法律规定，王伟于2013年12月因退休与莱玛特公司之间的劳动关系终止，其于2014年10月28日申请劳动争议仲裁，要求莱玛特公司支付未休年假工资，故其要求支付的未休年假工资中2013年之前的部分，已超过了仲裁时效，依法不应予以支持。原审判决莱玛特公司支付王伟2008年-2012年带薪年休假工资部分，没有法律依据，依法应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第3620号民事判决主文第二项、第三项；
二、变更沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第3620号民事判决主文第一项为：被告莱玛特.沃尔特斯（沈阳）精密机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付王伟2013年未休带薪年休假工资差额2617.8元（87.26元×15天×2）；
如莱玛特·沃尔特斯（沈阳）精密机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回双方当事人的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计30元，由王伟负担10元，莱玛特·沃尔特斯（沈阳）精密机械有限公司负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 张春韬
二〇一五年十二月十五日
书记员 李长贤