广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1716号
原告北流市塘岸镇中心幼儿园，住所地北流市塘岸镇塘政街***号。
法定代表人吴群，该园园长。
原告北流市塘岸镇中心学校，住所地北流市塘岸镇塘政街084号。
代表人覃鸿坤，该校校长。
两原告的共同委托代理人谢东海，广西冠益律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人罗凯，北流市法律事务中心法律服务工作者。
被告吴业海，男，汉族。
委托代理人黄云先，北流市塘岸镇法律服务所法律服务工作者。
被告吴羽，男，汉族。
被告吴家彬，男，汉族。
原告北流市塘岸镇中心幼儿园（以下简称塘岸幼儿园）、北流市塘岸镇中心学校（以下简称塘岸中心校）与被告吴业海、吴羽、吴家彬租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成由审判员杨东担任审判长，与人民陪审员梁月、姚琼芬参加评议的合议庭，分别于2015年10月15日、2015年12月28日公开开庭进行审理。代书记员黄谟君担任法庭记录。原告塘岸幼儿园、塘岸中心校的共同委托代理人谢东海，被告吴业海及其委托代理人黄云先到庭参加了诉讼。被告吴羽、吴家彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告共同诉称，第一、2009年11月23日，原告塘岸中心校作为土地监管人与被告吴业海、吴羽、吴家彬签订《合同书》，约定被告租用塘岸幼儿园的建设用地经营餐饮；租期自2010年1月1日起至2040年12月31日止，共30年等，该合同成立有效。第二、现原告塘岸幼儿园建设项目已经通过有关政府部门审批，塘岸镇政府需要回收被告租用的上述土地建设塘岸幼儿园，这是一种政府行为；况且，按合同的约定被告必须在2015年交清当年的租金但却没有交纳。根据《合同书》“如因不可抗拒性，政府行为和自然灾害，双方互不追究”的约定，上述合同已不能再继续履行。第三、《合同书》现在的物权人是塘岸幼儿园，塘岸中心校已经没有权利处分，合同亦无法继续履行。第四、根据上述情形，为了不影响塘岸幼儿园项目的建设并根据《中华人民共和国合同法》的有关规定以及合同的约定，原告于2015年6月5日通知被告解除《合同书》，并要求被告在2015年7月10日前搬离在租用土地上的建筑物、构筑物、设施设备以及其他物品。被告收到原告《解除合同通知书》后，至今拒绝搬迁。
综上理由，《合同书》合法有效，自发出通知之时已经解除且双方互不追究。被告的上述行为侵害了原告塘岸幼儿园的土地使用权，妨碍原告塘岸幼儿园在上述土地建设塘岸幼儿园项目。为此，请求法院判令：1、解除原告塘岸中心校与三被告于2009年11月23日签订的《合同书》；2、三被告在10日内搬离其在原告塘岸幼儿园土地上的建筑物、构筑物、设施以及其他物品。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、事业单位法人证书及法定代表人身份证明书、吴群身份证；2、组织机构代码证；3、证明及覃鸿坤居民身份证，共同证明原告主体适格。4、户籍证明，证明三被告主体适格。5、北流县政府关于塘岸镇土地所申请征收作塘岸镇幼儿园用地的批复；6、征用土地协议二份，共同证明原告塘岸幼儿园对出租给三被告的土地享有使用权。7、《合同书》，证明三被告租用原告塘岸幼儿园的土地。8、北流市发改局关于北流市2015年度5所学前教育新建（迁建）幼儿园奖补资建设项目建议书的批复，证明塘岸幼儿园建设项目经依法批复。9、塘岸幼儿园规划平面图，证明原告塘岸幼儿园对塘岸幼儿园项目开始建设。10、《解除合同通知书》，证明原告通知被告解除《合同书》。11、邮政快递及关于《解除合同通知书》的回复，证明被告于2015年6月6日收到《解除合同通知书》，《合同书》解除。12、北流市审计局关于延伸审计塘岸中心校2014年财政财务收支情况有关问题的建议书，证明解除《合同书》的事由之一。13、照片9张，证明被告占用原告塘岸幼儿园的建设用地，妨碍塘岸幼儿园项目建设。14、北流市机构编制委员会关于成立全市22个镇中心幼儿园的批复；15、北流市教育局关于成立全市22个镇中心幼儿园的批复，共同证明原告塘岸幼儿园的成立时间。
原告当庭提交的证据如下：
16、北国用（2015）第10-692号国有土地使用证，证明《合同书》中的土地使用权属于塘岸幼儿园。17、建设用地规划许可证；18、建设工程规划许可证；19、建设用地规划许可证审批单；20、建设工程规划许可证审批单，共同证明塘岸幼儿园已被批准建设。21、工程成立公告；22、工程项目成交结果的函，共同证明塘岸幼儿园工地已招标成交，即将进行建设。23、塘岸政府关于中心幼儿园土地使用情况的说明，证明塘岸中心校对该土地实施监管。
被告吴业海辩称，第一、《合同书》是原告塘岸中心校和被告吴业海、吴家彬、吴羽自愿签订的，没有违背事实和法律，经双方签字后即具有法律效力。合同期限为31年，而合同刚刚履行5年多还有25年多未期满。第二、《合同书》经双方签订后，被告吴业海、吴家彬、吴羽从2009年8月份开始投入大量资金建设开饭店，各项实际总投入资金为521559元。此后，被告吴家彬、吴羽经济上有困难，无法拿出资金投入，提出退股，被告吴业海遂支付了被告吴家彬、吴羽原入股的资金。被告投入这么大的资金，尚未得到收益。第三、原告通过申请有关部门审批为理由，解除《合同书》是不可能的。因为该合同自签订至今还未成立塘岸幼儿园，本合同签订后，被告在合同期内的履行并没有任何的过错，必须按照合同约定的期限履行至合同期满为止。实际上，本合同履行至2015年6月前双方没有异议。由于塘岸中心校原法定代表人退休后，而塘岸中心校与所谓塘岸幼儿园为达到其目的，以向上一级相关部门申请办理相关手续为由，提出要解除合同，是塘岸中心校的单方行为，不是政府行为，解除合同不合法。第四、原告确实要解除《合同书》的，必须与被告吴业海协商解决；在协商的情况下，原告必须考虑并赔偿被告吴业海所投入的经济损失。因此，被告认为原告解除《合同书》，根本没有任何的事实理由和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴业海向本院提供的证据如下：
1、户口簿，证明被告吴业海的情况。2、身份证，证明被告吴业海的身份情况。3、《合同书》，证明该合同是经双方自愿、真实签订的合法有效合同。4、投资明细表，证明被告吴业海与原告签订合同后投入的资金。5、退股协议书，证明该合同签订后被告吴羽、吴家彬已退股，被告吴业海把该两被告投入的资金和劳务费用退给其各人。6、收条，被告吴业海把被告吴羽、吴家彬投入的资金、本息、劳务费已全部支清。7、照片，证明被告吴业海投入建设，装修设施。
经过开庭质证，被告吴业海对原告所提供的证据的质证意见如下：
对证据1吴群身份证无异议，对法定代表人有异议，在2009年时并没有该单位及法定代表人。对证据2有异议，在2009年时并没有该单位。对证据3、4无异议。对证据5、6有异议，2009年尚未成立有塘岸幼儿园及塘岸幼儿园的法定代表人，根据法律规定，征收的土地不超3亩地，而且征而不用。对证据7有异议，该证据与塘岸幼儿园无任何关系，如果该土地属于塘岸幼儿园的，应以塘岸幼儿园的名义与被告签订合同，且合同签订了5年之久，没有任何人提出过异议，签订的合同是合法有效的，并没有违背法律法规的强制性规定，是双方的真实意思表示。对证据8有异议，该批复是批复塘岸中心校而并没有塘岸幼儿园的批复内容。证据9与本案无关。证据10、11收到是事实，被告方不同意解除，认为合同合法有效，应继续履行。对证据12的真实性无异议，对关联性有异议，只有法院有权确认合同有效无效，其他部门或单位无权确认合同有效无效，因原告与被告签订合同才造成被告损失，故应由原告承担赔偿责任。对证据13有异议，是塘岸中心校占用土地，不是被告占用土地。对证据14的真实性无异议，但认为不是行政行为，也与本案无关。对证据15的真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关。对证据16的真实性无异议，但当时并未有塘岸幼儿园，合同是塘岸中心校与被告签订，与塘岸幼儿园无关。对证据17、18、19、20、21、22，认为本案合同未到期，在没有解除本案纠纷的情况下，办理该规划许可证等证件是不合理的，违背了法律法规，应待法院作出判决书之后再发证。对证据23无异议，认为合同合法有效。
原告对被告吴业海提供的证据的质证意见如下：
对证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，但认为该合同书是无效的，签订合同时塘岸中心校并不存在，该涉案土地是属于塘岸幼儿园，塘岸中心校将土地租给被告是无权处分行为，合同即使有效，根据合同第8点约定，双方互不负责任。对证据4的三性均有异议，该证据是自己打印出来的，里面所讲的投资款是没有经过任何的社会中介部门进行鉴定的。对证据5的三性均有异议，无法确认该份协议书是三个被告之间签订，涉及的投资款数额及签订的时间均有异议。对证据6的三性均有异议，无法确认四份收条的真实性，也是三被告单方出具的，这几份收条完全可以制作出来，相关的数据无法证实真实与否，无法证明被告的证明作用。证据7实际是原告提交给法庭的照片的翻印，也恰恰证明被告也承认其所盖的楼房是在原告塘岸幼儿园的土地上面。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
由于原告塘岸中心校无资金投入改造荒野的园区，经双方协商，以原告塘岸中心校作为甲方，被告吴业海、吴家彬、吴羽作为乙方，双方于2009年11月23日共同签订了《合同书》一份（以下简称《合同书》）。《合同书》主要写明：1、由乙方提供资金进行校园改造，甲方同意乙方在本单位的园内场地进行经营合法性有偿服务，第壹期使用期限叁拾壹年（从二零一零年一月一日起至二零四零年十二月三十一日止）。2、因乙方前期投入大，前五年无偿使用，从二零一五年一月一日起，乙方每年给甲方补偿费贰仟元人民币，在前一年冬季一次性交清方可使用。3、甲方向乙方提供场地，一切资金由乙方自行解决。4、乙方合法经营，一切非法行为与甲方无关。5、第壹期使用期满后，可延续使用，具体事宜双方共同商定。6、如果因乙方有非法损害甲方利益，经司法部门裁定后，甲方有权终止合同。7、权属归甲方所有，如果乙方另有发展，或因其他因素终止合同后，动产归乙方所有，不动产归甲方所有。8、如果因不可抗拒性（政府行为、自然灾害等）而造成的损失，互不追究，各自负责。或因政府统一规划改造有赔偿的，属甲方土地的赔偿费归甲方所有，属乙方投入资金建筑物及附属物赔偿归乙方所有。9、乙方必须维护甲方的财物安全，共同搞好安全防范工作。10、双方必须遵守合同，不得随意违约。本合同一式两份，甲乙双方各执一份为凭，本合同经双方签字后即生效。甲方的主要负责人等、乙方的三人在《合同书》落款处签名、捺印。合同签订后，三被告共同投资在《合同书》的场地上构建了建筑物经营餐饮，此后，被告吴家彬、吴羽退出经营，由被告吴业海独自经营。2015年起，塘岸中心校不收取被告支付的补偿费（租金）。
2015年6月5日，塘岸中心校和塘岸幼儿园联合向吴业海发送了《解除合同通知书》，主要写明：现塘岸幼儿园建设项目已经通过有关部门审批，需要使用所租用的合同土地建设塘岸幼儿园，所签订的合同不能再继续履行，因此，通知：1、解除塘岸中心校与吴业海、吴家彬、吴羽签订的《合同书》；2、限在2015年7月10日前搬离租用土地上属于吴业海、吴家彬、吴羽所有的建筑物、构筑物、设施以及其他物品。被告吴业海不同意解除合同至今没有搬离，双方为此产生纠纷。
另查明，1993年12月15日，塘岸土地管理所与塘岸镇塘岸村双背组签订《征用土地协议书》，征用土地3.865亩作为塘岸镇幼儿园用地。由于塘岸镇幼儿园项目未落实，该征用地由塘岸镇政府交塘岸镇教育组监管；2002年，塘岸镇教育组改称塘岸镇教育辅导站；2004年，塘岸镇教育辅导站改称塘岸中心校。
塘岸幼儿园为于2013年6月依法成立并领取了组织机构代码证的事业法人。2015年，经北流市发展和改革局批复，塘岸幼儿园为北流市年度5所学前教育新建幼儿园奖补资金建设项目，幼儿园项目投资资金主要为中央资金。塘岸幼儿园现已经办理了土地使用权证并取得建设规划许可等建设手续。
本院认为，本案《合同书》的土地为塘岸镇政府的职能部门（土地管理所）征用作为建设幼儿园用地，虽然，合同签订时该用地并未办理建设用地规划许可及土地使用权证书，但塘岸镇政府将该用地交原告塘岸中心校监管，因此，原告塘岸中心校对该用地享有处分权；况且，即使原告塘岸中心校没有处分权，在原告塘岸幼儿园成立后，其对原告塘岸中心校处分（出租）该用地没有异议，应视为原告塘岸幼儿园对原告塘岸中心校处分该用地而签订本案《合同书》的行为予以追认。综上理由，原告塘岸中心校与被告吴业海、吴羽、吴家彬签订的本案《合同书》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，原告塘岸中心校与被告吴业海、吴羽、吴家彬之间的租赁合同关系依法成立，依法予以保护。
本案《合同书》的土地为政府征用作为塘岸幼儿园建设用地，自塘岸幼儿园成立并办理土地使用权证之日起即为该用地的土地使用权人，因塘岸幼儿园已经经过政府许可取得了用地规划等建设手续，故塘岸幼儿园使用本案《合同书》所出租的土地的行为应认定为政府行为。本案《合同书》的租赁期限虽然未届满，但原告塘岸中心校、塘岸幼儿园已经向被告吴业海、吴羽、吴家彬发出了解除《合同书》的通知，即原告塘岸中心校、塘岸幼儿园已经以其行为明确表示不履行《合同书》的主要义务，因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十六条的规定，原告主张解除本案《合同书》及要求三被告搬离租用土地上的建筑物等的诉讼请求，于法有据，理由成立，依法予以支持。被告吴业海提出不能解除《合同书》的抗辩意见，理由不成立，依法不予采纳。被告吴业海还提出应协商解除《合同书》，如解除的应对其投入的损失进行考虑赔偿的辩意见，因被告吴业海对此没有提出反诉，本院不予审查，对此抗辩意见，依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告北流市塘岸镇中心学校与被告吴业海、吴家彬、吴羽于2009年11月23日签订的《合同书》；
二、被告吴业海、吴家彬、吴羽在本案判决生效后十日内将在上述第一项《合同书》中土地上的建筑物、构筑物、设施以及其他物品搬离。
本案案件受理费100元（原告已预交），由被告吴业海、吴家彬、吴羽负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 梁 月
人民陪审员 姚琼芬
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 黄谟君