江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终547号
上诉人（原审被告）：施正满。
被上诉人（原审原告）：周爱平。
委托诉讼代理人：周宗龙。
被上诉人（原审原告）：吴周美。
委托诉讼代理人：周爱平。
原审被告：施烁。
原审被告：周硕。
原审被告：周小红。
委托诉讼代理人（受施正满、周硕、周小红共同授权委托）：史谦。
上诉人施正满因与被上诉人周爱平、吴周美、原审被告施烁、周硕、周小红民间借贷纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2017）苏0282民初3328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日受理后依法组成合议庭，于2018年4月3日开庭审理了本案，上诉人施正满、原审被告施烁、周硕、周小红的委托诉讼代理人史谦、被上诉人周爱平及委托诉讼代理人周宗龙到庭参加庭审。本案现已审理终结。
一审法院查明：周爱平、吴周美提出诉讼请求：1、施正满、施烁、周硕、周小红归还借款500000元及利息（以100000元为基数自2014年4月7日起至实际给付之日止按月息2.2%计算；以300000元为基数自2014年8月5日起至实际给付之日止按月息3%计算；以100000元为基数自2014年9月1日起至实际给付之日止按月息2.2%计算）；2、本案诉讼费由施正满、施烁、周硕、周小红负担。事实和理由：施正满、施烁、周硕在2013年12月7日向她们借款100000元，月息2.2%；2014年3月5日向她们借款300000元，月息3%；2014年3月11日借款100000元，月息3%。施正满与周小红系夫妻关系，本案债务属夫妻共同债务。
施正满、施烁、周硕、周小红未作答辩。
一审法院经审理认定事实如下：2013年12月7日，施正满、施烁、周硕向周爱平、吴周美出具借条一份，载明：今向周爱平、吴周美借到人民币100000元，月利2.2%，每月一付。
2014年3月5日，施正满、施烁、周硕向周爱平、吴周美出具借条一份，载明：今向周爱平、吴周美借到人民币300000元，月利3%，每月一付。
2014年3月11日，施正满、施烁、周硕向周爱平、吴周美出具借条一份，载明：今向周爱平、吴周美借到人民币100000元，月利3%，每月一付。
施正满、周小红系夫妻关系，于1989年6月29日登记结婚。
2013年12月7日，周爱平向周小红银行账户汇款100000元；2014年3月5日，周爱平向周小红银行账户汇款300000元；2014年3月11日，周爱平向周小红银行账户汇款100000元。
庭审中，周爱平、吴周美陈述2013年12月7日的借款施正满、施烁、周硕按约支付了4个月的利息即8800元；2014年3月5日的借款施正满、施烁、周硕按约支付了5个月的利息即45000元；2014年3月11日的借款施正满、施烁、周硕按约支付了5个月零16天即16600元。
一审法院认为：施正满、施烁、周硕向周爱平、吴周美借款500000元，有借条相佐证，予以确认。周爱平、吴周美要求施正满、施烁、周硕归还借款本金500000元，应予支持。关于周爱平、吴周美主张的利息部分，本院均按月息2%予以支持，故应为以100000元为基数自2014年4月7日起至2014年8月4日止；以400000元为基数自2014年8月5日起至2014年8月31日止；以500000元为基数自2014年9月1日起至实际给付之日止，均按月息2%计算。本案债务发生在施正满与周小红夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由施正满、周小红共同偿还。据此，判决：一、施正满、施烁、周硕、周小红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还周爱平、吴周美借款本金500000元及利息（以100000元为基数自2014年4月7日起至2014年8月4日止；以400000元为基数自2014年8月5日起至2014年8月31日止；以500000元为基数自2014年9月1日起至实际给付之日止，均按月息2%计算）。二、驳回周爱平、吴周美的其他诉讼请求。
施正满不服一审判决，向本院提起上诉称：1、其向周爱平、吴周美借款是事实，但已经归还的款项与一审法院查明的事实不符，施正满和周小红合计已归还周爱平方借款本金33.84万元，未支付利息。被上诉人作了虚假陈述，导致一审法院认定事实存在严重错误。2、应当免除施烁、周硕的还款责任。本案借款金额均在六位数，总计达七位数，与施烁、周硕尚在读书的年龄及社会经验严重不符，且该笔借款均系转账给施正满、周小红夫妇，用于其厂里生产经营，施烁、周硕未从该笔借款中获得任何经济利益，只是充当了一个名义借款人，也只是出于当时债权人的强势地位和与债务人的至亲关系。请求二审法院撤销原判，依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
周爱平、吴周美辩称，施正满上诉所称不是事实，一审判决认定事实基本清楚，施正满、周小红支付的都是利息，并未归还分文的本金。施烁、周硕是施正满、周小红的成年儿子，如果他们不在借条中签字共同借款，周爱平、吴周美根本不可能向施正满等出借款项。请求驳回本案施正满的上诉请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认一审法院认定的借款事实。在审理过程中，双方当事人对利息的计算情况进行了对账核实，周爱平方确认本案借款在2016年7月30日之前的利息已经另行结算，本案利息应从2016年8月1日起计算。
本院认为：欠款应当归还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人周爱平、吴周美为主张涉案借款关系的成立，已向法院提供了由施正满、施烁、周硕签字的借条，且三次借款均通过银行转账至周小红银行账户，上诉人施正满亦对借款金额没有异议，而对还款数额提出的异议，认为其归还的是本金而非利息。但本院审查其每笔还款大都金额不大，且还带有小数，完全符合支付利息的特征，故均应认定为支付利息，并非归还本金。对施正满的该上诉理由本院不予采信。至于施正满、周小红应当支付的利息起算时间，因双方在二审审理中经过核对后，周爱平方确认截止至2016年7月30日借款利息已另行结算，故对此应做相应的调整。另施正满上诉提出应当免除施烁、周硕的还款责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。借款人施正满、施烁、周硕就本案50万元借款及相应利息理应共同承担还款责任。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，除利息起算时间做相应变更之外，其余应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持江苏省宜兴市人民法院（2017）苏0282民初3328号民事判决书第二项及诉讼费负担。
二、变更江苏省宜兴市人民法院（2017）苏0282民初3328号民事判决书第一项为：施正满、施烁、周硕、周小红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还周爱平、吴周美借款本金500000元及利息（自2016年8月1日起至实际给付之日止，均按月息2%计算）
二审案件受理费8800元，由上诉人施正满负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓敏
审判员 刘永刚
审判员 秦小兵
二〇一八年四月十二日
书记员 徐珏烨
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。