江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民一初字第332号原告龙南县渡江金地砂场，地址：龙南县渡江镇新大村。法定代表人余起红，该砂场投资人。委托代理人钟瑜，龙南县经贸法律服务所法律工作者。被告刘翠华。委托代理人刘章华。被告肖茂文。被告肖房彬，成年人。第三人肖明庚。第三人钟显媛。第三人蔡德房。原告龙南县渡江金地砂场诉被告刘翠华、肖茂文、肖房彬及第三人肖明庚、钟显媛、蔡德房排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙南县渡江金地砂场的投资人余起红及委托代理人钟瑜、被告刘翠华、肖茂文、第三人肖明庚、钟显媛、蔡德房到庭参加了诉讼。被告肖房彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙南县渡江金地砂场诉称，原告系从事河道采砂、销售的个人独资企业。原告因其运沙石的车辆需从被告租用的道路上经过，经与被告协商，从2003年起开始租用被告新大村粟坝背中心坝采砂场上坝新屋至原告金地砂场道路至2014年底，租金逐年略有小幅增长，截止2014年，租金标准为每年18000元。2015年，原告欲与被告协商2015年道路租赁事宜，可被告提出将按每年66000元的标准收取租金，至原、被告协商未果。2015年7月，被告通过设置路障或指使其家人拦车等方式妨碍原告车辆通行，致使原告不能正常生产经营而被迫停产，给原告造成了巨大经济损失。经派出所调解未果。原告认为，修建的道路是为方便各方当事人生产生活，原告对进出砂场的道路享有正常通行的权利，各方均有权使用。被告的上述行为，严重侵害了原告的通行权利，已给原告造成妨碍及损失，应当依法承担停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等法律责任。诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，排除妨碍，畅通原告途径被告新大村粟坝背中心坝采砂场上坝新屋至原告金地砂场道路。2、确认被告从2015年1月起按每年18000元的租金标准继续将道路租用给原告使用。3、判令被告赔偿因妨碍原告通行造成原告被迫停产损失75308元。4、本案受理费由被告承担。原告龙南县渡江金地砂场为支持其主张，向法院提交了以下证据材料：1、营业执照、采砂许可证、身份证，证明原告诉讼主体资格。2、合同、协议、收条，证明原告从2009年至2014年租用被告道路及支付租金的事实。3、道路占地情况确认书，证明案涉道路基本情况。4、公安机关对余起红、刘翠华、肖茂文所作的《询问笔录》，证明车辆通行的有关情况。5、（2015）赣中民四355号判决书，证明案涉道路路权情况。6、照片，证明堵路的有关情况。被告刘翠华及被告肖茂文辩称，1、2015年以前每年都是与余起红签订合同，并一次性支付了租金。而2015年没有签订合同，也没有付钱给我。2、原告起诉要求通行的路，我们不清楚是老路还是新路。如果是新路就是刘翠华这条路。老路就有5个股份，其中肖翠华就有2个股份，这个就跟要其他人同意才行。3、租金的问题，因以前的租金18000元，17500元，17000元，16000元。路是因为有的是自己的田与别人的田置换来的，有的是买的土地，有的还要交租金。4、原告今年不通行，因为没有签订合同，还有也没有支付租金。5、如果是老路，刘翠华也是因受了其他股东的委托进行拦车的，其他股东是要付工资给刘翠华的。被告刘翠华为支持其抗辩，向本院提交了下列证据材料：1、协议（未签字）、田土登记表、结算清单，证明老路的来源等。2、委托书，证明堵路的情况。3、股东会议记录，证明股东情况。被告肖房彬未到庭，也未向本院提供证据。第三人肖明庚辩称，新路合同是原告余起红与被告签订的。本案争议的老路我也有份，老路我就占一股。新路我也是一个股份，新路是一次性出的钱。第三人肖明庚为支持其抗辩，向本院提交了采砂证复印件，证明老路的有关情况。第三人钟显媛辩称，不管是走新路还是走老路，车辆都要经过我们四人征收的土地，所以新路及老路我们都有股份。第三人钟显媛为支持其抗辩，向本院提交了以下证据：1、采石砂场协议书，证明采砂厂的有关事实。2、内部合伙协议，证明合伙人的情况。3、合同书，证明道路的有关情况。4、股份会议记录和结算情况表，证明合伙人的情况。5、征收补偿发放明细表及领条，证明征地的有关情况。第三人蔡德房辩称，1、砂场老路是1997年蔡德房、肖大锦、蔡茂杨、肖明庚四人合伙的，钟显媛当时在土管局，2001年加入合伙。当时蔡茂杨、肖明庚不同意，就我和肖大锦合伙做了。在中途我停了两年，在我停的两年中，是由肖大锦一人处理，现在老路只有肖大锦和蔡德房有股份。2、老路有240米，我占股份196米，剩余的是肖大锦和我共同征收的。第三人蔡德房为支持其抗辩，向本院提交了以下证据：1、承包经营权证，证明征地情况。2、2001年7月13日协议书，证明2001年与乡里面签订的合同。3、1997年5月7日租用土地合同，证明租用田土情况。4、2003年12月3日协议书一份，证明蔡德房与肖大锦与乡里面签订的协议。5、肖明庚退伙结算单及采购凭单1页，证明肖明庚退伙情况。6、2000年3月24日及2000年6月3日领条两张，证明蔡茂杨退伙及征地的费用。7、97年10月手抄稿，证明蔡德房与肖大锦征收田土的情况。8、1997年蔡德房交换征收田土表，证明蔡德房与肖大锦征收田土的情况。9、1998年10月6日领条，证明征收肖正雄的田土。10、2000年10月1日收款收据，证明蔡德房交给新布村的过路费。11、1997年5月4日交换田土协议，证明交换人员的田土。12、1998年3月11日合伙协议，证明从1998年至2000年两年老路归肖大锦管理。13、调解处理意见书，证明调解情况。14、采砂证复印件、手写单据，证明在1997年9月30日与肖大锦合伙采砂及采砂支出。15、票据三张，证明肖大锦开砂场的开支。16、1997年2月20日交换田土协议书，证明蔡德房与蔡茂郊换田。17、1997年9月1日结算表，证明蔡德房、蔡茂杨、肖大锦、肖明根合伙结算事实。经审理查明，1998年，第三人蔡德房与被告刘翠华的丈夫肖大锦（已于2008年过世）以及第三人肖明庚、蔡茂杨合伙兴办位于龙南县渡江镇新大村上坝村民小组栗树坝背采砂场（现为龙南县渡江金地砂场）。因车辆通行需要，上述合伙人自上坝村民小组至金地砂场之间修筑了一条运砂道路（简称“老路”）供金地砂场车辆通行。2003年3月，余起红通过竞价方式取得龙南县渡江金地砂场经营权。2003年12月13日，龙南县渡江镇企业办公室与蔡德房、肖大锦签订协议，约定由渡江镇企业办公室（实际为金地砂场）每年支付蔡德房、肖大锦道路（“老路”）使用费14000元。2004年3月3日，蔡德房以应按协议分配道路使用费为由将肖大锦诉至本院，本院（2004）龙民一初字第522号民事判决查明：2001年至2003年2月金地砂场因资源和运砂道路问题未经营，2004年1月起肖大锦在老路路段处另辟一条约150米与老路相平行的新道（以下简称“新路”）通往金地砂场，后金地砂场按新路通行等事实，认为：金地砂场已于2004年起按肖大锦新辟道路通行，即2003年12月13日龙南县渡江镇企业办公室与原告蔡德房、肖大锦签订的《协议书》未得到实际履行，且蔡德房未提供证据证明金地砂场使用原告道路（指“老路”），因此，判决驳回蔡德房的诉讼请求。蔡德房不服一审判决上诉至赣州市中级人民法院，赣州市中级人民法院以（2004）赣中法民一终字第600号民事判决“驳回上诉，维持原判”。2003年12月13日，肖明庚、蔡友诚受肖大锦委托与余起红签订《渡江中心坝采沙租用道路转包合同》，约定由金地砂场承包（自2003年12月13日起至2006年12月13日止）上坝新屋仔老井头至新太栗坝小河桥道路（指“新路”）并每年支付承包费给肖明庚、蔡友成。余起红与肖房彬（即肖大锦之子）分别于2008年12月22日、2012年2月4日、2012年12月31日、2014年1月1日签订《协议》，约定由金地砂场向肖房彬支付新路的道路使用费，2009年1月至2011年12月的费用为43000元，2012年的费用为17500元，2013年的费用为17000元，2014年的费用为18000元。2014年11月10日，蔡德房以其应享有“老路”通行费用为由将刘翠华诉至本院，本院（2014）龙民二初字第333号判决认为“被告方自2004年至2014年期间向金地砂场收取的道路使用费均为新路的道路使用费，因该新路为肖大锦个人修筑，故原告对该新路不享有收益权，即针对该新路收取的道路使用费不享有份额”，故判决驳回了蔡德房的诉讼请求。蔡德房不服一审判决上诉至赣州市中级人民法院后，赣州中院以（2015）赣中民四终字第355号民事判决“驳回上诉，维持原判”。2015年左右，“新路”已被村民损毁，致使该路已无法通行。原告金地砂场自2015年起未支付租金，也未与被告等人签订合同。就合同签订事宜，原、被告多次协商，并经有关部门调解无果。2015年7月左右，被告刘翠华（肖大锦之妻）等人通过堆放砂石等方式进行堵路，致使原告车辆无法在“老路”上通行。原告于2015年9月16日诉至本院，要求被告停止侵害、排除妨碍、畅通道路、按18000元/年的标准支付租金并赔偿损失等。另查明，因“新路”已无法通行，“老路”是金地砂场通往新大村上坝村民小组的唯一道路。“老路”的合伙人有肖大锦、蔡德房。第三人肖明庚、钟显媛认为其对“老路”也享有份额，第三人蔡德房予以否认。关于肖明庚的合伙份额，原告表示其已以5000元的价格“买断”。上述事实，有原、被告提供的证据材料及庭审笔录予以证实。本院认为，关于原告的第一项诉讼请求“判令被告立即停止侵害，排除妨碍，畅通原告途径被告新大村粟坝背中心坝采沙场上坝新屋至原告金地砂场道路”，本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案中，原告龙南县渡江金地砂场系从事采砂、销售的个人独资企业，其为了进行生产经营，必然要利用道路进行通行。被告刘翠华、蔡德房的“老路”已是原告进行正常通行的唯一道路。因此，从有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则出发，原告龙南县渡江金地砂场依法享有通行的权利。被告刘翠华等人不得实施妨碍通行的行为。原告的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告的第二项诉讼请求“确认被告从2015年1月起按每年18000元的租金标准继续将道路租用给原告使用”，本院认为：《中华人民共和国物权法》第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”本案中，被告刘翠华、蔡德房的“老路”原来是农田，每年均可产生一定经济利益。原告利用“老路”进行通行，致使土地无法用于农业生产，给被告刘翠华、蔡德房造成了经济损失。因此，原告依法应当给予赔偿。根据2015年之前双方签订合同进行补偿的有关事实及本地实际，本院酌情确定2015年度的赔偿款为19000元/年，此后按500元/年的幅度递增，限于当年的6月30日前付清，至原告停止使用“老路”之日止。被告刘翠华、第三人蔡德房系无争议的“老路”权利人，故被告刘翠华、第三人蔡德房均有权利收取该款。至于第三人肖明庚、钟显媛的权利问题，因双方存在较大争执，而争议道路权属认定问题不属于本案的审理范围，故本院对其权利暂不予确认。第三人肖明庚、钟显媛可另循途径处理。关于原告龙南县渡江金地砂场的第三项诉讼请求“判令被告赔偿因妨碍原告通行造成原告被迫停产损失75308元”，因原告未提供充分证据证明损失情况及被告行为与损失的因果关系，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘翠华畅通原告龙南县渡江金地砂场通往新大村上坝村民小组的道路（老路），不得实施妨碍通行的行为。二、由原告龙南县渡江金地砂场自2015年1月起至原告停止使用老路之日止，每年6月30日前支付赔偿款给被告刘翠华、第三人蔡德房（2015年度的款项为19000元，此后按500元/年的标准逐年递增）。三、驳回原告龙南县渡江金地砂场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。案件受理费1680元，由原告承担840元，由被告刘翠华承担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾飞鹏审 判 员  王 勇代理审判员  李华生二〇一六年七月二十五日书 记 员  王亭亭