wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第1025号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人孙某甲，男，汉族，初中文化，住山东省胶州市九龙街道办事处。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月20日被刑事拘留。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）1022号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指�，2014年3月13日14时许，被告人孙某甲酒后无证驾驶无牌二轮摩托车在胶州市九城路由西向东行驶至胶州市九赵路路口处，与前方孙某乙驾驶的正在向西掉头的鲁X**号小客车相撞，致孙某甲受伤。经提取孙某甲的血样进行检验，其血液中乙醇含量为219.47mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
就上述指控，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、报案记录、户籍证明、前科查询、机动车信息查询、被告人供述、胶州市公安局刑事科学技术室物证检验鉴定报告等证据。公诉机关认为，被告人孙某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人孙某甲自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年3月13日14时许，被告人孙某甲酒后无证驾驶无牌二轮摩托车在山东省胶州市九城路由西向东行驶至山东省胶州市九赵路路口处，与前方孙某乙驾驶的正在向西掉头的鲁X**号小客车相撞，致孙某甲受伤。经提取孙某甲的血样进行检验，其血液中乙醇含量为219.47mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、报案记录、案件来源、到案经过、被告人供述、证人证言、道路交通事故现场图、物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、照片、驾驶人信息查询结果单、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。孙某甲无驾驶资格驾驶无牌机动车，且抽检血样中乙醇含量在200mg�100ml以上，依法均从重处罚。孙某甲主动投案且如实交代其犯罪事实，是自首，可从轻处罚。孙某甲积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一四年十月二十四日
书记员 朱晓玫
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第7650号
原告何庆忠，男，1976年9月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人王宏伟，福建冠德律师事务所律师。
委托代理人许莲美，福建冠德律师事务所实习律师。
被告何柯灶，男，1980年3月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告林丽菲，女，1979年10月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
二被告共同委托代理人林永标，福建闽鹭律师事务所律师。
二被告共同委托代理人林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。
本院在审理原告何庆忠与被告何柯灶、林丽菲民间借贷纠纷一案中，原告何庆忠向本院提出撤回对被告何柯灶、林丽菲起诉的申请。
本院认为，原告何庆忠的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何庆忠撤回对被告何柯灶、林丽菲的起诉。
本案案件受理费25元，由原告何庆忠负担。
审 判 员 曾凯斌
二〇一五年十月十二日
代书记员 谢茜茜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5119号
上诉人（原审被告）：温州百合网络科技有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道789号第C幢307室。
法定代表人：夏铭，公司顾问。
被上诉人（原审原告）：浙江东瓯智库创意产业开发有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明工业区67号A幢209、210室。
法定代表人：马浩金，董事长。
上诉人温州百合网络科技有限公司与浙江东瓯智库创意产业开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初6749号民事判�，向本院提起上诉，本院于2016年10月12日受理。
本院认为，上诉人温州百合网络科技有限公司既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州百合网络科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周婷婷
甘肃省高台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第87号
公诉机关甘肃省高台县人民检察院。
被告人段某甲，男，汉族，1984年1月2日出生于甘肃省高台县，初中文化程度，农民。2014年8月28日因涉嫌故意伤害罪被高台县公安局取保候审。
高台县人民检察院以高检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人段某甲犯故意伤害罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，被害人程某以被告人段某甲、附带民事诉讼被告人段绪银的行为给其造成经济损失为由提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。高台县人民检察院指派检察员王淑萍、代理检察员曹慧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人程某及其诉讼代理人桑万锡、被告人段某甲、附带民事诉讼被告人段绪银到庭参加诉讼。现已审理终结。
高台县人民检察院指控，2014年5月18日14时许，被告人段某甲在高台县巷道乡仁和家园务工时，因使用在该小区施工的张掖市恒良园林绿化公司架设的自来水后管道漏水，引起了该公司务工人员程某的不满，双方因此发生争吵、撕打，撕打中，被告人段某甲骑压在程某身上用拳捣其头面部，将其致伤。经司法医学鉴定，程某受外力作用致左侧筛板骨折并筛窦积液，属轻伤二级。
公诉机关认为被告人段某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人段某甲的辩护辩解意见是：撕打过程中程某要将他推进旁边两米多深的下水井中，他是出于自卫才动手打了程某，其行为系正当防卫，不构成故意伤害罪。
经审理查明的事实和起诉书指控的事实一致。另查明，案发后被告人与被害人程某就民事赔偿达成协议，由被告人赔偿被害人经济损失19768元并已履行完毕。被害人对被告人的行为表示谅解，并出具书面谅解书。
上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书。证明张世龙于2014年5月18日进行110报警，高台县公安局经过审查后，于2014年8月5日将该案立为刑事案件进行侦查的事实。
2、辨认笔录及照片。证明被告人段某甲指认案发地点及现场概貌的情况。
3、户籍证明。证明被告人段某甲生于1984年1月2日，案发时具有完全刑事责任能力。
4、被害人程某的陈述。证明2014年5月18日下午2点左右，他和被告人段某甲因为小区用水之事发生争吵和撕扯，在撕扯中被告人将其摔倒在地，并骑在他身上在他的头上和脸上捣了几拳。后来他们一起的工友张世龙到来后电话报了警。当时他的鼻血流了下来，头上有几个疙瘩，头皮也烂了，脖子上有抓伤的痕迹。
5、证人证言
（1）证人段某乙的证言。证明2014年5月18日下午2点左右，他和程某因为在小区用水之事发生争吵，争吵中引起段某甲的不满，段某甲又和程某发生争吵并撕扯在一起。撕扯中程某在段某甲的身上捣了一拳并把段某甲推倒在了下水井的坑上，他把程某拉了一下，段某甲起来后将程某推倒在地并骑在程某身上，在程某脸上和头上捣了几拳，后来就有人报警了。程某当时鼻血流下来了。
（2）殷占宏的证言。证明他看到段某甲骑在程某的身上。程某口鼻流血，头上有一个血包。
（3）张东、张世龙的证言。证明他们看到程某的口、鼻都在流血，头部左侧也烂了，左侧的眼眶也充血了。程某说是被段某甲打伤了。
6、被告人段某甲的供述。证明在2014年5月18日下午2点左右，他和程某因为在小区用水的事情发生争吵和对骂，在对骂的过程中，程某跑到他跟前，他在地上捡了半块转头，在程某的身上啐了一口，程某就在他的身上捣了一拳，并差点将他推搡到了下水井里，段续银看到后就将程某拉了一把，他就起来将程某推倒在地，并骑在程某的身上在程某的脸上捣了一拳。
7、鉴定意见。证明经甘肃省高台县公安司法鉴定中心鉴定，被害人程某系受钝性外力作用致左侧筛板骨折并筛窦积液，嗅神经损伤，属轻伤二级。
上述证据经被告人段某甲庭审质证后均无异议，综合证明被害人和被告人之间因为小区用水之事发生争吵和撕扯，在撕扯中被告人将被害人致伤，被害人的损伤经鉴定构成轻伤二级的事实。证据之间能相互印证，予以认定。
本院认为，被告人段某甲为琐事与他人发生争吵撕扯，故意伤害他人身体且致其轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人段某甲犯故意伤害罪的事实和罪名成立，予以支持。对于被告人提出其行为系正当防卫，不构成故意伤害罪的辩护辩解意见，经审查，正当防卫行为是指为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，本案中被害人和被告人发生撕扯过程中，被害人只是将被告人推倒在地，被害人的行为并未达到使被告人采取正当防卫的程度，对被告人的该辩解意见不予采纳。被告人在案发后如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，其行为取得了被害人的谅解，认罪悔罪态度较好，可依法从轻处罚。本案中被害人在案发过程中具有一定的过错，可依法减轻被告人的罪责。被告人犯罪情节较轻，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、经《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人段某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 牛红霞
审 判 员 龚占辉
人民陪审员 刘万成
二〇一四年十二月八日
书 记 员 毛秀娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
济南高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第87号
公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈德胜，男，汉族，1964年10月8日出生山东省烟台市，初中文化，无业，住济南市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月19日被济南市公安局高新区分局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于济南市历城区看守所。
济南市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉（2014）75号起诉书指控被告人陈德胜犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢灵灵、吴雷出庭支持公诉。被告人陈德胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市高新技术产业开发区人民人民检察院指控：2013年11月至2014年1月期间，被告人陈德胜在济南高新区多次盗窃自行车，涉案价值9404元人民币。
公诉机关当庭提供了被害人陈述、书证，被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人陈德胜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人陈德胜对指控的上述犯罪事实予以认可，无辩解。
经审理查明，2013年11月至2014年1月期间，被告人陈德胜在济南高新区银荷大厦等地，趁无人之际，采用断线钳剪锁的方式，先后五次窃取他人变速自行车，并将所盗自行车进行销赃，涉案价值9404元人民币。（详见附表）。
另查明，2007年12月20日，被告人陈德胜因盗窃自行车被济阳县公安局行政拘留十日；2010年7月20日，因盗窃自行车被济南市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。
上述事实，由公诉机关提供并经庭审质证且查证属实的下列证据予以证实：
1、被害人张某、夏某某等五人的陈述，证实其高档变速自行车被撬锁盗窃、被害人张某某协助公安机关抓获被告人的事实。
2、证人王某某的证言，证实其多次收购被告人陈德胜的高档变速自行车。
3、书证
（1）现场勘验检查工作记录和照片，以及被告人辨认作案现场照片，证实了案发现场位于济南高新区舜华路办事处软件大厦等地。
（2）辨认笔录一宗，证实收赃人王振强辨认被告人陈德胜就是多次卖给其自行车的人。
（3）扣押物品清单，证实作案工具断线钳、螺丝刀等被办案机关扣押的情况。
（4）山东省涉案物品价格鉴定结论书，证实被告人陈德胜所盗窃自行车价值人民币9404元。
4、劳动教养决定书、行政处罚决定书各一份，证实被告人陈德胜曾因盗窃自行车被行政拘留十日、被劳动教养一年。
5、户籍信息一份，证实被告人陈德胜系完全刑事责任能力人。
6、发破案经过一份，证实被告人陈德胜归案后如实供述公安机关尚未掌握的同种犯罪事实。
7、被告人陈德胜的供述与物证、书证、证人证言均能相互印证，证实其多次实施盗窃的事实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈德胜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪成立。被告人陈德胜归案后如实供述公安机关尚未掌握的同种犯罪，系坦白，但其因盗窃行为被行政处罚后，仍不思悔过，在短时间内疯狂作案，依法对其从重判决。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈德胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2015年1月18日止）；并处罚金一万元（限判决生效后三十日内缴纳）。
二、作案工具断线钳、螺丝刀一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 刘金玉
二〇一四年八月十三日
书 记 员 朱 凤
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第87号
公诉机关江西省宜春新华地区人民检察院。
被告人梁某，男，1990年1月1日出生，汉族，江西省高安市人。2009年9月25日因故意杀人罪经江西省宜春市中级人民法院判处有期徒刑8年（刑期自2009年1月18日起至2017年1月17日）。2010年2月21日投入江西省洪都监狱服刑，2011年5月调入江西省赣西监狱。现羁押于赣西监狱禁闭室。
江西省宜春新华地区人民检察院，以新检诉刑诉（2014）1号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省宜春新华地区人民检察院指派检察员余荣斌、助理检察员刘艳华出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2014年2月17日10时左右，被告人梁某与同监区犯人付某在生产车间劳动时，因生产矛盾引发打架，被告人梁某朝被害人付某眼睛、鼻梁处打了一拳，造成被害人鼻骨骨折的后果。经高安市公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人付某的损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，江西省宜春新华地区人民检察院向法庭提供了相应的证据，认为被告人梁某在服刑改造期间，因生产矛盾与被害人打架，故意伤害他人身体造成被害人鼻骨骨折，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法庭依法判处。
被告人梁某在开庭审理过程中对起诉书的指控没有提出异议。
经审理查明：2014年2月17日10时左右，在江西赣西监狱服刑的被告人梁某与同监区犯人付某在生产车间劳动时，因生产工序问题产生矛盾引发打架。被告人梁某用拳头打在被害人付某眼睛下鼻梁部位，造成被害人付某鼻骨骨折。经江西赣西监狱委托高安市公安司法鉴定中心作出《临床法医学鉴定书》，评定被害人付某的损伤程度为轻伤二级。
被告人梁某在江西赣西监狱服刑期间，经宜春市中级人民法院（2013）宜终监刑执字第231号刑事裁定书裁定，对被告人梁某给予减刑11个月。
上述事实，有公诉机关提供的、并经庭审质证、认证的下列证据证实：
⑴被告人梁某的供述，供认了2014年2月17日上午10点左右，他与付某在生产车间是做前后工序的，由于两人配合不好导致返工产生矛盾，争吵中他推了付某一下，付某打了他一拳，他无意中用拳头打到付某右眼下面鼻子部位的事实。
⑵被害人付某的陈述，称述了他在2014年2月17日上午10点左右，因生产上的琐事与梁某发生矛盾，梁某看到他握紧拳头就站起骂他，接着就对打起来，梁某用左拳打了他右脸颊鼻子部位，鼻子流血不止的事实。
⑶证人丁某的证言，证实了在2月17日上午10点左右，不知什么原因梁某与付某在互相对骂，接着梁某冲过去左拳打在付某鼻梁上，付某鼻子流血的事实。
⑷证人何某的证言，证实了梁某用手打在付某脸上，付某鼻子才流血的事实。
⑸证人胡某的证言，证实了他看见梁某用左拳打了付某右眼下面鼻子部位，他们打完架后看见付某鼻子流血了的事实。
⑹高安市公安司法鉴定中心（2014）临鉴字第135号《临床法医学鉴定书》，证实被害人损伤程度被评定为轻伤二级。
另有江西省监狱局中心医院CT检查报告单、现场照片、及宜春中院（2009）宜中刑一初字第15号《刑事判决书》、江西省高院（2009）赣刑三抗字第6号《刑事裁定书》、宜春中院（2013）宜终监刑执字第231号《刑事裁定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某在服刑改造期间，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人梁某在服刑期间又犯新罪，依法应当从重处罚；鉴于被告人梁某自愿悔过认罪，依法可对其酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十九条第一款、第七十一条之规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，与原判余刑二年并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2016年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 喻冬林
审判员 刘锦军
审判员 彭建国
二〇一四年六月十二日
书记员 陈 芳
殷 某 某 危 险 驾 驶 案 一 审 刑 事 判 决 书
山西省高平市人民法院
刑事判决书
（2014）高刑初字第87号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人殷某某，男，1982年12月2日生，汉族，初中文化，农民，湖北省嘉鱼县人。2013年12月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。
高平市人民检察院以高市检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人殷某某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派助理检察员王国强出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控：2012年10月24日14时40分许，被告人殷某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车（后载史某某）沿着高平市丹河路由北向南行驶，当行至桥北加油站附近路段时，撞在道路中央的电线杆上，造成殷某某、史某某受伤，摩托车损坏的交通事故。经晋城市公安司法鉴定中心检验：殷某某血液中乙醇含量为195mg／100ml，系醉酒驾驶。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明：经高平市公安局交通警察大队认定，被告人殷某某负事故的全部责任。经高平市公安司法鉴定中心鉴定：史某某之损伤为轻伤。史某某已经向本院提起民事诉讼，要求被告人殷某某赔偿其经济损失。
上述事实，有被告人殷某某的供述，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2012）1314号鉴定意见书，证人证言及，事故责任认定书、高平市公安司法鉴定书、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人殷某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人殷某某醉酒无证驾驶无号牌机动车肇事且负事故的全部责任，导致被害人轻伤，依法应当对其从重处罚；其在归案后及法庭审理中认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人殷某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王树青
二〇一四年二月二十八日
书记员 李 颖
\--
\--
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第87号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人魏某，男，1953年9月8日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省高唐县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月25日被刑事拘留，同年5月23日被高唐县公安局取保候审，2014年6月5日被本院取保候审。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉（2014）98号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员李美胜、代理检察员安露露出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月至2013年4月24日，被告人魏某多达20余次在高唐县尹集镇蔡庄村新农村建筑工地内，趁无人之机盗窃被害人房某甲施工用的铁管、木板等建筑材料一宗。2013年4月4日，被告人魏某在高唐县尹集镇蔡庄村北农田内，盗窃该村村民蔡某灌溉用农机具一套。案发后，经鉴定，被盗物品总价值人民币2394元。2013年4月25日，被告人魏某到高唐县公安局尹集派出所主动投案并如实供述了所犯罪行。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中无异议，且有物证被盗物品的照片，书证高唐县公安局受案登记表、发破案经过、检查笔录、扣押及发还物品清单、被告人魏某的户籍证明，证人房某乙的证言，被害人房某甲、蔡某的陈述，高唐县价格认证中心聊高唐价鉴字（2013）﹤S﹥35号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，被告人魏某指认现场照片，被告人魏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人魏某投案自首，被盗物品被全部追回，积极缴纳财产刑保证金，依法可以从轻处罚。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2015年3月26日止），并处罚金人民币二千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付振涛
人民陪审员 杨吉勇
人民陪审员 王正娜
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 石恒晓
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第87号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人卞某甲，男，1982年1月31日生，汉族，出生于南京市高淳区，小学文化，农民。2014年1月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局高淳分局取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人卞某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员杨新德出庭支持公诉，被告人卞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月30日13时10分许，被告人卞某甲酒后驾驶苏A×××××号普通二轮摩托车，沿南京市高淳区砖墙镇2814渔场内道路由南向北行驶至闸桥路段十字交叉路口处时，与驾驶电动三轮车由西向东行驶通过该交叉路口的卞某乙发生碰撞，致二人受伤，二车受损，被南京市公安局高淳分局民警查获。经抽血检验，送检的被告人卞某甲的血样中乙醇含量为154.4毫克／100毫升血，属于醉酒。
上述事实，被告人卞某甲当庭表示无异议，并有证人卞某乙、孙某的证言，南京市公安局高淳分局出具的查获经过、122接警单、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、受案登记表、立案决定书，南京市公安局物证检验报告书、鉴定结论告知书，南京市公安局高淳分局交警大队道路交通事故现场勘查笔录，涉案机动车驾驶证、行驶证及车辆登记信息，被告人受伤医治材料，被告人卞某甲的户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某甲醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人卞某甲驾驶机动车辆发生交通事故，可酌情从重处罚。鉴于被告人卞某甲案发后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人卞某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全，保护公民人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卞某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 红
二〇一四年五月十三日
书记员 王国平
殷 某 某 危 险 驾 驶 案 一 审 刑 事 判 决 书山西省高平市人民法院刑事判决书（2014）高刑初字第87号公诉机关高平市人民检察院。被告人殷某某，男，1982年12月2日生，汉族，初中文化，农民，湖北省嘉鱼县人。2013年12月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。高平市人民检察院以高市检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人殷某某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派助理检察员王国强出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高平市人民检察院起诉指控：2012年10月24日14时40分许，被告人殷某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车（后载史某某）沿着高平市丹河路由北向南行驶，当行至桥北加油站附近路段时，撞在道路中央的电线杆上，造成殷某某、史某某受伤，摩托车损坏的交通事故。经晋城市公安司法鉴定中心检验：殷某某血液中乙醇含量为195mg／100ml，系醉酒驾驶。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明：经高平市公安局交通警察大队认定，被告人殷某某负事故的全部责任。经高平市公安司法鉴定中心鉴定：史某某之损伤为轻伤。史某某已经向本院提起民事诉讼，要求被告人殷某某赔偿其经济损失。上述事实，有被告人殷某某的供述，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2012）1314号鉴定意见书，证人证言及，事故责任认定书、高平市公安司法鉴定书、被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人殷某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人殷某某醉酒无证驾驶无号牌机动车肇事且负事故的全部责任，导致被害人轻伤，依法应当对其从重处罚；其在归案后及法庭审理中认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：被告人殷某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金2500元。（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王树青二〇一四年二月二十八日书记员  李 颖----
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初360号
原告：陆英宝，男，1947年1月10日生，住南京市雨花台区。
被告：王庆芝，女，年龄不详，住址不详。
原告陆英宝与被告王庆芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
原告陆英宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王庆芝归还欠款1万元。事实和理由：2015年11月20日，王庆芝具名写下欠条1张，当时讲好借2-3个月归还。3个月后人迹不知所踪，电话拒接。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉应当有明确的被告，并向人民法院提供被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，陆英宝向本院提供的被告住所无法送达，又不能向本院提供王庆芝的户籍信息，且经本院催告仍未提供，本院无法确定陆英宝诉状中列写的王庆芝足以与他人相区别，应当驳回原告陆英宝的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告陆英宝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 郑朝明
二〇一七年三月十五日
见习书记员 许 多
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2592号
原告：李鑫，男，1994年9月18日生，汉族，居民，住金湖县。
被告：曾正鑫，男，1989年6月1日生，汉族，居民，住建湖县。
原告李鑫诉被告曾正鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫到庭参加诉讼，被告曾正鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李鑫向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即归还借款30000元；2、要求被告支付借款利息至2017年6月30日为2200元（即从2017年1月20日至2017年6月30日按月利率2%，本金10000元为1000元；从2017年3月28日至2017年6月30日按月利率2%，以本金20000元为1200元，合计利息2200元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告分别于2017年1月20日、3月28日向原告借款共计30000元，双方约定借款期限及利率。其中2017年3月28日借款20000元，由原告通过银行转账给被告曾正鑫，2017年1月20日的10000元根据被告要求通过银行转账给案外人仇文国。借条出具后，被告未按约偿还借款本息。因2017年1月17日的借款35000元尚未到期，现已撤回对该笔借款的起诉。请求判令被告予以偿还。
被告曾正鑫未作答辩。
经审理查明：2017年1月20日被告曾正鑫向原告李鑫借款10000元，并约定借款月利率为2%，借款期限为2017年1月20日至2017年1月27日，被告曾正鑫向原告出具了借据、收据各一份。2017年3月28日被告曾正鑫向原告李鑫借款20000元，并约定借款月利率为2%，借款期限为2017年3月28日至2017年4月28日，被告曾正鑫向原告出具了借据、收据各一份。以上借款合计30000元，借款到期后被告未偿还，原告遂向本院提起诉讼。
审理中，经原告李鑫申请，本院依法作出（2017）苏0925民初2592-1号民事裁定书，对被告曾正鑫所有的位于建湖县建宝路金港湾18号楼2单元304室的房屋予以查封，限查封金额72000元。
以上事实，由原告提交的借据、收据、银行转账电子回单及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李鑫与被告曾正鑫之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持被告曾正鑫出具的借据、收据向被告曾正鑫主张权利，依法应予以支持。借款时约定月利率2%，原告主张被告给付利息2200元（即本金10000元，从2017年1月20日至2017年6月30日，按月利率2%计算的利息1000元；本金20000元，从2017年3月28日至2017年6月30日，按月利率2%计算的利息1200元；合计利息2200元）符合双方约定也不违反法律规定，本院予以支持。故被告曾正鑫应偿还原告借款本息32200元。被告曾正鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾正鑫于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李鑫借款本息32200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元，减半收取784元，保全费740元，合计1524元，由被告曾正鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 顾秋红
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘梦生
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第00130号
上诉人（原审原告）付喜林。
委托代理人张国兴，河北承天律师事务所律师。
委托代理人王莉莉，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）承德双滦畅达服务有限责任公司。
法定代表人甄清林。
委托代理人徐学武，河北汇林律师事务所律师。
委托代理人甄晓云。
上诉人付喜林因与被上诉人承德双滦畅达服务有限责任公司（以下简称畅达公司）劳动争议纠纷一案，不服承德市双滦区人民法院（2013）双滦民初字第1798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付喜林及其委托代理人张国兴、王莉莉，被上诉人承德双滦畅达服务有限责任公司的委托代理人徐学武、甄晓云到庭参加了诉讼。被上诉人承德双滦畅达服务有限责任公司的法定代表人甄清林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：被告畅达公司于2001年8月10日注册成立，原告付喜林于公司成立之日进入被告公司工作，工作岗位为装卸工。被告畅达公司装卸工作岗位具有工作时间不固定、工作量不固定等特点。在工作期间，被告畅达公司对劳动者进行考勤，并采用计件方式向包括原告在内的劳动者按月支付劳动报酬，但被告没有对劳动者确定计件定额任务，计件单价为卸一车皮铁粉20.00元、焦炭34.00元、煤20.00元。自2012年1月1日起至2013年4月30日止（共计485天），原告付喜林在被告处出勤196天，其中法定假日出勤5天，分别为2012年5月1日、2012年9月30日、2012年10月2日、2013年2月9日及2月11日，法定假日出勤相对应月份的工资分别为1037.80元、1799.30元、1940.10元、1952.70元。
另查明，被告畅达公司自原告付喜林参加工作起，未为原告办理社会保险手续。
原审法院认为及判决结果：计件工资是指按照合格产品的数量和预先规定的计件单位来计算的工资制度。它不直接用劳动时间来计量劳动报酬，而是用一定时间内的劳动成果来计算劳动报酬。计件工资制度也是我国法定的工资制度，其应严格遵守国家有关“每日工作8小时、每周工作40小时”的工作时间规定，并由用人单位合理确定劳动定额和计件报酬标准。本案中，因被告畅达公司未确定计件定额任务，且在证人孙某某、王某某证言“每天上班人员不固定、有活就干没活就呆着，多劳多得；同班人员每人每天工作量亦不同等特点”能够反映原告从事装卸岗位的工作时间相对宽松，具有不定时工作制的特点，本院无法确定在标准工作时间内原告的工资报酬，根据原被告提供的现有证据无法查明原告在标准工作时间以外工作量，故对原告主张延长劳动时间应获得的工资报酬无法计算。关于原告主张的休息日及法定假日加班费，原告未提供2001年8月10日至2011年12月31日期间加班的证据，对该期间的加班费，因原告未能举证，本院不予支持。本院根据被告提供的2012年1月至2013年4月份的考勤表，能够确定原告付喜林于2012年5月1日、2012年9月30日、2012年10月2日、2013年2月9日及2月11日法定假日出勤，被告应支付300%的法定假日工资报酬，即在日工资基础上再支付2倍工资，经计算为798.40元（计算方式为：当月工资÷月计薪天数21.75天×2）。综上，对被告主张未安排劳动者在法定假日上班而不支付相应劳动报酬的意见，本院不予支持。对原告付喜林主张被告缴纳各种社会保险费用，因社会保险费的征缴属行政机关管理范围，不是法院受案范围，且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，被告未给原告办理社会保险手续，原告付喜林亦未主张其因无法享受社会保险待遇而要求被告承担赔偿责任，故对原告该诉讼请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条的规定，判决如下：一、被告承德双滦畅达服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告付喜林法定假日加班费798.40元。二、驳回原告付喜林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，由被告承德双滦畅达服务有限责任公司负担。
宣判后，上诉人付喜林不服一审判决提出上诉称：原审法院关于被上诉人安排上诉人工作具有“不定时工作制的特点”及“无法确定在标准工作时间内的工资报酬”的认定错误，且原审法院以“无法查明原告在标准工作时间以外工作量”为由对上诉人的诉讼主张不予支持，违背劳动法律关于延长工作时间工资待遇的相关规定。上诉人自1999年1月份以来，一直在被上诉人处从事装卸工作。2001年8月至2013年4月，正常上班140个月，工资标准每月1200.00元，每天工资57.00元，每小时工资7.1元，每月15个工作日，每工作日延长16小时，加班工资为：2100个工作日×16小时／工作日×7.1元／小时×150%=357840.00元，上诉人的请求有事实依据和法律依据。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判由被上诉人向上诉人支付2001年8月份以来延长劳动时间工资计357840.00元。
被上诉人承德双滦畅达服务有限责任公司答辩称：被上诉人承德双滦畅达服务有限责任公司成立于2001年8月10日。上诉人在被上诉人处工作期间是以计件方式发放劳动报酬，一直推行三班倒的工作制度，由于上诉人所从事的工作岗位符合“不定时工作制的特点”，要求比较松散，在该岗位工作人员可以自由调换。被上诉人从未要求上诉人等劳动者延长工作时间，从未要求劳动者加班，不存在延长劳动时间情况，不存在支付延长工作时间劳动报酬的事实情况。上诉人主张延长工作时间劳动报酬的诉讼请求数额与一审数额不符，而且所计算的数额无事实依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：本案中上诉人付喜林在被上诉人承德双滦畅达服务有限责任公司处从事装卸岗位的工作，工资执行的是计件工资。一审法院认定“原告从事装卸岗位的工作时间相对宽松，具有不定时工作制的特点，本院无法确定在标准工作时间内原告付喜林的工资报酬，根据原、被告提供的现有证据无法查明原告在标准工作时间以外工作量，故对原告主张延长劳动时间应获得的工资报酬无法计算”并无不当，现上诉人上诉主张要求给付延长劳动时间应获得的工资报酬，但上诉人未能提供证据证明其在标准工作时间以外的工作量，因此对其主张延长劳动时间的工资报酬无法计算，故本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00元，由上诉人付喜林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年二月十一日
书 记 员 段映雪
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第00130号
上诉人（原审原告）付喜林。
委托代理人张国兴，河北承天律师事务所律师。
委托代理人王莉莉，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）承德双滦畅达服务有限责任公司。
法定代表人甄清林。
委托代理人徐学武，河北汇林律师事务所律师。
委托代理人甄晓云。
上诉人付喜林因与被上诉人承德双滦畅达服务有限责任公司（以下简称畅达公司）劳动争议纠纷一案，不服承德市双滦区人民法院（2013）双滦民初字第1798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付喜林及其委托代理人张国兴、王莉莉，被上诉人承德双滦畅达服务有限责任公司的委托代理人徐学武、甄晓云到庭参加了诉讼。被上诉人承德双滦畅达服务有限责任公司的法定代表人甄清林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：被告畅达公司于2001年8月10日注册成立，原告付喜林于公司成立之日进入被告公司工作，工作岗位为装卸工。被告畅达公司装卸工作岗位具有工作时间不固定、工作量不固定等特点。在工作期间，被告畅达公司对劳动者进行考勤，并采用计件方式向包括原告在内的劳动者按月支付劳动报酬，但被告没有对劳动者确定计件定额任务，计件单价为卸一车皮铁粉20.00元、焦炭34.00元、煤20.00元。自2012年1月1日起至2013年4月30日止（共计485天），原告付喜林在被告处出勤196天，其中法定假日出勤5天，分别为2012年5月1日、2012年9月30日、2012年10月2日、2013年2月9日及2月11日，法定假日出勤相对应月份的工资分别为1037.80元、1799.30元、1940.10元、1952.70元。
另查明，被告畅达公司自原告付喜林参加工作起，未为原告办理社会保险手续。
原审法院认为及判决结果：计件工资是指按照合格产品的数量和预先规定的计件单位来计算的工资制度。它不直接用劳动时间来计量劳动报酬，而是用一定时间内的劳动成果来计算劳动报酬。计件工资制度也是我国法定的工资制度，其应严格遵守国家有关“每日工作8小时、每周工作40小时”的工作时间规定，并由用人单位合理确定劳动定额和计件报酬标准。本案中，因被告畅达公司未确定计件定额任务，且在证人孙秀海、王国林证言“每天上班人员不固定、有活就干没活就呆着，多劳多得；同班人员每人每天工作量亦不同等特点”能够反映原告从事装卸岗位的工作时间相对宽松，具有不定时工作制的特点，本院无法确定在标准工作时间内原告的工资报酬，根据原被告提供的现有证据无法查明原告在标准工作时间以外工作量，故对原告主张延长劳动时间应获得的工资报酬无法计算。关于原告主张的休息日及法定假日加班费，原告未提供2001年8月10日至2011年12月31日期间加班的证据，对该期间的加班费，因原告未能举证，本院不予支持。本院根据被告提供的2012年1月至2013年4月份的考勤表，能够确定原告付喜林于2012年5月1日、2012年9月30日、2012年10月2日、2013年2月9日及2月11日法定假日出勤，被告应支付300%的法定假日工资报酬，即在日工资基础上再支付2倍工资，经计算为798.40元（计算方式为：当月工资÷月计薪天数21.75天×2）。综上，对被告主张未安排劳动者在法定假日上班而不支付相应劳动报酬的意见，本院不予支持。对原告付喜林主张被告缴纳各种社会保险费用，因社会保险费的征缴属行政机关管理范围，不是法院受案范围，且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，被告未给原告办理社会保险手续，原告付喜林亦未主张其因无法享受社会保险待遇而要求被告承担赔偿责任，故对原告该诉讼请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条的规定，判决如下：一、被告承德双滦畅达服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告付喜林法定假日加班费798.40元。二、驳回原告付喜林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，由被告承德双滦畅达服务有限责任公司负担。
宣判后，上诉人付喜林不服一审判决提出上诉称：原审法院关于被上诉人安排上诉人工作具有“不定时工作制的特点”及“无法确定在标准工作时间内的工资报酬”的认定错误，且原审法院以“无法查明原告在标准工作时间以外工作量”为由对上诉人的诉讼主张不予支持，违背劳动法律关于延长工作时间工资待遇的相关规定。上诉人自1999年1月份以来，一直在被上诉人处从事装卸工作。2001年8月至2013年4月，正常上班140个月，工资标准每月1200.00元，每天工资57.00元，每小时工资7.1元，每月15个工作日，每工作日延长16小时，加班工资为：2100个工作日×16小时/工作日×7.1元/小时×150%=357840.00元，上诉人的请求有事实依据和法律依据。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判由被上诉人向上诉人支付2001年8月份以来延长劳动时间工资计357840.00元。
被上诉人承德双滦畅达服务有限责任公司答辩称：被上诉人承德双滦畅达服务有限责任公司成立于2001年8月10日。上诉人在被上诉人处工作期间是以计件方式发放劳动报酬，一直推行三班倒的工作制度，由于上诉人所从事的工作岗位符合“不定时工作制的特点”，要求比较松散，在该岗位工作人员可以自由调换。被上诉人从未要求上诉人等劳动者延长工作时间，从未要求劳动者加班，不存在延长劳动时间情况，不存在支付延长工作时间劳动报酬的事实情况。上诉人主张延长工作时间劳动报酬的诉讼请求数额与一审数额不符，而且所计算的数额无事实依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：本案中上诉人付喜林在被上诉人承德双滦畅达服务有限责任公司处从事装卸岗位的工作，工资执行的是计件工资。一审法院认定“原告从事装卸岗位的工作时间相对宽松，具有不定时工作制的特点，本院无法确定在标准工作时间内原告付喜林的工资报酬，根据原、被告提供的现有证据无法查明原告在标准工作时间以外工作量，故对原告主张延长劳动时间应获得的工资报酬无法计算”并无不当，现上诉人上诉主张要求给付延长劳动时间应获得的工资报酬，但上诉人未能提供证据证明其在标准工作时间以外的工作量，因此对其主张延长劳动时间的工资报酬无法计算，故本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00元，由上诉人付喜林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年二月十一日
书 记 员 段映雪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初3044号
原告孔庆虎，男，1962年12月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人(特别授权代理)赵淑芳、马晓彬，浙江近远师事务所律师。
被告李建钢，男，1969年11月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告孔庆虎与被告李建钢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，后组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告孔庆虎及其委托代理人赵淑芳到庭参加诉讼，被告李建钢经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔庆虎诉称：2013年10月28日，原、被告签订房屋租赁合同1份，约定：被告租用原告位于绍兴市××城区越都商城××室营业房1间，建筑面积52.53平方米，租赁期限为6年，从2014年2月28日起至2020年2月28日止，租金每年为40万元，每年提前三个月支付租金（即每年的11月28日），一年一付；如不按时付清租金，原告有权解除合同；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，双方按约履行。2016年11月28日起被告未按约支付租金，仅支付给原告12万元，原告多次催讨，被告置之不理，故原告起诉要求解除原、被告于2013年10月28日签订的房屋租赁合同；被告立即腾空座落于绍兴市××城区越都商城××室营业房并恢复原状；诉讼费由被告承担。
被告李建钢未作答辩。
原告在举证期限内向本院提供：1、租房合同1份，要求证明双方租赁关系的事实及关于违约责任的约定；2、房产证1份，要求证明原告系该营业房的的所有权人；3、工程图纸1份，要求证明诉争租赁营业房（JM7）的原有结构。
被告未到庭质证，视为其放弃举证和质证权利，本院对原告提交的上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2013年10月28日，原、被告签订房屋租赁合同1份，约定：被告租用原告位于绍兴市××城区越都商城××室营业房1间，建筑面积52.53平方米，租赁期限为6年，从2014年2月28日起至2020年2月28日止，租金每年为40万元，一年一付，第一年租金在签订合同时付清，以后每年租金应在11月28日一次性付清；租房保证金5万元在合同签订日一次性付清；租赁期间的水电费、物业费及与租赁有关的其他费用，包括租金税金，均由被告承担；被告有损害破坏营业房结构、不按本合同履行的或者不按时付清租金及有关费用的，原告有权终止租赁合同；被盖如需要对营业房进行装修时，不得损坏房屋结构，改造费用由被告承担，在合同终止解除租赁关系时，被告装修与房屋有关的设施无偿归原告所有，原告不作任何补偿，原告有权要求被告按原状恢复或被告向原告交纳恢复工程所需费用；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，双方按约履行。但后因双方因被告未按约于2016年11月28日付清第四年租金40万元，仅支付给原告第四年租金12万元发生纠纷，经原告催讨未果，遂成诉。
本院认为，原、被告签订的营业房租赁合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定为合法有效，对双方均具有约束力。因被告未按合同约定时间付清第四年的租金，依照法律规定和案涉租赁合同约定，原告主张解除合同的条件已成就，故本院对原告要求解除合同并腾空案涉租赁营业房的诉讼请求予以支持，且解除时间应自本案起诉状副本送达之日起计算；关于原告主张将案涉租赁营业房恢复原状的诉讼请求，因原告已明确该项请求为要求被告恢复营业房的东墙、南墙和西墙，而依据原告提交的竣工图确定的营业房原状显示，被告承租后确实拆除了案涉租赁营业房的东墙和南墙，对于原告主张的其他被告改动案涉租赁房屋的事实，原告并未提供证据加以证明，故本院仅对原告要求被告将房屋东首墙体、南首墙体恢复原状的诉讼请求，予以支持。被告李建钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孔庆虎与被告李建钢于2013年10月28日签订的绍兴市越城区越都商城丰宜馆F-102室营业房租赁合同于2017年5月27日起予以解除；
二、被告李建钢应于本判决生效之日三十日内将绍兴市越城区越都商城丰宜馆F-102室营业房（建筑面积为52.53平方米）腾空后归还给原告孔庆虎；
三、被告李建钢于本判决生效后三十日内将位于绍兴市越城区越都商城丰宜馆F-102室营业房（建筑面积为52.53平方米）的东首墙体和南首墙体恢复原状；
四、驳回原告孔庆虎的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，由被告李建钢负担，在本判决生效后七日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 戴伟章
代理审判员 赵晓岑
人民陪审员 鲁云根
二〇一七年六月十六日
书 记 员 凌金佳
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行辖字第13号
郑翠玉、郑平华、薛细媚、范文佳、郑旭峰、刘肖玲、缪佛恩、刘丽清、王冬华、黄珍香、王琳、连春秀、游松清、吴忠信、顾智琴、李细洪、郑铃仔、陈金城、陈玉霞、林登勇、张蕾、阮希成、郑瑞娟、江石华、郑小萍、郑杰雄、兰妹仔、陈英、张树忠、王光炎、刘映田、刘韦唯、雷秀莲、池成朝、王昭福、王祖金、吴延斌、郑双财、郑丽妹、陈丽华、赵佳伟诉福安市住房和城乡规划建设局、第三人福安市第四中学不服城市规划行政许可一案，福安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案指定其他基层人民法院管辖更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由宁德市蕉城区人民法院管辖。
二〇一四年九月五日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第195号
罪犯李宗国，曾用名李桂冠，小名小飞，绰号小飞机，男，1987年11月2日出生，汉族，初中文化，四川省会东县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省会东县人民法院于2013年3月28日作出（2013）东刑初字第35号刑事判决，以被告人李宗国犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑两年六个月。被告人李宗国不服，提出上诉，本院经二审审理，于2013年5月7日作出（2013）川凉中刑终字第80号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2012年12月25日起至2015年6月24日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2014年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯李宗国在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯李宗国减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯李宗国减刑无异议。
经审理查明，罪犯李宗国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2014年9月已获考核积分100分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯李宗国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宗国予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月六日
书 记 员 衣留尔什
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00283号
原告：何兆标，男，1989年10月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县临淮岗乡顾台村何*组。
委托代理人：邓传红，�徽大鸣律师事务所律师。
被告：赵小兵，男，1989年1月2日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县临淮岗乡下姜台村。
委托代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。
委托代理人：张志国，安徽靖淮律师事务所律师。
原告何兆标诉被告赵小兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员潘同合适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告何兆标及委托代理人邓传红，被告赵小兵及委托代理人窦兵仁、张志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何兆标诉称：原告何兆标与被告赵小兵系同乡人。2012年4月8日和2013年2月25日，因赵小兵从事船舶运输急需资金周转，通过任文龙介绍两次向原告借款人民币合计60000元，并立据为证。约定月利息1分5厘。后经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠不还。现特起诉要求被告�还借款本金60000元及利息29250元并承担诉讼费用。
被告赵小兵辩称：只认可2012年4月8日的一笔30000元借款，另一笔没有借条原件的30000元借款不认可。
经审理查明：原告何兆标与被告赵小兵系同乡人。2012年4月8日，因赵小兵从事船舶运输急需资金周转，通过亲戚任文龙介绍向何兆标借款人民币30000元，现金交付后，赵小兵立据为证并约定月利息1分5厘，未注明还款期限。后经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠不还。原告遂于2015年3月13日起诉来院要求判如所请。
本院认为：合法的债权受国家法律的保护。原告何兆标诉被告赵小兵借款人民币30000元，事实清楚，有证据证明，依法应予认定。原告诉称的2013年2月25日借款30000元，因原告未能提供借条原件，被告对原告举证的复印件也不予认可，因此依法不予认定。被告赵小兵应依法偿还原告借款30000元及约定的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵小兵偿还原告何兆标借款30000元，利息17100元，合计47100元于本判决生效后五日内一次性付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，原告负担1000元；被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘同合
二０一五年五月二十六日
书记员 刘 洋
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第1228号
原告：黄其兵，男，汉族，生于1964年2月2日，住四川省峨眉山市。
委托代理人：郑春芳，峨眉山市桂花桥法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：峨眉山市凌云钢铁有限公司，住所地峨眉山市。
法定代表人：凌立中，执行董事。
委托代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告黄其兵与被告峨眉山市凌云钢铁有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告黄其兵于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄其兵撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告黄其兵负担。
（此页无正文）
审判员 杨刚
二〇一四年九月二十四日
书记员 唐娟
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第4067号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南京江宁支行，住所地在江苏省南京市江宁区上元大街458号，组织机构代码证83561498-3。
负责人雷震，该行行长。
委托代理人张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人范存辉，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被执行人朱建云，女，1968年10月22日生，汉族。
被执行人崔建国，男，1968年12月27日生，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称工行江宁支行）与被执行人朱建云、崔建国借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日作出（2013）江宁商初字第1108号民事判决书已发生法律效力，依该判决：：朱建云、崔建国于本判决发生法律效力之日起10日内返还工行江宁支行借款本金846619.91元、支付利息28487.21元（该利息计算截止2014年3月21日，自2014年3月22日起至判决确定的给付之日止的利息、罚息按合同约定的标准予以计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。工行江宁支行在抵押范围内对朱建云、崔建国所有的位于南京市江宁区秣陵街道佛城东路88号水韵别墅四季居11幢202室的房产享有优先受偿权。本案应收案件受理费12722元，财产保全费5000元，公告费560元，合计18282元，由朱建云、崔建国负担。此款已由工行江宁支行先行垫付，朱建云、崔建国在给付上述款项时应加付此垫款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月18立案受理。
执行过程中，本院依法轮候查封朱建云、崔建国名下位于江宁区秣陵街道佛城东路88号水韵别墅四季居11幢202室房产，轮候查封崔建国名下苏A×××××汽车一辆。经查询银行存款、房产、车辆等信息，均未发现朱建云、崔建国有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封其房产和车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）江宁商初字第1108号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 陈 刚
执 行 员 胡国玉
二〇一四年十二月八日
见习书记员 陈 笑
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4704号
原告：严某某，男，1992年1月13日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告：何某某，女，1986年10月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：邱某某，男，1978年3月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告严某某与被告何某某、邱某某民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告何某某、邱某某的送达地址及联系电话无法通知二被告应诉，原告不能提供被告何某某、邱某某的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告何某某、邱某某的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告严某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨继秀
二〇一七年五月三日
书记员 邵明娟
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
`
（2016）苏0723民初6206号
原告：陈彦，男，1976年5月10日生，汉族，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：王运河、王余俊，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告：灌云县星球房地产有限公司，统一社会信用代码913207237849946392，住所地，灌云县圩丰镇圩丰村。
法定代表人：吴国良，该公司负责人。
委托代理人：张显奇，该公司员工。
本院在审理原告陈彦与被告灌云县星球房地产有限公司承揽合同纠纷一案中，原告陈彦于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈彦申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈彦撤回起诉。
本案案件受理费725元（已减半收取），由原告陈彦负担。
审判员 黄正华
二〇一六年十二月十四日
书记员 邓志伟
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋总民初字第00030号
原告贾某某�女，1987年8月20日出生，汉族，农民，晋州市。
被告张某某，男，1988年10月2日出生，汉族，农民，晋州市。
本院在审理原告贾某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2014年3月28日以给被告一次机会为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 李志永
二〇一四年三月二十八日
书记员 王智全
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第2803号
原告刘家勇，男，1960年2月21日出生，汉族，居民。
委托代理人张明运，男，1963年9月6日出生，汉族，居民。
被告张明（曾用名张福栋），男，1983年10月29日出生，汉族，居民。
原告刘家勇与被告张明劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由代理审判员陆帆适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘家勇委托代理人张明运到庭参加了诉讼，被告张明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家勇诉称，2011年，被告张明在承包电子厂的建筑工程期间，雇佣原告等人为其施工。工程结束后，被告没有及时结清原告等人的劳动报酬。结算后，被告向原告等人分别出具了欠条，口头承诺春节前结清此款。到期后，该款经原告多次催要，被告拖延拒付，现请求依法判令被告张明给付原告劳务费4725.10元。
被告张明未作答辩。
经审理查明，2011年，被告张明在盐城市射阳县承包电子厂的承建工程，雇佣原告刘家勇等人为其提供劳务。工程结束后，被告张明没有按约给付原告劳务费。经过结算，被告张明向原告出具欠据一张，欠据载明欠原告计件工资4725.10元，6月至8月的日工为10.5个，“日工已结清欠张明44元”，被告张明在欠据落款处签字确认。根据该欠据，被告张明尚欠原告工资款4681.10元（4725.10元-44元）。后该款经原告多次催要，被告拖延拒付，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠据一张、赣榆县厉庄镇双河村村民委员会出具的证明一份以及原告刘家勇委托代理人张明运的陈述笔录在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原告刘家勇为被告张明提供劳务，经结算，被告张明尚欠原告劳务费4681.10元至今未付，有被告张明出具的欠据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张明应按约支付劳务费，其未按约付款，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付劳务费4681.10元的诉讼请求，本院予以支持，对超出的部分，本院不予支持。被告张明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明于本判决生效之日起十日内给付原告刘家勇劳务费4681.10元。
被告张明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张明负担（原告已为其垫付，被告张明于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 陆帆
二〇一四年三月十日
书 记 员 周明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第187号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人齐×1，男，21岁（1992年3月1日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年9月1日被羁押，同年9月30日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
被告人齐×2，女，29岁（1984年10月24日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年9月1日被羁押，同年9月30日被逮捕，同年12月17日被取保候审。
被告人毕××，男，25岁（1988年8月9日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年9月1日被羁押，同年9月30日被逮捕，同年12月17日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2013）1331号起诉书指控被告人齐×1、齐×2、毕××犯妨害公务罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王雪鹏出庭支持公诉。被告人齐×1、齐×2、毕××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控，2013年9月1日10时许，被告人齐×1、齐×2、毕××在北京地铁西二旗站候车厅内，拒不配合北京市公安局公共交通安全保卫分局民警喜××等人的身份核查工作，对民警及辅警进行殴打�造成民警喜××双手及颈部多处皮肤擦伤、前额挫伤，辅警刘××颈部抓伤等损伤。经法医学鉴定，喜××、刘××本次损伤均构成轻微伤。现三名被告人已经赔偿了民警喜××、辅警刘××的损失。北京市昌平区人民检察院认为被告人齐×1、齐×2、毕××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，已构成妨害公务罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人齐×1、齐×2、毕××在庭审中未提出异议，并有经庭审质证、认证的证人喜××、刘××、李××、田××、朱××等人的证言，公安机关出具的到案经过，鉴定意见，诊断证明书，扣押物品及发还清单，赔偿协议书，照片，证明材料，常住人口基本信息及被告人齐×1、齐×2、毕××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人齐×1、齐×2、毕××以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其�为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人齐×1、齐×2、毕××犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人齐×1、齐×2、毕××到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪；与被害人达成赔偿协议并履行完毕，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人齐×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2014年4月30日止。）
二、被告人齐×2犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
三、被告人毕××犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫东
二〇一四年一月八日
书记员 熊文超
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第187号
公诉机关昌邑市人民察院
被告人马某，2014年4月14日因涉嫌抢劫罪被昌邑市公安局取保候审。
辩护人于鹏，山东大本律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）172号起诉书指控被告人马某犯抢劫罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年6月5日依法公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院代理检察员李妍、马志军出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人于鹏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年9月份的一天晚上，被告人马某伙同马某甲、付某甲、马某乙（均已判刑）结伙到昌邑市天水路职业中专南侧，采取拳打脚踢等手段强行劫取付某乙手机、现金，共计价值400元。被告人马某于2014年4月14日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人马某及其辩护人在庭审中均无异议，且有书证常住人口信息单、办案说明、刑事判决书等，证人王某某等人的证言，被害人付某乙的陈述，辨认笔录等，被告人杨某某及同案犯马某甲、付某甲、马某乙的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人马某伙同他人以非法占有为目的，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人马某与其他同案犯作用基本相当，不宜区分主从犯。鉴于被告人马某系自首，在庭审中自愿认罪，依法酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 明毅华
审 判 员 董恩科
人民陪审员 陈同文
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王海燕
河北省昌黎县人民法院
判 决 书
（2014）昌刑初字第187号
刑事判决书
公诉机关昌黎县人民检察院。
被告人侯洪礼，男，1971年5月19日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，住河北省昌黎县。2007年7月16日因犯故意毁坏财物罪被昌黎县人民法院判处罚金7000元。2013年6月22日因涉嫌危险驾驶罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2014年5月6日经河北省昌黎县人民检察院决定取保候审，同日由河北省昌黎县公安局执行。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人侯洪礼犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员李炜莉出庭支持公诉，被告人侯洪礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2013年6月8日21时30分，被告人侯洪礼驾驶冀CN86**号轿车沿205国道由东向西行驶至昌黎县东大市场十字路口右转弯时，撞上路中间的隔离带，造成冀CN86**号轿车损坏的交通事故。经昌黎县司法医学鉴定中心检验，侯洪礼血液酒精浓度为235.1mg／100ml。
经昌黎县公安交通警察大队现场勘查后认定，被告人侯洪礼负此事故的全部责任。
上述事实，被告人侯洪礼在开庭审理中无异议。且有户籍证明、查获经过等证，昌黎县公安交通警察大队道路交通事故认定书、昌黎司法医学鉴定中心血液酒精浓度司法鉴定检验报告书及被告人侯洪礼供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人侯洪礼犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人侯洪礼醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故经检测其血液中的酒精含量已达到醉酒标准（80mg／100ml）以上，其行为已构成危险驾驶罪。被告人侯洪礼认罪态度较好，但其负此事故的全部责任，血液中的酒精含量达到200mg／100ml以上，曾有犯罪前科。综合以上情节，对被告人侯洪礼从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人侯洪礼犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张秋生
二〇一四年五月十九日
书记员 郭 丹
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第187号
公诉机关昌黎县人民检察院。
被告人侯某，农民。2007年7月16日因犯故意毁坏财物罪被昌黎县人民法院判处罚金7000元。2013年6月22日因涉嫌危险驾驶罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2014年5月6日经河北省昌黎县人民检察院决定取保候审，同日由河北省昌黎县公安局执行。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员李炜莉出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2013年6月8日21时30分，被告人侯某驾驶冀C×××××号轿车沿205国道由东向西行驶至昌黎县东大市场十字路口右转弯时，撞上路中间的隔离带，造成冀C×××××号轿车损坏的交通事故。经昌黎县司法医学鉴定中心检验，侯某血液酒精浓度为235.1mg／100ml。
经昌黎县公安交通警察大队现场勘查后认定，被告人侯某负此事故的全部责任。
上述事实，被告人侯某在开庭审理中无异议。且有户籍证明、查获经过等证，昌黎县公安交通警察大队道路交通事故认定书、昌黎司法医学鉴定中心血液酒精浓度司法鉴定检验报告书及被告人侯某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人侯某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人侯某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故经检测其血液中的酒精含量已达到醉酒标准（80mg／100ml）以上，其行为已构成危险驾驶罪。被告人侯某认罪态度较好，但其负此事故的全部责任，血液中的酒精含量达到200mg／100ml以上，曾有犯罪前科。综合以上情节，对被告人侯某从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张秋生
二〇一四年五月十九日
书记员 郭 丹
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执1145号
申请执行人：姚文平，男。
被执行人：安金平，男。
被执行人：吴军英，女。
被执行人：西安集优计算机技术有限公司。
本院在执行申请执行人姚文平与被执行人安金平、吴军英、西安集优计算机技术有限公司民间借贷纠纷一案中，本院已将被执行人安金平、吴军英、西安集优计算机技术有限公司纳入失信被执行人名单中，对其进行信用惩戒。2017年7月6日，轮候查封被执行人吴军英名下号牌为陕A42K**车辆一辆，7月13日，查封被执行人安金平名下位于西安市经济技术开发区凤城八路以北房屋一套，8月21日，申请人向本院提交申请书，申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邓永锋
执行员 田伊原
执行员 刚绍辉
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 菊
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0606号
申请执行人陈俊勇，农民。
被执行人杨宗喜，农民。
申请执行人陈俊勇与被执行人杨宗喜劳务合同纠纷一案，本院已审理终结。于2013年6月24日作出（2013）邳官民初字第0521号民事判决书，判决书主文如下：被告杨宗喜于本判决生效之日起十日内给付原告陈俊勇工资款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元减半收取250元，由被告杨宗喜负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第606案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 张明星
执行员 赵红亮
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐 展
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初1303号
原告：四平市铁东区安福塑钢加工部。
法定代表人：王术艳，职务：经理。
委托代理人：邢华东，男，1980年2月21日出生，汉族，该加工部职工。现住四平市铁东区。
委托代理人：韩丽华，女，1980年4月13日出生，汉族，该加工部职工。现住吉林省四平市铁西区。系该公司员工。
被告：赵火生，男，1979年1月20日出生，汉族，农民。现下落不明。
原告四平市铁东区安福塑钢加工部诉被告赵火生买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告四平市铁东区安福塑钢加工部委托代理人韩丽华到庭参加诉讼，被告赵火生经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四平市铁东区安福塑钢加工部（以下简称：安福加工部）诉称：2016年8月22日赵火生在安福加工部加工制作价值为9800元窗口及玻璃。当时赵火生给我加工部出具一份9800元欠条，经我加工部多次催要，赵火生未予偿还，总是推脱。因此我加工部起诉赵火生，请求法院依法判决赵火生偿还我加工部人民币9800元。
赵火生经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未递交答辩。
经审理查明，2016年8月22日，赵火生在安福加工部制作价值为9800元窗口及玻璃，并出具欠条一张。以上事实有安福加工部在庭审时提交的赵火生出具的欠条及记账明细加以证实。另赵火生下落不明有2017年5月9日梨树县蔡家镇下坎子村出具的证明信予以证明。
本院认为，安福加工部与赵火生之间系买卖合同关系，赵火生拖欠窗口及玻璃款有其出具欠据为证，应认定赵火生拖欠货款事实清楚。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”故赵火生应当给付安福加工部货款9800元。赵火生经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依《民诉法》之规定，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
被告赵火生自本判决生效后立即给付原告四平市铁东区安福塑钢加工部货款9800元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费680元，合计730元由被告赵火生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 赵宝彬
人民陪审员 王益娟
人民陪审员 乔吉庆
二〇一七年八月十四日
书 记 员 耿 震
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初8019号
原告吴云洪，男，1971年2月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告吕杰，男，1962年10月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告永康市恒灿不锈钢制品有限公司，住所地：浙江省永康市象珠工业区清柳路29号第3幢。
法定代表人吕杰。
原告吴云洪与被告吕杰、永康市恒灿不锈钢制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告吴云洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王 晓
二〇一六年十一月三十日
代书记员 关莉莎
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字344号
原告游某甲，男，1973年12月3日生，汉族，江西省都昌县人。
被告游某乙，女，1972年10月22日出生，汉族，江西省都昌县人。
原告游某甲诉被告游某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，并于1995年4月登记结婚，婚后生有一女游某丙，现已成年，2002年1月生儿子游某丁。结婚之初两人夫妻感情一般，但自2007年开始，被告经人蛊惑加入邪教组织“全能神”而不能自拔，对家庭不闻不问，经常外出几日而彻夜不归，原告再三劝告可被告仍我行我素。见原告极力反对其信奉邪教和参加邪教活动，被告索性于2012年6月6日外出后，一直未归并一直未与原告和家庭其他成员联系。现被告下落不明已满二年，原告再三寻找未能取得被告半点信息，双方已无夫妻感情。故诉至法院要求一、请求离婚；二、儿子游某丁归原告抚养。
原告向法庭提供以下证据：
证据一：户口本和身份证复印件一份，证明原告的身份、生育子女情况和被告的身份。
证据二：结婚证一份，证明原、被告是合法夫妻关系。
证据三：徐埠派出所出具的证明一份，证明结婚证上的游某甲与身份证上的游某甲系同一人。
证据四：春桥乡朝阳社区居委会出具的证明一份，证明被告自2012年因信奉邪教离家出走至今未归。
被告未到庭应诉，亦未能提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1993年正月经人介绍相识，1995年5月16日登记结婚（结婚证上原告游某甲的出生日期登记为72年11月1日，被告游某乙的出生日期登记为72年10月22日）。婚后于1996年1月7日生女孩游某丙，2002年1月15日生男孩游某丁。女孩游某丙现在外务工，男孩游某丁现在中心小学读六年级。双方婚后没有共同财产，亦没有共同债权、债务。双方婚后感情一般，2007年原、被告因信仰问题产生纠纷开始感情不好。2012年6月6日，被告离家出走，至今未归。庭审中，原告表示不要求被告支付子女抚养费。现原告以被告信奉邪教完全不顾家庭，已无夫妻感情为由诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原告游某甲的实际出生时间为1973年12月3日，结婚时虽未能达到婚姻法规定的法定婚龄，但离婚时，原告游某甲的年纪达到了法定婚龄，其法定的无效婚姻情形已经消失。原、被告之间的婚姻应为合法、有效婚姻，受到法律的保护。原、被告虽结婚多年，但被告自2012年6月6日离家出走，至今未归，起诉时已满两年，应视为夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。被告现下落不明，从有利于子女健康成长考虑，男孩游某丁应由原告抚养成人，但离婚后子女仍是父母双方的子女。原告表示不要求被告支付子女抚养费，系其对自身权利的合法选择，本院予以许可。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告游某甲与被告游某乙离婚。
二、男孩游某丁由原告游某甲抚养成人，离婚后子女仍是父母双方的子女。
案件受理费300元由原告游某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江白东
审 判 员 刘冬来
代理审判员 王袁焰
二〇一五年六月八日
书 记 员 曹求彬
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1379号
原告：邓昌华，男，1973年8月6日出生，汉族，住泰和县。
被告：泰和县成诚物业服务有限公司。住所地：泰和县祥云山庄小区**号楼***室。统一社会信用代码913608265560245858。
法定代表人：胡刚，总经理。
原告邓昌华与被告泰和县成诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
邓昌华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告已交的装修保证金1000元及利息200元，共计1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了泰和县祥云山庄小区45栋2单元301室，在装修入住前向被告交纳了装修保证金1000元，被告收款后向原告开具了一张注明“设施设备保证金”的收款收据。原告装修完成后，通过了被告的查看验收，之后原告要求被告全额退还装修保证金，但被告寻找各种理由一再拖延，现被告已离开祥云山庄也没有将装修保证金退还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，本案“民事诉状”、“授权委托书”中“邓昌华”的签名及捺印均不是其本人所为，经本院调查，本案系“茅忠苗、杨秋波、杨邦腾、易光祐”按泰和县振越实业有限公司指示，伪造邓昌华的签名、捺印以邓昌华的名义提起的诉讼，而泰和县振越实业有限公司与本案没有利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回泰和县振越实业有限公司以邓昌华的名义对泰和县成诚物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审判员 钟建华
二〇一七年八月八日
书记员 朱 丹
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826民初1379号原告：邓昌华，男，1973年8月6日出生，汉族，住泰和县。被告：泰和县成诚物业服务有限公司。住所地：泰和县祥云山庄小区**号楼***室。统一社会信用代码913608265560245858。法定代表人：胡刚，总经理。原告邓昌华与被告泰和县成诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。邓昌华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告已交的装修保证金1000元及利息200元，共计1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了泰和县祥云山庄小区45栋2单元301室，在装修入住前向被告交纳了装修保证金1000元，被告收款后向原告开具了一张注明“设施设备保证金”的收款收据。原告装修完成后，通过了被告的查看验收，之后原告要求被告全额退还装修保证金，但被告寻找各种理由一再拖延，现被告已离开祥云山庄也没有将装修保证金退还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案“民事诉状”、“授权委托书”中“邓昌华”的签名及捺印均不是其本人所为，经本院调查，本案系“茅忠苗、杨秋波、杨邦腾、易光祐”按泰和县振越实业有限公司指示，伪造邓昌华的签名、捺印以邓昌华的名义提起的诉讼，而泰和县振越实业有限公司与本案没有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回泰和县振越实业有限公司以邓昌华的名义对泰和县成诚物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。审判员  钟建华二〇一七年八月八日书记员  朱 丹
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民四仲字第34号
申请人:谢耀钦。
委托代理人:曾志伟，广东蓝天柱律师事务所律师。
委托代理人:陈乐安，广东蓝天柱律师事务所辅助人员。
被申请人:中国建设银行股份有限公司东莞市分行。住所地:广东省东莞市南城区。
负责人:范题，该行行长。
委托代理人:钟明均，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人:黎伟光，广东莞信律师事务所律师。
被申请人:东莞市金达房地产开发有限公司。住所地:广东省东莞市。
法定代表人:谢畅瑜，该公司总经理。
被申请人:广东恒亿集团有限公司。住所地:广东省东莞市。
法定代表人:谢德强，该××董事长。
被申请人:谢德强。
被申请人:卢秀娥。
被申请人：东莞市创业物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市东城区。
法定代表人：刘仲荣。
申请人谢耀钦为与被申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行（以下简称建行东莞分行）、东莞市金达房地产开发有限公司（以下简称金达公司）、广东恒亿集团有限公司（以下简称恒亿公司）、谢德强、卢秀娥、东莞市创业物业管理有限公司（以下简称创业公司）申请撤销仲裁裁决纠纷，本院于2015年8月18日受理，依法组成由审判员李丽莉任审判长，审判员郭婧儿、何飞参加的合议庭，于2015年9月19日召集双方当事人举行了听证。现本案已审理终结。
申请人谢耀钦申请称：本案裁决的事项是仲裁委员会无权仲裁的。涉案《项目融资贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》中涉及的贷款本金金额为人民币陆仟万元整（60000000元），且涉及的利息也达到人民币肆拾万元以上，理应由东莞市人民法院依法立案公开开庭审理。因此本案仲裁委员会为无权仲裁，而应交由东莞市人民法院通过立案开庭审理后作出判决处理。综上所述，本案由仲裁庭直接作出裁决缺乏公正性。故请求撤销广州仲裁委员会东莞分会(2015)穗仲莞案字第777号裁决。
建行东莞分行答辩称：谢耀钦的申请没有事实和法律依据，请求驳回谢耀钦的申请。
金达公司、恒亿公司、谢德强、卢秀娥未予答辩。
本院经审理查明：2013年4月27日，恒亿公司与谢德强、谢耀钦分别和建行东莞分行签订了《最高额保证合同》，同意为建行东莞分行在2013年4月27日至2016年4月27日期间对金达公司的借贷提供担保。2014年12月9日，双方又签订了《补充协议》，约定合同争议提交广州仲裁委员会东莞分会书面审理。2014年12月9日，建行东莞分行与金达公司签订了编号为[2014]8800-8210-043的《最高额抵押合同》，并于次日签订了《补充协议》，约定合同争议的解决方式变更为提交广州仲裁委员会东莞分会按照申请仲裁时现行有效的仲裁规则进行书面审理。2014年12月30日，建行东莞分行与金达公司签订了编号为[2014]8800-8210-049的《最高额抵押合同》。同日，建行东莞分行与金达公司又签订了《流动资金贷款合同》，约定向金达公司提供贷款6000万元。2014年12月31日，建行东莞分行与金达公司就前述《流动资金贷款合同》签订《补充协议》，约定双方履行合同过程中发生争议的，提交广州仲裁委员会东莞分会书面审理。2015年1月15日和1月22日，建行东莞分行与创业公司签订了《权利质押合同》，并签署了《补充协议》，约定合同争议提交广州仲裁委员会东莞分会书面审理。2015年1月22日，建行东莞分行向金达公司发放了上述贷款。因金达公司涉及重大法律纠纷，建行东莞分行为确保其债权向广州仲裁委员会东莞分会提起仲裁。广州仲裁委员会东莞分会于2015年3月2日予以受理，并根据《金融仲裁规则》第十条的规定对本案进行了书面审理。2015年4月15日，广州仲裁委员会东莞分会作出了(2015)穗仲莞案字第777号裁决。谢耀钦认为，广州仲裁委员会东莞分会对本案无权进行仲裁，遂申请本院撤销其仲裁裁决。
本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决纠纷案件，应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，并围绕申请人谢耀钦申请撤销仲裁裁决的事实和理由进行审查。
现谢耀钦以广州仲裁委员会东莞分会无权进行仲裁为由，申请撤销该会作出的(2015)穗仲莞案字第777号仲裁裁决。但本案中，双方当事人已明确约定合同争议提交广州仲裁委员会东莞分会书面审理，该约定为当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，且并不属于《中华人民共和国仲裁法》第三条规定的不能仲裁的情形。谢耀钦以广州仲裁委员会东莞分会无权进行仲裁申请撤销仲裁裁决，没有事实和法律依据，其申请依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款及前述援引法条文之规定，本院裁定如下：
驳回申请人谢耀钦请求撤销广州仲裁委员会东莞分会(2015)穗仲莞案字第777号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人谢耀钦负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李丽莉
审判员 郭婧儿
审判员 何 飞
二〇一五年九月十八日
书记员 卢淑霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国仲裁法》
下列纠纷不能仲裁：
婚姻、收养、监护、抚养、继承纠纷；
（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第5页共7页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民四仲字第34号
申请人：谢耀钦。
委托代理人：曾志伟，广东蓝天柱律师事务所律师。
委托代理人：陈乐安，广东蓝天柱律师事务所辅助人员。
被申请人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行。住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路*号健升大厦。
负责人：范题，该行行长。
委托代理人：钟明均，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。
被申请人：东莞市金达房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路***号*楼。
法定代表人：谢畅瑜，该公司总经理。
被申请人：广东恒亿集团有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路***号*楼。
法定代表人：谢德强，该公司董事长。
被申请人：谢德强。
被申请人：卢秀娥。
被申请人：东莞市创业物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市东城区岗贝东城中路涡岭工业区。
法定代表人：刘仲荣。
申请人谢耀钦为与被申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行（以下简称建行东莞分行）、东莞市金达房地产开发有限公司（以下简称金达公司）、广东恒亿集团有限公司（以下简称恒亿公司）、谢德强、卢秀娥、东莞市创业物业管理有限公司（以下简称创业公司）申请撤销仲裁裁决纠纷，本院于2015年8月18日受理，依法组成由审判员李丽莉任审判长，审判员郭婧儿、何飞参加的合议庭，于2015年9月19日召集双方当事人举行了听证。现本案已审理终结。
申请人谢耀钦申请称：本案裁决的事项是仲裁委员会无权仲裁的。涉案《项目融资贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》中涉及的贷款本金金额为人民币陆仟万元整（60000000元），且涉及的利息也达到人民币肆拾万元以上，理应由东莞市人民法院依法立案公开开庭审理。因此本案仲裁委员会为无权仲裁，而应交由东莞市人民法院通过立案开庭审理后作出判决处理。综上所述，本案由仲裁庭直接作出裁决缺乏公正性。故请求撤销广州仲裁委员会东莞分会（2015）穗仲莞案字第777号裁决。
建行东莞分行答辩称：谢耀钦的申请没有事实和法律依据，请求驳回谢耀钦的申请。
金达公司、恒亿公司、谢德强、卢秀娥未予答辩。
本院经审理查明：2013年4月27日，恒亿公司与谢德强、谢耀钦分别和建行东莞分行签订了《最高额保证合同》，同意为建行东莞分行在2013年4月27日至2016年4月27日期间对金达公司的借贷提供担保。2014年12月9日，双方又签订了《补充协议》，约定合同争议提交广州仲裁委员会东莞分会书面审理。2014年12月9日，建行东莞分行与金达公司签订了编号为（2014）8800-8210-043的《最高额抵押合同》，并于次日签订了《补充协议》，约定合同争议的解决方式变更为提交广州仲裁委员会东莞分会按照申请仲裁时现行有效的仲裁规则进行书面审理。2014年12月30日，建行东莞分行与金达公司签订了编号为（2014）8800-8210-049的《最高额抵押合同》。同日，建行东莞分行与金达公司又签订了《流动资金贷款合同》，约定向金达公司提供贷款6000万元。2014年12月31日，建行东莞分行与金达公司就前述《流动资金贷款合同》签订《补充协议》，约定双方履行合同过程中发生争议的，提交广州仲裁委员会东莞分会书面审理。2015年1月15日和1月22日，建行东莞分行与创业公司签订了《权利质押合同》，并签署了《补充协议》，约定合同争议提交广州仲裁委员会东莞分会书面审理。2015年1月22日，建行东莞分行向金达公司发放了上述贷款。因金达公司涉及重大法律纠纷，建行东莞分行为确保其债权向广州仲裁委员会东莞分会提起仲裁。广州仲裁委员会东莞分会于2015年3月2日予以受理，并根据《金融仲裁规则》第十条的规定对本案进行了书面审理。2015年4月15日，广州仲裁委员会东莞分会作出了（2015）穗仲莞案字第777号裁决。谢耀钦认为，广州仲裁委员会东莞分会对本案无权进行仲裁，遂申请本院撤销其仲裁裁决。
本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决纠纷案件，应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，并围绕申请人谢耀钦申请撤销仲裁裁决的事实和理由进行审查。
现谢耀钦以广州仲裁委员会东莞分会无权进行仲裁为由，申请撤销该会作出的（2015）穗仲莞案字第777号仲裁裁决。但本案中，双方当事人已明确约定合同争议提交广州仲裁委员会东莞分会书面审理，该约定为当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，且并不属于《中华人民共和国仲裁法》第三条规定的不能仲裁的情形。谢耀钦以广州仲裁委员会东莞分会无权进行仲裁申请撤销仲裁裁决，没有事实和法律依据，其申请依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款及前述援引法条文之规定，本院裁定如下：
驳回申请人谢耀钦请求撤销广州仲裁委员会东莞分会（2015）穗仲莞案字第777号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人谢耀钦负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李丽莉
审判员 郭婧儿
审判员 何 飞
二〇一五年九月十八日
书记员 卢淑霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国仲裁法》
下列纠纷不能仲裁：
婚姻、收养、监护、抚养、继承纠纷；
（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第5页共7页
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）德执字第150号
申请执行人郭新亮，住德惠市。
被执行人张晓成，住德惠市。
申请执行人郭新亮与张晓成刑事附带民事一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德刑初字第230号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一六年五月九日
书 记 员 董训明
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）富刑初字第105号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人张喜军，男，1972年10月1日生，汉族，初中文化，2015年10月9日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。
被告人侯彦富，男，1978年5月4日生,汉族，高中文化。2015年10月9日因涉嫌犯贪污罪被取保候审
被告人张喜军、侯彦富贪污一案，由富锦市人民检察院于2015年11月13日以黑富检诉刑诉（2015）第123号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中富锦市人民检察院提出对张喜军、侯彦富撤回起诉。
本院认为，富锦市人民检察院提起撤回起诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许富锦市人民检察院对被告人张喜军、侯彦富撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 王洪生
审判员 张荣坤
审判员 刘世平
二〇一六年五月三十日
书记员 谷玉峰
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执复7号
复议申请人（案外人）：何英军，男，1964年2月1日出生，汉族，住保定市清苑区。
申请执行人：李建永，男，1964年8月11日出生，汉族，住保定市清苑区。
被执行人：刘小军，男，1969年11月7日出生，汉族，住保定市清苑区。
被执行人孟会敏，女，1970年5月6日出生，汉族，住保定市清苑区。
复议申请人何英军不服保定市清苑区人民法院（2016）冀0608执异字第79号之三裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
保定市清苑区人民法院查明，申请人李建永与被执行人刘小军、孟会敏在共同承包北营头砖厂期间，于2015年2月13日结算砖厂余款时，刘小军应分款60万元，目前尚有余款272000元在何英军处，以上有北营头砖厂会计赵建红出具的证明，并已由该院予以证实。
保定市清苑区人民法院认为，北营头砖厂会计赵建红出具的该份证明材料内容真实，被执行人刘小军、孟会敏确有北营头砖厂结算余额272000元在何英军处。案外人何英军提出的撤销该院（2016）冀0608执79号之一执行裁定书及（2016）冀0608执79号之一协助执行通知书的主张理由不能成立，遂依照有关法律驳回了何英军的异议。
何英军向本院申请复议称，李建永与刘小军、孟会敏合伙纠纷一案，清苑区人民法院认为被执行人刘小军、孟会敏在申请人处有尚未支取的款项272000元是错误的，申请人作为本案的案外人提出异议，该院作出（2016）冀0608执异字第79号之三裁定，以赵建红出具过证明为由驳回申请人异议。申请人认为清苑区法院裁定错误，仅凭一人未经双方质证的证言即认定申请人为被执行人，不符合法律规定，特申请复议。
本院查明的事实与保定市清苑区人民法院查明的事实相同。
本院认为，复议申请人何英军在本案中为案外人，其提出的异议针对的是执行标的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条予以审查。一审法院虽然适用了该条法律规定，但其作出裁定后，当事人对裁定不服的，应依法给予向人民法院提起诉讼的权利，而一审法院裁定给予当事人复议的权利，属于程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销保定市清苑区人民法院（2016）冀0608执异字第79号之三裁定;
发回保定市清苑区人民法院重新作出裁定。
审判长 韩 斌
审判员 赵春林
审判员 刘 斌
二〇一七年二月六日
书记员 李莞雯
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02326号
原告：詹成林。
被告：刘佩刚。
本院在审理原告詹成林与被告刘佩刚民间借贷纠纷一案中，原告詹成林于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告詹成林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告詹成林撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告詹成林负担。
审判员 沈 昕
二〇一五年十一月九日
书记员 鄂丽蓉