安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徽民二初字第00001号
原告：黄山市宝德机械设备销售有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：金风林，该公司执行董事。
委托代理人：叶斌，该公司职员。（特别授权）
委托代理人：吴鸣凤，该公司法务专员。（特别授权）
被告：黄山东昇投资集团有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：徐光亮，该公司执行董事。
原告黄山市宝德机械设备销售有限公司（以下简称宝德公司）与被告黄山东昇投资集团有限公司（以下简称东昇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员凌小民独任审判。后因案情复杂，于2014年1月6日裁定将本案转入普通程序，由审判员凌小民担任审判长，与审判员洪金雄、人民陪审员汪建中组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告宝德公司委托代理人叶斌到庭参加诉讼，被告东昇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宝德公司诉称：2013年5月2日，宝德公司与东昇公司签订了一份合同总价为202000元的商品供销合同，合同中约定的货款结算方式为“签订合同即付定金50000元，余款调试好后付清”。东昇公司在签订商品供销合同时支付了定金50000元，宝德公司按约定交付了全部机械设备。东昇公司在合同外又向宝德公司购买了一些配件，均未付款。2013年12月17日，宝德公司诉至本院，要求判令：1、东昇公司支付拖欠的货款156483.5元，并支付利息3129.67元；2、诉讼费由东昇公司负担。后宝德公司变更诉请为：1、东昇公司返还从宝德公司购买的保留所有权的全部机械设备（附清单）；2、东昇公司已付定金50000元依据定金罚不予返还；3、诉讼费由东昇公司负担。
东昇公司在举证期限内未向本院递交证据材料和答辩状，亦未到庭参加诉讼。
宝德公司为证实其诉讼请求，向本院递交如下证据：
一、营业执照复印件、组织机构代码证复印件及企业基本信息各一份，证明诉讼双方主体资格。
二、商品供销合同一份（附设备清单），证明诉讼双方买卖合同关系及付款方式的约定。
三、销货单十七份，证明宝德公司已向东昇公司履行交付货物的义务。
四、商品货款核证单，证明东昇公司拖欠宝德公司货款的事实。
对宝德公司提交的上述四组证据，本院认为证据客观真实合法，证据复印件与原件相一致，能够达到宝德公司的证明目的，故依法予以确认。
经审理查明：2013年5月2日，东昇公司与宝德公司就买卖木工机械设备签订商品供销合同一份，合同约定的设备价值为202000元。该合同第七条约定：“签定（应为订）合同即付定金50000元，余款调试好后付清”，合同第八条约定：“…在货款未付清前，产品所有权属于卖方所有”。合同还就质量负责条件、交货时间地点、流通方式、调试方式等作出了明确约定。合同签订后，东昇公司依约向宝德公司交付定金50000元，宝德公司依约陆续向东昇公司交付如下木工机械设备：MX5317立式双轴木工铣床一台，单价12000元；MXS5115A立式单轴木工镂铣床一台，单价4200元；MX5068木工镂铣床一台，单价12900元；MT1350单面涂胶机一台，单价13800元；MZB73226L六排钻一台，单价142000元；MX48B送料器一台，单价3000元；2250＊300打磨机一台，单价1400元；3KW布袋吸尘器一台，单价1200元；7.5KW吸尘器一台，单价2000元；MM2025（1300＊3500）电动升降砂布床一台，单价10000元，实际供应设备总价值202500元。期间，东昇公司又向宝德公司采购了一些木工机械设备配件。截止到2013年11月4日，东昇公司尚拖欠宝德公司设备款156483.50元。2013年12月17日，宝德公司诉至本院，后宝德公司变更诉请为：1、判令东昇公司返还全部机械设备（附清单）；2、东昇公司已付定金50000元，依据定金罚则不予返还；3、诉讼费由东昇公司负担。
本院认为：东昇公司与宝德公司就买卖木工机械设备而签订的商品供销合同系当事人之间的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律规定，本院依法确认双方的买卖合同合法有效。本案的争议焦点主要集中在以下方面：
（一）宝德公司是否有权向东昇公司主张取回全部木工机械设备。
本院认为，宝德公司有权主张取回全部机械设备，理由如下：1、根据《中华人民共和国合同法》第一百三十四条“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人”之规定，本案中，原、被告双方已经在合同第八条中约定：“…在货款未付清前，产品所有权属于卖方所有”，即原、被告双方已经对标的物所有权保留进行了约定，本案合同标的物木工机械设备的所有权并未随设备的交付而发生所有权转移；2、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条“当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款”之规定，本案中东昇公司并未按照合同约定向宝德公司付清全部设备款，因此宝德公司主张取回木工机械设备的诉请符合法律规定，应予支持。
（二）5万元定金应否依据定金罚则不予返还。
根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持”之规定。本院认为，为保证合同的履行，东昇公司交给宝德公司5万元作为定金，事后东昇公司并未按照合同约定付清所有货款。现宝德公司主张依据定金罚则，5万元定金不予返还的诉请，按照法律规定，定金金额不能超过合同总标的额的20%，即本案中定金金额不得超过40400元，超过部分9600元法院不予支持。故宝德公司对东昇公司交付的40400元定金部分，因东昇公司未履行合同约定的债务，无需向东昇公司返还，对超过部分9600元应向东昇公司予以返还。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄山东昇投资集团有限公司于本判决生效后七日内向原告黄山市宝德机械设备销售有限公司返还如下机械设备（包括MX5317立式双轴木工铣床一台、MXS5115A立式单轴木工镂铣床一台、MX5068木工镂铣床一台、MT1350单面涂胶机一台、MZB73226L六排钻一台、MX48B送料器一台、2250＊300打磨机一台、3KW布袋吸尘器一台、7.5KW吸尘器一台、MM2025﹤1300＊3500﹥电动升降砂布床一台）；
二、原告黄山市宝德机械设备销售有限公司无需向被告黄山东昇投资集团有限公司返还定金40400元；
三、驳回原告黄山市宝德机械设备销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3492元，由原告黄山市宝德机械设备销售有限公司负担492元，由被告黄山东昇投资集团有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 凌 小 民
审 判 员 洪 金 雄
人民陪审员 汪 建 中
二〇一四年三月三日
书 记 员 金辉（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三十五条当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：
（一）未按约定支付价款的；
（二）未按约定完成特定条件的；
（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。
取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。