江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初1094号
原告：胡某，女，汉族，1978年07月18日生，住江西省乐平市，系受害人袁国波之妻，现居住江西省乐平市。
原告：袁伟杰，男，汉族，2011年10月18日生，住江西省乐平市，系受害人袁国波之次子，现居住江西省乐平市。
法定代理人：胡某，女，汉族，1978年07月18日生，住江西省乐平市，系受害人袁国波之妻，现居住江西省乐平市。
原告：袁威鹏，男，汉族，1999年01月04日生，住江西省乐平市，系受害人袁国波之长子，现居住江西省乐平市。
原告：袁梨妹，女，汉族，1954年04月18日生，住江西省乐平市，系受害人袁国波之母。
原告：袁火根，男，汉族，1957年01月03日生，住江西省乐平市，系受害人袁国波之父。
上述五原告共同委托诉讼代理人：潘杰楠，江西护三农律师事务所专职律师，执业证号13602201610225496，身份证号3602811990********，代理权限为特别授权。
上述五原告共同委托诉讼代理人：吴浩润，江西护三农律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：郑先功，男，汉族，1970年06月04日生，住河南省太康县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司，统一社会信用代码914107211731513681，住所地河南省新乡市劳动南街139号。
负责人：程国庆，男，汉族，1976年02月17日生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：娄慧鹏，河南师大方正律师事务所专职律师，执业证号14107201010912725，身份证号4107251969********，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所专职律师，执业证号14107200210191494，身份证号3720011976********，代理权限为特别授权。
原告胡某、袁伟杰、袁威鹏、袁梨妹、袁火根、与被告郑先功、中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，由审判员曹开亮适用简易程序进行了公开开庭审理，原告胡某、袁伟杰的法定代理人胡某、袁威鹏、袁梨妹、袁火根及五原告的委托诉讼代理人潘杰楠、吴浩润、被告郑先功、被告保险公司的委托诉讼代理人娄慧鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：五原告均为本案受害人袁国波的法定继承人，原告袁伟杰为袁国波的儿子，原告袁梨妹和袁火根分别为袁国波的母亲和父亲，三人均为死者袁国波生前的被扶养人，原告胡某为死者袁国波的妻子，原告袁威鹏为原告的长子。2017年01月02日22时23分，死者袁国波驾驶赣Ｈ×××××号重型普通货车沿杭瑞高速公路由九江往景德镇方向行驶，当车辆行驶至杭瑞高速公路431KM+250M处（慢车道）时，车辆碰撞前方慢车道内因道路拥堵停车等候通行的由被告郑先功驾驶的豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）号重型半挂牵引车（重型低平板半挂车），造成袁国波当场死亡，车辆受损的交通事故。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支队第五大队出具道路交通事故认定书，认定本次交通事故死者袁国波负主要责任，被告郑先功负次要责任。被告郑先功在被告保险公司投保了交强险和第三责任险，因此，被告保险公司应当在交强险以及第三者责任险的赔偿限额内依法承担赔偿责任。经高速交警调解，双方达成调解协议，约定依据主次责任由被告郑先功承担40%的赔偿责任，原告方自行承担60%的责任，但之后被告郑先功及保险公司一直拒绝支付赔偿款项，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求事项如下：1、请求法院依法判决被告共同赔偿原告各项损失合计493501.16元；2、请求法院依法判决被告保险公司在交强险与第三者责任险赔偿责任限额内依法承担赔偿责任；3、请求法院依法判决不足部分由被告郑先功按照事故责任比例承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
附赔偿清单如下：
一、丧葬费76800元（殡葬服务费11800元以及入土安葬费用65000元）；
二、死亡赔偿金573460元；
三、被抚养人生活费240296元（其中：1、扶养袁伟杰的生活费17696元/年×13年÷2=115024元；2、赡养父亲的生活费9128元/年×20÷4=45640元；赡养母亲的生活费17696元/年×18年÷4=79632元）；
四、交通费5000元；
五、精神抚慰金50000元；
六、高速清障施救费1436.89元（其中被告承担1436.89×40%=574.76元）；
七、财产损失（车辆损毁损失）43760元[其中被告承担2000＋（43760-2000）×40%=18704元]；
以上一至四项共计人民币895556元。其中保险公司承担110000＋精神抚慰金50000＋（895556－110000）×40%＋574.76＋18704=493501.16元。
被告郑先功辩称：1、事故时前面堵车，我就停车，后面就追尾了，受害人家属说他儿子死了，要我承担责任，我当时懵了。2、我垫付26000元医疗费。3、我的车辆在保险公司承保了交强险及100万元的第三者责任险，挂车和拖车一起买的保险。
被告保险公司辩称：1.事故事实无异议，应依法核实被告郑先功驾驶车辆是否是我公司保险车辆，并且发生事故时，是否持有合法有效的驾驶证、行驶证、运输资格证，如果有的话，我司对原告的合理损失予以承担，其中超出交强险的部分按照事故责任比例承担不超过30%的赔偿责任，否则，我司在商业险内免责；2.原告主张的赔偿标准应按照农村标准计算，就原告主张的财产损失应是承担财产的直接损毁，对于非财产直接损毁，我司不予承担。3.不承担诉讼费。
本案当事人围绕原告的诉讼请求进行了举证和质证，对原告的身份证、户口本以及受害人身份证、户口本证明原告身份以及与受害人之间的亲属关系，道路交通事故认定书，尸体检验司法鉴定意见书，死亡证明，居民死亡医学证明、车辆损失确认书，保单，以及被告郑先功提供的身份证、行驶证、驾驶证、从业资格证、原告出具的26000元收条均无异议，本院予以采信并在卷佐证。
对有异议的证据，本院认证如下：（1）对居民死亡殡葬证、火化证以及收费票据、土葬费用证明提出异议，认为该组证据证明的费用都属于丧葬费之列，应按照法定标准计算，本院认为，被告对该组证据异议成立，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”（2）对被扶养人袁火根未满60周岁不应计算生活费的问题。本院认为，原告袁火根出生于1957年01月03日，至2017年06月29日一审辩论终结前已年满60周岁，故原告袁火根的被扶养人生活费，本院予以支持。（3）关于原告胡某与受害人一家四口的经常居住地的问题。保险公司认为，如果原告胡某一家四口在城镇居住，应当有相应的暂住证，或者暂住人口登记信息，而并非事后出具证明就能证实，该房屋是否是张小兰、徐波没有相应的证明，另租赁合同没有相应租赁期间缴纳水费、电费凭证佐证，因此，该组证据不足以达到按城镇标准计算的目的。本院认为，原告提供的张小兰的身份证及房屋买卖协议的公证书，证明张小兰、徐波是该房屋的所有权人，有权出租该房屋给原告胡某居住；租赁合同、城西派出所的证明能够证明原告胡某一家居住在乐平市洎××街道办事处××楼。庭审中被告保险公司向本院申请对租赁合同形成时间进行鉴定，本院通知保险公司抽签未到，原告又不同意本院指定鉴定机构，故本院视保险公司放弃鉴定申请。（4）关于本案主次责任承担比例问题。被告郑先功认为，与原告达成主责承担60%、次责承担40%的协议并非自愿，是原告叫其承担的。本院认为，主责承担60%、次责承担40%的内容不仅在双方达成的协议中出现，而且在高速交警主持达成的协议也是如此，如果存在胁迫或是重大误解应当提供相应的证据予以反驳并推翻该组证据，而被告郑先功并未提供这方面的证据，故此，本院对该主次责任的承担比例予以认可。
经审理查明：2017年01月02日22时23分，江西省乐平市籍驾驶人袁国波（公民身份号码）驾驶赣Ｈ×××××号重型普通货车沿杭瑞高速公路由九江往景德镇方向行驶，当车辆行驶至杭瑞高速公路431KM+250M处（慢车道）时，车辆碰撞前方慢车道内因道路拥堵停车等候通行的由河南省太康县籍驾驶人郑先功驾驶的豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）号重型半挂牵引车（重型低平板半挂车），造成赣Ｈ×××××号重型普通货车驾驶人袁国波当场死亡，上述两车不同程度受损的死亡道路交通事故。为此，原告方支付高速清障施救费1436.89元。
受害人袁国波死亡后，于2017年01月13日在湖口县殡仪馆火化。被告郑先功支付丧葬费26000元。
本次事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支队第五大队出具的赣公交（高直二五）认字[2017]第363205021700001号《道路交通事故认定书》认定，受害人袁国波承担此次道路交通事故的主要责任，被告郑先功承担此次道路交通事故的次要责任。
该事故车辆赣Ｈ×××××所有人为袁国波，在本次交通事故中该车损失经保险公司定损为43760元。
另一事故车辆豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）号重型半挂牵引车（重型低平板半挂车）所有人为周口市全通汽车销售服务有限公司第一分公司（河南通顺运输有限公司太康分公司）并并该公司在被告保险公司投保了交强险及100万元的第三者责任险并不计免赔，本次交通事故发生的时间在保险期限内。
另查明，本案受害人袁国波是农业家庭户口，其与妻子胡某、两个儿子袁威鹏、袁伟杰自2015年02月26日起至2017年01月事故发生前一直居住在江西省××洎××街道办事处××楼，依靠受害人从事交通运输业务养家糊口。其父母即本案原告袁火根、袁梨妹的生活费由四个子女（两个儿子袁国波、袁国飞，两个女儿袁华英、袁和英）支付，
同时还查明，2017年01月18日，原告胡某与被告郑先功经协商达成如下协议：1、被告郑先功同意在此事故中负有次要责任，承担40%。2、原告胡某同意在此事故中负主要责任，承担60%。3、双方自愿调解。2017年04月14日经高速交警主持，双方就赔偿责任、损害赔偿数额、赔偿履行方式达成协议，双方均在调解书签名认可，但被告郑先功未实际履行。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求事项如下：1、请求法院依法判决被告共同赔偿原告各项损失合计493501.16元；2、请求法院依法判决被告保险公司在交强险与第三者责任险赔偿责任限额内依法承担赔偿责任；3、请求法院依法判决不足部分由被告郑先功按照事故责任比例承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告胡某、袁伟杰、袁威鹏、袁梨妹、袁火根因亲属袁国波在交通事故中死亡，要求被告郑先功赔偿经济损失、被告保险公司在保险责任限额内先行承担赔付责任符合有关法律规定，本院予以支持；由于当事人对本案的交通事故认定均无异议，本院按照该事故认定书认定主次责任及原告与被告郑先功达成承担比例协议的约定，由受害人袁国波承担60%的责任，被告郑先功承担40%的责任。由于保险公司与被告郑先功在保险合同中约定次责承担不超过30%的比例，被告郑先功在庭审中对此亦无异议，本院视其为默认而予以采纳。因被告郑先功驾驶的豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）号重型半挂牵引车（重型低平板半挂车）在被告保险公司投保了交强险和100万元的第三者责任险并不计免赔，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，本案原告的损失，先由保险公司在交强险的限额内予以赔付，不足部分由保险公司在商业第三者责任险100万元限额内承担30%的赔付责任，余下10%的责任由被告郑先功承担。
受害人袁国波虽是农业家庭户口，但原告提供的居住证明证明其与妻子胡某、两个儿子袁威鹏、袁伟杰自2015年02月26日起至2017年01月事故发生前一直居住在江西省××洎××街道办事处××楼，依靠受害人从事交通运输业务养家糊口，居住生活在城镇、收入来源于城镇达一年以上,因此，受害人的死亡赔偿金按照有关规定应按城镇标准28673元/年计算；至于被扶养人的生活费，由于原告袁伟杰居住生活在城镇，而原告袁梨妹是非农户口，故上述俩原告的消费性支出按江西省城镇标准17696元/年计算，原告袁火根是农业家庭户口，按宽度计算至月已年满60周岁，依法应当计算被扶养人生活费，其消费性支出按江西省农村标准9128元/年计算，故本案被抚养人生活费为231448元（其中：1、扶养袁伟杰的生活费17696元/年×12年÷2=106176元；2、赡养父亲的生活费9128元/年×20÷4=45640元；赡养母亲的生活费17696元/年×18年÷4=79632元）。原告诉请的精神抚慰金，考虑到受害人是承担主要责任，结合本案的实际情况及当地生活水平以20000元为宜；原告主张的施救费是直接损失，依法有据，本院予以支持。
至于原告诉请的丧葬费76800元，于法无据，本院不予支持，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”丧葬费按照江西省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为28068元；交通费5000元并无不当，本院予以支持；财产损失43760元是保险公司定损确认的，原告也无异议，本院予以支持；原告与被告郑先功达成的协议以及原告与被告郑先功经交警主持调解达成的协议不违反法律规定且未侵害第三人的合法权益，是双方的真实意思表示，庭审中虽然原告提出异议，并以不是我自愿的进行抗辩，但未提供证据予以推翻，本院认为该抗辩理由不充分不予采信。
现根据本案的证据及有关法律规定，本院对本案原告的损失核定如下：
一、丧葬费28068元；
二、死亡赔偿金28673元/年×20年＋231448=804908元；
三、交通费5000元；
四、精神抚慰金20000元（在交强险内优先赔付）；
以上四项合计人民币857976元。
五、施救费1436.89元；
六、财产损失43760元；
以上二项合计人民币45196.89元。
上述款项中保险公司承担110000＋2000＋（857976－110000）×30%＋（45196.89－2000）×30%=349351.87元。
被告郑先功承担（857976－110000）×10%＋（45196.89－2000）×10%＝79117.29元，扣除被告郑先功先行垫付的丧葬费26000元，被告郑先功还应赔偿原告各项损失共计人民币53117.29元。
现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告胡某、袁伟杰、袁威鹏、袁梨妹、袁火根因交通事故造成亲属袁国波死亡的各项损失共计人民币349351.87元；
二、被告郑先功于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告胡某、袁伟杰、袁威鹏、袁梨妹、袁火根因交通事故造成亲属袁国波死亡的各项损失共计人民币53117.29元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8995元，减半收取4497.5元，由被告郑先功负担3668元，原告负担829.5元。
（案款汇至：户名为都昌县人民法院，开户行名为都昌县农村信用合作联社营业部，账号是11×××00。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹开亮
二〇一七年九月四日
书记员 谭珍珍