江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1399号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市厦门西路16-1号。
负责人孙毅，该公司总经理。
委托代理人柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴学和，居民。
委托代理人毕晓林，江苏岸庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘春芳。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人戴学和、潘春芳机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省洪泽县人民法院于2014年6月17日作出（2014）泽民初字第0151号民事判决，上诉人平安保险公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月18日11时10分，被告潘春芳驾驶苏H×××××号小型轿车沿205国道由北向南行驶至事发地段时，与同方向在前原告戴学和驾驶的苏H×××××号普通二轮摩托车发生追尾相撞，造成原告戴学和受伤及两车损坏之交通事故。该事故经认定，被告潘春芳负事故的全部责任。原告戴学和受伤后，在洪泽县人民医院住院治疗，共住院48天，共花去医疗费合计33716元。2014年2月18日，受法院委托，淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人戴学和交通事故致左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折、左下肢软组织损伤，遗留左下肢活动功能丧失10%以上（25%以下）构成十级伤残；2、误工期限：伤后8月，营养期限：伤后3月，护理期限：伤后4月。苏H×××××号小型轿车登记车主为汤巨文，实际车主是被告潘春芳。事故发生后，被告潘春芳向原告戴学和先行给付29663.46元，庭审中，被告潘春芳请求对其先行给付的款项在本案中一并处理。苏H×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险和责任限额为300000元的商业三责险（不计免赔），本次事故发生在交强险和商业三责险保险期间内。原告戴学和户口性质系农业户口性质，受伤前在淮安润淮建设工程有限公司上班，平均月薪2109元，平均日薪70.3元。
庭审中，因被告平安保险公司对原告的伤残鉴定等级持有异议，申请鉴定机构鉴定人出庭作证。
以上事实，由原、被告的当庭陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费发票、用药明细、门诊收据、入院记录、出院记录、司法鉴定意见、常住人口登记卡、鉴定费收据、工资表、证明、洪工伤认字（2013）第340号认定工伤决定书等证据证明，法院予以确认。
原告戴学和诉称：2012年9月18日，被告潘春芳驾驶苏H×××××号小型轿车沿205国道由北向南行驶至事发地段时，与同方向在前方原告戴学和驾驶的苏H×××××普通二轮摩托追尾相撞，造成原告戴学和受伤及两车损坏的交通事故。另，苏H×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三责险。因原、被告双方就赔偿事宜未达成一致意见，故原告戴学和向法院提起诉讼，要求由被告潘春芳、被告平安保险公司在交强险和商业三责险范围内赔偿原告戴学和医疗费33716元、住院伙食补助费78天＊18元／天=1404元、营养费90天＊20元／天=1800元、护理费120天＊60元／天=7200元、误工费8个月＊30天＊80.3元／天＝19280元、伤残赔偿金32538元＊20年＊10%=65076元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1700元、交通费500元、车损600元，合计137136元，并承担本案诉讼费用。
被告潘春芳辩称：鉴定费用及本案诉讼费应由被告平安保险公司负担；2、被告潘春芳自愿负担原告医疗费的15%非医保用药；3、其他辩称同被告平安保险公司意见。
被告平安保险公司辩称：1、交通事故发生的事故及责任认定无异议；2、原告主张的医疗费33716元应扣除15%的非医保用药，住院伙食补助费应以实际住院天数来计算，营养费标准应为15元／天，护理费标准应为50元／天，原告不存在误工费，残疾赔偿金应当按照农村标准计算且对伤残等级不认可，精神损害抚慰金应为3500元，交通费认可300元，车损认可600元，其他无异议。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。被告潘春芳驾驶的苏H×××××号小型轿车与原告戴学和驾驶的苏H×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告戴学和受伤及两车损坏之交通事故，并负事故的全部责任。因苏H×××××号小型轿车在被告平安保险公司处投保了交强险及责任限额为300000元的商业三责险（不计免赔），且本次事故发生在交强险和商业三责险保险期间内，故被告平安保险公司应当在交强险范围内先行对原告戴学和的损失承担赔偿责任，对原告戴学和超过交强险范围的其余损失，因被告潘春芳负本起事故的全部责任，故对原告戴学和超出交强险范围的损失，由被告平安保险公司在商业三责险范围内承担全部责任。原告戴学和住院48天，相关赔偿项目应当按48天计算；主张医疗费33716元，法院予以认定，因被告潘春芳自愿承担15%的非医保用药，故15%的非医保用药由被告潘春芳自行负担；主张住院伙食补助费18元／天，车损费用600元，本院予以认定；主张营养费标准20元／天、护理费标准60元／天、误工费标准80.3元／天、精神损害抚慰金6000元、交通费500元均偏高，调整为营养费标准15元／天、护理费标准50元／天、误工费标准70.3元／天、精神损害抚慰金4000元、交通费300元；主张伤残赔偿金65076元，因原告戴学和受伤前在洪泽县城务工，其主张按照城镇标准计算伤残赔偿金的请求，法院予以支持；主张营养期限3个月、护理期限4个月、误工期限8个月，有事实依据，法院予以支持；鉴定费1700元，予以认可，但并非原告损失，应按诉讼费用处理；被告平安保险公司对戴学和的伤残等级持有异议，但因没有提供有效证据予以证明，法院对其辩称，不予采信。原告戴学和在本次交通事故的损失：医疗费33716元、住院伙食补助费18元／天＊48天＝864元、营养费3个月＊30天＊15元／天＝1350元、护理费4个月＊30天＊50元／天＝6000元、误工费8个月＊30天＊70.3元／天＝16872元、伤残赔偿金65073元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、车损600元，合计128775元，由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿原告戴学和102845元，在商业三责险范围内赔偿原告戴学和（33716元＊85%＋864元＋1350）－10000元＝20872.6元，由被告潘春芳赔偿原告戴学和33716＊15%＝5057.4元，因被告潘春芳先行给付原告戴学和29663.46元，扣除被告潘春芳应赔偿费用后，在告戴学和应返还原告潘春芳24606.06元（不包含被告潘春芳应负担的诉讼费用和鉴定费用）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后十日内给付原告戴学和123717.6元；二、原告戴学和于判决生效后十日内返还被告潘春芳24606.06元（不包含被告潘春芳应负担的诉讼费用和鉴定费用）；三、驳回原告戴学和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3043元，鉴定费2000元（含鉴定人员出庭费用300元），合计5043元，由原告戴学和负担167元，由被告潘春芳负担2219元，由被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担2657元，未缴纳费用的，于判决生效后十日内向法院交纳。
一审判决后，平安保险公司不服，向本院提起上诉称：1.被上诉人戴学和应按农村居民标准计算相关损失。被上诉人是农村户籍，没有证据证明事故发生前其在城镇居住满一年，需提供一年以上的社保记录作为证明。2.上诉人对被上诉人戴学和伤残等级不认可，司法鉴定意见违反法定程序，申请重新鉴定。3.判决上诉人承担鉴定费、诉讼费无依据，交通费、物损确定无依据。4.被上诉人戴学和已经通过工伤获得误工费补偿，不应判决上诉人重复承担该费用。综上，一审法院判决错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人戴学和辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人潘春芳未作答辩。
本院经审理确认一审查明的事实。
本院认为，1、被上诉人戴学和虽为农村户籍，但提供的单位证明、工资表、工伤决定书等证据能够证明其在城镇工作，主要生活来源于城镇，故一审按城镇居民标准支持相关费用并无不当。2、被上诉人戴学和伤情经一审法院委托鉴定，鉴定人一审也出庭作证，现上诉人没有提供证据证明该鉴定意见违反法定程序或有错误，故可以作为被上诉人戴学和主张相关损失赔偿的依据，本院对上诉人要求重新鉴定的申请不予准许。3、一审判决上诉人负担部分鉴定费、诉讼费有保险法的明确规定，酌定交通费、物损数额也并无不当。4、上诉人没有证据证明被上诉人戴学和已经通过工伤程序获得误工费赔偿，并且本案是侵权之诉，上诉人应赔偿被上诉人戴学和的误工费。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费766元，由上诉人平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 华
审 判 员 王 健
代理审判员 刘 斌
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 仲瑶瑶