山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终1278号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司青岛分公司。
法定代表人：宁某，经理。
委托诉讼代理人：张某。
委托诉讼代理人：管某。
被上诉人（原审原告）：代某。
委托诉讼代理人：雷某。
被上诉人（原审被告）：王某。
被上诉人（原审被告）：青岛奥正通贸易�限公司。
法定代表人：刘某，经理。
委托诉讼代理人：董某。
原审被告：富裕县信恒运输车队。
上诉人天安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人代某、被上诉人王某、被上诉人青岛奥正通贸易有限公司（以下简称贸易公司）、原审被告富裕县信恒运输车队（以下简称运输队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初8432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.撤销原判,将案件发回重审;2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决关于保险公司部分的表述前后矛盾，与基本事实不符；2、被上诉人是以货运为主营业务的公司，投保时贸易公司提供的行驶证显示车辆使用性质为非营运，且贸易公司对车辆使用性质未做其它说明，故保险公司按照非营运车辆的费率承保。事故发生时，被上诉人王某运送白土，系制造陶瓷的原料，不属于贸易公司在工商登记的经营范围；原判认定保险公司承担全部保险责任无依据且显失公平，即使保险公司不能免除保险责任，也应当在合理范围内承担。如认为保险合同有效，因属于不足额投保，保险人仅需在实际保险额度内承担保险责任；原审认定精神抚慰金4万元明显超出合理范围，违反了公平公正原则。
代某向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告经济损失87万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月17日9时许，王某驾驶机件不符合技术标准重型半挂牵引车、重型半挂车沿309国道由东向西行驶肇事处超车，与对行代某驾驶的小型普通客车相撞，致双方车辆损坏，代某及小型普通客车乘车人马某、李某伤，马某手机损坏，小型普通客车所载灯具等物品损坏。
一审法院认定事实：保险公司认为其承保的车辆在投保时系非营运车，而实际上进行营运活动，因此商业险部分不予赔偿。代某主张的误工费、护理费标准过高，交通费过高，案外人李某的医疗费不予承担。代某医疗费当中的自费药经保险公司审核，为60332.04元。同时查明，李某、马某系代某雇员，李某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等及马某手机损失，代某已赔付。一审�院认为，王某驾车肇事承担事故全部责任，应当赔偿代某的医疗费、因误工减少的收入等损失。因王某系贸易公司雇佣的驾驶员，属职务行为，其责任应由其所在单位即贸易公司承担，本人不承担赔偿责任。由于贸易公司所有的车辆在保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于代某的合理损失，应首先由保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。超出部分由于贸易公司所有的车辆在保险公司投保100万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，因此对于代某超出交强险限额的损失部分，保险公司应在100万的商业第三者责任险限额内承担100%的赔偿责任。关于自费药，保险公司应首先在交强险医疗费限额内承担10000元，超出部分根据商业保险合同约定，由贸易公司承担，对其垫付的费用，应予兑除。运输队在本案中仅系事故车辆的登记车主，无过错，故不应承担赔偿责任。代某及护理人员虽系城镇居民，但因其未提供具体的工资收入，其主张误工费及护理费标准过高，法院予以调整，以每日100元为宜。其主张的护理期限业经有资质的鉴定机构鉴定为90-150日，根据公平原则，折中认可120日。误工期限计算至定残的前一日即302天。因本次事故造成伤残，其请求的精神抚慰金符合法律规定，但其主张60000元数额过高，法院根据原告的伤残程度及无责等因素综合考虑，以40000元为宜。其主张的交通费10000元过高，法院根据代某的住院天数、住所地与治疗医院之间距离及鉴定情况，以7800元为宜。代某主张的车损、物损及手机损失，系经公安机关委托具有鉴定资质机构，经过现场勘验评估得出的鉴定结论，具有较强的证明力，且庭审后在合理期间内，各被告均未提出异议，法院予以采信。保险公司辩称其承保的车辆在投保时系非营运车，而实际上进行营运活动，因此商业险部分不予赔偿，未提供有效证据证明，不予采纳。贸易公司所有的车辆在投保时系货车，这一点保险公司是明知的，该车辆今后可能要从事营运活动，从而加大保险风险，保险公司应告知投保人增加保费或事后追加，而其仍按非营运车辆承保，且签定保险合同免责条款，庭审过程中，保险公司亦未提供证据证明其履行了提示说明义务。保险公司称李某的医疗费不予承担，法院不予采纳。该款代某已经赔付给李某，因此有权向保险公司追偿。综上，法院认定代某损失如下：医疗费339900.2元，误工费30600元（100元×302天＋100元×4天），护理费17700元（100元×53天×2人＋100元×67天＋100元×4天），伙食补助费5700元（100元×53天＋100元×4天），伤残赔偿金313905.6元（43598元×20年×36%），被抚养人生活费27153.6元（28285元×5年×36%÷6人＋28285元×5年×36%÷6人＋28285元×2年×36%÷2人），复印费42元，后续治疗费10000元，车损及物损18550元，施救费550元，交通费7800元，精神抚慰金40000元，共计811901.4元。保险公司应首先在交强险医疗费限额内赔偿代某医疗费10000元（自费药），在死亡伤残限额内赔偿损失110000元（含精神抚慰金），在财产限额内赔偿损失2000元，共计122000元。剩余损失689901.4元，扣除自费药50332.04元，由保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔付639569.36元。自费药50332.04元由贸易公司承担，兑除其垫付的10000元，贸易公司还应赔偿给代某40332.04元。判决：一、天安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿�代某损失122000元；二、天安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任险限额内赔偿给代某损失639569.36元；三、青岛奥正通贸易有限公司赔偿给代某经济损失40332.04元；四、驳回代某对王某、富裕县信恒运输车队的诉讼请求；五、驳回代某的其他诉讼请求。上述第一、二、三项限判决生效后十日内履行。
经本院二审审理查明，2016年9月17日，王某驾驶机件不符合技术标准的重型半挂牵引车、重型半挂车沿309国道由东向西行驶肇事处超车，与对行代某驾驶的小型普通客车相撞，致双方车辆损坏，代某及小型普通客车乘车人马某、李某受伤，马某手机损坏，小型普通客车所载灯具等物品损坏。经平度市公安局交通警察大队认定，王某承担事故的全部责任，代某、马某、李某不承担事故责任。重型半挂牵引车归被上诉人贸易公�所有，重型半挂车登记在原审被告运输队名下，被上诉人王某系贸易公司雇佣的驾驶员。事故发生后，被上诉人贸易公司支付给代某1万元。事故发生日，代某在平度市人民医院住院治疗，住院10日后出院。2016年9月27日，代某在中国人民解放军第四0一医院住院治疗，同年11月1日出院。2017年2月22日，代某入住青岛大学附属医院，同年3月2日出院。以上共计支出医疗费339900.2元。2016年7月8日，被上诉人贸易公司就重型半挂牵引车向保险公司投保机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险100万元不计免赔，机动车使用性质为非营业货车。
另查明，被上诉人贸易公司的经营范围包括普通货运、货物专用运输，建筑材料等。事故发生时，被上诉人王某车上运输货物为白土。2017年7月10日，代某委托青岛青大司法鉴定所对涉案伤残等级、�续治疗费、护理时间及人数进行鉴定，该所于7月20日出具鉴定结论为代某腹部损伤为伤残八级，胸部损伤为伤残十级，双下肢损伤均为伤残十级，后续治疗费建议为1万元，护理时间建议为90-150日，护理人数建议住院期间2人护理，出院后1人护理。代某父母分别为1937年7月和1936年4月生，共生有子女六人。代某有一女2001年4月出生。
本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人保险公司应否对涉案事故损失在商业三者险的范围内承担责任、原审法院支持精神抚慰金4万元是否妥当。
关于上诉人保险公司应否对涉案事故损失在商业三者险的范围内承担责任的认定。依据本院查明的事实，被上诉人贸易公司的经营范围包括普通货运、货物专用运输，建筑材料等。其就重型半挂牵引�向上诉人保险公司投保商业第三者责任保险100万元不计免赔时，机动车使用性质为非营业货车。事故发生时，被上诉人王某运送货物为白土，上诉人保险公司在本案中主张该不属于被上诉人贸易公司在工商登记的经营范围的理由并不成立，其也无充分证据证明被上诉人贸易公司投保车辆在经营范围之外专业从事货物运输。上诉人主张保险公司承担全部保险责任无依据且显失公平的理由不能成立，本院不予支持。上诉人保险公司应按照商业三者险合同的约定承担保险责任。
关于本案精神损害赔偿的认定。被上诉人王某驾驶涉案投保车辆肇事，经公安交通管理部门认定其承担事故全部责任。被上诉人代某受伤后经鉴定构成腹部损伤伤残八级，胸部损伤和双下肢损伤均为伤残十级，代某主张精神损害抚慰金应予支持。考虑到侵权车辆�被上诉人贸易公司所有、涉案侵权后果、侵权人承担责任的经济能力等因素，原审裁量认定精神抚慰金4万元基本妥当，本院不再予以变更。上诉人保险公司上诉称精神抚慰金明显超出合理范围、违反公平公正原则的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11509元，由上诉人天安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张信林
审 判 员 杨海东
审 判 员 于水清
二〇一八年四月十日
法官助理 孙 婷
书 记 员 贾晓颖