wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初458号
原告于耀廷，男，1954年12月26日，汉族。
原告陈明全，男，1959年10月13日，汉族，住西平县盆尧陈老庄村委，身份证号4128241959********。
被告齐桂军（又叫齐贵军），男，成年人，汉族。
被告张云彩，男，1963年4月5日出生，汉族。
原告于耀廷、陈明全与被告张云彩、齐桂军买卖合同纠纷一案，本院受�后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于耀廷、陈明全与被告齐桂军均到庭参加了诉讼，被告张云彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，我们于2012年在盆尧陈老庄合伙开办砖厂，被告齐桂军因承揽创亿驾校的拉围墙业务，向我厂购买砖块，我们于2013年9月3日开始向被告齐桂军供砖，共拉69车，每车1500块，总计103500块，每块单价0.3元，共计31050元。接收人是被告张云彩，且张云彩在接收票据上均签有字据。被告所欠我们的砖款，经我们多次催要，被告齐桂军给付10000元，下欠21050元，我们一直追要，被告以种种理由为借口，拒绝给付。故特向贵院提起诉讼，判令二被告偿还所欠我们的砖款21050元，并承担本案一切费用。
被告齐桂军辩称，原告所说的情况属实，创亿驾校没有给我钱，我也没�给。票号为0044992号的票据有改动，不应认定。
被告张云彩未答辩。
经审理查明，二原告于2012年在盆尧陈老庄合伙开办砖厂，被告齐桂军因承揽创亿驾校的拉围墙业务，向二原告砖厂购买砖块。2013年9月3日二原告砖厂开始向被告齐桂军供砖，共拉69车，每车1500块，总计103500块，双方约定每块单价0.3元，共计31050元。接收人是被告张云彩，且张云彩在接收票据上均签有字据。被告齐桂军曾支付给二原告砖款10000元，下欠的21050元经二原告追要，至今未付，为此酿成纠纷。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、付款凭证七张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案�，被告齐桂军联系二原告购买其砖厂的砖块，由被告张云彩接收砖块并给二原告出具票据凭证，原、被告之间形成买卖合同关系，买受人应当按照约定的数额支付价款，一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。被告齐桂军辩称“工地是创意驾校的，创亿驾校没有给我钱，我也没钱给”、“票号为0044992号的票据有改动”，经法庭举证、质证查明该票据系手写原件，只有一处在年月日的日期上有改动，具体数量上均无改动，被告未申请鉴定且未提供相关的证据证明其主张，故被告的辩称理由不当，本院不予采信。原告于耀廷、陈明全向被告齐桂军、张云彩请求归还货款理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告齐桂军、张云彩于本判决生效后五日内连带偿还二原告货款21050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由被告齐桂军、张云彩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 徐 岩
审判员 孙国君
审判员 张宗喜
二〇一六年七月四日
书记员 张琳璐
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0212刑初265号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人孟宪飞，男，满族，初中文化，系个体经营者。因本案于2016年8月4日被取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2016]252号起诉书指控被告人孟宪飞犯故意伤害罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员周京出庭支持公诉，被告人孟宪飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月14日14时50分许，被告人孟宪飞在大连市旅顺口区启新街市场与被害人杨某某因琐事发生口角后，孟宪飞用拳头将杨某某右眼部打伤。经鉴定：杨某某右眼钝挫伤致右眼眶内侧壁、下壁骨折属轻伤一级。
案发后，被告人孟宪飞与被害人杨某某达成赔偿协议，孟宪飞赔偿被害人各项经济损失共计人民币28,000元，已取得被害人谅解。
上述事实，被告人孟宪飞在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、杨某某病历材料、审前社会调查报告、案件来源、抓捕经过、赔偿协议、谅解书，证人张某、张某某、王某某、赵某某的证言，被害人杨某某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟宪飞故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，可予以从轻处罚。案发后，被告人孟宪飞已赔偿被害人各项经济损失并取得其谅解，可对被告人酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孟宪飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 森
审 判 员 张 慧
人民陪审员 李东晔
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨 柠
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2776号
原告：倪得连。
委托代理人：张桂顺。
被告：山东泓盛生物科技有限公司。
法定代表人：杜春雨。
原告倪得连与被告山东泓盛生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张桂顺到庭参加诉讼，被告山东泓盛生物科技有限公司法定代表人杜春雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
倪得连向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告白石灰款15370元及欠款期间的银行贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2014年6月24日，8月9日、9月14日购买原告白石灰共计欠款15870元，并有欠款条为证，后经原告催要，被告于2015年2月17日付款500元，尚欠15370元，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
高密泓盛生物科技有限公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告从事白石灰买卖生意，被告工作人员范立东找到原告，要求原告为被告供应白石灰，2014年6月24日，原告为被告送去价款为11300元的白石灰，被告为其出具欠款条一份并加盖公章；2014年8月9日原告为被告送去7.8吨白石灰，价值2570元，被告处工作人员刘玉慧为其出具欠款条一份，债务方经办人处签名为“刘”，该欠条另载明“已付500元，剩余2070元，经办人：刘玉慧2015.2.17”；2014年9月19日原告为被告送去价值2000元白石灰，被告为其出具欠款条一份并加盖公章。
本院认为，根据原告出具的欠款条及当庭陈述，可以认定原、被告双方就白石灰买卖达成合意，本院予以认定。对原告出具的2014年6月24日及2014年9月19日的欠条因加盖被告处公章及工作人员签名，本院予以认可，对2014年8月9日欠条未加盖被告处公章且债务方经办人处签名为“刘”，无法认定系被告所出，原告亦无其他证据证明其主张，故对该欠条本院不予认可，因此被告应当偿还原告所欠货款13300元。被告未及时支付原告货款，应当承担利息损失。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高密泓盛生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪得连货款13300元及利息（自2014年9月19日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），随欠款一并清偿；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取93元，由原告负担13元，由被告负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 王予娥
二〇一六年八月二十二日
书记员 付 程
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终1038号
上诉人（原审被告）：龚梨根，男，汉族，1980年4月11日生，住高安市。
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地吉安市吉州区鹭洲西路1号三层，统一社会信用代码91360800674983373H。
负责人：刘国辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张金阳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘俊，男，汉族，1979年12月17日出生，住泰和县。
被上诉人（原审原告）：刘超，男，汉族，1984年10月1日出生，住泰和县。
被上诉人（原审原告）：刘君萍，女，汉族，1976年11月27日出生，住泰和县。
被上诉人（原审原告）：刘晓娟，女，汉族，1977年8月8日出生，住广东省龙门县。
委托诉讼代理人：康文龙，泰和县法律援助中心指派人员。
被上诉人（原审被告）：胡永平，男，汉族，1977年4月1日生，住泰和县。
委托诉讼代理人：陈听伸，男，汉族，1957年5月23日生，住泰和县。
被上诉人（原审被告）：胡财名，男，汉族，1970年2月2日出生，住泰和县。
被上诉人（原审被告）：南昌泰旺汽车服务有限公司，住所地南昌县小蓝经济开发区邓埠村迎宾北大道986号。
法定代表人：刘志国，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地南昌市西湖区银环路298号万豪城3号楼17层。
负责人：王辉，总经理。
上诉人龚梨根、阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司因与被上诉人刘俊、刘君萍、刘超、刘晓娟、胡永平、胡财名、南昌泰旺汽车服务有限公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰和县人民法院（2017）赣0826民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审因发现新的事实，可能影响本案的正确裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四规定，裁定如下：
一、撤销泰和县人民法院（2017）赣0826民初320号民事判决；
二、本案发回泰和县人民法院重审。
上诉人龚梨根预交的二审案件受理费2891.44元、阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司预交的二审案件受理费2621元分别予以退回。
审判长 杨思铭
审判员 陈治美
审判员 彭 箭
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 娟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3179号
罪犯盛振，男，1988年11月8日出生于山东省济阳县，汉族，高中文化，原住山东省济阳县新市镇魏家村**号，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年一月十六日，山东省济南市市中区人民法院作出（2012）市刑初字第486号刑事判决，以被告人盛振犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关山东省监狱于2016年7月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯盛振在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯盛振在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯盛振自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次�嘉奖2次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯盛振在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯盛振予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4547号
上诉人（原审原告）：朱旭明，男，1980年5月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）：陈纪龙，男，1959年8月13日出生，汉族，住江苏省扬中市。
上诉人朱旭明因与被上诉人陈纪龙房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初4872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，与上诉人朱旭明的一审律师核实未缴纳上诉费。上诉人朱旭明未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱旭明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋耿金
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年九月二十日
代书记员 张 毅
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00656号
原告襄阳市中昌实业有限公司（以下简称中昌公司）住所地：襄阳市襄州区316国道特9号。
法定代表人冯义军。中昌公司总经理。
委托代理人彭友坤，中昌公司员工。
被告梁雪峰。
被告徐亚萍，系被告梁雪峰之妻。
被告梁军。
原告中昌公司与被告梁雪峰、徐亚萍、梁军追偿权纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭。2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告中昌公司的委托代理人彭友坤到庭参加诉讼，被告梁雪峰、徐亚萍、梁军经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中昌公司诉称，2013年1月21日，由原告中昌公司担保，被告梁雪峰、徐亚萍向中国银行襄阳分行贷款370000元，以按揭分期付款方式购买轿车一辆，分36期还款。二被告贷款后不按约定期限还款，中国银行襄阳分行要求原告代为偿还借款。我公司共计为被告梁雪峰、徐亚萍偿还借款本息251277元。因此，请求判令被告梁雪峰、徐亚萍偿还原告垫付款251277元，并支付按该款20%计算的违约金50255.4元，被告梁军对被告梁雪峰、徐亚萍的上述债务承担连带保证责任，本案诉讼费由被告承担。
被告梁雪峰、徐亚萍、梁军在法定期限内均未提出答辩意见。
原告中昌公司为证明陈述的事实及支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一，三被告的身份证复印件各1份；被告梁雪峰、徐亚萍的结婚证复印件1份。据以证明，三被告的身份，诉讼主体资格。
证据二，2012年12月17日，被告梁雪峰、徐亚萍与中国银行襄阳分行签订的《信用卡专向分期付款合同》和原告中昌公司出具的担保确认函各1份；2013年1月21日，银行卡专向分期交易商户划款审批单1份；2014年元月21日，被告梁军出具的保证担保1份。据以证明，被告梁雪峰、徐亚萍向中国银行襄阳分行贷款370000元，原告中昌公司、被告梁军自愿承担连带保证责任的事实。
证据三，原告与被告梁雪峰、徐亚萍之间签订《合同书》一份、特种转账付出传票3份和中国银行襄阳分行出具的证明1份。据以证明，原告中昌公司与被告梁雪峰之间存在追偿合同关系，以及原告为被告梁雪峰、徐亚萍向中国银行襄阳分行还款251277元的事实。
原告中昌公司提交的上述三组证据，均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告梁雪峰、徐亚萍、梁军未向法庭举证。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下事实：
1993年3月11日，被告梁雪峰、徐亚萍办理了结婚登记手续。2012年12月17日，被告梁雪峰、徐亚萍夫妇与中国银行襄阳分行签订了《信用卡专向分期付款合同》，约定二被告向中国银行襄阳分行贷款370000元用于购买汽车，以按揭方式还款，分36个月付清。同日，原告中昌公司给中国银行襄阳分行出具了担保确认函，自愿为二被告的上述贷款承担连带保证责任。2013年1月21日，原告中昌公司与被告梁雪峰、徐亚萍夫妇签订了《合同书》，约定原告在被告梁雪峰、徐亚萍不按时偿还款时，为二被告垫付偿还贷款后，有权向二被告追偿；该合同书违约责任的第7条还约定因被告梁雪峰、徐亚萍违约导致合同无法履行或解除的，应承担担保总额20%的违约金。上述合同签订后，被告梁雪峰即用其从中国银行襄阳分行办理的信用卡在原告中昌公司刷卡370000元。2014年1月21日，被告梁军给原告中昌公司书面出具了保证担保一份，约定其愿意为梁雪峰在中国银行办理的车贷业务提供长期全面不可撤销的连带责任，如有逾期，所产生的费用都由其承担。此后，被告梁雪峰、徐亚萍未按约定向中国银行襄阳分行履行还款义务。2014年8月29日、同年10月29日、同年12月26日，原告中昌公司先后为被告梁雪峰、徐亚萍向中国银行襄阳分行分别还款35000元、28000元、50000元，合计113000元。2015年8月7日，中国银行襄阳分行又从原告中昌公司在其行的保证金账户扣划垫付款138277元，用于偿还被告梁雪峰、徐亚萍所欠贷款。综上，原告中昌公司为被告梁雪峰、徐亚萍垫付还款共计251277元，后原告多次向被告催要无果。为此，引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中昌公司与被告梁雪峰、徐亚萍夫妇签订的《合同书》及被告梁军给原告出具的保证担保，均是当事人的真实意思表示，其内容也不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告梁雪峰、徐亚萍夫妇贷款后未按月还款时，原告中昌公司作为保证人向中国银行襄阳分行偿还借款本息251277元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因讼争垫付款是在被告梁雪峰、徐亚萍婚姻关系存续期间形成，属夫妻共同债务，被告梁雪峰、徐亚萍负有共同偿还的义务，但被告至今未向原告偿还垫付款，损害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。原告中昌公司要求被告梁雪峰、徐亚萍偿还原告垫付款251277元，并支付按该款20%计算的违约金50255.4元的诉讼请求，符合法律规定及双方签订的合同约定，本院予以支持；原告还要求被告梁军对被告梁雪峰、徐亚萍的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及双方合同约定，本院亦予以支持。被告梁雪峰、徐亚萍、梁军经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁雪峰、徐亚萍于本判决生效之日起五日内共同向原告襄阳市中昌实业有限公司支付垫付款251277元，并承担按该款20%计算的违约金50255.4元；被告梁军对被告梁雪峰、徐亚萍的上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元5100元，由被告梁雪峰、徐亚萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 姚成昌
代理审判员 刘玉衡
人民陪审员 李 姜
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈洪波
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初15408号
原告深圳市宏信视界科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德翠岗工业园四区17幢第3层北，组织机构代码599053570。
法定代表人李少伟，总经理。
委托代理人翟东卫，广东瀛尊律师事务所律师。
委托代理人付志超，广东瀛尊律师事务所实习律师。
被告深圳市德邦物流有限公司，住所地深圳市盐田区东海道427号，组织机构代码754269233。
法定代表人李建雄。
委托代理人师亚冬，男，1991年11月14日出生，汉族，身份证住址天津市河西区，系该公司员工。
委托代理人李晓坤，男，1993年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区，系该公司员工。
原告与被告运输合同纠纷一案，原告诉请：1、被告赔偿原告货物损失27,200元；2、被告退还原告运杂费3,731元；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。
一、签订运输合同的情况：原告委托被告运输9台液晶屏，保价声明价值40,000元。
二、运输费支付情况：原告支付了运输费3,565元。
三、关于赔偿损失的问题。
原、被告双方均确认被告在运输过程中造成其中4台液晶屏的损坏，双方在庭审中均同意按照托运单背面的《德邦物流服务条款》第3条关于赔偿的约定第（2）款的约定：托运人已保价，实际价值大于或等于声明价值时，货物全部毁损或灭失，本公司按照保价声明价值予以赔偿；若货物部分毁损或内件短小，则按照声明价值和损失的比例进行赔偿。原、被告双方均确认按照该条款的约定予以赔偿。经核算，被告应当赔偿原告损失40,000元×4/9=17,777.78元。
四、关于运杂费的问题。
原告请求被告退还运杂费，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市德邦物流有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告深圳市宏信视界科技有限公司货物损失17,777.78元；
二、驳回原告深圳市宏信视界科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费286元，由原告深圳市宏信视界科技有限公司承担123元，由被告深圳市德邦物流有限公司承担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何 静
二〇一七年八月七日
书记员 林嘉琦（兼）
书记员 李 娜
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初15408号原告深圳市宏信视界科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德翠岗工业园四区17幢第3层北，组织机构代码599053570。法定代表人李少伟，总经理。委托代理人翟东卫，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人付志超，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告深圳市德邦物流有限公司，住所地深圳市盐田区东海道427号，组织机构代码754269233。法定代表人李建雄。委托代理人师亚冬，男，1991年11月14日出生，汉族，身份证住址天津市河西区，系该公司员工。委托代理人李晓坤，男，1993年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区，系该公司员工。原告与被告运输合同纠纷一案，原告诉请：1、被告赔偿原告货物损失27,200元；2、被告退还原告运杂费3,731元；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。一、签订运输合同的情况：原告委托被告运输9台液晶屏，保价声明价值40,000元。二、运输费支付情况：原告支付了运输费3,565元。三、关于赔偿损失的问题。原、被告双方均确认被告在运输过程中造成其中4台液晶屏的损坏，双方在庭审中均同意按照托运单背面的《德邦物流服务条款》第3条关于赔偿的约定第（2）款的约定：托运人已保价，实际价值大于或等于声明价值时，货物全部毁损或灭失，本公司按照保价声明价值予以赔偿；若货物部分毁损或内件短小，则按照声明价值和损失的比例进行赔偿。原、被告双方均确认按照该条款的约定予以赔偿。经核算，被告应当赔偿原告损失40,000元×4/9=17,777.78元。四、关于运杂费的问题。原告请求被告退还运杂费，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市德邦物流有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告深圳市宏信视界科技有限公司货物损失17,777.78元；二、驳回原告深圳市宏信视界科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费286元，由原告深圳市宏信视界科技有限公司承担123元，由被告深圳市德邦物流有限公司承担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何    静二〇一七年八月七日书记员 林嘉琦（兼）书记员 李    娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25038号
原告：新会区大泽镇旺红古典家具厂，住所地广东省江门市新会区大泽镇创利来工业园开发区。
经营者：王财旺，男，1965年7月6日出生，汉族，住安徽省界首市，
被告：莫增旋，男，1974年6月25日出生，壮族，住广西忻城县，
原告新会区大泽镇旺红古典家具厂（以下简称旺红家具厂）诉被告莫增旋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旺红家具厂的经营者王财旺到庭参加诉讼。被告莫增旋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺红家具厂向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款54930元。事实和理由：原被告素有业务往来，经对账，被告自2015年11月9日起至2016年3月18日止尚欠原告货款54930元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
庭审中，原告变更诉求金额为20000元。
因被告莫增旋下落不明，本院依法于2017年2月24日向其公告送达起诉状副本及传票，但被告莫增旋未在本院指定的期限内到庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年起，旺红家具厂与莫增旋有业务往来，莫增旋以中山市大涌镇某红木家具店（个体工商户，现已注销）的名义与旺红家具厂进行交易，旺红家具厂向莫增旋提供家具。2015年11月9日，旺红家具厂出具销售出货单一份，载明购货人为中山莫老板，货款合计20000元，并注明未付款，收款人处有莫增旋的签名。旺红家具厂对上述款项多次催收未果，遂具状至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。旺红家具厂与莫增旋之间的买卖合同关系，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。旺红家具厂已依约履行供货义务，莫增旋理应履行付款义务，但莫增旋并未按时足额向旺红家具厂支付货款，已属违约，应承担支付货款的责任。莫增旋欠旺红家具厂货款的事实及金额，有旺红家具厂提交的销售出货单可以证实，且莫增旋并未提交相反证据予以反驳，本院予以确认。旺红家具厂请求莫增旋向其支付货款20000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。莫增旋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应法律风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告莫增旋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告新会区大泽镇旺红古典家具厂支付货款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1174元（原告已预交），由原告新会区大泽镇旺红古典家具厂负担874元，被告莫增旋负担300元并于本判决生效之日起七日内径付原告新会区大泽镇旺红古典家具厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨平丽
附件：证据目录清单
证据目录清单
原告新会区大泽镇旺红古典家具厂为证明其主张的事实并支持其诉讼请求向本院提交证据如下：销售出货单。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保595号
申请人：周诗佳，女，汉族，1998年8月21日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：王荟，女，汉族，1992年4月28日出生，住山东省郯城县。
申请人周诗佳因与被申请人王荟机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月15日向本院提出财产保全的申请，请求对王荟驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，周诗佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王荟驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆（被申请人向本院交纳20000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
案件申请费220元，由周诗佳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年五月十五日
书记员 陆 勇
上海市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪01刑终220号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报田金昌，男，1986年8月15日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省兰陵县；因本案于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，同年10月25日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人朱兆平，上海明伦律师事务所律师。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人田金昌犯盗窃罪一案，于2017年12月13日作出（2017）沪0112刑初874号刑事判决。原审被告人田金昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员夏芳、代理检察员马晓晓出庭履行职务。上诉人（原审被告人）田金昌及其辩护人朱兆平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
2015年9月8日7时40分许，被告人田金昌至上海市闵行区XX路XX号XX宠物店，使用随身携带的撬棒撬开大门U型锁，进入店内实施盗窃。被告人田金昌分2次将店内的玛尔济斯犬、玩具贵宾犬、西施犬、苏格兰长毛猫、英国蓝毛猫装在宠物包内带离宠物店，并搬走放置在店铺吧台处的台式机主机和笔记本电脑各一台，窃得吧台收银机内的人民币300余元，最后搬走力派中大型犬成犬粮绿色包装15公斤装2袋。经鉴定，上述被盗猫狗以及成犬粮共计价值人民币69,154元。
2016年8月24日，被告人田金昌被公安机关抓获，到案后其否认盗窃上述猫狗的事实。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人张某1的陈述及提供的订货单、纯种犬及猫的血统证书、照片，证人张某2、杨某、孙某、李某、宋某的证言，现场监控录像，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，上海市公安局闵行分局物证鉴定所的鉴定书，闵行刑科所指纹查中案件信息表、公安机关的现场勘查笔录及照片、公安机关的案发简要经过、抓获经过等。原审法院据此认为，被告人田金昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币6万余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人田金昌犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；追缴被告人田金昌的违法所得。
上诉人田金昌以原判量刑过重为由提出上诉。
辩护人提出，一审判决后上诉人田金昌退赔了被害人的经济损失并取得被害人谅解，且上诉人系初犯、偶犯，家庭困难，希望二审法院能够对其从轻处罚。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人田金昌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。鉴于田金昌在二审期间有退赃情节，建议二审法院依法裁判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。本院另查明，二审期间，田金昌在其亲属的帮助下退赔赃款人民币67,500元，并取得被害人的谅解。
本院认为，上诉人田金昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原审法院根据田金昌的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，对其所作判决并无不当，且审判程序合法。鉴于本院审理期间，田金昌在其亲属的帮助下，退赔了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，故可对其从轻处罚，本院依法予以改判。考虑到田金昌户籍地出具的调查评估意见书同意将其列入监管，具备适用缓刑的条件，故可对其适用缓刑。上海市人民检察院第一分院建议二审法院依法裁判的出庭意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款及该条第三款、第七十三条第二款及该条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初874号刑事判决的第二项，即追缴被告人田金昌的违法所得。
二、撤销上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初874号刑事判决的第一项，即被告人田金昌犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
三、上诉人（原审被告人）田金昌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
上诉人田金昌回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本判决为终审判决。
审判长 李玉珍
审判员 高丹丹
审判员 顾苹洲
二〇一八年三月二十七日
书记员 唐晓怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）巫法刑初字第00182号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人岳某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月15日被巫溪县公安局刑事拘留，同月21日被该局取保候审，同年12月5日经本院决定被取保候审。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉（2013）184号起诉书指控被告人岳某某犯危险驾驶罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派代理检察员杨舒出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月15日9时左右，被告人岳某某饮酒后驾驶牌照号为渝F6L9**的普通二轮摩托车从其家中出发至丁家垭（小地名），并于10时左右驾驶该摩托车沿双塘路返回。岳某某驾车返家途中在丁家垭路段与一客运车驾驶员和售票员发生纠纷，被公安民警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，岳某某血液中乙醇含量为167.3mg／100ml。
上述事实，被告人岳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、酒精测试结果单、血液提取笔录、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、医学诊断证明书、鉴定委托书、受理鉴定回执单、鉴定意见通知书、抓获经过、情况说明、户籍信息，证人冉某某、贺某某、肖某某、付某某、周某某的证言，被告人岳某某的供述，现场指认笔录、照片，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）（2013）6172号乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控岳某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。岳某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，根据其犯罪情节和悔罪表现，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人岳某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁淑娅
二〇一三年十二月九日
书记员 向 旭
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申1496号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李佳，男，1985年3月8日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐友民，男，1968年7月19日生，汉族，住吉林省桦甸市。
再审申请人李佳因与被申请人齐友民健康权纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李佳申请再审请求：依法撤销吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初317号民事判决第一项。事实与理由：（一）李佳是因齐友民驾驶农用车硬行经过李佳耕地一事与齐友民发生争执，事件是由齐友民引起，李佳只是出于防卫，才与齐友民发生肢体冲突。双方当事人都受到了公安机关的行政处罚，齐友民有主要过错应当负主要责任，原审认定事实不符。（二）齐友民所受伤情与住院治疗情况不符，齐友民主要是受的皮外伤，齐友民治疗自身疾病的费用不应该由李佳承担，且存在过度治疗的事实。
本院经审查认为，（一）李佳与齐友民因邻里纠纷发生争执，齐友民在李佳耕地中强行驾车通行，致使双方发生厮打，有一定过错。桦甸市公安局2016年12月16日的行政处罚决定书证实2016年11月4日6时许，李佳殴打齐友民，且有证据证实齐友民于2016年11月4日至2016年11月15日在桦甸市人民医院住院治疗12天，共支出医疗费10054.59元，住院期间二级护理，齐友民入院记录初步诊断头面部外伤、胸部外伤、腰部外伤、腹部外伤，出院诊断为头面部外伤、胸部外伤、腰部外伤、腹部外伤、心脏瓣膜病、三尖瓣关闭不全、三尖瓣膜病、心律失常、不完全性右束支传导阻滞、心功能Ⅱ级，出院医嘱休息一周。李佳作为直接侵害人应对齐友民的合理诉求承担主要责任，原判认定李佳承担60%责任并无不当。（二）齐友民在住院期间均系正常治疗程序，李佳未提供相关证据证明齐友民系过度治疗，且李佳在原审时未申请用药鉴定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李佳的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 高 琦
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 邢勇振
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初1767号之一
原告：章文青，男，1972年4月7日出生，汉族，住缙云县。
原告：张秋妹，女，1976年10月28日出生，汉族，住缙云县。
被告：黄炉魏，男，1988年7月15日出生，汉族，住缙云县。
原告章文青、张秋妹与被告黄炉魏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章文青、张秋妹撤诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告章文青、张秋妹负担。
审 判 员 丁敏强
二〇一八年五月七日
法官助理 朱薇烨
代书记员 叶海敏
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初1126号
原告马金华，男，生于1963年9月1日，汉族。
委托代理人杨彬，广元市利州区大石法律服务所法律工作者。
被告张国峰，男，生于1971年5月26日，汉族，初中文化，广元市昭化区人。
本院在审理原告马金华诉被告张国峰民间借贷纠纷一案中，原告马金华于2016年6月21日以被告张国峰身份信息有误为由向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告马金华的申请符合自愿处分原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告马金华撤回起诉。
案件受理费减半收取938.00元，由原告马金华负担。
代理审判员 王丽君
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 罗玉梅
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初1959号
原告：河南金岭置业有限公司。统一社会信用代码914116245860357283。
法定代表人：周叶世，公司总经理。
委托诉讼代理人：王坛，河南恪信律师事务所律师，执业证号14116201410368529。
被告：韩慧芹，女，1978年3月4日出生，汉族，住沈丘县冯营乡教育街***号，身份证号4127281978********。
原告河南金岭置业有限公司与被告韩慧芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告河南金岭置业有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南金岭置业有限公司撤诉。
案件受理费1026元（已减半收取），由原告河南金岭置业有限公司负担。
审判员 潘华东
二〇一六年八月三十日
书记员 张保华
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第00443号
原告本溪市明山区山顺装饰设计中心。
业主郝金凤，女，汉族，本溪市人。
委托代理人国乃勋，本溪市平山区中心法律服务所法律工作者。
被告本溪市金桂建筑材料有限责任公司。
法定代表人焦虎第，系该公司经理。
委托代理人姚利，该公司工作人员。
原告本溪市明山区山顺装饰设计中心诉被告本溪市金桂建筑材料有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告本溪市明山区山顺装饰设计中心业主郝金凤及委托代理人国乃勋、被告本溪市金桂建筑材料有限责任公司委托代理人姚利均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告本溪市明山区山顺装饰设计中心诉称：原、被告于2013年4月13日签订装修工程施工合同，被告将宏峪小区20户住宅的装修工程承包给原告，工程总值为933145元。原告将工程完成后，被告已付原告工程款648759.40元，尚欠原告工程款344385.60元未付，故原告诉至本院，请求判令，被告给付原告工程款344385.60元、承担利息及诉讼费。
被告本溪市金桂建筑材料有限责任公司辩称：不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年4月10日签订工程施工合同，合同约定：被告将宏峪小区19户住宅室内精装修工程、一户门市房室内、室外装修工程承包被原告，合同工期，2013年4月10日至2013年5月25日。合同价款，19户住宅的室内装修工程的建筑面积为1866.29平方米，造价每平米500元，工程价款为933145元。门市房内外装修工程面积为170.28平方米，造价每平方米352.36元，工程价款为60000元，上述2项工程总值为993145元。本合同实行价款包干，合同签订后，被告按工程进度拨付工程款，竣工验收合格后拨付剩余工程款。合同签订后，原告按照合同规定将承包工程完成，经被告和建设单位于2013年6月14日和18日分别验收，由被告及建设单位相关人员在竣工验收表上签名或盖章。被告已经陆续给付原告工程款648759.40元，尚欠344385.60元未付，由被告于2015年3月13日给原告出具一份写有欠款数额的还款意见。但被告至今未给付，故原告诉至本院，请求判令被告给付加工费344385.60元及利息、承担诉讼费。
上述事实，有装修工程施工合同、竣工验收表、还款意见书及原、被告的陈述笔录载卷为凭，经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，被告欠原告工程款344385.60元属实，理应给付，产生纠纷的原因系被告拖欠原告工程款所致，被告应负全部责任。原告提出的要求被告给付工程款344385.60元及银行同期贷款率2倍的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告提出的原告应向工程的建设方主张权利的答辩意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告本溪市金桂建筑材料有限责任公司欠原告本溪市明山区山顺装饰设计中心工程费三十四万四千三百八十五元六角，于本判决发生法律效力后立即给付；
二、被告本溪市金桂建筑材料有限责任公司自二0一三年六月十八日起至本判决确定之日止承担上述欠款的银行利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百七十元，由被告本溪市金桂建筑材料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 孟 刚
二〇一五年四月二十九日
书记员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百六十三条、定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
-1-
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执136号
本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司诉吕某某金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第﹤六﹥项的规定，决定如下：
将被执行人吕某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第0175号
原告安徽省鼎力建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市张洼路86号。
法定代表人段大伟，该公司董事长。
委托代理人李立平，江苏振泽律师事务所律师。
被告常州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
委托代理人黄赛，该局调研员。
委托代理人朱赟，该局干部。
第三人赵宜永。
委托代理人孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。
原告安徽省鼎力建筑劳务有限公司（以下简称鼎力建筑）诉被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动保障行政确认一案，本院于2015年9月9日立案受理，同月14日向被告发送起诉状副本及应诉通知书，依法追加利害关系人赵宜永为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案，原告委托代理人李立平，被告委托代理人黄赛、朱赟到庭参加诉讼。第三人经合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。
原告鼎力建筑诉称，被告的举证通知书、认定决定书未送达原告，程序违法；原告未承包常州体育运动服务综合楼的劳务工程，与第三人不存在劳动关系，被告事实认定错误。故请求法院撤销该工伤认定决定。原告向本院提交的证据为：1、原告组织机构代码证、营业执照、工伤认定决定书。证明原告具有起诉资格。2、原告办公场所证明。证明原告的主要经营地在常州市潞城镇。3、周本奎的情况说明。4、原告工商公示信息。证据3-4证明被告将举证通知书、工伤认定决定书送达给了周本奎，周本奎未将上述材料转交原告的事实。上述证据均为复印件，经与原件核对无异。
被告市人社局辩称，被告在2014年7月15日已经向原告发送了举证通知书，同年8月20日作出工伤认定决定书后也已送达原告和第三人，不存在原告所称未送达的情况；原告通过劳务分包承接了常州体育运动服务综合楼建设项目，第三人为原告员工从事粉刷工作。2014年5月8日，第三人在上述工地工作时不慎摔伤。故被告作出的工伤认定决定合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供的证据为：1、鼎力建筑基本注册信息查询单及赵宜永的身份证复印件。证明被告具有工伤认定的法定职权和管辖权。2、工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书、工伤认定决定书及相关送达回执。证明工伤认定程序合法。上述证据均为复印件，经与原件核对无异。
第三人未提供书面答辩意见，经法庭允许，庭后提交在合肥市工商局调取的原告基本注册信息查询单原件。
经庭审质证，本院对证据认证如下：一、对被告提供的证据1，原告无异议，具有真实性、合法性，与本案关联，本院予以确认。原告对证据2的合法性有异议，认为没有送达原告，程序不合法。本院认为，被告按照原告工商登记地址寄送，并列明原告名称、收件人及联系方式，查询显示已签收，邮寄方式真实正当合法，与本案关联，本院予以采信。二、对原告提供的证据1被告无异议，具有真实性、合法性，与本案关联，本院予以确认。证据2-4的真实性、关联性以及证明效力被告有异议。本院认为，原告的工商登记地址未发生变化，证据2不能证明被告存在错误送达的事实，证据3周本奎与原告存在利害关系，缺乏证明效力，证据4为原告工商登记公示信息，无工商行政部门印章予以证实。故证据2-4本院不予采信。三、对第三人提交的证据，原告对真实性没有异议。本院认为，该查询单为合肥市工商行政管理局加盖档案查询专用章的原件，与证据1内容一致，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月11日，第三人向被告提出工伤认定申请，同日，被告予以受理，同年7月15日被告按照原告工商登记地址通过条形码为1042158244908的EMS向原告发送举证通知书，并明确收件人周本奎及联系方式，该快递于同年7月18日被投递并签收。原告在举证期限内未提交书面意见和证据材料。2014年8月20日，被告经调查作出常人社工认字（2014）第11025号认定工伤决定书。被告于同日通过条形码为1085662862909的EMS向原告邮寄该工伤认定决定书，该快递于同年8月23日由周本奎签收。原告不服，于2015年9月9日向本院提起行政诉讼。
另查明，合肥市工商行政管理局在2014年6月18日出具的原告基本注册信息查询单显示，周本奎身份为原告公司股东，担任过原告公司法定代表人。原告鼎力建筑公司现任法定代表人为段大伟。
本院认为，公民、法人或其他组织应在法定起诉期限内提起行政诉讼。鉴于具体行政行为作出的时间为2014年8月20日，故法定起诉期限应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告于2014年8月20日作出工伤认定决定并寄送原告，签收日期为2014年8月23日，因此，原告的法定起诉期限为2014年8月23日至2014年11月22日止。依据查明的事实，被告先后通过EMS向原告寄送了举证通知书和工伤认定决定书，且均依据原告工商登记信息在EMS上收件人信息栏中注明原告公司名称、地址、法定代表人及联系方式，邮寄方式正当合法，庭审中，原告对于原告股东、担任过原告法定代表人的周本奎收到上述文书的事实予以认可，故被告的送达合法有效。原告关于未收到被告的案涉文书的理由，属于内部管理问题，不正当且不充分，故本院不予采纳。综上，原告的起诉已经超过法定期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回安徽省鼎力建筑劳务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 邹 科 琦
人民陪审员 上官红霞
人民陪审员 陶 玉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨 涛
附相关法律条文：
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款第（二）项超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12287号
原告：临沂青城物业管理有限公司，住所地临沂市。
负责人：马某彪，职务经理。
委托诉讼代理人：姜金良，临沂天威法律服务所法律工作者。
被告：刘某燕，女，成年，汉族，住临沂市南坊新区。
本院在审理原告临沂青城物业管理有限公司诉被告刘某燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂青城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李向欣
二〇一七年十月十一日
代书记员 王 严
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初2764号
原告：郑金盛，男，1976年8月4日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：温州市瓯海郭溪轩珍副食品店。住所地：温州市瓯海区郭溪街道曹埭村曹埭路口*幢*号。统一社会信用代码：92330304MA2CB89R1P。
经营者：马珍，女，1986年8月8日出生，汉族，住湖北省阳新县。
原告郑金盛与被告温州市瓯海郭溪轩珍副食品店买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告郑金盛于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑金盛的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑金盛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑金盛负担。
审判员 梅盈碧
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈 勇
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初2764号原告：郑金盛，男，1976年8月4日出生，汉族，住福建省永春县。被告：温州市瓯海郭溪轩珍副食品店。住所地：温州市瓯海区郭溪街道曹埭村曹埭路口*幢*号。统一社会信用代码：92330304MA2CB89R1P。经营者：马珍，女，1986年8月8日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告郑金盛与被告温州市瓯海郭溪轩珍副食品店买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告郑金盛于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑金盛的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑金盛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑金盛负担。审判员  梅盈碧二〇一八年四月二十八日书记员  陈 勇??1???1?
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执1381号
申请执行人：杨洪。
被执行人：四川东联新能源科技有限公司。
法定代表人：叶祥水。
委托代理人：邹丽，四川山和律师事务所律师。
委托代理人：马晨飞，四川山和律师事务所律师。
本院在执行杨洪与四川东联新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行德劳人仲调字[2018]69号仲裁调解书确定的本次申请给付的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）川0603执1381号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 韩 建
审判员 代秀荣
二〇一八年五月十六日
书记员 李爱民
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初1072号
原告：孟凡波，男，1965年1月18日生，汉族，住沁阳市。
被告：沁阳市怀庆办事处孟庄村杨庄村民小组,住所地：沁阳市怀庆办事处孟庄村杨庄村。
负责人：孟天才，系该小组组长。
原告孟凡波诉被告沁阳市怀庆办事处孟庄村杨庄村民小组为租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟凡波以证据不力为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告孟凡波撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟凡波负担。
审 判 长 邓秋霞
人民陪审员 薛沁生
人民陪审员 田小纯
二〇一八年五月九日
书 记 员 闫 康
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终837号
上诉人（原审原告）：张新田，男，1957年10月18日出生，汉族，闻喜县郭家庄镇。
被上诉人（原审被告）：闻喜县金盛铸造有限责任公司，住所地：闻喜县河底镇。
法定代表人：常红芳，执行董事。
委托诉讼代理人：贾俊良，闻喜县河底法律服务所法律工作者。
上诉人张新田因与被上诉人闻喜县金盛铸造有限责任公司合同纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2017）晋0823民初1701号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理中，本院于2018年4月17日按上诉人张新田原审确认的送达地址通过法院专递方式向其送达了2018年4月26日的开庭传票，但上述文书在2018年4月21日退回本院。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”本案中，本院根据上诉人张新田确认的送达地址向其送达开庭传票，但上述文书退回我院。依照上述规定，邮件退回之日即为开庭传票送达之日。上诉人未按本院指定的时间及地点到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张新田撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4945元，依法减半收取2472.5元，由上诉人张新田负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王拂晓
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一八年四月二十七日
书记员 顾秋霞
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初269号
原告：郭春英，女，1951年2月17日出生，汉族，仙桃市人，务工，住仙桃市。
委托诉讼代理人：林进超，湖北神鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：廖生涛，男，1984年7月6日出生，汉族，仙桃市人，务工，住仙桃市。
原告郭春英与被告廖生涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春英及其委托诉讼代理人林进超、被告廖生涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费23204.14元、护理费2685.78元（32677元÷365天×30天）、住院伙食补助费1520元（80元/天×19天）、营养费1000元、交通费1000元、误工费7757.75元（31462元÷365天×90天）、法医鉴定费1000元，合计38167.67元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月5日上午，廖生涛驾驶“爱玛”牌两轮电动车沿仙桃市复州大道机动车慢车道由西向东行驶，当车行至与××路交叉路口西端时，车的右前部与前方同车道同向行驶的由郭春英驾驶的“绿驹”野牌两轮电动车（载孙全红）发生擦撞，致两车翻倒，造成郭春英受伤的道路交通事故。随后，郭春英被送往仙桃市第一人民医院住院治疗19天，用去医疗费23204.14元。2017年8月29日，仙桃市公安局交通警察支队作出责任认定：廖生涛负此事故的主要责任，郭春英负此事故的次要责任，孙全红不负此事故的责任。2017年12月4日经仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定：郭春英所受损伤建议给予后续治疗费2000元，自受伤之日起继续休息治疗90天，护理30天。
被告廖生涛辩称，1、对事故的发生和责任认定均有异议，责任认定书中划分的主次责任与事实不相符合；2、事故发生后，已为原告垫付费用5000元，要求在本案中一并处理；3、原告诉请的护理费应按农村标准计算；住院伙食补助费应按50元/天；交通费按10元/天；根据原告的实际年龄，不应支持误工费；原告没有定残，营养费不应支持。
本院经审理认定事实如下：2017年8月5日上午，被告廖生涛驾驶“爱玛”牌两轮电动车沿仙桃市复州大道机动车慢车道由西向东行驶，当车行至与××路交叉路口西端时，车的右前部与前方同车道同向行驶的由原告郭春英驾驶的“绿驹”野牌两轮电动车（载孙全红）发生擦撞，致两车翻到，造成原告郭春英受伤的道路交通事故。随后，原告郭春英被送往仙桃市第一人民医院住院治疗19天。2017年8月29日，仙桃市公安局交通警察支队作出责任认定：被告廖生涛负此事故的主要责任，原告郭春英负此事故的次要责任，孙全红不负此事故的责任。2017年12月4日经仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定：原告郭春英所受损伤建议给予后续治疗费2000元，自受伤之日起继续休息治疗90天，护理30天。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，任何人不得侵犯，由于过错侵害他人的人身、财产的，应当承担民事责任。本案中，公安交警部门对此次事故已作出责任认定，可以作为本案责任划分的依据，本院认定双方责任比例按3:7为宜（原告郭春英30%、被告廖生涛70%）。
原告郭春英诉请的后续治疗费2000元、误工费7757.75元、护理费2685.78元、住院伙食补助费1520元、鉴定费1000元均在法律规定的赔偿范围内和计算标准内，本院依法予以认定。其诉请的医疗费21204.14元中有724元属后期治疗费，应予扣减，本院支持医疗费20480.14元；其诉请的交通费1000元，因票据存在瑕疵，但考虑系必要的开支，本院酌情支持500元；其诉请的营养费1000元过高，结合原告的伤情及本地区生活水平，本院酌情支持为500元。综上，原告郭春英因交通事故造成的各项经济损失为36443.67元，由被告廖生涛赔偿原告郭春英25510.57元，扣减其垫付的5000元，还应赔偿20510.57元。剩余损失10933.10元由原告郭春英自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告廖生涛于本判决生效之日起十日内支付原告郭春英赔偿金20510.57元。
二、驳回原告郭春英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，减半收取377元，由原告郭春英负担113元，被告廖生涛负担264元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 刘俊红
二〇一八年三月二十三日
书记员 田志莉
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民二初字第483号
原告东莞市港华包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人古荣勤。
委托代理人杨逍，广东龙新律师事务所律师。
委托代理人祝涵。
被告东莞市瀚海家具有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人陈伟斌。
被告陈伟斌，男。
本院在审理原告东莞市港华包装材料有限公司诉被告东莞市瀚海家具有限公司、陈伟斌买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院申请撤回对被告东莞市瀚海家具有限公司、陈伟斌的起诉。
本院认为，原告东莞市港华包装材料有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市港华包装材料有限公司撤回对被告东莞市瀚海家具有限公司、陈伟斌的起诉。
本案案件受理费3114元，保全费2020元，由原告东莞市港华包装材料有限公司承担。
代理审判员 梁 敏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 黄嘉辉
附相关法律法规条文（节选）：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申36号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁世娥，女，生于1962年9月27日，汉族，居民，住云南省西畴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西畴县第一中学。住所地：西畴县西洒镇龙泉小区。
法定代表人：郑杰，该校校长。
再审申请人梁世娥因与被申请人西畴县第一中学确认合同无效纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁世娥申请再审称：（一）从双方提供证据看，本案就是属于拆迁，建设单位和项目法人都是西畴县教育局，系行政行为。西畴县第一中学并非拆迁事宜的任何一方，西畴县第一中学不具备签订本案拆迁协议的主体资格，因此本案协议是无效的；本案中，协议一方的西畴县第一中学是多数再审申请人的工作单位，双方地位不平等，单位为了达到目的，采取了一些不好的手段。在这种情况下，双方签订的协议应当是无效的；（二）双方签订的协议并非梁世娥的真实意思表示，本案应当适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九、第二十条的规定；（三）评估价格系学校单方委托评估得出，评估结果未公示，程序不合法。并且，与同一时期相同地段的补偿价格相比，评估价格明显偏低，不应作为补偿依据。为此，梁世娥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案协议性质及法律适用的问题。按签订协议时适用的《城市房屋拆迁管理条例》的规定，房屋拆迁补偿协议是指依法取得房屋拆迁许可证的拆迁人与被拆迁人就房屋拆迁事宜达成的协议。本案中，西畴县第一中学与申请人签订协议时未取得房屋拆迁许可证，故本案双方所签协议虽名为房屋拆迁补偿协议，但不具备形成拆迁补偿的条件。根据查明的事实，本案涉案房屋建成于上世纪八十年代，产权人原为西畴县第一中学。房改后，学校分两次将全部产权出售给学校教职工。2010年，双方经协商后签订涉案协议，学校将原售出的该房改房回购欲重新建设为学生宿舍，双方并依照协议履行了各自义务。综合以上房屋建设、房改出售及协议签订、履行的经过，申请人也没有提交证据证实被申请人在合同签订、履行过程中有胁迫等情形，二审对于申请人关于本案属于拆迁的主张不予支持，并适用《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定进行处理并无不妥；
（二）关于协议是否申请人真实意思表示、评估价是否过低的问题。涉案评估价系学校聘请有资质的评估机构所作，双方协议中约定“经双方多次协商…双方接受评估结果”，申请人并于签订协议后领取了协议约定款项，申请人也未能提交充分证据推翻该评估结论，故申请人关于双方地位不平等、签订协议并非其真实意思表示、评估价过低的再审理由不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回梁世娥的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 农红民
二〇一八年三月六日
书记员 张 锐
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申36号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁世娥，女，生于1962年9月27日，汉族，居民，住云南省西畴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西畴县第一中学。住所地：西畴县西洒镇龙泉小区。法定代表人：郑杰，该校校长。再审申请人梁世娥因与被申请人西畴县第一中学确认合同无效纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁世娥申请再审称：（一）从双方提供证据看，本案就是属于拆迁，建设单位和项目法人都是西畴县教育局，系行政行为。西畴县第一中学并非拆迁事宜的任何一方，西畴县第一中学不具备签订本案拆迁协议的主体资格，因此本案协议是无效的；本案中，协议一方的西畴县第一中学是多数再审申请人的工作单位，双方地位不平等，单位为了达到目的，采取了一些不好的手段。在这种情况下，双方签订的协议应当是无效的；（二）双方签订的协议并非梁世娥的真实意思表示，本案应当适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九、第二十条的规定；（三）评估价格系学校单方委托评估得出，评估结果未公示，程序不合法。并且，与同一时期相同地段的补偿价格相比，评估价格明显偏低，不应作为补偿依据。为此，梁世娥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于本案协议性质及法律适用的问题。按签订协议时适用的《城市房屋拆迁管理条例》的规定，房屋拆迁补偿协议是指依法取得房屋拆迁许可证的拆迁人与被拆迁人就房屋拆迁事宜达成的协议。本案中，西畴县第一中学与申请人签订协议时未取得房屋拆迁许可证，故本案双方所签协议虽名为房屋拆迁补偿协议，但不具备形成拆迁补偿的条件。根据查明的事实，本案涉案房屋建成于上世纪八十年代，产权人原为西畴县第一中学。房改后，学校分两次将全部产权出售给学校教职工。2010年，双方经协商后签订涉案协议，学校将原售出的该房改房回购欲重新建设为学生宿舍，双方并依照协议履行了各自义务。综合以上房屋建设、房改出售及协议签订、履行的经过，申请人也没有提交证据证实被申请人在合同签订、履行过程中有胁迫等情形，二审对于申请人关于本案属于拆迁的主张不予支持，并适用《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定进行处理并无不妥；（二）关于协议是否申请人真实意思表示、评估价是否过低的问题。涉案评估价系学校聘请有资质的评估机构所作，双方协议中约定“经双方多次协商…双方接受评估结果”，申请人并于签订协议后领取了协议约定款项，申请人也未能提交充分证据推翻该评估结论，故申请人关于双方地位不平等、签订协议并非其真实意思表示、评估价过低的再审理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁世娥的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一八年三月六日书记员 张 锐
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初499号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人ＸＸ（绰号“哈哥”），男。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月4日被宁远县公安局刑事拘留，同年4月6日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）499号起诉书，指控被告人ＸＸ犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员卢胜富独任审判，代理书记员欧登高担任庭审记录，适用简易程序于2016年7月26日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2013年11月8日15时许，被告人ＸＸ伙同李虎、欧阳晋来（均已判决）等人，因李争军被人砍伤一事，怪罪于被害人欧灵，遂在宁远县保安镇朱日村找到欧灵，将欧灵的左手脚砍伤，后又将欧灵拖至宁远县柏家坪镇李仕湾村，继续对欧灵殴打，致欧灵多处受伤。经鉴定，被害人欧灵的人体损伤程度为轻伤，为十级伤残。
上述事实，公诉机关提供了书证，勘验、检查笔录，鉴定意见，证人陈兴芳等人的证言，被害人欧灵的陈述，被告人供述和辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
经审理查明，被告人ＸＸ故意伤害他人身体的过程和事实与宁远县人民检察院指控的一致。
另查明，被告人ＸＸ家人于2017年7月20日与受害人欧灵就民事赔偿部分达成和解协议，并已赔偿到位，取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人ＸＸ伙同他人故意将被害人的左手脚砍伤，之后又继续殴打，导致被害人欧灵的身体受轻伤，被评为十级伤残，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控被告人ＸＸ犯故意伤害罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人ＸＸ起主要作用，是主犯。被告人伙同他人报复伤害他人，情节严重，手段残忍，可以从重处罚，但被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭认罪，被告人ＸＸ与被害人欧灵已达成民事和解协议并已赔付，取得了被害人的谅解，应当从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实和情节，对被告ＸＸ适用缓刑，没有再犯罪的危害，对所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 卢胜富
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 欧登高
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
湖南省宁远县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1126刑初499号公诉机关湖南省宁远县人民检察院。被告人ＸＸ（绰号“哈哥”），男。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月4日被宁远县公安局刑事拘留，同年4月6日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）499号起诉书，指控被告人ＸＸ犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员卢胜富独任审判，代理书记员欧登高担任庭审记录，适用简易程序于2016年7月26日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁远县人民检察院指控：2013年11月8日15时许，被告人ＸＸ伙同李虎、欧阳晋来（均已判决）等人，因李争军被人砍伤一事，怪罪于被害人欧灵，遂在宁远县保安镇朱日村找到欧灵，将欧灵的左手脚砍伤，后又将欧灵拖至宁远县柏家坪镇李仕湾村，继续对欧灵殴打，致欧灵多处受伤。经鉴定，被害人欧灵的人体损伤程度为轻伤，为十级伤残。上述事实，公诉机关提供了书证，勘验、检查笔录，鉴定意见，证人陈兴芳等人的证言，被害人欧灵的陈述，被告人供述和辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。经审理查明，被告人ＸＸ故意伤害他人身体的过程和事实与宁远县人民检察院指控的一致。另查明，被告人ＸＸ家人于2017年7月20日与受害人欧灵就民事赔偿部分达成和解协议，并已赔偿到位，取得了被害人的谅解。本院认为，被告人ＸＸ伙同他人故意将被害人的左手脚砍伤，之后又继续殴打，导致被害人欧灵的身体受轻伤，被评为十级伤残，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控被告人ＸＸ犯故意伤害罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人ＸＸ起主要作用，是主犯。被告人伙同他人报复伤害他人，情节严重，手段残忍，可以从重处罚，但被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭认罪，被告人ＸＸ与被害人欧灵已达成民事和解协议并已赔付，取得了被害人的谅解，应当从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实和情节，对被告ＸＸ适用缓刑，没有再犯罪的危害，对所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  卢胜富二〇一七年七月二十六日代理书记员  欧登高附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑励民初字第01319号
原告高某某，女，1977年12月24日生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人张某某，男，辽宁某某律师事务所律师。
被告谢某，女，1988年2月2日生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人张某，男，1982年10月1日生，汉族，农民，住黑山县，系被告谢某的丈夫。
原告高某某诉被告谢某健康权纠纷一案，本院受理后，依法审判员吴宝利适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高某某及其委托代理人张某某与被告谢某及其委托代理人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2015年5月4日下午17时许，因为被告家垒墙一事发生纠纷，双方厮打在一起，原告的脸部被被告挠伤，原告受伤后到黑山县中医院住院治疗7天，原告出院后一直休息至今，头晕，思想不集中，有压痛等后遗症，至今脸部抓痕清晰可见，永久留下疤痕，经公安机关调解未果，故原告诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费1560.00元、误工费2100.00元、护理费700.00元、营养费700.00元、伙食费700.00元、交通费500.00元、精神损害赔偿10000.00元，诉讼费由被告负担。
被告谢某答辩称，事情发生时我家正在砌墙，原告大声辱骂我家占了他家的地方，在协商的过程中原告将墙踹倒并抓扯被告不让砌墙导致事件升级，在抓扯过程中双方均有受伤，被告考虑双方系邻居并有亲属关系，故并未住院治疗。派出所调解时原告夸大事实，漫天要价，故调解未果，我方愿赔偿法律规定应予赔偿数额计2275.00元的60%，其他部分不同意赔偿。
经审理查明：原被告均系黑山县某村村民，原被告系邻居。2015年5月4日下午17时许，双方因被告家砌隔断墙占地位置产生纠纷，双方发生口角并厮打在一起，撕扯过程中被告将原告脸部挠伤，原告受伤后在黑山县中医院住院治疗7天，医院诊断为面部软组织挫伤，护理等级二级护理，花费医疗费1560.00元；被告称身体受伤但未到医院治疗。此事公安机关给予原告罚款200.00元的行政处罚，给予被告拘留7日的行政处罚，民事部分调解未果，故原告诉至法院。
上述事实，有原被告陈述，原告提交的黑山县中医院的病志、住院医疗费收据、公安机关询问笔录及证人证言等证据载卷佐证，经开庭质证、认证，并经本院审查，以上证据具有证据效力，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身伤害的，应赔偿因此给他人造成的损失，但在事情发生时原告也应该理性的解决问题，原告自身有一定的过错，相应的减轻被告的民事赔偿责任，综合双方的过错程度，被告应负主要责任，原告负次要责任。因此，对造成原告的经济损失，被告承担70%，剩余部分原告自行承担；另原告的诉求中精神损害赔偿的要求因没有经过医疗机构鉴定或认定，精神损害的诉求不符合法律规定，本院不予支持，原告可另行与被告协商或诉讼解决。
原告高某某的各项经济损失确认如下：
1、医疗费1560.00元；
2、误工费28.83元（本年度辽宁省人身损害赔偿标准认定标准农村居民人均纯收入）X7天=201.81元；
3、护理费28.83元（本年度辽宁省人身损害赔偿标准认定标准农村居民人均纯收入）X7天=201.81元；
4、伙食补助费50.00元（本年度辽宁省职工出差伙食补助标准）X7天=350.00元
4、交通费本院调整为100.00元X2次（住院出院各一次）=200.00元
以上费用合计2513.62元的70%计1760.00元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条之规定，判决如下：
一、被告谢某于本判决生效后十日内一次性赔偿原告高某某各种经济损失总计2513.62元的70%，即1760.00元；
二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500.00元，减半收取250.00元，其中由被告谢某负担175.00元，由原告高某某自行负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴宝利
二〇一五年七月十六日
书记员 刘 洋
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00425号
申请执行人蚌埠珍珠滤有器有限责任公司。
法定代表人穆标。
被执行人张吉林。
蚌埠珍珠滤有器有限责任公司与张吉林买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月6日作出的（2014）鄂伍家岗民初字第00373号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，张吉林向蚌埠珍珠滤有器有限责任公司支付货款41989元，案件受理费437.5元由张吉林负担。因张吉林未履行法律文书确定的义务，现蚌埠珍珠滤有器有限责任公司向本院申请强制执行。要求被执行人张吉林履行法律文书确定的义务。本院认为，被执行人张吉林应向蚌埠珍珠滤有器有限责任公司支付货款41989元，并负担案件受理费437.5元，同时承担本案执行费536元，以上合计42962.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨张吉林的银行存款42962.5元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗华
二〇一五年一月十三日
书记员 袁理
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2014号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余县兴华路999号，组织机构代码证号码67331576-0。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人纪中丰，男，1977年10月8日生，汉族，中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行行长助理，现住扶余市三岔河镇，
被告吕威，男，1983年5月16日生，汉族，农民，现住扶余市
被告盛孝瑜，女，1986年4月24日生，汉族，农民，现住扶余市
被告杨国辉，男，1980年7月4日生，汉族，农民，现住扶余市
被告李立春，男，1989年12月29日生，汉族，农民，现住扶余市
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告吕威、盛孝瑜、杨国辉、李立春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪中丰到庭参加诉讼，被告吕威、盛孝瑜、杨国辉、李立春经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年7月17日，四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后第一、第二被告又与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款5万元，借款期限12个月，即2013年7月至2014年7月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告只在2014年7月21日前归还本金24878.85元，其余25121.15元至今已逾期数日，在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款义务。因第一被告与第二被告系夫妻关系，该笔贷款应为夫妻共同债务，现原告要求第一、第二被告立即偿还尚欠借款本金25121.15元及实际偿还日前发生的利息、罚息。在《小额贷款联保协议书》中明确约定，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，同时约定被告任一成员自愿为甲方向联保小组的其他成员发放的贷款承担连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第三、第四被告承担连带给付责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据。
被告吕威未答辩、未到庭。
被告盛孝瑜未答辩、未到庭。
被告杨国辉未答辩、未到庭。
被告李立春未答辩、未到庭。
经审理查明，2013年7月17日，四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后第一、第二被告又与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款5万元，借款期限12个月，即2013年7月至2014年7月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告只在2014年7月21日前归还本金24878.85元，其余25121.15元至今已逾期数日。
本院认为，四被告与原告签订的小额贷款联保协议书及第一被告与原告签订的小额联保借款合同合法有效，第一被告应当按照借款合同的约定按时还款，第二被告与第一被告系夫妻关系，应当对此笔债务承担连带偿还责任，第三、第四被告为第一被告提供了联保，亦应当承担连带给付责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告吕威、盛孝瑜于本判决生效后立即给付原告借款本金25121.15元，并按借款合同约定支付相应利息；
二、被告杨国辉、李立春对上述款项承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告吕威、盛孝瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年八月八日
书 记 员 苗光南
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执恢37号
申请执行人马忠贤，男，汉族，生于1952年6月3日，小学文化，农民。
被执行人韩城市龙门镇下峪口村村民委员会
负责人郭玉朝，系该村民委员会主任。
上列当事人建设施工合同纠纷一案，陕西省韩城市人民法院于2005年7月5日作出（2005）韩民一初字第82号民事判决书，并已发生法律效力。权利人马忠贤向本院申请执行，在执行过程中因被执行人韩城市龙门镇下峪口村村民委员会无可供执行的财产及财产线索，申请执行人马忠贤于2005年12月7日向本院申领（2005）韩执债字第101号债权凭证。2016年1月12日申请执行人马忠贤以被执行人韩城市龙门镇下峪口村村民委员会有可供执行的财产为由向本院申请恢复执行，本案已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人韩城市龙门镇下峪口村村民委员会在金融机构有存款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对执行人韩城市龙门镇下峪口村村民委员会在金融机构的存款予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 薛万宁
代理审判员 李宗研
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张一飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周商初字第334号
原告：潘水见，农民。
被告：王维权，农民。
原告潘水见为与被告王维权民间借贷纠纷一案，于2013年8月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员鲁文文适用简易程序于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告潘水见、王维权均到庭参加诉讼。
原告潘水见起诉称：被告因缺少资金，于2013年2月20日向原告借款30000元，并出具借条一份，承诺于2013年5月1日前全部还清。届期，被告爽约。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告王维权归还原告借款30000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王维权在法定期限内未作书面答辩，在庭审中辩称：借款30000元事实，但现在经济困难，要求分期归还。
原告潘水见为证明自己的诉称主张，向本院提供借条1份，证明被告于2013年2月20日向原告借款30000元的事实。
被告王维权未提供证据。
对于原告提供的证据，被告无异议，且该证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告潘水见与被告王维权系同村村民。被告王维权因资金紧缺分两次向原告借款合计30000元，并于2013年2月20日出具借条1份，双方对还款期限及利息未作书面约定。此款被告至今未还，现原告诉来本院，请求解决。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法应予保护。因双方未明确约定还款期限，故原告潘水见有权要求被告王维权随时归还借款，但应给予被告必要的准备时间。本院受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已给予被告必要的还款准备时间，现原告要求被告即时归还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，当庭判决如下：
被告王维权于本判决生效之日起三日内归还原告潘水见借款30000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，本院依法收取275元，由被告王维权负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 鲁文文
二〇一三年八月二十日
代书 记员 冯维亚
附：本判决依据的法律条文：
一、相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初9026号
原告:朱叙情，男，1971年4月2日生，汉族，住所地江苏省东台市。
委托诉讼代理人：杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。
被告:昆山世茂新发展置业有限公司,住所地江苏省昆山市开发区前进中路167号，统一社会信用代码91320583666372871T。
法定代表人：汤沸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄燕，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。
原告朱叙情与被告昆山世茂新发展置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法适用简易诉讼程序,后转为普通程序审理，在本案审理过程中，原告朱叙情未在规定的期限内预交诉讼费用，本案按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：。
本案按原告朱叙情自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱叙情负担。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 倪 军
人民陪审员 程晋梁
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 徐丹丹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初9026号原告:朱叙情，男，1971年4月2日生，汉族，住所地江苏省东台市。委托诉讼代理人：杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。被告:昆山世茂新发展置业有限公司,住所地江苏省昆山市开发区前进中路167号，统一社会信用代码91320583666372871T。法定代表人：汤沸，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄燕，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。原告朱叙情与被告昆山世茂新发展置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法适用简易诉讼程序,后转为普通程序审理，在本案审理过程中，原告朱叙情未在规定的期限内预交诉讼费用，本案按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：。本案按原告朱叙情自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱叙情负担。审 判 长 张 伟人民陪审员 倪 军人民陪审员 程晋梁二〇一八年一月三十一日书 记 员 徐丹丹
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1622民初476号
原告：汪忠孝（又名香臣），男，1952年11月30日出生，汉族，农民，住阳信县。
被告：邢建国，男，1969年7月5日出生，汉族，农民，住阳信县。
原告汪忠孝与被告邢建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪忠孝、被告邢建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪忠孝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系邻庄关系，被告邢建国原在河流镇从事个体经营。2014年11月24日，被告邢建国因进购钢筋需要向原告借款30000元，并出具借条一张，约定借款期限至2015年11月24日。2014年12月29日，被告邢建国再次向原告借款20000元，并给我出具借条一张，约定借款期限至2015年11月29日。因我乳名叫香臣，被告给我出具的两张借条上均写了我的乳名。以上两笔款项均系现金交付，借款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不履行清偿义务。
被告邢建国辩称，原告所诉属实。
当事人围绕自己的主张提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证，被告邢建国对原告汪忠孝提交的借条两张均无异议，本院确认为有效证据并在卷佐证。
根据以上证据及当事人的当庭陈述,本院认定以下事实:
原被告系邻庄关系，被告邢建国原在河流镇从事个体经营，原告汪忠孝又名香臣。2014年11月24日，被告邢建国因进购钢筋需要向原告借款30000元，并出具借条一张，内容为：“约定借款期限至2015年11月24日。2014年12月29日，被告邢建国再次向原告借款20000元，并给原告出具借条一张，约定借款期限至2015年11月29日。两笔借款到期之前，被告找到原告，声称借款到期后有可能还不上，并重新给原告出具借条两张，约定了借款利率月利率1.5%。借条的内容分别为：“借香臣叔钱（30000）万大写叁万圆整从2014年11月24号开始到2015年11月24号到期还35400元大写叁万伍仟肆佰圆整借钱人邢建国豆付店村2015年4月20号写条人邢建国”、“今借香臣叔（20000）万大写贰万圆整从2014年12月29号开始到2015年12月29号还23600圆借钱人邢建国豆付店村邢建国2015年4月20号”。以上两笔款项均系现金交付，借款期限届满后，经原告多次催要，被告拖欠至今未还。
本案的争议焦点为：原被告之间的民间借贷关系是否成立、借款数额、约定及履行情况。
本院认为，被告邢建国向原告汪忠孝分两次借款共计50000元，并给原告出具借条两份，借款事实清楚，证据确实充分，原告汪忠孝与被告邢建国之间的民间借贷关系依法成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告邢建国应当承担向原告汪忠孝偿还借款本金50000元的民事责任。
综上，本院对原告汪忠孝要求被告邢建国偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告邢建国于本判决生效之日起十日内偿还原告汪忠孝借款本金50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邢建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年四月十日
书记员 朱荣荣
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第00379号
申请执行人刘亚南，女，汉族。
被执行人汝阳县时代华纳广告有限公司
组织机构代码：58857895-3，法定代表人张丙辛。
地址汝阳县城关镇盐业局楼下。
被执行人汝阳县城关畅响歌厅
组织机构代码：L6953987-5，法定代表人李延志。
地址汝阳县城关镇杜鹃大道东段滨河景苑五号楼。
被执行人赵莉强，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院民事判决书受理刘亚南与汝阳县时代华纳广告有限公司、汝阳县城关畅响歌厅、赵莉强民间借贷纠纷一案，申请执行人刘亚南向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法查封了汝阳县时代华纳广告有限公司宣传车，并对被执行人的银行存款、工商、车辆、房产进行了查询，暂无发现其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院民事判决书的本次执行程序；待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任本育
审 判 员 李青锋
代理审判员 辛亚阁
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李文辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈范民初字第351号
原告：竺永明，农民。
被告：方国友，农民。
本院在审理原告竺永明诉被告方国友机动车交通事故责任纠纷一案中，原告竺永明于2013年12月6日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈幸科
二〇一三年十二月六日
代书 记员 虞芳玲
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初3521号
原告：王月仙，女，1966年10月11日出生，汉族，住长乐市。
被告：池美金，女，1966年9月9日出生，汉族，住长乐市。
被告：林斌，男，1965年12月23日出生，汉族，住长乐市。
原告王月仙与被告池美金、林斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告王月仙于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王月仙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王月仙撤诉。
案件受理费100元，由王月仙负担。
审 判 长 陈祥魁
人民陪审员 王红梅
人民陪审员 陈 惠
二〇一八年三月十四日
书 记 员 陈 荧
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初397号
原告牟方可，农民。
被告李秀权，农民。
原告牟方可诉被告李秀权民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张利琴担任审判长，人民陪审员刘良荣、雷惦参加的合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意周转急用向我借款。经与我协商达成协议借款20000元，并于借款之日即2014年8月18日签订借款合同一份，借款合同签字完毕，我即向被告支付了现金20000元。借款合同约定，被告借款期限为二个月。事后，被告没有按照约定的期限如实偿还上述借款，经我多次催收无果。现请求判令被告支付原告借款20000元及从借款期限届满次日起按照约定的月利率10%计算利息至还清借款之日止。
被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状和证据。
经审理查明：2014年8月18日，被告向原告借款20000元，约定借款期限为2个月，如到期不还款则从借款之日起按月利率10%支付利息。期间，被告向原告支付了一个月的利息。其余借款本息经原告多次催收，被告均未支付。2016年2月4日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同当事人应当按照合同全面履行自己的义务。本案被告向原告借款的事实有原、被告签订的《借款合同》及原告陈述佐证，其债权债务关系成立，被告应当承担清偿责任。故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方约定按10%的月利率支付利息的标准超过了年利率24%的规定，对超出部分本院不予支持。原告请求判令被告从借款期限届满次日支付利息符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀权于本判决生效之日起七日内偿还原告牟方可借款本金20000元，并从2014年10月19日起至还清借款本金时止按年利率24%支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李秀权承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张利琴
人民陪审员 刘良荣
人民陪审员 雷 惦
二〇一六年八月一日
书 记 员 张 黎
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保51号
申请人某甲公司。
法定代表人杨某。
被申请人某乙公司。
法定代表人祁某。
本院在审理申请人某甲公司与被申请人某乙公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年1月13日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款100万元或查封、扣押被申请人名下相应价值的财产。财产保全担保人王志朋自愿提供其名下车牌号为鲁H×××××雷克萨斯牌小型轿车作为担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初510号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人某乙公司名下银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封财产担保人王某名下车牌号为鲁H×××××雷克萨斯牌小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李亚东
二〇一六年一月十五日
书记员 田本鑫
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第902号
申请执行人：赵艳
被执行人：金红庆
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第902号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 丁俊波
二〇一五年五月四日
书记员 胡静娟