广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤17民终122号
上诉人(原审原告)：陈碧云，男，1973年3月5日出生，汉族，住广东省阳西县。
上诉人（原审原告）：梁晓仪，女，1972年9月2日出生，汉族，住广东省阳西县。
两上诉人共同的委托诉讼代理人：梁能福，广东天环律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许武光，男，1952年10月10日出生，汉族，住广东省阳西县。
被上诉人（原审被告）：许成辉，男，汉族，1979年5月2日出生，汉族，住广东省阳西县。
上诉人陈碧云、梁晓仪与被上诉人许武光、许成辉健康权及财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2015）阳西法儒民初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2015年2月25日18时许，在梁晓仪的要求下，杨景凤来到位于甲镇乙市场梁晓仪与陈碧云夫妇共同经营的丙副食品店商谈货款问题，并与梁晓仪就货款是否收到问题发生口角争执。不久，杨景凤打电话叫其姑姑杨春妹过来协商解决，杨春妹来到后，与梁晓仪发生争执和推搡。推搡过程中，梁晓仪拿起桌子上的计算机往杨景凤的额头打去致伤。过了一会，杨景凤的表弟许成辉（杨春妹的儿子）来到杂货店，许成辉看见杨景凤的额头爱伤，便又与陈碧云、梁晓仪发生口角争执，许成辉推了一下陈碧云，陈碧云想还手，被在场的群众拉开，后由于许成辉情绪激动，掀翻副食品店门口摆放的鸭蛋、面食、花生和绿豆等物品，在现场围观群众的再次劝阻下，双方停止了冲突，双方向公安机关报警。阳西县公安局甲派出所（以下简称甲派出所）接到两人报警后，派遣多名民警到现场进行调查，对现场进行拍照。甲派出所民警分别对争执当事人梁晓仪、陈碧云、许成辉、杨景凤、杨春妹及证人许武光、许惠芳、许成珍、刘凤莲、陈志武进行调查询问。梁晓仪称其在与杨春妹冲突过程中碰到杨景凤，致使杨景凤身体失去平衡摔倒，额头碰到桌子上计算机受伤；陈碧云称杨景凤、杨春妹、梁晓仪三人纠缠一起时，杨景凤就摔下来碰到桌子；杨景凤称当她准备去劝架时，被梁晓仪用桌子上的计算机打伤额头；杨春妹称梁晓仪用桌子上的计算机打伤杨景凤的额头；许成辉称当他在现场问杨景凤是谁将她打伤时，杨景凤称是梁晓仪将她打伤；许成珍称杨景凤告诉她是梁晓仪将其额头打伤；刘凤莲称在场围观群众告诉她是梁晓仪打伤杨景凤额头；陈志武称看见梁晓仪与杨春妹在相互推搡，当杨景凤走上去时，梁晓仪用桌面上的计算机砸向杨景凤的额上。
2015年3月3日，甲派出所委托阳西县公安局司法鉴定中心（以下简称阳西司鉴中心）对杨景凤进行伤情鉴定，3月11日，阳西司鉴中心作出（西）公（司）鉴字[2015]028号《法医学人体操作程度鉴定书》，杨景凤的损伤程度评定为轻微伤。同时，经阳西县物价局价格认定中心评估，陈碧云、梁晓仪的副食店被损毁物品价值共952元。后甲派出所组织陈碧云、梁晓仪与许成辉等人进行调解，但无法达成一致的调解方案。2015年6月23日，阳西县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出西公行罚决字[2015]01457号《行政处罚决定书》，对梁晓仪作出行政拘留五日（2015年6月23日至2015年6月28日）的行政处罚。阳西县公安局向陈碧云、梁晓仪杨晓仪宣告处罚决定书和当场送达给杨晓仪并将上述处罚决定通知陈碧云、梁晓仪家属。同时，阳西县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，作出西公行罚决字[2015]01456号《行政处罚决定书》，对许成辉作出拘留五日的行政处罚。梁晓仪、陈碧云不服阳西县公安局作出的上述两个行政处罚向阳江市公安局申请行政复议，阳江市公安局于2015年7月9日受理陈碧云、梁晓仪的行政复议并向阳西县公安局送达阳公复答[2015]004号《行政复议提交答复通知书》。2015年9月29日，阳江市公安局作出阳公复决字[2015]第005号《行政复议决定书》，维持了阳西县公安局作出的西公行罚决字[2015]01457号《行政处罚决定书》和西公行罚决字[2015]01456号《行政处罚决定书》。2015年10月9日，陈碧云、梁晓仪以上述处罚决定书错误为由，向阳江市江城区人民法院提起行政诉讼，请求：1、判决撤销阳西县公安局作出的西公罚决字[2015]01457号《行政处罚决定书》和阳江市公安局作出的阳公复[2015]005号《行政复议决定书》；2、判决阳西县公安局、阳江市公安局向梁晓仪道歉恢复名誉；3、判决阳西县公安局、阳江市公安局因错误拘留向梁晓仪赔偿1098.6元；4、判决阳西县公安局、阳江市公安局承担本案诉讼费。
阳江市江城区人民法院于2016年2月19日作出（2015）阳城法行初字第57号行政判决书，认为阳西县公安局作出的西公行罚决字[2015]01457号《行政处罚决定书》和阳江市公安局作出的阳公复决字[2015]第005号《行政复议决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。陈碧云、梁晓仪请求撤销上述《行政处罚决定书》和《行政复议决定书》理据不足，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回了梁晓仪、陈碧云的诉讼请求。
宣判后，梁晓仪、陈碧云不服向阳江市中级人民法院提出上诉。阳江市中级人民法院于2016年7月13日作出（2016）粤17行终34号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
陈碧云、梁晓仪向原审法院提起诉讼，请求：判决许武光、许成辉向陈碧云、梁晓仪赔礼道歉，并赔偿陈碧云、梁晓仪赔偿经济损失90000元。
在审理中，陈碧云、梁晓仪主张损失有鸭蛋30斤、鹌鹑蛋20斤、牛肉面8斤、手拍面7斤、拉面8斤、鸡蛋面7斤、云吞面8斤、薏米4斤、红豆5斤、西米5斤、红莲4斤、枸子3斤、黑芝麻3斤、大薏米4斤、北芪3斤、虫草花3斤、付竹4斤、粟米4斤、小米4斤、首乌1斤、维山4斤、云耳10斤、红枣5斤、靓红枣4斤、绿豆5斤、民宝粉7斤、广东米粉5斤、咸蛋120个、桂林粉6斤、花生仁5斤、黑豆6斤，白莲4斤、黄豆5斤、沙参4斤、白芝麻3斤、党参3斤、玉竹3斤、茶树茹5斤、腐皮4斤、高粱4斤、熟地2斤、香菇10斤、绿豆沙6斤、生地2斤、黑糯米6斤、八宝粥米6斤、弯豆6斤、白眉豆4斤、大红豆5斤、电子称1台、点钞机l台、胶盘2个、榨菜2件等财物，货值2万元，仅提供有关照片佐证。许武光、许成辉对此不予认可，认为陈碧云、梁晓仪提供的相关照片不真实，是陈碧云、梁晓仪故意伪造的。
陈碧云、梁晓仪对其主张被打伤，陈碧云用去住院药费1693.94元，梁晓仪用去住院药费1591.83元的事实，提供有阳西县甲镇中心卫生院病历资料、诊断证明书、医疗费发票证实。
陈碧云、梁晓仪对其主张被人推打时口袋损失1700元，钱柜箱约七至八万元现金不见的事实（在庭审中，陈碧云、梁晓仪认为钱柜箱约七至八万元现金不准确，变更为六至七万元范围），没有提供相关证据证明。
原审法院认为：本案陈碧云、梁晓仪起诉许武光、许成辉并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，许武光、许成辉主张本案陈碧云、梁晓仪起诉主体错误，理据不足，不予采纳。
鉴于陈碧云、梁晓仪未能提供充分合法有效的证据证明许武光参与毁坏财物并殴打或者召集人员对陈碧云、梁晓仪进行殴打，陈碧云、梁晓仪起诉要求许武光赔礼道歉并赔偿其相关财物损失及医药费损失，理据不足，不予支持。
鉴于有充分证据证明许成辉实施了对陈碧云、梁晓仪相关财物的毁坏行为，因此，陈碧云、梁晓仪要求许成辉赔偿相关财物损失，合理合法，应予支持。但陈碧云、梁晓仪认为已损坏鸭蛋30斤、鹌鹑蛋20斤、牛肉面8斤、手拍面7斤、拉面8斤、鸡蛋面7斤、云吞面8斤、薏米4斤、红豆5斤、西米5斤、红莲4斤、枸子3斤、黑芝麻3斤、大薏米4斤、北芪3斤、虫草花3斤、付竹4斤、粟米4斤、小米4斤、首乌1斤、维山4斤、云耳10斤、红枣5斤、靓红枣4斤、绿豆5斤、民宝粉7斤、广东米粉5斤、咸蛋120个、桂林粉6斤、花生仁5斤、黑豆6斤，白莲4斤、黄豆5斤、沙参4斤、白芝麻3斤、党参3斤、玉竹3斤、茶树茹5斤、腐皮4斤、高粱4斤、熟地2斤、香菇10斤、绿豆沙6斤、生地2斤、黑糯米6斤、八宝粥米6斤、弯豆6斤、白眉豆4斤、大红豆5斤、电子称1台、点钞机l台、胶盘2个、榨菜2件等价值2万元的财物，仅提供有关照片佐证。由于陈碧云、梁晓仪提供的相关照片并不能够证明其当时有上述财物遭到损坏，亦不能证明相关财物的确切数量。因此，陈碧云、梁晓仪主张损坏了上述价值2万元的财物，理据不足，不予采信。鉴于公安机关在处理双方有关案件时，经委托阳西县物价局价格认定中心对陈碧云、梁晓仪被损毁物品价值进行了评估，陈碧云、梁晓仪被损毁物品价值为952元，陈碧云、梁晓仪未有证据证明有关评估存在不当，因此，对相关评估结果予以确认。故许成辉应赔偿损毁物品价值952元给陈碧云、梁晓仪。
陈碧云、梁晓仪主张被打伤，陈碧云用去住院药费1693.94元，梁晓仪用去住院药费1591.83元的事实，有阳西县甲镇中心卫生院病历资料、诊断证明书、医疗费发票等证据证实，予以采信。根据查明的相关事实，虽然陈碧云的伤有可能是杨景凤、杨春妹所致，但鉴于有证据证明许成辉推了一下陈碧云，因此，陈碧云的伤亦有可能是许成辉所致。故陈碧云要求许成辉赔偿医药费1693.94元，合理合法，应予以支持。鉴于目前无证据证明许成辉有殴打梁晓仪的行为，梁晓仪要求许成辉赔偿医药费损失，理据不足，不予支持。
陈碧云、梁晓仪未能提供证据证明其被人推打时口袋损失1700元及当时钱柜箱约六到七万元现金不见的事实，且即使如陈碧云、梁晓仪所称确有六到七万元现金不见，可能存在盗窃嫌疑，应属刑事调整范畴。故陈碧云、梁晓仪要求许成辉赔偿相关现金损失，理据不足，不予支持。
鉴于陈碧云、梁晓仪未能提供证据证明许成辉的行为已造成了其名誉权等相关人格权益受到损害，要求许成辉赔礼道歉，理据不足，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第十九条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限许成辉于本判决生效后三日内赔偿物品损坏价值952元给陈碧云、梁晓仪。二、限许成辉于本判决生效后三日内赔偿医药费1693.94元给陈碧云。三、驳回陈碧云、梁晓仪的其他诉讼请求。一审案件受理费2050元，由陈碧云、梁晓仪共同负担1990元，许成辉负担60元。
陈碧云、梁晓仪不服原审判决，向本院提出上诉请求：请求撤销原审判决，支持陈碧云、梁晓仪的诉讼请求。事实和理由：一、从一审判决书看出，一审没有从中立公正立场对案件进行实质性审查，而是偏信于公安机关不公正的说法，对许武光、许成辉的证据和陈述基本采信，对有利于陈碧云、梁晓仪的证据大都不采信，但又不说明不采信的理由。二、关于陈碧云、梁晓仪的伤情，阳西县公安局不同意陈碧云、梁晓仪做伤情法医鉴定，先入为主地认定伤情与案件无关，其行为是不当的，违法的。值得肯定的是，一审认定了陈碧云的伤情由许成辉打伤所至，纠正了公安机关这一错误，但对梁晓仪的伤情不给予认定，是错误的。虽然梁晓仪可能是被杨景凤杨春妹打伤，但这是工作期间、因为工作原因造成他人的人身损害，梁晓仪要求由雇主许武光承担赔偿责任是有法律依据的。三、关于档口被损害损失，陈碧云、梁晓仪有足够证据证实损失存在，公安机关的证据是不全面的，但一审没有依法认定，而且采取回避的态度，不作实质性审议和认定，导致判错误。综上所述，请求支持陈碧云、梁晓仪的上诉请求。
被上诉人许武光、许成辉在二审时未提供诉讼意见。
本院经审理查明：原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案陈碧云、梁晓仪起诉请求许成辉、许武光赔偿损失9万元，这9万元损失包括财产损失及其身体健康受到伤害造成的损失，故本案应定性为健康权及财产损害赔偿纠纷，原审仅定性为财产损害赔偿纠纷欠妥，应予纠正。
梁晓仪与杨景凤因结算问题发生口角相争，并导致杨景凤头部受伤，后许成辉来到现场，与陈碧云、梁晓仪发生争执，在争吵过程中推了陈碧云一把。双方因结算问题发生口角相争，但都未能克制自已，未能理性解决问题，导致纠纷扩大，双方都有一定的过错。许成辉在杨景凤受伤后到达现场，未能理性解决问题，推了陈碧云一把，而陈碧云在纠纷发生后因受伤到医院进行住院治疗，故原审认定陈碧云的伤由许成辉造成的，由此造成的损失应由许成辉承担赔偿责任并无不当，应予维持。对于梁晓仪主张其因伤住院，其伤有可能是杨景凤、杨春妹造成，许武光作为其两人雇主，应对该损失承担赔偿责任。由于梁晓仪上诉主张其伤有可能由杨景凤、杨春妹造成的，即其本身都未能确定其所受的伤是上述两人所致，即赔偿义务主体不确定；同时，亦无证据证明许武光召集他人到陈碧云店铺打人，或参与殴打梁晓仪及毁坏财物，其请求许武光承担损害赔偿责任，理据不足，应不予采纳。
对于陈碧云、梁晓仪上诉主张财产损失的问题。事发当日，当事人已报警，公安机关对现场进行处理，对毁坏财物进行拍照，并委托阳西县物价局价格认证中心进行评估，经评估了陈碧云的副食店被毁损的财物价值为952元。该评估鉴定程序合法，陈碧云、梁晓仪未能提供证据证明该评估鉴定的依据不足，故原审采信该鉴定结论认定陈碧云、梁晓仪的财产损失为952元正确，应予以维持。陈碧云、梁晓仪上诉主张原审未采信其证据认定损失，并认为其提供的证据已证明多种货物损失为2万多元，还有约6、7万元的现金损失。由于陈碧云、梁晓仪提供的货物毁坏的照片是其单方拍照的，未经对方确认，而且照片也不能反映出货物的数量，不足以证明其所主张的损失。至于陈碧云、梁晓仪所主张的现金损失，也未能提供证据证明，而且陈碧云、梁晓仪所主张的现金损失多达6、7万元，涉及刑事犯罪问题，亦不是民事案件处理范围。
综上所述，原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各2050元，均由陈碧云、梁晓仪负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 广
审判员 何桂霞
审判员 施震宇
二〇一七年四月十七日
书记员 詹礼迪