湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民再字第2号
申诉人（原审被告）李众国，男，1966年6月25日出生，汉族，居民。
申诉人（原审被告）赵秀莲，女，1967年5月15日出生，汉族，居民。
委托代理人杨友辉（特别授权），男，1963年7月26日出生，苗族，教师，系赵秀莲之夫。
申诉人（原审被告）王跃平，男，1959年7月17日出生，侗族，居民。
委托代理人沈光明，绥宁县平兴法律事务所法律工作者。
被申诉人（原审原告）黄承苗，男，1968年12月19日出生，苗族，农民。
委托代理人（特别授权）李建平，湖南伏龙律师事务所律师。
原审被告黄清辉，男，1965年10月24日出生，苗族，居民。
原审被告彭善秋，又名彭献秋，男，1963年7月3日出生，苗族，农民。
原审被告彭爱纯，女，1972年3月14日出生，苗族，居民。
原审被告佘作金，男，1960年6月18日出生，汉族，农民。
原审被告梁正先，男，1956年8月22日出生，汉族，农民。
申诉人李众国、赵秀莲、王跃平因与被申诉人黄承苗、原审被告黄清辉、彭善秋、彭爱纯、佘作金、梁正先建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2013）绥民初字第36号民事判决，向本院提出再审申请。本院于2015年6月25日作出（2014）绥民申字第1号民事裁定书，决定另行组成合议庭对本案再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。申诉人李众国、王跃平和赵秀莲的特别授权委托代理人杨友辉，被申诉人黄承苗及其委托代理人李建平，原审被告黄清辉的委托代理人吴广元到庭参加诉讼，原审被告彭善秋、彭爱纯、佘作金、梁正先经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审原告黄承苗诉称：2011年至2012年，原告黄承苗到被告黄清辉等人承包修建的万江公路二工区路段驾驶挖掘机施工，经结算，被告共欠施工报酬358860元未付，原告多次催收未果。后变更诉请为要求被告共同支付其施工报酬498264元，核减借支及领取的费用210139元外，被告还应支付原告施工报酬288125元。
原审被告赵秀莲、李众国、王跃平、彭善秋、彭爱纯辩称：万江公路二工区合伙人只租用原告一台EX2**型挖掘机施工，而原告未按合同要求的时间施工，停放4个月之久，应核减月租费并承担一定误工费；原告提供的其他两台挖掘机未经合伙人集体商量同意就进场施工，对该两台挖掘机的施工报酬不予认可；原告不具备驾驶挖掘机的相关资质，且不可能同时驾驶三台挖掘机，其主张的施工报酬依据有部分系由其亲戚出具，有虚假成份；施工时开支的油费应予核减；同时要求返还占用的皮卡车一辆，并赔偿经济损失500000元。
原审被告梁正先辩称：原告在万江公路二工区施工属实，但施工时间和报酬记不清。
原审被告黄清辉、佘作金未作答辩。
原审查明：被告黄清辉、赵秀莲、彭善秋、王跃平、李众国、彭爱纯等人合伙承建绥宁县万福桥至洞口县江口公路A1标二工区路段的工程。2010年12月15日，黄清辉作为甲方与乙方即原告黄承苗签订《挖掘机设备租赁合同》，合同约定：甲方因工程需要承租乙方EX200型挖掘机进行施工，租赁起始日期自挖掘机进场启用之日起算。租赁费每月为22000元/台，此单价不含税金。非甲方原因不满一个月的使用天数，按每个月27天进行折算，如每月机械维修超过三天以上，应扣减超过三天的金额；乙方保证工作220小时/月，超过按160元/小时进行结算，在不可抗拒的因素下而停工半个月以上，甲方需提前通知乙方，不计月租费用。结算以现金或转账方式，工程结算到位后3天内结清每月的20000元，剩余的每月2000元到退租机械时一次性结清。甲方负责提供挖掘机用柴油，负责一切税金及费用，按合同条款按时付款。乙方负责提供挖掘机一台（EX200），一名技术过硬熟练操作机手进场施工，如需加晚班，应随时服从甲方管理人员安排。
2012年1月19日，被告梁正先出具证明：“苗子（黄承苗）新挖机（EX200型）2010年12月3日进工区，老挖机（EX250型）2010年12月22日进工区”。同日，黄清辉在该证明中添注新挖机施工至2011年11月30日止，春节扣一个月，月租费为11个月×22000元/月=242000元；老挖机施工至2011年6月28日止，春节扣一个月，月租费为5个月×15000元/月=75000元；以上合计317000元。同日，黄承苗出具317000元领条，该领条经梁正先签名，并经黄清辉签署“同意清辉2012.元.19”字样。
在上述两台挖掘机按月计算施工报酬后，双方约定原告施工报酬的计算单价由按月租计算变更为按小时计算。原告另增加一台EX2**型挖掘机在万江公路二工区进行施工，EX250型挖掘机停止施工。其中，EX220型挖掘机自2011年9月21日至同年10月31日在万江公路二工区施工，经结算，该工区负责安全工作的严迪启于2011年12月5日向黄承苗出具收款收据，该收据中载明：“黄承苗挖机台班时间161小时4分”。2012年1月19日，黄承苗出具41860元的领据，该领据经黄清辉注明：“挖机台班161小时×260元/小时=41860.00元（附件1张）同意清辉2012.元.19”，并经彭善秋签名。
EX200型挖掘机自2012年2月22日至同年3月11日、2012年8月19日至同年9月28日在万江公路二工区施工，经李众国结算，黄承苗的施工时间为100小时32分钟，已由李众国出具施工时间票据。同年12月24日，黄清辉出具结算证明，载明：“黄承苗挖机予（于）万江公路二工区作业台班费用为：100.32小时×260元/小时=26083.2元”。黄承苗在庭审中称，该证明中的施工报酬数额系黄清辉计算错误，应为100小时32分钟×260元/小时=26138元。
EX200、EX220型挖掘机自2012年2月至同年9月经万江公路二工区会计刘海艳登记证明的施工时间为205小时。2013年3月16日，黄清辉向黄承苗出具结算单，结算单中注明施工时间为205小时，单价为260元/小时，施工费用为53300元，核减所开支的油费29110元，应付施工报酬24190元。
EX200、EX220型挖掘机分别自2011年12月4日至2012年1月18日、2011年11月1日至同年12月24日施工172小时20分钟、169小时30分钟，该部分施工报酬未经黄清辉等合伙人结算。
2012年9月，黄承苗在万江公路二工区焊接K13处盖板钢筋工资200元未付。
2013年2月5日，本院依黄承苗申请，依法裁定先予执行黄清辉等合伙人的应收工程款20000元支付给黄承苗。
另查明，被告佘作金、梁正先是王跃平、赵秀莲等人聘请的工作人员。
在庭审过程中，赵秀莲等人虽然提出要求黄承苗赔偿其经济损失500000元，但未在法定期限内提出反诉，亦未在指定时间内缴纳诉讼费用，应视为其放弃在本案中提起反诉的权利。
原审认为：本案系承揽合同纠纷。双方当事人争执的焦点为原告施工报酬的单价及部分施工时间的认定。被告黄清辉、李众国、赵秀莲、彭善秋、王跃平、彭爱纯系合伙关系，根据我国民法通则的规定，个人合伙的负责人或者其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。被告黄清辉作为合伙人之一，其与原告所作结算同样对其他合伙人员产生法律效力。故对于被告黄清辉与原告结算的施工报酬，应予认定。虽然其中部分施工时间无证明人签名证实，或者是被告对部分证明人身份提出异议，但在结算时已经由合伙人黄清辉等予以追认，亦应予以认定。对于未经被告黄清辉等合伙人结算的施工报酬，被告赵秀莲等合伙人对原告的施工时间无争议，施工单价应参照被告黄清辉向原告已结算的相同挖机260元/小时的单价执行为宜。综上，原告经被告黄清辉等人结算的施工报酬共计438498.67元，未结算的341小时50分钟，按260元/小时的单价标准计算，计施工报酬为88876.67元，即原告的施工报酬共计527375.34元，核减被告为原告垫付的油料费59929元，及借、支款179320元，尚欠288126.34元，现原告只主张288125元，系原告对自己的民事权益依法行使处分权，故原告要求被告黄清辉等合伙人付清所欠施工报酬288125元的诉讼请求合法，应予支持。被告黄清辉、李众国、赵秀莲、彭善秋、王跃平、彭爱纯系合伙关系，依法应承担连带清偿责任。被告佘作金、梁正先作为被告黄清辉等合伙人的工作人员，在本案中不应担责，故对原告要求被告佘作金、梁正先承担清偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由被告黄清辉、赵秀莲、李众国、彭善秋、彭爱纯、王跃平连带清偿其所欠原告黄承苗施工报酬计人民币288125元，扣减先予执行款20000元，尚欠268125元，限判决生效后10日内付清。案件受理费6112元，先予执行申请费200元，合计6312元，由被告黄清辉、赵秀莲、李众国、彭善秋、王跃平、彭爱纯负担。
李众国、赵秀莲、王跃平申请再审称：1、原审被告黄清辉与原审原告黄承苗系同胞兄弟关系，黄清辉未经合伙人同意和强烈反对，强行将其与黄承苗共有的两台挖机放到原审被告承建的工区生产。黄承苗的票据，仅有黄清辉私自签字，没经王跃平签字审批，不予认可。黄清辉在黄承苗一张317000元的领据签字“春节扣一个月”与股东会议决议不符，应扣一个半月的月租费。2、EX200挖机在合同期间（10个月）只能按15000元/月给付租费；其他时间，EX220按160元/小时计价，EX200按140元/小时计价。3、EX250不能计算月租。黄承苗没有按合同要求雇请两个合符要求的挖机机手在工区作业，黄承苗也不可能在同一时间同时开两台挖机作业。从机械工作5至9月份的台帐来看，该台挖机仅有工作至2011年5月份的台帐（生产不满15天），6月份没有作业，5、6月份月租必须扣减。4、EX200挖机因未达到月作业天数、日作量、性能差，没有合要求的机手，应扣减月租费。5、多算了挖机作业时间、作业天数，EX200新挖机是2010年12月15日进场作业的。6、黄承苗的2、8号证据有虚假之处，应不予采信。7、黄承苗的挖机焊接K13处盖板焊钢筋用时2天，应核减2天租费1500元。故请求撤销原判，驳回黄承苗的诉讼请求，并赔偿申诉人176000元，诉讼费由黄承苗负担。
被申诉人黄承苗认为原审认定事实清楚，定案证据充分，判决公正合理，应予维持，申诉人的申请证据不足，理由不能成立，应予驳回。
原审被告黄清辉、彭善秋、彭爱纯、佘作金、梁正先未作书面答辩。
黄承苗为支持自己的主张，在原审中提供了如下证据：1、当事人身份证明；2、2012年1月19日结算领据及附件各1份，拟证明被告欠其施工报酬358860元的事实；3、挖掘机设备租赁合同1份，拟证明原被告之间的权利义务关系；4、金额为200元的领据1份，拟证明被告欠电焊工资的事实；5、黄清辉的证明及附件收据各1份，拟证明其在2012年期间施工时间100小时32分钟，施工报酬为26138元；6、作业费用结算单1份及附件台账3份，拟证明被告欠其施工报酬24190元；7、原告自书说明1份，拟证明还有部分租车费和司机工资未予结算；8、挖机施工时间表4份，详单18份，拟证明其未结算的施工时间共计341小时50分钟，施工报酬88876元，所耗油费共计30819元。
李众国、赵秀莲、王跃平为支持自己的主张，在再审中提供了下列证据：1、曾清香、刘海艳、李众国等证人证言，拟证明黄承苗施工的一台挖机，系曾清香与其夫黄清辉购买，交给黄承苗使用；2、股东会议记录及工区管理制度，拟证明黄承苗的票据仅有黄清辉的签字不能认可；3、黄承早在法院说明三台挖机的情况证明，拟证明挖机进场经过及股东意见以及大笔资金须经黄承早同意，否则黄清辉签字票据无效；4、机械设备作业记录、股东会议记录、梁正先、李众国等人的证明，拟证明黄承苗的作业时间及挖机管理、报帐制度；5、挖机时间表及计时小票，拟证明部分计时虚假；6、黄承苗的领据3张，拟证明领据上没有王跃平的签字，领据无效；7、发票样式及股东会议记录，拟证明付款应严格按财务制度执行。
对上述证据本院综合认证如下：对黄承苗举证的1、2、3、4、5、6、8号证据经质证和审查，能够证明本案发生的事实，可以认定；7号证据因无其他相关证据佐证，不予认定。对李众国、赵秀莲、王跃平举证的2、4、7号证据中的股东会议记录、工区管理制度等予以认定，其他证据或因证明人系本案当事人或利害关系人、或因没有其他证据证实，不予认定。
根据以上认定的证据及当事人陈述，本院再审查明：黄清辉、黄承苗与彭爱纯之夫黄承早系同胞兄弟关系。黄清辉、李众国、赵秀莲、王跃平、彭善秋、彭爱纯等人合伙承建绥宁县万福桥至洞口县江口公路A1标二工区路段的工程后，于2010年11月4日召开开工准备会议，全体股东参加。会议对挖机决议如下：1、购买135型挖机一台，购买方式分期付款；2、租挖机2台，按月付酬，200型每月租金不超过2.2万元，每月工作不少于220小时，每月超过240小时，按160元/小时计算。2010年12月15日，黄清辉按照股东决议与黄承苗签订了《挖掘机设备租赁合同》。2011年5月1日，该工区全体股东召开股东会议，研究5月份工作安排及其他问题，其中对挖机问题做出决议：1、好一点的挖机按合同办，挖机从2010年12月15日到工区，到2011年4月30日，4个半月，按3个月的台办（班）计算（说明下雪和春节除1个半月），如果没有完成作业时间的，要在5月份以后补满作业时间才能按月台办计算。自主入场的老挖机，不同意入场及计价。2、老挖机杨友辉说按量计算，其他股东没有表态。3、苗子（即黄承苗）的2台挖机只有一个师傅，一定要请一个好的师傅来工作。
李众国、赵秀莲、王跃平未就赔偿其176000元损失提交证据。
黄承苗在再审过程中撤回了对佘作金、梁正先的起诉。
本案其他事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：申诉人李众国、赵秀莲、王跃平及原审被告黄清辉、彭善秋、彭爱纯与被申诉人黄承苗系承揽合同关系，双方应当按照合同约定履行各自义务。合同没有约定的，应当按照实际工时计付报酬。李众国、赵秀莲、王跃平与黄清辉等人系个人合伙关系，黄清辉接受其他合伙人委托作为股东代表对外开展经营活动，应忠实执行股东会决议，不得随意改变以损害其他合伙人利益。本案中，黄清辉明知股东决议对黄承苗挖机租期从2010年12月15日起算，并扣除下雪及春节放假1个半月的情况下，在与黄承苗结算时，未按股东会决议只扣除了EX200型挖机1个月租期，并将结算日期提前至12月3日。对多计算的1个月报酬2.2万元应予剔减，申诉人此项请求成立，应予支持。对于其他挖机是否计算和如何计算报酬，合伙人存在不同意见，并未形成统一决议，依法应按实际工时计酬。申诉人提出黄清辉在黄承苗挖机中占有股份，存在自营行为以及黄承苗提供虚假证据骗取工时，但证据并不充分，本院不予采信。申诉人提出EX250挖机不能计算月租，申诉人内部已有约定，本院亦不予支持。在再审过程中，黄承苗申请撤回对梁正先、佘作金的起诉，本院予以准予。综上，申诉人申诉理由部分成立，本院予以支持。原审部分事实认定不清，处理不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2013）绥民初字第36号民事判决；
二、申诉人李众国、赵秀莲、王跃平与原审被告黄清辉、彭善秋、彭爱纯支付被申诉人黄承苗施工报酬246125元，限本判决生效后10日内付清；
三、申诉人李众国、赵秀莲、王跃平与原审被告黄清辉、彭善秋、彭爱纯对上述合伙债务承担连带责任；
四、驳回被申诉人黄承苗的其他诉讼请求。
本案原审受理费6112元，先予执行申请费200元，合计6312元，由李众国、赵秀莲、王跃平、黄清辉、彭善秋、彭爱纯各负担1000元，黄承苗负担312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 李汉斌
审判员 唐小忠
审判员 莫盛清
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。