广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅中法民一终字第329号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司。住所地：梅州市嘉应东路秀兰大桥南移民安置区（***层）。
负责人：杨松意，该公司总经理。
委托代理人：余仕日，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：福建兄弟物流有限公司。住所地：福建省永安市尼葛工业园南区**号。
法定代表人：陈登辉，该公司总经理。
委托代理人：周峰岩，该公司法律顾问。
原审被告：蕉岭县志芳货物运输有限公司。住所地：广东省蕉岭县蕉城镇205国道金城工业园。
法定代表人：王志芳，该公司总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司。住所地：福建省三明市梅列区徐碧一村**幢。
负责人：侯鹏，该公司总经理。
委托代理人：潘少羽，该公司员工。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称大地财保梅州公司）因与被上诉人福建兄弟物流有限公司（以下简称兄弟物流公司）及原审被告蕉岭县志芳货物运输有限公司（以下简称志芳运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司（以下简称人民财保三明公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2015）梅江法民一初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人大地财保梅州公司的委托代理人余仕日，被上诉人兄弟物流公司的委托代理人周峰岩到庭参加诉讼。原审被告志芳运输公司、人民财保三明公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月24日，刘自磊驾驶兄弟物流公司所有的闽G168**重型厢式货车（搭载阳绍辉）由广东省开往福建省，3时45分途经长深高速公路（北行）3456KM+700M路段，与黄治平驾驶的志芳运输公司所有的粤MN08**重型厢式货车（搭载徐付运）停稳下车时发生碰撞，碰撞后，闽G168**重型厢式货车前头再与张能志驾驶的粤MP09**中型厢式货车尾部发生碰撞，造成黄治平当场死亡，刘自磊、阳绍辉受伤，三车损坏的重大交通事故。事故发生后，刘自磊、阳绍辉被送往医院住院治疗。2013年5月16日，河源市公安局交通警察支队高速公路二大队对此事故作出了河公交认字[2013]第Z00003号道路交通事故认定书，认定刘自磊、黄治平两人承担此交通事故同等责任；张能志、阳绍辉和徐付运三人无过错无责。2014年12月22日，兄弟物流公司向原审法院起诉，请求判令：1、大地财保梅州公司在粤MN08**号车交强险的责任限额内赔偿兄弟物流公司财产损失2000元，兄弟物流公司优先赔付车上乘员阳绍辉医疗费580元、驾驶员刘自磊人身损害计17281元，合计19861元；2、大地财保梅州公司在粤MN08**号车商业险第三者责任险的限额内赔偿兄弟物流公司施救费11222元、盘车费3600元、鉴定费2300元、修车费50695元、车上货物损失8248元共计76065元，扣除交强险赔付2000元后按百分之五十责任计37032元；3、人民财保三明公司在闽G168**号车商业险车辆损失险、车上货物责任险的限额内赔偿兄弟物流公司财产损失37032元；4、诉讼费由志芳运输公司、大地财保梅州公司、人民财保三明公司共同承担。
兄弟物流公司对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、企业机读档案登记资料、工商登记基本资料，证明兄弟物流公司的诉讼主体资格及三被告的基本信息和主体资格；2、交通事故认定书、上岗证、驾驶证、行驶证，证明交通事故发生的事实及事故责任认定，兄弟物流公司涉案车辆行驶证、驾驶证均符合法定要求；3、机动车交强险保险单、机动车辆保险单，证明涉案车辆在大地财保梅州公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，已购不计免赔，有效期自2012年8月20日至2013年8月19日止；4、机动车辆保险单，证明兄弟物流公司的涉案车辆在人民财保三明公司投保了商业险，保险责任为车辆损失险191320元（全保）、车上货物责任险5万元、且有加保不计免赔的事实。事故发生在保险期限内；5、广东医疗机构收据、发票联，证明车上人员阳绍辉受伤产生的医疗费580元的事实；6、发票联七份，证明兄弟物流公司涉案车因事故而产生的施救费11222元、鉴定费2300元的事实；7、车辆损失检验鉴定报告、发票联、收据共五页，证明兄弟物流公司涉案车损经福建新时代司法鉴定所检验鉴定，车辆修复材料费46095元、工时费为4600元共计50695元的事实和盘车费3600元的事实；8、国内货物运输保险查勘报告，证明兄弟物流公司涉案车事故发生后，货物经人民财保三明公司查勘确认货物损失8248元的事实；9、病历、用药清单、出院证明、出院记录、用药汇总、发票、疾病诊断证明书，证明驾驶员刘自磊因事故受伤后在东源县中医院住院治疗5天，转三明市中西医结合医院住院治疗12天，共产生医疗费6854元的事实；刘自磊出院后，医生建议休息14天，刘自磊的误工共计31天的事实；驾驶员刘自磊受伤购买拐杖100元的事实。大地财保梅州公司对上述证据的质证意见为：对证据1-3均无异议。证据4由法院依法核实。证据5与证据9与本案无关联性，兄弟物流公司不是适格的主体。证据6的鉴定费与本案无关联性，是单方自行委托；施救费真实性由法院依法核定，关联性与合法性有异议，收费的依据不合理。对证据7鉴定报告兄弟物流公司未在通知大地财保梅州公司的情况下单方委托，对公平、公正性提出异议，无法核实车辆的受损程度，大地财保梅州公司申请重新鉴定；盘车费没有任何票据予以证实，仅有一张收条，对该收条的三性均有异议，不予认可。证据8车上货物损失没有通知大地财保梅州公司，也一直没有核实受损程度，兄弟物流公司也没有提供相关合法有效的证据，请求法院不予认可。志芳运输公司对上述证据的质证意见为：与大地财保梅州公司的质证意见一致。人民财保三明公司对上述证据的质证意见为：与大地财保梅州公司的质证意见一致。对证据1无异议。对证据2真实性无异议。对证据3无异议。对施救费的两份发票三性均有异议，闽G168**号车2013年5月17日与5月20日分别开具了同一项目的费用，不符合实际情况，后面开具的施救费8000元是虚开的，对后面开具的施救费不予认可，而2013年5月17日的施救费符合物价局施救标准。鉴定费属于兄弟物流公司的举证费用。对鉴定报告真实性无异议，对合法性及关联性有异议，该鉴定结论不符合车辆损失情况，请求法院对该车进行重新鉴定。该车到目前为止没有实际维修，从维修发票可以明确显示，因为维修发票收款方是兄弟物流公司，不是修车方出具的维修发票，对发票的真实性和合法性提出异议。对盘车费的收条三性均提出异议，无法核实盘车费是否有实际发生。对勘查报告真实性无异议。其它质证意见均与大地财保梅州公司的质证意见一致。
庭审中双方当事人表示不需原审法院调取交通事故档案，双方表示对交通事故的事实及责任认定无异议。在诉讼过程中,人民财保三明公司对车检(2013)010号车辆损失检验鉴定报告有异议,申请对闽G168**号车的损失情况进行重新鉴定。
另查，事故发生当时由刘自磊驾驶闽G168**号车，车上还有乘员阳绍辉，该车的登记所有人是兄弟物流公司，阳绍辉、刘自磊均是兄弟物流公司聘请的驾驶员。闽G168**号车在人民财保三明公司投保了车上货物责任险5万元，机动车损失险191520元（全保），已购不计免赔，保险期限自2012年7月8日至2013年7月7日止。黄治平驾驶粤MN08**号车，车上还有徐付运，该车的登记所有人是志芳运输公司，徐付运、黄治平均是志芳运输公司聘请的驾驶员。粤MN08**号车在大地财保梅州公司投保了交强险、第三者责任险50万元，已购不计免赔，保险期限自2012年8月20日至2013年8月19日止。
原审法院认为：河源市公安局交通警察支队高速公路二大队于2013年5月16日作出的河公交认字[2013]第Z00003号道路交通事故认定书，程序合法，内容客观真实，予以采纳。福建新时代司法鉴定所于2013年7月12日作出的车辆损失检验鉴定报告，程序合法，内容客观真实，予以采纳，人民财保三明公司提出异议，但未提供证据证实其主张，依法不予采纳。
关于事故损失的计算方式问题：1、兄弟物流公司请求刘自磊的人身损失人民币17281元（医疗费6854元；护理费150元/天×17天=2550元；误工费57427元/年÷365天×（17+14天）=4877元；营养费50元/天×17天=850元；伙食费50元/天×17天=850元；交通费1200元；拐杖费100元）、车上人员阳绍辉的医疗费580元。兄弟物流公司不是该项请求的适格主体,应由驾驶员刘自磊、车上人员阳绍辉提出，兄弟物流公司未提供证据证实其取得代位求偿权，本项请求，依法驳回；2、兄弟物流公司请求施救费11222元，兄弟物流公司提交有施救费发票证实其请求，予以支持；3、兄弟物流公司请求盘车费3600元，大地财保梅州公司认为属于间接损失，不予认可，原审法院认为该损失为事故造成的必须承担的直接损失，兄弟物流公司提交有收条证实其请求，予以支持；4、兄弟物流公司请求鉴定费2300元，兄弟物流公司提交有鉴定费发票证实其请求，予以支持；5、兄弟物流公司请求修车费50695元，兄弟物流公司提交有车辆损失检验鉴定报告、发票证实其请求，予以支持；6、兄弟物流公司请求车上货物损失8248元，兄弟物流公司提交有人民财保三明公司确认的国内货物运输保险查勘报告证实其请求,予以支持。
综上，兄弟物流公司在事故中的损失为：1、施救费11222元；2、盘车费3600元；3、鉴定费2300元；4、修车费50695元；5、车上货物损失8248元，因此，兄弟物流公司因此交通事故造成的损失总额为人民币76065元。鉴于大地财保梅州公司承保了粤MN08**号车的机动车交通事故责任强制保险，现该车在保险期间发生了交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应当由大地财保梅州公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿兄弟物流公司，大地财保梅州公司应在其承保的交强险责任限额范围内赔偿兄弟物流公司人民币2000元（其中在财产损失赔偿限额2000元内赔偿修车费2000元）。兄弟物流公司损失超过部分74065元（76065元-2000元），按双方过错分担责任，根据河公交认字[2013]第Z00003号道路交通事故认定书，认定刘自磊、黄治平两人承担此交通事故同等责任。因此，大地财保梅州公司应在其承保的商业险第三者责任保险限额范围内赔偿兄弟物流公司人民币37032元（74065元×50%）。兄弟物流公司请求人民财保三明公司在闽G168**号车商业险车辆损失险、车上货物责任险的限额内赔偿兄弟物流公司财产损失37032元，兄弟物流公司该项诉讼请求属于兄弟物流公司与人民财保三明公司之间的保险合同纠纷，与本案不是同一法律关系，本项诉讼请求，本案不作处理，兄弟物流公司可另行起诉解决。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，于2015年2月5日作出判决：一、大地财保梅州公司依法在判决生效后三十日内，在粤MN08**号车所投机动车交通事故责任强制保险责任财产损失赔偿的范围内赔偿人民币2000元给兄弟物流公司。二、大地财保梅州公司依法在判决生效后三十日内，在粤MN08**号车所投机动车交通事故责任商业险第三者责任保险内赔偿人民币37032元给兄弟物流公司。三、驳回兄弟物流公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取为1074.06元，由大地财保梅州公司负担。
上诉人大地财保梅州公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、施救费11222元标准过高，应该按照广东物价局关于道路施救费用出具的相关标准进行计算，且大地财保梅州公司对兄弟物流公司提交的两份施救费发票真实性提出异议，闽G168**号车于2013年5月17日、5月20日分别开具了同一项的费用，不符合实际情况，后面开具的施救费8000元是虚开的。二、盘车费3600元不属于本次交通事故造成的直接损失，且盘车费收据并不是国家税务部门开具的正规发票，对其真实性、合法性有异议。三、鉴定费2300元不属于本次交通事故造成的直接损失，应属于兄弟物流公司的举证成本，不应由大地财保梅州公司承担。四、车上货物损失8248元没有经过大地财保梅州公司的定损人员进行定损，无法核实具体损失金额，请求对车上货物损失进行重新鉴定。综上，请求：1、撤销原审判决，并依法改判。2、诉讼费用由兄弟物流公司承担。
二审庭审中，大地财保梅州公司补充如下意见：车辆维修发票是2014年9月23日开具的，本案中兄弟物流公司没有提供物价评估的物损清单，车辆维修损失无法确认。
被上诉人兄弟物流公司答辩称：兄弟物流公司所有的涉案车因事故产生的施救费11222元是真实的、必要的、合理的费用，应当由大地财保梅州公司完全履行保险人的赔偿义务，理由如下：1、兄弟物流公司所有的涉案车辆损害严重，涉案车辆在高速公路上肇事，兄弟物流公司没有选择施救单位的权利，更没有对施救方案、施救价格和费用享有选择权，只有服从，高速公路上施救机构是职权机关审核批准的，一审判决大地财保梅州公司赔偿施救费符合保险法第五十七条的规定，并无不妥之处。2、盘车费3600元是肇事车辆发生事故后，为了减少损失，将涉案车上货物卸下由别辆车运走而产生的费用，是客观存在、必然产生的费用。鉴定费2300元是兄弟物流公司为了查明事故的原因和性质，确定损失程度而产生的费用，属大地财保梅州公司的赔偿费用。兄弟物流公司的涉案车辆的损失是人民财保三明公司勘察、评估确认的损失，应依法予以采信。一审法院判决大地财保梅州公司按约定履行赔偿义务不存在不妥之处。一审法院查明事实清楚，裁判依据充分，请求驳回大地财保梅州公司的无理诉求，维持原判。
原审被告人民财保三明公司未到庭参加诉讼，提交书面意见称：一、人民财保三明公司与兄弟物流公司是保险合同关系，本案属于交通事故责任纠纷，不能合并在一起审理。二、施救费偏高，请求法院依据物价局核定的标准进行计算。三、盘车费无依据，也属于间接损失，不应当由人民财保三明公司承担该项损失。四、对于车辆修理费，车辆鉴定结论严重失实，而且该车辆是否修复仍存在疑问。五、其他意见和大地财保梅州公司的意见保持一致。综上，兄弟物流公司并非交强险所指向的第三者，请求法院依法驳回兄弟物流公司对人民财保三明公司的诉讼请求。
原审被告志芳运输公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面意见。
本院经审理查明：原审法院所查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：一、原审对施救费、盘车费、车上货物损失的认定是否正确。二、大地财保梅州公司应否承担鉴定费。
关于施救费问题。兄弟物流公司主张的施救费11222元有其提供的广东粤运交通拯救有限公司第二分公司开具的救援拖车费发票3张、龙川县宏远汽车修理厂开具的河龙高速现场施救修理费发票1张和河源市源城区远翔汽车运输有限公司开具的交通拯救费发票2张予以证实。大地财保梅州公司上诉主张8000元的施救费发票是虚开的，未提供相应的证据证实，本院不予采信。该施救费11222元系兄弟物流公司在本案交通事故发生后，为防止或者减少其所有的涉案机动车的损失所支付的必要的、合理的费用，且与发生交通事故的事实相互印证，故原审对此项损失予以认定符合法律规定。大地财保梅州公司上诉主张施救费11222元标准过高，理由不充分，不予支持。
关于盘车费问题。兄弟物流公司主张其车辆因交通事故受损，为将车上货物转载而支付了盘车费用3600元。兄弟物流公司虽然只提供了收条证明其主张，未提供发票予以证实，但盘车费是兄弟物流公司为防止或者减少车上货物的损失而支付的必要的费用，数额亦在合理范围内，属于兄弟物流公司因交通事故造成的损失部分，故原审对兄弟物流公司主张的盘车费损失3600元予以支持，并无明显不当。
关于车上货物损失问题。兄弟物流公司主张的车上货物损失8248元有其提供的中国人民财产保险股份有限公司永安支公司出具的国内货物运输保险查勘报告予以证实，原审据此予以认定并无不当。大地财保梅州公司在二审中请求对车上货物损失进行重新鉴定，于法无据，不予采纳。
关于鉴定费问题。《?中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。兄弟物流公司的车辆因交通事故受损，鉴定费是兄弟物流公司为确定其财产损失数额而支付的必要的、合理的费用，亦属于兄弟物流公司因交通事故造成的损失部分，原审确定鉴定费由大地财保梅州公司赔偿正确。大地财保梅州公司该项上诉理由不成立，本院不予支持。
关于大地财保梅州公司在二审庭审中提及的车辆维修费问题，因大地财保梅州公司在法定上诉期间未就此项提出上诉请求，二审对此不予审查。
至于原审被告人民财保三明公司在答辩中提及的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。而人民财保三明公司对此未提出上诉，其并不是上诉人，因而人民财保三明公司所提主张不属二审案件审查范围。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。大地财保梅州公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求依法予以驳回。原审被告志芳运输公司、人民财保三明公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2148.12元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卓军
代理审判员 李新红
代理审判员 张孟棋
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 朱红珍