宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第917号
原告平罗县城关镇前锋村村民委员会，住所地：平罗县城关镇前锋村村部。
负责人郭建平，系平罗县城关镇前锋村村长。
委托代理人杨如，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人郭毅，男，1954年5月16日出生，汉族。特别授权代理。
被告刘海霞，女，1977年11月5日出生，汉族。
委托代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
原告平罗县城关镇前锋村村民委员会（以下简称前锋村村委会）与被告刘海霞渔业承包合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告前锋村村委会的委托代理人杨如、郭毅，被告刘海霞及其委托代理人孙立文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前锋村村委会诉称，1988年1月30日，被告的公公王学仁与前锋村村委会签订了《承包开发养鱼合同》，约定由王学仁承包开发原告位于前锋村五队的水域滩涂。后因王学仁去世，由被告继受了该合同，并办理了平政（淡）养证（2008）第SXXXX号《水域、滩涂使用证》。合同在履行过程中，被告违反合同第七条的约定：“……乙方（被告）不得擅自出卖、出租或者转让开发的鱼池；否则，视为乙方（被告）放弃对鱼池的经营使用权，甲方（原告）有权无偿收回鱼池”。被告将该水域、滩涂承包给他人经营，其行为违反了合同的约定。现诉至法院，请求依法解除原、被告于1988年1月30日签订的《承包开发养鱼合同》；判令被告返还位于平罗县城关镇前锋村五队的水域滩涂2.29公顷（东至前锋村六队水沟、西至前锋村五队农路，南至新后渠，北至前锋五队农路）；本案诉讼费由被告承担。
被告刘海霞辩称，一、原告请求法院判决解除双方签订的合同，程序是错误的。根据合同法的规定，解除合同必须书面通知对方，对方如对解除合同有异议，应在三个月之内提出异议，但原告并未书面通知被告。双方约定解除合同的条件有三款：（一）甲乙双方协商一致，但不能损害国家、集体利益；（二）党的政策有重大调整或者法律另有规定；（三）不可抗力。合同在履行过程中，合同约定的解除合同的条件没有发生；二、双方签订的合同第七条违背了土地承包法及农村土地经营权流转管理办法的相关规定，应属无效条款。按照土地管理法规定，农村土地承包合同期限，除林地是40年，其他土地的承包期限为30年，所以涉案土地的承包是有期限的；根据农村土地承包法的规定，被告享有涉案鱼池的继承权，有权对鱼池进行转包；三、合同在履行过程中，被告于2004年将鱼池转包给郭生志。原告如果认为被告的行为违反了合同的约定，应当及时提起诉讼，但郭生志在经营鱼池期间，原告并未提出异议。2011年，被告将郭生志诉至法院，要求其返还承包的鱼池。法院判决解除了被告与郭生志的转包合同，郭生志将鱼池返还给了被告。作为村委会副主任的郭生志败诉后，误导村委会及村民，提起本案诉讼，并非村委会及村民的真实意愿，如果解除合同的条件成就，应该在2004年就向法院提起诉讼，而不是现在。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、停工通知单照片（复印件）2张，内容为：经前锋村村民委员会研究决定，限王学仁、郭永江同志于2014年5月10日停止鱼池施工及私自建造任何建筑物，如果不执行此通知，造成一切经济损失，后果自负。证明原告要求解除合同符合法律程序，已通知、送达给被告；
2、前锋村村民大会会议记录1份，证明原告于2014年5月9日召开村民大会，讨论收回鱼池的事宜。有110人同意收回鱼池，在会议记录上签字，并捺了手印。原告的诉讼是代表全村大部分村民的意愿，其诉讼程序合法；
3、承包开发养鱼合同（复印件）一份，证明该承包是其他方式承包，非家庭承包，不适用农村土地法关于家庭承包的相关规定；合同约定，被告的公公王学仁不得转让鱼池，否则原告有无偿收回鱼池的权利；合同约定的开发鱼池归被告“长期”使用，系发包期限不明，应视为对期限没有约定；涉案土地的经营权系王学仁所有，并非本案被告；
4、（2013）平民初字第1324号民事判决书和（2013）石民终字第484号民事判决书各一份，证明被告违反合同约定，将涉案鱼池转让给他人经营的事实；
5、平罗县城关镇人民政府证明一份，证明涉案鱼池系前锋村村民委员会集体所有。
被告对原告的证据质证后，对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据系复印件，无法说明其来源；证据上注明的是停工通知单，并非解除合同通知单，且该通知单是给已死亡多年的王学仁发的；该证据也证实原告并没有依法履行其应承担的合同义务，即便解除合同，也要提前通知被告。对证据2有异议，认为该记录记载的内容为：郭生志向生产队交鱼池，不再承包。而郭生志系前锋村村委会主任，郭生志于2004年承包了涉案鱼池，到2013年拒不将鱼池返还给被告。被告诉至法院，经一审、二审，判决由郭生志返还鱼池给被告。郭生志败诉后，以不再承包鱼池为由，煽动、误导部分村民在会议记录上签名，该证据不能达到原告的证明目的。对证据3的真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的有异议，认为涉案合同是1988年签订的，合同第七条约定承包方“不得擅自转让、出卖、出租鱼池”，而农村土地承包法及相关法律、法规是2002年、2005年颁布的。法律规定，承包期内，发包方不得单方面解除承包合同；不得强迫或阻碍承包方进行土地承包经营权流转；不得假借少数服从多数，强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权而进行土地承包经营权流转。发包方阻碍承包方流转的，应停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。故合同第七条与《中华人民共和国农村土地承包法》、《农村土地承包经营权管理办法》、《最高人民法院关于农村土地承包使用法律的解释》相冲突，违背强制性规定，属无效条款。对承包期限，因农村土地承包最长不超过30年，故合同中所谓的长期，根据法律是有限制的，并非字面上的长期，且原告现在的诉讼请求是解除合同，而不是变更合同。对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为被告没有将鱼池转让给他人，而是于2004年将鱼池转包给郭生志，郭生志在败诉后才导致本案的发生。原告解除合同的理由是认为被告将鱼池转让给了他人。事实上，被告并没有转让、买卖、出租涉案鱼池，而是依法转包。如果原告认为转包违反合同约定，在长达10年的时间内没有提出异议，而是在郭生志败诉后才主张权利，其理由不能成立。对证据5无异议。
被告刘海霞为支持自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、承包开发养鱼合同（复印件）1份，证明合同的签订时间为1988年，当时《中华人民共和国农村土地承包法》、《农村土地承包经营权流转管理办法》尚未颁布，导致合同第七条所约定的一方“不得擅自出卖、出租、转让鱼池”，违背了《中华人民共和国农村土地承包法》及《农村土地承包经营权流转管理办法》的强制性规定，应视为无效条款。同时证明，合同第九条三款约定了解除合同的条件，双方均没有实施与该三款有关的行为；
2、平政（淡）养证（2008）第SXXXX号《水域、滩涂使用证》1本，证明被告于2008年办理了涉案鱼池的使用证，2014年经渔政监督管理站核准由被告使用。根据《中华人民共和国土地承包法》、合同法及相关司法解释的规定，在管理部门发放登记证书的，未经国家批准，不得私自单方解除合同。
原告对上列证据质证后，对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但不能达到其证明目的，认为该合同是1988年签订的，而《中华人民共和国农村土地承包法》系2002年颁布。根据民法的原则，不具有溯及力。虽然该合同合法、有效，但合同上的鱼池是发包给王学仁的，而不是被告刘海霞，其没有继受经营权的法定资格。该承包方式是法律规定的其他方式的承包，不是家庭承包，应适用土地管理法的相关规定，不适用《中华人民共和国农村土地承包法》中关于家庭承包的规定。对证据2的有异议，认为该证的申请登记备案应当经村委会同意后才予备案，但该证未经村委会同意备案登记，因此对核准的期限到2014年12月31日不予认可。
经对原、被告的证据分析、判断，本院认为，原告出示的证据中，证据1，达不到原告的证明目的，本院不予采信；证据2虽然具有真实性、合法性，但达不到其证明目的，本院不予采信；证据3具有真实性、合法性，但达不到其证明目的，对关联性不予采信；证据4具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信；证据5经被告质证无异议，本院依法予以采信。被告出示的证据中，证据1具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；证据2具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据原、被告陈述及采信的证据，确认案件事实如下：
1988年1月30日，被告刘海霞的公公王学仁与原前进乡前锋村村委会签订了一份《承包开发养鱼合同》。合同约定，王学仁承包前锋村五队土地25亩用于渔业养殖，承包费为每年750元。合同还就违约责任、解除合同的条件作了约定。2003年王学仁去逝后，鱼池由被告刘海霞和丈夫王兴才经营。2004年，被告刘海霞夫妇与郭生志口头协商后，鱼池由郭生志承包经营。郭生志每年向前锋村村委会缴纳承包费。2008年，被告的丈夫王兴才因交通事故死亡，被告取得了涉案鱼池的《水域滩涂养殖使用证》。2011年6月，被告刘海霞要求郭生志返还承包的鱼池，双方就鱼池整治修缮费用问题协商未果，引起诉讼。该案经过本院及石嘴山市中级人民法院审理，判决解除了刘海霞与郭生志的渔业承包合同，由郭生志按照《水域滩涂养殖使用证》确定的面积，返还刘海霞水域滩涂2.29公顷。2014年5月17日，郭生志将鱼池返还给被告刘海霞后，原告前锋村村委会于5月19日诉至法院，要求解除原、被告签订的《承包开发养鱼合同》，并由被告返还水域滩涂2.29公顷。
另查明，涉案当事人郭生志在承包鱼池期间曾担任生产队队长，现任前锋村村委会副主任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当本着诚实信用原则履行合同义务。本案中，王学仁与前锋村村委会订立的《承包开发养鱼合同》是双方真实意思的表示，合同真实、合法、有效，应依法予以确认。合同履行过程中，王学仁去逝，王兴才和被告刘海霞作为家庭成员，在合同履行期限内有权继续从事承包经营活动，有权依法自主决定土地承包经营权的流转方式。2008年被告刘海霞依法取得了《水域滩涂养殖使用证》，进一步明确了其承包方的法律地位。现原告要求解除双方签订的渔业承包合同，并由被告返还水域滩涂2.29公顷，其诉讼请求不能成立。
首先，原告以合同约定的承包期限不明而解除合同的理由不能成立。根据我国《农村土地承包法》和《农村土地承包经营权流转管理办法》规定，农村土地承包的期限为30年。涉案合同中所谓的长期，并不是无期限的而是要受法律规定限制的。涉案合同自签订之日至今已经履行了26年，原告以合同约定的承包期限不明为由，要求解除合同的理由不能成立。
其次，原告以被告违反了合同约定，将涉案鱼池转让给他人经营而解除合同的理由不能成立。涉案合同中虽然约定了“乙方（被告）不得擅自出卖、出租或者转让开发的鱼池”、“否则，甲方（原告）有权无偿收回鱼池”。但该约定违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条的规定。事实上，被告将鱼池以转包的方式承包给郭生志经营，并非转让。在郭生志承包经营的10年，原告并未因此而提出异议。当被告通过诉讼，解除了与郭生志的渔业承包合同后，原告却认为被告违约而解除合同，其理由不能成立。
第三、原告提供的“停工通知单”，欲证明原告以书面形式通知了被告，并以此要求解除合同的理由不能成立。一是，解除合同应当书面通知对方，通知自送达对方时应给予对方主张权利的足够时间。但原告并未书面通知被告，其单方解除合同的行为不符合相关规定；二是，“停工通知单”并非解除合同通知单。“停工通知单”的内容为：“经前锋村村民委员会研究决定，限王学仁、郭永江同志于2014年5月10日停止鱼池施工及私自建造任何建筑物，如果不执行此通知，造成一切经济损失，后果自负”。从该通知的内容来看，是限令王学仁、郭永江停止在鱼池上施工建筑，并没有合同的内容和字样，更没有解除合同的条件。从该通知的效力来看，通知单是发给王学仁和郭永江的，但王学仁已去世11年，而郭永江与本案渔业承包合同无任何关系；
第四、原告以该村系城乡结合部，现人口剧增，被告承包鱼池严重侵害了其他村民的相关权益，损坏了国家对农村土地相应的保障功能为由，要求解除合同的理由不能成立。根据我国相关法律规定，承包期内，发包方不得利用职权干涉农村土地承包或者变更、解除承包合同。不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，不得以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包。涉案合同在履行过程中，无论是王学仁、王兴才，还是郭生志、刘海霞均按照合同的约定，一直从事的是渔业养殖，并没有违反合同约定而“改变土地的性质和土地的农业用途”，且原告无证据证实被告承包鱼池侵害了哪些村民的何种权益，损坏了所谓城乡结合部何种保障功能。
第五、解除合同的条件成就时，双方协商一致，可以解除合同。涉案合同约定“凡具备下列条件之一，允许变更或解除合同：（一）甲乙双方协商一致，但不能损害国家、集体利益；（二）党的政策有重大调整，或者法律另有规定；（三）不可抗力。虽然双方约定了解除合同的条件，但约定的条件及事由并未发生。因此，在合同约定的条件不成就的情况下，原告单方要求解除合同，既违反了相关法律规定的“平等协商，依法、自愿、有偿的原则”，也不利于土地经营权流转关系的长期稳定。故原告的该项理由也不能成立。
综上所述，为了依法保护农村土地承包关系的长期稳定，维护农村土地承包当事人的合法权益，故对原告要求解除双方签订的《承包开发养鱼合同》，并由被告返还水域滩涂2.29公顷的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十四条、第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告平罗县城关镇前锋村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告平罗县城关镇前锋村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 张凤鸣
人民陪审员 张占林
人民陪审员 梅金海
二〇一四年七月三十日
书 记 员 高 倩
附：本判决书所依据的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
二、《中华人民共和国土地管理法》
第十四条一款农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。
三、《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第二十四条承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十五条承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，不得以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包，不得将承包地收回抵顶欠款。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。