wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初316号
原告：胡爱娟，女，1957年12月31日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：王召强，男，1995年2月2日出生汉族，住山东省枣庄市峄城区。
被告：宁波金树通信设备有限公司（统一社会信用代码：91330203695055381N），住所地：宁波市海曙中山西路298号。
法定代表人：杨秀舜，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司（统一社会信用代码：91330226739497130），住所地：宁海县跃龙街道气象北路289号。
负责人：唐余虎，该支公司经理。
原告胡爱娟为与被告王召强、宁波金树通信设备有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告胡爱娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡爱娟撤回起诉处理。
审 判 员 赵银芝
二〇一八年一月十五日
代书记员 蒋婷婷
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初316号原告：胡爱娟，女，1957年12月31日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：王召强，男，1995年2月2日出生汉族，住山东省枣庄市峄城区。被告：宁波金树通信设备有限公司（统一社会信用代码：91330203695055381N），住所地：宁波市海曙中山西路298号。法定代表人：杨秀舜，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司（统一社会信用代码：91330226739497130），住所地：宁海县跃龙街道气象北路289号。负责人：唐余虎，该支公司经理。原告胡爱娟为与被告王召强、宁波金树通信设备有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告胡爱娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡爱娟撤回起诉处理。审 判 员 赵银芝二〇一八年一月十五日代书记员 蒋婷婷
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初11955号
原告：寇宁，男，1990年4月28日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：罗芬，女，1980年9月23日出生，汉族，住山西省临汾市襄汾县。
原告寇宁与被告罗芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇宁到庭参加诉讼，被告罗芬经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇宁向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金6000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月2日向原告借款6000元，被告向原告立有借据及照片，承诺于2015年8月1日一次性偿还借款。现被告拒绝偿还所欠借款，故诉至法院。
被告罗芬未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求举证如下：1.借条原件1张；2.收条原件1张；3.被告手持借条的照片2张。
本院认定事实如下：2015年7月2日，被告向原告借款6000元。同日，被告出具借条，载明“本人罗芬向寇宁借款人民币6000元（陆仟圆整）。我保证上述借款在2015年8月1日前一次性全部还给寇宁。本人保证上述内容自愿签定。如有违反本人愿承担全部法律责任”。原告将6000元交被告后，被告出具借款收条，载明“今收到出借人寇宁的出借款共计人民币陆仟圆整，6000元。此笔出借款中的现金为人民币大写陆仟圆整，小写（￥6000）”。后，原告让被告手持借条、借款收条拍照。现原告以被告未按承诺还款为由，成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告签订的借条、收条，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应严格按照约定全面履行各自义务。原告依约给付了借款，被告作为借款人应向原告履行还款义务。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告罗芬偿还原告寇宁60**元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告罗芬负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告寇宁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 何恒春
人民陪审员 魏革新
二〇一八年三月五日
书 记 员 郑博涵
附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初1346号
原告：王晓锋，男，1979年3月12日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：闫邵华，河南广亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金涛，河南广亚律师事务所实习律师。
被告：申爱田，男，1973年10月19日生，汉族，住河南省林州市。
原告王晓锋与被告申爱田民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓锋的委托诉讼代理人闫邵华、被告申爱田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款71000元及约定利息（利息计算至债务全部清偿日止）；2.被告承担诉讼费用及实现债权的一切费用。事实和理由：2014年11月26日，被告申爱田以资金周转不灵为由向原告借款50000元，约定月息2分，同时立下借据承诺于2月后归还，2月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。
被告申爱田辩称，借款时间、金额都不错，21000元是利息，本金是50000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日被告从原告处借款50000元，口头约定利息按月息2分（月利率2%）计算，并为原告书写借据一份。后被告支付原告部分利息，2016年11月26日，经原、被告双方结算，被告下欠原告本金50000元，利息21000元，被告为原告出具借条两份，1.本金借条内容为：今借到王晓锋现金伍万元整（￥50000.00）/[月息2分]/申爱田/2016.11.26；2.利息借条内容为：今借到王晓锋现金贰万壹仟元整（￥21000.00）/申爱田/2016.11.26。原、被告双方同意本案适用小额诉讼程序。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告向被告提供借款，被告未按照约定返还借款，故被告应当履行偿还借款义务。原、被告双方约定的利率未超过年利率24％，故原告主张的利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告申爱田于本判决生效之日起十日内给付原告王晓锋借款50000元及利息（截至2016年11月26日的利息21000元，以及自2016年11月26日起至本判决限定的履行期限届满之日止的利息，按年利率24%计算）；
驳回原告王晓锋的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取计787.5元，由被告申爱田负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵广庆
二〇一八年三月三十日
书记员 郭钇汎
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更212号
罪犯王占海，男，1969年8月30日出生，汉族,河北省涿鹿县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2014年12月1日作出（2014）张刑初字第51号刑事判决书，以王占海犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年4月7日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯王占海在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功2次，表扬2次，确有悔改表现。故建议对罪犯王占海予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯王占海在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯又执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯王占海减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2014年2月24日起至2025年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初4603号
原告石家庄某某公司，住所地河北省石家庄市新华区，统一社会信用代码。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人李某某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人康某某，河北某某律师事务所律师。
被告闫某某，男，汉族，某年某月某日出生，现住河南省郑州市金水区。
原告石家庄某某公司与被告闫某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金21895.86元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《某某—某某专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2014年1月7日，借款金额26050.72元，借款期限18个月，还款起止日期2014年1月10日至2015年7月10日，首个还款日还款金额1597.11元，其余还款日还款金额1597.11元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2014年1月7日被告签署《某某—某某专用账户协议》，载明某某—某某专用账户为上海某某支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为某某—某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。
三、合同签订后，2014年1月10日刘某依约出借款项26050.72元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年5月10日起逾期还款，截止到2015年7月10日尚欠借款本金21895.86元，利息1912.26元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告闫某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某公司债权本金21895.86元，并支付利息（截止到2015年7月10日尚欠利息1912.26元，自2015年7月11日起至履行完毕之日止，以21895.86元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费347元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨庆和
审 判 员 周文璟
人民陪审员 李成学
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高 康
附：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第458号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司，住所地：宁波开发区明州西路477号创业大厦。
法定代表人：王跃正，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：虞璐。
本院在审理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告虞璐物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年3月20日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告虞璐的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一三年三月二十日
代书记员 章婉静
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初15766号
原告：江新华，男，1978年2月14日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈伟列，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：徐文辉，男，1973年8月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：徐某1，女，2002年4月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：徐某2，男，2008年12月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈成友，男，1970年6月16日出生，汉族，住温岭市。
原告江新华与被告徐文辉、陈成友、徐某1、徐某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，后于2017年4月17日作出（2016）浙1081民初9401号民事判决。被告徐文辉不服该判决，向浙江省台州市中级人民法院提起上诉。该院于2017年10月11日作出（2017）浙10民终1673号民事裁定书，裁定发回重审。本院于2017年11月20日重新立案。在本案审理过程中，原告江新华于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告徐文辉已清偿债务，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江新华撤回起诉。
案件受理费1854元，减半收取927元，由原告江新华负担。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 郏林辉
人民陪审员 王琴豪
二〇一八年二月五日
代书 记员 林仁萧
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初15766号原告：江新华，男，1978年2月14日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：陈伟列，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。被告：徐文辉，男，1973年8月19日出生，汉族，住温岭市。被告：徐某1，女，2002年4月14日出生，汉族，住温岭市。被告：徐某2，男，2008年12月8日出生，汉族，住温岭市。被告：陈成友，男，1970年6月16日出生，汉族，住温岭市。原告江新华与被告徐文辉、陈成友、徐某1、徐某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，后于2017年4月17日作出（2016）浙1081民初9401号民事判决。被告徐文辉不服该判决，向浙江省台州市中级人民法院提起上诉。该院于2017年10月11日作出（2017）浙10民终1673号民事裁定书，裁定发回重审。本院于2017年11月20日重新立案。在本案审理过程中，原告江新华于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告徐文辉已清偿债务，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江新华撤回起诉。案件受理费1854元，减半收取927元，由原告江新华负担。审 判 长  应万荣人民陪审员  郏林辉人民陪审员  王琴豪二〇一八年二月五日代书 记员  林仁萧????2?
四川省自贡市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）川03刑辖38号
大安区人民法院：
你院关于犯罪嫌疑人王孝飞涉嫌容留他人吸毒一案指定管辖的报告收悉，经研究，并根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定，决定如下：
本案由你院按刑事一审程序审理。
特此决定。
二〇一七年十二月四日
四川省自贡市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）川03刑辖38号大安区人民法院：你院关于犯罪嫌疑人王孝飞涉嫌容留他人吸毒一案指定管辖的报告收悉，经研究，并根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，决定如下：本案由你院按刑事一审程序审理。特此决定。二〇一七年十二月四日
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初7734号
原告：田亚蓉，女，1975年1月21日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告田亚蓉与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田亚蓉的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田亚蓉向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积81.96平方米，总价款348330元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款388330元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告田亚蓉代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民辖终180号
上诉人（原审被告）：张峰，男，1976年11月6日生，汉族，住安徽省金寨县。
被上诉人（原审原告）：成雪梅，女，1967年3月8日出生，汉族，现住河北省大名县。
上诉人张峰因民间借贷纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2017）冀0425民初1123号民事裁定，向本院提起上诉。
张峰上诉称，上诉人住所地为安徽省金寨县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由安徽省金寨县人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至金寨县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案争议标的为给付货币，双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，成雪梅作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。因成雪梅的住所地在河北省大名县辖区，故河北省大名县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。张峰的上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年五月五日
书记员 梁宾宾
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民辖终180号上诉人（原审被告）：张峰，男，1976年11月6日生，汉族，住安徽省金寨县。被上诉人（原审原告）：成雪梅，女，1967年3月8日出生，汉族，现住河北省大名县。上诉人张峰因民间借贷纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2017）冀0425民初1123号民事裁定，向本院提起上诉。张峰上诉称，上诉人住所地为安徽省金寨县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由安徽省金寨县人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至金寨县人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案争议标的为给付货币，双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，成雪梅作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。因成雪梅的住所地在河北省大名县辖区，故河北省大名县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。张峰的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  李 巍审判员  张 静二〇一七年五月五日书记员  梁宾宾
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初259号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该公司职工。
被告：穆家广，男，1979年2月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：张福艳，女，1976年3月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：刘顺意，男，1985年12月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：王统利，男，1970年6月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：穆维富，男，1963年8月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：穆家暖，男，1969年12月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告穆家广、张福艳、刘顺意、王统利、穆维富、穆家暖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。原告赣榆农商行于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘顺意的起诉。
本院认为，原告赣榆农商行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘顺意的起诉。
审判员 陆帆
二〇一八年一月三十日
书记员 徐露
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初1995号
原告：河北快乐沃克人力资源股份有限公司，住所地石家庄裕华区槐安东路121号裕华万达广场5A写字楼。
法定代表人：张建业，董事长。
被告：左振宇，男，1979年12月5日出生，汉族，现住天津市南开区。
第三人：国家电投集团石家庄东方能源股份有限公司检修运行分公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路401号。
原告河北快乐沃克人力资源股份有限公司（以下简称沃克公司）与被告左振宇、第三人国家电投集团石家庄东方能源股份有限公司检修运行分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。
本院经审查认为，因被告左振宇就同一仲裁裁决已经向天津市滨海新区人民法院起诉，并早于我院受理时间，且两案件为互为原被告的关联案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二项之规定，裁定如下：
本案移送天津市滨海新区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王兴锋二〇一八年五月十一日
书记员 马 艳
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1970号
申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行。
负责人张海波。
被执行人杨小林。
申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被执行人杨小林金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）成证执字181号执行证书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款本金320881.47元及相应利息。
执行过程中，本院依法对被执行人杨小林的财产状况进行了查询，经查本案无财产可供执行，申请人提出与被执行人先行协商解决本案，同意暂缓执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何章科
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1970号申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行。负责人张海波。被执行人杨小林。申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被执行人杨小林金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）成证执字181号执行证书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款本金320881.47元及相应利息。执行过程中，本院依法对被执行人杨小林的财产状况进行了查询，经查本案无财产可供执行，申请人提出与被执行人先行协商解决本案，同意暂缓执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十一月二十七日书记员 何章科
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初559号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人李某，男，1973年2月4日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，小学文化，无职业，现住包头市昆都仑区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月22日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）583号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年9月4日21时许，被告人李某醉酒后驾驶“东风牌”小型普通客车，沿包头市昆都仑区自力道由东向西行驶至与南排道交叉口处时，被昆区交管大队民警查获。
经检测，被告人李某血中乙醇浓度为150.5mg/100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、鉴定意见血中乙醇检验报告、被告人李某的供述、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人李某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人李某认罪态度较好，主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 董强
二〇一七年十二月十一日
书记员 段超
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2017）粤0114执6654号
袁鸿英、广州市花都区狮岭房地产综合开发公司：
关于申请执行人袁鸿英与广州市花都区狮岭房地产综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人广州市花都区狮岭房地产综合开发公司已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：王大亮
书记员 ：李雅芝
联系电话：020-6683****
二〇一八年五月十八日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初28604号
原告：梁某，女，1979年5月17日出生，住北京市密云区。
身份证号：×××。
被告：王某，男，1973年12月19日出生，住北京市通州区。
身份证号：×××。
原告梁某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：１.判令被告王某协助配合原告办理车牌号为×××的车辆过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年3月27日登记结婚，后因感情不和于2010年10月15日于通州区民政局协议离婚。《离婚协议书》中第二项共同财产分割为：松花江中意微型车一辆×××归女方。办理离婚手续后，被告未配合原告为该车辆进行过户手续，经原告多次催促未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持诉求。
被告王某（以下简称被告）辩称，离婚之后我催过原告过户，她说没有指标，之后原告有指标了她又不提这件事了。我现在也愿意配合原告过户，但是车可以给她，车牌号得归我。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告曾系夫妻关系，双方于2007年3月27日登记结婚，后于2010年10月15日经北京市通州区民政局协议离婚。《离婚协议书》中关于诉争车辆的约定为：松花江中意微型车一辆×××归女方。该车辆购于2010年2月26日，为松花江牌小型普通客车，使用性质为非营运。离婚后该车辆一直由原告占有使用。庭审中，被告辩称诉争车辆可以归原告所有但要保留车牌号，原告对此不予接受。双方经法庭调解未果。
以上事实，有离婚证、《离婚协议书》、机动车登记证书、车辆行驶证、机动车销售发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在《离婚协议书》中已明确约定诉争车辆归原告所有，故对原告要求被告协助过户的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称诉争车辆的车牌号由其保留，车辆归原告所有，因缺乏事实与法律依据，故本院对此不予采信。庭审中，原告表示自愿承担诉争车辆的相关过户费用，本院对此不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起七日内协助原告梁某将车牌号为×××号松花江牌小型客车的所有权变更登记在原告梁某名下，由此产生的过户费用由原告梁某自行承担。
案件受理费75元，由被告王某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 庄庆龙
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杨梦彤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初28604号原告：梁某，女，1979年5月17日出生，住北京市密云区。身份证号：×××。被告：王某，男，1973年12月19日出生，住北京市通州区。身份证号：×××。原告梁某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：１.判令被告王某协助配合原告办理车牌号为×××的车辆过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年3月27日登记结婚，后因感情不和于2010年10月15日于通州区民政局协议离婚。《离婚协议书》中第二项共同财产分割为：松花江中意微型车一辆×××归女方。办理离婚手续后，被告未配合原告为该车辆进行过户手续，经原告多次催促未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持诉求。被告王某（以下简称被告）辩称，离婚之后我催过原告过户，她说没有指标，之后原告有指标了她又不提这件事了。我现在也愿意配合原告过户，但是车可以给她，车牌号得归我。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告曾系夫妻关系，双方于2007年3月27日登记结婚，后于2010年10月15日经北京市通州区民政局协议离婚。《离婚协议书》中关于诉争车辆的约定为：松花江中意微型车一辆×××归女方。该车辆购于2010年2月26日，为松花江牌小型普通客车，使用性质为非营运。离婚后该车辆一直由原告占有使用。庭审中，被告辩称诉争车辆可以归原告所有但要保留车牌号，原告对此不予接受。双方经法庭调解未果。以上事实，有离婚证、《离婚协议书》、机动车登记证书、车辆行驶证、机动车销售发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在《离婚协议书》中已明确约定诉争车辆归原告所有，故对原告要求被告协助过户的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称诉争车辆的车牌号由其保留，车辆归原告所有，因缺乏事实与法律依据，故本院对此不予采信。庭审中，原告表示自愿承担诉争车辆的相关过户费用，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起七日内协助原告梁某将车牌号为×××号松花江牌小型客车的所有权变更登记在原告梁某名下，由此产生的过户费用由原告梁某自行承担。案件受理费75元，由被告王某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  庄庆龙二〇一七年九月二十一日书 记 员  杨梦彤
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00769号
申请执行人：曲长宇
被执行人：李敏
申请执行人曲长宇诉被执行人李敏房屋租赁合同一案，本院（2014）镇民一初字第491号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民一初字第491号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一四年十一月十八日
书记员 ：张彤峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3135号
原告：张雪莉，女，1974年6月30日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：杨小龙，江苏向天律师事务所律师。
被告：董海洋，男，1976年4月2日生，汉族，住江苏淮安市。
委托诉讼代理人张伟、王露萍，江苏文本律师事务所律师。
原告张雪莉诉被告董海洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日、2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告张雪莉及其委托诉讼代理人杨小龙、被告董海洋的委托诉讼代理人张伟、王露萍到庭参加诉讼。后因案件审理需要，本院于2018年4月19日组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪莉及其委托诉讼代理人杨小龙到庭参加诉讼，被告董海洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪莉向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款450000元及利息（利息以450000元本金为基数，按照月息2%的标准从2017年4月1日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董海洋因资金周转需要，于2015年7月二次向原告借款合计500000元，立有借据，月息2%，定于2015年10月30日归还，但逾期后被告尚欠450000元未能归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法公正判决。
被告董海洋辩称：借款450000元是事实，但被告已经全部偿还完毕，且在借条中未有利息的约定，原告主张月息2分没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、录音、银行转账电子回单、原被告聊天的短信截图以及当事人陈述等相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
被告董海洋多次向原告张雪莉借款，2015年7月20日、2015年7月31日，原告张雪莉通过银行转账方式向被告董海洋银行账户分别转入200000元、200000元，另，案外人王传兵将其对被告董海洋所有的100000元债权转让给原告张雪莉所有。2015年7月31日，被告董海洋向原告张雪莉出具一份借条，载明：“今借到张雪莉现金计伍拾万元（￥500000），其中贰拾万元借于2015年7月20日，叁拾万元借于2015年7月31日，定于2015年10月30日还款。借款人：董海洋2015.7.31”。针对上述借款，被告董海洋按照月息2%的标准向原告张雪莉支付利息。原被告双方通过短信方式进行结算，被告董海洋已将利息支付至2017年3月份，并偿还借款本金50000元。现因被告未能按照约定继续履行还款义务，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告张雪莉向被告董海洋的银行账户转入400000元、并取得案外人传兵所有的100000元债权，后被告董海洋向原告出具涉案款项借条的行为，足以认定原被告之间的借贷关系依法成立，现原告在被告未能及时偿还借款的情况下主张权利，于法有据，本院予以支持。原告认可被告已偿还50000元借款本金，因此，被告尚欠原告借款本金450000元。关于利息，通过原被告之间的短信可以认定双方之间的利息为月息2%，且被告按照上述利息标准向原告支付部分利息，该约定并不违反相关法律规定，本院予以支持。被告董海洋虽辩称，已向原告偿还涉案全部款项，但其提供的证据只能证明是对其他借款行为的偿还，故对被告的辩称意见，不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董海洋于本判决生效之日起十日内归还原告张雪莉借款本金450000元及利息（利息以450000元本金为基数，按照月息2%从2017年4月1日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、保全费3270元，合计11320元，由被告董海洋负担（原告已预付，由被告在履行上述付款义务时一并给付原告11320元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 柴新月
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 左云祥
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张秀玲
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执190号
申请执行人：赵长军，男，汉族，住武城县。
申请执行人：赵新兵，男，汉族，住山东省武城县。
被执行人：德州市居泰隆家居装饰有限公司，住所地：平原县。
本院在执行申请人赵长军、赵新兵与被执行人德州市居泰隆家居装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，山东省平原县人民法院作出的（2016）鲁1426民初1416号民事判决书已发生法律效力。因被执行人德州市居泰隆家居装饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵长军、赵新兵于2017年2月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年3月22日向被执行人德州市居泰隆家居装饰有限公司送达执行通知书，于2017年5月3日网控查询被执行人德州市居泰隆家居装饰有限公司名下无银行存款和车辆，于2017年5月16日在平原县房产管理中心查询被执行人德州市居泰隆家居装饰有限公司名下无房产，经查被执行人名下再无可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏晓宁
审判员 薛安安
审判员 张金亮
二〇一七年八月八日
书记员 朱方武
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执190号申请执行人：赵长军，男，汉族，住武城县。申请执行人：赵新兵，男，汉族，住山东省武城县。被执行人：德州市居泰隆家居装饰有限公司，住所地：平原县。本院在执行申请人赵长军、赵新兵与被执行人德州市居泰隆家居装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，山东省平原县人民法院作出的（2016）鲁1426民初1416号民事判决书已发生法律效力。因被执行人德州市居泰隆家居装饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵长军、赵新兵于2017年2月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年3月22日向被执行人德州市居泰隆家居装饰有限公司送达执行通知书，于2017年5月3日网控查询被执行人德州市居泰隆家居装饰有限公司名下无银行存款和车辆，于2017年5月16日在平原县房产管理中心查询被执行人德州市居泰隆家居装饰有限公司名下无房产，经查被执行人名下再无可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏晓宁审判员  薛安安审判员  张金亮二〇一七年八月八日书记员  朱方武
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0902刑初190号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人赵东翰，男，1980年6月5日出生，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月11日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月23日经宁德市蕉城区人�检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2018]151号起诉书指控被告人赵东翰犯贩卖毒品罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员周天佺出庭支持公诉，被告人赵东翰到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控，2018年1月9日9时许，被告人赵东翰在宁德市蕉城区城南镇岐头村贩卖0.6克甲基苯丙胺（冰毒）给林某1，得款人民币300元。
同月11日10时许，被告人赵东翰因涉嫌吸毒在上述地点被宁德市公安局蕉城分局民警抓获，并扣押其使用的魅蓝metal手机一部。被告人赵东翰到案后如实供述了公安机关尚未掌握的其贩卖毒品的事实。
另查明，被告人赵东翰曾因赌博于2013年11月15日被宁德市公安局蕉城分局处以罚款500元；因吸食毒品于2015年1月6日被宁德市公安局蕉城分局处以行政拘留十二日，罚款2000元；因吸食毒品于2018年1月12日被宁德市公安局蕉城分局处以行政拘留十三日，并责令社区戒毒三年，因本案被刑事拘留暂未执行。
上述事实，被告人赵东翰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某1证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，检查笔录，提取笔录、手机微信交易照片，尿液提取笔录、现场检测报告书、现场检测照片，宁德市公安局蕉城分局行政处罚决定书及责令社区戒毒决定书，抓破获经过，户籍证明，被告人赵东翰供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵东翰违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，数量计0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵东翰具有劣迹，予以酌情从重处罚；其在因吸食毒品被公安机关抓获后，主动向公安机关交代尚未被掌握的贩卖毒品的犯罪行为，应认定为自首，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第二款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人赵东翰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年7月10日止；罚金于判决生效之日缴纳。）
二、责令被告人赵东翰退出违法所得人民币三百元，上缴国库。
（违法所得于判决生效之日缴纳。）
三、公安机关扣押的被告人赵东翰使用的魅蓝metal手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张炜
二〇一八年四月十七日
书记员 吴彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以�自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初2126号
原告何少清，女，汉族，1970年9月11日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
被告深圳市罗湖区规划土地监察大队，住所广东省深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路罗湖管理中心大厦12楼，统一社会信用代码11440303576388730Q。
法定代表人张鑫，该队大队长。
委托代理人王荆平，广东博界律师事务所律师。
原告何少清（以下简称原告）诉被告深圳市罗湖区规划土地监察大队（以下简称被告）土地监察行为一案，于2017年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告拥有房产一套，位于罗湖区东晓街道××房，房产证号为60××46，恰在罗湖棚改范围内。2017年2月4日，被告为了胁迫原告签约，向原告送达《调查(询问)通知书》。原告认为被告的上述行为属于滥用行政权力。请求判令：1.撤销被告向原告送达的《调查(询问)通知书》；2.被告向原告赔礼道歉；3.由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：一、被诉的行政行为对原告权益不产生实际影响,依法应驳回起诉。被诉的行政行为《调查(询问)通知书》属于规划土地监察执法立案前的监督检查行为，依据有关法律的规定，规划土地监察机构做出立案决定前需要掌握符合立案条件的事实依据，《调查(询问)通知书》是执法监督检查活动的手段之一，发送《调查(询问)通知书》只是为了查明事实，为判断是否应该立案调查并最终作出处罚决定提供依据，其行为本身不具有独立性和定性处理的效力，对行政相对人的权益不产生实际影响。本案《调查(询问)通知书》发送后，原告未予配合，执法监察人员通过其他方式了解到原告房屋已办理房地产证书，不属于应当依法查处的违法建筑，故对本案作不予立案处理。由此可见，发送《调查(询问)通知书》的目的只是为了查明事实，也没有对原告权益产生实际影响。根据最高人民法院有关规定，对原告的起诉应予驳回。二、被诉的行政行为符合法律规定。被告作为规划土地监察机构，依法负有对公民、法人或其他组织遵守、执行城市规划和土地管理法律法规的情况进行监督检查的职责，《调查(询问)通知书》是执法监督检查活动的手段之一，通过入户检查勘验并结合询问当事人等方式，可以发现甄别是否有规划土地违法行为发生。被告所属执法机构为履行职责，以查明事实为目的，发送《调查(询问)通知书》，完全符合法律的规定。综上所述，被告的行政行为符合法律规定，对原告权益不产生实际影响，原告的起诉没有事实依据和法律依据，依法应予驳回。
经审理查明，2017年2月4日，被告向原告发出《调查(询问)通知书》，内容为：原告位于罗湖区东晓街道××栋的房屋，处于罗湖“二线插花地”范围内，该区域是广东省明确的“斜坡类地质灾害高易发区”。经专业机构对地质灾害、消防安全隐患、基础设施配套综合评估，罗湖“二线插花地”具有重大城市公共安全隐患，难以通过整改消除或改善，必须拆除。根据《深圳市人民代表大会常务委员会关于农村城市化历史遗留违法建筑的处理决定》第九条第一款第（一）项的规定，存在严重安全隐患，又不能整改消除的违法建筑应当依法拆除。为查明基本事实，被告将对上述房屋的有关情况开展调查（询问）等工作，请原告予以配合。后被告经过调查发现上述建筑物已办理房产证，决定不予立案。原告不服被告作出的《调查(询问)通知书》，遂向本院提起行政诉讼。
以上事实有《调查(询问)通知书》、房地产证等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告具有土地监察职责，被告向原告送达《调查(询问)通知书》属被告履行监察职责过程中的一个程序性环节，并不对当事人创设权利义务，也不产生强制性法律后果。因此，该通知书对原告的权利义务未产生实际影响，不属于可诉的行政行为，依法应予以驳回。另外，对原告的权利义务产生实际影响的是有关机关针对涉案房产作出的征收补偿行为，原告若对征收补偿行为不服的，应直接针对征收补偿行为提起行政诉讼。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告何少清的起诉。
本案不收取案件受理费，原告何少清已经预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孙 静
审 判 员 刘 吉 明
代理审判员 王 飞
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李真真（兼）
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0308行初2126号原告何少清，女，汉族，1970年9月11日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告深圳市罗湖区规划土地监察大队，住所广东省深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路罗湖管理中心大厦12楼，统一社会信用代码11440303576388730Q。法定代表人张鑫，该队大队长。委托代理人王荆平，广东博界律师事务所律师。原告何少清（以下简称原告）诉被告深圳市罗湖区规划土地监察大队（以下简称被告）土地监察行为一案，于2017年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告拥有房产一套，位于罗湖区东晓街道××房，房产证号为60××46，恰在罗湖棚改范围内。2017年2月4日，被告为了胁迫原告签约，向原告送达《调查(询问)通知书》。原告认为被告的上述行为属于滥用行政权力。请求判令：1.撤销被告向原告送达的《调查(询问)通知书》；2.被告向原告赔礼道歉；3.由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：一、被诉的行政行为对原告权益不产生实际影响,依法应驳回起诉。被诉的行政行为《调查(询问)通知书》属于规划土地监察执法立案前的监督检查行为，依据有关法律的规定，规划土地监察机构做出立案决定前需要掌握符合立案条件的事实依据，《调查(询问)通知书》是执法监督检查活动的手段之一，发送《调查(询问)通知书》只是为了查明事实，为判断是否应该立案调查并最终作出处罚决定提供依据，其行为本身不具有独立性和定性处理的效力，对行政相对人的权益不产生实际影响。本案《调查(询问)通知书》发送后，原告未予配合，执法监察人员通过其他方式了解到原告房屋已办理房地产证书，不属于应当依法查处的违法建筑，故对本案作不予立案处理。由此可见，发送《调查(询问)通知书》的目的只是为了查明事实，也没有对原告权益产生实际影响。根据最高人民法院有关规定，对原告的起诉应予驳回。二、被诉的行政行为符合法律规定。被告作为规划土地监察机构，依法负有对公民、法人或其他组织遵守、执行城市规划和土地管理法律法规的情况进行监督检查的职责，《调查(询问)通知书》是执法监督检查活动的手段之一，通过入户检查勘验并结合询问当事人等方式，可以发现甄别是否有规划土地违法行为发生。被告所属执法机构为履行职责，以查明事实为目的，发送《调查(询问)通知书》，完全符合法律的规定。综上所述，被告的行政行为符合法律规定，对原告权益不产生实际影响，原告的起诉没有事实依据和法律依据，依法应予驳回。经审理查明，2017年2月4日，被告向原告发出《调查(询问)通知书》，内容为：原告位于罗湖区东晓街道××栋的房屋，处于罗湖“二线插花地”范围内，该区域是广东省明确的“斜坡类地质灾害高易发区”。经专业机构对地质灾害、消防安全隐患、基础设施配套综合评估，罗湖“二线插花地”具有重大城市公共安全隐患，难以通过整改消除或改善，必须拆除。根据《深圳市人民代表大会常务委员会关于农村城市化历史遗留违法建筑的处理决定》第九条第一款第（一）项的规定，存在严重安全隐患，又不能整改消除的违法建筑应当依法拆除。为查明基本事实，被告将对上述房屋的有关情况开展调查（询问）等工作，请原告予以配合。后被告经过调查发现上述建筑物已办理房产证，决定不予立案。原告不服被告作出的《调查(询问)通知书》，遂向本院提起行政诉讼。以上事实有《调查(询问)通知书》、房地产证等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告具有土地监察职责，被告向原告送达《调查(询问)通知书》属被告履行监察职责过程中的一个程序性环节，并不对当事人创设权利义务，也不产生强制性法律后果。因此，该通知书对原告的权利义务未产生实际影响，不属于可诉的行政行为，依法应予以驳回。另外，对原告的权利义务产生实际影响的是有关机关针对涉案房产作出的征收补偿行为，原告若对征收补偿行为不服的，应直接针对征收补偿行为提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告何少清的起诉。本案不收取案件受理费，原告何少清已经预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孙    静审 判 员 刘  吉  明代理审判员 王    飞二〇一七年九月十八日书 记 员 李真真（兼）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初127号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人周某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月6日、2月25日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员唐新宇出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年11月3日13时许，被告人周某甲醉酒后驾驶苏N×××××号二轮摩托车行驶至淮安市淮阴区305县道16KM＋500m处时被执勤巡逻交警查获。经对被告人周某甲血醇检验鉴定，被告人周某甲血样中乙醇含量为115mg／100ml。
案发后，被告人周某甲能够如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中并无异议，且有未到庭证人周某乙证言笔录，血醇检验鉴定意见书，车辆查询信息，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲在醉酒状态下驾驶机动车上道路行驶，对公共安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李长江
二〇一六年三月二十八日
书记员 高 均
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初496号
原告：陆杨,男,1991年10月3日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被告：沈滕飞,男,1996年9月15日出生,汉族，住绍兴市越城区。
原告陆杨与被告沈滕飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告在2018年2月5日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆杨撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告陆杨负担。
审判员 孙锡芳
二〇一八年二月六日
书记员 陈 娟
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初1990号
原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室，统一社会信用代码913502001550552921。
法定代表人：刘扬开，执行董事。
委托诉讼代理人：林红，女，该公司工作人员。
被告：钱晓春，女，1974年3月4日出生，汉族，住福建省连城县。
原告厦门海投物业有限公司与被告钱晓春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告厦门海投物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告厦门海投物业有限公司撤诉处理。
审 判 员 罗小茜
二〇一八年六月十九日
法官助理 郑冬梅
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更421号
罪犯杨秀君，男，1975年4月26日出生，汉族,河北省张家口市桥西区，大学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省康保县人民法院于2013年5月16日作出（2013）康刑初字第6号刑事判决书，以杨秀君犯受贿罪判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。2016年1月21日本院作出（2016）冀07刑更44号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关张家口监狱于2017年6月12日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于2017年6月23日公开开庭审理了本案，执行机关代表李某2、梁某，张家口市人民检察院指派检察员张某、代理检察员李某1出庭履行职务。现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯杨秀君在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励记功2次，表扬3次，确有悔改表现。故建议对罪犯杨秀君予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨秀君在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯杨秀君减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月21日起至2018年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵宏伟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7808号
�告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张宏武。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张宏武信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张宏武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币193,498.62元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币193,498.62元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达�该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初10343号
原告:重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会，住所地重庆市綦江区三江街道三河街。
负责人：黎建飞，该社区居委会主任。
被告：孟炳亮，男，1969年3月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会诉被告孟炳亮服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会自愿于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会负担。
审判员 谯燕
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈思
新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执1668号
申请执行人康云华，男，1962年11月10日出生，汉族，居民，住湖南省新化县温塘镇温塘村。
被执行人康术华，男，1968年11月10日出生，汉族，居民，湖南省新化县温塘镇泥湾村。
被执行人樊轶群，女，1982年12月24日出生
你们双方于2018年4月16日时履行了[2017]湘13民終1126事判决书，收取执行费合计3268元,故此，该案执行结案。
特此通知
执行人 ：康弟元
二〇一八年四月十六日
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申156号
再审申请人（原审被告）：北京康亿隆建筑节能安装工程有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路333号。
法定代表人：池生源，总经理。
委托诉讼代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：齐书亮，男，1964年3月15日出生，汉族，住北京市延庆区。
原审被告：王延峰，男，1969年4月21日出生，汉族，住北京市延庆区。
原审被告：田金柱，男，1967年7月10日出生，汉族，住北京市延庆区。
再审申请人北京康亿隆建筑节能安装工程有限公司（简称康亿隆公司）因与被申请人齐书亮及原审被告王延峰、田金柱劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0109民初4608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人康亿隆公司申请再审称：其一，原审法院违反法律规定，剥夺了申请人参加诉讼行使辩论的权利。其二，原审法院认定事实及适用法律错误，涉案3、4号楼外墙保温工程（简称涉案工程）的全部民工工资8万元已经由项目部一次性予以发放全部结清，不存在拖欠齐书亮为民工垫付工资53675元的事实。为此，向法院提交18名工人民事起诉书、撤诉裁定及曹进泉证明材料。请求撤销原审判决，依法将本案提起再审，发回重审或改判申请人不承担给付齐书亮工资款53675元的连带责任。
被申请人齐书亮发表意见：同意原审法院判决，不同意申请人的意见。申请人所称的工人工资及人数与事实不符。工人实际工资总额应是13万余元，是按照人数和出工天数统计出来的，并与王延峰核对过，其中开发商只给付了8万元，现仍拖欠工资53675元。
本院经审查认为：原审法院向康亿隆公司住所地邮寄送达开庭传票等诉讼材料，在送达未果且无其他送达地址或联系方式的情况下适用公告方式送达，符合法律规定。
原判根据在案的工资表、王延峰出具的证明、先前对王延峰、田金柱及康亿隆公司所做的调查笔录等证据，确认了涉案工程承包、雇佣齐书亮等人干活以及发放了部分工人工资的事实。齐书亮要求上述三方连带给付剩余工资款，具有事实及法律依据。现申请人康亿隆公司主张总开发商就涉案工程工人工资共计8万元已经全部结清，并不拖欠剩余工资款，亦不应承担连带责任，但其提交的18名工人起诉书、撤诉裁定以及曹进泉书面证明等证据仅能证明开发商已经支付了8万元工资款的事实，与原判认定的应付工人工资总额并不相符，对该主张本院不予支持。另，康亿隆公司作为涉案工程的总承包方，将该工程转包给了不具备施工资质的田金柱，田金柱又将工程转包给了亦无施工资质的王延峰，康亿隆公司的行为属于违法分包，依据法律规定，康亿隆公司应对涉案工资款的给付义务承担连带清偿责任，故其主张不应承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据。
综上，申请人康亿隆公司的申请理由均不能成立，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京康亿隆建筑节能安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 肖 慧
审 判 员 曹燕平
二〇一八年六月十四日
法官助理 张 艳
书 记 员 潘艺嫚
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申156号再审申请人（原审被告）：北京康亿隆建筑节能安装工程有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路333号。法定代表人：池生源，总经理。委托诉讼代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。被申请人（原审原告）：齐书亮，男，1964年3月15日出生，汉族，住北京市延庆区。原审被告：王延峰，男，1969年4月21日出生，汉族，住北京市延庆区。原审被告：田金柱，男，1967年7月10日出生，汉族，住北京市延庆区。再审申请人北京康亿隆建筑节能安装工程有限公司（简称康亿隆公司）因与被申请人齐书亮及原审被告王延峰、田金柱劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0109民初4608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人康亿隆公司申请再审称：其一，原审法院违反法律规定，剥夺了申请人参加诉讼行使辩论的权利。其二，原审法院认定事实及适用法律错误，涉案3、4号楼外墙保温工程（简称涉案工程）的全部民工工资8万元已经由项目部一次性予以发放全部结清，不存在拖欠齐书亮为民工垫付工资53675元的事实。为此，向法院提交18名工人民事起诉书、撤诉裁定及曹进泉证明材料。请求撤销原审判决，依法将本案提起再审，发回重审或改判申请人不承担给付齐书亮工资款53675元的连带责任。被申请人齐书亮发表意见：同意原审法院判决，不同意申请人的意见。申请人所称的工人工资及人数与事实不符。工人实际工资总额应是13万余元，是按照人数和出工天数统计出来的，并与王延峰核对过，其中开发商只给付了8万元，现仍拖欠工资53675元。本院经审查认为：原审法院向康亿隆公司住所地邮寄送达开庭传票等诉讼材料，在送达未果且无其他送达地址或联系方式的情况下适用公告方式送达，符合法律规定。原判根据在案的工资表、王延峰出具的证明、先前对王延峰、田金柱及康亿隆公司所做的调查笔录等证据，确认了涉案工程承包、雇佣齐书亮等人干活以及发放了部分工人工资的事实。齐书亮要求上述三方连带给付剩余工资款，具有事实及法律依据。现申请人康亿隆公司主张总开发商就涉案工程工人工资共计8万元已经全部结清，并不拖欠剩余工资款，亦不应承担连带责任，但其提交的18名工人起诉书、撤诉裁定以及曹进泉书面证明等证据仅能证明开发商已经支付了8万元工资款的事实，与原判认定的应付工人工资总额并不相符，对该主张本院不予支持。另，康亿隆公司作为涉案工程的总承包方，将该工程转包给了不具备施工资质的田金柱，田金柱又将工程转包给了亦无施工资质的王延峰，康亿隆公司的行为属于违法分包，依据法律规定，康亿隆公司应对涉案工资款的给付义务承担连带清偿责任，故其主张不应承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据。综上，申请人康亿隆公司的申请理由均不能成立，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京康亿隆建筑节能安装工程有限公司的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  肖 慧审 判 员  曹燕平二〇一八年六月十四日法官助理  张 艳书 记 员  潘艺嫚
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4233号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北俪伦进出口贸易有限公司，住所地湖北省宜昌市秭归县茅坪镇西楚工业园。
法定代表人：董晓莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:徐州美新制罐食品有限公司，住所地江苏省沛县敬安镇。
法定代表人：丁远举，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙政武，男，该公司员工。
再审申请人湖北俪伦进出口贸易有限公司（以下简称俪伦公司）因与被申请人徐州美新制罐食品有限公司（以下简称美新公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终3956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
俪伦公司申请再审称：1.现有证据证实被申请人存在冒用宿迁罐头厂商检文号交付货物的违规行为，一、二审法院判决均无视被申请人违反规定冒用商检文号、骗取商检报告、以不合格商品冒充合格商品欺骗申请人的行为。2.被申请人出售的罐头因不符合国家标准，且系假冒产品被墨西哥方退回，致合同目的无法实现。诉争罐头颜色、口感、质地非常差，有墨西哥方退货邮件及申请人拍摄照片为证。申请人向原审法院提交了通标标准技术服务有限公司出具的检验报告，结论为：检验的结论为产品与客户提供的参考样品相比，气味和口感较差。上海华测品标检测技术有限公司检测报告，检测结论为：样品中葡萄糖、果糖、麦芽糖超标。一、二审法院均以商品通过出口商检且申请人未提供罐头具体违反墨西哥进口标准哪些规定，认定该批罐头符合出口和合同标准，认定事实错误。双方买卖合同是建立在申请人与墨西哥签订的买卖合同的基础上的，因被申请人提供的罐头不符合合同约定，导致申请人与墨西哥方买卖合同无法履行，并赔付墨西哥方违约金，被申请人应当承担违约责任并赔偿损失。3.原审法院分配举证责任错误。本案不仅是买卖纠纷案件，还是食品质量问题纠纷，根据法律和司法解释规定，食品生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。被申请人应当承担举证其没有假冒他人商检文号以及产品合格的检测报告，而原审法院将举证责任加于申请人，适用法律错误。4.申请人弄虚作假，冒用他人卫生注册号，商检报告，欺骗出口，致使合同目的不能达到。同时也存在欺诈行为，根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当赔偿损失。请求依法再审本案。
被申请人美新公司提交意见称：1.出口商品必须经过商检，宿迁商检和徐州商检是同一个标准。第二批罐头是申请人委托代理人采购了原材料，并现场监督生产，同时提供了宿迁的备案号，自行办理了出口手续，合同约定的连云港变更为青岛港。且本案不适用消费者权益保护法。2.货物不存在产品质量问题。该批次出口的货物有安徽、宿迁的，都是用的宿迁的备案号，申请人提供的柜号不能说明就是被申请人生产的。产品卖出后，申请人未提出质量异议。申请人没有产品不合格的书面报告，也没有提交质量监督检测机构检测，没有通知被申请人现场查验处理。黄桃罐头桃片颜色问题是因为申请人委托的代理人采用原料所致。3.产品被墨西哥退回是因为双方产生贸易纠纷，是否因为产品质量问题不明确，且退回后存放在仓库，申请人没有书面通知被申请人，由此造成的损失应由其承担。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，俪伦公司的再审申请不能成立。理由是：案涉合同约定的质量标准为符合出口标准及墨西哥进口标准，与客户确认样品质量一致。从本案证据来看，虽然申请人提出美新公司因备案号过期，使用宿迁市罐头食品有限责任公司的卫生注册号进行商检，但该批次黄桃罐头出口前的检测质量证书载明该批黄桃罐头符合国标GB/T13516-192和合同标准，美新公司使用其他公司卫生注册号进行商检的行为不影响对该批罐头出口质量的认定。申请人提交的墨西哥方退货往来邮件及相关照片，称墨西哥方退货原因系案涉罐头颜色、口感、质地非常差，尚不足以证明案涉罐头违反了墨西哥进口标准。合同还约定了黄桃罐头需与双方确认的样品质量一致，但双方均未能提供样品与案涉黄桃罐头进行比对。虽然申请人提供了单方委托通标标准技术服务有限公司的检测报告、秭归县屈姑食品有限公司委托上海华测品标检测技术有限公司按照GB/T22221-2008的检测报告，但上述证据均不足以证明案涉黄桃罐头存在产品质量问题，申请人应承担举证不能的法律后果。同时，本案不属于消费者权益保护法及相关法律调整范围，申请人关于原审适用法律错误的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北俪伦进出口贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 邹 宇
审 判 员 侍 婧
审 判 员 陈飞翔
法官助理 费 行
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 闻方惠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4233号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北俪伦进出口贸易有限公司，住所地湖北省宜昌市秭归县茅坪镇西楚工业园。法定代表人：董晓莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:徐州美新制罐食品有限公司，住所地江苏省沛县敬安镇。法定代表人：丁远举，该公司经理。委托诉讼代理人：孙政武，男，该公司员工。再审申请人湖北俪伦进出口贸易有限公司（以下简称俪伦公司）因与被申请人徐州美新制罐食品有限公司（以下简称美新公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终3956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俪伦公司申请再审称：1.现有证据证实被申请人存在冒用宿迁罐头厂商检文号交付货物的违规行为，一、二审法院判决均无视被申请人违反规定冒用商检文号、骗取商检报告、以不合格商品冒充合格商品欺骗申请人的行为。2.被申请人出售的罐头因不符合国家标准，且系假冒产品被墨西哥方退回，致合同目的无法实现。诉争罐头颜色、口感、质地非常差，有墨西哥方退货邮件及申请人拍摄照片为证。申请人向原审法院提交了通标标准技术服务有限公司出具的检验报告，结论为：检验的结论为产品与客户提供的参考样品相比，气味和口感较差。上海华测品标检测技术有限公司检测报告，检测结论为：样品中葡萄糖、果糖、麦芽糖超标。一、二审法院均以商品通过出口商检且申请人未提供罐头具体违反墨西哥进口标准哪些规定，认定该批罐头符合出口和合同标准，认定事实错误。双方买卖合同是建立在申请人与墨西哥签订的买卖合同的基础上的，因被申请人提供的罐头不符合合同约定，导致申请人与墨西哥方买卖合同无法履行，并赔付墨西哥方违约金，被申请人应当承担违约责任并赔偿损失。3.原审法院分配举证责任错误。本案不仅是买卖纠纷案件，还是食品质量问题纠纷，根据法律和司法解释规定，食品生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。被申请人应当承担举证其没有假冒他人商检文号以及产品合格的检测报告，而原审法院将举证责任加于申请人，适用法律错误。4.申请人弄虚作假，冒用他人卫生注册号，商检报告，欺骗出口，致使合同目的不能达到。同时也存在欺诈行为，根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当赔偿损失。请求依法再审本案。被申请人美新公司提交意见称：1.出口商品必须经过商检，宿迁商检和徐州商检是同一个标准。第二批罐头是申请人委托代理人采购了原材料，并现场监督生产，同时提供了宿迁的备案号，自行办理了出口手续，合同约定的连云港变更为青岛港。且本案不适用消费者权益保护法。2.货物不存在产品质量问题。该批次出口的货物有安徽、宿迁的，都是用的宿迁的备案号，申请人提供的柜号不能说明就是被申请人生产的。产品卖出后，申请人未提出质量异议。申请人没有产品不合格的书面报告，也没有提交质量监督检测机构检测，没有通知被申请人现场查验处理。黄桃罐头桃片颜色问题是因为申请人委托的代理人采用原料所致。3.产品被墨西哥退回是因为双方产生贸易纠纷，是否因为产品质量问题不明确，且退回后存放在仓库，申请人没有书面通知被申请人，由此造成的损失应由其承担。请求驳回再审申请。本院经审查认为，俪伦公司的再审申请不能成立。理由是：案涉合同约定的质量标准为符合出口标准及墨西哥进口标准，与客户确认样品质量一致。从本案证据来看，虽然申请人提出美新公司因备案号过期，使用宿迁市罐头食品有限责任公司的卫生注册号进行商检，但该批次黄桃罐头出口前的检测质量证书载明该批黄桃罐头符合国标GB/T13516-192和合同标准，美新公司使用其他公司卫生注册号进行商检的行为不影响对该批罐头出口质量的认定。申请人提交的墨西哥方退货往来邮件及相关照片，称墨西哥方退货原因系案涉罐头颜色、口感、质地非常差，尚不足以证明案涉罐头违反了墨西哥进口标准。合同还约定了黄桃罐头需与双方确认的样品质量一致，但双方均未能提供样品与案涉黄桃罐头进行比对。虽然申请人提供了单方委托通标标准技术服务有限公司的检测报告、秭归县屈姑食品有限公司委托上海华测品标检测技术有限公司按照GB/T22221-2008的检测报告，但上述证据均不足以证明案涉黄桃罐头存在产品质量问题，申请人应承担举证不能的法律后果。同时，本案不属于消费者权益保护法及相关法律调整范围，申请人关于原审适用法律错误的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北俪伦进出口贸易有限公司的再审申请。审 判 长  邹 宇审 判 员  侍 婧审 判 员  陈飞翔法官助理  费 行二〇一八年一月二十五日书 记 员  闻方惠
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初721号
原告尹海斌，男，生于1989年10月12日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告李婷，女，28岁，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2016年3月11日立案受理了原告尹海斌诉被告李婷买卖合同纠纷一案。2016年3月24日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹海斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹海斌负担。
代理审判员 高 晶
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张少红
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1322行审70号
申请执行人惠州市环境保护局
负责人黄水祥，局长。
委托代理人殷华岷、马惠婉，均系惠州市环境保护局惠城区分局工作人员。
被申请执行人惠州市华龙五金塑胶制品有限公司
法定代表人李锐。
申请执行人惠州市环境保护局依据已经生效的惠市环（惠城）罚[2017]183号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人惠州市环境保护局在执法检查过程中发现被申请执行人主要从事废旧塑料生产加工，存在以下违法行为：1.擅自增加清洗工艺，未重新报批建设项目的环境影响评价文件，需配套建设的环境保护设施未建成；2.清洗废水未经处理通过暗管直排环境，据监测报告结果显示，所测项目PH值偏碱2.54个单位，铜超标5.7倍；3.危险废物（废过滤网，约0.6吨）与一般废物混存，露天堆放；4.袋装废活性炭未设置危险废物识别标志；5.危险废物管理计划未备案，未向环境保护行政主管部门申报危险废物的种类、产生量、流向、贮存、处置等有关资料；6.东造粒车间内北部有袋装碱性物质与原料混合，地面有碱性液体渗出，车间外固体废物露天堆放未采取“三防”措施；7.突发环境事件应急预案未备案。上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条，《中华人民共和国水污染防治法》第十七条、第二十二条第二款，《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条、第三十三条、第五十二条、第五十三条、第五十八条、第六十二条及《突发环境事件应急管理办法》第十三条的规定。上述事实有现场检查照片、现场检查笔录、调查询问笔录、监测报告等证据证明。申请执行人根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条，《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条、第七十五条第二款，《环境保护主管部门实施限制生产、停产整治办法》第六条第（一）项，《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第（七）项、第二款、第七十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（七）项、第二款和《突发环境事件应急管理办法》第三十八条第三款及《关于印发<惠州市环境保护局主要环境违法行为行政处罚自由裁量权裁量标准（2016年版）>的通知》的规定，对被申请执行人作出处罚决定：1.新增清洗项目未重新报批建设项目的环境影响评价文件，擅自开工建设，责令停止建设，并处以690元罚款；2.新增清洗项目需配套建设的环境保护设施未建设即投入生产，责令立即停止生产，并处以25万元罚款；3.私设暗管超标排放的行为，责令停产整治（另附文），立即拆除暗管，并处以8万元罚款；4.危险废物露天混存的行为，责令立即停止违法行为，并处以10万元罚款；5.未设置危险废物识别标志的行为，责令立即停止违法行为，并处以1万元罚款；6.危险废物管理计划未备案，未向环境保护行政主管部门申报危险废物的种类、产生量、流向、贮存、处置等有关资料的行为，责令立即停止违法行为，并处以1万元罚款；7.固体废物露天堆放未采取“三防”措施的行为，责令立即停止违法行为，并处以1万元罚款；8.突发环境事件应急预案未备案的行为，责令立即改正违法行为，并处以2万元罚款。以上共计处以480690元罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2017年7月28日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
另查明，被申请人在本案立案前已停产整治，新增清洗项目已停止生产，但未缴纳罚款，申请执行人现向本院申请执行罚款。
本院认为，申请执行人惠州市环境保护局作出的惠市环（惠城）罚[2017]183号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州市环境保护局对被申请执行人惠州市华龙五金塑胶制品有限公司作出的惠市环（惠城）罚[2017]183号行政处罚决定中关于罚款及加处罚款的执行申请。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 叶东来
审 判 员 陈龚东
二〇一八年三月二十二日
法官助理 温露娜
书 记 员 曾观凤
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审70号申请执行人惠州市环境保护局负责人黄水祥，局长。委托代理人殷华岷、马惠婉，均系惠州市环境保护局惠城区分局工作人员。被申请执行人惠州市华龙五金塑胶制品有限公司法定代表人李锐。申请执行人惠州市环境保护局依据已经生效的惠市环（惠城）罚[2017]183号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人惠州市环境保护局在执法检查过程中发现被申请执行人主要从事废旧塑料生产加工，存在以下违法行为：1.擅自增加清洗工艺，未重新报批建设项目的环境影响评价文件，需配套建设的环境保护设施未建成；2.清洗废水未经处理通过暗管直排环境，据监测报告结果显示，所测项目PH值偏碱2.54个单位，铜超标5.7倍；3.危险废物（废过滤网，约0.6吨）与一般废物混存，露天堆放；4.袋装废活性炭未设置危险废物识别标志；5.危险废物管理计划未备案，未向环境保护行政主管部门申报危险废物的种类、产生量、流向、贮存、处置等有关资料；6.东造粒车间内北部有袋装碱性物质与原料混合，地面有碱性液体渗出，车间外固体废物露天堆放未采取“三防”措施；7.突发环境事件应急预案未备案。上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条，《中华人民共和国水污染防治法》第十七条、第二十二条第二款，《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条、第三十三条、第五十二条、第五十三条、第五十八条、第六十二条及《突发环境事件应急管理办法》第十三条的规定。上述事实有现场检查照片、现场检查笔录、调查询问笔录、监测报告等证据证明。申请执行人根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条，《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条、第七十五条第二款，《环境保护主管部门实施限制生产、停产整治办法》第六条第（一）项，《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第（七）项、第二款、第七十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（七）项、第二款和《突发环境事件应急管理办法》第三十八条第三款及《关于印发的通知》的规定，对被申请执行人作出处罚决定：1.新增清洗项目未重新报批建设项目的环境影响评价文件，擅自开工建设，责令停止建设，并处以690元罚款；2.新增清洗项目需配套建设的环境保护设施未建设即投入生产，责令立即停止生产，并处以25万元罚款；3.私设暗管超标排放的行为，责令停产整治（另附文），立即拆除暗管，并处以8万元罚款；4.危险废物露天混存的行为，责令立即停止违法行为，并处以10万元罚款；5.未设置危险废物识别标志的行为，责令立即停止违法行为，并处以1万元罚款；6.危险废物管理计划未备案，未向环境保护行政主管部门申报危险废物的种类、产生量、流向、贮存、处置等有关资料的行为，责令立即停止违法行为，并处以1万元罚款；7.固体废物露天堆放未采取“三防”措施的行为，责令立即停止违法行为，并处以1万元罚款；8.突发环境事件应急预案未备案的行为，责令立即改正违法行为，并处以2万元罚款。以上共计处以480690元罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2017年7月28日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。另查明，被申请人在本案立案前已停产整治，新增清洗项目已停止生产，但未缴纳罚款，申请执行人现向本院申请执行罚款。本院认为，申请执行人惠州市环境保护局作出的惠市环（惠城）罚[2017]183号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人惠州市环境保护局对被申请执行人惠州市华龙五金塑胶制品有限公司作出的惠市环（惠城）罚[2017]183号行政处罚决定中关于罚款及加处罚款的执行申请。执行费由被申请执行人负担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长 杨远忠审 判 员 叶东来审 判 员 陈龚东二〇一八年三月二十二日法官助理 温露娜书 记 员 曾观凤
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0603民初169号
原告：曾某，男，汉族，1986年11月27日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：廖平波，四川宏剑律师事务所律师。
被告：吴某某，男，汉族，1983年1月10日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告：张某，女，汉族，1985年9月4日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告曾某与被告吴某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某的委托诉讼代理人廖平波到庭参加诉讼，被告吴某某、张某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾某向本院提出诉讼请求：1.判令两名被告偿还原告借款50000元；2.判令被告承担原告为实现债权的律师费3000元；（庭审中撤回该项诉讼请求）3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年12月16日，经人介绍被告吴某某向原告曾某借款，吴某某称其在德阳万达广场承租了门面做生意需用资金，同日吴某某向曾某出具借条、收条各一份，载明收到曾某现金50000元并约定“借款期限从2017年12月16日起至2017年12月31日止，如当期不能偿还，由此产生的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等一切费用由被告承担”。借款当时被告张某还向原告出具了其名下有不动产的查询单、万达广场的收款收据图片以及结婚证复印件，签字时因张某出去接电话了所以未在借条上签名。因该债务在吴某某、张某夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务由二被告共同偿还。
被告吴某某、张某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份信息、二被告结婚证复印件、借条、收条原件等书证，本院对上述证据核对后在卷佐证。根据原告陈述结合上述证据本院认定事实如下：2017年12月16日，被告吴某某以做生意为由向原告曾某借款。曾某以现金方式将50000元借款交付予吴某某，吴某某向曾某出具借条、收条各一张，借条中载明借款期限15天，从2017年12月16日到2017年12月31日；收条中载明收到借款现金50000元，下有“本人自愿把行驶证、身份证复印件抵押各一份”字样。
另查明：曾某于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，为此支出申请费550元。
本院认为，本案争议焦点有二：一是原被告之间的民间借贷关系是否生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故自然人之间的借款合同的生效要件为借款的交付，根据原告所举借条、收条等证据结合其陈述综合判断，借款已实际交付具有高度可能性，故本院依法对借款已交付的事实予以确认，被告吴某某依法负有按时归还借款的义务，逾期未还构成违约，应当承担继续履行的违约责任。二是案涉债务是否为夫妻共同债务。原告主张案涉债务系被告吴某某、张某共同所借，被告吴某某、张某系夫妻，应由二被告共同偿还，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告所举证据尚不足以证明案涉借款系用于吴某某、张某夫妻共同生产经营或者基于吴某某、张某共同意思表示，故案涉债务依法不能认定为夫妻共同债务，原告主张被告张某承担共同还款责任的诉请本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项、第一百零八条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内向原告曾某归还借款50000元；
二、被告吴某某于本判决生效之日起十日内向原告曾某支付其因申请诉前保全支出的申请费550元；
三、驳回原告曾某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 霍 红
审 判 员 张 军
人民陪审员 简纪红
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王薪淳
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0603民初169号原告：曾某，男，汉族，1986年11月27日出生，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：廖平波，四川宏剑律师事务所律师。被告：吴某某，男，汉族，1983年1月10日出生，住四川省德阳市旌阳区。被告：张某，女，汉族，1985年9月4日出生，住四川省德阳市旌阳区。原告曾某与被告吴某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某的委托诉讼代理人廖平波到庭参加诉讼，被告吴某某、张某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：1.判令两名被告偿还原告借款50000元；2.判令被告承担原告为实现债权的律师费3000元；（庭审中撤回该项诉讼请求）3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年12月16日，经人介绍被告吴某某向原告曾某借款，吴某某称其在德阳万达广场承租了门面做生意需用资金，同日吴某某向曾某出具借条、收条各一份，载明收到曾某现金50000元并约定“借款期限从2017年12月16日起至2017年12月31日止，如当期不能偿还，由此产生的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等一切费用由被告承担”。借款当时被告张某还向原告出具了其名下有不动产的查询单、万达广场的收款收据图片以及结婚证复印件，签字时因张某出去接电话了所以未在借条上签名。因该债务在吴某某、张某夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务由二被告共同偿还。被告吴某某、张某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份信息、二被告结婚证复印件、借条、收条原件等书证，本院对上述证据核对后在卷佐证。根据原告陈述结合上述证据本院认定事实如下：2017年12月16日，被告吴某某以做生意为由向原告曾某借款。曾某以现金方式将50000元借款交付予吴某某，吴某某向曾某出具借条、收条各一张，借条中载明借款期限15天，从2017年12月16日到2017年12月31日；收条中载明收到借款现金50000元，下有“本人自愿把行驶证、身份证复印件抵押各一份”字样。另查明：曾某于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，为此支出申请费550元。本院认为，本案争议焦点有二：一是原被告之间的民间借贷关系是否生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故自然人之间的借款合同的生效要件为借款的交付，根据原告所举借条、收条等证据结合其陈述综合判断，借款已实际交付具有高度可能性，故本院依法对借款已交付的事实予以确认，被告吴某某依法负有按时归还借款的义务，逾期未还构成违约，应当承担继续履行的违约责任。二是案涉债务是否为夫妻共同债务。原告主张案涉债务系被告吴某某、张某共同所借，被告吴某某、张某系夫妻，应由二被告共同偿还，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告所举证据尚不足以证明案涉借款系用于吴某某、张某夫妻共同生产经营或者基于吴某某、张某共同意思表示，故案涉债务依法不能认定为夫妻共同债务，原告主张被告张某承担共同还款责任的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项、第一百零八条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内向原告曾某归还借款50000元；二、被告吴某某于本判决生效之日起十日内向原告曾某支付其因申请诉前保全支出的申请费550元；三、驳回原告曾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  霍 红审 判 员  张 军人民陪审员  简纪红二〇一八年六月十五日书 记 员  王薪淳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执227号
申请执行人丁锋，男，汉族。
委托代理人高发、王丽颖，黑龙江庆达律师事务所律师。
被执行人杨绪良，男，汉族。
被执行人江苏省建设集团有限公司，住所地江苏省南京市云南路31-1号。
法定代表人屠亚星，该公司总经理。
原告丁锋诉被告杨绪良、江苏省建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）庆高新商初字第245号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丁锋于2016年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年4月1日提取了被执行人江苏省建设集团有限公司在大庆市嘉丽房地产开发有限公司的未结款收入人民币1620000元整，现已将全部执行款发放给申请执行人丁锋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）庆高新商初字第245号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 佳
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初825号
原告崔某，男，1987年12月11日出生，汉族，住栖霞市。
被告林某某，男，1952年7月27日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：林某，男，1982年3月3日出生，汉族，住栖霞市。系林某某之子。
原告崔某与被告林某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某、被告林某某委托诉讼代理人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告修车费12778元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月25日下午5点左右，被告林某某驾驶三轮车将原告崔某停放在冷风库大门口轿车撞坏，被告当场承诺，被告自己承担全部责任，双方签订了协议书。第二天，原告与被告女婿王某某将受损车辆送往修理厂修理，王某某与汽修厂签订了修理协议，并缴纳押金5000元。汽车修好后，被告拒绝赔偿，因此诉至法院。
被告辩称，我们不是不赔偿，而是因为原告的车辆维修费用过高，而且原告停车有责任，原告应该承担一部分损失。
经审理查明，2017年10月25日下午5时左右，被告林某某驾驶三轮车行至栖霞市苏家店镇苏家店村旺海果蔬冷风库大门口时，将原告崔某停放在门口的鲁Ｙ×××××牌科鲁兹轿车撞坏，双方经协商后没有报警，当日签订了书面赔偿协议书，内容为：“甲方林某某乙方崔某甲方因三轮车故障于2017年10月25日下午5:20碰撞乙方崔某停止轿车鲁Ｙ×××××，经双方协商由甲方单独所有责任，并承担乙方所有维修费用”，旺海果蔬冷风库崔某某作为证人在协议书上签字。2017年10月26日，原告崔杰与被告的女婿王某某将受损车辆送至栖霞亚东汽车修理厂维修，被告缴纳修车押金5000元。汽车修好后，共计花费修理费17778元，扣除押金后，被告因修理费用过高拒绝支付余款，原告支付给修理厂余款12778元。
上述事实，有原、被告陈述、2017年10月25日原被告双方签订的协议书、车辆维修报价单、车辆维修增值税发票、原告通过中国工商银行支付维修费的凭证、事故发生时监控录像等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民因过错造成他人财产损失的，应承担民事责任；损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿；民事法律行为从成立起具有法律约束力；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告因三轮车故障致原告车辆受损，双方签订了民事赔偿协议，该协议系双方自愿签订，意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益，对双方具有法律约束力，被告应依照协议约定全额赔偿原告的车辆损失。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第一百零六条、第一百一十一条，第一百一十七条之规定，判决如下：
被告林某某于本判决生效后十日内赔偿原告车辆维修费12778元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59.73元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 沈咏梅
二〇一八年五月十五日
书记员 林小琳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初2617号
原告：杭州韩善宫餐饮有限公司,住所地：杭州市余杭区临平街道木桥浜路13号（临平影城2楼）。
法定代表人：张海涛，公司总经理。
委托代理人：高隽，浙江瑞坤律师事务所律师。
被告：朱海忠,男,1975年2月21日出生,汉族,住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州韩善宫餐饮有限公司诉被告朱海忠民间借贷纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚小丽
二〇一七年三月十三日
书记员 盛 艳
?PAGE??