河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2991号
原告沧州住房置业担保有限责任公司任丘分公司。住所地：任丘市裕华东路房管局*楼。
负责人刘秋明，该公司总经理。
委托代理人王旭明，该公司职工。
被告尹杰。
被告周焕弟。
上述二被告委托代理人尹向尚。
上述二被告委托代理人李运利，河北经航律师事务所律师。
原告沧州住房置业担保有限责任公司任丘分公司（以下简称“担保公司任丘分公司”）诉被告尹杰、周焕弟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告担保公司任丘分公司的负责人刘秋明、委托代理人王旭明，被告尹杰、周焕弟的委托代理人尹向尚、李运利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司任丘分公司诉称，2003年2月25日被告尹杰向中国银行任丘支行借款50万元，由原告对该笔借款提供担保，并以自己的任丘市地安街68号房产抵押向原告提供反担保，双方签订了抵押合同，且在房屋登记部门办理了房产抵押登记手续。借款合同签订后，被告多次不履行还款义务，2004年5月31日中国银行任丘支行从原告保证金账户内划走76435.87元转至尹杰还款账户，代替尹杰偿还了贷款。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令二被告偿还原告为其代偿款76435.87元及扣款日至还清前全部利息（利息以被告在中国银行任丘支行借款合同约定利率计算）。案件受理费由二被告承担。
被告尹杰、周焕弟辩称，1、2003年2月25日尹杰与中国银行任丘支行签订了个人住房借款合同，约定尹杰向该行借款50万元，原告为该笔借款提供担保，并将尹杰位于任丘市地安街68号的住房抵押进行反担保，在房产登记机关办理了抵押登记手续。2006年6月24日尹杰全部还清了中国银行任丘支行的贷款本息、诉讼费、执行费。原告没有替尹杰向中国银行任丘支行偿还过借款，也没有给付过尹杰钱。至于中国银行任丘支行是否从原告账户内划走76435.87元，系银行和原告之间的关系与被告无关。2、如果中国银行任丘支行确实于2004年5月31日扣划原告7万余元，无论是中国银行任丘支行还是原告均没有通知过被告和人民法院，2004年5月31日属于法院执行期间，2006年6月24日尹杰按生效判决向银行履行了还款义务。中国银行任丘支行划走原告款项应予返还；本案应移送公安机关侦查，中国银行任丘支行不能利用掌控客户的账户未通知相对人、法院擅自划款。3、2003年2月25日签�合同的当事人是尹杰，本案与周焕弟无关。4、该案已超过诉讼时效。
经审理查明：2003年2月25日，被告尹杰与中国银行任丘支行及原告担保公司任丘分公司共同签订了个人购房借款合同，约定：被告尹杰向中行任丘支行借款50万元，用以购买坐落于任丘市新华路地安街68号商业用房。贷款利率按照中国人民银行规定的个人商业用房贷款利率执行，合同签订时月利率为4.575%，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行。自2003年2月25日至2006年2月25日，贷款期限36个月。还款方式为按月均等额本息还款法。被告尹杰应自贷款发放次月起按月归还贷款本息，总计还款36期，每期还款金额为15217.77元，如被告尹杰连续三个月或累计六个月未按时偿还贷款本息，中国银行任丘支行有权宣布合同提前到期。该借款合同还约定：原告担保公司任丘分公司为此笔借款提供连带责任保证，保证责任范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，保证期间为该借款合同最后一期还款履行期届满之日起两年，如遇中国银行任丘支行依据借款合同的约定宣布提前到期，保证期间随着贷款履行期届满的提前而相应提前。若原告担保公司任丘分公司不按合同履行保证责任，中国银行任丘支行有权从其账户直接扣收相关款项，或向保证人行使追索权；同日，被告尹杰与原告签订了抵押合同，将坐落于任丘市新华路地安街68号房产抵押给原告作为反担保，并在任丘市房产管理局进行了抵押登记。被告尹杰与被告周焕弟系夫妻关系，且被告周焕弟在个人住房抵押担保申请表中以借款人尹杰配偶的身份签字按指印。
另查明，合同签订后中国银行任丘支行如约将借款本金50万元给付被告尹杰，2003年12月前被告尹杰按期偿还借款共计130751.32元，自2004年1月起至2004年12月被告逾期十二期贷款未还。2005年中国银行任丘支行起诉要求尹杰偿还借款本息，担保公司任丘分公司承担连带担保责任。本院2005年4月29日作出（2005）任民初字第389号判决书，判决被告尹杰于判决生效之日起十日内偿还中国银行任丘支行借款本金369248.68元，利息19471.83元，共计388720.51元及自2005年1月18日起至贷款还清之日止的相应利息，担保公司任丘分公司对上述款项承担连带担保责任。诉讼费14266元由被告尹杰承担。该判决现已生效。
再查明，2004年5月31日中国银行任丘支行从原告担保公司任丘分公司账户转走76435.87元至被告尹杰的还款账户，而该笔款项在（2005）任民初字第389号案件审理过程中，中国银行任丘支行及担保公司任丘分公司均未提及。上述款项包含在（2005）任民初字第389号判决书判决尹杰应偿还的贷款本息388720.51元内。
还查明，由于被告尹杰迟延履行还款义务，至2006年6月26日扣除原告担保公司任丘分公司替被告尹杰偿还的76435.87元，被告尹杰尚欠中国银行任丘支行借款本息345473.37元。2006年时任中国银行任丘支行行长的王文光负责被告尹杰贷款的清收工作，2006年6月24日，王文光收到被告尹杰偿还的贷款400000元，却将该笔款项擅自截留，用于个人营利活动。（2007）沧刑初字第89号判决书载明，王文光犯挪用公款罪，案发时部分款项已经归还，但所收尹杰偿还的贷款400000元尚未归还。
又查明，2014年被告尹杰已全部偿还银行借款为由以担保公司任丘分公司为被告、中国银行任丘支行为第三人诉至本院，请求法院确认尹杰与中国银行任丘支行主合同已履行；判令被告担保公司任丘分公司立即注销对原告尹杰的房产登记，并为原告尹杰在登记机关办理注销抵押登记手续。2015年1月20日任丘市人民法院作出（2014）任民初字第4164号判决书，认定尹杰自2004年1月不履行偿还贷款本息的义务，中国银行任丘支行于2004年5月31日从担保公司任丘分公司账户转走76435.87元至尹杰的还款账户，该笔借款应视为保证人担保公司任丘分公司履行保证责任，替尹杰偿还部分贷款本息。2006年尹杰向王文光还款400000元的行为应视为向中国银行任丘支行偿还贷款本息。截至2006年6月24日尹杰共向中国银行任丘支行偿还贷款本息476435.87元（其中包括担保公司任丘分公司代偿的76435.87元和尹杰通过王文光偿还给银行的400000元），已超过了尹杰应偿还的贷款本息，但尹杰未将保证人担保公司任丘分公司为其代偿的款项予以归还，驳回了原告尹杰的上述诉讼请求。判决后尹杰和中国银行任丘支行提起上诉，2015年9月10日沧州市中级人民法院作出（2015）沧民终字第2179号判决�，以原审认定事实清楚，适用法律正确，依照法律规定判决驳回上诉，维持原判。
上述事实有原、被告陈述，身份证、常住人口登记卡、个人购房借款合同、抵押合同、个人住房抵押担保申请表、个人住房抵押担保审批表、任房抵他字第34号房屋他项权证证、收条、中国银行特种转账贷方传票、（2005）任民初字第389号判决书、（2014）任民初字第4164号判决书、（2015）沧民终字第2179号判决书、（2007）沧刑初字第89号判决书等证据予以证实。
本院认为，被告尹杰向中国银行任丘支行借款500000元，原告担保公司任丘分公司为此笔借款承担连带责任保证，事实清楚，证据充分。（2014）任民初字第4164号判决书认定被告尹杰自2004年1月不履行偿还贷款本息的义务，中国银行任丘支行于2004年5月31日从原告账户转走76435.87元至尹杰的还款账户，该笔借款应视�保证人担保公司任丘分公司履行保证责任，替尹杰偿还部分贷款本息，尹杰未将保证人担保公司任丘分公司为其代偿的款项予以归还，该表述符合案件事实，本院予以采信。依照法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告担保公司任丘分公司要求二被告偿还其垫付的款项，予以支持。原告在为被告垫付款项后，未及时主张权利，故对扩大的损失，即其代偿76435.87元后延续的利息，不予支持。被告辩称该案已超诉讼时效，由于合同未约定追偿权的时间，且基于双方信赖关系，被告将位于任丘市新华路地安街68号房产抵押给原告作为反担保，故对被告关于超诉讼时效抗辩，不予支持。被告履行偿还原告代偿义务后，可另行起诉主张权利。因尹杰与周焕弟系夫妻，该借款系夫妻关系存续期间的债务，且该借款用以购买任丘市新华路地安街68号房屋，故被告周焕弟应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，判决如下：
被告尹杰、被告周焕弟于本判决生效后十日内偿还原告沧州住房置业担保有限责任公司任丘分公司为其垫付的76435.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，由被告尹杰、被告周焕弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河�省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张建民
人民陪审员 邓立安
人民陪审员 张 峰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 智