四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初2562号
原告：刘邦德，男，1957年3月10日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：刘路生，四川科亿律师事务所律师。
被告：富顺县天然气有限责任公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：骆世德，董事长。
委托诉讼代理人：王自平，男，该公司安全维修科科长。
委托诉讼代理人：易晓波，四川顺安律师事务所律师。
被告：刘先明，男，1969年7月30日出生，住四川省富顺县。
被告：富顺县李庄白肉小酒楼，住所地四川省富顺县。
经营者：徐东，个体工商户。
委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。
被告：富顺县北湖宾馆，住所地四川省富顺县。
经营者：王皓，个体工商户。
委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。
被告：李永霞，女，1964年8月24日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。
被告：高澎，男，1965年12月24日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。
被告：邓英，女，1978年4月6日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。
被告：张乃军，男，1975年10月27日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。
被告：�作义，男，1964年1月31日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。
被告：罗绪英，女，1968年7月25日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。
被告：殷道芳，女，1979年12月17日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。
被告：卿川，男，1972年12月18日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。
被告：彭作会，女，1964年12月17日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。
被告：张敏，男，1968年11月22日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。
被告：郑光喜，女，1959年8月31日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。
被告：张贵恒，女，1959年8月12日出生，住四川省富顺县。
原告刘邦德与被告富顺县天然气有限责任公司（以下简称天然气公司）健康权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法追加刘先明、富顺县李庄白肉小酒楼（以下简称李庄白肉酒楼），富顺县北湖宾馆（以下简称北湖宾馆）、李永霞、高澎、邓英、张乃军、胡作义、罗绪英、殷道芳、卿川、彭作会、张敏、郑光喜、张贵恒为本案共同被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘邦德的委托诉讼代理人刘路生，被告天然气公司的委托诉讼代理人王自平、易晓波，被告刘先明，被告李庄白肉酒楼、北湖宾馆、李永霞、高澎、邓英�张乃军、胡作义、罗绪英、殷道芳、卿川、彭作会、张敏、郑光喜的共同委托诉讼代理人周正文，被告张贵恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘邦德向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告方赔偿原告的医疗费、住院期间费用、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金、借款治疗的利息支出共计675724.53元。事实和理由：2015年8月，富顺县北湖苑小区13栋楼业主、李庄白肉酒楼、北湖宾馆因共同使用的化粪池长期出现堵塞、泄漏现象，共同出资承包给被告刘先明维修施工。2016年8月16日上午11时30分左右，被告刘先明的工人在用挖掘机进行地面施工时，挖弯了天然气管道，施工立即停止。后小区业主闻到了天然气味道后就通知了业主委员会主任胡玉芳。12时15分左右，胡玉芳拨打被告天然气公司发票上记载的维修电话号码，无人接听。同时，原告的爱人刘守蓉也拨打了此维修电话仍无人接听。当日下午2时许，因天然气公司维修电话无人接听，被告刘先明便使用洗洁精水自行检查弯曲的天然气管道，未发现漏气现象，遂安排继续施工。当日晚上21时40分左右，原告在家主卧室点火抽烟时发生爆炸引发火灾，致原告受伤及家中部分物品被毁损。2015年9月15日，富顺县公安消防大队认定起火原因系天然气管线丝扣脱落致使天然气泄漏引发火灾。原告受伤后经治疗至2015年12月14日好转出院，但原告的身体和家庭财产均遭受巨大损失，特向法院提起诉讼。
被告天然气公司辩称，对原告因天然气爆炸烧伤的事实经过没有异议，谁是本案的赔偿义务主体是本案争议的焦点。此次火灾事故是建筑区划内业主专有部分以外的燃气设施因工程施工被损坏而引发的，依照《城镇燃气管理条例》的相关规定，业主、工程承包人在明知施工地段地下存在燃气管道的情况下，没有在开工前查明管线情况、会同燃气经营者共同制定燃气设施保护方案并采取相应的安全保护措施擅自施工，是本次事故造成的主要原因；地下挖掘活动与高空高压、高速轨道运输工具一起被定性为高度危险作业，因此施工人应当具备相应的施工资质。而被告刘先明不具备承包地下挖掘工程起码的资质，这一点，小区住户们都是明知的。同时，被告刘先明在已经知道施工损坏了管线存在天然气泄漏的情况下，没有引起高度的注意，没有拨打天然气公司维修电话，更没有采取必要的安全保护措施，具有不可推卸的责任；天然气地下管线被施工毁坏后，天然气公司并非不及时维修而是没有接到维修电话。天然气收费发票上有3个电话号码，业主们在没有打通维修电话时，还可以拨打其他电话号码报修，也可以消除该隐患，但业主们没有再次拨打。事发当日是周六，本次事故的发生并非被告天然气公司的不作为，相关人员拨打维修电话无人接听时没有拨打值班电话，这不是天然气公司的过错；天然气公司在日常工作中编制了抢险预案、成立了专业抢险队、公布了抢险电话、进行了燃气安全知识宣传，对相关险情只要接到电话均及时予以抢险处置，不存在管理上的过错。请求法院判令驳回原告对被告天然气公司的诉讼请求。
被告刘先明辩称，对原告所诉称的事实过程没有异议，派出所、消防大队的调查询问材料也证实了该事实。刘先明是受北湖苑小区13栋楼业主、李庄白肉酒楼、北湖宾馆共同雇请来进行施工，材料由北湖宾馆提供，刘先明只带工人进人工费，双方形成的雇佣法律关系。在发现天然气管线被挖弯时有人反映有天然气味道时，刘先明也拨打了被告天然气公司维修电话，但无人接听。刘先明也按照生活常识用洗洁精水对挖弯部位的管线进行了检查，没有发现泄漏，不存在过错。因此，被告天然气公司、北湖苑小区13栋楼业主、李庄白肉酒楼、北湖宾馆都有责任，请求法院依法判决。
被告李庄白肉酒楼、北湖宾馆、李永霞、高澎、邓英、张乃军、胡作义、罗绪英、殷道芳、卿川、彭作会、张敏、郑光喜共同辩称，对2015年8月16日北湖苑小区发生天然气泄漏致使原告受伤的事实经过没有异议，但应该由被告天然气公司和被告刘先明承担赔偿责任，北湖苑小区13栋楼业主、李庄白肉酒楼、北湖宾馆不应承担赔偿责任。其理由是：北湖苑小区13栋楼业主、李庄白肉酒楼、北湖宾馆与刘先明之间形成的是承揽法律关系，不是建设工程合同关系；被告不存在对该化粪池维修工程选�上的过失，不应承担责任。天然气公司对北湖苑小区的地下天然气管网具有维护和管理的义务，无论是管线的设计和安装都有规范要求，这一点小区业主们是不清楚的。该次事故是由于天然气泄漏造成的爆炸，在长达10小时左右的天然气泄漏过程中，天然气公司没有尽到巡查并消除隐患的义务。事发时小区业主们拨打了天然气公司的维修电话，但没有人接听。天然气公司不能讲没有接听记录就说明没有打电话，这是不成立的。虽然天然气收费发票上有3个电话号码，但作为小区业主而言，只能拨打抢险维修电话，其他电话号码的功能不一样。因此，该事故的产生是因为天然气公司的管理失职、不作为造成的，应由天然气公司和刘先明对原告刘邦德的损害后果承担赔偿责任。请求法院判令驳回原告对被告北湖苑小区13栋楼的业主、李庄白肉酒楼、北湖宾馆的诉讼请求。
被告张贵恒辩称，原告的受伤与张贵恒没有法律上的因果关系，张贵恒不应承担赔偿责任。理由是：张贵恒虽然是北湖苑小区13栋楼的业主，但对清掏化粪池的事情是没有同意的。张贵恒长期在外地生活，且自家的下水道已经改道，没有与13栋楼的业主共同使用本案所涉的化粪池。张贵恒不是本案的定作人，不应承担赔偿责任，请求法院依法判决。
本院经审理确认的事实如下：2015年8月，富顺县北湖苑小区13栋楼业主、李庄白肉酒楼、北湖宾馆因共同使用的化粪池长期出现堵塞、泄漏现象，达成共识共同出资修建。经北湖苑小区业主委员会主任胡玉芳出面联系，将该清掏、改道化粪池工程承包给刘先明。预计工程价款35000元，由北湖宾馆出材料款10000元，李庄白肉酒楼出10000元，余款由北湖苑小区13栋楼业主分摊，刘先明只带工人施工收取人工费。具体施工要求是从北湖苑小区13栋楼旁边的化粪池安装下水道管道一直接到山水华庭的污水管，该下水道管要从原告居住的6号楼底楼经过。
2016年8月16日上午11时30分左右，刘先明的工人在用挖掘机在小区化粪池边挖能放置管子的土坑时，碰到了天然气管道并致管道弯曲变形。由于当时有小区业主反映有天然气味道，刘先明遂叫工人停止施工。该日中午12时15分左右，胡玉芳拨打天然气公司收费发票上记载的维修电话号码，无人接听。后小区其他业主也再次拨打了此维修电话仍无人接听。当日下午2、3时许，因天然气公司没有人到现场，刘先明用洗洁精水自行检查弯曲的天然气管道，未发现破损漏气，遂安排继续在其他地方施工。当日晚上21时40分左右，原告在家主卧室点火抽烟时发生爆炸引发火灾，致原告受伤及家中部分物品被毁损。
事发当日，原告受伤后立即转富顺县晨光医院住院治疗，入院诊断为：“全身多处火焰烧伤50％深Ⅱ°，烧伤休克。”因病情严重，原告住院2天后于2015年8月18日转入四川大学华西医院住院治疗37天后于2015年9月25日好转出院。出院诊断为：“全身多处火焰烧伤50％深Ⅱ°-Ⅲ°，爆炸伴火焰烧伤。”出院医嘱为：“1、休息为主，保持伤口敷料清洁干燥；2、当地医院继续治疗，待创面无菌后，我院或当地医院行植皮术；3、门诊随访；4、病情如有变化，及时来院治疗。”2015年9月25日，原告再次入住四川省人民医院，住院治疗19天后于2015年10月14日好转出院，出院医嘱为：“1.保持敷料清洁干燥，定期换药；2、心身科定期复诊；3、后期使用弹力衣加强抗疤痕治疗；4、加强功能锻炼；5.我科随访。”上述治疗过程中，共产生住院和门诊治疗费等共计327852.95元，由原告方垫付。
2015�9月15日，富顺县公安消防大队出具富公消火认字（2015）第0002号《火灾事故认定书》，载明：“经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2015年8月16日21时40分许；起火部位为富顺县刘守蓉（原告之妻）家主卧室；起火点为主卧室床上；起火原因为刘守蓉家主卧室家主阳台西侧室外地表层下30㎝处天然气管线丝扣脱落，致使天然气泄漏，通过地层、主卧室阳台西侧墙下缝隙，渗透进入主卧室积聚，遇刘邦德在主卧室床上点火抽烟，发生爆炸，引起火灾。”
2016年2月15日，原告的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人刘邦德的伤残等级为Ⅸ（九）级、Ⅸ（九）级、Ⅹ（十）级、Ⅹ（十）级；2、被鉴定人刘邦德的后续医疗费共计需人民币66100元；3、被鉴定人刘邦德的误工期、护理期、营养期计算至伤残评定的前一天。”《鉴定意见书》中�明：“被鉴定人刘邦德全身多处瘢痕的伤残等级为Ⅸ（九）级，右上肢活动障碍的伤残等级为Ⅸ（九）级，右手指及右下肢活动障碍的伤残等级Ⅹ（十）级、Ⅹ（十）级。”此次鉴定产生鉴定费2290元，由原告方垫付。
另查明，在天然气公司向用户们提供的天然气收费发票上载明有3个电话号码：维修电话X、咨询电话X、门卫值班电话X。原告住院治疗期间，天然气公司借支原告治疗费50000元。
张贵恒系富顺县富世镇北湖苑小区13栋楼副楼业主，因下水道堵漏问题，其自家使用的下水道已改道从别处经过，没有使用本案所涉及的化粪池。
本院认为，一、关于北湖苑小区13栋楼业主、李庄白肉酒楼、北湖宾馆与刘先明之间是形成何种法律关系的问题。
天然气公司认为，北湖苑小区13栋楼业主叫刘先明清掏改道化粪池并用挖掘机对小�地表进行挖掘铺设管道，符合建筑工程施工合同的法律特征。刘先明认为，其受小区业主的雇请清掏改道化粪池，双方形成的是雇佣法律关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”该法第二百五十三条规定：“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。……”。本案中，北湖苑小区13栋楼业主、李庄白肉酒楼、北湖宾馆达成清掏改道化粪池的合意，共同出资，通过小区业主委员会主任联系刘先明进行施工。刘先明自带工人和挖掘机实施挖沟和埋设管道的工作，最终是向北湖苑小区13栋楼业主、李庄白肉酒楼、北湖宾馆交付一种工作成果并获得报酬，符合�揽合同的法律特征。因此，北湖苑小区13栋楼业主、李庄白肉酒楼、北湖宾馆在本案中为定作人，刘先明为承揽人。天然气公司与刘先明主张的法律关系均不能成立，本院不予采信。
二、关于北湖苑小区13栋楼业主、李庄白肉酒楼、北湖宾馆、张贵恒对原告的损害是否存在过错以及过错程度的问题。
天然气公司认为，小区业主在明知有地下天然气管网的情况下，在实施作业时并未告知天然气公司制定安全防护方案以及采取安全保护措施，存在过错。事发时，小区业主在没有拨打通维修电话的情况下，没有再次拨打值班电话，致使天然气公司没有接到抢险电话导致事故发生，该过错不在于天然气公司。同时，不管是建设工程合同关系还是承揽合同关系，小区业主在选择刘先明这样一个没有资质的包工头来实施清掏改道化粪池工程，明显存在选任和�示的过错。北湖苑小区13栋楼业主、李庄白肉酒楼、北湖宾馆认为，清掏改道化粪池只是一个简单的劳务工程，对承揽人的选任上法律上并没有特别要求。事故的发生是因为天然气公司的维修电话无人接听致使天然气泄漏所致，天然气公司存在过错。本院认为，在承揽法律关系中，北湖苑小区13栋楼业主、李庄白肉酒楼、北湖宾馆作为定作人是否对原告的损害存在过错的前提是对刘先明的定作、指示或者选任是否存在过失。就本案而言，因小区化粪池长期存在堵塞和泄漏，经北湖苑小区13栋楼业主、李庄白肉酒楼、北湖宾馆协商，请人对化粪池进行清掏改道修建工作，该施工作业本身不具有违反法律的情形，不存在定作的过错；就清掏改道化粪池的技术要求和工程量而言，仅仅是对地面进行开挖一条土沟并埋设管道，将化粪池中的脏物从另一出口排出，不具有很高�技术含量，也不符合建筑工程施工合同的技术要求，对此法律上对此类劳务工程的承揽人没有特别的要求。因此，选任刘先明作为承揽人来作业，不存在选任的过失；在实际施工过程中，刘先明是按照小区业主的要求对地面进行开挖。但对小区业主而言，虽对地下埋设天然气管道有一定的认知，但地下管网具体排列、埋设位置等专业知识是不知晓的。法律也没有将该知晓义务强加给小区业主，事发位置是否存在天然气地下管网只是一种可能性。事发小区已建成10余年，建设单位没有将地下管网图纸告知小区业主委员会的过失，不能成为小区业主应当知晓地下管网详情的理由。同时，在事发时发现天然气管道被挖弯后，小区人员及时拨打了天然气维修电话但无人接听。因此，北湖苑小区13栋楼业主、李庄白肉酒楼、北湖宾馆对刘先明的指示不存在过失。不应承担赔偿责任。张贵恒同样不存在过错，不应承担赔偿责任。天然气公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。
三、关于天然气公司对原告的损害是否存在过错以及过错程度的问题。
天然气公司认为，事发时，天然气公司没有接到抢险电话，且小区业主在抢险电话没有打通的情况下，没有及时拨打其他电话，过错在于小区业主。同时，天然气泄漏是由于刘先明的开挖行为致使管道弯曲，刘先明是直接侵权人，天然气公司没有过错，不应承担责任。本院认为，天然气公司作为经营天然气的企业，其经营范围直接关系到人民群众的切身利益。其向人民群众提供的天然气输送服务，具有高度危险性，对此类带有公益性质的企业，法律赋予其更高的注意和管理义务。因天然气的使用、维修的危险性、专业性，其向社会公布的维修（抢险）电话号码，从平常人的感知和特定义务的理解而言，应当具有24小时畅通的功能，这样才能达到保障人民群众安全的目的。本案中，虽然天然气公司的收费发票上记载有3个电话号码，但其他2个电话号码对外显示的功能不能直接得出“维修（抢险）”的含义。小区业主在紧急情况下拨打维修（抢险）电话，符合日常生活经验判断。另一方面，天然气管道是否存在漏气、如何检查漏气、怎样排除危险等专业知识，也只有天然气公司的专业技术人员才具备。小区业主和刘先明在按照生活常识用洗洁精水就挖弯位置进行检查，没发现破损漏气。就其自身认知能力而言，也只能达到此程度。天然气公司以小区业主在电话拨打时没有穷尽电话号码为由主张免责的理由，明显与其负有公示维修（抢险）号码的法定义务不符，本院不予采信。本次事故的发生正是因为天然气公司的维修（抢险）电话无人接听，天然气泄漏并积聚将近10余小时最终爆炸所致，天然气公司在维修（抢险）电话的管理上存在重大过失，其未尽到法定的高度注意义务，应对原告的损害承担主要责任，以80℅为宜。天然气公司不承担责任的辩解理由不能成立，本院不予采信。
四、关于刘先明对原告的损害是否存在过错以及过错程度的问题。
刘先明认为，其是受小区住户的安排指示进行挖掘作业，对地面以下是否存在天然气管道毫不知情，在致使管道弯曲后，也进行了检查，没有发现泄漏的地方。本院认为，刘先明作为承揽人，在具体的施工过程中，具有善良管理人的义务。在安排工人进行挖掘时，因过失将天然气管道挖弯后导致天燃气管线丝扣脱落，致使天然气泄漏。刘先明虽不是挖弯天然气管道的直接操作挖掘机的人，但其雇请的工人在操作挖掘机的过程中致使管道弯曲�形，基于雇佣关系的法律规定，该工人所产生的法律后果应由刘先明承担。因此，刘先明对原告的损害存在过错。但因原告的损害后果系天然气抢修不及时，致使天然气泄漏、积聚、明火引起的爆炸所致。基于以上分析，刘先明的工人的挖掘行为系本次事故发生的诱因，对外应由刘先明承担次要责任，以20℅为宜。刘先明不承担责任的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
五、关于原告的赔偿项目和标准如何确定的问题。
综合原、被告双方的陈述以及庭审质证的证据，原告的赔偿项目和标准确认如下：1、医疗费327852.95元；2、鉴定费2290元；3、护理费依据原告的病历以及原告的病情，按58天（住院）×90元﹢124天（出院到鉴定的前一天）×40元＝10180元计算；4、住院伙食补助费2天×10元﹢56天×30元＝1700元；5、营养费按照鉴定意见计算至评残的前一天，按182天×10元＝1820元；6、残疾赔偿金按照2015年度全省城镇居民人均可支配收入的标准，在按照原告的伤残等级系数计算，按26205×20年×24℅＝125784元；7、后续治疗费按照鉴定意见书确认的66100元计赔；8、交通费结合案件的具体情况酌定确认5000元；9、精神损害抚慰金结合案件的情况及原告的伤残等级，确定为20000元；10、原告主张的借款治疗的利息支出，虽提交了信用社的贷款凭证，与本案人身损害赔偿没有法律上的必然联系，本院不予支持。11、原告主张的住院期间的实际费用陪护费、房租、运费、理发费，虽提供了一些票据，但与原告的损害无法律上的联系，本院不予支持。原告主张的病历复印费、查勘复印费、邮寄费，系原告为诉讼自行支付的费用，不属于原告损害的损失范围，本院不予支持。以上1-9项共计560726.95元，纳入本案的赔偿范围。
综上所述，天然气公司应承担80℅的赔偿责任即448581.56元，扣除天然气公司借支医疗费50000元外，天然气公司尚应赔偿原告398581.56元。刘先明应承担20℅的赔偿责任即112145.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告富顺县天然气有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘邦德398581.56元；
二、限被告刘先明于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘邦德112145.39元；
三、驳回原告刘邦德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告富顺县天然气有限责任公司负担8640元，被告刘先明负担2160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 肖晓旭
审判员 罗倩茹
审判员 郑 伟
二〇一六年十二月八日
书记员 余 琳