wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1105号
罪犯蒙永超，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年10月16日作出（2003）渝一中刑初字第282号刑事判决，以被告人蒙永超犯贩卖、运输毒品罪，职务侵占罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年10月12日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第684号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第522号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。2011年1月28日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第445号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第422号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2025年1月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯蒙永超能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯蒙永超，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒙永超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒙永超减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十二日
书 记 员 袁 娜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2198号
罪犯蔡卓艳，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一二年十一月二十六日作出（2012）杭临刑初字第601号刑事判决，以罪犯蔡卓艳犯非法拘禁罪、组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000元。蔡卓艳不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年十一月二十六日作出（2013）浙杭刑终字第27号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡卓艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯蔡卓艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蔡卓艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蔡卓艳提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡卓艳准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月十九日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2198号罪犯蔡卓艳，女，1987年9月3日出生，汉族，广西合浦县人，住广西合浦县，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省临安市人民法院于二〇一二年十一月二十六日作出(2012)杭临刑初字第601号刑事判决，以罪犯蔡卓艳犯非法拘禁罪、组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000元。蔡卓艳不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年十一月二十六日作出(2013)浙杭刑终字第27号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯蔡卓艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯蔡卓艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯蔡卓艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蔡卓艳提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蔡卓艳准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年三月十九日书 记 员  谢 婧
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第767号
罪犯孙爱朋，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2010年9月10日作出（2010）德中少刑初字第12号刑事判决，以被告人孙爱朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年10月15日起至2021年10月14日止。山东省德州市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，现刑期至2020年10月14日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯孙爱朋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙爱朋在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，履行部分财产刑。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙爱朋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙爱朋减去有期徒刑一年（刑期至2019年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建军
审 判 员 许本海
人民陪审员 张 伦
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 田 宇
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第767号
罪犯梁时洲，男，生于1977年4月4日，汉族，四川省成都市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年5月4日以（2009）成刑初字第36号刑事判决书认定被告人梁时洲犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。被告人上诉后，四川省高级人民法院于2010年6月2日以（2009）川刑终字第453号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2013年11月8日以（2013）德刑执字第1190号刑事裁定减刑一年六个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯梁时洲在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯梁时洲在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁时洲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁时洲减去有期徒刑一年二个月。刑期至2020年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 冯梓航
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝民初字第990号
原告长春市惠酷天下文化传媒有限公司，地址；长春市朝阳区吉发广场C座。
法定代表人刘家安，总经理。
委托代理人董文安，该公司法律顾问。
被告姜默，女，1957年2月26日，朝鲜族，无职业，住长春市朝阳区南湖新村西街**栋1门***号。
委托代理人于会影，吉林华盟律师事务所律师。
被告姜春辉，男，未到庭自然情况不详。
原告长春市惠酷天下文化传媒有限公司诉被告姜默、姜春辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市惠酷天下文化传媒有限公司的委托代理人董文安，被告姜默的委托代理人于会影到庭参加诉讼，被告姜春辉经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺审理终结。
原告长春市惠酷天下文化传媒有限公司诉称，被告姜春辉于2010年12月2日被告向原告借款15，000.00元，2011年11月4日借款22000.00并给原告出具借条，后原告多次向被告索要欠款，被告一直拒绝给付，故原告诉讼来院请求判令被告偿还欠款合计37，000.00元，案件受理费由被告承担。
在庭审过程中，原告为证明自己的主张出具的证据有：
证据一、收据2010年12月2日，载明：姜默借贷抵2011年下半年的房租，姜春辉。证明姜春辉写给原告的欠款15000元，借条是姜春辉亲自打的。
证据二、欠据人民币22，000.00元整，欠款人姜春辉，证明被告在2011年11月4日借款2.2万元，有姜春辉亲笔写的借据。
经质证被告对证据一提出异议，并提供反证（2012）年朝民初字第216号民事判决书，该判决书已经将15，000.00元作为房租的款项，予以扣除了，不应该再以民间借贷形式重复告诉。经原告质证确认判决书中15000元与证据一是同一笔钱。本庭认定原、被告提供的证据有效。
被告姜春辉未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提出答辩及提供证据。
经审理查明，原告与二被告系房屋租赁合同关系，二被告系兄妹关系。被告姜春辉因个人需要资金分两次向原告借款即“收据2010年12月2日，人民币壹万伍千元，上款系姜默借贷抵2011年下半年的房租，姜春辉”；“欠据，人民币贰万贰千元整，￥22，000.00元，姜春辉，2011年11月4日”。因被告未还款，故原告诉至本院请求被告还款合计37，000.00元。
本院认为，原告与被告姜春辉之间债权债务关系清楚，被告姜春辉欠款属实，合法的借贷关系应受到法律保护，被告姜春辉应当履行偿还义务。被告姜春辉欠款22，000.00元系个人行为与被告姜默无关，原告主张被告姜春辉偿还22，000.00元诉讼主张合理，应当予以支持。被告姜春辉无正当理由不到庭并不作应诉答辩及相应举证，对此承担相应的法律后果。关于原告主张被告借款1.5万元已另案处理。基此依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
一、被告姜春辉于本判决生效后十日内给付原告长春市惠酷天下文化传媒有限公司欠款人民币22，000.00元。
二、驳回原告长春市惠酷天下文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费350.00元，由被告姜春辉承担。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫 欣
代理审判员 王景雷
人民陪审员 王玉春
二〇一二年八月二十八日
书 记 员 吴佳音
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝民初字第990号
原告长春市惠酷天下文化传媒有限公司,地址;长春市朝阳区吉发广场C座。
法定代表人刘家安,总经理。
委托代理人董文安,该公司法律顾问。
被告姜默,女,1957年2月26日,朝鲜族,无职业,住长春市朝阳区南湖新村西街**栋1门***号。
委托代理人于会影,吉林华盟律师事务所律师。
被告姜春辉,男,未到庭自然情况不详。
原告长春市惠酷天下文化传媒有限公司诉被告姜默、姜春辉民间借贷纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市惠酷天下文化传媒有限公司的委托代理人董文安，被告姜默的委托代理人于会影到庭参加诉讼,被告姜春辉经合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺审理终结。
原告长春市惠酷天下文化传媒有限公司诉称，被告姜春辉于2010年12月2日被告向原告借款15,000.00元,2011年11月4日借款22000.00并给原告出具借条,后原告多次向被告索要欠款，被告一直拒绝给付，故原告诉讼来院请求判令被告偿还欠款合计37,000.00元，案件受理费由被告承担。
在庭审过程中，原告为证明自己的主张出具的证据有：
证据一、收据2010年12月2日，载明：姜默借贷抵2011年下半年的房租，姜春辉。证明姜春辉写给原告的欠款15000元，借条是姜春辉亲自打的。
证据二、欠据人民币22,000.00元整，欠款人姜春辉，证明被告在2011年11月4日借款2.2万元，有姜春辉亲笔写的借据。
经质证被告对证据一提出异议，并提供反证(2012)年朝民初字第216号民事判决书,该判决书已经将15,000.00元作为房租的款项,予以扣除了,不应该再以民间借贷形式重复告诉。经原告质证确认判决书中15000元与证据一是同一笔钱。本庭认定原、被告提供的证据有效。
被告姜春辉未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提出答辩及提供证据。
经审理查明,原告与二被告系房屋租赁合同关系，二被告系兄妹关系。被告姜春辉因个人需要资金分两次向原告借款即“收据2010年12月2日，人民币壹万伍千元，上款系姜默借贷抵2011年下半年的房租，姜春辉”；“欠据，人民币贰万贰千元整，￥22,000.00元，姜春辉,2011年11月4日”。因被告未还款，故原告诉至本院请求被告还款合计37,000.00元。
本院认为，原告与被告姜春辉之间债权债务关系清楚，被告姜春辉欠款属实，合法的借贷关系应受到法律保护，被告姜春辉应当履行偿还义务。被告姜春辉欠款22,000.00元系个人行为与被告姜默无关，原告主张被告姜春辉偿还22,000.00元诉讼主张合理，应当予以支持。被告姜春辉无正当理由不到庭并不作应诉答辩及相应举证，对此承担相应的法律后果。关于原告主张被告借款1.5万元已另案处理。基此依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
一、被告姜春辉于本判决生效后十日内给付原告长春市惠酷天下文化传媒有限公司欠款人民币22,000.00元。
二、驳回原告长春市惠酷天下文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费350.00元,由被告姜春辉承担。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫 欣
代理审判员 王景雷
人民陪审员 王玉春
二〇一二年八月二十八日
书 记 员 吴佳音
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）府刑初字第00292号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人王廷良，男，农民。2015年7月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被府谷县公安局刑事拘留，2015年7月24日经府谷县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人王廷良犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派代理检察员袁慧、王娇出庭支持公诉，被告人王廷良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2015年6月份的一天，被告人王廷良在山西省保德县向一个叫“永军”（姓名不详）的男子以400元的价格购买1克冰毒，后其在府谷县华建桥将购买的1克冰毒以500元的价格卖给陈某某；十几天后，被告人王廷良在山西省保德县以400元的价格向永军购买1克冰毒，后又将购买的1克冰毒以500元的价格在府谷县华建桥卖给陈某某。2015年7月11日下午7时许，被告人王廷良在保德县向一个叫“溜子”（姓名不详）的男子以330元的价钱购买了0.35克海洛因。后其又在保德县向“永军”以每克400元的价格购买5克冰毒。王廷良将购买的冰毒称量1克装到一白色塑料袋准备在府谷县华建桥卖给陈某某，途径府谷县黄河二桥煤检站附近被公安局侦查人员查获，其携带的海洛因和冰毒以及电子秤被公安局侦查人员依法扣押。经称量，王廷良携带的海洛因为0.28克，冰毒为4.98克。经榆林市公安局司法鉴定中心对王廷良持有的毒品鉴定，鉴定结果为，从送检的1号检材中检出甲基苯丙胺成分，2号检材中检出海洛因成分。
府谷县人民检察院还提交了：电子秤一台、扣押物品照片及清单、称量笔录、府谷县公安局现场检测报告书、毒品收据、证人陈某某的证言、毒品检验鉴定报告、辨认笔录以及被告人王廷良的供述与辩解等证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人王廷良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并建议判处被告人王廷良有期徒刑三年以上四年以下，并处罚金。
上述事实，被告人王廷良在开庭审理过程中无异议，并有电子秤一台、扣押物品照片及清单、称量笔录、府谷县公安局现场检测报告书、毒品收据、证人陈某某的证言、毒品检验鉴定报告、辨认笔录以及被告人王廷良的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王廷良违反国家毒品管制制度，明知是毒品仍向他人多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立，依法应予惩处。本案中，被告人王廷良有贩卖毒品的犯罪事实，因此公安机关查获的毒品应计入其贩卖毒品的数量，其贩卖毒品的数量为七克以上不满十克。依法应处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人归案后认罪态度一直较好，如实供述自己的罪行，能当庭认罪，说明有悔罪表现，故在量刑时均可酌情从轻处罚。非法所得依法追缴，上缴国库，作案工具依法没收。公诉机关对被告人的量刑建议符合其犯罪情节和有关法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人王廷良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月12日起至2019年7月11日止。罚金从判决生效次日起一个月内缴纳。）
二、随案扣押的电子秤一台属作案工具，依法没收。
三、非法所得人民币1000元，依法追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵永贤
代理审判员 刘海平
人民陪审员 淡晨阳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 震
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更253号
罪犯张立新，男，1969年06月06日出生，汉族，原户籍所在地陕西省兴平市，现在陕西�马栏监狱服刑。
陕西省泾阳县人民法院于2014年11月20日作出（2014）兴刑初字第00101号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元，刑期自2014年06月23日至2018年04月22日止，于2015年01月06日送至陕西省马栏监狱服刑。
执行机关陕西省马栏监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张立新在服刑期间，认罪服法，自觉遵守各项监规制度，积极参加学习和生产劳动，累计获积极13个，确有悔改表现，建议依法予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯张立新在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极13个。上述事实，有《罪犯减刑审核表》、�罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯张立新系毒品再犯，对其减刑幅度应从严掌握。该犯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现，具有从宽减刑情节，故应将从严和从宽情形相折抵后依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张立新予以减刑六个月（刑期执行至2017年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘联胜
审判员 刘建明
审判员 陈德家
二〇一七年九月十五日
书记员 杜快快
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初706号
原告：杜虎林，男，1962年3月17日出生，汉族，自由职业，住太原市。
委托诉讼代理人：郝建斌，山西德为律师事务所律师。
被告：苏宏毅，男，1982年11月18日出生，汉族，太原市人，住太原市。
被告：山西宏辉达非融资性担保有限公司，住所地太原市晋源区龙山大街文庭半里商铺东18号。
法定代表人：苏宏毅，总经理。
原告杜虎林诉被告苏宏毅、山西宏辉达非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜虎林及其委托诉讼代理人郝建斌到庭参加诉讼，被告苏宏毅、山西宏辉达非融资性担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜虎林向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告偿还借款人民币本金400000元，及从2015年11月27日到付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（从2015年11月27日到2017年5月15日的利息为28236.11元）。两项共计：428236.11元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年9月原告与被告山西宏辉达非融资性担保有限公司及被告苏宏毅签订了借款协议，原告借给二被告现金人民币400000元，借款期限为六个月，合同到期后二被告无法还款，经原告多次催要二被告在2015年6月27日向原告变更了借条，约定借款期限为三个月，利息为每月1.5%，出具该借条后二被告收回了原告与二被告之间签订了的借款合同。但借条约定的还款期限早已届满，二被告且迟迟不向原告还款，故为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告苏宏毅、山西宏辉达非融资性担保有限公司未向本院提交书面答辩意见，亦未提交相关证据材料。
原告杜虎林围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的借条一份、中国民生银行太原晋阳街支行银行流水、被告山西宏辉达非融资性担保有限公司网上查询信息表，具备证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月原告杜虎林与被告苏宏毅、山西宏辉达非融资性担保有限公司签订了借款合同，原告出借给二被告现金人民币400000元，借款期限为六个月，期间二被告向原告杜虎林支付了相应的利息。合同到期后未能按期还款，经原告杜虎林多次催要二被告在2015年6月27日向原告杜虎林变更了借条，约定借款期限为三个月，利息为每月1.5%，出具该借条后二被告收回了原告与二被告之间签订了的借款合同，二被告在借款人处签字盖章。2015年6月27日至2015年11月27日之间的利息，二被告已按期支付。现因二被告未能按期还款，原告杜虎林诉至法院。
本院认为，原、被告签订的借款协议合法有效，缔约主体适格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定。原告杜虎林按照协议约定向二被告提供了借款，已履行了协议约定的义务，二被告应当承担还款的义务。对于原告主张二被告共同偿还借款本金400000元的诉求本院予以支持。根据原告庭审陈述及其证据材料，二被告已将2015年11月27日前利息归还完毕，故对于利息的起算时间应当从2015年11月28日起开始以月息1.5%为标准计算。
综上所述，被告苏宏毅、山西宏辉达非融资性担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏宏毅、山西宏辉达非融资性担保有限公司在本判决生效之日起十日内一次性归还原告杜虎林借款400000元，并按月利率1.5%支付自2015年11月28日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7724元，由被告苏宏毅、山西宏辉达非融资性担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘 豹
人民陪审员 孟晋军
人民陪审员 贾秋梅
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 马俪宁
山西省阳泉市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）矿刑初字第107号
公诉机关阳泉市矿区人民检察院。
被告人徐某某，女，1987年3月23日出生于黑龙江省逊克县，汉族，初中文化，无业。2015年4月28日因妨害公务罪被刑事拘留，同年5月13日变更为取保候审。
阳泉市矿区人民检察院以阳矿检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人徐某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市矿区人民检察院指派检察员和文静出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
阳泉市矿区人民检察院指控：2015年4月27日21时30分许，在xx集团总医院，矿区分局马家坪派出所民警王某甲在处置警情时，多次受到徐某某的妨碍执行公务，徐某某将王某甲的左腿小腿部咬伤，经鉴定，王某甲左小腿伤情为轻微伤。针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被害人的陈述、证人证言等证据予以证实，并发表公诉意见认为：被告人徐某某的上述行为已构成妨害公务罪，提请本院依法判处。
经审理查明：
2015年4月27日21时30分许，在xx集团总医院，矿区分局马家坪派出所民警王某甲在处置警情时，被告人徐某某多次妨碍执行公务，并将王某甲的左腿小腿部咬伤。经鉴定，王某甲左小腿伤情为轻微伤。
2015年8月5日，被告人徐某某的家属主动赔偿被害人王某甲经济损失10000元，并得到被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：
⑴被害人王某甲的的询问笔录证实：2015年4月27日晚21时30分许，我和刘某等人接到110派警指令，赶到现场发现一个东北口音的女子和120急救人员发生口角。我们上前劝说，之后协助医务人员将被救治的妇女送到了阳煤总医院，那名东北口音女子疑似醉酒，继续辱骂医护人员，并用手推车冲撞医务人员和民警，刘某对其劝解时那女子还挥拳打刘某，在场民警警告无效后将该女子按倒在地，那女子朝我的左小腿咬了一口。
⑵证人郭某某的证言证实：2015年4月27日21时45分许，我在护士办公室听到走廊有人吵闹，看到一个女子在抢救室门口对医务人员、警察大声谩骂，并推着担架车撞击120工作人员和警察，警察上前阻拦将该女子按倒在地上，并带上手铐，该女子对其中一名警察左小腿部咬了一口。
⑶证人王某某的证言证实：2015年4月27日21时45分许，市120急救车送来一名病人，家属辱骂医务人员，并推着担架车碰撞医务人员，民警上前阻拦，并对该女子控制。
⑷证人刘某的证言证实：2015年4月27日晚21时许，我和王某甲等人接到110派警指令，赶到现场发现一个东北口音的女子和120急救人员发生口角，我和同事上前劝阻，之后到了阳煤总医院，那名女子继续辱骂医护人员，还用手推车冲撞医务人员和民警，我上前制止时，对方朝我左脸部打了一拳，王某甲等人将她按倒在地，那女子朝王某甲的左腿咬了一口。
⑸被告人徐某某的供述证实：2015年4月27日21时许，我送朋友到xx集团总医院急救，用手推车推护士，并辱骂护士，在场的民警对我劝阻将我控制，由于把我手按疼了，我就咬了民警的左小腿前侧一口，当时我喝酒了。
⑹常住人口基本信息证实：徐某某出生于1987年3月23日。
⑺马家坪派出所110接警登记表证实：2015年4月27日晚接警经过。
⑻（晋）公（阳西）鉴（法活）字（2015）4号法医学人体损伤程度鉴定书证实：王某甲之损伤为轻微伤。
⑼收条及谅解书证实：2015年8月5日，被告人徐某某的家属主动赔偿被害人王某甲经济损失10000元，并得到被害人的谅解。
以上证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：被告人徐某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。案发后，被告人徐某某积极赔偿给被害人造成的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯妨害公务罪，判处管制八个月。
（管制刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛宜华
审 判 员 张 艳
代理审判员 陶 华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王 瑛
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第608号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人余良锋。2000年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2004年6月因犯盗窃罪被本院处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元；2013年7月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2013年12月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月4日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1526号起诉书指控被告人余良锋犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人余良锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人余良锋于2014年5月4日7时45分许在本市江干区杨公村东公交车站，趁被害人陈某上车不备之际，从陈某的左侧裤袋内窃得“苹果”Iphone4S手机1只（价值人民币2119元）。被告人余良锋逃离时被抓获，赃物已追回。
上述事实，被告人余良锋在开庭审理过程中并无异议，且有被害人陈某的陈述、证人徐某、郑某、金某、雷某的证言、价格鉴定结论书、调取证据清单及发还清单、赃物照片、辨认笔录、户籍证明、前科材料、到案经过、被告人余良锋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余良锋以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余良锋在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；但鉴于被告人余良锋在庭审中自愿认罪，涉案赃物亦已追回，可酌情从轻量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人余良锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋鲲鹏
二〇一四年九月一日
代书记员 王义元
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申492号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘贵清，男，1937年3月10日出生，汉族。
委托代理人：张晓光，北京九融律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘江，男，1963年1月27日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高培红，女，1971年9月7日出生，汉族。
再审申请人刘贵清因与被申请人刘江、高培红物权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第02919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘贵清申请再审称：一、二审判决在适用法律层面上存在错误。如果严格地按物权法处理，涉案房屋的原始登记是在刘江名下，就应为刘江的房产，继而登记在我的名下，那当然是我的房产，不应成为刘江与高培红的共同房产。该房产是我购买，不是刘江和高培红购买房产，我只是借用一下刘江的名字。该案件无论从事实、证据、法律依据及办案程序上均严重违反了法律的规定，对事实和证据视而不见，渎职不履行调取证据的职责，矢口否认存在的新证据。违法使用已失效和未生效的法律，甚至捏造事实，肆意增加委托合同中白纸黑字的事实和法律依据。一、二审判决书中的理由均不相同，同样均不能拿出法律依据，且判决书中使用的法律条款也与案件本质相悖。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销二审判决。
刘江提交意见称：第一、购房款的付款经过和委托合同的签订理由及时间，在一、二审的庭审中已有详细的叙述；第二、《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见（试行）》中的第十五条关于借名买房的审理有明确的法律规定；第三、《婚姻法司法解释（三）》第七条、《婚姻法》第十八条第（三）项和第十九条均对父母出钱买房的行为和房屋的归属有明确的法律规定。我希望此案真正能以十八大提出的依法治国方针为原则，以事实为依据，法律为准绳，公平、公正的审理。
高培红提交意见称：我同意一、二审的判决结果，请求依法驳回刘贵清的再审申请。
本院认为：已经生效的（2010）朝民初字第04447号民事判决确认晨光家园204号房屋是刘江与高培红在婚姻存续期间取得的财产，应为夫妻共同所有。刘贵清主张该房屋归其所有，依据不足，本院不予采信。刘贵清申请再审的理由不能成立。
综上，刘贵清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘贵清的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年二月二十九日
书记员 范醒晗
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民一初字第00968号
原告刘春英，女，1958年4月15日出生，汉族，营口市人，个体业主，现住营口市站前区。
委托代理人张哲，系营口市老边区大地法律服务所法律工作者。
被告韩友利，男，1969年7月3日出生，汉族，营口市人，无业，现住营口市站前区。
被告韩桂英，女，1952年4月20日出生，汉族，营口市人，无业，现住营口市站前区。
被告韩桂贤，女，1957年12月2日出生，汉族，营口市人，无业，现住营口市站前区。
被告韩桂萍，女，1966年4月24日出生，汉族，营口市人，无业，现住营口市西市区。
被告韩桂芳，女，1972年11月12日出生，汉族，营口市人，无业，现住营口市站前区。
原告刘春英诉被告韩友利、韩桂英、韩桂贤、韩桂萍、韩桂芳房屋买卖纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王永利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春英及其委托代理人张哲，被告韩友利、韩桂英、韩桂贤、韩桂萍、韩桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月21日，原告从韩守基手中购买了其所有的座落在营口市老边区欢心甸三星阳光家园小区27号楼4单元2-1号的房屋，在买房时韩守基的妻子病故，签订协议时，其五子女均在场并在协议上签了字，原告当场付清房款，房屋交易后，韩守基病故。故现请求法院确认房屋买卖协议有效，被告配合原告办理过户关系手续。
被告辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月21日，韩守基将自己所有的营口市老边区欢心甸三星阳光家园小区27号楼4单元2-1号，面积71.22平方米的房屋出售给原告，双方约定房屋价款225000元，双方签订了《房屋买卖协议》。签订协议时，因韩守基的妻子病故，其五子女也即本案五被告均同意并在协议上签字。房屋交易后，韩守基于2013年8月18日病故。现因韩守基病故，原告起诉要求确认房屋买卖合同有效，五被告配合原告办理房屋过户手续。
上述事实，有房屋买卖协议、死亡证明、收条及庭审笔录，经开庭质证及本院审查可以采信。
本院认为，原告与韩守基及被告韩友利、韩桂萍、韩桂贤、韩桂芳、韩桂英双方签订的协议是合法有效的，虽韩守基已经病故，但作为其子女五被告应协助办理房屋过户手续，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、确认原告刘春英与韩守基及被告韩友利、韩桂萍、韩桂贤、韩桂芳、韩桂英于2011年7月21日双方签订的房屋买卖协议有效。
二、被告韩友利、韩桂萍、韩桂贤、韩桂芳、韩桂英于本判决发生法律效力后十日内，协助原告刘春英办理位于营口市老边区欢心甸三星阳光家园小区27号楼4单元2-1号，面积71.22平方米房屋所有权变更登记。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 王永利
二〇一五年十二月十日
书记员 于 凤
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第988号
原告徐福全，务工。
委托代理人王志春，浙江志春律师事务所律师。
被告赵伟忠，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地浦江县人民西路6号。
负责人李明，总经理。
委托代理人盛健民。
本院在审理原告徐福全诉被告赵伟忠、中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐福全于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告徐福全撤回起诉。
案件受理费664元，由原告负担。
审判员 吴功君
二〇一四年六月五日
书记员 季青春
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执689-1号
申请执行人郭守洋，农民。
被执行人初奎乡，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牟水民初字第135号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人初奎乡的银行存款15872元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年六月二十二日
书记员 史展辉
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法横民初字第1029号
原告：陈桂周，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码：×××387X。
原告：陈伯强，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码：×××3875。
两原告的共同委托代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：清远市清城区连江路52号首层第一、二、四卡及二、三层。
负责人：杨丙江，公司经理。
委托代理人：江海华，广东业证律师事务所律师。
本院在审理原告陈桂周、陈伯强诉被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司人身保险合同纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈桂周、陈伯强撤回起诉。
本案受理费1222元，由原告负担。
审判员 林振鹏
二〇一五年十二月十一日
书记员 梁闯龙
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第389号
原告邹文华。
被告阙宗勇。
被告刘秋琼。
原告邹文华与被告阙宗勇、刘秋琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员李迪适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。书记员韦素敏担任法庭记录。原告邹文华到庭参加诉讼，被告阙宗勇、刘秋琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2013年7月份，原告来到广西宜州市德胜镇人和街1号经营一家化妆品零售店，且被告阙宗勇也在德胜镇加隆村欧料屯经营一家养猪场，经网络聊天，原告与被告阙宗勇相识。2014年9月26日被告阙宗勇以资金周转困难为由，向原告借款2万元，9月27日，被告阙宗勇又以资金周转仍然不足为由，继续借款，原告以转帐方式汇入15000元给被告阙宗勇农行帐户（卡号62×××19）。尔后，被告又继续借款，原告以现金方式分别借给被告阙宗勇7500元、1000元、1000元、4000元、2000元、1000元、1000元、4000元及1500元。2015年1月6日，被告阙宗勇声称：“第二天（1月7日）写下6万元的借条给你”，但第二天阙宗勇没有写下借条给原告便离开其养猪场，且无法电话联系，有意逃避履行偿还债务的事实。综上所述，由于两被告毫无诚信及诚意偿还借款，有损于原告的合法权益，为此，特向法院起诉，请求：1、判令两被告共同偿还原告借款6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述在举证期限内提交的证据有：1、邹文华身份证，证明原告的身份事项及诉讼主体适格的事实；2、2014年9月26日借条，证明被告阙宗勇向原告借款人民币2万元，尔后，原告以现金方式分别借给被告阙宗勇7500元、1000元、1000元、4000元、2000元、1000元、1000元、4000元及1500元的事实；3、中国农业银行转账单，证明2014年9月27日，原告以转账方式汇入15000元给被告阙宗勇农行帐户（卡号：62×××19）的事实。
被告阙宗勇、刘秋琼未作答辩，亦未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提交证据。
本院在审理中依职权调取的证据有：被告阙宗勇、刘秋琼户籍证明和户籍登记证明，证明被告的身份事项。
经过开庭质证，原告对本院调取的证据没有异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告阙宗勇、刘秋琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据1和证据2的借条、原告无异议的本院调取的证据与本案的相关事实有关联，真实合法，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。对于原告在证据2中所陈述的没有证据证明的借款，本院不予支持。原告提供的证据3，因不能确认该银行转帐单是由原告帐户转入被告阙宗勇帐户，也不能确认存在借款事实，本院不予确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2014年9月26日，被告阙宗勇以养猪需购买饲料为由向原告借款20000元，并出具借条一张给原告收执，借条载明：“借条，今借到贰万元正（20000元正），下个月15号还壹万元正（10000元正），还有年底还壹万元正（10000元正）。借款人：阙宗勇（手印），2014年9月26日。”借款后，经原告催收，被告没有还款，2015年2月9日，原告向本院起诉。
本院认为，被告阙宗勇向原告邹文华借款20000元并出具借条，由此原、被告间形成了民间借贷关系，该借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，应受法律保护，阙宗勇应当按照借条的约定偿还借款，但原告请求被告阙宗勇偿还借款60000元，因只有证据证实借款20000元，本院予以支持20000元，其余40000元因没有证据证实，本院不予支持。原告主张被告阙宗勇、刘秋琼是夫妻关系，没有提供相应证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阙宗勇返还借款20000元给原告邹文华；
二、驳回原告邹文华的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告邹文华负担433元，被告阙宗勇负担217元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1300元（受理费帐户：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李迪韦素敏
二〇一四年四月十四日
书记员 韦 素 敏
河北省博野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）博民初字第389号 原告：马某，住博野县。 被告：吴某，住博野县。 2015年5月19日原告马某向博野县人民法院递交民事起诉状，诉请与被告吴某离婚，经审查，法院同意立案受理，同时向原告送达了立案通知书、诉讼风险提示书、诉讼费催缴通知书，告知原告马某应在立案7日内缴纳诉讼费，逾期不交，按自动撤诉处理。截止到5月26日，在法院指定的期限内，原告马某始终未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈洪涛 二〇一五年五月二十七日 书记员  王迎迎
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道民初字第401号
原告何XX，男。
被告李XX，女。
本院在审理原告何XX与被告李XX离婚纠纷一案中，原告何XX于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何XX撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何XX负担。
审判员 王元章
二〇一五年四月二十二日
书记员 冉贤超
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第679号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人孙某某，男，1984年1月20日出生，苗族，湖南省麻阳县人，初中文化，无业，住麻阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
�莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）642号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年11月18日8时许，被告人孙某某窜至东莞市厚街镇一辆由厚街开往虎门方向的107号公交车上伺机盗窃。后孙某某用随身携带的刀片划开被害人罗某某的上衣口袋，盗走口袋内的现金660元。当公交车行驶至虎门镇白沙社区国际公馆附近时，孙某某下车潜逃，后被公安人员抓获，当场缴获刀片及现金693元。
公诉机关并提供了被害人罗某某的陈述，证人吴某某、付某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，扣押清单，行政处罚决定书，说明材料，被告人孙某某的供述及辨认笔录等证据。公诉机关并建议对被告人孙某某在拘役四个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人孙某某对公诉机关的指控供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议没有异议，亦没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人孙某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人孙某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人孙某某在公共交通工具上扒窃他人财物，认罪、悔罪，初犯。公诉机关的量刑意见，合理有据，�予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年5月17日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的693元，其中660元发还给被害人罗某某，余款抵交罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一四年四月十四日
书记员 杜 亮
第页共页
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦南刑初字第158号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人钟世威，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年5月8日被钦州市公安局钦南分局决定取保候审，2014年5月7日本院决定对其继续取保候审。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2014）129号起诉书指控被告人钟世威犯诈骗罪，于2014年5月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派代检察员吴福全出席法庭支持公诉，被告人钟世威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年10月20日，被告人钟世威来到钦州市钦南区高岭社区郑屋村其姑父郑某家里，得知其姑父郑某有一笔50000元的征地拆迁款在高岭社区居委会尚未领取，遂将郑某随身携带的空白征地拆迁补偿支出单据（因郑某是高岭社区郑屋村的会计，其随身携带有本村空白征地拆迁补偿支出单据）及郑某的身份证，并拿郑的身份证在银行开具了一张存折，将空白单据填好后冒签了村主任及会计郑某的名字后来到高岭社区对工作人员谎称郑某委托其领取50000元征地拆迁补偿款，并叫工作人员汇钱进其新开的存折上，在高岭社区汇钱进该账户后，被告人钟世威将钱取走。案发后，被告人钟世威赔偿了高岭社区全部经济损失，高岭社区对被告人的行为表示谅解。2013年3月18日，被告人钟世威主动到公安机关投案。
上述事实，被告人钟世威在庭审过程中均无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、退赃证明、收据、谅解书、抓获经过、被告人钟世威的常住人口详细信息、取保候审决定书；证人郑某、利某某、钟某享的证言；被告人钟世威的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟世威以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人钟世威犯诈骗罪，罪名成立。
犯罪后，被告人钟世威主动到公安机关投案，并如实供述了其罪行，且在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
此外，被告人钟世威积极退赔了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，故在量刑时酌情予以考虑从轻处罚。
综上所述，被告人钟世威认罪态度积极，真诚悔过，积极退还全部赃款，取得谅解，悔罪表现明显，社会危害性较小，对其减轻处罚，并适用缓刑，不至于再危害社会，符合刑法规定的缓刑适用条件。根据被告人钟世威的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性和认罪态度，本院决定对被告人钟世威犯诈骗罪减轻处罚，并适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百六十六条、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十三条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人钟世威犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 夏群珍
代理审判员 郑宪尚
代理审判员 廖朝霞
二〇一四年六月十日
书 记 员 姚世兴
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第239号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，系该委员会主任。
被申请执行人黄玉帅，男，1985年1月2日出生，汉族，农民。
被申请执行人任秋华，男，1989年1月7日出生，汉族，农民。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年八月七日
书记员 王 惠
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第239号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人黄玉帅，男，住柘城县。
被申请执行人任秋华，男，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年八月七日
书记员 王 惠
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00217号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人董某，个体驾驶员。2006年2月因偷窃公私财物被江阴市公安局行政拘留七日；2011年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2012年3月8日释放。2015年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，5月22日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）573号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家�市人民检察院检察员张敏、被告人董某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2015年4月15日凌晨，被告人董某伙同董治、刘文军（均在逃）经预谋，到张家港市金港镇南沙港东北路江苏德丰建设集团金都二村项目部，趁无人之机，窃得该工地21号建筑楼南侧空地上的铁扣件1494只，共计价值人民币4183元。案发后，赃物被追缴，已发还被害单位。
被告人董某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、曹某的证言、价格鉴证意见、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、扣押、发还物品清单、相关照片、案件查破经过、抓获经过、刑事判决书、释放证明、人口信息、被告人董某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，伙同他人共同�密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人董某起主要作用，系主犯。被告人董某有前科劣迹，应当酌情从重处罚。鉴于被告人董某如实供述自己的罪行、被害单位损失已挽回等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公司财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月15日起至2015年8月14日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一五年六月二十五日
书记员 孙 玲
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第251号
上诉人（原审被告）浙江海天建设集团有限公司。
法定代表人应某。
被上诉人（原审原告）韩某。
原审被告浙江海天建设集团有限公司济宁分公司。
负责人徐某。
上诉人浙江海天建设集团有限公司因劳务合同纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2014）济高新区民初字第618号民事判决，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，上诉人浙江海天建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江海天建设集团有限公司撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费654元，由上诉人浙江海天建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一五年二月四日
书 记 员 李梦琦
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第685号
原告严三盛，男，生于1963年1月14日，汉族，甘谷县人，农民。
被告朱维军，男，生于1980年11月25日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告严三盛诉被告朱维军追索劳动报酬纠纷一案中，原告严三盛于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严三盛的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告严三盛撤回起诉。
案件受理费10元，由原告严三盛负担。
代理审判员 汪国平
二〇一五年九月九日
书 记 员 王亚斌
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第39号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人郑XX，男，因本案于2014年8月1日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于普宁市看守所。
被告人肖XX，男，因本案于2014年8月1日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）958号起诉书指控被告人郑XX、肖XX犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人郑XX、肖XX均到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2014年6月29日13时许，被告人郑XX、肖XX与同案人郑X瑜（另案处理）经预谋盗窃后，到普宁市流沙环城北路普宁广场对面一陶瓷店门口，乘无人之机，将被害人钟丹彤1辆旧轻捷牌二轮电动车（价值人民币2200元）盗走。作案后，赃车被郑XX留用。破案后，赃车已追回归还被害人。
另查明，2014年7月31日18时许，被告人郑XX被抓获后，协助公安机关在普宁市流沙西街道南山村一制衣厂抓获被告人肖XX。
上述事实，被告人郑XX、肖XX在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点和查获赃物的相片，提取笔录和扣押、发还物品清单，涉案财产价格鉴定结论书，被害人的陈述、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑XX、肖XX伙同同案人以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控郑XX、肖XX所犯罪名成立。郑XX被抓获后，能协助侦查机关抓获同案人，有立功表现，可依法从轻处罚。鉴于郑XX、肖XX均能当庭认罪，可酌情从轻处罚。郑XX、肖XX请求从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议对郑XX判处拘役五个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金；对肖XX判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，均符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人郑XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年1月31日止）。
二、被告人肖XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈叶枫
二〇一五年一月八日
书记员 邱渝龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00388号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北长舟盐化有限公司。住所地：湖北省应城市东马坊枣林路*号。
法定代表人：陈义林，该公司董事长。
委托代理人：杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程应华。
再审申请人湖北长舟盐化有限公司（以下简称长舟公司）因与被申请人程应华劳动争议一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2014）鄂孝感中民三终字第00067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长舟公司申请再审称：（一）原审对程应华《辞职书》中辞职的原因没有描述，程应华是因个人原因申请辞职，并非以长舟公司未缴纳社会保险费为事由提出解除劳动合同，原审判决长舟公司支付解除劳动合同经济补偿金属适用法律错误。（二）原审判令长舟公司补缴医疗保险错误，没有分清责任。程应华系原湖北七二八盐化有限公司职工，其社会保险关系在湖北省社保局。原湖北七二八盐化有限公司破产改制后程应华成为长舟公司职工，按照规定其随后的社会保险应转至应城市办理，为使职工多受益，根据职工的意愿，其社保继续在湖北省社保局缴纳，为此长舟公司按高标准还多负担了社会保险费。《湖北省社会保险费征缴管理办法》第10条规定：“缴费单位只在一个社会保险经办机构办理社会保险登记”，而我国人力资源和社会保障部、卫生部、财政部《流动就业人员基本医疗保障关系转移接续暂行办法》第6条规定，职工的医疗保险应在企业所在地办理，具体到本案而言就是应城市。由于在政策适用中不一致，导致了职工的医疗保险无法办理。程应华等人的医疗保险没有及时办理，是政策规定未协调一致导致的，长舟公司没有责任。原审判令长舟公司补缴医疗保险，既没有分清责任，也无法落实。综上所述，原审判决适用法律错误，判决结果严重损害长舟公司的合法权益，请求依法对本案进行再审。
依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，针对长舟公司提出的再审申请理由，本院分析评判如下：
（一）关于长舟公司应否支付解除劳动合同经济补偿金问题
长舟公司申请再审认为，程应华系因个人原因申请辞职，并非以长舟公司未缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同，原审判决长舟公司支付解除劳动合同经济补偿金属适用法律错误。本院认为，程应华在长舟公司工作期间，长舟公司并未为其缴纳基本医疗保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项，第四十六条第一款第（一）项之规定，在用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形下，劳动者可以依法解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，程应华虽因个人原因申请辞职，但其与长舟公司发生劳动争议后，即向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，要求长舟公司为其缴纳社会保险费用，程应华申请劳动仲裁并积极应诉的行为即为向长舟公司主张权利的行为，原审判决依照上述法律规定判决长舟公司向程应华支付解除劳动合同经济补偿金，适用法律并无不当。长舟公司的此项再审申请理由不能成立，本院不予采信。
（二）关于原审判决长舟公司为程应华补缴医疗保险是否正确问题
长舟公司申请再审认为，程应华的医疗保险没有及时办理，是因政策规定未协调一致导致的，长舟公司没有责任，原审判令长舟公司补缴医疗保险适用法律错误。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条之规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。同时依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，依法参加社会保险，为劳动者缴纳社会保险费用，是用人单位的法定义务。长舟公司提出因政策规定未协调一致导致无法为程应华补缴医疗保险费，该理由并不能免除其为程应华缴纳基本医疗保险的法定义务，故原审判决长舟公司为程应华补缴基本医疗保险，适用法律并无不当。长舟公司提出的此项再审申请理由亦不能成立，本院不予采信。
综上所述，长舟公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长舟公司的再审申请。
审 判 长 张 竞
审 判 员 严 浩
代理审判员 徐 艺
二〇一五年二月十二日
书 记 员 胡锦明
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0624民初162号
原告：韩洪，男，生于1978年1月11日，汉族，住大关县。
委托代理人：张毅，大关县法律援助工作管理局律师。
被告：昭通市东城建筑工程公司。
住所地：昭阳区东后新街**号。
组织机构代码：21699207-X。
法定代表人：郭炜，系该公司经理。
被告：温向坤，男，生于1969年11月25日，汉族，住绥江县。
委托代理人：刘明，云南悟同律师事务所律师。
原告韩洪诉被告昭通市东城建筑工程公司（以下简称“东城建筑”）、温向坤劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告韩洪及其委托代理人张毅、被告温向坤的委托代理人刘明到庭参加诉讼，被告东城建筑经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩洪诉称：2014年我在被告东城建筑承建的大关县一中3号学生宿舍楼项目中施工，主要从事脚手架搭建、水电安装等工作；工程完工后，被告东城建筑项目负责人温向坤于2015年9月14日与我进行结算，差欠我材料款109200元、劳务费299887元，并出具一张欠条给我，现请求人民法院判令二被告支付我劳务费及材料款409087元，并承担诉讼费。
被告东城建筑未作答辩。
被告温向坤辩称：原、被告之间并非简单的劳务合同关系，我和原告是属于分包合同关系，原告所承包的还包括提供沙子；发包方对工程设计图纸进行了相应的更改，因为工程的变动，原告的实际工程量与原告起诉的金额不符，我正在与发包方进行审计核算，核算结果才能确定实际差欠原告韩洪的金额；我出具的欠条给原告韩洪是我个人行为，与被告东城建筑无关。
原告韩洪针对其事实、理由及诉讼请求提交了如下证据：
1、东城建筑大关一中学生宿舍楼工程项目部负责人温向坤出具的证明两份、欠条一份、大关县第一中学3号学生宿舍楼工程结算清单两份，证明被告东城建筑在修建大关一中学生宿舍楼工程中使用了原告韩洪提供的沙子1365立方米，金额109200元；差欠原告韩洪劳务费299887元。
2、法人授权证明书、协议书复印件，证明被告温向坤系大关一中学生宿舍楼工程项目部负责人，其行为系代表东城建筑。
3、电话录音一份（同时提供纸质录音抄件），证明2015年7月22日22时7分，原告韩洪与被告东城建筑员工张某某谈论修建大关县一中宿舍楼工程事宜，张某某承诺支付原告韩洪劳务费的事实。
被告东城建筑未向本院提供证据。
被告温向坤针对其辩称未向本院提交证据。
为查明本案案情，本院依职权调取了东城建筑内资企业登记基本情况表和东城建筑工商公示信息，证明东城建筑基本情况。
经质证，被告温向坤对原告韩洪提供的证据认为，证据1，真实性和合法性无异议，能说明原告韩洪在施工中确实提供了材料沙子，对大关一中宿舍楼的结算，只能算是相关量的统计，对单价做了一个备注，不能确定是对工程的完整结算，且只有被告温向坤的签名，并没有经东城建筑确认；证据2，真实性合法性无异议，但该授权范围仅为签订合同，不包扩结算；证据3，对通话双方的身份有异议，原告韩洪未提供通话清单，不能证明通话人的身份。原告韩洪和被告温向坤对本院依职权调取的证据均无异议。
被告东城建筑未质证。
本院结合各方当事人的质证意见综合评判如下：
原告韩洪提交的证据1，能证明原告韩洪在大关县第一中学学生宿舍楼项目提供劳务和材料的事实，本院予以采信；证据2，能证明大关县第一中学学生宿舍楼系东城建筑承建，被告温向坤系东城建筑大关一中学生宿舍楼工程项目部负责人，本院予以采信。证据3，不能确定通话双方当事人身份，本院不予采信。本院依职权调取的证据原告韩洪、被告温向坤均无异议，本院予以采信。
据此，本院确认如下法律事实：
2014年2月7日，被告东城建筑与大关县教育局签订大关县第一中学学生宿舍楼建设合同，尔后原告韩洪在大关县第一中学3号学生宿舍楼项目中从事脚手架搭建、水电安装等工作，原告韩洪除提供劳务外，还为该建设工程提供沙子，2015年9月14日原告韩洪与被告东城建筑大关县一中学生宿舍楼工程项目部负责人温向坤结算，原告韩洪应获得劳务费299887元，大关县一中学生宿舍楼工程使用原告韩洪提供的沙子1365立方米，金额109200元；被告温向坤出具欠条给原告韩洪，现原告韩洪诉至本院，要求二被告支付劳务费及材料款。
另查明，被告温向坤系挂靠被告东城建筑从事大关县第一中学学生宿舍楼的修建。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点在于：原告韩洪的诉讼请求是否应予以支持？
本院认为:原告韩洪主张与被告东城建筑达成口头协议从事工程中的脚手架搭建、水电安装等工作，虽未提交证据予以证明，但原告韩洪提交了大关一中3号学生宿舍楼分布工程结算依据，及东城建筑大关县一中学生宿舍楼工程项目部负责人温向坤书写的欠条予以证明，证实原告韩洪确为大关一中学生宿舍楼工程提供了劳务及材料，故被告温向坤应当承担劳务费及材料款的给付责任。被告温向坤与被告东城建筑建立的挂靠关系违反了相关法律规定，是非法的，故被告东城建筑应当承担清偿劳务费及材料款的连带责任。被告东城建筑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不到庭举证、质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告温向坤于本判决生效之日起30日内支付原告韩洪劳务费和材料款409087元。
二、被告昭通市东城建筑工程公司对上述费用承担连带清偿责任，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7436元，减半收取3718元，由被告温向坤、昭通市东城建筑工程公司共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 卿松
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡盼
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第1036号
原告深圳市地道汽车服务有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道上塘社区坳头老村十五栋302。
法定代表人刘海平，总经理。
委托代理人吕鹏，广东深田律师事务所律师。
被告刘华，身份证住址：江西省萍乡市莲花县。
原告深圳市地道汽车服务有限公司诉被告刘华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员王健担任审判长，与人民陪审员王晓春、人民陪审员苏正军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕鹏到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的法定代表人与被告系江西老乡，2013年11月23日，被告表示需要用车，故与原告签署了《地道租车汽车自驾使用合同》，并对租赁车辆的车牌号、车型、租赁期限和租金等进行了约定。签约当天，原告将粤B×××××号丰田凯美瑞轿车交予被告。2013年12月23日租赁合同到期后，被告提出需要长期租用，双方同意按原合同继续履行。但此后被告经常拖延支付租金，原告多次催促其还车并支付租金，被告均以各种借口拖延并承认涉案车辆已抵押给他人，无法返还。因涉案车辆系原告向案外人深圳市中为盟汽车有限公司承租后转租给被告的，因被告未能及时归还车辆，导致原告在涉诉的案号为（2015）深宝法民二初字第2788号案件中赔偿深圳市中为盟汽车有限公司105000元。为维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令：1、将粤B×××××号丰田凯美瑞20A7轿车返还给原告；2、被告向原告支付租金162000元（暂计至2015年8月23日，并计至车辆返还之日止）；3、被告向原告支付违约金48600元（暂计至2015年8月23日，并计至车辆返还之日止）；4、被告向原告赔偿无法返还车辆的损失105000元；5、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月23日，原、被告签订《地道租车汽车自驾使用合同》并约定，原告将车牌号为粤B×××××号的香槟金色丰田凯美瑞轿车（发动机号：C909528，车架号：LVGBH40K9AG389933）出租给被告，租金每月9000元，租赁期自2013年11月23日起至2013年12月23日止；租赁期满后，如被告有意续租，须在合同约定租期前10日内通知原告，经原告同意后办理相关续租手续；如被告逾期支付租金，被告应按日支付逾期租金及1%的违约金，及其它内容。签约当天，原告将涉案车辆交予被告，被告在《提车确认单》中签字。
另查，涉案车辆的初始登记时间为2010年9月20日，并于2011年2月22日转移登记至案外人魏来名下，该人系深圳市中为盟汽车有限公司（自然人独资，以下简称中为盟公司）的法定代表人。2013年10月31日，原告（自然人独资）的法定代表人刘海平与中为盟公司签订《承租合同》，向其承租包括涉案车辆在内的10辆车。
原告主张，因被告未交还涉案车辆，导致中为盟公司将原告诉至法院，案号为（2015）深宝法民二初字第2788号。该案审理过程中，原告与中为盟公司协商最终确定中为盟公司以105000元的金额将涉案车辆转让给原告，以弥补原告无法返还车辆给中为盟公司造成的损失。转让款已实际支付，但尚未办理登记变更手续。原告提交了《参加诉讼通知书》、传票、《承租协议中止合同》、《车辆转让协议书》、收条、身份证、结婚证、个人账户对账单为证。
庭审中，原告称，被告仅向原告支付了近三个月的租金；据被告所述涉案车辆已被抵押给他人，不知去向，已无返还的可能，故原告撤回第一项诉讼请求。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原、被告签订的《地道租车汽车自驾使用合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。2013年12月23日合同约定的租赁期限届满后，被告未将承租的涉案车辆返还并继续按原租金标准另向原告支付租金，原告亦未表示异议，故原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期租赁。现被告仍未将涉案车辆返还给原告，亦未按时向原告支付租金，原告要求被告支付自2014年2月23日起所欠18个月租金162000元（9000元/月×18个月）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，双方未对不定期租赁期间的租金支付期限作出明确约定，依照《合同法》第二百二十六条的规定，被告应在每届满1年时支付。被告未能如期支付租金，已经构成违约，原告要求被告按所欠租金数额的30%支付违约金，该请求未超过合同约定的违约金标准，被告亦未对此提出任何异议，本院予以支持。因原、被告之间的租赁合同关系尚未实际解除，原告有权要求被告继续向其支付租金及违约金，直至被告返还车辆之日止。关于原告要求赔偿车辆无法返还损失的问题，首先，因原告未能举证证实车辆已损毁、灭失或存在其它无法返还的情形；其次，从审理查明的情况看，原告向中为盟公司支付的款项105000元，系双方就车辆现值估算后确定的转让价款，该款项系原告取得车辆所有权的对价而非原告的损失；再次，原告亦未能举证证实原、被告曾就租赁物转为出让物的情形作出约定。故原告在被告欠付租金的情况下，要求被告赔偿车辆无法返还给原告造成的损失，该请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘华应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市地道汽车服务有限公司支付租金162000元及违约金48600元（暂计至2015年8月23日，并继续按9000元/月的租金标准及租金30%的违约金标准计至返还车辆之日止）；
二、驳回原告深圳市地道汽车服务有限公司的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6034元，由原告负担2008元，被告负担4026元。案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效后十日内将所负之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 苏正军
人民陪审员 王晓春
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李小燕
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1549号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田某，女，汉族，1994年11月26日生，住河北省隆尧县。
委托代理人：田军民，男，汉族，1968年2月7日生，住河北省隆尧县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔某，男，汉族，1994年2月28日生，住河北省隆尧县。
再审申请人田某因与被申请人孔某婚约财产纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
田某申请再审称：（一）彩礼纠纷被申请人与媒人证言均指向田军民，与再审申请人田某无关。作为准新娘的再审申请人不可能直接参与彩礼事宜，按风俗应由长辈父母或者亲友办理。本案起诉再审申请人田某主体错误。（二）原审错误分配举证责任。（三）原审采信的录音证据，证人均未出庭，无法质证，证据的真实性、合法性没有查证。原一审法院错误地当庭拒绝再审申请人的父亲代理出庭，采用缺席判决，造成再审申请人无法质证，剥夺了再审申请人的辩论权利。故申请撤销原判决，依法驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，根据我国法律规定和农村风俗习惯，男方为了结婚给予女方一定的彩礼，其指向对象为女方本人，故原审认定再审申请人田某为适格主体并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，代理人出庭应诉应向法院提交代理手续，再审申请人在一审阶段未向法院提交书面委托手续，故原审未予准许其父亲出庭代其应诉并无不妥，再审申请人主张原审法院剥夺其质证权、辩论权的理由不能成立。原审根据当事人陈述、书面证人证言结合农村风俗认定再审申请人收取了被申请人的彩礼符合证据相关规定，再审申请人主张原审法院对相关证据没有查证的申请再审理由亦不能成立。
综上，再审申请人田某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人田某的再审申请。
审 判 长 付 强
代理审判员 张晓鹏
代理审判员 刘 娜
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵鼎新
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第10372号
原告刘丽萍，女，1971年10月25日出生。
委托代理人王华伟，北京市凯泰律师事务所律师。
被告惠秀琴，女，1949年1月29日出生。
被告王平，男，1973年2月21日出生。
二被告委托代理人马桂华，北京市丰台区卢沟桥乡法律服务所法律工作者。
原告刘丽萍与被告惠秀琴、王平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪成明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘丽萍及其委托代理人王华伟，被告王平及二被告的委托代理人马桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽萍诉称：2009年9月1日，吕苏红代表原告与被告惠秀琴签定了《房屋委托管理协议》。协议约定“惠秀琴将位于北京市丰台区樊家村×地下室转租给二人使用，租赁期限为2009年9月1日至2014年8月31日，共计5年；2011年8月31日，由惠秀琴、吕苏红、原告三人同意将位于北京市丰台区樊家村×地下室的承租人变更为原告，年租金105000元”2011年8月31日，原告将2012年9月1日前的租金105000元交给被告王平。2012年8月9日，有关部门下发通告，要求“使用合同到期及擅自使用的人防工程必须立即停止使用，自下发通告发布之日七日内自行搬离现场，逾期不搬离的，造成的一切损失自行承担。”二被告明知其与北京市丰台区民防局签订的合同于2011年11月30日到期，却与原告签订了5年的协议。现房屋委托管理协议不能正常履行，原告依约交付的租金和装修费用无法收回。原告因此诉至法院，请求判令被告退还原告房屋租金105000元，被告赔偿原告装修损失费100000元，本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为：北京市丰台区樊家村×号楼人防工程是北京市丰台区人防工程开发经营管理中心出租给北京惠秀影鑫科技有限公司。北京惠秀影鑫科技有限公司于2011年5月3日名称变更为北京名仕诚品酒店管理有限公司，惠秀琴是该公司法定代表人，王平是该公司的员工。北京名仕诚品酒店管理有限公司在取得相关人防工程使用权后，其法定代表人惠秀琴又与吕苏红签订了房屋委托管理协议，将相关设施交由吕苏红管理并向其收取费用。2011年5月31日刘丽萍、吕苏红、惠秀琴三人签订了承租人更名协议，三方同意原人防工程承租人由吕苏红变更为刘丽萍，其中惠秀琴是在法人处签字确认。北京名仕诚品酒店管理公司已向本院出具书面证明，证明2011年8月31日王平所收取刘丽萍的105000元管理费已经交至公司。结合上述事实，可以确认惠秀琴是以公司法定代表人的身份在相关协议上进行的签字确认，王平是以北京名仕诚品酒店管理有限公司员工的身份向原告刘丽萍收取的相关费用，上述二人的行为并非是其个人行为。故被告惠秀琴、王平不是本案的适格主体。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘丽萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 汪成明
二〇一四年八月十四日
书 记 员 柳艾青
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西非审字第25-1号
申请执行人邢台市桥西区人口和计划生育局（下称桥西计生局），住所地邢台市桥西区
法定代表人张世雄，男，局长。
委托代理人张瑞苗，女，邢台市桥西区李村镇计划生育办公室主任。
被执行人毛晓普，女，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人闫建明，男，汉族，住邢台市桥西区。
本院在审查桥西计生局申请执行邢西（2013）第10136号征收社会抚养费决定书一案中，申请人于2013年12月18日向本院提交了财产保全申请书，申请冻结被执行人的账号存款或查封其他财产，并已提供担保。
本院认为，桥西计生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（八）项、第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人毛晓普、闫建明银行账号存款66110元。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 赵瑞冰
人民陪审员 郭未如
二〇一三年十二月二十七日
书
书 记 员 檀 晶
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涞行执字第24号
申请执行人涞源县人力资源和社会保障局。
法定代表人王新忠，男，该局局长。
委托代理人任志勇，男，该局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人宋志军，男，该局劳动保障监察大队副大队长。
被执行人中国十五冶七公司涞源雄鑫项目部。
申请人涞源县人力资源和社会保障局对中国十五冶七公司涞源雄鑫项目部未按要求报送书面材料一案，涞源县人力资源和社会保障局于2014年10月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12月27日作出的涞人社劳监罚字（2013）第B099号行政处罚决定书。本院受理后，申请执行人涞源县人力资源和社会保障局撤销申请。
本院认为，申请执行人涞源县人力资源和社会保障局撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人涞源县人力资源和社会保障局撤销申请，本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀振鑫
审判员 梁晓燕
陪审员 栾小娜
二〇一四年十月九日
书记员 赵 乐
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第04545号
原告重庆市正宇混凝土有限责任公司白涛分公司，住所地重庆市涪陵区白涛街道办事处油坊村2组，组织机构代码05482340-8。
负责人张安平，该公司总经理。
委托代理人罗敏，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人杨青山，重庆睿诚律师事务所实习律师。
被告石首市第一建筑工程公司，住所地湖北省石首市绣林办事处中山路82号，组机构代码73791513-3。
法定代表人谢远炎，该公司经理。
委托代理人张捷，男，1978年7月19日出生，汉族，居民，住湖北省石首市。
本院在审理原告重庆市正宇混凝土有限责任公司白涛分公司与被告石首市第一建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市正宇混凝土有限责任公司白涛分公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市正宇混凝土有限责任公司白涛分公司撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告重庆市正宇混凝土有限责任公司白涛分公司负担。
代理审判员 周慧
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李奉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭少民初字第0012号
原告伏开秀，女。
原告李浩军，男。
原告李某某，女。
法定代理人伏开秀（系李某某之母），女。
上列三原告共同委托代理人袁和波，山东理永律师事务所律师。
被告赣榆县朗连汽车贸易有限公司，住所地赣榆县青口华中南路31号。
法定代表人姜山，该公司总经理。
委托代理人王京龙，该公司法律顾问。
被告高希建，男。
委托代理人刘娟，江苏苍梧律师事务所律师。
被告曹伟丽，男。
委托代理人刘娟，江苏苍梧律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司，住所地江苏省连云港市新浦区苍梧路22号金色家园14号楼A幢二层。
负责人仇恒波，该公司经理。
委托代理人金志刚，该公司法律顾问。
本院在审理原告伏开秀、李浩军、李某某与被告赣榆县朗连汽车贸易有限公司、高希建、曹伟丽、中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告伏开秀、李浩军、李某某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伏开秀、李浩军、李某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伏开秀、李浩军、李某某撤回起诉。
案件受理费1640元，依法减半收取820元，由原告伏开秀、李浩军、李某某负担。
审判员 胡月华
二〇一四年四月九日
书记员 郑春水
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭少民初字第0012号
原告伏开秀，女。
原告李浩军，男。
原告李某某，女。
法定代理人伏开秀（系李某某之母），女。
上列三原告共同委托代理人袁和波，山东理永律师事务所律师。
被告赣榆县朗连汽车贸易有限公司。
法定代表人姜山，该公司总经理。
委托代理人王京龙，该公司法律顾问。
被告高希建，男。
委托代理人刘娟，江苏苍梧律师事务所律师。
被告曹伟丽，男。
委托代理人刘娟，江苏苍梧律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司。
负责人仇恒波，该公司经理。
委托代理人金志刚，该公司法律顾问。
本院在审理原告伏开秀、李浩军、李某某与被告赣榆县朗连汽车贸易有限公司、高希建、曹伟丽、中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告伏开秀、李浩军、李某某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伏开秀、李浩军、李某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伏开秀、李浩军、李某某撤回起诉。
案件受理费1640元，依法减半收取820元，由原告伏开秀、李浩军、李某某负担。
审判员 胡月华
二〇一四年四月九日
书记员 郑春水
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04795号
上诉人（原审原告）朱三男。
委托代理人胡伟，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人徐方维，江苏新苏律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）苏州市吴中区人民政府郭巷街道办事处，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷郭新东路。
负责人邹文明，该办事处主任。
委托代理人陈兰燕，江苏久顺律师事务所律师。
委托代理人高军，江苏久顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱华明。
上诉人朱三男因与苏州市吴中区人民政府郭巷街道办事处（以下简称郭巷街道办事处）、朱华明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院作出的（2015）吴民初字第584号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：朱三男与朱华明系父子关系。2012年3月9日，因郭巷街道姜家社区十组房屋面临拆迁，朱华明（被拆迁人，乙方）与郭巷街道办事处（拆迁人，甲方）签订《苏州吴中经济开发区农村村民住宅拆迁补偿协议》1份，载明：乙方被拆迁房屋内有房屋12间，其中：主房面积36.36平方米，辅房面积190.89平方米；乙方在册户口为4人；被拆迁房屋补偿总额为256800元；乙方选择产权调换，甲方安置乙方房屋坐落于姜家小区；安置总面积为160平方米，预收安置房款120000元；安置房屋为60平方米及100平方米套型的房屋各一套。上述房屋拆迁时（2012年3月9日）家庭成员为朱三男及其妻子朱火香、朱华明、崔益群（朱华明前妻，双方于2011年5月27日结婚，于2012年8月6日离婚）。朱华明与邹建凤于2002年5月22日离婚，双方在离婚协议中约定：涉案被拆迁房屋中的三楼三底归属二人的儿子朱建平所有，朱建平由邹建凤抚养并共同生活；一楼一底及一间副房归朱三男及朱火香所有。后邹建凤与其儿子朱建平与朱三男、朱华明等进行了分户，另行与郭巷街道办事处签订了拆迁补偿协议。一审庭审中，各方确认：涉案被拆迁房屋所安置房屋中，60平方米套型的房屋已经交付。
一审审理中，朱三男为证明朱华明与郭巷街道办事处签订的拆迁补偿协议违反了当时的拆迁安置政策，提供了被拆迁人为沈永明的拆迁补偿协议复印件。经质证，朱华明对此没有异议。郭巷街道办事处称对该证据真实性没有异议。另有“区委书记信箱来信情况单”，内容主要为朱华明与郭巷街道办事处签订的拆迁补偿协议中的补偿标准提出异议，证明朱三男的信访情况。
以上事实，由户口簿、宅基地申请登记表、村镇建房宅基地登记表、拆迁补偿协议、户表、村委会情况说明、结婚证、离婚证、离婚协议书及一审庭审笔录等予以证实。
原审原告朱三男的诉讼请求为，请求判令：确认朱华明与郭巷街道办事处签订的《苏州吴中经济开发区农村村民住宅拆迁补偿协议》无效。
一审法院认为：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，朱华明与郭巷街道办事处签订的拆迁补偿协议，系双方真实的意思表示，并不存在法律所规定的合同无效的情况。即使如朱三男所称朱华明无权代理其签订合同，但当事人在缔约时对标的物没有处分权，该种情形并不影响合同效力。故朱三男以朱华明未经其授权，代表该户与郭巷街道办事处签订的《苏州吴中经济开发区农村村民住宅拆迁补偿协议》，进而认为上述补偿协议无效的意见，不符合合同无效的情形，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决：驳回朱三男的诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币2576元，由朱三男负担。
上诉人朱三男不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实存在随意性，避重就轻，有意偏袒被上诉人，导致本案判决丧失公平公正。上诉人作为郭巷姜家村10组南村84号的户主，对于当地拆迁相关事宜及具体政策只是听说，对于自家房屋拆迁补偿事宜并未与郭巷街道办事处进行协商，对朱华明与郭巷街道办事处签订的拆迁补偿协议不知情，协议签订时朱华明系上当受骗，上诉人要求重新签订补偿协议被拒绝。上诉人是户主，朱华明虽是上诉人子女，但没有经过合法授权，不可以作为该户代表签订协议，协议也显失公平。双方当事人确认涉案被拆迁房屋所安置房屋中，60平方米套型的房屋已经交付，但并非上诉人对朱华明无权处分的追认，上诉人对交付房屋是事后才得知。二、一审法院适用法律错误，应当予以纠正。上诉人在一审中引用的法律依据是合同法第五十一条无权处分，合同无效。本案中，朱华明的无权处分行为事后并未得到上诉人的追认，订立合同时也未取得相应处分权。请求二审法院撤销一审判决，依法改判二被上诉人签订的《苏州吴中经济开发区农村村民住宅拆迁补偿协议》无效，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郭巷街道办事处辩称：一审法院判决正确，同意一审判决。
被上诉人朱华明辩称：不同意一审判决。朱华明在签订拆迁补偿安置协议时确实没有告知朱三男，因为自己作为朱三男儿子以为能做主。签订协议时受到郭巷街道办事处欺骗，在这个事情中朱华明也是受害者。
二审中，郭巷街道办事处陈述拆迁协议是按照一个宅基地签订一份拆迁协议，其与朱华明签订协议时核实过家庭成员情况，朱三男和朱华明家就在村委会后面第一排，他们都去现场看的，朱三男对于拆迁的事项应该是知晓的。朱三男陈述，按户是按照户口的户，不是按照宅基地的户。虽然朱三男住在同一屋，但不能推定知道所有事情，也无证据证明朱三男知情。
以上事实，由调查笔录予以证实。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱三男主张朱华明未经其授权，代表该户与郭巷街道办事处签订的《苏州吴中经济开发区农村村民住宅拆迁补偿协议》系无权处分，应提供充分证据予以证实。结合朱三男与朱华明的父子关系以及同住关系，朱三男认为其对涉案拆迁补偿协议的签订不知情的主张，有悖常理，难以令人信服，本院不予采信。朱华明代表该户与郭巷街道办事处签订的《苏州吴中经济开发区农村村民住宅拆迁补偿协议》不构成无权处分，朱三男认为涉案拆迁补偿协议无效的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5152元，由上诉人朱三男负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄源榕
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初715号
原告杨权，洮南市人，地址：洮南市
被告包文忠，54岁，洮南市人，地址：洮南市
本院在审理杨权诉包文忠确认合同效力纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈洪波
二〇一七年五月十日
书记员 张 鹏
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初983号
原告：马文东，易县。
委托诉讼代理人：王玉文，易县方正法律服务所，法律工作者。
被告：侯跃文，易县。
被告：杨红娟，易县。
被告：于蒙，易县。
原告马文东与被告侯跃文、杨红娟、于蒙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马文东委托诉讼代理人王玉文到庭参加诉讼，被告侯跃文、杨红娟、于蒙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文东向本院提出诉讼请求：1.判令侯跃文、杨红娟偿还原告借款本金50000元，被告于蒙承担连带责任；2.判令三被告承担连带责任偿还原告借款利息按年利率24%，自2014年8月4日开始直到本金还清之日。事实与理由：被告侯跃文、杨红娟于2014年8月4日从原告处借款50000元，约定利率每月1500元，被告于蒙承担连带责任担保保证，保证期限为2年。被告未按约定归还本息，为了维护原告的合法权益，请求法院判准原告的诉讼请求。
被告侯跃文、杨红娟、于蒙未作答辩。
原告马文东围绕诉讼请求提交被告杨红娟、侯跃文为其出具的借条一张、侯跃文出具的收到条一张及被告杨红娟、侯跃文结婚证复印件一份，真实、有效，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨红娟与侯跃文系夫妻关系。2014年8月4日被告侯跃文、杨红娟向原告马文东借款50000元，并于当日为原告出具借条一张，借条载明：“今借到马文东现金伍万元正（50000元），每月壹千五利息，借款人：杨红娟、侯跃文，担保人：于蒙，担保人原负连带责任，担保期两年，2014.08.04”。原告马文东给付被告侯跃文、杨红娟5万元现金后，被告侯跃文为原告马文东出具收到条一张。现该借款经原告催要，被告至今未还。
本院认为，原告马文东向被告侯跃文、杨红娟提供借款，二被告向其出具借条，原、被告形成民间借贷法律关系。原、被告双方未约定还款期限，原告马文东可随时向其催要，被告侯跃文、杨红娟应及时予以偿还，故对原告马文东要求被告侯跃文、杨红娟偿还借款50000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，“根据借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。原被告虽在借条中约定每月利息1500元（合年利率36%），但原告马文东主张按年利率24%支付利息，未超出法律规定，本院予以支持,故被告侯跃文、杨红娟应按年利率24%支付自2014年8月4日起至本息还清之日止的利息。被告于蒙为上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告侯跃文、杨红娟、于蒙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其自动放弃相应的诉讼权利，应予缺席判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告侯跃文、杨红娟于本判决生效之日起五日内偿还原告马文东借款50000元并按年利率24%支付自2014年8月4日起至本息还清之日止的利息；被告于蒙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告侯跃文、杨红娟、于蒙负担1279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 朱晓霞
人民陪审员 常小光
二〇一六年十二月四日
书 记 员 闫素华
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第45号
原告宋虎，男，汉族，1964年7月4日出生，住上蔡县芦岗乡武庄村庞庄****号。
原告周口市天帮汽车运输有限公司，地址周口市太昊路18号黄淮大市场院内。
法定代表人何景，该公司经理。
二原告委托代理人王亚飞，河南博建律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司。
代表人曹兵，该公司经理。
委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
原告宋虎、周口市天帮汽车运输有限公司（以下简称天帮运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司（以下简称上蔡支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋虎、天帮运输公司的委托代理人王亚飞、被告上蔡支公司委托代理人冯新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月，原告宋虎购买一辆陕汽生产的重型半挂牵引车，挂靠在天帮运输公司名下，车牌号为豫P3Z0**（豫P4H**挂）。2012年3月31日，原告宋虎所雇佣的司机刘海涛驾驶该车辆由331省道由西向东行驶至上蔡县塔桥街温州乡巴佬熟食城前，发生交通事故，造成张凯、张革命、李占华、张国喜、陈纪青等人及上蔡县电业局财产损失和梁长营人身损害和财产损失。2012年4月14日，上蔡县公安局交警大队作出上公交认字（2012）第115号《道路交通事故认定书》，认定刘海涛负此次事故的全部责任。原告宋虎于2011年8月9日在被告处投了交强险和机动车商业险，事故发生后，于2012年7月23日，驻马店仲裁委员会受理了上述财产损失人的申请，进行了调解，并于2013年8月7日作出（2013）驻仲调交字第3497号《调解书》，由原告宋虎共赔偿上述财产损失人共计54141元，原告赔偿后，向被告申请理赔，被告不愿按调解书支付赔偿款，原告与被告多次协商未果，请求依法判决被告履行保险合同义务，向原告宋虎支付理赔款共计54141元。
被告上蔡支公司辩称，如投保车辆确在保险期内发生交通事故，愿对原告的合理损失在赔偿限额内承担责任。驻马店仲裁委员会作出的调解书，保险公司因没参与，对保险公司不具有约束力。车辆超载造成事故，按合同约定，保险公司免赔20%，违反安全装载规定的增加免赔率10%。公司不承担诉讼费、鉴定费及仲裁费。
经审理查明，原告宋虎购买的陕汽生产的重型半挂牵引车，挂靠在天帮运输公司名下，实际车主为宋虎，车牌号为豫P3Z0**（豫P4H**挂）。2012年3月31日10时30分左右，原告宋虎所雇佣的司机刘海涛驾驶该车辆由331省道由西向东行驶至上蔡县塔桥街温州乡巴佬熟食城前，发生交通事故，造成张凯、张革命、李占华、张国喜、陈纪青、许长海、陈成岳、李永建、李祥魁、陈月亮、陈群书、支国运、白建设、刘群、马春英、梁三多等人及上蔡县电业局财产损失和梁长营人身损害和财产损失和豫P3Z0**重型半挂牵引车（豫P4H**挂）损坏。2012年4月14日，上蔡县公安局交警大队作出上公交认字（2012）第115号《道路交通事故认定书》，认定刘海涛负此次事故的全部责任。事故发生后，于2012年7月23日，驻马店仲裁委员会受理了上述财产损失人的申请，进行了调解，并于2013年8月7日作出（2013）驻仲调交字第3497号《调解书》，由原告宋虎共赔偿上述财产损失人共计54141元，原告赔偿后，向被告申请理赔，被告不愿按调解书支付赔偿款，原告与被告多次协商未果，形成诉讼。
另查明，原告天帮运输公司于2011年8月9日在被告处为豫P3Z0**重型半挂牵引车（豫P4H**挂）投了交强险和机动车商业险，保险单载明：机动车损失保险金额282200元，第三者责任保险金额300000元；为豫P4H**挂车投机动车损失保险金额152000元，第三者责任保险金额50000元。保险期间自2011元8月9日零时起至2012年8月8日二十四时止，交纳保险费合计22874.93元。
上述事实，有原告陈述，机动车保险单、道路交通事故认定书、住院病历、病人费用清单、收款条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告天帮运输公司于2011年8月9日向被告上蔡支公司投保，交纳了相关保险费，被告出具有保险单，保险被保险系双方真实意思表示，该保险合同成立有效。2012年3月31日10时30分左右，原告投保车辆在保险期内，发生交通事故，造成张凯等人及上蔡县电业局财产损失和梁长营人身损害和财产损失和豫P3Z0**重型半挂牵引车（豫P4H**挂）损坏是事实。事故发生后，原告宋虎共赔偿上述财产损失人共计54141元，有上蔡县公安局交警大队作出上公交认字（2012）第115号《道路交通事故认定书》及（2013）驻仲调交字第3497号《调解书》在卷佐证，应予以认定。该赔偿数额系原告此次事故给第三者造成损害所承担的赔偿责任，按照双方的保险合同约定，第三者责任保险金额主车为300000元；挂车为50000元，原告按其赔偿数额54141元向被告主张理赔，该请求数额在被告的保险责任限额内，被告应向原告承担保险责任，原告请求被告向其支付理赔款54141元，理由正当，本院予以支持。对被告称车辆超载造成事故，按合同约定，保险公司免赔20%，违反安全装载规定的增加免赔率10%；公司不承担诉讼费、鉴定费及仲裁费的辩解，对被告的免赔辩解，因原告投有不计免赔险，该辩解与其约定相违背，不予采纳。关于不承担诉讼费的辩解，双方虽在保险合同中约定，保险人对诉讼费不负责赔偿，中华人民共和国国务院公布的诉讼费用交纳办法第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”。因其该约定违背诉讼费用交纳办法，故该条款无效，该辩解不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司于判决生效后十日内支付原告宋虎第三者责任保险金54141元。
如被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司承担（原告已交纳，被告于判决生效后十日给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1154元。上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董付贵
人民陪审员 周秀根
人民陪审员 景卫民
二〇一四年七月十五日
书 记 员 曾艳荣
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第45号
原告：江西省上高县银禾典当有限责任公司。地址：上高县敖阳镇敖阳南路**号。
法定代表人：黄忠和，公司董事长。
委托代理人：周晓华，女，公司员工。
被告：付孟春，男。
被告：陈清莲，女。
被告：付永忠，男。
原告江西省上高县银禾典当有限责任公司（以下简称典当公司）与被告付孟春、陈清莲、付永忠典当纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告典当公司的委托代理人周晓华，被告付孟春到庭参加诉讼。被告陈清莲、付永忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告典当公司诉称：2011年9月24日，三被告在我公司办理住房抵押典当借款5万元，分两次，一次借款3万元，一次2万元。到期后，多次追讨本金和利息未果，为此诉至法院要求三被告偿还5万元本金，当期内6个月零五天的利息按银行基准利率加浮动利率40%计算，月综合费按当金的27‰计算。典当期满后的利息按月息2分计算。被告另承担本案诉讼费。
被告傅孟春辩称：对原告陈述的事实没有异议，但目前经济困难，会想办法解决。
被告陈清莲、付永忠未答辩。
经审理查明：2011年9月24日，三被告与原告典当公司签订抵押典当借款合同，用被告傅孟春、陈清莲两夫妻名下位于上高县交通路16号，产权证号为31-20100010的房屋一套作抵押。合同约定：1.典当金额5万元，典当期限加续当期为12个月。2.抵押典当期内，当金的利息按银行6个月基准利率加浮动利率40%计算即2分，3.月综合费按当金的27‰计算。合同签订后，原告公司出具当票，当期6个月（2011年9月24日至2012年3月24日至），三被告均在合同和当票上签名。2013年10月22日，三被告仅支付了200元利息，其余典当本息及月综合费均未付，为此原告诉至法院要求解决，被告对欠款事实无异议，但表示无力偿还。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的抵押典当合同、当票、房屋他项权证、承诺同意书、证明、身份证、收据等相关证据证实。
本院认为：原、被告签订的抵押典当借款合同，是在双方自愿协商的基础上签订的，没有违反法律规定，是有效合同，双方都应按合同履行约定的义务。现原告典当公司要求三被告归还典当金5万元及当期内月综合费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。合同约定当期内月利率按银行6个月基准利率加浮动利率40%计算，应为2011年中国人民银行同期贷款月利率5.08‰＋5.08‰×40%=7.11‰，而不是以原告主张的2分计算。对原告要求按典当期限6个月加绝当期五天计算当金利率和月综合费的诉请，按照《典当管理办法》第四十条规定：典当期限或续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当，逾期不赎当也不续当的，为绝当。当户于典当期限或续当期限届满至绝当前赎当的，除须偿还当金本息、综合费外，还应当根据中国人民银行规定的银行金融机构逾期贷款罚息水平，典当行规定的费用标准和逾期天数，补交当期利息和有关费用。本案当期届满日为2012年3月23日，绝当日期至2012年3月28日止，故对原告的该诉请本院予以支持。绝当后双方的典当关系终止，三被告不再承担典当期内约定的综合费用。典当关系终止后，双方实际形成新的借贷关系，此时双方约定的借款月利率2%没有违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付孟春、陈清莲、付永忠互负连带责任共同归还原告江西省上高县银禾典当有限责任公司典当金5万元及典当期至绝当期6个月零五天的当金利息2192元（50000元×185天×7.11‰÷30天）、月综合费8325元（50000元×185天×27‰÷30天）。
二、被告付孟春、陈清莲、付永忠互负连带责任共同归还原告江西省上高县银禾典当有限责任公司借款5万元的利息，按月利率2%从2012年3月29日起计算至还款之日止（已支付利息200元）。
上述款项限本判决生效之日起五日内支付，如逾期未付依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 ：龙岱荣
审判员 ：黄光明
审判员 ： 徐 威
二〇一四年九月二十日
书记员 ：喻斌婷