wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0191民初1202号
原告：杨正明。
被告：华永明。
原告杨正明与被告华永明合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行审理。
杨正明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告的货款63200元；2.请求依法判令被告支付原告的轮胎款3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年初，原告经营一辆自卸重型货车，原告一直在兰州新区何家梁201省道东侧马路边的大运轮胎店更换轮胎，当时认识了店内员工华永明。原告自己购买的4条轮胎由被告负责更换，当时原告只更换了2条轮胎，剩余两条价值3000元的轮胎因原告当时不着急更换，被告华永明未经原告同意将2条轮胎自行变卖。2016年3月底大运轮胎老板高继伟因房东加租无法经营此店，搬离该店。被告华永明找到原告，与原告口头商量，由被告华永明将此店续租改名为胎大王轮胎店，被告经营并负责销售，原告负责进货，所得利润双方平分。2016年4月23日被告华永明将原告带到胎大王甘肃省代理点，将原告签订为胎大王兰州新区总代理，并于2016年4月23日向胎大王甘肃总代理以银行转账支付货款60000元，2016年4月25日再次支付40000元，共计100000元。之后胎大王甘肃总代理先后分4次将100000元轮胎配送至被告店内，并由被告负责验货、收货。2016年5月12日至2016年6月2日，被告先后支付给原告20000元货款。2016年6月底，被告在更换轮胎时轮胎爆炸，致使被告受伤并在医院住院治疗，被告出院后原告联系不到被告。2016年9月底原告到被告店内将剩余价值16800元的轮胎拉回，被告所经营胎大王店由其哥哥华永星经营至2016年9月底关门。原告经打听得知被告在附近上班，原告找到被告，被告承认此欠款，原告有录音为证。后来原告又去找被告要此款项，但被告以无钱支付为由拒绝支付。2017年5月14日原告被逼无奈将被告拉去兰州新区东区派出所，被告对所欠原告此款项供认不讳，兰州新区东区派出所录音视频为证。之后被告又不承认该款项，现被告还款无望。故原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告提供的被告身份信息不明确，无法送达相关应诉材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回杨正明的起诉。
已减半收取案件受理费728元，退还杨正明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王宏兵
二〇一七年八月十一日
书记员 王长莉
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0191民初1202号原告：杨正明。被告：华永明。原告杨正明与被告华永明合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行审理。杨正明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告的货款63200元；2.请求依法判令被告支付原告的轮胎款3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年初，原告经营一辆自卸重型货车，原告一直在兰州新区何家梁201省道东侧马路边的大运轮胎店更换轮胎，当时认识了店内员工华永明。原告自己购买的4条轮胎由被告负责更换，当时原告只更换了2条轮胎，剩余两条价值3000元的轮胎因原告当时不着急更换，被告华永明未经原告同意将2条轮胎自行变卖。2016年3月底大运轮胎老板高继伟因房东加租无法经营此店，搬离该店。被告华永明找到原告，与原告口头商量，由被告华永明将此店续租改名为胎大王轮胎店，被告经营并负责销售，原告负责进货，所得利润双方平分。2016年4月23日被告华永明将原告带到胎大王甘肃省代理点，将原告签订为胎大王兰州新区总代理，并于2016年4月23日向胎大王甘肃总代理以银行转账支付货款60000元，2016年4月25日再次支付40000元，共计100000元。之后胎大王甘肃总代理先后分4次将100000元轮胎配送至被告店内，并由被告负责验货、收货。2016年5月12日至2016年6月2日，被告先后支付给原告20000元货款。2016年6月底，被告在更换轮胎时轮胎爆炸，致使被告受伤并在医院住院治疗，被告出院后原告联系不到被告。2016年9月底原告到被告店内将剩余价值16800元的轮胎拉回，被告所经营胎大王店由其哥哥华永星经营至2016年9月底关门。原告经打听得知被告在附近上班，原告找到被告，被告承认此欠款，原告有录音为证。后来原告又去找被告要此款项，但被告以无钱支付为由拒绝支付。2017年5月14日原告被逼无奈将被告拉去兰州新区东区派出所，被告对所欠原告此款项供认不讳，兰州新区东区派出所录音视频为证。之后被告又不承认该款项，现被告还款无望。故原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告提供的被告身份信息不明确，无法送达相关应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨正明的起诉。已减半收取案件受理费728元，退还杨正明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王宏兵二〇一七年八月十一日书记员  王长莉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1386号
申请执行人杨某，男，1956年8月3日出生，汉族，退休职工，住大武口区。
被执行人徐某，女，1971年8月20日出生，汉族，职工，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初965号民事判决书，于2016年6月22日向被执行人徐某发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一的规定，裁定如下：
一、将被执行人徐某所有的位于大武口区***号房屋一套变更登记在申请执行人杨某名下；
二、将被执行人徐某所有的宁B***号“别克”牌轿车一辆变更登记在申请执行人杨某名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李瑞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张俊
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第728号
原告陈祥法，男，1967年出生。
委托代理人张书利，河南木兰律师事务所律师。
被告商丘市盈通房地产开发有限公司。
法定代表人楼中一，该公司经理。
本院在审理原告陈祥法与被告商丘市盈通房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日以需要继续完善证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈祥法撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告陈祥法负担。
审判长 田仲秋
审判员 陈金华
陪审员 郭义民
二〇一四年六月十八日
书记员 赵晓慧
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第00124号
原告：青阳县康弘物业服务有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：王云飞，该公司总经理。
委托代理人：徐良峰，安徽青华律师事务所律师。
被告：章志新，男，1967年出生，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告青阳县康弘物业服务有限公司与被告章志新物业服务合同纠纷一案中，原告青阳县康弘物业服务有限公司以双方已达成一致和解意见为由，于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。青阳县康弘物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青阳县康弘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由青阳县康弘物业服务有限公司负担。
审判员 董晓龙
二〇一四年七月十一日
书记员 周 翔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第784号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人阮某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月19日被
绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）691号起
诉书指控被告人阮某犯危险驾驶罪，于2013年9月17日向本
院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实
行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院
检察员陈某、被告人阮某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年8月8日凌晨零时1
0分许，被告人阮某醉酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的
别克轿车，行驶至绍兴××××北复线红绿灯口附近时，被民
警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人阮某血液中的酒
精含量为1.36mg／ml。当日凌晨，被告人阮某被依法传唤至
公安机关。
以上事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人李某的证言，呼吸式酒精测试报告单，车辆、驾驶
人信息查询结果，血液提取登记表，乙醇浓度检验报告书，公
安交通管理行政处罚决定书，车辆及现场执法照片，查获经过
说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指
控的罪名成立，本院予以支持。被告人阮某能自愿认罪，可
酌情从轻处罚。被告人阮某请求从轻处罚的意见、公诉机关
提出的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑
法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人阮某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判
决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马浩轩
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 朱黄莹
附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪
处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第784号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人阮某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月19日被
绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）691号起
诉书指控被告人阮某犯危险驾驶罪，于2013年9月17日向本
院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实
行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院
检察员陈某、被告人阮某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年8月8日凌晨零时1
0分许，被告人阮某醉酒后驾驶一辆号牌为浙d×××××的
别克轿车，行驶至绍兴××××北复线红绿灯口附近时，被民
警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人阮某血液中的酒
精含量为1.36mg／ml。当日凌晨，被告人阮某被依法传唤至
公安机关。
以上事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人李某的证言，呼吸式酒精测试报告单，车辆、驾驶
人信息查询结果，血液提取登记表，乙醇浓度检验报告书，公
安交通管理行政处罚决定书，车辆及现场执法照片，查获经过
说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指
控的罪名成立，本院予以支持。被告人阮某能自愿认罪，可
酌情从轻处罚。被告人阮某请求从轻处罚的意见、公诉机关
提出的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑
法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人阮某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判
决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马浩轩
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 朱黄莹
附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪
处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第784号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人阮某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月19日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）691号起诉书指控被告人阮某犯危险驾驶罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈军、被告人阮某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年8月8日凌晨零时10分许，被告人阮某醉酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的别克轿车，行驶至绍兴市区越东路北复线红绿灯口附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人阮某血液中的酒精含量为1.36mg／ml。当日凌晨，被告人阮某被依法传唤至公安机关。
以上事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，呼吸式酒精测试报告单，车辆、驾驶人信息查询结果，血液提取登记表，乙醇浓度检验报告书，公安交通管理行政处罚决定书，车辆及现场执法照片，查获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人阮某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人阮某请求从轻处罚的意见、公诉机关提出的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人阮某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马浩轩
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 朱黄莹
附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第00649号
上诉人（原审被告）钱恩彪。
委托代理人张大凯、黄步斌，江苏海悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张军，个体户。
被上诉人（原审原告）张秀明，个体户。
以上两被上诉人共同委托代理人丁杰、李韦翔，江苏一正律师事务所律师。
原审被告徐道银，个体户。
上诉人钱恩彪因与被上诉人张军、张秀明、原审被告徐道银民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射民初字第01577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，鉴于二审期间上诉人钱恩彪提供了新证据，导致原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省射阳县人民法院（2014）射民初字第01577号民事判决；
二、发回射阳县人民法院重审。
二审案件受理费1050元，依法退还给上诉人钱恩彪。
审 判 长 陆 霞
代理审判员 李兆勇
代理审判员 刘圣磊
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 万雅雯
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1768号
原告李彩红，住商水县。
委托代理人郜淑杰，河南睿东律师事务所律师。
被告王二利，住商水县。
本院在审理原告李彩红与被告王二利离婚纠纷一案中，原告李彩红于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下；
准许原告李彩红撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李彩红负担。
审 判 员 张桂梅
二〇一五年九月十日
代书记员 王俊美
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二终字第07950号
上诉人（原审被告）浙江东阳建工集团有限公司。
委托代理人任俊俊，系公司职员。
被上诉人（原审原告）胡胜奎。
委托代理人刘琼，湖南明城明律师事务所律师。
委托代理人李闺臣，长沙县民生法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邓建国。
上诉人浙江东阳建工集团有限公司（以下简称东阳公司）因与被上诉人胡胜奎、邓建国承揽合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2015）长县民初字第00988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：
一、各方当事人无争议的事实
1、2011年，东阳公司承建了位于湖南省××街区××期工程，黄开庭系该工程的项目经理。2011年11月16日，黄开庭以浙江东阳建工集团长沙三一街区项目部（甲方）名义与邓建国（乙方）签订《施工承包合同》，约定：甲方将该工程的部分工种土建施工项目分包给乙方施工；承包方式为包工不包料；承包范围包括从基础至屋顶所属该项目的砼捣制、预制构件及砼构件的养护、砖砌体、内外墙粉饰等全过程、按设计施工图及今后设计变更修改图、钢筋工程、木工工程、架工工程、泥工工程、室内抹灰与楼地面工程、室外装修工程；承包单价为基础开始至屋顶的所有施工内容直至验收按260元／m2综合单价包干结算；甲方需按合同约定向乙方支付生活费或者工程进度款。该合同尾部甲方代表黄开庭签名，乙方代表由邓建国签名。东阳公司亦对该份合同的效力予以认可。
2、合同签订后，邓建国将承揽到的工程分别交由钢筋、泥工、木工等十余个班组承揽，胡胜奎班组是其中之一，在邓建国的安排下从事劳务，工作量由邓建国验收、签字。
二、各方当事人有争议的事实在于对胡胜奎所完成工程的结算款的认定。
胡胜奎认为结算单已经邓建国签字认可，尚欠工程款应根据该结算单确定。东阳公司认为其未对结算单进行审核，不能以该结算单确定胡胜奎班组的工程款。原审法院认为，邓建国从东阳公司承揽的劳务工程由其自行管理，邓建国将部分劳务工程交由胡胜奎承揽，双方之间的承揽关系成立，胡胜奎所完成工程的工程款应以其与邓建国的结算为准。根据2013年7月31日邓建国出具的结算单记载：胡胜奎班组合计完成工程款总金额为1134683元，扣除借支款850000元，工程余款284683元，且东阳公司无证据证明邓建国与胡胜奎故意串通损害东阳公司的利益进行结算，亦未提供证据予以反驳，故应认定邓建国尚欠胡胜奎工程款284683元。
原审法院认为：邓建国从东阳公司处承揽了长沙县三一街区项目，又将其中的部分劳务工程分包给胡胜奎施工，邓建国与胡胜奎之间形成了直接的承揽关系，邓建国应按照结算单上的约定向胡胜奎支付尚欠工程款284683元。同时，邓建国一直未按约定给付工程款，给胡胜奎造成了利息损失，邓建国应向胡胜奎支付迟延付款的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。胡胜奎提交了2013年7月31日与邓建国的结算单，因双方未约定付款期限，故原审法院认定利息以尚欠工程款为基数，从2013年9月1日起计算至实际付款之日止。因长沙县三一街区项目系由东阳公司承建，其应对因承建该项目所欠债务承担责任。且案件系农民工工资纠纷，从保护农民工工资的角度出发，东阳公司亦应对上述债务承担连带清偿责任。故胡胜奎要求邓建国支付剩余工程款284683元及利息，并要求东阳公司承担连带责任的诉讼请求，原审法院予以支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：（一）限邓建国于判决生效之日起十日内支付给胡胜奎284683元；（二）限被告邓建国在判决生效之日起十日内向胡胜奎支付利息，利息以尚欠工程款284683元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年9月1日起计算至实际付款之日止；（三）东阳公司对邓建国的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。案件受理费6368元，减半收取3184元，由胡胜奎负担84元，由邓建国与东阳公司共同负担3100元。
上诉人东阳公司不服该判决，向本院提起上诉称：东阳公司承建涉案长沙县三一街区三期工程后，将其中劳务部分分包给了邓建国。邓建国分包上述劳务后，将其中部分劳务交胡胜奎承揽，并且两人达成相应承揽合意、安排工作、办理验收、向胡胜奎支付承揽费用等，胡胜奎与邓建国形成了承揽合同关系。东阳公司认为，作为涉案项目的施工单位，并不必然对该项目施工过程中所发生的任何债务承担连带担保责任，且保护农民工之司法政策亦应在法律规定的框架内进行。综上，请求二审法院撤销原审判决第三项，改判东阳公司不承担责任，胡胜奎、邓建国承担本案一、二审的诉讼费用。
被上诉人胡胜奎答辩称：东阳公司应当与邓建国承担连带支付责任。邓建国没有施工资质，其与东阳公司签订的承包合同不能对抗胡胜奎。东阳公司没有举证证明涉案的款项已经全部支付给了邓建国。一审庭审中邓建国已经承认与胡胜奎之间结算，合法有效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人邓建国未发表辩论意见。
各方当事人在二审均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：长沙县三一街区项目由东阳公司承建，东阳公司作为建设方，将部分劳务工程交给邓建国承担，邓建国又将其中部分内容分包给胡胜奎、邓先波等人。胡胜奎、邓先波等带领组织的班组为涉案工程承担劳务，其劳动价值已经固化凝结至涉案工程中，东阳公司作为工程建设方和工程款的收取人，应当负责向胡胜奎、邓先波等人支付劳务费。现胡胜奎、邓先波已完成劳务，并经邓建国签字认可劳务工程量和劳务报酬的数额，东阳公司没有提交证据证明其已经向胡胜奎、邓先波足额支付劳务报酬，也没有证据证明邓建国向胡胜奎、邓先波足额支付劳务报酬，原审判决要求东阳公司对此承担责任是正确的。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6368元，由上诉人浙江东阳建工集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 何豪杰
代理审判员 邓 安
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 段文豪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第01407号
原告李军，男，汉族，1959年3月29日出生，延安市人，高中文化，延安市毛纺厂下岗职工，现住延安市宝塔区.
委托代理人霍小静，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告白光平，男，汉族，50岁左右，个体户，现住延安市宝塔区。
原告李军诉被告白光平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李军诉称，2011年10月1日，原、被告签订租赁合同，原告将位于百米大道尹家沟中段民乐建材市场内的房屋两间、楼梯间一个、库房一间租赁给被告，租赁期为三年，从2011年10月1日至2014年9月30日止，两间房屋每月的租赁费为3600元，楼梯间每月租赁费为300元，库房每月租赁费为800元，自2012年10月1日至2013年11月30日，被告共欠原告租赁费65800元，经原告多次催要，被告均不予支付，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告租赁费65800元，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告李军为证明其主张事实成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一：租赁合同两份。证明原、被告间的租赁合同合法有效，被告应按照合同约定支付租赁费。
被告白光平未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
被告白光平未向法庭提供证据。
经审查，原告提供的证据一合法有效，本院依法予以采信。
经审理查明，2008年9月18日，原告与延安市宝塔区桥沟镇尹家沟四组村民委员会签订租赁合同，双方约定尹家沟村委会将位于百米大道尹家沟路中段的建材装潢装饰市场，其中：甲段、乙段、丙段、一至三层，办公室、后库房共有299间，总建筑面积8000多平方米出租给原告，租期6年，从2008年10月1日至2014年9月30日止。2011年10月1日，原告与被告签订租赁合同，约定原告将位于百米大道尹家沟路中段民乐建材市场内第一层两间房屋租赁给被告，租期3年，从2011年10月1日至2014年9月30日止，租赁费每月3600元。后经协商，原告又将一个楼梯间和一个库房租赁给被告，楼梯间每月租赁费为300元，库房每月租赁费为800元。在租赁期内，被告将租赁费付至2012年9月30日，2013年11月30日，被告搬离租赁的房屋。被告拖欠原告从2012年10月1日截至2013年11月30日的租赁费共计65800元未支付。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，原、被告应依约履行义务。原告作为出租方在租赁期间应保持租赁物符合约定的用途，因第三人堵门、断电以致被告无法正常使用租赁的门面房，加之拆迁准备工作都对被告的正常经营造成一定影响，故应减少一定租金，酌情确定减少门面房7个月租赁费。原告诉请拖欠2012年9月30日之前的租赁费3000元被告并无异议，故本院予以支持。对于原告诉请的被告拖欠2012年10月1日之后的租赁费9000元，从2012年10月1日至被告搬离租赁房屋的时间是7个月，即应减免该期间的租赁费。原告诉请该期间的数额按6个月计算，应视为其放弃1个月租赁费请求，故对原告要求被告支付2012年10月1日之后的租赁费9000元的主张本院不予支持。关于被告认为原告从2012年10月1日之后与尹家沟村四组已经解除了市场的承包合同，原告对市场已经没有经营权，故无权收取被告租赁费的辩解理由，因原告与尹家沟村四组协商确定解除双方租赁合同的时间为2013年12月25日，故对该辩解理由本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十八条之规定，判决如下：
一、被告李江涛于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告李军租赁费3000元。
二、驳回原告李军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告已预交，减半收取，实际由被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺 瑞
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 刘爱玲
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6539号
原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站。
被告张景云。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站与被告张景云供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一五年十月二十二日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2012号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
被告杨子金，住承德县。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告杨子金借款合同纠纷一案，原告于2013年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告负担。
代理审判员 张仕田
二〇一三年七月十一日
书 记 员 董雨佳
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初3772号
原告：刘明生，男，1995年2月13日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：张庆臣，男，1948年1月16日出生，汉族，住天津市静海区。
原告：朱三荣，男，1970年5月19日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：张庆臣，男，1948年1月16日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：刘琦，男，1979年1月16日出生，汉族，住天津市河西区。
原告刘明生、朱三荣与被告刘琦劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告刘明生、朱三荣于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘明生、朱三荣申请撤回对被告刘琦的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘明生、朱三荣撤诉。
案件受理费5元，由刘明生、朱三荣负担。
审判员 李德刚
二〇一七年八月九日
书记员 王亚琼
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第171-179号
原告贺惊峰，男，汉族，1988年4月9日出生。
委托代理人李子韩，男，汉族，1989年10月29日出生。
委托代理人张志华，男，汉族，1990年6月19日出生。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军。
原告贺惊峰因要求被告深圳市市场监督管理局履行法定职责，于2014年1月21日向本院提起行政诉讼，诉讼中原告于2014年3月17日向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回本院（2014）行初字第171-179号共9宗案件的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉，并不损害国家利益、公共利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺惊峰撤回起诉。
案件受理费每宗50元，9宗共450元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 谢文超
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 陈丽莉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 雷艳明
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第171-179号
原告贺惊峰，男，汉族，1988年4月9日出生。
委托代理人李子韩，男，汉族，1989年10月29日出生。
委托代理人张志华，男，汉族，1990年6月19日出生。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军。
原告贺惊峰因要求被告深圳市市场监督管理局履行法定职责，于2014年1月21日向本院提起行政诉讼，诉讼中原告于2014年3月17日向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回本院（2014）行初字第171-179号共9宗案件的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉，并不损害国家利益、公共利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺惊峰撤回起诉。
案件受理费每宗50元，9宗共450元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 谢文超
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 陈丽莉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 雷艳明
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第326号
（2014）磐民二初字第326号
原告中国邮政储蓄银行有限公司磐石市支行。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人朱博超，男，汉族，该公司职员。
被告朱维库，男，汉族，农民。
被告张丽华，女，汉族，农民。
被告张晶，女，汉族，农民。
被告王立凤，男，汉族，农民。
被告杨景波，男，汉族，农民。
被告张亚秋，女，汉族，农民。
被告李海龙，男，汉族，农民。
被告李丹，女，汉族，农民。
被告张宝石，男，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限公司磐石市支行诉被告朱维库、张丽华、张晶、王立凤、杨景波、张亚秋、李海龙、李丹、张宝石借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限公司磐石市支行于2014年4月2日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限公司磐石市支行的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限公司磐石市支行撤回对被告朱维库、张丽华、张晶、王立凤、杨景波、张亚秋、李海龙、李丹、张宝石的起诉。
案件受理费1，690.00元，由原告中国邮政储蓄银行有限公司磐石市支行承担845.00元，退回原告845.00元。
代理审判员 ?代仁龙
二〇一四年四月十日
书 记 员 许 威
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第326号
原告中国邮政储蓄银行有限公司磐石市支行。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人朱博超，男，汉族，该公司职员。
被告朱维库，男，汉族，农民。
被告张丽华，女，汉族，农民。
被告张晶，女，汉族，农民。
被告王立凤，男，汉族，农民。
被告杨景波，男，汉族，农民。
被告张亚秋，女，汉族，农民。
被告李海龙，男，汉族，农民。
被告李丹，女，汉族，农民。
被告张宝石，男，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限公司磐石市支行诉被告朱维库、张丽华、张晶、王立凤、杨景波、张亚秋、李海龙、李丹、张宝石借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限公司磐石市支行于2014年4月2日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限公司磐石市支行的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限公司磐石市支行撤回对被告朱维库、张丽华、张晶、王立凤、杨景波、张亚秋、李海龙、李丹、张宝石的起诉。
案件受理费1，690.00元，由原告中国邮政储蓄银行有限公司磐石市支行承担845.00元，退回原告845.00元。
代理审判员 代仁龙
二〇一四年四月十日
代理书记员 许 威
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商再初字第9号
申请再审人（原审被告）：袁堂梅。
委托代理人：姜涛，山东创序律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：山东临沂兰山农村合作银行开发区支行，住所地临沂市兰山区蒙山大道北段。
负责人：张帅，行长。
委托代理人：薛善斌，该单位职工。
原审被告：赵庆秀。
申请再审人袁堂梅因与被申请人山东临沂兰山农村合作银行开发区支行（简称合行开发区支行）、原审被告赵庆秀金融借款合同纠纷一案，不服本院（2010）临兰商初字第745号民事判决，向临沂市中级人民法院申请再审。山东省临沂市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）临民申字第58号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人袁堂梅及其委托代理人姜涛，被申请人山东临沂兰山农村合作银行开发区支行委托代理人薛善斌到庭参加诉讼。原审被告赵庆秀经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
2010年3月17日，原审原告山东临沂兰山农村合作银行开发区支行诉称，被告袁堂梅于2007年11月24日在我行贷款10万元，期限6个月，由赵庆秀提供担保，并签订了借款合同、担保合同。合同到期后，借款本金10万元经我行多次催要被告拒不偿还。为了维护法律尊严，保护债权人利益不受损失，请求法院判令二被告偿还所欠我行借款本金10万元及利息、罚息、逾期利息、复利，被告承担全部诉讼费用及实现债权所发生的一切费用。二被告未到庭答辩。
本院原审查明，2007年11月24日，山东省临沂市兰山区兰山农村信用合作社临北分社（以下简称临北信用社）与被告袁堂梅签订（临兰临北）农合行借字（2007）第2236号借款合同一份，约定被告袁堂梅向临北信用社借款10万元，借款期限自2007年11月24日起至2008年5月24日止，月利率为12.42‰。同时双方约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起按合同利率上浮百分之伍拾计收逾期利息。被告赵庆秀于当日与临北信用社签订（临兰临北）农合行保字（2007）第2236号保证合同，为该笔借款提供连带责任担保，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利等一切费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，临北信用社为被告袁堂梅发放贷款10万元。借款到期后，二被告一直未偿还借款本息。
另查明，山东省临沂市兰山区兰山农村信用合作社临北分社现已变更名称为山东临沂兰山农村合作银行开发区支行，其权利、义务由原告予以承受。
本院原审认为，临北信用社与被告袁堂梅签订（临兰临北）农合行借字（2007）第2236号借款合同、临北信用社与被告赵庆秀之间签订的（临兰临北）农合行保字（2007）第2236号保证合同均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。合同双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，临北信用社依约将款交付给被告袁堂梅，被告袁堂梅未按合同约定及时偿还借款本息，被告赵庆秀亦未按保证合同的约定履行保证义务，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告袁堂梅偿还借款本金10万元及利息，并要求被告赵庆秀承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵庆秀在承担保证责任后可以向被告袁堂梅追偿。被告袁堂梅、赵庆秀经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对一审答辩、质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告袁堂梅偿还原告山东临沂兰山农村合作银行开发区支行借款本金10万元及利息（自2007年11月24日起至2008年5月24日期间的利息按月利率12.42‰计算，自2008年5月25日至付清借款之日止的利息按月利率18.63‰计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、被告赵庆秀对被告袁堂梅应偿还的借款本息负连带清偿责任；三、被告赵庆秀在承担了保证责任后有权向被告袁堂梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由二被告负担。
申请再审人袁堂梅申请再审称，其从未在被申请人处有贷款的事实，其家住临沭，也从未在判决书列明的兰山区苗庄小区居住过，也未接收到原审诉讼文书，没在贷款合同上签过字，请求再审撤销原审判决。被申请人山东临沂兰山农村合作银行开发区支行辩称，我行以事实为依据，有权对申请再审人提出追偿的权利。
本案再审过程中，申请再审人袁堂梅申请对涉案借款凭证上“袁堂梅”签字，农户、个体工商户借款申请审批书，借款合同中“袁堂梅”签字及指纹是否系其本人所写所捺进行鉴定，经本院委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见如下：1、因未提供“借款凭证”原件，故不对“借款凭证”中的“袁堂梅”签名字迹进行检验。2、涉案“农户、个体工商户借款申请审批书”、“借款合同”中“袁堂梅”签名字迹不是袁堂梅本人所写。3、涉案“农户、个体工商户借款申请审批书”、“借款合同”中“袁堂梅”押名指印不是袁堂梅本人所捺。再审查明山东省临沂市兰山区兰山农村信用合作社临北分社更名事实同原审。
上述事实，主要根据书证、当事人陈述及法庭调查、质证予以认定，其证据均已收集记录在卷。
本院再审认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款，对需要鉴定的事项负举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当事由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关资料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中因被申请人合行开发区支行未提交借款凭证原件，致使借款凭证中的“袁堂梅”的笔迹及指印不能进行鉴定，因此，被申请人合行开发区支行应对此承担不利后果。借款合同应自双方签字或盖章时成立，依法成立的合同自成立时生效。被申请人合行开发区支行提交的“借款合同”、“农户、个体工商户借款申请审批书”中“袁堂梅”签名字迹及押名指印经鉴定不是申请再审人袁堂梅所写、所捺，因此本案借款合同不成立，申请再审人袁堂梅不应对涉案借款承担还款责任。担保合同为从合同，主合同不成立，其担保的主债务已不存在，则作为保证人的原审被告赵庆秀不应承担连带保证责任。综上所述，被申请人山东临沂兰山农村合作银行开发区支行的诉讼请求不能成立，再审予以驳回。原审认定事实不清，判决结果不当，再审予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
撤销本院（2010）临兰商初字第745号民事判决；
二、驳回被申请人（原审原告）山东临沂兰山农村合作银行开发区支行的诉讼请求。
原审案件受理费1800元，再审鉴定费8000元，均由被申请人山东临沂兰山农村合作银行开发区支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本
院预交上诉费1800元，逾期不预交，则视为撤回上诉。
审 判 长 刘子瑜
审 判 员 乔 丽
人民陪审员 周 芬
二〇一五年九月一日
书 记 员 张爱军
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终5678号
上诉人（原审被告）：禹庆，男，1966年5月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：葛济川，重庆天亿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：禹学兴，男，1962年3月14日出生，汉族，重庆友谊废金属加工厂下岗人员，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘茂旭，重庆辛午律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。
原审被告：禹逸，男，1989年8月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：蒋文碧（禹逸之母），女，1964年4月13日出生，汉族，现住重庆市九龙坡区。
上诉人禹庆因与被上诉人禹学兴、原审被告禹逸共有物分割纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初5912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人禹庆的委托诉讼代理人葛济川与被上诉人禹学兴及其委托诉讼代理人刘茂旭、原审被告禹逸的委托诉讼代理人蒋文碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹庆上诉请求：1.撤销重庆市沙坪坝区人民法院作出的(2017)渝0106民初5912号民事判决第一项中禹庆向禹学兴支付132666.67元，改判禹庆向禹学兴支付70000元；2.一审、二审诉讼费用由禹学兴承担。事实理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决认定的禹庆与禹学兴的共有物财产分割纠纷的法律关系错误，案涉款项系禹信忠（禹庆与禹学兴之父）生前个人财产，禹信忠将其分为三份，分别赠予禹庆与禹学兴各三分之一，故根据法律规定，禹庆与禹学兴之间的法律关系应当认定为不当得利纠纷。且禹庆、禹学兴与禹信忠签订的《家庭财产分割协议书》约定了禹庆、禹学兴与禹信忠之间的赠予关系，禹庆与禹学兴之间不存在合同关系，该协议对禹庆、禹学兴并不能产生合同法上的法律约束力。禹庆基于禹信忠的个人意愿，代管案涉款项，并无侵占案涉款项的故意，且出于对老人生活的考量，将禹信忠送往百佳老年养老公寓，其生活开支均由禹庆代为保管的房款支付，而禹学兴未履行赡养义务，老人的生活由禹庆负责。禹信忠过世后，禹庆与禹学兴已对案涉房款重新进行结算，禹庆仅欠禹学兴7万元，并出具相应的欠条。一审时，禹庆已提供证人证言证明此事实。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予撤销并改判。请求支持禹庆的上诉请求。
禹学兴辩称，禹信忠作为《家庭财产分割协议书》的发起人，其订立协议的真实意思表示即将该笔售房款作为共有物，由协议各方予以分割。故一审法院认定的法律关系正确，与案件事实相符。禹庆与禹学兴、禹逸、禹信忠签订的协议合法有效，即对禹庆产生法律约束，禹庆应当按照协议约定，履行相应的义务，对案涉房款进行分割。禹庆所称案涉房款已经结算系不实，禹庆为了个人私利，占有案涉房款，仅支付养老院的必要费用，对禹信忠其他费用一概不理，均由禹学兴承担。禹信忠过世后禹庆占有案涉房款，对分割房款一再推诿，后禹庆称禹学兴可以分割的房款仅有7万元，禹学兴对此不予认可，故案涉房款未进行有效的结算，禹庆亦未履行支付义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
禹逸述称，对一审判决认定禹逸不承担责任无意见。
禹学兴向一审法院起诉请求：1.判令禹庆、禹逸依据家庭财产分割协议书支付禹学兴房屋折价款132666.67元。2.一审案件诉讼费用由禹庆、禹逸承担。
一审法院认定事实：禹信忠系禹学兴、禹庆的父亲。禹庆系禹逸的父亲。2015年10月18日在罗安群、蒲红的见证下，禹信忠、禹学兴、禹庆、禹逸在重庆市区家养老公寓签订《家庭财产分割协议书》，主要内容：1、现主要立约人禹信忠、禹学兴、禹庆三人完全同意将禹信忠名下位于重庆市沙坪坝区大桥坡33-2-5号房屋按市场价人民币420000元整平均分割即禹信忠、禹学兴、禹庆各分140000元整。（最后分配应以该房屋套现后的价款由上述立约三人平均分配）。2、禹信忠现有存款35000元全部分配给长子禹学兴。3、禹信忠百年过世后，其名下的所有剩余财产全部留给禹逸。禹学兴、禹庆均不再参与分割。4、禹信忠如遇重病或其他意外，费用由长子禹学兴和次子禹庆共同负担。5、以上所列各项，立约人（禹信忠、禹学兴、禹庆、禹逸）均完全同意，并有见证人作证……。上述协议签订后，禹信忠于2015年11月25将其名下的位于重庆市沙坪坝区大桥坡33号2-5的房屋以398000元的价格予以出售。禹信忠收取定金15000元，另有380000元打入禹信忠的银行卡内，该卡由禹庆持有。一审法院另查明，禹信忠已于2016年10月2日去世。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。禹信忠、禹庆、禹学兴、禹逸所签订的《家庭财产分割协议书》系各当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。按照该协议书第一条的约定，禹信忠在出卖其名下的位于重庆市××××号房屋后的售房款应由禹信忠、禹学兴、禹庆三人平均分割。禹信忠生前已将房屋以398000元出售，故禹信忠、禹庆、禹学兴每人应分得132666.67元。禹庆持有禹信忠的该笔售房款，故应当由禹庆向禹学兴返还132666.67元。禹逸未持有禹信忠的售房款，故禹逸不承担责任。禹庆认为其为处理家庭事务从外地赶回重庆产生的交通费、误工费损失，应当予以扣减的理由，因于法无据，一审法院不予支持。禹庆认为禹信忠去世后产生的丧葬费、火化费、以及抚恤金的问题，均不属于本案处理的范围，当事人可另案解决。判决：一、限禹庆于一审判决发生法律效力后十日内向禹学兴支付132666.67元。二、驳回禹学兴的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，禹学兴、禹庆、禹逸与禹信忠所签订的《家庭财产分割协议书》系各方真实的意思表示，符合法律的规定，该合同合法有效。协议书明确约定，由禹信忠出卖其位于重庆市沙坪坝区大桥坡33-2-5号房屋，所获房款由禹信忠、禹学兴、禹庆三人平分。根据协议书的内容，本案的诉争标的为禹信忠出卖房屋所获房款，并非禹信忠所有的房屋，且案涉房款由禹信忠、禹学兴、禹庆三人平分，因此案涉房款应当视为三人的共有财产。故本案的法律关系认定为共有物分割并无不当。对于禹庆所称的双方于2016年10月2日已经就房款问题重新进行结算的事实，禹庆并未举示合法、充分、有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。故禹庆认为其只应向禹学兴支付70000元的上诉理由不能成立。
综上，禹庆的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2834元，由禹庆负担
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娅
审 判 员 陈 娟
代理审判员 陈义熙
二〇一七年九月十二日
书 记 员 韩 微
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执字第332号
申请执行人刘某，男，1957年5月7日出生，汉族，宣化县深井镇温家堡村村民。
被执行人袁某，男，1974年3月4日出生，汉族，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宣区民初字第105号民事判决书，责令被执行人履行给付申请执行人工资3450元，诉讼费25元，执行费50元，但被执行人至今未自动履行全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁某在银行的存款3525元及迟延履行金，或扣留、提取被执行人应履行义务部分的收入，或查封、扣押被执行人相应价值的财产，拍卖、变卖后偿付申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段欣华
二〇一四年六月二十五日
书记员 马小兵
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井立保字第00257－1号
申请人张文斌。
被申请人南皮县圣隆汽车运输有限公司。
2015年10月1日，张文刚驾驶申请人所有的晋A×××××“丰田”牌小轿车沿石太高速由西向东行驶至井陉路段时，被后方被申请人所有的冀J×××××冀J×××××挂“解放”牌重型半挂牵引车追尾相撞，致申请人的车辆受损和乘车人昝小娥受伤的交通事故。申请人张文斌于2015年10月12日，向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人所有的肇事车辆，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人南皮县圣隆汽车运输有限公司所有的冀J×××××冀J×××××挂“解放”牌重型半挂牵引车于河北省公安厅高速公路交通警察大队石家庄支队鹿泉大队。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内，向本院提起民事诉讼，逾期本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张树威
二〇一五年十月十二日
代书记员 杨 洁
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊环民初字第221号
原告徐振，男，1936年12月23日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
委托代理人申景佐，男，1968年3月9日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县福庆街道利民村*组，代理权限为特别授权。
被告伊通满族自治县福庆街道利民村民委员会。
法定代表人王桂兰，村长。
原告徐振诉被告伊通满族自治县福庆街道利民村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院2014年8月4日立案受理后，依法由代理审判员吴迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人申景佐到庭参加诉讼，原告徐振及被告伊通满族自治县福庆街道利民村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系周宝贵舅舅，原告的承包田一直在周宝贵户上，2005年4月8日，被告与原告共同作为甲方与乙方李桂文签订了土地承包合同，将原告徐振的承包田2.7亩承包给乙方李桂文，每年承包费300元，期限十年，合计租金3000元归原告所有，奇怪的现象出现在此合同第六项约定“本土地承包合同期满，原土地支配权归属甲方利民村委会所有”，原告认为该条款是无效条款，因为村委会收回土地的约定违法，有失公正公平，此合同的共同甲方之间确定的产权处理，合同主体资格不合格，即无效，故诉至法院要求法院判决该合同第六项无效。
被告未出庭亦未向本院提交书面答辩意见和任何证据。
原告向本院提交如下证据：
集体土地承包合同证书一份；
土地承包合同一份。
被告经本院传票传唤未到庭视为放弃抗辩权利，对原告提交的证据本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条，承包期限内，发包方不得收回承包地。第三十四条，土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定他的承包经营权是否流转和流转的方式。第三十五条，承包期内，发包方不得单方面解除合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更他的承包经营权，不得以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包，不得将承包地收回抵顶欠款。原告依法取得土地承包经营权，被告以签订合同的形式将原告的土地承包经营权收回违反了法律强制性规定，据此认定该合同第六条无效。
综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告徐振与被告伊通满族自治县福庆街道利民村民委员会作为甲方与乙方李桂文签订的土地承包合同第六条无效，自2015年起，原告的2.7亩承包田归原告经营收益。
案件受理费150.00元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 吴 迪
二〇一四年九月二十日
书 记 员 岳晓玲
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执241号
申请执行人：高景州。
被执行人：郑州航空港经济综合实验区张庄办事处吕坡村第四村民组。
本院在执行高景州与郑州航空港经济综合实验区张庄办事处吕坡村第四村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，我院穷尽调查手段未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
�请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔纪国
审 判 员 田 野
审 判 员 李 萌
二〇一七年四月五日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执241号
申请执行人高景州。
被执行人郑州航空港经济综合实验区张庄办事处吕坡村第四村民组。
本院在执行高景州与郑州航空港经济综合实验区张庄办事处吕坡村第四村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查，被执行人郑州航空港经济综合实验区张庄办事处吕坡村第四村民组名下开设有银行账户，并具有其他财产权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押属于被执行人郑州航空港经济综合实验区张庄办事处吕坡村第四村民组所有的，与执行标的57265.2元等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人郑州航空港经济综合实验区张庄办事处吕坡村第四村民组所有的，上述标的额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田野
二〇一六年十月二十七日
书记员 魏巍
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民他字第15号
起诉人贾伟。
起诉人贾伟向本院起诉被起诉人河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司和第三人贾艳峰，要求判令被起诉人返还工程款10000000元及利息。
起诉人诉称，2010年6月30日起诉人代表河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司与二十二冶集团第一建设有限公司签订了劳务分包合同，承建丰润区浭阳新城A-4-3区域主体工程。2010年7月30日起诉人代表河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司与二十二冶集团第一建设有限公司签订了工程施工分包合同，承建丰润区浭阳新城A-4-3地块1#楼2#楼、车库水暖、供电、通风工程。
2010年7月30日起诉人贾伟与被起诉人河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司签订了公司内部工程承包协议书，约定起诉人经济独立、自负盈亏，被起诉人收取工程总造价0.5%的管理费。起诉人依约履行义务，全部工程由起诉人自己出资建设，于2011年7月30日完工。二十二冶集团第一建设有限公司结了部分工程款，后2012年11月23日被起诉人又为第三人贾艳峰出具委托书，委托其代收工程款，并由二十二冶集团第一建设集团结回剩余工程款，现工程款除偿还材料费后被起诉人和第三人还应返还起诉人1000万元，故向法院提起诉讼。
本院认为，起诉人贾伟与被起诉人河北省乐亭县宏达建筑安装工程公司之间签订了内部工程承包协议书，该协议书第四条约定“如发生纠纷，须经乐亭县人民法院依法解决”。因起诉人与被起诉人之间对合同的管辖权已有约定，故本院无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对贾伟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张春茹
审 判 员 王红霞
代理审判员 张继兆
二〇一五年八月二十日
书 记 员 于永宽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4152号
罪犯欧押所，女，1983年1月16日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○六年四月十八日作出（2006）保中刑初字第149号刑事判决，以被告人欧押所犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3892号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一一年二月二十五日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯欧押所在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯欧押所在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧押所在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯欧押所减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月10日起至2025年4月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终827号
上诉人（原审被告）：罗春增，男，1973年6月20日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦。
主要负责人：叶祝华，行长。
上诉人罗春增因与被上诉人中国银行股份有限公司中山分行信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初18425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗春增在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，罗春增应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人罗春增自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴莞莹
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终827号上诉人（原审被告）：罗春增，男，1973年6月20日出生，汉族，住广东省徐闻县。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦。主要负责人：叶祝华，行长。上诉人罗春增因与被上诉人中国银行股份有限公司中山分行信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初18425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗春增在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，罗春增应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人罗春增自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年三月二十八日书记员  吴莞莹
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第285号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，x年x月x日出生于山东省临朐县，初中文化，无业，户籍所在地：山东省临朐县，住临朐县。2013年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被东营市东营区人民检察院决定逮捕，2014年3月3日由山东省滨海公安局滨北分局执行逮捕。现羁押于山东省滨海看守所。
辩护人孔庆伟，山东舜翔律师事务所律师。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2014）222号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开庭审理了本案。东营区人民检察院指派检察员田文超出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人孔庆伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月份的一天，被告人许某某伙同陈某某、宋某甲（以上二人已判刑）、刘某甲、周某甲（以上二人在逃）携带作案工具窜至垦利县胜坨镇胜利村东侧，在由此经过的中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司胜利采油厂（以下简称胜利采油厂）四矿T124输油管线上打孔一处，并通过地下铺埋管线的方式将原油引至由许某某出面租赁的胜利村村民周某乙的院子里，后伙同王某甲、张某甲、王某乙、苟某某（以上四人已判刑）及王某丙（在逃）在此盗窃原油。经预谋，被告人许某某与陈某某、宋某甲、刘某甲、周某甲负责在现场盗放原油并望风，被告人王某甲、张某甲、王某乙、王某丙、苟某某负责到现场拉运原油并销赃，共同盗窃原油。
一、2012年11月27日、11月28日晚，被告人许某某伙同陈某某、宋某甲、刘某甲、周某甲及王某甲、张某甲、王某乙、王某丙窜至山东省垦利县胜利村，在其事先租赁的院落内盗窃原油2车，纯原油3吨，价值15876元。
二、2013年1月15日、1月17日、1月20日、1月26日、1月27日晚，被告人许某某伙同陈某某、宋某甲、刘某甲、周某甲及王某甲、张某甲、王某乙、王某丙、苟某某窜至山东省垦利县胜利村，在其事先租赁的院落内盗窃原油8车，纯原油12吨，价值61596元。
三、2013年1月30日晚，被告人许某某伙同陈某某、宋某甲、刘某甲、周某甲及王某甲、张某甲、王某乙、王某丙、苟某某窜至山东省垦利县胜利村，在其事先租赁的院落内盗窃原油至次日凌晨，被胜利采油厂四矿护卫队发现，当场查获盗油车辆两辆（车牌号为鲁E＊＊5**和鲁E＊＊4**），查扣车上暗罐内纯油共计1.97吨，价值10112元。
公诉机关认为，被告人许某某伙同他人在输油管线上打孔并盗窃原油8次，价值87584元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。并提供了证人证言、鉴定意见、辨认笔录、现场笔录及刑事科学技术照片、被告人供述与辩解等证据。
被告人许某某及其辩护人对指控的罪名、事实不持异议。
经审理查明：
2012年11月份的一天，被告人许某某伙同陈某某、宋某甲（以上二人已判刑）、刘某甲、周某甲（以上二人在逃）携带作案工具窜至垦利县胜坨镇胜利村东侧，在由此经过的胜利采油厂四矿T124输油管线上打孔一处，并通过地下铺埋管线的方式将原油引至许某某租赁的垦利县胜坨镇胜利村村民周某乙的院子里。后伙同王某甲、张某甲、王某乙、苟某某（以上四人已判刑）及王某丙（在逃）在此盗窃原油。经预谋，被告人许某某与陈某某、宋某甲、刘某甲、周某甲负责在现场盗放原油并望风，王某甲、张某甲、王某乙、王某丙、苟某某负责到盗油现场拉运原油并销赃。
一、2012年11月27日、11月28日晚，被告人许某某及陈某某、宋某甲、刘某甲、周某甲、王某甲、张某甲、王某乙、王某丙在上述院落内盗窃原油2车，纯原油3吨，价值15876元。
二、2013年1月15日、1月17日、1月20日、1月26日、1月27日晚，被告人许某某伙同陈某某、刘某甲、宋某甲、周某甲、王某甲、张某甲、王某乙、苟某某、王某丙在上述院落内盗窃原油8车，纯原油12吨，价值61596元。
上述二起事实，被告人许某某在庭审中未提异议，且有同案犯陈某某、宋某甲、王某甲、张某甲、王某乙、苟某某的供述，车辆行驶照片及说明，原油价格证明为据，足以认定。
三、2013年1月30日晚，被告人许某某伙同陈某某、宋某甲、刘某甲、周某甲、王某甲、张某甲、王某乙、苟某某、王某丙在上述院落内盗窃原油至次日凌晨，被胜利采油厂四矿护卫队发现，当场查获盗油车辆两辆（车牌号为鲁E＊＊5**和鲁E＊＊4**），扣押车上暗罐内纯油共计1.97吨，价值10112元。
上述事实，被告人许某某在庭审中未提异议，且有证人刘某乙、马某某、乔某某、刘某丙、杜某某的证言，同案犯陈某某、宋某甲、王某甲、张某甲、王某乙、苟某某的陈述，过磅单及原油含水分析报告，原油价格证明为据，足以认定。
综合全案，公诉机关提供了证人张某乙、宋某乙、周某乙的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及刑事科学技术照片等证据，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
公诉机关对量刑事实进行举证，确认如下量刑情节：被告人许某某盗窃原油8次，价值87548元；第三起指控中涉案原油被公安机关依法扣押后发还受害单位。
被告人许某某对公诉机关确认的量刑情节无异议。
其辩护人提出被告人许某某系积极参与者，在量刑时应与团伙组织者、领导者予以区分；第三起犯罪系犯罪未遂；系初犯、偶犯；认罪态度较好。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：
被告人许某某伙同他人盗窃原油8次，价值87548元，数额巨大。被告人许某某与他人共同预谋在正在使用中的输油管线上打孔盗窃原油，共同选择打孔地点，打孔后积极实施盗窃原油行为。2014年3月3日，滨北分局办案民警在利津县刁口镇一院落内将许某某抓获，其归案后如实供述了犯罪事实。第三起指控中涉案原油被公安机关依法扣押后发还受害单位。被告人许某某赔偿受害单位经济损失50000元。
上述量刑事实，有被告人许某某的供述、发破案经过、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、案件过付款收据等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人许某某伙同他人采用破坏性手段在正在使用中的输油管线上打孔一处并盗窃原油，数额巨大，其行为同时构成破坏易燃易爆设备罪和盗窃罪，依法应以处罚较重的盗窃罪定罪处罚。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据确实、充分。本案系共同犯罪，被告人许某某与他人预谋实施犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。辩护人的相关辩护观点不能成立，本院不予采纳。本案第三起犯罪所盗原油系从输油管线引至被告人事先租赁的院落并装至油罐车，受害单位已失去对被盗原油的控制，系犯罪既遂，辩护人提出的”第三起犯罪系盗窃未遂”的辩护观点不能成立，本院不予采纳。被告人许某某归案后能如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚；本案涉案部分被盗原油被追回、被告人主动赔偿受害单位经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2017年3月2日止；罚金于本判决生效后十日内一次性交缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 王树森
人民陪审员 卞秀峰
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘 楠
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第285号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人胡传发，男，1973年2月19日出生，汉族，文盲。2012年9月13日因犯盗窃罪被西宁市城中区人民法院判处有期徒刑十年零三个月，在青海省东川监狱服刑。2014年5月13日因涉嫌犯行贿罪被羁押至西宁市第二看守所。
西宁市城东区人民检察院以宁东检刑诉（2014）272号起诉书指控被告人胡传发犯行贿罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马秀芳出庭支持公诉。被告人胡传发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月13日被告人胡传发因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年零三个月，在青海省东川监狱服刑。2013年2月份，被告人胡传发为了达到能够减刑的目的，通过邮寄信件、家属会面等方式与在河南省南阳市桐柏县居住的妻子向某某联系，授意向孙某某行贿，后向某某与孙某某联系，于2013年4月29日在南阳市以转账方式给孙某某个人银行卡转入人民币35000元，之后又电话联系孙某某确认减刑的相关事宜，并告诉了被告人胡传发行贿的情况。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关的证据、并认为被告人胡传发的行为已构成行贿罪，依法应予惩处。
庭审中，被告人胡传发对起诉书指控的事实供认不讳，对当庭出示的证据亦未提出异议和辩解。
经审理查明，2013年2月份，被告人胡传发在青海省东川监狱服刑期间为了达到能够减刑和调换工种的目的，通过邮寄信件、家属会面等方式与在河南省南阳市桐柏县居住的妻子向某某联系，并授意向东川监狱民警孙某某行贿。后向某某与孙某某取得联系，于2013年4月29日以转账方式给孙某某个人银行卡转入人民币35000元，之后再次电话联系孙某某确认减刑和调换工种的相关事宜，并将上述情况告诉了被告人胡传发。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、西宁市城东区人民检察院反贪污贿赂局出具的归案经过证实，2014年年初，西宁市检察院在办理东川监狱民警孙某某徇私舞弊减刑、假释、受贿一案中，发现东川监狱服刑人员胡传发为达到减刑目的，涉嫌向孙某某行贿35000元，西宁市人民检察院于2014年5月12日将此案交于西宁市城东区人民检察院受理，犯罪嫌疑人胡传发于2014年5月13日羁押于西宁市第二看守所。
2、证人孙某某的证言证实，其在2013年2月份经他人介绍认识在东川监狱服刑人员胡传发的妻子，2013年4月份，胡传发的妻子给其工商银行卡上打了35000元，并受请托帮忙关照一下胡传发。
3、证人向某某的证言证实，其与被告人胡传发系夫妻关系，2013年4月份，在东川监狱会见了胡传发，应胡传发要求准备三至四万元用于帮助胡传发办理减刑和调换工种所需，并于2013年4月29日，以转账方式给东川监狱民警孙某某个人银行卡转入人民币35000元，之后又电话联系孙某某确认减刑的相关事宜。
4、向某某手机信息内容证实，孙某某于2013年3月2日通过手机信息将其所有的工商银行卡号发给向某某的事实。
5、向某某牡丹灵通卡帐户历史明细清单证实，于2013年4月29日以转账方式给孙某某个人银行卡转入人民币35000元的事实。
6、孙某某信用卡明细清单证实，2013年4月29日，孙某某收到向某某转账来的35000元的事实。
7、西宁市城中区人民法院刑事判决书证实，2012年9月13日，被告人胡传发因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年零三个月，并处罚金人民币50000元。
被告人的供述与上述证据所证事实相一致，本案事实清楚，证据来源合法，有效，足以认定。
本院认为，被告人胡传发为谋取不正当利益，给与国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人胡传发归案后能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人胡传发犯行贿罪，判处有期徒刑一年，与原判犯盗窃罪尚未执行完毕的刑罚八年零三个月十二天，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年零九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月13日起至2023年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒲珣琦
代理审判员 于海洋
人民陪审员 李海平
二〇一四年九月四日
书 记 员 王海山
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第三百九十条第一款对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第285号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人黄某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月1日被东阳市公安局刑事拘留，同年11月5日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人陈冬冬。
被告人黄某乙。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月1日被东阳市公安局刑事拘留，同年11月5日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人董瑞阳。
被告人黄某丙。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月1日被东阳市公安局刑事拘留，同年11月5日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人孙某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月1日被东阳市公安局刑事拘留，同年11月5日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人赵俊。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉［2014］1107号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙、孙某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员陈剑出庭支持公诉。被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙、孙某及辩护人陈冬冬、董瑞阳、赵俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月24日深夜，被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙、孙某等人，驾乘号牌为湘A×××××轻型货车，窜至本市江北街道革成村村口，盗走徐某丙放在路边的电线杆（规格为15M＊直径230mm，N级）2根；后又窜至白云街道金星村综合楼处，盗走徐某丙放在该处的电线杆（规格为15M＊直径190mm，M级）1根。之后将窃得的上述3根电线杆作为废旧电线杆，以人民币2400元卖至本市吴宁街道好乐多超市对面红椿巷安置房工地。经东阳市价格认证中心鉴定，所窃电线杆共计价值人民币12668元。
在本院审理阶段，被告人黄某甲家属已退赔被害人徐某丙经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙、孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某丙的陈述、证人任某、徐某甲、吴某甲、俞某甲、胡某、郭某、马某甲、魏某、虞某、吴某乙、马某乙、楼某、王某甲、卢某、闻某、王某乙、俞某乙、王某丙、徐某乙的证言、公安机关制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、卡口监控截图、东阳市价格认证中心价格鉴定结论书、收条、谅解书、辩护人陈冬冬、董瑞某被害人徐某丙所作的谈话笔录、公安民警出具的抓获经过及被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙、孙某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙、孙某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙、孙某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄某乙、黄某丙、孙某在共同犯罪中所起的作用相对被告人黄某甲较轻，可酌情从轻处罚；四被告人在庭审中认罪态度好，且已退赔被害人经济损失，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人陈冬冬、董瑞阳、赵俊据上所提辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2014年3月31日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人黄某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2014年3月15日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
三、被告人黄某丙犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2014年3月15日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
四、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2014年3月15日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一四年三月四日
代书 记员 王聪颖
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第285号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人卢义，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月4日被田东县公安局刑事拘留。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2014）278号起诉书指控被告人卢义犯危险驾驶罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派代理检察员黄安岗出庭支持公诉，被告人卢义到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2013年1月22日21时25分许，被告人卢义醉酒后驾驶桂L×××××号二轮摩托车沿国道324线由东往西方向行驶，当行驶至国道324线1872KM＋350M处时，车辆与同向前方临时停车由兰某驾驶的桂L×××××号小型普通客车发生碰撞，造成卢义受伤、两车不同程度损坏的伤人道路交通事故。经广西金桂司法鉴定中心对被告人卢义的血液进行乙醇定性定量检验，检验结果为：从卢义的血液中检验出乙醇含量为282mg／100ml。东公交事认字（2013）第12号道路交通事故认定书认定，被告人卢义在本事故中承担主要责任，兰某承担事故的次要责任。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人卢义的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人卢义对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2013年1月22日21时25分许，被告人卢义无证醉酒后驾驶桂L×××××号二轮摩托车沿国道324线由东往西方向行驶，当行驶至国道324线1872KM＋350M处时，车辆与同向前方临时停车由兰某驾驶的桂L×××××号小型普通客车发生碰撞，造成卢义受伤、两车不同程度损坏的伤人道路交通事故。经广西金桂司法鉴定中心对被告人卢义的血液进行乙醇定性定量检验，检验结果为：从卢义的血液中检验出乙醇含量为282mg／100ml。田东县公安局交通警察大队东公交事认字（2013）第12号道路交通事故认定书认定，被告人卢义在本事故中承担主要责任，兰某承担事故的次要责任。
认定上述事实的证据有：1、证人兰某、肖某的证言；2、现场勘查笔录、现场图、照片说明；3、广西金桂司法鉴定中心乙醇定性定量检验报告书、鉴定结论告知书；4、道路交通事故责任认定书；5、户籍证明；6、被告人卢义的供述和辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人卢义违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人卢义庭上认罪态度较好，有悔罪表现，故本院酌情对其从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护交通运输管理秩序。现根据被告人卢义的犯罪事实、犯罪性质、情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2014年12月3日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 农家成
二〇一四年九月十六日
书记员 向治朝
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第285号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人刘一x，曾用名：刘xx，男，1959年8月10日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，住天津市河东区。1980年3月因打架、赌博被劳动教养一年，1992年12月因妨害公务被治安拘留十五日，1996年1月因寻衅滋事被劳动教养一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月7日被取保候审。
被告人不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2014）250号起诉书指控被告人刘一x犯故意伤害罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员赵伟伟出庭支持公诉。被告人刘一x到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2014年6月1日15时许，在天津市河东区富民路天琴里小区门口，被害人于xx酒后与被告人刘一x因琐事发生口角，期间，于xx用折叠刀将刘一x背部刺伤，刘一x用拳击打于xx嘴部。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定：于xx下颌骨骨折的损伤程度为轻伤二级，其牙龈部及文证材料中记载的头部及牙齿部的损伤程度均为轻微伤。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定：刘一x左胸部软组织损伤程度为轻微伤。
案发后，杨xx用手机打110报警，公安机关将被告人抓获归案。
庭审中，被告人刘一x对起诉书指控的事实和罪名不持异议，且有被害人于xx的陈述，证人杨xx、刘二x、薛xx、姚xx的证言，鉴定意见，诊断证明及病历，照片，案件来源及抓获经过，接警单，前科材料，户籍材料等证据证实，足以认定。
本案附带民事诉讼双方已和解解决，被告人刘一x一次性赔偿被害人经济损失共计人民币22000元，被害人撤回附带民事诉讼，并表示谅解。
本院认为，被告人刘一x无视国家法纪，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，被告人刘一x积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，确有悔罪表现，本案被害人在案件起因上有过错，对被告人量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘一x犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李龙娜
二〇一四年十一月十四日
书记员 王 莹
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第285号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人林×1，男，50岁（1963年10月25日出生）；因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年8月29日被羁押，同年9月30日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
被告人张×1，男，24岁（1989年10月21日出生）；2012年9月因吸毒被行政拘留十五日；因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年8月29日被羁押，同年9月30日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2014）0073号起诉书指控被告人林×1、张×1犯开设赌场罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员房贺出庭支持公诉。被告人林×1、张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2013年7、8月间，被告人林×1伙同张×1在北京市东城区敬业西里东篱餐厅二楼开设赌场，通过“六名”等形式进行赌博活动。现场起获赌资现金人民币32350元。被告人林×1、张×1于2013年8月29日被公安机关抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林×2、田×、项×1、张×2、王×1、王×2、李×1、蒋×、林×3、叶×、黄×、童×、陶×、张×3、蔡×1、陈×1、项×2、方×1、项×3、姚×、陈×2、李×2、王×3、潘×、包×、蔡×2、张×4、方×2的证言，辨认笔录，公安机关出具的到案经过、扣押决定书、收缴物品清单、行政处罚决定书，二被告人的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林×1伙同被告人张×1等人开设赌场，其行为妨害了社会管理秩序，已构成开设赌场罪，依法应予刑罚处罚，北京市东城区人民检察院对二被告人的指控成立。鉴于二被告到案后能够如实供述自己的罪行，且被告人张×1在共同犯罪中起次要作用，系从犯，本院依法对二被告人从轻处罚。综上，本院为严肃国法，维护社会管理秩序，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人林×1依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，五十三条，第二十五条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第六十四条；对被告人张×1依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，五十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十一条，第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人林×1犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2014年8月28日止），并处罚金人民币一万元（于本判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人张×1犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2014年4月28日止），并处罚金人民币一万元（于本判决生效后10日内缴纳）。
三、在案扣押的赌资人民币三万二千三百五十元、赌具三套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁延昊
二〇一四年三月十八日
书记员 白 宇
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第285号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人刘某。2014年2月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被东平县公安局刑事拘留，同年2月17日被取保候审。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2014）287号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员贺存辉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月18日20时许，在东平县老湖镇某村，被告人刘某醉酒后驾驶鲁J×××××黑色比亚迪轿车时被公安民警查获。经检测，被告人刘某静脉血中乙醇含量为168.7mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人魏某某等人的证言，物证检验报告等鉴定意见，查获经过，书证立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 井长生
二〇一四年十二月十一日
书记员 武士梅
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第285号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人江某，绰号“阿二”，无业。因涉嫌盗窃罪于2014年7月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于东兴市看守所。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2014）300号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派检察员龙雪梅出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月3日9时许，被告人江某在东兴市东兴镇河州路西被害人胡某的屋后避雨，其发现胡某的卧室后门没有关闭，该卧室内的床上放有一个装着钱的红色布包，遂趁人不备进入胡某将包内的125000元人民币盗走。被告人江某得手后将盗来钱款中的300元人民币用于消费。案发后，公安民警在防城港市防城区那良镇新村狗肉店内将被告人江某抓获，并从其身上依法扣押了涉案余款12200元人民币返还给被害人胡某。
以上事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人江某的供述和辩解，被害人胡某的陈述，证人黄某、钟某的证言，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认现场笔录、搜查清单、扣押清单及照片、返还物品清单、调取证据清单及照片、消费记录簿复印件、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被�人江某如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月3日起至2015年6月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 剑
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 朱晓祯
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第4703号
原告王友水。
委托代理人周春雷，上海周春雷律师事务所律师。
被告孙秋生。
被告吴煜霞。
原告王友水与被告孙秋生、吴煜霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告王友水的委托代理人周春雷到庭参加诉讼，被告孙秋生、吴煜霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友水诉称，2006年1月19日前被告孙秋生以做生意缺少资金为由陆续向原告借款共计人民币100000元（以下币种均为人民币），2006年1月19日被告向原告出具借条一张，言明被告孙秋生向原告借款100000元。2013年1月28日原告向被告孙秋生发出律师函，要求被告孙秋生于2013年2月5日前归还原告借款本金100000元，逾期被告孙秋生未归还上述借款。因两被告系夫妻，故要求两被告共同归还原告借款100000元，并要求两被告自2013年2月6日起按照中国人民银行同期贷款利率支付本金100000元的逾期利息损失，至借款还清之日止。
被告孙秋生经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未到庭参加诉讼；被告吴煜霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明，2006年1月19日被告孙秋生向原告出具借条一张，该借条载明：“孙秋生暂向王友水借人民币壹拾万元整，特此借条。”2005年11月28日原告从原告名下的建设银行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）内转出2500元，转到被告孙秋生名下的建设银行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）内；2005年12月25日原告向被告孙秋生名下的建设银行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）内存款2800元；2006年1月3日原告向被告孙秋生名下的建设银行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）内存款4500元；2006年1月20日原告向被告孙秋生名下的建设银行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）内存款50000元。2013年1月25日上海周春雷律师事务所周春雷律师向被告孙秋生发出律师函，要求被告孙秋生在2013年2月5日前归还借款100000元。
另查明，被告孙秋生与被告吴煜霞于19XX年XX月XX日在上海市虹口区民政局登记结婚。
以上事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的借条一张、建设银行转帐凭条一张、建设银行存款凭条三张、律师函、婚姻登记档案证明书等为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙秋生向原告借款100000元，有原告提供的借条及部分付款凭证佐证，本院予以认定。本案借贷发生于被告孙秋生、吴煜霞婚姻关系存续期间，故本案借款应当按照被告孙秋生、吴煜霞夫妻共同债务处理。原告要求两被告共同归还借款本金100000元，并要求被告孙秋生、吴煜霞自2013年2月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期还款利息损失的诉讼请求，并无不妥，可予采纳。被告孙秋生、吴煜霞经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙秋生、吴煜霞应自本判决生效之日起10日内，共同归还原告王友水借款本金人民币100000元；
二、被告孙秋生、吴煜霞应自本判决生效之日起10日内，以本金人民币100000元为基数，自2013年2月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计付原告王友水逾期利息损失，至100000元借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3500元由被告孙秋生、吴煜霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
审 判 员 王登戈
人民陪审员 惠荣珍
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙鸿波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终156号
上诉人（原审原告）：武汉卡莱施时装有限公司（下称卡莱施公司）。
法定代表人：芦良洪，总经理。
委托代理人肖建君，公司副总经理，代理权限为特别授权。
委托代理人曾祥林，湖北佳元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟小燕。
上诉人卡莱施公司因与被上诉人钟小燕劳动争议纠纷一案,不服湖北省咸宁市咸安区人民法院〔2016〕鄂12**民初2705号民事裁定,向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人卡莱施公司与被上诉人钟小燕达成调解协议并履行完毕，上诉人卡莱施公司于2017年2月13日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人卡莱施公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人卡莱施公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 华
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一七年二月十三日
书记员 纪利军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执恢87号
申请执行人中国银行股份有限公司郴州分行。
被执行人张安林，男，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人郴州福沅房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司郴州分行与被执行人张安林、郴州福沅房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李文瀚
审判员 周裕新
审判员 周林峰
二〇一七年九月六日
书记员 黄雅萱
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保154号
申请执行人：邢荣广。
被执行人：王海勇。
被执行人：凌燕。
本院在执行申请执行人邢荣广与被执行人王海勇、凌燕为民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2016年12月9日制作的（2016）冀1126民初1861号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王海勇、凌燕名下银行存款20200元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定立即执行。
执行员 边东发
二〇一七年三月二十八日
书记员 白 雪
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1735号
申请执行人樊应超，男，1974年10月1日出生。
被执行人北京鼎美·时代家具有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇桂村村委会西800米。
法定代表人程甲，总经理。
被执行人程甲，男，1970年1月9日出生。
被执行人郑敏，女，1968年11月13日出生。
原告樊应超与被告北京鼎美·时代家具有限公司、程甲、郑敏民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年9月18日作出的（2014）东民初字第00824号民事判决书已发生法律效力。申请执行人樊应超于2016年3月18日向本院申请执行，要求被执行人北京鼎美·时代家具有限公司、程甲、郑敏给付案款人民币274084元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第00824号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年四月二十日
书 记 员 沈 凯
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初36号
原告：济宁中泰房地产开发有限公司，住所地济宁市红星西路3号。
法定代表人：刘理彬，执行董事。
委托代理人：靳涛（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
被告：济宁市恒业商贸有限公司，住所地济宁市洸府河东岸。
法定代表人：李光启，董事长。
被告：济宁市大有经贸有限公司，住所地济宁市古槐辖区益民东区3号综合楼第五至七户一至三层。
法定代表人：李光启，执行董事。
本院在审理原告济宁中泰房地产开发有限公司与被告济宁市恒业商贸有限公司、济宁市大有经贸有限公司不当得利纠纷一案中，原告济宁中泰房地产开发有限公司于2016年12月13日，向本院申请撤诉。
本院认为，原告济宁中泰房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济宁中泰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5600元，由原告济宁中泰房地产开发有限公司负担。
审 判 长 俎 彤
代理审判员 王效业
人民陪审员 江继增
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵才茹
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第1170-1号
申请人日照市东港区恒瑞小额贷款有限公司，住所地：日照市东港区。
法定代表人迟玉光，董事长。
委托代理人王茜，山东舜铭律师事务所律师。
委托代理人孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。
被申请人卜宪峰。
被申请人日照市望海物业管理有限公司，住所地：日照市。
法定代表人马德志，总经理。
被申请人日照雅恒国际商贸有限公司，住所地：日照市经济开发区。
法定代表人庄鹏，总经理。
被申请人山东大马装饰工程有限公司，住所地：日照市文登路。
法定代表人卜宪峰，总经理。
被申请人马德志。
被申请人庄鹏。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2014年11月13日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人马德志名下的房产证号为0XXX**号房产予以查封，保全标的额为130万元。申请人已提供房产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将申请人提供的范丰田名下的担保房产日房权证市字第××号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、将被申请人马德志名下的房产证号为01××77号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
三、查封期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年十一月十三日
书记员 张彦梅
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第1170-1号
申请人日照市东港区恒瑞小额贷款有限公司，住所地：日照市。
法定代表人迟玉光，董事长。
委托代理人王茜，山东舜铭律师事务所律师。
委托代理人孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。
被申请人卜宪峰。
被申请人日照市望海物业管理有限公司，住所地：日照市。
法定代表人马德志，总经理。
被申请人日照雅恒国际商贸有限公司，住所地：日照市。
法定代表人庄鹏，总经理。
被申请人山东大马装饰工程有限公司，住所地：日照市。
法定代表人卜宪峰，总经理。
被申请人马德志。
被申请人庄鹏。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2014年11月13日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人马德志名下的房产证号为01××77号房产予以查封，保全标的额为130万元。申请人已提供房产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将申请人提供的范丰田名下的担保房产日房权证市字第××号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、将被申请人马德志名下的房产证号为01××77号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
三、查封期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年十一月十三日
书记员 张彦梅
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2445号
原告：马凤伟，农民，现住唐山市丰润区。
法定代理人：王桂艳，农民，现住唐山市丰润区。
被告：蔚成功，农民，现住唐山市丰润区。
本院在审理原告马凤伟诉被告蔚成功扶养费纠纷一案中，原告马凤伟于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马凤伟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马凤伟撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告蔚成功负担。
审判员 王东柏
二〇一六年五月十一日
书记员 陈红梅
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执162号
申请执行人巫某某，男，2006年1月1日出生。
法定代理人巫某某，男，1977年10月29日出生。
被执行人张某某，女，1979年12月29日出生。
本院在执行已发生法律效力的福建省宁化县人民法院（2013）三少民终字第61号民事判决书，关于申请执行人巫某某与被执行人张某某抚养纠纷一案的过程中，责令被执行人张某某履行生效法律文书确定义务，但被执行人张某某至今未履行。在执行过程中，经本院依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向法人登记机关查询工商登记信息等，查明被执行人张运珠暂无财产可供立即执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
代理审判员 赖征源
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张瑞梅
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执162号
申请执行人巫某某，男。
法定代理人巫华明，男。
被执行人张运珠，女。
本院在执行已发生法律效力的福建省宁化县人民法院（2013）三少民终字第61号民事判决书，关于申请执行人巫政鸿与被执行人张运珠抚养纠纷一案的过程中，责令被执行人张运珠履行生效法律文书确定义务，但被执行人张运珠至今未履行。在执行过程中，经本院依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向法人登记机关查询工商登记信息等，查明被执行人张运珠暂无财产可供立即执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
代理审判员 赖征源
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张瑞梅
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执467号
申请执行人王葛逢，住武夷山市。
被执行人罗志刚，住武夷山市。
本院在执行申请执行人王葛逢与被执行人罗志刚买卖合同纠纷（2015）武民初字第1264号一案中，经查，被执行人罗志刚位于武夷山市环岛西路23号9层904（房权证号武夷山字第号）房产已被另案查封处置。被执行人罗志刚无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 范仪华
审判员 陈建安
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈 蕊