wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民申97号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：潘树良，男，汉族，1967年3月18日出生，住温岭市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林福明，男，汉族，1967年6月30日出生，住温岭市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金香娇，女，汉族，1968年11月24日出生，住温岭市。再审申请人潘树良因与被申请人林福明、金香娇民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙10民终1061号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘树良申请再审称，被申请人提供的《投资船舶账簿》真实性、合法性、关联性均无法确定，原判仅依据该证据认定申请人与被申请人之间非民间借贷关系，认定的事实缺乏证据证明；《投资船舶账簿》没有申请人签字确认，被申请人也未向法院说明船舶基本情况，故被申请人实际未曾购买该船舶，《投资船舶账簿》系被申请人伪造；在《投资船舶账簿》的证明力无法确认的情况下，原判将申请人与被申请人之间是否存在借贷关系的举证责任转移至申请人承担，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。潘树良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是讼争的50万元款项是借款还是投资款。申请人主张该款项是借款，但未提供证据证明双方之间存在借贷合意。被申请人主张该款项是投资款，并提供了《投资船舶账簿》予以证明。双方当事人主张的事实截然相反，且根据在案证据，对待证事实的认定达不到逻辑上的必然性条件。在此情况下，原判综合全案情况，根据民事诉讼高度盖然性的规则，采信被申请人主张的事实并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘树良的再审申请。审 判 长  林 琦审 判 员  徐黎明审 判 员  陈 茜二〇一七年八月十五日代书记员  侯莹颖
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1155号
申请执行人：甘南县巨宝镇工农村民委员会
被执行人：王玉春
本院在执行申请人甘南县巨宝镇工农村民委员会与被执行人王玉春不当得利纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：陈晓峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 ：王熙涵
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄄行初字第44号
原告李圣聚，男，汉族，农民，住鄄城县。
委托代理人李圣英，男，汉族，农民，住址同上。
被告鄄城县国土资源局。
法定代表人吴金林，局长。
原告李圣聚诉被告鄄城县国土资源局信息公开一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，被告主动履行职责，原告实现其目的，主动向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在本院宣判前，提出书面申请，请求撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李圣聚撤回起诉。
审 判 长 陈 金
审 判 员 崔 浩
人民陪审员 张媛媛
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张玉燕
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民二初字第347号
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区新颜路20号5幢261室。
法定代表人桑杰尖措，该公司董事长。
委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
被告张仁军，男，汉族，农民。
本院在审理原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司与被告张仁军劳动争议纠纷一案中，原告与2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分诉权，且不损他人利益，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 穆学花
二〇一四年九月十二日
书记员 张志玫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第4046号
原告赵某。
委托代理人王成刚，河南公为律师事务所律师。
被告马某甲。
原告赵某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王成刚到庭参加诉讼，被告马某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年12月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名马某乙。由于婚前原、被告了解不够，草率结婚，婚后彼此性格、文化程度、生活习惯等各方面差异较大，未能建立夫妻感情，且被告性情粗暴、自私、霸道经常殴打原告、经常吸毒，致使夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院。请求依法判令：1.原、被告双方离婚；2.婚生女马某乙由原告抚养，不要求被告支付抚养费；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告马某甲未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；2.出生医学证明一份，证明婚生女马某乙基本情况；3.租房协议一份，证明原、被告之前一直在郑州经济技术开发区潮河办事处司赵村居住；4.吸毒人员动态管控详细信息一份，证明被告马某甲有吸毒历史，一直处于管控状态。
被告马某甲既未提交证据也未对上述证据发表质证意见。
经审查，本院认为，原告提交的上述证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：原、被告系经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告在郑州经济技术开发区民政局登记结婚。2010年3月10日，原、被告在郑州经济技术开发区潮河办事处司赵村36号租房居住。××××年××月××日生育一女，取名马某乙（曾用名马倩楠），现随原告生活，就读于郑州经济技术开发区司赵村幼儿园。婚后，原、被告因性格不合、生活习惯不同等原因产生矛盾，致使其夫妻感情出现裂痕。后原告发现被告马某甲吸毒，经常被处于管制状态，导致其夫妻矛盾进一步加深，原告遂诉至本院。
另查明：2005年1月22日，被告马某甲初次被发现吸毒，在三门峡市劳教委劳教戒毒12个月；2012年8月19日，被告马某甲再次被发现吸毒，在安阳市公安局强制戒毒所被强制隔离戒毒，2012年12月3日期满释放；2013年11月1日，被告马某甲第三次吸毒被发现，被强制治疗。
本案在审理过程中，经询问原告，其陈述原、被告无夫妻共同财产，无婚后共同债权、债务；2010年8月3日婚生女马某乙出生不久，被告马某甲就离家出走，至今未归，且无法联系。
本院认为：男女双方一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，被告马某甲自身有吸毒恶习，且因吸毒多次被管控，致使原、被告双方无法过正常的夫妻、家庭生活，其夫妻感情确已破裂，故对原告诉请依法判令原、被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
被告马某甲自身有吸毒恶习，且多次被管控，故本院确认婚生女马某丙由原告赵某抚养为宜，对原告不要求被告支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项之规定，判决如下：
一、准许原告赵某与被告马某甲离婚；
二、婚生女马某乙随原告赵某生活，被告马某甲不支
付抚养费。
案件受理费三百元，由被告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 刘 荷
代理审判员 牛建军
人民审判员 王素玲
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 锟
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1049号
原告：付绍媛，女，1954年4月8日生，住大连市沙河口区。
原告：付蓉，女，1980年8月28日生，住大连市沙河口区。
原告：张斌，男，1970年8月20日生，住大连市沙河口区。
原告：张健，男，1974年1月22日生，住大连市沙河口区。
四原告共同委托诉讼代理人：马剑，辽宁朋信律师事务所律师。
被告：谭青，女，1959年5月4日生，住大连市中山区。
原告付绍媛、付蓉、张斌、张健与被告谭青生命权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定。本案被告谭青系大连市沙河口区广源洗浴中心的经营者，依照上述法律规定，原告起诉被告谭青主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告付绍媛、付蓉、张斌、张健的起诉。
案件受理费4459元（原告已预付），退回原告4459元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张爱荣
二〇一六年四月六日
书记员 蒋子淇
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行终字第538号
上诉人（原审起诉人）：和平县浰源镇赤龙村岭背楼岭下村民小组。
法定代表人：黄添兴，小组长。
上诉人和平县浰源镇赤龙村岭背楼岭下村民小组因诉和平县人民政府发布通告行政纠纷一案，不服河源市中级人民法院（2015）河中法立行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，和平县人民政府为了公路建设的需要，于1995年6月5日发布了《关于加快我县公路建设，搞好征地拆迁工作有关问题的通告》（和府（1995）25号），公告中第2条载明：凡省道、县道、乡道公路及县内四个火车站的进站公路建设必须占用的滩涂、水塘、山地、旱地、水田等一律无偿征用。为了平衡群众的基本生活条件，所占用的水田由所在管理区、生产单位内部及时调整解决，国家不给予补偿，占用部分土地须要负担的公粮，则要当地镇政府和公路主管部门核实后，上报县国土局、财政局核准减免。但是，公告未告知公民、法人、其他组织诉权和起诉期限。起诉人在其农田被和平县人民政府征用后于2015年向和平县交通运输局进行信访，要求给予征地补偿，和平县交通运输局于2015年3月12日作出《关于和横公路占用水田未补偿问题的答复》（和交函（2015）23号），答复告知起诉人向当地镇人民政府反映。起诉人于2015年6月15日向原审法院起诉。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十一条的规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。而起诉人知道和平县人民政府作出的和府（1995）25号通告至今长达二十年，超过了法律规定的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定：对和平县浰源镇赤龙村岭背楼岭下村民小组的起诉，不予受理。
和平县浰源镇赤龙村岭背楼岭下村民小组不服，提起上诉，请求撤销原审裁定，受理本案。主要理由是：原审裁定适用法律错误。一、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条针对是一般的行政诉讼案件，其诉讼期限是最长不得超过2年。而本案是土地不动产案件，应属于上述司法解释第四十二条规定的最长不超过20年的情形。二、原审裁定认定上诉人知道和平县人民政府作出的和府（1995）25号通告至今长达二十年，上诉人认为该时间认定缺乏根据。1、和府（1995）25号通告只是它实施侵害行政行为的前奏，但不是实施侵害的具体行政行为。上诉人被侵害权益的时间是1995年9月16日，这才是上诉人知道权益受侵害的具体时间，也是诉讼期限的起始计算时间。2、和平县人民政府发布和府（1995）25号通告的时候，连公路走向都还未定下来，上诉人怎么会遇见这条路会在家门口经过呢？3、本案应适应诉讼时效中断。上诉人自本年度一月份起，就先后多次向和平县交通局、和平县人民政府提出土地补偿要求，还在6月4日向法院提交了诉状，据此，上诉人的诉讼期限应从1995年9月16日计至2015年1月10日，期间共计19年3个月零24天，距法定的20年期限还有8个多月的时间。
本院经审理查明：2015年6月15日，原审法院收到和平县浰源镇赤龙村岭背楼岭下村民小组以和平县人民政府为被告的行政起诉状。起诉人诉称：和平县人民政府在1995年6月5日发布《关于加快我县公路建设，搞好征地拆迁工作有关问题的通告》，通告内容第2条称：凡省道、县道、乡道公路及县内四个火车站进站公路建设必须占用的滩涂、水塘、旱地、水田等一律无偿征用。为了平衡群众基本的生活条件，所占用的水田，由所在的管理区、生产单位内部及时调整解决，国家不给予补偿。1995年9月，和平县交通局在没有取得上级有关部门土地使用权限的情况下，雇佣施工队强行平整农田筑土修路，就省道339线浰源镇赤龙管理区施工段，我村民小组黄门金家被占用农田2.337亩，省道339线横跨赤龙下底坳段，黄门金家被占用农田2.337亩及自留地0.7亩。虽然和平县人大常委会在1997年9月发出关于停止《关于加快我县公路建设，搞好征地拆迁工作有关问题的通告》的通知，但是起诉人的土地被占用情况未改变。据此，起诉人请求判令被告发布《关于加快我县公路建设，搞好征地拆迁工作有关问题的通告》违法，并向起诉人支付：1.征地补偿费及安置补助费29446.2元；2、征地补偿滞后的违约金70.11万元；3、原告上访的车旅费及误工费2500元。本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：1995年6月5日，和平县人民政府发布和府（1995）25号《关于加快我县公路建设，搞好征地拆迁工作有关问题的通告》，但该通告未告知有关诉权和起诉期限。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十一条的规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人在被诉《通告》发布之日的1995年6月5日起就知道或者应当知道该具体行政行为的内容，但不知道诉权或者起诉期限，其依法应在1997年6月5日前提起诉讼，上诉人迟至2015年才向原审法院提起诉讼，原审裁定依据上述司法解释第四十一条的规定认定上诉人起诉超过法定期限，并无不妥。此外，根据新修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，被诉的和府（1995）25号《关于加快我县公路建设，搞好征地拆迁工作有关问题的通告》于1995年6月5日作出发布，上诉人于2015年6月15日才提起诉讼，亦超过了法定20年的最长起诉期限，依法亦不应受理。上诉人关于其起诉未超期、诉讼时效应中断等上诉理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 彭 静
代理审判员 董嫦青
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱钟涛
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝行申33号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王岳清，男，1968年2月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市云阳县公安局，住所地：重庆市云阳县望江大道819号。
法定代表人赵吉春，局长。
委托诉讼代理人聂椿钢，重庆市云阳县公安局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市公安局，住所地：重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号。
法定代表人邓恢林，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）邓焜升，男，1989年7月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）李浪，男，1984年4月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
王岳清因诉重庆市云阳县公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02行终258号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王岳清申请再审称，王岳清被邓焜升、李浪殴打系遭受云阳巴乡清旅游开发有限公司蓄谋已久的故意伤害，重庆市云阳县公安局对其作出的治安行政处罚错误，原审法院对此却并没有进行纠正。因此，请求依法再审本案。
重庆市云阳县公安局答辩称，王岳清称其被邓焜升、李浪二人殴打系他人教唆，但并没有相关证据证明。王岳清、邓焜升、李浪三人均实施了殴打他人的行为，故根据调查情况考虑行为人情节轻重不同，分别给予相应行政处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王岳清再审申请。
重庆市公安局、邓焜升、李浪再审中未提交答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。2016年11月11日8时许，王岳清与同属云阳巴乡清旅游开发有限公司的同事邓焜升在云阳县龙缸景区天合广场补票亭内因工作琐事发生口角冲突，二人推搡过程中王岳清持凳子将邓焜升左眼角致伤。另一同事李浪上前拉劝时，王岳清用手击打李浪头部，随后李浪将王岳清推出补票亭致其摔倒在广场上，王岳清爬起来靠近李浪并朝李浪头部打了一下。事后，邓焜升经云阳县人民医院诊断为左眼外伤伴眼睑皮下淤血。上述事实有重庆市云阳县公安局通过收集当事人王岳清、邓焜升、李浪的陈述笔录，收集证人卢延术、李勇、万显军的证言，调取云阳县龙缸景区天合广场补票亭处2016年11月11日8时30分至8时50分期间的监控视频，收集当事人指认现场的照片、法医验伤证明等证据予以证明。重庆市云阳县公安局据此认定的事实分别作出云阳公(清水)行罚决字[2017]2006号、2007号、2005号治安行政处罚决定，认定王岳清、邓焜升、李浪三人的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定给予王岳清罚款三百元的行政处罚，给予邓焜升罚款二百元的行政处罚，给予李浪罚款三百元的行政处罚。重庆市云阳县公安局对王岳清的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。一审法院据此判决驳回王岳清的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。
关于王岳清提出“被邓焜升、李浪二人殴打系遭受云阳巴乡清旅游开发有限公司蓄谋已久的故意伤害”的再审理由是否成立的问题。王岳清本人并不否认与人发生殴打的事实，而对于其主张被殴打系他人教唆相关事实的存在应承担相应的举证责任，但王岳清在一、二审诉讼程序中并未提交相关证据证明其被邓焜升、李浪二人殴打系他人教唆，故应承担举证不能的相应法律后果。王岳清仅在主观上怀疑被殴打系他人教唆，再审中也没有提交新证据予以证实，故该事实缺乏充分证据证实，其提出的再审理由并不能成立，本院对此不予支持。
综上所述，王岳清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王岳清的再审申请。
审判长 邬继荣
审判员 龙贤仲
审判员 张 莉
二〇一八年五月二十九日
书记员 李小燕
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝行申33号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王岳清，男，1968年2月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市云阳县公安局，住所地：重庆市云阳县望江大道819号。法定代表人赵吉春，局长。委托诉讼代理人聂椿钢，重庆市云阳县公安局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市公安局，住所地：重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号。法定代表人邓恢林，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）邓焜升，男，1989年7月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）李浪，男，1984年4月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。王岳清因诉重庆市云阳县公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02行终258号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王岳清申请再审称，王岳清被邓焜升、李浪殴打系遭受云阳巴乡清旅游开发有限公司蓄谋已久的故意伤害，重庆市云阳县公安局对其作出的治安行政处罚错误，原审法院对此却并没有进行纠正。因此，请求依法再审本案。重庆市云阳县公安局答辩称，王岳清称其被邓焜升、李浪二人殴打系他人教唆，但并没有相关证据证明。王岳清、邓焜升、李浪三人均实施了殴打他人的行为，故根据调查情况考虑行为人情节轻重不同，分别给予相应行政处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王岳清再审申请。重庆市公安局、邓焜升、李浪再审中未提交答辩意见。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。2016年11月11日8时许，王岳清与同属云阳巴乡清旅游开发有限公司的同事邓焜升在云阳县龙缸景区天合广场补票亭内因工作琐事发生口角冲突，二人推搡过程中王岳清持凳子将邓焜升左眼角致伤。另一同事李浪上前拉劝时，王岳清用手击打李浪头部，随后李浪将王岳清推出补票亭致其摔倒在广场上，王岳清爬起来靠近李浪并朝李浪头部打了一下。事后，邓焜升经云阳县人民医院诊断为左眼外伤伴眼睑皮下淤血。上述事实有重庆市云阳县公安局通过收集当事人王岳清、邓焜升、李浪的陈述笔录，收集证人卢延术、李勇、万显军的证言，调取云阳县龙缸景区天合广场补票亭处2016年11月11日8时30分至8时50分期间的监控视频，收集当事人指认现场的照片、法医验伤证明等证据予以证明。重庆市云阳县公安局据此认定的事实分别作出云阳公(清水)行罚决字[2017]2006号、2007号、2005号治安行政处罚决定，认定王岳清、邓焜升、李浪三人的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定给予王岳清罚款三百元的行政处罚，给予邓焜升罚款二百元的行政处罚，给予李浪罚款三百元的行政处罚。重庆市云阳县公安局对王岳清的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。一审法院据此判决驳回王岳清的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。关于王岳清提出“被邓焜升、李浪二人殴打系遭受云阳巴乡清旅游开发有限公司蓄谋已久的故意伤害”的再审理由是否成立的问题。王岳清本人并不否认与人发生殴打的事实，而对于其主张被殴打系他人教唆相关事实的存在应承担相应的举证责任，但王岳清在一、二审诉讼程序中并未提交相关证据证明其被邓焜升、李浪二人殴打系他人教唆，故应承担举证不能的相应法律后果。王岳清仅在主观上怀疑被殴打系他人教唆，再审中也没有提交新证据予以证实，故该事实缺乏充分证据证实，其提出的再审理由并不能成立，本院对此不予支持。综上所述，王岳清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王岳清的再审申请。审判长  邬继荣审判员  龙贤仲审判员  张 莉二〇一八年五月二十九日书记员  李小燕
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3742号
原告泉州农村商业银行股份有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人黄斌，该行负责人。
委托代理人唐泉发、黄ＸＸ，该公司职员、公司律师。
被告泉州市达顺包装用品有限公司，住所地南安市大霞美。
法定代理人郭元珠，该公司负责人。
被告泉州跃兴纸业有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代理人郭炳跃，该公司负责人。
被告郭家拓，男，1967年7月22日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告郭元珠，女，1969年2月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告郭炳跃，男，1971年4月26日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告林春花，女，1965年9月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人蔡书榕，福建磊德律师事务所律师。
本院在审理原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告泉州市达顺包装用品有限公司、泉州跃兴纸业有限公司、郭家拓、郭元珠、郭炳跃、林春花金融借款合同纠纷一案中，原告泉州农村商业银行股份有限公司于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费24976元，减半收取12488元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 谢朝晖
代理审判员 庄 瑮
人民陪审员 卢侨生
二〇一五年一月十五日书记员伍晓利
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3742号
原告唐山泓泰水泥有限公司，住所地唐山市丰润区沙流河镇沙流河村。
法定代表人王贺民，该公司经理。
委托代理人李玉峰。
被告集安诚信通用机械有限责任公司，住所地集安经济开发区鸭江路353号。
法定代表人高德荣，该公司经理。
本院在审理原告唐山泓泰水泥有限公司与被告集安诚信通用机械有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山泓泰水泥有限公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山泓泰水泥有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山泓泰水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费9183元，保全费3211元，减半收取案件受
理费4590元，保全费820元，合计5410元。由原告唐山泓泰水泥有限公司负担。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 王东柏
代理审判员 孟凡启
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红梅
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第183号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人魏某，男，1980年2月14日生，汉族。2010年12月26日因吸毒被南京市公安局白下分局行政拘留十五日；2015年2月9日因向他人提供毒品、吸毒被南京市公安局栖霞分局分别决定行政拘留十二日、十五日，合并执行行政拘留二十日。2015年2月9日因涉嫌容留他人吸毒罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人魏某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张嘉菁出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：2015年1月中旬至2月8日间，被告人魏某在其位于本市鼓楼区某某桥XXX号X幢X单元XXX室的家中，先后三次容留吸毒人员马某、韦某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体是：
1、2015年1月中旬某日晚，被告人魏某在上述住处容留吸毒人员马某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2015年2月5日晚，被告人魏某在上述住处容留吸毒人员马某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年2月8日凌晨，被告人魏某在上述住处容留吸毒人员马某、韦某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年2月8日2时许，公安机关根据群众举报至上述地点查获被告人魏某等三人，后魏某如实供述上述容留他人吸毒犯罪事实。
上述事实，被告人魏某在开庭审理中亦无异议，并有被告人魏某的供述和辩解、证人马某、韦某、颜某的证言，常住人口信息表、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、电话通话记录、物证检验报告书、现场勘查笔录、检查笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某三次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人魏某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人魏某有劣迹，酌情从重处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2015年9月8日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 丽
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 蒋文雯
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第183号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人王某，烟台市腾辉化工有限公司职工，：栖霞市翠屏街道翠屏小区6号楼3单元5楼东户。2006年6月15日因犯盗窃罪被本院单处罚金人民币七千元。2015年3月23日因涉嫌盗窃罪被栖霞市公安局取保候审。2015年9月7日因涉嫌盗窃罪被栖霞市人民检察院取保候审。
栖霞市人民检察院以栖检公刑诉（2015）137号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员王茜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
栖霞市人民检察院指控：2015年1月16日12时许，被告人王某窜至栖霞市翠屏街道东南店村范静静家中，采用撬门破锁的手段入户盗窃一台价值720元的创维牌42寸液晶电视机。王某母亲范淑亭得知王某盗窃电视机一事后，于2015年1月27日将被告人王某盗窃的创维牌液晶电视机送交栖霞市公安局翠屏派出所。2015年3月19日被告人王某自动到翠屏派出所投案自首。
另查明，涉案赃物已发还被害人，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有公诉机关向法庭提交的刑事判决书、到案经过等书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，现场勘验检查笔录等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，并积极退赃，取得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩立广
二〇一五年十月十二日
书记员 林春晓
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民管异初字第00006号
原告开县引领车友汽车美容会所，组织机构代码L5329790-4，住所地重庆市开县汉丰街道百成社区百成路北三街47号。
负责人孙海燕。
委托代理人（特别授权）王伟，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告重庆皇瑞汽车销售有限公司，组织机构代码55407908-0，住所地重庆市九龙坡区朝阳路102号3幢负1层商铺9。
法定代表人邓兰蓉。
第三人徐传俊，男，汉族，生于1973年9月30日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）徐传毅，男，汉族，生于1977年10月12日，住重庆市开县。
原告开县引领车友汽车美容会所与被告重庆皇瑞汽车销售有限公司、第三人徐传俊返还原物纠纷一案，本院立案受理后，被告重庆皇瑞汽车销售有限公司在提交答辩状期间对管辖权提起异议，被告认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，其请求将本案移送到重庆市九龙坡区法院管辖。
经审查，本院认为，原告与第三人形成了修车的合同关系，原告基于修车合同享有对第三人车辆合法占有、管理等物权上的权利。被告在未经第三人许可的前提下将第三人的车辆扣走，侵犯了原告合法的物权。动产返还原物纠纷应根据当事人之间产生返还请求权基础法律关系确定管辖，原告基于被告的侵权法律关系起诉返还原物，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖”，本院受理的返还原物纠纷一案的侵权行为地在开县，因此本院有管辖权，被告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告重庆皇瑞汽车销售有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 戚国涛
人民陪审员 曾云华
人民陪审员 唐志松
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李 路
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外少民初字第2号
原告景某甲，男，汉族，1996年7月28日出生，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
法定代理人孙某某，女，汉族，1972年4月12日出生，无业。
委托代理人陈江，黑龙江晓峰律师事务所律师。
被告景某乙，男，汉族，1968年12月22日出生，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告景某甲与被告景某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告景某甲及其法定代理人孙某某、委托代理人陈江，被告景某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告法定代理人与被告于2006年11月30日经哈尔滨市道外区民政局协议离婚，离婚协议约定双方婚生子景某甲由其法定代理人孙某某抚养，被告景某乙负责景某甲的学习费用，双方未约定生活费。原告法定代理人多次找被告索要生活费未果。现原告诉至法院，要求被告给付自2011年12月17日至2013年12月17日的生活费12，984元，要求被告自2014年1月起每月给付原告生活费541元，要求被告支付原告住院花费的医疗费1，742元。
被告景某乙辩称，不同意原告的诉讼请求，原告景某甲在被告处生活时，被告亦未向原告法定代理人要生活费。
原告为证实自己的主张成立，向本院提交如下证据：1、哈尔滨市道外区民政局离婚协议书，证明原告法定代理人孙某某与被告景某乙于2006年11月30日离婚，离婚协议书约定双方婚生子景某甲由孙某某抚养，被告负责原告的上学费用；2、黑龙江省农垦总医院诊断书1份，医疗费票据1份，证明原告景某甲于2013年3月在该院住院花费医疗费3，463.41元。
被告未提供证据。
庭审中，被告对上述证据进行了质证，对原告提供的证据均无异议。
经庭审质证，本院对上述证据做如下确认：原告提供的证据1、2客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
对上述证据的分析认定及庭审中双方当事人的陈述，认定事实如下：原告的母亲孙某某与被告景某乙于2006年11月在哈尔滨市道外区民政局协议离婚，婚生子景某甲（1996年7月28日出生）由其母亲抚养，被告景某乙负担原告的学习费用。原告景某甲自2013年1月起未再上学，并与孙某某共同生活至2014年1月，2014年2月至4月，原告一直在被告处生活，自2014年5月起，原告与孙某某共同生活。
本院认为，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告母亲孙某某与被告景某乙离婚时约定由孙某某负责原告生活，被告景某乙负责原告的学习费用。原告景某甲自2013年1月起不再上学，其与孙某某共同生活期间的生活费被告应予负担。考虑被告的实际情况，对原告要求给付生活费的诉讼请求本院部分予以支持。原告住院期间所花医疗费，被告亦应负担总额的50%。依据《中人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告景某乙自本判决生效后，立即给付原告景某甲自2013年1月至2014年1月的抚养费6，500元；
二、被告景某乙自2014年5月起，每月给付原告子女抚养费500元，至子女独立生活时止；
三、被告景某乙自本判决生效后，立即给付原告景某甲医疗费1，732元。
案件受理费100元（原告已预交），由被告景某乙负担。此款与上述款项一并给付原告景某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘庆光
审 判 员 白俊峰
人民陪审员 侯东梅
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘 晶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初10940号
申请人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层、八至十二层。
法定代表人：曹亮，该分行行长。
委托代理人：蓝红梅，广西观复律师事务所律师。
委托代理人：牛利娟，广西观复律师事务所实习律师。
被申请人：赵枝敬，男，1971年8月15日出生，汉族，住广西全州县。
被申请人：肖红秀，女，1972年8月30日出生，汉族，住广西全州县。
被申请人：南宁市旺泰米业有限公司，住所地南宁市大学东路41号嘉汇馨源8号楼A座1009号。
法定代表人：赵枝敬。
申请人中国民生银行股份有限公司南宁分行与被申请人赵枝敬、肖红秀、南宁市旺泰米业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2016年11月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人赵枝敬、肖红秀、南宁市旺泰米业有限公司名下价值人民币2411401.35元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司南宁分行的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵枝敬、肖红秀、南宁市旺泰米业有限公司名下价值人民币2411401.35元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 关 熠
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 蒋海文
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4440号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某，男，壮族，1990年11月21日生，户籍地广西壮族自治区。
公诉机关于2015年10月26日以沪浦检刑诉（2015）3526号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月3日8时许，被告人张某至上海市浦东新区张江镇藿香路XXX号尚闲餐厅上班，趁无人注意之际，窃得被害人张浩放于该餐厅吧台上的iPadAir16G平板电脑1台（价值人民币2，144元）及华为、步步高移动电话各1部。之后，被告人张某将上述平板电脑、华为移动电话予以销赃。案发后，上述平板电脑已被追缴并发还，其他赃物均已灭失。
2015年8月27日，被告人张某因重大犯罪嫌疑被抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人张某具有坦白处罚情节，建议判处被告人张某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2015年12月26日止。）
二、尚未追缴的违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一五年十一月二日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1306-1号
申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥20号19层1901、1902、1903、1904、1905房间、20层、21层、22层。
法定代表人恩腾曼，该公司董事长。
被执行人陈开新。
被执行人林卫花。
原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司诉被告陈开新、林卫花金融借款合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2015年1月16日作出的（2014）朝民（商）初字第39626号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、解除原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与被告陈开新、林卫花签订的编号为1P174586的《梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司贷款抵押合同》。二、被告陈开新、林卫花于本判决生效之日向原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司偿还截至2014年8月21日的贷款本金437842.92元，逾期利息14727.04元，罚息8678.96元。三、被告陈开新、林卫花于本判决生效之日向原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司支付罚息利息（以前述第二项应付款项为基数，自2014年8月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率上限的标准计算）。四、被告陈开新、林卫花于本判决生效之日向原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司支付违约金119760元。五、被告陈开新、林卫花于本判决生效之日向原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司支付律师费5000元。六、原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司就上述第二、三、四、五项确定的款项对被告陈开新所有的号牌为苏B×××××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。案件受理费9660元，公告费260元，由被告陈开新、林卫花负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案执行。
执行过程中，轮候查封了被执行人陈开新、林卫花名下无锡市金河湾家园36-302房产，依法对陈开新名下号牌为苏B×××××车辆进行拍卖，扣除留置权人优先受偿数额及执行费后，已将拍卖余款人民币256767元支付申请执行人，本案立案标的595929.94元及相应利息，尚未执行数额339162.94元及相应利息，经查询我市主要银行、公安局车辆管理所及公积金管理中心，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无权处置，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区人民法院于2015年1月16日作出的（2014）朝民（商）初字第39626号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 许正平
执行员 冯德珍
执行员 黎 鹏
二〇一五年十一月十六日
书记员 苏 薇
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大邑民初字第1996号
原告大邑县现代农业发展投资有限公司。住所地：大邑县晋原镇富民路中段**号。
法定代表人杨仕康，董事长。
委托代理人王玉平，四川原则律师事务所律师。
被告廖建明。
原告大邑县现代农业发展投资有限公司（以下简称“农投公司”）与被告廖建明借款合同纠纷一案，本院于2012年9月25日受理后，依法由黄友春担任审判长、与代理审判员李建新、人民陪审员程波组成合议庭公开开庭进行了审理，原告农投公司的委托代理人王玉平、被告廖建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月23日，被告向原告提出借款20万元的申请，用于标准化蘑菇房建设。其后，双方分别于2007年5月29日、2007年6月13日、2007年7月26日、2007年8月27日、2007年9月26日签订了五份《借款合同》，对应的借款期限分别是2007年5月29日至2009年4月30日、2007年6月13日至2009年4月30日、2007年7月26日至2009年4月30日、2007年8月27日至2009年4月30日、2007年9月26日至2009年4月30日，对应的借款金额为3万元、4万元、8万元、1万元、4万元。原告在签订合同的当日即将款项支付给了被告，共计20万元。上述五份借款合同约定的利率均为月利率5.475‰，合同约定：借款人不按时偿还借款，逾期部分贷款人有权从借款人存款账户上主动扣收、并按国家规定利率加收逾期利息；借款人不按时归还借款利息，贷款人有权按规定计收复息。借款到期后，被告并未按约定归还借款本息，经原告多次催收均未果。2011年4月28日，原告向被告发出了书面的《催款通知书》，但被告至今仍未归还本息。现起诉要求被告立即归原告还借款本金20万元及截止2012年9月20日的利息、逾期利息、复息74，931.70元并承担诉讼费用。
被告辩称，我与原告签订借款合同是在原告的诱骗的情形下，我被逼借款20万元，合同约定的还款来源是蘑菇销售款，但我销售蘑菇亏损，无法还款，原告应当赔偿损失。原告没有发放贷款的资格。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年5月29日，被告向原告提出借款申请，用于标准化蘑菇房建设。其后，双方分别于2007年5月29日、2007年6月13日、2007年7月26日、2007年8月30日、2007年9月26日签订了五份《借款合同》，对应的借款期限分别是2007年5月29日至2009年4月30日、2007年6月13日至2009年4月30日、2007年7月26日至2009年4月30日、2007年8月30日至2009年4月30日、2007年9月26日至2009年4月30日，对应的借款金额为3万元、4万元、8万元、1万元、4万元。原告在签订合同的当日即将款项支付给了被告，共计20万元。上述四份借款合同约定的利率均为月利率5.475‰，合同约定：借款人不按时偿还借款，逾期部分贷款人有权从借款人存款账户上主动扣收、并按国家规定利率加收逾期利息；借款人不按时归还借款利息，贷款人有权按规定计收复息。
上述事实有当事人的陈述以及借款申请、《借款合同》、借款借据、原告的营业执照复印件予以证明。
本院认为，《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，原告超越核准的经营范围向被告发放贷款，双方签订的《借款合同》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，所以，原告要求被告归还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。《借款合同》虽然无效，但被告占有使用原告的资金必然会给原告造成了资金利息损失。参照中国人民银行2007年5月19日公布的1-3年期贷款基准利率为年息6.75%；2007年7月21日公布的1-3年期贷款基准利率为年息7.02%；2007年8月22日公布的1-3年期贷款基准利率为年息7.20%；2007年9月15日公布的1-3年期贷款基准利率为年息7.47%。原、被告借款合同约定的月利率5.475‰，被告5笔借款的借款期限均超过1年，被告借款利率按年利率计算应为6.57%。因原、被告约定的借款利率低于借款时中国人民银行公布的1-3年期贷款基准利率，被告可按照月利率5.475‰计算支付利息。因《借款合同》无效，对原告主张的逾期利息及复息，本院不予支持。综上所述，依据《银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告廖建明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告大邑县现代农业发展投资有限公司借款本金20万元；
二、被告廖建明从2007年5月29日起至2012年9月20日止按月利率5.475‰，以3万元为基数计算支付利息，从2007年6月13日起至2012年9月20日止按月利率5.475‰，以4万元为基数计算支付利息，从2007年7月26日起至2012年9月20日止按月利率5.475‰，以8万元为基数计算支付利息，从2007年8月30日起至2012年9月20日止按月利率5.475‰，以1万元为基数计算支付利息，从2007年9月26日起至2012年9月20日止按月利率5.475‰，以4万元为基数计算支付利息，前述利息于本判决生效之日起十日内给付原告大邑县现代农业发展投资有限公司；
三、驳回原告大邑县现代农业发展投资有限公司要求被告廖建明支付逾期利息及复息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5，424.00元，由被告廖建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄友春
代理审判员 李建新
人民陪审员 程 波
二〇一三年三月八日
书 记 员 邓 薇
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3961号
原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇桃园路C区8号。
法定代表人杨春华，该公司董事长。
委托代理人谷炜伟，男，该公司员工。
委托代理人孙梦雯，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告甘仲华，男，1969年1月26日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告查火凤，女，1971年1月17日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告陈长生，男，1970年10月28日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告陈军军，男，1979年9月6日生。汉族，住所地南京市高淳区。
原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司与被告甘仲华、被告查火凤、被告陈长生、被告陈军军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷炜伟、孙梦雯，被告甘仲华到庭参加诉讼。被告查火凤、被告陈长生、被告陈军军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月24日，原告与被告甘仲华、被告陈长生、被告陈军军签订《个人担保借款合同》，约定被告甘仲华向原告借款300万元，借期自2014年12月24日至2015年12月11日，按季结息，借款月利率为1.23%，逾期上浮50%。并约定实现债权的律师费由被告负担。被告陈长生、被告陈军军为该借款提供连带责任保证担保。同日，原告向被告甘仲华出借300万元。2015年3月4日，被告甘仲华归还本金150万元，尚欠原告本金150万元及利息。因被告查火凤系被告甘仲华之妻，该债务系夫妻共同债务，被告查火凤亦应承担还款责任。现要求判令：1、被告甘仲华、被告查火凤归还原告借款本金150万元及利息，支付原告律师代理费6万元；2、被告陈长生、被告陈军军对上述款项负连带清偿责任。
四被告未作答辩。
原告向本院所举证据为：
1、《个人担保借款合同》1份；
2、借据1张；
3、银行进账单1份；
4、被告甘仲华与被告查火凤的结婚证1本；
5、委托代理合同、代理费发票、代理费支付凭证各1份。
对原告所举证据，被告甘仲华不持异议。被告查火凤、被告陈长生、被告陈军军不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据内容真实、来源合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告甘仲华、被告陈长生、被告陈军军签订的保证担保借款合同合法有效，受法律保护。三被告没有按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。被告甘仲华借款时与被告查火凤系夫妻，该债务系夫妻共同债务，被告查火凤应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告甘仲华、被告查火凤返还原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司借款本金150万元及利息（利息按合同约定计算），支付原告律师代理费6万元，于本判决生效后十日内付清;
二、被告陈长生、被告陈军军对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20833元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴月华
人民陪审员 魏春兰
人民陪审员 陈淑静
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王培鸿
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初1022号
原告：武汉世纪万达物业管理有限责任公司，住所地武汉经济技术开发区8C地块世纪阳光花园3-1-304。
法定代表人：程淑云，总经理。
委托诉讼代理人：张杜、闵英烈，公司职员。
被告：余金安，男，1963年12月7日出生，汉族，武汉新洲区人。
原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司诉被告余金安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司负担。
审判员 余剑奇
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨梅芳
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第596号
原告肖建方，男，1964年12月16日生。
委托代理人刘开宪，河南奥博律师事务所律师。
被告靳玉泉，男，1980年1月6日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司。
住所地：滑县道口镇滑州路西段路南。
负责人：李世彬，职务：经理。
委托代理人周建领，中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司法律顾问。
原告肖建方诉被告靳玉泉、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告肖建方及其委托代理人刘开宪、被告靳玉泉、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司的委托代理人周建领均到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司的负责人李世彬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖建方诉称：2013年9月5日，被告靳玉泉驾驶豫E770**号农用运输四轮车沿大海线自东向西行驶至滑县道口镇卫河桥西侧时车辆失控，与公路南侧的张明保的房屋发生碰撞，造成张明保的房屋及房屋内原告肖建方的棺材和豫E770**号农用运输四轮车均损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告靳玉泉负事故的全部责任，原告肖建方无责任，张明保无责任。原告肖建方的损失经评估为44384元，由于房屋无法重建，原告肖建方的营业时间将被耽误3个月，制造和销售被迫停止，造成营业损失25452元。被告靳玉泉驾驶的豫E770**号农用运输四轮车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。请求判令二被告赔偿原告肖建方物品损失44384元和营业损失25452元，共计69836元。
被告靳玉泉辩称：原告肖建方诉称的发生交通事故属实，被告靳玉泉负事故的全部责任，被告靳玉泉系肇事车辆的实际车主，但行驶证上登记的是别人的名字，因为被告靳玉泉买的是二手车。由于被告靳玉泉驾驶的豫E770**号农用运输四轮车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，对于原告肖建方的合理损失，应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司进行赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司辩称：对本次交通事故的事实无异议，原告肖建方的合理合法的诉讼请求同意在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿，超出部分同意在第三者责任险限额内赔偿。原告肖建方属于单方委托评估，评估数额过高，与事实不符，而且该评估机构没有相应的评估资质，所以属无效的评估。依照双方的合同约定，被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司不承担相应的间接损失、鉴定费、诉讼费以及营业损失等。
经审理查明：2013年9月5日，被告靳玉泉驾驶豫E770**号农用运输四轮车沿大海线自东向西行驶至滑县道口镇卫河桥西侧躲避一行人时车辆失控，与公路南侧的张明保的房屋发生碰撞，造成张明保的房屋及房屋内原告肖建方的棺材和豫E770**号农用运输四轮车均损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告靳玉泉负事故的全部责任，原告肖建方无责任，张明保无责任。经滑县公安局交通警察大队委托，原告肖建方的棺材及屋内钢丝床等物品的损失，经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估，确认估损总值为44384元，被告靳玉泉支付了原告肖建方的棺材和张明保的房屋第一次评估的评估费共计2630元。在案件审理过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司不服评估结论，申请重新进行评估，本院依法委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司进行评估，安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司作出车物损失估价鉴定结论书，确认估损总值为30984元。
另查明，被告靳玉泉系豫E770**号农用运输四轮车的实际车主，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险责任限额为30万元。
以上事实，有原告肖建方提交的道路交通事故认定书一份、滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司和安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司作出的物损估价结论书各一份、机动车交通事故责任强制保险单、房屋租赁协议，被告靳玉泉提交的第三者责任险保险单、评估费收据、行驶证、驾驶证及原、被告的部分当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：公民的财产权受法律保护。被告靳玉泉驾驶豫E770**号农用运输四轮车，与张明保的房屋发生碰撞，造成张明保的房屋及房屋内原告肖建方的棺材和豫E770**号农用运输四轮车均损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告靳玉泉负事故的全部责任，原告肖建方无责任，张明保无责任，事实清楚，证据确实充分，本次事故的责任应按公安交警部门作出的划分予以认定。鉴于被告靳玉泉驾驶豫E770**号农用运输四轮车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险、不计免赔险，事故发生在保险期间内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司应在保险限额内赔偿原告肖建方的合理损失。原告肖建方的合理损失为30984元，原告肖建方主张营业损失25452元，无事实与法律依据，本院不予支持。因本次事故，造成了张明保的房屋及房屋内原告肖建方的棺材均受损，本院酌定在机动车交通事故责任强制保险限额内为张明保预留1000元的财产损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告肖建方棺材损失人民币1000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告肖建方棺材损失人民币29984元；
三、驳回原告肖建方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1546元，原告肖建方负担人民币771元，被告靳玉泉负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李自宽
审 判 员 汪书英
人民陪审员 李 勇
二〇一四年十一月四日
书 记 员 宋晓敏
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民特255号
申请人：蔡远东，男，1965年7月12日出生，汉族，住蕲春青县。
被申请人：蔡林园，女，1995年9月23日出生，汉族，住蕲春县。
代理人：蔡宣东，男，1958年8月26日出生，汉族，住蕲春县。
申请人蔡远东申请认定被申请人蔡林园无民事行为能力一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
蔡远东称，被申请人于2013年9月患精神障碍，今年中秋节加重，经鉴定目前无民事行为能力，故申请认定其为无民事行为能力人，并指定蔡宣东为其监护人。
蔡宣东称，申请人申请认定我女儿蔡林园为无民事行为能力人的事实属实，理由正当，同意申请人的申请请求。
经审理查明，被申请人蔡林园，女，1995年9月23日出生，汉族，住蕲春县××镇将军村八组。父亲蔡宣东，叔父蔡远东。蔡林园自幼智力低于同龄人，患精神障碍三年以上，目前处于精神障碍发病期。2017年11月13日，黄冈市××医院司法鉴定所作出黄冈精院司鉴所[2017]精鉴字第285号司法鉴定意见：蔡林园患轻度精神发育迟滞，心境障碍-伴××性症状抑郁，目前无民事行为能力。申请人遂向本院申请宣告蔡林园为无民事行为能力人。
本院认为，被申请人自幼智力低下，患有精神障碍，目前处于精神障碍发病期；黄冈市××医院司法鉴定所作出的黄冈精院司鉴所[2017]精鉴字第285号司法鉴定意见，鉴定人员和鉴定机构具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定依据的材料真实，该鉴定意见具有科学性与合法性，本院予以采信。其叔父申请认定蔡林园无民事行为能力，符合法律规定。其父蔡宣东，为其法定监护人。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
蔡林园为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 宋卫东
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈怡涵
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初8321号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203204室。
组织机构代码：71823149－X。
法定代表人杨世玲，职务总经理。
委托代理人丁旭，公司员工。
被告杨长营，男，1959年10月12日出生，汉族，住天津市。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告杨长营物业合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，并于当日书面通知原告应当自接到受理通知书之日起七日内预交案件受理费，逾期视为撤诉处理。本院认为，原告未在人民法院通知的法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交、免交、减交的申请，其不履行诉讼义务，依法应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告天津市仁爱物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 辛长青
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王洪德
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2586号
罪犯张忠民，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2011年6月22日作出（2011）南刑初字第249号刑事判决，以被告人张忠民犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2011年2月8日起至2019年2月7日止。本院以（2013）一中刑字第3766号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2011年2月8日起至2018年5月7日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张忠民在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张忠民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯张忠民在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张忠民减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年2月8日起至2017年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年五月二十二日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2586号
罪犯张忠民。
天津市津南区人民法院于2011年6月22日作出（2011）南刑初字第249号刑事判决，以被告人张忠民犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2011年2月8日起至2019年2月7日止。本院以（2013）一中刑字第3766号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2011年2月8日起至2018年5月7日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张忠民在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张忠民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯张忠民在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张忠民减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年2月8日起至2017年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年五月二十二日
书记员 史军锋
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第335号
申请人程俊英。
被执行人程堆伏、杨秀廷。
程俊英诉程堆伏、杨秀廷土地承包权流转纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王永清
审判员 ：魏玉莲
审判员 ：高斌魁
二〇一四年十月三十日
书记员 ：郝鹏程
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00127号
原告：孙某，男，汉族，1963年8月5日出生，自由职业，户籍地安徽省合肥市瑶海区裕溪路****号*****号。
委托代理人：高某，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：夏某，安徽徽都律师事务所律师。
被告：杨某，男，1970年9月18日出生，汉族。
被告：周某，女，1975年10月16日出生，汉族。
原告孙某与被告杨某、周某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人高某到庭参加诉讼，被告杨某、周某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：两被告系夫妻关系，因经营生意资金周转之需，于2011年7月20日向原告借款550000元，双方签订了《抵押借款合同》一份，约定借款期限为3个月，月息4%，被告用位于肥西路与霍山路交口1幢403室房产为该借款做抵押担保。合同生效后，原告按约支付了借款，被告向原告出具了《借条》一份，现该借款已逾期，原告已多次催要，但至今未果，现特向贵院提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还原告借款人民币550000元，利息286000元（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2011年7月21日暂算至2013年9月21日，以后利息至款清时止）；2、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
原告孙某为证明自己的主张，所举证据如下：1、身份证、结婚证复印件各一份，证明两被告主体身份适格；2、抵押借款合同、借条原件各一份，证明两被告向原告借款的事实，双方具有债权债务关系的事实。
被告杨某、周某均未举证。
对上述证据本院审核认定如下：孙某所举证据1、2具有真实性、合法性、关联性，证据效力予以确认。
依据本院审核认定的证据及当事人陈述查明的事实如下：杨某与周某系夫妻关系。杨某、周某共同于2011年7月20日向孙某出具借条一张，内容为：“借条今借到孙某人民币现金伍拾伍万元整（550000）还款期限于2011年10月20日前还清。借款人：杨某周某，2011.7.20”。同日，杨某、周某与孙某签订《抵押借款合同》一份，主要内容为：抵押借款合同出借人（甲方）孙某借款人抵押人（乙方）：杨某、周某甲方借给乙方人民币550000元，乙方借款期限：2011年7月20日至2011年10月20日；借款用途：经营；月利息4%；每月20日之前支付甲方利息；乙方向甲方提供抵押物为：合肥肥西路与霍山路交口1幢403室；乙方保证按照合同约定期限及时将借款还给甲方，否则每逾期一天向甲方支付违约金人民币壹仟元整。合同还约定了其他事项。合同落款处有甲方孙某、乙方杨某、周某签名确认。孙某陈述借款当日即将现金550000元支付给了被告，被告当时支付了三个月的利息66000元。2013年10月16日孙某起诉来法院，后撤诉，2013年12月6日孙某再次诉至本院。
另查明：2011年7月20日起中国人民银行发布的金融机构人民币贷款年利率（一年至三年）为6.65%。484000元自2011年7月20日起至2013年9月21日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息为278945元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨某、周某共同向孙某借款并出具借条，杨某、周某与孙某之间的民间借贷法律关系成立，还款期限届满，杨某、周某未归还借款，故孙某要求杨某、周某偿还借款，本院予以支持，因被告在借款当日支付了利息66000元，因利息不得在本金中预先扣除，故本院确认两被告向原告的借款本金为484000元（550000-66000），现本院仅支持孙某向杨某、周某主张还款本金484000元，超过部分不予支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，因借款抵押合同中约定月利息为4%，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院仅支持孙某要求杨某、周某支付484000元按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自借款之日即2011年7月20日起至2013年9月21日的利息278945元以及此后至款清日止的利息，对于超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某、周某于本判决生效之日起十日内向原告孙某偿还借款484000元，并支付按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自2011年7月20日起至2013年9月21日的利息278945元以及此后至本判决确定的履行期限内实际付款日止的利息；
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12160元，由原告孙某负担1060元，由被告杨某、周某承担11100元，保全费4520元，由被告杨某、周某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王嘉佳
代理审判员 王新月
人民陪审员 谢金富
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 柴莹莹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违法国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宝曹民调初字第80号
原告中国电信股份有限公司宝应分公司。
法定代表人陈乃海，董事长。
委托代理人万晓芹，公司员工。
被告张某。
本院在审理原告中国电信股份有限公司宝应分公司诉被告张某电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司宝应分公司于2011年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司宝应分公司撤回起诉。
本案受理费50元，应减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司宝应分公司负担。
审判员 王玉华
二〇一一年十二月二十日
书记员 华小燕
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2133号
原告韦惠荣。
委托代理人吴剑锋，广西桂恒丰律师事务所律师。
被告黄玉英。
原告韦惠荣与被告黄玉英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法由审判员陆晓明适用简易程序独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告韦惠荣的委托代理人吴剑锋到庭参加诉讼，被告黄玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦惠荣诉称：2013年6月间，被告因家庭经营房地产开发需要，提出向原告借款20万元。原告便于2013年6月28日向信用社抵押贷款20万元借给被告。被告于2013年6月29日向原告出具借条，约定借期2年，月利息2分，到期不还，利息照算。借款到期后，被告至今分文未付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身的合法权利，原告特向法院起诉，请求法院依法判令被告偿还借款本金20万元并支付利息（以本金20万元为基数从2013年7月1日起按月息2分计息至2015年12月30日止共6万元；往后利息计算至还清借款之日止），本案诉讼费用由被告承担。
原告韦惠荣向本院提供以下证据：1、被告黄玉英出具的借条一张，拟证明被告向原告借款的事实；2、广西农村信用社个人借款合同及抵押担保合同各1份，拟证明原告将房产抵押后借款给被告的事实。
被告黄玉英辩称：诉状中称答辩人于2015年1月1日向原告借款35万元，于2015年2月13日向原告借款50万元均属实，借条也是被告亲笔所写。原告主张的利息过高，答辩人只同意按银行同期贷款利率计算利息。答辩人目前经济困难，难以一次性还清借款本息，答辩人愿意分期还款。答辩人还于2013年7月1日向原告借款20万元，共计借款105万元，自拟于2016年6月30日还本金30万元，2016年12月30日前还本金50万元，余款于2017年6月30日前还清。利息争取于2017年12月30日前还清。
被告黄玉英未提交相关证据。
被告黄玉英对原告韦惠荣提交的借条无异议，本院予以采信，并作为本案的定案依据。
经审理查明：2013年6月28日，原告韦惠荣与武鸣县农村信用合作联社罗波信用社签订《个人借款合同》及《抵押担保合同》，贷款200000元，贷款期限3年。2013年6月29日，被告黄玉英向原告韦惠荣借款200000元，并出具借条给原告收执，载明：“今借到韦惠荣人民币贰拾万元正（200000元），借期贰年，月利息2分，到期不还利息照算。特立此据。借款人：黄玉英，2013年6月29日，××。”被告黄玉英至今未归还借款本金亦未支付利息。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告韦惠荣提交的借条系书证原件，客观真实，来源合法、有效，可以证明被告向原告借款的事实，原告提交的贷款合同等亦能佐证借款来源及借款支付的事实，被告黄玉英亦无异议，本院予以采信。债务应当清偿。被告黄玉英向原告韦惠荣借款200000元至今未还，事实清楚，证据充分，被告黄玉英应当及时返还原告韦惠荣的借款。对原告要求被告按月息2%支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，因双方已在借条中书面约定支付借期利息，逾期不还利息照计，且月息2%即年利率24%，未超过法律保护的上限，故对原告该项请求，本院予以支持。被告黄玉英要求按银行同类贷款的利率计息，无事实根据及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄玉英返还原告韦惠荣借款200000元；
二、被告黄玉英支付利息给原告韦惠荣（利息计算：以本金200000元为基数，自2013年6月29日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率24%计算）。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告黄玉英负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 陆晓明
二〇一六年三月十日
书记员 韦 强
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初393号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人谢某。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕401号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪,于2016年7月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，后因本案不宜适用简易程序，遂依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员高玉才出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月至4月间，被告人谢某伙同刘水平（已判刑）、符某某（另案处理）至无锡市锡山区东亭街道、新区、崇安区等地，采用推门的手法入室盗窃，窃得现金、移动电话机等，涉案金额共计人民币（下同）6259元。具体事实分述如下：
1.2015年3月中下旬的某日，被告人谢某伙同刘水平、符某某采用推门的手法进入无锡市锡山区东亭街道被害人薛某住处，窃得现金2500元。
2.2015年3月30日凌晨，被告人谢某伙同刘水平、符某某采用推门的手法进入无锡市锡山区东亭街道被害人曹某住处，窃得现金910元。
3.2015年3月31日凌晨，被告人谢某伙同刘水平、符某某采用推门的手法进入无锡市新区被害人武某住处，窃得步步高牌vivoX5max型移动电话机1部，物品价值2499元。
4.2015年4月14日凌晨，被告人谢某伙同刘水平、符某某采用推门的手法进入无锡市崇安区被害人钱某的住处，窃得现金350元。
2015年4月16日凌晨，被告人谢某在无锡市锡山区东亭街道柏庄路附近因形迹可疑被公安机关盘问后，主动供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局东亭派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《现场勘验笔录》、《现场图》、刑事摄影照片、情况说明，涉案人员刘水平的供述、辨认笔录、辨认照片，涉案人员符某某的供述、辨认笔录，被害人薛某、曹某、武某、钱某的陈述，无锡市锡山区价格认证中心出具的《关于涉案步步高牌移动电话机的价格鉴证结论书》，本院刑事判决书，被告人谢某的供述笔录、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人谢某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某因形迹可疑被公安机关盘问、教育后，主动交代自己盗窃的事实，系自首，依法从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
二、本案尚未追缴的赃款、赃物共计人民币6259元，责令被告人谢某予以退赔，并发还给相关被害人。
审 判 长 林 琳
代理审判员 朱峰人民陪审员颜冠华
二〇一六年八月五日
书 记 员 匡 颖
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第0048号
申请执行人常熟市泰盛房地产有限公司，住所地常熟市枫林路11号
法定代表人陆传明，董事长。
委托代理人黄文俊，江苏俞晓华律师事务所律师。
被执行人胡新毅。
常熟市泰盛房地产有限公司与胡新毅房屋租赁合同纠纷一案，常熟市人民法院于2013年7月8日作出（2013）熟虞民初字第0475号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、解除常熟市泰盛房地产有限公司与胡新毅签订的2009年2月24日房屋租赁合同、2011年4月1日补充协议：关于执行“租赁协议”的协议；二、胡新毅腾让其占有的常熟市梅李镇梅西路2号2-3梅李新天地广场餐饮酒店一、二楼房屋并返还常熟市泰盛房地产有限公司，于本判决生效之日起十日内履行；三、胡新毅支付常熟市泰盛房地产有限公司截止至2013年9月30日止的房租金55.225万元及自2013年10月1日起至判决确定之日的房租金（租金标准按2011年4月1日补充协议约定），此后至实际迁出日胡新毅应支付相应的房屋使用费（使用费标准为2011年4月1日补充协议约定的年租金标准）。于本判决生效后十日内履行；四、胡新毅按银行同期贷款利率支付常熟市泰盛房地产有限公司从胡新毅应付款之日起至判决确定之日的租金损失。本金计算标准：从2012年7月1日起以本金15.3875万元为标准，从2012年10月1日起以本金9.8775万元为标准，从2013年1月1日起以本金9.8775万元为标准，从2013年4月1日起以本金9.8775万元为标准，从2013年7月1日起以本金10.205万元为标准，之后以补充协议约定的付款时间应付的租金为标准。于本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9563元，由胡新毅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人胡新毅有可供执行的大额银行存款信息；向房管部门查询，发现被执行人胡新毅与案外人查祖亨共有的常熟市锦荷佳苑11幢205室房屋及27号车库，该房屋办理了抵押权登记手续，且被另案查封中，本案暂无法处置；向车管所查询，未发现被执行人胡新毅有车辆登记信息；被执行人胡新毅在本院涉案数量较多、标的较大。执行中，申请执行人常熟市泰盛房地产有限公司表示被执行人胡新毅占有的常熟市梅李镇梅西路2号2-3梅李新天地广场餐饮酒店一、二楼房屋已经腾让完毕并已返还给常熟市泰盛房地产有限公司。尚未执行到位670569元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2013）熟虞民初字第0475号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一四年九月十八日
书记员 顾 健
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）饶民一初字第1141号
原告陈冬梅，女，1985年10月18日生，汉族。
委托代理人张秋亮，江西融冰律师事务所律师。
被告葛西安，男，1968年7月4日生，汉族。
原告陈冬梅与被告葛西安买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理。依法由代理审判员王亚龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈冬梅及其委托代理人张秋亮到庭参加诉讼，被告葛西安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈冬梅诉称，2012年，原告陈冬梅经人介绍认识被告葛西安，后双方达成松木模板的购买意向，出于对被告的信任，原告于2012年10月27日下午将一车三千张松木模板由鹰潭送到被告指定的江西昌厦建设工程集团德兴大厦项目部，被告对到货质量及数量验收后于2012年10月28日向原告出具收条一份，并口头承诺一个月后付清全部货款201，000元，后被告到期未能支付。经双方协商，被告于2012年12月30日向原告出具了一张收条，并承诺在2013年元月1日将货款全部支付完毕。货款日支付届满后，被告仅支付人民币80，000元，尚欠121，000元未支付，经原告多次催取未果，故要求：1、判令被告支付货款121，000元及利息（利息自2013年1月1日起按银行同期贷款利息计算至实际还款之日）；2、案件受理费由被告承担。
被告葛西安未提出答辩。
经审理查明，原告陈冬梅从事批发买卖工作，被告葛西安是江西昌厦建设工程集团德兴大厦项目部采购人员。原告经人介绍认识被告后，双方就买卖松木模板达成购买意向。2012年10月27日下午，原告按照被告的要求将一车三千张松木模板由鹰潭送到被告指定的江西昌厦建设工程集团德兴大厦项目部，被告对该批货物的质量及数量进行了验收，并于2012年10月28日向原告出具收条一份，被告口头承诺一个月后向原告付清全部货款201，000元，后被告到期未能支付。后原告找到被告协商，被告向原告出具了一份收条：收条今收到陈冬梅模板3，000张，合计人民币贰拾万零壹仟元，于2013年元月1日还款。此据葛西安2012.12.30。经原告催款，被告分别于2013年2月9日和同年3月偿还了50，000元、30，000元，但未在收条中予以注明，至今还有121，000元货款未支付。
上述事实有原告陈述及被告向原告出具的收条等证据予以证明。
本院认为，被告葛西安向原告陈冬梅采购松木模板，并在验货后向原告出具了收到3，000张模板收条，并在收条中注明了货物的价款为201，000元和还款时间为2013年1月1日，双方买卖关系事实清楚，证据充分，应受法律保护。因被告已向原告归还了80，000元货款，还剩121，000元货款应向原告支付，故本院对原告要求被告偿还121，000元欠款的诉讼请求予以支持。被告向原告出具的收条中约定了还款日期，但未能按时归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告按照本金121，000元支付逾期利息（利息自2013年1月1日起按银行同期贷款利息计算至实际还款之日）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛西安在本判决生效之日起10日内向原告陈冬梅支付货款121，000元，并从2013年1月1日起按年利率6.00%支付利息，利随本清。
案件受理费2，720元，减半收取1，360元，财产保全费1，125元，共计2，485元，由被告葛西安负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。
代理审判员 王亚龙
二〇一三年十一月六日
书 记 员 俞征宇
法律附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民保字第01941号
原告：六安市天丰汽车运输有限责任公司。
原告：王成勇，男，1974年1月10日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：汪显荣，女，1977年10月28日出生，汉族，住安徽省六安市城东经济开发区。
被告：黄路路，女，1991年10月28日出生，汉族，住安徽省六安市城东经济开发区。
被告：黄纪，男，1992年9月28日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。
本院在审理原告六安市天丰汽车运输有限责任公司、王成勇诉被告汪显荣、黄路路、黄纪、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告六安市天丰汽车运输有限责任公司、王成勇于2014年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求保全冻结被告汪显荣、黄路路、黄纪在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司享有的皖N1H7**号小型普通客车的车损保险金70000元，并已提供担保。
本院认为，原告六安市天丰汽车运输有限责任公司、王成勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告汪显荣、黄路路、黄纪在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司享有的皖N1H7**号小型普通客车的车损保险金理赔款70000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱林兵
二〇一四年十月二十日
书记员 樊丙召
附：法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第00943号
上诉人（原审被告）：沈阳市大东区东盛小学，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：李波，系该校校长。
委托代理人：陈双春，系辽宁华恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳黎明房产实业有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：王毅，系该公司经理。
委托代理人：张俊明、夏琳，系辽宁人民律师事务所律师。
原审被告：沈阳市大东区大东路第三小学，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：李波，系该校校长。
委托代理人：陈双春，系辽宁华恩律师事务所律师。
上诉人沈阳市大东区东盛小学与被上诉人沈阳黎明房产实业有限公司、原审被告沈阳市大东区大东路第三小学供用热力合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民三初字第461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，审判员赵卫主审、代理审判员乔雪梅组成的合议庭，审理了本案。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院审理查明：二被告系各自独立的事业法人，位于沈阳市大东区凯翔二街24号，沈阳市大东区东盛小学北侧门市，建筑面积457.15平方米的房屋的所有权人为被告沈阳市大东区东盛小学，由原告负责供暖。2013年9月，沈阳市大东区人民政府发布房屋征收公告，2013年10月，该房屋被告大东区房屋征收办公室的工作人员拆除。自2011年起，被告沈阳市大东区东盛小学共拖欠原告采暖费29，257.6元（每平方米32元）。
另查明，1992年6月6日，被告沈阳市大东区东盛小学与案外人王晶伟签订协议一份，协议内容为：东盛小学在保证教学用地的前提下，创建校办工厂一处，由东盛小学负责协商处理建厂占等事宜，双方共同建设校办工厂12间，产权归东盛小学，其中一间归东盛小学使用，另11间归案外人王晶伟使用。协议签订后，案外人王晶伟将该房屋出租他人使用，并收取租金及取暖费用。
上述事实，有原告提供的沈阳市大东区人民政府的文件、房屋拆迁公告、照片、被告沈阳市大东区东盛小学提供的供暖费发票、民事判决书及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：本案争议房产的产权人是被告沈阳市大东区东盛小学，交纳供暖费是产权人的义务。被告沈阳市大东区东盛小学与案外人王晶伟之间关于该房屋供暖费的约定，是另一法律关系，不能以此对抗原告的请求。关于原告主张被告沈阳市大东区东盛小学现已改名为沈阳市大东区大东路第三小学的问题，因未提供证据，故对原告要求沈阳市大东区大东路第三小学承担给付责任的请求不予支持。
关于被告提出原告的诉求已超过诉讼时效的问题，因供暖是连续性的，2013年10月该房屋拆除，原告停止供暖，至原告诉讼时，并未超过法律规定的诉讼时效期间，故对被告的此项抗辩理由不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告沈阳市大东区东盛小学于判决发生法律效力后7日内给付原告沈阳黎明房产实业有限公司供暖费29，257.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，减半收取265.5元，由被告沈阳市大东区东盛小学承担。
宣判后，上诉人沈阳市大东区东盛小学不服一审法院判决，向本院提出上诉称：1、上诉人与被上诉人就本案供暖标的物457.15平方米的房产根本不存在供用热力合同关系，亦不是实际使用人，王晶伟才是本案的适格被告，一审判决认定事实错误。2、一审判决未依法追加王晶伟，导致本案事实未查清。3、一审判决适用法律错误，被上诉人诉称的457.15平方米门市房的用热人为王晶伟，一审法院判决上诉人承担该费用明显适用法律错误。请求二审撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人沈阳黎明房产实业有限公司辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、上诉人是本案争议房产的所有权人，因此其应履行缴纳供暖费的义务，至于上诉人与第三人的约定，系另一法律关系，与本案无关，上诉人不能以此免除自己的给付义务。2、上诉人接受被上诉人的供暖服务还拒绝交纳采暖费的行为已构成违约。
原审被告沈阳市大东区大东路第三小学辩称：我方与本案无关。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：依照《》第的规定：“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。”因此，本院围绕上诉人的上诉请求的范围，对本案进行审理。
上诉人虽然不是本案争议房产的实际使用人，但因上诉人在原审法庭审理时已经自认其是本案争议房产的产权人，交纳供暖费是产权人的义务，上诉人与案外人王晶伟之间关于该房屋供暖费的约定，是另一法律关系，不能以此对抗被上诉人的诉讼请求。所以原审法院是否追加王晶伟为被告进行审理，并不影响上诉人作为产权人向被上诉人给付采暖费的判决结果，因此，原审判决上诉人给付被上诉人供暖费，并无不当。故对于上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计531元，由上诉人沈阳市大东区东盛小学承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 赵 卫
代理审判员 乔雪梅
二〇一四年十月八日
书 记 员 兰 健
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执958号
申请执行人马双，女，1978年4月19日出生，汉族，职工，住通辽市。
被执行人通辽市怡人房地产开发有限公司，住所地：通辽市科尔沁区霍林河大街东段。
法定代表人李丹，董事长。
申请执行人马双与被执行人通辽市怡人房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0502民初2516号民事判决书已发生法律效力，本案在执行中申请执行人马双以被执行人暂无可供执行财产向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初第2516号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈景德
二〇一七年十月二十七日
书记员 魏天成
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执958号申请执行人马双，女，1978年4月19日出生，汉族，职工，住通辽市。被执行人通辽市怡人房地产开发有限公司，住所地：通辽市科尔沁区霍林河大街东段。法定代表人李丹，董事长。申请执行人马双与被执行人通辽市怡人房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0502民初2516号民事判决书已发生法律效力，本案在执行中申请执行人马双以被执行人暂无可供执行财产向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初第2516号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈景德二〇一七年十月二十七日书记员  魏天成
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民保字第54号
申请人湖南安石置业有限公司。
法定代表人刘军林，该公司经理。
住址：娄星区月塘街石马公园北门对面安石广场。
委托代理人李明，女，汉族，1987年1月10日出生。
被申请人：刘桂珍，女，汉族，1980年12月19日出生。
申请人湖南安石置业有限公司与被申请人刘桂珍房屋租赁合同纠纷一案，申请人湖南安石置业有限公司于2014年3月27日向娄底仲裁委员会申请财产保全，要求查封被申请人位于娄底市某某路某某侧某某房屋预售许可证号为［预许字（某）第某号］的房产。湖南兴源投资担保有限公司自愿为其提供担保。娄底仲裁委员会于2014年3月31日将当事人的申请向本院提交。经审查，申请人湖南安石置业有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人刘桂珍位于娄底市某某路某某侧某某房屋预售许可证号为［预许字（某）第某号］的房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 李世平
审判员 黄 玲
审判员 谭建农
二〇一四年三月三十一日
书记员 付 来
附法条：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01087号
罪犯周星星。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年10月20日，灌南县人民法院作出（2011）南刑初字第325号刑事判决，认定周星星犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年7月27日至2015年7月26日），并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年6月24日作出（2014）苏彭狱减建字第351号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯周星星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯周星星在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、悔罪认罪书、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯记奖审批表、罪犯等级评定审批表、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯重新犯罪预测评估报告、罪犯改造质量出监评估报告、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳5000元。
本院认为，罪犯周星星在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯周星星的刑期减去十一个月二十五日（减刑后的刑期至2014年8月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年八月一日
书记员 丁世超
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第6922号
原告范小波，男，汉族，1982年12月7日出生，住四川省郫县。
被告成都好家乡超市有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人许平，该公司总经理。
委托代理人赵仪，四川海峡律师事务所律师。
委托代理人魏文娟，女，汉族，1986年12月17日出生，住四川省峨眉山市，该公司法务专员。
被告成都好家乡超市有限公司华侨城店。住所地：成都市金牛区。
负责人严阿峰，该公司董事长。
委托代理人赵仪，四川海峡律师事务所律师。
委托代理人魏文娟，女，汉族，1986年12月17日出生，住四川省峨眉山市，系成都好家乡超市有限公司法务专员。
本院在审理原告范小波与被告成都好家乡超市有限公司、被告成都好家乡超市有限公司华侨城店买卖合同纠纷一案中，原告范小波于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范小波申请撤回对被告成都好家乡超市有限公司、被告成都好家乡超市有限公司华侨城店起诉的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范小波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范小波承担。
审判员 陈平
二〇一五年九月二十九日
书记员 崔燕
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621财保75号
申请人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州县肇州镇东街路南。
法定代表人于志刚，职务董事长。
被申请人徐德玲，女，汉族，1975年12月10日出生，现住肇州县。
申请人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐德玲所有的产权证号为州房权证肇州县字第X**号房屋予以财产保全。申请人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司自愿用其自有财产作为担保，并在担保范围内承担相应的法律责任。
本院经审查认为，申请人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人徐德玲所有的产权证号为州房权证肇州县字第X**号房屋予以保全，查封期限截至2019年9月13日。在保全期间，任何单位和个人不得处分该房产。
案件申请费1566元，由申请人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司预付。
本裁定作出后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 刘楠楠
二〇一七年九月十四日
书记员 张云鹤
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）潢刑初字第253号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人郭xx，男，1987年出生，汉族，初中毕业，农民，住潢川县踅孜镇。因涉嫌故意伤害犯罪，2011年5月30日到潢川县公安局投案，同日被潢川县公安局取保候审。2012年5月30日被潢川县公安局解除取保候审。2012年10月9日被本院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2012）184号起诉书指控被告人郭xx犯故意伤害罪于2012年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员肖艳茹独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员余进、被告人郭xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2011年2月6日19时许，被告人郭xx在潢川县城关定城办事处蜀香鱼庄因上厕所与黄xx发生纠纷，继而引发厮打，厮打中被告人郭xx用脚对倒地的黄xx身上猛踢，致黄xx肩锁关节脱位。经潢川县公安局法医鉴定，属轻伤。案发后，被告人郭xx赔偿黄xx50000元。上述事实，检察机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定结论及相关书证、物证照片等证据证明。认为被告人郭xx故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人郭xx对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
经审理查明，2011年2月6日19时许，被告人郭xx在潢川县城关“蜀香鱼庄”吃饭时因琐事与被害人黄xx等人发生纠纷，后引发厮打，厮打中被告人郭xx将黄xx踢伤。经潢川县公安局法医鉴定，黄xx系肩锁关节脱位，属轻伤。案发后，被告人郭xx赔偿黄xx50000元。黄xx表示不再追究被告人的刑事责任。
上述事实，有被害人黄xx陈述、证人郭x、郭xx、钱x、侯xx、王xx、周x证言、被告人郭xx供述以及被害人黄xx人体损伤鉴定书、医院诊断证明（附受伤照片）、被告人郭xx户籍证明、抓获经过、双方达成的调解协议书、撤诉书、收条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人郭xx犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人郭xx因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人郭xx主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人所遭受的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭xx犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖艳茹
二〇一二年十一月五日
书记员 王 欢
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1829号
申请执行人王锋。
被执行人裴云年。
被执行人夏秋平。
申请执行人王锋与被执行人裴云年、夏秋平民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴安民初字第0666号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人裴云年、夏秋平于判决生效后十日内共同偿还申请执行人人民币35000元及利息。被执行人承担诉讼费用503元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴安民初字第0666号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年八月十七日
书记员 孙 鹏