山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南民初字第3433号
原告：邱连玲，女，汉族。
委托代理人：徐亮厚，山东俊锦律师事务所律师。
被告：澳柯玛（沂南）新能源电动车有限公司。地所地：沂南县澳柯玛大道西首。
法定代表人：薛强，公司董事长。
委托代理人：邢志刚，男，汉族，该公司职员。
原告邱连玲诉被告澳柯玛（沂南）新能源电动车有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邱连玲及其委托代理人徐亮厚，被告澳柯玛（沂南）新能源电动车有限公司的委托代理人邢志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱连玲诉称：2010年3月1日原告到被告处工作，双方签订了3年的劳动合同，2013年3月1日原告在客服部经理岗位又续签了5年的劳动合同，合同期限至2018年3月1日。2013年12月19日被告无故单方解除原告职务，并让其到被告综合办办理待岗手续，原告不服，于2014年8月11日向沂南县劳动人事争议仲裁委员会提起申诉请求，请求被告承担违约责任并赔偿经济补偿金等费用，经开庭审理后，沂南县劳动人事争议仲裁委员会下发沂劳人仲案字（2014）第055号《裁决书》，驳回了原告的申诉请求，原告不服该裁决书，现提起诉讼，请求判令原被告解除劳动合同、被告补偿原告4个半月的经济补偿金47999元、被告给原告补交52个月的养老保险差额133000元、被告给原告补交2010年3月份的养老保险2560元、被告给原告补发2014年1月至7月合计5.5天的加班费5333元。
被告澳柯玛（沂南）新能源电动车有限公司辩称：原告的诉讼请求第一、五项未经仲裁裁决，不在法院受理范围内，请求法院依法驳回。本案双方当事人劳动合同正常履行，任何一方均未向对方提出解除、终止劳动合同，被告依法不需向原告支付经济补偿金。社会保险费个人缴纳部分由所在单位发放工资时代为收缴，原告在2010年3月领取第一笔工资时，就应知道用人单位没有为其缴纳社会保险，其要求补交2010年3月份社保费的要求已超过仲裁时效。经在公司内部公示，征得原告同意并经工会盖章确认后，被告以3500元作为原告的社会保险缴费基数，符合社会保险费征缴及申报缴纳的相关规定，被告按期足额为原告缴纳了各项社会保险，原告要求补交社保费差额没有法律依据。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。
原告邱连玲向法庭提供如下证据：
1、沂南县劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月11日作出的沂劳人仲案字（2014）第055号《裁决书》。
2、中国农业银行借记卡明细对账单，2013年1月至2013年12月的工资明细表。
3、《养老保险个人账户对账单》。
4、澳柯玛（沂南）新能源电动车有限公司《员工待岗通知书》。
5、2013年1月至12月份绩效统计表。
6、2014年7月4日的《关于技术中心各岗位竞聘结果的公示》。
7、澳柯玛电动车《事业部内部员工调配管理办法》、《员工调配通知书》、《员工调配登记表》。
8、被告发出的关于原告的职务任免通知书。
9、《关于电动车事业部销售体系职能调整的通知》。
10、《住房公积金个人流水账》。
11、2014年1-7月的加班证明。
被告对上述证据的质证意见是：
证据1没有提到原告诉讼请求中的第一、五项，违反劳动仲裁的前置程序，法院应驳回该两项诉讼请求；对证据2的真实性无异议，但无法证明工资的构成，工资的基数每年都在调整并非一直不变，该证据不能证明原告的工资是8500元；对证据3的真实性无异议，证明被告已按规定交纳了社会保险费，不存在拖欠，不违反法律规定；对证据4待岗通知书为复印件，对其真实性有异议，即使是真实的也不能证明被告单方面变更了劳动合同，被告只是根据生产经营的需要进行了公司内部调整，没有违反法律规定；对证据5真实性有异议，是复印件，即使是真实的，也不能证明原告胜任工作；对证据6虽然原告的竞聘分数达到合格，但竞聘还包含口头答辩等综合素质的表现，根据原告的综合表现不能担任研发部长；证据7证明原告不再适宜原来的岗位职务，安排到调配中心等待重新调配；证据8证明原告在2010年5月17日被聘为质量部经理无异议；对证据9，2013年12月19日原告被免去客服部经理职务，是企业内部管理的需要，并不违反法律规定；证据10证明被告已经给原告交纳公积金；证据11该项主张未经仲裁的前置程序，请法院驳回。
被告向法庭提供以下证据：
1、《考勤表》。
2、《劳动合同》。
原告的质证是：
对证据1的真实性无异议，但是对证明的内容提出异议，原告从2014年8月13日之后没有到公司上班是因为被告不同意原告去上班，8月13日仲裁委已经受理，所以并非原告擅自离岗；8月13日之后原被告之间的劳动关系是否存在等待仲裁裁决做出认定。被告所述一直保持劳动关系与事实不符。8月2日和8月3日是周六周日，8月9日、10日是周六周日，8月11日因为停电，打卡机不能考勤。自8月1日之后就待岗不让去上班了。我们同时待岗的还有一个同事，这期间也不让他去报到。
对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，合同的第二条第二项明确约定在合同期内因经营需要，甲方和乙方协商后调整岗位，被告调整原告的工作岗位必须和原告协商，而在本案争议中被告未征得原告同意单方解除原告的职务，降低劳动报酬，要求原告待岗，违反了合同约定，因此原告要求解除劳动合同、支付经济补偿金及各项待遇是符合劳动合同法规定的。
根据原、被告的陈述、辩论、举证、质证，结合庭审调查，本院确认如下基本事实：
原告邱连玲于2002年3月份通过应聘到被告处工作，2004年7月辞职，2010年3月经人推荐又到被告处担任质量部经理，并签订了3年的劳动合同。2013年3月1日劳动合同到期，原被告双方续签了5年的劳动合同，未约定工作岗位及劳动报酬，期限至2018年3月1日。2013年12月19日，被告澳柯玛（沂南）新能源电动车有限公司原业务部和市场部职能合并，被告免去了原告的客户服务部经理职务。2014年7月25日，被告下发了《员工调配通知书》，要求原告于当日到员工调配中心报到，等候公司重新调配。原告自2014年8月13日起未到被告处报到上班，被告拖欠原告2010年3月份一个月的社会保险费，且已经缴纳的社会保险费也不是以原告实际发放工资为基数，被告未给原告缴纳2010年3月份至2013年6月份的住房公积金，对此双方予以认可。
沂南县劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月11日作出沂劳人仲案字（2014）第055号《裁决书》，裁决驳回申请人邱连玲的申诉请求。原告邱连玲不服该裁决，诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：因缴纳社会保险费不属法院受案范围，所以原告邱连玲要求“被告补交52个月的养老保险差额133000元、补交2010年3月份的养老保险2560元”的诉讼请求，本案不予处理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”，原告请求“判令原被告解除劳动合同、被告给原告补发2014年1月至7月合计5.5天的加班费5333元”的请求，系诉讼中增加的请求，未经劳动仲裁，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案不予处理，而原告要求被告补偿原告4个半月的经济补偿金47999元的请求，与要求判令原被告解除劳动合同的请求相关联，可一并先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案亦不予处理。
依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邱连玲的起诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 盛海玲
审判员 杜以红
审判员 郑树元
二〇一五年一月十二日
书记员 马倩倩