wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0481行审5号
申请人：瑞昌市人力资源和社会保障局。
法定代表人：陈思明，局长。
被申请人：江西省建工集团有限责任公司（瑞昌市铜岭古矿遗址博物馆项目）。
法定代表人：李平，董事长。
申请人瑞昌市人力资源和社会保障局于2016年3月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月15日作出的瑞人社监决字[2015]第49号行政处罚决定书。该决定书结果是：1、对被申请人江西省建工集团有限责任公司处以行政处罚罚款15000元；2、逾期未履行应加处3%罚款15000×3%×60=27000元，申请执行加处罚款15000元；两项共计30000元。在申请人瑞昌市人力资源和社会保障局向被申请人江西省建工集团有限责任公司送达行政处罚决定书及行政处罚强制执行催告书后，被申请人逾期未予履行。
本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，对申请人瑞昌市人力资源和社会保障局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请人瑞昌市人力资源和社会保障局对上述案件作出的行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人瑞昌市人力资源和社会保障局作出的瑞人社监决字[2015]第49号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华干
审判员 简瑞英
审判员 王贤荣
二〇一六年三月十八日
书记员 叶美玉
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683财保8号
申请人：张贺松，男，1990年8月26日出生，汉族，住安国市。
被申请人：李勃，男，1990年4月2日出生，住深泽县。
申请人张贺松于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李勃驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车予以查封。并已提供现金10000元作为担保。
本院经审查认为，申请人张贺松的财产保全申请符合有关法律规定，应依法准予申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人李勃驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费120元，由申请人张贺松负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李兴
二〇一八年二月十一日
书记员 王丹
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683财保8号之一
申请人：张贺松，男，1990年8月26日出生，汉族，住安国市。
被申请人：李勃，男，1990年4月2日出生，住深泽县。
本院于2018年2月11日作出（2018）冀0683财保8号民事裁定书，依法查封了被申请人李勃驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆。现被申请人李勃以现金1万元作为担保，请求解除对该车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人李勃驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李兴
二〇一八年二月十三日
书记员 王丹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第02104号
原告：陈志华，男，汉族，1946年11月17日出生，高中文化，淮南市建筑安装总公司职员。
被告：刘长进，男，汉族，1956年8月15日出生，高中文化，淮南市永联房地产开发公司经理。
原告陈志华诉被告刘长进民间借贷纠纷一案，因原告陈志华无法提供被告刘长进准确的送达地址，经本院查证后仍无法确定被告刘长进的送达地址，且原告陈志华未在指定期限内补充提交相关证据材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告陈志华的起诉。
案件受理费15377元，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 张 毓
二〇一四年十一月十一日
书记员 周广霞
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第666号
原告东山县农村信用合作联社西埔信用社。
负责人杨耿耿，该社主任。
委托代理人何惜兰，女，1973年6月20日生，汉族，该信用社职工。
被告欧东文，男，1972年8月27日生，汉族。
被告陈志辉，男，1989年9月24日生，汉族。
原告东山县农村信用合作联社西埔信用社与被告欧东文、陈志辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玛莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何惜兰、被告欧东文到庭参加诉讼，被告陈志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欧东文于2013年5月7日向原告借款人民币29300元，由被告陈志辉作为连带责任保证人，约定月利率为10.2‰，借款期限至2014年5月6日，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。期届后，被告未能还本付息，原告多次向被告催讨未果，故现诉至法院请求依法判令被告欧东文、陈志辉归还借款本金人民币29300元、利息人民币4634.48元（利息截至2014年5月20日）及续后利息，并由被告陈志辉承担连带保证责任。
被告欧东文辩称，借款属实，于2014年6月29日有付还利息人民币400元，余款因经济困难没有偿还。
被告陈志辉未到庭也未提交书面答辩。
经审理查明，被告欧东文于2013年5月7日向原告借款人民币29300元，由被告陈志辉作为连带责任保证人，约定月利率为10.2‰，借款期限至2014年5月6日，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。期届后，被告未能还本付息，原告多次向被告催讨未果，故现原告诉至本院请求依法判令被告欧东文、陈志辉归还借款本金人民币29300元、利息人民币4634.48元（利息截至2014年5月20日）及续后利息，并由被告陈志辉承担连带保证责任。
另查明，被告欧东文于2014年6月29日付还原告利息人民币400元，现被告尚欠原告利息人民币4234.48元（截至2014年5月20日止）。
上列事实，有原告提供的《保证借款合同》、《农村信用社借款借据》、贷款明细帐及原告、被告欧东文的庭审陈述为据，其真实性、合法性、关联性可以采信，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，被告欧东文向原告东山县农村信用合作联社西埔信用社借款人民币29300元及利息逾期未还的事实清楚，有原、被告签订的保证借款合同、被告欧东文签名的借款借据及贷款明细帐为据，现借款期届，被告欧东文未能还款付息，已构成违约，依法应按约还款付息。被告陈志辉作为被告欧东文的连带责任保证人应就该笔借款依合同约定承担连带清偿责任。被告陈志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议或提交证据，应视为自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告欧东文应于本判决生效之日起十日内向原告东山县农村信用合作联社西埔信用社偿还借款本金人民币29300元、利息人民币4234.48元（利息截至2014年5月20日），本息合计人民币33534.48元及续后利息（月利率为10.2‰）。
二、被告陈志辉对被告欧东文的上述还款责任承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币649元，减半收取人民币324.5元，由被告欧东文、陈志辉共同负担（该款已由原告垫付，被告应在给付期限内一并付还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴玛莉
二〇一四年八月六日
书记员 林 璐
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
1、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
1、第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2、第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第666号
原告：王忠，男，1965年10月7日生。
被告：肖月光，男，1957年2月10日生。
被告：肖爱灵，女，1962年7月25日生。
原告王忠诉被告肖月光、肖爱灵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王忠、被告肖月光、肖爱灵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月18日，经担保人肖爱灵介绍，原告与被告肖月光签订一份《委托投资理财协议》，约定，在2011年4月19日至2012年4月18日期间，原告投入10万元，被告每月给予1.5%的固定收益，原告不承担任何责任及风险。如合同期满，被告未能按时归还原告本金，超过1天按本金总额的0.5%罚款给原告。协议签订时，被告肖爱灵进行了担保。合同期满后，被告却不按协议履行，故原告诉至法院，请求判令：要求被告肖月光及其担保人肖爱灵按照协议归还投资款10万元及约定利息（利息以10万元为基数，按银行同期贷款利率的4倍计算，日期从2012年4月19日开始，计算到实际归还本金为止，暂计4.8万元），并承担本案诉讼费。
被告肖月光辩称：被告肖月光在2010年4月向原告借款10万元用于投资，2010年5月至2012年11月，被告肖月光共给付原告报酬37250元。因被告肖月光投资项目被公安司法部门查处，投资资金被扣押，致使无法偿还原告投资款。现被告肖月光无偿还能力，要求所付报酬充抵本金，余额部分待经济好转时归还给原告。
被告肖爱灵辩称：原告与肖月光在2011年签订协议前已在一起合作，且双方合作很好。协议签订时，原告要求被告肖爱灵提供担保，但该担保只是针对肖月光的真实身份，并非针对借款。
经审理查明：2010年4月，原告与被告肖月光曾签订一份《委托投资理财协议书》，协议到期后，双方于2011年4月19日续签了《委托投资理财协议书》，该协议内容与前一份协议内容一致，协议约定：乙方（原告）自愿投入资金10万元，委托甲方（被告肖月光）理财，期限为12个月，自2011年4月19日至2012年4月18日止；甲方确保每月给予投入实际总额1.5%的固定收益，乙方每年收益时间为11个月，余下一个月作为甲方代理托管投资的时间空闲期；甲方收益均由需求方给付，即在实际放贷时，收取需方佣金及每月服务费，甲方不收取乙方佣金及服务费，双方获得的收益，各自税金自行承担；甲、乙双方在委托投资理财期间，乙方不承担任何责任与风险；如期限到了，甲方未能及时归还乙方本金，每超过一天罚款为本金总额的0.5%给乙方；协议并对其他事项作了约定。被告肖爱灵作为担保人，自愿为原告款项作安全担保，并在协议上签了名。因该份协议系原告与被告肖月光续签合同，双方在履行前一份协议时已交付投资款，且被告肖月光在协议书的底部注明收到原告10万元投资款。协议到期后，被告肖月光未将投资款偿还给原告，原告遂向本院起诉。庭审中，原告将利息起算时间由2012年4月19日变更为2012年12月。
另查明，被告肖月光从2010年5月至2012年11月间，共支付37250元给原告。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《委托投资理财协议书》等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告肖月光签订的虽是《委托投资理财协议书》，但原告并不干预被告肖月光对资金使用，被告肖月光只是确保原告固定收益，且被告投资方式也是采取放贷方式，因此，原告与被告肖月光之间实际是一种借贷关系，故本案应定性为民间借贷纠纷。根据原告与被告肖月光签订的协议约定，被告肖月光每月按原告投资总额1.5%支付收益，可视为借款利率按月利率1.5%计算，未超过银行贷款利率4倍，为有效约定；但协议约定期限届满后，被告肖月光未归还原告本金，每天需按本金金额的0.5%罚款支付给原告，该约定超过银行同期贷款利率4倍，超出部分无效，原告自行将计息利率调整为银行贷款利率4倍，予以准许。原告系2010年4月将款借给被告肖月光，截止2011年11月底，按双方协议约定，肖月光应支付原告利息在43500元左右，而肖月光现支付了37250元，未超出应付利息范畴，因此，被告肖月光要求将所付利息作为本金的抗辩主张，于法无据，不予支持。
被告肖爱灵作为肖月光担保人，因原告与其未约定保证方式及保证期间，故肖爱灵的保证方式应为连带责任保证，保证期间为6个月。原告与被告肖月光约定的还款期限为2012年4月18日，因此肖爱灵的保证期间从2012年4月19日起至2012年10月18日止。现原告未提供证据证明，其在保证期间内要求保证人肖爱灵承担保证责任，故肖爱灵的保证责任应予免除。
综上所述，原告要求被告肖月光偿还借款10万元，支付4倍银行贷款利率利息的请求，符合双方合同约定及法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告肖月光于本判决生效之日起七日内将欠款10万元返还给原告王忠；
二、被告肖月光于本判决生效之日起七日内将欠款利息（以欠款10万元为基数，时间从2012年12月1日起至本判决确定的履行期内自动履行日止，按银行同期贷款利率4倍计算）支付给原告王忠；
三、驳回原告王忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的诉讼费3260元，由被告肖月光承担，此款随同上述项款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 齐进斌
人民陪审员 李 路
人民陪审员 许裕俊
二〇一四年十月十六日
书 记 员 黄维薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条、当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条、连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第666号
原告刘虹霞。
被告金地（集团）天津投资发展有限公司，住所地天津市河东区津滨大道55号-2413。
法定代表人阳侃，董事长。
委托代理人张曼宇，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人赵静，国浩律师（天津）事务所律师。
原告刘虹霞诉被告金地（集团）天津投资发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由代理审判员杨磊独任审判，并于2014年3月6日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘虹霞、被告金地（集团）天津投资发展有限公司的委托代理人张曼宇、赵静均到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年2月购买被告开发坐落河东区X号的商品房。房屋建成后，接近交房时原告发现被告施工人员在我所购买的房屋内按门，搭房居住并肆意毁坏房屋。被告擅自更改设计方案，在主卧窗外多了一个小平台，由地面通过这个小台，可以方便的抵近窗户，给原告带来安全隐患。原告于2013年10月15日交房日前与被告协商无果。现原告诉至法院，请求被告赔偿原告房屋使用及损坏费用3万元，拆除原设计没有的小台，影响入住损失费1万元，精神损失费1万元；本案诉讼费由被告承担。
原告举证如下：
照片10张、客服谈话录音一份、商品房买卖合同一份、房屋登记证明一份（以上除照片均为复印件）。
被�辩称，请求驳回原告全部诉讼请求。1、被告交付的房屋符合约定，未肆意毁坏房屋，不存在原告所述房屋损坏情况。2、房屋不存在设计变更，小平台自始就存在，原来设计就有。3.不支付影响入住损失费1万元。购房合同第3条约定，应在2013年10月15日交付房屋。已经具备交付条件，被告于2013年10月11日邮寄入住通知书，尽到入住通知义务，原告未能按时入住后果自担。原告主张1万元损失没有证据佐证，不予认可。4、精神损失费1万元，与本案不是同一法律关系。被告交付房屋符合约定，并未对原告造成任何精神伤害。原告诉讼请求没有证据佐证，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告举证如下：
商品房买卖合同一份、紫乐名轩12号楼首层平面施工图、平面竣工图各一张、申通快递详情单。
经审理查明，2013年2月27日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，�告购买被告开发的坐落天津市河东区X号房屋，房屋建筑面积180.75平方米，房屋价款1995000元，约定2013年10月15日交付房屋。原告于2013年6月查看房屋时发现其购买的房屋内有施工人员居住，并安装房门，原告与被告进行了交涉。交付房屋前原告认为其购买房屋主卧室内卫生间窗户下的小平台不属于原设计，要求被告拆除。因前两项与被告协商未果，原告未接收房屋。被告于2013年10月11日向原告寄送了入住通知书，原告认可收到该通知书。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证实。现原告以在交付房屋前，其购买的房屋内有施工人员居住，对房屋有损坏为由请求被告赔偿，依据《合同法》第一百三十三条的规定，买卖合同标的物的所有权自交付时起转移，原告所称施工人员居住时间为房屋交付前，当时涉诉房屋所有权尚属于被告所有，原告无权主张该期间的权利。关于原告主张房屋主卧室内卫生间窗户下的小平台问题，被告提供施工图及设计图证实被告并未更改设计，原告无其他证据证实其主张。原告以此为由，要求赔偿未能入住的损失，本院不予支持。关于原告主张精神损失费于法无据，本院不予支持。综上，原告未能提供证据证实自己的主张，原告证据不足，本院不予支持。
综上，依照《合同法》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘虹霞全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘虹霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 孙宝军
人民陪审员 王 欣
二〇一四年六月九日
书 记 员 李佳男
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第666号原告东阿县新城街道办事处杨庄村村民委员会。法定代表人杨泽国，主任。委托代理人朱成江，山东胶城律师事务所律师。委托代理人陈秀金，山东胶城律师事务所律师。被告贾尚兴，男，1977年6月25日出生，汉族，农民。原告东阿县新城街道办事处杨庄村村民委员会（以下简称杨庄村委会）与被告贾尚兴租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨泽国、委托代理人朱成江、陈秀金，被告贾尚兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨庄村委会诉称：2011年1月份，原告将东阿县阿胶街村委商住楼1号楼最西一处门市租赁给被告用于网吧经营，双方约定租赁期限为五年，年租金为10万元。双方并签订了租赁合同。签订后原告即将租赁房屋交付被告使用，但被告却没有按照合同约定缴纳租金，截止2014年4月份，被告累计拖欠租金8万元，多次催要未付，其行为严重损害了原告的合法权益。另被告于2014年5月初搬出租赁房屋，不再从事任何经营，亦不缴纳租金。故诉至法院请求依法判令：1、解除原、被告之间的租赁关系；2、被告给付租金8万元；3、诉讼费用由被告承担。被告贾尚兴辩称：租金我每年都给他，每年的1月5日之前我都把房租交给他了，我已经交够了，原告再起诉我不合法。围绕诉求，原告提交以下证据：租赁合同一份，内容为“甲方：杨庄村委会乙方：贾尚兴。甲乙双方在公平公正协商的基础上就阿胶街杨庄商住楼一楼门市租赁事项达成如下协议：1、甲方将杨庄商住楼1#楼最西一处门市租赁给乙方，合同期为五年，即从2011年1月16日至2016年1月15日。2、乙方每年向甲方交付租赁费十万元，每年1月15日前支付。3、租赁期间甲方保证水电畅通，发生的水、电费用由乙方自理。如供暖暖气费由乙方承担......甲方代表签字：杨泽国、杨广周（其上加盖杨庄村委会公章）。乙方签字：贾尚兴（并按手印）。2011年1月11日”。拟证实原、被告之间存在租赁关系，年租金10万元。2011年元月17日收款凭证一份，拟证实被告已支付第一年租金10万元。2012年12月31日收款凭证一份，拟证实被告支付2012年租金6万元，且双方口头约定2012年之后每年租金变更为8万元。2013年6月30日收款凭证一份，内容为“租房费2013年元月15号至2013年8月31日止，注（2012年欠房费2万元）”。拟证实被告交纳租金7万元，其中含2012年租金2万元。2014年1月、3月、4月水、电费单据三张，计款4702.9元，拟证实被告欠三个月水、电费未交。被告质证意见为：对证据1认可，对证据2、3、4不予认可。并称原告并未向被告出具以上凭证，凭证上字也不是被告签的，且租金变更也不是原告所说变更为8万元，而是每年6万元，另对证据4中我是多交了1万元，该1万元租金是到2014年4月底。证据5的水、电费我都已经支付，并不是原告方水电费。围绕其辩称被告未提交相关证据。另查明被告贾尚兴于庭审后交清了所欠三个月水电费。结合双方陈述，对于原告证据1被告予以认可，本院予以确认。对于证据2、3、4，虽被告称未收到该收据，且未有本人签字，但认可交纳凭证中记载交纳款项，故应认定证据2、3、4与本案具有关联性，能够证明原告诉求的事实，对证据5虽被告否认欠水、电费事实，但庭审后已交清该款，故亦与本案有关系，应予认定。依据当事人陈述及所举证据，本院认定如下事实：2011年1月11日，原告杨庄村委会与被告贾尚兴签订门市租赁合同，合同约定的原告将杨庄商住楼1#楼最西一处门市租给被告，合同期为五年，自2011年1月16日至2016年1月15日，每年租金十万元，每年1月15日前支付。合同签订后被告于2011年1月17日交纳租金10万元，2012年12月31日交纳租金6万元，因被告经营不善，双方约定对租金进行变更，原告称对租金变更为每年8万元，被告则称变更为每年6万元。2013年6月30日被告交纳租金7万元。2014年5月1日被告因经营不佳搬离租赁房屋，2014年5月19日原告提起诉讼，诉求被告支付所欠至2014年8月31日租赁费8万元，2014年1月、3月、4月水、电费4702.9元。庭审后，被告交清所欠水、电费4702.9元，后原告诉求被告交纳所欠租金8万元。本院认为：被告租赁原告房屋并签订合同，双方均予认可，应认定为有效合同，对双方均有约束力，均应按合同履行。后因被告经营不善，双方协议降低租金并不违背法律规定。原告称租金变更为每年8万元并以2012年、2013年被告交款凭证为据，且2013年交款凭证中载明包含2012年下欠2万元，而被告辩称变更为每年租金6万元，但并未有相关证据予以证实。且变更合同降低租金是原告权利，故应认定双方租金自2012年变更为每年8万元。由原告提交证据应认定被告已交纳租金至2013年8月31日止。此后被告尚未交纳租金，2014年5月1日被告在未与原告协商解除合同前提下擅自搬离所租房屋，双方租赁合同并未解除，但被告之行为已明确表示不再履行该合同，故原告诉求解除双方租赁合同并要求被告承担至2014年8月31日止租金8万元应予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：解除原告东阿县新城街道办事处杨庄村民委员会与被告贾尚兴2011年1月11日签订的租赁合同。限被告贾尚兴于本判决书生效后十日内交付原告东阿县新城街道办事处杨庄村村民委员会租赁费8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张克利审 判 员  田 帅人民陪审员  郭秀明二〇一四年十月二十日书 记 员  赵丙磊
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第339号
原告：张岩，男，汉族，1988年8月29日出生，住长春市绿园区。
被告：中商惠民(吉林)电子商务有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人：冯彦忠，该公司总经理。
委托代理人：代晓薇，北京东易(长春)律师事务所律师。
委托代理人：董奎星，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。
原告张岩与被告中商惠民(吉林)电子商务有限公司（以下简称中商惠民）劳动争议一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由代理审判员王丛强适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告张岩，被告中商惠民的委托代理人代晓薇、董奎星均到庭参加诉讼。后由于案情复杂，本案变更为普通程序，依法由审判员孟辉担任审判长，与代理审判员王丛强、人民陪审员蒋丽影组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告张岩，被告中商惠民的委托代理人代晓薇、董奎星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张岩诉称：张岩于2014年8月14日至同年11月11日在中商惠民工作，职位为司机，中商惠民一直未与张岩签订书面劳动合同，双方形成了事实劳动合同关系,应当自工作一个月之后给付双倍工资，期间中商惠民还无故克扣张岩工资137元。2014年11月11日，中商惠民无故将张岩辞退，中商惠民应当支付经济补偿金。张岩于2015年1月15日向长春市南关区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出不予受理通知书。故张岩诉至法院，请求判令：一、中商惠民支付张岩2014年9月15日至2014年11月11日期间未签订书面合同的双倍工资12400.20元；二、中商惠民给付张岩经济补偿金2750元；三、中商惠民支付张岩无正当理由克扣的工资137元；四、诉讼费用由中商惠民承担。
中商惠民辩称：张岩与中商惠民之间无劳动关系。张岩是利用自己的车辆受中商惠民指派开始从事货物运输工作，双方系承揽关系。中商惠民给付张岩的是包车费用，不是工资，故不同意承担双倍工资及经济补偿金。中商惠民扣发张岩工资因货物丢失。
经审理查明：张岩于2014年8月14日起在中商惠民工作，双方未签订任何合同。工作期间，中商惠民要求张岩每天早晚打卡，下班后将自带车辆停到单位。张岩每天按照中商惠民的指示地点送货，工资按月发放（发放到中商惠民为其办理的薪金卡内），以基本工资加计量提成（送货次数计工作量）方式发放，在每月的工资中中商惠民代扣张岩的个人所得税。每月张岩有固定休假时间，因工作忙无法正常休息时可以串休。2014年11月11日，中商惠民主动提出，与张岩协商一致将其辞退。工作期间，中商惠民共计因货物丢失扣发张岩工资137元，未为张岩缴纳社会保险费。张岩于2015年1月向长春市南关区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会作出长南劳人仲字【2015】第8号不予受理通知书。
另查，在中商惠民每月的工资表中，张岩记载为仓储部带车司机。中商惠民为张岩发放了印有中商惠民的工作服，工作牌中张岩工作部门为物流，职务为司机。
本院认为：本案的争议焦点主要为双方是否存在劳动关系及张岩主张的数额是否合理。
一、关于张岩与中商惠民之间是否存在劳动关系：
（一）张岩主张双方形成了事实劳动关系，而中商惠民主张双方系承揽关系。劳动关系中，用人单位与劳动者之间存在隶属关系，双方为管理与被管理的关系，劳动者完全被纳入用人单位的经济组织和生产结构中。本案中张岩按照中商惠民的规定时间上下班及休假，按照中商惠民的指定地点送货，应当视为接受其管理，而货物运输也是中商惠民经营范围货物销售的主要经营行为。在承揽关系中，承揽的工作要有一定的物质形态成果，本案中并不具备。承揽关系中定作人对承揽人的指示主要是按照合同约定，而本案中双方并无承揽合同。
（二）张岩的收入在中商惠民的财务帐中体现为仓储部带车司机的工资，按月发放，且中商惠民代扣了张岩的个人所得税。在承揽关系中支出不应当体现为工资，应当按照工作成果给付，且定作人也无权代扣个人所得税。
（三）中商惠民为张岩发放了印有惠民网的工装及部门为物流，职务为司机的工作牌，亦不符合承揽关系的特征。
综上，应当认定张岩与中商惠民形成了事实劳动关系。
二、关于张岩主张的各项费用是否合理：
（一）张岩主张的双倍工资
按照劳动合同法的规定，中商惠民自用工之日起一个月未与张岩签订书面的劳动合同，应从第二个月起支付双倍工资。但张岩每月工资中的收入并不全是其劳动报酬。本案中，张岩自带车辆，其基本工资明显高于其他未自带车辆的司机，不符合同工同酬。张岩的收入应当是其劳动报酬和租车费用的混合。但是其相同岗位的司机也是按照工作量计算工资，且每人收入每月收入不同，故张岩的双倍工资标准应当按照上年度(2013年度)交通运输业平均工资保护为宜。
（二）张岩主张的经济补偿金
中商惠民提出解除合同，张岩也同意解除劳动关系，解除后中商惠民应当给付经济补偿金。张岩工作自2014年8月14日至同年11月11日不满半年，故中商惠民应当给付半个月工资的经济补偿金。工资标准应当按照上年度(2013年度)交通运输业平均工资保护为宜。
（三）张岩主张的克扣工资137元
中商惠民承认扣发了张岩的工资137元，其主张因为货物丢失。中商惠民并无证据证明货物丢失与张岩有直接因果关系，故其扣发张岩工资无法律依据，张岩该项主张应予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告中商惠民（吉林）电子商务有限公司于本判决生效后立即支付张岩未签劳动合同的双倍工资8502.73元（按照2013年度交通运输业4048.92元/月×2个月-4048.92元/月÷30天×3天）；
二、被告中商惠民（吉林）电子商务有限公司于本判决生效后立即支付张岩经济补偿金2024.46元（按照2013年度交通运输业4048.92元/月×0.5个月）；
三、被告中商惠民（吉林）电子商务有限公司于本判决生效后立即给付张岩扣发工资款137元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 王丛强
人民陪审员 蒋丽影
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 马盛邦
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第339号
原告：张岩，男，汉族，1988年8月29日出生，住长春市绿园区升阳街春草路南一胡同。
被告：中商惠民(吉林)电子商务有限公司，住所长春市南关区中东财富中心4楼。
法定代表人：冯彦忠，该公司总经理。
委托代理人：代晓薇，北京东易(长春)律师事务所律师。
委托代理人：董奎星，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。
原告张岩与被告中商惠民(吉林)电子商务有限公司（以下简称中商惠民）劳动争议一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由代理审判员王丛强适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告张岩，被告中商惠民的委托代理人代晓薇、董奎星均到庭参加诉讼。后由于案情复杂，本案变更为普通程序，依法由审判员孟辉担任审判长，与代理审判员王丛强、人民陪审员蒋丽影组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告张岩，被告中商惠民的委托代理人代晓薇、董奎星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张岩诉称：张岩于2014年8月14日至同年11月11日在中商惠民工作，职位为司机，中商惠民一直未与张岩签订书面劳动合同，双方形成了事实劳动合同关系,应当自工作一个月之后给付双倍工资，期间中商惠民还无故克扣张岩工资137元。2014年11月11日，中商惠民无故将张岩辞退，中商惠民应当支付经济补偿金。张岩于2015年1月15日向长春市南关区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出不予受理通知书。故张岩诉至法院，请求判令：一、中商惠民支付张岩2014年9月15日至2014年11月11日期间未签订书面合同的双倍工资12400.20元；二、中商惠民给付张岩经济补偿金2750元；三、中商惠民支付张岩无正当理由克扣的工资137元；四、诉讼费用由中商惠民承担。
中商惠民辩称：张岩与中商惠民之间无劳动关系。张岩是利用自己的车辆受中商惠民指派开始从事货物运输工作，双方系承揽关系。中商惠民给付张岩的是包车费用，不是工资，故不同意承担双倍工资及经济补偿金。中商惠民扣发张岩工资因货物丢失。
经审理查明：张岩于2014年8月14日起在中商惠民工作，双方未签订任何合同。工作期间，中商惠民要求张岩每天早晚打卡，下班后将自带车辆停到单位。张岩每天按照中商惠民的指示地点送货，工资按月发放（发放到中商惠民为其办理的薪金卡内），以基本工资加计量提成（送货次数计工作量）方式发放，在每月的工资中中商惠民代扣张岩的个人所得税。每月张岩有固定休假时间，因工作忙无法正常休息时可以串休。2014年11月11日，中商惠民主动提出，与张岩协商一致将其辞退。工作期间，中商惠民共计因货物丢失扣发张岩工资137元，未为张岩缴纳社会保险费。张岩于2015年1月向长春市南关区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会作出长南劳人仲字【2015】第8号不予受理通知书。
另查，在中商惠民每月的工资表中，张岩记载为仓储部带车司机。中商惠民为张岩发放了印有中商惠民的工作服，工作牌中张岩工作部门为物流，职务为司机。
本院认为：本案的争议焦点主要为双方是否存在劳动关系及张岩主张的数额是否合理。
一、关于张岩与中商惠民之间是否存在劳动关系：
（一）张岩主张双方形成了事实劳动关系，而中商惠民主张双方系承揽关系。劳动关系中，用人单位与劳动者之间存在隶属关系，双方为管理与被管理的关系，劳动者完全被纳入用人单位的经济组织和生产结构中。本案中张岩按照中商惠民的规定时间上下班及休假，按照中商惠民的指定地点送货，应当视为接受其管理，而货物运输也是中商惠民经营范围货物销售的主要经营行为。在承揽关系中，承揽的工作要有一定的物质形态成果，本案中并不具备。承揽关系中定作人对承揽人的指示主要是按照合同约定，而本案中双方并无承揽合同。
（二）张岩的收入在中商惠民的财务帐中体现为仓储部带车司机的工资，按月发放，且中商惠民代扣了张岩的个人所得税。在承揽关系中支出不应当体现为工资，应当按照工作成果给付，且定作人也无权代扣个人所得税。
（三）中商惠民为张岩发放了印有惠民网的工装及部门为物流，职务为司机的工作牌，亦不符合承揽关系的特征。
综上，应当认定张岩与中商惠民形成了事实劳动关系。
二、关于张岩主张的各项费用是否合理：
（一）张岩主张的双倍工资
按照劳动合同法的规定，中商惠民自用工之日起一个月未与张岩签订书面的劳动合同，应从第二个月起支付双倍工资。但张岩每月工资中的收入并不全是其劳动报酬。本案中，张岩自带车辆，其基本工资明显高于其他未自带车辆的司机，不符合同工同酬。张岩的收入应当是其劳动报酬和租车费用的混合。但是其相同岗位的司机也是按照工作量计算工资，且每人收入每月收入不同，故张岩的双倍工资标准应当按照上年度(2013年度)交通运输业平均工资保护为宜。
（二）张岩主张的经济补偿金
中商惠民提出解除合同，张岩也同意解除劳动关系，解除后中商惠民应当给付经济补偿金。张岩工作自2014年8月14日至同年11月11日不满半年，故中商惠民应当给付半个月工资的经济补偿金。工资标准应当按照上年度(2013年度)交通运输业平均工资保护为宜。
（三）张岩主张的克扣工资137元
中商惠民承认扣发了张岩的工资137元，其主张因为货物丢失。中商惠民并无证据证明货物丢失与张岩有直接因果关系，故其扣发张岩工资无法律依据，张岩该项主张应予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告中商惠民（吉林）电子商务有限公司于本判决生效后立即支付张岩未签劳动合同的双倍工资8502.73元（按照2013年度交通运输业4048.92元/月×2个月-4048.92元/月÷30天×3天）；
二、被告中商惠民（吉林）电子商务有限公司于本判决生效后立即支付张岩经济补偿金2024.46元（按照2013年度交通运输业4048.92元/月×0.5个月）；
三、被告中商惠民（吉林）电子商务有限公司于本判决生效后立即给付张岩扣发工资款137元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 王丛强
人民陪审员 蒋丽影
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 马盛邦
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第339号
原告张某。
被告佟某。
本院在审理张某与佟某为离婚纠纷一案中，原告张某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经法院主持调解同意和好，现原告申请撤回起诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 孙 放
二〇一五年五月十九日
书记员 邰萌萌
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第339号
�告：魏运方，男，汉族。
被告：田金辉，男，汉族。
本院在审理原告魏运方诉被告田金辉劳务合同纠纷一案中，原告魏运方经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏运方承担。
审判员 余永祥
二〇一六年五月九日
书记员 王海阳
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第339号
原告：魏运方，男，1963年9月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：田金辉，男，1970年9月14日出生，汉族，住江西省南昌县，现在洪城监狱服刑。
本院在审理原告魏运方诉被告田金辉劳务合同纠纷一案中，原告魏运方经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏运方承担。
审判员 余永祥
二〇一六年五月九日
书记员 王海阳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第12154号
原告孟xx诉被告王xx装饰装修合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟xx撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告孟xx负担（已交纳）。
代理审判员 黄 成
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王婷婷
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更992号
罪犯陶金仙，女，汉族，1981年10月22日生，文盲。现在黑龙江省女子监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2013年7月19日作出（2013）阳中法刑一初字第7号刑事判决，认定被告人陶金仙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。陶金仙不服，提出上诉。本院于2014年5月13日作出（2013）粤高法刑四终字第294号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯陶金仙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯陶金仙的刑罚减为有期徒刑二十年。
经审理查明，罪犯李晶在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，接受教育改造,但改造表现一般,不能确认其确有悔改表现。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审裁判文书，执行通知书，黑龙江省女子监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014年至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯陶金仙自入监以来，改造表现一般，综合考虑其原判刑罚、犯罪情节、改造表现等减刑情节，不能确定其属于确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（�）项的规定，裁定如下：
对罪犯陶金仙不予减刑。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 孙观宇
审 判 员 孙德敏
审 判 员 王 愫
二〇一六年十二月二十九日
法官助理 崔本峻
书 记 员 李 奇
关于对罪犯陶金仙减刑一案的
审理报告
（2016）黑刑更992号
一、罪犯的基本情况
罪犯陶金仙，女，汉族，1981年10月22日生，文盲。现在黑龙江省女子监狱服刑。
二、案件的由来与审理经过
广东省阳江市中级人民法院于2013年7月19日作出（2013）阳中法刑一初字第7号刑事判决，认定被告人陶金仙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。陶金仙不服，提出上诉。本院于2014年5月13日作出（2013）粤高法刑四终字第294号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
三、原判要点
一审法院认定,2009年2月至7月，被告人陶�仙为他人贩卖而购买毒品2040克。
四、执行机关提请的减刑建议
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯陶金仙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯陶金仙的刑罚减为有期徒刑二十年。
审理查明的事实和证据
经审理查明，罪犯李晶在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，接受教育改造,但改造表现一般,不能确认其确有悔改表现。
广东省女子监狱改造9个月，获嘉奖8次，表扬1次，折合35.2分。女子监狱服刑改造期间（4个月）获得有效奖分23分。当年51分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
六、处理意见及理由
罪犯陶金仙自入监以来，改造表现一般，综合考虑其原判刑罚、犯罪情节、改造表现等减刑情节，不能确定其属于确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯陶金仙不予减刑。
主审人：孙观宇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更992号罪犯陶金仙，女，汉族，1981年10月22日生，文盲。现在黑龙江省女子监狱服刑。广东省阳江市中级人民法院于2013年7月19日作出（2013）阳中法刑一初字第7号刑事判决，认定被告人陶金仙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。陶金仙不服，提出上诉。本院于2014年5月13日作出（2013）粤高法刑四终字第294号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯陶金仙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯陶金仙的刑罚减为有期徒刑二十年。经审理查明，罪犯李晶在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，接受教育改造,但改造表现一般,不能确认其确有悔改表现。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审裁判文书，执行通知书，黑龙江省女子监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014年至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯陶金仙自入监以来，改造表现一般，综合考虑其原判刑罚、犯罪情节、改造表现等减刑情节，不能确定其属于确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（�）项的规定，裁定如下：对罪犯陶金仙不予减刑。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 孙观宇审 判 员 孙德敏审 判 员 王 愫二〇一六年十二月二十九日法官助理 崔本峻书 记 员 李 奇关于对罪犯陶金仙减刑一案的审理报告（2016）黑刑更992号一、罪犯的基本情况罪犯陶金仙，女，汉族，1981年10月22日生，文盲。现在黑龙江省女子监狱服刑。二、案件的由来与审理经过广东省阳江市中级人民法院于2013年7月19日作出（2013）阳中法刑一初字第7号刑事判决，认定被告人陶金仙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。陶金仙不服，提出上诉。本院于2014年5月13日作出（2013）粤高法刑四终字第294号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。三、原判要点一审法院认定,2009年2月至7月，被告人陶�仙为他人贩卖而购买毒品2040克。四、执行机关提请的减刑建议执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯陶金仙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯陶金仙的刑罚减为有期徒刑二十年。审理查明的事实和证据经审理查明，罪犯李晶在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，接受教育改造,但改造表现一般,不能确认其确有悔改表现。广东省女子监狱改造9个月，获嘉奖8次，表扬1次，折合35.2分。女子监狱服刑改造期间（4个月）获得有效奖分23分。当年51分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。六、处理意见及理由罪犯陶金仙自入监以来，改造表现一般，综合考虑其原判刑罚、犯罪情节、改造表现等减刑情节，不能确定其属于确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陶金仙不予减刑。主审人：孙观宇
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第1389号
原告刘某，女，46岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告薛某，男，53岁，汉族，农民，原住内蒙古科右前旗，现下落不明。
原告刘某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员苗布和担任审判长，人民陪审员穆进伟、包和平参加合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了缺席审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告薛某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告薛某于1986年4月10日在索伦镇联发嘎查后屯按照农村习俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续。婚后生育一男孩薛某某，现年29岁。婚后夫妻感情尚可。近年来我与被告薛某经常为家庭琐事发生争吵，被告薛某于2000年外出打工，至今下落不明，导致夫妻感情破裂，现诉至人民法院要求与被告薛某离婚。
被告薛某未作答辩。
庭审中，原告刘某提供的用以证明夫妻关系的证明、索伦镇联发嘎查委员会出具的证明，能够证明案件事实，本院对以上证据均予以采信。
经审理查明，本院对原告刘某所主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方婚后虽已共同生活多年，但未建立互相信任的夫妻感情，原、被告常因家庭琐事发生争吵，且互相不能谅解，被告薛某于2000年离家外出至今下落不明，致使夫妻感情确已破裂，故对原告刘某的离婚请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告薛某离婚。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 苗布和
人民陪审员 穆进伟
人民陪审员 包和平
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘 哲
本案适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民二清（预）字第5-1号
申请人：惠州市华晨创业投资有限公司，住所地惠州市。
法定代表人：郭秀玲，任总经理。
委托代理人：杜家革，是广东耀辉律师事务所律师。
委托代理人：麦超文，是广东耀辉律师事务所实习律师。
被申请人：佛山市南海盐步经济发展股份有限公司，住所地佛山市。
法定代表人：何兆章。
第三人：佛山市南海盐步经济发展总公司，住所地佛山市。
法定代表人：何文超，任总经理。
委托代理人：许家杰，是广东星宇律师事务所律师。
委托代理人：陈小玲，是广东星宇律师事务所律师。
本院于2014年12月8日对申请人惠州市华晨创业投资有限公司申请被申请人佛山市南海盐步经济发展股份有限公司强制清算一案进行立案。2015年3月23日，本院组织申请人、被申请人及第三人佛山市南海盐步经济发展总公司召开听证，申请人的委托代理人杜家革、麦超文，第三人的委托代理人陈小玲到庭参加了听证，被申请人没有到庭参加听证。本院组成合议庭对申请人提出的强制清算申请进行审查，现已审查完毕。
申请人向本院提出申请如下：根据佛山市南海区人民法院（2001）南经初字第1044-2号民事判决书可知，被申请人应对债务人所欠债务之抵押物不能清偿部分承担连带清偿责任。但该判决生效并经强制执行后，因被申请人无财产可供执行而中止执行，至今仍未完全执行到位。2004年9月7日，中国银行将上述未受偿的债权依法转让给中国东方资产管理公司广州办事处，并于2005年1月22日在《羊城晚报》发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2012年5月30日，中国东方资产管理公司广州办事处将上述债权依法转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，且于2012年8月16日在《羊城晚报》上刊登了《债权转让暨催收公告》、2012年8月18日在《羊城晚报》上刊登了《债权催收暨处置公告》。后中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司又将上述债权依法转让给申请人并依法发布债权转让及催收公告。至此，申请人享有上述债权。
另根据佛山市南海区工商行政管理局查询到的工商档案可知，被申请人已于2009年12月21日被依法吊销营业执照。然而，被申请人却一直未依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条的规定，在企业被依法吊销营业执照之日起十五日内组织清算组进行清算。申请人现申请法院：指定清算组对被申请人进行清算。
第三人发表陈述意见如下：第三人不是本案债权的当事人，本案与第三人无关。第三人认为被申请人已经没有主要财产，无法对被申请人进行清算，被申请人实际上已经被吊销营业执照，对其进行清算没有实际意义。
被申请人在听证中没有答辩。
申请人在听证中提供以下证据材料证明其主张：
1.申请人的营业执照、组织机构代码证复印件各1份，用以证明申请人的主体资格。
2.被申请人的企业机读档案登记资料原件1份及第三人的企业机读档案登记资料复印件1份，用以证明被申请人及第三人的诉讼主体资格，被申请人已经被吊销营业执照，符合强制清算的条件。
3.（2001）南经初字第1044-2号民事判决书原件1份，用以证明中国银行南海支行依法享有本案债权。
4.（2002）南法执字第3231-1号民事裁定书原件1份，用以证明本案已申请执行，至今未执行到位。
5.《债权转让协议》（2004年9月7日）原件1份，用以证明中国银行将本案债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处。
6.《债权转让通知暨债务催收联合公告》（2005年1月22日）复印件（加盖佛山图书馆藏书章）1份，用以证明中国银行广东省分行将本案债权转让事宜发布公告并进行催收。
7.《不良资产转让协议》复印件（经广州公证处公证）1份，用以证明中国东方资产管理公司广州办事处将本案债权转让给中国信达资产管理有限公司广东省分公司。
8.《公告》（2012年8月16日、2012年8月18日）原件各1份，用以证明中国东方资产管理公司广州办事处将本案债权转让事宜发布公告并进行催收。
9.《债权转让协议》（2012年9月28日）原件1份，用以证明中国信达资产管理有限公司广东省分公司将本案债权转让给申请人。
10.《债权转让暨催收公告》（2013年12月10日）原件1份，用以证明中国信达资产管理有限公司广东省分公司、申请人将本案债权转让事宜发布公告并进行催收。
经庭审质证，第三人对申请人的证据发表质证意见如下：第三人认为第三人不是本案债权的当事人，申请人提交的上述证据与第三人无关。
被申请人及第三人在听证中没有提供证据材料。
被申请人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审核，申请人的证据材料1-10，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并确认申请人提出申请所述属实。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十四条规定，公司因被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。本案中，被申请人已于2009年12月21日被吊销营业执照，相关人员并没有依法组成清算组对被申请人进行清算，现申请人申请本院对被申请人进行强制清算，符合法律规定，本院对申请人的申请予以受理。第三人提出的被申请人没有主要财产等理由并非法院不受理强制清算的法定理由，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条的规定，裁定如下：
受理申请人惠州市华晨创业投资有限公司提出对被申请人佛山市南海盐步经济发展股份有限公司进行强制清算的申请。
本裁定即日起生效。
（此页无正文）
审 判 长 郭焕桃
审 判 员 叶水凤
人民陪审员 陈燕华
二〇一五年六月一日
书 记 员 黎秀萍
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申526号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州矿务集团有限公司夹河煤矿。
负责人：杨茂田。
委托诉讼代理人：刘凯宁。
委托诉讼代理人：张宜群。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡光明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜山县彭源劳务派遣有限公司。
法定代表人：单长法。
委托诉讼代理人：蔡昊。
再审申请人徐州矿务集团有限公司夹河煤矿（以下简称“徐矿夹河煤矿”）因与被申请人胡光明、铜山县彭源劳务派遣有限公司（以下简称“彭源公司”）劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终1417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐矿夹河煤矿申请再审称，1.申请人徐矿夹河煤矿并不存在以合法形式掩盖非法目的情形，原审认定基本事实不清。被申请人胡光明自2004年12月1日至2007年11月30日、自2007年12月1日至2015年11月30日，分别经铜山县劳动保障代理服务所和被申请人彭源公司派遣到申请人处工作，期间一直采用的是劳务派遣用工方式，申请人并不存在以合法形式掩盖非法目的的情形。原审依据胡光明自己填写的职业健康检查表载明的信息认定其于2002年4月已至申请人处工作属事实不清。2.原审适用法律错误。申请人与彭源公司所签订的2007年12月1日至2015年11月30日劳务派遣协议已经履行完毕，原审认定该协议无效没有法律依据。2008年1月1日实施的劳动合同法第六十六条规定，劳务派遣“一般”在临时性、辅助性、或者替代性的工作岗位上实施。2013年7月1日全国人大常委会《关于修改<中华人民共和国劳动合同法>的决定》第三条第一款规定，将原第六十六条修改为：劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。该决定还明确，决定公布前已经依法签订的劳动合同和劳动派遣协议继续履行至期限届满。可见劳动合同法自2013年7月1日才形成管理型强制性规定，但并非效力性强制性规定，仅违反上述规定并不足以影响劳动合同和劳务派遣协议的效力。故原审据此认定涉案劳务派遣协议无效并认定胡光明与申请人自2007年12月1日至今存在劳动关系，属于适用法律错误。3.本案中申请人与胡光明就具体岗位是否属于具有临时性、辅助性、替代行岗位而发生的争议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》案件受案范围，故原审判决缺乏法律依据。据此申请人再审，请求依法改判驳回原审诉讼请求。
胡光明提交意见称，1.本案争议的焦点是被申请人与徐矿夹河煤矿之间是否形成劳动关系。根据2005年劳社部12号文的规定，确认劳动关系必须同时具备三点：主体合法、劳动者从事的是有劳动报酬的劳动、劳动者受用人单位的组织、约束、管理和控制，而本案中虽然被申请人与彭源公司签订了劳动合同，但是彭源公司既没有对被申请人进行过任何的组织、管理、约束、控制，也没有向被申请人支付过一次工资，直至2011年起才开始缴纳保险，在此期间所有的工资及管理责任均在再审申请人，因此被申请人与再审申请人之间形成的是事实劳动关系，而再审申请人与被申请人彭源公司是采取了以合法形式掩盖违法目的，其目的就是转嫁用工风险。2.包括胡光明在内的十名被申请人均是井下一线掘进工人，是特殊工种、高危行业，无论劳动合同法实施之前，还是实施之后，都属于劳动法规特殊保护的一类职业，更是不允许采用劳务派遣的用工形式。3.根据最高人民法院关于民事案件举证规则的要求，劳动争议案件的举证责任由用人单位完成，作为劳动者，被申请人已经向法庭充分举证，职工健康体检表，工会会员证、暂住证以及收据等证据均可以证实双方之间存在劳动关系。被申请人2002年起到申请人处工作，由于其从事的是特殊工种，按照职工病防治的规定每年都要进行体检，而每年的体检均是由申请人组织，直至2015年最后一次离岗前的健康检查。再审申请人主张体检表中的内容系职工本人填写，没有事实和法律依据，相反通过体检表和被申请人一审时所举证据，能够印证胡光明与徐州矿务集团有限公司夹河煤矿之间形成直接的劳动关系。4.原审中，申请人未能提供证据证明胡光明等人是如何入职或如何被铜山县劳动保障代理服务所采取何种方式招用的。相反被申请人有证据证明在2004年被铜山县劳动保障代理服务所派遣之前就已经与申请人形成劳动关系。5.本案被申请人与再审申请人的劳动关系不是产生在劳动合同法实施之后，而是之前，在劳动合同法已经规定劳务派遣作为企业用工的补充形式后，申请人仍然将胡光明在内的十名一线掘进工非法转移至劳务派遣，导致其有可能因缺少职工档案而不能办理提前退休手续。因此原审法院认为申请人违反劳合同法并无不当。据此，申请人的再审申请理由不能成立，应予驳回。
彭源公司提交意见称，被申请人彭源公司与劳动者之间签订的劳动合同已经履行完毕，不应当被撤销。
本院经审查认为，首先，被申请人胡光明原审向法院提供离岗时《江苏省职业健康检查表》、工会会员证等证据，主张其2002年4月就已入职夹河煤矿从事采掘工作。申请人徐矿夹河煤矿原审认为该体检表系胡光明自己填写，并不能证明双方于2002年4月建立劳动关系。经查，健康检查系胡光明离职时，由夹河煤矿组织安排的健康检查，检查表中涉及的职工工龄等个人信息应由夹河煤矿提供或确认，申请人原审中对该材料所记载的胡光明的入职时间提出异议，但其作为用工单位，未能提供充分证据证明胡光明的具体入职时间及相关情况。再审审查中，申请人另行主张胡光明当时属于“联采站”工人，并非夹河煤矿职工，但亦未能提供充分证据证明该主张。因此，原审认定胡光明于2002年4月入职申请人单位并形成事实劳动关系，具有事实和法律依据。
其次，申请人在未支付任何经济补偿金与胡光明解除劳动关系且未改变工作岗位（一线掘进工）的情况下，先后于2004年12月、2007年12月分别与铜山县劳动保障代理服务所和彭源公司签订劳务派遣协议，将胡光明的用工方式改变为劳务派遣，该举实为逃避用人单位主体责任，据此所形成的劳务派遣用工方式属于以合法形式掩盖非法目的行为，应为无效。2007年12月至2015年12月期间，劳动合同法历经颁布施行和修改，申请人仍然与彭源公司多次续签劳务派遣协议，未依法纠正自身违法用工行为，其主观上存在明显过错。原审法院据此综合认定夹河煤矿与彭源公司之间的劳务派遣协议及胡光明与彭源公司的劳动合同无效，确认胡光明与申请人之间存在劳动法律关系，并无不当。
再次，本案纠纷系劳动者与用工单位之间确认劳动关系的劳动争议纠纷，争议的焦点是用工单位与劳动者之间是否成立合法有效的劳动法律关系，而非所涉岗位是否符合劳动合同法规定的“三性”特征的定性之争，依法应属于人民法院受案范围，原审法院依法受理本案纠纷，亦无不当。
综上，本院认为，再审申请人徐州矿务集团有限公司夹河煤矿的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐州矿务集团有限公司夹河煤矿的再审申请。
审判长 马伯亚
审判员 徐作云
审判员 杜有刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申526号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州矿务集团有限公司夹河煤矿。负责人：杨茂田。委托诉讼代理人：刘凯宁。委托诉讼代理人：张宜群。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡光明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜山县彭源劳务派遣有限公司。法定代表人：单长法。委托诉讼代理人：蔡昊。再审申请人徐州矿务集团有限公司夹河煤矿（以下简称“徐矿夹河煤矿”）因与被申请人胡光明、铜山县彭源劳务派遣有限公司（以下简称“彭源公司”）劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终1417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐矿夹河煤矿申请再审称，1.申请人徐矿夹河煤矿并不存在以合法形式掩盖非法目的情形，原审认定基本事实不清。被申请人胡光明自2004年12月1日至2007年11月30日、自2007年12月1日至2015年11月30日，分别经铜山县劳动保障代理服务所和被申请人彭源公司派遣到申请人处工作，期间一直采用的是劳务派遣用工方式，申请人并不存在以合法形式掩盖非法目的的情形。原审依据胡光明自己填写的职业健康检查表载明的信息认定其于2002年4月已至申请人处工作属事实不清。2.原审适用法律错误。申请人与彭源公司所签订的2007年12月1日至2015年11月30日劳务派遣协议已经履行完毕，原审认定该协议无效没有法律依据。2008年1月1日实施的劳动合同法第六十六条规定，劳务派遣“一般”在临时性、辅助性、或者替代性的工作岗位上实施。2013年7月1日全国人大常委会《关于修改的决定》第三条第一款规定，将原第六十六条修改为：劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。该决定还明确，决定公布前已经依法签订的劳动合同和劳动派遣协议继续履行至期限届满。可见劳动合同法自2013年7月1日才形成管理型强制性规定，但并非效力性强制性规定，仅违反上述规定并不足以影响劳动合同和劳务派遣协议的效力。故原审据此认定涉案劳务派遣协议无效并认定胡光明与申请人自2007年12月1日至今存在劳动关系，属于适用法律错误。3.本案中申请人与胡光明就具体岗位是否属于具有临时性、辅助性、替代行岗位而发生的争议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》案件受案范围，故原审判决缺乏法律依据。据此申请人再审，请求依法改判驳回原审诉讼请求。胡光明提交意见称，1.本案争议的焦点是被申请人与徐矿夹河煤矿之间是否形成劳动关系。根据2005年劳社部12号文的规定，确认劳动关系必须同时具备三点：主体合法、劳动者从事的是有劳动报酬的劳动、劳动者受用人单位的组织、约束、管理和控制，而本案中虽然被申请人与彭源公司签订了劳动合同，但是彭源公司既没有对被申请人进行过任何的组织、管理、约束、控制，也没有向被申请人支付过一次工资，直至2011年起才开始缴纳保险，在此期间所有的工资及管理责任均在再审申请人，因此被申请人与再审申请人之间形成的是事实劳动关系，而再审申请人与被申请人彭源公司是采取了以合法形式掩盖违法目的，其目的就是转嫁用工风险。2.包括胡光明在内的十名被申请人均是井下一线掘进工人，是特殊工种、高危行业，无论劳动合同法实施之前，还是实施之后，都属于劳动法规特殊保护的一类职业，更是不允许采用劳务派遣的用工形式。3.根据最高人民法院关于民事案件举证规则的要求，劳动争议案件的举证责任由用人单位完成，作为劳动者，被申请人已经向法庭充分举证，职工健康体检表，工会会员证、暂住证以及收据等证据均可以证实双方之间存在劳动关系。被申请人2002年起到申请人处工作，由于其从事的是特殊工种，按照职工病防治的规定每年都要进行体检，而每年的体检均是由申请人组织，直至2015年最后一次离岗前的健康检查。再审申请人主张体检表中的内容系职工本人填写，没有事实和法律依据，相反通过体检表和被申请人一审时所举证据，能够印证胡光明与徐州矿务集团有限公司夹河煤矿之间形成直接的劳动关系。4.原审中，申请人未能提供证据证明胡光明等人是如何入职或如何被铜山县劳动保障代理服务所采取何种方式招用的。相反被申请人有证据证明在2004年被铜山县劳动保障代理服务所派遣之前就已经与申请人形成劳动关系。5.本案被申请人与再审申请人的劳动关系不是产生在劳动合同法实施之后，而是之前，在劳动合同法已经规定劳务派遣作为企业用工的补充形式后，申请人仍然将胡光明在内的十名一线掘进工非法转移至劳务派遣，导致其有可能因缺少职工档案而不能办理提前退休手续。因此原审法院认为申请人违反劳合同法并无不当。据此，申请人的再审申请理由不能成立，应予驳回。彭源公司提交意见称，被申请人彭源公司与劳动者之间签订的劳动合同已经履行完毕，不应当被撤销。本院经审查认为，首先，被申请人胡光明原审向法院提供离岗时《江苏省职业健康检查表》、工会会员证等证据，主张其2002年4月就已入职夹河煤矿从事采掘工作。申请人徐矿夹河煤矿原审认为该体检表系胡光明自己填写，并不能证明双方于2002年4月建立劳动关系。经查，健康检查系胡光明离职时，由夹河煤矿组织安排的健康检查，检查表中涉及的职工工龄等个人信息应由夹河煤矿提供或确认，申请人原审中对该材料所记载的胡光明的入职时间提出异议，但其作为用工单位，未能提供充分证据证明胡光明的具体入职时间及相关情况。再审审查中，申请人另行主张胡光明当时属于“联采站”工人，并非夹河煤矿职工，但亦未能提供充分证据证明该主张。因此，原审认定胡光明于2002年4月入职申请人单位并形成事实劳动关系，具有事实和法律依据。其次，申请人在未支付任何经济补偿金与胡光明解除劳动关系且未改变工作岗位（一线掘进工）的情况下，先后于2004年12月、2007年12月分别与铜山县劳动保障代理服务所和彭源公司签订劳务派遣协议，将胡光明的用工方式改变为劳务派遣，该举实为逃避用人单位主体责任，据此所形成的劳务派遣用工方式属于以合法形式掩盖非法目的行为，应为无效。2007年12月至2015年12月期间，劳动合同法历经颁布施行和修改，申请人仍然与彭源公司多次续签劳务派遣协议，未依法纠正自身违法用工行为，其主观上存在明显过错。原审法院据此综合认定夹河煤矿与彭源公司之间的劳务派遣协议及胡光明与彭源公司的劳动合同无效，确认胡光明与申请人之间存在劳动法律关系，并无不当。再次，本案纠纷系劳动者与用工单位之间确认劳动关系的劳动争议纠纷，争议的焦点是用工单位与劳动者之间是否成立合法有效的劳动法律关系，而非所涉岗位是否符合劳动合同法规定的“三性”特征的定性之争，依法应属于人民法院受案范围，原审法院依法受理本案纠纷，亦无不当。综上，本院认为，再审申请人徐州矿务集团有限公司夹河煤矿的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐州矿务集团有限公司夹河煤矿的再审申请。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  杜有刚二〇一七年十二月二十五日书记员  杨 雪
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第1124号
原告：徐某某，住吉林省舒兰市。
被告：焦某某，住吉林省舒兰市。（缺席）
原告徐某某与被告焦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邱硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告焦某某经本院依法送达开庭传票，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告于1995年5月26日登记结婚，婚生女焦某（1996年6月15日生），自结婚以来，被告不务正业，多次被单位开除，无经济来源，夫妻感情已经破裂，故起诉来院，要求与被告离婚。
被告焦某某缺席无答辩。
经审理查明，原、被告于1995年5月26日登记结婚，婚生女焦某（1996年6月15日生）。以上事实有原告的身份证复印件和结婚登记申请书复印件予以证实。本院认为，以上证据来源合法、客观、真实，有证明力，本院据此确认以上事实。
本院认为，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，其行为表明已不再履行夫妻义务，其行为也丧失了对原告离婚请求的抗辩权，故本院对原告要求离婚之主张予以支持。婚生女焦某一直在被告处，应该由被告继续抚养，原告自愿每月给付抚养费300.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条之规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告焦某某离婚；
婚生女焦某由被告焦某某直接抚养，原告徐某某自2014年3月份起每月给付子女抚养费300.00元至其独立生活止。
案件受理费300.00元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 邱 硕
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李艳霞
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1060号
罪犯刘贵玲，女，1956年10月10日出生于陕西省蒲城县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省黄龙县人民法院于2011年2月25日作出（2011）黄刑初字第00002号刑事判决，以被告人刘贵玲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑3年（刑期执行至2013年11月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘贵玲在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯刘贵玲在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘贵玲准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 周 媛
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执122号
申请执行人ＸＸ新，男，1974年3月24日出生，德化县人。
被执行人林彩琴，女，1973年11月27日出生，德化县人。
申请执行人ＸＸ新与被执行人林彩琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第3689号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币60000元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经查证，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2015）德民初字第3689号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一六年七月十八日
书记员 王礼源
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1524号
原告：河南省广昊物业服务有限公司。住所地：焦作市神州路创业中心研发楼B区。
法定代表人：王红宇，经理。
委托诉讼代理人：陈靖靖，该公司员工。
被告：王秀清，女，1933年11月1日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告河南省广昊物业服务有限公司与被告王秀清物业服务合同纠纷一案，原告河南省广昊物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省广昊物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一七年四月二十一日
书记员 郭慧娟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初6108号
原告：刘亚楼，男，1968年12月29日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告：马青海，男，1959年2月25日出生，汉族，教师，现住巴林左旗。
本院在审理原告刘亚楼与被告马青海民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马青海的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘亚楼撤回对被告马青海的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王忠军
二〇一六年十二月十二日
书记员 姚松敏
关于被告人李富强盗窃
一案的审理报告
（2004）永刑初字第116号
一、控辩双方的基本情况
公诉机关永济市人民检察院。
被告人李富强，又名李强，男，1985年6月5日出生于永济市城东街道办事处四冯村，汉族，初中文化，农民，住四冯村。2004年5月20日因涉嫌盗窃被永济市公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押在永济市看守所。
二、案件的由来及审理经过
被告人李富强盗窃一案，由永济市人民检察院于2004年10月26日以永检刑诉（2004）75号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人李富强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
三、控辩双方的主要控辩内容
永济市人民检察院指控，2004年4月至5月间，被告人李富强分别伙同本村村民王某、冯某某（二人均已判刑）、冯某某、本市城北街道办事处赵伊村范某波及贾某某（三人均另案处理），携带钢锯等作案工具，窜至永纺宾馆内，盗窃作案六起，盗窃运城市电信分公司永济市营业中心存放在该院内的电缆350余米，总价值9700余元。作案后，部分赃物销于他人，分得赃款2300余元予以挥霍。
公诉机关认为，被告人李富强分别伙同他人盗窃国家财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人李富强对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
四、审理查明的事实和证据
经审理查明，2004年4月至5月间，被告人李富强分别伙同本村村民王某、冯某某（二人均已判刑）、冯某某（在逃）、本市城北街道办事处赵伊村范某（另案处理）及贾某某（在逃），携带钢锯等作案工具，窜至永济纺织厂宾馆院内，趁夜深无人之机，盗窃运城市电信分公司永济市营业中心存放在该院内的电缆，先后盗窃作案六起，共盗窃电缆线350余米，总价值9800余元。作案后，部分赃物分别销于本市城西街道办事处北王村张红军废品收购站，共得赃款2410元，李富强分得赃款2300余元予以挥霍。案发后，追回电缆线108米，价值2998元，已发还失盗单位。
本案审理过程中，被告人李富强退赔失盗单位损失3200元。
证明上述事实的证据有：
1、永济市电信营业中心任某某、田某某的报案材料及询问笔录，证明永济市电信营业中心存放在永纺宾馆院内的电缆线被盗的事实。
2、证人杨某证言，证明2004年4月上旬，被告人李富强借其三轮车偷铜时三轮车被扣的事实。
3、证人张某某、任某某证言，证明其收购被告人李富强等人盗窃的铜线的事实。
4、同案犯范江波、王某、冯某某供述笔录，证明其与李富强等人合伙盗窃电缆线及销赃的事实经过。
5、指认作案现场记录、平面图，证明被告人李富强等人盗窃电缆线的具体地点、方位。
6、扣押物品清单及领条，证明案发后公安机关扣押了被告人李富强等人盗窃的电缆线108米，并已发还给失盗单位的事实。
7、鉴定结论书，证明被告人李富强分别伙同他人盗窃的电缆线总价值为9800余元。
以上证据经当庭质证，能相互印证予以确认。
五、处理意见及理由
被告人李富强分别伙同他人盗窃国家财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，永济市人民检察院的指控，事实清楚、证据确凿，罪名成立。鉴于被告人李富强认罪态度较好，又积极退赔失盗单位损失，有悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，拟定判决如下：
被告人李富强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
审判员 张秀红
二〇〇四年十一月十五日
书记员 杨东红
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）永刑初字第116号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人李富强，又名李强，男，1985年6月5日出生于永济市城东街道办事处四冯村，汉族，初中文化，农民，住四冯村。2004年5月20日因涉嫌盗窃被永济市公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押在永济市看守所。
永济市人民检察院以永检刑诉（2004）75号起诉书指控被告人李富强犯盗窃罪，于2004年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人李富强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
永济市人民检察院指控：2004年4月至5月间，被告人李富强分别伙同本村村民王某、冯某某（二人均已判刑）、冯某某、本市城北街道办事处赵伊村范某某贾某某（三人均另案处理），携带钢锯等作案工具，窜至永纺宾馆内，盗窃作案六起，盗窃运城市电信分公司永济市营业中心存放在该院内的电缆350余米，总价值9700余元。作案后，部分赃物销于他人，分得赃款2300余元予以挥霍。
公诉机关认为，被告人李富强分别伙同他人盗窃国家财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人李富强对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2004年4月至5月间，被告人李富强分别伙同本村村民王某、冯某某（二人均已判刑）、冯某某（在逃）、本市城北街道办事处赵伊村范某某（另案处理）及贾某某（在逃），携带钢锯等作案工具，窜至永济纺织厂宾馆院内，趁夜深无人之机，盗窃运城市电信分公司永济市营业中心存放在该院内的电缆，先后盗窃作案六起，共盗窃电缆线350余米，总价值9800余元。作案后，部分赃物分别销于本市城西街道办事处北王村张红军废品收购站和榆林村任永红废品收购站，共得赃款2410元，李富强分得赃款2300余元予以挥霍。案发后，追回电缆线108米，价值2998元，已发还失盗单位。
本案审理过程中，被告人李富强退赔失盗单位损失3200元。
证明上述事实的证据有：
1、永济市电信营业中心任江峰、田俊恺的报案材料及询问笔录，证明永济市电信营业中心存放在永纺宾馆院内的电缆线被盗的事实。
2、证人杨某证言，证明2004年4月上旬，被告人李富强借其三轮车偷铜时三轮车被扣的事实。
3、证人张某某、任某某证言，证明其收购被告人李富强等人盗窃的铜线的事实。
4、同案犯范某某、王某、冯某某供述笔录，证明其与李富强等人合伙盗窃电缆线及销赃的事实经过。
5、指认作案现场记录、平面图，证明被告人李富强等人盗窃电缆线的具体地点、方位。
6、扣押物品清单及领条，证明案发后公安机关扣押了被告人李富强等人盗窃的电缆线108米，并已发还给失盗单位的事实。
7、鉴定结论书，证明被告人李富强分别伙同他人盗窃的电缆线总价值为9800余元。
8、被告人李富强供述，证明其盗窃电缆线及销赃的事实经过。
以上证据经当庭质证，能相互印证予以确认。
本院认为，被告人李富强分别伙同他人盗窃国家财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，永济市人民检察院的指控，事实清楚、证据确凿，罪名成立。鉴于被告人李富强认罪态度较好，又积极退赔失盗单位损失，有悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李富强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张秀红
二〇〇四年十一月三十日
书记员 杨东红
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第6466号
原告郭成云，男，1961年5月24日出生，汉族，住河北省任丘市。
原告林秋红，女，1972年7月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告郭正英，女，1955年9月4日出生，汉族，住福建省寿宁县。
上述原告共同委托代理人陈其象、张颖，福建惠尔律师事务所律师。
被告池致春，男，1968年11月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告池国宾，男，1990年12月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告宁德市三也农业开发有限公司，住所地福建省宁德市洋中镇梧洋村，组织机构代码66282479-7。
法定代表人池致春，执行董事兼总经理。
被告厦门三也贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路107号804室，组织机构代码05116561-4。
法定代表人池国宾，执行董事。
原告郭成云、林秋红、郭正英诉被告池致春、池国斌、宁德市三也农业开发有限公司、厦门三也贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭成云、林秋红、郭正英的共同委托代理人张颖到庭参加诉讼，被告池致春、池国斌、宁德市三也农业开发有限公司、厦门三也贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭成云、林秋红、郭正英诉称：被告池致春、池国斌、宁德市三也农业开发有限公司、厦门三也贸易有限公司自2011年9月29日起陆续向三原告借款共计156万元，三原告以银行转账和现金方式向被告提供了借款，被告于2015年7月9日出具一张《借条》，确认向三原告借款156万元，约定月利息按2%计算，并承诺每月至少偿还三至五万元。后，虽经三原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，请求依法判决被告池致春、池国斌、宁德市三也农业开发有限公司、厦门三也贸易有限公司偿还原告借款人民币156万元及利息（自2015年7月9日起至付清借款之日止，按月利率2%计算）。
被告池致春、池国斌、宁德市三也农业开发有限公司、厦门三也贸易有限公司未作答辩。
经审理查明：被告池致春、池国斌、宁德市三也农业开发有限公司、厦门三也贸易有限公司自2011年9月29日起陆续向原告郭成云、林秋红、郭正英借款共计156万元，三原告以银行转账和现金方式向被告提供了上述借款，被告于2015年7月9日出具一张《借条》，确认向三原告借款156万元，约定月利息按2%计算，并承诺每月至少偿还三至五万元。嗣后，虽经三原告多次催讨，被告至今分文未还。上述事实有原告提供的《借条》、证人张某庭上证言、情况说明等为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告池致春、池国斌、宁德市三也农业开发有限公司、厦门三也贸易有限公司结欠原告郭成云、林秋红、郭正英借款156万元及利息，事实清楚，证据充分，被告池致春、池国斌、宁德市三也农业开发有限公司、厦门三也贸易有限公司应当返还三原告借款本金及利息；被告池致春、池国斌、宁德市三也农业开发有限公司、厦门三也贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池致春、池国斌、宁德市三也农业开发有限公司、厦门三也贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭成云、林秋红、郭正英借款本金156万元及利息（自2015年7月9日起至付清借款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29044元，由被告池致春、池国斌、宁德市三也农业开发有限公司、厦门三也贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 炜
人民陪审员 付建珠
人民陪审员 李 玲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第4177号
原告沈阳蓝绮物业管理有限公司，住址地沈阳市沈河区富民街5巷10号612。组织机构代码：69195780-4。
法定代理人苏强，系该公司总经理。
委托代理人朴海燕，系该公司工作人员。
被告刘水，男，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳蓝绮物业管理有限公司与被告刘水物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告沈阳蓝绮物业管理有限公司的委托代理人朴海燕、被告刘水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业费1718元及滞纳金。
被告辩称：原告起诉状中内容与事实不符，具有欺诈性；原告主体不合法，没有与业主、业委会签订过任何合同，根据沈阳市关于加强物业管理的实施意见，特别规定了招投标制度，未经公开招投标签订的物业合同不受法律保护，业主有权拒交物业费；原告作为物业公司根本没有提供过服务，室内维护和园区维护原告根本没有做到，业主进行报修，原告根本没有给维修。
经审理查明，2009年7月，辽宁万嬴房地产开发有限公司开发的位于沈阳市沈北新区蒲河路177号的“香蓝蒲河”小区工程进入收尾阶段，万嬴开发公司临时聘请沈阳正丰建设物业发展有限公司对小区进行前期物业管理。后因正丰物业自动退出，经招投标，沈阳吉佳物业管理有限公司中标为“香蓝蒲河”小区提供前期物业服务，中标物业服务费标准为住宅每月每平方米0.80元。2009年11月28日，万嬴开发公司与吉佳物业公司签订《香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同》，约定由吉佳物业公司为“香蓝蒲河”小区提供前期物业服务，物业费按建筑面积计算，其中多层住宅0.8元/平方米/月、商业网点、车库、仓库均为0.4元/平方米/月，餐饮服务业用房为0.5元/平方米/月，业主在办理入住手续时一次性交纳一年的物业费，以后每年年底前交纳下一年物业费，逾期交费按日加收3‰滞纳金，合同期限自2009年6月1日起至成立业主委员会、签订物业服务合同前有效，合同对物业的承接验收、服务内容及质量标准等进行了明确约定。本案被告刘水系该小区16号楼121室业主，房屋建筑面积89.46平方米，办理入住当日被告与吉佳物业签订了“香蓝蒲河住宅小区前期物业服务管理协议书”、“业主临时公约”，并签署了业主承诺书，入住后自2013年2月21日起拖欠物业费至今未交，故原告诉至本院。
另查，2012年10月25日，经沈阳市沈河区工商行政管理局核准，沈阳吉佳物业管理有限公司更名为本案原告即沈阳蓝绮物业管理有限公司。“香蓝蒲河小区”于2013年选举产生了业主委员会，于2014年1月招投标选聘物业企业，沈阳军超物业管理有限公司中标，但军超物业未及时实际接管小区。2015年3月5日，由沈北新区房产局、沈北新区辉山街道、丽水湾社区及原告公司相关人员召开了“香蓝蒲河”小区物业工作协调会，就原告服务到期后的撤出、由业主委员会选聘新的物业公司等事宜进行了沟通协调。2015年4月22日，该小区业委会通知原告于两日内撤出小区；2015年4月27日，原告与军超物业就收取拖欠物业费达成书面协议；2015年4月30日，原告与业委会签订协议一份，对业主资料进行了交接，沈北新区辉山街道丽水湾社区进行现场监督并在协议上加盖公章。
再查，原告曾就业主拖欠物业费多次到本院起诉，根据小区业主多次提供的照片及本院在送达时实地走访查看，原告提供的物业服务与前期物业合同约定的服务质量标准存在较大差距，小区业主满意度不高。
上述事实,有当事人陈述、中标通知书、万嬴公司出具的情况说明、公司变更登记核准通知书、香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同、前期物业服务管理协议书、入住通知书、物业工作协调会议记录、协议书等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告经招投标与房屋开发建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对全体小区业主具有法律约束力。本案原告依据合同约定为“香蓝蒲河”小区提供了相应的物业服务，被告刘水作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务；关于物业费的交纳标准，原告作为物业服务企业不得以业主拖欠物业费为由而自行降低服务标准，按照提供服务质量与收取费用相一致的原则，应降低物业费收费标准，本院酌定按0.4元/月/平方米收取为宜；对于拖欠物业费起始时间按双方一致认可的2013年2月21日确定，因原告实际已于2014年末撤出小区，2015年上半年办理的交接事宜，故对于欠费的终止时间统一确定为2014年12月31日；经计算，被告应向原告交纳拖欠物业费798元。关于原告主张的滞纳金，因导致业主拖欠物业费的主要原因系原告服务不到位，故对其该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘水于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳蓝绮物业管理有限公司物业费798元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘水负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年八月十日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初字第3989号
原告冯予西，男，1967年6月22日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人郑春君，北京市京国（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告朱建设，男，1970年2月26日出生，汉族，住山东省菏泽市成武县。
原告冯予西与被告朱建设民间借贷纠纷一案，本案于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告冯予西的委托代理人郑春君到庭参加诉讼。被告朱建设经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月12日，被告朱建设向我借款1000000元，约定借款期限至2014年9月12止，利率为月息4分，每月结息一次，程锴阳作为借款担保人，约定承担连带担保责任。借款到期后，被告偿还部分本金及利息，请求依法判令被告偿还借款700000元，并按照约定的月息4%支付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告朱建设经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明，2014年7月12日，原告冯予西与被告朱建设、担保人程锴扬签订借款合同一份。合同约定：被告朱建设向原告冯予西借款1000000元，借款期限自2014年7月12日至2014年9月2日止，借款利率为4%；借款转入被告朱建设的银行账户；程锴扬为借款保证人，承担责任的方式为连带责任保证，保证期限为两年；还款方式：按月付息，借款到期日归还本金……。合同签订后，被告朱建设给原告冯予西出具了1000000元的借据，2014年7月13日，原告冯予西将1000000元转入被告朱建设的银行账户。借款到期后。经原告冯予西追要，被告朱建设一共偿还本金480000元。下欠本金520000元，支付利息至2014年11月14日。原告冯予西在起诉时将保证人程锴扬列为被告，本案在审理过程中，原告冯予西与保证人程锴扬自行达成协议，原告冯予西向本院申请撤回了对程锴扬的起诉，并变更诉讼请求为由朱建设偿还本金260000元及利息。
以上查明的案件事实，由原告出具的借款合同、借据、转款凭证等证据予以证实。上述证据在庭审中已出示质证，并记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告朱建设向原告冯予西借款1000000元，有原告提供的借据及转款凭证予以证实，原告冯予西与被告朱建设之间形成合法有效的借贷关系，被告朱建设使用借款后，应当按照约定的期限偿还借款本金及利息。程锴扬自愿为借款提供连带责任保证，应当按照借款合同约定对朱建设的借款承担连带清偿责任。本案中，原告冯予西与保证人程锴扬自愿达成协议，冯予西同意由程锴扬负责偿还其中的260000元，并申请撤回对程锴扬的起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。现原告冯予西请求被告朱建设偿还下欠借款本金260000元及利息的理由，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告冯予西请求的利息与该条法律规定相悖，应按照年利率24%支付利息。被告朱建设经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使抗辩权，其法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告朱建设偿还原告冯予西借款260000元，并自2014年11月15日起按照年利率24%计付利息至款付清之日止。
案件受理费10800元，由原告冯予西承担1800元，被告朱建设承担9000元，保全费4020元，由被告朱建设承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李靖玥
审 判 员 殷玉伟
人民陪审员 秦广华
二〇一七年一月十九日
书 记 员 景 阳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1880号
原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
代表人叶青，职务总经理。
委托代理人李轶，黑龙江博润律师事务所律师。
被告陈洋，男，1988年6月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告佟冬生，男，1995年5月15日生，汉族，
被告潘明星，男，1981年1月18日生，汉族，住双城市。
原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财保）与被告陈洋、佟冬生、潘明星保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托代理人李轶到庭参加诉讼，被告陈洋、佟冬生、潘明星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告平安财保诉称，2014年7月13日0时20分许，佟冬生无证驾驶×××号宝马牌小轿车（经核实该车实际车主为潘明星，登记所有人为陈洋，且陈洋于2013年8月10日在原告处为该车投保交强险）在平房区新疆大街由东向西行驶至新友街交叉口处，与前方停车在路口等红灯的何永军驾驶的×××号松花江牌中意面包车追尾相撞，造成车损人伤的交通事故。后经哈尔滨市公安交警支队平房大队出具的《道路交通事故认定书》认定，佟冬生负全责。事故发生后，何永军入院治疗，后向哈尔滨市平房区人民法院提起诉讼，要求原告在交强险赔付限额范围内赔偿损失。原告依照平房区人民法院（2014）平民初字第xxx号《民事判决书》于2014年12月12日以转账方式向何永军一次性支付了22238.10元。综上所述，本次事故发生过程中，佟冬生存在无证驾驶机动车之违法行为，陈洋、潘明星作为车辆投保人及实际所有人在明知被告佟冬生无证驾驶情形下未予阻止，其行为违反了《侵权责任法》有关车主对车辆负有维护管理责任之义务，现原告已依据保险合同约定先行垫付赔偿金，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告取得追偿之权利，故诉至法院，请求判令三被告共同偿付原告保险赔偿金22238.10元，并给付利息（自2015年8月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
被告陈洋、佟冬生、潘明星未作答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨市平房区人民法院（2014）平民初字第xxx号《民事判决书》一份。证明肇事车辆×××在原告处投保交强险，判决认定潘明星、陈洋对该起事故负有责任，判决原告向受损人何永军支付各项赔偿费用共计24238.10元，后原告与何永军协商，何永军免除了修车费2000元。
证据二、电子支付凭证一份。证明原告于2014年12月12日向受损人何永军支付各项赔偿款共计22238.10元。
证据三、保险公司抄单一张。证明肇事车辆×××在原告处投保交强险。
证据四、道路交通事故责任认定书一份。证明佟冬生在与何永军的交通事故中因无证驾驶负事故全部责任。
证据五、何某某本人所写的银行卡号及同意将赔偿款打入此卡的书面凭证一份。证明原告所汇款的账号是何某某本人提供，其同意原告向该账号汇款。
被告未向法庭提交证据。
本院确认，原告提交的证据真实有效，予以采信。
经审理查明，本院可认定以下事实：2014年7月13日0时20分许，佟冬生驾驶×××号宝马牌小轿车，在平房区新疆大街由东向西行驶至新友街交叉口处，与前方停车在路口等红灯的何永军驾驶的×××号松花江牌中意面包车追尾相撞，造成车辆损坏及何永军受伤的交通事故。佟冬生系无证驾驶车辆，负事故的全部责任。佟冬生驾驶的×××号车辆在原告处投保交强险，陈洋为该车辆登记的所有人，潘明星为该车辆的实际所有人。事故发生后，何永军以本案的原告及三被告为被告，以机动车交通事故责任纠纷为案由，向哈尔滨市平房区人民法院提起诉讼，平房区人民法院于2014年11月18日下发（2014）平民初字第xxx号民事判决书，判决平安财保共向何永军赔偿24238.10元。该判决发生法律效力后，平安财保与何永军达成和解，共赔偿何永军22238.10元，并于2014年12月12日实际给付。
本院认为，佟冬生在未取得驾驶资格的情况下驾驶车辆发生交通事故，平安财保在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向受害人何永军支付了赔偿费用，平安财保取得了对致害人佟冬生的追偿权。佟冬生驾驶的车辆系潘明星所有，潘明星作为涉案车辆的实际所有人对于佟冬生无证驾驶发生交通事故造成损害后果存有过错。潘明星未举示证据免除涉案车辆登记所有人陈洋的责任，陈洋亦未出庭举示免除其责任的相关证据，故陈洋也应承担相应的赔偿责任。因此，平安财保在其赔偿范围内向三被告追偿符合法律规定，本院予以支持。原告诉请三被告承担相应利息，没有法律依据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洋、佟冬生、潘明星于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司22238.10元；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，公告费560元，由被告陈洋、佟冬生、潘明星承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关海东
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 于 群
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨晓宇
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）棣行非查字第65号
申请人无棣县人口和计划生育局。住所地：无棣县棣新四路*号。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人程卫汉。
被申请执行人杨春英。
申请人无棣县人口和计划生育局于2015年5月13日向我院申请执行对被申请执行人程卫汉、杨春英行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县人口和计划生育局向被申请执行人程卫汉、杨春英送达了无棣县人口和计划生育局作出的棣费征字（2014）第246号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县人口和计划生育局向被申请执行人程卫汉、杨春英作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县人口和计划生育局作出的棣费征字（2014）第246号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行人程卫汉、杨春英必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78000元；
申请执行费1070元，由被申请执行人程卫汉、杨春英承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一五年五月十四日
书记员 王俊敏
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乐城民初字第313号
原告潍坊立伟置业股份有限公司。住所地：昌乐县新城街1063号。
法定代表人潘立，董事长。
被告李金田。
本院在审理原告潍坊立伟置业股份有限公司诉被告李金田买卖合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2014年7月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍坊立伟置业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10800元减半收取5400元，原告潍坊立伟置业股份有限公司自愿负担。
审 判 长 穆彦庆
审 判 员 王新军
人民陪审员 于吉林
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 于秀蓉
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初2582号
原告：王奎增，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：王家新，男，满族，住址：沈阳市铁西区。
被告：营口骏程物流有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：于杨。
被告：安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。
负责人：李春录。
原告王奎增诉被告营口骏程物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由代理审判员兰艳华独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王奎增撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告王奎增承担。
代理审判员 兰艳华
二〇一六年六月十五日
书 记 员 高毓梓
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。