黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初7654号原告（被告）:李琳，女，1985年5月11日生，汉族，无业，哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：贾永清，黑龙江玉朗律师事务所律师。被告（原告）：哈尔滨金淳珠宝有限公司，住所地哈尔滨市高新技术产业开发区高科技创业中心19号楼红旗大街178号813室。法定代表人：郑然浩。原告（被告）李琳与被告（原告）哈尔滨金淳珠宝有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）李琳及委托诉讼代理人贾永清，被告（原告）哈尔滨金淳珠宝有限公司法定代表人郑然浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告哈尔滨金淳珠宝有限公司向原告李琳支付未签订书面劳动合同十个月工资差额73027元。事实和理由：原告自2016年6月1日入职被告单位，于2017年4月30日被被告辞退，共计十一个月。被告始终未与原告签订书面劳动合同，在仲裁委裁决中已得到确认。根据《劳动合同法》第十条、第八十二条，《劳动合同法实施条例》第六条等规定，自第一个月满的第二天算起到2017年4月30日共十个月，被告需向原告另行支付十个月的工资。原告于2017年6月1日向南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年7月19日作出哈南劳人仲字（2017）第245-2号裁决，裁决被告应支付原告自2016年7月至2017年4月期间十个月未签订书面劳动合同的二倍工资差额，本委按原告底薪3500元标准予以支持。由被告自本裁决生效之日起十五日内向原告支付2016年7月1日至2017年4月30日未签订书面劳动合同的二倍工资差额35000元。”该裁决对原告的月工资按底薪3500元支持是错误的，没有法定和约定的依据，于法无据。应按原、被告双方约定的月工资底薪+工龄工资+提成的数额，即每月7302.7元的数额支付。被告应向原告支付10个月的工资差额73027元。原告入职被告单位担任店长职务，双方约定原告的工资由店长底薪+工龄工资+提成构成，被告也是按照这个约定履行和支付原告工资的。这在第245-2号裁决的第6页中也得到确认“经庭审查明：原告于2016年6月1日起在被告处任松雷店S&A专柜店长，双方约定工资构成为店长底薪3500元+工龄工资+提成。”按照原劳动部《关于贯彻执行若干意见》第五十三条的规定，“劳动法中的‘工资’是指用人单位依据国家规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下的工资等。”本案中原、被告双方对原告的工资构成已做出明确约定包括店长底薪+工龄工资+提成等项目，月工资额达7302元。因而裁决中仅支持底薪3500.00元的裁决没有法定依据和约定依据。被告提供的劳动合同仅有被告的盖章，没有原告的签字或盖章。被告在仲裁答辩书中承认原告再次入职时，被告口头通知了原告按照上次入职时的标准兑现工资等，没有提及签订书面合同的问题，是由于被告的原因没有出示书面合同让原告签字，并承认在合同管理上不规范，存在程序上的瑕疵。而且，也不存在被告在仲裁答辩书中所称原告授权答辩人处负责人事管理的职员进行网签的问题。被告在仲裁答辩书中主张的“签订劳动合同的程序瑕疵并不当然表示劳动合同的无效，且双方已经按照劳动合同规定的权利义务履行了劳动合同，并没有违反法律和行政法规的强制性规定，所以不存在向原告支付二倍工资差额的问题。”这种说法是不能成立的。劳动合同是要式合同，书面形式是订立劳动合同不可缺少的形式要件，必须采用书面形式签订，而且必须要由双方签字或者盖章才能生效，只有一方签字或盖章的合同不能称其为合同。被告提供的劳动合同没有原告的签字或盖章，即没有签订书面劳动合同。被告哈尔滨金淳珠宝有限公司辩称：1.不服哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈南劳人仲字【2017】第245-2号仲裁裁决；2、被告不需要支付原告二倍工资差额35000元；3、诉讼费及司法鉴定费由原告承担。理由是：第一，劳动合同电子化的效力在加强而纸制合同在弱化。2016年6月原告二次入职我司属续聘。2016年9月8日哈尔滨市劳动局下发《关于全面落实劳动用工备案制度的通知》文件，对劳动合同的订立和备案作了改革。其中最大变化是取消纸制合同的申报，实施劳动合同电子版申报和备案。根据《通知》第四项（三）条规定“取消原系统下载打印的劳动合同书，采用用人单位自行拟定劳动合同文本的方式”，电子申报过程无需劳动者签字环节但必须是由劳动者配合填报。这一改革表明，电子合同的效力在加强而纸制合同在弱化，只要经过协商并同意订立合同内容，经过劳动局批准即可生效。我单位就是按此流程为原告办理并通过批准。第二，《劳动合同法》第八十二条不适用我单位。第八十二条规定“未与劳动者订立书面劳动合同的，应支付二倍工资”，这里的订立不是签订，订立解释为双方协商，一致同意，用书面形式肯定条约或合同。订立指的是一个过程且有不同的阶段，签字只是其中的一个步骤，虽然有瑕疵但不能否定全部。李琳知道自己有劳动合同，并且是在其同意和协助下完成网签的。李琳领完失业金后，8月催促经办人刘丹为其办理劳动合同和劳动保险续接，在办理期间刘丹明确说明办劳动保险必须先通过劳动局网签备案，没有备案回执无法办理劳动保险续接，并在申报时要求李琳提供身份证，所在社区街道和家庭现地址准确信息上传到劳动合同电子文本中，李琳表示无异议同意合同内容，同时提供以上个人信息完成劳动合同网签及备案。因此可证明经办人员刘丹是在李琳同意和协助下完成劳动合同网签和备案工作。第三，李琳劳动合同网签已生效。2016年8月12日经办人刘丹通过劳动局系统为李琳申报网签劳动合同并批准通过，回执单显示如下重要信息：1，劳动合同文本编码号010840071xxxx，2劳动合同基本内容：姓名、性别、年龄、岗位、工资、工作制、身份证号、合同起止日期等（证据二），合同编号是唯一的，对应着李琳的一份电子合同。这份回执就是李琳的一份简版劳动合同，劳动局的合同章就盖在这上面，这说明盖章的回执比未盖章的自拟合同更具法律效力。合同网签通过后，经办人刘丹马上微信通知李琳网签已完成并明确告知来公司补签纸制合同但李琳并没有来，而且经办人履行了告知等相关职责和手续。因以上微信记录在之后的系统清理时被删除，仲裁时未能提供此证据才导致了之前的裁决。后经多方了解确定如原手机仍在使用，经第三方司法机构可以用技术手段恢复删除的微信内容，我方认为此证据非常重要，特向本法庭提出申请，由本庭出面组织恢复经办人刘丹和李琳2016年6-8月的微信内容，即可证明以上事实。我方愿意先行垫付此项司法鉴定费。第四，李琳劳动合同订立的目的都已全部达到，不能因为纸制合同未签字而否定劳动局已批准生效的劳动合同书面文本。劳动合同订立的目的主要是确立劳动关系，办理各项劳动保险，我单位已为李琳办理了全部保险，承担了相应该承担的义务，对劳动者的合法权益没有损害，已经按双方订立的内容事实履行了劳动合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以采信。原告提交的仲裁裁决书、劳动合同、2017年4月工资明细、2016年6月至2017年5月工资流水，被告提交的劳动合同登记备案登记册、医疗保险保险单据、职工基本养老保险缴费流水，真实合法且与本案有关联，本院予以采信。原告提交的微信记录，不能确定真实性，本院不予采信。被告提交的刘丹证言、微信聊天记录，不能确定真实性，本院不予采信。被告提交的2013年版劳动合同与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年6月1日起在被告哈尔滨金淳珠宝有限公司任松雷店S&A专柜店长。双方约定工资构成为“底薪3500元+工龄工资+每月实际销售量提成”。双方对是否签订劳动合同有异议，被告哈尔滨金淳珠宝有限公司提交的劳动合同没有原告签字。被告哈尔滨金淳珠宝有限公司于2017年4月12日告知原告不再担任店长职务，双方于2017年4月30日办理交接手续。后原告向南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出哈南人仲字（2017）第245-2号仲裁裁决，哈尔滨金淳珠宝有限公司于本判决生效之日起十五内向李琳支付2016年7月1日至2017年4月30日未签订书面劳动合同的二倍工资差额35000元。原告李琳不服，提起诉讼。本院认为，原告于2016年6月1日参加工作，被告哈尔滨金淳珠宝有限公司未与原告订立书面劳动合同。被告哈尔滨金淳珠宝有限公司抗辩理由不成立，本院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。仲裁委以3500元作为工资基数计算二倍工资，符合法律规定。原告主张其工资应为其参加工作以来工资总额的平均值，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，判决如下：一、被告哈尔滨金淳珠宝有限公司于本判决生效之日起十五内向原告李琳支付2016年7月1日至2017年4月30日未签订书面劳动合同的二倍工资差额35000元；二、驳回原告李琳的诉讼请求；三、驳回被告哈尔滨金淳珠宝有限公司的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告李琳负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  汪 源人民陪审员  王春燕人民陪审员  杨桂榕二〇一七年十月二十日书 记 员  刘秋宏