山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终6094号
上诉人(原审被告)陈尚广，男，1988年7月14日出生，汉族，农民，住汶上县。
上诉人(原审被告)赵丹丹，女，1992年10月5日出生，汉族，农民，住汶上县，系上诉人陈尚广之妻。
二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）陈尚贵，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)山东金豆子农业开发有限公司，住所地山东省济宁市兖州区颜店镇屯三村西，统一社会信用代码91370882MA3CGHTX1N。
法定代表人王远飞，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）郭延静，山东圣泽律师事务所律师。
上诉人陈尚广、赵丹丹因买卖合同纠纷一案，不服汶上县人民法院(2017)鲁0830民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，河南金豆子蔬菜食品有限公司系从事豆芽、芽菜、果蔬种植、销售的有限责任公司。2016年11月10日，河南金豆子蔬菜食品有限公司与被告陈尚广签订专卖合同，约定的合同期限是12个月，河南金豆子蔬菜食品有限公司授权被告在汶上市场销售原告所生产的金豆子无公害芽菜。合同签订后，河南金豆子蔬菜食品有限公司收取被告货款保证金1万元、筐押金1万元；双方约定每7天结算一次货款，由被告存入河南金豆子蔬菜食品有限公司指定的银行账户，或由河南金豆子蔬菜食品有限公司派人专门收取现金。原告山东金豆子农业开发有限公司于2017年1月设立，河南金豆子蔬菜食品有限公司为原告股东之一。2017年1月15日，经河南金豆子蔬菜食品有限公司、原告、被告三方协商，为方便供货，被告可以从原告处和河南金豆子公司同时进货，并且河南金豆子蔬菜食品有限公司与被告的合同约定也适用于原告与被告陈尚广之间的约定。原告提交产品送货单74页、企业活期账户交易明细、回款明细、回款明细及货款明细等证据，主张原告从2017年1月15日至2017年5月12日向被告供货，应收货款为168210元，实收货款为127296元，被告下欠原告货款为40914元；滞纳金以40914元为基数，按每日千分之三计算，从2017年1月15日开始计算，至全部还清之日止。原告的损失是原告为被告制作了广告牌、宣传广告、KT板等，花费1000元。被告违约不再销售原告的产品，被告应当偿还原告损失1000元。被告陈尚广认可与林玉龙（当时河南金豆子蔬菜食品有限公司员工）存在书面专卖合同，对原告主张的合同约定内容不予认可，辩解约定原告向被告提供的豆芽每筐最初18元，后来是20元、21元，被告再加2元每筐供给超市；并约定销售一筐豆芽返点1元给被告。原告向被告送货时产品送货单上记载的货与实际送的货不一致，有时还有坏菜，货单不符的情况下，被告拒绝签字。原告提交的送货单中赵丹丹签字的有10张，陈尚广签字的只有1张。截至2017年5月12日，原告供应了156218元的货物，被告向原告汇款127296，尚欠货款28922元。被告提交了原告出具的双方对账清单（截至2017年5月12日，此后双方未再有业务往来），辩解双方最后的统计数额为28922元，还应扣除每筐返点1元约5000元。原告对账清单中的28922元无异议，主张是按照活动价进行计算的，因为被告违约未及时汇款，原告按最初价格起诉；专卖合同中没有约定每筐返点1元。原、被告均主张对方违约，均未提交相应证据证明对方先违约。
原审法院认为，原告山东金豆子农业开发有限公司根据被告陈尚广与河南金豆子蔬菜食品有限公司签订的专卖合同的约定向被告供应无公害芽菜，应当认定原告山东金豆子农业开发有限公司与被告陈尚广之间的买卖合同关系成立，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。原告山东金豆子农业开发有限公司要求被告陈尚广支付拖欠货款40914元及滞纳金和损失1000元，被告不予认可，认为双方对账清单为28922元，还应扣除每筐芽菜返点1元。原告认可被告提交的原告出具的双方对账清单按照优惠价为28922元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本院认为，依照该规定，被告提交的该对账清单系有效证据，本院予以采信。被告辩解每筐芽菜原告应返点1元，原告否有该约定，被告提交的对账清单中亦未显示有返点，被告的该辩解理由，本院不予采信。原告主张被告应当偿还原告损失1000元，原告提交的发票不能证明其主张的事实，且原告为其产品做宣传，宣传费用亦应由原告负担。原、被告在2017年5月12日对账后未再有业务往来，因此被告应支付原告货款28922元。原告要求被告支付滞纳金按每日千分之三计算（从2017年1月15日开始计算）至全部还清之日止，无合同约定和法律依据，应当以28922元为基数，按照同期银行同类贷款利率自2017年5月12日开始计算至判决生效应清偿之日止。被告赵丹丹系被告陈尚广之妻，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，被告赵丹丹应当承担共同还款责任。综上所述，被告陈尚广、赵丹丹应支付原告货款28922元及逾期利息，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈尚广、赵丹丹于本判决生效后十五日内支付原告山东金豆子农业开发有限公司货款28922元及逾期利息（以28922元为基数，按照同期银行同类贷款利率自2017年5月12日开始计算至判决生效应清偿之日止）；二、驳回原告山东金豆子农业开发有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告陈尚广、赵丹丹负担262元，由原告山东金豆子农业开发有限公司负担150元（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
上诉人陈尚广、赵丹丹不服原审判决，上诉称:一、一审法院认定事实不清。1、上诉人与被上诉人于2016年11月签订了豆芽销售代理合同，合同约定每卖一筐豆芽返一块钱，但一共没返，上诉人一共销售了5000筐豆芽，应返5000元。2、销售的豆芽上诉人与被上诉人公司业务员伏贵麟结算后上诉人欠公司豆芽款共2.5万元。但2.5万元欠款里包括坏菜、手续费、实收货少未处理。超市搞活动未处理应扣除，上诉人交给被上诉人保证金、菜押金共计2万元应返还，通过相抵，被上诉人欠上诉人2000元，一审法院未查明本案的事实就下判决是认定事实不清。二、适用法律错误。上诉人不欠被上诉人钱而一审法院却依《合同法》107、159条等法律判决上诉人还欠款28922元是适用法律错误。请求二审法院撤销原判或发回重审、改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人山东金豆子农业开发有限公司未作书面答辩，庭审时辩称：当时上诉人庭审中提交了被上诉人出具的双方对账单，截止日期是2017年5月12日，此后双方没有业务来往。上诉人提交的对账单数据是28922元，我方对该证据予以认可。上诉人提出的坏菜、返点、做超市的活动等已经予以扣除，我方已经全返给他。缺货不存在，上诉人也没证据证实。关于保证金我方诉讼请求没有提出这一点，没有解除合同，只有解除合同才会退还保证金、筐押金各10000元。上诉人违反合同专卖约定，并且在合同未到期期间出售其他品牌的豆芽，构成违约，保证金不予退还。所有菜的筐子还在上诉人处，只有把筐都返还我方以后才会退还押金，每一个筐是50元。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
二审审理期间，上诉人提交证据：1、2017年1月16日银行汇款回执单10000元，证明赵洪星转给贾辉货款10000元。2、汶上业务员伏贵麟欠款总汇一页，其中的1、2、5项是涉被上诉人的。3、汶上问题一页，共7个问题。4.2016年11月9日收据一份，证明被上诉人收到保证金、筐押金共计20000元。经质证，被上诉人质证意见为：对证据1、上面没有汇款人名字，是汇给贾辉的款项，不是汇给我们公司的款项，与本案无关，我方不予认可，我方没收到该款项。对证据2、是复印件，书写人不明，对真实性有异议，也看不出来上面的数据与本案是否有关联。对证据3、同证据2的质证意见。对证据4、上面是林玉龙出具的收到上诉人现金押金20000元，无法证实与我方有关，对真实性持有异议。
本院认为，被上诉人山东金豆子农业开发有限公司根据上诉人陈尚广与河南金豆子蔬菜食品有限公司签订的专卖合同约定向上诉人供应无公害芽菜。双方均未提供书面的买卖合同，被上诉人提交了产品送货单74页、企业活期账户交易明细、回款明细及货款明细等证据，上诉人提交了被上诉人出具的双方对账清单，事实清楚。应当认定被上诉人山东金豆子农业开发有限公司与上诉人陈尚广之间存在买卖合同关系，合法有效。上诉人提交的被上诉人出具的双方对账清单（截至2017年5月12日，此后双方未再有业务往来），被上诉人对对账清单中的28922元无异议。被上诉人依据约定向上诉人供应了无公害豆芽，上诉人应当按照约定及时支付相应货款。上诉人主张应当扣除其销售的5000筐豆芽的返点5000元（每筐豆芽返点1元）、坏菜、手续费和实收货少、超市搞活动未处理数额，并且保证金、菜筐押金共计2万元应当返还，被上诉人对其主张不予认可，上诉人提供的证据不足以证明其主张，上诉人亦未能提供其他充分证据证明其主张。上诉人上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费596元，由上诉人陈尚广、赵丹丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 李延存
审判员 张 涵
审判员 林春艳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 姜 晨