苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第1904号
原告田涛。
委托代理人刘珍平，江苏瑞生律师事务所律师。
被告秦攀。
被告太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人何晓东，总经理。
本院于2015年5月29日受理原告田涛诉被告秦攀、东莞市佐伊橡塑科技有限公司（以下简称“佐伊公司”）、太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太保东莞分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。因被告秦攀向原告直接垫付费用且自愿承担佐伊公司在事故中的责任，原告申请撤回对于被告佐伊公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案由代理审判员刘虎适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告田涛的委托代理人刘珍平、被告秦攀到庭参加诉讼，被告太保东莞分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田涛诉称：2013年6月16日，秦攀驾驶车牌号为粤S×××××的轿车沿着苏州工业园区苏绣路由东向西行驶至苏州路星都街交叉路口处，与在上述路口骑着电动自行车的原告相撞，致使原告受伤。事故后秦攀离开现场，交警认定其承担全部责任。原告起诉至法院，请求判令各被告另行赔偿原告各项费用合计85535.03元，并由被告承担本案诉讼费。庭审原告表示，诉讼费自愿承担。
被告秦攀辩称：对于事故发生经过及事故责任认定无异议，事故时因小孩在车内并且生病，所以征得原告同意先将小孩送回马路对面的小区后随即回来处理问题，不存在逃逸，且事故后也积极垫付费用。因事故车辆投保交强险和商业险，故应在保险范围内进行赔偿。
被告太保东莞分公司未应诉答辩，但其在庭前向本院提交书面答辩状，其意见为：对于事故车辆在其公司投保交强险及限额为20万元不计免赔第三者责任险无异议；因秦攀事故后逃离现场，系逃逸行为，故根据相关规定在商业险限额内免责；原告诉请的误工费不予认可，其余损失由法院裁决。因本案适用简易程序，上述意见本院在判决时予以考量。
经审理查明：2013年6月16日18时10分，秦攀驾驶粤S×××××小型轿车沿着苏州工业园区苏绣路星都街交叉路口处时，车辆与沿星都街由南向北行驶至上述路口的田涛驾驶的电动自行车相撞，致使田涛倒地受伤，车辆损坏，造成交通事故。事发后秦攀驾车离开现场后30分钟回到现场接受调查。经该队调查，秦攀驾驶机动车行经上述路段，疏于观察路口车辆动态，遇情况未能及时采取有效措施，违反安全、文明驾驶的规定，田涛驾驶电动车后座搭载一名十二岁以上人员上道路行驶，违反相关规定。但因为双方当事人对于该起事故是因哪一方当事人行经上述交叉路口时违反交通信号灯指示而造成各执一词，且再无其他证据，使得该队无法查清该起交通事故法人全部事实。事故后，秦攀为田涛垫付费用为29000元。
另查明：粤S×××××小型轿车在太保东莞分公司投保交强险及第三者责任险，事故均处于保险期限内。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。第三者责任保险限额20万元，并投保不计免赔。根据该合同，交通事故后逃逸的，保险人不承担赔偿责任。
又查明：2015年3月20日，苏州大学司法鉴定所出具鉴定意见，田涛因事故造成右下肢功能障碍构成十级伤残，其营养期限为伤后90天，护理期限为伤后一人护理90天，误工期限为伤后240天。
庭审中，被告秦攀辩称：事故时因小孩在车中且生病，故询问原告有无问题并征得原告同意后，先将小孩送回马路对面的家中，之后及时回现场并报警处理事故，之后也为原告垫付费用并积极处理事故，事故当时自己也随身携带了驾驶证、行驶证。针对上述解释，原告田涛表示，鉴于期间间隔时间很短，秦攀应当并非逃逸。
以上事实，由原告提交的交通事故认定书、医疗费发票、车辆驾驶证、行驶证、登记信息、车辆保险单、相关票据等证据，以及原被告庭审陈述予以证实。
针对原告主张的各项费用，结合庭审陈述及现有证据，本院认定如下：
1、医药费。原告主张事故支出医药费合计40653.2元，其中8799.03元为原告自行支付，另有31854.17为秦攀垫付，原告据此提交医药费票据。被告秦攀辩称依法裁决。经核算本院认定医药费为40653.2元。
2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费计算48天，每天计算50元，合计2400元，被告秦攀辩称依法裁决。本院认为，原告主张的住院天数经核算为48天，住院伙食补助费的计算标准参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告主张每天50元符合法律规定。本院据此认定住院伙食补助费2400元（48天×50元／天）。
3、营养费。原告主张营养费计算90天，每天计算50元，合计4500元。被告秦攀辩称依法裁决。本院认为，原告主张的营养期限与鉴定结论一致，本院认定为90天；根据原告的伤情，原告主张按照每天50元计算符合法律规定，本院予以支持。本院据此认定营养费4500元（90天×50元／天）。
4、护理费。原告主张护理费计算90天，每天计算120元，合计10800元。被告秦攀辩称由法院依法裁决。本院认为，原告主张的护理期限与鉴定结论一致，本院认定为90天；护理费应该按照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬确定，本院支持每天100元，本院据此认定护理费9000元（90天×100元／天）。
5、误工费。原告主张误工费计算8个月，每月计算2000元，合计16000元。原告诉称，自己为农民工，不能提交收入减少的准确证据，后自愿按照苏州市最低工资标准主张误工费，计每月1680元。被告秦攀辩称法院依法裁决。本院认为，原告主张的误工期限与鉴定结论一致，本院支持9个月；原告的年龄未届退休年龄，其主张按照苏州市最低工资标准计算误工费未加重被告方的赔付义务，本院一并支持。本院据此认定误工费13440元（8月×1680元／月）。
6、残疾赔偿金。原告以农村居民人均纯收入为标准主张残疾赔偿金，每年为14958元，合计29916元，被告秦攀辩称法院依法裁决。本院认为，原告因事故构成十级伤残，其对于残疾赔偿金的主张符合法律规定，本院据此认定残疾赔偿金29916元（14958元／年×20年×0.1）。
7、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金计算5000元，被告秦攀辩称法院依法裁决。本院认为，原告因事故构成十级伤残，并无证据表明其对于事故发生存在主责以上重大过错，本院据此支持精神损害抚慰金5000元。
8、交通费。原告主张交通费计算600元。被告太保东莞分公司辩称由法院酌定。本院认为，交通费的支出以治疗或处理相关事务实际所需为前提，以合理为限。根据原告的实际治疗情况及家属支出的合理情况，本院支持交通费500元。
9、鉴定费。原告主张鉴定费2520元并提交票据，被告秦攀辩称法院依法裁决。本院认为，鉴定费为固定损失所支出的必要。合理费用，本院支持鉴定费2520元。
以上各项赔偿费用合计107929.2元（40653.2元＋2400元＋4500元＋9000元＋13440元＋29916元＋5000元＋500元＋2520元）。其中列入交强险医疗赔偿限额项下为10000元（含医疗费、营养费、住院伙食补助费），列入交强险死亡伤残赔偿责任限额项下为57856元（含误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人因过错造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。因事故车辆在太保东莞分公司投保交强险，故应由相应的保险公司在交强险限额内向原告承担优先赔偿的责任，即赔偿原告67856元。超出交强险限额的责任40073.2元，应当按照事故责任划分。本案系机动车与非机动车之间发生相撞，事故责任为无法查清全部事实。因田涛事故时搭乘年满12岁以上人员，违反相关规定，其对于事故的发生存在一定过错，本院判决其对于事故自行承担10%的责任，剩余责任36065.88元由机动车一方即秦攀承担。因事故车辆在太保东莞分公司投保不计免赔商业险，故太保东莞分公司应在商业险限额内承担责任。关于被告太保东莞分公司辩称的事故逃逸，本院认为，交通肇事逃逸是指机动车驾驶员在发生交通事故的同时，擅自逃离事故现场，使交通事故所引起的责任无法查清，逃逸的目的为推卸、逃脱责任。本案中秦攀事故后虽未立即报警，但其事故后及时返回现场并积极处理交通事故，上述时间间隔较短。一方面，秦攀对于事故发生后离开现场能给出合理解释，对此原告也表示认可。秦攀及时返回现场接受调查，并无推卸、逃脱责任的故意；另一方面，上述情况客观存在的情况下，交警部门综合现有证据也未认定其系逃逸。故太保东莞分公司主张逃逸，本院不予采信，相应商业险限额内免责的主张，本院不予采信。故太保东莞分公司应当在商业险限额内对秦攀应承担的责任36065.88元承担赔偿责任，上述结算，合计赔偿为103921.88元。被告秦攀事故后垫付的29000元应当予以返还，为避免当事人讼累，本院在太保东莞分公司赔付给原告的费用中，扣除应当还款给秦攀的款项29000元，其余款项74921.88元直接赔付给原告。被告太保东莞分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致的不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告田涛74921.88元；
二、被告太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十五日内给付被告秦攀29000元；
三、驳回原告田涛的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为435元，由原告自愿承担并向本院直接交付，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 刘虎
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张欢