北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行初字第815号
原告王志伟，男，1954年2月4日出生。
被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人高岩，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人丰霜，女，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人何欣荣，北京市泰泽律师事务所律师。
原告王志伟（以下简称姓名）不服被告北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）治安管理行政处罚及被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向朝阳公安分局和朝阳区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。王志伟，朝阳公安分局的委托代理人陆再鹏，朝阳区政府的委托代理人丰霜、何欣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朝阳公安分局于2015年6月30日作出京公朝行罚决字〔2015〕010242号《行政处罚决定书》，认定：2015年6月29日19时许，王志伟在北京市朝阳区常营乡地铁常营站E口外路边，驾驶三轮摩托车聚集趴活扰乱该地区公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予王志伟行政拘留五日的处罚。王志伟不服该决定，向朝阳区政府申请行政复议，朝阳区政府于2015年10月28日作出朝政决字〔2015〕228号《行政复议决定书》，维持了朝阳公安分局作出的上述行政处罚决定。
王志伟诉称，2015年6月29日19时许，王志伟驾驶老年电动代步车去常营天街的永辉超市采购食品，随后朝阳公安分局进行了暴力执法，打掉王志伟的近视眼镜，强拉上警车带进常营派出所，对王志伟进行血腥暴力，将王志伟定性为“在地铁常营站E口处路边，驾驶三轮摩托车聚集趴活扰乱该地区公共场所秩序”。王志伟是冤枉的，被暴力带走的地方离地铁六号线常营站E口处有300米以上。王志伟的老年电动代步车是市场上畅销的低碳环保电动车，与朝阳公安分局所说的三轮摩托车的“摩托”二字不沾边，并不违法。朝阳公安分局对王志伟的所作所为严重违反《中华人民共和国宪法》第三十七条、第三十八条的规定，并且超过了《治安管理处罚法》第二十三条第（二）项、第九十一条的规定，因为没收王志伟的财产和近视眼镜总价6000元。王志伟的鲜血洒在了常营派出所住地，朝阳公安分局在执法时有全程录像，地铁六号线常营站E口处也有360°录像，可证明王志伟的清白。现诉请法院判决撤销朝阳公安分局作出的京公朝行罚决字〔2015〕010242号《行政处罚决定书》及朝阳区政府作出的朝政决字〔2015〕228号《行政复议决定书》。
王志伟在指定期限内向本院提交了以下证据材料：朝阳区治理黑车专项工作领导小组办公室出具的《告知单》、电动三轮车的使用说明书、收据、眼镜的照片，用以证明王志伟的车是电动三轮车，不属于摩托车，朝阳公安分局暴力执法将王志伟的近视眼镜打掉。
朝阳公安分局辩称，朝阳公安分局对王志伟作出行政拘留五日的处罚，事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，处罚得当，请求人民法院驳回王志伟的诉讼请求。
朝阳公安分局在法定期限内向本院提供如下作出被诉行政行为的证据和依据：
（一）认定事实的证据材料：1、朝阳公安分局工作人员于2015年6月29日对王志伟进行询问制作的《询问笔录》，用以证明王志伟承认扰序的事实；2-3、朝阳公安分局工作人员于2015年6月29日分别对执法民警金XX、郭X进行询问制作的《询问笔录》，用以证明金XX、郭X证实王志伟等人扰序的事实；4、照片2张及照片制作说明，用以证明现场情况。
（二）履行程序的证据材料：5、《受案登记表》，用以证明公安机关依法受理该治安案件；6、工作说明，用以证明公安机关依法传唤王志伟并通知其家属；7、《到案经过》两份，用以证明王志伟到案情况；8、《公安行政处罚告知笔录》，用以证明公安机关依法将拟对王志伟作出行政处罚决定的事实、理由和依据进行告知；9、被诉《行政处罚决定书》，用以证明公安机关依法对王志伟作出行政处罚决定书并送达；10、《行政处罚决定书更正通知》，用以证明公安机关对王志伟作出行政处罚决定书更正通知并送达；11、行政拘留执行回执、被行政拘留人家属通知书、国内挂号信函收据，用以证明处罚执行及通知情况。
（三）法律依据：1、《中华人民共和国人民警察法》；2、《治安管理处罚法》；3、《公安机关办理行政案件程序规定》，朝阳公安分局以上述规范性文件说明其具有作出治安行政处罚的行政职权，其作出的行政处罚程序和实体处理符合上述法律、规章的规定。
朝阳区政府辩称，朝阳区政府作出的《行政复议决定书》事实清楚、依据充分、程序合法，请求法院依法予以维持。
朝阳区政府在法定期限内向本院提供了行政复议程序方面的证据：1、《行政复议申请书》及相关申请材料，用以证明朝阳区政府收到王志伟递交的复议申请书及相关申请材料；2、《行政复议申请受理通知书》、送达回证及邮寄妥投凭证，用以证明朝阳区政府作出复议申请受理通知书并于当日邮寄送达给王志伟；3、《行政复议答复通知书》及送达回证，用以证明朝阳区政府作出复议答复通知书，通知朝阳公安分局提交书面答复及作出行政行为的证据、依据和其他有关材料；4、《行政复议答复意见书》，用以证明朝阳公安分局向朝阳区政府提交答复意见书；5、谈话笔录，用以证明朝阳区政府安排王志伟查阅朝阳公安分局提交的答复意见书及相关证据材料；6、《行政复议延期审查通知书》、送达回证及邮寄签收凭证，用以证明因案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，朝阳区政府作出延期审查通知书，决定延期30日作出复议决定，并送达各方；7、《行政处罚决定书更正通知》，用以证明在行政复议审理期间，朝阳公安分局主动纠正涉案行政处罚决定书中的笔误，并告知王志伟；8、《行政复议决定书》、送达回证及邮寄妥投凭证，用以证明朝阳区政府作出复议决定书并分别送达各方。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1、王志伟提交的证据与本案被诉行政处罚决定和行政复议决定之间不具有直接关联性，亦不具有证明上述被诉行政行为违法的证明力，本院对此不予采纳；2、朝阳公安分局提交的除证据10之外的证据均是其在作出被诉行政处罚决定过程中依法定程序收集，具备关联性、合法性、真实性，本院予以采纳；证据10虽系被诉行政处罚决定之后作出，但系朝阳公安分局对笔误的更正情况，本院对此亦予以采纳；3、朝阳区政府提交的证据能够证明其履行行政复议程序的情况，本院予以采纳。
经审理查明，2015年6月29日19时许，朝阳公安分局下属常营派出所通过视频巡控系统发现在北京市朝阳区常营乡地铁常营站E口外路边，有多辆三轮摩托车占道，非法趴活揽客，阻碍交通。朝阳公安分局民警将包括王志伟在内的人员口头传唤至常营派出所接受调查询问，通知了王志伟的家属，拍摄了现场照片并制作了照片制作说明。同日，朝阳公安分局对王志伟进行询问并制作了《询问笔录》，王志伟在笔录中承认存在在人行便道上非法占道揽客拉黑活等事实。朝阳公安分局分别对民警金XX、郭X进行询问并制作了《询问笔录》，两人分别陈述了王志伟非法趴活揽客和扰乱公共场所秩序的事实。朝阳公安分局针对王志伟制作《公安行政处罚告知笔录》，告知王志伟拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，王志伟在笔录中予以签字。次日，朝阳公安分局作出京公朝行罚决字〔2015〕010242号《行政处罚决定书》，并向王志伟进行了送达。该行政处罚决定已实际执行，朝阳公安分局将王志伟行政拘留情况通知了王志伟的家属。
王志伟不服该行政处罚决定，向朝阳区政府申请行政复议，要求撤销被诉《行政处罚决定书》。2015年8月5日，朝阳区政府作出朝政复受字〔2015〕第310号《行政复议申请受理通知书》，对王志伟的复议申请予以受理，并向王志伟予以送达。同日，朝阳区政府向朝阳公安分局作出并送达了朝政复受字〔2015〕第310号《行政复议答复通知书》。2015年8月15日，朝阳公安分局向朝阳区政府提交了《行政复议答复意见书》和证据材料。2015年9月1日，朝阳区政府组织王志伟查阅朝阳公安分局提交的答复意见书和证据材料，王志伟对此发表了相应意见并在谈话笔录中予以载明。2015年9月25日，朝阳区政府作出朝政复延字（2015）第310号《行政复议延期审查通知书》，决定延长30日作出行政复议决定，并向王志伟和朝阳公安分局予以送达。2015年10月20日，朝阳公安分局作出京公朝更字[2015]000001号《行政处罚决定书更正通知》，对被诉《行政处罚决定书》中的笔误予以更正。2015年10月28日，朝阳区政府作出朝政决字〔2015〕228号《行政复议决定书》，决定维持朝阳公安分局作出的《行政处罚决定书》，并分别向王志伟和朝阳公安分局进行了送达。王志伟仍不服，遂向本院提起本次行政诉讼。
本院认为，依据《治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案违法行为地位于朝阳区，属朝阳公安分局的管辖范围，朝阳公安分局对涉案违反治安管理的行为具有进行调查、处理的法定职权。
《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，朝阳公安分局提交的证据能够形成证据链，可以证明王志伟于2015年6月29日19时许在北京市朝阳区常营乡地铁常营站E口外路边，驾驶三轮摩托车聚集趴活扰乱该地区公共场所秩序的事实，本院对此予以确认。朝阳公安分局结合王志伟的行为性质、情节及该区域特点、标志设立等因素，对王志伟作出行政拘留五日的处罚属认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当，本院予以支持。朝阳公安分局作出被诉行政处罚决定前履行了受案、传唤、调查取证等程序，作出处罚决定前向王志伟告知拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，给予其陈述、申辩的权利，作出处罚决定后履行了送达等程序，对相应笔误之处亦予以更正，朝阳公安分局履行程序合法，本院亦予以支持。王志伟要求撤销朝阳公安分局作出被诉《行政处罚决定书》的诉请事项依据不足，本院不予支持。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，申请人可向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。朝阳区政府作为朝阳公安分局的本级人民政府，具有受理王志伟的行政复议申请，并进行相应审查的法定职权。
朝阳区政府在接到王志伟的复议申请，经审查在法定期限内予以受理后，于法定期限内向朝阳公安分局履行了送达程序。在朝阳公安分局提交答复意见书和证据材料后，朝阳区政府组织王志伟查阅了朝阳公安分局提交的书面答复意见和证据材料，后经依法延长复议期限后作出复议决定并履行了送达程序，故朝阳区政府履行行政复议程序并无不当，本院予以支持。王志伟要求撤销朝阳区政府作出被诉《行政复议决定书》的诉请事项亦缺乏相应依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告王志伟的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王志伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 李 欣
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 骆芳菲