江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第2145号
原告缪杰。
委托代理人程晓军，江苏中毅律师事务所律师。
被告季汉根。
被告刘玉洁。
委托代理人方正静、薛懿，江苏信义诚律师事务所律师。
原告缪杰与被告季汉根、刘玉洁为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缪杰的委托代理人程晓军，被告刘玉洁及其委托代理人方正静、薛懿到庭参加诉讼。被告季汉根经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月16日，陈洪平、孙彩霞因生意周转之需共同出具借条向原告借款50万元，双方约定月利率为2.5%，借款期限为6个月，到期一次性还清借款本息。两被告为陈洪平、孙彩霞借款提供连带责任保证。借款到期后，陈洪平、孙彩霞未按期归还借款本息，且至今下落不明。两被告亦未承担保证之责。故请求判令两被告立即归还原告借款50万元及利息（自2013年10月17日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
被告季汉根未答辩。
被告刘玉洁辩称：刘玉洁在陈洪平、孙彩霞向原告借款50万元的借条上签名属实，但刘玉洁只是见证人，并非担保人。当时陈洪平、孙彩霞请刘玉洁去做见证人，陈洪平、孙彩霞与原告谈好借款50万元后，由原告书写了借条。陈洪平、孙彩霞先签字，季汉根在连带责任担保人后面签字，最后原告让刘玉洁签字，并称陈洪平、孙彩霞有房屋抵押，不会要求刘玉洁承担责任，故刘玉洁才在借条上签字。刘玉洁先在连带责任担保人上方空白处签名见证，原告要求刘玉洁在担保内容下面也签字见证，刘玉洁就又签了字。两次签名刘玉洁都在姓名后书写有拼音字母“JZ”，以表示见证。后刘玉洁了解到陈洪平、孙彩霞借款后分期归还原告15万元，担保人季汉根归还原告25万元。另外陈洪平、孙彩霞用于抵债给原告的位于供销新村四区45号501室房屋（以下简称501房屋），并不属陈洪平、孙彩霞所有。本案借款是原告与陈洪平、孙彩霞串通后欺骗刘玉洁，刘玉洁受欺诈才签字。原告应向陈洪平、孙彩霞索要借款，不应要求刘玉洁还款。另外，陈洪平涉嫌犯罪，公安机关已立案，本案应移送公安机关处理。
针对被告刘玉洁的答辩原告补充陈述：当时陈洪平提出向原告借款50万元，原告因担心陈洪平的偿还能力并未同意。后陈洪平提出由季汉根、刘玉洁为借款提供担保，原告认识季汉根、刘玉洁，故同意借款。2013年10月16日，陈洪平、孙彩霞及季汉根、刘玉洁四人同到原告办公室，双方协商后原告书写了借条，陈洪平、孙彩霞和季汉根依次在借款人和连带责任担保人处签名。刘玉洁签字时，是先签在担保人上方，原告提出异议后，刘玉洁在担保人下方重新签名。刘玉洁当时是作为担保人参与协商和签字，并不是见证人。如刘玉洁作为见证人，应明确以中文书写，不清楚刘玉洁书写的“JZ”是什么意思。刘玉洁所称原告与陈洪平、孙彩霞串通欺骗刘玉洁，陈洪平、孙彩霞已归原告15元、余款用房产抵偿以及季汉根已还款25万元，均不是事实。
根据双方当事人陈述，本案争议焦点在于：1、陈洪平、孙彩霞和被告季汉根是否已归还原告借款；2、被告刘玉洁在本案借款中是担保人还是见证人；3、被告刘玉洁在借条上签字是否系受欺诈签字。
针对争议焦点，原告向本院提供了下列证据：
1、2013年10月16日借条1份。主要内容：陈洪平、孙彩霞向原告借款50万元，6个月内还清，月息按2.5%计算，到期一次性还清借款本息。陈洪平、孙彩霞和季汉根分别在具借人和连带责任担保人后签名。刘玉洁在连带责任担保人斜上方和下方均签字，签名后书写有“JZ”。
2、2013年10月17日中国农业银行银行业务回单1份。原告通过银行转帐50万元至陈洪平卡号尾数为6613银行卡内。
被告向本院提供了下列证据：
1、2013年10月16日陈洪平、孙彩霞与他人签订的房屋买卖协议（复印件），陈洪平、孙彩霞将501房屋出售给他人。
2、便条一张（复印件），刘玉洁、陈洪平与季汉根共同认可将借款汇入陈洪平农业银行尾数为6851的账号。
3刘玉洁与季汉根通话录音和查询通话详单各1份，季汉根称已经归还原告25万元。
3、2014年12月29日靖江市公安局城中派出所受案回执和询间笔录各1份，徐桂松报称陈洪平涉嫌合同诈骗公安机关已受理。刘玉洁向公安机关陈述本案借款经过。
经质证，被告刘玉洁对借条和银行转帐回单的真实性均无异议，认为原告与陈洪平约定借款应汇至尾数为6851银行卡内，转帐回单上的账号与约定账号不相符。
原告认为被告刘玉洁提供的房屋买卖协议和便条均系复印件，真实性无法确认。房屋买卖协议系陈洪平、孙彩霞与他人签订，与原告无关。陈洪平、孙彩霞借款时未指定借款汇入账号。对通话录音的真实性有异议，该通话录音不能证实通话相对方就是本案被告季汉根。被告季汉根知道本案原告已起诉，却拒绝到庭，即便通话的相对方是季汉根，其所陈述已还25万元也不是事实。对查询通话详单真实性无异议，但只能证明刘玉洁曾通过电话。对受案回执真实性无异议，但与本案无关联性。询问笔录只是刘玉洁单方面陈述，如本案涉及犯罪，公安机关在刘玉洁报案后应当立案，然公安机关并未立案处理。
经审理查明：2013年10月16日，原告书写借条一份，载明：“因生意周转，今借到缪杰人民币现金伍拾万元正，自本日起陆个月内还清，月息按2.5%计算。到期本息一次性结清。如到期不还，每天罚滞纳金按总借款金额的百分之一计算。以上财产愿以本人所有财产担保抵押。”原告在该借条右下方书写“具借人：”，在该借条具借人左下方书写：“连带责任担保人：如陈洪平夫妇到期没有能力还清此借款，则由担保人负责清偿本息”。陈洪平、孙彩霞和季汉根分别在具借人和连带责任担保人后签名。刘玉洁在连带责任担保人斜上方和“清偿本息”后均书写有“刘玉洁JZ”。2013年10月17日，原告通过银行转帐50万元至陈洪平卡号尾数为6613的银行卡内。
本院认为：被告季汉根经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。
原告提供的陈洪平、孙彩霞签字的借条和银行转帐凭证均系原件，故可确认原告与陈洪平、孙彩霞间存在50万元的借贷关系。被告刘玉洁提供的房屋买卖协议、便条均系复印件，且原告否认其真实性，故不具证明力。被告刘玉洁提供的受案回执，虽系公安机关出具，但因该案与本案借款无关联性，不能作为本案定案依据。公安机关询问刘玉洁的询问笔录、刘玉洁与季汉根的通话录音，仅是两人的辩称意见，且原告否认，故不能单独作为定案依据。
被告刘玉洁抗辩称其仅是陈洪平、孙彩霞向原告借款的见证人而非担保人，故刘玉洁知晓担保人和见证人应承担的法律责任不同。对于刘玉洁的签字，原告与被告刘玉洁在借条上形成两次签名的过程陈述基本一致，即先在连带责任担保人上方签名，原告提出异议后，刘玉洁应原告要求在连带责任担保人及担保内容下方再次签名。被告刘玉洁明知担保人与见证人的区别，在其已经签了“刘玉洁JZ”字样后，并未明确说明自己只作为见证人签名，并明确载明见证人身份，而是应原告要求在连带责任担保人下方再次签名。若被告刘玉洁所述其当时明确身份仅为见证人而非担保人，那么其连带责任担保人上方签名即可，无须再次在担保人下方签名。且一般人仅从被告刘玉洁名字后所写“JZ”字样，并不能由此得出其为“见证人”身份的结论，故应认定刘玉洁在借条上签名时，双方一致认定刘玉洁为本案所涉借款的担保人而非见证人。
被告季汉根、刘玉洁为陈洪平、孙彩霞向原告借款提供连带责任保证，故应按双方约定的保证方式承担保证责任。根据法律规定，连带共同保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告要求两被告立即归还借款50万元并承担自借款之日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告刘玉洁抗辩称原告与陈洪平串通，其本人受欺诈而签字，陈洪平、孙彩霞向原告借款后已归还原告15万元、余款以其房屋抵清及季汉根所述已归还原告25万元，均未举证证明，且原告否认，本院不予采信。至于被告刘玉洁认为陈洪平已涉嫌犯罪，要求将本案移送公安机关处理，因陈洪平是因涉嫌合同诈骗而被公安机关立案，与本案借款无关联，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季汉根、刘玉洁于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告缪杰借款50万元并承担利息（自2013年10月17日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由两被告负担（该款原告已缴纳，两被告在履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8800元。
审 判 长 张学军
人民陪审员 刘桂兴
人民陪审员 何灿芬
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李 青
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。