广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1421民初1157号
原告广西扶绥兴利混凝土有限公司，住址广西扶绥县新宁镇双夹山。
法定代表人陈少波，该公司董事长。
委托代理人梁贵，扶绥县法律援助中心律师。
被告广西鼎盛建设工程有限公司，住所地南宁市双拥路40-1号东方明珠花园1号3单元1008号。
法定代表人徐为杰，该公司总经理。
委托代理人苏麟，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
被告扶绥汇龙地产有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇双拥路东28号空港大厦二期1号楼201室。
法定代表人王开潘，该公司总经理。
委托代理人陈秋燕，广西诺尔律师事务所律师。
原告广西扶绥兴利混凝土有限公司诉被告广西鼎盛建设工程有限公司、扶绥汇龙地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法组成由审判员谢永能担任审判长，人民陪审员农华斌、温秉章参加的合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。书记员玉颖担任记录。原告的委托代理人梁贵、被告广西鼎盛建设工程有限公司委托代理人苏麟、扶绥汇龙地产有限公司委托代理人陈秋燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广西扶绥兴利混凝土有限公司诉称，2013年1月11日，原告与被告广西鼎盛建设工程投资有限公司的第二分公司签订《商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告负责承建的扶绥县空港大厦项目提供商品混凝土。合同对混凝土质量标准、结算付款方式、违约责任等内容都有明确约定。合同签订后，原告依合同履行了供货义务，被告也支付了部分货款。由于还有货款未付，2014年1月16日，原被告以及广西高航投资有限公司、安坤五方签订了《工程款支付及劳务、材料款代付协议》。协议明确：扶绥�港大厦由被告广西鼎盛建设工程投资有限公司承包，广西扶绥兴利混凝土有限公司、广西高航投资有限公司向鼎盛公司提供材料，安坤提供劳务；被告广西鼎盛建设工程投资有限公司所欠的材料费、劳务费由被告扶绥汇龙地产有限公司分期代支付。2014年1月16日在两被告的“授权委托书”中又约定，由被告扶绥汇龙地产有限公司分期代付扶绥兴利混凝土有限公司的材料款：即2014年1月16日付80万元，2014年1月24日付60万元，2014年3月30日付60万元，2014年4月30日付182万元，但被告在代付前两期80万元、60万元之后，并未按五方签订的协议和“授权委托书”的约定向原告支付后面两期及后续供货的货款。2014年4月17日，两被告与原告签订了《工程款支付担保协议》，约定五方协议后工程所产生的混凝土款继续由被告扶绥汇龙地产有限公司提供担保。2014年6月22日，由被告广西鼎盛�设工程投资有限公司分公司的工地代表白亚东签字确认尚欠原告混凝土款2580656.13元。原告对被告所欠货款曾多次催偿，但被告一直拖欠不偿还。鉴于以上事实，原告认为：原告已按合同履行了供货义务，被告一拖欠支付货款已构成违约。被告扶绥汇龙地产有限公司自愿为拖欠的债务提供担保，也应为本案的债务承担连带清偿责任。为此，原告特向提起诉讼，请求判令：被告广西鼎盛建设工程有限公司向原告支付商品混凝土款2580656.13元人民币即逾期违约金1935492元人民币（逾期违约金以2580656元为基数，按合同约定每日千分之一计，自2014年6月30日起暂计至2016年7月30日，共25个月；以后未偿还款项逾期违约金计至全部偿清之日止）。以上两项合计：4516148.13元人民币；二、判令被告扶绥汇龙地产有限公司对被告广西鼎盛建设工程有限公司的债务承担连带清偿责任；三、�案诉讼费用由两被告共同承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据1：商品混凝土购销合同。证明原告与广西鼎盛建设工程有限公司第二分公司存在真实的购销关系。
证据2：变更函。证明广西鼎盛建设工程有限公司第二分公司变更公司名称属实。
证据3：工程款支付及劳务、材料款代付协议。证明被告扶绥汇龙地产有限公司自愿为广西鼎盛建设工程有限公司的材料款提供担保。
证据4：授权委托书。证明广西鼎盛建设工程有限公司曾委托扶绥汇龙地产有限公司按计划向原告支付货款。
证据5：工程款支付担保协议。证明扶绥汇龙地产有限公司自愿继续为广西鼎盛建设工程有限公司向原告购买的混凝土货款提供担保。
证据6：商品混凝土对账结算单确认表。证明广西鼎盛建设工程有限公司拖欠原告2580656.13元贷款属实。
被告广西鼎盛建设工程有限公司辩称，1、广西鼎盛建设工程有限公司于2014年1月16日前未付原告混凝土款的货款是事实，由于扶绥汇龙地产有限公司没有及时付款造成。2、广西鼎盛建设工程有限公司拖欠原告的款项于2014年1月16日转移给扶绥汇龙地产有限公司，当事人签订书面协议。3、原告请求的违约金过高，按照银行上浮30%计付。4、扶绥汇龙地产有限公司应是债务人而不是担保人。5、本案债务已转移，鼎盛与原告不存在债权债务，没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告广西鼎盛建设工程有限公司没有向法庭提交证据。
扶绥汇龙地产有限公司辩称，一、对被答辩人提供的《商铺混凝土对账结算单确认表》真实性存在疑问，核对人身份不明。
二、答辩人对被答辩人的货款承担担保责任的数额有�，且已过担保期限。三、答辩人承担担保责任的范围是五方协议之后产生的供货款。四、答辩人承担担保的期间是主合同履行期限届满之日起六个月内。五、被答辩人的逾期违约金主张过高，请求法院依法给予调整。综上，扶绥汇龙地产有限公司对扶绥兴利混凝土有限公司要求对其承担连带清偿责任的诉请没有法律和事实依据，应驳回原告的诉请。
被告向本院提交任何证据有：
证据1：建设工程施工合同总工程款。证明扶绥汇龙地产公司与广西鼎盛建设工程有限公司施工情况，存在的总工程款是56177300元。
证据2：汇龙地产工程款支付情况。证明扶绥汇龙地产有限公司已经向广西鼎盛建设工程有限公司支付了48680072.73元。
证据3：1、空港大厦石材外墙工程合同。2扶绥空港大道铝合金推拉窗、百叶、隐框幕墙工程合同。3、扶绥�港大厦安防监控工程施工合同。证明三份合同由于鼎盛公司没有按照合同履行造成部分公司由汇龙公司向外包，已经向鼎盛公司付清了工程款。
证据4：验收记录及验收报告。证明主体工程于2014年4月29已经封顶。
经过法庭质证，被告广西鼎盛建设工程有限公司对原告的证据1、2、4的三性没有异议。对证据3：五方协议真实性、合法性没有异议，该协议2014年1月16日进度款没有托付，因为存在扶绥汇龙地产有限公司拖欠广西鼎盛建设工程有限公司的工程款，由扶绥汇龙地产有限公司直接支付给广西鼎盛建设工程有限公司，原告已在合同上签字盖章确认，五方协议是债务转让协议。对证据5的三性没有异议。付款是扶绥汇龙地产有限公司直接支付给广西鼎盛建设工程有限公司。对证据6的真实性和合法性有异议，没有广西鼎盛建设工程有限公司的盖章确�，最终没有得到法律的效力。被告扶绥汇龙地产有限公司对原告对证据1三性没有异议。约定支付的期限是主体封顶一个月内，即2014年4月29日。证据2三性没有异议。对证据3、4，都是同一天签订，扶绥汇龙地产有限公司与广西鼎盛建设工程有限公司是委托代理人关系，并不是债权债务转移。对证据5，协议的第一条和第二条没有写明清楚，五方协议后业主扶绥汇龙地产有限公司为扶绥兴利混凝土有限公司的材料供应商的担保或者代付款以应支付广西鼎盛建设工程有限公司工程款为限。对证据6的真实性不予认可。原告对被告扶绥汇龙地产有限公司的证据1、2、3的真实性、合法性没有异议，对于关联性有异议，与原告所供的材料款没有关联。证据4的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不存在超过时效的问题。被告广西鼎盛建设工程有限公司对被告扶绥汇龙地产有限公司的证据1真实性、关联系没有异议，对证明目的有异议，汇龙公司只是支付了进度款，双方对于总的工程款没有结算。证据2、3的三性有异议。证据4的真实性没有异议，不能够证明具体的付款时间。
本院认为，原被告提交的证据中各方没有异议的，本院予以确认；对各方提交的证据真实性没有异议，但对关联性有不同看法，可结合案件的其他证据进行使用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年1月11日，原告与被告广西鼎盛建设工程投资有限公司的第二分公司签订《商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告负责承建的扶绥县空港大厦项目提供商品混凝土。合同对混凝土质量标准、结算付款方式等内容进行了约定。并明确约定，如需方不按约定付款，供方有权暂（缓）停供混凝土，并每推迟一天，需方按所欠的款额的2‰向供方支付违约金，直至付清为止。合同签订后，原告依合同履行了供货义务，被告也支付了部分货款。由于还有货款未付，2014年1月16日，原被告以及广西高航投资有限公司、安坤五方签订了《工程款支付及劳务、材料款代付协议》。协议明确：扶绥空港大厦由被告广西鼎盛建设工程投资有限公司承包，广西扶绥兴利混凝土有限公司、广西高航投资有限公司向鼎盛公司提供材料，安坤提供劳务；被告广西鼎盛建设工程投资有限公司所欠的材料费、劳务费由被告扶绥汇龙地产有限公司分期代支付。2014年1月16日在两被告的“授权委托书”中又约定，由被告扶绥汇龙地产有限公司分期代付扶绥兴利混凝土有限公司的材料款：即2014年1月16日付80万元，2014年1月24日付60万元，2014年3月30日付60万元，2014年4月30日付182万元，但被告在代付前两期80万元、60万元之后，并未按五方签订的协议和“授权委托书”的约定向原告支付后面两期及后续供货的货款。2014年4月17日，两被告与原告签订了《工程款支付担保协议》，约定五方协议后工程所产生的混凝土款继续由被告扶绥汇龙地产有限公司提供担保。2014年6月22日，由被告广西鼎盛建设工程投资有限公司分公司的工地代表白亚东签字确认尚欠原告混凝土款2580656.13元。原告对被告所欠货款曾多次催偿，但被告一直拖欠不偿还。鉴于以上事实，原告认为：原告已按合同履行了供货义务，被告一拖欠支付货款已构成违约。被告扶绥汇龙地产有限公司自愿为拖欠的债务提供担保，也应为本案的债务承担连带清偿责任。为此，原告特向提起诉讼，请求判令：被告广西鼎盛建设工程有限公司向原告支付商品混凝土款2580656.13元人民币即逾期违约金1935492元人民币（逾期违约金以2580656元为基数，按合同约定每日千分之一计�自2014年6月30日起暂计至2016年7月30日，共25个月；以后未偿还款项逾期违约金计至全部偿清之日止）。以上两项合计：4516148.13元人民币；二、判令被告扶绥汇龙地产有限公司对被告广西鼎盛建设工程有限公司的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告共同承担。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：一、被告广西鼎盛建设工程有限公司是否尚欠原告的货款，尚欠的货款是多少；二、被告广西鼎盛建设工程有限公司是否已将债务转移给被告扶绥汇龙地产有限公司，转移该债务是否应成立；三、被告扶绥汇龙地产有限公司对债务是承担付款责任还是承担连带清偿责任；四、被告扶绥汇龙地产有限公司应担保的债务数额是多少，担保责任是否已超过诉讼时效；五、违约金约定是否过高依法应如何调整。
本院认为，原告广西扶绥兴利混�土有限公司与被告广西鼎盛建设工程有限公司之间签订的《混凝土购销合同》以及过后签订的协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行义务，如合同一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告按照约定向被告供应混凝土，被告应当按照合同的约定向原告支付货款。在履行合同过程中，原、被告双方经过核算，确认了被告尚欠的货款数额，被告在协议书中也承诺按期支付货款，但被告仍然继续拖欠。故原告要求被告支付尚欠的货款主张符合法律规定，本院予以支持。由于被告没有按期支付货款，违反合同的约定，依法应承担违约责任。因此，原告诉请被告支付违约金的主张，符合法律的规定，本院予�支持。但原告要求被告支付的违约金的数额过高，被告也提出申请，本院应依法予以调整。被告扶绥汇龙地产有限公司在协议中约定作为担保人，在被告没有向原告履行债务时，没有履行担保人的责任，致使原告的债权没有得到实现，其依法应当承担连带支付的责任。原被告在协议中约定的付款事宜，涉及到的仅是代付货款事项的约定，没有明确约定债务转让，不符合债权债务转让的条件和行为，被告广西鼎盛建设工程有限公司辩称已经转让债务的理由不成立，本院不予采纳。由于两被告对尚欠原告的货款存在多次协商行为，双方在协议中也约定自己支付或者代付的情况；对供货数量和金额需要核实，两被告的对付款的责任承担意见不一致，致使原告的货款一直得不到支付。因此，不能否认原告一直对自己权利的主张。被告辩称原告主张权利已经超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告广西鼎盛建设工程有限公司向原告广西扶绥兴利混凝土有限公司支付商品混凝土款2580656.13元及逾期违约金（逾期付款违约金以2580656.13元为基数，按年利率24%计算，自2014年6月30日起，计至付清债务之日止）；
二、被告扶绥汇龙地产有限公司对被告广西鼎盛建设工程有限公司尚欠原告广西扶绥兴利混凝土有限公司的债务承担连带清偿责任。
案件受理费42929元；由被告广西鼎盛建设工程有限公司、扶绥汇龙地产有限公司共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院
审 判 长 谢永能
人民陪审员 农华斌
人民陪审员 温秉章
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 玉 颖