河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（20175）冀1026民初2295号
原告李艳飞，男，1989年12月9日出生，汉族，住文安县。
委托代理人孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。
委托代理人李利红，河北瑞达律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1989年9月17日出生，汉族，住香河县。
被告香河县雍大诚塑料制品有限公司。
法定代表人:冯建英。
地址:香河县。
委托代理人王文成，河北王文成律师事务所律师。
原告李艳飞诉被告ＸＸ、香河县雍大诚塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟俊香、李利红、被告香河县雍大城塑料制品有限公司的法定代表人冯建英及二被告的委托代理人王文成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳飞诉称，2012年二被告与原告开始业务往来，二被告向原告购买再生聚丙料，截止到起诉之日被告共计尾欠原告料款365250元，原告多次找二被告催要欠款，但二被告始终推脱不还。故请求法院依法判令二被告给付所欠原告料款365250元及逾期付款损失（按照同期贷款基准利率的1.3倍计算，自2017年5月15日计算至判决生效日）。
被告辩称，ＸＸ系我公司员工，ＸＸ在入库单上签字行为属于公司行为，由我公司承担相应责任，与ＸＸ本人无关；我公司实欠李艳飞的料款金额为359029元，即2015年11月13日的入库单每吨降400元，按每吨5900元计价，重量13.73吨，降价后实际价款为81007元，2015年11月23日入库单共13.17吨，每吨扣3%含水量，扣除水份后应付料款86922元。对2015年10月7日、10月25日两次入库情况无异议。以上四次入库累计应付料款359029元。而不是诉状中主张的365250元。我公司向原告停付货款事出有因，其原告完全是李艳飞故意偷税，向我公司提供虚开发票的行为造成的，因李艳飞向我公司提供的发票不合格，其性质经国家税务机关认定为虚开发票，香河县国家税务局责成我公司补交增值税款182205.09元，补交所得税款288742.98元，处以罚款182205.09元，支付逾期纳税滞纳金105353.62元，以上四项合计758506.6元，该款已于2016年10月21日缴纳入库。而发生上述罚款、补交增值税、所得税、支付滞纳金75万余元的直接及全部原因就是李艳飞向我公司买塑料材料时向我公司提供的12张增值税发票价格共计125.4万元造成的。因香河国家税务局认定该12张计125.4万元属虚开发票，故对我公司进行补税、罚款、加收滞纳金的处罚及处理决定，给我公司造成直接损失758506.6元，因该损失完全是因为李艳飞提供的虚开发票造成的，故应由李艳飞全额向我公司赔偿，并在扣减我公司应付料款后，余款给付我公司。以上主张有香河县国家税务局稽查局税务行政处罚决定书、税务处理决定书及缴纳税款的凭证为证。我公司保留在本案反诉的同时，向国家税务机关和公安机关举报李艳飞偷税行为的权利。我公司有与李艳飞的微信通话录音、短信截图，能够证明李艳飞承认其向我公司销售商品应提供税务机关认可的真实发票，我公司受罚的12张发票是李艳飞提供给我公司的，是我公司购买李艳飞塑料原料时由李艳飞提供的发票。因此，因我公司购买李艳飞的商品，李艳飞提供的增值税发票是虚开的，为此使我公司受到处罚，给我公司造成的直接经济损失应由李艳飞赔偿。
原告为证实自己的主张，向本院提供：
ＸＸ签字的入库单4份，2015年10月7日，数量15.43吨，每吨6300元，总价款为97209元；2015年10月25日，数量为14.6吨，每吨6300元，总计价款91980元；2015年11月13日，数量13.73吨，每吨6300元，总价86499元；2015年11月23日，数量为13.57吨，每吨6600元，总价89562元，证明4张单据的总价款为365250元，被告应给付的款项就是4张票据的合计款。
对原告提供的证据，被告的质证意见是：
对4张入库单的真实性没异议，但是2015年11月23日该张入库单在被告收货后经检查含水量过高，经与原告沟通，在原告同意的情况下按3%扣除水份，2015年11月13日的入库单在被告入库后经检查发现，该批材料存在质量问题，在与原告协商同意的情况下，每吨按5900元计价。
被告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、2015年11月23日入库单，证明本次送料13.57吨，应扣减3%水份，扣减水份后的货款为86922元；
证据2、2015年11月13日入库单，证明本次送货的约定单价为6300元，检查质量后，被告提出产品质量次，每吨要求降价400元，降价后每吨按5900元，应付款为81007元；
证据3、冯建国（被告经理）与李艳飞的微信聊天录音及手写截图，证明原告向被告出售塑料颗粒能承诺提供增值税发票，因原告是个体户不能直接开票，而是由廊坊晟蓝建材有限公司代开，整个开票、付款的全部工作由原告运作，由原告首先将货款汇入冯家国账户，再由冯建国账户转入被告账户，被告将货款、税款汇入廊坊晟蓝账户，晟蓝公司收款后将货款及增值税发票转给原告，原告收回本人垫付的货款，将发票提供给被告后向被告收取货款；
证据4、原告与冯建国的短息截图，证明目的同证据3；
证据5、香河县国家税务稽查局税务行政处罚决定书，税务处理决定书各一份，证明原告提供的由廊坊晟蓝公司开具的12张共计125.4万元属于需开发票，税务机关对被告罚款、补税、加收滞纳金合计758506.6元，整个虚开发票过程是原告运作的，所开增值税发票是原告出卖塑料时提交给被告的，损失应该由原告承担，被告有权暂停向原告支付料款；
证据6、原告向被告提供的虚开增值税发票12张；
证据7、被告向税务局缴纳758506.6元罚款、补税、滞纳金的完税发票。
对被告提供的证据，原告的质证意见是：
被告提供的证据1、2的改动价格不予认可，是被告单方改动，不能证明已经经过原告同意，不能证实被告的举证目的；证据3、4的真实性不予认可，也不认可被告的举证目的，该两份证据不能证实是原告在完全进行虚开增值税发票，且虚开增值税发票的行为不属于本案的审理范围；证据5的内容有异议，在违法事实过程中税务机关并没有向原告调查核实也没有向晟蓝公司调查核实，故认定原告的参与行为是不属实的，且该处罚是针对被告与晟蓝公司之间的行为进行的处罚与本案原告没有关联性；证据6的真实性无异议，但是该票据没有记载原告，与原告没有关联性；对证据7的真实性没有异议，是税务机关对被告偷税的情况进行的处罚，认定的是被告的违法行为与原告没有关联性，不应该由原告进行赔偿。
经庭审举证、质证，对原、被告提供的证据，本院做如下确认：
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力；被告提供的证据1是被告单方改动的价格，且原告有异议，故没有证据效力，被告提供的证据2、3、4、5、6、7与本案缺乏关联性，故没有证据效力。
经审理查明，被告香河县雍大成塑料制品有限公司曾购买原告的聚丙料，至2017年5月15日止，被告尚欠原告货款365250元。
本院认为，原告与被告香河县雍大成塑料制品有限公司之间的民事法律行为属买卖合同法律关系，该合同双方自愿、合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务，原告按照约定将货物交付被告后，该被告并没有履行付款义务，因此，对原告向该被告主张的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称让原告赔偿损失359029元，与本案不是同一法律关系，故对该请求不予判处。原告主张的逾期付款损失，因双方未约定付款时间，故对请求不予支持，因ＸＸ是职务所为，故不承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告香河县雍大成塑料制品有限公司给付原告李艳飞货款365250元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6779元，由被告香河县雍大成塑料制品有限公司负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 王瑞举
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 雪