阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1702民初2326号原告：李雪红，女，1975年4月3日出生，汉族，住阳江市阳东区。被告：林颖，男，1958年7月4日出生，汉族，住阳江市江城区。被告：李秋月，女，1965年8月15日出生，汉族，住阳江市阳东区。委托代理人：陈富锋,男，1962年9月10日出生，汉族，住阳江市阳东区。被告：陈德妪，曾用名陈德姬，女，1966年4月5日出生，汉族，住阳江市江城区。原告李雪红诉被告林颖、陈德妪、李秋月民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法组成合议庭进行审理。原告李雪红到庭参加了诉讼；被告李秋月经本院传票传唤，被告林颖、陈德妪经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪红诉称：原告与被告李秋月是朋友关系。被告林颖因资金周转需要，于2015年7月13日通过被告李秋月作担保向原告借款80500元，并由被告林颖签写借据交原告收执，被告李秋月为该笔借款作担保，口头约定借款月利率为3%。借款期满后，原告多次向被告催收欠款，但被告林颖一拖再拖，后来连电话也不接。被告陈德妪与被告林颖为配偶关系，被告林颖所欠债务发生在夫妻关系存续期间，被告陈德妪应对被告林颖所欠借款承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告林颖立即向原告偿还借款80500元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年5月14日起计至付清之日止）；二、被告李秋月对上述诉讼请求承担连带偿还责任；三、被告陈德妪对上述诉讼请求承担共同偿还责任；四、本案受理费由被告承担。被告林颖、李秋月、陈德妪均没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：原告李雪红与被告李秋月是朋友关系。被告林颖、陈德妪是夫妻关系，两人于1987年5月19日登记结婚。经被告李秋月介绍，被告林颖因资金周转需要于2015年7月13日向原告李雪红借款80500元并签写了《借据》一份交由原告李雪红收执，《借据》内容载明：“本人林颖从2015年7月13日，因资金周转困难，特向李雪红借到人民币捌万零仟伍佰元正（￥80500元），定于2016年5月13日一次性还清，若此日期不还，可通过法律途径向本人讨偿。口讲无凭，经本人同意特立此据。”被告林颖在《借据》借款人处签名及按捺指模，并写下身份证号码：，联系电话：137××××3722，被告李秋月在《借据》担保人处签名及按捺指模，并写下身份证号码，联系电话：135××××9782。2016年6月20日，原告李雪红以经向被告催讨借款无果为由，将三被告诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告主张通过银行转账47250元和现金支付33250元共借款80500元给被告；借款时双方口头约定借期内为月利率3%；借款后被告林颖还了2015年8月至10月的利息合计7500元（每月利息2500元），没有还过本金。诉讼中，根据原告提出的财产保全申请，本院于2016年7月5日作出（2016）粤1702民初2326号民事裁定，查封了预告登记在被告李秋月名下的坐落于阳江市江城区富康路88号南方花园12幢3层303房的房地产（预告登记字号：阳预购0100031621）。以上事实，有原告提供的原告身份证、被告林颖、李秋月身份证复印件、《借据》、中国农业银行银行卡交易明细清单、（2015）阳城法民二初字第750号生效民事判决书及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林颖以资金周转困难为由向原告李雪红借款80500元的事实，有被告签名确认的《借据》及中国农业银行银行卡交易明细清单等证据予以证实，本院予以确认。至本案法庭辩论终结前，被告林颖仍拖欠原告借款未归还，构成违约。现原告请求被告林颖偿还借款本金80500元，合法合理，本院予以支持。虽然原告主张借款时原、被告双方口头约定借期内为月利率3%，借款后被告林颖还了2015年8月至10月的利息合计7500元，但该事实没有证据证实，本院不予采信。被告林颖作为借款人，被告李秋月作为担保人签名确认的《借据》上没有约定借款利息，视为原、被告双方对借款没有约定利息。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，现原告请求以80500元为借款本金按月利率2%的标准计算利息，理据不足，本院不予支持；但被告林颖在借款期限届满后未能履行还款义务，被告林颖应从逾期还款之日即2016年5月14日起按年利率6%支付借款逾期利息给原告。关于被告李秋月应否承担连带责任问题。被告李秋月作为担保人在《借据》上签名并按捺指模，没有明确约定保证方式、范围及期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任……”的规定，原告请求被告李秋月对被告林颖尚欠原告的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李秋月承担连带责任保证后，有权向被告林颖追偿。关于被告陈德妪应否承担共同偿还责任问题。因被告林颖和陈德妪是夫妻关系，被告林颖向原告借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于被告陈德妪未能提供证据证实原告与被告林颖明确约定为个人债务，本案也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形。原告主张上述借款属于被告林颖、陈德妪的夫妻共同债务，被告陈德妪应对被告林颖所欠原告的债务承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告林颖、李秋月、陈德妪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：一、限被告林颖在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李雪红偿还尚欠借款80500元及利息（按年利率6%从2016年5月14日起计至本判决确定的给付之日止）给原告李雪红；二、被告李秋月对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告李秋月承担连带责任保证后，有权向被告林颖追偿；三、被告陈德妪对本判决第一项确定的债务承担共同清偿责任；四、驳回原告李雪红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1812元，保全费2520元合计4332元（原告已预缴），由被告林颖、陈德妪共同负担，被告李秋月连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  李土群人民陪审员  林天成人民陪审员  冯宏竞二〇一六年十一月十一日书 记 员  徐志权