湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初6375号
原告（暨被告）：中船重工（武汉）凌久信息技术有限公司，住所地：洪山区关山街珞喻路718号。
法定代表人：钱锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马成勇，该公司总工程师。代理权限：一般代理。
被告（暨原告）：彭晟，男，1984年3月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：柯合心，湖北獬志律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告（暨被告）中船重工（武汉）凌久信息技术有限公司（以下简称原告）与被告（暨原告）彭晟（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马成勇，被告彭晟及其委托诉讼代理人柯合心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中船重工（武汉）凌久信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告延时加班工资2025.86元。2、判令原告不支付被告未休年休假工资。3、判令原告不支付被告经济补偿金。4、判令原告不应为被告办理失业保险申领手续。事实、理由及抗辩意见：原、被告的劳动争议经仲裁委员会裁决，原告不服提起诉讼，仲裁委员会认为：“双方劳动合同到期后未续签而继续劳动关系，视为双方以原条件继续劳动合同。”而事实上原被告于2016年11月22日签订了劳动合同。仲裁委员会认为：“被告所在岗位竞聘后空缺，虽然其工作和工资未变，但原告实质上已取消了被告与岗位的对应关系，造成其处于岗位、待遇不稳定状态的后果。被告解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的情形，原告应支付经济补偿。”事实上被告的“生产、采购”工作岗位、工资待遇与双方签订的劳动合同一致，不存在取消被告与岗位的对应关系，从2017年5月3日起，原告综合管理部多次通知被告到岗工作。故对被告的经济补偿请求应不予支持。仲裁委员会认为：“原告未制定加班的规章制度，致员工因工作需要延时加班时，处于无规可依状态。……，原告安排全体员工春节放长假，其通知未明确包含年休假，视为全体员工的福利，不能等同于已安排被告休年休假。故对被告主张延时加班工资、年休假工资、经济补偿和协助办理失业金申领手续的仲裁请求，本委予以支持。”事实上原告有员工考勤的相关规章制度，安排被告享受了年休假，被告因个人原因晚走不属于延时加班，公司也没有安排加班，因此对被告的延时加班工资、年休假工资的请求应不支持。被告因个人原因擅自不到岗工作，对协助办理失业金申领手续的仲裁请求，应不予支持。故请求法院支持原告的诉讼请求。
彭晟向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额33780元；2、依法判决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金43914元；3；依法判决原告支付被告未休年休假工资1620.7元；4、依法判决原告支付被告延时加班工资3862.6元；5、依法判决原告协助与被告办理申领失业金手续。事实、理由及抗辩意见：2010年11月22日被告应聘到原告处从事生产管理、采购工作，约定月工资底薪2350+绩效+计件+补贴，实际上被告每月领到的平均工资是6756元。工作地点是洪山区珞瑜路718号电子楼6楼，工作时间从8点30分至下午5点30分，每月休8天。被告在职期间，原告从2016年11月22日后就未和被告续签劳动合同。未安排被告休2016年的年休假。2015年11月至2016年的延时加班费未足额发放。2017年3月原告对被告违法强行调岗。2017年5月3日，因原告上述违法行为，被告被逼才发出离职函解除双方劳动关系。原告未给被告任何经济补偿金。被告认为原告以上行为是违反了《劳动合同法》的相关规定，原告依法应该支付被告相应的双倍工资差额部分、延时加班工资、补偿金、年休假工资等等。为此，请求支持被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年11月22日，被告入职原告处从事生产管理、采购工作。双方签订了劳动合同，合同中对相关劳动事项进行了约定。2013年11月22日，原被告又续签了三年期限的劳动合同。2016年2月2日，原告安排职工春节期间（2月3日至2月13日）放假，工资正常发放。2016年11月22日，劳动合同届满后，原告向被告发出续签劳动合同的通知，被告在劳动合同的封面签名并写下身份证号，但未在合同尾部署名；原告在劳动合同封面签名盖章且在尾部签名盖章注明合同签订日期，而原告的工作人员未督促被告在合同尾部署名，双方在此后的时间里均按该劳动合同的内容履行。2015年12月至2016年12月期间，被告因工作需要不定期有加班事实，其考勤记录共计加班约100次，但无延时加班时长记录。原告未建立加班管理制度，未对被告加班给予相应待遇。2016年12月13日，原告下发关于岗位竞聘的通知，竞聘范围为除管理层之外的岗位（包括被告所在岗位），在岗人员均可报名，但被告未报名参与岗位竞聘。2016年12月19日，原告公布竞聘结果，被告原所在的生产副主管岗位空缺。此后，被告仍然继续从事原岗位的收尾工作，工资待遇也未发生变化；原告提交的证据不足以证明2016年被告已休年休假。2017年5月3日，被告以原告未签订书面劳动合同、未安排年休假、未足额支付加班工资、违法强行调岗为由，通知原告解除劳动关系并向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会经审理裁决如下：一、原告支付被告延时加班工资2，025.86元（2，350元/月÷21.75日/月÷8小时×100次×1小时/次×150%）；二、原告支付被告未休年休假工资1，069元；三、原告支付被告解除劳动关系经济补偿43，485元（6，690元/月×6.5个月）；以上款项自裁决书生效之日起七日内支付；四、原告协助被告办理失业金申领手续；五、驳回被告其它仲裁请求。原被告对仲裁裁决均不服向本院提起诉讼，原被告各自的诉请如前。本院受理双方起诉的案件后将被告起诉的案件依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定与本案一起合并进行了审理。
另查明，原告在诉讼中将其诉讼请求明确为诉称的请求，原被告一致确认被告解除劳动关系前月平均工资为6729.43元。
以上事实，有庭审笔录、原被告提交的证据等附卷佐证。
本院认为，原告于2010年11月入职被告处，岗位为生产管理和采购工作。双方签订的《劳动合同》至2016年11月22日届满；劳动合同届满后，原告仍然要求与被告签订劳动合同，2016年11月22日，双方再行签订的劳动合同被告虽在合同尾部未签名，但其在劳动合同的封面上有签名并书写了自己的身份证号，原告也在合同封面和尾部有签名和盖章并注明签订日期。根据查明的案件事实，原被告从2016年11月22日至解除劳动合同双方均是按照该劳动合同约定的条款履行，因此，编号凌久信息2016年第03号的劳动合同书系双方在2016年11月22日续签的劳动合同，故对被告要求原告支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求不予支持；被告在庭审中提交了延时加班的证据，原告没有证据证明被告加班属于其自愿行为，本院酌定被告每次加班按1小时计算，次数100次，其加班工资按合同约定的基础工资计算为2025.86（2350元/月÷21.75日/月÷8小时×100次×1小时/次×150%）元；原告诉称被告2016年的年休假涵盖在春节假期中证据不足，对此应支付被告2016年的年休假工资1080.46（2350元/月÷21.75日/月×5日×200%）元。原告未支付被告加班工资、年休假工资，被告提出解除劳动关系时原告应按照《劳动合同法》第三十八条的规定支付被告解除劳动关系的经济补偿金，其数额计算为：6729.43元×6.5=43741.30元；双方解除劳动关系后，原告应协助被告办理失业金的申领手续。因此，对原告不支付被告延时加班工资2025.86元、不支付被告未休年休假工资、不支付被告解除劳动关系经济补偿金、不应为被告办理失业保险申领的诉讼请求不予支持，对被告对应的诉讼请求部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：
一、原告（暨被告）中船重工（武汉）凌久信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（暨原告）彭晟延时加班工资2025.86元、年休假工资1080.46元；
二、原告（暨被告）中船重工（武汉）凌久信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（暨原告）彭晟
解除劳动关系经济补偿金43741.30元；
三、原告（暨被告）中船重工（武汉）凌久信息技术有限公司于本判决生效之日起三十日内为被告（暨原告）彭晟办理失业保险金的申领手续；
四、驳回原告（暨被告）中船重工（武汉）凌久信息技术有限公司的诉讼请求；
五、驳回被告（暨原告）彭晟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元本院免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻承跃
二〇一七年十一月十日
书记员 毛泽治