河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1241号
原告：魏喜平，女。
委托代理人：张元卓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
被告：镇平县天马出租车有限公司。
住所地：镇平县涅阳路**号。
组织机构代码：74579890-X。
法定代表人：裴海祥，任该公司总经理。
被告：庄海瑞，女。
被告：王争，男。
被告：王程丰，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
住所地：河南省南阳市工业路**号。组织机构代码：X1464531-X。
代表人：吴文光，任该公司总经理。
委托代理人：李翠，河南问鼎律师事务所律师。特别授权。
原告魏喜平与被告镇平县天马出租车有限公司（以下简称“天马公司”）、王争、王程丰、庄海瑞、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称“人保财险南阳公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员王建阳独任审理，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告魏喜平及其委托代理人张元卓，被告王争、被告天马公司的法定代表人裴海祥、被告人保财险南阳公司的委托代理人李翠到庭参加了诉讼。被告王程丰、庄海瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月9日13时，被告王争驾驶豫RT35**号小型轿车沿镇平县石佛寺镇玉源大道由北向南行驶至玉城大道交叉口时，与同向行驶的被告王程丰驾驶的豫RD17**号小型轿车相撞，造成乘坐人即原告魏喜平受伤的交通事故。该事故经镇平县公安交通警察大队认定，被告王争负事故的全部责任，原告魏喜平及被告王程丰不承担事故的责任。被告王争、王程丰的车辆在被告人保财险南阳公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险有效期内，本次事故给原告造成了巨大损失，故要求被告赔偿原告各项损失42410.36元及后续治疗费用。诉讼费、保全费由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提交有以下证据：1、身份证、户口本，用于证实原告的基本情况。2、交通事故认定书，用于证实交通事故的发生经过及责任划分。3、住院证、出院证、病历、诊断证，用于证实原告受伤治疗的情况。4、医药费票据，用于证实原告支付的医疗费情况。5、食宿费票据，用于证实原告为治疗伤情支付的食宿费用。6、保全费票据，用于证实原告支付的车辆保全费用。7、被告王争、王程丰的行车证、驾驶证、保险单，用于证实肇事车辆符合公路行驶资格及车辆的投保情况。8、交通费票据600元，用于证实原告为本次事故支付的交通费用。
被告王争辩称，对事故发生及责任划分无异议，事故发生对原告造成损失应该赔偿，但事故发生前我在保险公司购买有乘运人责任险和司乘人员险。原告的合理损失应该由保险公司赔偿，不足部分我进行赔偿。
被告王争未向法庭提交证据。
被告天马公司辩称，被告王争所驾驶的肇事车辆系被告庄海瑞所有，该车在我公司挂靠，投有交强险和承运人责任险、司乘人员险，原告的损失应该由保险公司承担，该车的实际所有人是庄海瑞，我公司不承担赔偿责任。
被告天马公司向法庭提交挂靠合同一份，用于证实豫RT35**号肇事车辆的挂靠情况及车辆实际所有人为庄海瑞。
被告人保财险南阳公司辩称，对事故发生及责任划分无异议，被告王程丰的车辆在我公司投有交强险，王程丰无责，应按照交强险无责赔偿的原则先行赔偿，原告剩余损失因本案的侵权人王争驾驶的车辆在我公司投保有乘运人责任险和司乘人员险，因此原告的剩余损失应在王争投保的乘运人责任险和司乘人员险限额内依照事故责任比例进行赔偿。原告诉请过高，原告有证据支持的合理损失应赔偿，保险公司不承担诉讼费、保全费。
被告人保财险南阳公司未向法庭提交证据。
被告王程丰、庄海瑞未答辩亦未向法庭提供证据。
对原告提供的第1、2、4、6、7组证据各被告均无异议，本院予以采信。对原告提供的第3组证据中的住院证、出院证、病历、诊断证无异议，对北京的就医卡有异议，仅仅提供就医卡不能证实原告在北京治疗的疾病与本案交通事故有关，还应提供相关的诊断证和病历。本院认为被告异议理由成立，故本院对原告提供的第3组证据中的住院证、出院证、病历、诊断证的真实性予以采信。对原告提供的第5组证据各被告有异议，认为受害人当时在住院，不应再产生食宿费，陪护人员也应在医院陪护，也不应产生食宿费，另外该费用过高，不符合实际情况，本院认为，因交通事故受害人住院期间的陪护人员支付必要的、合理的食宿费用符合实际情况，各被告异议理由不能成立，故本院对原告提供的第5组证据的真实性予以采信。对原告提供的第8组证据各被告有异议，认为交通费过高且有连号现象，本院对原告因本次事故支付交通费的事实予以确认。
对被告天马公司提供的证据原告及其他被告均无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2015年5月9日13时，被告王争驾驶的豫RT35**号小型轿车沿镇平县石佛寺镇玉源大道由北向南行驶至玉城大道交叉口时，与同向行驶的被告王程丰驾驶的豫RD17**号小型轿车相撞，造成豫RT35**号小型轿车的乘坐人即原告魏喜平受伤的交通事故。该事故经镇平县公安交通警察大队勘验后作出镇公交认字（2015）00231号道路交通事故认定书，认定被告王争负事故的全部责任，原告魏喜平及被告王程丰不承担事故的责任。
被告王争驾驶的豫RT35**号小型轿车在被告人保财险南阳公司投保有道路客运承运人责任险和道路客运承运人责任险附加司乘人员险，其中道路客运承运人责任险的保险限额为每人（座）500000元；司乘人员险的保险限额为每人责任限额500000元，保险期限均为2014年12月28日0时至2015年12月27日24时。被告王程丰驾驶的豫RD17**号小型轿车在被告人保财险南阳公司投保有交强险，其中交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为10000元（医疗费赔偿包含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费、必要的合理的后续治疗费、整容费），死亡伤残赔偿限额为110000元（死亡伤残赔偿包括丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧事支付的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神抚慰金），财产损失赔偿限额为2000元，保险期限为2014年12月24日16时至2015年12月24日16时。豫RT35**号小型轿车的实际车主为庄海瑞，该车在天马公司挂靠，被告王争系该车的驾驶员。
原告受伤后被送至南阳市中心医院住院治疗，共住院23天，支付医疗费27922.23元。原告向法庭提交了600元的交通费票据和陪护人员的7660元的食宿费票据。
另查明，河南省2014年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为28472元。
本院认为，车辆行驶必须遵守交通安全法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害的应承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故，造成人身死亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度，适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本次事故经镇平县公安交通警察大队勘验后作出镇公交认字（2015）00231号道路交通事故认定书，认定被告王争负事故的全部责任，原告魏喜平及被告王程丰不承担事故的责任。
被告王程丰驾驶的豫RD17**号小型轿车在被告人保财险南阳公司投保有交强险，被告王争驾驶的豫RT35**号小型轿车在被告人保财险南阳公司投保有承运人责任险，本次事故发生在保险有效期间内，因此对于该车给原告造成的损失，应先由被告人保财险南阳公司先在机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额内进行赔偿，超出部分依照事故责任比例由被告人保财险在承运人责任险保险限额内进行赔偿。被告庄海瑞系豫RT35**号小型轿车的实际车主，该车在天马公司挂靠。被告王程丰系豫RD17**号小型轿车的车主。因此原告要求被告王争、王程丰、庄海瑞、天马公司、人保财险南阳公司承担赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
原告魏喜平的实际损失为：1、医疗费27922.23元。2、原告住院期间营养费按20元/天计算，其营养费为23天×20元/天=460元。3、住院期间伙食补助费按20元/天计算，为23天×20元/天=460元。4、护理费，按河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元/年标准计算其住院期间的护理费用，即28472元/年÷365天/年×23天=1794.13元。5、交通费，根据原告魏喜平的住院时间及伤情，原告支付600元的交通费符合实际情况。6、住宿费，结合原告的伤情所需陪护人员的数量及住院时间的长短，原告支付7660元的住宿费过高，本院酌定为2500元。
综上所述，原告的总损失共计33736.36元。因被告王程丰所驾驶的肇事车辆在被告人保财险南阳公司投保有交强险，而王程丰在本次事故中无责任，故应依照交强险赔偿限额对原告的损失先行赔偿，即被告人保财险南阳公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告护理费1794.13元、交通费600元、住宿费2500元，合计被告人保财险南阳公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告14894.13元。而被告王争所驾驶的肇事车辆豫RT35**号小型轿车在被告人保财险南阳公司投保有承运人责任险，且被告王争在本次事故中负全部责任，故原告剩余损失18842.23元应由被告人保财险南阳公司在承运人责任险限额内进行赔偿。因原告的损失已由保险公司足额赔偿，故被告王争、庄海瑞不再承担支付赔偿款的义务。
被告人保财险南阳公司辩称，原告的损失应先在交强险无责赔偿分项限额内进行赔偿。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故由保险公司在机动车第三者责任险保险限额内予以赔偿，而不足部分才能按照事故责任比例进行赔偿，故被告保险公司辩称理由不能成立，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路交通运输经营活动的机动车发生交通造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告天马公司辩称其公司不应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。
原告要求被告支付其因本次交通事故受伤的后续治疗费，因原告未提供其后续治疗的相关证据，故原告可在该后续治疗实际发生后另行处理。
因原告的部分诉讼请求成立，故案件受理费应当由当事人合理分担，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险责任保险限额内赔付原告魏喜平各项损失共计14894.13元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后二十日内在道路客运承运人责任险保险限额内赔付原告魏喜平各项损失共计18842.23元。
三、驳回原告魏喜平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，保全费3000元，合计3430，由原告魏喜平负担108元。由被告王争、庄海瑞、镇平县天马出租车有限公司负担3322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建阳
二〇一五年九月七日
书记员 陆若宇