湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0625民初1232号原告：杨良英，女，1945年7月3日出生，汉族，农民，住谷城县。委托诉讼代理人：艾得福（杨良英之子），住谷城县。委托诉讼代理人：陈文洲，谷城县庙滩法律服务所法律工作者。被告：何伟，男，1987年6月12日出生，汉族，农民，住谷城县。被告：阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。代表人：汪俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。原告杨良英与被告何伟、阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称阳光财保襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，于2016年8月16日公开开庭进行了审理本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月29日再次公开开庭审理了本案。原告杨良英的委托诉讼代理人艾得福、陈文洲，被告何伟，被告阳光财保襄阳支公司的委托诉讼代理人晏奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨良英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告连带赔偿原告医疗费（被告何伟垫付）、护理费62640元、伙补费2160元、营养费1080元、交通费1000元、法医鉴定费1610元、伤残补助费54102元、精神抚慰金10000元，共计132592元；2.判令被告阳光财保襄阳支公司在保险责任限额内承担保险责任。事实和理由：2016年3月26日上午11时30分被告何伟驾驶鄂Ｆ×××××小型普通客车，行至庙盛路××＋200M处路段时与原告杨良英儿媳龚贤娥驾驶的电动车发生碰撞，致龚贤娥及乘电动车人原告杨良英受伤（龚贤娥已另案处理）。原告杨良英受伤后，入住谷城县人民医院治疗。事故发生后，原、被告就赔偿问题无法达成协议，故依法提起诉讼，请求判令被告连带赔偿原告全部经济损失，判令保险公司在保险责任限额内承担保险责任。被告何伟辩称，1.对原告杨良英主张的事实和诉讼请求没有意见；2.事故发生后被告何伟为原告杨良英垫付医疗费37443.15元，其中10000元由被告阳光财保襄阳支公司垫付，剩余部分请求法院一并处理。被告阳光财保襄阳支公司辩称，1.原告应当提供本案肇事车辆的行车证和驾驶证等合法证据，否则不予赔付；2.原告的鉴定费用和诉讼费用不在保险公司赔付范围之内；3.原告的诉求存在过高及不合理的情况；4.原告杨良英所花费的医疗费中被告阳光财保襄阳支公司垫付了10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：1.2016年3月26日11时30分，被告何伟驾驶鄂Ｆ×××××小型普通客车由谷城县盛康镇凤凰村到盛康镇街道，行至庙盛路22KM+200M处右转弯时未注意观察与相对方向龚贤娥所驾驶电动车发生碰撞，致龚贤娥（另案处理）及乘坐电动车人原告杨良英受伤，两车受损。原告杨良英当即被送到谷城县盛康中心卫生院治疗，支付医疗费359.65元，由被告何伟垫付。原告杨良英当日又转入谷城县人民医院住院治疗，经诊断为：左股骨、胫腓骨闭合性骨折，左足第2、3跖骨骨折，左足、左内踝软组织裂伤，2016年7月12日出院，住院108天，出院医嘱：1.建议休息三月，需留陪，定期复查X线，目前患者左下肢骨折畸形愈合，若患者情况可则需行手术治疗可能；2.避免外力再骨折，注意功能锻炼；3.不适随诊，支付医疗费37083.50元，其中被告何伟垫付27083.50元，被告阳光财保襄阳支公司垫付10000元。2.2016年4月11日，谷城县公安局交通警察大队作出谷公交认字[2016]第40689号道路交通事故认定书，认定：被告何伟驾车未注意观察是造成事故的直接原因。被告何伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负事故的全部责任。龚贤娥、原告杨良英无责。3.2016年7月18日，受原告杨良英之子艾得福委托，谷城银城法医司法鉴定所作出谷法医司鉴字[2016]第208号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨良英损伤程度构成IX（9）级伤残；护理时间180日，营养时限为90日。4.鄂Ｆ×××××小型普通客车登记车主为被告何伟。被告何伟具备机动车驾驶资格，准驾车型为B2。2016年2月15日，被告何伟在被告阳光财保襄阳支公司为鄂Ｆ×××××小型普通客车投保机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率第三者责任保险各一份，机动车交通事故责任强制保险保险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；不计免赔率第三者责任保险保险责任限额为1000000元，保险期间均自2016年2月16日零时起至2017年2月15日24时止，事故发生在保险期内。本院认为，结合本案当事人的诉辩情况，本案当事人争议的焦点为：（一）原告杨良英残疾赔偿金的计算标准和计算年限；（二）原告杨良英护理人员的护理费主张是否符合法律规定。对于上述争议焦点，以及双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）关于原告杨良英残疾赔偿金的计算标准和计算年限的问题。原告杨良英诉请时主张残疾赔偿金按照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016年度）》城镇居民人均可支配收入27051元、赔偿年限10年计算，即27051元/年×10年×20%=54102元。原告为支持其主张向本院提交了谷城县城关镇三里桥社区居委会（以下简称三里桥居委会）出具的《证明》原件一份、原告之子艾得福与系忠文签订的《房屋买卖合同》复印件一份，用于证明，原告杨良英虽然户籍地是在谷城县××大王庙村××组，但是其始终跟随儿子艾得福生活，经常居住地是在谷城县××桥社区××组。被告阳光财保襄阳支公司质证时认为，三里桥居委会《证明》仅仅是对艾得福家庭成员的表述，《房屋买卖合同》是复印件，真实性无从查证，均不能作为原告一直在三里桥居委会2组居住的证明。本院认为，《房屋买卖合同》系复印件，原告没有提供原件进行核对，被告阳光财保襄阳支公司的质证意见本院予以采纳，对该证据不予采信。三里桥居委会出具的《证明》符合证据真实性、合法性、关联性的法律规定，能够证明原告杨良英随其子艾得福在三里桥居委会居住，该证据本院予以采信，原告杨良英残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告杨良英定残之日为2016年7月18日，其已年满71周岁，残疾赔偿金计算年限应为9年。故本院认定原告杨良英的残疾赔偿金为：27051元/年×9年×20%=48691.80元。（二）关于原告杨良英护理人员的护理费主张是否符合法律规定的问题。原告杨良英诉请时主张原告由其儿子艾得福、儿媳杨秀英2人护理，护理期限为艾得福护理108天（住院期间），杨秀英护理288天（住院期间108天加上法医学鉴定意见建议的180天护理时间）；艾得福按本地建筑业每天260元收入计算，杨秀英按其在谷城怡谷大酒店有限公司工资收入每月3600元计算，即[（108天×260元/天）+（108天×120元/天）+（180天×120元/天）]＝62640元。原告为支持其主张向本院提交了杨秀英《工资领取清单》原件一份、与谷城怡谷大酒店有限公司签订的《襄阳市劳动合同》原件一份、谷城怡谷大酒店有限公司出具《证明》原件一份，用于证明和主张，原告杨良英的儿子艾得福、儿媳杨秀英系护理人员以及杨秀英的工资收入。被告阳光财保襄阳支公司质证认为，原告主张的两人护理不现实，护理人员工资标准过高，并且在此次事故另案处理的龚贤娥一案中，（2016）鄂0625民初943号民事调解书已将杨秀英作为护理人员计算了护理费进行了赔付，在本案不应当进行重复赔付。本院认为，原告杨良英提供的以上证据符合证据真实性、合法性、关联性的法律规定，对其证明的杨秀英系谷城怡谷大酒店有限公司员工，月平均工资3600元的事实，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理费是作为护理人员工资损失的补偿，杨秀英在龚贤娥与二被告机动车交通事故责任纠纷一案中作为护理人员计算了护理费，工资损失已经得到补偿，不应重复计算，但该案龚贤娥住院51天，本案原告杨良英同一天住院，住院108天，龚贤娥住院51天后（108天-51天=57天）杨秀英作为原告杨良英护理人员的主张应该得到支持，原告杨良英前51天住院期间以原告杨良英的儿子艾得福作为护理人员，由于原告未提供艾得福工资收入证明，本院按居民服务、修理和其他服务业标准（85.31元/天）计算51天护理费。综合原告杨良英年龄、健康状况等因素，结合《法医学鉴定意见书》，本案护理期限酌定为108天+180天，合计288天。故对被告阳光财保襄阳支公司的质证意见本院予以部分采纳。本院认定原告杨良英的护理费为：[（85.31元/天×51天）+（57天+180天）×120元/天]＝32790.81元。对于原告杨良英其他的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案虽然法医鉴定意见书中有需加强营养时限的建议，但无医嘱建议作为支撑，本院不予采信；交通费原告并未提供交通费票据，但考虑到原告杨良英就医、转院治疗的实际情况，本院酌定为500元；精神损害抚慰金结合原告的伤残等级以及损害后果，本院酌定为4000元；法医鉴定费原告提供的正式发票为1560元。综上所述，被告何伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故的全部责任。对原告杨良英遭受人身损害所受到的损失，被告何伟应当予以赔偿。因被告何伟在被告阳光财保襄阳支公司为鄂Ｆ×××××小型普通客车投保机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率第三者责任保险各一份，被告阳光财保襄阳支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内对原告杨良英承担赔偿责任。原告杨良英因此起道路交通事故主张的损失本院认定为：1.医疗费37443.15元（被告何伟垫付27443.15元，被告阳光财保襄阳支公司垫付10000元）；2.护理费32790.81元；3.住院伙食补助费2160元；4.交通费500元；6.法医鉴定费1560元；7.残疾赔偿金为48691.80元；8.精神损害抚慰金4000元，合计为127145.76元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告杨良英医疗费37443.15元、护理费32790.81元、住院伙食补助费2160元、交通费500元、残疾赔偿金48691.80元、精神损害抚慰金4000元，合计125585.76元，扣除其垫付的医疗费10000元，计115585.76元；二、被告何伟赔偿原告杨良英法医鉴定费1560元，与其垫付的医疗费27443.15元相抵后，原告杨良英在获得保险赔偿款后，返还被告何伟25883.15元；三、驳回原告杨良英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告何伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费963元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 赟审 判 员  黎 波人民陪审员  龚书琴二0一六年十二月月三日书 记 员  柳时雨