wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终1355号
上诉人（原审原告）赵×，女，1933年4月11日出生。
委托代理人许玲，北京市浩盛律师事务所律师。
委托代理人范×5，女，1959年7月31日出生。
被上诉人（原审被告）范×1，男，1961年8月5日出生。
被上诉人（原审被告）范×2，男，1966年12月17日出生。
委托代理人李芃，女，1968年1月1日出生。
被上诉人（原审被告）范×3，男，1962年11月10日出生。
上诉人赵×因与被上诉人范×1、范×2、范×3赡养纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第22543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。
赵×诉至原审法院称：赵×与范×4共生育三子二女，范×4已于1994年3月15日去世，范×1、范×2、范×3系赵×、范×4之子。赵×现已82岁高龄，因患病行走困难，生活无法自理，范×1、范×2、范×3平时对赵×态度冷漠，不关心赵×的日常生活，不精心照顾赵×。由于赵×身体多病，范×1、范×2、范×3却不带赵×看病。赵×日常生活、患病只有两个女儿照顾。赵×平时所花医疗费用范×1、范×2、范×3均未支付。现因赵×医疗费增加，生活开支日益增涨，根据《中华人民共和国婚姻法》第21条第3款规定：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。为此，诉至法院，诉讼请求：1、判令范×1、范×2、范×3每人每月向赵×支付生活费1000元；2、判令范×1、范×2、范×3共同分担赵×今后所花医疗费用；3、范×1、范×2、范×3承担本案诉讼费。
范×1在原审法院辩称：我每月收入1720元，我孩子还小，我还得照顾孩子，我也得生活，我每月拿不出1000块钱，老太太每年有2万多元收入，医疗费我同意分担。
范×2在原审法院辩称：，老家儿我们轮流照顾，不同意给付1000元，太多接受不了，老太太每月国家给钱，生产队也给钱，具体多少我不知道，医疗费同意分担。
范×3在原审法院辩称：我同意给付1000元赡养费，也同意分担医疗费。
原审法院经审理查明：范×4（已去世）与赵×夫妇共生育三子二女，长子范×1、次子范×3、三子范×2，长女范×6、次女范×5。赵×每年可获得各种福利约二万余元，现赵×患有高血压、冠心病等疾病需要治疗。
上述事实，有双方当事人陈述、村委会证明、诊断证明书等证据在案佐证。
原审法院判决认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，赵×年老多病，仅依靠每年二万余元的各种福利，生活存在一定困难，范×1、范×2、范×3等作为其子女，应给付一定数额的赡养费，故赵×要求范×1、范×2、范×3支付赡养费（生活费）的诉讼请求合理，法院予以支持，赡养费的具体数额，法院根据赵×的具体情况及每个子女的负担能力，酌情确定为每个子女每月给付赡养费200元。现赵×患有高血压、冠心病等疾病需要治疗，故赵×要求范×1、范×2、范×3分担今后所花医疗费用的诉讼请求合理，法院予以支持，五个子女各分担五分之一份额。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、范×1、范×2、范×3自二Ｏ一五年十一月起每人每月给付赵×赡养费人民币二百元；二、自本判决生效之日起，赵×的医疗费用（凭医院医疗费专用收据），由范×1、范×2、范×3各负担五分之一。如果范×1、范×2、范×3未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，不服原审判决上诉至本院。赵×上诉请求：1、请求撤销原审判决，重新审理并做出公正判决；2、判令三被上诉人每人每月向上诉人支付生活费1000元；3、判令三被上诉人共同分担上诉人今后所花医疗费用；4、本案件一、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实与理由：认定事实不清、采用证据不足，判决错误。被上诉人对上诉人照顾不周。上诉人与被上诉人有矛盾需要在外租房居住，并且有较大的医疗费支出。
被上诉人范×1、范×2同意原审法院判决，被上诉人范×3不同意原审法院判决。三被上诉人均不同意上诉人的上诉请求和理由。
赵×、范×1、范×2、范×3在二审中均未提交新证据。
本院经审理所查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有村委会证明、当事人庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，赵×存在生活困难并需承担较大医疗开支，范×1、范×2、范×3应当向赵×支付一定数额的赡养费。结合各方当事人的实际经济情况以及赵×本人的经济开支情况，一审法院判决的数额并无不当。一审法院对此认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
关于赵×的三子二女一起签订的赡养协议，经二审中向各方当事人释明，各方当事人均同意由法院解决此赡养纠纷。范×1、范×2、范×3应当向赵×履行赡养义务。对于另外两个女儿，由于赵×未在本案中一并主张相关权利，本院不予处理。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由范×1、范×2、范×3负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由赵×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
代理审判员 钟家正
代理审判员 杨 磊
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张丽川
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1199号
申请人东昌府区人民法院刑事审判庭，地址聊城市。
被执行杨学义，聊城市开发区久和社区。
申请执行人东昌府区人民法院刑事审判庭申请执行杨学义罚金一案。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1502刑�75号刑事判决书，于2017年3月22日立案执行。
本院在执行过程中，经过网络查询及线下查控，未发现被执行人有存款、车辆、房产、股权、股票等可供执行财产，且申请人无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。书面告知申请人执行情况后，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）鲁1502执7号刑事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一七年八月八日
书记员 杨延鹏
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民终29号
上诉人（原审被告）雷绍兴，男，1958年1月1日生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人李刚，四川和骏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵友才，男，1965年3月15日生，汉族，住重庆市荣昌县。
被上诉人（原审被告）詹赛群，男，1979年7月22日生，汉族，住安徽省合肥市。
上诉人雷绍兴因与被上诉人赵友才、詹赛群合伙协议纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2015）泸泸民初字第2730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月27日听证审理了本案。雷绍兴的委托代理人李刚到庭参加听证，赵友才、詹赛群未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年9月16日，雷绍兴向赵有才出具收条，收条载明“今收到赵友才入股人民币大写壹拾贰万元正（120000.00元），收款人雷绍兴。2013年9月17日、9月30日、赵有才通过银行转账向雷绍兴分别转款12万元、6万元。2013年10月3日，雷绍兴、赵友才、詹赛群及张彬达成合伙协议，协议就承揽五华区水利局的工程的权利、义务进行了约定，协议明确五华区水利局之外的工程另行商议，签署补充协议，确定相应的责权利分配事宜。但张彬对合伙协议并不知情，也未在合伙协议上签名，在雷绍兴、赵友才、詹赛群合伙协议上签名。后该工程未中标，合伙协议未履行。2013年11月9日，云南中发环保节能工程有限公司（甲方）与张合明（乙方）签订市政工程施工合同，约定甲方将云秀路滇池华府小区内的中水站工程转包给乙方施工。工程造价60万元。后张合明又将该工程转包给雷绍兴，工程款由张合明与甲方结算后，再支付给雷绍兴。该工程最后实际结算款为75.5万元。赵友才、詹赛群为了收回之前投入的资金，也参与了该工程的管理工作，并领取了一定的报酬。2014年2月12日，赵有才又通过银行转账向雷绍兴转款5万元、4月15日通过其朋友李忠兵向雷绍兴转款1万元。2014年5月19日，詹赛群起草“情况说明”，其上载明“从2013年到2014年5月19日，雷绍兴交账票面金额合计：贰拾万零伍佰伍拾玖元正”，赵友才詹赛群在“情况说明”上签字认可。2014年10月16日，赵友才在张合明处领取现金5.5万元，并出具了收条。后雷绍兴、赵友才、詹赛群就退款发生纠纷，双方协商未果，赵友才诉讼至法院。
一审法院认为，雷绍兴、赵友才、詹赛群三方虽然签订了合伙协议，对承揽五华区水利局工程的权利义务进行了约定，但因工程未承揽到，该合伙协议并未实际履行，赵友才于合伙协议签订之前转给雷绍兴的18万元合伙款，因合伙协议并未履行，雷绍兴未提供证据证明承揽五华区水利局工程的费用支出，赵友才的合伙款已转化为借款，应由雷绍兴偿还。雷绍兴承揽云南中发环保节能工程有限公司的中水站工程后，赵友才及詹赛群也参与了一定的管理工作，并领取了一定的报酬，但不能以此推断雷绍兴、赵友才、詹赛群之间就中水站工程存在合伙关系。按双方原合伙协议的约定，除五华区水利局工程之外的其他工程，双方应另外签订补充协议，明确相应的责权利；且该工程已竣工结算，如果是合伙，雷绍兴、赵友才、詹赛群之间就应该进行结算。雷绍兴就合伙关系的存在和生效应承担举证责任，雷绍兴仅凭情况说明不能证明雷绍兴、赵友才、詹赛群之间存在合伙关系。因此，赵友才在合伙协议签订后转给雷绍兴的6万元，应视为民间借贷，雷绍兴负有偿还责任。雷绍兴辩称只收到赵友才12万元合伙款，双方之间存在合伙关系，应按合伙协议约定分担损失的辩解主张，无事实依据和法律依据，一审法院不予采信。赵友才在张合明除领取的5.5万元，应视为归还雷绍兴的借款，应在本案中抵扣，赵友才诉称该5.5万元已经转交给雷绍兴，无证据证明，一审法院不予采信。赵友才诉称2013年5月借给雷绍兴现金0.5万元，无证据证明，一审法院对该0.5万元的诉讼请求不予支持。综上，雷绍兴尚欠赵友才合伙款及借款18.5万元的事实存在，应当清偿并承担赵友才起诉之日起的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项的规定，判决：一、雷绍兴欠赵友才借款18.5万元及利息（利息按年利率6%，从2015年9月10日起计付至付清款之日止），限期于本判决发生法律效力后10日内付清；二、驳回赵友才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，由雷绍兴负担3760元，赵友才负担1215元。
一审宣判后，上诉人雷绍兴不服，向本院提起上诉称，一审判决将赵友才的合伙入伙款认定为是“借款”是对本案讼争款项的性质认定错误；一审判决认定雷绍兴借赵友才24万元，缺乏证据支持；赵友才要求退伙，应分担损失。故请求二审法院依法改判。
被上诉人赵友才未到庭答辩。
被上诉人詹赛群未到庭答辩。
本院查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，从本案现有证据显示，雷绍兴、赵友才、詹赛群三人签订了合伙协议，协议就承揽五华区水利局的工程的权利、义务进行了约定，赵友才也向雷绍兴支付了合伙款，后该工程未中标，合伙协议未履行。这些基本事实可以认定，雷绍兴、赵友才、詹赛群三人合伙关系成立，并应该按合伙的相关规定处理本案纠纷。一审法院认为合伙协议并未履行，赵友才的合伙款已转化为借款，该认定缺乏事实和法律依据。原判认定法律关系错误，依法应当发回重审。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省泸县人民法院（2015）泸泸民初字第2730号民事判决；
二、本案发回四川省泸县人民法院重审。
二审案件受理费3948元，已由上诉人雷绍兴预交，本院依法予以退还。
审判长 刘 剑
审判员 李 野
审判员 李 平
二〇一六年六月二十二日
书记员 潘春燕
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天法民初字第214号
原告魏某甲，男，汉族，生于1985年9月20日，初中文化，天祝县华藏寺镇某某村农民。
被告卢某甲（曾用名卢某乙），女，汉族，生于1987年2月4日，初中文化，武威市凉州区高坝镇某某村农民。
原告魏某甲诉被告卢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告魏某甲到庭参加诉讼，被告卢某甲经本院公告合法传唤未到庭，本案现已在法定审限内审理终结。
原告魏某甲诉称，原被告双方系自由恋爱，于2007年10月8在天祝县华藏寺镇人民政府登记结婚。婚后生育一女孩，取名魏某乙，婚后夫妻感情很好，家庭生活也和谐美满。2008年12月份被告以回娘家探望为借口，从此拒绝回家。原告多次到被告娘家寻找并给被告父母求情下话，请求被告父母告知被告的行踪，被告娘家人非但不听原告的劝说，而且将原告赶出家门。此后五年多的时间里，原告多方打听，并托人四处寻找被告的下落，但最终音讯全无。婚后无夫妻共同财产及债、权债务。
综上所述，由于原被告双方长时间的夫妻分居导致夫妻感情彻底破裂，且被告音讯全无，夫妻关系名存实亡。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求：1、法院依法判令原被告离婚；2、婚生女孩魏某乙（2007年1月1日出生）由原告抚养。
被告卢某甲缺席无答辩。
原告根据其诉讼请求及主张的事实与理由提供如下证据：
1.天祝县华藏寺镇人民政府领取的结婚证原件两份，用于证明原、被告双方于2007年10月8日登记结婚的事实。
2.户籍证明三份，用于证明家庭成员组成情况及婚生孩子魏某乙的出生时间。
3.武威市凉州区高坝镇某某村村民委员会证明一份，该证明经武威市凉州区高坝镇人民政府和武威市公安局高坝派出所加盖公章予以确认、天祝县华藏寺镇岔口驿村委会证明一份，共同用于证明被告卢某甲于2006年结婚后未在该村居住并于2008年12月26日离家出走至今下落不明的事实。
经审查，上述证据来源合法，内容真实，属有效证据，本院予以采信。
在上述原告陈述和本院认定证据的基础上查明：原告魏某甲与被告卢某甲系自由恋爱，于2007年1月1日生育一女孩，取名魏某乙。于2007年10月8日在天祝县华藏寺镇人民政府补办了结婚登记手续。双方为家庭琐事发生矛盾，2008年12月份被告卢某甲离家出走，至今下落不明。被告出走后婚生孩子魏某乙随原告魏某甲一起生活。现原告魏某甲以与被告卢某甲分居多年夫妻感情确已彻底破裂为由向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令解除其与被告卢某甲的婚姻关系；婚生女孩魏某乙由原告抚养。本案受理后因被告卢某甲下落不明，本院遂依法在《甘肃法制报》刊登公告向被告卢某甲送达应诉通知及开庭传票，届时被告未到庭。
本院认为，原告魏某甲与被告卢某甲婚后为家庭琐事发生矛盾纠纷，未注重夫妻感情的培养，现被告卢某甲离家出走长达五年之久，且下落不明，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体规定》第十二条关于“一方下落不明满两年，对方起诉离婚经公告查找确无下落的，视为夫妻感情已破裂”的规定，应认定原、被告双方夫妻感情已经破裂，故原告魏某甲起诉要求与被告卢某甲离婚的请求合法有据，应予支持。婚生女孩魏某乙现随原告魏某甲生活，由于被告下落不明，原告要求抚养孩子的主张，符合客观事实与法律规定，亦应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第三十六条、第三十八条及司法解释《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条一款之规定，判决如下：
一、准予原告魏某甲与被告卢某甲离婚；
二、婚生女孩魏某乙随原告魏某甲生活。
案件受理费100元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李 文 鑫
代理审判员 邵金翔人民陪审员蒲忠
二〇一四年九月一日
书 记 员 汪 雪 梅
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行初字第90-1号
原告李冬云。
委托代理人南心安，农民。
被告鄄城县人民政府。
法定代表人张乾山，县长。
委托代理人刘兴玉，鄄城县法制局干部。
委托代理人冯文生，鄄城县房地产管理局职工。
原告李冬云不服被告鄄城县人民政府2013年10月18日作出的鄄政发（2013）26号鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书，于2014年1月13日向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼。菏泽市中级人民法院于2014年2月18日裁定本案移交郓城县人民法院审理。本院受理后于2014年3月20日向被告鄄城县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案，原告委托代理人南心安，被告委托代理人刘兴玉、冯文生到庭参加诉讼。于2014年5月21日裁定本案中止诉讼。于2015年3月10日公开开庭审理了本案，原告委托代理人南心安，被告委托代理人冯文生到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告李冬云于2015年6月15日以被告鄄城县人民政府已于2015年1月20日作出了关于撤销《鄄城县人民政府关于广场西片区建设项目房屋征收的决定》的决定，认为要求撤销的被告鄄城县人民政府2013年10月18日作出的鄄政发（2013）26号鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书已被鄄城县人民政府自行撤销，没有诉讼的必要，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李冬云以被告鄄城县人民政府自行撤销了鄄政发（2013）26号《鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书》，认为没有诉讼的必要为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款、第三十四条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条之规定，裁定如下：
准许原告李冬云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鄄城县人民政府负担。
审 判 长 李风格
审 判 员 徐龙矩
人民陪审员 赵爱年
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吕雪莹
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民申字第11号
再审申请人（原审被告）：沈某。
委托代理人：沈黎明，余姚市阳光法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：骆某。
再审申请人沈某因与被申请人骆某离婚纠纷一案，不服本院（2011）甬余泗民初字第337号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈某申请再审称：再审申请人在原审时不清楚沈科宇非其亲，其与被申请人在原审期间达成的调解协议非其自愿，故（2011）甬余泗民初字第337号民事调解书违背自愿原则，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，请求本院对本案提起再审。再审申请人并为此提供了落款时间为2011年11月15日的dna亲子鉴定咨询意见书（法医物证亲子咨字<；2011>；第2757号）。
骆某提交意见称：1、沈某的再审申请已经超过申请再审期限，法院不应启动再审程序；2、沈科宇非再审申请人亲生这一事实再审申请人在原审调解前已知晓，故原审达成的调解协议系再审申请人的真实意思表示。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。现再审申请人虽提供了亲子鉴定咨询意见书，但该证据不能证明（2011）甬余泗民初字第337号民事调解书中有违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的的情形。
综上，沈某的再审申请不符合法律规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈某的再审申请。
审 判 长 叶 锋
审 判 员 胡忠焕
审 判 员 陈苗荣
二〇一五年一月二十七日
代书记员 陈 槚
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2080号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所。
被告刘奇睿。
本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告刘奇睿物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年六月十日
书记员 王蓟宁
天津市静海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）静非诉行审字第17号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局，地址，静海县静海镇静文路32号。
法定代表人刘庆奎，局长。
委托代理人高学民，该局监察科副科长。
委托代理人孙涛，该局监察科科员。
被执行人静海县王口镇和平村村民委员会，地址静海县王口镇和平村。
法定代表人张学安，主任。
2015年2月3日，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局依据其已经发生法律效力的津国土房静海（2014）700号违法用地案件行政处罚决定向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局向本院申请执行该局作出的津国土房静海（2014）700号违法用地案件行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建勋
人民陪审员 刘恩金
人民陪审员 武问华
二〇一五年二月十日
书 记 员 韩苗苗
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1696号
罪犯陈进，男，户籍所在地福建省长乐市，现在福建省永安监狱三监区九分监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2013年12月5日作出（2013）鼓刑初字第662号刑事判决，以被告人陈进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2013年3月22日起至2022�3月21日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年1月21日作出（2014）榕刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年2月27日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2015年获监狱表扬。2014年3月至2016年5月考核达标分累计14.4分。
以上事实有执行机关提供�罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈进减去有期徒刑六个月，刑期自2013年3月22日起至2021年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 阙 斌
二〇一六年七月二十七日
书记员 袁婷婷（代）
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1552号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人杨乐，平邑县农村信用合作联社流峪信用社职工。
被告李涛，农民。
被告李荣贵，农民。
被告李富浩，农民。
被告朱运彬，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告李涛、李荣贵、李富浩、朱运彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人杨乐到庭参加诉讼。被告李涛、李荣贵、李富浩、朱运彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告李涛于2012年8月16日与原告下属单位流峪信用社签订人民币借款合同，向原告借款50000元，约定月利率为11.5‰，借款期限12个月，2013年8月15日到期，被告李荣贵、李富浩、朱运彬自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告李涛立即偿还原告借款20000元及其利息，并承担违约责任；被告李荣贵、李富浩、朱运彬对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费。
被告李涛、李荣贵、李富浩、朱运彬未作答辩。
经审理查明，2012年8月16日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位流峪信用社与被告李涛签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款50000元，期限为2012年8月16日至2013年8月15日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告李荣贵、李富浩、朱运彬自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2012年8月16日，被告李涛从原告处借款50000元，借款借据上载明的利率为11.5‰，到期日为2013年8月15日。该借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年6月18日，原告以其诉讼请求诉至本院。
另查明，被告李涛于2014年9月11日归还原告平邑县农村信用合作联社借款30000元，最终结欠20000元。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告李涛、李荣贵、李富浩、朱运彬签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告李涛归还借款及利息，并由被告李荣贵、李富浩、朱运彬承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李涛于本判决生效后五日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款20000元及利息（其中，自2012年8月16日起至2013年8月15日止按本金50000元以月利率11.5‰计息，自2013年8月17日起至2014年9月11日止按本金50000元以借款凭证上载的利率加收50%的逾期利息，自2014年9月12日起至本判决履行完毕之日止按本金20000元以借款凭证上载的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告李荣贵、李富浩、朱运彬对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告李涛、李荣贵、李富浩、朱运彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年八月五日
书 记 员 曾 毅
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1552号
原告：刘吉付，男，住平原县。
委托代理人：黄丽丽，女，住平原县。系原告之妻。
被告：刘宝国，男，住平原县。
原告刘吉付诉被告刘宝国民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，由审判员杜圣强独任审理，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄丽丽、被告刘宝国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘宝国于2008年12月13日以急需还贷款为由，在我处借款贰万元，约定时间长了给利息，后经多次催要，被告总是以没钱为由拒不还款，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款及利息，并承担本案一切费用。
被告辩称，我确实于2008年12月13日在原告处拿了20000元钱，同时给原告打了一张欠条，欠条内容为欠�吉付工程款20000元，并写有还款日期。我与原告于2008年合伙包建设工程，原告承揽工程，需要垫资，当时没有资金，我贷了30000元，用于工地周转，工地的工程款由原告催要，最后是否要回工程款，我也不清楚，后期贷款到期，我偿还了10000元，原告偿还了20000元，在还贷款的同时我给原告打了一张20000元的欠条，我当时承诺等工程款要回来，我就偿还原告这20000元。现我不清数工程款是否要回来，所以至今我没有偿还原告此款。
原告为证明自己的主张提交2008年12月13日，被告刘宝国给向其出具的欠条一张，证明被告刘宝国欠原告20000元。
被告质证认为，欠条上的字体是我的，但这张条不是当时我给原告刘吉付打的那张欠条，我给原告所书写的欠条中明确写明欠刘吉付。但我承认当时确实承认给原告打了20000元的欠条，也在原告处拿了20000元，因为�程款我不知道有没有要回来，所以至今没有偿还原告此款。
被告为证明自己的主张提交外墙涂料粉刷分包合同和长峰馨安苑小区外墙涂料做法及价格各一份，证明被告与原告之间在威海合伙承包的工程，双方是合作关系。
原告质证认为，合同签名并不是我本人所签，并且签名与我身份证上的名字不一致。
经审理查明，2008年12月13日，被告刘宝国向原告刘吉付出具欠条一张，欠条上书“今欠到欠款贰万元整刘宝国08.12.13号”，经原告多次催要，被告拒不偿还，为此，原告诉来法院，请求人民法院判令被告偿还借款及利息。
以上事实由当事人的陈述、欠条及庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘宝国向原告出具欠条，原告刘吉付支付借款后，被告经催要未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。虽然被告抗辩该笔欠款是基于原、被告合伙关系而产生，但被告提交的证据无法证明涉案欠款与合伙有相关联的因果关系，对被告主张，本院不予支持。关于原告主张的利息损失，因欠条并未约定利息，且原告未能提供证据证明双方约定了利息，视为欠款期内无利息，但原告有权要求被告自起诉之日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘宝国于本判决生效后十日内偿还原告刘吉付欠款20000元及利息（利息自2015年9月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告刘吉付的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘宝国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杜圣强
二〇一五年十二月四日
书记员 潘 峰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1552号
原告高丽萍，农村居民。
委托代理人杜永胜，山东诺远律师事务所律师。
委托代理人周爱兰，山东诺远律师事务所律师。
被告董永军，农村居民。
被告李胡先，农村居民。
二被告共同委托代理人焦秋和，山东平都律师事务所律师。
原告高丽萍与被告董永军、李胡先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高丽萍及其委托代理人杜永胜、周爱兰，二被告的委托代理人焦秋和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高丽萍诉称，2013年1月至10月，被告董永军先后向原告借款220000元，后二被告仅归还部分款项。2014年2月17日，原被告经核对账目后，达成还款协议，当天被告归还原告借款100000元。根据还款协议，被告应于2014年4月30日偿还原告剩余借款100000元。履行期限届满后，被告拒绝履行还款协议约定的给付义务。原告多次要求被告偿还借款，但被告置之不理。根据还款协议，若被告不能及时偿还，自愿承担违约金20000元。被告的违约行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告支付原告借款本金100000元、违约金20000元，共计120000元，诉讼费由二被告负担。
被告董永军、李胡先辩称，二被告是夫妻关系，实际欠款并非原告主张的100000元。是因为被告董永军涉嫌刑事犯罪，被平度市公安局依法刑事拘留，在此期间被告李胡先为给董永军办理取保候审手续，在未核对欠款数额的情况下于2014年2月17日与原告高丽萍达成还款协议。董永军在被解除刑事拘留措施后，经核实与高丽萍之间的借款额度总共为185000元。在达成还款协议当天，二被告已支付原告100000元，实际还欠原告85000元，二被告愿在此欠款范围内承担还款义务。
经审理查明，2013年1月至10月期间，原告高丽萍多次通过银行转账给被告董永军，后经原告催要，被告仅归还部分款项。2014年1月20日，被告董永军因涉嫌诈骗，被平度市公安局刑事拘留。2014年2月17日，原告高丽萍与被告李胡先协商达成还款协议，李胡先替被告董永军在协议上签名。协议约定被告董永军、李胡先同意偿还原告高丽萍借款共计200000元，协议当日归还100000元，余款于2014年4月30日前一次付清，同时约定双方往来欠款作上述一次性处理，事后不在相互追究，双方所持银行转账凭证及其他凭证均作废。如果二被告不能及时归还借款，自愿承担违约金20000元。同日，原告高丽萍为被告董永军出具谅解书。2014年2月26日，平度市公安局对被告董永军作出取保候审决定。
上述事实，有原告提交的还款协议一份，本院到平度市公安局刑警大队调取的董永军涉嫌诈骗罪一案中高丽萍、董永军的询问笔录材料以及双方当事人庭审陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，债务应当偿还。通过庭审调查可以看出，原被告均认可双方之间存在借贷关系，本案争议焦点在于借款数额的确定。对此本院认为，被告董永军因涉嫌诈骗原告高丽萍而被公安机关调查并刑事拘留，董永军妻子李胡先及律师经与原告协商达成还款协议，同意偿还原告共计200000元，并由李胡先替董永军签字，原告有理由相信李胡先有权代理董永军签字，该构成表见代理。协议原、被告各执一份，并交公安机关一份，在此情况下原告为其出具谅解书，后被告董永军被取保候审。且在2014年6月16日公安机关对董永军的询问笔录中，董永军自称“一共欠高丽萍十四五万元，给她10万元了”，也可以看出，董永军对于妻子李胡先与原告签订还款协议是知情的，对该还款协议本院予以采信。原告要求被告董永军、李胡先偿还剩余借款本金100000元并按照还款协议约定支付违约金20000元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告董永军、李胡先于判决生效后十日内偿还原告高丽萍借款本金人民币100000元及违约金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告董永军、李胡先负担，于判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王钦波
审 判 员 陈 雷
人民陪审员 张本平
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 官雪冲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法知民终字第1056号
上诉人（原审被告）：万卷出版有限责任公司，住所地。
法定代表人：李英健，该公司社长兼总编辑。
被上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
原审被告：广东精彩网科技资讯有限公司，原住，现下落不明。
法定代表人：董宝青。
本院在审理上诉人万卷出版有限责任公司为与被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司及原审被告广东精彩网科技资讯有限公司著作权侵权纠纷，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法知民初字第277号民事判决提起上诉一案中，因上诉人于2014年9月28日签收本院开庭传票后，在2014年11月25日本案开庭时无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人万卷出版有限责任公司撤回上诉处理。
二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人万卷出版有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞智雄
代理审判员 丘 杰
代理审判员 蔡健和
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张文莉
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第640号
原告双峰县井字镇政府。
法定代表人曹灿，系该镇镇长。
委托代理人陈永国，系该镇职工。
被告刘中海。
原告双峰县井字镇政府与被告刘中海合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告双峰县井字镇政府于2014年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：法人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，现原告双峰县井字镇政府向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县井字镇政府撤回起诉。
案件受理费5元，由原告双峰县井字镇政府承担。
（本页无正文）
审 判 员 李文军
二〇一四年八月十四日
代理书记员 方卫华
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0462号
原告史某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人邱某某，淮安市淮安区某某法律法律服务所法律工作者。
被告黄某某，女，汉族，住淮安市淮安区。
原告史某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员纪志阳适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人邱某某、被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，原、被告经人介绍相识并确立恋爱后，于2012年4月26日办理了结婚登记，领取了结婚证。2012年10月1日，举行结婚仪式并共同生活，未生育子女。婚前双方缺乏了解，草率结婚。婚后双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂。原告现诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告黄某某辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并确立恋爱后，于2012年4月26日办理了结婚登记，领取了结婚证，2012年10月1日，双方按当地习俗举行结婚仪式并共同生活，未生育子女。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。2014年6月16日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证复印件、身份证复印件等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本案中，原、被告为合法婚姻，依法应予保护，在共同生活中，双方因生活琐事发生过矛盾，致夫妻感情不和。原、被告如果多从对方角度思考，从家庭和谐美满及夫妻互相关爱的角度出发来处理夫妻生活中的矛盾，双方还是有和好可能。家庭是社会的细胞，也是社会和谐稳定的基础。本院从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告当庭提供的证据不能证实夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告史某某与被告黄某某离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交240元），减半收取120元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农业银行淮安市城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 纪志阳
二〇一四年七月二十九日
书记员 孙开欢
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮法席民初字第0462号原告史某。委托代理人邱玉洪。被告黄某。原告史某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员纪志阳适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人邱玉洪、被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史某诉称，原、被告经人介绍相识并确立恋爱后，于××××年××月××日办理了结婚登记，领取了结婚证。××××年××月××日，举行结婚仪式并共同生活，未生育子女。婚前双方缺乏了解，草率结婚。婚后双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂。原告现诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚。被告黄某辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识并确立恋爱后，于××××年××月××日办理了结婚登记，领取了结婚证，××××年××月××日，双方按当地习俗举行结婚仪式并共同生活，未生育子女。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。2014年6月16日，原告向本院提起离婚诉讼。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证复印件、身份证复印件等证据在卷，经庭审质证，予以证实。本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本案中，原、被告为合法婚姻，依法应予保护，在共同生活中，双方因生活琐事发生过矛盾，致夫妻感情不和。原、被告如果多从对方角度思考，从家庭和谐美满及夫妻互相关爱的角度出发来处理夫妻生活中的矛盾，双方还是有和好可能。家庭是社会的细胞，也是社会和谐稳定的基础。本院从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告当庭提供的证据不能证实夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告史某与被告黄某离婚。本案案件受理费240元（原告已预交240元），减半收取120元，由原告史某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农业银行淮安市城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。审判员  纪志阳二〇一四年七月二十九日书记员  陈 婷
云南省龙陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0523财保4号
申请人：何玉珍，女，1963年10月3日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住隆阳区。
被申请人：杨作文，男，1976年9月15日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。
申请人何玉珍于2017年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨作文所有的位于龙陵县白塔水乡ＩＤX-××号房地产、位于龙陵县龙山镇永昌路龙陵县综合建材城第X幢第2-4层1××号房地产进行查封。申请人何玉珍以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险《保单保函》提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨作文所有的，位于龙陵县白塔水乡ＩＤX-××号房地产（房权证号为：龙山镇字第（2009）XXXX号，土地证号为：龙国用（2007）第XX**号）。
二、查封被申请人杨作文所有的，位于龙陵县龙山镇永昌路龙陵县综合建材城第X幢第2-4层1××号房地产（房权证号为：龙山镇字第（2015）000XXXXX号，土地证号为龙国用（2015）第000X**号）。
三、查封期限为三年，自2017年5月3日至2020年5月3日。
案件申请费5000元，由申请人何玉珍有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨忠森
二〇一七年五月三日
书记员 李文臣
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初3921号
原告：重庆市铨泰机械配件有限责任公司，住所地重庆市璧
山区璧城街道狮子场镇，统一社会信用代码91500227073650709E.
法定代表人：张天素，经理。
委托代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。
委托代理人王琛，重庆柯成律师事务所律师。
被告：重庆山强机械有限公司，住所地重庆市璧山区来凤街道来凤村6组，统一社会信用代码91500227066196958R.
法定代表人：肖桂勇。
委托代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。
原告重庆市铨泰机械配件有限责任公司与被告重庆山强机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市铨泰机械配件有限责任公司与被告重庆山强机械有限公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市铨泰机械配件有限责任公司诉称：被告与原告之间系承揽加工业务关系，在2014年下半年原告有零件产品“五档换挡杆”业务需外协加工，于是被告与原告商议，由被告来承揽加工其零件产品。原告在2014年10月16日至2014年12月14日把自购加工的五档换挡杆毛坯件交与被告试行加工为合格成型产品，毛坯件合计金额为35145.90元，被告对其毛坯件经
过试行加工，能被验收合格。于是在2015年1月6日原告与被告签订正式的《外协加工合同》，其中合同约定由被告自购材料将五档换挡杆产品按照原告提供的工艺图纸加工···原告对加工为合格的每件产品以含税单价3.2元支付与被告。在2016年1月份原告与被告对加工费款进行了明细确认对帐，原告尚欠被告加工货款由璧山区人民法院出具的(2016)渝0120民初02696号民事判决书判决处理。但是，被告应付原告提供的五档换挡杆毛坯件产品的货款35145.90元，法院未进行冲抵处理，被告至今没有付与原告，经原告多次催收下，被告以种种理由拖延拒付。原告特诉至法院，请求判令：1、依法判决被告支付原告货款35145.90元，并从2014年12月15日起至付清为止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付资金占用利息；2、依法判决被告赔偿原告未按计划供货的经济损失16000元；3、本案的诉讼费由被告负担。
被告重庆山强机械有限公司辩称：被告未在原告处购买毛坯件，双方在2016年1月14日已经对双方的债务进行了明确，结算之后是原告欠被告货款94518.4元，请求法院驳回原告重庆市铨泰机械配件有限责任公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月6日，以被告为乙方、原告为甲
方，双方签订了《外协加工合同》，约定乙方为甲方将五档换挡杆（472A-QS1702441)产品按被告提供的工艺图纸加工完整交付。并约定结算方式和付款方式，上月21日至本月20日为一个结算期，乙方每月20日一30日到甲方挂账等。挂账后次月10号以前甲方以现金方式付款，并约定违约责任等。合同签订后，原告按合同约定将加工的五档换档杆产品交与被告。被告于2016年1月10日就应收原告重庆布铨泰机械配件有限责任公司明细账交原告确认，原告法定代表人张天素于2016年1月14日签名并加盖公章予以确认欠加工费94518.4元。后原告认为被告尚未付清货款，原告向被告催收未果，原告诉至本院，提出如上请求事项。
另，原告在庭审中陈述，原、被告双方签订《外协加工合同》前就已经开始合作，原告在2014年10月16日至2014年12月14日把自购加工的五档换挡杆毛坯件交与被告试行加工为合格成型产品，毛坯件合计金额为35145.90元。庭审中，原告举示了送货单五张，送货单载明的送货单位为狮子金属厂，收货人为杨槐，对此，原告陈述杨槐为被告公司员工，且另外举示了被告重庆山强机械有限公司送货给原告的送货单十二份，拟证明被告公司的送货单上的送货人“杨槐”与原告举示的送货单上的收货人“杨槐“系同一人，为被告公司员工。被告重庆山强机械有限公司辩称，杨槐不是被该公司员工，仅是中间人，原告的五档换挡杆毛坯件并没有交给被告，且双方的债务在2016年1月14日就已经进行了明确，被告不欠原告货款。
另，原告在庭审中举示了《重庆速腾机械有限公司通报》七份。《重庆市铨泰机械配件有限责任公司罚款通报》八份，拟证明因被告未按时向原告交货造成原告经济损失，原告对被告进行了罚款，罚款总计16000元。对此，被告辩称对此证据不予认可，原告对被告罚款无依据，且与本案无关。
上述事实，有原、被告陈述及《外协加工合同》、送货单、等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，虽然原告认为被告尚欠原告货款35145.90元，但原告重庆市铨泰机械配件有限责任公司举示的《外协加工合同》及送货单等证据不能证明被告尚欠原告货款35145.90元，也不能证明被告对原告造成了16000元的经济损失，故其诉讼请求不应得到法律支持，本院依法应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定，判决如下：
驳回原告重庆市铨泰机械配件有限责任公司对被告重庆山强机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费539元（已减半收取），由原告重庆市铨泰机械配件有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 罗 强
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 周成愉
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初3921号
原告：重庆市铨泰机械配件有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧城街道狮子场镇，统一社会信用代码91500227073650709E。
法定代表人：张天素，经理。
委托代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。
委托代理人王琛，重庆柯成律师事务所律师。
被告：重庆山强机械有限公司，住所地重庆市璧山区来凤街道来凤村6组，统一社会信用代码91500227066196958R。
法定代表人：肖桂勇。
委托代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。
原告重庆市铨泰机械配件有限责任公司与被告重庆山强机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市铨泰机械配件有限责任公司与被告重庆山强机械有限公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市铨泰机械配件有限责任公司诉称：被告与原告之间系承揽加工业务关系，在2014年下半年原告有零件产品“五档换挡杆”业务需外协加工，于是被告与原告商议，由被告来承揽加工其零件产品。原告在2014年10月16日至2014年12月14日把自购加工的五档换挡杆毛坯件交与被告试行加工为合格成型产品，毛坯件合计金额为35145.90元，被告对其毛坯件经过试行加工，能被验收合格。于是在2015年1月6日原告与被告签订正式的《外协加工合同》，其中合同约定由被告自购材料将五档换挡杆产品按照原告提供的工艺图纸加工***原告对加工为合格的每件产品以含税单价3.2元支付与被告。在2016年1月份原告与被告对加工费款进行了明细确认对帐，原告尚欠被告加工货款由璧山区人民法院出具的(2016)渝0120民初02696号民事判决书判决处理。但是，被告应付原告提供的五档换挡杆毛坯件产品的货款35145.90元，法院未进行冲抵处理，被告至今没有付与原告，经原告多次催收下，被告以种种理由拖延拒付。原告特诉至法院，请求判令：1、依法判决被告支付原告货款35145.90元，并从2014年12月15日起至付清为止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付资金占用利息；2、依法判决被告赔偿原告未按计划供货的经济损失16000元；3、本案的诉讼费由被告负担。
被告重庆山强机械有限公司辩称：被告未在原告处购买毛坯件，双方在2016年1月14日已经对双方的债务进行了明确，结算之后是原告欠被告货款94518.4元，请求法院驳回原告重庆市铨泰机械配件有限责任公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月6日，以被告为乙方、原告为甲方，双方签订了《外协加工合同》，约定乙方为甲方将五档换挡杆（472A-QS1702441)产品按被告提供的工艺图纸加工完整交付。并约定结算方式和付款方式，上月21日至本月20日为一个结算期，乙方每月20日一30日到甲方挂账等。挂账后次月10号以前甲方以现金方式付款，并约定违约责任等。合同签订后，原告按合同约定将加工的五档换档杆产品交与被告。被告于2016年1月10日就应收原告重庆布铨泰机械配件有限责任公司明细账交原告确认，原告法定代表人张天素于2016年1月14日签名并加盖公章予以确认欠加工费94518.4元。后原告认为被告尚未付清货款，原告向被告催收未果，原告诉至本院，提出如上请求事项。
另，原告在庭审中陈述，原、被告双方签订《外协加工合同》前就已经开始合作，原告在2014年10月16日至2014年12月14日把自购加工的五档换挡杆毛坯件交与被告试行加工为合格成型产品，毛坯件合计金额为35145.90元。庭审中，原告举示了送货单五张，送货单载明的送货单位为狮子金属厂，收货人为杨槐，对此，原告陈述杨槐为被告公司员工，且另外举示了被告重庆山强机械有限公司送货给原告的送货单十二份，拟证明被告公司的送货单上的送货人“杨槐”与原告举示的送货单上的收货人“杨槐“系同一人，为被告公司员工。被告重庆山强机械有限公司辩称，杨槐不是被该公司员工，仅是中间人，原告的五档换挡杆毛坯件并没有交给被告，且双方的债务在2016年1月14日就已经进行了明确，被告不欠原告货款。
另，原告在庭审中举示了《重庆速腾机械有限公司通报》七份。《重庆市铨泰机械配件有限责任公司罚款通报》八份，拟证明因被告未按时向原告交货造成原告经济损失，原告对被告进行了罚款，罚款总计16000元。对此，被告辩称对此证据不予认可，原告对被告罚款无依据，且与本案无关。
上述事实，有原、被告陈述及《外协加工合同》、送货单、等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，虽然原告认为被告尚欠原告货款35145.90元，但原告重庆市铨泰机械配件有限责任公司举示的《外协加工合同》及送货单等证据不能证明被告尚欠原告货款35145.90元，也不能证明被告对原告造成了16000元的经济损失，故其诉讼请求不应得到法律支持，本院依法应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定，判决如下：
驳回原告重庆市铨泰机械配件有限责任公司对被告重庆山强机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费539元（已减半收取），由原告重庆市铨泰机械配件有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 罗 强
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 周成愉
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初3921号原告：重庆市铨泰机械配件有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧城街道狮子场镇，统一社会信用代码91500227073650709E。法定代表人：张天素，经理。委托代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。委托代理人王琛，重庆柯成律师事务所律师。被告：重庆山强机械有限公司，住所地重庆市璧山区来凤街道来凤村6组，统一社会信用代码91500227066196958R。法定代表人：肖桂勇。委托代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。原告重庆市铨泰机械配件有限责任公司与被告重庆山强机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市铨泰机械配件有限责任公司与被告重庆山强机械有限公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市铨泰机械配件有限责任公司诉称：被告与原告之间系承揽加工业务关系，在2014年下半年原告有零件产品“五档换挡杆”业务需外协加工，于是被告与原告商议，由被告来承揽加工其零件产品。原告在2014年10月16日至2014年12月14日把自购加工的五档换挡杆毛坯件交与被告试行加工为合格成型产品，毛坯件合计金额为35145.90元，被告对其毛坯件经过试行加工，能被验收合格。于是在2015年1月6日原告与被告签订正式的《外协加工合同》，其中合同约定由被告自购材料将五档换挡杆产品按照原告提供的工艺图纸加工···原告对加工为合格的每件产品以含税单价3.2元支付与被告。在2016年1月份原告与被告对加工费款进行了明细确认对帐，原告尚欠被告加工货款由璧山区人民法院出具的(2016)渝0120民初02696号民事判决书判决处理。但是，被告应付原告提供的五档换挡杆毛坯件产品的货款35145.90元，法院未进行冲抵处理，被告至今没有付与原告，经原告多次催收下，被告以种种理由拖延拒付。原告特诉至法院，请求判令：1、依法判决被告支付原告货款35145.90元，并从2014年12月15日起至付清为止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付资金占用利息；2、依法判决被告赔偿原告未按计划供货的经济损失16000元；3、本案的诉讼费由被告负担。被告重庆山强机械有限公司辩称：被告未在原告处购买毛坯件，双方在2016年1月14日已经对双方的债务进行了明确，结算之后是原告欠被告货款94518.4元，请求法院驳回原告重庆市铨泰机械配件有限责任公司的诉讼请求。经审理查明，2015年1月6日，以被告为乙方、原告为甲方，双方签订了《外协加工合同》，约定乙方为甲方将五档换挡杆（472A-QS1702441)产品按被告提供的工艺图纸加工完整交付。并约定结算方式和付款方式，上月21日至本月20日为一个结算期，乙方每月20日一30日到甲方挂账等。挂账后次月10号以前甲方以现金方式付款，并约定违约责任等。合同签订后，原告按合同约定将加工的五档换档杆产品交与被告。被告于2016年1月10日就应收原告重庆布铨泰机械配件有限责任公司明细账交原告确认，原告法定代表人张天素于2016年1月14日签名并加盖公章予以确认欠加工费94518.4元。后原告认为被告尚未付清货款，原告向被告催收未果，原告诉至本院，提出如上请求事项。另，原告在庭审中陈述，原、被告双方签订《外协加工合同》前就已经开始合作，原告在2014年10月16日至2014年12月14日把自购加工的五档换挡杆毛坯件交与被告试行加工为合格成型产品，毛坯件合计金额为35145.90元。庭审中，原告举示了送货单五张，送货单载明的送货单位为狮子金属厂，收货人为杨槐，对此，原告陈述杨槐为被告公司员工，且另外举示了被告重庆山强机械有限公司送货给原告的送货单十二份，拟证明被告公司的送货单上的送货人“杨槐”与原告举示的送货单上的收货人“杨槐“系同一人，为被告公司员工。被告重庆山强机械有限公司辩称，杨槐不是被该公司员工，仅是中间人，原告的五档换挡杆毛坯件并没有交给被告，且双方的债务在2016年1月14日就已经进行了明确，被告不欠原告货款。另，原告在庭审中举示了《重庆速腾机械有限公司通报》七份。《重庆市铨泰机械配件有限责任公司罚款通报》八份，拟证明因被告未按时向原告交货造成原告经济损失，原告对被告进行了罚款，罚款总计16000元。对此，被告辩称对此证据不予认可，原告对被告罚款无依据，且与本案无关。上述事实，有原、被告陈述及《外协加工合同》、送货单、等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，虽然原告认为被告尚欠原告货款35145.90元，但原告重庆市铨泰机械配件有限责任公司举示的《外协加工合同》及送货单等证据不能证明被告尚欠原告货款35145.90元，也不能证明被告对原告造成了16000元的经济损失，故其诉讼请求不应得到法律支持，本院依法应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定，判决如下：驳回原告重庆市铨泰机械配件有限责任公司对被告重庆山强机械有限公司的诉讼请求。案件受理费539元（已减半收取），由原告重庆市铨泰机械配件有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 罗 强二〇一六年十一月十五日书 记 员 周成愉
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2384号
原告戴春高，农民。
委托代理人刘松春，山东天正平律师事务所律师。
被告荆修远，农民。
被告盛美芳，农民。系被告荆修远之妻。
二被告的委托代理人张磊，山东平都律师事务所律师。
原告戴春高与被告荆修远、被告盛美芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴春高及其委托代理人刘松春、二被告的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴春高诉称，二被告系夫妻关系，2007年被告荆修远向原告借款20000元至今未予偿还，期间虽经多次索要，被告以无款为由拒付。为此，请求法院依法判令被告偿还借款20000元。
被告荆修远、被告盛美芳辩称，原告没有证据证明双方存在着借款关系，其诉讼请求应予驳回。
经审理查明，原告与二被告邻村居住，原告称在2007年被告荆修远因成立洗姜厂向其借款20000元，因为彼此关系较好，所以未让被告荆修远为其出具借条，原告为证实被告借款20000元的事实，向本院提交了向被告盛美芳索要借款20000元的录音，经质证，被告对录音形成的时间、地点、是否盛美芳录音有异议，本院限定期限让被告申请鉴定，被告在本院限定的期限内未向本院提出申请。
上述事实，有开庭笔录、原告提交的录音光盘、录音笔录在案佐证，这些证据已经本院审查和开庭质证，足能认定本案事实。
本院认为，原告提供的录音光盘和录音资料间接地证明了原、被告之间存在的借贷关系，录音中当原告要求被告盛美芳偿还借款20000元时，被告盛美芳未提出异议，被告对原告提供的录音未在本院限定的期限内申请鉴定，应承担不利的法律后果。二被告系夫妻关系，在没有提供证证据证明原告主张的借款系个人债务的情况下，应当承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告荆修远、被告盛美芳于本判决生效之日起十日内偿还原告戴春高借款20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、由被告荆修远、被告盛美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 孙大军
审判员 官京弟
审判员 尚凤臻
二〇一三年十一月二十三日
书记员 陈传敏
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）息刑初字第118号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人袁某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月13日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现押于息烽县看守所。
被告人陈某某，女。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月13日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现押于息烽县看守所。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人袁某、陈某某犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人袁某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：
1、2013年12月2日凌晨2时许，被告人袁某、陈某某和徐某、刘某某（均另案处理）等人到息烽县小寨坝镇，将董某某堆放在自己家补胎店门口的50个废旧轮胎、杨某某堆放在自己家补胎店门口的25个废旧轮胎、彭某某堆放在自己家补胎店门口的14个废旧轮胎，共计价值人民币8900元的89个废旧轮胎盗走。
2、2013年12月3日凌晨2时许，被告人袁某、陈某某和徐某、刘某某等人到息烽县永靖镇阳朗村，将龙某堆放在自己家补胎店门口的20个废旧轮胎、吴某某堆放在自己家补胎店门口的5个废旧轮胎、王某某堆放在自己家补胎店门口的20个废旧轮胎、董某某堆放在自己家补胎店门口的3个废旧轮胎，共计价值人民币4800元的48个废旧轮胎盗走。
3、2013年12月份的一天凌晨2时许，被告人袁某、陈某某和徐某、刘某某等人到思南县孙家坝镇水泥厂附近，将袁某某堆放在自己家补胎店门口的价值人民币4000元的40个废旧轮胎盗走。
庭审中，公诉人当庭宣读了证人龙某的证言，被害人董某某、杨某某等的陈述，被告人袁某、陈某某的供述，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明等证据，以被告人袁某、陈某某的行为构成盗窃罪，建议按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人袁某、陈某某科处刑罚。
被告人袁某、陈某某对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：
1、2013年12月2日凌晨2时许，被告人袁某、陈某某与他人到息烽县小寨坝镇，将被害人董某某堆放在自己家补胎店门口的50个废旧轮胎、被害人杨某某堆放在自己家补胎店门口的25个废旧轮胎、被害人彭某某堆放在自己家补胎店门口的14个废旧轮胎盗走。经鉴定，上述被盗89个废旧轮胎共计价值人民币8900元。
2、2013年12月3日凌晨2时许，被告人袁某、陈某某与他人到息烽县永靖镇阳朗村，将被害人龙某堆放在自己家补胎店门口的20个废旧轮胎、被害人吴某某堆放在自己家补胎店门口的5个废旧轮胎、被害人王某某堆放在自己家补胎店门口的20个废旧轮胎、被害人董某某堆放在自己家补胎店门口的3个废旧轮胎盗走。经鉴定，上述被盗48个废旧轮胎共计价值人民币4800元。
3、2013年12月份的一天凌晨2时许，被告人袁某、陈某某与他人到思南县孙家坝镇水泥厂附近，将被害人袁某某堆放在自己家补胎店门口的价值人民币4000元的40个废旧轮胎盗走。
认定上述事实的依据有证人龙某的证言，被害人董某某、杨某某等的陈述，被告人袁某、陈某某的供述，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明等证据，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人袁某、陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币17700元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。鉴于被告人袁某、陈某某在庭审中尚能认罪，有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关对被告人袁某、陈某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。公诉机关针对本案提出的量刑建议为：二被告人具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议判处二被告人一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金，符合本案的客观事实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2015年10月12日止，罚金在本判决生效之日起30日内缴纳）；
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2015年8月12日止，罚金在本判决生效之日起30日内缴纳）；
三、涉案赃款赃物，继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘自黔
审 判 员 胡开艳
人民陪审员 龚忠祥
二〇一四年九月十一日
书 记 员 郑 坚
息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）息刑初字第118号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人施某某，男，1981年5月20日出生，汉族，初中肄业，个体司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月16日被息县公安局刑事拘留，2014年3月31日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。现羁押于息县看守所。
息县人民检察院以息检公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人施某某犯交通肇事罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派代检察员李萍出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月7日13时许，被告人施某某驾驶皖KJ37**“江淮”牌重型自卸货车沿S337线由西向东行驶至息县夏庄镇商贸街路口，与同向行驶横过马路余某某驾驶的“金刚”牌两轮摩托车相撞，致余某某受伤。2014年3月15日，余某某经抢救无效死亡。2014年3月16日，经息县公安交通警察大队集体研究认定：施某某负本次事故的主要责任。
2014年3月16日，被告人施某某到息县公安交通警察大队投案。
2014年5月8日，在本院主持调解下，双方就民事赔偿事宜自愿达成调解协议，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司同意在交强险理赔范围内赔偿12万元、在商业险理赔范围内赔偿10万元。另被告人施某某亲属一次性给予原告方经济赔偿及补偿9.7万元，总计款31.7万元。被害人亲属自愿申请撤诉，明确表示不再追究被告人刑事和民事责任。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：被告人所驾驶的皖KJ37**号肇事车辆及二轮摩托车的物证照片；书证：息县公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍及无前科证明、驾驶证、行车证、车辆信息、车辆保险单、民事调解笔录、调解协议、调解书、收条、撤诉申请；证人丁某某的证言；息县公安局交警大队道路交通事故认定书、息县公安局法医学尸体检验报告及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。息县人民检察院指控被告人施某某犯交通肇事罪事实清楚、证据确实、充分，适用法律条文正确，本院予以支持。但被告人在事故发生后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。且被告人施某某当庭认罪态度较好，有明显的悔罪表现，系初犯、偶犯，并能对被害人的损失积极赔偿，取得了被害人亲属的谅解，依法亦可酌情从轻处罚。根据被告人施某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人施某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 辉
审判员 陈立生
审判员 熊承建
二〇一四年五月二十二日
书记员 董 萌
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑一初字第158号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人张立志。因涉嫌犯诈骗罪于2013年4月24日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2013）120号起诉书指控被告人张立志犯诈骗罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案。在审理过程中，唐山市丰南区人民检察院以需要补充侦查为由，于2013年10月30日提出申请并经本院决定延期审理，本院于2013年11月30日决定恢复审理，同年12月30日该院再次提出申请并经本院决定延期审理，本院于2014年1月30日决定恢复审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员肖春宝出庭支持公诉，被害人李某丙、被告人张立志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月初，被告人张立志以唐山德泽商贸有限公司业务员身份，向唐山市丰南区钱营镇经营选铁场的李某丙谎称，其公司可以从唐钢不锈钢厂购买钢渣，并带李某丙到唐钢不锈钢厂对钢渣进行了取样检测，并商定李某丙以每吨243元的价格购买钢渣1000吨。后被告人张立志谎称交预付款三五日后便可提货，并要求李某丙向其个人农行账号打款。2011年4月7日，李某丙在农行丰南区钱营镇分理处给张立志个人账号打入人民币243000元。作案后被告人张立志将其中3万元偿还个人债务外，其余所骗款项用于个人消费。
上述事实，被告人张立志在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某丙的陈述、证人钱某、贾某甲、贾某乙、王某甲、李某甲、李某乙、王某乙、黄某、申某的证言、被害人李某丙持有的中国农业银行银行卡取款业务回单、被告人张立志持有的中国农业银行股份有限公司乐亭县支行银行卡交易明细、公安机关调取的中国农业银行股份有限公司唐山分行关于张立志银行卡个人交易明细清单、公安机关调取的中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行关于张立志银行卡支款凭证、唐山市开平区物资回收公司2011年钢渣销售账目、唐山德泽商贸有限公司出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张立志以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人张立志能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人张立志在有期徒刑五年零八个月至六年零八个月之间量刑的意见偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张立志犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零四个月，罚金人民币30000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月24日起至2018年8月23日止）。
二、责令被告人张立志退赔被害人李志林人民币243000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毕开亮
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 袁秀兰
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李沛汶
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑一初字第158号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人张立志，男，1980年8月18日出生于唐山市，汉族，大专文化，原系唐山德泽商贸有限公司司机兼业务员，住唐山市。因涉嫌犯诈骗罪于2013年4月24日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2013）120号起诉书指控被告人张立志犯诈骗罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案。在审理过程中，唐山市丰南区人民检察院以需要补充侦查为由，于2013年10月30日提出申请并经本院决定延期审理，本院于2013年11月30日决定恢复审理，同年12月30日该院再次提出申请并经本院决定延期审理，本院于2014年1月30日决定恢复审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员肖春宝出庭支持公诉，被害人李某丙、被告人张立志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月初，被告人张立志以唐山德泽商贸有限公司业务员身份，向唐山市丰南区钱营镇经营选铁场的李某丙谎称，其公司可以从唐钢不锈钢厂购买钢渣，并带李某丙到唐钢不锈钢厂对钢渣进行了取样检测，并商定李某丙以每吨243元的价格购买钢渣1000吨。后被告人张立志谎称交预付款三五日后便可提货，并要求李某丙向其个人农行账号打款。2011年4月7日，李某丙在农行丰南区钱营镇分理处给张立志个人账号打入人民币243000元。作案后被告人张立志将其中3万元偿还个人债务外，其余所骗款项用于个人消费。
上述事实，被告人张立志在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某丙的陈述、证人钱某某、贾某甲、贾某甲乙、王某乙、李某丙、李某丙、王某乙、黄某某、申某某的证言、被害人李某丙持有的中国农业银行银行卡取款业务回单、被告人张立志持有的中国农业银行股份有限公司乐亭县支行银行卡交易明细、公安机关调取的中国农业银行股份有限公司唐山分行关于张立志银行卡个人交易明细清单、公安机关调取的中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行关于张立志银行卡支款凭证、唐山市开平区物资回收公司2011年钢渣销售账目、唐山德泽商贸有限公司出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张立志以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人张立志能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人张立志在有期徒刑五年零八个月至六年零八个月之间量刑的意见偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张立志犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零四个月，罚金人民币30000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月24日起至2018年8月23日止）。
二、责令被告人张立志退赔被害人李某丙人民币243000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毕开亮
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 袁秀兰
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李沛汶
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河东法民一初字第79号
原告邓某某，女，汉族，1987年7月14日出生，汉族。
被告张某某，男，汉族，1983年6月21日出生，汉族。
本院在审理原告邓某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协议离婚为由，而向本院提出撤诉申请，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈华成
二〇一四年四月八日
书记员 梁 建
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2757号
原告：袁观福，男，1948年1月16日生，汉族，于都县人。
委托代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者。
被告：刘锦红，男，1965年11月3日生，汉族，于都县人。
原告袁观福与被告刘锦红土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯文忠、被告刘锦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止耕种原告的“马扫丘0.6亩”耕地，并将该块地返还给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一家属于都县贡江镇××村菖蒲组的村民，自农村土地承包后，以原告为户代表承包了本村小组“马扫丘0.6亩”等7块耕地。原告一家在外地经商期间，被告未经原告同意耕种“马扫丘0.6亩”耕地。2016年秋收季节时，原告要求被告停止耕种遭拒。经村组调解未果，原告遂诉至法院成讼。
被告刘锦红辩称，原告起诉不合理，“马扫丘0.6亩”地块原告已提出申请退回村小组，只是没有注销。该块地涉及到的三粮五款一直由被告上交，农粮补贴也由被告领取。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的农村土地承包经营权证，该份证据为国家机关依职权制作的公文书证，其证明力一般大于其他书证。因被告未能证明该农村土地承包经营权证已经依法撤销或变更，故对该份证据本院予以采信。2.对原告提交的自留山使用执照，因其所载明的土地非本案争议土地，与本案缺乏关联性，本院不予认定。3.对原告提交的被告刘锦红农村土地承包合同复印件，因被告刘锦红仅对该合同所载地块面积和承包人数持疑，故对该合同所证明的被告承包贡江镇××村菖蒲组土地及所承包地块名称的事实，本院予以采信。4.对原告提交的刘红云笔录中关于原、被告因“马扫丘0.6亩”耕地土地承包经营权归属产生争执并在村委会调解未成的事实，本院予以采信。5.对被告提交的刘义友出田情况，因与本案不存在关联性，本院不予认可。6.对被告提交的出地申请，在无其他证据予以佐证的情况下，真实性存疑，本院不予采信。
依据上述认证的证据及原、被告庭审陈述，认定本案事实为：原告袁观福与被告刘锦红均系于都县贡江镇××村菖蒲组村民。原告袁观福于2012年11月28日取得了农村土地承包经营权证，获得了地块名称为“马扫丘”的0.6亩耕地的土地承包经营权。该证对原告袁观福承包的地块“马扫丘”的0.6亩耕地的四邻界址载明为“东：善福，西：志华，南：春源，北：志华”，承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日止，土地承包合同编号132××××1030。由于长期在外经商，原告为不使承包的“马扫丘”0.6亩耕地荒芜，陆续将该承包地交给本村其他村民代为耕种。后原告发现被告未经同意在其承包的“马扫丘”的0.6亩耕地上进行耕种，遂要求被告停止耕种遭拒，双方因此争执至村小组调解，但未果。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。国家依法保护农村土地承包关系长期稳定，发包方不得擅自收回调整承包地。原告袁观福系贡江镇××村菖蒲组村民，在实行农村土地家庭联产承包责任制后，于2012年11月28日取得了农村土地承包经营权证，合法取得了位于贡江镇××村菖蒲组“马扫丘”0.6亩耕地的承包经营权，该承包经营权应长期受法律保护。原告虽长期在外经商，其本人未再耕种承包地，但在发包方不具备法定事由收回该承包地的前提下仍应享有上述土地承包经营权。同时被告刘锦红既未提交“马扫丘”0.6亩耕地的土地承包合同也未提交该地块的土承包经营权地证，应自行承担未提交充分证据证明其获得原告承包地经过了合法程序的举证责任。由此被告在原告所承包的“马扫丘”0.6亩耕地上进行耕种，侵害了作为承包方的原告土地承包经营权，应当承担民事责任，排除妨害，返还侵占的原告承包土地。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条、第二十条、第二十六条、第二十七条、第三十五条、第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告刘锦红应于判决生效后十日内停止耕种“马扫丘”0.6亩耕地（东邻善福，西邻志华，南邻春源，北邻志华）并将上述地块返还给原告袁观福承包经营；
案件受理费490元，由被告刘锦红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢 君
人民陪审员 方伟红
人民陪审员 谢 运
二〇一七年五月三日
代理书记员 肖胤杰
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）碑刑初字第00315号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人张某，村民。2012年9月9日因本案被羁押，同年9月10日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕，2012年12月13日被取保候审。
辩护人潘芸，陕西平镜律师事务所律师。
被告人杨某，村民。2006年12月27日因犯抢劫罪被陕西省周至县人民法院判决有期徒刑一年，宣告缓刑一年又六个月，并处罚金500元。2012年9月9日因本案被羁押，同年9月10日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕，2012年12月13日被取保候审。
被告人罗某，村民。2012年9月9日因本案被羁押，同年9月10日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕，2012年12月13日被取保候审。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）217号起诉书指控被告人张某、杨某、罗某犯非法拘禁罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人潘芸、被告人杨某、罗某均到庭参加了诉讼。因公诉机关补充侦查，建议本案延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2、3月份，被害人任某乙向被告人张某借款105000元，约定当年4月还清。到期后经被告人张某多次催要，被害人任某乙在6月份向被告人张某还款10000元后失去联系。同年9月梁某（另案处理）等人听说此事后便提议帮张某索债。同年9月7日被告人张某交给梁某1000元的索债费用，随后梁某纠集被告人杨某、罗某、蒙某（另案处理）等人，租用一辆面包车来至本市碑林区夏家庄三道巷麻将馆找到被害人任某乙并将其控制，用车将被害人任某乙拉至杨凌区阳光城市酒店419室、502室、605室非法限制其人身自由，并逼迫被害人向其家属打电话还钱，同年9月9日14时许公安人员在周至县名典咖啡馆将前来取钱的被告人张某抓获，同日17时在杨凌区阳光城市酒店605室将被害人任某乙解救，并抓获被告人杨某、罗某及梁某、蒙某。
上述事实，被告人张某、杨某、罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记表及报案材料、抓获经过、被害人任某乙陈述、证人任某甲、寇某、梁某、赵某、霍某、蒙某证言、指认照片、情况说明、住客登记表、借条、刑事判决书、被告人张某、杨某、罗某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某为索取债务，纠集被告人杨某、罗某非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张某、杨某、罗某所犯罪名成立。关于被告人张某的辩护人辩称被告人张某系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳；被告人杨某、罗某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人罗某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一三年七月十六日
书记员 王巧萍
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00495号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人田维春，曾用名刚锥，男，汉族，1962年5月7日出生于安徽省涡阳县，小学文化，农民，住安徽省涡阳县牌坊镇周桥片**号。2014年12月11日因涉嫌滥伐林木罪被取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）425号起诉书指控被告人田维春犯滥伐林木罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告人田维春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控，2014年4月份一天，被告人田维春在未办理林木采伐许可证的情况下，将涡阳县牌坊镇耿楼行政村耿楼自然村北振兴路南侧、南北生产路西侧的8棵杨树伐掉。经林业工程师测算：被伐掉的8棵杨树林木蓄积达3.351立方米。
2014年6月10日，被告人田维春在未办理林木采伐许可证的情况下，将涡阳县牌坊镇耿楼行政村耿楼自然村北振兴路南侧、南北生产路西侧的28棵杨树伐掉。经林业工程师测算：被伐掉的28棵杨树林木蓄积达19.000立方米。
2014年5月份一天，被告人田维春在未办理林木采伐许可证的情况下，将涡阳县牌坊镇耿楼行政村姬庄北东西水泥路（振兴路）两侧的65棵杨树伐掉。经林业工程师测算：所伐林木蓄积达15.362立方米。
上述事实，被告人田维春在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明，证人耿中新、邹明峰、耿怀敏、徐村玲等人的证言，蓄积测量鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田维春在未办理林木采伐许可证的情况下采伐树木，数额较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人田维春具有自首情节，且自愿接受财产型的处罚，可依法对其从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人田维春犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙良义
二〇一五年八月十九日
书记员 梁 艳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第2267号
原告陈桂兰，女，汉族。
被告韩金荣，男，汉族。
本院在审理原告陈桂兰与被告韩金荣扶养纠纷纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈桂兰撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 贾西峰
审 判 员 武素芳
人民陪审员 郝丽娟
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李丽华
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0726刑初18号
公诉机关内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民检察院。
被告人革某某，男，生于内蒙古自治区新巴尔虎右旗，蒙古族，捕前住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月8日被新巴尔虎左旗公安局取保候审，于2016年5月11经新巴尔虎左旗人民法院决定逮捕。现羁押于新巴尔虎左旗看守所。
新巴尔虎左旗人民检察院以新左检公诉刑诉〔2016〕15号起诉书指控被告人革某某犯交通肇事罪，于2016年5月9日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，由审判员乌云格日乐独任审判,于2016年10月24日公开开庭审理了本案。新巴尔虎左旗人民检察院检察员包全出庭支持公诉。附带民事诉讼原告于某某的委托代理人刘某某、附带民事诉讼原告孙某某、附带民事诉讼被告巴某某、王某某的委托代理人白某某、附带民事诉讼被告高某某、被告人革某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新巴尔虎左旗人民检察院指控，2015年10月17日9时25分许，被告人革某某驾驶北奔重型自卸货车沿新巴尔虎左旗辖区省道201线由西向东行驶至385公里十字路口处左转弯时，与由东向西行驶的由于某某（受害人）驾驶的长安牌轻型封闭货车相撞，造成长安牌轻型封闭货车驾驶人于某某、乘车人孙某某受伤，两辆机动车不同程度损坏的道路交通事故。经新巴尔虎左旗公安局交警大队新左公交认字〔2015〕第20150069号道路交通事故认定书认定，革某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十六条第四项、第二十一条、第四十八条第一款和《中华人民共和国道路安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，过错严重，应承担此次事故的全部责任；于某某、孙某某无过错，无责任。
呼伦贝尔市公安局交通警察支队呼公交复字〔2015〕第20150083号道路事故认定复核结论认定，新巴尔虎左旗公安局交通警察大队新公交认字〔2015〕第20150069号《道路交通事故认定书》事实清楚、证据确实充分。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第二款之规定，维持新巴尔虎左旗公安局交通警察大队新左公交认字〔2015〕第20150069号《道路交通事故认定书》责任认定。
呼伦贝尔市公安局（呼）公（法）鉴（临检）字〔2016〕22号法医学临床检验鉴定书鉴定，被鉴定人于某某所受损伤已构成重伤二级。
黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑俊司鉴中心〔2015〕速鉴字第100749号事故车辆速度鉴定意见书证实，事故车辆长安牌轻型封闭货车的行驶速度在63km/h~67km/h范围之内。
呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心呼蓝法（毒）鉴字〔2015〕第827号法医毒物（乙醇）检验报告书鉴定，被检人革某某血样中乙醇含量为8.553mg/100ml。
呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心呼蓝法（毒）鉴字〔2015〕第828号法医毒物（乙醇）检验报告书鉴定，被检人于某某血样中乙醇含量为10.12mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有新巴尔虎左旗公安局交通警察大队受案登记表、犯罪嫌疑人归案说明、扣押物品清单、说明、驾驶证、行驶证查询信息、公安交通管理行政强制措施凭证，车辆买卖协议书，被害人于某某出具的谅解书、收条，新巴尔虎左旗公安局交通警察大队现场勘查笔录、现场图及照片、新左旗公安局交警大队新左公交认字〔2015〕第20150069号道路交通事故认定书、呼伦贝尔市公安局交通警察支队呼公交复字〔2015〕第20150083号道路事故认定复核结论、呼伦贝尔市公安局（呼）公（法）鉴（临检）字〔2016〕22号法医学临床检验鉴定书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑俊司鉴中心〔2015〕速鉴字第100749号事故车辆速度鉴定意见书，呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心呼蓝法（毒）鉴字〔2015〕第827号、828号法医毒物（乙醇）检验报告书，被告人革某某户籍证明，证人高某某、巴某某、王某某证言，被害人于某某、孙某某陈述，被告人革某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人革某某驾驶未登记、使用其他机动车号牌机动车，且机件不符合技术标准及超载的违法情况下，向左转弯时未靠路口中心点左转弯，未让直行的车辆，导致两辆车相撞，致一人重伤的行为已构成交通肇事罪，新巴尔虎左旗人民检察院指控被告人革某某犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后被告人革某某如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人于某某五万元，得到了被害人于某某的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人革某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2016年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 乌云格日乐
二〇一六年十一月十日
书记员 呼和 巴拉
附：判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商辖初字第122号
原告陈宏粉，女，汉族，1976年8月20日生。
被告南京雨安投资担保有限责任公司，住所地南京市雨花台区雨花东路9号。
法定代表人巨晓茁，该公司董事长。
委托代理人薄文雯，江苏泓图律师事务所律师。
委托代理人毛晓敏，江苏泓图律师事务所律师。
被告朱卫兵，男，汉族，1970年3月5日生。
本院于2014年9月5日受理原告陈宏粉诉被告南京雨安投资担保有限责任公司（以下至裁定主文前简称雨安投资公司）、被告朱卫兵确认合同无效纠纷一案中，被告雨安投资公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法由审判员徐进独任审查，并于2014年10月20日进行了听证，现已审查终结。
原告陈宏粉诉称，其与朱卫兵系夫妻关系。朱卫兵在未征得其同意的情况下，以双方共有财产南京市鼓楼区XX新寓X号XXX室房屋作为抵押物与雨安投资公司订立反担保协议。现起诉要求确认两被告间签订于2013年5月20日的反担保协议涉及陈宏粉产权部分无效。
被告雨安投资公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：两被告间就涉讼反担保协议的诉讼已在南京市雨花台区人民法院审理，原告可以有独立请求权的第三人身份参讼，现其另案诉讼不利于纠纷便利和及时处理。同时，反担保协议的当事人有发生纠纷在雨安投资公司所在地的人民法院处理的约定。现要求将案件移南京市雨花台区人民法院审理。
本院审查查明，陈宏粉与朱卫兵于2001年1月登记结婚。2002年10月，房屋权属登记部门以权证方式确认朱卫兵对南京市鼓楼区XX新寓X号XXX室房屋的所有权，而陈宏粉未办理共有权证。2013年5月，朱卫兵及其他两人为江苏夏儿珠宝贸易有限公司与南京银行股份有限公司间的借款合同的担保人雨安投资公司提供反担保。反担保合同第十三条管辖权约定条款还有“若引起诉讼必须在甲方管辖所在地人民法院”的内容，而该合同甲方为雨安投资公司。朱卫兵的反担保方式为以上述房屋设定抵押，并另行签有抵押合同。2013年5月20日，涉讼房屋完成抵押登记手续办理。又查，朱卫兵的住所地在南京市鼓楼区XX新寓X号XXX室。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷，与对应合同相关联。鉴于原告并非合同当事人，即与两被告并无合同关系，故案件应以原告就被告的一般地域管辖原则确定管辖法院。本院作为朱卫兵住所地的人民法院对案件具有管辖权。
针对管辖异议人的异议理由，还需说明的是，对于两被告间反担保纠纷的诉讼标的，原告既可以有独立请求的第三人申请参讼，也有权另案起诉。且基于合同相对性原则，两被告在《反担保合同》中的协议管辖条款对原告并无拘束力。至于出于审理便利考虑的指定管辖，本院在管辖权异议处理阶段，无需也无权涉及。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、五十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告南京雨安投资担保有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一四年十月二十七日
书记员 柴颖
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第298号
申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街73号，组织机构代码：85774599-2。
法定代表人俞扬，职务理事长。
被执行人杨政东,男,1965年3月25日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县。
被执行人周翠容,女,1966年1月21日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县。
被执行人陈新根，男，1964年1月19日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人杨政东、周翠容、陈新根金融借款合同纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第184号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应连带返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金110万元并支付利息。申请执行人于2015年6月8日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人杨政东、周翠容、陈新根发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、车辆、工商等可供执行财产。被执行人周翠容名下的周宁县房产已被本院依法查封，但房产执行周期较长，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待该房产拍卖后受偿拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）周民初字第184号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王怀武
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第298号
申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。
法定代表人俞扬，职务理事长。
被执行人杨政东，男，1965年3月25日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人周翠容，女，1966年1月21日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人陈新根，男，1964年1月19日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人杨政东、周翠容、陈新根金融借款合同纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第184号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应连带返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金110万元并支付利息。申请执行人于2015年6月8日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人杨政东、周翠容、陈新根发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、车辆、工商等可供执行财产。被执行人杨政东、周翠容、陈新根的房产已被本院依法查封，但房产执行周期较长，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待该房产拍卖后受偿拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）周民初字第184号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王怀武
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第453号
原告甘玉梅。
被告张彦杰。
被告慕占文。
原告甘玉梅与被告张彦杰、慕占文民间借贷纠纷一案，在诉讼中，原告于2015年5月12日以与被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告甘玉梅的申请符合相关法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘玉梅撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取387.50元，由原告甘玉梅负担。
代理审判员 杨生辉
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王 燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第3336号
原告：寿迪安。
委托代理人（特别授权）：王钱云，浙江越晖律师事务所律师。
被告：寿培标。
被告：寿旺英。
本院在审理原告寿迪安与被告寿培标、寿旺英生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告寿迪安于2014年12月8日向本院提出申请，要求撤回对被告寿培标、寿旺英的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告寿迪安自愿申请撤回对被告寿培标、寿旺英的起诉，未违反国家法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�之规定，裁定如下：
准许原告寿迪安撤回起诉。
本案案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告寿迪安负担。
审判员 赵珊妮
二〇一四年十二月八日
书记员 杨 琼
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第249号
申请执行人赖启应。
被执行人梁行。
本院依据已经发生法律效力的（2013）江民再字第1号民事判决书，于2014年421月日向被执行人梁行发出执行通知书，但被执行人梁行至今未履行生效法律文书确定的义务，现责令被执行人梁行履行如下义务：（1）向申请人偿还借款本金250000元和支付违约金161200元及预交受理费6738元，共计417938元，并应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费6738元，申请执行费6168元。
本院查明：被执行人梁行在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁行在银行的存款450000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦贵军
审 判 员 韦慰宰
代理审判员 宋成洲
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 覃海旭
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执字第249号
申请人：马风华
被执行人：马风菊、马风敏
申请执行人马风华与被执行人马风菊、马风敏确认人民调解协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民确字第10号民事裁定书。现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 侯森瀚
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘亚杰
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1105号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人刘永胜，男，1972年2月5日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人曾智勇，男，1973年1月31日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人付仲，男，1972年1月6日出生，汉族，资中县人，务农。
被执行人刘可德，男，1975年11月28日出生，汉族，资中县人，务农。
被执行人唐英，女，1976年8月19日出生，汉族，威远县人，务农。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人付仲、刘可德、唐英其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2012）资中民初字第2091民事判决书已发生法律效力。2014年9月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行申请执行被执行人付仲、刘可德、唐英债务本息29403.24元（截止2014年8月22日）、案件受理费400元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令被执行人付仲、刘可德、唐英限期履行资中县人民法院（2012）资中民初字第2091民事判决书确定的义务，即标的款29403.24元，案件受理费400元，承担执行费350元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。但被执行人付仲、刘可德、唐英未按执行通知的要求履行义务。因被执行人付仲、刘可德、唐英现无可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2012）资中民初字第2091号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年九月二十四日
书记员 李娅
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第3387号
申请执行人王志红，男，1967年2月17日生，汉族。
被执行人南京泰盛迪家具厂，住所地南京市江宁区汤山街道孟鹤路**号*幢。
经营者卢健将，男，1985年12月29日生，汉族。
申请执行人王志红与被执行人南京泰盛迪家具厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）江宁汤民初字第552号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人南京泰盛迪家具厂于2015年8月30日前支付申请执行人王志红工资款34240元。南京泰盛迪家具厂负担诉讼费328元。因南京泰盛迪家具厂未履行义务，王志红向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人南京泰盛迪家具厂名下位于南京市江宁区汤山街道孟鹤路16号1幢、2幢房产以及位于南京市江宁区汤山街道纬一路以北的土地正被本院另案评估、拍卖。除上述财产外，未发现被执行人南京泰盛迪家具厂名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议。亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述评估、拍卖的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁汤民初字第552号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一五年十一月十九日
见习书记员 徐 涛
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第399号
原告赖永龙，男，1973年1月27日生，汉族，农民，住龙南县。
委托代理人赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师。
被告赣州金太阳科技林业有限公司，住所地：赣州市章贡区章江北大道100号。统一社会信用代码：91360700751144662H。
法定代表人黄志源，系该公司董事长。
本院在审理原告赖永龙与被告赣州金太阳科技林业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告赖永龙于2016年3月31日以双方已协商处理为由向本院提出�诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖永龙撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告赖永龙承担。
审 判 长 ：陈明圣
人民陪审员 ：赖旺群
人民陪审员 ：赖日春
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 ：赖伟奇
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第399号
原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司，住所地安阳市北关区。
代表人瞿群伟，该公司企业负责人。
委托代理人张辰，河南大然律师事务所律师。
被告安阳职业技术学院（原安阳广播电视大学），住所地安阳市开发区。
法定代表人路爱国，该单位负责人。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司诉被告安阳职业技术学院电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司于2015年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司以证据不足为由，申请撤回对被告安阳职业技术学院起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司撤回起诉。
案件受理费人民币790元，减半收取为人民币395元，由原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司负担。
代理审判员 刘媛媛
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 佳