wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第2597号
原告：陈晓丽，女，汉族，住敦化市。
委托代理人：王永德，敦化市法律援助中心律师。
委托代理人：李文智，敦化市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：敦化市昌通运输有限责任公司。住所：敦化市翰章大街**号。
法定代表人：王玉生，董事长。
委托代理人：王春林，公司经理。
委托代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
原告陈晓丽诉被告敦化市昌通运输有限责任公司劳动争议一案，本院于2014年10月30日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓丽及其委托代理人王永德、李文智，被告敦化市昌通运输有限责任公司（以下简称昌通运输公司）委托代理人王春林、张恒新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间有劳动关系，自2012年4月起被告每月只发给原告200元-500元不等的工资，原告的生活难以保障，被告行为违反国家法律的规定。诉讼请求：一、被告自2008年1月起至2014年9月按社会平均工资标准发放工资，并补发原告工资款；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告诉请没有法律依据。原、被告之间存在劳动关系，但按公司规章制度决定，在一定年龄的男女职工均实行内退，对于内退政策法律没有禁止。工资发生是按70%进行发放，该行为同样不违反法律规定。本案形成内养之间法律关系，不存在欠发工资事项，不存在原告方诉请第一项标准。该内养协议标准及相应关系不属于法院调整劳动争议范畴。综上，请法院依法公判。
本案争议的焦点是：1、本案原告的诉讼请求是否属于劳动争议案件调整范畴；2、原告的诉讼请求是否合理。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，原告陈晓丽身份证复印件1份。
证明原告陈晓丽主体资格。
被告昌通运输公司质证无异议。
证据2，不予受理案件通知书1份、工资标准计算明细。
证明本起纠纷属于民事案件，应由人民法院管辖。
被告昌通运输公司质证无异议。
证据3，敦化市人民政府关于市运输公司产权竞价出售改制方案的批复、改制方案请示、方案。
证明1、敦化市运输公司转制后应妥善安置全部在册职工，保证在册职工利益不受损失；2、足额提取并上缴各种保险金。
被告昌通运输公司质证认为，证据真实性没有异议，但是被告在1998年根据政策从国有公司转制民营公司没有损害原告利益，与本案无关。
证据4，银行打印清单1份。
证明被告昌通运输公司给原告陈晓丽发放工资情况。
被告昌通运输公司质证没有异议。
证据5，个人已参保证明1份。
证明1、被告昌通运输公司仅给原告陈晓丽缴纳养老、失业、医疗三险；2、原告陈晓丽登记人员状态是在职。
被告昌通运输公司质证认为，真实性无意见，但是证明问题不全面，因为其他保险公司已经向相关社保部门缴纳。
证据6，吉林省人力资源和社会保障厅下发的“关于全省在岗职工平均工资的通知”文件1份、最低工资标准1份。
证明1、敦化市在岗职工平均工资标准；2、被告给原告所发工资低于吉林省最低工资标准。最低工资标准是在网络上调取。
被告昌通运输公司质证认为，1、因该文件是网上调取真实性有待核实；2、该最低工资标准与本案无关。
被告昌通运输公司为证明自己的抗辩主张，向本院提供的证据有：股东大会记录及董事会决议记录。
证明1、被告昌通运输公司在管理中实行普通员工男50岁、女45岁、副职55岁内养政策；2、实行内养的工资为1998年基本工资的70%；3、内退制度是从1992年开始实行，1998年转制之后实行至今，2000年股东大会决议可以体现，同时证明在被告转制之前的内退工资不发生任何变化；4、原告陈晓丽属于内退人员，不是在岗员工。
原告陈晓丽质证认为，股东会内容是否合法有异议。职工只有在距离退休年龄不到5年进行申请，公司批准才可以内退，而原告被内退没有征求原告意见，且实行退养的标准不得低于敦化市最低工资标准，被告参照1998年最低工资标准的70%是没有法律依据的。
经庭审质证及对证据综合分析，综合认证如下：
原告所举第1份证据，被告昌通运输公司无异议，该证据为原告身份证明，同本案有关联性，能够证明原告所要证明的问题，故予以采信。原告所举第2份证据，系仲裁委员会作出的不予受理案件通知书，同本案有关联性，被告昌通运输公司无异议，故予以采信。原告所举第3份证据，被告昌通运输公司无异议，该证据能够证明安置职工的证明问题，故予以采信。原告所举第4份证据，被告昌通运输公司无异议，能够证明原告实际领取工资数额的证明问题，故予以采信。原告所举第5份证据，因在诉讼过程中，原告认可被告交纳了各项保险金，并放弃该部分诉讼请求，故对该证明问题，不予采信。原告所举第6份证据，为在岗职工工资标准的相关文件，同内部退养人员发放生活费的证明问题，缺乏关联性，故不予采信。被告所举证据，为相关会议记录，并已按会议内容履行，通过庭审调查，决议事项并不违反法律规定，上述证据能够证明所要证明的问题，故予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
原告陈晓丽原为敦化市运输公司职工。1998年，敦化市运输公司以产权竞价出售方式改制，转制为敦化市昌通运输有限责任公司，原在册职工全部由被告负责安置。公司内部退养制度规定，普通员工年龄虚岁男50岁、女45岁，实行内部退养，按1998年档案工资的70%开资，职工不在岗工作，公司承担缴纳的各种保险金不变。被告昌通运输公司改制前，已存在内部退养制度。按照该规定，原告2010年已达到退养年龄，领取公司发放的内部退养工资至今。2014年10月，原告陈晓丽作为申请人以按2012年社会平均工资支付内退工资、补缴社会保险费及五项社会保险费等诉求，向敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月22日，敦化市劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）敦劳人仲不字第38号不予受理案件通知书，理由为申请人的主张不属于其受理范围。
本院认为：原告陈晓丽与被告昌通运输公司系劳动合同关系，原、被告双方对此也没有争议。因在履行劳动合同过程中发生工资纠纷，属于劳动争议案件，原告不服仲裁结论，提起诉讼，符合法院受案范围。但是，原告按社会平均工资标准发放内部退养期间的工资主张，没有法律依据。通过庭审调查，被告昌通运输公司实行的内部退养制度并不违反相关法律规定，内部退养是公司与职工以自愿方式达成的协议内容，如果职工不同意履行内退制度，仍然可以在岗工作，公司也同意职工在岗工作。庭审中，原告也明确表示同意内部退养，仅是对工资数额有异议。实行内部退养后，原告已不在岗工作，现原告按在岗职工工资标准主张被告支付内部退养期间的工资没有事实和法律依据。经本院审判委员会讨论研究决定，依照《中华人民共和国劳动法》第二条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈晓丽的诉讼请求。
案件受理费10元，邮寄费50元，共计60元，由原告陈晓丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李 花
审判员 郭立鑫
审判员 刘 颖
二〇一五年六月二十五日
书记员 张 明
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第574-2号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人马海艳借款合同纠纷一案中查明，被执行人马海艳有履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人马海艳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月八日
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新42刑更103号
罪犯董强发，男，1984年6月5日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
乌苏市人民法院于2014年4月12日作出了（2014）乌刑初字第39号刑事判决，以被告人董强发犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金20000元。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年1月3日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯董强发在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬3次，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯董强发在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年7月被评为改造积极分子1次，2014年11月、2015年4月、2015年8月获季度表扬3次。2015年7月23日缴纳罚金20000元。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董强发在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董强发减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一六年一月二十日
书记员 潘 伟
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源执字第714号
申请执行人刘全君，男，1998年10月18日生，汉族，住沂源县西里镇翟家庄村，系沂源县西里中学学生。法定代理人谢明俊。
法定代理人谢明俊，女，1967年3月12日出生，汉族，沂源县西里镇翟家庄村村民，系申请执行人刘全君之母。
法定代理人刘月友，男，1966年3月8日出生，汉族，沂源县西里镇翟家庄村村民，系申请执行人刘全君之父。
被执行人张淑伟，男，1975年11月18日出生，汉族，沂源县西里镇翟家庄村村民。
被执行人王传凤，女，1971年5月23日出生，汉族，沂源县西里镇翟家庄村村民。
申请执行人刘全君与被执行人张淑伟、王传凤监护人责任纠纷一案，沂源县人民法院于2013年6月18日作出的（2012）源民初字第682号民事判决书已发生法律效力，权利人刘全君于2013年7月30日向本院申请执行，本院于2013年7月30日立案执行。
本院在执行（2012）源民初字第682号沂源县人民法院申请执行人刘全君申请执行被执行人张淑伟、王传凤监护人责任纠纷一案中，被执行人已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2012）源民初字第682号民事判决书确定的义务执行完毕。
审判员 徐宾
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘霞
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01657号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。
法定代表人蔡大钧，男，该公司总经理。
地址：遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号。
委托代理人饶小伟，男，系该公司职工。
被告贵州银行股份有限公司正安桐都支行。
负责人杨吉明，男，系该行行长。
委托代理人马毅，男，系该行职工。
委托代理人吴炼，女，系该行职工。
本院在审理原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉被告贵州银行股份有限公司正安桐都支行物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，本案在审理过程中，原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司承担。
审判员 简传辉
二〇一五年十月二十日
书记员 余 坤
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6178号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行。
负责人王建宏，行长
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师
被执行人贾冬兰，女，1970年2月2日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告贾冬兰信用卡纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的2015东民（商）初字第11962号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人贾冬兰偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至2015年4月20日的信用卡欠款208734.50元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院2015东民（商）初字第11962号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 靳 欣
代理审判员 梁 博
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执6178号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行。负责人王建宏，行长委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师被执行人贾冬兰，女，1970年2月2日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告贾冬兰信用卡纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的2015东民（商）初字第11962号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人贾冬兰偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至2015年4月20日的信用卡欠款208734.50元及相应利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院2015东民（商）初字第11962号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理审判员  靳 欣代理审判员  梁 博二〇一六年十一月十五日书 记 员  王雪娇
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第1363号
原告马某某，女，2004年7月30日生。
法定代理人马某甲，男，1978年7月24日生。
被告刘某某，女，1982年6月28日生。
原告马某某与被告刘某某抚养费纠纷一案，2014年11月10日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告马某某的法定代理人马某甲、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，马某某与刘某某系母女关系。2010年5月30日，马某甲与刘某某因感情不和在宝丰县人民法院离婚，马某某由马某甲抚养，刘某某每月支付抚养费100元。判决生效后，刘某某至今分文未给。马某某今年已经上小学四年级，马某甲也没有固定工作，由于物价的不断上涨，生活水平的不断提高，现如今刘某某每月支付100元抚养费已不能保障马某某的生活所需。故诉至法院请求：1、判令刘某某每月增加支付抚养费350元；2、本案诉讼费由刘某某负担。
被告刘某某辩称，马某某告刘某某，马某某必须亲自到场。刘某某也不会再增加抚养费，因为刘某某平时到马某某的学校，给马某某买吃的穿的，还给学校老师留有马某某的生活费。
经审理查明，2010年刘某某与马某甲经宝丰县人民法院判决双方离婚，双方女儿马某某由马某甲抚养，刘某某每月支付100元抚养费。2014年11月10日马某某诉至法院请求刘某某每月增加支付350元抚养费，即每月支付450元抚养费。马某某、马某甲均系农村户口，且在农村居住生活。刘某某系农民，无固定工作。刘某某称其无劳动能力，不同意增加抚养费，但未提供相关证据证明。
另查明，河南省2014年度农村居民人均纯收入为9416.10元／年。
上述事实有马某某提供的（2010）宝民初字第347号民事判决书，询问刘某某父亲的笔录及庭审笔录在卷为凭，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。关于子女抚养费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。随着生活水平的不断提高，刘某某每月支付给马某某100元抚养费已明显偏低，现马某某请求刘某某增加支付抚养费的请求符合法律规定，应予支持。关于刘某某提出其本人无劳动能力，不能支付抚养费，因其未提供相关证据证明，本院不予采信。因刘某某系农民，马某某让刘某某每月支付450元抚养费的要求过高，应按照河南省2014年度农村居民人均纯收入标准的25%支付，由（2010）宝民初字第347号民事判决确定的100元，增加至每月支付196元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款，第三十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、刘某某每月支付给马某某抚养费196元。判决书生效后十日内支付马某某2014年12月至判决书生效时的抚养费，今后每月10日前支付当月的抚养费；
二、驳回马某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李杰申
审 判 员 朱彦军
人民陪审员 吕付和
二〇一五年四月十日
书 记 员 杨国照
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法龙刑初字第355号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴某，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）2275号起诉书指控被告人吴某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2014年2月27日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员熊莹出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年12月26日23时30分许，被告人吴某携带事先准备的水果刀来到深圳市龙华新区大浪街道浪口新村一某大药房附近，见被害人陈某独自行走，遂上前抢夺其手中的提包（内有现金人民币1，620元）。陈某护住提包与吴某互相拉扯，后提包被吴某抢走。被告人吴某在逃离现场过程中被群众抓获并移交公安机关，赃物亦被缴获，现已发还给被害人。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，携带凶器抢夺，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。
鉴于被告人已着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。
被告人认罪态度较好，是初犯，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第二款、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2015年3月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
缴获的作案工具水果刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一四年三月五日
书记员 王 昭 贤
书记员 颜伦灿（兼）3
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）坊法执字第805号
本院在执行申请执行人王维华与被执行人郭倩机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人郭倩拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人郭倩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十六日
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第508号
申请执行人齐浩志
被执行人肖跃双
本院在执行申请执行人齐浩志与被执行人肖跃双借款纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结长春市北方公证处作出的（2014）吉长北方经证字地699号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 张 丹
执行员 雷海毅
二〇一四年十一月四日
书记员 李佳萍
二〇一四年十一月四日
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第508号
申请执行人齐浩志，男，住长春市朝阳区。
被执行人肖跃双，男，住长春市朝阳区。
申请执行人齐浩志与被执行人肖跃双公证债权文书执行裁定书一案中，因被执行人肖跃双未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人肖跃双的位于长春市二道区临河街丘地号5-38／1915-1（101）、产权证号长房权字第4060126081；丘地号5-38／1915-1（102）、产权证号长房权字第4060126084；丘地号5-38／1915-1（103）、产权证号长房权字第4060126082；丘地号5-38／1915-1（104）、产权证号长房权字第4060126085；丘地号5-38／1915-1（105）、产权证号长房权字第4060126083共五套房屋的产权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郑青春
执行员 雷海毅
执行员 陈志利
二〇一四年七月十八日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第508号
申请执行人齐浩志，男，住长春市朝阳区。
被执行人肖跃双，男，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人齐浩志与被执行人肖跃双借款纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结长春市北方公证处作出的（2014）吉长北方经证字地699号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 张 丹
执行员 雷海毅
二〇一四年十一月四日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)朝法执字第508号申请执行人齐浩志被执行人肖跃双本院在执行申请执行人齐浩志与被执行人肖跃双借款纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结长春市北方公证处作出的（2014）吉长北方经证字地699号执行证书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  郑青春执行员  张 丹执行员  雷海毅二〇一四年十一月四日书记员  李佳萍二〇一四年十一月四日
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1373号
申请执行人严淑琴，女，1970年12月5日出生，汉族，住永安市。
被执行人罗春榜，男，1963年2月15日出生，汉族，住永安市。
被执行人吴修裕，男，1970年10月4日出生，汉族，住永安市。
申请执行人严淑琴与被执行人罗春榜、吴修裕民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年12月30日作出的（2013）永民初字第2887号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹德利向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款44150元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，被执行人张峰山、赖德绸暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2013）永民初字第2887号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一四年十月十五日
书记员 毕庆华
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1373号
申请执行人潘雨玉。
被执行人卢进国。
本院作出的（2014）永民初字第952号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人全部未履行生效法律文书所确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、房产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第952号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一五年四月十四日
书记员 吕继业
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审175号
申请人骆马湖水利管理局宿迁水利枢纽管理局，住所地宿迁市城北宿迁。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人李伟，该局大队长。
委托代理人王冬梅，该局工作人员。
被申请人王兆东。
因被申请人王兆东在法定期限内未履行骆马湖水利管理局宿迁水利枢纽管理局（下称宿迁水利管理局）作出的（骆宿）（2015）196号行政处罚决定，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，骆马湖水利管理局向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院在审查过程中，申请人宿迁水利管理局于2016年4月14日向本院申请撤回对被申请人的强制执行。
本院经审查认为，申请人宿迁水利管理局自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请人宿迁水利管理局撤回对（骆宿）罚决（2015）196号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定书送成后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
代理审判员 徐二海
二〇一六年四月十四日
书 记 员 罗 红
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初834号
原告孙玉国，男，汉族，无职业，现住青冈县。
委托代理人王洪亮，系黑龙ＸＸ法律师事务所律师。
被告杨树林，男，汉族，无职业，现住青冈县。
原告孙玉国与被告杨树林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告孙玉国到庭参加了诉讼，被告杨树林经传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉国诉称，2015年7月20日原、被告签订协议，被告将自由产权房屋卖与原告所有，该房屋坐落于青冈镇民主街三委。房屋买卖协议约定价款80000元。合同签订后，我交清了房款，被告将土地证给了我，并说明房照丢失，同时被告出具了收款据。交付了房屋，现我已经入住。但被告不履行协助办理过户义务，因次起诉到法院，请求被告履行过户义务。
被告无答辩（未出庭）。
经审理查明，原、被告于2015年7月20日签订房屋买卖合同。被告杨树林将自有产权坐落于青冈镇民主街三委第03030120平房（面积98平方米）卖与原告孙玉国，房屋价款80000元，已于合同签订之日交清，原告已入住。未办理所有权登记。以上事实有原告孙玉国的陈述记录在卷。原告为证明自己的主张在庭审中出示了以下证据：1、房屋买卖契约一份，2、收据一张，3、土地使用证（青冈县人民政府2007年10月26日发）旨在明买卖合同以实际履行。被告未出庭未答辩，经审查以上证据符合证据的客观性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。
本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷，买卖双方对标的物约定了价款并签定买卖协议，明确了标的物价款，双方应全面履行义务。合同签订后买受人孙玉国已按约定全部交纳了价款，原告已履行义务，合同已成立。被告作为房屋出卖人应当在收到原告的房屋价款后，按合同的约定履行自己的义务，交付房屋并协助办理房屋所有权产权移转登记。在本案中，被告虽按合同约定交付房屋，但并未及时办理所有权移转登记，其履行合同义务不符合法律规定，有失诚信。因此对原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十条之规定判决如下：
一、原、被告所签订的房屋买卖协议有效，应予履行。
二、被告杨树林于本判决生效后十日内，协助办理所有权移转登记。
案件受理费900元（简易程序案件，已减半收取诉讼费），由被告杨树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 陆宝军
二〇一六年八月三日
书记员 孟 婷
处理过的文书
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初2718号
原告：康发云，男，汉族，生于1948年5月10日，住四川省绵阳市涪城区。
原告：康荣华，男，汉族，生于1977年12月24日，住四川省绵阳市涪城区。
二原告共同委托诉讼代理人：蒲泽兴，四川瑞泰律师事务所律师。
被告：绵阳市文华房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市南河路21号。
法定代表人：叶首君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆涛，四川弘风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任小均，四川弘风律师事务所律师。
原告康发云、康荣华与被告绵阳市文华房地产开发有限责任公司合同纠纷一案,本院于2016年5月31日立案，原告康发云、康荣华于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告康发云、康荣华撤诉。
案件受理费4950元，本院决定免予收取。
审判员 张莉
二〇一六年十二月六日
书记员 许晗
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1779号
申请执行人宿某甲。
被执行人李某，无固定职业。
被执行人宿某乙。
本院在执行申请执行人宿某甲与被执行人李某、宿某乙法定继承纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件。申请执行人于2015年10月21日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）芝民家初字87号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一五年十月二十一日
书记员 黄艺林
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民二终字第00404号
上诉人（原审被告）：中铁十三局集团第三工程有限公司。
法定代表人：王德志，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽凯舟商业发展有限公司。
法定代表人：胡飞舟，该公司执行董事。
上诉人中铁十三局集团第三工程有限公司因与被上诉人安徽凯舟商业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院于2014年2月17日作出的（2014）黄中法民二初字第00003-1号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人签订的水泥买卖合同没有约定管辖法院，应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送沈阳市中级人民法院管辖。
本院审理认为，被上诉人安徽凯舟商业发展有限公司依据与上诉人中铁十三局集团第三工程有限公司签订的编号为20110422号《水泥购销合同》提起诉讼，该购销合同第10条约定：“如发生合同纠纷，甲乙双方应友好协商解决，协商不成，向合同签订地人民法院诉讼解决”。合同签订地点：黄山市屯溪区。依据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因该购销合同明确约定，发生争议由合同签订地人民法院管辖，合同签订地又在安徽省黄山市屯溪区，故被上诉人安徽凯舟商业发展有限公司向安徽省黄山市中级人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中铁十三局集团第三工程有限公司的上诉理由不能成立。安徽省黄山市中级人民法院依法对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
代理审判员 李家群
代理审判员 谷 莹
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 昂永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新3222执43号
申请执行人杨平，男，汉族，1973年6月26日出生。
被执行人墨玉县家洪新型建材有限公司
法定代表人张家洪职务董事长
申请执行人依据已经发生法律效力的墨劳人仲字〔2015〕25号仲裁书向本院申请强制执行。本院受理后，积极展开执行工作，现该案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2016）新3222执43号案件执行完毕。
审判员 龚 高 峰
二〇一六年五月十日
书记员 布帕太姆
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1558号
原告耿涛，男，汉族，1988年10月17日出生。
委托代理人陈剑，男，汉族，1989年1月19日出生。
被告邓润斌，男，1985年11月15日出生。
本院在审理原告耿涛与被告陈剑民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿涛撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告耿涛负担。
审判员 丁捷
二〇一四年五月二十三日
书记员 邹婷
漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）文行初字第10号
原告林亚敏，女，1952年7月12日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人万天飞，北京才良（杭州）律师事务所律师。
被告福建省住房和城乡建设厅，住所地福建省福州市鼓楼区北大路242号。
法定代表人龚友群，厅长。
委托代理人曾华英，男，福建省住房和城乡建设厅干部，住。
委托代理人吴煌英，上海建纬（福州）律师事务所律师。
被告漳州市住房和城乡建设局，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路15号。
法定代表人陈禹生，局长。
委托代理人苏海森，男，漳州市住房和城乡建设局法规科副科长。
委托代理人黄必胜，福建履德律师事务所律师。
第三人漳州天同地产有限公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街689号蓝田镇科技综合楼307室。
法定代表人熊之舟，董事长。
原告林亚敏诉被告福建省住房和城乡建设厅、漳州市住房和城乡建设局行政许可一案，本院受理后，依法通知漳州天同地产有限公司作为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。原告林亚敏及其委托代理人万天飞，被告福建省住房和城乡建设厅的委托代理人曾华英、吴煌英，被告漳州市住房和城乡建设局的委托代理人苏海森、黄必胜到庭参加诉讼。第三人漳州天同地产有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林亚敏诉称，2015年6月8日，原告通过信息公开得知被告漳州市住房和城乡建设局作出了编号为350600201411110101《建筑工程施工许可证》。原告承包的耕地位于该建筑许可的工程范围内，被告漳州市住房和城乡建设局作出的行政许可与原告存在法律上的利害关系，没有征求原告的意见，违反了《行政许可法》第36条的规定。原告向被告福建省住房和城乡建设厅申请行政复议，被告福建省住房和城乡建设厅于2015年8月10日作出《行政复议决定书》，维持漳州市住房和城乡建设局作出的编号为350600201411110101《建设工程施工许可证》。请求判令：1、依法撤销被告福建省住房和城乡建设厅闽建复字（2015）24号《行政复议决定书》；2、依法确认被告漳州市住房和城乡建设局作出的编号为350600201411110101《建筑工程施工许可证》违法；3、本案诉讼费由二被告承担。
经审理查明，2013年5月10日，漳州市国土资源局龙文分局向第三人漳州天同地产有限公司核发龙文区（2013）字第013号《建设用地批准书》。该证载明：用地单位名称为漳州天同地产有限公司，建设项目名称为国贸·润园（2011G10），批准用地机关及批准文号为漳州市人民政府、漳政地（2011）277号，批准用地面积为15.522995公顷，土地所有权性质为国有，土地取得方式为挂牌出让，土地座落于漳华路以南、龙江北路以东、六号路以西。2014年11月11日，被告漳州市住房和城乡建设局向第三人漳州天同地产有限公司核发了《建设工程施工许可证》（编号：350600201411110101）。该证载明：建设单位为漳州天同地产有限公司，工程名称为国贸润园1#-3#、5#-9#、36#-40#、47#、48#、1#、5#、6#配电站及地下室（不含桩基），建设地址为漳华路以南、石仓北路以西，建设规模为140993.21平方米等。原告林亚敏认为被告漳州市住房和城乡建设局作出《建设工程施工许可证》的行为损害其合法权益，向被告福建省住房和城乡建设厅申请行政复议。被告福建省住房和城乡建设厅于2015年8月10日作出闽建复字（2015）24号《行政复议决定书》，维持漳州市住房和城乡建设局核发的《建设工程施工许可证》（编号：350600201411110101）。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，被诉建筑工程施工许可证涉及的土地已通过挂牌出让的方式转变为国家所有。第三人漳州天同地产有限公司在取得《建设用地批准书》后申请施工许可，被告漳州市住房和城乡建设局经审核依法向第三人漳州天同地产有限公司颁发《建设工程施工许可证》的行为，与原告林亚敏不具有行政法律上的利害关系，对原告林亚敏的权利义务不产生实质影响。故原告林亚敏与被诉建设工程施工许可行为没有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告林亚敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈亚彩
审 判 员 严淑珍
人民陪审员 ＸＸ武
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张小珺
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）文行初字第10号
原告郝同立。
被告文安县交通运输局。
法定代表人董久亭，该局局长。
本院在审理原告郝同立诉被告文安县交通行政纠纷一案中，原告郝同立于2015年8月11日向本院提出撤回对被告文安县交通运输局的起诉。
本院认为，原告郝同立的撤诉请求，符合法律规定，应准许其撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告郝同立撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郝同立负担。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一五年八月十二日
书记员 王艳美
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2015）文行初字第10号原告林州市昱光机动车驾驶员培训有限公司，住所地林州市东外环与红旗大道交叉口。法定代表人李建军，职务经理。委托代理人崔国强，河南奥博律师事务所律师。委托代理人王永青，河南奥博律师事务所律师。被告林州市工商行政管理局。住所地林州市行政街中段。法定代表人郭玉林，职务局长。委托代理人冯玉昌，河南新天河律师事务所律师。第三人董娟，女，1986年3月25日出生，汉族，住河南省林州市。委托代理人刘永田，河南上合律师事务所律师。委托代理人张青奇，河南新林州律师事务所律师。原告林州市昱光机动车驾驶员培训有限公司不服林州市工商行政管理局工商行政处罚一案，于2015年1月22日向本院提起行政诉讼，在本案审理过程中，本案第三人董娟向本院提出其才是林州市昱光机动车驾驶员培训有限公司的法定代表人，应作为原告地位参加诉讼，李建军不能代表林州市昱光机动车驾驶员培训有限公司进行诉讼。原告林州市昱光机动车驾驶员培训有限公司法定代表人身份须向有关部门核查。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第七项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  吴淑敏审 判 员  王 宁人民陪审员  李俊杰二〇一五年三月十八日代理书记员  袁志敏
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初1969号
原告：株洲市和美物业管理有限公司。住所地湖南省攸县上云桥镇高岭村。
法定代表人：李亦风，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡仲喜，该公司职工。代理权限：特别授权。
被告：吴林华，男，汉族，住湖南省攸县。
原告株洲市和美物业管理有限公司与被告吴林华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告株洲市和美物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市和美物业管理有限公司申请撤回对被告吴林华的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告株洲市和美物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费153元，减半收取计76.5元，由原告株洲市和美物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘抚男
二〇一七年七月三十一日
法官助理 孙乔波
书 记 员 刘 娜
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）确刑初字第00252号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人曹××，男，1967年5月6日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月13日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人曹××犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人曹××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月10日16时19分，被告人曹××无有效机动车驾驶证驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿107国道由北向南行驶至确山县任店镇薄山湖路口后向西行驶至任店派出所门前路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人曹××血样中乙醇含量为160.20mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人曹××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、刘某某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，鉴定意见，户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曹××无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，应当从重处罚。被告人曹××如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人曹××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2015年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛丽珺
二〇一五年八月十一日
书记员 林 琳
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民一初字第443号
原告王某某。
委托代理人周波
委托代理人唐某，男
被告刘某某，男
本院2014年11月17日受理原告王某某与被告刘某某健康权纠纷一案，原告王某某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
代理审判员 蒋志成
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王慧婕
校对责任人：蒋志成打印责任人：王慧婕
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民一初字第443号
原告王某某，男。
委托代理人周某，男。
委托代理人唐某，男。
被告刘某某，男。
本院2014年11月17日受理原告王某某与被告刘某某健康权纠纷一案，原告王某某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
代理审判员 蒋志成
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王慧婕
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第543号
申请人兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路***号。
负责人叶孝栋，该分行行长。
委托代理人毛显，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人陈仓，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人陈星宇，男，汉族，1983年7月19日出生。住址：四川省荣县。
被申请人陈贵，男，汉族，1957年4月25日出生。住址：四川省荣县。
被申请人张海萍，女，汉族，1957年11月8日出生。住址：四川省荣县。
因申请人兴业银行股份有限公司成都分行与被申请人陈星宇、陈贵、张海萍金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年4月13日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陈星宇、陈贵、张海萍所有的财产在价值550000元的范围内予以保全。申请人兴业银行股份有限公司成都分行为此诉讼保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人陈星宇单独所有的位于成都市锦江区**号房屋（合同签约号：，建筑面积112.39平方米）在价值550000元的范围内予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年四月二十日
书记员 严 枫
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初1662号
原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司。
法定代表人王中保，总经理。
委托代理人齐丹丹。
委托代理人王文忠。
被告庞满旺。
原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司（以下简称呼市博凯物业公司）与被告庞满旺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员张文奇适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告呼市博凯物业公司的委托代理人齐丹丹、王文忠和被告庞满旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市博凯物业公司诉称，原告从2013年11月1日进驻呼和浩特市工商局小区，与呼和浩特市工商行政管理局系统公会委员会签订物业服务合同，采取包干制为该小区提供物业服务。合同约定物业费自2014年1月1日起计收，多层住宅0.9元/月*平方米。被告系呼和浩特市工商局小区业主，于2014年11月20日缴纳2014年1月1日至5月15日物业管理费，收据号0290176；2015年7月22日缴纳2014年5月16日至2014年11月15日物业管理费，收据号：0370157。从2014年11月16日至2015年12月31日一直未交物业管理费。在被告欠费期间，原告仍对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，并派工作人员多次向原告催缴拖欠的物业费未果。故诉请法院：1、请求判令被告给付2014年11月16日至2015年12月31日物业管理费1222元。2、请求判令被告承担诉讼费用。
被告庞满旺辩称，一、原告的诉讼主体不合格，被告没有委托过任何单位签订过合同，双方不存在任何关系；二、原告收取的物业费用不合理；三、原告提供的物业服务不合格，被告家中水管堵塞，找物业公司不给处理，被告自行找人疏通水管；小区内公共设施大多坏了，且原告不修理。四、部分公共设施的原告维护让业主付款，被告认为公共设施的费用应当由物业负担，不应向业主收费。五、物业企业有没有资质我没有见过。六、成立业主委员会有名无实，原告进驻后从没开过业主委会员，从未进行过调查沟通，很多问题得不到及时处理，导致业主和物业公司矛盾激化，小区的车位收费，未通过业主委会员沟通。七、物业公司聘用工作人员不具有服务的能力，雇用的打扫卫生的人员是个聋哑人，保安是个六十多岁，腿有疾病的人。
经审理查明，2013年11月1日，呼和浩特市工商行政管理局系统公会委员会与原告呼市博凯物业公司签订《物业服务合同》，委托原告对呼和浩特市工商局小区进行物业管理服务，服务期限自2013年11月1日起至2016年10月31日止，物业服务费收费标准为多层住宅及车库：每月0.9元/平方米。合同签订后，原告依约履行了物业服务的部分义务。被告庞满旺是呼和浩特市工商局小区的业主，房屋面积为100.5平方米，未交纳2014年11月16日至2015年12月31日（共计13.5个月）的物业费1221元（100.5平方米0.9元/平方米/月13.5个月）。
本院认为，原告呼市博凯物业公司作为具备物业管理资质的物业管理公司与呼和浩特市工商行政管理局系统公会委员会签订的《物业服务合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同为有效合同。原告与被告庞满旺之间虽未签订书面的物业服务合同，但双方已经形成事实上的物业服务法律关系。原告为呼和浩特市工商局小区提供物业服务期间，被告作为呼和浩特市工商局小区的业主接受了原告的服务，应履行交纳物业费的义务，但鉴于原告提供的物业服务存在合同义务履行不到位等瑕疵，并且就小区公用设备设施的份内维修义务向业主征收额外费用，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院酌情按80%予以支持，即被告应向原告交纳物业费977元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告庞满旺于本判决生效之日起十五日内给付原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司物业服务费977元。
二、驳回原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告庞满旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一六年四月二十三日
书记员 云 静
赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0105民初1662号原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司。法定代表人王中保，总经理。委托代理人齐丹丹。委托代理人王文忠。被告庞满旺。原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司（以下简称呼市博凯物业公司）与被告庞满旺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员张文奇适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告呼市博凯物业公司的委托代理人齐丹丹、王文忠和被告庞满旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼市博凯物业公司诉称，原告从2013年11月1日进驻呼和浩特市工商局小区，与呼和浩特市工商行政管理局系统公会委员会签订物业服务合同，采取包干制为该小区提供物业服务。合同约定物业费自2014年1月1日起计收，多层住宅0.9元/月·平方米。被告系呼和浩特市工商局小区业主，于2014年11月20日缴纳2014年1月1日至5月15日物业管理费，收据号0290176；2015年7月22日缴纳2014年5月16日至2014年11月15日物业管理费，收据号：0370157。从2014年11月16日至2015年12月31日一直未交物业管理费。在被告欠费期间，原告仍对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，并派工作人员多次向原告催缴拖欠的物业费未果。故诉请法院：1、请求判令被告给付2014年11月16日至2015年12月31日物业管理费1222元。2、请求判令被告承担诉讼费用。被告庞满旺辩称，一、原告的诉讼主体不合格，被告没有委托过任何单位签订过合同，双方不存在任何关系；二、原告收取的物业费用不合理；三、原告提供的物业服务不合格，被告家中水管堵塞，找物业公司不给处理，被告自行找人疏通水管；小区内公共设施大多坏了，且原告不修理。四、部分公共设施的原告维护让业主付款，被告认为公共设施的费用应当由物业负担，不应向业主收费。五、物业企业有没有资质我没有见过。六、成立业主委员会有名无实，原告进驻后从没开过业主委会员，从未进行过调查沟通，很多问题得不到及时处理，导致业主和物业公司矛盾激化，小区的车位收费，未通过业主委会员沟通。七、物业公司聘用工作人员不具有服务的能力，雇用的打扫卫生的人员是个聋哑人，保安是个六十多岁，腿有疾病的人。经审理查明，2013年11月1日，呼和浩特市工商行政管理局系统公会委员会与原告呼市博凯物业公司签订《物业服务合同》，委托原告对呼和浩特市工商局小区进行物业管理服务，服务期限自2013年11月1日起至2016年10月31日止，物业服务费收费标准为多层住宅及车库：每月0.9元/平方米。合同签订后，原告依约履行了物业服务的部分义务。被告庞满旺是呼和浩特市工商局小区的业主，房屋面积为100.5平方米，未交纳2014年11月16日至2015年12月31日（共计13.5个月）的物业费1221元（100.5平方米0.9元/平方米/月13.5个月）。本院认为，原告呼市博凯物业公司作为具备物业管理资质的物业管理公司与呼和浩特市工商行政管理局系统公会委员会签订的《物业服务合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同为有效合同。原告与被告庞满旺之间虽未签订书面的物业服务合同，但双方已经形成事实上的物业服务法律关系。原告为呼和浩特市工商局小区提供物业服务期间，被告作为呼和浩特市工商局小区的业主接受了原告的服务，应履行交纳物业费的义务，但鉴于原告提供的物业服务存在合同义务履行不到位等瑕疵，并且就小区公用设备设施的份内维修义务向业主征收额外费用，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院酌情按80%予以支持，即被告应向原告交纳物业费977元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告庞满旺于本判决生效之日起十五日内给付原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司物业服务费977元。二、驳回原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告庞满旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  张文奇二〇一六年四月二十三日书记员  云 静
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第267号
原告长春市巨吉轻质建材有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇姜家村小北屯。
法定代表人矫恒银，经理。
委托代理人王春波，吉林天地泽律师事务所律师。
委托代理人李晶晶，该公司职员。
被告李玉民，男，1950年4月13日出生，汉族，现住长春市朝阳区西中华路23号西中华路委***组，身份证号2201211950********。
被告长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区翔运街899号。
法定代表人王福章，总经理。
委托代理人李政民、郭春影，该公司职员。
被告吉林省铭仁汽车技师学院，住所地长春市人民大街****号。
法定代表人周淑贤，校长。
委托代理人石成印，男，该学校职工。
原告长春市巨吉轻质建材有限公司（以下简称巨吉公司）与被告李玉民、被告长春新星宇建筑安装有限责任公司（以下简称新星宇公司）、被告吉林省铭仁汽车技师学院（以下简称铭仁学院）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巨吉公司的委托代理人王春波、李晶晶，被告新星宇公司的委托代理人李政民，
被告铭仁学院的委托代理人石成印到庭参加诉讼，被告李玉民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告巨吉公司诉称，2012年8月31日，原告与被告李玉民、铭仁学院签订‘现浇空心板模壳购销合同’一份，约定被告李玉民向原告购买建筑模壳用于铭仁学院3号楼工程，价款总计842，930．00元。若被告李玉民不按约定方式付款，需每日按所欠货款千分之五向原告支付违约金。被告铭仁学院为本合同担保方。合同签订后，原告按约定向被告李玉民交付了全部建筑模壳，被告李玉民只给付货款639，230．00元，尚欠203，700．00元。因被告新星宇公司系铭仁学院3号楼工程施工单位，被告李玉民是实际施工人，现原告起诉，请求判令三被告给付原告货款203，700．00元及违约金120，000．00元，三被告承担连带责任；诉讼费由三被告承担。
被告李玉民未到庭无答辩。
被告新星宇公司辩称，欠款数额已经与李玉民核对了没有异议。原告和李玉民及铭仁学院签合同的时候我公司不知道，不同意承担责任。铭仁学院的三号楼工程是我公司承建的，李玉民是实际施工人，挂靠我公司进行施工。原告请求的违约金过高，要求按照法律规定进行调整。
被告铭仁学院辩称，原告和被告新星宇公司签订的材料供应合同和我们铭仁学院没有法律关系。我们铭仁学院欠新星宇公司工程款（包含原告的材料款）已经经过诉讼判决给付新星宇公司了，我们铭仁学院不能重复给付。原告要求的违约金过高，要求按照法律规定进行调整。
本院经审理查明，2012年8月31日，原告巨吉公司与被告李玉民、被告铭仁学院签订‘现浇空心板模壳购销合同’一份，原告巨吉公司为供方，被告李玉民为需方，被告铭仁学院为担保方。约定被告李玉民向原告购买模壳用于铭仁学院3号楼工程，合同约定面积7663㎡，单价110．00元／㎡，价款总计842，930．00元，工地交货。面积计算方法：以施工图纸为依据，现浇砼空心板面积按模壳所在板块的轴线面积计算，详见《面积确认单》《面积结算单》，若图纸有变更按实际发生进行结算。供货、结算：供方先送一车货进行试铺。供货时供方提供送货单作为供货和结算依据。需方收料人在送货单上签字。结算方式及期限：1.签订合同当日需方付定金3万元，供方当日为需方安排生产制作。2.根据需方要求，供方将第1、2层货送到工地。需方在结清第1、2层货款后供方送第3层货；需方在结清第3层货款后，供方送第4层货；需方在结清第4层货款后，供方送第5层货；需方在结清第5层货款后供方送第6层货；当第6层货送到工地时本着先结款后卸车的约定办理。3.需方表示当需方不按合同约定结清货款时供方可以停止供货，因此产生的经济损失与供方无关。4.运费由供方承担，需方垫付，结款时在尾款中扣除。违约责任：供方不按约定期限供货，需方不按约定方式付款，均属违约。由此产生的经济损失由违约方承担。需方不按约定方式付款，所欠货款每日按5‰支付违约金给供货方。合同签订生效后，除不可抗力因素，若单方毁约，毁约方承担违约金20万元整。当需方不能按合同约定支付货款时，需方和担保方同意担保方将货款直接支付给供方。合同约定需方收货人为潘福祥。
合同签订后，原告自2012年9月6日开始送货至同年10月6日。2012年10月15日，被告李玉民为原告出具欠据一枚，写明‘在2012年8月31日我购买了长春市巨吉轻质建材有限公司的产品模壳，使用在吉林省铭仁汽车技师学院3号楼的工程中。总货款842，930．00元，已给付货款639，230．00元，还欠长春市巨吉轻质建材有限公司货款203，700．00元’。
2013年9月28日，被告李玉民在该欠据上写明‘此款在年内付完’。
另查明，被告铭仁学院是吉林省铭仁汽车技工学校筹建的。被告新星宇公司系铭仁学院3号楼工程施工单位，被告李玉民是挂靠新星宇公司进行施工的实际施工人。新星宇公司因承建铭仁学院工程起诉吉林省铭仁汽车技工学校（筹建吉林省铭仁汽车技师学院）建设工程施工合同纠纷一案，业经吉林省长春市中级人民法院以（2014）长民一初字第11号民事判决书判决吉林省铭仁汽车技工学校（筹建吉林省铭仁汽车技师学院）给付新星宇公司工程折价补偿款28，754，990．00元，该判决书已经发生法律效力。
上述事实有现浇空心板模壳购销合同、面积结算单、送货单、欠据、（2014）长民一初字第11号民事判决书及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告巨吉公司与被告李玉民、被告铭仁学院签订‘现浇空心板模壳购销合同’不违反法律的强制性规定，合法有效，各方应按照合同约定履行。被告李玉民负有给付原告货款义务，被告新星宇公司作为被挂靠单位承担连带责任，被告铭仁学院按照合同约定应当承担一般保证责任，被告铭仁学院在承担保证责任后，有权向被告李玉民追偿。原告巨吉公司请求的违约金超出所欠货款的30%，被告新星宇公司和被告铭仁学院要求调整应予支持。综合欠款时间、实际损失及合同履行情况，原告请求的违约金酌定为50，000．00元。被告李玉民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权，应自行承担对其不利的后果责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玉民于本判决发生法律效力后十日内给付原告长春市巨吉轻质建材有限公司欠款203，700．00元及违约金50，000．00元，被告长春新星宇建筑安装有限责任公司承担连带责任；被告吉林省铭仁汽车技师学院承担一般保证责任，在实际承担保证责任后，可向被告李玉民追偿；
二、驳回原告长春市巨吉轻质建材有限公司其他诉讼请求。
案件受理费6，160．00元（原告已预交），由被告李玉民负担5，110．00元，原告长春市巨吉轻质建材有限公司自行承担1，050．00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张成玉
代理审判员 张艳伟
人民陪审员 丁桂云
二〇一六年二月三日
书 记 员 岳 威
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第267号
原告梅雪军。
被告郑海港。
本院在审理原告梅雪军与被告郑海港借款合同纠纷一案中，原告梅雪军于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梅雪军的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梅雪军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告梅雪军负担。
审判员 付卫民
二〇一五年二月五日
书记员 李欣园
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初97号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人李某某，男，1968年1月16日生，汉族，小学文化，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月20日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同日由该局决定取保候审，2017年3月1日由民检察院决定取保候审，2017年3月23日由本院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人李某某涉嫌故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员宋振中出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月24日16时许，被告人李某某在连云港市赣榆区城西镇沙河子村李某1家小吃部内，因债务纠纷与其发生口角并厮打，被告人李某某持酒瓶对李某1头部进行殴打，致其面部受伤，经法医鉴定构成轻伤。
案发后，被告人李某某主动到公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实。
公诉人当庭出示了被告人李某某的供述与辩解、被害人陈述及相关书证等证据，以证实指控被告人李某某犯故意伤害罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究被告人李某某的刑事责任。同时提出被告人李某某案发后主动投案，并如实供述全部犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人李某某对指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2016年11月24日16时许，被告人李某某在连云港市赣榆区城西镇沙河子村李某1家小吃部内，因债务纠纷与其发生口角并厮打。被告人李某某持酒瓶对李某1头部进行殴打，致其面部受伤，经法医鉴定构成轻伤。
案发后，被告人李某某主动到公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实。
另查明，被告人李某某与被害人李某1已达成调解协议，并取得其谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李启宝的陈述、证人翟世霞、李某2的证言、连云港市赣榆区公安局赣公物鉴（临床）字[2016]038号人体损伤程度鉴定书、调解协议书、谅解书、收条、户籍证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某某主动到公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实；被告人李某某已与被害人李某1达成调解协议，并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦庆涛
二〇一七年三月三十一日
书记员 郑红伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初460号
原告刘×，女，1984年1月1日出生。
被告张×1，男，1984年9月12日出生。
原告刘×与被告张×1离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员庞立新适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告刘×、被告张×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称，2011年7月份与被告相识，2012年8月10日结婚，生有一女张×2。被告重男轻女，经常发生矛盾，故起诉要求离婚，张×2由我抚养，被告每月负担抚养费2000元，婚后偿还了房屋借款，房屋应当依法分割，婚后购买了车辆，依法分割。
被告张×1辩称，我们有感情，自己有重男轻女思想，我可以改正，希望取得原告原谅，不同意离婚。
经审理查明，刘×、张×1于2011年7月份经人介绍相识，2012年8月10日登记结婚，结婚证号为J110111-2012-005419号，2013年9月10日生女张×2。婚后居住房山区良乡××24号楼×单元×号，后刘×、张×1发生矛盾，刘×于2015年4月份离开张×1回娘家居住至今，现张×2随刘×生活。
2014年购买汽车一辆，登记在张×1名下，车牌号为×××。
上述事实有以下证据证实，原告刘×提供的结婚证复印件，庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，刘×、张×1结婚多年，有一定的夫妻感情，在共同生活中虽然发生一些矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但不能认定夫妻感情已经破裂，双方应珍惜建立的夫妻感情，从有利于子女健康成长出发，在以后的生活中互谅、互让、互尊、互敬，正确处理家庭矛盾，会和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一六年一月十二日
书记员 陈 悦
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初字1055号
原告：马水生，男，1948年6月3日出生，汉族，茶陵县人，现住茶陵县腰潞镇。
被告：陈明华，男，1966年3月18日出生，汉族，茶陵县人，现住茶陵县腰潞镇。
原告马水生诉被告陈明华劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，2017年8月23日原告以暂时联系不上被告为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告在本院宣判前向本院撤回起诉，是对其诉权的自行处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告马水生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马水生负担。
审判员 刘秋明
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡佳凤
附相关法律条文如下：
《中华人民共和�民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉；
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初402号
原告：田卉梅，住甘肃省镇原县。
被告：刘常生，住甘肃省镇原县。
原告田卉梅与被告刘常生排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田卉梅、被告刘常生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田卉梅向本院提出诉讼请求：要求刘常生限期清除堆放在其承包地地内的砖块、彩钢瓦及麦草垛，拆除长约27米砖墙及一间简易房屋，恢复原状。事实和理由：其与刘常生系同村村民，1983年5月,刘常生以其公路畔的一宗承包地（面积约2亩）与其一宗承包地的岭地（面积约2.1亩）互换，2014年12月，其将该承包地互换给村民王粉琴修建住宅，刘常生知悉后，要求解除互换的承包地，并恢复原状，其不同意，刘常生遂擅自拉运大量砖块堆放在地里。其与刘常生发生土地权属争议后，其于2016年8月向镇原县农村土地承包纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，经该委会仲裁，确认双方土地互换有效，刘常生不服，向镇原县人民法院提起诉讼，后法院判决驳回刘常生诉讼请求，但刘常生至今仍未退还其承包地，并强行占有，现提起诉讼。
刘常生对双方互换的土地的经过、占有双方所争议土地的事实，以及在该土地修建宅基地基，堆放砖块等杂物无异议，但认为其现居住山区，塬面上无土地修建住宅，现占有该土地用于修建住宅，故其不同意清除该土地内的砖块、彩钢屋顶、麦草垛及拆除砖墙和简易房屋。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。田卉梅与刘常生系同村村民，1983年5月，双方为了方便耕种，田卉梅用其承包的岭地（面积2.1亩）兑换刘常生位于塬面公路畔土地（面积2亩）。2014年12月，田卉梅欲将该土地兑换给本村村民王粉琴修建住宅，刘常生知悉后遂要求与田卉梅解除双方的承包地互换关系，为此发生纠纷，后刘常生在该土地上堆放机砖20000块，彩钢屋顶38页（6m×1m的8页、2.8m×1m的30页），麦草垛，沙堆，并修建房屋地基基础（长7.5米、宽5.5米），简易房1间，致使田卉梅无法正常耕种。2016年8月经镇原县农村土地承包纠纷调解仲裁委员会仲裁，确认双方对互换后的耕地享有承包经营权，土地互换有效。刘常生不服，于同年8月22日向本院提起诉讼，要求对双方所争议的土地仍享有承包经营权，由田卉梅返还互换的2亩承包地，本院于同年9月27日判决驳回刘常生诉讼请求，刘常生至今仍未退还该土地，亦未清除相应的堆放物。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，田卉梅与刘常生所争议的2亩土地，已经镇原县农村土地承包纠纷调解仲裁委员会仲裁，确认双方对互换后的耕地享有承包经营权，土地互换有效，本院亦已予以确认，现刘常生仍然强行占有并修建房屋地基基础及简易房，堆放杂物，妨害田卉梅行使权利，已构成侵权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，因此，田卉梅要求刘常生排除妨害的诉请合理，本院予以支持；对于刘常生认为其对该争议土地仍享有经营权的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条之规定，判决如下：
刘常生在本判决生效后十日内拆除修建在田卉梅承包地内的简易房1间及房屋地基基础（长7.5米、宽5.5米），清除堆放在该土地内机砖20000块、彩钢屋顶38页、麦草垛及沙堆，恢复原状。
案件受理费70元，减半收取35元，由刘常生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 米满举
二〇一七年四月二十日
书记员 封涛龙
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初63号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人李某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员张玉菊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月27日18时许，被告人李某某驾驶鲁A000**轻型厢式货车沿226省道由北向南行驶至青州路段74KM处时，与由西向东步行横穿过公路的高某某发生碰撞事故，致高某某颅脑损伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人李某某打电话报警并在现场等候，到案后如实供述了事故的发生经过。经青州市公安局交警大队认定，被告人李某某承担事故的主要责任，高某某承担事故的次要责任。
本案民事赔偿部分在本院民三庭另行起诉，被告人李某某在法定赔偿数额之外另行补偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币40000元，被告人已取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人燕某、关某某证言，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、乙醇检验鉴定报告书，勘验笔录道路交通事故现场勘验笔录、现场草图及拍照，书证受案登记表、破案经过、到案经过、报案经过、人口信息、机动车驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、道路交通事故认定书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。案发后，被告人打电话报警并在现场等候，到案后如实供述了其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈同香
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 慧
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第180号
申请执行人董云龙，现住大庆市。
被执行人王士友，个体业主，现住绥化市。
申请执行人董云龙与王士友民间借贷纠纷一案，申请执行人董云龙依据（2012）绥北民初字第236号民事判决书，向北林区人民法院申请执行要求被执行人王士友给付申请执行人董云龙借款750，000，00元，诉讼费11，300，00元。经审查，符合立案标准，于2015年3月30日予已立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人王士友发出限期履行通知书，让其履行借款750，000，00元。到期后，被执行人王士友没有履行给付义务。经查，现被执行人王士友现下落不明，无财产可供执行。现申请执行人董云龙申请暂缓执行。待发现被执行人王士友，可供财产执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
绥化市北林区人民法院（2012）绥北民初字第236号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 ：姜彦志
执行员 刘 立 祥
执行员 吴 文 举
二〇一五年七月十三日
书记员 东 时 伟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第70号
申请执行人李占虎，男，1954年12月16日出生，汉族，退休职工，住大武口区。
被执行人兰晓燕，女，1974年9月1日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行李占虎申请执行兰晓燕房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且正在履行中。现申请执行人李占虎向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第331号民事判决书所确定的执行标的35020元，执行费425元，终结执行。
如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 彭 磊
二〇一五年五月九日
书 记 员 樊冠青
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第502号
原告：宁海县农村信用合作联社桑洲信用社。
代表人：夏国平。
委托代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被告：叶继红，农民。
被告：汤爱春，农民。
被告：ＸＸ亮，无固定职业。
被告：王敏敏，无固定职业。
原告宁海县农村信用合作联社桑洲信用社与被告叶继红、汤爱春、ＸＸ亮、王敏敏金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶继红、汤爱春立即归还借款本金885000元，支付所欠利息、逾期利息142177.46元（计至2015年2月20日止，此后的逾期利息及复利按合同约定利率算至款项付清之日止）；支付原告为实现债权所支出的律师费10000元；本案诉讼费由被告叶继红、汤爱春承担；2.判令被告ＸＸ亮、王敏敏对上述付款义务承担连带偿付责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月4日公开开庭进行审理，原告的委托代理人胡小杰到庭参加诉讼，被告叶继红、汤爱春、ＸＸ亮、王敏敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2013年12月30日原告与被告叶继红、ＸＸ亮、王敏敏签订《个人保证借款合同》一份，约定原告向被告叶继红发放贷款885000元，借款期限为2013年12月30日到2014年12月20日，月利率为10.77‰。如被告叶继红未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，原告为实现债权所支出的律师费用由被告叶继红承担。被告ＸＸ亮、王敏敏为借款提供连带责任保证，合同约定保证范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日被告汤爱春以与被告叶继红夫妻关系名义出具承诺书一份，承诺被告叶继红向原告申请的该笔借款由其承担共同还款责任。合同签订后原告于2013年12月30日按约发放贷款885000元。借款后被告叶继红、汤爱春从2013年12月30日起未按约支付利息，借款到期后未归还本金，被告ＸＸ亮、王敏敏亦未承担代为清偿义务。到2015年2月20日止，被告尚欠原告借款本金885000元，利息、逾期利息142177.46元。原告经催讨无果，遂诉讼来院，原告为实现债权支出律师代理费10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告叶继红、汤爱春于判决生效后十日内归还原告宁海县农村信用合作联社桑洲信用社借款本金885000元，支付利息、逾期利息142177.46元（计至2015年2月20日止），2015年2月20日以后的逾期利息、复利按合同约定利率计算至款项付清之日止；
二、被告叶继红、汤爱春于判决生效后十日内赔偿原告宁海县农村信用合作联社桑洲信用社为实现债权而支出的律师费损失10000元；
三、被告ＸＸ亮、王敏敏对上述一、二款项承担连带偿付责任，被告ＸＸ亮、王敏敏承担连带责任后有权向被告叶继红、汤爱春追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费14135元，由被告叶继红、汤爱春、ＸＸ亮、王敏敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 张海霞
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 陈庭云
二〇一五年六月四日
代书 记员 薛秋菊
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第02194号
原告秦某某，女，生于1978年2月20日，土家族，住湖北省咸丰县。
委托代理人邬明成，湖北楚屏律师事务所律师，一般授权代理。
被告许某甲（又名许某乙），男，生于1972年8月17日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告秦某某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹平独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人邬明成、被告许某甲及其委托代理人许维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，我与被告于2005年在广东东莞务工时相识并确立恋爱关系，次年同居生活，2007年5月9日生育一子许某丙，2007年12月1日在咸丰县民政局登记结婚。因双方恋爱时间短，彼此缺乏了解，婚姻基础差，被告不关心原告身心健康，双方婚后常为家庭琐事发生纠纷。2011年6月，原告离家出走，双方分居生活至今，现夫妻感情已破裂，特起诉至法院请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子许某丙由被告抚养，原告依法支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。
被告许某甲辩称，不同意离婚。双方系自由恋爱后同居，并且生育一子许某丙；双方共同生活多年，一起外出打工赚钱抚育子女，建设家庭，夫妻感情较好；2011年原告外出打工赚钱养家，被告留在綦江打工并照顾小孩，原告虽然没有回家，但双方经常联系，夫妻感情并未破裂，没有夫妻共同财产、债权、债务。
经审理查明，原告秦某某与被告许某甲于2005年在广东打工时相识并确立恋爱关系，后同居生活，2007年12月1日在湖北省咸丰县民政局登记结婚，生育的儿子许某丙户籍登记为2009年6月23日出生。双方共同生活期间一起外出务工，抚育小孩，建设家庭。2011年6月，原告秦某某离家外出务工，被告许某甲留在綦江打工并照顾小孩，双方经常联系。现原告以双方分居及夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子许某丙由被告抚养，原告依法支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。
上述事实，除原、被告陈述外，有婚姻登记记录查询证明、常住人口登记卡、新庄村村委会证明等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为，感情是婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否准予离婚的法定依据。本案原、被告在广东东莞务工时相识并确立恋爱关系，后同居生活，婚后共同生活多年，并育有一子，感情基础较好，原告以双方分居以及夫妻感情破裂为由起诉离婚，但没有提供证据予以证明，被告又不同意离婚，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦某某要求与被告许某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告秦某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邹平
二〇一五年四月九日
书记员 成飞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7267号
上诉人（原审被告）秦一飞，男，汉族，1977年3月26日生。
被上诉人（原审原告）沈怀仁，男，汉族，1967年1月28日生，木工。
原审被告高峰，男，汉族，1967年6月11日生，无业。
上诉人秦一飞因与被上诉人沈怀仁、原审被告高峰健康权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁开民初字第894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦一飞、被上诉人沈怀仁、原审被告高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：高峰系江宁区金宝九竹建材市场的业主，沈怀仁长期在该建材市场为业主送货并安装所出售的门，高峰与沈怀仁之间按照安装门的数量计算报酬，高峰不为沈怀仁提供安装的工具。2014年10月22日，高峰将门出售给秦一飞，但未要求秦一飞提供安装所需的工具，随后电话通知沈怀仁为秦一飞上门安装门，沈怀仁在安装过程中使用了秦一飞提供的临时钉制的木梯，因木梯折断造成沈怀仁受伤。沈怀仁伤后至南京同仁医院治疗，其住院13天，经诊断为右跟骨粉碎性骨折，沈怀仁用去医疗费6516.51元（包含秦一飞垫付的6054.91元）。事故发生后，高峰已垫付1000元，秦一飞共垫付6554.91元。2015年5月5日，沈怀仁诉至法院，请求判令高峰、秦一飞赔偿各项损失合计161190元。
2015年6月17日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，沈怀仁右踝关节功能丧失25%以上构成十级伤残，误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。沈怀仁因鉴定用去鉴定费2457元。
审理中，沈怀仁陈述其每日收入为250元，但未提交证据证明。
原审法院认为：公民的生命权健康权受法律保护。沈怀仁常年在建材市场为经营户运送并安装门，在本案中，其受雇于高峰，其与高峰形成劳务关系，但双方约定高峰不提供安装工具，也即高峰对沈怀仁受伤并无过错，故对沈怀仁要求高峰承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。现高峰已为沈怀仁垫付了1000元，且自愿再补偿沈怀仁3000元，不违反法律规定，予以照准。本案中，沈怀仁受伤系秦一飞提供的木梯存在质量问题所致，虽然秦一飞没有义务为沈怀仁提供木梯，但考虑到沈怀仁使用木梯是为秦一飞安装门，故秦一飞对木梯的质量有注意义务，因木梯系临时性钉制的，秦一飞应当注意到木梯质量可能存在问题，但其未注意，故应当对沈怀仁摔伤承担责任。沈怀仁作为专门的安装从业人员，且如木梯存在质量问题受伤的是其自己，故其对木梯的质量问题也有注意义务，而且该义务高于秦一飞。综上，对沈怀仁摔伤，秦一飞应承担次要责任，沈怀仁本人应承担主要责任。就沈怀仁摔伤后的损失，确认住院伙食补助费234元，鉴定费2457元，残疾辅助器具费100元，医疗费435元，营养费1800元（20元／天×90天），护理费7200元（80元／天×90天），误工费30468.3元（61783元÷365天×180天），残疾赔偿金68692元（34346元×20年×10%），精神损害赔偿金4000元，交通费300元。综上，沈怀仁伤后损失合计119284.21元。就秦一飞应当赔偿沈怀仁数额的问题，首先高峰自愿垫付与补偿的数额应当在沈怀仁的损失中予以扣除。其次，秦一飞已经垫付的钱应在赔偿的数额中扣除。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六、第二十八之规定，作出判决：一、沈怀仁的伤后经济损失119284.21元，由高峰补偿3000元（不含已垫付的1000元），由秦一飞赔偿28030.35元{（119284.21元-4000元）×30%-6554.91}，均于判决发生法律效力之日起10日内付清；其余部分由沈怀仁自负；二、驳回沈怀仁的其他诉讼请求。
原审法院宣判后，秦一飞不服该判决，向本院提起上诉称，1.本人未将梯子提供给被上诉人，是被上诉人自己使用梯子安装的；2.本人与高峰系买卖合同关系，沈怀仁与高峰系劳务关系，故门的安装应该是买卖合同中的一部分，沈怀仁并非为上诉人安装门；3.沈怀仁受伤时只有其一人在场，原审判决认定木梯存在质量问题没有事实依据；4.被上诉人出院以后到其家里闹事，有报警记录。
被上诉人沈怀仁答辩称，秦一飞在一审时承认梯子是他提供的，且如果不提供梯子，安装人无法到楼上去安装。因为梯子的质量问题，导致我摔下来受伤。秦一飞讲我到他家闹事，也没有提供证据证明我是如何闹的。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告高峰答辩称，秦一飞讲他那边能安装了，我就打电话给沈怀仁让他去安装，过了十几分钟，沈怀仁给我打电话说他摔倒了，我就赶过去，看到沈怀仁躺在地上，现场的梯子折断了，然后我就拍了照片，报了110。梯子怎么断的我不清楚。请求法院依法判决。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，秦一飞、沈怀仁均确认，现场是楼上楼下隔的两层，当时尚未安装楼梯，需要安装的门是楼上两个卧室的门。事发时，木梯呈折断状态。秦一飞陈述，木梯是其工人所钉，已经使用了几个月了，其允许沈怀仁用，但是能否用沈怀仁要自己判断，安全由其自己负责。
上述事实，有病历、出院记录、疾病诊断证明、检查报告单、医疗费票据、鉴定意见、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案争议焦点为：秦一飞对沈怀仁的损失是否应承担30%的责任。
本院认为，秦一飞与高峰之间形成买卖合同关系，高峰按约应完成门的安装工作，后沈怀仁根据高峰安排上门进行安装。秦一飞作为买方，虽无提供工具的义务，但应该为安装工作提供便利与协助。房屋现场被隔成楼上楼下两层，安装门的位置在楼上，而现场当时尚未安装楼梯，如不提供梯子则无法上楼安装。秦一飞提供木梯并非是作为安装门所需的工具，而是上楼的必要条件。事发之时秦一飞虽不在现场，但亦认可当时木梯是断的，故可以认定沈怀仁受伤是由于木梯断裂导致，秦一飞否认系木梯问题导致安装工人受伤并无依据。作为木梯的提供者，应对该梯子的使用安全负有注意义务，现其未能注意，故秦一飞应承担相应责任。原审法院综合全案案情，认定秦一飞承担30%赔偿责任，并无不当。
综上，上诉人秦一飞的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，法律适用正确，所作判决并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人秦一飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
代理审判员 罗正华
代理审判员 李任飞
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郭 尧
书 记 员 张可欣
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初1969号
原告：王尔昌，男，1954年7月23日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：李雪龙，重庆泰源律师事务所律师，特别授权。
被告：王学龙，男，1964年8月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告王尔昌与被告王学龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王尔昌的委托诉讼代理人李雪龙到庭参加诉讼，被告王学龙经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王尔昌向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因交通事故造成的医药费：7696.71元+117424.87元+3333.86元+5600元=164054.44元；住院护理费：120元/日×117日=14040元；交通、住宿：2000元；伙食补助费：40元/日×117日=4680元；残疾赔偿金：27239元/年×18年×70%=343211.4元；残疾器具辅助费：500元；精神损害赔偿：20000元；营养费：30元/日×117日=3510元；误工费：46037元/年÷12月÷30日×（117日+102日）=28005.8元（伤者从事建筑工作按同行业标准计算）；残疾鉴定费：1900元；被扶养人生活费：19742元×15年×70%÷3=69097元（伤者被扶养人系城镇户口有子女共二人）；后续治疗费：459元。以上共计885453.64元，因车祸外伤参与度50%，要求被告赔偿885453.64元×50%=442726.82元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月20日13时40分许，被告驾驶XX二轮摩托车搭乘原告，由忠县拔山镇出发沿S302省道往杠家镇方向行驶，当车行驶至S302省道179KM+100M处时，被告因操作不当导致车辆侧翻至公路排水沟处，造成原告严重受伤、二轮摩托车受损。经重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队认定：被告在本次事故中承担全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告当即被送到垫江县中医院进行抢救，次日转往重庆医科大学附属第一医院住院治疗。2015年11月6日，原告病情稍微好转，便转回忠县中医院继续治疗。2016年1月11日，原告伤情好转出院，期间花费医疗费共计164054.44元。2016年4月16日，原告委托了忠县司法鉴定所进行伤残鉴定鉴定意见为：1、王尔昌车祸诱发外伤性脑梗死，目前遗留偏瘫评定为Ⅳ级伤残，王尔昌车祸伤诱发外伤性脑梗死目前遗留偏瘫需要部分依赖，王尔昌车祸伤诱发脑梗死目前遗留偏瘫外伤参与度评定为50%，原告伤残鉴定共花费1900元。嗣后，原告多次找到被告要求赔偿损失，被告却以种种理由推脱。
被告王学龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月20日13时40分，被告驾驶XX二轮摩托车搭乘原告，由忠县拔山镇出发沿S302省道往杠家镇方向行驶，当车行驶至S302省道179KM+100M处时，因被告操作不�导致车辆侧翻至公路边的水沟处，造成原告严重受伤、二轮摩托车受损的交通事故。经重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队认定：被告承担此次交通事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告当即被送到垫江县中医院进行抢救，次日转往重庆医科大学附属第一医院住院治疗，2015年11月6日，原告转回忠县中医院继续治疗，2016年1月11日，原告好转出院。其间原告共住院114天，支出医疗费139759.18元。2016年4月23日，忠县司法鉴定所作出鉴定意见：1、王尔昌车祸伤诱发外伤性脑梗死目前遗留偏瘫评定为Ⅳ级伤残；2、王尔昌车祸伤诱发外伤性脑梗死目前遗留偏瘫的外伤参与度评定为50%；3、王尔昌车祸伤诱发外伤性脑梗死目前遗留偏瘫需要部分护理依赖；4、王尔昌车祸伤诱发外伤性脑梗死目前遗留偏瘫的外伤参与度评定为50%。原告进行伤残鉴定共花费1900元�
本院认为，被告驾驶二轮摩托车搭乘原告的过程中，因操作不当致原告受伤，并负事故全部责任，原告有权就其损失向被告主张赔偿，对于原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。
原告在忠县中医院住院治疗期间，产生医疗费共计33332.86元，其中经医疗保险报销了部分金额，实际支出14637.6元，对于原告实际支出部分的主张本院予以支持，医疗保险报销的部分应由医疗保险机构向责任人追偿。
原告没有提交充分的证据证明住院护理人员的工资收入、交通及住宿的实际开支，同时原告提交的“保健康复按摩费用”的证据真实性、“残疾器具费用”的证据真实性及关联性、“苏泊尔搅拌机票据”的证据关联性等不能确定，故本院对于住院护理费参照当地护工收入按照100元/天的标准计算，交通及�宿费酌定500元，保健康复按摩费、残疾器具费、后续治疗费不予支持。
原告系城镇户籍居民，已达法定退休年龄，且其没有充分的证据证明现仍在参加工作，故对于原告主张的误工费、被扶养人生活费，本院不予支持。
综上，对于原告主张的损失：医疗费139759.18元（7696.71元+117424.87元+14637.6元），住院护理费11400（100元/天×114天），生活护理费234000元，交通及住宿费500元，住院伙食补助费4560（40元/天×114天），残疾赔偿金343211.4元，精神损害赔偿金20000元，营养费2000元（本院酌定），鉴定费1900元，共计757330.58元，本院予以支持。结合交通事故参与度50%，被告应向原告赔偿378665.29元。
被告王学龙经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学龙限于本判决生效之日起十日内向原告王尔昌赔偿378665.29元。
二、驳回原告王尔昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2612元，由原告王尔�负担361元，由被告王学龙负担2251元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 桂 攀
人民陪审员 彭善于
代理审判员 廖耀东
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 秦晓伟
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00037号
罪犯王喜，男，汉族，生于1987年4月18日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2011年10月19日作出（2011）万法刑初字第1012号刑事判决，以被告人王喜犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后于2011年11月28日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王喜在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王喜在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯王喜的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王喜在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王喜减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陈秋冰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第05921号
原告北京安艺达保安服务有限公司，住所地北京市朝阳区北沙滩甲l号610单元。
法定代表人张振君，总经理。
委托代理人汪维华，男，1965年7月17日出生，北京安艺达保安服务有限公司常务副总。
被告赵悦，男，1988年11月13日出生。
原告北京安艺达保安服务有限公司（以下简称保安公司）与被告赵悦劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员段连俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保安公司的委托代理人汪维华到庭参加了诉讼，被告赵悦经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告保安公司诉称：由于赵悦未按公司规定，提前一个月申请打辞职报告，属自动离职，没有工资，同时造成公司缺人，缺岗，给服务的甲方客户造成极坏的影响，不但扣除、罚没了我们公司应得的大部分服务费，而且给公司带来巨大的经济损失。另外，我公司不得不马上花高价钱招兵，因此不应也无法支付其此期间的工资。对于赵悦2013年12月24日向公司提出辞职，要求公司马上结清工资，满足经济补偿金等几项的无理要求，因没有按规定提前一个月提出申请并未按程序由公司领导签字批准，也没有口头同意其离职，且次日起多人集体不再上班，属违规违纪的旷工行为。为保护公司的利益和正常的经营活动，不同意支付其解除劳动合同的经济补偿金，此情况属于个人单方面撕毁合同，没有商量的余地，给公司造成一定的经济损失。我公司保留向赵悦提出经济赔偿的权利，为此请求：1、判令我公司不予支付赵悦2013年12月1日至12月24日的工资1954.02元和解除劳动合同的经济补偿金1250元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告赵悦未提交答辩意见。
经审理查明：赵悦于2013年9月6日入职保安公司，从事保安工作，月工资2500元。保安公司与赵悦双方签订了《劳动合同书》。保安公司没有为赵悦缴纳社会保险。赵悦工作至2013年12月24日。2013年12月24日，赵悦向保安公司递交了《辞职信》，该信载明：我是贵单位的员工赵悦，自2013年9月6日起到贵单位工作至今，从事保安，每月工资2500元。我在贵单位工作期间，由于贵单位未依法缴纳社会保险，未依法缴纳住房公积金，指定假期不放假，未按照约定给予加班费，我多次找领导协商，至今未给我解决，我感觉在贵单位工作无任何社会保障，今被迫提出辞职。员工：赵悦。2013年12月24日。赵悦于2013年12月26日申诉至北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、确认2013年9月6日至2013年12月24日期间赵悦与保安公司存在劳动关系；2、保安公司支付2013年12月1日至2013年12月24日的工资2068元；3、保安公司支付2013年9月6日至2013年12月24日休息日加班工资6436元；4、保安公司支付法定假日加班工资1379元；5、保安公司支付解除劳动合同经济补偿金l250元；6、保安公司返还工服押金300元；7、支付2013年9月8日至2013年11月4日延时加班工资2456元。保安公司认可赵悦在2013年9月6日至2013年12月24日期间与公司存在劳动关系。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月4日做出京昌劳人仲字（2014）第547号裁决书，裁决：一、2013年9月6日至2013年12月24日期间赵悦与保安公司存在劳动关系；二、保安公司支付赵悦2013年12月1日至2013年12月24日的工资1954.02元；三、保安公司支付赵悦解除劳动合同经济补偿金1250元；四、保安公司返还赵悦工服押金300元；五、驳回赵悦的其他申请请求。保安公司不服该裁决，于2013年4月15日诉至本院，赵悦未就该裁决书提起诉讼。在本案审理过程中，保安公司表示同意仲裁裁决书第一项和第四项。
上述事实，有辞职信、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲（2014）第547号裁决书等证据以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的后果。根据查明的事实可以确认保安公司与赵悦于2013年9月6日至2013年12月24日期间存在劳动合同关系。关于保安公司要求不支付赵悦2013年12月1日至12月23日期间的工资1954.02元一节，保安公司的该项诉讼请求没有法律依据，故本院对于保安公司的该项诉讼请求不予支持。
关于保安公司要求不支付赵悦解除劳动合同经济补偿金1250元一节，因保安公司没有依法为赵悦缴纳社会保险，违反了法律规定，赵悦以单位未缴纳社会保险为由辞职，符合法律规定，本院对于保安公司的该项诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告北京安艺达保安服务有限公司的诉讼请求。
二、原告北京安艺达保安服务有限公司与赵悦在二〇一三年九月六日至二〇一三年十二月二十四日期间存在劳动关系。
三、原告北京安艺达保安服务有限公司于本判决书生效后十日内支付被告赵悦二〇一三年十二月一日至二〇一三年十二月二十四日期间工资一千九百五十四元零二分。
四、原告北京安艺达保安服务有限公司于本判决书生效后十日内支付被告赵悦解除劳动合同经济补偿金一千二百五十元。
五、原告北京安艺达保安服务有限公司于本判决书生效后十日内返还被告赵悦押金三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元由原告北京安艺达保安服务有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段连俊
二〇一四年六月十日
书记员 王苗苗
山西省繁峙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0924刑初70号
公诉机关繁峙县人民检察院。
被告人胡恒栋，男，1981年8月6日出生，汉族，初中二年级文化，山西省晋中市平遥县人，住繁峙县。2018年1月25日因涉嫌故意伤害罪被繁峙县公安局刑事拘留后上网追逃，1月30日被执行拘留，2018年2月9日被执行逮捕，2018年3月27日被繁峙县公安局取保候审，2018年6月6日被取保候审。
繁峙县人民检察院以繁检刑刑诉（2018）53号起诉书指控被告人胡恒栋犯故意伤害罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月14日公开开庭审理了本案，繁峙县人民检察院指派检察员边海跃出庭支持公诉，被告人胡恒栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
繁峙县人民检察院指控：
2017年12月5日17时左右，被告人胡恒栋在××县遇到杨某和、郭某，双方因琐事发生争吵并撕打起来，后散开。被告人胡恒栋因手指被杨某和咬伤，气愤不过，从车库拿了一根螺纹钢筋，前往杨某和妹妹杨某1家找杨某和与郭某，被告人胡恒栋的妻子段某、段某1等人也相继跟去了杨某1院内，双方发生争吵，后引发打斗，被告人胡恒栋用钢筋将杨某和左胳膊打伤，将郭某眼角处划伤。经鉴定，被害人杨某和所受损伤构成轻伤二级，郭某所受损伤构成轻微伤。
案发后，被告人家属对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解。
繁峙县人民检察院针对上述事实提供了相关证据，指控被告人胡恒栋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。建议判处被告人胡恒栋三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
上述事实，被告人胡恒栋在开庭审理中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、抓获经过、情况说明、赔偿协议书、收条及谅解书、伤情鉴定文书、检查笔录、辨认笔录、在逃人员登记表及撤销表、羁押证明、前科劣迹调查表、常住人口基本信息表及户籍证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡恒栋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡恒栋当庭自愿认罪，且案发后其亲属已代其赔偿了被害人的经济损失，并取得其谅解，依法可从轻处罚。综合上述事实情节及公诉机关的量刑建议，结合繁峙县司法局调查评估意见书，本院认为被告人胡恒栋犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡恒栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温 静
二〇一八年六月十九日
书记员 张永利
附相关法律文书
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。