贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民终字第128号
上诉人（原审被告）张武奎。
被上诉人（原审原告）张武琴。
上诉人张武奎与被上诉人张武琴承包地征收补偿费用分配纠纷一案，瓮安县人民法院于2013年11月12日作出（2013）瓮民初字第791号民事判决后，张武奎不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明：原、被告系同胞姐弟关系。1979年第一轮土地承包时，以原、被告之父张文伦为户主的家庭在瓮安县岚关乡三桥村（现为章阁村）老屋基组承包了7个人口的土地，并有承包管理自留山3幅。原告张武琴于1983年外嫁至瓮安县岚关乡龙塘村长冲组，婚后未在岚关乡龙塘村长冲组分得承包地，其承包地和山林至今仍在瓮安县岚关乡章阁村老屋基组张文伦之户头上。第二轮土地承包时，被告张武奎与其父张文伦在第一轮土地承包的基础上分户承包，张武奎户分得一个人口的承包地，张文伦户分得6个人口的承包地。原、被告之父张文伦于2007年死亡，其母陶其会现年77岁，已丧失劳动能力。2009年至2010年鑫光公司两次征用被告张武奎户及张武奎代管的张文伦户上部分山林和土地，被告张武奎户被征地得到征地补偿款246174.33元，同时被告代表张文伦户领取了征地补偿款407764.52元（只含土地补偿费和安置补偿费，无青苗补偿费），共计653938.85元。原告与被告因征地补偿费分配不能达成一致意见诉来本院。
原审原告张武琴一审诉称：1980年土地分配到户，1982年12月10日瓮安县人民政府颁发的林自字第NO0014634号《自留山证》和林自字第NO0012233号《山林管理证》，确权烧炭沟山林归原、被告之父张文伦一户管理使用。1998年12月30日瓮安县人民政府颁发《土地承包经营权证》，确权烧炭沟土、维山土、小朝土土、落凼坎土、刘少荣大土等归原、被告之父张文伦一户管理使用。原、被告之父与母陶其会婚后生育张武兵、张武菊、张武妹、张武奎五个子女，全都是1980年土地到户前出生的。2009年鑫光公司征用烧炭沟山林、土地全部、维山土、小朝土土一块、落坎凼土一块、刘少荣大土等。2007年张文伦病故。2009年张武奎代表张文伦户主领取征地补偿款407764.52元（只含土地补偿费和安置补偿费，无青苗补偿费），按照母亲陶其会、原告、被告、张武兵、张武菊、张武妹六个人口平均分配，原告应分得67960.75元。因被告未分给原告，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决：1、判决被告给付原告承包地征收补偿费67960.75元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原审被告张武奎一审辩称：征收补偿费是被告去领取的，后由于与张武菊发生纠纷后，就把该款项还给了母亲陶其会，是在牛场的信用社打的款，打款凭证已经在上一次与张武菊案时上交法庭。现钱在我母亲处，由母亲分配。
一审法院认为：本案的争执焦点在于原告是否有权分配承包地补偿费用，如果有权，应分多少？一、关于原告是否有权分配承包地补偿费用问题。1979年第一轮土地承包时，原告的承包地登记在张文伦户上是事实，张文伦户上共7个人口的承包地；1998年第二轮土地承包时，张文伦户上有6个人口，另被告张武奎户上有1个人口。按照中办发[1997]16号、省发[1997]24号和瓮发[1998]36号文件的规定，第二轮土地承包是在第一轮家庭承包经营的基础上，延长承包地的使用期限。1983年原告外嫁后，在新居住地并未取得新的承包地，同时岚关乡三桥村（现为章阁村）村委会也未收回原告的承包经营权。另据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回原承包地。”和《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条第二款“妇女结婚、离婚后，其责任田、口粮田和宅基地等应当受到保障。”之规定，原告的承包地应当受到保障。现承包地被征收，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条之规定，原告有权获得相应的补偿；二、关于原告应分得多少征地补偿费的问题。土地补偿费与安置补偿费本应属于村委会和有关安置单位集体所有，由村委会或有关集体经济组织统一安置和分配，但村委会未重新分配土地给承包人，有关集体经济组织亦未对被征收人进行安置，且瓮安县岚关乡财政所已直接把该款付给被告张武奎，被告张武奎领取款项后有义务将原告应得份额分配给原告，故原告应分得的土地补偿费与安置补偿费应由被告给付。被告领取张文伦户征地补偿款407764.52元，张文伦户为六个人口，现张文伦已在征地前死亡，其承包地和山林的份额，其余承包人和继承人依法可继续承包经营，包括被告在内共计六个人口应平均分配张文伦户的征地补偿款。为此，应按六分之一的比例分配征地补偿款给原告，即407764.52元÷6=67960.75元。庭审中，原告要求被告分配征地补偿款67000元，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告关于原告无权分配征地补偿费、征地费中含青苗补偿费等辩解理由均与事实不符，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条之规定，判决：一、限被告张武奎在本判决生效后的十日内给付原告张武琴土地补偿费与安置补偿费共计六万七千元整。如果被告在判决期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告承担。
一审判决宣判后，张武奎不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回上诉人的一审诉讼请求或发回重审。主要上诉理由：一审认定事实错误。一是张文伦与上诉人虽系父子，但上诉人早已成家立业，独立生活。并且在第二轮土地延包时，作为不同的家庭承包户，父亲张文伦与上诉人分别承包不同的土地，上诉人也仅承包自己个人的份额，被上诉人的土地承包份额在父亲户头的名下，并非与上诉人同户。父亲亡故后，母亲陶其会仍健在，该户的土地承包经营权由母亲行使，并非上诉人张武奎；二是征用张文伦户的土地时，由于母亲不识字，所以才由上诉人代为办理征用土地需签名的相关手续。上诉人代为领到张文伦户被征用的土地补偿款后，如数转交给母亲陶其会，上诉人对张文伦户下土地征收补偿款的签名领款仅是代理行为，对该事实，被上诉人也是知道并认可的。因此，被上诉人应起诉实际得款人陶其会，其向上诉人主张权利错误。综上，一审认定由未占有该款的上诉人支付补偿款，属认定事实错误。
被上诉人张武琴二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。一、一审认定事实清楚。母亲陶其会已77岁，已经丧失劳动能力和一审的民事行为能力，又不识字。上诉人自己的征地补偿费是其签名捺印领取，同时上诉人也代替张文伦户签名捺印领取征地补偿费407746.52元。至于上诉人是否将该款以陶其会之名存入银行，是否给付陶其会，与被上诉人无关。被上诉人只能向实际签名捺印的领款人主张权利；二、上诉人的上诉理由不成立。其主张其诉讼主体不适格不能成立。如前所述，本案争议的补偿款是上诉人所领取，被上诉人向其主张权利，是属合法律规定的。
经二审审理，查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，我国实行家庭联产承包责任制。上诉人与被上诉人原属家庭成员，土地均承包在以其二人父亲张文伦为户头的农村承包户内，成为该承包户的土地承包人；第二轮农村土地延长承包后，上诉人张武奎从张文伦承包户分离出来，另立户承包土地，成为新的农村土地承包户。因此，其不再是张文伦承包户的农村土地承包人。根据“增人不增地，减人不减地”的农村土地承包政策，双方当事人的父亲张文伦死亡后，其承包户内尚有其他承包人继续承包该农户的土地，行使该承包户的农村土地承包经营权。农村土地征用补偿是对农村土地承包户、承包人的补偿，根据生效的本院（2012）黔南民终字第184号民事判决，作为本案讼争承包户的承包经营权人，被上诉人张武琴作为被征收承包户的土地承包人，其有权依法享有相应的农村土地征用补偿款；本案讼争的土地补偿款，属承包户成员共有，各成员均享有权利。由于上诉人到相关部门得到上述土地补偿款后，在未经享有权利承包人同意的情况下，因其与讼争承包户的承包人张武菊存在补偿款分配争议的诉讼，在该案诉讼过程中，将绝大部分补偿款转存至作为讼争承包户的承包人、上诉人与被上诉人母亲陶其会为户头开户的银行账户，再转至案外人程金华的银行账户，结合上诉人涉讼二案的辩解理由和转款情况，其转款行为属转移、隐匿补偿款的行为。对此，上诉人应负有返还款项的义务。
综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人张武奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 田一铭
审判员 莫玉魁
审判员 李家荣
二〇一四年二月二十一日
书记员 王 铨