wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2340号
罪犯王强，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇九年五月十五日作出（2008）淄刑二初字第35号刑事判决，以被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。刑期自2008年2月14日起至2023年2月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年7月21日被交付执行。经本院裁定，该犯分别于2011年10月20日、2013年5月6日、2015年5月10日被减去有期徒刑一年、一年四个月、一年三个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯王强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育�积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑十个月。（刑期自2008年2月14日起至2018年9月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周帅先
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初285号
原告:铜陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈梅，该行行长。
委托代理人：戴敏，男，该行员工。
委托代理人：程安平，男，该行员工。
被告:鲁伟华。
原告铜陵农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告鲁伟华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告鲁伟华下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 员 郑宏伟
审 判 员 史源明
人民陪审员 朱金深
二〇一七年三月十四日
书 记 员 袁 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初2420号
原告南通恒秀铝热传输材料有限公司（统一社会信用代码91320684785587074L），住所地江苏省海门市南海路北侧（张南村18组）。
法定代表人孙国君，董事长。
委托代理人奚卫国，江苏诚谨律师事务所律师。
被告浙江欣通空调制造有限公司（统一社会信用代码91331181679564581A），住所地浙江省龙泉市金沙回归工业园区龙福路52号。
法定代表人叶品良，董事长。
原告南通恒秀铝热传输材料有限公司（以下简称：南通恒秀公司）诉被告浙江欣通空调制造有限公司（以下简称：浙江欣通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由代理审判员赵媛适用简易程序于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告南通恒秀公司的委托代理人奚卫国到庭参加诉讼，被告浙江欣通公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南通恒秀公司诉称，原、被告双方于2014年1月1日签订产品购销合同，买卖标的物为复合带、光带产品。合同有效期自2014年1月1日起至2014年12月31日止，合同对产品的技术标准、交货地点、结算方式等予以约定。合同签订后，双方开始发生业务往来至2014年12月31日止，后经对账，截止2014年12月31日，被告共结欠原告货款人民币294727.89元，其后被告在原告催要下支付货款人民币5万元，截止至2015年9月30日，被告仍结欠货款244727.89元。后被告以暂无支付能力为由，与原告另行达成货款支付协议，但未实际履行。现原告为维护合法权益，要求判令被告立即支付原告货款人民币244727.89元，并承担自2015年1月1日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息。
被告浙江欣通公司未答辩。
经审理查明，原告南通恒秀公司与被告浙江欣通公司于2014年1月1日签订书面工矿产品购销合同一份，由原告出售光带、复合带给被告。合同约定有效期自2014年1月1日起至2014年12月31日止，并约定当月货款下月25号前付清，货物由供方代办托运。原告按被告的订单要求履行货物交付义务后，被告未能按合同约定及时结清货款。合同到期后，经双方结算，截止至2014年12月31日被告共结欠原告货款294727.89元。后原、被告双方再次对账结算，扣除被告已经支付的货款人民币5万元，截止至2015年9月30日被告共结欠原告货款人民币244727.89元。但因被告支付能力有限，就该剩余货款，原被告签订货款支付协议，约定自该协议签订之日起被告每月支付原告2万元直至2016年10月份最后一个月将所有余款全部付清，如有任何一期未按时足额支付，原告可要求被告立即支付全部剩余货款。但被告并未按照货款支付协议约定按期履行货款给付义务。原告经多次向被告催要货款未果后，遂诉至本院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的工矿产品购销合同、对账函、货款支付协议、被告的工商登记信息及原告的陈述等在卷佐证。
本院认为，原告南通恒秀公司与被告浙江欣通公司达成的签订的书面买卖合同合法有效。出卖方履行了交付货物的义务后，被告浙江欣通公司作为买受方，负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部货款的义务。根据原告的举证的对账函、货款支付协议，本院能够认定被告浙江欣通公司拖欠原告南通恒秀公司货款人民币244727.89元的事实存在，现被告浙江欣通公司违约，应当承担给付货款的民事责任。就被告浙江欣通公司逾期支付货款的违约行为，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款违约金，并不违反法律规定，本院予以支持，但因双方于2015年9月30日另行达成货款支付协议，约定自协议签订之日起每月25日前支付2万元，故逾期付款违约金应当自逾期还款日期2015年10月26日起开始计算。被告浙江欣通公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江欣通空调制造有限公司于本判决生效之日起十日日内给付原告南通恒秀铝热传输材料有限公司货款人民币244727.89元及逾期付款违约金（以人民币244727.89元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2015年10月26日起至实际付款之日止）。
二、驳回原告南通恒秀铝热传输材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2486元（已减半收取），由被告浙江欣通空调制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4972元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;帐号：47×××82）。
代理审判员 赵 媛
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 成倩婕
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第362号
申请执行人管其友，居民。
被执行人金海，居民。
管其友与金海民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日作出（2014）淮法车民初字第954号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：金海欠管其友人民币10000元，于2014年9月30日前归还人民币2000元，余款人民币8000元于2014年12月31日前归还。管其友因被执行人金海未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人金海的财产进行了调查，但没有查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮法车民初字第954号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年六月十九日
书记员 龚 媛
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第1670号
原告陈玉坤。
被告张红献。
委托代理人张丽平，系张红献之妹。
被告秦珊运，系张红献之妻。
原告陈玉坤与被告张红献、秦珊运民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员肖毅雄独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告陈玉坤，被告秦珊运、张红献及其委托代理人张丽平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月至4月，被告张红献以经营液化气资金周转为由先后两次向原告借款共计25000元，约定利息为3分，此后，原告多次向被告催讨借款，但被告避而不见，至今未偿还借款。请求两被告偿还借款25000元及利息，案件诉讼费由被告负担。
被告方辩称，两被告经营燃气及灶具期间，利润可观，根本无需借款周转资金，原告所述的25000元借款事实上是赌债，且未约定利息，被告秦珊运对被告张红献在外借的赌债完全不知情，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的基本身份情况。
2、借条一张，以证明被告向原告借款的事实。
对原告提交的证据，被告方质证认为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证据的合法性有异议，这是赌债，对其关联性也有异议。
被告方为支持其答辩主张，向本院提交了下列证据：
1、证人刘树长的证言，以证明两被告经营液化气生意，处盈利状态，被告张红献沉迷赌博，在外借了很多赌债；
2、证人肖素兰的证言，以证明原告多次采取不正当手段向被告催债；
3、证人刘志雄的证言，以证明两被告经营液化气生意，处盈利状态，被告张红献沉迷赌博，在外借了很多赌债。
对被告方提交的证据，原告质证认为：对证据1、2有异议，两被告的经营状况原告不知情，原告年底去找被告催讨借款，没有发生争吵；对证据3有异议，原告不存在放高利贷讨债。
对原告提交的证据，本院的认证意见是：证据1系有关职能部门依职权制作的合法证件，且被告无异议，予以认定。对证据2的真实性予以认定，对其合法性结合本案其他证据予以综合认定。
对被告方提交的证据，本院的认证意见是：对证据1、3，结合双方当事人的陈述予以综合认定；证据2形式不合法，不予认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2011年3月至2012年6月，被告张红献、秦珊运在原告陈玉坤家附近租用门面经营液化气生意，2012年3月至4月，被告张红献先后三次向原告借款共计25000元，其中第一次借款5000元，第二次借款10000元，第三次借款10000元。2012年4月12日，被告张红献向原告出具借条一张，其内容为“今借到陈玉坤人民币贰万伍仟元整”。此后，经原告多次催讨，两被告至今未偿还借款。庭审中，被告主张
涉案25000元实际上是原告借给其用于赌博，原告承认第二次借款10000元系借给被告张红献用于赌博。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于第二次借款，原告明知被告张红献借款是用于赌博仍然向其提供借款，虽然被告张红献向原告出具了借条，但该借条不能掩盖债务本质，因赌博是国家法律严令禁止的行为，赌债不受法律保护，故对第二次借款10000元，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，关于第一、三次借款，被告方主张是赌债，但并未提供充分的证据予以佐证，故对此辩论意见，本院不予采纳。因上述两笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告秦珊运主张被告张红献的债务系个人债务，且其不知情，不应当承担偿还责任的辩论意见，本院不予采纳。因原、被告对支付利息没有约定，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张红献、秦珊运应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉坤借款15000元；
二、驳回原告陈玉坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告陈玉坤负担200元，被告张红献、秦珊运负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 ??肖毅雄
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 ?刘 星余
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初542号
原告中海物业管理有限公司天津分公司。
被告宋寒。
本院在审理原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告宋寒物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司天津分公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王海玲
二〇一六年一月十九日
书记员 周家瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第1175号
原告陈启宣，女，汉族，住四川省万源市。
委托代理人赵志强，四川法鑫律师事务所律师。
被告刘桂华，男，汉族，住重庆市永川县。
被告重庆市信心农牧科技有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元镇板桥工业园区。
法定代表人陈和勇，该公司负责人。
本院在审理原告陈启宣与被告刘桂华、重庆市信心农牧科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈启宣于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈启宣撤回起诉。
案件受理费减半收取为130元，由原告陈启宣负担。
审判员 卢 玲
二〇一五年七月七日
书记员 李林森
浙江省泰顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温泰行审字第121号
申请执行人泰顺县国土资源局。
法定代表人曾辉钦。
被申请人陶一起。
申请执行人泰顺县国土资源局向本院申请强制执行泰土资罚（2015）22号土地行政处罚决定一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审理终结。
申请执行人泰顺县国土资源局于2015年4月22日作出泰土资罚（2015）22号土地行政处罚决定，认定被申请人陶以起于2015年3月5日，未经批准擅自在泰顺县罗阳镇南源村下洪工业区后侧动工建房，至同年4月7日，建成一间二层砖混结构的建筑物。经现场勘测，该建筑物占地面积56.70平方米，建筑面积113.40平方米。土地类型为水田，土地权属为罗阳镇南源村集体土地。其四至为东至自屋合墙中线，南至田，西至陶一新屋合墙中线，北至田。
申请执行人认为，被申请人的上述行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，性质上属于非法占地行为。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：一、责令陶以起退还在罗阳镇南源村下洪工业区后侧非法占用的占地面积56.70平方米的集体土地；二、限陶以起十五日内自行拆除在罗阳镇南源村下洪工业区后侧非法占用的占地面积56.70平方米的集体土地上的建筑物，建筑面积113.40平方米。该行政处罚决定书已于2015年4月22日送达给被申请人，在法定期限内被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年6月23日，申请执行人向被申请人送达了催告书，被申请人在收到催告书后十日内又未履行上述义务。为此，申请执行人泰顺县国土资源局于2015年9月14日向本院申请强制执行该处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人泰顺县国土资源局于2015年4月22日作出的泰土资罚（2015）22号土地行政处罚决定，并由罗阳镇人民政府自行组织实施。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 翁桂松
陪审员 陈旭东
陪审员 郑乃苍
二〇一五年九月十六日
书记员 陈红晓
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1550号
原告李骏斌，公务员。
被告邹德平，农民。
原告李骏斌与被告邹德平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告邹德平经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月29日向原告借款10000元，并出具了借条给原告，双方还口头约定月息2分。过了一个星期后，被告打电话给原告要求再借5000元，原告就在武宁县城金海岸广场将5000元钱给了被告，因为是晚上，没带笔和纸，就没打借条，后被告一直未还款，原告多次向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，故诉诸法院，请求判令被告偿还借款15000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条1份，为“今借到李骏斌人民币壹万元整，还款时间2012年10月29日，借款人：邹德平，2012年9月29号”。经审查，本院对该借条均予以认定。
本院于2014年6月21日到被告所在上汤乡石溪村家中对被告父亲邹盛邾制作了一份调查笔录。在调查笔录中邹盛邾证明被告不在家，出去打工很久，也没有联系。经原告质证无异议，本院予以认定。
经审理查明，2012年9月29日被告向原告借款10000元，并出具了借条给原告，后被告一直未还款，原告多次向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，故诉诸法院，请求判令被告偿还借款10000元及利息，诉讼费由被告承担。
本本院认为，被告邹德平向原告李骏斌借款并出具借条，双方之间形成民间借贷关系，被告应履行其还款义务，故本院对原告要求被告偿还其10000元借款，予以支持。对于原告要求的另外5000元借款，因原告未提供证据证明，本院不予支持，对于原告要求被告偿还利息的请求，因双方对于借款约定有还款期限，故对借款期限届满后的逾期利息，应当由被告向原告支付，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，故本院对原告要求被告支付逾期利息的请求，予以支持。被告邹德平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹德平于本判决生效后十日内偿还原告李骏斌借款本金人民币10000元并支付逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率从2012年10月30日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告邹德平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 付 强
人民陪审员 周新民
人民陪审员 费夏荣
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 危星坤
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1550号
原告李骏斌，男，1966年7月生，汉族，江西省武宁县人，公务员。
被告邹德平，男，1963年4月生，汉族，江西省武宁县人，农民。
原告李骏斌与被告邹德平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告邹德平经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月29日向原告借款10000元，并出具了借条给原告，双方还口头约定月息2分。过了一个星期后，被告打电话给原告要求再借5000元，原告就在武宁县城金海岸广场将5000元钱给了被告，因为是晚上，没带笔和纸，就没打借条，后被告一直未还款，原告多次向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，故诉诸法院，请求判令被告偿还借款15000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条1份，为“今借到李骏斌人民币壹万元整，还款时间2012年10月29日，借款人：邹德平，2012年9月29号”。经审查，本院对该借条均予以认定。
本院于2014年6月21日到被告所在上汤乡石溪村家中对被告父亲邹盛邾制作了一份调查笔录。在调查笔录中邹盛邾证明被告不在家，出去打工很久，也没有联系。经原告质证无异议，本院予以认定。
经审理查明，2012年9月29日被告向原告借款10000元，并出具了借条给原告，后被告一直未还款，原告多次向被告催讨无果。为维护自身的合法权益，故诉诸法院，请求判令被告偿还借款10000元及利息，诉讼费由被告承担。
本本院认为，被告邹德平向原告李骏斌借款并出具借条，双方之间形成民间借贷关系，被告应履行其还款义务，故本院对原告要求被告偿还其10000元借款，予以支持。对于原告要求的另外5000元借款，因原告未提供证据证明，本院不予支持，对于原告要求被告偿还利息的请求，因双方对于借款约定有还款期限，故对借款期限届满后的逾期利息，应当由被告向原告支付，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，故本院对原告要求被告支付逾期利息的请求，予以支持。被告邹德平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹德平于本判决生效后十日内偿还原告李骏斌借款本金人民币10000元并支付逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率从2012年10月30日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告邹德平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 付 强
人民陪审员 周新民
人民陪审员 费夏荣
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 危星坤
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第639号
上诉人（原审被告）汝城县热水镇星火村火烧是村民小组。
代表人何大生，该组组长。
委托代理人何作胜。
委托代理人胡晓惠，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范实金。
被上诉人（原审原告）范月香。
上诉人汝城县热水镇星火村火烧是村民小组（以下简称“火烧是组”）因与被上诉人范实金、范月香侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2014）汝民初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人火烧是组的代表人何大生及委托代理人何作胜、胡晓惠，被上诉人范实金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：范实金、范月香夫妇系火烧是组组员，只生育一子范炜斌。2013年5月31日，范实金、范月香领取了独生子女父母光荣证。2013年12月6日汝城县国土资源局征收火烧是组土地357.05亩（其中水田342.09亩，林地13亩），征地补偿款共计11，269，650元。2014年4月7日，火烧是组形成分配方案，对集体征地补偿款按全组总人口223人实行平均分配，人均平均50，000元，应分总金额11，210，000元，其中第七条规定：“全组村民商议表决，独生子女不分双份。”在会议上范实金、范月香及本组其他独生子女家庭主张在分配征收补偿费时，独生子女家庭应多分一人份额，但没有得到全体村民会议的认可。之后，全组村民按分配方案领取了各自的集体土地征收补偿分配款。此事曾经过镇政府司法所、村委会多次调解未果。范实金、范月香以独生子女户在集体经济收益分配时应享受独生子女的双倍优待为由，诉至法院，要求判决火烧是组分配方案中第七条关于独生子女不分双份的条款无效，并判令火烧是组向范实金、范月香多支付一份征地补偿分配款50，000元。
原审法院认为，范实金、范月香结婚后只生育了一子范炜斌，且依法领取了《独生子女光荣证》，系独生子女家庭。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条的规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。而《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款第（二）项规定：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”。故火烧是组在分配集体征地补偿费时，应对属该组村民的范实金、范月香家庭增加一人份额。火烧是组以征地补偿费分配方案系经过全组村民大会民主议定程序决定，范实金、范月香在分配方案中签字认可为由，对独生子女家庭请求多分一人份额予以抗辩，其抗辩的理由与法律规定相违背，应不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第一款、第二款，参照《湖南省人口计划生育条例》第二十五条第（二）项，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、撤销被告汝城县热水镇星火村火烧是村民小组制定的《火烧是组分配方案》第七条；二、被告汝城县热水镇星火村火烧是村民小组支付增加一人份额的土地征用补偿费用50，000元给原告范实金、范月香，限本判决生效后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告汝城县热水镇星火村火烧是村民小组负担”。
上诉人火烧是组不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决直接判令上诉人给付被上诉人征地补偿费代替了行政权，取代了村民自治的权力，违反了《中华人民共和国村民委员会自治法》第三十六条之规定，属于适用法律不当；二、一审判决判令征地补偿费具体金额，属于认定事实不清，判决无法执行。请求二审：一、依法撤销原审判决第二项内容，或发回重审。
被上诉人范实金、范月香答辩称：被上诉人在征地补偿款分配之前就要求多分一份，且向乡政府、计生委都反映过了，没有得到解决才提起诉讼。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为被上诉人范实金、范月香是否有权获得独生子女增加一人份额的征地补偿款。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定：“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”。《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项规定：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾”。结合以上两条规定可知，独生子女家庭获得增加一人份额的征地补偿款，是法律赋予的权利。上诉人以村民自治为由拒绝给予被上诉人增加一人份额的征地补偿款是对村民自治的错误理解。村民自治的前提是不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原审根据每人分得的数额增加被上诉人一人份额正确，上诉人应当履行其义务。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人汝城县热水镇星火村火烧是村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 蒋向京
代理审判员 何伦康
二〇一四年十月九日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1626刑初59号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月16日被邹平县公安局刑事拘留，同年6月30日被邹平县公安局执行逮捕，同年7月3日被释放转取保候审，2016年2月25日被邹平县人民检察院取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2016）57号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2016年3月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院依法组成合议庭，经征得被告人郭某同意，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员郭训厂出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2015年6月15日22时30分左右，被告人郭某酒后驾驶鲁M×××××号轿车，沿邹平县会仙一路由西向东行驶至邹平县公安局高新派出所路段时，因酒后驾驶、未安全文明驾驶，与由北向南骑自行车的孙某甲发生碰撞，致孙某甲死亡。经邹平县公安局法医鉴定，孙某甲符合道路交通事故致心肺功能障碍而死亡。邹平县公安局交通警察大队依法认定，郭某负事故的主要责任。事故发生后，被告人郭某驾车逃逸。
2015年6月16日1时40分，被告人郭某到邹平县公安局投案。
2015年7月2日，经邹平县长山镇调解中心调解，被告人郭某亲属与孙某甲近亲属达成协议，道路交通事故责任强制险赔偿金由孙某甲近亲属领取，郭某另外一次性赔偿孙某甲近亲属各项损失共计23万元。孙某甲近亲属对被告人郭某表示谅解，同意对其从轻处罚。
案件审理过程中，本院委托邹平县司法局对被告人郭某进行判前社会调查了解到，被告人郭某家庭经济状况一般，家庭成员关系融洽，能与邻里正常相处，无不良行为恶习，其亲属和所在村委表示能协助司法机关对其进行监督管理。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、被告人郭某户籍信息、归案情况说明、驾驶人信息查询、人民调解协议书、收到条、谅解书等；证人崔某、孙某乙证言；被告人郭某供述；勘验、检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录、现场方位图、现场照片；鉴定意见：邹平县公安局（邹）公（刑）鉴（尸）字（2015）086号法医学尸体检验意见书、滨州市疾病预防控制中心滨市疾控检字（2015）第0947号检测报告书、山理工交通安全司法鉴定所（2015）交鉴字ZP0623号司法鉴定意见书、邹平县公安局交通警察大队邹公交认字（2015）第00304号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人郭某主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解，可酌定从轻处罚；确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故可对其从轻处罚并宣告缓刑。
公诉机关建议以交通肇事罪，对被告人郭某在有期徒刑三年至五年期间量刑的意见适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 赵凤芹
人民陪审员 李凤禹
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李虹莲
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执恢94号
申请执行人：吴国雄，男，生于1954年2月2日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被执行人：李文建，男，生于1968年4月28日，汉族，四川省射洪县人，住梓潼县。
被执行人：周娟，女，生于1976年2月2日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被执行人：绵阳市魁星酒业有限公司。
法定代表人：刘天军，经理。
委托诉讼代理人：罗兴洪，四川科大律师事务所律师。
本院在执行吴国雄申请执行李文建、周娟、绵阳市魁星酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴国雄应受偿债权为：①借款300000元及利息；②案件受理费2900元及保全费2270元，共计5170；③执行费4400元。在执行过程中，经查被执行人绵阳市魁星酒业有限公司名下的土地和房屋已先被绵阳市中级人民法院、三台县人民法院依法查封，我院属轮候查封，目前无权处置上述资产。本院已依法对被执行人李文建、周娟、绵阳市魁星酒业有限公司（刘天军）在梓潼县聚源资产投资有限责任公司日后梓潼县粮果厂周边棚户区改造应领取的经济补偿款等全部款项要求予以扣留、提取。其余未查找到三被执行人有可供执行的银行存款、车辆、股权、应收债权等财产信息，已按申请执行人申请将三被执行人纳入全国失信名单并限制高消费。经告知申请执行人上述执行情况后，申请执行人同意并书面向本院申请终结本次执行程序，待有可供执行财产时再予以恢复执行。经审查，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵 敏
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1051号
申请执行人郭士军，男，1963年12月8日出生，汉族，居民。
被执行人邵明川，男，1956年6月8日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人郭士军与被执行人邵明川买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人邵明川及其在同住家庭成员名下的存款5000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、查封、扣押财产清单及协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为6个月；查封、扣押期限：动产为1年，不动产为2年。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审 判 员 许庆晓
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 吴恩宏
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第235号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈俊，男，汉族。
委托代理人：张国洪，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨明，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨海燕，女，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨加福，男，汉族。
法定代理人：杨明，男，汉族，系杨加福之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王慧兰，女，汉族。
一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。
负责人：李永富，该公司总经理。
申请再审人陈俊因与被申请人杨明、杨海燕、杨加福、王慧兰，一审被告、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）昆民三终字第597号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈俊申请再审称：一、富民县公安局大营派出所出具的证明是在王凤英死亡后出具的，无法证明案件事实，且无法核对该证明的真实性、合法性、关联性；二、陈俊向二审法院申请调取王凤英户籍变更情况，但法院不予准许调证申请，侵害了陈俊的合法权益。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项之规定，请求再审本案。
本院认为：《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”陈俊对富民县公安局大营派出所出具的证明虽有异议，但未提交相应的证据予以反驳。另外，人民法院是否依职权调取证据，应结合审理的必要性依法进行。本案中，二审法院认为杨明、杨海燕、杨加福、王慧兰向法庭提交的富民县公安局大营派出所出具的证明已经足以证实王凤英为城镇居民户口，而未同意陈俊调取证据的申请，并未违反法律的相关规定。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
综上，陈俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈俊的再审申请。
审 判 长 王 虹
代理审判员 陈 晖
代理审判员 易虹妤
二〇一四年十月九日
书 记 员 叶 刚
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初315号
原告刘进。
被告江苏明康汇健康食品有限公司无锡长江北路店，住所地江苏省新区长江北路280-286号新区哥伦布广场地下一层。
负责人江伟。
本院在审理原告刘进与被告江苏明康汇健康食品有限公司无锡长江北路店产品销售者责任纠纷一案中，原告刘进于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘进提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘进撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由刘进预交），由刘进负担。
代理审判员 牛文冉
二〇一六年二月十九日
书 记 员 殷 琦
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02193号
申请执行人王国利，男，1964年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李忠义，男，1959年12月生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第02544号民事调解书，向被执行人李忠义发出执行通知书，责令其向申请执行人王国利偿还借款本金19.4万元。承担案件受理费2090元，执行费2840元。本案在执行中，依法扣划被执行人李忠义在神木县城市建设投资有限公司的拆迁补偿款9513元，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人王国利亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第02193号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一五年十月五日
书记员 王 丽
执行笔录
时间：2015年9月22日
地点：执行二庭
执行人员：曹葆
通知到场的被执行人或其成年家属：徐生俊
被邀在场人：王国利
执行依据：本院（2014）神民初字第02359号民事判决书
执行标的：5万元及利息
执行情况：
本院在执行王国利依据本院（2014）神民初字第02359号民事判决书申请执行徐生俊民间借贷纠纷一案中，经向被执行人徐生俊发出执行通知书，责令其向申请执行人王国利偿还借款本金13.7万元及利息。承担案件受理费1520元，执行费990元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，且被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人王国利亦提供不出被执行人可供执行的财产。故终结本院（2015）神执字第02193号案件的本次执行。
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：买卖合同纠纷
评议时间：2015年9月20日
评议地点：神木县人民法院执行二庭
参加人：审判长贾小平王志新、曹葆
执行员：曹葆记录人：王丽
评议如下：
曹葆：本院在执行王国利依据本院（2014）神民初字第02359号民事判决书申请执行徐生俊民间借贷纠纷一案中，经向被执行人徐生俊发出执行通知书，责令其向申请执行人王国利偿还借款本金13.7万元及利息。承担案件受理费1520元，执行费990元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，且被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人王国利亦提供不出被执行人可供执行的财产。故终结本院（2015）神执字第02193号案件的本次执行。
王志新：同意终结
贾小平：同意终结
评议结果：故终结本院（2015）神执字第02193号案件的本次执行。
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石棉执字第530号
申请执行人：谢猛，男，汉族，生于1977年5月24日，住四川省石棉县。
被执行人：石棉县汇同沟电站。
住所地：四川省石棉县。
投资人：陈琼。
本院在执行申请执行人谢猛与被执行人石棉县汇同沟电站合同纠纷一案中，经核查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院作出的（2015）石棉民初字第777号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓显波
审 判 员 李全安
代理审判员 彭雪莲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 罗 茂
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1052号
原告：白成文，户籍地哈尔滨市呼兰区，现住哈尔滨市松北区。
委托代理人：张阅强，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
被告：周扬扬，住吉林省公主岭市。
委托代理人：曹明，吉林沃野律师事务所律师。
被告：宋福忠，住吉林省农安县。
委托代理人：ＸＸ，住吉林省农安县。系宋福忠之女。
被告：ＸＸ，住吉林省农安县。
本院在审理原告白成文与被告周扬扬、宋福忠、ＸＸ身体权纠纷一案中,原告白成文于2017年2月24日向本院提出书面申请撤回对被告周扬扬、宋福忠、ＸＸ的起诉。
本院认为,当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告白成文的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定,裁定如下：
准许原告白成文撤回对被告周扬扬、宋福忠、ＸＸ的起诉。
案件受理费411.00元，减半收取205.50元，由原告白成文负担。
审 判 员 郭 帅
人民陪审员 王立军
人民陪审员 史 书
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 金秋月
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00700号
申请执行人：王连姣，女，1963年12月22日生，汉族.
被执行人：王仁华，男，1962年9月1日出生，汉族。
本院根据已经发生法律效力的宿松县人民法院（2014）松民一初字第01404号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付赔偿款4000元，承担案件执行费50元。但被执行人至今未履行本院生效法律文书确定的义务，本院查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王仁华银行存款4050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 余小飞
代理审判员 张素琪
二〇一五年八月十一日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省唐县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）唐行初字第17号
原告乔桂芝，女，1963年4月10日出生，汉族，住河北省保定市望都县。
委托代理人李章安，男，1953年3月26日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区，原告之友。
被告望都县公安局。
法定代表人彭洪志，职务局长。
委托代理人袁孝冬，望都县公安局法制大队民警。
委托代理人张向军，河北万佳律师事务所律师。
原告乔桂芝不服望都县公安局公安行政处罚一案，于2014年5月21日向本院提起行政诉讼，本院于2014年5月21日受理后，于2014年6月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。原告乔桂芝、委托代理人李章安，被告委托代理人袁孝冬、张向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告望都县公安局于2014年4月28日作出望公（黑堡乡）行罚决字（2014）第0120号公安行政处罚决定书。认定：2014年4月份，乔桂芝明知北京市中南海周边地区不是信访接待机构，仍在中南海周边走访滞留，不听北京市公安机关民警劝阻，严重扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对乔桂芝行政拘留九日。
原告乔桂芝诉称，1.我因反映望都县人民法院处理望都县华宝食品工业公司案件的法律程序违法问题，到北京上访，但并没有扰乱公共场所秩序的违法行为，被告认定事实不清，证据不足。2.根据《公安机关办理行政案件程序规定》，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。被告并没有管辖权，北京警方未将案件移交被告，被告对原告实施行政处罚是滥用职权，且违反了《信访条例》相关规定。被告进行处罚时没有给我处罚决定书，事后才给，属于处罚在先，程序在后，程序违法。3.中南海是国家机关所在地，非公共场所，被告适用《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出行政处罚，适用法律错误。且北京警方已对原告作出训诫，被告属于重复处罚。请求法院撤销被告作出的行政处罚决定。
原告提交的证据有：1.北京市公安局西城分局要求获取信息申请登记回执、政府信息不存在告知书。用以证明自己没有扰乱公共场所秩序的行为，没有该局向被告移交案件的情况。2.乔桂芝户口本、中国人民解放军71867部队政治处证明、望都县黑堡乡派出所证明、网络新闻信息两则。用以证明原告没有越级上访，是依据《宪法》规定依法上访，军属权益应得到保护。
被告望都县公安局辩称，1.根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款，行政案件由违法行为发生地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。据此，原告的违法行为由我局行使管辖权更为适宜。不存在超越职权，滥用职权的事实。2.原告到中南海周边走访、滞留，北京市公安机关工作人员多次对其劝阻、训诫，原告已构成扰乱公共场所的秩序，事实清楚，证据充分。3.我局认定原告在中南海周边滞留，不是中南海，原告明知中南海周边没有信访接待场所，不听劝阻，多次实施走访、滞留的行为，扰乱了中南海周边的正常秩序，其行为符合《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定的违法行为构成要件。我局调查处理此案件，事实清楚、适用法律正确，程序合法，望法院予以维持。
被告在法定期间内向法庭提交了受案登记表、受案回执、公安行政处罚告知笔录、处罚审批表、送达回执、传唤证、行政拘留执行回执等办案程序记录。用以证明案件事实的证据有：1.乔桂芝询问笔录。证明原告两次去北京非访。2.史某、郭某询问笔录。证明原告去中南海周边，不听劝阻，明知不能去还去的事实。3.北京市公安局西城分局府右街派出所对乔桂芝的训诫书两份。证明原告在中南海周边两次走访滞留，被当地警方训诫。4.望都县人民法院、望都县信访局证明材料。证明乔桂芝上访原因及过程。提交的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《信访条例》。
本院在诉讼期间组织双方当事人进行了证据交换。经庭审质证，原告对被告的证据1、证据3未提出异议，认为证据2、证据4只能证明原告到过中南海周边上访登记，不能证明原告有扰乱公共场所秩序的行为。被告对原告证据1证明事项有异议，认为原告证据2与本案均没有关联性。
经庭审质证，本院对双方的证据作如下确认：被告证据1、2是公安机关对原告及接访人员的询问笔录，证据来源合法，予以确认，证据3是北京当地警方对原告非正常访的劝阻、训诫记录，由被告调取，予以确认。证据4是相关职权部门对原告信访过程、反映情况的说明，真实可信。原告的证据1只能证明被查获、立案和移交望都县公安局的手续信息不存在，不能证明原告没有违法事实，被告程序违法的主张。证据2与本案没有关联性，不予确认。
根据确认的证据查明以下事实：原告因反映望都县人民法院处理望都县华宝食品工业公司案件的法律程序问题，多次到北京中南海周边及天安门地区非正常上访。2014年4月26日14时、4月28日11时，原告乔桂芝两次到北京中南海周边走访、滞留，北京市公安局西城分局府右街派出所民警在执行勤务时对其进行了盘问检查，并对其进行劝阻和训诫，该所出具的（2014）第201404260159号和（2014）第201404280165号训诫书第四条明确指出：中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻、情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。训诫后，民警将原告送至马家楼分流中心。4月28日，接访人员将原告从北京接回。同日，被告对其作出了行政拘留九日的行政处罚，该处罚已经执行完毕。
本院认为，公民表达诉求应依照相关规定、通过正常信访渠道依序进行，不能以任何理由前往非国家信访机构的公共场所非正常上访。原告乔桂芝违反《信访条例》的规定于2014年4月26日和4月28日两次到中南海周边地区走访、滞留，被当地警方训诫，属于故意违反规定和拒不听劝阻，已构成扰乱该地区公共场所秩序行为，应当受到相应处罚。被告根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，受理接访人员的报案，进行立案、传唤、调查，并作出处罚，是依法行使管理职权。原告认为被告滥用职权的主张不能成立。原告的违法行为发生地“中南海周边”，是相对广义概念的公共场所，违反规定在该地区走访、滞留，扰乱了该地区的公共场所秩序。被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对原告实施行政处罚，并无不当。同时，“训诫”不是《治安管理处罚法》中的处罚措施和种类，被告对原告所作处罚并非重复处罚。原告提出被告先给予行政处罚，后补发公安行政处罚决定书的情况，没有相应的证据予以支持，本院不予认定。综上，被告望都县公安局对原告乔桂芝的行政处罚，主体适格，程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决如下：
维持被告望都县公安局2014年4月28日作出的望公（黑堡乡）行罚决字（2014）第0120号公安行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告乔桂芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 左 青
审 判 员 王天龙
代理审判员 赵国正
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邸雪静
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第382号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：娄大考。
被告：张世兆。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告张世兆为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一五年三月十三日
代书记员 李 军
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初1811号
原告：刘某。
被告：郭某。
原告刘某1与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法由审判员王立军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某1、被告郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚，并于2012年2月17日生一女孩取名刘某2，现孩子在被告处生活。婚后原、被告经常因家庭琐事发生争执，夫妻感情一直不和。被告动不动就摔东西、离家出走，还曾多次到原告的单位大吵大闹，给原告的精神造成了极大的打击。原告对孩子也缺乏精心照顾与关爱。原告曾于2014年12月份起诉离婚，后经家人劝说而撤诉，但撤诉后原、被告夫妻关系并未改善。被告于2016年初再次起诉离婚，判不离，后被告自2016年2月份带孩子在外面租房住，期间也不让原告看望孩子。原、被告的夫妻感情已破裂，已无和好的可能，请求法院判决原告与被告离婚，婚生女儿随原告生活，抚养费由被告每月承担400元至孩子满十八周岁，并平均分割夫妻共同财产。
被告郭某辩称，被告同意离婚，婚生女孩刘某2随被告生活，抚养费由原告每月承担600元至孩子满十八周岁，平均分割夫妻共同财产，并带回被告在原告处的个人物品，原告赔偿被告1万元的精神损失费。
经审理查明：原、被告于2010年2月经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。双方于2012年2月17日生一女孩取名刘某2，现孩子随被告生活。现原告提出离婚，被告同意。
另查明，原、被告婚后于2011年购买景县鑫泉雅居北区5号楼3单元501室房产（含12#车库）一处，首付款118000元，以原告的住房公积金贷款10万元，尚有8万元贷款未还，当时楼房楼房的价格为159868元。现原告在该房屋中居住。原、被告对该房产及车库的现价值存在分歧，经衡水正誉资产评估有限公司评估楼房现价值为242225元。在原告处的夫妻共同财产还有：衣橱两个、双人床两张、餐桌一张、茶几一个、布艺沙发一个、32寸TCL牌液晶电视一台，台式联想电脑一台、新飞牌冰箱一个、阪神牌双桶洗衣机一个、海尔牌热水器一台、扬子牌挂式空调一台、老板牌油烟机一台。被告在原告处的个人物品有：被子五床、褥子三床。
以上事实有结婚证、房款收据、个人贷款支付凭证、资产评估报告书、照片、手机截图及双方当事人的当庭陈述，予以证实。
本院认为：现原告提出离婚，被告同意，应予以准许。婚生女孩刘某2现在被告处生活，考虑到改变现状不利于孩子身心健康成长，故婚生女孩刘某2由被告抚养较为适宜，由原告承担抚养费，根据原告的工资收入，原告每月承担500元较宜，自2016年12月1日起至孩子十八周岁止。对于诉争房产的首付款118000元的出资来源，原告主张系其将婚前个人房产的退房款部分作为首付款购买了涉案房产，并提交了张贴售楼小广告的照片、龙华吧发布的售楼帖子及署名为“赵宏志”的书面证明一份予以证实。虽然被告予以否认，但根据原告提供的证据能够证实首付款为原告个人所交，应认定该首付款为原告的个人财产，在分割楼房时应予以扣除，由于该楼房现已升值，原告所交的楼房首付款也相应升值，按照升值比例，原告所交的首付款中的楼房首付款59868元现升值为90709元。被告主张首付款中70000元在其娘家拿来的，未提供相应证据，故不予支持。该楼房除首付款（含升值部分）和尚未偿还的贷款外的价值应认定为夫妻共同财产，考虑到该房产是用原告的住房公积金贷款，该房产应归原告所有较宜，今后的房贷由原告继续偿还。该楼房的价值扣除首付款（含升值部分）及贷款，剩余价值为71516元，应平均分割，原告应给付被告楼房补偿款35758元。对于原告主张在被告处有计划买车的钱50000元和原告父母卖树的15000元，被告予以否认，原告也未提供相应证据，故对原告的这一主张不予支持。对于被告主张原告的支付宝中有50000元和住房公积金30000元是夫妻共同财产，原告予以否认，被告也未提供相应的证据，故对被告的这一主张不予支持。对于在原告处的夫妻共同财产，被告主张32寸TCL牌液晶电视一台，新飞牌冰箱一个、老板牌油烟机一台、茶几一个、布艺沙发一个，归被告所有，其余家具家电归原告所有，原告当庭表示同意，本院予以确认。被告在原告处的个人物品归被告所有。对于原、被告各自主张的赔偿精神损害赔偿的请求，均未提供相应证据证实，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
准予原告刘某1与被告郭某离婚。
二、婚生女孩刘某2随被告生活，原告承担抚养费每月500元，自2016年12月1日起至孩子十八周岁止，每年给付一次，每年的12月31日前原告给付被告当年的抚养费。
三、原、被告夫妻共同财产：位于景县鑫泉雅居北区5号楼3单元501室房产（含12#车库）归原告所有，剩余贷款由原告偿还。原告于本判决生效之日起五日内给付被告楼房补偿款35758元。
四、在原告处的夫妻共同财产：32寸TCL牌液晶电视一台，新飞牌冰箱一个、老板牌油烟机一台、茶几一个、布艺沙发一个，归被告所有。原告于本判决生效之日起五日内将上述物品给付被告。
五、在原告处的夫妻共同财产：衣橱两个、双人床两张、餐桌一张、阪神牌双桶洗衣机一个、海尔牌热水器一台、台式联想电脑一台、扬子牌挂式空调一台，归原告所有。
六、原告于本判决生效之日起五日内给付被告在原告处的个人物品：被子五床、褥子三床。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，鉴定费4000元，共计4200元，由原告刘某1负担2100元，被告郭某负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王立军
审 判 员 胡永冈
代理审判员 刘冬芝
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈苒苒
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第81号
原告王承强，男，汉族，农民。
委托代理人陈秀金，山东胶城律师事务所律师。
被告张金燕（又名张燕），女，汉族，农民。
被告王承印，男，汉族，农民。
被告师法锡，男，汉族，系东阿县陈集卫生院职工。
原告王承强与被告张金燕、被告王承印、被告师法锡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王承强及其委托代理人陈秀金、被告张金燕、被告王承印、被告师法锡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王承强诉称：2012年10月13日原告经朋友王承印、师法锡介绍借给被告张金燕及王兴华现金3万元，并约定了违约金，有借条为据。二被告王承印、师法锡为担保人。另张金燕与王兴华系夫妻关系。但在借款两个月后王兴华突发疾病死亡。后经原告多次催要，被告仅归还了13417元，对下欠款项16583元据不归还。为了维护原告的合法权益，特具状诉至人民法院，1、请求判令被告偿还借款本金16583元及2013年2月1日至2015年6月30日的利息9284.8元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张金燕辩称：我没有见到原告借给的3万元现金，原告诉称的归还了13417元并不是我主动还的，是师法锡扣下的河西王大队和陈集医院在张金燕所开饭店的饭费款。当时被告王承印、师法锡介绍贷原告的款，我和王新华闹了一顿，因为我不同意贷私人的款。师法锡和王承印说得有我的签字，起初不签字，王新华和我闹，当时说的签字后什么时候贷都行，我对法律不了解，当时签字了，签字了也没有给钱。后来我对象死了，他们找我要钱，我根本就没有见到过钱，也没有必要归还原告诉求的借款。原告诉称对下欠款不偿还，我并没有拿原告的钱，所以也不能还。
被告王承印辩称：钱当时借了是买了一辆客车，在饭店用于接送客人。当时王新华看好车去买，没有钱。他们夫妻两个签字后拿着钱开来的车。河西王那个钱并不是被告张金燕说的硬扣的，是被告张金燕自愿顶的帐。张金燕拿着条去的，当时我们村书记在场。我承担担保责任没有意见。
被告师法锡辩称：卫生院吃饭基本我负责，平时在王新华饭店招待，王新华为扩大业务，没钱想要车，王承印在卫生院看门，我与王承印商量借的王承强的，当天晚上把钱给的王新华，并让他们夫妻签字，后来王新华因为突发疾病死亡，饭店不干了，我和王承印去问张金燕帐如何解决，去了多次，开始张金燕也没说别的，但经多次催要分文未还。年底用河西王村里吃饭和卫生院吃饭顶的帐，卫生院的帐是我打电话让她带着条子去算的。原告也多次去找我要过。后来买的车让张金燕卖掉了。我对承担担保责任没有意见。
原告围绕诉求提交借条一张，其内容为：今借、（现金叁万元整）归还日期，自本日起为拾个月，如到期未归还每天罚款壹百元。（30000）借款人王兴华、张燕（签字、捺印），2012年10月13号。担保人：师法锡、王承印（签字、捺印），如到期未归还，担保人负责全部责任。拟证实被告张金燕向原告借款的事实，及被告王承印师法锡承担担保责任。
被告张金燕对原告证据质证意见为：条子我签的，上面是我的签字。但是我没有见到钱。当时并没给现钱。当时确实是买车，当时买车花了2.4万元。
被告师法锡对原告证据质证意见为：对借条没异议。借款如果到期王新华不还，我与王承印负责催要。
被告王承印对原告证据质证意见为：对借条没有异议。条子上的过一天罚款一百是张金燕自己写的。
被告张金燕、被告王承印未提交证据。
被告师法锡围绕辩称提交陈集乡卫生院原始收据复印件一份。拟证实当时卫生院的钱算账后扣下了，我给张金燕打了一个收到现金的条。
被告张金燕质证意见为：条子是我写的。那个收条也是我让师法锡打的。河西王那个钱，我们姐妹两个年底去那的，村会计是王承强的父亲。
依据当事人举证、质证及当庭陈述本院认证如下：原告提交证据虽被告张金燕有异议，但认可系其签字，且二位担保人亦认可，故对该证据真实性及证明力予以认定。被告师法锡提交证据被告张燕未有异议，本院予以确认。
根据确认的证据及双方当庭陈述，本院认定如下事实：2012年10月13日原告经王承印、师法锡介绍借给被告张金燕及王兴华现金3万元，并约定了利息为月息2分及违约金，被告张金燕、其夫王兴华向原告出具借条。二被告王承印、师法锡为担保人。后被告张金燕与其夫给付原告2个月利息。后被告王兴华因病去世。原告即向三被告追要款项，被告王承印、被告师法锡亦向被告张燕追要该款项。后协商用陈集乡卫生院与陈集乡河西王村欠被告张金燕饭费款抵顶欠原告款项13417元，并有被告张金燕向两单位出具收据。扣除上述已归还款项外，尚欠原告借款16583元。
本院认为：原告王承印诉求被告张金燕偿还借款16583元，并依欠据为证，虽被告张金燕辩称未见到现钱，但对欠据中自己与其夫王兴华的签字予以认可，且被告王承印、师法锡亦证实被告张金燕夫妇经其二人介绍向原告借款并出具欠据。故对被告张金燕夫妇向原告借款应予认定，该欠款应认定为被告张金燕夫妻共同债务，因被告张金燕之夫因病去世，被告张金燕理应归还。现原告诉求经其催要已归还13417元，对此被告张金燕亦认可，对下欠16583元被告被告张金燕应予归还，对原告诉求2013年2月1日至2015年6月30日的利息9284.8元并未违背相关法律规定，本院予以支持。被告王承印、师法锡作为被告张金燕夫妇借款的担保人，以其约定应为连带保证责任，庭审中二人亦认可应承担担保责任，故被告王承印、师法锡对下欠借款及利息应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告张金燕（张燕）于本判决生效后十日内归还原告王承强借款16583元及2013年2月1日至2015年6月30日的利息9284.8元
二、被告王承印、师法锡对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446.7元，由被告张金燕（张燕）、王承印、师法锡连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张克利
人民陪审员 郭秀明
人民陪审员 李兆阳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王春鸣
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第81号
原告郭万涛。
原告郭万红。
被告郭万金。
被告张金兰。
委托代理人王书利。
本院在审理原告郭万涛、郭万红与被告郭万金、张金兰民间借贷纠纷一案中，原告郭万涛、郭万红于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭万涛、郭万红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告郭万涛、郭万红撤诉。
案件受理费1300元予以退回。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 马立娜
人民陪审员 张 琳
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 臧 琪
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第81号
原告王东升。
被告郑东浩。
被告太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
本院在审理原告王东升与被告郑东浩、太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王东升于2015年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王东升的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王东升撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告王东升负担。
审 判 长 李书江
审 判 员 韩占水
人民陪审员 谷贝贝
二〇一五年五月四日
书 记 员 王宝玉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第81号
原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人高某，该公司总经理。
委托代理人王某，系该公司职工。
被告张某，男，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 玛拉庆夫
二〇一五年一月三十日
书记员 李 琸 冉
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第49号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹纯新，董事长。
被申请人鄂尔多斯市红巢建筑机械租赁有限公司。
法定代表人吕学军，总经理。
被申请人吕学军，男，1985年8月11日出生，汉族。
本院受理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人鄂尔多斯市红巢建筑机械租赁有限公司、吕学军融资租赁合同纠纷一案后，申请人于2014年3月19日向本院提出诉中财产保全申请，要求对被申请人的银行存款790万元予以冻结或查封相应价值的其他财产。
本院认为，申请人之诉中财产保全申请符合法律的规定，但申请保全的数额与其诉请不符，应予变更。为保证案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人鄂尔多斯市红巢建筑机械租赁有限公司、吕学军所有的银行存款150万元予以冻结；
对被申请人鄂尔多斯市红巢建筑机械租赁有限公司融资租赁的中联牌SC200／200施工升降机30台予以查封、扣押。查封期间，该财产由被告保管，但不得转让、抵押、毁损等；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 宋习彩
审 判 员 龚 旭
人民陪审员 郭朝霞
二〇一四年三月二十日
代理书记员 罗 平
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1832号原告贾某。被告王某。原告贾某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某诉称，2005年原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，由于婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后未建立起良好的夫妻感情。且原被告均系再婚，婚后经常为家庭琐事争吵，自2013年8月就开始分居。2014年4月底，原告向任丘市人民法院起诉离婚，同年6月30日任丘市人民法院判决原被告不准离婚。判决后原被告夫妻感情依然没有好转，分居至今。原告认为原被告之间的夫妻感情确已破裂无和好的可能，没有办法继续共同生活，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令原被告离婚；夫妻共同财产依法分割，包括位于任丘市七间房乡大树刘庄村的平房两处（新房五间、旧房四间，价值18万元）；诉讼费用由被告承担。被告王某辩称，原告称2013年8月分居至今与事实不符，被告2014年3月10日回过家，原被告共同居住5天，所以分居时间为2014年3月15日至今。原告所诉旧房四间、新房五间与事实不符。第一旧房和新房都是三间；第二原告所说的旧房是被告父母的遗产，被告兄弟姐妹5人都是合法的继承人，所以被告只可以居住，没有分割处置权；第三原告所说的新房是被告与前妻的共同财产，前妻去世后，被告的二儿子王朝夕自己出钱对房屋进行了翻盖，因缺少资金至今未完工，王朝夕还有2万多元的债务未还，所以原告同样没有分割处置的权力。现原告掌握着家庭共同存款13万多，这在上次起诉开庭时已得到确认。现原被告有共同债权三万七千元，分别是原告的弟弟贾向阳2万元，原告的妹妹贾向东1万元，原告的表姐大仙2万元，其干姐妹大攒5000元。原被告欠被告的妹妹王亚坤2万元。2012年原被告共同出资2万找到摊位一个，现由原告弟弟贾向阳经营。综上，如法院判决离婚，被告要求如下：一、平均分割原告手中家庭共同存款13万余元。二、平均分割夫妻共同债权37000元。三、要求原告支付摊位费2万元。四、平均分担夫妻共同债务2万元。经审理查明，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚，婚后二人未生育子女。2014年原告向本院起诉离婚，2014年6月30日本院判决驳回了原告的诉讼请求。此后双方未能和好，现原告再次起诉要求离婚。上述事实有身份证、结婚证、（2014）任民初字第2063号民事判决书以及原被告的当庭陈述等予以证实。本院认为，原告贾某与被告王某均系再婚，婚后夫妻关系处理不和谐，原告曾于2014年起诉要求离婚。判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍然不能和好，继续分居至今，现原告再次起诉，夫妻感情确已破裂，应当准予双方离婚。原告主张的夫妻共同财产平房两处，未提供产权证书证实房屋的权属，且被告的答辩意见表示该两处房产因存在继承问题尚未分割完毕。而离婚案件不能追加当事人，为防止他人利益受到损害，故本案不予处理，当事人可另行主张权利。被告主ＸＸ均分割原告手中的家庭共同存款13万余元、平均分割夫妻共同债权37000元、要求原告支付摊位费2万元、平均分担夫妻共同债务2万元，均未提供相应证据证实自己的主张，故不予支持。庭审中，原告承认以欺骗手段从被告手中得到八万元，并称自己用于消费。但原告主张双方已从2013年8月分居生活，其个人消费八万元明显超过当地普通生活水平，也未提供证据证实存在大额消费事项，故其所述与事实不符不予支持，应当扣除正常消费支出后，剩余部分由原告给付被告一半。根据2015年河北省农村居民人均消费性支出8248元，计算分居两年时间的数额为16496元，剩余63504元。因此，应当由原告给付被告31752元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九之规定，判决如下：一、准予原告贾某与被告王某离婚。二、原告贾某给付被告王某共同财产31752元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费150元，由原告贾某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员赵洁涛二〇一五年七月十日书记员王东第4页第3页
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第4061号
申请执行人阮吉刚
被执行人李云富，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第00722号，依法向被执行人李云富发出执行通知书，责令被执行人李云富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李云富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李云富（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××11的存款人民币51050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第4061号
申请执行人阮吉刚
被执行人邵照明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第00722号，依法向被执行人邵照明发出执行通知书，责令被执行人邵照明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵照明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵照明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币51050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第4061号
申请执行人阮吉刚
被执行人邵照明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第00722号，依法向被执行人邵照明发出执行通知书，责令被执行人邵照明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵照明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵照明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币51050.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年一月十五日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第4061号
申请执行人阮吉刚
被执行人邵照明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第00722号，依法向被执行人邵照明发出执行通知书，责令被执行人邵照明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵照明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵照明（证件号码：）在宁波农业银行的62×××73的存款人民币51050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年六月二十七日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第4061号
申请执行人阮吉刚
被执行人李云富，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第00722号，依法向被执行人李云富（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李云富（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李云富（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李云富（证件号码：）在省农信社的62×××22的存款人民币51050.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月二十三日
书记员 缪哈奈
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初1649号
原告：中国农业银行股份有限公司东乡县支行，住所地东乡区恒安中路88号。
法定代理人：王某，行长。
委托诉讼代理人：祝畅华，男，1982年5月23日出生，汉族，江西省临川区人，住临川区，该行副行长，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：黄锋生，男，1982年8月10日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，该行客户经理，代理权限特别授权。
被告：王余龙，男，1964年4月21日出生，汉族，江西省人，住东乡县，
原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行与被告王余龙信用卡合同纠纷一案，�院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行的委托诉讼代理人黄锋生到庭参加诉讼，被告王余龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告信用卡透支借款14669.6元，截止2016年11月29日本金13542.01元，利息1052.10元，滞纳金75.49元，以后产生的利息与滞纳金待算；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2013年5月21日，被告王余龙因消费需要，向我行申请信用卡贷记卡，经上级行审批以后，我行为其办理了贷记卡，卡号为：62×××65，授信额度为人民币壹万四千元整。首次消费日期为2013年8月3日，被告借款后，未严格按照合同约定按期还款，现累计逾期拖欠11次，�经我行想方设法连续多次催收，被告仍故意拖欠不归还，目前拖欠金额为14669.6元，截止2016年11月29日本金13542.01元，利息1052.10元，滞纳金75.49元，以后产生的利息与滞纳金待算。为维护我行合法权利，特向贵院呈交诉状，请求判令被告归还我行全部欠款。
被告被告王余龙既未出庭，也未作书面答辩。
原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行为其主张在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告的营业执照，法人代表身份证明，被告王余龙的身份证复印件，用来证明诉讼主体是正确的。2、被告王余龙中国农业银行金穗贷记卡申请书、章程、领用协议、承诺书、账户催收资料信息，用来证明王余龙信用卡欠款的事实。
被告王余龙既未提供答辩，也未出席参加质证，本院视为放弃答辩和质证的权利。
经审查，本院认为：原告提供的证据符合证据三性，本院予以确认。
经审理查明，2013年5月21日，被告王余龙因消费需要，向原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行申请信用卡贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并出具承诺书，承诺：“愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》，履行《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》，承担金穗贷记卡所发生的全部债务。若出现透支未按规定归还，同意发卡行扣除本人工资、各项收入及相关资产用于抵偿透支本息，直至透支本息还清”。经上级行审批以后，原告为被告王余龙办理了卡号为：62×××65的贷记卡，授信额度为人民币壹万四千元整。首次消费日期为2013年8月3日，被告王余龙信用卡消费后，未严格按照合同约定按期还款，现累计逾期拖欠11次，目前拖欠金额为14669.6元，截止2016年11月29日本金13542.01元，利息1052.10元，滞纳金75.49元，以后产生的利息与滞纳金待算。后原告多次派人催无果，故原告向本院起诉。
本院认为：原告与被告签订一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，被告王余龙尚欠原告信用卡本金13542.01元，利息1052.10元，滞纳金75.49元是事实，且约定利息符合法律规定，现在原告要求被告还本息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王余龙偿付原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行信用卡欠款本金13542.01元及利息、滞纳金(以双方约定为准，息随本清)，该款于判决书生效后十日付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费166.74元，公告费600元，合计766.74元由被告王余龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 汤满堂
二〇一七年六月七日
书 记 员 金 梦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第575号
罪犯何江涛，男，1976年3月12日生，汉族，高中文化，湖南省永州市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
开远铁路运输法院于2010年3月30日作出（2010）开铁刑初字第11号刑事判决，认定被告人何江涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元。宣判后，开远铁路运输检察院提出抗诉。昆明铁路运输中级法院于2010年6月10日作出（2010）昆铁中刑终字第13号刑事判决，认定被告人何江涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，于2010年6月17日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零七个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何江涛准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年12月2日起至2017年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 鲍 薇
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第00685号
原告：王云飞，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：徐良峰，安徽青华律师事务所律师。
被告：青阳县城东房地产开发有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：蒋宜仪，该公司总经理。
本院在审理原告王云飞与被告青阳县城东房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因原告王云飞不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋桂荣
二〇一五年八月二十五日
书记员 孙记平
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0403执72号
申请执行人：韩淑清，女，1949年1月22日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
法定代理人：柳宗辉，男，系申请人长子，1971年6月17日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被执行人：曹泽坤，男，1986年9月14日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
本院在执行韩淑清与曹泽坤机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年1月18日向被执行人曹泽坤发出执行通知书，送达廉政监督卡、报告财产令、限制消费令。并限其即刻履行判决书中确定的金钱给付义务XXXXXX元。依照申请人提供的财产线索，经网络查询和到协助单位实地查询，查得被执行人名下无存款、车辆、房产、有价证券，经约谈被执行人，被执行人每月履行债务1500元。由于被执行人拒不申报财产，本院依法对被执行人下达了司法拘留十五日的决定。被执行人送交拘留24小时后，表示愿意每月履行债务3000元，且当月履行金额增加10000元，并向法院口头申请提前解除司法拘留。本院依法对被执行人提前解除司法拘留。截止到终结本次执行程序以前，申请执行人的债权得到实现的金额为22500元。由于本案的债务需要分期履行，申请人书面同意终结案件（2017）辽0403执72号的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 浦时
二〇一七年六月十九日
书 记 员 田琳
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌少民初字第00048号
原告肖某。
委托代理人陈福梅。
被告侍某甲。
法定代理人侍某乙（系侍某甲父亲）。
本院在审理原告肖某与被告侍某甲身体权纠纷一案中，原告肖某于2014年4月25日向本院提出申请，要求撤回对被告侍某甲的起诉。
本院认为，原告肖某自愿撤回对被告侍某甲的起诉，其行为不违背国家法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回对被告侍某甲起诉。
本案案件受理费130元（原告已预交），减半收取，由原告承担。
代理审判员 孙华
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陈玮
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第0878-1号
申请执行人许云芬。
被执行人刘海。
许云芬与刘海民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月30日作出的（2010）张民初字第1127号民事判决书及（2012）张开民初字第0069号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书裁判：刘海应于判决生效后10日内归还许云芬借款200000元；案件受理费4300元由刘海负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中查明，刘海现下落不明，其名下无银行存款及房产。现被执行人暂无可供执行的财产。尚未执行到位204300元及债务利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）张民初字第1127号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年十二月五日
书记员 陈 军
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3283号
上诉人（原审起诉人）：罗海良，男，1977年5月1日出生，汉族，住河南省滑县。
上诉人罗海良不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初4530号不予受理的民事裁定，请求撤销原审裁定，并指令原审法院立案受理。本院依法组成了合议庭审理了本案。
上诉人罗海良上诉称：一审裁定书认定事实及适用法律错误，胡朝亮提出暂停上诉人行使村委主任职权的做法不是职务行为，请求撤销一审裁定，指令原审法院对本案立案受理。
本院经审查认为，上诉人罗海良的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，故原审裁定不予受理并无不当。上诉人罗海良的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年八月十日
书记员 于芳珠
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第511号
上诉人（原审原告）邹兴鸿
被上诉人（原审被告）史金所
被上诉人（原审被告）余云春
上诉人邹兴鸿因与被上诉人史金所、余云春合伙协议纠纷一案，不服富源县人民法院作出的（2014）富民初字第1254号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：富源县中安镇腰站沙厂于2003年4月进行工商登记成立私营合伙企业，合伙人分别为原告邹兴鸿、被告史金所，被告史金所为合伙执行事务人。原告邹兴鸿与被告史金所于2008年9月25日签订了富源县中安镇腰站沙厂合伙协议书，约定原告邹兴鸿、被告史金所各占富源县中安镇腰站沙厂50％股份。在经营过程中，被告史金所又于2009年8月17日与被告余云春签订合伙协议，协议约定被告余云春以170万元买断富源县中安镇腰站沙厂及石坝水库旁的白云石厂50％股份。在喻建平诉富源县中安镇腰站沙厂、史金所、邹兴鸿、余云春买卖合同纠纷一案中，（2013）富民初字第557号民事判决书确认被告余云春为事实合伙人。
原审法院认为，二被告签订的合伙协议约定合伙的范围包括了富源县中安镇腰站沙厂及石坝水库旁的白云石厂，而原告与被告史金所签订的合伙协议的范围仅有富源县中安镇腰站沙厂，该两份合伙协议的内容不完全一致，故被告余云春与被告史金所签订合伙协议不等同于新入伙。被告余云春与被告史金所签订合伙协议约定了富源县中安镇腰站沙厂的股份分配，损害了原告的利益，原告可追究合伙人（被告史金所）的责任。原告以被告余云春入伙未经全体合伙人同意为由主张二被告签订的合伙协议无效的主张，本院不予支持。另在喻建平诉富源县中安镇腰站沙厂、史金所、邹兴鸿、余云春买卖合同纠纷一案中，（2013）富民初字第557号民事判决书确认被告余云春事实合伙人，故原告要求确认被告余云春不是富源县中安镇腰站沙厂合伙人的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邹兴鸿的诉讼请求。案件受理费人民币l8270元，由原告邹兴鸿承担。
一审判决宣判后，原审原告邹兴鸿不服向本院提出上诉称，一、原审判决认定被上诉人史金所、余云春所签协议与上诉人邹兴鸿与被上诉人史金所所签协议内容不完全一致，不等同于新入伙，上诉人认为系事实认定错误。两份协议合伙企业名称均为富源县中安镇腰站沙厂，该合伙企业也仅以腰站沙厂的名义存在；一审法院仅仅以后一份协议中多了一个白云石场，就否定被上诉人余云春新入伙合伙人的身份，系认定错误。根据《中华人民共和国合伙企业法》第43条规定：新合伙人入伙，除合伙协议另有约定外，应当经全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议。上诉人邹兴鸿与被上诉人史金所签订的原《合伙协议》未对新合伙人入伙事宜进行过约定，故新合伙人入伙应经全体合伙人一致同意。被上诉人余云春入伙的行为未经全体合伙人同意，应当依法认定为无效；二、原审判决认定被上诉人所签订的合伙协议约定了合伙企业的股份分配，损害了上诉人的利益，可却认为只应该追究被上诉人史金所的责任。上诉人认为史金所作为该合同企业的合伙人，却来损害同为合伙人的上诉人的利益，这分明是与余云春恶意串通的结果。两被上诉人在明知道上诉人系富源县中安镇腰站沙厂的合伙人的前提下，未经上诉人同意便私自签订合伙协议，更在该应属无效的合伙协议中作出了严重损害上诉人的约定：两被上诉人对富源县中安镇腰站沙厂各自享有50％的股份，将上诉人在该合伙企业中50％的股份完全稀释。两被上诉人恶意串通的行为直接致使上诉人丧失了对腰站沙厂的财产份额。被上诉人的上述情形完全符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项规定的“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的合同无效情形，依法应当认定该合同无效；三、一审法院的判决适用法律错误。一审判决“案件受理费人民币l8270元，由原告邹兴鸿承担”系适用法律错误。上诉人认为本案的诉讼焦点系确认该份合伙协议是否有效，应当认定其为确认之诉，属于非财产纠纷案件，应当根据《诉讼费缴纳办法》的规定来收取诉讼费用。本案是双方当事人就合同是否有效，要求人民法院进行确认的诉讼，上诉人的诉讼请求不涉及金额和价款，是一项非财产案件的确认之诉。富源县人民法院不仅不该收取申请人的案件受理费，还应当退还申请人已经交纳的案件受理费18270元。请求撤销富源县人民法院（2014）富民初字第1254号《民事判决书》的判决，并确认两被告签订的合伙协议无效；2、由二被上诉人共同承担本案的一审、二审诉讼费用。
被上诉人史金所、余云春未作答辩。
经二审审理查明的本案法律事实与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，二审中，经法院向上诉人释明，其明确诉讼请求为确认二被上诉人之间签订的合伙协议中涉及富源县中安镇腰站沙厂的部分无效及确认被上诉人余云春不是富源县中安镇腰站沙厂的合伙人。富源县人民法院已生效的（2013）富民初字第557号民事判决，确认了被上诉人史金所、余云春签订的合伙协议不产生法律效力，且认定被上诉人余云春是事实合伙人，故上诉人要求确认二被上诉人之间签订的合伙协议中涉及富源县中安镇腰站沙厂的部分无效，该诉讼请求应当予以支持，上诉人要求确认余云春不是富源县中安镇腰站沙厂合伙人的诉讼请求，因有生效判决予以认定，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销富源县人民法院（2014）富民初字第1254号民事判决；
二、被上诉人史金所、余云春之间签订的合伙协议中涉及富源县中安镇腰站沙厂的部分无效；
三、驳回上诉人邹兴鸿的其他诉讼请求。
一审案件受理费l8270元、二审案件受理费l8270元，由上诉人邹兴鸿承担18270元，由被上诉人史金所、余云春承担l8270。
本判决为终审判决。
审判长 高体所
审判员 刘滢靖
审判员 赵艳绘
二〇一五年七月十三日
书记员 贾琼丽
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初962号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人车大伟，该支行行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。
被告王雷，住哈尔滨市阿城区。
被告王锋，住哈尔滨市阿城区。
被告那文君。
被告吴国生，住哈尔滨市阿城区。
被告闫桂新，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告王雷、王锋、那文君、吴国生、闫桂新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼。被告王雷、王锋、那文君、吴国生、闫桂新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2012年12月25日，哈尔滨银行阿城支行分别向王雷、王锋、那文君、吴国生、闫桂新每人发放贷款30000元，约定借款月利率为9.6‰，贷款期限为2012年12月25日至2014年1月16日。五名借款人相互承担连带还款责任。被告王锋、那文君、吴国生、闫桂新借款本息已经还清。截至2016年5月19日，被告王雷欠借款30000元及利息14285元未偿还。哈尔滨银行阿城支行诉至法院请求判令被告王雷偿还借款30000元及利息14285元（截止到2016年5月19日），并自2016年5月20日起的利息计算至借款结清时止，其他四名借款人负连带责任，并负担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。
被告王雷、王锋、那文君、吴国生、闫桂新未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行阿城支行为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件。拟证明借款人身份。
证据三、农户联保贷款合同，借款凭证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行与借款人之间存在借贷及保证关系。
证据四、农户借款凭证三份。拟证明借款人取得借款。
证据五、利息计算清单。拟证明借款人王雷尚欠借款本金及利息的数额。
本院确认：被告王雷、王锋、那文君、吴国生、闫桂新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利，确认哈尔滨银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，予以采信。
本院经审理查明：2011年5月31日，被告王雷、王锋、那文君、吴国生、闫桂新与哈尔滨银行阿城支行签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行阿城支行向王雷、王锋、那文君、吴国生、闫桂新分别发放贷款30000元，约定借款月利率为9.6‰，贷款期限为2012年12月25日至2014年1月16日，还款方式为一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款用途为小额养殖业王雷、王锋、那文君、吴国生、闫桂新对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2016年5月19日，王雷尚欠借款本金30000元及利息14285元未偿还，王锋、那文君、吴国生、闫桂新清偿了借款本息。
本院认为：王雷、王锋、那文君、吴国生、闫桂新以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。王雷、王锋、那文君、吴国生、闫桂新存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行阿城支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，王雷未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。保证人王锋、那文君、吴国生、闫桂新负连带责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王雷于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30000元及利息（截至2016年5月19日为14285元，自2016年5月20日起按月利率12‰并加罚50%计算至借款付清之日止）；
二、被告王锋、那文君、吴国生、闫桂新对上述第一项金钱的给付负连带清偿责任；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元由被告王雷、王锋、那文君、吴国生、闫桂新负担。此费原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，被告王雷、王锋、那文君、吴国生、闫桂新于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张静涛
审 判 员 王春红
人民陪审员 王 利
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吕亚娇
范思彤
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第7142号
原告徐甲，男，1960年4月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告徐乙，男，1968年8月25日出生，汉族，住上海市。
两原告委托代理人朱宇坚，上海市中炀律师事务所律师。
两原告委托代理人孙娜，上海市中炀律师事务所律师。
被告陆某某，女，1945年10月30日出生，汉族，住上海市。
委托代理人蒋新中，上海正贯长虹律师事务所律师。
原告徐甲、徐乙与被告陆某某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员姚卫民独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐甲及两原告委托代理人朱宇坚律师，被告陆某某及其委托代理人蒋新中律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐甲、徐乙诉称：被继承人徐恩清于2015年4月28日死亡，两原告系被继承人与前妻生育的儿子，被告系被继承人的妻子。被告于2015年7月向法院提起诉讼要求对被继承人名下遗产进行分割继承，法院已判决被继承人名下部分遗产由原、被告分割继承。然而，被继承人于2013年6月出卖其名下位于上海市玉田路XXX号XXX室房屋（以下简称401室房屋）得款152万元，接着购买位于上海市玉田路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称101室房屋）支出了99万元，两者差价53万元，对此被告未作处理。故诉至法院要求确认上述53万元在被告处，且为被继承人遗产，由原、被告依法分割继承。
原告为其主张提供了以下证据：1、本院（2015）虹民一（民）初字第3819号民事判决书，以证明被继承人徐恩清于2015年4月28日死亡，两原告系被继承人与前妻生育的儿子，被告系被继承人的妻子；2、上海市房地产权证和房地产登记簿房屋状况及产权人信息，房地产居间合同，售房定金协议书，销售不动产统一发票，以证明被继承人卖出401室房屋和买入101室房屋存在差价53万元。
被告陆某某辩称：对于原告诉称的原、被告以及与被继承人徐恩清之间的身份关系无异议。被继承人为了治病卖出401室房屋并买入101室房屋，扣除税费和中介费实际差价只有462，800元，其中10万元购买了国债，剩余部分由被继承人自己掌控用于支付医疗费、购买营养保健品和贴补日常生活，无余款遗留。因此，要求驳回原告诉讼请求。
被告为其主张提供了以下证据：购买营养保健品票据，上海吉脉实业有限公司客服部出具的证明，以证明被继承人购买营养保健品等花费234，233元。
经审理查明，被继承人徐恩清于2015年4月28日死亡，两原告系被继承人与前妻生育的儿子，被告系被继承人的妻子。被继承人于2013年6月出卖其名下的401室房屋，接着购买了101室房屋。原告认为两者差价53万元应作为被继承人遗产由原被告分割继承，故诉至本院。
审理中，原告认为被告提交的证据并不能证明上述差价53万元已全部消费，坚持原诉讼请求。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的证据仅证明被继承人徐恩清卖出401室房屋和买入101室房屋存在差价，并不能证明差价款系由被告保管，更不能证明差价款在被继承人死亡时还存在。公民对自有的合法财产享有自由处分权，原告要求被告证明53万元的用途和去向，显然缺乏法律依据，本院不予采纳。因此，原告的诉讼请求，本院依法不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告徐甲、原告徐乙的诉讼请求，不予支持。
案件受理费9，100元，减半收取4，550元，由原告徐甲、原告徐乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚卫民
二〇一六年二月一日
书记员 王致民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初647号
申请人：杨台来，男1950年10月25日出生，汉族，住安庆市迎江区。
申请人：梁逸萍，女，1954年10月28日出生，回族，住安庆市大观区。
申请人：杨一峰，男，1983年7月29日出生，回族，住安庆市大观区。
申请人杨台来、梁逸萍、杨一峰申请所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。申请人于2017年4月13日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人杨台来、梁逸萍、杨一峰撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由申请人杨台来、梁逸萍、杨一峰负担。
审 判 长 李 静
审 判 员 朱振平
人民陪审员 李淑霞
二〇一七年四月十三日
书 记 员 荣文香
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更844号
罪犯孟冲，男，1990年11月03日生，汉族，陕西省咸阳市彬县北极镇雅店村人，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省咸阳市中级市人民法院于2014年12月19日作出（2014）咸中刑终字第00200号刑事判决，以孟冲犯强奸、强迫妇女买淫罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2023年11月25日止），剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决生效后，于2015年1月27日送陕西省马栏监狱执行刑罚。
执行机关陕西省马栏监狱提请对罪犯孟冲减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孟冲在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计积分12个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯孟冲在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分达12个积极，缴纳罚金500元。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯孟冲在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。但因其系数罪并罚判处十年以上犯罪，且因强奸罪被判处十年有期徒刑刑罚的罪犯，故对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孟冲的有期徒刑减去七个月（减刑后刑期执行至2023年4月25日止），剥夺政治权利一年不变，并处罚金10000元仍按原判决执行（本次缴纳500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 倪治国
代理审判员 樊志强
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 安婷烜
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第0208号
原告胡某。
委托代理人王依，江苏巨升律师事务所律师。
委托代理人倪清华，江苏巨升律师事务所律师。
被告王某。
原告胡某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，由代理审判员叶翌晨独任审判，后由于被告王某下落不明，依法组成合议庭转为普通程序进行了审理，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告胡某、委托代理人倪清华到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告双方于2008年春节经朋友介绍认识后自由恋爱，于××××年××月××日在昆山市民政局办理了结婚登记，XXXX年X月XX日被告生下女儿胡某甲。由于原、被告在婚前缺乏了解，婚后经常为琐事争吵，原告感觉精疲力尽，原告认为与被告之间的夫妻关系已经破裂没有和好可能，故要求离婚。
被告王某未到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明：原、被告双方均为二婚。于2008年春节经朋友介绍认识后自由恋爱，于××××年××月××日在昆山市民政局办理了结婚登记，XXXX年X月XX日被告生下女儿胡某甲。后因家庭琐事争吵，原告自述双方从2013年12月18日开始分居至今，由于夫妻感情不合故诉至本院。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、身份证复印件、常住人口信息查询单及原告在庭审中的陈述所证实，本院依法予以认定。
本院认为：原、被告虽为二婚，但系经人介绍自由恋爱，有较为深厚的感情基础。婚后虽为琐事争吵，但双方并无实质性的矛盾，且已共同生育了女儿，理应加倍珍惜双方的婚姻。只要双方在今后的共同生活中多交流沟通，互敬互爱，相互信任，共同奋斗，夫妻和好仍有可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告王某离婚。
案件受理费240元，公告费690元，合计930元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 叶翌晨
人民陪审员 陆 芳
人民陪审员 郭静芳
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陆晓耀