天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民再字第0001号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢欣。
委托代理人：智××，天津百策律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵萍。
委托代理人：丛××，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：多毅峰。
再审申请人邢欣因与被申请人赵萍、多毅峰返还原物纠纷一案，不服本院（2014）二中民一终字第0200号民事判决，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2014年12月17日作出（2014）津高民申字第1711号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人邢欣及委托代理人智××，被申请人赵萍及委托代理人丛××，被申请人多毅峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2010年5月10日，多毅峰向邢欣出具借据一张，内容为：“今向邢欣借款220万元（贰佰贰拾万元整）。2010年6月10日前全部以现金形式还清。”借款到期前，邢欣告知多毅峰将该笔借款及利息共计225万元直接打到赵萍的账户。2010年6月10日，案外人张飞受多毅峰指派将其银行卡内的225万元转入赵萍的建设银行账户。后邢欣以赵萍未将上述款项交予其为由提起本诉，请求：1、依法判令多毅峰、赵萍连带返还邢欣225万元；2、诉讼费由多毅峰、赵萍承担。
另查，赵萍于2012年10月16日因民间借贷纠纷在天津市河东区人民法院起诉邢欣、王静（邢欣之妻）。经天津市河东区人民法院（2012）东民初字第5488号、5489号民事判决确认，邢欣应偿还赵萍借款及相关利息，王静承担连带责任。邢欣、王静不服该判决，提出上诉，本院于2013年2月28日作出（2013）二中速民终字第199号、200号民事判决，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，本案的争议焦点之一是邢欣和多毅峰之间是否存在真实的借贷关系。从查明的事实看，多毅峰对于邢欣提交的证据并不否认，且赵萍对多毅峰提交的证据亦不否认，因此，债权债务关系虽然具有相对性，但邢欣和多毅峰之间确实存在真实的借贷关系。多毅峰作为借款人按照出借人邢欣的要求，已指派其员工张飞将225万元划入赵萍的账户，可以视为多毅峰对邢欣的债务已全部履行完毕，多毅峰在本案中不应承担清偿责任。本案争议焦点之二是赵萍取得该225万元是否存在合法根据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，邢欣对自己提出的诉讼请求所依据的事实已完成了举证责任，在此情形下，赵萍应当举证证明其取得该225万元具有合法根据，否则应承担不利后果。由于赵萍并没有充分证据证明其抗辩主张，况且其对证人张飞的证言并无异议。因此，赵萍取得该225万元不具有合法根据，其应将该225万元返还邢欣。一审判决：赵萍返还邢欣225万元。案件受理费24800元，由赵萍负担。
赵萍不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，改判驳回邢欣的诉讼请求。主要理由：赵萍与邢欣之间并没有形成真实的借贷关系，且双方以往发生的资金往来已经全部结清；赵萍与邢欣之间的法律关系和邢欣与多毅峰之间的法律关系并非同一法律关系，原审法院将两个法律关系同案审理并裁判是没有法律依据的。
邢欣请求驳回赵萍的上诉，维持原判。
多毅峰同意邢欣的意见。
二审期间，鉴于本案的事实与赵萍以邢欣、王静为被告在天津市河东区人民法院提起诉讼的两个案件的事实有关联，故依法调取了天津市河东区人民法院（2012）东民初字第5488号、5489号两案的卷宗。在两个案件中，邢欣作为被告，为了证明自己不欠赵萍借款，向该院提交了9份证据。其中：证据4律师对案外人张飞的调查笔录，证明2010年6月10日，案外人张飞代多毅峰向邢欣还款225万元，方式为转账至赵萍银行卡内（其中含赵萍50万元，邢欣＋田慧敏175万元）；证据5，多毅峰零售客户交易明细，证明2010年5月10日，邢欣向案外人多毅峰交付借款174万元，其中：赵萍代邢欣向多毅峰交付44万元，案外人田慧敏代邢欣向多毅峰交付10万元，邢欣向多毅峰卡内存现金30万元（含田慧敏15万元），邢欣向多毅峰银行卡转账90万元；证据6，多毅峰工行活期存折，证明2010年5月10日，案外人田慧敏代邢欣向多毅峰交付借款40万元；证据7，张飞个人活期明细查询，证明2010年6月10日，案外人张飞代多毅峰向赵萍交付225万元，其中赵萍50万元，邢欣＋田慧敏175万元；证据8邢欣银行卡交易明细，证明赵萍向邢欣转交多毅峰还来的175万元。对上述证据，邢欣认可是其提供的，认为提供该部分证据是因为其对借款的事实没弄清楚。未提出肯定或者否定的意见。多毅峰对上述证据的真实性没有异议。赵萍对上述证据的真实性以及证明力均予以认可。上述证据来源合法，且与本案事实具有关联性，能够证明本案的相关事实，故对上述证据的真实性以及证明力予以确认。
二审查明的基本事实与一审法院查明的事实一致。
二审另查明，邢欣向多毅峰交付的214万元的借款，其中赵萍代邢欣支付的借款44万元，案外人田慧敏与邢欣支付借款170万元。借款到期后，多毅峰向邢欣偿还225万元，多毅峰受邢欣委托将款项经银行划入赵萍的银行账户内。赵萍在收到多毅峰转交的225万元后，扣除了自己应得的款额本息50万元，将其余175万元通过银行转账的方式交付给了邢欣。一审判决认定赵萍未将借款交付给邢欣与客观事实不符。
二审认为，邢欣以多毅峰2010年5月10日向其出具的220万元的借条以及邢欣于2010年6月10日给多毅峰出具的委托书以及转账凭证即主张赵萍应当偿还其225万元。本案的证据证明，赵萍在收到多毅峰转到其银行账户内225万元后，将属于邢欣的款项全部通过银行转账的方式交付给了邢欣。故邢欣的诉讼请求没有事实依据，应当驳回。一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决：撤销一审判决，驳回邢欣的诉讼请求。一、二审案件受理费共计49600元，由邢欣负担。
再审查明，本院生效的（2013）二中速民终字第199号、200号民事判决，认定赵萍起诉邢欣、王静的120万元、60万元两个案件共计180万元的依据是赵萍2010年6月11日经其建设银行账户转账到邢欣账户的175万元及另行给付邢欣的现金5万元组成。因此，上述两个生效判决认定赵萍转账的175万元是借款。
其他事实与一审查明的一致并予以确认。
本案争议焦点：赵萍是否应当返还邢欣225万元。
本院再审认为，在案证据证明，2010年5月10日多毅峰向邢欣借款并出具借据一张，借款到期前，邢欣告知多毅峰将该笔借款及利息共计225万元直接打到赵萍的账户。2010年6月10日，案外人张飞受多毅峰指派将其银行卡内的225万元转入赵萍的建设银行账户，赵萍对此予以确认。多毅峰对邢欣完成了偿还220万元借款的责任。再审庭审中，邢欣认可借给多毅峰220万元款项中有赵萍出资的44万元，邢欣主张赵萍扣除44万元借款后，应当返还其181万元。赵萍辩称，没有返还邢欣181万元是因为用该款项冲抵了邢欣之前的借款，但赵萍对此抗辩，未能提供充分的证据予以证明。因此，赵萍的抗辩理由，没有事实依据，不予支持。原一审法院判决赵萍返还邢欣225万元正确。但鉴于邢欣在本案再审审理中，认可多毅峰220万元借款中有赵萍出资的44万元，故对赵萍返还邢欣的款项进行调整。关于赵萍转账到邢欣账户175万元的性质问题。因本院生效的（2013）二中速民终字第199号、200号民事判决，已经认定赵萍转账到邢欣账户的175万元是赵萍向邢欣的借款，且再审庭审中，赵萍坚持确认2010年6月11日经其账户转账到邢欣账户的175万元是借款而非还款。因此，原二审判决认定赵萍向邢欣还款175万元的事实错误，应予以纠正。关于赵萍主张44万元利息的问题。因赵萍和邢欣对于该款项是否存在利息各持己见，赵萍又未能对其主张的利息提供证据，故赵萍的该项主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）二中民一终字第0200号民事判决及天津市河西区人民法院（2013）西民二初字第1085号民事判决；
二、赵萍于本判决生效后十日内返还邢欣人民币181万元；
三、驳回邢欣、赵萍的其他诉讼请求。
如迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费24800元，由邢欣负担7440元，由赵萍负担17360元。二审案件受理费24800元，由邢欣负担7440元，由赵萍负担17360元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王业香
审 判 员 孟晓兰
代理审判员 郭 宇
二〇一五年四月九日
书 记 员 房利甲
速 录 员 常媛媛