wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初327号
原告:关静，女，1973年5月16日，汉族，无业，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人武世伟，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：莫晨，男，1990年5月3日，汉族，系环保局职工，住卢氏县。
第三人：魏世明，男，1954年9月26日，汉族，无业，住。
原告关静诉被告莫晨、魏世明代位权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告关静的委托诉讼代理人武世伟到庭参加了诉讼，被告莫晨、第三人魏世明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
关静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款150000元及利息；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月9日，被告莫晨向第三人魏世明借款人民币150000元，约定利息3分，约定还款期限一个月，到期未还。2015年6月11日，第三人魏世明向原告关静借款人民币190000元，口头约定利息3分，借款期限三个月，到期后，第三人魏世明无力偿还原告借款。综上，第三人魏世明欠原告关静190000元本息未付，被告莫晨下欠第三人魏世明150000元本息未付，第三人怠于主张债权，根据法律规定，原告依法行使代位权，向被告莫晨主张权利。
莫晨、第三人魏世明未到庭，也未向本院提出答辩意见。
原告关静围绕诉讼请求提交了借条原件两张，经审查，本院对该证据认定如下：原告提交的借条原件形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：第三人魏世明因资金周转困难，于2015年6月11日向原告借款190000元，并为原告出具借条一张，载明：“今借到关静现金壹拾玖万元正（期限三个月）共同承担借款人：于建军魏世明2015.6.11”。2014年4月9日，被告莫晨向第三人魏世明借款150000元，并给第三人出具借条一张，借条载明被告莫晨欠第三人现金150000元到2014年5月8日还清。第三人至今未通过诉讼或者仲裁方式向被告主张过该150000元债权。
本院认为，第三人借原告190000元未偿还，第三人对被告享有150000元到期债权，第三人至今未通过诉讼或仲裁方式向被告主张过该150000元债权，现原告行使代位权要求被告偿还150000元的请求，证据理由充足，本院予以支持，故原告与第三人魏世明之间关于150000元债权债务归于消灭，第三人魏世明与被告莫晨之间关于150000元债权债务归于消灭，剩余40000元债权，原告可以另行起诉，本院不予处理。关于利息问题，原告主张按月息3分计算，本院对超出法律规定部分不予支持，因该借款约定履行期限，故本院确认原告主张利息自2015年9月12日起按年利率24%计算。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告莫晨于本判决生效之日起十日内偿还原告关静借款本金150000元及利息（利息自2015年9月12日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650，由被告莫晨承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 薛少林
二〇一八年三月二十九日
书记员 常文平
湖北省汉江中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂96行终71号
上诉人（原审原告）万小云。
被上诉人（原审被告）潜江市公安局，住所地：湖北省潜江市章华中路62号。
法定代表人刘斌，局长。
委托代理人忽林维，该局法制处民警。
上诉人万小云因与被上诉人潜江市公安局治安行政处罚一案，不服湖北省潜江市人民法院（2016）鄂9005行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，万小云以计划生育后遗症未治愈为由经常到北京上访。2016年5月18日，万小云到不是信访接待场所的天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获，并予以书面训诫。万小云被训诫后，被送往北京市马家楼接济服务中心，后由潜江市人民政府派人接回潜江市。潜江市周矶办事处鉴于万小云的上述行为，向潜江市公安局所属周矶派出所报警，要求对万小云的上述行为立案查处。潜江市公安局所属周矶派出所接到报警后即立案受理，通过调查取证，认定万小云的上述行为扰乱了公共场所秩序。2016年5月19日，潜江市公安局对万小云作出潜公（周）行决字〔2016〕694号行政处罚决定，给予万小云行政拘留十日的处罚（已执行）。万小云认为潜江市公安局作出的行政处罚决定没有事实和法律依据，程序违法，遂提起行政诉讼，请求依法撤销潜江市公安局作出的潜公（周）行决字〔2016〕694号行政处罚决定。
原审另查明，万小云曾于2016年1月4日、2016年4月13日到中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所书面训诫，且于2016年1月5日、2016年4月15日被潜江市公安局行政拘留。
原审认为，根据《信访条例》第十六条“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出……”第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”第四十七条“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任”之规定，公民享有提出信访事项的权利，但在提出信访事项时应遵守《信访条例》规定的形式、秩序，若违反规定应承担相应的法律责任。本案中，万小云明知天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留，仍于2016年5月18日到天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并予以书面训诫。万小云到天安门地区非正常上访的行为，扰乱了天安门地区正常的公共秩序，属于《信访条例》规定的扰乱社会公共秩序的行为，并构成违反治安管理的行为，潜江市公安局将其行为定性为扰乱公共场所秩序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，作出的潜公（周）行决字〔2016〕694号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予支持。万小云的诉称理由不成立，其诉请撤销该行政处罚决定的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回万小云的诉讼请求。案件受理费50元，由万小云负担。
万小云不服原审判决，向本院提起上诉称，潜公（周）行决字〔2016〕694号行政处罚决定程序违法；万小云没有扰乱天安门地区正常的公共秩序。请求撤销原审判决，改判支持万小云的诉讼请求。
潜江市公安局辩称，一、认定事实清楚，证据充分。根据训诫书等证明材料，万小云违反治安管理的行为客观存在。二、适用法律正确。天安门地区系法律规定的公共场所，万小云在天安门地区上访系非法上访，属扰乱公共场所秩序的违法行为。三、办案程序合法。潜江市公安局严格依法律法规规定的办案程序办理本案。故请求驳回万小云的上诉，维持原判。
当事人原审提交的证据均随案移送。本院对证据的认证意见与原审一致。
二审查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《信访条例》第十六条、第十八条、第二十条、第四十七条明确规定，信访人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出并到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的行为；对违反上述规定，属于违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚。本案万小云明知天安门地区不是信访接待场所，不接待、不允许信访人员走访、滞留或聚集，仍于2016年5月18日到该地区非正常上访，被北京市公安机关书面训诫。万小云到天安门地区非正常上访的行为，不仅属于《信访条例》规定的扰乱公共秩序行为，而且构成违反治安管理行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，北京市公安机关未受理万小云违反治安管理案件，万小云居住地在湖北省潜江市，潜江市公安局可以管辖万小云在潜江市以外违反治安管理的案件。潜江市公安局对报案受理登记后，针对万小云违反治安管理案件进行调查，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出的潜公（周）行决字〔2016〕694号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。万小云要求撤销潜公（周）行决字〔2016〕694号行政处罚决定缺乏事实和法律根据，原审判决驳回万小云的诉讼请求并无不当。
综上，万小云的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人万小云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏天红
审 判 员 张 伟
代理审判员 梁 颖
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 黄开瑞
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第1051号
原告丁某某，男，汉族，小学文化，农村居民。
委托代理人罗平，大竹县周家法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，汉族，初中文化，农村居民。
原告丁某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人罗平到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因性格不合，导致感情破裂，要求与被告离婚；婚生子女丁某乙、丁某甲、丁某丙随原告生活；婚前嫁妆归被告所有。
被告刘某某未作辩称。
经审理查明，原、被告于1999年在外务工期间相识恋爱，2001年2月25日办理结婚登记，领取结婚证；2001年10月21日生育长女，取名丁某甲；2005年2月8日生育长子，取名丁某乙；2005年8月17日生育次女，取名丁某丙。婚初，原、被告夫妻关系一般；后因生活琐事经常发生争吵打架，双方于2009年1月开始分居，被告刘某某于2009年9月起诉要求与原告丁某某离婚，经劝解后撤诉，但双方仍无法共同生活。被告遂独自一人外出务工，从不与原告联系，也不对家庭尽义务；原、被告于2009年1月开始分居生活至今。
上述事实，有原、被告的户籍证明、结婚证，婚生子女的户籍证明及原告提供的证人刘某政、张某伍、张某东的证言和原告当庭陈述，以及本院调查被告父亲刘某政的笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告性格不合致感情不睦，未建立起真正的夫妻感情；被告于2009年9月起诉要求与原告离婚，经其亲友等劝说撤诉后，原、被告仍无法共同生活，被告独自外出后，不履行家庭义务，致双方于2009年1月开始分居生活至今，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，现原告要求与被告离婚的理由正当，证据充分，本院予以支持。同时因被告外出现下落不明，其共同财产及共同债权债务和个人婚前财产亦无法查清，本案不予处理。被告外出现下落不明，子女由原告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某某与被告刘某某离婚；
二、婚生子女丁某乙、丁某甲、丁某丙随原告丁某某生活。
案件受理费260元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得与他人另行结婚。
审 判 长 何剑波
人民陪审员 朱木兵
人民陪审员 王 鲜
二〇一四年七月十五日
书 记 员 沈传樟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更824号
罪犯王忠春，男，1963年3月18日生，汉族，吉林省辽源市东丰县人，普通高中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省东辽县人民法院于2007年7月24日作出（2007）东辽刑初字第63号刑事判决，认定被告人王忠春犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利终身，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月6日本院作出(2011)长刑执字第2706号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2013年12月30日本院作出(2013)长刑执字第4025号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯王忠春端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2002年7月30日因盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月。原判认定，该犯伙同刘福权、王忠海、刘万石于2006年8月至11月间，先后窜至东辽县渭津镇年丰村二组、陈家村一组、官家村一组、牟家村四组、辽河源镇太安村三组、凌云乡华龙村十组、等地以破坏性手段将上述各地的十台正在使用中的变压器铜芯盗走，造成经济损失164300余元，后将赃物销售，所得赃款被其挥霍。该犯现在吉林省长春铁北监狱九监区参加安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币62元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王忠春在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王忠春减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 尹 娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第1882-1号
原告：广州新科佳都科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：程悦，总经理。
委托代理人：黄志林，周丽，均该司职员。
被告：昆明竞运达科技有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：吴建国。
原告广州新科佳都科技有限公司诉被告昆明竞运达科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告广州新科佳都科技有限公司于2015年11月18日向本院申请撤回对被告昆明竞运达科技有限公司的起诉。
本院认为：原告广州新科佳都科技有限公司申请撤回对被告昆明竞运达科技有限公司的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州新科佳都科技有限公司撤回对被告昆明竞运达科技有限公司的起诉。
本案受理费7150元减半收取3575元，保全费2370元，均由原告广州新科佳都科技有限公司负担。
审 判 长 冯银凤
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 苏丽颜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 辉
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0185民初804号
原告：郑华根，男，1966年7月29日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市富阳区。
被告：詹新伟，男，1974年7月23日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
原告郑华根为与被告詹新伟民间借贷纠纷一案，于2018年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈艳菊适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，庭审查明本案基础法律关系为原、被告双方共同经营过程中形成的欠款关系，故本院依法调整本案案由为合同纠纷，故于2018年4月3日下午再次公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告郑华根两次开庭均到庭参加诉讼，被告詹新伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告郑华根起诉称：原、被告曾共同经营富阳郑新建材有限公司，后原告退出经营，将股权转让给第三方。2015年6月11日，经双方结算，被告詹新伟尚应支付原告28000元。该款由被告出具欠条一份，并写明利息按银行同期利率。该款经原告多次催讨，被告至今未付。为此原告诉请法院判令：一、被告偿还欠款28000元；二、本案诉讼费由被告负担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供欠条1份，欲证明被告尚欠原告28000元的事实。
被告詹新伟未到庭，亦未向本院提供证据。
被告詹新伟未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明案件事实与原告诉称一致。
本院认为，被告詹新伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。债务应当清偿，被告詹新伟尚欠原告人民币28000元及银行同期贷款利息，有被告出具的欠条在案佐证，事实清楚，证据充分。故原告要求被告偿还欠款28000元，并按银行同期贷款利率5.5%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹新伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑华根欠款28000元，支付利息4034元（按银行同期贷款利率5.5%，自2015年6月11日暂计算至2018年1月9日，此后至判决确定履行之日止的利息仍按该标准计算）。
如果被告詹新伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费647元，减半收取323.5元，由被告詹新伟负担。
原告郑华根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告詹新伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈艳菊
二〇一八年四月三日
书记员 方慧妮
?
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0185民初804号原告：郑华根，男，1966年7月29日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市富阳区。被告：詹新伟，男，1974年7月23日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。原告郑华根为与被告詹新伟民间借贷纠纷一案，于2018年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈艳菊适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，庭审查明本案基础法律关系为原、被告双方共同经营过程中形成的欠款关系，故本院依法调整本案案由为合同纠纷，故于2018年4月3日下午再次公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告郑华根两次开庭均到庭参加诉讼，被告詹新伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告郑华根起诉称：原、被告曾共同经营富阳郑新建材有限公司，后原告退出经营，将股权转让给第三方。2015年6月11日，经双方结算，被告詹新伟尚应支付原告28000元。该款由被告出具欠条一份，并写明利息按银行同期利率。该款经原告多次催讨，被告至今未付。为此原告诉请法院判令：一、被告偿还欠款28000元；二、本案诉讼费由被告负担。为证明上述诉称事实，原告向本院提供欠条1份，欲证明被告尚欠原告28000元的事实。被告詹新伟未到庭，亦未向本院提供证据。被告詹新伟未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明案件事实与原告诉称一致。本院认为，被告詹新伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。债务应当清偿，被告詹新伟尚欠原告人民币28000元及银行同期贷款利息，有被告出具的欠条在案佐证，事实清楚，证据充分。故原告要求被告偿还欠款28000元，并按银行同期贷款利率5.5%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹新伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑华根欠款28000元，支付利息4034元（按银行同期贷款利率5.5%，自2015年6月11日暂计算至2018年1月9日，此后至判决确定履行之日止的利息仍按该标准计算）。如果被告詹新伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费647元，减半收取323.5元，由被告詹新伟负担。原告郑华根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告詹新伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈艳菊二〇一八年四月三日书记员  方慧妮?附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初1838号
原告:王庆超，男，1987年3月21日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：王圣飞，男，成年，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，身份证号码不详。
原告王庆超与被告王圣飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告王庆超于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庆超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王庆超撤诉；
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告王庆超负担。
审 判 员 齐丽丽
二〇一八年六月十一日
代理书记员 王登科
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第517号
申请执行人遵义市红花岗区农村信用合作联社长征信用社。
被执行人陈其虎，男，汉族，遵义市人。
被执行人余世仙，女，汉族，遵义市人。
案外人陈其满，女，汉族，遵义市人。
案外人贺培玺，男，汉族，遵义市人。
本院依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2014）红民商初字第87号民事调解书，依法受理遵义市红花岗区农村信用合作联社长征信用社申请执行陈其虎、余世仙金融借款合同纠纷一案。被执行人陈其虎、余世仙未按生效法律文书履行偿还申请人遵义市红花岗区农村信用合作联社长征信用社借款100000元的义务。
执�过程中，案外人陈其满、贺培玺自愿用位于遵义市红花岗区石佛路营业房拍卖，为被执行人陈其虎、余世仙偿还本案债务，因被执行人未履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封案外人陈其满、贺培玺所有的位于遵义市红花岗区石佛路营业房一间。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘 利
审判员 李国政
审判员 彭 鑫
二〇一四年七月七日
书记员 王 睿
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初247号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人郑某某，男，1978年5月11日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，务工，住所地福建省永泰县。曾因犯盗窃罪，于2008年3月5日被福建省三明市梅列区人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月19日被抓获，同月20日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）224号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院检察员李娥出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年4月19日21时许，被告人郑某某酒后无证驾驶二轮摩托车从荔城区黄石镇往涵江区方向行驶至漳东线354km＋600m处被莆田市公安局荔城分局执勤民警当场查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，被告人郑某某血样中检出乙醇浓度为190.90mg／100ml，属醉酒驾驶。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场吹气及抽血照片，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，福建恒信司法鉴定所（2016）毒检字第0274号《酒精浓度检验报告书》，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人郑某某犯危险驾驶罪成立。被告人郑某某无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人郑某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期4日；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈智华
二〇一六年六月八日
书记员 黄晓丹
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0684行审470号
申请执行人启东市环境保护局，住所地启东市汇龙镇紫薇路718号。
法定代表人郭建辉，局长。
被执行人季冬健，女，1971年2月1日生，住启东市。
申请执行人启东市环境保护局于2017年9月18日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出启环罚字[2017]95号行政处罚决定书，决定对被执行人季冬健责令其经营的生猪养殖项目停止生产，并处罚款人民币25000元的行政处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。因被执行人未提起诉讼又不自觉履行，申请执行人于2018年4月18日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。申请执行人于2018年5月17日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人启东市环境保护局作出的启环罚字[2017]95号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人启东市环境保护局申请执行的，对被执行人季冬健罚款人民币25000元，并每日按罚款额的3％缴纳滞纳金。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 冲
审判员 陆 艳
审判员 王彩霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 奚晓卫
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1390号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付军，男，1967年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿世界（北京）电子市场有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦1-4层。。
法定代表人：杨新明，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亿世界物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦地下2层。
法定代表人：杨新明，董事长。
再审申请人付军因与被申请人亿世界（北京）电子市场有限公司（以下简称亿世界电子市场公司）、北京亿世界物业管理有限责任公司（以下简称亿世界物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
付军申请再审称，两审法院认定的基本事实缺乏证据支持，故是错误的，且适用法律不当，导致判决内容错误。亿世界电子市场公司、亿世界物业公司没有权利要求业主接受统一经营管理，两审法院认定业主应当接受统一经营管理，于法无据；两审法院认定原有市场模式应予改变，于法无据；业主支持中关村e世界数码广场转型升级，但程序必须合法。亿世界电子市场公司与亿世界物业公司单方面强行关闭数码广场，侵害了付军的商铺物权当中的经营收益权，并致付军重大经济损失，其行为构成侵权，应当承担相应法律责任。一、二审法院无视事实，曲解法律、法规规定及相关合同（协议）的约定，作出了错误的判决。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，付军系涉案商铺的产权人，其对商铺的所有权应受法律保护。但付军依据所有权凭证主张损害其经营权及赔偿责任，缺乏依据。而付军依据物权请求权提出恢复正常物业管理、恢复正常经营状态、供应水电、提供电梯运行、打开所有e世界数码广场大门均非物权权利本身所及之范围，其基于上述请求并要求对方承担赔偿责任，于法无据。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。付军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回付军的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1390号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付军，男，1967年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿世界（北京）电子市场有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦1-4层。。法定代表人：杨新明，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亿世界物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦地下2层。法定代表人：杨新明，董事长。再审申请人付军因与被申请人亿世界（北京）电子市场有限公司（以下简称亿世界电子市场公司）、北京亿世界物业管理有限责任公司（以下简称亿世界物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付军申请再审称，两审法院认定的基本事实缺乏证据支持，故是错误的，且适用法律不当，导致判决内容错误。亿世界电子市场公司、亿世界物业公司没有权利要求业主接受统一经营管理，两审法院认定业主应当接受统一经营管理，于法无据；两审法院认定原有市场模式应予改变，于法无据；业主支持中关村e世界数码广场转型升级，但程序必须合法。亿世界电子市场公司与亿世界物业公司单方面强行关闭数码广场，侵害了付军的商铺物权当中的经营收益权，并致付军重大经济损失，其行为构成侵权，应当承担相应法律责任。一、二审法院无视事实，曲解法律、法规规定及相关合同（协议）的约定，作出了错误的判决。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，付军系涉案商铺的产权人，其对商铺的所有权应受法律保护。但付军依据所有权凭证主张损害其经营权及赔偿责任，缺乏依据。而付军依据物权请求权提出恢复正常物业管理、恢复正常经营状态、供应水电、提供电梯运行、打开所有e世界数码广场大门均非物权权利本身所及之范围，其基于上述请求并要求对方承担赔偿责任，于法无据。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。付军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付军的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年四月二十七日书 记 员  韩 静
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0502刑初52号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人和尔伙，男，1984年3月6日生于云南省丽江市宁蒗彝族自治县，彝族，文盲，农民，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县，曾因犯盗窃罪于2009年10月13日被云南省龙陵县人民法院判处有期徒刑二年，于2011年5月25日刑满释放。现因本案于2017年10月20日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2018］51号起诉书指控被告人和尔伙犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于同年1月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月31日在本院第十二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人和尔伙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月19日10时许，被告人和尔伙经过本区兰城街道人民路55号珍珠翁美容店时，看到被害人梁某放在店内左侧茶几上的黑色VIVOY67手机，便进店将该手机盗走。随后，被告人和尔伙通过微信联系后将所盗手机以快递的方式出售给他人。现被盗手机已追回，并已发还被害人梁某。
经保山市隆阳区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值1738元。
2017年10月19日19时许，公安民警在本区保岫东路思平旅社305房间将被告人和尔伙抓获。
上述事实，被告人和尔伙在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过；云南省龙陵县人民法院（2009）龙刑初字第82号刑事判决书、云南省保山监狱释放证明书；接受证据清单、圆通速递详情单、物证确认照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；现场监控视频；现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片；保山市隆阳区发展和改革局价格认证中心价格认证结论书及鉴定意见通知书；被害人梁某的陈述；证人王某、杨某的证言；被告人和尔伙的户口证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人和尔伙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值达1738元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人和尔伙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人和尔伙具有犯罪前科，依法应酌情从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人和尔伙的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人和尔伙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年3月19日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押被告人和尔伙的VIVOX7手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万云凤
二〇一八年二月六日
书记员 李富双
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302财保245号
申请人：十堰安远专用汽车有限公司，住湖北省十堰市张湾区汉江街办熊家湾村一组，法定代表人：朱军,该公司总经理。
被申请人：十堰盛宝林实业有限公司，住十堰市东城开发区陈罗村五组龚家沟，法定代表人：王涛，该公司总经理。
申请人十堰安远专用汽车有限公司于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰盛宝林实业有限公司价值550万元的财产予以查封、扣押、冻结。担保人李文俊自愿将其所有的位于十堰市茅箭区五堰街办北京北路109号9幢1-4-2的房屋（不动产证号为：十堰房权证茅箭区字第××号）为申请人诉前财产保全提供担保；担保人朱有方、李自秀自愿将其所有的位于十堰市茅箭区五堰街办北京中路1号的房屋（不动产证号为：十堰房权证茅箭区字第××号）为申请人诉前财产保全提供担保；中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司为申请人100万元的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人十堰安远专用汽车有限公司为了维护自身的合法权益，提出的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人十堰盛宝林实业有限公司价值550万元的财产（财产线索清单附后）予以查封、扣押、冻结。
二、对李文俊所有的位于十堰市茅箭区五堰街办北京北路109号9幢1-4-2的房屋（不动产证号为：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封。
三、对朱有方、李自秀所有的位于十堰市茅箭区五堰街办北京中路1号的房屋（不动产证号为：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨思孝
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 爽
附：财产线索清单
一、土地使用权
土地使用权人：十堰盛宝林实业有限公司
地号：（待0002226）十堰市国用（2006）第待0002226号
二、房屋所有权
房屋所有权人：十堰盛宝林实业有限公司（单独所有）
房权证号：十堰房权证茅箭区字第××号
房屋坐落：十堰市茅箭区东城技术开发区吉林路39号2幢1-1
三、房屋所有权
房屋所有权人：十堰盛宝林实业有限公司（单独所有）
房权证号：十堰房权证茅箭区字第××号
房屋坐落：十堰市茅箭区东城技术开发区吉林路39号1幢1-1、1-2、2-1、2-2
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0728刑初94号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人叶国金，男，1966年10月1日生于江西省定南县，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地江西省赣州市定南县。因本案，于2017年5月27日被刑事拘留，2017年6月9日被逮捕。现羁押于定南县看守所。
江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉〔2017〕87号起诉书指控被告人叶国金犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院检察员廖信明出庭支持公诉，被告人叶国金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人叶国金以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。被告人叶国金抢夺数额较大，法定刑处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；被告人叶国金无犯罪前科，摩托车已发还给被害人，拒不认罪，量刑建议判处被告人叶国金有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
公诉机关为认定上述事实向法庭提供了书证、鉴定意见、证人卢某1等人的证言，被害人钟某1的陈述，被告�叶国金的供述及辩解等证据。
被告人叶国金辩解，1、其对起诉书指控的事实和罪名有意见，在侦查机关讯问时其不认抢夺罪，认为是诈骗罪，在开庭时，其不认抢夺罪，具体什么罪其也不知道；2、开庭时其认为其付了600元给被害人钟某1，后面是去借钱没有借到，就没有回来，其与被害人钟某1是买卖关系；3、其没有叫喊“义祥股”，也没有让钟某1下车步行前往卢某2家，其掉转车头是因为其要去借钱，其骑走摩托车时，被害人钟某1没有叫其；4、希望法院从轻处罚，其会改正。
被告人钟某1未向法庭提供书面证据。
经审理查明：
2016年10月17日凌晨，从东莞回到定南县城的被告人叶国金想租车回鹅公镇，经人联系，找到了从事摩的运营的被害人钟某1。随后，钟某1驾驶其车牌号为赣Ｂ×××××的“豪爵”牌二轮摩托车搭载叶国金前往指定的地点。途中，叶国金称其车技更好，建议由其来驾驶摩托车，钟某1表示同意。随后，二人一同去吃了宵夜。当天早上6时许，被告人叶国金驾驶被害人钟某1的摩托车搭载钟某1到达鹅公镇。随后，二人一起去到叶国金的朋友陈某家。当天中午12时许，被告人叶国金产生弄一辆摩托车回东莞从事摩的运营的想法。于是，叶国金驾驶该摩托车搭载钟某1到达鹅公镇大风村新屋组的马路边，并叫喊卢某2的小名“义祥股”。一旁的村民卢某1听到后，便告知叶国金其要找的卢某2住在何处，接着，叶国金叫钟某1下车步行前往卢某2家，等钟某1下车走了几步后，其便趁机调转车头，驾驶摩托车快速往相反方向驶去。钟某1见状便追过去，并呼喊叶国金停下，但叶国金不予理睬，驾驶摩托车扬长而去，并将摩托车骑到了东莞供自己骑行。
经定南县物价局价格认证中心鉴定，车牌号为赣Ｂ×××××的“豪爵”牌二轮摩托车价值人民币3608元。
本案由被害人报案至定南县公安局，经网上追逃，被告人叶国金于2017年5月27日在东莞市企石镇东坪村一网吧内被抓获归案。经讯问，叶国金供述了部分犯罪事实，拒不承认其行为涉嫌抢夺罪。
案发后，“豪爵”牌二轮摩托车已发还给被害人钟某1。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的如下在卷证据证实。
1、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息、无违法犯罪证明，
证明被告人叶国金身份的基本情况、有刑事责任能力、无前科。
2、受案登记表、立案决定书、收押在逃犯罪嫌疑人证明、抓获经过，证明被告人叶国金系被动归案。
3、车辆购置完税证明、车辆一致性证书、车辆购买发票、车辆信息、发还清单，证明�抢夺摩托车的基本信息、2017年6月14日，公安机关将该摩托车发还给被害人钟某1。
4、被害人钟某1的陈述及辨认笔录和照片，证明被告人抢夺其摩托车的地点、经过。钟某1辨认出被告人叶国金。
5、证人卢某1的证言，证明2016年10月17日中午12时许，被告人叶国金搭载被害人钟某1在卢某1家旁边喊“义祥股”，之后，钟某1下车走路朝卢某2家去，走至卢某1家门口时，叶国金骑着摩托车掉头离开，钟某1见状追过去，并喊叶国金停下来，叶国金没有理会，直接把摩托车骑走了，钟某1在卢某2家里等至当天下午16时许见叶国金未回来才坐车离开。
6、证人卢某2的证言及辨认笔录和照片，证明2016年10月17日中午12时许，钟某1在卢某2家等叶国金，等至当天下午16时许见叶国金未回来才坐车离开，叶国金一直未回卢某2家。卢某2辨认出被告人叶国金。
7、证人钟某2的证言，证明被告人叶国金到钟某2店里，想叫一辆出租车回鹅公镇，钟某2就打电话给其哥哥钟某1，钟某2没有听说过钟某1要卖摩托车。
8、价格认定结论书、鉴定意见通知书，证明被抢夺摩托车的认定价值为3608元。
9、被告人叶国金的供述及其辨认笔录和照片，证明民警在广东省东莞市企石镇东平村心梦缘网吧将叶国金抓获，公安机关制作讯问笔录三份。被告人叶国金拒不承认抢夺钟某1摩托车的事实，辩解其与被害人钟某1谈好以3500元购买钟某1的摩托车，当时支付了600元给钟某1，剩余2900元再过两、三个月给，钟某1答应，其调转车头将摩托车骑走是去借钱，但是没有借到钱，所以其就没有回卢某2家，其认为该行为是买卖关系或者顶多是诈骗，而不是抢夺。被告人叶国金辨认出被害人钟某1。
上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，合议庭予以采信。
本院认为，被告人叶国金以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，其行为已构成抢夺罪，依法应追究刑事责任，予以刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人叶国金辩解其与被害人钟某1是买卖关系与本院查明的事实不符，本院不予采纳。诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为，是指行为人实施了诈骗行为，使被害人产生错误认识，并作出行为人所希望的财产处分，而本案被告人叶国金是乘人不备，公然夺取被害人钟某1的摩托车，其行为构成抢夺罪而非诈骗罪，被告人叶国金认为其行为是诈骗罪的辩解，不符合法律规定，本院不予采纳。被告人叶国金系初犯、偶犯、无前科，摩托车已发还被害人，可酌情对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶国金犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2018年1月26日止，罚金限在本判决书生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢万安
审 判 员 朱 伟
人民陪审员 赖菊兰
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 谢慧萍
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初249号
原告：李高强，男，1993年9月29日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：黄祝，男，1986年1月27日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告李高强与被告黄祝加工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告李高强于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李高强撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告李高强负担。
审 判 员 方可可
二〇一八年一月十八日
代书记员 陶 勋
----
----
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1003民初249号原告：李高强，男，1993年9月29日出生，汉族，住四川省长宁县。被告：黄祝，男，1986年1月27日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告李高强与被告黄祝加工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告李高强于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李高强撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告李高强负担。审 判 员 方可可二〇一八年一月十八日代书记员 陶 勋————
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初1033号
原告：甘镇，男，1973年10月28日出生，汉族，农民，住广西桂平市。
委托代理人：冯健峻，广西千剑律师事务所律师。
被告：周德生，男，1982年5月23日出生，汉族，居民，住广西容县。
被告：黄琬婷（曾用名黄桂梅），女，1984年6月17日出生，汉族，居民，住广西容县。
原告甘镇与被告周德生、黄琬婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员李海珍适用简易程序独任审判，于同年8月1日公开开庭进行了审理，书记员陈李莉担任庭审记录。原告甘镇及其委托代理人冯健峻到庭参加诉讼，被告周德生、黄琬婷经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘镇诉称，原、被告是朋友关系。2015年7月14日，被告以其资金周转不足为由，向原告借款50000元，约定借款期限为一个月，被告承诺逾期不还款每天赔偿1000元作为原告的经济损失。借款到期后，被告没有如期归还借款给原告。本笔借款被告黄琬婷作为担保人，应对此笔借款的偿还承担连带保证责任。现请法院判令：被告周德生偿还借款50000元给原告，并以此为基数自2015年8月15日起至还清之日止，按年利率24%计算支付利息；被告黄琬婷对上述款项承担连带还款责任。
被告周德生、黄琬婷不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交证据。
经审理查明，两被告与原告是朋友关系。2015年7月14日，被告周德生以资金周转不灵为由向原告借款人民币50000元，借据内容为：“周德生因周转不灵向甘镇借到人民币伍万元正（5000元），借款时间为（2015年7月14日至2015年8月14日）为期一个月，逾期不还承诺每天赔偿（1000元）作甘镇的经济损失，借款诉讼期为无限期，经双方同意借据长期有效。借款人：周德生，担保人：黄婉婷，借款时间2015年7月14日。”借款后，被告没有按照借据约定还款，也没有支付过违约金或者利息给原告。为此，原告向本院提起了本诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周德生向原告借款50000元，有其所立的借条证实，依法予以确认。原告请求被告周德生偿还借款本金50000元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告与被告周德生之间的借贷行为是当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。借款后，被告周德生未按双方约定的期限还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求从逾期之日即2015年8月15日起按照年利率24%计算利息，没有超过法律规定的利率，依法予以支持。被告黄婉婷作为担保人，在借条上签名和盖指模，担保关系成立，应对被告周德生的借款承担连带清偿责任。但被告黄婉婷在代为清偿上述债务后，有向被告周德生实行追偿的权利。被告周德生、黄琬婷经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃其抗辩权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告周德生返还借款本金人民币50000元给原告甘镇;
二、被告周德生支付利息给原告甘镇（利息的计算：以借款本金人民币50000元为基数，从2015年8月15日起计至本判决书确定履行期限的最后一日止，按月利率2%计算）；
三、被告黄婉婷对上述借款本息承担连带返还责任。
本案减半收取受理费人民币800元，由被告周德生、黄琬婷负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1600元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李海珍
二〇一七年八月七日
书记员 陈李莉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第01665号
申请执行人：李业务，男，汉族，1975年8月28日生，住肥西县。
被执行人：余守毫，男，汉族，1965年10月12日出生，住肥西县。
本院依据的（2015）肥西民一初字第01361号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人余守毫所有的位于肥西县丰乐镇四丰路北的房屋。查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正满
审判员 黄邓明
审判员 商志强
二〇一五年十二月三十日
书记员 梁 露
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初2396号
原告：钟晓建，男，1981年4月25日出生，汉族，住长汀县。
委托诉讼代理人：王志光，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被告：伍国槐，男，1981年9月14日出生，汉族，住长汀县。
被告：余修琼，女，1983年2月3日出生，汉族，住长汀县。
原告钟晓建与被告伍国槐、余修琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟晓建及其委托诉讼代理人王志光到庭参加诉讼，被告伍国槐、余修琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟晓建向本院提出诉讼请求：1.伍国槐、余修琼返还钟晓建借款50000元，并支付自2016年6月3日起至还清借款之日止按年利率18%计算的利息，利随本清。2.诉讼保全申请费570元由伍国槐、余修琼承担。事实和理由：2015年11月3日，伍国槐向钟晓建借款50000元，并向钟晓建出具借条一张，约定借期一个月，口头约定月利率1.5%。借款后，伍国槐依约向钟晓建支付利息至2016年5月2日止。之后，经钟晓建催要，伍国槐未再支付利息，也未返还借款本金。借款发生在伍国槐、余修琼夫妻关系存续期间，余修琼应承担共同还款责任。
伍国槐、余修琼未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：伍国槐、余修琼于2007年9月24日登记结婚。2015年8月9日，伍国槐向钟晓建借款50000元。同年11月3日，伍国槐向钟晓建重新出具借条一张，其主要内容为“兹有伍国槐向钟晓建借来人民币伍万元整（￥50000.），为期一个月”。双方口头约定月利率1.5%。2016年2月22日，伍国槐、余修琼办理了离婚登记。借款后，伍国槐向钟晓建支付约定利息至2016年6月11日止。
另查明：2016年9月26日，本院依钟晓建的申请，查封了坐落于长汀县西外街卧龙小区A区A32#店面中伍国槐所有的部分。钟晓建缴纳了保全申请费人民币570元。
认定上述事实的证据有钟晓建提供的《结婚证》复印件、离婚登记审查处理表各一份、农村信用社存款明细账一份、《借条》原件一张、（2016）闽0821民初2396号民事裁定书一份、诉讼专用票据一张及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为，钟晓建主张的借款事实有其提供的借条及农村信用存款明细账为证，伍国槐、余修琼在应诉答辩期间未提出异议，予以认定。伍国槐未依约履行还本付息义务的行为构成违约，现钟晓建要求伍国槐返还借款及支付利息的诉请，于法有据，予以支持。钟晓建要求余修琼承担共同偿还债务的诉请，余修琼在应诉答辩期间未提出异议，对外应当按夫妻共同债务处理，故对钟晓建的该项主张，本院予以支持。伍国槐、余修琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、伍国槐、余修琼应于本判决生效之日起三日内返还钟晓建借款50000元，并支付自2016年6月12日起至还清借款之日止按年利率18%计算的利息，利随本清。
二、伍国槐、余修琼应于本判决生效之日起三日内赔偿钟晓建缴纳的保全申请费570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，减半收取计553元，由伍国槐、余修琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 吴桃荣
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 胡晓莉
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初103号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人吴某。2015年6月29日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月10日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员方旭阳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2015年6月22日17时许，被告人吴某至桐乡市梧桐街道梧桐大街延伸段XXX号被害人朱某经营的剑大手机店内，趁被害人朱某不备，以顺手牵羊的方式，将被害人放置在柜台上的一部黄金版苹果6代手机盗走，经鉴定，价值8300元。案发后，被告人吴某已退赔被害人8800元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人吴某的刑事责任。被告人吴某归案后如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、监控视频资料、手机进货单据、估计鉴定意见、收条、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，窃得财物价值8300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后如实供述自己所犯罪行，予以从轻处罚。被告人吴某已退赔被害人损失，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金八千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯立伟
二〇一六年二月一日
书记员 金利群
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初4176号
原告：淮安市祥和物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区解放东路南侧承德路回迁楼门面房23号。
法定代表人：刘沭明，职务经理。
委托诉讼代理人：贾洪如，该公司员工。
委托诉讼代理人：贾延庆，该公司员工。
被告：周晓婷，女，1985年9月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告淮安市祥和物业服务有限公司诉被告周晓婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告淮安市祥和物业服务有限公司于2018年6月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告淮安市祥和物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市祥和物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费用25元（已减半收取），由原告淮安市祥和物业服务有限公司负担。
审判员 潘树林
二〇一八年六月二十二日
书记员 董淑敏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1439号
上诉人（原审被告）：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2-602室。
法定代表人：彭素丽，该公司总经理。
被上诉人（原审原告)：陈征，男，1978年10月7日出生，汉族，住保定市唐县。
上诉人石家庄何东房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3198号民事裁定书，向本院提出上诉。
石家庄何东房地产开发有限公司上诉称，双方争议属于房屋买卖合同纠纷，不属于不动产纠纷，应属于合同纠纷，应按照民事诉讼法第二十一条规定由被告住所地的裕华区人民法院管辖，鹿泉区人民法院没有管辖权，原审法院认定事实和适用法律错误，请求将此案移裕华区人民法院审理。
被上诉人陈征未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应按合同纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。争议双方在合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，本案被上诉人依据与上诉人签署的《比邻居内部认购协议书》，诉请上诉人交付位于鹿泉区高新技术开发区××村河东·比邻居的房屋，并协助办理房地产权属证书，双方争议的标的为交付不动产，涉诉不动产所在地作为合同履行地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权。在上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地的原审人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定。原裁定驳回上诉人提出的管辖异议，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人主张将本案移送其住所地的裕华区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 禄永鹏
审判员 陈 博
二〇一七年九月六日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1439号上诉人（原审被告）：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2-602室。法定代表人：彭素丽，该公司总经理。被上诉人（原审原告)：陈征，男，1978年10月7日出生，汉族，住保定市唐县。上诉人石家庄何东房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3198号民事裁定书，向本院提出上诉。石家庄何东房地产开发有限公司上诉称，双方争议属于房屋买卖合同纠纷，不属于不动产纠纷，应属于合同纠纷，应按照民事诉讼法第二十一条规定由被告住所地的裕华区人民法院管辖，鹿泉区人民法院没有管辖权，原审法院认定事实和适用法律错误，请求将此案移裕华区人民法院审理。被上诉人陈征未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应按合同纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。争议双方在合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，本案被上诉人依据与上诉人签署的《比邻居内部认购协议书》，诉请上诉人交付位于鹿泉区高新技术开发区××村河东·比邻居的房屋，并协助办理房地产权属证书，双方争议的标的为交付不动产，涉诉不动产所在地作为合同履行地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权。在上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地的原审人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定。原裁定驳回上诉人提出的管辖异议，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人主张将本案移送其住所地的裕华区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  禄永鹏审判员  陈 博二〇一七年九月六日书记员  张 琳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终2078号
上诉人(原审被告)：郭春生，男，1973年8月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被上诉人（原审原告）：河南翔源置业有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇岳庄大道中段路西。
法定代表人：张军辉，执行董事。
上诉人郭春生因与被上诉人河南翔源置业有限公司确认合同效力纠纷一案，不服新郑市人民法院（2017）豫0184民初8980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭春生未按照规定缴纳上诉费用，经催缴后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭春生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一八年二月二十七日
书记员 王玺凯
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终2078号上诉人(原审被告)：郭春生，男，1973年8月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：河南翔源置业有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇岳庄大道中段路西。法定代表人：张军辉，执行董事。上诉人郭春生因与被上诉人河南翔源置业有限公司确认合同效力纠纷一案，不服新郑市人民法院（2017）豫0184民初8980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭春生未按照规定缴纳上诉费用，经催缴后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭春生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  顾立江二〇一八年二月二十七日书记员  王玺凯
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0512民初218号
原告：金某。
被告：陈某。
本院在审理原告金某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告金某负担。
审判员 李其靖
二〇一六年八月十五日
书记员 陈小娥
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安商初字第0019号
原告常州市恒冠金属回收有限公司潘家新华收购站。
负责人薛小新。
委托代理人李曙明（特别授权），常州市恒冠金属回收有限公司潘家新华收购站员工。
被告刘连爱。
原告常州市恒冠金属回收有限公司潘家新华收购站与被告刘连爱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常州市恒冠金属回收有限公司潘家新华收购站的负责人薛小新及其委托代理人李曙明到庭参加诉讼，被告刘连爱经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市恒冠金属回收有限公司潘家新华收购站诉称，原、被告曾有业务往来，至2008年11月10日终止业务，被告共结欠原告废钢款61500元。在2008年12月22日，原告向被告催款时，被告称经济有困难，与原告商量，承诺每年还1万元，�年之内全部还清，并做了相关手续。但事与愿违，每次向被告催款时，被告都推托，至今分文未还。原告迫于无奈，特诉请法院判令被告立即归还原告货款61500元及利息8500元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘连爱未答辩。
经审理查明，原告经营废钢等收购业务，大约从2005年起，被告刘连爱多次向原告赊购废钢，截止2008年11月10日，双方经结算，被告刘连爱计欠原告货款61500元，被告刘连爱并出具欠条给原告，欠条载明：“今欠薛老板弗（废）钢款陆万壹仟伍佰元正是实，止08年11月10日以上条子全部结清。刘连爱欠薛小新废钢款陆万壹仟伍佰元（61500.00元）”。2008年12月22日，被告刘连爱再次在原欠条下方书写“每年还1万，5年还清”内容，并签名。但被�刘连爱未按约履行偿还义务，原告曾索要无果。原告遂于2015年7月7日向本院提起诉讼，提出如前之诉请。
庭审中，原告陈述称，按银行利息算，利息已超过8500元，但我只主张8500元。
上述事实，有庭审中原告的陈述及原告提交的由被告出具的欠条和本院庭审笔录予以证实。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案通过查证，可以认定被告刘连爱多次向原告赊购废钢，截止2008年11月10日，被告刘连爱计欠原告货款61500元，该事实有原告提交的由被告刘连爱出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。2008年12月22日被告刘连爱曾书面约期还款，但被告刘连爱未如约履行，至今拖欠原告货款未给付，其行为显属无理，应负该纠纷的全部责任。被告刘连爱逾期给付货款，理应从逾期之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告利息，现原告仅主张利息8500元，未超出法律保护的范围，应予保护，故对原告的诉讼请求依法应予支持。被告刘连爱经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘连爱应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告常州市恒冠金属回收有限公司潘家新华收购站货款61500及利息8500元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费200元，两项合计1750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1550元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：2088）。
审 判 长 朱 均
人民陪审员 戚怀美
人民陪审员 成粉才
二〇一五年十一月十二日
见习书记员 鲁冰程
附：相关法律规定
《中华�民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百�十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2899号之一
申请执行人赵双牛男，1951年7月13日出生，汉族，住建德市。
申请执行人赵红星男，1977年5月15日出生，汉族，住建德市。
申请执行人赵红明男，1987年1月26日出生，汉族，住建德市。
被执行人何伟民男，1973年10月6日出生，汉族，住建德市。
申请执行人赵双牛、赵红星、赵红明与被执行人何伟民机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初2217号民事判决书，于2017年10月13日立案执行，执行标的为赔偿款人民币866432.50元，案件受理费人民币6783元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年10月13日、11月6日、12月1日、2018年2月23日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人何伟民所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆。
2、经查，被执行人现正在监狱服刑。
3、2017年10月19日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令。
4、2017年11月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
5、2018年1月4日，本院依法查封了被执行人何伟民所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车，该车辆去向不明，未实际扣押。
6、2018年2月7日，上门查找被执行人，未找到被执行人。
7、2018年2月27日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。
8、2018年3月7日，本院依法对被执行人采取法定不准出境报备、限制消费的执行措施。
9、2018年3月8日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人赵双牛、赵红星、赵红明，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人申请终结本次执行程序。
截止到2018年3月12日，被执行人尚应支付赔偿款人民币866432.50元，案件受理费人民币6783元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年三月十二日
书 记 员 :周慧
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5193号
申请执行人罗春宁，居民。
被执行人庄会周，居民。
罗春宁与庄会周劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣海商初字第169号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人庄会周应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人罗春宁本金45925元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月20日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现可供执行财产，去过被执行人住所地一次，未发现被执行人和可供执行的财产，和被执行人住处居民询问得知，被执行人去向不明，去村委会询问工作人员，称被执行人故意躲避法院执行，去向不明，申请人也称被执行人的不好找，但申请人会一直关注，发现可供执行的线索立即向法院举报。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣海商初字第169号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 杨 杰
执行员 曹书源
执行员 徐晨曦
二〇一六年五月十一日
书记员 李朝阳
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2822民初427号
原告轮台县金泉牛羊养殖农民专业合作社，住所地轮台县。
法定代表人艾比布力·达伍提，该公司经理。
被告轮台县小白羊牛羊养殖农民专业合作社，住所地：轮台县。
法定代表人金品福，男，汉族，系该公司经理。
委托代理人图尔隼·达吾提，新疆首邦律师事务所律师。
原告轮台县金泉牛羊养殖农民专业合作社（以下简称金泉合作社）诉被告轮台县小白羊牛羊养殖农民专业合作社（以下简称小白羊合作社）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新立担任审判长，人民陪审员刘博华、姜宝英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告金泉合作社的法定代表人艾比布力·达伍提、被告轮台县小白羊牛羊养殖农民专业合作社的委托代理人图尔隼·达吾提到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金泉合作社诉称：2015年4月6口，原被告双方签订《牛羊买卖合同》，双发约定原告将自己的26头牛、146只杜赛特和赛普克羊及28只杜赛特和赛普克公羊卖给被告，以上牛、羊、公羊价款合计为935000元。合同第四条约定被告在签订合同之日向原告支付购羊款235000元，其余的700000元在2015年10月30日之前付清。原告按照合同的约定已经把牛、羊、公羊交付给被告，到了付款期限，原告多次找被告催要购买剩余的700000元牛羊款，经原告多次向被告催要该货款，被告拒不偿付，现请求依法判令1、被告小白羊合作社向原告金泉合作社支付购买牛羊的货款700000元；2、被告小白羊合作社向原告金泉合作社支付违约金374000元。
被告小白羊合作社辩称：认可拖欠的购买买牛羊款700000元，支付不了货款的原因是由于小白羊合作社按照国家补贴购买的原告羊，国家的补贴没有下发;原告要求支付违约金没有法律依据，约定40%的违约金不符合《合同法》规定，请求依法驳回原告请求的违约金。
经本院审理查明:2015年4月6口，原、被告双方签订一份《牛羊买卖合同》，合同约定：原告金泉合作社将26头牛、146只杜赛特和赛普克羊及28只杜赛特和赛普克公羊出售给被告小白羊合作社，上述牛、羊、公羊价款共计为935000元；被告小白羊合作社在签订合同之日向原告金泉合作社支付购羊款235000元，其余的700000元在2015年10月30日之前付清，若被告小白羊合作社逾期不付购羊款，延期期间按照农村信用社贷款利息的4倍支付利息；如任何一方违约，违约方支付按本合同总标的的40%的合同违约金。原告金泉合作社按照合同的约定已把出卖物交付给被告小白羊合作社，被告小白羊合作社已向原告金泉合作社支付购羊款235000元，剩余700000元购羊款尚未支付。
以上事实，由原告金泉合作社提供的《牛羊买卖合同》、及原被告的当庭陈述在案佐证，上述证据均经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《牛羊买卖合同》，系双方的真实意思表示，不违法国家法律法规强制性规定，依法订立的合同自订立时生效。原告金泉合作社按照合同的约定已把标的物交付给被告小白羊合作社，被告小白羊合作社在合同约定的合同履行期限内未支付货款700000元。
关于被告小白羊合作社如何支付违约金的问题。《合同法》规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，被告小白羊合作社逾期支付货款，应承担逾期付款违约金。原、被告在《牛羊买卖合同》既约定“若被告小白羊合作社逾期不付购羊款，延期期间按照农村信用社贷款利息的4倍支付利息”，又约定“如任何一方违约，违约方支付按本合同总标的的40%的合同违约金。”原、被告双方约定逾期付款情形下的违约金的两种计算方式，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》规定，当事人主张约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以适当减少，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。就本案而言，被告小白羊合作社逾期未支付原告金泉合作社的货款700000元，原告金泉合作社未提供证据证明本人的实际损失，本院参照中国人民银行同期贷款利率（2015年10月颁布的贷款利率）标准，以700000元为基数，原告金泉合作社的实际损失计算为700000元×4.35%÷12个月×5个月×1.3倍=16494元。被告小白羊合作社应向原告金泉合作社支付违约金16494元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告轮台县小白羊牛羊养殖农民专业合作社在本判决生效之日起十日内向原告轮台县金泉牛羊养殖农民专业合作社支付货款700000元和违约金16494元，共计716494元。
二、驳回原告轮台县金泉牛羊养殖农民专业合作社的其它诉讼请求。
案件受理费14466元，由被告轮台县小白羊牛羊养殖农民专业合作社负担9650元，原告轮台县金泉牛羊养殖农民专业合作社自行负担4816元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 李新立
人民陪审员 刘博华
人民陪审员 姜宝英
二〇一六年四月十二日
书 记 员 韩冬冬
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2822民初427号原告轮台县金泉牛羊养殖农民专业合作社，住所地轮台县。法定代表人艾比布力·达伍提，该公司经理。被告轮台县小白羊牛羊养殖农民专业合作社，住所地：轮台县。法定代表人金品福，男，汉族，系该公司经理。委托代理人图尔隼·达吾提，新疆首邦律师事务所律师。原告轮台县金泉牛羊养殖农民专业合作社（以下简称金泉合作社）诉被告轮台县小白羊牛羊养殖农民专业合作社（以下简称小白羊合作社）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新立担任审判长，人民陪审员刘博华、姜宝英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告金泉合作社的法定代表人艾比布力·达伍提、被告轮台县小白羊牛羊养殖农民专业合作社的委托代理人图尔隼·达吾提到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金泉合作社诉称：2015年4月6口，原被告双方签订《牛羊买卖合同》，双发约定原告将自己的26头牛、146只杜赛特和赛普克羊及28只杜赛特和赛普克公羊卖给被告，以上牛、羊、公羊价款合计为935000元。合同第四条约定被告在签订合同之日向原告支付购羊款235000元，其余的700000元在2015年10月30日之前付清。原告按照合同的约定已经把牛、羊、公羊交付给被告，到了付款期限，原告多次找被告催要购买剩余的700000元牛羊款，经原告多次向被告催要该货款，被告拒不偿付，现请求依法判令1、被告小白羊合作社向原告金泉合作社支付购买牛羊的货款700000元；2、被告小白羊合作社向原告金泉合作社支付违约金374000元。被告小白羊合作社辩称：认可拖欠的购买买牛羊款700000元，支付不了货款的原因是由于小白羊合作社按照国家补贴购买的原告羊，国家的补贴没有下发;原告要求支付违约金没有法律依据，约定40%的违约金不符合《合同法》规定，请求依法驳回原告请求的违约金。经本院审理查明:2015年4月6口，原、被告双方签订一份《牛羊买卖合同》，合同约定：原告金泉合作社将26头牛、146只杜赛特和赛普克羊及28只杜赛特和赛普克公羊出售给被告小白羊合作社，上述牛、羊、公羊价款共计为935000元；被告小白羊合作社在签订合同之日向原告金泉合作社支付购羊款235000元，其余的700000元在2015年10月30日之前付清，若被告小白羊合作社逾期不付购羊款，延期期间按照农村信用社贷款利息的4倍支付利息；如任何一方违约，违约方支付按本合同总标的的40%的合同违约金。原告金泉合作社按照合同的约定已把出卖物交付给被告小白羊合作社，被告小白羊合作社已向原告金泉合作社支付购羊款235000元，剩余700000元购羊款尚未支付。以上事实，由原告金泉合作社提供的《牛羊买卖合同》、及原被告的当庭陈述在案佐证，上述证据均经庭审质证，本院予以认定。本院认为：原、被告双方签订的《牛羊买卖合同》，系双方的真实意思表示，不违法国家法律法规强制性规定，依法订立的合同自订立时生效。原告金泉合作社按照合同的约定已把标的物交付给被告小白羊合作社，被告小白羊合作社在合同约定的合同履行期限内未支付货款700000元。关于被告小白羊合作社如何支付违约金的问题。《合同法》规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，被告小白羊合作社逾期支付货款，应承担逾期付款违约金。原、被告在《牛羊买卖合同》既约定“若被告小白羊合作社逾期不付购羊款，延期期间按照农村信用社贷款利息的4倍支付利息”，又约定“如任何一方违约，违约方支付按本合同总标的的40%的合同违约金。”原、被告双方约定逾期付款情形下的违约金的两种计算方式，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定，当事人主张约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以适当减少，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。就本案而言，被告小白羊合作社逾期未支付原告金泉合作社的货款700000元，原告金泉合作社未提供证据证明本人的实际损失，本院参照中国人民银行同期贷款利率（2015年10月颁布的贷款利率）标准，以700000元为基数，原告金泉合作社的实际损失计算为700000元×4.35%÷12个月×5个月×1.3倍=16494元。被告小白羊合作社应向原告金泉合作社支付违约金16494元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告轮台县小白羊牛羊养殖农民专业合作社在本判决生效之日起十日内向原告轮台县金泉牛羊养殖农民专业合作社支付货款700000元和违约金16494元，共计716494元。二、驳回原告轮台县金泉牛羊养殖农民专业合作社的其它诉讼请求。案件受理费14466元，由被告轮台县小白羊牛羊养殖农民专业合作社负担9650元，原告轮台县金泉牛羊养殖农民专业合作社自行负担4816元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长  李新立人民陪审员  刘博华人民陪审员  姜宝英二〇一六年四月十二日书 记 员  韩冬冬
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1203民初523号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
被告：乔安春。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告乔安春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请，自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东莱芜农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费750元，减半收取计375元，由山东莱芜农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 尚凤霞
二〇一八年五月八日
书记员 尚 洁
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初4383号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街256号格澜商务A436室，统一社会信用代码9113015MAO7UHGH4X。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人吕某，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北冀华律师事务所实习律师。
被告杨某某，男，汉族，1967年12月26日出生，现住河北省石家庄市晋州市小樵镇南旺村中纬路**号，身份证号1323221967********。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告杨某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金45350.50元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《小微金融会员服务及信用管理服务合同》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2013年8月28日，借款金额69172.24元，借款期限24个月，还款起止日期2013年9月10日至2015年9月10日，首个还款日还款金额3298.33元，其余还款日还款金额3298.33元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2013年8月28日被告与北京某某时代投资顾问有限公司（以下简称某某公司）签订《小微金融会员服务及信用管理服务合同》，约定被告自愿申请成为某某互联网会员，某某公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向某某公司支付会员服务费及管理服务费共计19172.24元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。
三、合同签订后，刘某依约出借款项69172.24元，某某公司扣除顾问费19172.24元后，于2013年9月10日向被告指定账户转账支付50000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年7月10日起逾期还款，截止到2015年9月10日尚欠借款本金45350.50元，利息4124.45元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金45350.50元，并支付利息（截止到2015年9月10日尚欠利息4124.45元，自2015年9月11日起至履行完毕之日止，以45350.50元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费934元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张素华
审 判 员 何罕晶
人民陪审员 冯瑶瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 津
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第522号
原告：河北嘉传文化传播有限公司，住所地石家庄市裕华区神兴三期12-3-201。
法定代表人：鞠恩传，总经理。
委托代理人：张少卿，公司员工。
被告：河北寰宇房地产开发有限公司，住所地石家庄市西大街甲1号地下商业城西侧办公区。
法定代表人：张瑛，总经理。
委托代理人：颜炜忞，公司员工。
原告河北嘉传文化传播有限公司诉被告河北寰宇房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁红卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人鞠恩传及其委托代理人张少卿，被告的委托代理人颜炜忞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受被告委托于2013年12月5日、11月16日、12月1日承办三场庆典演出活动，被告答应活动结束后三天内结清所有款项共计239800元，但活动结束后被告一直拖欠原告尾款119800元未予支付，请求判令被告立即偿还欠款119800元及滞纳金600元，案件受理费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
1、庆典活动策划实施合同2份、晚会活动执行合同书（庆典活动策划实施合同）1份，证明原告负责策划和具体实施少年派魔幻之旅的晚会。
2、照片和视频的光盘，证明原告已经履行了合同义务。
被告的质证意见：对原告提交的证据均无异议。
被告辩称：对原告起诉书中陈述的事实认可，欠款数额也认可。但是滞纳金不予支付。
经审理查明，原、被告签订三份庆典活动策划实施合同，约定在石家庄世贸皇冠酒店分别于2013年11月16日、12月1日、12月21日由原告为被告负责策划并具体实施少年派《魔幻之旅》的晚会；庆典费用分别为87000、78400元、74400元，合同签订后当日内，被告一次性向原告支付总费用的50%，庆典结束后两个工作日内付清剩余款项，逾期按合同金额千分之五支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告支付原告部分费用，尚欠原告119800元。庭审中，被告表示认可原告计算的600元滞纳金。
本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约履行了义务，被告应按约支付原告服务费其未按约支付，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付尚欠款119800元及违约金600元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告河北寰宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告河北嘉传文化传播有限公司服务费119800元及违约金600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元，减半收取1354元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 梁红卓
二〇一五年六月十日
书记员 徐月凤
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二初字第522号原告：河北嘉传文化传播有限公司，住所地石家庄市裕华区神兴**12-3-201。法定代表人：鞠恩传，总经理。委托代理人：张少卿，公司员工。被告：河北寰宇房地产开发有限公司，住所地石家庄市西大街**地下商业城西侧办公区。法定代表人：张瑛，总经理。委托代理人：颜炜忞，公司员工。原告河北嘉传文化传播有限公司诉被告河北寰宇房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁红卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人鞠恩传及其委托代理人张少卿，被告的委托代理人颜炜忞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告受被告委托于2013年12月5日、11月16日、12月1日承办三场庆典演出活动，被告答应活动结束后三天内结清所有款项共计239800元，但活动结束后被告一直拖欠原告尾款119800元未予支付，请求判令被告立即偿还欠款119800元及滞纳金600元，案件受理费由被告负担。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：1、庆典活动策划实施合同2份、晚会活动执行合同书（庆典活动策划实施合同）1份，证明原告负责策划和具体实施少年派魔幻之旅的晚会。2、照片和视频的光盘，证明原告已经履行了合同义务。被告的质证意见：对原告提交的证据均无异议。被告辩称：对原告起诉书中陈述的事实认可，欠款数额也认可。但是滞纳金不予支付。经审理查明，原、被告签订三份庆典活动策划实施合同，约定在石家庄世贸皇冠酒店分别于2013年11月16日、12月1日、12月21日由原告为被告负责策划并具体实施少年派《魔幻之旅》的晚会；庆典费用分别为87000、78400元、74400元，合同签订后当日内，被告一次性向原告支付总费用的50%，庆典结束后两个工作日内付清剩余款项，逾期按合同金额千分之五支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告支付原告部分费用，尚欠原告119800元。庭审中，被告表示认可原告计算的600元滞纳金。本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约履行了义务，被告应按约支付原告服务费其未按约支付，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付尚欠款119800元及违约金600元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告河北寰宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告河北嘉传文化传播有限公司服务费119800元及违约金600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元，减半收取1354元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  梁红卓二〇一五年六月十日书记员  徐月凤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17761号
原告:浙江土木建设有限公司，住所地：义乌市西城路581号土木大厦。
法定代表人：王跃进。
委托代理人：吴光东、赵宇涛，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：朱波波，男，1975年5月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：陈晓红，女，1975年10月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江土木建设有限公司诉被告朱波波、陈晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告浙江土木建设有限公司的委托代理人吴光东、赵宇涛，被告朱波波、陈晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江土木建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即归还原告借款本金680090元，并支付利息（其中410090元按年利率6%从起诉之日起计付；其中120000元按月利率1.5%从2013年2月1日起计付；其中150000元，按年利率24%从2013年3月18日起计付，均计付至实际履行完毕之日止）。2、判令第二被告立即归还原告借款本金5053418.99元，并支付利息（其中2050000元按月利率1.5%从2013年9月2日起计付；其中1288205.4元按月利率1.5%从2013年10月18日起计付；其中717861.59元按月利率1.5%从2013年10月18日起计付；其中220000元按月利率1.5%从2013年11月6日起计付；其中250000元，按年利率24%从2014年1月20日起计付；其中130000元按年利率24%从2014年2月19日起计付；其中364952元按年利率24%从2014年3月4日起计付；其中32400元按年利率24%从2014年6月19日起计付，均计付至实际履行之日止）。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令第一被告立即归还原告借款本金671090元，并支付利息（其中401090元按年利率6%从起诉之日起计付；其中120000元按月利率1.5%从2013年2月1日起计付；其中150000元，按年利率24%从2013年3月18日起计付，均计付至实际履行完毕之日止）。事实和理由：第一被告和第二被告系夫妻关系，第一被告曾在原告单位工作，并承包项目施工，因施工过程中自有资金不足，第一被告遂向原告借款。2013年年中，第一被告因涉嫌经济犯罪被舟山市公安局羁押，为完成项目的施工，第二被告以第一被告妻子的名义继续履行承包合同，负责相应项目施工，但仍需向原告借款用以支付工资、材料款、设备租金。原告每次都按约交付借款，但两被告未及时还本付息。原告认为，两被告在婚姻关系存续期间为共同经营所借款项属夫妻共同债务，应由双方共同清偿。为此，原告诉至本院。
被告朱波波、陈晓红辩称：第一被告是原告的业务员，现在还有好多工程还在审计没有结算工程款，结算以后一定第一时间归还原告，诉讼请求中第一被告尚欠原告671090元，第二被告尚欠原告5053418.99元是事实，但这两笔钱应该由我来偿还，希望与原告调解，在利息上予以协商，本金应该偿还的。
原告向本院提交如下证据用以证明自己的主张：
证据一、借条三份，证明第一被告向原告借款的事实（其中2013年1月23日借条实际出借金额为401090元）。
证据二、情况说明复印件一份、借条八份，证明第二被告替第一被告向原告借款及两被告欠款的事实。
证据三、婚姻登记信息一份，证明两被告系夫妻关系，上述借款均在两被告婚姻关系存续期间的事实。
证据四、汇款凭证三十六份，证明借条上出借金额已汇出的事实。
被告朱波波、陈晓红质证认为：对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告朱波波、陈晓红未向本院提供任何证据。
本院认证：本院对上述证据的三性也均予以确认。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系。2013年1月-2014年6月间，两被告因资金周转所需共向原告借款5724508.99元，其中671090元有被告朱波波出具的三份借条为凭（其中2013年2月1日的120000元、2013年3月18日的150000元借条上约定的利息均为月息1.5%），其中5053418.99元有被告陈晓红出具的借条八份为凭（其中2013年9月2日的2050000元、2013年10月18日的717861.59元、2013年10月18日的1288205.4元、2013年11月6日的220000元、2014年1月20日的250000元、2014年2月19日的130000元、2014年3月4日的364952元、2014年6月19日的32400元借条上约定的利息均为月息1.5%），且2013年3月18日的150000元、2014年1月20日的250000元、2014年2月19日的130000元、2014年3月4日的364952元、2014年6月19日的32400元的借条上还约定：“如不能按时付清，利息视为新借款，利息按上述条件计算”。原告均按约交付了上述借款，但两被告至今本息分文未还。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案原、被告间的借贷关系合法有效，被告朱波波尚欠原告借款671090元，被告陈晓红尚欠原告借款5053418.99元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案借款发生于被告朱波波、陈晓红夫妻关系存续期间，系用于夫妻共同生产经营所需，且事后得到夫妻一方的追认，应按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告朱波波、陈晓红于本判决生效后十日内返还原告浙江土木建设有限公司借款5724508.99元并支付利息（其中401090元从2017年10月20日起按年利率6%计算，其中120000元从2013年2月1日起按月利率1.5%计算，其中150000元从2013年3月18日起按月利率2%计算，其中2050000元从2013年9月2日起按月利率2%计算，其中717861.59元从2013年10月18日起按月利率1.5%计算，其中1288205.4元从2013年10月18日起按月利率1.5%计算，其中220000元从2013年11月6日起按月利率1.5%计算，其中250000元从2014年1月20日起按月利率2%计算，其中130000元从2014年2月19日起按月利率2%计算，其中364952元从2014年3月4日起按月利率2%计算，其中32400元从2014年6月19日起按月利率2%计算，均计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79603元，由被告朱波波、陈晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一八年三月十三日
书 记 员 郑玲燕
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更295号
罪犯王卫明，男，1970年2月3日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人。
本院于2011年5月9日作出（2010）临刑二初字第00008号刑事判决，认定被告人王卫明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十五年。判决后，该犯不服，提出上诉。2011年7月25日,山西省高级人民法院作出（2011）晋刑二终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年7月13日起至2024年7月12日止。2012年9月5日,该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年7月3日，本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯王卫明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年12月、2016年9月、2016年12月、2017年3月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分294分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王卫明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王卫明减去有期徒刑八个月（刑期自2009年7月13日起至2023年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 邢 锐
人民陪审员 秦卓琳
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈海燕