江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1761号
原告：新国线集团（徐州）运输有限公司，组织机构代码74943822-3，住所地：江苏省徐州市徐州经济技术开发区杨山路8号206室。
法定代表人：王旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王军，江苏东亭律师事务所律师。
被告：金小龙，男，1988年7月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：臧志军，东台市新区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张明均，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告：安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，组织机构代码05181892-9，住所地：江苏省宿迁市宿迁经济开发区阳光华城63幢B03室、B04室。
负责人：颜军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，该公司工作人员。
原告新国线集团（徐州）运输有限公司（以下至判决主文前简称：新国线运输公司）与被告金小龙、安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下至判决主文前简称：安诚财保宿迁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新国线运输公司的委托诉讼代理人王军，被告金小龙的委托诉讼代理人臧志军到庭参加诉讼，被告安诚财保宿迁公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼(仅提交答辩状)，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新国线运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失合计138903.20元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月23日7时45分许，袁小松驾驶被告金小龙所有的载物超过核定载质量的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏NU2**挂重型普通半挂车沿333省道由西向东行驶至东台市张岳村路段超车时，分别与由东向西借道通行陈荣喜驾驶的原告新国线运输公司所有的苏Ｃ×××××大型普通客车、杨晓勇驾驶的苏Ｊ×××××号轿车相撞，致陈荣喜、涂得伟、孟玲、金小龙、杨晓勇受伤，三车受损。2014年11月10日东台市公安局交警大队作出东公交认字[2014]第0867号道路交通事故认定书，认定：袁小松与陈荣喜的事故中，袁小松负此事故的主要责任，陈荣喜负此事故的次要责任，涂得伟、孟玲、金小龙不负事故责任；袁小松与杨晓勇的事故中，袁小松负此事故的主要责任，杨晓勇负此事故的次要责任。苏Ｎ×××××重型半挂牵引车在被告安诚财保宿迁公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，苏NU2**挂重型普通半挂车在被告安诚财保宿迁公司投保了5万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。因该事故，原告支付苏Ｃ×××××大型普通客车的吊装费1600元，施救、清障费6440元，维修费139500元，并造成原告车辆停运损失。事故发生后，袁小松与被告金小龙均未为原告垫付费用。现原告起诉，请求判如所请。
被告金小龙辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，我所有的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车在被告安诚财保宿迁公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业险，苏NU2**挂重型普通半挂车在被告安诚财保宿迁公司处投保了5万元不计免赔的商业险，事故发生保险期间内，原告的各项损失应当由被告保险公司承担赔偿责任，因袁小松是金小龙的雇员，事发时系履行职务行为，超出保险范围的损失由我按责承担。
被告安诚财保宿迁公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，被告金小龙所有的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，苏NU2**挂重型普通半挂车在我公司投保了5万元不计免赔的商业险，事故发生保险期间内，我公司同意对原告的合理损失进行赔偿。对原告主张的车辆损失，我公司认为过高，遂申请重新鉴定，后发现其损失额已由大客车的承保公司华泰财险定损，故在催交评估费时就未向盐城金威车物鉴定评估有限公司交纳评估费，不交纳相关费用此评估就应在程序上予以终止，故而其鉴定的结果也不应得以采信。根据该案件的特殊性且前期案件中我公司多次提出根据道交法实施条例的相关规定，事故发生时驾驶员袁小松是持A2实习证驾驶半挂车，故而其超过交强险的损失不应由我公司进行赔偿。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、关于0329号评估报告是否应采信的问题。经原告申请，本院通过摇号确定并委托，盐城金威车物鉴定评估有限公司于2016年7月19日作出盐金鉴证[2016]第0329号《关于对苏Ｃ×××××车道路交通事故损失评估报告》，评估结论为：鉴定评估车辆损失为139320元，鉴定评估车辆维修期间停运损失为41216元。被告金小龙对该评估报告没有异议，被告安诚财保宿迁公司称是其申请鉴定后未交纳评估费，评估应在程序上终止，但未能提交任何证据证明其主张，本院对该评估报告依法予以采信。2、关于被告安诚财保宿迁公司以袁小松持A2实习证不具备驾驶资格要求免赔的问题。被告安诚财保宿迁公司以袁小松持实习证不具备驾驶资格，要求按保险合同的约定免除保险责任，因被告安诚财保宿迁公司未提交双方签字的保险合同，且不能举证证明保险合同约定的条款内容已履行明确说明义务，加之保险单特别约定和明示告知栏仅有要求投保人仔细阅读保险条款等事项，并没有载明合同条款内容已向投保人明确说明，被告安诚财保宿迁公司未就免赔条款内容以书面或口头形式向投保人做出解释，合同中免除保险人责任的条款对投保人不具有约束力。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。被告安诚财保宿迁公司未能履行明确说明义务，免责条款不具有法律效力。上述事实，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认。因此，对本起事故超出交强险限额部分的损失，被告安诚财保宿迁公司仍应承担商业第三者责任险的赔偿责任。
原告起诉时曾列袁小松为被告，后申请撤回对袁小松的起诉，本院已依法裁定准许。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于双方争议的相关赔偿费用的问题，本院确认如下：
1、车辆维修费：根据评估报告及维修费发票，认定为139320元；
2、车辆施救费（含清障、吊装费）：根据施救、清障费发票和吊装费发票，认定为8040元；
3、车辆停运损失：根据评估报告，认定为41216元；
以上合计188576元。
另外，鉴定费：根据鉴定费票据认定9000元，按事故双方在本起事故中责任予以分担。
综上所述，袁小松与陈荣喜驾驶机动车发生交通事故，造成原告财产损失，经公安机关认定此事故袁小松负主要责任，陈荣喜负次要责任，故袁小松对造成原告的财产损失应当承担70%的赔偿责任。袁小松系为被告金小龙提供劳务，故袁小松的赔偿责任应由被告金小龙承担。因金小龙的肇事车辆在被告安诚财保宿迁公司投保了交强险和商业第三者责任险，故应由该保险公司先在机动车交强险限额范围内承担赔偿责任为2000元，超出的部分186576元（188576元-2000元）的70%为130603.20元（186576元×70%），按保险合同的约定在商业第三者责任险限额范围内（未使用的部分）承担赔偿责任。对原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。被告安诚财保宿迁公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此可能产生的对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十五日内在保险范围内赔偿原告新国线集团（徐州）运输有限公司财产损失合计132603.20元[汇入新国线集团（徐州）运输有限公司在徐州市建设银行城中支行的账户中，账号为32×××88]；
二、被告金小龙在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告新国线集团（徐州）运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3078元，鉴定费9000元，合计12078元，由原告新国线集团（徐州）运输有限公司负担2840元，被告金小龙负担9238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨为民
代理审判员 贺慧梅
人民陪审员 吴永海
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吕真真
??
??
??
??