天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2193号
原告天津市工益商贸有限公司，住所地天津市河西区围堤道和广东路交口东北侧中豪世纪花园。组织机构代码10333226-X
法定代表人艾兴，职务董事长。
委托代理人孙永兴，天津巨澜律师事务所律师。
委托代理人刘运媛，天津巨澜律师事务所律师。
被告天津市天利华丰金属制品有限公司，住所地天津市滨海新区大港太平镇东升村。组织机构代码79499771-0
法定代表人郑毅平，职务董事长。
委托代理人荣立峰，山西晋一律师事务所律师。
原告天津市工益商贸有限公司诉被告天津市天利华丰金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘运媛，被告的委托代理人荣立峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系买卖合同关系。双方经过平等协商于2014年1月30日签订了“工业品买卖合同”。合同约定，原告向被告出售线材706.72吨，货款总计2369026.12元，原告向被告交付货物后，被告需在货到一月后付款，如果被告不能付清全款，被告需向原告支付每日每吨3元的财务费用。根据合同约定，原告依约向被告交付了706.72吨线材，被告确认收到了货物。但是被告并没有按照合同的约定履行给付货款义务，原告多次向被告催要货款及相应的财务费，但被告至今仍拖欠原告货款2237629.72元，以及财务费684811.68元。原告为维护自身的合法权益，起诉来院，请求法院依法判令：1、被告归还原告货款人民币2237629.72元；2、被告支付原告自2015年4月15日起至实际给付日为止的财务费（截至2016年3月2日已经产生财务费684811.68元，财务费按每天每吨3元标准计算）；3、被告支付原告自2015年4月15日起至实际给付日为止的利息（截至2016年3月2日已经产生逾期付款利息92652.13元，利息按银行同期贷款利率计算）；4、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：证据1、“工业品买卖合同”（编号GY2014-01-30-03），证明原、被告之间的买卖合同关系；证据2、发货明细单，证明原告依约向被告发货的事实；证据3、确认函，证明原、被告就发货的数量、标的以及被告欠原告的货款事实进行了确认；证据4、律师函，证明原告向被告发出律师函，催要所欠货款的事实。
被告辩称，对事实中的供货时间有异议。供货时间是2013年12月20日至2014年1月22日，但是合同签订时间是2014年1月30日。供货在前，签订合同在后。被告认为双方只是事实上的供货关系。被告对欠货款数额没有异议，对原告主张的财务费有异议，被告认为原告主张财务费没有依据。另外，被告对原告主张的利息有异议。被告收到了原告的律师函，但原告要求被告同时支付货款和财务费，被告认为财务费的主张不合理因此没有支付，产生的利息也不应由被告承担。
被告未向本院提供证据材料。
针对原告提交的证据，被告发表质证意见如下：对证据1真实性没有异议，但与本案没有关联性。合同上单价是3352元，与实际情况是不一致的，实际发货的单价与合同单价不一致，另外，合同签订是在供货之后。对证据2、3认可。对证据4认可，但对律师函中的财务费用不认可，对原告主张的利息也不认可。
本院对原告证据的认证结论如下。原告提供的证据1、2、3，可以证明原、被告之间为买卖合同关系，2013年12月至2014年1月共计产生线材款项2369026.12元，截至2015年4月14日被告拖欠原告价款2237629.72元的事实。被告对证据1的真实性无异议，对关联性提出质疑，认为该合同虽签订了，但未实际履行，与本案涉诉的线材交易没有关联性。被告的该质证意见，本院不予采信，理由如下。首先，被告对原告提交的证据2、3无异议，证据2、3中原、被告双方确认的线材款款项与证据1中的合计金额一致；其次，原、被告均认可在2014年1月30日之后没有再行签订合同，证据1的工业品买卖合同为双方合作的最后一份合同，双方于2015年4月14日盖章确认的确认函，确认2013年12月至2014年1月的线材款项，应当为证据1中约定的款项。原告的证据4可以证明原告曾向被告发送律师函，催要货款的事实，被告对证据4的真实性认可，只是对律师函中的财务费用提出质疑。律师函中明确记载了原、被告双方签订合同的时间、货物名称及数量，与原告的证据1吻合。综上所述，本院对原告提供的证据1、2、3、4予以认定。
经审理查明，原、被告于2014年1月30日签订“工业品买卖合同”，约定，被告购买原告提供的货物，货物名称为线材，厂家为九江，订货数量为706.72吨，总金额为2369026.12元；付款方式为货到后付款，如被告不能付清货款，原告将向被告收取每日每吨3元的财务费用。上述合同签订之前，原告已于2013年12月20日至2014年1月22日向被告供应线材706.72吨，总价款为2369026.12元。2015年4月14日原、被告双方确认，原告于2013年12月至2014年1月与被告签订线材合同，产生线材款2369026.12元，截止目前被告欠原告线材款2237629.72元。
本院认为，原、被告买卖关系合法有效，被告作为买受人接受出卖人标的物后应按双方约定支付价款，未能按约定支付应当承担相应的民事责任。经原、被告对账确认被告应支付原告价款2237629.72元，原告要求被告支付价款的请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照每日每吨3元支付财务费用一节，原、被告双方约定的财务费用相当于违约金性质，根据相关法律及司法解释规定，原告主张的数额过分高于造成的损失，应当予以减少。考虑原告的实际损失，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定以未付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%承担违约责任。原告主张自2015年4月15日起支付违约金，2015年4月15日为双方签订确认函的次日，原告主张以该日为支付违约金的起始日期，并不违反法律、法规及司法解释的相关规定，本院照准。故被告应自2015年4月15日起至本判决指定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%承担违约责任（以2237629.72元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计付）。关于原告主张被告支付利息损失一节，因利息具有逾期给付货款而应支付违约金的性质，原告已主张违约金，且违约金具有惩罚性和补偿性，其再主张利息损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告天津市天利华丰金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市工益商贸有限公司价款2237629.72元；
二、被告天津市天利华丰金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市工益商贸有限公司自2015年4月15日始至本判决指定给付之日止的违约金（以2237629.72元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计付）；
三、驳回原告天津市工益商贸有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30921元，由原告天津市工益商贸有限公司负担1280元，由被告天利华丰金属制品有限公司负担29641元。保全费5000元，由被告天利华丰金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王文雅
审 判 员 辛志军
人民陪审员 狄建忠
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘 彬
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。