福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第336号
原告黄颂阳，男，1976年9月10日出生，汉族，住南安市。
委托代理人张金利，福建求信律师事务所律师。
被告苏景花，女，1973年2月10日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律工作者。
原告黄颂阳因与被告苏景花民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由代理审判员高燕玲适用简易程序进行审理。2015年2月15日，本案转为适用普通程序审理，由代理审判员高燕玲担任审判长，与人民陪审员黄淑卿、欧查梅组成合议庭，于2015年2月9日和2015年3月19日二次公开开庭进行了审理。原告黄颂阳的委托代理人张金利，被告苏景花的委托代理人黄昭鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄颂阳诉称，被告苏景花因欠缺资金，分别于2011年6月28日、2011年11月28日、2012年9月10日、2012年9月20日和2012年10月14日陆续向原告借款合计人民币56万元，均有被告苏景花出具的借条为证。现原告急需资金，虽多次向被告催讨，但被告未能偿还。为此，原告请求判令被告苏景花立即偿还借款人民币56万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告苏景花辩称，本案五笔借款属实，其中被告指定原告将2012年9月10日的借条上的款项汇到王建芳的银行帐户内，但原告只汇款人民币192000元，余款8000元未付。借款后，她四次通过其母亲陈顺治的银行账户汇款给原告，共偿还了原告借款人民币7万元。2013年2月8号，她又通过银行转帐人民币15000元到原告之妻杨秋兰的银行账户内，用于偿还本案借款。2012年9月10日的借条约定的还款期限为2012年9月10日至2012年12月10日止，原告没有催讨该笔款项，她主动偿还的款项是其他笔借款，因此，该笔借款已超过诉讼时效，应驳回原告对该笔借款的诉求。综上，她已经支付了原告人民币85000元，应从本案借款中予以抵扣。
经审理查明，被告苏景花分别于2011年6月28日、2011年11月28日、2012年9月10日、2012年9月20日和2012年10月14日各向原告黄颂阳出具借款金额分别为人民币4万元、2万元、20万元、20万元和10万元的借条五份共四张，这些借条上均没有约定利息，也没有约定借款期限。其中2012年9月10日借款20万元的借条上，原告黄颂阳在该借条下端注明：“时间2012.9.10-2012.12.10止北京建行东大街支行王建芳4340620011043250”，借条出具当日原告汇至该账户的金额为人民币192000元。对于该笔借款，原告主张借款当日另外支付原告现金人民币8000元，但被告予以否认，并称没有收到8000元。对于其他借款，被告苏景花均没有异议。借款后，被告苏景花四次通过其母亲陈顺治的银行账户汇款给原告，共支付了原告款项人民币7万元。2013年2月8号，被告苏景花又通过银行转帐人民币15000元到原告之妻杨秋兰的银行账户内，用于支付本案款项。
上述事实，有原告黄颂阳提交的被告苏景花出具给原告的《借条》五份共四张，建设银行DCC历史流水单一张，被告苏景花提交的银行流水单三张及原、被告的庭审陈述等为据。原、被告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原告黄颂阳在2012年9月10日借款20万元的借条下端注明“时间2012.9.10-2012.12.10止北京建行东大街支行王建芳4340620011043250”，对此，原、被告有不同的理解，原告黄颂阳主张，写借条时，原告当场支付被告现金人民币8000元，尚有192000元未支付，被告要求原告将余款192000元于2012年12月10日前汇至上述帐户内；被告苏景花主张，她要求原告将借款20万元汇至上述帐户内，但原告只汇入192000元，另外8000元至今没有借出，本笔借款本金只能认定为192000元，书写的时间是关于借款期限的约定。本院认为，原告虽主张先行支付被告现金人民币8000元，但被告对此予以否认，并称8000元至今没有借出，而上述注明的文字系原告标注的，按照通常理解及不利于书写一方的解释，应认定为双方约定借条上的款项汇至王建芳在北京建行东大街支行账号为4340620011043250的银行账户内，但当日原告汇至该账户的金额只有人民币192000元，因此，该张借条约定的借款本金实际借出的金额只有人民币192000元，本院对该事实予以认定。另，上述关于时间的标注也不明确，而该借条系2012年9月10日出具的，按照通常理解，该标注应认定为关于借款期限的约定，而不是原告出借款项的期限，本院对此予以认定。被告苏景花分五次共向原告黄颂阳借款人民币552000元，有被告出具给原告的借条、银行流水单等为据，该事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确，应受国家法律保护。借款后，被告苏景花已陆续偿还原告借款共人民币85000元，而本案中只有2012年9月10日的借条有约定借款期限，根据《》第规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定，85000元应认定为偿还2012年9月10日借条上的借款。2013年2月8号，被告尚在偿还2012年9月10日借条上的借款，诉讼时效至此发生中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。为此，被告关于2012年9月10日借条上的借款已超过诉讼时效，应驳回原告对该借款的诉求的主张，其理由不能成立，本院不予采纳。除了上述还款外，经原告催讨，被告未能偿还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，现原告请求被告苏景花立即偿还借款，合理合法，本院应予支持。原告主张本案借款口头约定按月利率3.5%计算利息，但没有提供相应的证据证明，被告对此予以否认，且本案借条上均没有约定利息，因此，本案借款应认定为不支付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，现原告请求判令被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至还款之日止的利息，合理合法，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《》第，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告苏景花应于本判决生效后十日内偿还原告黄颂阳借款人民币467000万元及利息（利息自2014年12月25日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告黄颂阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9400元，由原告黄颂阳负担1561元，由被告苏景花负担7839元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 高燕玲
人民陪审员 黄淑卿
人民陪审员 欧查梅
二〇一五年三月三十日
书 记 员 倪丽端
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《》第债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。