重庆�九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第13511号
原告王惠，女，1998年12月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。
法定代理人杨素琼，女，1973年10月26日出生，汉族，住四川省蓬安县，系原告母亲。
法定代理人王登冰，男，1972年3月28日出生，汉族，住四川省蓬安县，系原告父亲。
委托代理人杨子江，重庆上东律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15001201210946634。
被告穆世伟，男，1991年1月7日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告重庆乐开家具制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇中柱村石领岗经济合作社，组织机构代码09121022-1。
法定代表人李治波，职务总经理。
委托代理人吴柳芳，重庆中钦律师事务所律师，代理权限为一般授权，执业证号15001201411728825。
被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区上清市路9号环球广场30楼，组织机构代码7748536-9。
负责人曾向阳，职务总经理。
委托代理赵玲，女，1986年1月22日出生，汉族，住重庆市渝中区，系被告员工，代理权限为一般授权。
被告蔡开前，男，1952年4月29日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告蒋有琼，女，1956年8月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告蔡雨珊，女，2002年5月21日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
法定代理人黄正平，女，1981年11月8出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，系被告蔡雨珊的母亲。
被告廖申强，男，1974年9月2日生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地�庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，组织机构代码75624841-X。
法定代表人石合群，职务总经理。
原告王惠诉被告穆世伟、重庆乐开家具制造有限公司（以下简称乐开家具公司）、华安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称华安财险重庆分公司）、蔡开前、蒋有琼、蔡雨珊、廖申强、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员李霄敏适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告王惠及其委托代理人扬子江、被告穆世伟、被告乐开家具公司的委托代理人吴柳芳、被告华安财险重庆分公司的委托代理人赵玲、被告蔡开前、被告蒋有琼、被告蔡雨珊的法定代理人黄正平、被告廖申强到庭参加了诉讼；被�平安财险重庆分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王惠诉称，2014年11月，被告穆世伟驾驶车牌号为渝B23Q**号轻型货车与案外人蔡红军骑行的自行车相撞，并致使蔡红军及自行车上的搭乘人原告王惠与被告廖申强驾驶的渝BDR0**小型普通客车相撞，导致蔡红军死亡、原告受伤的交通事故。经交警部门鉴定，被告穆世伟负主要责任，案外人蔡红军负次要责任，原告无责任。事故车辆渝B23Q**号轻型货车在被告华安财险重庆分公司投保了交强险和第三者责任险，事故车辆渝BDR0**小型普通客车在平安财险重庆分公司投保了交强险。据此，为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告医疗费51038.02元（含复印病历19元）、住院伙食补助费8000元、营养费2000元、续医费3000元、残疾赔偿金50294元、误工费15730元、护理费8929.1元、交通费2000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1600元，前述费用共计147591.12元，扣除被告乐开家具公司垫付的37698.07元、被告华安财险重庆分公司垫付的1万元，共被告仍需赔偿原告99893.05元；2、被告华安财险重庆分公司在交强险和第三者责任商业险、被告平安财险重庆分公司在交强险范围内承担保险责任，不足部分，由其他被告按照责任比例承担连带责任；3、精神抚慰金应在交强险范围内优先赔付；4、诉讼费由被被告负担。审理中，原告认可住院天数为79天，自愿放弃误工费和复印病历费的诉讼请求，并将护理费的计算依据变更为100元／天。
被告穆世伟辩称，其系被告乐开家具公司的员工，且事故发生在工作期间，系职务行为，故其不应承担赔偿责任。
被告乐开家具公司辩称，被告穆世伟是其员工，认可被告穆世伟的行为系职务行为。
被告华安财险重庆分公司辩称，1、对事故的发生和责任划分没有异议；2、渝B23Q**号车辆在我司处投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任商业险，并购买了不计免赔险，认可事故发生在保险期内；3、我司已经垫付医疗费1万元，且保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告蔡开前、蒋有琼、蔡雨珊诉称，我们系本次事故的受害人，不应承担赔偿责任，且原告长期搭乘顺风车，并未支付费用，故我们不是适格被告。原告系未成年人，不应该打工，故原告的工作是违法的，原告应承担主要责任。
被告廖申强辩称，其在事故中无责任，应由保险公司承担赔偿责任。
被告平安财险重庆分公司提交书面答辩意见辩称，1、请法院核实事故的发生和责任认定，以及保险人的驾驶资格；2、事故车辆渝B-
DR0**号车辆在我司投�了交强险，但因该车辆系无责车辆，故我司仅在交强险无责任医疗限额1000元、无责任死亡伤残限额11000元限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年11月24日，被告穆世伟驾驶渝B23Q**号车从九龙坡区白市驿沿天赐路往含谷方向行驶，至白市驿天赐路三合园烤羊庄门前公路时，与骑自行车的蔡红军和搭乘自行车的原告王惠相撞后，并导致蔡红军及原告王惠又与被告廖申强驾驶其所有的渝BDR0**号车相撞，造成蔡红军当场死亡，原告王惠受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门鉴定，被告穆世伟对事故负主要责任、死者蔡红军负次要责任、原告及被告廖申强无责任。事故发生后，原告被送至重庆市第五人民医院住院治疗79天，产生住院费47698.07元，其中，被告乐开家具公司垫付住院费37698.07元、被告华安财险重庆分公司在交强险有责任医疗限额内垫付1万元；原告住�期间到新桥医院门诊治疗3次，治疗方式为颅内核磁共振平扫、高压氧舱治疗，产生门诊费1989.6元。原告主张颅内核磁共振平扫系检查颅内出血的原因、高压氧舱治疗是为了改善记忆力，而其住院的医院没有前述医疗设备。原告出院诊断：1、弥漫性轴索损伤；2、外伤性脑室出血；3、脾脏挫裂伤；4、腰1、2、3椎体横突骨折；5、全身多处软组织伤；出院医嘱：1、患者目前记忆力仍较差，建议到上级医院治疗；2、患者入院后月经紊乱给予药物治疗稍好转，必要时继续到妇产科就诊；3、院外继续治疗，加强营养；4、如有不适，及时就诊。原告出院后，于2015年2月13日到重庆市第五人民医院复查，产生门诊费169.9元；于2015年2月25日到医院复查，产生门诊费用102.82元；于2015年3月16日到前述医院复查，产生门诊费257.22元；于2015年4月19日到前述医院复查，产生门诊费389.79元；�2015年5月23日，到前述医院复查，产生门诊费411.62元，前述费用共计1331.35元。2015年4月8日，经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队委托鉴定，重庆法医验伤所于2015年4月17日出具鉴定意见：1、原告遗留记忆力下降，日常活动能力轻度受限，伤情构成10级伤残；2、今后定期或不定期门诊随访、摄片等费用约需要3000元。
另查明，被告穆世伟驾驶的渝B23Q**号车系被告乐开家具公司所有，在被告华安财险重庆分公司处购买有交强险与保险金额为50万元的第三者责任商业险，并购买了不计免赔险。被告穆世伟系乐开家具公司员工，其驾驶车辆属职务行为。被告廖申强驾驶的渝BDR0**号在被告平安财险重庆分公司处购买有交强险。被告华安财险重庆分公司与被告乐开家具公司一致认可超出交强险的医疗费中应扣除18%的非医保用药，且被告乐开家具公司也认可保险公司不承担鉴定费。被告蔡开前、蒋有琼系死者蔡红军的父母；被告蔡雨珊系死者蔡红军的女儿。死者蔡红军与其前妻黄正平于2011年4月20日离婚。
再查明，原告认可系无偿搭乘死者蔡红军的自行车。原告及其父母系农村户口。2011年至2014年初，原告的父母在浙江打工。原告于2012年在浙江温州市海鸥区任岩松中学毕业。2015年6月2日，本区含谷镇建新村民委员会出具证明1份，证明原告及其父母于2014年2月至事故发生时，一直居住在本区含谷镇建新村1社38号。2015年5月28日，重庆贵安机械有限公司出具《证明》1份，证明原告的母亲杨素琼从2014年7月至事故发生时，一直在该单位工作。
上述事实有道路交通事故认定书、住院病案、发票、证明、暂住证、保单、户口簿、驾驶证、行驶证以及当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民享有的生命健康权受法律保护，因生命健康权受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《审理道路交通案件司法解释》）第十六条可知，投保交强险的机动车之间发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，故本案应首先由保险公司应当承担赔偿责任，不足部分，由过错方承担赔偿责任。此外，根据《审理道路交通案件司法解释》第二十一条第一款可知“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任”，加之，被告廖申强对事故的发生无责任，故被告平安财险重庆分公司应在交强险无责任限额内承担保险责任。
另外，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。本案中，被告穆世伟系被告乐开家具公司的员工，且交通事故发生在工作期间，故本案中应由用工单位被告被告乐开家具公司承担赔偿责任，被告穆世伟不承担赔偿责任。
再次，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产的实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。本案中，被告蔡开前、蒋有琼、蔡雨珊作为死者蔡红军的第一顺序继承人，均未明确放弃继承，故三被告告应在继承的遗产范围内承担赔偿责任。
最后，无偿搭乘他人机动车或非机动车，因该机动车或非机动车发生道路交通事故受到损害的，应当酌情减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，原告与死者蔡红军之间系无偿搭乘关系，故应减轻死者蔡红军的责任，酌情认定被告蔡开前、蒋有琼、蔡雨珊承担5%的赔偿责任。
对原告的损失，本院做如下认定：
1、医疗费：51019.02元，其中，被告乐开家具公司垫付37698.07元、被告华安财险重庆分公司垫付1万元。被告金认可47698.07元。本院认为，原告住院的医院系二级医院，故其住院期间到三级甲等医院门诊治疗，根据一般的生活经验，原告的行为不属于过度医疗，故本院对原告住院期间产生的门诊费1989.6元予以认可；因原告有出院后复查的医院，故对出院后复查产生的门诊费1331.35元予以认可，故本院认定医疗费51019.02元。
2、续医费：原告主张3000元，被告认可2000元。故本院根据鉴定意见，并扣除2015年4月17日以后的门诊费用801.41元，认定续医费为2198.59元。
3、营养费：原告主张2000元，被告认可500元。本院根据原告的伤情、住院天数等案情酌情认定1500元。
4、住院伙食补助费：原告主张79天×100元／天＝7900元，被告认可79天×32元／天＝2528元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，原告的该项请求并未超过本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故对原告的该项诉讼请求，予以支持。
5、残疾赔偿金：原告主张25147元×20年×10%=50294元，被告认可9490×20年×10%=18980元。本院认为，残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用的标准。本案中，虽然原告及其父母虽系农村户口，但原告的父母从2011年至2014年初都在浙江省打工，且原告也在浙江初中毕业，应认定原告一直跟随其父母居住、生活。另外，原告跟随父母从2014年2月开始居住在本区城乡结合部，且其母亲于2014年7月在本地企业打工，虽然原告举示的证据不足以证明其母亲的实际收入，但根据民事诉讼“高度可能性”的证明标准，足以认定原告母亲的收入来源于城镇，加之，事故发生在城镇，而且被告并未举示相反证据，故本院认为应按照城镇标准计算残疾赔偿金，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
6、护理费：原告主张100元／天×79天=7900元，被告认可70元／天×79天=5530元。本院根据案情和本地的生活水平，对原告的该项诉讼请求，予以支持。
7、精神抚慰金：原告主张5000元，被告认可2000元。本院根据原告的伤残情况等案情，酌情认定3000元。
8、交通费：原告主张2000元，被告认可200元。本院根据原告的伤情、住院天数等案情，酌情认定1500元。
9、鉴定费：原告主张1600元，被告认可1300元。本院根据鉴定费发票和鉴定检查收据，对原告的该项诉讼请求，予以支持。
上述1-9项金额为126911.61元。被告平安财险重庆分公司应在交强险无责任医疗限额内赔偿原告医疗费1000元、在交强险无责任死亡伤残限额内赔偿原告护理费7900元、交通费1500元、残疾赔偿金1600元，共计1.1万元，前述金额共计1.2万元；因被告华安财险重庆分公司已经垫付医疗费1万元，且需要为死者蔡红军预留部分的份额，故�告华安财险重庆分公司仅需在交强险有责任医疗限额内赔偿原告精神抚慰金3000元、残疾赔偿金4.7万元，前述金额共计5万元。根据被告穆世伟负主要责任、死者蔡红军负次要责任，且本案系机动车与非机动车之间的交通事故，故剩余的64911.61元，被告乐开家具公司应承担90%的赔偿责任，即64911.61元×90%＝58420.45元，扣除该被告已经垫付的37698.07元，仍需给付原告20722.38元；被告蔡开前、蒋有琼、蔡雨珊本应承担10%的赔偿责任，但因死者蔡红军与原告之间系无偿搭乘关系，故仅承担64911.61元×5%＝3245.6元。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效起十日内赔付原告王惠精神抚慰金3000元、残疾赔偿金4.7万元，共计5万元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效起十日内赔付原告王惠1.2万元；
三、被告重庆乐开家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王惠20722.38元；
四、被告蔡开前、蒋有琼、蔡雨珊于本判决生效之日起十日内在继承死者蔡红军遗产的范围内连带赔偿原告王惠3245.6元；
五、驳回原告王�的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1149元，由被告重庆乐开家具制造有限公司负担1000元，被告蔡开前、蒋有琼、蔡雨珊在继承死者蔡红军遗产的范围内连带负担149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李霄敏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵 渝