wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初2950号
原告：杭州绿鼎压滤机制造有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道新桥村。
法定代表人：施万兴，总经理。
被告：诸城市中天机械有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市龙都街道西土墙工业园。
法定代表人：钟明春。
原告杭州绿鼎压滤机制造有限公司（以下简称原告）与被告诸城市中天机械有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2018年2月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王国仕独任审判，并于2018年3月30日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人施万兴到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告起诉称：自2011年开始，被告多次向原告购买滤布、聚丙烯板。原告依约交付了总价款为172695元的货物，并向被告开具了浙江增值税专用发票用于抵扣。但被告仅支付了140680元，余款32015元，经原告多次催讨未果。故原告诉来本院，请求判令：一、被告支付货款32015元，赔偿逾期付款利息损失（以32015元为基数，按年利率6%的标准，自2018年1月25日计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：
浙江增值税专用发票十三份、发货单九份，用以证明自2011年开始，被告多次向原告购买滤布、聚丙烯板，原告依约交付了总价款为172695元的货物，并向被告开具了浙江增值税专用发票用于抵扣的事实。
被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据材料，本院审查后认为，其中的浙江增值税专用发票符合有效证据的采信规则，本院予以确认；发货单，因其金额与发票金额无法一一对应，且其中载明的收货人无法核实，故本院不予确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原、被告之间存在货物交易往来。自2011年9月7日至2016年4月26日，原告向被告开具票面金额总计为172695元的浙江增值税专用发票。原告自认其已收到被告支付的货款140680元，余款被告至今未付，故原告诉来本院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告在收到货物后未及时支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应民事责任。原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告自2018年1月25日起支付逾期付款损失的诉讼请求，因原、被告双方未约定付款期限，原告亦未举证证明其已就此向被告催讨，故本院将逾期付款损失的起算时间调整为自原告起诉之日起。综上，原告诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸城市中天机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州绿鼎压滤机制造有限公司货款32015元；
二、被告诸城市中天机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州绿鼎压滤机制造有限公司自2018年2月27日起至货款实际清偿之日止的逾期付款损失（以未付金额为基数，按年利率6%的标准计算）；
三、驳回原告杭州绿鼎压滤机制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取300元，由被告诸城市中天机械有限公司负担。
原告杭州绿鼎压滤机制造有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告诸城市中天机械有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 王国仕
二〇一八年四月二十五日
法官助理 张 飞
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初2950号原告：杭州绿鼎压滤机制造有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道新桥村。法定代表人：施万兴，总经理。被告：诸城市中天机械有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市龙都街道西土墙工业园。法定代表人：钟明春。原告杭州绿鼎压滤机制造有限公司（以下简称原告）与被告诸城市中天机械有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2018年2月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王国仕独任审判，并于2018年3月30日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人施万兴到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告起诉称：自2011年开始，被告多次向原告购买滤布、聚丙烯板。原告依约交付了总价款为172695元的货物，并向被告开具了浙江增值税专用发票用于抵扣。但被告仅支付了140680元，余款32015元，经原告多次催讨未果。故原告诉来本院，请求判令：一、被告支付货款32015元，赔偿逾期付款利息损失（以32015元为基数，按年利率6%的标准，自2018年1月25日计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：浙江增值税专用发票十三份、发货单九份，用以证明自2011年开始，被告多次向原告购买滤布、聚丙烯板，原告依约交付了总价款为172695元的货物，并向被告开具了浙江增值税专用发票用于抵扣的事实。被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据材料，本院审查后认为，其中的浙江增值税专用发票符合有效证据的采信规则，本院予以确认；发货单，因其金额与发票金额无法一一对应，且其中载明的收货人无法核实，故本院不予确认。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原、被告之间存在货物交易往来。自2011年9月7日至2016年4月26日，原告向被告开具票面金额总计为172695元的浙江增值税专用发票。原告自认其已收到被告支付的货款140680元，余款被告至今未付，故原告诉来本院，请求上判。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告在收到货物后未及时支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应民事责任。原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告自2018年1月25日起支付逾期付款损失的诉讼请求，因原、被告双方未约定付款期限，原告亦未举证证明其已就此向被告催讨，故本院将逾期付款损失的起算时间调整为自原告起诉之日起。综上，原告诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸城市中天机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州绿鼎压滤机制造有限公司货款32015元；二、被告诸城市中天机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州绿鼎压滤机制造有限公司自2018年2月27日起至货款实际清偿之日止的逾期付款损失（以未付金额为基数，按年利率6%的标准计算）；三、驳回原告杭州绿鼎压滤机制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取300元，由被告诸城市中天机械有限公司负担。原告杭州绿鼎压滤机制造有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告诸城市中天机械有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 王国仕二〇一八年四月二十五日法官助理 张 飞书 记 员 朱少梅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42777号
原告天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人陈永进。
委托诉讼代理人ＸＸ，该公司经理。
被告刘秀艳，女，汉族，1972年6月16日出生，住天津市滨海新区。
原告天津嘉业物业服务有限公司与被告刘秀艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理立案后，依法由审判员陈志强于2018年4月17适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告刘秀艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业费449元，滞纳金337元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告与天润新苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告向被告居住的小区提供物业服务。合同签订后，原告依约提供了服务，但被告未交纳2016年7月1日至10月31日期间的物业费，后原告多次催要未果，诉至法院，请判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2016年6月20日，原告与天津市滨海新区天润新苑业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区天润新苑小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.2元，业主应于每月25日至30日交纳物业费，逾期交费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的1%比例交纳违约金。合同期限为2016年7月1日至2018年6月30日，原告实际服务期限为2016年7月1日至2016年10月31日。被告为天津市滨海新区汉沽天润新苑7-1-1503号业主，房屋建筑面积为93.64㎡。现原告起诉要求被告支付其实际服务期间的物业费，于法有据，本院予以支持。但由于原告单方提前终止合同，随即撤出天润新苑小区，给业主的日常生活带来不便，应对其主张物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告提前终止合同的违约行为及其服务期间的服务状况，确定酌减30%。对于被告应交物业费金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为449元。对于原告要求被告支付欠费期间违约金的诉讼请求，因原告亦存在违约行为，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘秀艳于本判决生效后十日内给付原告天津嘉业物业服务有限公司2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业管理服务费449元的70%，计314元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5432号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告邓国强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓国强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓国强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,109.94元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,109.94元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1871号
原告赵玉荣，女1955年2月17日出生，汉族，农民。
委托代理人王彦欣，内蒙古同实律师事务所律师。
委托代理人张伟伟，内蒙古同实律师事务所律师。
被告赵栋宇，男，1986年11月5日出生，汉族，农民。
被告委托代理人杨彦文，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告赵玉荣与被告赵栋宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉荣及其委托代理人张伟伟到庭参加诉讼，被告赵栋宇的委托代理人杨彦文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日下午，原告在承包地内平整土地，被告驾驶拖拉机为原告相邻的土地进行翻地，翻地过程中将原告及相邻土地的官渠推毁。原告见此情形上前对被告进行劝说，被告不予理会，反而用拖拉机将官渠的另一面再次推毁，原告要求被告立即停止此破坏行为，被告却下车对原告进行辱骂，为此原、被告发生争吵，被告上前将原告打倒在地，导致原告休克。后原告被送往宝山医院进行救治，诊断为“1、脑震荡、2、头皮血肿、3、颜面等软组织伤、4、急性腰扭伤”。共计住院15天，花去医疗费6116.04元。原告因无力支付医疗费，未能治愈提前出院，此事经派出所调解未果。现原告起诉至法院，要求判令被告赔偿医疗费6916.04元、误工费1230元、护理费1518.60、伙食补助费600元、后期误工费1230元、后期治疗费3000元、交通费883元、复印费18元，合计15395.64元。
被告辩称，从案件起因和过程看，原告也存在过错，应该减轻被告的侵权责任，对原告请求的合理部分同意承担部分责任。通过原告提交的病例，原告的绝大部分治疗与外伤无关建议对这一部分予以剔除。对原告的误工费、护理费、后续误工费有异议，后续治疗费应在实际发生后另行主张。交通费的数额根据原告的就医地点和情况考虑，请求的数额明显过高。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1，医疗费单据、用药明细、病例、诊断书、治疗费证明各一份，用以证明原告伤情及治疗与费用情况。另外根据出院病志，证明原告病情只是好转，不是痊愈，遵医嘱仍需在家休养两周，故法院应支持原告的误工费等损失。
被告质证为，对诊断书有异议，该诊断结果与本案被告侵权行为无关，二者不存在因果关系，对其真实性、合法性、关联性有异议；对原告的用药、治疗及出院后的按摩费用均有异议，原告的用药大部分与被告的伤害行为无关。
2、交通费单据（金额883元）。用以证明原告在受伤后发生的交通费用，其中有一枚是急救车的单据，因为原告伤在腰部，原告出院后仍需治疗，所以来回需要打车，故原告的交通费合计发生应为883元。
被告质证为，对单据有异议，数额明显过高。
3、公安机关处罚决定书、及询问笔录。用以证明被告应承担全部的过错，对原告发生的费用，被告应全部予以赔偿。
被告质证为，该证据说明原告存在过错。
被告提交以下证据：
1、公安机关对郭秀花、关永、赵栋宇的询问笔录，用以证明被告在旋地的过程中没破坏原告家的地与田埂，同时证明原告先用耙子敲被告的车子，并先打了被告，能证明原告有过错。
原告质证为，对证据的真实性有异议，因为被告确实碰到原告家浇地的水渠，原告一直在告诉被告，被告对此一直不予理睬，原告没办法用工具敲打下车，被告下车后对原告进行辱骂，此次事件原告没有任何过程，起因是被告，动手打人也是被告，被告应承担此次事件的全部责任。
2、照片7枚，证明翻地时虽然有刮碰，但是后来又给她家地推上了。
原告质证为，对证据真实性有异议，证据来源不合法，不知道被告什么时间去修复的土地，故不知道被告什么时间拍摄的，由笔录中可以证实，本案件的起因就是被告把原告家浇地的水渠破坏了，导致被告将原告打伤的。
本院对原告提交的证据作如下认证：
被告对医疗费单据、用药明细、病例、诊断书的真实性、合法性、关联性虽有异议，经本院释明其放弃申请司法鉴定的权利，亦未提交相应的反驳证据，故对上述证据本院予以采信；对原告提交的按摩费证明，非正规医疗费收据，不符合证据的要件，故本院不予采信；对交通费单据，本院结合就医地点、时间、次数综合予以考虑，对合理部分的费用予以确认；对公安机关处罚决定书及询问笔录的真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定本案事实的证据使用。
本院对被告提交证作如下认证：
对公安机关的询问笔录的真实性、合法性、关联性予以确认；被告提交的照片为事发后拍摄，不能真实反映发生纠纷时的客观状况，故对该证据的关联性本院不予确认，不作为认定本案事实的证据使用。
经审理查明，原、被告为同村村民，2015年4月1日14时许，在大三家村砖厂北侧地内，因同村村民郭秀华雇佣被告用旋耕机翻承包地时将原告赵玉荣承包地的水渠刮坏，原告与被告发生争吵，并导致相互撕扯，被告打原告一耳光，致原告受伤。后原告被送往赤峰市宝山医院住院治疗，经诊断为“1、脑震荡，2、头皮血肿，3、颜面软组织挫伤，4、急性腰扭伤”，原告住院15天，医嘱建议出院后休息15天。此事经赤峰市公安局元宝山区分局马蹄营子派出所处理，给予被告赵栋宇行政拘留15日并处罚款500元的处罚。现原告起诉要求被告赔偿医疗费6916.04元、误工费2460元（82元×30天）、护理费1518.60（101.24元×15天）、伙食补助费600元（40元×15天）、后期治疗费3000元、交通费883元、复印费18元，合计15395.64元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告在翻地过程中刮到原告承包地的水渠，双方在沟通此事过程中，被告应寻求合理、合法的方法解决，而被告未能理智克制自己的行为，与原告争吵并将原告打伤，其行为侵犯了原告的合法权益且具有违法性，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。原告的医疗费应以住院期间实际发生的6116.04元为准，根据原告的病例，没有就原告出院后仍需要进行后续治疗的医嘱，故对原告要求给付后续治疗费3000元的诉讼请求，本院不予支持。依据原告住院15天和医嘱建议休息15天，其主张误工天数合计为30天，按农民标准每天82元计算符合法律规定，本院予以支持。原告请求护理费应按2014年度人身损害赔偿标准居民服务和其他服务业的每日101.24元计算，住院伙食补助费按每人每日40元计算，未超出法律规定的范围，本院予以支持。交通费原告要求过高，按100元考虑为宜。复印费以医院出具的收据18元为准。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被赵栋宇赔偿原告赵玉荣医疗费6116.04元，误工费2460元（82元×30天）元，护理费1518.60（101.24元×15天），住院伙食补助费600元（40元×15天），交通费100元，复印费18元，合计10812.64元，于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张晓丹
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 马媛媛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10479号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：马仕省，男，1976年11月09日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马仕省信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马仕省系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计118,503.17元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款118,503.17元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10479号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马仕省，男，1976年11月09日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马仕省信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告马仕省系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计118,503.17元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款118,503.17元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第653号
原告刘某，农民。
委托代理人王铁松，河北京南律师事务所律师。
被告高某甲，农民。
原告刘某与被告高某甲离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王铁松、被告高某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘某诉称，与被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女孩高某乙。双方婚前了解少，婚后没有培养起夫妻感情，经常为生活琐事争吵。2014年11月，因原告怀孕流产的事情，双方再一次争吵，被告动手打原告，原告被迫与被告分居。原告认为，双方感情已经破裂，无法再继续生活，故起诉，请依法判令：1、原、被告离婚。2、要求返还嫁妆，分割共同财产。
被告高某甲辩称，不同意离婚。结婚三年中，夫妻感情生活很好。原告说夫妻感情不和、我动手打她，不属实。如果没有感情就不会有孩子。
原告为证实自己的主张提交了以下证据：
1、原告的个人身份证复印件、持证人为高某甲的结婚登记证书复印件各一份。
2、电话录音光盘及整理的书面材料4页。证实原被告在电话中都表达过同意离婚的意见。
3、婚前嫁妆及夫妻共同财产清单一份两页。
4、原告的当庭陈述。原被告相识时间短，婚后被告在北京，原告在家中，两地分居。后来原被告一起去北京生活，但时间很短，期间两人依旧吵架。2014年阴历8月十五，又发生争吵，被告动手打了原告，2015年1月初原告做掉第二个孩子时，没有得到被告的体贴与照顾，导致双方的矛盾更加深刻。2015年分居后双方均提出了离婚的意思，被告在电话中也多次同意。婚生女孩高某乙自出生后一直随原告生活。原告嫁妆及婚后夫妻共同财产均在被告家。
证据1原、被告均予以认可。应作为本案的证据使用。对证据2，被告的质证意见为，这是俩人吵架时说的气话。夫妻感情很好，孩子及刚刚流产就是最好的证据。如果感情破裂不可能再次怀孕流产。对证据3中共同财产部分，被告的质证意见为，电脑是婚后财产属实。其他都不属实。而电脑已经由原告从北京搬走了。对原告的婚前嫁妆部分的质证意见为，烤箱是我婚后买的。其他的都对。都在我那里。对证据4，被告的质证意见为，原告的陈述不属实，夫妻感情很好。
被告当庭陈述，夫妻共同财产还有汽车一辆（北汽威望M20型，车牌照冀J×××××）。车现在女方家，2014年6月1日买的，登记的我名字，是我借钱买的。
原告对被告的陈述发表质证意见为，车有，是在我处，牌照也对，确实是登记在被告名下。但不是他买的，是我父母买的。
根据原告的起诉及原、被告的当庭陈述，结合本院予以采信的证据，对本案事实作出如下确认：
经审理查明，原告刘某与被告高某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生女孩高某乙，现随原告生活。原告曾于2015年1月做流产手术。
本院认为，原、被告经人介绍认识，登记结婚后共同生活四年之久，时间较长，且生育一女，原告曾于2015年1月流产，表明双方已建立起了一定的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚；而原告所提供的证据不能充分证实夫妻感情确已破裂，故对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告高某甲离婚。
诉讼费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李西云
人民陪审员 董玉松
人民陪审员 齐海涛
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘梦秋
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第653号
原告朱某某，女，成年，汉族，临沂市河东区人，农民。
被告于某某，男，成年，汉族，临沂市河东区人，农民。
原告朱某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪波适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告xxx与被告xxx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，双方于2000年11月22日登记结婚，于2003年1月19日（农历）生育一男孩，现跟随我一起生活。婚后因双方性格差异大，经常因家庭琐事吵闹，夫妻感情一直不和。综上，请求人民法院依法判决我与被告离婚，婚生男孩由我直接抚养，由被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告于某某辩称，我不同意离婚。就是离婚的话，我也不同意孩子由原告抚养，也不同意分割财产给原告，原告哥哥朱树峰所借我们5.4万元归我所有。
经审理查明，1999年5月份，原告与被告经人介绍相识，双方于2000年11月22日登记结婚，于2003年2月19日生育一男孩。原告与被告婚后因家庭琐事产生纠纷，双方于2014年10月份分居生活，后原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，是根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告与被告婚婚后已共同生活时间较长，婚后生育一男孩，虽然双方婚后因家庭琐事发生纠纷，但双方的夫妻感情并未达到完全破裂的程度，只要双方本着互谅互让的原则，妥善处理好家庭矛盾，仍有和好的可能。据此，为了维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某某与被告于某某离婚。
案件受理费150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张洪波
二〇一五年五月十二日
书记员 房美华
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第653号原告刘某某。委托代理人王铁松，男，河北京南律师事务所律师。被告高某某。原告刘某某与被告高某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王铁松、被告高某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘某某诉称，与被告经人介绍，于2011年1月21日登记结婚，婚后生育女孩高某女。双方婚前了解少，婚后没有培养起夫妻感情，经常为生活琐事争吵。2014年11月，因原告怀孕流产的事情，双方再一次争吵，被告动手打原告，原告被迫与被告分居。原告认为，双方感情已经破裂，无法再继续生活，故起诉，请依法判令：1、原、被告离婚。2、要求返还嫁妆，分割共同财产。被告高某某辩称，不同意离婚。结婚三年中，夫妻感情生活很好。原告说夫妻感情不和、我动手打她，不属实。如果没有感情就不会有孩子。原告为证实自己的主张提交了以下证据：1、原告的个人身份证复印件、持证人为高某某的结婚登记证书复印件各一份。2、电话录音光盘及整理的书面材料4页。证实原被告在电话中都表达过同意离婚的意见。3、婚前嫁妆及夫妻共同财产清单一份两页。4、原告的当庭陈述。原被告相识时间短，婚后被告在北京，原告在家中，两地分居。后来原被告一起去北京生活，但时间很短，期间两人依旧吵架。2014年阴历8月十五，又发生争吵，被告动手打了原告，2015年1月初原告做掉第二个孩子时，没有得到被告的体贴与照顾，导致双方的矛盾更加深刻。2015年分居后双方均提出了离婚的意思，被告在电话中也多次同意。婚生女孩高某女自出生后一直随原告生活。原告嫁妆及婚后夫妻共同财产均在被告家。证据1原、被告均予以认可。应作为本案的证据使用。对证据2，被告的质证意见为，这是俩人吵架时说的气话。夫妻感情很好，孩子及刚刚流产就是最好的证据。如果感情破裂不可能再次怀孕流产。对证据3中共同财产部分，被告的质证意见为，电脑是婚后财产属实。其他都不属实。而电脑已经由原告从北京搬走了。对原告的婚前嫁妆部分的质证意见为，烤箱是我婚后买的。其他的都对。都在我那里。对证据4，被告的质证意见为，原告的陈述不属实，夫妻感情很好。被告当庭陈述，夫妻共同财产还有汽车一辆（北汽威望M20型，车牌照冀J315**）。车现在女方家，2014年6月1日买的，登记的我名字，是我借钱买的。原告对被告的陈述发表质证意见为，车有，是在我处，牌照也对，确实是登记在被告名下。但不是他买的，是我父母买的。根据原告的起诉及原、被告的当庭陈述，结合本院予以采信的证据，对本案事实作出如下确认：经审理查明，原告刘某某与被告高某某于2011年1月21日登记结婚，XXXX年XX月XX日婚生女孩高某女，现随原告生活。原告曾于2015年1月做流产手术。本院认为，原、被告经人介绍认识，登记结婚后共同生活四年之久，时间较长，且生育一女，原告曾于2015年1月流产，表明双方已建立起了一定的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚；而原告所提供的证据不能充分证实夫妻感情确已破裂，故对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：不准原告刘某某与被告高某某离婚。诉讼费300元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李西云人民陪审员  董玉松人民陪审员  齐海涛二〇一五年四月二十三日书 记 员  刘梦秋
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1527执540号
申请执行人郑金超，男，1961年8月生，汉族。住淮滨县。
被执行人郑海建，男，1983年10月生，汉族。住址同上。
被执行人郑靠主，男，1984年9月生，汉族。住址同上。
郑金超申请执行郑海建、郑靠主故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，淮滨县人民法院于2016年6月15日（2017）豫1527刑初125号刑事附带民事判决书，由被执行人给付申请人23213.01元。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记、向车管部门查询车辆信息，被执行人郑海建、郑靠主的收入来源、财产状况，发现被执行人郑海建、郑靠主现在仍在监狱服刑无现实财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1527执540号案的本次执行。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 喻新峰
审判员 王 臻
二０一七年十一月三日
书记员 孙丹丹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初101号
原告：张涛，男，1984年9月4日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗浠，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
被告：深圳市雅加达科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安�西乡街道固戍南昌第一工业区。
法定代表人：罗敏。
原告张涛诉被告杭州阿里巴巴广告有限公司、深圳市雅加达科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告张涛申请变更第二项诉讼请求为：赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币1万元,本院经审查后予以准许。2017年7月17日，原告张涛向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张涛撤诉的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回起诉。
案件受理费人民币50�，减半收取25元，由原告张涛负担。
原告张涛于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 张棉
代理审判员 李程
人民陪审员 王伟
二〇一七年七月十九日
书 记 员 黄芳
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初1025号
原告王营超，农民。
委托代理人郭献丽，职业、籍贯、。
被告宁海县绿色时代大药房有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道中山西路1号。
法定代表人张理盛，该公司经理。
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
代表人陆兆禧，该公司经理。
本院在审理原告王营超与被告宁海县绿色时代大药房有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告王营超于2016年7月27日向本院申请撤回对被告宁海县绿色时代大药房有限公司、浙江淘宝网络有限公司的起诉。
本院认为，原告王营超有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王营超撤回对被告宁海县绿色时代大药房有限公司、浙江淘宝网络有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王营超负担。
审判员 王金玲
二〇一六年七月二十八日
书记员 宋立郡
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初6718号
原告：董长红。
被告：沈阳和平欣博美医疗美容门诊部.
经营者：李岩。
原告董长红诉被告沈阳和平欣博美医疗美容门诊部医疗服务合同纠纷一案，本院2016年6月12日受理后，依法由审判员陈雪飞适用简易程序独任审理。本院定于2016年7月7日上午9时开庭，经本院依法送达开庭传票，原告董长红无正当理由未按时到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，因原告董长红无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费434元（已减半收取）由原告董长红负担。
审判员 陈雪飞
二〇一六年七月七日
书记员 宫 傲
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执495-1号
申请执行人烟台千禄商贸有限公司，住所地烟台开发区长江路173号1-8号。
法定代表人周汝贤，经理。
被执行人烟台兴真机工有限公司，住所地福山区福新工业园164号。
法定代表人金钟守，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0691民初746号民事调解书，于2016年3月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内向申请执行人支付货款2578208元，承担案件受理费13713元、诉讼保全申请费5000元，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人烟台兴真机工有限公司有位于烟台市福山区福新路164号院内无证厂房一宗及生产设备一处（详见清单），申请查封以上财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人烟台兴真机工有限公司所有的位于烟台市福山区福新路164号院内无证厂房【项下土地证号为：烟国用（2009）第300**号】一处及生产设备一宗（详见查封、扣押财产清单）。
二、厂房查封期限为三年，生产设备查封期限为二年。
三、被执行人烟台兴真机工有限公司负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人烟台兴真机工有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人烟台兴真机工有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙永刚
二〇一六年三月十八日
书记员 由秀莎
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申474号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：扬州环宇建设工程有限公司，住所地在江苏省宝应县安宜镇兴阳北路18排1号。
法定代表人：王爱珠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈以平，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：宝应县西安丰镇人民政府，住所地在江苏省宝应县西安丰镇兴安路32号。
法定代表人：李宁，该镇镇长。
再审申请人扬州环宇建设工程有限公司（以下简称环宇公司）因与被申请人宝应县西安丰镇人民政府（以下简称西安丰镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2017)苏10民终983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
环宇公司申请再审称：（一）西安丰镇政府因图纸及管材检测问题构成违约，苏交科公司及鉴定人员未取得相应证件，苏交科公司不具备图纸复核鉴定的资质及能力，其出具的鉴定意见书中存在自相矛盾之处，不能作为认定案件事实的依据；（二）原审判决环宇公司按已完成工程造价的70%给付工程款不当，即便环宇公司违约，也有权申请法院予以适当减少；（三）井圈井座以及HDPE管材是环宇公司为了实施案涉工程而专门预定采购的材料，费用应由西安丰镇政府承担。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为，关于西安丰镇政府是否因图纸及管材检测问题构成违约的问题。本案中，环宇公司与西安丰镇政府于2014年8月15日签订施工合同，环宇公司收到案涉图纸后，并未在合理期间内提出图纸存在问题，直至2015年3月7日，距离双方重新约定的完工时间仅剩一月有余时，方向西安丰镇政府提出图纸问题，说明环宇公司并未积极按照合同约定的工期开展施工工作。在环宇公司提出图纸问题后，监理单位于2015年3月9日在工程联系单中已经明确了解决办法。苏交科公司对案涉图纸的鉴定意见表明，虽然施工图纸中表述有误，但在后期工程联系单中已明确提出如何确定高程，故不影响施工进度。苏交科公司及其鉴定人员均具有相应资质，其接受一审法院的委托出具的鉴定意见，程序合法，具有证明效力。涉案管材的检测亦符合施工合同专用条款第8.6.1条约定，环宇公司认为西安丰镇政府在管材检测问题上构成违约，但未能提出证据加以证实。另外，江苏省宝应县人民法院作出的（2015）宝民初字第3076号民事判决书中已经认定，案涉合同系由于环宇公司未在约定时间完成工作量致西安丰镇政府行使合同解除权而解除。因此，环宇公司以图纸和管材检测问题认为西安丰镇政府违约的主张不能成立。
关于环宇公司是否应当按已完成工程造价的70%给付工程款的问题。环宇公司2014年12月10日向西安丰镇政府出具的承诺书第6条明确约定：“如未能按承诺的时间节点完成……所做工程按评估价70%结算，其余仍按合同规定履行”，该条款系对因环宇公司原因而未能按期完成工程的情况下，如何结算已完成部分工程款问题的约定。该约定系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。环宇公司认为该约定是违约责任条款，可以请求法院适当减少，系对该约定的错误理解。真正的违约责任条款系承诺书第7条：“如我公司仍未按期完工，在承担前期责任的基础上，每逾期一天，承担违约金一万元”。故一、二审法院判决环宇公司按已完成工程造价的70%给付工程款，并无不当。
关于井圈井座及HDPE管材的费用承担问题。案涉合同系因环宇公司违约而致解除，环宇公司主张井圈井座和管材具有专用性，以及西安丰镇政府在后续工程中必然要继续使用其井圈井座和管材，但未能提供证据加以证实，故对环宇公司的该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回扬州环宇建设工程有限公司的再审申请。
审判长 薛山中
审判员 陆轶群
审判员 赵 俊
二〇一八年五月九日
书记员 崔齐旗
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3048号
上诉人（原审原告）：杨立宝，男，1959年3月13日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：左爵云，北京市常鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市造纸包装工业公司，住所地北京市东城区东直门外香河园1号。
法定代表人：刘明，经理。
委托诉讼代理人：赵玉坤，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：王晔歆，女，该单位员工。
被上诉人（原审被告）：北京市西城区人力资源公共服务中心（原北京市西城区职业介绍服务中心），住所地北京市西城区德外塔院胡同*号。
法定代表人：王建红，主任。
委托诉讼代理人：董宁，男，该中心副主任。
上诉人杨立宝因与被上诉人北京市造纸包装工业公司、北京市西城区人力资源公共服务中心侵权责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初11635号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨立宝及委托诉讼代理人左爵云，被上诉人北京市造纸包装工业公司的委托诉讼代理人赵玉坤、王晔歆，被上诉人北京市西城区人力资源公共服务中心的委托诉讼代理人董宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨立宝上诉请求：1、撤销一审裁定，将本案发回北京市东城区人民法院审理；2、诉讼费由北京市造纸包装工业公司、北京市西城区人力资源公共服务中心承担。理由如下：一审法院认定事实不清，理解法律错误。一、杨立宝自1980年9月至2003年6月在北京造纸五厂工作，于2003年7月买断工龄自谋职业。其中1986年10月至1994年10月期间，在北京造纸五厂从事酚醛层压板工作，属于有毒有害工种，符合提前退休条件。2014年杨立宝向北京市西城区人力资源和社会保障局申请办理提前退休。后被告知档案中缺少材料，要求补充。杨立宝找到北京市造纸包装工业公司，被告知无法补充。杨立宝提起行政诉讼，法院审理查明杨立宝档案中缺少1991年之后的档案材料。北京市造纸包装工业公司、北京市西城区人力资源公共服务中心作为杨立宝人事档案保管人，未履行妥善保管义务，造成杨立宝无法享受退休待遇，侵害了杨立宝的合法权益。二、北京市造纸包装工业公司、北京市西城区人力资源公共服务中心均保存过杨立宝的档案，北京市西城区人力资源公共服务中心与杨立宝并不存在劳动关系或人事关系。一审法院认为本案不属于民事案件受理范围，系错误认定。
北京市造纸包装工业公司辩称：同意一审裁定，不同意杨立宝的上诉请求。
北京市西城区人力资源公共服务中心辩称：同意一审裁定，不同意杨立宝的上诉请求。
杨立宝向一审法院起诉请求：1、要求北京市造纸包装工业公司、北京市西城区人力资源公共服务中心向杨立宝支付自2014年3月14日至判决之日止的退休养老金损失120000元（每月按3000元计算，暂计算至2017年7月14日止）；2、请求北京市造纸包装工业公司、北京市西城区人力资源公共服务中心自判决之日至2019年3月14日期间向杨立宝支付退休养老金60000元（暂计算期间为2017年7月14日至2019年3月14日）；3、请求北京市造纸包装工业公司、北京市西城区人力资源公共服务中心参照北京市基本医疗保险的报销范围及比例给杨立宝报销医药费；4、本案诉讼费用由北京市造纸包装工业公司、北京市西城区人力资源公共服务中心承担。
一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，杨立宝的诉讼请求和所述事实是与用人单位之间的纠纷，不属于民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回杨立宝的起诉。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，杨立宝的诉讼请求和事实不属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院裁定驳回起诉于法有据，处理并无不当。综上，杨立宝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴静
审判员 许英
审判员 朱印
二〇一八年四月十一日
书记员 韩玮
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终3048号上诉人（原审原告）：杨立宝，男，1959年3月13日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：左爵云，北京市常鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市造纸包装工业公司，住所地北京市东城区东直门外香河园1号。法定代表人：刘明，经理。委托诉讼代理人：赵玉坤，男，该单位员工。委托诉讼代理人：王晔歆，女，该单位员工。被上诉人（原审被告）：北京市西城区人力资源公共服务中心（原北京市西城区职业介绍服务中心），住所地北京市西城区德外塔院胡同*号。法定代表人：王建红，主任。委托诉讼代理人：董宁，男，该中心副主任。上诉人杨立宝因与被上诉人北京市造纸包装工业公司、北京市西城区人力资源公共服务中心侵权责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初11635号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨立宝及委托诉讼代理人左爵云，被上诉人北京市造纸包装工业公司的委托诉讼代理人赵玉坤、王晔歆，被上诉人北京市西城区人力资源公共服务中心的委托诉讼代理人董宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨立宝上诉请求：1、撤销一审裁定，将本案发回北京市东城区人民法院审理；2、诉讼费由北京市造纸包装工业公司、北京市西城区人力资源公共服务中心承担。理由如下：一审法院认定事实不清，理解法律错误。一、杨立宝自1980年9月至2003年6月在北京造纸五厂工作，于2003年7月买断工龄自谋职业。其中1986年10月至1994年10月期间，在北京造纸五厂从事酚醛层压板工作，属于有毒有害工种，符合提前退休条件。2014年杨立宝向北京市西城区人力资源和社会保障局申请办理提前退休。后被告知档案中缺少材料，要求补充。杨立宝找到北京市造纸包装工业公司，被告知无法补充。杨立宝提起行政诉讼，法院审理查明杨立宝档案中缺少1991年之后的档案材料。北京市造纸包装工业公司、北京市西城区人力资源公共服务中心作为杨立宝人事档案保管人，未履行妥善保管义务，造成杨立宝无法享受退休待遇，侵害了杨立宝的合法权益。二、北京市造纸包装工业公司、北京市西城区人力资源公共服务中心均保存过杨立宝的档案，北京市西城区人力资源公共服务中心与杨立宝并不存在劳动关系或人事关系。一审法院认为本案不属于民事案件受理范围，系错误认定。北京市造纸包装工业公司辩称：同意一审裁定，不同意杨立宝的上诉请求。北京市西城区人力资源公共服务中心辩称：同意一审裁定，不同意杨立宝的上诉请求。杨立宝向一审法院起诉请求：1、要求北京市造纸包装工业公司、北京市西城区人力资源公共服务中心向杨立宝支付自2014年3月14日至判决之日止的退休养老金损失120000元（每月按3000元计算，暂计算至2017年7月14日止）；2、请求北京市造纸包装工业公司、北京市西城区人力资源公共服务中心自判决之日至2019年3月14日期间向杨立宝支付退休养老金60000元（暂计算期间为2017年7月14日至2019年3月14日）；3、请求北京市造纸包装工业公司、北京市西城区人力资源公共服务中心参照北京市基本医疗保险的报销范围及比例给杨立宝报销医药费；4、本案诉讼费用由北京市造纸包装工业公司、北京市西城区人力资源公共服务中心承担。一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，杨立宝的诉讼请求和所述事实是与用人单位之间的纠纷，不属于民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回杨立宝的起诉。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，杨立宝的诉讼请求和事实不属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院裁定驳回起诉于法有据，处理并无不当。综上，杨立宝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴静审判员  许英审判员  朱印二〇一八年四月十一日书记员  韩玮
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初3082号
原告：张某，女，1987年10月15日出生，汉族，住涡阳县。
被告：胡某宁，男，1990月11月11日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：许晨伟，安徽皖杰律师事务所律师。
原告张某诉被告胡某宁离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开进行了审理。原告张某、被告胡某宁及其委托代理人许晨伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：张某和胡某宁经人介绍于2011年2月14日举行结婚仪式后同居生活，2014年9月9日补办结婚登记手续。2012年7月26日生育长女胡某怡，2013年12月12日生育次女胡某然。由于原被告婚前不了解，婚后经常生气吵架，感情已彻底破裂。诉讼请求：一、离婚；二、两个小孩每人抚养一个；三、诉讼费用由被告负担。
张某针对其主张举证如下：证据一、原告身份证复印件。证明原告是适格的诉讼主体。证据二、原、被告结婚证。证明于2014年9月9日登记结婚，属于合法夫妻。证据三、户口本复印件。证明原、被告生育子女情况。
胡某宁对张某所举证据发表质证意见如下：证据一、二、三均无异议。
胡宁宁辩称：夫妻感情极好，诉状所陈述理由不是事实，坚决不同意离婚。没有证据。
经庭审举证、质证，本院对当事人所举证据认定如下：张某所举证据一、二、三，胡某宁均无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据，同时结合庭审中当事人的陈述，查明的事实如下：张某和胡某宁经人介绍于2011年2月14日举行结婚仪式后同居生活，2014年9月9日补办结婚登记手续。2012年7月26日生育长女胡某怡，2013年12月12日生育次女胡某然。共同生活期间，夫妻感情一般。因胡宁宁不能妥善处理其父母和张某之间的关系，夫妻时常生气吵架，致使二人现分居生活。
本院认为：张某和胡某宁经人介绍同居生活后补办登记结婚手续，且没有法律法规禁止的情形，其婚姻关系合法有效。离婚以夫妻感情是否破裂为依据。本案中，原、被告虽因生气近期一直分居生活，但张某没有充分证据证明夫妻感情确已破裂，且原被告同居生活多年，2014年9月又补办结婚登记手续，说明夫妻感情尚好。因此，对张某离婚的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原告张某和被告胡某宁离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 程勇
二〇一六年八月十六日
书记员 慕轲
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初第301号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人沈九斤，女，1970年12月14日出生，
公诉机关以硚检公诉刑诉［2018］264号起诉书指控被告人沈九斤犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月10日16时许，被告人沈九斤在武汉市硚口区汉正街品牌广场3号门附近，因抢生意与被害人陈某发生口角进而发生打斗，被告人沈九斤将被害人陈某打伤，致其头面部外伤、1┿12牙缺如，其所受损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人沈九斤明知他人报警仍在现场等待，后公安机关赶到现场将其抓获，抓捕时无拒捕行为，其到案后向公安机关如实供述了犯罪事实。案发后，被告人沈九斤家属赔偿被害人陈某全部经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人沈九斤具有自首和赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人沈九斤一年以下有期徒刑或拘役。
被告人沈九斤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈九斤犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人沈九斤具有自首和积极赔偿谅解的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人沈九斤犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年12月11日起至2018年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈 毅
二〇一八年三月三十日
书记员 黄 琍
书记员 孙思思
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终62号
上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，董事长。
被上诉人（原审原告）：杭州市西湖区联洋钢管租赁站，住所地杭州市西湖区三墩镇塘河社区东沙斗*组。
经营者：周文洋，男1970年3月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人中天建设集团有限公司因与被上诉人杭州市西湖区联洋钢管租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初9013号民事裁定，向本院提起上诉。
中天建设集团有限公司上诉称，协议管辖条款应当明确具体且唯一，《租赁合同》中“原告方所在地”的约定没有指向明确唯一的法院，属于无效协议管辖。本案应由上诉人中天建设集团有限公司住所地人民法院管辖，故要求二审法院撤销原裁定，将本案移送东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。根据“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的法律规定，涉案《租赁合同》第九条约定：“发生争议的，应先行协商，协商不成的，提请原告所在地人民法院管辖”，该合同条款意思表示清楚，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，管辖约定对订立合同的双方均应遵守。杭州市西湖区联洋钢管租赁站作为原审原告，其住所地位于杭州市西湖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人中天建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年一月二十二日
法官助理 刘筱彤
书 记 员 林 姣
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0723执530号
申请执行人陕西盛华冶化有限公司
被执行人河南鹏钰集团有限公司
申请执行人陕西盛华冶化有限公司依据（2016）陕0723民初537号民事判决书，于2016年10月11日向本院申请执行与被执行人河南鹏钰集团有限公司买卖合同纠纷一案，案件标的501967.10元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行中,查被执行人河南鹏钰集团有限公司暂无执行能力，现申请执行人陕西盛华冶化有限公司亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索，并书面申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0723民初537号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任保整
审判员 何文成
审判员 岳清华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵 勇
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申627号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）敦化市雁鸣湖镇人民政府，住所地敦化市。
法定代表人金成柱，镇长。
委托代理人孙羚哲，镇党委书记。
委托代理人郑明钧，镇政府法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘志富，男，1973年4月2日出生，汉族，住敦化市。
委托代理人扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
一审第三人、二审被上诉人李爱民，男，1969年5月2日出生，汉族，敦化市利民房地产开发有限公司经理，现羁押于吉林监狱。
一审第三人、二审被上诉人王艳敏，女，1971年12月22日出生，汉族，敦化市利民房地产开发有限公司职员，现住敦化市。
一审第三人、二审被上诉人敦化市利民房地产开发有限公司，住所地吉林省敦化市。
法定代表人李爱民，经理。
一审被告敦化市人民政府，住所地吉林省敦化市。
法定代表人冯玉宝，市长。
委托代理人白静宇，敦化市人民政府办公室副主任。
委托代理人安玉铎，吉林容铎律师事务所律师。
一审被告敦化市房产管理局，住所地吉林省敦化市。
法定代表人刘景生，局长。
委托代理人侯宇，该局工作人员。
委托代理人黄永超，该局工作人员。
再审申请人敦化市雁鸣湖镇人民政府（以下简称雁鸣湖镇政府）因与被申请人刘志富及一审第三人、二审被上诉人李爱民、王艳敏、敦化市利民房地产开发有限公司（以下简称利民公司），一审被告敦化市人民政府、敦化市房产管理局确认房屋行政登记违法及行政赔偿一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24行赔终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雁鸣湖镇政府申请再审的主要理由为：1.原审根据已生效刑事判决认定的事实，推定雁鸣湖镇政府应承担连带赔偿责任错误，行政机关工作人员张某某实施的是犯罪行为，不是行政行为，雁鸣湖镇政府没有实施违法犯罪行为，原审判决认定雁鸣湖镇政府违法并承担行政赔偿责任没有事实和法律依据。2.原审在没有证据证明刘志富的损失是否已经形成，是否由行政机关的工作人员的错误登记造成，是否存在因果关系的情况下，就以《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条的规定，认定“房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记，侵犯原告合法权益”，适用法律不当。3.原审审理程序违法，本案应当民事行政并案审理。4.李爱民、王艳敏构成非法吸收公众存款罪，本案不是正当的民间借贷，刘志富是非法吸收公众存款犯罪活动的参与者，有明显的过错，应承担相应责任。综上，请求撤销原审判决，驳回刘志富的诉讼请求或者裁定发回与民事案件并案审理，由刘志富承担一、二审诉讼费。
本院认为，一、被诉抵押登记的行政行为违法。《房屋登记办法》第四十四条规定：“对符合规定条件的抵押权设立登记，房屋登记机构应当将下列事项记载于房屋登记簿：（一）抵押当事人、债务人的姓名或者名称；（二）被担保债权的数额；（三）登记时间。”张某某作为国家工作人员，其在履行职责时故意隐瞒抵押物已存在在先抵押的情况下，并未将抵押情况在房屋登记簿上予以记载，重复办理他项权证的行政行为违法。
二、雁鸣湖镇政府是被诉抵押登记行政行为的责任主体。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十二条规定，房地产抵押时，应当向县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押登记。《吉林省村镇规划建设管理条例》第三十三条第一款规定：“村镇房屋所有权人应当到房屋所在地乡（镇）人民政府办理房屋所有权登记手续，领取由县级人民政府颁发的房屋所有权证。”本案雁鸣湖镇政府为房屋登记的经办机关。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”张某某为雁鸣湖镇政府规划管理所所长，其办理的房屋他项权证上盖有雁鸣湖镇政府规划管理所的公章。而规划管理所系雁鸣湖镇政府的内设机构，故雁鸣湖镇政府为本案适格被告，应为行政行为的责任主体。
三、雁鸣湖镇政府是违法行政行为的赔偿责任主体。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。该法第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”张某某在履行职责时滥用职权，为李爱民、利民公司重复办理房屋他项权证，造成刘志富财产损失的事实，已被延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号刑事判决认定。故雁鸣湖镇政府应为该违法行为的行政赔偿主体。
四、雁鸣湖镇政府应与利民公司、李爱民、王艳敏承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款规定：“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条规定：“房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记，侵犯原告合法权益的，房屋登记机构与第三人承担连带赔偿责任。”张某某明知李爱民的房屋已经进行过抵押登记，故意隐瞒事实，没有将房屋的抵押情况告知刘志富，违法办理他项权证，为李爱民等实施非法吸收公众存款的行为提供了条件，其与李爱民恶意串通，侵犯刘志富的合法权益，故雁鸣湖镇政府应就张某某的违法登记行为承担连带赔偿责任。另根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。原审将刘志富的借款本金及法定孳息，作为直接损失，按中国人民银行规定的存款利率计息计入赔偿范围，并无不当。
五、关于本案的程序问题。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号生效的刑事判决认定案涉的借款情况。本案的借款事实清楚，无需通过民事诉讼进一步确认。
综上，敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条的规定，并经本院2018年第4次审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。
审 判 长 杜宏权
代理审判员 于淞合
代理审判员 杜 鹃
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张红梅
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申627号再审申请人（一审被告、二审上诉人）敦化市雁鸣湖镇人民政府，住所地敦化市。法定代表人金成柱，镇长。委托代理人孙羚哲，镇党委书记。委托代理人郑明钧，镇政府法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘志富，男，1973年4月2日出生，汉族，住敦化市。委托代理人扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人李爱民，男，1969年5月2日出生，汉族，敦化市利民房地产开发有限公司经理，现羁押于吉林监狱。一审第三人、二审被上诉人王艳敏，女，1971年12月22日出生，汉族，敦化市利民房地产开发有限公司职员，现住敦化市。一审第三人、二审被上诉人敦化市利民房地产开发有限公司，住所地吉林省敦化市。法定代表人李爱民，经理。一审被告敦化市人民政府，住所地吉林省敦化市。法定代表人冯玉宝，市长。委托代理人白静宇，敦化市人民政府办公室副主任。委托代理人安玉铎，吉林容铎律师事务所律师。一审被告敦化市房产管理局，住所地吉林省敦化市。法定代表人刘景生，局长。委托代理人侯宇，该局工作人员。委托代理人黄永超，该局工作人员。再审申请人敦化市雁鸣湖镇人民政府（以下简称雁鸣湖镇政府）因与被申请人刘志富及一审第三人、二审被上诉人李爱民、王艳敏、敦化市利民房地产开发有限公司（以下简称利民公司），一审被告敦化市人民政府、敦化市房产管理局确认房屋行政登记违法及行政赔偿一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24行赔终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雁鸣湖镇政府申请再审的主要理由为：1.原审根据已生效刑事判决认定的事实，推定雁鸣湖镇政府应承担连带赔偿责任错误，行政机关工作人员张某某实施的是犯罪行为，不是行政行为，雁鸣湖镇政府没有实施违法犯罪行为，原审判决认定雁鸣湖镇政府违法并承担行政赔偿责任没有事实和法律依据。2.原审在没有证据证明刘志富的损失是否已经形成，是否由行政机关的工作人员的错误登记造成，是否存在因果关系的情况下，就以《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条的规定，认定“房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记，侵犯原告合法权益”，适用法律不当。3.原审审理程序违法，本案应当民事行政并案审理。4.李爱民、王艳敏构成非法吸收公众存款罪，本案不是正当的民间借贷，刘志富是非法吸收公众存款犯罪活动的参与者，有明显的过错，应承担相应责任。综上，请求撤销原审判决，驳回刘志富的诉讼请求或者裁定发回与民事案件并案审理，由刘志富承担一、二审诉讼费。本院认为，一、被诉抵押登记的行政行为违法。《房屋登记办法》第四十四条规定：“对符合规定条件的抵押权设立登记，房屋登记机构应当将下列事项记载于房屋登记簿：（一）抵押当事人、债务人的姓名或者名称；（二）被担保债权的数额；（三）登记时间。”张某某作为国家工作人员，其在履行职责时故意隐瞒抵押物已存在在先抵押的情况下，并未将抵押情况在房屋登记簿上予以记载，重复办理他项权证的行政行为违法。二、雁鸣湖镇政府是被诉抵押登记行政行为的责任主体。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十二条规定，房地产抵押时，应当向县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押登记。《吉林省村镇规划建设管理条例》第三十三条第一款规定：“村镇房屋所有权人应当到房屋所在地乡（镇）人民政府办理房屋所有权登记手续，领取由县级人民政府颁发的房屋所有权证。”本案雁鸣湖镇政府为房屋登记的经办机关。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”张某某为雁鸣湖镇政府规划管理所所长，其办理的房屋他项权证上盖有雁鸣湖镇政府规划管理所的公章。而规划管理所系雁鸣湖镇政府的内设机构，故雁鸣湖镇政府为本案适格被告，应为行政行为的责任主体。三、雁鸣湖镇政府是违法行政行为的赔偿责任主体。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。该法第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”张某某在履行职责时滥用职权，为李爱民、利民公司重复办理房屋他项权证，造成刘志富财产损失的事实，已被延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号刑事判决认定。故雁鸣湖镇政府应为该违法行为的行政赔偿主体。四、雁鸣湖镇政府应与利民公司、李爱民、王艳敏承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款规定：“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条规定：“房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记，侵犯原告合法权益的，房屋登记机构与第三人承担连带赔偿责任。”张某某明知李爱民的房屋已经进行过抵押登记，故意隐瞒事实，没有将房屋的抵押情况告知刘志富，违法办理他项权证，为李爱民等实施非法吸收公众存款的行为提供了条件，其与李爱民恶意串通，侵犯刘志富的合法权益，故雁鸣湖镇政府应就张某某的违法登记行为承担连带赔偿责任。另根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。原审将刘志富的借款本金及法定孳息，作为直接损失，按中国人民银行规定的存款利率计息计入赔偿范围，并无不当。五、关于本案的程序问题。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号生效的刑事判决认定案涉的借款情况。本案的借款事实清楚，无需通过民事诉讼进一步确认。综上，敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条的规定，并经本院2018年第4次审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。审 判 长  杜宏权代理审判员  于淞合代理审判员  杜 鹃二〇一八年三月二十七日书 记 员  张红梅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6904号
原告：董景梅，女，1975年10月18日出生，汉族，无业，住济南市
被告：济南市天德出租汽车有限公司，住所地济南市。
负责人：金力文，董事长。
原告董景梅与被告济南市天德出租汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董景梅到庭参加了诉讼，被告济南市天德出租汽车有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董景梅向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告各类�钱共计29460元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初原告经销售白酒和葡萄酒，被告因业务需要从原告处购买茅台、五粮液、人头马、拉图玫瑰庄园红葡萄酒、宝隆波尔多、克鲁班等各类酒款共计29460元，上述酒款被告一直以种种接口拒不原告支付，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告依据法律规定依法再次向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。
被告济南市天德出租汽车有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交证据，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人的陈述和证据证明的事实，本院认定事实如下：
2015年原告向被告供应酒水，被告未向原告支付任何款项，后被告向原告出具欠条两张，其中，2015年9月9日出具的欠条载明“今用董景梅茅台、五粮液、人头马、XO、拉图玫瑰庄园、宝隆波尔多、克鲁班等各类酒款共计人民币贰万壹仟叁佰陆拾元整。货款9月底结壹万，余款10月底结清。经办人：谭雷2015年9月9日”并盖有被告公章；另一欠条载明“克鲁班160×12瓶=1920漆盒60×4=240宝隆波尔多70×12=840礼盒20×5=100总计3100元”并盖有被告合同专用章。在该欠条被告印章下空白部分，有原告手写“加04年茅台2瓶”字样。以上共计欠款24460元及茅台两瓶。
本院认为，原告提交被告向其出具的欠条两张，被告未提交证据推翻上述欠条的真实性，故本院对原被告间形成买卖合同关系予以确认。被告向原告出具欠条，可以证明被告对拖欠原告货款的认可，故对被告尚欠原告货款24460元的事实本院予以确认，对原告要求被告偿还上述欠款的诉求予以支持。原告自认，在欠条中“加04年茅台2瓶”字样系其手写，但该字样写于被告方印章下部空白处，无法证明被告对“加04年茅台2瓶�事实的确认，故对原告要求被告支付上述两瓶茅台酒相应价款的诉求本院予以驳回。综上，被告应当赔偿原告货款24460元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，判决如下：
一、被告济南市天德出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告董景梅货款24460元；
二、驳回原告董景梅的其他诉讼请求。
案件受理费540元，由原告董景梅负担50元，由被告济南市天德出租汽车有限公司负担490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 潘建永
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执4316号
申请执行人：江苏杉林置业股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城经济开发区科工路8号。
法定代表人毛月建。
被执行人：陈克平，男，1963年6月6日出生，汉族，住所地河南省郑州市中原区。
被执行人：佘胜平，女，1978年1月18日出生，汉族，住所地浙江省长兴县。
申请执行人江苏杉林置业股份有限公司与被执行人陈克平、佘胜平追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）宿城商初字第0799号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏杉林置业股份有限公司于2017年10月26日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）宿城商初字第0799号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 刘金星
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一八年四月十四日
书记员 蔡 伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执4316号申请执行人：江苏杉林置业股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城经济开发区科工路8号。法定代表人毛月建。被执行人：陈克平，男，1963年6月6日出生，汉族，住所地河南省郑州市中原区。被执行人：佘胜平，女，1978年1月18日出生，汉族，住所地浙江省长兴县。申请执行人江苏杉林置业股份有限公司与被执行人陈克平、佘胜平追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）宿城商初字第0799号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏杉林置业股份有限公司于2017年10月26日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2014）宿城商初字第0799号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长  刘金星审判员  沈金龙审判员  王新忠二〇一八年四月十四日书记员  蔡 伟
广东省阳山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1823刑初5号
公诉机关阳山县人民检察院。
被告人莫某某，男，1979年3月3日出生，汉族，广东省阳山县人，高中文化，住广东省阳山县。2018年1月14日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于阳山县看守所。
指定辩护人潘小凤，阳山县法律援助处指派的阳山县公职律师事务所律师。
阳山县人民检察院以阳检诉刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人莫某某犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院审查后于当天立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月21日公开开庭审理了本案。阳山县人民检察院指派检察员陈杰飞出庭支持公诉，被告人莫某某及其指定辩护人潘小凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳山县人民检察院指控：
2018年1月13日21时许，被告人莫某某醉酒后驾驶车牌号为粤Ｒ×××××的黑色比亚迪小型轿车由县城北门路往阳山宾馆方向行驶，行驶至阳山宾馆门口被现场执勤民警查获。经检验，被告人莫某某的血液样本中乙醇含量为164mg/100ml。
上述事实，被告人莫某某及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有阳山县公安局交通警察大队出具的查获经过，受案登记�，立案决定书，有被告人莫某某的供述与辩解，证人杨某1的证言及辨认笔录，有驾车人血液样本提取笔录和照片，广东凤城司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，现场辨认笔录及照片，指认笔录及照片，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，无犯罪记录证明，户籍证明以及入所健康检查表等证据证实，足以认定。
被告人莫某某的指定辩护人提出的辩护意见是，被告人莫某某系初犯，有坦白情节和悔罪表现，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人莫某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人莫某某归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，且系初犯，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关指控被告人莫某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人莫某某的指定辩护人提出被告人莫某某具有坦白情节，且是初犯，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。
根据被告人莫某某的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人莫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月14日起至2018年2月13日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汤杏君
二〇一八年一月二十一日
法官助理 梁健娥
书 记 员 梁婉君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁�，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第1407号
原告：干××。
委托代理人：李××。
被告：季××。
被告：刘××。
原告干××与被告季××、刘××民间借贷纠纷一案，
本院于2013年9月24日受理后，依法由审判员张怡担任审判长
，与代理审判员邢潇潇、人民陪审员沃小飞组成合议庭，于20
13年10月25日公开开庭进行了审理。原告干××的委托代理人
李××到庭参加了诉讼，被告季××、刘××经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审
理终结。
原告干××起诉称：2013年4月28日，被告季××向原告
借款70万元，被告刘××对借款提供连带责任保证，被告季×
×并以其所有的房产为该借款提供抵押担保。借款后，被告季
××支付了一个月利息，之后利息未再支付。现原告要求依法
判令：1、被告季××归还借款70万元及利息（从2013年6月1
日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至款清日
止）并支付律师费34000元；2、原告对被告季××抵押的房产
享有优先受偿权；3、被告刘××对上述款项承担连带偿还责
任。原告提供了借款合同、抵押借款合同、房屋所有权证、
他项权证、公证书、宁波银行网上银行交易凭证、借条、律师
代理合同、律师费发票等证据证明上述事实。
被告季××、刘××未答辩，也没有证据提交本院。
由于被告未到庭，视为被告自动放弃质证的权利，经审
查，原告提供的证据借款合同、抵押借款合同、房屋所有权证
、他项权证、公证书、宁波银行网上银行交易凭证、借条系原
件，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实
，本院予以认定；原告虽提供了律师代理合同，但其提供的律
师费发票系复印件，未能提供原件，故本院不予认定。根据上
述证据，本院认定案件事实如下：
2013年4月28日，原告与被告季××、刘××签订借款合
同一份，合同约定：被告季××向原告借款70万元，借款期限
自2013年4月28日至2014年4月27日，借款利率为月息2%，利息
支付方式为每月预先支付利息，若被告季××逾期不还款的，
逾期利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。若
被告季××未能按时偿还全部或部分到期应付本金、利息，即
构成违约，原告有权主张合同约定的借款期限提前届满，要求
被告季××立即归还借款本金、利息并承担原告为实现债权而
支出的律师费等相关费用。被告刘××自愿为借款提供连带责
任担保，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权费用
等。借款合同同时约定债权如另有人的担保或物的担保，无论
物的担保是由被告季××提供还是由第三人提供的，原告可以
就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，两者居于同一清偿
顺序的，保证人同意对本合同全部债权承担连带保证责任。为
保证主合同的履行，被告季××将其所有的位于宁波市北仑区
白某怡峰家园10幢储z10-
13，503室房产提供抵押担保，双方于同日签订了《抵押借款合
同》，办理了抵押登记手续并进行了公证。合同签订当日，原
告按约定通过银行转账向被告季××支付了70万元。被告季×
×收到借款后于同日出具借条一份，借条载明：“本人因业务
需要向干××借款人民币柒拾万元整，借款期限为2013年4月2
8日至2014年4月27日，已于2013年4月28日签订借款合同，款
项已收到并转入季××农行北仑支行账户（账号为××）。”
借款后，被告季××已支付原告2013年5月的利息，之后利息
被告季××未再支付。
本院认为：原告与被告季××、刘××签订的借款合同
及原告与被告季××签订的抵押借款合同均合法有效，双方当
事人理应按约履行。被告季××借款后未按合同约定支付利息
，构成违约，根据合同约定，原告有权要求其提前归还借款本
息。原告诉请被告季××归还借款及利息，合理合法，本院予
以支持。原告作为抵押权人，有权对抵押物行使抵押权，以抵
押物折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。被告
刘××为借款提供连带责任担保，应对借款本息的归还承担连
带清偿责任。被告季××、刘××经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国
合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一
百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中
华人民共和国担保法》第十八条，第《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季××于本判决发生法律效力之日起七日内归
还原告干××借款70万元及利息（从2013年6月1日起按照中国
人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日
止）；
二、如被告季××未履行上述付款义务，原告干××有
权对被告季××所有的位于宁波市北仑区白某怡峰家园10幢储
z10-13，503室房产折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿；
三、被告刘××对上述第一项付款义务承担连带清偿责
任；
四、驳回原告干××的其他诉讼请求。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百五十三条的规定双倍支付迟延履行期间
的利息。
本案受理费11420元，公告费300元，共计11720元，由原
告干××负担650元，由被告季××、刘××负担11070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政
局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中
国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立
案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉
处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的
被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张 怡
代理审判员 邢潇潇
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 徐 烨
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第1407号
原告：干百益。
委托代理人：李崇杰。
被告：季达武。
被告：刘冰红。
原告干百益与被告季达武、刘冰红民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法由审判员张怡担任审判长，与代理审判员邢潇潇、人民陪审员沃小飞组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告干百益的委托代理人李崇杰到庭参加了诉讼，被告季达武、刘冰红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告干百益起诉称：2013年4月28日，被告季达武向原告借款70万元，被告刘冰红对借款提供连带责任保证，被告季达武并以其所有的房产为该借款提供抵押担保。借款后，被告季达武支付了一个月利息，之后利息未再支付。现原告要求依法判令：1、被告季达武归还借款70万元及利息（从2013年6月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至款清日止）并支付律师费34000元；2、原告对被告季达武抵押的房产享有优先受偿权；3、被告刘冰红对上述款项承担连带偿还责任。
原告提供了借款合同、抵押借款合同、房屋所有权证、他项权证、公证书、宁波银行网上银行交易凭证、借条、律师代理合同、律师费发票等证据证明上述事实。
被告季达武、刘冰红未答辩，也没有证据提交本院。
由于被告未到庭，视为被告自动放弃质证的权利，经审查，原告提供的证据借款合同、抵押借款合同、房屋所有权证、他项权证、公证书、宁波银行网上银行交易凭证、借条系原件，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以认定；原告虽提供了律师代理合同，但其提供的律师费发票系复印件，未能提供原件，故本院不予认定。根据上述证据，本院认定案件事实如下：
2013年4月28日，原告与被告季达武、刘冰红签订借款合同一份，合同约定：被告季达武向原告借款70万元，借款期限自2013年4月28日至2014年4月27日，借款利率为月息2%，利息支付方式为每月预先支付利息，若被告季达武逾期不还款的，逾期利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。若被告季达武未能按时偿还全部或部分到期应付本金、利息，即构成违约，原告有权主张合同约定的借款期限提前届满，要求被告季达武立即归还借款本金、利息并承担原告为实现债权而支出的律师费等相关费用。被告刘冰红自愿为借款提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权费用等。借款合同同时约定债权如另有人的担保或物的担保，无论物的担保是由被告季达武提供还是由第三人提供的，原告可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，两者居于同一清偿顺序的，保证人同意对本合同全部债权承担连带保证责任。为保证主合同的履行，被告季达武将其所有的位于宁波市北仑区白峰怡峰家园10幢储Z10-13，503室房产提供抵押担保，双方于同日签订了《抵押借款合同》，办理了抵押登记手续并进行了公证。合同签订当日，原告按约定通过银行转账向被告季达武支付了70万元。被告季达武收到借款后于同日出具借条一份，借条载明：“本人因业务需要向干百益借款人民币柒拾万元整，借款期限为2013年4月28日至2014年4月27日，已于2013年4月28日签订借款合同，款项已收到并转入季达武农行北仑支行账户。”借款后，被告季达武已支付原告2013年5月的利息，之后利息被告季达武未再支付。
本院认为：原告与被告季达武、刘冰红签订的借款合同及原告与被告季达武签订的抵押借款合同均合法有效，双方当事人理应按约履行。被告季达武借款后未按合同约定支付利息，构成违约，根据合同约定，原告有权要求其提前归还借款本息。原告诉请被告季达武归还借款及利息，合理合法，本院予以支持。原告作为抵押权人，有权对抵押物行使抵押权，以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。被告刘冰红为借款提供连带责任担保，应对借款本息的归还承担连带清偿责任。被告季达武、刘冰红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季达武于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告干百益借款70万元及利息（从2013年6月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；
二、如被告季达武未履行上述付款义务，原告干百益有权对被告季达武所有的位于宁波市北仑区白峰怡峰家园10幢储Z10-13，503室房产折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿；
三、被告刘冰红对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告干百益的其他诉讼请求。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费11420元，公告费300元，共计11720元，由原告干百益负担650元，由被告季达武、刘冰红负担11070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张 怡
代理审判员 邢潇潇
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 徐 烨
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初1008号
原告：魏良化，男，1989年9月12日生，汉族，户籍地址沭阳县。
法定代理人：魏某2，男，1968年9月4日生，汉族，户籍地址沭阳县。
原告：孙佩军，男，1968年12月12日生，汉族，户籍地址沭阳县。
原告：谢兆平，女，1969年10月16日生，汉族，户籍地址沭阳县。
原告：魏某1，男，2008年8月4日生，汉族，户籍地址沭阳县。
四原告共同委托代理人：魏晓梦，女，1992年2月16日生，汉族，户籍地址沭阳县，系原告魏良化妹妹.
被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，地址镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人：季志武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海东，江苏诚和律师事务所律师。
第三人：金建平，男，1961年12月16日生，汉族，住镇江市。
原告魏良化、原告孙佩军、原告谢兆平、原告魏某1与被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司、第三人金建平保险合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法组成合议庭于2017年9月25日公开开庭进行审理。四原告共同的委托诉讼代理人魏晓梦，被告的委托诉讼代理人张海东到庭参加诉讼、第三人金建平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司在商业险（车上人员责任保险（驾驶员、乘客））范围内承担30000元的赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年11月6日3时许，魏良化驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿瑞江路由东向西行驶至105县道交叉路口，撞上道路边上的房屋，导致魏良化、孙某、魏某3受伤，孙某、魏某3经抢救无效死亡。经认定，魏良化承担事故的全部责任。苏Ｌ×××××小型轿车在被告投保了车上人员责任险，保险金额为5万元（核定载客5人）。后原告与被告未能协商一致，故诉至法院。
被告辩称：1、对事故的事实、责任认定没有意见；2、苏Ｌ×××××小型轿车在我公司投保了交强险、车上人员责任险（驾驶员和乘客），车上人员责任险限额是5万元（含不计免赔），事故发生在保险期内；3、我公司要求提供驾驶员魏良化的驾驶证核实其驾驶资质；4、另外该起事故发生在2014年11月6日，原告在两年之后才起诉，已经超过了诉讼时效；5、我公司不承担本案诉讼费。
第三人金建平未作答辩。
当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的常住人口登记表、公证书、授权委托书、身份证、死亡证明、情况说明、交通事故认定书、保单、医疗费发票；被告对于证据的真实性无异议。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告孙佩军、原告谢兆平与孙某系父母子女关系。孙某与魏良化系夫妻关系，生育一女魏某3，一子魏某1。
2014年11月6日3时许，魏良化驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿瑞江路由东向西行驶至105县道交叉路口，撞上道路边上的房屋，导致魏良化、孙某、魏某3受伤，孙某、魏某3经抢救无效死亡。经认定，魏良化承担事故的全部责任。魏良化受伤被送至沭阳县医院治疗，已经支付11808元医疗费。
苏Ｌ×××××小型轿车在被告投保了车上人员责任险，每个座位1万元，保险金额为5万元（核定载客5人），事故发生在保险期限内。
本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，苏Ｌ×××××小型轿车在被告处投保了座位险，每座1万元。事故发生后，魏良化受伤治疗费用已经超过1万元，被告应向其支付1万元。孙某、魏某3经抢救无效死亡，其所享有的保险金，由其继承人继承。因医院没有出具孙某、魏某3具体死亡时间的证明材料，相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡先后时间的，推定没有继承人的人先死亡。死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈份不同，推定长辈先死亡，故本院推定孙某先死亡、魏某3后死亡。孙某先死亡，其保险金1万元由孙佩军、谢兆平、魏某3，魏某1、魏良化共同继承，每人2000元；魏某3的保险金1万元以及其继承所得2000元合计12000元，由魏良化继承。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第二条、《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏良化24000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏某12000元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙佩军2000元;
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢兆平2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费606元，合计1006元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司负担400元，由原告魏良化、原告孙佩军、原告谢兆平、原告魏某1负担606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 卢 焰
人民陪审员 束德华
人民陪审员 朱金顺
二〇一八年一月十一日
书 记 员 丁 馨
（附上诉须知）
附：1、援引的相关法律法规规定
2、上诉须知
1、援引的相关法律法规规定：
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》
第二条相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡先后时间的，推定没有继承人的人先死亡。死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈份不同，推定长辈先死亡；几个死亡人辈份相同，推定同时死亡，彼此不发生继承，由他们各自的继承人分别继承。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。
附2：上诉须知
一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费或将上诉状交至本院。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1524刑初83号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人孙伟彬，男，1974年1月17日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省金寨县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月31日被金寨县公安局刑事拘留，因患有高血压等疾病，不符合收押条件，于次日被金寨县公安局取保候审，2018年2月26日被金寨县人民检察院取保候审。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2018]76号起诉书指控被告人孙伟彬犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员吴甜琪出庭支持公诉，被告人孙伟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月22日20时45分许，被告人孙伟彬酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿金寨县梅山镇金江大道由西往东行驶，行至V门前路段时，将横过道路的行人梁某1撞倒致伤。经认定，孙伟彬负此次事故的全部责任。经鉴定，孙伟彬血液中乙醇含量为127.31mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
事发后，被告人孙伟彬明知他人报警仍在原地等待处理，归案后如实供述了犯罪事实，与被害人梁某1达成和解协议并取得谅解。
上述事实，被告人孙伟彬在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书、人口信息查询结果单、当事人血样提取登记表、归案情况说明、调解书、谅解书等书证，证人肖某、梁某2的证言，被害人梁某1的陈述，被告人孙伟彬的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
金寨县司法局接受本院委托，对被告人孙伟彬进行了社区矫正、社区影响调查评估。了解到被告人孙伟彬社区矫正条件较好，可以参加社区矫正。
本院认为：被告人孙伟彬醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人孙伟彬具有自首、初犯、取得谅解、发生交通事故并负全部责任等处罚情节，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，经评估可以实行社区矫正，同时考虑被告人所患疾病情况，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人孙伟彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢孝余
二〇一八年三月二十三日
书记员 桂罗娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0104民初477号
原告：杨秀平，男，1974年4月25日出生，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：程睿，重庆康渝律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：包雪楠，重庆康渝律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：陈友谷，男，1954年6月6日出生，住重庆市大渡口区。
原告杨秀平与被告陈友谷买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序由审判员刘毅独任审判。本案在审理过程中，原告杨秀平于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秀平的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
�许原告杨秀平撤回起诉。
案件受理费2101元（已由原告杨秀平预缴），由原告杨秀平负担。
审判员 刘 毅
二〇一七年三月二十七日
书记员 郑方媛
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初54号
原告李小娥，女，汉族，
委托代理人曹琳，陕西众致律师事务所律师。
被告西安市不动产登记局，
单位负责人ＸＸ，局长。
委托代理人惠少晖，该局工作人员。
第三人李均善，男，汉族，
委托代理人庞世民，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人胡荣彬，陕西华秦律师事务所律师。
本院在审理原告李小娥诉被告西安市不动产登记局、第三人李均善房屋行政登记一案，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小娥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李小娥撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告李小娥负担。
审 判 长 易京京
审 判 员 王 静
人民陪审员 安 岚
二〇一八年三月七日
书 记 员 程阿丽
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民申97号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：潘树良，男，汉族，1967年3月18日出生，住温岭市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林福明，男，汉族，1967年6月30日出生，住温岭市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金香娇，女，汉族，1968年11月24日出生，住温岭市。
再审申请人潘树良因与被申请人林福明、金香娇民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙10民终1061号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘树良申请再审称，被申请人提供的《投资船舶账簿》真实性、合法性、关联性均无法确定，原判仅依据该证据认定申请人与被申请人之间非民间借贷关系，认定的事实缺乏证据证明；《投资船舶账簿》没有申请人签字确认，被申请人也未向法院说明船舶基本情况，故被申请人实际未曾购买该船舶，《投资船舶账簿》系被申请人伪造；在《投资船舶账簿》的证明力无法确认的情况下，原判将申请人与被申请人之间是否存在借贷关系的举证责任转移至申请人承担，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。潘树良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是讼争的50万元款项是借款还是投资款。申请人主张该款项是借款，但未提供证据证明双方之间存在借贷合意。被申请人主张该款项是投资款，并提供了《投资船舶账簿》予以证明。双方当事人主张的事实截然相反，且根据在案证据，对待证事实的认定达不到逻辑上的必然性条件。在此情况下，原判综合全案情况，根据民事诉讼高度盖然性的规则，采信被申请人主张的事实并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘树良的再审申请。
审 判 长 林 琦
审 判 员 徐黎明
审 判 员 陈 茜
二〇一七年八月十五日
代书记员 侯莹颖