上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14506号
原告：田付扬，男，2003年6月25日生，汉族，住址山东省滕州市东郭镇田庄村XXX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：田某某(系原告田付扬父亲)，住址山东省滕州市东郭镇田庄村XXX号。委托代理人：毛建国，上海达真律师事务所律师。被告：蒋菊荣，男，1972年4月11日生，汉族，住址上海市松江区茸北镇天虹六村XXX号XXX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路XXX号。负责人：张家庆，总经理。委托代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。原告田付扬诉被告蒋菊荣、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告田付扬的委托代理人毛建国、被告蒋菊荣、被告人保上海市分公司的委托代理人颜莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田付扬诉称：2015年6月18日16时50分许，蒋菊荣驾驶沪CPXX**轿车行驶至松江区叶榭镇堰东路、东杨路处时，与案外人田某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成田某某和乘坐在电动自行车上的原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)出具事故认定书，认定蒋菊荣负事故的全部责任。原告伤后被送至复旦大学附属儿科医院住院治疗。2016年5月26日，原告经鉴定构成XXX伤残，休息期6个月、营养期4个月、护理期4个月。肇事车辆在被告人保上海市分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。鉴于双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告起诉法院，要求被告赔偿原告医疗费640.50元、营养费3,600元、住院伙食补助费150元、护理费4,800元、残疾赔偿金46,410元、残疾辅助器具费310元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费3,000元；合计66,860.50元，上述费用先由被告人保上海市分公司在交强险限额赔付，超出部分由人保上海分公司在商业险责任限额内赔付，不足部分由蒋菊荣赔偿。审理中原告放弃要求被告赔偿律师费3,000元的诉讼请求。被告蒋菊荣辩称：对于事发经过和责任认定没有异议。被告人保上海市分公司辩称：对事发经过和责任认定无异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为500,000元的商业三者险附加不计免赔，同意在保险责任范围内承担赔付责任；对部分赔偿项目有异议。经审理查明：2015年6月18日16时50分许，在松江区叶榭镇堰东路、东杨路口，蒋菊荣驾驶沪CPXX**轿车由西向东行驶，田某某驾驶电动自行车载原告由南向北行驶时，两车发生碰撞，造成田某某和原告受伤，两车损坏。经松江交警支队事故认定，蒋菊荣负事故的全部责任。事发后，原告被送至复旦大学附属儿科医院住院治疗，2015年6月26日出院。2016年5月10日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残程度和休息、护理、营养期限进行评定。2016年5月25日，该公司出具了沪枫林[2016]残鉴字第1399号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人田付扬之左胫骨下段骨折累及骺板，符合四肢长骨-
骺板以上线性骨折，构成XXX伤残；酌情给予休息期150-180天、营养期90-120天、护理期90-120天。沪CPXX**轿车事发时在人保上海市分公司投保了交强险和保额为500,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。另查明，原告系农业家庭户口。事发后，蒋菊荣为原告支付了医疗费13,554.89元。因田某某也在本起事故中受伤，人保上海分公司已在交强险限额内承担了医疗费用3,124元、死亡伤残费用16,940元、财产损失费用1,500元。以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、鉴定意见书、户口本及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪CPXX**轿车已向人保上海市分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由人保上海市分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，蒋菊荣承担事故的全部责任，鉴于沪CPXX**轿车同时向人保上海市分公司投保了500,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由人保上海市分公司在商业三者险限额内赔付,超出保险理赔范围的部分，由蒋菊荣负责赔偿。关于赔偿项目及相应数额问题：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原、被告提供的证据，本院确定为14,195.39元。人保上海市分公司要求扣除非医保部分医疗费的辩称意见，于法无据，本院亦不予采纳对于住院伙食补助费，原告按照每天20元计算7.5天，主张150元，本院予以确认。对于营养费，根据鉴定意见，原告按每月900元，计算4个月，主张3,600元，本院予以确认。对于护理费，原告根据鉴定意见，按每月1,200元，计算4个月，主张4,800元，本院予以确认。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告系农业家庭户口，构成XXX伤残，故其主张按照2015年度本市农村居民人均可支配收入23,205元的标准主张46,410元，符合规定，本院予以确认。对于残疾辅助器具费，系原告因治疗需要购买的高分子绑带，现原告提供发票主张310元，本院予以确认。对于精神损害抚慰金，原告主张5,000元合理，本院予以确认。对于交通费，根据原告的治疗情况，本院酌情确定为300元，对于蒋菊荣自行驾车送原告治疗产生费用，本院不予确认。对于鉴定费，原告提供发票主张1,960元，本院予以确认。对于衣物损，因原告未提供相应的证据，故本院根据实际酌定为300元。上述费用中，医疗费、住院伙食补助费和营养费合计17,945.39元，属交强险医疗费用范围，由人保上海分公司在剩余交强险责任限额内赔付6,876元，剩余11,069.39元由人保上海分公司在商业三者险内赔付；护理费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费和精神损害抚慰金，合计56,820元属交强险死亡伤残赔偿范围，由人保上海市分公司在交强险限额内赔付；衣物损300元，属交强险财产损失赔偿范围，由人保上海市分公司在交强险限额予以赔付；鉴定费1,950元属商业三者险赔付范围，由人保上海市分公司在商业三者险内赔付。综上人保上海市分公司应在保险范围内赔付77,015.39元，因上述费用中有蒋菊荣已支付的医疗费13,554.89元，故该费用由人保上海市分公司直接支付给蒋菊荣，其余费用支付给原告，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔付原告田付扬63,460.50元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔付被告蒋菊荣13,554.89元；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,472元，减半收取736元，由原告田付扬负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一六年九月二十三日
书记员 孙绮远
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。