江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦民初字第00214号
原告窦玉良。
委托代理人翟耀华。
被告孙敏。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人季力，该公司总经理。
委托代理人杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
本院于2015年3月30日立案受理了原告窦玉良诉被告孙敏、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法适用简易程序，由审判员曹刚独任审判，于2015年4月27日、2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告窦玉良的委托代理人翟耀华、被告孙敏、被告人保张家港公司的委托代理人杜益华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦玉良诉称：2014年3月22日6时08分，孙敏驾驶苏E×××××轿车沿张家港市港丰公路南匝道由东向西行驶至202县道左转弯时，该车前部与由南向北窦玉良驾驶的正三轮载货摩托车前部相撞，造成原告及乘员陈兰英受伤，车辆损坏。经交警部门认定，孙敏负事故主要责任，窦玉良负事故次要责任。孙敏的苏E×××××轿车在人保张家港公司处投保了交强险及商业险。故原告窦玉良起诉要求：二被告赔偿原告损失：医疗费9524.1元（不含被告孙敏垫付医疗费22000元）、住院伙食补助费396元、营养费1350元、护理费3000元、误工费18042元、交通费480元、残疾赔偿金44649.8元、被扶养人生活费3912.67元、精神损害抚慰金3500元、司法鉴定费2390.85元、车损1500元、施救费100元，合计88845.42元，本案的诉讼费由被告承担。
被告人保张家港公司辩称：对事故发生事实以及责任认定没有异议，同意在交强险责任范围内对事故进行赔偿，对原告主张损失赔偿金额在庭审质证时发表意见。
被告孙敏辩称：要求依法判决。
经审理查明：2014年3月22日6时08分左右，孙敏驾驶苏E×××××小型轿车沿张家港市港丰公路南匝侧道由东向西行驶至202县道左转弯过程中，该车左前部与沿202县道由南向北窦玉良驾驶的苏E×××××正三轮载货摩托车（乘员陈兰英）前部相撞，造成窦玉良、陈兰英受伤，二车损坏。事故发生后，窦玉良当即被送往张家港市乐余医院住院治疗，于2014年4月13日出院，住院共计22天。该事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）出具道路交通事故认定书认定：在该起事故中，孙敏负事故主要责任，窦玉良负事故次要责任，陈兰英不承担责任。孙敏已通过交警部门垫付陈兰英医疗费22000元。
上述事实，有门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、交警大队张公交南认字［2014］第035号道路交通事故认定书、交警大队南丰中队出具的证明及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，孙敏系苏E×××××小型轿车车主，该车在人保张家港公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险），商业险责任限额为500000元，并投保了不计免陪险。发生事故时均在保险期间内。苏E×××××正三轮载货摩托车未投保交强险。
上述事实，有机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、车辆保险批单（抄件）及庭审笔录等证据予以证实。
又查明，由张家港市鑫洲法律服务所委托，窦玉良伤势经苏州同济司法鉴定所鉴定（期间由苏州同济司法鉴定所委托苏州市广济医院司法鉴定所对窦玉良的精神状态鉴定，出具的精神医学司法鉴定意见书结论为：神经功能障碍），2015年1月19日，苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书结论为：窦玉良因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残。窦玉良的误工期限为伤后六个月；护理期限为伤后一人护理二个月；补充营养期限为三个月。为此鉴定，窦玉良支付鉴定费3415.5元。
以上事实，有苏州同济司法鉴定所出具的苏同司鉴所［2014］临鉴字第4427号司法鉴定意见书、苏州市广济医院司法鉴定所出具的苏广司鉴所［2014］精鉴字第1277号精神医学司法鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录等予以证实。
再查明：原告陈述同意交强险先尽足陈兰英赔偿。本次交通事故中另一受害人陈兰英因未获得赔偿另案向本院提起诉讼，本院于2015年3月30日立案受理了原告陈兰英诉被告孙敏、人保张家港公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2015）张锦民初字第00213号，该案中，本院判决由被告人保张家港公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付原告陈兰英18040.25元［医疗费用部分10000元、死亡伤残部分8040.25元］。
以上事实有本院（2015）张锦民初字第00213号民事判决书、庭审笔录等予以证实。
原告窦玉良主张的赔偿项目及费用，其中营养费1350元、住院伙食补助费396元、残疾赔偿金44649.8元、车辆损失费1500元、施救费100元，原告提交了相关证据证明，二被告均无异议且均不违反法律规定，本院予以确认。原告其余主张的赔偿项目及费用质证及认证意见：
1、医疗费31524.1元。
被告人保张家港公司认为：金额没有异议，要求按照25%的比例扣除非医保用药。
被告孙敏认为：没有异议。
本院认为：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告提交的医疗费发票与用药清单、出院记录、病历等相互印证，本院予以支持，被告人保张家港公司提出扣除非医保用药但未提交证据证明，其辩称的扣除非医保用药本院不予采信。认定医疗费31524.1元。
2、交通费480元，提交票据。
被告人保张家港公司认为：对票据真实性没有异议，但对关联性有异议，只认可300元。
被告孙敏认为：没有异议。
本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告住院治疗等情况，需产生相应的交通费，综合考虑认定交通费300元。
3、护理费3000元，按照50元／天计算60天。
被告人保张家港公司认为：认可按照45元／天标准计算30天。
被告孙敏认为：没有异议。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告未提供护理人员的收入证明，本院按一般护工标准每人50元／天计算（以原告主张为限）。根据司法鉴定意见，护理时限为一人护理二个月。认定护理费3000元。
4、误工费18042元（6月＊36084元／年／12），提交乐余镇双桥村民委员会出具的情况说明、证明，原告与乐余镇闸西村民委员会的《土地种植承包协议书》，原告与陈兰英的结婚证及张家港市乐余派出所出具的居住人员信息登记表各一份，证明原告一直在本市居住及承包土地种植蔬菜大棚并销售蔬菜，应当按照江苏省2011年分细行业在岗职工平均工资中农、林、牧、渔业服务业在岗职工平均工资36084元／年计算误工费。
审理过程中，本院依法对乐余镇闸西村委会主任陈忠明、双桥村委会主任沙小康调查，二人确认了乐余镇双桥村民委员会出具的证明、《土地种植承包协议书》的真实性。对本院的二份调查笔录经质证，当事人均无异议。
被告人保张家港公司、孙敏并均认为：对于双桥村出具的证明以及闸西村委会与原告签订的土地种植承包协议书真实性没有异议。但该两份证据无法作为原告计算误工费的依据：2011年度的江苏分细行业在职职工年平均工资中农、林、牧、渔、服务业36084元年工资标准是依据在岗职工的工资统计得出的。本案原告已超过退休年龄，因此原告要求在岗职工的工资标准来计算误工费没有依据。而且误工费用的赔偿是赔偿原告因事故减少的收入，原告方应当提供其事故发生前的收入情况以及事故发生后的收入情况，若有减少才予以赔偿。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告长期在本市居住及承包土地种植蔬菜，村民委员会证明及《土地种植承包协议书》等证据相互印证，本院予以采信，原告主张的从事蔬菜销售证据不足，本院不予采信。原告未提交实际减少的收入的证据，但事故发生前原告从事农业工作，故可参照2012年度江苏省农业在岗职工平均工资25361元的标准计算其误工费，按鉴定结论：误工期限为伤后六个月。误工费计算为12680.5元。故误工费认定为12680.5元。
5、被扶养人生活费3912.67元（5年＊23476＊10%／3）提交灌云县杨集镇沂河村民委员会及沂北派出所出具的情况说明、证明及王中华户口簿，证明窦怀叶（已死亡）与王中华（1936年12月7日出生）共生育窦玉良兄弟姐妹三人等情况。
被告人保张家港公司、孙敏均认为：不认可，原告没有证据证明其受伤前有收入，因此本次受伤对其扶养能力没有影响，所以不应当支付被扶养人生活费。
本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告窦玉良长期在本市工作、居住，其被抚养人生活费应按江苏省上一年度城镇常住居民人均生活消费支出标准即23476元／年，结合残疾系数0.1计算；窦玉良母亲王中华共有窦玉良兄弟姐妹等三人抚养，2015年1月19日定残时，王中华已超过七十五周岁，被抚养人生活费计算5年的三分之一为3912.67元。认定被抚养人生活费为3912.67元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金认定共计48562.47元。
6、精神损害抚慰金3500元，在交强险内优先赔偿。
被告人保张家港公司、孙敏均认为：只认可3000元。
本院认为：原告在本次交通事故中受伤，给原告精神上造成了极大的痛苦，综合考虑原告所受精神损害程度、本院所在地平均生活水平以及侵害的手段、场合、行为方式、过错程度等因素，依法酌定为3000元。在交强险赔偿范围内优先赔付。
7、鉴定费2390.85元，提交鉴定费票据。
被告人保张家港公司认为：对真实性无异议，但不在我方赔偿范围内。
被告孙敏认为：对真实性无异议。
本院认为：按照《中华人民共和国保险法》规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。司法鉴定费用是受害人伤残程度等鉴定的实际支出，事实存在，有相应的票据印证，认定司法鉴定费2390.85元。在商业险责任限额范围内按责赔付。
对于上述赔偿项目及费用，原告请求在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内及商业险范围内赔付。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人窦玉良在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队交通事故认定书原、被告均未提出异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中孙敏驾驶的苏E×××××小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险且发生事故时在保险期间内，故被告人保张家港公司应当按照机动车交通事故责任强制保险规定的赔偿项目在责任限额范围内扣除陈兰英赔偿部分后对原告的合理损失承担直接的赔偿责任。因孙敏为机动车方且负事故主要责任，窦玉良为机动车方且负事故次要责任，陈兰英不承担责任，故原告合理损失中交强险赔偿不足的部分，由被告孙敏赔偿70%为宜。因苏E×××××小型轿车投保了商业险且保险合同有投保不计免赔险。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业险的保险公司即被告人保张家港公司根据保险合同的约定予以赔偿。被告孙敏已通过交警部门垫付窦玉良的医疗费22000元，可视为其已经支付给窦玉良的赔偿款，在其应当赔偿的总额中予以扣除，超过部分予以返还。
原告窦玉良因本次道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准，核定为104803.92元（医疗费用部分33270.1元、死亡伤残部分67542.97元、财产损失1500元、其他损失部分2490.85元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关法律的规定，判决如下：
原告窦玉良因道路交通事故造成的损失104803.92元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付69042.97元［扣除赔付原告陈兰英的医疗费用部分10000元、死亡伤残部分8040.25元后，赔付死亡伤残部分67542.97元、财产损失1500元］；在商业第三者责任险限额内赔付25032.67元（［104803.92元-69042.97元］＊70%），合计赔付94075.64元。其余损失由原告窦玉良自理。为履行方便，对于被告孙敏先行垫付的22000元一并处理，可由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司支付原告窦玉良72075.64元，支付被告孙敏22000元，均限于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
案件受理费减半收取394元，由原告窦玉良负担24元，由被告孙敏负担370元。该款原告窦玉良已预交，本院不再退还。被告孙敏负担部分由被告孙敏在本判决生效后十日内支付给原告窦玉良。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 曹刚
二〇一五年五月二十二日
书记员 李杨