wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑二终字第84号
原公诉机关广东省韶关市曲江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）温运晴，曾用名温定晴，男，1972年11月27日出生于广东省韶关市曲江区，汉族，初中文化。2002年10月因犯盗窃罪被韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑十年六个月，2008年6月30日假释，2010年8月4日假释考验期满。因本案于2014年1月13日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押在韶关市第三看守所。
上诉人（原审被告人）罗宏发，男，1975年2月16日出生于广东省吴川市，汉族，初中文化，户籍地广东省吴川市。因本案于2014年1月10日被刑事拘留，同年1月20日被韶关市公安局松山分局取保候审，同年3月31日被逮捕。现羁押在韶关市第三看守所。
辩护人卢仕苗，广东慨然律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）林海辉，男，1966年5月18日出生于广东省化州市，汉族，小学文化，系韶钢松生公司员工，户籍地广东省化州市。因本案于2014年1月10日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押在韶关市第三看守所。
辩护人李静英，广东韶华律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郑建明，男，1974年9月7日出生于湖南省新田县，汉族，初中文化，户籍地湖南省新田县。因本案于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押在韶关市第三看守所。
上诉人（原审被告人）周小井，男，1975年3月10日出生于湖南省嘉禾县，汉族，小学文化，户籍地湖南省嘉禾县。因本案于2013年12月30日被刑事拘留，2014年1月20日被韶关市公安局松山分局取保候审，同年3月31日被逮捕。现羁押在韶关市第三看守所。
上诉人（原审被告人）邓小华，男，1983年5月19日出生于广东省韶关市曲江区，汉族，高中文化，系广东南华置业保卫事业部员工，户籍地广东省韶关市曲江区。因本案于2014年1月11日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押在韶关市第三看守所。
原审被告人徐某群，男，1972年10月6日出生于广东省韶关市曲江区，汉族，初中文化，户籍地广东省韶关市曲江区。因本案于2014年1月13日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押在韶关市第三看守所。
原审被告人周某行，男，1986年3月20日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，系广东南华置业保卫事业部员工。因本案于2014年1月15日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押在韶关市第三看守所。
原审被告人邱某杰，曾用名邱某峰，男，1987年8月19日出生于广东省韶关市曲江区，汉族，中专文化，系广东南华置业保卫事业部员工，户籍所在地广东省韶关市曲江区。因本案于2014年2月24日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押在韶关市第三看守所。
广东省韶关市曲江区人民法院审理广东省韶关市曲江区人民检察院指控原审被告人温运晴、罗宏发、林海辉、郑建明、周小井、邓小华、徐某群、周某行、邱某杰犯盗窃罪一案，于2014年10月21日作出（2014）韶曲法刑初字第95号刑事判决。原审被告人温运晴、罗宏发、林海辉、郑建明、周小井、邓小华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人温运晴、罗宏发、林海辉、郑建明、周小井、邓小华、原审被告人徐某群、周某行、邱某杰犯盗窃罪事实不清，证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省韶关市曲江区人民法院（2014）韶曲法刑初字第95号刑事判决。
二、发回广东省韶关市曲江区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 芳
审 判 员 喻 权
代理审判员 陈俊文
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张美玲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江九商初字第242号
原告郭庙生。
被告杨娜娜。
原告郭庙生为与被告杨娜娜民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告郭庙生到庭参加诉讼，被告杨娜娜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭庙生诉称：2011年12月29日，被告杨娜娜向原告郭庙生借款20万元。该笔借款至今未还。原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由推托。现为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉。诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款200000元及自起诉之日起至判决确定的履行之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息：一年利息增加10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告杨娜娜未作答辩，也未向本院提交证据。
对于主张的事实，原告提交了借条、银行明细单及转账凭证等证据在案佐证，本院予以确认。
综上，本案可以认定事实如下：
2011年12月29日，被告杨娜娜向原告郭庙生出具借条一份，载明：今向郭庙生借款人民币贰拾万元正，于2011年12月31日归还。同日，原告通过中国农业银行向原告转支150000元，通过中国建设银行向原告转账50000元。借款后，被告未还款，原告多次催讨未果，遂起诉至本院。
本院认为，被告杨娜娜欠原告郭庙生借款200000元的事实清楚，由借条及银行明细账、转账凭证为证，双方之间的借贷关系成立。现被告未按约定的期限归还借款，构成违约，故原告要求被告归还借款200000元并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，可予支持。关于逾期利息，原告主张按每年10000元的标准计算，经折算，年利率为5%，该利率标准不违反法律规定，本院予以准许。按此标准，自2014年7月7日起暂算至2014年10月17日，逾期利息为人民币2833元。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨娜娜于本判决生效后十日内向原告郭庙生偿还借款人民币200000元，并支付逾期利息人民币2833元（逾期利息暂算至2014年10月17日止，此后按年利率5%的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4450元，由原告郭庙生负担人民币107元，由被告杨娜娜负担人民币4343元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4450元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈维专
人民陪审员 汪凤琴
人民陪审员 许 琰
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 洁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第340号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人李小平（绰号：“日本”），小学，个体户。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月24日被刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2014）330号起诉书指控被告人李小平犯贩卖毒品罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员罗学新出庭支持公诉，被告人李小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月24日16时许，购毒人员张瑞政使用13036890288号手机致电被告人李小平使用的15777933072号手机，联系向被告人李小平购毒事宜，约定在北海市人民医院停车场进行交易。后被告人李小平到达上述地点，贩卖一小包毒品“K粉”（净重2.82克）给张瑞政，收取毒资200元。交易结束后即被公安人员抓获。公安人员从被告人李小平处缴获毒资200元及联系作案15777933072号手机一台；从张瑞政处缴获毒品“K粉”2.82克。经检验，从上述毒品“K粉”中检出毒品氯胺酮。
归案后，被告人李小平如实供述自己罪行。
上述事实，被告人李小平在庭审过程中亦无异议，且有提取笔录、扣押清单、称量笔录、毒品移交收据、通话记录、抓获经过、户籍证明、证人证言、被告人供述、鉴定结论及鉴定结论通知书、辨认笔录、指认现场、毒品、毒资照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小平非法贩卖鸦片、海洛因、甲基苯丙胺之外的其他少量毒品氯胺酮2.82克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人李小平虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据被告人李小平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2014年2月24日起至2014年10月23日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯志珍
二〇一四年七月三十一日
书记员 黄桂岚
附：法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第340号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人张某，男，1970年9月24日出生，汉族，籍贯贵州省绥阳县，小学文化，泥水工，户籍地贵州省绥阳县。2013年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审，因违反取保候审规定，于2014年3月16日被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2014年3月17日变更为取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）1123号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2014年7月17日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员张腾丹出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月18日21时许，被告人张某酒后无证驾驶无牌燃油两轮车行经滨湖北路与沧裕路交叉路口时，碰撞一辆牛某驾驶的闽D×××××号小轿车，造成车辆损坏及其本人受伤的交通事故。经鉴定，被告人张某血液中酒精浓度为157.04mg／dl，已达醉酒标准；被告人张某驾驶的无牌号燃油两轮车为普通两轮摩托车，属于机动车。经初查，被告人张某负事故责任。事故发生后，被告人张某被送医救治，到案后能够如实供述犯罪事实。
另查明，在取保候审期间，被告人张某在传讯的时候未及时到案，违法取保候审相关规定，厦门市公安局海沧分局网上追逃。2014年3月8日，被告人张某主动到贵州省绥阳县公安局蒲场派出所投案并于当日被羁押。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询单、机动车驾驶证、行驶证、保险卡、门诊病历、道路交通事故损害赔偿协议书等书证，证人牛某证言，被告人张某供述和辩解，呼气式酒精检测单、血液中乙醇含量检测检验报告等鉴定意见，交通事故现场照片、接警单、受案登记表、血样提取登记表、到案经过、抓获经过、事故说明、情况说明、被告人户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某无机动车驾驶资格驾驶无牌号机动车，造成交通事故并负事故责任，依法应当从重处罚。被告人张某在取保候审期间违反取保候审相关规定，逃避法律追究，主观恶性较大，酌情对其从重处罚。自首认定中的自动投案指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。2013年3月26日被告人张某已因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，未经批准不得离开所居住的市、县，在传讯的时候及时到案系其法定义务。被告人张某违反取保候审规定，脱离监管，其后虽又主动投案，亦不能认定为自首。被告人张某到案后能够如实供述所犯罪行并自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月17日起至2014年9月21日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟 燕
二〇一四年七月十七日
书记员 苏桔海
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第340号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人张某，男，1980年1月28日出生，汉族，中专文化。2013年10月23日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局监视居住，现在其户籍地候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑诉（2014）第244号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员袁丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月22日20时许，被告人张某在秦皇岛市海港区太阳城大满贯游戏厅内因故与被害人项某某发生纠纷，被告人张某持板凳对被害人项某某进行殴打，致被害人项某某左手软组织损伤，左手环指、小指骨折。经鉴定，被害人项某某的损伤程度为轻伤。本案民事赔偿部分双方已协商解决。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人项某某的陈述；被告人张某的供述和辩解；人身损伤检验鉴定书；协议书、收条；案件来源及抓获经过等书证在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。秦皇岛市海港区人民检察院的指控成立。考虑被告人认罪、悔罪及已赔偿被害人的经济损失等情节，故对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玉红
人民陪审员 姚继祥
人民陪审员 李 颖
二〇一四年八月十四日
代书 记员 王 悦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）海刑初字第340号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人李小平(绰号：“日本”)，男，1985年9月17日出生于广西北海市，汉族，小学，个体户，住北海市铁山港区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月24日被刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2014]330号起诉书指控被告人李小平犯贩卖毒品罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员罗学新出庭支持公诉，被告人李小平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年2月24日16时许，购毒人员张某使用13036890288号手机致电被告人李小平使用的15777933072号手机，联系向被告人李小平购毒事宜，约定在北海市人民医院停车场进行交易。后被告人李小平到达上述地点，贩卖一小包毒品“K粉”(净重2.82克)给张某，收取毒资200元。交易结束后即被公安人员抓获。公安人员从被告人李小平处缴获毒资200元及联系作案15777933072号手机一台；从张某处缴获毒品“K粉”2.82克。经检验，从上述毒品“K粉”中检出毒品氯胺酮。 归案后，被告人李小平如实供述自己罪行。 上述事实，被告人李小平在庭审过程中亦无异议，且有提取笔录、扣押清单、称量笔录、毒品移交收据、通话记录、抓获经过、户籍证明、证人证言、被告人供述、鉴定结论及鉴定结论通知书、辨认笔录、指认现场、毒品、毒资照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李小平非法贩卖鸦片、海洛因、甲基苯丙胺之外的其他少量毒品氯胺酮2.82克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人李小平虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据被告人李小平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2014年7月14日起至2015年3月13日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯志珍 二〇一四年七月三十日 书记员  黄桂岚 附：法律条文《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2152号
罪犯陈俊威，男，1978年7月30日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2013年2月28日作出（2012）穗中法刑一初字第241号刑事裁定，以被告人陈俊威犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年9月30日作出（2013）粤高法刑一终字第282号刑事判决，以被告人陈俊威犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年11月20日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈俊威在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈俊威属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币一万五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈俊威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈俊威予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王洋子
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第526号
申请执行人：吴淑兰，女，1949年12月4日出生，汉族，居民。
被执行人：乐山兴德轧辊有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区嘉农镇。
法定代表人：吴素华，执行董事。
申请执行人吴淑兰依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第889号民事判决书向本院申请强制执行被执行人乐山兴德轧辊有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人乐山兴德轧辊有限公司应向申请执行人吴淑兰支付借款本金640000.00元、利息76800.00元，负担案件执行费9568.00元。以上共计726368.00元。
本院立案受理后，依法向被执行人乐山兴德轧辊有限公司送达了（2015）沙湾执字第526号执行通知书和报告财产令，责令其自觉全部履行生效法律文书确定的义务。
经申请执行人积极提供线索，查明被执行人在第三人安钢集团信阳钢铁有限责任公司处享有货款收入1000000.00元。本院于2011年11月25日向第三人安钢集团信阳钢铁有限责任公司送达了协助执行通知书，请安钢集团信阳钢铁有限责任公司协助本院提取被执行人乐山兴德轧辊有限公司在该单位享有的货款收入。安钢集团信阳钢铁有限责任公司接到本院协助执行通知书后，于2015年12月14日向申请执行人支付了银行承兑汇票壹张，票面金额共计1000000.00元。申请执行人吴淑兰于2015年12月23日向本院出具了已收到执行案款716800.00元的收条一张，对其已垫支的增值税税款145792.00元作了书面说明，并表示自愿放弃承兑汇票贴现费用30000.00元及垫付的诉讼费20972.00元。申请执行人吴淑兰另于2015年12月24向本院执行标的款专用账户注入了扣除其执行标的款716800.00元和垫支的增值税税款145792.00元后的承兑汇票余额137408.00元。本案执行费9568.00元由被执行人承担，在吴淑兰（实际为被执行人乐山兴德轧辊有限公司交纳）向本院执行标的款专用账户注入资金137408.00元中支付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第889号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治军
审判员 夏建强
审判员 何 浩
二〇一五年十二月二十九日
书记员 季 娇
附录：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1903号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报张某，男，1983年4月18日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1845号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月7日4时许，被告人张某至本区新桥镇新南街XXX号门口，窃得被害人李某某停放在上址的蓝色顺成牌电动自行车1辆，后予以销赃。2016年7月17日12时许，被告人张某至本区新桥镇九新公路XXX号裕购超市门口，窃得被害人徐某某停放在上址的红色电动自行车1辆，后予以销赃。2016年8月28日12时20分许，被告人张某至本区新桥镇南环路XXX号门口，窃得被害人赵某某停放在上址的艺通牌电动自行车1辆，后予以销赃。2016年9月5日，被告人张某被公安机关抓获。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、徐某某、赵某某的陈述，证人顾某的证言，视听资料说明书、监控录像及截图，公安机关出具的案发及抓获经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人张某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年2月4日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一六年十一月十一日
书记员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4892号
原告程继洪（红）。
被告程增义。
被告钱锦荣。
以上二被告的共同委托代理人张光钊。
原告程继洪诉被告程增义、钱锦荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法由审判员丁兆远适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告程继洪、二被告的共同委托代理人张光钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年5月30日向原告借款15万元，双方约定月息3分，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今未付。为此，为维护我的合法权益，特具状起诉。请求依法判决被告偿还借款15万元及利息64000元，并承担本案的诉讼费用。
被告程增义、钱锦荣辩称，1、原告诉称，借其款15万元的成因是，2011年5月30日，被告借原告款10万元，2012年5月30日，被告再次借原告款14000元，另加上原借款10万元的利息36000元。被告给原告出具了15万元的借条。2、被告已支付原告借款利息计53500元。3、双方约定的月息3分过高，违反法律规定。
经审理查明，被告程增义与被告钱锦荣系夫妻关系。2012年5月30日，被告程增义、钱锦荣给原告程继洪出具借条一张，载明：“借条今借程继红（洪）现金壹拾伍万元正（整）借期壹年，月息3分程增义、钱锦荣2012年5月30号（日）”。后经原告程继洪多次催要，被告程增义于2014年支付借款利息7000元。余下的借款本金及利息，经原告程继洪多次催要未果而成讼。
诉讼中，原告称，15万元系被告向其所借的款项；被告称，15万元系借款本息之和。并非是借原告款15万元。
上述事实，有原告向法庭提交的借条及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照法律的规定履行义务。本案中，被告给原告出具借条一张，双方对借款利息、使用期限均进行了约定，意思表示真实一致。所以，在原告与被告之间产生了一种特定的权利和义务关系。而这种特定的权利和义务关系，又不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当及时偿还所欠的借款，其久拖不付，违反了诚实信用的原则。所以，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因在借款时，双方对支付借款利息的约定，已超出了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出的部分，本院不予支持，但应从中扣减已支付过的借款利息。对于被告辩称，该15万元的款项，并非是其借款，而是原借款本息之和，且其已支付过借款利息计53500元，对被告的这一抗辩理由，无证据证实，且原告方对此不予认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告程增义、钱锦荣于本判决生效之日起十日内偿还原告程继洪款15万元及利息（以借款本金15万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年5月30日起至本判决确定的给付之日止；从中扣减已支付过的借款利息7000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2255元，由被告程增义、钱锦荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁兆远
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王 静
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9887-1号
原告：洪涛。
被告：马伊娟。
被告：王高。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司。
诉讼代表人：朱建文。
本院在审理原告洪涛与被告马伊娟、王高、英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告洪涛于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪涛撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取计275元，由原告承担。
审判长 苗卫平
审判员 郭复萍
审判员 白广毅
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘荟淼
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第733号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区西山道**号。
负责人张健广，该公司经理。
委托代理人赵立微，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）迁安市众鑫合运运输队。住所地河北省迁安市迁安镇卢沟堡村。
负责人马艳军，该运输队队长。
委托代理人赵洪银，迁安市迁安镇兴安法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字2868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年9月26日，原告迁安市众鑫合运运输队在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司为其所有的冀B×××××号重型半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，投保人与被保险人均为原告迁安市众鑫合运运输队。投保的险种有车辆损失险，保险金额290000元；第三者责任险，保险金额为500000元；以及不计免赔特约险等险种。保险期间自2011年9月27日起至2012年9月26日止；2012年4月1日，原告迁安市众鑫合运运输队在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司为其所有的冀B×××××号挂车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，投保人与被保险人均为原告迁安市众鑫合运运输队。投保的险种有第三者责任险，保险金额为100000元；以及不计免赔特约险等险种。保险期间自2012年4月3日起至2013年4月2日止。保险合同约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成保险机动车损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。2012年6月30日，原告司机宋立群驾驶车牌号为冀B×××××号重型半挂牵引车、冀B×××××号挂的重型普通半挂车由南向北行驶至迁西县花院检查站南时，与同向行驶的李立军驾驶的车牌号为冀B×××××号大型普通客车相撞，造成客车乘车人王林军、赵会利、赵永、赵占好、赵海华、赵会营、赵国柱、崔宝民、费斌超、李海星、金永明、梁玉东、梁印宝、赵连宝、姚富云、梁玉臣受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经迁西县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告司机宋立群承当此次事故的全部责任。2012年10月25日、2012年11月20日，河北博泰安保险公估有限公司分别对冀B×××××号大型普通客车和冀B×××××号重型半挂牵引车做出保险公估报告书，认定冀B×××××号大型普通客车的损失为159073元、冀B×××××号重型半挂牵引车损失为97090元。因本次事故原告还支付本车公估费2994元、拖车费8000元；三者车辆公估费4772元、拖车费8000元；支付赵永、赵海华、赵会利、赵占好、赵会营、赵国柱、王林军门诊费4064元、住院费11720.4元、误工费1099.5元、伙食补助费240元，支付梁玉臣、金永明、姚富云、梁玉东、梁印宝、李海星、崔宝民、赵连宝、费斌超门诊费12908.7元，支付交通费400元；支付路产损朱940元。以上总计311301.6元。
原审法院经审理认为，原告迁安市众鑫合运运输队与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告诉请的护理费427.5元未提供证据予以证实，本院不予支持。原告诉请的311301.6元理据充足，本院予以支持。被告当庭对本车及三者车损不予认可，并申请重新鉴定，但因超过举证期限，且未在指定时间内向法庭提交书面鉴定申请，故对该辩解意见本院不予采纳。原审法院于2014年1月7日判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告迁安市众鑫合运运输队保险赔偿款311301.6元。二、驳回原告迁安市众鑫合运运输队的其他诉讼请求。案件受理费5975元由被告承担。
中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人未能提供由交警部门确认的赔偿三者的凭证，对此费用上诉人不予赔偿；一审认定本车及三者车车损数额均系未征得上诉人同意单方委托进行评估，评估的车损数额过高，上诉人不予赔偿；公估费不在保险赔偿范围；施救费过高；迁西县公安交通警察大队道路交通事故认定书上的损害赔偿调解结果是宋立群承担伤者王林军等人的医疗费（凭票），宋立君承担双方车损，并未约定伙食补助费、误工费、交通费、护理费、路产损失等项目，一审判决上诉人支付超过调解协议约定范围的费用不妥。依据保险条款上诉人不承担案件受理费。
被上诉人答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，本案交通事故发生后，被上诉人对给第三者造成的损失进行了赔偿，并向一审法院提交了相关损失依据，对此上诉人应予赔偿。上诉人主张一审认定本车及三者车车损数额均系未征得上诉人同意单方委托进行评估且评估的车损数额过高，但在一审诉讼中，其未在法庭指定时间内向法庭提交书面鉴定申请，系对其权利的放弃，其主张的评估的车损数额过高依据不足，本院不予认定，上诉人应当依据评估报告的结论进行赔偿。当事人在迁西县公安交通警察大队虽达成了初步调解意见，但双方并未按此协议实际履行，上诉人主张按此协议约定的赔偿范围进行赔偿，理据不足，本院不予支持。上诉人主张施救费过高，亦依据不足，本院不予支持；公估费系为查明事故损失所支出的必要费用，上诉人应予赔偿；一审判决上诉人承担案件受理费，亦符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5975元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王 欣
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初1214号
原告：邹某，男，汉族，1972年8月2日出生，住安徽省安庆市大观区。
被告：安徽某科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
本院在审理原告邹某诉被告安徽某科技发展有限公司合同纠纷一案中，因邹某在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 徐朝云
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第05658号
原告杨×，女，1962年10月24日出生。
被告闫×，男，1948年5月21日出生。
原告杨×与被告闫×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告杨×，被告闫×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×诉称，原、被告于1991年6月26日登记结婚。1992年2月7日生有一子阎×，现已成年。原、被告婚后于1997年12月购买桑塔纳轿车一辆，无房产、无共同存款。原、被告由于婚前缺乏了解，年龄差距较大，无共同语言，自2008年起分居至今，双方感情早已破裂。原告于2014年5月向北京市西城区人民法院提起离婚诉讼，西城区人民法院于2014年6月19日作出（2014）西民初字第13920号判决，判决驳回了原告离婚的诉讼请求。现已过去六个月，原、被告确实无和好可能，感情已经彻底破裂，故原告起诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、车牌号码为×××桑塔纳轿车归原告所有；3、诉讼费由被告承担。
被告闫×辩称，认可原告所述登记结婚、生育子女的事实。如果原告非要离婚，我同意离婚。同意×××桑塔纳轿车归原告所有。2010年双方共同以儿子名义购买了森林人SUV一辆，花费30多万元，登记在阎×名下，但该车原告让别人使用，我要求该车归我所有。2007年双方在昌平区×××租赁一块地，自建了一套房子。该承租的地系集体所有制，租期50年，并签有合同。2009年在该处又建了一个三层小楼，后头又建了一车库。2007年自建房屋由我们自己住，三层小楼一共37间房用于出租。如果离婚，我要求上述两处房屋双方平均分割。原告一直没有工作，原告之前收取的房屋租金我不再主张。我原有一套独居，但是后来卖了，现在我没有住房。
经审理查明，1991年6月26日登记结婚。1992年2月7日生有一子阎×。原、被告婚后购买车牌号为×××的上海桑塔纳小轿车一辆（车辆识别代码091045），现登记在杨×名下。2014年原告曾到本院起诉要求离婚，2014年6月19日本院判决驳回原告起诉。
审理中双方认可被告所主张要求分割的森林人牌SUV一辆系原、被告婚姻存续期间给阎×购买，现登记在阎×名下。关于北京市昌平区×××的自建房，根据原、被告双方陈述确系原、被告婚姻存续期间所建，但双方均认可未取得建设工程规划许可证及相关审批手续。被告主张要求分割，原告主张已经以95万元的价款转让给案外人裘×，被告对原告该主张不予认可，原告未向本院提供任何证据已将上述自建房转让给了裘×，但双方均认可上述自建房现由裘×占有使用。
上述事实，有结婚证、行驶证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，男女双方自愿离婚的，准予离婚。现原告提出离婚，被告同意离婚，故本院准予离婚。
关于原、被告婚后取得的车牌号为×××的上海桑塔纳小轿车一辆，原告主张要求归其所有，被告表示同意，本院对此不持异议。关于被告主张的森林人牌SUV一辆，因双方均认可系为儿子阎×购买，现登记在阎×名下，故涉及第三人权利，本院不予处理。关于被告主ＸＸ均分割北京市昌平区×××的自建房的问题，因上述房屋未取得建设工程规划许可证及相关审批手续且双方陈述由案外人占有使用，故对上述房屋本院不宜处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告杨×与被告闫×离婚。
二、车牌号为×××的上海桑塔纳小轿车一辆（车辆识别代码091045）归原告杨×所有。
案件受理费一百五十元，由原告杨×负担七十五元（已交纳），由被告闫×负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨桂林
人民陪审员 宋迎春
人民陪审员 闫玉梅
二〇一五年九月十六日
书 记 员 罗天喜
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初3511号
原告：池州四联非融资担保有限公司，住所地安徽省池州市樟树湾小区33幢103-104室。
法定代表人：江春，该公司董事长。
被告：王益玉，男，1964年11月1日出生，住安徽省池州市石台县。
本院在审理原告池州四联非融资担保有限公司与被告王益玉追偿权纠纷案件中，原告池州四联非融资担保有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减交、免交、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 朱长明
审判员 陈文忠
审判员 王玉雁
二〇一六年十二月三十日
书记员 洪新宇
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初3511号原告：池州四联非融资担保有限公司，住所地安徽省池州市樟树湾小区33幢103-104室。法定代表人：江春，该公司董事长。被告：王益玉，男，1964年11月1日出生，住安徽省池州市石台县。本院在审理原告池州四联非融资担保有限公司与被告王益玉追偿权纠纷案件中，原告池州四联非融资担保有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减交、免交、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  朱长明审判员  陈文忠审判员  王玉雁二〇一六年十二月三十日书记员  洪新宇
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初206号
原告刘泽贵，男。
委托代理人胡家顺，男。
被告武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道811-2号。
法定代表人何建新，区长。
委托代理人胡林卉，区政府工作人员。
委托代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。
原告刘泽贵诉被告武汉市青山区人民政府（以下简称区政府）房屋征收补偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘泽贵起诉称，2012年5月1日，原告与中国一冶集团有限公司房地产公司（以下简称一冶房地产公司）签订房屋租赁合同，房屋面积272平方米（自建173平方米）合同履行良好，双方合作愉快，在房东的同意下于2012年7月将出租场地部分新建成房屋173平方米，耗资4万多元，分别作为办公和经营场所，2013年5月1日至2014年4月，原告与一冶房地产公司签订房屋租赁合同，房屋租金等费用仍然按前面的合同履行至2014年4月份，在3年多的经营中，中国第一冶金建设有限责任公司（以下简称一冶公司）提供了很多方便，2015年4月份政府征收部门进驻了该公司，要拆房屋，经多次与区政府职能部门、区信访、区长一封信、红卫路44街征收项目部、上级主管、街道办事处、一冶公司等单位，长达1年多，无数次协商未果，在未达成协议补偿的情况下，违法强行进行了拆迁，致使无法正常经营使用，给原告造成重大损失，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》国务院令590号、《武汉市国有土地上房屋征收补偿实施办法》武汉市人民政府令234号第22条、第24条、第28条、第30条、第34条的有关规定，为了维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起行政诉讼，请贵院依法判令被告向原告支付各项补偿金及损失费1423903.48元。具体请求事项：1、判令被告向原告支付被征收房屋价值的补偿费272平方米×5000元／米×70%=952000元。2、判令被告向原告支付因征收房屋造成的搬迁，临时安置补偿（按实际收租金补偿4001.16元／月×3个月=12003.48元）。3、判令被告向原告支付征收生产经营性用房，造成损失停产停业损失费272平方米×5000元／平方米×6个月×5%=408000元。4、判令被告向原告支付装饰装修扩建新建价值补偿费300元／平方米×173平方米=51900元。5、本案的诉讼费由被告承担。
被告区政府辩称，一、依据我国《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的相关规定，国有土地上房屋征收的补偿对象仅限于被征收人（××）及公有房屋承租人（指与公有房屋的产权人或者管理人建立租赁关系，并执行政府规定标准租金的承租人）。而被答辩人既非被征收人，亦不属于公有房屋承租人，依法无权享有征收补偿，其提起本诉讼，不具备原告的诉讼主体资格。同时，依据上述法律规定，即便是被征收人及公有房屋承租人，其获得征收补偿的方式也仅限于达成补偿协议或由政府作出征收补偿决定。对补偿决定不服的，可以提起行政复议或行政诉讼。换言之，政府未作出征收补偿决定的情况下，被征收人及公有房屋承租人不能直接起诉要求法院就征收补偿作出裁判。故此，被答辩人直接向法院起诉要求给予征收补偿，与法律规定相悖，依法不能成立。综上，被答辩人提起本诉讼，不符合我国《行政诉讼法》规定的起诉条件，人民法院依法应裁定驳回起诉。二、依照上述“征收条例”第25条和“实施办法”第22、44条的明确规定，负有与被征收人签订征收补偿协议职责、给予其征收补偿的主体应为区房屋征收部门而非区政府。故此，被答辩人因征收补偿纠纷提起行政诉讼，适格的被告应为区征收办，而非答辩人青山区政府。同时，依据我国《行政诉讼法》关于级别管辖的相关规定，该案应由青山区征收办住所地法院即武汉市青山区人民法院管辖。三、鉴于被答辩人仅系普通承租人，而非公有房屋承租人，依据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十一条的规定，被答辩人应依照其与被征收人的约定分配相关征收补偿费。故此，被答辩人依法应依据其与被征收人签订的房屋租赁协议，另行通过民事诉讼程序向被征收人主张相关权利。
经审理查明，2013年9月6日被告区政府下达了青政（2013）45号《房屋征收决定书》，决定征收青山区“三旧”改造44街坊项目国有土地上的所有房屋，房屋征收部门为武汉市青山区人民政府房屋征收管理办公室，房屋征收实施单位为武汉市青山区人民政府红卫路街办事处。一冶公司所有的房屋坐落于青山区44街坊（武房权证青字第××号《房屋所有权证》及武国用（2008）第821号《国有土地使用权证》），该房屋位于上述房屋征收决定的范围内。2011年4月22日一冶房地产公司（甲方）与武汉市青山区三鑫汽车维修服务部（乙方）签订《租赁合同》一份，约定：甲方受房屋所有权人一冶公司委托，将位于青山区44街坊房屋面积254.32平方米，场地面积133平方米，出租给乙方；期限12个月，自2011年5月1日至2012年4月30日止。2012年5月24日，双方续签《租赁合同》一份，该合同约定出租房屋面积272，场地面积173平方米；期限12个月，自2012年5月1日至2013年4月30日止。2013年5月30日，双方再次续签《租赁合同》一份，该合同约定出租房屋面积127.6，场地面积107.55平方米，有证铁棚子190.93平方米；期限12个月，自2013年5月1日至2014年4月30日止。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对××给予公平补偿”的规定，被征收人明确限定在房屋所有权人范围内，而不包括房屋承租人。征收补偿决定只能对被征收人，即房屋所有权人进行补偿。房屋承租人与房屋所有权人之间的房屋租赁关系属于民事关系，应当依据双方租赁合同的约定通过民事诉讼程序另行解决。本案中，原告系被征收国有土地上房屋的承租人，而非房屋的所有权人，故原告不是本案房屋征收法律关系中的被征收人，不具有直接向征收人提出补偿请求的权利。《武汉市国有土地上房屋征收补偿实施办法》第五十七条规定：“本办法所称公有房屋承租人，是指与公有房屋的产权人或者管理人建立租赁关系，并执行政府规定标准租金的承租人，公共租赁住房、廉租住房的承租人除外”，虽然原告承租的房屋属于一冶公司的自管房屋，但对房屋的租金系双方通过协商确定，而未按照政府规定的标准租金执行，故原告也不属于武汉市地方法规规定的公有房屋承租人的范畴。综上，刘泽贵不具备原告的诉讼主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘泽贵的起诉。
本案不缴纳案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 刘 忠
审判员 肖 丹
审判员 朱金梅
二〇一六年九月二十五日
书记员 姜淑娟
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初307号
原告：常银行，男，1982年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：徐伟伟，女，1983年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告常银行诉被告徐伟伟民间借贷纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告常银行到庭参加诉讼。被告徐伟伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常银行诉称，诉讼请求：1、判令被告给付欠款本金16万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年下半年我和徐伟伟一起购买水泥罐车共同经营，经营时我车（皖Ｓ×××××）至2014年6月所拉运费结算时被徐伟伟一起结算拿走，经多次催要被告拒不还款，在2016年6月13号碰见徐伟伟我带她在我住处打借条为据，打借条欠款16万元，并出具借条一份，约定每个月的20号还一万元，此款经我多次向被告索要，至今分文未付，故此向法院提起诉讼。
徐伟伟未答辩，也未向法庭提供证据材料。
常银行围绕诉讼请求依法提交了证据。对常银行所举证据1、2、3，本院认证如下：上述证据能够证明常银行的主张，符合证据规则的特性，对其证据效力予以认定。查明的事实为：2013年下半年常银行和徐伟伟经协商共同购买水泥罐车共同经营，经营至2014年6月经双方结算，徐伟伟将结算款从他人处领取走，后经常银行多次催要徐伟伟未还款。常银行于2016年6月13日找到徐伟伟，徐伟伟向常银行出具了借条一份【借条今借常银行人民币壹拾陆万元整（160000.00）（指印）借款人：徐伟伟（指印）2016年6月13双方协商每月20号还款壹万元整】，上述款项经常银行催要，徐伟伟未偿还常银行。
本院认为：徐伟伟欠常银行运费16万元有条据为证，徐伟伟应予以偿还，故常银行要求徐伟伟给付运费16万元的诉讼请求，应予以支持。徐伟伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担，对原告的合理请求依法可作缺席判决予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐伟伟自本判决发生法律效力之日起五日内向常银行给付运费160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由徐伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李献忠
人民陪审员 孟 森
人民陪审员 邢春峰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 旭
附：本案引用的法律条文（法官提示）
一、《中华人民共和国合同法》第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律为数指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
谯城区法院执行款专户名称如下：
账户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户
账号：34×××89
开户行：中国建设银行股份有限公司亳州华佗支行
亳州市中级人民法院上诉账号：13×××48
账户名：安徽省亳州市中级人民法院
开户行：工行亳州市分行魏武支行。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初3873号
原告：王全妹，女，1951年10月13日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：杨福金，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号，统一社会信用代码9132040083717692D。
负责人：汪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。
被告：奚磊，男，1988年7月17日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
原告王全妹与被告奚磊、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行审理。原告王全妹及其委托诉讼代理人杨福金，被告奚磊和被告保险公司委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全妹向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计16172.5元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月26日9时15分左右，被告奚磊持证驾驶苏Ｄ×××××小型客车，在239省道坡圩村公交站台处时，撞到骑电动三轮车的原告，事故造成原告受伤，车辆损坏。交警部门认定奚磊承担事故全部责任，原告无责任。被告奚磊驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险、三者险，事故发生在保险期限内。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议；肇事车辆在我公司投保了交强险及三者险（100万不计免赔），事故发生在保险期限内，要求扣除10%医保外用药，我公司不承担本案诉讼费及鉴定费。
被告奚磊辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，在被告公司投保了交强险及三者险（100万不计免赔），事故发生后没有支付过任何费用。
根据双方提供的证据，经审理查明，依法认定如下事实：2016年5月26日9时15分，奚磊驾驶苏Ｄ×××××小型客车在239省道坡圩村公交站台处时，与原告骑的电动三轮车相撞，事故造成原告受伤，车辆损坏。交警部门认定，奚磊承担事故全部责任，原告不负责任。原告治疗伤情共计医疗费3227.5元，其中统筹医保支付14元。苏Ｄ×××××汽车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
原告为其电动车托运及维修，支付费用合计1000元，并提供相应的发票。原告伤情经鉴定，误工期90天、护理期和营养期均为45天。原告支付鉴定费1700元。
审理中，原告明确其主张的损失为：1、医疗费3747.5元；2、营养费450元（45天*10元/天）；3、护理费4275元（45天*95元/天）；4、交通费500元；5、误工费4500元（90天*50元/天）；6、车损费1000元；7、鉴定费1700元，合计16172.5元。同时，原告陈述，另在宜兴骨科诊所治疗伤情，支付520元的治疗费，提供收款收据一张；提供村委证明，载明其受伤前与丈夫承包农田种植经营并以此作为收入来源，原告陈述其无退休工资，为此请求法院以50元/天计算其误工损失；交通费发生的治疗过程中，未提供相应票据。
两被告辩解陈述，宜兴市诊所520元的收据不予认可，该收据不是正式发票，也没有相应门诊病历予以佐证；医保统筹支付部分共计14元，应予以扣除；营养费无异议；护理费认可60元/天计算45天；交通费因原告伤情较轻也未住院，认可100元；对于误工费中误工期限无异议，对于误工标准不予认可；对于车损未经保险公司定损，原告也未提供相应评估依据，因此不予认可；鉴定费保险公司不承担。
原告同意扣除医疗费中统筹医保支付的14元。误工费赔偿的是实际损失，虽超过退休年龄也应赔偿。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故导致人身和财产受损，原告依法有权主张相应赔偿，被告保险公司应依法先在交强险内承担赔偿责任，超出保险部分，由被告奚磊按责承担。
原告在本次事故中造成的损失认定如下：1、医疗费3213.5元，其中双方均同意扣除14元统筹医保支付部分的，本院对此予以确认，另宜兴诊所治疗的520元，没有提供正式票据及相应证据，对此本院不予支持；2、营养费450元；3、护理费4275元；4、因原告受伤治疗须发生必要的交通费用，结合原告的伤情，依法酌情认定交通费200元；5、根据村委出具的证明材料，能够证明原告受伤时虽已届退休年龄，但仍然从事农业种植，具有一定的劳动能力并取得一定收入，结合原告受伤时的年龄及其农村居民的情况，根据鉴定的误工期，依法酌情认定其误工费为2850元（2015年度江苏省农林牧渔业在岗职工平均工资95元/天*1/3*90天）；6、鉴定费1700元；7、车损费1000元，合计13688.5元。
上述医疗费中10%的医保外用药，由奚磊按责赔偿原告，即321.35元。其余损失13367.15元，由被告保险公司在交强险内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告王全妹13367.15元。
二、被告奚磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告王全妹321.35元。
三、驳回原告王全妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元（已减半收取），由原告王全妹负担16元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担84元，被告奚磊负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 刘金文
二〇一七年七月十二日
书记员 陈 郁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2541号
原告赵爱华，居民。
原告赵子衡，居民。
法定代理人赵爱华，居民。
原告赵玉萌，居民。
法定代理人赵爱华，居民。
原告封元学，居民。
原告杨春苓，居民。
五原告共同委托代理人张洪奎，山东国续律师事务所律师。
被告临沂新光毛毯有限公司。住所地：临沂市罗庄区工业路。
法定代表人钱春生，经理。
本院在审理原告赵爱华、赵子衡、赵玉萌、封元学、杨春苓与被告临沂新光毛毯有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经审查，死者封百元与原告赵爱华系夫妻关系，与原告赵子衡、赵玉萌系父子父女关系，与原告封元学、杨春苓系父子母子关系。被告临沂新光毛毯有限公司与封百元签订劳动合同形成劳动关系，封百元于2014年12月9日下班途中驾驶摩托车撞到墙上致其死亡。
本院认为，被告临沂新光毛毯有限公司与封百元形成劳动关系，封百元在下班归家途中，发生道路交通事故导致死亡，原告主张因被告违反法律规定延长劳动时间，致封百元疲劳过度导致事故发生并据此要求赔偿，应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《劳动法》第二条、第七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、《工伤保险条例》第十四条第六款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告赵爱华、赵子衡、赵玉萌、封元学、杨春苓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 亓本法
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 高 娜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1360号
申请执行人：毛雪锋，男，1977年1月30日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
被执行人：贺州市金泰粮油集团有限公司，住所地贺州市新兴北路32号。
法定代表人：黄滨，该公司董事长。
关于申请执行人毛雪锋与被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2015）贺八民二初字第2118号民事判决书，在执行过程中，双方当事人经过充分协商，达成执行和解协议，现该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第2118号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 何 祁
二〇一六年十一月十二日
书记员 容 槟
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第402号
罪犯夏世春，男，生于1988年10月15日，汉族，云南省永善县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省永善县人民法院于2013年5月14日作出（2013）永刑初字第41号刑事判决，以被告人夏世春犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。刑期执行至2016年6月25日止。判决生效后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二0一五年三月三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏世春在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。自2013年6月至2014年12月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯夏世春的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表、罪犯表扬审批表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯夏世春在刑罚执行期间，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯夏世春准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期执行至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 芝 毅
审判员 李燕审判员陈晓良
二〇一五年三月九日
书记员 霍 晨 宇
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芜刑初字第00048号
公诉机关芜湖县人民检察院。
被告人付某，男，1987年10月8日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，务工人员，户籍地：安徽省庐江县泥河镇月形村张屋村民组。因本案于2013年12月25日被芜湖县公安局刑事拘留，2014年1月3日被执行逮捕，现羁押于芜湖县看守所。
芜湖县人民检察院以芜县检公诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月4日公开开庭审理了本案，芜湖县人民检察院指派检察员张正林出庭支持公诉，被�人付某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月24日下午四时左右，被告人付某采取翻窗入室的方式，进入芜湖县六郎镇兴隆行政村被害人薛某家中实施盗窃，窃取现金300元后逃离。被害人薛某发现后追赶并报警。被告人付某在逃离中，将所盗的300元撒落于地。
被告人付某被出警民警带至公安机关，到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某的陈述；证人赵某、周某的证言；书证：户籍信息、抓获经过、前科情况查询单；物证：刑事照片；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，采取入户盗窃的方式，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和�名成立，本院予以支持。被告人付某到案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。庭审过程中，被告人付某自愿认罪，认罪态度较好，且退出赃款，具有一定的悔罪表现，又系初犯，依法亦可酌情从轻处罚。为保护公私财产的所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月25日起至2014年6月24日止；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张应国
二〇一四年三月四日
书记员 吕 品
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执恢2号
申请执行人宁波振鹤船业有限公司
被执行人浙江恒安水产食品有限公司，组织机构代码14875506-3
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬海法商初字第00540号，依法向被执行人浙江恒安水产食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江恒安水产食品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江恒安水产食品有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江恒安水产食品有限公司（证件号码：）在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄鑫明
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执恢2号
申请执行人宁波振鹤船业有限公司
被执行人浙江恒安水产食品有限公司，组织机构代码14875506-3
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬海法商初字第00540号，依法向被执行人浙江恒安水产食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江恒安水产食品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江恒安水产食品有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江恒安水产食品有限公司（证件号码：）在台州银行的51×××60的存款美元2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄鑫明
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执恢2号
申请执行人宁波振鹤船业有限公司
被执行人浙江恒安水产食品有限公司，组织机构代码14875506-3
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬海法商初字第00540号，依法向被执行人浙江恒安水产食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江恒安水产食品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江恒安水产食品有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江恒安水产食品有限公司（证件号码：）在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币5000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 黄鑫明
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百中民二终字第271号
上诉人（一审被告）隆林各族自治县储备粮管理中心，住所地广西隆林各族自治县新州镇民族路*号。
法定代表人韦阳开，该中心主任。
委托代理人胡枝现，广西齐川律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）广西金三泰建设工程有限公司，住所地广西隆林各族自治县新州镇龙山街36号。
法定代表人顾家奕，该公司经理。
委托代理人梁志升，干部。
上诉人隆林各族自治县储备粮管理中心因与被上诉人广西金三泰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服隆林各族自治县人民法院（2015）隆民一初字第794号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销隆林各族自治县人民法院（2015）隆民一初字第794号民事判决；
二、发回隆林各族自治县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费550元，本院予以退回。
审 判 长 郭承峙
审 判 员 杨玉林
代理审判员 黄 婷
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈妍妍
长春市宽城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宽行立初字第6号
起诉人长春市老邵汽车维修有限公司，地址长春市宽城区柳影路851号。
法定代表人吴秀艳。
2015年12月11日，本院收到起诉人长春市老邵汽车维修有限公司的起诉状，其诉称：原告自2010年12月30日开始与长春市钢管厂签订厂房租赁合同，经出租人允许，申请投入大量奖金对房屋，路面及其附属设施进行改建扩建，购置了大量维修设备。并办理了合法经营的审批手续，合法经营。合同有效期至2017年12月30日。宽城区人民政府2013年8月5日下发了确定征收范围的公告长宽府发（2013）70号。2014年12月10日下发了征收范围的公告（长宽府发（2014）26号。原告所租赁的厂房场地在本次征收范围内，且征收行政行为发生在租赁合同有效期内。长春市宽城区住房和城乡建设局违法确定评估机构及使用超过法律时效的评估报告作为补偿依据的行为行为，遗漏原告自2011年6月5日至2015年7月15日期间对被征收房屋的改建，扩建及装潢装修项目，侵犯了原告的合法权益。原告作为本次征收的利害关系人，依法提起诉讼。一、原告2015年9月24日向宽城区政府递交了政务公开申请，宽城区政府受理并出具登记回执宽府办（2015）第2号-回，并于2015年11月10日出具政务公开告知书宽府办（2015）第2号告。该告知书对原告申请公开的第9项《北三环南地块（二）期改造项目，合法抽取评估单位公证书》，长春市宽城区住房和城乡建设局公开的是2011年6月5日由宽城区政府下发征收决定并已征收开发完毕的《宽城区北三环南地块棚户区改造项目》中合法抽取评估机构的公证书。公证时间是2010年11月26日。长春市宽城区住房和城乡建设局利用其它项目选定的评估机构作为本次征收评估机构，其行为违反了《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十一条的规定。选定评估机构程序违法，选定的评估机构无效。二、长春市宽城区住房和城乡建设局关于《宽城区北三环南地块（二）期改造项目》中，使用的评估报告是2011年6月5日（北三环南地块旧城区改造项目）征收中使用过的房地产估价报告，只改了估价作业日期及有效期，估价时点2011年6月5日都没改，长春市宽城区住房和城乡建设局利用其它项目的评估报告作为本次补偿依据，其行政行为严重违反了《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》。根据《房地产估价规范条文说明》第8.0.4条规定，房地产估价报告有效期为一年，而本次征收决定是2015年7月15日下发的，故该评估报告对于本次征收无效。根据《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十一条的规定，法律程序上选定评估单位，出具评估报告时间是2010年11月26日，估价时点是2011年6月5日。其行政行为严重违反法律程序。根据《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的规定，原告请求法院依法确认长春市宽城区住房和城乡建设局关于《宽城区北三环南地块（二期）棚户区改造项目》中选定的评估机构的行政行为程序违法，选定的评估机构无效；依法确认长春市宽城区住房和城乡建设局关于《宽城区北三环南地块（二期）棚户区改造项目》中使用违反法律程序选定的评估机构所出具且超过法律时效的评估报告的行为违法，评估报告无效。
本院认为，评估程序是征收程序中的必经程序，对评估程序有异议，可申请复估，没有起诉权，并且起诉人长春市老邵汽车维修有限公司并不是征收程序中的被征收人，评估结果对其不产生实际影响，故起诉人的诉讼请求不符合起诉条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对长春市老邵汽车维修有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 刘景波
审 判 员 李红岩
代理审判员 于 涛
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 莹
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初91号
原告舒国明，男，1971年10月12日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。
委托代理人林曦，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告张泽兵，男，1973年8月21日出生，汉族，城镇居民，住重庆市合川区。
委托代理人张建明（被告张泽兵之父），1946年4月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告舒国明与被告张泽兵身体权纠纷一案，本院于2016年1月16日立案受理。依法由审判员刘汉红独任审判，适用简易程序并于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告舒国明及其委托代理人林曦，被告张泽兵及其委托代理人张建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒国明诉称，2015年10月25日14时许，原告与铜溪镇安子村村干部，因张建明养的羊子吃了原告种植的柚子树叶，造成柚子树无法正常生长的事情找张建明协商解决，被告张泽兵对原告面部扇了两耳光，造成原告左面部软组织损伤，头昏痛。原告在重庆市合川区中医院住院治疗8天，产生医疗费2901.38元。原告的行为给被告带来了伤害，现要求被告赔偿医疗费2901.38元、误工费880元、护理费640元、住院伙食补助费256元、交通费100元、营养费500元、精神抚慰金2000元，合计7277.38元，本案受理费由被告承担。
被告张泽兵辩称，张建明系被告父亲，原告与张建明同社居住的村民。原告没有相关土地租赁合同在张建明承包的土地上种植树木，且没有依据证明张建明喂养的羊子吃了柚子树叶，原告到张建明家闹事，被告劝原告离开，双方发生抓扯，被告没有致伤原告，原告的损失不成立，被告不应当承担赔偿责任。
经审理查明，被告张泽兵系张建明之子。原告与张建明系同社村民。2015年10月25日，原告舒国明以张建明喂养的羊子吃了柚子树叶到被告张泽兵父亲张建明家，被告张泽兵的张建明与原告舒国明发生争执，被告张泽明见状，遂与原告发生抓打，原告舒国明在纠纷中受伤，经旁人劝解纠纷平息。原告受伤后，于当晚在重庆市合川区中医院门诊检查诊断为：左面部软组织损伤，建议住院观察，产生医疗费511.22元。当天，原告住院治疗，又产生医疗费2390.16元，原告住院治疗8天，于2015年11月2日出院。出院医嘱：门诊随访。医疗证明载明：建议休息3天。重庆市公安局铜溪派出所干警接到报案后，对原、被告双方及在场证人进行了询问，重庆市合川区公安局于2015年12月30日作出《公安行政处罚决定书》，决定给予张泽兵行政拘留二日的处罚。2016年1月6日，原告起诉来院，要求被告赔偿经济损失，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，原告的门诊病历、住院病历、医疗费发票、医疗证明、重庆市合川区公安局《案件接报回执单》、《公安行政处罚决定书》等证据为证，经庭审质证，对真实性、关联性，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张泽兵在原告与其父亲张建明争吵时不冷静对待，与原告舒国明发生抓打，致使原告在抓打中受伤，其行为是错误的，并受到公安机关行政拘留的处罚，依法应当承担主要的民事侵权责任。原告舒国明称被告父亲张建明喂养的羊子吃了柚子树叶，因没有充分证据证明，对引起本次纠纷原告有一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。结合本案实际，考虑由被告承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合理费用损失应属赔偿范围。
关于原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费。原告受伤后在重庆市合川区中医院门诊检查，产生医疗费511.22元，住院治疗产生医疗费2390.16元，合计2901.38元，被告虽提出异议，但在举证期间内，被告没有向本院提交充分证据证实，故本院对原告的医疗费2901.38元予以确认；2、误工费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告受伤后住院治疗8天，其医疗证明载明出院后休息3天，原告提出其误工时间计算11天，本院予以支持。原告虽没有向本院提交工资收入证明，但原告提出误工费按80元／天计算，其请求适当，本院予以支持，误工费为880元（80元／天×11天）；3、护理费。原告因本次纠纷受伤后共住院8天，提出按80元／天计算，其请求适当，本院予以支持，其护理费为640元（80元／天×8天）；4、住院伙食补助费。原告受伤后实际住院8天，原告提出按32元／天计算，请求赔偿320元，被告对此虽提出异议，但原告的该项请求正当，本院予以支持；5、交通费。原告因本次纠纷受伤后住院治疗，产生了一定的交通费，结合本案实际，对交通费本院酌情考虑50元；6、营养费。原告因本次纠纷受伤，其治疗机构及出院医嘱中未载明需要加强营养，原告提出营养费500元，没有事实依据，故本院不予支持；7、精神抚慰金。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权人致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”原告左面部软组织损伤，并未到达伤残等级，故原告要求被告赔偿精神抚慰金2000元，其请求不当，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告的损失为：医疗费2901.38元、误工费880元，护理费640元、住院伙食补助费256元、交通费50元、合计4727.38元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、原告舒国明的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计4727.38元，由被告张泽兵赔偿原告舒国明3781.90元，其余的损失由原告舒国明自负，上述款项限被告张泽兵本判决发生法律效力后10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告舒国明的其他诉讼请求。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告舒国明负担40元.由被告张泽兵负担160元。被告张泽兵应负担之金额，从本判决发生法律效力之日起5日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 刘汉红
二〇一六年二月二十九日
书记员 舒莎琳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初5487号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南开发区支行，住所地青岛市黄岛区双珠路995号。
主要负责人：徐晓林，行长。
委托诉讼代理人：孙明，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：夏西奎，男，该行工作人员。
被告：王润林，男，1960年7月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：于进全，男，1959年12月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：韩福升，男，1978年2月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南开发区支行（简称农商行胶南开发区支行）与被告王润林、于进全、韩福升金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行胶南开发区支行的委托诉讼代理人夏西奎、孙明到庭参加诉讼，被告王润林、于进全、韩福升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行胶南开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令王润林偿还借款本金5万元、至2017年3月1日的利息21729.04元及至付清本息之日的逾期利息及复利；2.于进全、韩福升承担连带还款责任；3.诉讼费用由王润林、于进全、韩福升承担。事实和理由：2012年3月20日，农商行胶南开发区支行与王润林、于进全、韩福升签订个人借款合同及最高额保证合同。约定王润林向农商行胶南开发区支行借款5万元，于进全、韩福升承担连带保证责任。合同签订后，农商行胶南开发区支行于2012年3月20日向王润林发放贷款5万元，到期日为2015年3月19日。上述借款到期后，王润林未按约定还款，农商行胶南开发区支行多次催收未果。
王润林、于进全、韩福升未作答辩。
农商行胶南开发区支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其提交的证据来源真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月20日，农商行胶南开发区支行与王润林签订（胶南开发区）个借字（2012）年第0032号个人借款合同。合同约定，王润林向农商行胶南开发区支行借款5万元，期限为2012年3月20日至2015年3月19日；借款人在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为浮动利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮80%确定，利率调整以一个月为一个周期；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按规定计收复利。同日，农商行胶南开发区支行与于进全、韩福升签订（胶南开发区）高保字（2012）年第0032号最高额保证合同。合同约定，于进全、韩福升为农商行胶南开发区支行与王润林之间自2012年3月20日至2015年3月19日（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理贷款业务形成的债权提供最高额连带责任保证担保，担保债权最高余额65000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。
合同签订后，农商行胶南开发区支行于2012年3月20日向王润林发放贷款5万元，借据记载到期日为2015年3月19日，月利率9.975‰。借款到期后，王润林未按约定还款，农商行胶南开发区支行催收未果。截至2017年3月1日，王润林尚欠本合同项下借款本金5万元、利息21729.04元。
本院认为，农商行胶南开发区支行与王润林、于进全、韩福升之间的借款合同及保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。农商行胶南开发区支行按约定向王润林发放借款后，王润林未按约定还清借款本息，应向农商行胶南开发区支行承担清偿责任。于进全、韩福升对王润林的借款向农商行胶南开发区支行提供最高额连带责任保证担保，应按合同约定承担保证责任。
综上所述，农商行胶南开发区支行的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王润林于本判决生效之日起十日内偿还青岛农村商业银行股份有限公司胶南开发区支行借款本金5万元、利息21729.04元（计算至2017年3月1日）以及自2017年3月2日起至借款给付之日的利息（按合同约定计算）；
二、于进全、韩福升对上述借款本息在65000元的最高担保限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，公告费600元，由王润林负担。于进全、韩福升在65000元的最高担保限额内承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 丁 伟
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈相娟
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第2779号
原告万玉军，男，1981年4月10日出生，汉族，，住四川省金堂县。
被告雷东海，男，1978年9月3日出生，汉族，，住四川省金堂县。
被告刘萍，女，1980年9月29日出生，汉族，，住四川省金堂县。
原告万玉军与被告雷东海、刘萍买卖合同纠纷一案，本院于215年7月22日立案受理，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告万玉军到庭参加诉讼，被告雷东海、刘萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万玉军诉称，被告雷东海与被告刘萍系夫妻关系，2015年2月17日被告雷东海向原告万玉军出具欠条，被告雷东海欠原告万玉军碎石款58762元，经原告多次催收未果。诉请法院判令二被告立即偿还借款58762元并支付从2015年6月1日起的利息。
被告雷东海未答辩。
被告刘萍未答辩。
经审理查明，被告雷东海在原告处购买碎石，但未支付货款。2015年2月17日被告雷东海向原告万玉军出具一张欠条，载明：“今欠万玉军碎石款58762.00元，大写（伍万捌仟柒佰陆拾贰元正）。欠款人雷东海.2015年2月17号.5月份之前还清”。到期后，被告雷东海未付清货款。
另查明，被告雷东海与被告刘萍系夫妻关系。
上述事实，有欠条，身份证复印件，常住人口详细信息，原告当庭的陈述等证据在案证实。
本院认为，买卖合同系双务有偿合同，出卖人转移买卖标的物，买受人受领买卖的标的物并支付价金。本案原告庭审中举示的欠条等证据足以证明原被告双方形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，该合同合法有效，双方也对货款进行了结算，但被告未按时给付货款。故原告要求被告给付货款58762元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2015年6月1日起至还清时止的利息，符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，被告刘萍与被告雷东海是夫妻关系，夫妻关系存续期间产生的债务属夫妻共同债务，故原告诉请被告刘萍清偿雷东海所欠货款符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告雷东海、刘萍于本判决生效之日起10日内给付原告万玉军货款本金58762元并支付利息（利息从2015年6月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，保全费607元，两项共计1242元由被告雷东海、刘萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 钟世谷
二〇一五年八月十一日
书记员 庄 丽
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南中法民终字第728号
上诉人（原审被告）赵德君。
委托代理人赵斌。
被上诉人（原审原告）阆中市土地储备中心。
法定代表人袁小斌。
委托代理人张小云。
上诉人赵德君因与被上诉人阆中市土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2013）阆民初字第296号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人赵德君及其委托代理人赵斌、被上诉人阆中市土地储备中心的委托代理人张小云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：阆中市土地储备中心经阆中市人民政府批准，作为拆迁赵德君房屋的业主单位。2009年12月18日，双方签订了房屋拆迁安置补偿协议。协议约定赵德君在同年12月23日前同意将其所有的位于南池居委会10组面积为278.84平方米的砖木结构房屋腾退，阆中市土地储备中心以产权调换方式给赵德君安置长安小区六期还房4套，并给付安置补助费、搬迁费、附属物补偿金等合计108，896.96元。合同签订后，赵德君认为阆中市土地储备中心在拆迁自己位于华胥路的门面房时拆迁工作不透明，补偿标准不一致，导致自己的门面房补偿标准过低，要求阆中市土地储备中心对该门面房重新补偿无果，故至今不愿意按协议内容腾退位于南池居委会10组房屋和领取补偿款。阆中市土地储备中心遂诉至法院，请求法院判令赵德君履行约定的腾退房屋义务。
原审法院认为，双方当事人在自愿协商的基础上签订的“房屋拆迁补偿安置协议”，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方均有履行本合同的义务，阆中市土地储备中心向赵德君交付安置还房和给付补偿款，赵德君按合同约定履行腾退房屋义务，故阆中市土地储备中心的主张合法有据，予以支持。赵德君辩称要求重新补偿已拆除的华胥路的门面房，才同意腾退阆中市土地储备中心起诉的位于南池居委会10组的房屋，因阆中市土地储备中心是按照拆迁安置补偿协议向赵德君进行的补偿，赵德君的辩称不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决赵德君在判决发生法律效力后五日内对其所有的位于四川省阆中市七里街道办事处南池居委会10组的房屋腾退，并交付给阆中市土地储备中心。案件受理费4，000元，由赵德君承担。
宣判后，赵德君不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：（一）一审判决认定事实不清。1.一审中，上诉人提出四点理由，一是双方签署拆迁协议时上诉人未取得财产共有人的同意，上诉人是擅自处分共有财产，该协议属无效协议；二是被上诉人也未按照协议履行相关义务，上诉人可行使不安抗辩权，不履行相关义务；三是因被上诉人的行为致上诉人不能履行相关义务；四是因被上诉人对上诉人的另一处房产补偿不公，上诉人不愿履行相关义务。但一审判决不仅没有审理查明上诉人答辩涉及的相关事实，更未在判决中列明上诉人的答辩理由，显属错误，应予纠正。2.一审判决认定被上诉人已履行拆迁协议约定的交付安置房和给付补偿款的义务与事实不符。截止今日，被上诉人都没有向上诉人支付安置补偿款和交付安置房；在众多的拆迁户中，仍有很多户没有拿到补偿款，一审中被上诉人也未提供证据证明其已经向上诉人支付了补偿款。3.一审判决认定上诉人系因对被上诉人对上诉人华胥路的房产拆迁补偿不满意而拒绝履行本案中拆迁协议是错误的。一审中，上诉人虽答辩称被上诉人对上诉人在华胥路的门面补偿不公，不愿履行本案涉及的拆迁协议，这只是上诉人的单方面想法，但不是上诉人不履行拆迁协议的根本原因。上诉人在答辩中已明确说明不履行该协议是因为上诉人单方处理共有财产，其余共有人不同意该协议内容；其次是行使不安抗辩权。（二）一审判决程序不合法。在一审中，上诉人己答辩称本案涉及的拆迁房产系家庭共有财产，一审法庭理应查清事实，依法追加当事人。而一审判决不但没有查清该事实，更未追加当事人，显属程序错误，应予纠正。（三）被上诉人未取得拆迁许可证，因此，其与赵德君所签订的拆迁安置补偿协议应为无效协议。（四）被上诉人作为拆迁人的主体资格不适格，土地已出让给开发商，被上诉人并非土地的权利人，无权在该土地上进行拆迁。
被上诉人阆中市土地储备中心答辩称：被上诉人为阆中市政府专设的事业单位，主要职能是整理国有空闲土地、征收和负责拆迁。补偿款未领取是上诉人认为补偿过低，而不愿意领取，被上诉人并不违约。土地储备中心不是开发商，是政府的专设机构来负责征收和拆迁工作，所以从程序上讲我们的拆迁工作并不违反法律规定，对外订立的拆迁安置补偿协议应为有效。至于上诉人提到的签订拆迁安置合同未经过共有人同意的问题，我们认为我们是按产权证上登记情况来确定被拆迁人，而赵德君是产权证上登记的产权人，因此其有权与我们签订拆迁安置补偿合同，且该合同有效。
本院二审查明：双方当事人2009年12月18日签订的《房屋拆迁安置协议书》第五条第二款约定“本协议自签订后6日内，乙方（赵德君）腾空房屋并移交给甲方之日起3日内，甲方（阆中市土地储备中心）一次性付清乙方搬迁（家）补助费、临时安置补助费、提前搬迁奖、附属物补偿费共计108，896.96元”
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点在于，（一）案涉《房屋拆迁安置协议书》是否有效；（二）在履行上述协议过程中，阆中市土地储备中心是否有违约行为，赵德君能否拒绝履行其合同义务。
关于第一个争议焦点，上诉人提出在拆迁程序上，阆中市土地储备中心违反法律规定，表现在未取得拆迁许可证、以及不是土地权利人，作为拆迁人主体不适格，因而导致本案涉及的《房屋拆迁安置协议书》无效。对此，本院认为，本案所涉及的《房屋拆迁安置协议书》究其性质仍属于民事合同，因此，判断其效力应适用《合同法》的相关规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”之规定，即使本案中，阆中市土地储备中心未按规定取得拆迁许可证，但该规定系管理性规定，因此，并不导致本案《房屋拆迁安置协议书》无效。另外，按照当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定，对于拆迁人并未规定其必须是土地的权利人，因而上诉人认为阆中市土地储备中心没有拆迁主体资格没有法律依据，不予支持。综上，本案所涉《房屋拆迁安置协议书》系当事人双方真实意思表示，应合法有效。
关于第二个争议焦点，根据《房屋拆迁安置协议书》第五条第二款的规定，赵德君腾退房屋的义务在前，而阆中市土地储备中心支付拆迁安置补助费的义务在后，因而，在赵德君按合同约定腾退房屋前，阆中市土地储备中心不支付相应的拆迁安置补助费并不违约，同时，赵德君无充分证据证明其不安抗辩的事由成立，因此对其主张不安抗辩权并拒绝履行合同的理由不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，000.00元，由上诉人赵德君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱苏川
代理审判员 石 炜
代理审判员 蒙秀梅
二〇一三年八月六日
书 记 员 蒲文博
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1182执344号
申请执行人：崔振印
被执行人：王鑫。
被执行人：任国耀。
被执行人：张健。
被执行人：孙帅帅。
被执行人：王非。
崔振印申请执行王鑫、任国耀、张健、孙帅帅、王非、白翔身体权纠纷一案，汾阳市人民法院于2016年6月6日作出（2015）汾民初字第188号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人王鑫、任国耀、张健、孙帅帅、王非、白翔从收到本裁定书之日起，立即归还申请人19318.98元，承担案件受理费836元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人王鑫、任国耀、张健、孙帅帅、王非、白翔如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯曰虎
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 吕 妍
二〇一八年五月三日
书 记 员 党梦涛
.连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2053号
申请执行人郑开波，居民。
被执行人朱孔苏，居民。
被执行人刘会云，居民。
郑开波与朱孔苏、刘会云民间借贷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2014）赣民初字第5438号民事判决书已经发生法律效力，被执行人朱孔苏、刘会云于判决生效之日起十日内归还申请人郑开波借款200000元及利息（利息自2013年11月21日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算），逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年3月30日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提�异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第5438号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一�三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 金海燕
执行员 董作利
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘 彬
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执37-4号
申请人:孔祥成，男，生于1957年3月12日，汉族，山东省曲阜市人，村民。
被执行人：胡朝友，男，生于1970年4月12日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人：候显芳，女，生于1973年1月9日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人：余相东，男，生于1964年11月10日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户。
被执行人：余盛华，女，生于1966年2月14日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
本院依据已发生法律效力的湖北省郧西县人民法院2016年6月15日作出的（2015）鄂郧西民初字第01144号民事判决书，要求被执行人胡朝友、候显芳、余相东、余盛华自本判决生效之日起五日内履行判决书确定的义务，现被执行人未按时履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人余盛华在湖北郧西农村商业银行的账户81×××44的冻结。
二、划拨被执行人余盛华在湖北郧西农村商业银行的账户81×××44账户中的存款9000元。
三、冻结被执行人余盛华在湖北郧西农村商业银行的账户81×××44，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 昱
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第946号之二
申请执行人：武宁三思光电科技有限公司，住所地：江西省武宁县宋溪镇，组织机构代码：550880313。
法定代表人：闵龙，该公司董事长。
委托代理人：聂文虎，江西修江律师事务所律师。
被执行人：北京东方富海照明工程设计有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层506室，组织机构代码：782534436。
法定代表人：付丽，该公司董事长。
委托代理人：高盛，北京市中银律师事务所律师。
被执行人：付丽，女，1966年3月22日出生，汉族，黑龙江省绥化地区海伦县人，经商，哈尔滨市南岗区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）武民二初字第73号民事判决书和（2015）武执字第946号之一执行裁定书，被执行人北京东方富海照明工程设计有限公司、付丽应履行标的案款本金2588900元、违约金575336.93元及迟延履行期间利息（以2588900元为基数按日万分之一点七五从2015年10月29日起计算至付清之日止），负担案件受理费27511元和执行费28713元，但被执行人北京东方富海照明工程设计有限公司、付丽至今未履行生效法律文书和执行裁定书确定的义务。
本院查明被执行人付丽在北京市有多处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人付丽所有的房产三处，权证号分别为X京房权证朝字第××号、X京房权证海字第××号、第××号；查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前3日内提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 余水洋
二〇一七年七月十七日
书记员 胡杰凡
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第946号
申请执行人钟银发，男，1983年2月14日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人王春华，女，1976年2月4日出生，汉族，教师，住武平县。
申请执行人钟银发与被执行人王春华民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日作出的（2013）武民初字第1814号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月24日向本院申请执行。要求归还借款5万元及息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人暂�可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第946号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一五年十二月二十二日
书记员 钟少龙
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1257-2号
申请执行人周老虎。
被执行人桐乡市启明毛纺织品有限公司，住所地：桐乡市。
申请执行人周老虎与被执行人桐乡市启明毛纺织品有限公司保管合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第90号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年5月15日向本院申请执行，要求执行563723.50元。
本案在执行中当事人双方自愿以诉讼期间查封的被执行人的机器设备抵偿全部债务，本案作实体终结结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐商初字第90号民事判决书实体终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一五年九月十六日
（代）书记员 范建锋
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3392号
原告：吴耀菊。
委托代理人（特别授权）：楼剑强，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：舒少华。
原告吴耀菊为与被告舒少华民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王毅独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴耀菊的委托代理人楼剑强，被告舒少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴耀菊诉称：被告分别于2013年11月18日、同年12月6日向原告借款共计人民币114000元，于2013年11月18日出具收据。借款后，被告未归还借款。为此，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金人民币114000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告舒少华辩称：一、被告舒少华在国外做生意，原告的该笔款项是作为投资款投资在我名下的国外店里，并不是借款；二、我确实写了份114000元的收据给原告，114000元里其中有100000元是作为投资款，另14000元是借给我的，我已归还了16000元。
经审理本院认定：2013年11月18日、2013年12月6日，原告分两次汇款给被告人民币114000元。2013年11月18日，被告向原告出具收据。借款后，被告未予归还。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、银行凭证、收据、录音资料及当事人庭审陈述。
本院认为：原告汇款给被告，后被告向原告出具收据，系双方当事人真实意思表示，本院认定双方属于借贷关系。借款后，被告未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款，合理合法，本院予支持。被告舒少华抗辩该笔款项属于投资款，且已经归还了16000元，因被告未提供相应的证据予以佐证，故本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告舒少华于本判决生效之日起十五日内归还原告吴耀菊借款本金人民币114000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告舒少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年十一月十九日
代书记员 谢建苏