wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民初124号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行，住所地四川省乐山市市中区凤凰路中段329号铁人大厦1-2层。
负责人：胡滨，该支行行长。
委托诉讼代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师。
被申请人：四川锡成天然食品有限公司，住所地四川省乐山市市中区车子镇高新区临江北路2号。
法定代表人：巫锡成。
被申请人：四川乐山锡成实业集团有限公司，住所地四川省乐山市市中区车子镇高新区临江北路2号。
法定代表人：巫锡成。
被申请人：佑华制药（乐山）有限公司（原四川锡成药业有限公司），住所地四川省乐山市市中区车子镇高新区。
法定代表人：李树明。
被申请人：珙县平安矿业有限责任公司，住所地四川省宜宾市珙县观斗苗族乡幸福村八社。
法定代表人：黄家炯。
被申请人：巫锡成，男，1947年4月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被申请人：刘斌，女，1970年1月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行与被申请人四川锡成天然食品有限公司、四川乐山锡成实业集团有限公司、佑华制药（乐山）有限公司、珙县平安矿业有限责任公司、巫锡成、刘斌金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行于2017年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川锡成天然食品有限公司、四川乐山锡成实业集团有限公司、佑华制药（乐山）有限公司、珙县平安矿业有限责任公司、巫锡成、刘斌所有的财产在价值4500万元范围内采取保全措施，其中对珙县平安矿业有限责任公司的财产保全以办理抵押登记的财产担保范围为限。同时申请人上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行向本院提交《诉讼财产保全担保书》，其自愿以自有资产4500万元为前述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人四川锡成天然食品有限公司、四川乐山锡成实业集团有限公司、佑华制药（乐山）有限公司、珙县平安矿业有限责任公司、巫锡成、刘斌所有的财产在总计价值4500万元范围内予以查封、扣押、冻结，其中对珙县平安矿业公司的财产保全以已办理抵押登记的财产担保范围为限。
案件申请费5000元，已由申请人上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王一君
审 判 员 张开运
审 判 员 李 春
二〇一七年十二月七日
法官助理 王亚丽
书 记 员 辜 敏
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民初124号之一
复议申请人：刘斌，女，1970年1月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所律师。
被申请人：上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行，住所地四川省乐山市市中区凤凰路中段329号铁人大厦1-2层。
负责人：胡滨，该支行行长。
委托诉讼代理人：焦波，四川高茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏阳，四川高茂律师事务所律师。
上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行与四川锡成天然食品有限公司、四川乐山锡成实业集团有限公司、佑华制药（乐山）有限公司、珙县平安矿业有限责任公司、巫锡成、刘斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日作出（2017）川11民初124号财产保全民事裁定。刘斌不服，于2017年12月26日向本院提出复议申请。
刘斌复议称，请求依法解除对刘斌财产的查封、扣押、冻结。事实和理由：1.刘斌从未与上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行签订过任何合同，刘斌与本案无关。2.刘斌与巫锡成早已于2010年8月13日在乐山市市中区民政局办理了离婚登记。巫锡成与上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行签订《最高额保证合同》的时间晚于刘斌与巫锡成离婚的时间，不属于夫妻共同债务。3.刘斌与巫锡成在离婚时已就共同财产作出了分割，无任何夫妻共同财产。刘斌之所以出具《关于同意执行共同财产的承诺函》是应上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行的要求出具，与客观事实不符。
本院经审查认为，根据原告的诉讼主张，其对刘斌的诉讼请求有两点，一是请求其在刘斌与巫锡成所提供的抵押物范围内享有优先受偿权，二是刘斌在巫锡成所承担担保责任的范围内承担连带清偿责任。同时，上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行亦向法院提交了《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》等证据。综上，上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行申请对刘斌的财产保全，并无不当。至于刘斌是否应在本案中承担责任，则需待本案进行实体审理后处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回刘斌的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 王一君
审 判 员 张开运
审 判 员 李 春
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 王亚丽
书 记 员 辜 敏
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1381民初298号
原告：张雪，女，1957年2月3日出生，汉族，北票市第二医院职工，住北票市。
被告：曹勇，男，1965年6月15日出生，满族，个体工商户，住北票市。
被告：王素丽，女，1966年11月9日出生，汉族，个体工商户，住北票市。
原告张雪与被告曹勇、王素丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张雪及被告曹勇到庭参加诉讼。被告王素丽经送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雪向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款30,000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，二被告因资金周转向我借款30,000元，约定月利息1,25分。截止到2017年11月28日，二被告尚欠我本金30,000元和利息4，500元，二被告给我出具了借条。起诉前二被告给了我2,000元利息，剩余欠款及利息未偿还。
曹勇辩称，欠原告本金30,000元属实，借款时口头约定月利息1,25分。截止到2017年11月28日尚欠原告本金及利息共计34,500元，由我为原告出具了借条，借条上王素丽的签名是我代签的，但借款是夫妻共同债务。2018年1月21日偿还原告利息2,000元，同意尽快偿还原告本金及剩余欠款利息。
被告王素丽未提出答辩意见。
本案经本院审理认定事实如下:二被告系夫妻关系，二被告与原告系朋友关系。2012年，二被告在经营电脑城生意期间，因资金周转向原告借款30,000元，口头约定月利息1,25分。截止到2017年11月28日，二被告共欠原告借款本金30,000元、利息4,500元，由被告曹勇为原告出具了借条。2018年1月21日，被告曹勇偿还原告借款利息2,000元，其余欠款本金及利息未偿还。
本院认为，二被告欠原告借款30,000元及利息，有原告和被告曹勇的陈述和曹勇为原告书写的借条为凭，认定借款事实成立，其口头约定的月利息1,25分，不违反法律相关规定，被告曹勇应约定偿还原告欠款和利息，已偿还的利息应予扣除。因借款系用于家庭生意资金周转，属于夫妻共同债务，故被告王素丽作为被告曹勇的妻子，应与被告曹勇共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹勇、王素丽于本判决生效后十五日内共同偿还原告张雪借款本金30,000元及利息(利息给付2017年11月28日前的2,500元，2017年11月28日以后的利息按约定的月利息1,25分计算至本判决指定的给付期限止)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，财产保全费345元，合计683元，由被告曹勇、王素丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭 霖
二〇一八年三月五日
书记员 刘佳慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初1848号
原告李强。
被告叶伟。
原告李强诉被告叶伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员刘海清适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告李强、被告叶伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称：2015年3月22日，被告叶伟向我借款50000元，并约定月息2.5%，2015年10月22日还款。但借款到期后，被告叶伟未按期还款。现请求判令被告叶伟偿还借款50000元，并从2015年3月22日起开始计算利息。
原告李强为支持其诉讼主张，向本院提交《借条》原件一份，用以证明被告叶伟于2015年3月22日向其借款50000元，约定月利率2.5%，于2015年10月22日还清的事实。
被告叶伟辩称：向原告李强借款50000元属实，但我现无偿还能力，无法确定还款期限。
被告叶伟未向本院提交抗辩证据。
经庭审质证，被告叶伟对原告李强提交的证据无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年3月22日，被告叶伟向原告李强借款50000元，并出具一份内容为“今从李强处借到现金伍万元整（￥50000.00），利息为月息2.5%计算，于2015年10月22日还清。”的借条。借款期限届满后，因被告叶伟借款本息分文未付而引起诉讼。
本院认为：被告叶伟向借原告李强借款50000元而逾期未还，应承担返还借款本息的责任。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，双方约定的利率过高，本院对超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告叶伟自本判决生效之日起十日内偿还原告李强借款50000元，并自2015年3月22日起至履行完毕之日止，按年利率24%支付利息。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告叶伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 刘海清
二〇一六年七月七日
书记员 曾靖雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第656号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告王淑琴。
被告生少国。
被告生绍文。
被告生宝有。
被告王树财。
被告穆荣芳。
被告于思文。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告王淑琴、生少国、生绍文、生宝有、王树财、穆荣芳、于思文金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员杜维富、人民陪审员马越参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人汤润池到庭参加了诉讼，被告王淑琴、生少国、生绍文、生宝有、王树财、穆荣芳、于思文经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，被告王淑琴于2012年2月16日同我行签订《农户联保借款合同》，合同约定借款本金10，000.00元人民币，借款期限至2013年2月15日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期后多次催讨无果，故诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告人王淑琴偿还借款本金10，000.00元，支付借款利息、支付相应的诉讼费用，担保人生少国、生绍文、生宝有、王树财、穆荣芳、于思文承担连带担保责任。
被告王淑琴、生少国、生绍文、生宝有、王树财、穆荣芳、于思文在答辩和举证时限内未答辩未举证。
经审理查明，被告王淑琴于2012年2月16日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，约定贷款期限自2012年2月16日起至2013年2月15日止。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2012年2月16日贷款给被告王淑琴本金10，000.00元，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期后，原告经多次派人催要，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告王淑琴偿还本金及利息，被告并承担本案全部诉讼费用，被告生少国、生绍文、生宝有、王树财、穆荣芳、于思文承担连带担保责任。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《农户联保借款合同》及《农户联保协议》各一份，证明被告王淑琴借款、担保人生少国、生绍文、生宝有、王树财、穆荣芳、于思文担保的事实；借款凭证一份，证明王淑琴收到借款的事实。
本院认为，被告王淑琴在2012年2月16日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》及担保人生少国、生绍文、生宝有、王树财、穆荣芳、于思文签订的《农户联保协议》是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告王淑琴在东丰吉银村镇银行股份有限公司拖欠贷款本金10，000.00元人民币的事实清楚。被告王淑琴未能按《农户联保借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告生少国、生绍文、生宝有、王树财、穆荣芳、于思文对其贷款担保应承担连带责任；原告要求被告王淑琴给付欠款本金及利息并请求被告生少国、生绍文、生宝有、王树财、穆荣芳、于思文对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王淑琴于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币10，000.00元并给付利息（利息从2012年2月16日起到2013年2月15日按照月利率8.28‰计算；从2013年2月16日起至本判决确定的给付之日止时按照月利率12.42‰计算）。被告生少国、生绍文、生宝有、王树财、穆荣芳、于思文承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已垫付），由被告负担，此款与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 杜维富
人民陪审员 马 越
二〇一五年五月十五日
书 记 员 潘 艳
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第656号
原告张恒进。
委托代理人罗双华，河北佳信时代律师事务所律师。
被告黄少辉。
原告张恒进与被告黄少辉承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张恒进及委托代理人罗双华到庭参加诉讼，被告黄少辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张恒进诉称，2008年原告给被告承包的位于邢台市开发区聚龙小区1号楼、6号楼从事抹灰的活，1号楼共计人工费147400元，尚欠24400元未付，6号楼拖欠原告35800元，共计60200元，被告出具了证明。但经原告多次催要，被告不予支付，为此诉至法院，请求判令被告立即给付原告人工费60200元及利息。
被告黄少辉未作答辩。
经审理查明，因原告按约定为被告承包的位于邢台市开发区聚龙小区1号楼、6号楼抹灰施工，被告分别于2008年6月30日、7月2日为原告出具了欠条一张，内容为“1#楼张恒进抹灰班人工费结算应付款24400元；今欠张恒进6#楼抹灰款35800元”。经原告多次催要，被告于2013年2月6日签字确认，但至今未予偿付。
上述事实有原告提交的欠条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告作为承揽人按照被告的要求完成工作，已交付劳动成果，被告应当按照约定给付报酬，被告为原告出具了抹灰款的欠条是双方当事人真实意思表示，原告与被告形成了合法有效的承揽合同关系，被告未及时给付报酬，已构成违约，原告要求被告黄少辉支付人工费60200元，理由成立，本院予以支持。双方对支付报酬没有约定或者约定不明确的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付，被告出具欠条已证明原告交付工作成果，因被告违约给原告造成损失的，原告可以要求被告承担逾期付款违约责任，分别自2008年6月30日、7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判决生效后三日内，被告黄少辉向原告张恒进支付人工费60200元及逾期付款违约金（其中24400元的逾期付款违约金自2008年6月30日起计算，35800元的逾期付款违约金自2008年7月2日起计算，按照按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，由被告黄少辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩 鑫
人民陪审员 王守萍
人民陪审员 王晓晓
二〇一五年九月三十日
书 记 员 袁莉莉
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第656号
原告马先锋，男，1978年5月7日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
被告孙国臣，男，1982年2月15日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
本院在审理原告马先锋与被告孙国臣买卖合同纠纷一案中，原告马先锋以与被告孙国臣自行协商为由，于2016年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告马先锋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马先锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马先锋承担。
审判员 蔡晓东
二〇一六年十一月四日
书记员 穆 霖
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第656号
原告东兴市金宏物业管理有限公司，住所地广西东兴市明基花园物业管理处。
法定代表人王彦，总经理。
被告林里梨。
本院在审理原告东兴市金宏物业管理有限公司诉被告林里梨物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是行使诉权自治的意思表示，没有损害他人的权益，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东兴市金宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告申请缓交），由原告东兴市金宏物业管理有限公司负担。
代理审判员 张慧华
二〇一五年六月四日
书 记 员 李伟钊
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第656号原告东兴市金宏物业管理有限公司，住所地广西东兴市明基花园物业管理处。法定代表人王彦，总经理。被告林里梨，女，1968年1月28日出生，汉族，现住广西东兴市，本院在审理原告东兴市金宏物业管理有限公司诉被告林里梨物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是行使诉权自治的意思表示，没有损害他人的权益，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东兴市金宏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告申请缓交），由原告东兴市金宏物业管理有限公司负担。代理审判员  张慧华二〇一五年六月四日书 记 员  李伟钊
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2099号
申请执行人：冯伟强，男，1984年11月3日出生汉族，农民，住宁海县。
委托代理人：叶建江，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：徐峰，浙江知仁律师事务所律师。
被执行人：陈亚未，女，1968年9月22日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：卢晶玲，女，1990年9月30日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人冯伟强与被执行人陈亚未、卢晶玲为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初4881号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人冯伟强于2017年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款220000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，执行费3200元，诉讼费2300元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.已拍卖被执行人陈亚未共有的登记在其配偶卢国海名下的位于宁海县××龙街道丁香××室的房地产，按比例申请执行人可分得执行款25994.56元。
2网络查询发现被执行人陈亚未、卢晶玲有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
3.网络查询发现被执行人无车辆、股权可供执行。
4.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
5.因被执行人陈亚未、卢晶玲未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈亚未、卢晶玲纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
此外，未发现被执行人陈亚未、卢晶玲有其他可供执行的财产。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈亚未、卢晶玲目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年十月二十四日
代书记员 安永义
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2099号之一
申请执行人冯伟强
被执行人卢晶玲。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初4881号，依法向被执行人卢晶玲发出执行通知书，责令被执行人卢晶玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢晶玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢晶玲(证件号码:)在省农信社的62×××76的存款人民币220000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年十月十八日
书记员 柴晓龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2099号
本院在执行申请执行人冯伟强与被执行人陈亚未、卢晶玲为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陈亚未、卢晶玲纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十三日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2099号申请执行人：冯伟强，男，1984年11月3日出生汉族，农民，住宁海县。委托代理人：叶建江，浙江知仁律师事务所律师。委托代理人：徐峰，浙江知仁律师事务所律师。被执行人：陈亚未，女，1968年9月22日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：卢晶玲，女，1990年9月30日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人冯伟强与被执行人陈亚未、卢晶玲为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初4881号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人冯伟强于2017年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款220000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，执行费3200元，诉讼费2300元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.已拍卖被执行人陈亚未共有的登记在其配偶卢国海名下的位于宁海县××龙街道丁香××室的房地产，按比例申请执行人可分得执行款25994.56元。2网络查询发现被执行人陈亚未、卢晶玲有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。3.网络查询发现被执行人无车辆、股权可供执行。4.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。5.因被执行人陈亚未、卢晶玲未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈亚未、卢晶玲纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。此外，未发现被执行人陈亚未、卢晶玲有其他可供执行的财产。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈亚未、卢晶玲目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年十月二十四日代书记员 安永义
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1122民初2284号
原告：姜万明，男，1978年12月29日出生，汉族，居民，住莒县。
被告：王桂民，男，1980年2月4日出生，汉族，居民，住莒县。
被告：何友珍，女，1979年3月12日出生，汉族，居民，住莒县。
原告姜万明与被告王桂民、何友珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜万明到庭参加诉讼，被告王桂民到庭参加诉讼，被告何友珍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
姜万明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付货款202960元；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年2月份至2017年7月份被告（两被告系夫妻关系）多次从原告处赊购塑料袋等产品。经结算被告尚欠原告货款232960元，被告于2017年10月11日向原告出具欠条一份为证。2018年2月14日被告付还借款30000元，之后原告多次向其索要该款，被告拖付至今。
王桂民辩称，因为货有质量问题，我得去新疆把货拉回来，我现在收不上钱来，我没说我不还，我今年过年时我找人借了3万元给了原告。
何友珍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份，内容如下:
“欠条截止到2017年10月11日共计欠货款232960元（贰拾万贰仟玖佰陆拾元）王桂民”。
被告王桂民质证称，对原告提供的证据无异议。
被告何友珍未到庭质证。
本院经审理认定如下事实：2017年2月份至2017年7月份被告王桂民多次从原告处赊购塑料袋等产品，经结算被告尚欠原告货款232960元，被告王桂民于2017年10月11日向原告出具欠条一张。被告于2017年年底给付原告30000元，剩余202960元未付。被告王桂民与被告何友珍系夫妻关系。
本院认为，被告王桂民多次从原告处赊购塑料袋等产品，并在结算后向原告出具欠条一张，被告王桂民拖欠货款的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告王桂民给付货款202960元的请求，本院予以支持。因双方对欠款未约定利息，原告所诉利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算为宜。因被告王桂民与被告何友珍系夫妻，被告王桂民赊购塑料袋是为共同生产经营，且被告何友珍未到庭提供证据证实上述欠款属王桂民个人债务，故原告要求两被告共同还款符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告合理诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王桂民、何友珍于本判决生效后十日内支付给原告姜万明货款202960元及利息（利息从2018年4月9日起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2173元，由王桂民、何友珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 单洪海
二〇一八年六月六日
书记员 卢存融
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1122民初2284号原告：姜万明，男，1978年12月29日出生，汉族，居民，住莒县。被告：王桂民，男，1980年2月4日出生，汉族，居民，住莒县。被告：何友珍，女，1979年3月12日出生，汉族，居民，住莒县。原告姜万明与被告王桂民、何友珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜万明到庭参加诉讼，被告王桂民到庭参加诉讼，被告何友珍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。姜万明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付货款202960元；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年2月份至2017年7月份被告（两被告系夫妻关系）多次从原告处赊购塑料袋等产品。经结算被告尚欠原告货款232960元，被告于2017年10月11日向原告出具欠条一份为证。2018年2月14日被告付还借款30000元，之后原告多次向其索要该款，被告拖付至今。王桂民辩称，因为货有质量问题，我得去新疆把货拉回来，我现在收不上钱来，我没说我不还，我今年过年时我找人借了3万元给了原告。何友珍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份，内容如下:“欠条截止到2017年10月11日共计欠货款232960元（贰拾万贰仟玖佰陆拾元）王桂民”。被告王桂民质证称，对原告提供的证据无异议。被告何友珍未到庭质证。本院经审理认定如下事实：2017年2月份至2017年7月份被告王桂民多次从原告处赊购塑料袋等产品，经结算被告尚欠原告货款232960元，被告王桂民于2017年10月11日向原告出具欠条一张。被告于2017年年底给付原告30000元，剩余202960元未付。被告王桂民与被告何友珍系夫妻关系。本院认为，被告王桂民多次从原告处赊购塑料袋等产品，并在结算后向原告出具欠条一张，被告王桂民拖欠货款的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告王桂民给付货款202960元的请求，本院予以支持。因双方对欠款未约定利息，原告所诉利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算为宜。因被告王桂民与被告何友珍系夫妻，被告王桂民赊购塑料袋是为共同生产经营，且被告何友珍未到庭提供证据证实上述欠款属王桂民个人债务，故原告要求两被告共同还款符合法律规定，本院予以支持。综上，原告合理诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王桂民、何友珍于本判决生效后十日内支付给原告姜万明货款202960元及利息（利息从2018年4月9日起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2173元，由王桂民、何友珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  单洪海二〇一八年六月六日书记员  卢存融
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1896号
申请执行人张有平。
被执行人深圳市宝安区观澜信越夏宁斯制片厂、信越夏宁斯（香港）有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观执字第911号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区观澜信越夏宁斯制片厂、信越夏宁斯（香港）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 蒋百友
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘赐恒
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初10094号
起诉人王安。
委托代理人郑淑春，系起诉人母亲。
本院于2017年11月收到起诉人王安的民事起诉状。起诉人称，1991年6月，起诉人同他人盗窃被起诉人中国天然气股份有限公司大连石化分公司的包装袋后，被被起诉人罚款400元，同年9月24日被劳动教养。1991年12月6日，被起诉人将起诉人开除厂籍。起诉人认为其在劳动教养期间被开除厂籍，违反法律规定，故起诉人于2017年10月27日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年10月27日向其下达了甘劳人仲不字（2017）第242号不予受理通知书。起诉人不服该不予受理通知书，故诉至法院请求依法判令：1、被起诉人开除当事人的厂籍至今26年不给送达开除文书、阻止申诉，剥夺了当事人的知情权及法律保护权；2、被起诉人不承认被被起诉人开除，要撤销大石化【1991】劳字405号处分决定。
经审查，起诉人就与被起诉人之间的劳动争议案件于2002年曾诉至本院，诉讼请求为：“要求被告撤销处分决定，恢复劳动合同，安排工作，补发解除劳动教养至今的工资和相关待遇，诉讼费由被告承担。”本院于2002年9月3日作出（2002）甘民初字第488号民事判决书，判决驳回起诉人的诉讼请求。起诉人不服，上诉至大连市中级人民法院，中院于2003年4月14日作出（2002）大民终字第1288号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后起诉人向大连市中级人民法院申请再审，中院于2005年12月14日作出（2005）大民权监字第67号驳回申请再审通知书，驳回起诉人再审申请。故，起诉人再次就该开除决定起诉至本院，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款规定的重复起诉，依法应当不予受理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下：
对王安的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡小平
审 判 员 陶 然
代理审判员 何思蕾
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 隋晓艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0211民初10094号起诉人王安。委托代理人郑淑春，系起诉人母亲。本院于2017年11月收到起诉人王安的民事起诉状。起诉人称，1991年6月，起诉人同他人盗窃被起诉人中国天然气股份有限公司大连石化分公司的包装袋后，被被起诉人罚款400元，同年9月24日被劳动教养。1991年12月6日，被起诉人将起诉人开除厂籍。起诉人认为其在劳动教养期间被开除厂籍，违反法律规定，故起诉人于2017年10月27日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年10月27日向其下达了甘劳人仲不字（2017）第242号不予受理通知书。起诉人不服该不予受理通知书，故诉至法院请求依法判令：1、被起诉人开除当事人的厂籍至今26年不给送达开除文书、阻止申诉，剥夺了当事人的知情权及法律保护权；2、被起诉人不承认被被起诉人开除，要撤销大石化【1991】劳字405号处分决定。经审查，起诉人就与被起诉人之间的劳动争议案件于2002年曾诉至本院，诉讼请求为：“要求被告撤销处分决定，恢复劳动合同，安排工作，补发解除劳动教养至今的工资和相关待遇，诉讼费由被告承担。”本院于2002年9月3日作出（2002）甘民初字第488号民事判决书，判决驳回起诉人的诉讼请求。起诉人不服，上诉至大连市中级人民法院，中院于2003年4月14日作出（2002）大民终字第1288号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后起诉人向大连市中级人民法院申请再审，中院于2005年12月14日作出（2005）大民权监字第67号驳回申请再审通知书，驳回起诉人再审申请。故，起诉人再次就该开除决定起诉至本院，属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定的重复起诉，依法应当不予受理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下：对王安的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡小平审 判 员  陶 然代理审判员  何思蕾二〇一七年十一月十五日书 记 员  隋晓艳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新2201行审25号
申请执行人：哈密市伊州区环境保护局，住所地：哈密市建国北路89号。
法定代表人：许友卢，局长。
委托代理人：徐江，哈密市伊州区环境监察大队大队长。
委托代理人：王晓帆，哈密市伊州区环境监察大队监察员。
被执行人：哈密市污水处理厂，住所地：哈密市花园乡。
法定代表人：吴斌，厂长兼书记
委托代理人：张坤，哈密市污水处理厂行政干事。
申请执行人哈密市伊州区环境保护局因被执行人哈密市污水处理厂未履行该局作出的环境保护行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人哈密市伊州区环境保护局（以下简称区环保局）于2017年5月2日和2017年6月6日调查发现：哈密市污水处理厂2017年2月份和2017年5月份排放水污染物超过国家或者地方规定的水污染物排放标准。上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定，申请执行人区环保局依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条和《哈密地区环境保护局环境行政处罚裁量标准(试行)》的规定，根据国家环保部、财政部和发改委《关于〈水污染防治法〉第七十三条和第七十四条”应缴纳排污费数额”具体应用问题的通知》的规定，于2017年6月19日作出伊区环罚字[2017]16号行政处罚决定书，对哈密市污水处理厂处以”1、责令于2017年12月30日之前完成排放水污染物超标治理工程，达标排放；2、罚款人民币伍拾伍万捌仟陆佰贰拾捌元整”的行政处罚。于2017年6月20日向被执行人哈密市污水处理厂送达，被执行人哈密市污水处理厂在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务，申请执行人区环保局于2018年1月16日向被执行人哈密市污水处理厂送达催告书，被执行人哈密市污水处理厂仍未履行上述义务，申请执行人区环保局遂向本院申请强制执行伊区环罚字[2017]16号行政处罚决定书中的第二项，即”罚款人民币伍拾伍万捌仟陆佰贰拾捌元整”。
本院认为，区环保局作出的伊区环罚字[2017]16号行政处罚决定书认定事实清楚，处罚内容具体明确，程序合法，适用法律法规正确，该决定合法有效，现该处罚决定书已发生法律效力，被执行人哈密市污水处理厂未履行该处罚决定书确定的缴纳罚款的义务，区环保局向本院申请强制执行符合法律规定，应准予强制执行，依照《中华人民共和国行政强制法》第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、”最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行申请执行人哈密市伊州区环境保护局于2017年6月19日作出的伊区环罚字[2017]16号行政处罚决定书，强制执行费用由被执行人哈密市污水处理厂承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 建 文
审 判 员 孙 梅
人民陪审员 杨 爱 玲
二〇一八年三月十四日
书 记 员 贝丽柯孜·图尔迪
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第776号
罪犯刘万帅，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二〇一二年六月二十日作出（2012）莱阳刑初字第233号刑事判决，以被告人刘万帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万八千元，刑期自2012年2月26日起至2015年8月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年7月29日提出假释建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在近期服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极努力完成劳动任务。现有余刑1年1个月25天，并有考核分58.5分，已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励二次，分级处遇为二级宽管级，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
经本院审理查明，罪犯刘万帅在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯刘万帅在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘万帅予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2015年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年八月二十日
书 记 员 宋慧慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初87720号
原告：苏丹丹，女，1979年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：李小平，男，1976年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告苏丹丹与被告李小平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏丹丹、被告李小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏丹丹向本院提出诉讼请求：1、解除与被告的《商铺租赁合同》；2、被告将位于上海市浦东新区春晖路222、224号商铺(以下简称系争房屋)返还原告；3、被告支付原告自2017年1月1日起至返还系争房屋之日止的房屋使用费，按每日人民币(以下币种相同)400元为计算标准。事实和理由：原、被告于2010年6月签订房屋租赁合同，约定被告承租原告系争房屋，租赁期限自2010年7月1�起至2013年6月30日止。原告已在2016年10月通知被告于2016年12月31日收回系争房屋，期间双方经过多次沟通未果。2016年11月原告再次发函给被告通知搬离，然被告至今未将系争房屋返还，故提起本案诉讼。
李小平辩称，与原告签订租赁合同后，被告曾将系争房屋转给他人经营使用，2015年被告重新接手系争房屋做经营，此后原告要求涨房租，被告同意至2016年12月底涨房租至每年12万元，但原告未予接受。2016年11月原告告知被告不再续租，现被告希望继续租赁系争房屋，房租可以适当增长。
本院经审理认定事实如下：2010年6月26日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订《商铺租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，房屋建筑面积89平方米，租赁商铺用途为汽车修理、配件。租赁期限自2010年7月1日起至2013年6月30日止。商铺每年租金11万元，�方应于合同签订生效后三日内向甲方交付租赁保证金2万元，保证金2万元于租赁期到期，双方费用结清后30日内无息退还乙方。租金每三个月支付一次，计27,500元，提前七日内支付下次租金。合同另对其他事项作了约定。
租赁合同签订后，被告承租系争房屋，支付原告租赁保证金2万元。租赁合同到期后，双方未续签合同，该合同内容继续履行。2016年10月中旬，原告发送微信通知被告系争房屋不再继续出租，要求至2016年12月31日前返还房屋、原告退还押金。被告回复要求继续租赁，并对续租的租金进行商议，双方协商未成。2016年11月2日，原告发送不再续租通知给被告，要求于2016年12月31日搬出并交还系争房屋。
审理中，被告提交了其与案外人签订的转让合同书，证明被告曾将系争房屋交由案外人经营使用，被告于2015年重新接手系争房屋时向案外人支付了转让费，若不继续承租系争房屋，将造成被告方损失。经庭审质证，原告认为该转让书内容与原告无关，租赁合同约定了被告不得转租。原告同意将保证金2万元退还给被告。被告另称若双方租赁合同关系解除，应当参照合同约定的租金标准计算2017年1月1日起的房屋使用费。
本院认为，原、被告就系争房屋签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同到期后，双方未签订续租合同，被告继续使用系争房屋，原告亦未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期的租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告作为系争房屋的出租人，已在2016年10月通知被告不再出租系争房屋，要求被告于2016年12月31日前搬离系争房屋，原告解除合同并给予了�告合理的搬迁期限。故此，在双方就续租事宜未能达成一致的前提下，被告应当及时将系争房屋返还原告。至于2017年1月1日起的房屋使用费，原告主张按每天400元计算，无相关合同依据，本院难以支持。本院参照租赁合同的租金标准即每月9,167元计算2017年1月1日起至返还系争房屋之日的房屋使用费。由于涉案租赁合同已经解除，被告缴纳原告的租赁保证金2万元，原告同意返还，本案一并予以处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告苏丹丹与被告李小平之间的《商铺租赁合同》；
二、被告李小平于本判决生效之日起十日内将上海市浦东新区春晖路222、224号房屋返还原告苏丹丹；
三、被告李小平于本判决生效之日起十日内支付原告苏丹丹自2017年1月1日起至�还上海市浦东新区春晖路222、224号房屋之日止的房屋使用费，按每月9,167元为计算标准；
四、原告苏丹丹于本判决生效之日起十日内返还被告李小平租赁保证金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告李小平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何绍辉
二〇一七年一月十八日
书记员 沈 嬿
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初4499号
原告：无锡市新之杰电气成套有限公司，住所地无锡市北塘区西新街18号。
法定代表人：尤红星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王锡良，江苏君诺律师事务所律师。
被告：无锡昊天建筑工程有限公司，住所地无锡市蠡园开发区太湖西大道1890号1901室。
法定代表人：陆凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓丹，江苏双汇律师事务所律师。
原告无锡市新之杰电气成套有限公司与被告无锡昊天建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。无锡市新之杰电气成套有限公司自愿申请撤回对无锡昊天建筑工程有限公司的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市新之杰电气成套有限公司撤诉。
受理费722元减半收取计361元，由原告无锡市新之杰电气成套有限公司负担。
审 判 长 朱剑峰
人民陪审员 朱 萍
人民陪审员 姚丽华
二〇一八年一月十七日
法官 助理 郑远园
书 记 员 冯诗琪
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新2201行初19号
原告乔诗婷，女，汉族，1995年8月9日出生，住哈密市，系死亡职工乔洪志之女。
委托代理人姚震，新疆廉正律师事务所律师。
被告哈密市人力资源和社会保障局
法定代表人许晓春，局长。
委托代理人李敏星，哈密市人力资源和社会保障局工伤保险科科长。
第三人潞安新疆煤化工（集团）有限公司
法定代表人崔树江，董事长。
委托代理人罗春江，潞安新疆煤化工（集团）有限公司二矿安检科副科长。
原告乔诗婷不服被告哈密市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2017年7月13日作出的哈市人社工伤不认［2017］003号不予认定工伤决定书，于2017年10月9日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，于2017年10月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告乔诗婷及委托代理人姚震、被告市人社局委托代理人李敏星、第三人潞安新疆煤化工（集团）有限公司（以下简称潞安公司）委托代理人罗春江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市人社局于2017年7月13日作出哈市人社工伤不认［2017］003号不予认定工伤决定书认定：2017年1月5日晚上21时许，乔洪志在家中突感头晕，其妻子在取医疗卡过程中，乔洪志突然出现昏迷，随后其妻子拨打120电话，22时许乔洪志被送往哈密市三道岭人民医院，经抢救无效死亡。乔洪志不在工作时间工作岗位突发疾病死亡的情形，无法根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形作出结论，现决定不予认定工伤。
原告乔诗婷诉称，乔洪志系潞安公司职工，2017年1月5日晚上21时许，在上班期间突感身体不适，遂从单位返回家中取医疗卡，随后出现昏迷，家人拨打120急救电话，被送往哈密市三道岭人民医院，经抢救无效死亡，原告认为乔洪志系在工作时间工作岗位突发疾病而死亡，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，应当认定为工伤。据此请求判令：1、依法撤销被告作出的哈市人社工伤不认［2017］003号不予认定工伤决定书，责令被告重新对乔洪志构成工伤作出认定；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告乔诗婷提供如下证据：
1、潞安公司二矿出具的证明一份，证明2017年1月5日乔洪志上班时间为2017年1月5日17：00时至2017年1月6日1：30时；
2、证人王某出庭作证，证明乔洪志上班期间已经出现身体异样。
被告市人社局辩称，我局在调查过程中，没有证据能够证实乔洪志是在工作时间工作岗位突发疾病，据此无法根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定认定工伤或者视同工伤，我局作出的哈市人社工伤不认［2017］003号不予认定工伤决定书程序合法，事实清楚，请依法予以维持。
被告市人社局提供如下证据：
1、工伤认定申请表、乔洪志身份证复印件、户籍证明、劳动合同书、诊断证明、死亡医学证明等申请工伤认定提交的资料，证明第三人申请工伤认定时提交的基本资料；
2、受理决定书、第三人出具的事发经过证明、调查笔录、班前会学习记录，证明被告受理及调查取证过程程序合法，调查事实清楚；
3、哈市人社工伤不认［2017］003号不予认定工伤决定书，证明行政结论、适用法律正确。
第三人潞安公司述称，我公司认为职工乔洪志之死应当认定为工伤。
第三人潞安公司提供如下证据：
潞新二矿发［2016］34号文件一份、说明两份、2016年12月、2017年1月工资表各一份，证明乔洪志上班作息时间。
本院依法对李建设身份进行核实、并对其进行了调查，该证人证明被告市人社局对其所作的调查真实有效。
经庭审质证，原告乔诗婷对被告市人社局提供的证据提出如下意见：第一，对证人的调查笔录没有被调查人的签字捺印，并且其中对被调查人李建设的身份未核实，第二，当天参加班前会学习的共有12人，被告仅对其中两人进行了调查，存在调查事实不全面、有瑕疵；对此本院认为，事发当天参加班前会学习的工作人员虽有12人，被告市人社局对其中两人进行了调查，两名被调查人陈述的事实基本一致，能够清楚反映事发时的基本情况，并且两名被调查人均在调查笔录中签名确认，原告乔诗婷的此项质证意见理由不能成立；被告市人社局对原告乔诗婷提供的证人王某出庭作证证言提出异议，认为该证人不能全面客观陈述事发的基本情况，对此本院认为，证人王某对交接班、班前会学习等情况所作陈述与被告市人社局调查的证人证言基本相符，本院对证人王某的证言予以确认。双方对其它证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2017年1月5日乔洪志上中班，中班工作时间为17︰30－次日1︰30，乔洪志工作至21时许，突感身体不适，遂返回家中取医疗卡准备前往医院就诊，乔洪志进家门后即向妻子王志毅称身体不舒服，要求妻子王志毅帮忙取医疗卡，就在其妻子王志毅寻找医疗卡时，乔洪志突然倒地昏迷，妻子王志毅立即拨打120电话，将乔洪志送往哈密市三道岭人民医院，22时许乔洪志经抢救无效死亡，哈密市三道岭人民医院病情诊断书诊断结论:1、高血压病，2、急性心梗，于2017年元月5日晚22︰00许突发急性心梗，我院救护车接至急诊科，见生命体征消失，心电图呈一线，宣布临床死亡。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，”职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；......”，本案中事发时乔洪志正值中班，根据证人证言可以判定乔洪志在上班之初身体没有出现异样，工作一段时间至21时许返回家中，向妻子王志毅称身体不舒服，要求妻子王志毅帮忙取医疗卡，在妻子取医疗卡时，突然倒地昏迷直至死亡，虽然乔洪志倒地昏迷的地点是在家中，但是根据其妻子王志毅陈述乔洪志回家时的情形表现，和哈密市三道岭人民医院诊断结论高血压、急性心梗的特征，可以认定乔洪志在工作岗位上感觉身体不适，已经开始发病，回家的目的也是准备去医院就诊，乔洪志从单位回到家中、最终昏迷直至死亡，是一个在工作时间和工作岗位开始发病的一个连续和发展的过程，符合《工伤保险条例》的上述规定，应当认定为工伤，被告市人社局作出的哈市人社工伤不认［2017］003号不予认定工伤决定书适用法律错误，应予撤销，并应当重新作出行政行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告哈密市人力资源和社会保障局于2017年7月13日作出的哈市人社工伤不认［2017］003号不予认定工伤决定书；
二、被告哈密市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出行政行为；
案件受理费50元，由被告哈密市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 孙 梅
人民陪审员 张 生 明
人民陪审员 刘 红 斌
二〇一八年四月八日
书 记 员 贝丽柯孜·图尔迪
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第898号
原告肇源县超等蒙古族乡维新村村民委员会2049名村民。
原告代表人杨得臣，身份号码xx，男，1962年8月26日出生，汉族，农民，住肇源县超等蒙古族乡维新村。
原告代表人张兆山，身份号码xx，男，1968年10月4日出生，汉族，农民，住肇源县超等蒙古族乡维新村。
原告代表人李文，身份号码xx，男，1943年4月5日出生，汉族，农民，住肇源县超等蒙古族乡维新村。
被告肇源县超等蒙古族乡维新村村民委员会。
法定代表人何树林，职务主任。
委托代理人鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告肇源县超等蒙古族乡人民政府。
法定代表人张铁柱，职务乡长。
委托代理人姚春利，男，1977年1月5日出生，汉族，乡政府副书记，住肇源县肇源镇东方红街。
委托代理人陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师
被告肇源县三环石油天然气有限公司，所在地肇源县古恰镇古恰村油田办公楼。
法定代表人王彦平，职务经理。
原告肇源县超等蒙古族乡维新村村民委员会2049名村民与被告肇源县超等蒙古族乡维新村村民委员会（以下简称维新村委会）、肇源县超等蒙古族乡人民政府（以下简称超等乡政府）、肇源县三环石油天然气有限公司（以下简称三环公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员王丽娟独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。2015年11月27日依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告代表人、被告维新村和超等乡政府各自委托代理人到庭参加诉讼。被告三环公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年6月22日被告超等乡政府作为出租方，三环公司作为用地方签订《土地使用权出租合同》，超等乡政府将江心岛出租给三环公司，维新村在合同中盖章。维新村在江心岛有土地4500亩，超等乡政府违法出租，收取的承包费不明，且出租的土地现在已变为耕地。请求法院依法确认三被告签订的合同无效。
被告维新村委会辩称，江心岛资源属国有，合同签订时已由超等乡政府经营管理，不属于村民组织土地。原告不是合同相对人，其诉讼主体不适格。合同签订时超等乡农村经济合同仲裁委员会对合同效力进行了确认。如果原告诉讼主体资格适格，也应由农村经济合同仲裁委员会仲裁后才能诉讼。故应驳回原告诉讼请求。
被告超等乡政府辩称，争议资源系国有，不属于集体经济组织所有。原告不是资源所有人，也不是承包人，与该资源无法律上利害关系，其起诉不符合民诉法有关规定。江心岛资源经所有人单位与承租单位签订，由维新村委会加盖公章同意出租，仲裁委员会对合同效力进行确认，合同签订的主体及程序均不违反法律规定。国有资源发包或出租不适用农村土地承包法和村民委员会组织法的规定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告三环公司缺席，无答辩意见。
审理查明，1999年11月29日肇源县人民政府召开常务会议，对县政府拟与头台油田开发公司等单位签订《合作开发大庆油田江心岛区块合同书》进行研究议定。同时县政府下发文件，制定《肇源县油气资源开发优惠政策》，并与大庆头台油田开发有限责任公司、肇源县三环石油天然气有限公司签订《合作开发大庆头台油田江心岛区块合同书》。上述事实有肇源县人民政府常务会议（第七次会议）纪要、肇源县人民政府源政发（1999）90号文件及合作开发江心岛《合同书》证实，本院予以确认。1984年12月20日肇源县人民政府颁发给超等乡临时土地使用证，根据土地证记载，土地所在地为超等乡洪泛区，系国有资源，其中有维新村委会使用的草原。肇源县畜牧兽医局证明江心岛资源在1986年前按草原管理，1986年《黑龙江省河道管理条例》将洪泛区内草原变为滩涂，性质均为国有。2001年6月21日超等乡政府召开会议：研究讨论江心岛资源问题，决定收回成功村、维新村在江心岛的经营权，归乡政府管理。2001年6月22日肇源县超等乡政府与被告三环公司签订《土地使用权出租合同》，超等乡政府将江心岛出租给三环公司，面积约8.123亩。约定：租期19年，自2001年1月1日至2019年12月31日；租金247万元，每年13万元；自合同签订日起30天内，三环公司向超等乡政府支付全部土地租金的50%，第二年支付全部租金的30%，剩余部分租金自合同期满全部付清。超等乡政府、三环公司、超等乡农村经济合同仲裁委员会、成功村委会、维新村委会在合同中加盖公章，该合同已履行15年。被告维新村委会对超等乡政府收回其草原使用权并出租给三环公司的事实予以认可。但原告认为乡政府在没有征得全体村民同意的情况下，私自将该草原发包给被告三环公司，侵害全体村民的合法权益。故委托三个代表人提起诉讼，要求确认《土地使用权出租合同》无效。
本院认为，涉案江心岛资源属于国家所有，维新村委会享有部分草原的使用权。超等乡政府根据县政府开发江心岛油气资源要求，收回维新村委会对该资源的使用权，并与三环公司签订出租合同。合同中维新村委会加盖公章，表明维新村同意将其使用的资源交回所有权单位。而且维新村委会对超等乡政府与三环公司签订的合同无异议。超等乡政府系执行县政府的文件精神，履行对该资源的管理权。合同的签订并未违反法律禁止性规定，且合同已履行15年。原告诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 韩 超
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈 洋
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第898号
原告：王兆群。
委托代理人：孙善良，沂源鲁源法律服务所法律服务工作者。
被告：李具伟。
原告王兆群诉被告李具伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兆群的委托代理人孙善良到庭参加诉讼，被告李具伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王兆群诉称：2013年，被告雇佣原告到东营粉刷涂料，截止到2013年10月10日被告共拖欠原告劳动报酬8429.00元，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求被告支付原告劳动报酬8429.00元，诉讼费、公告费由被告负担。
被告李具伟未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明：原告王兆群随被告李具伟施工队从事墙面粉刷工作，2013年10月10日，被告李具伟给原告出具工程方量及价款清单一份，被告共欠原告劳动报酬8429.00元，该款被告至今尚未支付。
另查明，被告给原告出具的清单王群与本案原告王兆群系同一人。
上述事实，由原告提供的被告为其书写的清单、王兆群身份证复印件、南鲁山镇九会村出具的证明各一份及原告的陈述予以证实。
本院认为：被告李具伟欠原告王兆群劳动报酬8429.00元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告支付劳动报酬8429.00元的诉讼请求，理由正当，应予支持。庭审中原告自愿放弃经济损失，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李具伟于本判决生效后十日内支付原告王兆群劳动报酬8429.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告李具伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐吉禄
审 判 员 孟 强
人民陪审员 郑艾国
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 宋志鹏
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执696号
申请执行人福建省鸿海电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人：刘珊珊，经理。
被执行人福安市中山电机有限公司，住所地福安市。
申请执行人福建省鸿海电机有限公司和被执行人福安市中山电机有限公司买卖合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第5632号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定还款103100元及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局无房地产产权、土地使用权登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民初字第5632号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年八月二十日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执696号
申请执行人黄丹丹，女，1988年5月11日生，住福安市。
被执行人雷成华，男，1990年9月20日生，住福安市。
申请执行人黄丹丹和被执行人雷成华离婚纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第6333号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人2100元及利息的义务，申请执行人向法院申请强制执行。
经查明，被执行人在银行无存款，在福安市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第6333号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 郑新仁
执行员 苏锦玲
二〇一六年九月二十六日
书记员 阮灿荣
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1132号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨昌耀，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告杨昌耀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告杨昌耀系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币77,736.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初3704号
原告谢秀英。
委托代理人艾平。
被告海城市长途客运公司，住所地：海城市站前街。
负责人张伟，该单位总经理。
委托代理人吕辉，该单位职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司。住所地：海城市环城西路**号。
负责人吕小歆，该公司经理。
委托代理人赵欢，该公司职员。
原告谢秀英诉被告海城市长途客运公司、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告谢秀英及其委托代理人艾平、被告海城市长途客运公司的委托代理人吕辉到庭参加诉讼，被告人保公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢秀英诉称，2013年5月21日，原告乘坐被告长客公司辽C900**号客车回甘泉，下午15时30分左右，当客车行至千山区鞍海路202国道1421公里加800米处时，与被告长客公司另外一台辽C900**号客车发生交通事故，造成原告摔倒受伤，经120急救车送往鞍山市中心医院进行救治。因右侧肱骨干骨折，术后2年余，2015年9月10日再次住院，进行第二次手术。腰椎术后目前不具备手术条件，取出内固定物，还需第三次手术，手术费用医院医生估算大约需要2万元左右。该起交通事故经鞍山交警事故大队出具的《道路交通事故责任认定书》认定：被告长客公司辽C900**号客车驾驶员杜芳鹏负全部责任，原告谢秀英无责任。原告认为，原告身体受到伤害的结果系被告长客公司辽C900**号客车违反道路交通法造成的，被告应当依法承担原告的各项经济损失，被告人保公司在承保的保险范围内承担相应的赔偿责任。原告的诉讼请求包括医疗费24133.5元，伙食补助费50元/天×33天=1650元，护理费95.88元/天×33天=3164.04元，交通费300元，三次手术费20000元，合计49247.54元。
被告海城市长途客运公司辩称，原告诉讼请求按规定，法院依法判决。肇事车辆系我司所有，三次手术费，如果有相关证据证明，同意赔偿。
被告人保公司书面辩称，肇事车辆在我司投保交强险、商业险50万元不计免赔。本案共计33个伤者，交强险部分均分已赔偿完毕，商业险五十万元也已赔偿完毕，诉讼费不同意承担。
经审理查明，2013年5月21日15时33分，杜芳鹏驾驶辽C900**号宇通牌大型普通客车载乘20名乘员（具体名单为：夏英、杨威、张骥、姜在东、刘立杰、盛雅新、宁艳、王泽林、徐锁明、姜晓旭、孙桂明、刘文武、吴琼、赵薇、张庆国、廖金生、蔡蕊、李霞、王洋洋、王泽友），沿千山区鞍海路202国道北行第一排车道由南向北行驶至1421公里加800米处时，与何正强驾驶的辽C900**号宇通牌大型普通客车载乘32名乘员（具体名单为：尚海波、于静、胡旭、孙民生、李兰广、杜洪斗、高士俊、桑亚慧、姚震、郑海艳、宋伟、曲明娇、高振亮、孙禄刚、张岩凯、郑丹、张桂英、刘振国、张冰、杨柳、王娇月、刘文丽、凌连健、谢秀英、曹兴波、马松、马鸿绅、赵畅、张雪、胡成成、李新、李树金）相撞，致原告受伤及两车驾驶人员、乘坐人员死伤的交通事故。事故经海城市公安局交通管理大队作出辽公交认字[2013]第00063号道路交通事故认定书认定：杜芳鹏负此事故的全部责任，何正强及两车共计52名乘客均无责任。原告伤后在鞍山市中心医院住院治疗33天（2015年9月10日-2015年10月13日）行二次手术。
另查，被告海城市长途客运公司系辽C900**号客车和辽C900**号客车的登记所有人，被告人保公司系辽C900**号客车机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和限额为50万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的承保单位，本起事故发生在两份保险有效期间内。
再查，本院于2015年5月29日作出（2015）海民二初字第00076号民事判决书，判决被告人保公司在交强险限额内赔偿原告谢秀英3636.36元，被告海城市长途客运公司赔偿原告谢秀英199819.56元（已扣除其赔偿的123274.30元）。被告人保公司的50万元商业三者险限额已使用完毕。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：1、鞍山市中心医院门诊病例、住院病例、用药明细各一份；2、医疗费票据六张，金额分别为9元、13元、23968.65元、3元、4元、135.85元，合计24133.5元；3、护理人身份证复印件一份。被告人保公司提供的证据有：中国人民财产保险股份有限公司交强险、商业险抄件各一份，机动车保险赔偿/费用计算书一组、计算书列表一份。以上证据，经庭审质证及本院审查所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，并且经辽公交认字[2013]第00063号道路交通事故认定书认定：杜芳鹏负此事故的全部责任，原告无责任。被告海城市长途客运公司系辽C900**号客车和辽C900**号客车的登记所有人，因此本院依法确认原告的损失由被告海城市长途客运公司赔偿。
关于原告提出的医疗费24133.5元，伙食补助费50元/天×33天=1650元，护理费95.88元/天×33天=3164.04元，交通费300元的诉讼请求，原告提供的证据能够证明原告因本起事故受伤住院治疗33天、护理人及护理级别等事实，因此本院对原告的上述诉讼请求均予以支持。关于原告提出的三次手术费20000元的诉讼请求，根据原告提供的门诊病志记载“若行内固定取出手术费用约为1.5-2万元”，本院认为因医院的该项医嘱不具有确定性，且该项费用未实际发生，因此对原告的该项主张本院不予支持，原告可待实际发生之后另行起诉。
综上，原告因此次交通事故经济损失总额为29247.54元，其中医疗费24133.5元，伙食补助费50元/天×33天=1650元，护理费95.88元/天×33天=3164.04元，交通费300元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
（一）、被告海城市长途客运公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢秀英29247.54元；
（二）、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1031元，由原告承担419元，由被告海城市长途客运公司承担612元，此款原告已垫付，被告海城市长途客运公司在履行本判决确定的给付义务时，加付612元给原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 崔 洋
人民陪审员 宋欣禹
人民陪审员 刘 楠
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨 松
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0213执94号
申请执行人：房丽丽，女，1986年2月24日出生，汉族，户籍地海阳市。
被执行人：栾瑞华，女，1960年6月4日出生，汉族，住青岛市李沧区。
申请执行人房丽丽与被执行人栾瑞华修理合同纠纷
的（2017）鲁0213民初457号民事判决书已立案执行。在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能在合理期限内提供被执行人可供执行的财产线索。在与申请执行人约谈过程中，申请执行人对本院拟终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0213民初457号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 曲小平
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初10434号
原告：刘顺福，男，1945年6月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：王吉民。
被告：梅宝华，男，1943年3月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：张珍珠，女，1947年7月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告刘顺福与被告梅宝华、张珍珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告于2018年6月4日以被告已履行为由向本院提出撤诉申请,并表示不缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘顺福撤回起诉处理。
审判员 钱 娟
二〇一八年六月四日
书记员 孙婵琦,施韫赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
┄┄
（十一）其他需要裁定解决的事项。
┄┄
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初10434号原告：刘顺福，男，1945年6月20日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王吉民。被告：梅宝华，男，1943年3月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张珍珠，女，1947年7月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告刘顺福与被告梅宝华、张珍珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告于2018年6月4日以被告已履行为由向本院提出撤诉申请,并表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘顺福撤回起诉处理。审判员 钱     娟二〇一八年六月四日书记员 孙婵琦,施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：┄┄（十一）其他需要裁定解决的事项。┄┄二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初13121号
原告:乐清市双雁物业管理有限公司,住所地：乐清市乐成街道双雁路银雁花园1幢303室,统一社会信用代码：913303827896665626。
法定代表人：钟贞洪，系该公司总经理。
委托代理人：倪良花，浙江浙虹律师事务所律师。
委托代理人：谢亮亮，浙江浙虹律师事务所律师。
被告:方敏,男,1984年3月15日出生,汉族，浙江省乐清市人,住北京市朝阳区。
本院在审理原告乐清市双雁物业管理有限公司诉被告方敏物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 屠小霞
二〇一七年十二月二十七日
此件与原本核对无异
代书记员 陈 峥
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初616号
原告：张志远，工作单位大庆钻探公司，住松原市。
被告：张安俊，工作单位乾安县大遐卫生院，住乾安县。
张志远与张安俊保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。张志远到庭参加诉讼，张安俊经本院传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
张志远向本院提出诉讼请求：依法判令张安俊承担连带担保责任给付借款12万元并自2016年2月7日起至给付之日按月利率2分给付利息。事实和理由：2016年2月6日，任立君向原告借款12万元，并由被告张安俊为担保人在借条上签字捺印。双方约定此款在2017年2月6日前还清。后此款到了履行约定给付的日期，任立君下落不明，原告找到被告要求其承担给付义务，被告说此款绝对不会差事，任立君不还由他自己来偿还，并于2017年12月4日主动偿还给原告利息1万元，口头约定到2018年元旦前一定连本带利全部还给原告，现因被告未履行其保证义务，故诉至法院。
张安俊未作答辩。
张志远为证明自己的诉讼请求，向本院提交借条一枚，任立君在借款人处签字，张安俊在担保人处签字。张志远的陈述及提供的上述证据可证实原、被告之间担保关系，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：张安俊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为张安俊对张志远提出的事实、理由、证据的认可，对自己诉讼权利的放弃。张志远提供的证据能够证明其主张，对其主张的事实，本院予以认定。张志远与张安俊之间保证关系合法有效，双方在借条中未约定担保方式，根据担保法规定，故为连带责任担保。在借款人任立君没有履行债务的情况下，张志远可以要求张安俊承担保证责任。张安俊向张志远承担连带保证责任后，有权向任立君追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
张安俊承担连带责任保证，于本判决生效后三日内偿还张志远借款本金12万元并自2016年2月7日起至给付之日按月利率2分给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，由张安俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李方东
二〇一八年四月八日
书记员 陈丹丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初73号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人赵雪龙，男，1971年1月4日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，个体，住江苏省宿迁市宿城区（户籍地江苏省宿迁市宿城区）。曾因扰乱单位秩序，于2013年10月11日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留七日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年10月11日被刑事拘留，2017年10月24日被释放，2017年10月25日被取保候审，2018年3月14日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］110号起诉书指控被告人赵雪龙犯妨害公务罪，于2018年2月5日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法于2018年2月23日将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张莉莉出庭支持公诉，被告人赵雪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控，2017年10月10日22时许，被告人赵雪龙酒后在宿迁市宿某区嘉汇菜场“称心果品店”无故滋事，后该果品店老板报警，幸福路派出所民警武某接警后到现场处置警情。被告人赵雪龙在果品店门口以掐脖、推搡、言语威胁等方式妨害武某执行公务，后被该所民警控制并传唤至公安机关。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人赵雪龙的供述，被害人武某的陈述，证人施某、葛某等人的证言，相关书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人赵雪龙以暴力、威胁方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人赵雪龙在庭审中对公诉机关指控其犯妨害公务罪的罪名及事实无异议。
经审理查明，2017年10月10日22时许，宿迁市公安局宿某分局幸福路派出所民警武某、辅警施某等人，在宿迁市宿城区嘉汇菜场“称心果品店”内依法处置被告人赵雪龙醉酒滋事警情过程中，被告人赵雪龙以掐脖、推搡、言语威胁等方式阻碍民警武某执行公务。
另查明，被告人赵雪龙于现场被公安机关抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵雪龙在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人武某的陈述，证人施某、郁某、葛某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、在职证明、情况说明、监控视频、监控视频截图、违法犯罪记录查询情况说明、被告人赵雪龙及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵雪龙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵雪龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵雪龙犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年7月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 明
代理审判员 樊 浩
人民陪审员 高爱银
二〇一八年四月十六日
书 记 员 黄凤凤
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42667号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，该公司职员。
委托诉讼代理人：李文辉，该公司职员。
被告：李旭，汉族，住天津市滨海新区。
被告：周锐，汉族，住天津市滨海新区
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告李旭、周锐物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李 月
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7861号
原告斯凯杰美国公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州90266曼哈顿比奇曼哈顿比奇大街228号。
法定代表人大卫·温伯格，首席财务官。（未到庭）
委托代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）
委托代理人刘丹，四川超环律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人杨丰璟，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第63278号关于第19126687号“S”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月27日。
开庭审理时间：2017年11月8日。
被告经审理查明，第18363105号“S”商标已在注册审查中被驳回，其不构成第19126678号“S”商标（以下简称诉争商标）的在先权利障碍。诉争商标与国际注册第984878号“S”商标为同一注册人，两者之间不存在权利冲突。被告以诉争商标与国际注册第3657026号“SSIDEOUT”商标（以下简称引证商标一）、第12628793号“SSHOES-
LOCK”商标(以下简称引证商标二)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、被告于2017年6月14日作出商评字[2017]第68473号裁定书，裁定引证商标二予以无效宣告，目前处于诉讼阶段，该裁定生效后引证商标二将不再是诉争商标获准注册的权利障碍。二、诉争商标具有较高的独创性与显著性，系原告已获准注册的第1266107号“S”商标的延续性注册，且诉争商标与引证商标一、二的构成要素、呼叫、含义、整体外观及显著识别部分均区别明显，共存于相同或类似商品上并不会导致消费者的混淆误认，不构成近似商标。三、诉争商标经原告大量使用和宣传已具有一定的知名度和影响力，且与原告建立了较强的对应关系，形成了相对稳定的客户群体，并未导致混淆误认。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：19126687
3、申请日期：2016年2月22日。
4、标识
5、指定使用的商品（第25类2501-2505;2507-2511群组）：服装;鞋（脚上的穿着物）;凉鞋;鞋;运动鞋;爬山鞋;帽;袜;手套（服装）;围巾。
二、引证商标一
1、申请人：切诺基公司。
2、申请号：3657026
3、申请日期：2003年8月1日。
4、专用期限：2016年3月14日至2026年3月13日。
5、初审公告日：2005年12月14日。
6、标识
7、核定使用的商品（第25类2501;2507-2509群组）：服装;鞋;袜;帽。
三、引证商标二
1.申请人：速乐客运动用品发展有限公司。
2.申请号：12628793
3.申请日期：2013年5月22日。
4.专用期限：2014年12月14日至2024年12月13日。
5.初审公告日：2014年9月13日。
6.标识
7.核定使用的商品（第25类2501-2505;2507-2513群组）：服装;婴儿全套衣;游泳衣;鞋;帽;袜;手套(服装);围巾;皮带(服饰用);婚纱。
四、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品。
本案诉讼中，原告向法庭提交了8份新证据，主要用以证明原告S系列品牌经使用已具有一定的知名度。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品，故本院仅对诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标进行评述。
根据相关法律规定，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。本案中，引证商标一、二的显著识别部分均为“S”，诉争商标“S”与引证商标一、二的显著识别部分在字母构成、呼叫、整体外观等方面十分相近，构成近似商标。原告主张诉争商标经大量使用和宣传已具有一定的知名度和影响力，且与原告建立了较强的对应关系、形成了相对稳定的客户群体，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在其指定使用的商品上经使用已获得足以与引证商标一、二相区分的显著性。因此，诉争商标与引证商标一、二如在同一种或类似商品上并存，易使相关公众产生混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告关于诉争商标与引证商标一、二不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
原告主张引证商标二目前处于无效宣告诉讼程序中，如果引证商标二被无效宣告，其将不再是诉争商标获准注册的权利障碍。因截至本案开庭审理时针对引证商标二的无效宣告裁定尚未生效，引证商标二仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。此外，原告主张诉争商标系原告已获准注册的第1266107号“S”商标的延续性注册。对此本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系，其在先注册商标的商誉也不当然延续至其在后申请的商标。本案中，原告提交的证据不足以证明在先注册的基础商标经过广泛、持续使用，相关公众能够将诉争商标与其基础商标建立比较稳定的联系，从而与引证商标相区分。因此，原告的上述主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告斯凯杰美国公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告斯凯杰美国公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告斯凯杰美国公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张晓津
人民陪审员 丁艳玲
人民陪审员 陶 轩
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 董 欣
书 记 员 杜文婷
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初313号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人金仁托，男，1982年1月4日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地苍南县，住苍南县。因吸毒于2016年11月23日被苍南县公安局行政拘留十二日。因本案于2016年12月5日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]215号起诉书指控被告人金仁托犯容留他人吸毒罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员王晓书出庭支持公诉，被告人金仁托到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1、2016年9月份，被告人金仁托在其位于苍南县龙港镇东新街中心小区1幢3单元501室房间，容留周某,4、李某,4、陈某2（身份待查）吸食毒品。
2、2016年10月份，被告人金仁托在其位于苍南县龙港镇东新街中心小区1幢3单元501室房间，容留周某,4、李某,4、陈某1、杨某,4吸食毒品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某,4、李某,4、陈某1、杨某,4的证言，毒品称量笔录和理化检验报告，尿液提取笔录和现场检测报告书，微信聊天记录截图，检查笔录、扣押清单和决定书，证据保全清单，辨认笔录，讯问光盘，行政处罚决定书，抓获经过，情况说明和身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金仁托无视国法，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人金仁托有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。但其当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人金仁托在有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金仁托犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年8月4日止）。
二、扣押于公安机关的甲基苯丙胺及冰壶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雪雪
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 李悌师
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 陈 政
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0327刑初313号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人金仁托，男，1982年1月4日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地苍南县，住苍南县。因吸毒于2016年11月23日被苍南县公安局行政拘留十二日。因本案于2016年12月5日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]215号起诉书指控被告人金仁托犯容留他人吸毒罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员王晓书出庭支持公诉，被告人金仁托到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：1、2016年9月份，被告人金仁托在其位于苍南县龙港镇东新街中心小区1幢3单元501室房间，容留周某,4、李某,4、陈某2（身份待查）吸食毒品。2、2016年10月份，被告人金仁托在其位于苍南县龙港镇东新街中心小区1幢3单元501室房间，容留周某,4、李某,4、陈某1、杨某,4吸食毒品。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某,4、李某,4、陈某1、杨某,4的证言，毒品称量笔录和理化检验报告，尿液提取笔录和现场检测报告书，微信聊天记录截图，检查笔录、扣押清单和决定书，证据保全清单，辨认笔录，讯问光盘，行政处罚决定书，抓获经过，情况说明和身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金仁托无视国法，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人金仁托有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。但其当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人金仁托在有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金仁托犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年8月4日止）。二、扣押于公安机关的甲基苯丙胺及冰壶一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈雪雪人民陪审员  余缪仙人民陪审员  李悌师二〇一七年四月二十五日代书 记员  陈 政法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。·??2?··??1?·
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第09225号
原告重庆君之家房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝北区红黄路99号A7幢1-2，组织机构代码56786486-2。
法定代表人李永华，总经理。
被告陈宗远，男，汉族，1971年11月10日出生，住重庆市渝中区。
被告张继珊，女，汉族，1960年4月7日出生，住重庆市永川区。
本院受理原告重庆市君之家房地产经纪有限公司与被告陈宗远、被告张继珊合同纠纷一案中，原告重庆市君之家房地产经纪有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市君之家房地产经纪有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市君之家房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费388元，由原告重庆市君之家房地产经纪有限公司负担。
审 判 员 姚 铸
二〇一五年十月十四日
法官助理 宋 伟
书 记 员 喻小桐
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1125民初349号
原告汪某某。
被告漳县光辉农产品物流有限公司（以下简称漳县光辉物流公司），营业证号：916211256956356189，住所：漳县三岔镇三岔村。
法定代表人：韩某某，职务：该公司经理。
委托代理人窦某某。
原告汪某某与被告漳县光辉农产品物流有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永强独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某某、被告漳县光辉物流公司的委托代理人窦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：2011年5月26日，我购买了漳县光辉农产品物流有限公司1#综合楼B区南14#商铺，双方鉴订了商铺认购协议，按照协议我于同年5月26日、2012年4月23日两次交清所有房款后，该公司交给我商铺门的钥匙。2016年3月初，未经我同意，三岔物流园负责人窦某某私自将商铺门锁撬开，进行室内装潢后出租给渭武高速公路修建项目部，我发现后进行交涉，窦某某以给我儿子打过电话为由进行狡辩。现请求被告恢复我在三岔镇三岔村购买的三岔物流园1#综合楼B区南14#商铺原状；赔偿我经济损失2万元；被告在三岔镇公众场所当面向我赔礼道歉。
庭审中，原告汪某某变更诉讼请求为：被告漳县光辉物流公司将我位于三岔镇三岔村下街物流园1号楼B区的商铺兑换到马路边的商铺，或者被告每年付给我1万元的商铺租赁费，租赁三年，租赁费3万元，或者被告搬出我的铺面，赔偿我误工费4760元。
被告漳县光辉物流公司辩称：我公司在未经原告完全同意的情况下，将原告商铺楼门锁撬开，是我们的不对，我向原告道歉。我公司将原告的房门撬开进行装潢后出租给渭武高速项目部，装潢价值折合人民币1万元，我公司将装潢无偿送给原告，并每年付原告租金2000元，租期3年，租赁费共6000元一次性付清。兑换铺面，原告不出差价没办法商量。如果我公司从原告的商铺里搬出，装潢费10000元，让原告折半返还我公司。
经审理查明：2011年5月26日，原告汪某某购买了漳县光辉农产品物流有限公司位于三岔镇三岔村下街物流园1#综合楼B区南14#商铺（二层楼房），双方鉴订了商铺认购协议，按照协议汪某某交清了所有房款，领取了商铺的钥匙。2016年3月初，物流公司未经汪某某同意，将该商铺门锁撬开，装潢后租给福建路桥一公司渭武高速公路二标项目部。汪某某知道后进行交涉，漳县光辉物流公司答应汪某某：商铺无偿装潢，每年付汪某某租赁费2000元，租期3年，租赁费6000元一次性付清。
上述事实，有原、被告当庭陈述，身份证复印件，原告提交的房屋认购协议、缴款收据，被告提交的营业证复印件，本院对马云的调查笔录、现场照片等证据在卷证实。经法庭举证、质证，原、被告对以上证据无异议，对以上证据本院应予采信。
本院认为，被告漳县光辉物流公司将商铺出售给原告汪某某，商铺已交付，对商铺买卖双方无争执。光辉物流公司未征得汪某某同意，将商铺门锁撬开，装潢后出租给他人，汪某某主张漳县光辉物流公司归还其商铺的请求，应支持。对汪某某主张光辉物流公司赔偿其误工费的请求，不予支持。汪某某的商铺已由光辉物流公司撬开门锁后主动装潢，光辉物流公司主张汪某某返还其装潢费的请求，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告漳县光辉物流公司归还原告汪某某位于三岔下街物流园1#综合楼B区南14#商铺一套；
二、驳回原告汪某某的其他诉讼请求。
案件受理费3700元，因适用简易程序审理，减半收取1850元，由被告漳县光辉物流公司负担。
本判决书申请执行的期限为一年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈永强
二〇一六年六月二十日
书记员 移红芳
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初694号
原告：张和珍，女，1970年12月7日出生，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告：李炎贵，男，1954年8月11日出生，住福建省诏安县。
被告：吴振花，女，1965年6月8日出生，住福建省诏安县。
本院在审理张和珍与李炎贵、吴振花民间借贷纠纷一案中，张和珍于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张和珍向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张和珍撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由张和珍负担。
审 判 长 陈庆杰
人民陪审员 杨平原
人民陪审员 黄金福
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吴 媛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初16968号
原告：北京海融鑫商贸有限公司，住所地北京市丰台区京开路新发地桥西侧新发地市场综合大厅136号。
法定代表人：李志辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘堂，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告：北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。
法定代表人：杨继东，经理。
委托诉讼代理人：刘宇，男，该公司职员，住址同该公司地址。
原告北京海融鑫商贸有限公司（以下简称海融鑫公司）与被告北京华普联合商业投资有限公司（以下简称华普联合公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海融鑫公司的法定代表人李志辉及委托诉讼代理人刘堂、被告华普联合公司的委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海融鑫公司向本院提出诉讼请求：⒈依法判决被告向原告支付货款195817.98元；⒉诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月14日，原被告双方签订“商品采购合同及供应商服务补充协议”，约定被告通过电子商务平台向原告订购清洁用品货品，原告根据订货单向被告各门店供货。结算方式为：被告在收到原告开具增值税发票30天后向原告支付货款，原告按照被告进货金额的2%向被告返利。合同签订后，原告依照合同约定向被告供货，合计货款201138元，在扣除返利之后，被告应向原告支付货款195817.98元，但被告未按照合同约定支付任何货款。
被告华普联合公司辩称：1、根据双方签订的《供应商服务补充协议》（自营）第4条之约定，原告应支付我公司电子商务平台使用费800元。2、因双方已结束合作，我公司仍有价值55.3元的货物库存。根据双方签订的《商品采购合同》第5.2条之约定，原告无条件接受退货，故该笔费用应从应付货款中扣除。
本院经审理认定事实如下：2017年2月14日始，华普联合公司与海融鑫公司先后签订《商品采购合同》、《供应商服务补充协议（自营）》、《<商品采购合同>补充协议》，约定华普联合公司向海融鑫公司订货，海融鑫公司按照月度返利2%向华普联合公司返利；华普联合公司的付款条件为月结30天，在扣除双方约定的促销费等费用后于最后一个付款日以电汇方式付款；海融鑫公司无条件接受退货；海融鑫公司使用华普联合公司的电子商务平台共计2200元/年。后海融鑫公司分别向华普联合公司各门店供货，海融鑫公司作为销售方于2017年4月7日、2017年4月11日、2017年5月8日向华普联合公司开具三张北京增值税专用发票，发票金额共计195817.98元。
上述事实，有《商品采购合同》复印件、《供应商服务补充协议（自营）》复印件、《<商品采购合同>补充协议》复印件、验收单、北京增值税专用发票复印件、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，海融鑫公司与华普联合公司之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，因此双方应按照合同约定履行自己的义务。海融鑫公司要求华普联合公司支付货款的主张，有据佐证，本院予以支持。华普联合公司要求扣除55.3元货物库存的意见，符合合同约定，本院予以采纳。对于华普联合公司主张海融鑫公司支付2017年2月至2017年5月电子商务平台使用费800元的主张，本院认为，双方合同签订时间为2017年2月，根据验收单显示，进退货发生日期、应付日期从2017年3月直至2017年5月，因此华普联合公司主张海融鑫公司支付该4个月电子商务平台使用费的意见，并无不当，本院予以采纳，该800元本院于华普联合公司应支付的货款中予以扣除。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京海融鑫商贸有限公司货款194962.68元；
二、被告北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告北京海融鑫商贸有限公司价值55.3元的货物库存，如被告北京华普联合商业投资有限公司不能退还上述金额的货物库存，则应另行向原告北京海融鑫商贸有限公司支付相应的货款；
三、驳回原告北京海融鑫商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2108元，由被告北京华普联合商业投资有限公司负担（北京海融鑫商贸有限公司已预交，北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效后七日内向北京海融鑫商贸有限公司支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万 星
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 宋如超