.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0425民初5048号原告：马某，男，1971年8月12日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：杜某，男，1978年9月5日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：丁某，内蒙古沛泽律师事务所律师。第三人：内蒙古寅岗建设集团有限公司，所在地内蒙古自治区包头稀土高新区青工南路，统一社会信用代码×××。法定代表人：郭某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某2，男，1992年1月17日出生，身份证号码×××，汉族，该公司职工，内蒙古赤峰市元宝山区平庄村第四村民小组238号。原告马某诉被告杜某、第三人内蒙古寅岗建设集团有限公司（以下简称寅岗公司）合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，由于案情复杂，于2017年1月12日转为普通程序并依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理。2017年2月15日、2017年3月16日开庭审理时，原告马某及其委托诉讼代理人王某1、被告杜某及其委托代理人丁某、第三人寅岗公司委托诉讼代理人王博飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜某向原告马某退还中标保证金900000元及利息（庭审时变更为985000元及利息）；2.由被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：原告马某与被告杜某系朋友关系。被告杜某借用第三人内蒙古寅岗公司资质对克什克腾旗同兴镇街巷硬化工程进行实际施工，在此期间被告杜某从原告马某处取走中标保证金985000元。此款经原告多次索要，至今没有退还。基于上述事实和理由，特提起民事诉讼，请人民法院依法维护原告马某的诉讼请求。被告杜某辩称，一、原告马某与被告杜某之间并不是借贷关系，而是合伙关系；二、原告马某诉称的900000元，均用在原被告双方合伙的工程中。对于900000元，被告杜某已经交付给原告马某625000元。综上，原被告双方系合伙关系，双方应对涉案工程的合伙事宜进行清算，清算后确定双方的责任。第三人寅岗公司辩称，涉案900000元，并没有用于被告杜某与寅岗公司的工程中，与寅岗公司无关，故原告马某起诉寅岗公司没有事实与法律依据。根据双方的庭审陈述及举证质证意见，本院对本案待证事实综合认证如下：关于争议的被告杜某向原告马某取走投标保证金是900000元还是985000元的问题。原告马某主张被告杜某向其取走投标保证金985000元，为了支持其主张向本院提交了杜某为其出具的收据一枚，中国建设银行客户交易明细查询一份，被告杜某对两份证据的真实性没有异议，故本院予以采信。但被告杜某主张其中900000元是投标保证金，85000元系双方合伙克什克腾旗同兴镇三道沟工程双方往来账。本院认为，被告杜某为原告出具的收据明确注明投标保证金为900000元，且在被告杜某提交的与原告马某的通话录音中双方有提到900000元数额，而始终未提到双方存在985000元的往来账。原告马某立案时主张900000元，庭审中变更为985000元，按常理推断，如果双方约定的投标保证金为985000元，被告杜某不应为原告出具900000元的收据。即使出具收据后变更为985000元，原告有其打款记录，也应在立案时按985000元主张权利。且双方均认可在克什克腾旗同兴镇三道沟工程中双方存在合伙关系，对合伙事宜未结算，存在其他债权债务关系。故本院认定，被告杜某在原告马某处取走投标保证金900000元。85000元系原被告双方其他债权债务关系，本院不做处理。关于双方为合伙事宜投标时支出哪些费用及数额的问题。被告杜某主张借用六家公司（泰通建设集团有限公司、湖南省朝辉建设开发公司、永州市水利水电建设有限公司、湖南中泰水电建设工程有限公司、四川铭锋建设有限责任公司、赤峰德立泰建筑工程有限公司）资质进行投标。先将投标保证金打给六家公司去投标，未中标后，赤峰德立泰建筑工程有限公司将155000元返回给了原告马某。湖南省朝辉建设开发公司、永州市水利水电建设有限公司、湖南中泰水电建设工程有限公司、四川铭锋建设有限责任公司四家公司返还投标保证金时各自扣留2万元，泰通建设集团有限公司加上澄清函20000元，共扣留4万元。制作标书费用为75000元。向赤峰信联工程项目管理有限公司交纳报名费（招标文件、图纸）每家公司8700元，六家合计52200元。报名时支出食宿费12000元。投标时支出食宿费15000元。去呼和浩特市取公证书支出费用3000元，合计为277200元。为了支持上述主张，被告杜某向本院提交由祁英俊出具的制作标书费用75000元收据复印件一枚，虽为复印件，但原告马某没有异议，故本院予以采信，通过本院采信的该枚证据能够证明原被告双方为合伙事宜投标支出制作标书费用75000元。被告杜某向本院提交赤峰信联工程项目管理有限公司出具收据5枚，用以证明为投标，每家公司交纳报名费8700元，六家公司合计52200元（德立泰公司的收据丢失）。原告马某在第一次庭审中认可该52200元报名费用的支出，虽然在第二次庭审时对该证据的真实性提出异议，但未提交相反证据推翻第一次自认，故本院认定双方为合伙事宜投标支出报名费52200元。关于被告杜某主张的为合伙事宜投标支出的其他各项费用，因被告杜某未向本院提交证据予以证明且原告马某不予认可，被告杜某应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。关于被告杜某返还原告马某投标保证金数额的问题。被告杜某主张其用政府向其拨付的200000元工程费，于2016年5月27日，通过银行卡转账的方式返还原告马某投标保证金50000元，通过原告三舅梁德鑫返还原告马某投标保证金150000元。2016年6月18日，被告在银行卡里取出110000元，自己留下10000元后，剩余100000元在原告马某的车上交给了原告。2016年6月1日，原告马某让工人在被告母亲家取走20000元，2016年6月份，被告以现金的方式另外又返还原告150000元。综上，被告已经返还原告投标保证金60.5万元（按以上合计应为62.5万元）。原告马某认可2016年5月27日被告转给其50000元的事实，但主张系被告针对双方三道沟合伙工程应给付的材料款，与本案无关，其他均不存在。关于被告杜某是否通过原告三舅梁德鑫返还原告马某投标保证金150000元的问题，被告提交的原被告的通话录音光盘及录音整理内容一份，原告对证据的真实性没有异议，故本院予以采信。通话录音中杜某表示对于900000元投标保证金，政府给其拨付的工程款都给了原告马某，三舅背回那个是原告要偿还裕江水泥款用，没有出条。原告马某在通话录音中对被告上述表示，说：”三舅背那个是多少钱””对对对，裕江水泥款””不就那20万，不就没有别的了吗”，且原告马某认可政府给被告杜某拨款的事实。再结合被告杜某提交的克什克腾旗农村信用合作联社杜某银行卡2016年5月27日取款记录能够证明被告杜某的还款来源，能够证实政府给被告拨付的200000元工程款，被告杜某于2016年5月27日通过银行转账方式给付原告马某50000元，通过原告三舅梁德鑫给付原告马某150000元。关于该200000元，是被告杜某返还原告马某的投标保证金还是双方合伙工程的材料款的问题。本院认为，原告马某举证证明了被告杜某取走了投标保证金900000元，完成了举证证明责任，被告杜某主张该200000元系返还给原告马某的投标保证金，原告马某否认该200000元是返还的投标保证金而是双方合伙工程的材料款，但未向本院提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院认定该200000元，系被告杜某返还原告的投标保证金。关于被告主张的2016年6月18日在原告马某的车上交给原告100000元投标保证金，仅向本院提交银行流水一份和证人于某证言一份，不足以证明被告的主张，本院不予支持。对于被告主张的另外给付原告现金150000元、原告工人在被告母亲处取走20000元，合计170000元，因未向本院提交证据予以证明，故本院不予支持。关于赤峰德立泰建筑工程有限公司投标保证金155000元是谁支付的问题。为了证明其主张，被告杜某向本院提交了中国农业银行交易明细及中国农业银行个人结算业务申请书一份，原告马某对该证据的真实性没有异议，故本院予以采信。根据本院采信的该证据能够证明，2016年4月25日，被告杜某以转账的方式给赤峰德立泰建筑工程有限公司打投标保证金155000元。未中标后，赤峰德立泰建筑工程有限公司将投标保证金155000元返还给了原告马某。被告根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告马某与被告杜某在克什克腾旗同兴镇三道沟工程路面硬化存在合伙关系。2016年4月，原被告双方协商合伙借用多家公司资质投标克什克腾旗同兴镇15、16标段街巷硬化工程进行实际施工。2016年4月25日，被告杜某向原告马某取走投标保证金900000元，为合伙事宜投标支出制作标书费用75000元、报名费52200元（招标文件、图纸）。后未中标，被告杜某用政府给其拨付的工程款，于2016年5月27日，通过银行转账方式返回原告马某投标保证金50000元，通过原告三舅梁德鑫返回原告马某投标保证金150000元。2016年4月25日，被告杜某以转账的方式给赤峰德立泰建筑工程有限公司打投标保证金155000元，未中标后，赤峰德立泰建筑工程有限公司将投标保证金155000元返还给了原告马某。本院认为，原告马某与被告杜某共同借用多家公司资质投标克什克腾旗同兴镇15、16标段街巷硬化工程虽没有订立书面合伙协议，但双方均承认合伙投标事实，且双方制作标书、交纳报名费进行了实际投资，故原、被告之间的合伙关系依法成立并生效。现未中标，双方合伙事宜不能实际继续履行。被告杜某主张其投入约310000元，但未向本院提交证据予以证明。原告马某拿出900000元投标保证金用以办理合伙事宜，现合伙不能实际继续履行，而本案原被告双方对合伙投标事宜未签订书面合伙协议对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止作出约定，根据合伙共同投资、共享盈利，共担风险的原则，对于为合伙事宜支出的费用应共同承担，被告杜某取走的900000元剩余部分应返还原告马某。关于被告杜某应返还的数额：双方为合伙事宜投标支出费用合计为制作标书费用75000万元、报名费52200元，合计127200元，原被告应各自承担63600元。未中标后，被告杜某已经返还原告马某中标保证金200000元。赤峰德立泰建筑工程有限公司将被告杜某支付的投标保证金155000元返还给了原告马某。故被告杜某应返还原告马某投标保证金481400元（900000元-127200元-200000元-155000元+63600元）。关于原告马某主张的利息，因双方未进行合伙清算，也未对被告杜某返还原告投标保证金期限作出约定，其主张的利息损失没有法律依据，故本院不予支持。因第三人寅岗公司不是本案合伙协议的合伙人，故对原告马某的诉讼请求不具有给付义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杜某返还原告马某投标保证金481400元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14725元，由原告马某负担6204元，由被告杜某负担8521元，保全费5000元，由原告马某负担2073元，由被告杜某负担2927元，邮寄费60元，由原告马某负担40元，由被告杜某负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长杨显明审判员王艳茹人民陪审员潘凤合二O一七年五月三日书记员贾国华