wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1524民初1172号
原告：王洪贵，男，1983年7月8日生，汉族，住金寨县，
委托诉讼代理人：王功林，上海烨豪律师事务所律师。
被告：黄朝贵，男，1983年9月28日生，汉族，住金寨县，
被告:徐昌梅（黄朝贵妻子），女，1989年11月19日生，汉族，住金寨县，
原告王洪贵与被告黄朝贵、徐昌梅追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告王洪贵的委托诉讼代理人王功林到庭参加诉讼，被告黄朝贵、徐昌梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王洪贵向本院提出诉讼请求：1.判令黄朝贵、徐昌梅共同偿还王洪贵为黄朝贵承担保证责任而代偿的125000元及其利息（利息以人民币125000元为本金，自2015年10月30日起按照年利率6%计算至本判决生效之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月22日，黄朝贵与浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行（以下简称盛泽泰隆银行）签订融易通卡领用合约，黄朝贵使用融易通卡可在12万元范围内透支，按日万分之五支付利息，逾期未清偿的，应按月以未清偿余额的百分之五支付滞纳金。徐昌梅、王洪贵为黄朝贵的融易通卡领用合约提供连带责任保证。黄朝贵使用融易通卡后，未按约定及时偿还使用款。2015年7月，盛泽泰隆银行向苏州市吴江区人民法院提起诉讼，王洪贵与盛泽泰隆银行达成调解协议，由王洪贵代为偿还盛泽泰隆银行借款125000元。黄朝贵与徐昌梅是夫妻关系，王洪贵多次向两人催讨代偿款，但两人均拒绝。根据法律规定，王洪贵提起诉讼，请求法院判决。
王洪贵向本院提交的证据为：1.盛泽泰隆银行的融易通卡的章程、与被告黄朝贵的领用合约、与王洪贵、徐昌梅的保证合同、黄朝贵的信用卡领用签收单，证明黄朝贵与盛泽泰隆银行签订了信用卡协议并领取信用卡；王洪贵、徐昌梅对黄朝贵领用款承担保证责任；签订上述协议时，黄朝贵、徐昌梅为夫妻关系；2.民事起诉状、通知书、传票、民事裁定书、民事调解书，证明盛泽泰隆公司起诉王洪贵等三人，要求王洪贵承担保证责任；王洪贵与盛泽泰隆银行达成了和解；3.代偿证明、王洪贵代还款明细对账单，证明王洪贵代为偿付泰隆银行125000元。4.金寨县档案局材料，证明黄朝贵、徐昌梅是夫妻关系，王洪贵为黄朝贵代偿的债务是在他们夫妻关系续期间。
黄朝贵、徐昌梅均未作答辩亦未向法庭提供证据。
对王洪贵提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的当庭陈述和本院认定的证据，本院认定事实如下：2013年7月22日，黄朝贵与盛泽泰隆银行签订融易通卡领用合约，黄朝贵使用融易通卡可在12万元范围内透支，并支付利息。徐昌梅、王洪贵为黄朝贵的融易通卡领用合约提供连带责任保证。黄朝贵使用融易通卡后，到2015年7月30日欠本金119838.85元，未按约定及时偿还使用款。2015年9月，盛泽泰隆银行向苏州市吴江区人民法院提起诉讼，要求黄朝贵偿还欠款本息合计163167.79元，徐昌梅、王洪贵承担连带清偿责任。后来，盛泽泰隆银行撤回了对黄朝贵、徐昌梅的起诉。2015年10月10日，王洪贵与盛泽泰隆银行达成调解协议，由王洪贵于2015年10月20日前代为偿还盛泽泰隆银行借款本金119838.85元及利息5000元，如王洪贵未按期偿还，盛泽泰隆银行有权追究相关责任。王洪贵因未按时支付上述款项，2015年10月29日实际给付盛泽泰隆银行本息125000元。黄朝贵在盛泽泰隆银行的借款本息全部结清。黄朝贵和徐昌梅是夫妻关系，黄朝贵办理可透支的融通卡时，徐昌梅提供了连带责任担保。2016年10月8日，王洪贵开始主张权利，要求黄朝贵、徐昌梅承担还款责任。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。黄朝贵从盛泽泰隆银行办理了可透支的融易通卡，共透支款119838.85元，未按约定及时偿还透支款，导致盛泽泰隆银行向法院起诉黄朝贵及连带责任担保人王洪贵、徐昌梅。王洪贵作为连带责任担保人，在诉讼过程中，在黄朝贵的透支款本金及利息范围内，与盛泽泰隆银行达成调解协议，并替黄朝贵代为给付了透支款的本金、利息。王洪贵作为保证人，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。在实际履行过程中，因王洪贵迟延履行，多支付了部分利息和滞纳金161.15元，与黄朝贵无关，多支付部分由王洪贵个人承担。徐昌梅作为黄贵朝的妻子且又是使用可透支的融易通卡的连带责任担保人，其对黄朝贵使用透支卡是知情的，所以徐昌梅应当对王洪贵承担共同还款责任。因双方对承担保证责任后的利息未作约定，利息从王洪贵开始主张权利之日按年利率6%计算比较适当。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄朝贵、徐昌梅于判决生效之日起30日内共同偿还原告王洪贵代偿款124838.85元及其利息（利息自2016年10月8日起按年率6%起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告王洪贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3013元，由被告黄朝贵、徐昌梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市人民法院。
审 判 长 冯克亚
审 判 员 杨国林
人民陪审员 漆 威
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 康
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民二初字第00416号
原告：铜陵国元小额贷款有限责任公司。
法定代表人：刘俊，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵鑫牛实业有限公司。
法定代表人：沈卫根。
被告：安徽翔鹰建设有限责任公司。
法定代表人：童中权。
本院在审理原告铜陵国元小额贷款有限责任公司诉被告铜陵鑫牛实业有限公司、安徽翔鹰建设有限责任公司借贷合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 丁爱平
二〇一�年九月五日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条--人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）大民初字第12733号
原告吴东娟，女，1975年4月8日出生。
委托代理人高鹏，北京市中坤律师事务所律师。
被告冯广芬，女，1950年6月21日出生。
被告吴东媛，女，1973年4月3日出生。
上述二被告委托代理人赵宏伟，北京市圆融律师事务所律师。
原告吴东娟与被告冯广芬、被告吴东媛不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴东娟及其委托代理人高鹏、被告冯广芬、被告吴东媛及其委托代理人赵宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴东娟诉称：吴东娟和吴东媛系姐妹关系，冯广芬是二人的母亲。吴东娟和吴东媛、冯广芬是位于北京市大兴区采育镇北营村采文路东15排12号房屋的共有产权人。2010年6月，北京兴创投资有限公司（以下简称兴创公司）在上述的房屋处实施拆迁。2010年7月13日，吴东媛和冯广芬在我不知情的情况下，冒用吴东娟的名义和身份与兴创公司签订了一份《拆迁补偿协议》，领取和占用了我的拆迁款437480元。按照当地拆迁政策规定，我的家庭成员人均宅基地面积不足30平方米，北京市大兴区采育镇北营村民委员会又给予60平方米的区位价补助款，该补助款中归我所有的48750元也被告二被告私自侵占，另外，本次拆迁安置原告家庭四套房屋，按照拆迁政策规定，我有权购买其中一套两居室楼房，但上述房屋均被冯广芬一人购买。我认为我是本次拆迁补偿和安置的法定权利人，冯广芬在我不知情的情况下，冒用我的名义签订拆迁协议，并私自侵占应当归我所有的拆迁款，而且还占用我的回迁安置购房名额，其行为严重侵犯了我的合法拆迁权利。现要求被告返还我拆迁款486230元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告冯广芬、吴东媛辩称：编号为H1-295-4的《拆迁补偿协议》是在冯广芬的授权下由吴东媛前述的，但冯广芬是房屋的所有人，吴东娟并不是该拆迁协议中所涉及款项的唯一所有人，当事人的份额已经由析产、继承过程确认、解决。吴东娟与另一案件原告吴利利曾于2011年作为共同原告以析产、继承纠纷为由起诉过本案被告，大兴法院依法作出了（2011）大民初字第6507号民事判决书，该份民事判决书虽然未对本案涉及的编号为H1-295-4的《拆迁补偿协议》的补偿利益进行处理，但该判决对于其他三份拆迁补偿协议中涉及的吴东娟应享有份额的部分依法予以了分割、判处，对于前述（2011）大民初字第6507号民事判决书，吴东娟不服提起了上诉，北京市第一中级人民法院出具（2012）一中民终字第07295号民事调解书，前述析产、继承纠纷已结案。另外，被告本身作为家庭成员，取得家庭财产的转化价值具有合法依据。现吴东娟以不当得利为由起诉，不符合法律规定，法院应依法予以驳回。
经审理查明：2011年，原告吴东娟与案外人吴利利以析产、继承为由，起诉冯广芬、吴东媛及吴东媛丈夫张同兴，主张：“冯广芬和吴加春是夫妻关系，二人共育有三女，即长女吴东媛、次女吴东娟、三女吴利利。冯广芬和吴加春在北京市大兴区采育镇北营村采文路东15排12号有宅基地一处，院内原有北房四间半。1994年吴加春去世后，由于孩子们陆续长大，住房比较紧张，由吴东娟和冯广芬、吴东媛共同参与，将原有的四间半北房拆除翻盖为北房五间，同时还在院内新建了东厢房三间。2009年，冯广芬和吴东媛、吴东娟又将三间东厢房拆除，翻建成南侧的北房五间。2010年6月，上述的房屋被依法拆迁，冯广芬和吴东媛与拆迁单位达成补偿协议，私自领取了拆迁补偿款一百多万元，同时还取得了安置房屋共四套。上述房屋是原、被告的家庭共同财产。有共同所有部分，亦有吴加春去世后，吴加春的个人财产转化为遗产，各继承人应依法予以继承的部分”，并要求“被告共同给付原告拆迁补偿款200000元，同时将拆迁安置的两套一居室房屋交给原告，并由被告承担本案诉讼费用”。对于前述案件，本院作出（2011）大民初字第6507号民事判决书，该份民事判决书对于就北京市大兴区采育镇北营村采文路东15排12号所签订的三份拆迁协议（即编号为H1-295-1，由冯广芬与北京兴创投资有限公司签订的《拆迁补偿协议》，编号为H1-295-2，由吴利利与北京兴创投资有限公司签订的《拆迁补偿协议》，编号为H1-295-3，由吴东媛与北京兴创投资有限公司签订的《拆迁补偿协议》）所涉及的相关利益进行了分割。因举证原因，在前述判决作出时，未涉及本案以吴东娟名义签订的编号为H1-295-4的《拆迁补偿协议》。本案被告冯广芬与吴东媛认可该份协议系在冯广芬作为户主的授权下由吴东媛代为签订的。
对于前述（2011）大民初字第6507号民事判决，吴东娟不服并提起了上诉，北京市第一中级人民法院于2012年7月18日出具（2012）一中民终字第07295号民事调解书，该份民事调解书内容如下：“一、本协议生效后三十日内，冯广芬、吴东媛给付吴东娟拆迁补偿利益（含房屋重置成新价值、定额补偿及宅基地区位补偿价值）人民币八万六千八百五十二元九角六分，扣除冯广芬已给付的人民币三万元，冯广芬、吴东媛实际给付吴东娟拆迁补偿利益人民币五万六千八百五十二元九角六分；二、本协议生效后三十日内，冯广芬、吴东媛分别给付吴利利拆迁补偿利益（含房屋重置成新价值、定额补偿及宅基地区位补偿价值）人民币二万五千九百一十元二角八分；三、各方当事人就本案析产继承问题再无争议”。现该份调解协议已经生效。
另查明，对于其吴东娟主张的困难户补助款，吴东娟提交名称为《其他费用情况说明》的复印材料一份，该份材料显示的出具单位为北京市大兴区采育镇北营村村民委员会，内容为“此户宅基地面积为318.44平方米，宅基地的75%为238.83平方米，在本址的户口人数为8人，分别是户主冯广芬、之长女吴东媛、之长女婿张同兴、之孙女张昊、之二女吴东娟、之三女吴利利、之三女婿吴明胜（外地户口）、之外孙吴靖宇，共计8口人在此。根据困难户补助政策，此户按宅基地面积的75%计算为人均29.85平方米，人均不足30平方米，满足困难户条件，因此给予其一个家庭60平方米的区位价补助”。对于前述补偿款，吴东娟未对其补偿部门、补偿对象、补偿过程、持有人等情况出具相关证据予以说明。
以上事实，有当事人陈述，编号为H1-295-4《拆迁补偿协议》、（2011）大民初字第6507号民事判决书、（2012）一中民终字第07295号民事调解书、《其他费用情况说明》等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告当事人之间系因共同的生产、生活及近亲属关系而产生了相应的财产占有、支配关系，吴东娟经本院释明，坚持以不当得利起诉，本院认为，其起诉不符合相关法律规定，本院应予以驳回。对于吴东娟主张返还困难户补偿款的诉讼请求，其未对相关的补偿政策、补偿对象（是以家庭为单位还是以个人为单位）、补偿利益给付部门、补偿程序等情况作出说明，且相关的利益给付涉及案外人，故其直接以不当得利为由起诉要求被告返还，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吴东娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 潇
人民陪审员 王文喜
人民陪审员 刘希荣
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 宋媛媛
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初8827号
原告：黄培灿，男，1970年出生，住福建省泉州台商投资区。
被告：郭淑琴，女，1958年出生，住福建省泉州台商投资区。
原告黄培灿与被告郭淑琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄培灿撤诉。
案件受理费95元，减半收取48元，由原告黄培灿负担。
代理审判员 杨明钦
二〇一�年十一月七日
书 记 员 傅家谋
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第448号
原告郭银平，女，1965年8月13日出生，汉族。
委托代理人孙卫斌，山西晋龙律师事务所律师。
被告临汾市博恒房地产开发有限公司。
法定代表人王文清，公司董事长。
被告王文清，男，1970年3月16日出生，汉族。
被告薛宇红，女，1971年2月28日出生，汉族。
原告郭银平与被告临汾市博恒房地产开发有限公司、王文清、薛宇红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭银平委托代理人孙卫斌到庭参加了诉讼，被告临汾市博恒房地产开发有限公司、王文清、薛宇红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭银平诉称：2013年3月28日被告临汾市博恒房地产开发有限公司向原告借款60万元整，约定�款月息2分。借款期限自2013年3月28日至2014年9月27日止，还款方式为：按月结息，到期还本。同时被告王文清以个人名义与其妻子即被告薛宇红自愿为该笔借款本金和利息及逾期支付本金和利息的违约金承担连带担保责任。现该借款已到期，被告临汾市博恒房地产开发有限公司拒不偿还原告本金60万元，自2014年7月29日至今未支付原告利息。二被告王文清、薛宇红也未按承诺书支付原告本金、利息和逾期支付本金和利息的违约金。请求：1、依法判令被告临汾市博恒房地产开发有限公司立即偿还原告借款60万元及利息，按承诺支付原告违约金，被告王文清、薛宇红对该笔借款本金、利息及违约金承担偿还责任；2、本案的保全费、诉讼费等全部费用由三被告承担。
原告郭银平提供的证据有：
借条一份；
承诺书一份；
山西省农村信用社转款单一份；
收据一份。
被告临汾市博恒房地产开发有限公司、王文清、薛宇红均向本院提供书面答辩状及证据。
经审理查明，被告临汾市博恒房地产开发有限公司2013年3月28日向原告郭银平借款60万元，双方约定借款月利率20‰（即月息2分），借款期限自2013年3月28日起至2014年9月27日止，还款方式为按月结息，到期还本。被告王文清、被告薛宇红对该笔借款本金及利息承担连带担保责任。被告临汾市博恒房地产开发有限公司借款后按每月2分的利息支付原告20万元借款利息至2014年7月29日。审理中，被告临汾市博恒房地产开发有限公司、王文清、薛宇红均未到庭。放弃其诉讼的权利，法庭调解过程中，被告对借原告款及担保还款一节无有异议，但双方就还款期间未达成一致意见。以上为本案事实。
本院认为，被告临汾市博恒�地产开发有限公司2013年3月28日借原告郭银平60万元整，月息2分，借款期限自2013年3月28日起至2014年9月27日止。被告王文清、被告薛宇红自愿对被告临汾市博恒房地产开发有限公司的该笔借款及利息承担连带担保责任的事实有被告向原告出具的借条，承诺书，转款凭证等证据佐证，应予认定。原告主张请求被告临汾市博恒房地产开发有限公司支付逾期还款的本金和利息的违约金，无有法律依据，本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其诉讼的权利应承担对其不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告临汾市博恒房地产开发有限公司应在本判决生效后十五日内偿还原告郭银平借款本金60万元，并承担此款自2014年7月29日起至判决指定履行之日止的利息，利率按双方约定的月息2%计算。
二、被告王文清、被告薛宇红对被告临汾市博恒房地产开发有限公司上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，共计13320元由三被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨振业
人民陪审员 乔爱花
人民陪审员 梁 辉
二〇一五年五�五日
书 记 员 黄 鑫
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第165号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年3月25日出生于重庆市大足县，公民身份号码：XXX********，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市大足县XXXXXXXX，现租住在湖南省临湘市XXXXXXX。2014年6月10日因涉嫌犯盗窃罪被临湘市公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。
被告人仇某某，男，1969年3月20日出生于湖南省临湘市，公民身份号码：XX********，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省临湘市南山居委会XXXXXXXXXXX，现租住在临湘市五里牌车站XXXXXXX。2014年6月9日因涉嫌犯盗窃罪被临湘市公安局抓获，6月10日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。
被告人黄某某（绰号“坨子”），男，1971年10月5日出生于湖南省临湘市，公民身份号码：XXXXXX********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省临湘市火车站XXXXXXXXXX，现住临湘市五里牌XXXXXXXXXX。2014年6月9日因涉嫌犯盗窃罪被临湘市公安局抓获，6月10日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。
临湘市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人陈某某、仇某某、黄某某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员蒋维、被告人陈某某、仇某某、黄某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1999年5月至2014年5月份，被告人陈某某采取单独或者结伙方式，在重庆市大足县邮亭镇、临湘市福桥路、荷花路等地盗窃作案4次，盗窃财物价值共计人民币4335元；被告人仇某某与陈某某在临湘市荷花路盗窃作案2次，与黄某某在临湘市芳草桥盗窃作案1次，盗窃财物价值共计人民币5255元；被告人黄某某与仇某某在临湘市芳草桥盗窃作案1次，盗窃财物价值人民币4760元。具体作案事实如下：
1、1999年5月29日晚10时许，被告人陈某某伙同向XX、伍XX（均已判刑）到重庆市大足县邮亭镇XX蒋XX家牛圈屋，将蒋XX家一头耕牛（价值人民币1500元）盗走。随后，三人连夜牵牛至荣昌县昌元镇销赃时，被当地村民发现挡获；
2、2013年4、5月份的一天中午，被告人陈某某在临湘市福桥路大市场前的停车坪，盗得被害人付XX的“美多”牌红色女式踏板摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2340元；
3、2014年1月份的一天晚上，被告人陈某某在租住屋里打电话邀被告人仇某某一起盗窃临湘市五里牌荷花路李XX家，仇某某表示同意。两人到被害人李XX家门口后，仇某某用捡的一根铁棍将门锁撬开，进去盗得1台双喜牌电视机、1个6公斤容量煤气罐，陈某某在屋外望风。经鉴定，被盗双喜牌电视机价值人民币150元，被盗煤气罐价值人民币60元；
4、2014年4月初的一天晚上，被告人陈某某又打电话邀被告人仇某某一起盗窃临湘市五里牌荷花路李XX家，仇某某表示同意。两人到被害人李XX家门口，见门锁无法撬开，遂到屋后将门窗扳开，仇某某进去盗得1台双喜牌电视机、1个15公斤容量煤气罐，陈某某在外望风。经鉴定，被盗双喜牌电视机价值人民币150元，被盗煤气罐价值人民币135元。
5、2014年5月份的一天，被告人仇某某伙同被告人黄某某在临湘市五里牌芳草桥京广铁路电力工区门口，盗得被害人陈XX“豪爵”牌红色男式摩托车一辆，至案发前该摩托车一直由仇某某占有并使用。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4760元。
上述事实，被告人陈某某、仇某某、黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、线索来源及抓获经过、扣押物品、文件清单、搜查笔录及照片、2014年6月11日临湘市ＸＸ摩托车自选商城出具的证明、在逃人员登记信息表、大足县人民法院（2003）足刑初字第20号刑事判决书、被害人蒋XX被盗耕牛照片、提取笔录及领条、证人谭XX、陈X、张XX的证言、同案犯向XX、伍XX的供述、被告人陈某某、仇某某、黄某某的供述与辩解、被害人付XX、李XX、陈XX、蒋XX的陈述、临湘市价格认证中心临价认鉴（2014）036号价格鉴定结论书、辨认笔录、讯问被告人陈某某、仇某某、黄某某的录音录像光盘等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、仇某某、黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在盗窃罪的共同犯罪中，被告人陈某某、仇某某均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某某在共同盗窃犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈某某、仇某某、黄某某均如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某某、仇某某所盗财物大部分被追回，被告人黄某某所盗财物全部被追回，均可酌情从轻处罚。被告人仇某某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。据此，对被告人陈某某、仇某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款；对被告人黄某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年1月9日止）。
二、被告人仇某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日至2014年12月8日止）。
三、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日至2014年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘继雄
代理审判员 胥出凤
人民陪审员 罗 玲
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘映雪
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第165号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人张某甲（别名张某乙、张某），男，个体工商户，住临清市。2012年12月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2013年1月8日被取保候审。
被告人袁某，男，工人，住临清市。2013年6月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
被告人梁某，男，劳务人员，住临清市。2013年5月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
被告人郭某，男，工人，住临清市。2013年5月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
被告人李某甲，男，个体工商户，住临清市。2013年5月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
被告人孙某，男，劳务人员，住临清市。2012年12月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2013年1月8日被取保候审。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉（2014）173号起诉书指控被告人张某甲、袁某、梁某、郭某、李某甲、孙某犯寻衅滋事罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员许秀立出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人张某甲、袁某、梁某、郭某、李某甲、孙某于2012年11月27日1时许，在临清市新华路街道办事处红星路东段“荣食方好滋味”快餐店内，无故殴打在快餐店内就餐的黑咪咪、李某乙和员文某，致三人轻微伤，之后，在快餐店门外又无故殴打出租车司机王某甲，致其轻伤。公诉机关认为，上列被告人在公共场所，随意殴打他人，破坏社会秩序，造成一人轻伤、三人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定处罚。
被告人张某甲、袁某、梁某、郭某、李某甲、孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，不作辩解。
经审理查明，2012年11月27日1时许，被告人张某甲、袁某、梁某、郭某、李某甲、孙某在临清市新华路街道办事处红星路东段“荣食方好滋味”快餐店内吃完饭准备离开时，张某甲无故挑起事端后，被告人袁某持长把簸萁，其他被告人持快餐店内的凳子、警示牌、啤酒瓶等物品，对正在快餐店内就餐的黑某甲、李某乙和员某甲进行殴打。致黑某甲躯干部皮下出血，肢体皮下出血；致李某乙右颞顶部头皮挫伤；致员某甲枕部创口，肢体皮下出血。经法医鉴定，黑某甲、李某乙和员某甲的伤情均属轻微伤。之后，黑某甲在快餐店外欲乘出租车离开时，被告人张某甲、袁某、梁某、郭某、李某甲又无故对驾驶该出租车正常营业的王某甲进行殴打，致其唇粘膜淤血、破损，牙齿缺失，对应牙槽窝撕裂、渗血。经法医鉴定，王某甲的伤情属轻伤一级。案发后，被告人与被害人王某甲以及临清市“荣食方好滋味”快餐店就民事赔偿部分达成和解协议，已赔偿经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黑某甲、李某乙、员某甲、王某甲的陈述，证人樊某、郝某、王某乙、张某乙、李某丙的证言，现场监控录像及提取笔录，辨认笔录及照片，临清市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，受案登记表，抓获情况说明，办案说明，调解协议书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、袁某、梁某、郭某、李某甲、孙某在公共场所，无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚、罪名成立。在共同犯罪中，被告人张某甲、袁某起主要作用，且殴打被害人行为系由被告人张某甲引起，其责任相对较大，均系主犯，依法惩处；被告人梁某、郭某、李某甲、孙某，作用相对较小，系从犯，依法从轻处罚。被告人郭某、李某甲投案自首，均予以从轻处罚。归案后，六被告人认罪态度较好，且主动赔偿给被害人造成的经济损失，并得到谅解，有悔罪表现，均予以从轻处罚并可适用缓刑。据此，视本案事实和被告人具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 锐
审 判 员 刘 静
人民审判员 张明海
二〇一五年三月三日
书 记 员 孙 凡
山西省临县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第165号
公诉机关临县人民检察院。
被告人高某某，2014年5月20日因涉嫌盗窃罪被临县公安局刑事拘留，同年5月30日被临县公安局取保候审。2014年10月9日经本院决定被依法逮捕，现羁押于临县看守所。
山西省临县人民检察院以临检刑诉（2014）143号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临县人民检察院指派检察员冯玉明出庭支持公诉，李改平担任记录，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年7月7日凌晨两点多，被告人王某某（已判决）、李某某（已判决）、高某（已起诉）、高某某驾驶一辆黑色现代越野车，窜至临县大禹乡秦家圪堎村的路上，采用撬、捣车玻璃的方式盗窃贾某某的黑色福特牌轿车内的一部华为手机（1400元），二、三十张银行卡，一本护照，一个U盘，一个黑色挎包（1300元），一个手续包。
2、当天三点多，被告人王某某（已判决）、李某某（已判决）、高某（已起诉）、高某某驾驶刘某某租赁的一辆黑色现代越野车，窜至临县大禹乡善庆寺旁边，采用撬、捣车玻璃的方式盗窃一辆黑色本田雅阁轿车内的一把车刷子。
2014年5月20日，被告人高某某主动到临县公安局刑侦五中队投案。
审理中，被告人主动退出赃款2700元。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过等书证；被害人贾某某的陈述；被告人高某某的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院的指控成立，本院应予支持。案发后，被告人主动到案，并能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。审理中，被告人主动退出赃款，减少了给受害人造成的损失，可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人高某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。故根据被告人的犯罪情节、犯罪后果、认罪态度、犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元人民币。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年10月9日起至2014年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本两份。
审判长 辛乃平
审判员 刘红梅
审判员 樊连照
二〇一四年十月十五日
书记员 王晓伟
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第165号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人文某某，男，汉族，1964年2月5日出生。2014年8月22日因涉嫌贪污罪被临洮县人民检察院取保候审。
被告人王某甲，男，汉族，1973年3月2日出生。2014年8月22日因涉嫌贪污罪被临洮县人民检察院取保候审。
被告人王某乙，男，汉族，1963年5月23日出生。2014年9月4日因涉嫌贪污罪被临洮县人民检察院取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人文某某、王某甲、王某乙犯贪污罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派代理检察员张芳贵出庭支持公诉，被告人文某某、王某甲、王某乙到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2003年，临洮县漫洼乡三岘村在实施退耕还林工作时，时任村支书的文某某、村主任王某甲、村副主任王某乙、村文书朱某某（已故）与该村社长共同商议，决定给村社干部虚报退耕还林地亩提高村社干部报酬。其中，被告人文某某在其母亲刘某某名下虚报退耕还林地10亩，被告人王某甲在其妻子王某丙名下虚报退耕还林地10亩，被告人王某乙在其妻子马某某名下虚报退耕还林地10亩，共计虚造退耕还林地30亩。2004年至2014年，三被告人共计套取国家退耕还林补助款49200元，各自领取使用虚报退耕还林地补助款16400元。2014年8月27日、9月4日被告人文某某分别退缴案款10000元、11300元，2014年9月17日被告人王某甲、王某乙分别退缴案款18000元、15000元，三被告人共计退缴案款54300元。
上述事实，被告人文某某、王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人悔罪书及说明材料，2005年至2014年漫洼乡三岘村退耕还林补助花名册，司法查询结果单，甘肃省检察机关扣押冻结款物清单及现金缴款单，证明，受理案件登记表，三被告人身份证复印件及任职证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某、王某甲、王某乙作为作为村民委员会成员，利用协助政府发放国家退耕还林款的便利，采用虚报退耕还林亩数贪污退耕还林款，共同贪污公款49200元，各自贪污虚报退耕还林地补助款16400元，其行为均已触犯了刑律，构成贪污罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当以犯贪污罪追究其刑事责任。鉴于三被告人能如实供述其犯罪事实，案发后积极退赃，确有悔罪表现，故可均对其从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的情节、性质，社会危害性及被告人的悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条一款，第三百八十三条一款（三）项，第二十五条一款，第六十七条三款，第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人文某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
被告人王某甲犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
被告人王某乙犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（三被告人的缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 岳 兵
审 判 员 师 斌
人民陪审员 张鸿礼
二〇一四年十二月二日
书 记 员 汪媛媛
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第165号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人曹某甲。2013年7月13日因涉嫌过失致人重伤罪被临朐县公安局取保候审，2014年4月17日被本院取保候审，同年5月12日经本院决定逮捕，2015年8月18日被本院监视居住。
山东省临朐县人民检察院以临检公诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人曹某甲犯过失致人重伤罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于同日审查受理。诉讼过程中，被告人曹某甲脱逃，本院于2014年5月16日依法裁定本案中止审理。后被告人曹某甲归案，本院于2015年8月24日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员李永超出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月11日21时许，被告人曹某甲在临朐县辛寨镇曹官庄村曹某丁家门口处与被害人曹某丁因琐事发生争执，被告人曹某甲推搡曹某丁致其摔倒地上，被告人曹某甲将曹某丁扶坐地上后又撒手，曹某丁再次摔倒，致曹某丁头部受伤。经鉴定，被害人曹某丁头部伤情构成重伤二级。
诉讼过程中，被害人曹某丁向本院提起附带民事诉讼，后撤回起诉，并对被告人曹某甲的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、办案说明、谅解书等，证人曹某乙、杨某、曹某丙、张某、韩某的证言，被害人曹某丁的陈述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲过失伤害他人致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人曹某甲自愿认罪，如实供述罪行，并已取得被害人谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的身体健康权利不受侵犯，根据被告人曹某甲的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建福
审 判 员 高志海
人民陪审员 崔永莲
二〇一五年九月八日
书 记 员 王丽丽
临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第165号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人罗某某，男，1990年6月7日出生于湖北省江陵县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省荆州市江陵县，现住临沧市。2013年5月15日因涉嫌盗窃罪被临沧市临翔区公安分局取保候审，2014年5月15日被变更强制措施为监视居住。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉科刑诉（2014）137号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察员李树才，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月14日22时许，被告人罗某某在神宇汽车服务站一员工宿舍内，见易某某将现金14500元放在床上。之后，罗某某趁易某某外出之机，将其放在床上的现金14500元盗走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主易某某的陈述，临沧市临翔区公安分局出具的接处警登记表、受案登记表、抓获经过、现场辨认笔录、现场辨认照片、辨认笔录、扣押清单、发还清单、谅解申请、被告人罗某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗某某归案后认罪悔罪态度较好，被盗现金被追回并退还失主，获得失主的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人罗某某有期徒刑六个月至一年零六个月、并处罚金的意见适当，予以采纳。据此，为维护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金14000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟华
二〇一四年九月二十四日
书记员 纪德香
广西壮族自治区临桂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第165号
公诉机关临桂县人民检察院。
被告人高某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月12日被临桂县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。
临桂县人民检察院以临检公诉刑诉（2014）172号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月12日凌晨1时许，被告人高某驾驶一辆助力三轮车伙同一老乡（不知姓名，在逃）窜至临桂县临桂镇鲁东路口，将失主张某某停放在该处人行道上的新艺牌电动车一辆（价值人民币2513元）盗走，并将盗得的电动车拉至被告人高某租住的临桂县城鸿湖园居民区内停放。当日18时30分许，被告人高某将盗得的电动车推至鸿湖园小区门口时被公安民警抓获，盗窃所获电动车亦被查获发还失主。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，失主张某某的报案陈述，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及辨认照片，扣押清单及发还清单，临桂县价格认证中心临价涉鉴字（2014）78号价格鉴定结论书，公安机关出具的受案登记表、抓获经过及情况说明，被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，故对被告人从轻处罚。对公诉机关提出的被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2014年11月11日止），并处罚金人民币五千元（限于判决生效后5日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚维民
二〇一四年十月十日
书记员 陈荣财
山东省临朐县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）临刑初字第165号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人曹某甲。2013年7月13日因涉嫌过失致人重伤罪被临朐县公安局取保候审，2014年4月17日被本院取保候审，同年5月12日经本院决定逮捕，2015年8月18日被本院监视居住。
山东省临朐县人民检察院以临检公诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人曹某甲犯过失致人重伤罪，于2014年4月17日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人曹某乙同时向本院提起附带民事诉讼，本院于同日审查受理。诉讼过程中，被告人曹某甲脱逃，本院于2014年5月16日依法裁定本案中止审理。后被告人曹某甲归案，本院于2015年8月24日裁定恢复审理。审理过程中，附带民事诉讼原告人曹某乙向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人曹某乙在本案诉讼期间自愿申请撤回附带民事诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人曹某乙撤回对被告人曹某甲的起诉。
审 判 长 李建福
审 判 员 高志海
人民陪审员 崔永莲
二〇一五年九月八日
书 记 员 王丽丽
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢487号
申请执行人：大连兴岛建设开发有限公司。
被执行人：大连天宇奥森制药有限公司。
被执行人：大连名森制药有限公司。
被执行人：大连天宇制药有限公司。
申请执行人大连兴岛建设开发有限公司与被执行人大连天宇奥森制药有限公司、大连名森制药有限公司、大连天宇制药有限公司借款合同纠纷刘毅711231X12293514一案，执行的标的额为5250000元，本案于2017年6月6日立案执行。
在执行过程中,向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，冻结被执行人名下银行账户存款，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序，申请人的债权人民币5250000元及利息未执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年十二月一日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执恢487号申请执行人：大连兴岛建设开发有限公司。被执行人：大连天宇奥森制药有限公司。被执行人：大连名森制药有限公司。被执行人：大连天宇制药有限公司。申请执行人大连兴岛建设开发有限公司与被执行人大连天宇奥森制药有限公司、大连名森制药有限公司、大连天宇制药有限公司借款合同纠纷刘毅711231X12293514一案，执行的标的额为5250000元，本案于2017年6月6日立案执行。在执行过程中,向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，冻结被执行人名下银行账户存款，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序，申请人的债权人民币5250000元及利息未执行。本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年十二月一日书 记 员  高 峰
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保123号
申请人：常德财鑫融资担保有限公司。
法定代表人：何克明。
被申请人：石门县交通建设投资有限公司。
本院在审理申请人常德财鑫融资担保有限公司与被申请人石门县交通建设投资有限公司追偿权纠纷一案中，申请人常德财鑫融资担保有限公司于2017年03月22日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人石门县交通建设投资有限公司名下银行存款600万元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人石门县交通建设投资有限公司名下银行存款600万元。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 曾 彪
审 判 员 许 鹏
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 卢俊宗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民�院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保123号申请人：常德财鑫融资担保有限公司。法定代表人：何克明。被申请人：石门县交通建设投资有限公司。本院在审理申请人常德财鑫融资担保有限公司与被申请人石门县交通建设投资有限公司追偿权纠纷一案中，申请人常德财鑫融资担保有限公司于2017年03月22日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人石门县交通建设投资有限公司名下银行存款600万元。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人石门县交通建设投资有限公司名下银行存款600万元。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  周 昂审 判 员  曾 彪审 判 员  许 鹏二〇一七年三月二十七日代理书记员  卢俊宗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民�院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00340号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人吕某某，男。2015年4月6日因涉嫌犯抢劫罪被上海市公安局浦东分局民警抓获，4月9日被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，5月13日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2015）333号起诉书指控被告人吕某某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员李赫赫出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，被告人吕某某为偿还赌债，预谋抢劫，两次到莲湖区大兴东路2号龙湖星悦荟一楼“老凤祥金店”踩点。2015年4月3日20时许，吕某某携带黑色仿真手枪一把、榔头一把进入“老凤祥金店”，持仿真枪威胁员工不许动，并用榔头砸开玻璃柜台，抢走金项链21条后逃离作案现场。4月5日，吕某某坐火车窜至上海市，分两次将抢劫来的4条金项链卖给上海市新川路沙影剧院105号黄金回收店，获得赃款5150元人民币。上海警方发现线索后，在上海市地铁2号线川沙站将吕某某抓获，当场查获其随身携带的金项链17条，并将已销赃的4条金项链一并追回，已全部发还。经西安市莲湖区价格认证中心鉴定，被抢金项链共计价值人民币41876元。
为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过，证人陈某某、裴某某等人证言，被告人吕某某的供述，涉案物品价格鉴定意见书，监控视频，户籍证明等证据材料，据此认为，被告人吕某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人吕某某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，表示认罪。
经审理查明，被告人吕某某为偿还赌债，预谋抢劫，两次到莲湖区大兴东路2号龙湖星悦荟一楼“老凤祥金店”踩点。2015年4月3日20时许，吕某某携带黑色仿真手枪一把、榔头一把进入“老凤祥金店”，持仿真枪威胁员工不许动，并用榔头砸开玻璃柜台，抢走金项链21条后逃离作案现场。4月5日，吕某某坐火车窜至上海市，分两次将抢劫来的4条金项链卖给上海市新川路沙影剧院105号黄金回收店，获得赃款5150元人民币。上海警方发现线索后，在上海市地铁2号线川沙站将吕某某抓获，当场查获其随身携带的金项链17条，并将已销赃的4条金项链一并追回，已全部发还。经西安市莲湖区价格认证中心鉴定，被抢金项链共计价值人民币41876元。
认定上述犯罪事实的证据有：1、公安机关受案登记表及报案材料证明，2015年4月3日20时45分许，一头戴鸭舌帽男子闯入西安市莲湖区大兴东路龙湖星悦荟“老凤祥金店”，持枪威胁、恐吓营业员，用榔头砸碎展柜，抢走金项链数十条，后逃跑。
2、公安机关出具的抓获经过证明，被告人吕某某于2015年4月6日被上海市公安局浦东分局川沙分区民警抓获，2015年4月8日移交西安警方。
3、证人陈某某（黄金回收店负责人）证言证实，2015年4月5日，一男子到店里出售了4条金项链，其付款5150元。
4、证人张基某、雷某某、熊某某、裴某某（“老凤祥”金店营业员）证言证实，2015年4月3日20时45分左右，一头戴白色鸭舌帽，手提白色手提袋男子进店从身上掏出一把黑色手枪说“都别动，把柜门打开，正常营业”，并走到黄金柜台，从手里提的白色袋子拿出一把榔头，砸碎玻璃后抓了几把金项链装进自己上衣口袋，走到维修台旁边说“别动”，然后就跑了。工作人员立即报警。
5、被告人吕某某的供述与辩解，其在上海打工期间打游戏机赌博，因欠了3万元赌债需要偿还。2015年4月3日20时许，携带塑料仿真手枪和榔头，头戴白色鸭舌帽，闯入西安市莲湖区大兴东路龙湖星悦荟“老凤祥金店”，大声说“都别动”。然后自己走到一个玻璃柜台，用榔头砸碎后抓了两把金项链，逃走。2015年4月4日坐火车到渭南，4月5日又到了上海。金项链卖了4条，共得赃款五千余元。
6、辨认笔录及照片证实，陈文忠辨认出被告人吕某某就是向其出售金项链的人。
7、指认笔录及照片证实，被告人吕某某指认出上海市浦东新区合庆镇庆荣路小商品市场262弄29号“玩物创智”玩具店就是自己购买手枪的地点；上海市浦东新区新川路川沙影院剧院东105号回收黄铂金加工店就是自己销赃的地点；西安市龙首北路与永新路十字以东路南“王利平五金店”就是自己购买榔头的地点；西安市莲湖区大兴东路龙湖星悦荟“老凤祥金店”就是自己抢劫的金店；西安市火车站广场西侧城墙下游客服务中心门前一石凳旁是自己扔作案工具的地点。
8、查获赃物记录证明，2015年4月6日13时许，上海民警在上海地铁2号线川沙站将吕某某抓获，当场查获17条金项链。在黄金回收店查获金项链4条。
9、提取记录证明，2015年4月6日在上海市浦东新区川南奉公路施新路施湾镇社区城管宿舍提取吕某某作案时穿戴的衣物:带有阿迪达斯标志白色棒球帽一顶、“SGLP”牌黑袖黑帽子蓝色牛仔夹克一件、SESGEANS1986牌黑色牛仔裤一条。10、扣押物品清单及照片、领条证明，民警查获、扣押的金项链21条已发还被害人。
11、涉案物品价格鉴定意见书证明，被抢项链经鉴定总价值为人民币41879元。
12、视频监控画面证明，实施抢劫的人就是被告人吕某某。
13、被告人吕某某户籍证明，被告人吕某某具备完全刑事责任能力。
上述证据均经当庭举证、质证，并能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，采用暴力方法抢劫财物，总计价值人民币41879元，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人吕某某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人认罪，本院对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月6日起至2026年4月5日止；所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 王晓宁
人民陪审员 匡玉珍
人民陪审员 刘嫦娥
二〇一五年八月十八日
书 记 员 温 红
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第02298号
原告吴某某，男，1984年12月8日出生，汉族，农民。
被告姚某，女，1985年7月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告吴某某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某自愿申请撤回起诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴某某负担。
审 判 长 王孟娜
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 王于凯
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第108号
原告李帅，男，1985年5月6日出生，汉族，现住张家口市张北县张北镇。
被告胡某某，女，1997年3月3日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
法定代理人胡同月，系被告之父，1970年3月28日出生，汉族，现住址同上。
原告李帅与被告胡某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李帅、被告胡某某法定代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月10日16时许，原告驾驶冀GLS9**号小轿车行至张家口桥西外环路支线由东向西行驶至翠屏庵路段与被告胡某某骑电动自行车发生交通事故，经张家口市公安交警二大队2013年8月19日做出张公交字认字（2013）第2-055号道路交通事故认定书确认原、被告承担事故同等责任。之后，被告以人身损害赔偿起诉已由张家口市桥西区人民法院（2013）西民初字第817号民事判决书处理完毕。但原告因事故发生车损未做处理。2013年9月18日原告经张家口海达汽车销售服务有限公司修理共花去修理费16851元，按照事故责任划分，该修理费应由被告承担二分之一，即8425.5元。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼请求，望法院予以支持。非机动车方不赔偿机动车方没有明文规定，只是一个补充条款，只是对法官处理案件的指导和约束。
被告法定代理人辩称：事故的发生客观属实的。事故经张家口市公安交警二大队张公交字认字（2013）第2-055号道路交通事故认定书确认双方承担事故同等责任。依据《道路交通安全法》第七十六条等法律规定及立法精神，非机动车方不向机动车方承担赔偿责任。因此，对原告提出的赔偿请求，我们不认可。
经审理查明：2013年8月10日16时许，原告驾驶冀GLS9**号小轿车沿桥西区西外环路支线由东向西行驶至翠屏庵路段与被告胡某某骑电动自行车由西南向东北方向斜过机动车车道，两车在道路北侧相撞，造成被告胡某某受伤、车辆受损的交通事故，事故经张家口市公安交警二大队张公交字认字（2013）第2-055号《道路交通事故认定书》认定原、被告承担事故同等责任。之后，被告胡某某以机动车交通事故责任纠纷为由诉至张家口市桥西区人民法院，张家口市桥西区人民法院以（2013）西民初字第817号民事判决书作出判决。2014年1月20日，原告李帅以机动车交通事故责任纠纷为由诉至本院，要求被告胡某某承担其修车损失一半的责任，即赔偿李帅修车费8425.5元，并当庭提交张家口海达汽车销售服务有限公司的修理费票据一张（金额为16851元）。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告李帅驾驶的机动车与被告胡某某驾驶的电动自行车发生相撞，事故经公安交警支队认定，双方负事故的同等责任。被告驾驶的电动自行车属非机动车。依据《道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，虽没有明确非机动车对机动车的赔偿问题，但根据此法充分保护非机动车和行人的精神及“优者危险负担”原则，即造成交通事故由机动性能强、回避能力强的一方多承担责任，体现对弱者的保护原则，非机动车方应一律不赔。《道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定的“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故”，“非机动车致害机动车”的事故应包括在该条规定的交通事故中，因此损害赔偿自然也包括在该规定中。纵观《道路交通安全法》第七十六条都只是提到“机动车承担责任”，丝毫未提及非机动车方赔偿问题，其立法本意就是非机动车即使有过错也不承担赔偿责任，只进行过失相抵，以减轻机动车方的赔偿责任。综上，原告以修理费票据要求被告根据责任划分承担一半的修理费，本院不予支持。案经调解无效，依据《道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告李帅的诉讼请求。
案件受理费50元，本院减半收取25元，保全费106元，由原告李帅负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 冯汉卿
二〇一四年三月二十一日
书记员 岳丽媛
附相关法律规定：
《道路交通安全法》
第七十六条第一款第二项机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
备注：
一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下：
1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；
2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。
3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。
二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第108号
原告上海家化联合股份有限公司。
被告洛阳市西工区深度百华经营部。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告洛阳市西工区深度百华经营部买卖合同纠纷一案中，因原告以纠纷解决为由向本院申请撤诉，在本院通知其交纳诉讼费用后，原告在规定的时间内未能交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 ：李洛伟
二〇一四年六月三十日
书记员 ：王敬华
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第108号原告胡某某，自由职业。委托代理人孔江梅，河北晓阳合众律师事务所律师。被告邢台市桥西区泉西街道张东社区居民委员会，住所地邢台市桥西区泉西街道张东社区。法定代表人张庆丰，系该居民委员会主任。委托代理人李连进，河北齐心律师事务所律师。原告胡某某诉被告邢台市桥西区泉西街道张东社区居民委员会（以下简称张东居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及被告张东居委会的委托代理人李连进、刘征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡书芹诉称，被告与村民签订补偿协议不透明，补偿款没有统一标准，不公平。被告在没有安置的情况下，采取断水、断电、断路、欺诈、威胁、恐吓的手段，在原告生命和生活得不到保障，且在精神极度恐惧的情况与被告签订的《搬迁协议》，该协议中没有对被征收房屋价值补偿标准、房屋面积调换标准、回迁期限等主要问题进行约定。被告对村民的承诺也没有兑现。为此，请求人民法院依法撤销原告与被告2013年9月24日签订的《搬迁协议》。被告张东居委会辩称，（一）原、被告双方签订的《搬迁协议》合法有效。原告的房屋搬迁面积为169.2㎡，2013年9月24日原告分别与邢台永康房地产开发有限公司（以下简称永康公司）签订协议书（以下称补偿协议），又与被告签订了《搬迁协议》。现补偿协议已履行完毕，搬迁协议正在履行过程中。在订立搬迁协议过程中，没有出现原告所诉的情形，完全是在原告自愿的情形下订立的。被告支付的过渡费标准是根据旧村改造实施方案和搬迁办法订立的，被告标准统一，不存在原告所述情形。（二）原告主张双方订立的合同存在可撤销情形，应当承担举证责任。原告主张其与被告签订的搬迁协议存在欺诈、威胁、恐吓的情形，应当承担举证责任。综上所述，原告与被告订立的《搬迁协议》合法有效，不存在撤销合同的法定情形，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年12月18日，被告通告根据城中村改造的要求，制定拆迁办法，对不配合拆迁的村民，将停办需要村里协助办理的一切手续；同意拆迁的住户自行拆除房屋，达到拆迁要求领过渡费，可提前15天计算；有线电视将不再缴费，三月底关闭（除村南以外）所有自备井；三月底不配合拆迁的，违章部分没有补偿，取消一切福利待遇；四月底前不配合拆迁的除违章补偿、福利待遇取消外，房屋只兑换楼房，不能参与商业门市分配等内容。2010年8月6日，张成良、王永堂、张卫兵等11名居民就居委会关闭自备水致吃水难的问题联名信访到邢台市桥西区泉西街道办事处。从被告提交的证据显示，2013年9月24日，原告与永康公司签订补偿协议，约定原告的169.2㎡的房屋截止于2013年9月24日至10月4日内自行拆除完毕，永康公司一次性经济补偿原告人民币133800元。但是，原告当庭否认其与永康公司签订过任何协议，也没有收到过永康公司的补偿款。同日，原告又与被告签订搬迁协议，约定原告搬迁面积169.2㎡，过渡费按土地面积每平方米10元计算，自签定协议之日算起，截止到村里建好住宅楼抓阄分配后十日止。过渡费为每月1692元，一年共计20304元。补偿协议和搬迁协议签定后，永康公司通过其关联公司邢台市永兴房地产开发有限公司（以下简称永兴公司）以支票付款方式给付原告补偿款133800元。但是，原告当庭表示没有与永康公司签订过任何协议，也没有收到过永康公司的补偿款。原告在庭中还提交了燃放24响冲天雷及堵塞道路的照片，想以此证明受到被告胁迫才与被告签订了搬迁协议，但被告对此不予认可。另查明，原告的房屋已于2014年1月16日被强制拆除。本院认为，原告请求撤销《搬迁协议》的主要原因是认为补偿款发放不公平，补偿协议不透明，补偿款没有统一的标准，在搬迁协议中没有对被拆迁房屋价值补偿标准、房屋面积调换标准、回迁期限等主要问题进行约定。但是，根据查明的情况来看，补偿协议是原告与永康公司签订的，补偿款发放的主体是永康公司而非被告。虽然原告当庭对被告出示的补偿协议予以否认，表示从没有与永康公司签订过任何协议，但原告对此未申请笔迹鉴定，又没有提交其他证据对其主张予以证明，对原告的该项主张，本院不予采信。原告与被告签订的搬迁协议只是对搬迁面积和过渡费进行了约定，原告不能举证证明被告和其他村民签订的搬迁协议所约定的内容与原告和被告签订的搬迁协议所约定的内容存在不公平的现象。而且被告并非补偿费的发放主体，在搬迁协议中不应涉及补偿费的问题。故不存在撤销原、被告于2013年9月24日签订的《搬迁协议》的法定事由，同时，原告的房屋已于2014年1月16日被强制拆除，原告请求撤销该协议也失去现实意义了。原告主张拆迁协议是在被告断水、断电、断路、欺诈、威胁、恐吓的胁迫的情况下签订的，但通过原告提交的由被告发布的通告来看，被告为了城中村改造，制定了拆迁办法，对不配合拆迁的村民，涉及到取消福利待遇、关闭自备井、停办需村里协助办理的有关手续以及可提前15天计算过渡费等奖惩措施，是针对全村居民做出的，该通告中未涉及补偿费的发放问题，不存在显失公平和胁迫的情形。原告提交的燃放24响冲天雷和堵塞通道的照片，并不能证明就是被告所为。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：驳回原告胡某某的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  杜宗凡二〇一四年三月七日书记员  李 萌
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第108号原告胡某，女，1942年5月24日出生，汉族，自由职业，住邢台市桥西区泉西街。身份证号：130504……….委托代理人孔江梅，河北晓阳合众律师事务所律师。被告邢台市桥西区泉西街道张东社区居民委员会，住所地邢台市桥西区泉西街道张东社区。法定代表人张庆丰，系该居民委员会主任。委托代理人李连进，河北齐心律师事务所律师。原告胡某诉被告邢台市桥西区泉西街道张东社区居民委员会（以下简称张东居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及被告张东居委会的委托代理人李某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称，被告与村民签订补偿协议不透明，补偿款没有统一标准，不公平。被告在没有安置的情况下，采取断水、断电、断路、欺诈、威胁、恐吓的手段，在原告生命和生活得不到保障，且在精神极度恐惧的情况与被告签订的《搬迁协议》，该协议中没有对被征收房屋价值补偿标准、房屋面积调换标准、回迁期限等主要问题进行约定。被告对村民的承诺也没有兑现。为此，请求人民法院依法撤销原告与被告2013年9月24日签订的《搬迁协议》。被告张东居委会辩称，（一）原、被告双方签订的《搬迁协议》合法有效。原告的房屋搬迁面积为169.2㎡，2013年9月24日原告分别与邢台永康房地产开发有限公司（以下简称永康公司）签订协议书（以下称补偿协议），又与被告签订了《搬迁协议》。现补偿协议已履行完毕，搬迁协议正在履行过程中。在订立搬迁协议过程中，没有出现原告所诉的情形，完全是在原告自愿的情形下订立的。被告支付的过渡费标准是根据旧村改造实施方案和搬迁办法订立的，被告标准统一，不存在原告所述情形。（二）原告主张双方订立的合同存在可撤销情形，应当承担举证责任。原告主张其与被告签订的搬迁协议存在欺诈、威胁、恐吓的情形，应当承担举证责任。综上所述，原告与被告订立的《搬迁协议》合法有效，不存在撤销合同的法定情形，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年12月18日，被告通告根据城中村改造的要求，制定拆迁办法，对不配合拆迁的村民，将停办需要村里协助办理的一切手续；同意拆迁的住户自行拆除房屋，达到拆迁要求领过渡费，可提前15天计算；有线电视将不再缴费，三月底关闭（除村南以外）所有自备井；三月底不配合拆迁的，违章部分没有补偿，取消一切福利待遇；四月底前不配合拆迁的除违章补偿、福利待遇取消外，房屋只兑换楼房，不能参与商业门市分配等内容。2010年8月6日，张成良、王永堂、张卫兵等11名居民就居委会关闭自备水致吃水难的问题联名信访到邢台市桥西区泉西街道办事处。从被告提交的证据显示，2013年9月24日，原告与永康公司签订补偿协议，约定原告的169.2㎡的房屋截止于2013年9月24日至10月4日内自行拆除完毕，永康公司一次性经济补偿原告人民币133800元。但是，原告当庭否认其与永康公司签订过任何协议，也没有收到过永康公司的补偿款。同日，原告又与被告签订搬迁协议，约定原告搬迁面积169.2㎡，过渡费按土地面积每平方米10元计算，自签定协议之日算起，截止到村里建好住宅楼抓阄分配后十日止。过渡费为每月1692元，一年共计20304元。补偿协议和搬迁协议签定后，永康公司通过其关联公司邢台市永兴房地产开发有限公司（以下简称永兴公司）以支票付款方式给付原告补偿款133800元。但是，原告当庭表示没有与永康公司签订过任何协议，也没有收到过永康公司的补偿款。原告在庭中还提交了燃放24响冲天雷及堵塞道路的照片，想以此证明受到被告胁迫才与被告签订了搬迁协议，但被告对此不予认可。另查明，原告的房屋已于2014年1月16日被强制拆除。本院认为，原告请求撤销《搬迁协议》的主要原因是认为补偿款发放不公平，补偿协议不透明，补偿款没有统一的标准，在搬迁协议中没有对被拆迁房屋价值补偿标准、房屋面积调换标准、回迁期限等主要问题进行约定。但是，根据查明的情况来看，补偿协议是原告与永康公司签订的，补偿款发放的主体是永康公司而非被告。虽然原告当庭对被告出示的补偿协议予以否认，表示从没有与永康公司签订过任何协议，但原告对此未申请笔迹鉴定，又没有提交其他证据对其主张予以证明，对原告的该项主张，本院不予采信。原告与被告签订的搬迁协议只是对搬迁面积和过渡费进行了约定，原告不能举证证明被告和其他村民签订的搬迁协议所约定的内容与原告和被告签订的搬迁协议所约定的内容存在不公平的现象。而且被告并非补偿费的发放主体，在搬迁协议中不应涉及补偿费的问题。故不存在撤销原、被告于2013年9月24日签订的《搬迁协议》的法定事由，同时，原告的房屋已于2014年1月16日被强制拆除，原告请求撤销该协议也失去现实意义了。原告主张拆迁协议是在被告断水、断电、断路、欺诈、威胁、恐吓的胁迫的情况下签订的，但通过原告提交的由被告发布的通告来看，被告为了城中村改造，制定了拆迁办法，对不配合拆迁的村民，涉及到取消福利待遇、关闭自备井、停办需村里协助办理的有关手续以及可提前15天计算过渡费等奖惩措施，是针对全村居民做出的，该通告中未涉及补偿费的发放问题，不存在显失公平和胁迫的情形。原告提交的燃放24响冲天雷和堵塞通道的照片，并不能证明就是被告所为。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：驳回原告胡某的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  杜宗凡二〇一四年三月七日书记员  李 萌
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第781号
原告李某，女，1966年12月28日生，汉族，居民，住本市。
被告刘某甲，男，1974年8月27日生，汉族，居民，住本市。
原告李某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年2月22日受理后，依法由审判员独任审判，于2013年3月25日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识，1996年未登记即在一起生活，××××年××月××日登记结婚。共同生活期间，被告因为生活和生意琐事经常无故寻衅，殴打原告，现夫妻感情彻底破裂，现已无和好可能，故向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生孩子由原告抚养。
被告在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明：1995年原被告经人介绍相识，1996年二人未登记即在一起生活，××××年××月××日生育长女，××××年××月14生育此女刘某丙。××××年××月××日原被告在临清市民政局进行登记。共同生活期间，原被告感情尚可。原告起诉称二人经常生气，被告殴打原告，诉讼期间仅提供了医院诊疗记录，没有提供其它证据证明其主张。
本院确认的上述事实有当事人陈述、书证在卷为凭，证明材料已当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原被告自愿登记结婚，婚后已经建立起夫妻感情，且生育子女，二人应当珍惜已经建立起来的夫妻感情。原告所诉夫妻感情已经破裂，在诉讼期间所提供证据不足以证明其主张，故本院对其离婚的诉讼请求不予支持。原被告共同生活，二人应克服各自的缺点，互谅互让，搞好夫妻关系和家庭关系，重归于好，建立一个美好和睦的家庭。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告李某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李秋波
二〇一三年三月二十六日
书记员 张子娥
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第781号
原告李某，女，1966年12月28日生，汉族，居民，住本市。
被告刘某甲，男，1974年8月27日生，汉族，居民，住本市。
原告李某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年2月22日受理后，依法由审判员独任审判，于2013年3月25日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识，1996年未登记即在一起生活，××××年××月××日登记结婚。共同生活期间，被告因为生活和生意琐事经常无故寻衅，殴打原告，现夫妻感情彻底破裂，现已无和好可能，故向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生孩子由原告抚养。
被告在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明：1995年原被告经人介绍相识，1996年二人未登记即在一起生活，××××年××月××日生育长女刘某乙，××××年××月14生育此女刘某丙。××××年××月××日原被告在临清市民政局进行登记。共同生活期间，原被告感情尚可。原告起诉称二人经常生气，被告殴打原告，诉讼期间仅提供了医院诊疗记录，没有提供其它证据证明其主张。
本院确认的上述事实有当事人陈述、书证在卷为凭，证明材料已当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原被告自愿登记结婚，婚后已经建立起夫妻感情，且生育子女，二人应当珍惜已经建立起来的夫妻感情。原告所诉夫妻感情已经破裂，在诉讼期间所提供证据不足以证明其主张，故本院对其离婚的诉讼请求不予支持。原被告共同生活，二人应克服各自的缺点，互谅互让，搞好夫妻关系和家庭关系，重归于好，建立一个美好和睦的家庭。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告李某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李秋波
二〇一三年三月二十六日
书记员 张子娥
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1969-1号
申请人：初一均，男，1977年12月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：江小卫，女，1982年7月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人初一均与被申请人江小卫追偿权纠纷一案，申请人初一均于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人江小卫所有的位于莱州市夏邱镇小初家村王兴虎沿街房内的雕刻机5台（保全标的额3万元），担保人中国大地财产保险股份有限公司以3万元诉讼财产保全责任保险为申请人初一均提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人江小卫所有的位于莱州市夏邱镇小初家村王兴虎沿街房内的雕刻机5台（保全标的额3万元）。查封期间，不准变卖、隐藏、转移、毁损、抵押、赠与、出租，由被申请人江小卫保管。
查封期限为二年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费320元，由申请人初一均暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月十日
书记员 宋瑞雪
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第19号
赵会珍：
本院已立案执行李继文申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2014）解民二初字第474号民事调解书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年一月六日
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初1569号
原告：姚元芳，女，汉族，1983年2月24日出生，农民，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人:华得宝，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。
原告:潘淑兰，女，汉族，1958年8月16日出生，农民，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人:华得宝，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。
被告：兰州市西固区新城镇新联村村民委员会，住所地，兰州市西固区新城镇新联村。
法定代表人：徐显伟，男，系该村委会主任。
原告姚元芳、潘淑兰诉被告兰州市西固区新城镇新联村村民委员会（以下简称新联村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2016年10月9日立案。原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚元芳、潘淑兰撤诉。
减半收取的案件受理费1750元，由原告负担。
审判员 杨富德
二〇一六年十一月二日
书记员 侯沛含
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0104民初1569号原告：姚元芳，女，汉族，1983年2月24日出生，农民，住兰州市西固区。委托诉讼代理人:华得宝，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。原告:潘淑兰，女，汉族，1958年8月16日出生，农民，住兰州市西固区。委托诉讼代理人:华得宝，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。被告：兰州市西固区新城镇新联村村民委员会，住所地，兰州市西固区。法定代表人：徐显伟，男，系该村委会主任。原告姚元芳、潘淑兰诉被告兰州市西固区新城镇新联村村民委员会（以下简称新联村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2016年10月9日立案。原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚元芳、潘淑兰撤诉。减半收取的案件受理费1750元，由原告负担。审判员  杨富德二〇一六年十一月二日书记员  侯沛含
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执字第129-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市。
代表人郭峰，行长。
被执行人济南大易造纸有限公司，住所地济南市。
法定代表人汪江，董事长。
本院在执行中国建设银行股份有限公司济南历下支行与济南大易造纸有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。继续查封济南纸浆厂位于济南市历城区遥墙镇工业区的土地使用权（土地证号：历城国用（2001）2**号）。2014年5月28日，申请执行人中国建设银行股份有限公司济南历下支行以本案中被执行人济南大易造纸有限公司的财产暂无法处置为由，申请终结本院（2012）济商初字第55号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后，再申请本院恢复执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）济商初字第55号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 明
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一四年六月十日
书 记 员 马 彬
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭执字第0993-2号
申请执行人陈龙。
被执行人李益华，个体劳动者。
被执行人王石根，入固定职业。
本院受理的申请执行人陈龙与被执行人李益华、王石根民间借贷暨保证合同纠纷一案.本院于2012年10月11日作出（2012）亭民初字第2841号民事判决书。载明：被告李益华应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈龙借款59950元，并承担自2012年8月21日起至判决生效确定还款之日止的按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算的利息；被告王石根对此承担连带清偿责任。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，依法减半收取715元，由被告李益华、王石根负担。
判决书生效后，被执行人李益华、王石根未履行判决书中规定的金钱给付义务。申请人于2013年5月24日向法院申请执行。本院立案执行后，向被执行人李益华、王石根发出了执行通知书，并限其按照生效的判决书自动履行义务，但被执行人李益华、王石根至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人李益华、王石根目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人下落或财产时再继续执行。
本院认为，被执行人李益华、王石根目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的下落或财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2013）亭执字第0993号案终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执 行 长 沈吉太
执 行 员 伍振宇
人民陪审员 袁锡森
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 李 宙
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2053号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人徐某，男，1984年6月9日出生，公民身份号码5110231984********，汉族，小学文化，户籍地四川省资阳市安岳县永清镇拦沟村*组。因犯抢劫罪于2007年1月11日被本院判处有期徒刑四年，2009年8月12日刑满释放。因本院于2015年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1918号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月14日13时许，被告人徐某在珠海市香××区××路新华书店门前，用随身携带的作案工具老虎钳将被害人张某停放在咪表杆下面的一辆“TREK”牌4900型山地自行车（经鉴定，价值人民币6417.5元）软锁剪断后，将自行车推到马路上准备骑走时，被公安人员发现。被告人徐某随即将自行车向公安人员方向推倒在地并转身逃跑，当其逃离现场十多米远时，被公安人员抓获。公安人员当场从被告人徐某随身携带的黑色小挂包内查获老虎钳、套筒扳手各一把、三把和套筒扳手配套的自制工具，并缴获被盗自行车一辆。涉案自行车已发还被害人张某。
另查明，被告人徐某因犯抢劫罪于2007年1月11日被本院判处有期徒刑四年，2009年8月12日刑满释放。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人吴某的证言，扣押笔录，扣押清单，发还清单，涉案财产价格鉴定书，抓获经过，户籍资料，刑事判决书，释放证明书，现场及物证照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人徐某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐某有前科，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月14日起至2016年1月13日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 帅
二〇一五年九月八日
书 记 员 叶世琴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2145号
原告：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道人和路*******号（浪木大厦）。
法定代表人：冯国平，该公司董事长。
委托代理人：岑睿杰、胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。
被告：慈溪市北日关机械设备厂（个人独资）。住所地：慈溪市新浦镇余家路村。
经营者：陈启达，男，1959年1月29日出生，汉族，住慈溪市新浦镇余家路村12队。
被告：陈启达。
被告：慈溪市新浦镇航天针服设备厂。住所地：慈溪市新浦镇余家路村。
经营者：高央聪，女，1960年7月12日出生，汉族，住慈溪市新浦镇余家路村12队。
被告：高央聪。
被告：宁波天泽电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇浦沿村。
法定代表人：平爱娣，该公司执行董事。
被告：王雪波。
原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司（以下简称金汇公司）为与被告慈溪市北日关机械设备厂、陈启达、慈溪市新浦镇航天针服设备厂、高央聪、宁波天泽电器有限公司、王雪波小额借款合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄科军独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金汇公司的委托代理人岑睿杰到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金汇公司以被告慈溪市北日关机械设备厂未归还借款本息为由，诉请判令：1.被告慈溪市北日关机械设备厂归还原告借款本金110万元，并支付自2014年12月21日起至款项实际清偿日止以本金110万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；2.被告慈溪市北日关机械设备厂承担原告为本案实现债权支出的律师代理费10000元；3.若被告慈溪市北日关机械设备厂未能如数履行上述两项诉请款项，原告有权对被告慈溪市北日关机械设备厂所有的生产设备，动产抵押登记书为13-295号项下的抵押物，享有优先受偿权；4.被告陈启达、慈溪市新浦镇航天针服设备厂、高央聪、宁波天泽电器有限公司、王雪波对被告慈溪市北日关机械设备厂应付款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由六被告承担。
六被告未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年5月4日。
二、借款金额：120万元。
三、约定利息：月利率16.8‰，按月付息，逾期借款按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期利息。
四、款项交付：2014年5月4日，原告向被告慈溪市北日关机械设备厂发放贷款120万元。
五、借款用途：流动资金使用。
六、担保情况：被告慈溪市北日关机械设备厂为自己的债务提供最高额抵押担保，抵押物为被告慈溪市北日关机械设备厂所有的动产设备，动产登记证书号为13-295，抵押担保的债权最高金额150万元；被告陈启达、慈溪市新浦镇航天针服设备厂、高央聪、宁波天泽电器有限公司、王雪波对被告慈溪市北日关机械设备厂向原告借款承担连带责任保证；担保范围：合同约定的被担保之债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。
七、还款期限：2014年9月16日。
八、还款情况：被告慈溪市北日关机械设备厂取得贷款后支付利息至2014年12月20日，2014年9月29日归还借款本金10万元，其余借款本金及逾期利息均未归还。
九、尚欠本息：至2014年12月20日，被告慈溪市北日关机械设备厂尚欠原告借款本金110万元。
十、原告为实现本案债权支付律师代理费10000元。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、最高额抵押合同、动产抵押登记书、最高额保证合同、借款合同、借款借据、律师委托合同、律师代理费发票及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的最高额抵押合同、最高额保证合同、借款合同、借款借据等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告慈溪市北日关机械设备厂借款后未按约还本付息，显已违约。原告有权依约要求被告慈溪市北日关机械设备厂还本清息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息。被告慈溪市北日关机械设备厂提供其所有的动产设备向原告的借款提供抵押担保，故原告对该抵押物享有优先受偿权。被告陈启达、慈溪市新浦镇航天针服设备厂、高央聪、宁波天泽电器有限公司、王雪波作为连带责任保证人，应当在各自担保范围内对被告慈溪市北日关机械设备厂的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担担保责任后，有权向被告慈溪市北日关机械设备厂追偿。原告要求被告慈溪市北日关机械设备厂承担为实现债权支出的律师费10000元，该费用合理，符合双方约定，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。六被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市北日关机械设备厂于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司借款本金110万元，及自2014年12月21日起至款项实际清偿日止以本金110万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
二、被告慈溪市北日关机械设备厂于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费10000元；
三、若被告慈溪市北日关机械设备厂未履行上述两项判决确定的付款义务，原告有权对被告慈溪市北日关机械设备厂所有的生产设备，动产抵押登记书为13-295号项下的抵押物，享有优先受偿权；
四、被告陈启达、慈溪市新浦镇航天针服设备厂、高央聪、宁波天泽电器有限公司、王雪波对被告慈溪市北日关机械设备厂的上述应履行款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告慈溪市北日关机械设备厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14790元，减半收取计7395元，由六被告共同负担，于本判决生效后起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄科军
二〇一五年十二月九日
代书记员 潘玲燕
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00134-2号
申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司。
法定代表人刘艺红，任董事长职务。
被执行人郭廷丽，女。
被执行人李全胜，男。
申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的本院（2013）宛龙民商二初字第158号民事判决书，于2015年4月3日向本院申请执行厦门海翼融资租赁有限公司、郭廷丽、李全胜融资租赁合同纠纷一案，本院依法受理。
本案在执行中经查：被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并书面向本院表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宛龙民商二初字第158号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 马 星
审判员 刘鸿根
二〇一五年九月七日
书记员 王 钧
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执恢248号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。住所地：肇东市二南一委二组。
负责人闫维峰，职务支行长。
委托代理人：李勇，男，1972年7月21日出生，汉族，邮政储蓄银行清收员，住肇东市。
被执行人：吴乃富，男，1972年12月29日出生，汉族，农民，住肇东市。
被执行人：焦自杰，女，1970年2月8日出生，汉族，农民，住肇东市。
被执行人：甄井香，男，1961年10月8日出生，汉族，农民，住肇东市。
被执行人：李玉萍，女，1963年12月18日出生，汉族，农民，住肇东市。
被执行人：王小明，男，1989年4月10日出生汉族，农民，住肇东市。
被执行人：曹丽欣，女，1989年7月15日出生，汉族，农民，住肇东市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与吴乃富、焦自杰、甄井香、李玉萍、王小明、曹丽欣借款合同纠纷一案中，经查未发现被执行人吴乃富、焦自杰、甄井香、李玉萍、王小明、曹丽欣有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张濮原
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 王 野
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赵 影
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初3822号
原告：中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路2号，统一社会信用代码：91371000866696619W。
负责人：姜海青，行长。
委托诉讼代理人：邵洪才，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雁楠，山东弘誉律师事务所律师。
被告：谷刚朝。
原告中信银行股份有限公司威海分行与被告谷刚朝金融借款、抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托代理人王雁楠到庭参加诉讼。被告谷刚朝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金216118.16元、利息12240.47元、罚息717.96元（均截至2016年5月2日），并按约定利率偿还2016年5月3日起至债务清偿之日止的利息、罚息；2、被告支付原告律师代理费10700元；3、原告就上述债权及费用在被告提供的位于山东省荣成市月湖新城东区64号楼601室的房产抵押价值范围内享有优先受偿权。事实和理由：2015年1月14日，被告与原告签订个人借款合同一份，约定原告借款人民币218000元给被告，并对借款期限、利息和违约责任进行了约定，被告以其名下的房屋提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行了借款义务，双方就抵押房屋办理了房屋他项权证书，但被告未约定还款，已经构成违约，故原告有权要求提前收回贷款。
谷刚朝未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年1月14日，原、被告签订《个人借款合同》一份，约定原告向被告提供借款218000元；贷款期限240个月，自2015年1月14日起至2035年1月14日止；还款方式为按月等额本息还款；贷款年利率为6.15%；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；被告以其名下坐落于山东省荣成市月湖新城东区64号楼601室的房屋向原告提供抵押；抵押担保的范围为合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息，违约金、赔偿金、补偿金，为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息；并可以行使抵押权，以处分抵押物所得价款清偿或提前清偿债务。合同落款处贷款人处加盖原告公章并有其负责人印章，借款人和抵押人处由被告签字并按手印。
合同签订后，原告于2015年1月28日依约向被告发放贷款218000元，借款凭证记载的年利率为6.15%，被告在借款人处签字并按手印。但被告自2015年5月2日起未按合同约定偿还利息，截至2016年5月2日，尚欠借款本金216118.16元、利息12240.47元、罚息717.96元。原告遂于2016年8月2日诉至本院，请求处理。此后被告再未偿还任何款项。
另查，原、被告就位于山东省荣成市月湖新城东区64号楼601室的房产于2015年1月23日办理了抵押权登记，房屋他项权证号为：荣房他证成山字第20150002**号，房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告，他项权利种类为最高额抵押权，债权数额为218000元。
庭审中，原告对其请求的律师费，向本院提交了山东弘誉律师事务所开具的律师代理费收据及律师委托代理协议各一份，上述发票载明的金额为10700元，该律师费数额计算标准不违反法律规定。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》可以认定原告与被告之间存在金融借款、抵押合同关系，上述合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告按借款合同约定向被告提供了借款，被告理应按合同约定还本付息，因被告未按约定时间偿还借款本息，违反了合同约定，构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款及相应利息。原告所主张的律师费符合合同约定，且数额符合山东省律师收费标准，本院予以支持。被告自愿将位于山东省荣成市月湖新城东区64号楼601室的房产抵押给原告，并办理了抵押登记，原告有权以该财产拍卖、变卖所得价款在最高额抵押范围内行使优先受偿权。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告偿还原告借款本金216118.16元、利息12240.47元、罚息717.96元（均截至2016年5月2日）以及自2016年5月3日起至债务清偿之日止的利息、罚息（按合同约定方式计算）；
二、被告给付原告律师代理费10700元；
三、原告就上述债权及费用在被告提供的位于山东省荣成市月湖新城东区64号楼601室的房产在218000元的最高额范围内享有优先受偿权。
以上义务于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4896元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘晓娟
人民陪审员 刘桂玲
人民陪审员 徐汝东
二〇一五年十二月五日
书 记 员 张 瑛