福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终3207号
上诉人（一审被告）：蔡鸿如，男，汉族，1986年3月25日出生，住福建省福州市鼓楼区，现住福州市马尾区。
委托诉讼代理人：蔡丽钦（系上诉人蔡鸿如之姐），女，汉族，1974年2月16日出生，住福建省福州市台江区。
被上诉人（一审原告）：深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人：李运，总经理。
委托诉讼代理人：赵广东，男，该公司员工。
上诉人蔡鸿如因与被上诉人深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司（以下简称保利物业福州分公司）物业服务合同纠纷一案，不服福州市马尾区人民法院（2016）闽0105民初283号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
上诉人蔡鸿如上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：被上诉人保利物业福州分公司没有履行相关维修、养护、管理义务，应承担相应的赔偿责任。被上诉人在物业管理服务中存在着诸多问题，特别是对业主多次反映的房屋漏水问题置若罔闻，致使上诉人房屋地板及其他家具因泡水而损毁变形，给业主造成了较大损失，一审法院回避了被上诉人没有履行物业服务的事实，使被上诉人逃避了违约责任，判决结果显失公平。
被上诉人保利物业福州分公司辩称：上诉人从2014年7月起未缴纳物业费，上诉人所称的房屋漏水是发生在2014年台风期间，物业公司通知了开发商对墙体进行维修，还刷了三遍外墙。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
保利物业福州分公司向一审法院起诉请求：1.判令蔡鸿如向保利物业福州分公司支付2014年7月1日至2015年9月30日的物业管理费3294.2元，2015年4月1日至2015年8月31日的自用水费186.96元，2013年11月1日至2015年7月31日的水电公摊费715.83元，2013年6月1日至2015年9月30日的滞纳金620.44元，合计4817.43元；2.判令蔡鸿如承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：蔡鸿如系名城地产（福建）有限公司开发的福州市马尾区东江滨大道68号东方名城30#楼2301单元的业主。2009年4月25日，福州英家皇道物业管理有限公司与蔡鸿如签订《前期物业管理服务合同》，约定由福州英家皇道物业管理有限公司对被告上述房产所在住宅小区提供物业管理服务，物业费为每月1.5元／平方米。后因福州英家皇道物业管理有限公司的资质问题，名城地产（福建）有限公司于2010年12月10日另行与保利物业福州分公司保利物业公司签订《福州市前期物业服务合同》，约定由保利物业福州分公司对蔡鸿如房产所在住宅小区提供物业管理服务。2010年12月20日，福州英家皇道物业管理有限公司作出《债权转让声明》，内容为：“自2009年5月1日起，我司基于与名城地产（福建）有限公司的“前期物业服务协议”，为福州东方名城项目提供物业管理服务。后名城地产（福建）有限公司另行与深圳保利物业管理有限公司签订“福州市前期物业服务合同”，由该司代替我司对该项目提供物业管理服务。现我司自愿将我司在照管东方名城项目期间产生的包括收取管理费在内的所有权益，概括转移至深圳市保利物业管理集团有限公司。特此声明！”《福州市前期物业服务合同》第五条约定：高层住宅的物业服务费为1.5元／月•平方米；第九条约定：物业服务费按月进行交纳，业主应在每月十日前履行交纳当月费用义务，逾期缴纳的，每逾期一日，按应交纳欠费总额的万分之一作为违约金。本着业主自愿原则可按季／年进行交纳；第十四条约定：业主应按照规定向供水、供电……等专业单位交纳水、电……等有关费用。前款费用……属于业主共同使用的，公共水电费用单独按实由业主分摊，具体分摊办法由物业服务企业与业主在《临时管理规约》中约定，物业服务企业每月应在小区醒目处公布一次当月由业主使用的公共水电分摊详细情况；第三十一条约定：本合同期为叁年，自2011年1月1日起至2013年12月31日止。2013年12月31日，名城地产（福建）有限公司与保利物业福州分公司签订《福州市前期物业服务合同补充协议》，双方约定将《福州市前期物业服务合同》的合同期限延长三年至2016年12月31日。蔡鸿如至今未缴纳2014年7月1日至2015年9月30日期间的物业费3294元（146.4平方米×1.5元／平方米／月×15个月）。
一审法院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。保利物业福州分公司与名城地产（福建）有限公司签订的福州市前期物业服务合同及补充协议均合法有效，对福州市马尾区东方名城小区全体业主具有约束力。作为业主的蔡鸿如已接受了原告保利物业福州分公司提供的物业管理服务，应当支付相应的物业费。一审法院对蔡鸿如结欠原告保利物业公司物业费3294元（2014年7月1日至2015年9月30日）的事实予以确认，蔡鸿如应及时履行付款义务。其次，保利物业福州分公司要求蔡鸿如支付自用水费186.96元、水电公摊费715.83元，却未提供充分的证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果，对该诉求暂不予支持。此外，鉴于保利物业福州分公司对该小区的实际管理中亦存在个别服务不到位的现象，以致业主意见较大，故要求蔡鸿如支付滞纳金620.44元，不予支持。蔡鸿如经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第三十六条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告蔡鸿如应于本判决生效后七日内向原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司支付2014年7月1日至2015年9月30日的物业费人民币3294元；二、驳回原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡鸿如负担，于本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。
上诉人与被上诉人双方在一审提交的全部证据均已随案移送本院。双方在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实。
另查明：2014年夏季，因遭遇台风致使蔡鸿如房屋外墙渗水，经蔡鸿如反映，保利物业福州分公司作为物业管理人向开发商进行了反映，开发商于2015年对蔡鸿如房屋外墙进行了维修。蔡鸿如自2014年7月起以房屋渗水问题没有解决为由拒绝缴纳物业管理费至今。
本院认为，生效的合同对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行合同义务。根据被上诉人保利物业福州分公司与案涉房产的开发商名城地产（福建）有限公司签订的前期物业合同及补充协议，由保利物业福州分公司向福州市马尾区东方名城小区全体业主提供物业管理服务，迄今物业管理服务关系仍处于有效期内，上诉人蔡鸿如作为业主在接受物业管理服务的同时应当承担依约如期缴纳物业服务费的义务。上诉人在本案二审期间称因物业管理服务不到位致使其遭受外墙渗水损失，但不能证明外墙渗水的原因，即本案无法认定其所受损失与物业管理服务不到位之间的因果关系。上诉人蔡鸿如可在缴纳应缴的物业服务费之后另案解决赔偿纠纷。一审法院已经考虑到被上诉人在提供物业管理服务期间存在的其他瑕疵，对被上诉人一审主张的滞纳金不予支持，裁判理由适当。上诉人蔡鸿如的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
据此，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决执行。本案二审案件受理费50元，由上诉人蔡鸿如负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
代理审判员 刘启鸣
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李振云
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。