杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5886号
原告（反诉被告）：杭州富阳树叶旅行社有限公司，统一社会信用代码：913301835687604087，住所地：杭州市富阳区富春街道城西街75号。
法定代表人：叶华，总经理。
委托代理人：徐小军，浙江恩波律师事务所律师。
被告（反诉原告）：戚利达，男，1970年1月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：吴双，浙江天和天律师事务所律师。
原告杭州富阳树叶旅行社有限公司（以下简称树叶公司）诉被告戚利达旅游合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告戚利达提起反诉，本院受理后认为案情复杂，故将本案转入普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。树叶公司的委托代理人徐小军，戚利达及其委托代理人吴双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
树叶公司起诉称：2014年8月1日戚利达与案外人等共15人组团旅游，并委托华建宝与树叶公司订立《境内旅游合同》1份，约定旅游线路为呼伦贝尔满州里6日游，时间为5晚6天，旅游费合计107700元，每人7180元，旅游费于合同签订当日一次性付清。合同订立后树叶公司按约履行义务，但戚利达未按约支付旅游费1480元。树叶公司要求被告戚利达支付该款时，戚利达认为案外人华建宝签订合同未经其授权，该合同对其没有拘束力，故拒绝支付余款。为此树叶公司以案外人华建宝无权代理致原告损害为由向杭州市富阳区人民法院提起诉讼，请求赔偿，该院审理后认为案外人华建宝并非无权代理，故驳回原告请求。树叶公司认为既然华建宝非无权代理，则其代理戚利达订立的《境内旅游合同》应当对戚利达有拘束力，戚利达应按约支付价款。故诉请判令：一、戚利达支付树叶旅行社旅游费1480元，按日0.3%的利率支付自2014年8月2日起至款项实际付清日止的违约金；二、本诉受理费由戚利达负担。
戚利达未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：戚利达未授权案外人华建宝订立案涉《境内旅游合同》，该合同不应对其有拘束力。戚利达参加本次旅游，事先并未与树叶公司约定价格，旅游回来后，双方才商定价格，戚利达已按商定价格支付给树叶公司，故不存在未付旅游费的情形。按“同团同价”的原则，戚利达的旅游费应于团体中另一成员董志安的价格相同，为5200元。另树叶公司遗漏旅游项目，未提供付款发票。
戚利达反诉称：戚利达参加树叶公司组织的呼伦贝尔满州里6日团体旅游，根据旅游行程单，树叶公司8月12日未组织前往中俄口岸观中俄友谊大桥、“月牙泡”、“老鹰嘴”探险，8月13日未组织前往“敖鲁古雅使鹿部落”；行程、返程实际班机与约定班机不一致。团体中另一团员董志安的旅游费为5200元，戚利达的旅游费应与此相同，现戚利达已支付5700元，多付部分应予返还。现戚利达诉请判令：一、树叶公司返还价款500元；二、树叶公司赔偿戚利达减少约定旅游景点、项目的损失1000元；三、树叶公司交付相应价款的发票；四、反诉受理费由树叶公司负担。
树叶公司对戚利达反诉口头答辩称：戚利达所述情况不存在，树叶公司已按约履行合同，（2015）杭富城商初字第4381号生效判决已经认定。
树叶公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、《境内旅游合同》1份，证明2014年8月1日案外人华建宝代表本人及代理戚利达等14人与树叶公司订立合同，约定相关旅游权利义务的事实。
2、（2015）杭富城商初字第4381号民事判决书1份，证明案外人华建宝代理戚利达签订《境内旅游合同》并非无权代理，树叶公司已按约履行合同的事实。
戚利达为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、（2015）杭富城商初字第4381号案件开庭笔录1份，证明案涉《境内旅游合同》非戚利达授权案外人华建宝订立；戚利达一直主张旅游景点有遗漏；董志安旅游价格为5200元的事实。
2、杭州市境内旅游合同示范文本1份，证明本案《境内旅游合同》缺少内容，无真实性、合法性。
树叶公司、戚利达提交的证据，双方对真实性均无异议，对其关联性及证明力，本院将结合全案进行认定。
本院查明事实如下：
2014年8月1日戚利达与案外人华建宝、董志安等15人组成团体参加旅游，华建宝代表本人，并代理戚利达及董志案外的另12人与树叶公司订立《境内旅游合同》1份，约定旅游路线为呼伦贝尔满州里6日游，旅游费为7180元，旅游行程单中有“8月12日赴中俄口岸观中俄友谊大桥、赴自然保护区'月牙泡''老鹰嘴'探险，不少于40分钟”“8月13日中餐后前往'敖鲁古雅使鹿部落'，不少于2小时”的内容。戚利达实际参加本次旅游，已支付旅游费5700元。另查明戚利达委托华建宝订立《境内旅游合同》的授权文书中，戚利达签名非本人书写。
本院认为：本案树叶公司已提供旅游服务，而戚利达予以接受，双方之间旅游合同成立生效。本案所涉旅游为团体旅游，所谓团体旅游，指团体成员有共同权利义务的旅游。戚利达报名参加团体旅游，行程及价款为必要内容，若无特别约定，其内容可依照团体中其他成员基于团体旅游性质、就通常情形所与旅游经营者所订立之合同确定，案涉《境内旅游合同》虽未有证据表明系经戚利达授权订立，但符合前述特征，故可作为确定团体旅游价款的依据，即为7180元，戚利达已支付5700元，尚应支付1480元。
戚利达主张旅游价款应比照团体中另一成员董志安确定，据董志安在（2015）杭富商初字第4381号案件庭审中陈述，其旅游价款系与树叶公司特别协商后确定，并非基于团体旅游之性质，故不能作为确定戚利达旅游价款的依据。
关于《境内旅游合同》中逾期支付价款违约责任的约定，本院认为非属团体旅游的必要内容，戚利达并无约定该项义务的意思，故树叶公司据该项内容主张违约责任，本院不予支持。本院认为可自起诉之日（2016年7月14日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失。
关于戚利达的反诉请求：一、关于未参加部分旅游景点的损失问题。戚利达主张未参加8月12日中俄口岸观中俄友谊大桥、“月牙泡”“老鹰嘴”探险，及8月13日“敖鲁古雅使鹿部落”，树叶公司则主张（2015）杭富城商初字第4381号系生效判决已认定树叶公司完成上述景点内容。本院认为生效判决认定而无需举证的事实，以该判决法律关系事实为限，（2015）杭富城商初字第4381号案系无权代理损害法律关系，是否完成上述景点内容非属该法律关系事实，且据该案庭审笔录，戚利达已明确提出上述景点缺失问题，故本院认为树叶公司仍应就该事实负举证责任，现其未举证证明，应承担不利后果。本院认定树叶公司未完成上述景点内容，戚利达据此主张损害赔偿，于法有据。关于赔偿数额，案涉《境内旅游合同》第十二条第3项规定：“擅自缩短游览时间、遗漏旅游景点、减少旅游服务项目的，旅行社应赔偿未完成约定旅游项目服务等合理费用，并支付同额违约金。遗漏无门票景点的，每遗漏一处旅行社向旅游者支付旅游费用总额5%的违约金。”本院认为戚利达参加本次团体旅游，损害赔偿数额可参酌该条确定，本院定为650元。戚利达以往返航班与约定不一致为由主张损失，本院认为不能由此认定树叶公司有违约行为，故戚利达主张本院不予采纳。二、关于返还旅游价款问题，本院已在本诉部分陈述，戚利达主张并无依据。三、关于开具旅游费发票问题，本院认为系属法定义务，树叶公司应予履行。
综上，对树叶公司、戚利达本诉及反诉中的合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、戚利达支付杭州富阳树叶旅行社有限公司旅游价款1480元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、戚利达于本判决生效之日起三十日内赔偿杭州富阳树叶旅行社有限公司自2016年7月14日起至款项实际付清日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回杭州富阳树叶旅行社有限公司其他诉讼请求。
四、杭州富阳树叶旅行社有限公司赔偿戚利达损失650元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
五、杭州富阳树叶旅行社有限公司向戚利达交付面额为7180元的旅游价款发票，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
六、驳回戚利达其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，由戚利达负担；反诉案件受理费25元，由戚利达负担15元，杭州富阳树叶旅行社有限公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 晶
代理审判员 章华海
人民陪审员 张灵珊
二〇一六年十二月十一日
代书 记员 陈佳男
?PAGE?8?