wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福�省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终295号
原公诉机关福建省厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李仁伟，男，1981年8月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省资阳市乐至县，暂住厦门市海沧区。2012年4月12日因犯盗窃罪被厦门市集美区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2012年5月4日刑满释放。2017年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月27被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市集美区人民法院审理福建省厦门市集美区人民检察院指控原审被告人李仁伟犯盗窃罪一案，于2018年3月14日作出（2018）闽0211刑初136号刑事判决，判处：一、被告人李仁伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。二、随案移送的作案工具VIVO牌手机一部予以没收；个人物品皮鞋一双、上衣一件、牛仔裤一条、及暂扣于厦门市公安局集美分局的银色无牌助力车一部发还被告人李仁伟。宣判后，原审被告人李仁伟以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李仁伟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李仁伟撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李仁伟撤回上诉。
福建省厦门市集美区人民法院（2018）闽0211刑初136号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （余强）
审 判 员 （徐艳）
审 判 员 （张海）
二〇一八年四月十九日
书记员（ 冯元元）
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福�省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽02刑终295号原公诉机关福建省厦门市集美区人民检察院。上诉人（原审被告人）李仁伟，男，1981年8月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省资阳市乐至县，暂住厦门市海沧区。2012年4月12日因犯盗窃罪被厦门市集美区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2012年5月4日刑满释放。2017年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月27被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。福建省厦门市集美区人民法院审理福建省厦门市集美区人民检察院指控原审被告人李仁伟犯盗窃罪一案，于2018年3月14日作出（2018）闽0211刑初136号刑事判决，判处：一、被告人李仁伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。二、随案移送的作案工具VIVO牌手机一部予以没收；个人物品皮鞋一双、上衣一件、牛仔裤一条、及暂扣于厦门市公安局集美分局的银色无牌助力车一部发还被告人李仁伟。宣判后，原审被告人李仁伟以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李仁伟申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李仁伟撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李仁伟撤回上诉。福建省厦门市集美区人民法院（2018）闽0211刑初136号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 （余强）审 判 员 （徐艳）审 判 员 （张海）二〇一八年四月十九日书记员（ 冯元元）附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初03401号
原告：浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街1388号（南国名城29幢2楼）。
法定代表人：崔新，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：王聪颖，女，1995年2月19日出生，汉族，公司职员，户籍地仙居县。
被告：徐美玲，女，1974年1月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告浙江永航物业管理有限公司为与被告徐美玲物业服务合同纠纷一案，于2018年3月19日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告浙江永航物业管理有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江永航物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永航物业管理有限公司撤回对被告徐美玲的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江永航物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年四月九日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0802民初2343号
原告程书期，男，1989年11月25日出生，汉族，住广西北海市海城区，
委托代理人陈源莲，女，广西唐程律师事务所律师。
被告林才源，男，1986年4月17日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
第三人黄烽，男，1986年8月2日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，
委托代理人曾新明，男，江西大榕树律师事务所律师。
第三人刘春丽，女，1975年2月22日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，
原告程书期诉被告林才源、第三人黄烽、刘春丽债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈源莲、被告林才源、第三人黄烽及其委托代理人曾新明到庭参加诉讼，第三人刘春丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理，该案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月21日，被告林才源声称其名下有一台凯迪拉克牌小汽车债权需要转让，经原告询问被告林才源对于其取得车辆的过程陈述如下：2015年8月14日，第三人刘春丽、黄烽签订《汽车质押借款合同》约定由黄烽向刘春丽借款150000元，刘春丽将其名下的凯迪拉克小轿车用于质押借款，在质押期间该车辆的所有权归黄烽享有，如刘春丽在2015年9月13日前未能清偿借款则黄烽可以对质押车辆进行处理，可以转押给第三方或者变卖。协议签订后，由于刘春丽未能按期偿还借款，黄烽将车辆债权转让给被告林才源。被告林才源称其向黄烽支付了135000元而取得该车辆债权，其有权将车辆债权转让给原告。又鉴于此，原告根据被告的要求与其签订一份《车辆债权转让协议书》。协议签订后，原告根据协议约定向被告林才源支付了现金150000元款项，被告林才源亦将该车（赣Ｂ×××××）交付给原告。2017年5月16日，原告在使用该车辆的过程中无故被盗，因此向荔浦县公安局提出控告，该局经查实后告知车辆原车主刘春丽将车辆抵押给金融贷款公司，导致车辆无法交付。综上所述，原告根据合法的途径取得该车辆的权益，而刘春丽、黄烽、林才源隐瞒车辆已抵押给第三方的事实，导致原告现无法根据协议享有该车辆的相应权益。被告的行为对原告构成侵权，损害了原告的合法权利。为此，请求判令：1、被告向原告偿还款项150000元和损失13500元（以150000元为基数，按年利率6%自2016年2月21日起暂计算至2017年8月20日，其余损失计算至全部款项退回之日止）；2、被告赔偿原告保险款6434.9元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告林才源辩称，原告购买该车辆的时候，我已经将车辆所有的信息都告知他了，而且有签订转让协议和车辆交接免责协议，原告是了解车辆的质押情况的。原告是通过中介联系才向我购买车辆的，款项也是通过中介支付给我的。
第三人黄烽述称，我方和被告签订的债权转让协议及我方和刘春丽签订的汽车质押借款合同符合法律规定，合法有效；原告和被告签订的车辆债权转让协议及相关的免责协议也是有效的，原告的诉讼请求没有法律根据，请法院依法驳回。
第三人刘春丽不作应诉答辩。
本院查明，2015年8月14日，黄烽与刘春丽签订《汽车质押借款合同》，约定：刘春丽向黄烽借款150000元，并将其名下的赣Ｂ×××××号小轿车质押给黄烽；如果刘春丽未能在2015年9月13日前清偿借款，黄烽有权处置质押车辆。2015年11月22日，黄烽与林才源签订《债权转让协议》，约定：黄烽将抵押车辆赣Ｂ×××××号凯迪拉克牌小轿车的债权转让给林才源。2016年2月21日，林才源与程书期签订《车辆债权转让协议》，约定：林才源将抵押车辆赣Ｂ×××××号凯迪拉克牌小轿车的债权转让给程书期；从转让之日起车辆债权归程书期所有，林才源保证此车辆抵押合同经由原车主亲笔签名、按指模；且备注此车辆只转让债权，不包过户。2016年2月21日15时，林才源把上述赣Ｂ×××××号凯迪拉克牌小轿车交付给程书期。2017年6月17日，荔浦县公安局出具《不予立案通知书》：认为谢燕华于2017年5月16日提出控告赣Ｂ×××××汽车被盗案不符合立案条件，决定不予立案，为此，原告认为赣Ｂ×××××号小轿车由于林才源、黄烽、刘春丽隐瞒车辆已抵押给第三方的事实导致其无法根据协议享有车辆的相应权益，遂于2017年9月11日向本院提起诉讼。
另查明，赣Ｂ×××××号车辆登记的所有人为刘春丽,林才源当庭承认收到程书期通过中介交付的车款145000元。
本院认为，本案应为车辆买卖合同纠纷，因为原告程书期与被告林才源签订的合同名义上虽然是《车辆债权转让协议》，但其内容实质是车辆买卖，内容是林才源把赣Ｂ×××××号凯迪拉克牌小轿车交付给程书期使用，程书期支付车款。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的规定，林才源与程书期两人恶意串通，故意违反国家对于机动车辆管理的规定，明知道赣Ｂ×××××号车辆已抵押给他人，不能办理过户手续，还把抵押车辆进行私自买卖，损害抵押权人利益和规避国家管理，故双方签订的《车辆债权转让协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，林才源与程书期于2016年2月21日签订的《车辆债权转让协议》无效，导致合同无效双方均有过错，应当各自承当相应的责任，故林才源应把收取的145000元返还给程书期，程书期同时把赣Ｂ×××××号凯迪拉克牌小轿车返还给林才源。对于程书期要求林才源返还150000元，因林才源只承认收到145000元，且程书期也没有证据证明交付给林才源的是150000元，所以林才源应返还的款项为145000元；合同无效双方均有过错，程书期无权要求林才源赔偿损失，本院不予支持程书期提出按年利率6%计算损失和赔偿保险款6434.9元的诉讼请求。第三人刘春丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林才源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程书期返还145000元。
二、原告程书期于本判决发生法律效力之日起十日内向被告林才源返还赣Ｂ×××××号凯迪拉克牌小轿车。
三、驳回原告程书期的其他诉讼请求。
案件受理费3698.7元，由原告程书期负担1849.35元、被告林才源承担1849.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 陈 强
审判员 张炳忠
审判员 杨莹莹
二〇一八年四月十八日
书记员 黄嘉慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0112行审156号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。
法定代表人徐国轩，局长。
委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环保局法宣科负责人。
委托代理人罗佳，重庆市沙坪坝区环保局法宣科工作人员。
被执行人何礼华，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2016]153号《行政处罚决定书》中罚款50000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
经审查查明，2016年11月26日，申请执行人对被执行人进行执法检查，发现被执行人在高污染燃料禁燃区使用燃煤进行熔炉加工。同日，申请执行人作出《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人立即停止环境违法行为，立即拆除燃煤设施设备。2016年12月2日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有陈述、申辩及申请听证的权利。2016年12月14日，申请执行人作出沙环罚[2016]153号《行政处罚决定书》，罚款50000元。2017年5月24日，申请执行人向被执行人公告送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人未履行该行政处罚义务。
本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人在高污染燃料禁燃区使用燃煤进行熔炉加工的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条的规定。沙环罚[2016]153号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的沙环罚[2016]153号《行政处罚决定书》中罚款50000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2016]153号《行政处罚决定书》中罚款50000元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 文 芬
审判员 沈 远 东
审判员 陈 果
二〇一八年三月二十八日
书记员 周晓惟敏
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0112行审156号申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。法定代表人徐国轩，局长。委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环保局法宣科负责人。委托代理人罗佳，重庆市沙坪坝区环保局法宣科工作人员。被执行人何礼华，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2016]153号《行政处罚决定书》中罚款50000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。经审查查明，2016年11月26日，申请执行人对被执行人进行执法检查，发现被执行人在高污染燃料禁燃区使用燃煤进行熔炉加工。同日，申请执行人作出《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人立即停止环境违法行为，立即拆除燃煤设施设备。2016年12月2日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有陈述、申辩及申请听证的权利。2016年12月14日，申请执行人作出沙环罚[2016]153号《行政处罚决定书》，罚款50000元。2017年5月24日，申请执行人向被执行人公告送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人未履行该行政处罚义务。本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人在高污染燃料禁燃区使用燃煤进行熔炉加工的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条的规定。沙环罚[2016]153号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的沙环罚[2016]153号《行政处罚决定书》中罚款50000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2016]153号《行政处罚决定书》中罚款50000元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 文 芬审判员 沈 远 东审判员 陈  果二〇一八年三月二十八日书记员 周晓惟敏
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0402执恢72号
申请执行人谢彩侠。
被执行人焦海峰。
谢彩侠与焦海峰机动车交通事故责任纠纷一案。本院作出的（2015）秦民初字第01045号民事判决书已发生法律效力，该判决书内容为：被告焦海峰支付原告谢彩侠赔偿款6679元，案件受理费2334元，鉴定费3600元，执行费89元。在执行过程中现已执行完毕并将案款支付给申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）咸秦民初字第01045号民事判决书；(2018)陕0402执恢72号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效�
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一八年三月七日
书记员 霍志文
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1830号
原告：泰和县人民医院，住所地县城胜利路***号。
法定代表人：肖晓洪，院长。
被告：王文富，男，1960年7月12日出生，汉族，江西省泰和县人，现住泰和县，
原告泰和县人民医院诉被告王文富医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告泰和县人民医院于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰�县人民医院的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰和县人民医院撤诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告泰和县人民医院承担。
审判员 马菲
二〇一七年九月十一日
书记员 徐琰
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1224-1号
申请执行人浙江望龙钢铁有限公司，住所地杭州市下城区。
法定代表人韩永全，董事长。
被执行人上虞市锋宇食品机械有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人马春锋，董事长。
浙江望龙钢铁有限公司与上虞市锋宇食品机械有限公司票据纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞东商初字第362号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月26日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年3月15日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人所有的房产已设定抵押暂无法处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执1224号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杜亚钦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初15244号
原告上实融资租赁有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。
法定代表人林振。
委托代理人李彦,北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人赵琪,北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告徐春建，男，1977年2月14日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
本院于2016年7月5日受理原告上实融资租赁有限公司诉被告徐春建融资租赁合同纠纷一案。经查，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条之规定：经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案被告徐春建以融资租赁的方式购买汽车，应被认定为消费者，原告上实融资租赁有限公司作为提供融资租赁服务的经营者使用格式合同与消费者签订协议，应当就管辖条款提请消费者注意，但本案原告未依法履行上述义务，因此该格式合同中有关管辖条款的约定无效，本案适用法定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于被告徐春建住所地为江苏省泰兴市泰兴镇车站路XXX-
XXX号，属江苏省泰兴市人民法院辖区。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送江苏省泰兴市人民法院立案审理。
审判员 傅 蓉
二〇一六年八月二十二日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初15244号原告上实融资租赁有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人林振。委托代理人李彦,北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人赵琪,北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告徐春建，男，1977年2月14日出生，汉族，住江苏省泰兴市。本院于2016年7月5日受理原告上实融资租赁有限公司诉被告徐春建融资租赁合同纠纷一案。经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条之规定：经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案被告徐春建以融资租赁的方式购买汽车，应被认定为消费者，原告上实融资租赁有限公司作为提供融资租赁服务的经营者使用格式合同与消费者签订协议，应当就管辖条款提请消费者注意，但本案原告未依法履行上述义务，因此该格式合同中有关管辖条款的约定无效，本案适用法定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于被告徐春建住所地为江苏省泰兴市泰兴镇车站路XXX-XXX号，属江苏省泰兴市人民法院辖区。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案移送江苏省泰兴市人民法院立案审理。审判员 傅 蓉二〇一六年八月二十二日书记员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初2303号
原告：李彪，男，1986年12月4日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：伍伶俐，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：谢纯华，男，1960年5月23日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆岚枫货运有限公司永川分公司，营业场所重庆市永川区红炉镇会龙桥村干堰塘社，统一社会信用代码91500118568735843C。
负责人：李宇舟。
被告：永安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区萱花路230号附1号，统一社会信用代码91500118736591309Y。
负责人：邓盛国，经理。
委托诉讼代理人：马跃进，男，系该公司职工。
被告：彭治永，男，1964年8月29日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：周洪永（系彭治永女婿），住重庆市永川区小桥子**号附*号。
被告：重庆岚枫货运有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇任家梁子天龙二支路35号，统一社会信用代码91500000759291851E。
法定代表人：向军，经理。
原告李彪与被告谢纯华、重庆岚枫货运有限公司永川分公司（以下简称岚枫永川分公司）、永安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称永安财险公司）、彭治永、重庆岚枫货运有限公司（以下简称岚枫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彪，被告永安财险公司的委托诉讼代理人马跃进，被告彭治永的委托诉讼代理人周洪永到庭参加诉讼。被告谢纯华、岚枫永川分公司、岚枫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李彪向本院提出诉讼请求：判令谢纯华、岚枫永川分公司、永安财险公司、彭治永、岚枫公司共同赔偿李彪医疗费10035.21元、误工费11550元（110元/天×105天）、护理费1500元（100元/天×15天）、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、交通费500元及营养费2000元。事实和理由：2017年5月18日10时20分许，谢纯华驾驶渝CXX**重型货车在重庆市永川区永铜路“秦氏汽车维修部”路段倒车时，与从永铜路城科院方向往科创大学方向行驶由李彪驾驶的电动三轮车相撞，造成李彪受伤、两车损坏的交通事故。该事故给李彪造成了损失，故请求谢纯华、岚枫永川分公司、永安财险公司、彭治永、岚枫公司全额赔偿。
谢纯华、岚枫永川分公司、岚枫公司未作答辩。
永安财险公司辩称：医疗费应按照15%扣除非医保用药费用；住院伙食补助费及护理费计算标准无异议，但应按实际住院天数12天计算；误工费按80元/天计算90天；营养费与交通费均只认可200元。
彭治永的辩称意见与永安财险公司的辩称意见一致。
本院经审理认定事实如下：2017年5月18日10时20分许，谢纯华驾驶渝CXX**重型货车在重庆市永川区永铜路“秦氏汽车维修部”路段倒车时，与从永铜路城科院方向往科创学院方向行驶的由李彪驾驶的电动三轮车相撞，造成李彪受伤与两车损坏的交通事故。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，谢纯华承担事故主要责任，李彪承担事故次要责任。事故当日，李彪到重庆医科大学附属永川医院急诊科治疗，被初步诊断为多处软组织损伤，疑骨折、脑伤、内脏损伤。急诊科治疗三日，共产生医疗费6084.70元。2017年5月21日，李彪住院治疗，被诊断为肋骨骨折、鼻骨骨折及颌面部皮肤软组织挫裂伤。住院治疗十二天，共产生医疗费8950.51元。2017年6月3日，李彪出院，出院医嘱休息三月、加强营养。
另查明，事故发生后，彭治永垫付医疗费5000元。渝CXX**重型货车在永安财险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为1000000元（含不计免赔）。渝CXX**重型货车系彭治永与谢纯华共同购买，彭治永出资51%资金，谢纯华出资49%资金，二人将该车挂靠岚枫永川分公司经营。
本院认为，根据本案审理情况并结合李彪的请求，本院确认李彪各项损失为：医疗费15035.21元、误工费10500元（100元/天×105天）、护理费1500元（100元/天×15天）、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、交通费500元、营养费1000元，合计29135.21元。涉案车辆在永安财险公司投保了交强险，李彪的损失即应先由永安财险公司在交强险范围内赔偿22500元（含医疗费10000元、误工费10500元、护理费1500元及交通费500元）。李彪的其余损失6635.21元，由于其对事故的发生亦存在过错，应当适当减轻机动车一方的赔偿责任，因此本院酌定由机动车方承担70%即4644.65元，李彪自行承担30%即1990.56元。由于涉案车辆在永安财险公司亦投保了商业三者险，故按照永安财险公司主张的非医保用药比例，永安财险公司还应在商业三者险范围内当赔偿李彪4115.95元，剩余部分528.70元由机动车方赔偿。因彭治永垫付费用5000元，为减轻当事人诉累，本院将该费用直接品迭永安财险公司应当赔偿李彪的损失，进而永安财险公司还应实际赔偿李彪22144.65元。彭治永多垫付的费用4471.30元可另行向永安财险公司主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告永安财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李彪各项损失共计22144.65元；
二、驳回原告李彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取230元，由原告李彪负担55元，由被告谢纯华、彭治永负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭 建
二〇一八年五月十五日
书记员 唐鹏飞
贵州省都匀市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2701行审4号
申请执行人黔南布依族苗族自治州食品药品监督管理局。住所地：都匀市斗篷山路***号。统一社会信用代码：11522700009901470N。
法定代表人白新，系该局局长。
被执行人刘义国，男，生于1954年4月9日，汉族，贵州省贵阳市人，系贵州黔南新技绿色产业有限公司法定代表人，住贵州省贵阳市南明区。
申请执行人黔南布依族苗族自治州食品药品监督管理局（以下简称黔南州食品药品监管局）于2016年10月20日向本院提出申请，请求强制执行（黔南）食药监药罚[2016]1号《行政处罚决定书》对被执行人处没收违法所得5000元、罚款15000元的行政处罚决定，以及自2016年2月11日起每日按罚款数额3%加处的罚款15000元，共计35000元。本院立案受理后，依法组成合议庭，对黔南州食品药品监管局作出的（黔南）食药监药罚[2016]1号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年8月5日，被执行人刘义国向桂某某销售未经批准生产配制的“药茶”3瓶、黑色灵芝膏体1瓶、坐浴液体1瓶，并收取桂某某现金5000元。同年8月13日，被执行人刘义国第二次送给桂某某未经批准生产配制的“药茶”3瓶、小玻璃瓶装黑色灵芝膏体1瓶和橡子粉末制作的胶囊制剂、药粉，未收取费用。2015年10月9日，桂某某向都匀市市场监督管理局举报被执行人刘义国向其销售假药，申请执行人黔南州食品药品监管局立案调查后作出（黔南）食药监药罚[2016]1号《行政处罚决定书》，决定没收被执行人刘义国违法所得5000元，并处违法销售假药货值金额3倍的罚款15000元。申请执行人同时告知被执行人缴纳罚没款的履行期限、方式，以及逾期不缴纳将按日加处罚款数额3%的罚款，并申请人民法院强制执行。申请执行人在作出�行政处罚决定前告知了被执行人享有陈述、申辩和要求听证的权利。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行该生效行政处罚决定确定的义务。申请执行人在向人民法院申请强制执行前履行了催告义务。
本院认为，申请执行人黔南州食品药品监管局对被执行人刘义国作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律法规正确、处罚尺度适当，加处罚款也符合法律规定，符合申请强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行黔南布依族苗族自治州食品药品监督管理局作出的（黔南）�药监药罚[2016]1号对被执行人刘义国处没收违法所得5000元、并处罚款15000元以及加处罚款15000元的行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 勾 宇
审判员 蒋 卫 东
审判员 胡 光 伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 罗国佩（代）
贵州省都匀市人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔2701行审4号申请执行人黔南布依族苗族自治州食品药品监督管理局。住所地：都匀市斗篷山路***号。统一社会信用代码：11522700009901470N。法定代表人白新，系该局局长。被执行人刘义国，男，生于1954年4月9日，汉族，贵州省贵阳市人，系贵州黔南新技绿色产业有限公司法定代表人，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人黔南布依族苗族自治州食品药品监督管理局（以下简称黔南州食品药品监管局）于2016年10月20日向本院提出申请，请求强制执行（黔南）食药监药罚[2016]1号《行政处罚决定书》对被执行人处没收违法所得5000元、罚款15000元的行政处罚决定，以及自2016年2月11日起每日按罚款数额3%加处的罚款15000元，共计35000元。本院立案受理后，依法组成合议庭，对黔南州食品药品监管局作出的（黔南）食药监药罚[2016]1号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2015年8月5日，被执行人刘义国向桂某某销售未经批准生产配制的“药茶”3瓶、黑色灵芝膏体1瓶、坐浴液体1瓶，并收取桂某某现金5000元。同年8月13日，被执行人刘义国第二次送给桂某某未经批准生产配制的“药茶”3瓶、小玻璃瓶装黑色灵芝膏体1瓶和橡子粉末制作的胶囊制剂、药粉，未收取费用。2015年10月9日，桂某某向都匀市市场监督管理局举报被执行人刘义国向其销售假药，申请执行人黔南州食品药品监管局立案调查后作出（黔南）食药监药罚[2016]1号《行政处罚决定书》，决定没收被执行人刘义国违法所得5000元，并处违法销售假药货值金额3倍的罚款15000元。申请执行人同时告知被执行人缴纳罚没款的履行期限、方式，以及逾期不缴纳将按日加处罚款数额3%的罚款，并申请人民法院强制执行。申请执行人在作出�行政处罚决定前告知了被执行人享有陈述、申辩和要求听证的权利。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行该生效行政处罚决定确定的义务。申请执行人在向人民法院申请强制执行前履行了催告义务。本院认为，申请执行人黔南州食品药品监管局对被执行人刘义国作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律法规正确、处罚尺度适当，加处罚款也符合法律规定，符合申请强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行黔南布依族苗族自治州食品药品监督管理局作出的（黔南）�药监药罚[2016]1号对被执行人刘义国处没收违法所得5000元、并处罚款15000元以及加处罚款15000元的行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。审判长 勾    宇审判员 蒋  卫  东审判员 胡  光  伟二〇一六年十月二十六日书记员 罗国佩（代）
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民催4号
申请人：湖北赛硕贸易有限公司，住所地：郧西县城关镇校场坡村2组。
法定代表人：杨忠军。
申请人湖北赛硕贸易有限公司申请中国民生银行沈阳联合路支行3050005326373725号码银行承兑汇票无效一案。本院受理后依法于2018年2月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人湖北赛硕贸易有限公司丢失的中国民生银行沈阳联合路支行3050005326373725号码银行承兑汇票无效（上述票据记载：出票日期：2017年7月26日、汇票到期日：2018年1月26日、票面金额100000.00元、出票人：抚顺新钢铁有限责任公司、收款人：抚顺新钢铁线材制造有限责任公司、出票人账号：600647687、最后持票人为申请人）；
二、自判决公告之日起，申请人湖北赛硕贸易有限公司有权向中国民生银行沈阳联合路支行请求支付；
三、本案受理费100元，由申请人湖北赛硕贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 田志宏
审判员 卜文红
审判员 赵 刚
二〇一八年五月二十一日
书记员 周 佳
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执1447号
申请执行人：李新华，女，1969年1月3日出生，汉族，住泰安市。
被执行人：泰安中富兴泰置业有限公司，住所地泰安市青春创业园区5006室。
法定代表人：张峰，职务董事长。
李新华与泰安中富兴泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2017年2月20日作出的（2017）鲁0911民初245号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年8月25日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年8月25日向不动产管理部门查询不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现可供执行财产。2017年9月20日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本次定送达后立即生效。
审判长 邓建强
审判员 夏胜利
审判员 杨德敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 马善勇
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0911执1447号申请执行人：李新华，女，1969年1月3日出生，汉族，住泰安市。被执行人：泰安中富兴泰置业有限公司，住所地泰安市青春创业园区5006室。法定代表人：张峰，职务董事长。李新华与泰安中富兴泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2017年2月20日作出的（2017）鲁0911民初245号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年8月25日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年8月25日向不动产管理部门查询不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现可供执行财产。2017年9月20日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次定送达后立即生效。审判长  邓建强审判员  夏胜利审判员  杨德敏二〇一七年九月二十五日书记员  马善勇
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初3119-1号
申请人：山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行，住所地：莱州市。
法定代表人：尹伟业，行长。
被申请人：莱州祥凯石业有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：王华江，经理。
被申请人：王华江，男，1973年10月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：胡召玲，女，1972年4月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：付耀东，男，1963年10月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：李素云，女，1963年2月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：王明臣，男，1965年8月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：孙玉英，女，1967年6月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行与被申请人莱州祥凯石业有限公司、王华江、胡召玲、付耀东、李素云、王明臣、孙玉英金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行于2018年5月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王明臣所有的鲁××××××号汽车一辆（保全标的额40万元）、鲁××××××号汽车一辆（保全标的额15万元）、鲁××××××号汽车一辆（保全标的额10万元）、鲁××××××号汽车一辆（保全标的额10万元）、鲁××××××号汽车一辆（保全标的额9万元）。担保人山东莱州农村商业银行股份有限公司以自己所有的登记在山东省莱州市农村信用合作社名下的土地证号为莱州国用（01）字第17**号项下的，位于莱州市永安街道办事处驻地的土地使用权为申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王明臣所有的鲁××××××号汽车一辆（保全标的额40万元）、鲁××××××号汽车一辆（保全标的额15万元）、鲁××××××号汽车一辆（保全标的额10万元）、鲁××××××号汽车一辆（保全标的额10万元）、鲁××××××号汽车一辆（保全标的额9万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被申请人王明臣保管。
查封期限为二年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费4720元，由申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年五月二十九日
书记员 宋瑞雪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第3561号
原告：宜宾市蓝星出租汽车有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区江北开发区学院路左侧*号。
法定代表人：宋孝国，公司董事长。
委托代理人：贾超颖，四川丰宜律师事务所律师。
被告：黄智高，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：田伟，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。
原告蓝星公司诉被告黄智高机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由代理审判员陈顺兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝星公司的委托代理人贾超颖，被告黄智高的委托代理人田伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蓝星公司诉称：2014年1月16日，黄智高驾驶川Q29＊**号重型普通货车经盐宜路盐坪小学门口时，与杨跃华驾驶的川QV5＊**号小客车（该车系原告所有，杨跃华系原告的职工）相撞，造成车辆受损，人员受伤的事故。事故经交警队认定，黄智高承担全部责任。川QV5＊**号小客车因本次事故受损报废，该车营运权于2014年3月3日变更登记在川QDN2**号小客车上。原告认为，被告的侵权行为致川QV5＊**号小客车报废，导致原告无法收取该车2014年2月的营运收入9000元。根据上述事实，特诉至法院，请求人民法院：一、判令被告黄智高赔偿原告营运损失9000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告黄智高辩称：原告报废的车辆不存在营运损失；原告自身的原因，造成事故车辆处理拖延了一个月，其损失应当由原告自己负责；我与原告已达成了一致意见，我自愿赔偿1万元，再加上保险公司赔偿的2万元，总计3万元作为原告车辆的损失费用，原告还要求营运损失不应得到法律的支持。请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月16日11时55分，黄智高驾驶川Q29＊**号重型普通货车由宜宾方向往丝丽雅方向行驶，途经宜盐路盐坪小学门前时车辆打滑至左侧车道与迎面驶来的由杨跃华驾驶并搭载马水泉、陈春连、朱战义、李敏群的川QV5＊**号轿车相撞，造成两车受损，杨跃华、马水泉、陈春连、朱战义、李敏群受伤的交通事故。宜宾市公安局交通警察支队交通管理四大队以公交认字自（2014）第005号道路交通事故认定书，作出认定：黄智高承担本次事故全部责任，杨跃华、马水泉、陈春连、朱战义、李敏群无责任。
发生本次交通事故后，被告黄智高于2014年2月10日支付了原告蓝星公司共计3万元，原告蓝星公司收到款后向被告黄智高出具了收款收据二张，该收款收据在规格品名一栏上均注明“收到川QV5＊**事故维修费”的字样。蓝星公司收到上述款项后，于2014年2月12日将事故车辆交由宜宾市金特报废汽车回收有限责任公司，进行报废处理，并于2014年2月18日将事故车辆进行了注销。
另查明：1、原告蓝星公司系2008年8月18日成立的以出租客运等为主的有限责任公司，本案肇事车辆川QV5＊**号轿车系原告所有营运车辆，该车的注册登记日期为2010年3月15日，在该车注销后，原告蓝星公司将该车的营运权于2014年3月3日变更至新购车辆川QDN2**号车上。2、原告蓝星公司在发生本起交通事故之前，每月从本案肇事车辆川QV5＊**号小客车上收取9000元的产值费。3、庭审中，原、被告均确认发生本起交通事故以后，肇事车辆川QV5＊**号车并没有实际维修。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述、身份证、营业执照、组织机构代码证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、报废车辆入库通知单、入库验收单、回收证明、注销证明书、说明、运输证、收款收据、保险车辆损失情况确认书等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告蓝星公司所有的车辆因交通事故受损，并经交警部门认定，黄智高承担全部责任，杨跃华无责任。原告有权请求承担事故全部责任的黄智高赔偿其相应损失。发生本起交通事故后，被告黄智高已支付了原告蓝星公司3万元，原告辩称该笔费用系车辆报废的费用，并未包括停运损失费在内，而原告出具给被告的收款收据上载明上述费用的性质为车辆维修费，在庭审中，原、被告双方均陈述该车并未实际维修，故本院认为该笔费用系被告黄智高支付原告的赔偿费用。原告出示的证据不能证明上述赔偿费用中不含有车辆停运损失的费用在内，据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宜宾市蓝星出租汽车有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾市蓝星出租汽车有限责任公司全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 陈顺兰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 韦汉敏
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执870号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局。
法定代表人张某乙，局长。
被执行人张某甲。
本院在执行申请执行人昌乐县卫生和计划生育局与执行人张某甲社会抚养费征收纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字（2016）102011号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛明顺
审判员 钟德军
审判员 刘 强
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙建武
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执870号申请执行人昌乐县卫生和计划生育局。法定代表人张某乙，局长。被执行人张某甲。本院在执行申请执行人昌乐县卫生和计划生育局与执行人张某甲社会抚养费征收纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字（2016）102011号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一七年六月二十三日书记员  孙建武
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民申21号
再审申请人（原审被告）：王映斌，男，1969年7月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：薄纯清，北京市一法律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：刘汉国，男，1960年5月5日出生，汉族，住北京市通州区。
再审申请人王映斌因与被申请人刘汉国民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）京0112民初1079号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
王映斌申请再审称，申请人与被申请人及案外人冯忠于2011年9月合伙承租案外人朱玉军的养殖场进行养猪，合伙过程中，刘汉国为合伙的财务负责人。期间，因申请人资金问题向被申请人借款10万元用于合伙出资，并出具了借条。后三方经营的养殖场亏本，三方散伙。将生猪等生产材料变卖后，人均亏损2.8万元左右。清算完成后，刘汉国直接将申请人的10万元扣除，双方债权债务自此消灭。申请人曾向刘汉国索要借条，但刘汉国称借条已经丢失，由冯忠作证。结果5年之后，刘汉国在法院提起诉讼，申请人对此并不知晓，亦未参加诉讼。直到2018年2月，申请人收到法院执行庭的相关材料后才得知自己败诉。现提起再审申请，理由如下：1、本案争议的“借条”涉嫌造假，该借条上关于“月息2分”的内容并非申请人书写，该内容明显存在造假。2、本案判决中存在重要证据未经质证，根据被申请人的自述，其认可双方之间存在合伙关系，并提交了《租赁合同》，该协议最下方关于股份的表述足以表明包括申请人在内是合伙关系。既然存在合伙关系，自然无法避免存在钱款往来，但原审法院并未将该证据进行质证，也未仔细查明事情真相。3、双方之间系合伙关系，在散伙后，双方债权债务已经清算完毕。清算完成后，刘汉国直接将申请人的10万元扣除，双方债权债务自此消灭，因此被申请人主张申请人未还任何款项的说法是错误的。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）（二）（三）（四）项的规定申请再审。
刘汉国陈述意见称，其不同意申请人的再审理由。2012年申请人与被申请人合伙养猪，当时从通州种猪场进了200多头猪，共计50多万，由我及冯忠给付种猪场20多万元，剩下的欠款算作申请人王映斌投资。后来在2012年王映斌又单独和我借了10万元进猪，这个10万元钱是王映斌自己养猪用的，和我们合伙养猪没有关系，并且借我的10万元钱是在我们合伙养猪之前借的。原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人王映斌的再审请求。
本院经审查认为，当事人主张的再审事由不成立或者不符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。王映斌主张“借条”涉嫌造假，该借条上关于“月息2分”的内容并非申请人书写，但其未向本院提交证据，证明其主张。王映斌主张《租赁合同》未经法庭质证，但该《租赁合同》刘汉国并未作为证据向法院提供，故不存在质证问题。王映斌主张其与刘汉国之间存在合伙关系，但合伙关系与民间借贷关系并非同一法律关系，王映斌可就合伙关系另行诉讼。综上，王映斌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，故对于王映斌的再审申请请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王映斌的再审申请。
审判长 张文林
审判员 武 威
审判员 芦正明
二〇一八年四月十六日
书记员 蒋明兴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民申21号再审申请人（原审被告）：王映斌，男，1969年7月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托代理人：薄纯清，北京市一法律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘汉国，男，1960年5月5日出生，汉族，住北京市通州区。再审申请人王映斌因与被申请人刘汉国民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）京0112民初1079号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王映斌申请再审称，申请人与被申请人及案外人冯忠于2011年9月合伙承租案外人朱玉军的养殖场进行养猪，合伙过程中，刘汉国为合伙的财务负责人。期间，因申请人资金问题向被申请人借款10万元用于合伙出资，并出具了借条。后三方经营的养殖场亏本，三方散伙。将生猪等生产材料变卖后，人均亏损2.8万元左右。清算完成后，刘汉国直接将申请人的10万元扣除，双方债权债务自此消灭。申请人曾向刘汉国索要借条，但刘汉国称借条已经丢失，由冯忠作证。结果5年之后，刘汉国在法院提起诉讼，申请人对此并不知晓，亦未参加诉讼。直到2018年2月，申请人收到法院执行庭的相关材料后才得知自己败诉。现提起再审申请，理由如下：1、本案争议的“借条”涉嫌造假，该借条上关于“月息2分”的内容并非申请人书写，该内容明显存在造假。2、本案判决中存在重要证据未经质证，根据被申请人的自述，其认可双方之间存在合伙关系，并提交了《租赁合同》，该协议最下方关于股份的表述足以表明包括申请人在内是合伙关系。既然存在合伙关系，自然无法避免存在钱款往来，但原审法院并未将该证据进行质证，也未仔细查明事情真相。3、双方之间系合伙关系，在散伙后，双方债权债务已经清算完毕。清算完成后，刘汉国直接将申请人的10万元扣除，双方债权债务自此消灭，因此被申请人主张申请人未还任何款项的说法是错误的。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）（二）（三）（四）项的规定申请再审。刘汉国陈述意见称，其不同意申请人的再审理由。2012年申请人与被申请人合伙养猪，当时从通州种猪场进了200多头猪，共计50多万，由我及冯忠给付种猪场20多万元，剩下的欠款算作申请人王映斌投资。后来在2012年王映斌又单独和我借了10万元进猪，这个10万元钱是王映斌自己养猪用的，和我们合伙养猪没有关系，并且借我的10万元钱是在我们合伙养猪之前借的。原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人王映斌的再审请求。本院经审查认为，当事人主张的再审事由不成立或者不符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。王映斌主张“借条”涉嫌造假，该借条上关于“月息2分”的内容并非申请人书写，但其未向本院提交证据，证明其主张。王映斌主张《租赁合同》未经法庭质证，但该《租赁合同》刘汉国并未作为证据向法院提供，故不存在质证问题。王映斌主张其与刘汉国之间存在合伙关系，但合伙关系与民间借贷关系并非同一法律关系，王映斌可就合伙关系另行诉讼。综上，王映斌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，故对于王映斌的再审申请请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王映斌的再审申请。审判长  张文林审判员  武 威审判员  芦正明二〇一八年四月十六日书记员  蒋明兴
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初2532号
原告ＸＸ芳，男，1972年7月21日出生，汉族，住兰溪市。
被告朱卫芬，女，1967年4月13日出生，汉族，住兰溪市。
被告郑莲仙，女，1964年3月16日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理原告ＸＸ芳与被告朱卫芬、郑莲仙民间借贷纠纷一案中，因原告ＸＸ芳既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ芳自动撤诉处理。
审判员 陈海雁
二〇一七年五月十八日
书记员 王凤霞
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执7749号
本院在执行广发银行股份有限公司义乌分行与鲍云彪、鲍俊芳（2016）浙0782民初5361号金融借款合同纠纷一案中，经查，鲍云彪、鲍俊芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将鲍云彪、鲍俊芳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十二日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7749号申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路****。法定代表人倪汝华。被执行人鲍云彪，男，1970年2月23日出生，住义乌市。被执行人鲍俊芳，男，1972年7月2日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人鲍云彪等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  楼豇炜执行员  毛玫君执行员  骆寅超二〇一七年九月二十二日书记员  王 剑
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0782执7749号广发银行股份有限公司义乌分行、鲍云彪等：本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人鲍云彪等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已收到被执行人支付的执行款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月三日
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初730号
原告梁某某，女，汉族。
被告高某某，男，汉族。
原告梁某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法由审判员胡朋芹适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加了诉讼，被告高某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年9月23日被告向原告借款10000元，被告给原告出具了借条一支，承诺尽快还款。后原告多次催要，被告推托不还，故原告诉至法院。请求人民法院依法判决1、被告立即向原告偿还借款10000元及百分之一的利息3700元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告高某某于2014年9月23日向原告梁某某借款人民币10000元。
被告未向法庭提交书面答辩状及任何证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告提交的证据，被告未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃。且该证据内容属实、合法、有效，与本案相关联，予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实，2014年9月23日，被告高某某向原告借款10000元，借款后被告分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所诉被告借款事实清楚，证据确凿，其诉请本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃对利息的追偿，符合法律规定，应准许。被告高某某经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，故本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高某某于判决生效之日起三日内偿还原告借款人民币10000元。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡朋芹
二〇一八年四月四日
书记员 孙小艳
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋01行终109号
上诉人(原审原告)段彦龙，男，汉族，1984年1月7日出生，太原凡成达贸易有限公司运营总监，住太原市。
被上诉人(原审被告)太原市万柏林区食品药品监督管理局，住所地：太原市移村南街。
法定代表人韩宇，局长。
被上诉人(原审被告)太原市万柏林区人民政府，住所地：太原市万柏林区西矿街。
法定代表人袁尔铭，区长。
上诉人段彦龙因食品药品政府信息公开一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初227号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，获取政府信息和提起诉讼是法律赋予公民的权利。公民认为行政机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼。需要指出的是：任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务；公民在行使权利时，应当按照法律规定的方式和程序进行，接受法律及其内在价值的合理规制。《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，制定本条例的目的是为了”保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。因此，保障社会公众获取政府信息的知情权是该《条例》最主要的立法目的之一。而有关”依法获取政府信息”的规定，表明申请获取政府信息也必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。本案中原告段彦龙不间断的多次向被告万柏林食药监局申请获取所谓的政府信息，被告已经反复多次进行了释明和引导，但原告违背《条例》的立法目的，任凭个人主观意愿执意不断提出申请的做法，已经构成了获取政府信息权利的滥用。保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。对于当事人反复多次提起相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，从根本上来说，并非为了维护自身的合法权益，不具有诉的正当利益。按照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》有关”当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”的规定，本案不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定驳回原告段彦龙的起诉。
上诉人段彦龙上诉称，上诉人于2017年5月7日通过快递向太原市万柏林区食品药品监督管理局（以下简称万柏林食药监局）寄送信息公开申请，申请公开（并万）食药监食罚（2016）68号《行政处罚决定书》的全文。万柏林食药监局收到申请后作出编号2017038公开答复，称上述所申请的内容已在万柏林食药监局政府信息公开专栏予以公开，但上诉人并未查询到相关内容，遂提出行政复议，太原市万柏林区人民政府作出维持原行政行为的复议决定。本案原审法院的裁判文书中无对案件证据证明的事实论述，无对二被上诉人的行政行为的合法性审查，与行政诉讼法的立法目的相悖。另外，二被上诉人违法行为并非个案，而是多个，上诉人在提起诉讼时已明确请求法院向其发送司法建议，以纠正其违法行为和达到预防违法行政行为的继续。原审法院无视违法行政行为，称上诉人是权利滥用，与法律法规制定的目的相悖。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令原审法院继续审理上诉人的起诉。
本院认为，上诉人要求公开的《行政处罚决定书》系依据《中华人民共和国食品安全法》等相关规定，出于保护不特定的公众利益的目的，对相关违反《中华人民共和国食品安全法》的行为作出的处罚决定，而上诉人并非该行政处罚的相对人，该处罚决定亦未对上诉人个人的合法权益造成侵害,且该政府信息万柏林食药监局已告知上诉人在万柏林食药监局政府信息公开专栏予以公开。上诉人针对食品药品监督管理部门反复多次提起相同或相类似的行政诉讼，没有证据显示其具有诉的正当利益。原审法院依据相关规定裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 栋
审判员 张翠萍
审判员 安源生
二〇一八年三月二十六日
书记员 班 珂
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1069号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玲。
委托诉讼代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿世界（北京）电子市场有限公司。
法定代表人:杨新明，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亿世界物业管理有限责任公司。
法定代表人:杨新明，董事长。
再审申请人陈玲因与被申请人亿世界（北京）电子市场有限公司（以下简称电子市场公司）、北京亿世界物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
陈玲申请再审称，（一）一审判决错误。1、以地方政府的规划政策或文件作为判决说理的依据。电子市场公司、物业公司并未提供政府文件，一审亦未出示，即使有政府文件，法院判决的依据只能是法律和法规，不能是政府的政策或文件。当然，政府可以实施强制性行政行为，但应以法律为依据，同时要保护行政相对人的合法权益，没有法律依据或无视行政相对人合法权益的政府强制性文件均是无效和非法的，不能作为法院判决的依据。2、武断判定改变原来市场管理模式不违背双方所确立的关于统一管理原则。根据《北京市商品房预售合同》、《经营管理公约》等相关约定，产权人有权自行经营或出租他人经营，但在经营期间要接受出卖人指定的经营管理公司即电子市场公司的统一经营管理。电子市场公司的职责仅是维护日常秩序、宣传推广等，无权剥夺产权人对商铺自行经营或出租他人经营的权利。电子市场公司单方撕毁协议，干涉、妨害产权人自主行使物权中的经营收益权，是违背市场经济的不法行为，应予以打击。3、既认可双方为平等主体关系又自我否定双方平等主体关系。产权人与电子市场公司、物业公司是平等的民事主体关系，电子市场公司未与产权人协商达成一致意见并签订协议，单方发布公告，从公告内容使用的词语来看，公告的发布方与公告相对人之间绝不是平等主体关系，而是一种行政的上下级关系。电子市场公司、物业公司利用手中的便利条件强行关闭市场，试图逼迫产权人就范，这是一种强买强卖、强迫交易的犯罪行为。4、扩大（夸大）产权人对商铺物权行使受到一定程度限制涵义的外延。产权人对商铺物权行使受一定程度的限制，根据《北京市商品房预售合同》、《经营管理协议书》的约定，仅指商铺物权四项权能中使用权的行使受到市场规则的约束和限制，使用权是产权人自己行使还是出租他人行使是产权人固有的权利，一审关于产权人对商铺物权行使受到一定限制的外延作了扩大是错误的。（二）二审判决错误。二审认为经营权并非物权权利本身所及之范围，就一般而言这是正确的，但本案涉及商铺，享有商铺所有权也就意味着享有经营权。二审未注意到在特殊情况下所有权与经营权是一体的，这正是商铺作为特殊物权载体所形成的特殊情况。换一个角度或退一步说，即便电子市场公司、物业公司不构成侵权，违约应是成立的，也就是说我方提起违约之诉，必定会得到法院的支持。因我方当时考虑不周或一时疏忽，没有提起违约之诉，根据法律规定，本案如不属于侵权性质而属于违约性质，一审应告知当事人可以变更诉讼请求，但一审并未履行法定职责。e世界数码广场2014年间经营状况虽不及开业时的情况，但也维持在正常水平，电子市场公司、物业公司强行关闭至今已快3年，已给产权人造成重大经济损失。最让人不能容忍的是电子市场公司强制统一承租商铺后，改变原来的功能，日后潜在的损失不可估量。据此，为维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。
本院经审查认为，陈玲依据所有权凭证主张经营权，而经营权并非物权权利本身所及之范围。排除妨害请求权为物权请求权，其权利的行使应受物权本身之限制。恢复正常物业管理、恢复正常经营状态、供应水电、提供电梯运行均非物权权利本身所及之范围。e世界数码广场现有状态下，业主凭身份证和产权证书进入e世界数码广场有利于保护全体业主的共同利益，未侵害陈玲基于物权享有的通行权利。综合各方提交的证据及在案陈述，考虑本案的实际情况，二审所作处理适当。陈玲提出的各项再审意见，依据不足。综上，陈玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈玲的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一八年三月三十日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1069号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玲。委托诉讼代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿世界（北京）电子市场有限公司。法定代表人:杨新明，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亿世界物业管理有限责任公司。法定代表人:杨新明，董事长。再审申请人陈玲因与被申请人亿世界（北京）电子市场有限公司（以下简称电子市场公司）、北京亿世界物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。陈玲申请再审称，（一）一审判决错误。1、以地方政府的规划政策或文件作为判决说理的依据。电子市场公司、物业公司并未提供政府文件，一审亦未出示，即使有政府文件，法院判决的依据只能是法律和法规，不能是政府的政策或文件。当然，政府可以实施强制性行政行为，但应以法律为依据，同时要保护行政相对人的合法权益，没有法律依据或无视行政相对人合法权益的政府强制性文件均是无效和非法的，不能作为法院判决的依据。2、武断判定改变原来市场管理模式不违背双方所确立的关于统一管理原则。根据《北京市商品房预售合同》、《经营管理公约》等相关约定，产权人有权自行经营或出租他人经营，但在经营期间要接受出卖人指定的经营管理公司即电子市场公司的统一经营管理。电子市场公司的职责仅是维护日常秩序、宣传推广等，无权剥夺产权人对商铺自行经营或出租他人经营的权利。电子市场公司单方撕毁协议，干涉、妨害产权人自主行使物权中的经营收益权，是违背市场经济的不法行为，应予以打击。3、既认可双方为平等主体关系又自我否定双方平等主体关系。产权人与电子市场公司、物业公司是平等的民事主体关系，电子市场公司未与产权人协商达成一致意见并签订协议，单方发布公告，从公告内容使用的词语来看，公告的发布方与公告相对人之间绝不是平等主体关系，而是一种行政的上下级关系。电子市场公司、物业公司利用手中的便利条件强行关闭市场，试图逼迫产权人就范，这是一种强买强卖、强迫交易的犯罪行为。4、扩大（夸大）产权人对商铺物权行使受到一定程度限制涵义的外延。产权人对商铺物权行使受一定程度的限制，根据《北京市商品房预售合同》、《经营管理协议书》的约定，仅指商铺物权四项权能中使用权的行使受到市场规则的约束和限制，使用权是产权人自己行使还是出租他人行使是产权人固有的权利，一审关于产权人对商铺物权行使受到一定限制的外延作了扩大是错误的。（二）二审判决错误。二审认为经营权并非物权权利本身所及之范围，就一般而言这是正确的，但本案涉及商铺，享有商铺所有权也就意味着享有经营权。二审未注意到在特殊情况下所有权与经营权是一体的，这正是商铺作为特殊物权载体所形成的特殊情况。换一个角度或退一步说，即便电子市场公司、物业公司不构成侵权，违约应是成立的，也就是说我方提起违约之诉，必定会得到法院的支持。因我方当时考虑不周或一时疏忽，没有提起违约之诉，根据法律规定，本案如不属于侵权性质而属于违约性质，一审应告知当事人可以变更诉讼请求，但一审并未履行法定职责。e世界数码广场2014年间经营状况虽不及开业时的情况，但也维持在正常水平，电子市场公司、物业公司强行关闭至今已快3年，已给产权人造成重大经济损失。最让人不能容忍的是电子市场公司强制统一承租商铺后，改变原来的功能，日后潜在的损失不可估量。据此，为维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为，陈玲依据所有权凭证主张经营权，而经营权并非物权权利本身所及之范围。排除妨害请求权为物权请求权，其权利的行使应受物权本身之限制。恢复正常物业管理、恢复正常经营状态、供应水电、提供电梯运行均非物权权利本身所及之范围。e世界数码广场现有状态下，业主凭身份证和产权证书进入e世界数码广场有利于保护全体业主的共同利益，未侵害陈玲基于物权享有的通行权利。综合各方提交的证据及在案陈述，考虑本案的实际情况，二审所作处理适当。陈玲提出的各项再审意见，依据不足。综上，陈玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈玲的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一八年三月三十日书记员  张圣楠
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）皖1103刑初11号
附带民事诉讼原告人赵某，女，1952年5月3日出生，汉族，居住地安徽省五河县。系本案被害人武余民妻子。
附带民事诉讼原告人武某甲，男，1978年10月4日出生，汉族，住址同上。系本案被害人武余民长子。
附带民事诉讼原告人武某乙，女，1980年6月5日出生，汉族，居住地安徽省五河县。系本案被害人武余民长女。
附带民事诉讼原告人武某丙，女，1983年7月18日出生，汉族，居住地安徽省五河县。系本案被害人武余民次女。
四附带民事诉讼代理人刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
附带民事诉讼被告人滁州市天宝运输有限责任公司。
附带民事诉讼被告人歙县顺发汽车服务有限公司。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
被告人吴ＸＸ，男，1986年8月27日出生于安徽省来安县，汉族，驾驶员，居住地安徽省来安县。2015年10月8日因涉嫌犯交通肇事罪被安徽省滁州市公安局南谯分局刑事拘留，同年10月16日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准，次日由安徽省滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
诉讼代理人谢德华，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2015）195号起诉书指控被告人吴ＸＸ犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某、武某甲、武某乙、武某丙提起附带民事诉讼。2016年3月23日附带民事诉讼原告人赵某、武某甲、武某乙、武某丙向本院提出撤回附带民事诉讼的申请。
本院认为：附带民事诉讼原告人赵某、武某甲、武某乙、武某丙的撤诉申请，自愿合法，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人赵某、武某甲、武某乙、武某丙撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梅 果
人民陪审员 王海娜
人民陪审员 王余久
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 高存存
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽07民终189号
上诉人（原审原告）：黄云卫，男，1970年3月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
被上诉人（原审被告）：陈景发，男，1938年12月6日出生，汉族，住南平市建阳区。
上诉人黄云卫因与被上诉人陈景发侵权纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院(2017)闽0703民初2920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄云卫上诉请求：撤销一审判决，改判支持黄云卫的一审诉讼请求。事实及理由：黄云卫与陈景发系邻居关系，两家共用便道约100米，从共用便道往左岔路到黄云卫家113米。2016年10月，黄云卫所在的横源村出资为全村村民住房的门口铺设水泥路，轮到时，陈景发阻止工程队使用两家门前的共用便道，导致工程无法施工。为此，黄云卫经横源村村委会等相关部门调解无果后，向一审法院提起诉讼，要求陈景发赔偿因其阻止施工造成的损失15820元。但一审法院以黄云卫未能举证证明实际损失情况，应承担举证不能的法律后果为由驳回了黄云卫的诉讼请求。黄云卫认为，其作为没有法律知识的公民，人民法院应向黄云卫就举证规定作出提示，以保护黄云卫的合法权益。
陈景发未作答辩。
黄云卫向一审法院起诉请求：陈景发赔偿黄云卫因无法修建路而造成的损失15820元。
一审法院认定事实：黄云卫与陈景发系相邻关系。2016年10月6日，南平市建阳区崇雒乡横源村应黄云卫要求，欲在黄云卫家至陈景发自行修建的便道之间铺设水泥路，工程队通过陈景发自行修建的便道时，遭受陈景发阻拦，工程车无法到现场施工而停止施工。2016年10月13日8时许，黄云卫向南平市建阳区公安局崇雒乡派出所报警，称：其要在自家门口修建道路时，与邻居陈景发发生纠纷。派出所接警后，安排民警到达现场，民警对双方现场进行安抚，要求双方协调处理好纠纷事宜。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄云卫主张其因陈景发阻拦而无法修路造成损失15280元，但其未举证证明实际损失情况，应承担举证不能的法律后果，对黄云卫的诉讼请求，因依据不足，不予支持。陈景发无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决：驳回黄云卫的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。黄云卫在二审时提交《调查取证申请书》，申请二审法院到南平市建阳区收费标准。本院认为，该申请调查事项不明确，且不属于人民法院依职权调查取证的范围，不予支持。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，黄云卫主张陈景发侵犯其所享有的南平市建阳区崇雒乡横源村出资铺设水泥路面到黄云卫家门口的权益，属于涉及村集体经济组织财产和成员权益的事项，黄云卫未提供充分证据证明其享有该权益，其主张陈景发侵权其权益，应不予采纳。另，黄云卫主张陈景发赔偿因无法修路造成的损失，其未能举证证明该损失已实际发生及所产生的损失数额，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，黄云卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄云卫负担。
本判决为终审判决。
审判员 乐 芳
审判员 陈志勇
审判员 夏 雯
二〇一八年三月二十日
书记员 郑烁辉
本案依据的主要法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽07民终189号上诉人（原审原告）：黄云卫，男，1970年3月15日出生，汉族，住南平市建阳区。被上诉人（原审被告）：陈景发，男，1938年12月6日出生，汉族，住南平市建阳区。上诉人黄云卫因与被上诉人陈景发侵权纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院(2017)闽0703民初2920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄云卫上诉请求：撤销一审判决，改判支持黄云卫的一审诉讼请求。事实及理由：黄云卫与陈景发系邻居关系，两家共用便道约100米，从共用便道往左岔路到黄云卫家113米。2016年10月，黄云卫所在的横源村出资为全村村民住房的门口铺设水泥路，轮到时，陈景发阻止工程队使用两家门前的共用便道，导致工程无法施工。为此，黄云卫经横源村村委会等相关部门调解无果后，向一审法院提起诉讼，要求陈景发赔偿因其阻止施工造成的损失15820元。但一审法院以黄云卫未能举证证明实际损失情况，应承担举证不能的法律后果为由驳回了黄云卫的诉讼请求。黄云卫认为，其作为没有法律知识的公民，人民法院应向黄云卫就举证规定作出提示，以保护黄云卫的合法权益。陈景发未作答辩。黄云卫向一审法院起诉请求：陈景发赔偿黄云卫因无法修建路而造成的损失15820元。一审法院认定事实：黄云卫与陈景发系相邻关系。2016年10月6日，南平市建阳区崇雒乡横源村应黄云卫要求，欲在黄云卫家至陈景发自行修建的便道之间铺设水泥路，工程队通过陈景发自行修建的便道时，遭受陈景发阻拦，工程车无法到现场施工而停止施工。2016年10月13日8时许，黄云卫向南平市建阳区公安局崇雒乡派出所报警，称：其要在自家门口修建道路时，与邻居陈景发发生纠纷。派出所接警后，安排民警到达现场，民警对双方现场进行安抚，要求双方协调处理好纠纷事宜。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄云卫主张其因陈景发阻拦而无法修路造成损失15280元，但其未举证证明实际损失情况，应承担举证不能的法律后果，对黄云卫的诉讼请求，因依据不足，不予支持。陈景发无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决：驳回黄云卫的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。黄云卫在二审时提交《调查取证申请书》，申请二审法院到南平市建阳区收费标准。本院认为，该申请调查事项不明确，且不属于人民法院依职权调查取证的范围，不予支持。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，黄云卫主张陈景发侵犯其所享有的南平市建阳区崇雒乡横源村出资铺设水泥路面到黄云卫家门口的权益，属于涉及村集体经济组织财产和成员权益的事项，黄云卫未提供充分证据证明其享有该权益，其主张陈景发侵权其权益，应不予采纳。另，黄云卫主张陈景发赔偿因无法修路造成的损失，其未能举证证明该损失已实际发生及所产生的损失数额，应承担举证不能的法律后果。综上所述，黄云卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人黄云卫负担。本判决为终审判决。审判员 乐 芳审判员 陈志勇审判员 夏 雯二〇一八年三月二十日书记员 郑烁辉本案依据的主要法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终1424号
上诉人(原审被告)：杨秀珍，女，1948年2月28日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：吕明君，大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：邹吉美，女，1955年12月3日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：于延国，大连市普兰店区国泰法律服务所法律工作者。
上诉人杨秀珍因与被上诉人邹吉美返还原物纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初5414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
杨秀珍上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一、原审对案涉房屋真伪理解错误。1、案涉房屋因存有瑕疵，2005年10月25日普兰店市公证处已撤销（2002）普证民字第583号、5XXXX号公证书的决定。2、被上诉人在2003年10月3日所获取的045665号产权证书是基于被撤销的（2002）普证民字第XXXX号、5XXXX号公证书基础上取得的。二、原审观点错误。1、上诉人以不合法的程序取得了合法的手续，原审应当认定该合法的程序为不当，应为无效。原审以暂未撤销的房屋所有权证来说明该房屋所有权应具有公信力，认定被上诉人为案涉房屋所有权人错误。2、案涉房屋的所有权之异，早在2007年6月15日，上诉人丈夫杨庆仁就已向法院提起诉讼，要求办理房屋产权的行政部门对其撤销。后因杨庆仁等继承人较多，且年龄较大，并且都分散居住在外地，到法庭非常不方便，无法到法庭。2011年8月10日，原审法院孙琳法官还有调查笔录，该案隔置。案涉房屋一直由杨庆仁生前与上诉人居住，被上诉人10多年时间里从未让上诉人腾退返还。
邹吉美辩称，请求驳回杨秀珍的上诉请求，维持原审判决。一、普兰店公证处《关于撤销2002普证民字第583、5XXXX号公证书的决定》只能证明该二份公证书被撤销，不能证明案涉房产所有权证被撤销，二者不具有关联性。根据物权法定原则，被上诉人所持有的案涉房产所有权证书具有公信力，是当然的所有权人。被上诉人通过正当手续办理了案涉房产所有权证，案涉房产所有权证书是真实有效的，即便存在瑕疵，也是行政颁发机关审核的结果，而非本案民事案件所能解决的问题，特别是案涉房产的所有合法继承人均未提出过异议。二、上诉人原丈夫杨庆仁于2011年1月19日曾向普兰店区人民法院提起诉讼，要求的是对其母亲遗嘱的确认，而非要求办理房屋产权的行政部门对其撤销，后杨庆仁撤诉。从其丈夫杨庆仁撤诉之日起至其死亡之时再未向法院主张过任何权利，说明杨庆仁对被上诉人取得案涉房屋产权事实的完全认可，并且已经过了诉讼时效，其完全丧失了胜诉权。案涉房屋虽然由杨庆仁生前居住，但因双方之间是自家的兄弟关系，被上诉人未主张腾退，并不表示将所有权转移他人。因此请二审法院驳回上诉人的请求，依法维持原判。
杨秀珍向一审法院起诉请求：判令被告立即腾退占用的房屋。
一审法院认定事实：原、被告系妯娌关系。2003年10月31日，原告取得坐落于普兰店市古城花园小区5#-1-6号房屋即案涉房屋的所有权（房屋所有权证为普房权证普私字第XX**号）。2005年被告杨秀珍与杨庆仁（原告大伯哥）再婚后一直居住在案涉房屋。2017年9月，杨庆仁因病去世。现原告要求被告腾退房屋诉至一审法院。
一审法院认为，民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
本案中，原告持有有权机关颁发的案涉房屋所有权证，根据物权公示原则即证明其为案涉房屋的合法所有权人，依法对案涉房屋享有占有、使用、收益等权利。被告占有案涉房屋妨害原告物权，应予纠正。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条”妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害”之规定，被告应立即停止侵害，腾退房屋。因此，一审法院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条，第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告杨秀珍于判决生效之日起十五日内将占有的坐落于普兰店市古城花园小区5#-1-6号房屋（房屋所有权证为普房权证普私字第XX**号）返还给原告邹吉美。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告杨秀珍负担。
双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院补充查明：2007年，杨庆仁、杨喜全向普兰店市城建局提起行政诉讼，要求依法撤销该局于2003年10月31日颁发的普房字第0456**号产权证书，后撤回起诉。2011年，杨庆仁、杨喜全向杨翠英、姜正、杨晓燕等提起继承纠纷，要求依法确认母亲董桂珍就案涉房屋所留遗嘱的效力。2011年8月11日，杨庆仁、杨喜全撤回起诉。
以上事实有（2011）普民初字第900号民事案件卷宗材料以及当事人陈述笔录在卷为凭，业经当事人质证以及本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。邹吉美持有案涉房屋的产权证书，系登记的产权人，对案涉房屋享有所有权。杨秀珍主张邹吉美是基于已被撤销的（2002）普证民字第583号、5XXXX号公证书取得案涉房屋的产权证书，其权利存在瑕疵。本院认为，根据普兰店市公证书作出的《关于撤销2002普证民字第583、5XXXX号公证书的决定》，邹吉美确系基于普兰店市公证处对杨庆仁、杨喜全、杨小燕、邹吉美等人的继承权及赠与合同作出的2002普证民字第583、5XXXX号公证书办理了案涉房屋的产权证书，但普兰店市公证处撤销2002普证民字第583、5XXXX号公证书的行为并不能直接导致邹吉美所持有的房屋产权证书被撤销。杨庆仁曾于2007年提起撤销该产权证书的行政诉讼，后杨庆仁又撤回了起诉。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的消灭，需经依法登记方发生效力。故在该产权证书未被撤销的情况下，邹吉美仍为案涉房屋登记的所有权人。杨秀珍主张杨庆仁已经通过遗嘱继承取得案涉房屋的所有权，杨秀珍作为妻子在杨庆仁去世后对案涉房屋享有继承的份额。就杨秀珍在本案提交的遗嘱，杨庆仁于2009年曾提起确认遗嘱效力纠纷民事诉讼，后又撤回起诉，故该份遗嘱的效力并未得到确认，杨秀珍仅凭效力未予确认的遗嘱主张对案涉房屋享有继承份额，依据不足。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。邹吉美作为案涉房屋登记的所有权人有权要求杨秀珍予以腾退。
综上所述，杨秀珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨秀珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯学枝
审判员 刘丽媛
审判员 刘冬艳
二〇一八年三月二十日
书记员 董 芳
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初3377号
原告：昆�市博龙包装材料有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：陈永清。
委托诉讼代理人：薛丽琴，江苏海联海律师事务所律师。
被告：上海赛格实业集团有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：叶健宏。
原告昆山市博龙包装材料有限公司与被告上海赛格实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序。于2018年4月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人薛丽琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山市博龙包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款207,950元,赔偿逾期付款利息损失(以207,950为基数,按照同期银行贷款利率计算,自起诉之日起计算至清偿之日)。事实与理由：2016年7月至2017年4月，被告向原告采购广口桶价款共计387,950元。至今只支付了180,000元，尚欠货款207,950元。
被告上海赛格实业集团有限公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了对账单、发票及发货单、付款凭证等等证据。鉴于被告未到庭应诉，依法视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。经审核，原告提供的证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告送货并开具相应金额的增值税专用发票，被告对账未及时支付货款207,950元，显属违约。故原告要求被告支付货款并赔偿相应的逾期付款利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海赛格实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市博龙包装材料有限公司货款207,950元；
二、被告上海赛格实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告昆山市博龙包装材料有限公司逾期付款利息(以货款207,950元为基数，自2018年3月13日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2,209元，财产保全费1,770元，合计3,979元，由被告上海赛格实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一八年四月十六日
书记员 张瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0626刑初50号
公诉机关河北省定兴县人民检察院。
被告人张东立，男，1978年10月13日出生。汉族，农民，初中文化，籍贯河北省保定市定兴县，住河北省保定市定兴县。2018年1月11日被定兴县公安局刑事拘留，2018年1月16日因涉嫌故意伤害罪，经定兴县人民检察院批准，由定兴县公安局执行逮捕，现在押。
河北省定兴县人民检察院以定检公诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人张东立犯故意伤害罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，定兴县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人张东立等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省定兴县人民检察院指控，定兴县常乐富村郭某与被告人张东立之妻胡某认识后，多次对其骚扰、纠缠。2017年9月25日下午1时许，郭某再次纠缠胡某。被告人张东立得知后，驾车赶到定兴县北塘路南大牛村路段西路口，持铁管将郭某打伤。经鉴定，郭某损伤属轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交的证据有：1、书证：破案经过、情况说明、被告人及被害人基本情况；2、证人胡某、田某1、田某2的证言；3、被害人郭某的陈述4、被告人张东立的供述与辩解；5、司法鉴定意见书及照片。
公诉机关认为，被告人张东立无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张东立辩称，我自愿认罪，对被害人表示道歉，请求对我从轻处罚。
经审理查明，定兴县常乐富村郭某与被告人张东立之妻胡某认识后，多次对其骚扰、纠缠。2017年9月25日下午1时许，郭某再次纠缠胡某。被告人张东立得知后，驾车赶到定兴县北塘路南大牛村路段西路口，持铁管将郭某打伤。经鉴定，郭某损伤属轻伤一级。
另查明，2017年9月12日，被害人郭某到被告人家中找胡某与被告人张东立发生口角，后被告人张东立报警，经定兴县公安局贤寓派出所现场处置，双方达成和解。2017年9月19日，被告人张东立报警称，其妻胡某在回家的路上被郭某拦截骚扰。经定兴县公安局贤寓派出所现场处置，双方达成和解。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人张东立赔偿被害人郭某经济损失75000元，郭某对被告人张东立的行为表示谅解，亦不再追究被告人张东立的民事赔偿责任，并请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人张东立到案后如实供述，当庭自愿认罪，且有破案经过、情况说明、被告人及被害人基本情况；证人胡某、田某1、田某2的证言；被害人郭某的陈述；被告人张东立的供述与辩解；司法鉴定意见书及照片等证据证实，足以认定被告人张东立持铁棍将被害人郭某打伤，致被害人郭某轻伤一级的犯罪事实。
本院认为，被告人张东立无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被害人多次对被告人张东立之妻纠缠、骚扰，其对本案的发生有一定过错。被告人张东立有以下量刑情节：1、自愿认罪、悔罪态度较好；2、赔偿被害人部分经济损失，并取得被害人的谅解；3、被害人对本案的发生有一定过错；4、持铁管实施犯罪行为。基于上述情节，对被告人从轻处罚。经被告人居住地社区矫正机关调查，被告人确有悔改表现，社会危害性较小，同意适用非监禁刑罚。为了打击刑事犯罪，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张东立犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。缓刑考验期限自本判决书确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 任兴文
审判员 王 巍
审判员 汪悦龙
二〇一八年六月二十八日
书记员 龚海娇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初2510号
原告：南宁市鹏运运输有限公司，住所地南宁市大沙田金象大道125号。
法定代表人：黄子峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建平，女，该公司工作人员。
被告：黄明院，男，壮族，1984年5月19日出生，住广西田东县。
原告南宁市鹏运运输有限公司（以下简称鹏运公司）与被告黄明院挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏运公司的诉讼代理人李建平到庭参加诉讼。被告黄明院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹏运公司向本院提出诉讼请求：终止原告与被告之间于2016年4月12日签订的关于桂Ａ×××××车辆的《车辆挂靠合同书》。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：确认原告与被告于2016年4月12日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同书》已于2017年4月12日解除。事实和理由：2016年4月12日，原告与被告签订一份《车辆挂靠合同书》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××的解放牌货车挂靠在原告公司名下，合同期限从2016年4月12日起至2017年4月12日止。自2017年3月起，被告没有依约办理车辆年检、等级评定、二级维护及购买车辆保险。原告曾多次要求被告及时到原告公司办理车辆年审、二级维护及续购保险等手续，但被告均置之不理。被告的行为违反了合同约定，并可能损害原告的合法权益。
被告黄明院未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，原告鹏运公司（甲方）与被告黄明院（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同书》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号货车（车架号：LFNG3JB788TA06155，发动机号：00969525）挂入甲方名下进行货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；在乙方车辆挂靠甲方期间，乙方同意从2016年4月12日起向甲方按月（每月30日前）计交挂靠费95元，如乙方累计三个月不交纳挂靠费的，则视为乙方根本性违约，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；乙方经营汽车运输须按国家规定交纳的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方，由甲方统一办理代缴手续，逾期一个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方，由甲方统一定点代为购买机动车辆保险：（1）强制险（2）第三者商业险：①机动车行驶证上的核定质量小于2000㎏的，保额20万元起②核定载质量大于或等于2000㎏的，保额30万元起（3）司、乘人员座位险（每座保额1万元起）（4）不计免赔率，乙方保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；本合同有效期为1年，从2016年4月12日至2017年4月12日止；甲方办理车辆转户、报废、抵押及办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护（季度验审、二级保养）证和技术等级评定、年检季审等工作，乙方必须及时主动提供相关证件及材料，所需费用由乙方负担；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清挂靠期间的各项债务费用并办理续签挂靠协议或车籍转出手续。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2017年3月起，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。
以上事实有《车辆挂靠合同书》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆挂靠合同书》的约定，原告有权解除合同。本案《车辆挂靠合同书》约定的合同有效期至2017年4月12日，故原告诉请确认其与被告签订的《车辆挂靠合同书》已于2017年4月12日解除，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告南宁市鹏运运输有限公司与被告黄明院于2016年4月12日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同书》已于2017年4月12日解除。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告黄明院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 李晓
二〇一七年十月十七日
书记员 陆茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0109民初5459号之一
本院于2017年6月8日对原告李广娟与被告赵静、冯立忠民间借贷纠纷一案作出（2016）京0109民初5459号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：
（2016）京0109民初5459号民事判决书书中第七页第十三行“赵静有权通过”补正为“李广娟有权通过”，主文第一项“2014年11月14日”补正为“2014年11月15日”，“2015年5月1日”补正为“2015年3月1日”。
审 判 长 文 利
审 判 员 张 源
代理审判员 任亚杰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 邵文娟
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0109民初5459号之一本院于2017年6月8日对原告李广娟与被告赵静、冯立忠民间借贷纠纷一案作出（2016）京0109民初5459号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：（2016）京0109民初5459号民事判决书书中第七页第十三行“赵静有权通过”补正为“李广娟有权通过”，主文第一项“2014年11月14日”补正为“2014年11月15日”，“2015年5月1日”补正为“2015年3月1日”。审 判 长  文 利审 判 员  张 源代理审判员  任亚杰二〇一七年六月二十三日书 记 员  邵文娟
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南长民诉保字第25号
申请人乔广翠，居民。
被申请人连云港达科化工有限公司，住所地灌南县堆沟港镇化工园区。
法定代表人黄硕，经理。
申请人乔广翠以被申请人连云港达科化工有限公司拖欠其工资1686.5元为由，于2015年5月4日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人连云港达科化工有限公司在本院执行局执行的案件兑现款进行诉前保全，灌南县摩登装饰工程有限公司为申请人提供诉前保全担保。
经审查，本院认为，申请人乔广翠的诉前保全申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人连云港达科化工有限公司在灌南县人民法院的案件兑现款1686.5元予以扣留。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 尹凤佩
二〇一五年五月十八日
法官助理 高 涛
书 记 员 郑跟亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
附查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
河北省辛集市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0181民初1059号
原告：郭某1，男，1987年12月10日出生，汉族，住辛集市。
被告：闫某，女，1990年7月21日出生，住辛集市。
本院于2018年3月19日立案受理了原告郭某1诉被告闫某离婚纠纷一案，根据相关规定进行了庭前调解。
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年5月21日生一男孩，取名郭某2，现随原告郭某1一起生活。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告郭某1与被告闫某自愿离婚。
二、原、被告婚生男孩郭某2，由原告郭某1自行抚养。被告闫某自2018年开始，每年探视小孩两次。
三、其他互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，由原告郭某1负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘铁成
二〇一八年三月十九日
书记员 曹 峻
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执445号
申请执行人王力。
被执行人刘雅娴。
申请执行人王力与被执行人刘雅娴民间借贷纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第2177号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2017年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人刘雅娴暂无可供执行财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款之规定，裁定如下：
一、终结承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第2177号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币20000元，已经受偿人民币0元，尚欠人民币20000元未受偿。
三、申请执行人在发现被执行人有其他可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 骁
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0803执445号申请执行人王力。被执行人刘雅娴。申请执行人王力与被执行人刘雅娴民间借贷纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第2177号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2017年5月9日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人刘雅娴暂无可供执行财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第一款之规定，裁定如下：一、终结承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第2177号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币20000元，已经受偿人民币0元，尚欠人民币20000元未受偿。三、申请执行人在发现被执行人有其他可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世伟二〇一七年九月二十五日书记员  马 骁
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0404民初842号
原告：段梦杰，女，1987年10月20日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：王启成，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被告：施文洁，男，1986年6月6日出生，汉族，江西余干县人，住江西省余干县。
原告段梦杰与被告施文洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告段梦杰于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段梦杰撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告段梦杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段梦杰负担。
审判员 李 雷
二〇一八年六月六日
书记员 王健雯
附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。