wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执613号
申请执行人周普社，男，1961年5月26日生，汉族，住武功县普集镇。
被执行人周素霞，女，1965年10月25日生，汉族，住西安市周至县。
本院受理周普社申请执行周素侠劳务合同纠纷一案，依据（2017）陕0124民初1072号民事调解书，该案执行标的7500元及逾期加倍支付的利息，执行费50元。在执行过程中，被执行周素侠已向申请执行人周普社履行完毕案件款。申请执行人周普社向本院确认案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0124民初1072号民事调解书执行完毕。
执行费50元被执行人周素侠承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵 军
二〇一八年一月十日
书记员 杜柳漫
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保1211号
申请保全人：张洪青，男，1962年6月30日生。
被申请保全人：延吉新元房地产开发有限公司。
法定代表人：李兆坤。
申请保全人张洪青与被申请保全人延吉新元房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷一案，申请保全人张洪青于2017年12月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人延吉新元房地产开发有限公司名下价值700万元的财产，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年12月20日作出（2017）吉2401民初5970号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人张洪青的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人延吉新元房地产开发有限公司名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。
二、冻结被申请保全人延吉新元房地产开发有限公司名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。
三、冻结被申请保全人延吉新元房地产开发有限公司名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。
四、冻结被申请保全人延吉新元房地产开发有限公司名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。
五、冻结被申请保全人延吉新元房地产开发有限公司名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。
六、冻结被申请保全人延吉新元房地产开发有限公司名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。
七、冻结被申请保全人延吉新元房地产开发有限公司名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。
八、冻结被申请保全人延吉新元房地产开发有限公司名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。
案件保全费5000元（已由申请保全人预交）。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大文
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 路
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执保1211号
申请保全人：朱鸿博。
被保全人：吉林省延房置业集团有限公司。
根据本院作出的（2017）吉2401民初6063号之一民事裁定书，本院执行局已经于2018年1月2日到延吉市房产局（协助部门名称）送达了（2017）吉2401执保1211号协助执行通知书和上述民事裁定书。
解除保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年一月五日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保1211号申请保全人：张洪青，男，1962年6月30日生。被申请保全人：延吉新元房地产开发有限公司。法定代表人：李兆坤。申请保全人张洪青与被申请保全人延吉新元房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷一案，申请保全人张洪青于2017年12月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人延吉新元房地产开发有限公司名下价值700万元的财产，并已提供担保。经审查后，本院于2017年12月20日作出（2017）吉2401民初5970号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人张洪青的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人延吉新元房地产开发有限公司名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。二、冻结被申请保全人延吉新元房地产开发有限公司名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。三、冻结被申请保全人延吉新元房地产开发有限公司名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。四、冻结被申请保全人延吉新元房地产开发有限公司名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。五、冻结被申请保全人延吉新元房地产开发有限公司名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。六、冻结被申请保全人延吉新元房地产开发有限公司名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。七、冻结被申请保全人延吉新元房地产开发有限公司名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。八、冻结被申请保全人延吉新元房地产开发有限公司名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。案件保全费5000元（已由申请保全人预交）。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大文二〇一七年十二月二十二日书记员  王 路
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1363号
申请执行人朱建忠与被执行人金伟、郑其伟、泮飞跃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）湖吴织商初字第515号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年5月4日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币95870元及利息。
本案在执行中，查明被执行人金伟、郑其伟、泮飞跃暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1363号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一五年五月十三日
书 记 员 费晓莉
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖吴执民字第1363号申请执行人朱建忠与被执行人金伟、郑其伟、泮飞跃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）湖吴织商初字第515号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年5月4日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币95870元及利息。本案在执行中，查明被执行人金伟、郑其伟、泮飞跃暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）湖吴执民字第1363号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一五年五月十三日书 记 员  费晓莉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3487号
原告李传佳，男，1996年7月15日出生，汉族，住山东省临沂高新技术开发区。
被告万金永，男，1983年8月14日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地江苏省连云港市新浦区。
法定代表人骆公旺。
原告李传佳因与被告万金永、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告万金永驾驶的苏G5XX**／苏GXX**挂号重型半挂牵引车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告万金永驾驶的苏G5XX**／苏GXX**挂号重型半挂牵引车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年十一月二十日
书记员 王学海
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5439号
原告：李林孟，男，1950年1月30日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：叶旭航，男，1966年4月12日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：姜才强，男，1979年6月14日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告：李春林，男，1972年2月5日出生，汉族，住金华市金东区。
原告李林孟为与被告叶旭航、姜才强、李春林民间借贷纠纷一案，于2016年12月12日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告李林孟、被告李春林到庭参加诉讼，被告叶旭航、姜才强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月31日，三被告向原告共同借款350000元，约定利息按月利率1.5%计算。借款到期后，三被告未按约归还借款。三被告于2013年6月30日一起归还利息11300元，2015年4月21日，三被告一起时经叶旭航手付50000元，2016年2月1日经李春林手付80000元。原告曾起诉被告叶旭航，又追加了另两被告，后应被告请求原告撤诉。但之后被告又未还款。现起诉，请求：一、判令三被告归还原告借款本金350000元及利息（按月利率1.5%自2013年1月31日计算至2016年11月30日止已支付141300元，之后仍按此利率计算至实际履行日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、《借条》、《借款协议》各一份，证明三被告共同向原告借款350000元的事实。
2、被告姜才强于2015年1月7日向原告出具的《借条》一份、被告李春林于2016年2月1日向原告出具的《借条》一份，证明三被告后来对350000元借款进行了分割，借款已分割到每人名下的事实。
被告李春林辩称：原告陈述事实，本人当时也分到本息158000元的借款债务，到2016年2月1日时经结算归还了82000元，余欠100000元原借条收回又重新出具了一份借条，本人愿意按自己的份额归还。
被告叶旭航、姜才强未答辩，也未向法庭提交证据。
原告提供的证据，能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院确认以下法律事实：三被告合伙开办砖瓦厂，因资金需要于2013年1月31日共同与原告签订《借款协议》一份，约定共同向原告借款350000元，月利率为1.5%，借款于2013年6月底归还150000元，2013年12月底还清。原告向被告交付了借款。但三被告仅于2013年6月30日归还利息11300元，余款未按时归还。后砖瓦厂散伙，三被告于2015年1月7日经与原告结算，确认每人各欠原告本息158000元，被告姜才强和李春林各向原告出具了158000元的借条，约定利息仍为月利率1.5%，被告姜才强的《借条》载明自2015年1月31日起计息，被告叶旭航未出具借条。2015年4月21日，被告叶旭航归还原告50000元，2016年2月1日被告李春林归还原告82000元，并于当日出具了100000元的借条一份，利息改为月利率1%。之后各被告均未还款。
本院认为，三被告于2013年1月31日共同向原告借款350000元，事实清楚，有《借款协议》和《借条》为证，三被告应约定及时向原告归还借款本息，但三被告在共同借款期间只支付了11300元利息，其余本金及利息未归还。2015年1月7日，三被告共同经营的砖瓦厂散伙，并对债务进行了分割，该分割经过了原告的同意，除被告叶旭航外，姜才强和李春林分别向原告重新出具了借条，且被告叶旭航和李春林已部分还款，为此，应认定2015年1月7日，三被告与原告之间的民事法律关系发生了变更，由之前的三被告共同借款变更为三被告各自借款，该变更经原告认可，具有法律效力。故在2015年1月7日之后，三被告应按各自约定向原告履行还款义务，不再具有共同责任。逾期未归还，应各自承担逾期还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶旭航于本判决生效之日起十日内归还原告李林孟借款本金115110元及利息（利息自2015年1月7日至2015年4月7日利息为：158000元×1.5%×3＝7110元，50000元－7110元＝42890元，158000元－42890元＝115110元，自2015年4月7日起按本金115110元按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
二、被告姜才强于本判决生效之日起十日内归还原告李林孟借款本金158000元及利息（利息自2015年1月31日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
三、被告李春林于本判决生效之日起十日内归还原告李林孟借款本金100000元及利息（利息自2016年2月1日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8054元，公告费260元，合计8314元，由被告叶旭航负担1895元，姜才强负担5217元，李春林负担1202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 虞宣义
人民陪审员 盛素录
人民陪审员 朱文勇
二〇一七年五月二日
书 记 员 汪利辉
申请执行时效二年
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执2163号
申请执行人周永财。
申请执行人杨道梅。
被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。
负责人陈国金，董事长。
申请执行人周永财、杨道梅与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人周永财、杨道梅依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1479号民事判决书，于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付本金7611.00元、。
本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份有限公司内江东兴支行账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区金桂大道“金山.蘭桂1号”小区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。被执行人成都金山房地产开发有限公司尚欠申请执行人周永财、杨道梅本金7611.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年九月二十六日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执2163号申请执行人周永财。申请执行人杨道梅。被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。负责人陈国金，董事长。申请执行人周永财、杨道梅与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人周永财、杨道梅依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1479号民事判决书，于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付本金7611.00元、。本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份有限公司内江东兴支行账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区金桂大道“金山.蘭桂1号”小区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。被执行人成都金山房地产开发有限公司尚欠申请执行人周永财、杨道梅本金7611.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年九月二十六日书记员 曾 蕊
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初1086号
原告：李晓会，女，1980年4月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：张斌，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：于思涛，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司。住所地：赤峰市红山区昭乌达路老干部局**楼。
法定代表人：刘桂茹，经理。
原告李晓会与被告张斌、于思涛、中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告李晓会于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李晓会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李晓会撤诉。
案件受理费25元，由原告李晓会负担。
审判员吴学刚
二〇一八年二月八日
书记员陆长伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初1086号原告：李晓会，女，1980年4月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张斌，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。被告：于思涛，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司。住所地：赤峰市红山区昭乌达路老干部局**楼。法定代表人：刘桂茹，经理。原告李晓会与被告张斌、于思涛、中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告李晓会于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李晓会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李晓会撤诉。案件受理费25元，由原告李晓会负担。审判员吴学刚二〇一八年二月八日书记员陆长伟
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0107行审36号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人田润龙，男，住重庆市忠县。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行田润龙行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2018年4月20日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一八年四月二十日
法官 助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1771号
原告黄伟，男，住长春市南关区。
委托代理人高立东，长春市相志法律服务所法律工作者。
被告张凤国，男，户籍所在地长春市朝阳区。
原告黄伟诉被告张凤国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄伟委托代理人高立东到庭参加了诉讼，被告张凤国经本院依法公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄伟诉称，原告在被告所开设的洗车场处相识。被告因生意扩展急需用钱，向原告提出借款50，000.00元，并承诺会很快归还，基于对被告能开设多家洗车场的实力信任，2012年8月6日原告筹款50，000.00元整，借给被告，被告当即出具50，000.00元欠条一张。不久被告在长春市开设的多家洗车场一夜全部关门，被告去向不明。期间原告多方寻找被告的踪影，一直无果。现本案诉讼时效即将到期，为使原告的合法权益得以保护，特向法院提起诉讼。请求法院判令被告立即偿还所借款项50，000.00元整，本案诉讼费用由被告承担。
被告张凤国未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，原告因经常在被告经营的洗车场洗车而与被告相识并成为朋友。2012年8月6日，被告向原告借款50，000.00元整，并于当日为原告出具欠条一张，写明“今欠黄伟人民币伍万元整（50，000.00）。欠款人：张凤国。2012年8月6日”。借款后不久，原告发现被告经营的洗车场不再营业，原告多方找寻被告未果。现诉讼来院，请求法院判令被告立即偿还所借款项50，000.00元整，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，有被告为原告出具的欠条为凭。现原告持欠条向被告主张权利，其提出要求被告偿还50，000.00元的诉请应予支持。被告张凤国无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不作应诉答辩及相应举证属怠于行使诉讼权利，对此应承担相应后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凤国于本判决生效后立即偿还原告黄伟借款本金50，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元及公告费260.00元均由被告张凤国负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
代理审判员 乔 木
人民陪审员 王玉春
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1771号
原告黄伟，男，住长春市南关区。
委托代理人高立东，长春市相志法律服务所法律工作者。
被告张凤国，男，户籍所在地长春市朝阳区。
原告黄伟诉被告张凤国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄伟委托代理人高立东到庭参加了诉讼，被告张凤国经本院依法公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄伟诉称，原告在被告所开设的洗车场处相识。被告因生意扩展急需用钱，向原告提出借款50,000.00元，并承诺会很快归还，基于对被告能开设多家洗车场的实力信任，2012年8月6日原告筹款50,000.00元整，借给被告，被告当即出具50,000.00元欠条一张。不久被告在长春市开设的多家洗车场一夜全部关门，被告去向不明。期间原告多方寻找被告的踪影，一直无果。现本案诉讼时效即将到期，为使原告的合法权益得以保护，特向法院提起诉讼。请求法院判令被告立即偿还所借款项50,000.00元整，本案诉讼费用由被告承担。
被告张凤国未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，原告因经常在被告经营的洗车场洗车而与被告相识并成为朋友。2012年8月6日，被告向原告借款50,000.00元整，并于当日为原告出具欠条一张，写明“今欠黄伟人民币伍万元整（50,000.00）。欠款人：张凤国。2012年8月6日”。借款后不久，原告发现被告经营的洗车场不再营业，原告多方找寻被告未果。现诉讼来院，请求法院判令被告立即偿还所借款项50,000.00元整，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，有被告为原告出具的欠条为凭。现原告持欠条向被告主张权利，其提出要求被告偿还50,000.00元的诉请应予支持。被告张凤国无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不作应诉答辩及相应举证属怠于行使诉讼权利，对此应承担相应后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凤国于本判决生效后立即偿还原告黄伟借款本金50,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元及公告费260.00元均由被告张凤国负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
代理审判员 乔 木
人民陪审员 王玉春
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 苏春梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初81228号
原告：天津新北物业管理有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园馨宇家园小区泰山路1-1号。
法定代表人：张葆鑑，经理。
委托诉讼代理人：任建鑫，该公司职工。
委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。
被告：刘文静，女，汉族，1982年7月28日出生，住天津市滨海新区。
原告天津新北物业管理有限公司与被告刘文静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津新北物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 周彦权
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张晓珅
山东省济宁市兖州区人民法院
民事�定书
（2016）鲁0812民初992号
原告：朱本芊。
委托代理人：樊保民，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。
被告：王怀绪。
被告：周帅。
被告：曹冲。
本院受理的原告朱本芊与被告王怀绪、周帅、曹冲民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱本芊撤回对被告王怀绪、周帅、曹冲的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 赵华光
二〇一六年四月六日
书记员 刘 芳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初2971号
原告鲍二明。
原告许芳。
委托代理人鲍二明。
被告上海保利建晔房地产有限公司。
法定代表人陈冬桔。
本院在审理上列当事人间物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉，且尚未缴纳案件受理费。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。因原告未预缴本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告鲍二明、许芳诉被告上海保利建晔房地产有限公司物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。
法官助理金煜
审判员 王 英
二〇一六年三月三十一日
书记员 潘存芳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条?原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01493号
罪犯韩友，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2009年9月3日作出（2009）洪刑初字第0347号刑事判决，以被告人韩友犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四�。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0077号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变。2014年5月30日经本院以（2014）苏中刑执字第00688号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利四年不变（刑期至2020年9月15日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯韩友服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加平缝机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯韩友在服刑期间的悔改表�，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩友在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩友减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2009年4月16日起至2019年9月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 施苏燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2280号
原告：程丽萍，女，1966年3月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：周琦，男，1980年6月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告程丽萍与被告周琦民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告周琦支付原告程丽萍借款本金1265000元，并支付自2016年9月1日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告周琦因经营需要分三次向原告程丽萍借款1050000元（其中于2016年3月10日借款400000元、2016年4月29日借款300000元、2016年7月19日借款350000元）。借款后，被告按月利率1.5%向原告支付了部分利息，共计支付利息58750元。2017年12月1日，双方经结算，被告向原告出具借条一份，借条记载借款金额为1265000元，但未记载利率及借款期限。被告出具借条后未予归还，经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周琦于本判决生效之日起十日内偿还原告程丽萍借款本金1265000元，并支付自2018年2月23日起按年利率6%标准计算至实际偿付之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19213元，减半收取9606.5元，财产保全费5000元，共计14606.5元，由原告程丽萍承担1514元，被告周琦承担13092.5元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈锦峰
二〇一八年四月十日
代书记员 叶青星
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21252号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师�务所律师。
被告：潘莉萍，女，1986年2月17日生，汉族，住浙江省湖州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘莉萍信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币57,400.36元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘莉萍其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,400.36元。
本院经审查认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条�
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21252号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师�务所律师。被告：潘莉萍，女，1986年2月17日生，汉族，住浙江省湖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘莉萍信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币57,400.36元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘莉萍其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,400.36元。本院经审查认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条�一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5684号
上诉人（原审被告）：杜洪强，住吉林省农安县。
被上诉人（原审原告）:孙世恒，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：巨珍妮，吉林中昱律师事务所律师。
原审被告：孙玉梅，现住长春市汽车厂区。
原审被告：冯丽，现住长春市绿园区。
上诉人杜洪强因与被上诉人孙世恒、原审被告孙玉梅、原审被告冯丽委托合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙世恒原审诉称：2015年，案外人王春生、徐晓颖欲求杜洪强有偿办理工作，由于案外人王春生、徐晓颖与杜洪强并不熟悉，而与孙世恒及冯丽、孙玉梅熟识，于是请求孙世恒及冯丽、孙玉梅代其寻找杜洪强帮办工作转正事宜。案外人王春生、徐晓颖并将待办工作所需钱款（共计18万元）打到孙世恒卡上，上述钱款由孙世恒及冯丽、孙玉梅去银行共同取出后，由孙世恒交给冯丽、孙玉梅，冯丽、孙玉梅转交给杜洪强，截止今日，案外人王春生、徐晓颖工作仍未转正，其二人以银行转账为依据通过诉讼向孙世恒索要上述18万元钱款，最终与王春生达成执行和解偿还其45000元，偿还徐晓颖93300元（3300元为诉讼费用等）。现已造成孙世恒重大损失，诉至法院，要求判令杜洪强、冯丽、孙玉梅立即向孙世恒返还138300元及利息（自孙世恒主张之日起至杜洪强、冯丽、孙玉梅实际支付完毕之日止的银行同期贷款利率）；2、案件受理、律师费用杜洪强、冯丽、孙玉梅承担。
孙玉梅原审辩称，1、孙玉梅从未向孙世恒借过钱，不存在借贷关系；2、孙世恒在诉状中所述王春生、徐晓颖委托办理工作的事宜，孙玉梅并未参与其中，其不认识王春生，徐晓颖，从未与他们接触过，孙世恒也没有将钱款交付给孙玉梅，因此与孙玉梅无关。孙世恒在诉状中陈述的“案外人王春生与徐晓颖与被告孙玉梅熟识”以及“钱款由孙世恒及被告冯丽、孙玉梅去银行共同取出，由孙世恒交给冯丽、孙玉梅，冯丽、孙玉梅交给杜洪强”，这两段陈述是虚假的。
冯丽原审辩称，我没有什么可说的，孙世恒陈述属实。
原审法院审理查明：2015年，案外人王春生、徐晓颖委托孙世恒、冯丽有偿办理一汽大众公司的临时工转正事宜。孙世恒于2015年6月5日收取王春生、徐晓颖各90000元后，与冯丽一起将180000元交付给杜洪强，并由杜洪强办理工作转正事宜，孙玉梅亦在场。后因工作转正未办成，案外人王春生、徐晓颖分别以孙世恒为被告，诉至绿园区人民法院主张权利，经过绿园区人民法院和长春市中级人民法院作出生效判决，判令孙世恒于判决生效后立即返还二人各90000元。2016年11月、12月孙世恒分别与王春生、徐晓颖达成执行和解，给付王春生45000元、给付孙晓颖93300元（3300元为诉讼费）。另查明，办理工作所获利益，已由各当事人返还给案外人王春生、徐晓颖。
原审法院认为，本案各方当事人对王春生、孙晓颖委托孙世恒、冯丽、杜洪强办理工作的事实没有异议，孙世恒与冯丽一并将180000,交付给杜洪强，孙世恒与杜洪强之间亦形成委托关系。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第四百零六条规定，“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”现委托事项不能完成，孙世恒依生效法律判决，返还王春生、孙晓颖共计135000元，杜洪强亦应当返还孙世恒上述135000元。杜洪强经原审法院送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。孙世恒关于3300元诉讼费请求，无法律依据，原审未予支持。另，因上述委托事项，杜洪强遭受刑事或民事方面的损失，杜洪强可另行主张相关权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条，第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：杜洪强于本判决生效后立即返还孙世恒135000元。
宣判后，杜洪强不服，向本院提出上诉。杜洪强请求：1.撤销原审判决，改判上诉人不承担责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误，本案是一起邢长有诈骗案件，上诉人、被上诉人、孙玉梅、冯丽均是诈骗案中的被害人，邢长有应当承担返还赃款的责任，上诉人与被上诉人之间不存在委托合同关系，上诉人不应当承担赔偿责任，原审对被上诉人、冯丽将钱款交给上诉人的认定是错误的；二、原审适用法律错误，上诉人与被上诉人均是本案件的中间人，不是受托人；三、原审遗漏当事人，严重违反法定程序。原审未依法追加邢长有为本案共同被告，王春生。徐晓颖为直接受害人，应当作为本案的第三人参与诉讼。
孙世恒辩称：原审事实清楚，法律适用得当，程序正当，应予维持。
孙玉梅辩称：原审事实清楚，程序正当，应予以维持。
冯丽辩称：原审事实清楚，程序正当，应予以维持。
本院经审理查明：长春市绿园区人民法院作出的（2015）绿民一初字第1592号民事判决书查明，孙世恒作为被告抗辩称其收取的王春生款项后转交给案外人邢长有，由邢长有负责办理工作。本院（2016）吉01民终3513号案件中，孙世恒在上诉中称实际办理工作的为案外人邢长有，系徐晓颖与案外人邢长有之间存在委托合同关系。上述两份民事判决书均已发生法律效力。本院审理查明的其余事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”孙世恒如主张与杜洪强之间存在委托合同关系，应当提交证据予以证明。现双方之间并无书面的委托合同，则孙世恒应当提交证据证明与杜洪强之间是否存在口头或其他形式订立的委托合同关系。本案中，孙世恒提交的证据仅为银行取款单。孙世恒称系在杜洪强家附近取款后交与杜洪强。但本案审理的重点恰恰在于系将款项交与了杜洪强亦或直接交与案外人邢长有。孙世恒仅凭银行取款单无法证明将款项直接交与杜洪强。同时，孙玉梅、冯丽在本案中陈述称，系将款项交与杜洪强。但二人均为原审被告，孙世恒在起诉时亦要求二人承担相应责任，并且二人的陈述与孙世恒在（2015）绿民一初字第1592号、（2016）吉01民终3513号案件中的陈述并不相符，故本院对于二人的陈述无法予以采信。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现孙世恒凭现有证据无法认定其与杜洪强之间存在委托合同关系，故孙世恒的诉讼请求本院不能予以支持。
综上，原审判决认定事实错误，应予纠正。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百七十条（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初960号民事判决；
二、驳回被上诉人孙世恒的诉讼请求。
一审案件收费3060元，二审案件受理费3000元，均由被上诉人孙世恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷 娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 史兰跃
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终5684号上诉人（原审被告）：杜洪强，住吉林省农安县。被上诉人（原审原告）:孙世恒，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：巨珍妮，吉林中昱律师事务所律师。原审被告：孙玉梅，现住长春市汽车厂区。原审被告：冯丽，现住长春市绿园区。上诉人杜洪强因与被上诉人孙世恒、原审被告孙玉梅、原审被告冯丽委托合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙世恒原审诉称：2015年，案外人王春生、徐晓颖欲求杜洪强有偿办理工作，由于案外人王春生、徐晓颖与杜洪强并不熟悉，而与孙世恒及冯丽、孙玉梅熟识，于是请求孙世恒及冯丽、孙玉梅代其寻找杜洪强帮办工作转正事宜。案外人王春生、徐晓颖并将待办工作所需钱款（共计18万元）打到孙世恒卡上，上述钱款由孙世恒及冯丽、孙玉梅去银行共同取出后，由孙世恒交给冯丽、孙玉梅，冯丽、孙玉梅转交给杜洪强，截止今日，案外人王春生、徐晓颖工作仍未转正，其二人以银行转账为依据通过诉讼向孙世恒索要上述18万元钱款，最终与王春生达成执行和解偿还其45000元，偿还徐晓颖93300元（3300元为诉讼费用等）。现已造成孙世恒重大损失，诉至法院，要求判令杜洪强、冯丽、孙玉梅立即向孙世恒返还138300元及利息（自孙世恒主张之日起至杜洪强、冯丽、孙玉梅实际支付完毕之日止的银行同期贷款利率）；2、案件受理、律师费用杜洪强、冯丽、孙玉梅承担。孙玉梅原审辩称，1、孙玉梅从未向孙世恒借过钱，不存在借贷关系；2、孙世恒在诉状中所述王春生、徐晓颖委托办理工作的事宜，孙玉梅并未参与其中，其不认识王春生，徐晓颖，从未与他们接触过，孙世恒也没有将钱款交付给孙玉梅，因此与孙玉梅无关。孙世恒在诉状中陈述的“案外人王春生与徐晓颖与被告孙玉梅熟识”以及“钱款由孙世恒及被告冯丽、孙玉梅去银行共同取出，由孙世恒交给冯丽、孙玉梅，冯丽、孙玉梅交给杜洪强”，这两段陈述是虚假的。冯丽原审辩称，我没有什么可说的，孙世恒陈述属实。原审法院审理查明：2015年，案外人王春生、徐晓颖委托孙世恒、冯丽有偿办理一汽大众公司的临时工转正事宜。孙世恒于2015年6月5日收取王春生、徐晓颖各90000元后，与冯丽一起将180000元交付给杜洪强，并由杜洪强办理工作转正事宜，孙玉梅亦在场。后因工作转正未办成，案外人王春生、徐晓颖分别以孙世恒为被告，诉至绿园区人民法院主张权利，经过绿园区人民法院和长春市中级人民法院作出生效判决，判令孙世恒于判决生效后立即返还二人各90000元。2016年11月、12月孙世恒分别与王春生、徐晓颖达成执行和解，给付王春生45000元、给付孙晓颖93300元（3300元为诉讼费）。另查明，办理工作所获利益，已由各当事人返还给案外人王春生、徐晓颖。原审法院认为，本案各方当事人对王春生、孙晓颖委托孙世恒、冯丽、杜洪强办理工作的事实没有异议，孙世恒与冯丽一并将180000,交付给杜洪强，孙世恒与杜洪强之间亦形成委托关系。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第四百零六条规定，“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”现委托事项不能完成，孙世恒依生效法律判决，返还王春生、孙晓颖共计135000元，杜洪强亦应当返还孙世恒上述135000元。杜洪强经原审法院送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。孙世恒关于3300元诉讼费请求，无法律依据，原审未予支持。另，因上述委托事项，杜洪强遭受刑事或民事方面的损失，杜洪强可另行主张相关权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条，第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：杜洪强于本判决生效后立即返还孙世恒135000元。宣判后，杜洪强不服，向本院提出上诉。杜洪强请求：1.撤销原审判决，改判上诉人不承担责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误，本案是一起邢长有诈骗案件，上诉人、被上诉人、孙玉梅、冯丽均是诈骗案中的被害人，邢长有应当承担返还赃款的责任，上诉人与被上诉人之间不存在委托合同关系，上诉人不应当承担赔偿责任，原审对被上诉人、冯丽将钱款交给上诉人的认定是错误的；二、原审适用法律错误，上诉人与被上诉人均是本案件的中间人，不是受托人；三、原审遗漏当事人，严重违反法定程序。原审未依法追加邢长有为本案共同被告，王春生。徐晓颖为直接受害人，应当作为本案的第三人参与诉讼。孙世恒辩称：原审事实清楚，法律适用得当，程序正当，应予维持。孙玉梅辩称：原审事实清楚，程序正当，应予以维持。冯丽辩称：原审事实清楚，程序正当，应予以维持。本院经审理查明：长春市绿园区人民法院作出的（2015）绿民一初字第1592号民事判决书查明，孙世恒作为被告抗辩称其收取的王春生款项后转交给案外人邢长有，由邢长有负责办理工作。本院（2016）吉01民终3513号案件中，孙世恒在上诉中称实际办理工作的为案外人邢长有，系徐晓颖与案外人邢长有之间存在委托合同关系。上述两份民事判决书均已发生法律效力。本院审理查明的其余事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”孙世恒如主张与杜洪强之间存在委托合同关系，应当提交证据予以证明。现双方之间并无书面的委托合同，则孙世恒应当提交证据证明与杜洪强之间是否存在口头或其他形式订立的委托合同关系。本案中，孙世恒提交的证据仅为银行取款单。孙世恒称系在杜洪强家附近取款后交与杜洪强。但本案审理的重点恰恰在于系将款项交与了杜洪强亦或直接交与案外人邢长有。孙世恒仅凭银行取款单无法证明将款项直接交与杜洪强。同时，孙玉梅、冯丽在本案中陈述称，系将款项交与杜洪强。但二人均为原审被告，孙世恒在起诉时亦要求二人承担相应责任，并且二人的陈述与孙世恒在（2015）绿民一初字第1592号、（2016）吉01民终3513号案件中的陈述并不相符，故本院对于二人的陈述无法予以采信。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现孙世恒凭现有证据无法认定其与杜洪强之间存在委托合同关系，故孙世恒的诉讼请求本院不能予以支持。综上，原审判决认定事实错误，应予纠正。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百七十条（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初960号民事判决；二、驳回被上诉人孙世恒的诉讼请求。一审案件收费3060元，二审案件受理费3000元，均由被上诉人孙世恒负担。本判决为终审判决。审 判 长 谷 娟代理审判员 闫 冬代理审判员 于喜华二〇一七年十二月四日书 记 员 史兰跃
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1303刑初34号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人张峰，男，1979年7月14日出生，汉族，大专文化，群众，住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月16日被随州市公安局刑事拘留，同年10月18日由随州市公安局取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]463号起诉书指控被告人张峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人张峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月14日20时5分，随州市公安局交通警察支队一大队民警在城区青年路冷家湾路口查处酒驾等违法行为时，一辆号牌为A13KP7的小型普通客车行驶过来，被执勤民警拦停检查时发现该车辆驾驶员张峰一身酒气，民警现场使用警用“格那325”呼气式酒精测试仪对其进行检测，其呼出的气体中酒精含量为92毫克/100毫升，后将其口头传唤至交警一大队办案区抽血并送检。经襄阳市汇驰司法鉴定所鉴定，送检的被告人张峰血液中检出了乙醇成分，含量为100.82毫克/100毫升。
上述事实，被告人张峰在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人张峰的个人身份信息、扣留物品清单、查获经过、酒精吹气检测结果单、驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片等书证；2.证人胡某的证言；3.襄阳汇驰司法鉴定所鉴定意见书；4.被告人张峰在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人张峰违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张峰能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一八年一月十八日
书记员 严俊
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执586号
申请执行人临朐县农村商业银行股份有限公司。住所地:临朐县城龙泉南路**号，组织机构代码：**********号.
法定代表人郭生业，董事长。
被执行人陈仁林。
被执行人陈彦强。
被执行人刘兰伟。
被执行人陈海元。
申请执行人临朐县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈仁林陈彦强刘兰伟陈海元金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院于2017年7月27日将被执行人纳入失信黑名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法（蔣）商初字第136号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提出申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 苏宪刚
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执586号申请执行人临朐县农村商业银行股份有限公司。住所地:临朐县城龙泉南路**号，组织机构代码：**********号.法定代表人郭生业，董事长。被执行人陈仁林。被执行人陈彦强。被执行人刘兰伟。被执行人陈海元。申请执行人临朐县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈仁林陈彦强刘兰伟陈海元金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院于2017年7月27日将被执行人纳入失信黑名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法（蔣）商初字第136号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提出申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年八月二十八日书记员  苏宪刚
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初146号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人孙某，男，1955年12月27日出生于安徽省肥西县，汉族，合肥市蜀山区城市管理局环卫工人，户籍地安徽省肥西县山南。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月17日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年12月24日被该局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2016）91号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月15日5时许，被告人孙某伙同他人在本市蜀山区南一环路国购广场附近，将被害人谢某停放在街道上的1辆红色速派奇牌魅力型电动车盗走。
经审理查明，2015年11月15日5时许，被告人孙某在本市蜀山区南一环路国购广场附近清扫路面时，发现被害人谢某停放在此的1辆红色速派奇牌魅力型电动车（经鉴定价值2254元），遂起意窃取。之后，被告人孙某在附近找到一名骑三轮车流动收废品的人（具体身份信息不详），谎称要卖自己的电动车，与该人一起将谢某的电动车抬至三轮车上窃走。孙某获赃款40元。
2015年11月17日，被告人孙某被公安机关抓获。被告人孙某归案后，如实供述了前述案件事实。案发后，被告人孙某的亲属代为退赔了被害人谢某经济损失2200元。
案在审理过程中，被告人孙某退赔了被害人谢某剩余经济损失54元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单，案发现场方位图，辨认笔录，案发现场监控视频，价格鉴定意见，被害人谢某的陈述，公安机关出具的归案经过，被告人户籍证明，被害人谢某出具的收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值2254元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人孙某伙同他人共同盗窃，无确凿证据证实，该节指控本院不予支持。被告人孙某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人孙某于案发后已退赔了被害人全部经济损失的情节在量刑时予以一并考虑。据此，根据被告人孙某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处罚金三千元。
（所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一六年四月十一日
书记员 夏云娇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省鲁山人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初3209号
原告康某与被告周某离婚纠纷一案中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 程相哲
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵楷模
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执1461号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行，住所地朝阳市双塔区新华路二段64号。
法定代表人徐建，行长。
委托代理人闫利国，男，汉族，1968年7月13日出生，住朝阳市双塔区光明街三段**号楼*单元***室。
被执行人周淑霞，女，汉族，1978年10月13日出生，住朝阳市双塔区辽河街**号楼*单元***室。
被执行人姜南，男，汉族，1978年7月24日出生，住址同上。
被执行人王一，男，汉族，1980年8月11日出生，住朝阳市双塔区五一街三段**号楼*单元***室。
被执行人孙旭波，女，汉族，1983年12月5日出生，住朝阳市双塔区五一街三段**号楼*单元***室。
被执行人�亮，男，汉族，1980年3月17日出生，住朝阳市双塔区凤鸣街****号楼*单元***室。
被执行人李爱菊，女，汉族，1981年12月9日出生，住朝阳市龙城区向阳街西盛社区**号楼*单元***室。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行与王一、孙旭波、周淑霞、姜南、马亮、李爱菊金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中扣划了被执行人周淑霞在银行的存款100，000.00元，查封了被执行人孙旭波的房产后再未查询到可供执行的财产。申请人经本院通知亦不能提供被执行人的财产情况且同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永林
审 判 员 刘泽森
代理审判员 许国辉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 魏泽龙
朝阳县人民法院终结本次执行程序笔录
时间：2017年4月26日地点：朝阳县法院执行局
审判员:陈永林记录人:刘泽森
？查明身份
：闫利国，男，汉族，1968年7月13日出生，住朝阳市双塔区光明街三段**号楼*单元***室。系中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行委托代理人。
？关于你单位申请执行王一、孙旭波、周淑霞、姜南、马亮、李爱菊金融借款合同纠纷一案，在执行过程中扣划了被执行人周淑霞在银行的存款100，000.00元，查封了被执行人孙旭波的房产后再未查询到可供执行的财产，你单位能提供以上六被执�人的财产情况吗。
：我单位不知道其六人的财产情况。
？该案本院拟终结本次执行程序，待发现财产再恢复执行，你什么意见。
：我同意终结本次执行程序。
？核对笔录，对就签字
：对
朝阳县人民法院
合议庭评议笔录
案由：金融借款合同纠纷
评议时间：2017年4月26日
评议地点：朝阳县人民法院执行局
参加人：审判长陈永林审判员刘泽森代理审判员许国辉
记录人：书记员魏泽龙
评议记录如下：
陈永林：今天对中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行与王一、孙旭波、周淑霞、姜南、马亮、李爱菊借款合同纠纷一案进行评议，本案立案后，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，在执行过程中扣划了被执行人周淑霞在银行的存款100，000.00元、查封了被执行人孙旭波的房产后再未查询到可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产情况，且同意终结本次执行程序，请合议庭成员发表意见。
刘泽森：根据《民事诉讼法》及《民事诉讼法解释》的规定，可以裁定终结本次执行程序，待发现财产再恢复执行。
许国辉：我同意终结本次执行程序。
陈永林：同意以上合议庭成员意见。
合议庭一致意见：终结本次执行程序。
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1321执1461号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行，住所地朝阳市双塔区新华路二段64号。法定代表人徐建，行长。委托代理人闫利国，男，汉族，1968年7月13日出生，住朝阳市双塔区光明街三段**号楼*单元***室。被执行人周淑霞，女，汉族，1978年10月13日出生，住朝阳市双塔区辽河街**号楼*单元***室。被执行人姜南，男，汉族，1978年7月24日出生，住址同上。被执行人王一，男，汉族，1980年8月11日出生，住朝阳市双塔区五一街三段**号楼*单元***室。被执行人孙旭波，女，汉族，1983年12月5日出生，住朝阳市双塔区五一街三段**号楼*单元***室。被执行人�亮，男，汉族，1980年3月17日出生，住朝阳市双塔区凤鸣街****号楼*单元***室。被执行人李爱菊，女，汉族，1981年12月9日出生，住朝阳市龙城区向阳街西盛社区**号楼*单元***室。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行与王一、孙旭波、周淑霞、姜南、马亮、李爱菊金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中扣划了被执行人周淑霞在银行的存款100，000.00元，查封了被执行人孙旭波的房产后再未查询到可供执行的财产。申请人经本院通知亦不能提供被执行人的财产情况且同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。�裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈永林审 判 员  刘泽森代理审判员  许国辉二〇一七年四月二十六日书 记 员  魏泽龙朝阳县人民法院终结本次执行程序笔录时间：2017年4月26日地点：朝阳县法院执行局审判员:陈永林记录人:刘泽森？查明身份：闫利国，男，汉族，1968年7月13日出生，住朝阳市双塔区光明街三段**号楼*单元***室。系中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行委托代理人。？关于你单位申请执行王一、孙旭波、周淑霞、姜南、马亮、李爱菊金融借款合同纠纷一案，在执行过程中扣划了被执行人周淑霞在银行的存款100，000.00元，查封了被执行人孙旭波的房产后再未查询到可供执行的财产，你单位能提供以上六被执�人的财产情况吗。：我单位不知道其六人的财产情况。？该案本院拟终结本次执行程序，待发现财产再恢复执行，你什么意见。：我同意终结本次执行程序。？核对笔录，对就签字：对朝阳县人民法院合议庭评议笔录案由：金融借款合同纠纷评议时间：2017年4月26日评议地点：朝阳县人民法院执行局参加人：审判长陈永林审判员刘泽森代理审判员许国辉记录人：书记员魏泽龙评议记录如下：陈永林：今天对中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行与王一、孙旭波、周淑霞、姜南、马亮、李爱菊借款合同纠纷一案进行评议，本案立案后，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，在执行过程中扣划了被执行人周淑霞在银行的存款100，000.00元、查封了被执行人孙旭波的房产后再未查询到可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产情况，且同意终结本次执行程序，请合议庭成员发表意见。刘泽森：根据《民事诉讼法》及《民事诉讼法解释》的规定，可以裁定终结本次执行程序，待发现财产再恢复执行。许国辉：我同意终结本次执行程序。陈永林：同意以上合议庭成员意见。合议庭一致意见：终结本次执行程序。
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执573号
申请执行人重庆皇华建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路24号。
被执行人宜昌三峡百宝寨旅游开发有限公司，住所地当阳市玉泉办事处百宝寨村。
本院在执行当阳市人民法院作出的（2017）鄂0582民初1780号民事判决书的过程中，被执行人宜昌三峡百宝寨旅游开发有限公司应向申请执行人重庆皇华建设（集团）有限公司支付工程款19408250.94元及利息，承担案件受理费70900元、申请执行费86879元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌三峡百宝寨旅游开发有限公司的银行存款19566029.94元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一八年六月十三日
书记员 卢小娟
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第10554-1号
原告刘彩。
原告李琼辉。
被告刘文清。
被告冯德俊。
本院在审理原告刘彩、李琼辉与被告刘文清、冯德俊民间借贷纠纷一案中，原告刘彩、李琼辉向本院提出财产保全申请，要求对被告刘文清、冯德俊价值190000元的财产进行保全，并提供了财产担保。
本院认为，原告刘彩、李琼辉的财产保全申请符合法律规定，为了保证案件的顺利审判和执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对登记在被告刘文清、冯德俊名下位于成都市锦江区东光街11号1栋4单元1层2号房屋（权2154046）予以查封（查封期限三年）；
二、对登记在担保人李珍梅名下位于成都市成华区八里庄路4号房屋（权0645636）予以查封（查封期限为三年）。
本裁定书送达后立即执行。
如需继续进行保全，须在保全期限届满十五日前，提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 滕燕
二〇一六年二月一日
书 记 员 王丹
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行终109号
上诉人（一审原告）郭美荣。
被上诉人（一审被告）许昌市建安区尚集镇人民政府。住所地许昌县尚集镇东街村。
法定代表人葛跃磊，任该镇镇长。
委托代理人罗元浩，该政府工作人员。
委托代理人陈嘉琨，河南君志合律师事务所律师。
上诉人郭美荣因与被上诉人许昌市建安区尚集镇人民政府信息公开申请纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2017）豫1024行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人郭美荣，被上诉人许昌市建安区尚集镇人民政府的委托代理人罗元浩、陈嘉琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2017年3月6日，原告填写政府信息公开申请表，要求被告向原告依法公开尚集镇大徐二组被征地农户的社保费用拨付款凭证和发放明细。2017年3月8日，被告收到原告政府信息公开申请，后于2017年3月11日作出尚政［2017］29号政府信息公开申请答复书，答复原告：您所提出的公开申请内容不明确，社保涉及范畴大，请及时更改、补充，进一步明确细化。原告不服，提起本诉。
一审法院认为，“社保”即社会保险，是一种为丧失劳动能力、暂时失去劳动岗位或因健康原因造成损失的人口提供收入或补偿的一种社会和经济制度。社会保险的主要项目包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度。本案中，原告申请公开社保费用拨付款凭证和发放明细之内容不明确，被告针对原告申请作出的尚政［2017］29号政府信息公开申请答复书实为要求原告作出更改、补充的告知行为，且对原告的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，对原告起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郭美荣的起诉。
上诉人郭美荣不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、上诉人申请的政府信息描述清楚，指向明确，表达严谨。被上诉人的答复认定事实错误。该涉案政府信息属于被上诉人在办理被征地农户的社保时依法制作或获取并保存的政府信息。根据《物权法》第四十二条规定，征收集体土地依法安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活。维护被征地农民的合法权益。《土地管理法实施条例》第二十六条规定，征收集体土地，对不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》规定，劳动和社会保障部门要会同有关部门尽快提出建立被征地农民的就业培训和社会保障制度的指导性意见。国务院办公厅转发《劳动和社会保障部关于做好被征地农民就业培养和社会保障工作指导意见的通知》规定，将做好被征地农民就业培训和社会保障工作作为征地制度改革的重要内容。国务院发布的《关于加强土地调控有关问题的通知》规定，农民的社会保障费用，按有关规定纳入征地补偿安置费用，不足部分由当地政府从国有土地有偿使用收入中解决；社会保障费用不落实的不得批准征地。国务院发布的《关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》规定，严格依照有关规定将被征收农民的社会保障费用纳入征地补偿安置费用，切实保障被征地农民的合法权益。劳动和社会保障部与国土资源部联合下发的《关于切实做好被征地农民社会保障工作有关问题的通知》规定，各地在制定被征收农民保障实施办法中，要明确和落实社会保障资金渠道。根据河南省人民政府办公厅转发《省国土资源厅等部门关于进一步加强征地管理切实维护被征地农民的合法权益意见的通知》规定，在征收报批前，各地要按照规定标准预存被征地农民社会保障资金。2、上诉人所在的尚集镇大徐村集体土地已于2011年被用于建设开发，根据如上法律规定，被上诉人在征地报批过程中已制作并保存了涉案政府信息，其所谓的“社保涉及范畴大，进一步明确细化”不是其拒绝履行政府信息公开法定职责的借口，其要求上诉人进一步明确细化不符合常理，严重违法，依法应予以撤销，并重新作出答复。3、一审裁定认定事实错误，没有法律依据，严重违反了上述法律法规的强制性规定。综上，被上诉人作出的编号尚政【2017】29号《政府信息公开申请答复书》违反了《政府信息公开条例》的强制性规定，依法应予以撤销，并重新作出答复。一审裁定认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，依法应予以撤销。请求，1、依法撤销（2017）豫1024行初19号行政裁定；2、撤销编号尚政【2017】29号《政府信息公开申请答复书》；3、判令被上诉人重新依申请作出答复；4、判令被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人许昌市建安区尚集镇人民政府辩称，涉案的行政答复仅是被上诉人要求上诉人对其申请公开事项进行细化的补充告知情况，对上诉人自身的权益并未产生任何影响。依照法律规定不应当属于人民法院受案审理的范围。故一审法院认定事实清楚，证据充分，驳回其起诉并未不当。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》规定行政机关应当及时、准确公开政府信息，履行法定的告知和说明义务。在本案中，虽然被上诉人作为涉案信息公开的义务机关，但上诉人申请公开的是社保费用批付款凭证和发放明细的内容。而“社保”即社会保险，是一种为丧失劳动能力、暂时失去劳动岗位或因健康原因造成损失的人口提供收入或补偿的一种社会和经济制度。社会保险的主要项目包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度。因上诉人申请的事项不明确，范畴较大，被上诉人针对上诉人申请作出的尚政［2017］29号《政府信息公开申请答复书》要求上诉人作出更改、补充及进一步明确细化，此属于告知行为，且对上诉人的权利义务不产生实际影响。又根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，驳回起诉符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 段明明
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张亚楠
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初485号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
住所地：临邑县城区永兴大街。
负责人栾本营，系该行行长。
被告秦省心。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行与被告秦省心借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行撤回起诉。
案件受理费52元由原告减半支付。
审判员 马衍新
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 凯
四川省安岳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川2021行审12号
申请执行人安岳县环境保护局，住所地：安岳县岳阳镇学沟湾街120号。
法定代表人廖刚，局长。
委托代理人夏海军，男，生于1987年5月22日，汉族，系安岳县环境保护局干部，住四川省安岳县。
被执行人蒋智生，男，生于1978年3月10日，汉族，住四川省安岳县。
申请执行人安岳县环境保护局因被执行人蒋智生拒不履行安岳环罚（2017）19号《行政处罚决定书》所确定的“罚款人民币叁拾万壹仟伍佰元整（301500.00元）”的决定，于2018年4月20日向本院申请强制执行。本院于2018年4月25日受理后，依法组成合议庭审查了该案，并组织申请执行人与被执行人双方进行了听证。
经审查，2017年5月9日，申请执行人安岳县环境保护局收到举报称，被执行人蒋智生在白塔寺宝峰村生产加工废旧塑料，废水未处理，废气污染周边环境。申请执行人遂于同月17日立案进行调查。经申请执行人现场勘察、询问当事人，发现被执行人蒋智生租用安岳县白塔寺乡宝峰村4组村民的厂房和土地，未依法进行环境影响评价即投资15万元擅自开工建设塑料颗粒生产厂，且在水污染防治设施未建成也未经验收的情况下，主体工程即投入生产。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条和《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定，遂于2017年5月23日作出安岳环责改字[2017]23号《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人“1、立即停止建设，并于2017年6月23日前恢复原状。2、立即停止生产或使用，并停止排放废水。”申请执行人将该决定书委托安岳县白塔寺乡人民政府干部向被执行人进行了送达；同年7月3日，申请执行人又向被执行人送达了安岳环听告字（2017）10号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、法律依据及享有的权利，被执行人在规定期限内既未进行陈述、申辩，也未要求举行听证。2017年7月21日，申请执行人向被执行人送达了“罚款人民币叁拾万壹仟伍佰元整（301500.00元）”的安岳环罚（2017）19号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内，既未履行缴纳罚款的义务，也未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年1月29日，申请执行人向被执行人送达了安岳环催字（2018）2号《督促履行义务催告书》，期限届满，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人蒋智生未依法进行环境影响评价而擅自开工建设塑料颗粒生产厂，且该厂的水污染防治设施未建成也未经验收，主体工程即投入生产，其行为已违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条：“建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设。”和《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款：“建设项目的水污染防治设施，应当与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用。水污染防治设施应当经过环境保护主管部门验收，验收不合格的，该建设项目不得投入生产或者使用。”的规定。申请执行人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款：“建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上环境保护行政主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状；对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。”和《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条：“违反本法规定，建设项目的水污染防治设施未建成、未经验收或者验收不合格，主体工程即投入生产或者使用的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令停止生产或者使用，直至验收合格，处五万元以上五十万元以下的罚款。”以及《四川省环境保护行政处罚自由裁量细化标准》§1.2.2.3：“建设项目的水污染防治设施没有建成，主体工程即投入生产或者使用的，责令停止生产或者使用，直至验收合格，处以30万元以上40万元以下罚款”之规定，对其作出安岳环罚（2017）19号《行政处罚决定书》并无不当。被执行人对申请执行人作出的《行政处罚决定书》在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行，经催告后仍未履行，且被执行人在本院组织的听证过程中亦承认申请执行人认定的违法事实。现申请执行人申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人安岳县环境保护局对被执行人蒋智生以安岳环罚（2017）19号《行政处罚决定书》作出的“罚款人民币叁拾万壹仟伍佰元整（301500.00元）”决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 君
人民陪审员 黄 强
人民陪审员 杨 洋
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 刘姝君
四川省安岳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）川2021行审12号申请执行人安岳县环境保护局，住所地：安岳县岳阳镇学沟湾街120号。法定代表人廖刚，局长。委托代理人夏海军，男，生于1987年5月22日，汉族，系安岳县环境保护局干部，住四川省安岳县。被执行人蒋智生，男，生于1978年3月10日，汉族，住四川省安岳县。申请执行人安岳县环境保护局因被执行人蒋智生拒不履行安岳环罚（2017）19号《行政处罚决定书》所确定的“罚款人民币叁拾万壹仟伍佰元整（301500.00元）”的决定，于2018年4月20日向本院申请强制执行。本院于2018年4月25日受理后，依法组成合议庭审查了该案，并组织申请执行人与被执行人双方进行了听证。经审查，2017年5月9日，申请执行人安岳县环境保护局收到举报称，被执行人蒋智生在白塔寺宝峰村生产加工废旧塑料，废水未处理，废气污染周边环境。申请执行人遂于同月17日立案进行调查。经申请执行人现场勘察、询问当事人，发现被执行人蒋智生租用安岳县白塔寺乡宝峰村4组村民的厂房和土地，未依法进行环境影响评价即投资15万元擅自开工建设塑料颗粒生产厂，且在水污染防治设施未建成也未经验收的情况下，主体工程即投入生产。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条和《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定，遂于2017年5月23日作出安岳环责改字[2017]23号《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人“1、立即停止建设，并于2017年6月23日前恢复原状。2、立即停止生产或使用，并停止排放废水。”申请执行人将该决定书委托安岳县白塔寺乡人民政府干部向被执行人进行了送达；同年7月3日，申请执行人又向被执行人送达了安岳环听告字（2017）10号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、法律依据及享有的权利，被执行人在规定期限内既未进行陈述、申辩，也未要求举行听证。2017年7月21日，申请执行人向被执行人送达了“罚款人民币叁拾万壹仟伍佰元整（301500.00元）”的安岳环罚（2017）19号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内，既未履行缴纳罚款的义务，也未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年1月29日，申请执行人向被执行人送达了安岳环催字（2018）2号《督促履行义务催告书》，期限届满，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。现申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，被执行人蒋智生未依法进行环境影响评价而擅自开工建设塑料颗粒生产厂，且该厂的水污染防治设施未建成也未经验收，主体工程即投入生产，其行为已违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条：“建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设。”和《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款：“建设项目的水污染防治设施，应当与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用。水污染防治设施应当经过环境保护主管部门验收，验收不合格的，该建设项目不得投入生产或者使用。”的规定。申请执行人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款：“建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上环境保护行政主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状；对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。”和《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条：“违反本法规定，建设项目的水污染防治设施未建成、未经验收或者验收不合格，主体工程即投入生产或者使用的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令停止生产或者使用，直至验收合格，处五万元以上五十万元以下的罚款。”以及《四川省环境保护行政处罚自由裁量细化标准》§1.2.2.3：“建设项目的水污染防治设施没有建成，主体工程即投入生产或者使用的，责令停止生产或者使用，直至验收合格，处以30万元以上40万元以下罚款”之规定，对其作出安岳环罚（2017）19号《行政处罚决定书》并无不当。被执行人对申请执行人作出的《行政处罚决定书》在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行，经催告后仍未履行，且被执行人在本院组织的听证过程中亦承认申请执行人认定的违法事实。现申请执行人申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予执行申请执行人安岳县环境保护局对被执行人蒋智生以安岳环罚（2017）19号《行政处罚决定书》作出的“罚款人民币叁拾万壹仟伍佰元整（301500.00元）”决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾 君人民陪审员 黄 强人民陪审员 杨 洋二〇一八年四月二十六日书 记 员 刘姝君
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初391号
原告尹在军。
委托代理人臧海金。
被告任玉强。
本院在审理原告尹在军与被告任玉强委托合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尹在军撤回起诉。
审判长 高 云
审判员 郭爱民
审判员 李文环
二〇一六年三月二十四日
书记员 李欣欣
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初1816号
申请人：南陵县宜居投资有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区市民服务中心5022、5023室，统一社会信用代码91340223578531465D。
法定代表人：刘晓岚，总经理。
委托诉讼代理人：夏顺，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张杨，安徽春谷律师事务所律师。
被申请人：徐丽红，女，1975年3月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
申请人南陵县宜居投资有限公司与被申请人徐丽红房屋租赁合同纠纷一案，申请人南陵县宜居投资有限公司于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐丽红名下的财产在13000元范围内采取保全措施，并以申请人南陵县宜居投资有限公司名下的资产提供担保。
本院经审查认为，申请人南陵县宜居投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人徐丽红名下的财产在13000元范围内采取保全措施，期限为一年。
案件申请费150元，由申请人南陵县宜居投资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘文阁
二〇一八年五月二十一日
书记员 季 政
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0822民初765号
原告王某某。
被告马某某。
原告王某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月28日至2012年6月22日，被告马某某丈夫王某某向原告五次借款，共计78万元，并分别出具借据五支，经原告多次向被告丈夫王某某催要，其均已种种理由拒绝。现原告具状起诉，请求判令被告支付借款本金78万元及利息187600元，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：1、借据复印件五支，证明王某某分五次向原告借款共计78万元，月息均为2分的事实；2、陕西省农村合作银行转账凭证两份，证明王某某分两次向原告偿还借款112000元，高息荣、王美高、王买高替王某某向原告偿还14000元的事实。
被告马某某辩称，王某某已经于2016年出车祸死亡，其生前与被告为夫妻关系，借款的事情被告不知情，也不承担还款责任。
被告马某某向法庭提交了死亡证明复印件一份、结婚证复印件一份，证明王某某于2016年7月16日死亡，其生前与被告马某某是夫妻关系的事实。
经庭审质证，原、被告提交的证据均来源合法，内容客观真实，所证事实清楚，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：王某某分别于2011年8月28日、2011年10月14日、2011年10月18日、2011年12月27日、2012年6月22日向原告借款8万元、7万元、2万元、43万元、18万元，王某某向原告出具借据五支，五笔借款均约定月利率20‰，未约定借款期限。借款后，王某某共计向原告支付126000元。另查明，王某某于2016年7月16日死亡，其生前于被告马某某为夫妻关系，二人1994年登记结婚。
本院认为，王某某生前向原告王某某借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，其生前与被告马某某为夫妻关系，本案借款是夫妻关系存续期间所欠债务，属夫妻共同债务，被告马某某有义务偿还借款。故原告要求被告张俊玲偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。其次，双方五笔借款均约定月利率20‰，未超出法律规定的年利率24%，王某某先后五次共计向原告支付126000元，双方未就偿还的款项为本金还是利息进行约定，因其每笔还款均不足以支付全部到期利息，本院认定其支付的为利息。原告起诉请求被告支付利息187600元，因该请求少于截止起诉之日实际应产生的剩余利息总和，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效之日起三日内偿还原告王某某借款本金78万元人民币及利息187600元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13476元，适用简易程序审理减半收取6738元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 杜焕
二〇一八年五月二十五日
书记员 张妮
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0126民初114号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉。
委托诉讼代理人：杨长林，男，公司员工，特别授权代理。
被告：张玉锋，男，1991年10月11日生，彝族，住云南省石林彝族自治县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告张玉锋追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托诉讼代理人杨长林到庭参加诉讼，被告张玉锋经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：由被告偿还原告代为支付的借款金额4905.04元（其中商品借款金额3058.98元、借款管理费1846.06元）和利息213.14元（自2016年9月22日起至2017年3月15日止，按年利率10%计算）；由被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告将第1项诉讼请求中借款金额变更为4845.06元（其中商品借款金额2999元、借款管理费1846.06元）。事实和理由：被告于2016年9月22日签署《个人借款申请表》申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向昆明市官渡区鑫易通讯器材经营部购买价值3999元的“华为”P964G银色手机。借款人申请商品借款金额为2999元，首次还款日为2016年10月22日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为306元。同日，原、被告又签订《个人借款合同与条件》约定，客户服务供应商（即原告）与挖财平台建立有合作关系，负责审核并向挖财平台推荐借款人，借款人拟通过客户服务供应商及挖财平台的注册投资用户申请借款，由客户服务供应商根据借款人提交的个人借款申请表向借款人提供与该借款相关的客户服务；借款本金指个人借款申请表所列商品借款金额和客户服务供应商收取的借款管理费、商户服务费之和；借款管理费一次性收取，且收取金额为商品借款金额的64%，其中一部分作为风险备付金，该费用由出借人直接支付给客户服务供应商，再由客户供应商分配给相应的公司或个人；借款人同意并确认如借款人逾期履行义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准，客户服务供应商代偿后有权通过诉讼或其他方式向借款人进行追偿；若借款人在某一笔借款的还款到期日90天之后仍未完全偿还该笔期款，则本合同将提前终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项；双方并对其他事项进行约定。被告确认收到分期付款购买的手机后，杭州挖财互联网金融服务有限公司将商品借款2999元支付手机商户，将借款管理费1846.06元支付原告。出借人已按合同约定履行放款义务，被告应当履行还款义务。截至原告起诉之日被告未偿还任何一笔借款，原告依据合同约定于2017年3月15日代被告偿还出借人该笔借款总计5058.20元，其中商品借款金额2999元、借款管理费1846.06元、利息213.14元。之后，原告多次向被告催讨款项未果。为此，原告诉至本院并提出上述请求。
被告张玉锋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：个人借款申请表、《个人借款合同条款与条件》、商品交付确认书、证明、还款提示单、原告的营业执照及法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件。原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院审理确认的事实，与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的挖财平台的出资注册投资用户借款购买手机，而该公司已按约定提供借款并支付相关费用，双方之间形成借贷关系。但被告未按约定时间还款，原告根据《个人借款合同条款与条件》有关“如借款人逾期履行义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准，客户服务供应商代偿后有权通过诉讼或其他方式向借款人进行追偿”的约定，向杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还商品借款2999元、借款管理费1846.06元、利息213.14元，合计5058.20元，原告履行代偿义务后有权向被告追偿。现原告要求被告支付代偿的4845.06元的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告张玉锋于本判决生效之日起十五日内支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代为偿还的款项5058.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玉锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 赵兴祥
人民陪审员 石 亮
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李爽慧
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初1781号
原告：桐乡市洲泉凯凯鞋材商行（普通合伙）,主要经营场所：桐乡市洲泉镇岑山村南沈组,组织机构代码：59057830-3。
执行事物合伙人：俞凯。
委托诉讼代理人：俞小华、董炜，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被告：桐乡市河山鑫兔皮鞋厂（个体工商户），经营地址：浙江省桐乡市河山镇石栏桥村跳里8号,统一社会信用代码：330483660037797。
经营者：沈永奎。
原告桐乡市洲泉凯凯鞋材商行诉被告桐乡市河山鑫兔皮鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞小华到庭，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令(变更后)：被告立即支付货款13726元，并承担逾期付款损失至实际给付之日止（按13726元，自副本送达之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准率计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告自2012年起向原告购买鞋材胶水。截止2012年1月20日，被告结欠原告5500元。后双方又发生业务，至今共欠原告货款13726元未付。
被告未作答辩亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交欠条1份，提货单9份，证明被告结欠原告货款13726元的事实。
本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据均系原件，由被告经营者沈永奎签字确认，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月20日，被告出具欠条一份，载明欠5500元。2012年2月至2012年12月，原告分9次发货给被告并开具相应的提货单9份，货款金额共计8226元。被告经营者沈永奎在9份提货单上签字确认。原告自认被告至今未支付上述货款。
本院认为，被告结欠原告货款13726元，事实清楚、证据充分、足以认定。因未有证据证明双方约定过付款时间，被告理应在收到标的物的同时支付，故原告要求被告立即支付13726元货款，请求合理，予以支持。因被告未能及时付款，依法应承担违约责任，原告要求被告支付逾期利息（以13726元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从起诉状副本送达之日即2017年3月27日计算至实际付清之日止），请求合理，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告桐乡市河山鑫兔皮鞋厂于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市洲泉凯凯鞋材商行货款13726元并支付逾期利息（以13726元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年3月27日起计算实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费144元，减半收取72元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈庆丰
二〇一七年四月十九日
书 记 员 程 贇
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3424民初580号
原告：陈凯，男，1991年2月28日出生，住四川省德昌县。
被告：则补体，男，1982年2月5日出生，住四川省盐源县。
原告陈凯与被告则补体装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告则补体现下落不明，无法直接向被告送达相关法律文书，需公告向其送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 雷德祥
审 判 员 董康君
人民陪审员 崔光涛
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李享蔓
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象石民初字第415号
原告：象山石浦渔人码头商业广场经营有限公司。住所地：象山县石浦镇兴港西路老水产城内。
法定代表人：段文杰，该公司执行董事。
委托代理人：王继跃，浙江皓商律师事务所律师。
被告：鲍兴委。
被告：叶国爱。
本院在审理原告象山石浦渔人码头商业广场经营有限公司与被告鲍兴委、叶国爱房屋租赁合同纠纷一案中，原告以已与被告庭外达成和解意向为由，于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告象山石浦渔人码头商业广场经营有限公司撤回起诉。
本案受理费3167元，减半收取1583.50元，由原告象山石浦渔人码头商业广场经营有限公司负担。
审 判 员 李增光
二〇一三年十月十五日
代书记员 史夏祯
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0663号
原告张兰芳。
委托代理人张娟，江苏律园律师事务所律师。
被告庄连青。
委托代理人何冬生，江苏兴泰律师事务所律师。
原告张兰芳与被告庄连青扶养纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由审判员王小健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兰芳及其委托代理人张娟，被告庄连青及其委托代理人何冬生均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张兰芳诉称，原、被告双方结婚已有四十余年，婚后生育两子一女，原告一直兢兢业业照顾被告及子女。现原告年事已高，体弱多病，没有生活来源。被告系退休工人，每月有三、四千元退休工资。近几年来，被告一分钱生活费都不给原告，没有尽到丈夫的义务。原告多次找被告协商扶养费的问题，均遭到被告的强烈拒绝。原告实属无奈，为维护原告的合法利益，保证原告的基本生活，特提起诉讼，请求判令被告每月支付扶养费1800元，并由被告承担本案诉讼费。
原告张兰芳为证明其主张提供下列证据：1、居民户口簿复印件及泰兴市曲霞镇丁桥村村民委员会出具的一份证明；2、泰兴市人民医院的门诊病历复印件；3、泰兴市社会保险管理处出具的证明一份。
被告庄连青辩称，第一、被告退休之前及退休后的几年，工资卡和钱都在原告身边，被告开口要钱，原告没有好脸色，经常为钱争吵。最严重的一次是在泰兴城里姑娘家车库打了架，后被告将卡挂失，以后被告仍每年支付给原告10000元（前十一个月每月800元，最后一个月1200元），一直支付到2013年9月份。2013年10月4日，次子交通事故左腿断了六段，已休克，被告负责抢救。当时，原告哥哥张伯平和原告妹夫谭书生（已故）牵头原、被告的三个子女签署了一份协议，明确“父亲养老金全部扶持次子庄亚云医病，孙子上学，还房贷，最终由次子负责送老；母亲由长子庄亚民赡养，一直负责到百老归天，各负其责”。该协议实际履行至今，原告随长子庄亚民生活，是有生活保障的，并不像原告所说没有生活来源。被告随次子庄亚云生活，养老金全部用于该户的应急开支及生活，没有剩余，还欠债52800元。原告以前也交了农村养老保险8250元和农村医疗保险，现在每月可领取基本生活费两百多元。第二、原告称“多次找被告协商扶养费的问题，均遭到被告的强烈拒绝”这不是事实。原告出走老家近12年，孙子考取大学请客，次子受伤，都没有回去看过一眼，原告一次都没有找过被告。次子出事后，对于老人如何安置、被告的养老金如何处理，已经约定协商好了，都签了字，各方并已按照约定实际执行好多年。第三、被告2015年5月20日因交通事故脊柱骨粉碎性骨折，住院手术治疗期间，原告没有探望一次，没有服侍，被告只好请人护理，每天花费80元外加伙食。后因资金紧张，被迫于6月16日出院。出院后，医嘱要求被告休息五个月，其中卧床休息两个月。鉴于子女上班，被告又找人护理，费用每月3000元。被告认为，扶养是相互的，双方都应有钱出钱，有力出力。但原告不仅平时如此残忍，就连被告处于生活困境时，也同样不理不问，其已通过日常累积的丝毫不作为，私自对这一权利义务的彻底放弃。第四、扶养纠纷以一方需要扶养、另一方有能力扶养为限，否则不能主张这项权利。因夫妻关系的缔结是以感情不是以钱财为基础的，“婚前各归各、婚后对半分”这是对离婚的处理原则，夫妻关系存续期间，不存在分割财产一说。一方索要扶养费，只有在一方生活发生困难而对方又有扶养能力时，才能使用这项权利。原告称自己“年事已高，体弱多病”，不可否认有一定的道理，因为人老身子弱是一般客观规律，谁也违背不了。但其一，原告的病属于慢性病，生活能够自理，且日常生活起居已有安置，并不存在生活困难问题；其二、被告不但同样人老体弱，而且养老金已经按照承诺用于次子共同生活，现在还负担孙子上大学，没有剩余，还亏债。如原告坚持，除非都与儿子分开回家，单独另过。而这种方法不现实，因当初之所以父母各跟一个儿子，就已经考虑到原告不愿意与被告一起生活的因素。被告既然答应跟次子生活，就不能隐匿转移次子这一家的家庭共有财产，做违背良心道德的事，更不承认单方毁约。综上，被告认为，原告既然具有生活自理能力、饮食起居也有着落，并不处于生活困难之中。被告的经济已依诺融入次子家庭，兼之经济窘迫，自身难保。原告诉求扶养的事实与理由不足，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告庄连青为证明其抗辩主张提供下列证据：1、被告代理人向原告调查形成的笔录；2、被告的病历、CT报告单、疾病诊断证明书、出院记录；3、被告本人所写的欠债清单；4、汇款收据；5、蒋正邦记载的开支流水账、被告出具给蒋正邦的欠条复印件、被告与护工李玉兰签订的协议书。
通过原、被告双方举证及本院庭审，查明如下事实：
原、被告于1968年农历8月15日按照农村风俗举行结婚仪式，结为夫妻关系，未领取结婚证。原、被告婚后生育两子一女，均已成家。近年来，原、被告因夫妻矛盾而分居生活。原告于2015年11月17日诉来本院要求被告履行扶养义务。
另查明，原告经医院诊断患有××、高血压、二型糖尿病等病，被告于2015年5月20日，因交通事故受伤，经医院诊断为腰椎压缩性骨折（腰1压缩性骨折）尾部疼痛。原告系农民，享有农村社会养老保险金收入为165元／月，被告系退休职工，退休工资收入为3609.5元／月。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。原、被告系夫妻关系，双方理当互敬互爱、互相帮助，维护和谐、幸福、美满的婚姻家庭关系。就本案，本院依法主持调解，因原告不同意调解，致调解未果。现原告每月固定收入仅为农村社会养老保险金165元，收入较低，且患有××需治疗，被告系退休工人，具有固定收入，被告应当履行夫妻义务，定期给付张兰芳扶养费。关于给付金额，根据张兰芳享有农村社会养老保险金收入165元／月，且生有三个成年子女的事实，结合被告的负担能力，本院依法予以酌定为1000元／月。至于被告抗辩认为原、被告与三个子女签订了有关“赡养”的协议，但原、被告双方均陈述原、被告未签字。即使原、被告与三个子女达成了协议，也不免除被告对原告的扶养义务。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一、二款之规定，判决如下：
一、自2016年1月1日起，在婚姻关系存续期间被告庄连青每月支付原告张兰芳扶养费1000元，于每年3月31日和9月30日分别给付当年上、下半年应承担的扶养费；
二、驳回原告张兰芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，原、被告各半负担20元（此款原告已垫付，限被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 王小健
二〇一六年一月二十一日
书记员 王雨飞
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初1600号
原告袁德红。
委托代理人胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告刘俊俊。
被告冯冲。
被告盱眙捷安运输有限公司，代码67203518－5，住所地盱眙县家禧广场2号楼9020室。
法定代表人潘敏，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司，代码67018361-9，住所地山西省晋中市榆次区文苑街442号锦华大厦一层。
负责人张利生，该公司经理。
本院在审理原告袁德红与被告冯冲、盱眙捷安运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁德红于2016年3月24日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁德红申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁德红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁德红负担。
审判员 周天保
二〇一六年三月二十四日
书记员 邵玉新