山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0227民初639号
原告：谢建霞，女，汉族，1986年10月20日出生，现住阳高县。
委托诉讼代理人：董燕宾，山西乌金律师事务所律师。
被告:曾锋，男，汉族，1968年8月28日出生，现住大同县。
被告：高续，男，汉族，1983年5月3日出生，现住大同市新荣区。
被告：中煤财产保险股份有限公司阳高县支公司,住所地阳高县城新建路民政局楼。
负责人：杨文英，该公司经理。
被告：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司,住所地大同市城区大庆路1号桐城怡景B座9-10层。
负责人：武志强，该公司总经理。
中煤财产保险股份有限公司阳高县支公司、中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司二被告的共同委托诉讼代理人：樊茂洲，中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司理赔部法务主管。
原告谢建霞与被告曾锋、被告高续、被告中煤财产保险股份有限公司阳高县支公司、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董燕宾、被告高续、被告中煤财产保险股份有限公司阳高县支公司（以下简称中煤阳高支公司）及被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称中煤大同支公司）的委托诉讼代理人樊茂洲到庭参加诉讼，被告曾锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢建霞向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告医疗费14282元（住院费13580元+门诊费702元）、住院伙食补助960元（32天×30元）、营养费960元（32天×30元）、误工费4487.37元（3050÷21.75天×32天）、护理费3237.96元（居民服务业36933÷365×32天）、交通费500元，以上合计24427.33元；2、由四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月16日，原告乘坐被告高续的晋BFR5**五菱牌小型面包车去大同市办事，车辆行驶至大同县云州街雪花啤酒厂西叉口处时，与被告曾锋驾驶的晋B777**晋BBA**挂号大运牌重型半挂牵引车由北向南左转中发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。大同县公安局交通警察大队事故责任认定书认定，被告曾锋与被告高续负本起事故的同等责任，原告无责任。被告曾锋的车辆投保于被告中煤财产保险股份有限公司阳高县支公司，被告高续的车辆投保于被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司。事故发生在两车的保险期内。原告多次要求被告赔偿，被告置之不理，故诉至法院。
被告高续辩称，对事故的发生经过、交警部门对事故的责任认定、原告受伤情况及事故车辆的投保情况无异议,愿意按照自己的责任赔偿原告。
被告中煤阳高支公司辩称，对事故的发生经过、交警部门对事故的责任认定、原告受伤情况及事故车辆的投保情况无异议。对原告主张的医疗费，认为按照国家基本医疗保险核定标准，保险公司按照80%比例赔偿；伙食补助费、营养费，原告实际住院31天，应该按照每天15元计算；误工费应按原告提供的工资情况，按31天计算；交通费没有票据，请法庭酌情支持；对原告的护理费计算方式认可，但认为应该按照实际住院天数31天计算；本案诉讼费保险公司不应承担。原告主张的各项合理费用先在交强险分项限额内赔偿，超出部分在商业三者险按责任比例50%赔偿。
被告中煤大同支公司辩称，因原告乘坐的车辆在被告处仅投保了交强险，故被告在该事故中不承担赔偿责任。
被告曾锋未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月16日10时许，原告谢建霞乘坐被告高续的晋BFR5**五菱牌小型面包车去大同市办事，车辆由东向西行驶至大同县云州街雪花啤酒场西叉口处时，与被告曾锋驾驶的晋B777**晋BBA**挂号大运牌重型半挂牵引车由北向南左转中发生碰撞，造成车辆受损，被告高续、晋BFR5**乘车人谢建霞、孙晨燕、孙志龙、潘建宾、潘月仙受伤的交通事故。大同县公安局交通警察大队事故责任认定书认定，被告曾锋与被告高续负本起事故的同等责任，乘车人谢建霞、孙晨燕、孙志龙、潘建宾、潘月仙无责任。被告曾锋驾驶的车辆在被告中煤阳高支公司投保了一份交强险和一份商业第三者责任险（限额500000元），被告高续驾驶的车辆在被告中煤大同支公司投保了一份交强险，事故发生在两车的保险期内。原告受伤后在大同市第二人民医院住院治疗，住院31天。
本院对原告主张的各项损失确认如下：
1、医疗费，原告主张14282元，有原告提供的医疗费票据予以证明，本院予以确认。被告中煤阳高支公司辩称，保险公司应按照80%比例赔偿，被告的辩称未说明扣除费用项目及理由，故本院对被告的辩称不予支持。
2、住院伙食补助费，原告请求按住院32天，每天30元标准计算，即960元。经本院审核，原告实际住院31天，每天按15元标准计算较为合理，故本院支持住院伙食补助费为15元×31天=465元。
营养费，原告请求按住院32天，每天30元标准计算，即960元。本院支持原告按住院31天，每天15元标准计算，确认营养费为465元。
护理费，原告请求按居民服务业36933元/年标准计算，主张住院期间的护理费为36933元÷365天×32天=3237.96元，本院认为应按住院31天予以支持，确认护理费为36933元÷365天×31天=3137元。
误工费，原告主张4487.37元。本院认为，原告提供了2015年11月、12月及2016年1月三个月的工资表，也提供了用工单位出具的原告在住院期间其没有给原告开工资的证明，可以确定原告存在误工损失。本院根据原告提供的工资表，确认原告的误工费为（3050元+3050元+3150元）÷3÷30天×31天=3186元。
交通费，原告主张500元，但未提供任何票据。本院认为，原告受伤和处理交通事故必然会产生一定的交通费用，本院酌情支持300元。
以上原告的各项损失共计21835元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民健康造成损害的，应予赔偿。本案是机动车之间发生交通事故引起的损害赔偿纠纷，事故责任认定书认定被告曾锋、被告高续分别负交通事故的同等责任，原告谢建霞无责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告的各项损失21835元，首先应由晋B777**车辆所投保的中煤阳高支公司在机动车交强险分项限额内进行赔偿，不足部分，在商业第三者责任险限额内按被告曾锋承担的责任比例进行赔偿。由于本起交通事故造成多人受伤，故本院对各受害人的损失需进行合理的分配，以保障各个受害人的利益获得均衡的赔偿。本院决定由被告中煤阳高支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费4306元、住院伙食补助费465元、营养费465元，共计5236元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费3137元、误工费3186元、交通费300元，共计6623元。原告的剩余医疗费9976元，由被告中煤阳高支公司在商业第三者责任限额内按被告曾锋在事故中承担的同等责任比例，赔偿原告9976×50%=4988元；被告高续赔偿原告9976×50%=4988元。对于原告要求中煤大同支公司赔偿的主张，本院认为，因原告乘坐的车辆仅在该公司投保交强险，原告作为车上人员，被告中煤大同支公司不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司阳高县支公司于本判决生效后十日内，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告谢建霞5236元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告6623元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告4988元。
二、被告高续于本判决生效后十日内，赔偿原告谢建霞医疗费4988元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由原告谢建霞负担23元，由被告高续负担41元，由被告中煤财产保险股份有限公司阳高县支公司负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 尚 上
二〇一六年十二月二日
书记员 李国亮