wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第869号
罪犯朱传安，男，1970年2月1日出生于湖南省津市市，汉族，小学文化，现在贵州省兴义监狱服刑。
2011年9月12日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2011）兴刑初字第61号刑事判决，认定被告人朱传安犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省兴义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年11月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱传安能认罪服法，服从管教，在2012年4月至2014年3月获评改造积极分子2次。
经审理查明，朱传安犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯朱传安在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯朱传安在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯朱传安的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2014年11月28日起至2032年11月27日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李秋秋
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝刑更58号
罪犯李玖春，男，1992年1月22日出生于重庆市开县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2015年5月26日作出（2014）渝一中法刑初字第00157号刑事判决，认定被告人李玖春犯贩卖、运输毒品罪、交通肇事罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决发生法律效力后即交付执行。无期徒刑刑期自2015年6月9日起。执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯李玖春在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行财产性判项。建议对该犯减为有期徒刑二十二年。
经审理查明，执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯李玖春在服刑期间确有悔改表现，未履行财产性判项的事实属实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据予以证实。
本院认为，罪犯李玖春在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：
将罪犯李玖春无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一八年四月九日起至二○四○年四月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹小莉
审判员 郭洪波
审判员 熊攀峰
二〇一八年四月九日
书记员 牛明君
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初13993号
原告：刘盼，男，1995年2月15日出生，汉族，住陕西省。
被告：上海顺众五金结构件有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：丁凤萍。
本院在审理原告刘盼诉被告上海顺众五金结构件有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告刘盼于2017年10月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告刘盼提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘盼撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 王 静
二〇一七年十一月一日
书记员 陈婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00659号
申请执行人：易建霞，女，1970年5月8日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：马敏，女，汉族，1986年7月24日，安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：王传波，男，汉族，1985年6月22日，安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理易建霞与马敏、王传波民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2015）琅民一初字第00691号民事判决书，于2015年7月2日向被执行人马敏、王传波发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人马敏、王传波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意�》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马敏、王传波存款210000.00元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张继彬
二〇一五年七月九日
代理书记员 张莹莹
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执1383号
申请执行人张桂荣，女，1953年6月10日出生，汉族，住金乡县。
被执行人王安高，男，1971年6月5日出生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人临沂市顺驰运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路与双岭路交汇处向南2000米路东。
法定代表人高秀雷，经理。
被执行人临沂宇联运输有限公司，住所地临沂市兰山区兰山办事处董家朱许村。
法定代表人魏荣超，经理。
本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人履行了法定义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2017）鲁08民终4177号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏广川
二〇一七年十一月二十日
书记员 邵 珍
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）名山民初字第272号
原告李某某，女，生于1979年6月10日，汉族，住雅安市名山区。
被告罗某某，男，生于1974年10月29日，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告李某某与被告罗某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告李某某负担。
审判员 杨 锦
二〇一四年七月二十一日
书记员 白德霞
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3361号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
委托代理人刘文学。
被告陈朝安。
被告沈小清。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告陈朝安、沈小清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长与代理审判员郑涛和人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈朝安于2013年1月17日向原告申请农户小额信用借款人民币50，000元，借款期限二年，月利率8.9688‰，于2015年1月16日到期。至今被告仍结欠原告借款本金人民币50，000元及利息未予偿还。经原告多次催收借款无果，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金50，000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告均未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年9月18日阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2013年1月17日二被告与原告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定二被告在原告处借款人民币50，000元，借款期限二年，自2013年1月17日起至2015年1月16日止，月利率8.9688‰，按季结息，借款用途为种植。合同同时约定如借款人逾期还款，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。同日原告与二被告签订借款借据一份，由原告向二被告提供借款50，000元。借款到期后，借款本金及所欠利息二被告未予偿还，截止2015年6月20日，二被告尚结欠原告借款本金人民币50，000元及利息9265.50元。经多次催收借款无果，原告遂于2015年7月15日起诉来院，并同时提出前列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、《农户小额信用借款合同》复印件、借款借据复印件、贷款利息清单查询结果单、园通庵村村民委员会证明及原告陈述等为据。
本院认为，原告与二被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供贷款的义务，二被告应当按合同约定及时偿还借款本息。借款合同到期后，二被告未偿还原告借款本息是错误的，应当承担偿还借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈朝安、沈小清在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50，000元及截止2015年6月20日所欠利息9265.50元；并从2015年6月21日起至还清之日止按借款合同约定的月利率计付借款本金50，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吕 莎
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2262号
原告阮宏儒，男，住长春市二道区。
被告薛良栋，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告阮宏儒与被告薛良栋民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮宏儒的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告阮宏儒撤回对被告薛良栋的起诉。
案件受理费100.00元由原告阮宏儒承担。
审判员 陈晓飞
二〇一四年十一月二十二日
书记员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2262号
原告阮宏儒，男，住长春市二道区。
被告薛良栋，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告阮宏儒与被告薛良栋民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮宏儒的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告阮宏儒撤回对被告薛良栋的起诉。
案件受理费100.00元由原告阮宏儒承担。
审判员 陈晓飞
二〇一四年十一月二十二日
书记员 曲 栋
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彰民一初字第186号
原告刘军，男，1971年4月24日出生，蒙古族，农民。
被告郭晓东，男，1980年9月1日出生，汉族，农民。
原告刘军诉被告郭晓东健康权纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘军与被告郭晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称：2013年7月24日上午8时许，我驾驶农用三轮车行驶至彰武县苇子沟镇三道沟村液化气站附近，被一辆灰色面包车拦停。被告郭晓东从面包车下来说我驾车追赶了他家驴驹，将我从三轮车上拽下来，然后将我打伤。我受伤后被送至彰武县人民医院住院治疗7天，诊断为左肘外伤、头部外伤，支出医疗费3631元，于2013年7月30日治愈出院，医嘱出院后休息14天。此事后经苇子沟派出所调解未果后，我只好诉至法院，要求郭晓东赔偿医疗费3631元、误工费8400元（400元×21天）、住院伙食补助费350元（50元×7天）、护理费2533.16元（90.47元×7天×2人）、交通费200元，合计15114.16元。
被告郭晓东辩称：2013年7月24日上午8时许，原告刘军驾驶三轮车在公路上追赶我家驴驹，我便搭乘面包车追赶近1000米将刘军驾驶三轮车拦停。我拽住刘军衣服问他为何追我家毛驴驹，他不承认，还拿三轮车启动摇把奔我过来，我就开始和刘军抢摇把。在这个过程中，我肚皮被刮伤，刘军手臂被碰伤，最后我抢到了摇把，我们就没有了身体接触。综上，我没有打伤刘军，所以不同意赔偿。
经审理查明：2013年7月24日上午8时许，原告刘军驾驶农用三轮车行驶至彰武县苇子沟镇三道沟村液化气站附近公路，与赶毛驴车的被告郭晓东相遇。郭晓东认为刘军驾车追赶了其车后散松的驴驹，便搭乘过路面包车追赶刘军驾驶的三轮车，将刘军驾驶的三轮车拦停。郭晓东下面包车后将刘军从三轮车上拽下来，先用手掌打伤刘军头部，又用三轮车启动摇把将刘军左肘打伤，后被在场人邰宝和、刘远龙拉开。刘军受伤后，被送至彰武县人民医院住院治疗7天，诊断为左肘外伤、头部外伤，支出医疗费3631元、交通费100元，于2013年7月30日治愈出院，医嘱出院后休息14天。后经苇子沟派出所调解未果，刘军诉至本院。另查明，刘军与郭晓东在纠纷发生前并不相识。
本院确认上述事实的证据材料有：原告刘军提供的身份证复印件、诊断书、住院病志、医疗费收据、收费清单，证实刘军自然情况及被诊断为左肘外伤、头部外伤、住院治疗7天、支出医疗费3631元、出院医嘱休息14天。被告郭晓东提供的身份证复印件，证实郭晓东自然情况。有本院调取彰武县公安局苇子沟派出所行政案件卷宗，其中公安机关询问邰宝和、刘远龙的笔录均证实郭晓东下面包车后将刘军从三轮车上拽下来，先用手掌打刘军头面部，又用三轮车启动摇把打在刘军左肘。上述证据复印件均与原件核对无异。这些证明材料经当庭质证和本院的审查，查证属实，可以做为定案的依据。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告郭晓东仅因怀疑原告刘军驾驶三轮车追赶其毛驴车后散松的驴驹，便将其打伤，郭晓东在此次事件中具有过错，应承担全部赔偿责任。郭晓东主张刘军驾驶三轮车故意追赶其驴驹，刘军否认，郭晓东未能提供证据证明，故对郭晓东此项主张，本院不予采信。刘军要求郭晓东赔偿误工费、护理费和住院伙食补助费的计算标准过高，对高出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
被告郭晓东赔偿原告刘军医疗费3631元、误工费702.66元（33.46元／天×21天）、护理费234.22元（33.46元／天×7天）、住院伙食补助费105元（15／天×7天）、交通费100元，合计4772.88元。在本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 韩 林
审 判 员 范 洪
人民陪审员 韩春林
二〇一四年八月十二日
书 记 员 马士楷
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终80号
上诉人（一审被告）望奎柯竣服装商贸有限公司。
法定代表人王林奎，职务总经理。
被上诉人（一审原告）程树范。
上诉人望奎柯竣服装商贸有限公司（以下简称柯竣公司）因抵押权纠纷一案，不服望奎县人民法院（2015）望商初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销望奎县人民法院（2015）望商初字第183号民事判决；
二、发回望奎县人民法院重审。
审 判 长 张金中
代理审判员 王春光
代理审判员 卢轶楠
二〇一六年二月四日
书 记 员 郭 旭
某内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民申145号
再审申请人（案外人）：张某，女，1960年6月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：郭某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：赤峰市恒达园林有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区新城玉龙大街建委*号楼。
法定代表人：刘某，系董事长。
被申请人（一审原告）：李某，女，1980年2月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
再审申请人张某因不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初4811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，张某的再审申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款之规定，裁定如下：
指令赤峰市松山区人民法院再审本案。
审判长梁金花
审判员静恩源
审判员阎明
二0一八年五月二日
法官助理李艳松
书记员张嘉航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}某内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民申145号再审申请人（案外人）：张某，女，1960年6月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请人（一审被告）：赤峰市恒达园林有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城玉龙大街建委*号楼。法定代表人：刘某，系董事长。被申请人（一审原告）：李某，女，1980年2月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。再审申请人张某因不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初4811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，张某的再审申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款之规定，裁定如下：指令赤峰市松山区人民法院再审本案。审判长梁金花审判员静恩源审判员阎明二0一八年五月二日法官助理李艳松书记员张嘉航
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3870号
原告北京炫依点服饰有限公司，住所地房山区房山工业园区东区阎富路1号-372。
法定代表人黄艳秀，董事长。
委托代理人苏清红，男，1970年3月24日出生，北京炫依点服饰有限公司法务。
被告北京迪信通电子通信技术有限公司，住所地海淀区西三环中路17号一层。
法定代表人齐峰，董事长。
委托代理人刘志刚，男，1976年1月10日出生。
委托代理人常松，男，1976年7月15日出生。
原告北京炫依点服饰有限公司（以下简称炫依点公司）与被告北京迪信通电子通信技术有限公司（以下简称迪信通公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高原独任审判，公开开庭进行了审理。原告炫依点公司委托代理人苏清红，被告迪信通公司委托代理人刘志刚、常松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告炫依点公司诉称：2008年2月16日，我公司与被告签订租赁合同，被告将丰台区迪信通手机连锁店东侧区域租给原告。租期自2008年3月10日至2012年3月1日，每年租金340000元，押金20000元。2012年2月24日，被告通知我公司合同到期后不再续租，我公司亦在合同到期后腾退了诉争房屋。但被告至今未按照合同约定返还押金。因此，我公司要求被告返还押金20000元并承担本案诉讼费用。
被告迪信通公司辩称：我公司与原告确实存在租赁关系；租赁期限内，原告未经我公司同意就在楼顶安装了广告牌，且直至合同到期均未及时拆除；我公司认为原告擅自安装广告牌但未给付我公司任何费用，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年2月16日，北京炫依点商贸有限公司（乙方）与被告（甲方）签订《商业用房租赁合同》，原告承租位于丰台区迪信通手机连锁店东侧区域，租期自2008年3月10日至2012年3月1日。租金标准为每年340000元，押金标准为20000元。合同第二条约定“3、合同履行期满，双方办理完交接手续，乙方迁出租赁房屋后，保证金全额退还乙方”；第七条约定“5、甲方需向乙方提供所承租面积相应门头及广告位”。签订合同后，被告将诉争房屋交付原告，原告在承租面积相对应的屋顶部分安装了广告牌。合同履行期间，原告依约给付被告租金。
2010年9月3日，北京炫依点商贸有限公司更名为北京炫依点服饰有限公司。
2012年2月24日，被告致函原告：“我司和贵方于2008年2月16日签订的《商业用房租赁合同》将于2012年3月1日到期。我们已经与贵方确认到期后不再续签。请贵方务必于2012年3月1日将房屋清理完毕予以交还并办理交接手续。2012年3月1日后该租赁房屋内的贵方物品将视为放弃物由我司自行处理”
原告主张合同已到期，故要求被告返还押金20000元。被告称原告擅自在承租房屋屋顶安装广告牌且在合同期满后仍然不拆除，又不给付任何费用，故不同意返还押金。原告认可安装广告牌的行为，但原告表示按照合同第七条的约定，安装广告牌系原告权利。原告表示广告牌是在2012年6月份拆除的，之所以6月份才拆除是由于被告表示拆除行为不急于一时。被告表示广告牌何时被拆除不清楚，但应该是原告自行拆除的。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及相应证据在案佐证。
本院认为：《商业用房租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。依照合同第七条，本院认定原告有权安装广告牌，该笔费用已包含在原告支付的租金之中，且依据已查明事实可以认定广告牌位置亦属于第七条规定的范围，故本院对被告以原告未经被告同意擅自安装广告牌为由，拒绝返还已收押金，不予支持。但需要指出的是，依照合同第二条约定，返还条件是合同期满双方办理完毕交接手续，原告迁出房屋。广告牌系原告在租期内安装，其作为原告在承租期间的添附物，亦应当在期满后及时拆除。原告认可其在2012年6月将广告牌拆除，而被告并未提交证据证明6月之后广告牌仍然存在，故本院依据现有证据认定原告所述的拆除时间。原告在合同到期后仍然占有使用原广告位，不能认为完全符合合同第二条约定的返还20000元的条件，且应当给付占有使用费。现广告牌已经拆除，故被告应将20000元扣减占有使用费后的部分予以返还，占有使用费的具体数额由本院酌情确定为2000元。原告主张被告同意其合同到期后继续无偿占用，但未提交相应证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、北京迪信通电子通信技术有限公司于本判决书生效之日起十日内返还北京炫依点服饰有限公司一万八千元。
二、驳回北京炫依点服饰有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由北京炫依点服饰有限公司负担15元（已交纳），由北京迪信通电子通信技术有限公司负担135元（于本判决书生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 原
二〇一四年三月三十一日
书记员 孙宇杉
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3870号
原告李晋榕，男，1968年7月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人游文南，该分行行长。
委托代理人詹丽丹，该分行员工。
本院在审理原告李晋榕与被告中国建设银行股份有限公司泉州分行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商达成和解为由而自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李晋榕撤回起诉。本案受理费327元，减半收取163.5元，由原告李晋榕负担。
审判员 谢朝晖
二〇一四年九月一日
书记员 李 枫
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初1505号
原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，河南省平顶山市宝丰县城人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L（1-1）。
法定代表人：党胜利，董事长。
委托诉讼代理人：宋天星，河南前行律师事务所律师。
被告：郭会超，男，1958年8月17日出生，汉族，住宝丰县。
原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告郭会超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 叶 鹏
二〇一七年五月十八日
书记员 陈松刚
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0421民初1505号原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，河南省平顶山市宝丰县城人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L（1-1）。法定代表人：党胜利，董事长。委托诉讼代理人：宋天星，河南前行律师事务所律师。被告：郭会超，男，1958年8月17日出生，汉族，住宝丰县。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告郭会超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 叶 鹏二〇一七年五月十八日书记员 陈松刚附:本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初4965-1号
原告：南阳市弘源铸造有限公司。
法定代表人：张建。
委托诉讼代理人：龚广晓。
被告：西峡县老界岭迎宾馆管理有限公司。
法定代表人：徐太会。
本院在审理原告南阳市弘源铸造有限公司诉被告西峡县老界岭迎宾馆管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以被告已向自己偿还欠款为由于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告南阳市弘源铸造有限公司撤诉。
本案受理费50300元减半收取25150元，由原告南阳市弘源铸造有限公司负担。
审 判 长 付 新
代理审判员 王 钧
人民陪审员 李 峰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张思涵
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执999号
申请执行人：许爱珠，女，1979年3月4日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林丽飞，女，1974年11月30日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：郭跃福，男，1972年11月17日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人许爱珠与被执行人林丽飞、郭跃福民间借贷纠纷一案中，经本院执行申请人申请执行人许爱珠于2017年7月16日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执999号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 林忠煌
二〇一七年七月十六日
书 记 员 刘必阳
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第01682号
原告：西安欣垣汽车服务有限公司。
法定代表人：雷养军，经理。
委托代理人：张菲，女。
被告：夏磊磊，男，1991年12月9日出生，汉族。
被告：白国旗，男，1991年6月14日出生，汉族。
原告西安欣垣汽车服务有限公司与被告夏磊磊、白国旗租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安欣垣汽车服务有限公司之委托代理人张菲与被告夏磊磊、白国旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安欣垣汽车服务有限公司诉称，2014年1月17日其与被告夏磊磊签订汽车租赁合同，约定汽车租赁费每天为180元，车型为飞度，车号为陕AL07**。合同签订后，被告夏磊磊支付了押金200元，并于当日开走车辆。被告夏磊磊未经其同意将车辆借给被告白国旗，白国旗驾驶该车辆于2014年1月20日行至210国道528KM+700M公路处时发生交通事故，延川县公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，被告白国旗负全部责任。事故发生后，被告将车辆拖至4S店，因被告未支付修理费用，车辆至今尚未维修。其向保险公司理赔未果提起诉讼，于2015年5月5日经法院判决保险公司支付理赔款40000元。其多次要求被告支付汽车租赁费和折旧费，但被告至今未付，严重侵害其合法权益。现请求判令二被告连带支付2014年1月17日至2015年5月5日期间租赁费51100，加速折旧费8000元，共计59100元；本案诉讼费由被告承担。
被告夏磊磊辩称，双方签订租赁合同属实，其与原告建立长期租赁关系，除本案所涉车辆押金200元外，2013年另付有押金1000元。事故发生后，其积极配合原告处理理赔等事宜，并按原告要求将车辆拖回西安4S店修理，先后支付拖车费、停车费等费用近10000元。后原告未就修车事宜与其联系，亦未要求其支付修理费用。事故发生后，保险公司一直未赔付，现原告计算租赁费用期间过长，主张赔偿数额不合理，不同意原告诉讼请求。
被告白国旗辩称，车辆租赁双方系原告与被告夏磊磊，与其无关。事故发生时，实际驾驶人为被告夏磊磊，因夏磊磊取得驾驶资格仍在实习期内，故事故报案后称其为驾驶人。事故发生后，其积极配合原告理赔，后保险公司因私家车涉嫌非法营运拒绝向原告赔付。2014年4月底，其根据原告要求将车辆拖回西安，后续维修情况并不知情。此事与其无关，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2014年1月17日，西安金磊汽车租赁有限公司（现名称变更为原告西安欣垣汽车服务有限公司）与被告夏磊磊签订《西安市汽车租赁合同》一份，约定被告夏磊磊租赁原告公司陕AL07**号飞度汽车一辆，租金每天180元，租赁期限1天，自2014年1月17日至2014年1月18日止，押金200元。租赁合同第六条约定：“车辆出现事故后或事故车辆修理后恢复使用并造成贬值的，被告方在承担保险公司按投保总额赔付后不足部分的费用和其它相关费用后，还要承担加速折旧费，加速折旧费为总修理费用的20%，承担保险公司赔付期间或车辆修理期间租赁费用的60%。修理期间为甲方确认事故后送入修理厂之日至将车辆修复到相当于发车时车况后从修理厂取出止；保险赔付期间为向保险公司报案之日至保险公司赔付之日止。”合同签订后，被告夏磊磊当日从原告处接走车辆。2014年1月20日，该车辆发生交通事故，经延川县公安局交警大队第258号道路交通事故认定书认定，被告白国旗负事故全部责任。后被告将车辆送入4S店维修，因原、被告双方均未支付修理费致车辆至今未修，原告以保险理赔期间主张事故发生后的租赁费用。
另查，陕AL07**号车辆所有人及投保人系张柱会，张柱会将该车辆交由原告租赁。陕交运管西字015019991号道路运输证记载“车辆号牌：AL072A（蓝色）;车辆类型:飞度;业户名称:西安金磊汽车租赁有限公司;经营范围:汽车租赁。”事故发生后，张柱会与中国大地财产保险股份有限公司西安市高新支公司协商于2014年7月15日达成定损协议，定损金额40000元。后保险公司未依定损协议履行赔付义务，张柱会诉至西安市雁塔区人民法院，（2014）雁民初字第06079号民事判决书判决中国大地财产保险股份有限公司西安市高新支公司支付张柱会40000元理赔款，并于2015年5月5日送达该判决书。
审理中，被告夏磊磊主张另支付押金1000元，并支付车辆拖车费、停车费等费用近10000元，但未提供任何证据。原告以与保险公司之间的车辆保险理赔诉讼周期主张2014年1月20日至2015年5月5日保险赔付期间租赁费50760元，被告夏磊磊、白国旗认为原告主张的保险理赔期间过长，以此期间计算租赁费不合理。关于保险理赔期限，中国大地财产保险股份有限公司机动车损失保险条款第十四条载明：“（二）在被保险人提供了各种必要单证后，保险人应当迅速审查核定，并将核定结果及时通知被保险人。情形复杂的，保险人应当在三十日内作出核定；保险人未能在三十日内作出核定的，应与被保险人商定合理期间，并在商定期间内作出核定，同时将核定结果及时通知被保险人；（三）对属于保险责任的，保险人应在与被保险人达成赔偿协议后十日内支付赔款。”
上述事实，有汽车租赁合同、汽车租赁登记表、原告名称变更工商登记资料，道路交通事故认定书，民事判决书及庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的上述租赁合同，内容真实，不违反法律法规规定，应属有效合同。合同签订后，原告依约履行了出租义务，被告未按约给付租金，构成违约，依法应承担相应民事责任。现原告要求被告给付租金，理由成立，依法应予支持。原告主张2014年1月17日至2014年1月20日租金540元，被告无异议，本院予以支持。原、被告争议焦点在于交通事故发生后的租赁费用计算期间，原告主张自2014年1月20日至2015年5月5日为保险理赔期间，超出了保险合同条款约定的理赔期限。因陕AL07**号车辆所有人张柱会与保险公司于2014年7月15日达成定损协议，车辆保险理赔诉讼产生的原因系保险公司未按定损协议约定支付理赔款，因该诉讼周期导致保险理赔期间不合理延长的过错不应归责于本案被告，故交通事故发生后的租赁费用应自2014年1月20日计算至2014年7月15日，共计19008元。因陕AL07**号车辆并未修理，修理费用尚未实际产生，现原告主张加速折旧费8000元，与合同约定不符，本院不予支持，原告可待车辆维修后另行主张权利。本案所涉汽车租赁合同系原告与被告夏磊磊签订，被告白国旗与原告不存在合同关系，原告要求被告白国旗承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告夏磊磊于本判决生效之日起十五日内支付原告西安欣垣汽车服务有限公司租赁费19348元。
二、驳回原告西安欣垣汽车服务有限公司要求被告支付加速折旧费8000元的诉讼请求。
三、驳回原告要求被告白国旗承担连带赔偿责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1278元，由原告负担578元，由被告夏磊磊负担700元（此款原告已预交，被告夏磊磊连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
代理审判员 袁 聪
人民陪审员 崔来军
二〇一五年八月十七日
书 记 员 畅 欣
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第2787号
原告郭某，住定州市。
被告耿某，住定州市。
本院在审理原告郭某与被告耿某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告郭某于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郭某负担。
审 判 长 王江永
代理审判员 王光磊
人民陪审员 蒋 盼
二〇一四年十月十七日
书 记 员 姜景伟
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第735号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人孙××，男，33岁（1981年3月21日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月15日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）434号起诉书指控被告人孙××犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王柏江出庭支持公诉。被告人孙××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年5月14日22时50分许，被告人孙××醉酒后驾驶长安牌小型普通客车（车牌号：冀F232**），由西向东行驶至北京市昌平区回龙观镇龙禧二街科星西路路口处时，与刘××驾驶的起亚牌小型轿车（车牌号：京N78V**）和鲁××驾驶的英伦牌小型轿车（车牌号：京PR5E**）发生追尾事故，后被民警查获。经检测，被告人孙××血液中酒精含量为274.2mg／100ml。公诉机关认为被告人孙××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人孙××在庭审中未提出异议，且有被害人刘××、鲁××的陈述，证人张××的证言，辨认笔录，接报案及到案经过，交通事故认定书，酒精检验报告，驾驶人、机动车查询信息，身份证明材料及被告人孙××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人孙××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人孙××明知他人报案在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首；已赔偿被害人的损失，对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙××犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年10月14日止。罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一四年六月十二日
书 记 员 路思远
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3045号
罪犯刘志刚，男，1959年5月6日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，大学文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省东港市人民法院于2011年12月14日作出（2000）东刑初字第386号刑事判决，以被告人刘志刚犯受贿罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力�，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2014年8月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯刘志刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯刘志刚多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘志刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
�罪犯刘志刚减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2018年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年九月十一日
书记员 董晓丽
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第183号
原告：林某某，女，生于1981年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。
委托代理人：陈绪东，四川立轩律师事务所律师助理。
被告：吴某某，男，生于1980年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。
原告林某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖黎明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人陈绪东、被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告于1998年冬月通过朋友介绍确认恋爱关系。2000年按农村风俗举行婚礼，2010年4月22日在巴中市巴州区民政局补办结婚证书。2003年9月，2008年12月先后生育一子、一女，长子取名吴某甲，次女取名吴某乙。婚后一度时光，被告常期不分青红皂白打骂原告，甚至对原告父母辱骂、打等，特别是婚后被告不为正事，长期赌博成性，原告多次向被告提出离婚。2014年4月3日被告向原告书立保证书一份，可是被告至今都不改，反而变本加厉，对其婚生子、女抚养费用等不理不问，全靠原告父母代养，导致夫妻感情破裂，无和好的可能。故请求判决原、被告离婚；婚生子吴某甲由原告抚养成年，婚生女吴某乙由被告抚养成年，各自承担抚养费至成年人止。
被告吴某某辩称：两个小孩小，为了孩子成长，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年12月经人介绍相识订婚，2000年农历腊月按农村风俗举行婚礼，便以夫妻名义同居生活，2010年4月22日，双方自愿在巴中市民政局补办了结婚登记手续，并领取了结婚证书。婚后，夫妻关系尚可。原告于2003年9月生育一子取名吴某甲；2008年12月生育一女取名吴某乙。近年来，因被告对原告不信任，怀疑原告有外遇，经常发生纠纷，致夫妻关系不睦。原告遂起诉来院，并提出上述请求。
上述事实，有原告陈述，被告的答辩，原告身份证及常住人口登记卡，结婚证，保证书，证人证言及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系赖以存在的基础。本案原、被告结婚时间长达十多年之久，共同育有一子、一女，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情。近期，由于被告不信任原告，引起夫妻关系不睦。在今后的共同生活中，原、被告只要相互理解与信任、多包容，加强感情上的沟通与交流，夫妻关系能够改善，尚有和好的可能；且子女尚小，须父母的共同关爱与呵护。故原告主张离婚的理由不成立，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告吴某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 肖黎明
二〇一五年一月二十一日
书记员 邱 君
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第183号
原告：林某某，女，生于1981年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。
委托代理人：陈绪东，四川立轩律师事务所律师助理。
被告：吴某某，男，生于1980年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。
原告林某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖黎明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人陈绪东、被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告于1998年冬月通过朋友介绍确认恋爱关系。2000年按农村风俗举行婚礼，2010年4月22日在巴中市巴州区民政局补办结婚证书。2003年9月，2008年12月先后生育一子、一女，长子取名吴某甲，次女取名吴某乙。婚后一度时光，被告常期不分青红皂白打骂原告，甚至对原告父母辱骂、打等，特别是婚后被告不为正事，长期赌博成性，原告多次向被告提出离婚。2014年4月3日被告向原告书立保证书一份，可是被告至今都不改，反而变本加厉，对其婚生、女抚养费用等不理不问，全靠原告父母代养，导致夫妻感情破裂，无和好的可能。故请求判决原、被告离婚；婚生子吴某甲由原告抚养成年，婚生女吴某乙由被告抚养成年，各自承担抚养费至成年人止。
被告吴某某辩称：两个小孩小，为了孩子成长，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年12月经人介绍相识订婚，2000年农历腊月按农村风俗举行婚礼，便�夫妻名义同居生活，2010年4月22日，双方自愿在巴中市民政局补办了结婚登记手续，并领取了结婚证书。婚后，夫妻关系尚可。原告于2003年9月生育一子取名吴某甲；2008年12月生育一女取名吴某乙（均在小学读书）。近年来，因被告对原告不信任，怀疑原告有外遇，经常发生纠纷，致夫妻关系不睦。原告遂起诉来院，并提出上述请求。
上述事实，有原告陈述，被告的答辩，原告身份证及常住人口登记卡，结婚证，保证书，证人证言及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系赖以存在的基础。本案原、被告结婚时间长达十多年之久，共同育有一子、一女，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情。近期，由于被告不信任原告，引起夫妻关系不睦。在今后的共同生活中，原、被告只要相互理解与信任、多�容，加强感情上的沟通与交流，夫妻关系能够改善，尚有和好的可能；且子女尚小，须父母的共同关爱与呵护。故原告主张离婚的理由不成立，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告吴某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 肖黎明
二〇一五年一月二十一日
书记员 邱 君
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江太民初字第00578号
原告陈海涛。
被告朱广青。
本院在审理原告陈海涛诉被告朱广青民间借贷纠纷一案中，因原告陈海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取275元，由原告陈海涛负担。
审判员 刘胜芝
二〇一五年十月十三日
书记员 沈知勤
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执640号
申请执行人东风轻型商用车营销有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区创业道128号银城大厦。
法定代表人杨青，该公司董事长。
被执行人济宁东龙汽车贸易有限公司，住所地济宁市中区三里营路18号。
法定代表人王常龙。
申请执行人东风轻型商用车营销有限公司与被执行人济宁东龙汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出（2016）鄂0191民初78号民事调解书，已经发生法律效力。权利人东风轻型商用车营销有限公司于2016年5月13日向本院申请执行。本院于2016年5月17日依法立案执行。
本案执行中，申请执行人东风轻型商用车营销有限公司书面向本院撤回本次执行申请，撤回理由为双方当事人就所欠车款完成销账核算，被执行人济宁东龙汽车贸易有限公司已按本院（2016）鄂0191民初78号民事调解书中确定的还款数额履行完毕。
本院认为，申请执行人东风轻型商用车营销有限公司以被执行人济宁东龙汽车贸易有限公司已履行完毕为由撤回执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0191民初78号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一六年十一月二日
书记员 阮珂
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民三终字第135号
上诉人（原审原告暨被告）开远市果酒厂。
住所地：开远市西山路*号。
法定代表人苏惠武，任厂长职务。
委托代理人郑志宏，开远市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告暨原告）陈永芬，女，l968年10月15日生，汉族，住开远市。
委托代理人查景文，云南法砝码律师事务所律师。
上诉人开远市果酒厂因与被上诉人陈永芬劳动争议纠纷一案，不服开远市人民法院（2014）开民一初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销开远市人民法院（2014）开民一初字第458号民事判决；
二、发回开远市人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人开远市果酒厂。
审判长 李彦斌
审判员 李 涌
审判员 张 航
二〇一五年四月一日
书记员 马妮纳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初1480号
原告刘杰，男，1971年7月18日出生，汉族，职业不详，住四川省资阳市安岳县。
被告杨俊，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告刘杰与被告杨俊劳动争议纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘杰撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 陈庆忠
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈 玲
福建省宁德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行终字第52号
上诉人（原审原告）叶惠梅，女，汉族，住福安市。
委托代理人张建华，男，汉族，住福安市，系叶惠梅丈夫。
被上诉人（原审被告）福安市公安局，住所地福安市。
法定代表人钱昌平，局长。
委托代理人王豪，男，福安市公安局干部，住福安市。
委托代理人黄绍华，男，福安市公安局干部，住福安市。
上诉人叶惠梅不服被上诉人福安市公安局治安处罚一案，不服福安市人民法院（2014）安行初字第76号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人叶惠梅及其委托代理人张建华，被上诉人福安市公安局的委托代理人王豪、黄绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年9月2日下午3时30分许，原告与其母饶丽英来到富春大酒店，欲前往酒店十楼找省委巡视组上访，在酒店工作人员明确告知其十楼不接待访客的情况下，原告与其母饶丽英要求进入十楼，在遭到拒绝后，饶丽英与其他人员破坏十楼消防通道门的门把手，随即，原告与其母饶丽英强行闯入设在十楼的省委巡视组住宿区进行闹访，期间，不听从酒店工作人员的劝阻，并大声辱骂工作人员，时间持续约三十分钟。2014年9月2日下午4时许，被告接到报警后，随即派员出警，在富春大酒店十楼现场将原告口头传唤至福安市公安局办案中心进行调查询问，且经报批后将对原告询问查证时间延长至二十四小时。被告经调查取证、集体研究后，于2014年9月3日3时许对原告制作了《行政处罚告知笔录》，并于2014年9月3日4时34分至45分对原告所提陈述和申辩意见进行复核告知。2014年9月3日9时37分，被告作出安公（韩阳）行罚决字（2014）00459号，对叶惠梅处以行政拘留五日，随后，原告被送往拘留所拘留。事后，原告不服上述行政处罚决定，向宁德市公安局提出行政复议，宁德市公安局于2014年10月29日作出维持原处罚决定的复议决定。原告仍不服，遂诉至福安市人民法院提出上述诉讼请求。
原判认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”的规定，本案原告以走访形式提出自己的信访事项时，没有到有关机关设立或指定的接待场所提出，却采取强行闯入富春大酒店十楼的省委巡视组住宿区进行闹访，且不听从酒店工作人员的劝阻，大声辱骂工作人员，时间持续约三十分钟，造成富春大酒店正常的经营管理秩序受到干扰。其行为已扰乱了机关单位秩序，且情节较重。被告依职权对原告作出处以行政拘留5日的行政处罚决定，没有突破法律的明确界限及滥用职权，并不存在违法。另在处罚程序上，被告已履行了调查取证、集体研究、处罚前的告知等法定程序，亦不存在违法。故本案被诉具体行政行为并不违法，原告主张被告作出本案被诉具体行政行为违法，依据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项的规定，判决如下：驳回原告叶惠梅的诉讼请求。
上诉人叶惠梅上诉认为，原判认定事实有误，其未构成扰乱单位秩序，情节严重；被上诉人治安处罚程序违法，综上，请求二审撤销原判。
被上诉人福安市公安局未提交书面答辩意见，庭审答辩称，被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定，依据的事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审期间提出的证据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据除了对于上诉人行为是否构成扰乱单位秩序，并情节严重另立焦点外，其他的认定与原审法院一致。本案双方当事人争议的焦点问题是：上诉人的行为是否构成扰乱单位秩序，并情节严重？被上诉人的治安处罚程序是否合法？
关于上诉人的行为是否构成扰乱单位秩序，且情节严重？本院认为，上诉人未按照《信访条例》相关规定到有关机关设立或指定的接待场所进行走访，而是进入福安市富春大酒店十楼省委巡视组住宿区，不听从酒店工作人员劝阻，辱骂工作人员，进行闹访，时间持续约30分钟，造成该酒店正常经营管理秩序受到干扰。被上诉人在一审期间提供的相关证人证言、现场照片等证据足以证实上诉人实施的行为已构成扰乱单位秩序，且情节严重，故被上诉人对此所作认定事实清楚，证据充分。上诉人对此所提的上诉意见不能成立，不予采纳。
关于被上诉人的治安处罚程序是否合法？被上诉人在对上诉人作出治安行政处罚决定前，已履行了调查取证、集体研究、处罚前的告知等法定程序，同时询问查证未超过法定期限，在该期间虽有深夜询问，但该询问系出于查清案件事实的需要，并未违反法律规定，上诉人所主张的深夜询问违法，没有法律依据。综上，上诉人提出的被上诉人治安处罚程序违法的意见不能成立，不予采纳。
综上，本院认为，福安市公安局具有对违反治安管理行为的人作出治安行政处罚决定的职权。被上诉人认定上诉人扰乱单位秩序，情节严重，认定事实清楚，证据确凿；行政处罚程序合法，适用法律正确。原审判决驳回上诉人诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人的答辩意见成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖昌铅
代理审判员 杨礼崧
代理审判员 毛胤裕
二〇一五年九月十四日
书 记 员 吴 平
附相关法律条文：
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
青海省西宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第52号
上诉人（原审原告）孙成新，男，回族，1966年1月21日出生。
被上诉人（原审被告）青海省食品药品监督管理局。
法定代表人马海莉，该局局长。
委托代理人杨德合，该局副巡视员。
委托代理人程东民，青海竞帆律师事务所律师。
委托代理人蒲富华，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人孙成新因请求撤销青海省食品药品监督管理局（以下简称青海省药监局）作出的《关于冬虫夏草纯粉片相关事宜的说明公告》（以下简称《公告》）一案，不服西宁市城东区人民法院于2015年8月26日作出的（2015）东行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人孙成新，被上诉人青海省药监局的委托代理人杨德合、程东民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，青海省药监局于2014年12月8日作出的《公告》属于行政机关对企业生产的产品属性的说明，不针对任何个人或者组织，与原告孙成新无直接的利害关系。故孙成新的诉讼主体不适格。遂裁定：驳回原告孙成新的起诉。案件受理费50元，退还原告。
宣判后，孙成新不服上诉称，1、青海省药监局作出《公告》是针对冬虫夏草纯粉片的生产企业和购买该产品的消费者，该《公告》不是具有普遍约束力的抽象行政行为，而是具体行政行为，具有可诉性。2、该《公告》与上诉人有利害关系，直接侵害了上诉人的合法权益，上诉�依法享有诉权。故请求二审法院依法撤销西宁市城东区人民法院（2015）东行初字第20号行政裁定。
本院认为，青海省药监局于2014年12月8日作出的《公告》
属于行政机关对企业生产的产品属性发布的具有普遍约束力的说明，且对上诉人孙成新的权利明显不产生实际影响，上诉人孙成新的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄正涛
审判员 丁庆宁
审判员 丁笑曦
二〇一五年十一月三日
书记员 马春梅
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律�法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第52号
上诉人（原审原告）杨秀英，女，汉族，1941年2月17日生。
上诉人（原审原告）韩得虎，男，回族，1962年12月12日生。
上诉人（原审原告）韩庆杰，男，回族，1972年5月23日生。
上述三位上诉人的共同委托代理人杨农（杨秀英之子），男，回族，1964年7月12日生。
上述三位上诉人的共同委托代理人韩庆明（杨秀英之子），男，回族，1966年4月8日生。
上诉人（原审原告）杨农，男，回族，1964年7月12日生。
上诉人（原审原告）韩庆明，男，回族，1966年4月8日生。
被上诉人（原审被告）南京市浦口区人民政府，住所地在南京市浦口区江浦街道文德路18号。
法定代表人王磊，南京市浦口区人民政府代区长。
委托代理人王志燕，江苏博事达律师事务所律师。
上诉人杨秀英、韩得虎、杨农、韩庆明、韩庆杰因诉被上诉人南京市浦口区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人杨秀英、韩得虎、韩庆杰的共同委托代理人杨农、韩庆明，上诉人杨农、韩庆明，被上诉人南京市浦口区人民政府的委托代理人王志燕到庭参加诉讼。在本案诉讼过程中，上诉人杨秀英等与南京市浦口区拆迁管理中心达成和解协议，南京市浦口区拆迁管理中心同意补偿因拆除南京市浦口区顶山街道鼓楼岗左街16号房屋及其附属设施造成的各项损失人民币126981元、双方再无其他纠纷和法律责任。2015年3月12日，上诉人以庭外和解为由，向本院提交书面撤回上诉申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，上诉人申请撤回上诉确系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人杨秀英、韩得虎、杨农、韩庆明、韩庆杰撤回上诉。
案件受理费50元减半收取25元，由上诉人杨秀英、韩得虎、杨农、韩庆明、韩庆杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆俊騑
审 判 员 洪 彦
代理审判员 周 磊
二〇一五年三月十八日
书 记 员 孙 皓
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2446-1号
申请执行人福建友邦担保有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路170号第五层501单元。
法定代表人洪诗旭，总经理。
委托代理人陈泳宏。
被执行人叶科增，男，汉族，1964年4月23日出生，住福建省三明市三元区。
被执行人叶彩霞，女，汉族，1976年9月28日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人福建友邦担保有限公司与被执行人叶科增、叶彩霞追偿权纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年10月9日作出（2013）思民初字第5210号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月8日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还代偿款593934.8元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付律师费15348元。本院受理后，依法指定执行员陈晓龙执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已轮候冻结被执行人叶科增名下位于厦门市文屏路30号7A室的房产，冻结被执行人叶彩霞名下位于厦门市吕岭路15号1603室的房产，两被执行人名下无车辆登记记录，已扣划被执行人银行账户存款26318.17元，被执行人已支付200000元给申请执行人。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2466号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人�以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十一月六日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10124号
原告:谢惠明，男，1948年7月10日，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：周飞，江苏衡立律师事务所律师。
被告：谢建强，男，1968年12月16日生，汉族，住宜兴市。
被告：王文红，女，1968年12月9日生，汉族，住宜兴市。
原告谢惠明与被告谢建强、王文红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告谢惠明的委托诉讼代理人周飞、被告谢建强到庭参加诉讼。被告王文红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢惠明向本院提出诉讼请求：1、谢建强、王文红立即归还借款23.6万元及利息（其中借款10万元自2014年9月19日起至本息还清为止、借款5万元自2014年9月11日起至本息还清为止、借款5万元自2015年2月6日起至本息还清为止、借款2.9万元自2015年10月17日起至本息还清为止、借款0.7万元自2015年11月11日起至本息还清为止，均按月利率1%计算）；2、谢建强、王文红承担本案诉讼费用。审理中，谢惠明变更利息部分的诉讼请求为：借款10万元自2014年9月19日起至本息还清为止按月利率1%计算；借款5万元自2014年9月11日起至本息还清为止、借款5万元自2015年2月6日起至本息还清为止、借款2.9万元自2015年10月17日起至本息还清为止、借款0.7万元自2015年11月11日起至本息还清为止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。事实和理由：谢建强于2014年6月18日向他借款10万元，约定月利率1%，应于2014年9月18日前归还；于2014年8月23日向他借款5万元，约定于2014年9月10日前还清；于2015年1月20日向他借款5万元，约定于2015年2月5日归还；于2015年10月11日向他借款2.9万元，约定于2015年10月16日归还；于2015年10月30日向他借款0.7万元，约定于2015年11月10日前归还。后他催要借款无果。王文红与谢建强系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告谢建强辩称，对借款金额无异议，但除2014年6月18日借款可按月利率1%计算利息外，其他4笔借款只能按银行同期贷款利率计算利息。
被告王文红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：谢建强于2014年6月18日向谢惠明借款10万元，月利率为1%，并约定于2014年9月18日前归还；于2014年8月23日向谢惠明借款5万元，约定于2014年9月10日还清；于2015年1月20日向谢惠明借款5万元，约定于2015年2月5日归还；于2015年10月11日向谢惠明借款2.9万元，约定于2015年10月16日归还；于2015年10月30日向谢惠明借款0.7万元，约定于2015年11月10日前归还。
另查明：谢建强、王文红于1991年12月13日登记结婚。
审理中，谢建强对谢惠明主张的5笔借款的还款期限均无异议。
以上事实，有借条、结婚登记审查处理表及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，谢惠明与谢建强之间民间借贷关系合法有效，受法律保护。审理中，谢建强对谢惠明主张的5笔借款共计23.6万元的事实以及借款的还款期限、利息计算均无异议，本院予以确认。谢建强应当归还谢惠明借款23.6万元及相应利息。本案所涉债务形成于谢建强与王文红夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，王文红应以其与谢建强的夫妻共同财产为限对该债务承担连带清偿责任。谢惠明的诉请证据充分，本院予以支持。王文红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、谢建强于本判决发生法律效力之日起十日内归还谢惠明借款23.6万元及利息（其中借款10万元自2014年9月19日起至实际给付之日止按月利率1%计算；借款5万元自2014年9月11日起至实际给付之日止，借款5万元自2015年2月6日起至实际给付之日止，借款2.9万元自2015年10月17日起至实际给付之日止，借款0.7万元自2015年11月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、王文红以其与谢建强的夫妻共同财产为限对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4180元，其中案件受理费2660元（已减半收取）、财产保全费1520元，由谢建强、王文红负担。该款已由谢惠明垫付，谢建强、王文红于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付谢惠明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
代理审判员 褚学超
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 邵 珏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初582号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人桑某，出生于贵州省习水县，无业。2016年5月8日因涉嫌犯抢劫罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同5月18日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人陈险峰，浙江耀杰律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]587号起诉书指控被告人桑某犯抢劫罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉。被告人桑某及玉环县法律援助中心指派的辩护人陈险峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月30日中午，被告人桑某在本县玉城街道新民小区后的礁头山上，见陆某乙、颜某乙、颜某丙（均未满十六周岁）等人在山上玩耍，遂心生歹意，随地捡起一根树枝，尾随陆某乙等人至山顶，见四周无人便将陆某乙等人拦下，并用树枝抽打颜某乙背部、手部，强行抢走陆某乙的一部苹果4S手机（价值人民币191元），后将该手机予以销赃。
2016年5月8日，被告人桑某在本县玉城街道环礁村其暂住处内被公安机关民警抓获归案。案发后，上述被劫的手机已被追回并发还给陆某乙。
上述事实，被告人桑某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人陆某乙、颜某乙、颜某丙的陈述、证人陆某甲、颜某甲、王某的证言、价格鉴定意见、现场勘验检查笔录、图、照片、相关辨认笔录、扣押清单、发还清单、六查一联系情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人桑某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其当庭认罪且赃物已被追回，可酌情从轻处罚。辩护人据上述理由要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会治安，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人桑某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2019年5月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 斌
人民陪审员 章晓洁
人民陪审员 董伯艺
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 王梦瑶
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民初字第00104号
原告：陈琳。
被告：武汉尚隆物业管理有限责任公司，住所地：武汉市武昌区中山路398号尚隆苑（公平路45号）。
法定代表人：张国生，该公司董事长。
委托代理人：梁隽。
本院在审理原告陈琳与被告武汉尚隆物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告陈琳于2013年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈琳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告陈琳撤回起诉。
本案案件受理费10元减半收取5元，由原告陈琳承担，本院免收。
审判员 付敏
二〇一三年三月十五日
书记员 童琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4822号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码：913310818482833196。
负责人：潘亮，该支行行长
委托诉讼代理人：颜海新，该支行员工。
委托诉讼代理人：林哲人，该支行员工。
被告：浙江都宝机电有限公司，住所地：温岭市大溪镇塔岙工业区，统一社会信用代码：91331081732008120E。
法定代表人：张勤宽，执行董事。
被告：浙江大有机电科技有限公司，住所地：温岭经济开发区上马工业园下齐路南侧朝阳路西侧，统一社会信用代码：91331081753032584X。
法定代表人：陈军富，执行董事。
被告：张勤宽，男，1967年3月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈菊花，女，1967年12月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈军富，男，1971年10月31日出生，汉族，住温岭市。
被告：狄海霞，女，1970年12月14日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告浙江都宝机电有限公司、浙江大有机电科技有限公司、张勤宽、陈菊花、陈军富、狄海霞金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告浙江都宝机电有限公司立即归还原告借款2000000元及利息、罚息、复利等（利息已还至2016年11月20日，2016年11月21日起的利息、罚息、复利按借款合同约定的贷款利率标准计算至全部贷款本息还清之日止，截止2017年3月20日的欠息为34403.47元）；2、判令被告浙江大有机电科技有限公司、张勤宽、陈菊花、陈军富、狄海霞对上述借款本息承担连带还款责任；3本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由六被告共同负担。本案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月20日，原告与被告浙江大有机电科技有限公司签订2016年保字0027号最高额保证合同一份，与陈军富、狄海霞签订2016年保字0027-1号最高额保证合同一份，与张勤宽、陈菊花签订2016年保字0027-2号最高额保证合同一份。三份最高额保证合同均约定为被告浙江都宝机电有限公司2016年3月20日至2017年3月20日期间与原告发生的各类债务提供最高主债权余额2200000元内的保证担保，并约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2016年3月25日，被告浙江都宝机电有限公司因经营需要向原告借款，双方签订了2016年借字00831号小企业借款合同一份，约定借款金额为2000000元，借款期限为2016年3月25日至2017年3月15日，借款利率为年利率5.0025%，按日计息，按月结息，借款逾期，则在合同利率基础上加收50%计收罚息，对未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，并约定由2016年保字0027号、2016年保字0027-1号、2016年保字0027-2号最高额保证合同提供保证担保。上述小企业借款合同、最高额保证合同签订后，原告依约向被告浙江都宝机电有限公司共发放了2000000元贷款。因被告浙江都宝机电有限公司经营不善，仅支付了2016年11月20日前的利息，未依合同约定借款期限归还到期借款及其他利息等。被告浙江大有机电科技有限公司、张勤宽、陈菊花、陈军富、狄海霞亦未能承担担保责任。上述贷款本息经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江都宝机电有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行借款本金人民币2000000元，并支付自2016年11月21日起按照借款合同约定的贷款利率标准计算至实际偿付之日止的利息、罚息、复利。
二、被告浙江大有机电科技有限公司、张勤宽、陈菊花、陈军富、狄海霞对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23075元，由被告浙江都宝机电有限公司、浙江大有机电科技有限公司、张勤宽、陈菊花、陈军富、狄海霞共同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈锦峰
人民陪审员 王超英
人民陪审员 陈香娥
二〇一七年八月十七日
本
代书 记员 李志鹏
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初4822号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码：913310818482833196。负责人：潘亮，该支行行长委托诉讼代理人：颜海新，该支行员工。委托诉讼代理人：林哲人，该支行员工。被告：浙江都宝机电有限公司，住所地：温岭市大溪镇塔岙工业区，统一社会信用代码：91331081732008120E。法定代表人：张勤宽，执行董事。被告：浙江大有机电科技有限公司，住所地：温岭经济开发区上马工业园下齐路南侧朝阳路西侧，统一社会信用代码：91331081753032584X。法定代表人：陈军富，执行董事。被告：张勤宽，男，1967年3月16日出生，汉族，住温岭市。被告：陈菊花，女，1967年12月3日出生，汉族，住温岭市。被告：陈军富，男，1971年10月31日出生，汉族，住温岭市。被告：狄海霞，女，1970年12月14日出生，汉族，住温岭市。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告浙江都宝机电有限公司、浙江大有机电科技有限公司、张勤宽、陈菊花、陈军富、狄海霞金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告浙江都宝机电有限公司立即归还原告借款2000000元及利息、罚息、复利等（利息已还至2016年11月20日，2016年11月21日起的利息、罚息、复利按借款合同约定的贷款利率标准计算至全部贷款本息还清之日止，截止2017年3月20日的欠息为34403.47元）；2、判令被告浙江大有机电科技有限公司、张勤宽、陈菊花、陈军富、狄海霞对上述借款本息承担连带还款责任；3本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由六被告共同负担。本案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月20日，原告与被告浙江大有机电科技有限公司签订2016年保字0027号最高额保证合同一份，与陈军富、狄海霞签订2016年保字0027-1号最高额保证合同一份，与张勤宽、陈菊花签订2016年保字0027-2号最高额保证合同一份。三份最高额保证合同均约定为被告浙江都宝机电有限公司2016年3月20日至2017年3月20日期间与原告发生的各类债务提供最高主债权余额2200000元内的保证担保，并约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2016年3月25日，被告浙江都宝机电有限公司因经营需要向原告借款，双方签订了2016年借字00831号小企业借款合同一份，约定借款金额为2000000元，借款期限为2016年3月25日至2017年3月15日，借款利率为年利率5.0025%，按日计息，按月结息，借款逾期，则在合同利率基础上加收50%计收罚息，对未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，并约定由2016年保字0027号、2016年保字0027-1号、2016年保字0027-2号最高额保证合同提供保证担保。上述小企业借款合同、最高额保证合同签订后，原告依约向被告浙江都宝机电有限公司共发放了2000000元贷款。因被告浙江都宝机电有限公司经营不善，仅支付了2016年11月20日前的利息，未依合同约定借款期限归还到期借款及其他利息等。被告浙江大有机电科技有限公司、张勤宽、陈菊花、陈军富、狄海霞亦未能承担担保责任。上述贷款本息经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江都宝机电有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行借款本金人民币2000000元，并支付自2016年11月21日起按照借款合同约定的贷款利率标准计算至实际偿付之日止的利息、罚息、复利。二、被告浙江大有机电科技有限公司、张勤宽、陈菊花、陈军富、狄海霞对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23075元，由被告浙江都宝机电有限公司、浙江大有机电科技有限公司、张勤宽、陈菊花、陈军富、狄海霞共同承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈锦峰人民陪审员  王超英人民陪审员  陈香娥二〇一七年八月十七日本代书 记员  李志鹏
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达达仲执审他字第22号
申请执行人徐大辉，男，汉族，生于1960年2月15日，身份证住址四川省大竹县。
被执行人达州博瑞实业有限公司易家沟煤矿三号井。
地址：达州市达川区平滩乡宝塔村六社。
法定代表人宋俞江。
申请执行人徐大辉于2015年10月19日向本院申请，要求强制执行达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会作出的达川劳人仲案（2015）96号仲裁裁决书。
本院受理后，依法组成合议庭，对达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会作出的达川劳人仲案（2015）96号仲裁裁决书进行了审查。现已审查终结。
本院认为，达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会作出的达川劳人仲案（2015）96号仲裁裁决书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
对达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会作出的达川劳人仲案（2015）96号仲裁裁决书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 平
审判员 唐旭辉
审判员 栾心明
二〇一五年十月三十日
书记员 黄 倩
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01357号
罪犯ＸＸ富，四川省乐山市人，现在重庆市渝州监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2007年1月31日作出（2007）昆铁中刑初字第36号刑事判决，以被告人ＸＸ富犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月9日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第493号刑事裁定，对罪犯ＸＸ富减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02951号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2013年7月8日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01650号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯ＸＸ富在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯ＸＸ富在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯ＸＸ富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ富减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一五年七月二十一日
书记员 张晓亮
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初655号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王伟东，男，户籍地为吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年10月14日被刑事拘留，同年10月21日被监视居住，同年12月23日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
辩护人，吉林秉责律师事务所律师郭淑芬。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）491号起诉书指控被告人王伟东犯信用卡诈骗罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人王伟东及其辩护人郭淑芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2011年4月4日与2012年3月28日，被告人王伟东在中国银行股份有限公司金程支行分别申领了两张信用卡，截止2013年8月25日，被告人王伟东已分别欠银行透支额人民币39,004.42元和40,983.11元，此后再无还款，银行对王伟东有效催收已超过两次、期限已超三个月，王伟东仍拒不还款。
被告人王伟东对公诉机关指控的内容没有异议，无辩解内容。
被告人王伟东的辩护人认为，被告人王伟东系自首，全部返还银行欠款并获得银行谅解，系初犯、偶犯，认罪悔罪，请求合议庭从轻处罚。
经审理查明：2011年4月4日与2012年3月28日，被告人王伟东在中国银行股份有限公司金程支行分别申领了两张信用卡，截止2013年8月25日，被告人王伟东已分别欠银行透支额人民币39,004.42元和40,983.11元，此后再无还款，银行对王伟东有效催收已超过两次、期限已超三个月，王伟东仍拒不还款，综上被告人王伟东恶意透支二张信用卡合计金额人民币79,987.53元。案发后，被告人王伟东将银行欠款本金全部还清。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍证明、银行对账单、催收记录、被告人王伟东的供述,足以认定。
本院认为，被告人王伟东使用信用卡恶意透支，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。但鉴于被告人王伟东能自动投案并如实供述自己的罪行系自首，且全部返还银行欠款本金，依法可从轻处罚。辩护人的辩护观点符合客观事实，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项（信用卡诈骗罪）、第六十七条一款（自首）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人王伟东犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2017年8月14日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 朱红微
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第1114号
原告刘四，男，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告燕满堂，男，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
原告刘四与被告燕满堂民间借贷纠纷一案，于2015年4月22日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员王珍独任审理，于2015年6月17日公开开庭审理本案。原告刘四到庭参加了诉讼，被告燕满堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘四诉称，2011年5月20日，被告燕满堂以资金周转困难为由向原告刘四借款30000元，双方约定月利率2%，未约定还款期限，被告燕满堂收款后向原告刘四出具借条。后被告燕满堂于2014年春节支付了原告刘四2000元利息，剩余本金利息被告燕满堂拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告燕满堂偿还原告刘四借款本金30000元及利息12100元（月利率按照1%计算，从借款之日即2011年5月20日计算至2015年4月20日止，核减已给付的利息2000元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告刘四向法庭提供借据一支拟证明被告燕满堂于2011年5月20日向原告刘四借款30000元，双方约定月利率2%，未约定还款期限。
被告燕满堂未到庭答辩也未提供证据。
经审理查明，2011年5月20日，被告燕满堂向原告刘四借款30000元，双方约定月利率2%，未约定还款期限，被告燕满堂收款后向原告刘四出具借条。后被告燕满堂支付了原告刘四2000元利息，剩余本金利息被告燕满堂拒不给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘四与被告燕满堂之间签订的借条为双方当事人真实意思表示，应为合法有效的合同。原告刘四按约定履行了给付借款的义务，被告燕满堂应依约清偿借款，双方没有约定还款期限，视为履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故原告刘四要求被告燕满堂清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告刘四主张按照1%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，从借款之日2011年5月20日至2015年4月20日按照月利率1%计算产生的利息为14100元，核减被告燕满堂已给付的利息2000元，下欠利息为12100元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告燕满堂于本判决生效之日起十日内给付原告刘四借款本金30000元、利息12100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元（原告已预交603元），减半收取，由被告燕满堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王珍
二〇一五年七月八日
书 记 员 王娜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0141号
原告罗某，女，1985年10月14日生，汉族，沭阳县人，农民。
委托代理人陈德国，江苏通达声远律师事务所律师。
被告殷某，男，1977年2月5日生，汉族，沭阳县人，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年二月十九日
书 记 员 孟丽娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0141号
原告罗某英
委托代理人陈德国
被告殷某
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年二月十九日
书 记 员 孟丽娟
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第645号
罪犯姚红光，现服刑于山东省威海监狱。
威海经济技术开发区人民法院于2013年3月15日作出（2012）威经技区刑初字第187号刑事判决书，以被告人姚红光犯贪污罪�判处有期徒刑十年。姚红光不服，提出上诉。本院于2013年10月10日作出（2013）威刑二终字第15号刑事判决书，撤销（2012）威经技区刑初字第187号刑事判决；以上诉人姚红光犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年5月30日起至2018年5月29日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省威海监狱认为，罪犯姚红光在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规纪律。接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，建议对罪犯姚红光减刑十个月。并提供了罪犯姚红光的认罪悔罪书、思想汇报、原始考核统计表、奖惩审批表及在押人员苏玉垚的证明等�据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯姚红光服刑改造期间获记功奖励一次、嘉奖奖励二次，并被评为2014年监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯姚红光在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚红光减去有期徒十个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年5月30日起至2017年7月29日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王金霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00392号
申请执行人：于德洋，男，汉族，1983年11月12日出生。
被执行人：王安，男，汉族，1986年6月21日出生。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2013）蜀民一初字第02227号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人王安支付借款80000元、履行期间加倍债务利息4718元（自2014年2月1日起，暂计算至2014年8月18日）、案件受理费900元、执行费1100元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人王安存款86718元；或扣留、提取被执行人王安尚未支取的收入86718元；或查封、扣押被执行人王安所有的价值86718元的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 贾 欣
二〇一四年八月十八日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
280人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
36被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
38被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初629号
原告：王永乐，男，1993年8月5日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被告：吴国静，女，1990年10月29日出生，汉族，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告王永乐与被告吴国静婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告王永乐于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永乐申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永乐撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由原告负担。
审判员 王艳娟
二〇一七年三月十六日
书记员 娜布其
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第709号
原告：冯某某，女，1984年9月19日出生，汉族，住广东省阳东县。
委托代理人：黄光宝，男，1978年4月15日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：申某某，男，1979年1月7日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告冯某某诉被告申某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员张认友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人黄光宝到庭参加诉讼，被告申某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：原、被告于2001年5月相识，不久确立恋爱关系，双方于2003年9月20号到阳西县新圩镇政府办理结婚登记手续，同年11月23日生育女儿申某甲。夫妻婚后没有没有共同购置财产，也没有债权及债务。由于婚前双方缺少了解，草率结婚，婚后双方性格不合，为生活小事经常发生争吵，夫妻没有共同语言。婚后三年后，原告发现被告吸毒，并多次规劝被告戒毒，但被告始终不听劝解，在2006年10月被阳西县公安局捉去强制戒毒1年，因此，原告回到阳东县新洲镇东安村委会东村19号娘家生活至今，夫妻互不联系，互不履行夫妻义务。由于被告吸毒屡劝不改，造成夫妻因感情不合，夫妻分居7年多。现夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，没有和好的可能。请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿申某甲由原告抚养，抚养费由原告负担；3、本案诉讼费由被告负担。
原告冯某某对其诉称事实提供如下证据：证据1、身份证，拟证明原告身份的情况；证据2、结婚登记申请书，拟证明原、被告办理结婚登记的情况；证据3、村委会《证明》一份，拟证明原、被告共同养育女儿申某甲的情况。
被告申某某不作答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明：原、被告于2001年5月相识恋爱，双方于2003年9月20日到阳西县新圩镇政府办理结婚登记手续。婚后，双方于2003年11月23日共同生育女儿申某甲。2015年4月20日，原告以婚前双方缺少了解，草率结婚，婚后双方性格不合，为生活小事经常发生争吵，夫妻没有共同语言，且被告吸毒，夫妻感情不和，至今夫妻已分居7年，现夫妻感情已破裂为由，向本院起诉，请求与被告离婚；婚生女儿申某甲由原告抚养，抚养费由原告负担；诉讼费由被告负担。
以上事实，有原告提供的证据及陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方经依法登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告双方经相识恋爱结婚，婚后共同生活多年，且又共同生育了一女儿，故双方应已建立起了一定的夫妻感情。导致双方夫妻感情不和，应是因目前双方在生活中相互关心不够以及缺乏沟通引起的。因此，只要双方在今后生活中能珍惜已建立起的夫妻感情，夫妻间互相关心，多沟通，多些理解和包容，夫妻和好是有可能的。鉴于原告对其诉称的事实未能提供有效证据证明，故其主张夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告申某某离婚。
本案受理费150元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 张认友
二〇一五年七月一日
书记员 吴振华
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第576号
罪犯董辉。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2012年7月17日作出（2012）唐刑初字第64号刑事附带民事判决，认定被告人董辉犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2015年3月3日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年5月6日审核后报送本院。本院于2015年6月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功二次，表扬四次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯董辉在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯董辉的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2034年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年七月十五日
书 记 员 马立红
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初6080号
原告：成都金银街电子商务有限公司，住所地：成都金牛区。
法定代表人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：张建平，四川谦信律师事务所律师。
被告：成都明伟投资有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：黄如英。
委托诉讼代理人：张钦，四川兴堰律师事务所律师。
被告：龚黎明，男，汉族，1982年9月2日出生，住四川省江安县。
原告成都金银街电子商务有限公司（以下简称金银街公司）诉被告成都明伟投资有限公司（以下简称明伟公司）、龚黎明买卖合同纠纷一案，本院受理后，本案依法适用简易程序，由代理审判员施建华独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告金银街公司的委托诉讼代理人张建平、被告明伟公司的委托诉讼代理人张钦，被告龚黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金银街公司向本院提出诉讼请求：判令1.龚黎明立即支付拖欠的货款368356元，并支付逾期付款损失（从2014年4月10日起，以368356元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付至实际给付之日时止）；2.明伟公司对以上诉讼请求承担连带清偿责任。庭审中，金银街公司变更诉讼请求为：明伟公司立即支付拖欠的货款368356元并支付逾期付款损失（利息计算方法不变）；龚黎明对第一、第二项款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年2月12日，龚黎明向金银街公司购买金条等货物，龚黎明在销售单上签字确认货物总价值为968356元。2014年4月10日，金�街公司收到龚黎明转账支付的600000元，余款368356元再未支付。龚黎明多次表示愿意与金银街公司协商，但一直未付清全款。
被告明伟公司辩称，龚黎明与金银街公司签订《采购协议》是作为法定代表人履行职务的行为，采购协议约定的权利义务由明伟公司承担，明伟公司尚欠金银街公司货款368356元属实。同时，金银街公司的起诉已超过2年诉讼时效。
被告龚黎明辩称，龚黎明作为明伟公司法定代表人与金银街公司签订《采购协议》是履行职务行为，采购协议约定的权利义务由明伟公司承担，明伟公司尚欠金银街公司货款368356元属实，应由明伟公司承担付款义务，龚黎明个人不应当承担付款义务。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了采购协议、销售单、个人跨行汇款申请书、工商档案、顺丰快递单等证据，本院组织当事人进行了证据交�和质证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龚黎明是明伟公司的法定代表人，2013年12月31日，金银街公司与明伟公司签订《采购协议》，约定明伟公司向金银街公司购买金条，合同对购买单价等条款进行了约定，并约定货款支付方式为：“1.当甲方（明伟公司）采购产品货款达到1000000元时，甲方需在7个工作日内与乙方（金银街公司）清算产品货款，未到1000000元时，每月清算一次。……3.甲方指定银行账号：开户名：明伟公司、开户行：中国银行股份有限公司成都双林路支行、账号：130676212743，开户名：龚黎明、开户行：中国邮储银行双流县华阳镇北支行、账号：6210986510013816124；4.乙方指定银行账户：开户名：金银街公司、开户行：中国银行四川省分行红星路中路支行花径路分理处、账号：127969926328，开户名：张伟、开户行：中国银行成都�径路支行、账户：66217883100000210355”。金银街公司在庭审中提交了一份销售单，载明“2014.2.12，购买单位：明伟公司，合计968356元，销售单上无明伟公司公章，金银街公司法定代表人张伟和龚黎明分别在销售单上签字。2014年4月10日，龚黎明从上述个人账户向金银街公司法定代表人张伟的上述银行账户转账600000元。2016年1月27日，金银街公司通过顺丰快递向明伟公司邮寄了催款函,2016年3月7日，金银街公司的委托代理人以短信方式向龚黎明催收货款。
本院认为，金银街公司与明伟公司之间签订的采购协议对付款方式等条款进行了约定，龚黎明作为明伟公司的法定代表人向金银街公司购买金条，并从个人账户向金银街公司法定代表人张伟的账户转账支付货款，符合采购协议双方关于收付款账户的约定。因此，购买金条和支付货款600000元是龚黎明作为法定代表人�行职务的行为，并非龚黎明个人行为。金银街公司与明伟公司之间存在买卖合同关系，金银街公司主张的剩余货款本金368356元，应由明伟公司承担支付义务。关于金银街公司主张的逾期付款损失，本院认为，明伟公司的逾期付款行为给金银街公司造成的损失主要是资金利息损失，利息应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。明伟公司应于2014年3月11日前付款，金银街公司主张从2014年4月10日起计算利息，起算时间符合合同约定。
关于金银街公司的起诉是否已过诉讼时效，本院认为，根据采购协议约定，金银街公司于2014年2月12日向明伟公司供货，付款届满时间为2014年3月11日，诉讼时效至2016年3月11日期满。金银街公司分别于2016年1月27日通过顺丰快递、于2016年3月7日通过短信方式向龚黎明催收货款，诉讼时效中断，因此金银街公司�起诉未超过诉讼时效。
关于金银街公司以龚黎明与明伟公司存在人格混同，龚黎明应当承担连带责任的主张，本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任……”、第二十条规定“……公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。根据以上法律规定，明伟公司系依法设立的有限责任公司，其对外所负债务，应由其全部财产清偿。龚黎明作为股东对公司承担债务承担连带责任的前提是公司财产不能清偿债务并且股东存在滥用权利等情形，本案中金银街公司未能举证证明存在以上情形，故金银街公司的该项主张缺乏事实根据，龚黎明对明伟公司的支付货款本金及利息的义务不应承担连带责任。
据此，依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、成都明伟投资有限公司于本判决生效之日起十日内向成都金银街电子商务有限公司支付货款本金368356元及逾期付款损失，损失计算方式为：以368356元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率从2014年4月10日起计算至实际给付之日时止
二、驳回成都金银街电子商务有限公司的其他诉讼请求。
若成都明伟投资有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6825元，因适用简易程序，减半收取3412.5元，由成都明伟投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 施建华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨 雪