湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初1257号
原告：孙传银，农民。
原告：孙代军，农民。
原告：孙代成，农民。
原告：孙代方，无业。
委托代理人：毛华，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：简德夫，司机。
委托代理人：吴维，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：汤良，农民。
委托代理人：刘波，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：孙浩，职员。
被告：韩敬医，职员。
委托代理人：宋江波，湖北圆领律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司（以下简称人寿保险孝感公司）。住址：孝感市北京路**号中国人寿保险办公楼*层**层。组织机构代码：05811425-4.
负责人汪钻桥，公司总经理。
委托代理人：张龙，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：史军，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告孙传银、孙代军、孙代成、孙代方与被告简德夫、汤良、孙浩、韩敬医、人寿保险孝感公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙传银、孙代军、孙代成、孙代方及委托代理人毛华，被告简德夫的委托代理人吴维、被告汤良的委托代理人刘波、被告孙浩和韩敬医的委托代理人宋江波、被告人寿保险孝感公司的委托代理人史军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年起，南漳县新光亚石料场一直拖欠我运输费、猪肉款。2016年6月9日，原告孙传银、孙代军和陈思秀得知南漳县新光亚石料场准备卖掉设备走人即赶到该场索要欠款。被告简德夫驾驶鄂F×××××吊车倒车时将坐在路边的陈思秀压死，而孙浩当时在指挥简德夫倒车。被告简德夫、孙浩、韩敬医是造成陈思秀死亡的侵权人，被告汤良是吊车的合伙人应当对陈思秀的死亡承担连带赔偿责任。被告人寿保险孝感公司是鄂F×××××吊车的保险人，应在承保范围内对原告承担赔偿责任。请求人民法院依法判决被告赔偿四原告各项损失619680元，并承担本案的诉讼费。
被告简德夫辩称，1、发生交通事故属实，鄂F×××××吊车在人寿保险孝感公司投有保险，依法应由保险公司承担赔偿责任。2、陈思秀在事故中也有过错，应当减轻我的赔偿责任。
被告汤良辩称，1、我在此事故中没有过错，不同意承担赔偿责任。2、我在事故中垫付的24000元，原告在得到保险公司赔偿后应予以返还。
被告孙浩、韩敬医辩称，我们在该事故中没有责任，不同意赔偿。
被告人寿保险孝感公司辩称，1、我公司同意在保险责任范围内依法承担赔偿责任。2、原告的诉请过高，应依法核减。3、诉讼费不属保险赔偿范围。
经审理查明，2015年5月，湖北贵泰白云石有限公司购买了南漳县新光亚石料有限公司的机械设备。2016年6月，湖北贵泰白云石有限公司派其员工孙浩、韩敬医到南漳县新光亚石料有限公司拆设备运回公司。韩敬医雇请汤良用吊车拆卸和装运设备，期间有多人向韩敬医、孙浩索要南漳县新光亚石料有限公司所欠债务。2016年6月9日下午，原告孙传银、孙代军和陈思秀得知南漳县新光亚石料有限公司的设备正在拆卸即赶到南漳县新光亚石料有限公司堵住道路要求韩敬医给付南漳县新光亚石料有限公司欠其款后方可运走设备。韩敬医同孙代军约定：湖北贵泰白云石有限公司给付孙代军5000元，孙代军及家人不再堵路，让湖北贵泰白云石有限公司运走设备。韩敬医与孙代军谈妥后即乘坐孙代军驾驶的小车到巡检镇峡口街道的银行取钱，孙传银与孙浩站在路边争吵，陈思秀则仍坐在路上。简德夫驾驶鄂F×××××吊车将设备拆卸并装完车后，倒车离开时将坐在路中的陈思秀压死。
另查明，死者陈思秀系南漳县巡检镇黄家坡村村民（公民身份号码：××，鄂F×××××吊车系汤良、简德夫共同所有，该车在人寿保险孝感公司投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔特约险。交强险的责任限额为122000元，商业三者险的限额为500000元。保险期间为2016年1月17日零时至2017年1月16日二十四时止。案发后汤良给付原告丧葬费24000元。
上述事实，有事故现场照片10张，有南漳县公安局警察询问简德夫、孙浩、韩敬医、孙传银的笔录，有南漳县公安局刑事科学技术室作的现场勘验检查笔录和2016.6.9巡检镇文家垭村二组简德夫过失致人死亡案现场平面示意图，有南漳县新光亚石料有限公司与湖北贵泰白云石有限公司于2016年5月12日签订的机械设备买卖合同及机械设备移交明细表，有简德夫的驾驶证、鄂F×××××吊车的行车证、保险单，有南漳县城关镇和平桥社区居民委员会出具的证明等证据证实。
本院认为，被告简德夫在驾驶鄂F×××××吊车倒车时没有确保行车安全，发生交通事故，造成陈思秀死亡，依法应当承担赔偿责任。原告孙传银、孙代军和受害人陈思秀向南漳县新光亚石料有限公司追索欠款时应当采取正确而安全的方式。陈思秀在韩敬医、孙代军到巡检镇峡口街道的银行取钱时坐在路上，没有及时离开堵路现场，对损害的发生存在一定过错，依法应当减轻简德夫的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车交强险和第三者商业责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人按责赔偿”。人寿保险孝感公司作为鄂F×××××吊车的保险人，依法首先在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分在商业三者险内根据保险合同予以赔偿。人寿保险孝感公司辩称原告主张的赔偿标准过高，其不承担诉讼费。法庭审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示、并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”第六十六条规定；“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁费或者诉讼费用以及其他必要的合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。人寿保险孝感公司未能提供就免责条款向投保人进行了明确告知的依据，故免责条款对投保人不产生效力，其主张本院不予支持。被告孙浩、韩敬医是湖北贵泰白云石有限公司员工，其在完成公司派遣任务时雇请汤良、简德夫使用吊车拆运设备是湖北贵泰白云石有限公司与汤良、简德夫形成的承揽关系，其与本次机动车交通事故没有法律上的因果关系，且原告诉称孙浩指挥简德夫倒车没有依据，原告要求孙浩、韩敬医对陈思秀的死亡承担赔偿责任的主张，本院不予支持。原告在获得赔偿后应返还被告汤良垫付的伤葬费24000元。陈思秀系南漳县巡检镇黄家坡村农民，虽然曾于2014年7月至2016年2月在南漳县城关镇帮助女儿孙代方照看小孩，但并不能证明其长期生活在城市，收入来源于城市。原告要求按城镇居民的标准赔偿死亡赔偿金的主张，本院不予支持。陈思秀死亡后，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费，但应以正式票据为凭，原告主张5000元的交通费，没有提交支出交通费的任何票据，其主张本院不予支持。原告要求赔偿精神抚慰金50000元过高，本院根据本地区实际生活水平和在事故中承担责任的情况，酌定为30000元。参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》核定原告的损失为：陈思秀的死亡赔偿金236880元（11844元／年×20年）、丧葬费23660元、精神抚慰金30000元，合计290540元。经调解双方不能达成协议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司孝感中心支公司于本判决生效后30日内，在交强险限额范围内赔偿孙传银、孙代军、孙代成、孙代方的精神抚慰金等损失110000元，在商业第三者责任险内赔偿超出损失部分180540元的80%，即144432元。
二、驳回原告孙传银、孙代军、孙代成、孙代方对孙浩、韩敬医的诉讼请求。
三、驳回原告孙传银、孙代军、孙代成、孙代方的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3398元由中国人民财产保险股份有限公司襄阳分公司负担1398元，由孙传银、孙代军、孙代成、孙代方负担2000元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行。账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 郑先元
人民陪审员 叶玉芬
人民陪审员 李金娥
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈祖平