wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初6274号
原告:李肖南，男，1984年2月2日，住河北省鹿泉市。
委托诉讼代理人：陶鑫，重庆法乾律师事务所律师。
被告：重庆金凤建筑（集团）有限公司，住所地本区金凤镇正街98号，统一社会信用代码91500107203111827F。
法定代表人：张建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王家惠，该公司员工。
原告李肖南诉被告重庆金凤建筑（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法由审判员李霄敏适用简易程序，于2017年4月18日、2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶鑫、被告委托诉讼代理人王家惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李肖南诉称：被告因承建金山湖小镇一期、三标段工程而向原告购买建筑材料，至今尚欠原告货款74554元。经原告多次催收，被告拒绝给付原告货款。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令被告给付原告货款74554元以及资金占用损失（计付标准：以44489元为基数，从2015年10月11日起至本金实际付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，利随本清；以30065元为基数，从2016年7月31日起至本金实际付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，利随本清）；2、诉讼费由被告负担。
被告被告重庆金凤建筑（集团）有限公司辩称：原被告之间未签订任何买卖合同，原告所诉事实不符，被告不欠原告货款。
经审理查明：2015年10月10日，案外人石家庄市鹿泉区曲寨建材厂开具1张金额44489的增值税普通发票，该发票的抬头系被告。2016年，石家庄市鹿泉区曲寨建材厂变更为石家庄市曲寨建材有限公司；2017年3月5日，该公司出具《情况说明》1份，主要载明：该公司与原告存在业务往来，并应原告要求，开具了前述增值税发票。原告并未举证其已经将该增值税发票给付被告，且被告已经将该增值税发票抵税或抵扣成本。
另查明：被告在报纸和涉案项目周围明确公示，项目经理级项目负责人均无权代表被告签订买卖合同。原被告之间未签订任何书面合同。
庭审中，原告主张双方存在买卖关系，并举示收据23份，但前述部分收据中收货栏系空白，其他收据中的收货人系沈小林、何志良、林志刚。对此，被告均不予认可，也不认可前述人员系被告的员工，原告也未举证证明前述人员系被告员工。
上述事实，有收据、发票、情况说明、工商登记档案、报纸、照片、当事人陈述及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：自然人的合法权益都受法律保护，任何组织和个人均不得侵犯。本案争议焦点为原被告之间是否存在买卖关系。对此，本院评述如下：
首先，原告应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决以前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告举示的23张出库单上面没有被告的公章，也没有被告工作人员的签名，故原告应承担举证不能的法律后果，对该证据本院不予认可。
其次，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”。本案中，原告未举证证明已经将涉案的增值税发票给付被告，更没有被告已经抵扣税款的证据，加之，被告对原告的主张不予认可，而且原告也未举示其他送货的依据，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告的主张不予认可，本院认定原被告之间没有买卖关系。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李肖南的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取900元，由原告李肖南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李霄敏
二〇一七年五月十日
书记员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初6274号原告:李肖南，男，1984年2月2日，住河北省鹿泉市。委托诉讼代理人：陶鑫，重庆法乾律师事务所律师。被告：重庆金凤建筑（集团）有限公司，住所地本区金凤镇正街98号，统一社会信用代码91500107203111827F。法定代表人：张建，该公司董事长。委托诉讼代理人：王家惠，该公司员工。原告李肖南诉被告重庆金凤建筑（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法由审判员李霄敏适用简易程序，于2017年4月18日、2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶鑫、被告委托诉讼代理人王家惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李肖南诉称：被告因承建金山湖小镇一期、三标段工程而向原告购买建筑材料，至今尚欠原告货款74554元。经原告多次催收，被告拒绝给付原告货款。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令被告给付原告货款74554元以及资金占用损失（计付标准：以44489元为基数，从2015年10月11日起至本金实际付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，利随本清；以30065元为基数，从2016年7月31日起至本金实际付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，利随本清）；2、诉讼费由被告负担。被告被告重庆金凤建筑（集团）有限公司辩称：原被告之间未签订任何买卖合同，原告所诉事实不符，被告不欠原告货款。经审理查明：2015年10月10日，案外人石家庄市鹿泉区曲寨建材厂开具1张金额44489的增值税普通发票，该发票的抬头系被告。2016年，石家庄市鹿泉区曲寨建材厂变更为石家庄市曲寨建材有限公司；2017年3月5日，该公司出具《情况说明》1份，主要载明：该公司与原告存在业务往来，并应原告要求，开具了前述增值税发票。原告并未举证其已经将该增值税发票给付被告，且被告已经将该增值税发票抵税或抵扣成本。另查明：被告在报纸和涉案项目周围明确公示，项目经理级项目负责人均无权代表被告签订买卖合同。原被告之间未签订任何书面合同。庭审中，原告主张双方存在买卖关系，并举示收据23份，但前述部分收据中收货栏系空白，其他收据中的收货人系沈小林、何志良、林志刚。对此，被告均不予认可，也不认可前述人员系被告的员工，原告也未举证证明前述人员系被告员工。上述事实，有收据、发票、情况说明、工商登记档案、报纸、照片、当事人陈述及庭审记录在卷为凭，足以认定。本院认为：自然人的合法权益都受法律保护，任何组织和个人均不得侵犯。本案争议焦点为原被告之间是否存在买卖关系。对此，本院评述如下：首先，原告应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决以前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告举示的23张出库单上面没有被告的公章，也没有被告工作人员的签名，故原告应承担举证不能的法律后果，对该证据本院不予认可。其次，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”。本案中，原告未举证证明已经将涉案的增值税发票给付被告，更没有被告已经抵扣税款的证据，加之，被告对原告的主张不予认可，而且原告也未举示其他送货的依据，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告的主张不予认可，本院认定原被告之间没有买卖关系。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李肖南的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取900元，由原告李肖南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李霄敏二〇一七年五月十日书记员  赵 渝
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂松滋执字第00007号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称邮储银行）。
负责人：张大兵，邮储银行行长。
被执行人黄连尧。
被执行人张宏姣。
被执行人刘云。
被执行人王小平。
被执行人张宏云。
被执行人王顺梅。
被执行人王静。
被执行人杨长青。
被执行人段寿海。
本院于2014年7月17日作出的（2014）鄂松滋民初字第00662号民事判决书，已经发生法律效力。据以生效的法律文书所确定的义务，由被执行人黄连尧、张宏姣偿还邮储银行借款37736.54元，并从2013年8月31日起至清偿之日按年利率22.95﹪标准支付利息17681.9元；（暂计至2015年9月18日）支付迟延履行期间的加倍债务利息2621元（自2014年8月16日起至清偿之日止按日万分之一点七五暂计付至2015年9月18日止）。由被执行人刘云、王小平偿还邮储银行借款37736.54元，并从2013年8月31日起至清偿之日按年利率22.95﹪标准支付利息17681.9元（暂计至2015年9月18日）；支付迟延履行期间的加倍债务利息2621元（自2014年8月16日起至清偿之日止按日万分之一点七五暂计付至2015年9月18日止）。由被执行人张宏云、王顺梅偿还邮储银行借款10062.72元，并从2013年10月30日起至清偿之日按年利率22.95﹪标准支付利息4329.8元（暂计至2015年9月18日）；支付迟延履行期间的加倍债务利息697元（自2014年8月16日起至清偿之日止按日万分之一点七五暂计付至2015年9月18日止）。以上本息合计：125309.43元，黄连尧、张宏姣、刘云、王小平、张宏云、王顺梅、王静、杨长青、段寿海对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。缴纳案件受理费3220元、申请执行费3500元。但被执行人黄连尧、张宏姣、刘云、王小平、张宏云、王顺梅、王静、杨长青、段寿海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人黄连尧、张宏姣、刘云、王小平、张宏云、王顺梅、王静、杨长青、段寿海价值132029.43元（其中应付利息及迟延履行期间的债务利息均暂计付至2015年9月18日止，逾期另行据实计付）的财产；或冻结、划拨被执行人黄连尧、张宏姣、刘云、王小平、张宏云、王顺梅、王静、杨长青、段寿海的银行存款328107元；或扣留、提取被执行人黄连尧、张宏姣、刘云、王小平、张宏云、王顺梅、王静、杨长青、段寿海的个人收入132029.43元。
二、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵松燕
审判员 谢 晋
审判员 李家奎
二〇一五年九月十八日
书记员 陈晓平
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第1121号
原告：谢文峰。
委托代理人：吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙振魁，河南豫龙律师事务所律师。
被告：陈玉红。
被告：谢兴建。
原告谢文峰与被告陈玉红、谢兴建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢文峰及其委托代理人吴雪松、孙振魁到庭参加诉讼。被告陈玉红、谢兴建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢文峰诉称：被告陈玉红于2014年1月15日从原告处借款300000元，双方约定半年内归还；2014年1月17日借款100000元，共计从原告处借款400000元，利息按每月13300元支付原告。自2014年6月份原告多次打电话却无法联系上被告陈玉红，当原告在6月份急需用钱到其住处找被告陈玉红时，发现其一家人已经不见踪影，询问周围邻居，邻居反映，其一家人已经搬走。原告通过打电话及朋友寻找，却至今一直无法联系上被告陈玉红。被告陈玉红恶意逃避债务给原告造成极大的损失，其作为直接借款人应对原告的损失承担责任，被告谢兴建作为其丈夫对借款应负连带责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告归还原告借款40万元和及利息79800元，共计479800元；诉讼费用由被告承担。
被告陈玉红未答辩。
被告谢兴建未答辩。
经审理查明：被告陈玉红与被告谢兴建系夫妻关系，二被告于2012年8月7日登记结婚。2014年1月15日，被告陈玉红向原告谢文峰出具借条一份，载明：“借条今借到谢文峰现金叁拾万元整（￥300000），借款人：陈玉红2014.1.15号。（半年内归还）（利息已结到2014年3.15号）共计2个月的息（如还不上，清城美苑3号楼2单元4楼西房子归谢文峰处理陈玉红2014.1.15号）。”
2014年1月17日，被告陈玉红向原告谢文峰出具借条一份，载明：“借条今借到谢文峰现金壹拾万元整（￥100000万），借款人：陈玉红2014.1.17号。（如还不上，清城美苑3号楼2单元4楼西户归谢文峰处理陈玉红2014.1.17号）。”
因被告陈玉红未向原告偿还借款，原告遂起诉来院，要求解决。
上述事实，有2014年1月15日借条、2014年1月17日借条、二被告结婚登记查询信息及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈玉红、谢兴建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。根据被告陈玉红分别于2014年1月15日、2014年1月17日出具的借条载明的内容，能够认定被告陈玉红向原告借款共计40万元，被告陈玉红应向原告偿还该40万元借款。被告陈玉红系在其与被告谢兴建婚姻关系存续期间内向原告借款40万元，该40万元应为二被告夫妻共同债务，原告要求二被告共同向其偿还该40万元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利法律后果。原、被告在两份借条中未约定利息，且原告也未对其主张的利息约定内容提供有效证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告要求被告陈玉红、谢兴建支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉红、谢兴建于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢文峰借款40万元；
二、驳回原告谢文峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8497元、保全申请费2919元、公告费300元，共计11716元，由原告谢文峰负担1948.6元，被告陈玉红、谢兴建负担9767.4元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 丁稳静
人民陪审员 王淑玲
二〇一五年二月三日
书 记 员 常佩佩
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字2272号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人赵希明，扶余市三义乡信用社主任。
被告谢亚梅，女，汉族，1976年8月18日生，现住扶余市长春
原告扶余市农村信用合作联社诉被告谢亚梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希明到庭参加诉讼，被告谢亚梅经传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告谢亚梅于2012年4月16日在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款1笔金额为5800元，约期为2013年3月30日还款，利率为10.988001%。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了谢亚梅的贷款凭证一枚。
被告谢亚梅未到庭、未答辩。
经审理查明，谢亚梅于2012年4月16日在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款1笔金额为5800元，约期为2013年3月30日还款，利率为10.988001%。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告谢亚梅在原告扶余市农村信用合作联社贷款事实清楚，双方的债权债务关系明确，被告谢亚梅应按合同约定及时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告谢亚梅于本判决生效后立即偿还原告扶余市农村信用合作联社的贷款本金5800元及相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用结算若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告谢亚梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年九月一十日
书 记 员 苗光南
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第328号
罪犯张辰定，又名王亮，男，1988年6月26日出生，汉族，山西省乡宁县人，住乡宁县台头镇裴家河村*号，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2011年5月15日，山西省临汾市尧都区人民法院作出（2011）尧刑初字第213号刑事判决，认定被告人张辰定犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年7月30日起至2020年7月29日止。2011年6月8日，该犯交付临汾监狱集训，2011年08月24日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年6月至2014年3月间获监狱表扬六次，嘉奖三次，2012年被评为监狱改造积极分子一次。
本院认为，罪犯张辰定在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张辰定减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕速成
审判员 闫秀仑
审判员 要献萍
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈海燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初2236号
申请人：中国人寿财产保险股份有限滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道95-3号。
负责人：龚乐，该公司总经理。
被申请人：侯玉军，男，1968年10月18日出生，汉族，住安徽省滁州市。
申请人中国人寿财产保险股份有限滁州市中心支公司（以下简称人寿滁州市中心支公司）与被申请人侯玉军不当得利纠纷一案，申请人人寿滁州市中心支公司于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人侯玉军名下的银行存款36500元或查封其等值财产。并已提供担保。
本院认为：申请人人寿滁州市中心支公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下:
冻结被申请人侯玉军名下的银行存款36500或查封其等值财产。
案件申请费385元，由申请人中国人寿财产保险股份有限滁州市中心支公司预交，待实体判决后，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐克文
二〇一八年五月十六日
书记员 鲍国慧
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的条件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定财务保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提出担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结、不得重复查封、冻结。
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方城民初字第680号
原告乔保兴，女，1965年9月28日生。
被告惠涛，男，成年。
被告金小军，男，1970年12月21日生。
原告乔保兴与被告惠涛、金小军为民间借贷纠纷一案，原告乔保兴经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判长 孙 宝 峰
审判员 程长春陪审员王朝霞
二〇一六年一月十八日
书记员 崔 来 宾
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）方城民初字第680号原告乔保兴，女，1965年9月28日生，汉族，住。被告惠涛，男，成年，住。被告金小军，男，1970年12月21日生，回族，住。原告乔保兴与被告惠涛、金小军为民间借贷纠纷一案，原告乔保兴经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。案件受理费150元，由原告负担。审判长 孙   宝   峰审判员 程长春陪审员王朝霞二〇一六年一月十八日书记员 崔   来   宾
阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第2152号
申请执行人：阳谷县农村信用合作�社安乐镇分社。住所地：阳谷县安乐镇政府驻地。
负责人：陈栋，主任。
被执行人：马文武，农民，住阳谷县。
被执行人：马德福，农民，住阳谷县。
被执行人：贾兴芹，农民，住阳谷县。
被执行人：袁广耀，农民，住阳谷县。
申请执行人阳谷县农村信用合作联社安乐镇分社与被执行人马文武、马德福、贾兴芹、袁广耀金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生效力的（2014）阳商初字第165号民事判决书，于2014年12月31日立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）阳商初字第165号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额70000元及延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可�具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鹿 伟
审判员 孙培民
陪审员 乔玉璞
二〇一四年十二月三十一日
书记员 崔衍鹏
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第2152号
申请执行人：阳谷县农村信用合作联社安乐镇分社。住所地：阳谷县。
负责人：陈栋，主任。
被执行人：马文武，农民。
被执行人：马德福，农民。
被执行人：贾兴芹，农民。
被执行人：袁广耀，农民。
申请执行人阳谷县农村信用合作联社安乐镇分社与被执行人马文武、马德福、贾兴芹、袁广耀金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生效力的（2014）阳商初字第165号民事判决书，于2014年12月31日立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）阳商初字第165号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额70000元及延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鹿 伟
审判员 孙培民
陪审员 乔玉璞
二〇一四年十二月三十一日
书记员 崔衍鹏
�东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第2152号之一
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇驻地。
负责人：陈栋，行长。
被执行人：马文武，男，1986年7月29日出生，汉族，阳谷县安乐镇马庄村村民，住。
被执行人：马德福，男，1968年2月16日出生，汉族，阳谷县安乐镇马庄村村民，住。
被执行人：贾兴芹，女，1964年12月22日出生，汉族，阳谷县安乐镇马庄村村民，住。
被执行人：袁广耀，男，1960年8月15日出生，汉族，阳谷县安乐镇马庄村村民，住。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2014）阳商初字第165号民事判决书，责令被执行人马文武、马德福、贾兴芹、袁广耀履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马文武、马德福、贾兴芹、贾兴芹之妻冯明海、袁广耀银行存款50000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王爱华
二〇一七年四月十二日
书记员 赵淑慧
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执恢161号
申请执行人：柳中华，男，1973年1月18日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人：延吉市宏图汽车配件商店。
法定人代表，由志敏，业主。
本院在执行申请执行人柳中华与被执行人延吉市宏图汽车配件商店之间的人格权纠纷一案中，因申请执行人柳中华于2018年4月27日向本院申请撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉2401执恢161号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李学哲
执行员 朱延林
执行员 金永权
二〇一八年五月三日
书记员 魏庆辉
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初2275号
原告：黄万琪，男，1953年10月6日出生，汉族，村民。
被告：秦忠平，男，1976年5月12日出生，汉族，村民。
原告黄万琪与被告秦忠平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告黄万琪于2018年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告秦忠平的起诉。
本院认为，原告黄万琪撤回起诉是对自己民事诉讼权利的自愿处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄万琪撤回对被告秦忠平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄万琪负担。
审判员 刘莎
二〇一八年五月四日
书记员 刘蒙
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第01108号
原告徐铭苑。
委托代理人汪晓钰，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
委托代理人吴涵，江苏剑桥人（苏州）律师事务所实习律师。
被告张文艺。
原告徐铭苑与被告张文艺民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告徐铭苑的委托代理人汪晓钰到庭参加诉讼，被告张文艺经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐铭苑诉称：被告于2014年11月9日向原告借款6万元，后被告于2015年1月23日向原告出具欠条一份，确认结欠原告该笔借款。虽经原告多次催讨，被告仍拖欠不还。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款6万元，支付利息（以6万元为基数，自2015年7月23日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定的支付之日止）。
被告张文艺未作答辩。
经审理查明：2015年1月23日，被告张文艺向原告徐铭苑出具欠条一份，载明：“我张文艺欠徐铭苑人民币60000元整（陆万元整）。特立此欠条，以示证明。”
原告在诉讼中陈述，原告于2014年11月9日通过其丈夫业绪伟在中国银行的账户向被告转账3万元并取款2万元借给被告，另外1万元现金由被告所在公司的业务人员陈某代被告接收。因被告未能归还上述借款，原告遂于2015年7月23日诉至本院。
上述事实，由欠条、中国银行账户信息、中国银行新线借记卡历史交易明细清单、结婚证、证人陈某的证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告徐铭苑与被告张文艺之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告理应向原告归还借款。原告要求被告归还借款6万元，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文艺于本判决生效之日起10日内归还原告徐铭苑借款6万元，并支付原告逾期利息（自2015年7月23日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费300元，合计1600元，由被告张文艺负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 张 睿
代理审判员 程广超
人民陪审员 李 芸
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 羊 菁
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更557号
罪犯张英林，男，1963年1月23日出生于辽宁省辽阳市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省阜新蒙古自治县人民法院于2016年9月28日作出（2016）辽0921刑初241号刑事判决，以被告人张英林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币44000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张英林在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑一个月。
经审理查明，罪犯张英林能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监以来，被执行机关记功1次。确有悔改表现。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯张英林在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯张英林减去有期徒刑一个月。
（刑期自2015年12月6日至2018年5月5日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月十日
书记员 郭晶晶
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初2684号
原告：喻友清，男，1973年3月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告：黄四平，女，1975年7月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：张伟，男，1962年6月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告喻友清、黄四平诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告喻友清、黄四平到庭参加诉讼，被告张伟经公告传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告喻友清、黄四平共同诉请：1.判令被告向原告清偿借款人民币本金1400000元并支付违约金人民币100000元，共计人民币1500000元；2.本案案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：原告从2010年起陆续借给被告款项，分多次从银行转账打入被告账户，同时也有大部分现金交到被告手中。后于2015年8月25日经原、被告双方重新确定，被告向原告出具借条一张。确认被告向原告借人民币140万元，并约定借款期为2015年8月25日至2015年10月25日，共二个月（利息不计），如不能按期归还，借款人应向出借人支付违约金人民币10万元。后经原告催讨，被告未归还借款。
被告张伟未作答辩。
原告所主张的事实，有其提供的证据在卷佐证，被告未到庭质证，本院确认原告所主张的事实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效之日起10日内归还原告喻友清、黄四平借款本金人民币140万元，并支付原告喻友清、黄四平违约金10万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元(原告已预交)，公告费260元（原告已交纳），由被告张伟负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 孙 霞
人民陪审员 王慧娟
人民陪审员 彭小群
二〇一七年七月十七日
代书 记员 王妍芯
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初152号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人马小建（曾用名马晓建），农民，；因侮辱妇女于1997年7月14日被治安拘留七日；因盗窃于1999年1月7日被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2010年8月16日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元，2014年10月1日刑满释放；因本案于2015年12月8日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人马小建犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员袁晓霞出庭支持公诉，被告人马小建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年12月1日上午，被告人马小建爬窗进入杭州市萧山区戴村镇戴家山村农宅，窃得被害人戴某、胡某家中的黄金手镯1只、黄金耳环1副、黄金项链1条、100元面额的假币3张、现金20元。经鉴定，上述黄金首饰共计价值9493元。
2.2015年12月7日上午，被告人马小建爬窗进入杭州市萧山区戴村镇戴家山村农宅，窃得被害人沈某家中的铂金项链1条（无法鉴定）、黄金项链1条、黄金手链1条、黄金花生挂件1个、黄金金牌1块、黄金耳钉1副，共计价值13005元，销赃得款6400元。
被告人马小建归案后如实供述了自己的盗窃事实。
案发后，被告人马小建携带的赃款8400元被依法扣押。
上述事实，被告人马小建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某、胡某、沈某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，价格认定书，接受证据清单，扣押清单，扣押笔录，刑事判决书，罪犯档案资料，案发经过，情况说明，被告人马小建的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马小建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马小建在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马小建系入户盗窃，应酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且部分赃款已追回，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马小建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2017年9月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的被告人马小建销赃得款8400元，发还被害人戴位平、胡银凤2000元，发还被害人沈连飞6400元；责令被告人马小建赔偿被害人戴位平、胡银凤经济损失7513元，赔偿被害人沈连飞经济损失6605元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高水琴
二〇一六年二月三日
书记员 胡乐铭
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合高新行初字第00047号
原告：梁军，男，1979年5月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：合肥经济技术开发区人事劳动局，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：刘干，该局局长。
委托代理人：程斯路，合肥市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：何咏絮，该局工作人员。
第三人：合肥济钢日力重工有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：王向东，该公司总经理。
委托代理人：江飞，该公司工作人员。
本院在审理原告梁军诉被告合肥经济技术开发区人事劳动局、第三人合肥济钢日力重工有限公司社会保障行政确认纠纷一案中，原告梁军于2015年5月12日向本院提起行政诉讼，后于2015年11月12日向本院申请撤回对被告合肥经济技术开发区人事劳动局、第三人合肥济钢日力重工有限公司的起诉。
本院认为，原告梁军的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告梁军撤回对被告合肥经济技术开发区人事劳动局、第三人合肥济钢日力重工有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁军承担。
审 判 长 毕守国
代理审判员 秦 春
人民陪审员 孙 静
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈春梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4968号
申请执行人：李雅娟，女，1990年10月3日生，汉族。
被执行人：庄春荣，男，1974年7月28日生，汉族。
申请执行人李雅娟与被执行人庄春荣民间借贷、劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）苏0115民初5306号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：庄春荣欠李雅娟借款及劳务费合计32480元，于该判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由庄春荣负担357元。因庄春荣未能履行义务，李雅娟向本院申请执行，本院于2017年10月13日立案受理。
执行过程中，本院查封了被执行人庄春荣名下苏Ａ×××××号奥迪牌小型汽车，该车下落不明，本院未能实际控制，无法处置。另经查询银行存款、不动产等信息，未发现庄春荣有其他可供执行财产，庄春荣现下落不明。本院已将庄春荣纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封了被执行人名下小型汽车，但因车辆下落不明，本院未能实际控制，无法处置；另经依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一八年五月十一日
见习书记员 刘文凭
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执4968号
本院在执行李雅娟与庄春荣民间借贷纠纷一案，查明被执行人庄春荣有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将庄春荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十一日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执4968号申请执行人：李雅娟，女，1990年10月3日生，汉族。被执行人：庄春荣，男，1974年7月28日生，汉族。申请执行人李雅娟与被执行人庄春荣民间借贷、劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）苏0115民初5306号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：庄春荣欠李雅娟借款及劳务费合计32480元，于该判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由庄春荣负担357元。因庄春荣未能履行义务，李雅娟向本院申请执行，本院于2017年10月13日立案受理。执行过程中，本院查封了被执行人庄春荣名下苏Ａ×××××号奥迪牌小型汽车，该车下落不明，本院未能实际控制，无法处置。另经查询银行存款、不动产等信息，未发现庄春荣有其他可供执行财产，庄春荣现下落不明。本院已将庄春荣纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封了被执行人名下小型汽车，但因车辆下落不明，本院未能实际控制，无法处置；另经依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长  秦俊华审 判 员  成 林审 判 员  王庆辉二〇一八年五月十一日见习书记员  刘文凭
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第14号
原告杨秀霞（曾用名杨秀侠），女，1969年10月7日出生，汉族，住三河市。
被告周水清，男，1969年8月4日出生，汉族，住三河市。
本院在审理原告杨秀霞与被告周水清离婚纠纷一案中，原告杨秀霞于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨秀霞撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨秀霞负担。
审 判 长 夏华岩
审 判 员 刘松伶
代理审判员 郑 亮
二〇一四年四月十八日
书 记 员 郑 蕊
吉林省三岔子林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第14号
原告鞠某某，住吉林省桦甸市，现住吉林省靖宇县。
被告宫某某，住吉林省靖宇县。
本院在审理原告鞠某某诉被告宫某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经亲友劝说现已和好，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告鞠某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
审 判 员 麦仁仲
二〇一四年十一月十二日
代书记员 杨 军
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0422执498号
申请执行人封立谷，男，XX年XX月XX日生，汉族，湖南省蓝山县人，身份证号：XXX，户籍所在地：湖南省蓝山县，现住普定县。
被执行人贵州夜郎赐梨食品有限公司。住所地：普定县城关镇。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人陈艳，系该公司经理。
申请执行人封立谷与被执行人贵州夜郎赐梨食品有限公司劳务合同纠纷一案，经本院审理，该案作出的（2017）黔0422民初760号民事调解书已经发生法律效力。申请人封立谷于2017年11月7日依法向本院申请强制执行，要求被执行人贵州夜郎赐梨食品有限公司支付工程款70094元，并承担案件受理费776元、申请执行费963元。
执行过程中，1、本院于2017年11月10日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书，但被执行人并未履行。
2、本院于2017年11月9日起多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行账户，无车辆登记信息。
3、本院通过不动产登记中心查询，（1）、被执行人在普定县城关镇，有证号为普国用（XX）第XX号、面积为17739.20平方米的国有建设用地使用权，因涉及案件较多，本院于2016年5月26日以彭晓东申请执行贵州夜郎赐梨食品有限公司劳务合同纠纷一案对该幅土地使用权予以查封，并委托评估、拍卖，现该幅土地使用权正在拍卖过程中。（2）、被执行人贵州夜郎赐梨食品有限公司（原安顺易兴食品有限公司）所有的座落于普定县城关镇土地一宗（证号：普国用（XX）第XX号，面积：19260.7平方米），已被四川省西充县法院于2017年8月17日查封，我院于2018年4月3日对上述土地轮候查封。
4、在执行过程中，本院将被执行人贵州夜郎赐梨食品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人陈艳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人贵州夜郎赐梨食品有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，本院在执行的申请人彭晓东与被执行人贵州夜郎赐梨食品有限公司劳务合同纠纷一案中，对被执行人所有的其中一幅土地使用权委托拍卖，本案可等待处置该上述土地使用权后参与分配。本案除本院另轮候查封的土地使用权外，被执行人暂无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人的财产暂无法处置表示认可，同意本案终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为工程款70094元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 赵厚培
审判员 吴有明
二〇一八年四月二十三日
书记员 王志康
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初9090号
原告：郭万友，男，汉族，1986年2月1日生，住淮安市淮安区。
被告：姚可如，男，汉族，1993年10月18日生，住宿迁市泗阳县。
被告：安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁经济开发区阳光华城63幢B03、B04号。统一社会信用代码：91321300051818929K。
负责人：颜军，职务总经理�
委托诉讼代理人：刘佳（该公司员工），男，汉族，1985年1月2日生，住宿迁市宿豫区。
原告郭万友诉被告姚可如、安诚财产保险股份有限公司江苏宿迁中心支公司（以下简称“安诚保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭万友要求二被告赔偿车辆损失10600元，车辆贬值损失7000元，公估费及出差费1940元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过：2017年9月5日22日许，姚可如驾驶苏Ｎ×××××号重型货车，行驶至承德××路爱嘉爱婚礼工作室门前倒车时，将爱嘉爱婚礼工作室的广告牌刮倒，广告牌将行人孟庆玉砸伤及郭万友停放在路边的车牌号苏Ｈ×××××的小型客车砸坏。2017年9月6日，淮安市公安局交通警察支队一大队出具道路交通事故认定书，认定：“姚可如负事故全部责任，郭万友无责任，孟庆玉无责任。”
苏Ｎ×××××号重型货车在安诚保险投保了交强险和第三者责任保险100万元不计免赔险，事故发生在保险期间内。
二、事故后果：2017年12月29日，江苏徽商保险公估有限公司对苏Ｈ×××××维修评估金额为10600元，已扣除残值187元。该车辆因交通事故造成市场贬值在5000至7000元之间。
孟庆玉曾起诉姚可如、泗阳金通物流有限公司、安诚保险，本院于2017年12月11日作出（2017）苏0812民初9587号民事判决，在责任划分及承担主体上确认姚可如未取得道路运输从业人员资格证，且保险公司已对该免责条款尽到提醒说明义务。姚可如负本起事故全部责任，故保险公司只在交强险限额内赔偿孟庆玉各项损失，不足部分由姚可如承担赔偿责任。
三、本案责任责任划分及承担主体。苏Ｎ×××××号重型货车所有人和使用人为姚可如，姚可如未取得道路运输从业人员资格证，该车在安诚保险投保了交强险和商业三者险（100万元，投保不计免赔），故保险公司只应在交强险险限额内赔偿郭万友的损失，不足部分由姚可如承担赔偿责任。
物质损失。交通事故认定书认定，事故造成苏Ｈ×××××号车辆损坏，经江苏徽商保险公估有限公司对苏Ｈ×××××维修评估金额为10600元，已扣除残值187元。该车辆因交通事故造成市场贬值在5000至7000元之间。
本院酌情确定维修金额为10600元，市场贬值损失为5000元，合计15600元，由安诚保险在交强险限额内承担赔偿2000元，剩余部分13600元，由姚可如赔偿。
郭万友主张差旅费1100元，无法律依据，不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告郭万友2000元；
二、被告姚可如于本判决生效后十日内一次性赔偿原告郭万友13600元；
三、驳回原告郭万友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，公估费840元，合计1900元，由被告姚可如负担1500元，原告郭万友负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 刘 青
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 韩善楚
二〇一八年五月九日
书 记 员 曹 文
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初9090号
原告：郭万友，男，1986年2月1日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：姚可如，男，1993年10月18日生，汉族，住宿迁市泗阳县。
被告：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司宿迁中心支公司，住所地宿迁经济开发区阳光华城63幢B03、B04号。统一社会信用代码：91321300051818929K。
负责人：颜军，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘佳（该公司员工），男，汉族，1985年1月2日生，住宿迁市宿豫区。
本院于2017年10月23日受理了原告郭万友与被告姚可如、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序审理�过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 刘青
二〇一八年一月二十二日
书记员 曹文
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初682号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
委托代理人：邵国斌，浙江英普律师事务所律师。
被告：象山世纪明珠商贸有限公司世纪明珠夜总会。住所地：浙江省象山县石浦镇金山路102号三--四楼。
负责人：俞彩娟，该夜总会经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山世纪明珠商贸有限公司世纪明珠夜总会著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计2975元，减半收取1487.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张伟斌
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民初682号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。委托代理人：邵国斌，浙江英普律师事务所律师。被告：象山世纪明珠商贸有限公司世纪明珠夜总会。住所地：浙江省象山县石浦镇金山路102号三—四楼。负责人：俞彩娟，该夜总会经理。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山世纪明珠商贸有限公司世纪明珠夜总会著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费共计2975元，减半收取1487.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  毛明强代理审判员  马 宁人民陪审员  郑婉卿二〇一六年九月二十六日书 记 员  张伟斌
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第982号
原告：吴建明。
委托代理人：倪伟韬。
被告：姜忠明。
原告吴建明为与被告姜忠明民间借贷纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员章诚、沈孝泉组成合议庭适用普通程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴建明的委托代理人倪伟韬到庭参加诉讼，被告姜忠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吴建明起诉称：2013年1月28日，被告姜忠明向原告吴建明借款人民币36800元，口头约定会尽快归还但未约定还款期限，原告吴建明于当日向被告姜忠明给付现金人民币36800元，并让被告姜忠明签下借条一份，约定如发生纠纷则由余�区人民法院管辖，并由债务人承担债权人为实现合法权利所支出的合理交通费、律师费。后由于借款时间渐久，原告吴建明便向被告姜忠明催讨，但是被告姜忠明却拒绝归还。现原告吴建明诉来法院，诉讼请求：1、判令被告姜忠明偿还原告吴建明借款36800元；2、判令被告姜忠明支付本案原告吴建明律师代理费2500元；
3、本案诉讼费由被告姜忠明承担。
原告吴建明为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、借条一份，用以证明原告吴建明于2013年1月28日借给被告姜忠明人民币36800元的事实；
2、浙江省增值税发票一份，用以证明原告吴建明为实现债权，委托律师代理并支付2500元代理费的事实；
3、委托代理合同一份，用以证明原告吴建明为实现债权，委托律师代理并签订委托代理合同的事实。
被告姜忠明�作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告吴建明提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告吴建明诉称的事实相一致。另查明，原告吴建明为本次诉讼支出律师代理费2500元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告姜忠明未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告吴建明的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告姜忠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告�忠明于本判决生效后十日内归还原告吴建明借款36800元；
二、被告姜忠明于本判决生效后十日内支付原告吴建明因本次诉讼支出的律师代理费2500元。
如果被告姜忠明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费783元，由被告姜忠明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费783元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 章 诚
人民陪审员 沈孝泉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 钦
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2018号
原告郭淑珍。
委托代理人王金明，天津津博律师事务所律师。
被告张鹏。
原告郭淑珍与被告张鹏共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭淑珍及其委托代理人王金明，被告张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭淑珍诉称，原、被告系母子关系。讼争房屋坐落于天津市南开区临潼路广灵里。该房屋原登记在原告之夫张志元名下，系原告夫妻共同财产。2005年张志元去世，被告要求原告将房屋全部赠与被告所有，经原告考虑，原告自愿并动员女儿同时放弃了对张志元遗产的继承权，将讼争房屋分配给原、被告各半共有，且原告主动承担了全部过户费。自2013年6月取得共有产权证后，被告夫妇就对原告不满，双方不断发生矛盾，且逐渐激化，原告无法与被告夫妇共同居住在同一单元内，故原告要求判令将原、被告共有之南开区临潼路广灵里私产房屋按现值140万元分割给原、被告各50%，由取得全部所有权的一方给付另一方经济补偿70万元。
原告提交房屋共有权证对其主张予以证明。
被告张鹏辩称，讼争房屋原来确实登记在父亲张志元名下，在购买时被告也有出资。父亲去世后，房屋登记在原、被告名下各半共有。被告目前没有能力出资向原告购买全部产权，且原告年岁已高，生活需要人照顾。被告不同意分割房屋，要求维持目前房屋现状。
被告就其主张未提交证据。
经审理查明，原、被告系母子关系。讼争房屋坐落于天津市南开区临潼路广灵里4号，建筑面积96.58平方米。房屋所有权原登记在原告之夫张志元名下。2005年张志元去世后，讼争房屋于2013年5月31日登记在原、被告名下按份共有，双方各占共有份额的50%。近两年来，原、被告在讼争房屋共同居住期间不断发生矛盾，导致原告诉讼要求分割共有房屋。
庭审中，原、被告协商确认讼争房屋目前市场价值为140万元。原告提出如果房屋归被告所有，被告可补偿原告60万元，如果房屋归原告所有，原告一次性给付被告经济补偿70万元。被告对上述分割方案均拒绝。
本院认为，讼争房屋的所有权系原、被告按份共有。依照法律规定，没有约定共有物不得分割或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，故原告请求分割讼争房屋，本院予以支持。讼争房屋的所有权系原、被告各占50%，原告要求取得全部所有权，应按被告所占份额给予被告经济补偿。经双方协商确认讼争房屋目前市场价值为140万元，原告同意给付被告房屋价值的一半即70万元，符合法律规定，本院准许。综上，本院依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，原告郭淑珍给付被告张鹏经济补偿700000元，被告张鹏同时协助原告将天津市南开区临潼路广灵里4-2-401号房屋所有权全部转移登记到原告名下，过户费用由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元10800元，减半收取，由原、被告各负担2700元，被告负担部分于本判决生效后30日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一五年××月××日
书记员 徐晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2018号
原告陈某某，女，1989年9月19日出生，汉族，住南安市。
委托代理人陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告方某某，男，1985年8月14日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告陈某某与被告方某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某与被告方某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，经本院调解劝和，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告陈某某负担。
审判员 王一心
二〇一五年四月十日
书记员 洪建辉
附：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
\--
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2018号
原告：单林林，男，汉族，1989年12月13日出生，住长春市绿园区西新镇双丰村雷家店屯。
被告：李彦丽，女，汉族，1977年6月18日出生，住长春市南关区万晟金地公馆A5栋4单元608号。
被告：孙忠伟，男，汉族，1971年11月21日出生，住长春市南关区万晟金地公馆A5栋4单元608号。
本院在审理单林林与被告李彦丽、孙忠伟民间借贷纠纷一案中，原告单林林于2015年12月30日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告单林林撤回起诉。
审 判 长 李光大
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 蒋丽影
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 马盛邦
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2018号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
被告张德超，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告张德超金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费25元，由南部县农村信用合作联社负担。
审判员 任 伟
二〇一五年四月二十三日
书记员 马宇龙
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第2018号原告陈某某，女，1989年9月19日出生，汉族，住南安市。委托代理人陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。被告方某某，男，1985年8月14日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告陈某某与被告方某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某与被告方某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，经本院调解劝和，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取为123元，由原告陈某某负担。审判员  王一心二〇一五年四月十日书记员  洪建辉附：本案引用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。--
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民初字第2018号原告：单林林，男，汉族，1989年12月13日出生，住长春市。被告：李彦丽，女，汉族，1977年6月18日出生，住长春市。被告：孙忠伟，男，汉族，1971年11月21日出生，住长春市。本院在审理单林林与被告李彦丽、孙忠伟民间借贷纠纷一案中，原告单林林于2015年12月30日向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告单林林撤回起诉。审 判 长  李光大代理审判员  李牧哲人民陪审员  蒋丽影二〇一五年十二月三十日书 记 员  马盛邦
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第2018号原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。被告陈甲成，男，现住南皮县。被告陈俊明，男，现住南皮县。本院在审理原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告陈甲成、陈俊明借款合同纠纷一案中，原告河北南皮农村商业银行股份有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河北南皮农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审 判 长  邢家德代理审判员  张 勇代理审判员  黄 蕊二〇一五年十二月四日书 记 员  张 琪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初8878号
原告：焦小祥。
被告：吴淑华。
原告焦小祥与被告吴淑华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，因原告在接到本院交纳诉讼费用通知书次日起7日内未向本院交纳案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告焦小祥自动撤诉处理。
代理审判员 应雨光
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郦利江
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8102民初329号
原告:徐志新，男，1954年5月4日出生，汉族，个体户。
被告:杨金生，男，1982年2月15日出生，汉族，无职业。
原告徐志新诉被告杨金生买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序,于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告徐志新到庭参加诉讼，被告杨金生经法庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐志新向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还拖欠农药款32966元，逾期利息494.49元（2017年11月30日至2017年12月30日，32966元×0.015利息），合计33460.49元。2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，被告在原告处共赊欠农药款32966元。双方约定2017年11月30日前还款，逾期还款按年利息1.5分计算利息。欠款到期后经多次索要无果，无奈之下诉至法院，要求被告给付欠款及逾期利息共计33460.49元。诉讼费由被告承担。
被告杨金生未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告在2015年至2016年期间，在原告处共赊欠农药款32966元。双方约定2017年11月30日前一次还款，逾期还款按年利息1.5分计算利息。欠款到期因被告未履行债务诉至法院，要求被告给付欠款本息共计33460.49元。
以上事实有被告给原告出具的《欠据》和《赊欠农药明细表》及原告庭审陈述在卷为凭。因被告杨金生经法庭合法传唤无正当理由未到庭,视其对质证权利的放弃，本院对该证据予以采信。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，其合法有效。原告履行了供货义务后，被告应支付相应的货款，逾期给付应承担法律责任。原告要求被告给付农药款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨金生经法庭合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十一条、第一百五十九条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨金生给付原告徐志新农药款32966元，逾期利息494.49元，合计33460.49元（逾期利息从判决书生效之日起按约定计算至还款之日），于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，减半收取318.5元，由被告杨金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 高秋胜
二〇一八年三月二十八日
书记员 李俊萍
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初3963号
原告：李超峰，男，1974年12月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告：福州市仓山区美琪琳鞋行，住所地福州市仓山区齐安路***号6A-B1-176。
经营者：周道秀。
被告：吴小明，男，1982年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告李超峰、福州市仓山区美琪琳鞋行（以下简称“美琪琳鞋行”）与被告吴小明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李超峰及美琪琳鞋行的经营者周道秀到庭参加诉讼，被告吴小明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李超峰及美琪琳鞋行向本院提出诉讼请求：1、吴小明向李超峰、美琪琳鞋行支付货款59000元；2、本案诉讼费用（含案件受理费、公告费等）由吴小明承担。事实与理由：吴小明于2015年8月15日出具借据（本案讼争款项系货款，但因法律知识欠缺，误将欠条写成借据），主要内容为吴小明确认其欠李超峰、美琪琳鞋行鞋子货款共计59000元，吴小明承诺该笔货款在2015年12月31日前还清。之后，经李超峰、美琪琳鞋行多次催讨，但吴小明均拒不还款且至今已经超过最后还款日一年有余。吴小明有支付能力而拒不还款，严重侵害李超峰、美琪琳鞋行的合法权益，故李超峰与美琪琳鞋行诉至法院，望判如所诉。
吴小明未提交书面答辩及证据。
吴小明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了《借据》作为证据，经当庭核对与原件一致，本院予以确认并在卷佐证。结合《借据》载明内容可看出，本案讼争款项为“货款”，并非“借款”，故该《借据》实为《欠条》。结合当事人庭审陈述以及经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年8月15日，吴小明出具《欠条》，确认其欠李超峰与美琪琳鞋行鞋子货款共计59000元。吴小明承诺该笔款项于2015年12月31日前还清。庭审中，李超峰与美琪琳鞋行确认吴小明在出具《欠条》之后，累计偿还了20500元，至今尚欠货款38500元。
本院认为，吴小明在《欠条》上签名确认，视为其真实意思表示，且不违反国家法律规定，应为合法有效，故李超峰、美琪琳鞋行主张吴小明向其支付尚欠货款38500元的主张，于法有据，本院予以支持。吴小明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴小明于本判决生效之日起十日内向李超峰及福州市仓山区美琪琳鞋行支付货款38500元；
二、驳回李超峰及福州市仓山区美琪琳鞋行的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由李超峰及福州市仓山区美琪琳鞋行负担445元，吴小明负担830元，吴小明负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据）由吴小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 陈 航
人民陪审员 陈寿智
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈 玲
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条：民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。
2.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑03执5号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人：张明财，男，1980年6月出生，住鸡西市城子河区。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与张明财借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张明财在银行、不动产、车辆、证券无财产可供执行，该情况告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司后，北京恒元信业信息技术有限公司表示同意终结该案的执行并撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市中级人民法院（2018）黑03执5号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙禹波
审判员 刘成林
审判员 赵昌志
二〇一八年六月二十五日
书记员 张洪铭
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初2377号
原告马文燕，女，1976年9月9日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人张怀君，陕西赛高律师事务所律师。
被告陈红革，女，1967年2月20日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人马轩楠，渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。
被告马文娟，女，1967年6月8日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人白天利，男，1965年10月25日出生，汉族，居民。
原告马文燕与被告陈红革、马文娟不当得利纠纷一案，本院受理后依法由审判员高晓娟适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告马文燕的诉讼请求：1、依法判令二被告返还不当得利3000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年元月原告马文燕为了给孩子创造良好的学习环境，方便照顾，通过电话联系租赁被告所有的渭南高级中学教师公寓楼南楼西单元101室其中一间约5平方米房屋，电话沟通每月租金600元。原告向被告交了3600元，口头约定不定期租赁合同，根据实际情况多退少补。原告孩子入住后，多次受到同住高三学生的刁难和欺负，原告联系被告协调，被告一直未过问，元月20日晚11点多，事态再次升级，无奈，原告让朋友接走孩子，元月底原告与被告经过电话协商一致，被告马文娟同意原告退房，原告孩子搬离该房屋并将房屋钥匙交于被告，后双方因下余租赁款协商未果，无奈诉至法院。
被告陈红革的答辩意见：被告陈红革与本案无直接利害关系，是不适格的诉讼被告，应驳回原告对被告陈红革的诉请。
被告马文娟的答辩意见：原告马文燕与被告马文娟签订的房屋租赁合同还在继续履行，不存在原告主张的不当得利，依法应驳回原告的诉请。
原告就其主张提供如下证据：
1、录音资料，证明原被告之间存在不定期房屋租赁合同关系，原告已将房屋钥匙交给被告陈红革，原被告的房屋租赁合同解除；
2、证人李亚红证人证言，证明原告于2018年元月26日将所租房屋腾空搬出并告知被告的事实；
3、通讯详单，证明2018年1月26日下午4：37分原告马文燕与被告马文娟的通话并告知搬离腾空房屋的事实。
被告陈红革质证对证据1认为被告马文娟家里有事，陈红革替马文娟收房款，陈红革二月份也确实收到了马文燕交来的钥匙，对于录音�料真实性有异议。证据2证人证言证人未亲眼所见不能证明其主张。证据3真实性无异议，证明目的有异议。被告马文娟质证对证据1通话内容确实系原告与陈红革的通话，对录音真实性无异议，证明目的有异议，而且对于交房屋钥匙时间有异议。对证据2真实性、证明目的均不认可。证据3通讯详单的真实性无异议，证明目的有异议。
被告陈红革未提供相关证据。
被告马文娟就其主张提供如下证据：证人王莉、王秋侠、张焕芳证明各一份，证明王莉的孩子与原告的孩子发生矛盾，而且只发生了一次矛盾。
原告马文燕质证认为证人未出庭，对证据真实性、证明目的均不认可。被告陈红革对证据无意见。
经审理查明，原告马文燕为�子上学方便照顾，通过电话联系被告马文娟并租赁被告马文娟位于渭南高级中学老师公寓楼南楼西单元101室中其中一间房屋居住，后被告马文娟委托被告陈红革收取原告马文燕租赁费3600元，被告陈红革向原告交付房屋钥匙，双方未签订书面的租赁合同。在房屋租赁期间因原告马文燕孩子与他人发生矛盾，随后原告向被告提出解除房屋租赁合同，并将该房屋钥匙交给被告陈红革。原告主张其与被告马文娟口头约定租赁期限为2018年元月1日至2018年6月30日，被告马文娟主张原告系2017年12月份入住，租赁期限至2018年6月8日。后原被告因退还房租费一事协调未果，原告马文燕于2018年4月25日诉至本院。
本院认为，原告马文燕与被告马文娟口头约定原告租赁被告马文娟位于渭南高级中学老师公寓楼南楼西单元101室中其中一间房屋，双方未采用书面形式，且双方对租赁期限约定不明确，依照相关法律规定，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。原告通过被告陈红革向被告马文娟支付租金3600元，后因原告孩子与他人发生矛盾原告向被告提出退房请求，将房屋钥匙交于被告陈红革并搬离该房屋，故原被告之间的不定期房屋租赁合同解除。原告主张其入住一个月后提出退房，因其提供的证据不足以证明其主张故不予采信，被告认可原告系2017年12月份入住，2018年2月底要求退房，其双方租赁期限截至2018年6月8日，故原告主张要求被告退还其下余房款1800元（600元×3个月）予以支持，对其主张的下余房款1200元不予支持。被告陈红革不承担本案民事赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一�被告马文娟于本判决生效后15日内向原告马文燕返还房款1800元；
二、被告陈红革不承担本案民事赔偿责任。
三、驳回原告马文燕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马文燕负担10元，由被告马文娟负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 高晓娟
二〇一八年五月十八日
书记员 姚 幸
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2825民初225号
原告：恩施兴福村镇银行股份有限公司（以下简称恩施兴福村镇银行），住所地：宣恩县珠山镇建设路28号。
负责人：马琨，行长。
委托诉讼代理人：艾民，黄莉（实习），湖北正典律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：蒙明超，男，出生于1969年4月4日，布依族，经商，住宣恩县。
被告：刘翠菊，女，出生于1968年7月21日，苗族，务农，住宣恩县。
被告：陈阳琼，男，出生于1977年7月23日，侗族，经商，住宣恩县。
被告：何秀丽，女，出生于1981年12月2日，土家族，务农，住宣恩县。
原告恩施兴福村镇银行诉被告蒙明超、刘翠菊、陈阳琼、何秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告恩施兴福村镇银行的诉讼代理人艾民，被告蒙明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施兴福村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒙明超、刘翠菊偿还原告贷款本金298895.53元，并自2017年5月20日起按月利率1.56%（利率计算方法：原月利率1.2%*1.3）向原告支付利息直至本息全部还清；2、判令被告蒙明超、刘翠菊承担原告为实现债权所支付的律师费、差旅费等费用；3、判令被告陈阳琼、何秀丽对上述债务承担连带清偿责任；4、由四被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年3月10日，蒙明超、刘翠菊共同向原告申请贷款300000元，当日批准，双方签订了《个人借款合同》，约定通过等额本息的方式按月归还，贷款期限至2018年2月20日，同日向蒙明超的账户发放贷款300000元，同时与陈阳琼、何秀丽签订《保证合同》，约定该贷款由陈阳琼、何秀丽承担连带保证责任。2017年5月20后蒙明超、刘翠菊未再履行还款义务，被告的违约行为侵犯了原告的合法权益。
被告蒙明超辩称，钱是我借的，我承认还款，但是经济困难目前无钱偿还。
被告刘翠菊、陈阳琼、何秀丽没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
原告恩施兴福村镇银行围绕自己的诉讼请求依法提交证据：
1、个人借款合同复印件1份（与原件核对无异）。2、保证合同复印件1份（与原件核对无异）。3、还款计划表打印件、账户明细对账单复印件各一份。对以上证据进行质证，被告蒙明超无异议。本院对原告提交的证据予以采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒙明超、刘翠菊于2017年3月10日与原告恩施兴福村镇银行签订个人借款合同，向原告借款本金300000元用于收购茶叶，合同约定借款期限为2017年3月10日至2018年2月20日，约定利率为月利率12‰，逾期加收30%，以按月结息，按季归还本金的方式偿还。同日，被告陈阳琼、何秀丽与恩施兴福村镇银行签订保证合同，书面承诺为蒙明超、刘翠菊所借300000元债务承担连带保证责任，保证期间为主合同债务人履行债务期间届满之日起二年，保证范围为原告的本金、利息、罚息、实现债权的费用。当日，恩施兴福村镇银行将300000元贷款发放给蒙明超。截至2017年7月1日，蒙明超已支付利息12240元、罚息408.12元、本金1104.47元，本息共计13752.59。
本院认为，原告恩施兴福村镇银行与被告蒙明超、刘翠菊签订的借款合同合法有效。双方应全面履行各自的义务。在履行合同过程中，蒙明超、刘翠菊未按合同约定偿还到期本金298895.53元和按期足额支付利息，违反诚实信用原则，构成违约，应承担相应民事责任。恩施兴福村镇银行主张由蒙明超、刘翠菊偿还本金298895.53元，并自2017年5月20日起按月利率1.56%（12‰+12‰*30%）向原告支付利息直至本息全部还清的请求，由于蒙明超已还本付息至2017年7月1日，本金余额298895.53元应从2017年7月1日起按月利率1.56%（12‰+12‰*30%）计算，向原告支付利息直至本息全部还清。陈阳琼、何秀丽自愿为蒙明超、刘翠菊所负债务298895.53元的本金及利息承担连带保证责任，恩施兴福村镇银行要求被告陈阳琼、何秀丽连带偿还298895.53元的本金及利息的主张合法，本院予以支持。原告恩施兴福村镇银行要求蒙明超、刘翠菊、陈阳琼、何秀丽支付律师费、差旅费的请求，因请求数额不明确、也未提供相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、蒙明超、刘翠菊给恩施兴福村镇银行股份有限公司偿还借款本金298895.53元及其利息，利息自2017年7月1日起按月利率1.56%计算，直至本息全部还清，限本判决生效后十日内履行。
二、陈阳琼、何秀丽对上述借款本金298895.53元及其利息承担连带清偿责任，清偿后有权向蒙明超、刘翠菊追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5784元，减半收取2892元,由蒙明超、刘翠菊、陈阳琼、何秀丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段绍罡
二〇一八年四月十二日
书记员 李 蓉
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初4560号
原告：农志愿，男，1962年8月2日出生，壮族，住广西天等县。
被告:吴保珊，男，1969年11月25日出生，壮族，广西桂平市罗播乡陈岭村大岭屯。
原告农志愿与被告吴保珊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6公开�庭进行了审理。原告农志愿到庭参加诉讼，被告吴保珊经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农志愿向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工资7760元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2016年7月27日雇请原告在南宁市新二中校区扩建工程进行水电项目安装，经双方口头协议:决定按每天点工为170元包吃住至2017年1月17日，水电安装完工（也就是2017年春节），按原定被告应付原告的工钱（118天X170元）20060元，原告已支12300元，剩余工钱为7760元，被告立欠条为依据。原告多次向被告追讨，但被告以各种理由拒绝。
被告吴保珊未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2016年7月27日雇请原告在南宁市新二中校区扩建工程水电安装项目施工，约定按每天工钱为170元包吃住至2017年1月17日，共计118天，应付工钱是:118天×170元=20060元，原告已支12300元，剩余工钱为7760元，被告立欠条为依据，但被告至今未付剩余工钱。
本院认为，原告为被告提供劳务，依法应当获得报酬，但经结算被告尚欠原告劳务报酬7760元，有被告出具给原告的《欠条》为凭，因此原告请求被告支付劳务报酬7760元，证据充足，理由充分，本院依法予以支付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴保珊应当支付劳务报酬7760元给原告农志愿。
本案受理费50元（原告已预交），由被告吴保珊负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄瑞阳
人民陪审员 秦海逢
人民陪审员 陈雅军
二〇一八年五月二日
书 记 员 容 语
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第3912号
原告：德州农村商业银行股份有限公司。住所地：德州市大学西路1576号。
法定代表人：付小剑，董事长。
委托代理人：于峰。该单位职工。
被告：高秀海。
被告：杜春生。
本院在审理原告德州农村商业银行股份有限公司与被告高秀海、杜春生金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德州农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费525元，保全费520元，合计1045元，由原告负担。
审判员 张瑞环
二〇一六年二月二十九日
书记员 董晓艳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1679号
原告：黄英芬，住吉林省桦甸市。
原告：黄英琴，住吉林省桦甸市。
两原告委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：李正强，医生，住吉林省桦甸市。
被告：蔡小梅，护士，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
原告黄英芬、黄英琴与被告李正强、蔡小梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄英芬、黄英琴的委托诉讼代理人李佩良，被告李正强，被告蔡小梅及其委托诉讼代理人丁宝军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄英芬、黄英琴向本院提出诉讼请求：判令李正强和蔡小梅共同偿还借款本金20万元及利息（利息从2018年5月20日至实际给付之日按月利率1.2%计算）。事实与理由：李正强和蔡小梅系夫妻关系。因买大车、种向日葵租地的需要，二人分别于2011年8月30日、2013年2月8日、2013年2月17日、2016年5月26日先后四次借款24万元。截止到2018年5月20日，尚欠借款本金20万元没有偿还，李正强和蔡小梅为黄英芬、黄英琴出具了书面欠据一张，并约定借款利率按月息1.2%计算。此款至今未付。故提起诉讼。
李正强辩称，黄英芬、黄英琴所述事实属实，但欠据是李正强自己签的，与蔡小梅无关。黄英芬、黄英琴多次找蔡小梅，逼着蔡小梅在欠据上签的字，李正强同意还款，但暂时没有偿还能力。
蔡小梅辩称，关于本案借款是李正强个人借款，李正强借款买车和种地，蔡小梅不知情，且李正强买车、种地经营，蔡小梅没有参与,收入也没有用于夫妻双方的共同生活。双方离婚时，债务是由李正强承担，蔡小梅之所以在2018年5月20日欠据上签字，正如李正强所陈述，是因为黄英芬、黄英琴多次上蔡小梅的单位及住所逼债，在李正强与黄英芬、黄英琴达成了还款计划后，蔡小梅才在欠据上签字。实际20万元借款属于李正强的个人借款，蔡小梅不同意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院分析如下：黄英芬、黄英琴提供的2018年5月20日欠据和2017年2月28日借据复印件，李正强和蔡小梅对证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采纳；蔡小梅质证认为是受胁迫所签，但未能提供证据证明，故本院对证据的合法性和关联性亦予以采纳；蔡小梅提供的证据1.离婚协议一份。因此协议内容是李正强和蔡小梅离婚时的内部约定，不能对抗第三人，故对此证据的真实性、合法性予以采纳，对证据的关联性不予采纳；证据2.照片4张。此证据不能证明蔡小梅是受胁迫在欠据上签字，故对此证据的关联性本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李正强于2011年8月30日、2013年2月8日、2013年2月17日、2016年5月26日先后四次在黄英芬、黄英琴处借款24万元。截止到2018年5月20日，尚欠借款本金20万元没有偿还，李正强和蔡小梅为黄英芬、黄英琴出具了书面欠据一张，并约定借款利率按月息1.2%计算。2017年2月28日，李正强、蔡小梅共同为黄英芬、黄英琴出具10万元的借据，此借据原件已被收回。李正强和蔡小梅原系夫妻关系，于2017年11月21日离婚。
本院认为：黄英芬、黄英琴与李正强、蔡小梅之间达成的民间借贷合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。黄英芬、黄英琴交付借款后，李正强、蔡小梅未及时还款付息，已构成违约，黄英芬、黄英琴要求李正强、蔡小梅还款付息的请求，本院予以支持。蔡小梅虽主张案涉债务是李正强个人债务，未用于家庭生活、经营及共同的意思表示，但蔡小梅已在欠据上签字确认，其理应承担还款责任。蔡小梅主张在欠据上签字是受胁迫所签，但其提供的证据不足以证明债权人或第三人以给其及亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使蔡小梅作出违背真实的意思表示。且通过2017年2月28日双方共同为黄英芬、黄英琴出具过10万元的借据，可以认定蔡小梅与李正强有共同举债的合意。综上分析，无法认定蔡小梅是受胁迫在欠据上签字，对蔡小梅的此项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：
李正强、蔡小梅于判决生效之日偿还黄英芬、黄英琴借款20万元及利息，利息从2018年5月20日起按月息1.2分标准计算至给付时。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、诉讼保全费1520元，合计3670元，由李正强、蔡小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一八年六月十九日
书记员 李娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初1679号
申请人：黄英芬，女，1975年2月17日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
申请人：黄英琴，女，1975年2月17日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被申请人：李正强，男，1976年12月21日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被申请人：蔡小梅，女，1978年3月13日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
申请人黄英芬、黄英琴与被申请人李正强、蔡小梅民间借贷纠纷一案，申请人黄英芬、黄英琴于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结李正强、蔡小梅的存款。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人黄英芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李正强在建设银行股份有限公司的账户为：6227000839630175101存款2万元。冻结期限为一年，冻结期间停止支付。
二、冻结被申请人蔡小梅在建设银行股份有限公司的账户为：6217000830000072136存款6万元。冻结期限为一年，冻结期间停止支付。
三、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙 罡
代理审判员 于福超
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 白峻嘉
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0282民初1679号申请人：黄英芬，女，1975年2月17日出生，汉族，住吉林省桦甸市。申请人：黄英琴，女，1975年2月17日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人：李正强，男，1976年12月21日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人：蔡小梅，女，1978年3月13日出生，汉族，住吉林省桦甸市。申请人黄英芬、黄英琴与被申请人李正强、蔡小梅民间借贷纠纷一案，申请人黄英芬、黄英琴于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结李正强、蔡小梅的存款。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人黄英芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人李正强在建设银行股份有限公司的账户为：6227000839630175101存款2万元。冻结期限为一年，冻结期间停止支付。二、冻结被申请人蔡小梅在建设银行股份有限公司的账户为：6217000830000072136存款6万元。冻结期限为一年，冻结期间停止支付。三、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  腾云飞审 判 员  孙 罡代理审判员  于福超二〇一八年五月二十四日书 记 员  白峻嘉
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执474号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人宋金成。
被执行人宋庆忠。
被执行人宋来明。
案由：借款担保纠纷
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日审结。该案（2016）鲁0725民初679号民事调解书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权170000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初679号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 葛明顺
审判员 刘文强
审判员 穆彦庆
二〇一六年三月二十五日
书记员 秦建军
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第530号
原告：陶申。
被告：韩永恒。
被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市神火大道与北海路交汇处。
代表人：夏文涛，该公司总经理。
本院在审理原告陶申诉被告韩永恒、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶申于2013年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陶申申请撤回对两被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶申撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告陶申负担，交纳本院。
审 判 员 许琴
二〇一三年六月十七日
代书记员 郑嘉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初4731号
原告：石某，女，1975年1月19日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：王津津，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春波，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：周某，女，1943年5月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：曾军，浙江波宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈旭晨，浙江波宁律师事务所律师。
原告石某诉被告周某法定继承纠纷一案，原由宁波市江东区人民法院立案受理。后因法院撤并，该案由本院继续审理。本院组成合议庭，适用普通程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王津津、被告委托诉讼代理人曾军到庭参加诉讼。案件审理中，经被告周某申请，法院对涉案事项予以司法鉴定。
原告石某起诉称：原、被告系婆媳关系。原告的丈夫赵某于2015年5月意外身故。原告与赵某在××××年××月登记结婚，婚内未生育子女。2009年8月，原告父母资助原告购买了**房屋，款项均由原告父母支付。房屋所有权人登记为原告个人。2007年3月，原告的母亲田某与原告夫妻共同出资购买**商铺，房屋所有权人登记为田某、赵某共有。原告与赵某婚姻存续期间，赵某经营**有限公司、后又以其兄弟名义开办**有限公司。赵某去世后，该两家公司均由其兄赵某接手。原告与被告对继承事宜协商未成。为此，提起诉讼，请求：依法分割**房屋、**房产。
被告周某答辩称，需要分割的遗产尚包括**小区的房屋，该房屋虽系原告婚前购买，但原告与赵某结婚前后，赵某出巨资对该房屋进行了装修。婚姻存续期间，以夫妻共同财产归还了按揭。该房屋的一半，应作为遗产予以分割。在赵某去世后，原告以低价将该房屋出售。另外，赵某婚前在太平洋保险公司购买了保险，保险价值也应予以分割。赵某的丧葬费用支出17万元，应在遗产中先予以扣除。综上，请求法院予以依法判决。
经审理，本院认定以下事实，被继承人赵某1973年7月4日出生。其父亲赵志业、母亲周某。赵某某于2010年去世。××××年××月××日，赵某、石某登记结婚，双方未生育子女。2015年5月13日，赵某因故去世。
原、被告无异议部分遗产有：**室房屋，评估价值64.78万元，其中50%份额为遗产；**房产，价值77.61万元，其中25%份额为遗产。保险金148310.33元，现在原告石某处，原、被告同意各半分割。原告处售车款9万元，其中4.5万元应作为赵某遗产分割。
原告于2005年购买**室房屋，总价款719127元，其中350000元以按揭贷款形式支付。××××年××月20日至2007年11月20日期间，房屋按揭贷款归还本金为35000.1元。2007年12月10日，原告父亲代为归还剩余按揭贷款270000元。2016年7月6日，原告将该房屋以200万元价格出售。经司法评估该时间点房屋价值为229.96万元。2006年该房屋装修支出约37万元。
上述事实，由结婚证、死亡证明、户籍信息证明、房屋所有权证、评估报告书、房屋买卖合同、银行交易记录以及当事人庭审陈述等予以证明。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按遗嘱继承或者遗赠办理。原告、被告均系被继承人赵某的第一顺序继承人。对原、被告无异议部分遗产，本院予以认定。本着方便生产生活原则，**室房屋、**房产中遗产部分，由原告继承取得房屋产权份额，折价补偿被告为宜。**房屋，原告出售的价格未明显低于市场价格。现有证据不足以证明装修系被继承人赵某单独出资。该房屋装修已逾十年。综合考虑装修金额及年限，本院酌情确定该房屋出售时装修残值为8万元。故计入遗产范围为40000元。该房屋系原告婚前购买，原告父亲代为归还按揭贷款部分，应视为对原告个人的赠与。原告与赵某夫妻关系存续期间归还的按揭贷款对应的房屋增值部分，应认定为夫妻共同财产，计入遗产范围的房屋增值部分金额为46723元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条，判决如下：
一、位于宁波市**房屋50%份额由原告石某继承，原告石某支付被告周某折价款161950元；
二、位于宁波市**房屋，登记在赵某名下的份额由原告石某继承，原告石某支付被告周某折价款97012.5元；
三、车辆出售款45000元，原告石某、周某各半继承；原告石某支付被告周某相应款项22500元；
四、原告石某支付被告周某房屋增值款23361元、装修残余价值20000元；
五、被继承人赵某保险理赔金148310.33元，原告石某、被告周某各半继承，原告石某支付被告周某74155元；
上述款项合计398978.5元，原告石某于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8900元，由原告石某负担4450元，被告周某负担4450元，鉴定费13322元，由原告石某负担3322元，被告周某负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 吴启贤
人民陪审员 忻红娣
人民陪审员 王亚平
二〇一八年四月二日
代书 记员 柴倩男
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初4731号原告：石某，女，1975年1月19日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：王津津，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春波，浙江和义观达律师事务所律师。被告：周某，女，1943年5月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：曾军，浙江波宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈旭晨，浙江波宁律师事务所律师。原告石某诉被告周某法定继承纠纷一案，原由宁波市江东区人民法院立案受理。后因法院撤并，该案由本院继续审理。本院组成合议庭，适用普通程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王津津、被告委托诉讼代理人曾军到庭参加诉讼。案件审理中，经被告周某申请，法院对涉案事项予以司法鉴定。原告石某起诉称：原、被告系婆媳关系。原告的丈夫赵某于2015年5月意外身故。原告与赵某在××××年××月登记结婚，婚内未生育子女。2009年8月，原告父母资助原告购买了**房屋，款项均由原告父母支付。房屋所有权人登记为原告个人。2007年3月，原告的母亲田某与原告夫妻共同出资购买**商铺，房屋所有权人登记为田某、赵某共有。原告与赵某婚姻存续期间，赵某经营**有限公司、后又以其兄弟名义开办**有限公司。赵某去世后，该两家公司均由其兄赵某接手。原告与被告对继承事宜协商未成。为此，提起诉讼，请求：依法分割**房屋、**房产。被告周某答辩称，需要分割的遗产尚包括**小区的房屋，该房屋虽系原告婚前购买，但原告与赵某结婚前后，赵某出巨资对该房屋进行了装修。婚姻存续期间，以夫妻共同财产归还了按揭。该房屋的一半，应作为遗产予以分割。在赵某去世后，原告以低价将该房屋出售。另外，赵某婚前在太平洋保险公司购买了保险，保险价值也应予以分割。赵某的丧葬费用支出17万元，应在遗产中先予以扣除。综上，请求法院予以依法判决。经审理，本院认定以下事实，被继承人赵某1973年7月4日出生。其父亲赵志业、母亲周某。赵某某于2010年去世。××××年××月××日，赵某、石某登记结婚，双方未生育子女。2015年5月13日，赵某因故去世。原、被告无异议部分遗产有：**室房屋，评估价值64.78万元，其中50%份额为遗产；**房产，价值77.61万元，其中25%份额为遗产。保险金148310.33元，现在原告石某处，原、被告同意各半分割。原告处售车款9万元，其中4.5万元应作为赵某遗产分割。原告于2005年购买**室房屋，总价款719127元，其中350000元以按揭贷款形式支付。××××年××月20日至2007年11月20日期间，房屋按揭贷款归还本金为35000.1元。2007年12月10日，原告父亲代为归还剩余按揭贷款270000元。2016年7月6日，原告将该房屋以200万元价格出售。经司法评估该时间点房屋价值为229.96万元。2006年该房屋装修支出约37万元。上述事实，由结婚证、死亡证明、户籍信息证明、房屋所有权证、评估报告书、房屋买卖合同、银行交易记录以及当事人庭审陈述等予以证明。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按遗嘱继承或者遗赠办理。原告、被告均系被继承人赵某的第一顺序继承人。对原、被告无异议部分遗产，本院予以认定。本着方便生产生活原则，**室房屋、**房产中遗产部分，由原告继承取得房屋产权份额，折价补偿被告为宜。**房屋，原告出售的价格未明显低于市场价格。现有证据不足以证明装修系被继承人赵某单独出资。该房屋装修已逾十年。综合考虑装修金额及年限，本院酌情确定该房屋出售时装修残值为8万元。故计入遗产范围为40000元。该房屋系原告婚前购买，原告父亲代为归还按揭贷款部分，应视为对原告个人的赠与。原告与赵某夫妻关系存续期间归还的按揭贷款对应的房屋增值部分，应认定为夫妻共同财产，计入遗产范围的房屋增值部分金额为46723元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条，判决如下：一、位于宁波市**房屋50%份额由原告石某继承，原告石某支付被告周某折价款161950元；二、位于宁波市**房屋，登记在赵某名下的份额由原告石某继承，原告石某支付被告周某折价款97012.5元；三、车辆出售款45000元，原告石某、周某各半继承；原告石某支付被告周某相应款项22500元；四、原告石某支付被告周某房屋增值款23361元、装修残余价值20000元；五、被继承人赵某保险理赔金148310.33元，原告石某、被告周某各半继承，原告石某支付被告周某74155元；上述款项合计398978.5元，原告石某于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费8900元，由原告石某负担4450元，被告周某负担4450元，鉴定费13322元，由原告石某负担3322元，被告周某负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  吴启贤人民陪审员  忻红娣人民陪审员  王亚平二〇一八年四月二日代书 记员  柴倩男·??2?··??1?·
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0702民初2号
原告：陈定君，男，汉族，1974年5月30日生，住址：四川省泸县。
被告：丽江市古城区美院艺术酒店有限公司。
地址：古城区束河镇东康村七组38号。
法定代表人：陈俊名。
原告陈定君诉被告丽江市古城区美院艺术酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告陈定君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈定君撤回起诉处理。
审判员 ：赵永爱
二〇一八年一月十一日
书记员 ： 王 芬