山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第403号
原告：岳庆。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行。住所地博山区沿河西路**号。组织机构代码：67810130-7。
代表人：穆洪强。
委托代理人：李晓彤，女。（特别授权代理）
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行。住所地淄博高新开发区。组织机构代码：67222816-3。
代表人：王金虎。
委托代理人：张长赞，山东洪筹律师事务所律师。（特别授权代理）
原告岳庆诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，于2014年6月13日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳庆，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行的委托代理人李晓彤，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行的委托代理人张长赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳庆诉称，淄博博山金誉法律服务所为被告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行代理案件，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行欠代理费170000元至今未付；同时为被告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行代理与李娜、陈丽君的借款案件的非诉程序，拖欠代理费30000元。另在结算时被告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行不能独立结算代理费，多次请示被告中国邮政银行股份有限公司淄博市分行未果，被告中国邮政银行股份有限公司淄博市博山区支行作为被告中国邮政银行股份有限公司淄博市分行下属单位，应当共同承担代理费的支付责任。淄博博山金誉法律服务所于2013年注销，岳庆为该所唯一承担责任合伙人，特诉至人民法院，请求依法判令被告支付代理费共计200000元。
原告岳庆提供以下证据：1、从博山区人民法院档案室调取的为被告代理的三十八个案件的案件卷宗材料；2、李娜、陈丽君的借款案件的非诉程序的诉状、授权委托书、代理合同书各一份；3、录音资料一份；4、证人李娜出庭作证的证言。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行辩称，原告和第一被告之间存在代理合同关系，但是原告计算的代理费数额明显过高。原告为第一被告代理的38个案件，存在双重诉讼、驳回起诉和撤诉的案件共17件，此部分原告具有过错，致使被告损失的诉讼费用，应该由原告承担。除去上述17个案件，根据2000年《山东省基层法律服务收费标准》，按代理费最低标准计算出剩余的21个案件的代理费数额为49574元。原告主张李娜、陈丽君欠款案件非诉程序拖欠代理费30000元的问题，淄博市博山区人民法院作出的（2013）博商初字第676号民事判决书已生效，应按该判决确定的权利义务履行，本案不应再做处理。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行提供以下证据：1、2000年山东省基层法律服务收费标准一份；2、原告代理案件的代理费计算明细表两份。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行辩称，本案所涉的代理费与其无关，第一被告和第二被告之间虽然存在业务隶属关系，但是第一被告是独立的诉讼主体，能够承担独立的民事责任。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行提供以下证据：收到条一份。
经审理查明，自2009年开始，淄博博山金誉法律服务所为被告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行代理诉讼案件，双方存在诉讼委托代理关系。原告共为被告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行代理诉讼案件38件，其中重复诉讼的案件6件，案号分别为（2011）博商初字第239、240、241、439、674、675号，驳回起诉案件7件，案号分别为（2009）博商初字第1097、1098号、（2011）博商初字第244、245、246、247、444号，撤诉案件4件，案号分别为（2011）博商初字第363、440、445、528号。判决案件21件，案号分别为（2011）博商初字第242、243、356、357、358、359、360、361、362、364、438、441、442、443、527、529、530、531、532、692、693号。
另查明，淄博博山金誉法律服务所于2001年4月设立，组织形式为合伙制，2011年3月29日，该所合伙人变更为程玉学、张振宁和岳庆，由岳庆担任主任。2012年6月，淄博博山金誉法律服务所注销。案件审理过程中合伙人程玉学、张振宁明确表示自愿放弃作为淄博博山金誉法律服务所合伙人的权利。
以上事实，有原、被告提供的证据在卷佐证。
本院认为，淄博博山金誉法律服务所与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行之间的委托代理合同，合法有效。因该所于2012年6月已被注销，合伙人程玉学、张振宁自愿放弃合伙人的权利，岳庆作为合伙人可以以自己的名义向被告主张淄博博山金誉法律服务在注销前的债权。
关于诉讼代理费问题，原、被告并未约定代理费计算方法，原告主张按照2011年新的收费标准计算，但是原告为被告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行代理诉讼时，2011年新的收费标准并未实施，因此应当根据2000年山东省基层法律服务收费标准计算诉讼代理费用。重复诉讼的案件是为同一法律事实关系提起的诉讼，不应重复计算代理费用，所以除去重复诉讼的6个案件，淄博博山金誉法律服务所为被告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行合计代理32个案件。1、其中判决的21个案件当中，共有10个案件原告在民事诉状中写明了委托代理费用为5000元，并且盖有中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行的单位公章，视为双方对此10个案件的委托代理费用达成了合意。原告依约完成了诉讼代理业务，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行应当按照约定支付此10个案件的代理费，金额共计50000元；剩余的11个判决案件按照每个案件的标的额，根据2000年《山东省基层法律服务收费标准》，代理费最高标准计算出诉讼代理费用为
30001元。2、撤诉与驳回起诉案件共计11件，因原告确已履行代被告递交诉状、开庭等诉讼代理义务，故对被告关于原告对此存在过错不应支付代理费的辩称，本院不予支持。综合这11个案件代理合同的履行情况，本院酌定每个案件的代理费为900元，11个案件合计代理费用9900元。综上，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行应支付原告诉讼代理费用共计89901元（50000＋30001＋9900=89901）。
原告主张为被告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行代理与李娜、陈丽君的借款案件的非诉程序，两被告对此均不予认可，原告也未提供充分证据予以证实，故对原告主张两被告托欠非诉案件代理费30000元的主张，本院不予支持。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行与原告不存在诉讼委托代理关系，且被告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行是独立的诉讼主体，能够承担独立的民事责任，因此被告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行在本案中不承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：
一、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行自判决生效之日起十日内支付原告岳庆代理费89901元。
二、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行在本案中不承担民事责任。
三、驳回原告岳庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告岳庆负担2367元。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行负担1933元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高苗苗
代理审判员 袁 媛
人民陪审员 李爱国
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 焦 萍