广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅县法民三初字第89号
原告杨碧芳，女。
委托代理人丘佳华，系广东日方升律师事务所律师。
被告叶庆中，男。
委托代理人杨正茂，系梅县区法律援助处律师。
被告杨庆文，男。
委托代理人陈爱芳，系广东嘉应律师事务所律师。
被告郭瑛，男。
原告杨碧芳诉被告叶庆中、杨庆文、郭瑛生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丘佳华、被告叶庆中及其委托代理人杨正茂、被告杨庆文委托代理人陈爱芳、被告郭瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月28日，叶庆中驾驶赣02／683**号变形拖拉机由畲江镇双螺村角口（载泥）往上墩村墩下杨庆文家中去，16时30分左右行驶至杨庆文家中时，在倒车过程中造成杨庆文家的围墙倒塌，导致在围墙外农田干活的杨碧芳受伤及围墙损坏的交通事故。随后，原告被送往梅州市人民医院住院治疗29天，经医院诊断：1、失血性休克；2、右胫骨上段粉碎性骨折；3、右腓骨中段粉碎性骨折；4、腰3、4横突骨折；5、左侧耻骨上下支骨折；6、右侧第4肋骨骨折；7、左侧腰部挫伤伴皮下大血肿形成；8颅底骨折；9、额部挫裂伤。遵医嘱：1、全休三月，加强各项功能锻炼，一年内避免剧烈体育活动或者体力劳动；2、住院期间陪护2人；3、骨折愈合后，需返院拆除内固定，费用约需10000元；4、三月后返院复查，根据具体病情决定下一步治疗，我科随诊。经交警认定，被告叶庆中负本事故的全部责任。另查明，被告叶庆中受雇于被告杨庆文从事载泥，被告郭瑛是肇事赣02／683**号变形拖拉机的车主。事故造成原告各项损失87274.53元。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告叶庆中、杨庆文、郭瑛共同承担连带赔偿原告损失87274.53元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶庆中辩称，一、本案案由不应定为机动车交通事故责任纠纷，而应定为生命权、健康权、身体权纠纷较为准确，因本案实为发生在被告杨庆文家中的安全责任事故。二、答辩人对本事故的发生没有过错，不应承担责任，梅公交非认字（2014）第002号非道路交通事故认定书无事实根据和法律依据，结论不能作为本案定案依据。三、围墙倒塌致原告受伤的责任应由围墙的所有人即被告杨庆文承担。一方面，根据《侵权责任法》第八十五条之规定，归责原则适用过错推定；另一方面，被告杨庆文所建围墙实属违章建筑，且存在严重安全隐患。四、答辩人与被告杨庆文是提供劳务者和接受劳务者（即雇员和雇主）的关系，退一步，即使答辩人应承担小部分责任，其也应由作为接受劳务者的被告杨庆文承担。五、答辩人已垫付了原告医疗费7000元，请求法庭在本案中一并处理。
被告杨庆文辩称，一是交警部门已认定答辩人无责任，原告与被告叶庆中也无证据证实答辩人与被告叶庆中之间存在雇佣关系，而事故现场勘验照片明显可以看出被告叶庆中存在故意或者过失，因此请求法院驳回对答辩人的起诉；二是原告各项损失计算存在不合理之处；三是答辩人垫付了原告医药费442.3元，另外垫付了7392.3元，且答辩人自身损失有18975元。
被告郭瑛辩称，其于2011年已将赣02／683**号变形拖拉机转卖给赖忠良，双方订有买卖协议，但没有过户，因此，此次事故与其无关。
经审理查明，2014年5月28日，被告叶庆中驾驶赣02／683**变型拖拉机由畲江镇双螺村角口（载泥）往畲江镇上墩村被告杨庆文家中，16时30分左右行驶至畲江镇上墩村杨庆文家中，在倒车过程中，路崩车陷，造成围墙倒塌，导致在围墙外干农活的原告杨碧芳受伤的事故。原告在事故当日（即2014年5月28日）先被送至梅州市人民医院进行住院治疗至2014年6月26日，住院天数29天，共花费医药费43882.73元。原告出院后购置一辅助助行器，花费180元。经诊断，原告1、失血性休克；2、右胫骨上段粉碎性骨折；3、右腓骨中段粉碎性骨折；4、腰3、4横突骨折；5、左侧耻骨上下支骨折；6、右侧第4肋骨骨折；7、左侧腰部挫伤伴皮下大血肿形成；8、颅底骨折；9、额部挫裂伤。遵医嘱：原告需1、全休三月，加强各项功能锻炼，一年内避免剧烈体育活动或者体力劳动；2、住院期间陪护2人；3、骨折愈合后，需返院拆除内固定，费用约需10000元；4、三月后返院复查，根据具体病情决定下一步治疗，我科随诊。事故后，被告叶庆中已垫付了原告医疗费合计7000元；被告杨庆文已垫付了原告医疗费合计7792.3元。
另查明，被告叶庆中是应被告杨庆文的要求载泥到其家中，双方约定按惯例适当帮补点油钱（路途较近），即一车的运费大概20元或30元。被告郭瑛是赣02／683**变型拖拉机的登记车主，其于2011年2月21日已将该车转卖给赖忠良并实际交付使用，但一直未办理过户手续，后赖忠良于2012年12月20日又将该车转卖给被告叶庆中。此两次交易均有卖车协议证实。
根据梅州市公安局梅县区分局交通警察大队畲江中队对本次事故现场的勘验，可以看出，事故地点在被告杨庆文家中，被告叶庆中在倒车过程中（准备卸泥）突然遭遇道路崩塌，拖拉机左侧倾斜，前后轮完全陷于路下，在此外力作用之下导致围墙倒塌。从所崩之处可以看出，此处为纯泥土路，雨后较为松软，路基不甚坚实。倒塌围墙长29米，高2.5米，纯粹由砖在泥土上堆砌而成，未起柱或筑基予以支撑。通过在梅州市梅县区国土资源局畲江国土资源所了解，被告杨庆文在事故地点所建房屋及其附属设施均为违章建筑，梅县区畲江镇人民政府从2010年9月份起至今，已多次责令被告杨庆文停止违建，限期拆除。
原、被告因赔偿事宜无法协商，原告诉至本院，提出前述诉讼请求，被告则作出上诉答辩意见。
本院认为，公民享有生命权、身体权、健康权等人身权益，当受到侵害时有权请求侵权人承担侵权责任。本案事故经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队调查处理后作出非道路事故认定书，认为事故形成原因是叶庆中驾车倒车时，应当察明车后情况，未确认安全后倒车，是导致此事故的全部原因，负事故的全部责任，杨庆文、杨碧芳无责任。被告叶庆中对此事故认定提出异议，其认为梅公交非认字（2014）第002号非道路交通事故认定书无事实根据和法律依据，结论不能作为本案定案依据。理由是，事故当日其受雇于杨庆文帮忙运泥到杨庆文家，在其指挥下倒车，在此过程中，因路松造成围墙倒塌，导致原告受伤，并不是其倒车直接碰撞围墙造成倒塌。结合本案实际情况和事故现场勘验，该事故认定因受限于交警部门的职能，仅以车辆为载体作为事故成因的唯一性，将事故形成原因归结于驾驶员未尽安全驾驶义务，并没有全局考量事故形成的客观因素。车辆载重倒车，驾驶未尽安全，是事故发生的外力因素，是导致事故的一方面原因；道路松软不实，围墙存在隐患，在外力作用下路崩墙塌，是事故发生的内在因素，是导致事故的另一方面原因。原事故认定是交警部门从行政管理职能角度作出的责任划分，无法解决多方侵权行为存在竞合的情形，未能充分体现民事侵权责任纠纷中的过错责任原则，不宜作为本案界定侵权责任的依据。因此，本院对梅公交非认字（2014）第002号非道路交通事故认定书不采信。
关于责任承担。本事故实属无意思联络的分别侵权行为，被告叶庆中、杨庆文应当因各自过错行为承担侵权责任。被告杨庆文作为屋主，因建房所需，请求被告叶庆中载泥至其家中（双方约定适当支付运费），因其是违章建房，所圈土地并未平整坚实，私自堆砌的围墙也不甚牢固，存在明显安全隐患，在被告叶庆中倒车卸泥的过程中也未能及时提醒注意，视此情况，应负主要责任，承担60%的责任。被告叶庆中作为驾驶员与实际车主，须知车辆操作具有一定危险性，应时刻保持注意，谨慎驾驶。其在倒车作业过程中，过于靠边，未能注意周边环境是否适宜进行相关操作，未尽安全驾驶义务，存在一定过失，视此情况，应负次要责任，承担40%的责任。被告郭瑛作为登记车主，其早已将该机动车以买卖方式转让并交付，在本次事故中并无过错，不应当承担侵权责任。
经审查核实，原告在此次事故中的合理合法损失费用如下：一、医疗费，根据医疗机构收款凭证、医院诊断证明、病历、法庭调查等，可确定原告的医疗费为43882.73元（已实际发生）＋180元（辅助助行器）=44062.73元。二、护理费，根据原告提供的医院诊断证明、病历等，护理报酬可参照梅州医院护理人员收入报酬的相当水平计算，原告护理费可酌定为100元／天×29天×2人=5800元，超出部分予以核减。三、住院伙食补助费，原告住院29天，则此费用为50元／天（原告诉请标准）×29天=1450元。四、营养费，原告提交的医嘱并未显示其确需加强营养，本院不予支持。五、误工费，原告未提交证据证明其确实因事故导致误工损失，本院不予支持。六、交通费，原告因事故受伤确需该项目支出，根据事故地点和就医地点以及原告住地等，本院酌情支持500元，超出部分予以核减。七、精神损害抚慰金，此事故使原告精神遭受了一定的创伤和痛苦，本院酌情支持5000元。以上一至七项损失费用共计56812.73元。综上，被告叶庆中应赔偿原告杨碧芳因事故造成的损失56812.73元×40%-7000元=15725.1元；被告杨庆文应赔偿原告杨碧芳因事故造成的损失56812.73元×60%-7792.3元=26295.33元。
案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告叶庆中应于判决生效后十日内赔偿原告杨碧芳因事故造成的损失15725.1元。
二、被告杨庆文应于判决生效后十日内赔偿原告杨碧芳因事故造成的损失26295.33元。
三、驳回原告杨碧芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，按规定减半收取为436元，由被告叶庆中承担218元，被告杨庆文承担218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 叶 欢
二〇一四年十月十四日
书记员 陈淑惠