江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第913号
原告梁太云。
委托代理人徐海泳，江苏汇典律师事务所律师。
被告张守安。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市古城路112号。
代表人马新礼，系该公司经理。
委托代理人谭康，安徽省安港律师事务所律师。
原告梁太云与被告张守安、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由代理审判员杨雪峰适用简易程序于2015年6月1日、2015年7月1日两次公开开庭进行了审理。原告梁太云的委托代理人徐海泳、被告保险公司的委托代理人谭康两次开庭均到庭参加诉讼，被告张守安第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月30日17时30分许，被告张守安驾驶在被告保险公司投保了交强险和商业三者险的皖F×××××号重型普通货车，行驶至122省道47公里加650米处附近，与发生交通事故后摔倒在道路上的原告梁太云（与于中仕所驾车发生碰撞）发生碰压事故，致原告受伤。后原告被送往江苏大学附属医院救治。此事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，张守安和于中仕承担事故同等责任，原告无责任。现要求被告方赔偿原告医疗费共计300000元，并承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告方赔偿原告医疗费306787元【原告截止到2015年6月1日在江苏大学附属医院共计产生的医疗费用为603573.92元，其中被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，超出交强险限额的部分根据事故责任由被告方赔偿50%，合计306787元】，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：对事故的事实没有异议，对责任认定有异议，我方认为被告张守安在本次事故中不应当承担责任。被告张守安在我方投保了交强险和50万元的不计免赔商业三者险。从事故认定书中可以看出，被告张守安在事故发生后驾驶机动车驶离现场，事故认定书中没有记载张守安违反了具体的道交法的规定，所以不应当承担责任，即使被告张守安承担事故责任，根据商业三者险保险合同的约定，只要是事故后驾车离开现场或者是遗弃机动车离开现场，故意破坏伪造现场的，我方的商业三者险均可以免赔，所以在本案中，我方在交强险无责任赔偿限额范围内承担责任，在商业三者险限额内不承担赔偿责任，原告总诉讼请求的计算方式错误，应当是总损失减去20000元，再按照事故责任由两被告承担50%的赔偿责任，因为本次事故另一侵权人于中仕驾驶的也是机动车，应当在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费我方不承担。
被告张守安辩称：我方不知道当时有没有碰到人，如果我方知道碰到人的话，我方就不会离开现场。原告的损失要求保险公司赔偿。
经审理查明：2014年11月30日17时30分许，被告张守安驾驶皖F×××××号重型普通货车，沿122省道由西往东方向行驶，行至122省道47公里加650米附近，与发生交通事故后摔倒在道路上的行人原告梁太云（与于中仕所驾车发生碰撞，已另案处理）发生碰压事故，致原告受伤，发后张守安驾车驶离现场，后被查获。该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队现场勘查、调查取证、检验鉴定、研究分析认为：被告张守安雨天驾驶机动车，行驶至事发路段，对前方情况观察不周，遇情况未能按照操作规范安全驾驶；于中仕驾驶机动车发生交通事故致人受伤后，未能采取安全防护措施，立即抢救受伤人员；二者均是引发此道路交通事故的原因，并于2015年1月9日认定，张守安、于中仕各承担此道路交通事故的同等责任；梁太云不承担此道路交通事故的责任。原告受伤后，于2014年12月1日被送往江苏大学附属医院住院治疗，截至2015年6月1日，原告已发生医疗费584498.92元（已扣除其它费中除陪护床之外的代收费用）。
另查明：皖F×××××号重型普通货车系被告张守安所有，该车在被告保险公司投保了交强险和50万元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间。
再查明：中国人民财产保险股份有限公司机动第三者责任保险条款第六条（该条为黑体字）载明：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……”，此外，《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》投保人声明部分载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、负责等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。……”被告张守安在投保人签名／签章部分签名。
还查明：现有证据不足以证明事故发生时，被告张守安明知其驾驶的车辆撞到人，被告保险公司亦未提供证据证明被告张守安驾车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书一份、被告张守安的驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单复印件各一份、江苏大学附属医院出具的诊疗证明一份、原告住院情况说明、催款单一份、病人费用清单一份、用药清单一份、被告保险公司提交的交强险保单副本复印件（当庭提交原件核对）一份，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单复印件（当庭提交原件核对）一份、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份、本院依职权调取的被告张守安的询问笔录三份以及到庭当事人、代理人的部分当庭陈述予以证实。
本院认为：公安机关对本次事故的事实和责任认定并无不妥，本院予以确认，被告保险公司对责任认定有异议，但未提供相反的证据推翻该道路交通事故认定，本院不予采纳。本次事故系行人原告与于中仕驾驶的机动车、被告张守安驾驶的机动车之间发生的交通事故，于中仕、被告张守安承担此事故的同等责任，超出交强险限额的部分，本院酌情由被告方承担50%的赔偿责任。原告主张的医疗费中，其它费中除陪护床之外的代收费用19075元非原告为治疗而支出的医疗费，本院依法予以扣减。原告在本案中不主张于中仕承担赔偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。被告保险公司辩称在商业三者险限额内不承担赔偿责任，但被告张守安的行为并不符合被告保险公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任的事由，故本院不予采纳。被告保险公司辩称原告的损失应当是总损失减去20000元，再按照事故责任由两被告承担50%的赔偿责任，因于中仕驾驶的是机动车，且原告的损失超出各机动车交强险责任限额之和，于中仕驾驶的机动车未投保交强险，被告保险公司请求于中仕在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张守安驾驶车辆致原告梁太云受伤，该车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元的不计免赔商业三者险，故原告的损失先由于中仕（未投保交强险）和被告保险公司在各自交强险限额内承担赔偿责任，其余损失的50%，由被告保险公司依据保险合同在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍不足部分再由被告张守安承担赔偿责任。经审核，本院确认原告梁太云的损失如下：医疗费584498.92元，此款由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，于中仕应在交强险限额内承担的医疗费10000元，本院在本案中不作处理，超出交强险限额的564498.92元的50%，即282249.46元，未超出商业三者险限额，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿，被告保险公司共需赔偿原告292249.46元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告梁太云医疗费292249.46元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2034元，减半收取1017元，由原告梁太云负担27元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担990元（此款原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用980元给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 杨雪峰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 付凌丰