北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第01042号
原告林树民，男，1984年12月20日出生。
委托代理人张昱娟，北京智勇律师事务所律师。
被告北京空港蓝天劳务派遣有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇李桥村委会西300米，组织机构代码74159444-0。
法定代表人李德忠，总经理。
委托代理人李勇，男，1968年2月8日出生，北京空港蓝天劳务派遣有限公司职员。
委托代理人张东艳，女，1977年1月26日出生，北京空港蓝天劳务派遣有限公司职员。
被告北京空港航空地面服务有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街一号，组织机构代码62590658-2。
法定代表人秦家芳，董事长。
委托代理人辛斌，男，1983年1月18日出生，北京空港航空地面服务有限公司职员。
委托代理人刘金辉，北京京都律师事务所律师。
原告林树民与被告北京空港蓝天劳务派遣有限公司（以下简称蓝天劳务派遣公司）、被告北京空港航空地面服务有限公司（以下简称空港地服公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林树民及其委托代理人张昱娟，被告蓝天劳务派遣公司之委托代理人张东艳、李勇，被告空港地服公司之委托代理人辛斌、刘金辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林树民诉称：原告于2010年1月22日入职蓝天劳务派遣公司，被其派遣至空港地服公司。在职期间被告未依法给原告缴纳社会保险，未依法与原告续签书面劳动合同。被告经常安排原告加班，并且未依法支付加班工资。2012年8月1日，被告无故将原告辞退，违法解除了与原告的劳动关系。原告曾向北京市顺义区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告不服该裁决部分裁决事项，故提起诉讼，请求法院依法判决：1.请求确认原告与蓝天劳务派遣公司2010年1月22日至2012年7月31日存在劳动关系；2.支付2012年7月1日至2012年7月31日拖欠工资4000元；3.支付2010年1月22日至2012年7月31日未缴纳失业保险补偿金1356元；4.支付2012年2月1日至2012年7月31日未签劳动合同双倍工资23362.38元；5.支付2010年1月22日至2012年7月31日延时加班费69446.27元（共2120小时）；6.支付2010年1月22日至2012年7月31日双休日加班工资136271.93元（共3120小时）；7.支付2010年1月22日至2012年7月31日未休年假工资3668.86元（共7天）；8.支付2010年1月22日至2012年7月31日违法解，除劳动合同经济赔偿金22800元；9.二被告对第2项至第8项诉讼请求承担连带责任。
蓝天劳务派遣公司辩称：林树民与我公司劳动关系存续时间为2010年1月22日至2012年7月21日；2012年7月的工资已经支付，我公司不同意再支付；我公司已经为林树民缴纳了失业保险，不同意支付未缴纳失业保险补偿金；未签订劳动合同双倍工资差额没有法律依据，我公司不同意支付；我公司已经足额支付林树民加班工资，不同意支付延时和周六日加班工资；我公司解除与林树民的劳动关系系林树民2012年7月22日之后旷工，不是无故辞退，不同意支付违法解除赔偿金。
空港地服公司辩称：我公司同意蓝天劳务派遣公司的答辩意见。我公司不同意支付林树民的各项诉讼请求。林树民未提交证据证明其在我公司工作之前的工作记录，因此其从2011年1月才开始享有年休假。其2011年未提出年假申请，故其2011的年休假不应由我公司承担责任。请求法院依法核算。
经审理查明：
林树民为农业户口，林树民于2010年1月22日入职蓝天劳务派遣公司，并于当日签订劳动合同，劳动合同约定生效日期为2010年2月12日，终止日期为2012年1月31日。劳动合同到期后双方没有续签。劳动合同约定：甲方（蓝天劳务派遣公司）派遣乙方（林树民）到用工单位（空港地服公司）工作，乙方在用工单位执行综合计算工时制度，乙方如在完成工作任务的前提下，额外从事甲方或者用工单位另行安排的工作的，必须履行甲方或用工单位的加班申请程序批准，否则不能按加班认定；月工资不低于北京市最低工资标准，即800元／月执行，或按用工单位相关薪酬标准执行。加班标准按用工单位规定进行核算，如无法测算的按北京市当年最低加班费标准予以核算。林树民在空港地服公司担任装卸工，实行计件工资制度。林树民提供实际劳动至2012年7月21日。蓝天劳务派遣公司为林树民缴纳了2010年2月至2012年10月的养老保险和失业保险。2012年8月29日，蓝天劳务派遣公司作出《关于林树民的处理决定》，内容为：…林树民于2012年7月22日未到岗工作，也未向用工单位出示相关请假手续，现用工单位已经将你退回我中心。根据《劳动合同法》、《劳动法》有关条款和劳动合同附件的有关规定，你私自不到岗旷工超过三日，视同个人离职，劳动合同已经终止。请收到本通知后3日之内携带个人合同到我中心办理相关手续。林树民认可仲裁庭审后收到《关于林树民的处理决定》。
林树民于2012年8月2日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求：1.请求确认与蓝天劳务派遣公司2010年1月22日至2012年7月31日存在劳动关系；2.支付2012年7月1日至2012年7月31日拖欠工资4000元；3.支付2010年1月22日至2012年7月31日未缴纳失业保险补偿金1356元；4.支付2012年2月1日至2012年7月31日未签劳动合同双倍工资21962.38元；5.支付2010年1月22日至2012年7月31日延时加班费101250元；6.支付2010年1月22日至2012年7月31日双休日加班工资107586.21元；7.支付2010年1月22日至2012年7月31日法定节假日加班工资18000元；8.支付2010年1月22日至2012年7月31日未休年假工资8068.97元；9.支付2010年1月22日至2012年7月31日违法解除劳动合同经济赔偿金12000元。2012年12月25日，顺义仲裁委做出京顺劳仲字（2012）第4243号裁决书，裁决如下：1.林树民与蓝天劳务派遣公司自2010年1月22日至2012年7月31日存在劳动关系；2.空港地服公司支付给林树民年假工资2258元，由蓝天劳务派遣公司承担连带赔偿责任；3.驳回林树民的其他申请请求。蓝天劳务派遣公司、空港地服公司未对仲裁裁决起诉，林树民不服仲裁裁决起诉至本院。
林树民称劳动合同于2012年1月31日终止后，蓝天劳务派遣公司没有与自己续签劳动合同，要求蓝天劳务派遣公司与空港地服公司连带支付2012年2月1日至2012年7月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额。蓝天劳务派遣公司提交续订／终止劳动合同通知书。其上显示该通知书发自蓝天劳务派遣公司，要求将部门本人意见填好返回公司，其上有林树民在同意续签处签字。林树民对签字不认可，称该通知书与本案无关，蓝天劳务派遣公司实际未与本人签订劳动合同。
林树民称2012年3月之前，上班情况为上4天休1天，分早班和晚班，2个早班，2个晚班，早班为早5时至下午15时，晚班为下午14时至次日凌晨2时，平均每天延时3小时；从2012年4月开始，上24小时，休息24小时，平均每天延时4个小时。因此林树民要求二公司连带支付超时及周六日加班工资差额。为此，林树民提交部分月份工资条、银行打卡记录、考勤月报表（空港地服公司在仲裁阶段提交）。工资条包括：节日吨位、平时吨位、吨位工资（12.5元／吨）、节日工资、夜班费、两费、年功津贴、无差错奖等。考勤月报表显示林树民的工时分为上班时间和等待时间，工时经过折算后存在超时情况。蓝天劳务派遣公司对工资条中的实发工资数额认可，但对工资结构不认可，认为没有公司确认信息；对银行打卡记录认可。空港地服公司质证意见同蓝天劳务派遣公司，对考勤月报表称为公司操作部门提交，没有将部分奖励工时计算入内，公司没有制定计件定额任务。
空港地服公司主张已经足额支付林树民加班工资，为此，空港地服公司提交下列证据：
1.文件三份，证明实行综合计算工时工作制以及工时折算的法律依据。三份文件包括劳动部《关于民航实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》（劳部发（1995）458号）、中国民用航空总局《关于印发民航实行不定时工作制和综合计算工时工作制暂行办法的通知》（民航人发（1996）81号）、中国民用航空总局人事科教司《关于首都机场集团公司实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》（民航人函（2008）66号）。
其中《关于民航实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》第二条规定：对于由于民航运输生产的特殊性，保证航班正常运行和飞行安全密切相关的工作人员可实行综合计算工时制度，包括（一）民航运输航空空勤人员；（三）民用航空运输服务人员；（九）民用航空机场保障设施人员……
《关于印发民航实行不定时工作制和综合计算工时工作制暂行办法的通知》第十一条第四款规定：对于以下由于运输生产特点造成的看管或等待（间歇）时间的岗位，其实际消耗时间或等待时间根据实际工时利用率折算后的工时为工作时间：2.具有等待间歇特点且明显受航班密度影响的岗位，工作时间内发生的等待时间按照50%计算工作时间，在工作班时间外发生的等待时间按照40%进行折算……
《关于首都机场集团公司实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》内容为，“首都机场集团公司：根据《关于印发民航实行不定时工作制和综合计算工时工作制暂行办法的通知》，原则同意你公司本部及所属的全资、控股、有实质性控制力的参股成员企业部分岗位的工作人员实行不定时工作制和综合计算工时工作制。”第四款重申了《关于印发民航实行不定时工作制和综合计算工时工作制暂行办法的通知》（民航人发（1996）81号）关于工时折算的规定以及折算方法。
2.2011年1月至2012年7月考勤记录，该考勤记录为平时工作时间折算后的有效工时统计表。空港地服公司解释其工时折算的方法为：将单位工作人员统计的职工工作时间的32%直接计算为有效工时，剩余的68%按照50%进行折算，最终折算比例为工作时间乘0.6572为统计的有效工时。该考勤记录包括折算前的工作时间以及折算后的有效工时二部分。该考勤记录与林树民提交的考勤月报表（空港地服公司在仲裁阶段提交）在部分工作小时数存在出入。空港地服公司解释称本案中提交的考勤表为人力资源部门核算，存在部分奖励工时以及去零存整数的情况，所以存在些微出入。
3.2010年10月至2012年7月工资表。工资表包括节日工资、吨位工资、绩效工资、夜班费、防暑津贴等。
林树民质证意见如下：对证据1中的文件的真实性予以认可，但不认可证明目的，不清楚是否适用综合计算工时制度；对证据2、3真实性均不认可，不认可折算后的有效工时。蓝天劳务派遣公司对空港地服公司提交的证据均予以认可。
林树民主张每年5天年休假，要求空港地服公司和蓝天劳务派遣公司连带支付其2010年1月22日至2012年7月31日的年休假工资。林树民未提交证据证明其入职蓝天劳务派遣公司之前已经连续工作一年以上。
林树民主张2012年7月1日至7月31日的工资4000元，蓝天劳务派遣公司和空港地服公司主张已经支付其2012年7月1日至7月21日工资1120.48元。林树民认可已经收到上述工资，但认为工资存在差额，就其差额，林树民主张其根据自行估算的吨位数和平时的工资计算得出。
就解除劳动关系一节，林树民主张自己2012年7月22日或者7月23日受伤，第二天上班前给领班打电话请假，7月31日左右回单位请假，副领班让自己回去休息，8月1日再回单位上班，主管李文学让自己写辞职报告，现自己以此主张违法解除劳动关系赔偿金。空港地服公司认可李文学为自己单位主管。
另查，蓝天劳务派遣公司在王延柳、张东旭二案中仲裁庭审中提交的工资表与空港地服公司在本案诉讼中提交的系列工资表在工资结构方面存在较大差别，二公司均未对此作出合理解释。空港地服公司认可在与蓝天劳务派遣公司结算时没有告诉其工资构成。
再另，林树民称自己为装卸工，公司有吃饭的房间，有地铺和垫子，有时候在楼道睡；装卸完货物后有十分钟、二十分钟左右的间歇就可以休息一会，但是因为离飞机较近，噪声太大，无法睡觉，只能休息一下。空港地服公司和蓝天劳务派遣公司对此予以认可。
以上事实，有当事人陈述、工资条、银行打卡记录、《关于民航实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》、中国民用航空总局《关于印发民航实行不定时工作制和综合计算工时工作制暂行办法的通知》、中国民用航空总局人事科教司《关于首都机场集团公司实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》等证据在案佐证。
本院认为：
关于双方劳动关系存续期间，蓝天劳务派遣公司与林树民均认可入职时间为2010年1月22日，本院对此予以确认。蓝天劳务派遣公司虽不认可其与林树民劳动关系存续到2012年7月31日，但其并未对此提起诉讼，故本院对林树民主张双方自2010年1月22日至2012年7月31日存在劳动关系予以支持。
空港地服公司虽提交了工资表，但是该工资表与其他关联案件中蓝天劳务派遣公司提交的工资表明显不一致，其未能对此做出合理解释，故此，本院对空港地服公司提交的工资表不予采信。空港地服公司和蓝天劳务派遣公司对林树民提交的工资条中的实发工资数额予以认可，工资条中记载的出勤工时也与空港地服公司折算前的工作时间统计一致。因此，本院对林树民提交的工资条予以采信。
《关于民航实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》、《关于印发民航实行不定时工作制和综合计算工时工作制暂行办法的通知》、《关于首都机场集团公司实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》等文件，是原劳动部、民航总局根据相关法律规定，针对民航系统的行业特点，对该行业实行综合计算工时工作制和不定时工作制的情形进行的具体规定，其目的在于保障民航职工合法的休息休假的权利和促进民航事业持续快速健康发展。因此，对符合上述批复、通知所列情形的，无需另行履行审批手续。本案中林树民作为装卸工，其工作属于具有等待间歇特点且明显受航班密度影响的岗位，符合相关文件中规定的综合计算工时制和工作时间折算的规定，因此其工作时间内发生的等待时间应按照50%计算工作时间。
在实行综合计算工时工作制的情况下，劳动者的加班不再区分是延时还是双休日加班，而应以其综合计算周期内是否超过法定的标准工作时间来计算是否存在超时加班，因此，本院对林树民主张的周六日加班工资不予支持。至于林树民主张的超时加班工资，根据空港地服公司提交的考勤记录记载，其工作时间经折算后确实存在部分超时的情况。但是，由于林树民实行计件工资制，每月工资数额不等，其在超时工作时间内空港地服公司按照工作吨位支付的工资包含有加班费的性质。并且根据劳动合同的约定（月工资不低于北京市最低工资标准，或按用工单位相关薪酬标准执行。加班标准按用工单位规定进行核算，如无法测算的按北京市当年最低加班费标准予以核算），在空港地服公司未规定劳动定额的情况下，根据北京市最低工资标准进行测算，空港地服公司支付的加班工资并不低于法律规定的标准。综上，本院对林树民主张的超时加班工资不予支持。
林树民主张的2012年7月1日至7月31日拖欠的工资4000元，蓝天劳务派遣公司和空港地服工资已经支付其1120.48元。林树民主张仍存在的差额系林树民自己估算得出，其未提交证据予以证明，故本院对其诉讼请求不予支持。
至于林树民主张的未休年休假工资，林树民2010年1月22日入职蓝天劳务派遣公司，其未提交证据证明其入职蓝天劳务派遣公司工作前已经连续工作一年以上，故其从2011年1月22日开始享受每年5天的年休假。空港地服公司未安排林树民休年休假，故本院对林树民主张的2011年1月22日至2012年7月31日期间的未休年休假工资予以支持。《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。林树民以实发平均工资计算年休假工资的方式有误。因其为计件工资，计件工资中包含有加班工资性质，故在此情况下，本院酌情按照北京市最低工资标准予以核算林树民的年休假工资。经过核算，仲裁裁决的数额不低于法律规定的标准，空港地服公司对此未予起诉，故本院对此予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。故此，蓝天劳务派遣公司应与空港地服公司就未休年休假工资承担连带给付责任。
至于林树民主张的未签订劳动合同双倍工资差额，其与蓝天劳务派遣公司签订的劳动合同到期后，蓝天劳务派遣公司未与其续签劳动合同，林树民提供实际劳动至2012年7月21日，故其应当支付林树民2012年2月1日至2012年7月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额。计算未签订劳动合同双倍工资差额应当以劳动者固定的月工资收入为基数，林树民为计件工资，其每月工资数额不等，故本院酌情以北京至最低工资标准进行核算。
至于林树民主张的未缴纳失业保险补偿金，蓝天劳务派遣公司已经从2010年2月开始为其缴纳失业保险，故林树民该项诉讼请求无事实依据，本院对此不予支持。
林树民主张的违法解除劳动关系赔偿金，因林树民申请仲裁时主张系蓝天劳务派遣公司于2012年8月1日口头违法解除劳动关系，在本次诉讼中仍坚持认为蓝天劳务派遣公司于2012年8月1日口头违法解除劳动关系，但是其所称李文学为空港地服公司职工，并非蓝天劳务派遣公司职工，故在林树民未提交证据证明蓝天劳务派遣公司于2012年8月1日违法解除劳动关系的情况下，本院对林树民主张的违法解除劳动关系赔偿金不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条之规定，判决如下：
一、原告林树民与被告北京空港蓝天劳务派遣有限公司自二○一○年一月二十二日至二○一二年七月三十一日期间存在劳动关系；
二、被告北京空港蓝天劳务派遣有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告林树民二○一二年二月一日至二○一二年七月二十一日期间未签订劳动合同双倍工资差额七千一百六十八元九角七分，被告北京空港航空地面服务有限公司对此承担连带责任；
三、被告北京空港航空地面服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告林树民二○一一年一月二十二日至二○一二年七月三十一日期间未休年休假工资二千二百五十八元，北京空港蓝天劳务派遣有限公司对此承担连带责任；
四、驳回原告林树民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告林树民负担五元（已交纳），由被告北京空港蓝天劳务派遣有限公司、被告北京空港航空地面服务有限公司负担五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 李秀兰
人民陪审员 曹桂岭
二〇一四年八月十三日
书 记 员 徐 健