wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第711号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人蒋某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月26日被取保候审，现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）696号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员宦琴仙出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月17日14时30分许，被告人蒋某酒后驾驶牌号为苏L×××××的二轮摩托车从丹阳市珥陵镇中里铺村出发，沿丹金路由北向南行驶至珥陵派出所门口。巡逻民警在派出所门口发现其有酒驾嫌疑，遂将其口头传唤至珥陵派出所进行酒精呼气测试，经呼气测试酒精含量，其已涉嫌醉酒驾驶机动车，民警遂对其采取了血样。经鉴定，蒋某的血样中乙醇含量为244.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人蒋某归案后如实供述了自己酒后驾车的事实。
上述事实，被告人蒋某当庭亦供认不讳，并有证人费某的证言，江苏大学司法鉴定所出具的酒精检测检验报告书，常住人口基本信息、案件侦破经过、血样提取登记表及照片、驾驶证、行驶证复印件、监控截图、罚没款收据等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人醉酒驾驶未造成严重危害社会的后果，案发后积极预缴罚金保证金，有悔罪表现，本院可酌情对其从轻处罚并依法适用缓刑。本院根据被告人蒋某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳为尧
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴永红
附：本判决所适用的法律条款：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初117号
原告：吴文兴，男，1975年8月25日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ文，福建省三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志鹏，福建省三和律师事务所实习律师。
被告：郑玉清，男，1975年8月25日出生，汉族，福建省龙海市。
原告吴文兴与被告郑玉清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文兴的委托诉讼代理人ＸＸ文到庭参加诉讼，被告郑玉清经传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴文兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令郑玉清偿还借款48000元及利息（利息从2014年12月24日起至还清借款止以月利率2%计算）。备注：本息合计69120元：2014年12月24日到2016年10月23日的利息为960元/月×22个月=21120元。2、诉讼费由郑玉清承担。事实和理由：2014年12月24日，郑玉清因资金需要向吴文兴借款人民币48000元，双方约定借款期限为2个月（2014年12月24日至2015年2月23日），借款利息为每月1500元，并出具借条一张给吴文兴收执。期限届满后，经吴文兴多次催讨，郑玉清拒不还款。吴文兴提供借条一张以证明自己的主张。
郑玉清未答辩。
本院认为，郑玉清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对吴文兴提供的借条依法予以认定。
根据吴文兴的陈述及庭审举证，本院经审理认定事实如下：
2014年12月24日，郑玉清因资金需要向吴文兴借款人民币48000元，双方约定借款期限为2个月（2014年12月24日至2015年2月23日），借款利息为每月1500元。期限届满后，经吴文兴多次催讨，郑玉清至今未予偿还。
本院认为，郑玉清向吴文兴借款48000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故吴文兴请求判令郑玉清偿还尚欠借款48000元，符合客观事实和法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。郑玉清与吴文兴双方约定借款利息为每月1500元，超过年利率24%，应按上述法律规定予以调整，吴文兴已自行调整自借款之日至实际还清借款之日止以年利率24%计算支付利息，符合客观事实和法律规定，应予支持。郑玉清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
郑玉清应于本判决生效之日起十日内偿还吴文兴借款48000元及自2014年12月24日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，减半收取计264元，由郑玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈亚彩
二〇一七年四月二十一日
书记员 张小珺
申请执行法律条文提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0603民初117号原告：吴文兴，男，1975年8月25日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：ＸＸ文，福建省三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志鹏，福建省三和律师事务所实习律师。被告：郑玉清，男，1975年8月25日出生，汉族，福建省龙海市。原告吴文兴与被告郑玉清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文兴的委托诉讼代理人ＸＸ文到庭参加诉讼，被告郑玉清经传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴文兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令郑玉清偿还借款48000元及利息（利息从2014年12月24日起至还清借款止以月利率2%计算）。备注：本息合计69120元：2014年12月24日到2016年10月23日的利息为960元/月×22个月=21120元。2、诉讼费由郑玉清承担。事实和理由：2014年12月24日，郑玉清因资金需要向吴文兴借款人民币48000元，双方约定借款期限为2个月（2014年12月24日至2015年2月23日），借款利息为每月1500元，并出具借条一张给吴文兴收执。期限届满后，经吴文兴多次催讨，郑玉清拒不还款。吴文兴提供借条一张以证明自己的主张。郑玉清未答辩。本院认为，郑玉清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对吴文兴提供的借条依法予以认定。根据吴文兴的陈述及庭审举证，本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，郑玉清因资金需要向吴文兴借款人民币48000元，双方约定借款期限为2个月（2014年12月24日至2015年2月23日），借款利息为每月1500元。期限届满后，经吴文兴多次催讨，郑玉清至今未予偿还。本院认为，郑玉清向吴文兴借款48000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故吴文兴请求判令郑玉清偿还尚欠借款48000元，符合客观事实和法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。郑玉清与吴文兴双方约定借款利息为每月1500元，超过年利率24%，应按上述法律规定予以调整，吴文兴已自行调整自借款之日至实际还清借款之日止以年利率24%计算支付利息，符合客观事实和法律规定，应予支持。郑玉清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：郑玉清应于本判决生效之日起十日内偿还吴文兴借款48000元及自2014年12月24日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取计264元，由郑玉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈亚彩二〇一七年四月二十一日书记员  张小珺申请执行法律条文提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民二初字第24号
原告：廖土莲。
原告：吴建宁。
被告：广西福川置业投资有限公司，住所地：广西融水苗族自治县。
法定代表人：陈丽萍。
被告：融水银座贸易有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。
法定代表人：刘文忠。
本院在审理原告廖土莲、吴建宁诉被告广西福川置业投资有限公司、融水银座贸易有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告廖土莲、吴建宁于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖土莲、吴建宁撤回起诉。
案件受理费4380元，减半收取2190元（原告已预交），由原告廖土莲、吴建宁负担。
审判员 庞华圆
二〇一五年二月三日
书记员 朱 娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初455号
原告王泉，个体户。
委托代理人赵新安，湖北同联律师事务所（）律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告十堰市驭城工贸有限公司。住所地：十堰市澳门街*号。
法定代表人胡厚文，该公司执行董事。
被告胡厚文，系十堰市驭城工贸有限公司执行董事。
原告王泉诉被告十堰市驭城工贸有限公司（以下简称驭城公司）、胡厚文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员肖帮利独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告王泉及其委托代理人、被告驭城公司的法定代表人、被告胡厚文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王泉诉称：2011年8月18日，被告胡厚文与吴刚、吴斌签订协议一份。约定：三方共同出资经营驭城工贸有限公司，其中吴刚出资60万元，吴斌出资20万元。协议签订后，吴刚出资60万元，吴斌出资20万元，该资金转入该公司账户。2014年1月22日，经三方协议，吴刚、吴斌退出合作。其中吴斌的20万元出资已退回吴斌，吴刚的60万元转为借款由二被告共同偿还，每月利息约定为3%。2014年9月28日，经吴刚与原告、被告共同协商，吴刚的60万元债权转让给原告，由原告向被告主张债权，被告向原告出具借条1份，并以被告所有的张湾区汉江街办马家沟村的水泥砖和生产设备为偿还原告借款设定抵押。截止2015年3月之前的利息，被告已向原告支付。2015年4月28日借款期限届满，原告向被告索要借款本息时，被告以资金紧张为由，未予偿付。请求判令被告偿还借款60万元及利息（利息自2015年4月至给付之日止按年息24%计算）；将被告所有的张湾区汉江街办马家沟村的水泥砖和生产设备予以拍卖或变卖并以拍卖、变卖价款优先受偿；被告承担本案诉讼费、保全费。
原告王泉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：借据1份，证明被告与原告有债权债务关系，借款期限届满，被告应当支付相应的利息，原被告之间抵押成立；
证据二：协议复印件1份，证明2011年8月18日，胡厚文、吴刚、吴斌协议经营驭城公司，吴刚享有60万元股权；
证据三：股权转让协议书复印件1份，证明2014年1月22日，吴刚将65万元的股份转让给胡厚文，但胡厚文未将65万元股权款交付给吴刚；
证据四：还款计划复印件1份，证明2013年7月25日，胡厚文承诺退还投资款；
证据五：营业执照复印件1份，证明驭城公司住所地在澳门街2号，本案茅箭法院具有管辖权。
被告驭城公司辩称：债权转让不真实。
被告驭城公司未向本院提交证据。
被告胡厚文辩称：债权转让不真实。
被告胡厚文未向本院提交证据。
经庭审质证，被告驭城公司、胡厚文对原告王泉提交的证据1、2、4、5真实性无异议；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，认为其已将65万元债务向吴刚支付。
对上述真实性无异议的证据，本院予以采信。
经审理查明：2013年9月28日，驭城公司、胡厚文向王泉借款60万元。2014年9月28日，驭城公司、胡厚文重新向王泉出具今借到王泉人民币60万元，借款期限自2014年9月28日至2015年4月28日止，并出具借条1份。借据上注明：到期不能归还本金，由驭城公司所生产的水泥砖或生产设备抵押做支付。借款后，驭城公司、胡厚文按照月利率3%向王泉支付了2013年9月28日至2014年9月28日的利息21.6万元；按照月利率3.5%向王泉支付了2014年9月29日至2015年5月的利息16.8万元，共计38.4万元。因驭城公司拖延还款，引起诉讼。
本院认为：被告驭城公司向原告王泉借款60万元，有借据为证，借款属实，债务应当清偿。双方约定的利率超出法律规定，超出部分，本院不予支持。本案中，双方对抵押财产约定不明，原告主张以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告十堰市驭城工贸有限公司、胡厚文自本判决生效之日起十日内向原告王泉偿还借款60万元及利息（自2013年9月28日起至本债务清偿完毕之日止，按照年利率24%计付，应扣除已支付的38.4万元）；
二、驳回原告王泉其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、保全费4270元，合计14070元，由被告十堰市驭城工贸有限公司、胡厚文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 肖帮利
代理审判员 何 源
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年四月十九日
书 记 员 石 珍
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0822民初2885号
原告刘晓辉，男，1975年5月出生，现住桦南县。
委托代理人戴俊峰，男，黑龙江普瑞特律师事务所律师。
被告杜高山，男，1974年4月出生，现住桦南县。
委托代理人苏志刚，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。
原告刘晓辉与被告杜高山侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。2017年6月13日，原告刘晓辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、的规定，裁定如下：
本案按刘晓辉撤回起诉处理。
案件受理费537元，减半收取计269元，由原告负担。
审 判 长 王文胜
审 判 员 邢贵福
人民陪审员 王云龙
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈 欢
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执388号
被执行人沙晓华，男，1980年11月21日出生，彝族，四川省攀枝花市盐边县人，因犯贩卖、运输毒品罪，现在四川省攀西监狱服刑。
本院刑事审判第一庭依据四川省高级人民法院（2012）川刑终字第226号刑事裁定书，于2016年11月17日移送执行沙晓华没收个人全部财产。本院于2016年11月17日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人沙晓华发出了执行通知书，责令其履行四川省高级人民法院（2012）川刑终字第226号刑事裁定书确定没收个人全部财产的义务，但被执行人沙晓华以目前无个人财产为由至今未履行。本院依法查询了被执行人沙晓华的财产状况，未发现被执行人沙晓华名下有银行存款、车辆及股权等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2012）川刑终字第226号刑事裁定书中对被执行人沙晓华没收财产刑一案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 邓 华
执行员 曾世玲
执行员 樊俊辰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蔡 明
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2081号
原告王某，男，1993年4月20日出生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告赵某某，女，1990年3月6日出生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人赵保东，男，1970年5月2日出生，汉族，村民，住太康县，系被告赵某某之父。
原告王某诉被告赵某某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员李子适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘伟，被告赵某某的委托代理人赵宝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识后，于农历2014年腊月22日按农村风俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记。订婚换帖、商量结婚事宜及举行婚礼时，被告要彩礼8万余元及金戒指、金项链。2015年农历6月2日，被告不辞而别离开，回到娘家。经原告多次去叫，被告不愿意再与原告继续生活。请求判令解除原、被告的同居生活，被告返还原告彩礼4万元及金项链、金戒指，被告负担诉讼费。
被告赵某某辩称，原告殴打过被告，不同意返还原告彩礼。被告收到原告彩礼为：订婚时26000元，商量事40000元，结婚时2000元，共计68000元。被告向原告回礼600元。
原告王某向本院提交了以下证据：1、证人赵永康出庭作证。证明换帖时原告拿26000元，皮箱里有2000元衣服钱。2、证人王长功出庭作证。证明换帖时原告拿26000元，皮箱里有2000元衣服钱，商量事时证人拿去50000元。3、证人朱利出庭作证。证明原告父亲向证人借30000元。4、首饰吊坠购置清单一份。证明原告给被告购买了吊坠首饰。
被告对上述证据异议为：换帖是26000元，商量事是40000元，证人朱利所证与被告无关。不确定原告买了首饰。
被告赵某某向本院提交了以下证据：证人赵玉清、赵国富出庭作证。证明换帖时是26000元，商量事时是40000元，结婚时上车礼2000元。
原告对上述证据异议为：所证不实。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及双方当事人一致的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍于农历2014年11月26日订立婚约，原告给被告彩礼现金26000元，被告回礼600元。农历2014年12月16日双方协商结婚事宜时，原告给被告彩礼40000元。双方未办理结婚登记手续，于农历2014年12月22日按照农村举行结婚仪式，开始共同生活。举行结婚仪式时，原告给被告上车礼2000元。原、被告于2015年6月分居，原告现未怀孕。双方同居期间无共同财产、共同债权、债务。被告在原告处的同居前个人财产有被子12条。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护，依法应予以解除。对被告认可的原告给付的彩礼68000元，以及原告认可的被告回礼600元，予以认定。双方未办理结婚登记手续，原告请求返还按照习俗给付的彩礼，予以支持。结合本案实际，扣除被告给原告回礼600元后，以被告返还30000元为宜。原告所诉双方订婚时，皮箱内有给被告的2000元衣服款、商量结婚事宜时给彩礼50000元，不是40000元，证据不足，不予认定。原告虽然提供了购买首饰单据，但不能证明首饰给了被告，故其要求被告返还金项链、金戒指的请求，不予支持。被告在原告处的同居前个人财产归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条、第十条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告赵某某返还原告王某彩礼现金30000元。
二、被告赵某某在原告王某处的个人财产：被子12条归被告赵某某所有。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
以上第一、二项判决内容于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李子
二〇一五年十月十四日
书记员 张衡
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第3298号
原告福建省直天祥物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人林建斌，经理。
委托代理人余盛茂，男，1986年9月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告金涛，男，1976年11月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在审理原告福建省直天祥物业管理有限公司诉被告金涛物业服务合同纠纷一案中，原告福建省直天祥物业管理有限公司于2015年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省直天祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告福建省直天祥物业管理有限公司负担。
审判员 王剑飞
二〇一五年十一月三十日
书记员 叶立立
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初696号
原告朱先枝，女，1944年4月20日生，汉族。
被告鲁山县香江实业有限公司，住所地河南省鲁山县。
法定代表人温振宇，经理。
被告河南中基财务管理有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人范建民，经理。
原告朱先枝与被告鲁山县香江实业有限公司（以下简称香江公司）、河南中基财务管理有限公司（以下简称中基公司）民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年8月26日，其借给香江公司现金15万元，由中基公司担保。双方约定借款期限至2014年11月25日止，月利率2%。借款到期后，香江公司拒不履行还款义务，中基公司拒不履行担保义务。为维护自身合法权益，朱先枝提起诉讼，请求人民法院依法判令：香江公司、中基公司偿还借款15万元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，朱先枝通过中基公司向香江公司投资，中基公司承担保证责任，已涉嫌犯罪，被平顶山市公安局中兴路分局刑事立案，不属于人民法院管辖范围，故依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回朱先枝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张喜群
二〇一六年三月四日
书记员 张 乐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2603号
原告：楼伟康。
委托代理人：俞鲁烽。
被告：余继超。
委托代理人：何永国。
委托代理人：周东。
原告楼伟康与被告余继超民间借贷纠纷一案,本院于2015年6月15日立案受理后,依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告楼伟康的委托代理人俞鲁烽、被告余继超的委托代理人何永国、周东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼伟康起诉称：2013年8月，被告以缺乏资金为由向原告借款150万元，并与原告签订借款合同一份，合同约定：被告借到原告150万元，借期一个月，月利率2%，若逾期不还应承担按借款每日千分之四计算的违约金。后原告依约交付了借款，同时被告也出具了借条。现经原告催讨，被告未能归还，起诉要求判令：一、被告余继超归还原告借款本金150万元并支付自2013年8月15日至2013年9月14日按月利率2%计算的利息；二、被告承担自2013年9月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金至款清；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告余继超未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、借款是事实，但是现在没有能力归还；2、原告主张的违约金过高，请求法庭予以调整。
原告楼伟康为证明自己的主张，向本院提交了借款合同（附收据）一份、银行卡取款凭条二份、个人结算业务申请书二份，用以证明2013年8月14日，被告余继超向原告借款150万元，并约定了借款期限、利息、违约责任等事项，原告已按约交付了借款的事实。
经质证，被告没有异议。
被告余继超未提供反驳证据材料。
上述证据材料经庭审出示、质证，被告余继超对原告提供的证据材料没有异议，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2014年8月14日，被告向原告借款150万元，约定借款期限一个月，于2013年9月14日到期归还，利息按月利率2%计算，每月支付，逾期不还，被告应承担未归还的借款每日4‰违约金。后原告通过银行转账交付借款148万元，另外2万元以现金方式交付。借款到期后，被告未能还款，原告经催讨无着，故诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人真实意思表示，内容除利息、违约金约定偏高外，其余均未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告余继超尚欠原告借款本金150万元，事实清楚，证据充分，其在借款到期后未按时还本付息，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息及违约金的民事责任。因双方约定的借款期限为一个月，故原告要求被告支付借款期限内按月利率2%计算的利息已超过法律保护的范围，本院按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍予以调整。原告要求被告承担自2013年9月15日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，合理合法，本院予以支持。被告辩称原告主张的违约金过高，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定,判决如下:
一、被告余继超应归还原告楼伟康借款本金150万元，并支付该款自2013年8月15日起至2013年9月14日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，及该款自2013年9月15日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，款限于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告楼伟康的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21270元，依法减半收取10635元，由被告余继超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费21270元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 傅刘强
二〇一五年七月十日
书 记 员 祝向瑜
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03279号
原告重庆康庄出租汽车有限公司一分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍开发区14号平街一层5号，组织机构代码73657749-4。
法定代表人胡建明，该公司总经理。
委托代理人魏宪俊（特别授权），男，1982年12月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。
委托代理人叶军（特别授权），男，1987年9月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市万州区。
被告庞亮，男，1990年10月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆康庄出租汽车有限公司一分公司与被告庞亮挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆康庄出租汽车有限公司一分公司于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆康庄出租汽车有限公司一分公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律法规的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆康庄出租汽车有限公司一分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取215元，由原告重庆康庄出租汽车有限公司一分公司承担（已交纳）。
代理审判员 江雪芹
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 吴桂黎
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）费民初字第4785号
原告郭大强，居民。
被告赵相友，居民。
被告相娜，居民。
原告郭大强与被告赵相友、相娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在诉讼过程中，原告郭大强撤回了对被告相娜的起诉。原告郭大强到庭参加诉讼，被告赵相友经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭大强诉称，2011年7月20日，被告赵相友因流资不畅向原告借款2万元，并由被告相娜提供担保，约定借款之日起二十日内偿还。该借款经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。请求判令二被告支付借款2万元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告赵相友未答辩。
经审理查明，2011年7月20日，被告赵相友因其经营的乡村美食城流动资金不畅，向原告郭大强借款2万元，并向原告郭大强出具借条一张。借条上载明：“今有赵相友门面流资不畅向郭大强借款贰万元（小写20000元）大写贰万元整。期限20天（7.20-8.9）借款人：赵相友（捺印）担保人：相娜（捺印）2011.7.20号”。逾期�，原告多次催要该笔借款，被告赵相友至今未偿还。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，原告方陈述，原告提交的被告出具的借条等证据认定的。其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告赵相友向原告郭大强借款2万元，有其为原告出具的借条为证，足以认定。被告赵相友应当清偿原告郭大强借款2万元。
双方未约定借款利息，应视为借款期限内不支付利息。但是被告应当支付原告逾期付款期间的债务利息。故对原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期商业银行贷款基准利率支付利息的主张，本院依法予以准许。
被告赵相友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了抗辩和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵相友于本判决生效后三日内清偿原告郭大强借款2万元及利息（按照中国人民银行规定的同期商业银行贷款基准利率，自起诉之日2011年10月31日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵相友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈开欣
人民陪审员 翟正东
人民陪审员 郭淑敏
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吕圆圆
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5315号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，统一社会信用代码913204006739201786，住所地本市怀德中路82号。
负责人：刘晓波，该分行行长。
委托诉讼代理人：程鼎五，江苏德音律师事务所律师。
被告：张冰，女，汉族，1974年12月3日生，住本市钟楼区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告张冰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程鼎五到庭参加了诉讼，被告张冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡的借款本金23372.8元和暂计算至2017年8月4日的利息1672.52元、滞纳金6720.79元，合计31766.11元，以及自2017年8月5日至债务清偿完毕之日止的利息和滞纳金。2、判令被告支付原告为实现债权的律师代理费11524元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处填写信用卡申请表和信用卡领用合约，向原告申请办理了卡号为62×××27的信用卡，《合约》约定了信用卡逾期还款后果，及透支利息、滞纳金等相关费用计算方式，但被告在使用信用卡过程中未按约还款，原告多次催要至无法联络，故诉至法院。
被告张冰未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告于2014年7月12日向原告申请办理了卡号为62×××27的信用卡，信用卡额度25000元，双方并订立信用卡领用合约一份，领用合约约定乙方（被告）非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还了当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方在账单规定的到期还款日偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。透支利率为日息万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。领用合约还就其他内容进行了约定。后被告开卡使用。至2017年8月4日，被告共计结欠本金23372.8元、利息1672.52元、滞纳金6720.79元，合计31766.11元。原告催款无着，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告因本案支出律师代理费11524元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知第三条规定取消信用卡滞纳金。该通知于2017年1月1日开始实施。
庭审中，原告称其主张的律师费是按照江苏省律师收费标准的上限计收。被告截止2016年12月31日结欠的滞纳金为0元。
上述事实，有信用卡领用合约、信用卡信息记录、欠款明细、催收记录及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告张冰通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款。截至2017年8月4日，被告张冰结欠原告借款本金23372.8元、利息1672.52元、滞纳金6720.79元，合计31766.11元，由原告提交的信用卡欠款明细等证据予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还信用卡透支本息等费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张的自2017年8月5日起至款项付清之日止的按合同约定继续计算的利息，本院在年利率不超过24%范围内予以支持。关于原告主张的滞纳金，因根据中国人民银行关于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中自2017年1月1日起取消了信用卡滞纳金，而本案中截至2016年12月31日时被告的借款未发生滞纳金，故本院对原告主张的滞纳金部分不予支持。另原告主张的律师费11524元系按照律师收费标准的上限计算，结合损失预见性规则，本院就该部分费用酌情调整为3500元，根据合同约定该费用亦应由被告承担。被告张冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张冰于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行贷记卡透支本金23372.8元、利息1672.52元（暂计算至2017年8月4日），合计25045.32元，自2017年8月5日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算（利息收取不能超过年利率24%标准）。
二、被告张冰于本判决生效之日起十日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行支付律师代理费3500元。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取442元（原告已预交)，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行承担186元，由被告张冰承担256元，被告承担部分并于本判决生效之日起十日向直接支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘永丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 韩 靓
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1062号
罪犯谭松生，男，1961年6月23日出生于湖南省祁东县，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。
云南省昆明铁路运输中级法院于2004年2月2日作出（2004）昆铁中刑初字第22号刑事判决，以被告人谭松生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币七千（已缴纳）。刑期自2003年10月9日起至2018年10月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，经本院于2009年9月22日裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，减刑后的刑期至2017年4月8日止。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯谭松生在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯谭松生确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯分级管理考核审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯个体改造质量评估年度等次审批表、社区矫正社会调查评估报告、罪犯认罪服法书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯谭松生在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭松生在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯谭松生予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3241号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人：刘春，该行董事长。
委托诉讼代理人：朱同茂，该行信贷主管。
被告：陈秀洋，男，1986年10月11日生，汉族，住郯城县。
被告：刘思凤，女，1960年2月27日生，汉族，住郯城县。
被告：陈学强，男，1959年9月21日生，汉族，住郯城县。
原告郯城农商行与被告陈秀洋、刘思凤、陈学强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人朱同茂到庭参加诉讼、被告陈秀洋、刘思凤、陈学强经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金20万元及利息。事实与理由：被告陈秀洋于2015年11月28日从原告处借款本金20万元，由被告刘思凤、陈学强担保，保证方式为连带责任担保。到期日为2016年11月15日。贷款虽未逾期，但被告已不能按时偿还利息，原告诉至法院。
被告陈秀洋、刘思凤、陈学强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、被告的身份证，2、借款借据，3、借款合同，4、保证合同。被告陈秀洋、刘思凤、陈学强未到庭参加诉讼，亦未质证。本院认定的事实如下：被告陈秀洋于2015年11月28日从原告处借款本金20万元，到期日为2016年11月15日。由被告刘思凤、陈学强担保，保证方式为连带责任担保。双方签订了借款合同，担保合同，贷款虽未逾期，但被告已不能按时偿还利息，原告诉至法院，要求判如所请。另查，借款结息至2015年12月20日�
本院认为，债务应当清偿。被告陈秀洋由被告刘思凤、陈学强担保从原告处借款本金20万元，双方签订了借款合同、连带保证合同，贷款虽未逾期，但被告已不能按时偿还利息，经原告催要，被告未偿还借款本息，原告诉求被告陈秀洋偿还借款本金20万元及利息，诉求被告刘思凤、陈学强承担连带保证责任，事实清楚，证据充分。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告陈秀洋、刘思凤、陈学强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，应视其自愿放弃答辩质证权利，其应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告的主张，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秀洋于本判决生效后十日内偿还原告郯城农商行借款本金20万元及利息（利息自2015年12月21日起至本判决确定的履行之日止，按照合同约定的借款利率计算）。
二、被告刘思凤、陈学强负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，公告费***元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
审 判 员 李 永
人民陪审员 王�勇
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵 明 辉
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民申字第00086号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）黄怀儿。
委托代理人（特别授权）田志兵，江苏苏源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张松亮。
委托代理人（特别授权）孙国定、耿世帅，江苏律友律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）孙民吉。
黄怀儿与张松亮、孙民吉民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2013年12月8日作出（2013）泰海民初字第3105号民事判决。黄怀儿对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年4月9日作出（2014）泰中民终字第0137号民事判决，已经发生法律效力。黄怀儿仍不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查完毕。
原审法院经审理查明：2007年5月1日，孙民吉出具借条1份，载明“今借到张松亮老板人民币计叁万元，借款一年”。张松亮催款无着，诉讼至法院。
原审法院另查明，黄怀儿、孙民吉原系夫妻关系，婚姻关系存续期间开设个体工商户泰州市海陵区吉华五金加工厂。双方当事人共同确认黄怀儿因与孙民吉的夫妻关系恶化于2007年夏天离家出走，此后一直未归，亦未参与泰州市海陵区吉华五金加工厂的生产经营。2013年黄怀儿、孙民吉通过诉讼协议离婚。
原审法院认为，合法的借贷关系依法应予保护。孙民吉出具借条，可以证明双方存在借贷的事实。现张松亮持借条向孙民吉主张债权，双方约定借款期限为1年，孙民吉应当依约返还借款，逾期还款依法承担相应的民事法律责任。张松亮主张自借款之日起按年利率7%计算利息，因双方未约定借款期间利息，依法视为不支付利息，逾期依法按同期银行贷款利率计息。另因该债务发生于2007年5月，系孙民吉与黄怀儿夫妻关系存续期间，故依法构成夫妻共同债务，黄怀儿应当承担共同偿还责任。张松亮在借款期满后向被告孙民吉催要借款，所涉债权的诉讼时效依法中断。黄怀儿辩解张松亮的主张已超过法定诉讼时效，于法无据，不予采信。遂判决：孙民吉、黄怀儿于判决生效之日起十日内共同返还张松亮借款人民币30000元，并支付逾期利息（以人民币30000元为本金，自2008年5月1日起按同期银行贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
黄怀儿不服原审判决，向本院提起上诉称，张松亮是在其与孙民吉于2010年的离婚诉讼中作为证人提出借款问题，存在虚构借款变相多分夫妻共同财产的可能。而且借条是2010年诉讼时才补的，出借人也未提供借款来源及证据，不能因孙民吉承认就认定借款成立。请求撤销一审判决，改判上诉人不返还借款及利息，诉讼费由张松亮、孙民吉承担。
被上诉人孙民吉答辩称，钱是其跟别人借的，是其儿子孙春华拿的。上诉人的上诉没有道理，坚持一审判决，请求驳回上诉人上诉。
被上诉人张松亮答辩称，案涉借款在黄怀儿与孙民吉离婚之前就已经提出要求偿还借款。出具的借条并非2010年诉讼期间提出的，而是形成于两人离婚之前。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。
二审期间，上诉人提交厂房租赁协议、付条及情况说明一份，证明即使有借款存在，厂房的出租和经营收益是远远超出可能存在的借款的。被上诉人孙民吉质证认为，租赁协议是真实的，但租赁不到一年厂就倒闭了。付条和情况说明与上诉人无关。被上诉人张松亮质证认为，对证据真实性无法确认，也与本案没有关联性，不能证明孙民吉不需要借款的事实。
本院二审认为，本案二审争议焦点在于案涉借款是否真实，是否为黄怀儿与孙民吉的夫妻共同债务。案涉借款有借条为证，孙民吉亦予认可，而黄怀儿并无相反证据予以反驳，应予确认。黄怀儿虽称案涉借条系2010年才补的，可能为虚构的债务，但其所举证据并不能证明，本院不予采信。对于是否为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，上诉人应当举证证明其与孙民吉之间存在各自财产归各自所有的约定且被上诉人张松亮明知该约定的存在或者举证证明孙民吉与张松亮将案涉借款明确约定为孙民吉的个人债务，而本案中上诉人并未举证证明。因此，案涉借款应为夫妻共同债务，黄怀儿应与孙民吉承担共同偿还责任。上诉人黄怀儿的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。遂判决：驳回上诉，维持原判。
再审申请人认为，本案借贷事实不清，二被申请人虚构债务。请求依法再审。
被申请人张松亮认为，不存在虚构债务的情况，其借款是孙民吉与其儿子孙春华一起到我处拿的，且借条也是原始借条。请求驳回再审申请人的再审申请。
被申请人孙民吉认为，借款属实，借条也是当时写的。
本院经审查认为。当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者所提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。再审申请人虽认为两被申请人虚构债务，但其未能提供证据加以证明这一事实主张。原审根据孙民吉出具的借条，且孙民吉予以认可，认定双方存在借贷关系，并据此作出判决，并无不当。再审申请人的申请再审理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上，再审申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄怀儿的再审申请。
审判长 陈海涛
审判员 王军强
审判员 徐 华
二〇一四年九月二十八日
书记员 冯 伟
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0207刑初39号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化，系齐齐哈尔市铁路工务段退休职工，住齐齐哈尔市碾子山区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月9日被取保候审。
齐齐哈尔市碾子山区人民检察院以齐碾检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市碾子山区人民检察院指派副检察长李猛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市碾子山区人民检察院指控：2016年8月24日19时许，被告人王某某酒后驾驶无号牌铃木100型摩托车，沿碾子山区繁荣路由东向西行驶，当行驶至繁荣路工商银行对面路口处与同向行驶即将右转弯的黑B749**轿车发生碰撞，造成王某某受伤。王某某对此事故负次要责任。经鉴定，王某某静脉血液中乙醇含量为218.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人王某某因受伤于2016年9月7日在碾子山区人民医院被公安机关传讯。
公诉机关以相应证据证实上述指控的事实。认为被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。王某某酒后驾驶机动车时血液乙醇含量超过200mg/100ml，应根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定从重处罚。并建议判处被告人王某某拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人王某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，且自愿认罪。
经审理查明，2016年8月24日19时许，被告人王某某酒后驾驶无号牌铃木100型摩托车，沿碾子山区繁荣路由东向西行驶，当行驶至繁荣路工商银行对面路口处时与同向行驶即将右转弯的黑B749**轿车发生碰撞，造成王某某受伤。王某某对此事故负次要责任。经鉴定，王某某静脉血液中乙醇含量为218.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人王某某因受伤于2016年9月7日在碾子山区人民医院被公安机关传讯。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、被告人王某某的个人信息证明：王某某系成年自然人，已达到刑事责任年龄，办理了准驾车型E型驾驶证。
2、受理案件登记表证明：碾子山交警大队于2016年8月24日19时05分接到匿名群众报案电话。
3、诊断书证明：碾子山区人民医院出具的王某某因交通事故受伤的诊断。
4、采血记录证明：王某某因伤无法接受酒精呼吸测试，故采取其静脉血液检测乙醇含量。
5、送达回证证明：碾子山交警大队工作人员已鉴定结果送达被告人王某某。
（二）证人证言
1、证人白某某的证言证明：2016年8月24日19时左右，其驾驶着黑B749**轿车由东向西行驶，在碾子山区繁荣路工商银行对面和同方向行驶的王某某驾驶的摩托车发生碰撞的事实经过。
2、证人刘某某的证言证明：2016年8月24日19时左右，其乘坐男友白某某驾驶的轿车由东向西行驶至碾子山区繁荣路工商银行对面时与王某某驾驶的同方向行驶的摩托车发生碰撞的事实经过。
3.证人张某某的证言证明：2016年8月24日15时，其与王某某一起吃饭，期间王某某喝了二两半的白酒，酒后驾驶摩托车回家的事实经过。
（三）被告人供述
被告人王某某在侦查机关共有二份供述，基本一致证明：2016年8月24日19时，王某某酒后驾驶无号牌铃木100摩托车，在繁荣路由东向西行驶至工商银行对面时，与一辆同方向行驶将右转弯的轿车发生交通事故的事实经过。
（四）鉴定意见
齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告【（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2016]1314号】鉴定意见：在31201613140001号检材王某某静脉血中检出乙醇，含量为218.5mg/100ml。
该鉴定意见证明：王某某静脉血中检出乙醇，含量为218.5mg/100ml。
道路交通事故认定书【齐公交认字[2016]第20160802401号】证明：白某某在该起事故中负主要责任，王某某负次要责任。
（五）现场勘验笔录
事故地点：碾子山区工商银行门前
勘查时间：2016年8月24日19时30分至2016年8月24日20时03分（含照片）该现场勘验检查笔录证明：王某某发生交通事故的具体位置及其现场状况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某醉酒驾驶机动车，依法应处拘役，并处罚金。王某某酒后驾驶机动车时血液乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人王某某到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪，应依法从轻处罚。公诉机关对王某某的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年1月10日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 雯
二〇一七年十月十一日
书记员 薛宇航
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00335号
原告锦州宏发物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区洛阳路。
法定代表人杜洋，系该公司总经理。
委托代理人勾筠生，系南郡天下物业服务中心经理。
委托代理人史玲，系辽宁古塔律师事务所律师。
被告叶佳威，男，1978年11月21日出生，满族，住锦州市太和区。
委托代理人赵军，系锦州市太和区法律援助中心法律工作者。
原告锦州宏发物业管理有限公司诉被告叶佳威物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告锦州宏发物业服务管理有限公司及其委托代理人勾筠生、史玲、被告叶佳威的委托代理人赵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州宏发物业管理有限公司诉称，被告叶佳威是南郡天下小区20-12号楼的业主，原、被告于2011年6月2日签订了《前期物业管理服务协议》。被告按照协议约定缴纳了2011年5月31日至2012年5月31日的物业费1638元。从2012年6月1日起被告以小区外养鸡场影响其生活为由拒缴物业费，欠物业费3276元，按拖欠数额日加收0.3%滞纳金，欠滞纳金1638元，两项合计4914元。经原告向被告催缴未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付物业费及滞纳金。
被告叶佳威辩称，小区外的鸡场从噪音和气味两个方面严重扰民，使业主无法正常生活，身心造成了巨大伤害，正是由于原告未尽到物业管理服务职责造成的。因此我不同意支付鸡场扰民期间的物业费，以后的物业费可以交纳。但原告提出滞纳金没有法律依据，不同意支付。
经审理查明，被告叶佳威是南郡天下住宅小区20-12号高层楼房住宅的业主，该房屋建筑面积为113.72平方米。原告锦州宏发物业管理有限公司是该小区的前期物业服务公司。2011年6月2日被告入住该小区，并于当日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，被告向原告缴纳了2011年5月31日至2012年5月31日的物业费1638元。其中，该协议第一条第一项甲方的权利义务第一点规定：“对房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安防、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。”第四条规定：“高层住宅1.20元／月·平方米，多层住宅1.00元／月·平方米。首次交纳管理服务费用期限为一年，在支付了首次管理费后，业主应从首次管理费到期后的第一个月开始每半年或一年按时间向物业服务企业交纳物业服务费，业主应在每半年或一年的第一个月开始后的15日内向物业服务企业交纳本年的物业服务费，逾期未交纳的，业主或物业使用人需承担违约责任。”第十一条违约责任第四项规定“乙方（业主）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（物业服务公司）有权要求乙方补交，并按应交数额的3‰按日加收滞纳金。……”从2011年7、8月开始至2012年末，因小区外一墙之隔平房住户赵志江因动迁补偿问题而在夜间播放噪声并在房顶暴晒鸡粪，严重影响了部分小区业主的正常生活，故被告要求减免2012年6月1日至2013年5月31日的物业费，但原告不同意减免。以后虽经原告催缴，被告没有交纳以后的物业服务费。因原告已按协议约定完成了住宅小区日常的服务、管理职责，现原告起诉，要求被告支付2012年6月1日至2014年5月31日的物业服务费3276元并要求被告支付滞纳金1638元。另查，被告居住小区尚未成立业主委员会。在小区外住户扰民期间，原告曾联合业主向政府部门反映过问题。
本院所确认的上述事实，有原告提供的前期物业管理服务协议、被告交纳的物业费收据、南郡天下住宅小区规划设计图纸、业主联合业签名的信访材料、锦州日报刊登的扰民报道、被告提供的鸡场扰民照片、双方的陈述等材料载卷为凭，这些证据已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，物业服务收费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。本案中，原告锦州宏发物业管理有限公司已经按照协议约定完成小区内的物业服务管理职责，关于小区外第三人制造空气污染、噪声污染影响小区内业主生活的行为，属于他人的侵权行为，在原告的物业管理职责范围之外，且原告曾协助小区业主向有关单位反映问题，已完成相关的协助处理义务，被告应按照约定向原告缴纳物业服务费，故对被告提出要求原告减免一年物业费的辩解意见，本院不予支持。关于原、被告的《前期物业管理服务协议》规定逾期交纳物业服务费应按日加收3‰滞纳金的条款属约定的违约金条款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》中规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因该约定的违约金过分高于造成的损失，违约金应予确认为物业费总额的10%为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《物业服务收费管理办法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告叶佳威于本判决发生法律效力后十日内向原告锦州宏发物业管理有限公司交纳2012年6月1日至2014年5月31日期间的物业服务费人民币3275.14元；
二、被告叶佳威于本判决发生法律效力后十日内给付原告锦州宏发物业管理有限公司违约金人民币327.51元；
三、驳回原告锦州宏发物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费40元，合计90元由被告叶佳威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 周建东
审 判 员 郭 滢
人民陪审员 李 楠
二〇一四年十月八日
书 记 员 魏羽楠
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00335号
原告：黄登科，男，1981年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县天华镇合铺村卢花组**号。
委托代理人：刘晟冉，安徽精龙律师事务所律师。
被告：朱成东，男，1970年10月13日出生，汉族，农民。
被告：黄育名，男，1976年3月18日出生，汉族，农民。
本院受理原告黄登科诉被告朱成东、黄育名提供劳务者受害责任纠纷一案，原告黄登科于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉是其真实意思表示，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄登科撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告黄登科承担。
审判员 雷克勤
二〇一四年三月三十一日
书记员 施启政
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00335号
原告：刘某某，女，1993年2月12日生，汉族，农民。
被告：耿某某，男，1990年8月24日生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告耿某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十三条、第一百五十四第一款第（五）项的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
审 判 员 曹云龙
二〇一四年二月二十四日
书记员（代） 范华北
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第1514号
申请执行人刘某某，女，26岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被执行人谭某某，男，22岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人刘红敏与被执行人谭海波离婚纠纷一案，2015年8月4日立案执行，执行中查明因被执行人谭海波暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2012）科民初字第599号民事调解书第二项的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏天成
执行员 聂利峰
执行员 任 华
二〇一五年十二月三日
书记员 张 伟
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初1659号
原告ＸＸ，系阿拉善盟亿信商贸有限公司负责人，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人杨腾，系内蒙古广安律师事务所律师。
被告李埃（别名李埃生），职业不详，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告ＸＸ诉被告李埃民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由审判员任海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的诉讼代理人杨腾到庭参加了诉讼。被告李埃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告李埃系原告ＸＸ爷爷奶奶的朋友，被告在原告爷爷奶奶处借款，至2014年5月17日剩余借款本金46720元，并于2014年5月17日向原告的爷爷出具借款借据一份，承诺2014年年底偿还完毕，但上述借款一直未向原告的爷爷奶奶偿还。现原告的爷爷奶奶均去世，遗产已进行分割，被告的债务由原告继承。上述借款经催要，被告未予偿还。原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款46720元及至本金还清为止的利息，并由被告负担本案诉讼费用。
被告李埃未做答辩。
经审理查明，王殿杰与孙梅兰系夫妻关系，其二人生育一子一女，即原告ＸＸ的父亲王瑞雪及女儿王瑞芬。王殿杰于2014年11月27日去世，孙梅兰于2008年10月17日去世，王瑞雪于2006年3月1日去世。
2014年5月17日，被告李埃向原告的爷爷王殿杰出具《借款条》一份，《借款条》载明：“今借到王殿杰人民币大写肆万陆仟柒佰贰拾元￥：46720元，从2013年9.1号计利息，月息8‰，到期本息一起还。借款人：李埃生，2014.5.17号”，上述借款至今未还。
2014年12月8日，原告ＸＸ和王瑞芬达成《遗产继承分配协议书》，协议约定ＸＸ继承王殿杰对于李埃的债权。
另查明，被告李埃别名李埃生。
上述事实，有被告李埃生于2014年5月17日出具的《借款条》一份、2014年12月8日ＸＸ与王瑞芬达成的《遗产继承分配协议书》一份、居民死亡医学证明书一份、阿拉善左旗巴彦浩特南环街道梅桂苑社区委员会出具的证明一份及原告当庭陈述在卷资证，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案被告李埃在平等自愿的基础上向王殿杰借款并出具《借款条》系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，并受法律保护。王殿杰、孙梅兰、王瑞雪去世后，原告ＸＸ作为王殿杰的法定继承人，有权要求被告偿还其与王殿杰生前的债务，故原告要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告李埃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李埃（李埃生）于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告ＸＸ偿还借款46720元及利息（利息计算方式为：以46720元为本金数从2013年9月1日起按月利率8‰计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由被告负担。
审判员 任海荣
二〇一六年十月九日
书记员 张杨阳
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执364号
申请执行人徐东进。
被执行人倪海，约50岁。
申请执行人徐东进与被执行人倪海民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第182号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第182号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十八日
书记员 丁 峰
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第03095号
原告马军，男，1987年7月14日出生，汉族，居民。
被告陕西华苑置业有限公司，住所地西安市雁塔区南二环东段西北新闻大厦B座17层C号。
法定代表人齐增全，董事长。
本院在审理原告马军与被告陕西华苑置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告马军于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马军申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马军撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告马军承担。
审判员 薛沙荣
二〇一五年一月五日
书记员 张华妮
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第1415号
原告施振华，男，汉族，浙江省海宁市人，现住湖南省长沙市。
委托代理人潘志取，汨罗市罗城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告湖南大鹏市场发展有限公司，地址湖南省汨罗市建设路屈原桥东铁路东侧86号。
法定代表人陈勇军，该公司董事长。
委托代理人郑超，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
原告施振华诉被告湖南大鹏市场发展有限公司（以下简称大鹏公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由审判员姜康独任审判，公开开庭进行了审理。原告施振华及其委托代理人潘志取、被告委托代理人郑超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告施振华诉称：原告是浙江海宁人，在长沙市海宁皮革城做生意。今年年初原告的同乡案外人王林忠带着几个人找到原告，对方介绍自己是被告公司汨罗财富广场物业部招商的，邀请原告去汨罗考察市场。原告与另外几个同乡去汨罗考察了一天，并没有对市场进行了解就回长沙了。后来，被告就与原告联系并再次派人来长沙，明确告知原告可以先交预付款，只不过是个意向，如果不想投资的话预付款可以退还。因此，2015年4月19日，原告直接给被告2万元现金。后来，原告经实地考察与间接了解发现，汨罗财富广场项目不适合原告的投资意向。原告随即找到被告要求退款遭拒，请求法院判决被告退还原告的押金2万元及相应的利息。
被告大鹏公司辩称，原、被告之间租赁合同已成立，商铺已交付；被告为履行合同提升商铺价值，投入了一定的广告、宣传费用；原告押金属实但是定金，原告没有履行双方合同，要求退款于法无据。
经本院审理查明，原告施振华是浙江海宁人，现在长沙市雨花区红星海宁皮草城做皮草生意。2015年年初原告经人介绍与被告联系就租赁被告大鹏公司所属汨罗财富广场门面一事进行洽谈。2015年4月19日，原告向被告大鹏公司支付2万元现金作为租赁押金，同日被告出具了收到原告施振华2万元租赁押金的收据，双方对于2万元租赁押金的性质没有明确约定。后来，原告又到汨罗实地考察与间接了解，认为汨罗财富广场项目不适合原告的投资意向，故至今也未进驻汨罗财富广场进行经营。原告随即找到被告要求退还租赁押金，遭被告拒绝，遂诉至法院。
以上事实有原、被告提交的证据及当事人陈述在案佐证。
根据庭审中查明的事实，本院归纳本案的争议焦点如下：一、原告给被告的2万元租赁押金是否为定金；二、原、被告之间的租赁合同是否成立。
本院评判如下：
一、原告施振华给被告大鹏公司的2万元租赁押金不是定金。庭审中，被告主张原告给被告的2万元租赁押金性质为定金，但未举证证明。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条的规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。原、被告双方对于2万元租赁押金的性质没有约定，被告主张其性质为定金，未向本院举证证明，本院不予支持。
二、原、被告之间的租赁合同不成立。被告湖南大鹏市场发展有限公司成立于2009年3月10日，经营范围主要是市场管理服务、仓储服务、以自有房屋场地出租等。汨罗市屈原桥东财富广场为被告大鹏公司名下的房屋产权，共六层，建筑面积1085.65㎡，套内建筑面积897.94㎡，房屋产权证号汨房权证城关镇字第000505**号。现该处房产被告用于商铺租赁，涉案商铺位于汨罗市财富广场的二楼，根据被告提交的二层商铺一览表显示，该层全部用于出租。庭审中，被告大鹏公司认为原、被告租赁合同关系已成立，双方虽未签订书面合同但是已达成口头协议，原告已交付2万元租赁押金，被告已将门面交付给原告，所以合同成立并生效。本院认为，首先，原告否认被告已交付门面，且至今未进驻商铺经营，被告方也未提交任何证据予以佐证，本院对被告的主张不予支持。其次，被告大鹏公司作为专门经营商铺租赁业务的法人，其名下有众多的商铺用于租赁，被告在经营过程中应当签订书面的租赁合同来明确双方的权利和义务，按照交易习惯，也应该同本案的原告签订书面的合同。而在本案中，双方仅仅有一张写明是租赁押金的收条，且对于2万元租金没有任何书面的约定，说明双方的租赁合同尚未成立。本院认为，根据租赁交易习惯，该2万元租赁押金仅仅是作为租赁到期之后对于被告租金是否欠交、门面是否损坏、水电费是否交齐等的约束，而并不能表明该租赁合同已成立和生效，对于双方签订合同也没有约束力。
此外，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。该条款明确规定，定金是为了保证双方履行各自的义务。原告交给被告大鹏公司的2万元租赁押金不是定金，那么它对于双方订立、履行合同当然不具有约束力。
三、原告请求被告支付2万元租赁押金自交付之日起的利息，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告湖南大鹏市场发展有限公司在本判决生效之后十日内退还原告施振华商铺租赁押金2万元；
驳回原告施振华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告湖南大鹏市场发展有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜康
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴苏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汨民初字第1415号
原告黄某，男，汉族，湖南省汨罗市人。
被告高某，男，汉族，湖南省汨罗市人。
原告黄某与被告高某买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回对被告高某的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某承担。
审判长 罗英
二〇一六年八月十六日
书记员 任扬
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第19号
原公诉机关南京市六合区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向某，男，1971年4月15日出生，汉族，无业。2002年5月、2007年11月、2009年1月、2010年1月、2010年12月因盗窃各被劳动教养一年；2001年12月、2003年9月、2004年10月、2005年11月、2013年8月因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑六个月；有期徒刑六个月；有期徒刑一年六个月；有期徒刑二年、罚金人民币二千元；有期徒刑一年、罚金人民币六千元，2014年1月22日刑满释放。2014年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月8日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控被告人向某犯盗窃罪一案，于2014年12月19日作出（2014）六刑二初字第161号刑事判决。宣判后，被告人向某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人向某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人向某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人向某自愿申请撤回上诉，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人向某撤回上诉。
南京市六合区人民法院（2014）六刑二初字第161号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张松涛
审判员 汪 波
审判员 王瑞琼
二〇一五年二月四日
书记员 孟鑫鑫
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第615号
罪犯李波。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一一年十一月二十九日，山东省枣庄市薛城区人民法院作出（2011）薛刑初字第253号刑事判决，以被告人李波犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产三万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关郓州监狱于2014年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年6月3日公开开庭进行了审理。执行机关郓州监狱指派罗盼盼履行提请职务，检察机关菏泽市人民检察院指派检察员孙世斌、牛光桥出庭履行职务。罪犯李波到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关郓州监狱，以罪犯李波在郓州监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李波在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
菏泽市人民检察院，以罪犯李波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，提请减刑程序符合法律规定为由，同意山东省郓州监狱对罪犯李波提请减去一年有期徒刑。
经审理查明，罪犯李波在郓州监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。对此，郓州监狱申请其管教警察及同监区罪犯到庭作证。上述事实，有罪犯专项奖分审批表、奖励审批表、计分考核统计表、庭审笔录、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年4月19日起至2017年4月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
人民陪审员 曾广国
人民陪审员 张 焱
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张 静
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6324号
原告：罗悄。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南连壁科技发展有限公司，住所地在湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道铜盆湖路1号景秀江山2栋704房。
法定代表人：ＸＸＸ。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：许浩亮。
被告：钟选才。
被告：刘慧琳。
被告：谢志坚。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告罗悄（以下简称原告）诉被告湖南连壁科技发展有限公司（以下简称连壁公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、许浩亮、钟选才、刘慧琳、谢志坚、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连壁公司向原告支付借款本金220000元；2、判令被告连壁公司向原告支付违约金22000元；3、判令被告连壁公司向原告支付借款期利息、逾期利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；4、判令被告连壁公司向原告支付律师费11300元；5、判令被告兴信公司、许浩亮、钟选才、刘慧琳、谢志坚、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；6、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年10月29日，原告与被告连壁公司、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告连壁公司向原告借款220000元，借期为6个月，自2015年10月29日起至2016年4月29日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月13日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。如在还款期限届满前，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，被告连壁公司应另行向原告支付全部借款本金的10%作为违约金。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告兴信公司、许浩亮、钟选才、刘慧琳、谢志坚、李泓达书面承诺对被告连壁公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告连壁公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告连壁公司通过第三人融城公司向原告、陈佰仲等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，陈佰仲等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告连壁公司、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告罗悄的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一六年十月二十五日
书记员 焦芳苹
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱商初字第134号
原告马守忠，居民。
被告于善荣（曾用名于善峰）。
被告泰安市鑫佳粮油有限公司。地址：泰安市岱岳区夏张镇。
本院在审理原、被告加工合同纠纷一案中，原告于2013年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对泰安市鑫佳粮油有限公司的诉讼，仅保留对被告于善荣的诉讼。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马守忠撤回对被告泰安市鑫佳粮油有限公司起诉。
审判长 翟旭东
审判员 宋 磊
审判员 夏晓鹏
二〇一三年六月十八日
书记员 刘东婧
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1290号
原告温州市曙霞包装有限公司。住址：浙江温州工业园区金江路*号第*幢*层。
法定代表人，叶美俊，公司总经理。
委托代理人吴思清，浙江人民联合律师事务所律师。
被告梁业强，男，1972年12月30日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告张勤琼，女，1972年12月24日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。系被告梁业强妻子。
委托代理人梁业强，系被告张勤琼丈夫。
原告温州市曙霞包装有限公司与被告梁业强、张勤琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹伟独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴思清、被告梁业强并代理张勤琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月28日，被告梁业强在与原告业务往来中，因资金周转不灵，向原告借款人民币400000元，约定月利率1.2%。当天，被告梁业强向原告出具了欠据。此后，被告至今分文未付。被告张勤琼与被告梁业强系夫妻关系，该债务发生在被告夫妻关系存续期间，用于家庭共同生产经营，属夫妻共同债务。故诉至法院请求依法判令：1、被告梁业强、张勤琼偿还原告借款本金400000元，并自2010年3月1日起以借款本金400000元按月利率1.2%计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁业强辩称，1、1.2%的利息是货款利息，不是借款利息。2、原告的起诉已经超过了诉讼时效。3、原告起诉要求偿还借款400000元没有事实依据。本人之所以向原告出具了欠条，是因欠有原告货款，在资金短缺不能及时给付才把40万元货款转为借款为临时周转资金，但向原告出具的欠条中40万元并不符合实际，这笔钱经原告公司会计发给本人的对账单中，总欠货款1095000元，余欠287278.83元，双方在2012年协商约定不计算利息和税金，实际只余欠58757.26元。
被告张勤琼未答辩。
在庭审过程中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、公司营业执照。2、被告梁业强、张勤琼夫妻身份资料及结婚资料，证明其两人为夫妻关系，且该借款发生在其夫妻共同生活期间，被告夫妻应当承担共同还款责任。3、被告梁业强出具的借条原件一张，以证明被告向原告借款400000元的事实。
被告梁业强为支持其辩称，向法庭出示了被告公司会计转发的对账单一张（从手机微信记录打印而来），该对账单为被告在温州开办包装作坊期间与其原告公司发生的货款往来，里面关于欠款的数额、付款欠款、利息、税金都进行了明确。以此说明仅余欠原告借款为58757.26元的事实。
原告对被告的该份证据认为：1、对该对账单本身没有异议，被告欠原告公司货款1095000元转来的收付及余欠287278.83元情况事实，但是这份证据跟本案借款没有关联性。对账单是关于双方的货款往来，这是双方之间的货款结算，与本案的借款是两个法律关系。2、即使对账单是事实，原告也没有授权和委托会计进行核算及核减利息及税金。
本院认为，原告所提供的证据一、二、三来源、形式合法，能够证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。被告出示的证据经原告认可可以证明被告所欠借款余额为287278.83元的事实，对此本院予以认定。至于被告认为双方在2012年协商约定不计算利息和税金，实际只余欠58757.26元的事实，原告不予认可，故不予确认。在审理中，双方协商同意被告在2017年9月1日前就约定不计算利息和税金的事实进行核实，但被告没有结果。
经审理查明，2010年4月28日，被告梁业强在与原告温州市曙霞包装有限公司业务往来中，因资金周转不灵，向原告借款人民币400000元，约定月利率1.2%。当天，被告梁业强向原告出具了欠据（实为借据）。此后，被告在与原告货款往来的2010年至2012年间，陆续支付了部分欠款，余欠287278.83元未付。2017年7月6日，原告诉至本院，要求被告梁业强、张勤琼共同偿还借款及利息。
另查明，被告张勤琼与被告梁业强系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告梁业强向原告温州市曙霞包装有限公司借款400000元时出具了欠（借）据，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告在借款到期后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。庭审中，原告根据被告的出具的对账单认可被告余欠借款为287278.83元，本院予以确认，故对原告要求被告偿还借款本金287278.83元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
本案借款发生于被告梁业强与被告张勤琼的婚姻关系存续期间，诉讼中被告未提供充分证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据婚姻法的相关规定，本院依法认定本案债务系被告梁业强与被告张勤琼的夫妻共同债务，应依法由两被告共同偿还。故对原告要求两被告共同还款的诉讼请求，本院予以支持。
被告辩称本案借款发生在2010年，已超过诉讼时效的意见，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，被告梁业强于2010年4月28日向原告出具借款40万元的借据，未约定还款期限，且在2010年至2012年的业务往来进行了货款抵款还债中，双方当事人也未就余欠借款交付时间进行约定。同时，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”的规定，本案履行期限尚未确定，债权人温州市曙霞包装有限公司可以随时向债务人梁业强要求履行债务。所以，原告的起诉，并没有超过诉讼时效，且已经给予了被告足够的准备时间，被告主张已过时效的理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告梁业强、张勤琼于本判决生效后五日内偿还原告温州市曙霞包装有限公司借款本金人民币287278.83元，并自2010年4月28日起以借款本金287278.83元按月利率1.2%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12024元，减半收取6012元，由原告温州市曙霞包装有限公司承担1694元，被告梁业强、张勤琼共同承担4318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邹伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 葛琳
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初1290号原告温州市曙霞包装有限公司。住址：浙江温州工业园区金江路*号第*幢*层。法定代表人，叶美俊，公司总经理。委托代理人吴思清，浙江人民联合律师事务所律师。被告梁业强，男，1972年12月30日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告张勤琼，女，1972年12月24日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。系被告梁业强妻子。委托代理人梁业强，系被告张勤琼丈夫。原告温州市曙霞包装有限公司与被告梁业强、张勤琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹伟独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴思清、被告梁业强并代理张勤琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月28日，被告梁业强在与原告业务往来中，因资金周转不灵，向原告借款人民币400000元，约定月利率1.2%。当天，被告梁业强向原告出具了欠据。此后，被告至今分文未付。被告张勤琼与被告梁业强系夫妻关系，该债务发生在被告夫妻关系存续期间，用于家庭共同生产经营，属夫妻共同债务。故诉至法院请求依法判令：1、被告梁业强、张勤琼偿还原告借款本金400000元，并自2010年3月1日起以借款本金400000元按月利率1.2%计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告梁业强辩称，1、1.2%的利息是货款利息，不是借款利息。2、原告的起诉已经超过了诉讼时效。3、原告起诉要求偿还借款400000元没有事实依据。本人之所以向原告出具了欠条，是因欠有原告货款，在资金短缺不能及时给付才把40万元货款转为借款为临时周转资金，但向原告出具的欠条中40万元并不符合实际，这笔钱经原告公司会计发给本人的对账单中，总欠货款1095000元，余欠287278.83元，双方在2012年协商约定不计算利息和税金，实际只余欠58757.26元。被告张勤琼未答辩。在庭审过程中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、公司营业执照。2、被告梁业强、张勤琼夫妻身份资料及结婚资料，证明其两人为夫妻关系，且该借款发生在其夫妻共同生活期间，被告夫妻应当承担共同还款责任。3、被告梁业强出具的借条原件一张，以证明被告向原告借款400000元的事实。被告梁业强为支持其辩称，向法庭出示了被告公司会计转发的对账单一张（从手机微信记录打印而来），该对账单为被告在温州开办包装作坊期间与其原告公司发生的货款往来，里面关于欠款的数额、付款欠款、利息、税金都进行了明确。以此说明仅余欠原告借款为58757.26元的事实。原告对被告的该份证据认为：1、对该对账单本身没有异议，被告欠原告公司货款1095000元转来的收付及余欠287278.83元情况事实，但是这份证据跟本案借款没有关联性。对账单是关于双方的货款往来，这是双方之间的货款结算，与本案的借款是两个法律关系。2、即使对账单是事实，原告也没有授权和委托会计进行核算及核减利息及税金。本院认为，原告所提供的证据一、二、三来源、形式合法，能够证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。被告出示的证据经原告认可可以证明被告所欠借款余额为287278.83元的事实，对此本院予以认定。至于被告认为双方在2012年协商约定不计算利息和税金，实际只余欠58757.26元的事实，原告不予认可，故不予确认。在审理中，双方协商同意被告在2017年9月1日前就约定不计算利息和税金的事实进行核实，但被告没有结果。经审理查明，2010年4月28日，被告梁业强在与原告温州市曙霞包装有限公司业务往来中，因资金周转不灵，向原告借款人民币400000元，约定月利率1.2%。当天，被告梁业强向原告出具了欠据（实为借据）。此后，被告在与原告货款往来的2010年至2012年间，陆续支付了部分欠款，余欠287278.83元未付。2017年7月6日，原告诉至本院，要求被告梁业强、张勤琼共同偿还借款及利息。另查明，被告张勤琼与被告梁业强系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，被告梁业强向原告温州市曙霞包装有限公司借款400000元时出具了欠（借）据，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告在借款到期后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。庭审中，原告根据被告的出具的对账单认可被告余欠借款为287278.83元，本院予以确认，故对原告要求被告偿还借款本金287278.83元及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生于被告梁业强与被告张勤琼的婚姻关系存续期间，诉讼中被告未提供充分证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据婚姻法的相关规定，本院依法认定本案债务系被告梁业强与被告张勤琼的夫妻共同债务，应依法由两被告共同偿还。故对原告要求两被告共同还款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称本案借款发生在2010年，已超过诉讼时效的意见，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，被告梁业强于2010年4月28日向原告出具借款40万元的借据，未约定还款期限，且在2010年至2012年的业务往来进行了货款抵款还债中，双方当事人也未就余欠借款交付时间进行约定。同时，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”的规定，本案履行期限尚未确定，债权人温州市曙霞包装有限公司可以随时向债务人梁业强要求履行债务。所以，原告的起诉，并没有超过诉讼时效，且已经给予了被告足够的准备时间，被告主张已过时效的理由不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告梁业强、张勤琼于本判决生效后五日内偿还原告温州市曙霞包装有限公司借款本金人民币287278.83元，并自2010年4月28日起以借款本金287278.83元按月利率1.2%计算支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12024元，减半收取6012元，由原告温州市曙霞包装有限公司承担1694元，被告梁业强、张勤琼共同承担4318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹伟二〇一七年九月二十二日书记员  葛琳
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第930号
原告：王桂荣，女，1936年8月12日出生，汉族。
原告：王桂平，女，1941年11月2日出生，汉族。
原告：王梅兰，女，1944年8月15日出生，汉族。
原告：王桂云，女，1947年9月29日出生，汉族。
原告：王云萍，女，1950年4月11日出生，汉族。
原告：雷珠章，男，1951年2月15日出生，汉族。
六原告委托代理人：张良民，河南慕容律师事务所律师。
六原告委托代理人：吕伯梅，河南慕容律师事务所工作人员。
被告：新安县教育局。住所地：新安县新城上海路。
法定代表人：贾长河，该局局长。
被告：新安县城关镇王庄居民委员会。
法定代表人：王金栓，该委员会主任。
第三人：王保成，又名王官子，1958年4月16日出生，汉族。
委托代理人：李莎，河南焦点律师事务所律师。
委托代理人：高东阳，河南焦点律师事务所律师。
原告王桂荣、王桂平、王梅兰、王桂云、王云平、雷珠章诉被告新安县教育局、新安县城关镇王庄居民委员会、王保成继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂荣、王云平及委托代理人张良民、吕伯梅，第三人王保成及委托代理人李莎、高东阳到庭参加了诉讼，被告新安县教育局、被告新安县城关镇王庄居民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
六原告诉称：2012年5月22日前后，因被告新安县教育局的下属机构职教中心办校征用土地，将原告父亲王某崇的宅基房屋占用拆除，所补补偿款36000元，至今没有交付给原告。王某崇系六原告的父亲，王某崇共有六个女儿。1997年9月7日王某崇去世，留有遗产房屋六间，窑两孔。第三人出面认为王某崇生前没有儿子，自己父亲是王某崇的侄子，对遗留下来的遗产享有继承权。根据《中华人民共和国遗产法》第十条之规定，六原告系第一顺序继承人，应当继承王某崇的财产。故诉至法院，要求新安县教育局下属职教中心征用原告父亲所有的宅基地补偿款36000元支付给六原告；另王某崇的房屋被征用，应由新安县城关镇王庄居民委员会补偿王某崇房屋宅基地一所。
被告新安县教育局、新安县城关镇王庄居民委员会缺席未答辩。
第三人王保成辩称：原告所诉不实。因为原告所诉的六间房屋和两孔窑并非原告之父所有，更不属于原告依法继承的遗产范围。1985年10月因王某崇的房屋年久失修，破烂不堪，有我父亲王某书为其返修重建。1980年王某崇的六个儿女已全部相继出嫁，王某崇夫妇年事已高无人照料，有我的父亲王某书担负起赡养义务。1990年王某崇老伴去世后，六个儿女不愿出钱为其母亲办理后事，在王某崇的请求下，是我父亲王某书出资为其老伴料理后事。后在王某文、王某连、程某某等的主持和见证下，王某崇和我父亲约定，王某崇由我父亲负责赡养，我父亲每月给王某崇30元赡养费，为王某崇养老送终，王某崇去世后的全部房产归我父亲所有。后我父亲依约赡养王某崇，并在其亡故后为其办理丧事。故我父亲应以约定继承王某崇的财产。本案涉及的财产被拆迁征用后，该院落周围的树木共计6万元左右，已被原告方全部获得。树木赔偿和房屋赔偿问题，双方经村委会调解，由原告方在获得的树木赔偿款中拿出3000元给王某书，其余涉及的房屋、土地及坟地赔偿款全部归王某书所有。另原告诉讼主体错误，所列被告及第三人错误。涉及该院落房屋土地赔偿款的获得权为我父亲王某书，王某书才是名正言顺的原告。涉及该院落房屋土地赔偿款的获得权争议而言，我父亲王某书现健在，而不应将我列为第三人。
经审理查明：六原告之父王某崇和第三人王保成之父王某书系叔侄关系。2012年5月22日前后，因被告新安县教育局的下属机构职教中心办校征用土地，将原告父亲王某崇的宅基房屋占用拆除，所补补偿款36000元，至今没有交付给原告。王某崇系六原告的父亲，王某崇共有六个女儿。1997年9月7日王某崇去世，留有遗产房屋六间，窑两孔。第三人出面认为王某崇生前没有儿子，自己父亲是王某崇的侄子，对遗留下来的遗产享有继承权，要求自己应得赔偿款，致使原告的赔偿款不能及时到位，原告即诉至本院。
另查明：王某崇的六女儿王某荣已于2003年11月死亡，雷珠章系其丈夫。双方子女雷某亮、雷某玉自愿放弃本案所涉及的继承权利。
本院认为，根据继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋、林木等，继承权男女平等，遗产继承顺序第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。在本案中六原告系死者王某崇的女儿及女婿，王某崇的配偶及父母已均死亡于王某崇前，故本案的六原告系第一顺序的继承人，王某崇所留遗产六原告有均等的继承权利。本案第三人王保成称其父王某书在六原告之母去世时，与王某崇有口头协议，王某书每月给王某崇30元赡养费，并对王某崇养老送终，王某崇死后的遗产由王某书继承，但第三人王保成及其父王某书长期生活在外地，没有证据证明其对王某崇尽过赡养义务，也没有证据证明其按所谓的口头约定为王某崇养老送终，故其辩称继承王某崇遗产的理由依法不予采信。但六原告要求被告新安县王庄居民委员会给其补偿王某崇房屋宅基地一所的请求，不是法院处理范围，本院对原告此请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新安县教育局在判决生效后五日内支付六原告赔偿款36000元。
二、驳回六原告的其他诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费700元，由被告新安县教育局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
审 判 员 张通子
人民陪审员 郭 涵
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 闫利萍
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第930号
原告张某。
被告王某。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2013年11月8日起诉来院，本院同日决定受理，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，于2013年11月13日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票。于2013年12月10日依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告王某经合法传唤未到庭，本案进行了缺席审理。案件现已审理终结。
原告诉称：1985年，原、被告在新乡市务工期间相识，不久举行�结婚仪式，婚后育有两个儿子，长子现年26岁，次子现年21岁。因双方相互了解不深，婚后双方因家庭琐事经常吵架生气，碍于传统观念，双方都没有提出分手，但实际上已形同路人，感情早已彻底破裂，至今孩子已长大成人，原告认为再无婚姻延续的必要，故起诉要求解除双方的婚姻关系，房屋及所有家庭财产归被告所有。其向法庭提供的证据材料有：（2012）新民初字第1046号民事判决书一份，证明双方婚姻感情已经破裂。
被告未到庭答辩，亦未向法庭提供证据材料。
经本院认证：原告提供的证据材料系法院生效的裁判文书，与案件事实相关联，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告双方1985年在务工期间相识，同年阴历11月22日举行了结婚仪式，至今已形成事实婚姻。双方婚后感情一般。�子张某甲于1987年4月19日出生，次子张某乙于1991年7月14日出生。近年来，双方聚少离多，沟通渐少，矛盾渐生。原告曾于2012年12月3日起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方关系无任何改善，原告坚持离婚，并再次诉至法院。
本院认为：离婚应以夫妻感情破裂为要件。本案中，原、被告虽未进行结婚登记，但符合事实婚姻的构成要件，应该以事实婚姻对待。双方婚后共同生活中，感情一般。近年来，原告长期在外工作，双方聚少离多，交流、沟通渐少，感情日渐淡薄。原告第一次起诉、法院判决不准离婚后，双方感情无任何改善，案件审理期间，本案被告经本院两次传票传唤，均不到庭，原告坚持离婚，并再次起诉离婚的行为，应视为夫妻感情已经破裂，原告诉请离婚应予准许。关于双方婚后共同财产问题，原告所称（案件起诉时，由被告使用和实际支配的）双方房屋及所有家庭财产归被告所有，本院在此确认原告放弃分割双方共同财产的权利。但对该问题，被告一直未明确表态，对超出本案原告诉请范围、被告亦未答辩的双方其它问题，有关问题当事人可以进行协商或另行主张，本案不做处理。综上，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许张某与王某离婚。
案件受理费300元，由张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 孟令旺
审 判 员 高 敏
人民陪审员 李纪红
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王文恰
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第930号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
被告李荣武。
被告黄霞。
被告李克迎。
被告牛玉刚。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告李荣武、黄霞、李克迎金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年2月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款197150元予以查封、冻结。原告以新国用（2009）第0024号土地使用权提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告李荣武、黄霞、李克迎的银行存款人民币197150元予以冻结，或查封相应价值财产。
二、对原告的新国用（2009）第0024号土地使用权予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一三年三月一日
书记员 张 君
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第930号
原告董某某，男，1974年10月15日出生，汉族，住保定市。
委托代理人邹强，河北宏保律师事务所律师。
被告张某某。女，1974年12月25日出生，汉族。
本院在审理原告董某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 李 辉
审判员 牛惠军
审判员 安雪源
二〇一四年十月十六日
书记员 闫 爽
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第930号
原告石某某，女，1972年7月14日出生，汉族，农民。
委托代理人李平安，新邵县迎光法律服务所法律工作者。
被告叶某甲，曾用名叶某乙，男，1973年3月1日出生，汉族，农民。
本院于2013年10月11日受理原告石某某与被告叶某甲离婚纠纷一案，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石某某撤回起诉。
本案收取案件受理费100元，由原告石某某负担。
审 判 长 杨成林
审 判 员 朱黎源
人民陪审员 颜志辉
二〇一四年一月十六日
代理书记员 廖李国