天津市河东区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第26号
原告赵建设，天津市煤矿专用设备厂职工。
被告天津市社会保障基金管理中心河东分中心，住所地天津市河东区九经路海河大厦5楼。
法定代表人蔡若莙，分中心主任。
委托代理人耿建军，该分中心干部。
委托代理人刘文璐，天津贤达律师事务所律师。
原告赵建设诉被告天津市社会保障基金管理中心河东分中心社会保险行政登记一案，原告于2014年7月17日向本院提起诉讼，本院于同月18日受理后，于2014年7月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月6日、8月25日公开开庭审理了本案。原告赵建设、被告天津市社会保障基金管理中心河东分中心的委托代理人耿建军、刘文璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月18日原告在被告处打印的“天津市社会保险参保人员缴费查询清单”，该清单所记载的内容：养老实际缴费年限15年4月（2014年6月26日被告修正为16年5个月）；养老个人账户合计24581.69元；医疗实际缴费年限12年6月；养老视同缴费年限22年2月。
原告诉称，2014年4月18日在被告处打印的原告“天津市社会保险参保人员缴费查询清单”所记载的社会保险实际缴费年限与经被告两次到用人单位进行调查核实由用人单位出示的行业统筹移交地方名册上所记载的原告实际缴费年限不相符一事，于2014年5月19日向被告申请复查，要求据实修正错误即截至2014年5月原告的社会保险实际缴费年限应为19年5个月，其中1995年1月1日至1998年12月31日应为实际缴费年限，不应为视同缴费年限。被告在2014年6月26日给原告的答复函中将原告社会保险实际缴费年限截至2014年5月修正为16年5个月，这与用人单位提交的移交地方名册上的原告记录还不相符，即1995年1月1日至1997年12月31日原告是实际缴纳社会保险费，而不应视为缴纳年限，因被告记载的原告社会保险实际缴费年限存在错误，导致原告不能享受应享有的待遇，侵害了原告的合法权益，故请求法院确认被告未真实记载原告缴纳社会保险费实际缴费年限的记录行为违法并予以纠正为截至2014年5月原告养老实际缴费年限应为19年5个月。
原告提交证据如下：（均为复印件）
1、2014年4月24日天津市社会保险基金管理中心河东分中心办公室向赵建设的调查核实书面答复1份；
2、2014年4月18日“天津市社会保险参保人员缴费查询清单”1份，用以证明截止2014年4月，赵建设的养老视同缴费年限22年2月；养老实际缴费年限15年4月；
3、2014年6月26日被告作出《关于赵建设来信申请复查的答复》1份，用以证明被告收到赵建设的复查申请后，经核对，赵建设的实际缴费年限截至2014年5月为16年5个月。关于赵建设提出申请复查在行业统筹期间原缴纳基本养老保险费年限应计算为实际缴费年限的问题，1997年12月31日以前在行业统筹期间缴纳基本养老保险费的年限已经劳动保障行政部门审核计算为视同年限，如有异议向负责审核的劳动保障行政部门反映；
4、天津市人民政府办公厅发布津政发（2005）071号《关于加强社会保险登记和社会保险费征缴的规定》1份。
被告辩称：一、原告所在的原单位天津煤矿专用设备厂原隶属于煤炭部，1995年至1998年原单位社会保险行业统筹，自1999年1月转入地方参加地方社会保险统筹。该单位坐落在东丽区，转入地方后亦在东丽区参保。2010年由于天津煤矿专用设备厂退市，该厂“40、50”人员和已退休职工转入天津市机电工业控股集团公司托管中心在河东区继续参保；二、依据社会保险法的规定，被告具有社会保险登记、个人权益记录社会保险待遇支付的职责。被告分别于2014年4月23日和6月26日就原告提出的缴费年限问题给予书面答复，有关政策多次当面给予解释；三、根据《天津市劳动社会保障局关于中央十一行业驻津单位实行天津市基本养老保险制度的过渡办法》中第五条第二款的规定和原天津市劳动和社会保障局《关于对中央十一行业驻津单位参保职工的连续工龄进行一次性审核的通知》津劳办（2001）268号文件第五条规定：“驻津单位参保职工的连续工龄审核工作，由和平、河北、河西、东丽、大港区劳动和社会保障局负责。”审定中央十一行业驻津单位连续工龄和行业统筹期间的实际缴费年限的主体为劳动保障行政部门。原告1997年12月31日以前的连续工龄和行业统筹期间的实际缴费年限，已经由原天津市东丽区劳动和社会保障局审核为22年2个月视同养老保险缴费年限（1975年10月至1997年12月）；四、截至2014年5月，原告在天津市实际缴费年限为16年5个月（1998年1月至2014年5月）。被告依据“天津市城镇职工连续工龄审定表”这一原始资料进行的“赵建设视同养老保险缴费年限22年2个月”的社会保险登记行为不存在违法之处，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据如下：（均为复印件）
1、2014年4月24日天津市社会保险基金管理中心河东分中心办公室向赵建设的调查核实书面答复1份；
2、2014年6月26日被告作出《关于赵建设来信申请复查的答复》1份（内容详见原告证据3）；
3、原天津市劳动和社会保障局《关于中央十一行业驻津单位实行天津市基本养老保险制度的过渡办法》（津劳局（2000）111号）文件1份，用以证明劳动保障行政部门负责驻津单位职工1997年12月31日以前的连续工龄和行业统筹期间的实际缴费年限进行一次性审核；
4、原天津市劳动和社会保障局《关于对中央十一行业驻津单位参保职工的连续工龄进行一次性审核的通知》（津劳办（2001）268号）文件1份，用以证明驻津单位参保职工1997年12月31日以前经审核的连续工龄和在行业养老保险统筹期间的缴费年限，视同为在天津市缴纳基本养老保险费的缴费年限。驻津单位参保职工的连续工龄审核工作，由和平、河北、河西、东丽、大港区劳动和社会保障局负责；
5、原天津市东丽区劳动和社会保障局作出编号为000721“天津市城镇职工连续工龄审定表”1份，用以证明经天津煤矿专用设备厂审核，赵建设1997年12月31日前的连续工龄为22年2个月，视同养老保险缴费年限，2004年9月8日原天津市东丽区劳动和社会保障局予以审定；
6、被告出具赵建设的“天津市养老保险个人账户记载单”（表号：津社保帐号1号）1份，用以证明截止2014年8月，视同缴费年限22年2个月；实际缴费年限16年7个月；个人账户建账时间1994年10月01日；所属单位名称天津市机电工业控股集团公司托管中心（在职基本医疗）；
7、《中华人民共和国社会保险法》1份，作为被诉行政行为的法律规范依据。
经庭审质证，就原、被告主要争议焦点即中央十一行业驻津单位职工1997年12月31日以前的连续工龄和行业统筹期间的实际缴费年限进行一次性审核的职能，是劳动保障行政部门还是社会保险经办机构，原告认为被告具有修正的法定职责，并提供证据4予以佐证，对被告其他证据的关联性、合法性、真实性，原告无异议。被告则认为原告证据4具有真实性，但不具有关联性，认为不适用中央十一行业驻津单位，被告证据3中明确规定劳动保障行政部门负责驻津单位职工1997年12月31日以前的连续工龄和行业统筹期间的实际缴费年限进行一次性审核工作，原告对被告证据5中涉及1995年1月1日到1997年12月31日视同缴费年限部分若有异议，应另行向劳动保障行政部门反映。被告对原告其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议。在本院指定的期限内，原告未对被告的证据5另行提起行政诉讼。本院对原告提交的证据1-3、被告提交的证据、依据1-7具有证据的真实性、合法性、关联性，可以作为定案的依据，原告的证据4与被诉行政登记行为缺乏关联性，不作为定案的依据。
经审理查明，按照国务院《关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》（国发（1998）28号）等有关文件规定，原天津市劳动和社会保障局依此制定《关于中央十一行业驻津单位实行天津市基本养老保险制度的过渡办法》（津劳局（2000）111号），规定自1999年1月1日起，由参加行业统筹改为参加天津市统筹，并逐步实行全市统一的养老保险制度，劳动保障行政部门负责对驻津单位职工1997年12月31日以前的连续工龄和行业统筹期间的实际缴费年限进行一次性审核。2001年9月6日原天津市劳动和社会保障局制定《关于对中央十一行业驻津单位参保职工的连续工龄进行一次性审核的通知》（津劳办（2001）268号），规定驻津单位参保职工1997年12月31日以前经审核的连续工龄和在行业养老保险统筹期间的缴费年限，视同为在天津市缴纳基本养老保险费的缴费年限。驻津单位参保职工的连续工龄审核工作，由和平、河北、河西、东丽、大港区劳动和社会保障局负责。2004年9月8日经天津煤矿专用设备厂审核后，原天津市东丽区劳动和社会保障局审定作出编号为000721的“天津市城镇职工连续工龄审定表”，明确原告在1975年10月至1997年12月31日前的连续工龄为22年2个月，视同养老保险缴费年限。2014年4月18日原告在被告处打印“天津市社会保险参保人员缴费查询清单”，查询截至2014年4月，赵建设的养老视同缴费年限22年2月；养老实际缴费年限15年4月。2014年5月19日原告向被告书面提出复查申请，2014年6月26日被告向原告作出答复，内容为赵建设申请复查实际缴费年限的问题，经核对，赵建设实际缴费年限截至2014年5月为16年5个月；关于赵建设提出申请复查在行业统筹期间原缴纳基本养老保险费年限应计算为实际缴费年限的问题，根据《天津市劳动和社会保障局关于中央十一行业驻津单位实行天津市基本养老保险制度的过渡办法》（津劳局（2000）111号）中第四条第三款的规定“驻津单位职工1997年12月31日以前国家有关规定计算的连续工龄以及在行业统筹期间原缴纳基本养老保险费的年限”和第五条第二款的规定：“劳动保障行政部门负责对驻津单位职工1997年12月31日以前的连续工龄和行业统筹期间的实际缴费年限进行一次性审核。”赵建设1997年12月31日以前在行业统筹期间缴纳基本养老保险费年限已经劳动保障行政部门审核计算为视同年限，赵建设如有异议请向负责审核的劳动保障行政部门反映。2014年7月17日原告以被告错误地将其1995年1月1日至1997年12月31日登记为视同养老保险缴费年限为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，被告作为社会保险经办机构具有在天津市河东区行政区域内提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作的法定职责。参照人力资源和社会保障部制定《社会保险个人权益记录管理办法》（第14号令）第六条第一款“社会保险经办机构应当依据业务经办原始资料及时采集社会保险个人权益信息。”的规定，被告依据原天津市东丽区劳动和社会保障局审定作出编号为000721的“天津市城镇职工连续工龄审定表”，将原告1997年12月31日前的连续工龄22年2个月登记为视同养老保险缴费年限并未存在登记错误，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告赵建设请求法院确认被告天津市社会保障基金管理中心河东分中心未真实记载原告赵建设缴纳社会保险费实际缴费年限的记录行为违法并予以纠正为截至2014年5月原告养老实际缴费年限应为19年5个月的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张利鹏
代理审判员 高宏亮
人民陪审员 邹京善
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王 丽