浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙舟民终字第183号
上诉人（原审原告）舟山市普陀区国有资产投资经营有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道北安路88号。
法定代表人俞斐，董事长。
委托代理人徐瑞康，浙江民鸿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）舟山泰立实业投资有限公司，住所地舟山市定海区临城街道临城工业区（舟山市定海华泰鞋厂内）。
法定代表人王帮裕，董事长。
被上诉人（原审被告）王帮裕。
上诉人舟山市普陀区国有资产投资经营有限公司（以下简称国资公司）、上诉人舟山泰立实业投资有限公司（以下简称泰立公司）因合同纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2014）舟普民初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月19日公开开庭进行了审理。上诉人国资公司委托代理人徐瑞康，上诉人泰立公司法定代表人王帮裕、被上诉人王帮裕到庭参加了诉讼。上诉人�资公司未在规定时间内预交诉讼费，按自动撤回上诉处理，对其上诉不再进行审理。本案现已审理终结。
国资公司原审诉称：2010年10月18日，泰立公司在普陀区招投标中心拍得国资公司所有的位于舟山市普陀区东港街道海莲路80号房产。2010年11月26日，国资公司与泰立公司签订房屋买卖合同，合同约定，标的转让价格为115500000元；转让款支付方式：转让款分三期付清，第一期在拍卖成交后三十日内付清30%即34650000元；第二期付款，若泰立公司需办理抵押贷款的应在办妥产权过户后二个月内付清50%转让款，若无需办理抵押贷款的应在买卖合同签订之日起四个月内付清50%即57750000元；第三期在国资公司将标的（房产）移交给泰立公司后十个工作日内付清剩余20%即23100000元；此外，该合同还就违约责任等作了约定。合同签订后，泰立公司按约支付了第一期购房款34650000元。2011年1月12日，泰立公司领取了涉案房屋的所有权证，但未按约支付第二期购房款。2011年5月26日，泰立公司将该涉案房产为案外人杭州国鹰实业投资有限公司（以下简称国鹰公司）向兴业银行股份有限公司杭州分行（以下简称兴业银行）贷款65000000元作为抵押物担保。
因泰立公司未按合同约定支付大部分购房款，国资公司于2011年11月6日向舟山市中级人民法院提起诉讼，要求解除房屋买卖合同并由泰立公司支付违约金5000000元，该院经审理后于2012年1月11日作出（2011）浙舟民初字第20号民事判决：一、确认涉案房屋买卖合同于2011年11月1日解除；二、泰立公司向国资公司支付违约金5000000元。宣判后，泰立公司不服而向浙江省高级人民法院提出上诉，该院审理后判决驳回泰立公司上诉，维持原判。现（2011）浙舟民初字第20号民事判决已生效。
涉案房屋买卖合同经判决解除�，由于该涉案房产已经抵押给兴业银行，且杭州市下城区人民法院已执行查封，国资公司为返还该涉案房产的权属登记，于2013年4月8日再次向舟山市普陀区人民法院起诉，请求判令泰立公司返还涉案房屋权属（即责令泰立公司协助国资公司办理相应的产权返还登记手续；若泰立公司不及时涤除房产上的负担，则国资公司有权以泰立公司的“预付款”代为涤除，不足部分由泰立公司承担）。该院经审理后于2013年7月14日作出（2013）舟普民初字第292号民事判决，判决泰立公司于判决生效后一个月内将位于舟山市普陀区东港街道海莲路80号房屋（权属）返还给国资公司，若返还前尚未涤除该房产上的抵押，则国资公司可以泰立公司从原“第一期付款”代为涤除，不足部分由泰立公司承担。该判决生效后案件进入执行程序。
兴业银行等为向借款人国鹰公司追讨贷款，于2012�7月24日向杭州市下城区人民法院起诉，要求判令：1.国鹰公司归还未清偿的借款本金34990000余元，支付利息7360000余元（利息暂计至起诉日）；2.国鹰公司承担律师费860000余元；3.泰立公司等对以上款项费用承担连带责任；4.兴业银行、张建国有权以涉案房产土地（即舟山市普陀区东港街道海莲路80号）折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。下城区人民法院经审理后于2013年3月19日作出（2012）杭下商初字第1466号民事判决：一、国鹰公司于判决生效后十日内归还兴业银行、张建国借款本金34990000余元；二、国鹰公司于判决生效后十日内归还兴业银行、张建国罚息5113216.14元（计算至2012年7月20日，此后按年利率26.6%计至判决确定的履行期满日止）；三、国鹰公司于判决生效后十日内支付代理费589659元，四、若国鹰公司未能足额履行前述第一、二、三项规定的支付义务，�业银行有权以泰立公司抵押的位于舟山市普陀区东港街道海莲路80号的房地产拍卖、变卖或折价后所得的价款优先受偿；五、泰立公司、何善兴、潘秋兰、王帮裕、马嘉珧对国鹰公司的前述第一、二、三项付款义务承担连带责任。泰立公司、何善兴、潘秋兰、王帮裕、马嘉珧承担责任后，有权向国鹰公司追偿。该判决生效后案件进入执行程序。
国资公司向舟山市普陀区人民法院申请强制执行该院（2013）舟普民初字第292号案件，该院于2013年12月11日向泰立公司发出责令履行指定行为通知书，要求泰立公司将位于舟山市普陀区东港街道海莲路80号房屋（权属）返还给国资公司。2014年3月10日，该院召集双方告知因泰立公司不能履行向国资公司返还涉案房产权属义务，国资公司将履行代为涤除抵押权的判决义务；涤除抵押权需要承担约40000000元债务，其中29650000元为泰立公司第一期付款余额，10350000元由国资公司代为垫付，事后向泰立公司追偿。期间，杭州市下城区人民法院根据该院（2012）杭下商初字第1466号民事判决，已完成对抵押房产的价值评估，即将启动对抵押房产的拍卖程序，2014年3月24日，该院向国资公司发出（2013）杭下执民字第1683号协助执行通知：一、提取被执行人泰立公司在国资公司处购房款项51000000元，不足的，按照实际款项支付。此时，泰立公司在国资公司处购房第一期付款余额数额为29545541元。为避免出现在国资公司协助执行后抵押房产继续被下城法院拍卖的极为不利情况，尽最大可能维护国资公司、泰立公司的合法权益，国资公司在下城法院的组织协调下，就抵押权的涤除需要清偿的债务数额与兴业银行多次协商，并经下城法院同意，于2014年3月27日签订涤除抵押权协议书，协议约定：一、兴业银行（包括张建�）同意国资公司代为清偿4000000元债务后涤除抵押房产上的抵押权。二、40000000元抵押权的来源由两部分组成，一是泰立公司向国资公司支付第一期购房款的余额29545541元，二是由国资公司代泰立公司垫付涤除款项10454459元。三、国资公司于本协议签订之日即支付抵押权涤除款40000000元，国资公司开具银行汇票交普陀法院保管（汇票收款人为下城法院）。四、兴业银行在国资公司移交汇票给普陀法院时当日办理抵押房产的抵押登记注销手续，下城法院同时解除抵押房产的查封，普陀法院向下城法院交付上述40000000元的银行汇票。五、本协议由普陀法院和下城法院共同监督执行。国资公司、兴业银行、张建国在该协议盖章签字后生效。协议各方当事人按照协议书约定履行了义务，执行法院配合采取了相应的执行措施。至此，国资公司支付了40000000元，取得了涉案房产的房�权属登记和土地权属登记（舟房权证普字第××号、51××46号、5114247号，舟普国用（2014）第03077号土地证，第03080号土地证）。现该案件已执行结案。
另在2010年11月26日，国资公司与泰立公司签订房屋买卖合同后，由于泰立公司未能按约支付购房款，王帮裕、马嘉珧于2011年10月13日向国资公司出具个人负连带责任保证承诺书，保证为泰立公司的剩余房款80850000元债务承担连带保证责任。2012年2月21日，泰立公司再次向国资公司出具不可撤销承诺书，其中第2点承诺：在国资公司向兴业银行归还35000000元债务后，在该房产上设立的最高额抵押担保解除，泰立公司将要求兴业银行尽快办理解除该房产抵押担保手续；第6点承诺：国资公司重新取得该房地产的权利证书，对于因解除该房地产买卖合同而造成贵公司的一切经济损失，包括该房地产的贬值损失、违约金及费用损失，�由本公司承担。第7点承诺：原先本公司王帮裕个人以及王帮裕所投资企业为保障未付清房地产款项而设立的所有抵押、保证、质押等担保行为，继续作为国资公司依据本承诺书可实现的债权提供担保。泰立公司、王帮裕在该承诺书上盖章签字。
综上，国资公司认为，国资公司为取得涉案房产权属登记而与兴业银行达成涤除抵押权协议书，该协议不违反法律、法规禁止性规定，是为了履行生效法律文书而采取的恰当行为，有利于维护国资公司和泰立公司的合法权益，也符合泰立公司于2012年2月21日出具的承诺书内容。对于国资公司为重新取得权属证书造成的经济损失10454459元，国资公司依据法律规定和泰立公司的承诺书，有权向泰立公司追偿，泰立公司理应赔偿国资公司因此造成的经济损失。王帮裕两次出具保证书和承诺书，承诺对国资公司解除房屋买卖合同因此�造成的一切经济损失承担保证责任，是合法有效保证，王帮裕应当依法承担保证责任。为此，国资公司请求：1.依法判决泰立公司向国资公司清偿因房屋买卖合同解除返还房屋（权属）所垫付的款项10454459元并支付自2014年3月25日起按银行同期贷款基准利率计算的利息，直至垫付款清偿日止；2.依法判决王帮裕对泰立公司上述款项的履行承担连带保证责任。
泰立公司、王帮裕辩称：1、国资公司提供证据中的不可撤销承诺书并非其所签署的那一份，其内容不真实，该承诺书不具有合法性；2、国资公司所称下城法院查封时间有误；3、国资公司要求赔偿损失证据不足；4、国资公司以40000000元国有资产擅自清偿债务，涤除程序混乱，后果危险可怕。综上，请求法院驳回国资公司的诉讼请求。
原审查明的案件事实与国资公司诉称基本一致。另国资公司在庭审中明确，其诉讼�求权基础为追偿权。
原审法院认为，根据（2013）舟普民初字第292号民事判决，泰立公司应将涉案房产（权属）返还国资公司，若返还前尚未涤除该房产上的抵押，则国资公司可以泰立公司从原“第一期付款”代为涤除，不足部分由泰立公司承担。因此，在泰立公司未履行上述判决确定的义务的情况下，国资公司有权根据法院判决以泰立公司从原“第一期付款”代为涤除，不足部分费用10454459元的垫付也属合理范畴，国资公司在支付上述垫付费用后由有权向泰立公司进行追偿，故国资公司请求泰立公司支付因房屋买卖合同解除返还房屋（权属）所垫付的款项10454459元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，但鉴于国资公司就该款项的垫付行为系出于为避免自身利益遭受损害之目的，故国资公司的利息请求，不予支持。关于国资公司要求王帮裕承担连带责任，因无事�及法律依据且不符合追偿权原则，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：一、泰立公司于本判决生效后30日内支付国资公司因舟山市普陀区东港街道海莲路80号房屋买卖合同解除后返还房屋（权属）所垫付的款项10454459元；二、驳回国资公司的其他诉讼请求。案件受理费84527元、保全费5000元，合计89527元，由泰立公司负担。
上述判决宣告后，国资公司不服，向本院上诉称：
一、由于泰立公司未履行生效判决涤除抵押权义务，导致房屋未能返还，在此情况下，国资公司代为履行涤除抵押权义务所垫付的款项，是泰立公司不履行判决造成的损失。
一审判决认为本案国资公司请求权基础为追偿权是不正确的，国资公司向泰立公司主张的权利，表面上看是追偿权，其实质是判令泰立公司赔偿经济损失；而且，在追偿权纠纷案件中，不存在脱离具体法律关系的追偿权，权利人行使追偿权总依附于具体的法律关系，离开了具体的法律关系，追偿权即成为无源之水，无本之木。
二、一审判决将本案案由定性为追偿权纠纷，定性不当，与保证人不承担保证责任的错误判决内容存在关联性。
一审判决认为国资公司行使的追偿权缘于普陀区人民法院生效判决。生效判决对保证人的保证责任未有涉及，故请求保证人承担保证责任无事实和法律依据。上诉人认为，这个判决设定前提是不正确的，国资公司请求泰立公司赔偿返还房屋造成的经济损失（表述为追偿垫付款项也可），其法律依据是《民法通则》《合同法》中规定的合同解除后合同当事人应承担的法律责任。
三、一审判决对利息请求不予支持没有合理性。
上诉人为涤除抵押权而承担的款项，合法合理，为泰立公司避免了即将发生的巨大经济损失，同时，国资公司取得房屋的权属，顺利实现了生效判决确定的权利；作为泰立公司而言，涤除房屋的抵押权，是其应尽的法律义务，泰立公司承担垫付款项的利息损失，不违反我国现行法律法规的任何规定，且符合情理；国资公司支付了这部分款项后，减轻了泰立公司向另案执行申请人支付利息的负担，仅从利息角度看，泰立公司从中也是获益的。
四、一审判决王帮裕不承担保证责任，违反法律规定。
上诉人认为，主张王帮裕的保证责任有明确的事实依据和法律依据。2011年10月13日，王帮裕向国资公司出具一份《个人负连带责任保证承诺书》，承诺对80850000元购房款承担连带保证责任；2012年2月21日，王帮裕在一份《不可撤销承诺书》上签名，承诺：对于因解除该房地产买卖合同而造成贵公司的一切经济损失，包括该房地产的贬值损、违约金及费用损失，均�贵公司承担；王帮裕个人继续为贵公司实现这些债权提供担保。因此，结合前后两份《个人负连带责任保证承诺书》、《不可撤销承诺书》书面证据，王帮裕对房屋买卖合同的履行、解除后果承担保证责任的意思表示是明确清晰的。至于请求王帮裕承担保证责任的法律依据，我国现行《担保法》《民法通则》中均有明确规定。需要强调的是，追偿权纠纷案件中同样存在保证人承担保证责任情形。国资公司请求：1、维持普陀区人民法院（2014）舟普民初字第254号民事判决书第一项判决；2、依法判决泰立公司支付自2014年3月28日起按银行同期贷款基准利率计算的利息，直至垫付款清偿日止。3、依法判决王帮裕对泰立公司上述款项的履行承担连带保证责任。
泰立公司、王帮裕未提交书面答辩意见，庭审中辩称：泰立公司向国资公司购买的是房屋，不存在利息问题。国资�司归还兴业银行的40000000钱，是其自愿行为，跟答辩人无关。担保是向兴业银行作出，与国资公司无关。
二审查明的案件事实与原审相同，本院对原审认定的案件事实予以确认。
本案争议焦点为：1、泰立公司是否应承担国资公司涤除抵押所垫付资金的利息；2、王帮裕是否应对国资公司垫付款项本金、利息承担担保责任。
本院认为，根据生效判决，泰立公司有义务涤除抵押并将房屋归还给国资公司，泰立公司未履行生效判决确定的义务，国资公司垫付资金涤除抵押权消除了房屋过户的障碍，其垫付的资金应由泰立公司承担，但国资公司要求支付垫付的资金的利息，缺乏依据，故其该上诉请求不能予以支持。王帮裕向国资公司出具了《个人负连带责任保证承诺书》、《不可撤销承诺书》。《不可撤销承诺书》载明，国资公司收到承诺书后有权根据情况代替杭州国�实业投资有限公司向兴业银行股份有限公司杭州分行归还借款，原先泰立公司、王帮裕个人以及王帮裕所投资的企业为保障未付清的房地产款项而设立的所有抵押、保证、质押等担保行为，继续作为国资公司依据本承诺书可实现的债权提供担保。此外，泰立公司将购买的房屋作为案外第三人杭州国鹰实业投资有限公司向兴业银行股份有限公司杭州分行贷款的抵押，泰立公司法定代表人王帮裕个人系该笔贷款的保证人。国资公司与兴业银行股份有限公司杭州分行商定由国资公司偿还部分贷款，兴业银行股份有限公司杭州分行同意涤除抵押权。国资公司归还部分贷款后，即取得债权人地位，王帮裕对此仍应承担保证责任。据此，王帮裕个人应对国资公司垫付的款项承担连带保证责任。综上，国资公司提出的上诉部分理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、维持（2014）舟普民初字第254号民事判决第一项；
二、撤销（2014）舟普民初字第254号民事判决第二项；
三、王帮裕对舟山泰立实业投资有限公司应支付10454459元垫付款承担连带保证责任。
四、驳回舟山市普陀区国有资产投资经营有限公司要求舟山泰立实业投资有限公司支付垫付款利息的诉讼请求。
如未按指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费、保全费负担按照一审判决执行，二审案件受理费5800元，由王帮裕负担1000元，由舟山市普陀区国有资产投资经营有限公司负担4800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 耕 炜
代理审判员 王丽民代理审�员方燕
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 杨 涛