山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初4551号
原告:潍坊市顺捷汽车销售有限公司。
委托代理人：官剑。
委托代理人：孙晓青。
被告：赵立新。
委托代理人：刘桂贞，法律工作者。
被告：张发展。
被告：杜海燕。
被告：侯纪华。
被告：王丕英。
原告潍坊市顺捷汽车销售有限公司与被告赵立新、张发展、杜海燕、侯纪华、王丕英买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了第一次审理。原告潍坊市顺捷汽车销售有限公司法定代表人袁雅楠未到庭、其委托代理人官剑到庭参加诉讼；被告赵立新的委托代理人刘桂贞及被告张发展、杜海燕、侯纪华、王丕英均到庭参加诉讼。于2017年11月9日公开开庭进行了第二次审理。原告潍坊市顺捷汽车销售有限公司法定代表人袁雅楠未到庭、其委托代理人官剑、孙晓青到庭参加诉讼；被告赵立新的委托代理人刘桂贞及被告张发展到庭参加诉讼，被告杜海燕、侯纪华、王丕英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。后依法转为普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了第三次审理。原告潍坊市顺捷汽车销售有限公司法定代表人袁雅楠未到庭、其委托代理人官剑到庭参加诉讼；被告赵立新的委托代理人刘桂贞到庭参加诉讼，被告张发展、杜海燕、侯纪华、王丕英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告剩余借款本金778476元及约定利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告赵立新于2013年7月22日以43万元/辆的相同价格购得两辆福田牌混凝土搅拌运输车，总金额86万元。因其资金困难，与原告协商分期还款。被告赵立新就两笔车款分别与原告签订还款协议书，协议约定了相同的还款方式：分24期还款，约定利息0.95％，本金43万元，于2013年12月1日起至2015年11月1日止共24个月（按等额本息方式）还清。两份协议合计本金86万元，利息计算至2017年7月31日为269224元，本息合计1129224元，由被告侯纪华、王丕英夫妻双方、被告张发展、杜海燕夫妻双方分别作为每笔借款的共同还款人。被告赵立新至今还款32824元，并于2017年7月31日抵顶给原告房屋一套作价40万元，合计还款432824元，应先还利息再还本金，先扣除利息351310元，剩余本金为778476元。剩余本金从2017年8月1日至还清之日按月利率0.95%计算。原告多次索要无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵立新辩称：1、原告主张的数额与事实不符，事实上，被告赵立新与案外人袁文军合伙购买原告的车辆，所有购车手续及还款方式均是袁文军与原告协商，并由袁文军办理，车辆购买后，该车辆也是由袁文军使用管理，并向原告还款，被告赵立新只是应案外人袁文军和原告的要求在协议上签字而已，且本案的担保人均是由袁文军介绍，赵立新与担保人均不认识，以及原告诉状中房屋抵顶40万元均是由袁文军办理，但协议签订后，被告赵立新只付给袁文军现金25万元，委托其偿还该车款，袁文军也承认已支付给原告，原告在诉状中没有将该款扣除，或者被告赵立新追加袁文军为第三人，查明事实。2、本案立案后，被告于2017年10月2日先后两笔向原告支付款10万元，原告应予以扣除。3、原告将车款利息计算至2017年10月31日，无事实和法律依据，根据原被告协议的约定和还款计划表，利息应计算至2015年11月1日，2015年11月1日至今利息没有约定，根据合同法及民法通则的相关规定，没有约定利息或约定不明确的，不应当支持。
被告张发展、杜海燕辩称：签字属实。担保应该是到2015年11月1日。现在不承担责任。
被告侯纪华、王丕英辩称：签字属实。担保应该是到2015年11月1日。现在不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对双方当事人无异议的下列证据：欠款条二份、协议书二份、共同还款承诺书二份、续保协议书二份、协议书四份、委托拍卖、变卖处置承诺书二份、汽车抵押买卖承诺书二份、被告身份证复印件一份、四辆车的保险单、车辆购置税完税证明、行驶证，本院予以确认并在卷佐证，并确认以下事实：
2013年7月22日，被告赵立新与案外人袁文军以43万元/辆的价格从原告处购得四台福田牌混凝土搅拌运输车，其中，赵立新购买两辆，总金额86万元。因其资金困难，与原告协商分期还款。被告赵立新就两笔车款分别与原告签订协议书，协议约定了相同的还款方式：分24期还款，约定利息0.95％，本金43万元，于2013年12月1日起至2015年11月1日止共24个月（按等额本息方式）还清。两份协议合计本金86万元，利息计算至2017年7月31日为269224元，本息合计1129224元，由被告侯纪华、王丕英夫妻双方、被告张发展、杜海燕夫妻双方分别作为共同还款人出具共同还款承诺书。在协议签订之前，被告给付袁文军25万元，袁文军将该25万元交付原告，用于缴纳车辆的附加费、保险费、GPS安装费、担保费、担保押金、续保押金。
案外人袁文军将其购买的两辆车的款项已经还清。2017年7月31日，袁文军将其房屋一处作价40万元抵顶给原告，用于代赵立新偿还车款；同日，被告赵立新偿还32824元；2017年10月2日，还款10万元。
对下列有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告赵立新辩称给付袁文军现金25万元，委托其偿还该车款，袁文军也承认已支付给原告，原告在诉状中没有将该款扣除；被告于2017年10月2日先后两笔向原告付款10万元，原告应作为本金予以扣除；根据协议的约定和还款计划表，利息应计算至2015年11月1日，2015年11月1日至今利息没有约定。
原告称25万元是袁文军交付的，且用于缴纳车辆的附加费、保险费、GPS安装费、担保费、担保押金、续保押金，并非用于偿还车款；赵立新偿还的款项应先计算利息，剩余计算本金；利息是双方约定的，应计算利息。
原告提交的证据：担保费和担保押金收款收据二份，因不属正规发票，无证明效力，被告赵立新亦不予认可，本院不予确认。
本院认为，虽然原告认可收到了袁文军交付的25万元，但其提交了四辆车的保险单、车辆购置税完税证明、行驶证和担保费等证据证明该25万元并非用于偿还所欠车款，故被告对此有异议，应与袁文军结算。在双方约定利息的情况下，双方对被告偿还的款项未明确是利息和本金，应按照先息后本的顺序清偿。自2013年12月1日至2017年7月31日利息是351310元，被告于2017年7月31日还款432824元，先扣除利息351310元，剩余81514元应作为本金扣除，故剩余本金为778476元。自2017年8月1日至2017年10月2日利息为14791元，被告于2017年10月2日偿还10万元，先扣除利息16340元，剩余85209元应作为本金扣除，剩余本金为693267元。
本院认为，被告赵立新与原告签订车辆买卖还款协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在原告交付车辆后，被告赵立新应按协议履行交付款项的义务，故对原告要求被告偿还所欠车辆款项的请求，本院按693267元予以支持。双方对利率的约定亦符合法律规定，本院予以支持。被告赵立新支付的款项应先计算利息，剩余再计算本金。
被告侯纪华、王丕英和被告张发展、杜海燕自愿作为共同还款人出具共同还款承诺书，应与被告赵立新共同承担偿还责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵立新、侯纪华、王丕英、张发展、杜海燕共同偿还原告潍坊市顺捷汽车销售有限公司购车款693267元及利息（以693267元为基数，自2017年10月3日起至付清之日止，按月利率0.95%计算）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11584元，由原告负担852元，被告负担10732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 曹 菲
人民陪审员 赵廷秀
人民陪审员 别佃强
二〇一七年三月五日
书 记 员 毛潇慧