江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第1161号
原告万小英，女。
被告康省建，男。
被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司。
负责人魏幸杰，公司经理。
委托代理人林孝将，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
原告万小英诉被告康省建、被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员余菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万小英、被告康省建及被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司委托代理人林孝将均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万小英诉称，2015年2月7日，被告康省建驾驶浙号轿车在鄱阳县湖城学校十字路段与原告万小英正在驾驶二轮电动车的发生碰撞，造成原告万小英受伤及车辆受损的一起交通事故。经鄱阳县交警大队认定，被告康省建负事故的全部责任。原告万小英受伤先后在鄱阳县人民医院、南昌大学附属口腔医院住院治疗。被告康省建已支付16000元。2015年5月19日经鄱阳饶州司法鉴定中心评定原告万小英后续治疗费为16270元。浙号轿车系被告康省建所有，在被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司投保交强险、第三者责任商业险及不计免赔险，第三者责任商业险赔偿限额为500000元，事故发生在保险期间内。原告万小英因未获得其他赔偿，起诉要求二被告赔偿各项经济损失费共计77390.36元。含被告康省建已支付的16000元。
原告为支持自己的主张，向法庭提供了下列证据：
1、原告的身份证及户口信息，证明原告身份信息；
2、被告的身份证、驾驶证、行驶证及保单，证明被告主体身份适格；
3、交通事故责任认定书，证明事故发生事实和责任认定；
4、鄱阳饶州司法鉴定意见书、医务鉴定证明书及南昌大学第一附属医院人身伤害司法鉴定意见书；证明后续治疗费16270元，
5、住院门诊发票、医务鉴定证明书、医疗发票、出院记录及用药清单，证明原告住院伤情及所花的医疗费；
6、鉴定费票据、交通费及电动车车损发票，证明花鉴定费、交通费及电动车车损的情况。
被告康省建辩称，浙号轿车是我的，已投保交强险和商业险，只承担相应的责任；我已经支付原告万小英16000元，要求一并处理，并提供了行驶证、驾驶证等证据。对原告提供的证据同意被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司的质证意见。
被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司辩称，对本案的基本事实及责任认定无异议；对原告当庭提供的第1、2、3组证据无异议；对第4证据鄱阳县饶州司法鉴定意见书有异议，认为病历显示原告已完成治疗，存在重复计算且原告只需修补4颗牙，鉴定7颗不合理，同时该意见书更换肆次误算五次；对5组证据部分票据关联性有异议，因21000元医疗发票没有用药清单，与本次事故是否有关存在异议，医疗费票据中的鉴定费200元，我司不应承担，对医务鉴定证明书无异议；对6组交通费发票有异议，请法庭酌定，其中对电动车票据有异议，本案中没有任何定损，不存在车损，鉴定费我司不予承担，且已申请重新鉴定。
经庭审质证，被告对原告提供无异议的证据本院予以认定；对第4组证据的鄱阳饶州司法鉴定意见书有异议且被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司已申请重鉴，其理由一、认为原告因交通事故受伤造成右上第3、4颗牙脱落，右上第1、2颗松动，认为只需做4颗烤瓷牙而非原告要求的7颗，二、司法鉴定意见书中存在重复计算问题且“更换肆次，但却误算五次，三、属于单方委托；对第5组证据中21000元的医疗费关联性有异议，因其未提供费用清单，第6组证据交通费票据不规范，本院酌情处理；电动车票据不规范本院不予采信。
经审理查明，2015年2月7日，被告康省建驾驶浙号轿车在鄱阳县湖城学校十字路段行驶时与原告万小英驾驶二轮电动车发生碰撞，造成万小英受伤及两车受损的一起交通事故。经鄱阳县交警大队认定，被告康省建负事故全部责任。原告万小英受伤后先后在鄱阳县人民医院、南昌大学附属口腔医院住院治疗67天，共花去医疗费30087.3元。被告康省建已支付16000元。2015年5月19日伤情经鄱阳饶州司法鉴定中心评定原告万小英后续治疗费为16270元。浙号轿车系被告康省建所有，在被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司投保交强险、第三者责任商业险及不计免赔险，第三者责任商业险赔偿限额为500000元，事故发生在保险期间内。在原告万小英因未获得其他赔偿，起诉要求二被告赔偿各项经济损失费共计77390.36元。含被告康省建已支付的16000元。
另查明，原告万小英为非农家庭户口。
以上事实有原告提供的证据及双方当事人的当庭陈述证实，足以认定。
本案的争议焦点：一、对被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司提出对后续治疗费的重鉴申请本院是否准予？二、未开具费用清单的21000元医疗费能否认定？
本院认为被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司对上述鉴定结论提出异议并要求重新鉴定的事实依据不足。理由如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司认为鄱阳饶州司法鉴定意见书中所述“烤瓷桥费用为450元／冠×7=3150元／次”，认为该烤瓷桥7颗为7颗牙，但烤瓷桥是指修复某个已经拔除了的牙的一种镶牙方法，属固定义齿。它通过磨改缺牙两侧的牙后以其作为支撑基牙，在上面做烤瓷冠，与缺少的牙连接在一起，形成类此“桥”的样子。而本案中原告右上第3、4颗牙脱落，右上第1、2颗松动，需烤瓷桥7颗合情合理；二、鄱阳饶州司法鉴定意见书中所述“更换肆次总费用=3150×5＋520=16270元计算有误，本院予以纠正为3150×4＋520=13120元，同时全瓷冠是指牙体缺损用陶瓷类材料制成的全冠修复体不等于烤瓷桥修复，因此不存在重复计算；3、该鉴定意见书虽系原告单方委托，但单方委托的鉴定符合“谁主张谁举证”的原则且在程序上不属违法的鉴定；综上，本院认为被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司没有提供证据证明且也不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，故依法对被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司对后续治疗费提出的重鉴申请不予支持。
二、被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司对医疗费中21000元的关联性异议理由不充分，本院认为原告虽未提供费用清单，但原告提供了鄱阳县人民医院出院记录、门诊病历、南昌大学附属口腔医院出具的证明已形成一个完整的证据链，足以认定原告21000元医疗费是因本次事故而造成牙齿受损所发生的必然费用，且浙商财产保险股份有限公司萧山支公司亦未提出该医疗费用与本案不具有关联性的证据，故本院予以认可该组证据。
本院认为，原告万小英在交通事故中遭受人身损害其合理诉求应获得支持。被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司是浙号轿车的保险人，故原告的损失由保险公司按法律的规定和合同的约定先在交强险、第三者责任商业险责任范围内赔偿，不足部分由被告康省建赔偿，被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司抗辩要求扣除非医保用药，本院认为非医保用药由谁承担及承担多少与原告无关，保险人也未提供证据证明，保险人可依据保险合同另行主张。
关于本案赔偿的范围，要求的医疗费30087.3元、护理费6052元、鉴定费600元有理有据本院予以认可；后续治疗费计算有误，后续治疗费应为13120元；住院伙食补助费、营养费、护理费、计算标准偏高，住院伙食补助费应为67×20＝1340元、营养费67×20＝1340元；误工费原告要求13447元，因原告没有提供证据证明其收入状况也不能证明其从事的行业，本院按江西省2014年农、林、渔业在岗职工平均工资计算，误工时间根据伤情及医院医嘱酌定110天，故本院认定为8690元（79元／天×110）；电动车损票据不规范，本院不予支持；交通费票据不规范，但确已实际发生，本院酌定为500元；要求赔偿精神抚慰金3000元，因原告在此次交通事故未构成伤残，且无其他事实依据，本院不予采信。综上，原告的各项经济损失为61729.3元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司赔偿原告万小英各项经济损失共计61729.3元。
二、驳回原告万小英其他诉讼请求。
上述款项限本判决书生效后十日内支付，付款时由于被告康省建已支付16000元，故被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司实际支付原告45729.3元，支付被告康省建16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元，减半收取868元，由被告康省建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代审判员 余 菲
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘凌芳