重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民初字第00180号
原告柯世伟，男，汉族，1962年6月18日出生，身份证住址重庆市南岸区，现住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李思伦，重庆百君律师事务所律师。
被告孙加兴，男，汉族，1980年10月9日出生，住福建省安溪县。
被告孙加富，男，汉族，1985年6月15日出生，住福建省安溪县。
被告杨国利，女，汉族，1978年9月10日出生，住四川省邛崃市。
被告重庆玄鹏实业有限公司，住所地重庆市渝北区绣湖路1栋1-10，组织机构代码55408828-6。
法定代表人孙加兴，经理。
原告柯世伟与被告孙加兴、孙加富、杨国利、重庆玄鹏实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯世伟的委托代理人李思伦到庭参加了诉讼，被告孙加兴、孙加富、杨国利、重庆玄鹏实业有限公司经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯世伟诉称：2014年9月23日，原告与被告孙加兴签署《借款合同》，约定由原告向被告孙加兴出借贰仟万元，月利率为2%，借款期限自2014年9月23日起至2014年10月22日止。同日，被告孙加富、杨国利、重庆玄鹏实业有限公司分别向原告出具《担保承诺书》，承诺为被告孙加兴借款向原告提供连带责任保证。2014年10月22日，借款到期，被告孙加兴、孙加富、杨国利、重庆玄鹏实业有限公司皆拒绝履行还款义务及承担保证责任。原告认为，原告依法享有收回借款本金、利息、资金占用损失和债权实现费用的权利，四被告负有还款或承担相应担保责任的义务。四被告不依约履行偿还借款本息或承担保证责任的义务，是严重的违约行为，损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，请求判令：1、被告孙加兴立即偿付原告人民币贰仟万元；2、被告孙加兴偿付至借款到期日2014年10月22日止的欠息40万元；3、被告孙加兴偿付自借款到期日2014年10月23日起至2014年12月31日按月利率百分之二的资金占用损失92万元，并以欠款本金2000万元为基数仍按月利率百分之二计算至实际清偿之日止的资金占用损失；4、被告孙加富、杨国利、重庆玄鹏实业有限公司对上述1-3项债务的清偿承担连带责任；5、本案的诉讼费、保全费由四被告承担。
被告孙加兴、孙加富、杨国利、重庆玄鹏实业有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年9月23日，原告柯世伟作为乙方（债权人）与被告孙加兴作为甲方（债务人）签订了《借款合同》，该合同第一条约定，贷款金额：本合同项下贷款金额为（人民币大写）贰仟万元整；第三条约定，贷款期限：本合同项下贷款期限为壹个月，自2014年9月23日始至2014年10月22日止；第四条约定，贷款利率：本合同项下贷款利率为月利率2%；第五条约定，贷款偿还：甲方的还款来源包括但不限于经营收入，甲方承诺在任何情况下不得援用上述约定拒绝履行本合同项下还款义务；第七条约定，违约责任：因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方或丙方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用等条款。孙加兴在合同甲方处签字摁印，柯世伟在合同乙方处签字摁印。
2014年9月23日，被告孙加富、杨国利、重庆玄鹏实业有限公司分别向柯世伟出具了《担保承诺书》，三份《担保承诺书》的内容相同，内容为：“本人（公司）愿意为孙加兴（借款人）在贵方的借款贰仟万元整，期限壹个月，自2014年9月23日至2014年10月22日的债务提供连带责任保证担保。本人（公司）承诺：1.如借款人不能按期履行合同约定还款时，本人（公司）愿意对借款人在贵方所借上述款项本息和因违约而产生的各项费用承担不可撤销的连带保证责任，本人（公司）自愿放弃抗辩权，愿意接受人民法院的强制执行。2.连带责任保证担保的期限为借款债务期满之日起两年。借款人按期履行合同约定还款后，本担保承诺书自行废止。”重庆玄鹏实业有限公司、孙加富、杨国利分别在其出具的《担保承诺书》上担保人处加盖印章和签字摁印。2014年9月23日，柯世伟通过中国工商银行分两次各转账1000万元至孙加兴的中国农业银行账户内。同日，孙加兴向柯世伟出具了《收款证明》，该证明载明：“根据双方签订的借款合同，我（本公司）已于今日收到从你方账户中汇出的款项共计（人民币大写）贰仟万元整。该笔借款我（本公司）将于2014年10月22日（借款到期日）一次性全额归还至你方账户内。”孙加兴在该收款证明的借款人（收款单位）处签字摁印。
另查明，柯世伟向本院提起诉讼前，提出了诉前财产保全申请，缴纳了保全费5000元，本院于2015年1月4日作出了（2015）渝一中法民保字第00034号民事裁定书，内容为：查封被申请人孙加兴、孙加富、杨国利、重庆玄鹏实业有限公司所有的价值2100万元的财产。借款期满，孙加兴未履行还款义务，孙加富、杨国利、重庆玄鹏实业有限公司也未履行担保义务，柯世伟遂起诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有《借款合同》、中国工商银行两份转账凭证、《收款证明》、孙加富、杨国利、重庆玄鹏实业有限公司分别出具的《担保承诺书》、本院（2015）渝一中法民保字第00034号民事裁定书、缴款票据、当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为，原告柯世伟与被告孙加兴于2014年9月23日签订的《借款合同》以及被告孙加富、杨国利、重庆玄鹏实业有限公司分别于2014年9月23日向柯世伟出具的《担保承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同中的各方当事人均应该按合同约定履行自己的义务。本案中柯世伟按照《借款合同》的约定，于2014年9月23日向借款人孙加兴的银行账户转入2000万元，孙加兴收到此款后也出具了收款证明，至此，柯世伟已按《借款合同》约定的义务履行完毕。2014年10月22日借款期满后，孙加兴未能按《借款合同》的约定按时偿还柯世伟借款本息，担保人孙加富、杨国利、重庆玄鹏实业有限公司也未按《担保承诺书》的约定履行自己的担保义务，均已构成违约。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，孙加兴应根据《借款合同》的约定承担偿还借款本金、利息以及诉讼费、保全费的责任，孙加富、杨国利、重庆玄鹏实业有限公司亦应根据《担保承诺书》约定对借款本息和因违约而产生的各项费用承担连带担保责任。故对于柯世伟请求孙加兴偿付人民币贰仟万元、偿付至借款到期日2014年10月22日止的欠息40万元、偿付自借款到期日2014年10月23日起至2014年12月31日止按月利率百分之二的资金占用损失92万元，并以2000万元为基数仍按月利率百分之二计算至实际清偿之日止的资金占用损失，孙加富、杨国利、重庆玄鹏实业有限公司对上述债务的清偿承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告孙加兴偿付原告柯世伟借款本金人民币2000万元，此款在本判决生效后十五日内付清；
二、由被告孙加兴偿付原告柯世伟至借款到期日2014年10月22日止的利息40万元，此款在本判决生效后十五日内付清；
三、由被告孙加兴偿付原告柯世伟自借款到期日2014年10月23日起至2014年12月31日止按月利率百分之二计算的资金占用损失92万元，此款在本判决生效后十五日内付清，并从2015年1月1日起至实际清偿之日止，以借款本金2000万元为基数，按月利率百分之二计算资金利息；
四、被告孙加富、杨国利、重庆玄鹏实业有限公司对被告孙加兴上述第一项至第三项债务的清偿承担连带责任。
本案一审案件受理费148500元、诉前财产保全费5000元，合计153500元，由被告孙加兴负担（此款已由原告柯世伟向本院预交，由被告孙加兴在本判决生效后十五日内支付给原告柯世伟），并由被告孙加富、杨国利、重庆玄鹏实业有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 张晋鹏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张冀兮