湖南省宁乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0124行初116号
原告罗细中，女，1952年7月26日出生，汉族，居民，住宁乡县。
委托代理人雷光澄，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告宁乡县林业局，住所地宁乡县玉潭街道一环北路428号。
法定代表人张永胜，局长。
行政机关出庭负责人青小华，系该局副局长。
委托代理人彭卫华，系该局林权办主任。
委托代理人王湘楠，湖南湘达律师事务所律师。
原告罗细中诉被告宁乡县林业局不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2017年11月1日受理立案后，同年11月6日向被告宁乡县林业局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告罗细中及委托代理人雷光澄，被告宁乡县林业局委托代理人彭卫华、王湘楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗细中于2017年9月18日向被告宁乡县林业局申请获取宁林权证字（2005）第430xxxx536号《林权证》颁证依据、《林权登记申请表》、《林地承包合同》等相关资料信息。
原告罗细中诉称：原告因生产生活需要，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，于2017年9月18日向被告邮寄《政府信息公开申请表》提出如下信息公开申请事项并要求书面答复：第一，宁林权证字（2005）第430xxxx536号《林权证》颁发证据，包括但不限于《林权证登记申请表》、《林地承包合同》、申请报告、户主大会会议记录、林地性质或林种确认依据；第二，宁林权证字（2005）第430xxxx536号《林权证》N.2尤麻坨山地块权属状况，包括但不限于其他经济组织成员《林地承包合同》、林权证登记情况；第三，宁林权证字（2005）第430xxxx536号《林权证》勘界结果确认依据；第四，申请人已故丈夫成要求自1980年起《林地承包合同》或相关承包林地资料。与该《政府信息公开申请表》一并邮寄宁林权证字（2005）第430xxxx536号《林权证》、《证明》、《常住人口登记表》、代理手续等文件。经查询，被告于2017年9月19日签收了该《政府信息公开申请表》。被告签收该《政府信息公开申请表》后，未在法定期限内答复原告。被告在接到原告申请后未在法定期限内对原告的申请事项进行答复不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第十三条、第二十四条之规定，构成行政不作为。为了维护原告的合法权利，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》，特提起诉讼，请求：确认被告未在法定期限内对原告申请作出答复的行为违法；判令被告限期依照原告提交的政府信息申请表的申请事项提供政府信息。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、《政府信息公开申请表》；2、宁林权证字（2005）第430xxxx536号《林权证》；3、《证明》；4、《常住户口登记表》；5、EMS快递单。证据1-5拟证明原告已于2017年9月18日向被告申请政府信息公开。6、EMS快递单查询，拟证明被告已经签收原告邮寄的信息公开申请材料，原告的政府信息公开申请方式符合法律规定。
被告宁乡县林业局辩称：原告所述与事实不符，原告第一次申请是在2017年8月17日，被告的工作人员于2017年8月30日15时11分通过电话告知原告的代理律师，说明了被告不能满足原告请求的理由及原因，并告知原告可亲自来被告处查阅。原告于2017年9月18日再次提出申请后，被告先是电话答复，在原告提出需要书面答复后，被告又于2017年11月17日将《关于申请公开政府信息的答复》的纸质件邮寄给原告。被告依法履行了职能，请求人民法院依法驳回原告的诉求。
被告宁乡县林业局在收到起诉状副本之日起十日内向本院提交了其作出具体行政行为的下列证据：1、电话记录，拟证明林业局的工作人员在法定期间内通过电话回复原告代理人的政府信息公开申请；2、《答复》，拟证明虽然年度久远，对原告罗细中信息公开内容无法查询，但被告已经说明告知原告；3、邮件查询单，拟证明原告已经收到被告的答复。
在庭审质证中，本院组织原、被告进行了充分的质证。被告宁乡县林业局对原告罗细中提交的证据发表了如下质证意见：对证据1-6的真实性、合法性无异议，在此之前原告已提出过申请，被告已予以电话答复。原告对被告宁乡县林业局提交的证据发表了如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对其合法性和关联性有异议，原告代理人多次前往林业局申请信息公开，工作人员确实答复了代理人，但没有以法定的形式予以答复，并且答复内容也不符合法律规定；对证据2的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，未在法定期限内答复，且答复内容不符合法律规定；对证据3的真实性、合法性无异议，原告收到该答复的时间是2017年11月17日。
作为定案证据，应当真实、合法，且与本案相关联，经庭审质证，本院对原告、被告证据认证如下：原告提交的证据真实、合法，与本案相关联，予以采信。被告宁乡县林业局提交的证据其合法性不予采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见和庭审调查认定以下事实：原告罗细中于2017年9月18日向被告宁乡县林业局申请获取“宁林权证字（2005）第430xxxx536号《林权证》颁证依据、《林权登记申请表》、《林地承包合同》、登记表N.02尤麻坨山地块权属情况、《林权证》勘界结果确认依据”等林权登记相关资料信息。被告于次日收到其申请，至原告起诉时被告仍未给予答复。原告遂向本院提起诉讼。诉讼过程中，被告于2017年11月17日向原告邮寄《关于申请公开政府信息的答复》，载明：“你请求公开涉及办理宁林权证字（2005）第430xxxx536号《林权证》的办证资料包括：《林权登记申请表》、《林地承包合同书》、勘界结果确认依据以及尤麻坨山地块权属状况等资料的申请已收悉。经查寻，我局没有保存上述资料，无法满足你的请求。”
本院认为，《中华人民共和国森林法》第十条规定：“国务院林业主管部门主管全国林业工作。县级以上地方人民政府林业主管部门，主管本地区的林业工作。乡级人民政府设专职或者兼职人员负责林业工作”，《中华人民共和国森林法实施条例》第七条规定：“县级以上人民政府林业主管部门应当建立森林、林木和林地权属管理档案”。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”，第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。根据上述规定，原告申请公开的政府信息属于被告履行职责过程中制作和保存的信息，原、被告诉讼主体资格适格。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”，第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”。本案中，被告虽在诉讼过程中对原告的申请作出了答复，但未在法定期限内答复，程序违法。同时因被告在诉讼过程中作出了行政行为，原告不同意撤诉，本院依法确认被告未在法定期限内对原告申请作出答复的行为违法，对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。因被告已对原告的申请进行答复，作出了新的行政行为，在本案中不宜再判决被告履行职责。如原告认为被告答复内容违法，或者未按原告申请的内容依法答复，可另行提起行政诉讼。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四第二款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三、四款之规定，判决如下：
一、确认被告未在法定期限内对原告信息公开申请作出答复的行为违法；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告宁乡县林业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文跃兵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十条
被告在一审期间改变被诉具体行政行为的，应当书面告知人民法院。
原告或者第三人对改变后的行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的具体行政行为进行审理。
被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。
原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。