wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4067号
原告赤峰益帮煤炭储运有限公司。住所地赤峰市元宝山区元宝山镇八家村西大地。
法定代表人孟兆杰，系公司经理。
被告内蒙古双赢化工有限公司。住所地赤峰市宁城县天义镇长青街南段。
法定代表人蓝弼龙，系公司董事长。
委托代理人李晓娟，系公司办公室主任。
原告赤峰益帮煤炭储运有限公司与被告内蒙古双赢化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告赤峰益帮煤炭储运有限公司的法定代表人孟兆杰，内蒙古双赢化工有限公司的委托代理人李晓娟到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，自2010年1月份起原告供给被告煤炭至2016年5月3日。截止2016年5月3日经原告与被告核对账目，被告共欠原告货款1107878.30元。此款经原告多次索要未果，为此提起诉讼请求法院依法判决被告给付货款1107878.30元，并自2016年5月3日起按年利率6%支付利息。
被告内蒙古双赢化工有限公司辩称，我方欠原告货款1096209.6元。此款不包括原告起诉的在平庄六家煤矿拉煤的货款5269.9元。如果诉讼主体的法人都是孟兆杰，我方可以给付该笔货款，但是需要原告出具证明，两笔货款合计是1101479.5元。
经审理查明，2010年1月至2016年5月3日期间，原告赤峰益帮煤炭储运有限公司向被告内蒙古双赢化工有限公司供应煤炭，经结算被告共欠原告煤款1101479.5元，此款经原告索要至今未付。
以上事实，有原告提交的应收账款明细表在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间虽然没有书面的买卖合同，但原告已经实际履行了供应煤炭的义务，被告对货物予以接受并使用，为此应按双方约定价格给付货款，庭审中被告认可欠原告货款1101479.5元，原告亦同意被告按该金额给付，对于原、被告双方认可事实本院予以确认。关于原告请求判令被告支付货款利息的诉讼请求，因双方没有书面合同，原告提供的对账单也没有对方的签字（或盖章）确认，为此无法证明原、被告双方约定过利息或违约责任以及原告向被告主张权利的时间，因而对货款利息的计算应从原告主张权利即提起诉讼之日起按照年利率6%支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告内蒙古双赢化工有限公司在本判决生效后5日内给付原告赤峰益帮煤炭储运有限公司货款1101479.5元，并自2016年7月18日起按年利率6%给付利息至货款结清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14771元，保全费5000元，邮寄费22元，计19793元，由被告内蒙古双赢化工有限公司负担并直接支付给原告赤峰益帮煤炭储运有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 谢佳颖
审 判 员 温相春
人民陪审员 陈国志
二〇一六年八月十日
书 记 员 苏珊娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1163号
申请执行人绍兴长丰纱业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区福全镇大生村。组织机构代码：。
法定代表人：徐秋利，董事长。
被执行人绍兴市镜湖新区凯丹针纺织厂。住所地：绍兴市东浦镇塘湾村。组织机构代码：。
负责人：赵校中。
被执行人绍兴市忠凯针纺有限公司。住所地：绍兴市东浦镇塘湾村。组织机构代码：。
法定代表人：赵丹，总经理。
被执行人赵校中，男，1963年5月5日出生，汉族，住绍兴市越城区东浦镇青甸湖小区塘湾坊**幢***室，公民身份号码3306211963********。
被执行人赵丹，女，1989年2月23日出生，汉族，住绍兴市越城区东浦镇青甸湖小区塘湾坊**幢***室，公民身份号码3306211989********。
被执行人赵水珍，女，1965年6月19日出生，汉族，住绍兴市越城区东浦镇青甸湖小区塘湾坊**幢***室，公民身份号码3306211965********。
原告绍兴长丰纱业有限公司与被告绍兴市镜湖新区凯丹针纺织厂、绍兴市忠凯针纺有限公司、赵校中、赵丹、赵水珍买卖合同纠纷一案，（2015）绍越商初字第5550号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴市镜湖新区凯丹针纺织厂应支付给原告绍兴长丰纱业有限公司货款248391.55元并支付利息等；被告绍兴市忠凯针纺有限公司、赵校中、赵丹、赵水珍对上述债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2016年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，轮候查封被执行人绍兴市镜湖新区凯丹针纺织厂名下机动车一辆；轮候查封被执行人赵丹名下机动车一辆；轮候查封被执行人赵校中名下位于青甸湖小区塘湾坊23幢503室、13幢201室房屋，因均系轮候查封，暂不予处置。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执1163号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一六年六月一日
书 记 员 周权超
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8902号
原告林洋，男，汉族，1985年8月22日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县，
委托代理人徐锋，广东深莞律师事务所律师。
被告王人条，男，汉族，1975年11月21日出生，省份住址福建省石狮市，
上列原告林洋诉被告王人条民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款及利息特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即返还借款人民币20000元；2、判令被告支付借款利息6600元；3、判令被告向原告支付违约金人民币4000元；4、诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王人条应于本判决生效之日起五日内偿还原告林洋借款本金20000元及利息（以20000元为本金，从2016年1月22日起，按月利率2%计至2017年7月21日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由原告负担74元，被告负担492元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年八月四日
书 记 员 范星如
书 记 员 刘 婷
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初243号
原告：舒岩昌，男，1957年11月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：舒顺帅，男，1979年9月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告舒岩昌与被告舒顺帅民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告舒岩昌到庭参加诉讼，被告舒顺帅经本院合法传唤未到庭。
原告舒岩昌向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款393000元。
事实和理由：舒顺帅向舒岩昌借到人民币300000元整，及利息93000元，共计393000元，利息时间止2017年3月2日。
本案审理过程中，原告明确诉讼请求为：判令被告归还原告借款300000元并支付利息159000元[2017年3月2日止的利息为93000元（包含另案20万元借款截止2017年3月2日止的利息），2017年3月3日至2018年2月2日止的利息按月利率2%为66000元]。
被告舒顺帅未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2015年8月21日被告舒顺帅出具的借条原件、2017年3月2日被告舒顺帅出具的欠条原件各一份。被告未到庭应诉质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
2015年8月21日，被告舒顺帅向原告舒岩昌借款30万元，被告为此向原告出具借条一份，载明：借款金额为30万元，利息为月利2%，借款期限为2015年8月21日至2016年8月20日。后由被告舒顺帅在借条中加注“因资金周转困难此借条借期延长至2017年12月20日归还”。
另查明：2015年8月21日，舒顺帅向舒岩昌借款20万元，并约定利息按月利率按1.5%计算。该笔借款，舒岩昌已另案主张权利，该案案号为（2018）浙0784民初241号。
2017年3月2日，原告舒岩昌与被告舒顺帅对上述两笔借款的利息进行结算，被告为此出具欠条一份，载明“今欠舒岩昌伍拾万元整利息玖万叁仟元正（93000.00元）”。
此后，被告既未支付利息，也未归还本金。至2018年2月2日止，被告尚欠原告借款本金300000元及利息159000元（其中截止2017年3月2日止的利息93000元中，已包含另案借款20万元截止2017年3月2日止的利息）。
本院认为，原告舒岩昌与被告舒顺帅之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告舒顺帅尚欠原告借款300000元及相应利息未支付的事实清楚。双方约定了还款期限，逾期被告应承担相应违约责任。原告要求被告舒顺帅归还借款300000元并支付利息159000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，应视为对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告舒顺帅归还原告舒岩昌借款本金300000元并支付利息159000元。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3598元，由被告舒顺帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一八年二月一日
代书记员 卢蓉蓉
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初243号原告：舒岩昌，男，1957年11月13日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：舒顺帅，男，1979年9月20日出生，汉族，住浙江省永康市。原告舒岩昌与被告舒顺帅民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告舒岩昌到庭参加诉讼，被告舒顺帅经本院合法传唤未到庭。原告舒岩昌向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款393000元。事实和理由：舒顺帅向舒岩昌借到人民币300000元整，及利息93000元，共计393000元，利息时间止2017年3月2日。本案审理过程中，原告明确诉讼请求为：判令被告归还原告借款300000元并支付利息159000元[2017年3月2日止的利息为93000元（包含另案20万元借款截止2017年3月2日止的利息），2017年3月3日至2018年2月2日止的利息按月利率2%为66000元]。被告舒顺帅未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2015年8月21日被告舒顺帅出具的借条原件、2017年3月2日被告舒顺帅出具的欠条原件各一份。被告未到庭应诉质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2015年8月21日，被告舒顺帅向原告舒岩昌借款30万元，被告为此向原告出具借条一份，载明：借款金额为30万元，利息为月利2%，借款期限为2015年8月21日至2016年8月20日。后由被告舒顺帅在借条中加注“因资金周转困难此借条借期延长至2017年12月20日归还”。另查明：2015年8月21日，舒顺帅向舒岩昌借款20万元，并约定利息按月利率按1.5%计算。该笔借款，舒岩昌已另案主张权利，该案案号为（2018）浙0784民初241号。2017年3月2日，原告舒岩昌与被告舒顺帅对上述两笔借款的利息进行结算，被告为此出具欠条一份，载明“今欠舒岩昌伍拾万元整利息玖万叁仟元正（93000.00元）”。此后，被告既未支付利息，也未归还本金。至2018年2月2日止，被告尚欠原告借款本金300000元及利息159000元（其中截止2017年3月2日止的利息93000元中，已包含另案借款20万元截止2017年3月2日止的利息）。本院认为，原告舒岩昌与被告舒顺帅之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告舒顺帅尚欠原告借款300000元及相应利息未支付的事实清楚。双方约定了还款期限，逾期被告应承担相应违约责任。原告要求被告舒顺帅归还借款300000元并支付利息159000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，应视为对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告舒顺帅归还原告舒岩昌借款本金300000元并支付利息159000元。款限本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3598元，由被告舒顺帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱永革二〇一八年二月一日代书记员 卢蓉蓉·??-2-?··??-1-?·
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初996号
原告：陆锦胜，男，1990年5月19日出生，汉族，住广西省灵山县。
被告：马晓晴，女，1987年4月11日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告陆锦胜与被告马晓晴、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告陆锦胜于2017年12月8日以与被告马晓晴和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许陆锦胜撤诉。
案件受理费52元，减半收取计26元，由陆锦胜负担。
代理审判员 萧方训
二〇一七年十二月八日
书 记 员 林嘉瑜
?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrl\\\s???
_1574489536.unknown
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2017）浙0192民初996号原告：陆锦胜，男，1990年5月19日出生，汉族，住广西省灵山县。被告：马晓晴，女，1987年4月11日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告陆锦胜与被告马晓晴、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告陆锦胜于2017年12月8日以与被告马晓晴和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许陆锦胜撤诉。案件受理费52元，减半收取计26元，由陆锦胜负担。代理审判员  萧方训二〇一七年十二月八日书 记 员  林嘉瑜?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls???_1574489536.unknown
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初93686号
原告：戴泽好，男，1971年7月19日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：王勉，上海钧智律师事务所律师。
被告：张伟，男，1965年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告戴泽好诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告戴泽好的委托诉讼代理人王勉到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告戴泽好诉称，2015年11月18日，被告向原告借款人民币(以下币种相同)200,000元。被告向原告出具了借条，双方未书面约定利息及还款日期。原告于同日将上述200,000元自本人银行账户转入被告银行账号。之后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款，故诉至法院，请求：1、判令被告归还借款200,000元，并以200,000元为基数，按照年利率6%支付自2017年12月4日起至实际清偿日止的逾期还款期间的利息。
被告张伟未具答辩。
经审理查明，2015年11月18日，被告向原告借款200,000元。被告向原告出具了借条，载明被告今借到原告现金200,000元，未约定利息。当日，原告通过银行转账给付被告200,000元。借款后，被告未向原告归还过借款本金。
以上事实，由经庭审质证的借条、银行转账凭证以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行转账凭证以及原告的陈述证明被告向原告借款200,000元。原、被告未约定借款期限，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告自2015年11月18日借款后至今未归还借款，故原告起诉要求被告归还借款，本院予以支持。原告起诉之日视为向被告的催告之日，考虑合理的期限因素，故逾期还款的利息应从2017年12月15日起算。原、被告未约定利息，现原告要求被告按照年利率6%的标准计算逾期还款期间的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日起十日内向原告戴泽好归还借款200,000元；
二、被告张伟于本判决生效之日起十日内向原告戴泽好支付以200,000元为基数自2017年12月15日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的逾期还款期间的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐墨华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱晓洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初93686号原告：戴泽好，男，1971年7月19日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王勉，上海钧智律师事务所律师。被告：张伟，男，1965年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告戴泽好诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告戴泽好的委托诉讼代理人王勉到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告戴泽好诉称，2015年11月18日，被告向原告借款人民币(以下币种相同)200,000元。被告向原告出具了借条，双方未书面约定利息及还款日期。原告于同日将上述200,000元自本人银行账户转入被告银行账号。之后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款，故诉至法院，请求：1、判令被告归还借款200,000元，并以200,000元为基数，按照年利率6%支付自2017年12月4日起至实际清偿日止的逾期还款期间的利息。被告张伟未具答辩。经审理查明，2015年11月18日，被告向原告借款200,000元。被告向原告出具了借条，载明被告今借到原告现金200,000元，未约定利息。当日，原告通过银行转账给付被告200,000元。借款后，被告未向原告归还过借款本金。以上事实，由经庭审质证的借条、银行转账凭证以及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行转账凭证以及原告的陈述证明被告向原告借款200,000元。原、被告未约定借款期限，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告自2015年11月18日借款后至今未归还借款，故原告起诉要求被告归还借款，本院予以支持。原告起诉之日视为向被告的催告之日，考虑合理的期限因素，故逾期还款的利息应从2017年12月15日起算。原、被告未约定利息，现原告要求被告按照年利率6%的标准计算逾期还款期间的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十日内向原告戴泽好归还借款200,000元；二、被告张伟于本判决生效之日起十日内向原告戴泽好支付以200,000元为基数自2017年12月15日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的逾期还款期间的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐墨华二〇一七年十二月二十六日书记员  朱晓洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初4810号
原告：杨艳，女，1976年1月18日生，汉族，户籍地安徽省明光市。
被告：赵峰，男，1976年9月13日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
原告杨艳与被告赵峰民间借贷纠纷一案，于2017年8月15日诉至本院。案件受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨艳到庭参加了诉讼，被告赵峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款7000元并支付逾期还款利息（以7000元为本金，自2017年8月5日至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：赵峰结欠杨艳借款7000元。杨艳要求赵峰归还借款，但多次催款无着，故将争议诉至法院，请求判如所请。
被告赵峰未作答辩。
原告杨艳围绕其诉讼请求提交了证据，本庭通知了被告到庭进行证据交换和质证。现被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。本院对原告杨艳提供的证据予以采信并在卷佐证。
经审理查明：2017年6月至7月，赵峰多次向杨艳借款共计7000元。2017年7月30日，赵峰向杨艳出具借条一份，承诺于2017年8月4日前归还本息共计10000元。双方关于逾期还款利息未作明确约定。款项出借后，杨艳向赵峰催讨借款无着，故诉至法院。诉讼中，杨艳要求赵峰按照实际借款7000元履行还款义务并按照年利率6%支付逾期还款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵峰结欠杨艳借款7000元，由相应证据予以佐证，本院予以认定。赵峰在借条中承诺了还款日期为2017年8月4日，但未能按期还款，故本院对杨艳要求赵峰归还借款7000元并按照年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求予以支持。赵峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提供答辩意见，视为其放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵峰应于本判决书生效后十日内归还杨艳借款7000元并支付逾期还款利息（以7000元为本金，按照年利率6%，自2017年8月5日计算至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元，共计350元，由赵峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨卫东
人民陪审员 邵红艳
人民陪审员 陈 蕾
二〇一八年一月十六日
法官 助理 周志成
书 记 员 郁祯雄
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初1582号
原告张永军，男，1978年7月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市，身份证号码：×××
被告郭凤梅，女，1959年2月2日出生，汉族，个体。身份证号码：×××
原告张永军与被告郭凤梅民间借贷纠纷一案，于2017年4月21日向本院起诉，本院于当日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序由审判员王永明独任审理，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告张永军到庭参加了诉讼。被告郭凤梅经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张永军诉称，被告郭凤梅于2014年3月20日向原告借款40万元，未约定利息，由被告给原告出具了借款单一支，现要求被告偿还原告借款本金40万元。
原告提供借款条据一支，证明借款的事实。被告未质证。
被告郭凤梅未到庭，也未提供书面证据。
经审理查明，2014年3月20日，被告郭凤梅向原告借款40万元，当时未约定利率，也未约定还款时间。由被告给原告出具借款条据一支。另原告于2017年3月21日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2017年3月21日作出（2017）内0621财保47号民事裁定书，对被告郭凤梅在中国工商银行股份有限公司达拉特旗支行代发工资账号×××予以冻结。
上述事实，有原告的陈述及被告所打借款条据为凭。
本院认为，原告提供被告出具的借款条据是被告的真实意思表示，双方形成合法的借贷关系，对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，也未提供书面证据，视为放弃举证和答辩权利，应当承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第206条之规定判决如下：
被告郭凤梅于本判决书生效之日起给付原告张永军借款本金40万元。
案件受理费7300元减半收取3650元，保全费2620元由被告郭凤梅负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王永明
二〇一七年六月十四日
书记员 王 乐
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6466号
原告：熊欣，男，1986年10月8日出生，住址宿迁市宿城区。
委托代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。
被告：宿迁市永康投资实业有限公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路130号三楼。
法定代表人：翁命永，该公司董事长。
委托代理人：张茂其，江苏广陆律师事务所律师。
被告：翁命永，男，1962年11月18日出生，住址宿迁市宿城区。
委托代理人：张茂其，江苏广陆律师事务所律师。
原告熊欣诉被告宿迁市永康投资实业有限公司（以下简称永康公司）、翁命永买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建国、二被告委托代理人张茂其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊欣诉称：2015年3月30日，二被告从原告处购买车牌号浙Ｃ×××××宝马牌轿车一辆。原告交付车辆并由二被告向原告出具欠条1份，承诺于2015年4月30日前一次性付清车款60万元。期限届满后，二被告未能如期付款，现诉请法院依法判令二被告支付车款60万元及利息（自2015年5月1日起按照同期银行贷款利率计算至实际履行之日止），并承担本案诉讼费。
二被告辩称：翁命永系永康公司的法定代表人，其在本案中的车辆买卖行为属代表公司行为，因此引起的法律责任应由公司承担，与其个人无关。原告之所以将上述车辆作价60万元卖给永康公司，系因原告曾以该宝马车作抵押为永康公司提供借款担保，永康公司的该笔借款未有及时偿还造成车辆无法及时取回而形成了涉案买卖事宜。事后，被告已用车牌号苏Ｎ×××××号奥迪车作价35万元抵偿给原告部分车款，目前尚欠原告25万元，而非60万元。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实由原告提供的欠条1份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：根据民事诉讼证据有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的后果。庭审中，二被告提供的证人证言不足以证明其辩称意见，原告对此亦不予认可，故本院依法对其答辩意见不予采信。既然二被告出具的欠条上明确记载了车款的具体金额及付款期限，当事人就应当及时履行，否则，将依法承担相应的违约责任，原告据此要求二被告给付车款之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市永康投资实业有限公司、翁命永于本判决生效之日起十日内向原告熊欣给付车款60万元并支付利息（以60万元为基数，自2015年5月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费9800元。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 冯凯英
人民陪审员 张寿华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 方心洁
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民6113号
本院于2018年4月16日对原告孙超诉被告上海爵兰酒店管理有限公司（以下简称爵兰酒店管理公司）、徐州天智投资发展有限公司（以下简称天智投资公司）委托管理合同纠纷一案作出的（2017）苏0305民初6113号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）苏0305民初6113号中“第6页第18、19行中《中华人民共和国担保法》第十九条之规定”补正为“《中华人民共和国担保法》第十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定”。
审 判 长 高 玲
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 刘 洁
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陈文虹
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民6113号本院于2018年4月16日对原告孙超诉被告上海爵兰酒店管理有限公司（以下简称爵兰酒店管理公司）、徐州天智投资发展有限公司（以下简称天智投资公司）委托管理合同纠纷一案作出的（2017）苏0305民初6113号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）苏0305民初6113号中“第6页第18、19行中《中华人民共和国担保法》第十九条之规定”补正为“《中华人民共和国担保法》第十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定”。审 判 长  高 玲人民陪审员  王庆玲人民陪审员  刘 洁二〇一八年四月二十四日书 记 员  陈文虹
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初2441号
原告：胡春芳，女，1977年3月1日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人：段磊，经理。
委托诉讼代理人：赵萍，女，该公司职员。
原告胡春芳与被告天津浩地集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡春芳到庭参加诉讼，被告天津浩地集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
胡春芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助办理天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园13号楼1402室房产登记至原告名下，并在办理权属登记时协助原告补办契税备案手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月25日原告与天津市宁河县房地产管理局签订《芦台镇朝阳楼1-4号楼房屋征收与补偿安置协议》，并于2013年1月19日由宁河县土地整理中心向原告出具《芦台镇南小区还迁房选房确认书》，确定将宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园13号楼1402室房产登记至原告名下。被告于2013年1月20日将房产交付原告使用，但未办理产权登记。原告认为，原告依据房屋拆迁安置补偿协议规定履行自己的义务，且被告已将诉争房屋交付原告使用，被告应及时协助原告办理诉争房产权属登记手续。
天津浩地集团有限公司提交书面答辩称，原告以《芦台镇朝阳楼1-4号楼房屋征收与补偿安置协议》提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷之诉，该协议系原告与天津市宁河县房地产管理局签订，被告并非上述协议的当事方，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
一、2012年11月25日签订的《芦台镇朝阳楼1-4号楼房屋征收与补偿安置协议》一份，证实原告与宁河县房地产管理局签订了拆迁安置补偿协议；
二、《芦台镇朝阳楼1-4号楼还迁房选房确认书》一份，证实原告选定的返迁房地址为宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园13号楼1402室。
天津浩地集团有限公司未提交证据，亦未发表质证意见。
经审核，原告提供的证据与被告天津浩地集团有限公司无直接关联，本院对其关联性不予确认。
根据当事人陈述和原告提交的证据，本院认定事实如下：2012年11月25日原告胡春芳与天津市宁河县房地产管理局签订058号《芦台镇朝阳楼1-4号楼房屋征收与补偿安置协议》，协议约定房屋征收部门为宁河县房地产管理局，被征收人为胡春芳，该协议就还迁房安置面积、安置地点、搬迁补助费、搬迁期限等分别作出约定，同时约定协议未尽事宜双方协商解决，协商不成的，可以依法向宁河县人民法院提起诉讼，房屋征收人宁河县房地产管理局和被征收人胡春芳分别盖章并签字捺印。2013年1月19日，原告与天津市宁河县土地整理中心签订《芦台镇朝阳楼1-4号楼还迁房选房确认书》，其中载明“选房人姓名：胡春芳，还迁房房屋坐落：13-1402，《芦台镇朝阳楼1-4号楼房屋征收与补偿安置协议》协议编号：058，选房人签字：胡春芳，天津市宁河县土地整理中心（盖章）”。上述协议签订后，原告如约搬出拆迁房屋，并于2013年1月20日选房后，一直占有芦台镇朝阳花园小区13-1402号房屋。
本院认为，房屋征收与补偿安置合同指征收人与被征收人就被征收房屋的补偿方式和补偿金额，安置用房面积和安置地点，搬迁期限，搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。《芦台镇朝阳楼1-4号楼房屋征收与补偿安置协议》中征收方为宁河县房地产管理局，被征收方为胡春芳，本案被告天津浩地集团有限公司非涉案协议的签订者。原告胡春芳与被告天津浩地集团有限公司不存在房屋征收安置补偿合同关系。原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷提起诉讼，要求天津浩地集团有限公司协助办理产权登记的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告胡春芳的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告胡春芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 贾依军
审判员 李志军
审判员 岳 敏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王晓青
相关法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初2441号原告：胡春芳，女，1977年3月1日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。法定代表人：段磊，经理。委托诉讼代理人：赵萍，女，该公司职员。原告胡春芳与被告天津浩地集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡春芳到庭参加诉讼，被告天津浩地集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。胡春芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助办理天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园13号楼1402室房产登记至原告名下，并在办理权属登记时协助原告补办契税备案手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月25日原告与天津市宁河县房地产管理局签订《芦台镇朝阳楼1-4号楼房屋征收与补偿安置协议》，并于2013年1月19日由宁河县土地整理中心向原告出具《芦台镇南小区还迁房选房确认书》，确定将宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园13号楼1402室房产登记至原告名下。被告于2013年1月20日将房产交付原告使用，但未办理产权登记。原告认为，原告依据房屋拆迁安置补偿协议规定履行自己的义务，且被告已将诉争房屋交付原告使用，被告应及时协助原告办理诉争房产权属登记手续。天津浩地集团有限公司提交书面答辩称，原告以《芦台镇朝阳楼1-4号楼房屋征收与补偿安置协议》提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷之诉，该协议系原告与天津市宁河县房地产管理局签订，被告并非上述协议的当事方，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：一、2012年11月25日签订的《芦台镇朝阳楼1-4号楼房屋征收与补偿安置协议》一份，证实原告与宁河县房地产管理局签订了拆迁安置补偿协议；二、《芦台镇朝阳楼1-4号楼还迁房选房确认书》一份，证实原告选定的返迁房地址为宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园13号楼1402室。天津浩地集团有限公司未提交证据，亦未发表质证意见。经审核，原告提供的证据与被告天津浩地集团有限公司无直接关联，本院对其关联性不予确认。根据当事人陈述和原告提交的证据，本院认定事实如下：2012年11月25日原告胡春芳与天津市宁河县房地产管理局签订058号《芦台镇朝阳楼1-4号楼房屋征收与补偿安置协议》，协议约定房屋征收部门为宁河县房地产管理局，被征收人为胡春芳，该协议就还迁房安置面积、安置地点、搬迁补助费、搬迁期限等分别作出约定，同时约定协议未尽事宜双方协商解决，协商不成的，可以依法向宁河县人民法院提起诉讼，房屋征收人宁河县房地产管理局和被征收人胡春芳分别盖章并签字捺印。2013年1月19日，原告与天津市宁河县土地整理中心签订《芦台镇朝阳楼1-4号楼还迁房选房确认书》，其中载明“选房人姓名：胡春芳，还迁房房屋坐落：13-1402，《芦台镇朝阳楼1-4号楼房屋征收与补偿安置协议》协议编号：058，选房人签字：胡春芳，天津市宁河县土地整理中心（盖章）”。上述协议签订后，原告如约搬出拆迁房屋，并于2013年1月20日选房后，一直占有芦台镇朝阳花园小区13-1402号房屋。本院认为，房屋征收与补偿安置合同指征收人与被征收人就被征收房屋的补偿方式和补偿金额，安置用房面积和安置地点，搬迁期限，搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。《芦台镇朝阳楼1-4号楼房屋征收与补偿安置协议》中征收方为宁河县房地产管理局，被征收方为胡春芳，本案被告天津浩地集团有限公司非涉案协议的签订者。原告胡春芳与被告天津浩地集团有限公司不存在房屋征收安置补偿合同关系。原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷提起诉讼，要求天津浩地集团有限公司协助办理产权登记的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告胡春芳的诉讼请求。案件受理费80元，由原告胡春芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  贾依军审判员  李志军审判员  岳 敏二〇一七年十二月二十六日书记员  王晓青相关法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初00348号
原告：陈大依。
被告：陈正健。
被告：董细玲。
本院在审理原告陈大依与被告陈正健、董细玲民间借贷纠纷一案中，因原告陈大依未按本院指定的期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（三）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张超发
二〇一六年二月二十九日
书记员 洪东鑫
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初3910号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人王适。
委托代理人郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告卢大华，男，1977年12月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
原告一汽汽车金融有限公司与被告卢大华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。2016年6月12日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。
审判员 李 莹
二〇一六年六月十二日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5958号
罪犯邬鹏迁，男，1990年5月5日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）渝五中法刑初字第185号刑事附带民事判决，以被告人邬鹏迁犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失21690.49元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2013年8月2日作出（2013）渝高法刑执字第386号刑事裁定，减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利十年。本院于2015年11月23日作出（2015）渝五中法刑执字第05149号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2032年8月1日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯邬鹏迁能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯邬鹏迁在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邬鹏迁在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邬鹏迁减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张霁东
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7519号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：常东晓，男，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告常东晓借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈沛宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7519号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：常东晓，男，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告常东晓借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年十二月十四日书记员  陈沛宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16317号
原告：吴光庆，男，1952年5月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：施健辉，浙江稠州律师事务所律师。
委托代理人：骆舒洁，浙江稠州律师事务所律师。
被告：任和香，女，1934年3月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：吴光云，男，1957年6月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：吴加森，男，1965年3月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：吴光勇，男，1968年4月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：吴健美，女，1955年3月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：吴健华，女，1962年10月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告吴光庆与被告任和香、吴光云、吴加森、吴光勇、吴健美、吴健华赠与合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭审理。原告吴光庆的委托代理人施健辉、被告吴加森、吴健美到庭参加诉讼，被告任和香、吴光云、吴光勇、吴健华经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴光庆诉称：吴治有与被告任和香系夫妻关系，原告及被告吴光云、吴加森、吴光勇、吴健美、吴健华均为吴治有与任和香的子女。吴治有于2014年10月24日因病去世。2003年11月21日，吴治有与任和香自书立契约一份，约定自愿将位于廿三里镇的职工成本价住房（现位于皇冠花园66号楼2单元2005室）的认购权与产权分给长子（即原告），同日原告现金补偿第二、三、四被告每人2万元；2011年3月26日补充立约契一份，明确将廿三里皇冠花园66号2单元2005室的房屋产权及地下二层车位产权赠与长子所有，嗣后，该成本房的保证金及预收款等均由原告一人支付。房屋交付后，原告对该房屋进行装修及出租。2017年7月14日开始，该房屋可以开始办理不动产权证，在办理过程中，各被告不予配合，故原告诉至法院，请求判令：1、确认吴治有、任和香于2003年11月21日、2011年3月26日自书的两份立约契合法有效；2、确认位于义乌市的房屋归原告所有。
被告吴加森辩称：有一份立约契我们兄弟都不在场。
被告吴健美辩称：和我无关。
被告任和香、吴光云、吴光勇、吴健华未作答辩。
原告吴光庆为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一：证明、注销户口证明各一份，证明立约人吴治有死亡及家庭成员的事实。
证据二：立约契二份，证明立约人吴治有及任和香将该房屋及车库所有权赠送给原告的事实。
证据三：浙江省行政事业单位往来款收据五张（复印件）、汇款单四张、交款通知书一份，证明原告缴纳房款的事实。
证据四：通知、承诺书、抽签通知（复印件）、委托书、公证书、成本价房交付合同、通知各一份，证明房屋建造、抽签、交付由原告一手处理的事实。
证据五：物业费发票五张、有限电视申请表、装修协议书、住宅装修许可证、房屋租赁合同、电器清单、房屋租赁合同各一份，证明原告对房屋进行了装修，并将房屋进行出租的事实。
证据六：通知一份（复印件），证明涉案房屋现在可以办理房产证的事实。
被告吴加森、吴健美质证意见：对证据一无异议；对证据二不清楚；对证据三、四、五、六，这些事情总有人要去办，就叫原告去办理交钱等事项，房子也一直由原告管理。
被告任和香、吴光云、吴光勇、吴健华未质证。
六被告均未提供证据。
被告任和香、吴光云、吴光勇、吴健华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。对原告提供的证据的真实性本院均予以认定。
经审理查明：吴治有（2014年10月24日死亡）与任和香系夫妻关系，二人育有四子二女，即原告吴光庆与被告吴光云、吴加森、吴光勇、吴健美、吴健华。
2003年11月21日，吴治有、任和香立下契约一份，载明：“吴治有、任和香有四子，长子吴光庆，次子吴光云，三子吴加森，四子吴加勇。现都成家立业，为利顺家庭生活关系，使今后减少不必要的纠纷，经协商特立廿三里镇成本价住房认购产权归属条约。本人自愿将廿三里镇成本价住房认购权、产权无条件赠送给长子吴光庆所有，有关该房的交款都由吴光庆一人行使，建成后产权归吴光庆一人所有。”订立上述契约的见证人为吴笑喜。
2011年3月26日，吴治有、任和香再次立约，契约载明：“廿三里皇冠花园66号2单元2005室产权及地下2层车位再次立约归长子吴光庆所有。”
另查明，坐落于义乌市房屋（房屋附属物有共有楼梯、车位一个、车位号负二A058）系以吴治有名义购买的成本价房。
本院认为：吴治有、任和香于2003年11月21日、2011年3月26日订立的两份契约系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。原告请求确认位于义乌市的房产归原告所有，本院认为，房屋的产权应由行政部门确认，不属于人民法院的管辖范围。综上，原告的合理诉请，本院予以支持。被告任和香、吴光云、吴光勇、吴健华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认吴治有、任和香于2003年11月21日、2011年3月26日订立的两份契约合法有效。
二、驳回原告吴光庆的其他诉讼请求。
案件受理费3275元，由原告吴光庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 徐晓婷
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北廖民初字第02860号
原告（反诉被告）陶常勇，男，1972年8月14日出生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
被告（反诉原告）赵锁，男，1980年6月19日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告（反诉被告）陶常勇与被告（反诉原告）赵锁因生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法由审判员佟大志适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2015年8月18日，原、被告因琐事发生争吵，原告被被告打伤，被告被行政拘留7天罚款300元。原告被打入住沟帮子第二人民医院治疗，共住院25天，花去医疗费2432元，故原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等共计1万元。
被告（反诉原告）辩称，2015年9月18日，因原告陶常勇强行占道，我与他发生厮打，互有损伤，答辩人住院，支出医疗费592元，交通费30元。原告陶常勇诉称住院25日与事实不符，客观事实是原告陶常勇仅在入院首日用药，其余时间均在挂床，挂床费用不属于合理损失，应当由其自己负担。发生厮打的起因是原告陶常勇强行占道，故应当友陶常勇承担主要责任。
被告（反诉原告）诉称，2015年9月18日，因被反诉人陶常勇强行占道，我与其发生厮打，双方互有损伤，反诉人住院，支出医疗费592元，交通费30元。现反诉人提出反诉，要求被反诉人陶常勇赔偿各项经济损失1000元。
原告（反诉被告）辩称，我们双方冲突责任在被告，我不应承担责任。
经审理查明，2015年9月18日17时10分，在辽宁省北镇市廖屯镇西珠宝村40号陶常勇住宅门前5米处，原告陶常勇与被告赵锁因原告陶常勇没把赵锁家门口的土拉走并声称其车坏了（车堵在道上）一事，双方发生口角，之后赵锁用拳头将陶常勇头、面部打伤，致使原告陶常勇当日住院。后赵锁被北镇市公安局行政处罚罚款300元，行政拘留7天。同时在双方厮打过程中陶常勇也用拳头打在赵锁身上致赵锁当日住院治疗。陶常勇被北镇市公安局行政处罚罚款200元。原告陶常勇于2015年9月18日入住北镇市第二人民医院，2015年10月12日出院，期间共花费医疗费2432元。原告病例注明为2级护理，病例上住院期间体温测量记录至2015年9月26日为止，之后至2015年10月12日未见住院体温记录以及用药记录。被告赵锁于2015年9月18日入住北镇市人民医院，2015年9月19日出院，共花费医疗费592.56元，住院期间为2级护理。
另查明，原告陶常勇为北镇市沟帮子镇城镇户口，被告赵锁为北镇市廖屯镇农村户口。
本院所确认的上述事实，有原告提供的公安局行政处罚决定书、医院病历、药费收据及被告提供的医院病历，药费收据及明细并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方因占道等发生厮打，互有损伤，后经北镇市公安局处理对双方都进行了处理教育，在这起事件中双方都有过错，为保持社会治安稳定，双方都应引以为戒，控制情绪，理智处理。根据北镇市公安局行政处罚决定书对双方的处罚可见原告陶常勇在此治安事件中应承担30%的次要责任，被告赵锁应承担70%的主要责任。原告陶常勇主张其职业为司机，但未提供相应的证据予以证明，故仍视为普通个体业者，其提供的住院病例中自2015年9月26日后未见有住院体温测试及用药记录，与住院常规规定不符，故对其要求在此期间的费用由被告负担，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）赵锁于本判决生效后10日内赔偿原告（反诉被告）陶常勇2891元。
原告（反诉被告）陶常勇于本判决生效后10日内赔偿被告（反诉原告）赵锁287元。（后附赔偿明细）
案件受理费50元，反诉费50元，共计100元，减半收取50元，由被告赵锁负担35元，原告陶常勇承担15元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 佟大志
二〇一五年十二月十六日
书记员 李文茹
赔偿明细
原告陶常勇：
医疗费：2432元-（15＋6）×16=2096元
护理费：96.24元×9天=866.16元
误工费：79.68元×9天=717.12元
伙食费：50元×9天=450元
共计：4129.28元
赵锁负担4129.28×70%=2890.50元
被告赵锁：
医疗费：592.56元
护理费：96.24元×2天=192.48元
误工费：35.51元×2天=71.02元
伙食费：50元×2天=100元
共计：956.06元
原告陶常勇负担956.06元×30%元=286.82元
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认385号
申请人：金某，女，1966年1月7日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：李星，吉林檀君律师事务所律师。
2016年7月7日，申请人金某向本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院安阳支院对当事者龙某某与金某离婚意愿确认申请一案于2015年10月8日作出的2015第1067号确认书。该确认书确认龙某某与金某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院安阳支院对上述案件的2015第1067号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院安阳支院2015第1067号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年七月七日
书记员 赵 丹
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1941号
罪犯吴某生，男，1978年9月3日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，住福建省长汀县。现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省长汀县人民法院于2015年2月12日作出（2015）汀刑初字第12号刑事判决，以被告人吴某生犯非法买卖制毒物品罪（预备），判处有期徒刑二年三个月（刑期自2014年7月21日至2016年10月20日止），并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年3月10日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2016年8月5日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某生在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2015年4月至2016年6月考核达标累计5.2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴某生在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加“三课”学习，认真参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴某生减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年7月21日至2016年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 张 金 生
二〇一六年八月二十六日
书记员 林敏（代）
河北省泊头市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0981民初462号
原告：曹某，男，1993年10月28日出生，汉族，农民，住泊头市。
委托诉讼代理人：孟庆晓，河北天树律师事务所律师。
被告：秦某，女，1992年9月29日出生，汉族，农民，住泊头市。
委托诉讼代理人：贾金鑫，河北理苑律师事务所律师。
案由：离婚纠纷
查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告诉至本院，要求与被告离婚。
经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
一、准予原告曹某与被告秦某离婚。
二、其他原、被告双方互不追究。
案件受理费150元，由被告秦某负担。
以上协议内容符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具法律效力。
审判员 商保刚
二〇一八年三月五日
书记员 张 絮
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1404号
原告：郜玉贵，男，1950年4月17日出生，汉族，无业，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：谷莉娜，大沧海律师事务所律师。
被告：安阳乾康医药有限公司，住所地安阳市文峰区东工路南段。
法定代表人：任金民。
原告郜玉贵与被告安阳乾康医药有限公司（以下简称乾康医药公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜玉贵及其委托诉讼代理人谷莉娜到庭参加了诉讼，被告乾康医药公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜玉贵向本院提出诉讼请求：判令被告乾康医药公司偿还借款10万元，并按月息2%支付从2014年7月1日起至实际执行完毕之日止的利息（计算至2017年2月底共计6.38万元，扣除已付2万元，欠息为4.38万元）。事实与理由：被告在2012年11月12日至2014年7月15日期间分三次向原告借款共计10万元，被告按照月息2%支付利息至2014年6月底，后经原告多次催要，于2015年11月支付利息2万元后不再履行其义务。要求判如所请，如未约定利息的借款不能按月息2%支持诉请，要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
被告乾康医药公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月12日，被告向原告借款4万元，约定月息1.5%，出具了借据。2012年12月10日，被告向原告借款4万元，出具了借据，其上未记载双方有利息约定。2014年7月15日，被告向原告借款2万元，约定月息2%，出具了借据。原告自认2012年的借款利息付至2014年6月底，2014年7月1日之后的利息未支付，2015年11月份被告给付原告利息款2万元后再未付款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郜玉贵主张被告乾康医药公司借款10万元证据充分，本院予以确认。关于利息，原告主张借款均应按月利率2%支付利息无事实和法律依据。根据借据的记载内容、原告陈述和相关证据，本院确认2012年11月12日借款4万元的利率为月息1.5%，支付至2014年6月30日。2012年12月10日借款4万元无利息约定，为不支付利息，2014年7月15日借款2万元的利率为月息2%未支付利息。原告自认2015年支付利息2万元，本院予以确认。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求2012年的两笔借款按月息2%支付所欠利息的请求不予支持，利息应按双方约定支付。对原告要求被告支付无利息约定的借款的逾期利息的请求予以支持，逾期日期应从原告起诉之日起按年利率6%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告安阳乾康医药有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郜玉贵借款本金4万元，并从2014年7月1日起至实际执行完毕之日止按月利率1.5%支付借款利息；
被告安阳乾康医药有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郜玉贵借款本金2万元，并从2014年7月15日起至实际执行完毕之日止按月利率2%支付借款利息；
被告安阳乾康医药有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郜玉贵借款本金4万元，并从2017年5月4日起诉之日起至实际执行完毕之日止按年利率6%支付逾期利息；
以上三项执行时扣除已支付利息款2万元；
驳回原告郜玉贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3176元，减半收取1588元，原告郜玉贵负担349元，被告安阳乾康医药有限公司负担1239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一七年六月二十七日
书记员 安迈
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民初737号
原告：付某，女，1990年12月9日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
被告：高某，男，1989年1月3日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
本院在审理原告付某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告付某于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告付某负担。
审 判 员 周云达
二〇一八年二月二十三日
法官助理 孙宗峰
书 记 员 张 伟
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0621执205号
申请执行人何滨，男，1976年5月12日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。
被执行人邹拥波，男，1971年6月1日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。
被执行人蒋永红，女，1971年12月6日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。
本院在执行申请执行人何滨与被执行人邹拥波、蒋永红合同纠纷一案中，于2017年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人至今尚未履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 易 斌
审判员 昌小勇
二〇一七年十二月八日
书记员 陶珍珠
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0621执205号申请执行人何滨，男，1976年5月12日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。被执行人邹拥波，男，1971年6月1日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。被执行人蒋永红，女，1971年12月6日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。本院在执行申请执行人何滨与被执行人邹拥波、蒋永红合同纠纷一案中，于2017年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人至今尚未履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴清波审判员  易 斌审判员  昌小勇二〇一七年十二月八日书记员  陶珍珠
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡蒸刑初字第189号
公诉机关湖�省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人刘某某，男，1991年6月12日出生，汉族，湖南省衡阳县人，中专文化，农民。2014年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留。同年10月13日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准被衡阳市公安局蒸湘分局依法执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以湘衡蒸检刑诉（2014）181号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员常靖出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡阳市蒸湘区人民检察院指控：2014年6月一天16时许，被告人刘某某到衡阳市蒸湘区鸿运数码广场深呼吸网吧，趁被害人李某某睡觉之机，将李某某的一部LG手机手机（价值2106元）盗走。事后，将手机销赃给他人，销赃得款150元，已挥霍。
2014年8月29日6时许，被告人刘某某到衡阳市蒸湘区大元头福兴网吧，趁被害人祝某某睡觉之机，将祝某某HTL手机（价值1190元）盗走。事后，将手机销赃给他人，销赃得款100元，已挥霍。
综上，被告人刘某某盗窃作案2次，盗窃价格3296元。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，建议对被告人刘某某判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、公安机关现场勘查笔录及视频资料、衡阳市价格认证中心价格认定意见书、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非�占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月6日�至2015年3月5日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘福庭
二〇一四年十一月五日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省晋城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋05执84号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人晋城市伊甸园娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月6日作出(2017)晋05民初9号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行，本院于2018年1月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人主动履行法律文书所确定的义务，且已经缴纳执行费,申请执行人向本院提交该案件已执行完毕,特申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：
本院(2017)晋05民初9号民事判决书执行完毕。
二〇一八年五月二日
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2958号
原告：陈信党，男，1967年2月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李方海，男，1952年10月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陈信党与被告李方海民间借贷纠纷一案，原告陈信党于2018年3月22日向法院提起诉讼，诉请：被告李方海返还给原告借款本金60000元,并支付自2018年3月22日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年6月21日，被告李方海出具给原告一份借条，载明今向原告借到人民币40000元。2017年8月31日，被告李方海再次出具给原告一份借条，载明今向原告借到人民币10000元。2017年11月6日，被告李方海出具给原告一份借条，载明今向原告借到人民币10000元。被告李方海于上述借条借款人落款处签名，并捺印确认。上述款项被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李方海于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈信党本金60000元，并支付自2018年3月22日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的经济损失。
案件受理费650元（已减半），由被告李方海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二○一八年五月二十八无
代书记员 金媚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初2958号原告：陈信党，男，1967年2月17日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：李方海，男，1952年10月29日出生，汉族，住台州市椒江区。原告陈信党与被告李方海民间借贷纠纷一案，原告陈信党于2018年3月22日向法院提起诉讼，诉请：被告李方海返还给原告借款本金60000元,并支付自2018年3月22日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年6月21日，被告李方海出具给原告一份借条，载明今向原告借到人民币40000元。2017年8月31日，被告李方海再次出具给原告一份借条，载明今向原告借到人民币10000元。2017年11月6日，被告李方海出具给原告一份借条，载明今向原告借到人民币10000元。被告李方海于上述借条借款人落款处签名，并捺印确认。上述款项被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李方海于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈信党本金60000元，并支付自2018年3月22日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的经济损失。案件受理费650元（已减半），由被告李方海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二○一八年五月二十八无代书记员 金媚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执1569号
申请执行人叶菊兰
被执行人程建国
本院在执行申请执行人叶菊兰与被执行人程建国案由买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十六日
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初6162号
原告：吴颖，女，汉族，1991年9月14日生，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：於伟林，江苏云起律师事务所律师。
被告：王建东，男，汉族，1978年1月4日生，住江苏省昆山市。
原告吴颖与被告王建东债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，经本院通知原告吴颖未在指定期限内向本院预交诉讼费，也未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告吴颖撤诉处理。
审判员 李加好
二〇一八年四月二十五日
书记员 殷 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初6162号原告：吴颖，女，汉族，1991年9月14日生，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：於伟林，江苏云起律师事务所律师。被告：王建东，男，汉族，1978年1月4日生，住江苏省昆山市。原告吴颖与被告王建东债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，经本院通知原告吴颖未在指定期限内向本院预交诉讼费，也未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告吴颖撤诉处理。审判员  李加好二〇一八年四月二十五日书记员  殷 娟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1082号
原告成都盛鑫源物业管理有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人曾传荣，总经理。
委托代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告张颖，男，1985年4月7日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告唐瑶，女，1984年9月29日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告张颖、唐瑶物业管理合同纠纷一案中，原告成都盛鑫源物业管理有限公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都盛鑫源物业管理有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都盛鑫源物业管理有限公司撤回对张颖、唐瑶的起诉。
案件受理费50元，原告成都盛鑫源物业管理有限公司自愿负担。
审 判 长 姜 波
代理审判员 宋 姗
人民陪审员 禹小波
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈旭彬
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第370号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人魏某。因本案于2014年2月27日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1124号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华、朱聚红出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月26日19时55分许，被告人魏某酒后驾驶浙F×××××小型轿车上道路行驶，途经平黎线嘉善县西塘镇下甸庙村六号桥处时，与黄某甲驾驶的搭载黄某乙、黄某丙等人的浙F×××××小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损及黄某乙、黄某丙受伤的交通事故。黄某甲报警后，公安机关在处置事故时发现魏某有酒后驾车的嫌疑，对其进行现场呼气式酒精测试，含量为1.57毫克／毫升，后将其带至医院提取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实被告人魏某当时血液中乙醇含量为1.57毫克／毫升，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人魏某归案后如实供述了自己的罪行。经嘉善县公安局交通警察大队调查，认定魏某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人魏某与被害人黄某甲、黄某乙、黄某丙就交通事故赔偿问题达成协议。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某甲、黄某乙、黄某丙的陈述，证人吴某的证言，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，强制措施凭证，机动车、驾驶证信息查询结果单，道路交通事故认定书，检验报告书，查获经过，到案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，并发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人魏某有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人魏某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。被告人魏某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护社会交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炎松
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陆颖晖
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执403号
申请执行人赵桐，女，2005年4月22日生，汉族，学生，住长岭县。
法定代理人：李静，女，1982年11月10日生，汉族，住址同上。
被执行人赵芳亮，男，1978年12月13日生，汉族，住长岭县。
本院在执行赵桐与赵芳亮抚养费纠纷一案中，申请执行人于2017年2月10日依据长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初1535号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付2017年4月至2017年12月抚养费6750元，诉讼费50元。本院同日立案执行。立案后，本院分别于2018年2月27日和2018年5月21日经总对总查控系统对被执行人赵芳亮进行了两次查询，并于2018年3月8日查询了赵芳亮的房产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周福明
审判员 张兆成
审判员 宋 佳
二〇一八年五月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 冯 岩
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初38号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人王振颖，男，1973年4月2日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，货车司机，住宁海县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月22日被宁海县公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人吕蕾蕾，浙江诚航律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2018﹞17号起诉书指控被告人王振颖犯交通肇事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员蒋思坤，被告人王振颖及其辩护人吕蕾蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月21日18时35分许，被告人王振颖驾驶浙Ｂ×××××号轻型普通货车沿宁海县茶院乡茶山路由南向北行驶至茶山路105号（华天休闲用品厂）附近时，车头左前侧与在机动车道上行走的胡某发生碰撞，造成胡某受伤经抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经宁海县公安局交警大队认定，被告人王振颖承担事故的主要责任。
肇事后，被告人王振颖驾车逃逸，同日被公安机关抓获归案。案发后，被告人王振颖赔偿被害人近亲属经济损失人民币6万元。
上述事实，被告人王振颖在开庭审理过程中无异议，并有证人华某、王某的证言，提取笔录，接警单详情，监控录像，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，图片说明，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证查询结果单，法庭科学DNA鉴定书，司法鉴定意见书，尸体检验鉴定报告，道路交通事故认定书，抓获经过，收条，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王振颖违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王振颖如实供述犯罪事实，赔偿部分损失，可从轻处罚。辩护人吕蕾蕾提出上述从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人王振颖的犯罪情节，不宜适用缓刑，故辩护人提出对被告人王振颖适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王振颖犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2020年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮建辉
人民陪审员 王红素
人民陪审员 葛明甫
二〇一八年一月三十一日
代书 记员 ＸＸ云
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初8463号
原告：胡金妹，女，1987年10月25日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：唐耀涛，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：张永浩，男，1962年7月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：李红，女，1975年7月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
两被告共同委托代理人：韩凯，浙江明策律师事务所律师。
被告：刘长富，男，1957年3月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
本院在审理原告胡金妹诉被告张永浩、李红、刘长富民间借贷纠纷一案中，经审查，本院认为，原告提交的入证明载明“兹证明东港花苑27幢2单元1603室（以下简称案涉房屋）业主唐圣玮（身份证号码为）、胡金妹（身份证号码为）、唐博文（身份证号码）已于2016年4月5日入住。特此证明”。该入住证明加盖有绿城物业服务集团有限公司余杭分公司杭州东港花苑物业服务中心、杭州市余杭区临平街道茅山社区居民委员会公章，其中临平街道茅山社区居民委员会公章上写有“以物业核实为准情况属实”字样。但经本院向杭州东港花苑物业服务中心核实，杭州东港花苑物业服务中心并不能确认原告胡金妹自2016年4月5日起连续居住于案涉房屋，故原告胡金妹提交的入住证明不能证明案涉房屋系其经常居住地。虽然原告与三被告续签的《抵押借款合同》上约定“本合同发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，约定向杭州市余杭区中级人民法院诉讼解决”。但属约定不明，且亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。综上，原告胡金妹未能举证证明其经常居住地位于杭州市余杭区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由三被告住所地即杭州市拱墅区人民法院管辖，故本院对本案不享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。
审判员 姚小丽
二〇一七年八月二十一日
书记员 盛 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初8463号原告：胡金妹，女，1987年10月25日出生，汉族，住海宁市。委托代理人：唐耀涛，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：张永浩，男，1962年7月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：李红，女，1975年7月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。两被告共同委托代理人：韩凯，浙江明策律师事务所律师。被告：刘长富，男，1957年3月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。本院在审理原告胡金妹诉被告张永浩、李红、刘长富民间借贷纠纷一案中，经审查，本院认为，原告提交的入证明载明“兹证明东港花苑27幢2单元1603室（以下简称案涉房屋）业主唐圣玮（身份证号码为）、胡金妹（身份证号码为）、唐博文（身份证号码）已于2016年4月5日入住。特此证明”。该入住证明加盖有绿城物业服务集团有限公司余杭分公司杭州东港花苑物业服务中心、杭州市余杭区临平街道茅山社区居民委员会公章，其中临平街道茅山社区居民委员会公章上写有“以物业核实为准情况属实”字样。但经本院向杭州东港花苑物业服务中心核实，杭州东港花苑物业服务中心并不能确认原告胡金妹自2016年4月5日起连续居住于案涉房屋，故原告胡金妹提交的入住证明不能证明案涉房屋系其经常居住地。虽然原告与三被告续签的《抵押借款合同》上约定“本合同发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，约定向杭州市余杭区中级人民法院诉讼解决”。但属约定不明，且亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。综上，原告胡金妹未能举证证明其经常居住地位于杭州市余杭区。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由三被告住所地即杭州市拱墅区人民法院管辖，故本院对本案不享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。审判员  姚小丽二〇一七年八月二十一日书记员  盛 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初1779号
原告李某某，女，1990年2月4日生，汉族。
委托代理人陈海根，江西辰盛律师事务所律师。
被告杨某某，男，1988年9月21日生，汉族。
本院在审理原告李某某（下称原告）与被告杨某某（下称被告）离婚纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告李某某承担。
审 判 长 胡淑燕
人民陪审员 张永平
人民陪审员 曾玉梅
二〇一六年六月六日
书 记 员 邓 红
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初2080号
原告：许宗祥，男，1987年10月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章倩，安徽衡远律师事务所实习律师。
被告：高远柱，男，1964年12月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：高葛林，男，1986年12月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告许宗祥诉被告高远柱、高葛林买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法先适用简易程序，后因被告高远柱、高葛林无法联系，需公告送达，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告许宗祥及其委托诉讼代理人王诚、章倩到庭参加诉讼，被告高远柱、高葛林经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
许宗祥向本院提出诉讼请求：1、判令高远柱、高葛林支付许宗祥货款39176元及给付自起诉之日起至本金付清之日止的利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由高远柱、高葛林承担。事实与理由：许宗祥与高远柱、高葛林系长期合作关系，许宗祥向高远柱、高葛林提供水泥瓦片及脊瓦，用于高远柱、高葛林承建的神山人家新农村项目建设。自2014年7月18日起至2014年10月1日止，许宗祥共计向高远柱、高葛林提供水泥瓦片33432片、脊瓦1620片（双方约定水泥瓦片1.75元/片，脊瓦3.5元/片），共计64176元。之后许宗祥多次找高远柱、高葛林催要货款，高远柱、高葛林支付25000元后仍下欠39176元至今未付，许宗祥多次催要无果，故起诉至法院。
高远柱、高葛林未予答辩。
本院经审理认定事实如下：许宗祥系从事生产、销售水泥瓦片的个体经营者，高远柱与葛传珍系夫妻关系，高远柱与高葛林系父子关系。2014年，许宗祥与高远柱、高葛林口头达成协议，由许宗祥向高远柱、高葛林供应水泥瓦片、脊瓦。2014年7月18日至2014年9月21日，许宗祥先后多次向高远柱、高葛林供应水泥瓦片、脊瓦，高远柱、高葛林在出库单上签字确认。经核算，许宗祥共向高远柱、高葛林供应水泥瓦片33232片，水泥瓦片单价为1.75元，计58156元；供应脊瓦1620片，脊瓦单价3.5元，计5670元，共计货款63826元。许宗祥供货后多次向高远柱、高葛林催要货款，高远柱、高葛林支付货款25000元后下剩货款一直拖延未付，故许宗祥起诉至本院。
另查明，许宗祥提交的送货单中有一张编号为0842301的出库单无高远柱、高葛林的签名，只有“殷代”字样，许宗祥称此人系高远柱、高葛林工地上的施工员，但许宗祥对此未举证证明；该送货单上载明水泥瓦片200片。2017年，中国人民银行一年以内（包括一年）贷款基准利率为年利率4.35%，加收30%为年利率5.66%。
本院认为，许宗祥与高远柱、高葛林虽然未签订书面买卖合同，但是许宗祥已经实际向高远柱、高葛林供应水泥瓦片及脊瓦，且高远柱、高葛林在出库单上签字确认，双方之间的买卖合同关系成立。许宗祥已经履行了供应货物的合同义务，高远柱、高葛林也应当及时支付货款，故本院对许宗祥要求高远柱、高葛林支付下剩货款的诉讼请求予以支持。许宗祥主张下欠货款为39176元，但因其提交的编号为0842301的出库单无高远柱、高葛林签字，许宗祥主张在该送货单上签字的人员系高远柱、高葛林的施工员，但许宗祥对此未举证证明，故本院对该张出库单的真实性不予确认，本案下欠货款的数额应为38826元。许宗祥向本院提起诉讼即向高远柱、高葛林主张权利，高远柱、高葛林未及时履行付款义务给许宗祥造成了一定的经济损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故本院酌定高远柱、高葛林自2017年8月11日起按照年利率5.66%支付利息至款项付清之日止。高远柱、高葛林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告高远柱、高葛林于本判决生效之日起二十日内共同支付原告许宗祥货款人民币38826元，并自2017年8月11日起按年利率5.66%支付利息至款项付清之日止；
二、驳回原告许宗祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元，由被告高远柱、高葛林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李清芳
审 判 员 曹 洋
人民陪审员 李定秀
二〇一八年三月六日
法官 助理 杨婵娟
书 记 员 孙庆芳
附本院兑现款账户：
收款单位：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
附本案适用的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审448号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法�干部。
被执行人林水万，男，1962年3月13日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行林水万非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人林水万非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年12月16日作出厦同城执罚（2015）698号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年2月擅自在厦门市同安区西柯镇下山头村村路南侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积140平方米，建筑层数一层，框架结构，建筑面积140平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，违反事实清楚，证据确凿充分。并决定：1.责令被处罚人退还非法占用的土地；2.自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人林水万违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）698号行政处罚决定书，于2015年12月17日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年6月17日作出厦同城执催（2016）257号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）698号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林水万在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）698号行政处罚决定书；
二、被执行人林水万应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区西柯镇下山头村村路南侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人林水万在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年八月二十四日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2221执281号
申请执行人谢玄卫，男，土族。
被执行人青海景丰矿业有限责任公司。
法定代表人张茂荣。
申请执行人谢玄卫与被执行人青海景丰矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2017）青2221民初396号民事调解书已发生法律效力。申请执行人谢玄卫于2017年8月10日向我院申请强制执行。我院于2017年8月10日依法立案执行。
本院在执行过程中，本院在执行过程中，经调查被执行人青海景丰矿业有限责任公司现处于停工状态，暂无履行能力，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、青海省门源回族自治县人民法院（2017）青2221民初396号民事调解书确定的应于2017年6月25日给付谢玄卫的1.4万元、2017年7月25日给付的1.4万元及应付的赔偿金及交通费、误工费11750元终结本次执行程序。
二、未执行款项40335元，执行费505元，合计40840元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董永安
审判员 达海芳
审判员 鲁 云
二〇一七年十一月十六日
书记员 姜 振
青海省门源回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青2221执281号申请执行人谢玄卫，男，土族。被执行人青海景丰矿业有限责任公司。法定代表人张茂荣。申请执行人谢玄卫与被执行人青海景丰矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2017）青2221民初396号民事调解书已发生法律效力。申请执行人谢玄卫于2017年8月10日向我院申请强制执行。我院于2017年8月10日依法立案执行。本院在执行过程中，本院在执行过程中，经调查被执行人青海景丰矿业有限责任公司现处于停工状态，暂无履行能力，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、青海省门源回族自治县人民法院（2017）青2221民初396号民事调解书确定的应于2017年6月25日给付谢玄卫的1.4万元、2017年7月25日给付的1.4万元及应付的赔偿金及交通费、误工费11750元终结本次执行程序。二、未执行款项40335元，执行费505元，合计40840元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董永安审判员  达海芳审判员  鲁 云二〇一七年十一月十六日书记员  姜 振
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初1328号
原告：李德玉。
被告：刘效合。
原告李德玉与被告刘效合民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德玉、被告刘效合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德玉向本院提出诉讼请求：被告刘效合偿还借款3万元及利息4万元并支付本次诉讼所产生的费用。事实和理由：2012年8月17日，被告向原告借款3万元，承诺2012年12月17日偿还，双方口头约定借款月利率为2分。后经原告多次催要，被告补写了两次借据，但至今未履行还款义务。
被告刘效合辩称，借款属实，双方口头约定的借款月利率为2分，即每月支付利息600元。借款利息我还到了2013年7月份，后因家庭情况不好没有偿还，原告每年都向我催要借款。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2012年8月17日，被告刘效合向原告李德玉出具借条一张，内容为：今借李德玉3万元，于12月17日还。当日，李德玉向刘效合汇款3万元。2014年3月14日，刘效合向李德玉出具借据一张，内容为：今借李德玉人民币3万元，以前的借据作废，还款日期2014年7月14日。2017年2月3日，刘效合向李德玉出具欠条一张，内容为：今日以前借李德玉3万元人民币，特立此据，以往借条、欠条作废，以此据为证，还款日期5月30日本年。如不还，连以往欠息一起还。
庭审中，双方确认借款时口头约定的借款月利率为2分，刘效合已偿还了2013年7月前的借款利息。李德玉主张利息从2013年8月17日起至实际还款之日止，以4万元为限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘效合向原告李德玉出具的借条、借据、欠条、汇款凭证，结合刘效合的答辩意见，能够证明刘效合向李德玉借款3万元、双方口头约定借款月利率为2分的的事实，刘效合应按约定偿还借款本息。
刘效合偿还了2013年7月以前的借款利息，故从2013年8月17日起至实际还款之日止，刘效合应按约定向李德玉偿还借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条规定，判决如下：
被告刘效合应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李德玉支付借款本金3万元并支付利息（以3万元为基数，从2013年8月17日起至借款实际偿还之日止，按月利率2%计算，从2013年8月17日起的利息以4万元为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取780元，由被告刘效合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 夏厚春
二〇一八年五月七日
书记员 解梦梦
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执981号
申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处雪花社区交通中路216号。
负责人陈湘鸿，该行行长。
被执行人曾文武，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人李娇兰，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行与被执行人曾文武、李娇兰金融借款合同纠纷一案。申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行向本院申请执行。本院依法向被执行人曾文武、李娇兰下达了执行通知书、报告财产令本院在执行中查明：被执行人曾文武、李娇兰目前暂无履行能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行亦未向本院提供被执行人曾文武、李娇兰可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执981号申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处雪花社区交通中路216号。负责人陈湘鸿，该行行长。被执行人曾文武，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人李娇兰，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行与被执行人曾文武、李娇兰金融借款合同纠纷一案。申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行向本院申请执行。本院依法向被执行人曾文武、李娇兰下达了执行通知书、报告财产令本院在执行中查明：被执行人曾文武、李娇兰目前暂无履行能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行亦未向本院提供被执行人曾文武、李娇兰可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一七年七月二十五日书记员  宋利成