江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0206刑初5号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人刘勇，男，1988年9月15日生，汉族，初中文化，无业，住湖北省武汉市，户籍在湖北省汉川市。曾因犯抢劫罪于2006年6月26日被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因本案于2017年11月3日被抓获并刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人施瑜，江苏神阙律师事务所律师。
被告人张雄，男，1991年1月15日生，汉族，中专文化，无业，住湖北省武汉市，户籍在湖北省汉川市。因本案于2017年11月3日被抓获并刑事拘留，同月29日被无锡市公安局惠山分局取保候审，12月1日由无锡市惠山区人民检察院决定继续取保候审，2018年1月3日经本院决定继续取保候审，4月2日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人唐凯，江苏漫修律师事务所律师。
被告人祁海涛，男，1992年4月14日生，汉族，初中文化，无业，住广东省佛山市顺德区，户籍在河北省沧州市献县。因本案于2017年11月8日被抓获并刑事拘留，同月29日逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人陆滢，江苏万仕邦律师事务所律师。
被告人邱雷，男，1990年5月18日生，汉族，初中文化，无业，住上海市浦东新区，户籍在湖北省监利县。曾因携带管制刀具于2011年9月23日被监利县公安局罚款人民币五百元。因本案于2017年10月24日被抓获，次日被刑事拘留，11月29日逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人顾大林，江苏崇宁律师事务所律师。
被告人余永基，男，1992年3月23日生，汉族，大专文化，无业，住安徽省肥西县，户籍在安徽省安庆市望江县。因本案于2017年10月25日被抓获并刑事拘留，11月29日被无锡市公安局惠山分局取保候审，12月1日由无锡市惠山区人民检察院决定继续取保候审，2018年1月3日经本院决定继续取保候审，4月2日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人秦宇，江苏智和律师事务所律师。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人刘勇、张雄、祁海涛、邱雷、余永基犯侵犯公民个人信息罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院于2018年1月3日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于同月10日转为普通程序审理，于同月25日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员刘媛媛出庭支持公诉，被告人刘勇、张雄、祁海涛、邱雷、余永基及辩护人顾大林、秦宇到庭参加诉讼。经本院通知，无锡市惠山区法律援助中心指派援助律师施瑜、唐凯、陆滢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年2月左右至11月3日间，被告人刘勇、张雄通过用“红铃铛”和“号码魔方”等软件抓取、在网站上向他人购买及互相交换等方式非法获取公民个人信息，并将非法获取的公民个人信息通过微信和QQ向他人出售，并从中牟利。2017年11月3日，公安机关将被告人刘勇和张雄抓获，并查获被告人刘勇使用的2部手机（1部白色VIVO、1部白色苹果）、1个电脑主机（黑白），查获被告人张雄使用的2部手机（1部白色苹果、1部银色苹果）、1个电脑主机（白色）。经统计，被告人刘勇的电脑主机中共有公民个人信息9681058条，被告人张雄的电脑主机中共有公民个人信息3416570条。2017年8月15日至10月30日，被告人刘勇通过微信和QQ向被告人邱雷等人出售姓名、手机号码、地址等公民个人信息65万余条，获利人民币21590元。2017年7月25日至11月2日，被告人张雄通过微信和QQ向他人出售姓名、手机号码等公民个人信息116万余条，获利人民币7800元。
2、2017年5月左右至11月8日间，被告人祁海涛通过微信和QQ向他人出售公民个人信息，并从中牟利。2017年7月10日至11月4日，被告人祁海涛通过微信和QQ向被告人余永基等人出售姓名、手机号码、身份证号码等公民个人信息21万余条，获利人民币108652元。
3、2017年8月左右至10月24日间，被告人邱雷通过QQ向被告人刘勇购买等方式非法获取公民个人信息，并将非法获取的公民个人信息通过微信和QQ向他人出售，从中牟利。2017年9月6日至10月23日，被告人邱雷通过微信和QQ向被告人余永基等人出售姓名、手机号码、身份证号码等公民个人信息14万余条，获利人民币11940元。
4、2017年8月左右至10月25日间，被告人余永基通过微信向被告人邱雷和祁海涛购买的方式非法获取公民个人信息5万余条，并将非法获取的公民个人信息通过微信和QQ向他人出售，从中牟利。2017年9月7日至10月16日，被告人余永基通过微信和QQ向他人出售姓名、手机号码、身份证号码等公民个人信息28000余条，获利人民币10875元。
案发后，公安机关抽取了被告人刘勇出售给他人的400883条涉及姓名和手机号码的信息，以5000倍数进行抽样验证，样本号码拨通率平均值为80.625%。公安机关扣押了被告人刘勇2部手机（1部白色VIVO、1部白色苹果）、1个电脑主机（黑白）；扣押了被告人张雄2部手机（1部白色苹果、1部银色苹果）、1个电脑主机（白色）；扣押了被告人邱雷1部手机（黑色苹果）、1台笔记本电脑（黑色戴尔笔记本）；扣押了被告人祁海涛的2部手机（1部黑色三星、1部深蓝色三星）、1台笔记本电脑（苹果）；扣押了被告人余永基的2部手机（1部白色苹果、1部白色小米）、1个电脑主机（黑色）。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了相关证据。
公诉机关认为：被告人刘勇、张雄、邱雷、余永基违反国家有关规定，非法获取公民个人信息并向他人出售；被告人祁海涛违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，五被告人的行为均已构成侵犯公民个人信息罪。其中，被告人刘勇、张雄、祁海涛、邱雷属情节特别严重，被告人余永基属情节严重。提请本院分别判处。
被告人刘勇对起诉指控的犯罪事实没有异议，但庭审中提出其出售的信息中有其通过“号码魔方”自己编写的手机号。其辩护人的主要辩护意见如下：1、对本案认定的侵犯公民个人信息的条数有异议：“号码魔方”获取的公民手机号码是按照公民手机位数随机排列，不是公民的真实手机号码，故通过“号码魔方”获取的手机号并非刑法第二百五十三条规定的公民个人信息；刘勇根据购买客户的需求，将“号码魔方”软件提取的手机号码加上姓名等信息复制粘贴后出售，不具备真实性；抽样倍数并无法律依据，接通率不能等同于手机号码能识别特定自然人。2、刘勇的下家买信息多用于群发广告，未有严重后果，其行为社会危害性小。3、如实供述，当庭自愿认罪；已退赃；建议从轻处罚。
被告人张雄对起诉指控的犯罪事实没有异议，其辩护人提出主要辩护意见如下：1、对本案认定的侵犯公民个人信息的条数有异议：单独的电话号码无法识别特定自然人身份，应当将只有电话号码的信息条数从116万余条中扣除。2、公安机关抓获张雄时未掌握张雄的犯罪事实，在例行询问中张雄交代了犯罪事实，应属自首。3、当庭自愿认罪，初犯，已退赃。4、建议减轻处罚，适用缓刑。
被告人祁海涛对起诉指控的犯罪事实没有异议，其辩护人提出主要辩护意见如下：1、对本案认定的侵犯公民个人信息的条数有异议，祁海涛出售的个人信息数据最多为122483条、获利为38086.6元，主要理由如下：应扣除百度搜索引擎获取的信息1600条、获利1988元；应扣除无上家无下家的数据85917条、获利38577.4元；空号、停机数据公安机关未核实，应予扣除；贩卖信息中将部分获利以代购名牌包的方式赠送给客户，激励下线购买，应将这3万元予以扣除。2、主观恶性和社会危害性较小。3、坦白，庭审中自愿认罪；初犯。4、建议减轻处罚，适用缓刑。
被告人邱雷对起诉指控的犯罪事实没有异议，其辩护人提出主要辩护意见如下：1、对本案认定的侵犯公民个人信息的条数有异议：提取自邱雷电脑、手机的信息，不能证明系用于买卖；电脑中存在的信息并不能证明均系非法获取得来；涉案信息存在不真实的情况，邱雷的信息源头存在虚假信息，邱雷卖出去的也存在不真实的信息，根据相关司法解释当有证据证明批量数据有不真实的情况则不应以批量数据认定，要排除不真实数据是一个浩大工程，本案应以明确的获利来认定犯罪情节。2、本案虽然涉案条数多，但手段本身违法性低，信息大多不准确及时；邱雷获利极少、主观恶性较小；买家购买目的系为了正常经营，没有造成严重后果，社会危害性较轻。3、有坦白情节，庭审中自愿认罪；初犯；已退赃。4、建议减轻处罚，适用缓刑。
被告人余永基对起诉指控的犯罪事实没有异议，其辩护人提出主要辩护意见如下：1、本案侵犯的公民个人信息中有空号、乱码等情况；请法庭结合公安机关抽样验证的情况客观认定涉案数量。2、本案犯罪情节较轻，主观恶性相对较小。3、如实供述；无前科；初犯；退赃；建议从轻处罚。4、请求适用缓刑。
经审理查明：
一、被告人刘勇、张雄侵犯公民个人信息的事实
2017年2月起，被告人刘勇、张雄通过用“红铃铛”和“号码魔方”等软件抓取、在网站上向他人购买及互相交换等方式非法获取公民个人信息，并将非法获取的公民个人信息通过微信和QQ向他人出售，从中牟利。
2017年8月15日至10月30日，被告人刘勇通过微信和QQ向被告人邱雷等人出售姓名、手机号码、地址等公民个人信息60余万条，获利人民币21590元。
2017年7月25日至11月2日，被告人张雄通过微信和QQ向他人出售姓名、手机号码等公民个人信息110余万条，获利人民币7800元。
2017年11月3日，公安机关在湖北省武汉市东西湖环湖路43号恒大城23栋3单元2804室抓获被告人刘勇和张雄，并查获被告人刘勇使用的白色VIVO手机1部、白色苹果手机1部、黑白电脑主机1台，查获被告人张雄使用的白色苹果手机1部、银色苹果手机1部、白色电脑主机1台。
经统计，被告人刘勇的电脑主机中共有公民个人信息900余万条，被告人张雄的电脑主机中共有公民个人信息300余万条。
案破后，公安机关抽取了被告人刘勇出售给他人的400883条涉及姓名和手机号码的信息，以5000倍数进行抽样验证，样本号码拨通率平均值为80.625%。
本院审理过程中，被告人刘勇退出赃款人民币21590元，被告人张雄退出赃款人民币7800元。
二、被告人祁海涛侵犯公民个人信息的事实
2017年5月起，被告人祁海涛通过微信和QQ向他人出售公民个人信息，并从中牟利。2017年7月10日至11月4日，被告人祁海涛通过微信和QQ向被告人余永基等人出售姓名、手机号码、身份证号码等公民个人信息20余万条，获利人民币108652元。
案破后，公安机关扣押了被告人祁海涛的黑色三星手机1部、深蓝色三星手机1部、苹果笔记本电脑1台。
三、被告人邱雷侵犯公民个人信息的事实
2017年8月起，被告人邱雷通过QQ向被告人刘勇购买等方式非法获取公民个人信息，并将非法获取的公民个人信息通过微信和QQ向他人出售，从中牟利。2017年9月6日至10月23日，被告人邱雷通过微信和QQ向被告人余永基等人出售姓名、手机号码、身份证号码等公民个人信息10余万条，获利人民币11940元。
案破后，公安机关扣押了被告人邱雷黑色苹果手机1部、黑色戴尔笔记本电脑1台。
本院审理过程中，被告人邱雷退出赃款人民币11940元。
四、被告人余永基侵犯公民个人信息的事实
2017年8月起，被告人余永基通过微信向被告人邱雷和祁海涛购买的方式非法获取公民个人信息5万条左右，并将非法获取的公民个人信息通过微信和QQ向他人出售，从中牟利。2017年9月7日至10月16日，被告人余永基通过微信和QQ向他人出售姓名、手机号码、身份证号码等公民个人信息2万余条，获利人民币10875元。
案破后，公共机关扣押了被告人余永基的白色苹果手机1部、白色小米手机1部、黑色电脑主机1台。
本院审理过程中，被告人余永基退出赃款人民币10875元。
上述事实，有公诉机关举证，并经庭审质证、认证的搜查证、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、扣押笔录，QQ聊天截图、微信转账截图，情况说明、图片，电子证据检查工作记录，刑事案件侦破经过、前科劣迹材料及户籍资料等证据证实，足以认定。
综合控辩双方的意见，本案存在二个争议焦点：一是公民个人信息的范畴，即在本案中单独手机号码能否作为公民个人信息。二是批量公民个人信息的认定。
关于争议焦点一，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第一条规定，公民个人信息是指以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况的各种信息。手机号码作为现代生活中重要的通讯联系方式，和公民生活息息相关，一旦被非法利用可能对公民个人生活和安宁构成损害，属于刑法保护的公民个人信息范畴。
关于争议焦点二，《解释》根据侵犯公民个人信息种类的不同划分了不同的入罪标准，当侵犯的公民个人信息达到五千条以上，追究刑事责任的本质则不在于侵犯信息的种类，而是在于行为人侵害公民个人信息数量过多。《解释》第十一条规定，向不同个人分别出售同一公民个人信息的，公民个人信息条数累计计算，对批量公民个人信息的条数，根据查获的数量直接认定，但是有证据证明信息不真实或者重复的除外。本案中认定五被告人侵犯公民个人信息的条数及非法获利，系根据被告人供述、微信和QQ聊天记录、转账截图及电脑内查获的文件等统计得出。其中被告人刘勇、张雄、祁海涛、邱雷的涉案信息量庞大，已远超侵犯公民个人信息罪中的情节特别严重的量刑起点，对于信息中可能存在的不准确等情况，结合信息的内容、公安机关抽样验证的情况，本院将在对各被告人量刑时综合考虑。
基于上述二点，针对部分辩护人的第1点辩护意见，本院还有如下补充：
1、关于被告人刘勇辩护人提出的第1点辩护意见，经查，①公安机关从被告人刘勇电脑内查获的个人信息数量庞大，且涉及种类众多，有姓名、地址、手机号、身份证号码、车牌号、发动机号、贷款信息等；②被告人刘勇的下家有多次回购信息的情况。本院认为：首先，未经他人同意通过软件收集或购买公民个人信息后再出售的行为，系侵犯公民个人信息的行为方式之一。其次，庭审中被告人刘勇辩称其出售的信息大部分系其通过“号码魔方”软件编写或提取的手机号码，再自行加上姓名等信息复制粘贴的，此辩解无其他证据印证，与其在侦查机关的多次稳定供述相矛盾，结合上述查明的①、②点，被告人刘勇的辩解可采信低。最后，单独的手机号属与其他信息结合能识别特定自然人的信息，因个人信息有动态性，抽样接通率不等同于信息准确率，反之亦不能推断无法接通的手机号码案发时系不准确的信息；本案中侦查机关对涉案手机号抽样拨打接通率达80%多，公诉机关系以此来证明对批量信息依据查获条数认定的可行性。
2、关于被告人祁海涛辩护人提出的第1点辩护意见：未经他人同意通过软件收集公民个人信息后再出售的行为，系侵犯公民个人信息的行为方式之一；公诉机关以被告人祁海涛出售的公民个人信息认定其涉案数量，该事实有聊天记录、转账记录等证据相互印证；个人信息具有时效性，公安机关难以核实案发当时的信息是否是空号或者停机，本院会在量刑时酌情考虑相关情节；被告人祁海涛给下线名牌包系激励他们购买信息的方式，不应从其违法所得中扣除。
3、关于被告人邱雷辩护人的第1点辩护意见：①被告人邱雷通过从他人处购买等方式非法获取公民个人信息，该事实有被告人邱雷、刘勇的供述及聊天记录等证据证实；公诉机关认定被告人邱雷侵犯公民个人信息的手段系非法获取和出售，根据被告人邱雷和下家的聊天记录、相关供述、查扣的信息数据文件确定其出售的信息量，应予支持。②本案有大量的批量信息存在，通过抽样拨打的方式能表明批量信息为真的高度盖然性，据此依据《解释》第十一条的规定运用推定规则对批量信息以查获的数量认定，符合法律规定；被告人及辩护人均提出信息存在不真实的情况，但亦未能指出具体不真实的信息；本案中被告人邱雷出售的信息达10余万条，违法所得1万余元，其中涉案信息数量已远超情节特别严重的刑档标准，综合其犯罪情节，公诉机关认定其属情节特别严重，本院予以支持。
4、关于被告人余永基辩护人的第1点辩护意见：公诉机关指控被告人余永基非法获取公民个人信息约5万条，认定其系情节严重，未适用情节特别严重的刑档，系依据抽样结果、结合信息内容综合认定，本院对此予以支持。
综上，对被告人余永基辩护人的第1点辩护意见予以采纳，对被告人刘勇、张雄、祁海涛、邱雷辩护人的第1点辩护意见均不予采纳。
本院认为：被告人刘勇、张雄、邱雷、余永基违法国家有关规定，非法获取公民个人信息并向他人出售；被告人祁海涛违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，五被告人的行为均已构成侵犯公民个人信息罪。其中，被告人刘勇、张雄、祁海涛、邱雷属情节特别严重，被告人余永基系情节严重。五被告人归案后能如实供述主要犯罪事实，均可从轻处罚。
关于被告人张雄辩护人提出“自首”的辩护意见，经查，公安机关根据线索至湖北省武汉市东西湖环湖路43号恒大城23栋3单元2804室抓获被告人刘勇时，在上述地点发现多台有大量公民个人信息数据的电脑及被告人张雄，后将被告人张雄带回审查，本院认为涉案电脑有一定的指向性，系与犯罪有关的物品，被告人张雄的行为不属于在一般性排查询问时主动交代自己罪行，不符合自首的法律特征，故对该点意见不予采纳。
关于本案各被告人的主观恶性及其造成的社会危害性，本院经审查后认为，首先，五被告人均从事公民个人信息买卖达数月、交易多次，难以称之为主观恶性小；其次，评价犯罪行为对社会造成的危害性，不能只关注犯罪成本或违法所得，本案五被告人的行为致数百万公民个人信息于不安全的环境，社会危害性较大。综上，对被告人刘勇、祁海涛、邱雷、余永基辩护人的第2点辩护意见均不予采纳。
被告人张雄、祁海涛、邱雷、余永基均无法定减轻处罚情节，四被告人的犯罪行为不符合缓刑适用条件，故对四被告人辩护人的第4点辩护意见，均不予采纳。
五被告人辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。
根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘勇犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2022年8月2日止），并处罚金人民币五万元(罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳)。
二、被告人张雄犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2022年3月5日止），并处罚金人民币二万元(罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳)。
三、被告人祁海涛犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2021年4月7日止），并处罚金人民币十五万元(罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳)。
四、被告人邱雷犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2021年1月23日止），并处罚金人民币二万元(罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳)。
五、被告人余永基犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2020年2月26日止），并处罚金人民币二万元(罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳)。
六、扣押在案的被告人刘勇的违法所得人民币21590元、被告人张雄的违法所得人民币7800元、被告人邱雷的违法所得人民币11940元、被告人余永基的违法所得人民币10875元均予以没收，上缴国库；被告人祁海涛的违法所得人民币108652元继续予以追缴，上缴国库扣押在案的作案工具电脑主机3台、笔记本电脑2台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 朱杰焰
审 判 员 顾溶熔
人民陪审员 宋姣鹰
二〇一八年四月二日
书 记 员 邹 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三款窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条刑法第二百五十三条之一规定的“公民个人信息”,是指以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况的各种信息，包括姓名、身份证件号码、通信通讯联系方式、住址、账号密码、财产状况、行踪轨迹等。
第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：
（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；
（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；
（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；
（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健ＸＸ理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；
（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；
（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；
（七）违法所得五千元以上的；
（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；
（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；
（十）其他情节严重的情形。
实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”：
（一）造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的；
（二）造成重大经济损失或者恶劣社会影响的；
（三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的；
（四）其他情节特别严重的情形。
第十一条非法获取公民个人信息后又出售或者提供的，公民个人信息的条数不重复计算。
向不同单位或者个人分别出售、提供同一公民个人信息的，公民个人信息的条数累计计算。
对批量公民个人信息的条数，根据查获的数量直接认定，但是有证据证明信息不真实或者重复的除外。
第十二条对于侵犯公民个人信息犯罪，应当综合考虑犯罪的危害程度、犯罪的违法所得数额以及被告人的前科情况、认罪悔罪态度等，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下。