湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民特4号
申请人荆门市智云科技有限公司，住所地荆门市东宝区子陵镇东宝工业园。
法定代表人潘儒兵，该公司总经理。
委托代理人高春丽，湖北同进律师事务所律师，一般代理。
被申请人宜昌博高建筑工程有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道东方大厦12楼。
法定代表人付高权，该公司董事长。
委托代理人吕义鑫，荆门市东宝区象山法律服务所法律服务工作者，一般代理。
申请人荆门市智云科技有限公司因与被申请人宜昌博高建筑工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案，不服荆门仲裁委员会荆裁（2015）57号裁决，向本院申请撤销。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭于2016年2月16日、2月22日公开开庭审理了本案。申请人荆门市智云科技有限公司的法定代表人潘儒兵、委托代理人高春丽，被申请人宜昌博高建筑工程有限公司的委托代理人吕义鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人荆门市智云科技有限公司诉称，一、仲裁裁决认定事实不清。1、双方在《施工总承包合同》中约定有固定总价，其后又约定了土建工程、钢结构工程的下浮比例，仲裁庭也未全面考虑而完全支持固定总价。2、被申请人向仲裁庭提交的《法律催告函》里自认截止2014年6月10日已付工程款为397万元，在提交的《延期支付利息确认单》中确认截止2014年10月31日申请人向其支付工程款375万元，仲裁庭直接认定已付款为375万元，且对申请人2014年4月28日、2014年5月16日又分三次支付了总计200万元未予认定，对申请人帮被申请人付欠他方工程款30万元未予认定。3、被申请人系全额垫资修建诉争工程，其在主张工程款时将应付工程款从开工至付清工程款期间的利息以高息计入总工程款，又在仲裁请求中重复要求高标准利息，实违诚信。4、仲裁庭未考虑发包方一定比例的质保金的留存，支持了被申请人全部的工程款。5、双方约定的工程范围中包括道路工程，被申请人于2014年6月17日完成配套管网工程后即完全停工，此系被申请人违约在先，但仲裁庭仍支持了被申请人的违约金主张。6、被申请人在仲裁阶段提交的证据《结算单》、《延期支付利息确认单》、《协议书》，申请人已证明系申请人法定代表人在身心不自由的情况下形成，系非法的、伪造的证据，不应作为定案依据，但仲裁庭仍予以采信。二、仲裁裁决程序违法。1、申请人向仲裁庭举证证明该工程存在质量问题并请求由第三方对该质量问题进行鉴定，仲裁庭实地查看后却以“未提出充分证据”为由不予支持。2、被申请人在仲裁庭第一次开庭时变更了仲裁请求，在第二次开庭时撤销了变更请求申请，而申请人提出就工程质量问题、工程款问题由第三方予以鉴定或结算，及向对方要求支付违约金，却被仲裁庭以“已多次开庭”为由不予受理。综上，请求：撤销荆裁（2015）57号裁决书，本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人宜昌博高建筑工程有限公司庭审答辩称，荆门仲裁委员会作出的荆裁（2015）57号裁决书认定事实清楚，适用法律正确。申请人荆门市智云科技有限公司申请撤销裁决的事实和理由在仲裁程序中均已提出，并经荆门仲裁委员会开庭审理，且开庭过程均有录音录像，申请人提出的事实和理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，请求人民法院驳回申请人的申请。
申请人为支持其申请请求，向本院提交以下证据：
证据一、申请人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，拟证明申请人的基本信息。
证据二、《施工总承包合同》、《补充协议》复印件，拟证明申请人与被申请人存在建设工程施工合同关系。
证据三、申请人法定代表人潘儒兵《报案材料》及荆门市公安局双基科的《说明》复印件，拟证明申请人的法定代表人是在身心不自由的情况下签订的部分协议。
证据四、照片6张，拟证明宜昌博高承建的厂房存在严重质量问题。
证据五、荆门仲裁委员会裁决书，拟证明本案经过荆门仲裁委员会裁决。
证据六、被申请人营业执照，拟证明被申请人的企业基本信息。
证据七、银行转账电子回单复印件4份、申请人法定代表人潘儒兵个人账户明细单复印件、申请人账户往来明细清单复印件，拟证明申请人2014年4月28日、2014年5月16日分别从申请人账户及法定代表人账户向被申请人在荆门的负责人余永琴支付过工程款。
被申请人质证认为，申请人所举证据均不能证明本案有符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条中可撤销仲裁裁决的情形。对证据一、二、五、六无异议；证据三系复印件，对真实性有异议，申请人称该报案材料系应公安机关要求由潘儒兵个人书写的材料，但报案材料是否来源于公安局不得而知，对证明目的有异议，该《报案材料》及《说明》即使真实，也仅能证明潘儒兵曾报案称与被申请人因工程款纠纷发生了矛盾，不能证明是在身心不自由的情况下签订的工程利息及违约金确认函；证据四系复印件，内容看不清楚，对证据四的来源、形式及关联性都提出异议；对证据七的真实性、关联性提出异议，且部分单据属于逾期举证，申请人持有证据却不在仲裁程序中提交，其提交的银行的业务回单及账户往来清单等若属实，仅能证明申请人与余永琴存在私人财物关系，即便是支付工程款，也属于2014年10月31日双方就欠付工程款及违约金数额进行确认之前的往来，已经在确认时予以处理，与本案撤销仲裁裁决无关。
本院认证意见为，对申请人所举证据，被申请人对证据一、二、五、六无异议，予以采信。证据三、四、七均系复印件，真实性无法核实，证据三《报案材料》系申请人法定代表人的陈述，本身并不能证明《报案材料》属实，《说明》的内容为申请人法定代表人到荆门市公安局双基科反映被申请人员工尾随讨要工程款，该科告知双方友好协商或可至属地公安机关报警，申请人法定代表人两天后将反映的情况形成书面材料递交该局，该《说明》不能证明公安机关对申请人的报警作何处理，证据三不能达到证明目的，不予采信；证据四照片复印件是要证明诉争工程存在质量问题，证据七银行转账电子回单及往来流水账是要证明申请人向被申请人支付过工程款，该两份证据与本案撤销仲裁裁决的事由不相关，不予认定。
经审理查明，荆裁（2015）57号裁决载明：“2014年12月9日受理了双方之间的建设工程施工合同争议案……2014年12月11日向被申请人送达了仲裁通知书、仲裁申请书副本、本会仲裁规则……2015年5月20日，被申请人向仲裁庭提出反请求，仲裁庭经评议认为，本案已经过三次开庭，庭审程序已进行完毕，基本事实已全部查清，且被申请人未提交证据，其诉求可另案寻求救济，仲裁庭决定不予受理。……仲裁庭到该工程所在地实地查看，发现被申请人确实已经接管了1#、2#厂房，并对其中一栋厂房进行了装修……在举证期间，被申请人亦未提出充分证据证明该工程的地基基础工程和主体结构质量存在问题，仲裁庭对被申请人认为工程质量存在问题的主张不予支持。”
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”
本案中，荆门市智云科技有限公司以仲裁庭认定事实不清、程序违法为由，申请撤销荆裁（2015）57号裁决。关于申请人提出的仲裁庭认定事实不清的问题。根据上述规定，认定事实不清问题依法不属于撤销仲裁裁决案件的审查范围。申请人认为，《结算单》、《延期支付利息确认单》、《协议书》系在申请人法定代表人身心不自由的情况下取得的非法的、伪造的证据，不能作为定案的依据。荆门仲裁委员会仲裁规则第三十二条规定证据由仲裁庭认定，而仲裁庭认为荆门市智云科技有限公司所举《报案材料》及《说明》不足以证明上述协议是受胁迫签署或属于伪造的证据，其在诉讼中仍未举出新的证据证明上述协议系伪造，故其该项申请理由不能成立。
关于申请人提出的仲裁庭未受理其反请求及未同意其鉴定申请是否违反法定程序的问题。经查，荆门仲裁委员会仲裁规则第十二条规定：“（一）被申请人有反请求的，应当在答辩期内以书面形式提出。逾期提出的，仲裁庭组成前由本会决定是否受理；仲裁庭组成后由仲裁庭决定是否受理。”第二十九条第（一）项规定：“对案件涉及的专门性问题，当事人申请鉴定经仲裁庭同意或者仲裁庭认为需要鉴定的，由当事人协商选定具有资格的鉴定人鉴定；协商不成的，由仲裁庭指定具有资格的鉴定人鉴定。”根据上述仲裁规则，仲裁庭有权决定是否受理反请求及是否启动鉴定程序。本案中，荆门市智云科技有限公司在仲裁程序中提出反请求，且主张工程存在质量问题并申请对工程质量进行鉴定。仲裁庭经评议后作出不予受理其反请求的决定，并告知其另案主张救济，仲裁庭庭后至工程现场进行实地查看，后在裁决书中表明对工程质量存在问题的主张不予支持。上述仲裁程序不存在违反法定程序的情形，其该项申请理由亦不能成立。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人荆门市智云科技有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人荆门市智云科技有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向华波
代理审判员 李园园
代理审判员邱泉
二〇一六年三月二日
书 记 员 吴文倩