广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第296号
原告覃健珍，女，汉族，住广西梧州市长洲区。
被告袁伯强，男，汉族，住广西苍梧县。
被告经丽萍，女，汉族，住广西苍梧县。
原告覃健珍与被告袁伯强、经丽萍追偿权纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法组成由审判员杨慎瑜担任审判长，人民陪审员黄丽红、邹文姬参加的合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。书记员郭莹担任法庭记录。原告覃健珍到庭参加诉讼，被告袁伯强、经丽萍经本院公告送达，没有到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告覃健珍诉称，2011年9月7日，被告袁伯强向中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行贷款80000元。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行与原告、钱某某、被告袁伯强签订《小额贷款联保协议书》，约定原告、钱某某、被告袁伯强三人组成联保小组，联保小组任一成员对中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告袁伯强向中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行贷款80000元后，没有按时还款。2013年5月21日，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行向法院起诉，要求被告袁伯强、经丽萍偿还贷款本息，原告、钱某某承担连带清偿责任。诉讼期间，法院根据中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行的申请，查封原告所有的房屋，原告向法院交纳保证金47000元。2013年7月1日，经法院主持调解，双方达成协议：被告袁伯强、经丽萍自愿在2013年12月30日前还清全部本息；原告、钱某某承担连带清偿责任。由于被告袁伯强、经丽萍没有按照调解协议约定支付借款本息，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行申请强制执行。2013年9月25日，法院从原告交纳的保证金中扣划44369.95元给中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行，并扣划执行费560元。原告承担保证责任后，多次向两被告追偿，但两被告至今未向原告偿还欠款。为此，原告诉至法院，要求判令：两被告向原告偿还44929.95元，并支付利息（从2013年9月25日起至2014年1月14日止，利息为827.2元；从2014年1月15日起，利息按银行同期同类贷款利率，计至还清时止）。
原告覃健珍向法庭提供的证据有：
1、小额贷款联保协议书；
2、票据2张；
3、（2013）长民初字第353号民事调解书；
4、执行收条一份。
被告袁伯强、经丽萍未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁伯强、经丽萍经合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原告覃健珍提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
一、2011年9月7日，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行（以下简称邮政银行）与原告覃健珍、钱某某、被告袁伯强签订《小额贷款联保协议书》，约定被告袁伯强、原告覃健珍、钱某某三人成立联保小组，联保小组任一成员对邮政银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日，邮政银行与被告袁伯强签订《小额联保借款合同》，约定袁伯强向邮政银行借款80000元，年利率15.3%，期限12个月。2011年9月7日，邮政银行向被告袁伯强发放贷款80000元。
二、由于被告袁伯强没有依照合同约定归还借款本息，2013年5月21日，邮政银行向本院起诉袁伯强、经丽萍、覃健珍、钱某某，要求袁伯强、经丽萍共同偿还借款本金并支付利息；覃健珍、钱某某承担连带清偿责任。在诉讼过程中，本院依邮政银行的申请，依法查封覃健珍所有的房屋一套，2013年6月14日，覃健珍向本院交纳保证金47000元，本院解除该房屋的查封。2013年7月1日，经本院主持调解，邮政银行与袁伯强、经丽萍、覃健珍、钱某某达成调解协议：1、双方确认截至2013年6月26日止，袁伯强尚欠邮政银行借款本金32683.8元、利息9243.37元（2013年6月27日后的利息、罚息、复息依照双方签订的《小额联保借款合同》计算）；2、袁伯强、经丽萍自愿在2013年7月至11月期间每月15日前偿还借款本息5000元（合计25000元），并在2013年12月20日前还清全部借款本息；3、覃健珍、钱某某对袁伯强、经丽萍的上述债务承担连带清偿责任；4、如袁伯强、经丽萍未按上述约定的期限支付借款本息，邮政银行可就袁伯强、经丽萍尚欠的全部借款本金、利息、罚息、复息向人民法院申请强制执行；5、案件受理费920元，减半收取460元，袁伯强、经丽萍自愿承担，于2013年7月10日向邮政银行支付；6、财产保全费490元，邮政银行自愿承担。
三、双方签订调解协议后，被告袁伯强、经丽萍没有依照约定归还借款本息，邮政银行向本院申请强制执行。2013年9月25日，本院执行局在原告覃健珍交纳的47000元保证金中扣划44369.95元（其中借款本金32683.8元，利息、罚息、复利11226.15元，案件受理费460元），并支付给邮政银行；同时扣划560元作为执行费。余款2070.05元退回给原告。原告支付款项后，多次向被告袁伯强、经丽萍追偿，由于两被告至今未向原告清偿款项，故原告诉至法院成讼。
本院认为，原告覃健珍与钱某某、被告袁伯强三人签订《小额贷款联保协议书》，约定三人自愿成立联保小组，小组任一成员自愿为邮政银行向其他成员发放贷款提供连带责任保证。该协议是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的，对双方均有约束力。因此，原告覃健珍与邮政银行成立保证合同关系，原告作为保证人，应依照《小额贷款联保协议书》的约定，对邮政银行向被告袁伯强发放的贷款承担连带保证责任。邮政银行诉至法院后，被告袁伯强、经丽萍没有依照调解协议的约定归还借款本息。经本院执行，原告覃健珍支付了44369.95元给邮政银行，并支付了执行费560元，合计44929.95元，故原告已承担了保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”现原告向被告袁伯强、经丽萍追偿，要求两被告偿还44929.95元，符合法律规定，本院予以支持。原告于2013年9月25日向邮政银行履行了清偿义务，其要求两被告支付利息，有理有据，本院予以支持。利息从2013年9月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至生效判决规定的履行期限最后一日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决如下：
一、被告袁伯强、经丽萍应向原告覃健珍偿还44929.95元；
二、被告袁伯强、经丽萍应向原告覃健珍支付上述款项的利息（利息从2013年9月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费924元，公告费560元，合计1484元，由被告袁伯强、经丽萍负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 杨慎瑜
人民陪审员 黄丽红
人民陪审员 邹文姬
二〇一四年九月十九日
书 记 员 郭 莹
附《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。