上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初6914号
原告胡泽云，男，1983年3月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人王诗沁，上海恒洋律师事务所律师。被告上海上飞出租汽车服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人陈国雄，总经理。委托代理人刘强。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人李颖，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人李琰，上海市海华永泰律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地江苏省扬州市。负责人许升云。原告胡泽云诉被告上海上飞出租汽车服务有限公司(以下简称上飞出租公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司(以下简称人寿保险扬州支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡泽云的委托代理人王诗沁到庭参加诉讼，被告上飞出租公司、太平洋保险公司、人寿保险扬州支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告胡泽云诉称，2015年8月20日，案外人朱某某驾驶沪GUXX**小型轿车与骑电动自行车的原告发生交通事故。经交警部门认定，朱某某承担事故全部责任。原告现要求被告赔偿医疗费人民币(以下所涉币种均指人民币)2267元、营养费90元、误工费2400元、交通费200元、手机维修费2580元、车损费400元、衣物损费300元、律师费1200元。上述费用要求被告太平洋保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告人寿保险扬州支公司在商业险范围内承担赔偿责任，再超出部分由被告上飞出租公司承担赔偿责任。审理中，原告明确不就伤情及三期申请鉴定。被告上飞出租公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。事故车辆登记在被告名下，在被告太平洋保险公司处投有交强险，在被告人寿保险扬州支公司投有不计免赔商业险50万元。朱某某系被告公司的驾驶员，事发时系职务行为，由被告对外承担赔偿责任。对原告主张的医疗费、营养费、误工费、交通费、车损费、衣物损费、律师费无异议，手机维修费的意见同被告太平洋保险公司的意见。被告太平洋保险公司书面辩称，对事故经过、责任认定无异议。事故车辆在被告太平洋保险公司投保交强险。事故发生在保险期间。医疗费同意在核实医疗费原件的基础上扣减非医保部分，营养费、误工费无异议，交通费酌情认可100元，衣物损费酌情认可100元，车损费由法院在核实原件的基础上予以认可。手机维修费，虽就定损单的真实性、合法性无异议，但原告提供的发票显示购买方为“个人”，无法认定与原告及本案的关联性，故不予认可。被告人寿保险扬州支公司书面辩称，事故车辆在被告人寿保险扬州支公司投保不计免赔商业险50万元。医疗费同意在核实医疗费原件的基础上扣减10%非医保用药；交通费无异议；因原告未提供医疗机构“加强营养”的证明，故营养费不予认可；误工费，结合原告住院记录及病假证明单，误工时间为33天，但原告提供的证据不足以证明其收入状况，故请求法院核实；车损费由法院核实车辆维修费票据，酌情认定；衣物损费，不予认可；手机维修费，难以认定手机损坏与事故的关联性，不予认可。经审理查明：2015年8月20日23时45分，案外人朱某某驾驶被告上飞出租公司名下沪GUXX**小型轿车在平凉路渭南路口处，与骑行电动自行车的原告相撞，致原告受伤，原告车辆受损。经交警部门认定，朱某某承担事故全部责任。事故车辆在被告太平洋保险公司投有交强险，在被告人寿保险扬州支公司投有不计免赔商业险50万元。事故均发生在保险期间。原告因伤入上海交通大学医学院附属新华医院门诊治疗，花费医疗费2267元。新华医院向原告出具2015年8月21日至同年9月22日的病假证明单，共计33天。原告提供的劳动合同显示其为上海韩匠摄影有限公司的员工，该公司出具误工证明原告因交通事故于上述病假期间未上班，扣发期间工资。事发后，原告花费400元修理电动自行车。为本案诉讼原告花费律师费1200元。另查明，被告太平洋保险公司的机动车辆损失确认书明确原告手机修理费2580元；原告另提供上海官云电子科技有限公司于2015年8月22日出具的发票一张，内容为换机，金额为2580元，购买方为个人。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、沪GUXX**车辆的机动车行驶证、案外人朱某某的驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任保险单、医疗费发票、新华医院门急诊病历、劳动合同、误工证明、电动车修理发票、换机发票、律师费发票，被告太平洋保险公司提供的机动车辆损失确认书，庭审笔录等证据予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车和非机动车之间发生的交通事故。交警队认定车辆使用人朱某某承担事故全部责任。被告太平洋保险公司作为事故车辆交强险投保公司，应当在交强险限额内先行承担理赔责任，被告人寿保险扬州支公司作为事故车辆的商业险投保公司，对超出交强险部分应当在商业险范围内理赔。因被告上飞出租公司认可事发时朱某某系职务行为，并同意承担赔偿责任，故超出商业险部分由被告上飞出租公司赔偿。本起事故造成的各项损失据实确定如下：一、被告上飞出租公司就负担律师费无异议，本院予以确认；二、医疗费，凭据核定为2267元。就被告太平洋保险公司与被告人寿保险扬州支公司要求扣除非医保用药的辩称，因二被告未能就明确免除非医保范围内费用理赔责任进行举证，其上述辩称，本院不予采纳；三、营养费，原告因事故遭受身体创伤系客观事实，原告现主张标准尚属合理，本院予以支持；四、误工费，原告提供的病假证明单客观反映原告因交通事故致伤而需一定时间的休息，原告要求以本市最低工资标准计算病假期间的误工损失，且被告太平洋保险公司对此无异议，本院予以确认；五、交通费，结合原告就诊记录及相关票据，原告主张此项金额200元，可予支持；六、衣物损费，原告主张事故致其衣物损坏，具一定合理性，本院酌定为200元；七、车损费，原告提供发票以证明其该项损失，予以支持；八、手机维修费，结合被告太平洋保险公司的损失确认单及原告提供的发票，可认定原告手机损坏的真实性及其与本案事故的关联性，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告胡泽云医疗费人民币2267元、营养费人民币90元、误工费人民币2400元、交通费人民币200元、财产损失费人民币2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险范围内赔付原告胡泽云财产损失费人民币1180元；三、被告上海上飞出租汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡泽云律师费人民币1200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告上海上飞出租汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一六年八月二日
书记员 方倩竹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。......第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。