河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5325号
上诉人（原审被告）：三河市薪泽家政服务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区学院大街北侧、燕高路东侧福城福鸿苑小区24-17。
法定代表人：白丽萍，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：董艳，河北子农律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈星佑，男，2016年1月12日出生，汉族，住所地河北省三河市燕郊开发区。
法定代理人：武某（系原告陈星佑之母），女，1990年10月10日出生，汉族，住所地河北省三河市燕郊开发区。
被上诉人（原审被告）：代巧兰，女，1976年1月26日出生，汉族，住所地河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：张伟，河北京拓律师事务所律师。
上诉人三河市薪泽家政服务有限公司（以下简称薪泽家政公司）因与被上诉人陈星佑、代巧兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
薪泽家政公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定上诉人是代巧兰的用人单位是错误的，上诉人只是居间人；2.一审判决适用侵权责任法第三十四条系适用法律错误，上诉人作为居间人不应当承担赔偿责任。
陈星佑答辩称，1.2016年1月25日签订的合同中明确了其终身会员，且有终身会员卡；2.对后来上诉人公司改名并不知情，把代巧兰介绍过来后没有签订合同才知道公司改名；3.一审判决中P4第10行“2016年河北省……”计算的数额有误，应该合计为79082.31元；4.陈星佑出生后一直在城镇生活，应该按照城镇标准计算相应赔偿。
代巧兰答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
陈星佑向一审法院起诉请求：1.二被告连带赔偿原告各项损失90270.93元（包括医疗费5972.93元、护理费9000元、营养费6000元、交通费2800元、残疾赔偿金56498元、精神抚慰金10000元）。2.二被告承担鉴定费3150元。
一审法院认定事实：2016年11月11日，被告薪泽家政公司指派被告代巧兰到原告家中做家政服务，主要负责照顾原告。2016年12月28日，被告代巧兰忙于做饭，将原告独自放在床上，原告在玩耍时抓到床旁桌上的暖壶，双下肢被烫伤。庭审中，经原告申请，法院委托，北京法源司法科学证据鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告为十级伤残，护理期为30-60日，营养期为60日。原告预交评估费3150元。关于原告的损失，综合庭审证据，该院认定为：（一）医疗费5972.93元。原告提交挂号收据、病历、收费清单和购药收据为证，本院予以认可。（二）护理费6461.38元。原告母亲进行护理，护理期45天，按2016年河北省职工年平均工资计算（52409元/年÷365天×45天）。（三）营养费3000元。按60天计算，每天50元。（四）交通费1000元。原告提交滴滴出行发票两张、过路费票据20张、医院停车费9张、加油票18张。该院对18张加油费票据与本案的关联性无法确认，对其他票据的真实性和关联性予以认可。考虑到原告住院看病及复查过程中需要乘坐车辆，该院酌定1000元为宜。（五）残疾赔偿金52304元。原告为十级伤残，长期生活在燕郊开发区，按2016年河北省城镇居民人均可支配收入计算（26152元×20年×10%）。（六）鉴定费3150元。有鉴定费发票为证。上述费用合计71888.31元。另，原告主张的精神抚慰金过高，该院依据法律规定酌定为3000元为宜。一审法院认为，用人单位的工作人员因执行工作造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告薪泽家政公司指派被告代巧兰到原告家从事家政服务，被告代巧兰在工作过程中因疏忽大意导致原告受伤致残，被告薪泽家政公司应承担侵权责任，赔偿原告的损失合计71888.31元，并支付原告精神抚慰金3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告三河市薪泽家政服务有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈星佑损失人民币71888.31元，并给付原告陈星佑精神抚慰金人民币3000元。二、驳回原告陈星佑的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，由被告三河市薪泽家政服务有限公司负担。
二审期间，薪泽家政公司提交两组证据，第一组证据系三河市薪洁家政服务有限公司工商登记，拟证实三河市薪洁家政服务部已经注销，薪洁公司与上诉人薪泽家政公司是两个完全独立的法律主体且目前薪洁公司仍然存续，上诉人薪泽家政公司不是由薪洁家政服务部变更演变而来。第二组证据系家政服务合同一份及家政服务费收费票据九份，拟证实按照薪泽家政公司与雇主及家政服务员的交易惯例，三方签订家政服务合同，薪泽家政公司向雇主及家政服务员分别收取服务费，薪泽家政公司与雇主及家政服务员之间分别为居间合同关系，薪泽公司与家政服务员之间非用人单位与员工关系。陈星佑方发表质证意见称，最初和其签订合同的是薪洁家政，后来和代巧兰签订合同时才知改名薪泽家政，后来给合同补章也是薪泽家政，且合同上也明确显示有薪洁和薪泽家政的公章，会员卡上的网址显示也是薪泽家政的信息。代巧兰发表质证意见称，对第一组证据的关联性不予认可，与本案无关。对第二组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。陈星佑提交民生长城网下载的《2016年河北城镇居民收入单据》，拟证实一审认为2016年人均可支配收入为26152元，但实际应为28249元。薪泽家政公司发表质证意见称，对陈星佑提交的证据不予认可，认可一审判决的计算结果。代巧兰发表质证意见称，对陈星佑提交的证据没有意见。对于上诉人提交的证据，本院认为，上诉人提交的证据一，三河市薪洁家政服务部已经注销的事实予以认可，但《家政服务合同》中甲方处加盖了三河北市新洁家政服务有限公司、三河市薪泽家政服务有限公司，薪泽家政公司并非是居间人，该证据不能达到上诉人的举证目的，对该证据组证据不予采信；证据二河北统计局官方网站已公布2016年河北省城镇居民人均可支配收入为28249元，对上诉人提交的证据二予以采信。
本院二审查明的事实与一审相同。本院予以确认。
本院认为，用人单位的工作人员因执行工作造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案薪泽家政公司已在《家政服务合同》中加盖其公章，并指派代巧兰到被上诉人陈星佑家从事家政服务，上诉人并不是居间人，代巧兰在工作过程中因疏忽大意导致陈星佑受伤致残，上诉人薪泽家政公司应承担侵权责任，一审判决适用侵权责任法第三十四条系适用法律正确，三河市薪泽家政服务有限公司的上诉请求不能成立。另，被上诉人陈星佑虽未上诉，但其二审提出一审判决计算残疾赔偿金数额时，2016年河北省城镇居民人均可支配收入按26152元计算错误，本院查明河北统计局官方网站已公布2016年河北省城镇居民人均可支配收入为28249元，一审计算残疾赔偿金依据错误，应予纠正。本案上诉人应赔偿的残疾赔偿金为56498元（28249元×20年×10%）。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更三河市人民法院（2017）冀1082民初404号民事判决第一项：被告三河市薪泽家政服务有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈星佑损失人民币71888.31元，并给付原告陈星佑精神抚慰金人民币3000元为：被告三河市薪泽家政服务有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈星佑损失人民币76082.31元，并给付原告陈星佑精神抚慰金人民币3000元；
二、维持三河市人民法院（2017）冀1082民初404号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1672元，由三河市薪泽家政服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 王荣秋
审判员 代述平
二〇一七年十一月十七日
书记员 邓雪娇