wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11107号
原告：王运诚，男，1986年4月14日出生，住江西省九江市都昌县，
被告：佛山市福至装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市禅城区魁奇二路139号二十三座二层2P3号之一，统一社会信用代码：91440604799342369R。
法定代表人：聂鹏仔。
委托诉讼代理人：周国红，广东利衡律师事务所律师。
原告王运诚诉被告佛山市福至装饰设计有限公司（以下简称福至公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员汤丽娟适用简易程序独任审理，并于2017年9月14日公开开庭。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1、劳动仲裁请求：确认福至公司与王运诚存在劳动关系；福至公司向王运诚支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额84840元；福至公司向王运诚支付高温津贴450元；福至公司向王运诚支付违法解除劳动关系的赔偿金14140元；失业金1208元。
2、劳动仲裁结果：驳回王运诚的全部仲裁请求；
3、原告的诉讼请求：确认福至公司与王运诚存在劳动关系；福至公司向王运诚支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额84840元；福至公司向王运诚支付高温津贴450元；福至公司向王运诚支付违法解除劳动关系的赔偿金14140元；失业金1208元。
4、其他关联案件审理情况：2016年12月8日，王运诚向仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决福至公司支付其提成84840元（84840元-借支款15000元）。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月15日受理王运诚的仲裁申请，并于2017年2月13日作出佛禅劳人仲案非终字[2016]1808号仲裁裁决书裁决，驳回王运诚的全部仲裁请求。后王运诚不服上述裁决诉至本院。本院作出（2017）粤0604民初3439号民事判决书，判决福至公司向王运诚支付劳动报酬差额10942.97元。该判决已经生效。该案中福至公司举证了微信转账凭证，有部分转账记录中在转账说明中记载“顺宝监理佛奥湾电工”、“监理报账”、“监理王工报账顺宝泥工”、“尚墅君庭水泥沙钱”等，其他均记载为“微信转账”。该案查明，福至公司已经支付原告劳动报酬16233元（1500元+4000元+1000元+200元+409元+400元+2000元+3000元+3724元）。
5、庭审中，原被告均确认：福至公司不对王运诚进行考勤。
诉讼中，双方的举证情况如下：
原告王运诚提交了如下证据：
装修人员临时出入证三份；
送货单据；
证明书三份；
工程报价单一张；
福至装饰设计公司装饰设计委托合同复印件；
佛禅劳人仲案非终字【2017】800号仲裁裁决书、送达回证。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
原、被告之间是否存在劳动关系。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一、二条之规定，劳动者与用人单位形成劳动关系需要符合三个条件：1、用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动时用人单位业务的组成部分。本案中，虽然原被告双方均符合法律法规规定的劳动关系建立的主体资格，且王运诚提供的劳动也属于福至公司开展业务、经营运转的重要组成部分。但本院认为原被告之间并不存在劳动关系，理由如下：第一，庭审中原被告均确认福至公司不对王运诚进行考勤，可知王运诚在劳动过程中基本不受福至公司的管理、制约和监督。二者不具有人身上和组织上的隶属关系。第二，从福至公司在此前向王运诚支付报酬的时间和额度来看，福至公司向王运诚发放报酬的时间不固定，且数额差异较大。可见在劳动报酬的发放方面不具有周期性和规律性，这也不符合劳动关系成立的特征。虽王运诚主张与公司口头约定月工资为“基本工资3500元+提成”，但该陈述与其在仲裁庭审时主张的“基本工资2500元”的陈述存在出入，且对其提出的双方约定“基本工资”的主张，王运诚也未能举证予以证实，故本院对王运诚主张的上述事实不予采信。
综上，本院认为双方之间不存在劳动关系，故对王运诚据此提出的未订立书面劳动合同的二倍工资差额、高温补贴、解除劳动合同的经济补偿、失业金的诉请，不予支持。
裁判结果及法律依据
依照的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王运诚的诉讼请求。
本案受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤丽娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 王佳仁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初11107号原告：王运诚，男，1986年4月14日出生，住江西省九江市都昌县，被告：佛山市福至装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市禅城区魁奇二路139号二十三座二层2P3号之一，统一社会信用代码：91440604799342369R。法定代表人：聂鹏仔。委托诉讼代理人：周国红，广东利衡律师事务所律师。原告王运诚诉被告佛山市福至装饰设计有限公司（以下简称福至公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员汤丽娟适用简易程序独任审理，并于2017年9月14日公开开庭。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1、劳动仲裁请求：确认福至公司与王运诚存在劳动关系；福至公司向王运诚支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额84840元；福至公司向王运诚支付高温津贴450元；福至公司向王运诚支付违法解除劳动关系的赔偿金14140元；失业金1208元。2、劳动仲裁结果：驳回王运诚的全部仲裁请求；3、原告的诉讼请求：确认福至公司与王运诚存在劳动关系；福至公司向王运诚支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额84840元；福至公司向王运诚支付高温津贴450元；福至公司向王运诚支付违法解除劳动关系的赔偿金14140元；失业金1208元。4、其他关联案件审理情况：2016年12月8日，王运诚向仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决福至公司支付其提成84840元（84840元-借支款15000元）。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月15日受理王运诚的仲裁申请，并于2017年2月13日作出佛禅劳人仲案非终字[2016]1808号仲裁裁决书裁决，驳回王运诚的全部仲裁请求。后王运诚不服上述裁决诉至本院。本院作出（2017）粤0604民初3439号民事判决书，判决福至公司向王运诚支付劳动报酬差额10942.97元。该判决已经生效。该案中福至公司举证了微信转账凭证，有部分转账记录中在转账说明中记载“顺宝监理佛奥湾电工”、“监理报账”、“监理王工报账顺宝泥工”、“尚墅君庭水泥沙钱”等，其他均记载为“微信转账”。该案查明，福至公司已经支付原告劳动报酬16233元（1500元+4000元+1000元+200元+409元+400元+2000元+3000元+3724元）。5、庭审中，原被告均确认：福至公司不对王运诚进行考勤。诉讼中，双方的举证情况如下：原告王运诚提交了如下证据：装修人员临时出入证三份；送货单据；证明书三份；工程报价单一张；福至装饰设计公司装饰设计委托合同复印件；佛禅劳人仲案非终字【2017】800号仲裁裁决书、送达回证。对于双方有争议的事项，本院认定如下：原、被告之间是否存在劳动关系。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一、二条之规定，劳动者与用人单位形成劳动关系需要符合三个条件：1、用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动时用人单位业务的组成部分。本案中，虽然原被告双方均符合法律法规规定的劳动关系建立的主体资格，且王运诚提供的劳动也属于福至公司开展业务、经营运转的重要组成部分。但本院认为原被告之间并不存在劳动关系，理由如下：第一，庭审中原被告均确认福至公司不对王运诚进行考勤，可知王运诚在劳动过程中基本不受福至公司的管理、制约和监督。二者不具有人身上和组织上的隶属关系。第二，从福至公司在此前向王运诚支付报酬的时间和额度来看，福至公司向王运诚发放报酬的时间不固定，且数额差异较大。可见在劳动报酬的发放方面不具有周期性和规律性，这也不符合劳动关系成立的特征。虽王运诚主张与公司口头约定月工资为“基本工资3500元+提成”，但该陈述与其在仲裁庭审时主张的“基本工资2500元”的陈述存在出入，且对其提出的双方约定“基本工资”的主张，王运诚也未能举证予以证实，故本院对王运诚主张的上述事实不予采信。综上，本院认为双方之间不存在劳动关系，故对王运诚据此提出的未订立书面劳动合同的二倍工资差额、高温补贴、解除劳动合同的经济补偿、失业金的诉请，不予支持。裁判结果及法律依据依照的《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王运诚的诉讼请求。本案受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汤丽娟二〇一七年九月二十六日书记员  王佳仁
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民一初字第00003号
原告：东方建设集团有限公司。
法定代表人：郦国敏。
被告：杨学文。
本院在审理原告东方建设集团有限公司诉被告杨学文不当得利纠纷一案中，原告东方建设集团有限公司于2013年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨学文的财产在价值380万元范围内进行保全，并已提供了担保。
本院认为：原告东方建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法对被告杨学文的财产在价值380万元范围内予以保全。
二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王利民
审判员 徐胡龙
审判员 邓 侠
二〇一三年十二月二十四日
书记员 季学婷
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初666号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人阿某某，男，1992年9月6日出生，维吾尔族，户籍在新疆维吾尔自治区和田市。公诉机关以沪杨检公诉刑诉〔2016〕645号起诉书指控被告人阿某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年6月1日12时许，被告人阿某某至本市杨浦区彰武路附近，乘被害人黄某某不备，窃得黄连衣裙右侧口袋内价值人民币3300元的苹果IPhone6Plus16G手机1部，后在逃跑途中被抓获。案发后，上述被窃手机已发还被害人黄某某。该院认为被告人阿某某具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人阿某某有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金。被告人阿某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人阿某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人阿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。(刑期自2016年6月1日起至2016年11月30日止。罚金限判决生效后十日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一六年七月二十八日
书记员 冯瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2845号
原告：邓国芳，女，1957年8月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：何凤琴，安徽华冶律师事务所律师。
被告：李小妹，女，1979年2月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。
负责人：陶银，该公司总经理。
委托代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。
本院于2017年7月28日立案受理原告邓国芳与被告李小妹、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称：人保芜湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓国芳及其委托代理人何凤琴、被告李小妹、被告人保芜湖分公司的委托代理人张茂胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓国芳向本院提出诉讼请求：判令李小妹、人保芜湖分公司赔偿各项经济损失合计93442.5元并承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月3日，李小妹驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车与步行的邓国芳发生碰撞，致邓国芳受伤。当涂县公安局交管大队认定李小妹负本起事故的全部责任。事发后，邓国芳住院治疗，经鉴定，伤情构成伤残十级，误工期限为120天、护理期限为60天、营养期限为60天。皖Ｅ×××××号小型轿车在人保芜湖分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
李小妹辩称：1.对事故发生及责任划分无异议。2.肇事车辆是亲戚的，当天亲戚喝了酒，其代驾。对事故车辆投保情况不清楚。3.事发后垫付医疗费12315.44元，要求一并处理。
人保芜湖分公司辩称：1.对事故事实及责任划分不持异议。2.肇事车辆投保交强险和50万不计免赔三者险。3.邓国芳诉请的部分项目过高，肇事方垫付的医疗费不在邓国芳的诉请中，若要一并处理，要扣除10%非医保用药。4.申请对邓国芳的伤残等级重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2017年1月3日10时40分许，李小妹驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车行驶至当涂县处，因操作不当与步行的邓国芳发生碰撞，造成邓国芳受伤的交通事故。当涂县公安局交管大队认定李小妹负本起事故的全部责任。事发当日，邓国芳被送至中国人民解放军第八六医院住院治疗，同年1月17日出院，诊断为1.前额部头皮下血肿伴头皮挫伤，2.右胸部软组织挫伤，3.右肺创伤性湿肺，4.全身多处软组织挫伤。2017年2月15日、4月28日，邓国芳门诊复查。CT诊断报告单结论均为：1.左侧第4-7肋骨及右侧第5-6肋骨骨折（骨痂生长期）；2.两侧胸膜增厚。住院及门诊医疗费用合计13371.94元，李小妹垫付12315.44元，邓国芳自行支付1056.5元。2017年6月5日，经安徽公正司法鉴定所鉴定，邓国芳双侧多发肋骨骨折（6根肋骨）属十级伤残，误工期限为120天、护理期限为60天、营养期限为60天。皖Ｅ×××××号小型轿车在人保芜湖分公司投保了交强险和限额50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
本院认为：本案当事双方对事故事实、责任划分、车辆投保情况均无异议，李小妹驾驶机动车辆且负事故的全部责任，则邓国芳因本起事故而产生的各项经济损失，应当由承保肇事车辆交强险及商业三者险的人保芜湖分公司在保险限额内承担全部替代赔偿责任。审理中，李小妹要求将垫付的医疗费一并处理，并与人保芜湖分公司商定自行承担10%非医保用药，本院依法予以支持。
关于邓国芳的具体损失。1.医疗费。实际发生医疗费本院按照票面金额合计13371.94元予以支持。李小妹自愿按照10%的比例承担非医保用药，则李小妹应承担的非医保用药为337元[（13371.94-10000）元×10%]。
2.住院伙食补助费、营养费。按照20元/天的标准，分别以实际住院天数13天、评定的营养期限60天予以支持，即住院伙食补助费260元、营养费1200元。
3.护理费。按照121.5元/天的标准、以评定的护理期限60天予以支持、为7290元。
4.误工费。邓国芳主张以批发零售业为常业，申请到庭的证人亦予证明。人保芜湖分公司虽提出异议，但无反证驳斥，应承担举证不能的不利后果。本院依法按照安徽省上年度批发零售业136.98元/天的标准、评定的误工期限120天予以支持，为16437.6元。
5.残疾赔偿金、精神抚慰金。邓国芳为城镇户籍，故残疾赔偿金为58312元（29156元/年×20年×10%）；精神抚慰金为6000元。
6.交通费、鉴定费。邓国芳住院治疗13天，交通费酌定为200元；鉴定费有票据佐证，为1430元。
综上，邓国芳各项经济损失合计104501.54元，由人保芜湖市分公司替代赔偿104164.54元；由李小妹赔偿医疗费337元；李小妹先行垫付的款项应予抵扣。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内，一次性替代赔偿原告邓国芳各项经济损失共计104164.54元。
二、被告李小妹于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告邓国芳医疗费337元；原告邓国芳应返还被告李小妹垫付款12315.44元；两比，原告邓国芳于领取赔偿款之日起十日内一次性返还被告李小妹垫付款11978.44元。
本案受理费1068元，由被告李小妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛 梅
二〇一七年十二月十四日
书记员 张琴琴
附：当涂县法院执行款专户
开户行：农行皖马鞍山市当涂县支行
开户名：当涂县人民法院（执行款专户）
账号：12×××55
请在附言栏中注明案号、当事人姓名
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6862号
原告：王焕龙，男，1968年10月10日生，汉族，住诸城市。
被告：王雪飞，女，1981年6月30日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：赵永祥，诸城法衡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：范明纯，诸城法衡法律服务所法律工作者。
被告：王飞，男，1982年12月20日生，汉族，原住诸城市，现下落不明。
原告王焕龙与被告王雪飞、王飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王焕龙，被告王雪飞的委托诉讼代理人范明纯到庭参加了诉讼。被告王飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告共同偿还借款本金113000元，按照月息2分支付自2009年2月6日至起诉之日期间的利息132920元，共计245920元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王飞、王雪飞夫妇于2009年2月6日向原告借现金113000元，约定月息为2260元，每月付息一次。但至今长时间未付利息，经原告多次催要，被告仍未支付。
王雪飞辩称，原告所诉与事实不符，被告并没有于2009年2月6日向原告借款，也未收到原告的借款，对于利息的计算不清楚；对于王雪飞与王飞系夫妻关系无异议，但王雪飞已起诉王飞离婚，法院判决不准离婚。
王飞未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交借条一份，证明王飞、王雪飞共同向原告借款，借条上所载明的借款数额系多次借款累计形成，其中10万为借款本金，13000元为之前借款的利息，因二被告未支付，双方均同意将13000元利息计入本金；约定月息2260元，即月利率2分。经质证，被告王雪飞对借条真实性无异议，但辩称借款本金只有5万元，其余皆为利息，双方约定的利息高于借条上所载明的利息。
被告王雪飞为证据其主张，提交二被告于2007年2月1日出具的借条一份。经质证，原告对借条真实性无异议，但辩称该借条所载的借款数额仅是其主张的借款的一部分，若被告所言属实，借条上的借款本金与利息加起来也不足二被告于2009年2月6日出具的借条所载明的借款数额，被告王雪飞所述不实。另，被告王雪飞提交打款凭证一份，证明王雪飞于2009年5月7日还款2万元。经质证，原告对证据真实性无异议，但辩称该2万元并非偿还本金，而系用于支付利息。
结合原、被告的举证、质证意见，本院经审查以上证据认为，原告提交的借条，真实，合法，且与本案相关联，能够证明以下事实：二被告多次向原告借款，至2009年2月6日，累计借款本金为100000元，有13000元利息未付，双方同意将13000元利息计入本金，并按月息2分计付利息，每月付息一次。对原告提交的借条，本院予以采信。被告王雪飞提交的借条系在2007年出具，与原告提交的借条落款时间相差两年之久，借条载明的借款本金数额与利息之和与后者载明的借款数额亦不相符，且被告主张实际约定的利息高于借条载明的利息，原告不予认可，被告亦未有证据证明。故被告王雪飞提交的借条不足以推翻原告主张的借款事实，对其证明内容，本院不予采信。关于被告王雪飞提供的还款凭证，原告对其真实性予以认可，本院予以采信。
结合本院审查认定的证据及原、被告陈述，本院认定的事实如下：被告王雪飞、王飞多次向原告王焕龙借款，至2009年2月6日，累计拖欠借款本金10万元，利息13000元未付。原、被告双方同意将未付的13000元利息计入本金，二被告为原告出具总借条一份，主要内容为“借条今借到王焕龙现金113000元，月息2260元，每月付息壹次”。后原告将原来的借条归还二被告。2009年5月7日，被告王雪飞向原告银行账户现金存款20000元。诉讼中，被告主张系偿还借款本金，原告不予认可，认为系偿还借款利息。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。二被告共同从原告处借款10万元，有原告陈述及所提交的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于被告王雪飞偿还的20000元，因双方未就偿还本息达成一致意见，根据相关法律规定，应认定为系先偿还借款利息，余款再用以偿还本金。诉讼中，原告自认借款数额中的13000元为先前未付利息。因双方约定的前期借款利率为年利率24%，故按法律规定，该13000元不应再计入后期借款本金。按双方约定，借款利息为月息2分，自2009年2月6日至2009年5月6日，10万元借款按月息2分计算为6000元。综上，至2009年5月7日，被告应支付的利息为19000元（13000元+6000元）。被告王雪飞偿还的20000元应先用于支付利息19000元，余款1000元用于偿还借款本金。至2009年5月7日，二被告尚欠原告借款本金为99000元。原告主张的借款利息，应自2009年5月7日计算至起诉之日2017年9月25日，计时3063天，以借款本金99000元为基数，按月息2分计算，计款202158元。因原告只主张132920元，系对自身民事权利的合法处分，本院予以确认。综上，被告王雪飞、王飞应偿还原告借款本金99000元，支付自2009年5月7日至2017年9月25日期间的利息132920元。
本案审理过程中，被告王飞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王雪飞、王飞偿还原告王焕龙借款本金99000元，支付利息132920元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王焕龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，公告费600元，由原告王焕龙负担285元，由被告王雪飞、王飞负担5305元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李海苹
人民陪审员 孙万红
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘少卿
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执522号
申请执行人：余某，男，1974年4月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：于贯军，安徽金天都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶苏娜，安徽金天都律师事务所实习律师。
被执行人：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县丹城镇育才路16号，统一社会信用代码913302001450049693（组织机构代码14500496-9）。
法定代表人：齐明春，该公司董事长。
本院执行申请执行人余某与被执行人中达建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年11月7日向被执行人中达建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人向余某支付货款189034.02元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年5月10日计算至款清之日止）、迟延履行期间的加倍债务利息（按日万分之一点七五自2016年10月28日起计息至款清之日止），负担案件受理费2059元，申请执行费2736元。但被执行人中达建设集团股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中达建设集团股份有限公司在金融机构的存款198493.05元。
本裁定立即执行。
代理审判员 程海鸿
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吴信朋
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3850号
原告：张岱宗，男，1941年7月4日出生，汉族，退休教师，住沈阳市于洪区。
被告：大连市普兰店区第三中学，住所地：普兰店市城子坦镇城中路**号。
法定代表人：郭跃臣，系该学校校长。
委托诉讼代理人：崔升鑫，系辽宁明峰律师事务所律师。
原告张岱宗与被告大连市普兰店区第三中学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张岱宗、被告大连市普兰店区第三中学委托诉讼代理人均崔升鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张岱宗向本院提出诉讼请求：1.给付租金96.4万元，利息50万元，拆除房屋损失48万元，拆除鸡房损失5.6万元，合计200万元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告立即给付原告租金299.5万元。事实与理由：1956年、1957年前后，被告租用原告家的房子用作教室、宿舍和食堂。1973年左右，被告将原告房屋拆除，将房盖、门窗、房梁等都拉走。原告曾于1973年左右找过被告当时的校长催要房租，也找过教育局，最后都不了了之。无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
大连市普兰店区第三中学辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。首先，被告不清楚原告所述是否属实，因为时间非常久远，被告也无法查证原告所述的事实是否存在。其次，即使原告所述的情况客观存在，那么本案也是严重超过法定的除斥时效期间，因此，依法应当驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的证据：1.土地执照一份；2.证人证言四份，用于证明被告租用原告房屋，并将原告房屋拆除。被告对于该两份证据均不认可，证据1土地执照的颁发时间为1948年，并且是由中华民国颁发，该土地执照已经被废止。对于证据2，原告仅提供证人书面证言，但证人并未出庭作证和接受当事人的质询，因此不符合证据规则的规定，不能作为认定案件事实的依据，对于被告的质证意见本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自述，1956年前后被告大连市普兰店区第三中学租用原告房屋用做教室、宿舍和食堂，被告未支付租金，1973年左右，被告将原告房屋拆除，将房盖、门窗、房梁等都拉走。原告在1973年去找过被告当时的校长催要租金，也去过教育部门反映情况，但并未得到解决。
本院认为,《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”原告自述于1956年前后将房屋出租给被告大连市普兰店区第三中学至今已60年，超过20年的最长诉讼时效，不受法律的保护，因此原告张岱宗的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告张岱宗的诉讼请求。
一审案件受理费30760元，减半收取15380元，原告张岱宗免于负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘坚壮
二〇一六年九月一日
书 记 员 倪 烁
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终483号
上诉人（原审原告）：上海芊润服饰有限公司，住所地上海市奉贤区大叶公路1888弄233号，统一社会信用代码91310120762224190Q。
法定代表人：郁志坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王莉，该公司员工。
委托诉讼代理人：封正杰，安徽东石律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：五河县胡敏服饰有限公司，住所地安徽省五河县城南工业园区五蚌路南侧，统一社会信用代码913403227830771937（1-1）。
法定代表人：胡敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
上诉人上海芊润服饰有限公司因与上诉人五河县胡敏服饰有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2017）皖0322民初3333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海芊润服饰有限公司于2018年6月7日以双方达成和解协议为由向本院递交撤回本案上诉及一审起诉的书面申请。上诉人五河县胡敏服饰有限公司于2018年6月7日以双方和解协议为由向本院递交撤回本案上诉。
本院认为，上诉人上海芊润服饰有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人五河县胡敏服饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许上海芊润服饰有限公司撤回上诉；
二、准许五河县胡敏服饰有限公司撤回上诉；
三、撤销安徽省五河县人民法院（2017）皖0322民初3333号民事判决；
四、准许上海芊润服饰有限公司撤回起诉。
一审案件受理费5981元，减半收取2991元，由上海芊润服饰有限公司负担；二审案件受理费11376元，减半收取5688元，由上海芊润服饰有限公司负担5000元（已交纳），由五河县胡敏服饰有限公司负担688元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
审 判 员 陈二伟
二〇一八年六月七日
法官助理 李小芹
书 记 员 张慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖03民终483号上诉人（原审原告）：上海芊润服饰有限公司，住所地上海市奉贤区大叶公路1888弄233号，统一社会信用代码91310120762224190Q。法定代表人：郁志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王莉，该公司员工。委托诉讼代理人：封正杰，安徽东石律师事务所律师。上诉人（原审被告）：五河县胡敏服饰有限公司，住所地安徽省五河县城南工业园区五蚌路南侧，统一社会信用代码913403227830771937（1-1）。法定代表人：胡敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。上诉人上海芊润服饰有限公司因与上诉人五河县胡敏服饰有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2017）皖0322民初3333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海芊润服饰有限公司于2018年6月7日以双方达成和解协议为由向本院递交撤回本案上诉及一审起诉的书面申请。上诉人五河县胡敏服饰有限公司于2018年6月7日以双方和解协议为由向本院递交撤回本案上诉。本院认为，上诉人上海芊润服饰有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人五河县胡敏服饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许上海芊润服饰有限公司撤回上诉；二、准许五河县胡敏服饰有限公司撤回上诉；三、撤销安徽省五河县人民法院（2017）皖0322民初3333号民事判决；四、准许上海芊润服饰有限公司撤回起诉。一审案件受理费5981元，减半收取2991元，由上海芊润服饰有限公司负担；二审案件受理费11376元，减半收取5688元，由上海芊润服饰有限公司负担5000元（已交纳），由五河县胡敏服饰有限公司负担688元（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘伟荣审 判 员 耿 杰审 判 员 陈二伟二〇一八年六月七日法官助理 李小芹书 记 员 张慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初4493号
原告：南京盛熠酒业有限公司，统一社会信用代码913201003025333980，住所地位于南京市麒麟科技创新园（生态科技城）东麟路666号1号楼。
法定代表人谢根生，该公司总经理。
委托诉讼代理人吕林涛，江苏东南律师事务所律师。
委托诉讼代理人翟惜文，江苏东南律师事务所律师。
被告：南京荣氏商贸有限公司，统一社会信用代码913201007041670014，住所地位于南京市鼓楼区中山北路283号。
法定代表人陈德勤，该公司总经理。
原告南京盛熠酒业有限公司（以下至判决主文前简称盛熠公司）与被告南京荣氏商贸有限公司（以下至判决主文前简称荣氏商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告盛熠公司的委托诉讼代理人吕林涛到庭参加诉讼。被告荣氏商贸公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告盛熠公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款人民币565500元，及逾期付款利息自2018年3月2日起以人民银行同期贷款利率为标准计算至偿清货款为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年起，原告陆续向被告提供“国缘”“洋河”等白酒，经双方对账，截止2018年2月28日，被告欠货款819069.60元未付（其中欠经销售商货款565500元，代销货款253569.60元），被告在对账函上签章确认上述欠款事实。被告未按约支付上述货款，原告诉至法院要求判如所请。
原告方围绕诉讼请求提交了对账函及增值税发票11份。
被告未答辩。
审理中，原告方自认代销货款被告方已通过部分退货和提供其他货物进行了冲抵，故变更了诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原被告之间存在买�合同关系，双方未签订书面的买卖合同。2018年3月1日，原告向被告发出对账函，对账函明确记载了双方之间发生买卖关系的时间、品种、数量、单价金额、发票号以及未付销货款的情况进行了说明。被告在2018年3月2日在对账函上确认了欠款事实，并签字盖章。
本院认为，双方之间的买卖合同关系依法成立。被告在2018年3月2日确认欠款数额，但未支付货款，原告依据对账函主张给付货款及逾期利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃在一审阶段举证、质证以及答辩权利，应承担相应的法律后果。
为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京荣氏商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京盛熠酒业有限公司货款565500元并自2018年3月2日起按人民银行同期贷款利率为标准至偿清货款为止计付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11991元，简易程序减半收取为5995.50元，诉讼保全费4620元，合计10615.50元，由被告南京荣氏商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李仁军
二〇一八年六月十一日
书记员 朱月鹏
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2461-2号
申请执行人王莉。
被执行人张建。
被执行人骆彩虹。
被执行人陕西安驿文化投资管理有限公司。
被执行人陕西快颐坊餐饮管理有限公司。
王莉与张建、骆彩虹、陕西安驿文化投资管理有限公司、陕西快颐坊餐饮管理有限公司民间借贷合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初2573号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案执行，执行标的额为本金700万元及利息，并承担诉讼费、执行费。执行中经查，被执行人陕西安驿文化投资管理有限公司、陕西快颐坊餐饮管理有限公司在原址下落不明。本院依法轮候查封了被执行人张建名下的房产并查封了张建名下的车辆。经向有关部门调查，被执行人暂无其他可供执行财产及财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执2461号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年十二月十八日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2461-2号申请执行人王莉。被执行人张建。被执行人骆彩虹。被执行人陕西安驿文化投资管理有限公司。被执行人陕西快颐坊餐饮管理有限公司。王莉与张建、骆彩虹、陕西安驿文化投资管理有限公司、陕西快颐坊餐饮管理有限公司民间借贷合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初2573号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案执行，执行标的额为本金700万元及利息，并承担诉讼费、执行费。执行中经查，被执行人陕西安驿文化投资管理有限公司、陕西快颐坊餐饮管理有限公司在原址下落不明。本院依法轮候查封了被执行人张建名下的房产并查封了张建名下的车辆。经向有关部门调查，被执行人暂无其他可供执行财产及财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执2461号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年十二月十八日书记员  冯梅丽
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第413号
原告：傅小龙。
委托代理人：袁晓晖，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：朱振华。
原告傅小龙为与被告朱振华民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年11月6日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告傅小龙的委托代理人袁晓晖到庭参加诉讼；被告朱振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告傅小龙起诉称，2014年6月30日被告以需资金周转三天为由，向原告借款30万元。之后，原告要求被告归还借款及利息，但被告避而不见。为此，原告向本院起诉，要求被告归还借款30万元及支付自2014年6月30日起至款还清日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
被告朱振华未作答辩。
原告傅小龙为证明其主张向本院提供了被告出具的借款协议1份及银行明细账单2份，证明2014年6月30日原、被告达成协议，约定被告向原告借款30万元，利息按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计付。当日，原告通过浙江龙游义商村镇银行以汇款方式交付了30万元借款的事实。
被告朱振华在指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认证认为，被告朱振华未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举的证据进行当庭质证的权利。经审核，原告傅小龙所举的证据来源合法、内容客观、相互关联，对本案事实具有证明力，本院对原告所举的证据予以认定。
经审理查明，2014年6月30日原、被告达成协议，约定被告向原告借款30万元，利息按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计付。当日，原告通过浙江龙游义商村镇银行以汇款方式交付了30万元借款。借款后，被告朱振华未履行归还借款及支付利息的义务，至今尚欠原告借款30万元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱振华向原告借款30万元，双方之间形成了民间借贷关系。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。涉案借款未约定还款期限，原告可随时主张权利。现原告要求被告朱振华归还借款30万元及支付自2014年6月30日起至款还清之日止按出借时中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱振华于本判决生效之日起十日内归还原告傅小龙借款30万元及利息（利息自2014年6月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告朱振华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5800元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 方雪林
审 判 员 陈雄平
人民陪审员 赵建宏
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄 欢
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民终794号
上诉人（原审原告）：绍兴柯桥紫凡无纺制品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇竹园童村，统一社会信用代码91330621344009797B。
法定代表人：许永水，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国锋，浙江湘湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹灿荣，浙江湘湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄山海森蓝服饰有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区阳湖镇兖溪村工业园综合楼119，统一社会信用代码91341000556309505H。
法定代表人：林溪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王樟泉，安徽一飞律师事务所律师。
上诉人绍兴柯桥紫凡无纺制品有限公司（以下简称柯桥公司）因与被上诉人黄山海森蓝服饰有限公司（以下简称海森蓝公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2017年10月11日作出的（2017）皖1002民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
柯桥公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判海森蓝公司支付货款37944万元，并由海森蓝公司负担一、二审诉讼费用。事实及理由：一审法院认定本公司不能证明货物已经交付，并依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》判令本公司败诉错误。
海森蓝公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回柯桥公司的上诉请求，维持一审判决。
柯桥公司向一审法院起诉请求：1.判令海森蓝公司支付货款37944元；2.判令海森蓝公司负担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月10日，柯桥公司向海森蓝公司开具货物名称为仿丝绵、针棉、仿羽绒棉、金额为67944元的增值税专用发票一张，现海森蓝公司已将该发票税款在黄山市屯溪区国家税务局予以抵扣。2016年12月6日，海森蓝公司支付柯桥公司货款30000元。
一审法院认为：一审期间案件的争议焦点为柯桥公司是否按照发票金额履行交付全部货物的义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。柯桥公司仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付全部货物的义务，在海森蓝公司只认可收到30000元货物的情况下，其应当举证证明剩余37944元货物已经交付，而其未能提供相应证据予以证明，因此，应当承担举证不能的法律后果，故其要求海森蓝公司支付37944元货款无事实依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回柯桥公司的诉讼请求。案件受理费374.50元，由柯桥公司负担。
二审期间，柯桥公司向本院提交了四张送货单，证明陈伟胜是海森蓝公司的员工。
海森蓝公司质证称：对上述证据的三性均不予认可。
本院对上述证据认证如下：上述四张送货单抬头均为合创公司，与本案没有关联性亦达不到其证明目的，本院对该份证据不予采信。
二审期间，海森蓝公司没有提交新的证据。
双方当事人所举其他证据同一审，相对方的质证意见也与一审相同。
二审审理查明的事实与一审法院一致，本院依法予以确认。
本院认为，二审期间双方争议的焦点为：柯桥公司是否按照增值税发票金额履行交付全部货物的义务。柯桥公司向海森蓝公司主张货款，应当就其向海森蓝公司交付货物的金额承担举证责任，但一、二审期间柯桥公司仅能提供增值税专用发票证明其已履行了交付标的物的义务，不能提供其他证据证明交付标的物的事实。柯桥公司在二审期间提供的送货单亦与本案没有关联性，故依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，在海森蓝公司对柯桥公司发货金额不予认可的情况下，柯桥公司应当承担举证不能的责任，一审法院对此认定并无不当。综上，柯桥公司的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费749元，由绍兴柯桥紫凡无纺制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 征
审判员 戴英杰
审判员 余淑媛
二〇一八年二月七日
书记员 应超秀
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖10民终794号上诉人（原审原告）：绍兴柯桥紫凡无纺制品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇竹园童村，统一社会信用代码91330621344009797B。法定代表人：许永水，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国锋，浙江湘湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹灿荣，浙江湘湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄山海森蓝服饰有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区阳湖镇兖溪村工业园综合楼119，统一社会信用代码91341000556309505H。法定代表人：林溪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王樟泉，安徽一飞律师事务所律师。上诉人绍兴柯桥紫凡无纺制品有限公司（以下简称柯桥公司）因与被上诉人黄山海森蓝服饰有限公司（以下简称海森蓝公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2017年10月11日作出的（2017）皖1002民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柯桥公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判海森蓝公司支付货款37944万元，并由海森蓝公司负担一、二审诉讼费用。事实及理由：一审法院认定本公司不能证明货物已经交付，并依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》判令本公司败诉错误。海森蓝公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回柯桥公司的上诉请求，维持一审判决。柯桥公司向一审法院起诉请求：1.判令海森蓝公司支付货款37944元；2.判令海森蓝公司负担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月10日，柯桥公司向海森蓝公司开具货物名称为仿丝绵、针棉、仿羽绒棉、金额为67944元的增值税专用发票一张，现海森蓝公司已将该发票税款在黄山市屯溪区国家税务局予以抵扣。2016年12月6日，海森蓝公司支付柯桥公司货款30000元。一审法院认为：一审期间案件的争议焦点为柯桥公司是否按照发票金额履行交付全部货物的义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。柯桥公司仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付全部货物的义务，在海森蓝公司只认可收到30000元货物的情况下，其应当举证证明剩余37944元货物已经交付，而其未能提供相应证据予以证明，因此，应当承担举证不能的法律后果，故其要求海森蓝公司支付37944元货款无事实依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回柯桥公司的诉讼请求。案件受理费374.50元，由柯桥公司负担。二审期间，柯桥公司向本院提交了四张送货单，证明陈伟胜是海森蓝公司的员工。海森蓝公司质证称：对上述证据的三性均不予认可。本院对上述证据认证如下：上述四张送货单抬头均为合创公司，与本案没有关联性亦达不到其证明目的，本院对该份证据不予采信。二审期间，海森蓝公司没有提交新的证据。双方当事人所举其他证据同一审，相对方的质证意见也与一审相同。二审审理查明的事实与一审法院一致，本院依法予以确认。本院认为，二审期间双方争议的焦点为：柯桥公司是否按照增值税发票金额履行交付全部货物的义务。柯桥公司向海森蓝公司主张货款，应当就其向海森蓝公司交付货物的金额承担举证责任，但一、二审期间柯桥公司仅能提供增值税专用发票证明其已履行了交付标的物的义务，不能提供其他证据证明交付标的物的事实。柯桥公司在二审期间提供的送货单亦与本案没有关联性，故依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，在海森蓝公司对柯桥公司发货金额不予认可的情况下，柯桥公司应当承担举证不能的责任，一审法院对此认定并无不当。综上，柯桥公司的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费749元，由绍兴柯桥紫凡无纺制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 征审判员 戴英杰审判员 余淑媛二〇一八年二月七日书记员 应超秀附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5032号
原告：只君，女，1986年3月11日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟，总经理。
委托诉讼代理人：笪志成，男，该公司员工。
原告只君与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告只君于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告只君撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告只君负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初351号之一
申请人：衡水科耐尔输送机械制造有限公司。地址：景县温城工业区。统一社会信用代码：911311277761691295。
法定代表人：梁国珍，该公司董事长。
被申请人：北京市工业设计研究院有限公司。地址：北京市西城区广安门外大街甲275号。组织机构代码：71770271-2。
法定代表人：付军，该公司经理。
申请人于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京市工业设计研究院有限公司名下的银行存款308万元或查封被申请人的房产、土地、车辆。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人北京市工业设计研究院有限公司名下的银行存款308万元或查封被申请人名下的房产、土地、车辆。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈琳琳
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈 楠
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1335号
罪犯邓健龙，男，汉族，1989年7月11日出生于黑龙江省五常市，初中文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2010年12月30日作出了（2010）南刑少初字第122号刑事判决，认定罪犯邓健龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30万元。罪犯邓健龙不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年4月11日作出了（2011）哈刑二终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年3月16日起至2025年3月15日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯邓健龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邓健龙减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯邓健龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2011年10月至2017年2月累计有效奖分177分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4425分，兑换奖励表扬7次，结余积分225分，其中年度积分950分。邓健龙表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯邓健龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯邓健龙的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月16日起至2024年7月15日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1335号罪犯邓健龙，男，汉族，1989年7月11日出生于黑龙江省五常市，初中文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2010年12月30日作出了（2010）南刑少初字第122号刑事判决，认定罪犯邓健龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30万元。罪犯邓健龙不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年4月11日作出了（2011）哈刑二终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年3月16日起至2025年3月15日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯邓健龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邓健龙减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯邓健龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2011年10月至2017年2月累计有效奖分177分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4425分，兑换奖励表扬7次，结余积分225分，其中年度积分950分。邓健龙表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯邓健龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯邓健龙的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月16日起至2024年7月15日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保243号
申请人：康丽红。
被申请人：湖南润稷地产开发有限公司。
法定代表人：高少波。
本院在审理申请人康丽红与被申请人湖南润稷地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人康丽红于2017年5月18日向本院提出保全申请，请求对被申请人湖南润稷地产开发有限公司名下银行存款15000元或相应价值的其他财产予以保全。担保人太平财产保险有限公司出具诉讼财产保全责任保险单一份提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人湖南润稷地产开发有限公司名下银行存款15000元或相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 曾 彪
审 判 员 许 鹏
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 卢俊宗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保243号申请人：康丽红。被申请人：湖南润稷地产开发有限公司。法定代表人：高少波。本院在审理申请人康丽红与被申请人湖南润稷地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人康丽红于2017年5月18日向本院提出保全申请，请求对被申请人湖南润稷地产开发有限公司名下银行存款15000元或相应价值的其他财产予以保全。担保人太平财产保险有限公司出具诉讼财产保全责任保险单一份提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人湖南润稷地产开发有限公司名下银行存款15000元或相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  周 昂审 判 员  曾 彪审 判 员  许 鹏二〇一七年五月二十四日代理书记员  卢俊宗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4488号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
组织机构代码:××。
住所地：莒南县新建路北段。
委托代理人：冯守轩，该社职工。
被告：潘纪佐，农民。
被告:杜爱玉，农民。
被告：潘纪远，农民。
被告：潘连卿，农民。
被告：潘祝卿，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告潘纪佐、杜爱玉、潘纪远、潘连卿、潘祝卿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯守轩到庭参加诉讼，被告潘纪佐、杜爱玉、潘纪远、潘连卿、潘祝卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，潘纪佐于2015年7月31日在原告演马信用社借款1笔计494000元，由杜爱玉、潘纪远、潘连卿、潘祝卿提供连带责任保证，借款于2016年7月20日到期，并约定按月付息。借款人未按合同约定偿付借款利息，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法调解或判令被告立即偿还我社借款494000元及利息并承担本案所产生的全部费用，该笔借款利息付至2015年12月30日。
被告潘纪佐未答辩。
被告杜爱玉未答辩。
被告潘纪远未答辩。
被告潘连卿未答辩。
被告潘祝卿未答辩。
经审理查明，2015年7月31日，被告潘纪佐与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒演农信）个借字（2015）年第239号借款合同，约定向原告借款49.4万元，借款期间自2015年7月31日至2016年7月20日，借款按季付息，每季20日为结息日，借款利率为固定利率。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告杜爱玉、潘纪远、潘连卿、潘祝卿与原告签订编号为（莒演农信）保字（2015）年第239号保证合同，约定由被告杜爱玉、潘纪远、潘连卿、潘祝卿对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年7月31日，原告依照借款合同约定向被告潘纪佐发放借款49.4万元人民币。借款借据中载明借款期间自2015年7月31日至2016年7月20日，借款月利率为10.5082‰。借款到期后，被告未按照约定偿还借款，经原告催要未果。该笔借款利息已付至2015年12月30日。
上述事实，由原告陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告潘纪佐提供借款，被告潘纪佐应当按照约定向原告偿还借款本息，原告要求被告潘纪佐偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告杜爱玉、潘纪远、潘连卿、潘祝卿自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘纪佐于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人494000元及利息(自2015年12月31日起至判决履行之日止，按双方约定利率计算)。
二、被告杜爱玉、潘纪远、潘连卿、潘祝卿对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8710元，由被告潘纪佐、杜爱玉、潘纪远、潘连卿、潘祝卿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 梅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13725号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告杨汉林，男，1981年9月16日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨汉林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨汉林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47454.99元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47454.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1304号
原告李振太，男，1968年12月26日出生，汉族，住福建省福清市。
被告林可金，男，1962年9月4日出生，汉族，住福建省福清市。
原告李振太与被告林可金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告李振太到庭参加诉讼；被告林可金经本院公告送达起诉状、应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月11日15时，被告林可金驾驶其所有的发动机号为FF020426的无牌二轮摩托车与原告驾驶后载李振祥的闽AV57**号二轮摩托车在福清市三山镇大扁前交叉路口路段发生碰撞，造成被告林可金、原告李振太与乘员李振祥受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经福清市公安局交通管理大队作出融公交认字（2014）第00617号道路事故认定书，认定：被告林可金负本起事故主要责任，原告负本事故次要责任，乘员李振祥无责任。原告李振太住院治疗15天共计支付医疗费14934.94元。福建康泰司法鉴定所对原告的伤情作出闽康泰司鉴所（2015）临鉴字第023号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告李振太因交通事故构成十级伤残。原告因本事故造成的损失如下：医疗费14934.94元，住院伙食补助费450元，营养费5000元，后续治疗费5000元，误工费10900元，护理费1500元，交通费2000元，残疾赔偿金26842.08元，被扶养人生活费4890.72元（原告于庭审中当庭放弃该项诉请），鉴定费700元。被告林可金未就其所有的无牌二轮摩托车进行投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险），根据相关法律规定，被告林可金应在交强险范围内赔偿原告66132.8元，余下11749.46元继续由被告林可金进行承担。请求判令：1.被告林可金赔偿原告因本次交通事故造成损失77882.26元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告林可金未作答辩。
经审理查明，2014年11月11日15时许，被告林可金驾驶无牌二轮摩托车（发动机号：FF020426）从福清市三山镇大扁前往东沙方向行驶，至福清市三山镇大扁前交叉路口路段，遇原告李振太驾驶闽AV57**号二轮摩托车后载李振祥从白鹤往北楼方向行驶，二车避让不及，无牌二轮摩托车右前部与闽AV57**号二轮摩托车前左部发生碰撞，造成被告林可金、原告李振太与乘员李振祥受伤及两车不同程度损坏的交通事故。福清市公安局交通管理大队对本起事故作出融公交认字（2014）第00617号道路事故认定书，认定：被告林可金负本起事故主要责任，原告李振太负本事故次要责任，乘员李振祥无责任。事故发生后，原告被送往福清融强医院住院治疗，于2014年11月24日出院，共住院14天，产生医疗费14934.94元。2015年2月27日，经福建康泰司法鉴定所鉴定：原告李振太因本起交通事故构成十级伤残。原告支付伤残鉴定费700元。
另查明，原告系农村居民。肇事驶无牌二轮摩托车（发动机号：FF020426）系被告林可金所有，该车未投保相关保险。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提交的身份证、身份信息查询单、道路交通事故认定书、门诊病历、入院记录、疾病诊断证明书、出院小结、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据为证。被告林可金未到庭质证，视为放弃质证的权利。上述证据经审查，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告林可金在驾驶机动车过程中造成原告受伤的后果，构成侵权，应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局2014年相关统计数据并结合原告的主张，本院认定原告的损失为医疗费14934.94元，住院伙食补助费420元（按每天30元计算住院14天），营养费酌定500元，护理费1346.52元（按每天96.18元计算住院14天），误工费10387.44元（按每天96.18元计算至定残前一日共计108天），残疾赔偿金25300元（按12650元／年×20年×10%=25300元计算），精神损害抚慰金7000元，交通费酌定500元，伤残鉴定费700元，以上共计61088.9元。原告诉请后续治疗费5000元，但未提供相关医疗机构及鉴定机构出具的意见，其可待实际产生后，另行提起诉讼。被告林可金未为肇事车辆投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告林可金应首先承担属于交强险责任限额部分即医疗费用赔偿项下限额的10000元（包括医疗费、营养费、住院伙食补助费）和死亡伤残赔偿项下的44533.96元（包括护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）共计54533.96元的赔偿责任。原告的其余损失6554.94元，根据事故责任比例，由被告林可金继续承担70%即4588.46元。综上，被告林可金应赔偿原告各项损失共计59122.42元。被告林可金经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告林可金应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李振太各项损失59122.42元。
二、驳回原告李振太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费779元，由原告李振太负担188元，由被告林可金负担591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张黎明
代理审判员 庄 华
人民陪审员 姚恭发
二〇一五年九月十日
书 记 员 魏 虹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1144号
原告：张某某，女，1989年7月29日出生，汉族，无业，户籍地江苏省泗阳县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：戴厚平，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，1987年6月2日出生，汉族，销售人员，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
原告张某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员刘艳独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人戴厚平，被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称：张某某与李某甲于2009年经人介绍相识，并确定恋爱关系，2010年2月24日登记结婚，2010年8月20日生育一女，取名李某乙。双方婚后感情一直很好，自2011年开始张某某与李某甲思想上发生巨大变化，经常玩老虎机，把家中一辆商务车变卖，车款挥霍一空，为此双方多次发生争吵。李某甲婚后还和两名异性不正当交往，经规劝拒不悔改，造成双方夫妻感情彻底破裂，双方现已分居生活。故请求离婚；婚生女儿李某乙由李某甲抚养；李某甲赔偿张某某精神抚慰金5万元；本案诉讼费用由李某甲承担。
李某甲在庭审中辩称：张某某与李某甲从2009年认识到2011年感情一直很好，有了孩子后张某某对李某甲感情冷淡，使双方感情下滑，李某甲与其他女子有不正当关系，但没有同居，商务车是李某甲父母的，后变卖是弥补李某甲经营的公司的亏损。张某某是今年3月才离开家的，双方夫妻感情还没有破裂，李某甲想挽救这个家庭，已与其他女子断绝关系，以后绝不再犯，故不同意离婚。
张某某为支持其诉讼请求举证如下：
一、张某某的身份证复印件一份，证明张某某的身份情况；
二、婚姻登记记录证明复印件一份，证明张某某与李某甲之间存在合法婚姻关系；
三、照片打印件三张，证明李某甲在与张某某婚姻存续关系期间李某甲存在过错，张某某有权要求离婚，同时有权要求李某甲对张某某进行赔偿；
四、手机信息（号码为139xxxx****手机给张某某发的信息）打印件一份，内容：“你是不是傻啊，他晚上不回家也和你没有关系吗？昨天没回吧，前天没回吧，都和我在一起，提前和你说下今天不在一起！你们可以磨时间，但是我觉得很无聊，很浪费生命，你们能好好的就好好的，不好就拉倒，不要来打扰我。我和李某甲从新加坡马来西亚买的巧克力好吃吗？咖啡都是本土的，追风精油也不错，你多喝点也多涂点！他心里没有你，你找谁都没有用！如果你想要那就把躯壳施舍给你吧！”。证明李某甲确实存在过错。
经庭审质证，李某甲对张某某举证的证据一、二无异议；证据三，李某甲与照片上的女性是朋友关系，是在朋友公司组织一起出去玩的时候拍的照片，当时有30多人一起去马来西亚玩的；证据四，李某甲原来跟上述照片上的女性联系的号码是这个号码。
李某甲未举证。
经庭审举证、质证，本院认证如下：张某某举证的证据一、二因对方没有异议，本院经审查，对证明效力予以确认；证据三、四具有真实性、合法性及与本案具有一定的关联性，对证据效力予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：
张某某与李某甲于2009年经人介绍相识，并确定恋爱关系，2010年2月24日登记结婚，同年8月20日生育一女，取名李某乙，现就读于滁州市xx幼儿园，婚后双方夫妻感情尚好。后李某甲与其他女子不正当交往，使双方发生矛盾，2016年3月李某甲与其他女子一起去马来西亚等地游玩，张某某离家，双方分居生活。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：张某某请求离婚，是否支持？张某某与李某甲自愿登记结婚，即确立夫妻关系，依法应予保护。夫妻间应相互忠诚、关心、相互爱护、相互包容，李某甲在婚姻关系存续期间与其他女子不正交往是错误的，李某甲的行为虽对夫妻感情造成一定的影响，但尚未达到破裂的程度，李某甲当庭表示坚决改正错误，挽救家庭。张某某请求离婚，未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 刘艳二〇一六年六月二十日
代理书记员 赵 靖 秋
。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1317号
原告：吴小兰，女，1971年8月12日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：刘斌，浙江杭同律师事务所律师。
被告：姚华，女，1975年11月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告吴小兰与被告姚华劳务合同纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告姚华需公告送达，本院于同年3月30日依法裁定转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告诉请：被告立即支付原告工资4200元。
本院经审理认定：原告在被告经营的桐庐县城南街道蝶味食府从事洗菜洗碗一职。2016年12月31日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工资4200元，于1月10日前付清。后被告未向原告支付分文。桐庐县城南街道蝶味食府于2017年1月3日注销。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚华于本判决生效之日起十日内支付原告吴小兰工资4200元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告姚华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王泽静
人民陪审员 柴文英
人民陪审员 刘 鸣
二〇一七年六月二十日
书 记 员 方 潇
?
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1317号原告：吴小兰，女，1971年8月12日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：刘斌，浙江杭同律师事务所律师。被告：姚华，女，1975年11月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告吴小兰与被告姚华劳务合同纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告姚华需公告送达，本院于同年3月30日依法裁定转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告诉请：被告立即支付原告工资4200元。本院经审理认定：原告在被告经营的桐庐县城南街道蝶味食府从事洗菜洗碗一职。2016年12月31日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工资4200元，于1月10日前付清。后被告未向原告支付分文。桐庐县城南街道蝶味食府于2017年1月3日注销。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚华于本判决生效之日起十日内支付原告吴小兰工资4200元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告姚华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王泽静人民陪审员  柴文英人民陪审员  刘 鸣二〇一七年六月二十日书 记 员  方 潇?《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-2-?
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初6250号
原告：濉溪县雪梅化肥门市部，住所地濉溪县。
经营者：苗雪梅，女，1971年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：田璐，男，1983年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告濉溪县雪梅化肥门市部与被告田璐买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告濉溪县雪梅化肥门市部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按濉溪县雪梅化肥门市部撤回起诉处理。
审 判 长 仝传伟
人民陪审员 薛加民
人民陪审员 徐节芹
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张高胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头�定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2690号
原告：徐苗兴，男，1985年2月19日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：董金华，男，1987年5月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告徐苗兴与被告董金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，因无法以公告以外的方式向被告送达法律文书，遂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐苗兴到庭参加诉讼，被告董金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐苗兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款99000元；2.由被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告归还借款89000元。事实和理由：2016年12月30日，被告因经营所需向原告借款89000元，双方签订了借款合同一份，约定了违约责任等。原告经多次催讨，但被告至今未还，故提起上述诉请。
被告董金华未提出答辩。
原告为证明上述事实，向本院提供了时间借条两份。上述证据符合证据的形式要件，被告经本院合法传唤，未到庭进行质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利，应承担其不利后果，故对该证据本院予以采信，可以认定被告于2016年12月7日向原告借款45000元，又于2016年12月30日向原告借款44000元的事实。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系成立，被告向原告借款时对还款时间未作约定，现原告起诉主张要求被告还款，被告应当归还。故对原告主张要求被告归还借款89000元的诉讼请求，本院予以支持。被告董金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董金华于本判决生效之日起十日内返还原告徐苗兴借款89000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，由原告徐苗兴负担230元，被告董金华负担2046元，于本判决生效之日起七日内交纳本院；公告费560元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 张林春
人民陪审员 高 顺
人民陪审员 卜林华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 丁加芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初8913号
申请人：上海三思电子工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈必寿，董事长。
委托诉讼代理人：沈兴初，上海合勤律师事务所律师。
被申请人：上海崇艺商务服务有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：JEAN-PHILIPPEMICHELWEBER，董事长。
申请人上海三思电子工程有限公司与被申请人上海崇艺商务服务有限公司定作合同纠纷一案，申请人上海三思电子工程有限公司于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海崇艺商务服务有限公司的银行存款7,894,742.96元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海三思电子工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人上海崇艺商务服务有限公司的银行存款7,894,742.96元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人上海三思电子工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙伟成
审判员 杨伟华
审判员 叶 辉
二〇一七年五月十日
书记员 陆 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初8913号申请人：上海三思电子工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈必寿，董事长。委托诉讼代理人：沈兴初，上海合勤律师事务所律师。被申请人：上海崇艺商务服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：JEAN-PHILIPPEMICHELWEBER，董事长。申请人上海三思电子工程有限公司与被申请人上海崇艺商务服务有限公司定作合同纠纷一案，申请人上海三思电子工程有限公司于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海崇艺商务服务有限公司的银行存款7,894,742.96元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海三思电子工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海崇艺商务服务有限公司的银行存款7,894,742.96元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海三思电子工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙伟成审判员  杨伟华审判员  叶 辉二〇一七年五月十日书记员  陆 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0431执132号
王焕琪:
你与张炎利追偿权纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2017年10月11日作出的（2017）晋0431民初377号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张炎利于2018年5月10日向本院申请强制执行，本院于2018年5月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款4000元；
2、负担案件申请执行费50元；
3、迟延履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计4050元。
执行员 温瑞
二〇一八年五月九日
书记员 王婷
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0431执132号
申请执行人张炎利，女，汉族。
被执行人王焕琪，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院（2017）晋0431民初377号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人王焕琪所属财产及银行存款在4050元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 温瑞
二〇一八年五月九日
书记员 王婷
潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1891号
原告：吴永正，男，汉族，1973年2月3日出生，住潮州市潮安区。
被告：吴少花，女，汉族，1982年6月14日出生，住潮州市潮安区。
被告：张少钿，男，汉族，1987年8月10日出生，住潮州市潮安区。
原告吴永正与被告吴少花、张少钿民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴永正、被告吴少花、张少钿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永正向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款人民币53000元及该款的利息损失，利息损失自起诉之日起按年利率6%计至判决确定还款日期止，今后另计；2．本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告吴少花（娘家）原系邻居。被告吴少花自称因资金周转需要，于2016年7月9日向原告借款人民币53000元，原告当日以现金交付借款，被告吴少花于同日立《借款条》交原告存执。该借款由被告张少钿承担担保责任，张少钿也于同日在上述《借款条》上签名确认。双方口头约定借款期限二个月。借款到期后，经催讨二被告均未偿还借款。被告吴少花借款不还的行为己严重侵害原告的合法权益，被告张少钿作为担保人，依法应承担连带清偿责任。兹具状起诉，请贵院查明事实，判如所请。
被告吴少花辩称，其没有欠原告的钱，这张欠条是本人写的，但写的时候没有写欠谁的钱，是赌六合彩欠另一个人的钱，不是向原告借款的。
被告张少钿辩称，当时写这张欠条是赌六合彩欠赖于飞的钱。
原告吴永正对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1.原告身份证（复印件）一份一页，证明原告诉讼主体资格；
2.人口信息查询资料（复印件）二份二页，证明被告吴少花、张少钿户籍登记基本情况；
3.借款条（复印件）一份一页，证明被告吴少花向原告借款人民币53000元，被告张少钿为担保人的事实。
被告吴少花对其辩解意见在举证期限内提供的证据有：报警回执二份，证明原告和赖于飞向其催讨债款时，其有向派出所报警。
被告张少钿在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，被告吴少花、张少钿对原告提供的证据提出如下意见：
对证据1、2无异议，对证据3，该借款条是吴少花写的，是赌六合彩欠另一个人的钱，不是向原告借款的。
经庭审质证，本院认证如下：
被告对原告提供的证据1、2无异议，本院对其证明效力予以确认。
对原、被告诉辩争议的欠款事实，本院向案外人赖于飞调查，赖于飞陈述被告吴少花没有欠其六合彩的钱，其也没有收六合彩。
本院向潮州市公安局凤新派出所调查，该所证实吴少花于2016年10月27日向该所报警。反映其于当晚在吴永正家中，因2016年7月份在赖于飞处参赌地下六合彩欠下赖于飞赌债￥53000元没有偿还，故被赖于飞殴打并威逼其写下一张￥53000元欠条的违法事实。2016年11月5日，吴少花再次到该所投案自首，反映其于2016年5月初，经吴永正介绍认识赖于飞，并自2016年6月6日开始至7月9日止，通过网络及微信报码等方式向赖于飞投注地下六合彩，共欠赖于飞53000元赌债。并于2016年7月12日写下一张￥53000元欠条的违法事实。因本案主要证人张少钿及吴永正等未联系到，相关证据正在进一步收集中，目前案件正在进一步侦查中。
本院组织当事人对潮州市公安局凤新派出所出具的证明进行了质证，原告吴永正对该证明材料没有意见，认为被告系向原告借钱，不是欠六合彩的钱。被告吴少花、张少钿对该证明材料没有提出异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告吴少花（娘家）系邻居关系。2016年7月9日，被告吴少花在原告吴永正家中，签名立下借款条借款53000元，被告张少钿在场并在该借款条上签名作为担保人承担担保责任，借款条交原告存执。双方没有约定利息。尔后，原告向被告催讨借款，被告吴少花通过微信转账2000元给赖于飞，尚欠51000元。经催讨无果，原告遂于2016年12月2日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，潮州市公安局凤新派出所证明吴少花于2016年10月27日向该所报案，反映在吴永正家中，因在赖于飞处参赌地下六合彩欠下赖于飞赌债53000元没有偿还，故被赖于飞殴打并威逼其写下一张53000元欠条。2016年11月5日，吴少花到该所投案自首，反映其于2016年5月初，经吴永正介绍认识赖于飞，并自2016年6月6日开始至7月9日止，通过网络及微信报码等方式向赖于飞投注地下六合彩，共欠赖于飞53000元赌债。
又查明，被告吴少花与被告张少钿于2015年3月11日登记结婚。
本院认为：被告吴少花在原告吴永正家中立下借款条借款53000元，被告张少钿在场确认并签名作为担保人承担担保责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告吴永正与被告吴少花原系邻居，并且该借款条在原告吴永正家中形成，原告吴永正系该借款条的持有人，为借款条的出借人，符合客观事实。原告吴永正为债权人，向被告主张权利，主体适格。被告吴少花辩称不是向原告吴永正借款，证据不足，本院不予采信。被告吴少花向潮州市公安局凤新派出所报警称在赖于飞处参赌地下六合彩欠下赖于飞赌债的问题，与本案不存在关联性。
综上，原告吴永正与被告吴少花之间的借款合同合法有效，应受法律保护。原告请求判令被告吴少花偿还借款53000元，经查，原告认可被告吴少花转账2000元给赖于飞系付还原告借款，本院予以确认，被告吴少花尚欠原告借款51000元。经原告催讨，被告吴少花没有付还上述借款，应负继续履行付还借款和赔偿损失的违约责任。因双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告请求被告支付利息，按年利率6％计算，本院依法予以支持。被告张少钿为被告吴少花的借款提供担保,在被告吴少花没有偿还借款的情况下，依法应当承担连带清偿责任，原告请求判令被告张少钿对上述借款承担连带清偿义务，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告吴少花应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴永正借款51000元及利息（计息方法：自2016年12月2日起计至判决确定还款之日止，按年利率6％计算）；
二、被告张少钿对被告吴少花的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，由被告吴少花、张少钿负担。该款原告同意垫付，被告吴少花、张少钿应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ为
人民陪审员 谢惠杉
人民陪审员 詹克铿
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张 如
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民申29号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周目深，男，汉族，农民，1964年9月29日生，住遂川县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶国辉，男，汉族，农民，1976年10月12日生，住遂川县。
委托诉讼代理人：陈晓阳，遂川县法律援助中心律师。
一审被告：曾庆书，男，汉族，农民，1974年3月4日生，住遂川县。
委托诉讼代理人：彭学忠，遂川县龙城法律服务所法律工作者。
再审申请人周目深因与被申请人叶国辉及一审被告曾庆书机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）赣08民终1174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周目深申请再审称，被申请人在一审诉状中不提曾庆书无照驾驶，反向法院提供了有利于曾庆书的证据，可见两人欲通过诉讼讹诈申请人。本案是因为被申请人叶国辉在摩托车后座剧烈摇晃导致曾庆书驾驶不稳倒地致被申请人叶国辉受伤，与再审申请人无关，再审申请人出于人道与被申请人叶国辉达成口头协议，并依口头协议支付了1.3万余元的医疗费。交警部门认定由再审申请人承担主要责任、曾庆书承担次要责任，该责任认定明显错误，一、二审法院根据交警部门的责任认定机械断案，违背事实和基本常识。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定请求再审撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人叶国辉陈述意见称，1、本案事实是：2015年12月4日8时许，曾庆书驾驶二轮摩托车载叶国辉从遂川县大坑乡往遂川县城方向行驶至安妮希望小学路段时，遇周目深驾驶的无牌轮式铲车从公路右侧的沙场往公路上倒车时，发生铲车与摩托车右侧相刮撞，刮撞后摩托车大幅摇摆，导致叶国辉先跌地，尔后曾庆书也因失控人车倒地的交通事故。2、交通事故认定书责任划分恰当，有事实依据和法律依据，合情合理。因周目深的铲车无牌、不符合安全技术条件、倒车未仔细观察确保安全条件，周目深的过错比曾庆书的过错要严重，所以定为主次责任有事实依据和法律依据，合情合理。3、一、二审判决有事实依据，适用法律正确，因本案是交通事故引起的侵权责任纠纷案，本案适用侵权责任法和道路交通安全法的有关规定并按三七分成承担责任，符合法律规定和裁判惯例。请求驳回申请人周目深的再审请求。
被申请人曾庆书陈述意见称，1、事故发生后，通过交警部门的调查和检测，认定再审申请人与被申请人之间系机动车辆刮撞导致的事故。再审申请人倒车时应注意安全事项，但就因再审申请人未注意安全倒车，才导致双方发生刮撞，并造成叶国辉倒地受伤，因此再审申请人应负此次事故的主要责任。2、事故发生后，交警部门作出事故责任认定书，由申请人周目深负事故的主要责任。本案已经过一、二审的审理，且再审申请人没有足够的证据推翻一、二审判决，因此，一、二审判决正确，请法庭驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，首先，周目深认为被申请人叶国辉与曾庆书通过诉讼讹诈再审申请人，未提供证据证实，该理由不能成立；其次，江西吉安司法鉴定中心痕迹检验意见书结论认为周目深的小型铲车的后左侧与曾庆书驾驶的摩托车的右前侧之间的车体损伤与遗留痕迹相吻合，即双方之间的车辆有刮擦；第三，遂川县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定周目深驾驶无牌且安全技术性能不符合技术标准的机动车，从道路外往道路上倒车时未察明车后情况，确保安全后倒车，是造成此次事故的主要原因，曾庆书无证驾驶未按期检验的两轮摩托车，行驶时未保持安全车速，是造成此次事故的次要原因，该责任认定程序合法、依据充分，再审申请人没有充分证据推翻该意见，周目深认为叶国辉应对此次事故承担责任的理由不能成立；第四，周目深认为事发后三方当事人已口头协商好赔偿事宜并已经按协议支付了钱款，本院认为，周目深未举证证实存在口头协议，而且叶国辉当时的经济损失不确定，叶国辉也不认可存在口头协议，周目深认为其已按口头协议履行完毕的理由不能成立。综上，周目深的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周目深的再审申请。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年六月二十二日
书记员 尹素珍