宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初3919号
原告：银川达美包装材料有限公司，住所地宁夏永宁县望远工业园区中央大道4号路。
法定代表人：马洪霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓梅，北京大成（银川）律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：李松，男，1981年10月17日出生，汉族，银川达美包装材料有限公司副总经理，住宁夏银川市金凤区国税小区1号楼1单元402室（特别授权）。
被告：赵锦武，男，1968年7月3日出生，汉族，无业，住甘肃省平凉市。
委托诉讼代理人：刘菁静，宁夏嘉睿律师事务所律师（一般代理）。
原告银川达美包装材料有限公司与被告赵锦武劳动争议一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银川达美包装材料有限公司的委托诉讼代理人刘晓梅、李松，被告赵锦武及其委托诉讼代理人刘菁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告之间不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告根据公司的生产经营需要，与冯某某签订了承包合同，由冯某某负责为原告加工木质包装托盘等产品，实行按件计费。冯某某为了履行与原告的承包合同，招聘被告赵锦武为其干活，赵锦武受冯某某管理，请假、考勤均由冯某某负责，并由冯某某为其支付报酬。因此，被告赵锦武与原告之间并不存在事实劳动关系。银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会在没有查清事实的基础上，作出银西劳人仲字（2017）第436号裁决书，错误的认定原、被告之间存在事实劳动关系。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，一、仲裁机关依法裁决被告与原告之间存在事实劳动关系，双方建立劳动关系的时间为2017年3月24日。仲裁机关依据劳部发【2015】第12号《关于确立劳动关系的有关事项的通知》、《劳动争议调解仲裁法》以及相关劳动法律法规所作出的裁决合法合理，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。仲裁机构依据客观事实，结合案件全部证据材料，确认原告与被告之间存在事实劳动关系，仲裁机构的裁决完全正确；二、被告与原告之间存在事实劳动关系，有事实及法律依据，双方劳动关系应当予以确认。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，原告作为用人单位，符合用工主体资格，被告工作内容属于原告的业务组成部分，被告的工资虽然从冯某某处领取，请假、考勤由冯某某负责，但是被告的工资是由原告统一发放至冯某某处，由冯某某向被告等职工发放。被告与原告劳动关系存续期间，原告未与被告签订书面劳动合同，也未给被告购买社会保险，但以用工单位名义为被告等13名工人购买了新华保险公司的”员工福利保障计划综合型Ⅱ-
基本计划A（升级版）”团体意外伤害保险，被告提供的证据可以证明原告与被告之间存在事实劳动关系。被告的工作场所位于银川市××区通宇电梯旁边的厂子，厂子挂牌为”银川达美包装材料有限公司”，被告自2017年3月24日起在该处工作，期间发生工伤事故。原告主张其与冯某某签订了承包合同，由冯某某负责为原告加工木质托盘等包装产品，实行按件计费，被告是冯某某招聘的，与原告不存在事实劳动关系，该主张理由不成立。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，本案用工主体责任应当由原告承担，原告与被告存在事实劳动关系。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求，依法维护被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认定如下：
证据一、承包协议一份，证明：原告将银川市西夏区工厂承包给冯某某自主管理经营，由冯某某承担生产经营中产生的费用，人员由冯某某招用管理并支付工资，发生生产安全事故由冯某某承担相应责任；由于冯某某属于个人，不能为其招用人员购买保险，为了减少冯某某的风险，冯某某与原告商定，由原告代冯某某为冯某某及其招用人员购买了员工团体意外伤害保险，因此原告与冯某某之间属于承包经营关系，原告与被告之间不存在劳动关系。被告对该组证据的三性无异议，但对证明目的有异议，认为该协议只是原告作为用工单位与自然人冯某某签订的内部承包协议，冯某某作为个人没有企业经营的相应资质，其约定的招用人员的安全事故由冯某某自行承担应属于无效条款，在招用的职工发生工伤事故的情况下，应当由原告作为用工主体承担相应的法律责任。本院对该组证据的真实性予以认定。
证据二、询问笔录一份，证明：冯某某与原告系承包经营关系；被告赵锦武系冯某某招用的人员，工作内容由冯某某安排，受冯某某管理，由冯某某为其发放工资，被告赵锦武与原告之间不存在劳动关系等事实。被告对证据的三性及证明目的均不认可，该份笔录陈述的内容虽然反映了原告与冯某某的内部承包关系，但是不影响原告作为实际的用工主体应该承担的法律责任。本院对该组证据的真实性予以认定。
原告申请证人冯某某出庭作证，证明原告公司的活都是证人承包的，经他人介绍被告赵锦武到证人处干活，工作由证人安排，工资由证人发放，证人个人买不了意外保险，所以委托被告公司帮证人购买。原告对证人证言的质证意见：证人证言可以证实被告与原告不存在事实劳动关系，被告与证人之间系雇佣关系。被告对证人证言的质证意见：证人证明原告与其之间有内部承包关系，但是证人为自然人，没有用工主体资格，因此即使是其招用的职工发生工伤事故，也应当由原告承担用工主体资格的责任。本院对证人证言的真实性予以认定。
对被告提交的证据，本院认定如下：
证据一、新华保险公司保险单、被保险人人名清单及保险条款各一份（以上为复印件）及新华保险公司理赔批复打印件一份，证明：被告赵锦武系原告处员工；原告于2017年7月4日为被告赵锦武以及吕琴琴、邓某某、吕某某、何某某、冯某某等13名职工购买了新华保险公司的”员工福利保障计划综合型II-
基本计划A（升级版）”团体意外伤害保险，保险单显示：投保人为银川达美包装材料有限公司，联系人为马洪霞（该公司的法定代表人），被保险人为包括被告在内的13名员工；新华保险经过出险人赵锦武申请，赔付被保险人赵锦武2463.70元。原告对该组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可，被告不是原告公司的员工，从原告提供的证据可以反映出被告系冯某某个人雇佣的人员，原告代冯某某及一起招用的人员购买了团体意外保险，并不能代表被告和原告之间就形成了劳动关系。本院对该组证据的真实性予以认定。
证据二、微信聊天记录打印件一份，证明：被告与原告员工吕琴琴（公司会计）聊天记录显示被告发生工伤事故后，吕琴琴应被告请求提供原告详细信息及原告为包括被告、吕琴琴、邓某某、吕某某、何某某等在内的13名员工购买新华保险公司”员工福利保障计划综合型II-
基本计划A（升级版）”团体意外伤害保险的详细保险资料。原告对该组证据的三性及证明目的均不予认可，原告仅是协助冯某某办理保险理赔事宜，不能证明被告系原告公司的员工。结合双方当事人提供的其他证据，可以认定该组证据的真实性，本院对该组证据的真实性予以认定。
证据三、事故证人证言两份（吕某某、邓某某）、何某某证人证言，证明：被告在原告处工作期间于2017年7月7日上午8时30分许，在车间干活时发生工伤事故，电刨将被告左手小手指刨伤，被告工友吕某某、邓某某均在场，亲历申请人受伤及送医院救治的全过程；被告与证人邓某某、吕某某、何某某为同事关系，均是原告处职工。原告对该组证据的三性及证明目的均不予认可，证人均不是原告公司的员工，只能证明证人是由冯某某雇佣的，发生事故应由冯某某承担责任。结合双方当事人提供的其他证据，可以认定该组证据的真实性，本院对该组证据的真实性予以认定。
证据四、企业信息查询记录一份，证明：原告公司于2010年4月2日经过工商核准成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），目前登记状况为存续；原告法定代表人马洪霞，股东为金福荣、史红霞、马洪霞、李松；原告工商登记注册的住所地是永宁县望远工业园区中央大道4号路，其在网络上58同城登记的招聘信息显示公司实际用工地址为××区通宇电梯旁。原告对该组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可，认为该证据与本案无关。本院对该组证据的三性予以认定。
证据五、谈话录音、电话录音书面整理材料各一份、光盘一份，证明：被告与原告经理李松通过电话及面谈，协商过被告的工伤认定事宜。原告的质证意见：录音与书面整理材料有不符的地方；从内容反映，原告一直认为是冯某某雇佣的被告，与其无关。本院对该组证据的真实性予以认定。
被告申请证人邓某某出庭作证，证明证人与被告赵锦武都在达美公司干活，2017年7月7日早上八点多，被告赵锦武告知证人自己的左手小拇指被电刨给刨伤了，当时冯某某也在现场，给了几百块钱，让证人带着被告赵锦武去医院包扎，证人与另外一个工友吕某某将被告赵锦武送到医院，当时厂子里的会计吕琴琴也去了，去医院的过程中联系了厂子的经理李松，李松也跟着去了医院，到医院包扎完后就回了家。原告对证人证言的质证意见：邓某某不是原告公司员工，邓某某、何某某与被告有亲属关系，证言不具有真实性。被告对证人证言的质证意见：证人证言能证明被告与证人邓某某都曾经是原告公司的员工，并证实被告赵锦武在工作期间发生工伤事故，邓某某虽然与被告有亲属关系，但是其与原告的劳动关系及被告在工作期间发生工伤的真实性不容置疑。本院对证人证言的真实性予以认定。
被告申请证人何某某出庭作证，证明证人与被告赵锦武于2017年3月20日一起去原告公司干活，一直干到7月份，被告赵锦武受伤时证人没有上班，被告出事之后证人才回到厂子里干活，直到劳动仲裁开庭后，因证人给被告赵锦武作证，原告公司副总经理李松就不让证人在公司干了。原告对证人证言的质证意见：因证人何某某与被告系亲属关系，具有利害关系，请求法院对证人证言不予采纳。被告对证人证言的质证意见：证人证言能证明被告与证人都曾经是原告公司的员工，并证实被告赵锦武在工作期间发生工伤事故，邓某某虽然与被告有亲属关系，但是其与原告的劳动关系及被告在工作期间发生工伤的真实性不容置疑。本院对证人证言的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告银川达美包装材料有限公司于2010年4月2日成立，公司注册地址为宁夏××县，是一家从事纸箱、纸桶及纸制品、底托、纸箱包装生产、加工、销售的包装材料生产企业。后在××区通宇电梯旁设立加工厂，2016年7月6日原告公司在58同城网上发布的招聘信息显示公司地址为××区通宇电梯旁。原告提交与案外人冯某某（本案原告公司证人）于2014年4月28日签订的承包协议一份，显示原告将位于银川市西夏区的加工厂承包给冯某某，由冯某某经营管理，双方约定冯某某按照原告公司的要求为其加工托盘及包装箱，原告公司按照约定支付费用；承包期限5年；冯某某所用的一切生产资料所有权归原告公司；鉴于冯某某为个人，无法为招用人员购买相关保险，原告公司同意为冯某某招用人员购买保险，以降低冯某某的经营风险；冯某某所招用人员由冯某某自行管理，发生的人员伤亡等生产事故由冯某某承担。2017年3月24日，被告到原告公司位于××区通宇电梯旁的加工厂上班，该工厂挂着银川达美包装材料有限公司的牌子，在此期间原告公司副总经理李松（也是原告公司股东）也参与该加工厂的经营管理。经当庭核实，冯某某不具有用工主体资格。被告等工人在工作期间从冯某某处领取工资，请假、考勤均由冯某某负责。2017年7月4日，原告以自己公司名义为包括被告赵锦武以及冯某某、邓某某、何某某、吕某某、吕琴琴等在内的13名员工购买了新华保险公司的”员工福利保障计划综合型II-
基本计划A（升级版）”团体意外伤害保险。2017年7月7日，被告在工作过程中，左手小拇指被电刨子致伤。被告受伤后，通过保险理赔，新华保险公司赔付被告医疗费2463.70元，并与原告公司副总经理李松商谈过保险理赔等事宜。被告与原告因确认劳动关系发生争议，于2017年9月20日向银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年11月13日作出银西劳人仲字﹝2017﹞第436号裁决书，认为依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。仲裁委认为本案中双方均符合法律、法规规定的主体资格；申请人的工资是从冯某某处领取，且请假、考勤均由冯某某负责，但被申请人（原告）未提供有效证据证明与冯某某之间为劳务承包关系，应当承担不利后果，且被申请人亦为冯某某购买”员工福利保障计划综合型II-
基本计划A（升级版）”团体意外伤害保险，应当认定冯某某系被申请人的管理人员，裁决原告与被告存在事实劳动关系，双方建立劳动关系的时间为2017年3月24日。原告对上述裁决不服，起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议，建立劳动关系应当订立劳动合同。原告与被告未订立书面劳动合同，原告主张原、被告之间不存在劳动关系，提交与冯某某签订的承包协议一份，申请冯某某出庭作证，证明原告与冯某某是承包关系，被告是冯某某个人雇佣，与原告无劳动合同关系，被告对此不认可，认为冯某某不具有用工主体资格，应由原告承担用工主体责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，公民个人作为自然人不具有劳动合同法规定的用工主体资格，经当庭核实，冯某某不具有用工主体资格，冯某某与原告之间的承包协议没有证据证明在招用工人时已向被告等工人明示，该协议对被告不具有约束力，且原告给冯某某和被告等工人统一购买”员工福利保障计划综合型II-
基本计划A（升级版）”团体意外伤害保险，原告公司副总经理李松（公司股东）在被告工作期间也参与工厂经营管理，工厂对外挂着原告公司的牌子，因此可以认定冯某某系原告公司的管理人员，被告的工资从冯某某处领取，请假、考勤均由冯某某负责，这些法律行为的后果应由原告公司承担，且被告的工作内容属于原告的业务组成部分，综上，原告的诉讼主张不成立，双方的关系符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的认定劳动关系成立的情形，双方存在事实劳动关系。原告不能提供包括被告在内的工人工资支付凭证、招用记录、考勤记录等证据支持自己的主张，承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第九十四条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告银川达美包装材料有限公司与被告赵锦武存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告银川达美包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判长罗江
人民陪审员丁丽芳
人民陪审员黎波
二〇一八年四月二十四日
书记员李倩
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表”、”报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。