安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1004民初304号
原告：胡秋霞。
委托代理人：胡莉莉，安徽久安律师事务所律师。（特别授权）
被告：吴雪文。
本院于2016年5月16日立案受理了原告胡秋霞诉被告吴雪文健康权纠纷一案，依法由审判员胡国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡秋霞及其委托代理人胡莉莉，被告吴雪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡秋霞诉称：2016年3月1日，胡秋霞在安装自家菜地里的篱笆，吴雪文见后即跑到胡秋霞菜地里与胡秋霞争执、阻止，并将胡秋霞已经安好的篱笆桩拔除，胡秋霞按住篱笆桩不让其拔，吴雪文则使劲摇晃篱笆桩，双方发生肢体冲突，吴雪文用一个篱笆桩撞伤了胡秋霞的肋骨处。接着吴雪文又踩踏并破坏篱笆，情急之下，胡秋霞心想：“你拔我家篱笆桩，我就砸你家东西”，便忍痛向吴雪文家走去，试图以此制止吴雪文的行为。吴雪文紧跟胡秋霞赶回自己家，在家门口用木棍从背后殴打胡秋霞的头部、背部、肩膀等处。胡秋霞被打后遂打电话向儿子求救，其子随即拨打“110”、“120”电话救援。胡秋霞随后被120救护车送至黄山新晨医院救治，吴雪文被带往西溪南派出所接受调查。胡秋霞伤情经诊断为：头顶部头皮挫伤，左胸部、右上臂软组织损伤。共住院15天，出院时医院建议休息半个月。后复查随诊一次，建议休息1周。吴雪文在自家门口殴打胡秋霞，因门口有一堵风水墙，纠纷发生时无其他人在场，公安机关对吴雪文不予行政处罚。但吴雪文无理阻挠胡秋霞在自家土地上安装篱笆，因此发生肢体冲突，造成胡秋霞身体损害，理应承担侵权损害赔偿责任。为此，原告特提起诉讼，要求：1.被告吴雪文赔偿原告胡秋霞因外伤造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计12438.26元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，胡秋霞依据公布的最新相关标准，变更诉请要求赔偿的各项损失为12980.58元。
胡秋霞为支持其诉讼请求，庭审中提交了如下证据材料：
一、胡秋霞身份证复印件1份，证明胡秋霞的主体资格；
二、胡秋霞门诊病历、出院记录、住院费用汇总清单各1份；
证明胡秋霞被吴雪文殴打后被送往医院治疗的事实；
三、医疗费发票5张，证明胡秋霞支出的医疗费用；
四、黄山新晨医院医疗证明书2份，证明医院建议胡秋霞休养22天；
五、黄山市徽州区西溪南镇竦塘村民委员会出具的证明1份，证明胡秋霞从事农业生产并以此为生活来源的事实；
六、交通费发票，证明胡秋霞花费的交通费；
七、诉讼中，胡秋霞申请法院调取的黄山市公安局徽州分局西溪南派出所2016年3月1日、2016年3月3日对吴雪文所作的询问笔录、2016年3月1日对胡秋霞所作的询问笔录，及对证人金某、汪某、程某所作的询问笔录，证明胡秋霞所受的损伤系吴雪文造成。
吴雪文辩称：1.胡秋霞诉称的“吴雪文用一个篱笆桩撞伤胡秋霞的肋骨处”与事实不符。是因为胡秋霞将篱笆按在了吴雪文家地界里，遂前去阻止。吴雪文只是拔掉木桩，并没有用篱笆桩撞伤胡秋霞；2.吴雪文没有用木棍殴打胡秋霞，胡秋霞没有证据证明吴雪文对其进行了殴打，公安机关已对吴雪文下达了不予行政处罚决定书；3.胡秋霞诉请的部分损失偏高。综上，胡秋霞的损失与吴雪文无关，请求法院驳回胡秋霞的诉讼请求。
吴雪文为支持其辩称意见，庭审中提交了黄山市公安局徽州分局黄徽公（西溪南）不罚决字（2016）15号《不予行政处罚决定书》1份，证明吴雪文没有殴打胡秋霞。
胡秋霞、吴雪文庭审中的举证材料，均经相对方质证，吴雪文对于相对方证据的真实性没有异议，对待证事实存有争议。胡秋霞对于吴雪文提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议，但对吴雪文的据以证明的目的持有异议。
庭审后，吴雪文补充提交了徐仁爱、王冬季共同出具的证明，证明2016年3月1日，吴雪文与胡秋霞发生纠纷中，吴雪文与胡秋霞在菜地里只是互相推来挤去，此后吴雪文也未用木板打击胡秋霞，吴雪文家的水泥坦上也没有木板。因该证据属于吴雪文逾期提供的证据，且对案件基本事实没有证明价值，本院不予采纳。
经审理查明：胡秋霞与吴雪文为同村村民。2016年3月1日上午9时许，胡秋霞在自家菜地与吴雪文户菜地的交界处安装篱笆。吴雪文认为胡秋霞将篱笆安在了她家土地上，遂到地里拔胡秋霞安好的篱笆木桩，吴雪文抓住篱笆木桩的中间部位摇晃，胡秋霞用手按住篱笆木桩的顶端阻止吴雪文拔，二人身体相互紧靠，并用身体推挤对方。后胡秋霞放开木桩朝吴雪文家走去，称要砸吴雪文家财产，吴雪文即跟随胡秋霞赶回自家，双方在吴雪文家门口再次发生纠纷、相互拉扯。随后村干部、“110”出警人员先后赶至事发现场，胡秋霞被120救护车送往黄山新晨医院住院治疗，于2016年3月16日出院。胡秋霞经医院诊断为：1.头顶部头皮挫伤；2.左胸部、右上臂软组织挫伤；3.高血压；4.。出院记录中还载明：“特殊检查及重要会诊：……颅内、颅骨、颅底未见明显骨折征象；……胸片未见明显外伤性改变；右肱骨未见明显骨折征象。……肝脏、胰腺、脾脏及肾脏未见明显外伤性异常，……复查胸片示：未见明显外伤性改变”。出院后医嘱建议休息22天。胡秋霞出院后陆续门诊，共花费医疗费4776.36元。为此，胡秋霞起诉至法院，要求如上诉请。
同时查明：在吴雪文家门口水泥坦上，有一座约2米高的风水墙，纠纷现场只有胡秋霞、吴雪文二人。本起纠纷发生后，经黄山市公安局徽州分局西溪南派出所调查，2016年4月29日，黄山市公安局徽州分局“以没有证据证明吴雪文有殴打他人的违法行为，吴雪文殴打他人的违法事实不能成立”为由，对吴雪文作出了《不予行政处罚决定书》。
还查明：胡秋霞系农业户口，以农业收入为主要生活来源。
本院认为：公民健康权遭受侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案争议的焦点为胡秋霞的损害与本起纠纷是否存有因果关系；双方是否存有过错及过错程度。本案从原、被告提供的证据及庭审中查明的事实来看，并无充分证据证明事发时吴雪文存有故意殴打胡秋霞的行为，但吴雪文对于双方在纠纷过程中发生了相互拉扯、推挤等肢体接触并无异议，现胡秋霞经医院诊断头顶部头皮挫伤及左胸部、右上臂软组织挫伤，根据民事证据的盖然性原则，应当认定胡秋霞的损害与本起纠纷的发生存有因果关系。吴雪文认为胡秋霞将篱笆安在了由其使用的土地上，采用强制拔除的方式，致使纠纷激化，存有过错，应当承担相应的民事责任。胡秋霞与吴雪文因土地使用权问题发生纠纷后，亦未能采取妥善的方式处理，而是相互拉扯、推挤，此后还赶往吴雪文家中欲打砸财产，双方矛盾进一步扩大，于本起纠纷中亦有过错。综上，双方的过错程度相当，应承担同等的民事责任。本案，依据胡秋霞的伤情及诉请意见，参照统计部门公布的相关统计数据，本着合理合法的原则，本院确认胡秋霞因本起纠纷造成的相关各项损失为：医疗费4776.36元，住院伙食补助费300元（20元／天15天）、必要的营养费300元（20元／天15天），护理费571元（114.2元／天5天），误工费3152.4元（参照农业行业标准85.2元／天37天），交通费酌定为120元。上述胡秋霞各项损失共计9219.76元，吴雪文赔偿其中的50%即4609.88元，其余损失由胡秋霞自行承担。胡秋霞诉称的吴雪文对其实施了故意伤害行为，因证据不足以充分，本院不予采信。胡秋霞诉请要求支付精神损害抚慰金的意见，因本案未造成胡秋霞的重大损害，且胡秋霞亦存有过错，本院不予支持。胡秋霞诉请的护理费损失，综合胡秋霞的伤情及护理需要，本院对需要的护理期间酌情予以确认。吴雪文辩称其没有殴打胡秋霞、胡秋霞的损害与其没有关系，不应承担赔偿责任的意见，因行政处罚行为与民事责任的性质不同、构成要件亦不同等，对该辩称意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告吴雪文于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡秋霞医疗费、住院伙食补助费、必要的营养费、护理费、误工费等共计4609.88元；
二、驳回原告胡秋霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费111元，减半收取55.5元，原告胡秋霞负担33.5元，被告吴雪文负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 胡国强
二〇一六年七月十八日
书记员 刘欣欣
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。