山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终1号
上诉人（原审被告）：威海宜兵建筑劳务有限公司，住所地山东省威海市环翠区万福山庄-102号。
法定代表人：王斌，经理。
委托诉讼代理人：刘海元，威海高新田和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王雷，男，1979年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。
原审被告：王斌，男，1976年1月12日出生，汉族，户籍地四川省南江县，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：刘海元，威海高新田和法律服务所法律工作者。
上诉人威海宜兵建筑劳务有限公司（以下简称宜兵劳务公司）因与被上诉人王雷、原审被告王斌劳务合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2017）鲁1091民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宜兵劳务公司上诉请求：撤销原判决，依法改判。事实和理由：一审判令宜兵劳务公司给付王雷工程款134638.66元数额过高，应当扣除工程维修费用30040元及别墅楼未完工部分与维修的费用。1、王雷施工后，宜兵劳务公司因质量问题曾多次找王雷复工维修，但其一直拒绝，后宜兵劳务公司单独找第三方进行施工维修，具体施工项目及工程结算书均已存档备案，王雷以宜兵劳务公司未通知作为抗辩理由不当。2、案涉别墅楼存在未完工部分及质量问题需维修，一审诉讼中，宜兵劳务公司已申请依法鉴定未完工部分及维修部分的费用，一审对此未予支持，仅酌情扣减部分工程款35000元，于法无据。
王雷辩称，宜兵劳务公司尚欠其工程款17万元左右，后宜兵劳务公司给王雷出具了欠条，公司经理亦证实确实存在欠款。期间宜兵劳务公司并未提出有质量问题或要求扣款其诉至法院后宜兵劳务公司方提出有质量问题，系为拖欠工程款，对于宜兵劳务公司提出的扣款主张其不认可。王雷虽对一审判决扣除的工程款不满意，但为尽早拿到工程款，同意一审判决，请求维持。
王斌述称，同意宜兵劳务公司的上诉意见，同意一审判决其不承担赔偿责任。
王雷向一审法院起诉请求：要求王斌、宜兵劳务公司支付劳务费196638.66元。
一审法院认定事实：王斌系宜兵劳务公司的法定代表人，该公司的企业类型为有限责任公司。2016年，融基（烟台）旅游开发公司（以下简称烟台融基公司）将艾山温泉旅游度假村的部分土建工程（包括抹灰及砌墙等工程）发包给宜兵劳务公司，宜兵劳务公司又将其中的墙面抹灰工程转包给王雷。2016年1月29日，王斌及宜兵劳务公司技术员赵阳为王雷出具证明一份，内容为：抹灰班组王雷在艾山温泉工地所干工程明细：一、客房：6696.36㎡×12元/㎡=80356.32元；二、大礼堂内墙：1783㎡×18元/㎡=32094元，外墙：611.34㎡×23元/㎡=14062.2元；三、别墅楼：5082.58㎡×18元/㎡=91486.44元；四、扣除我公司派零工：28天×180元/日=-5040元；五、配电室：328.55㎡×14元/㎡=4599.7元；六、借支合计：-23000元；七、客房甩浆：4160㎡×0.5元/㎡=2080元。工程下欠：196638.66元。注：所干工程部分不合格，清理不到位，付款时适当扣除。该证明由烟台融基公司工地负责人陈成刚作为证明人签字确认。王雷称，上述证明的出具时间为2016年1月5日之前，证明的落款时间2016年1月29日是之后填写的，上述证明于2016年1月5日前出具后，王雷确实从王斌处支取了现金20000元及烟台融基公司转款5000元，对该两笔款项同意从诉请中扣除。王斌、宜兵劳务公司针对交给王雷14000元消费卡的辩称未举证证实，王雷认可王斌、宜兵劳务公司给了两张艾山温泉的消费卡，王雷同意每张按1000元计算并扣除。王斌、宜兵劳务公司辩称王雷施工的客房及大礼堂的墙面不合格需维修，应扣除相关的维修费用及罚款，王雷对此不予认可，王斌、宜兵劳务公司提交了烟台融基公司出具给宜兵劳务公司的2016年3月至4月五份业务联系单、两份工程结算书及两份工程扣除结算书的复印件等证据，两份工程扣除结算书记载的客房及大礼堂墙面维修工程款为51320元及8720元，一份业务联系单记载的罚款为5000元。王雷对上述证据的复印件不予认可，王斌申请一审法院到烟台融基公司对上述复印件予以核对，经一审法院调查询问，烟台融基公司认可该复印件来源于该公司的原件。王斌、宜兵劳务公司另辩称，王雷施工的别墅外墙抹灰工程尚未全部完工，未完工的工程款应予以扣除，王雷称其施工的三栋别墅外墙的抹灰工程只剩一栋别墅的零星工程未完工，工程款约几百元。
一审法院认为，根据工程的发包及转包的主体等情况来分析，王斌为王雷出具证明的行为应认定为一种职务行为，而非个人行为，宜兵劳务公司对拖欠王雷的劳务费应承担给付责任。王雷持有的该证明上明确记载了王雷抹灰班所干工程款的总额，但同时又标注“所干工程部分不合格，清理不到位，付款时适当扣除”，该标注对扣除的不合格及清理不到位的工程款数额并未进行明确的说明，而王斌、宜兵劳务公司提交的应扣除的工程的证据即工程维修费用结算书及业务联系单等证据系烟台融基公司出具给宜兵劳务公司的，宜兵劳务公司无证据证明已将上述事实告知王雷或将上述证据交于王雷，王雷持有的证明上的标注内容应视为王雷与宜兵劳务公司之间就工程款如何支付的一种约定，综合考虑王雷施工过程中确实存在不合格或清理不到位的情况，其中也包括别墅楼抹灰工程未完工的部分，结合付款时适当扣除的约定，酌情扣减工程款35000元，剩余工程款再扣除王雷认可的部分，宜兵劳务公司应承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决：威海宜兵建筑劳务有限公司于判决生效后十日内给付王雷工程款134638.66元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4232元，减半收取计2116元，王雷负担678元，宜兵建筑劳务有限公司负担1438元。
二审中，当事人均未提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据已查明的事实，王雷对案涉工程进行施工后，宜兵劳务公司法定代表人王斌向其出具了证明，其上载明了王雷在案涉工地所干的工程量及工程款以及扣款、借支情况，确定了工程下欠款项，并注明了所干工程部分不合格、清理不到位，付款时适当扣除的约定。关于宜兵劳务公司主张的工程存在质量问题并由第三方进行维修应如何认定的问题，其一，双方当事人对于是否存在宜兵劳务公司主张的质量问题有争议，而宜兵劳务公司未能举证证实其已就工程存在质量问题通知王雷，其提交的由第三方进行维修及与建设单位结算工程款时扣除维修费的证据均系发生于其为王雷出具工程款明细之后；其二，即使工程确实存在质量问题，质量问题的产生原因涉及多方面，现有证据无法认定该质量问题的产生均系王雷方施工所致，故宜兵劳务公司主张依照其提交的证据中的工程款数额进行扣除，依据不足。关于宜兵劳务公司主张的案涉别墅楼工程存在未完工部分及需维修部分，因王雷于本案中主张的工程款系依据王斌在证明中对其已完成工程量及相应工程款的认定，该工程款数额的认定与未施工工程无关，故宜兵劳务公司要求扣除未完工工程，理由不当，本院不予支持。结合王斌向王雷出具的证明，双方既已认可王雷所完成工程部分不合格、清理不到位，付款时适当扣除，则在宜兵劳务公司应付款中应予以相应扣除，双方对于该证明中约定的具体扣款数额均未能举证证实，结合应付工程款总量及双方当事人对于维修费用的主张，一审酌定扣除工程款35000元，并未损害宜宾劳务公司的利益，应予维持。
综上所述，宜兵劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2876元，由威海宜兵建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
审 判 员 方 波
审 判 员 潘 慧
二〇一八年一月三十日
法官助理 赵 娟
书 记 员 唐亚敏