wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1169号
申请执行人：张云红，农民。
被执行人：遵化市筑石水泥股份有限公司。
法定代表人：段惠娟，该公司董事长。
组织机构代码：××。
住所地：遵化市崔家庄乡三官庙村。
申请执行人张云红与被执行人遵化市筑石水泥股份有限公司买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）遵民初字第5138号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为2.85302万元，诉讼费262.5元，执行费327.95元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第5138号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年三月二十五日
书记员 李春成
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初2220号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在本市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。
负责人庄杨，该中心总经理。
委托代理人袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师。
被告姚登旭，男，1975年11月9日生，侗族，住贵州省铜仁地区江口县。
原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告姚登旭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人袁婷婷到庭参加诉讼。被告姚登旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还信用卡欠款本金82007.3元，利息11001.41元，滞纳金554.69元，违约金37950.12元，共计131513.52元（截至2017年11月23日），并自2017年11月24日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止。2、依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年5月21日在原告处办理了中信信用卡，卡号为40×××37。被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已欠款本息共计131513.52元，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。为维护原告的合法权益，特诉请支持原告的诉请。
被告姚登旭未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月2日，被告姚登旭填写中信银行信用卡申请表并向原告提交，该申请表上载明《中信银行信用卡（个人卡领用合约）》、《中信银行人民币借记卡章程》，对权利义务、违约责任等进行了约定，被告在声明及签署处签字，载明本人已阅读充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息愿意遵守领用合同协议的各项规则。经原告审核后，向被告姚登旭发放卡号为40×××37的信用卡。被告姚登旭使用该卡后，未按约归还款项，拖欠原告本金82007.3元。原告遂起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告向本院提交下列证据：1、原告营业执照、负责人身份证、诉讼主体资格证明、授权证明、关于同意设立并注册信用卡中心分支机构的批复文件、关于印发《中信银行分行零售银行部建设指导意见》的通知文件、被告身份证各一份，证明原、被告的基本信息及诉讼主体资格。2、中信银行信用卡申请表、领用合约各一份，证明被告于2013年5月2日向原告申请信用卡一张，在申请表及领用合约中对各方的权利义务、违约责任、各项费用的计算标准等内容进行了约定。3、被告信用卡交易流水4页、余额构成表1页，证明被告在申领信用卡透支消费后，对透支款未在约定期限内偿还，截止到2017年11月23日，被告仍拖欠原告透支款本金82007.3元、利息11001.41元、滞纳金554.69元、违约金37950.12元，共计131513.52元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申请办理信用卡，原告向被告出具《中信银行信用卡（个人卡领用合约）》，被告予以确认，之后经原告审核，向被告发卡，被告持该卡使用，应按双方约定履行还款义务，现原告欠本金82007.3元逾期未还，被告已违约，原告诉请被告归还本金并支付利息、违约金等费用，符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姚登旭于本判决生效后10日内，归还中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心借款本金82007.3元。
二、姚登旭于上项同时，支付中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心利息11001.41元，滞纳金554.69元，违约金37950.12元，并从2017年11月24日起按双方合同约定的上述费用的计收标准，支付借款本金82007.3元的上述费用，至本判决履行期限届满时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元减半收取1465元，由姚登旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黎敏
二〇一八年三月二十六日
书记员 彭婧
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初209号
原告：正蓝旗上都镇运通铝塑门窗厂，地址正蓝旗。
负责人：张国宝，经理。
被告：西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司，地址西乌珠穆沁旗。
法定代表人：房爱军，董事长。
被告：西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司正鑫嘉园二期项目部，地址正蓝旗。
负责人：米立国。
原告正蓝旗上都镇运通铝塑门窗厂（以下简称运通门窗厂公司）与被告西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司正鑫嘉园二期项目部（以下简称宇厦建筑公司）、西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司正鑫嘉园二期项目部（以下简称正鑫嘉园项目部）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告运通门窗厂负责人张国宝到庭参加诉讼，被告宇厦建筑公司、正鑫嘉园项目部经传票传唤无任何理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运通门窗厂公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还因建设工程所欠原告塑钢窗款51.26319万元，并偿还2014年-2016年二年利息12万元。事实与理由：2013年4月5日，锡林郭勒盟房地产综合开发公司邀请招标选定正鑫嘉园项目部承包正蓝上都镇正鑫嘉园3-6#商住楼工程，2014年6月23日，正鑫嘉园项目部与原告签订《建设工程塑钢窗施工合同》，合同约定正鑫嘉园项目部将3-6#楼装修中的塑钢固定窗，以每平米220元，飘窗每平米250元分包给原告，窗户总造价76.26319万元，按合同约定被告已先预支给原告25万元。2014年10月20日，塑钢窗安装完毕后，原、被告双方按合同进行结算，被告尚欠原告51.26319万元窗户款。被告在合同中约定余款给付原告楼房，但经原告多次催要，至今不能兑现，现已给原告造成了经济损失，为维护原告合法权益，请求判令被告给付原告工程款及利息，共计63.26319万元。
被告宇厦建筑公司辩称，原告的诉求事实不清，证据不足，答辩人没有成立正鑫嘉园二期项目部，正鑫嘉园3-6#商住楼工程与答辩人没有任何关系。对项目部与原告签订的《建设工程塑钢施工合同》答辩人既未授权，也不知情，也不追认，所以产生的法律后果应当由行为人承担，答辩人不应承担本案的任何责任。因此请求法庭依法驳回原告的诉求。
被告正鑫嘉园项目部未做答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：一、建设工程塑钢窗施工合同一份（原件），证明2014年6月23日原告与被告双方签订建设工程塑钢窗施工合同，被告西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司正鑫嘉园二期项目部将3#-6#楼装修中的塑钢窗分包给原告，工程造价为每平米220元，工程期限为本合同签字之日起15天，工程款预付10万元，全部安装大框后给付10万元，余款抵顶楼房，扣2%的质保金，质保期一年。
二、3#-6#塑钢窗面积及结算清单3页，证明2014年10月20日，原告飘窗（突出的转角窗户）面积为774.39平米，每平米250元，洞口窗户（普通塑钢窗户）面积为2586.52平米，每平米220元，两项工程款共计762631.9元。已支付工程款25万元，余款尚欠512631.9万元，其中未扣除3%的质保金。
经审理查明，2014年6月23日原告与被告宇厦建筑公司正鑫嘉园二期项目部签订《建设工程塑钢窗施工合同》，原告为被告正鑫嘉园项目部3#-4#楼施工安装塑钢窗户，工程承包方式为包工包料，工程总价款76.26319万元，被告已给付工程款25万元，现尚欠工程款51.26319万元未给付，并双方于2014年11月14日，签订了《工程款结算清单》。
本院认为，被告宇厦建筑公司、正鑫嘉园项目部未举证证明未在正鑫嘉园小区成立宇厦建筑公司正鑫嘉园二期项目部的事实，被告正鑫嘉园项目部负责人米立国也未证实其是否成立被告宇厦建筑公司正鑫嘉园二期项目部，但原告与被告正鑫嘉园项目部签订的《建设工程塑钢窗施工合同》加盖被告宇厦建筑公司正鑫嘉园二期项目部印章，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，被告宇厦建筑公司对其主张的事实应承担举证不能的法律后果，故被告宇厦建筑公司作为正鑫嘉园开发小区建设单位应对其工程建设项目产生的债务承担责任。因双方未约定剩余工程款给付期限，故原告要求被告给付自2014年至2016年期间的利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司于本判决生效后10日内，一次性给付原告正蓝旗上都镇运通铝塑门窗厂工程款人民币51.26319万元（其中含3%的质保金）；
二、驳回原告正蓝旗上都镇运通铝塑门窗厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10126元，由被告西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 格 日 勒
陪审员 乌日查呼
陪审员 乔 燕 玲
二〇一七年六月二十日
书记员 温 都 苏
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2530民初209号原告：正蓝旗上都镇运通铝塑门窗厂，地址正蓝旗。负责人：张国宝，经理。被告：西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司，地址西乌珠穆沁旗。法定代表人：房爱军，董事长。被告：西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司正鑫嘉园二期项目部，地址正蓝旗。负责人：米立国。原告正蓝旗上都镇运通铝塑门窗厂（以下简称运通门窗厂公司）与被告西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司正鑫嘉园二期项目部（以下简称宇厦建筑公司）、西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司正鑫嘉园二期项目部（以下简称正鑫嘉园项目部）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告运通门窗厂负责人张国宝到庭参加诉讼，被告宇厦建筑公司、正鑫嘉园项目部经传票传唤无任何理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运通门窗厂公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还因建设工程所欠原告塑钢窗款51.26319万元，并偿还2014年-2016年二年利息12万元。事实与理由：2013年4月5日，锡林郭勒盟房地产综合开发公司邀请招标选定正鑫嘉园项目部承包正蓝上都镇正鑫嘉园3-6#商住楼工程，2014年6月23日，正鑫嘉园项目部与原告签订《建设工程塑钢窗施工合同》，合同约定正鑫嘉园项目部将3-6#楼装修中的塑钢固定窗，以每平米220元，飘窗每平米250元分包给原告，窗户总造价76.26319万元，按合同约定被告已先预支给原告25万元。2014年10月20日，塑钢窗安装完毕后，原、被告双方按合同进行结算，被告尚欠原告51.26319万元窗户款。被告在合同中约定余款给付原告楼房，但经原告多次催要，至今不能兑现，现已给原告造成了经济损失，为维护原告合法权益，请求判令被告给付原告工程款及利息，共计63.26319万元。被告宇厦建筑公司辩称，原告的诉求事实不清，证据不足，答辩人没有成立正鑫嘉园二期项目部，正鑫嘉园3-6#商住楼工程与答辩人没有任何关系。对项目部与原告签订的《建设工程塑钢施工合同》答辩人既未授权，也不知情，也不追认，所以产生的法律后果应当由行为人承担，答辩人不应承担本案的任何责任。因此请求法庭依法驳回原告的诉求。被告正鑫嘉园项目部未做答辩。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：一、建设工程塑钢窗施工合同一份（原件），证明2014年6月23日原告与被告双方签订建设工程塑钢窗施工合同，被告西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司正鑫嘉园二期项目部将3#-6#楼装修中的塑钢窗分包给原告，工程造价为每平米220元，工程期限为本合同签字之日起15天，工程款预付10万元，全部安装大框后给付10万元，余款抵顶楼房，扣2%的质保金，质保期一年。二、3#-6#塑钢窗面积及结算清单3页，证明2014年10月20日，原告飘窗（突出的转角窗户）面积为774.39平米，每平米250元，洞口窗户（普通塑钢窗户）面积为2586.52平米，每平米220元，两项工程款共计762631.9元。已支付工程款25万元，余款尚欠512631.9万元，其中未扣除3%的质保金。经审理查明，2014年6月23日原告与被告宇厦建筑公司正鑫嘉园二期项目部签订《建设工程塑钢窗施工合同》，原告为被告正鑫嘉园项目部3#-4#楼施工安装塑钢窗户，工程承包方式为包工包料，工程总价款76.26319万元，被告已给付工程款25万元，现尚欠工程款51.26319万元未给付，并双方于2014年11月14日，签订了《工程款结算清单》。本院认为，被告宇厦建筑公司、正鑫嘉园项目部未举证证明未在正鑫嘉园小区成立宇厦建筑公司正鑫嘉园二期项目部的事实，被告正鑫嘉园项目部负责人米立国也未证实其是否成立被告宇厦建筑公司正鑫嘉园二期项目部，但原告与被告正鑫嘉园项目部签订的《建设工程塑钢窗施工合同》加盖被告宇厦建筑公司正鑫嘉园二期项目部印章，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告宇厦建筑公司对其主张的事实应承担举证不能的法律后果，故被告宇厦建筑公司作为正鑫嘉园开发小区建设单位应对其工程建设项目产生的债务承担责任。因双方未约定剩余工程款给付期限，故原告要求被告给付自2014年至2016年期间的利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司于本判决生效后10日内，一次性给付原告正蓝旗上都镇运通铝塑门窗厂工程款人民币51.26319万元（其中含3%的质保金）；二、驳回原告正蓝旗上都镇运通铝塑门窗厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10126元，由被告西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长 格 日 勒陪审员 乌日查呼陪审员 乔 燕 玲二〇一七年六月二十日书记员 温 都 苏
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691执保124号
原告李相华，男，汉族，1966年9月13日生，住襄阳市樊城区。
被告王前，男，汉族，1962年2月11日生，住襄阳市樊城区。
被告旺前实业集团有限公司（以下简称：旺前实业集团公司）。住所地：襄阳市高新区春园东路119号（汽车产业开发区路段）。
法定代表人王前，旺前实业集团公司董事长。
被告湖北华人置业投资有限公司（以下简称：华人置业公司）。住所地：襄阳市高新区车城大道。
法定代表人王星，华人置业公司总经理。
被告襄阳冠良实业有限公司（以下简称：冠良实业公司）。住所地：襄阳市高新区邓城大道69号。
法定代表人王伟，冠良实业公司总经理。
被告老河口市旺前置业有限公司（以下简称：老河口市旺前置业公司）。住所地：老河口市城东大道南1号。
法定代表人王前，老河口市旺前置业公司董事长。
本院在审理原告李相华与被告老河口市旺前置业公司、旺前实业集团公司、华人置业公司、冠良实业公司、王前借款合同纠纷一案中，原告李相华于2016年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告老河口市旺前置业公司、旺前实业集团公司、华人置业公司、冠良实业公司、王前银行存款80万元或查封、扣押同等价值的其他财产。案外人刘华梅、王杰鑫自愿以其名下共同共有的位于襄城区运动路16号（四七七医院）5幢2单元6层右室的房屋（房权证号为：襄城区字第××号）为原告提供担保，并同意本院对担保财产进行查封。
本院认为，原告李相华的申请符合法律规定。同时，为确保担保的有效性，对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告老河口市旺前置业公司、旺前实业集团公司、华人置业公司、冠良实业公司、王前银行存款80万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封刘华梅、王杰鑫名下共同共有的位于襄城区运动路16号（四七七医院）5幢2单元6层右室的房屋（房权证号为：襄城区字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周建军
代理审判员 陈爱军
代理审判员 何 波
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈 琳
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0691执保124号原告李相华，男，汉族，1966年9月13日生，住襄阳市樊城区。被告王前，男，汉族，1962年2月11日生，住襄阳市樊城区。被告旺前实业集团有限公司（以下简称：旺前实业集团公司）。住所地：襄阳市高新区春园东路119号（汽车产业开发区路段）。法定代表人王前，旺前实业集团公司董事长。被告湖北华人置业投资有限公司（以下简称：华人置业公司）。住所地：襄阳市高新区车城大道。法定代表人王星，华人置业公司总经理。被告襄阳冠良实业有限公司（以下简称：冠良实业公司）。住所地：襄阳市高新区邓城大道69号。法定代表人王伟，冠良实业公司总经理。被告老河口市旺前置业有限公司（以下简称：老河口市旺前置业公司）。住所地：老河口市城东大道南1号。法定代表人王前，老河口市旺前置业公司董事长。本院在审理原告李相华与被告老河口市旺前置业公司、旺前实业集团公司、华人置业公司、冠良实业公司、王前借款合同纠纷一案中，原告李相华于2016年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告老河口市旺前置业公司、旺前实业集团公司、华人置业公司、冠良实业公司、王前银行存款80万元或查封、扣押同等价值的其他财产。案外人刘华梅、王杰鑫自愿以其名下共同共有的位于襄城区运动路16号（四七七医院）5幢2单元6层右室的房屋（房权证号为：襄城区字第××号）为原告提供担保，并同意本院对担保财产进行查封。本院认为，原告李相华的申请符合法律规定。同时，为确保担保的有效性，对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告老河口市旺前置业公司、旺前实业集团公司、华人置业公司、冠良实业公司、王前银行存款80万元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封刘华梅、王杰鑫名下共同共有的位于襄城区运动路16号（四七七医院）5幢2单元6层右室的房屋（房权证号为：襄城区字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周建军代理审判员  陈爱军代理审判员  何 波二〇一六年三月二十五日书 记 员  陈 琳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初14007号
原告：上海保集物业管理有限公司金华分公司，住所地：金华市八一南街1688号。
法定代表人：李建新。
被告：郁梁，男，1975年10月20日出生，汉族，住金华市。
原告上海保集物业管理有限公司金华分公司与被告郁梁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告上海保集物业管理有限公司金华分公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海保集物业管理有限公司金华分公司撤回起诉。
本案受理费144元（已减半收取，原告已预交），由原告上海保集物业管理有限公司金华分公司负担。
审 判 员 项 璐
二〇一七年十月九日
代书记员 吴馥慧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0702民初14007号原告：上海保集物业管理有限公司金华分公司，住所地：金华市八一南街1688号。法定代表人：李建新。被告：郁梁，男，1975年10月20日出生，汉族，住金华市。原告上海保集物业管理有限公司金华分公司与被告郁梁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告上海保集物业管理有限公司金华分公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海保集物业管理有限公司金华分公司撤回起诉。本案受理费144元（已减半收取，原告已预交），由原告上海保集物业管理有限公司金华分公司负担。审 判 员  项 璐二〇一七年十月九日代书记员  吴馥慧?*ArabicDash?-2-?
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仙民初字第3236号
原告吴明冬，男，1955年11月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人吴明海，男，1959年9月6日出生，汉族，干部，住仙游县。委托权限特别代理。
被告杨俊奇，男，1964年9月5日出生，汉族，农民，住仙游县，
被告吴秀媛，女，1972年8月15日出生，汉族，农民，住址同上，系被告杨俊奇之妻。
原告吴明冬与被告杨俊奇、吴秀媛民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴明冬的委托代理人吴明海到庭参加诉讼，被告杨俊奇、吴秀媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明冬诉称，被告杨俊奇、吴秀媛夫妇因经营加油站缺乏资金于2010年1月20日向其借款人民币85000元，双方约定按月利率1.5%计算利息。借款后，被告杨俊奇分文未还，于2011年1月14日重新出具结欠借款本金85000元及利息15000元的借条交给原告收执，并口头约定本金85000元按月利率1.5%计算利息。之后经其催讨，被告借故拒不偿还。为了维护其合法权益，请求法院判令被告偿还给原告借款人民币10万元并支付自起诉之日起以本金85000元为基数月利率1.5%计至还清欠款之日止的利息。
被告杨俊奇、吴秀媛没有答辩。
经审理查明，被告杨俊奇与被告吴秀媛系夫妻关系。2010年1月20日，被告杨俊奇、吴秀媛因经营加油站缺乏资金向原告吴明冬借款人民币85000元。2011年1月14日，双方经结算，结果为：被告杨俊奇结欠原告借款本金85000元，利息15000元，共计10000元。当日，被告杨俊奇出具一份借条给原告收执为凭。但双方没有约定还款期限及利率。上述事实有原告吴明冬的陈述及原告吴明冬所提供借条一份、俩被告的结婚登记申请书、婚姻状况证明等证据予以证实。该借条来源合法，内容客观真实，与本案有关联，具有证明力，足以证明被告杨俊奇、吴秀媛向原告吴明冬借款的事实，本院予以确认。
本院认为，原告吴明冬所提供的借条足以证实其与被告杨俊奇之间形成自然人间借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告已向被告提供了借款，被告负有偿本付息的义务。被告吴秀媛与杨俊奇系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告杨俊奇以个人名义所负的债务应属夫妻共同债务，俩被告负有共同偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款本金85000元及利息款15000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。因双方在重新结算时没有约定还款期限及借款利率，故原告关于俩被告还应支付自起诉之日起以本金85000元为基数按月利率1.5%计算利息的诉讼请求缺乏事实依据，应予以调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息。俩被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨俊奇、吴秀媛应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告吴明冬借款本金人民币八万五千元及利息款人民币一万五千元，共计人民币十万元，并支付以本金人民币八万五千元为基数自二O一三年四月二十二日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决指定的还款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币二千三百元，由被告杨俊奇、吴秀媛共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林金东
审 判 员 陈爱国
人民陪审员 黄金文
二〇一三年六月六日
书 记 员 陈益鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1824执206号
申请执行人：胡建红，女，1969年10月28日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
被执行人：安徽省绩溪钨业有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：冯小平，董事长。
本院依据已发生法律效力的绩劳仲字（2016）第10号仲裁裁决书，责令被执行人履行该仲裁裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已查明：被执行人安徽省绩溪钨业有限公司曾向绩溪县安全生产监督管理局缴纳了30万元的风险抵押金，该风险抵押金储存在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名为绩溪县安全生产监督管理局、帐号为200XXXXXXXXXXXXXXX的账户内。另查明，安徽省绩溪钨业有限公司已停产近两年。该风险抵押金也失去了其原有的企业发生安全事故后的抢险、救灾、和善后处理的保证功能。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省绩溪钨业有限公司储存在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名为绩溪县安全生产监督管理局、账号为200XXXXXXXXXXXXXXX的账户内的存款1674.52元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高辉
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1824执206号申请执行人：胡建红，女，1969年10月28日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。被执行人：安徽省绩溪钨业有限公司，住所地安徽省绩溪县。法定代表人：冯小平，董事长。本院依据已发生法律效力的绩劳仲字（2016）第10号仲裁裁决书，责令被执行人履行该仲裁裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已查明：被执行人安徽省绩溪钨业有限公司曾向绩溪县安全生产监督管理局缴纳了30万元的风险抵押金，该风险抵押金储存在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名为绩溪县安全生产监督管理局、帐号为200XXXXXXXXXXXXXXX的账户内。另查明，安徽省绩溪钨业有限公司已停产近两年。该风险抵押金也失去了其原有的企业发生安全事故后的抢险、救灾、和善后处理的保证功能。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省绩溪钨业有限公司储存在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名为绩溪县安全生产监督管理局、账号为200XXXXXXXXXXXXXXX的账户内的存款1674.52元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高辉二〇一六年三月二十八日书记员  胡羽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2846号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。统一社会信用代码91370323168613126Y。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：谢士锋，男，1972年11月18日出生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：宋西锋，山东民意律师事务所律师。
被告：张兴民，男，1972年10月18日出生，汉族，住沂源县。
被告：郑玲玲，女，1970年2月28日出生，汉族，住沂源县。
被告：张兴滨，男，1970年9月20日出生，汉族，住沂源县。
被告：王维军，男，1976年4月30日出生，汉族，住沂源县。
被告：张兴刚，男，1979年2月19日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告张兴民、郑玲玲、张兴滨、王维军、张兴刚金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢士锋、宋西锋，被告张兴民到庭参加诉讼，被告郑玲玲、张兴滨、王维军、张兴刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令张兴民、郑玲玲偿还借款本金500000元、截至2017年7月30日利息326600.68元及之后利息；2.张兴滨、王维军、张兴刚承担连带责任。事实与理由：2013年12月30日，原告与被告张兴民签订借款合同一份，约定原告向张兴民提供借款500000元，借款期限为2013年12月30日至2015年12月20日止，贷款利率为12.6075%。原告与被告郑玲玲签订共同还款责任书一份，与被告张兴滨、王维军、张兴刚签订了保证合同，担保人自愿为借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向借款人发放了借款。借款到期后，各被告未向原告履行还款义务。
被告张兴民辩称，借款、担保属实，没有还款，日后尽力还款。
被告郑玲玲、张兴滨、王维军、张兴刚未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、贷转存凭证、利息清单，被告无异议，经审查原告提交的证据客观真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，沂源县农村信用合作联社与被告张兴民签订借款合同一份，约定张兴民向沂源县农村信用合作联社借款500000元，借款期限为2013年12月30日至2015年12月20日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮105%确定。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对未付利息按人民银行规定计收复利。被告郑玲玲作为张兴民的共同还款人在共同还款责任承诺书上签字、按印，愿对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，沂源县农村信用合作联社与被告张兴滨、王维军、张兴刚签订保证合同，约定张兴滨、王维军、张兴刚为张兴民的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。原告于2013年12月30日向张兴民发放了借款500000元，张兴民在贷转存凭证上签字确认。截至2017年7月30日，被告尚欠原告借款本金500000元、利息326600.68元。2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告张兴民与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同内容真实合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。沂源县农村信用合作联社向张兴民提供借款后，张兴民未按合同约定偿还借款本息构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告郑玲玲作为共同还款人应对借款本息与张兴民承担共同偿还责任。被告张兴滨、王维军、张兴刚应依保证合同约定对借款本息承担连带责任，在履行保证责任后有权向张兴民追偿。沂源县农村信用合作联社改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司，相关权利义务应由原告山东沂源农村商业银行股份有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张兴民、郑玲玲支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金500000元。
二、被告张兴民、郑玲玲支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截至2017年7月30日的利息326600.68元，并支付自2017年7月31日至借款还清日的利息（按合同约定的利率计算）。
三、被告张兴滨、王维军、张兴刚对上述支付义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告张兴民追偿。
上述各项支付义务，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6033元，由被告张兴民、郑玲玲、张兴滨、王维军、张兴刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王东宝
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 霞
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0305民初74号
原告：温州星河物业管理有限公司，住所地：温州市人民东路银河大厦三层301-3号。
法定代表人：林金涛。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：叶永香、蔡柔林，温州星河物业管理有限公司职员。
被告：甘乐丰，男，1987年1月29日出生，汉族，住温州市洞头区。
本院在审理原告温州星河物业管理有限公司与被告甘乐丰物业服务合同纠纷一案中，原告温州星河物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤回对甘乐丰的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以已与被告达成庭外和解为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州星河物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州星河物业管理有限公司负担。
审 判 员 ＸＸ草
二〇一八年一月三十日
代书记员 张永久
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初1791号
原告王福岭，男，汉族，1984年10月25日出生，身份证住址山东省曹县。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局，住所地深圳市南山区蛇口工业七路33号沁园大厦，组织机构代码326601252。
法定代表人陈欣奋，该局局长。
委托代理人陈剑波，该局工作人员。
委托代理人叶永新，广东深亚太律师事务所律师。
被告深圳市人民政府，住所地深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382--5。
法定代表人陈如桂，该市市长。
委托代理人张伟，该人民政府行政复议办公室工作人员。
委托代理人黄光贇，该人民政府行政复议办公室工作人员。
第三人深圳市鸿福家乐百货有限公司，住所地深圳市南山区西丽新高路的留仙居北区9号商住楼一、二楼，统一社会信用代码91440300553884061W。
法定代表人李秀情。
委托代理人叶广谋，系该公司员工。
本院在审理原告王福岭诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局行政处罚及被告深圳市人民政府行政复议一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费人民币50元，由原告王福岭负担。
审 判 长 李 星
人民陪审员 贾 万 琼
人民陪审员 张 秀 杰
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈芬（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0308行初1791号原告王福岭，男，汉族，1984年10月25日出生，身份证住址山东省曹县。被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局，住所地深圳市南山区蛇口工业七路33号沁园大厦，组织机构代码326601252。法定代表人陈欣奋，该局局长。委托代理人陈剑波，该局工作人员。委托代理人叶永新，广东深亚太律师事务所律师。被告深圳市人民政府，住所地深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382—5。法定代表人陈如桂，该市市长。委托代理人张伟，该人民政府行政复议办公室工作人员。委托代理人黄光贇，该人民政府行政复议办公室工作人员。第三人深圳市鸿福家乐百货有限公司，住所地深圳市南山区西丽新高路的留仙居北区9号商住楼一、二楼，统一社会信用代码91440300553884061W。法定代表人李秀情。委托代理人叶广谋，系该公司员工。本院在审理原告王福岭诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局行政处罚及被告深圳市人民政府行政复议一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费人民币50元，由原告王福岭负担。审 判 长 李   星人民陪审员 贾 万 琼人民陪审员 张 秀 杰二〇一七年九月十四日书 记 员 陈芬（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执522号
申请执行人肖厚兰，女，1973年11月26日生，住崇义县。
被执行人朱腾峰，男，1986年1月4日生，住崇义县。
本院于2016年8月15日立案执行肖厚兰申请朱腾峰一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0725民初221号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人朱腾峰应支付申请人肖厚兰案款33827.8元，承担执行费407.0元。本院已执行0.0元,现因被执行人朱腾峰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0725执522号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高军
二〇一七年一月二十八日
书记员 彭琳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终315号
上诉人（原审被告）：宿迁市宿城区中扬镇人民政府，住所地宿迁市宿城区中扬镇中扬街。
法定代表人：李威，该镇镇长
委托诉讼代理人：杜亚青，江苏义扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周同学，男，1981年12月1日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。
上诉人宿迁市宿城区中扬镇人民政府（以下简称中扬镇政府）因与被上诉人周同学债权转让合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初5939号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中扬镇政府上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判驳回周同学一审诉讼请求。事实和理由：案外人上海巴禹建筑装饰有限公司（以下简称巴禹公司）因工程需要从周同学处购买钢材，后巴禹公司经营不善，中扬镇政府为化解社会矛盾，经协商由中扬镇政府代巴禹公司支付钢材款，当时约定由中扬镇政府代为垫付钢材款。中扬镇政府原镇长签字同意代付、收下单据凭证入账等行为系行政机关财务付款的内部审批手续和流程，并非为债务加入的行为。另外，一审法院适用法律错误。
被上诉人周同学辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
周同学向一审法院起诉请求：中扬镇政府支付周同学款202700元以及利息（以202700元为基数，自2015年7月29日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）。
一审经审理查明：巴蜀公司在建设中扬镇政府招商引资的“中哲公司”项目期间购买周同学的钢材。巴蜀公司与周同学于2014年7月11日签订还款协议书，约定：中扬镇政府偿还周同学782700元材料款，于协议签订后7日内还款260000元，于2014年12月31日还款260000元，余款于2015年6月30日还清。因巴禹公司没有按约归还周同学以及其他债权人的材料款、工资，先后向中扬镇政府出具三张借条，共计金额为3910188元，由中扬镇政府向该公司债权人直接支付材料款、工资等共计3309172元，其中包括于2014年7月28日、2014年12月8日、2015年2月17日、2015年8月26日、2016年2月5日支付给周同学的钢材款260000元、80000元、180000元、30000元、30000元，合计580000元。
2015年9月1日，中扬镇政府向宿迁市宿城区人民法院提起诉讼，要求巴禹公司偿还其借款3324172元，该院于2016年6月19日依法判决巴禹公司偿还中扬镇政府3309172元。
2015年7月29日，周同学作为经手人向中扬镇政府出具一份单据凭证，内容为：今（收）到中扬镇政府代付中哲公司（金晓华）材料款262700元计人民币（大写）贰拾陆万贰仟柒佰元正。同日，中扬镇党委副书记白小军在凭证上签署“请财政所对照会议纪要及核实前期处理情况，提请镇长审批”。2015年8月3日，中扬镇政府财政所长张振波在凭证上签署“数字已核”。2015年8月5日，中扬镇政府镇长何方在凭证上签署“经研究同意代付工程材料款贰拾陆万贰仟柒佰元”。之后，周同学将单据凭证交予中扬镇政府。中扬镇政府加盖付讫章入账，于2015年8月26日、2016年2月5日分别支付给周同学30000元、30000元（该60000元包含在中扬镇政府支付给周同学的580000元之中）。
一审法院认为，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，前期由巴禹公司出具借条，中扬镇政府按照巴禹公司指令将借款支付给巴禹公司债权人，这既是中扬镇政府履行借款交付义务的行为，也是中扬镇政府作为巴禹公司与债权人之间合同的第三人代为履行巴禹公司债务的行为，如果中扬镇政府不履行，则仍应由巴禹公司继续履行债务。但是，对于本案款项，在周同学应中扬镇政府要求出具单据凭证后，中扬镇政府原镇长何方签字同意代付、收下单据凭证入中扬镇政府账目时，中扬镇政府已经以自己的行为单方承诺由自己履行债务人巴禹公司的债务，双方之间已经由第三人代为履行转化为债务加入的法律关系。中扬镇政府作为债务加入方，应当与原债务人负担相同的合同义务。
综上，一审法院认为，周同学与巴蜀公司之间的买卖钢材关系成立并合法有效，巴禹公司没有按约支付货款，中扬镇政府代该公司向周同学支付了部分钢材款后，与周同学达成协议，同意代为承担262700元。中扬镇政府应当向周同学予以偿还，逾期还应承担违约责任。中扬镇政府在该镇原镇长2015年8月5日在单据凭证上签字同意代付款时即应当付款。双方对违约金标准没有约定，可以中国人民银行同期同类贷款利率计算，但最高不超过年利率6%。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：宿迁市宿城区中扬镇人民政府于判决发生法律效力起十日内向周同学支付钢材款202700元以及逾期付款利息（以202700元为基数，自2015年8月6日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但最高不超过年利率6%）。案件受理费4370元，减半收取计2185元，由宿迁市宿城区中扬镇人民政府负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
关于一审查明事实部分，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：中扬镇政府在本案中对巴禹公司欠付周同学钢材款是否构成债务加入。
本院认为，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，前期由巴禹公司出具借条，中扬镇政府按照巴禹公司指令将借款支付给巴禹公司债权人，这既是中扬镇政府履行借款交付义务的行为，也是中扬镇政府作为巴禹公司与债权人之间合同的第三人代为履行巴禹公司债务的行为，如果中扬镇政府不履行，则仍应由巴禹公司继续履行债务。但是，对于本案款项，在周同学应中扬镇政府要求出具单据凭证后，中扬镇政府原镇长何方签字同意代付、收下单据凭证入中扬镇政府账目时，中扬镇政府已经以自己的行为单方承诺由自己履行债务人巴禹公司的债务，双方之间已经由第三人代为履行转化为债务加入的法律关系。中扬镇政府作为债务加入方，应当与原债务人负担相同的合同义务。本案系债权转让合同纠纷，一审法院未适用相关债权转让的法律款项，一审遗漏适用法律，但已经适用的法律并不错误，且判决结果正确，故本案应维持一审判决。
综上，上诉人中扬镇政府的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4370元，由上诉人宿迁市宿城区中扬镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 兵
审判员 庄云扉
审判员 吴振环
二〇一八年三月二十六日
书记员 王南淳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞东民初字第425号
原告：宁波华耀物业管理有限公司。
法定代表人：谷文伦。
委托代理人：史一峰、史龙。
被告：钱振华，职业不详。
本院在审理原告宁波华耀物业管理有限公司与被告钱振华物业合同纠纷一案中，原告宁波华耀物业管理有限公司以双方自行协商和解为由，向本院申请撤诉，并不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 ＸＸ
二〇一五年十一月十六日
代书记员 陈玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1494号
原告刘洋，女，汉族，住河南省汝南。
委托代理人马心广，河南周晓华律师事务所律师。
被告张新红，女，回族，住驻马店市。
被告李磊鑫，男，回族，住址同上。
原告刘洋与被告�新红、李磊鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托代理人马心广到庭参加诉讼，因被告张新红、李磊鑫下落不明，本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称，2014年12月2日，被告以需要周转资金为由借原告现金150000元，并出具借条一份，约定利息为月息2分。借款到期后，原告多次向被告追要，被告至今未还借款本金及利息，现要求被告返还借款150000元及利息。利息自2014年12月2日起计至实际还款之日止，按月利率20‰计算。
被告张新红、李磊鑫未到庭答辩。
经审理查明，被告张新红、李磊鑫系夫妻关系。2014年12月2日，被告张新红借原告现金150000元，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到刘洋人民币壹拾伍万元整，月息20‰。借款时间从2014年12月2日至2015年3月2日。该款到期后经原告追要无果而诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借条等有关证据，在卷为凭。
本院认为，被告张新红向原告借款150000元的事实，有原告提供的借条为证，被告不到庭质证，本院予以采信，被告张新红与原告借贷关系成立，被告应当返还原告借款150000元。关于原告请求按照双方约定月利率20‰支付利息的问题，因该利息约定超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分无效，本院不予保护。因被告张新红向原告借款150000元的事实发生于二被告夫妻关系存续期间，应按共同债务认定，由二被告共同返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问�的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张新红、李磊鑫于本判决生效后十日内返还原告刘洋借款150000元及利息。利息自2014年12月2日起计至判决确定的还款之日，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。
案件受理费3300元、保全费1320元，共计4620元，由二被告负担。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 胡志华
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙瑞云
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1494号
原告刘洋。
委托代理人马心广，河南周晓华律师事务所律师。
被告张新红。
被告李磊鑫。
原告刘洋与被告张新红、李磊鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托代理人马心广到庭参加诉讼，因被告张新红、李磊鑫下落不明，本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称，2014年12月2日，被告以需要周转资金为由借原告现金150000元，并出具借条一份，约定利息为月息2分。借款到期后，原告多次向被告追要，被告至今未还借款本金及利息，现要求被告返还借款150000元及利息。利息自2014年12月2日起计至实际还款之日止，按月利率20‰计算。
被告张新红、李磊鑫未到庭答辩。
经审理查明，被告张新红、李磊鑫系夫妻关系。2014年12月2日，被告张新红借原告现金150000元，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到刘洋人民币壹拾伍万元整，月息20‰。借款时间从2014年12月2日至2015年3月2日。该款到期后经原告追要无果而诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借条等有关证据，在卷为凭。
本院认为，被告张新红向原告借款150000元的事实，有原告提供的借条为证，被告不到庭质证，本院予以采信，被告张新红与原告借贷关系成立，被告应当返还原告借款150000元。关于原告请求按照双方约定月利率20‰支付利息的问题，因该利息约定超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分无效，本院不予保护。因被告张新红向原告借款150000元的事实发生于二被告夫妻关系存续期间，应按共同债务认定，由二被告共同返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张新红、李磊鑫于本判决生效后十日内返还原告刘洋借款150000元及利息。利息自2014年12月2日起计至判决确定的还款之日，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。
案件受理费3300元、保全费1320元，共计4620元，由二被告负担。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 胡志华
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙瑞云
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0184执恢85号
申请执行人：成都农商银行崇州王场分理处，住所地四川省崇州市王场镇义兴中路99-105号。
负责人：罗勇。
被执行人：郑霜，女，生于1982年11月3日，汉族，住四川省彭州市。
申请执行人成都农商银行崇州王场分理处依据已经发生法律效力的四川省崇州市公证处（2017）崇证执字第27号执行证书向我院申请执行。现该案已执行完毕，应解除对被执行人郑霜财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人郑霜所有的位于四川省崇州市崇阳街道文化东街31号3栋3层3302号住房一套、-1层33022号多功能房（权2012274）一套,原查封案号（2017）川0184民初690号，（2017）川0184执保56号；位于四川省崇州市崇阳街道文化东街31号7栋1层7116号住房一套、-1层71166号（权2012275）多功能房一套的查封,原查封案号（2017）川0184民初690号，（2017）川0184执保56号。
本裁定立即执行。
执行员 陈琳
二〇一八年四月十七日
书记员 王军
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初958号
原告:吉泽剑，男，1992年4月1日出生，现住沈阳市。
被告：沈阳鸿禧矿泉水制造有限公司，住所地法库县丁家房镇靠山屯村。
法定代表人：吴雪松，系该公司总经理。
原告吉泽剑与被告沈阳鸿禧矿泉水制造有限公司（以下简称鸿禧公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉泽剑到庭参加诉讼，被告法定代表人吴雪松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉泽剑向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告劳务费10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，因被告建设厂房需要，雇佣原告为其实施钢筋制作、绑扎工作。双方口头约定：“按照实际工程量以现金方式支付工人工资”，2016年9月，工程竣工后被告未及时支付原告工资，2016年10月25日，在法库县丁家房镇派出所协调下，被告向原告出具一份《还款协议》，其内容是：“沈阳市鸿禧矿泉水制造有限公司与在本公司在建工地（辽宁省法库县丁家房镇靠山屯）钢筋班组施工人员代表田占和确认施工工人工资107000元整，具体付款方式：2016年10月25日付金额的30%，第二部分于本年11月20日支付15%，其余部分于本年12月10日支付清余款。”协议签订后，被告仅支付原告工资3200元，根据《土建工人工资表》（钢筋班组）记载的工资情况，原告应得工资13200元，扣除前述已支付的3200元，尚欠原告工资10000元，原告多次向被告催要，被告拒不给付，故原告诉至法院。
被告沈阳鸿禧矿泉水制造有限公司未答辩未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，因被告鸿禧公司建设厂房需要，雇佣原告吉泽剑为其实施钢筋制作、绑扎工作。双方口头约定：“按照实际工程量以现金方式支付工人工资”。2016年9月，工程竣工后被告未及时支付原告工资，2016年10月25日，在法库县丁家房镇派出所协调下，被告向原告出具一份《还款协议》，其内容是：“沈阳市鸿禧矿泉水制造有限公司与在本公司在建工地（辽宁省法库县丁家房镇靠山屯）钢筋班组施工人员代表田占和确认施工工人工资107000元整，具体付款方式：2016年10月25日付金额的30%，第二部分于本年11月20日支付15%，其余部分于本年12月10日支付清余款。”
另查明，原告系被告鸿禧公司在建工地的钢筋班组施工人员，根据《土建工人工资表》（钢筋班组）记载的工资情况，原告应得工资是13200元，原告自认被告已向原告支付3200元工资，故尚欠原告工资10000元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鸿禧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告吉泽剑提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。公民的合法权益受法律保护。本案的原告为被告进行施工，双方即形成劳务合同关系。经原、被告双方确认的《土建工人工资表》（钢筋班组）可确定拖欠原告人工费的数额为10000元（应得工资为13200元，扣除已支付工资3200元），故原告要求被告给付人工费的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳鸿禧矿泉水制造有限公司于本判决发生法律效力后5日内给付原告吉泽剑人工费10000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（诉讼费缓交），由被告沈阳鸿禧矿泉水制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 李健荣
二〇一八年四月十一日
法官助理 贾丹凤
书 记 员 毛 凯
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121财保18号
申请人:李宁，女，1985年3月21日出生，汉族，地址：枣强县，。
被申请人：齐茂业，男，1981年3月3日出生，汉族，地址：枣强县，。
申请人李宁于2018年4月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人齐茂业名下中国农业银行股份有限公司城关分理处账户（62×××75）存款人民币5万元进行冻结。申请人李宁以保单提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人齐茂业名下中国农业银行股份有限公司城关分理处账户（62×××75）存款人民币5万元。
案件申请费520元，由被申请人齐茂业承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谷树梅
二〇一八年四月四日
书记员 蒋 莹
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初700号
原告：赵凤同，男，1956年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：张福祥，赤峰市松山区太平地镇法律服务所法律工作者。
被告：史学志，男，出生年月日、公民身份号码均不祥，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告赵凤同与被告史学志买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告赵凤同于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵凤同撤诉。
案件受理费20元，由原告赵凤同负担。
审判员王亮
二0一八年二月六日
书记员孙丽慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初700号原告：赵凤同，男，1956年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张福祥，赤峰市松山区太平地镇法律服务所法律工作者。被告：史学志，男，出生年月日、公民身份号码均不祥，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告赵凤同与被告史学志买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告赵凤同于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵凤同撤诉。案件受理费20元，由原告赵凤同负担。审判员王亮二0一八年二月六日书记员孙丽慧
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0611执恢35号
申请执行人：孙淑娟，女，1963年8月30日出生，汉族，住烟台市福山区。
申请执行人：吕宁，男，1987年12月26日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被执行人：烟台市福山区玉霖石英砂有限公司，住所地：烟台市福山区。
本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院（2014）烟民一终字第796号民事判决书，因被执行人未在判决书限定的期限内履行法律义务，有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜厚元
二〇一八年三月二十日
书记员 黄明军
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初40号
原告朱登峰，男，1986年9月4日生，汉族，住长春市绿园区。
被告温立民，男，1962年3月1日生，汉族，住吉林省九台市。
本院在审理原告朱登峰与被告温立民借款合同纠纷一案，因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱登峰的起诉。
案件受理费425.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李东辉
二〇一六年四月五日
书记员 赵 航
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终6254号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孟津支公司，住所地：河南省孟津县城关镇天津路15号。
负责人：王秋芹，经理。
被上诉人（原审原告）：陈现子，男，汉族，1951年10月10日出生，住洛阳市吉利区。
原审被告：雷世锋，男，汉族，1983年11月10日出生，住河南省孟津县。
原审被告：华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区凯旋西路63号。
负责人：蔡庄锋，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孟津支公司因与被上诉人陈现，原审被告雷世锋、华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉利区人民法院（2017）豫0306民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司孟津支公司于2017年9月15日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司孟津支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 琦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终6254号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孟津支公司，住所地：河南省孟津县城关镇天津路15号。负责人：王秋芹，经理。被上诉人（原审原告）：陈现子，男，汉族，1951年10月10日出生，住洛阳市吉利区。原审被告：雷世锋，男，汉族，1983年11月10日出生，住河南省孟津县。原审被告：华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区凯旋西路63号。负责人：蔡庄锋，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孟津支公司因与被上诉人陈现，原审被告雷世锋、华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉利区人民法院（2017）豫0306民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司孟津支公司于2017年9月15日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司孟津支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一七年十月三十日书记员  刘 琦
四川省成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0113刑初173号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人曾显文，男，1987年5月9日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，住成都市青白江区。2002年3月因犯抢劫罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2004年9月因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑一年；2015年因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑八个月；2016年7月因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑一年；2017年4月14日刑满释放；2018年3月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。现在成都市青白江区看守所服刑。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2018]158号起诉书指控被告人曾显文犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人曾显文到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2017年7月15日13时许，被告人曾显文与李彩云（已判刑）经预谋盗窃后，在成都市青白江区城厢镇，由曾显文负责望风，李彩云使用自制工具开锁，共同将沈某某停放在该处的一辆红色奇蕾牌二轮电瓶车盗走。
为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、被害人报案及陈述、辨认笔录、扣押决定书及清单、价格鉴定意见、同案犯供述以及被告人供述等证据予以证明。请求本院以盗窃罪追究被告人曾显文的刑事责任。
被告人曾显文对指控事实和证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
另查明，被告人曾显文于2018年1月23日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同日被监视居住，2018年3月16日被告人曾显文因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同日被执行逮捕。现在成都市青白江区看守所服刑；被盗红色奇蕾牌二轮电瓶车已发还被害人。
本院认为，被告人曾显文以非法占有为目的，伙同他人共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人曾显文应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人曾显文在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人曾显文归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人曾显文在原判宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾显文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曾显文的刑期自2018年3月16日起至2018年11月14日止（原羁押期限1日已被扣除）。所处罚金应于判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王军
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘琦
所附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包开执字第375号
申请执行人包头市科海置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区黄河路2号。
法定代表人孙勇，该公司总经理。
被执行人崔建文。
包头市科海置业有限责任公司与崔建文追偿权纠纷一案。我院于2015年8月31日作出的（2015）包开民一初字第201号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人包头市科海置业有限责任公司于2015年9月16日向本院申请强制执行，本院于2015年9月22日立案执行。
本院在执行过程中，依法向双方当事人送达了执行法律文书。本案申请执行标的3022581.31元，未执行到位标的3022581.31元。因被执行人崔建文的财产在另案中进行评估拍卖，需等待拍卖结果。经申请执行人包头市科海置业有限责任公司申请，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）包开执字第375号案的本次执行程序。
申请执行人包头市科海置业有限责任公司发现被执行人崔建文有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘少东
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 董 强
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初2103号
原告：李秀花，女，汉族，居民，住商河县。
被告：张守胜，男，汉族，农民，住商河县。
被告：永安财产保险股份有限公司济南市济阳支公司，住所地济南市济阳县。
原告李秀花与被告张守胜、永安财产保险股份有限公司济南市济阳支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告李秀花于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李秀花撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李秀花负担。
审 判 长 仇忠浩
人民陪审员 刘化厚
人民陪审员 郭宗山
二〇一七年四月七日
书 记 员 张 霞
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第885-3号
申请执行人刘晓东。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
申请人刘晓东与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第639号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入5300元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十月十六日
书记员 苏 兴
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初1755号
原告：侯纪孝，男，1946年12月4日出生，汉族，农民，住沂源县。
被告：崔现富，男，1946年5月24日出生，汉族，住沂源县。
原告侯纪孝与被告崔现富民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。侯纪孝到庭参加诉讼，崔现富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯纪孝向本院提出诉讼请求：追回借款10591元及自2009年以后的银行利息。事实与理由：被告崔现富自2001年以来先后向原告借款10余次，截止2009年共计借款10591元，直到现在一点未还，请求追回此款和利息。
崔现富未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯纪孝与崔现富系同学，崔现富多次向侯纪孝借款，2009年3月30日，经双方结算，崔现富为侯纪孝出具借款金额为10591元的借条一份，双方未约定还款期限和借款利息。
本院认为，侯纪孝与崔现富债权债务关系明确，崔现富尚欠侯纪孝借款10591元，事实清楚，证据充分，故侯纪孝请求崔现富返还借款10591元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因、原被告双方对是否支付利息没有约定，故侯纪孝请求崔现富支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔现富于本判决生效后十日内偿还原告侯纪孝借款10591元。
二、驳回原告侯纪孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元（已减半收取），由被告崔现富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐吉禄
二〇一八年六月十一日
书记员 唐建华
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初1973号
原告：李为川，男，1959年9月18日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：ＸＸ（系原告李为川妻子），女，1967年10月1日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。
被告：凤阳县官塘镇光华社区村民委员会，住所地安徽省凤阳县官塘镇光华社区，统一社会信用代码543411260636176495。
法定代表人：李广成，该村民委员会主任。
原告李为川与被告凤阳县官塘镇光华社区村民委员会（以下简称光华社区）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告李为川及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告光华社区经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
李为川向本院提出诉讼请求：1.判令光华社区支付欠款28782元；2.判令光华社区支付利息3885.57元；3.本案全部诉讼费用由光华社区承担。诉讼过程中，李为川放弃要求光华社区承担利息3885.57元的诉讼请求。事实和理由：李为川在凤阳县经营饭店，光华社区将李为川饭店作为招待饭店。2001年12月13日，凤阳县官塘乡李咀村民委员会对于1997、1998、1999年度所欠餐饮费向李为川出具欠条三张，并加盖凤阳县官塘乡李咀村民委员会公章。其中1997年度餐饮费金额为4232元，1998年度餐饮费金额为7579元，1999年度餐饮费金额为4743元。2008年，凤阳县官塘乡李咀村民委员会对于2007年至2008年3月30日所欠的餐饮费向李为川出具欠条一张，金额为6236元，经办人为李卫国。2008年11月，凤阳县官塘乡光华村民委员会对于2002年至2003年所欠的餐饮费向李为川出具欠条一张，金额为5992元。上述五张欠条合计欠款金额为28782元。2008年3月，因村级区划调整，原凤阳县官塘乡李咀村民委员会与凤阳县官塘乡光华村民委员会合并，名称变更为光华社区。后经多次催要，欠款28782元光华社区至今未付。
光华社区未提出答辩，也未提交证据。
李为川围绕其诉讼请求依法提交了证据1、李为川身份证一份，证明李为川的诉讼主体资格；2、欠条五张，证明光华社区欠餐饮费28782元的事实（其中原凤阳县官塘乡李咀村民委员会欠款金额为22790元，原凤阳县官塘乡光华村民委员会欠款金额为5992元）；3、2018年2月22日凤阳县官塘镇人民政府证明一份，证明原凤阳县官塘乡李咀村民委员会、凤阳县官塘乡光华村民委员会合并为现在的光华社区。
本院经审查认为，李为川提交的证据1、2、3，符合证据的形式要件，与本案具有关联性。光华社区经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。上述证据的证明力，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年12月13日，原凤阳县官塘乡李咀村民委员会出具欠条三张。分别载明：“从97年4月15日胜、刚至到12月31日平三者书记共欠李为川饭店￥4122元，下欠4232元<肆仟贰佰叁拾贰元整>参加结账人员：李为刚李为聪李平李为举98.元月7号负责人：李传龙刘文霞经办人：李为国”；“今欠到李为川饭店款7579元<柒仟伍佰柒拾玖元整><98年度李平书记、李为举村长经手>负责人：李传龙李为刚刘文霞”；“今欠到李为川饭店4743<肆仟柒佰肆拾叁元整><99年度李平书记、传龙村长>负责人：李传龙李为刚刘文霞”。2008年，原凤阳县官塘乡李咀村民委员会负责人刘文霞、李传绪、李为刚出具欠条一张，载明：“村欠李为川饭店07-08年3月30日共<35张单据>，欠招待费款陆仟贰佰叁拾陆元整<6236元>。”李为举在见证人处签名，李卫国在经办人处签名。2008年4月，原凤阳县官塘乡光华村民委员会出具欠条一张，载明：“2000-2003年共欠到李为川招待费共计人民币伍仟玖佰玖拾贰元整（￥5992）。”李为志在经办人处签名，徐友宗在欠条上签署意见属实。上述五张欠条合计欠款金额为28782元。2008年3月，原凤阳县官塘乡李咀村民委员会与凤阳县官塘乡光华村民委员会合并，名称变更为光华社区。因欠款28782元光华社区至今未付，李为川诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李为川提交的证据能够证明其与原凤阳县官塘乡李咀村民委员会、凤阳县官塘乡光华村民委员会之间餐饮服务合同关系的存在及原凤阳县官塘乡李咀村民委员会欠餐饮费22790元、原凤阳县官塘乡光华村民委员会欠餐饮费5992元的事实。原凤阳县官塘乡李咀村民委员会、凤阳县官塘乡光华村民委员会理应按约履行还款义务，其久拖不付，显属违约，应当承担相应的法律责任。《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款规定：法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。原凤阳县官塘乡李咀村民委员会与凤阳县官塘乡光华村民委员会合并为光华社区。故李为川要求光华社区支付欠款28782元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李为川放弃要求光华社区支付利息3885.57元的诉讼请求，属于对其民事权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告凤阳县官塘镇光华社区村民委员会于本判决生效后五日内支付原告李为川欠款28782元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取计260元，由被告凤阳县官塘镇光华社区村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王 维
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 刘晓全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第六十七第一款法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1126民初1973号原告：李为川，男，1959年9月18日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：ＸＸ（系原告李为川妻子），女，1967年10月1日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。被告：凤阳县官塘镇光华社区村民委员会，住所地安徽省凤阳县官塘镇光华社区，统一社会信用代码543411260636176495。法定代表人：李广成，该村民委员会主任。原告李为川与被告凤阳县官塘镇光华社区村民委员会（以下简称光华社区）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告李为川及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告光华社区经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。李为川向本院提出诉讼请求：1.判令光华社区支付欠款28782元；2.判令光华社区支付利息3885.57元；3.本案全部诉讼费用由光华社区承担。诉讼过程中，李为川放弃要求光华社区承担利息3885.57元的诉讼请求。事实和理由：李为川在凤阳县经营饭店，光华社区将李为川饭店作为招待饭店。2001年12月13日，凤阳县官塘乡李咀村民委员会对于1997、1998、1999年度所欠餐饮费向李为川出具欠条三张，并加盖凤阳县官塘乡李咀村民委员会公章。其中1997年度餐饮费金额为4232元，1998年度餐饮费金额为7579元，1999年度餐饮费金额为4743元。2008年，凤阳县官塘乡李咀村民委员会对于2007年至2008年3月30日所欠的餐饮费向李为川出具欠条一张，金额为6236元，经办人为李卫国。2008年11月，凤阳县官塘乡光华村民委员会对于2002年至2003年所欠的餐饮费向李为川出具欠条一张，金额为5992元。上述五张欠条合计欠款金额为28782元。2008年3月，因村级区划调整，原凤阳县官塘乡李咀村民委员会与凤阳县官塘乡光华村民委员会合并，名称变更为光华社区。后经多次催要，欠款28782元光华社区至今未付。光华社区未提出答辩，也未提交证据。李为川围绕其诉讼请求依法提交了证据1、李为川身份证一份，证明李为川的诉讼主体资格；2、欠条五张，证明光华社区欠餐饮费28782元的事实（其中原凤阳县官塘乡李咀村民委员会欠款金额为22790元，原凤阳县官塘乡光华村民委员会欠款金额为5992元）；3、2018年2月22日凤阳县官塘镇人民政府证明一份，证明原凤阳县官塘乡李咀村民委员会、凤阳县官塘乡光华村民委员会合并为现在的光华社区。本院经审查认为，李为川提交的证据1、2、3，符合证据的形式要件，与本案具有关联性。光华社区经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。上述证据的证明力，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年12月13日，原凤阳县官塘乡李咀村民委员会出具欠条三张。分别载明：“从97年4月15日胜、刚至到12月31日平三者书记共欠李为川饭店￥4122元，下欠4232元参加结账人员：李为刚李为聪李平李为举98.元月7号负责人：李传龙刘文霞经办人：李为国”；“今欠到李为川饭店款7579元负责人：李传龙李为刚刘文霞”；“今欠到李为川饭店4743负责人：李传龙李为刚刘文霞”。2008年，原凤阳县官塘乡李咀村民委员会负责人刘文霞、李传绪、李为刚出具欠条一张，载明：“村欠李为川饭店07-08年3月30日共，欠招待费款陆仟贰佰叁拾陆元整。”李为举在见证人处签名，李卫国在经办人处签名。2008年4月，原凤阳县官塘乡光华村民委员会出具欠条一张，载明：“2000-2003年共欠到李为川招待费共计人民币伍仟玖佰玖拾贰元整（￥5992）。”李为志在经办人处签名，徐友宗在欠条上签署意见属实。上述五张欠条合计欠款金额为28782元。2008年3月，原凤阳县官塘乡李咀村民委员会与凤阳县官塘乡光华村民委员会合并，名称变更为光华社区。因欠款28782元光华社区至今未付，李为川诉讼来院，要求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李为川提交的证据能够证明其与原凤阳县官塘乡李咀村民委员会、凤阳县官塘乡光华村民委员会之间餐饮服务合同关系的存在及原凤阳县官塘乡李咀村民委员会欠餐饮费22790元、原凤阳县官塘乡光华村民委员会欠餐饮费5992元的事实。原凤阳县官塘乡李咀村民委员会、凤阳县官塘乡光华村民委员会理应按约履行还款义务，其久拖不付，显属违约，应当承担相应的法律责任。《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款规定：法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。原凤阳县官塘乡李咀村民委员会与凤阳县官塘乡光华村民委员会合并为光华社区。故李为川要求光华社区支付欠款28782元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李为川放弃要求光华社区支付利息3885.57元的诉讼请求，属于对其民事权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告凤阳县官塘镇光华社区村民委员会于本判决生效后五日内支付原告李为川欠款28782元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取计260元，由被告凤阳县官塘镇光华社区村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 维二〇一八年五月二十九日代理书记员  刘晓全附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六十七第一款法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第0651号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人卞某，工人。因本案于2014年11月16日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
被告人汤某甲，工人。因本案于2014年11月16日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
被告人汤某乙，工人。因本案于2014年11月16日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
被告人孙某，个体经商。因本案于2014年11月16日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
被告人陈某，个体经商。因本案于2014年12月10日被取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）650号起诉书指控被告人卞某、汤某甲、汤某乙、孙某、陈某犯寻衅滋事罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐及被告人卞某、汤某甲、汤某乙、孙某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，2014年11月15日22时许，被告人卞某、汤某甲、汤某乙至本市济川街道金皇后KTV306包厢唱歌，期间因敬酒问题与303包厢的魏某、梅某产生纠纷。后被告人卞某、汤某甲、汤某乙伙同随后赶来的被告人孙某、陈某，至303包厢殴打正在唱歌的魏某、梅某、徐某。其中被告人卞某持啤酒瓶砸徐某头部，被告人汤某甲、汤某乙、孙某、陈某对魏某、梅某拳打脚踢。上述被告人的行为致使魏某右眼挫伤、口腔粘膜破损，梅某左眼、左面部钝挫伤，徐某头皮创伤。经鉴定，魏某、梅某、徐某的伤情均属轻微伤。
当日，被告人卞某、汤某甲、汤某乙、孙某明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供述了上述犯罪事实。归案后，被告人陈某如实供述了上述犯罪事实。
为证实所诉事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人卞某、汤某甲、汤某乙、孙某、陈某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人卞某、汤某甲、汤某乙、孙某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人卞某、汤某甲、汤某乙、孙某、陈某对上述指控均无异议。
经审理查明，2014年11月15日22时许，被告人卞某、汤某甲、汤某乙在本市济川街道金皇后KTV306包厢唱歌，与303包厢的魏某、梅某因敬酒产生纠纷，被他人劝开。后被告人卞某、汤某甲、汤某乙伙同随后赶来的被告人孙某、陈某至303包厢殴打魏某、梅某、徐某，其中被告人卞某持啤酒瓶砸徐某头部，被告人汤某甲、汤某乙、孙某、陈某对魏某、梅某拳打脚踢，致魏某、梅某、徐某受伤，被告人陈某亦受伤。经鉴定，魏某、梅某、徐某的伤情均构成轻微伤，
被告人卞某、汤某甲、汤某乙、孙某明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。
被告人陈某归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，双方就民事赔偿事宜达成协议，被告人汤某甲、汤某乙、孙某已对相关受伤人员作出民事赔偿，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人卞某、汤某甲、汤某乙、孙某、陈某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人魏某、梅某、徐某的陈述笔录，证人顾某、吴某的证言笔录，泰兴市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，泰兴市公安局依法制作的辨认笔录、现场勘验笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某、汤某甲、汤某乙、孙某、陈某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应分别予以惩处。被告人卞某、汤某甲、汤某乙、孙某具有自首情节，被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，均可依法从轻处罚；被告人汤某甲、汤某乙、孙某已对受伤人员作出民事赔偿，均可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人卞某、汤某甲、汤某乙、孙某、陈某犯寻衅滋事罪的指控成立，认定被告人卞某、汤某甲、汤某乙、孙某具有自首情节，被告人陈某具有坦白情节，于法有据，本院予以支持。
鉴于被告人卞某、汤某甲、汤某乙、孙某、陈某有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人卞某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人汤某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人汤某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐辉云
人民陪审员 杨 燕
人民陪审员 姚 翔
二〇一六年四月六日
书 记 员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3006号
罪犯孙长伟，于山东省日照市，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2008年1月20日作出（2008）裕少刑初字第3号刑事判决，以被告人孙长伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月7日减去有期徒刑一年八个月；2014年6月27日减去有期徒刑一年十个月。执行机关于2016年8月10日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯孙长伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励3次，2014、2015年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯孙长伟在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙长伟在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯孙长伟减去有期徒刑一年八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年10月31日起至2016年8月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年八月十九日
书记员 王 帆
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5382号
原告陈荣归，男，1972年6月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈福泽，男，1964年7月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈秀青，女，1970年10月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告查福铭，男，成年，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈荣归与被告陈福泽、陈秀青、查福铭民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈荣归到庭参加诉讼，被告陈福泽、陈秀青、查福铭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣归诉称，2014年9月12日，被告陈福泽因资金周转需要向原告借款人民币30000元，口头约定三个月内还清，并由被告查福铭作担保在借条上签名确认。后经原告催讨，被告偿还18000元，尚欠12000元未能偿还。该债务系被告陈福泽与陈秀青夫妻期间的共同债务，应依法共同偿还。要求被告陈福泽、陈秀青偿还借款人民币12000元及利息（自起诉日起至还款日止按银行同期同类贷款利率计算），被告查福铭对上述债务承担连带偿还责任，并由三被告承担诉讼费用。
被告陈福泽、陈秀青、查福铭未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年9月12日，被告陈福泽因经商需要向原告陈荣归借款人民币30000元，被告查福铭为被告陈福泽的借款提供担保，并由被告陈福泽、查福铭共同出具借条一张交原告收执，借条未约定借款期限及利息、担保期限及保证方式。嗣后，经原告催讨，被告陈福泽于起诉前已偿还借款人民币18000元，并于2016年4月20日偿还借款人民币1000元，尚欠借款人民币11000元未能偿还。另查明，被告陈福泽与被告陈秀青系夫妻关系。
又查明，被告查福铭因不符合当事人的条件，本院于2016年5月13日以（2015）德民初字第5382号民事裁定书裁定驳回原告陈荣归要求被告查福铭承担连带清偿责任的起诉。
以上事实，有原告提供的借条一份、本院依法调取的户籍身份信息表及原告的当庭陈述为据，上述证据来源合法，且能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，本院予以确认。
本院认为，被告陈福泽尚欠原告陈荣归借款人民币11000元，该事实有被告陈福泽出具给原告陈荣归的借条一张及原告陈荣归的当庭陈述为据，事实清楚，被告陈福泽应当偿还。被告陈福泽向原告陈荣归的借款行为发生在被告陈福泽与被告陈秀青的婚姻关系存续期间，且被告陈秀青未能提供相关证据证明该借款确系被告陈福泽之个人借款，因此，被告陈福泽的上述债务应认定为被告陈福泽与被告陈秀青的共同债务，由陈福泽与陈秀青共同偿还。被告向原告借款时未约定借款期限及利息，属于公民之间不定期无息贷款，现原告要求被告支付自起诉日起至还款日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，不符合法律规定，可予部分支持，即利息只能自起诉日起至还款日止按年利率6%计算。被告陈福泽、陈秀青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告陈福泽、陈秀青应在本判决生效后十日内偿还原告陈荣归借款人民币11000元及利息（利息计算方式：自2015年12月14日起至还款日止按年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告陈福泽、陈秀青负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈千钟
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 黄夏莲
二〇一六年五月十三日
书 记 员 黄燕萍
速 录 员 陈丽芳
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5382号
原告叶某甲，住德惠市。
被告叶某乙，住德惠市。
被告叶某丙，住德惠市。
被告叶某丁，住德惠市。
被告叶某戊，住德惠市。
原告叶某甲诉被告叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王希和独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶某甲及被告叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称，我有亲生子女六人，长子叶某乙、次子叶某丙、三子叶某己、长女叶某丁、次女叶某戊、三女叶某庚，均已成家立业，收入颇丰，其中叶某己和叶某庚每年都及时给我赡养费，但其他四人（即本案四被告）经原告多次索要，2015年度的赡养费至今未给，因我年事已高，体老多病，急需四被告尽赡养义务，故请求法院依法判令四被告每人每年给付我赡养费1400.00元，本案诉讼费及相关实际支出费用由四被告负担。
被告叶某乙辩称，法院判多少我给多少。
被告叶某丙辩称，原告的土地由我们几个平均分着种，我们拿赡养费。原来我们每人给原告700.00元他都花不了，所以我认为每年1400.00元过高。
被告叶某丁辩称，其他儿女每年给拿700.00元钱，我还养活他。
被告叶某戊辩称，我没啥意见，我愿意出钱赡养原告。
经审理查明，原告有亲生子女六人，长子叶某乙、次子叶某丙、三子叶某己、长女叶某丁、次女叶某戊、三女叶某庚，均已成家立业，原告于1928年3月14日生，87周岁，原告要求四被告给付赡养费。
本院认为，原告叶某甲作为四被告的父亲，现已年迈体衰，丧失劳动能力，须要子女赡养，四被告身为人子，尽赡养义务既是法律明文规定，更是人伦道德之要求，故原告要求四被告尽赡养义务合法合理。结合当前本地的经济发展水平和物价等因素，叶某丙所称每人每年给原告700.00元赡养费过低，原告主张的每人每年1400.00元过高，应以每人每年1000.00元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定判决如下：
一、自2015年起至原告叶某甲不需要时止，被告叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊于每年12月30日之前一次性给付原告叶某甲赡养费1000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，邮寄280.00元，共计380.00元，由被告叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊各负担95.00元。
审判员 王希和
二〇一五年十二月十日
书记员 刘荣魁
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第00105号
原告：蚌埠市宝运商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：袁保超，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，安徽径桥律师事务所律师。
被告：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔春杭，访公司董事长。
本院在审理原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司诉被告安徽五建建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行账户存款149万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告安徽五建建设工程集团有限公司银行账户存款149万元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈卫东
二〇一四年六月十一日
书记员 解 杰
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初904号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人杨碧强，男，1969年10月9日出生于四川省安岳县，汉族，文盲，无业，住四川省安岳县。2012年10月8日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2017年2月10日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年6月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月13日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]896号起诉书指控被告人杨碧强犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员易娟、被告人杨碧强到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年10月8日17时许，被告人杨碧强在宁波市海曙区石碶街道地铁2号线鄞州大道站B出口，趁人不备，窃得被害人王某停放在该处的菲迅菲利普牌TDP903Z型电动自行车1辆，价值人民币1713元。
2017年10月13日11时20分许，被告人杨碧强在宁波市海曙区石碶街道地铁2号线石碶站A出口，趁人不备，窃得被害人黄某停放在该处的电动自行车1辆。
2017年10月13日12时许，被告人杨碧强在本市海曙区石碶街道金典网吧后门口，趁人不备，窃得被害人李某停放在该处的菲利普牌TDP409Z型电动自行车1辆，价值人民币1575元。
案发后，被告人杨碧强退赔人民币1900元，其中人民币1500元已发还给三被害人每人500元。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人杨碧强有期徒刑八个月，并处罚金。
上述事实，被告人杨碧强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、黄某、李某的陈述，证人陈某,4证言、辨认笔录、调取证据清单、监控视频、扣押决定书、扣押清单及照片、收款收据、商业销售专用票据、价格认定结论书、收条、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨碧强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。杨碧强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应从重处罚。杨碧强能如实供述自己的罪行，且已退赔部分违法所得，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨碧强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年6月12日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人杨碧强退赔人民币1888元，返还给被害人王某、李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一七年十二月十二日
代书记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初258号
原告四川华玮物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区均隆街69号。
法定代表人温文遐，系该公司总经理。
被告周国利，男，汉族。
本院在审理原告四川华玮物业管理有限公司诉被告周国利物业服务合同纠纷一案中，原告四川华玮物业管理有限公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川华玮物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川华玮物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费95.00元，由原告四川华玮物业管理有限公司负担。
审判员 王文荣
二〇一六年三月三日
书记员 余元正