山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终2784号
上诉人（原审原告）：烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司。住所地：烟台市牟平区大窑镇驻地。
法定代表人：王忠一，经理。
委托代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。
委托代理人：刘骁，山东宁海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨廷泗。
被上诉人（原审被告）：曲绵岗。
被上诉人（原审被告）：杨阳。
三被上诉人委托代理人：杨翠玲。
被上诉人（原审被告）：于海燕。
被上诉人（原审被告）：杨某。
法定代理人：于海燕。系杨某之母。
上诉人烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司因与被上诉人杨廷泗、曲绵岗、于海燕、杨某、杨阳劳动争议一案，不服烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，杨廷泗、曲绵岗系杨国军的父母。于海燕系杨国军的妻子。杨某、杨阳系杨国军的子女。杨某于2015年3月18日由杨博更名而来。
2013年11月5日，杨国军因发生交通事故经抢救无效死亡。杨廷泗、曲绵岗、于海燕、杨某和杨阳向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司支付一次性工亡补助金576880元、丧葬费20651.50元、供养亲属抚恤金545199.60元。该委裁决：烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司支付杨廷泗、曲绵岗、于海燕、杨博、杨阳一次性工亡补助金491300元、丧葬费20652元；支付曲绵岗、杨博自2013年11月至2016年2月的供养亲属抚恤金各为28510元，自2016年3月起按照1095元的标准每月分别支付给曲绵岗、杨博供养亲属抚恤金，以后如遇国家调整其标准，单位应随之为其调整。
杨国军工作期间，烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司未给其缴纳保险。杨国军受到的交通事故伤害，经烟台市人力资源和社会保障局认定为工伤。烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司不服工伤认定决定，向山东省人力资源和社会保障厅申请行政复议，山东省人力资源和社会保障厅决定维持烟台市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书。烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司不服，提起行政诉讼，要求撤销烟台市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，经烟台市牟平区人民法院和烟台市中级人民法院判决驳回烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司的诉讼请求。庭审中，烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司坚持主张杨国军在交通事故中死亡不属于工伤。烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司提交了《道路交通事故损害赔偿调解书》，主张杨国军发生交通事故死亡与对方已经达成赔偿协议，并已履行。杨廷泗、曲绵岗、于海燕、杨某和杨阳对该份赔偿调解书没有异议，亦认可履行完毕，但主张烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司应按工伤待遇赔偿。烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司对仲裁裁决中确认的一次性工亡补助金按2012年度全国城镇居民人均可支配收入24565元标准计算；丧葬补助金按2012年烟台市职工月平均工资3442元标准计算；供养亲属抚恤金按杨国军生前月平均工资3136元的30%标准计算均无异议。
原审法院依据道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、仲裁裁决书及当事人陈述等认定上述事实。
原审法院认为，根据规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。杨国军因交通事故死亡已被认定为工伤，杨廷泗、曲绵岗、于海燕、杨某和杨阳为杨国军的近亲属应享受上述工伤待遇。根据规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目标准支付费用。烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司未给杨国军缴纳社会保险费，其应当按照上述规定承担工伤保险待遇，故烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司应按2012年度全国城镇居民人均可支配收入24565元的20倍支付杨廷泗、曲绵岗、于海燕、杨某和杨阳一次性工亡补助金491300元；按6个月的2012年度烟台市职工月平均工资3442元标准支付丧葬补助金20652元。杨国军工亡时其父亲已满60周岁，其母亲年满55周岁，仲裁裁决书认为杨廷泗、曲绵岗共育有四个子女，子女都有赡养父母的义务，遂认定曲绵岗为供养亲属。杨廷泗、曲绵岗、于海燕、杨某和杨阳对仲裁裁决未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，故认定曲绵岗为供养亲属。杨某作为杨国军的儿子，在杨国军工亡时未满18周岁，亦为供养亲属。仲裁裁决中确认按照杨国军生前月平均工资的30%（3136元×30%=940元）的标准分别按月支付给曲绵岗、杨某（至18周岁）供养亲属抚恤金，而鲁人社发【2014】34号《关于2014年调整一级至四级工伤职工伤残津贴、生活护理费和供养亲属抚恤金标准的通知》第二条规定自2014年1月1日起供养亲属抚恤金每月增加80元，鲁人社发【2015】44号《关于2015年调整一级至四级工伤职工伤残津贴、生活护理费和供养亲属抚恤金标准的通知》第二条规定自2015年1月1日起供养亲属抚恤金每月增加75元，遂仲裁裁决认定自2013年12月起供养抚恤金为每月940元、自2014年1月1日起供养抚恤金每月为1020元、自2015年1月1日起供养抚恤金为每月1095元。双方对此计算标准均无异议，予以确认。根据上述规定，烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司应支付曲绵岗、杨某自2013年12月至2016年2月期间的供养亲属抚恤金各为28510元（940元+1020元/月×12个月+1095元/月×14个月），并自2016年3月起按1095元的标准按月分别支付曲绵岗、杨某供养亲属抚恤金，以后如遇国家调整标准，烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司应随之调整。烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司主张在交通事故案件中杨廷泗、曲绵岗、于海燕、杨某和杨阳已得到相关赔偿，不应享受一次性工亡补助金、丧葬补助金和供养亲属抚恤金，于法无据，不予支持。依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条之规定，判决如下：一、烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司自本判决生效之日起十日内支付杨廷泗、曲绵岗、于海燕、杨某、杨阳一次性工亡补助金491300元、丧葬补助金20652元。二、烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司自本判决生效之日起十日内支付曲绵岗2013年12月至2016年2月期间的供养亲属抚恤金28510元，并自2016年3月起按1095元标准按月支付曲绵岗供养亲属抚恤金，如遇国家调整标准，烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司应随之调整标准。三、烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司自本判决生效之日起十日内支付杨某2013年12月至2016年2月期间的供养亲属抚恤金28510元，并自2016年3月起按1095元标准按月支付杨某供养亲属抚恤金至年满18周岁，如遇国家调整标准，烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司应随之调整标准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司负担。
宣判后，上诉人烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司不服提起上诉称，一、原审法院认定事实不清。杨国军在2013年11月5日发生的交通事故中应负事故主要责任，根据《工作保险条例》第十四条的规定，杨国军负事故的主要责任，不符合认定工伤的条件，不属于工伤。被上诉人与交通事故的另一方就交通事故赔偿已经达成了调解协议，且履行完毕，被上诉人所受损失已经得到赔偿，不应向上诉人主张双份赔偿。二、原审判决适用法律错误。杨国军在交通事故中所受伤害不应被认定为工伤，不应适用《工作保险条例》对本案作出判决。请求二审法院查清事实，撤销原审判决，改判上诉人不支付被上诉人一次性工亡补助金、丧葬费和供养亲属抚恤金等费用。
被上诉人杨廷泗、曲绵岗和杨阳答辩称，原审法院判决正确，应予维持。
被上诉人于海燕和杨某答辩称，原审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院查明的案件事实与原审法院认定的一致。
本院认为，已生效的判决书认定杨国军所发生的道路交通事故伤害为工伤，本院依法予以确认。上诉人上诉主张杨国军所发生的道路交通事故伤害不属于工伤，与生效法律文书认定的事实相矛盾，且没有提供相反证据足以推翻生效法律文书认定的事实，故依法不予支持。依据《工伤保险条例》第二条的规定，上诉人应当依法为杨国军缴纳工伤险费，杨国军依法应当享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”因上诉人未依法为杨国军缴纳工伤险费，被上诉人在杨国军工伤死亡后不能依法享受工伤保险待遇，故原审法院判决上诉人支付被上诉人相关工伤保险待遇，符合《工伤保险条例》的规定。
依据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（[2006]行他字第12号）:“根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”被上诉人向杨国军道路交通事故相对方主张赔偿后，可以向上诉人主张相关工伤保险待遇。上诉人主张被上诉人在道路交通事故赔偿后不应再向上诉人主张双份赔偿，没有法律依据，依法不予支持。
综上，原审法院判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥顺
审判员 于 慧
审判员 王家国
二〇一六年八月四日
书记员 陈蒙蒙