贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2726民初887号
原告：柏景清，男，1961年7月20日生，壮族，住广西南丹县。
原告：吴胜英，女，1963年7月18日生，壮族，住广西南丹县。
原告：柏仕友，男，2003年6月6日生，布依族，住广西南丹县。
原告：柏仕意，男，2005年2月12日生，布依族，住广西南丹县。
原告：柏仕英，女，2007年7月9日生，布依族，住广西南丹县。
原告：黎秀珍，女，1980年5月3日生，布依族，住广西南丹县。系原告柏仕友、柏仕意、柏仕英之母即法定代理人
原告共同委托诉讼代理人：石水木，广西助力律师事务所律师。
被告：吴正鹏，男，1966年2月25日生，壮族，住广西南丹县。
被告：吴秀朋，男，1968年9月8日生，彝族，住贵州省独山县。
被告：吴小飞，男，1978年10月14日生，壮族，住广西南丹县。
被告：杨承俊，男，1973年6月13日生，布依族，住贵州省独山县。
�告：廖火明，男，1983年10月12日生，汉族，住广西贵港市。
原告柏景清、吴胜英、黎秀珍、柏仕友、柏仕意、柏仕英与被告吴正鹏、吴秀朋、吴小飞、杨承俊、廖火明生命权纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告黎秀珍及原告共同委托诉讼代理人石水木，被告吴正鹏、吴秀朋、杨承俊到庭参加诉讼，被告吴小飞、廖火明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏景清、吴胜英、黎秀珍、柏仕友、柏仕意、柏仕英向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告赔偿原告损失死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费及办理丧葬事宜的交通食宿费等共计266256.10元。事实和理由：2008年4月以来被告吴正鹏、吴秀朋、吴小飞、杨承俊、廖火明等人在贵州省独山县黄后乡麻寨村的“一桥”坡上合伙非法开采小煤窑，雇佣原告亲属柏秀军等人做工，2011年5月31日该小煤窑发生透水事故，造成柏秀军等人死亡。
被告吴正鹏、吴秀朋、杨承俊辩称，事故已经发生过去那么多年，现在原告才提出民事诉讼要求赔偿是否符合法律规定，事故发生后，同时遇难的其他部分家属经处理事故的有关组织协调已经得到赔偿，本案原告也应当从相关部门得到赔偿。
被告吴小飞、廖火明未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供身份证、户口簿、柏秀军与黎秀珍结婚证、南丹县公安局芒场派出所证明、独山县人民法院（2011）独刑初字第97号刑事判决书、（2012）独刑初字第82号刑事判决书、特快专递邮件详情单、来访事项转送单、信访事项交办单、来访事项告知单，用以证明原告身份及与受害人柏秀军的亲属关系，被告吴正鹏、吴秀朋、吴小飞、杨承俊、廖火明犯重大劳动安全事故罪及侵权事实和本案的起诉未超过诉讼时效。被告吴正鹏、吴秀朋、吴小飞、杨承俊、廖火明未提供证据。经庭审质证，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。
综合当事人陈述和庭审质证的证据，本院经审理认定事实如下：2008年4月以来，吴正鹏、吴小飞、杨承俊等人在贵州省独山县黄后乡麻寨村与广西南丹县芒场镇蛮降村交界的“布鲁山一桥”（地名）坡上合伙非法开采小煤窑，因资金及天气等原因，2009年6月中止开采。2009年7月后，该小煤窑系吴正鹏、吴秀朋、吴小飞、杨承俊、廖火明等人合伙开采，雇佣柏正壶、吴正兴、柏秀军等人做工，2011年5月31日该小煤窑�生透水事故，造成柏正壶、吴正兴、柏秀军等人溺水致机械性窒息死亡，吴正鹏、吴秀朋、吴小飞、杨承俊、廖火明均被以犯重大劳动安全事故罪追究刑事责任。被告方认可自事故发生后没有直接或者交款给他人代为向原告进行赔偿，事发后柏正壶、吴正兴、柏秀军家属多次通过信访方式要求解决赔偿问题未果，引起诉讼。
柏秀军生于1982年3月7日，柏景清系柏秀军之父，吴胜英系柏秀军之母，黎秀珍系柏秀军之妻，柏仕友、柏仕意、柏仕英系柏秀军、黎秀珍子女。
广西壮族自治区上一年度农村居民人均纯收入7565元，农村居民人均年生活消费支出6675元，职工月平均工资3904元。原告选择适用广西标准计算相关损失。
本院认为，本案被告雇佣原告亲属柏秀军开采煤矿，形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告未依法办理相关手续非法开采小煤窑，安全设施和安全生产条件不符合国家规定，导致煤窑发生透水事故，存在过错，应当向原告承担连带赔偿责任。
关于原告的损失计算：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。原告选择适用广西统计数据计算并无不当，具体计算如下：死亡赔偿金以农村居民人均纯收入标准，按二十年计算即7565元/年×20年=151300元；丧葬费以职工月平均工资标准，以六个月总额计算即3904元/月×6个月=23424元；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。柏仕友7周岁，应当计算11年，柏仕意6周岁，应当计算12年，柏仕英3周岁，应当计算15年，前11年按柏仕友、柏仕意、柏仕英三人计算赔偿总额累计已经超过农村居民人均年生活消费支出额，第12年计算柏仕意、柏仕英二人赔偿总额累计等于农村居民人均年生活消费支出额，故前12年计算为6675元×12年=80100元，第13年至第15年只计算柏仕英一人为6675元×3年÷2人=10012.50元，被扶养人生活费总计为90112.50元。上述损失共计264836.50元。原告诉请的交通费、住宿费、误工损失等1419.60元，无证据证实且已计算丧葬费，不予支持。被告方辩解有部分遇难矿工家属经处理事故的组织协调已得到赔偿原告亦应得到赔偿，但被告未提供证据证实，且认可自事故发生后没有直接或者交款给他人代为向原告进行赔偿，故被告的该辩解本院不予采纳。
关于诉讼时效问题，被告虽然没有明确提出诉讼时效抗辩，但对原告提出赔偿诉讼时间已过去很多年提出质疑，原告也就此举证证明事故发生后一直通过信访主张权利，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。故本案未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十一条第一款、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴正鹏、吴秀朋、吴小飞、杨承俊、廖火明连带赔偿原告柏景清、吴胜英、黎秀珍、柏仕友、柏仕意、柏仕英丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等损失共计264836.50元。于本判决生效后30日内支付。
二、驳回原告柏景清、吴胜英、黎秀珍、柏仕友、柏仕意、柏仕英的其他诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632元，由被告吴正鹏、吴秀朋、吴小飞、杨承俊、廖火明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴昌俊
审 判 员 吴光福
人民陪审员 宋仁书
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨文俊