天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20004号
原告：赵金河，男，1956年12月29日出生，汉族，天津中集集装箱有限公司工人，户籍住址天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：周军，天津森柏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，天津得安律师事务所律师。
被告：陈玉敏，女，1965年1月20日出生，汉族，无职业，户籍住址河南省郑州市金水区，现住河南省郑州市郑东新区。
委托诉讼代理人：张传祥，天津君恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栗长杰（陈玉敏之夫），男，无职业，户籍住址河南省郑州市郑东新区。
第三人：天津市广利房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区海晶园4-3-603室，统一社会信用代码91120116300399658E。
法定代表人：王智慧，总经理。
委托诉讼代理人：耿德财，男，天津市广利房地产经纪有限公司远洋城店经理，住天津市滨海新区。
原告赵金河与被告陈玉敏、第三人天津市广利房地产经纪有限公司（以下简称广利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，首先适用简易程序，后依法转入普通程序，于2017年2月16日、2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告赵金河、委托诉讼代理人周军、王伟、被告陈玉敏、委托诉讼代理人张传祥、栗长杰、第三人广利公司法定代表人王智慧、委托诉讼代理人耿德财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵金河向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈玉敏继续履行与原告签订的房屋买卖居间合同（合同编号1400236）和天津市房产买卖协议（合同编号31707-002774），配合原告办理滨海新区塘沽滨翔花园xxx号房屋的过户手续，将该房屋所有权过户到原告名下；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，原告与被告、第三人签订房屋买卖居间合同，被告将其名下滨海新区塘沽滨翔花园xxx号房屋出售给原告，约定该房屋成交价840000元。原告于当日交付被告定金20000元。2016年8月29日，原告与被告签订天津市房产买卖协议。2016年9月22日，原告将首付款540000元存入专用账户，并到中国银行办理了贷款手续，中国银行也完成了审核，同意给原告贷款240000元用于购买涉诉房屋。但被告拒绝办理过户手续，故提起诉讼。
陈玉敏辩称，一、原告未按合同约定交付首付款。依据《房屋买卖居间合同》约定，如买方未能履行本合同之条款以至本合同不能顺利完成，则已付定金由卖方没收，而卖方有权将房屋继续出售；付款约定逾期超过七天视为单方解除合同。依据《天津市房产买卖协议》约定，原告应自订立本协议之日起5个工作日内，将监管的首付款一次性存入……。双方应在2016年9月29日前到房地产权属登记机构办理房屋所有权转移登记手续。依据以上约定，被告认为原告未按合同约定办理存入首付款，导致以后不能按时办理产权过户手续。二、依据《天津市房产买卖协议》约定，双方应于2016年10月29日前办理房款交割手续，被告多次打电话催促原告尽快办理房屋转移手续和支付房款，被告急需用钱，若在2016年10月29日前不支付房款，被告将解除买卖合同。后原告才告诉被告于2016年12月19日办理过户手续，后又通知原告于2016年12月15日办理过户手续。综上，被告认为不能办理过户手续的过错在原告，原告为此承担违约责任。故不同意原告的诉讼请求。
广利公司述称，对原告的起诉没有意见，对原告陈述的事实没有异议。被告陈述的原告未按合同约定期限存入首付款属实。根据《买卖协议》约定，原告应于2016年9月5日存入首付款，原告实际于2016年9月22日才将首付款存入。签订《买卖协议》后第三人给中国银行打电话预约审核贷款资质的时间是2016年9月22日，故原告存入首付款的时间是由于银行原因所致。2016年10月初，第三人通知原、被告双方贷款已经批下来，第三人预约办理房屋过户手续的时间是2016年12月19日。当时被告讲时间太长了，并称到2016年10月底拿不到房款就不配合原告过户。后被告给第三人打电话提出要求加价，第三人随后电话通知了原告，原告不同意。尔后，第三人通知被告办理过户手续，被告没有去。
原告围绕其诉讼请求、被告针对其答辩、第三人针对其述称均提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据中国银行贷款业务流水截图，被告提出异议，认为此证据不能证实银行同意发放贷款，且此笔贷款至今未发放。被告的质证意见与其当庭陈述借款合同已签订自相矛盾，本院不予采信。原告提供的过户预约号，被告提出未见过此证据，不予认可。鉴于被告在答辩中认可接到了办理过户的通知，被告的此质证意见不成立。综上，原告提供的上述证据可以作为认定本案事实的依据。原告提供的证据与案外人签订的房屋买卖协议、补充协议、物品清单、证明，经被告质证提出与本案不具关联，被告的质证理由成立。对此证据的证明效力不予认定。被告提交的证据与案外人签订的房屋买卖合同、收条，经原告质证对其真实性、关联性均不予认可。原告的质证意见成立，对此证据的证明效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，郝佩英（原告之妻）与被告、第三人签订《房屋买卖居间合同》。约定郝佩英购买被告位于天津市××号房屋，成交价为84万元；买方于2016年7月28日交付2万元定金，并作为第一部分房款；买方须于2016年10月20日前将首付款筹齐按资金监管机构代收代付手续的规定存入该机构；卖方须配合买方在居间方指定银行提交贷款申请并按贷款银行规定提供所需资料及签署所需法律文书；过户当天交接差价；卖方承诺于过户当天将房屋及钥匙交付买方使用及违约责任条款。签订合同当日，郝佩英向被告交付定金2万元。2016年8月29日，原告与被告签订《天津市房产买卖协议》。约定原告购买被告坐落滨海新区塘沽滨翔花园xxx号房屋，房价款78万元，原告首付54万元，申请银行贷款24万元；原告应自订立本协议之日起5个工作日内，将首付款54万元一次性存入中国银行设立的专用账户；协议订立后，双方应在30日内，到房地产权属登记机构办理房屋所有权转移登记手续，并缴纳相关税费。2016年9月22日，原告将首付款54万元由其在工商银行账户转账至其在中国银行设立的账户内。签订《买卖协议》后，第三人即给中国银行股份有限公司天津滨海分行打电话预约办理银行贷款审批手续事宜。2016年9月22日，原告与被告共同前往银行办理了银行贷款审批手续。2016年10月24日，原告与中国银行股份有限公司天津滨海分行签订《借款合同》，借款金额24万元。尔后，第三人到房管部门预约办理过户时间，拿到的预约号办件时间是2016年12月19日。2016年12月4日、12月7日、12月14日，第三人以电话方式将办理过户的时间通知被告。2016年12月19日，原告将首付款54万元存入资金监管账户，并与第三人前往房管部门办理过户手续，届时被告以原告未按期将首付款存入资金监管账户构成违约为由未到房管部门办理过户手续。被告当庭陈述其代理人武留克曾于2016年9月7日、2016年10月13日、10月14日、10月29日给原告之妻郝佩英打电话，前两次通话内容为催促原告付款及尽快办理过户手续，后两次告知不能按合同履行被告将解除合同。庭审中，原、被告均认可房屋实际成交价格为84万元。
本院认为，原、被告签订的《天津市房产买卖协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约履行了交付定金之义务，并于2016年12月19日将首付款存入资金监管账户，在此期间亦办理了银行借款，具备了贷款付款条件，并以现金方式提供了担保。故原告主张被告配合办理诉争房屋过户手续、将房屋所有权过户到原告名下的诉请成立，本院予以支持。关于尚欠房款事宜，双方当事人均认可于办理过户当日结清。被告以原告未按期将首付款存入资金监管账户构成违约为由拒绝办理房屋过户手续，于法无据。根据庭审查明，原告于2016年9月22日即将首付款由工商银行账户转账至中国银行账户，虽然至2016年12月19日才将此款存入资金监管账户，构成逾期交付首付款的事实，但原告逾期交付首付款的行为与签订《借款合同》、办理过户手续的进程没有必然联系，也没有侵害被告的合法权益，更不能产生解除买卖合同的法律后果。故被告的辩称理由本院不予采信。
综上所述，原告的主张成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈玉敏于本判决生效之日起十日内协助原告赵金河办理房屋产权过户登记手续，将坐落于滨海新区塘沽滨翔花园xxx号房屋过户至赵金河名下，若被告不配合办理，原告可自行办理，过户费用由原告承担；
二、原告赵金河于办理过户同时给付被告陈玉敏房款40000元。
案件受理费4900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 梁凯江
代理审判员 赵志富
人民陪审员 郭庆霞
二〇一七年六月七日
书 记 员 李 姗