江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏中执异字第00015号
异议人无锡宏诚房地产开发有限公司。
法定代表人姚宗达，该公司董事长。
申请执行人李兴泉。
申请执行人钱美珍。
被执行人天诚建设集团有限公司。
法定代表人赵建忠，该公司董事长。
被执行人无锡天诚混凝土制品有限公司。
法定代表人江国良，该公司董事长。
被执行人赵建忠。
被执行人谢强林。
本院在执行李兴泉、钱美珍与无锡市天诚房地产开发有限公司（以下简称天诚房地产公司）、天诚建设集团有限公司、无锡天诚混凝土制品有限公司、赵建忠、谢强林民间借贷纠纷三案过程中，案外人无锡宏诚房地产开发有限公司（以下简称宏诚房地产公司）提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宏诚房地产公司提出异议称：异议人对苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院）（2014）苏中执字第469、470、471号执行裁定书不服，请求撤销该裁定书并解除对异议人所有的土地使用权及272套房屋的查封。理由是：一、该裁定书认定“宏诚房地产公司签收了履行到期债务通知书后，未在规定期限内提出异议”与事实不符；二、该裁定书认定天诚房地产公司在异议人处享有71979635.89元债权与事实不符；三、天诚房地产公司享有的债权未到期。
经审查查明：本院在审理钱美珍诉天诚房地产公司等民间借贷纠纷一案中，依据原告钱美珍提出的财产保全申请，于2014年4月21日向宏诚房地产公司送达了（2014）苏中民初字第0040-1号民事裁定书和协助执行通知书，要求停止支付天诚房地产公司在宏诚房地产公司的应收款66633332元（具体金额以单位结算为准），停止支付期限二年。当日宏诚房地产公司办公室主任曹铮接待了本院送达人员，因当事人拒绝签收法律文书，本院依法采取留置送达。
另查明：本院在执行过程中，于2015年2月13日通知宏诚房地产公司副董事长兼总经理赵建忠到本院进行调查谈话，对无锡普欣资产评估有限公司出具的锡普评报字（2014）18号评估报告进行核实。赵建忠称，该评估报告载明的天诚房地产公司在宏诚房地产公司的债权71979635.89元，系天诚房地产公司投入到宏诚房地产公司的股东借款。赵建忠另向本院陈述，其对2014年4月21日本院留置送达财产保全法律文书一事知道的，公司也是认可的，当时接待的办公室主任曹铮现已离职。本院向赵建忠送达了（2014）苏中执字第469、470、471号履行到期债务通知书，要求宏诚房地产公司在收到本通知之日起十五日内直接向申请执行人履行到期债务71979635.89元，并告知其如有异议应当在收到本通知之日起十五日内向本院提出，逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行。赵建忠在送达回证上签字，签收日期为2015年2月15日。宏诚房地产公司在履行通知书规定的期限内未履行义务，亦未向本院提出异议。
2015年3月20日，宏诚房地产公司向本院提出异议称，其已向无锡市南长区人民法院和锡山区人民法院提出了到期债权异议，另天诚房地产公司尚欠异议人及异议人的股东巨额债务。
2015年4月8日，本院通知宏诚房地产公司财务负责人谢强林到本院调查71979635.89元到期债权相关情况，并制作了谈话笔录。谢强林向本院陈述，宏诚房地产公司欠天诚房地产公司71979635.89元债务是客观存在的，并且经过了第三方审计，目前苏州中院已经保全冻结了该到期债权，无锡市南长区人民法院（以下简称南长法院）和无锡市锡山区人民法院进行了轮候冻结。
2015年4月23日，本院在宏诚房地产公司对公司办公室主任曹铮进行调查，并制作了谈话笔录。曹铮向本院陈述，苏州中院财产保全的法官确实来过，审计报告载明的七千多万元实际上是天诚房地产公司在宏诚房地产公司的投资款。
宏诚房地产公司于2015年7月16日和2015年7月27日分别再次提出异议称，希望苏州中院能配合无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）审计及其他执行工作，暂缓实施查封、评估、拍卖等我公司资产的行为。
2015年7月31日，本院出具了（2014）苏中执字第469、470、471号执行裁定书，该裁定书载明：本院于2015年2月15日送达了（2014）苏中执字第469、470、471号履行到期债务通知书，宏诚房地产公司签收后，未在规定时间内提出异议。故裁定，宏诚房地产公司在71979635.89元范围内向申请执行人承担清偿责任。宏诚房地产公司对该裁定不服，于2015年10月24日向本院提出书面异议。
再查明：无锡市南长法院在执行徐新华与天诚房地产公司、赵建忠等民间借贷纠纷二案中，于2014年11月5日向宏诚房地产公司送达了（2014）南执字第1090、1091号-3执行裁定书，对被执行人天诚房地产公司在宏诚房地产公司的到期债权4000万元予以强制执行并冻结、扣划银行存款或查封、扣押相应价值的财产。宏诚房地产公司对此提出执行异议。南长法院经审查认为：2014年10月10日，本院向第三人宏诚房地产公司送达履行到期债务通知，宏诚房地产公司总经理赵建忠在送达回证上予以签收，应当视为宏诚房地产公司已收到履行到期债务通知……。遂于2015年3月19日作出（2014）南执异字第9、10号执行裁定，驳回异议人宏诚房地产公司提出的异议。
宏诚房地产公司对上述裁定不服，向无锡中院提出复议。无锡中院经审查认为：赵建忠虽是案件的被执行人，但不影响其作为宏诚房地产公司企业负责人之一履行企业日常经营管理职务，其作为宏诚房地产公司的总经理也负有配合法院执行的义务。2014年10月10日，南长法院到宏诚房地产公司送达履行到期债务通知书，赵建忠在送达回证上予以签收，应当视为宏诚房地产公司已经收到履行到期债务通知。安信专字（2014）第4004号审计报告中载明宏诚房地产公司对天诚房地产公司有71979635.89元“其他应付款”。从财务角度看，“其他应付款”是指企业在商品交易业务以外发生的应付和暂收款项，而投资款通常计入“实收资本”、“资本公积”科目，且宏诚房地产公司辩称该笔款项是投资款，但又无法举证有投资协议或董事会决议等证据，因此71979635.89元应当认定为宏诚房地产公司对天诚房地产公司所负债务……。据此，无锡中院于2015年7月21日作出（2015）锡执复字第14号、（2015）锡执复字第15号执行裁定，驳回宏诚房地产公司提出的复议申请，维持南长法院（2014）南执异字第9、10号执行裁定。
上述事实由本院（2014）苏中民初字第0040-1号民事裁定书和协助执行通知书、（2014）苏中执字第469、470、471号履行到期债务通知书和送达回证、（2014）苏中执字第469、470、471号执行裁定书，南长法院（2014）南执异字第9、10号执行裁定书，无锡中院（2015）锡执复字第14号、（2015）锡执复字第15号执行裁定书及本院执行笔录等予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第65条规定，第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。本案中，异议人宏诚房地产公司副董事长兼总经理赵建忠于2015年2月15日签收了履行到期债务通知书，但在履行通知指定的十五日期限内既未提出异议又未履行义务，本院据此裁定宏诚房地产公司在71979635.89元范围内向申请执行人承担责任并不违反法律规定。异议人认为其于2015年3月20日提出书面执行异议未超过履行通知规定的期限没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回无锡宏诚房地产开发有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 祁 锋
审 判 员 边敬业
代理审判员 刘 钰
二〇一六年一月六日
书 记 员 孙伟春