wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终1462号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地德清县武康镇永安街123号。
负责人：沈炜，总经理。
委托代理人：宋慧琴，浙江苏杭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛连梅，女，1959年1月18日生，汉族，住浙江省德清县。
委托代理人：陈怀远，德清县永安法律服务所法律工作者。
委托代理人：许春松，德清县永安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周连卫，男，1970年7月13日生，汉族，住浙江省德清县。
被上诉人（原审被告）：升华集团德清华源颜料有限公司，住所地浙江省德清县钟管镇山水渡。
法定代表人：竺增林，董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司因与被上诉人毛连梅、周连卫、升华集团德清华源颜料有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2016）浙0521民初2276号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人于2016年10月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司向本院申请撤回上诉系正常行使其民事诉讼权利，并不违反法律法规的规定，该撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司德清支公司撤回上诉。
二审案件受理费1288元，减半收取644元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 沈 杰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 沈文婷
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第121号
原告：罗某某，男，1989年2月7日出生，汉族，农民，住博野县。
被告：代某某，女，1986年2月2日出生，汉族，农民，住博野县。
委托代理人：刘杨，保定市南市区永华法律服务所法律工作者。
原告罗某某与被告代某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某某及被告委托代理人刘杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，2010年原、被告经人介绍相识，2011年3月21日办理结婚登记，2011年7月16日举行结婚仪式开始共同生活，2012年4月初六儿子罗泽凯出生，因为婚前是媒人介绍，了解太少，婚后双方性格不合，经常为琐事发生争执，根本没有建立起夫妻感情，现在婚姻已经名存实亡，夫妻感情彻底破裂，特向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生儿子罗某甲由原告抚养。
被告代某某辩称，2010年原、被告相识，通过自由恋爱迅速坠入爱河并同居生活，2011年3月21日登记结婚，2011年5月8日其子罗凯泽便出生了，2011年7月16日根据当地风俗补办了结婚仪式。因原告工作繁忙、老人年龄偏大，被告一直相夫教子照顾老人、抚养孩子，还要打理生意（女方开烟酒店）补贴家用。婚前婚后被告家庭一直对原告在工作及生活上给予极大支持。本案的发生，是近年来，原告经常出外做生意，受到外界不良环境诱惑导致，与被告无关。原、被告系自由恋爱，婚前感情基础牢靠，婚后偶有摩擦，并没有根本矛盾，原、被告感情并没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，2010年原、被告相识，之后自由恋爱，并于当年开始同居生活，2010年阴历7月21举行结婚仪式开始共同生活，2011年3月21日补办结婚登记手续，2011年5月8日儿子罗某甲出生。2013年阴历10月份原告离开家，双方开始分居。婚生男孩罗某甲现随被告代某某一起生活。
本院认为，原告罗某某与被告代某某系自由恋爱结婚并育有一个男孩，且分居时间较短，表明原、被告双方有一定的感情基础，双方尚存和好的可能。原告也未提供相关证明夫妻感情破裂情形的证据，对原告的离婚请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告罗某某与被告代某某离婚。
案件受理费100元由被告代某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈洪涛
二〇一四年四月二十五日
书记员 王迎迎
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执444号
申请执行人：众信世通（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：唐雷，董事长。
被执行人：张树存，男，1970年10月26日出生，汉族，个体户，住朝阳市龙城区。
申请执行人众信世通（北京）投资管理有限公司与被执行人张树存民间借贷纠纷一案，本院(2017)辽1303民初577号民事调解书已发生法律效力。一、被告张树存欠原告众信世通（北京）投资管理有限公司借款本金及利息计人民币95,796元，于2017年6月10日前给付10,000元，2017年6月30日前给付30,000元，2017年7月30日前给付30,000元，余款25,796元于2017年12月31日前付清。如未按上述约定日期还款，则自违约之日起以余欠总额按年息24%给付违约金至全部还清之日止，且原告方可就余欠总额申请执行。二、原告众信世通（北京）投资管理有限公司放弃其他诉讼请求。三、案件受理费人民币2,298元，减半收取1,149元，由被告张树存负担，于2017年12月31日前给付原告众信世通（北京）投资管理有限公司。
在执行过程中，本院对被执行人的有关财产逐一进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人经本院通知也不能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索，鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人同意，本案终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执444号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 姜振瑞
执行员 徐 升
执行员 刘 利
二〇一八年三月五日
书记员 邓 旭
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1303执444号申请执行人：众信世通（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：唐雷，董事长。被执行人：张树存，男，1970年10月26日出生，汉族，个体户，住朝阳市龙城区。申请执行人众信世通（北京）投资管理有限公司与被执行人张树存民间借贷纠纷一案，本院(2017)辽1303民初577号民事调解书已发生法律效力。一、被告张树存欠原告众信世通（北京）投资管理有限公司借款本金及利息计人民币95,796元，于2017年6月10日前给付10,000元，2017年6月30日前给付30,000元，2017年7月30日前给付30,000元，余款25,796元于2017年12月31日前付清。如未按上述约定日期还款，则自违约之日起以余欠总额按年息24%给付违约金至全部还清之日止，且原告方可就余欠总额申请执行。二、原告众信世通（北京）投资管理有限公司放弃其他诉讼请求。三、案件受理费人民币2,298元，减半收取1,149元，由被告张树存负担，于2017年12月31日前给付原告众信世通（北京）投资管理有限公司。在执行过程中，本院对被执行人的有关财产逐一进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人经本院通知也不能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索，鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人同意，本案终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本院（2017）辽1303执444号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  姜振瑞执行员  徐 升执行员  刘 利二〇一八年三月五日书记员  邓 旭
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）镜行非审字第00036号
申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人杨杰，主任。
被执行人陈志伦，男，1967年3月21日出生。
被执行人罗玥，女，1996年9月2日出生。
法定代理人罗年贵，男，1940年11月2日出生。
申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会以被执行人陈志伦、罗玥不履行该委镜房裁（2010）492号裁决为由，于2010年12月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执�的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会作出的镜房裁（2010）492号裁决，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会申请强制执行的镜房裁（2010）492号裁决准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁智蓉
审判员 徐晓丽
审判员 沈世玲
二〇一〇年十二月二十日
书记员 尚ＸＸ
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1856号
申请执行人：磐石市华泰小额贷款有限公司，住所地：磐石市东宁街移动住宅楼六号门市。
被执行人：耿东伟，男，1971年2月25日生，住磐石市。
申请执行人磐石市华泰小额贷款有限公司与被执行人耿东伟借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年11月10日作出（2016）吉0284民初2517号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月8日向本院申请恢复执行，本院于2017年11月9日立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 冯静波
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初613号
原告：舟山恒尊新型墙体材料有限公司，住所地舟山市普陀区展茅街道螺门长执山。
法定代表人：孙正壹，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）陈松尧，浙江松臻律师事务所律师。
被告：上海天德建设（集团）有限公司，住所地上海市崇明工业区秀山路67号。
法定代表人：戴腊生，董事长。
本院于2018年2月1日立案受理原告舟山恒尊新型墙体材料有限公司诉被告上海天德建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员周勇适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年3月9日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山恒尊新型墙体材料有限公司以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山恒尊新型墙体材料有限公司撤回起诉。
案件受理费3962元，减半收取1981元，由原告舟山恒尊新型墙体材料有限公司负担。
审 判 员 周勇
二〇一八年三月九日
代书记员 赵静
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初613号原告：舟山恒尊新型墙体材料有限公司，住所地舟山市普陀区展茅街道螺门长执山。法定代表人：孙正壹，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）陈松尧，浙江松臻律师事务所律师。被告：上海天德建设（集团）有限公司，住所地上海市崇明工业区秀山路67号。法定代表人：戴腊生，董事长。本院于2018年2月1日立案受理原告舟山恒尊新型墙体材料有限公司诉被告上海天德建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员周勇适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年3月9日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舟山恒尊新型墙体材料有限公司以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舟山恒尊新型墙体材料有限公司撤回起诉。案件受理费3962元，减半收取1981元，由原告舟山恒尊新型墙体材料有限公司负担。审 判 员 周勇二〇一八年三月九日代书记员 赵静??
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏10执异8号
案外人：扬州蓝海电气有限公司，住所地在扬州市汤汪路99号。
法定代表人：李根林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕定良，该公司员工。
申请执行人：匡金陵，女，1962年12月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：王月华，女，1971年7月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人：扬州市广陵区广济医院，住所地在扬州市广陵区运河东路北侧（湾头镇田庄村*组）。
法定代表人：丁杰，该院院长。
在本院执行申请执行人匡金陵与被执行人王月华、扬州市广陵区广济医院（以下简称广济医院）民间借贷纠纷一案中，案外人扬州蓝海电气有限公司（以下简称蓝海公司）对本院处置广济医院的相关资产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人蓝海公司称，2006年11月10日，我公司与扬州广济医院签订500KVA临时供变电设备租赁协议，协议约定我公司将供电设备交广济医院使用，但产权仍归我公司享有。同时，在资产评估拍卖过程中，该项资产位于广济医院院门外，不在评估拍卖范围内。因该项资产不属于被执行人所有，不应纳入被执行人财产执行范围，故请求依法停止对广济医院院门外500KVA临时供变电设备的执行措施，并确认该设备所有权归我公司享有。
本院查明，根据（2012）扬民初字第0043-1号民事裁定书，本院于2012年11月26日依法实物查封被执行人广济医院位于扬州市广陵区运河东路北侧（湾头镇田庄村二组）在建建筑物，并依法查封该建筑物占用范围内的土地使用权。案件进入执行程序后，本院依法委托扬州中正房地产评估咨询有限公司对查封的建筑物进行评估，估价为90023805.87元。上述建筑物在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，2015年12月18日，扬州江广工程建设有限公司以6505万元保留价拍得上述建筑物，本院于2016年1月15日裁定：扬州市广陵区广济医院位于扬州市广陵区运河东路北侧（湾头镇田庄村二组）九层建筑物一幢、五层建筑物一幢[土地证号：扬国用（2011）第05**号]所有权及相应的其他权利归买受人扬州江广工程建设有限公司所有。
另查明，案外人所称有500KVA临时供变电设备租给广济医院使用，且其申明该设备位于广济医院院外，故不属于本院评估拍卖范围。
上述事实，有（2012）扬民初字第0043号民事判决书、（2014）扬执字第0061号执行裁定书、扬中评报字（2014）第0370号房地产司法鉴定估价报告等证据证实。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当依法进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。本案中，本院依法处置的执行标的物为广济医院位于扬州市广陵区运河东路北侧（湾头镇田庄村二组）九层建筑物一幢、五层建筑物一幢[土地证号：扬国用（2011）第05**号]所有权及相应的其他权利，并不包括广济医院院外所谓500KVA临时供变电设备。本院对案外人所指称的临时供变电设备未采取查封、评估、拍卖等强制执行措施。
综上所述，案外人所提异议，其所指向的标的物并非本院执行标的物，本院亦未对相关标的物采取强制执行措施；本院执行行为没有侵害案外人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人扬州蓝海电气有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向江苏省扬州市中级人民法院提起诉讼。
审判长 黄 祥
审判员 陆开存
审判员 阮 骏
二〇一八年四月三日
书记员 孙 妍
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初4184号
原告：沈阳东方盛和贸易有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江北街197号，现地址天津市东丽区外环线金钟河桥金钟宾馆433室。
法定代表人：张木阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈海东，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵秀玲，天津京秀律师事务所律师。
被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东大明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴建景，山东千舜律师事务所律师。
被告中天建设集团有限公司德州分公司，住所地山东省德州市德城区天衢中路。
代表人：沈剑锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东大明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴建景，山东千舜律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳东方盛和贸易有限公司与被告中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司德州分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳东方盛和贸易有限公司申请撤诉符合有关法律规定，被告中天建设集团有限公司提出的管辖异议申请，本院不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳东方盛和贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取7800元，保全费5000元，共计12800元。由原告沈阳东方盛和贸易有限公司负担。
代理审判员 高超
二〇一六年八月十日
书 记 员 张毅
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初2180号
原告：陈东初，男，1958年4月22日出生，汉族，河南省柘城县人，住临淄区。
委托诉讼代理人：田艳，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：淄博恒昌建工有限公司。住所地：高青县黑里寨镇政府驻地。
法定代表人：杨洪利，董事长。
委托诉讼代理人：董新国，山东芦湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程荣滨，山东芦湖律师事务所律师。
被告：孙玉良，男，1957年8月24日出生，汉族，桓台县人，住桓台县。
委托诉讼代理人：马玉泉，山东正腾律师事务所律师。
原告陈东初与被告淄博恒昌建工有限公司（以下简称恒昌公司）、孙玉良建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东初及其委托诉讼代理人田艳、被告恒昌公司的委托诉讼代理人董新国、程荣滨，被告孙玉良的委托诉讼代理人马玉泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈东初向本院提出诉讼请求：判令被告连带返还原告保证金25000元，经济损失12500元（计37500元）。事实和理由：2015年12月28日，原、被告签订建筑水暖安装承包合同，约定原告承包被告承建的高青寨子村旧村改造沿街楼一标工程，负责给排水、采暖等，工程款据实结算。2016年1月17日，被告收取原告工程保证金30000元，出具收据一份。后被告将工程承包给第三人，原告多次索要保证金，被告支付5000元。被告项目经理孙玉良出具欠付25000元的协议一份，经原告多次催要，至今未支付，现诉至贵院，请求依法判决。
被告恒昌公司辩称，原告方起诉我方无事实依据，请求依法驳回。
被告孙玉良辩称，已收到原告保证金3万元，返还5000元，欠25000元。收取该保证金是因高青寨子村旧村改造工程，而该工程的总承包方为被告恒昌公司。两被告签有协议书，协议约定被告孙玉良为项目负责人，具体负责施工。因此被告孙玉良的行为为职务行为，应由被告恒昌公司偿还该保证金。
原、被告围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：
一、2015年9月，被告恒昌公司承建高青县芦湖街道办事处寨子村旧村改造沿街及5号、7号住宅楼工程。
二、庭审中，被告孙玉良主张其系被告恒昌公司的项目负责人，内部承包被告恒昌公司的寨子新村工程，并提交2015年12月21日《建筑工程施工承包经营协议书》一份，内容为：“甲方：恒昌公司，乙方：孙玉良。…公司对承接的寨子新村工程，安排乙方孙玉良为项目负责人，具体组织施工和承包�运。公司对乙方在工程项目管理过程中实行自主经营、独立核算、自负盈亏的管理办法…，乙方向公司上缴管理费为工程总造价的1.5%…,工程施工过程中出现的一切债务纠纷由乙方负责解决…”。被告孙玉良提供该证据拟证实两被告系内部承包关系。
被告恒昌公司对该证据的真实性提出异议，主张：协议中加盖的公章不具有税号，但恒昌公司承建寨子新村旧村改造工程属实，同时，即使该协议是真实的，根据协议的约定，工程施工中产生的债务应由被告孙玉良承担，恒昌公司不承担偿还债务的责任。
三、2015年12月28日，原告与被告孙玉良签订《建筑水电暖安装承包合同》一份，被告孙玉良在甲方（总承包方）处签名，并加盖“淄博恒昌建工有限公司孙玉良项目部”公章，原告在乙方（专业承包方）处签名，合同约定原告承包高青寨子村旧村改造沿街及一标段水电暖工程。2016年1月17日，被告孙玉良收取原告缴纳的保证金3万元，并为原告出具加盖“淄博恒昌建工有限公司孙玉良项目部”收据一份。后被告孙玉良返还原告保证金5000元，对于余款25000元，原告与被告孙玉良达成付款协议，内容为：“今借陈保证金贰万伍仟元正，2016年7月18日全部付清，若付不清罚款百分之五十”。
本院认为，一、关于两被告如何承担责任的问题。被告恒昌公司虽对被告孙玉良提供的《建筑工程施工承包经营协议书》的真实性提出异议，但对其主张未提供证据予以支持，其异议不能成立，对被告提供的该协议本�予以确认。协议约定被告恒昌公司将其承建的寨子新村工程安排被告孙玉良“为项目负责人、具体组织施工和承包营运，孙玉良对工程自主经营、独立核算、自负盈亏，上缴管理费”，从该协议的内容来看，两被告系内部承包关系。对于被告孙玉良因涉案工程收取的保证金，对外应由两被告共同承担偿还责任，共同返还原告保证金25000元。对于两被告之间的内部关系，两被告可以依据其内部协议，另行处理。二、原告要求被告赔偿经济损失12500元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。自2016年7月19日起，被告应按年利率6%赔偿原告经济损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告淄博恒昌建工有限公司、孙玉良共同返还原告陈东初保证金25000元，并赔偿经济损失（自2016年7月19日至判决履行日，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369.00元，由被告淄博恒昌建工有限公司、孙玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 魏立芳
二〇一八年一月十五日
书记员 于艳艳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初5195号
原告：何蜀容，女，汉族，1968年8月16日出生，住重庆市北碚区。
被告：张安全，男，汉族，1974年8月1日出生，住重庆市合川区。
原告何蜀容与被告张安全买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，原告何蜀容于2018年6月7日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告何蜀容的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告何蜀容撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何蜀容负担。
审判员 雷阳
二〇一八年六月七日
书记员 田静
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初4150号
原告：李方，女，1973年10月24日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
委托代理人：魏云亮，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市长安区东大街5号开元中心写字楼19、20层。
负责人：程孝忠，该公司总经理。
原告李方与被告中国平安财产保险股份有限公司河北省分公司（平安财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告平安财险河北分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告依法赔付原告损失8500元。事实与理由：我自有的一辆冀Ａ×××××小型轿车，在被告处投有交强险、商业车损险、玻璃单独破碎险等保险。2017年5月6日下午5点左右，在藁城区上被石子将车前玻璃击坏。我当时将上述情况报给被告公司。被告公司评估费用与实际花费差距较大，沟通无果。
被告平安财险河北分公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法并进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院予以确认：2015年4月17日，李方为冀Ａ×××××车在被告平安财险河北分公司投保了交强险、机动车辆保险，其中玻璃单独破碎险（进口玻璃）、指定专修厂特约险及不计免赔率；保险期间为2017年4月18日零时起至2018年4月17日二十四时止。2017年5月6日下午5点左右，由李红江驾驶该车时在藁城区上被石子将车前玻璃击坏。李方委托中衡保险公估股份有限公司对事故车辆的损失进行评估，2017年5月9日中衡保险公估股份有限公司出具车损评估报告称：估损总值8500元。
本院认为：原告为所有的冀Ａ×××××车向被告投保了机动车辆保险，双方签订的保险合同是合法有效的。因原告在被告处投保有玻璃单独破碎险（进口玻璃）、指定专修厂特约险及不计免赔率，原告的车辆在保险期间内发生事故造成车辆损失，故被告应在车辆玻璃单独破碎险保险金额范围内赔付原告；原告委托公估机构评估其损失为8500元，故被告应在保险金额范围内赔付原告8500元。被告平安财险河北分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告中国平安财产保险股份有限公司河北省分公司在承保的保险金额范围内赔付原告李方8500元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。
审判员 王德芳
二〇一七年十月十日
书记员 李凯欣
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第20340号
原告蒋×，女，1977年12月26日出生，自由职业。
被告王×，男，1975年12月10日出生。
原告蒋×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告蒋×到庭参加诉讼，被告王×经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋×诉称：2006年9月18日原告与被告登记结婚，婚后于2010年7月7日生育一子王XX。原被告双方婚后感情一般，双方脾气、性格均不和，因家庭琐事经常发生争吵，双方很难平静相处。2015年8月4日被告因放火罪被判处有期徒刑4年，原告认为原被告双方之间的夫妻感情已经完全破裂，双方确实已经无法共同生活。故，诉至法院要求判决，1.原告与被告离婚；2.原被告双方之子王XX由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。诉讼费由被告承担。
被告王×经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，但其在庭前谈话中辩称：同意离婚，同意原告的全部诉讼请求，并同意包括不动产在内的所有夫妻共同财产全部归原告所有。被告王×还表示，原被告双方没有夫妻共同债务。此外，针对被告王×自己因犯放火罪导致的民事赔偿其已经全部赔偿了受害人的损失并取得了受害人的谅解。
经审理查明：原、被告双方相识于2000年左右，于2006年9月18日登记结婚，于2010年7月7日生育一子王XX。2015年8月4日，被告王×因犯放火罪被北京铁路法院以（2015）京铁刑初字第14号刑事判决书，判处该案被告人即本案被告王×有期徒刑四年（刑期自2014年9月19日起至2018年9月18日止），该判决书已经发生法律效力。该刑事判决书中载明“对于，被告人王×及其辩护人提出的王×系初犯、偶犯、有自首情节、已经对被害人进行了赔偿、请求法院予以从轻处罚的辩解、辩护意见，经查属实，本院予以采纳”。经核实，被告王×于2011年10月20日取得河北省三河市燕郊开发区行宫西大街南侧、该公司商业用地西侧意华广场XX号房屋所有权证书，房权证书编号为三河市房权证燕字第XX**号；2010年10月19日被告王×与案外人北京昊坤嘉业房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）《北京市商品房预售合同（住宅类）》一份，合同编号YXXXX，约定被告王×购买案外人房地产公司开发的首邑溪谷嘉园项目的北京市大兴区新城北区22号地XX地块XX号住宅楼XXXX层XXX号房屋一套。
在审理过程中，原被告双方均认可被告王×与案外人房地产公司签订的合同编号YXXXX《北京市商品房预售合同（住宅类）》约定的涉案房屋尚未办理收房手续，并未取得房屋产权证书，且尚有贷款没有清偿；原、被告双方亦均同意该合同项下的所有权利、义务均归原告蒋×所有、承担。
在审理过程中，原告蒋×表示河北省三河市燕郊开发区行宫西大街南侧、该公司商业用地西侧意华广场XX号房屋归其所有，该房屋剩余未清偿贷款由其自行清偿。
上述事实，有结婚证、房屋产权证书、独生子女证、北京市商品房预售合同、（2015）京铁刑初字第14号刑事判决书、谈话笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系以夫妻感情为基础，以组织家庭生活为目的。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。原、被告双方相识后自由恋爱并登记结婚，如今被告王×因犯罪入狱需长期服刑，造成原、被告双方两地分居，必将影响夫妻感情，现原告蒋×起诉离婚，被告王×同意离婚，对此本院不持异议，予以准许。关于婚生子王XX，原被告双方均同意由原告蒋×抚养，由被告王×每月支付抚养费，对此本院不持异议，予以准许。关于夫妻共同财产，河北省三河市燕郊开发区行宫西大街南侧、该公司商业用地西侧意华广场XX号房屋，原被告双方均同意归原告蒋×所有，对此本院不持异议，予以准许。关于被告王×与案外人房地产公司签订的《北京市商品房预售合同（住宅类）》，因涉及案外人权益，故本院不予一并处理，双方当事人可另案处理。综上所述，依据依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条第一款、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告蒋×与被告王×离婚；
二、婚生子王XX由原告蒋×抚养，被告王×自二零一五年十一月起每月支付王XX抚养费一千五百元，于每月二十五日前执行清；
三、夫妻共同财产位于河北省三河市燕郊开发区行宫西大街南侧、该公司商业用地西侧意华广场XX号房屋（房权证书编号为三河市房权证燕字第XXX**号）归原告蒋×所有，该房屋尚未清偿贷款全部由原告蒋×偿还；
四、驳回原告蒋×的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由被告王×负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁 涛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 魏楚乔
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初1075号
原告何喜军，男。
被告吴广富，男。
原告何喜军诉被告吴广富民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员刘庆生适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告何喜军到庭参加诉讼，被告吴广富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何喜军诉称，被告吴广富因急需用钱，向原告借款600000元，约定借期3个月，并约定如到期后不还，自愿用房产做抵押。到期后，经原告多次催要，被告拒不返还借款，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款600000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息。
被告吴广富未到庭，未答辩。
经审理查明，被告吴广富于2015年6月5日向原告出具借据一份，借据载明：“今借到何喜军人民币（大写）陆拾万元整￥600000.00，借款人吴广富。”现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款600000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息。
上述事实，有原告提供的借据一份以及原告当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告何喜军借款给被告吴广富，被告吴广富向原告何喜军出具借据，均是双方当事人真实意思表示，原、被告之间形成了民间借贷的法律关系，合法的民事行为依法应受法律保护。原告何喜军按约定履行出借义务后，被告吴广富未及时偿还借款是形成本案纠纷的原因。现原告何喜军请求判令被告吴广富偿还借款600000元，于法有据，本院予以支持；对于原告主张的利息，因被告未及时偿还借款，原告主张从起诉之日即2016年5月27日起由被告按同期银行贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴广富于本判决生效后十日内偿还原告何喜军借款人民币600000元及利息（从2016年5月27日起按同期银行贷款利率计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告何喜军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告吴广富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘庆生
二〇一六年七月八日
书记员 于慧聪
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2989号
申请执行人焦越，男，1983年5月25日出生，汉族，神木县人。
被执行人孟广业，男，1984年12月18日出生，汉族，神木县人。
被执行人关红梅，女，1988年9月20日出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行焦越依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初1634号民事调解书申请执行孟广业、关红梅民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孟广业、关红梅偿还申请执行人焦越借款本金9.67万元及利息。负担案件受理费1150元、保全费1020元及申请执行费1380元。在执行本案的过程中，我院依法查封被执行人孟广业所有的陕KMY8**号大众牌小轿车一辆，但该财产现不宜处置。后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可�执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初1634号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 白凤平
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2499号之一
申请执行人张虹，男，1967年2月2日出生，汉族，现住陕西省翔县。
被执行人杨平军，男，1978年9月16日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请执行人张虹与被执行人杨平军合同纠纷一案，经本院对被执行人杨平军财产状况进行相关调查措施之后，被执行人杨平军暂无其他财产可供执行，申请执行人张虹亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇�八年三月二十六日
书记员 贾 博 翔
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2499号
申请执行人张虹，男，1967年2月2日出生，汉族，现住陕西省翔县。
被执行人杨平军，男，1978年9月16日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请执行人张虹与被执行人杨平军合同纠纷一案中，经查，申请人张虹于2017年10月16日向本院申请强制执行，但被执行人杨平军至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人杨平军的账户存款三万一千二百一十三元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 张 荣
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘丽卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执2499号申请执行人张虹，男，1967年2月2日出生，汉族，现住陕西省翔县。被执行人杨平军，男，1978年9月16日出生，汉族，现住运城市盐湖区。本院在执行申请执行人张虹与被执行人杨平军合同纠纷一案中，经查，申请人张虹于2017年10月16日向本院申请强制执行，但被执行人杨平军至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人杨平军的账户存款三万一千二百一十三元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一七年十二月二十九日书记员 刘丽卉
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0128民初813号
原告：张某，男，1970年11月3日出生，汉族，住晋州市。
被告：王某，男，汉族，1983年9月12日出生，住深泽县。
张某与王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告张某于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费减半收取2704元，由原告负担。
审判员 李立军
二〇一八年六月二十日
书记员 袁月欢
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民督33号
支付令
申请人：谢德荣，男，1954年11月13日生，汉族，住通化市东昌区。
被申请人：卢长安，男，1950年3月5日生，住通化市东昌区。
申请人谢德荣于2018年04月26日向本院申请支付令。申请人谢德荣称，2017年5月3日被申请人以建筑工地缺乏资金为由，向申请人借款人民币4万元，约定每个月利息1，500.00元，借款期限为两个月，并用自己所有的塔吊两架作为抵押物，借款到期后，申请人多次催要，被申请人以种种借口推脱至今，为此请求人民法院依法向被申请人卢长安发出支付令，督促被申请人卢长安立即偿还借款本金40，000.00元及利息（按月利率2%计算，自2014年5月3日起至借款还清止），以维护申请人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人卢长安应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人本金40，000.00元及利息（按月利率2%计算自2014年5月3日起至借款还清止）。
申请费266.00元，由被申请人卢长安负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 解桂元
二〇一八年五月二日
书记员 许元腾
吉林省通化市东昌区人民法院
支 付 令
（2018）吉0502民督33号
申请人：谢德荣，男，1954年11月13日生，汉族，住通化市东昌区。
被申请人：卢长安，男，1950年3月5日生，住通化市东昌区。
申请人谢德荣于2018年04月26日向本院申请支付令。申请人谢德荣称，2017年5月3日被申请人以建筑工地缺乏资金为由，向申请人借款人民币4万元，约定每个月利息1，500.00元，借款期限为两个月，并用自己所有的塔吊两架作为抵押物，借款到期后，申请人多次催要，被申请人以种种借口推脱至今，为此请求人民法院依法向被申请人卢长安发�支付令，督促被申请人卢长安立即偿还借款本金40，000.00元及利息（按月利率2%计算，自2014年5月3日起至借款还清止），以维护申请人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人卢长安应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人本金40，000.00元及利息（按月利率2%计算自2014年5月3日起至借款还清止）。
申请费266.00元，由被申请人卢长安负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 解桂元
二〇一八年五月二日
书记员 许元腾
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民督33号
本院于2018年5月2日对申请人谢德荣与被申请人卢长安申请支付令一案作出的（2018）吉0502民督33号中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：
（2018）吉0502民督33号中“自2014年5月3日起至借款还清止”补正为“自2017年5月3日起至借款还清止”。
审判员 解桂元
二〇一八年五月十一日
书记员 许元腾
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0502民督33号本院于2018年5月2日对申请人谢德荣与被申请人卢长安申请支付令一案作出的（2018）吉0502民督33号中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：（2018）吉0502民督33号中“自2014年5月3日起至借款还清止”补正为“自2017年5月3日起至借款还清止”。审判员  解桂元二〇一八年五月十一日书记员  许元腾
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执81号
申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰大道***号。组织机构代码：14194787-1。
法定代表人：刘友余，董事长。
委托代理人：刘卫军，江苏普泰律师事务所律师。
被执行人：王国银，男，汉族，1983年5月7日出生。住所地：江苏省泰州市姜堰区。系被执行人孙静之夫。
被执行人：孙静，女，汉族，1983年9月20日出生。住所地：江苏省泰州市姜堰区。系被执行人王国银之妻。
被执行人：俞根，男，汉族，1955年10月10日出生。住所地：江苏省泰州市姜堰区。
被执行人：泰州市中根运输有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰镇人民南路***号。组织机构代码：56298165-6。
法定代表人：俞根，总经理。
申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人王国银、孙静、俞根、泰州市中根运输有限公司船舶抵押合同纠纷一案，本院作出的（2015）武海法商字第01457号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司向本院提出的强制执行申请，本院于2017年1月12日立案执行。
案件执行过程中，本院向申请执行人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请执行人提供了涉案抵押船舶“中根999”轮的信息。经本院查询，无法确定涉案抵押船舶具体位置，无法实施扣押，也未查询到其他可供执行财产。本院经审查认为，本案暂不具备继续执行的条件，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司仍具有（2015）武海法商字第01457号民事判决书所确定的对被被执行人王国银、孙静、俞根、泰州市中根运输有限公司享有的全部债权。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请恢复执行其债权。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）武海法商字第01457号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李杰
审判员 刘东
审判员 鄢坤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨骋
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执81号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰大道***号。组织机构代码：14194787-1。法定代表人：刘友余，董事长。委托代理人：刘卫军，江苏普泰律师事务所律师。被执行人：王国银，男，汉族，1983年5月7日出生。住所地：江苏省泰州市姜堰区。系被执行人孙静之夫。被执行人：孙静，女，汉族，1983年9月20日出生。住所地：江苏省泰州市姜堰区。系被执行人王国银之妻。被执行人：俞根，男，汉族，1955年10月10日出生。住所地：江苏省泰州市姜堰区。被执行人：泰州市中根运输有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰镇人民南路***号。组织机构代码：56298165-6。法定代表人：俞根，总经理。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人王国银、孙静、俞根、泰州市中根运输有限公司船舶抵押合同纠纷一案，本院作出的（2015）武海法商字第01457号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司向本院提出的强制执行申请，本院于2017年1月12日立案执行。案件执行过程中，本院向申请执行人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请执行人提供了涉案抵押船舶“中根999”轮的信息。经本院查询，无法确定涉案抵押船舶具体位置，无法实施扣押，也未查询到其他可供执行财产。本院经审查认为，本案暂不具备继续执行的条件，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司仍具有（2015）武海法商字第01457号民事判决书所确定的对被被执行人王国银、孙静、俞根、泰州市中根运输有限公司享有的全部债权。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请恢复执行其债权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）武海法商字第01457号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李杰审判员  刘东审判员  鄢坤二〇一七年十二月二十五日书记员  杨骋
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执复11号
申请复议人吴艺凡。
委托代理人王文，永安市法律服务中心法律工作者。
申请执行人林良荣。
被执行人朱国萍。
被执行人吴保华。
申请复议人吴艺凡不服福建省沙县人民法院（2016）闽0427执异12号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，对案件进行了书面审理，现已审查终结。
沙县人民法院认为，异议人作为被查封物的共有人属本案的利害关系人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，执行法院查封被执行人吴保华名下共有房产，并无不当。异议人异议理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回异议。
申请复议人吴艺凡不服，向本院申请复议，请求撤销原裁定，并解除对其所有的位于厦门市思明区槟榔东里295号102室房产（证号：厦国土房证字第××号）的查封。理由如下：一、（2016）闽0427执异12号执行裁定书适用法律错误。1、复议申请人是作为案外人提出执行异议的，而非利害关系人提出执行异议，沙县人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查适用错误，应以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。2、复议申请人与被执行人吴保华对上述房产是按份共有，沙县人民法院只能查封被执行人吴保华名下三分之一的份额，不能将复议申请人名下的份额一并查封，且该查封并未书面通知复议申请人，沙县人民法院的查封违反了法律规定。3、沙县人民法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条错误。二、沙县人民法院查封复议申请人上述房产事实上存在错误。1、复议申请人不是本案的被执行人。2、沙县人民法院只能查封被执行人吴保华名下的份额，不应查封复议申请人的份额。3、沙县人民法院属于超标的额查封。
本院查明，沙县人民法院于2015年8月31日受理了申请执行人林良荣与被执行人朱国萍、吴保华民间借贷纠纷一案。该院于2015年9月2日作出（2015）沙执行字第1180-1号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人朱国萍、吴保华的银行存款人民币778000元，或扣留、提取被执行人朱国萍、吴保华的收入778000元，或查封、扣押被执行人朱国萍、吴保华价值778000元的财产。2016年5月31日，该院向厦门市国土资源与房产管理局发出（2015）沙执行字第1180号协助执行通知书：查封被执行人吴保华名下位于厦门市思明区槟榔东里295号102室房产（房屋所有权证号：××号）。位于厦门市思明区槟榔东里295号102室房产系吴保华与吴艺凡按份共有，所有权情况：吴保华按份共有（1／3）、吴艺凡按份共有（2／3），吴保华持有厦国土房证第1119071-1号《厦门市土地房屋权证》，吴艺凡持有厦国土房证第1119071-2号《厦门市土地房屋权证》。
本院认为，根据吴艺凡提出异议的异议请求、所述事实理由，吴艺凡主张其系该房产的按份共有人（持有2／3份额），要求法院解除其所有的上述房产的查封。吴艺凡所提异议内容涉及执行行为异议和案外人异议两类不同性质的异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，案外人吴艺凡基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。沙县人民法院（2016）闽0427执异12号执行裁定遗漏异议请求，且适用法律错误，程序不当，应予撤销。对吴艺凡所提异议应当由沙县人民法院重新审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销沙县人民法院（2016）闽0427执异12号执行裁定；
二、发回沙县人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周春平
代理审判员 邓群生
代理审判员 黄种杰
二〇一六年八月八日
书 记 员 詹文婷
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5724号
原告湖南长沙金房子物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区涂新社区25栋503号。
法定代表人彭桂先，执行董事。
委托代理人陈丽杰，女，1985年10月2日出生，汉族，住湖南省长沙县，系该公司员工。
委托代理人刘西菁，湖南红雨律师事务所律师。
被告龚栋伟，男，1984年11月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
本院在审理原告湖南长沙金房子物业管理有限公司与被告龚栋伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南长沙金房子物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费114元，减半收取57元，由原告湖南长沙金房子物业管理有限公司负担。
此页无正文。
审 判 员 邓 翠
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 邓超兰
书 记 员 黄立康
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初420号
原告：吴某，男，1978年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥新站综合开发试验区。
委托代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。
被告：郑某某，女，1979年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥新站综合开发试验区。
原告吴某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2016年01月15日立案受理后，依法由代理审判员杨友义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其�托代理人唐卫华、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某诉称：2000年10月双方自由恋爱，XXXX年X月X日登记结婚，婚后育有一子一女，婚生女于XXXX年XX月XX日出生，取名吴某甲，婚生子于XXXX年X月XX日出生，取名吴某乙。现原被告夫妻感情已经破裂，原告吴某遂诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女吴某甲由被告抚养、婚生子吴某乙由吴某抚养，吴某每月支付抚养费1000元，郑某某每月支付抚养费1000元。
郑某某辩称：1、不同意与原告离婚；2、不同意两个孩子分开；3、如果法院判决离婚，婚后财产应当共同分割。
经审理查明：原被告于2000年10月自由恋爱，XXXX年X月X日登记结婚，婚后于XXXX年XX月XX日育有一女，取名吴某甲，于XXXX年X月XX日育有一子，取名吴某乙。双方婚后感情尚可，后因为家庭生活琐事等双方时�争吵，导致夫妻感情不睦，原告遂诉讼来院，提出诉称之请求。庭审中吴某坚持要求离婚，但未就夫妻感情破裂向法庭出示有关证据，郑某某则认为双方感情未破裂，不同意离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及结婚证、户口本等证据在卷佐证。
本院认为：吴某、郑某某系自由恋爱，自愿登记结婚，结婚后，育有一子一女，夫妻感情较好，后双方因家庭琐事等方面时有争吵，导致夫妻关系不睦。只要双方能正确对待夫妻关系，加强沟通，妥善处理彼此矛盾，珍惜已有的夫妻感情，做到互敬互让、相互谅解和尊重，注重对今后夫妻感情的培养，夫妻关系理应可以改善。鉴于郑某某不同意离婚，吴某又未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，本院对吴某要求离婚的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，�决如下：
驳回原告吴某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杨友义
二〇一六年四月六日
书 记 员 王婷媛
附适用的法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初1731号
原告：陈丽，女，1981年9月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：屈茜萍，女，1989年11月22日出生，汉族，户籍地四川省广汉市，现住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：张杰（系被告之夫），男，1988年8月8日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告陈丽与被告屈茜萍饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿1、疫苗费药费603.6元；2、误工费7天×500元/天=3500元；3、精神损失费以及营养费2000元、路费200元（合计6303.6元）。事实与理由：原告陈丽于2017年7月30日早上牵宠物狗在小区时遇到被告屈茜萍未拴绳子放养的狗，被告的狗冲过来和原告的狗咬架，当时原告尽力拉住自家的狗，对方的主人则站在原地一动不动，既不喝止自己的狗，也没有叫回自家的狗，导致被告的狗咬到原告的左膝，当时就鲜血直流。被告看到她的狗咬人后才叫回自己的狗，并要求原告到她家清洗一下。当时原告就要求被告支付打疫苗的费用，但被告不太愿意，报警后被告当着警察的面口头答应支付，但是后来原告打完疫苗后要求支付费用时，被告一反常态，不愿意支付，且态度恶劣，故原告为维护其合法权益诉至本院。
被告屈茜萍辩称，原告左膝被咬伤与事实不符，是哪只狗咬伤的现在不明确，对方所称被告没有喝止自己的狗也不是事实，疫苗费只口头承诺承担一半，其他费用均不予认可。对于接报警的记录也不认可，当时被告羊水破裂，需要紧急送医，所以没法处理现场的问题，但被告对于处理此事的态度还是积极的。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
一、门诊病历原件一份、处方签原件一份、门诊票据原件二张、药房零售单原件一张，拟证明被狗咬伤的事实及进行治疗产生的费用；
二、被狗咬伤照片打印件一页，拟证明被狗咬伤后产生的疤痕；
三、接（报）处警登记表复印件一份、询问笔录复印件一份，拟证明被告的狗在公共场合咬伤原告。
被告对原告提交的上述证据质证意见为：对证据一无异议；证据二只能证明原告受伤；证据三接（报）处警登记表的记载的内容有异议，询问笔录记载的内容部分有异议。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认定如下：
证据一符合证据的法定要件，被告对该证据也无异议，本院予以确认；证据二本院综合全案予以认定；证据三符合证据的法定要件，本院予以确认。
本院经审理认定的事实如下：
2017年7月30日上午，原告陈丽在大安区仁和半岛小区遛狗（已拴绳）时遇到了被告屈茜萍未拴绳的狗，两只狗发生撕咬，后原告被被告的狗咬伤。2017年7月31日，原告到自贡市大安区疾病预防控制中心注射了狂犬病疫苗。原告为支付疫苗、注射费及购买药物等共花费合计603.6元。
2017年7月30日9时20分，原告向自贡市公安局大安分局龙井街派出所报案，该所《接（报）处警登记表》处警情况载明：“陈丽养的狗和屈茜萍的狗在丽苑小区4栋楼下打架，陈丽被屈茜萍的狗咬伤，民警现场调解后屈茜萍答应支付陈丽所需的医疗费用。”
后原告要求被告支付相关医疗费用未果，诉讼来院，请求法院依法判决。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”的规定，饲养动物损害责任纠纷的归责原则为无过错责任，除非被告能够证明损害是原告故意或者重大过失造成的。本案中被告未到庭提出关于可以不承担责任或者减轻责任的抗辩，也未提交任何证据，综合全案，应当认定被告对原告的损害承担侵权责任。
对于原告方主张的损失，第一项医疗费，原告提供了相应依据，被告方对该部分证据也无异议，本院对医疗费603.6元予以支持，原告方主张的误工费，虽然原告方提供的门诊病历中记载有建议休息一周的内容，但未提交医疗机构提供的休息证明及因误工导致收入减少的相应证据，本院对误工费不予确认。对于精神损失费及营养费，因原告未提交证据证明其被狗咬伤后，入院治疗以及导致伤残，本院对精神损失费及营养费不予确认。原告方主张的交通费200元，综合本案案情，本院酌定为100元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告屈茜萍在本判决生效十五日内支付原告陈丽医疗费603.6元、交通费100元，合计703.6元；
二、驳回原告陈丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告屈茜萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 林晓宇
二〇一七年十月十九日
书记员 李韩宇
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0304民初1731号原告：陈丽，女，1981年9月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：屈茜萍，女，1989年11月22日出生，汉族，户籍地四川省广汉市，现住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：张杰（系被告之夫），男，1988年8月8日出生，汉族，住四川省富顺县。原告陈丽与被告屈茜萍饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿1、疫苗费药费603.6元；2、误工费7天×500元/天=3500元；3、精神损失费以及营养费2000元、路费200元（合计6303.6元）。事实与理由：原告陈丽于2017年7月30日早上牵宠物狗在小区时遇到被告屈茜萍未拴绳子放养的狗，被告的狗冲过来和原告的狗咬架，当时原告尽力拉住自家的狗，对方的主人则站在原地一动不动，既不喝止自己的狗，也没有叫回自家的狗，导致被告的狗咬到原告的左膝，当时就鲜血直流。被告看到她的狗咬人后才叫回自己的狗，并要求原告到她家清洗一下。当时原告就要求被告支付打疫苗的费用，但被告不太愿意，报警后被告当着警察的面口头答应支付，但是后来原告打完疫苗后要求支付费用时，被告一反常态，不愿意支付，且态度恶劣，故原告为维护其合法权益诉至本院。被告屈茜萍辩称，原告左膝被咬伤与事实不符，是哪只狗咬伤的现在不明确，对方所称被告没有喝止自己的狗也不是事实，疫苗费只口头承诺承担一半，其他费用均不予认可。对于接报警的记录也不认可，当时被告羊水破裂，需要紧急送医，所以没法处理现场的问题，但被告对于处理此事的态度还是积极的。原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：一、门诊病历原件一份、处方签原件一份、门诊票据原件二张、药房零售单原件一张，拟证明被狗咬伤的事实及进行治疗产生的费用；二、被狗咬伤照片打印件一页，拟证明被狗咬伤后产生的疤痕；三、接（报）处警登记表复印件一份、询问笔录复印件一份，拟证明被告的狗在公共场合咬伤原告。被告对原告提交的上述证据质证意见为：对证据一无异议；证据二只能证明原告受伤；证据三接（报）处警登记表的记载的内容有异议，询问笔录记载的内容部分有异议。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：证据一符合证据的法定要件，被告对该证据也无异议，本院予以确认；证据二本院综合全案予以认定；证据三符合证据的法定要件，本院予以确认。本院经审理认定的事实如下：2017年7月30日上午，原告陈丽在大安区仁和半岛小区遛狗（已拴绳）时遇到了被告屈茜萍未拴绳的狗，两只狗发生撕咬，后原告被被告的狗咬伤。2017年7月31日，原告到自贡市大安区疾病预防控制中心注射了狂犬病疫苗。原告为支付疫苗、注射费及购买药物等共花费合计603.6元。2017年7月30日9时20分，原告向自贡市公安局大安分局龙井街派出所报案，该所《接（报）处警登记表》处警情况载明：“陈丽养的狗和屈茜萍的狗在丽苑小区4栋楼下打架，陈丽被屈茜萍的狗咬伤，民警现场调解后屈茜萍答应支付陈丽所需的医疗费用。”后原告要求被告支付相关医疗费用未果，诉讼来院，请求法院依法判决。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”的规定，饲养动物损害责任纠纷的归责原则为无过错责任，除非被告能够证明损害是原告故意或者重大过失造成的。本案中被告未到庭提出关于可以不承担责任或者减轻责任的抗辩，也未提交任何证据，综合全案，应当认定被告对原告的损害承担侵权责任。对于原告方主张的损失，第一项医疗费，原告提供了相应依据，被告方对该部分证据也无异议，本院对医疗费603.6元予以支持，原告方主张的误工费，虽然原告方提供的门诊病历中记载有建议休息一周的内容，但未提交医疗机构提供的休息证明及因误工导致收入减少的相应证据，本院对误工费不予确认。对于精神损失费及营养费，因原告未提交证据证明其被狗咬伤后，入院治疗以及导致伤残，本院对精神损失费及营养费不予确认。原告方主张的交通费200元，综合本案案情，本院酌定为100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告屈茜萍在本判决生效十五日内支付原告陈丽医疗费603.6元、交通费100元，合计703.6元；二、驳回原告陈丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告屈茜萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  林晓宇二〇一七年十月十九日书记员  李韩宇
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第715号
原告于庆生
被告临沂烟农农资连锁有限公司
法定代表人：张勇
被告临沂烟农农资连锁有限公司泰安分公司。
负责人：张文圣
本院受理原告于庆生与被告临沂烟农农资连锁有限公司、临沂烟农农资连锁有限公司泰安分公司劳动争议纠纷一案后，被告在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为被告的住所地在山东xx市经济开发区，原告的劳动合同履行地也在山东xx经济开发区。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。根据原告提供的证据证实，被告临沂烟农农资连锁有限公司所在地是xx市经济开发区。被告临沂烟农农资连锁有限公司泰安分公司不是法人。2008年11月被告临沂烟农农资连锁有限公司免去于庆生临沂烟农农资连锁有限公司泰安分公司经理职务。2012年11月20日被告临沂烟农农资连锁有限公司再一次通知于庆生立即来xx上班。2012年2月25日被告临沂烟农农资连锁有限公司再次通知于庆生来xx上班。2013年4月27，被告临沂烟农农资连锁有限公司做出开除通知书，宣布因于庆生连续旷工230天，给予于庆生开除处分。2013年5月20日，泰安市岱岳区劳动人事争议仲裁委员会以争议不属于本仲裁委员会管辖为由做出不予受理通知书。综上，本院认为原被告合同履行地应为临沂市经济开发区。为此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条的规定，裁定如下：
被告临沂烟农农资连锁有限公司、临沂烟农农资连锁有限公司泰安分公司对管辖权的异议成立，本案移送至xx经济技术开发区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 耿立斌
审判员 薛建明
审判员 李昭民
二〇一四年六月五日
书记员 郑雪梅
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第715号
原告于某某，男，汉族。
被告临沂xx有限公司。
法定代表人:张某，总经理。
被告临沂xx有限公司泰安分公司。
负责人：张某某，经理。
本院受理原告于某某与被告临沂xx有限公司、临沂xx有限公司泰安分公司劳动争议纠纷一案后，被告在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为被告的住所地在山东临沂市经济开发区，原告的劳动合同履行地也在山东临沂经济开发区。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。根据原告提供的证据证实，被告临沂xx有限公司所在地是临沂市经济开发区。被告临沂xx有限公司泰安分公司不是法人。2008年11月被告临沂xx有限公司免去于某某临沂xx有限公司泰安分公司经理职务。2012年11月20日被告临沂xx有限公司再一次通知于某某立即来临沂上班。2012年2月25日被告临沂xx有限公司再次通知于某某来临沂上班。2013年4月27日，被告临沂xx有限公司做出开除通知书，宣布因于某某连续旷工230天，给予于某某开除处分。2013年5月20日，泰安市岱岳区劳动人事争议仲裁委员会以争议不属于本仲裁委员会管辖为由做出不予受理通知书。综上，本院认为原被告合同履行地应为临沂市经济开发区。为此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条的规定，裁定如下：
被告临沂xx有限公司、临沂xx有限公司泰安分公司对管辖权的异议成立，本案移送至临沂经济技术开发区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 耿 立 斌
审判员 薛建明审判员李昭民
二〇一四年六月五日
书记员 郑 雪 梅
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申82号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王英秀，女，1962年7月1日出生，汉族，九台市第一货运公司退休工人，住吉林省九台市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晏春，男，1958年1月31日出生，汉族，沈阳铁路局长春林业总场图门岭分场工人，住吉林省九台市。
上列再审申请人委托诉讼代理人：王英和（王英秀之兄），1955年5月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区建设街****号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴涛，男，1980年7月19日出生，汉族，住吉林省吉林市。
再审申请人王英秀、晏春因与被申请人吴涛民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王英秀、晏春申请再审称，请求撤销一、二审判决；一、二审案件受理费由吴涛承担。事实和理由：（一）晏铭泽与吴涛之间的借贷关系不成立，原审判决认定事实有误。1.原审判决以晏铭泽出具的收据作为定案依据，但事实上，其笔迹是否为晏铭泽所写无法判定，王英秀、晏春在原审中要求对上述笔迹进行鉴定，均被拒绝，在�铭泽已死亡无法对证的情况下，仅凭收款收据无法认定双方的借贷事实。2.根据司法解释规定，审理民间借贷案件应当对借款来源、交付方式等进行查明，原审仅凭借条作为认定借款的依据明显有误。（二）原审判决系对高利贷进行非法保护，其判决结果有违立法原意及公序良俗。吴涛的主业即为高利贷，其通过制造虚假借条及利滚利方式要求晏铭泽出具虚假借条，晏铭泽也因不堪吴涛的骚扰及高利贷的重负自杀，在上述大背景之下，原审既未查清借贷是否存在的事实，也未考虑吴涛职业背景，仅凭一份无法辨别真伪的借条作为本案认定事实的依据明显有误。
本院经审查认为，2016年8月17日，吴涛与晏铭泽签订借款协议，约定晏铭泽向吴涛借款人民币5万元，晏铭泽为吴涛出具了收条。2016年12月1日，吉林市公安局昌邑分局刑警大队�具情况说明，证实晏铭泽自杀死亡。上述借款协议、收条足以认定吴涛与晏铭泽之间存在借贷法律关系的事实。登记在晏铭泽名下有坐落于吉林市昌邑区解放北路169号德威御园23号楼1单元4层10号房屋，晏铭泽父亲晏春、母亲王英秀是晏铭泽第一顺序的合法继承人，在诉讼过程中，晏铭泽晏春、王英秀并未明确表示放弃继承晏铭泽的该遗产，故一、二审法院判决继承人王英秀、晏春在继承晏铭泽该遗产范围内承担偿还责任并无不当。王英秀、晏春所称晏铭泽与吴涛之间的借贷关系不成立等主张没有有效证据予以佐证，其再审申请理由不能成立。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。王英秀、晏春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王英秀、晏春的再审申请。
审 判 长 陈大为
代理审判员 卢增鹏
代理审判员 姜小静
二〇一八年三月二十日
书 记 员 齐小媛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申82号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王英秀，女，1962年7月1日出生，汉族，九台市第一货运公司退休工人，住吉林省九台市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晏春，男，1958年1月31日出生，汉族，沈阳铁路局长春林业总场图门岭分场工人，住吉林省九台市。上列再审申请人委托诉讼代理人：王英和（王英秀之兄），1955年5月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区建设街****号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴涛，男，1980年7月19日出生，汉族，住吉林省吉林市。再审申请人王英秀、晏春因与被申请人吴涛民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王英秀、晏春申请再审称，请求撤销一、二审判决；一、二审案件受理费由吴涛承担。事实和理由：（一）晏铭泽与吴涛之间的借贷关系不成立，原审判决认定事实有误。1.原审判决以晏铭泽出具的收据作为定案依据，但事实上，其笔迹是否为晏铭泽所写无法判定，王英秀、晏春在原审中要求对上述笔迹进行鉴定，均被拒绝，在�铭泽已死亡无法对证的情况下，仅凭收款收据无法认定双方的借贷事实。2.根据司法解释规定，审理民间借贷案件应当对借款来源、交付方式等进行查明，原审仅凭借条作为认定借款的依据明显有误。（二）原审判决系对高利贷进行非法保护，其判决结果有违立法原意及公序良俗。吴涛的主业即为高利贷，其通过制造虚假借条及利滚利方式要求晏铭泽出具虚假借条，晏铭泽也因不堪吴涛的骚扰及高利贷的重负自杀，在上述大背景之下，原审既未查清借贷是否存在的事实，也未考虑吴涛职业背景，仅凭一份无法辨别真伪的借条作为本案认定事实的依据明显有误。本院经审查认为，2016年8月17日，吴涛与晏铭泽签订借款协议，约定晏铭泽向吴涛借款人民币5万元，晏铭泽为吴涛出具了收条。2016年12月1日，吉林市公安局昌邑分局刑警大队�具情况说明，证实晏铭泽自杀死亡。上述借款协议、收条足以认定吴涛与晏铭泽之间存在借贷法律关系的事实。登记在晏铭泽名下有坐落于吉林市昌邑区解放北路169号德威御园23号楼1单元4层10号房屋，晏铭泽父亲晏春、母亲王英秀是晏铭泽第一顺序的合法继承人，在诉讼过程中，晏铭泽晏春、王英秀并未明确表示放弃继承晏铭泽的该遗产，故一、二审法院判决继承人王英秀、晏春在继承晏铭泽该遗产范围内承担偿还责任并无不当。王英秀、晏春所称晏铭泽与吴涛之间的借贷关系不成立等主张没有有效证据予以佐证，其再审申请理由不能成立。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。王英秀、晏春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款�《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王英秀、晏春的再审申请。审 判 长  陈大为代理审判员  卢增鹏代理审判员  姜小静二〇一八年三月二十日书 记 员  齐小媛
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1005号
原告丁艳良，现住扶余市。
被告王洪生，原住扶余市，现下落不明。
原告丁艳良诉被告王洪生确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁艳良到庭参加诉讼。被告王洪生经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告丁艳良诉称，原告于2016年4月12日在被告处以38000元购买黑色捷达牌轿车1辆（车牌号为×××）。因被告失去联系，拒不协助办理过户手续，故诉至法院，请求确认原、被告签订的车辆买卖合同有效，要求被告协助办理过户手续。
原告丁艳良为证实其主张向法庭提供证据如下：
1、买卖车辆协议书1份，证明被告王洪生将黑色捷达轿车卖给原告丁艳良。
2、机动车登记证书1份，证明被告出售给原告的车辆所有人为王洪生，车号为×××，发动机号747255。
3、新站乡新合村民委员会证明1份，证明王洪生是其村民，现下落不明。
被告王洪生未到庭，未答辩。
经审理查明，2016年4月12日，原告丁艳良与被告王洪生签订车辆�卖合同。约定甲方（被告方）将其所有的黑色捷达轿车（车号×××）卖给乙方（原告）；车辆价格为38000元，首付购车款36000元，余款2000元于2016年5月12日一次性付清；如到期未能付清，甲方将车收回；更名过户费用由甲方承担等。该事实有原告出示的车辆买卖合同予以证实，本院予以采信。另查明，被告出售给原告的车辆，车号为×××，机动车所有人为王洪生，发动机号747255。买卖车辆已交付给原告。现被告失去联系，下落不明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告丁艳良与被告王洪生签订车辆买卖合同，被告将其所有的车辆出售给原告并已交付，原、被告之间的民事法律行为不违反法律规定，因此，原、被告签订的车辆买卖合同有效。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原、被告签订的车辆买卖合同成立并已生效，被告应当按照约定履行协助原告办理车辆所有权变更手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、原告丁艳良与被告王洪生于2016年4月12日签订的车辆买卖合同有效。
二、被告王洪生协助原告丁艳良办理本案车辆所有权变更手续。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 宋家君
人民陪审员 鄂 金
人民陪审员 孙少忠
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 程海斌
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终2089号
上诉人（原审被告）：九台市李家煤矿，住所地九台区。
法定代表人：刘海超，矿长。
被上诉人（原审原告）：国网吉林长春市九台区供电有限公司，住所地九台区。
法定代表人：李再峰，经理。
上诉人九台市李家煤矿因与被上诉人国网吉林长春市九台区供电有限公司供用电合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初2251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
长春市九台区人民法院于2018年3月28日向上诉人送达了《预交上诉费用通知书》，上诉人九台市李家煤矿未在《预交上诉费用通知书》确定的2018年4月4日前预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人九台市李家煤矿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立娟
审 判 员 陶 铮
代理审判员 时 秋
二〇一八年五月七日
书 记 员 李 爽
浙江省永康市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙0784刑初239号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人周江，男，1992年8月2日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。2010年因吸毒被云南省镇雄县公安局决定社区戒毒三年；2010年8月29日因吸毒被永康市公安局行政拘留十五日，2010年9月13日被永康市公安局决定强制隔离戒毒二年；2012年11月8日被云南省昆明市官渡分局决定强制隔离戒毒二年；2015年3月27日被永康市公安局决定强制隔离戒毒二年；2015年11月13日因犯盗窃罪被本院判处管制十个月，并处罚金人民币二千元；2015年12月21日因盗窃被永康市公安局行政拘留十五日。2016年8月6日因本案被永康市公安局监视居住。
永康市人民检察院以被告人周江犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，永康市人民检察院以被告人周江所犯盗窃案及贩卖毒品案的管辖发生变化为由，决定向本院撤回起诉。
本院认为，永康市人民检察院撤回起诉的决定，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许永康市人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢文伟
人民陪审员 郎月姿
人民陪审员 郎妙洋
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 张芳琳
-?PAGE?1?-
浙江省永康市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙0784刑初239号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人周江，男，1992年8月2日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。2010年因吸毒被云南省镇雄县公安局决定社区戒毒三年；2010年8月29日因吸毒被永康市公安局行政拘留十五日，2010年9月13日被永康市公安局决定强制隔离戒毒二年；2012年11月8日被云南省昆明市官渡分局决定强制隔离戒毒二年；2015年3月27日被永康市公安局决定强制隔离戒毒二年；2015年11月13日因犯盗窃罪被本院判处管制十个月，并处罚金人民币二千元；2015年12月21日因盗窃被永康市公安局行政拘留十五日。2016年8月6日因本案被永康市公安局监视居住。永康市人民检察院以被告人周江犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，永康市人民检察院以被告人周江所犯盗窃案及贩卖毒品案的管辖发生变化为由，决定向本院撤回起诉。本院认为，永康市人民检察院撤回起诉的决定，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：准许永康市人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢文伟人民陪审员  郎月姿人民陪审员  郎妙洋二〇一八年二月二十八日代书 记员  张芳琳-??1?-
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4801号之一
申请执行人李海英，女，1975年2月6日出生，住台州市黄岩区。
被执行人黄强，男，1970年1月7日出生，住台州市椒江区。
被执行人台州市沿海造船有限公司，住所地浙江省台州市椒江区前所街道胡东村，组织机构代码:691284646。
法定代表人洪明保。
本院在执行申请执行人李海英与被执行人黄强、台州市沿海造船有限公司为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初8025号民事调解书一案中，于2017年11月15日向被执行人黄强、台州市沿海造船有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人黄强、台州市沿海造船有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人李海英借款人民币20840000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费73000元、申请执行费88240元。但被执行人黄强、台州市沿海造船有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人黄强、台州市沿海造船有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人黄强、台州市沿海造船有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、发现被执行人台州市沿海造船有限公司所有的财产在台州市椒江区人民法院处置，本院发函纳入财产处置后的执行款分配。
3、被执行人黄强、台州市沿海造船有限公司无车辆登记信息。
4、被执行人黄强、台州市沿海造船有限公司在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人黄强、台州市沿海造船有限公司有其他可供执行的财产。
因被执行人黄强、台州市沿海造船有限公司拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人黄强、台州市沿海造船有限公司纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人黄强。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人黄强、台州市沿海造船有限公司的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人黄强、台州市沿海造船有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人黄强、台州市沿海造船有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4801号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月六日
代书记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4801号
本院在执行申请执行人李海英与被执行人黄强、台州市沿海造船有限公司为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄强、台州市沿海造船有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将黄强、台州市沿海造船有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月七日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4801号之一申请执行人李海英，女，1975年2月6日出生，住台州市黄岩区。被执行人黄强，男，1970年1月7日出生，住台州市椒江区。被执行人台州市沿海造船有限公司，住所地浙江省台州市椒江区前所街道胡东村，组织机构代码:691284646。法定代表人洪明保。本院在执行申请执行人李海英与被执行人黄强、台州市沿海造船有限公司为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初8025号民事调解书一案中，于2017年11月15日向被执行人黄强、台州市沿海造船有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人黄强、台州市沿海造船有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人李海英借款人民币20840000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费73000元、申请执行费88240元。但被执行人黄强、台州市沿海造船有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人黄强、台州市沿海造船有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人黄强、台州市沿海造船有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、发现被执行人台州市沿海造船有限公司所有的财产在台州市椒江区人民法院处置，本院发函纳入财产处置后的执行款分配。3、被执行人黄强、台州市沿海造船有限公司无车辆登记信息。4、被执行人黄强、台州市沿海造船有限公司在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人黄强、台州市沿海造船有限公司有其他可供执行的财产。因被执行人黄强、台州市沿海造船有限公司拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人黄强、台州市沿海造船有限公司纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人黄强。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人黄强、台州市沿海造船有限公司的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人黄强、台州市沿海造船有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人黄强、台州市沿海造船有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4801号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月六日代书记员 蒋阳军
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初3号
原告：黄俊苹，女，1991年4月10日出生，汉族，住雄县。
被告：董莉莉，女，1988年10月15日出生，汉族，现住雄县。
原告黄俊苹与被告董莉莉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊苹、被告董莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俊苹诉称，2017年10月4日11时许，在雄县北沙口乡东龙堂村被告到原告家闹事，将原告打伤，后原告当即被送往医院接受治疗，原告的伤情经保定市法医鉴定中心鉴定为轻微伤，此事故给原告造成各项经济损失共计14460.83元，此赔偿款被告至今分文未赔偿，现为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因人身伤害造成的各项经济损失共计14460.83元，其中医疗费5903.13元、工本费1.2元、病例费6.5元、鉴定费1000元、误工费4300元（100元×43天）、护理费1300元（100元×13天）、住院伙食补助费1300元（100元×13天）、营养费650元（50元×13天）；诉讼费由被告承担。
被告董莉莉辩称，一、原告诉称我到原告家闹事并将原告打伤一事不是事实。事实是：原告之妹与我弟是夫妻关系，婚后约半年，女方生育一女孩，并声称不是我弟弟的。我们全家为结婚生女，先后共花费二十多万元，使本不富裕的家庭雪上加霜。2017年10月4日，我们去女方家理论，没想到原告首先拿方砖砸向我，并把我脸部抓伤。我奋力挣扎，极力挣脱，才使事态免于恶化。没想到原告反而诉称自己被打，真是黑白颠倒，是非不分。二、原告经法医鉴定中心鉴定为轻微伤，恰恰证明我没有伤害原告的想法，也没有伤害原告的行为，如果我真想伤害原告会是轻微伤这个结果吗？三、我在整个过程中都在正当防卫，并极力防止损失的进一步的扩大，我没有任何过错。综上所述：我没有伤害原告的故意，也没有实施伤害原告的行为。由此产生的损失都是原告缺乏理智和冲动造成的，理应自己承担，原告诉请于情于理于法都没有根据。我们也受伤了，也治疗了，也有经济损失。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年10月4日11时许，被告在原告家门口将原告打伤。原告受伤后当即被送往雄县医院治疗，经诊断原告为脑外伤综合症及多处软组织伤，在雄县医院、保定法医医院共住院治疗13天，共支付医疗费5903.13元，原告出院医嘱为不适随诊。原告的伤情经保定市法医鉴定屮心鉴定为轻微伤，原告支付鉴定费1000元。该案经雄县公安机关处理，雄县公安局于2017年11月1日作出雄公（北）行罚决字（2017）0465号行政处罚决定书，决定对被告董莉莉行政拘留七日。现原告就该案损失赔偿诉至本院。
以上事实，有雄县公安局雄公（北）行罚决字（2017）0465号行政处罚决定书，保定市法医鉴定屮心司法鉴定意见书，相关医院诊断证明书、病例材料、医疗费票据、费用明细及庭审笔录等证实。
本院认为，原告主张的被告将其打伤等事实，有雄县公安局雄公（北）行罚决字（2017）0465号行政处罚决定书、保定市法医鉴定屮心司法鉴定意见书及其他相关证据证实，本院应予确认。被告对其伤害行为所造成的伤害后果应依法承担相应的民事赔偿责任，原告因此遭受的损失，被告应依法予以赔偿。关于赔偿的项目和数额，原告主张医疗费5903.13元，有相关票据、费用明细、病例材料等证实，本院予以确认；鉴定费1000元，有鉴定部门相关票据证实，本院予以确认；原告主张误工费过高，根据原告自身情况、伤情及医嘱等情况，应按河北省农林牧渔业年平均工资21987元标准、住院期间13天计算；护理费略高，应按河北省居民服务业年平均工资35785元标准、住院期间13天计算；原告主张住院伙食补助费1300元，符合有关规定，本院予以确认。原告主张的其他损失项目，均理据不足，本院不予确认。被告辩述相关主张不足以对抗原告所提供证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告董莉莉于本判决生效后十日内赔偿原告黄俊苹医疗费5903.13元、鉴定费1000元、误工费783元（21987元÷365×13天）、护理费1275元（35785元×÷365×13天）、住院伙食补助费1300元（100元×13天），共计人民币10261.13元。
二、驳回原告黄俊苹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由原告黄俊苹负担30元，被告董莉莉负担51元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞永生
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 鹏
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）芦法执字第890号
申请执行人吴发贵，男，1965年7月2日出生，汉族，湖南省株洲市人，工人，住所地：湖南省株洲市芦淞区。
被执行人株洲市好棒美食品有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人夏青，系该公司董事长。
吴发贵与株洲市好棒美食品有限公司劳动争议纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一六年二月二日
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0482行初39号
起诉人：王维奇。
起诉人：倪梅红。
本院于2017年8月22日收到起诉人王维奇、倪梅红以平湖市国土资源局（以下简称国土局）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人王维奇、倪梅红诉称，起诉人于2017年7月23日向国土局寄送了“实名举报穗轮村2008年征地存在弄虚作假”的实名举报信，国土局收到后作出了书面答复。起诉人对该书面答复不服，有权提起行政诉讼。起诉人认为落实平湖市人民政府2007年11月1日发布的2008年1月开始生效的《平湖市城乡居民社会养老保险实施办法》，不需要穗轮村办理重新征地手续，只需要对已经完成征地如实申报，同时变更安置方式。以解决村民生活保障问题的名义，重新征地，是违法违规行为。将实际征地完成时间推迟之后，剥夺了恰好在期间户口外迁的外嫁女的合法权益，也损害了可以即时享受领取养老金的老人的合法权益。不办理重新征地，不影响已经完成的征地是合法用地这个事实。起诉人请求确认穗轮村2008年征地确实存在征地完成后重新征地事实；请求责令国土局依法查处穗轮村2008年征地中的弄虚作假并取消重新征地。
本院认为，倪梅红就其所涉土地征迁一事分别于2014年12月5日、2016年4月5日、2016年8月1日、2016年12月8日向本院提起行政诉讼，本院分别作出（2014）嘉平行受初字第6号行政裁定，裁定不予受理；（2016）浙0482行初19号行政裁定，裁定驳回起诉；（2016）浙0482行初33号行政裁定，裁定不予立案；（2016）浙0482行初48号行政裁定，裁定不予立案。倪梅红均不服，提起上诉，后均被嘉兴市中级人民法院裁定驳回上诉。现起诉人仍就同一事实、理由，向本院提起行政诉讼，属重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
对王维奇、倪梅红的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
人民陪审员 张惠芳
人民陪审员 张 军
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 黄 敏
浙江省平湖市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0482行初39号起诉人：王维奇。起诉人：倪梅红。本院于2017年8月22日收到起诉人王维奇、倪梅红以平湖市国土资源局（以下简称国土局）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人王维奇、倪梅红诉称，起诉人于2017年7月23日向国土局寄送了“实名举报穗轮村2008年征地存在弄虚作假”的实名举报信，国土局收到后作出了书面答复。起诉人对该书面答复不服，有权提起行政诉讼。起诉人认为落实平湖市人民政府2007年11月1日发布的2008年1月开始生效的《平湖市城乡居民社会养老保险实施办法》，不需要穗轮村办理重新征地手续，只需要对已经完成征地如实申报，同时变更安置方式。以解决村民生活保障问题的名义，重新征地，是违法违规行为。将实际征地完成时间推迟之后，剥夺了恰好在期间户口外迁的外嫁女的合法权益，也损害了可以即时享受领取养老金的老人的合法权益。不办理重新征地，不影响已经完成的征地是合法用地这个事实。起诉人请求确认穗轮村2008年征地确实存在征地完成后重新征地事实；请求责令国土局依法查处穗轮村2008年征地中的弄虚作假并取消重新征地。本院认为，倪梅红就其所涉土地征迁一事分别于2014年12月5日、2016年4月5日、2016年8月1日、2016年12月8日向本院提起行政诉讼，本院分别作出（2014）嘉平行受初字第6号行政裁定，裁定不予受理；（2016）浙0482行初19号行政裁定，裁定驳回起诉；（2016）浙0482行初33号行政裁定，裁定不予立案；（2016）浙0482行初48号行政裁定，裁定不予立案。倪梅红均不服，提起上诉，后均被嘉兴市中级人民法院裁定驳回上诉。现起诉人仍就同一事实、理由，向本院提起行政诉讼，属重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(六)项的规定，裁定如下：对王维奇、倪梅红的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  孙 涛人民陪审员  张惠芳人民陪审员  张 军二〇一七年八月二十五日书 记 员  黄 敏
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁06行终104号
上诉人（原审原告）姜秀锦。
被上诉人（原审被告）莱阳市公安局。住所地：莱阳市五龙北路**号。
法定代表人杨国峰，局长。
负责人周建军，副局长。
委托代理人位国辉，莱阳市公安局法制大队副中队长。
委托代理人刘卫国，莱阳市公安局龙门路派出所所长。
被上诉人（原审被告）莱阳市城厢街道办事处。住所地：莱阳市昌山路***号。
法定代表人李文武，主任。
负责人张国洪，该办事处副主任。
委托代理人姜祖伟，山东今政通律师事务所律师。
上诉人姜秀锦因行政强制一案，不服山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳行初字第59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：原告姜秀锦主张，两被告于2015年8月31日将原告限制人身自由28小时后，又非法限制人身自由4天，请求判决确认两被告关押原告6天违法。被告莱阳市公安局提交了受案登记表与传唤证及延长询问查证时间审批表，证明依法传唤姜秀锦，未超过法定询问查证时间。原告未有证据证明自己的主张。
原审法院认为，原告主张二被告对其实施了非法关押的行为，二被告予以否认，且被告莱阳市公安局提交了对原告依法传唤的证据，证明是对其依法传唤。原告未有证据证明自己的主张，因此，原告的诉讼请求无证据证实，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告姜秀锦的诉讼请求。
姜秀锦不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院判决错误。我因举报村集体资产流失便遭办事处党委书记为首人员多次限制人身自由，并雇佣黑社会人员作案。2015年8月31日，被上诉人莱阳市公安局执法犯法，对上诉人打击报复，在公安局非法限制上诉人人身自由44小时，又将上诉人交于黑社会拘禁4天。上述行为已触犯法律，请求二审法院判决确认上述行为违法，并赔偿上诉人损失66591元，为上诉人恢复名誉并赔礼道歉。
被上诉人莱阳市公安局答辩称：2015年9月1日上午，莱阳市城厢街道办事处工作人员将涉嫌寻衅滋事的上诉人从北京接回莱阳，我局龙门路派出所经了解情况后，于当日受理案件，当日10时30分依法出具传唤证传唤上诉人至我局执法办案中心接受询问，并延长询问查证时间至24小时。我局民警在调查询问过程中没有对上诉人违法限制人身自由和非法拘禁的行为，其在诉状中的诉讼请求无事实和法律依据。原审法院判决正确，请二审法院依法维持。
被上诉人莱阳市城厢街道办事处向本院提交书面答辩状辩称：上诉人所诉无事实和法律依据。原审法院判决正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人莱阳市公安局在原审中提供的证据已随案移送本院，上诉人在原审中未举证证明其主张。上诉人原审中拒绝对被上诉人提供的证据质证，二审中仍拒绝质证，认为都是后补的假证据。本院依法对上述证据审查认证认为真实合法，与本案有关联性，可以采信。
本院审理中，上诉人提交署名为吴福文的书面证明，以此证明被关押过。
本院二审查明：2015年9月1日8时许，被上诉人莱阳市公安局接到莱阳市城厢街道办事处工作人员报案称，上诉人到北京非正常上访被北京警方查获，要求处理，被上诉人的龙门路派出所依法受理，并依法传唤上诉人于当日10时30分至龙门路派出所接受询问，经依法审批延长询问时间至次日10时25分传唤询问结束，上诉人离开龙门路派出所。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。第七条第二款规定，原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予采纳。本案原审中，上诉人就其主张有证不举，不能证实其诉讼主张。原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求适用法律正确。上诉人二审中提供的证明，本院依法不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜秀锦承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一六年五月二十九日
书记员 高祎轩
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3432号
原告：广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司，住所地：广东省广州市白云区鹤龙街军民东路四巷17号201房。
法定代表人：梁伯雄，总经理。
委托代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。
委托代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。
被告：刘诗雷，男，1985年7月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
本院在审理原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司诉被告刘诗雷、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费275元，由原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司负担。
审判员 叶寅岗
二〇一八年五月十八日
书记员 杨晓琦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初3432号原告：广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司，住所地：广东省广州市白云区鹤龙街军民东路四巷17号201房。法定代表人：梁伯雄，总经理。委托代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。委托代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：刘诗雷，男，1985年7月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。本院在审理原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司诉被告刘诗雷、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司撤回起诉。本案案件受理费275元，由原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司负担。审判员  叶寅岗二〇一八年五月十八日书记员  杨晓琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更2号
罪犯邓利华，男，1975年11月27日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2003年9月23日作出（2003）邵中刑一初字第61号刑事判决，以被告人邓利华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。2003年11月15日交付执行。2006年4月26日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年。2009年2月18日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。2011年9月22日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。2014年4月16日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派郑贵增出庭履行职务，罪犯邓利华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分149.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯邓利华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓利华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯邓利华减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓利华减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年7月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 胡明华
审 判 员 谢 琼
二〇一六年三月十四日
代理书记员 黄思琪
浙江省绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执3723号
陆涛、上虞市爱意德电器有限公司：
关于申请执行人陆涛与被执行人上虞市爱意德电器有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，执行依据绍虞劳人仲案字［2016］第567号仲裁调解书，本院于2017年12月6日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初5362号
原告：李奎武。
委托代理人：迟丽荣，系辽宁江公律师事务所律师。
被告：沈阳祥运热力供暖有限公司.
法定代表人：陈明哲，系该公司总经理。
委托代理人：岑慧，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
本院受理原告李奎武诉被告沈阳祥运热力供暖有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告李奎武撤回起诉。
诉讼费25元（已减半收取），由原告李奎武自行负担。
审判员 臧宁
二〇一六年七月二十六日
书记员 王雪
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执3435号之三
申请执行人：佛山市蓝冠电气设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城桂平西路3号怡翠花园海棠苑首层29号商铺之三，组织机构代码30395945-4。
法定代表人：方明。
被执行人：佛山市南海智美铝型材氧化厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗显纲东区潭头路（佛山市南海中南企业（集团）公司自有厂房内），组织机构代码75832947-5。
投资人：林翠莲。
被执行人：林翠莲，女，汉族，1965年9月15日出生，住广东省广州市番禺区。
申请执行人佛山市蓝冠电气设备有限公司与被执行人佛山市南海智美铝型材氧化厂、林翠莲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法狮民二初字第714号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款202850元及以该款为本金从2014年9月8日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的两倍计算的违约金予申请执行人（违约金以共计202850元为上限）。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年4月18日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广州市番禺区人民法院对被执行人林翠莲在其住所地的财产情况进行调查。依法扣划被执行人银行存款36151.84元，该款退执行费3544.73元后，余款32607.11元已退予申请执行人。本院依法拍卖了被执行人林翠莲位于佛山市南海区大沥镇新居里七巷A座四楼及新居里二巷房管所职工宿舍1号储物室，得款661150元，本案申请执行人依法分配得款2266元。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。除外未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已得款34873.11元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 蔡剑波
执行员 姜文娟
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈敏联