湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0702执异8号
异议人姚维德。
申请执行人唐平。
被执行人姚成泽。
被执行人姚双芝。
本院在执行（2016）湘0702执610号申请执行人唐平与被执行人姚成泽、姚双芝民间借贷纠纷执行一案中，异议人姚维德对本院执行行为提出书面异议。2018年1月16日，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人姚维德称，2016年1月28日，异议人向你院申请强制执行【立案号为（2016）湘0702执72号】，部分债权人陆续向你院起诉姚成泽要求其履行清偿义务。2016年10月9日，你院依法对被执行人姚成泽采取司法拘留措施，迫于执行压力，姚成泽向执行法院缴纳了200000元执行款并按执行法院要求请求其债务人曾辉军向你院签署了对姚成泽的债务承担连带清偿责任的执行保证书承诺。2016年12月底，你院裁定追加曾辉军为被执行人，对包括朱雨芝在内的九名债权人的共9000000元债务承担连带清偿责任，同时将姚成泽已缴付的200000元进行了债权分配。而异议人作为在你院最先取得执行依据的债权人既未被纳入参与执行款分配的名单之内又不能在保证债权中主张权利。对此，异议人认为你院在上述执行中存在违法行为，理由如下：
首先，被执行人姚成泽缴纳200000元执行款时，异议人已取得执行依据，应视同异议人已申请参与分配，依据《民诉法解释》第511条等司法解释，执行法院应当制作财产分配方案并送达各债权人及被执行人。然而截至今日，申请人既未见到分配方案更没有领到分文执行款。据了解，200000元执行款已基本分配执行完结。
其次，据调查，曾辉军本系姚成泽的债务人，从理论上讲，次债务人的责任财产也属于债务人的责任财产。在姚成泽被采取拘留措施后，曾辉军应姚成泽的要求自愿承担执行保证责任。曾辉军的真实意思表示是对所有取得执行依据的债权人在其欠款范围内承担保证责任。故你院仅裁定曾辉军对朱雨芝等九名债权人承担保证责任，剥夺了异议人对其责任财产参与分配的权利，该行为严重损害了异议人的合法权益。故请求确认对被执行人姚成泽所缴执行款执行分配行为违法以及将异议人排除在被执行人曾辉军承担连带清偿责任范围之外的执行行为违法。
为证明自己的主张，异议人姚维德提交了以下证据：
1、（2016）湘0702执00072号民事裁定书；
2、（2016）湘0702执610号之一执行裁定书。
本院审查查明，2016年6月28日，唐平依据已生效的（2016）湘0702民初881号民事调解书向本院申请强制执行，【立案号为（2016）湘0702执610号】。2016年10月11日，被执行人姚成泽、姚双芝与申请执行人唐平及另外八起执行案的申请执行人朱雨芝、王焕宇、钟兴来、蒋兆富、马忠勇、金波、陈剑、沈万平九人达成执行担保协议，协议载明：“一、姚杰、姚双芝先行给付法院20万元执行款；二、曾辉军以其个人全部财产对姚成泽在法院申请执行的唐平等9人共计900万元的债务提供担保，如果姚成泽、姚双芝在2016年12月11日之前不能还清申请执行人唐平等9人共计900万元的债务，曾辉军愿意对上述债务承担还款义务。2016年12月19日，本院依据执行担保协议作出了（2016）湘0702执610号之一执行裁定书，追加了保证人曾辉军为被执行人，该裁定书载明：“被执行人姚成泽、姚双芝不能履行本院作出的（2016）湘0702民初1279号民事调解书、（2016）湘0702民初1136号民事判决书、（2016）湘0702民初881号民事调解书、（2016）湘0702民初882号民事调解书、（2016）湘0702民初994号民事调解书、（2016）湘0702民初993号民事调解书、（2016）湘0702民初992号民事调解书、（2016）湘0702民初707号民事调解书、（2016）湘0702民初1863号民事调解书确定的义务，且执行担保协议承诺的还款日期届满；担保人曾辉军对申请执行人唐平、朱雨芝、王焕宇、钟兴来、蒋兆富、马忠勇、金波、陈剑、沈万平申请执行姚成泽、姚双芝民间借贷纠纷九案在900万元保证责任范围内承担责任。”2017年1月22日，本院将姚杰为被执行人姚成泽缴纳20万元的执行款给上述九位申请执行人各分配了1万元执行款，尚剩余11万元。
另查明，2016年1月22日，异议人姚维德依据已生效的（2015）武民调确字第00005确认决定书向本院申请强制执行，【立案号为（2016）湘0702执00072号】，该案由本院柳叶湖法庭承办。
根据案件查明事实以及异议人姚维德针对（2016）湘0702执610号之一执行裁定书提交的异议申请，本案争议焦点为：一、（2016）湘0702执610号执行案中排除异议人在执行担保人曾辉军担保责任范围之外的执行行为是否违法？二、未将异议人姚维德纳入被执行人姚成泽所缴纳的执行款的分配行为是否违法？
本院认为，第一，民事执行过程中，案外人的执行担保不是法院依职权启动的，法院仅审查执行担保是否合法成立。该执行系列案中，保证人曾辉军明确表示对申请执行人唐平、朱雨芝、王焕宇、钟兴来、蒋兆富、马忠勇、金波、陈剑、沈万平与被执行人姚成泽、姚双芝九起民间借贷案共计900万元的债务提供保证，并示明被执行人姚成泽、姚双芝保证还款期限。本院对该案执行担保协议进行了审查并确认合法成立。尔后，被执行人姚成泽、姚双芝逾期未履行上列执行担保协议所确定的义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第231条等法律规定作出（2016）湘0702执610号之一执行裁定书，追加担保人曾辉军为被执行人并仅对上列九位申请执行人的执行债权承担担保责任合法。异议人姚维德并非该担保债权的债权人，故异议人姚维德请求确认本院作出该裁定违法的主张不能成立。
第二，（2016）湘0702执610号执行案执行程序开始后，被执行人姚成泽、姚双芝的其他八案已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有的债务，遂向本院申请参与分配，2017年1月22日，本院将被执行人的20万元执行款给上列九案申请执行人各分配了1万，还剩11万。现该执行案尚未终结，而异议人姚维德并未向本院提交书面参与该款分配的申请，就此次分配行为，异议人姚维德并非该案利害关系人，故其主张缺乏事实及法律依据，应予驳回。
综上，本院作出的（2016）湘0702执610号之一执行裁定书及该案执行款的分配行为符合法律规定，故异议人姚维德的主张均不能成立，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条、第五百零八条、第五百零九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十一条、第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人姚维德的异议申请。
如不服本裁定，当事人可以自裁定书送达之日起十日内向湖南省常德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢恋梅
人民陪审员 徐宗玲
人民陪审员 陈祥谋
二〇一八年二月二日
代理书记员 许友霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。
对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。
第五百零九条申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。
参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第五条有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：
（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；
（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；
（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；
（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；
（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。
第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。
指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。
办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。