吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第752号
原告：吉林银行股份有限公司吉林江南支行。
负责人：王雪梅，该行行长。
委托代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。
被告：吉林市伯爵房地产开发有限公司。
法定代表人：孙世伟，该公司经理。
被告：吉林市阳光房屋拆迁有限公司。
法定代表人：赵烨，该公司总经理。
委托代理人：张晓强，吉林众达律师事务所律师。
原告吉林银行股份有限公司吉林江南支行（以下简称吉林银行江南支行）诉被告吉林市伯爵房地产开发有限公司（以下简称伯爵公司）、吉林市阳光房屋拆迁有限公司（以下简称阳光拆迁公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林银行江南支行的委托代理人郭百惠、被告阳光拆迁公司的委托代理人张晓强到庭参加了诉讼。被告伯爵公司经本院依法送达开庭传票，无理由拒不到庭参加诉讼。现本案缺席审理终结。
原告吉林银行江南支行诉称：2010年1月30日，被告伯爵公司作为开发单位，被告阳光拆迁公司作为拆迁实施单位，在未与原告协商一致的情形下，将原告合法拥有的坐落于玉山路13号楼3网点（建筑面积132.31平方米，产权证号为吉林市房权证丰字第G0000001**号）强行拆除。原告至今未得到任何补偿。现原告诉至法院，请求判令：一、被告伯爵公司赔偿原告财产损失963891元，其中房屋评估价值755887元，2010年1月30日至2014年8月31日按中国人民银行同期贷款利率计算迟延给付损失208004元，此后迟延给付损失按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止；二、被告阳光拆迁公司对上述损失承担连带给付责任；三、本案诉讼费用由两名被告承担。
被告伯爵公司未到庭，未发表答辩意见。
被告阳光拆迁公司辩称：被告阳光拆迁公司没有实施侵权行为，也未与被告伯爵公司实施共同侵权行为。原告要求被告阳光拆迁公司承担连带责任，并承担诉讼费用没有事实依据。请求人民法院驳回原告对被告阳光拆迁公司的诉请。
本案的焦点问题是：一、原告诉请的财产损失有无事实与法律依据，应否得到支持。二、两名被告应承担何种责任。
原告吉林银行江南支行向本院提交了如下证据：
1、吉银监复﹤2007﹥238号文件。证明吉林市商业银行和辽源市城市信用社股份有限公司整合，吉林市商业银行领取了吉林银行吉林分行的金融许可证书。
2、吉林市房权证丰字第G0000001**号房屋产权证书。证明坐落于玉山路13号楼3网点房屋所有权人为吉林市商业银行江南支行。
3、房屋拆迁许可证。证明被告阳光拆迁公司是拆迁实施单位，为共同侵权人。
4、吉林银行吉林分行向被告伯爵公司发出的通知一份。证明涉案房屋被拆迁后，原告要求与被告伯爵公司对拆迁补偿问题进行协商。
5、被告伯爵公司收到吉林银行吉林分行的通知后，给吉林银行吉林分行的回函一份。证明被告伯爵公司表示就拆迁赔偿事宜会与吉林银行吉林分行进行协商。
证据4、5能够证实侵权事实的存在。
6、照片4张、固定资产管理卡1张。证明涉案房屋确已被拆除，拆迁后现状。
7、伯爵盛世纪非住宅评估明细（由被告伯爵公司提供给原告的）。证明涉案房屋评估单价为每平方米5731元，评估总价755887元，即两名被告的侵权行为给原告造成的房屋损失评估价值为755887元。
被告伯爵公司未到庭，未进行质证。被告阳光拆迁公司对证据1的真实性有异议。对证据2的真实性无异议。对证据3，表示作为代理人没有看过拆迁许可证。对被告阳光拆迁公司是该项目的拆迁实施单位无异议。该证据不能证明被告阳光拆迁公司实施了侵权行为。对证据4、5，因该两份证据不涉及被告阳光拆迁公司，故对证据真实性无法确认。且该证据无法确认房屋已被拆除，及拆除单位为被告阳光拆迁公司。对证据6的关联性有异议，无法确认该房屋的位置，无法确认侵权事实，更无法确认侵权人是谁。对证据7，表示吉林吉翔房地产评估有限公司不是本案当事人，也未出庭作证，无法确认证据的真实性。且对此事被告阳光拆迁公司不知情。因被告阳光拆迁公司对证据2、6本身的真实性无异议，对上述两份证据本院予以采信。对证据1，本院认为吉林银行吉林分行前身即为吉林商业银行，故对该证据予以采信。对证据3，经本院到吉林市房屋征收经办中心核实，该证据是真实的，且拆迁期限没有延期，故本院对该证据予以采信。证据4、5能够相互佐证，证实原告的房屋在未获得补偿的情形下被拆除，本院对上述证据予以采信。证据7，经本院到吉林吉翔房地产评估有限公司核实，该证据系该公司受被告伯爵公司委托作出的，房屋的评估价值是拆迁时的参考价格，故本院对该证据予以采信。
被告伯爵公司未到庭，未提交证据。
被告阳光拆迁公司提交如下证据：
1、房屋拆迁委托合同书。证明被告阳光拆迁公司受被告伯爵公司委托，依据相关规定，负责搬迁补偿、安置工作及办理拆迁许可证，并不负责房屋拆除工作。被告阳光拆迁公司不存在侵权行为和侵权事实。
被告伯爵公司未到庭，未进行质证。原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据能证实被告阳光拆迁公司系拆迁实施单位，原告所有的房屋坐落在拆迁范围内，其系侵权行为的实施人。因原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。
经审理查明：2007年10月25日经中国银行业监督管理委员会吉林监管局批复，原吉林市商业银行更名为吉林银行股份有限公司吉林分行。原吉林市商业银行江南支行更名为吉林银行股份有限公司吉林江南支行。
2009年10月27日，被告伯爵公司与被告阳光拆迁公司签订房屋拆迁委托合同书一份。该合同书约定，被告伯爵公司对吉林大街以东、华山路以南、玉山路以北、长华胡同以西的房屋进行拆迁改造；被告伯爵公司委托被告阳光拆迁公司对规划范围内的居民进行拆迁补偿安置工作；住宅户数36户；被告阳光拆迁公司负责该地居民的搬迁补偿、安置工作及负责拆迁许可证的办理工作，相关费用均由被告伯爵公司支付。该项目拆迁期限为2009年10月30日至2010年1月30日。
原告吉林银行江南支行所有的坐落于玉山路13号楼3网点在拆迁范围内。经吉林吉翔房地产评估有限公司评估，原告所有房屋价值为每平方米5713元，132.21平方米，总价值755887元。2010年初在原告未与被告伯爵公司就该房屋拆迁事宜达成协议时，该房屋被被告伯爵公司拆除。就该房屋拆除后的补偿事宜，原告与被告伯爵公司多次沟通未果。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。第一百三十四条规定：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。”原告所有的房屋在拆迁范围内，在原告未就房屋拆迁补偿事宜与拆迁方达成协议的情况下，原告所有的房屋即被拆除，由此给原告造成的财产损失应由拆迁方承担赔偿责任。现原告要求两名被告对其损失承担连带赔偿责任。本院认为，根据原告吉林银行江南支行所举的伯爵盛世纪非住宅评估明细、被告阳光拆迁公司所举的房屋拆迁委托合同书，可知在拆迁过程中，拆迁范围内的房屋分为住宅、非住宅两种，被告阳光拆迁公司负责住宅的拆迁工作，原告的房屋属非住宅，不在被告阳光拆迁公司的工作范围内，且被告阳光拆迁公司的工作不包括房屋的拆除工作，原告也没有举证证实其所有的房屋是被告阳光拆迁公司拆除的，故被告阳光拆迁公司对原告的损失不承担赔偿责任。被告伯爵公司系所涉工程的开发单位，且在拆迁过程中所产生的费用均由其支付，故原告的损失应由被告伯爵公司承担赔偿责任。
现原告依据被告伯爵公司向其提供的伯爵盛世纪非住宅评估明细中的评估价值主张自己的财产损失，并要求从2010年1月30日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计付迟延给付损失。本院认为，原告要求赔偿财产损失及迟延给付损失的主张符合法律规定，应予支持。关于损失的具体金额，原告主张按评估价值755887元，即每平方米5713元计算。每平方米5713元的价格在该地段房屋的合理价格范围内，故对原告主张的房屋损失755887元予以支持。因房屋拆迁许可证的拆迁截止日期为2010年1月30日，故迟延给付损失应从2010年1月31日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，并经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、被告吉林市伯爵房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吉林银行股份有限公司吉林江南支行财产损失755887元，并从2010年1月31日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计付上述款项迟延给付损失；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
案件受理费13439元，由被告吉林市伯爵房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李雪飞
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一五年六月三日
书 记 员 杨海悦