wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初1364号
原告利川市俊宇物流有限公司，住所地：湖北省利川市东城办事处岩洞寺村一组。
法定代表人牟振华，该公司经理。
委托代理人（特别授权）叶普，利川市柏杨法律服务所法律工作者。
被告曾先章，男，生于1986年4月20日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，
被告曾先云，男，生于1981年9月13日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，
被告马伍福，男，生于1952年4月11日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，
三被告委托代理人（特别授权）梁友业，恩施市清江法律服务所法律工作者。
原告利川市俊宇物流有限公司诉被告曾先章、曾先云、马伍福赔偿损失纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员陈小平适用简易程序于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告利川市俊宇物流有限公司的法定代表人牟振华及其委托代理人叶普，被告曾先章、曾先云、马伍福及三人的委托代理人梁友业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告利川市俊宇物流有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年3月16日依法冻结了被告曾先章在湖北省利川市人民法院的执行标的款人民币128069.00元。
原告利川市俊宇物流有限公司诉称，被告曾先章从2015年8月起就在我公司做运输司机，主要负责货物的运输。2017年农历1月2日，三被告将我公司车牌号为粤Ａ×××××号的车辆非法扣留在恩施市七里坪停车场，我公司在得知消息后向当地派出所报案，但三被告仍将我公司的车辆继续扣留，致使我公司遭受了较大的经济损失。后我公司也多次与三被告沟通、协商均没有结果。现我公司为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求三被告共同赔偿扣留车辆自2017年2月4日起至2017年5月31日止的营运损失和停车费190280元，本案诉讼费由三被告承担。
被告曾先章辩称，一、原告利川市俊宇物流有限公司不是本案的适格原告，该公司没有证据证明其是涉案车辆的所有权人，经查，车牌号为粤Ａ×××××号的车辆实际是登记在广州志鸿物流有限公司名下；二、我没有侵害事实存在，不应承担任何赔偿责任。我并不是原告利川市俊宇物流有限公司的司机，我是挂靠在广州志鸿物流有限公司的，对于原告利川市俊宇物流有限公司的车辆为什么会被扣留、被什么人扣留、扣留在哪里，我都不知情；三、原告利川市俊宇物流有限公司提出的赔偿标准也于法无据，不应得到支持。
被告曾先云辩称，虽然我出现在了恩施市七里坪停车场，但是我并没有扣留原告利川市俊宇物流有限公司诉称的车辆。其他的答辩意见与被告曾先章的答辩意见一致。
被告马伍福辩称，当时我怕他们出问题就去停车场看了一下，我连车都没有看见，更不存在拦车。
经审理查明，被告曾先云与被告曾先章系兄弟关系，被告马伍福系被告曾先云的岳父。2014年10月，原告利川市俊宇物流有限公司与广州志鸿物流有限公司签订《关于“上海－成都”线运输合作协议书》，约定原告利川市俊宇物流有限公司向广州志鸿物流有限公司购买其名下的五台日野380车头用于志鸿公司“上海－成都”线路的货运服务，五台日野380车头中即包括车牌号为粤Ａ×××××号的车辆，被告曾先章即在原告利川市俊宇物流有限公司“上海－成都”线路负责货物运输。2017年2月4日，粤Ａ×××××号车辆被停放在恩施市七里坪停车场，当月22日，被告曾先云、马伍福到达该停车场，原告利川市俊宇物流有限公司工作人员以被告曾先云、马伍福扣留了上述车辆为由报警，经恩施市公安局七里坪派出所民警出警处理，建议原告利川市俊宇物流有限责任公司出示车辆所有权人的委托书及公司法定代表人身份证明并由车辆停放人处理好停车费等事宜后将车牌号为粤Ａ×××××号车辆开走，同时告知双方经济纠纷应当通过正当法律途径解决。2017年5月31日，原告利川市俊宇物流有限公司将上述车辆从恩施市七里坪停车场开走。现原告利川市俊宇物流有限公司诉至本院，要求判准其前述诉讼请求。
另查明，原告利川市俊宇物流有限公司与被告曾先章因运输合同纠纷涉诉，2017年5月19日经利川市人民法院调解，确定由本案原告利川市俊宇物流有限公司向被告曾先章支付运输欠款108069元及保证金20000元。
以上事实，有原告利川市俊宇物流有限公司营业执照、法人代表身份证明、广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初14867号民事判决书、（2017）鄂2802民初932号民事调解书、恩施市公安局七里坪派出所接处警工作登记表、视频光盘及当事人的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告利川市俊宇物流有限公司要求被告曾先章、曾先云、马伍福赔偿其公司车牌号为粤Ａ×××××号车辆自2017年2月4日起至2017年5月31日止的车辆营运损失和停车费损失共计人民币190280元，但在庭审中，原告利川市俊宇物流有限公司提供的证据只能证明双方存在纠纷的事实，但不足以证明三被告非法扣留车牌号为粤Ａ×××××号车辆的事实。且双方发生纠纷后，经公安机关介入，已指明了开走涉案车辆及解决双方经济纠纷的途径，原告利川市俊宇物流有限公司也没有提供证据证实车辆此后继续停放在恩施市七里坪停车场与三被告存在关联。综上，对原告利川市俊宇物流有限公司的诉讼请求，本院不予支持。原告利川市俊宇物流有限公司作为粤Ａ×××××号车辆的实际经营管理者主张该车的相关权利并无不妥，故三被告关于原告利川市俊宇物流有限公司不是本案适格原告的辩称理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告利川市俊宇物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费4105.6元，减半交纳2052.80元，财产保全费1160.34元，共计3213.14元，由原告利川市俊宇物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小平
二〇一八年四月二十日
书记员 于 洋
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801民初1364号申请人利川市俊宇物流有限公司，住所地：利川市东城办事处岩洞寺村一组。法定代表人：牟振华委托代理人（特别授权）叶普，利川市柏杨法律服务所法律工作者。被申请人曾先章，男，生于1986年4月20日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在审理申请人利川市俊宇物流有限公司诉被申请人曾先章赔偿损失纠纷一案中，申请人利川市俊宇物流有限公司于2018年3月16日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人曾先章现存于湖北省利川市人民法院曾先章诉利川市俊宇物流有限公司（2017）鄂2802民初932号运输合同纠纷一案的执行标的款，申请人利川市俊宇物流有限公司以中国大地财产保险股份有限公司保函提供担保（保函号：BZPP201842011513000021）。本院经审查认为，申请人利川市俊宇物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曾先章在湖北省利川市人民法院的执行标的款人民币128069.00元，冻结期限自2018年3月19日起至本案执行终结时止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈小平二〇一八年三月十六日书记员  张 璇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初2077号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司。住所地：大庆市萨尔图区。
法定代表人：杨锐锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司员工，住大庆市龙凤区。
被告：刘兴权，男，出生年月日不详，汉族，职业不祥，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司诉被告刘兴权供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司提出撤诉的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
审 判 员 郭百哲
二〇一八年六月四日
法官助理 陈庆强
书 记 员 宋 雪
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执606号
申请执行人:黄家政,男,1976年4月19日出生,41岁,汉族,住安徽省凤阳县。
被执行人:吴金谭,男,汉族,住安徽省凤阳县。
被执行人:李魁,男,汉族,住凤阳县。
黄家政与李学胜、侍文开民间借贷纠纷一案，依据本院作出的生效法律文书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务。
本院在执行中双方当事人达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。终结执行后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1126执606案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 卞文新
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 李海飞
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执606号申请执行人:黄家政,男,1976年4月19日出生,41岁,汉族,住安徽省凤阳县。被执行人:吴金谭,男,汉族,住安徽省凤阳县。被执行人:李魁,男,汉族,住凤阳县。黄家政与李学胜、侍文开民间借贷纠纷一案，依据本院作出的生效法律文书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中双方当事人达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。终结执行后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）皖1126执606案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  卞文新二〇一八年六月二十五日代理书记员  李海飞
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1658号之五
申请执行人朱萍，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人徐江海，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人周柒红，女，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人朱萍与被执行人徐江海、周柒红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）浙0903民初1300号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱萍于2017年8月4日向本院申请执行，要求被执行人支付借款190000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查明，被执行人徐江海下落不明，被执行人周柒红已向本院付入6300元（其中案件受理费2050元，执行费2750元，执行款1500元）。现查无被执行人银行存款、房产、车辆、工商股权等可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人现可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下若干银行账户进行了冻结。本次执行到1500元，剩余借款188500元及利息未清偿，案件受理费和执行费已缴纳。2017年11月20日，申请执行人到本院领取上述执行款1500元，并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1658号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 齐培君
二〇一七年十二月六日
代书 记员 柳亮亮
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1658号
申请执行人朱萍
被执行人周柒红。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1300号，依法向被执行人周柒红发出执行通知书，责令被执行人周柒红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周柒红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周柒红(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××99的存款人民币190000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年八月十一日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1658号之三
申请执行人朱萍
被执行人徐江海。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1300号，依法向被执行人徐江海发出执行通知书，责令被执行人徐江海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐江海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐江海(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××63的存款人民币190000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
二〇一七年八月二十三日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1658号之二
申请执行人朱萍
被执行人徐江海。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1300号，依法向被执行人徐江海发出执行通知书，责令被执行人徐江海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐江海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐江海(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××81的存款人民币190000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
二〇一七年八月二十三日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执1658号之四
被拘留人:徐江海公民身份号码:×××3616
本院在执行朱萍与徐江海、周柒红（2017）浙0903执1658号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐江海拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十九日
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1534号
原告：孙振军，男，1974年1月7日出生，汉族，农民，住范县。
被告：陈美辉，男，1989年3月23日出生，汉族，农民，住范县。
被告：宋红梅，女，1987年12月22日出生，汉族，农民，住范县。
被告：高昌记，男，1993年10月20日出生，汉族，农民，住范县。
被告：高建洋，男，1983年3月27日出生，汉族，农民，住范县。
原告孙振军与被告陈美辉、宋红梅、高昌记、高建洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振军及被告陈美辉、宋红梅、高建洋到庭参加诉讼，被告高昌记经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告陈美辉、宋红梅、高昌记、高建洋偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2015年3月8日按照月息2分计算至还清为止）。事实与理由：2014年12月8日，被告陈美辉、宋红梅因做生意需要资金周转，向原告借款100000元并出具借条，口头约定借款利息为月利率4%，被告高昌记、高建洋在借条担保人处签字并捺印。借款出借后，经原告多次催要，被告偿还部分利息后，对剩余借款本金及利息拒不偿还。为维护原告的合法权益，故依法具状起诉。
被告陈美辉辩称，借款100000元属实，但未约定借款利息，约定借款期限为1年，原告自2015年起曾多次向其催要，其与妻子分多次偿还原告共计14000元，
被告宋红梅辩称，借款属实，经其之手偿还原告借款本金12500元，该借款未约定利息。
被告高建洋辩称，借款与担保均属实，约定借款期限为一年，未约定借款利息和担保方式。自借款出借后，原告从未向其催要过，至原告起诉时，已超过担保期限，其不应再承担保证责任。
被告高昌记未到庭答辩亦未提交答辩材料。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的借条一份，经三被告质证有异议，称借款属实，但借条下方粘贴的打印部分内容不完整，该打印条的上半部分约定了借款期限为一年。经本院审查认为，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，被告虽有异议，但未提供证据证明其主张，且原告对其异议不予认可，故本院对其异议不予支持，确认该证据为有效证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，被告陈美辉、宋红梅向原告借款100000元并出具借条，未约定借款期限和借款利息，原告以银行转账的方式将借款10000元给付被告陈美辉。被告高昌记、高建洋为该笔借款提供担保，未约定担保方式、担保范围和担保期限。借款出借后，原告于2015年3月8日开始向借款人进行催要，于2017年2月份开始向担保人主张权利，被告陈美辉、宋红梅共偿还借款本金16000元，对剩余借款本金一直未还，被告高昌记、高建洋也未承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告陈美辉、宋红梅向原告借款100000元并出具借条一份，原告以银行转账的方式将借款100000元给付被告陈美辉未约定借款期限。借款出借后，被告陈美辉、宋红梅向原告偿还借款16000元，原告虽称该16000元是被告按月息4分偿还的4个月利息，但被告不予认可，且原告未提供证据证明其主张，故本院认定该笔借款未约定利息。被告陈美辉、宋红梅偿还的16000元为借款本金，对剩余借款本金84000元一直未还，对本案纠纷的发生，应负全部法律责任。原告诉请被告陈美辉、宋红梅偿还借款本金84000元，本院予以支持。被告高昌记、高建洋在担保人处签名和捺印，为该笔借款提供担保，双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告高昌记、高建洋应按连带责任保证承担保证责任。因该笔借款未约定借款期限和保证期间，原告于2015年3月8日开始向借款人进行催要，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，被告高昌记、高建洋的保证期间应自2015年3月8日开始计算六个月。原告在被告高昌记、高建洋的保证期间内未对担保人主张权利（原告向担保人主张权利的时间为2017年2月），根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告高昌记、高建洋的保证责任应予以免除，原告诉请被告高昌记、高建洋承担连带清偿责任，本院不予支持。被告高昌记经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告孙振军诉请被告陈美辉、宋红梅偿还借款本金84000元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈美辉、宋红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告孙振军借款本金84000元；
二、驳回原告孙振军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元由被告陈美辉、宋红梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一八年五月二十九日
书记员 张津豪
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1535号
原告：孙振军，男，1974年1月7日出生，汉族，农民，住范县。
被告：罗述凯，男，1989年6月28日出生，汉族，农民，住范县。
被告：叶文文，女，1989年11月6日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：罗衍文（系被告叶文文的公公），男，1962年4月8日出生，汉族，农民，住范县。
被告：叶海泉，男，1968年12月12日出生，汉族，农民，住范县。
原告孙振军与被告罗述凯、叶文文、叶海泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振军及被告叶文文的委托诉讼代理人罗衍文到庭参加诉讼，被告罗述凯、叶海泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告罗述凯、叶文文、叶海泉偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2015年12月10日按照月息2分计算至还清为止）。事实与理由：2014年12月9日，被告罗述凯、叶文文因做生意需要资金周转，向原告借款100000元并出具借条，口头约定借款利息为月利率4%，被告叶海泉在借条担保人处签字并捺印。借款出借后，经原告多次催要，被告偿还部分借款本金及利息后，对剩余借款本金及利息拒不偿还。为维护原告的合法权益，故依法具状起诉。
被告叶文文委托诉讼代理人辩称，借款与担保均属实，当时约定借款期限为3个月。
被告罗述凯、叶海泉未答辩。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，被告罗述凯、叶文文向原告借款100000元并出具借条，口头约定借款利息为月息4分即月息4%，原告以银行转账的方式将借款100000元给付被告罗述凯，未约定借款期限。被告叶海泉为该笔借款提供担保，约定担保方式为“如借款人没有能力，担保人自愿偿还”，约定担保范围为100000元，未约定担保期限。借款出借后，原告于2016年12月份开始向借款人进行催要，于2017年2月份开始向担保人主张权利，被告罗述凯、叶文文偿还利息至2015年12月9日，于2018年2月15日偿还借款本金1000元，对剩余借款本金及利息不再偿还，被告叶海泉也未承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告罗述凯、叶文文向原告借款100000元并出具借条一份，原告以银行转账的方式将借款100000元给付被告罗述凯，未约定借款期限。借款出借后，被告罗述凯、叶文文仅偿还借款本金1000元，对剩余借款本金99000元一直未还，对本案纠纷的发生，应负全部法律责任。原告诉请被告罗述凯、叶文文偿还借款本金99000元，本院予以支持。关于借款利息，因双方口头约定借款利息为月利率4%，已超过法律规定的利息上限，现原告诉请按照月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。因被告罗述凯、叶文文支付利息至2015年12月9日，于2018年2月15日偿还借款本金1000元，故原告诉请的利息自2015年12月10日起至2018年2月15日止以借款本金100000元为基数进行计算，自2018年2月16日起以借款本金99000元为基数进行计算。被告叶海泉在担保人处签名和捺印，为该笔借款提供担保，双方约定担保方式为“如借款人没有能力，担保人自愿偿还”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”之规定，被告叶海泉应按一般保证承担保证责任。该笔借款未约定借款期限和保证期间，原告于2016年12月份开始向借款人进行催要，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，被告叶海泉的保证期间应自2016年12月份开始计算六个月。原告在被告叶海泉的保证期间内未对债务人提起诉讼（原告向债务人起诉的时间为2018年5月8日），根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”之规定，故被告叶海泉的保证责任应予以免除，原告诉请被告叶海泉承担连带清偿责任，本院不予支持。被告罗述凯、叶海泉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃其诉讼权利。
综上所述，原告孙振军诉请被告罗述凯、叶文文偿还借款本金99000元及利息，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗述凯、叶文文于本判决生效之日起十日内偿还原告孙振军借款本金99000元及利息（自2015年12月10日起至2018年2月15日止以借款本金100000元为基数按照月利率2%计算，自2018年2月16日起以借款本金99000元为基数按照月利率2%计算至借款本金实际给付之日止）；
二、驳回原告孙振军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元由被告罗述凯、叶文文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一八年五月二十六日
书记员 张津豪
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初1329号
原告岷县诚信担保有限责任公司（以下简称诚信担保公司）。
统一社会信用代码：91621126681528942R。
住所地：甘肃省定西市岷县岷州西路财政局办公大楼。
法定代表人：郭峰，系该公司经理。
委托代理人：杜文飞，系该公司职工。
被告杜凤娥，女，汉族，1968年12月29日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托代理人：包牛忠，系杜凤娥丈夫。
被告曲江龙，男，汉族，1974年12月6日生，甘肃省岷县人，教师，住岷县，现住。
原告岷县诚信担保有限责任公司诉被告杜凤娥、被告曲江龙追偿权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由审判员彭润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岷县诚信担保有限责任公司委托代理人杜文飞，被告杜凤娥委托代理人包牛忠、被告曲江龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信担保公司诉称，被告因资金需要向银行借款8万元，并申请原告为其提供担保，按照乡镇政府及岷县妇女联合会的贷款审查意见，原告同意为其提供贷款担保，第二被告愿意给第一被告的贷款担保提供反担保。原告与二被告签订了《小额担保贷款反担保保证合同》，后原告与借款银行及被告签订了借款合同，随后银行向被告提供了8万元贷款。贷款到期后，被告拖延不偿还，银行于2016年3月31日直接从原告账户中划收了被告未还借款本息81083.19元。原告代被告偿还借款后多次向二被告讨要垫付款及逾期利息，但二被告总是拖延不还.现起诉法院，请求法院依法判决：1、被告向原告支付担保垫款81083.19元，并支付2016年3月31日至起诉之日违约利息13995.18元，共计95078.37元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杜凤娥辩称，原告起诉正确，钱是我们借的。我本来准备贷款给儿子娶媳妇用的，但是事情没成，后来我认识一个包改忠说用钱，就借给他了。2017年我因生病急用钱，包改忠将钱还我，我看病将钱用了，这些钱没够用，还另外借了钱。我家庭困难，打算在今年腊月还一部分，过完年再还一部分，全部还完。
被告曲江龙辩称，我为该笔借款担保属实，贷款担保手续也是我本人办理的。但我与被告杜凤娥不认识。担保的时候是包改忠让我担保的，实际用款人也是他。当时也没多想，只是因为我与包改忠是朋友。这两年多次给包改忠打电话发微信发短信催款，他答复尽快还款，但是一直没还。原告起诉后他的态度甚至就不好了。接到传票后他说到今年腊月还，我现在的意思是我之后要起诉包改忠。如果贷款金额少我就还了，但现在数额太大，没办法承担。
经审理查明，被告杜凤娥因资金需要，经岷县申都乡推荐申请“双联农户”贷款8万元。被告曲江龙自愿为该笔贷款提供担保，2014年11月26日原告与二被告签订了《小额担保贷款反担保保证合同》，合同约定，丙方（即被告曲江龙）向甲方（即原告诚信担保公司）提供反担保的范围包括：甲方为乙方（即被告杜凤娥）代偿的借款本金；上述款项在得到乙方或丙方清偿前产生的利息和违约金（包括罚息）。如乙方未按借款合同约定履行到期债务，甲方代为偿还借款的，甲方有权直接向丙方要求履行偿还义务。被告杜凤娥作为主合同借款人，被告曲江龙作为反担保人均在合同上签名并按印。2015年3月12日被告杜凤娥与中国农业银行岷县支行签订了《双联农户贷款担保借款合同》，约定贷款金额8万元，贷款期限一年，逾期年利率为8.025%，由原告为该笔贷款作担保。后银行向被告杜凤娥指定账号足额发放了贷款。贷款到期后，二被告并未及时偿还，2016年3月31日农行岷县支行从原告账户中划收了被告未还借款本息81083.19元。2018年5月7日向原告偿还垫付款本金5万元。
证实上述事实的证据有：
1、原告企业营业执照、组织机构代码证复印件、法人身份证明及二被告身份证复印件，证明双方身份的事实；
2、《双联农户贷款担保借款合同》，证明被告杜凤娥于2015年3月12日向中国农业银行岷县支行借款8万元，约定逾期年利率为8.025%，原告作为连带责任保证人在其借款合同上签字的事实；
3、借款凭证复印件，证明银行向被告杜凤娥指定账户提供8万元借款的事实；
4、《小额担保贷款反担保保证合同》，证明原告及被告曲江龙为被告杜凤娥8万元贷款提供连带责任保证的事实；
5、农行扣款清单，证明中国农业银行岷县支行于2016年3月31日直接从原告账户中划收被告杜凤娥借款本息81083.19元的事实；
6、缴款书一份，证明被告曲江龙于2018年5月7日向原告偿还垫付款本金5万元的事实；
7、原告陈述，证明原告要求被告偿还剩余垫付款本金31083.19元及利息15334.7元，合计46417.9元，不再要求被告利随本清的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原、被告双方均无异议，应作为定案依据，本院予以确认。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告杜凤娥于2014年11月26日与原告签订了《小额担保贷款反担保保证合同》，由被告曲江龙作为担保人在合同上签字按印。2015年3月12日，原告及被告杜凤娥与中国农业银行岷县支行签订《双联农户贷款担保借款合同》，向银行借款8万元。上述两份合同，符合法律规定，合法有效。原告自愿为被告杜凤娥贷款作连带责任保证人，理应承担相应的保证责任。借款到期后，被告并未按约定还款，银行直接从原告的账户中划收了被告借款本息的行为符合约定，原告已全面按合同约定履行了自己的义务。二被告一直不予还款的行为形成违约，应承担相应的违约责任。原告依据合同约定和法律规定，要求二被告支付已垫付的借款本息及违约利息共计46417.9元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告杜凤娥于本判决生效后10日内偿还原告岷县诚信担保有限责任公司垫付借款本金31083.19元及利息15334.7元，合计46417.9元。
二、被告曲江龙对上述款项承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2177元，因简易程序审理减半收取1088.5元，由被告杜凤娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 彭润仙
二〇一八年五月十一日
书记员 焦 童
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初97号
原告：乾安县源正粮食农资有限公司。
法定代表人：孙胤博，系乾安县源正粮食农资有限公司经理。
委托诉讼代理人：孟凡修，男，1969年8月4日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县让字镇大遐南分场屯，无职业。
被告：肖凤荣，乾安县人，现住乾安县。
被告：刘桂宝，乾安县人，现住乾安县。
原告乾安县源正粮食农资有限公司与被告肖凤荣、刘桂宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序进行公开开庭审理。原告原告乾安县源正粮食农资有限公司的委托诉讼代理人孟凡修、肖凤荣、刘桂宝到庭参加第一次庭审诉讼，被告肖凤荣经本院传唤未到庭参加第二次庭审诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
乾安县源正粮食农资有限公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令二被告给付欠款及利息，本金人民币10075元，两年利息人民币3000元。事实与理由：被告肖凤荣来我处买化肥65袋，每袋155元合计人民币10075元。双方约定2015年末结账，逾期按年利1.5分计算。当时拉肥时肖凤荣说是刘桂宝让去拉肥的，我们保管员让肖凤荣给出具欠条一枚。肖凤荣对保管员说：“这钱得向刘桂宝要”。肖凤荣给我出条给钱天经地义，刘桂宝不欠我钱。此款经多次催要被告未给付呈讼。
原告乾安县源正粮食农资有限公司为证明其主张成立向合议庭提供证据是，肖凤荣未其出具的欠条一枚。
肖�荣辩称，我不欠乾安县源正粮食农资有限公司肥钱。是刘桂宝让我给他拉肥，我装完肥要走，孟凡修让我进屋出的欠条，孟凡修让我在欠条欠款人处签“刘贵宝”名，之后在下边签我自己名字。
刘桂宝辩称，是我让肖凤荣去乾安县源正粮食农资有限公司拉肥的。欠据不是我出具的，我不给乾安县源正粮食农资有限公司钱。
本院依法认定的法律事实是，2015年4月19日，肖凤荣给刘桂宝到乾安县源正粮食农资有限公司拉价款人民币10075元高利朋化肥65袋，肖凤荣为乾安县源正粮食农资有限公司出具欠条一枚。乾安县源正粮食农资有限公司不要求刘桂宝给付化肥款。庭审中乾安县源正粮食农资有限公司主张肖凤荣给付化肥款。经查乾安县源正粮食农资有限公司与刘桂宝（2017）�0723民初2278号生效判决中事实与理由部分：“被告刘桂宝分两次在原告处拉走化肥165袋，……第一次2015年4月19日，拉货人肖凤荣；”。通过上述表明肖凤荣是刘桂宝的取化肥人，不是乾安县源正粮食农资有限公司买卖合同债务人。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，尽管肖凤荣为乾安县源正粮食农资有限公司出具欠条，但肖凤荣是为刘桂宝拉货，其不是乾安县源正粮食农资有限公司买卖合同之债的债务人。乾安县源正粮食农资有限公司应当向其买卖合同债务人主张权利。按照谁主张谁举证的证据规则，乾安县源正粮食农资有限公司应承担对其主张举证不能的民事责任。故乾安县源正粮食农资有限公司对肖凤荣的买卖合同债权请求权本院不予支持。乾安县源正粮食农资有限公司放弃对刘桂宝的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回乾安县源正粮食农资有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币130元由乾安县源正粮食农资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 于凤军
人民陪审员 易志军
人民陪审员 史东斌
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 朱弘博
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初1126号
原告任某某，女，汉族，小学文化，农民，住河北省威县。
被告王某某，男，汉族，初中文化，农民，住清河县。
原告任某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 楚中亮
二〇一六年八月八日
书记员 邱延宁
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8707号
原告：苗运松，男，1972年6月20日出生汉族，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师。
被告：应旺振，男，1985年5月1日出生汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：梅小平，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
原告苗运松为与被告应旺振健康权纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈鹏川、被告的委托诉讼代理人梅小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗运松起诉称，2017年6月20日7时43分许，被告应旺振与原告苗运松在宁海县国际小区门口因争摊位发生口角，被告应旺振从货载电动车座椅下抽出一把水果刀朝原告苗运松背部砍了几刀，造成原告苗运松背部多处受伤，原告因此造成损失共计23679元。被告侵犯了原告的健康权，故被告应予以赔偿，但被告未予赔偿，故原告诉至法院要求：1.判令被告赔偿原告医疗费2497元、货物损失及衣服损坏费用2782元、误工费13800元（230元／天×60天）、营养费1800元（30元／天×60天）、护理费1800元（60元／天×30天）、交通费300元，鉴定费700元，共计23679元；2.本案诉讼费由被告承担。
经审理，本院认定事实如下：2017年6月20日7时43分，原、被告在宁海县国际小区门口因争抢摊位发生口角，后被告应旺振从载货电动车座椅下抽出一把水果刀朝原告背部砍了几刀，造成原告背部多处受伤。经治疗，原告共花去医疗费1397.34元。2017年8月9日，宁波天童司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明原告伤后所需误工期60日、护理期30日、营养期60日。原告花去鉴定费700元。
以上事实有原告、被告的陈述，原告提供的宁海县公安局行政处罚决定书、病历本、医疗费发票、宁波天童司法鉴定中心于2017年8月9日出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票予以证明。
本院认为：公民的健康权应受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因争抢摊位发生口角，致使原告受伤，应根据各自过错比例承担相应的责任，结合案情，本院综合认定原告承担10%的责任，被告承担90%的责任。因原告提供的医疗费发票显示原告的医疗费为1397.34元，故本院认定原告的医疗费为1397.34元；因原告未提供证据证明其有货物损失，本院对原告要求被告赔偿货物损失的诉讼请求不予支持；被告认可原告存在衣服损坏损失，但原告并未提供证据证明其衣服损坏的具体损失，本院酌情认定其衣服损坏损失为100元；因原告提供的证据不足以证明其交通费有300元，结合原告的就诊次数、就诊地点等因素，本院酌情认定交通费为100元。因原告并未提供证据证明其受伤前的每天收入为230元，故应依照上一年度全社会职工平均工资61342元∕年计算其误工费。故原告的损失为：医疗费1397.34元、衣服损坏损失100元、交通费100元、护理费1800元（30元∕天×60天）、营养费1800（30元∕天×60天）、误工费10083.6元（61342元∕年÷365天×60天）、鉴定费700元，共计15980.94元。被告对原告的损失承担90%的责任，计14382.85元（15980.94元×90%）。据此，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告应旺振应于本判决生效后三十日内赔偿原告苗运松各项经济损失共计14382.85元；
二、驳回原告苗运松的其他诉讼请求。
如果被告应旺振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费392元，减半收取196元，由原告苗运松负担77元，被告应旺振负担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王 安
二〇一七年十二月八日
代书记员 陈丽萍
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0626民初518号
原告：蔺彦文，男，汉族，1982年3月2日生。
被告：郭俊伟，男，汉族，1969年6月11日生。
被告：王国福，男，汉族，1969年11月29日生。
被告：运城市悦仑物流有限公司，住所地：山西省运城市盐湖区运万路东高速小区11幢l单元301室。
法定代表人：曹仑，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王景峰，男，汉族，1975年4月29日生，山西省万荣县里望乡上井村人，系该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：山西省运城市中银南大道1号。
法定代表人：景继军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王颖嘉，山西明煌律师事务所律师。
原告蔺彦文与被告郭俊伟、王国福、运城市悦仑物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺彦文，被告王国福、运城市悦仑物流有限公司的委托诉讼代理人王景峰、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的委托诉讼代理人王颖嘉到庭参加诉讼，被告郭俊伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔺彦文向本院提出诉讼请求：1、判决四被告赔偿原告受伤住院期间医疗费8961.6元、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通住宿费、精神损失费共计14886.72元。2、判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月25日，被告郭俊伟驾驶晋M546**号/晋MAB**挂号重型半挂牵引车（该车系被告王国福所有，挂靠于被告运城市悦仑物流有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内）沿吴靖路由西向东行驶至吴起县吴靖路4KM+742.4M处时与相对方向行驶的由原告蔺彦文驾驶的陕J1E5**号小型越野车相撞，致原告及乘坐人齐向飞受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经吴起县公安局交通警察大队作出事故认定，被告郭俊伟负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在吴起县人民医院住院治疗16日，支付医疗费8962.32元，诊断为：1、额部头皮裂伤；2、右膝软组织损伤。四被告未赔偿原告损失。故提起诉讼，请求依法判决。
被告郭俊伟未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。
被告王国福辩称，第一，其以分期付款方式在悦仑公司购买的车辆，发生事故时车款尚未付清；第二，其雇佣司机具有合法的驾驶资格，车辆审验合格，符合保险理赔的条件。故原告的损失应由保险公司理赔。
被告运城市悦仑物流有限公司辩称，第一，该肇事车辆的实际车主王国福以分期付款买的车，其公司只是暂时保留车辆所有权，根据法律规定，公司作为车辆出卖方不承担对原告的赔偿责任；第二，肇事车辆在审验期内，符合保险理赔条件，原告的损失应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司辩称，发生事故的晋M546**号车在其公司投保交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，其公司同意对原告的合理合法损失予以赔偿，交强险应该分项赔偿。本起事故造成二人受伤，在交强险限额内按比例赔偿。其公司不承担本案的诉讼费。另外，对于原告的医疗费应当扣除20%的非医保用药。
本院经审理认定如下事实：2017年7月25日，被告郭俊伟驾驶晋M546**/晋MAB**挂号重型半挂牵引车（该车登记车主为被告运城市悦仑物流有限公司，为被告王国福所赊销并实际经营）沿吴靖路由西向东行驶至吴起县吴靖路4KM+742.4M处时与相对方向行驶的由原告蔺彦文驾驶的陕J1E5**号小型越野车相撞，致原告及乘坐人齐向飞受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经吴起县公安局交通警察大队作出事故认定，被告郭俊伟负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在吴起县人民医院住院治疗16日，支付医疗费8962.32元，诊断为：1、额部头皮裂伤；2、右膝软组织损伤。晋M546**/晋MAB**挂号车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保交强险及共计限额105万元商业第三者责任保险（含不计免赔率），本次事故发生在保险期内。
本院认为，被告郭俊伟违法驾驶车辆是造成本次事故的主要原因，但被告郭俊伟受雇于实际经营车主被告王国福，其驾驶行为系执行职务行为。晋M546**/晋MAB**挂号车虽登记在被告运城市悦仑物流有限公司名下，但由被告王国福实际经营，故赔偿责任由被告王国福承担。晋M546**/晋MAB**挂号车在发生事故前已向被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者责任保险。因此对于原告的损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例承担。原告主张四被告赔偿其医疗费之诉请，按照原告提供的医疗费票据数额予以确定；对原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费，结合原告住院情况及当前陕西省人身损害赔偿相关标准予以确定；对原告主张的交通费、住宿费，因原告受伤后在本地就医且未向法庭提供证据予以证实故不予认定。对原告主张的精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、原告蔺彦文人身损害的各项损失共计14016.39元［医疗费8962.32元、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、营养费480元（30元/天×16天）、误工费2494.07元（56896元/年÷365天×16天）、护理费1600元（100元/天×16天）］，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在交强险限额内赔偿6594.07元（医疗费2500元、其它各项4094.07元），在第三者责任保险限额内赔付7422.32元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告蔺彦文本案其他诉讼请求。
案件受理费150.41元，减半收取计75.2元，由被告王国福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 慕德财
二〇一八年五月二十八日
书记员 屈 瑞
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2325民初1104号
原告：李青，男，1989年生，汉族，妇幼保健院职工，住贵州省贞丰县。
被告：童道刚，男，1968年生，汉族，贞丰县卫生监督局职工，住贵州省贞丰县。
原告李青诉与被告童道刚民间借贷纠纷一案，原告贞丰县林业局未按期预交诉讼费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘 杰
二〇一八年五月三十日
书记员 徐宾花
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2849号
申请执行人:李建青，男，1981年12月3日出生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人:绍兴上虞橄榄山板房厂，住所地杭州湾上虞经济技术开发区。
法定代表人:朱和桥。
申请执行人李建青依据已经发生法律效力的绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍虞劳人仲案字【2017】第220号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人绍兴上虞橄榄山板房厂在（2017）浙0604执2849号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绍兴上虞橄榄山板房厂银行存款人民币25161.32元（含执行费273.32元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周高军
二〇一七年九月十二日
书记员 黄 靖
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初6470号
原告潘×，女，1984年12月1日出生。
被告葛×，男，1984年12月1日出生。
本院在审理原告潘×与被告葛×离婚纠纷一案中，原告潘×于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘×申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告潘×负担（已交纳）。
审判员 康峰
二〇一六年八月二十四日
书记员 范佳
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执恢34号
申请执行人中信银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区。
被执行人株洲市吉成实业有限公司，住所地株洲市芦淞区建设中路。
被执行人株洲乾盛投资管理有限公司，住所地株洲市芦淞区解放街。
被执行人邓王宁，女，汉族，1978年12月22日出生，住湖南省炎陵县。
被执行人贺朝阳，男，汉族，1965年9月7日出生，住湖南省株洲市芦淞区桠枝塘四村。
被执行人贺朝辉，男，汉族，1967年5月17日出生，住湖南省株洲市芦淞区大冲口**栋。
本院立案执行的申请执行人中信银行股份有限公司株洲支行与被执行人株洲市吉成实业有限公司、株洲乾盛投资管理有限公司、邓王宁、贺朝阳、贺朝辉借款合同纠纷一案，因被执行人未按（2015）株天法民二初字第411号民事判决书自动履行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）株天法民二初字第411号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
审 判 员 袁华成
代理审判员 陶 广
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 付 贵
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执恢34号申请执行人中信银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区。被执行人株洲市吉成实业有限公司，住所地株洲市芦淞区建设中路。被执行人株洲乾盛投资管理有限公司，住所地株洲市芦淞区解放街。被执行人邓王宁，女，汉族，1978年12月22日出生，住湖南省炎陵县。被执行人贺朝阳，男，汉族，1965年9月7日出生，住湖南省株洲市芦淞区桠枝塘四村。被执行人贺朝辉，男，汉族，1967年5月17日出生，住湖南省株洲市芦淞区大冲口**栋。本院立案执行的申请执行人中信银行股份有限公司株洲支行与被执行人株洲市吉成实业有限公司、株洲乾盛投资管理有限公司、邓王宁、贺朝阳、贺朝辉借款合同纠纷一案，因被执行人未按（2015）株天法民二初字第411号民事判决书自动履行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2015）株天法民二初字第411号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘晋强审 判 员  袁华成代理审判员  陶 广二〇一七年九月二十六日书 记 员  付 贵
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初978号
原告：宋勇，男，1959年10月18日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告：殷玲，女，1963年11月2日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
两原告共同委托诉讼代理人：铁流，安徽闻海律师事务所律师。
被告：陶承平，男，1970年10月25日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。
被告：杨广琴，女，1971年11月3日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。
原告宋勇、殷玲诉被告陶承平、杨广琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人铁流，被告陶承平到庭参加诉讼，被告杨广琴经本院传票传唤未予到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告履行鸠江区澳然天成50幢1单元1001室房屋买卖合同，为原告办理房屋过户手续。2、诉讼费由被告承担。
被告陶承平辩称，按照不成文的规矩，原告要求办理过户应再给付被告2、3万元。即使原告不同意再支付该款项，被告也同意帮原告办理过户手续，原告没必要诉诸法院。
事实和理由：被告夫妇系鸠江区澳然天成50幢1单元1001室房屋（初始登记号20343201）的所有人。原、被告双方于2010年9月7日签订房屋买卖合同，约定将该房屋以29万元的价格出卖给原告。当天，原告分两次将全部房款支付给被告，并收到由陶承平出具的收条二张。经装潢后，原告于2010年12月搬入该房居住。2015年8月，待能办理产权过户手续时，邀请二被告协助过户，但遭到拒绝，其后经原告多次要求未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
经审理查明，原告宋勇、殷玲系夫妻关系，被告陶承平、杨广琴也为夫妻关系。2009年11月24日陶承平代表被拆迁人陶昌斌家庭与拆迁人芜湖市鸠江建设投资有限公司签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定将澳然天成的一套房屋（大）作为该户的安置房。2010年9月1日，芜湖市华强旅游城投资开发有限公司办理了镜湖区醇美华城.澳然天成50-1-1001号房屋的初始登记。2015年8月，陶昌斌户6人签署《安置房产权确认书》，确认澳然天成50-1-1001房的产权人为陶承平。
另查明，2010年9月7日，被告杨广琴、陶承平及其父母陶昌斌、韦采华（甲方）与原告宋伟、殷玲（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定被告等人将澳然天成50幢1001室房屋以290000元的价格出卖给原告，合同第六条约定“甲乙双方共同向芜湖市房地产市场管理处申请办理房地产交易手续与房地产登记手续。在办理上述手续时，甲方须积极给予配合。”当日，原告向陶承平支付了全部购房款。此后，被告将涉案房屋交付原告。
以上事实，有原告提交的双方身份证、结婚证、《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》、《芜湖市商品房初始登记证》、《证明》、《房屋买卖合同》、《收条》复印件及原、被告的一致陈述予以证明。
本院认为：（一）原告宋勇、殷玲与被告陶承平、杨广琴等人签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方均有约束力。因陶昌斌家庭成员已签字确认澳然天成50-1-1001号房屋产权人为陶承平，因此，原告仅将陶承平、杨广琴夫妇列为本案被告，符合法律规定。（二）合同法第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”因此，无论是从法律规定看，还是从合同约定看，被告陶承平、杨广琴均有协助原告办理涉案房屋所有权转移登记的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶承平、杨广琴于本判决生效之日起十五日内协助将醇美华城.澳然天成50-1-1001号房屋所有权转移登记到原告宋勇、殷玲名下。
减半收取的案件受理费2825元，由被告陶承平、杨广琴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张立新
二〇一八年四月二十四日
法官助理 陈尚雯
书 记 员 承燕华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1053号
原告：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：水谷努，董事长。
委托代理人：陈世华，该公司员工。
被告：周维杰，男，1972年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县。
被告；孟召艳，女，1972年7月30日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：尚新，男，1974年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告日立建机租赁（中国）有限公司诉被告周维杰、孟召艳、尚新融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日立建机租赁（中国）有限公司申请撤回对被告周维杰、孟召艳、尚新的起诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日立建机租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告日立建机租赁（中国）有限公司负担。
代理审判员 王文慧
二〇一六年四月一日
书 记 员 肖 雅
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更0316号
罪犯李洪，男，1973年9月5日出生，，汉族，江苏溧水人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
溧水县人民法院于2012年1月11日作出(2012)溧刑初字第7号刑事判决，以被告人李洪犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利二年，罚金三千元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月10日，经本院裁定减刑十个月。
2017年1月4日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李洪的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬三次，记奖一次，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行完毕。
经审理查明，罪犯李洪在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次，记奖一次。上述事实有执行机关提交的罪犯李洪的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯李洪对于原审裁判确定的财产性判项已履行完毕。
本院认为，罪犯李洪在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪的刑罚减去有期徒刑五个月二十七日，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期至2017年1月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 潘启芳
二〇一七年一月十八日
书记员 朱 艳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申771号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周品勤，男，1960年11月28日出生，汉族，住安吉县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：应卫华，男，1957年11月4日出生，汉族，住安吉县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谷萍，女，1978年7月13日出生，汉族，住安吉县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜勇，男，1961年9月13日出生，汉族，住安吉县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海水，男，1955年2月23日出生，汉族，住安吉县。
一审被告：钱秋如，男，1965年11月30日出生，汉族，住安吉县。
再审申请人周品勤因与被申请人应卫华、谷萍、姜勇、王海水及一审被告钱秋如民间借贷纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2016）浙05民终1024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周品勤申请再审称，（一）原审判决周品勤需要对涉案借款承担担保责任，与法庭调查的证据所证明的事实不相符。（二）原审判决周品勤需要对涉案借款承担担保责任，与其叙述的理由自相矛盾。（三）原审判决周品勤需要对涉案借款承担担保责任，有违日常交易习惯与情理。（四）原审判决以一份借款期限和借款利率作了重大篡改的借款协议为依据，判决周品勤承担担保责任显失公平。（五）原审判决周品勤承担本案鉴定费不合情理。周品勤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议在于，周品勤对案涉借款是否应当承担保证责任。首先，关于借款期限问题。从案涉借款保证协议约定的内容看，载明“借款期限为2012年4月13日至2015年4月12日”。原审经委托鉴定机构鉴定，意见为，倾向认为借款期限中的手写数字与该借款保证协议中保证人周品勤签名、捺指印不是同一次形成。也即鉴定意见并未明确手写数字与签名捺印的先后顺序。即使如周品勤所称的上述借款期限系事后添加，应视为当事人对借款期限没有作出约定。而周品勤主张案涉借款期限为一个月，并提供潘月姝、周勇的证言，因证人均陈述不清楚协议是如何签订的，故周品勤主张的一个月的借款期限依据不足，原审不予采信，并无不当。其次，关于保证期间的起算时间问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。从本案事实看，虽然债务人曾先后于2012年10月5日、6日、7日向债权人支付款项，且最后一笔款项的支付时间为2013年4月1日。但并无证据证明在上述款项支付之时，债权人与债务人就债务履行的宽限期已经达成一致。据此，原审以起诉之日即2015年7月30日起算本案的保证期间，有相应依据。而周品勤主张本案的保证期间应从2012年10月8日起算，则依据不足。再次，关于借款利息问题。根据借款保证协议约定，“一、约定利息（月息4分），二、2014年4月12日起利息调整到2.4分月息”。原审经委托鉴定机构鉴定，意见为，“2014年4月12日起利息调整到2.4分月息”书写字迹与协议中其他书写字迹不是一次书写形成，未发现“约定利息（月息4分）”书写字迹与协议中其他书写字迹有非一次书写形成的迹象。结合被申请人的主张，原审对债务人已经支付的利息超过月利率3%部分抵扣本金，对2013年2月17日之后的利息按月利率2%计算，既未超出合同约定，也未违反法律规定。据此，原审判令周品勤对案涉借款应承担保证责任，合法有据，并无不当。而周品勤以借款保证协议存在篡改为由，主张协议对其已不具有约束力，于法无据，不能成立。至于鉴定费问题，原审结合本案具体情况决定鉴定费由双方分担，无明显不妥。综上，周品勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周品勤的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 王富新
代理审判员 吴 芸
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王曼菁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申771号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周品勤，男，1960年11月28日出生，汉族，住安吉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：应卫华，男，1957年11月4日出生，汉族，住安吉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谷萍，女，1978年7月13日出生，汉族，住安吉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜勇，男，1961年9月13日出生，汉族，住安吉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海水，男，1955年2月23日出生，汉族，住安吉县。一审被告：钱秋如，男，1965年11月30日出生，汉族，住安吉县。再审申请人周品勤因与被申请人应卫华、谷萍、姜勇、王海水及一审被告钱秋如民间借贷纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2016）浙05民终1024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周品勤申请再审称，（一）原审判决周品勤需要对涉案借款承担担保责任，与法庭调查的证据所证明的事实不相符。（二）原审判决周品勤需要对涉案借款承担担保责任，与其叙述的理由自相矛盾。（三）原审判决周品勤需要对涉案借款承担担保责任，有违日常交易习惯与情理。（四）原审判决以一份借款期限和借款利率作了重大篡改的借款协议为依据，判决周品勤承担担保责任显失公平。（五）原审判决周品勤承担本案鉴定费不合情理。周品勤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议在于，周品勤对案涉借款是否应当承担保证责任。首先，关于借款期限问题。从案涉借款保证协议约定的内容看，载明“借款期限为2012年4月13日至2015年4月12日”。原审经委托鉴定机构鉴定，意见为，倾向认为借款期限中的手写数字与该借款保证协议中保证人周品勤签名、捺指印不是同一次形成。也即鉴定意见并未明确手写数字与签名捺印的先后顺序。即使如周品勤所称的上述借款期限系事后添加，应视为当事人对借款期限没有作出约定。而周品勤主张案涉借款期限为一个月，并提供潘月姝、周勇的证言，因证人均陈述不清楚协议是如何签订的，故周品勤主张的一个月的借款期限依据不足，原审不予采信，并无不当。其次，关于保证期间的起算时间问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。从本案事实看，虽然债务人曾先后于2012年10月5日、6日、7日向债权人支付款项，且最后一笔款项的支付时间为2013年4月1日。但并无证据证明在上述款项支付之时，债权人与债务人就债务履行的宽限期已经达成一致。据此，原审以起诉之日即2015年7月30日起算本案的保证期间，有相应依据。而周品勤主张本案的保证期间应从2012年10月8日起算，则依据不足。再次，关于借款利息问题。根据借款保证协议约定，“一、约定利息（月息4分），二、2014年4月12日起利息调整到2.4分月息”。原审经委托鉴定机构鉴定，意见为，“2014年4月12日起利息调整到2.4分月息”书写字迹与协议中其他书写字迹不是一次书写形成，未发现“约定利息（月息4分）”书写字迹与协议中其他书写字迹有非一次书写形成的迹象。结合被申请人的主张，原审对债务人已经支付的利息超过月利率3%部分抵扣本金，对2013年2月17日之后的利息按月利率2%计算，既未超出合同约定，也未违反法律规定。据此，原审判令周品勤对案涉借款应承担保证责任，合法有据，并无不当。而周品勤以借款保证协议存在篡改为由，主张协议对其已不具有约束力，于法无据，不能成立。至于鉴定费问题，原审结合本案具体情况决定鉴定费由双方分担，无明显不妥。综上，周品勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周品勤的再审申请。审 判 长  孙光洁代理审判员  王富新代理审判员  吴 芸二〇一七年七月十二日书 记 员  王曼菁
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0603民初768号
原告:张某，男，汉族，陕西省安塞区人，现住安塞区。
被告:高某，男，汉族，陕西省安塞区人，现住安塞区。
原告张某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告高某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠原告借款40000.00及约定利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：在2012年期间，被告在原安塞某高层商住楼瓷砖供货时，因货源短缺，先后在原告门市拿走80×80，60×60高级玻化砖折价50000.00元，2014年被告向原告支付了部分款项。2015年6月4日，原、被告重新结算，被告向原告出具了40000.00元的借据一份，并约定利息1.2分，后经原告催要未果，被迫诉至人民法院。
原告向本院提供如下证据材料：
一、身份证复印件一份，证明原告的主体适格。
二、借据一份，证明2015年6月4日被告高某向原告张某借款肆万元整，约定月利率为12‰。
被告高某经本院传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证和认证，查明以下事实：2015年6月4日，被告高某向原告张某出具借据一张，借据记载：“今贷到张某人民币肆万元整，利息壹分贰，贷款人：高某。”后经原告催要未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，符合借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，对该借据本院予以确认。原告主张的借款利率不违反《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十六条之规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃了自己的民事诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高某偿还原告张某借款本金40000.00元，并按照12‰的月利率承担利息（从2015年6月4日起至本判决履行完毕之日止）。
以上给付内容于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告高某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 高振龙
二〇一八年六月二十三日
书记员 高毛毛
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执663号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院
被执行人（被告人）:武慧贤，女，1998年12月25日出生，汉族。
本院在执行被执行人武慧贤犯盗窃罪一案中，经查，被执行人武慧贤在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武慧贤的银行存款3260元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王义和
二〇一八年三月二十二日
书记员 周晓华
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初7009号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行），住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人陈开平，系该行行长。
委托代理人（特别授权）向伟，系该行职工。
委托代理人陈太金，系该行职工。
被告阮词县。
原告重庆农商行万州支行与被告阮词县小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法由审判员周锦海独任审判，适用简易程序并于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人陈太金、被告阮词县到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称，被告阮词县于2005年11月16日向原告重庆农商行万州支行借款15000元，用于经商，约定于2007年10月20日到期，约定该笔借款月利率为6.72‰，利息结至2009年12月31日，截止2016年2月18日止，尚欠本金15000元，利息11289.6元。经原告重庆农商行万州支行催收，被告阮词县至今仍未向原告重庆农商行万州支行偿还借款本金及相关利息。故原告重庆农商行万州支行诉至法院，请求判令：1、被告阮词县偿还原告重庆农商行万州支行借款本金15000元及相关利息、罚息（以18000元为基数，自2010年1月1日起至此笔贷款结清之日按月利率10.08‰计算）。2、本案诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。
被告阮词县辩称，向原告重庆农商行万州支行借款属实，争取在2017年3月前归还。
经审理查明，被告阮词县于2005年11月16日向原重庆市万州区信用合作联社后山信用社借款15000元，约定于2007年10月20日到期，月利率为6.72‰，逾期之后罚息为月利率10.08‰‰。借款后，被告阮词县未归还过本金，利息结清至2009年12月31日。2014年7月18日，原告重庆农商行万州支行向被告阮词县发送逾期贷款催收通知书，被告阮词县在该通知书上签字确认。至今，被告阮词县仍未向原告重庆农商行万州支行偿还借款本金及剩余相关利息、罚息。
另查明，原重庆市万州区农村信用合作联社于2008年8月6日依照有关规定变更为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
以上事实，有原告重庆农商行万州支行提供的渝农商行万州支行函〔2008〕2号文件、身份证核查结果、贷款借据、借款应收未收利息卡片帐、逾期贷款催收通知书及原、被告当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款合同法律关系受法律的保护。原告系原重庆市万州区农村信用合作联社变更后的经济组织，原重庆市万州区农村信用合作联社对被告所享有的合同权利应当由原告继受享有。被告阮词县向原告重庆农商行万州支行借款至今仍未完全偿还借款本金，利息也未结清，依法应当向原告重庆农商行万州支行偿还未还借款本金15000元及尚未结清之利息并按约定支付罚息。因此，对原告重庆农商行万州支行要求被告阮词县偿还剩余借款本金15000元及尚未结清之利息的诉讼请求，本院予以支持。原告重庆农商行万州支行主张实现债权的所有费用由被告阮词县承担，但除本案诉讼费外的其他费用并未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告阮词县自本判决生效后五日内偿还原告重庆农商行万州支行借款本金15000元及相关利息、罚息（以15000元为基数，从2010年1月1日起至此笔贷款结清之日按月利率10.08‰计算）。
二、驳回原告重庆农商行万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，减半收取229元，由被告阮词县负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周锦海
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈 赟
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执259号
申请执行人李开元，工人。
被执行人李家辉，工人。
被执行人周述菊，无业。
李开元申请执行李家辉、周述菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日作出（2015）鄂南漳城民初字第00093号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年3月28日向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案执行。
本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
对本院（2015）鄂南漳城民初字第00093号民事判决终结执行。
如被执行人不按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 李 军
审判员 秦少俊
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈大勇
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1356号
罪犯顾勇，男，1989年6月11日出生，汉族，江苏省无锡市人，初中文化，原住无锡市滨湖区。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市滨湖区人民法院于2010年11月4日作出(2010)锡滨刑初字第0357号刑事判决，以被告人顾勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，刑期自2010年7月29日起至2022年1月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月20日本院作出（2013）常刑执字第4028号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。2015年9月23日本院作出（2015）常刑执字第3151号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至2019年10月28日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出假释建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯顾勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月、2017年1月、2017年7月、2018年1月获得监狱表扬，确有悔改表现。没有再犯罪的危险。建议拟对罪犯顾勇予以假释。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯顾勇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保和社区矫正机构评估意见等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯顾勇在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯顾勇予以假释（假释后的考验期从假释之日起算，即自2018年5月10日起至2019年10月28日止），并处罚金人民币一万元不变（已履行），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 马丽英
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初5191号
原告上海明际工贸有限公司。
被告苏州市秀姿实业有限公司。
原告上海明际工贸有限公司诉被告苏州市秀姿实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马欢乐到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自2015年开始与被告发生业务往来。2015年6月至2016年4月，原告共供货10次，其中规格为14g的拷贝纸单价为人民币58元，17g的拷贝纸单价为78元，货款合计59,546元。期间，原告曾多次按约催款，被告多次答应付款但一直未兑现。原告为维护其自身的合法权益，诉至本院要求判令被告支付拖欠货款59,546元。为证明其诉请，原告提供了送货单和增值税等为证据。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，原告与被告之间存在有效的买卖合同关系，原告已按照约定履行了合同义务，但被告至今未支付货款，实属违约，应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付拖欠货款的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市秀姿实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海明际工贸有限公司货款人民币59,546元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币722元（已减半收取），财产保全费677元，合计1,399元，由被告负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 熊艳蓓
二〇一六年六月二十一日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1865号
申请执行人ＸＸ，女，汉族，1972年6月23日出生，住福建省福清市。
被执行人福建振云塑业股份有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人黄千顷。
申请执行人ＸＸ与被执行人福建振云塑业股份有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2015）223号裁决书已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ向本院申请强制执行，本院于2015年9月30日立案执行后，依法向被执行人福建振云塑业股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福建振云塑业股份有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人ＸＸ未向本院提供被执行人福建振云塑业股份有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人赵品光与被执行人福建振云塑业股份有限公司劳动争议一案【（2016）闽0181执581号】，本院已依法立案执行，并采取了相应的强制执行措施。
本院认为，本案被执行人福建振云塑业股份有限公司与（2016）闽0181执581号劳动争议一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2015）223号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年八月十九日
书 记 员 薛正坤
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0705执57号
申请执行人管珮煜。
被执行人于洪涛。
申请执行人管珮煜与被执行人于洪涛清算责任、保证合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初2148号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 张文智
审判员 郭介东
审判员 袁 磊
二〇一八年一月九日
书记员 胥 璐
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执57号申请执行人管珮煜。被执行人于洪涛。申请执行人管珮煜与被执行人于洪涛清算责任、保证合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初2148号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  张文智审判员  郭介东审判员  袁 磊二〇一八年一月九日书记员  胥 璐
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1507号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵德林，男，1967年6月9日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张淑娟，女，1965年10月26日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于铁军，男，1971年8月28日出生，汉族，宇峰纸业公司经理，住河北省玉田县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李志云，男，1944年3月15日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永刚，男，1978年11月20日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于立国，男，1961年3月5日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于万忠，男，1965年4月14日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘瑞江，男，1970年3月12日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马友兴，男，住河北省玉田县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴荣海，男，1960年6月26日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：费鹏飞，男，住河北省玉田县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宝合，男，1966年2月1日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张树东，男，住河北省玉田县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘金，男，住河北省玉田县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴荣合，男，1968年6月22日出生，汉族，住河北省玉田县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万志清，男，1963年11月28日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李树魁，男，1959年10月3日出生，汉族，住河北省玉田县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张桂荣，女，1947年2月27日出生，汉族，住河北省玉田县，系边志强之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张小静，女，1980年5月12日出生，汉族，住河北省玉田县，系边志强之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：边某1，男，2002年7月19日出生，汉族，住河北省玉田县，系边志强之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：边某2，女，2009年2月9日出生，汉族，住河北省玉田县，系边志强之女。
一审原告：张田，男，1941年10月19日出生，汉族，退休教师，户籍地河北省玉田县，住河北省玉田县。
一审被告：唐山宇峰纸业有限公司，住所地河北省玉田县杨家套乡东高桥工业小区。
法定代表人：于铁军，系该公司经理。
再审申请人赵德林、张淑娟因与被申请人于铁军、李志云、张永刚、于立国、于万忠、刘瑞江、马友兴、吴荣海、费鹏飞、刘宝合、张树东、刘金、吴荣合、万志清、李树魁、张桂荣、张小静、边某1、边某2及一审原告张田、一审被告唐山宇峰纸业有限公司（以下简称唐山宇峰公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终1377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵德林、张淑娟申请再审称，请求：撤销该案原审判决，并判令唐山宇峰公司各位股东对公司的债务承担连带责任。事实与理由：本案作为民间借贷纠纷，唐山宇峰公司收取民间集资款，负有偿还责任的同时，对于这一基础纠纷之外还衍生出公司股东对于公司债务的责任承担，因为滥用股东权利损害债权人地位，导致公司法人人格丧失的情况下，应当对公司债务承担连带责任，而这一审判规则与民间借贷的审判规则是完全不同的。申请人提供了初步证据能够证明公司存在账册灭失的问题，在没有利润并且资不抵债的情况下，股东年年分红，前者涉及到公司财务造假、财务不独立，后者涉及到股东抽逃出资，二者皆构成股东承担连带责任的理由。公司法第二十条三款明确规定，股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，损害债权人利益应当承担连带责任，因此人民法院准许申请人的申请调取公司财务账目，并对公司的财务账目进行审计，以便确定股东是否存在公司连年亏损的情况下仍然进行虚假财务报表和分红的抽逃出资行为。而这一举证责任是应当进行合理、公平分配的，不存在申请人对全部事实进行举证的可能，人民法院应当调取的证据和应当进行的审计没有进行是导致案件事实真伪不明的关键原因。本案适用法律错误，根据公司法司法解释二第十八条二款的规定，对于公司停业歇业的情况下，股东有义务进行清算，如果因为财产账册文件的灭失导致无法清算则公司的股东要对公司的债务承担连带责任。在本案审理过程中，人民法院对被申请人发出了调取账册的命令，但被申请人拒绝履行并且编造账册遗失灭失等理由欺骗法院，因此足以判断被申请人怠于履行清算职责，连带责任不可避免。综上，应依法再审本案。
本院经审查认为，申请人要求唐山宇峰公司及股东偿还其出借给唐山宇峰公司的借款，认为唐山宇峰公司存在股东抽逃出资行为、滥用股东权利损害债权人利益和怠于履行清算义务的问题，但本案为民间借贷纠纷，申请人未就唐山宇峰公司的股东抽逃出资行为提供充分证据。因此，根据民事诉讼法“谁主张、谁举证”的原则，申请人要求唐山宇峰公司的股东承担连带责任的理据不足，不应予以支持。综上，申请人的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵德林、张淑娟的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年六月二十二日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1507号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵德林，男，1967年6月9日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张淑娟，女，1965年10月26日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于铁军，男，1971年8月28日出生，汉族，宇峰纸业公司经理，住河北省玉田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李志云，男，1944年3月15日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永刚，男，1978年11月20日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于立国，男，1961年3月5日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于万忠，男，1965年4月14日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘瑞江，男，1970年3月12日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马友兴，男，住河北省玉田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴荣海，男，1960年6月26日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：费鹏飞，男，住河北省玉田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宝合，男，1966年2月1日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张树东，男，住河北省玉田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘金，男，住河北省玉田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴荣合，男，1968年6月22日出生，汉族，住河北省玉田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万志清，男，1963年11月28日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李树魁，男，1959年10月3日出生，汉族，住河北省玉田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张桂荣，女，1947年2月27日出生，汉族，住河北省玉田县，系边志强之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张小静，女，1980年5月12日出生，汉族，住河北省玉田县，系边志强之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：边某1，男，2002年7月19日出生，汉族，住河北省玉田县，系边志强之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：边某2，女，2009年2月9日出生，汉族，住河北省玉田县，系边志强之女。一审原告：张田，男，1941年10月19日出生，汉族，退休教师，户籍地河北省玉田县，住河北省玉田县。一审被告：唐山宇峰纸业有限公司，住所地河北省玉田县杨家套乡东高桥工业小区。法定代表人：于铁军，系该公司经理。再审申请人赵德林、张淑娟因与被申请人于铁军、李志云、张永刚、于立国、于万忠、刘瑞江、马友兴、吴荣海、费鹏飞、刘宝合、张树东、刘金、吴荣合、万志清、李树魁、张桂荣、张小静、边某1、边某2及一审原告张田、一审被告唐山宇峰纸业有限公司（以下简称唐山宇峰公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终1377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵德林、张淑娟申请再审称，请求：撤销该案原审判决，并判令唐山宇峰公司各位股东对公司的债务承担连带责任。事实与理由：本案作为民间借贷纠纷，唐山宇峰公司收取民间集资款，负有偿还责任的同时，对于这一基础纠纷之外还衍生出公司股东对于公司债务的责任承担，因为滥用股东权利损害债权人地位，导致公司法人人格丧失的情况下，应当对公司债务承担连带责任，而这一审判规则与民间借贷的审判规则是完全不同的。申请人提供了初步证据能够证明公司存在账册灭失的问题，在没有利润并且资不抵债的情况下，股东年年分红，前者涉及到公司财务造假、财务不独立，后者涉及到股东抽逃出资，二者皆构成股东承担连带责任的理由。公司法第二十条三款明确规定，股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，损害债权人利益应当承担连带责任，因此人民法院准许申请人的申请调取公司财务账目，并对公司的财务账目进行审计，以便确定股东是否存在公司连年亏损的情况下仍然进行虚假财务报表和分红的抽逃出资行为。而这一举证责任是应当进行合理、公平分配的，不存在申请人对全部事实进行举证的可能，人民法院应当调取的证据和应当进行的审计没有进行是导致案件事实真伪不明的关键原因。本案适用法律错误，根据公司法司法解释二第十八条二款的规定，对于公司停业歇业的情况下，股东有义务进行清算，如果因为财产账册文件的灭失导致无法清算则公司的股东要对公司的债务承担连带责任。在本案审理过程中，人民法院对被申请人发出了调取账册的命令，但被申请人拒绝履行并且编造账册遗失灭失等理由欺骗法院，因此足以判断被申请人怠于履行清算职责，连带责任不可避免。综上，应依法再审本案。本院经审查认为，申请人要求唐山宇峰公司及股东偿还其出借给唐山宇峰公司的借款，认为唐山宇峰公司存在股东抽逃出资行为、滥用股东权利损害债权人利益和怠于履行清算义务的问题，但本案为民间借贷纠纷，申请人未就唐山宇峰公司的股东抽逃出资行为提供充分证据。因此，根据民事诉讼法“谁主张、谁举证”的原则，申请人要求唐山宇峰公司的股东承担连带责任的理据不足，不应予以支持。综上，申请人的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵德林、张淑娟的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年六月二十二日书记员  祁立肖
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4063号
上诉人（原审原告）：徐战宾，男，汉族，1965年10月24日生，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：陈伯友、葛子钰（实习），河南凯仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛文中，男，汉族，1952年6月15日生，住宜阳县。
原审第三人：洛阳云外楼房地产开发有限公司，住所地：洛阳市宜阳县香鹿山镇段村。组织机构代码66341371-1。
法定代表人：马社子，总经理。
上诉人徐战宾因与被上诉人葛文中及原审第三人洛阳云外楼房地产开发有限公司（以下简称云外楼公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省宜阳县人民法院（2016）豫0327民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐战宾上诉请求：1、撤销原审判决，并改判人民法院不得执行下列财产：“滨河·万嘉花园B1号楼2单元1702号（房屋价值203313元）”。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2014年12月30日，上诉人与第三人云外楼公司签订《商品房买卖合同》，云外楼公司将滨河·万嘉花园B1号楼2单元1702号出售给上诉人，上诉人于签约当日支付价款203313元，随后，云外楼公司将钥匙交给上诉人，上诉人占有了房屋。2015年3月上诉人发现该房产被宜阳县法院查封。遂向该院递交了书面异议书，要求纠正，但该院没有作出处理。2016年6月2日、4日，上诉人向宜阳富贵园物业管理有限公司交付公共设施、物业费、装修管理费、电费、装修押金、上料押金等合计4300元。该房产没有办理过户手续，责任在云外楼公司。宜阳县法院裁定查封时间是2015年3月4日，而上诉人与云外楼公司签订商品房买卖合同的时间在2014年12月30日，在查封之前。人民法院对上诉人排除执行的诉求应予支持。一审法院只考虑了司法解释第二十九�，没有考虑第二十八条的规定。上诉人认为不完全正确。请二审法院支持上诉请求。
葛文中辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。
徐战宾向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决不得执行下列房产：“滨河·万家花园”B1号楼2单元1702号商品房（房屋价值203313元）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：第三人云外楼公司欠原告徐战宾货款，经协商，云外楼公司用房产抵所欠货款，第三人云外楼公司和原告签订了《商品房买卖合同》（编号GF-2000-0171），约定云外楼公司将“滨河·万家花园”B1号楼2单元1702号商品房出售给原告，云外楼公司向原告出具了收到203313元房款的收据，该《商品房买卖合同》没有记载时间，收据载明时间为“2014年12月30日”。原告葛文中诉云外楼公司民借贷纠纷一案，一审法院于2015年3月4日作出�2015）宜民二初字第232号民事裁定书，将云外楼公司名下“滨河·万家花园”B1号楼2单元1702号商品房等房产予以查封，并在宜阳县房地产管理局办理了查封登记，规定任何人非经一审法院同意不得对此房产占有、使用、收益和处分。2015年12月10日，洛阳市中级人民法院作出（2015）洛民金终字第188号民事判决，判令云外楼公司在判决生效后十日内给付原告葛文中借款本金50万元及利息。判决生效后，云外楼公司没有如期履行义务，葛文中申请执行，一审法院于2016年3月3日下发公告，规定“滨河·万家花园”B1号楼2单元1702号商品房等房产在查封期间非经一审法院同意不得对此房产占有、使用、收益和处分。徐战宾于2016年7月20日向一审法院提出执行异议，要求中止对“滨河·万家花园”B1号楼2单元1702号商品房的执行，一审法院于2016年8月3日作出（2016）豫0327执异字第205号�二执行裁定书，裁定“驳回案外人徐战宾的执行异议”。另查明，原告徐战宾名下在宜阳县××文化北路西侧锦屏购物中心综合楼有面积为145.72平方米的房产一套。
一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，原告徐战宾虽和云外楼公司签订了《商品房买卖合同》，云外楼公司也向其出具了交纳房款的收据，但原告徐战宾名下在宜阳县××文化北路西侧锦屏购�中心综合楼有房产一套，可用于其生活居住。故原告徐战宾的情况不符合“名下无其他用于居住的房屋”之规定，一审法院（2016）豫0327执异字第205号之二裁定书裁定“驳回案外人徐战宾的执行异议”并无不当，原告徐战宾要求不得执行“滨河·万家花园”B1号楼2单元1702号商品房，不符合法律规定，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：驳回原告徐战宾的诉讼请求。本案一审受理费4350元，免予收取，公告费260元由原告徐战宾负担。
本院经审理查明的事实同一审查明的事实基本一致。另查明，二审中，上诉人徐战�认可云外楼公司出具的涉案房屋收据上所载明的款项其并未实际支付，属于抵账。涉案房屋的商品房买卖合同未经备案。徐战宾称其2015年元月实际占有涉案房屋，但没有相关证据。
本院认为，根据一、二审查明的事实，涉案房屋系云外楼公司因抵账与徐战宾签订《商品房买卖合同》并出具收据，该《商品房买卖合同》没有签订时间，收据上所载明的款项徐战宾并没有实际支付，属于抵账。徐战宾称其2015年元月实际占有涉案房屋，但并没有提供相关证据予以证明。徐战宾对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，故一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。徐战宾的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4350元，由徐战宾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠谦
审 判 员 王 睿
审 判 员 蔡美丽
二〇一七年九月十二日
代书记员 石 昕
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终4063号上诉人（原审原告）：徐战宾，男，汉族，1965年10月24日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：陈伯友、葛子钰（实习），河南凯仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛文中，男，汉族，1952年6月15日生，住宜阳县。原审第三人：洛阳云外楼房地产开发有限公司，住所地：洛阳市宜阳县香鹿山镇段村。组织机构代码66341371-1。法定代表人：马社子，总经理。上诉人徐战宾因与被上诉人葛文中及原审第三人洛阳云外楼房地产开发有限公司（以下简称云外楼公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省宜阳县人民法院（2016）豫0327民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐战宾上诉请求：1、撤销原审判决，并改判人民法院不得执行下列财产：“滨河·万嘉花园B1号楼2单元1702号（房屋价值203313元）”。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2014年12月30日，上诉人与第三人云外楼公司签订《商品房买卖合同》，云外楼公司将滨河·万嘉花园B1号楼2单元1702号出售给上诉人，上诉人于签约当日支付价款203313元，随后，云外楼公司将钥匙交给上诉人，上诉人占有了房屋。2015年3月上诉人发现该房产被宜阳县法院查封。遂向该院递交了书面异议书，要求纠正，但该院没有作出处理。2016年6月2日、4日，上诉人向宜阳富贵园物业管理有限公司交付公共设施、物业费、装修管理费、电费、装修押金、上料押金等合计4300元。该房产没有办理过户手续，责任在云外楼公司。宜阳县法院裁定查封时间是2015年3月4日，而上诉人与云外楼公司签订商品房买卖合同的时间在2014年12月30日，在查封之前。人民法院对上诉人排除执行的诉求应予支持。一审法院只考虑了司法解释第二十九�，没有考虑第二十八条的规定。上诉人认为不完全正确。请二审法院支持上诉请求。葛文中辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。徐战宾向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决不得执行下列房产：“滨河·万家花园”B1号楼2单元1702号商品房（房屋价值203313元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：第三人云外楼公司欠原告徐战宾货款，经协商，云外楼公司用房产抵所欠货款，第三人云外楼公司和原告签订了《商品房买卖合同》（编号GF-2000-0171），约定云外楼公司将“滨河·万家花园”B1号楼2单元1702号商品房出售给原告，云外楼公司向原告出具了收到203313元房款的收据，该《商品房买卖合同》没有记载时间，收据载明时间为“2014年12月30日”。原告葛文中诉云外楼公司民借贷纠纷一案，一审法院于2015年3月4日作出�2015）宜民二初字第232号民事裁定书，将云外楼公司名下“滨河·万家花园”B1号楼2单元1702号商品房等房产予以查封，并在宜阳县房地产管理局办理了查封登记，规定任何人非经一审法院同意不得对此房产占有、使用、收益和处分。2015年12月10日，洛阳市中级人民法院作出（2015）洛民金终字第188号民事判决，判令云外楼公司在判决生效后十日内给付原告葛文中借款本金50万元及利息。判决生效后，云外楼公司没有如期履行义务，葛文中申请执行，一审法院于2016年3月3日下发公告，规定“滨河·万家花园”B1号楼2单元1702号商品房等房产在查封期间非经一审法院同意不得对此房产占有、使用、收益和处分。徐战宾于2016年7月20日向一审法院提出执行异议，要求中止对“滨河·万家花园”B1号楼2单元1702号商品房的执行，一审法院于2016年8月3日作出（2016）豫0327执异字第205号�二执行裁定书，裁定“驳回案外人徐战宾的执行异议”。另查明，原告徐战宾名下在宜阳县××文化北路西侧锦屏购物中心综合楼有面积为145.72平方米的房产一套。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，原告徐战宾虽和云外楼公司签订了《商品房买卖合同》，云外楼公司也向其出具了交纳房款的收据，但原告徐战宾名下在宜阳县××文化北路西侧锦屏购�中心综合楼有房产一套，可用于其生活居住。故原告徐战宾的情况不符合“名下无其他用于居住的房屋”之规定，一审法院（2016）豫0327执异字第205号之二裁定书裁定“驳回案外人徐战宾的执行异议”并无不当，原告徐战宾要求不得执行“滨河·万家花园”B1号楼2单元1702号商品房，不符合法律规定，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：驳回原告徐战宾的诉讼请求。本案一审受理费4350元，免予收取，公告费260元由原告徐战宾负担。本院经审理查明的事实同一审查明的事实基本一致。另查明，二审中，上诉人徐战�认可云外楼公司出具的涉案房屋收据上所载明的款项其并未实际支付，属于抵账。涉案房屋的商品房买卖合同未经备案。徐战宾称其2015年元月实际占有涉案房屋，但没有相关证据。本院认为，根据一、二审查明的事实，涉案房屋系云外楼公司因抵账与徐战宾签订《商品房买卖合同》并出具收据，该《商品房买卖合同》没有签订时间，收据上所载明的款项徐战宾并没有实际支付，属于抵账。徐战宾称其2015年元月实际占有涉案房屋，但并没有提供相关证据予以证明。徐战宾对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，故一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。徐战宾的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4350元，由徐战宾负担。本判决为终审判决。审 判 长 王惠谦审 判 员 王 睿审 判 员 蔡美丽二〇一七年九月十二日代书记员 石 昕