浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第154号
原告：何位良。
委托代理人：陈霞玲。
被告：喻志权。
原告何位良诉被告喻志权承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，由审判员何建胜适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。因本案案情较为复杂，依法转为普通程序审理，并组成合议庭于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告何位良及其委托代理人陈霞玲到庭参加诉讼；被告喻志权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何位良起诉称：原告系在安徽省宣城市宣州区依法登记经营钢结构、卷闸门加工、销售的个体工商户。2010年11月15日，原告与泾县健业铸造有限公司（以下简称健业公司）签订《合同书》一份，约定健业公司将一面积为720平方米的钢结构房屋交由何位良施工。2010年12月7日，被告承揽了该房屋钢结构制作安装部分，双方签订了《钢结构制造安装协议书》一份。2011年1月6日，被告所雇用的作业人员杨鹏霖在施工过程中从钢结构房屋高处坠落，后经抢救无效死亡。
事故发生后，健业公司承担了对杨鹏霖的赔偿责任。2011年10月31日，健业公司诉至安徽泾县人民法院，要求原告何位良赔偿健业公司各项经济损失共计613620元。泾县人民法院于2012年1月19日作出由原告向健业公司支付285976元的判决，原告何位良因不服判决向宣城市中级人民法院提起上诉，在审理过程中，何位良与健业公司达成协议：上诉人何位良支付被上诉人健业公司200000元，若上诉人不能按期足额履行前述款项，则应按照255976元给付被上诉人赔偿款。因何位良没有按协议履行，2012年9月原告与健业公司达成执行和解担保协议书，约定原告于2013年2月底前分四次给付健业公司255976元。现原告何位良已支付健业公司209155元，执行款已全部履行完毕。
该事故中死者杨鹏霖系被告喻志权的雇员，喻志权在履行承揽合同过程中未注意安全，致雇员死亡应承担赔偿责任，且根据原告与被告喻志权签订的《钢结构制造安装协议书》第五条约定：“安全大小工伤事故由乙方（即被告）自己负责，甲方（即原告）一概不负责任”，也明确约定了发生安全事故由被告负责。因此，原告已支付的209155元款项应由被告承担。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：一、被告喻志权赔偿原告经济损失209155元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告何位良向本院举证如下：
1、原告何位良的个体工商户营业执照一份，用以证明原告何位良有资格经营钢结构和卷闸门的事实。
2、合同书一份，用以证明原告与健业公司签订钢结构安装制作合同的事实。
3、钢结构制造安装协议书一份，用以证明被告喻志权负责安装健业公司的厂房，工伤事故责任由被告喻志权承担，原告不负责任的事实。
4、安徽省泾县人民法院民事判决书、安徽省宣城市中级人民法院民事调解书各一份，用以证明健业公司就赔偿款向原告追偿，双方最终达成调解协议，原告赔偿200000元的事实。
5、执行和解担保协议书一份，用以证明原告何位良已和健业公司达成了执行和解协议的事实。
6、安徽省泾县人民法院执行款、物交付单一份，用以证明原告何位良分四次共交付案款209155元的事实。
被告喻志权未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告何位良提交的证据，被告吴小萍未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合有效证据的要件，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
原告何位良曾在安徽省宣城市宣州区从事个体经营活动，主要经营钢结构及卷闸门加工、销售等。2010年11月15日，原告何位良与健业公司签订《合同书》一份，约定由健业公司将其公司内一面积为720平方米的钢结构房屋交由何位良施工。2010年12月7日，何位良与喻志权签订了《钢结构制造安装协议书》一份，约定由何位良将健业公司内厂房的钢结构安装部分交由被告喻志权施工，按30元每平方米支付报酬，共计750平方米，总计报酬22500元。其中第五条约定：“安全大小工伤事故由乙方（即被告）自己负责，甲方（即原告）一概不负责任”，也明确约定了发生安全事故由被告负责。2011年1月6日，施工现场喻志权所雇用的作业人员杨鹏霖在施工过程中从钢结构房屋高处坠落，后经抢救无效死亡。
事故发生后，健业公司承担了对杨鹏霖的赔偿责任。2011年10月31日，健业公司诉至安徽泾县人民法院，要求原告何位良赔偿健业公司各项经济损失共计613620元（赔偿金476620元，罚款137000元）。泾县人民法院于2012年1月19日作出判决：由何位良支付健业公司赔偿款285976元。原告何位良不服该判决向宣城市中级人民法院提起上诉，在审理过程中，何位良与健业公司达成协议，2012年4月26日宣城市中级人民法院作出民事调解书：“一、上诉人何位良支付被上诉人健业公司200000元，于2012年5月20日一次性给付100000元，余款100000元于2012年6月30日前一次性给付；二、上诉人何位良如不能按期足额履行上述任何一期款项，应当按照255976元给付被上诉人健业公司（原审判决285976元扣除双方案涉合同所涉的工程余款30000元）；三、被上诉人健业公司自愿放弃其他诉讼请求……”。2012年9月24日，何位良与健业公司达成执行和解担保协议，约定由何位良分别于2012年10月底前、11月底前、12月底前、2013年1月底前给付健业公司各50000元，并于2013年2月底前给付健业公司55976元。现何位良已于2012年11月1日至2013年6月19日期间，分五次共向泾县人民法院交付执行款209155元，
本院认为：原、被告签订的钢结构制造安装合同虽系双方真实意思表示，但其第五条约定“安全大小工伤事故由乙方（即被告）自己负责，甲方（即原告）一概不负责任”，即发生安全事故由被告负责的内容不利于充分保护提供劳务的建设工程施工者的合法权益，违反法律有关规定，应当视为无效条款。本案中，因建设工程施工者杨鹏霖死亡事件而导致的健业公司承担对杨鹏霖的赔偿责任，以及安徽省泾县人民法院判决由何位良承担赔偿责任，并不影响原、被告基于案涉内部分包合同而产生的权利义务关系。
杨鹏霖在受被告喻志权雇佣中从钢结构房屋高处坠落死亡，被告喻志权作为雇主负有安全生产责任，是杨鹏霖人身损害的主要责任人。原告何位良本身不具备钢结构房屋的施工资质，又将健业公司内厂房的钢结构安装部分分包给无施工资质的被告喻志权施工，但对分包工地仍负有安全保障义务，其对分包人的选任也存在一定过失。综上，对原告已赔偿到位部分款项209155元，本院认定被告喻志权承担60%的责任计125493元，原告何位良承担40%的责任。原告何位良要求被告喻志权赔偿损失209155元的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告喻志权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻志权偿还原告何位良人民币125493元，于
二、驳回原告何位良的其他诉讼请求。
本案受理费4437元，由原告何位良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 熊永义
审 判 员 何建胜
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 许珊珊