浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平乍民初字第501号
原告：田晓芹。
委托代理人：朱保华。
被告：茂友木材股份有限公司。
法定代表人：王国平。
委托代理人：陈剑英、潘晓君。
原告田晓芹为与被告茂友木材股份有限公司健康权纠纷一案，于2013年12月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员许建平独任审判。2013年12月31日，被告茂友公司因对原告田晓芹的伤残鉴定结论提出异议而申请重新鉴定。本院委托苏州大学司法鉴定中心对原告田晓芹的伤残情况进行重新鉴定。2014年5月23日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书后，本院于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告田晓芹（以下简称原告）的委托代理人朱保华，被告茂友木材股份有限公司（以下简称被告）的委托代理人潘晓君到庭参加诉讼。2014年6月21日至2014年8月10日，原、被告向本院申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年1月24日11时许，原告赴被告处索要工伤赔偿，被告叫保安在大门口阻拦原告，原告坚持要进入公司，保安强行阻止时，将原告左手中指和无名指折成骨折受伤。经嘉兴市公安局港区分局乍浦派出所送检，经平湖市公安局司法鉴定中心鉴定，于2013年5月17日作出鉴定结论，原告受外力作用致左手环指伸肌腱止点损伤，左环指中节指骨骨折，其损伤未达轻伤。原告伤势经山东省菏泽成武县人医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定为九级伤残。被告保安为职务行为，原告受伤造成的损失应当由被告承担。故原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失178057.10元；2、被告承担本案诉讼费。
被告答辩称：1、原告称在2013年1月24日与被告保安发生纠纷致左手中指和无名指骨折，违背客观事实。2013年1月24日，被告保安虽与原告发生纠纷，但并未对原告有过伤害行为。原告提供的《委托鉴定登记表》及《平湖市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书》所载案情都未显示原告在2013年1月24日存在左手中指和无名指骨折的事实，涉及原告左手无名指骨折的病历形成于事发后的十多天，不能作为原告于2013年1月24日发生骨折的依据。2、原告提交的伤残鉴定意见书，适用标准错误，不能作为依据，且重新鉴定结论是不构成伤残。3、原告称因被告保安致害使其左手无名指骨折构成伤残的事实纯属虚构，原告主张由被告承担赔偿主体不适格。4、新的鉴定意见书只能证明原告受伤的时间与2013年1月24日发生的纠纷有极大关联，不能证明原告之伤是被告保安导致的。被告将提供证据证明原告当日自己强拉硬拽，抓住保安不肯放手，在保安摆脱原告过程中，可能是原告自己造成的伤害。综上，请求法庭驳回原告全部诉请。
在庭审中，原告提供证据如下：
1、委托鉴定登记表、法医学人体损伤程度鉴定书各一份，证明原告之伤由被告保安造成的事实。
2、门诊病历七份，出院小结六份，证明原告受伤和治疗过程的事实。
3、医疗费清单一份、医疗费收据二十八份，证明原告治疗过程中支付医疗费的情况。
4、诊断证明书4份，证明原告病假误工的事实。
5、山东省菏泽成武县人民医院司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告伤残等级为九级伤残和鉴定费用。
6、仲裁调解书一份，证明原、被告的身份以及双方之间的关系。
7、暂住证二份，证明原告在平湖市乍浦镇居住一年以上，系城镇居民。
8、交通费发票六十七份，证明原告支出交通费420元。
被告质证意见如下：1、对于委托鉴定登记表的真实性没有异议，但对证明对象有异议，2013年1月24日11时是原告自己导致左手中指和无名指受伤的，被告及其工作人员并不是伤害主体。对于法医学人体损伤程度鉴定书的真实性作保留意见，只能证明伤害事实，并不能证明被告及其工作人员是伤害主体。2、对于门诊病历、出院小结的真实性没有异议，但与原告诉请的关联性有异议，原告受伤发生在2013年1月24日之后的十多天，不能证明原告受伤住院与那天的纠纷有关联；门诊病历里面记载的字体特别潦草，看不出什么意思，原告需作出清晰的说明，否则被告不予认可。3、对于医疗费清单、医疗费收据的真实性没有异议，但其中2013年4月10日编号为2090916846；2013年4月30日编号为2090978143；2013年8月7日编号为50309441；2013年10月12日编号为1960118644；2013年10月15日编号为1339067612、1339115914的收费收据，没有对应的就诊时间，不能说明与治疗有关系，故对上述证据的真实性不予认可。4、对于诊断证明书的真实性有异议，出具的建议与客观事实不符，原告住院4天，最后也未构成伤残，休息六个月根本不符合常理。5、对于菏泽成武县人民医院司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票的真实性、关联性、合法性有异议，被告已提出重新鉴定，新的鉴定书对该鉴定书的结论予以否认。6、对于仲裁调解书的真实性没有异议。7、对于暂住证，原告应提交受伤前在城市居住满1年的证据，现该证据表明原告受伤前并没有居住满1年，故不能作为原告系城镇户口的依据。8，对于交通费，由法院酌情认定。
本院认证意见如下：原告提供的上述证据中，证据1、证据2、证据3、证据4、证据6、证据7，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据5，由于重新鉴定结论推翻了该鉴定结论，故不能作为本案的定案依据，本院不予认定。证据8，交通费由本院酌情认定。
在庭审中，被告提供证据如下：
1、门诊病历一份，证明原告于2013年1月24日在平湖市第二人民医院治疗后的诊断结果为无名指未见骨折征象的事实。
2、询问笔录三份，证明2013年1月24日纠纷的发生及被告工作人员对原告没有伤害行为的事实。
原告质证意见如下：1、对于门诊病历的真实性没有异议，初次检查未见骨折征象，但是同一天司法鉴定报告的x光片明确指出了骨折的事实。2、对于询问笔录，是2013年3月25日制作的，并非受伤当日制作，与医院的诊断以及伤势结论不符，不能证明被告所证明的事实。
本院认证意见如下：被告提供的上述证据，由本院结合其他证据综合认定。
在庭审中，本院出示证据如下：
1、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定书一份（鉴定意见为：原告之伤尚不足评残。原告左手中指、环指活动稍受限与2013年1月24日的纠纷存在因果关系）。
2、鉴定费发票一份（鉴定费3000元由被告支付）。
原告质证意见如下：1、对鉴定报告内容的公正性、真实性有异议，记载了伤残存在的事实，承认手指活动受限制，却未对受伤程度进行评估，使用“稍”字违反规定，有失公正；2、鉴定书结构本身存在瑕疵，未列明鉴定人身份证明及资格证书，不能确定是否有鉴定资格；3、原告称做活体检验时，法医明确说明达到了定残标准；4、原告认为可以定残的，故原告不接受该鉴定结论。
被告质证意见如下：没有异议。1、鉴定报告称原告之伤与2013年1月24日的纠纷存在因果关系，只是证明时间上存在因果关系，但没有证明责任主体；2、原告的质证意见认为使用“稍”字违反规定，但没有提供法规依据；3、原告主张没有提供资格证书，但是鉴定人签名下面的职业证号是可以核实的；4、原告述称鉴定人员对原告明确表达可以构成伤残是子虚乌有的；5、如果原告认为可以构成伤残，原告应要求鉴定人员出庭作证，但其放弃该权利。
本院认定事实如下：原告原为被告员工。2012年7月24日，原告在被告车间工作时不慎右脚砸伤，后经平湖市人力资源和社会保障局认定系工伤。2013年1月24日11时许，原告因工伤问题尚未得到解决而前往被告处索要工伤赔偿，在公司门口遭到被告保安阻拦，为此双方发生纠纷，被告保安随后强行将原告抬出公司大门外，双方在肢体接触过程中导致原告左手环指伸肌腱止点损伤、左环指中节指骨骨折。2013年4月11日，原告的上述损伤经平湖市公安局司法鉴定中心鉴定，于2013年5月17日出具鉴定书，鉴定意见为原告左环指损伤未达轻伤。2013年8月19日，原告委托菏泽成武县人民医院司法鉴定所进行伤残鉴定。2013年8月23日，菏泽成武县人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见认为：原告左手环指伸肌腱止点断裂、中节指骨骨折行末节关节融合内固定术后构成九级伤残。原告提起诉讼后，被告于2013年12月31日向本院申请，要求对原告的伤残等级，以及原告的伤残等级与2013年1月24日发生纠纷的因果关系予以重新鉴定。为此，本院委托苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残情况进行重新鉴定。2014年5月23日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见认为：原告此次外伤所致损伤尚不足以评残。原告此次外伤所致左手中指、环指活动稍受限与2013年1月24日的纠纷存在因果关系。
本院认定原告在本案中所遭受的损失为：医药费6675.18元，误工费8825元（35302元／年÷12个月×3个月），护理费387元（35302元／年÷365天×4天），住院伙食补助费120元（30元／天×4天），交通费300元，合计16307.18元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。本案中，原告因工伤问题尚未得到解决而前往被告处索要工伤赔偿，被告作为用工单位，理应委派工作人员积极与原告进行沟通，尽最大诚意解决此事，但被告工作人员却无故阻拦原告，并强行将原告抬出公司大门外，并在双方肢体接触过程中导致原告左手指受伤，被告工作人员的行为存在明显的过错，理应承担民事责任，由于被告的工作人员是在履行职务期间造成原告伤害的，故原告的损失依法应当由被告赔偿。对于原告提出的损失问题，1、医药费计算有误，经核实，本院确认医药费为6675.18元。2、误工费计算过高，其中涉及的误工期限应与原告受伤程度相适应，由于原告的伤情经重新鉴定，尚不足以评残，故误工期限应酌情调整，本院确认误工费为8825元。3、护理费计算稍高，经调整，本院确认护理费为387元。4、住院伙食补助费120元，计算合理，本院予以确认。5、交通费由本院酌定为300元。6、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、精神损害抚慰金，因缺乏依据，本院不予确认。对于原、被告争议的城乡计算标准问题，根据原告提供的暂住证和仲裁调解书，能够证明原告自2012年2月16日起已在被告处工作，并居住在被告宿舍，鉴于原告经常居住地和主要收入来源于城镇，故原告要求按城镇居民标准计算并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告茂友木材股份有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告田晓芹医疗费等损失16307.18元；
二、重新鉴定费3000元，由被告茂友木材股份有限公司承担（已支付）；
三、驳回原告田晓芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1290元，减半收取645元，由原告负担586元，被告负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 许建平
二〇一四年八月十三日
书记员 朱 珺