wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1699号
原告黄辉，男，汉族，1979年8月8日出生，住福建省闽清县。
委托代理人黄文静，福建正成功律师事务所律师。
被告陈金顺，男，汉族，1969年12月8日出生，住福建省安溪县。
被告陈保珠，女，汉族，1972年5月10日出生，住福建省安溪县。
原告黄辉与被告陈金顺、陈保珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄辉的委托代理人黄文静到庭参加诉讼，被告陈金顺、陈保珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄辉诉称，原告与两被告系朋友关系，2013年3月20日，两被告因投资生意缺乏资金周转，向原告借款人民币壹拾伍万元（￥150，000.00元）整，并约定月利率按2.5%计算，每月月底结还当月利息。借款期限自2013年3月20日至2013年9月20日，共6个月。以上事实，有两被告亲笔签名的一份《借条》给原告收执为证。现借款期限已届满，原告多次向两被告催讨，两被告却拖延推诿，无还款的诚意。请求判令两被告向原告偿还借款人民币壹拾伍万元（￥150，000.00元）整及利息（利息从2013年3月20日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期同类的贷款利率四倍计算）。
被告陈金顺、陈保珠未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供如下证据：
1、原告黄辉身份证明复印件一份，证明原告黄辉的身份情况。
2、被告陈金顺、陈保珠的户籍信息复印件各一份，证明被告陈金顺、陈保珠的身份情况。
3、借条一份，证明被告陈金顺、陈保珠向原告黄辉借款人民币150，000元人民币，月利率按百分之2.5计算，借款期限自2013年3月20日起至2013年9月20日止的事实情况。
本院认为，因被告陈金顺、陈保珠无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。
经庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定：
2013年3月20日，被告陈金顺、陈保珠因投资生意缺乏资金周转，向原告黄辉借款人民币壹拾伍万元（￥150，000.00元）整，并约定月利率按2.5%计算，每月月底结还当月利息，借款期限自2013年3月20日至2013年9月20日。被告陈金顺、陈保珠出具的一份《借条》交予原告收执。现借款期限已届满，原告多次向被告催讨，被告均未还借款及利息。原告于2014年4月2日向安溪县人民法院起诉。
本院认为，原告黄辉与被告陈金顺、陈保珠设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。被告陈金顺、陈保珠未按期限偿还原告借款及利息，系属违约行为，故被告陈金顺、陈保珠应承担偿还本金150，000元及依法支付利息的民事责任。原、被告约定的利率，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍自2013年3月20日起计至生效判决确定的还款之日止计算，超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍部分不予保护。被告陈金顺、陈保珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告陈金顺、陈保珠应于本判决生效之日起10日内偿还原告黄辉借款本金人民币150，000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年3月20日起计至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3，300元，由被告陈金顺、陈保珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李培忠
代理审判员 陈进水
人民陪审员 杨福飞
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李裕鹏
附：本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1699号
原告蔡有志，男，1983年4月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人黄平旺，福建兰海律师事务所律师。
被告黄珲，男，1987年11月15日出生，汉族，住福建省福安市。
原告蔡有志与被告黄珲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告蔡有志及其委托代理人黄平旺到庭参加诉讼，被告黄珲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡有志诉称，被告黄珲于2012年1月至8月间多次向原告借款共计人民币300，000元。还款期限届满，原告多次催讨无果。为此，请求依法判令被告返还原告借款人民币300，000元并承担本案诉讼费用。
被告黄珲未作答辩。
经审理查明，被告黄珲因生意急需资金周转，于2012年1月16日向原告蔡有志借款人民币170，000元，原告蔡有志通过银行转帐人民币150�000元，其余的以现金方式向被告交付后，被告黄珲当场出具借条一份并书面约定该款于2013年1月15日前归还；同年3月4日被告再次向原告借款人民币80，000元，原告蔡有志以现金方式向被告交付后，被告黄珲当场出具借条一份并书面约定该款于一个月内归还。2012年7月25日至8月1日间，原告通过银行转帐共计人民币50，000元至被告黄珲的帐户。因被告黄珲至今未清偿上述借款，原告蔡有志遂于2014年3月24日诉至本院。
以上事实有原告蔡有志提供的借条、中国建设银行股份有限公司历史流水单、交通银行客户交易明细清单及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告蔡有志与被告黄珲之间的民间借贷系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应予保护。被告黄珲作为借款人在还款期限届满后未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对于2012年7月25日至8月1日间原告通过银行转帐至被告黄珲帐户共计人民币50，000元部分，原告只提供银行转帐凭证，无其他证据予以佐证，难以证明双方借贷关系的存在，故本院对该部分借贷事实不予认定。诉讼费用的负担系属法院职权事项，当事人毋须主张。被告黄珲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄珲应于本判决生效之日起三日内返还原告蔡有志借款人民币250，000元。
二、驳回原告蔡有志的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5800元，由原告蔡有志负�人民币800元，被告黄珲负担人民币5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 琼
审 判 员 陈明丽
人民陪审员 陈 光
二〇一四年九月十日
书 记 员 王珊珊
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1699号
原告：郭桂珍，女，1939年11月10日出生，汉族，居民，住安县。
委托代理人：李本福，安县安州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘鸿新，男，1976年7月5日出生，汉族，驾驶员，住陕西省潼关县。
委托代理人：张欢欢，陕西恒同律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称安邦财保），住所陕西省渭南市朝阳大街西段农业大厦A座三楼，组织机构代码78365329-3。
负责人：苏阁侠，总经理。
委托代理人：何佳锋，安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司职工，特别授权。
原告郭桂珍诉被告刘鸿新、安邦财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由审判员李锐锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭桂珍及其委托代理人李本福、被告刘鸿新的委托代理人张欢欢、被告安邦财保的委托代理人何佳锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭桂珍诉称：被告刘鸿新驾驶轿车与原告相撞，造成原告受伤（一处九级伤残、一处十级伤残），被告刘鸿新负事故主要责任。现原告请求判令二被告赔偿医疗费1366.70元、住院伙食补助费380元、护理费1330元、交通费200元、残疾赔偿金24604.80元、精神抚慰金4000元、鉴定费700元，共计32581.50元。庭审中原告又增加请求了续医费10000元。
被告刘鸿新辩称：保险公司先应在交强险范围内赔偿，其余部分被告愿意依法承担赔偿责任，事故发生后被告积极施救并垫付了全部医疗费和护理费。原告提供的门诊票据不能证明与本次交通事故有关，被告不予认可。原告诉讼请求中未提及续医费，出具10000元续医费证明的绵阳市骨科医院没有鉴定资质，且该费用不是必须发生的费用，被告不予认可。
被告安邦财保辩称：保险公司已经支付了医疗费10000元，对伤残等级保险公司申请重新鉴定，鉴定费不属于保险公司赔偿范围，其余费用请求人民法院依法判决。
经审理查明：2014年1月10日11时50分左右，被告刘鸿新驾驶自己的陕ET30**号轿车沿安绵大道从安县界牌镇方向驶往绵阳市永兴镇方向，当行至安绵大道南段时，与从右至左横过道路的行人郭桂珍相撞，造成郭桂珍受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，刘鸿新负事故的主要责任，郭桂珍负事故的次要责任。陕ET30**号轿车在安邦财保投保了交强险，但未投保商业三者险。
郭桂珍受伤后即被送往绵阳市骨科医院住院治疗19天，出院医嘱门诊随访、休息3月。经鉴定，郭桂珍交通事故损伤评定为一处九级伤残、一处十级伤残。本案在审理过程中，经安邦财保申请重新鉴定，郭桂珍的伤残等级无变动。另外，2015年1月15日绵阳市骨科医院的诊断证明书建议“患者家属要求取出内固定，约需费用壹万元”。
郭桂珍受伤后共应计算的损失为医疗费48138.44元（刘鸿新支付37606.14元、安邦财保支付10000元、郭桂珍支付1370元认定532.30元）、住院伙食补助费380元（20元／天＊19天）、护理费1330元（70元／天＊19天，已由刘鸿新支付2280元按1330元计）、交通费200元、残疾赔偿金24604.80元、精神抚慰金4000元、鉴定费700元，共计79353.24元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的道路交通事故认定书、出院证明书及病历、医疗费发票、鉴定费发票、法医学鉴定意见书、户口本、交强险保单、理赔回单等证据证实，本院予以认定。
本院认为：刘鸿新违反道路交通安全法规，造成郭桂珍受伤的交通事故，且负主要责任，应当承担侵权责任。安邦财保应在交强险险范围内承担保险责任。郭桂珍负次要责任，因系行人与机动车发生交通事故，超出交强险的部分应由郭桂珍自己承担20%的责任。刘鸿新提出原告提供的门诊票据不能证明与本次交通事故有关，经查确有部分票据与本案的关联性不足，依法应予剔除。刘鸿新提出10000元续医费不予认可，本院根据本案的具体情况，认为该费用待实际发生后另行主张为妥。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告郭桂珍的损失共计79353.24元，由被告安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险范围内赔偿40134.80元（已付10000元）；其余39218.44元由被告刘鸿新赔偿31374.75元（已付38936.14元），原告郭桂珍自行承担7843.69元。
二、品跌后，由被告安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司在判决时效后十日内向原告郭桂珍支付22880.41元（含诉讼费307元），向被告刘鸿新支付7254.39元。
本案受理费614元，减半收取307元，全部由被告刘鸿新负担。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李锐锋
二〇一五年三月六日
书记员 何秀芬
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初11427号
原告梁祖优，男，1952年11月1日出生，壮族，住址广西贵港市。公民身份号码：×××。
原告韦桂幸，女，1952年2月8日出生，壮族，住址广西贵港市。公民身份号码：×××。
原告韦春妹，女，1985年1月20日出生，壮族，住址广西贵港市。公民身份号码：×××。
原告梁茂裕，男，2014年2月3日出生，壮族，广西贵港市。公民身份号码：×××。
四原告共同委托诉讼代理人邢岩坤，河北宏业律师事务所律师。
被告张博，男，1983年8月21日出生，汉族，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市。统一社会信用代码：×××。
负责人张友林，总经理。
委托诉讼代理人王广卉，该公司员工。
原告梁祖优、韦桂幸、韦春妹、梁茂裕诉被告张博、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陕玉江独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁祖优、韦桂幸、韦春妹、梁茂裕共同委托诉讼代理人邢岩坤，被告张博，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司委托代理人王广卉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁祖优、韦桂幸、韦春妹、梁茂裕诉称，2015年7月24日2时27分许，被告张博醉酒后驾驶冀x号小型普通客车顺东港路由南向北行驶至新港立交桥侧路段时，将前方步行的梁世旺、董江涛、齐帅、马建东撞倒，造成梁世旺、董江涛、齐帅、马建东受伤，张博所驾驶车辆损坏，梁世旺经秦皇岛市港口医院抢救无效于当日死亡的交通事故。此次事故经交警部门认定，被告张博承担事故的全部责任，梁世旺、董江涛、齐帅、马建东无责任。事故发生后，被告张博已向原告方赔偿了除交强险以外的各项损失，因被告张博所驾驶的车辆已投保了交强险，故请求法院依法判令二被告赔偿原告各项经济损失共计110000元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，因被保险车辆驾驶员张博醉酒造成事故，因此我公司在商业险范围内不负责赔偿，交强险赔偿后请求法院赋予我公司向驾驶员追偿权；不承担诉讼费等间接费用。
被告张博辩称，对事故事实无异议，我是司机，惠晶是车主，本案由我负责。
原告梁祖优、韦桂幸、韦春妹、梁茂裕为支持其主张提交了以下证据：
证据一、事故认定书一份，证明事故事实及责任（死者梁世旺无责任）；
证据二、交强险保单抄件一份，证明肇事车辆投保交强险，事故发生在保险期间内；
证据三、协议书一份，证明本案除交强险未赔偿，其余费用均已赔偿完毕，其余受害人放弃交强险优先赔偿，本案原告应获得交强险全额赔付；
证据四、（2016）冀0302刑初104号刑事判决书一份，证明经本案刑事部分已经判决完毕；
证据五、关系证明两份，证明受害人梁世旺的父母、配偶、子女的关系证明情况；
证据六、结婚证复印件一份，证明韦春妹与受害人系夫妻关系；
证据七、死亡户口注销单、尸体处理通知书、道路交通事故尸体检验鉴定意见书一份，共同证明受害人因交通事故死亡，并已经办理户口注销完毕。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司对原告提交证据的质证意见如下：对原告提交证据真实性均无异议。
被告张博同意被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司的质证意见。
被告张博、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司均未提交证据。
经审理查明，2015年7月24日2时27分许，被告张博醉酒后驾驶冀x号车顺东港路由南向北行驶至新港立交桥侧路段时，将前方步行的梁世旺、董江涛、齐帅、马建东撞倒，造成梁世旺、董江涛、齐帅、马建东受伤，张博所驾驶车辆损坏，梁世旺经秦皇岛市港口医院抢救无效于当日死亡的交通事故。此次事故经交警部门认定，被告张博承担事故的全部责任，梁世旺、董江涛、齐帅、马建东无责任。本案刑事部分已经本院审理终结。事故发生后，被告张博已向原告方赔偿了除交强险以外的各项损失。
另查明，被告张博驾驶的冀Cx号车在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在上述保险期间内。
又查明，原告梁祖优、韦桂幸系受害人梁世旺父母，原告韦春妹系受害人梁世旺妻子，原告梁茂裕系受害人梁世旺之子。
上述事实有原、被告庭审陈述、原告梁祖优、韦桂幸、韦春妹、梁茂裕提交的上述证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张博醉酒后驾驶事故车辆与梁世旺、董江涛、齐帅、马建东发生交通事故，造成梁世旺死亡，董江涛、齐帅、马建东受伤，事实清楚。交警部门依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定被告张博承担事故的全部责任，梁世旺、董江涛、齐帅、马建东无责任，并无不当，本院予以采纳。因事发后被告张博与董江涛、齐帅、马建东、原告梁祖优、韦桂幸、韦春妹、梁茂裕达成赔偿和解协议，董江涛、齐帅、马建东放弃在交强险限额内的主张赔偿项的权利，同意由原告梁祖优、韦桂幸、韦春妹、梁茂裕向事故车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在交强险限额内主张赔偿权利。原告的各项损失除交强险赔偿限额外，被告张博已经向原告赔偿完毕；因事故发生在事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司处所投保的机动车交通事故责任强制保险的保险期间内，原告主张由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，对原告的主张本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在赔偿范围内可以向被告张博行使追偿权。
关于原告梁祖优、韦桂幸、韦春妹、梁茂裕的损失的确定：死亡赔偿金，受害人梁世旺死亡时年满32岁，本院依据“2016年河北省交通事故赔偿标准”中农村居民人均可支配收入11051元/年计算死亡赔偿金，即11051元/年×20年﹦221020元，原告主张由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元，本院予以支持。
综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告梁祖优、韦桂幸、韦春妹、梁茂裕经济损失110000元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张博负担，于本判决生效之日起十五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陕玉江
二〇一六年十二月五日
书记员 赵 倩
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执81号
申请执行人买某某，男。
被执行人安某某，女。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2015年7月7日作出的（2015）鸡冠民初字第910号民事调解书，于2016年1月13日向被执行人安某某发出了执行通知书，责令被执行人安某某履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人安某某至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安某某在某银行XXX账户内工资收入。（每月除给被执行人安某某保留基本生活费500元可由被执行人自由支取外，其余款项全部冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟至宇
二〇一六年一月二十二日
书记员 宋金茹
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2323号
申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市城北大街8号，组织机构代码17323259-8。
被执行人侯丽花，女，1979年6月17日生，汉族。
被执行人侯全芳，男，1962年5月3日生，汉族。
被执行人李井枝，女，1954年10月4日生，汉族。
中国农业银行股份有限公司辉县市支行申请执行侯全芳、侯丽花、李井枝融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2016）豫0782初字2746号民事判决书，于2016年11月17日向我院申请执行，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人侯丽花限期给付申请人借款本金50000元、利息1904.91元（息至2016年4月25日），及自2016年4月25日起至本金还清之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费549元、执行费687元；被执行人侯全芳、李井枝承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人侯丽花、侯全芳、李井枝可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初2746号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 张红磊
二〇一七年五月四日
书 记 员 任 磊
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初73号
原告：董孝华，住吉林省辽源市。
被告：杨炳达，住吉林省辽源市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。
本院在审理原告董孝华与被告杨炳达、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董孝华于2017年2月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对杨炳、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司的告诉。
本院认为，董孝华的申请系其真实意思表示，符合法规的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许董孝华撤回起诉。
案件受理费500.00元减半收取250.00元、诉讼费用60.00，共计310.00元由董孝华承担。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一七年二月十四日
书 记 员 朱子晋
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳少民初字第203号
原告高小千。
法定代理人赵丽梅。
委托代理人徐美丽，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告王成。
被告王晓飞。
本院在审理原告高小千与被告王成、王晓飞身体权纠纷一案中，原告高小千因与被告王成、王晓飞达成协议并实际履行，于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告高小千撤回对被告王成、王晓飞的起诉。
案件受理费减半收取635元，由原告高小千负担。
审 判 长 于 明
人民陪审员 任桂云
人民陪审员 姜玉华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 宋 妮
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁西商初字第120号
原告刘志华，女，1951年12月19日出生，汉族，住所地宁安市。
被告肖国俊，女，1977年9月7日出生，汉族，现下落不明。
原告刘志华与被告肖国俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘志华到庭参加诉讼。被告肖国俊经本院在人民法院报上刊登公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志华诉称：2013年8月至2013年12月，被告肖国俊建玉米烘干塔缺少资金，分别向原告借款六次，合计510000元，约定按不同月利率计算利息。后来，原告多次找被告索要借款本息，但被告以卖出的玉米款还没有返回来为由，没有偿还借款本息。现要求被告给付借款本金510000元以及自2013年8月23日至2015年7月之间的利息133900元和还清欠款时的利息。诉讼费由被告负担。
被告肖国俊未答辩。
根据原告陈述意见，归纳本案审理重点：被告是否应给付原告借款本息。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
1.宁安市公安局X公安派出所证明一份。证明被告肖国俊现不在辖区居住，下落不明。
2.借条一份（2013年8月23日）。证明被告于2013年8月23日向原告借款100000元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。至2015年6月23日22个月的利息为44000元。
3.借条一份（2013年8月）。证明被告于2013年8月31日向原告借款20000元，未约定利息，未约定还款期限。
4.欠条一份（2013年9月1日）。证明被告于2013年9月1日向原告借款50000元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。至2015年7月1日22个月的利息为22000元。
5.借条一份（2013年10月1日）。证明被告于2013年10月1日向原告借款90000元，约定按月利率1%计算利息，未约定还款期限。至2015年7月1日21个月的利息为18900元。
6.借条一份（2013年11月1日）。证明被告于2013年11月1日向原告借款200000元，约定按月利率1%计算利息，未约定还款期限。至2015年7月1日20个月的利息为40000元。
7.欠条一份（2013年12月25日）。证明被告于2013年12月19日向原告借款15万元，约定按月利率1%计算利息，2013年12月25日被告偿还100000元，尚欠借款本金50000元，未约定还款期限。至2015年6月25日18个月的利息为9000元。
本院认为，原告提供的上述七份证据客观真实，能够证明原告要证明的问题，予以采信。
被告肖国俊未向法庭提供证据。
根据当事人的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告肖国俊缺少资金，于2013年8月23日向原告刘志华借款100000元，约定按月利率2%计算利息，至2015年6月23日22个月的利息为44000元；于2013年8月31日向原告借款20000元，未约定利息；于2013年9月1日向原告借款50000元，约定按月利率2%计算利息，至2015年7月1日22个月的利息为22000元；于2013年10月1日向原告借款90000元，约定按月利率1%计算利息，至2015年7月1日21个月的利息为18900元；于2013年11月1日向原告借款200000元，约定按月利率1%计算利息，至2015年7月1日20个月的利息为40000元；于2013年12月19日向原告借款15万元，约定按月利率1%计算利息，2013年12月25日被告偿还100000元，尚欠原告借款本金50000元，至2015年6月25日18个月的利息为9000元。上述六笔借款均未约定还款期限。六笔借款本金合计510000元，利息合计133900元。
被告肖国俊现下落不明。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告肖国俊向原告刘志华借款，双方形成了借款合同关系，借款合同合法有效。双方虽未约定还款期限，经原告催告，被告应在合理期限内给付借款本息。原告要求被告给付借款本金510000元、利息133900元的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告肖国俊于本判决发生法律效力之日给付原告刘志华借款本金510000元、利息133900元，合计643900元。各笔借款对应计息时间以后的利息按借款时约定的月利率分别计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10239元，公告费600元，由被告肖国俊负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 曹振堂
审判员 刘文阁
审判员 姜宏远
二〇一五年六月二十九日
书记员 王冰玉
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1363号
申请执行人：沈子荣。
被执行人：费云初。
本院在执行申请执行人沈子荣与被执行人费云初买卖合同纠纷的（2015）湖浔执民字第1363号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币14170元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1363号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈 佳
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第23号
申请执行人易清南，女，1949年5月24日生，汉族，株洲县人，住株洲县渌口镇。
被执行人王平华，男，1975年6月8日生，汉族，株洲市人，农民，住株洲市天元区。
被执行人廖增火，男，1983年3月3日生，汉族，株洲县人，农民，住株洲县。
申请执行人易清南与被执行人王平华、廖增火机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人与申请人达成执行和解并全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
株洲县人民法院（2012）株县法民一初字第93号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周晓玲
二〇一四年一月十六日
书记员 曾旭华
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卫行审字第34号
申请执行人卫辉市房地产管理局。
法定代表人左仲魁，局长。
被执行人莱枝。
申请执行人卫辉市房地产管理局于2013年11月5日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人莱枝行政处罚一案于2013年7月19日作出的卫房租字（2013）第319号行政处罚决定。
本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭对卫辉市房地产管理局作出的卫房租字（2013）第319号行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查期间，卫辉市房地产管理局于2014年1月13日，以其对被执行人送达程序不符合法律规定为由，向本院提出撤回其强制执行申请。经审查，卫辉市房地产管理局撤回强制执行申请不违反法律、法规规定，对该处罚决定应不准予执行，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人卫辉市房地产管理局作出卫房租字（2013）第319号的行政处罚决定不准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 任全枝
审 判 员 孙西军
审 判 员 刘元生
二〇一四年一月十三日
代理书记员 秦学武
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1782号
申请执行人朱学云。
被执行人崔红江。
朱学云与崔红江民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出（2015）淮法车民初字第0270号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定，崔红江于本判决生效后十日内偿还朱学云借款30000元；案件受理费550元，减半收取275元，由崔红江负担。因被执行人崔红江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱学云向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，查明被执行人朱学云长期外出，下落不明。经依法查询未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的有关规定。终�执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）淮法车民初字第0270号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 纪志阳
审判员 王亚琳
二〇一五年一月十九日
书记员 缪 帅
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1941号
原告牛某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告牛某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张建明
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 帅
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海大民初字第02075号
原告凌海市自来水公司，住所地凌海市凌海大街3号。
法定代表人刘玉强，系该公司经理。
委托代理人岳志光，系该公司供水科长。
委托代理人张崇江，系该公司法律顾问。
被告李某某，女，40岁，汉族，无业，住凌海市。
原告凌海市自来水公司诉被告李某某供用水合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告凌海市自来水公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凌海市自来水公司承担。
审判员 胡东博
二〇一三�十二月十一日
书记员 陈 妍
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初950号
原告：陈闯，男，1988年1月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告：陈夫红，男，1959年12月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：徐州金洋紫金房地产开发有限公司，住所地徐州市新城区行政中心二期东区综合楼D403。
法定代表人：李英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡雯瑜，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱璇，江苏彭城律师事务所律师。
原告陈闯、陈夫红与被告徐州金洋紫金房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告陈闯、陈夫红以与被告已经达成和解协议，自身的合法权益得到维护，诉讼的目的已经达到为由于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈闯、陈夫红申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈闯、陈夫红撤诉。
案件受理费608元，减半收取304元，由原告陈闯、陈夫红负担。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 曹建民
人民陪审员 苟长国
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈 晨
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第2511号
上诉人（原审原告）谢国兴，男，汉族，1990年2月16日出生，住福建省顺昌县。
委托代理人陈国荣，福建齐欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑芹，女，汉族，1971年9月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人谢国兴因与被上诉人郑芹不当得利纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第888号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月，原告与案外人刘国栋经口头协议，合伙经营邵武市云灵山汽车租赁中心及物业公司。由于刘国栋称被告系其公司的财务，应刘国栋要求，原告自2012年8月15日起至2013年7月18日止，先后通过中国建设银行向被告银行账户转帐汇款人民币175880元。后原告获知，其与案外人刘国栋合伙经营的邵武市云灵山汽车租赁中心被注销，而其与刘国栋合作的其他公司也都被注销了。合伙经营期间，原告不了解公司的经营状况，也未取得公司的经营利润。原告向刘国栋要求归还其所出资的款项，刘国栋均未归还，现原告已无法联系刘国栋，故提起本案诉讼，认为被告属不当得利。
原审法院认为，关于不当得利，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故不当得利是指没有合法根据取得利益而致他人因此受到损失。关于“取得”，应是指一种瞬间行为而非一种持续“占有”状态。如果基于某种法律关系“取得”某种利益时有合法根据、而“占有”没有合法根据时，一般不属于不当得利。无法律上的原因是不当得利发生的要件，若当事人之间事先存在合同关系，则一方因他人的履行而受利益，应当认为具有法律上的原因，不构成不当得利。本案中，原被告均承认，原告与案外人刘国栋之间存在合伙关系，即便该合伙关系只有口头协议，该协议亦系双方真实意思表示，合法有效。原告与案外人刘国栋存在合同关系在先，原告应刘国栋要求，向被告账户汇款，系其按照协议约定履行义务。被告代收刘国栋的钱款，不违反法律规定，故被告取得该款项具有合法依据。原告认为被告取得该款项是不当得利，没有事实与法律依据。即便如原告所诉，案外人刘国栋与被告串通欺骗原告，原告也应以合同纠纷起诉刘国栋，而并非不当得利。故原告的诉请，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回原告谢国兴的诉讼请求。本案诉讼费1909元、保全费650元，由原告承担。
上诉人谢国兴上诉称：一、原审法院超越法院权限对不当得利的相关法律条文作出错误解释，原审法院判决书中出现形式上与实质上的双重错误，导致本案判决中适用法律错误。二、“原被告均承认，原告与案外人刘国栋之间存在合伙关系”为原审法院在认定事实上的错误。被上诉人没有提供任何证据证明上诉人与刘国栋有合伙关系或被上诉人取得上诉人款项有合法根据。原审法院在没有任何证据的情况下，判定上诉人与刘国栋有合伙关系，系认定事实错误。三被上诉人应依法返还不当得利款。综上，上诉人请求撤销原审判决，判令被上诉人返还不当得利款合计人民币175880元，并支付自起诉之日起至还清该款之日止按照人民银行同期贷款利率计算的利息。本案一二审诉讼费及保全费由被上诉人承担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”故不当得利有四个构成要件，即一方获利，一方受到损失，获利与受损之间具有因果关系，获利无法律上的原因。本案中，上诉人在原审中诉称：“上诉人与案外人刘国栋通过口头协议的方式，合伙经营邵武市云灵山汽车租赁中心。在此期间，刘国栋多次以合伙经营需要资金为由，让上诉人向被上诉人银行账户汇款。从2012年8月15日起至2013年7月18日止，上诉人共向被上诉人汇款人民币175880元。上诉人没有参与租赁中心的经营管理，同时上诉人投资一年来也没有得到任何利润。”据此，上诉人系根据案外人刘国栋的指示将讼争款项汇给被上诉人，被上诉人系代收刘国栋的钱款。故被上诉人不存在获利，上诉人主张被上诉人取得讼争款项系不当得利缺乏事实和法律依据。综上，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1909元，由上诉人谢国兴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年九月一日
书 记 员 林赵健
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第3073号
原告吴超海。
被告龚和平。
原告吴超海诉被告龚和平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，本案依法组成合议庭，于2014年8月27日本案公开开庭进行了审理。原告吴超海到庭参加诉讼，被告龚和平经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴超海诉称，原、被告系朋友关系。2013年4月8日，被告龚和平因经营所需向原告借款人民币（以下币种均为人民币）150000元。后经原告催要，被告于2013年7月15日出具承诺书、2013年12月29日原、被告及案外人黄建荣、张建元又签订了借款抵押协议书一份。但被告至今未履约，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款150000元并承担该款自2013年6月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的逾期利息，并承担本案诉讼费。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、2013年7月15日承诺书一份；2、2013年3月27日借条一份、2013年4月8日借条一份、2013年12月29日借款抵押协议书一份；3、理财金账户历史明细清单，证明被告龚和平向原告借款150000元的事实。
被告龚和平未应诉、答辩。
经审理查明，原、被告系同事兼朋友关系。2013年4月8日，被告龚和平因经营所需向原告借款人民币（以下币种均为人民币）150000元。2013年7月15日，被告向原告出具承诺书，言明该款于2013年9月底全部还清。至期，被告分文未还。2013年12月29日，原、被告及案外人黄建荣、张建元又签订了借款抵押协议书一份，言明该借款于2014年1月1日至2014年2月底前归还，如再逾期，须从2013年6月起算25%的利息。但被告至今未履约，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告龚和平向原告借款150000元的事实，由被告出具的承诺书为证，本院予以确认。被告龚和平向原告借款后理应及时归还，故原告要求被告偿还的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的逾期利息，符合法律规定，故本院依法支持。被告龚和平未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚和平于本判决生效之日起十日内偿还原告吴超海借款人民币150000元，及该款自2013年6月1日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3300元，由被告龚和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹宏慧
代理审判员 范雄凯
人民陪审员 刘仲坤
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第551号
原告：何德南，
嵊州市北漳镇青山头村20号。
委托代理人：李慧玲，浙江新港律师事务所律师。
委托代理人：徐宝瑚，浙江新港律师事务所律师。
被告：古今建设集团有限公司，住所地：温岭市万寿路农
垦大厦。
法定代表人：李春友。
本院在审理原告何德南与被告古今建设集团有限公司民间
借贷纠纷一案中，原告于2009年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原、被告已自行和解，现
原告要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何德南撤回起诉。
案件受理费11450元，减半收取5725元，由原告何德南负担
。
审 判 长 俞圣岳
审 判 员 金 涛
审 判 员 陈森程
二〇〇九年四月九日
代书记员 胡王欢
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初12149号
原告李小凡，男，1974年4月27日生，汉族，住上海市。委托代理人杨振荣，上海市瑞和律师事务所律师。委托代理人王志敏，上海市瑞和律师事务所律师。被告温州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人张潜，温州银行股份有限公司上海分行行长。委托代理人陆燕，北京市中银(上海)律师事务所律师。原告李小凡与被告温州银行股份有限公司上海分行名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周红林独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小凡及其委托代理人杨振荣，被告温州银行股份有限公司上海分行之委托代理人陆燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李小凡诉称，原告于2011年2月23日入职被告处，担任金融业务三部总经理，自2012年1月起任宝山支行行长。2014年4月被免去行长职务，但仍保持劳动关系。2014年6月5日原告向被告提交书面辞职报告，要求在2014年6月25日离职，被告以原告有两笔不良贷款在身，不同意原告离职。由于被告未按规定为原告办理离职手续，原告于2014年8月8日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告办理退工手续、返还劳动手册。2014年9月24日上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会做出裁决，裁决被告限期为原告办理退工手续，并返还原告劳动手册。后原告被天津银行上海分行录用后，至2014年10月才知道被开除。原告在被告处收到书面开除决定书时，已向被告提交了复议申请，但没有向相关监管部门提出复议申请。2016年3月初，上海银监局告知录用单位原告在银监会金融机构高管人员信息系统上有被开除的信息，原告提交了劳动仲裁裁决书，证明原告系从被告处辞职，但仍未消除用工单位顾虑，致原告原有工作岗位被调整，不能从事信贷工作，影响了原告经济收益。现起诉来院，要求被告向中国银监会上海监管局申请撤销原告被开除的虚假信息，消除影响，恢复名誉。被告温州银行股份有限公司上海分行辩称，原告在被告处工作期间，因违规行为给被告造成重大损失。被告于2014年6月16日与原告谈话，告知其被开除的决定，原告表示“正常流转就行，对开除事实没有意见。”后原告曾向被告提出复议，被驳回。原告给被告造成重大损失，被告因此做出开除决定，并于2014年6月16日通过谈话笔录向原告告知并送达相关决定。被告应银监局文件要求上报原告被开除信息，并无恶意公开原告的相关信息。因被告没有发布虚假信息，且原告书面同意了开除决定，故不构成对原告名誉侵权，现表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告原系被告员工，自2012年1月起任被告银行宝山支行行长，2014年4月被免去行长职务，降职为客户经理。2014年6月5日，原告向被告递交辞职信，要求于2014年6月15日离职。2014年6月13日，被告温银沪(2014)81号文件作出给予原告行政开除处分的决定。2014年6月16日，被告工作人员与原告的谈话笔录载明：“李小凡：请把责任评议文件给我，我肯定要申请复议的，开除也无所谓，我不会申请仲裁或起诉，只是走个程序，表明我的态度。正常流转就行，对开除事实没有意见。希望早点办理离职手续。”并载有：“以上情况属实。李小凡”。“收到违规行为处理规定部分条款。收到温银(2014)106号文。李小凡”。2014年6月25日，被告根据中国银监会上海监管局沪银监办通(2014)66号文件要求，将原告被开除的信息登记上报。原告因辞职申请未获批准，在被告处工作至2014年8月7日。2014年8月8日，因被告未为原告办理退工手续，原告作为申请人向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告作为被申请人办理退工日期为2014年7月4日的退工手续、返还劳动手册。上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会裁决：被申请人于本裁决书生效之日起七日内为申请人办理退工日期为2014年8月7日的退工手续，并返还申请人劳动手册。2014年10月15日，原告至天津银行股份有限公司上海分行工作。在原告入职当月，天津银行股份有限公司上海分行通过上海银监局查询到原告在监管系统内存有不良从业信息，即向被告调查，了解到原告被其原工作单位给予开除处分的相关情况。在案件审理过程中，原告对2014年6月16日的谈话笔录真实性不予认可，认为该笔录有部分添加，不是一次形成，但经本院当庭释明法律后果，仍表示不需对上述笔录进行鉴定。以上事实由原告提供的辞职信、裁决书、证明、情况说明、通报、谈话笔录、处理规定、送达回证、劳动合同、中国银监会上海监管局沪银监办通(2014)66号文件及本院的庭审笔录等予以证实。本院认为，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。原告原系被告员工，2014年6月13日，被告温银沪(2014)81号文件作出给予原告行政开除处分的决定；2014年6月16日，在原、被告的谈话笔录中，原告表示对开除事实没有异议，原告虽对上述谈话笔录不予认可，但经本院当庭释明仍表示不需进行相关鉴定，故对谈话笔录的真实性，本院依法予以确认；被告于2014年6月16日向原告送达了温银沪(2014)81号文件，原告亦签名确认；2014年6月25日，被告根据中国银监会上海监管局沪银监办通(2014)66号文件要求，将原告被开除的信息登记上报；2014年8月8日，因被告未为原告办理退工手续，原告作为申请人向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但其从未就离职原因申请仲裁。因被告在主观上并不存在过错，也没有虚构事实对原告进行侮辱、诽谤，其系根据监管部门的文件要求，将原告被开除的信息进行上报，并未对原告的名誉造成损害；故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告关于其未发布虚假信息，原告已书面同意开除决定，不构成对原告名誉侵权，故不同意原告诉讼请求的辩护意见，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李小凡的诉讼请求。案件受理费人民币300元，因适用简易程序审理，减半收取计人民币150元，由原告李小凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红林
二〇一六年六月三十日
书记员 陆俊安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条??公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
二、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》
七、问：侵害名誉权责任应如何认定？????答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。????以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。????对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材斜或以书面，口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。????因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。????没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执字第1193-2号
申请执行人李旭东，男，住湖北省X，身份证号码X。
申请执行人黄桂萍，女，住湖北省X，身份证号码X。
被执行人林树链，男，住广东省汕头市X，居民身份证X。
申请执行人李旭东、黄桂萍与被执行人林树链刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2013）深中法刑一初字第X号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2013年12月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿金人民币X元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法委托被执行人住所地法院即汕头市澄海区人民法院对被执行人的财产情况进行调查，并到深圳市第二看守所提审了被执行人。同时本院依法对被执行人在深圳范围内的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证结果通知申请执行人，并要求申请执行人限期提供被执行人可供执行财产线索，现限定期限届满，申请执行人未能提供。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 杨守辉
代理审判员 杨雁楷
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王嫏嬛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非执二字第00009号
申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某，该委员会主任。
被执行人方某某。
被执行人戴某。与被执行人方学兵系夫妻。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2013）第4022号征收社会抚养费决定书，于2013年11月28日向本院申请强制执行。本院于2014年2月10日以（2014）鄂黄陂行非审字第00012号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2014年2月21日依法立案受理。
本案在执行中，查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币73527元，执行案款人民币10000元，未执行的案款为人民币63527元。因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请终结本案执行程序。
本院认为：因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故申请执行人向本院申请终结本案执行程序，符合有关法律规定。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2013）第4022号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年四月十四日
书记员 周 霞
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第00858号
原告张某某，男，汉族。
被告任某某，女，汉族。
本院在审理张某某诉任某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由张某某承担。
审 判 长 梁 霄
代理审判员 牛传旺
人民陪审员 姚高义
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 衡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3323号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
被告：鲍加龙，男，1988年1月27日出生，汉族。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告鲍加龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，原告长春市新鸿铭物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 牟春阳
二〇一七年九月十九日
书记员 吕思莹
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初3323号原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。法定代表人：秦东，总经理。被告：鲍加龙，男，1988年1月27日出生，汉族。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告鲍加龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，原告长春市新鸿铭物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  牟春阳二〇一七年九月十九日书记员  吕思莹
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1324号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人闫某，男，1990年10月10日出生于山东省临沂市，汉族，无业，住临沂市兰山区。2012年8月28日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2016年12月30日被假释，考验期至2017年10月15日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月1日被刑事拘留，同年7月13日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检执检刑诉[2017]8号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李东出庭支持公诉。被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年6月3日，被告人闫某在临沂市兰山区枣园镇游湖山庄，采取拉开卷帘门入室的手段，窃取李某甲放在宿舍内的绿色帆布行李箱一个，内有现金3700元及衣物等物品一宗。涉案物品价值共计3900元。案发后，行李箱、衣物等物品追回退还被害人。
2017年5月的一天2时许，被告人闫某在临沂市兰山区枣园镇大枣沟头村，采用螺丝刀撬门的手段，进入蒙恩超市内，窃取李某乙白色苹果4手机一部，价值500元。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲、李某乙的陈述，鉴定意见，户籍证明，抓获经过及其他有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人闫某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人闫某归案后坦白认罪，部分赃物已经追回退还被害人，对其依法从轻处罚；但因其系在假释考验期内再犯新罪，依法还应撤销假释予以数罪并罚，对其所犯新罪与原判余刑实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第八十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；原判余刑十个月零十六天；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月1日起至2018年9月30日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
被害人李某甲的财产损失3700元及被害人李某乙的财产损失500元由被告人闫某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
人民陪审员 张华东
人民陪审员 王玉鑫
二〇一七年九月十四日
书 记 员 徐守丽
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00225号
原告程文高。
委托代理人魏新星，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告金必文。
原告程文高诉被告金必文买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员胡柏松适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告程文高委托代理人魏新星到庭参加了诉讼。被告金必文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程文高诉称，2013年，被告从原告处购买门窗后转销售，被告累计欠原告货款39761元并向原告出具欠据，经原告多次索要未果，请求法院判决被告偿还原告欠款39761元。
原告程文高为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：原告程文高身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
证据二：欠条三张，拟证明被告向原告出具货款欠据计39761元
被告金必文未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案关联，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年2月28日、3月25日、5月18日，被告金必文分三次从原告处购买门窗后转销，货款计39761元未付，并向原告出具三张欠据，现原告持有被告出具的欠据要求被告支付货款39761元。
本院认为，被告金必文向原告程文高出具欠据，该欠据能够证明原、被告之间存在买卖关系，被告金必文未结清货款应承担责任，故本院对原告程文高要求被告金必文支付货款39761元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金必文于本判决生效后十五日内向程文高支付货款39761元。
上述给付内容，如逾期未履行。则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，减半收取198.5元，由被告金必文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。并预交上诉案件的受理费397元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡柏松
二〇一五年三月二十五日
书记员 伍满云
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1583号
原告钟某。
被告张某。
原告钟某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由审判员刘长春独任审判，书记员陈玉生担任记录，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告钟某，被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年初原、被告经人介绍认识并恋爱，××××年××月××日在博白县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。由于婚前认识时间短，并在家人催促下结婚，婚后双方性格不合，经常争吵，女方于2015年4月9日回娘家居住至今，虽经亲人、亲戚及介绍人调解，被告依然不回来生活。鉴于双方婚前无感情基础，婚后又未能建立夫妻感情，未生育有小孩，也没有共同债权债务，夫妻感情确已破裂。原告于2015年10月14日向博白县人民法院提起离婚诉讼，2015年11月18日经法院判决不准离婚后双方无任何联系，确无和好可能。现原告再次向法院提起离婚诉讼，请求法院判决原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实提供的证据有：1、居民身份证，证明原告的主体身份；2、居民户口簿，证明原告的身份；3、结婚证，证明原、被告是合法的夫妻关系；4、民事判决书，证明原告曾提起离婚诉讼。
原告申请的出庭证人廖春凤、李李毓云，证明主要内容为被告婚后不久就离开原告的住处，双方感情不好。
被告辩称，原、被告经人介绍相识、相恋，相互了解，有一的感情基础才登记结婚。婚后，被告勤恳持家，而原告不务正业，游手好闲，沉迷游戏，经常谩骂威胁被告，2015年4月份因小事争吵原告将被告赶出家门，从此原告一直到现在都不认错，被告也只能在娘家居住。在此期间，原告还与其它女孩子谈恋爱。由于，原告过错，严重伤害了夫妻感情，如果离婚的话，要求其赔偿精神损害赔偿金80000元及结婚时购买的家具、家电等应当归被告所有。
被告对其答辩未提供有相关的证据。
经审理查明，2014年初，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在博白县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。2015年4月份因家庭琐事争吵，双方分居至今。婚后，未生育有小孩。庭审中，原、被告确认婚后财产有：五羊本田踏板车一辆、海尔空调一台、海尔洗衣机型号XQG80-1279一台、海尔液晶彩电39寸型号LE39A39一台、一套沙发及床。原告于2015年10月16日向本院提起离婚诉讼。2015年11月11日，本院作出判决不准离婚。但双方至今仍无法和好。现原告再次提出离婚诉讼。以上事实，有原、被告的陈述以及本院（2015）博民初字第1977号民事判决书证实。
本案经本院主持调解未果。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的基础。本案中，原、被告虽共同组建了婚姻家庭关系，但在共同生活中，未能正确处理双方之间产生的矛盾。特别是原告第一次起诉离婚后，双方未能相互谅解，重修于好，反而双方继续分居生活，互不履行夫妻义务，且原告坚持要求离婚。综合原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因和夫妻关系现状等方面综合分析，本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂。现原告再次起诉请求离婚，理由正当，本院予以支持。婚后的财产，属夫妻关系存续期间的共同财产。根据婚姻法的相关规定，财产分割应根据财产的具体情况，适当照顾女方原则。故五羊本田踏板车一辆及海尔洗衣机型XQG80-1279、海尔液晶彩电39寸型号LE39A39各一台归被告所有，其它财产归原告所有。被告辩称要求原告赔偿精神损失80000元，被告未能提供相关的证据加以证明，且原告有异议。因此，被告的答辩主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告钟某与被告张某离婚；
二、原、被告的夫妻共同财产分割：五羊本田踏板车一辆及海尔洗衣机型号XQG80-1279一台、海尔液晶彩电39寸型号LE39A39一台归被告张某所有；海尔空调一台、沙发一套及床归原告钟某所有。
案件受理费150元，由原告钟某负担。
上述判决第二项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘长春
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈玉生
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第504号
罪犯俞有宗，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2000年4月29日作出（2000）青刑初字第45号刑事判决，以被告人俞有宗犯挪用公款罪，判处无有期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年11月减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2007年4月、2011年11月减刑一年六个月；2012年10月减刑一年，现已实际执行刑期十五年。执行机关山东省青岛监狱于2015年3月31日向本院提请对罪犯俞有宗假释。本院依法组成合议庭，经公开开庭，对罪犯俞有宗在服
刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯俞有宗的悔改表现，有罪
犯俞有宗的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯俞有宗在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已实际执行刑期十年以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞有宗准予假释（假释考验期限至2017年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 强
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初311号
原告：刘海宽，男，1966年12月9日出生，汉族，农民，住河南省安阳市。
委托诉讼代理人：赵保安，安阳市龙安区风法律服务所法律工作者。
被告：李运芹，女，1957年10月21日出生，汉族，农民，住河南省安阳市龙安区。
原告刘海宽与被告李运芹民间借贷纠纷一案，本院2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，于3月30日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海宽向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告借款90000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月27日，被告因资金紧张向原告借款90000元，并口头约定只要原告需要，可以随时偿还。现原告资金紧张，要求被告返还借款，但被告总以各种理由拖延还款时间。现起诉至法院，请求依法判如所请。
被告李运芹辩称，借款属实，但借款金额不是90000元而是79300元。
经审理查明：被告李运芹向原告刘海宽借款9万元，于2013年10月27日向原告出具借条。后李运芹陆续还款10700元，余款79300元未还。因李运芹未及时还款，刘海宽诉至本院。
上述事实有借条、庭审笔录、法院对刘海宽的调查笔录予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告刘海宽要求被告李运芹偿还借款及利息，庭后原告自愿放弃要求被告归还利息，只要求归还本金，符合法律规定，本院予以支持。被告李运芹辩称已经还款10700元，经本院庭后核实，刘海宽认可已经收到10700元，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李运芹在本判决生效之日起10日内偿还原告刘海宽借款本金79300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告李运芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 郑卫民
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 王晓芳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初1035号
原告：宋景志，男，1953年1月28日出生，汉族，住蒙城县，
被告：宋秀飞，男，现年45岁，汉族，住蒙城县。
被告：宋秀荣，女，现年38岁，汉族，住蒙城县。
被告：宋柳叶，女，现年35岁，汉族，住蒙城县。
原告宋景志诉被告宋秀飞、宋秀荣、宋柳叶赡养纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告宋景志于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋景志提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋景志撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宋景志负担。
审判员 井飞雪
二〇一八年二月二十四日
书记员 王雯静
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第390号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘祚强，农民。2014年6月14日因盗窃被温岭市公安局行政拘留五日（不执行）；2014年11月12日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日（不执行）；2015年7月11日因本案第一节盗窃被温岭市公安局行政拘留九日。2015年9月23日因本案被温岭市公安局刑事拘留，现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人刘祚强犯盗窃罪一案，于2015年10月16日作出（2015）台温少刑初字第96号刑事判决，以盗窃罪判处被告人刘祚强拘役四个月，并处罚金人民币一千元；继续追缴被告人刘祚强所窃的赃物，发还给被害人。被告人刘祚强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘祚强以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）刘祚强申请撤回上诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘祚强撤回上诉。
温岭市人民法院（2015）台温少刑初字第96号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一五年十一月十三日
代书记员 卢丽萍
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第7649号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普民一（民）初字第7649号
原告徐伟良，男，1946年12月26日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人潘斌，上海市现代律师事务所律师。
委托代理人徐厚福，男，1931年1月1日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被告董秀华，女，1958年11月2日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告徐伟良与被告董秀华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐伟良及其委托代理人潘斌、徐厚福、被告董秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟良诉称，被告租房与原告同一楼层而相识。2012年7月12日，被告以做生意需资金为由向原告借款人民币3万元（以下币种均为人民币），原告分两次完成交付，被告出具借条，约定2012年7月15日归还。届期，被告未还。2012年7月27日被告以送礼缺钱为由第二次向原告借款5000元并称可以将之前借款一并归还，所以原告又现金交付了借款，被告出具借条约定7月31日还款，届期，被告仍未兑现。2012年9月19日，被告仍以需周转为由第三次向原告借款5万元并出具了一张金额64万元支票以证明其偿还能力，原告相信并将其用于理财的5万元备用金交付给被告，被告出具了借条，约定9月21日还款，但届期仍未还。期间，原告催要借款，被告只是以每次数百元金额陆续转账了2、3000元作为请客原告吃饭的款项。至今，被告分文未还，原告遂诉至法院，请求判令被告归还借款8.5万元并承担本案诉讼费。
被告董秀华辩称，对双方相识的过程无异议。原告所述不是事实，三张借条均是自己出具，3万元借条到手仅1.4万元，差额1.6万元是利息，该1.4万元是从原告朋友处取得，而非原告处。5000元借条实际到手金额记不清。5万元借条所涉借款根本不存在，是原告称要向其妻交代，让被告就之前两张借条总出具的借据，当时原告称原来借条会撕毁，故被告未向原告要回原借条。被告的确向原告出示过64万元的支票，但不是被告出具5万元借条的当天，有证人李某某可以证明。另外，被告一直陆续以现金和转账方式还款，共计1.8万元，现只同意连本带息再还款2000元。
庭审中，原告提供了借条原件三张，证明被告借款之实。被告经质证，对借条真实性无异议，但坚持上述答辩意见，提供了13张工行客户凭条，证明被告部分还款之实。
经审理查明，被告租住于原告同一楼层而与原告相识。2012年7月15日、7月27日和9月19日，被告分别向原告出具了金额为3万元、5000元和5万元三张借条，分别约定了还款日。嗣后，被告13次转账至原告账户共计4900元。现原告以被告分文未还诉讼来院，请求判决如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。当事人主张需有相关证据支持。本案，原告要求被告董秀华归还借款8.5万元，提供了借条原件三张。被告对借条真实性无异议，但称实际借款额不足3.5万元，5万元借条不存在借款之实，因无证据提供，该辩称本院难予采信。原告主张的8.5万元借贷事实于法有据，本院予以确认。被告抗辩已还款1.8万元，原告否认，称从未收到过现金，被告转账款则是赠与款，被告对此不认同，原告就此未提供证据且被告向原告借款在先，故被告称转账系还款更符合常理，故法院将被告的转账款均定性为被告的还款，至于被告称另有现金还款，原告否认，被告又无证据佐证，该节本院不予采信。故对被告还款额确认为4900元，应从借款本金中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告董秀华应于本判决生效之日起十日内归还原告徐伟良借款人民币80100元；
本案受理费人民币1925元，减半收取，计人民币962.50元，由被告董秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈莉
二〇一四年一月十日
书 记 员 王萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
代理审判员陈莉
二〇一四年一月十六日
书记员王萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00212号
钱芯：
湖北绿世界环保科技股份有限公司：
关于申请执行人钱芯与被执行人湖北绿世界环保科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，武劳仲东办裁字（2014）第1号仲裁裁决书已经发生法律效力。武汉市中级人民法院指定本院执行，本院于2014年3月7日以（2014）鄂蔡甸执字第00212号立案执行。
执行过程中，被执行人湖北绿世界环保科技股份有限公司已自觉履行完全部义务。故该案执行结束。
特此通知。
二〇一四年三月十日
四川省合江县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）合江行初字第10号
原告古蔺县二郎镇铁桥村二组
法定代表人王申傲，组长。
委托代理人周舒，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
委托代理人李登仲，男，生于1966年2月17日，汉族。
被告古蔺县人民政府
法定代表人陈廷俊，县长。
委托代理人刘宗琪，古蔺县林业局工作员。
委托代理人陈安泽，古蔺县法制办公室工作员。
第三人古蔺县二郎镇铁桥村一组
法定代表人王国维，组长。
委托代理人李先强，男，生于1944年1月23日，汉族。
原告古蔺县二郎镇铁桥村二组不服古蔺县人民政府2014年4月14日作出的行政处理决定，经四川省泸州市中级人民法院于2015年1月6日指定我院管辖，本院于同月9日受理后，依法组成合议庭，2015年1月12日、13日分别向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书和参加诉讼通知书。2015年2月2日公开开庭审理了本案。原告、被告、第三人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古蔺县人民政府于2014年4月14日针对古蔺县二郎镇铁桥村一组、二组就小地名“车家沟”林地、土地所有权争议作出古府处（2014）3号行政处理决定：【1.小地名“车家沟”7097.76㎡的林地川煤集团征用前属铁桥村一组集体所有；2.小地名“车家沟”李登仲等11户承包6018.7㎡的耕地川煤集团征用前属铁桥村二组集体所有；3、小地名“车家沟”李先辉等三户开垦2209.12㎡的耕地川煤集团征用前属铁桥村一组集体所有】。原告不服该处理决定，向泸州市人民政府申请行政复议，2014年9月14日，泸州市人民政府作出维持古蔺县人民政府古府处（2014）3号行政处理的决定，
被告为证明其决定正确，于2015年1月20日向本院提交了以下证据、依据：一、证据1、李兴坤、李兴政、李恒清1953年土地房产清册、争议现场示意图，证明土地改革时原告与第三人的土地相邻，以“车家沟”沟心为界划分；2、“四固定”后撤籍并户登记表，证明第三人涉及“车家沟”的2.1担土地没有调出，争议地权属没有改变；3、1999年原告11户土地承包经营权登记存根，证明争议地部分已被原告长期占用耕种管理；4、2012年征用土地的航测图，证明图中标明了原告11户土地承包人占用土地的面积、方位；5、听证会笔录，证明争议地是60年代李恒清任队长时候进行开垦的部分土地；6、李兴辉、王申傲、李兴强等四人的调查笔录，证明对争议地从土改到现在的管理过程。二.依据1、国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条；2、《四川省﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥实施办法》第四十七条；3、《四川省林权纠纷调处办法》第七条；以此证明被告适用法律政策处理本案正确。
原告诉称，我组原系二郎镇铁桥村五组，第三人原系二郎镇铁桥村三组，两组土地相邻，本案小地名“车家沟”争议地一直都是由我组村民耕种、管理。2012年“川煤集团”因企业需要用地，征用了“车家沟”的土地，为此，我组与第三人因该地权属引发争议，谁知被告在调查处理本案时，没有以事实为依据，采信非法证据定案，没有尊重历史，人为扩大法律解释，致我组的合法权益遭受侵害，为维护我组的合法权益，请求依法撤销古府处（2014）3号行政处理决定，并责令被告重新作出处理。
为证明其诉讼主张，原告出示了本组11户社员在争议地1999年的《古蔺县农村土地二轮承包情况登记表》和2013年6月8日《铁桥村及二郎镇政府关于王申林与李登财、赵弟坤等户争议麻柳杠征地的协议》，以此证明争议的“车家沟”土地及林地所有权应归属于二郎镇铁桥村二组。
被告辩称，本机关作出的古府处（2014）3号处理决定事实清楚、理由确实充分，适用法律恰当，程序合法，请求法院予以维持。
第三人述称，对被告作出的处理决定无异议，为证明争议地土改时权属归己，出示了本组李兴坤、李兴政等人的土地证原始清册。
经庭审质证，本院对原、被告及第三人出示的证据来源的真实性、合法性、关联性无异议，予以确认。原告对被告出示的证据和法律依据有不同的理解和认识，本院予以综合认定。
经庭审查明，原告与第三人属相邻各自独立的农村集体经济组织，强村扩组前原告原为五组，现为铁桥村二组；第三人原为三组，现为铁桥村一组。双方争议的小地名“车家沟”土地、林地其中部分根据第三人和被告出示的1953年土改时本组李兴坤、李兴政和二组李恒清《土地房产所有证清册》记载，两组以“车家沟”沟心为土地分界线。60年代期间，因第三人疏于对边界土地的管理，其间原告越界对“车家沟”争议地部分土地开垦耕种，直至1981年落实家庭联产承包责任制，原告将所开垦占用地分包给了本组李登仲等11户村民耕种管理至今，1999年二轮土地延包，并颁发了《土地承包经营权证书》，在此其间，第三人对原告的占用土地耕种行为一直未提出异议。2012年川煤集团征用了李兴坤、李兴政1953年《土地房产所有证清册》登记“车家沟”四至内土地面积为15325.58㎡，其中林地7097.76㎡，耕地8227.82㎡，耕地面积中第三人生产组原有3户村民管理使用土地2209.12㎡，原告生产组11户村民管理使用6018.7㎡，该耕地面积在征地中分别经各农户核对无异，因征地利益原告与第三人就耕地林地所有权产生争议，原告认为被征林地是土地责任制时已随土地划分到农户，所征林地均应归其所有，但不能举证证明。对此，被告古蔺县人民政府根据前述法律、法规依据，于2014年4月14日，以古府处（2014）3号作出处理决定，原告不服，向泸州市人民政府申请行政复议，经复议机关2014年9月14日《行政复议决定书》（泸市府复决定（2014）21号作出“维持古蔺县人民政府于2014年4月14日作出的古府处（2014）3号行政处理决定。”故原告诉至本院。
本院认为，原告与第三人争议土地、林地面积共计15325.58㎡，土改时期确权归第三人社员李兴坤、李兴政所有，1958年入社后该土地收归第三人集体，上世纪60年代因第三人疏于该地的管理，原告在该争议地开荒种粮占用土地面积6018.7㎡，1981年实行家庭联产承包责任制时，原告将上述土地分别承包给了本组李登仲等11户村民经营管理至2012年“川煤集团”征用前，在此期间第三人未与原告产生土地权属争议。在征地期间政府分别对原告11户承包该地的地块位置和面积进行了核对，总面积与原告占用面积相符。被告依据1995年3月11日国家土地管理局发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定，将第三人被占用土地6018.7㎡决定归占用者原告的处理是正确的。另在上世纪80年代第三人李先辉等3户村民也先后在争议地内开荒种粮，开垦面积为2209.12㎡，其所有权应归第三人。争议地除上述开垦的耕地外，尚有林地7097.76㎡。原告主张其权属，但不能提交相应的证据佐证，本院依法不予支持。综上，被告古蔺县人民政府尊重历史事实，所作出的确定争议地所有权归属的行政行为并无不当，其出示的法律、法规依据适用正确，对原告无证据支撑的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决如下：
驳回原告古蔺县二郎镇铁桥村二组的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 宋联荣
人民陪审员 何 春
二〇一五年二月二日
书 记 员 王冰镕
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第00322-1号
原告：周修贵，女，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：万明红，安徽吉和律师事务所律师。
被告：叶宗武。
被告：芜湖市宏运彩印包装有限公司。
法定代表人：叶宗武，经理。
本院在审理原告周修贵诉被告芜湖市宏运彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周修贵向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告的房屋产权及土地所有权，保全价值为人民币120000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告周修贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告叶宗武、芜湖市宏运彩印包装有限公司所有的房屋产权及土地所有权依法予以查封，查封价值为人民币120000元；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄腊梅
二〇一五年一月九日
书记员 陶正兵
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初687号
原告：刘新朋，男，汉族，1973年12月11日出生，住栾川县。
被告：刘松，男，汉族，成年，住栾川县。
原告刘新朋与被告刘松民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月12日立案。原告刘新朋于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘新朋自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘新朋撤诉。
案件受理费25元，由原告刘新朋负担。
审判员 黄延梅
二〇一七年四月十三日
书记员 孙成雷
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初586号
原告：石玉林，男，汉族，1980年1月1日出生，农民，住含山县。
被告：方恒志，男，汉族，1974年8月17日出生，农民，住含山县。
原告石玉林与被告方恒志追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后。原告石玉林于2018年3月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石玉林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告石玉林承担。
审判员 周龙政
二〇一八年三月十九日
书记员 许 飞
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3540号
原告：司马可钦，女，1962年12月25日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：曹胜伟，男，45岁，汉族，住。
原告司马可钦诉被告曹胜伟买卖合同纠纷一案，原告司马可钦于2017年10月11日向本院提起诉讼，请求被告曹胜伟给付拖欠原告欠款17200元，本院于同日受理此案。原告司马可钦于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司马可钦的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告司马可钦撤诉。
案件受理费115元，由原告司马可钦负担。
审判员 贾荣荣
二〇一七年十月十六日
书记员 李艳艳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2317号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：李平东，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执425号
申请执行人：滕燕林，男，汉族，生于1974年1月8日，住武胜县。
申请执行人：唐声均，男，汉族，生于1970年5月18日，住武胜县。
被执行人：郭平，男，汉族，生于1974年1月30日，住四川省苍溪县。
本院在执行滕燕林、唐声均与郭平合同纠纷一案中，应执行标的2万元，已执行标的0元。执行中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信被执行人员名单并发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 王洪林
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 怡
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执425号申请执行人：滕燕林，男，汉族，生于1974年1月8日，住武胜县。申请执行人：唐声均，男，汉族，生于1970年5月18日，住武胜县。被执行人：郭平，男，汉族，生于1974年1月30日，住四川省苍溪县。本院在执行滕燕林、唐声均与郭平合同纠纷一案中，应执行标的2万元，已执行标的0元。执行中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信被执行人员名单并发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  王洪林审判员  左松涛审判员  詹金波二〇一七年九月二十二日书记员  王 怡
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第01241号
原告刘见春，1975年6月4日出生，男，汉族，住湖北省云梦县。
委托代理人王靖，湖北自强律师事务律师。代理权限：代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，参与调解，提起上诉，代收法律文书等。
被告舒德林，男，1964年11月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被告黄艮华，女，1964年10月9日出生，汉族，住湖北小孝感市孝南区。
原告刘见春诉被告舒德林、黄艮华买卖合同纠纷一案。本院于2015年5月27日受理后，依法组成由审判员周泽民担任审判长、审判员余月明，人民陪审员潘亮参加的合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告郭彩云及其委托代理人向磊，被告舒德林到庭参加了诉讼。被告黄艮华经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘见春诉称，2012年6月21日，我与被告舒德林签订了一份房屋买卖合同，该合同约定被告舒德林将其位于孝感市孝南区南大经济开发区周楼小区六号楼一单元三层东户房屋面积130平方米的房屋一套以总价款26万元的价格出卖给我，我通过中国工商银行转账汇款20万元支付现金2万元向被告舒德林交付了购房款。2014年6月30日，被告舒德林因涉嫌合同诈骗罪被法院判处有期徒刑10年，罚金2万。2012年7月3日，被告舒德林与被告黄艮华协议离婚，约定男女双方在婚姻存续期间的债权由女方和子女享有。债务由男方承担。由于被告的房屋原本属于二人夫妻共同财产，其因房屋产生的债务也应由二人承担，但离婚协议将所有债务转嫁到被告舒德林身上，明显有规避债务之嫌疑。因此被告黄艮华也应承担赔偿责任。请求判令被告向我返还购房款220000元；
原告刘见春为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：
证据一：刘见春身份证复印件，证明原告的主体信息。
证据二：舒德林身份证复印件，证明被告舒德林的身份信息。
证据三：黄艮华户籍信息打印件，证明被告黄艮华的身份信息。
证据四：房屋买卖合同，证明原告与被告之间签订购房合同及房屋面积、坐落、价款等事实。
证据五：中国工商银行转账凭证，证明原告向被告支付购房款20万元。
证据六：孝感市中级人民法院刑事裁定书，证明被告犯合同诈骗罪，收取原告22万元购房款等事实。
证据七：离婚登记审查处理表及离婚协议书，证明被告舒德林和被告黄艮华的系合同签订之后离婚，且该离婚协议将夫妻关系存续期间的所有债务由被告舒德林一人承担不合法。
被告舒德林辩称，原告诉我和黄艮华转移财产与事实上不符，我与黄艮华离婚是因我赌博才离婚的，我没有故意转移财产，所有的钱我赌博输掉了，没有和黄艮华及子女留下钱财。希望原告能原谅我，如我能提前出狱，我尽我最大的能力还清债务。房屋的买卖黄艮华不知情，好多人她都没见过，不认识，故黄艮华不应担责。
被告舒德林未提交证据。
被告黄艮华未提交书画答辩状、未提交证据、未发表质证意见。
经庭审质证，被告舒德林对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年6月21日，原告与被告舒德林签订了一份房屋买卖合同，该合同约定被告舒德林将自己位于孝感市孝南区南大经济开发区周楼小区6栋一单元三层东户房屋一套，建筑面积130平方米，以总价款26万元的价格出卖给原告，并对其他事项进行了约定。原告通过银行向被告舒德林汇款20万元，支付现金20000元共计支付购房款220000元。后被告舒德林因以非法占有为目的，以一房多卖的形式骗取当事人钱财，被人民法院以构成合同诈骗罪判处有期徒刑10年。为此，还查明，2012年7月3日，被告舒德林与被告黄艮华协议离婚，约定男女双方在婚姻存续期间的债权由女方和子女享有。债务由男方承担。南大开发区周楼还建房3个车库、141号、102号、103号和分房多余平方以及还建补偿款归子女所有。
本院认为，被告舒德林以签订《房屋买卖合同》一房多卖的方式，骗取原告钱财，被人民法院以合同诈骗罪判处刑罚。故原告刘见春与被告舒德林签订的买卖合同无效，被告舒德林应返还原告购房款。因本案债务是诈骗之债，不属于法律规定的夫妻共同债务的范畴，原告无证据证明被告黄艮华明知被告舒德林诈骗而分享其利益，故被告黄艮华不应承担偿还责任。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、［最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）］第二十四条的规定，判决如下：
一、被告舒德林于本判决生效后十五日内返还原告刘见春的购房款220000元。
二、驳回原告刘见春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，由被告舒德林负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费4600元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周泽民
审 判 员 余月明
人民陪审员 潘 亮
二〇一六年四月五日
书 记 员 谢 娟
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1410-2号
申请执行人陈德水。
被执行人林时趁。
申请执行人陈德水与被执行人林时趁买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日作出的（2014）晋民初字第1804号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中尚有160000元未执行。经查被执行人银行无存款，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由向本院表示本案可以终结本次执行程序，符合执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴景芳
执行员 吴辉强
执行员 丁盛立
二〇一四年八月十九日
书记员 黄鹤鹤
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5904号
原告王文质，男，1974年3月4日出生，汉族，住福建省晋江市内坑镇。
委托代理人李色阳、赵耿川，福建闽荣律师事务所律师。
被告杨育洁，男，1982年11月22日出生，汉族，住福建省南安市官桥镇。
原告王文质诉被告杨育洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法由审判员陈明红适用简易程序公开开庭进行审理。原告王文质的委托代理人赵耿川和被告杨育洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文质诉称，被告因需向原告借款，双方于2013年3月17日结算，被告共欠原告人民币479935元，有被告向原告出具的由被告亲笔签名的借条为证。被告在向原告借款之后未偿还任何款项，被告也没有还款的意思表示。经原告催讨，被告至今仍拒不偿付所借款项及利息。现原告请求法院判决被告立即偿付原告借款人民币479935元及利息（从起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨育洁辩称，借条上签名是被告所签属实，但不是借款，是买卖瓷砖的款�。被告有分两次支付给原告共人民币34355元。
经审理查明，2013年3月17日，被告杨育洁因需向原告借款人民币479935元，并出具一张《借条》给原告收执。双方没有约定还款期限及利息。后经原告催讨，被告没有偿还借款，现原告请求法院判决被告立即偿付原告借款人民币479935元及利息（从起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提供原告的居民身份证1份、被告的身份证复印件1份、被告出具给原告的《借条》1份以及原、被告的庭审陈述等为据。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告杨育洁向原告王文质借款人民币479935元，有被告出具给原告的《借条》1张及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款人民币479935元，经原告催讨，至今未还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告偿还借款人民币479935元及利息（利息自起诉之日起至本院判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。在本案审理中，被告提出本案是买卖合同纠纷并已经偿还34355元的款项给原告的主�，并向本院提供3张收据予以证实。原告认为本案是民间借贷纠纷不是买卖合同纠纷，收据上的还款对象不是原告，收据与本案无关。本院认为，借条可以证实本案确属民间借贷关系，被告提供的收据因收款对象不是原告，且被告也未能进一步提供相应证据予以证实，故被告对此提出的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨育洁应于本判决生效后十日内偿还原告王文质借款人民币479935元及利息（利息自起诉之日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告杨育洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
本案受理费人民币7499元，因适用简易程序，减半收取为人民币3749.5元，由被告杨育洁负担。鉴于受理费已由原告预交，被告承担的数额应在执行上述判决内容时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈明红
二〇一四年十一月五日
书记员 林志源
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延�行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执字第00029号
申请执行人寇竹存，女，1950年1月20日生，汉族，农民，住商洛市商州区李庙乡杜村十三组。
被执行人潘新房，男，1947年9月5日生，汉族，农民，住华县柳枝镇北拾村二组。
被执行人牛忠田，男，1950年11月19日生，汉族，农民，住华县柳枝镇毕家村九组。
申请人寇竹存依据生效的（2012）陕民二审字第01275号民事裁定书，于2014年1月20日向本院申请执行，要求被执行人潘新房归还申请人寇竹存其以寇竹存名义收取的牛忠田归还寇竹存的借款35万元，并承担该款自2010年12月10日起至还款之日按每万元每月180元利息计算的利息。被告牛忠田对上述款项承担连带清偿责任。被告牛忠田给付原告寇竹存借款35万自2010年7月11日起至2010年12月9日按每万元每月180元利息计算利息，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费6550元被执行人牛忠田承担3000元，潘新房承担3550元，执行费6648元由二被执行人共同承担。
该案在执行，被执行人潘新房与申请人寇竹存于2014年3月6日达成了履行协议，即：潘新房用其家中的大小两台车及大棚折抵寇竹存150000元案件款，剩余200000元案件款及利息，我院在四查中对被执行人牛忠田名下的35000元已扣划给申请人寇竹存。现该案在短期内暂无财产可供执行�申请人表示同意对该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下。
本院（2014）华执字第00029号案件终结执行。日后一旦发现被执行人的财产或财产线索时，即可再次立案予以执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 弥继锋
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一四年七月二日
书 记 员 孟华州
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安龙民初字第264号
原告郭海聚，男，1973年4月2日生，汉族。
委托代理人赵瑞平，濮阳市高新区148法律服务所法律工作者。
被告安阳市亿银光伏科技有限公司。
法定代表人段艮录。
被告段艮录，男，1970年9月29日出生，汉族。
委托代理人段玉会，男，汉族，1987年3月18日出生。系上述二被告委托代理人。
原告郭海聚诉被告安阳市亿银光伏科技有限公司、被告段艮录民间借贷纠纷一案，本院2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵瑞平到庭参加诉讼，被告委托代理人段玉会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月份至9月份期间，被告段艮录和被告安阳市亿银光伏科技有限公司以资金周转不灵为由，多次向原告借款，后经双方结算，两被告共欠款575000元，两被告并于2013年9月17日向原告出具借据，口头约定一个月偿还借款。但之后原告多次找到被告要求偿还，被告总是一拖再拖，不履行偿还义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还借款575000元及利息（利息自起诉之日起计算至偿还之日，按银行逾期贷款利率计算）。二、案件受理费及其他诉讼法由被告承担。
被告辩称，对借据没有异议，利息现在不能给具体意见。
经审理查明，2013年被告安阳市亿银光伏科技有限公司以资金周转不灵为由，多次向原告借款，后经双方结算，9月17日，被告安阳市亿银光伏科技有限公司、被告段艮录向原告出具借条一张，并加押了被告公司印章，借款金额为575000元。
上述事实，有原告向本院提交的借条1张、当事人当庭陈述等证据证实，所有证据经庭审质证、认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告按双方约定向被告安阳市亿银光伏科技有限公司提供了借款，被告同时向原告出具了借条，双方借款事实清楚，对原告要求被告偿还575000万元借款的诉讼请求，本院应予支持。原告要求利息自原告提起诉讼主张之日起计算，原告要求符合法律规定，对原告的请求本院予以支持，故利息按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告要求被告段艮录共同偿还借款，因原告诉称被告借款是因为安阳市亿银光伏科技有限公司资金周转不灵，而且借条上注明借款单位为安阳市亿银光伏科技有限公司，可以认定，被告借款是用于公司经营，被告段艮录作为法定代表人在借条上签名，应视为职务行为，故原告要求被告段艮录偿还借款的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告安阳市亿银光伏科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭海聚借款人民币575000元及利息，利息自2014年11月3日起至本判决限定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9550元，由被告安阳市亿银光伏科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王献堂
审判员 雷 扬
审判员 殷晓涛
二〇一五年一月八日
书记员 靖永良