苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第0494号
原告苏州银行股份有限公司城区支行，住所地苏州市干将西路56号。
负责人ＸＸ，该行行长。
委托代理人陆海波，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人蒋文达，江苏立泰律师事务所律师。
被告陆中栋。
被告苏州东迅货运有限公司，住所地苏州市解放西路168号8幢1106室。
法定代表人陆中栋。
委托代理人陈涛，江苏苏明律师事务所律师。
委托代理人管磊，江苏苏明律师事务所律师。
被告苏州市华群电气设备有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇上供路388号。
法定代表人张建华。
被告张建华。
被告陈晓红。
原告苏州银行股份有限公司城区支行与被告陆中栋、苏州东迅货运有限公司、苏州市华群电气设备有限公司、张建华、陈晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2014年3月3日作出（2014）园商初字第0494-1号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。被告苏州东迅货运有限公司于2014年4月25日以被告住所地及原告总行所在地非本院辖区为由提出管辖异议申请。本院于2014年6月4日作出（2014）园商辖初字第0033号民事裁定书，以合同约定管辖地在本院辖区为由驳回了被告苏州东迅货运有限公司的上述管辖异议。2014年6月11日，被告苏州东迅货运有限公司就上述民事裁定书提出上诉。苏州市中级人民法院于2014年9月9日作出（2014）苏中商辖终字第00297号民事裁定书，驳回被告苏州东迅货运有限公�的上诉，维持原裁定。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2014年12月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋文达，被告陆中栋（即被告苏州东迅货运有限公司法定代表人）到庭参加诉讼。被告苏州市华群电气设备有限公司、张建华、陈晓红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州银行股份有限公司城区支行诉称：2013年2月4日，原告与被告陆中栋签订了《个人最高额保证借款合同》，该合同已经成立并持续有效。根据合同的约定，自2013年2月4日起至2014年2月3日止，原告向被告陆中栋发放最高限额贷款人民币100万元。被告苏州东迅货运有限公司、苏州市华群电气设备有限公司、张建华作为连带责任保证人在合同上签字盖章，对上�债务承担连带责任保证。被告陈晓红也向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告按约放款，但被告未按约还款。故原告诉至法院，要求判令被告陆中栋归还原告借款本金999550.2元、欠息14665.07元（暂算至2014年2月3日，之后利息、罚息、复利按照合同约定算至本息还清之日）；判令被告陆中栋承担原告实现本债权所支付的律师费40568元；判令被告苏州东迅货运有限公司、苏州市华群电气设备有限公司、张建华、陈晓红对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告陆中栋、苏州东迅货运有限公司辩称，对借款事实无异议。
被告苏州市华群电气设备有限公司、张建华、陈晓红未作答辩。
经审理查明：2013年2月4日，原告（贷款人）与被告陆中栋（借款人）、被告苏州东迅货运有限公司、苏州市华群电气设备有�公司（保证人）签订编号为苏州银行字（201332050100）第（000022）号《个人最高额保证借款合同》。合同约定：自2013年2月4日起至2014年2月3日止，贷款人向借款人发放最高限额贷款人民币100万元，每笔贷款的金额、期限、还款方式、贷款用途等以借款借据为准，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行现行公布的相应档次贷款利率为基准利率上浮35%确定，据此确定的利率以借款借据记载为准；还款方式为按季结息，到期还本，每期末月的15日为还款日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息，按贷款利率计收复利，贷款逾期后按逾期贷款罚息利率计收复利；本贷�的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；若保证人为两个或者两个以上的，各保证人之间对借款人的债务互负连带清偿责任；保证担保的范围包括借款人在本合同项下与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等；因合同履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费等），贷款人有权选择由借款人、保证人单独或共同承担。
2013年1月23日，被告陈晓红向原告出具《共同还款承诺书》，载明：本人与借款人陆中栋系夫妻关系，为确保债务人与债权人签订的编号为2013300501001000022项下债务得到切实履行，充分保障债权人债权的实现，本人自愿对债务人依主合同与债权人所形成的债务与债务人共同承担连带还款责任。
2013年2月19日，被告陆中栋签署《借款借据》，载明：贷款金额为人民币100万元，到期日为2014年2月3日，还款方式为按季结息，到期还本，借款利率为6.75‰。
因被告未按约还款，故原告诉至法院。起诉后，被告于2014年12月26日归还本金10万元，故截至2014年12月26日，被告尚欠原告贷款本金人民币899550.2元、利息人民币9873.62元、罚息人民币115640.4元。
另查明，被告苏州东迅货运有限公司股东为被告陆中栋、陈晓红。
再查明，原告与江苏立泰律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币40568元。
以上事实，有原告提供个人最高额保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据、结清证明、聘请律师合同及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告苏州银行股份有限公司城区支行与各被告间签订的《个人最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》系双方真实意思表示�依法成立生效，对各方均具有约束力。原告已按约向被告陆中栋发放贷款共计人民币100万元，被告陆中栋亦应按约还款。被告陆中栋未按约还款构成违约，故原告有权要求被告陆中栋立即归还贷款本金人民币899550.2元。
原告主张的欠息金额符合合同约定，本院予以支持。
关于原告方的律师费主张，本院认为，原、被告双方在借款合同中已约定原告实现债权所支付的律师费用由被告承担，现原告主张的律师费金额较高，综合考虑本案案情及标的额，本院酌情调整为人民币30884元。
被告陈晓红向原告出具《共同还款承诺书》，故其应就被告陆中栋的上述债务承担共同还款责任。
被告苏州东迅货运有限公司、苏州市华群电气设备有限公司作为该贷款的连带保证人，应就被告陆中栋、陈晓红的上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向债务人陆中栋、陈�红追偿。
关于原告主张的被告张建华的连带清偿责任，本院认为，在《个人最高额保证借款合同》中载明的保证人仅为苏州东迅货运有限公司（保证人二）及苏州市华群电气设备有限公司（保证人一），且合同后张建华的签名系签于“保证人（一）（签字或盖章）：法定代表人／授权代理人：”栏，故应认定，其系作为苏州市华群电气设备有限公司的法定代表人在该合同上签字，而非作为该贷款的保证人。故对于原告的上述主张，本院碍难支持。
被告苏州市华群电气设备有限公司、张建华、陈晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陆中栋、陈晓红应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司城区支行借款本金人民币899550.2元，并赔付原告至2014年12月26日的欠息计人民币125514.02元，以及自2014年12月27日起至实际履行之日止的罚息、复利（按月利率10.125‰计算）。
二、被告陆中栋、陈晓红应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司城区支行律师费人民币30884元。
三、被告苏州东迅货运有限公司、苏州市华群电气设备有限公司对被告陆中栋、陈晓红的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告苏州东迅货运有限公司、苏州市华群电气设备有限公司承担保证责任后，有权向债务人陆中栋、陈晓红追偿。
四、驳回原告苏州银行股份有限公司城区支行对被告张建华的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14294元，保全费人民币5000元，公告费人民币600元，合计人民币19894元，由被告陆中栋、苏州东迅货运有限公司、苏州市华群电气设备有限公司、张建华、陈晓红负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农�银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 李明俊
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘诗乡
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还�款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按�约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页