wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第16824号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人吴东悦，北京市德润律师事务所律师。
委托代理人王俭，北京市德润律师事务所律师。
被告林书清，男，1975年9月26日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告林书清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，代理审判员肖健、韩永飞参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人王俭到庭参加了诉讼，被告林书清经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2012年6月16日，林书清向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。后经多次催收未能正常还款，截止2014年12月2日，林书清共计欠款人民币190098.6元。故建设银行起诉至本院，现起诉要求：1、判令林书清偿还建设银行截至2014年12月2日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币190098.6元，并按照《中国红十字会员龙卡领用协议》（以下简称《领用协议》）的约定，支付自2014年12月3日起至全部欠款实际清偿之日的利息、滞纳金和相关费用；2、判令林书清承担全部诉讼费用及公告费。
原告建设银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、建设银行龙卡信用卡申请表及《领用协议》；2、龙卡信用卡购车分期付款申请表、龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款；3、交易明细。被告林书清既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告林书清均未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认建设银行龙卡信用卡申请表及《领用协议》、龙卡信用卡购车分期付款申请表、龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款、交易明细的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
一、2012年6月16日，林书清向建设银行申请办理建设银行信用卡。林书清在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；本人已仔细阅读了“重要提示”和《领用协议》，对《领用协议》条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：林书清保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；建设银行应向林书清提供信用卡使用指南等相关资料，林书清在使用信用卡时，应遵循使用指南及中国建设银行的其他有关业务规定；林书清应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；林书清因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在林书清账户内直接计收，林书清承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；林书清在对账单规定的到期还款日之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；林书清未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含林书清已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；林书清在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金……
二、2012年12月20日，林书清向建设银行申请办理购车分期付款业务，并填写了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》（以下简称《申请表》），首付金额为164832元，申请分期金额为350000元，分期期数为36期。林书清在《申请表》上声明“本人已阅读并接受本申请表及其所附的《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》”。该申请表所附《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》主要载明以下内容：中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务是指申请人向中国建设银行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行合作经销商处购买家用汽车，中国建设银行核准后，在申请人支付首付款并购买相关保险的情况下，通过专项分期POS机或建设银行后台完成分期，交易成功后，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，根据中国建设银行与经销商约定，免除或支付一定手续费的业务；购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度，每期应还最低还款额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整；约定的手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额计入信用卡最低还款额；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行；申请人承诺将按照《申请表》上约定期数刷卡，否则中国建设银行有权采取相应措施，切实保障约定条款的执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期购车分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；若申请人的龙卡信用卡被停卡或发生其他中国建设银行认为申请人债务履行能力或其他信用程度降低（中国建设银行拥有“信用程度降低”的自主判断权利）、申请人发生债务不履行、申请销户、主动要求停卡时或申请人违反中国建设银行相关规时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金……
三、建设银行批准了林书清的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付林书清使用。截至2014年12月2日，林书清尚欠建设银行信用卡欠款本息共计190098.6元。
本院认为：建设银行与林书清之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。建设银行与林书清作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。林书清在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金、逾期违约金，并支付相关费用。现建设银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林书清于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本息共计人民币十九万零九十八元六角，并按照《中国红十字会员龙卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》的有关规定偿付自二○一四年十二月三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告林书清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百零二元及公告费（以实际发生数额为准），由被告林书清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 月
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善姚民初字第103号
原告：王某。
被告：周某。
原告王某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员江万景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告系同村居民，经人介绍后于1968年2月办理结婚仪式，属于事实婚姻。婚后双方分别于1968年11月9日、××××年××月××日生育两子。由于婚前了�不深，婚后被告经常打骂原告，原告不堪忍受，双方于1999年分居至今，夫妻感情已无和好的可能。原告认为双方感情已彻底破裂，现请求法院判令：1.原、被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1.原告身份证及被告《户籍证明》（盖“嘉善县公安局户口专用”章）各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.《证明》（盖“嘉善县姚庄镇界泾港村村民委员会”章）1份，户口薄复印件3页（含原、被告常住人口登记卡），证明原、被告于1968年2月办理结婚仪式，属于事实婚姻，并分别于1968年11月9日、××××年××月××日生育两子，且双方于1999年分居至今。
被告周某未答辩，也未向本院提供有关证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性与合法性，且与涉案事实关联，予以确认，至于其有无证明力及证明力的大小将另行阐述。
本院根据确认的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，依法认定如下事实：
原、被告系同村居民，自幼相识。双方经父母做主于1968年2月举办结婚仪式，未办理婚姻登记手续。此后双方育有二子，现均已成年。由于性格不合及生活琐事等原因双方时有争执，据原告称，双方自1999年起即分开居住在两个儿子家中。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告系同村居民，自幼相识，彼此较为了解。双方虽然未办理婚姻登记手续，但于1968年根据当时的习惯举办了结婚仪式，属于事实婚姻，至今已经四十多年，在长期的共同生活中早已建立起一定的感情基础。本院认为，夫妻之间难免会有摩擦，但本案原、被告并无根本性矛盾，双方感情并未破裂。俗话说，少年夫妻老来伴，若双方能加强沟通，互谅互让，假以时日，感情亦能修复如初。综上，对原告要求离婚的诉请本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院亦无法组织双方调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
对原告王某的离婚请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 江万景
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄心嘉
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第55号
原告当周，男，土族。
委托代理人吾毛友，同仁县法律援助中心律师。
被告同仁县当周砖瓦厂（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告当周诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月25日依法公开开庭进行了审理。原告当周及委托代理人吾毛友、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告当周及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的15000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失15000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片2张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1、照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2、“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3、同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4、同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告当周提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告当周及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告当周及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额15000元的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告赔偿财产损失15000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告当周的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告当周承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 多
代理审判员 马 萍
人民陪审员 卡 先 加
二〇一四年十二月二日
书 记 员 拉毛才让
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1861号
申请执行人高永吉，男，1967年3月3日出生，汉族，城镇居民，住沂南县。
被执行人田宝胜，男，1972年5月11日出生，汉族，粮农，住沂水县。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南商初字第613号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务。执行过程中，未查询到被执行人可供强制执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南商初字第613号民事判决书本次执行程序终结。待发现被执行人可供执行的财产线索后，申请人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 曹允国
审判员 张金锬
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘雪明
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城王民初字第00088号
原告郭某某。
委托代理人王某，湖北创佳律师事务所律师。
被告徐某。
原告郭某某与被告徐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员海飞独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告郭某某及其委托代理人王某到庭参加诉讼，被告徐某经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，我与被告于2008年11月经人介绍相识，2009年7月21日登记结婚，2009年11月17日生育一女，取名徐某某，因双方婚前了解不够，婚后经常为家庭琐事发生争吵，导致双方感情不和，婚姻已经破裂，无法共同生活，请求法院依法判令双方离婚。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年11月经人介绍相识，2009年7月21日登记结婚，2009年11月17日生育一女，取名徐某某。现原告认为夫妻感情已破裂，起诉至人民法院，要求与被告解除婚姻关系。
本院认为，原、被告双方结婚五年多，并生育一女，说明双方是有一定的感情基础。现双方之间发生矛盾，属家庭生活的正常现象，原告诉称夫妻双方感情破裂，但并未向法院提供夫妻感情破裂的证据。只要双方在今后的生活中相互珍惜、相互理解，是能和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费依法收取165元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 海 飞
二0一四五月二十二日
书 记 员 彭明明
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0281行审55号
申请执行人胶州市环境保护局，住所地胶州市行政服务大厅东楼。
法定代表人吴焕香，局长。
委托代理人袁秋盾，胶州市环境保护局工作人员。
被申请执行人青岛凯润生猪屠宰有限公司，住所地胶州市马店镇大杜戈庄村。
法定代表人于文富，经理。
申请执行人胶州市环境保护局申请执行青岛凯润生猪屠宰有限公司行政处罚一案，申请人于2015年7月29日作出（胶）环罚字（2015）109号行政处罚决定书，申请执行人于2016年3月24日向我院申请执行。
经本院审查认为，申请执行人送达程序不符合法律规定，故本院对申请执行人的申请暂不予受理为宜。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条之规定裁定如下：
对申请执行人胶州市环境保护局申请执行（胶）环罚字（2015）109号行政处罚决定书的申请不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向山东省青岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 台耀君
审 判 员 管德志
人民陪审员 吕万强
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 梁 岩
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执2273号
申请执行人乔某某，女，1964年3月18日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区。
法定代表人史绍斐，董事长。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的(2016）内0203民初748号民事判决书，申请执行人乔某某与被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司劳动争议纠纷一案中，经查询被执行人暂无财产可供执行。申请人可在具备条件时向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的(2016）内0203民初748号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 昊
审判员 马 迪
审判员 周世亮
二〇一六年九月二十二日
书记员 姜晓亮
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2411号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人郝敬伟（特别授权），该昌邑信用社主任。
代理人；谢长记职务；客户经理
工作单位；昌邑信用社。
被告孙念稳，男，1954年8月19日出生，汉族，住巨野县。
被告孙合起，男，1966年10月29日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告孙念稳、孙合起借款合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告孙念稳、孙合起的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十月二十七日
书记员 付海心
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第502号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人姚某甲，聘用人员。2014年6月23日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2014年7月6日经贵阳市公安局花溪分局决定取保候审。
辩护人罗毅，贵州济仁律师事务所律师。
被告人姚某乙，个体后。2014年6月23日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2014年7月6日经贵阳市公安局花溪分局决定取保候审。
公诉机关以花检刑诉（2014）461号起诉书指控被告人姚某甲、姚某乙犯故意伤害罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人姚某甲、姚某乙及姚某甲的辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月21日18时许，被告人姚某甲、姚某乙在贵阳市花溪区贵州大学新校区1栋好食汇做生意时与相邻摊位豪友水果超市老板王某某发生口角，进而发生打斗。被告人姚某甲、姚某乙持木棍殴打王某某，致使王某某外伤性蛛血、左额部头皮血肿，经法医鉴定所受损伤为轻伤二级。同时王某某的妹妹李某某在劝架时也被姚某甲、姚某乙打伤。
案发后，被告人姚某甲、姚某乙已赔偿王某某10万元，赔偿李某某5000元，并取得谅解。
另查明，贵阳市公安局花溪分局松山派出所民警赶到现场时，被告人姚某甲已离开，民警即要求姚某甲家属通知姚某甲到达现场；五分钟后，姚某甲到达现场，民警带回调查，姚某甲对动手打人经过进行了陈述。
上述事实，二被告人在庭审中均无异议，并有二被告人的供述、贵阳市公安局花溪分局松山派出所到案经过、被害人陈述、辨认笔录及照片、证人证言、物证照片、贵阳市公安局司法鉴定中心（筑）公（刑）鉴（活检）字（2014）花103号法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
被告人姚某甲的辩护人对指控的罪名不持异议，认为本案因双方做生意存在一些矛盾而引发，且姚某甲未被采取强制措施前，经传唤后主动回到现场接受调查，如实供述事实，具有自首情节。案发后，姚某甲家属已进行赔偿，取得谅解，故恳请结合姚某甲系初犯及其认罪态度，予以从宽处罚。
本院认为，被告人姚某甲、姚某乙为经营问题与相邻经营的被害人发生争吵，进而发生打斗，致使被害人头部受伤，经鉴定为轻伤，二被告人的行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人姚某甲直接用木棒致伤被害人，对损伤后果承担主要作用，系主犯；被告人姚某乙参与其中，系从犯，依法应当从轻处罚。另，被告人姚某甲动手伤人后离开现场，其家属根据民警要求通知姚某甲到场，对此，姚某甲应系明知，且回到现场，未有逃避，并在民警询问时就动手伤人经过进行了如实供述，在庭审中能自愿认罪，依法可以从轻处罚。故结合二被告人已向被害人赔偿，取得谅解的情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”、第二十五条：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第二十七条：“在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，判决如下：
一、被告人姚某甲犯故意伤害罪，判处管制十一个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人姚某乙犯故意伤害罪，判处管制四个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一四年九月十五日
书记员 贾春雪
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1657号
申请执行人王琰，女，1995年6月28日出生，汉族。
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司。
法定代表人姜玉琳，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）管民二初字第2691号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司协助申请人王琰办理位于郑州市商城东路9号大宇世茂广场（未来大道东、商城路北）第1幢5单元501号房屋的所有权权属登记手续（办理产权证所需资料由房产管理部门审查，相关费用依照规定缴纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一六年六月二十二日
书记员 郭卫波
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第582-3号
原告：王玉莲，女，汉族，住齐河县。
被告：范爱民，女，汉族，住齐河县。
被告：徐兴方，男，汉族，住齐河县。
被告：王从伟，男，汉族，住齐河县。
被告：王兴海，男，汉族，住齐河县。
被告：张艳美，女，汉族，住齐河县。
被告：高青，女，汉族，住齐河县。
原告王玉莲与被告范爱民、徐兴方、王从伟、王兴海、张艳美、高青借款纠纷一案，原告王玉莲于2012年6月27日向本院提出申请，要求冻结被告王从伟、王兴海的存款。原告已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告王从伟、王兴海在中国某银行齐河县支行的存款（工资）250000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年六月二十七日
书记员 赵国利
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初2216号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，经理。
委托诉讼代理人：魏庚，男，1990年1月16日出生，汉族，重庆永辉超市有限公司员工，住福建省连江县。
被告：重庆锦之杰农业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永街道永庆街1号西永农贸综合市场3号楼2层，统一社会信用代码91500106320412506N。
法定代表人：蔡锦，总经理。
委托诉讼代理人：林超雄，男，1992年5月12日出生，汉族，重庆锦之杰农业发展有限公司员工，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：王琴，重庆中雷律师事务所律师。
原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司、重庆锦之杰农业发展有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告刘庆生于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘庆生撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下:
准许刘庆生撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由刘庆生负担。
审判员 凌文英
二〇一七年四月十一日
书记员 杨 娇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初2216号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，组织机构代码45041179-8。
法定代表人：夏绍飞，董事长。
委托代理人：陈才、杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
被告：被告：刘咏梅，女，1970年5月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：郭霄，重庆德正天泽律师事务所律师。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告刘咏梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取287元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 吴善浩
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 培
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初72号
原告蔡某甲，女，1974年9月10日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告蔡某乙，男，1970年10月28日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告蔡某甲与被告蔡某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员林荣义适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告蔡某甲到庭参加诉讼，被告蔡某乙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称，1996年间，原告与被告相识并自由恋爱。1998年3月26日，双方在尤溪县民政局婚姻登记处办理结婚登记。1998年12月30日，原告生育长女蔡某丙。2002年12月11日，生育长子蔡某丁。原、被告婚后感情一般。从2011年开始，双方常因被告赌博发生争吵。被告嗜赌如命，其性格内向、脾气暴躁、大男子严重，往往因一点琐事就不分青红皂白而出言辱骂，拳脚相加，对原告极不尊重。被告没有家庭责任感，对家庭不管不顾，连原告外出务工的收入都被其用于赌博挥霍一空。2015年3月9日晚，被告因欠他人赌资，叫原告帮他偿还赌资，因双方言语不和，被告便用拳头殴打原告头部，用脚踢原告腹部，造成原告眼眶及耳部淤青、腹部疼痛的后果。2015年3月9日凌晨，原告向尤溪县公安局报警，派出所民警将原告送至尤溪县医院治疗。2010年，原告因无法忍受被告长期的家庭暴力及赌博，独自到尤溪城关务工，双方开始分居至今，已有三年之久。综上，被告赌博且对原告实施家庭暴力，屡教不改，严重伤害了原告的身心健康及夫妻感情；双方因感情不和分居生活长达三年之久，夫妻感情确已破裂。2015年3月，原告向尤溪县人民法院起诉要求离婚，后被法院驳回原告的诉讼请求。现法院判决已生效6个月，在此期间双方无联系沟通，漠不关心，形同陌路，夫妻关系名存实亡，已无法和好共同生活。为此，请求依法判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生长女蔡某丙由原告抚养，婚生长子蔡某丁由被告抚养，抚养费各自负担。
被告蔡某乙未作书面答辩。
经审理查明，1996年间，原告蔡某甲与被告蔡某乙相互认识并自由恋爱。1998年3月26日，双方在尤溪县民政局婚姻登记处办理结婚登记。同年12月30日，原告生育长女蔡某丙，现就读于尤溪县第七中学。2002年12月11日，生育长子蔡某丁，现就读于尤溪县洋中镇中心小学。双方在夫妻关系存续期间，无添置共同财产，也无共同债权与债务。原、被告在婚后感情一般，但自2011年开始，双方常因家庭琐事发生争吵与打架，致夫妻关系发生隔阂，双方感情开始恶化。2015年4月1日，原告以其与被告夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。同年5月18日，本院作出（2015）尤民初字第644号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求。判决生效后，原、被告夫妻感情未得到改善，双方未尽到夫妻间应有的权利义务。为此，原告于2016年1月5日再次诉至本院，向本院提出要求与被告离婚的请求。
上述事实，有原告的庭审陈述，及原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件、本院（2015）尤民初字第644号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告蔡某甲与被告蔡某乙登记结婚时双方具备结婚的法定条件，其婚姻关系合法有效，应依法受到法律保护。本案中，原、被告系自由恋爱登记结婚，双方有较为牢固的婚前感情，但在婚后双方在对待家庭矛盾未能很好沟通与正确处理，致双方未能建立了真正的夫妻感情，特别在原告第一次起诉离婚被本院驳回诉讼请求后，双方夫妻关系未能得到改善，现原告执意要求与被告离婚，说明原、被告夫妻感情已完全破裂，双方无和好可能。为此，原告主张要求与被告离婚的诉讼请求理由充分，本院予以支持。鉴于原、被告婚生子女目前的生活与学习状况，从有利于孩子的身心健康与成长考虑。婚生长女蔡某丙由原告抚养以及婚生长子蔡某丁由被告抚养较为适宜，故原告对于子女抚养及抚养费承担的诉讼请求依据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告蔡某甲与被告蔡某乙离婚；
二、婚生长女蔡某丙由原告蔡某甲抚养，婚生长子蔡某丁由被告蔡某乙抚养，抚养费由原告蔡某甲与被告蔡某乙自行承担。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林荣义
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑丽娟
附本判决适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初701号
原告：郭振然。
被告：欧亚集团沈阳联营有限公司。
法定代表人：刘军，系该公司经理。
委托代理人：姜铁春，系该公司员工。
本院在审理原告郭振然诉被告欧亚集团沈阳联营有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭振然在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告郭振然撤回起诉。
案件受理费794元（原告已预交），减半收取397元，由原告郭振然负担。
审判员 李 珮
二〇一六年二月二十九日
书记员 凌白羽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第707号
原告:钟昀霖，男，汉族，1981年8月16日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：陈跃明，广东彰显律师事务所律师。
被告：叶凯东，男，汉族，1975年1月11日出生，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：邓扬云，广东坤益律师事务所律师。
原告钟昀霖诉被告叶凯东买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员陈雪敏适用简易程序进行独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈跃明、被告的委托代理人邓扬云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟昀霖诉称：原告与被告素有业务往来，经双方协商一致，被告向原告采购各种板材。经对账确认，被告出具欠条给原告。被告在欠条明确了拖欠货款的数额、支付时间和逾期支付的违约责任。到2015年3月1日，被告共欠原告货款100000元。此外，欠条对争议的解决法院也有明确约定。原告认为，原、被告债权、债务关系明确。经原告多次催收，被告仍未按时支付，其拖欠行为己构成违约，依法应承担相应的违约责任。为维护自身合法权利，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告立即支付货款人民币拾万元整（100000元），并从2015年10月1日起按每月3%分段计付违约金至付清之日止，暂计至2015年11月15日为(20000元×3%/月×1.5月+20000元×3%/月×0.5月=1200元），合计：101200元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其诉求的违约金以欠条所涉的每月需付的20000元为本金，按月息30厘，分别从欠条所约定的逾期之日起算。
被告叶凯东辩称：被告的主体不适格，案涉买卖合同关系的主体并不是本案被告，而是原告与东莞市盈加家具有限公司。原告所有送货的凭证均由东莞市盈加家具有限公司的员工或者仓库签名签收，原告应向法庭出具相关业务往来凭证。被告是东莞市盈加家具有限公司的法定代表人，其签名是职务行为，该交易的法律后果应当由东莞市盈加家具有限公司承担，并非由被告承担。
经审理查明，原告向本院提交了一张欠条，拟证明被告尚欠其货款100000元。该欠条的内容是“我因与钟昀霖之前一直有生意往来，经对账确认，到2015年3月1日我共欠钟昀霖�款人民币100000元（十万元整），上述货款本人承诺在2015年9月1日开始分5个月，每个月支付2万元，直至2016年1月31日前付清，如逾期未付，自愿每月支付30厘利息至货款付清为止。如果双方有异议，到东莞市厚街镇法庭处理”，欠款人一栏有被告的签名，并按有指模。被告主张欠条所涉交易的主体是原告与以被告为法定代表人的案外人东莞市盈加家具有限公司（以下简称盈加公司），欠条是原告事先打印好拿到盈加公司，当时因为盈加公司的公章不在公司，被告才签名，但被告签名只是代表盈加公司履行职务，属于职务行为，故欠条所涉债务应由盈加公司承担，不应由被告承担，欠条出具后，盈加公司和被告均未向原告支付过款项，原因是因为盈加公司经营困难，盈加公司因财务未整理好案涉交易的凭证，故未能向法庭提交。原告主张案涉交易的相对方为被告，欠条�内容经原、被告协商后确定的，在被告签下欠条后已经将相关的送货单等交易凭证交还给被告。
以上事实，有原告提交的欠条、被告提交的营业执照以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人应当对各自的主张提供相应的证据，否则，应承担举证不能的不利后果。现原告提交的欠条已经明确注明欠款人为被告，被告也承诺向原告支付货款，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。至于被告的证据，被告作为盈加公司的法定代表人，具备一定的交易往来经验，理应注意到货款结算过程中的谨慎义务，即被告应当清楚在欠条未加盖盈加公司印章、也未注明欠款人为盈加公司的情况下，其以个人名义在欠款人一栏签名所带来的法律后果。现被告也未能提交案涉货款为盈加公司所�的凭证。因此，被告的主张缺乏证据支持，本院不予采信。退一步讲，即使货款确实因盈加公司与原告交易所产生，但被告作为盈加公司的法定代表人，在签订欠条时，也清楚其签名已经表明其愿意承担该债务。综上，本院认定欠条的内容是被告的真实意思表示，原告依据欠条要求被告承担清偿责任，理据充分，本院予以采纳。现被告未按约定付款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，应视为全部货款均已到期，对原告诉求被告立即支付货款100000元，本院予以支持。至于原告诉求的违约金，实为欠条所约定的利息，原告有权要求被告就未到期的货款从起诉之日起计付利息，现原告诉求以各期的20000元为本金，按月息30厘，分别从各期款项的逾期之日起计至本金付清之日止，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一�零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告叶凯东于本判决发生法律效力之日起三日内向原告钟昀霖支付货款100000元及利息（1.以20000元为本金，从2015年10月1日起算；2.以20000元为本金，从2015年11月1日起算；3.以20000元为本金，从2015年12月1日起算；4.以20000元为本金，从2016年1月1日起算；5.以20000元为本金，从2016年2月1日起算；6.均以月息30厘计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1162元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈雪敏
二○二○一五年十二月十七日
书记员 尹丽君
方淑敏
附相关法律条文节选：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支�价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2388号罪犯杨印鹏，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。本院于2008年3月5日作出（2007）南市刑一重字第3号刑事判决，以被告人杨印鹏犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月27日入监。2010年9月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2012年12月28日经本院裁定减刑一年二个月（减刑后刑期至2028年7月24日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币50000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯杨印鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年10月起至2015年3月止共获奖励分107.7分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯杨印鹏予以减去有期徒刑一年三个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯杨印鹏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨印鹏减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2027年4月24日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开民一初字第89号
原告：王立菊。
被告：董衍华。
被告：民安财产保险有限公司日照中心支公司，住所地日照市兴海路37号。
本院在审理原告王立菊与被告董衍华、民安财产保险有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王立菊以双方达成和解协议为由，于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立菊申请撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王立菊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费420元，共计445元，由原告王立菊负担。
审 判 长 刘春明
人民陪审员 王庆才
人民陪审员 李 进
二〇一五年一月十三日
书 记 员 安仲娜
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商外初字第12号
原告：乐天化学（嘉兴）有限公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉兴港区平海路***号。
法定代表人：金容奭，总经理。
委托代理人：沈忠明、陈伟健，浙江信专律师事务所律师。
被告：山西擎天伟业科技有限公司。住所地：山西省太原市尖草坪区向阳镇向阳村新兰路东三益涂料厂对面。
法定代表人：郭刚中。
原告乐天化学（嘉兴）有限公司为与被告山西擎天伟业科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月10日向本院起诉，本院同日受理，依法组成合议庭，并于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈忠明、陈伟健到庭参加诉讼，被告山西擎天伟业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐天化学（嘉兴）有限公司起诉称，被告山西擎天伟业科技有限公司因生产经营需要于2014年1月起陆续向原告购买化工原料。截止2014年10月份，被告总计向原告采购价值6277420.04元的化工原料，被告以银行承兑的方式总共支付5100000元，余款1177420.04元，经原告多次催讨，被告至今未付。故原告起诉要求判令：1、被告支付原告货款1177420.04元，并支付违约金（以1177420.04元为基数，按每日万分之五从2014年11月16日至判决生效止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告山西擎天伟业科技有限公司未作答辩。
在庭审中，原告提供的证据及主张认定的事实有：
证据一、购销合同23份，证明原、被告于2014年1月份起具有化工原料的买卖关系。
证据二、增值税专用发票20份，证明被告向原告购买的化工原料总价值6277420.04元。
证据三、承兑汇票37份，证明被告向原告支付货款5100000元。
被告山西擎天伟业科技有限公司未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，且被告未到庭质证，视为放弃质证权力，故本院对原告提交的证据予以采信，作为本案定案的依据。
综上，本院审理查明：从2014年1月16日至同年10月16日，原、被告共签订《购销合同》24份，约定由原告向被告提供异丁烯基聚乙二醇、异戊烯基聚乙二醇等化工原料，合同金额为6419420元，合同约定如被告逾期付款的，则每延迟一天需按合同规定总金额的千分之一的标准向原告支付违约金。最后一份合同约定的最迟付款时间为2014年11月15日。原告按约将货物送给被告，并从2014年1月24日起至2014年10月20日向被告开具6277420元的增值税专用发票20份，价税合计6277420元。原告在庭审中自愿以增值税发票的金额为双方交易的金额。经原告催讨，被告已支付原告货款5100000元，尚欠1177420元未付。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，被告山西擎天伟业科技有限公司在收取原告提供的货物后，未按约定支付相应款项，已构成违约。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼中自愿将违约金调整为每日万分之五计算，符合法律规定，本院予以支持。被告山西擎天伟业科技有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西擎天伟业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告乐天化学（嘉兴）有限公司货款1177420元并支付逾期付款违约金（以1177420元为基数，从2014年11月16日起至本判决确定的履行日止，按每日万分之五利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15397元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 林金良
代理审判员 朱 珺
人民陪审员 张惠芳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈丽燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2957号
原告吴冰。
委托代理人（特别授权代理）张伟。
被告王鹏飞。
原告吴冰与被告王鹏飞保证合同纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉适用简易程序独任审判。本案于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告吴冰的委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴鹏诉称，2013年7月3日，案外人章呈昊因需向原告借款3万元，由被告王鹏飞提供连带保证，担保范围为本金、利息及实现债权的费用。借款后，章呈昊未按期支付利息，也未履行还款义务，被告王鹏飞亦未尽担保责任。现要求：一、判令被告承担连带保证责任，即归还原告借款本金人民币30000元、借款利息（以中国人民银行公布的同期同类贷款利息的四倍计算自2013年7月4日至判决履行之日）以及原告为实现债权所支出的律师费2500元；二、本案诉讼费用由被告承担
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年7月3日，案外人章呈昊因需向原告借款3万元，由被告王鹏飞提供连带保证，担保范围为本金、利息及实现债权的费用。借款后，章呈昊未按期支付利息，也未履行还款义务，被告王鹏飞亦未尽担保责任，遂成讼。
上述事实由原告当庭陈述及其提供的借条1份、收条1份、委托代理合同1份及律师费发票1份予以证实。
本院认为，原告与章呈昊之间的民间借贷关系及被告王鹏飞的借款担保关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王鹏飞对借款提供担保责任，事实清楚，证据充分，可以认定。借款后，章呈昊未按约归还借款，被告王鹏飞亦未尽担保责任，应承担相应违约责任，现原告要求被告王鹏飞代为章呈昊归还借款3万元及支付利息和实现债权的费用，理由正当，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鹏飞应代为章呈昊归还原告吴冰借款3万元，并支付该款自2013年7月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告王鹏飞应代为章呈昊支付给原告为实现债权所支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费612.50元，减半收取306.25元，由被告负担，在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费612.5元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 骆春泉
二〇一四年一月二十三日
书记员 姚 瑶
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初1号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人蒋某，住广东省广州市番禺区。因本案于2015年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2016）19号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月3日20时08分，被告人蒋某驾驶一辆牌号为粤A×××××小汽车，途经本区南沙港快速路七星岗收费站入口时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气测试，结果为138毫克／100毫升。随后，将其带到广州军区总医院提取血液样本。经南方医科大学司法鉴定中心检验，蒋某血液酒精含量为167.8毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人蒋某具有如实供述的法定从轻处罚情节，建议判处被告人蒋某拘役刑。
被告人蒋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人蒋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉梅
二〇一六年一月十一日
书 记 员 吴静铧
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10315-3号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：彭可望，男，汉族，1985年10月4日出生，住湖南省涟源市。
关于本院刑事审判庭移送执行彭可望罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第3327号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人彭可望犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人彭可望未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10315-3号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：彭可望，男，汉族，1985年10月4日出生，住湖南省涟源市。关于本院刑事审判庭移送执行彭可望罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第3327号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人彭可望犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人彭可望未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月二十二日书记员  郭 俊
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1339号
罪犯夏同良，男，1974年5月27日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，现在新安监狱一监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2001年10月25日作出（2001）穗中法刑初字第144号刑事判决，以被告人夏同良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年5月25日裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年。新疆生产建设兵团兵团焉耆垦区人民法院于2006年6月12日作出（2006）焉垦刑初字第24号刑事判决，以被告人夏同良犯脱逃罪，判处有期徒刑四年，与原判残刑合并，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2008年12月5日裁定对其减刑一年十个月；该院于2010年5月26日裁定对其减刑一年六个月；本院于2012年10月11日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为七年；本院于2014年5月8日裁定对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年。
执行机关新安监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯夏同良参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计207.17分，获表扬1次，嘉奖3次，被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯夏同良在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏同良减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为五年。（减刑后的刑满日期为2019年5月13日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 凡 会
审 判 员 张 君
代理审判员 �仁石
二〇一五年九月十日
书 记 员 蒙 迪
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1039号
原告林某，女，1988年7月9日出生。
被告杨某，男，1986年5月8日出生。
原告林某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭审理了本案。原告林某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告于2006年自行相识，相识后即一起同居生活，同居期间，于2007年5月7日生育女儿杨某欣，2008年5月25日生育儿子杨某俊。双方于2009年1月补办了结婚登记手续。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，经常赌博，对原告经常恶言恶语甚至殴打。2011年2月，因不堪忍受被告的恶习，原告只能离家出走，至今双方已分居两年多。原、被告夫妻感情已彻底破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚；婚生女儿杨某欣由原告抚养，婚生儿子由杨某俊由被告抚养。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、身份证及户口簿复印件各一份，证实原、被告的身份情况；
2、婚姻登记审查处理表一份，证实原、被告于2009年1月22日登记结婚。
被告杨某未作书面答辩，也未向法庭提供证据。
本院依职权调查收集的证据有：2013年9月27日对杨某的爷爷杨某某调查笔录一份。
经开庭质证，原告对本院调查收集的证据没有异议。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，符合法律规定，本院予以确认。对杨某的爷爷杨某某调查笔录本院将综合全案证据再作认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告双方于2006年7月在广东打工时自行相识，双方认识后即开始同居生活，同居生活期间，于2007年5月7日生育女儿杨某欣，2008年5月25日生育儿子杨某俊。双方并于2009年1月22日补办了结婚登记手续。双方在打工期间，还共同租房居住，婚后，双方时常因经济问题发生争吵。2011年2月，原、被告在发生争吵后，原告即离开被告家，2012年6月之前，双方还曾有联系，之后，双方即再无任何联系，原告未再回被告家，也未回去看过子女，原、被告一直分居生活至今。2013年7月15日原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。案件在审理过程中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚。
本院认为，原告林某与被告杨某自行相识，相识后生育了一子一女，并自愿登记结婚，可见双方具有一定的感情基础。夫妻双方在日常生活中发生争吵实属难免，作为原告，应多与被告沟通和交流；作为被告，也应多多关心和体谅原告，不要相互猜疑，只要双方在今后的生活中能互谅互让，互相尊重，互相关心和理解，相互信任，加强联系与沟通，正确处理好家庭矛盾，双方是有和好的可能的。为了子女的健康成长，同时为维护婚姻家庭的稳定，原告诉请要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告林某与被告杨某离婚。
本案受理费300元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 卫
人民陪审员 李春水
人民陪审员 农普升
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 李燕丽
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1151号
罪犯刘春光，男，1995年2月19日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2014年3月26日作出（2014）宝刑初少字第1号刑事判决，以被告人刘春光犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，并于2017年5月10日报送本院审理。本院于2017年5月10日立案，于5月12日至5月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯刘春光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年一季度至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘春光符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘春光在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘春光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘春光减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年8月10日起至2017年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一七年五月十七日
书记员 仝伟奇
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第4391号
罪犯李登平，男，1967年8月11日出生于四川省华蓥市，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2005年8月25日作出（2005）曲刑初字第124号刑事判决，认定李登平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月6日、2010年4月22日、2012年4月13日经本院三次裁定共减刑三年六个月。
执行机关重庆市南川监狱于2014年12月5日以罪犯李登平在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯李登平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李登平减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2004年9月16日起至2015年3月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 南洪会
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初3803号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某某，男，1987年6月6日出生，汉族，高中文化，某商城配送员，户籍地广东省佛山市南海区，现住广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月25日被刑事拘留，同年9月28日被佛山市顺德区公安局变更强制措施为取保候审，同年10月25日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年11月2日继续被我院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]3694号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
2017年9月25日0时25分许，被告人李某某醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车上路行驶，驶至佛山市顺德区乐从镇上华路口时与霍某驾驶的粤Ｘ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。
经鉴定，被告人李某某血液中检出乙醇成份，含量为151.6mg/l00ml。交警认定，李某某负事故的全部责任。事故发生后，双方达成赔偿协议，李某某已赔偿霍某人民币5000元，霍某谅解了李某某。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了案件查获经过，被告人李某某的供述及对其酒精呼气测试、抽取血液照片，道路交通照片，酒精呼气测试结果单，司法鉴定检验报告书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，车物损失价格鉴定书，当事人血样（尿样）提取登记表，道路交通事故认定书，发还清单，谅解书，人口信息查询资料及户口簿复印件，视听资料等证据。公诉机关据此认为被告人李某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某造成交通事故且负事故全部责任；如实供述自己的罪行。公诉机关建议本院判处被告人李某某拘役一个月至三个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某某醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，本院在量刑时酌情从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人李某某的罪责相适应，本院予以采纳。被告人李某某在事故发生后赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人李某某有悔罪表现，本院依法决定对被告人李某某适用缓刑。
综合考虑被告人李某某的犯罪事实、情节，认罪、悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海英
二〇一七年十一月九日
书记员 陈洁仪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第255号
上诉人（原审被告）陈存林，济宁市高新区金权道烤肉餐厅业主。
被上诉人（原审原告）李启璠。
委托代理人（特别授权）张营，山东恒正律师事务所律师。
上诉人陈存林因返还安全保障义务责任纠纷一案，不服济宁市高新技术产业开发区人民法院（2014）济高新区民初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月15日13时许，原告在被告经营的济宁高新区金权道烤肉餐厅用餐期间，原告在用被告盛酒精的容器为酒精炉添加酒精时发生液体酒精爆炸，造成原告及他人受伤。事故发生后，原告先后在济宁市鲁塑医院、济宁市医学院附属医院诊治，共住院28天，支付医疗费共计39292.94元，其中被告支付医疗费1500元；原告的父母为照顾原告支付交通费1642元；济宁市中医院司法鉴定所司法鉴定意见，原告后续治疗费约27000元，原告支付鉴定费2000元。原告多次要求被告赔偿未果，形成纠纷。
原审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告在被告处就餐，被告应在确保客户安全前提下，提供优质服务，被告未尽到安全保障义务，对易燃品液体酒精的保管使用管理不善，使原告自行加注液体酒精时发生爆炸事故，致原告身体受伤，被告应负主要责任，即70%。原告作为学医的大学生，亦应熟知液体酒精属易燃易爆的特性，擅自添加酒精，未尽到安全注意义务，也应承担相应的责任，即30%。原告主张的医疗费39292.94元，有住院病历、医疗费发票相印证，本院予以支持；护理费，原告未提供证据证明护理人员因误工而实际减少的收入，应参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算60×28=1680元；后续治疗费27000元、鉴定费2000元，有鉴定结论、收费票据相印证，本院予以支持；住院伙食补助费30×28=840元，本院予以支持；交通费本院酌定为1200元；原告主张精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持；原告要求保留由于烧伤引发白癜风产生后续治疗费的诉权，证据不足，不予支持。被告已支付医疗费1500元，应予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、第七十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决一、被告陈存林赔偿原告李启璠医疗费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、鉴定费，共计50409元（72012.94×70%），扣除已经支付1500元，再支付48909元，于判决生效后五日内付清。二、驳回原告李启璠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由原告李启璠负担525元，被告陈存林负担1225元。
判决送达后，原审被告陈存林不服一审判决，提起上诉称：被上诉人作为在校就读的医学专业的成年大学生，理应知道液体酒精属于易燃易爆物品，被上诉人应当严格遵守就餐常规，不能自行添加酒精。被上诉人对损害的发生有重大过错，至少应当减轻上诉人50%的责任。一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决不公，请求二审法院改判上诉人承担50%的赔偿责任。
被上诉人李启璠答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明的事实与一审查明事实相一致。
本院认为，酒精系危险化学品，上诉人陈存林作为自助烤肉餐厅业主应当负有较高的安全义务，而上诉人没有妥善保管酒精且在餐厅内也没有设置安全警示告知标示，上诉人未尽到保障就餐人员人身安全的安全保障义务，一审法院认定上诉人陈存林对被上诉人李启璠的受伤负有主要责任，判决其承担70%的赔偿数额并无不当。上诉人主张其应承担50%的赔偿责任本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费148元，由上诉人陈存林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘力红
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 黄 灿
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民初字第01191号
原告潘某。
委托代理人林彩萍，陕西长华律师事务所律师。
被告韩某。
原告潘某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2010年春节认识，同年6月17日登记结婚。后发觉双方性格差异较大，严重不合，无法沟通，没有感情基础，故诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、被告返还首饰钱4000元、见面礼1000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，其与原告有一定的感情基础，表示不同意离婚，并否认收过原告的首饰和见面礼。
经审理查明：原、被告于2010年春节认识，因想获得原告村上集体经济收益分配款，双方于同年6月17日登记结婚。双方登记结婚后，未举行结婚仪式，亦未共同生活。双方沟通较少，不经常见面，原告认为双方无任何感情基础，无法继续维持法律上的夫妻关系，于2010年10月开始与被告协商离婚事宜，遭被告拒绝，后诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告表示放弃要求被告返还4000元首饰钱及1000元见面礼的诉讼请求。被告则表示，如果原告坚决要求离婚，需支付其2万元精神损失费。因双方分歧较大，调解未果。
以上事实，有当事人陈述、开庭笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系为获得集体经济组织分配款才草率结婚，婚姻基础较差，登记结婚后，双方又较少接触、沟通，亦未建立良好夫妻感情。现原告起诉要求离婚，本院依法予以支持。原告庭审中放弃要求被告返还首饰钱4000元及见面礼1000元的请求，符合法律规定，本院依法予以准许。至于被告要求原告赔偿2万元精神损失费之请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。为维护社会正常婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款第五项、《最高人民法院审理离婚案件如何认定感情确已破裂的若干意见》第5条之规定，判决如下：
准予原告潘某与被告韩某离婚。
本案诉讼费300元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 袁军
二〇一一年五月十三日
书记员 吕定
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第2836号
原告林静生。
委托代理人石永富，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人徐国栋，江苏征远律师事务所实习律师。
委托代理人周春松，江苏征远律师事务所律师，代理期间：2015年4月20日起。
被告宦云根。
被告宦吉武。
原告林静生与被告宦云根、宦吉武民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月26日公开开庭进行了审理。原告林静生的委托代理人周春松到庭参加诉讼，被告宦云根、宦吉武经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料后未按期到庭。诉讼中，原告撤回对黄家婷的起诉。本案现已审理终结。
原告林静生诉称，被告宦云根、宦吉武、黄家婷于2014年4月26日向原告借款70万元，原告多次向催要借款未果，原告诉至法院，请求判决被告宦云根、宦吉武归还原告借款70万元并支付利息（从起诉之日至实际给付之日按同期银行贷款利率计算）。
原告提供以下证据证明其主张：借条、银行卡交易明细。
被告宦云根、宦吉武均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年4月26日被告宦云根向原告出具借条一份，内容为“今借林静生人民币柒拾万元整，借款人宦云根，2014.4.26，宦吉武、黄家婷”，宦吉武、黄家婷在该借条上签字。
原告名下中国建设银行43×××54账户于2013年4月12日向宦云根名下6227001332210015599账户转账38.4万元。
原告陈述，原告在2013年4月12日通过银行转账方式向宦云根交付借款38.4万元，剩余的31.6万元借款是以现金方式交付给宦云根的，2013年9月份交付10万元，同年10月份交付10万元，同年12月份交付11.6万元，现金均是在原告家里交付的；2014年4月26日原告到宦云根家里索要借款，宦云根表示无力偿还，于是，宦云根的父亲宦吉武、宦云根的母亲黄家婷在宦云根写的借条上签名，表示愿意共同偿还，宦吉武是借款人，宦吉武、黄家婷是共同还款人。
以上事实有原告提供的借条、银行卡交易明细及原告陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供借条、银行卡交易明细并陈述了借款交付的情况，原告提供的证据及其陈述可以证明被告宦云根向原告借款70万元的事实，被告宦吉武在借条上签字，未写明是担保人、证明人或借款人，原告陈述宦吉武是自愿作为共同还款人签名的，原告的该陈述符合常理，本院予以采信。原告要求两被告偿还借款70万元，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告未还款，原告要求两被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自负不到庭的法律后果，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宦云根、宦吉武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林静生支付借款本金70万元及利息（自2014年8月22日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，诉讼保全费4020元，公告费600元，合计15420元，由被告宦云根、宦吉武共同负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 张广才
人民陪审员 曾国安
人民陪审员 张丽龙
二〇一五年八月七日
书 记 员 徐 军
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第147号
原告山东中铁地产有限公司，机构代码：78076061-6。
法定代表人王安毅，经理。
委托代理人徐承顺，男，1968年2月5日出生，汉族。
被告冯某，男，1989年出生，汉族，居民。
委托代理人冯勇（冯某父亲），男，1962年出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。
负责人胡伟，总经理。
原告山东中铁地产有限公司诉被告冯某、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司道路交�事故财产损害赔偿纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东中铁地产有限公司的委托代理人徐承顺、被告冯某的委托代理人冯勇到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东中铁地产有限公司诉称，2013年1月10日21时30分，被告冯某驾驶鲁ADN8**号小型轿车沿静轩路由东向西行驶至静轩路仓庚路路口时，与顺行左转弯的我公司所有的鲁JCJ8**轿车发生相撞，造成部分人员受伤，两车不同程度损坏。事故经曲阜市公安局交通警察大队认定，被告冯某及我公司司机杨涛负事故的同等责任。鲁ADN8**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保了交强险及商业三者险。为维护我公司的合法权益，要求二被告赔偿我公司车辆损失、鉴定费、停车费、施救费等共计20811元；本案诉讼费用由被告承担。
被告冯某辩称，我的车辆投有交强险和30万元的不计免赔商业三者险，原告的损失应当由保险公司承担，我不应承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司书面答辩称，在原告提供了合理合法的证明车辆损失资料后，我公司同意在交强险限额2000元内、商业三者险限额按照事故比例50%承担责任。对于车损，要求原告提供车辆维修发票和维修清单来证明损失，价格鉴定书不能作为证据使用。鉴定费、诉讼费、停车费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年1月10日21时30分许，被告冯某驾驶鲁ADN8**号小型普通客车，沿曲阜市静轩路由东向西行驶至静轩路仓庚路路口处时，与前方顺行左转弯的杨涛驾驶的鲁JCJ8**轿车（车辆所有人为原告）发生相撞，造成原告的车辆损坏。经曲阜市公安局交通警察大队认定，被告冯某驾驶小型普通客车未确保安全、未保持安全车速；杨涛驾驶小型轿车未确保安全、转弯未让直行车辆先行，二人负事故的同等责任。事故发生后，原告支付施救费1200元，鲁JCJ8**轿车经曲阜市价格认证中心鉴定，该车的损失价值为37522元，原告支付鉴证费900元。
另查，鲁ADN8**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保了交强险和300000元不计免赔的商业三者险。
本院认为，被告冯某驾驶小型普通客车未确保安全、未保持安全车速；杨涛驾驶小型轿车未确保安全、转弯未让直行车辆先行，二人负事故的同等责任，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告要求赔偿车辆损失、施救费、鉴证费的诉讼请求，应当依据杨涛与被告冯某的责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在鲁ADN8**号车辆的保险范围内进行赔偿。即交强险范围内赔偿2000元，交强险范围外在商业三者险范围内按照50%进行赔偿。原告要求的停车费5000元，其提供的证据形式不规范，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司提出的价格鉴定书不能作为证据使用，没有依据，本院不予采信。综上，原告的损失包括：车损37522元、施救费1200元、鉴证费900元，总计39622元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险限额内赔偿给原告车辆损失2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿原告车辆损失、施救费、鉴证费共计18811元（37622元×50%），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周祥云
审判员 刘洪利
审判员 刘 燕
二〇一四年四月十五日
书记员 王 迁
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第147号
原告山东中铁地产有限公司，机构代码：78076061-6。
法定代表人王安毅，经理。
委托代理人徐某某，男，汉族，住山东省宁阳县。
被告冯某某，男，汉族，住曲阜市。
委托代理人冯某（冯某某父亲），男，住址同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。
负责人胡伟，总经理。
原告山东中铁地产有限公司诉被告冯某某、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东中铁地产有限公司的委托代理人徐某某、被告冯某某的委托代理人冯某到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东中铁地产有限公司诉称，2013年1月10日21时30分，被告冯某某驾驶鲁AXXX**号小型轿车沿静轩路由东向西行驶至静轩路仓庚路路口时，与顺行左转弯的我公司所有的鲁JXXX**轿车发生相撞，造成部分人员受伤，两车不同程度损坏。事故经曲阜市公安局交通警察大队认定，被告冯某某及我公司司机杨涛负事故的同等责任。鲁AXXX**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保了交强险及商业三者险。为维护我公司的合法权益，要求二被告赔偿我公司车辆损失、鉴定费、停车费、施救费等共计20811元；本案诉讼费用由被告承担。
被告冯某某辩称，我的车辆投有交强险和30万元的不计免赔商业三者险，原告的损失应当由保险公司承担，我不应承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司书面答辩称，在原告提供了合理合法的证明车辆损失资料后，我公司同意在交强险限额2000元内、商业三者险限额按照事故比例50%承担责任。对于车损，要求原告提供车辆维修发票和维修清单来证明损失，价格鉴定书不能作为证据使用。鉴定费、诉讼费、停车费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年1月10日21时30分许，被告冯某某驾驶鲁AXXX**号小型普通客车，沿曲阜市静轩路由东向西行驶至静轩路仓庚路路口处时，与前方顺行左转弯的杨涛驾驶的鲁JXXX**轿车（车辆所有人为原告）发生相撞，造成原告的车辆损坏。经曲阜市公安局交通警察大队认定，被告冯某某驾驶小型普通客车未确保安全、未保持安全车速；杨涛驾驶小型轿车未确保安全、转弯未让直行车辆先行，二人负事故的同等责任。事故发生后，原告支付施救费1200元，鲁JXXX**轿车经曲阜市价格认证中心鉴定，该车的损失价值为37522元，原告支付鉴证费900元。
另查，鲁AXXX**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保了交强险和300000元不计免赔的商业三者险。
本院认为，被告冯某某驾驶小型普通客车未确保安全、未保持安全车速；杨涛驾驶小型轿车未确保安全、转弯未让直行车辆先行，二人负事故的同等责任，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告要求赔偿车辆损失、施救费、鉴证费的诉讼请求，应当依据杨涛与被告冯某某的责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在鲁AXXX**号车辆的保险范围内进行赔偿。即交强险范围内赔偿2000元，交强险范围外在商业三者险范围内按照50%进行赔偿。原告要求的停车费5000元，其提供的证据形式不规范，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司提出的价格鉴定书不能作为证据使用，没有依据，本院不予采信。综上，原告的损失包括：车损37522元、施救费1200元、鉴证费900元，总计39622元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险限额内赔偿给原告车辆损失2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿原告车辆损失、施救费、鉴证费共计18811元（37622元×50%），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周祥云
审判员 刘洪利
审判员 刘 燕
二〇一四年四月十五日
书记员 王 迁
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第147号
原告河北振丰建筑工程有限公司。
法定代表人毕振宗，该公司总经理。
地址：曲阳县恒山中路。
组织机构代码：10864081-9。
委托代理人刘英豪，河北昂然律师事务所律师。
被告李二怀，原河北省曲阳县第一建筑工程公司退休职工。
委托代理人张健。
委托代理人杨献儒，男，1963年2月14日生，汉族，系被告之女婿。
原告河北振丰建筑工程有限公司诉被告李二怀合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于2013年7月24日作出（2013）曲民初字第220号民事裁定，原告不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2013年9月9日作出（2013）保民一终字第632号民事裁定，撤销河北省曲阳县人民法院（2013）曲民初字第220号民事裁定，指令河北省曲阳县人民法院进行审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人毕振宗及委托代理人刘英豪、被告李二怀的委托代理人张健、杨献儒到庭参加诉讼，被告李二怀经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原河北省曲阳县第一建筑工程公司，企业改制后为河北振丰建筑工程有限公司。被告李二怀是原河北省曲阳县第一建筑工程公司第二队工长。自1991年开始承包工程至2000年共欠公司款346887.33元。另外被告在施工过程中使用公司机械设备一直没有交回，该设备合款63130元。2012年8月21日被告在原告的催收通知书上签字，但是被告没有在约定的期限内还款。为维护原告的合法权益。特向曲阳县人民法院起诉，要求依法判决被告给付原告款346887.33元；并返还原告所有的机械设备或赔偿机器设备损失款63130元。
被告在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称，原告的催收行为无效，原告主张的欠款形成不合法，属于非法利益，不受法律保护，建议驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原河北省曲阳县第一建筑工程公司于2010年7月6日改制为河北振丰建筑工程有限公司。被告李二怀是原河北省曲阳县第一建筑工程公司职工。企业改制时，经评估，自1991年至2000年被告共欠原告管理费1133318.56元，原告欠被告786464.23元，两项相抵后，被告欠原告346854.33元。另外，被告在施工过程中使用原告机器设备一直没有交回，这些机器设备包括振捣棒电机3个、3台电焊机、1个水箱、2台卷扬机、2节龙门架、3800个模板卡子、2000个钢管卡子、22.8吨钢管、6个吊葫芦、1台钢筋切断机。2012年11月2日，被告在原告的催收通知书上签字，签字写明：“欠款分期还款，李二怀，2012年11月2日。”，催收单位为河北省曲阳县第一建筑工程公司。后被告一直未还。上述事实，原告提交了企业改制文件、资产评估报告、工商局证明、营业执照、公司章程、通知、机器设备清单。对此，被告称原告的主张已超过诉讼时效，河北省曲阳县第一建筑工程公司于2010年7月6日改制为河北振丰建筑工程有限公司。2012年8月21日，以河北省曲阳县第一建筑工程公司名义催收，没有法律依据。被告患有脑梗塞，其签字行为为无效行为，被告领取的机器设备已经返还原告，被告提交了诊断证明。原告称，原告虽然是以河北省曲阳县第一建筑工程公司名义催收，但被告的签字行为已证明原告向被告主张权利的事实，被告没有提供证据证明机器设备已还给原告。
本院认为，原河北省曲阳县第一建筑工程公司于2010年7月6日改制为河北振丰建筑工程有限公司。河北振丰建筑工程有限公司承接原河北省曲阳县第一建筑工程公司债权、债务，故原、被告双方债权、债务关系明确。原告要求被告偿还欠款346854.33元并要求被告返还机器设备，本院予以支持。被告称本案已超过诉讼时效，被告患病属无民事行为能力人及机器设备已返还，证据不足，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，第一百三十四条第（四）项及有关法律规定规定，判决如下：
一、被告李二怀给付原告河北振丰建筑工程有限公司欠款346854.33元，限本判决生效后五日内一次付清。
二、被告李二怀返还原告河北振丰建筑工程有限公司机器设备振捣棒电机3个、3台电焊机、1个水箱、2台卷扬机、2节龙门架、3800个模板卡子、2000个钢管卡子、22.8吨钢管、6个吊葫芦、1台钢筋切断机，限本判决生效后五日内一次履行完毕。
三、其他之诉，不予支持。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，被告负担7400元，原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张晓峰
审判员 郑跃勤
审判员 程剑利
二〇一四年十一月六日
书记员 赵 勇
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民一初字第01057号
原告：孙克琴，女，汉族，1979年9月1日出生。
委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
委托代理人：钱俊，安徽徽润律师事务所实习律师。
被告：朱国武，男，汉族，1969年8月7日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黄山区支公司。
负责人：李健，该公司经理。
委托代理人：汪元伟。
本院在审理原告孙克琴诉被告朱国武、中国平安财产保险股份有限公司黄山区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙克琴以遗漏了赔偿项目并需变更诉讼请求为由，于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙克琴的撤诉申请，是其本人意思表示，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙克琴撤回起诉。
本案受理费2432元，减半收取为1216元，由原告孙克琴负担。
审判员 陈家礼
二〇一四年十二月八日
书记员 房丹霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔法执字第204号
申请执行人韦昭付，
被执行人韦书球，
本院在执行（2013）荔民初字第109号民事判决书关于相邻纠纷一案过程中，被执行人韦书球
已按照判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2013）荔民初字第109号民事判决书所确定的义务执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陶改华
二〇一三年八月五日
书 记 员 廖鹏辉
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初2556号
原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司，住所地：辉县市孟庄镇孟庄大道路西。
法定代表人冯福山，总经理。
委托代理人孙勇，该公司业务经理。
被告孔得江，男，1974年7月22日生。
原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司诉被告孔得江服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的《车辆挂靠协议》、《车辆联营协议》；2、被告于判决生效之日将车辆豫Ｇ×××××从原告名下提档迁出，并自行承担提档过户费用，判决生效之日起被告不得再以原告的名义从事运输经营活动；3、依法判令被告向原告支付2014年4月14日至2017年5月13日的服务管理费7200元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月14日，原告与被告签订豫Ｇ×××××《车辆挂靠协议》、《车辆联营协议》，协议约定，遵守原告公司的各项管理制度，原告为被告提供服务，并收取相关服务费用。被告挂靠车辆入户原告公司后，按原告公司规定，被告挂靠车辆必须通过原告公司办理保险手续及车辆年检手续，如未按规定办理视为违约。现本案的挂靠车辆保险已于2015年4月14日到期，原告在保险到期前多次联系被告，但被告仍未办理保险手续。被告的行为违反了协议约定。故诉至法院，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案在审理中查明，被告孔得江于2017年5月8日去世，本案于2017年6月8日立案并受理，显然，原告在立案时，被告已丧失诉讼主体资格，不具有诉讼权利能力和行为能力，原告的起诉不符合起诉的实质条件，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 任贵丽
二〇一七年八月十四日
书记员 赵乃佳
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执恢215号
申请人贵港市恒艺商务咨询有限公司。
法定代表人谢海梅，董事长。
申请执行人中国建设银行浦北县支行。
被执行人浦北县饮料厂。
被执行人广西外贸五矿浦北塑料包装联营厂。
本院在执行中国建设银行浦北县支行与浦北县饮料厂、广西外贸五矿浦北塑料包装联营厂借款合同纠纷一案中，申请人于2016年1月25日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议和债权转让通知暨催收联合公告。本院查明，申请执行人中国建设银行浦北县支行2000年6月依法将债权转让给中国信达资产管理公司南宁办事处（下简称信达公司）；信达公司2003年12月19日依法将债权转让给广西黄龙资产经营有限公司；2013年1月28日广西黄龙资产经营有限公司依法将债权转让给广西鸿达物业服务有限公司；广西鸿达物业服务有限公司于2014年10月20日与贵港市恒艺商务咨询有限公司签订债权转让协议，将浦北县饮料厂的全部债权转让贵港市恒艺商务咨询有限公司。
本院认为，在执行中国建设银行浦北县支行与浦北县饮料厂、广西外贸五矿浦北塑料包装联营厂借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请变更为本案的申请执行人的事实依据，是合法合理的，本院理应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更贵港市恒艺商务咨询有限公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 覃永晓
审判员 何相国
二〇一六年九月二十日
书记员 陈纪峰
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执恢215号之一
申请人贵港市恒艺商务咨询有限公司。
法定代表人谢海梅，董事长。
申请执行人中国建设银行浦北县支行。
被执行人浦北县饮料厂。
被执行人广西外贸五矿浦北塑料包装联营厂。
本院在执行中国建设银行浦北县支行与浦北县饮料厂、广西外贸五矿浦北塑料包装联营厂借款合同纠纷一案中，申请人于2016年1月25日向本院申请变更为本案的申请执行人，现已变更完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执恢215号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏立光
审判员 覃永晓
审判员 何相国
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈纪峰
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初1647号
原告化州市农村信用合作联社，组织机构代码：70756209-0。
法定代表人周仁聪，理事长。
委托代理人谢永贤，该联社文楼信用社副主任。
委托代理人冯庆，该联社资产保全部员工。
被告袁土金，男，汉族，1983年8月23日出生，化州市人，住化州市。
被告罗舒云，女，汉族，1986年4月16日出生，化州市人，住化州市。
被告梁炎森，男，汉族，1976年6月8日出生，化州市人，住化州市。
被告刘彩兰，女，汉族，1981年5月10日出生，化州市人，住化州市。
原告化州市农村信用合作联社诉被告袁土金、梁炎森、罗舒云、刘彩兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫少波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯庆到庭参加诉讼。被告袁土金、梁炎森、罗舒云、刘彩兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化州市农村信用合作联社诉称，被告袁土金因缺乏资金周转，由被告罗舒云、刘彩兰作保证，于2014年2月9日与我社签订借款合同（编号：10020149900871084号）、保证合同各一份，并于2014年2月13日立借款借据从我社借款900000元，年利率8.64%，借款期限至2019年2月13日。被告梁炎森于2014年2月9日与我社签订抵押担保合同一份，用位于化州市东山区站前小区二街站前一路13号河东区14段69之一号的房地产［国有土地使用证号：化国用（2000）字第0600349号，房地产权证号：粤房地证字第××号］作为该笔借款的抵押，并办理了他项权登记手续（房地产他项权证：粤房地他项权证化房他字第00027945号）。被告袁土金借款使用后，从未归还过借款本金，利息交到2015年9月20日。计至2016年6月21日，被告袁土金尚欠我社借款本金900000元及利息56761.48元。被告袁土金不按约定归还借款利息，经我社多次派员上门追讨，拒不还本付息。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、解除我社与被告袁土金于2014年2月9日签订的个人借款合同（编号：10020149900871084号）；二、被告袁土金立即归还清借款本金900000元及利息52488元（该息暂计至2016年5月21日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清款日止）给我社；三、我社对被告梁炎森用于抵押的位于化州市东山区站前小区二街站前一路13号河东区14段69之一号的房地产［国有土地使用证号：化国用（2000）字第0600349号，房地产权证号：粤房地证字第××号］的价款对上述借款本息优先受偿；四、被告罗舒云、刘彩兰对上述借款本息承担连带清偿责任；被告承担本案一切诉讼费用。
被告袁土金、梁炎森、罗舒云、刘彩兰不作答辩。
经审理查明，被告袁土金因缺乏资金周转，由被告罗舒云、刘彩兰作保证，于2014年2月9日与原告化州市农村信用合作联社签订借款合同、保证合同各一份，被告袁土金、罗舒云、刘彩兰分别在借款合同、保证合同的借款人栏、配偶栏、保证人栏签名、按指模确认借款关系及担保关系。被告梁炎森于2014年2月9日与原告化州市农村信用合作联社签订抵押担保合同一份，被告梁炎森、刘彩兰在抵押担保合同的抵押人栏、有权签章人栏签名、按指模确认担保关系。借款时，被告袁土金提供了其与被告罗舒云的结婚证书、被告刘彩兰与被告梁炎森结婚证书各一份。被告袁土金并于2014年2月13日立借款借据向原告化州市农村信用合作联社借款900000元，借款期限至2019年2月13日，借款期限内按年利率8.64%计付利息。该借款借据约定，被告袁土金于2019年2月13日前归还借款本金900000元，按月归还利息。被告袁土金借到款使用后，从未归还过借款本金，利息交到2015年9月20日。计至2016年6月21日，被告袁土金尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金900000元及利息56761.48元。原告化州市农村信用合作联社经多次追讨未果致发生纠纷，遂诉至本院。
以上事实，有原告化州市农村信用合作联社举证的借款合同、抵押担保合同、保证合同、借款借据及利息清单等材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。
本院认为，原告化州市农村信用合作联社与被告袁土金、梁炎森、罗舒云、刘彩兰签订的借款合同、抵押担保合同、保证合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。对借款利息利率的计付、还款期限及违约责任等双方均有约定，原告化州市农村信用合作联社已按合同约定履行了义务，但被告袁土金仅按合同约定支付利息至2015年9月20日，此后不按合同约定履行归还本息义务，属单方违约，按合同约定，被告袁土金应承担违约的民事责任。被告袁土金尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金900000元及利息未归还，有被告袁土金立的借据为凭证，事实清楚，证据充分，原告化州市农村信用合作联社要求被告袁土金归还借款本金900000元及利息的主张，依法应予支持。被告梁炎森用作抵押的房地产办理了抵押登记手续，抵押有效，原告化州市农村信用合作联社对被告梁炎森用于借款抵押担保的房地产价款优先受偿的主张，依法应予支持。被告罗舒云、刘彩兰作为该笔借款的保证人，应按约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条的规定，判决如下：
一、解除原告化州市农村信用合作联社与被告袁土金于2014年2月9日签订的个人借款合同（编号：10020149900871084号）。
二、限被告袁土金在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金900000元及利息52488元（该息暂计至2016年5月21日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清款日止）给原告化州市农村信用合作联社。
三、原告化州市农村信用合作联社对被告梁炎森用于抵押的位于化州市东山区站前小区二街站前一路13号河东区14段69之一号的房地产［国有土地使用证号：化国用（2000）字第0600349号、房地产权证号：粤房地证字第××号］的价款优先受偿。
四、被告罗舒云、刘彩兰对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案案件受理费13325元减半收取为6662.50元，由被告袁土金、梁炎森、罗舒云、刘彩兰共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 莫少波
二〇一六年十月十二日
书记员 陈立文
德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0426民初第798号
原告汪冬安，男，1973年12月7日生，汉族，职业不详，住德安县。
被告李浩庆，男，1963年4月26日生，汉族，江西怡富实业有限公司总经理，住。
被告江西怡富实业有限公司。住所地，江西省九江市德安县宝塔工业园西区。
法定代表人李浩庆，该公司总经理。
被告石国庆，男，1968年10月1日出生，汉族，职业不详，住九江市浔阳区。
本院在审理原告汪冬安与被告李浩庆、江西怡富实业有限公司、石国庆民间借贷纠纷一案中，原告汪冬安于二0一六年九月二十六日以原被告已自行协商不要求法院处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪冬安的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪冬安撤回起诉。
审判员 张 娟
二〇一六年九月二十六日
书记员 余露烨
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初4798号
原告刘某。
被告孙某。
本院在审理原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于清华
二〇一六年五月二十六日
书记员 于世晓