wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5233号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，汉族，1993年2月9日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，汉族，1990年5月19日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：董彦青，男，1989年1月13日出生，住云南省大理白族自治州宾川县，
原告昆明筱竹科技有限公司与被告董彦青民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯到庭参加了诉讼，被告董彦青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4500元并支付利息20.71元（见明细表）；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（见明细表）；3、案件受理费、律师费及公告费由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告董彦青和出借人程勇均为借贷宝的实名注册用户。2016年11月8日被告董彦青在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、期限的要约。2016年11月8日出借人程勇在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让给原告，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告董彦青未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《企业名称变更核准通知书》、《支付业务许可证》、《出借人借贷宝注册账户信息》、《借款人借贷宝注册账户信息》、《人人行科技股份有限公司营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、关于借贷宝可信时间戳应用说明》证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告董彦青未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为“九派天下支付有限公司”，以下简称“鹰皇公司”）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年11月8日，出借人程勇、借款人董彦青、人人行公司及人人催科技有限公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为4500元，年化利率24%，借款期限7天，自2016年11月8日至2016年11月15日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00点前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；借款人逾期未清偿本协议项下应付借款本息的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼协助，人人行公司或人人行公司指定的第三方在出借人自愿的前提下可以零对价受让本协议项下债权，人人行公司或人人行公司指定的第三方可将上述债权再次转让给人人行公司指定的其他第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼；债权转让由债权转让人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年11月8日，程勇通过其在鹰皇公司支付平台的账户向董彦青在鹰皇公司支付平台的账户转账4500元。2017年3月13日，程勇与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人程勇、借款人董彦青、人人行公司及人人催科技有限公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。程勇依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金4500元及利息20.71元并支付自2016年11月17日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告董彦青经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告董彦青于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司借款本金4500元及利息20.71元；
二、被告董彦青于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年11月17日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董彦青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马俊梅
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 武 杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初4075号
原告：孙广有，男，1952年10月28日出生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被告：严旭城，男，1981年1月12日出生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
本院在审理原告孙广有与被告严旭城财产损害赔偿纠纷一案中，原告孙广有于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙广有的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙广有撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙广有负担。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 蔡永平
二〇一七年九月十五日
书记员 熊书伟
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第01450号
原告：卫某某。
委托代理人：饶为为、刘海斌，湖北利楚律师事务所律师。
代理权限：一般授权。
被告：鲁某某。
原告卫某某诉被告鲁某某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫某某及其委托代理人饶为为、刘海斌，被告鲁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫某某诉称：原、被告于2006年10月经人介绍相识，于2007年4月30日在某某市某某区民政局办理结婚登记手续，结婚证字号为：鄂荆沙结字020701765。原告于2008年7月1日生下女儿鲁某某。由于双方性格不和，婚后经常因生活琐事发生争吵，被告经常殴打原告，导致原本脆弱的感情雪上加霜。自2012年1月起，原告与被告因琐事争吵后外出打工，与被告分居至今。原告认为，原、被告之间感情已完全破裂，无法继续共同生活下去，这段婚姻理应结束。据此，原告为维护自身合法权益，依照法律规定，特提起诉讼，请求判令：1、准予原被告离婚；2、婚生女鲁某某由原告抚养，被告每月支付抚养费800元直至鲁某某年满18周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告鲁某某辩称：我没有打过原告，我对原告一直尽心尽力。我不同意原告的诉请，他们那边的环境不如我们这边，而且孩子也是她的父母带，并不是她本人带，而且我可以带着孩子，我有稳定的收入（每月4000-5000元），环境也好。如果原告放弃孩子的抚养权，我就同意离婚，否则不同意离婚。
原告卫某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原告的居民身份证，证明原告主体身份；
证据二、被告户籍证明，证明被告主体身份；
证据三、结婚证，证明原被告婚姻事实；
证据四、家庭户籍登记证明，证明原、被告共育一女，取名鲁某某。
被告鲁某某对原告卫某某所举证据质证意见为：没有异议。
被告鲁某某在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明基本事实：原告卫某某与被告鲁某某于2007年4月30日在荆州市沙市区民政局登记结婚，并于2008年7月1日共同生育一女，取名鲁某某。
本院认为：原、被告双方婚后虽常为家庭琐事发生争吵，但并非伤及婚姻实质，如果夫妻双方在今后生活中加强沟通、互敬互爱、互让互谅，共同努力维护家庭和睦，为小孩创造一个良好的家庭环境，双方还有和好的可能，故本院对原告卫某某的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告卫某某的诉讼请求。
本案诉讼费200元减半收取100元由原告卫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尚 谦
二〇一五年十二月三日
书记员 姚达光
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申124号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡轲钧，男，1975年6月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。
法定代表人：王羟，董事长。
委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。
再审申请人胡轲钧因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1918号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡轲钧申请再审称，二审法院（2016）川07民终1918号民事判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。
被申请人绵阳高开公司辩称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院审查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人胡轲钧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡轲钧的再审申请。
审判长 张 晖
审判员 宋小平
审判员 谢 可
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 曦
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申124号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡轲钧，男，1975年6月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。法定代表人：王羟，董事长。委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。再审申请人胡轲钧因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1918号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡轲钧申请再审称，二审法院（2016）川07民终1918号民事判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。被申请人绵阳高开公司辩称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院审查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人胡轲钧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡轲钧的再审申请。审判长 张 晖审判员 宋小平审判员 谢 可二〇一八年三月二十二日书记员 陈 曦
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保312号
申请人：孙化冲，男，1966年7月11日生，汉族，现住淄博市淄川区。
被申请人：淄博筑森混凝土有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇东申村北1500米，统一社会信用代码：91370305080882903A。
法定代表人：路聪。
被申请人：路聪，男，1991年10月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人孙化冲诉被申请人淄博筑森混凝土有限公司、路聪公路货物运输合同纠纷一案中，申请人于2018年3月30日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人淄博筑森混凝土有限公司、路聪的银行存款126872.04元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博筑森混凝土有限公司、路聪的银行存款126872.04元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘永军
二〇一八年三月三十日
书记员 张晓晗
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终221号
上诉人（原审被告）：张丽阳，男，1987年3月26日生，汉族，住正定县。
上诉人（原审被告）：穆春丽，女，1987年12月11日生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：张丽阳，男，1987年3月26日生，汉族，住正定县。系穆春丽爱人。
被上诉人（原审原告)：赵玉梅，女，1969年9月3日生，汉族，住正定县。
被上诉人（原审原告)：曹立军，男，1972年1月29日生，汉族，住正定县。
上诉人张丽阳、穆春丽因与被上诉人赵玉梅、曹立军民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初2907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张丽阳、穆春丽上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的各项诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院依据2015年6月至8月出具的6张支款条和几个所谓的证人认定上诉人欠被上诉人的钱实属认定事实错误。本案中上诉人与被上诉人不存在任何债权债务关系，该条是在上诉人的车里放着，上诉人的车被被上诉人曹立军于2015年非法扣留至今，并且该案也在法院审理当中。上诉人并没有从被上诉人处支取任何款项，上诉人所打的支款条是与徐某对账时用的，该条存放于上诉人的车里，车辆被被上诉人曹立军非法扣留后从车里取走的。上诉人的本意是为了顺着被上诉人曹立军意思进行的对话，目的是为了让被上诉人曹立军早日返还车辆。被上诉人提供的证人贾某与上诉人有利害关系，该证人证言不具有证明力，不能作为证据使用。
被上诉人赵玉梅、曹立军答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
赵玉梅、曹立军向一审法院起诉请求：要求判令二被告偿还借款4万元。
一审法院查明,就自己的主张，二原告提供了以下证据：1、被告张丽阳分别于2015年6月16日、6月19日、6月20日、7月2日、7月12日、8月2日出具的《支款条》，内容均为“因西平乐新民居粉刷用款，今支（数额）”，共计40000元。2、二原告分别于2015年11月19日、2015年12月9日、2015年12月18日、2016年1月10日与被告张丽阳的电话录音记录，内容为：二原告多次向被告张丽阳索要借款，被告张丽阳承诺给二原告出具欠条。3、证人贾某到庭作证，称自己原给被告张丽阳承包工地出资，自己不再出资后被告张丽阳向二原告借款，是听被告张丽阳说的，具体情况不清楚。4、证人赵某、郝某1、郝某2到庭作证，称见到过被告张丽阳向二原告借款。被告张丽阳承认《支款条》系自己所写，对电话录音亦无异议，但称系二原告胁迫，对证人证言不予认可，同时称上述《支款条》系自己给合伙人徐某出具的，因车辆被二原告扣留，故落在二原告手里，为此提供证人徐某到庭作证。证人徐某到庭作证称，上述《支款条》系被告张丽阳给其出具的，因需要对账，从自己处取走。该证人作证时先称2016年取走，后改口说是2015年，并表示有与被告张丽阳的通话录音可以提供。因该证人证言前后不一，故一审法院告知被告张丽阳在规定的期限内就“支款条何时从徐某处取走”提供相应证据，但其并未提供。
一审法院认为，二原告主张被告张丽阳向其借款，其提供的债权凭证虽显示为“支款条”，但其提供的电话录音中有“被告张丽阳承诺出具欠条及还款”的内容，且有双方之间的介绍人贾某到庭证实，上述证据互相印证，而被告张丽阳提供的证人徐某到庭作证的内容前后不一，且未在一审法院规定的举证期限内提供其它证据加以佐证，该证据证明力明显小于二原告提供的一系列证据的证明力，故一审法院对二原告提供的前述证据予以确认，对二原告主张的被告张丽阳向其借款4万元的事实予以认定，对其要求被告张丽阳偿还的诉讼请求予以支持。被告穆春丽系被告张丽阳妻子，前述债务发生在二人夫妻关系存续期间，故应由二被告共同承担偿还责任。被告穆春丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，判决如下：限被告张丽阳、穆春丽在本判决生效后5日内共同偿还原告借款4万元，并互负连带责任。本案案件受理费800元，减半收取，由二被告负担400元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人是否存在债权债务关系。被上诉人在原审中提交了七张“支款条”及多个通话录音，予以证明上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系。上诉人对于“支款条”中的签字予以认可，但主张该“支款条”是其与徐某之间的债权债务关系，通话录音也是其为了要回被被上诉人扣押的车辆而被迫答应还钱的，但上诉人并未举证证明，应承担举证不能的法律后果，被上诉人提供的证据能够形成完整的证据链。综上，上诉人的其与被上诉人之间不存在债权债务关系的主张不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人张丽阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立红
审 判 员 任 磊
审 判 员 任永奇
二〇一八年二月五日
（代）书记员 毕 彤
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终221号上诉人（原审被告）：张丽阳，男，1987年3月26日生，汉族，住正定县。上诉人（原审被告）：穆春丽，女，1987年12月11日生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：张丽阳，男，1987年3月26日生，汉族，住正定县。系穆春丽爱人。被上诉人（原审原告)：赵玉梅，女，1969年9月3日生，汉族，住正定县。被上诉人（原审原告)：曹立军，男，1972年1月29日生，汉族，住正定县。上诉人张丽阳、穆春丽因与被上诉人赵玉梅、曹立军民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初2907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张丽阳、穆春丽上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的各项诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院依据2015年6月至8月出具的6张支款条和几个所谓的证人认定上诉人欠被上诉人的钱实属认定事实错误。本案中上诉人与被上诉人不存在任何债权债务关系，该条是在上诉人的车里放着，上诉人的车被被上诉人曹立军于2015年非法扣留至今，并且该案也在法院审理当中。上诉人并没有从被上诉人处支取任何款项，上诉人所打的支款条是与徐某对账时用的，该条存放于上诉人的车里，车辆被被上诉人曹立军非法扣留后从车里取走的。上诉人的本意是为了顺着被上诉人曹立军意思进行的对话，目的是为了让被上诉人曹立军早日返还车辆。被上诉人提供的证人贾某与上诉人有利害关系，该证人证言不具有证明力，不能作为证据使用。被上诉人赵玉梅、曹立军答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。赵玉梅、曹立军向一审法院起诉请求：要求判令二被告偿还借款4万元。一审法院查明,就自己的主张，二原告提供了以下证据：1、被告张丽阳分别于2015年6月16日、6月19日、6月20日、7月2日、7月12日、8月2日出具的《支款条》，内容均为“因西平乐新民居粉刷用款，今支（数额）”，共计40000元。2、二原告分别于2015年11月19日、2015年12月9日、2015年12月18日、2016年1月10日与被告张丽阳的电话录音记录，内容为：二原告多次向被告张丽阳索要借款，被告张丽阳承诺给二原告出具欠条。3、证人贾某到庭作证，称自己原给被告张丽阳承包工地出资，自己不再出资后被告张丽阳向二原告借款，是听被告张丽阳说的，具体情况不清楚。4、证人赵某、郝某1、郝某2到庭作证，称见到过被告张丽阳向二原告借款。被告张丽阳承认《支款条》系自己所写，对电话录音亦无异议，但称系二原告胁迫，对证人证言不予认可，同时称上述《支款条》系自己给合伙人徐某出具的，因车辆被二原告扣留，故落在二原告手里，为此提供证人徐某到庭作证。证人徐某到庭作证称，上述《支款条》系被告张丽阳给其出具的，因需要对账，从自己处取走。该证人作证时先称2016年取走，后改口说是2015年，并表示有与被告张丽阳的通话录音可以提供。因该证人证言前后不一，故一审法院告知被告张丽阳在规定的期限内就“支款条何时从徐某处取走”提供相应证据，但其并未提供。一审法院认为，二原告主张被告张丽阳向其借款，其提供的债权凭证虽显示为“支款条”，但其提供的电话录音中有“被告张丽阳承诺出具欠条及还款”的内容，且有双方之间的介绍人贾某到庭证实，上述证据互相印证，而被告张丽阳提供的证人徐某到庭作证的内容前后不一，且未在一审法院规定的举证期限内提供其它证据加以佐证，该证据证明力明显小于二原告提供的一系列证据的证明力，故一审法院对二原告提供的前述证据予以确认，对二原告主张的被告张丽阳向其借款4万元的事实予以认定，对其要求被告张丽阳偿还的诉讼请求予以支持。被告穆春丽系被告张丽阳妻子，前述债务发生在二人夫妻关系存续期间，故应由二被告共同承担偿还责任。被告穆春丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，判决如下：限被告张丽阳、穆春丽在本判决生效后5日内共同偿还原告借款4万元，并互负连带责任。本案案件受理费800元，减半收取，由二被告负担400元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审查明事实与原审一致。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人是否存在债权债务关系。被上诉人在原审中提交了七张“支款条”及多个通话录音，予以证明上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系。上诉人对于“支款条”中的签字予以认可，但主张该“支款条”是其与徐某之间的债权债务关系，通话录音也是其为了要回被被上诉人扣押的车辆而被迫答应还钱的，但上诉人并未举证证明，应承担举证不能的法律后果，被上诉人提供的证据能够形成完整的证据链。综上，上诉人的其与被上诉人之间不存在债权债务关系的主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人张丽阳负担。本判决为终审判决。审  判  长  刘立红审  判  员  任 磊审  判  员  任永奇二〇一八年二月五日（代）书记员  毕 彤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初25391号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
被告：杜杏荣，男，1966年02月09日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告杜杏荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉处理。
审判员 李伟民
二〇一七年七月十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初25391号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：杜杏荣，男，1966年02月09日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告杜杏荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉处理。审判员  李伟民二〇一七年七月十四日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初20号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月4日被启东市公安局刑事拘留，2015年8月11日变更为取保候审。2016年2月2日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省启东市人民检察院指派代理检察员张晋中出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱某于2015年3月3日19时许，在启东市汇龙镇中友商务酒店8308客房，容留傅某、黄某、陈某三人吸食甲基苯丙胺。
被告人朱某于2015年8月3日被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人傅某、黄某、陈某的证言笔录，启东市公安局制作的发破案及抓获经过、辨认笔录，启东市公安局调取的旅客信息，被告人朱某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反国家毒品管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年3月24日止，先行羁押的8天已折抵刑期。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 辉
二〇一六年二月二日
书记员 丁晓霞
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1033号
上诉人（原审被告）：吉林省高速公路管理局长春管理分局，住所地长春市二道区长石公路19号。
负责人：李福军，该局局长。
委托诉讼代理人：刘振华，该局职员。
委托诉讼代理人：李国平，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑世龙，男，汉族，1987年5月9日出生，住吉林省长岭县太平山镇卢家屯村广太屯。
上诉人吉林省高速公路管理局长春管理分局（以下简称高速公路管理局）因与被上诉人郑世龙财产损害赔偿纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初3006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高速公路管理局上诉请求：1.撤销原审判决第一项；2.依法改判驳回郑世龙的诉讼请求；3.诉讼费、鉴定费由郑世龙负担。事实与理由：高速公路管理局已经尽到了对高速公路的维护管理义务，不应判决高速公路管理局承担责任。《公路养护技术规范》第3.1.4条规定“各种路面应定期清扫，及时清除杂物，以保持路面和环境的清洁。”对于该条如何理解，交通部公路管理司在《关于请求明确<公路养护技术规范>有关条款含义的紧急请示》中作出明确的书面解释，认为“公路养护单位，要对公路进行定期清扫，定期清扫时的作业标准时清除杂物，做到路面清洁。定期清扫的频率应根据各地关于公路小修保养工作的相关规定执行。另外，该条规定中的及时并不等于随时，《公路养护技术规范》没有也不可能要求公路养护单位对路面杂物做到随时清除。因此，如果公路养护单位按照规定的频率或有关工作要求做到了定期清扫，即不能认为其疏于养护。涉案期间，高速公路管理局对高速公路进行了定期的巡视巡路，已经尽到了对高速公路的维护管理义务，不应由高速公路管理局承担赔偿责任。
郑世龙向一审法院起诉请求：1、判令高速公路管理局赔偿郑世龙车辆财产损失91664元；2、判令高速公路管理局赔偿郑世龙换新发动机的费用43000元；3、判令高速公路管理局赔偿郑世龙代步损失费用39150元；4、本案诉讼费、鉴定评估费由高速公路管理局承担。
一审法院认定事实：2017年7月29日9时30分，案外人张艳超驾驶吉AK68**号小型普通客车行至珲乌高速公路吉林方向435公里加200米处时，与填补路面坑槽的石块相撞，致车辆失控与右侧护栏相撞造成车辆损坏、路产损坏的交通事故。吉AK68**号车辆所有权人系本案郑世龙。上记事实，由吉林省公安厅交警总队高速公路交警支队长吉大队现场取证，并作出吉公交证字[2017]第2017072901号《道路交通事故证明》。诉讼前，由郑世龙委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对吉AK68**号思威牌车辆的财产损失价格进行鉴定，该鉴定所作出吉国价2017058号鉴定评估结论书，鉴定结论：标的吉AK68**号车辆财产损失金额合计91664元整。郑世龙为此支出鉴定费4685元。诉讼中，高速公路管理局对郑世龙自行委托的鉴定意见提出异议，并申请对吉AK68**号车辆财产损失价格进行鉴定，经双方共同委托吉林省茂林保险公估有限公司于2017年11月29日作出公估报告书，结论：此次事故造成的车辆维修损失金额84706元。另查明：事故发生路段由高速公路管理局负责管理及日常养护、巡查。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益，应当承担侵权责任，赔偿由此造成的损失。高速公司管理局作为高速公路的管理部门，对于案涉道路的坑槽石块未能设置警示标志并及时修复，对吉AK68**号车辆撞击路面石块造成车损的事实存在过错，应当承担相应的民事赔偿责任。高速公路管理局提出已按照国家相关规范文件对相关路段及时进行了巡查不应该承担赔偿责任的抗辩，其虽举证了路政养护巡查记录，但不能据此证明已达到保障公路安全通行的目的，填补坑槽的石块是客观存在的，故高速公路管理局的抗辩原审法院不予支持。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。吉AK68**号车辆的驾驶人应确保安全驾驶，对道路状况进行充分的观察及判断，对路面存在的坑槽或障碍注意避让，因其未尽到安全注意义务，存在一定的过错，应适当减轻高速公路管理局的赔偿责任，郑世龙自行承担30%的费用为宜。关于赔偿数额，1、车辆维修费损失84706元，系双方共同委托吉林省国证机动车价格评估有限公司进行鉴定所确认的数额，郑世龙虽提出异议，但并未提出反证，原审法院对车辆损失84706元予以保护。2、鉴定费损失，郑世龙支出的鉴定费4685元并非侵权行为直接造成，但由于此项费用系郑世龙以追偿侵权债务为目的而作出的支出，与侵权人的侵权行为存在法律上的联系，应由赔偿义务人予以赔偿，鉴于郑世龙自行委托鉴定所确认的部分车损价格原审法院未予采纳，故原审法院保护的鉴定费为4330元。3、代步费损失，郑世龙车辆系非营运车辆，其要求高速公路管理局赔偿车辆受损期间的代步损失（交通费）理由正当，原审法院予以支持，但其依据租车合同主张交通450元/日的标准过高，且未举证其实际使用车辆的事实，结合事故发生时间、替代交通工具的必要性因素，原审法院酌情保护交通费1000元。4、拆解费损失，因郑世龙的车辆尚未维修，此时尚不需要拆解，且即便因维修而拆解，此项费用亦应包含于车辆维修费当中，原审法院对此费用不予保护。5、发动机换新的费用损失，因案涉车辆经两次车损鉴定均未提及需要更换新的发动机的问题，故郑世龙要求更换新的发动机没有事实及法律依据，原审法院不予保护。高速公路管理局对郑世龙损失的70%承担赔偿责任，共计赔偿金额（84706元+4330元+1000元）×70%=63025.2元。综上，原审依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省高速公路管理局长春管理分局于判决生效后十日内赔偿原告郑世龙财产损失共计63025.2元；二、驳回原告郑世龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092元，由原告郑世龙负担717元，由被告吉林省高速公路管理局长春管理分局负担1375元。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案事发所涉路段为高速公路管理局管理维护，高速公路管理局作为高速公路的管理部门，对于案涉道路的坑槽石块未能设置警示标志并及时修复，其对案涉车辆撞击路面石块造成车辆损坏的事实存在过错，应当承担赔偿责任。高速公路管理局认为其已按照国家相关规范文件对相关路段及时进行了巡查不应该承担赔偿责任，但现有证据不能证明高速公路管理局已尽到对高速公路的管理维护义务，并保障高速公路的安全通行。因此，原审法院依据双方当事人举证、质证及陈述并结案案件审理情况，确定高速公路管理局承担赔偿责任并确定责任比例及保护的赔偿项目及数额适当。故高速公路管理局的上诉主张不能得到支持。
综上所述，高速公路管理局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1375元，由上诉人吉林省高速公路管理局长春管理分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 高云燕
二〇一八年五月十一日
书 记 员 庞 娟
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终1033号上诉人（原审被告）：吉林省高速公路管理局长春管理分局，住所地长春市二道区长石公路19号。负责人：李福军，该局局长。委托诉讼代理人：刘振华，该局职员。委托诉讼代理人：李国平，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑世龙，男，汉族，1987年5月9日出生，住吉林省长岭县太平山镇卢家屯村广太屯。上诉人吉林省高速公路管理局长春管理分局（以下简称高速公路管理局）因与被上诉人郑世龙财产损害赔偿纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初3006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高速公路管理局上诉请求：1.撤销原审判决第一项；2.依法改判驳回郑世龙的诉讼请求；3.诉讼费、鉴定费由郑世龙负担。事实与理由：高速公路管理局已经尽到了对高速公路的维护管理义务，不应判决高速公路管理局承担责任。《公路养护技术规范》第3.1.4条规定“各种路面应定期清扫，及时清除杂物，以保持路面和环境的清洁。”对于该条如何理解，交通部公路管理司在《关于请求明确有关条款含义的紧急请示》中作出明确的书面解释，认为“公路养护单位，要对公路进行定期清扫，定期清扫时的作业标准时清除杂物，做到路面清洁。定期清扫的频率应根据各地关于公路小修保养工作的相关规定执行。另外，该条规定中的及时并不等于随时，《公路养护技术规范》没有也不可能要求公路养护单位对路面杂物做到随时清除。因此，如果公路养护单位按照规定的频率或有关工作要求做到了定期清扫，即不能认为其疏于养护。涉案期间，高速公路管理局对高速公路进行了定期的巡视巡路，已经尽到了对高速公路的维护管理义务，不应由高速公路管理局承担赔偿责任。郑世龙向一审法院起诉请求：1、判令高速公路管理局赔偿郑世龙车辆财产损失91664元；2、判令高速公路管理局赔偿郑世龙换新发动机的费用43000元；3、判令高速公路管理局赔偿郑世龙代步损失费用39150元；4、本案诉讼费、鉴定评估费由高速公路管理局承担。一审法院认定事实：2017年7月29日9时30分，案外人张艳超驾驶吉AK68**号小型普通客车行至珲乌高速公路吉林方向435公里加200米处时，与填补路面坑槽的石块相撞，致车辆失控与右侧护栏相撞造成车辆损坏、路产损坏的交通事故。吉AK68**号车辆所有权人系本案郑世龙。上记事实，由吉林省公安厅交警总队高速公路交警支队长吉大队现场取证，并作出吉公交证字[2017]第2017072901号《道路交通事故证明》。诉讼前，由郑世龙委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对吉AK68**号思威牌车辆的财产损失价格进行鉴定，该鉴定所作出吉国价2017058号鉴定评估结论书，鉴定结论：标的吉AK68**号车辆财产损失金额合计91664元整。郑世龙为此支出鉴定费4685元。诉讼中，高速公路管理局对郑世龙自行委托的鉴定意见提出异议，并申请对吉AK68**号车辆财产损失价格进行鉴定，经双方共同委托吉林省茂林保险公估有限公司于2017年11月29日作出公估报告书，结论：此次事故造成的车辆维修损失金额84706元。另查明：事故发生路段由高速公路管理局负责管理及日常养护、巡查。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益，应当承担侵权责任，赔偿由此造成的损失。高速公司管理局作为高速公路的管理部门，对于案涉道路的坑槽石块未能设置警示标志并及时修复，对吉AK68**号车辆撞击路面石块造成车损的事实存在过错，应当承担相应的民事赔偿责任。高速公路管理局提出已按照国家相关规范文件对相关路段及时进行了巡查不应该承担赔偿责任的抗辩，其虽举证了路政养护巡查记录，但不能据此证明已达到保障公路安全通行的目的，填补坑槽的石块是客观存在的，故高速公路管理局的抗辩原审法院不予支持。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。吉AK68**号车辆的驾驶人应确保安全驾驶，对道路状况进行充分的观察及判断，对路面存在的坑槽或障碍注意避让，因其未尽到安全注意义务，存在一定的过错，应适当减轻高速公路管理局的赔偿责任，郑世龙自行承担30%的费用为宜。关于赔偿数额，1、车辆维修费损失84706元，系双方共同委托吉林省国证机动车价格评估有限公司进行鉴定所确认的数额，郑世龙虽提出异议，但并未提出反证，原审法院对车辆损失84706元予以保护。2、鉴定费损失，郑世龙支出的鉴定费4685元并非侵权行为直接造成，但由于此项费用系郑世龙以追偿侵权债务为目的而作出的支出，与侵权人的侵权行为存在法律上的联系，应由赔偿义务人予以赔偿，鉴于郑世龙自行委托鉴定所确认的部分车损价格原审法院未予采纳，故原审法院保护的鉴定费为4330元。3、代步费损失，郑世龙车辆系非营运车辆，其要求高速公路管理局赔偿车辆受损期间的代步损失（交通费）理由正当，原审法院予以支持，但其依据租车合同主张交通450元/日的标准过高，且未举证其实际使用车辆的事实，结合事故发生时间、替代交通工具的必要性因素，原审法院酌情保护交通费1000元。4、拆解费损失，因郑世龙的车辆尚未维修，此时尚不需要拆解，且即便因维修而拆解，此项费用亦应包含于车辆维修费当中，原审法院对此费用不予保护。5、发动机换新的费用损失，因案涉车辆经两次车损鉴定均未提及需要更换新的发动机的问题，故郑世龙要求更换新的发动机没有事实及法律依据，原审法院不予保护。高速公路管理局对郑世龙损失的70%承担赔偿责任，共计赔偿金额（84706元+4330元+1000元）×70%=63025.2元。综上，原审依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省高速公路管理局长春管理分局于判决生效后十日内赔偿原告郑世龙财产损失共计63025.2元；二、驳回原告郑世龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092元，由原告郑世龙负担717元，由被告吉林省高速公路管理局长春管理分局负担1375元。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案事发所涉路段为高速公路管理局管理维护，高速公路管理局作为高速公路的管理部门，对于案涉道路的坑槽石块未能设置警示标志并及时修复，其对案涉车辆撞击路面石块造成车辆损坏的事实存在过错，应当承担赔偿责任。高速公路管理局认为其已按照国家相关规范文件对相关路段及时进行了巡查不应该承担赔偿责任，但现有证据不能证明高速公路管理局已尽到对高速公路的管理维护义务，并保障高速公路的安全通行。因此，原审法院依据双方当事人举证、质证及陈述并结案案件审理情况，确定高速公路管理局承担赔偿责任并确定责任比例及保护的赔偿项目及数额适当。故高速公路管理局的上诉主张不能得到支持。综上所述，高速公路管理局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1375元，由上诉人吉林省高速公路管理局长春管理分局负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宇代理审判员  曾范军代理审判员  高云燕二〇一八年五月十一日书 记 员  庞 娟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初10151号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。
被告：李送云,男,汉族,1982年10月8日，住湖南省邵东县。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李送云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告李送云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计54905.67元（截止至2017年10月25日，未偿本金45644.16元，逾期本息6410.8元，当月应收利息642.82元，逾期罚息25.27元，提前还款手续费2182.62元），并支付自2017年10月26日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率25.35%计算）；2、判决原告有权在李送云名下的车牌号为云Ｈ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月31日，被告李送云为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2016年6月20日，原、被告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2016年6月20日，原告按照合同约定发放贷款74000元。截至2017年10月25日，被告还款10期，拖欠贷款本息累计6期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告李送云未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下2016年6月20日，李送云为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加12.15个百分点执行；期限36个月，按月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的违约金（即手续费）为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，李送云将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。
2016年6月20日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款74000元发放至李送云指定的收款账户，双方亦就案涉云Ｈ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，李送云未按照合同约定还款，截至2017年10月25日偿还10期，累计逾期6期，其中未偿本金45644.16元，逾期本息6410.8元，当月应收利息642.82元，逾期罚息25.27元，提前还款手续费2182.62元，合计54905.67元。
庭审中，原告自愿将逾期罚息费率核减为按年利率24%计算。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与李送云签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而李送云逾期还款累计达6期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因李送云严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计54905.67元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。李送云以其所购云Ｈ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另李送云经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告李送云于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计54905.67元，并自2017年10月26日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率24%）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对云Ｈ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2914元，减半收取1457元，由被告李送云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月五日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0928民初488号
原告：吴桥天辰物业服务有限公司，住所地：吴桥县县城嘉陵江路南侧新华商住楼。
法定代表人：张秀萍，该公司经理。
委托代理人：芦彦菊，该公司职员。
被告：吴桂君，男，1969年1月1日生，汉族，住吴桥县。
吴桥天辰物业服务有限公司与吴桂君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告吴桥天辰物业服务有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴桥天辰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，均由原告承担。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 吴和琴
人民陪审员 李丙森
二〇一八年五月九日
书 记 员 李晓宇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1513号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
住所地：廊坊市广阳区裕华路第十八小学对面。
负责人：刘晓明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王桂苓，女，汉族，1965年4月2日出生，住霸州市。
委托诉讼代理人：许长城，河北天禹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜宝辉，男，汉族，1970年10月22日出生，住辽宁省新民市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人王桂苓、杜宝辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初2343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司以已与被上诉人王桂苓庭下自行达成和解协议为由，于2018年3月22日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限�司廊坊中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费586元，减半收取293元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊清维
审 判 员 梁志斌
审 判 员 李成佳
二〇一八年三月二十三日
法官助理 刘远鸥
书 记 员 徐世玄
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀中执字第193号
申请执行人：中建五局第三建设有限公司，住所地长沙市雨花区井湾路20号。
法定代表人：田卫国，系该公司董事长。
委托代理人：黄俭，湖南金州律师事务所律师。
被执行人：湖南中金盛唐新能源科技有限公司，住所地湖南省沅陵县沅陵镇工业园区内。
法定代表人：陈才保，系该公司董事长。
申请执行人中建五局第三建设有限公司与被执行人湖南中金盛唐新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，怀化市中级人民法院（2014）怀中民一初字第3号民事判决、湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第229号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中建五局第三建设有限公司于2015年11月10日向本院申请执行，本院于2015年11月17日立案执行，并于2015年11月23日发出执行通知书，责令被执行人湖南中金盛唐新能源科技有限公司履行生效法律文书确定的义务。后因最高人民法院作出（2015）民申字第3350号民事申请再审案件应诉通知书，对中建五局第三建设有限公司再审申请立案审查，本院于2016年4月20日作出（2015）怀中执字第193-2号执行裁定，中止了本案的执行，现已恢复执行。在诉讼中，本院于2014年2月25日作出（2014）怀中民一初字第2-1号民事裁定，查封位于沅陵县凉水井镇沙子坳村高速公路出口处的土地面积为180020平方米的（2011）政地出字第10号国有土地以及位于该宗土地上的所有建筑物、构筑物、包括但不限于1#厂房20750㎡、2#厂房20750㎡、3#厂房20750㎡、仓库13873.6㎡、设备用房1227.64㎡、宿舍2014.85㎡、食堂1333.04㎡。因被执行人湖南中金盛唐新能源科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院继续查封了上述资产。
本院在执行过程中，湖南省沅陵县人民法院因该院有其他以湖南中金盛唐新能源科技有限公司为被执行人的案件，为便于处置被执行人湖南中金盛唐新能源科技有限公司的资产，向本院申请指定该案由湖南省沅陵县人民法院执行。经审查，符合法律规定。参照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2015）怀中执字第193号申请执行人中建五局第三建设有限公司与被执行人湖南中金盛唐新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，由湖南省沅陵县人民法院执行。
本裁定送达后即发生效力。
审 判 长 杨 慧
审 判 员 姚 健
审 判 员 郭 家 法
二〇一八年五月十四日
法官 助理 谢何宇哲
代理书记员 彭 迪 超
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初701号
原告：洪会泉，男，1960年6月30日出生，汉族，农民，住金溪县，
被告：江西光华粮食有限责任公司（以下简称光华公司），住所地金溪县琉璃乡街上。
法定代表人：陈光辉，经理。
被告：陈光辉，男，1968年6月24日出生，汉族，住金溪县，
被告：李爱华(系被告陈光辉妻子)，女，1969年12月5日出生，汉族，住金溪县，
原告洪会泉与被告光华公司、陈光辉、李爱华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪会泉向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付稻谷款8000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：光华公司的股东为陈光辉、李爱华二人，法定代表人陈光辉，主要经营业务是收购粮食加工。2017年8月23日，原告将粮食卖给光华公司，经结算被告欠原告8000元，由李爱华向原告出具了欠条，同时在条子上加盖了公司印章。时至今日，被告仍未支付谷款，故向法院起诉。
光华公司、陈光辉、李爱华答辩称，原告起诉的事实属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告申请，调取了光华公司的企业登记信息及本院（2018）赣1027民初330号案件开庭笔录，经庭审质证，当事人亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年12月15日，陈光辉、李爱华夫妻二人共同出资设立光华公司，公司类型为有限责任公司，经营稻谷收购、加工、销售。光华公司向原告收购粮食，双方在2017年8月22日进行了结算，光华公司欠原告谷款8000元，由李爱华向原告出具了一份欠条，有李爱华签名且加盖了光华公司公章。
另查明，光华公司账户内资金除用于生意结算外，都转入陈光辉个人账户，陈光辉经常用个人账户结算光华公司业务及取现开支。陈光辉在诉讼中承认公司账户与其个人账户通用。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告与光华公司成立买卖合同关系，双方已经进行了结算，光华公司应及时足额支付尚欠的谷款。现原告因被告未支付谷款而诉至本院，要求被告支付谷款，依法应予以支持。
陈光辉、李爱华夫妻二人以夫妻共同财产出资成立光华公司，在经营光华公司过程中，将公司账户与个人账户通用，表现出公司与股东利益一体化，即公司与股东的收益没有区别，公司的盈利可以随意转化为股东的个人财产，构成公司财产与股东财产混同，致使公司财产不足于清偿公司债务，严重损害债权人的利益。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，滥用公司法人独立地位的股东陈光辉、李爱华应当对光华公司债务承担连带责任。
综上所述，原告洪会泉的诉讼理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，判决如下：
一、被告江西光华粮食责任有限公司在本判决生效之日起二十日内向原告洪会泉支付谷款计8000元；
二、被告陈光辉、李爱华对被告江西光华粮食责任有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由江西光华粮食责任有限公司、陈光辉、李爱华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈长青
人民陪审员 饶淑敏
人民陪审员 黄庆媛
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 胡伦毓
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初152号
原告：岳铭启，男，1963年3月7日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。
委托诉讼代理人：李福长，男，汉族，1946年11月1日出生，住沧州市沧县，系沧州市运河区幞园新村社区居民委员会推荐。
被告：史伟华，男，1985年8月10日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。
原告岳铭启与被告史伟华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告岳铭启及其委托诉讼代理人李福长到庭参加诉讼。被告史伟华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳铭启向本院提出诉讼请求：判令被告史伟华偿还借款150000元，利息从2015年10月4日起按月息2分计算，暂计算至起诉之日并连续计算至实际给付之日；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告史伟华于2015年8月24日借原告款150000元，约定借款期限40天，至2015年10月4日，但被告到期后未按期偿还本息，至今分文未还。以上事实有双方签字的借款合同为证。出于被告的违约给原告造成巨大的经济损失，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请人民法院依法维护原告之诉请。
被告史伟华缺席无辩称，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告之间于2014年4月即发生借款关系，被告史伟华向原告岳铭启借款用于经营。原、被告于2015年8月22日签订借款协议一份,约定：今借到岳铭启人民币150000元用于收枣，期限为40天，自2015年8月24日至2015年10月4日；如到期未还，超期阶段按月息3%计息，并由借款人承担催要借款的差旅费、律师费、诉讼费等。此笔借款由刘燕提供担保，并承担连带偿还责任。在借款到期后，被告史伟华未按约偿还原告借款本息，原告岳铭启追要未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护,债务人应当履行清偿债务的义务。被告史伟华向原告借款150000元的事实，由原告提交的银行转账凭证、借款协议相互佐证，证据充足，本院予以确认。借款期限届满后，被告未能依约偿还借款，应承担相应的违约责任。故对原告请求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。原、被告之间约定逾期还款的，超期阶段按按月息3%计息。该约定利率过高，原告主张调整为月息24%符合法律规定，本院依法予以支持。被告应自其逾期之日即2015年10月5日开始给付原告利息至借款全部还清之日。被告史伟华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史伟华偿还原告岳铭启借款本金150000元及利息（按年利率24%的标准计算，自2015年10月5日开始给付至借款履行完毕之日止），限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元,由被告史伟华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 韩美荣
人民陪审员 王福霞
二〇一八年五月十四日
书 记 员 高志远
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执228号
申请执行人：李军荣，男，1970年4月18日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：张昌鹏，男，1989年7月12日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
申请执行人李军荣与被执行人张昌鹏民间借贷纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院作出的（2016）甘0423民初99号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息70000元，本院立案执行。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案无执行到位标的，未执行标的70000元。通过征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董文敬
代理审判员 菅新涛
代理审判员 魏天刚
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈彩云
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执228号申请执行人：李军荣，男，1970年4月18日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：张昌鹏，男，1989年7月12日出生，汉族，住甘肃省景泰县。申请执行人李军荣与被执行人张昌鹏民间借贷纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院作出的（2016）甘0423民初99号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息70000元，本院立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案无执行到位标的，未执行标的70000元。通过征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董文敬代理审判员  菅新涛代理审判员  魏天刚二〇一七年九月二十日书 记 员  陈彩云
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更504号
罪犯杨灯汉，男，1982年9月15日出生于河南省息县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2008年5月28日作出（2008）珠中法刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人杨灯汉犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币45067.17元。被告人杨灯汉服判，同案被告人提出上诉。经广东省高级人民法院审理，于2008年8月20日以（2008）粤高法刑三终字第281号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2010年9月2日、2013年5月20日作出（2010）辽刑执字第866号、（2013）辽刑执字第216号刑事裁定，对其先后减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2015年7月20日作出(2015)锦审一监执减字第01393号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨灯汉在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。
经审理查明，罪犯杨灯汉能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被记功3次，表扬2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯杨灯汉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨灯汉减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年5月20日至2030年5月19日日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月四日
书记员 郭晶晶
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初188号
原告：薛为战，男，1972年2月15日�生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告：黄凯，男，1984年12月1日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
原告薛为战与被告黄凯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员许波涛独任审判，后因其他方式无法送达，于同年2月14日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告薛为战到庭参加诉讼，被告黄凯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛为战向本院提出诉讼请求：判令被告黄凯支付劳动报酬3,0000元。事实与理由：被告黄凯雇佣原告为其提供劳务，并于2015年3月向原告出具3,9500元的欠条。
被告黄凯未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年4月，被告黄凯雇佣原告薛为战为其提供劳务,并�2015年3月23日向原告出具3,9500元的欠条。后被告又给付部分，尚欠原告3,0000元劳动报酬。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告黄凯结欠原告薛为战劳动报酬3,0000元，其双方之间签订的合同，自成立时生效，被告未按约履行自己的给付义务，应当承担继续履行的违约责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄凯应于本判决生效后十日内给付原告薛为战劳动报酬3,0000元。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，公告费600元，合计1388元，由被告黄凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费788元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许波涛
人民陪审员 陈野林
人民陪审员 孔 旗
二〇一七年五月四日
书 记 员 李 颖
附录一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立�生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页/共页
第页/共页
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初188号原告：薛为战，男，1972年2月15日�生，汉族，居民，住所地泗洪县。被告：黄凯，男，1984年12月1日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。原告薛为战与被告黄凯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员许波涛独任审判，后因其他方式无法送达，于同年2月14日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告薛为战到庭参加诉讼，被告黄凯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告薛为战向本院提出诉讼请求：判令被告黄凯支付劳动报酬3,0000元。事实与理由：被告黄凯雇佣原告为其提供劳务，并于2015年3月向原告出具3,9500元的欠条。被告黄凯未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年4月，被告黄凯雇佣原告薛为战为其提供劳务,并�2015年3月23日向原告出具3,9500元的欠条。后被告又给付部分，尚欠原告3,0000元劳动报酬。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告黄凯结欠原告薛为战劳动报酬3,0000元，其双方之间签订的合同，自成立时生效，被告未按约履行自己的给付义务，应当承担继续履行的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄凯应于本判决生效后十日内给付原告薛为战劳动报酬3,0000元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，公告费600元，合计1388元，由被告黄凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费788元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长  许波涛人民陪审员  陈野林人民陪审员  孔 旗二〇一七年五月四日书 记 员  李 颖附录一：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立�生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第页/共页第页/共页
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第759号
申请执行人林道松，男，1968年8月5日出生，汉族。
被执行人黄友珍，女，1956年3月13日出生，汉族。
林道松与黄友珍不当得利纠纷一案，武冈市人民法院于2015年7月29日作出（2015）武法民初字第403号民事判决书，已发生法律效力。林道松于2015年9月23日向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人黄友珍的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现黄友珍有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第403号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 戴文国
二〇一六年三月二十一日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民四（民）初字第1862号
原告李文俊，男，1975年3月10日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人李丽，上海科尚律师事务所律师。
被告深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地深圳市。
法定代表人汪人泽，经理。
委托代理人喻峰。
委托代理人刘顺。
原告李文俊与被告深圳市赢时通汽车服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范雅萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈丽律师和被告的委托代理人刘顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文俊诉称：原告于2011年10月31日入职被告公司，担任业务员，双方签订了期限至2014年10月30日的劳动合同，并口头约定原告每月底薪2，700元另加业绩提成。被告将原告派至深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司（以下简称“上海分公司”）上班，平时由上海分公司对原告进行管理并为其缴纳社会保险金，被告则以银行转账的方式向原告支付工资。原告在被告处工作至2014年10月30日，因被告不愿意与原告续签劳动合同，双方劳动合同关系因期满而终止。由于被告自2014年4月起停发原告工资，合同终止后也未依法支付经济补偿金，故现起诉来院，要求被告支付：1、2014年4月1日至同年10月30期间的劳动报酬19，103元；2、终止劳动合同的经济补偿金7，920.55元。
被告深圳市赢时通汽车服务有限公司辩称：对于原告陈述的进入单位时间、工作岗位和签订劳动合同情况均无异议。原告系被告招聘录用，被派至上海分公司工作，从事汽车租赁等业务，与被告存在劳动关系。2014年1月起原告自行未来上班，被告多次电话通知上班无果，其行为应视为自动离职，现被告已经实际支付原告工资至2014年3月，故不同意原告所有的诉讼请求。
经审理查明：原告于2011年10月31日入职，原、被告双方签订了期限为2011年10月31日至2014年10月30日的劳动合同，约定原告的工作内容为业务人员。被告将原告派至上海分公司工作，每月以银行转账方式支付工资，双方工资结算至2014年3月，上海分公司则对原告进行管理并缴纳社会保险金和公积金至2014年8月。同年12月25日原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告：1、支付2014年4月至同年10月工资19，107元；2、支付经济补偿金7，920.55元。2015年3月10日仲裁委裁决不支持原告的所有请求。原告不服该委裁决遂诉至上海市长宁区人民法院，同年8月5日该案被移送至本院。
又查明：深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司为原告办理了2014年8月31日的退工手续，办理日期为2014年9月4日。
庭审中，原告表示其离职前十二个月的基本工资为2，729元，被告对此予以认可。原告又表示自2014年4月起确实并无工作业绩。
上述事实，由仲裁裁决书、劳动合同、个人住房公积金查询单、参保个人城镇基本养老保险缴费情况等证据及双方当事人的庭审陈述予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告自2014年4月起并无业绩，被告亦停发工资，原告无证据证明其继续向被告提供劳务和接受被告的管理，故原告要求被告支付2014年4月1日至同年10月30期间的劳动报酬19，103元的诉讼请求，因证据不足本院不予支持。如上所述，原告无证据证明自2014年4月继续向被告履行劳动合同，而被告事实上在合同期满前已经为原告办理了退工手续，因而双方并非因合同期满而终止劳动关系，故原告要求被告支付终止劳动合同的经济补偿金7，920.55元的诉讼请求因证据不足本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李文俊要求被告深圳市赢时通汽车服务有限公司支付2014年4月1日至同年10月30期间的劳动报酬19，103元的诉讼请求不予支持；
二、原告要求被告支付终止劳动合同的经济补偿金7，920.55元的诉讼请求不予支持。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范雅萍
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条?公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3376-1号
申请执行人方砉。
被执行人吴红良。
被执行人郑红宇。
被执行人何建忠。
被执行人蒋丽珍。
申请执行人方砉与被执行人吴红良、郑红宇、何建忠、蒋丽珍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第1395号民事判决书，于2015年11月24日立案执行，执行标的为借款本金人民币1000000元，并支付自2013年2月21日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，诉讼费用人民币14450元。
本案在执行过程中查明，被执行人吴红良、郑红宇、何建忠、蒋丽珍均去向不明。本院依法轮候查封了被执行人何建忠所有的位于建德市新安江街道府西路51幢2-103室及柴间的房屋，申请执行人向本院表示不要求在本案中对该房予以强制执行。经查询四被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对四被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第3376号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年四月十四日
书 记 员 方铖
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初1905号
原告：王金宝，男，汉族，生于1974年7月23日，农民，住甘肃省定西市安定区。
被告：包鸿强，男，汉族，生于1965年10月15日，农民，住甘肃省定西市安定区。
原告王金宝与被告包鸿强买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告王金宝于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王金宝的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王金宝撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由王金宝负担。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李丽
书 记 员 李泉
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1594号
原告刘冠杰，农民。
委托代理人黄腾、张中原，山东信法律师事务所律师。
被告谷瑞春，农民。
委托代理人李春锋，山东两仪律师事务所律师。
被告徐州绿野生态科技有限公司，住所地江苏省徐州市丰县顺河镇驻地。组织机构代码为：××。
法定代表人孙建振，系公司总经理。
委托代理人袁波，江苏非圆律师事务所律师。
原告刘冠杰与被告谷瑞春、徐州绿野生态科技有限公司产品责任纠纷一案，原告于2014年11月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告刘冠杰及委托代理人黄腾、张中原与被告谷瑞春及委托代理人李春锋、徐州绿野生态科技有限公司的委托代理人袁波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冠杰诉称：2014年2月份，我从被告谷瑞春处购买了9亩地所需的化肥和农药用于山药的种植，在使用被告提供的化肥与农药后，造成我所种植的山药全部绝产，给我造成巨大的经济损失。为此，我曾向定陶县消费者协会申请调解此事，但因与被告没有达成一致意见而终止调解。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告损失9万元。
原告就其主张提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告是适格的诉讼主体；
2、证人证言一份，证明原告在被告处购买化肥并按照被告所教授的方法使用造成山药绝产；
3、菏泽市农业局《关于对定陶县人民法院鉴定委托书有关事项的证明》一份，证实原告山药绝产的事实；
4、定陶县富民农资专业合作社工商登记信息一份，证实被告在销售化肥时不具备销售化肥的资质；
5、定陶县工商局《关于朱昌进等反映山药专用肥处理回复》、《询问通知书》各一份，证明原告从被告谷瑞春处购买化肥并因此造成山药绝产；
6、《终止调解书》一份，证明原告从被告谷瑞春处购买化肥并因此造成山药绝产；
7、徐州绿野生态科技有限公司工商登记信息一份，证明被其是适格的被告；
8、录音材料一份，证明原告从被告处购买化肥并因此造成山药绝产，同时该化肥氮磷严重超标，系伪劣化肥；
9、《定陶县特色产品陈集山药情况的调查报告》、全国山药批发价格指数材料各一份，证明原告因山药绝产造成的损失。
被告谷瑞春辩称：原告诉请的赔偿数额没有事实及法律依据，原告所购化肥是否存在质量问题应由买卖双方共同委托有资质的鉴定机构进行鉴定，即使原告山药存在减产，其原因可能是多方面的，包括自然的及人为的；原告所购化肥的企业标准应当由生产者提供，而不是被告谷瑞春提供；被告谷瑞春没有卖给原告农药。
被告徐州绿野生态科技有限公司辩称：从来没有和被告谷瑞春发生过买卖合同关系，更不用说向其提供原告所诉称的“心系农”牌山药专用肥，因此原告不应该将其追加为被告。
经审理查明：2014年3月份，原告从被告谷瑞春处购买了9亩地所需的化肥用于山药的种植。原告诉称使用被告谷瑞春销售的化肥后造成山药绝产，给其带来巨大的经济损失，为此于2014年6月2日向定陶县消费者协会申请调解此事，后因原、被告双方无法达成一致而终止调解。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称因使用被告谷瑞春销售的化肥造成自己的山药绝产，依据法律规定，原告应该对被告谷瑞春销售不合格化肥行为、销售不合格化肥行为与山药绝产之间存在因果关系、被告谷瑞春有过错、存在山药绝产事实加以证明，但其提供的书证、证人证言并不足以证明原告的主张，故原告要求被告赔偿9万元损失的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币2050元，由原告刘冠杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯凌云
审 判 员 谢海龙
人民陪审员 李 娅
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张士全
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执599号
申请执行人广发银行股份有限公司温州南浦支行，住所地浙江省温州市鹿城区南浦住宅区南浦大厦101-1号至101-5号，组织机构代码:73840188—X。
法定代表人吴建英。
被执行人耀华电器集团有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇东风工业区，组织机构代码:25601888-8。
法定代表人何建国。
被执行人乐清市耀华电力金具有限公司，住所地浙江省温州市乐清市柳市镇耀华工业区耀华园区4-14幢，组织机构代码:72361102-4。
法定代表人何建安。
被执行人长城电器集团成套电气有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇白象大道2-1号（长城电器集团有限公司内），组织机构代码:72009026-X。
法定代表人章永康。
被执行人何建国，男，1953年11月4日出生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人郑彩萍，女，1957年1月7日出生，住浙江省乐清市。
被执行人郑铜敏，男，1960年6月25日出生，住浙江省乐清市。
被执行人何建荣，男，1961年4月27日出生，住浙江省乐清市。
被执行人何建安，男，1966年1月30日出生，住浙江省乐清市。
被执行人合肥耀华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市屯溪路239号富广大厦1101-1105室，组织机构代码:74307281-4。
法定代表人何建国。
关于申请执行人广发银行股份有限公司温州南浦支行与被执行人耀华电器集团有限公司、乐清市耀华电力金具有限公司、长城电器集团成套电气有限公司、何建国、郑彩萍、郑铜敏、何建荣、何建安、合肥耀华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2015）温鹿商初字第5706号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月23日向被执行人耀华电器集团有限公司、乐清市耀华电力金具有限公司、长城电器集团成套电气有限公司、何建国、郑彩萍、郑铜敏、何建荣、何建安、合肥耀华房地产开发有限公司发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：在各大银行系统查询何建安在中国工商银行尚有存款46476.05元；郑彩萍浙江农信尚有存款34786.24元；何建安建设银行尚有存款18037.96元。在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息。在温州市公安局车辆管理所查询系统被执行人耀华电器集团有限公司名下汽车四辆；被执行人郑彩萍名下汽车一辆；被执行人乐清市耀华电力金具有限公司名下汽车四辆。前述财产均已被本院采取查封或冻结措施，对车辆已经采取布控措施，可处置的财产已被依法处置，其余财产均为非可供执行财产（详见清单）。本院于2017年6月21日向被执行人发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于同日对被执行人郑彩萍、郑铜敏、何建安采取协控手段，但未实际到案，被执行人何建国因系安徽省省委常委、被执行人何建荣因身体状况不佳，故并未对该二人采取布控措施。2017年6月21日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对上述信息表示无异议。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款4990000元及利息。
本院认为，被执行人郑彩萍、郑铜敏、何建安经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院扣划的银行存款总计99300.25元作为本案的诉讼费以及执行费，被执行人名下的现有财产为非可供执行财产（详细清单及理由附后）。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
(2017)浙0302执599号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王国权
二〇一七年六月二十一日
书记员 叶陈漪
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0302执599号申请执行人广发银行股份有限公司温州南浦支行，住所地浙江省温州市鹿城区南浦住宅区南浦大厦101-1号至101-5号，组织机构代码:73840188—X。法定代表人吴建英。被执行人耀华电器集团有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇东风工业区，组织机构代码:25601888-8。法定代表人何建国。被执行人乐清市耀华电力金具有限公司，住所地浙江省温州市乐清市柳市镇耀华工业区耀华园区4-14幢，组织机构代码:72361102-4。法定代表人何建安。被执行人长城电器集团成套电气有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇白象大道2-1号（长城电器集团有限公司内），组织机构代码:72009026-X。法定代表人章永康。被执行人何建国，男，1953年11月4日出生，住安徽省合肥市包河区。被执行人郑彩萍，女，1957年1月7日出生，住浙江省乐清市。被执行人郑铜敏，男，1960年6月25日出生，住浙江省乐清市。被执行人何建荣，男，1961年4月27日出生，住浙江省乐清市。被执行人何建安，男，1966年1月30日出生，住浙江省乐清市。被执行人合肥耀华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市屯溪路239号富广大厦1101-1105室，组织机构代码:74307281-4。法定代表人何建国。关于申请执行人广发银行股份有限公司温州南浦支行与被执行人耀华电器集团有限公司、乐清市耀华电力金具有限公司、长城电器集团成套电气有限公司、何建国、郑彩萍、郑铜敏、何建荣、何建安、合肥耀华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2015）温鹿商初字第5706号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2017年1月23日向被执行人耀华电器集团有限公司、乐清市耀华电力金具有限公司、长城电器集团成套电气有限公司、何建国、郑彩萍、郑铜敏、何建荣、何建安、合肥耀华房地产开发有限公司发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：在各大银行系统查询何建安在中国工商银行尚有存款46476.05元；郑彩萍浙江农信尚有存款34786.24元；何建安建设银行尚有存款18037.96元。在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息。在温州市公安局车辆管理所查询系统被执行人耀华电器集团有限公司名下汽车四辆；被执行人郑彩萍名下汽车一辆；被执行人乐清市耀华电力金具有限公司名下汽车四辆。前述财产均已被本院采取查封或冻结措施，对车辆已经采取布控措施，可处置的财产已被依法处置，其余财产均为非可供执行财产（详见清单）。本院于2017年6月21日向被执行人发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于同日对被执行人郑彩萍、郑铜敏、何建安采取协控手段，但未实际到案，被执行人何建国因系安徽省省委常委、被执行人何建荣因身体状况不佳，故并未对该二人采取布控措施。2017年6月21日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对上述信息表示无异议。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款4990000元及利息。本院认为，被执行人郑彩萍、郑铜敏、何建安经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院扣划的银行存款总计99300.25元作为本案的诉讼费以及执行费，被执行人名下的现有财产为非可供执行财产（详细清单及理由附后）。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：(2017)浙0302执599号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王国权二〇一七年六月二十一日书记员  叶陈漪
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终1432号
上诉人（原审被告）周胜鸿，曾用名周胜红。
委托诉讼代理人梅跃云，蕲春县刘河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李菊芳。
委托诉讼代理人吴添甲，蕲春县赤东镇法律服务所法律工作者。
上诉人周胜鸿因与被上诉人李菊芳民间借贷纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人周胜鸿于2016年11月6日以与李菊芳协商为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，周胜鸿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周胜鸿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人周胜鸿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 涂建峰
审判员 张 敏
二〇一六年十一月十六日
书记员 熊方栋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第36号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人谢某某，男，1978年8月15日出生于广西马山县，壮族，小学文化，无业，曾因犯盗窃罪于2012年8月30日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2014年8月26日被�政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月10日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）1191号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员许浩俊出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：
2014年6月16日6时至18日2时期间，被告人谢某某到南宁市金湖南路城市之光小区地下停车场内，盗走被害人陈某某的蓝色捷安特牌改装山地自行车一辆，后将该车骑到南宁市秀灵路六医院附近，以400元价格销赃。经鉴定，被盗自行车案发时价值12880元。
2014年7月30日，被告人谢某某到南宁市金湖南路城市之光小区2栋33大堂玻璃门边，盗走被害人赵某某的一辆红色山地自行车，后将该车骑到南宁市秀灵路六医院附近，以400元价格销赃。经鉴定，被盗自行车案发时价值1581元。
2014年8月26日，被告人谢某某再次到南宁市金湖南路城市之光小区作案时被公安人员当场抓获。
另查明，被告人谢某某因犯盗窃罪于2012年8月30日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议。且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、行政处罚材料、现场辨认笔录、辨认照片、价格鉴定意见书、被害人陈某某、赵某某的陈述、被告人谢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某属被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢某某归案后能如实供述，可以从轻处罚。关于被告人辩解所盗自行车的鉴定价格问题，经查，鉴定意见属有资质的鉴定机构作出，鉴定方法科学，鉴定意见客观。对被告人之辩解本院不予支持。被告人仅对所盗物品价值提出辩解，但对全案事实并无异议并当庭认罪，仍可认定其为如实供述并依法可以适用简易程序审理本案。
根据被告人谢某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2016年2月25日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人谢某某退赔被害人陈某某经济损失人民币一万二千八百八十元。
三、责令被告人谢某某退赔被害人赵某某经济损失人民币一千五百八十一元。
四、被告人谢某某非法所得人民币八百元，依法追缴上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄海舟
二〇一五年一月十三日
书记员 颜 丽
附：判决书中引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所�的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款、第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨�”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
河北省青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第36号
公诉机关河北省青县人民检察院。
被告人张某甲。
指定辩护人朱增光，青县法律援助中心律师。
青县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员徐莉出庭支持公诉，被告人张某甲及指定辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
青县人民检察院指控：
1、2014年9月底的�天，被告人张某甲翻墙进入青县清州镇泊渡口村尹某乙家中，在西屋柜子下面的铁盒内盗窃现金250元。
2、2014年10月4日17时许，被告人张某甲再次翻墙进入尹某乙家中盗窃，因未盗得任何物品，其留下两张字条，内容为：“准备2000千元，敢报警，不然我杀了你儿子”；“连一支笔都没有”。
3、2014年10月8日16时许，被告人张某甲翻墙进入青县清州镇泊渡口村张某丁家中盗窃时，被当场抓获。
案发后，被告人张某甲已赔偿尹某乙损失4000元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某甲在侦查机关的供述；被害人尹某乙、张某丁的陈述；证人张某乙、尹某甲、张某丙的证言；辨认笔录及照片；张某甲书写的纸条；青县巡警特警大队出具的抓获证明；青县清州镇派出所出具的证明信及光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采取秘密手段三次入户盗窃，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人张某甲犯罪时未满十八周岁，系未成年人犯罪，依法从轻处罚。被告人张某甲认罪态度较好，积极退赔，酌情从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年2月27日起至2015年5月31日止。罚金自本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉�应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 燕
二〇一五年三月十三日
书 记 员 尹西娟
河北省青龙满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第36号
公诉机关河北省青龙满族自治县人民检察院。
被告人刘某，男，1967年10月13日出生于河北省青龙满族自治县青龙镇三叉榆树村，居民身份证号码1303211967********，满族，初中文化，群众，企业工作人员。户籍所在地青龙满族自治县青龙镇三叉榆树村，捕前住青龙满族自治县青龙镇花园小区*号楼。2014年11月26日因涉嫌职务侵占罪被青龙满族自治县公安局刑事拘留。因涉嫌职务侵占罪，经青龙满族自治县人民检察院批准逮捕，于2014年12月10日被青龙满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于青龙满族自治县看守所。
辩护人韩柏，河北韩柏律师事务所律师。
河北省青龙满族自治县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人刘某犯职务侵占罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。青龙满族自治县人民检察院指派检察员刘力出庭支持公诉。被告人刘某及辩护人韩柏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5、6月份，被告人刘某在青龙满族自治县华源铁业有限公司任外事办副主任，负责公司征山占地工作期间，利用职务之便伪造青龙满族自治县华源铁业有限公司与贾某征山占地合同及贾某的收条，骗取青龙满族自治县华源铁业有限公司人民币2万元。
另查明，2015年1月5日被告人刘某及家属积极退赔受害人的损失二万元，取得受害人的谅解，并已履行完毕。
以上事实被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾某、李某等人的证言、被告人刘某供述和辩解、青龙满族自治县公安局接受刑事案件登记表、办案说明、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，利用职务之便虚构事实将本单位钱财据为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某当庭表示认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以酌情从轻处罚，能够积极退赔受害人的损失，取得被害人的谅解，对此可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 齐维安
审判员 刘建辉
审判员 李亚栋
二〇一五年二月二日
书记员 鹿玉杰