上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第6539号
原告吴俭，男，1970年5月29日生，汉族，住上海市崇明县。
法定代理人倪颖（系原告妻子），女，1978年5月5日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人王建平。
被告施健超，男，1972年2月24日生，汉族，住上海市崇明县。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。
委托代理人姚维捷，上海市远东律师事务所律师。
原告吴俭诉被告施健超、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称“平安财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏芳独任审判。2015年11月9日本案公开开庭进行了审理。原告吴俭的法定代理人倪颖及委托代理人王建平，被告施健超、被告平安财险上海分公司的委托代理人姚维捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俭诉称：2015年2月5日10时55分许，被告施健超驾驶牌号为苏F7XX**小型轿车于崇明县堡镇中路、大通路南约50米处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告施健超负事故全部责任，原告不负事故责任。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为“人民币”）236813.92元。原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险内先予赔偿，不足部分由被告施健超赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、费用清单；3、原告居民身份证；4、鉴定意见书、鉴定费票据；5、被告施健超驾驶证、行驶证；6、交通费票据；7、营业执照、劳动合同、公司证明、工资明细、房屋租赁合同、房产证复印件、人户分离人员居住登记申请；8、车辆修理费票据及清单；9、代理合同及代理费票据。
被告施健超辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理经济损失。
被告平安财险上海分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年2月5日10时55分许，被告施健超驾驶牌号为苏F7XX**小型轿车于崇明县堡镇中路、大通路南约50米处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告施健超负事故全部责任，原告不负事故责任。事故当日原告入院治疗。2015年9月29日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，结论为吴俭因交通事故受伤致轻度智力缺损（IQ65），人格改变，日常活动能力部分受限构成XXX伤残，伤后可予以休息150天，营养60天，护理60天。事发后，被告施健超曾给付原告现金6769元。
另查明：牌号为苏F7XX**小型轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔，保险期限自2014年9月6日至2015年9月5日止，其中第三者责任商业保险责任限额为XXXXXXX元。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原、被告对住院伙食补助费210元、鉴定费4800元、残疾赔偿金124046元、精神损害抚慰金6500元达成一致意见，故对上述损失，本院依法予以确认。
二、医疗费：原告主张医疗费10234.68元，两被告表示应扣除伙食费及非医保部分医疗费。本院经对原告提供的票据审核，扣除伙食费，核定医疗费为10120.68元。
三、营养费：原告主张营养费2400元（40元／天＊60天），两被告认可每日营养费30元。本院根据鉴定结论，结合原告伤情，核定营养费为1800元。
四、误工费：原告主张误工费9065.24元，两被告认可2855元。本院根据原告提供的劳动合同、工资明细等证据，核定原告误工费为2855元。
五、护理费：原告主张护理费4464元（1584元＋60元／天＊48天），两被告认可每日护理费30元。本院认为，原告主张住院期间护理费1584元，由护理费票据佐证，应予确认。出院后的护理费，参照本地区护工市场标准，核定护理费为3984元。
六、交通费：原告主张交通费400元，两被告认可200元。本院根据原告就医地点、时间、次数，交通费酌定为400元。
七、物损费：原告主张物损费1400元（修理费900元、衣物损500元），两被告对车辆修理费无异议，本院予以确认。关于衣物损，两被告认可100元。本院认为，衣物损，应考虑折旧等因素，酌定为200元。故物损费为1100元。
八、代理费：原告主张代理费3000元，被告施健超表示不同意赔偿，被告平安财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为2000元。
综上，原告的经济损失共计157815.68元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告施健超负事故全部责任、原告吴俭不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因被告施健超驾驶的车辆已向被告平安财险上海分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，应予支持。交强险及商业险以外的损失，由被告施健超承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告吴俭医疗费10000元、护理费3984元、残疾赔偿金96261元、精神损害抚慰金6500元、误工费2855元、交通费400元、物损费1100元，合计人民币121100元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告吴俭医疗费120.68元、住院伙食补助费210元、营养费1800元、残疾赔偿金27785元、鉴定费4800元，合计人民币34715.68元；
三、被告施健超赔偿原告吴俭代理费2000元，扣除被告施健超已给付的现金6769元，原告吴俭于保险理赔款取得之日返还被告施健超人民币4769元；
四、原告吴俭的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4750元，减半收取计2375元，由原告吴俭负担715元，被告施健超负担1660元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一五年十二月三十日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。