江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初1008号
原告泰州市国泰科技小额贷款有限公司，组织机构代码39835837-8，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区干河西路2号。
法定代表人蒋跃东，该公司董事长。
委托代理人张振中，江苏君谊律师事务所律师。
被告江苏方圆建筑工程有限公司，组织机构代码14192007-0，住所地江苏省泰州市海陵区海陵南路313号四楼。
法定代表人王大泽，该公司董事长。
委托代理人马建民，泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。
被告王大泽。
被告王小松。
被告陈海龙。
原告泰州市国泰科技小额贷款有限公司与被告江苏方圆建筑工程有限公司（以下简称方圆公司）、王大泽、王小松、陈海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法组成合议庭于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振中、被告方圆公司委托代理人马建民到庭参加诉讼，被告王大泽、王小松、陈海龙经本院合法传唤无正�理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告方圆公司于2014年12月5日签订借款合同一份，约定被告方圆公司向原告短期借款2000000元，月利率15‰，借款期限至2014年12月9日，逾期还款加付50%罚息，利息逾期支付的，随同本金一并按逾期罚息利率计收复息。被告王大泽、王小松、陈海龙各与原告签订保证合同一份，约定对被告方圆公司的还款提供共同连带保证担保及保证范围、保证责任期限等内容。合同签订后，原告于2014年12月5日向被告方圆公司发放贷款2000000元。届期，原告多次催要，被告仅偿还部分本金；尚余部分本息未能偿还。请求判令被告方圆公司偿还原告借款本金400000元，支付计算至2016年2月24日的利息、罚息229151元（期内年利率18%，逾期年利率27%），支付以404000元（其中本金400000元、利息4000元）为基数自2016年2月24日起按年利率27%计算至实际给付之日止的利息、罚息，支付原告为实现债权所需的律师代理费21300元及利息（自原告支付至被告实际给付之日按银行同期贷款利率四倍计算）；被告王大泽、王小松、陈海龙对被告方圆公司所负全部责任承担连带清偿责任。
被告方圆公司辩称：被告方圆公司已于2014年12月11日、2015年1月14日、2015年1月19日分别偿还原告50000元、800000元、1200000元，其中50000元为利息；原告诉讼请求中利息计算方式不符合法律规定，罚息没有法律依据，请求驳回原告对被告方圆公司的诉讼请求。
被告王大泽、王小松、陈海龙未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：1、2014年12月5日，原告（贷款人）与被告方圆公司（借款人）签订借款合同一份，约定：借款金额2000000元；借款期限自2014年12月5日起至2014年12月9日止；借款月利率15�；还款方式利随本清；借款利息自贷款人实际发放借款之日开始计算，并利随本清，归还本金时结息；借款人未按时足额归还借款本金的，自逾期之日起按本合同约定的借款利率加付50%的罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人有权将至约定的结息日计算的利息随同本金一并按逾期罚息利率计收复息；借款人的违约行为致使贷款人因清收借款发生的费用（包括但不限于受理费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、律师代理费、差旅费等）由借款人负担，贷款人先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追讨，并从贷款人实际支付之日起按银行同期贷款利率的四倍计收利息；等。
2、2014年12月5日，原告分别与作为保证人的被告王大泽、王小松、陈海龙签订保证合同各一份，上述保证合同均约定：债务人（借款人）方圆公司与债权人（贷款人）于2014年12月5日签订的借款合同（下称主合同），其借款金额为2000000元，借款使用期自2014年12月5日起至2014年12月9日止，利息如主合同之约定，保证人自愿为债务人按约履行主合同提供担保；保证人担保的范围不仅包括主合同项下借款本金、借款利息、复息、各种罚息、相关费用，还包括债权人实现债权的案件受理费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、律师代理费、差旅费等合理费用以及抵押权人垫付上述费用而按银行同期贷款利率四倍计算的利息；本合同分保证方式为连带责任保证；保证人保证责任期限为二年，自主债务期满之次日起计算；等。
3、2014年12月5日，原告按约向被告方圆公司发放借款2000000元。
4、2014年12月11日，王大泽通过网上银行向原告转账50000元，原告于2015年1月11日向原告出具收据一份，收款事由为还款。
5、2015年1月14日，被告方圆公司向原告偿还借款本金800000元。同日，王大泽作为承诺人向原告出具承诺书一份，载明：本人承诺2015年1月23日前归还贵公司200000元贷款本金，同时结清泰达纺织蒋跃东1400000元贷款本金。其余未结清贵公司1000000元贷款本金以及全部贷款利息在2015年春节前全部结清。
6、2015年1月19日，被告方圆公司会计黄越通过其个人账户向原告公司账户汇款1200000元。同年1月20日，黄越向原告出具还款情况说明一份，载明：本人2015年1月19日汇款人民币壹佰贰拾万元至泰州市国泰科技小额贷款有限公司为代还王大泽借蒋跃东个人借款，特此说明。同年1月31日被告方圆公司记账凭证就该1200000元备注“后记王大泽往来”。
7、2016年3月2日，原告与江苏君谊律师事务所签订委托代理合同一份，约定本案代理费21300元，在本合同签订时支付20%，80%余款于案件一审终结时支付；等。原告已于2016年4月28日向江苏君谊律师事务所支付代理费4260元。
8、2016年5月24日，本院对黄越制作询问笔录一份，其确认2015年1月20日的还款情况说明系其签字，同时陈述王大泽个人也向泰达公司蒋跃东借过钱，王大泽向泰达公司蒋跃东借钱与被告方圆公司向原告借款不是一回事，但当时记账都记的是泰达公司账，其陈述2015年1月19日其所汇1200000元是被告方圆公司还原告的借款。
另查明：1、原告于2015年1月27日分别向蒋跃东汇款200000元、1200000元，蒋跃东于同日向原告出具收据各一份，金额分别为200000元、1200000元，均注明款项内容为现收到小贷公司代收的方圆建筑公司还蒋跃东的借款。
2、据原告提交的还款凭据显示，2015年1月27日被告方圆公司偿还原告借款本金200000元，贷款余额1000000元；同年6月1日被告�圆公司偿还原告借款本金300000元（还款凭据日期为2015年7月2日），贷款余额700000元；同年10月30日被告方圆公司偿还原告借款本金300000元（还款凭据日期为2015年11月23日），贷款余额400000元；同年2月24日被告方圆公司偿还原告利息50000元（实与2014年12月11日王大泽通过网上银行向原告转账、原告于2015年1月11日向原告出具收据所涉50000元为同一笔款项），贷款余额400000元。
以上事实有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、中国银行业务付款回单、还款凭据、收款收据、还款情况说明、委托代理合同、律师服务收费标准、代理费发票、被告提交的收据、转账凭证、户名为黄越的银行查询流水清单、本院对黄越制作的询问笔录及原、被告当庭陈述等证据予以证明。
本案的争议焦点是：1、被告方圆公司是否欠原告借款本息；2、若被告方圆公司欠原告借款本息，原告主张的利息、罚息等是否符合法律规定。
关于争议焦点1，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王大泽委托黄越于2015年1月19日向原告账户汇入1200000元，黄越于次日向原告出具还款情况说明证实该款项系代还王大泽借蒋跃东个人借款，2015年1月27日原告将代蒋跃东收取的该1200000元及另一笔200000元款项已转账给蒋跃东，且蒋跃东已出具收款收据并注明收款事由，同时有王大泽承诺书、被告方圆公司记账凭证等相关证据能够相互印证，上述证据形成证据链，足以认定该1200000元系王大泽偿还蒋跃东的款项，而非偿�本案所涉2000000元借款。黄越虽在本院询问时陈述该1200000元系被告方圆公司偿还原告款项，但该陈述与其还款后即形成的还款情况说明明显矛盾，且黄越不能合理解释，加之黄越系被告方圆公司会计，与被告方圆公司具有明显的利害关系，其在本案诉讼发生后陈述内容可信度不及诉讼之前形成的还款情况说明，故对黄越的上述陈述内容本院不予采信。被告方圆公司虽对原告所举的上述证据不予认可，但未能提交相反的证据予以证明，且其对记账凭证中关于1200000元备注“后记王大泽往来”未能作出合理解释，被告方圆公司亦未对2015年1月27日支付原告200000元、同年6月1日、10月30日各支付原告300000元作出合理解释，故对被告方圆公司辩称的该1200000元系偿还案涉借款的理由，本院不予采信。综合原、被告所举证据，本院确认被告方圆公司尚欠原告借款本金400000元。
关于争议焦点2，本院认为：本案系民间借贷纠纷，应适用处理民间借贷纠纷的相应法律。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的应予以支持。本案所涉借款约定借期内利率为年利率18%，未超出法律规定，原告据此主张期内利息4000元符合法律规定，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案约定的逾期年利率达27%，已超出年利率24%的最高上限，故应按年利率24%计算，超出年利率24%部分，本院不予保护。故原告主张的逾期利息应为：以本金2000000元为基数自2014年12月10日起计算至2015年1月13日，以本金1200000元为基数自2015年1月14日起计算至2015年1月26日，以本金1000000元为基数自2015年1月27日起计算至2015年5月31日，以本金700000元为基数自2015年6月1日起计算至2015年10月29日，以本金400000元为基数自2015年10月30日起计算至实际给付之日止，均按年利率24%计算。关于被告方圆公司于2014年12月11日向原告转账的50000元，原告主张系保证金，但未能提交证据证明，事实上，原告在2016年2月24日将该50000元作为逾期利息进行了扣减；而被告方圆公司亦认可该50000元系用于偿还利息的，故对该50000元，应在原告主张的利息或逾期利息中予以扣减。原告主张的复利，无法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为：原告于2014年12月5日与被告方圆公司签订的借款合同、同日分别与王大泽、王小松、陈海龙签订的保证合同系各方当事人的真实意思表示，其内容除逾期利率、复利的约定外不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告按约向被告方圆公司发放借款2000000元，届期被告方圆公司未�按约偿还全部借款本息，并导致原告必然产生律师代理费损失，被告方圆公司应负继续偿还借款本息并支付律师代理费之责。因代理费原告现仅实际支付了4260元，故对该部分律师代理费可按照借款合同约定自2016年4月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止。原告主张的其余律师代理费部分的逾期利息损失与合同约定不符，本院不予支持。被告王大泽、王小松、陈海龙作为连带责任保证人，在被告方圆公司未能偿还债务时亦未尽保证之责，故原告要求该三被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其承担保证责任后有权向被告方圆公司追偿。被告王大泽、王小松、陈海龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及对其证据质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第�百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告江苏方圆建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告泰州市国泰科技小额贷款有限公司返还借款本金400000元，支付利息4000元，支付逾期利息（以本金2000000元为基数自2014年12月10日起计算至2015年1月13日，以本金1200000元为基数自2015年1月14日起计算至2015年1月26日，以本金1000000元为基数自2015年1月27日起计算至2015年5月31日，以本金700000元为基数自2015年6月1日起计算至2015年10月29日，以本金400000元为基数自2015年10月30日起计算至实际给付之日止，均按年利率24%计算。�述逾期利息应扣减被告江苏方圆建筑工程有限公司已支付的50000元），支付律师代理费21300元及利息损失（以4260元为基数自2016年4月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）；
二、被告王大泽、王小松、陈海龙对被告江苏方圆建筑工程有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告江苏方圆建筑工程有限公司追偿；
三、驳回原告其余诉讼请求。
若四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10305元，由原告负担555元，四被告负担9750元（原告同意其预交的案件受理费应由四被告负担部分由四被告向其直接支付，本院不再退还，由四被告于判决生效之日起十日内向原告支付，被告王大泽、王小松、陈海龙支付后有权向被告江苏方圆建筑工程有限公司追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周爱兰
代理审判员 陈 祥
人民陪审员 翟智娟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 雯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《�华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行搜集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉�请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。