苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初10727号
原告：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号，组织机构代码71857525-X。
主要负责人：蔡东球，行长。
委托诉讼代理人：朱洪，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林均虎，江苏简文律师事务所律师。
被告：苏州市对外贸易有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区带城桥路25号，组织机构代码13485035-0。
法定代表人：徐国兴。
被告：徐国兴，男，汉族，1961年12月2日生，住江西省抚州市临川区。
被告：徐兵其，男，汉族，1982年10月4日生，住江西省抚州市临川区。
被告：徐伟其，男，汉族，1984年3月28日生，住江西省抚州市临川区。
原告招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称“招商银行”）与被告苏州市对外贸易有限公司（以下简称“对外贸易公司”）、徐国兴、徐兵其、徐伟其金融借款合同纠纷一案，本院受理后依原告申请于2016年11月24日做出（2016）苏0591民初10727号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案依法适用普通程序，由代理审判员陈晨担任审判长，与人民陪审员葛恒伟、任家绪组成合议庭。本案于2017年1月10日公开开庭进行审理，原告招商银行的委托诉讼代理人林均虎到庭参加诉讼，被告对外贸易公司、徐国兴、徐兵其、徐伟其经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告对外贸易公司立即归还贷款本金10000000元；利息、复息等108532.80元（截止2016年11月8日，2016年11月9日之后的利息、复息等按《借款合同》的利率计算至本息全部清偿之日止）。上述款项总计10108532.80元；2、判令被告对外贸易公司承担原告为本案诉讼而支付的律师费186360元；3、判令被告徐国兴、徐兵其、徐伟其对被告对外贸易公司的前述债务承担连带清偿责任；4、判令原告对被告对外贸易公司所有的位于苏州市××区××城××房屋及土地使用权（房权证号：苏房权证姑苏字第××号，土地证号：苏国用（2015）第02115**号）通过折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押权范围内优先受偿；5、判令由四被告承担本案全部诉讼费用、保全费。事实与理由：2015年8月18日，原告招商银行与被告对外贸易公司签订《授信协议》一份，约定原告向被告对外贸易公司提供1000万元的授信额度，授信期间从2015年7月14日起至2016年7月13日止。2015年8月18日，被告徐国兴、徐兵其、徐伟其分别向原告出具《最高额不可撤销担保书》，约定为被告对外贸易公司上述债务提供保证担保。同日，被告对外贸易公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定以其名下房屋及土地为其债务提供抵押担保。2015年8月18日，原告与被告对外贸易公司签订《借款合同》，约定原告向被告提供1000万元的流动资金贷款，原告依约放款后被告未按约履行还款义务，故诉至法院。
被告对外贸易公司、徐国兴、徐兵其、徐伟其未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月18日，原告招商银行（甲方/授信人）与被告对外贸易公司（乙方/授信申请人）签订一份编号为2015年招银授字第JG01150902号的《授信协议》，协议约定甲方向乙方提供人民币1000万元的循环额度；授信时间为12个月，即从2015年7月14日起至2016年7月13日止；具体业务种类包括流动资金贷款、国内信用证、银行承兑汇票。授信额度内每笔贷款应根据乙方经营需要和甲方业务管理规定具体确定使用期间，各具体业务到期日可以晚于授信期间到期日；授信额度内的贷款、融资利率及相关业务收取的费用，按各具体合同的规定执行。本协议项下乙方所欠甲方的一切债务由徐国兴、徐兵其、徐伟其作为连带责任保证人，其须向甲方出具最高额不可撤销担保书；由对外贸易公司以其所有或依法有权处分的房地产财产作抵押，双方另行签订担保合同。在乙方不能按期归还本协议项下所欠甲方债务的情况下，甲方为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由乙方全数承担。
2015年8月18日，被告徐国兴、徐兵其、徐伟其分别向原告招商银行出具了一份编号为2015年招银保字第JG01150902-1号、2015年招银保字第JG01150902-2号、2015年招银保字第JG01150902-3号的《最高额不可撤销担保书》，三份担保书均载明：保证人自愿为贵行和对外贸易公司于2015年8月18日所签订的编号为2015年招银授字第JG01150902号的《授信协议》项下所欠贵行的所有债务承担连带保证责任。保证人提供保证担保的范围为贵行根据授信协议在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币1000万元），及利息、罚息、复息、违约金、和实现债权的其他相关费用，包括但不限于贵行向授信申请人追讨债务而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。本保证人确认在保证范围内对授信申请人的所有债务承担经济上、法律上的连带责任。保证人的保证期间为自本担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款或其他融资或贵行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。任一项具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。
2015年8月18日，原告招商银行（抵押权人/甲方）与被告对外贸易公司（抵押人/乙方）分别签订编号为2015年招银抵字第JG01150902-1号、2015年招银抵字第JG01150902-2号的《最高额抵押合同》，两份抵押合同均约定甲方和对外贸易公司（授信申请人）于2015年8月18日签订了编号为2015年招银授字第JG01150902号的《授信协议》，根据《授信协议》，甲方同意在2015年7月14日至2016年7月13日的授信期间内向授信申请人提供人民币1000万元的授信额度。为担保乙方在授信协议项下所欠甲方的所有债务能得到及时足额偿还，乙方愿意以其所有的位于苏州市××城××号的房屋（房屋所有权证号：0010493964）及位于苏州市××城××号的土地[地号02-003-（0049）-007]作为抵押物。抵押担保的范围为甲方根据授信协议在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额分别为人民币300万元、700万元）及利息、罚息、复息、违约金、和实现抵押权的费用和其他相关费用，包括但不限于甲方因向乙方或授信申请人追讨债务及实现抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。2015年9月18日，原被告双方就上述土地办理了抵押登记手续，载明土地他项权利人为招商银行，抵押金额700万元。2015年9月22日，原被告就上述房屋办理了抵押登记手续，载明房屋他项权利人为招商银行，债权数额为300万元。
2014年10月14日，被告对外贸易公司（乙方/借款人）与原告招商银行（甲方/贷款人）签订编号为2015年招银借字第JG01150902号的《借款合同》，合同约定乙方向原告申请流动资金贷款人民币1000万元，贷款期限为12个月，即自2015年9月24日起至2016年9月23日止，如贷款实际发放日期与上述起始日不一致，则贷款发放日期以价款借据载明的日期为准，还款日亦相应顺延，具体以借款借据记载的为准。贷款利率采用固定利率，以定价日适用的中国人民银行公布的12个月金融机构人民币贷款基准利率为基准利率加91个基本点（BPs）。乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。贷款利息从贷款入乙方账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每季计息一次，计息日为每季末的21日。乙方须于每一计息日当日付息，甲方可以从乙方存款账户中直接扣收，乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。
2015年9月24日，被告签署《借款借据》，载明借款金额为1000万元，借款期限为12个月，偿还日期为2016年9月23日，利率以4.55%为基准利率，加97基本点。
原告向本院陈述，上述借款执行利率为固定利率5.52%。截至2016年11月8日，被告尚欠原告借款本金1000万元，利息2704.19元，罚息105800元、复息28.61元。
另查明，原告招商银行与江苏简文律师事务所签订委托代理协议，约定聘请该所代理原告与本案被告诉讼事宜，约定律师费186360元。
再查明，被告对外贸易公司、徐国兴、徐兵其、徐伟其分向原告出具《文书送达地址确认书》，均确认苏州市××城××号为送达催收函以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。借款人（或担保人）确认上述地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段。因借款人（或担保人）自己提供或者确认的送达地址不准确，送达地址变更未及时书面告知，或借款人（或担保人）本人或者其指定的代收人拒绝签收，导致文书未被借款人（或担保人）实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院向被告确认的上述地址邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料，均于2016年12月8日被退回，退回原因为收件人已搬迁，且新址不明。
以上事实有原告招商银行提交授信协议、最高额不可撤销担保书、最高额抵押合同、他项权证、借款合同、借款借据、欠息计算表、委托代理协议、文书送达地址确认书及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的综合授信合同、最高额不可撤销担保书、最高额抵押合同系各方真实意思表示，依法成立生效。原告已按约向被告对外贸易公司发放贷款人民币1000万元，被告对外贸易公司亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约。
关于原告方主张的利息、罚息、复利的计算标准，本院认为在借款合同中已做出明确约定，利息为固定利率年利率5.52%，罚息、复利为在执行利率基础上上浮50%，即年利率8.28%。原告主张的欠款数额经本院核算无误，本院予以确认。
关于原告方的律师费主张，本院认为，原、被告双方在综合授信协议中已约定原告实现债权所支付的律师费用由被告承担，且原告主张的律师费收费标准符合相关规定，故原告的上述主张本院予以支持。
被告徐国兴、徐兵其、徐伟其应根据其与原告签订的最高额不可撤销担保书承担连带保证责任，被告徐国兴、徐兵其、徐伟其在承担保证责任后，有权向债务人对外贸易公司追偿。
原告要求对抵押房产及土地享有优先受偿权的主张，符合合同约定，本院予以支持。
被告对外贸易公司、徐国兴、徐兵其、徐伟其在缔约过程中向原告确认送达地址并承诺所确认的送达地址适用于诉讼、执行阶段，属于被告对其诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，合法有效，故被告对外贸易公司、徐国兴、徐兵其、徐伟其应依其承诺承担相应法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏州市对外贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金1000万元，截至2016年11月8日的利息2704.19元，罚息105800元，复利28.61元，及自2016年11月9日起至实际还款日止的罚息、复利（罚息以本金1000万元中未付部分为基数，按照年利率8.28%计算，复利以利息2704.19元中未付部分为基数，按照年利率8.28%计算）；
二、被告苏州市对外贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费186360元；
三、被告徐国兴、徐兵其、徐伟其对被告苏州市对外贸易有限公司前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告徐国兴、徐兵其、徐伟其在承担保证责任后，有权向债务人苏州市对外贸易有限公司追偿；
四、若被告苏州市对外贸易有限公司不能如期履行上述债务，则原告有权以被告苏州市对外贸易有限公司名下坐落于苏州市带城桥路25号的房屋（房屋所有权证号：0010493964）及土地[地号02-003-（0049）-007]折价或以拍卖、变卖所得价款分别在300万元、700万元范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83569元、保全费5000元，合计88569元，由被告苏州市对外贸易有限公司、徐国兴、徐兵其、徐伟其负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈 晨
人民陪审员 葛恒伟
人民陪审员 任家绪
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈 倩
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第9页共11页