wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民二初字第374号
原告溆浦县农村信用合作联社，住所地溆浦县卢峰镇兴隆街**号。
法定代表人武宗叶，理事长。
委托代理人胡育进，湖南江山律师事务所律师。
委托代理人李启定，湖南江山律师事务所律师。
被告张祖明（曾用名张祖民），男，1953年8月22日生，汉族，湖南省溆浦县人，退休职工。
原告溆浦县农村信用合作联社诉被告张祖明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告溆浦县农村信用合作联社委托代理人李启定、被告张祖明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告溆浦县农村信用合作联社诉称：被告自2002年2月26日起至2004年7月30日止，先后向原告借款5笔，共计本金41760元。算至2014年7月30日，欠付原告利息94292.56元。上述借款经原告多次催收，被告均未能偿还。请求法院判令被告立即偿还借款本金及利息（暂算至2014年7月30日，后续利息另行计算至本金付清之日），并由被告承担诉讼费用。
原告溆浦县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了以下证据：借款契约（借据正本）复印件5份5页、《借款合同》复印件3份5页，信用社出具《到逾期贷款催收通知书》复印件1份1页，《借款申请书》复印件1份1页，证明被告向原告借款5笔借款已经逾期，尚欠本金41760元、利息94292.56元。
对原告提交的证据，被告均没有异议。
被告张祖明在庭审中口头辩称：本人在信用社借款是事实，当时没有这么多，是转据转出来的，我在低庄、祖师殿、桥江借了几笔钱，具体多少有十六七年我也记不清了，我估计这个钱不会错。至于谈到还款的问题，这几年我年年都在还账，我办的硅砂矿垮了之后，本人也下岗了，欠了30多万元。低庄信用社是转据后的12000元，其他的我也不记得多少钱。
被告在举证期限内没有提交证据。
原告提交的证据均符合法律规定，来源合法，均可以证明本案事实，且被告没有异议，本院均予以确认。
根据原告当庭举证，被告质证，本院认证，确认以下案件事实：自2002年2月26日起至2004年7月30日，被告先后向原告借款5笔，共计借款本金41760元。算至2014年7月30日，欠付原告利息94292.56元。�述到期借款经原告多次催收，两被告均未能偿还，双方为此产生纠纷。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告向原告借款，均出具了借据，部分借款还签订了《借款合同》，双方借贷关系成立。原、被告借款行为系双方当事人真实意思表示，且没有违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵照执行。原告已经按照合同约定将借款交给了被告，但被告未按期偿还借款本息，违背了合同约定，是造成本案纠纷的原因，应承担全部责任。对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张祖明在本判决生效后偿还原告溆浦县农村信用合作联社借款本息136052.56元（利息计算至2014年7月30日，2014年7月31日至判决确定的还款之日的利息由被告在还款时与原告另行结算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3021元，由被告张祖明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 文明杰
人民陪审员 黄全柱
人民陪审员 刘志雄
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 武 珊
附本法律文书所引法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判�、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2016）内0781刑初247号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人颜某某，男，1978年4月6日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2016年8月26日被满洲里市公安局取保候审，同年11月1日被满洲里市人民检察院取保候审,同年12月2日被我院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2016)240号起诉书指控被告人颜某某犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王志宏实行独任审判，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员董萍萍、王文涛，被告人颜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月22日凌晨，被告人颜某某在满洲里市某小区楼前，盗窃张某某停在楼下的轿车四个轮胎及轮毂。经价格认证，该轮胎及轮毂价值人民币2400元。据此,公诉机关提供相应证据,认定被告人颜某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、发还清单、受案登记表、取保候审决定书、常住人口基本信息、归案情况说明、说明二份、赔偿谅解协议书、收条、报案材料、被害人张某某的陈述、价格认定结论、鉴定意见通知书、现场勘验记录、现场照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人颜某某到案后如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依法可从轻处罚；且已经赔偿被害人的全部经济损失，得到了被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人颜某某犯盗窃罪，判处罚金四千八百元（罚金已缴纳）。
二、作案工具千斤顶和扳手各一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员王志宏
二0一六年十二月十四日
书记员王雪倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区满洲里市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2016）内0781刑初247号公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。被告人颜某某，男，1978年4月6日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2016年8月26日被满洲里市公安局取保候审，同年11月1日被满洲里市人民检察院取保候审,同年12月2日被我院取保候审。满洲里市人民检察院以满检刑诉（2016)240号起诉书指控被告人颜某某犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王志宏实行独任审判，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员董萍萍、王文涛，被告人颜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月22日凌晨，被告人颜某某在满洲里市某小区楼前，盗窃张某某停在楼下的轿车四个轮胎及轮毂。经价格认证，该轮胎及轮毂价值人民币2400元。据此,公诉机关提供相应证据,认定被告人颜某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、发还清单、受案登记表、取保候审决定书、常住人口基本信息、归案情况说明、说明二份、赔偿谅解协议书、收条、报案材料、被害人张某某的陈述、价格认定结论、鉴定意见通知书、现场勘验记录、现场照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押作案工具照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜某某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人颜某某到案后如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依法可从轻处罚；且已经赔偿被害人的全部经济损失，得到了被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人颜某某犯盗窃罪，判处罚金四千八百元（罚金已缴纳）。二、作案工具千斤顶和扳手各一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王志宏二0一六年十二月十四日书记员王雪倩
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初1353号
原告：余德军，男，汉族，1963年3月12日出生，住延津县。
被告：吕玉新，男，汉族，1970年10月31日出生，住延津县。
被告：靳秀玲，女，汉族，1968年9月22日出生，住延津县。
原告余德军与被告吕玉新、靳秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告余德军、被告吕玉新到庭参加诉讼，被告靳秀玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余德军向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金44.5万元并自借款之日起按月息2分支付利息至借款还清为止。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求二被告共同偿还借款本金24.5万元并自借款之日起按月息2分支付利息至借款还清为止。事实及理由：二被告是夫妻关系。被告吕玉新于2014年1月27日在原告处借款5万元，约定利息为月息2分，并向原告出具借条一份。二被告分别于2015年9月15日（两笔借款）、2016年7月10日在原告处借款15万元、20万元、4.5万元，共计39.5万元，并向原告出具借条三张。2015年9月15日两笔借款均约定利息为月息3分，2016年7月10日借款4.5万元约定利息为月息2分。以上借款经原告催要，被告未能还本付息。
被告吕玉新辩称，2015年9月15日借款20万元是其以前在原告处借款100万元偿还80万元后下欠的借款本金数额，2015年9月15日借款15万元是该20万元按月息4.5分产生的利息。对2016年7月10日借款4.5万元无异议。2014年1月27日借款5万元是借款100万元按月息4.5分计算产生的一个月利息4.5万元，加上上个月未付利息5000元产生的。通过债权转让，被告吕玉新已偿还原告借款6万元，该6万元是偿还的2015年9月15日及2016年7月10日的借款。同意偿还借款本金4.5万元，其余借款及利息均不同意偿还。
被告靳秀玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告余德军向本院提供的证据材料有：2014年1月27日被告吕玉新出具的借条一张、2015年9月15日、2016年7月10日二被告出具的借条三张，证明二被告欠原告借款共计44.5万元的事实。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告吕玉新、靳秀玲未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
被告吕玉新、靳秀玲系夫妻关系。2015年9月15日、2016年7月10日，二被告分别欠原告借款20万元、4.5万元，借款20万元约定利息为月息3分，借款4.5万元约定利息为月息2分，并向原告出具借条两张。借条载明：1.“借条今借到余德军现金贰拾万元整（利息3分）（200000.00）借款人：吕玉新靳秀玲2015.9.15号”。2.“借条今借到余德军现金肆万伍仟元整（利息2分）（45000.00）借款人：吕玉新靳秀玲2016.7.10号”。以上借款经原告催要，被告未能还本付息。原告称二被告分别于2014年1月27日、2015年9月15日借原告款5万元、15万元，在诉讼过程中，原告对以上两笔借款申请撤回起诉，要求二被告共同偿还借款本金24.5万元及利息（利息计算方法：2015年9月15日借款20万元利息自2015年9月15日起、2016年7月10日借款4.5万元利息自2016年7月10日起，均按月息2分支付至借款还清为止）。
另查明，被告吕玉新已于2016年12月1日通过将在案外人苏占营处的债权6万元转让给原告的方式，偿还了原告2015年9月15日借款20万元中的1.5万元及2016年7月10日的借款4.5万元。
本院认为，被告吕玉新、靳秀玲欠原告余德军借款24.5万元，有二被告出具的借条及被告吕玉新的自认为证，证据确实充分，足以认定。但被告吕玉新已于2016年12月1日通过债权转让的方式偿还原告6万元，其中2016年7月10日借款4.5万元已偿还完毕，2015年9月15日借款20万元已还1.5万元，下欠借款本金18.5万元未还。被告吕玉新虽然已将借款本金4.5万元偿还完毕，但自2016年7月10日借款之日起至2016年12月1日还款之日止的利息4200元（利息计算方法：4.5万元×4.67个月×0.02＝4200元）被告吕玉新亦应支付。被告亦应将已偿还的借款1.5万元自2015年9月15日借款之日起至2016年12月1日还款之日止的利息4359元（利息计算方法：1.5万元×14.53个月×0.02＝4359元）支付原告。债务应当清偿，对原告要求二被告共同偿还借款本金24.5万元及利息的诉讼请求部分于法有据，应予支持。原告对2014年1月27日借款5万元及2015年9月15日借款15万元撤回起诉，系其自行民事权利处分，本院予以准许。因被告吕玉新、靳秀玲未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十六条之规定，缺席判决如下：
被告吕玉新、靳秀玲于本判决生效后十日内共同偿还原告余德军借款本金185000元、利息8559元并以借款本金185000元为基数自2015年9月15日起按月息20‰支付利息至借款还清为止。
案件受理费4975元，由原告余德军负担1218元，被告吕玉新、靳秀玲共同负担3757元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 王 闯
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王亚楠
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初2981号
原告：衡水众鑫工程橡塑有限公司。
法定代表人：崔建学。
公司住所地：河北衡水市桃城高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：于晓燕，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：邢台路桥建设总公司。
法定代表人：马骅。
公司住所地：邢台市建业南路***号。
本院在审理原告衡水众鑫工程橡塑有限公司诉被告邢台路桥建设总公司定做合同纠纷一案过程中，原告衡水众鑫工程橡塑有限公司于2017年8月21日以自愿撤诉为由向本院提出撤回对被告邢台路桥建设总公司的起诉。
本院认为，原告衡水众鑫工程橡塑有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告衡水众鑫工程橡塑有限公司撤诉。
案件受理费2416元，由原告衡水众鑫工程橡塑有限公司负担。
审判员 杜建辉
二〇一七年八月二十一日
书记员 庞 蕾
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民一终字第293号
上诉人（原审原告）：孙昭波，烟台宏山房地产开发有限公司经理。
委托代理人：葛永利，山东苑博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘铁柱，现羁押于烟台市监狱。
被上诉人（原审被告）：烟台金洹节能环保科技有限公司。住所地：山东省烟台市经济技术开发区八角工业园。
法定代表人：陈连强，董事长。
上诉人孙昭波因与被上诉人刘铁柱、烟台金洹节能环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2010）烟民一初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省烟台市中级人民法院（2010）烟民一初字第72号民事判决；
二、发回山东省烟台市中级人民法院重审。
审判长 张爱华
审判员 刘卫红
审判员 张 豪
二〇一四年十月三十一日
书记员 李 倩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06949号
原告重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7。组织机构代码75928652-6。
法定代表人廖代斌，重庆仪才物业管理有限公司董事长。
被告周训莲，女，1967年11月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆仪才物业管理有限公司与被告周训莲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆仪才物业管理有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆仪才物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。
审判员 王 正
二〇一四年九月十五日
书记员 赵祝溪
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽05行终129号
上诉人（原审原告）安溪县第三医院，住所地福建省安溪县凤城镇祥明路***号。统一社会信用代码12350524489425097N。
法定代表人李生勇，院长。
委托代理人辛雪松、陈雯，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安溪县食品药品监督管理局，住所地福建省安溪县行政服务中心2号楼。
法定代表人叶连芳，局长。
上诉人安溪县第三医院因诉被上诉人安溪县食品药品监督管理局行政处罚一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583行初115号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人安溪县第三医院经慎重考虑后向本院申请撤回上诉，同时申请撤回本案起诉。
本院认为，上诉人安溪县第三医院申请撤回上诉和撤回本案起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人安溪县第三医院撤回上诉；
二、准许原审原告安溪县第三医院撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
一、二审案件受理费各50元，均减半收取，均由上诉人安溪县第三医院负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄希文
审判员 谢火生
审判员 张爱玲
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵 芳
附：本案所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6609号
申请执行人杭州五圣圆化学有限公司
被执行人杭州萧山稀贵金属冶炼有限公司,组织机构代码71545569-0
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭富商初字第02714号，依法向被执行人杭州萧山稀贵金属冶炼有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州萧山稀贵金属冶炼有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州萧山稀贵金属冶炼有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州萧山稀贵金属冶炼有限公司(证件号码:71545569-0)在省农信社的201000010752331#1的存款人民币13124888.05元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年一月五日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6609号
申请执行人杭州五圣圆化学有限公司
被执行人杭州萧山稀贵金属冶炼有限公司，组织机构代码71545569-0
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭富商初字第02714号，依法向被执行人杭州萧山稀贵金属冶炼有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州萧山稀贵金属冶炼有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州萧山稀贵金属冶炼有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州萧山稀贵金属冶炼有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币13124888.05元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年一月五日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6609号
申请执行人杭州五圣圆化学有限公司
被执行人杭州萧山稀贵金属冶炼有限公司，组织机构代码71545569-0
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭富商初字第02714号，依法向被执行人杭州萧山稀贵金属冶炼有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州萧山稀贵金属冶炼有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州萧山稀贵金属冶炼有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州萧山稀贵金属冶炼有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的08×××34的存款人民币13124888.05元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年一月十二日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭富执民字第6609号申请执行人杭州五圣圆化学有限公司被执行人杭州萧山稀贵金属冶炼有限公司，组织机构代码71545569-0本院依据已经发生法律效力的（2014）杭富商初字第02714号，依法向被执行人杭州萧山稀贵金属冶炼有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州萧山稀贵金属冶炼有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州萧山稀贵金属冶炼有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结杭州萧山稀贵金属冶炼有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××25的存款人民币13124888.05元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈健椿二〇一六年一月八日书记员  李中林
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初147号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告管万添，女，1966年4月8日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告管万添信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告管万添系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59897.55元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59897.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）大民初字第496号
原告谢某，农民。
被告王某，农民。
本院于2012年2月6日立案受理了原告谢某与被告王某赡养纠纷一案，依法由审判员王明辉适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告谢某于2012年2月29日向本院提出申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢某负担。
审判员 王明辉
二〇一二年二月二十九日
书记员 尤鹏飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第10348号
原告：崔焕军。
委托代理人：赵英妮，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
被告：青岛胜代机械有限公司。
法定代表人：胜代守，董事长。
委托代理人：董传基，山东雅圣律师事务所律师。
原告崔焕军与被告青岛胜代机械有限公司（以下简称胜代机械）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。本院受理后，依法由审判员安丰琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔焕军之委托代理人赵英妮，被告胜代机械之委托代理人董传基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔焕军诉称，原告于2011年5月到被告胜代机械处工作，2014年5月与被告解除劳动关系。原告在工作日、周末及法定假期均加班工作。2015年8月5日被告在单位张贴公告，通知补发员工2007年12月至2015年7月的加班工资，并说明发放时不在职职工不予补发。2015年8月31日被告给在职职工补发了差额加班费的40%，离职职工一分未补发，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此，原告特提起诉讼，请求判决被告支付原告经济补偿金9000元；被告支付原告加班费差额41300元；本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛胜代机械有限公司辩称，一、原告与被告无劳动关系。原告于2012年1月1日被青岛方舟企业管理有限公司派遣到被告处工作，2014年4月12日，原告因个人原因同派遣单位解除了劳动关系。原告与被告之间无劳动关系，不应向被告主张权利；二、从原告与派遣单位解除劳动关系至原告申请仲裁，已超过一年时间，在此期间，原告没有证据证明存在时效中止中断的情形。因此，原告的各项诉请超过一年仲裁时效，应依法驳回其诉讼请求。综上，被告认为，原告与被告之间无劳动关系，原告无权向被告主张权利，且原告的各项请求超过仲裁时效，没有事实法律依据，请法院依法驳回。
经审理查明，2012年1月1日，原告崔焕军与青岛方舟企业管理有限公司签订劳动合同，建立劳动关系，后被派遣至被告胜代机械处工作。2014年4月12日，青岛方舟企业管理有限公司为原告出具了《解除/终止劳动合同报告书》，原告崔焕军与青岛方舟企业管理有限公司解除劳动关系，原告崔焕军不再为被告胜代机械提供劳动，报告书写明解除合同日期为“2014.04.12”，解除合同原因为“个人申请解除劳动合同”。
2015年9月23日，原告崔焕军向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被告胜代机械支付其经济补偿金9000元及加班费差额41300元。2015年9月28日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]第965号决定书，以原告的请求已超仲裁时效为由不予受理。原告对该决定书不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告崔焕军提交的青黄劳仲案字[2015]第965号决定书，被告提交的劳动合同、《解除/终止劳动合同报告书》为证，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，2014年4月12日，原告崔焕军从青岛方舟企业管理有限公司离职，青岛方舟企业管理有限公司为原告办理了解除劳动合同手续，原告不再为被告胜代机械提供劳动。原告于2015年9月28日向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付其经济补偿金及加班费，已超出法律规定一年的仲裁时效，且没有导致仲裁时效中止或中断的事由，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，判决如下：
一、驳回原告崔焕军要求被告青岛胜代机械有限公司支付其经济补偿金9000元的诉讼请求；
二、驳回原告崔焕军要求被告青岛胜代机械有限公司支付其加班费差额41300元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告崔焕军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 安丰琦
二〇一五年十二月十六日
书记员 马 亮
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02748号
罪犯徐海英，现在湖北�沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于二〇一二年十一月十九日作出（2012）鄂武穴刑初字第242号刑事判决，以被告人徐海英犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，同月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯徐海英在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯徐海英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功。2014年3月缴纳罚金人民币1000元。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表�具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金的收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯徐海英在服刑期间，确有悔改表现，并执行了财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯徐海英减去有期徒刑九个月。（刑期至2014年10月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 黄祥保
审判员 吴亚军
二〇一四年九月二十二日
书记员 鲁习梅
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长县行非执字第00130号
申请执行人长沙县人口和计划生育局。住所地：长沙县星沙镇板仓路***号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人胡某某。
委托代理人曹某某。
被执行人张某某。
被执行人范某某。
申请执行人长沙县人口和计划生育局与被执行人张某某、范某某行政非诉执行一案，本院于2014年11月20日作出（2014）长县行审字第00124号行政裁定书，准许强制执行长沙县人口和计划生育局“长黄计生征决字第（2014）第409号征收社会抚养费决定书。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人长沙县人口和计划生育局申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）长县行非执字第00130号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 娟
审 判 员 陈庆华
代理审判员 柳 阳
二〇一五年元月十五日
书 记 员 黄立康
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4221号
原告易登莲,女,1976年12月6日出生,汉族,住武汉市黄陂区，
委托代理人龚智勇，湖北旗开律师事务所律师。特别授权。
被告杨稳,男,1989年6月3日出生,汉族，住湖北省罗田县，
被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司,住所地：武汉市武昌区民主路786号华银大厦15楼。
负责人陈卫珍，该公司总经理。
委托代理人白楠、肖勇，该公司员工。特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司,住所地：北京市西城区金融街23号平安大厦15层。
负责人王兵，该公司总经理。
原告易登莲诉被告杨稳、安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称安盛天平财保湖北分公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中国平安财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊漪独任审判。本案于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告易登莲的委托代理人龚智勇，被告安盛天平财保湖北分公司的委托代理人白楠、肖勇到庭参加诉讼，被告杨稳、中国平安财保北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易登莲向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计107231.94元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年6月5日16时许，被告杨稳驾驶鄂Ａ×××××小型汽车与易登莲驾驶武汉A51783号牌两轮电动车，在腾龙武商量贩路段发生道路交通事故，造成易登莲受伤，两车受损。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，杨稳负此事故的全部责任。原、被告因赔偿事宜协商未果，为此，原告向法院提起诉讼。
被告安盛天平财保湖北分公司辩称：我公司在保险范围内依法承担赔偿责任，对事故责任无异议；我公司已提出重新鉴定的申请，误工时间应计算到定残前一天止；原告提供的各项赔偿标准，需要依据佐证，不合理的请法院依法驳回；本案的鉴定费和诉讼费不由保险公司承担。
被告杨稳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
被告中国平安财保北京分公司未到庭参加诉讼，但其向本院提交了书面答辩状，其辩称意见以该意见为准。
经审理查明：2017年6月5日16时许，被告杨稳驾驶鄂Ａ×××××小型汽车与易登莲驾驶武汉A51783号牌两轮电动车，在腾龙武商量贩路段发生道路交通事故，造成易登莲受伤，两车受损。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定：杨稳负此事故的全部责任。易登莲不负此事故责任。原告易登莲受伤后住院治疗15天，用去治疗费10825.94元，其伤情经湖北中真司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：损伤评级为十级伤残，后期治疗费3000元，护理时间为伤后60日，误工休息时间为伤后150日。原告用去鉴定费1800元。原、被告因赔偿事宜协商未果，为此，原告向法院提起诉讼。
另查明：被告杨稳驾驶的鄂Ａ×××××小型汽车在被告被告安盛天平财保湖北分公司投保交强险，该事故发生在保险期内；在被告中国平安财保北京分公司投保50万元第三者责任险，且投保不计免赔险，该事故发生在保险期内。
再查明：原告易登莲的户籍为农业户籍，其自2013年8月起在武汉市盘龙城经济开发区纵横社区居住至今，且在武汉市硚口区瑞蒂服饰商行工作，月收入2600元。
经依法核算，原告易登莲因本次事故造成的经济损失为104431.94元，其中：医疗费10825.94元、后期医疗费3000元、住院伙食补助费225元（15元/天×15天）、营养费225元（15元/天×15天）、护理费5764元（32677元/年÷365天×54天＋930元）、残疾赔偿金58772元（29386元/年×20年×0.1）、被抚养人生活费10020元（依诉请）、误工费13000元（2600元/月÷30天×150天）、交通费300元、精神抚慰金2000元、施救费300元。
本院认为：被告杨稳驾驶机动车发生交通事故。经公安交管部门认定，被告杨稳负此次事故的全部责任。则被告杨稳应承担全部的民事责任。因鄂Ａ×××××号车辆在被告安盛天平财保湖北分公司投保交强险，根据法律的规定，在保险期内发生交通事故的，该保险公司应在交强险的范围内先行赔偿受害人的损失，即赔偿原告经济损100156元（医疗费10000元，护理费5764元，残疾赔偿金58772元，被抚养人生活费10020元、误工费13000元、施救费300元、交通费300元，精神抚慰金2000元）。余款4275.94元（104431.94元－100156元），由被告杨稳承担，因鄂Ａ×××××号车在被告中国平安财保北京分公司投保50万元不计免赔的第三者责任险，根据保险合同的约定，由被告杨稳承担的损失应由被告中国平安财保北京分公司向原告易登莲赔偿4275.94元。本院根据原告住院的时间、地点、受伤程度，酌定交通费为300元、精神抚慰金2000元。本案事故发生后，原告的伤情鉴定结论由处理事故的公安交通管理部门委托，该鉴定程符合法律规定，本院予以认可。被告保险公司无充分证据证实鉴定程序不合法以及鉴定结论不合理，其要求重新鉴定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险的范围内赔偿原告易登莲因交通事故造成的经济损失100156元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任险的范围内赔偿原告易登莲因交通事故造成的经济损失4275.94元；
三、驳回原告易登莲的其他诉讼请求。
前述款项于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取518元，鉴定费1800元，合计2318元，由被告杨稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊漪
二〇一七年十一月十日
书记员 文杨
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦保字第83-1号
申请人:何文华。
被申请人:陈文娥。
本院于2015年7月30日作出（2015）金浦保字第83号财产保全的裁定，现因申请人与被申请人达成协议，故申请人向本院申请解除对被申请人车辆的查封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人陈文娥名下的车牌号为浙G×××××轿车一辆的查封。
申请费1020元，由申请人何文华承担。
审 判 员 张东明
二〇一五年八月二十八日
代书记员 黄 巍
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00741号
原告：张旭延，无固定职业。
委托代理人：华燕，武汉市洪山区和平街青城华府社区居民委员会员工。代理权限：特别授权。
委托代理人：沈红飞，武汉市洪山区和平街青城华府社区居民委员会员工。代理权限：特别授权。
被告：武汉剑锋置业集团有限公司（原武汉市剑锋物业发展有限公司），住所地：武汉市新洲区邾城街齐安大道。
法定代表人：魏剑锋，该公司董事长。
原告张旭延诉被告武汉剑锋置业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈钢独任审理，并公开开庭进行了审理。原告张旭延及其委托代理人华燕、沈红飞到庭参加诉讼。被告武汉剑锋置业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张旭延诉称：原、被告于2006年9月20日签订商品房买卖合同，购买了洪山区东方红村四组东方花园8幢1单元7层702号房屋，同时合同约定：被告应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告的责任不能办理房地产权属证书的，原告有权提出退房，若原告不退房，被告按已付房款价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告支付了首付款68，171元。2006年9月20日原告收房入住后，被告以各种理由拖延不予办理两证，故原告诉至法院，请求判令：一、确认原、被告签订的商品房买卖合同有效；二、被告履行房屋备案以及协助为原告办理所购房屋国有土地使用权证和房屋所有权证的义务；三、本案诉讼费由被告承担。
原告张旭延为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、商品房买卖合同一份，拟证明：原、被告之间的商品房买卖合同关系。
证据二、购房发票一份，拟证明：原告已付清全部购房款。
被告武汉剑锋置业集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利及对原告陈述的认可，故本院对原告提交的证据均依法予以采信。
经审理查明，2006年9月20日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买由被告开发的位于武汉市洪山区东方红村四组东方花园8幢1单元7层702号房屋，建筑面积为95.03平方米；房屋户型结构为二房一厅一厨一卫，房款为226，171元；出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。后被告于2009年10月16日向原告出具226，171元购房发票一张。因被告至今未协助办理房屋所有权证和国有土地使用权证，原告诉至本院，望判如所请。
另查明，武汉市剑锋物业发展有限公司于2004年10月15日更名为被告武汉剑锋置业集团有限公司。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《武汉市商品房买卖合同》，约定了房屋的坐落、价格、付款方式等内容，是双方真实的意思表示，合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已支付全部购房款，被告应依照合同约定协助原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证，故对原告要求确认商品房买卖合同有效及被告协助原告办理产权登记的诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张旭延与被告武汉剑锋置业集团有限公司于2006年9月20日因购买位于武汉市洪山区东方红村四组东方花园8幢1单元7层702室房屋所签订的《武汉市商品房买卖合同》有效；
二、被告武汉剑锋置业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告张旭延办理房屋所有权证和国有土地使用权证。
本案案件受理费减半后收取300元，由被告武汉剑锋置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 钢
二〇一六年二月五日
书 记 员 张纯威
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第08908号
原告重庆深国贸物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33号西亚酒店3F，组织机构代码20285302-8。
法定代表人李东风，董事长。
委托代理人刘莎，女，1984年10月19日出生，汉族，系原告公司职工。
委托代理人白云，女，1989年12月28日出生，汉族，系原告公司职工。
被告易松，男，1973年10月17日出生，汉族。
被告王云，女，1980年4月1日出生，汉族。
原告重庆深国贸物业管理有限公司与被告易松、王云物业服务合同纠纷一案，原告重庆深国贸物业管理有限公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆深国贸物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费420元，减半收取210元，由原告重庆深国贸物业管理有限公司承担。
代理审判员 邹富奎
二〇一四年七月十五日
书 记 员 罗应霞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第850-1号
申请人龙林洪，无固定职业。
被执行人李堂兴。
申请人龙林洪依据已经发生法律效力的（2015）鱼民初（一）字第602号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人李堂兴支付人民币608750元及逾期履行利息，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院已依法查封被执行人李堂兴所有的座落于柳州市西江路24号协和家园·集美郡X栋X单元X号房屋及座落于柳州市西江路24号协和家园·集美郡X栋X单元X号房屋各一套。因被执行人李堂兴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李堂兴所有的座落于柳州市西江路24号协和家园·集美郡X栋X单元X号、X房屋各一套房产。拍卖所得款项，用于偿还债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年九月一日
书记员 郑 宇
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初4043号
原告平顶山市圣洁物业管理公司，住平顶山市新华区光明路中段路西189号院，机构代码79676437-1。
法定代表人柯晓华，经理。
被告赵儒彬，男，汉族，1989年06月12日生，住平顶山市新华区。
本院受理原告平顶山市圣洁物业管理公司诉被告赵儒彬服务合同纠纷一案，于2016年10月21日依法向河南春华集团房地产开发有限公司送达了受理案件通知书、当事人诉讼提示卡等文书，已通知平顶山市圣洁物业管理公司预交案件受理费，但平顶山市圣洁物业管理公司未在指定期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 殷莉娜
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘淑华
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初272号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人潘某，男，汉族，1973年3月19日出生。因本案于2016年4月26日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]278号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月17日13时许，被告人潘某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号摩托车行驶至南京市江宁区湖熟街道尚桥社区陡门口117号门前路段时，撞伤被害人王某。经检测，被告人潘某的血样中乙醇含量为185毫克/100毫升血。事发后，被告人潘某被抓获归案，如实供述自己危险驾驶的事实。已赔偿被害人经济损失。公诉机关认为被告人潘某具有如实供述、发生事故、赔偿的量刑情节，建议判处被告人潘某拘役一个月至三个月、并处罚金。
被告人潘某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一七年三月十七日
书记员 郑晶晶
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1245号
原告：郝继增，男，生于1985年9月26日，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：殷培博，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王海铭，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
被告：穆建国，男，生于1980年7月16日，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：孙浩，山东京鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵庆娟，山东京鲁律师事务所实习律师。
被告：李萌萌，女，生于1982年12月20日，住济南市。
被告：李家波，男，生于1973年2月8日，汉族，居民，住济南市。
原告郝继增与被告穆建国、李萌萌、李家波民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案后，被告穆建国在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应移送济南市历城区人民法院审理。本院作出(2015)长民初字第1245-3号民事裁定书，驳回被告穆建国对本案管辖权提出的异议。穆建国不服提起上诉。2016年4月11日，济南市中级人民法院作出(2016)鲁01民辖终250号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝继增的委托诉讼代理人王海铭、被告穆建国的委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼，被告李萌萌、李家波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝继增向本院提出诉讼请求：1.判令被告穆建国、李萌萌偿还借款5万元及利息(自2013年7月30日起至付清欠款之日止，按月利率2%支付利息)；2.被告李家波对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、代理费、送达费用由被告承担。事实和理由：2013年7月30日，原、被告签订借款合同及借款担保承诺书，借款合同约定借款金额5万元，借款月利息2%，借款期限自2013年7月30日至2014年12月31日止。被告穆建国、李萌萌系夫妻关系，至今未向原告偿还借款及利息。被告李家波是连带责任保证人。原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。
被告穆建国辩称，一、借款合同约定借款金额5万元，但实际交付金额为4万余元，已提前扣除借款利息。二、约定的月利息2%过高，要求调低。三、当时洽谈借款时不是与原告洽谈的，签订合同时出借人一栏是空着的，原告不是债权人。四、被告已还款3万元，应从中扣除。五、原告带领他人将被告使用的挖掘机抢走，至今未还，被告保留向原告索赔的权利。
被告李萌萌未作答辩。
被告李家波未作答辩。
经审理本院认定，被告穆建国因购置工程挖掘机急需资金，经朋友介绍到原告郝继增处借款(2013年7月15日借款25万元，已另案诉讼)。2013年7月30日，原告郝继增为出借人(甲方)，被告穆建国为借款人(乙方)，被告李家波为担保人(丙方)，三方签订《借款合同》一份，有关内容为：“一、乙方向甲方借款人民币5万元整。二、借款期限自2013年7月30日起至2014年12月31日止。……四、借款利息为月息2%，自本合同签订并履行之日起计息，每月的30日付息。……六、1、为保证借款合同的履行，本合同由丙方提供连带担保，保证期间为还款之日起两年。2、担保范围：借款本金、利息、违约金、本合同约定的损失及乙方实现债权的费用”。同日，被告李家波出具《担保人承诺书》，承诺对上述借款提供连带责任担保，保证期间两年。当日，被告穆建国出具《收据》一份，内容为：“收据双方于2013年7月30日签订的借款合同，借款人已经于2013年7月30日全部收到郝继增出借的款项人民币5万元。借款人：穆建国，担保人：李家波”。被告穆建国对借款的事实予以认可，但主张仅收到借款4万余元；此外，借款的出借人不是原告郝继增，而是另有他人，并且被告已还款3万元。
原告郝继增要求被告承担代理费，未能提供代理合同及代理费发票。
另查明，被告穆建国与被告李萌萌系夫妻关系。
上述事实，有当事人提供的借款合同、收据、担保人承诺书、银行转款凭证及当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告穆建国对借款的事实不持异议，但主张仅收到借款4万余元，此主张与其出具的《收据》相矛盾，在无相反证据证明的情况下，应以书面的收据为准。被告穆建国主张借款出借人不是原告郝继增，并且已还款3万元，而现在借款借据的持有人是原告郝继增，被告穆建国亦未能提供已还款3万元的证据，因此，被告穆建国的上述主张，本院不予采信。借款合同中约定借款月利率2%，符合法律规定的利率标准，被告穆建国要求调低利率，本院不予支持。原告郝继增要求被告承担代理费，未能提供代理合同及代理费发票，原告的此项请求本院不予支持。被告穆建国与李萌萌系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告穆建国、李萌萌共同承担还款责任，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告李萌萌、李家波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告穆建国、李萌萌于本判决生效之日起十日内偿还原告郝继增借款5万元；
二、由被告穆建国、李萌萌自2013年7月30日起至付清借款之日止，以欠款额5万元为基数，按月息2%向原告郝继增支付利息；
三、被告李家波对上述给付内容承担连带清偿责任；
四、驳回原告郝继增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，保全费1020元，均由被告穆建国、李萌萌、李家波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 顾业友
审 判 员 袁海燕
人民陪审员 张春法
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘 娟
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1245号
原告林发珍，女，1956年7月14日出生，汉族，住长乐市。
被告陈凤钗，女，1954年11月15日出生，汉族，原住长乐市，现羁押于长乐市看守所。
原告林发珍与被告陈凤钗民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员张敏强适用简易程序不公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林发珍诉称，2013年12月14日，被告以为其儿子投资为由向原告借款20000元，双方书面约定月利率1%，被告承诺数日内归还。后被告一直没有归还，原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求被告偿还借款本金20000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告陈凤钗辩称，原告所诉被告向其借款20000元未还属实，但不是为儿子投资而借款。现被告被羁押在看守所，无力偿还。
审理中，原告向本院提供了以下证据材料：
1、经核对无误的原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
2、借款人签名为“陈宝钗”的借条复印件一份，用以证明2013年12月14日，被告陈凤钗向原告借款20000元，约定借款月利率1%的事实。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。经审核，原告提供的上述证据形式、来源合法，内容真实，与原告所诉事实具有法律上的关联，符合证据特征，且被告亦认可，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定本案法律事实如下：
2013年12月14日，被告陈凤钗向原告林发珍借款20000元，双方约定月利率1%，未书面约定借期。被告陈凤钗向原告林发珍出具了借款人签名为“陈宝钗”的借条一份。后原告多次向被告催讨未果，于2015年4月22日诉至本院。审理中，被告陈凤钗陈述，因原告都是称呼其为“宝钗”，故向原告借款时，在借条上的落款签名为“陈宝钗”。对此事实，原告亦予认可。
本院认为：被告陈凤钗拖欠原告林发珍借款20000元未还，有原告提供的由被告陈凤钗出具的借条、双方当事人陈述为证，被告陈凤钗对此亦无异议，事实清楚。双方因借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法，依法应予保护。原告自愿放弃利息请求，不违反法律禁止性规定，亦不损害国家、集体或他人的合法权益，本院予以照准。双方未约定借期，原告有权随时向被告催讨，被告应当偿还。原告主张被告是为其儿子投资向原告借款，被告予以否认，因原告未就其主张的事实提供相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈凤钗应于本判决生效之日一次性偿还原告林发珍借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈凤钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 张敏强
二〇一五年六月十一日
书记员 林 双
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1245号
原告贾好学。
委托代理人杨克保，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告贾好忠。
原告贾好学与被告贾好忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，贾好学于2015年3月30日向本院提起民事诉讼，本院于2015年4月1日作出受理决定，后向贾好忠送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2015年6月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，贾好学的特别授权代理人杨克保，贾好忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾好学诉称，2015年2月11日12时许，其在家中休息，贾好忠到其家中，用斧子将其砍伤。贾好学受伤后，被送往长垣县中医院住院治疗12天，支出医疗费9759.48元。长垣县公安局蒲东派出所于2015年2月14日作出长公（东）行罚决字〖2015〗0356号行政处罚决定书，决定给予贾好忠行政拘留10日，并处罚款500元。贾好忠对贾好学的损失未进行赔偿，诉请法院依法判令贾好忠赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及精神抚慰金共计14976元；由贾好忠承担本案的诉讼费。
贾好忠辩称，是贾好学先将其打伤的，贾好学赔偿其损失后，其同意赔偿贾好学的损失。
根据各方当事人的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：贾好学要求贾好忠赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及精神抚慰金共计14976元有无事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，贾好学提供的证据有：第一组：行政处罚决定书1份，据此证明2015年2月11日12时许，贾好忠用斧子将贾好学砍伤，长垣县公安局给予贾好忠行政拘留10日，并处罚款500元的事实；贾好忠应承担赔偿责任。第二组：1、长垣县中医院诊断证明2份；2、出院证1份；3、医疗费票据2份；4、费用明细表1份；5、病历1份；6、户口本1份；7、房产证1份；8、电费收据6份，以上证据证明贾好学在长垣县中医院住院治疗12天，贾好忠应赔偿其医疗费9759.48元、住院伙食补助费180元、营养费180元、护理费954.72元、交通费100元；贾好学在长垣县蒲东区居住，误工费应按城镇居民计算为801.84元；贾好学不仅身体受到伤害，精神上也受到无法弥补的损害，贾好忠应赔偿其精神抚慰金3000元。
贾好忠对上述证据不发表质证意见，认为是贾好学先将其打伤的，贾好学赔偿其损失后，其同意赔偿贾好学的损失。
经本院综合质证，上述证据客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据，本院予以采信。
针对本案的争议焦点，贾好忠未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年2月11日12时许，在长垣县蒲东区汽车东站家属院2号楼1单元2楼东户，贾好学与贾好忠因琐事发生争执后引起打架，贾好忠用斧子将贾好学砍伤。贾好学受伤后，被送往长垣县中医院治疗，诊断为头外伤；鼻外伤；多处软组织损伤，住院治疗12天（从2015年2月11日至2015年2月23日），支出医疗费9759.48元。长垣县公安局蒲东派出所于2015年2月14日作出长公（东）行罚决字〖2015〗0356号行政处罚决定书，决定给予贾好忠行政拘留10日，并处罚款500元。后贾好学以贾好忠未对其损失进行赔偿为由诉至本院，诉请法院依法判令贾好忠赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及精神抚慰金共计14976元；由贾好忠承担本案的诉讼费。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。贾好学与贾好忠因琐事发生争执，贾好忠用斧子将贾好学砍伤，贾好学要求贾好忠对其损失进行赔偿，符合法律规定，本院予以支持。贾好学主张医疗费9759.48元，有医疗费发票、费用明细表、病历相印证，本院予以支持。贾好学住院12天，按每天15元计算，贾好学主张住院伙食补助费180元、营养费180元，符合法律规定，本院予以支持。2014年河南省居民服务业和其他服务业的职工平均工资为29041元，贾好学住院12天，故贾好学住院期间的护理费为954.77元，贾好学主张954.72元，符合法律规定，本院予以支持。贾好学经常居住地为长垣县蒲东区汽车东站家属院，2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元，贾好学住院12天，误工费为801.91元，贾好学主张801.84元，符合法律规定，本院予以支持。贾好学主张交通费100元，因其未提供证据相印证，其诉请本院不予支持。贾好学的伤情未构成伤残，其亦未提供给其造成严重后果的相关证据，其要求赔偿精神抚慰金3000元，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、贾好忠于本判决生效之日起十日内支付贾好学医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计11876.04元。
二、驳回贾好学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，贾好学承担70元，贾好忠承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 高 健
审 判 员 刘明亮
人民陪审员 侯国民
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘兴仁
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1245号
原告康某1（曾用名康远樑），男，1963年10月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人梁会朝，河北英陆律师事务所律师。
委托代理人何玉华，女，1963年1月12日生，汉族，住，系原告康某1之妻。
被告康某2，男，1955年2月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人杜小娟，河北威仑律师事务所律师。
原告康某1诉被告康某2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某1及其委托代理人梁会朝、何玉华，被告康某2及其委托代理人杜小娟均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告康某1诉称，康过兵与王春英系夫妻关系，育有三个儿子，长子即本案被告康某2、次子康远朝、三子即本案原告康某1。康过兵与王春英在石家庄市北翟营村有宅基地两处，分为前后院，两院相连，前院有北屋两间，后院有北屋三间。康过兵夫妇在谈村有宅基地一处，有北屋三间和东屋一间。王春英于1984年4月30日去世，康过兵于2006年4月去世。
1989年4月19日，在中证人见证下,经康过兵、康某2、康远朝及康某1协商，进行了分家析产，书写了分单。分单约定被告康某2分房屋三间，即北翟营村后院中、西两间和谈村东头一间；康远朝分房屋三间，即北翟营村前院两间和谈村东屋一间；原告康某1分房屋三间，即北翟营村后院东头一间和谈村北屋中、西两间。
1997年谈村拆迁，根据分单，兄弟三人各置换了房屋。2010年石家庄市长安区北翟营村进行拆迁改造，制定了相关的旧村改造拆迁安置补偿方案等,被告凭本村旧宅基地证购买了位于北翟营亚龙花园32栋3单元1**号房屋，由此村委会没有给原告发放过渡费，原、被告共有的旧宅基地房产置换了相关的不动产。2014年底北翟营村村委会交付了置换的房屋、地下室、地�车位后，被告康某2独占了所有的拆迁所得。由于被告康某2凭原、被告共同所有旧宅基地证购买了北翟营村平价房产，致使原告无法得到拆迁过渡费。原、被告曾就拆迁置换房屋等进行过协商但未果，故原告提起诉讼，要求判决被告交付拆迁共有旧宅基地房屋置换的奥北公元100平方米房屋，并协助原告办理过户手续；要求被告交付共有旧宅基地房屋置换的地下车库和小房的三分之一，并协助办理过户手续；要求被告交付原告水、电、天燃气卡、电梯卡，并协助办理过户；要求被告向原告支付过渡费45833.33元、地下室补助费2000元、装修补助费20000元、拆迁奖励10000元，共77833.33元；本案诉讼费由被告承担。
被告康某2辩称，1、被告名下的位于北翟营村的宅基地，自1974年审批到1988年，到1998年两次确权，宅基地的使用人分别为被告的妻子康素敏及被告，与原告无任何关系。2、北翟营村拆迁改造，依据拆迁改造安置补偿方案，以1998年宅基地证为依据，结合实际情况分配安置房屋等，被告所取得奥北公元的300平方米房屋、一个地下车位及小房，以被告名下的宅基地使用权兑换补偿所得，原告不是宅基地的使用人无权分割。3、原告在北翟营村旧宅基地上所有的一间平房，在拆迁时，北翟营村委会没有给付房屋补偿款及任何安置。4、被告没有领取到北翟营村发放的任何拆迁过渡费用，且原告不在本村实际居住，也无权得到过渡费。5、地下室补助、装修补助、拆迁奖励均是基于宅基地使用人所得，与原告无关。故原告所诉无依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系兄弟关系，父母康过兵、王春英共育有儿子三人，长子康某2即本案被告、次子康远朝、三子康某1即本案原告，无女儿。原、被告母亲王春�于1984年4月30日去世，父亲康过兵于2006年4月去世。
1989年4月19日，在中证人的见证下，原、被告及康远朝兄弟三人分家，订立分单，其中显示康某2分房屋三间，翟营老家后边中、西两间和谈村东头一间，康远朝分房屋三间，翟营老家前边两间、谈村东屋一间，康某1分房屋三间，谈村北屋中、西两间、翟营东头一间。
××××年××月××日被告康某2与康素敏登记结婚。1988年11月30日石家庄市郊区人民政府颁发的证号为谈北字第841号宅基地证登记上述翟营老家即北翟营村153.3平方米宅基地使用人是康素民即被告之妻康素敏。1998年6月28日石郊集用（1998）字第10040346号集体土地使用证登记上述宅基地使用者是被告康某2。后被告购买本村平价楼房1套，对此双方均无异议。
2010年6月，石家庄市长安区北翟营村进行旧村改造拆迁，2010年6月27日出台的�北翟营村旧村改造拆迁安置补偿方案》，其中第七条规定:“确权立户及宅基地确权标准参照《河北省土地管理条例》以及石家庄市长安区人民政府长政【1990】24号文件《关于清理农村宅基地确权发证的实施办法》有关规定，以1998年发放宅基地证为依据，结合实际情况，以确权面积0.25亩/户为标准，无论房屋多少每户分配楼房300平方米，现宅基地上为平房的户向村集体交款5万元，楼房不交款”；其中第十六条规定：“本次拆迁凡以前购买楼户不在给拆迁过渡费，没购买楼的户，可享受按现行成本价买一套楼房，如本户不愿买楼，村可发给每户过渡费每月1500元，每季度领取一次，到交钥匙后二个月止”。依据上述方案，被告取得拆迁安置房屋、地下车位、地下室等，对于宅基地上的平房，北翟营村在拆除时没有给付房屋补偿，同时基于被告在拆迁前曾购买过一套多层住宅楼，北翟营村未向被告支付过渡费。双方调解无果，原告诉至本院。以上事实有分单、调查笔录、北翟营村旧村改造拆迁安置补偿方案、旧村改造拆迁安置补充方案、北翟营村旧村回迁新增补偿办法、石家庄市郊区人民政府宅基地证、石家庄市郊区农村宅基地使用费核定表、宅基地使用费专用收据、集体土地使用证、石家庄市裕华区档案馆证明、石家庄市长安区长丰街道北翟营社区居民委员会证明、结婚证及庭审笔录予以佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。本案中原、被告分家分得的北翟营村平房所涉宅基地，1988年登记使�人是被告妻子康素敏，1998年登记使用人是被告，因此被告独自享有该宅基地的使用权。依据本村拆迁安置补偿方案，原告所主张的相关的拆迁收益均系被告依据其名下的宅基地使用权所得，因被告独自享有宅基地使用权，由此基于宅基地享有的安置补偿权利应归被告。另原告分家分得的一间房屋在北翟营村拆迁时未给予任何经济补偿，故原告要求分割拆迁安置的相关财产，理据不足，对原告的诉请，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告康某1的诉讼请求。
案件受理费8468元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高 涵
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 施爱红
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔亚杰
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第1245号原告：郝继增，男，生于1985年9月26日，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：殷培博，济南长清诚业法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王海铭，济南长清诚业法律服务所法律工作者。被告：穆建国，男，生于1980年7月16日，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：孙浩，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵庆娟，山东京鲁律师事务所实习律师。被告：李萌萌，女，生于1982年12月20日，住济南市。被告：李家波，男，生于1973年2月8日，汉族，居民，住济南市。原告郝继增与被告穆建国、李萌萌、李家波民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案后，被告穆建国在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应移送济南市历城区人民法院审理。本院作出(2015)长民初字第1245-3号民事裁定书，驳回被告穆建国对本案管辖权提出的异议。穆建国不服提起上诉。2016年4月11日，济南市中级人民法院作出(2016)鲁01民辖终250号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝继增的委托诉讼代理人王海铭、被告穆建国的委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼，被告李萌萌、李家波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝继增向本院提出诉讼请求：1.判令被告穆建国、李萌萌偿还借款5万元及利息(自2013年7月30日起至付清欠款之日止，按月利率2%支付利息)；2.被告李家波对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、代理费、送达费用由被告承担。事实和理由：2013年7月30日，原、被告签订借款合同及借款担保承诺书，借款合同约定借款金额5万元，借款月利息2%，借款期限自2013年7月30日至2014年12月31日止。被告穆建国、李萌萌系夫妻关系，至今未向原告偿还借款及利息。被告李家波是连带责任保证人。原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告穆建国辩称，一、借款合同约定借款金额5万元，但实际交付金额为4万余元，已提前扣除借款利息。二、约定的月利息2%过高，要求调低。三、当时洽谈借款时不是与原告洽谈的，签订合同时出借人一栏是空着的，原告不是债权人。四、被告已还款3万元，应从中扣除。五、原告带领他人将被告使用的挖掘机抢走，至今未还，被告保留向原告索赔的权利。被告李萌萌未作答辩。被告李家波未作答辩。经审理本院认定，被告穆建国因购置工程挖掘机急需资金，经朋友介绍到原告郝继增处借款(2013年7月15日借款25万元，已另案诉讼)。2013年7月30日，原告郝继增为出借人(甲方)，被告穆建国为借款人(乙方)，被告李家波为担保人(丙方)，三方签订《借款合同》一份，有关内容为：“一、乙方向甲方借款人民币5万元整。二、借款期限自2013年7月30日起至2014年12月31日止。……四、借款利息为月息2%，自本合同签订并履行之日起计息，每月的30日付息。……六、1、为保证借款合同的履行，本合同由丙方提供连带担保，保证期间为还款之日起两年。2、担保范围：借款本金、利息、违约金、本合同约定的损失及乙方实现债权的费用”。同日，被告李家波出具《担保人承诺书》，承诺对上述借款提供连带责任担保，保证期间两年。当日，被告穆建国出具《收据》一份，内容为：“收据双方于2013年7月30日签订的借款合同，借款人已经于2013年7月30日全部收到郝继增出借的款项人民币5万元。借款人：穆建国，担保人：李家波”。被告穆建国对借款的事实予以认可，但主张仅收到借款4万余元；此外，借款的出借人不是原告郝继增，而是另有他人，并且被告已还款3万元。原告郝继增要求被告承担代理费，未能提供代理合同及代理费发票。另查明，被告穆建国与被告李萌萌系夫妻关系。上述事实，有当事人提供的借款合同、收据、担保人承诺书、银行转款凭证及当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告穆建国对借款的事实不持异议，但主张仅收到借款4万余元，此主张与其出具的《收据》相矛盾，在无相反证据证明的情况下，应以书面的收据为准。被告穆建国主张借款出借人不是原告郝继增，并且已还款3万元，而现在借款借据的持有人是原告郝继增，被告穆建国亦未能提供已还款3万元的证据，因此，被告穆建国的上述主张，本院不予采信。借款合同中约定借款月利率2%，符合法律规定的利率标准，被告穆建国要求调低利率，本院不予支持。原告郝继增要求被告承担代理费，未能提供代理合同及代理费发票，原告的此项请求本院不予支持。被告穆建国与李萌萌系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告穆建国、李萌萌共同承担还款责任，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告李萌萌、李家波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告穆建国、李萌萌于本判决生效之日起十日内偿还原告郝继增借款5万元；二、由被告穆建国、李萌萌自2013年7月30日起至付清借款之日止，以欠款额5万元为基数，按月息2%向原告郝继增支付利息；三、被告李家波对上述给付内容承担连带清偿责任；四、驳回原告郝继增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，保全费1020元，均由被告穆建国、李萌萌、李家波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  顾业友审 判 员  袁海燕人民陪审员  张春法二〇一六年九月九日书 记 员  刘 娟
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第1245号原告初XX，男。被告王XX，女。原告初XX与被告王XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常立彬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告初XX诉称，被告丈夫柳XX在原告借款二笔，2011年5月23日借款4万元，双方约定月利1.2分，利息已给付2014年8月23日、2013年4月20日借款3万元，月利1.5分，利息已给付2014年5月20日，未约定还款时间，柳XX出具借据二枚。现因柳XX已死亡，原告向被告索要，被告一直未给付。现原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金7万元及剩余利息。被告王XX辩称，原告说的借款情况都属实，借款做买卖用了，我同意还款。但我现在没有钱。经审理查明，被告丈夫柳XX在原告借款二笔，2011年5月23日借款4万元，双方约定月利1.2分，利息已给付2014年8月23日、2013年4月20日借款3万元，月利1.5分，利息已给付2014年5月20日，未约定还款时间，柳XX出具借据二枚。现因柳XX已死亡，原告向被告索要，被告一直未给付。现原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金7万元及剩余利息。庭审中被告王XX承认借款情况属实，同意还款，但是暂时无偿还能力。上述事实，有原、被告陈述、借据等证据证明。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，合法有效。该债务债务人虽已死亡，但该债务用于家庭经营，被告亦有义务偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，判决如下：被告王XX偿还原告初XX借款本金7万元及按约定给付剩余利息。此款限本判决生效后付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担；剩余775元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  常立彬二〇一五年五月七日书记员  杨 静
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第1245号原告初XX，男。被告王XX，女。原告初XX与被告王XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常立彬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告初XX诉称，被告丈夫柳XX在原告借款二笔，2011年5月23日借款4万元，双方约定月利1.2分，利息已给付2014年8月23日、2013年4月20日借款3万元，月利1.5分，利息已给付2014年5月20日，未约定还款时间，柳XX出具借据二枚。现因柳XX已死亡，原告向被告索要，被告一直未给付。现原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金7万元及剩余利息。被告王XX辩称，原告说的借款情况都属实，借款做买卖用了，我同意还款。但我现在没有钱。经审理查明，被告丈夫柳XX在原告借款二笔，2011年5月23日借款4万元，双方约定月利1.2分，利息已给付2014年8月23日、2013年4月20日借款3万元，月利1.5分，利息已给付2014年5月20日，未约定还款时间，柳XX出具借据二枚。现因柳XX已死亡，原告向被告索要，被告一直未给付。现原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金7万元及剩余利息。庭审中被告王XX承认借款情况属实，同意还款，但是暂时无偿还能力。上述事实，有原、被告陈述、借据等证据证明。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，合法有效。该债务债务人虽已死亡，但该债务用于家庭经营，被告亦有义务偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，判决如下：被告王XX偿还原告初XX借款本金7万元及按约定给付剩余利息。此款限本判决生效后付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担；剩余775元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 员  常立彬二〇一五年五月七日代理书记员  杨 静
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岚刑初字第30号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人贺某某，男，汉族，驾驶员，住河北省馆陶县。2014年10月6日因本案被行政拘留15日，2014年10月21日因涉嫌交通肇事犯罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于日照市看守所。
辩护人王涛，河北十力律师事务所律师。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉（2015）20号起诉书指控被告人贺某某犯交通肇事罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员许传峰、刘君娜出庭支持公诉，被告人贺某某及其辩护人王涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控，2014年9月29日2时许，被告人贺某某驾驶冀DL0＊**／DX＊＊＊号牌重型半挂车，沿国道204线由南向北行驶，至日照市岚山区虎山镇泥田沟村北路段时，因未安全、文明驾驶机动车辆，未在规定车道内行驶，与前方顺行的被害人李某某驾驶的电动自行车相撞，致李某某受伤，车辆损坏。贺某某未保护现场、未报警，驾驶车辆离开现场。经鉴定，李某某构成重伤二级。贺某某承担事故的全部责任。就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人贺某某，并提供了其在侦查阶段的供述，证人陈某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，道路交通事故认定书和伤情鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人贺某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，承担事故全部责任，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人贺某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出，贺某某系自首、初犯、车辆投有交强险和商业第三者险，车主已垫付医疗费4万元，公诉机关指控贺某某发生事故时未按规定车道行驶和撞击顺行的受害人证据不足，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年9月29日2时许，被告人贺某某驾驶冀DL0＊**／DX＊＊＊号牌重型半挂车，沿国道204线由南向北行至日照市岚山区虎山镇泥田沟村北路段时，将前方顺行的被害人李某某驾驶的电动自行车撞倒并碾压，致李某某受伤，电动自行车损坏。被告人贺某某驾驶车辆逃离现场。
公安机关经过侦查确定了肇事车辆为蓝色货车，9月30日电话通知肇事车另一驾驶员陈某，10月2日贺某某到日照市公安局交通警察支队岚山大队投案。同年10月6日贺某某被行政拘留15天。10月21日，伤者李某某经法医鉴定构成重伤二级。当日，公安机关将贺某某刑事拘留。肇事车车主为被害人垫付医疗费4万元。经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，贺某某因未安全、文明驾驶机动车辆，未在规定车道内行驶，未保护现场而逃逸，承担事故的全部责任。经李某某申请，本院已将肇事车扣押。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人陈某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场车辆掉落碎片及与肇事车比对照片、肇事车通过电子卡口照片，道路交通事故认定书和伤情鉴定书，行政拘留执行通知书及回执，受理交通事故案件登记表及接受刑事案件登记表，案件侦破情况说明，当事人信息等证据证实，证据确实、充分，足以认定。民事赔偿部分有医院预付款凭证在卷为凭。
本院认为，被告人贺某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，致一人重伤，承担事故的全部责任，且在事故发生后为逃避法律追究而逃逸，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人贺某某系自首，依法可以从轻处罚。本院已将肇事车扣押，车主已垫付被害人部分医疗费，可以酌情对贺某某从轻处罚。辩护人关于贺某某系自首，初犯，车主垫付了医疗费等建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公安民警在事故发生后即接到报案到达现场，现场照片表明被碾压的被害人电动自行车破损车体全部在道路右侧非机动车道内，辩护人关于指控贺某某发生事故时未按规定车道行驶和撞击顺行的受害人证据不足的辩护意见，不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留一日折抵刑期一日。即自2014年10月21日起至2015年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张贵秀
代理审判员 神瑞霞
人民陪审员 刘贤洪
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 迟玉燕
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初328号
原告魏某某，女，汉族，1981年7月7日出生。
被告卢某某，男，汉族，1978年8月20号出生。
本院在审理原告魏某某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，现原告魏某某申请撤回起诉，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告魏某某撤回对被告卢某某的起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告魏某某承担。
审判员 曹俊英
二〇一六年三月十日
书记员 梁超雨
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第61号
原告刘秀辰。
委托代理人闫广强，河北平川律师事务所律师。
被告胡占良。
原告刘秀辰与被告胡占良买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘秀辰及其委托代理人闫广强到庭参加诉讼，被告胡占良经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘秀辰诉称，原告与被告有多年业务关系，被告收购原告的小麦，至2012年1月19日，被告欠下原告小麦款230650元，原告多次向被告讨要，被告不予偿还，并承诺2012年农历正月十七给清，时间到后，原告又多次讨要，但是被告仍然拒不偿还。要求被告偿还欠款230650元及利息。
被告胡占良未答辩。
经审理查明，2011年10月份左右被告胡占良购买了原告刘秀辰的小麦，当时说过一两天给款，结果只给付原告一部分款，剩余欠款230650元被告胡占良于2012年1月19日给原告刘秀辰打了一张欠条，内容为：“今欠刘眼小麦款230650元，胡占良，2012年1月19日，过农历17给清。”刘眼系原告刘秀辰的小名。农历十七指的是农历2012年正月十七，即公历2012年2月8日。
经原告刘秀辰多次讨要被告胡占良未偿还欠款。现被告胡占良仍欠原告刘秀辰小麦款230650元。
本院认为，被告胡占良欠原告刘秀辰小麦款230650元，有被告胡占良书写的欠款条为证，被告胡占良亦未提出异议，应予认定。被告胡占良应偿还原告刘秀辰欠款230650元，并从2012年2月9日起按人民银行同期逾期贷款利率计算赔偿原告损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《最高人民法院关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》的规定，判决如下：
被告胡占良偿还原告刘秀辰小麦款230650元。并从2012年2月9日起参照人民银行同期逾期贷款利率计算赔偿原告损失，计算至本判决指定给付日止。
以上款项自判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费4759元，由被告胡占良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 江素平
审 判 员 杨 浩
人民陪审员 戴晓倩
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 徐世彬
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第61号
原告张某某，男，1966年7月7日出生于甘肃省定西市，汉族，和静县八棵树供销社干部。
委托代理人魏邦成，新疆静安律师事务所律师。
被告阿某某，女，1964年10月7日出生于新疆博湖县，蒙古族，博湖县芦花社区干部。
委托代理人张楠，博湖县本布图镇法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告阿某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员才恩吉德玛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人魏邦成，被告阿某某及委托代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年1月8日，被告因家庭生产需要向原告赊购了31500元化肥，原告给被告赊欠化肥并无不当，但到期后被告却拒绝还款。现要求被告偿还所欠的肥料款31500元，并要求被告负担本案诉讼费。
被告阿某某辩称，该化肥是原告卖给博湖县南山农户的滴灌肥，南山农户向原告退化肥时，我出于帮忙，替原告保管化肥；当时原告说先存放我处，能卖掉就一吨按2280元卖掉。该化肥还在被告处，没有卖掉，现被告可以拉走，我不支付31500元，而且该化肥一吨不值2280元，原告给我卖的价格太高了。
经审理查明，原告将卖给博湖县博斯腾湖乡农户剩余的化肥卖给了被告阿某某，被告阿某某于2013年1月8给原告出具了一份31500元欠肥料款的欠条。
本院认为，原被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已将货物交付给被告，且被告出具货款欠条，被告应当按照约定支付货款，故对于原告要求被告支付欠款31500元的主张，本院予以支持。被告阿某某辩称出于帮忙，替原告保管化肥，是原告将货存放我处二人之间并非买卖关系；因其在庭审中未提交有效证据证实，故对被告阿某某的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
由被告阿某某于判决生效后十日内支付原告张某某肥料款31500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293.75元由被告阿某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 才恩吉德玛
二〇一四年四月二日
书记员 索 龙 嘎
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初5198号
原告：郑州亚新物业服务有限公司，住所地郑州市二七区航海北街195号，统一社会信用代码91410103725812807K。
法定代表人：马春燕，董事长。
委托代理人：张文有、史正雪（实习），河南华融律师事务所律师。
被告：魏作友，具体信息不详。
本院在审理原告郑州亚新物业服务有限公司与被告魏作友物业服务合同纠纷一案中，本�于2016年4月24日立案，原告郑州亚新物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 屈 民
人民陪审员 李红梅
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨丽娜
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初178号
原告：陈相福，男，汉族，无职业，现住吉林省和龙市。
被告：迟春雁，男，汉族，个体工商户，现住安图县。
被告：韩秀文，男，满族，农民，现住安图县。
本院在审理原告陈相福诉被告迟春雁、韩秀文劳务合同纠纷一案中，原告陈相福于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈相福申请撤诉，其理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈相福撤回起诉。
案件受理费2398元，减半收取1199元，由原告陈相福负担。
审 判 长 高万斌
审 判 员 林宇坤
人民陪审员 董 凯
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋 操
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初26957号
原告宋某甲，男，1950年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告宋某乙，男，1971年10月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告宋丙，男，1979年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。上列三原告的共同委托代理人沈宏峰，上海汇银律师事务所律师。被告宋某丁，女，1948年10月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告宋某A，女，1953年4月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人万某某(系被告宋某A之夫)，住上海市浦东新区。被告宋某B，女，1955年12月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告宋某甲、宋某乙、宋丙诉被告宋某丁、宋某A、宋某B遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，并根据双方当事人合意延长简易程序适用期间。本案于2016年5月17日、6月29日、7月28日公开开庭进行了审理。原告宋某甲及三原告的共同委托代理人沈宏峰，被告宋某丁、宋某B及被告宋某A的委托代理人万某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终。原告宋某甲、宋某乙、宋丙共同诉称，原告宋某甲及原告宋某乙、宋丙之父宋宝龙与被告宋某丁、宋某A、宋某B系兄弟姐妹关系。原告宋某甲及三被告之父宋元福于1995年12月7日报死亡，原告宋某乙、宋丙之父宋宝龙于1980年11月27日报死亡。上海市浦东新区高桥镇和龙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称201室)于2002年12月产权登记在原告宋某甲之母宣金娣名下，宣金娣生前留有遗嘱，明确201室房屋由宋某甲继承50%，宋某乙继承25%，宋丙继承25%。2015年12月19日宣金娣故世。现原告为明确房屋权益，故提起诉讼，要求确认201室房屋由三原告依照遗嘱继承并按份共有。被告宋某丁辩称，遗嘱不是真实的，母亲的遗产应按法定继承处理。2010年3月20日开始，母亲宣金娣因脑溢血昏迷住院，一个月后出院，出院时脑子有时候清楚，有时候不清楚，生活也不能自理，不可能立遗嘱。出院后，宣金娣由除宋某甲之外的其他四个子女轮流照顾。后来在大嫂的主持下，子女们商议决定请一个护工来照顾母亲，直到母亲过世。被告宋某A辩称，同意被告宋某丁的答辩意见。遗嘱真假难辨，对遗嘱不予认可，应当按照法定继承来处理母亲的财产。被告宋某B辩称，同意被告宋某丁、宋某A的答辩意见。经审理查明，原告宋某甲与被告宋某丁、宋某A、宋某B系兄弟姐妹关系。原告宋某乙、宋丙系兄弟关系，其父宋宝龙与原告宋某甲及被告宋某丁、宋某A、宋某B系兄弟姐妹关系。2002年12月，201室(建筑面积52.58平方米)房屋产权登记在宣金娣名下。2010年5月30日，由代书人黄洪涛书写遗嘱，立遗嘱人宣金娣捺印，见证人严秀芳、朱梅芳签字。遗嘱约定“现有房屋52.58平方米(建筑面积)，地址在和龙路XXX弄XXX号XXX室，故世后，建筑面积中的1/2由小儿子宋某甲继承，1/4由大孙子宋某乙继承，1/4由小孙子宋丙继承，以上是我的真实意愿的表示”。2015年12月，宣金娣故世。2016年4月原告提起本案诉讼。再查明，被继承人宣金娣与夫宋元福共生育二子三女,即宋宝龙、宋某甲、宋某丁、宋某A、宋某B。宋元福于2008年11月故世，宋宝龙于1980年11月故世。2010年3月23日被继承人宣金娣因神志不清，患脑出血住院治疗，同年4月29日无神志不清、好转出院。宣金娣故世后，其丧事由原告宋某甲办理。至2015年12月19日，农业银行外高桥支行宣金娣名下无存款。2016年1月，宣金娣名下的丧葬费补助费计人民币(以下币种同)15.509元及社会保险金(补充养老金)18,093.88元由原告宋某甲领取。以上事实，有户籍证明、遗嘱、出院小结、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、银行查询信息、殡葬服务收费发票、社会保险个人账户支付、终止核定表及结算表、证人证言，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，公民依法享有财产继承权。公民可以立遗嘱处分个人财产。被继承人宣金娣的财产依法由其配偶、子女及父母继承，其配偶、父母均已故世，故其财产由其子女继承，即宋宝龙、宋某甲、宋某丁、宋某A、宋某B继承，宋宝龙先于宣金娣过世，故由宋宝龙的子女即原告宋某乙、宋丙代位继承。被继承人宣金娣生前立下的代书遗嘱符合遗嘱的形式要件和实质要件，本院予以确认。根据遗嘱，201室房屋由原告宋某甲继承1/2产权份额，原告宋某乙、宋丙各继承1/4产权份额。宣金娣名下的社会保险金(补充养老金)18,093.88元系宣金娣的财产，宣金娣在遗嘱中未作处理，故应按法定继承处理，由原、被告继承。宣金娣名下丧葬费补助费15,509元是对死者亲属的一种补助，并非死者死亡时的个人财产，不属于遗产，死者的近亲属即原、被告享有分割的权利，鉴于宣金娣的丧葬事宜由原告宋某甲办理，故该费用归原告宋某甲所有。综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条第二款、第十七条第三款，判决如下：一、上海市浦东新区和龙路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告宋某甲、宋某乙、宋丙按份共有，其中原告宋某甲占有1/2产权份额，原告宋某乙、宋丙各自占有1/4产权份额；二、原告宋某甲于本判决生效之日起十日内给付原告宋某乙人民币1,809元、原告宋丙人民币1,809元、被告宋某丁人民币3,618元、被告宋某A人民币3,618元、被告宋某B人民币3,618元后，被继承人宣金娣名下的社会保险金(补充养老金)人民币18,093.88元归原告宋某甲所有；三、被继承人宣金娣名下丧葬费补助费人民币15,509元归原告宋某甲所有。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13,800元，减半收取计人民币6,900元，由原告宋某甲负担人民币3,413元，原告宋某乙负担人民币1,706元，原告宋丙负担人民币1,706元,被告宋某丁、宋某A、宋某B各负担人民币25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜向红
二〇一六年八月十八日
书记员 韩春琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十六条……
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。……
第十七条……
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1910号
罪犯程义山，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2001年2月19日作出（2001）营刑初字第4号刑事判决，以罪犯程义山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2001年6月6日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2003年4月21日经辽宁省高级人民法院以（2003）辽刑一执字第351号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2010年1月28日经本院以（2010）大审刑执字第69号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2021年9月20日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯程义山在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功5次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯程义山的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯程义山服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程义山减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2003年4月21日起至2020年5月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年七月十六日
书记员 刘丰采
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初2498号
原告：陈新泉，男，汉族，1981年10月9日出生，住福建省明溪县。
被告：深圳市扬景昊贸易有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：陈汉香。
原告陈新泉与被告深圳市扬景昊贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告陈新泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓、免交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告陈新泉撤回起诉处理。
代理审判员 林钢泉
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 周戴龙
速 录 员 陈雅萍
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初1509号
原告：陈彦君，男，1975年5月15日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
原告：陈艳丽，女，1973年11月16日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
两原告委托诉讼代理人：张延召，山东舜天律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：焦健，山东舜天律师事务所律师。
被告：泰安诚平置业有限公司，住泰安市龙潭路中段更新汽修厂综合营业楼中段。
法定代表人：刘孝平。
原告陈彦君、陈艳丽与被告泰安诚平置业商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告陈彦君、陈艳丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈彦君、陈艳丽撤回起诉处理。
审判员 逯元丽
二〇一八年四月十一日
书记员 石向敏
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初167号
原告：吴泽权，住长春市。
法定代理人：刘迎春，住长春市。
委托诉讼代理人：金冬梅，吉林中证律师事务所律师。
被告：勾俊松，住长春市。
法定代理人：刘金娇，住长春市。
被告：刘金娇，住长春市。
被告：长春市南关区东长小学（以下简称东长小学），住所长春市。
法定代表人：李永明，校长。
委托诉讼代理人：李晓波，该单位书记。
原告吴泽权与被告勾俊松、刘金娇、东长小学健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴泽权向本院提出诉讼请求：1.判令勾俊松、刘金娇、东长小学连带赔偿吴泽权医疗费27100.09元，伤残赔偿金49801.72元，精神损害抚慰金10000元，住院伙食补助费300元，护理费10873.8元，鉴定费2700元，律师费6000元，营养费9000元，交通费500元，残疾器具辅助费500元，以上各项共计116775.61元，二次手术费、康复费待实际发生后主张；2.由勾俊松、刘金娇、东长小学承担本案诉讼费用。事实和理由：吴泽权系东长小学六年级学生，2016年10月28日下午体育课上课期间，学生在操场自由活动，因没有体育老师监管，吴泽权被同班同学勾俊松摔倒在地，致吴泽权右侧肱骨髁上骨折，右侧肱骨远端骨骺损伤，并进行了“肱骨骨折闭合复位钢针内固定术”手术，总计住院3天。经吉林津科司法鉴定中心鉴定，吴泽权外伤构成十级伤残，护理期评定为90天，营养费评定为90天。此次外伤共计给吴泽权造成各项损失116775.61元。事发后，吴泽权父母多次与勾俊松父母联系赔偿事宜，但其不予理会。另，事发时是上课期间，但老师并没有组织学生有序的进行体育活动，而是在操场上随意自由活动，且没有老师监管，才导致了学生被摔伤事件的发生，所以东长小学也应对吴泽权承担赔偿责任。故诉至本院。
勾俊松辩称，1.对于摔伤原因来说，吴泽权扔木棍的行为是有过错的。因为这个行为一方面给勾俊松的人身安全造成危险，另一方面促使勾俊松作出回应，使勾俊松处于可能承担责任的危险中。对于摔伤过程来说，吴泽权摔倒的力量是双方共同造成的，吴泽权受伤不排除自己故意摔倒，结果和自身体质也有关系；2.学校在这次事故中也有过错；3.对鉴定费、律师费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、护理费、营养费、医疗费、交通费、残疾器具辅助费有异议；4.吴泽权要求勾俊松承担连带责任不合理；5.本案在确定学校有过错的基础上，勾俊松主观上没有过错，根据一般侵权行为的构成要件必备因素缺一不可，勾俊松的侵权行为不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。吴泽权与勾俊松事发时均系东长小学的六年级学生，系限制民事行为能力人，在体育课上打闹过程中，吴泽权被勾俊松摔倒在地，致吴泽权右侧肱骨髁上骨折，右侧肱骨远端骨骺损伤。吴泽权、勾俊松虽为限制民事行为能力人但对于打闹的危险性应该具有一定的认知能力的，双方对于损害发生的后果均具有一定的过错。勾俊松所负赔偿责任应由其监护人承担。东长小学在课间疏于监管，致使损害后果的发生，未尽到管理职责，对于本次事故应承担相应的赔偿责任。结合本案案情，根据双方过错的程度，对于吴泽权、勾俊松及东长小学的责任承担比例，确定为2:2:6。
吴泽权损失数额：医疗费31038.09元，伤残赔偿金49801.72元，精神损害抚慰金10000元，住院伙食补助费300元，护理费10873.8元，营养费9000元，交通费酌定100元，残疾器具辅助费500元，鉴定费2700元，律师代理费6000元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十九条判决如下：
一、刘金娇于本判决生效后三日内赔偿吴泽权24062.72元；
二、长春市南关区东长小学于本判决生效后赔偿吴泽权72188.17元。
三、驳回吴泽权其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2714元，勾俊松、刘金娇各负担542.8元，长春市南关区东长小学负担1628.4元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 刚
代理审判员 秦 童
人民陪审员 伊永英
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 田昊朋