广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第506号
原告秦桂萍，农民。
委托代理人黄俊开，广西直言律师事务所律师。
被告秦桂弟，农民。
委托代理人吴宗锡，广西春良律师事务所律师。
原告秦桂萍与被告秦桂弟承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成由审判员李海燕担任审判长并主审、人民陪审员时诒语、王一凡参加评议的合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告秦桂萍及其委托代理人黄俊开，被告秦桂弟及其委托代理人吴宗锡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦桂萍诉称，原、被告系兄妹关系，1980年分田时，生产队按人口分田，每人一亩，原告一家五口人（父亲、母亲、二姐秦运姣、被告、原告），分得水田5亩。1999年第二次田承包证时，原告的1亩水田填在被告的承包证内。2013年6月，县政府出面征地，将上述5亩田全部征用。水田每亩征用费51000元、土地返回安置补助30000元，每亩合计81000元。当年原告分得水田1亩，依法应获得征用费8100元，但此款被告已领走。原告多次问被告讨此款，被告不给。原告通过姐姐做工作，被告于2013年7月25日给了原告20000元，尚欠61000元。此后，原告多次问被告讨上述欠款，被告仍然不肯给。原告请求永福镇司法所调解，未果。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判决被告支付原告土地补偿费、养老保险补助费、土地返还安置补助费等费用共计61000元并承担本案的诉讼费。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：
1.身份证（复印件），为证明原告的身份情况；
2.原告户的户口本（复印件），为证明原告的户口至今仍然在永福县永福镇南雄村堕庙屯第二村民小组，原告系该村民小组的村民；
3.以被告为户主的被告户的《土地承包经营合同书》（复印件）、《永福县桃城乡南雄村土地承包合同档案》、《土地承包合同证书》（复印件），为证明该户1980年落实生产责任时5口人共分得承包水田5亩；
4.《调解笔录》，为证明：①被告认可1980年落实农业生产责任制时，原、被告及其父母亲、秦运姣一户五口人一共分得五亩田；②第二次填写承包证是按第一次的人口、田地而填写发到各家各户的；③原告分得的承包田一直没有调整出去，一直由被告耕种；④被告认可自己已领取了60万元（实际为612300元）征地补偿费，只给付了原告2万元；
5.永福县永福镇南雄村民委员会出具的证明，为证明原告分得的承包田一直没有调整出去，仍然登记在被告为户主的承包证中；
6.永福县广福乡矮岭村民委员会出具的证明，为证明原告于2009年与广福乡泗渭屯村民韦邦华结婚后，在广福乡泗渭屯没有分得承包田亩和林地。
7.《征地协议》、《永福镇人民政府征收南雄村堕庙屯农户水田、旱地土地补助情况表》，为证明：①以被告为户主的该农户共被征收水田7.4亩，土地补偿费、安置补助费及养老保险补助金额为377400元、旱地0.43亩，土地补偿费、安置补助费及养老保险补助金额共21930元；②被征收土地的地的地块情况；
8.永福县东江半岛征地领导小组办公室出具的证明，被告已领取被征收水田7.4亩，土地补偿费、安置补助费及养老保险补助金额为377400元、旱地0.43亩，土地补偿费、安置补助费及养老保险补助金额共21930元、土地返回安置补助234900元；
9.被告给永福县东江半岛征地指挥部写的承诺书，为证明：被告是代表以其本人为户主的一户办理相关征收土地补偿事宜。
被告秦桂弟辩称，第二次填承包证时，被告承包证内填的田亩数，并未包括原告的1亩水田，被告承包证内的田地是被告及妻子、父母、子女的田地的；2013年，被告户的田地被征收时，原、被告并不属于同一家庭户，是两个不同的家庭户，被告所领取的补偿款只是被告户的，并未领取原告的补偿款；原告主张其应得安置补助费30000元没有法律依据；被告念及原、被告之间的兄妹之情，所以，付给了原告20000元。原告的诉请，没有事实、法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
被告秦桂弟为其辩解，在举证期限内向本院提供的证据有：
1.被告的户口本（复印件），为证明：①被告的身份情况及其家庭户现有家庭成员8人，被告与原告不是一个家庭户；②第二轮承包时被告户家庭成员为5人，其中劳动力2人。
2.秦玉娟的身份证（复印件）、户口本（复印件），证明被告女儿秦玉娟在二轮承包时已出生，享有分得承包田的权利。
3.证人廖某某等人出具的证明，证明原告在第二轮责任田承包时户口已不在堕庙2队，原告没有承包田在被告的承包证内，原告于2001年将户口迁回后还没有调得田地，只是一个空户。
4.永福县乡（镇）公粮、购粮交售证，证明1997年时涉案承包田的公粮、购粮是由被告交售的。
经质证，被告秦桂弟对原告秦桂萍提供的证据的质证意见为：对证据1、证据2、证据7、证据8无异议；对证据3真实性、合法性无异议，但不能证明原告的主张；对证据4证明目的的第1点、第4点无异议，其内容有异议，是不真实的；对证据5的真实性不认可，无经办人的签名，与被告方核实的内容相矛盾；证据6无证明人签名，也无法核实证明内容；对证据9的真实性无异议，该证据与本案无关。
原告秦桂萍对被告秦桂弟提供的证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，该户口本只证明2013年的家庭情况，不能反映出80年责任制时的人口状况，户口本的户与承包户不是一个内涵；对证据2、证据4的真实性、合法性无异议，但与本案无关；对证据3因证人无正当理由未到庭作证，对其真实性不认可。
结合当事人的举证、质证，本院认证如下：
原告秦桂萍提供的证据1、证据2、证据7、证据8，被告秦桂为7.4亩，1999年10月永福县桃城乡南雄村土地承包合同档案载明秦桂弟户承包水田为6亩。证据4系书证，对其证明内容的1、4，被告无异议，予以确认。证据5被告虽有异议，但未能提供相反证据反驳，予以确认。证据6符合证据规则，予以确认。
对被告秦桂弟提供的证据1的证据2、证据4真实性、合法性予以认可，但其载明的内容并不能证明被告秦桂弟与原告秦桂萍并不是同一承包户；对其证明内容有异议，均系书证，可作定案参考依据；对证据3，因证人未到庭，且无其他证据相佐证，不符合证据规则，不予采信。
综合原、被告的陈述意见、全案证据及庭审笔录，对本案的法律事实确认如下：
原告秦桂萍与被告秦桂弟系同胞兄妹，均系永福县永福镇南雄村堕庙第二村民小组成员。1980年落实农业生产责任制时，原、被告均属同一家庭户，该户共有5位家庭成员：父亲秦开富（户主？）、母亲陶秀珍、秦桂弟、秦运姣（被告秦桂弟之妹，原告秦桂萍之姐）、秦桂萍。原、被告均认可该户共承包了5亩水田。一个月后，被告秦桂弟与韦乔英结婚。于1982年9月5日生育儿子秦继荣，于1983年10月13日生育女儿秦玉娟。1991年，原、被告的父亲秦开富死亡。被告秦桂弟成为该户户主。至此，该户成员为8人。此后，秦运姣结了婚。上世纪90年代，原、被告所在村民小组对本组已去世的成员的水田、旱地进行了小调整，将已去世成员的水田、旱地调给有新出生人口的承包户承包，对出嫁女的责任田不作调整。1995年延长土地承包期时，被告秦桂弟户承包的水田为7.4亩。永福县原桃城乡人民政府1999年10月的土地承包合同档案农村土地承包汇总表，载明秦桂弟户承包的水田为6亩。原告秦桂萍于2001年2月20日将其户口从被告秦桂弟户的户口薄分出，单独办理了一本户口册，住址仍为：广西永福县桃城乡南雄村堕庙2队。但其责任田并未调出，仍包含在被告秦桂弟为户主的承包户名下的承包证载明的田亩数内。2009年4月8日秦桂萍与永福县广福乡矮岭村矮岭村泗渭屯村民韦邦华结婚。婚后，其户口仍在原址，并未迁出。其在广福乡泗渭村民小组没有分得承包地。2013年6月4日，政府征收了被告秦桂弟为户主的水田7.4亩，旱地0.43亩。该7.4亩的土地补偿费、安置补偿费及养老保险补助金额为377400元；该0.43亩旱地土地补偿费、安置补偿费及养老保险补助金额为21930元；土地返回安置补助234900元，青苗补偿费14785元。合计649015元。被告秦桂弟户以户主的名义实际已领取该户7.4亩水田及0.43亩旱地的全部征地补偿费、安置补助费、养老保险补助、土地返还安置补助、青苗补偿费624715元。被告秦桂弟领取该补偿款后，只给付了20000元给原告秦桂萍。原告秦桂萍遂诉至本院。
本院认为，我国农村土地承包实行的是家庭联产承包责任制，即是以（农）户为单位进行承包的。以户为基础的土地承包经营权应属该的各成员共同共有。在落实生产责任制时，原告秦桂萍、被告秦桂弟均属同一农村承包经营户（户主为）的成员。因此，原、被告均认可该户当时的承包的5亩水田的承包经营权属责任制时该户的各成员共同共有。原告秦桂萍虽于2001年2月20日将其户口从被告秦桂弟户的户口薄分出，单独办理了一本户口册，但其责任田并未调出，仍包含在被告秦桂弟为户主的承包户名下的承包证载明的田亩数内，且原告婚后在新居住地并未取得承包地。因此，在承包期限内该5亩水田被征收而补偿到被告秦桂弟为户主的承包户的各种补偿款项，均属原承包时该户的各成员共有，平均分配。户主为被告秦桂弟的承包户被征收7.4亩水田的土地补偿、安置补偿及养老保险补助为377400元，即每亩为377400元÷7.4亩=51000元／亩；被征收的7.4亩水田及0.43亩旱地的土地返回安置补助为234900元，即每亩为234900元÷7.83亩=30000元／亩。因此，该户被征收的每亩土地的土地补偿、安置补偿、养老保险补助及土地返还安置补助为51000元＋30000元=81000元。该户责任制承包时的5亩水田的各项补偿款（青苗补助费除外）为（51000元＋30000元）×5亩=405000元。应由原承包时该户的各成员共有，平均分配。鉴于该款被告秦桂弟作为承包户的户主已领取了该款，但被告秦桂弟只给付了20000元给原告秦桂萍。原告秦桂萍诉请被告另给付61000元，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见（试行）》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第六条、第三十条之规定，判决如下：
被告秦桂弟给付原告秦桂萍人民币61000元（不含已付的20000元）。
本案受理费1325元，由被告秦桂弟负担
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1325元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 时诒语
人民陪审员 王一凡
二〇一四年十一月十日
代理书记员 秦 峰