内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第137号
上诉人（一审原告）康建平，男，汉族，公司职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人吕亮，天津恩图律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）呼伦贝尔小肥羊西旗羊肉有限公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
法定代表人张云辉，董事长。
委托代理人颉永刚，内蒙古城誉律师事务所律师。
上诉人康建平与被上诉人呼伦贝尔小肥羊西旗羊肉有限公司（以下简称小肥羊西旗公司）因劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2014）新右民初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定组成由审判员李光担任审判长，代理审判员青山、张套特格胡参加的合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案，上诉人康建平的委托代理人吕亮，被上诉人小肥羊西旗公司的委托代理人颉永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，康建平与内蒙古小肥羊食品有限公司签订劳动合同，合同期限为三年，即2010年12月1日至2013年12月31日，约定工作地点为临河、锡林浩特、呼伦贝尔。2011年康建平被内蒙古小肥羊食品有限公司派往呼伦贝尔市新巴尔虎右旗组织成立小肥羊西旗公司，该公司于2011年6月28日向新巴尔虎右旗工商行政管理局注册登记并具有独立法人资格，公司股东为内蒙古小肥羊食品有限公司及内蒙古小肥羊肉业有限公司。原告康建平的职务董事长兼总经理。康建平负责本地区的生产销售工作及具有对总监级别以下人员的管理权限，财务上只有2000元以下支出及分配的权利。康建平本人属于总监级别人员，该级别人员的薪酬福利以及社会保险等都是按照内蒙古小肥羊肉业有限公司根据本公司的管理制度直接进行管理的。2013年6月27日，内蒙古小肥羊肉业有限公司作出了“关于呼盟基地下货低价销售出发的决定”，该决定中对康建平作出了监管不严的处罚。2013年7月10日内蒙古小肥羊肉业有限公司又作出了“关于呼盟基地《处罚决定》的调查通报”，通报内容包括责令基地总经理康建平停职反省，以观后效。2013年9月11日，康建平向内蒙古小肥羊肉业有限公司填报了辞职申请书。2013年10月份，康建平向新巴尔虎右旗劳动争议仲裁委员会提请劳动争议仲裁，该委作出了新右劳人仲字（2013）第8号仲裁裁决书，裁决为：1、被申请人补发申请人2013年6月份的扣款部分5833.4元。2、被申请人支付申请人2013年7月1日至2013年7月20日期间的工资13888元。3、驳回申请人其他诉讼请求。4、驳回反申请人反请求事项。
原审法院认为，康建平与内蒙古小肥羊食品有限公司签订了固定期限的劳动合同，该合同期限之内康建平被派往呼伦贝尔组件小肥羊西旗公司，并担任该公司的法定代表人。康建平担任小肥羊西旗公司法定代表人之后与内蒙古小肥羊食品有限公司之间签订的劳动合同并没有解除，并且与小肥羊西旗公司没有签订劳动合同。小肥羊西旗公司工作期间康建平的工资报酬的核定、具体薪酬数额对康建平的相关处罚决定、康建平的预留与考核等都是内蒙古小肥羊肉业有限公司根据该公司的规章制度作出的，并不是由小肥羊西旗公司直接决定的，并且康建平解除劳动关系的手续都是由内蒙古小肥羊肉业有限公司进行审批的，故此能够认定，康建平与小肥羊西旗公司之间事实上未形成管理与被管理、指挥与被指挥、监督与被监督的关系。综上，康建平的劳动关系不在小肥羊西旗公司处，只是在小肥羊西旗羊肉公司工作。根据《劳动和社会保障部＜关于确立拉动关系有关事项的通知＞》（劳社部发（2005）12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立，（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排到有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，劳动者和用人单位之间在没有签订书面劳动合同的情形下确认存在劳动关系需满足以上三项条件，缺一不可。康建平与小肥羊西旗公司没有具备上述三项条件，康建平未能提供相应的证据证明与小肥羊西旗公司之间存在劳动关系，基于上述原因，康建平的诉讼请求不能成立。综上，根据《劳动和社会保障部＜关于确立拉动关系有关事项的通知＞》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下，驳回康建平的诉讼请求。案件受理费10元，由康建平负担。
上诉人康建平不服原审判决，向本院上诉称，一、原审认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，属于举证责任分配错误。二、上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人没有提交上诉人与被上诉人之间的书面劳动合同，未能为上诉人缴纳社会保险、并且克扣上诉人的工资以及被上诉人预留上诉人的工资没有发放等不平等待遇的事实存在，因此导致上诉人书写辞职信。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，判令被上诉人给付上诉人2012年1月至2013年7月拖欠的部分工资共计79165.40元，判决被上诉人为上诉人缴纳2011年6月至2013年7月的五险一金，判令被上诉人支付上诉人2013年6月非法扣发的工资10000元及2013年7月份工资20833元，判令给付解除劳动关系的经济补偿金52082.50元，判令支付未签订书面劳动合同的经济补偿金229163元。
被上诉人小肥羊西旗公司答辩称，一审法院判决认定事实充分、适用法律正确。2012年1月份到2013年7月的部分工资是绩效工资，2012年1-12月的绩效工资已经发放到上诉人手里。2013年的绩效工资因亏损全公司均未发放。关于为上诉人交纳社保的情况，上诉人在入职之前，是在伊利公司交纳社保且一直在交纳，上诉人应将社保转入被上诉人公司后才能缴纳保险，因此未能缴纳社保是上诉人的个人原因造成的。关于2013年6月扣发10000元工资的问题，是因为上诉人私自低价销售公司产品，给公司造成重大损失，所以经公司总部研究，扣发上诉人10000元工资。2013年7月的工资，是因为上诉人没有在被上诉人公司上班，按照被总公司的处罚决定，发到上诉人卡中7月的工资数额是1200元。关于上诉请求中劳动关系经济补偿金，被上诉人认为不应该支付，原因是2013年7月20日向被上诉人提交了辞职申请书，经被上诉人的总公司同意，双方解除了劳动关系。关于双方未签订书面劳动合同的经济补偿金，由于上诉人与小肥羊食品公司签订了期限3年固定期限劳动合同，因此不存在上诉人诉称与被上诉人未签订劳动合同的事实。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，应予确认。本院二审期间，双方均没有新证据提交。
本院认为，本案的争议焦点是康建平与呼伦贝尔小肥羊西旗羊肉有限公司之间是否存在劳动关系，是否应按康建平的诉讼请求支付各项费用。上诉人康建平与内蒙古小肥羊食品有限公司之间签订劳动合同，合同期限为三年，即2010年12月1日至2013年12月31日，约定工作地点为临河、锡林浩特、呼伦贝尔。2011年康建平被内蒙古小肥羊食品有限公司派往呼伦贝尔市新巴尔虎右旗组建成立小肥羊西旗公司，并担任法定代表人，并且内蒙古小肥羊食品有限公司还是小肥羊西旗公司的股东，上诉人康建平的工作报酬、薪金数额、处罚决定、解除合同审批均由内蒙古小肥羊肉业有限公司作出，不受小肥羊西旗公司的管理，且上诉人康建平提供的现有证据不能证实与小肥羊西旗公司存在劳动关系，因此上诉人康建平主张与小肥羊西旗公司存在劳动关系，要求依据劳动关系给付的经济补偿金、工资等诉讼请求不成立，本院不予维护。
综上，上诉人康建平的上诉理由不成立，本院不予维护。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人康建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 光
代理审判员 青 山
代理审判员 张套特格胡
二〇一五年四月三日
书 记 员 单 志 晶
附：本案判决所依据的相关法律
1、《劳动和社会保障部＜关于确立拉动关系有关事项的通知＞》（劳社部发（2005）12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立，（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排到有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的是事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；