wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院复 议 决 定 书（2015）白执复字第3号申请复议人：吴月臣。申请复议人吴月臣因不服通榆县人民法院于2015年2月4日作出的（2014）民执字第117号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人吴月臣认为：（1）吴月迪与王丰葵花买卖合同未生效;(2)吴月迪没有收到[2014]通法开民初字第80号判决书，该判决书未生效;(3)申请复议人吴月臣的担保行为不合法；（4）吴月迪承担拍卖后价款不足部分的给付义务，不应直接对执行保证人进行罚款。现，申请复议人吴月臣请求撤销通榆县人民法院于2015年2月4日作出的（2014）民执字第117号罚款决定。经审查，申请复议人吴月臣所提出的上述(1)-(2)项理由均属于案件实体权利义务审查范围，不是案件执行程序审查的内容。故不予审查复议。另，针对第（3）项理由，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的意见>》第二百六十九条规定的立法目的在于保护申请执行人，保障案件顺利执行，且申请复议人吴月臣自愿作出担保保证，担保行为有效。关于上述第（4）项理由，本院认为于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第121条的规定，决定如下：驳回申请复议人吴月臣的复议申请，维持原罚款决定。本裁定送达后立即生效。二〇一五年二月十三日
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第256号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。
负责人梁炼。
委托代理人邢卫国，广东劲龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈新汉，男，1955年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区田心大土布挞二街**号。
委托代理人李小平，广东科德律师事务所律师。
原审被告林玉南，男，1968年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县龙山镇清水迳村委铺仔村**号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法从民一初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、保险公司于判决生效之日起五日内，给付陈新汉78719.41元。二、驳回陈新汉的其他诉讼请求。本案受理费2684元，由保险公司负担1768元，陈新汉负担916元。保险公司负担的受理费于判决书送达之日起三日内向原审法院交纳。
上诉人保险公司上诉请求：原审判决对交强险中的计算错误，根据保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险中死亡伤残赔偿金的赔付限额包括的项目有：丧葬费、死亡赔偿费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金等费用。而交强险中医疗费赔付限额包括的项目有：医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的后续治疗费、营养费等。本案中，一审法院认定陈新汉的医疗费为23186.9元。其中住院伙食补助费是1150元，营养费500元，合计为24836.9元，已经超出交强险医疗费10000元的赔付限额14836.9元。依据《交强险条例》的相关规定，超出的14836.9元部分应放在涉事车辆的商业保险部分中按责任划分来予以承担。但是原审判决将住院伙食补助费1150元及营养费500元直接计算进入交强险死亡伤残赔偿费部分要求我方向陈新汉进行赔付，是的本案中的交强险中的死亡伤残赔偿部分由原来的66731.96元上升为68381.96元，从而导致上诉人因此要向陈新汉多赔付825元。因此，原审判决的计算，没有法律依据。综上，原审法院在原审判决中的法律使用和事实认定均有错误，请求二审法院依法撤销原审判决第一项，改判我方支付的赔偿金额为77894.41元。
被上诉人陈新汉二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告林玉南二审无答辩。
经审理查明，本院确认原审法院查明的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于住院伙食补助费、营养费的问题。被上诉人陈新汉因案涉交通事故导致的住院伙食补助费、营养费损失并非医疗费损失，均为其直接损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”，上述法律规定并未将住院伙食补助费、营养费计入交强险医疗费项下，上诉人应当在保险责任范围内赔偿受害人的直接损失，上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。保险公司的上诉主张理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1768元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一四年一月十四日
书 记 员 方卓迪
王嘉宝
刘合安
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07806号
原告榆林某供热公司。
被告吴某。
原告榆林某供热公司与被告吴某供用热力合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨少莉公开进行了审理。审理中，原告榆林某供热公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆林某供热公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林某供热公司撤回�被告吴某的起诉。
案件受理费50元，退还原告榆林某供热公司。
（此页无正文）
审判员 杨少莉
二〇一五年十一月十一日
书记员 张艳婷
浙江省文成县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温文行初字第20号
原告吴伟雄，文成县长途汽车运输有限公司职工。
被告文成县人力资源和社会保障局。
法定代表人陈增聪，局长。
委托代理人李忠彬，文成县人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人郑国周，文成县人力资源和社会保障局干部。
第三人文成县长途汽车运输有限公司。
法定代表人季碎平，总经理。
委托代理人王贵，浙江诚意律师事务所律师。
本院在审理原告吴伟雄与被告文成县人力资源和社会保障局、第三人文成县长途汽车运输有限公司社会保障行政管理一案，原告于2014年7月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告吴伟雄以文成县人力资源和社会保障局作出文人社监撤（2014）1号《关于撤销﹤劳动保障监察行政处理决定书﹥的通知》为由，要求放弃继续诉讼，故于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告吴伟雄撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴伟雄负担。
审 判 员 朱 勇
二〇一四年九月三十日
代书记员 陈怡惠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初22242号
原告徐玉磊，男，汉族，1991年5月6日出生，住郑州市金水区。
委托代理人吕海雷、王慧涛，河南金色世纪律师事务所律师。
被告郑州杨金物业服务有限公司，住所地郑州市金水区柳林镇徐庄村8号。
法定代表人徐国强。
委托代理人叶延芳，河南剑澜律师事务所律师。
原告徐玉磊诉被告郑州杨金物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐玉磊的委托代理人王慧涛，被告郑州杨金物业服务有限公司委托代理人叶延芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系死者郑彦霞儿子，2012年9月原告之母郑彦霞进入被告郑州杨金物业服务有限公司工作，当时未签订劳动合同，直到2014年3月5日被告才与郑彦霞签订一份《公司员工聘用合同》，但该合同原件由被告保存。郑彦霞在被告处担任生产主任，主管生产。2017年1月17日下午4点左右，郑彦霞在给工人发工资的时候突然倒地，头部撞到木板上后死亡。郑彦霞死亡后，被告不肯承认劳动关系且不确认工伤，经多次协商未果，现原告无奈依据我国《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，原告无奈诉至法院，请求确认原告之母郑彦霞与被告之间存在劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告诉讼主体错误，原告应由死者的全部继承人参加诉讼。二、依据《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”复议的复函》（劳社厅函【2001】125号规定）：国家法定的企业职工退休年龄是指国家法律规定的正常退休年龄，即：男年满60周岁，女年满50周岁，女干部年满55周岁。郑彦霞在被告处工作时已到达退休年龄，故双方之间是劳务关系，而非劳动关系。三、郑彦霞的死亡不是工作原因死亡，而是因突发自身疾病死亡。请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，结合举证、质证及庭审情况，本院对本案事实确认如下：2017年1月17日，郑彦霞在被告处工作时突然倒地，郑州颐和医院于当日出具《死亡通知书》，载明郑彦霞于救前死亡。原告系郑彦霞之子，原告称其母郑彦霞于2013年开始在被告处工作，郑彦霞未办理退休手续，未享受退休待遇，请求确认郑彦霞与被告之间存在劳动关系。被告称郑彦霞自2014年开始在被告处工作。
原告于2017年7月14日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年7月19日，该委作出金劳人仲不字【2017】728号不予受理申诉通知书。
本院认为：原告称其母郑彦霞自3013年开始在被告郑州杨金物业服务有限公司工作证据不足，被告认可郑彦霞自2014年开始在被告处工作，且原告提交的郑彦霞与被告签订的《公司员工聘用合同》复印件亦显示签订日期为2014年3月5日，故本院认定郑彦霞自2014年至2017年1月17日在被告处工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定:用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。根据前述法律规定，判断已经达到退休年龄的劳动者是否与用人单位存在劳动关系，主要标准是劳动者是否已经依法享受养老保险待遇或领取退休金。郑彦霞生于1964年3月24日，虽然于2014年已年满50周岁，但其并未办理退休手续、并未享受退休待遇，故其与用人单位之间仍然属于劳动关系。被告辩称郑彦霞已达到法定退休年龄故双方不存在劳动关系，本院对其该项辩称意见不予采纳。被告辩称郑彦霞享受有村民待遇，但郑彦霞是否享有村民待遇并不影响其与被告是否存在劳动关系的认定，本院对被告该项辩称意见不予采纳。被告辩称应由死者的全部继承人参加诉讼无法律依据，本院对其该项辩称意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
原告之母郑彦霞与被告郑州杨金物业服务有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告郑州杨金物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 吴泉英
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 高亚楠
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审793号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙、潘洋，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被申请执行人王学登，男，1948年2月25日出生，汉族，住所地温州市龙湾区。
公民身份证号码。
申请人温州市国土资源局于2017年7月5日向本院申请执行温土资罚[2002]94号行政处罚决定确定的被申请执行人王学登非法占地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市国土资源局于2002年9月4日作出的温土资罚[2002]94号行政处罚决定，并于2002年9月10日送达被申请执行人，责令被申请执行人王学登退还非法占用的土地，没收在永中街道王宅村龙水中路96号非法占用的12.94平方米土地上的建筑物。2017年5月19日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，且申请期限符合温政发[2016]55号《温州市人民政府温州市中级人民法院关于加快推进国土领域非诉执行积案清理工作的意见》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2002年9月4日作出的温土资罚[2002]94号行政处罚决定确定的被申请执行人王学登登退还非法占用的土地，没收在永中街道王宅村龙水中路96号非法占用的12.94平方米土地上的建筑物的内容，由温州市龙湾区人民政府永中街道办事处组织实施，申请人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 宁
二〇一七年八月八日
书 记 员 李渝枋
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1025-1号
申请执行人徐木仙，公民身证号码36232319760430212X。
被执行人麻继根。
申请执行人徐木仙与被执行人麻继根民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）杭桐商初字第1187号民事判决，已经发生法律效力。因义务人麻继根未按判决履行义务，权利人徐木仙于2015年3月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款135000元及利息、案件受理费4840元、执行费1925元。
在本案执行过程中，本院对被执行人麻继根下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人麻继根在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人麻继根去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人麻继根下落。现申请执行人徐木仙亦查找不到被执行人麻继根有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1025号案终结执行。
申请执行人徐木仙如发现被执行人麻继根有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年七月六日
书 记 员 郑燕华
裁决组合议庭评议笔录
时间：二〇一五年七月六日
地点：执行局
参加评议法官：陆如有、姚平生代理审判员：倪莎
记录：郑燕华执行员：吴樟平
陆如有：申请执行人徐木仙与被执行人麻继根民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）杭桐商初字第1187号民事判决，已经发生法律效力。因义务人麻继根未按判决履行义务，权利人徐木仙于2015年3月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款135000元及利息、案件受理费4840元、执行费1925元。
在本案执行过程中，本院对被执行人麻继根下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人麻继根在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人麻继根去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人麻继根下落。现申请执行人徐木仙亦查找不到被执行人麻继根有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。为此，执行法官将该案提交裁决组进行裁决。
姚平生：根据提交的材料，符合民事诉讼法规定，同意该案终结执行。
倪莎：该案符合民事诉讼法关于终结执行的条件，同意终结执行。
陆如有：根据审核执行法官提交的材料及裁决组的评议，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，终结执行。
统一意见：本院（2015）杭桐执民字第1025号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1025-1号
申请执行人徐木仙，公民身证号码36232319760430212X。
被执行人麻继根。
申请执行人徐木仙与被执行人麻继根民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）杭桐商初字第1187号民事判决，已经发生法律效力。因义务人麻继根未按判决履行义务，权利人徐木仙于2015年3月25日向本院申请�行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款135000元及利息、案件受理费4840元、执行费1925元。
在本案执行过程中，本院对被执行人麻继根下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人麻继根在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人麻继根去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人麻继根下落。现申请执行人徐木仙亦查找不到被执行人麻继根有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1025号案终结执行。
申请执行人徐木仙如发现被执行人麻继根有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年七月六日
书 记 员 郑燕华
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河立催字第76号
申请人文水县恒威塑业有限公司。
法定代表人张志红，系该公司董事长。
委托代理人高勇军。
申请人文水县恒威塑业有限公司申请公示催告一案，本院于2014年7月3日受理，依法于2014年7月9日在人民法院报发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无利害关系人向本院申报。本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告文水县恒威塑业有限公司持有的出票人沈阳华卫医药有限公司，收款人山西恒大制药有限公司，出票日期2012年8月28日，到期日2013年2月28日，出票行辽宁省分行沈阳分行南湖支行营业部，票据号码1040005220333746，面额人民币9，000元的银行承兑汇票无效。
本判决为终审判决。
案件受理费100元、公告费900元由申请人文水县恒威塑业有限公司负担。
审判长 卞大庆
审判员 卑英超
审判员 许克涛
二〇一四年九月十日
书记员 胡默言
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
公告
（2014）沈河立催字第76号
本院于2014年7月3日受理申请人文水县恒威塑业有限公司遗失银行承兑汇票一张的公示催告申请，已依法予以公告。公示催告期间无人申报权利。根据申请人的申请，本院于2014年9月10日依法作出（2014）沈河立催字第76号民事判决书，宣告上述票据无效。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
特此公告。
二○一四年九月十日
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第00440号
罪犯李长明，男，1976年7月2日出生，蒙古族，小学文化，籍贯内蒙古奈曼旗，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院2012年9月14日作出（2012）沈中刑一初字第148号刑事判决，认定罪犯李长明犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年（刑期自2011年9月4日至2014年9月3日）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2014年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减去余刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2012年12月26日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功1次，表扬1次，考核积分120分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。结合考核积分情况，可以减去余刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯李长明减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年八月二十二日
书记员 祝微微
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初281号
原告：鲁某，汉族，甘肃省张掖市人，个体户，住甘州。
被告：甄某1，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：甄某2，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：武某，汉族，甘肃省张掖市人，职业不详，住甘州。
原告鲁某与被告甄某1、甄某2、武某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告鲁某到庭参加诉讼，被告甄某1、甄某2、武某经公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结�
原告鲁某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款80000元，承担利息43200元（80000×24%÷12×27），合计123200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月18日，被告甄某1以资金紧张为由，向原告借款80000元，并给原告出具借条一张，由被告甄某2、武某提供担保。借款逾期至今被告未予偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告甄某1、甄某2、武某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，被告甄某1向原告借款80000元，并给原告出具借条一张，约定借款于2014年12月17日前一次性还清，如不能按时还清，则按照同期银行贷款利率的四倍承担利息。被告甄某2、武某为该笔借款的保证人，约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为还款期满之日起两年�保证担保的范围为借款本金、利息及其他费用。借款逾期至今被告未予偿还。2016年11月23日，原告向本院递交了立案诉讼材料。上述事实，由原告提交的被告甄某1给其出具的借条、保证人甄某2、武某的保证声明、本院给原告出具的收取立案诉讼材料清单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告甄某1向原告借款80000元，并由被告甄某2、武某作为保证人担保的事实，由被告甄某1给原告出具的借条及保证人的保证声明为证，足以认定。被告甄某1向原告借款后逾期未还，已构成违约，应承担相应的民事清偿责任。故原告要求被告甄某1偿还借款80000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对原告诉请的利息43200元，因双方约定了逾期付款后利息的承担方式，现原告要求被告按照借款年利率24%承担逾期付款利息，符合法律�定和合同约定，本院予以支持。因双方约定的还款截止日为2014年12月17日，故逾期还款利息应自2014年12月18日起计算，计算至2016年12月18日，利息应为38400元（80000元×24%÷12×24个月），对此被告应承担支付义务，对原告诉请中超出部分的利息，本院不予支持。被告甄某2、武某作为承担连带保证责任的保证人，因双方约定了保证人的保证期间为还款期满之日起两年，根据被告甄某1给原告出具的借条中约定的还款截止日为2014年12月17日前，故保证人的保证期间应截止到2016年12月17日，而2016年11月23日，原告已向本院递交了本案的立案诉讼材料，证明其已通过诉讼的途径向被告甄某2、武某主张了权利，且该时间未超出保证人的保证期间。故被告甄某2、武某按约应对借款本金80000元、利息38400元承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。被告甄某1、甄某2、武某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告甄某1偿还原告鲁某借款80000元、承担利息38400元，合计118400元，于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、被告甄某2、武某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，公告费560元，合计3324元，由被告甄某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 于菊瑛
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 甄学军
二〇一七年九月八日
书 记 员 省 瑞
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第456号
原告张某某，又名张曾用，男，1968年9月19日生，汉族，农民。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
被告王某某，男，1959年8月8日生，汉族，农民。
原告张某某与被告王某某合同纠纷一案，原告于2014年3月3日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人孟祥升、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年原告在被告的指使下为被告施工的赵兴伟工程进行外粉、内粉业务，当时约定的外粉每平方14元、内粉每平方9元。工程竣工后，经双方结算被告共欠工程款24000元。经原告向被告多次追要，被告仅支付16000元，下剩的8000元没有支付。另外，原告为被告在倪松林的工地上干临时工，每天130元，原告干了15个工，应得工资1950元，被告仅支付1000元，下欠950元未支付。上述两项被告共欠原告款8950元，原告向被告追要该款项时，被告却以各种理由和借口迟迟不肯偿还。请求判决被告偿还所欠工程款9000元。
被告辩称：原告起诉的外粉及内粉价格不是事实，被告不欠原告工程款。
根据原告的起诉和被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：被告是否欠原告工程款9000元，原告的诉讼请求是否予以支持。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份；2、郑某某的证明一份；3、丈量单一份；4、对郑某甲的调查笔录一份，证明房东郑某某家的房子是被告王某某承包后，将外粉、内粉转包给了原告等人，以及外粉、内粉的面积及价格，共计24786.06元，房东代付16000元后，下欠8786.06元，当时给被告商定只要8000元，但被告没有偿还。
被告质证认为：郑某某的证明无效，因为证人不知道房子的内、外粉价格，都是被告和郑素勤的丈夫商量事；内、外粉的面积具体多少被告不知道；被告和原告曾经商量过，给原告3000元。
被告未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告提交的证据虽能反映出原告承包工程内、外粉价格，但原告并未提供有被告签字的结算清单或被告出具的欠款手续，以证明被告所欠实际工程款数额，对原告所提供证据的效力不予确认，不能作为证明原告诉讼请求成立的依据。
依据上述有效证据及原被告的陈述，本院认定以下案件事实：
2013年6、7月份，被告王某某承建了赵某某家两幢楼房的施工工程。2013年8、9月份，经赵某某同意，王某某将该两幢楼房的内、外粉工程转包给了原告。工程完工后，原告收到内、外粉工程款16000元，下余款项因原、被告未结算清，被告至今未向原告支付。
本院认为，原告张某某与被告王某某合同纠纷一案，被告将承建赵某某楼房内、外粉工程转包给原告施工，工程完工后，被告应向原告结清工程款项。由于被告未能及时结清相关款项，也未给原告出具欠款手续，导致双方账目至今未能清算。庭审中，被告对原告主张的内、外粉的面积、价格及下欠款数存在异议，且原告未能提供被告出具的欠款手续支持其主张，因此，原告可到相关机构对其承包的内、外粉工程进行面积测量和价格评估，待评估后可再行向被告主张权利。因此，原告要求被告支付工程款，证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告支付工资款950元的主张，未向本院提供相关证据进行证明，对原告该部分请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 佟立新
审 判 员 杜 峰
人民陪审员 伊秀荣
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 庞全国
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第456号
原告石欣荣，男，汉族，住民勤县。
被告王有智，男，汉族，住民勤县。
被告郭永寿，男，汉族，住民勤县。
本院在审理原告石欣荣诉被告王有智、郭永寿排除妨害纠纷一案中，原告石欣荣于2014年6月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告石欣荣撤回起诉。
案件受理费565元，减半收取283元，由原告石欣荣负担。
审 判 长 马中文
代理审判员 王国华
人民陪审员 马兴兵
二〇一四年六月十日
书 记 员 马 娟
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第1782号
原告贾x。
委托代理人黄xx，江苏xx律师事务所律师。
委托代理人赵x，江苏xx律师事务所律师。
被告顾x。
原告贾x诉被告顾x民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵x到庭参加诉讼。被告顾x经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾x诉称，原、被告系朋友关系。2013年8月，被告因资金周转困难向原告借款110000元，并出具《借条》一张。原告分别于2013年8月13日、8月30日向被告汇款100000元、10000元，共计110000元。经原告多次催要，被告至今未履行其还款义务。现原告诉至法院，请求判令：一、被告归还借款110000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告顾x未作答辩。
经审理查明，2013年8月，被告顾x向原告出具《借条》一张，载明：今借到贾x110000元。原告分别于2013年8月13日、8月30日通过银行转账向被告汇款100000元、10000元，共计110000元。原告经催要不着，诉至法院，要求判如所请。
上述事实有原告陈述与自认、《借条》、银行交易明细等相关证据等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；债务应当清偿。原告提供的《借条》、银行交易明细等证据可以证明原、被告之间的借贷关系成立。故被告应当归还原告借款本金110000元。被告顾x经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾x于本判决生效之日起十日内归还原告贾x借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告已预交），由被告承担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 王 明
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 荆 远
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第1782号
原告贾X。
委托代理人黄XX，江苏XX律师事务所律师。
委托代理人赵X，江苏XX律师事务所律师。
被告顾X。
原告贾X诉被告顾X民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵X到庭参加诉讼。被告顾X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾X诉称，原、被告系朋友关系。2013年8月，被告因资金周转困难向原告借款110000元，并出具《借条》一张。原告分别于2013年8月13日、8月30日向被告汇款100000元、10000元，共计110000元。经原告多次催要，被告至今未履行其还款义务。现原告诉至法院，请求判令：一、被告归还借款110000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告顾X未作答辩。
经审理查明，2013年8月，被告顾X向原告出具《借条》一张，载明：今借到贾X110000元。原告分别于2013年8月13日、8月30日通过银行转账向被告汇款100000元、10000元，共计110000元。原告经催要不着，诉至法院，要求判如所请。
上述事实有原告陈述与自认、《借条》、银行交易明细等相关证据等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；债务应当清偿。原告提供的《借条》、银行交易明细等证据可以证明原、被告之间的借贷关系成立。故被告应当归还原告借款本金110000元。被告顾X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾X于本判决生效之日起十日内归还原告贾X借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告已预交），由被告承担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 王 明
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 荆 远
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第01050号
原告陈德龙，男，1974年7月30日出生。
被告谭克明，男，1974年4月11日出生。
原告陈德龙与被告谭克明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈德龙到庭参加诉讼。被告谭克明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德龙诉称：2013年5月8日，被告谭克明以其工地需资金周转为由向原告借款200000元，并出具借条。借条载明：今借到陈德龙大写（贰拾万元），小写200000元。注：此款是陈德龙打在朱玲（被告谭克明的妻子）卡上的。借款人：谭克明。后，原告多次向被告催收未果。故原告陈德龙诉至本院，请求人民法院判令被告谭克明偿还原告借款200000元及利息（从2013年5月8日起至偿清之日止，按人民银行贷款利率计息）。
被告谭克明未作答辩。
经审理查明：2013年5月8日，被告谭克明以做工程需资金周转为由向原告陈德龙借款200000元，并出具借条。该借条载明：“借条今借到陈德龙大写（贰拾万元），小写200000元。注：此款是陈德龙打在朱玲卡上的。借款人：谭克明2013年5月8日”。后，经原告多次催收，被告谭克明至今仍未偿还原告陈德龙借款本息。
上述事实，有当事人的陈述、借条、转账凭证等证据在案佐证，并经庭审审查，足以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告谭克明向原告陈德龙借款200000元属实，借款后经原告催收，被告至今仍未履行偿还借款本息的义务，故被告谭克明理应承担偿还原告陈德龙尚欠借款本息的民事责任。
关于原告请求被告支付借款利息的问题。根据原告举示的借条，原、被告双方虽未书面约定具体的还款期限，但经原告催收后被告仍未在合理期限内偿还借款，故本院认为，被告谭克明应当向原告陈德龙支付资金占用利息，即按人民银行同期同类贷款利率自原告向本院主张权利之日即2015年3月2日起至债务偿清之日止计算资金利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭克明在本判决发生法律效力后10日内偿还原告陈德龙借款本金200000元及其利息（以200000元为基数，从2015年3月2日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告谭克明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 崔龙均
人民陪审员 江其祥
人民陪审员 彭雪梅
二〇一五年九月一日
书 记 员 陶袁瑶
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民二初字第00281号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托代理人：黄永，该单位职工。
被告：孙扬礼，男，1970年11月生，住安徽省淮北市杜集区。
被告：费小峰，男，1976年12月生，住安徽省淮北市杜集区。
原告淮北农村商业银行股份有限公司（以下简称淮北农商行）诉被告孙扬礼、费小峰借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员霍园园适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告淮北农商行的委托代理人黄永到庭参加诉讼，被告孙扬礼、费小峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
淮北农商行诉称：2010年11月11日，孙扬礼与淮北农商行下属的原淮北市区农村信用合作联社石台信用社（以下简称石台信用社）签订《借款合同》，约定：由石台信用社向孙扬礼提供借款20000元用于周转，借款期限自2010年11月11日至2013年11月11日，月息8.87‰；逾期不还款的，按合同载明的借款利率加收50%的罚息等。同日，费小峰与石台信用社签订了保证合同，保证对孙扬礼的借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等承担连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，石台信用社于当日向孙扬礼支付借款20000元，但至今孙扬礼未偿还任何本息。综上，为维护淮北农商行的合法权益诉至法院，请求法院依法判令：1、孙扬礼偿还借款本金20000元和自2010年11月11日至2013年11月11日的利息10353.31元；2、孙扬礼偿还自2015年1月22日至实际执行完毕的利息及相应罚息；3、费小峰承担连带偿还责任；4、案件受理费由孙扬礼和费小峰承担。
孙扬礼和费小峰在举证期限内未提供书面答辩意见和证据材料，视为放弃答辩、举证权利。
经审理查明：2010年11月11日，孙扬礼与淮北农商行下属的原淮北市区农村信用合作联社石台信用社（以下简称石台信用社）签订《借款合同》，约定：由石台信用社向孙扬礼提供借款20000元用于周转，借款期限自2010年11月11日至2013年11月11日，月息8.87‰；逾期不还款的，按合同载明的借款利率加收50%的罚息等。同日，费小峰与石台信用社签订了保证合同，保证对孙扬礼的借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等承担连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，石台信用社于当日向孙扬礼支付借款20000元，但至今孙扬礼和费小峰未偿还任何本息。2011年，淮北市区农村信用合作联社改制为淮北农商行。
以上事实有借款合同、担保合同、借款收据、改制文件等证据材料附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，不违反法律、法规强制性的规定合法有效，双方应依约履行各自权利义务。孙扬礼与石台信用社签订的借款合同是双方的真实意思表示，石台信用社已按合同约定支付了孙扬礼借款20000元，孙扬礼也应按合同约定履行还款义务。淮北农商行请求孙扬礼支付借款本金20000元，本院予以支持。淮北农商行请求孙扬礼支付自2010年11月11日至2013年11月11日的利息10353.31元（合同约定的借款期间）和自2015年1月22日至实际执行完毕的利息及相应罚息，根据双方合同约定的借款期限内月息8.87‰，逾期还款加收50%的罚息（即月息13.31‰），本院支持孙扬礼支付合同借款期限内利息共6386.4元（20000元×8.87‰×36个月），和自2015年1月22日起按照月息13.31‰继续计算至法院判决生效的履行期限届满之日止的利息。
费小峰作为保证人，在保证合同中明确约定其与债务人孙扬礼对债务承担连带责任。孙扬礼在合同规定的债务履行期届满没有履行还款义务，作为债权人的淮北农商行要求保证人费小峰在其保证范围内承担保证责任，具有事实和法律依据。对淮北农商行请求费小峰对孙扬礼所欠债务承担连带偿还责任诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙扬礼和费小峰于本判决生效之日起三十日内连带偿还原告淮北农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息6386.4元和自2015年1月22日起按照月息13.31‰继续计算至法院判决生效的履行期限届满之日止的利息及罚息；
二、驳回原告淮北农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，因适用简易程序审理，减半收取279.5元，由被告孙扬礼和费小峰连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 霍园园
二〇一五年十月二十六日
书记员 孙 惠
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行终字第00104号
上诉人（原审原告）谢建文。
委托代理人谢立德。
被上诉人（原审被告）宁乡县公安局，住所地长沙市宁乡县二环西路。
法定代表人漆曙光，男，局长。
委托代理人杨桂平，系宁乡县公安局法制科副科长。
谢建文因与宁乡县公安局政府信息公开一案，不服湖南省宁乡县人民法院作出的（2014）宁行初字第00109号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，谢建文于2014年5月9日向宁乡县政务公开工作领导小组办公室递交了《政府信息公开申请表》，申请获取“2013年6月4日在城郊乡茶亭寺村何冲组祖坟被挖，报案、立案、调查笔录相关信息”。2014年5月14日宁乡县政务公开工作领导小组办公室作出受理编号（2014）134号《政府信息公开答复书》，告知谢建文申请获取的信息己转宁乡县公安局依法答复。宁乡县公安局收到谢建文《政府信息公开申请表》后，其下属梅家田派出所于2014年5月24日对谢建文作出《答复》并将该《答复》及“报警案件登记表”复印件邮寄给谢建文，《答复》载明：“一、你所说的2013年6月4日城郊乡茶亭寺村何冲组祖坟被挖一事，梅家田派出所于2013年6月4日18时40分接到报警并现场处警，现将报警案件登记表复印给你；二、你要求的立案、调查、笔录等相关信息，梅家田派出所通过调查，认为未达到立案标准，因此此事件没有立案，但已多次组织你们进行调解；根据《公安机关执法公开规定》，调查笔录不属于信息公开范畴，不能向你提供”。谢建文不服，向长沙市公安局申请行政复议，长沙市公安局于2014年10月15日作出2014年第73号《长沙市公安局行政复议决定书》维持了宁乡县公安局的答复决定，谢建文不服，遂向法院提起行政诉讼。
一审法院判决认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规另有规定的，从其规定”，《公安机关执法公开规定》第十六条规定“公安机关应当向控告人，以及被害人、被侵害人或者其家属公开下列执法信息：（一）办案单位名称和联系方式；（二）刑事案件立案、破案、移送起诉等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限；（三）行政案件办理情况和结果”。根据上述规定，谢建文申请获取的“2013年6月4日在城郊乡茶亭寺村何冲组祖坟被挖；报案、立案、调查笔录相关信息”中的调查笔录，虽属宁乡县公安局制作和保存的政府信息，但属于不予公开的范围，对属于公开范围的“报警案件登记表”已向谢建文公开，且由宁乡县公安局下属梅家田派出所作出《答复》，履行了政府信息公开法定职责。谢建文的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回谢建文的诉讼请求。
上诉人谢建文上诉称：一、一审法院判决偏离了上诉人的诉讼请求；二、被上诉人违反了政府信息公开的法定程序；三、被上诉人不予公开的答复没有事实和法律依据。综上，请求撤销宁乡县人民法院作出的（2014）宁行初字第00109号行政判决书，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人宁乡县公安局答辩称：一、被上诉人在法定期限内履行了政府信息公开义务；二、根据《公安机关执法公开的规定》，调查笔录不属于公安机关应当公开的信息，被上诉人答复的内容和形式合法。综上，上诉人依法履行了政府信息公开的法定职责，请求驳回上诉，维持原判。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为，根据《公安机关执法公开规定》第十六条规定：“公安机关应当向控告人，以及被害人、被侵害人或者其家属公开下列执法信息：（一）办案单位名称和联系方式；（二）刑事案件立案、破案、移送起诉等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限；（三）行政案件办理情况和结果。”上诉人申请公开的调查笔录不属于公安机关应当公开的执法信息。被上诉人依上诉人的申请，依法告知其案件的办理情况和结果，并向上诉人公开了《报警案件登记表》，应认定为已经履行了政府信息公开的法定义务，故上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人谢建文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永
审 判 员 柳 明
代理审判员 陈丽琛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 贾翔婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。
《公安机关执法公开规定》第四条公安机关不得公开涉及国家秘密，以及可能妨害正常执法活动或者影响社会稳定的执法信息。
公安机关不得向权利人以外的公民、法人或者其他组织公开涉及商业秘密、个人隐私的执法信息。但是，经权利人同意公开，或者公安机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以予以公开。
第十六条公安机关应当向控告人，以及被害人、被侵害人或者其家属公开下列执法信息：
（一）办案单位名称和联系方式；
（二）刑事案件立案、破案、移送起诉等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限；
（三）行政案件办理情况和结果。
公安机关在接受控告人，以及被害人、被侵害人或者其家属报案或者报警时，应当告知其前款所列执法信息的查询方式。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬登民初字第353号
原告李某甲，农民，住蓬莱市。
原告封某，农民，住蓬莱市。
二原告共同委托代理人李树海，男，1964年11月13日出生，汉族，城镇居民。
被告赵某乙，农民，住蓬莱市。
被告李某乙，学生，住蓬莱市。
法定代理人赵某乙，女，1974年6月28日出生，汉族，农民，住址同上，系被告李某乙母亲。
原告李某甲、封某与被告赵某乙、李某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某甲、封某及委托代理人李树海、被告赵某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、封某诉称，我们系夫妻，被告赵某乙、李某乙系母女。我们之子李军与被告赵某乙系夫妻。1996年我们出资购买一处四间房屋，1998年被继承人李军与赵某乙登记结婚，二人结婚后在此房内居住。1999年生被告李某乙。2010年11月12日李军因其他事故死亡，我们与二被告因继承事宜产生纠纷，现请求依法分割被继承人李军的遗产。
被告赵某乙、李某乙辩称，李军没有银行存款，村里已将李军土地收回，我们居住房子是二原告赠与我们俩的，按农村习俗，二原告给儿子结婚买的房就是给儿子夫妻的。
经审理查明，原告李某甲与封某系夫妻关系。二人婚生长子李雷、次子李军、三子李平共三个孩子。1996年12月25日以“李某甲”的名义向刘家沟镇木基迟家村村委会（以下简称木基迟家村委会）交纳房款19000元（庭审中原告提交村委会证明主张是49000元、被告认可）购买了位于本村河南崖四间民房一处，该房至今未办理房产证和土地使用权证。购此房时李雷已结婚单住，李平尚未成年，李军已工作。××××年××月××日李军与被告赵某乙登记结婚，婚后一直居住于上述河南崖民房内，1998年9月19日二人独生女李某乙出生。2010年11月12日李军因其他事故死亡。2012年11月被告赵某乙再婚。现因李军的遗产分割问题原、被告产生纠纷，致原告诉来本院。
庭审中原、被告均认可的事实有：1、李军生前享有家庭承包形式（口粮地）1.7亩土地经营权，2012年被村委会收回承包权，给予2800元地上果树补偿款，由被告赵某乙领取。2、李军与被告叫行承包土地3.15亩，土地上种植了苹果树，李军遗产部分为40棵树，共价值4000元。二被告还主张其居住的河南崖民房（即1996年二原告购买的）是二原告给李军结婚所买，系李军个人财产，也是李军的遗产。二原告则主张该处房屋系其二人共同财产，不属于李军遗产范围。原、被告均认可河南崖该处民房现价值100000元。二原告放弃要求分割李军和被告赵某乙家庭浮财遗产部分。
另原告主张，李军2006年2月在烟台毓璜顶医院住院期间花费医疗费38000元均系二原告向他人借款支付，并且由二原告将38000元借款还清，该款项应视为李军与被告赵某乙的夫妻共同债务，由被告赵某乙将二原告垫付款项返还；二原告提交了李军的住院病历、欠条、证人书证及证人视频资料等。被告赵某乙对上述债务均不认可。
庭审中二原告还主张以下事实：1989年其出资购买本村赵功赤民房四间，由李雷结婚后一直居住，至今未变更房产证；李某甲父母给二原告民房一处，2001年由二原告和李平翻建为六间民房，该房房产证现登记在原告李某甲名下（房产证号为蓬私字第17-3300**）自李平结婚后该房一直由二原告居住两间、李平夫妻居住四间至今。二原告再无其他住房。
上述事实有收款收据、村委会证明、房产证、庭审笔录等在卷为证，足以采信。
本院认为，本案诉争房屋系1996年12月25日以“李某甲”名义从木基迟家村委会购买，当时李军已成年工作，与二原告一起共同生活，且该房尚未办理房屋产权证书，故诉争房产应认定为二原告和李军的家庭共同财产，每人各享有1／3的份额。《中华人民共和国继承法》第十条规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”原告李某甲、封某和被告赵某乙、李某乙是被继承人李军同一顺序的法定继承人，在李军没有遗嘱的情况下，原、被告四人应平均分割遗产，故该房产二原告各享有5／12的份额（各自自有的1／3＋继承李军遗产的1／12），二被告各自享有1／12的份额；原、被告四人各享有李军口粮地的补偿款700元；各自享有10棵果树的经营权（价值1000元）。庭审中，原、被告均主张对诉争房产的所有权，鉴于本案的实际情况，诉争的房屋宜归二原告所有，由二原告给付二被告财产分割款；被告赵某乙已领取的李军的口粮地补偿款应按二原告继承的份额给付二原告；被告赵某乙和李军的叫行地的经营权由被告赵某乙享有，李军遗产部分的40棵果树由被告赵某乙折价给付二原告应继承的份额。二原告主张李军住院的医疗费系其二人承担，应作为李军与被告赵某乙的夫妻共同债务，由二被告共同分担，证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
一、位于蓬莱市刘家沟镇木基迟家村河南崖民房四间（1996年12月25日以“李某甲”名义从木基迟家村委会购买、尚未办理房产证）归原告李某甲、封某所有；二原告给付被告赵某乙、李某乙每人遗产分割款8333.33元。
二、被告赵某乙给付原告李某甲、封某因李军口粮地被收回的补偿款1400元；李军和被告赵某乙的3.15亩叫行地的土地承包权和经营权由被告赵某乙享有，被告赵某乙给付原告李某甲、封某果树分割款2000元。
三、上述一、二项原、被告应给付的款额兑除后，原告李某甲、封某应给付被告赵某乙遗产分割款4933.33元，给付被告李某乙遗产分割款8333.33元；限于本判决生效后十日内付清。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二原告负担500元，由二被告负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 高 军
审 判 员 刘 晓
代理审判员 宫继英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 商 艳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3500号
罪犯廖华弟，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区凭祥市人民法院于2013年12月5日作出（2013）凭刑初字第97号刑事判决，以被告人廖华弟犯抢夺罪判处有期徒刑二年六个月（刑期自2013年8月1日至2016年1月31日止），并处罚金人民币3000元，被告人廖华弟不服，提出上诉，广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2014年3月11日作出（2014）崇刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2014年5月5日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯廖华弟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年7月起至2015年6月止共获奖励分29.5分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯廖华弟予以减去有期徒刑三个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯廖华弟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖华弟减去有期徒刑二个月十日，并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年十一月二十日
书记员 于晓欣
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6583号
上诉人（原审原告）程浩，男，汉族，1969年10月26日生，无业。
被上诉人（原审被告）锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场，住所地江苏省南京市雨花台区卡子门大街98号。
法定代表人PatriceLucienGilbertGenet，锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场营运总监。
委托代理人吴伟，男，汉族，1986年1月24日生，锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场员工。
上诉人程浩因与被上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场（以下简称麦德龙商场）买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨民初字第1657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人程浩、被上诉人麦德龙商场的委托代理人吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月23日，程浩在麦德龙商场处以13.5元的价格购买了“易达SOHO记事板夹（A5）”商品一件。
2015年8月6日，程浩向原审法院起诉，认为该商品无执行标准，而麦德龙商场作为销售者未履行法定的进货检查验收制度，将不符合国家强制性规定的不合格商品在其店内销售的行为，构成欺诈。故请求判令麦德龙商场退还其购物款13.5元，赔偿其损失500元，并承担本案诉讼费。
原审中，程浩提交了涉案“易达SOHO记事板夹（A5）”实物，麦德龙商场经庭审质证，认可涉案商品确系从麦德龙商场购买，该商品上确实没有标注产品执行标准编号，但该商品具有执行标准号，编号为QB／T2771-2013。
原审法院认为，本案的争议焦点为被告销售未标注产品执行标准编号商品的行为是否构成欺诈。《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条规定：“有下列情形之一的商品视为假冒伪劣商品：……（二）无执行标准的；（三）无检验合格证明或者未使用中文标明商品名称、厂名和厂址的；（四）应当标明而未标明商品的主要成份和含量的；（五）应当标明而未标明警示标志或者中文警示说明的。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”适用本条款的构成要件是经营者实施了欺诈行为。所谓欺诈既包括故意告知消费者虚假情况的行为也包括故意隐瞒真实情况使消费者陷入认识错误的情形。本案程浩提交的“易达SOHO记事板夹（A5）”商品实物虽没有标注产品执行标准编号，但麦德龙商场已提供该产品的执行标准编号，该产品并无《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条所规定构成假冒伪劣商品的情形，且程浩亦无其他证据证明该产品存在其他质量不合格的情况，故麦德龙商场向程浩销售涉案“易达SOHO记事板夹（A5）”商品并无告知程浩商品虚假情况或隐瞒商品真实情况使程浩陷入认识错误的行为，不构成欺诈，对程浩主张麦德龙商场按照《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定承担法律责任的诉讼请求，不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条，《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条之规定，判决：驳回程浩的诉讼请求。
宣判后，程浩不服该判决，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条的规定，麦德龙商场理应知道其销售的案涉商品未标注产品执行标准属于瑕疵商品，但麦德龙商场在销售时未就该瑕疵向消费者告知，造成消费者错误作出购买决定，构成欺诈。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持程浩的原审诉讼请求。
被上诉人麦德龙商场答辩称，麦德龙商场系自选超市，销售的产品达数万种，但程浩专门寻找存在产品标注瑕疵的十几件商品而购买，说明其有出众的产品标识鉴别能力，没有受到误导而购买。麦德龙商场有严格的产品质量管理制度，不能以个别产品标注瑕疵即认定麦德龙商场存在欺诈的行为，欺诈是严重的故意行为，与一般的过错行为应当相区别，麦德龙商场已经就案涉的商品全部采取整改措施，不存在欺诈故意。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，QB／T2771-2013系轻工行业标准，本标准规定了文件夹的术语和定义、分类、要求、试验方法、检验规则、标志、包装、运输和贮存。适用范围为：快劳夹、压力夹、资料夹、吊挂夹、孔装夹、报告夹及类似产品。
以上事实有购物清单、“易达SOHO记事板夹（A5）”商品实物QB／T2771-2013轻工行业标准及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：麦德龙商场向程浩销售未标注产品执行标准编号的案涉商品的行为，是否构成欺诈。
产品标准是衡量产品质量的主要依据，在商品上标注产品执行标准号有助于消费者准确了解商品的质量等重要信息。《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在商品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”本案中，麦德龙商场在一审期间提供了涉案商品的执行标准编号，以证明所销售的产品具有产品执行标准。虽然程浩对此不予认可，但并无证据证明案涉产品不符合该产品执行标准。对此，应认定案涉商品具有产品执行标准，其外包装上未标注产品执行标准编号，可视为存在标注瑕疵。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款适用条件是经营者实施了欺诈行为。本案中，程浩没有举证证明涉案商品外包装上未标注产品执行标准对其购物形成误导以及麦德龙商场存在欺诈的故意。因此，麦德龙商场的行为可不予认定为欺诈。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据此条规定，合同法定解除权行使的条件为根本性违约，合同目的无法实现。本案中，程浩与麦德龙商场因购买案涉商品形成买卖合同关系，现无证据证实麦德龙商场提供的商品质量本身存在缺陷，不能视为根本性违约或合同目的无法实现。程浩作为买受人对该商品外包装情况是明知的，其购买行为是其真实意思表示。因此，程浩要求退货退款以及赔偿500元的上诉请求，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由程浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 丽
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈思羽
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第41号
原告莫x姣，女，1985年1月1日生，壮族，农民，住广西壮族自治区桂林市永福县。
委托代理人梁锋，广西灵渠律师事务所律师。
被告何x春，男，1983年6月29日生，壮族，农民，住广西壮族自治区桂林市阳朔县。
原告莫x姣与被告何x春离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由代理审判员何前斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫x姣及其委托代理人梁锋到庭参加诉讼，被告何x春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫x姣诉称，原告与被告于2002年6月经人介绍相识并恋爱，2005年7月5日登记结婚，2005年11月22日生育一女孩何xx，婚后双方感情一般，由于双方性格不合，经常为一些经济问题发生争吵。另外，由于被告在浙江打工，而原告在桂林打工，两人一直分居两地，聚少离多且没有语言沟通，致使夫妻感情日益淡漠。现双方分居已有一年多，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，无法继续一起生活，故请求人民法院判令原、被告离婚；婚生女儿何xx由被告抚养，原告每月支付抚养费300元。
被告何x春未出庭亦未提出书面答辩。
原告莫x姣为支持自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况。
2、结婚证，拟证明原、被告是合法夫妻关系。
被告何x春未到庭亦未向本院提供证据。
被告何x春未到庭亦未对原告提供的证据发表质证意见，原告提供的证据1-2，取得形式合法，证据内容真实可信，本院予以认可。
综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告莫x姣与被告何x春于2002年6月经人介绍相识后恋爱，2005年7月5日登记结婚，2005年11月22日生育一女孩何xx。婚后，夫妻双方因家庭琐事偶有争吵，近些年来，由于被告外出浙江打工，而原告在桂林打工，夫妻双方未能共同生活，联系较少，致使双方感情产生裂痕。因此，原告莫x姣以夫妻感情破裂为由于2013年12月26日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告莫x姣与被告何x春系自由恋爱，双方因相互了解而自愿登记结婚，婚后共同生活并生育一女儿，双方是有感情基础的。后因家庭琐事偶有争吵以及原、被告分居两地务工缺乏沟通交流，致使双方的感情产生了裂痕。夫妻之间的家庭生活难免会产生一些矛盾，原、被告双方外出务工都是为了家庭生活过得更好，双方因缺乏感情交流造成的夫妻矛盾尚不足以导致夫妻感情完全破裂，双方应本着互相理解，互谅互让的精神共同维持美好的家庭。只要原、被告双方珍惜多年的夫妻感情，找时间多加沟通，努力化解矛盾，多为家庭和女儿着想，双方感情还是可以和好的。因此，原告莫x姣要求与被告何x春离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告莫x姣的诉讼请求。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取即150元，由原告莫x姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 何 前 斌
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 蒋婷婷（兼）
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第41号
原告周某，女，1956年6月23日，汉族，农民，住张家口市阳原县。
被告冯某，男，1956年5月21日，汉族，农民，住阳张家口市阳原县。
本院在审理周某诉冯某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
诉讼费一百五十元由原告负担
审判员 郭德福
二〇一四年三月六日
书记员 王利平
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3197号
原告：包冯春，男，1966年3月21日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：龚利仁。
被告：吴建明，男，1969年8月5日出生，汉族，住上海市崇明区。
原告包冯春与被告吴建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告包冯春于2017年5月15日以需进一步收集证据为由向本院申请撤诉，且明确表示诉讼费不再缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告包冯春撤诉处理。
审判员 朱卫军
二〇一七年五月十五日
书记员 陆 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3197号原告：包冯春，男，1966年3月21日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：龚利仁。被告：吴建明，男，1969年8月5日出生，汉族，住上海市崇明区。原告包冯春与被告吴建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告包冯春于2017年5月15日以需进一步收集证据为由向本院申请撤诉，且明确表示诉讼费不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告包冯春撤诉处理。审判员  朱卫军二〇一七年五月十五日书记员  陆 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4342号
原告杨立华，男，1961年2月5日出生。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
被告刘泽祥，男，1955年11月13日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，住所地北京市石景山区时代花园南路17号1层、2层，注册号110107003658027。
负责人张春昕，总经理。
委托代理人高铮铮，女，1982年3月3日出生。
原告杨立华诉被告刘泽祥、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称人保石景山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨立华之委托代理人黄海洋、被告刘泽祥到庭参加了诉讼，被告人保石景山支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告杨立华诉称，2012年12月29日，在北京市石景山区莲石东路北辅路莲玉桥迤西，刘泽祥驾驶京x**号机动车与行至该处的杨立华发生交通事故，导致杨立华受伤。此次事故，经公安交通管理部门认定，刘泽祥负全部责任。现原、被告因赔偿问题协商未果，为维护原告合法利益，故诉至法院，诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费71850.38元、住院伙食补助费1300元、误工费12800元、护理费12000元、营养费4500元、伤残赔偿金201605元、精神抚慰金15000元、残疾辅助器具费515.3元、交通费300元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告刘泽祥辩称，不应该是我全部责任。合理损失同意赔偿，药费我垫付了6000元，保险公司出了10000元。
被告人保石景山支公司未到庭应诉，庭前提交答辩状称，京x**号车辆在我公司投保有交强险，出险时间是在保险期限范围之内，商业三者险为50000元。事故后，已经在交强险医疗费项下赔付医疗费10000元。
经审理查明，2012年12月29日，在北京市石景山区莲石东路北辅路莲玉桥迤西，刘泽祥驾驶京x**号机动车与行至该处的杨立华发生交通事故，导致杨立华受伤。此次事故，经公安交通管理部门认定，刘泽祥负全部责任。
刘泽祥驾驶的肇事车辆已在人保石景山支公司办理了机动车交通事故责任强制保险（其中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（标的为50000元），该事故发生于承保期内。
事故后，原告被送往医院救治，被诊断为胫骨平台骨折、腰1椎体压缩骨折等症。
原告之伤经石景山交通支队委托北京盛唐司法鉴定所鉴定构成其右下肢功能障碍状况构成九级伤残，其腰部活动障碍状况构成十级伤残，综合赔偿指数为25%；误工期可为90-270日，营养期60-90日，护理期60-90日，原告支付鉴定费3300元。
原告主张医疗费71850.38元，提供医疗费单据、病历为证，被告刘泽祥认为没有扣除其垫付之6000元及保险公司垫付之10000元。
原告按照50元／日×26日为标准，主张住院伙食补助费1300元，提供病历为证。
原告按照1600元／月为标准，主张误工8个月，误工费12800元，提供劳动合同、误工证明、鉴定报告为证。
原告主张护理期共计90日，由护工护理20日，护理费2470元，其余时间由家人护理，护理费共计12000元，提供鉴定报告、护理协议、护理费发票为证。
原告主张按照50元／日×90日为标准，主张营养费4500元，提供鉴定报告为证。
原告按照40321元／年×20年×25%为标准，主张残疾赔偿金201605元，提供户口本、鉴定报告为证。
原告主张精神损害抚慰金15000元，提供鉴定报告为证。
原告主张辅助器具费515.3元，提供网购截图为证。
原告主张交通费300元，提供出租车发票为证。
上述事实，有病历、诊断证明、鉴定报告、户口本、发票、相关证明、医疗费发票、事故认定书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司依照保险合同赔偿；仍有不足部分，由侵权人赔偿。被告刘泽祥对事故责任认定有异议，但未提交相关证据证明其主张，故本院对其抗辩理由不予采信。审查原告提交证据，依据相关法律，本院认定原告主张住院伙食补助费1300元、残疾赔偿金201605元、交通费300元，系合理损失，本院予以确认。医疗费应扣除被告方垫付之16000元，数额为55897.38元；经核对，辅助器具费应为510.5元。
原告主张误工费12800元，数额过高，参考其经鉴定的误工期，本院认定误工期为150日，按照其收入水平（1600元／月），误工费为8000元。
原告主张护理费12000元，数额过高，参考其经鉴定的护理期，本院认定护理期为70日，对其护工护理2470元，本院予以支持，其家人护理之护理费参考护理市场一般标准，酌定为100元／日，故护理费共计7470元。
原告主张营养费4500元，数额过高，结合其经鉴定的营养期，本院酌定营养费为1400元。
原告主张精神损害抚慰金15000元，数额过高，结合其伤情及对今后生活的影响，本院酌定为12000元。
人保石景山支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于本判决生效后二十日内赔偿杨立华医疗费五万元、残疾赔偿金十一万元；
二、刘泽祥于本判决生效后二十日内赔偿杨立华医疗费五千八百九十七元三角八分、住院伙食补助费一千三百元、误工费八千元、护理费七千四百七十元、营养费一千四百元、残疾赔偿金九万一千六百零五元、精神抚慰金一万两千元、辅助器具费五百一十元五角、交通费三百元。
三、驳回杨立华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零三十元，由杨立华负担二百七十六元（已交纳），由刘泽祥负担二千七百五十四元（杨立华已预付，刘泽祥于本判决生效后二十日内给付杨立华）。
鉴定费三千三百元，由刘泽祥负担（杨立华已预付，刘泽祥于本判决生效后二十日内给付杨立华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 朱薇
二〇一四年七月三十日
书记员 孟哲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民初字第4342号原告李天刚，男，1984年5月22日出生。被告李宝成，男，1963年2月24日出生。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****，注册号110102005263750。法定代表人龙泉，总经理。委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。原告李天刚诉被告李宝成、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李天刚，被告李宝成、平安保险北京分公司之委托代理人王振均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李天刚诉称，2010年10月30日，在石景山区西现代城小区东门口，原告李天刚与被告李宝成驾驶的京x**小客车发生交通事故，造成原告股骨干右中下段粉碎性骨折，合并终身甲亢型心脏病。北京市第一中级人民法院判决，李宝成对事故承担50%的责任。原告于2013年12月1日接受二次手术，故诉至向法院。诉讼请求：1、赔偿医疗费20680.65元，误工费73550元，交通费5214.5元，康复费（电动轮椅）4900元，住院伙食补助费2500元，营养费7500元，精神损失费5000元、护理费12000元、后续治疗费100000元；2、诉讼费由被告承担。被告李宝成、平安保险北京分公司辩称，本案的事故车是在我公司的投保的交强险和商业第三者责任险10万元，不计免赔。目前交强险已经全部理赔完毕，商业三者险内剩余66401.92元。医疗费只同意承担取钢板费用，不同意承担治疗甲亢费用，没有处方的医疗费不同意赔偿；电动轮椅没有医嘱，不同意赔付；误工费、护理费、营养费在之前的判决中已经按照三期标准赔付，不同意再次赔付；精神损害抚慰金已经支付过，不同意支付；后续治疗费在取钢板之后已经不存在，不同意支付；交通费基本上是其家人来往于全国各地，与治疗时间完全不吻合，与本案无关，不同意支付。经审理查明，2010年10月30日14时20分许，在石景山区西现代城小区门口，李宝成驾驶京x**号小客车出小区门欲由西向北左转行驶，恰逢李天刚骑自行车由北向东右转欲进入小区。李天刚及自行车倒地，李天刚受伤。李宝成驾驶的京x**号小客车已在平安保险北京分公司办理了机动车交通事故责任强制保险和标的为10万元的商业三者险，现交强险已经赔付完毕，商业三者险内余66401.92元。2013年1月24日，本院作出（2012）石民初字第331号民事判决书，认定李天刚与李宝成对本次交通事故各自承担50%的赔偿责任，后平安保险北京分公司不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第5732号民事判决书，维持了一审判决。2013年12月1日，原告因取内固定物，住院治疗15日，花费住院费12806.69元。庭审过程中，平安保险北京分公司和李天刚对住院费达成一致意见，均认可扣除治疗甲亢项目的医疗费609.79元。原告主张医疗费20680.65元，提供医疗费收据、病历为证。原告按照50元／日为标准，主张住院15日，住院伙食补助费2500元，提供病历为证。原告主张误工费73750元，提供出院诊断证明、单位误工证明为证。原告主张交通费5214.5元，提供火车票、一卡通充值发票、出租车发票为证。原告主张康复费4900元，系电动轮椅，提供发票为证。原告主张营养费7500元，提供餐费发票、出院诊断为证。原告主张护理费12000元，提供护理人员误工证明为证。上述事实，有判决书、病历、医疗费收据、发票、相关证明及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司按照商业保险合同进行赔偿。审查原告提交证据，依据相关法律，本院认定，原告主张住院伙食补助费2500元，系合理损失，本院予以确认。关于医疗费，原告与平安保险北京分公司对住院费达成调解意见，均同意扣除609.79元，本院对此不持异议。原告主张之门诊医疗费部分，本院对其中CT费和检查费用均予以支持；其他西药费，因原告未提交相应处方、病历，本院无法认定治疗内容，不能判断与交通事故是否存在关联，故不予处理。经核算，原告合理的医疗费共计20593.71元。原告主张误工费73750元，数额过高，未提交完税证明，其有诊断证明支持的误工期为一个半月，误工费本院酌定为3500元／月，共计5250元。原告主张护理费12000元，数额过高，原告有诊断证明支持的护理期为住院15日，护理费本院参考一般护理市场标准，酌定为100元／日，共计1500元。原告主张交通费5214.5元，数额过高，结合其就医时间、地、地点数，本院酌定为500元。原告主张之辅助器具费（电动轮椅）4900元，数额过高，未提交购买医嘱，本院参考普通轮椅一般市场价值，酌定为500元。原告主张营养费7500元，数额过高，结合其伤情，本院酌定为500元。原告以上合理损失，按照事故责任比例，应由平安保险北京分公司在商业三者险内负担二分之一。因（2012）石民初字第331号判决书，已经判决被告方赔偿精神损害抚慰金，故本院对原告再次要求精神抚慰金5000元的诉讼请求不予支持。后续治疗费因未实际发生，本院不予处理，待实际发生后，另行起诉解决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后二十日内赔偿李天刚医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、辅助器具费、护理费共计一万四千七百九十六元八角六分；二、驳回李天刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百三十一元，由李天刚负担二千六百零一元（已交纳二千三百八十七元，余款于本判决生效后二十日内交纳），由李宝成负担三百三十元（于本判决生效后二十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  朱 薇人民陪审员  田宝贵人民陪审员  王淑芝二〇一四年九月十一日书 记 员  孟 哲
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民初75号
原告：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地浙江省温州市鹿城区飞霞南路439号。
代表人：郑巨龙，支行行长。
委托诉讼代理人：王晗，浙江人民联合律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨正冲，浙江人民联合律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：徐光辉，男，汉族，1981年4月26日出生，住江西省抚州市金溪县。
被告：吴大兵，男，汉族，1990年3月13日出生，住贵州省黄平县。
原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行（简称建设银行鹿城支行）诉被告徐光辉、吴大兵股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，浙江省温州市鹿城区人民法院（简称鹿城区人民法院）于2016年4月21日裁定移送本院处理。本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行鹿城支行的委托代理人王晗到庭参加诉讼，被告徐光辉、吴大兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行鹿城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐光辉、吴大兵对浙江足信鞋材有限公司（简称足信公司）欠其借款本金、利息、利息复利、逾期利息在最高额1980万元范围内承担连带清偿责任，上述债务暂计为18184728.69元（庭审中调整为15964440.64元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：建设银行鹿城支行与足信公司、温州市红毛丹鞋业有限公司（简称红毛丹公司）、曾耀华、刘金材等人金融借款纠纷案经鹿城区人民法院先后作出（2014）温鹿商初字第2464号、2465号、2466号、2479号民事判决，判决足信公司对建设银行鹿城支行承担还款责任，红毛丹公司对足信公司的债务承担连带责任。足信公司与红毛丹公司现均已宣告破产且无可供清偿的财产。2016年2月15日，因红毛丹公司的股东或实际控制人未向管理人提供财务账册，导致无法清算，鹿城区人民法院裁定终结红毛丹公司破产程序。徐光辉、吴大兵作为红毛丹公司股东，建设银行鹿城支行有权要求其对红毛丹公司的债务承担连带清偿责任。
被告徐光辉、吴大兵未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
原告建设银行鹿城支行围绕其诉讼请求提交了身份信息材料、红毛丹公司所涉四案的民事判决书及生效证明、足信公司及红毛丹公司宣告破产及终结破产程序的民事裁定书、红毛丹公司所涉四案终结执行程序的执行裁定书、（2015）温鹿执民字第1520号鹿城区人民法院关于于亚芬、沈平房产拍卖款支出说明及一份建设银行鹿城支行出具的情况说明等证据。被告徐光辉、吴大兵无正当理由拒不出庭质证，亦未提交证据。本院对原告建设银行鹿城支行提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2012年2月7日，红毛丹公司与建设银行鹿城支行签订最高额保证合同，为足信公司与建设银行鹿城支行在2012年2月7日至2015年2月7日期间签订的主合同项下的一系列债务提供连带责任保证，保证责任的最高限额为1980万元。足信公司先后于2012年12月19日向建设银行鹿城支行借款350万元，于2013年2月6日向建设银行鹿城支行借款550万元，于2013年2月6日向建设银行鹿城支行借款245万元，于2013年10月21日由建设银行鹿城支行垫付承兑汇票票款5039009.11元。因足信公司未按约还款，建设银行鹿城支行提起诉讼。鹿城区人民法院先后作出（2014）温鹿商初字第2464号民事判决，判决足信公司应偿还建设银行鹿城支行借款本金3471089.26元、利息61600元、利息复利399.35元及逾期利息254626.7元；作出（2014）温鹿商初字第2465号民事判决，判决足信公司应偿还建设银行鹿城支行借款本金550万元、利息150700元、利息复利1691.91元及逾期利息321750元；作出（2014）温鹿商初字第2466号民事判决，判决足信公司应偿还建设银行鹿城支行借款本金245万元、利息165391.33元、利息复利5061.15元；作出（2014）温鹿商初字第2479号民事判决，判决足信公司应偿还建设银行鹿城支行垫款本金5039009.11元、利息763409.88元；红毛丹公司在足信公司破产清算程序终结后一个月内，对足信公司上述债务未受清偿部分均应在1980万元限额内承担连带清偿责任。上述四案，鹿城区人民法院均已裁定终结执行程序。建设银行鹿城支行经上述民事判决确认的债权金额共计18184728.69元，已实际受偿2220288.05元，尚有15964440.64元未受清偿。
另查明，2014年11月27日，鹿城区人民法院作出（2014）温鹿商破字第15-3号民事裁定，裁定宣告足信公司破产并终结破产程序。2016年2月15日，鹿城区人民法院作出（2015）温鹿商破字第39-2号民事裁定，裁定宣告红毛丹公司破产并终结破产程序，同时载明红毛丹公司的股东或实际控制人未向管理人提供财务账册，导致无法清算，其债权人在破产程序终结后可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，另行向红毛丹公司的股东或实际控制人主张权利。
另查明，红毛丹公司成立于2011年9月5日，注册资本300万元。2013年11月4日，红毛丹公司的法定代表人由曾耀花变更为徐光辉，股东由曾耀花、罗词俊变更为徐光辉、吴大兵。
本院认为，足信公司欠建设银行鹿城支行债务尚有15964440.64元未受清偿，红毛丹公司应对此承担连带清偿责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，徐光辉、吴大兵作为红毛丹公司的股东，在红毛丹公司破产清算程序中怠于履行股东义务，未向管理人提供财务账册，导致无法进行清算。建设银行鹿城支行据此要求徐光辉、吴大兵对红毛丹公司债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
徐光辉、吴大兵经法院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告徐光辉、吴大兵对足信公司欠建设银行鹿城支行债务15964440.64元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费130908元，由被告徐光辉、吴大兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院；并向江西省高级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南昌市象南广场支行，缴款账号：14×××42-3；诉讼费缴纳时请务必在用途中注明“诉讼费”）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 新 民
审判员 彭珺代理审判员王健
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曾 东 阳
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执252号
申请执行人王瑞华。
申请执行人马永明。
申请执行人刘万风。
申请执行人马永堂。
申请执行人马长军。
被执行人山东卧龙建材科技有限公司，住所地：临朐县辛寨镇王梨花庄子村。
法定代表人侯国华，总经理。
本院在申请执行人王瑞华、马永明、刘万凤、马永堂、马长军与被执行人山东卧龙建材科技有限公司工资纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人事争议仲裁委员会的临劳人仲案字（2015）第335号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘长安
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1722执255号
申请执行人上蔡县人民法院刑二庭。
被执行人陈长江，男，1989年4月14日出生,汉族,住上蔡县，
本院在执行陈长江罚金一案中，经查，被执行人陈长江有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人陈长江的银行存款30350元。
本裁定立即执行。
审判长 翟光波
审判员 李 祯
审判员 耿贺年
二〇一八年二月二十四日
书记员 张豪杰
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第632号
原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司，住所地平坝县城关镇高新区发成珍珠苑商住楼E栋1单元1层11号。
法定代表人：肖云书，职务：总经理。
委托代理人张莉，原告公司办公室主任。代理权限为特别授权代理。
被告陈鹄。
本院受理的原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司（以下简称安吉瑞公司）诉被告陈鹄物业服务合同纠纷一案，依法由审判员朱艳楠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张莉到庭参加了诉讼，被告陈鹄经本院合法传唤未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月3日，原、被告双方签订了《前期物业服务管理合同》，双方约定由原告向被告提供物业服务，被告支付服务费，收费标准按每月每平方米0.5元，但被告从2010年7月3日起至2014年6月20日共计47个月未支付物业服务费，尚欠原告2905元物业服务费。且在合同中约定了若被告未按期缴纳物业服务费需每天支付千分之二的滞纳金，并且每半年支付一次，由此计算出滞纳金为4610元。综上，为维护原告合法权益，要求被告支付物业服务费2905元，滞纳金4610元，共计7515元。
原告安吉瑞公司提供如下证据支持其主张：
1.平坝县“北苑小区”物业服务管理协议一份，证明原、被告双方存在物业服务合同关系。
2.交接清单1份，证明原告于2014年6月21日撤离北苑小区。
被告陈鹄未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及相关证据材料。
本院依职权调取的证据：（2014）平民初字第1004号民事判决书一份，证明原告在对北苑小区进行物业服务期间服务不到位的事实。
对原告提举的证据及本院依职权调取的证据来源合法、客观真实、与案件相关联，本院予以采信。
经审理查明，被告陈鹄系平坝县北苑小区7栋2单元302号房业主，其住房面积为123.62平方米。2010年1月3日，原、被告双方签订了期限为3年的物业服务管理协议，由原告为被告提供房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备的维护和管理、环境卫生、安全防范、交通秩序与车辆停放、公共绿化等物业管理服务，由被告按每月0.5元／平方米支付物业服务费，每半年支付一次，若被告不按期缴纳，每逾期一日原告可按所欠物业服务费的2‰加收滞纳金。合同签订后，原告向被告提供物业服务，被告在预付了2010年1月3日自2010年7月3日的物业服务费后未再继续交纳物业服务费。原告于2014年6月21日搬离平坝县北苑小区。
另查明，原告向被告提供的平坝县北苑小区物业管理服务在共用设施的维护、管理及环境卫生清洁等方面具有服务不到位的情况。
本院认为，原、被告双方签订的物业服务管理协议系双方的当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。被告作为该小区的物业使用人，是物业管理服务的受益人，应当依照协议的约定支付物业服务费。原、被告双方签订的《物业服务管理协议》虽约定合同期限到2013年1月3日，但物业服务协议的权利义务终止后，被告所在小区的业主委员会并没有向原告提出要求其撤出小区的请求，且被告也未表示拒绝由原告继续为其提供服务，原告在2013年1月3日至2014年6月20日期间继续为被告提供服务，其合同已实际履行，双方在前期物业服务合同期满后已形成事实合同关系，根据权利义务对等原则，物业公司有权按照双方签订的《物业服务管理协议》收取相应的物业管理费。故原告要求被告支付2010年7月3日至2014年6月20日的物业管理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另因原告向被告提供的物业管理服务具有一定瑕疵，故对原告要求被告支付4610元滞纳金的请求，本院不予支持。因原告提供的物业服务具有一定的瑕疵，本院酌定对其要求的物业服务费予以一定比例的扣减，扣减的比例根据物业服务的实际情况确定为10%。故被告应向原告支付的物业服务费为123.63×0.5×47×（1-10%）=2614.78元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告陈鹄于本判决生效之日起五日内一次性支付原告安吉瑞物业服务有限公司平坝县北苑小区7幢2单元302号房屋2010年7月3日至2014年6月30日的物业服务费2614.78元。
二、驳回原告安吉瑞物业服务有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安吉瑞物业服务有限公司承担16元，由被告陈鹄承担9元。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。
审判员 朱艳楠
二〇一五年六月十二日
书记员 赵增耀
贵州省安顺市平坝区人民法院
民事判决书
（2015）平民初字第00632号
代理人：张莉，单位职工，单位地址平坝县城关镇高新区发成珍珠苑商住楼e栋1单元1层11号。
原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司，住平坝县城关镇高新区发成珍珠苑商住楼e栋1单元1层11号，联系电话：。
被告陈鹄，男，住平坝县北苑小区7栋2单元3-2室，联系电话：1376534****。
贵州安吉瑞物业服务有限责任公司诉陈鹄物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司诉称。
被告陈鹄辩称。
第三人述称。
经审理查明。
本院认为。
…….（写明裁判结果）。
如果（原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司或者被告陈鹄或者第三人）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
…….（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员朱艳楠
二〇一五年六月十九日
书记员赵增耀
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第632号
原告周新春，男，1967年4月17日出生，汉族。
委托代理人王姗姗，河南申威律师事务所律师。
被告信阳市华厦物业管理有限公司。
法定代表人田保红，该公司总经理。
委托代理人段金凯，该公司法律顾问。
委托代理人曹军亚，该公司副总经理。
原告周新春诉被告信阳市华厦物业管理有限公司（以下简称华厦物业）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王姗姗，被告委托代理人段金凯、曹军亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系康诗丹郡小区业主，被告自该小区建成后至2014年9月一直担任该小区的物业服务工作，此后被该小区业主委员会解聘。在被告任职期间，曾收取过原告装修保证金2000元尚未退还，并多收取物业费1002元，按规定被告在被解聘离职之时应该将此退还给原告，但是被告在撤离之时并未将此费用依法退给原告。康诗丹郡小区业主委员会代表小区内众多与原告相同遭遇的业主向被告主张返还未果。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判决被告返还装修保证金、物业费共计3002元；2、本案因诉讼支出的费用由被告承担。
被告辩称，1、装修保证金是业主在装修的时候交纳的，保证不破坏建筑主体结构，半年后验收合格的，退还保证金。部分业主的保证金入住到半年的，可以退了。部分业主的未到半年，暂不退还。我公司承诺，事后应当退还的，将足额退还。2、未退还的根本原因是建忠物业和业主委员会造成的。2014年6月，业主委员会和建忠物业为了驱赶我公司，鼓动业主，暗箱操作。2014年9月，建忠物业和业主委员会采取拉横幅、贴标语等措施，强行将我公司的办公桌椅扔出，造成我公司无法办公，相关业务无法办理。业主委员会在小区内张贴标语，鼓动业主停交水电费。2014年9月将我公司驱赶出康诗丹郡小区。要求追加业主委员会为被告，查清案件。3、原告欠我公司34元，应当冲抵。
经审理查明，原告周新春系信阳市羊山新区新十六大街康诗丹郡小区业主，康诗丹郡小区建成后被告即在该小区提供物业服务，并由康诗丹郡业主委员会代表业主与被告华厦物业签订物业服务合同，合同约定聘用被告在该小区实行物业服务，合同同时就管理事项、收费标准、共用部位及公共设施收益分配、双方权利义务、物业管理服务质量等作了约定，其中还约定委托管理期限至2014年4月30日；其中关于装修及装修保证金方面约定：业主或物业使用人申请装修时，被告应当告知相关禁止行为和注意事项，并与其签订书面装修服务协议。业主室内装修完毕时，被告验收未发现造成共用部位、公用设施设备损坏在业主入住使用三个月后无息退还，如有损坏，恢复原状；附则还约定，合同期满后被告全部完成合同约定并管理成绩优秀，大多数业主和物业使用人反映良好，可以续签合同，双方如续签合同，应当在本合同期满前30日向对方提出书面意见。被告在该小区进行物业服务期间于2014年3月27日收取原告物业管理综合服务费2004元、装修保证金2000元。双方的物业管理合同约定的委托管理期限届满后，双方未再续签合同，被告实际服务管理至2014年9月终止。
本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，代表业主与选聘的物业管理企业签订物业服务合同。因此康诗丹郡业主委员会与被告华厦物业签订的物业服务合同合法有效，应当受到法律的保护。双方均应当依约全面履行。原告作为业主之一，依法应当受该合同的约束，享有合同权利，履行合同义务，双方在合同约定的服务期限届满后未再续签合同，合同权利义务终止，双方应当结算，被告应当退还原告已经预交但被告未提供服务的费用。被告2014年3月27日收取原告一年期的物业服务费2004元，双方的服务期限实际为6个月，剩余6个月的服务费1002元应当退还；关于原告请求的装修保证金1000元，尽管原告在本院限定的期限内未向本庭提供是否装修的证据，但根据双方合同关于装修及装修保证金方面“业主或物业使用人申请装修时，被告应当告知相关禁止行为和注意事项，并与其签订书面装修服务协议，被告验收未发现造成共用部位、公用设施设备损坏在业主入住使用三个月后无息退还，如有损坏，恢复原状”的约定可以看出，业主装修是需要向被告公司申请并签订装修服务合同的，被告也并没向本庭提交原告已经装修且退还装修保证金条件尚未成就的证据，因此对被告的辩称不予退还或暂时不予退还的意见本院不予采纳，原告的该两项诉讼请求本院予以支持；至于被告辩称的康诗丹郡业主委员会与信阳建忠物业管理有限公司侵权问题与本案无关，被告已另案起诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，参照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的释释〉》第九条之规定，判决如下：
被告华厦物业于本判决生效后十日内退还原告周新春装修保证金2000元、物业服务费1002元，合计3002元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告华厦物业承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41001551418050002096。
审 判 长 易艳玲
代理审判员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 郑 萍
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第632号
原告：周某，女，1980年1月16日出生，汉族。
委托代理人：郝智慧，山西民友律师事务所律师。
被告：裴某，男，1977年4月10日出生，汉族。
委托代理人：曹旭科，山西清泽律师事务所律师。
原告周某与被告裴某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人郝智慧、被告裴某及其委托代理人曹旭科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2002年9月30日登记结婚，2004年5月13日生育儿子裴某某。婚后，双方长期两地分居，共同生活时间累积不到两年，未建立起真正的夫妻感情。近三、四年来，被告经常与原告争吵不断，致使夫妻关系恶化，夫妻感情已完全破裂，故起诉请求依法判令原、被告离婚，儿子裴某某由原告抚养，被告支付抚养费。
举证期限内，原告周某提交了结婚证一份，拟证明原、被告婚姻情况。
被告裴某辩称：不同意离婚，近三、四年来其没有主动找事吵闹，双方感情关系并不冷漠。
法定期限内，被告裴某未提交证据。
经审理查明：原、被告于2000年相识，2002年9月30日办理结婚登记，2002年10月1日举行结婚仪式。2004年5月13日生育儿子裴某某，现就读于张店小学六年级。原、被告双方因家庭矛盾发生争执。
本院认为：夫妻感情是需双方共同经营的。原、被告在长期的家庭共同生活中，还是建立了一定的夫妻感情的，只是因为家庭琐事发生争执，不能正确处理家庭矛盾，相互间缺乏良好的交流与沟通，致使夫妻感情存在一定的隔阂，但只要原、被告双方均能珍惜来之不易的家庭，共同努力为孩子创造和谐、温馨、健康的成长环境，增强彼此间的理解与宽容，克服自身弱点，其夫妻感情还是能够和好的，双方以不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告周某诉讼请求。
案件受理费200元，由原告周某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 赵 东
审判员 王春霞
审判员 马金环
二〇一五年八月十一日
书记员 孙志鸣
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第632号
原告周某某，女，1950年5月5日出生，汉族，农民，住福建省厦门市思明区。
被告戴某甲，男，1971年3月13日出生，汉族，农民，住平和县。
被告戴某乙，女，1968年3月1日出生，汉族，农民，住平和县。
委托代理人林生才，男，1963年1月7日出生，汉族，农民，住平和县。系被告戴某乙之夫。
本院在审理原告周某某与被告戴某甲、戴某乙赡养费纠纷一案中，因原告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币50元，由原告周某某负担。
审 判 长 李茂己
审 判 员 曾银燕
人民陪审员 黄丽琼
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 叶舒靓
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第632号
原告：张玉双，男，汉族，1980年9月20日生，住平原县坊子乡张家楼村116号
被告：樊新华，女，汉族，1978年8月22日生，住平原县坊子乡张家楼村116号
本院在审理原告张玉双诉被告樊新华离婚纠纷一案中，原告2015年6月23日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告樊新华的银行存款90000元予以冻结或查封相等价值的财产。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 刘 刚
二〇一五年六月二十四日
书记员 王秀岩