辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终1774号
上诉人（原审被告）：中国三冶集团有限公司第二建设工程公司，住所地鞍山市铁东区钢城79号。
负责人：东宏安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李维，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：胥钉尉。
原审被告：郝志光。
上诉人中国三冶集团有限公司第二建设工程公司（以下简称三冶二公司）因与被上诉人胥钉尉、原审被告郝志光建设工程施工合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东民一初字第1525号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三冶二公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人胥钉尉对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用及公告费等本案相关费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院的传票中写到本案案由为劳务合同纠纷，但一审判决书中却写到本案的案由为建设工程施工合同纠纷，原审法院的审理案由出现混乱；二、被上诉人的诉讼请求已经超过本案的诉讼时效；三、上诉人与被上诉人之间没有签订过任何合同，上诉人也没有将工程分包给被上诉人施工，所以根本不存在拖欠被上诉人劳务费一说。被上诉人在原审法院中提供的证据，均没有上诉人的公章，其中被上诉人在原审法院中提供的人工费明细单也无法证明上诉人拖欠被上诉人人工费，且被上诉人至今也没有证据证明其在上诉人工地上施工，法院依据此证据判定上诉人拖欠被上诉人工程款，明显是在认定事实不清、证据不足的情况下做出的错误的判决；四、被上诉人在原审法院中提出人工费明细单是郝志光出具的，明细单上究竟是否为郝志光出具我公司不清楚，这是郝志光与被上诉人之间的事，并不代表上诉人拖欠被上诉人人工费。且上诉人并没有授权郝志光可以将工程进行分包或雇佣劳务的权利，上诉人的授权委托书是有严格的审批流程和手续的，不是任何人都可以将上诉人的工程进行分包或雇佣劳务，所以原审法院在没有查清事实的情况下做出了错误的判决，请求贵院依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
胥钉尉答辩称，服从原审判决。
郝志光未答辩。
胥钉尉向一审法院起诉请求：一、判令被告立即支付拖欠原告工资42，900元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：在2008年至2013年期间被告三冶二公司承包的地质局、地税局、螺旋钢管厂等工程。项目经理郝志光系被告单位职工，双方具有劳动关系。被告三冶二公司将本案诉争工程交由被告郝志光管理，郝志光在管理上述工程期间将其中的部分人工费交由原告进行施工，并与原告签订了《承包内、外墙涂料工程合同》、《承包外墙凿墙皮协议书》、《承包室内凿墙皮及地面协议书》等协议，上述协议上约定了施工地点、工期、承包范围、价格等内容，但没有约定人工费的具体给付时间。在原告对本案诉争人工费部分进行施工的过程中被告三冶二公司项目部及被告郝志光给原告出具了若干份工程量清单。2013年12月2日，被告郝志光给原告出具了一份拖欠劳务费明细表,该明细表注明拖欠原告人工费80，111元,之后被告郝志光陆续向原告支付工程人工费39，500元,尚欠原告40，611元人工费未支付。
另查,2015年11月17日,原告曾就二被告拖欠人工费问题向鞍山市劳动监察局进行投诉。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条之规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。该院认为，被告郝志光系被告三冶二公司职工，双方存在劳动关系，郝志光是被告任命的项目经理，负责涉案工程的项目施工管理，其所从事的涉案工程中民事行为应为职务行为，对外可以代表被告，应由被告三冶二公司承担给付工程人工费之义务，故对原告请求被告郝志光承担给付工程人工费之主张，该院不予支持。而本案中，虽然二被告之间签订了施工项目管理责任书，但其内部承包行为不能对抗第三方，又因原告作为本案诉争工程的实际施工人，并不具有相应的施工资质，故其签订的施工协议应无效。在原告完工后，被告郝志光代表被告三冶二公司给原告出具了拖欠工程人工费的明细，确认了拖欠原告人工费的具体数额，故被告三冶二公司应将拖欠原告的工程人工费40，611元支付给原告，故对原告提出的上述诉求，该院予以支持。
关于被告三冶二公司提出的原告的诉求已超过诉讼时效之主张，该院认为根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款之规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案中，原告与被告郝志光并没有约定工程款的给付时间，故原告请求二被告支付拖欠工程款之诉求并没有超过诉讼时效期间，故对被告提出的上述主张，该院不予支持。判决：一、被告中国三冶集团有限公司第二建设工程公司于该判决生效之日起十五日内给付原告胥钉尉欠付工程人工费40，611元;二、驳回原告胥钉尉对被告郝志光提出的诉讼请求；三、公告费900元，由被告中国三冶集团有限公司第二建设工程公司承担。如果被告中国三冶集团有限公司第二建设工程公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，由被告中国三冶集团有限公司第二建设工程公司承担823元、原告胥钉尉承担50元（此费用原告已垫付，执行前款时一并扣除）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人主张原审法院传票记载的案由与判决书中确定的案由不一致的问题。因传票记载的案由是原审法院在开庭审理之前依据被上诉人的诉讼主张确定，但案件经过开庭审理、法律关系已经明确后原审法院有权在判决书中确定本案的结案案由，应予维持。上诉人主张无事实及法律依据，本院不予支持。
关于上诉人主张被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题。因被上诉人与原审被告郝志光并没有约定工程款的给付时间，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款之规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原审法院认定被上诉人的请求未过诉讼时效事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人主张无事实及法律依据，本院不予支持。
关于上诉人主张其没有将工程分包给被上诉人，不应承担给付人工费的责任的问题。经查，原审被告郝志光是案涉工程的项目经理，亦是上诉人单位的员工，其与被上诉人签订《承包内、外墙涂料工程合同》、《承包外墙凿墙皮协议书》等协议并出具人工费明细单的行为应当视为是履行职务的行为，上诉人应对此承担后果。且一审审理期间被上诉人亦提供了多份有上诉人员工盛凯、郝志光签字的工程量清单予以佐证，故原审法院认定被上诉人是实际施工人，上诉人应承担给付人工费的责任并无不当，应予维持。上诉人在一、二审审理期间均未提供相应证据证明工程款已经结算完毕或郝志光没有分包工程，应自行承担举证不能的诉讼后果，本院对上诉人该项主张不予支持。
综上所述，上诉人中国三冶集团有限公司第二建设工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费873元，由上诉人中国三冶集团有限公司第二建设工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨承国
审 判 员 徐云龙
代理审判员 宋 锦
二〇一七年九月八日
书 记 员 姜 珊