四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川13民终54号
上诉人（原审被告）：杨先军，男，1961年3月13日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人（原审被告）：杜琼英（曾用名杜群英），女，1969年11月30日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秋桔，女,1963年1月5日出生,汉族，住四川省南部县。
上诉人杨先军、杜琼英因与被上诉人李秋桔民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院(2017)川1321民初1208号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨先军、杜琼英上诉请求：请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。事实与理由：原审判决基本事实认定不清，实体处理错误。杨先军、杜琼英虽然从李秋桔处借走了人民币60万元，但在借款后杨先军、杜琼英先后多次返还给了李秋桔借款共计人民币27万元，此款依法应从60万元借款中扣除。由于2014年5月18日杨先军、杜琼英向李秋桔借款时未出具书面借条，因此，2015年8月19日，李秋桔找到杨先军、杜琼英向李秋桔补充出具了上述60万元借款借据。2015年8月19日李秋桔根本未出借给杨先军、杜琼英60万元。公告送达法律文书仅适用于下落不明的当事人，杨先军、杜琼英有具体的住址和联系电话，原审采用公告送达的方式剥夺了杨先军、杜琼英的诉讼权利，严重违反法定程序，影响了本案的公正处理。
李秋桔辩称，原审法院打过电话让杨先军、杜琼英去法院领取传票，但是杨先军、杜琼英没有去领取。偿还了27万元是事实，但这27万是借款利息，之后杨先军、杜琼英不给李秋桔补借条，为了补上借条，李秋桔就把最开始约定的月利率30‰利息降为20‰的利息。
李秋桔向一审法院起诉请求：1、判令杨先军、杜琼英返还李秋桔借款本金60万元并支付相应利息；2、诉讼费、律师代理费由杨先军、杜琼英承担。
一审法院认定事实：杨先军与杜琼英系夫妻关系。2014年5月18日，李秋桔通过中国工商银行向杨先军汇款60万元。2015年8月19日，杨先军、杜琼英向李秋桔出具借条借款60万元，约定利息按月利率20‰计算。借款后经李秋桔催收，杨先军、杜琼英未偿还借款本息，李秋桔遂诉至原审法院。
一审法院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，杨先军、杜琼英借款后经李秋桔催收，未能偿还借款本息，应承担违约责任。杨先军、杜琼英系夫妻关系，对在婚姻关系存续期间所负债务应承担连带清偿责任。杨先军、杜琼英经原审法院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，应自行承担不利法律后果。李秋桔主张由杨先军、杜琼英承担律师代理费，未提交证据予以证明，原审法院不予支持，其余的诉讼请求合法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决：杨先军、杜琼英在原审判决生效后十日内返还李秋桔借款60万元及利息，利息计算方法为：以借款60万元为本金基数，从2015年8月19日起按月利率20‰计算至原审判决确定的本金给付之日止；若未按原审判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按原审判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费4900元，由杨先军、杜琼英负担。
本院二审审理查明的事实与原审审理查明事实一致。二审另查明，原审法院到南部县公安局，南部县档案馆调取了杨先军与杜琼英的身份信息。南部县蜀北街道办事处草市街社区居民委员会出具了证明，证明杨先军、杜琼英没有居住在杨先军、杜琼英户籍上的地址，无法电话联系杨先军、杜琼英，也不清楚杨先军与杜琼英现在的居住地址。在二审中，杨先军、杜琼英提供个人交易明细以及跨行实事转账单，证明杨先军、杜琼英于2014年7月18日，2014年9月19日，2014年11月19日，2015年1月26日，2015年3月31日，2015年5月24日，2015年8月29日向李秋桔分别转款36,000.00元，36,000.00元，36,000.00元，36,000.00元，36,000.00元，36,000.00元，54,000.00元。
本院认为，关于杨先军、杜琼英上诉称原审审理程序违法的问题，经审查，因杨先军、杜琼英未在户籍登记信息所在地居住，一审法院亦无法通过其他方式联系到二上诉人，故原审采用公告送达方式符合法律规定。杨先军、杜琼英的此项上诉理由不能成立，本院不予采信。
杨先军、杜琼英出具的银行转账凭证能够证实其向李秋桔支付27万人民币的事实，但该27万元人民币究竟是支付的利息还是本金，是双方当事人的争议焦点。经审查，2015年8月19日给李秋桔出具了借条，而在此前杨先军、杜琼英已五次实际转账支付给李秋桔人民币21.6万元，如果该21.6万元系归还的借款本金，则杨先军、杜琼英再向李秋桔出具60万元的借条明显违背常理。另从2014年7月18日起至2015年5月，杨先军每两个月向李秋桔转账支付36000元人民币，至2015年5月24日止，杨先军、杜琼英已经支付了转账支付了21.6万元的利息。2015年8月19日，杨先军、杜琼英给李秋桔出具了借条，该借条确定了借款本金60万元和按月利率千分之二计付利息，该借条未载明杨先军、杜琼英欠付的2015年6、7、8月三个月的利息要继续支付的内容，应当视为李秋桔对前述利息的放弃。杨先军在2015年8月29日转账支付54000元应当认定为是偿还的本金，扣除后，杨先军、杜琼英未偿还的借款本金是54.60万元。根据《最高人民法院关于审理明见借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付超年利率部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，因杨先军、杜琼英与李秋桔之间2015年8月19日出具的借据约定的利率并未超过年利率24%，故杨先军、杜琼英负有向李秋桔偿还54.60万元借款本金和按月利率千分之二计付利息的义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更四川省南部县人民法院（2017）川1321民初1208号民事判决为“上诉人杨先军、杜琼英在本判决生效之日起十日内返还李秋桔借款54.60万元及利息，利息计算方法为：以借款54.60万元为基数，从2015年8月19日起按月利率20‰计算至付清之日止”。
如果未按原审判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
一审案件受理费4900元，二审案件受理4900元，共计9800元，由杨先军、杜琼英负担9000元，李秋桔负担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 苟 豪
审 判 员 刘 苗
二〇一八年一月二十九日
法官助理 朱 薇
书 记 员 赵 丽