广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第33号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人骆家齐，男，1949年12月22日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，汉族，小学文化，农民，住三江侗族自治县丹洲镇某某村某某屯某某号，公民身份证号码：4522281949********。因涉嫌犯破坏生产经营罪、非法持有枪支罪，于2013年11月15日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，2013年12月20日被执行逮捕，现羁押于三江侗族自治县看守所。
被告人骆章付，男，1952年5月25日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，汉族，初中文化，农民，住三江侗族自治县丹洲镇某某村某某屯某某号，公民身份证号码：4522281952********。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2013年11月15日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，2013年12月20日被执行逮捕，现羁押于三江侗族自治县看守所。
辩护人黄琳，广西华尚律师事务所律师。
被告人骆家甫，男，1967年11月30日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，汉族，小学文化，农民，住三江侗族自治县丹洲镇某某村某某屯某某号，公民身份证号码：4522281967********。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2013年11月15日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，2013年12月20日被执行逮捕，现羁押于三江侗族自治县看守所。
辩护人王德正，广西众维律师事务所律师。
被告人骆庭招，男，1963年12月7日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，汉族，初中文化，农民，住三江侗族自治县丹洲镇某某村某某屯某某号之二，公民身份证号码：4522281963********。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2013年11月15日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，2013年12月20日被执行逮捕，现羁押于三江侗族自治县看守所。
被告人骆庭雄，曾用名骆连保，男，1959年12月6日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，汉族，初中文化，农民，住三江侗族自治县丹洲镇某某村某某屯某某号，公民身份证号码：4522281959********。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2013年11月19日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，2013年12月20日被执行逮捕，现羁押于三江侗族自治县看守所。
被告人骆庭稳，男，1987年12月25日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，汉族，初中文化，农民，住三江侗族自治县丹洲镇某某村某某屯某某号，公民身份证号码：4522281987********。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2013年11月15日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，2013年12月20日被执行逮捕，2014年1月21日被三江侗族自治县人民检察院取保候审，2014年3月20日被本院取保候审。
被告人骆敦毅，男，1986年7月10日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，汉族，初中文化，农民，住三江侗族自治县丹洲镇某某村某某屯某某号，公民身份证号码：4522281986********。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2013年11月15日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，2013年12月20日被执行逮捕，2014年1月21日被三江侗族自治县人民检察院取保候审，2014年3月20日被本院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人骆家齐犯破坏生产经营罪、非法持有枪支罪，被告人骆章付、骆家甫、骆庭招、骆庭雄、骆庭稳、骆敦毅犯破坏生产经营罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派代理检察员曾水香出庭支持公诉，骆章付及辩护人黄琳、骆家甫及辩护人王德正、骆家齐、骆庭招、骆庭雄、骆庭稳、骆敦毅到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控：
一、被害人吴某昌于2007年成立了三江县某某矿业贸易部，并取得三江县某某村某某屯某某矿段重晶石矿开采权，2012年因其身体状况不佳，便由其二儿子即被害人吴某辉管理该矿段的重晶石矿开采业务。因吴某辉开采重晶石的方式与其父吴某昌有所不同，在开采过程中对某某村某某屯的环境造成一定影响，某某村某某屯村民便于2012年初成立“河床治理小组”，该小组主要负责本屯的各项事务洽谈和处理河床治理等问题，成员为某某村某某屯的二十多名村民代表。
2012年底至2013年5月份，被告人骆章付、骆家甫、骆家齐、骆庭招等人以被害人吴某辉开采重晶石破坏某某村生态环境，造成水土流失严重为由，以某某村“河床治理小组”的名义多次要求吴某辉在不同的地方修筑拦沙坝、清理河道、整理河床、赔偿2007年以来至今的相关损失费用等，吴某辉对被告人骆章付、骆家甫、骆家齐、骆庭招等人提出的不合理要求置之不理后，被告人骆章付、骆家甫、骆家齐、骆庭招等人便组织村民对整个矿山的道路进行阻拦，对施工机械进行破坏。具体事项如下：
1、2012年底至2013年4月份，被告人骆章付、骆家甫、骆家齐、骆庭招多次组织村民在某某村某某屯村口处放杠拦路，以及在某某村的一座水泥桥旁堆放大石头拦路，并由被告人骆庭雄负责在被告人骆章付、骆家甫、骆家齐、骆庭招搭建的工棚内看守堆放在路上的石头，不给矿山的工作人员搬开，导致三江县某某矿业贸易部、三江县某某选矿场、深圳市某某公司三江分公司的所有机械设备都无法正常进出矿山，造成三江县某某矿业贸易部在建矿期内无法完成建矿工作。
2、2013年4月底至2013年5月初，被告人骆章付、骆家甫分别在自己家中焊制了约20多副码钉，后被告人骆章付交给被告人骆庭雄拿到进出矿山的道路上去装，期间造成被害人骆某祯的一个中型货车轮胎被扎破和被害人吴某辉的一辆铲车被码钉扎破四个轮胎，经三江县价格认证中心鉴定，被扎破的货车轮胎和铲车轮胎价值10780元。
3、2013年5月18日早上10时许，被告人骆章付、骆家甫、骆家齐、骆庭招等人组织被告人骆庭雄，骆庭稳等四五十个某某村某某屯村民进入某某村矿区内将被害人吴某辉的钩机赶出矿区，后途经某某村某某屯“某某泠”（地名）时，被告人骆章付、骆家甫、骆家齐、骆庭招、骆庭雄、骆庭稳等人将该处的一个民工工棚砸烂，经三江县价格认证中心鉴定，被害人吴某辉被打砸的工棚及棚内物品损失价值为2266.5元。
4、2013年5月24日中午12时许，被告人骆庭稳、骆敦毅等人在某某村一座水泥桥旁边先是用石头将被害人吴某辉请来施工的钩机的驾驶室左侧的玻璃砸烂，后被告人骆敦毅将钩机师傅莫某桂从钩机驾驶室上拉下来并对其进行殴打。吴某辉闻讯赶到后，用手机对现场情况进行拍摄，被被告人骆庭雄抢走。之后吴某辉与被告人骆庭稳发生口角，被告人骆庭稳欲燃放鞭炮召集村民来威胁，被吴建辉赶上去制止，两人发生扭打，被告人骆庭稳燃放鞭炮后，某某村村民数十人立即到事发地点对吴某辉进行追打。吴某辉被追打后躲进东风村卫生所，后骆庭稳等人多次强行冲进卫生所对吴某辉进行殴打。后经三江县价格认证中心鉴定，被石头砸烂的钩机的驾驶室左侧的玻璃损失价值为500元。
二、2013年11月14日，三江侗族自治县公安局民警对被告人骆家齐实施抓捕过程中在骆家齐家中查获一支自制单管火药枪，该枪支已装填了火药以及弹丸。2013年12月3日，经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，骆家齐非法持有的单管火药枪为《中华人民共和国枪支管法》所规定的枪支。
为证实指控的上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了如下证据：1．被告人供述和辩解；2．被害人陈述；3．证人证言；4．书证；5．物证；6．现场勘验、检查笔录及照片；7．鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人骆章付、骆家甫、骆家齐、骆庭招、骆庭雄、骆庭稳、骆敦毅因其他个人目的，以毁坏机器设备的方法破坏生产经营，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。被告人骆家齐违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人骆家齐犯破坏生产经营罪、非法持有枪支罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，是数罪，应当执行数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人骆家齐对起诉书指控的事实及罪名提出异议。其辩称被害人吴某辉的民工工棚不是被他和被告人骆章付、骆家甫、骆庭招几个人砸烂的，也不是他们指使别人去扎破被害人吴某辉的铲车轮胎，被告人骆庭稳、骆敦毅在打吴某辉的钩机时他们也不在现场，他们虽然阻止吴某辉采矿，但是吴某辉依然进行开采。认为他的行为不构成破坏生产经营罪。另外公安民警在其家中查获的枪支是他已故的兄长骆某能放置在其家中的，其行为也不构成非法持有枪支罪。
被告人骆章付对指控的事实提出异议，其辩称：1、他在本案中不是组织者，也不是某某村某某屯“河床治理小组”的成员，他没有向被害人吴某辉提出不合理的要求；2、群众打砸民工工棚时他不在现场，砸烂工棚是少数群众的个人行为；3、指控他焊接码钉是事实，但是被害人吴建辉的铲车轮胎被码钉扎破与他没有关系，而且该铲车也不是在矿山路上被扎的。认为他们的行为是某某屯村民的集体维权行动，而不是其与被告人骆家齐、骆家甫、骆庭招四个人的维权行动。对于他的行为是否构成破坏生产经营罪由法院认定。
被告人骆章付的辩护人辩护称，1、起诉书指控被告人骆章付是本案事件的组织者事实不清，证据不足；2、公诉机关指控的罪名是破坏生产经营罪，村民损坏工棚内的生活物品的价值以及被害人骆某祯被损坏的中型货车轮胎的价值不应计入本案指控的价值内；3、委托鉴定方并未向鉴定机构提供物品实物或相关物品的购置发票，据此作出的鉴定结论不具有合理性，鉴定人又不具备资质，公诉机关所提供的价格鉴定结论书不具有证据效力；4、公诉机关所出示的证据只证实了铲车轮胎被损坏的事实，但现有证据不能证明铲车轮胎的损坏是本案七名被告人所为，所以不能作为定案依据；5、公诉机关提供的勘验笔录日期在案发六个多月后，勘验笔录和现场照片并不能证明案发时的情形，因此勘验笔录不具有证据客观性；6、本案缘于矿石开采者乱挖滥采，在要求治理未果的情况下而采用极端方式要求矿厂停工治理，而引发本案，起因具有特殊性；7、要求治理被污染的环境完全是村民基于维护自身利益的自发集体行为，并非是被告人的个人行为，其目的并非出于“泄愤报复或其他个人目的”；8、被告人针对的是非法开采所采取的维权行为；9、被害人吴建辉经常找社会闲散人员到某某村某某屯胁迫、威胁、殴打村民，激化双方矛盾，对引发本案有很大的过错。
综上所述，被告人骆章付不是本案的组织者，其犯罪情节轻微，主观恶性不深，有悔改表现，综合考虑被害人吴某辉的过错、骆章付等人的动机等诸多因素，对骆章付从轻处罚。
被告人骆家甫对起诉书指控的事实及罪名没有异议。但认为他们的行为是集体行为，不是个人行为。另外被害人吴某辉并没有因为其拦路而停止开采和运输矿石，他们的行为对被害人吴某辉的影响也是很小，请求法院对其从轻处罚。
被告人骆家甫的辩护人辩护称，1、被害人吴某辉因采矿不当造成较为严重的环境污染和水土流失，双方就此进行协商并达成协议，但由于吴某辉一方没能协议履行，导致村民不满，村民也是在多次要求未果的情况下而被迫进行了阻拦，引发的原因具有特殊性；2、骆家甫等人实施的行为主观恶性小，其行为并未造成严重后果，社会危害性不大；3、起诉书指控三家公司的停工是因为骆家甫等村民的阻拦行为造成与客观事实不符；4、吴某辉等人存在重大过错；5、骆家甫系初犯、偶犯，其到案后如实供述了作案的事实经过，具有悔罪表现。
综上所述，被告人骆家甫在整个事件中所做的事情情节轻微，主观恶性小、造成的社会危害不大，综合考虑其从轻、减轻的情节，建议对骆家甫判处拘役之内的刑罚或者判处非监禁刑。
被告人骆庭招对指控的事实有异议，对罪名没有异议，其辩称：1、公诉机关指控他们要求被害人吴某辉建拦沙坝和要求赔偿损失的事实是不存在的；2、被害人吴某辉的铲车轮胎并没有被扎烂；3、他们拦路的目的是为了让吴某辉解决因开矿造成东风屯的水土流失问题，并且村民拦路之前已通知吴某辉停工，但不听劝阻，所以才拦路的，认为他们的行为是村集体的维权行为。
被告人骆庭雄对指控的事实及罪名均有异议。其辩称被害人吴某辉的铲车轮胎不是被他所装的码钉扎破的，吴某辉的行为确实对某某村某某屯的环境造成严重影响，无奈之下村民才拦路及打砸工棚，认为其行为不构成破坏生产经营罪，应当是构成故意毁坏财物罪。
被告人骆庭稳对指控的事实及罪名均有异议，其认为是被害人吴某辉先打他，所以才打吴某辉，另外是因为吴某辉讲要喊人来打村民，所以村民才打砸工棚的。认为其情节较轻，不构成破坏生产经营罪。
被告人骆敦毅对起诉书指控的事实及罪名均有异议，其辩称他没有得打人，他没有得砸烂吴某辉的钩机的玻璃，亦认为其情节较轻，不构成破坏生产经营罪。
经审理查明：
一、被害人吴某昌于2007年成立了三江县某某矿业贸易部，并于2007年2月13日取得三江县某某村某某屯某某矿段重晶石矿的开采权，吴某昌的儿子即被害人吴某辉在2012年后管理该矿段的重晶石矿开采业务。因吴某辉开采重晶石矿的过程中与某某村某某屯的村民就环境污染问题产生矛盾，某某村某某屯村民便于2012年初成立“河床治理小组”，该小组主要负责本屯的各项事务洽谈和处理河床治理等问题，成员为某某村某某屯的二十多名村民代表。骆章付因介绍融安人廖某元到某某村采矿而与吴某辉产生矛盾，为将吴某辉赶走而积极与“河床治理小组”成员多次组织对吴某辉的矿山及机械设备采取各种阻工、破坏行动。
2012年底至2013年5月份，被告人骆章付、骆家甫、骆家齐、骆庭招等人以被害人吴某辉开采重晶石矿破坏东风村生态环境，造成水土流失严重为由，以东风村“河床治理小组”的名义多次要求吴某辉在不同的地方修筑拦沙坝、清理河道、整理河床，赔偿2007年以来的相关损失费用等，吴某辉对骆章付、骆家甫、骆家齐、骆庭招等人提出的不合理要求置之不理后，骆章付、骆家甫、骆家齐、骆庭招等人便组织村民对整个矿山的道路进行阻拦，对施工机械及相关设施进行破坏。吴某辉亦数次召集融安籍社会青年到某某村威胁阻工的群众，与某某屯村民形成对峙，具体事项如下：
1、2012年底至2013年4月份，被告人骆章付、骆家甫、骆家齐、骆庭招多次组织村民在某某村某某屯村口处放杠拦路，以及在某某村的一座水泥桥旁堆放大石头拦路，并由被告人骆庭雄负责在骆章付、骆家甫、骆家齐、骆庭招搭建的工棚内看守堆放在路上的石头，不给矿山的工作人员搬开，导致三江县某某矿业贸易部、三江县某某选矿场、深圳市某某公司三江分公司的所有机械设备都无法正常进出矿山，造成三江县某某矿业贸易部在建矿期内无法完成建矿工作。
2、2013年4月底至2013年5月初，被告人骆章付、骆家甫分别在自己家中焊制了约20多副码钉，后骆章付将10副钉尖朝上的码钉分两次交给被告人骆庭雄拿到进出被害人吴某辉矿山的道路上去放置，期间被害人骆某祯在帮被害人吴某辉拉矿的过程中其驾驶的一辆中型货车的两个前轮轮胎在骆某平的家门口被焊成十字架且钉尖朝上的码钉扎破，吴某辉停放在骆某祥家门口的路上的一辆铲车轮胎被扎破，其中两个前轮轮胎被带有木板的钢钉扎破，两个后轮轮胎被焊成十字架且钉尖朝上的二组码钉扎破，经鉴定，被扎破的货车轮胎价值1480元，铲车轮胎价值9300元。
3、2013年5月18日早上10时许，被告人骆章付、骆家甫、骆家齐、骆庭招等人组织被告人骆庭雄，骆庭稳等四五十个某某村某某屯村民进入某某村矿区内将被害人吴某辉雇请的钩机赶出矿区，后经过某某村某某屯“某某泠”（地名）时，骆章付、骆家甫、骆家齐、骆庭招、骆庭雄、骆庭稳等人将该处的一个民工工棚砸烂，经鉴定，吴某辉被砸烂的工棚及棚内物品损失价值为2266.50元。
4、2013年5月24日中午12时许，被告人骆庭稳、骆敦毅等人在东风村一座水泥桥旁边先是将被害人吴某辉请来施工的钩机的驾驶室左侧的玻璃用石头砸烂，后骆敦毅将钩机师傅莫某桂从钩机驾驶室上拉下来并对其进行殴打。吴某辉闻讯赶到后，用手机对现场情况进行拍摄，被被告人骆庭雄抢走。之后吴某辉与骆庭稳发生口角，骆庭稳欲燃放鞭炮召集村民来威胁，被吴某辉赶上去制止，两人发生扭打，骆庭稳燃放鞭炮后，某某村某某屯村民数十人立即到事发地点对吴某辉进行追打。吴某辉被追打后躲进某某村卫生所，后骆庭稳等人多次强行冲进卫生所对吴某辉进行殴打。经鉴定，被砸烂的钩机驾驶室左侧的玻璃损失价值为500元。
二、2013年11月14日，三江侗族自治县公安局民警对被告人骆家齐实施抓捕过程中在骆家齐家中查获一支单管火药枪，该枪支已装填了火药以及弹丸。2013年12月3日，经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，骆家齐非法持有的单管火药枪结构完整，各部件联动性能完好，经填充火药、弹丸，装上底火帽后可以击发，为《中华人民共和国枪支管法》所规定的枪支。
本案经被害人吴某辉、吴某昌报案后，公安机关分别于2013年8月20日、2013年11月8日立案，被告人骆章付、骆家齐、骆庭招、骆庭稳、骆敦毅于2013年11月14日被抓获，被告人骆家甫于2013年11月15日被抓获，被告人骆庭雄于2013年11月19日被抓获。
另查明，三江县某某矿业贸易部取得采矿权后，其办理的采矿许可证的有效期限分别为2007年12月至2010年12月、2010年12月23日至2011年1月23日、2011年2月23日至2014年2月23日。三江侗族自治县环保局和柳州市环保局分别2007年7月25日和2007年8月2日对三江县某某矿区某某矿段重晶石矿年采6万吨重晶石项目做出批示，同意该项目建设；2008年9月2日柳州市环保局同意三江县某某矿业贸易部重晶石项目投入试生产；2008年11月6日柳州市环境保护监测站对三江县某某矿业贸易部试生产期间的环境验收监测，结论：①矿区边坡无挡土墙，矿井涌水未经处理直接排入附近小溪；②由于该项目规模不大，且不是露天开采，除平铜口和矿石堆放场周围植被受开采和运输有所破坏外，其余地方植被和山区环境基本未受到影响；③无固体废弃物；④矿山开采过程和车辆运输产生的扬尘未采取防治措施等；并要求其加强环境管理，严格按要求进行各项污染防治措施。2012年6月28日柳州市国土局同意三江县某某矿业贸易部的土地复垦方案；2012年8月2日三江县某某矿业贸易部报送的水土保持方案获柳州市水利局同意；2012年8月23日因三江县某某矿业贸易部的采矿手续不齐全被三江县安监局责令停产整顿，2012年9月18日三江县安监局同意三江县某某矿业贸易部延长建矿期为10个月，即2012年9月18日至2013年7月18日，2013年4月24日同意其恢复建矿。但由于多次受到某某屯村民的阻挠，三江县某某矿业贸易部在规定的建矿期内仍未能按规定完工。
上述事实，有以下证据证实：
一、书证：
第（一）组书证：
1、受案登记表、立案决定书、强制法律文书，证实了公安机关立案侦查的程序合法及七被告人被采取强制措施的时间。
2、被告人骆章付、骆家甫、骆家齐、骆庭招、骆庭雄、骆庭稳、骆敦毅的户籍证明及照片，证实了七名被告人犯罪时年满18周岁，具有刑事责任能力。
3、七被告人的到案经过，证实被告人骆章付、骆家甫、骆家齐、骆庭招、骆庭雄、骆庭稳、骆敦毅到案的情况。
4、《收款收据》，证实2013年8月18日莫某桂在融安县某某配件店更换左侧玻璃花费500元的事实。
5、融安县某某汽车美容养护中心出具的收据，证实2013年5月10日被害人吴某辉在该汽车美容养护中心更换铲车轮胎两个，补胎两个，花费12000元。
6、《现金收入单据》，证实被害人骆某祯于2013年5月15日在某某镇某某补胎店购买轮胎花费1450元。
7、接受证据清单、扣押清单，证实公安机关扣押的码钉、狼牙棒等及单管火药枪一杆。
第（二）组书证：
1、《某某镇某某村某某屯“5.24”事件的情况汇报》，证实2013年5月24日被害人吴某辉在某某村与某某屯村民发生冲突并被村民殴打的经过。
2、《关于某某镇某某村重晶石矿区存在严重治安事件隐患的情况汇报》，证实：①2013年4月27日，被告人骆家齐的妻子贲某某在自家附近被来历不明的人打伤腰部的事实；②2013年4月29日，被害人吴某辉停放在骆某祥家门口的一部铲车被人扎破轮胎的事实；③2013年5月1日，被害人骆某祯的货车被码钉扎破轮胎的事实；④2013年5月2日，被害人吴某辉召集十余名融安籍社会青年到被告人骆家甫门口欲找骆家甫讨要说法，与某某屯村民形成对峙，但双方未发生冲突的事实。
3、《关于某某镇某某村重晶石矿区与村民纠纷一事的情况汇报》，时间为2013年5月25日，除了证实上述书证第2点中的事实外，另外证实2012年11月27日被害人吴某辉从融安组织二十多名社会青年到某某村某某屯威胁河床治理小组成员，当时双方未发生冲突，还证实2013年5月18日东风屯四十多名村民打砸吴某辉一个民工工棚的事实。
4、《关于某某村某某屯重晶石矿山与村民纠纷一事的情况汇报》，时间为2012年11月28日，证实2012年11月27日被害人吴某辉从融安组织二十多名社会青年到某某村某某屯威胁河床治理小组成员，当时双方未发生冲突。
第（三）组书证：
1、《关于某某村各矿区损害补偿协议书》，证实2007年7月23日，三江县某某矿业贸易部与某某村民委签订各矿区损害补偿协议书，协议书中规定三江县某某矿业贸易部采矿经营期间享有的权利及承担的义务。
2、《承包协议书》，证实2012年5月2日，某某村村委主任骆某平以某某村民委的名义与廖某元签订承包协议，由廖某元承包某某村集体林场某某一带用于从事勘探和开采重晶石矿，承包期为5年，从2012年5月2日至2017年5月1日止。
3、《见证书》（三某法服见字（2007）第3号），证实经三江侗族自治县某某镇法律服务所见证，三江县某某矿业贸易部与某某村民委签订的《关于某某村各矿区损害补偿协议书》合法有效。
4、《现金收入单据》5张，证实被害人吴某昌2007年进入某某村开采重晶石矿后给某某村民委一定的经济补偿。
第（四）组书证：
1、《采矿权出让合同》，证实2007年2月13日，三江侗族自治县人民政府国土资源局将位于三江侗族自治县某某村某某矿区某某矿段重晶石采矿权出让给三江县某某矿业贸易部，出让年限为十年，即从颁发采矿许可证之日起计算。
2、三江侗族自治人民政府环境保护局（三环审字（2007）2号）及柳州市环境保护局（柳环审字（2007）147号）文件，证实三江侗族自治县环保局和柳州市环保局分别2007年7月25日和2007年8月2日对三江侗族自治县某某矿区某某矿段重晶石矿年采6万吨重晶石项目做出批示，同意该项目建设。
3、柳州市环境保护局《关于广西三江县某某矿区某某矿段重晶石矿年采6万吨重晶石矿项目试生产申请的答复意见》，证实2008年9月2日柳州市环保局同意三江县某某矿业贸易部重晶石项目投入试生产。
4、柳州市环境保护监测站《建设项目竣工环境保护验收监测表》，2008年11月6日柳州市环境保护监测站对三江县某某矿业贸易部试生产期间的环境验收监测，结论：①矿区边坡无挡土墙，矿井涌水未经处理直接排入附近小溪；②由于该项目规模不大，且不是露天开采，除平铜口和矿石堆放场周围植被受开采和运输有所破坏外，其余地方植被和山区环境基本未受到影响；③无遗留固体废弃物等。
5、柳州市国土资源局关于《广西三江县某某矿区某某矿段重晶石矿开采项目土地复垦方案报告书》的复函（柳国土矿函（2012）39号），证实2012年6月28日柳州市国土局同意三江县某某矿业贸易部的土地复垦方案。
6、《土地复垦合同书》，证实2012年6月30日三江县某某矿业贸易部与三江侗族自治县国土局签订了土地复垦合同。
7、《矿山地质环境保护与恢复治理方案审查备案表》，证实三江县某某矿业贸易部的《广西三江县某某矿区某某矿段重晶石矿矿山地质环境保护与恢复方案》已于2012年7月19日在三江侗族自治县国土资源局备案。
8、柳州市水利局（柳水利保（2012）17号文件）《关于广西三江县某某矿区某某矿段重晶石矿工程项目水土保持方案的批复》，证实三江县某某矿业贸易部报送的水土保持方案于2012年8月2日获柳州市水利局同意。
9、三江侗族自治县安全生产监督管理局（三安监管（2012）21号）文件《关于三江县某某矿业贸易部申请延长建矿工期的批复》，证实2012年9月18日三江侗族自治县安监局同意三江县某某矿业贸易部矿山建设延期10个月，即为2012年9月18日至2013年7月18日。
10、三江侗族自治县安监局文件（三安监管（2013）9号）《关于同意三江县某某矿业贸易部恢复建矿的通知》，证实2013年4月24日三江侗族自治县安监局同意三江县某某矿业贸易部恢复建矿。
11、三江县某某矿业贸易部的《营业执照》、《机构代码证》、《采矿许可证》（有效期限自2011年2月23日至2014年2月23日），证实三江县某某矿业贸易部在某某村开采重晶石矿有合法开采证件。
12、柳州市环境保护局文件（柳环验字（2013）69号）《关于三江县某某矿业贸易部广西三江县某某矿区某某矿段重晶石矿年采5万吨重晶石矿项目竣工环境保护验收申请的批复》，证实三江县某某矿业贸易部对该项目基本符合环境保护竣工验收条件，柳州市环保局于2013年8月20日批准该项目投入生产。
第（五）组书证：
1、某某村村民上访材料，证实某某村村民就三江县某某矿业贸易部开采重晶石矿造成某某村的环境污染一事曾多次向有关部门反映情况：
①《某某村某某屯关于加强矿石开采管理及环境保护综合治理的决议》，证实有全体村民签字按手印。
②某某村民委出具的《证明》，证实经某某屯全体村民决议，成立“某某屯综合治理小组”，此小组负责本屯的各项事务洽谈和处理河床治理等问题。
③三江侗族自治县安监局文件（三安监管（2012）18号）《关于对三江县某某矿业贸易部某某重晶石矿区某某矿段重晶石矿停产整改的通知》，证实2012年8月23日三江县某某矿业贸易部因采矿点手续不齐全被三江侗族自治县安监局责令停产整改。
④三江侗族自治县国土局文件（三国土信（访）答字（2013）3号）《关于某某镇某某村村民要求制止违法开采和严重破坏环境及保护生态信访事项处理意见》，证实系对某某村村民上访的答复。
⑤《行政复议申请书》，证实某某村村民对三江侗族自治县国土资源局上述答复存在异议。
2、三江侗族自治县国土资源局出具的《关于某某村“大隆道”无证开采情况报告》（2013年9月6日），证明三江县某某矿业贸易部2012年9月26日取得采矿许可证后投入生产，但开采过程中受到融安县人廖某元和某某村民委的阻挠。
3、三江县某某矿业贸易部《建设项目竣工环境保护验收调查表》（柳环站验字（2013）17号），证实项目占地对耕地的性质和数量影响不大，不会对当地的农业生态系统带来太大的影响等。
4、三江侗族自治县安监局调取三江县某某矿业贸易部申报开采重晶石矿的相关材料和手续，其中三江侗族自治县安监局出具的证明证实，截至2013年8月19日三江县某某矿业贸易部矿山建设未按规定完工，根据矿山安全法的规定，不允许采矿。
5、三江侗族自治县林业局出具的《关于三江县某某矿业贸易部办理有关手续情况说明》，证明三江县某某矿业贸易部从2007年至2013年9月13日未在该局办理任何占用林地的相关手续。
6、三江侗族自治县发改委出具的《证明》，证实三江县某某矿业贸易部未在该单位办理重晶石采矿项目的立项事项。
第（六）组书证，搜查笔录，证实2013年11月14日公安机关从被告人骆家齐家中查获单管火药枪一杆。
二、物证及案发现场照片：
1、现场勘验检查笔录及照片，证实某某村某某屯概貌、被害人吴某辉的工棚被打砸的情况及2013年5月24日吴某辉被打的地点概况。
2、①被告人骆家齐站在“河床治理小组”堆放在进出矿山的路中间的大石头上的照片；②被害人吴建辉拦沙坝被破坏的现场照片；③某某村“河床治理小组”成员用货车堵路的情况；④证人骆家祥提供的码钉照片、被害人吴某辉提供的狼牙棒及码钉照片等相关照片；⑤从证人骆庭强家中扣押的码钉及狼牙棒照片；⑥被告人骆章付辨认其亲自焊接的码钉照片，被告人骆家甫辨认其亲自焊接的码钉、“狼牙棒”照片；⑦被告人骆庭雄对骆章付交给其的码钉进行辨认的辨认照片。以上物证及案发现场照片证实以被告人骆章付、骆家甫、骆家齐、骆庭招、骆庭雄等人为首的某某屯村民破坏生产经营的情况。
三、被害人陈述：
1、被害人吴某辉陈述：
①2013年4月30日其停放在三江侗族自治县某某镇某某村村民骆某祥门前的铲车的轮胎被人扎破。
②2013年4月10日在通往其矿区里面的道路中间被人倒一车石头，不让其矿区里面的车辆通行，之后被害人吴某辉到现场后，看到被告人骆家齐坐在那堆大石头上面，不给吴某辉的机械设备清理那堆大石头。
③2013年5月18日早上11点钟，被害人吴某辉位于某某村的矿区里面的一个工棚被以被告人骆章付、骆庭招、骆庭周、骆家甫、骆家齐和骆某权等十几个某某村村民用木棒等工具打烂，工棚里面的所有东西都被损毁。
④2013年5月24日，被害人吴某辉请来的钩机的玻璃被砸烂，其被被告人骆庭雄抢手机，被被告人骆庭稳、骆敦毅及村民骆某爱、骆某标等人殴打。
2、被害人吴某昌陈述：三江县某某矿业贸易部是2007年办得某某镇某某村某某屯重晶石矿开采手续。2012年5月，某某村村民委主任骆某平与融安县的老板廖某元签订一份重晶石矿开采协议，把属于三江县某某矿业贸易部合法取得的矿区划归廖某元经营开采。从那时起廖某元指使其父廖某与某某屯村民即被告人骆章付、骆家齐、骆家甫、骆庭招等人，多次采用阻路的办法阻拦其矿山的运输车辆出入。2013年4月10日，被告人骆章付、骆家甫、骆家齐、骆庭招四人组织村民把矿山运输道路堵住了，后又提出要治理河床而索要钱财。
3、被害人骆某祯陈述，证实①被告人骆章付、骆家齐、骆家甫、骆庭招他们原来是用车辆来堵路，后来又用木头、竹子来放杠拦路，再后来就倒了一车的大石头来拦路，每次拦路都见他们几个人到场，放杠拦路的时候，就见他们一大帮人在那里拦住去路，不让通行，见过骆章付、骆家齐还坐在倒的那堆大石头上面拦路；②被害人吴某辉的钩机被砸的时候他也在现场，看见被告人骆庭雄抢了吴建辉的手机，被告人骆庭稳当时拿了一卷鞭炮去燃放，后吴某辉被骆庭稳等人打伤；③2013年5月份的一天其开车子经过骆某平家门口时，车子的轮胎被人装在路上水坑里的码钉扎破，换轮胎花去1950元。
以上还证实被告人骆章付、骆家齐、骆家甫、骆庭招等人阻止被害人吴某辉开工建矿的事实。
四、证人证言：
1、证人吴某昌的证言，证实：①被害人吴某辉的矿区被人拦路的事情是从廖某、廖某元等人去偷偷开采吴某辉的矿山被处罚之后开始的，从那以后，被告人骆章付、骆家甫、骆庭招、骆家齐等人就不间断的叫人以开铲车堵路、在路上倒大石头、以及放竹子在路中间的方式来拦路，每次他都在场，每次去拦路时骆章付、骆家甫、骆庭招、骆家齐等人都到场；②2013年5月份，吴某辉的工棚被某某屯村民打砸的经过，2013年5月24日吴某辉在某某村被骆庭雄抢手机，被被告人骆庭稳和骆某林、骆某爱等人殴打的经过。
2、证人莫某桂的证言，证实2013年5月18日某某屯村民打砸矿区工棚的经过及2013年5月份的一天被害人吴某辉喊其开钩机进矿区施工，被被告人骆敦毅拉下钩机并打了其颈部后侧一拳，并证实该钩机的玻璃被人砸烂的经过。
3、证人莫某孟的证言，证实其兄弟莫某桂在某某村被人殴打，钩机驾驶室的左边挡风玻璃被打烂的事实。
4、证人黄某雄的证言，证实其租给被害人吴某辉的铲车轮胎被码钉扎破的事实和2013年5月24日吴某辉被某某屯村民打伤的事实经过。
5、证人骆某旭的证言，证实被害人吴某辉停放在其弟骆某祥家门口的铲车的四个轮胎被人用码钉扎破，其中两个前轮被带木板的钢钉扎破，两个后轮被两副钉尖朝上的码钉扎破；被告人骆章付等人为了自己获利，想把吴某辉赶走，在吴某辉的矿山经过的路上放杠拦路、放码钉、打砸其工棚，还证实吴某辉被某某屯村民殴打的经过。
6、证人骆某祥的证言，证实：①廖某元捐了点钱给某某村里搞公益设施，和村主任私自签订协议的事实；②被告人骆章付的儿子骆某权、骆某益用货车堵路的事实；③被告人骆敦毅打了被害人吴某辉请来的钩机司机莫某桂背部一拳的事实；④被害人吴某辉被被告人骆庭雄抢手机，被被告人骆庭稳等人殴打的事实；⑤吴某辉停放在其家门口的铲车的四个轮胎被人用码钉扎破的事实以及其驾驶拖拉机出村经过一个水塘时拖拉机的前轮轮胎被码钉扎破的事实；⑥被害人吴某辉停放在其弟骆某祥家门口的铲车的四个轮胎被人用码钉扎破，其中两个前轮被带木板的钢钉扎破，两个后轮被两副钉尖朝上的码钉扎破的事实。
7、证人吴某敏、余某谋的证言，证实某某村民打砸矿区工棚的经过，并证实当时砸工棚的有被告人骆庭招两父子，骆某标、骆某攀、骆某波、被告人骆庭稳、骆某怀，骆某远、骆某凤、被告人骆庭雄等人。
8、证人骆某利的证言，证实被告人骆章付、骆家齐、骆家甫、骆庭招等人阻止被害人吴某辉开采矿山的事实，他们还成立了一个“河床综合治理小组”，四人均是骨干，他们以吴某辉开采矿山污染河床为由，阻止其矿山的正常活动，当时他们四人其实就是想从中牟利，并不是为了村里面的利益。
9、证人骆某前的证言，证实被告人骆章付想开矿但没有钱，所以介绍融安的老板廖某元来采矿，想把被害人吴某辉赶走的','2018-10-06
23:06:46',0,'web',NULL),(7142954,'d10b7dac-4f59-4eaa-861e-76fc1ac09f1f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：65次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"534\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）辽0423民初903号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"抚顺市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d10b7dac-4f59-4eaa-861e-76fc1ac09f1f\",\"案件名称\":\"安永林与王忠连、富明买卖合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"清原满族自治县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"清原满族自治县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告安永林诉被告王忠连、富明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金利甲独任审判，公开开庭进行了审理。原告安永林到庭参加了诉讼，被告王忠连、富明经合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1474387200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"安永林与王忠连、富明买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"安永林与王忠连、富明买卖合同纠纷一审民事判决书
（2016）辽0423民初903号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d10b7dac-4f59-4eaa-861e-76fc1ac09f1f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"安永林与王忠连、富明买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）辽0423民初903号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"清原满族自治县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"534\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"清原满族自治县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-07-25\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"安永林,王忠连,富明\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第八条第一款\',法条内容:\' 第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
\'},{法条名称:\'第四十四条第一款\',法条内容:\' 第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
\'},{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第一百三十条\',法条内容:\'
第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"安永林与王忠连、富明买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-21\\\\\",\\\\\