宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第1218号
原告金志中，男，回族，1971年2月11日出生，宁夏贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人金光普，男，回族，1962年5月20日出生，身份证号码6401021962********，宁夏贺兰县人，大专文化，宁夏商务厅干部，住宁夏回族自治区银川市。
被告贺兰县金贵镇通昌村村民委员会，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人岳中山，系该村委会主任。
委托代理人杨拥军，男，回族，1968年4月18日出生，宁夏贺兰县人，贺兰县金贵镇通昌村村民委员会副主任，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告金志中与被告贺兰县金贵镇通昌村村民委员会（以下简称通昌村村委会）确认合同效力纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法由审判员张涵潇适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告金志中及其委托代理人金光普、被告通昌村村委会委托代理人杨拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，编号为金贵镇009271《贺兰县土地承包合同书》户主金志中一栏明显有的涂改痕迹，承包方金志中的签名也不是本人所签。原告从未与被告签订《贺兰县土地承包合同书》。编号为金贵镇009271《贺兰县土地承包合同书》所登记的原告家庭承包耕地亩数为16亩，与原告家庭多年实际耕种的土地面积存在很大差距，与事实严重不符。2006年前，原告家庭实际耕种的土地面积为78.68亩。由三部分构成：即1980年第一轮承包时分配的耕地40.18亩（其中已经被政府征用33.89亩，目前还剩余6.29亩）；1983年由原火星4队分配的沙滩地26.5亩（目前还存在）；1999年由村委会分配的河滩开发地12亩（已经流转杨金平）。而编号为金贵镇009271《贺兰县土地承包书》所记载的承包面积只有16亩，与原告家庭实际耕种面积相差62.68亩。以上事实说明被告没有认真履行土地发包方的职责，编号为金贵镇009271《贺兰县土地承包书》中土地承包面积一栏所登记的16亩，是被告在未经实地丈量、未对原告家庭多年已实际耕种土地面积核实的情况下随意写的。并且，编号为金贵镇009271《贺兰县土地承包书》中承包人口一栏登记为4人，而1996年原潘昶乡发放给原告家庭的《集体土地使用证》承包人口一栏所记载的家庭土地承包人口为5人，原告家庭自1996年至2006年10年间未发生土地承包人口减人减地的变动情况，家庭所承包的耕地也未向村、社上交，承包耕地并未发生变化，此变更未有任何事实依据。现原告诉至法院，请求判令编号为金贵镇009271《贺兰县土地承包合同书》无效，判令原、被告重新签订《贺兰县土地承包合同书》，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、贺兰县通昌村介绍信复印件一份、证明复印件四份，欲证实原告家庭在2006年之前土地实际耕种面积为78.68亩。由三部分构成：1980年第一轮承包时分配的耕地40.18亩（其中已经被政府征用33.89亩，目前还剩余6.29亩）；1983年由原火星4队分配的沙滩地26.5亩（目前还存在）；1999年由村委会分配的河滩开发地12亩（已经流转杨金平）。
经当庭质证，被告对该组证据的真实性没有异议，对关联性不予认可，认为该组证据只能证明征地的情况，与承包合同无关。
证据二、贺兰县集体土地使用证复印件一份，欲证实原告家庭在1995年以前就记载承包土地面积为35.2亩，承包人口为5人。
经当庭质证，被告对该证据不予认可，其认为该证据是1995年颁发的，在2006年重新签订过合同。
证据三、贺兰县土地承包合同书复印件一份，欲证实在2006年2月21日签订贺兰县土地承包合同书所记载的土地亩数为16亩，人口为4人，土地面积和人口均发生无理由变更，被告没有实际丈量土地，没有尽到发包方义务。承包人金志中有涂改迹象，最后的签字也与原告签字不符，而且名字中的“忠”也与原告的名字不符，明显不是原告本人签字。
经当庭质证，被告对该证据不予认可，认为该证据中名字有涂改迹象，无法得知是谁涂改的。并且，2006年的时候还是基于原告家庭原有的土地签订的合同，与人口无关。
证据四、金志中家庭户口、证明复印件各一份，欲证实原告金志中是家庭的户主，有签订贺兰县土地承包书的法定权利，其他人代签，没有原告的书面授权，应当是无效的。
经当庭质证，被告对该组证据没有异议。
证据五，金登文户口复印件一份，欲证实金登文在1983年去世，但在1980年分有承包耕地，符合1995年3月28日国务院批准农业部关于稳定和完善承包关系意见的通知规定的增人不增地、减人不减地的政策规定，被告将金登文从承包人口中减去，不符合政策规定。
经当庭质证，被告对该证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为该证据与本案无关。
被告辩称，2006年土地承包合同书是按国家政策签订的，合同中的土地只包括1980年国家大集体分的地，而饲料地、小片荒、新开发的地都不包括在合同里。原告所分的两处河滩地分不包括在合同里，合同之内的土地只能是给国家当粮、当差、当义务工的土地，其他土地都不在合同之内包括，所以造成合同上的土地和实际的土地亩数不同的情况。土地合同书要经过贺兰县国土资源部门、金贵镇农经站、通昌村三道手续，被告只负责签订合同。在2005年重新签订土地承包合同书时，村民为了少交水费、义务工、公粮，所以就把地亩数往下缩减了。合同是不是原告本人签的被告也不清楚。
被告未向法庭提交证据。
本院依职权调取（2012）贺民初字第756号卷宗中的法庭审理笔录原件一份，欲证实本案原告金志中作为另案原告出示涉案土地承包合同书主张其相关权利的事实。
经当庭质证，对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，其认为原告另案出示涉案合同的目的是证明原告有承包经营权，也有依法取得收益的权利，对于16亩土地原告不认可。
经当庭质证，被告对该证据没有异议。
本院依职权调取（2013）贺民初字第666号卷宗中的法庭审理笔录复印件一份，欲证实原告金志中作为另案共同原告出示涉案土地承包合同书主张其相关权利的事实。
经当庭质证，原告对该证据没有异议，其认为另案出示本案涉案合同的证明目的是2006年2月21日，原告有该合同后，就开始向金光俊要回土地的事实。
经当庭质证，被告对该证据不予认可。
本院依职权调取（2013）银民终字第913号民事判决书复印件一份，欲证实原审法院查明2006年原告与村委会签订土地承包合同书，二审法院查明事实与一审一致，并根据涉案合同对原告家庭的征地补偿款进行了分配，该判决为终审判决。
经当庭质证，原告对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，其认为该证据查明的事实与实际事实严重不符，原告已经于2014年3月12日向中院递交了再审申请。
经当庭质证，被告对该证据没有异议。
原告提交的证据一，被告对关联性有异议，本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信；证据二，被告对该证据不予认可，本院认为，该证据无法真实反映2006年签订土地承包合同时原告家庭承包土地的情况，本院不予采信；证据三，被告不予认可，结合本院调取的三组证据，可以认定该证据的真实性，本院予以采信；证据四，被告没有提出异议，本院予以采信；证据五，被告对关联性有异议，本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院依职权调取的证据，原告均对证明目的不予认可，被告对证据一、三未提出异议，对证据二不予认可，本院认为，该组证据可以真实反映原告依据本案涉及的《土地承包合同》另案主张权利的事实，本院予以采信。
依本院认定的证据及当事人的当庭陈述，能够确定以下事实。
经审理查明，2012年，国家征用贺兰县金贵镇部分土地。以原告为家庭承包的土地亦在征用范围内。因征地补偿款分配问题，原告与案外人金志国、金光学等另案起诉，要求分家析产。在另案审理过程中，原告依据编号为金贵镇009271的《贺兰县土地承包合同书》主张其对征地补偿款的分配权利。最终，经银川市中级人民法院审理，作出（2013）银民终字第913号民事判决书，依据编号为金贵镇009271的《贺兰县土地承包合同书》中16亩承包土地所产生的征地补偿款进行分配，原告分得在册16亩土地25%的征地补偿款，且该判决已经生效。现原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原告在另案诉讼过程中，依据金贵镇009271的《贺兰县土地承包合同书》主张其对征地补偿款的分配权利，视为其对该合同的认可。同时，法院生效法律文书依据该合同判决原告分得在册16亩土地25%的征地补偿款。原告在依据该合同取得相应的权益后，又诉称该合同并非原告所签，主张该合同无效，有违诚实信用原则，实属不当。故对于原告要求判令编号为金贵镇009271的《贺兰县土地承包合同书》无效的诉讼请求，本院不予支持。土地承包合同是发包方与承包方之间达成的关于农村土地承包权利、义务关系的协议，应遵循平等、自愿、民主的原则。法律对于农村土地承包合同订立的民主程序进行了强制性规定，即承包方案应当民主协商、拟定承包方案，并经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，而非司法强制手段可以解决。并且，重新签订《土地承包合同》涉及土地承包经营权的取得，不属于法院的调整范围，应向有关行政管理部门申请解决。故原告要求判令原、被告重新签订《土地承包合同书》的诉讼请求，本院不进行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
驳回原告金志中的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告金志中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张涵潇
二〇一四年十月三十日
书记员 宋春阳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十八条土地承包应当遵循以下原则：
（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；
（二）民主协商，公平合理；
（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；
（四）承包程序合法。
第十九条土地承包应当按照以下程序进行：
（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；
（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；
（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；
（四）公开组织实施承包方案；
（五）签订承包合同。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第1页共8页