wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初5868号原告：浙江科峰生物技术有限公司，住所地：海宁农业对外综合开发区春澜路。统一社会信用代码：913304817829149654。法定代表人：章亭洲，执行董事。委托代理人：石轶峰、蒋天霞，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：浙江国茂饲料有限公司，住所地：建德市场村桥镇百旗街42号。统一社会信用代码：9133018277082556XL。法定代表人：朱祖阳，执行董事。原告浙江科峰生物技术有限公司与被告浙江国茂饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江科峰生物技术有限公司撤回起诉处理。代理审判员 薛 玮二〇一七年八月十六日书 记 员 祝园青
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初755号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人齐显俊，男，1981年9月11日出生于浙江省宁海县汉族，农民，初中文化程度，住宁海县。2008年8月11日因赌博被宁海县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；2012年2月20日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日；2013年2月27日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年3月12日被责令社区戒毒三年；2013年5月30日因吸毒、向他人提供毒品、非法携带管制器具被宁海县公安局决定行政拘留二十日，同日被决定强制隔离戒毒二年,同年6月27日被责令接受社区戒毒三年；2013年7月26日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年12月26日被决定强制隔离戒毒二年，同年12月27日被责令社区戒毒三年；2014年11月4日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年11月5日被决定强制隔离戒毒二年，同日被责令接受社区戒毒三年；2014年11月22日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年11月25日被责令社区戒毒三年；2015年1月14日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年，同日被责令社区戒毒三年；2016年2月20日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，后决定暂予监外执行，2016年10月21日期满解矫。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年12月3日被宁海县公安局取保候审，2017年12月1日由宁海县人民检察院决定取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕745号起诉书指控被告人齐显俊犯容留他人吸毒罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员蒋思坤、童晓迪，被告人齐显俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月25日晚，被告人齐显俊在宁海县跃龙街道北斗北路156号402房间其租房内，容留严某,4、葛某,4、褚某,4、祝某,4吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年12月3日，被告人齐显俊因吸毒被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人齐显俊在开庭审理过程中无异议，并有证人严某,4、葛某,4、褚某,4、祝某,4、庞某,4的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，现场检测报告书，到案经过，刑事判决书，解除社区矫正证明书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人齐显俊提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人齐显俊如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐显俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 张 颖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0226刑初755号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人齐显俊，男，1981年9月11日出生于浙江省宁海县汉族，农民，初中文化程度，住宁海县。2008年8月11日因赌博被宁海县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；2012年2月20日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日；2013年2月27日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年3月12日被责令社区戒毒三年；2013年5月30日因吸毒、向他人提供毒品、非法携带管制器具被宁海县公安局决定行政拘留二十日，同日被决定强制隔离戒毒二年,同年6月27日被责令接受社区戒毒三年；2013年7月26日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年12月26日被决定强制隔离戒毒二年，同年12月27日被责令社区戒毒三年；2014年11月4日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年11月5日被决定强制隔离戒毒二年，同日被责令接受社区戒毒三年；2014年11月22日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年11月25日被责令社区戒毒三年；2015年1月14日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年，同日被责令社区戒毒三年；2016年2月20日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，后决定暂予监外执行，2016年10月21日期满解矫。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年12月3日被宁海县公安局取保候审，2017年12月1日由宁海县人民检察院决定取保候审。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕745号起诉书指控被告人齐显俊犯容留他人吸毒罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员蒋思坤、童晓迪，被告人齐显俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月25日晚，被告人齐显俊在宁海县跃龙街道北斗北路156号402房间其租房内，容留严某,4、葛某,4、褚某,4、祝某,4吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2016年12月3日，被告人齐显俊因吸毒被公安机关抓获归案。上述事实，被告人齐显俊在开庭审理过程中无异议，并有证人严某,4、葛某,4、褚某,4、祝某,4、庞某,4的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，现场检测报告书，到案经过，刑事判决书，解除社区矫正证明书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人齐显俊提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人齐显俊如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人齐显俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡小林二〇一七年十二月二十九日代书记员 张 颖?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑终220号
原公诉机关济南市历下区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某某，男，1968年4月11日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月2日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
辩护人王功斌，山东东城律师事务所律师。
济南市历下区人民法院审理济南市历下区人民检察院指控原审被告人董某某犯故意伤害罪一案，于二0一六年六月二十日作出（2016）鲁0102刑初120号刑事判决。原审被告人董某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
济南市历下区人民法院判决认定，2015年8月1日16时30分许，被告人董某某在济南市历下区保利大名湖小区附近的菜市庄体育彩票站购买彩票时，因故与被害人王某某发生争执。当日17时30分许，被告人董某某携带一把黑色单刃折叠刀返回该彩票站，再次与王某某争执，并使用折叠刀将王某某胸部捅伤。经鉴定，被害人王某某的左胸部刀刺伤两处，心包破裂，所受损伤为重伤二级。当日21时30分许，被告人董某某主动到公安机关投案。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、被害人王某某的陈述证明：其妻子在菜市庄体育彩票站打工。2015年8月1日16时30分许，其在彩票站的里屋床上躺着休息，听到一中年男子进到店里对别的顾客说：“这彩票都是骗人的，中不了奖，这个娘们就是忽悠人。”其听声音像是经常来买彩票的被告人，人称“利哥”。被告人一直在说不好听的话，其听其妻子有点烦，“利哥”先买了几注彩票，其妻子劝他走，但他不走又买了几注彩票，嘴里不干不净地给其妻子叨叨。过了半小时，被告人称其妻将他的彩票故意扔到地上，其妻帮他捡起来劝他走，他还是不走。不久其妻喊其看看路对面是什么演出。其从里屋出来后和被告人握了握手打了招呼，便回到里屋。被告人还是对其妻说“怎么还不离婚”等难听的话，其从里屋出来劝他离开，又返回里屋，被告人还是不走，继续说。其从里屋出来与被告人发生了争执，打了他脸部五巴掌，被告人坐在那没有还手。其妻把其推进里屋，被告人还在骂。其拿起里屋放着的刀出来吓唬被告人，其妻夺过刀推开其，被告人便离开了。其妻的手被刀划破了，其出去买药。约半小时后被告人再次返回店里，其听到被告人一进门就骂，其出来与被告人发生争吵，其气急了打了被告人一巴掌，其妻在中间拉架，其又拿了根拐杖隔着其妻打了被告人上半身两下。这时被告人冲到其面前用刀划了一下，又捅了其上半身几下，其抓住被告人拿刀的手感觉越来越没劲，其让妻子报警，被告人逃跑了。
2、证人郝某某的证言证明：2015年8月1日16时30分许，其在彩票店内帮顾客打彩票，其丈夫王某某在里屋躺着休息。这时平时经常来买彩票的被告人来到店里，一进门就对着别的顾客说：“这彩票都是骗人的，又中不了奖，别买了别买了。”其闻着他满身酒气没理他，其他顾客也没搭话。他买了大乐透后一直骂骂咧咧地说彩票都是骗人的，把顾客轰走了，其让他走，他再次买了彩票，彩票被电风扇吹落到地上，其从地上捡起来劝他走，可他还是不走。其把丈夫叫出来，其丈夫出来后劝了被告人两句，并握了握手让他离开便回屋。被告人还不走，继续说不干不净的话，其丈夫再次从屋里出来劝他离开并返回里屋，被告人还是继续说难听的话。这时其丈夫出来打了被告人5巴掌，其将丈夫推进屋，被告人仍不走继续骂，其丈夫拿出刀子来吓唬被告人，其抢下来，被告人便离开了。过了半小时，被告人返回店里，骂着要找其丈夫，其丈夫从屋里拿一根拐杖出来了，与被告人发生争执，其丈夫打了被告人一巴掌，又拿拐杖打了他两下。这时被告人冲上去把其丈夫推到西墙，拿刀子往其丈夫身上捅了几刀，其和丈夫不能将刀抢过来，其报了警，被告人便逃跑了。
3、证人车某某的证言证明：2015年8月1日17时30分许，其去济南市历下区菜市庄1号的体育彩票站买彩票。五分钟后，被告人进入彩票站往后面的里屋走，被郝某某拦住，说你怎么又来了，两人说了几句话，这时王某某从里屋出来了，被告人说：“我经常来买彩票，都这么熟了，今天你干什么打我。”王某某很激动，质问被告人：“你是不是调戏我老婆了？”王某某用手打了被告人的头部一下，双方争吵起来，王某某拿起一根拐杖，使劲打了被告人的头一下。郝某某没有将两人拉开，被告人把王某某逼到墙壁上用一把折叠刀向王某某腹部捅了两三下。其和其他顾客看到后吓得跑了出去，其报警。后其看到被告人从彩票站走了出来。
4、证人崔某某的证言证明：位于济南市历下区菜市庄1号的体育彩票投注站由其经营，其聘用郝某某帮其管理。2015年8月1日晚，郝某某打电话称其丈夫王某某被人捅伤，要住院，其从东营赶回济南。郝某某之子告诉其因为被告人言语上对他母亲不敬，还把顾客都赶走了，所以他父亲和被告人发生了口角，被告人把他父亲捅伤。其认识被告人，是其彩票站的一个老客户，平时经常说一些开玩笑的话。
5、辨认笔录及照片证明：被告人董某某辨认出其作案时使用的作案工具。被害人王某某、证人车某某及郝某某均能辨认出持刀伤人的男子是被告人董某某。被告人董某某辨认出作案地点。
6、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单证明：公安机关已经依法将被告人董某某作案时使用的匕首查获并扣押。
7、现场勘验检查工作记录证明：公安人员对案发现场进行了勘验，并拍照。
8、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书证明：被害人心包破裂，所受损伤被评定为重伤二级。
9、监控视频证明：案发时间、地点及过程。
10、住院病历证明：被害人王某某的伤情及治疗情况。
11、刑事谅解书及收条证明：被告人家属曾支付王某某医疗费1万元，后支付18万元，共计赔偿王某某各项经济损失19万元，并取得谅解。
12、抓获材料及发破案经过证明：案发经过及被告人董某某迫于政策压力到公安机关投案。
13、户籍证明信证明：被告人董某某系成年人，无前科。
14、被告人董某某的供述证明的事实与起诉指控的事实基本一致。
原审法院认为，被告人董某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人董某某构成自首，系初犯，赔偿了被害人的全部经济损失，得到被害人的谅解，且被害人对矛盾的激化具有一定过错，对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，以被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，公诉机关不抗诉，被告人董某某不服判决，辩称：被害人对本案的发生和矛盾激化有明显过错；其构成自首；积极赔偿并取得了被害人的谅解；公诉人建议二至三年量刑。要求减轻处罚，适用缓刑。其辩护人以相同理由为其辩护。上诉人及辩护人没有向法庭提供新的证据。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人董某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为依法构成故意伤害罪。原审法院鉴于上诉人董某某构成自首，赔偿了被害人的全部经济损失并得到被害人的谅解，且被害人对矛盾的激化具有一定过错，已经对被告人予以从轻处罚，且原审法院的量刑幅度也在公诉机关的量刑建议范围之内，并无不当。上诉人及辩护人仍认为量刑过重，要求减轻处罚并适用缓刑的意见不能成立，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢齐光
代理审判员 瞿守印
代理审判员 李新岩
二〇一六年八月十七日
书 记 员 丁 亮
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘09执异4号
案外人：岑晓玲，女，1972年8月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
案外人：贾斌，男，1973年3月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
上述案外人的委托诉讼代理人：李保君，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
申请执行人：湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区4区42栋。
法定代表人：肖泽甫，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：江云辉，湖南万维律师事务所律师。
被执行人：张浩东，男，1986年1月11日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：包头市凯达混凝土有限责任公司，住所地包头市九原区麻池镇草洼村。
法定代表人：张浩东，系该公司董事长。
在本院执行湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发资产公司）与张浩东、包头市凯达混凝土有限责任公司（以下简称凯达混凝土公司）追偿权纠纷一案中，案外人岑晓玲、贾斌于2018年2月24日对执行张浩东在内蒙古自治区包头市河东区环城东路南美岸华庭26-101号的房产提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人岑晓玲、贾斌称，内蒙古自治区包头市河东区环城东路南美岸华庭26-101号的房产，张浩东、张国斌父子2011年12月10日与岑晓玲签订《买卖房屋协议》，已卖给岑晓玲，并从此开始由岑晓玲、贾斌系夫妇占有使用至今，属岑晓玲、贾斌所有，请求对该房产中止执行。同时，岑晓玲、贾斌提供了张浩东、张国斌与岑晓玲的买卖房屋协议、中国工商银行个人业务凭证（填单）的复印件。
中发资产公司称，岑晓玲、贾斌提交的证据存在多处矛盾，不能证明张浩东在内蒙古自治区包头市河东区环城东路南美岸华庭26-101号的房产已被岑晓玲、贾斌购得；不动产物权的变更，应经依法登记，内蒙古自治区包头市河东区环城东路南美岸华庭26-101号房产权属信息显示的权利人仍为张浩东，并未进行变更登记，依法不发生物权转移效力，即岑晓玲、贾斌对内蒙古自治区包头市河东区环城东路南美岸华庭26-101号的房产不享有所有权，请求驳回岑晓玲、贾斌的执行异议。
本院查明，中发资产公司与张浩东、凯达混凝土公司追偿权纠纷一案，经湖南省长沙县人民法院审理，于二O一四年八月二十八日作出（2014）长县民初字第02462号民事判决：限张浩东在本判决生效之日起五日内给付中发资产公司2010年9月28日至2013年7月30日前垫付596730元及违约金23869元，合计620599元；凯达混凝土公司对张浩东的债务承担连带清偿责任。判决生效后，张浩东、凯达混凝土公司未按生效判决履行义务，中发资产公司向湖南省长沙县人民法院申请强制执行。2015年6月29日，因张浩东、凯达混凝土公司无财产可供执行，湖南省长沙县人民法院应中发资产公司的请求，裁定终结本案的本次执行程序。2017年1月9日，湖南省长沙县人民法院以（2017）湘0121执恢17号《恢复执行通知书》恢复执行本案。湖南省高级人民法院根据中发资产公司提级执行或指定其他法院执行的申请，于二O一七年二月二十八日作出（2017）湘执监48号执行裁定，湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第02462号民事判决由湖南省益阳市中级人民法院执行。本院于二O一七年十月十六日作出（2017）湘09执127号执行裁定，查封张浩东名下位于包头市东河区环城东路南美岸华庭26-101号（合同编号2009-0016650）的房产。
本院认为，中发资产公司与岑晓玲、贾斌的争议焦点，一是，包头市东河区环城东路南美岸华庭26-101号（合同编号2009-0016650）房屋是否为岑晓玲、贾斌所有；一是，岑晓玲、贾斌是否已受让包头市东河区环城东路南美岸华庭26-101号（合同编号2009-0016650）房屋，并支付了961000元购房款。
一、关于涉案房屋是否为岑晓玲、贾斌所有的问题。
岑晓玲、贾斌提出，包头市东河区环城东路南美岸华庭26-101号房屋已由岑晓玲、贾斌夫妇购买，属岑晓玲、贾斌夫妇所有。经查，包头市房屋权属信息表记载，座落河东区环城东路南美岸华庭26-101号房屋的权利人系张浩东，合同编号2009-0016650。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条第一款的规定，国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度，房地产登记簿是房地产物权归属和内容的根据，其设立、变更、转让和消灭，自记载于房地产登记簿时发生效力。因此，岑晓玲、贾斌主张对包头市东河区环城东路南美岸华庭26-101号房屋享有所有权的理由不能成立。
二、关于岑晓玲、贾斌是否已购买涉案房屋并了支付961000元购房款的问题。
岑晓玲、贾斌提出，包头市东河区环城东路南美岸华庭26-101号房屋，面积222.14平方米，价格2221400元，已由岑晓玲、贾斌购买并支付购房款961000元。经查，中国工商银行个人业务凭证（填单）记载，贾斌（借方）汇款给张国斌（贷方）人民币96.1万元的时间为2011年7月24日，而岑晓玲与张浩东、张国斌所签包头市东河区环城东路南美岸华庭26-101号房屋的《买卖房屋协议》发生于2011年12月10日，并未对贾斌已汇给张国斌的96.1万元人民币作为抵扣岑晓玲应向张浩东交付的购房款进行约定；同时，包头市房屋权属信息表记载，张浩东购置河东区环城东路南美岸华庭26-101号房屋的2009-0016650合同，签署日期为2011年8月2日，无共有人，即贾斌2011年7月24日在汇给张国斌96.1万元人民币时，张浩东尚未签署购置河东区环城东路南美岸华庭26-101号房屋的2009-0016650合同，并由此获得房屋的购买权，而且张国斌也不是河东区环城东路南美岸华庭26-101号房屋的共有人。因此，贾斌汇给张国斌96.1万元人民币，与岑晓玲购买张浩东位于河东区环城东路南美岸华庭26-101号的房屋，并同张浩东、张国斌签订《买卖房屋协议》之间，缺乏关联性。所以，岑晓玲、贾斌主张包头市东河区环城东路南美岸华庭26-101号房屋，已由岑晓玲、贾斌购买并支付购房款961000元的理由不能成立。
综上，岑晓玲、贾斌对被执行的包头市东河区环城东路南美岸华庭26-101号房屋主张享有所有权，请求中止执行，理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回岑晓玲、贾斌的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 黄浩益
审判员 贾云卫
审判员 马学文
二〇一八年三月二十日
书记员 陈刘阳
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第1379号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男，汉族，该单位职员。
被告：张凤阁，男，汉族，农民。
被告：都铁君，男，汉族，无职业。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告张凤阁、都铁君保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告张凤阁、都铁君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：被告张凤阁和贷款人姜淑梅于2011年4月15日组成联保小组向原告申请农户联保贷款，被告都铁君为其提供担保，原告经审查，于2011年4月15日向贷款人姜淑梅发放贷款人民币30，000.00元，利息为月利9.2‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2012年4月11日。贷款到期后，贷款人姜淑梅贷款本金及利息至今未还。经原告多次催要，贷款人姜淑梅拒绝偿还，联保人张凤阁及担保人都铁君亦未能及时偿还，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告张凤阁、都铁君承担保证责任共同偿还贷款人姜淑梅贷款本金30，000.00元，利息7，561.81元（该利息计算至2013年11月21日），本息合计37，561.81元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告张凤阁、都铁君承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张凤阁经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告都铁君经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月15日，贷款人姜淑梅和被告张凤阁自愿组成联保小组与原告签订了《农户小额联保借款合同》，被告都铁君为其提供连带保证。原告经审查，于2011年4月15日向贷款人姜淑梅发放贷款人民币30，000.00元，利息为月利9.2‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2012年4月11日。贷款到期后，贷款人姜淑梅贷款本金及利息至今未还。经原告多次催要，贷款人姜淑梅拒绝偿还，联保人张凤阁及担保人都铁君亦未能及时偿还，现原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告张凤阁、都铁君承担保证责任共同偿还贷款人姜淑梅贷款本金30，000.00元，利息7，561.81元（该利息计算至2013年11月21日），本息合计37，561.81元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告张凤阁、都铁君承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
以上事实有原告向本院提供的《磐石吉银村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账凭证、被告身份证复印件、利息计算说明及本院庭审笔录在案予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与贷款人姜淑梅及被告张凤阁、都铁君订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告张凤阁、都铁君对贷款人姜淑梅的贷款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告张凤阁、都铁君于本判决发生法律效力后一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款人姜淑梅的贷款本金30，000.00元，利息7，561.81元（该利息计算至2013年11月21日），本息合计37，561.81元，此后利息计算至贷款还清之日；
二、被告张凤阁、都铁君对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告张凤阁、都铁君承担保证责任后，有权向贷款人姜淑梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740.00元，由被告张凤阁、都铁君承担，被告张凤阁、都铁君承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 代仁龙
代理审判员 刘晓梅
二〇一四年六月十三日
书 记 员 金 帅
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第1379号
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王维刚，董事长。
委托代理人张家硕，男，汉族，该单位职员。
被告姜淑梅，女，汉族，农民。
被告张云飞，男，汉族，农民。
被告金秉昕，男，汉族，农民。
被告潘万海，男，汉族，农民。
被告张凤阁，男，汉族，农民。
被告都铁君，男，汉族，无职业。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告金秉昕等借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出对被告姜淑梅、张云飞、金秉昕、潘万海的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告姜淑梅、张云飞、金秉昕、潘万海的起诉。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘 晓 梅
代理审判员 代 仁 龙
二〇一四年六月十二日
书 记 员 ??金帅
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初13928号
原告：杨仁飞，男，1951年9月19日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：冷雪琴，上海申云律师事务所律师。
被告：上海凯成动迁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：顾军，总经理。
委托诉讼代理人：尹恒玉，男。
被告：上海市青浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市青浦区。
法定代表人：朱思毅，局长�
委托诉讼代理人：乔雨。上海市ＸＸ律师事务所律师。
原告杨仁飞诉被告上海凯成动迁有限公司、被告上海市青浦区住房保障和房屋管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告杨仁飞于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告诉讼主体不当为由，申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杨仁飞撤诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告杨仁飞负担。
审判员 孙佑正
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄 鑫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初46362-46394、46396-49414、46416-46450、46452-46533、46535-46548、46550-46554号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区。
负责人吕天贵，总经理。
委托代理人杨柳。
委托代理人吴小娟。
被告张丛笑等人（被告信息详见附表1）。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张丛笑等人信用卡纠纷一百八十八案，本院2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丛笑等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金、违约金及其他费用（各项具体数额及违约金起算、停收日期详见附表，利息未停止计收的，则按领用合约约定计至被告实际履行之日止；违约金未停止计收的，以欠款本金为基数按日万分之一点七五计至被告实际履行之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 茜
人民陪审员 苏 祥 华
人民陪审员 唐 琪
二〇一七年十二月十五日
本件与原件核对无异
书 记 员 何志伦（代）
下续附表：
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初46362-46394、46396-49414、46416-46450、46452-46533、46535-46548、46550-46554号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区。
负责人吕天贵，总经理。
委托代理人杨柳。
委托代理人吴小娟。
被告张丛笑等人（被告信息详见附表1）。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张丛笑等人信用卡纠纷一百八十八案，本院2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小娟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丛笑等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金、违约金及其他费用（各项具体数额及违约金起算、停收日期详见附表，利息未停止计收的，则按领用合约约定计至被告实际履行之日止；违约金未停止计收的，以欠款本金为基数按日万分之一点七五计至被告实际履行之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 茜
人民陪审员 苏 祥 华
人民陪审员 唐 琪
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 何志伦（代）
下续附表：
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4135号
上诉人（一审被告）：李伟强，男，1971年10月11日出生，汉族，住河南省孟津县。
上诉人（一审被告）：杨栋侠，女，1971年10月20日出生，汉族，住河南省孟津县。
共同委托诉讼代理人：陈勇，河南魏征律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨杏珍，女，1973年5月29日出生，汉族，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：韩冰，河南兴豫律师事务所律师。
上诉人李伟强、杨栋侠因与被上诉人杨杏珍民间借贷纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2017）豫0322民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李伟强、杨栋侠的共同委托诉讼代理人陈勇，被上诉人杨杏珍及其委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟强、杨栋侠上诉请求：一、请求依法撤销孟津县人民法院（2017）豫0322民初419号民事判决，依法改判或者发回重审。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。上诉人李伟强在2016年1月22日向被上诉人出具的100万《借条》，被上诉人实际上只支付了958600元，一审法院认定100万借款错误。在被上诉人没有提供2016年1月22日出具《借条》之前的利息约定证据时，按照法律规定，视为没有利息。一审法院把2016年1月22日出具《借条》之前的借款本金计算利息，违背事实。一审判决认定上诉人杨栋侠承担连带责任违背法律规定。上诉人杨栋侠与上诉人李伟强离婚后，上诉人李伟强与被上诉人双方之间形成的债权债务关系，责任由他们双方承担。一审判决书认定上诉人杨栋侠承担连带责任违背法律规定。
杨杏珍辩称，借款100万元是事实，2014年5月7日被上诉人向上诉人李伟强转款958600元，剩余款项以现金支付，在2016年1月22日，上诉人向被上诉人出具的借条予以证实。上诉人李伟强在2016年1月22日向被上诉人出具的借条利息是对100万元利息的约定，而不是对借款余额的利息约定，对此借款利息在一审时上诉人李伟强也是予以认可的。该笔借款发生的实际日期是2014年5月7日，当时被上诉人李伟强以及杨栋侠是合法夫妻，对该笔借款二上诉人应当承担共同偿还义务。
杨杏珍向一审法院起诉请求：1.要求李伟强、杨栋侠偿还借款39万元及利息（以100万元为基数，按月息2分，自2014年10月15日起计算至2017年4月15日止，共计58万元；2017年4月16日之后的利息按月息2分计算至全部欠款付清之日）；2.由李伟强、杨栋侠承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：李伟强向杨杏珍借款100万元，约定月息3.5%，并于2016年1月22日出具借条一张。载明2014年10月15日借款100万元，2015年2月11日偿还29.1万元，2015年4月8日偿还4万元、2015年5月23日偿还10万元，2015年6月6日偿还5万元，以上共计48.1万元，均系偿还借款本金。另2016年10月或11月偿还13万元。李伟强与杨栋侠1993年1月4日登记结婚，2015年11月12日协议离婚，并于同日办理离婚登记。一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。李伟强借到杨杏珍100万元并出具了借款凭证，且双方约定了借款利息月息3.5%，因此，二人之间的借款合同应认定为有借款利息、无借款期限的借款合同，因此出借人可以随时请求返还借款，现杨杏珍诉求李伟强清偿，于法有据，一审法院予以支持。关于利息，双方约定月息3.5%,杨杏珍起诉要求月息2%，不违反法律规定，一审法院予以支持，则杨杏珍诉求的利息可按照年利率24%，分为六段进行计算，第一段：以100万元为基数，自借款之日（2014年10月15日）起计算至2015年2月11日偿还29.1万元本金时止，利息为7.8万元；第二段，以其时剩余的70.9万元本金为基数，自第一次清还29.1万元本金次日（2015年2月12日）起计算至2015年4月8日第二次清还4万元本金时止，利息为25524元；第三段，以尚未清偿的66.9万元本金为基数，自第二次清还4元本金次日（2015年4月9日）起计算至2015年5月23日第三次清还10万元本金时止，利息为19624元；第四段：以下欠的56.9万元本金为基数，自第三次清还10元本金次日（2015年5月24日）起计算至2015年6月6日第四次清还5万元本金时止，利息为4931.33元；第五段：以尚欠的51.9万元本金为基数，自第四次清还5万元本金次日（2015年6月7日）起计算至2016年10月1日（因此次还款具体时间杨杏珍无法说清，一审法院认定为2016年10月1日）第五次清还13万元本金时止，利息为164004元；第六段：以该时未清偿的38.9万元本金为基数，自第五次清还13万元本金次日（2016年10月2日）起计算至款项清偿完毕之日止；对于杨杏珍主张的过高部分，因缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予支持；关于杨栋侠的连带清偿责任，由于李伟强的借款发生在二人婚姻关系存续期间，杨栋侠又未举交证据证明能排除夫妻共同债务的法定情形，故该债务在对外效力上可按照夫妻共同债务处理，应由二人连带进行清偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李伟强、杨栋侠于判决生效后10日内向杨杏珍连带清偿借款38.9万元及利息（7.8万元+25524元+19624元+4931.33元，以上共计利息292083.33元，以及以本金38.9万元为基数，按月息2%，自2016年10月2日起计算至款项清偿完毕之日止）；二、驳回杨杏珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13500元，保全费3520元，由李伟强、杨栋侠负担，待履行判决时，由李伟强、杨栋侠一并向杨杏珍支付。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人杨杏珍主张上诉人向其借款，提供了借条及转款凭证予以证明，双方存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人主张本案实际借款金额为958600元，并未提供相应证据予以证明。关于借款利息，双方在借条中约定了利率，一审法院依法对于超出法定借款利率的利息进行了重新计算，符合法律规定，计算并无不当。关于杨栋侠的责任承担，由于本案借款发生在其与李伟强夫妻关系存续期间，且上诉人提交的公司营业执照不能证明所借债务并非用于夫妻共同生活。上诉人的上诉请求理由依据不足，本院不予采信。
综上所述，上诉人李伟强、杨栋侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10611元，由李伟强、杨栋侠负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 楚
审判员 殷 萍
审判员 杨保国
二〇一七年十一月八日
书记员 郝玉珊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终4135号上诉人（一审被告）：李伟强，男，1971年10月11日出生，汉族，住河南省孟津县。上诉人（一审被告）：杨栋侠，女，1971年10月20日出生，汉族，住河南省孟津县。共同委托诉讼代理人：陈勇，河南魏征律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杨杏珍，女，1973年5月29日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：韩冰，河南兴豫律师事务所律师。上诉人李伟强、杨栋侠因与被上诉人杨杏珍民间借贷纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2017）豫0322民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李伟强、杨栋侠的共同委托诉讼代理人陈勇，被上诉人杨杏珍及其委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟强、杨栋侠上诉请求：一、请求依法撤销孟津县人民法院（2017）豫0322民初419号民事判决，依法改判或者发回重审。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。上诉人李伟强在2016年1月22日向被上诉人出具的100万《借条》，被上诉人实际上只支付了958600元，一审法院认定100万借款错误。在被上诉人没有提供2016年1月22日出具《借条》之前的利息约定证据时，按照法律规定，视为没有利息。一审法院把2016年1月22日出具《借条》之前的借款本金计算利息，违背事实。一审判决认定上诉人杨栋侠承担连带责任违背法律规定。上诉人杨栋侠与上诉人李伟强离婚后，上诉人李伟强与被上诉人双方之间形成的债权债务关系，责任由他们双方承担。一审判决书认定上诉人杨栋侠承担连带责任违背法律规定。杨杏珍辩称，借款100万元是事实，2014年5月7日被上诉人向上诉人李伟强转款958600元，剩余款项以现金支付，在2016年1月22日，上诉人向被上诉人出具的借条予以证实。上诉人李伟强在2016年1月22日向被上诉人出具的借条利息是对100万元利息的约定，而不是对借款余额的利息约定，对此借款利息在一审时上诉人李伟强也是予以认可的。该笔借款发生的实际日期是2014年5月7日，当时被上诉人李伟强以及杨栋侠是合法夫妻，对该笔借款二上诉人应当承担共同偿还义务。杨杏珍向一审法院起诉请求：1.要求李伟强、杨栋侠偿还借款39万元及利息（以100万元为基数，按月息2分，自2014年10月15日起计算至2017年4月15日止，共计58万元；2017年4月16日之后的利息按月息2分计算至全部欠款付清之日）；2.由李伟强、杨栋侠承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：李伟强向杨杏珍借款100万元，约定月息3.5%，并于2016年1月22日出具借条一张。载明2014年10月15日借款100万元，2015年2月11日偿还29.1万元，2015年4月8日偿还4万元、2015年5月23日偿还10万元，2015年6月6日偿还5万元，以上共计48.1万元，均系偿还借款本金。另2016年10月或11月偿还13万元。李伟强与杨栋侠1993年1月4日登记结婚，2015年11月12日协议离婚，并于同日办理离婚登记。一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。李伟强借到杨杏珍100万元并出具了借款凭证，且双方约定了借款利息月息3.5%，因此，二人之间的借款合同应认定为有借款利息、无借款期限的借款合同，因此出借人可以随时请求返还借款，现杨杏珍诉求李伟强清偿，于法有据，一审法院予以支持。关于利息，双方约定月息3.5%,杨杏珍起诉要求月息2%，不违反法律规定，一审法院予以支持，则杨杏珍诉求的利息可按照年利率24%，分为六段进行计算，第一段：以100万元为基数，自借款之日（2014年10月15日）起计算至2015年2月11日偿还29.1万元本金时止，利息为7.8万元；第二段，以其时剩余的70.9万元本金为基数，自第一次清还29.1万元本金次日（2015年2月12日）起计算至2015年4月8日第二次清还4万元本金时止，利息为25524元；第三段，以尚未清偿的66.9万元本金为基数，自第二次清还4元本金次日（2015年4月9日）起计算至2015年5月23日第三次清还10万元本金时止，利息为19624元；第四段：以下欠的56.9万元本金为基数，自第三次清还10元本金次日（2015年5月24日）起计算至2015年6月6日第四次清还5万元本金时止，利息为4931.33元；第五段：以尚欠的51.9万元本金为基数，自第四次清还5万元本金次日（2015年6月7日）起计算至2016年10月1日（因此次还款具体时间杨杏珍无法说清，一审法院认定为2016年10月1日）第五次清还13万元本金时止，利息为164004元；第六段：以该时未清偿的38.9万元本金为基数，自第五次清还13万元本金次日（2016年10月2日）起计算至款项清偿完毕之日止；对于杨杏珍主张的过高部分，因缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予支持；关于杨栋侠的连带清偿责任，由于李伟强的借款发生在二人婚姻关系存续期间，杨栋侠又未举交证据证明能排除夫妻共同债务的法定情形，故该债务在对外效力上可按照夫妻共同债务处理，应由二人连带进行清偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李伟强、杨栋侠于判决生效后10日内向杨杏珍连带清偿借款38.9万元及利息（7.8万元+25524元+19624元+4931.33元，以上共计利息292083.33元，以及以本金38.9万元为基数，按月息2%，自2016年10月2日起计算至款项清偿完毕之日止）；二、驳回杨杏珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13500元，保全费3520元，由李伟强、杨栋侠负担，待履行判决时，由李伟强、杨栋侠一并向杨杏珍支付。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人杨杏珍主张上诉人向其借款，提供了借条及转款凭证予以证明，双方存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人主张本案实际借款金额为958600元，并未提供相应证据予以证明。关于借款利息，双方在借条中约定了利率，一审法院依法对于超出法定借款利率的利息进行了重新计算，符合法律规定，计算并无不当。关于杨栋侠的责任承担，由于本案借款发生在其与李伟强夫妻关系存续期间，且上诉人提交的公司营业执照不能证明所借债务并非用于夫妻共同生活。上诉人的上诉请求理由依据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人李伟强、杨栋侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10611元，由李伟强、杨栋侠负担。本判决为终审判决。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 杨保国二〇一七年十一月八日书记员 郝玉珊
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00445号
上诉人（原审被告）：王继合（又名王瑞云），1974年10月l0日出生，农民。
上诉人（�审被告）：王庆田，农民。
被上诉人（原审原告）：徐秀彬（斌），农民。
委托代理人：王兵，安徽胜光律师事务所律师。
上诉人王继合、王庆田因与被上诉人徐秀彬财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2010）谯民一初字第0218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年8月23日公开开庭进行了审理。王继合、王庆田、徐秀彬的委托代理人王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：徐秀彬与王继合的生父王庆明是朋友关系。1992年11月10日前徐秀彬在现亳州市谯城区双沟镇双西建造北屋6间（其中西头三间为本案争议房屋），西屋2间，并于1992年11月10日向原亳州市房地产管理处申办私有房屋产权登记。亳州市房地产管理处于1992年l2月1日向徐秀彬颁发了亳州市房产所有权证。�庆田（王继合养父）与王庆明（王继合生父）系哥弟关系。王继合自幼由王庆田收养。1994年11月11日，王庆明与王庆田等签署了一份协议书，该协议约定由王庆田出资为王继合结婚购买住宅一处，但协议书中未说明购买的是谁的住宅，坐落在何处等内容。1994年10月17日，由王庆明给付徐秀彬现金2000元后，王庆田、王继合即入住现双方争议的房屋至今。2008年夏季徐秀彬要求王继合从争议的房屋内搬出，但被告以该房已由被告购买居住为由，拒绝搬出。为此，双方产生争议，由原告起诉来院，请求法院依法判令被告王继合、王庆田停止侵权、从原告的房子里搬出。
一审法院认为：房屋作为不动产，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。不动产物权的设立、变更、转让、消灭依照法律应当登记的，自记载登记时发生效力，未经登记不发生物权变动的效力。房屋所有权为完全物权，所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益、处分的权利。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占，侵占他人财产应停止侵权。本案中，徐秀彬持有该房屋的房产证，作为房屋所有权人，有权主张该房屋所有权。对于原告要求被告停止侵权，搬出该房屋的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告辩称所争议的房屋系被告出资购买，不是租赁原告房屋居住，不构成侵权的理由，被告没有举证出争议房屋已由其购买的充分有效的合法证据加以证明，其辩解理由明显举证不足，本院不予采信。经本院审判委员会讨沦决定，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉�证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：被告王继合、王庆田停止侵权，并于本判决生效之日起十日内搬出徐秀彬座落在双沟××心队××三间房
屋。案件受理费100元，由被告王继合、王庆田负担。
宣判后王继合、王庆田不服，上诉称：一审认定事实错误，争议的房屋系上诉人购买而非租赁，一审认定上诉人侵权不能成立。上诉人一审举了协议书，暂收条等证据。协议书载明，王庆田为王继合结婚购买宅子一处，该宅基在徐秀彬西面（注：指徐秀彬六间堂屋西边的三间即争议的房屋）。徐秀彬在该协议上签字，并于1994年10月17日向徐秀彬交购房款2000元，徐秀彬书写了收条。两份证据足以证明上诉人购买了被上诉人的房屋。一审认定“上诉人没有拿出争议房屋已由其购买的充分有效的合法证据加以证明”的说法违背了民诉法关于“高度盖然性�的证明标准。
徐秀彬在庭审中答辩称：一审认定事实清楚正确，应维持原判。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同一审。本院认证意见与一审一致。
本院查明：1994年9月11日，王庆明与王庆田签署了一份协议书，协议内容大致为：王庆田王庆明家事协议书，王庆田自幼收养继合，为继合结婚买宅子一处，款由王庆田付，王庆明东面没有继合任何纠缠，有宅基一处在徐秀彬西面，王庆田扶养到老一切都有继合负担等等。作证人徐秀彬等。
除本院认定的上述事实外，一审认定的其它事实，本院予以确认。
本院认为：1、王庆明、王庆田所签的协议书为家事协议书，主要内容为王庆明王庆田兄弟家事纠纷。上面虽载明王庆田为王继合结婚买宅子一处，……有宅基一处在徐秀彬西面等内容，但购买的是谁的宅子，宅子的具体位置等均未说明。不能以“有宅基一处在徐秀彬西面”就认定购买的是徐秀彬的宅子。且徐秀彬在该协议中的身份只是作证人。2、徐秀彬于1994年10月17日收到王庆明人民币2000元，虽注明是房价款，但不是收王庆田的款，不能证明该款就是本案争议的三间房屋的价款。
综上，王继合、王庆田的上诉理由不能成立，原审判决并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由王庆田负担。
本判决为终审判决。
审判长 江海洋
审判员 孙 震
审判员 杜亚莉
二〇一〇年九月十日
书记员 梁建红
安徽省亳州市中级人�法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00445号
上诉人（原审被告）：王继合(又名王瑞云)，男，1974年10月l0日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：王庆田，男，1944年8月出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：徐秀彬(斌)，男，1953年4月6日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。
委托代理人：王兵，安徽胜光律师事务所律师。
上诉人王继合、王庆田因与被上诉人徐秀彬财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院[2010]谯民一初字第0218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年8月23日公开开庭进行了审理。王继合、王庆田、徐秀彬的委托代理人王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：徐秀彬与王继合的生父王庆明是朋友关系。1992年11月10日前徐秀彬在现亳州市谯城区双沟镇双西建造北屋6间(其中西头三间为本案争议房屋)，西屋2间，并于1992年11月10日向原亳州市房地产管理处申办私有房屋产权登记。亳州市房地产管理处于1992年l2月1日向徐秀彬颁发了亳州市房产所有权证。王庆田(王继合养父)与王庆明(王继合生父)系哥弟关系。王继合自幼由王庆田收养。1994年11月11日，王庆明与王庆田等签署了一份协议书，该协议约定由王庆田出资为王继合结婚购买住宅一处，但协议书中未说明购买的是谁的住宅，坐落在何处等内容。1994年10月17日，由王庆明给付徐秀彬现金2000元后，王庆田、王继合即入住现双方争议的房屋至今。2008年夏季徐秀彬要求王继合从争议的房屋内搬出，但被告以该房已由被告购买居住为由，拒绝搬出。为此，双方产生争�，由原告起诉来院，请求法院依法判令被告王继合、王庆田停止侵权、从原告的房子里搬出。
一审法院认为：房屋作为不动产，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。不动产物权的设立、变更、转让、消灭依照法律应当登记的，自记载登记时发生效力，未经登记不发生物权变动的效力。房屋所有权为完全物权，所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益、处分的权利。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占，侵占他人财产应停止侵权。本案中，徐秀彬持有该房屋的房产证，作为房屋所有权人，有权主张该房屋所有权。对于原告要求被告停止侵权，搬出该房屋的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告辩称所争�的房屋系被告出资购买，不是租赁原告房屋居住，不构成侵权的理由，被告没有举证出争议房屋已由其购买的充分有效的合法证据加以证明，其辩解理由明显举证不足，本院不予采信。经本院审判委员会讨沦决定，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：被告王继合、王庆田停止侵权，并于本判决生效之日起十日内搬出徐秀彬座落在双沟××心队××三间房
屋。案件受理费100元，由被告王继合、王庆田负担。
宣判后王继合、王庆田不服，上诉称：一审认定事实错误，争议的房屋系上诉人购买而非租赁，一审认定上诉人侵权不能成立。上诉人一审举了协议书，暂收条等证据。协议书载明，王庆田为王继合结婚购买宅子一处，该宅基在徐秀彬西面（注：指徐秀彬六间堂屋西边的三间即争议的房屋）。徐秀彬在该协议上签字，并于1994年10月17日向徐秀彬交购房款2000元，徐秀彬书写了收条。两份证据足以证明上诉人购买了被上诉人的房屋。一审认定“上诉人没有拿出争议房屋已由其购买的充分有效的合法证据加以证明”的说法违背了民诉法关于“高度盖然性”的证明标准。
徐秀彬在庭审中答辩称：一审认定事实清楚�确，应维持原判。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同一审。本院认证意见与一审一致。
本院查明：1994年9月11日，王庆明与王庆田签署了一份协议书，协议内容大致为：王庆田王庆明家事协议书，王庆田自幼收养继合，为继合结婚买宅子一处，款由王庆田付，王庆明东面没有继合任何纠缠，有宅基一处在徐秀彬西面，王庆田扶养到老一切都有继合负担等等。作证人徐秀彬等。
除本院认定的上述事实外，一审认定的其�事实，本院予以确认。
本院认为：1、王庆明、王庆田所签的协议书为家事协议书，主要内容为王庆明王庆田兄弟家事纠纷。上面虽载明王庆田为王继合结婚买宅子一处，……有宅基一处在徐秀彬西面等内容，但购买的是谁的宅子，宅子的具体位置等均未说明。不能以“有宅基一处在徐秀彬西面”就认定购买的是徐秀彬的宅子。且徐秀彬在该协议中的身份只是作证人。2、徐秀彬于1994年10月17日收到王庆明人民币2000元，虽注明是房价款，但不是收王庆田的款，不能证明该款就是本案争议的三间房屋的价款。
综上，王继合、王庆田的上诉理由不能成立,原审判决并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由王庆田负担。
本判决为终审判决。
审判长 江海洋
审判员 孙 震
审判员 杜亚莉
二〇一〇年九月十日
书记员 梁建红
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00445号
上诉人（原审被告）：王继合（又名王瑞云），男，1974年10月l0日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：王庆田，男，1944年8月出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：徐秀彬（斌），男，1953年4月6日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。
委托代理人：王兵，安徽董志军律师事务所律师。
上诉人王继合、王庆田因与被上诉人徐秀彬财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2010）谯民一初字第0218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年8月23日公开开庭进行了审理。王继合、王庆田、徐秀彬的委托代理人王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：徐秀彬与王继合的生父王庆明是朋友关系。1992年11月10日前徐秀彬在现亳州市谯城区双沟镇双西建造北屋6间（其中西头三间为本案争议房屋），西屋2间，并于1992年11月10日向原亳州市房地产管理处申办私有房屋产权登记。亳州市房地产管理处于1992年l2月1日向徐秀彬颁发了亳州市房产所有权证。王庆田（王继合养父）与王庆明（王继合生父）系哥弟关系。王继合自幼由王庆田收养。1994年11月11日，王庆明与王庆田等签署了一份协议书，该协议约定由王庆田出资为王继合结婚购买住宅一处，但协议书中未说明购买的是谁的住宅，坐落在何处等内容。1994年10月17日，由王庆明给付徐秀彬现金2000元后，王庆田、王继合即入住现双方争议的房屋至今。2008年夏季徐秀彬要求王继合从争议的房屋内搬出，但被告以该房已由被告购买居住为由，拒绝搬出。为此，双方产生争议，由原告起诉来院，请求法院依法判令被告王继合、王庆田停止侵权、从原告的房子里搬出。
一审法院认为：房屋作为不动产，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。不动产物权的设立、变更、转让、消灭依照法律应当登记的，自记载登记时发生效力，未经登记不发生物权变动的效力。房屋所有权为完全物权，所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益、处分的权利。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占，侵占他人财产应停止侵权。本案中，徐秀彬持有该房屋的房产证，作为房屋所有权人，有权主张该房屋所有权。对于原告要求被告停止侵权，搬出该房屋的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告辩称所争议的房屋系被告出资购买，不是租赁原告房屋居住，不构成侵权的理由，被告没有举证出争议房屋已由其购买的充分有效的合法证据加以证明，其辩解理由明显举证不足，本院不予采信。经本院审判委员会讨沦决定，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：被告王继合、王庆田停止侵权，并于本判决生效之日起十日内搬出徐秀彬座落在双沟集中心队的三间房屋。案件受理费100元，由被告王继合、王庆田负担。
宣判后王继合、王庆田不服，上诉称：一审认定事实错误，争议的房屋系上诉人购买而非租赁，一审认定上诉人侵权不能成立。上诉人一审举了协议书，暂收条等证据。协议书载明：王庆田为王继合结婚购买宅子一处，该宅基在徐秀彬西面（注：指徐秀彬六间堂屋西边的三间即争议的房屋）。徐秀彬在该协议上签字，并于1994年10月17日向徐秀彬交购房款2000元，徐秀彬书写了收条。两份证据足以证明上诉人购买了被上诉人的房屋。一审认定“上诉人没有拿出争议房屋已由其购买的充分有效的合法证据加以证明”的说法违背了民诉法关于“高度盖然性”的证明标准。
徐秀彬在庭审中答辩称：一审认定事实清楚正确，应维持原判。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同一审。本院认证意见与一审一致。
本院查明：1994年9月11日，王庆明与王庆田签署了一份协议书，协议内容大致为：王庆田王庆明家事协议书，王庆田自幼收养继合，为继合结婚买宅子一处，款由王庆田付，王庆明东面没有继合任何纠缠，有宅基一处在徐秀彬西面，王庆田扶养到老一切都有继合负担等等。作证人徐秀彬等。
除本院认定的上述事实外，一审认定的其它事实，本院予以确认。
本院认为：1、王庆明、王庆田所签的协议书为家事协议书，主要内容为王庆明王庆田兄弟家事纠纷。上面虽载明王庆田为王继合结婚买宅子一处，……有宅基一处在徐秀彬西面等内容，但购买的是谁的宅子，宅子的具体位置等均未说明。且徐秀彬在该协议中的身份只是作证人。2、徐秀彬于1994年10月17日收到王庆明人民币2000元，虽注明是房价款，但不是收王庆田的款，不能证明该款就是本案争议的三间房屋的价款。
综上，王继合、王庆田的上诉理由不能成立，原审判决并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由王继合、王庆田负担。
本判决为终审判决。
审判长 江海洋
审判员 孙 震
审判员 杜亚莉
二〇一〇年九月十九日
书记员 梁建红
文书内容安徽省亳州市中级人�法院民 事 判 决 书（2010）亳民一终字第00445号上诉人（原审被告）：王继合(又名王瑞云)，男，1974年10月l0日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。上诉人（原审被告）：王庆田，男，1944年8月出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）：徐秀彬(斌)，男，1953年4月6日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。委托代理人：王兵，安徽胜光律师事务所律师。上诉人王继合、王庆田因与被上诉人徐秀彬财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院[2010]谯民一初字第0218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年8月23日公开开庭进行了审理。王继合、王庆田、徐秀彬的委托代理人王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：徐秀彬与王继合的生父王庆明是朋友关系。1992年11月10日前徐秀彬在现亳州市谯城区双沟镇双西建造北屋6间(其中西头三间为本案争议房屋)，西屋2间，并于1992年11月10日向原亳州市房地产管理处申办私有房屋产权登记。亳州市房地产管理处于1992年l2月1日向徐秀彬颁发了亳州市房产所有权证。王庆田(王继合养父)与王庆明(王继合生父)系哥弟关系。王继合自幼由王庆田收养。1994年11月11日，王庆明与王庆田等签署了一份协议书，该协议约定由王庆田出资为王继合结婚购买住宅一处，但协议书中未说明购买的是谁的住宅，坐落在何处等内容。1994年10月17日，由王庆明给付徐秀彬现金2000元后，王庆田、王继合即入住现双方争议的房屋至今。2008年夏季徐秀彬要求王继合从争议的房屋内搬出，但被告以该房已由被告购买居住为由，拒绝搬出。为此，双方产生争�，由原告起诉来院，请求法院依法判令被告王继合、王庆田停止侵权、从原告的房子里搬出。一审法院认为：房屋作为不动产，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。不动产物权的设立、变更、转让、消灭依照法律应当登记的，自记载登记时发生效力，未经登记不发生物权变动的效力。房屋所有权为完全物权，所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益、处分的权利。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占，侵占他人财产应停止侵权。本案中，徐秀彬持有该房屋的房产证，作为房屋所有权人，有权主张该房屋所有权。对于原告要求被告停止侵权，搬出该房屋的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告辩称所争�的房屋系被告出资购买，不是租赁原告房屋居住，不构成侵权的理由，被告没有举证出争议房屋已由其购买的充分有效的合法证据加以证明，其辩解理由明显举证不足，本院不予采信。经本院审判委员会讨沦决定，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：被告王继合、王庆田停止侵权，并于本判决生效之日起十日内搬出徐秀彬座落在双沟××心队××三间房屋。案件受理费100元，由被告王继合、王庆田负担。宣判后王继合、王庆田不服，上诉称：一审认定事实错误，争议的房屋系上诉人购买而非租赁，一审认定上诉人侵权不能成立。上诉人一审举了协议书，暂收条等证据。协议书载明，王庆田为王继合结婚购买宅子一处，该宅基在徐秀彬西面（注：指徐秀彬六间堂屋西边的三间即争议的房屋）。徐秀彬在该协议上签字，并于1994年10月17日向徐秀彬交购房款2000元，徐秀彬书写了收条。两份证据足以证明上诉人购买了被上诉人的房屋。一审认定“上诉人没有拿出争议房屋已由其购买的充分有效的合法证据加以证明”的说法违背了民诉法关于“高度盖然性”的证明标准。徐秀彬在庭审中答辩称：一审认定事实清楚�确，应维持原判。双方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同一审。本院认证意见与一审一致。本院查明：1994年9月11日，王庆明与王庆田签署了一份协议书，协议内容大致为：王庆田王庆明家事协议书，王庆田自幼收养继合，为继合结婚买宅子一处，款由王庆田付，王庆明东面没有继合任何纠缠，有宅基一处在徐秀彬西面，王庆田扶养到老一切都有继合负担等等。作证人徐秀彬等。除本院认定的上述事实外，一审认定的其�事实，本院予以确认。本院认为：1、王庆明、王庆田所签的协议书为家事协议书，主要内容为王庆明王庆田兄弟家事纠纷。上面虽载明王庆田为王继合结婚买宅子一处，……有宅基一处在徐秀彬西面等内容，但购买的是谁的宅子，宅子的具体位置等均未说明。不能以“有宅基一处在徐秀彬西面”就认定购买的是徐秀彬的宅子。且徐秀彬在该协议中的身份只是作证人。2、徐秀彬于1994年10月17日收到王庆明人民币2000元，虽注明是房价款，但不是收王庆田的款，不能证明该款就是本案争议的三间房屋的价款。综上，王继合、王庆田的上诉理由不能成立,原审判决并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由王庆田负担。本判决为终审判决。审判长  江海洋审判员  孙 震审判员  杜亚莉二〇一〇年九月十日书记员  梁建红
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2010)亳民一终字第00445号上诉人（原审被告）：王继合(又名王瑞云)，男，1974年10月l0日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。上诉人（原审被告）：王庆田，男，1944年8月出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）：徐秀彬(斌)，男，1953年4月6日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。委托代理人：王兵，安徽董志军律师事务所律师。上诉人王继合、王庆田因与被上诉人徐秀彬财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院[2010]谯民一初字第0218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年8月23日公开开庭进行了审理。王继合、王庆田、徐秀彬的委托代理人王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：徐秀彬与王继合的生父王庆明是朋友关系。1992年11月10日前徐秀彬在现亳州市谯城区双沟镇双西建造北屋6间(其中西头三间为本案争议房屋)，西屋2间，并于1992年11月10日向原亳州市房地产管理处申办私有房屋产权登记。亳州市房地产管理处于1992年l2月1日向徐秀彬颁发了亳州市房产所有权证。王庆田(王继合养父)与王庆明(王继合生父)系哥弟关系。王继合自幼由王庆田收养。1994年11月11日，王庆明与王庆田等签署了一份协议书，该协议约定由王庆田出资为王继合结婚购买住宅一处，但协议书中未说明购买的是谁的住宅，坐落在何处等内容。1994年10月17日，由王庆明给付徐秀彬现金2000元后，王庆田、王继合即入住现双方争议的房屋至今。2008年夏季徐秀彬要求王继合从争议的房屋内搬出，但被告以该房已由被告购买居住为由，拒绝搬出。为此，双方产生争议，由原告起诉来院，请求法院依法判令被告王继合、王庆田停止侵权、从原告的房子里搬出。一审法院认为：房屋作为不动产，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。不动产物权的设立、变更、转让、消灭依照法律应当登记的，自记载登记时发生效力，未经登记不发生物权变动的效力。房屋所有权为完全物权，所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益、处分的权利。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占，侵占他人财产应停止侵权。本案中，徐秀彬持有该房屋的房产证，作为房屋所有权人，有权主张该房屋所有权。对于原告要求被告停止侵权，搬出该房屋的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告辩称所争议的房屋系被告出资购买，不是租赁原告房屋居住，不构成侵权的理由，被告没有举证出争议房屋已由其购买的充分有效的合法证据加以证明，其辩解理由明显举证不足，本院不予采信。经本院审判委员会讨沦决定，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：被告王继合、王庆田停止侵权，并于本判决生效之日起十日内搬出徐秀彬座落在双沟××心队××三间房屋。案件受理费100元，由被告王继合、王庆田负担。宣判后王继合、王庆田不服，上诉称：一审认定事实错误，争议的房屋系上诉人购买而非租赁，一审认定上诉人侵权不能成立。上诉人一审举了协议书，暂收条等证据。协议书载明：王庆田为王继合结婚购买宅子一处，该宅基在徐秀彬西面（注：指徐秀彬六间堂屋西边的三间即争议的房屋）。徐秀彬在该协议上签字，并于1994年10月17日向徐秀彬交购房款2000元，徐秀彬书写了收条。两份证据足以证明上诉人购买了被上诉人的房屋。一审认定“上诉人没有拿出争议房屋已由其购买的充分有效的合法证据加以证明”的说法违背了民诉法关于“高度盖然性”的证明标准。徐秀彬在庭审中答辩称：一审认定事实清楚正确，应维持原判。双方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同一审。本院认证意见与一审一致。本院查明：1994年9月11日，王庆明与王庆田签署了一份协议书，协议内容大致为：王庆田王庆明家事协议书，王庆田自幼收养继合，为继合结婚买宅子一处，款由王庆田付，王庆明东面没有继合任何纠缠，有宅基一处在徐秀彬西面，王庆田扶养到老一切都有继合负担等等。作证人徐秀彬等。除本院认定的上述事实外，一审认定的其它事实，本院予以确认。本院认为：1、王庆明、王庆田所签的协议书为家事协议书，主要内容为王庆明王庆田兄弟家事纠纷。上面虽载明王庆田为王继合结婚买宅子一处，……有宅基一处在徐秀彬西面等内容，但购买的是谁的宅子，宅子的具体位置等均未说明。且徐秀彬在该协议中的身份只是作证人。2、徐秀彬于1994年10月17日收到王庆明人民币2000元，虽注明是房价款，但不是收王庆田的款，不能证明该款就是本案争议的三间房屋的价款。综上，王继合、王庆田的上诉理由不能成立,原审判决并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由王继合、王庆田负担。本判决为终审判决。审判长  江海洋审判员  孙 震审判员  杜亚莉二〇一〇年九月十九日书记员  梁建红
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第04205号
原告邓某甲，男，1951年12月4日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
委托代理人邓某乙，男，1971年9月18日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区，系邓某甲之子。
被告张某某，男，1947年12月28日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
原告邓某甲与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、送达地址确认书等诉讼文书。本院由审判员刘丰独任审理，于2015年12月7日对本案公开开庭进行了审理，原告邓某甲及委托代理人邓某乙、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，被告于2012年8月18日向原告借款33000元，双方约定利率为年息1分。被告借款后经原告多次催要，拖欠至今拒不偿还。请求依法判令被告偿还原告借款33000元及利息13000元，并承担本案诉讼费用。
被告张某某辩称，向原告借款是事实，该款是用于商丘市正德基农牧有限公司。当时被告任该公司的现金会计，原告向法庭出具的借据是公司主管会计李某某书写，被告只是在借据上签名盖章。出具借条时并没有收到原告的现金，是以前公司欠原告的借款，给原告结算后还欠原告33000元。被告现在已离开了该公司，该笔借款应该由商丘市正德基农牧有限公司偿还，而不应由被告来偿还，。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款33000元及利息13000元有无事实和法律依据。
原告邓某甲向本院提交的证据材料有：1、被告给原告出具的借据一份，证明2012年8月18日被告向原告借款33000元，并约定利率为年息1分的事实；2、商丘市睢阳区宋集镇大邓楼村民委员会出具的证明1份，证明代理人邓某乙与原告邓某甲系父子关系，原告邓某甲有权委托邓某乙代理该案件。
被告张某某没有向本院提交证据。
被告对原告提交的证据本身无异议，但认为证据1是商丘市正德基农牧有限公司会计李某某书写，被告只是在借据上签名盖章。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。被告以该笔借款是用于商丘市正德基农牧有限公司进行抗辩，没有提交相关证据来证明自己的观点，且被告对借据上的签名盖章予以认可，其抗辩理由不能成立。
经审理查明，本院可以确认以下案件事实：被告张某某于2012年8月18日向原告邓某甲借款33000元，约定利率为年息1分，从出具借条之日起计算利息。利息计算至2015年11月9日（原告起诉之日）为10633元。后经原告多次催要，被告拖欠至今没有偿还。
本院认为，原、被告之间是一种民间借贷关系，双方约定的利率为年息1分，不违背法律规定应予保护。被告应当按照约定偿还原告借款本金及利息。因双方没有约定还款期限，原告随时可以向被告主张权利。被告不偿还借款的行为是违约行为，是引起该纠纷的主要原因，对此纠纷应负主要责任。原告要求被告偿还借款33000元及利息10633元的诉讼请求，本院应予支持。超出约定的利息没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告邓某甲借款33000元及利息10633元；
驳回原告邓某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取475元，由被告张某某负担445元，原告邓某甲负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘丰
二〇一五年十二月十日
书记员 郭嘉
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第150号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人李某某，男，1979年1月6日出生，汉族，吉林省双辽市人，高中文化，工人，住双辽市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年4月21日被双辽市公安局刑事拘留。同年4月28日被逮捕，现羁押双辽市看守所。
吉林省双辽市人民检察院于2015年6月17日以双检公诉刑诉字（2015）107号起诉书，指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2015年7月15日公开开庭审理本案。双辽市人民检察院检察员刘海波出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼，经审批委员会讨论决定，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控，2015年4月21日10时33分许，双辽市公安局卧虎镇派出所接到举报后，在双辽市卧虎林场李某某住处的厨房冰箱旁边的墙角处发现一装有物品的编织袋，查出一把鹰牌双管猎枪，枪号为840335，在其卧室内床头柜的抽屉里搜出猎枪弹壳4枚。经四平市公安司法鉴定中心鉴定：送检猎枪应以火药为动力源，为枪支，具有杀伤力。经查，该枪为被告人李某某父亲生前遗留，被告人李某某在收拾仓库时发现后将该枪放置在自己住处的厨房冰箱旁边的墙角处，继续非法持有至案发。
吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪所列举的证据有：1、枪械弹药照片；2、到案经过、搜查笔录、扣押清单、公民户籍证明；3、证人白某、李某甲、张某某的证言；4、被告人李某某的供述与辩解；5、四平市公安司法鉴定意见。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实和罪名无异议，辩称该猎枪是其父亲留下的，原计划准备上缴，只是没有来得及上缴。
经审理查明，2014年5月19日被告人李某某的父亲李义去世。被告人李某某在收拾其家仓库时发现其父亲李义遗留的一把鹰牌双管猎枪，李某某将该枪放置在自己住处的厨房冰箱旁边的墙角处，继续非法持有至案发。2015年4月21日10时33分许，双辽市公安局卧虎镇派出所接到举报后，在被告人李某某住处的厨房冰箱旁边的墙角处搜查出该枪，枪号为840335，在其卧室内床头柜的抽屉里搜出猎枪弹壳4枚。经四平市公安司法鉴定中心鉴定：送检猎枪应以火药为动力源，为枪支，具有杀伤力。
上述事实，有在开庭审理过程中举证、质证的下列证据予以证明。
1、搜查证、搜查笔录、扣押清单及照片，证明在被告人李某某家搜查出枪支的事实。
2、四平市公安司法鉴定中心枪支弹药检验鉴定书，证明送检猎枪应以火药为动力源，为枪支，具有杀伤力。
3、到案经过，证明被告人李某某被抓获的事实。
4、前科劣迹证明。证实李某某无其他前科劣迹的事实。
5、公民户籍证明，证明李某某的自然情况。
6、证人白某证言，证明其四年前与李某某结婚，那时看见李某某的父亲用猎枪打猎。李某某父亲去世后，该猎枪一直被李某某收藏，有时李某某心情不好时他还放两枪。
7、证人张某某证言，证明李某某是其儿子。其丈夫生前有一把猎枪，丈夫死后李某某在收拾仓房时发现的，后来李某某把猎枪放在家中的事实。
8、被告人李某某供述，证明我父亲是在2014年5月19日去世的。他去世后我在家里收拾他的东西，在收拾仓房时发现了一把双管猎枪，发现这枪之后我就把枪放在我家后屋冰箱旁边的角落，是用一个编织袋装着，一直也没动过，还有子弹壳和引炮。
以上证据吻合一致，足以证明本院认定的事实。
本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。鉴于其认罪态度较好，根据本案的事实、情节、社会危害性等因素，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某非法持有枪支罪罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 蔡静玲
人民陪审员 于永博
二〇一五年七月三十日
书 记 员 姜世凯
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第150号
公诉机关邵阳市双清区人民检察院。
被告人韩某，男，1987年6月18日出生于湖南省邵阳市新邵县，汉族，初中文化，无业。2015年3月4日因涉嫌容留他人吸食毒品罪被湖南省邵阳市公安局双清分局刑事拘留，同年3月19日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉字（2015）146号起诉书指控被告人韩某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月30日向本院提起公诉，本院于即日立案受理，征得被告人同意后，适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市双清区人民检察院指派检察员邓舒婷出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳市双清区人民检察院指控，2014年2月及2015年2月，被告人韩某先后三次用自己的身份证开房，与吸毒人员李某甲、李某乙三人在宾馆的房间内吸毒麻古。
公诉机关提供了证人证言、被告人的供述、书证等证据。认为被告人韩某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韩某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明：2014年2月份的一天凌晨，被告人韩某与吸毒人员李某甲、李某乙三人一起到大祥区今天假日酒店，韩某用自己的身份证开房，李某甲付房费，开好房后三人在房间里以烧烤的方式吸食了毒品麻古。
2015年2月20日左右的一天早晨，被告人韩某与李某甲、李某乙三个人一人出了一百元，由韩某购买了三粒麻古，韩某在新金福宾馆提供身份证开房，并付了房费，三人在房间内一起吸食毒品麻古。
2015年2月26日早上6点左右，被告人韩某与李某甲、李某乙三个人一人出了一百元，由韩某购买了三粒麻古，韩某在双清区新华宾馆提供身份证开房，李某甲付房费，开好房后三人在房间里吸食了毒品麻古。
上述事实，被告人韩某在开庭过程中不持异议，且有被告人韩某的供述与辩解，证人李某甲、李某乙的证言，辨认笔录，检查笔录，现场勘验笔录，收据，现场示意图及照片，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月4日至2015年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之后第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王亚平
二〇一五年八月十一日
代理书记员 刘 敏
附相关法律文书：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申499号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘庆发，男，1973年2月18日出生，汉族，农民，住绥棱县。
委托诉讼代理人：潘静（系潘庆发的女儿），住绥棱县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海伦市晓明食用菌种植农民专业合作社，住所地海伦市长发乡长建村。
法定代表人：吕景莉，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：付元祥，该合作社员工。
一审被告：绥棱县塞北食用菌种植专业合作社，住所地绥棱县绥中乡绥中村2组。
再审申请人潘庆发因与被申请人海伦市晓明食用菌种植农民专业合作社（以下简称晓明食用菌合作社）、一审被告绥棱县塞北食用菌种植专业合作社买卖合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2017）黑12民终606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘庆发申请再审称，原判决认定晓明食用菌合作社所受损失及其对该损失负有责任缺乏证据证明。第一，原判决据以认定损失的主要证据[2015]农鉴（意）字第63号司法鉴定意见书，是在鉴定材料不完整、应当终止鉴定的情况下作出的，鉴定程序不合法；对减产原因的分析说明中已明确写明需要被鉴定方提供相关证明证实减产原因，却在被鉴定方未到场的情况下，依据被鉴定方提供的销售记录，对减产原因及减产数量作出分析认定，不具有科学性。第二，其已履行合同约定的义务，合同并未约定技术人员需具备相应资质。晓明食用菌合作社所受损失是因给技术人员放假造成的，原判决判令其承担责任显属不当。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：原判决依据[2015]农鉴（意）字第63号司法鉴定意见书认定食用菌合作社的损失及判令潘庆发赔偿损失是否适当。就此问题，由于潘庆发虽对该司法鉴定意见有异议，但并未申请重新鉴定或者补充鉴定，亦未提供足以反驳该鉴定意见的相反证据。经审查，该鉴定亦不存在严重违反法定程序的情形，故其关于该鉴定意见程序不合法及依据不足的申请再审主张不能成立，原判决依据该鉴定意见认定讼争香菇菌棒买卖合同项下的食用菌减产数额及减产原因，并根据双方当事人议定的食用菌单价7元/公斤，认定晓明食用菌合作社的减产损失，以及该损失与潘庆发违反讼争合同的约定，即技术指导不到位行为之间存在因果关系，进而判令潘庆发赔偿70%的损失，并无不当。潘庆发申请再审主张，晓明食用菌合作社给技术人员放假是造成损失的原因，对此，原判决已认定晓明食用菌合作社对减产损失亦有过错，并判令晓明食用菌合作社自行承担30%的损失。至于技术人员是否具备相应资质，虽不属讼争合同约定的内容，原判决据此确认潘庆发的责任欠妥，但潘庆发作为合同约定的提供技术指导一方，对于技术指导不到位给对方造成的损失，依据合同约定应负相应的赔偿责任，原判决判令其承担70%的责任适当。
综上，潘庆发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘庆发的再审申请。
审 判 长 赵敬贤
审 判 员 徐世敏
审 判 员 郭伟宏
二〇一八年四月九日
法官助理 宣 璇
书 记 员 陈 乐
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初7895号
原告：耿肖林，男，1969年8月4日生，汉族，住河北省藁城市。
委托代理人：朱玉辉，河北得正律师事务所律师。
被告：河北卓伟房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区广安小区谈中园10-2106。
法定代表人：何伟。
被告：何伟，男，1964年4月8日生，汉族，住石家庄市长安区。
本院在受理原告耿肖林诉被告河北卓伟房地产开发有限公司、何伟买卖合同纠纷一案，原告耿肖林于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告耿肖林撤回起诉。
案件受理费5657元减半收2828.5元，由原告负担。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 刘红梅
二〇一八年三月七日
书 记 员 李 赛
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执恢字第22-1号
申请执行人：谢自清，男，汉族，住什邡市南泉镇。
申请执行人：钟云琼，女，汉族，住什邡市南泉镇。
被执行人：江国凤，女，汉族，住成都市青羊区文家乡。
谢自清、钟云琼诉江国凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2005年12月6日作出的（2005）什邡民初字笫823号民事判决书己经发生法律效力，权利人谢自清、钟云琼于2015年10月21日向本院申请强制执行。
本院在执行该案时，查明被执行人江国凤暂无可供执行的财产，申请执行人谢自清、钟云琼于2015年11月18日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条笫（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2005）什邡民初字笫823号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘纯松
二〇一五年八月十八日
书记员 曾令明
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执21-5号
申请执行人南宁市广银小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人李伟，董事长。
委托代理人梁波，南宁市广银小额贷款股份有限公司法务专员。
被执行人黄承锐，男，1979年9月7日出生，汉族，灵山县丰塘镇居民。
被执行人黄祺智，男，1988年11月10日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人南宁市广银小额贷款股份有限公司与被执行人黄承锐、黄祺智小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）灵民初字第159号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日向本院申请强制执行（2014）灵民初字第159号民事判决书第一项、第二项及案件诉讼费所确定义务，即：强制执行被执行人黄承锐、黄祺智返还申请人南宁市广银小额贷款股份有限公司借款本金11759.29元及违约金（违约金的计算：以本金人民币11759.29元为基数，从2013年3月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至2015年3月15日，以后另计），案件诉讼费600元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，经查询被执行人黄承锐、黄祺智的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况,没有发现被执行人可供执行财产，且被执行人外出去向不明。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意本院终结（2014）灵民初字第159号民事判决书第一项、第二项及案件受理费所确定义务的本次执行程序。
本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人可供执行财产，案件暂未能执行结案。经本院征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人有可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意终结本院（2014）灵民初字第159号民事判决书第一项、第二项及案件受理费所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第159号民事判决书第一项、第二项及案件受理费所确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对本院终结（2014）灵民初字第159号民事判决书第一项、第二项及案件受理费所确定义务的执行。申请重恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄诒恒
审判员 潘成军
审判员 叶自璟
二〇一六年六月二日
书记员 李卓伟
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执21-5号
申请执行人南宁市广银小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人李伟，董事长。
委托代理人梁波，南宁市××额贷款股份有限公司法务专员。
被执行人黄承锐，灵山县丰塘镇居民。
被执行人黄祺智。
申请执行人南宁市广银小额贷款股份有限公司与被执行人黄承锐、黄祺智小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）灵民初字第159号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日向本院申请强制执行（2014）灵民初字第159号民事判决书第一项、第二项及案件诉讼费所确定义务，即：强制执行被执行人黄承锐、黄祺智返还申请人南宁市广银小额贷款股份有限公司借款本金11759.29元及违约金（违约金的计算：以本金人民币11759.29元为基数，从2013年3月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至2015年3月15日，以后另计），案件诉讼费600元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，经查询被执行人黄承锐、黄祺智的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人可供执行财产，且被执行人外出去向不明。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意本院终结（2014）灵民初字第159号民事判决书第一项、第二项及案件受理费所确定义务的本次执行程序。
本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人可供执行财产，案件暂未能执行结案。经本院征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人有可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意终结本院（2014）灵民初字第159号民事判决书第一项、第二项及案件受理费所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第159号民事判决书第一项、第二项及案件受理费所确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对本院终结（2014）灵民初字第159号民事判决书第一项、第二项及案件受理费所确定义务的执行。申请重恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄诒恒
审判员 潘成军
审判员 叶自璟
二〇一六年六月二日
书记员 李卓伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8973号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：车薇，女，汉族，1986年6月11日出生，住重庆市北碚区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告车薇信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告车薇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、车薇立即支付截至2018年3月1日的透支本金47370.97元、透支利息2518.58元；并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金47370.97元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由车薇承担。事实和理由：车薇向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月1日累计欠款本息共计49889.55元未给付。工行重庆市分行多次催款，车薇仍未清偿。
被告车薇未答辩。
经审理查明，2017年5月，车薇向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。车薇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向车薇发放了信用卡。车薇从其信用卡账户中透支，截至2018年3月1日，车薇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金47370.97元、透支利息2518.58元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，车薇与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向车薇发放了信用卡，车薇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。车薇应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告车薇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告车薇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月1日的信用卡透支本金47370.97元、透支利息2518.58元;并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金47370.97元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费556元，由被告车薇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第534号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社，以下简称聊城农商行），住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：杨广涛，该银行职工。
被告：杨纪兰，女，1956年04月09日出生，汉族，农民，住址：聊城市东昌府区。
被告：赵同法（杨纪兰之夫），男，1955年08月02日出生，汉族，农民，住址：聊城市东昌府区。
被告：李同良，男，1976年08月02日出生，汉族，农民，住址：聊城市东昌府区。
被告：赵金华，男，1976年12月03日出生，汉族，农民，住址：聊城市东昌府区。
被告：于德跃，男，1971年02月18日出生，汉族，农民，住址：聊城市东昌府区。
原告聊城农商行与被告杨纪兰、赵同法、李同良、赵金华、于德跃金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨广涛及被告杨纪兰、李同良、于德跃到庭参加诉讼，被告赵金华、赵同法经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2011年11月8日，原告与被告杨纪兰和被告赵金华、于德跃、李同良签订了《个人最高额联合保证借款合同》，被告赵同法向原告出具《共同承担债务承诺书》，约定被告杨纪兰向原告借款10万元，双方约定了借款期限、违约责任等权利义务。被告赵金华、李同良、于德跃为保证人，被告赵同法为�告杨纪兰的共同债务人。借款到期后，被告杨纪兰、赵同法尚有10万元本金及相应利息未有偿还；被告赵金华、李同良、于德跃亦未履行保证责任。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告杨纪兰、赵同法归还本金10万元及其相应的利息；被告赵金华、李同良、于德跃承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告杨纪兰辩称：担保借款是事实，但现在我没有能力偿还。
被告李同良辩称：担保借款是事实，但这笔借款杨纪兰的儿子用了。
被告赵同法、赵金华、于德跃均未答辩，被告赵同法、杨纪兰、赵金华、于德跃、李同良均未提交证据。
原告聊城农商业为支持其主张向法庭提交以下证据：
1、《个人最高额联合保证借款合同》、《共同承担债务承诺书》各一份，用以证明被告杨纪兰向原告借款人民币10万元；被告赵同法认可为共同债务人并承诺共同偿还；被告赵金华、李同良、于德跃作为保证人承担连带责任保证的事实。
2、《贷转存凭证》（凭证号：No.019067247）一份，用以证明被告杨纪兰于2011年11月8日已经收到所借的人民币10万元。
以上原告向法庭提交的证据经庭审质证、认证，被告无异议，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明：2011年11月8日，原告与被告杨纪兰及被告赵金华、李同良、于德跃签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。双方约定原告向被告由杨纪兰发放人民币10万元的贷款证一本，贷款证使用期限从2011年11月8日至2013年11月5日止，双方还约定了逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。约定被告赵同法为共同债务人，约定被告赵金华、李同良、于德跃为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任�证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后原告于2011年11月8日将借款人民币10万元打入被告杨纪兰存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司堂邑支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社堂邑信用社），存款账号为62×××68。借款到期后，被告杨纪兰、赵同法未按双方约定归还借款本金及相应的利息；被告赵金华、李同良、于德跃亦未履行保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告聊城农商行与被告杨纪兰和被告赵金华、李同良、于德跃签订的《个人最高额联合保证借款合同》及被告赵同法向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告赵金华、李同良、于德跃拒不履行合同义务是错误的。现原告要求被告杨纪兰、赵同法归还借款本金及利息，被告赵金华、李同良、于德跃承担连带责任，依法应予支持。被告李同良的辩称不能免除其保证责任，其辩称本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨纪兰、赵同法�判决生效十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元及相应的利息（利息从2011年11月8日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告赵金华、李同良、于德跃对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
三、被告赵金华、李同良、于德跃承担保证责任后，有权向杨纪兰、赵同法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二０一四年四月九日
书 记 员 张立敏
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保396号
申请人：杨银山。
被申请人：胡纯杰。
被申请人：向立群。
本院在审理申请人杨银山与被申请人胡纯杰、向立群民间借贷纠纷一案中，申请人杨银山于2017年9月11日向本院提出保全申请，请求对被申请人胡纯杰、向立群名下价值28万元的财产予以保全。申请人杨银山自愿以其名下银行存款97915元提供担保。
本院认为，申请人杨银山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡纯杰、向立群可得征地拆迁补偿款28万元；
二、冻结申请人杨银山名下银行存款97915元。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 周昂
二〇一七年九月十二日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保396号申请人：杨银山。被申请人：胡纯杰。被申请人：向立群。本院在审理申请人杨银山与被申请人胡纯杰、向立群民间借贷纠纷一案中，申请人杨银山于2017年9月11日向本院提出保全申请，请求对被申请人胡纯杰、向立群名下价值28万元的财产予以保全。申请人杨银山自愿以其名下银行存款97915元提供担保。本院认为，申请人杨银山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡纯杰、向立群可得征地拆迁补偿款28万元；二、冻结申请人杨银山名下银行存款97915元。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  周昂二〇一七年九月十二日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。