四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字第413号
原告：王怀秀，女，生于1949年10月30日，汉族，农村居民。
委托代理人：唐拥军，系原告王怀秀的女婿，生于1964年3月3日，汉族，务农。
委托代理人：谭周武，旺苍县法律援助中心律师。
被告：王东，男，生于1971年10月10日，汉族，务农。
委托代理人：陈从学，四川苍龙律师事务所律师。
被告：王阳，系被告王东之子，生于1995年6月30日，汉族。
委托代理人：陈从学，四川苍龙律师事务所律师。
原告王怀秀与被告王东、王阳侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅弘独任审判，公开开庭进行了审理，原告王怀秀及其委托代理人唐拥军、被告王东及其委托代理人陈从学、被告王阳的委托代理人陈从学到庭参加诉讼。
原告王怀秀诉称：2013年8月份被告王东修路期间，被告王阳开挖掘机将一颗树上的野蜂蜂巢挖下，蜂巢散落在草坡上后二被告未处理干净，也未设置警示标志，10月25日原告放牛路经附近被野蜂蜇伤，在广元市中心医院住院治疗24天，花费医疗费32338.89元，农合仅报销6189.8元。原告曾找二被告索赔，被告王东只赔付了2000元，后经政府调解未果，原告诉至本院，请求二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计26989.09元。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
（1）、对王怀秀的询问笔录，证明原告被野蜂蜇伤的事实过程，因受伤严重到广元治疗，原告事先对野蜂不知情，事后得知该蜂巢是被告王东修路过程中，被告王阳用挖掘机挖下来的。
（2）、对吴某某的调查笔录，证明吴某某的爱人给他打电话后他到了事故现场，看到了原告受伤的经过，同时吴某某在事前还就野蜂蜇人的事情提醒过被告王东，但王东还是没放在心上。
（3）、对张某某的调查笔录，证明在蜂巢被王阳挖下后，张某某送其孙子上学的时候也曾被野蜂蜇伤。
（4）、对向光富的调查笔录，证实蜂巢在路边，是赶场的必经之路，是王阳在施工过程中把蜂巢挖下来的；向光富的爱人也被野蜂蜇伤，本人也差点受伤；野蜂连续蜇伤人后，向光富也提醒过王阳，但王阳没有引起重视。
（5）、英萃中心卫生医院的病情诊断证明；旺苍县人民医院的住院病历；广元市中心医院的出院诊断证明书、出院记录、病历资料治疗记录；
（6）、医疗费发票15张，其中英萃中心卫生院624.4元，旺苍县人民医院2224.81元，广元市中心医院29489.68元，共计32338.89元；
（7）、农合保险凭证，农合报销6189.8元，扣除这笔已报销的费用，原告自己支付医疗费26149.09元。
（8）、英萃镇人民调解委员会的调解笔录，时间2013年11月25日，双方当事人王怀秀、杨秀芳、王东、吴敏，证明事情发生的时间经过，被告家属曾给付原告2000元，经调解未达成一致协议。
（9）、王怀秀损害事实发生的现场示意图。
被告王东、王阳辩称：原告受伤是野蜂致使，原告以动物致害认识损害赔偿纠纷起诉无法律根据；被告王东支付原告2000元不是赔偿费，而是帮助费；在本案中二被告均无过错，原告受伤与二被告之间无因果关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
二被告为证明自己的主张，提供如下证据：
（1）、雄鹰村向阳社社长王仕强书写的证明1份，证明2013年8月在施工过程中，由于蜂巢的野蜂把司机蜇了，就把该蜂巢用挖机挖下，并通知了周围的村民；
（2）、2014年3月8日对侯某某的调查笔录，证明2013年8月，被告王东把蜂巢打落后的第二天侯小洪就把整个蜂包拿回家吃了；两份证据证明2013年8月被告将蜂包打落后，向周围村民通知了该事情，打落后的第二天已经被处理。
对原告提供的证据（1），原告自己陈述的受伤经过，二被告有异议，认为原告陈述的受伤过程不属实，玉皇庙是一个很大的地方，蜇伤原告的野蜂是否系被告打落的蜂巢的野蜂，不能确认；对原告提供的证据（2），原告代理人对证人吴某某的调查笔录，二被告有有异议，认为证人不在现场，是间接证据，不能证实原告被野蜂所蜇的伤就是被告打落的蜂巢的野蜂造成的，同时该笔录也证明了在原告受伤前一个月，蜂巢已经被王阳打落；对原告提供的证据（3）、（4），原告代理人调查证人张某某、向光富的笔录，被告有异议，认为与本案无关，这二人都不在现场，不能证明是王阳打落的那个蜂巢的野蜂将原告蜇伤；对原告提供的证据（5）、（6）、（7）旺苍县英萃中心卫生院的病情诊断证明、医疗费发票、农合报销凭证真实性均无异议，但认为证据与被告的行为没有任何法律因果关系；对原告提供的证据（8）英萃镇人民调解委员会的调解笔录的真实性无异议，但笔录中记载被告支付给原告的2000元，是出于同学感情和同情给的帮助费和营养费，并不是原告认为的赔偿费；对原告提供的证据（9），现场示意图被告不予质证，认为该示意图不能证明原告王怀秀被野蜂蜇伤时的具体位置。
对被告提供的证据（1）向阳村团结社社长书写的证明，原告有异议，认为社长书写的证明不应该加盖单位印章，如是单位证明，社长应以个人名义签字，同时也没有通知周围村民，原告和知情人均没有得到社上的书面或口头通知；对被告提供的证据（2），被告代理人对证人侯某某的调查笔录有异议，认为8月份的具体时间没有说明，把蜂包拿回家吃了不能证明他拿回去的蜂包是完好无损的，蜂包从树上掉下后会摔碎，小块的零碎的蜂包没有被处理干净，仍然有野蜂在里面，侯某某处理的只是大块的蜂包。
对于原告提供的证据（5）、（6）、（7）、（8），被告对其真实性无异议，该四份证据能够相互映证，客观反映了原告的伤情及治疗经过，及纠纷形成原因，与本案有关联，可以采信；对证据（2）证人吴某某的证言被告虽有异议，但该证言能够客观反映原告当时的伤情及送治经过，并能与证据（5）、（6）、（7）相互映证，对证人证实原告伤情及送治经过的证言部分予以采信；对原告提供的证据（1）、证据（8）二被告有异议，证据（1）系原告自己的陈述，系对自己受伤经过的描述，无其他证据加以映证，不能证实原告的陈述，故对该证据不予采信；对证据（8）现场示意图，能够客观反映处理蜂巢附近的现场情况，对该部分予以采信，但图中标示的原告受伤的位置，因被告有异议，且无其他材料予以佐证，故对原告受伤位置的标示不予采信。
对被告提供的证据（1）原告有异议，该证据形式不合法，不予采信；对证据（2）原告虽有异议，但该证据来源合法，能够与原告提供的证据相互映证，也与现场实际勘验的结果相互映证，客观反映了蜂巢处理的情况，可以采信。
由于原被告双方在庭审中对原告受伤的具体位置陈述有分歧，本院于2014年5月9日组织双方当事人对现场进行了勘验表明：原野蜂蜂巢位于被告王东修建的村道公路边的一颗松树上，公路边是一坡度大约70°的荒坡，在距离该松树7米远处有条小路连通荒坡和村道公路。在荒坡上，与松树直线距离约3米处有两个直径约为3厘米的蜂巢碎片，直线距离约8米处有两个直径大约20厘米的蜂巢碎片。原告指认其被野蜂蜇伤的位置与原蜂巢所在的松树直线距离约8米远，距该处约4米发现散落的蜂巢碎片，原告所放的耕牛在其前方，与松树距离7米远，与发现的蜂巢碎片距离1-2米。原告指认被发现和救助的地方位于村道公路一弯道处，与松树的直线距离200-300米，顺村道公路距离约400米。双方对整个勘验过程无异议，但被告表示对原告指认的受伤位置有异议，因事发当时不在现场，不清楚原告受伤的具体位置。
经审理查明，2013年8月被告王东承包修建英萃镇雄鹰村的村道公路，修建过程中，公路边一颗松树上的野蜂蜂巢中的野蜂将驾驶员蜇伤，被告王阳便开挖掘机将该蜂巢挖下，案外人侯某某将其处理，但遗留了零星的蜂巢碎片散落在与公路相邻的荒坡上。2013年10月25日，原告放牛时，在被处理的蜂巢附近，被一群野蜂突然将其围住，原告顺村道公路往山湾里跑至约400米远处，村民文菊发现原告并帮忙赶走了野蜂，随即和其丈夫吴某某一起将原告送往英萃中心卫生院。因原告伤情较重又送至旺苍县人民医院，经急诊后转院至广元市中心医院住院治疗24天，诊断为：1、蜂蜇伤中毒，多脏器系统功能衰竭，急性中毒性肾损伤，急性中毒性心肌炎，急性中毒性肝损伤；2、高血压3级，极高危。共用去医疗费32338.89元，其中英萃中心卫生院624.4元，旺苍县人民医院2224.81元，广元市中心医院29489.68元。原告在农合报销费用6189.8元，王东支付其家人2000元。后原告找到二被告要求赔偿，经英萃镇人民调解委员会调解未果后，原告诉至本院。
本院认为：原告主张侵权责任损害赔偿，应当提供充分的证据证实其损伤系被告的行为所致，被告的行为是直接导致损害结果发生的原因。本案中，被告王阳虽然处理蜂巢留后有蜂巢残片，但并不一定导致原告被蜇伤的损害结果的发生，且原告受伤系蜂巢处理后的近两个月时间，因此原告受伤是否因被告王阳处理的蜂巢中残留的野蜂所致缺乏充分的证据证实，且其指认被蛰伤的地点没有其他证据能够佐证就是在王阳处理后的蜂巢残片附近。故原告请求被告王东、王阳赔偿其因野蜂蜇伤而产生的医疗费、护理费、住院伙食补助等费用的主张因缺乏充分的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王怀秀的诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告王怀秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 傅弘
二〇一四年五月二十九日
书记员 李娟