河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第261号
原告石如强，男，1948年11月12日出生，汉族。
原告石运平，男，1971年8月10日出生，汉族。
原告石春平，男，1975年3月24日出生，汉族。
原告石书凤，女，1977年10月28日出生，汉族。
四原告共同委托代理人裴志芳，河南安昌律师事务所律师。
被告安阳市中医院，住所地安阳市。
法定代表人张立峰，该院院长。
委托代理人宋艳慧，大沧海律师事务所律师。
委托代理人崔爱青，大沧海律师事务所律师。
原告石如强、石运平、石春平、石书凤因与被告安阳市中医院（以下简称中医院）医疗损害责任纠纷一案，于2015年3月9日向本院提起诉讼。本院于2015年3月10日作出受理决定。后依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告石如强、石运平、石春平、石书凤及其委托代理人裴志芳，被告中医院的委托代理人宋艳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石如强、石运平、石春平、石书凤诉称，原告石如强与患者王保花为夫妻关系，原告石运平、石春平、石书凤为患者王保花的子女。2015年1月8日上午，四原告的亲属王保花因阵发心慌、胸闷、气喘前往被告中医院就诊。××患者王保花为冠心病、心律失常-
心房纤颤、心功能Ⅲ级、高血压、脑梗塞，随后医生让办理了住院手续住院观察治疗。同年1月12日，被告中医院医生告知患者需要进行造影手术并由北京专家亲自做手术，但要求支付一千元“专家费”，四原告表示同意并支付了一千元“专家费”（未出具手续）。但被告中医院一再拖延手术时间，直到1月20日被告中医院通知患者进行手术，手术结束后，主治医生在手术室门口前告知患者家属说手术不太理想，但未介绍具体情况和原因。术后当晚，患者一直高烧不退，但主治医生认为是术后并发症，因此，并未采取有效治疗措施。××患者病危并于3时许去世。被告中医院声称由北京专家亲自做手术，但时至今日，四原告从未见到过该专家。四原告认为，被告中医院的诊疗行为存在过错，违反相关告知义务，致使患者的生命健康权遭到了丧失的后果。故依据《中华人民共和国侵权责任法》之规定提起诉讼，要求被告中医院赔偿四原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理事故人员误工费、交通费共计359190.57元。
被告中医院辩称，患者王保花因阵发胸闷、气喘等加重十天，于2015年1月8日入院，入院后，被告中医院对其予以相关检查，诊断为：1、冠心病、心率失常、心房纤颤、心功能四级；2、高血压三级、极高危阻；3、脑梗塞。被告中医院对患者并未延误治疗，因其患有××，为了稳定病情，首先予以对症治疗，在经过几天的治疗后，于2015年1月20日安排北京朝阳医院专家李强教授来被告中医院实行手术，在为××患者前降支明显狭窄，具有支架植入指征。被告中医院向家属说明支架植入的并发症、注意事项及风险等，履行了相关告知义务，家属表示理解并同意实施手术。
经审理查明，2015年1月8日患者王保花因阵发心慌、胸闷、气喘3月余、加重10天入住被告中医院接受治疗。入院诊断为：心悸病、气虚血瘀证、冠心病、心律失常-
心房纤颤、心功能Ⅵ级、高血压病3级极高危组、高梗塞。2015年1月12日，被告中医院医师董乃娥同患者王保花家属进行术前谈话，告知：患者王保花病情稳定，需要行冠脉造影术，必要时行冠脉支架植入术，并将术中术后可能出现的风险、××患者王保花家属，患者王保花家属同意近日行冠状动脉造影术必要时行冠脉支架植入术。原告石运平作为患者王保花家属在谈话记录上及冠心病介入诊断与治疗知情同意书上签字。因被告中医院没有进行该项手术的技术资质，2015年1月20日被告中医院邀请具有手术资质的北京市朝阳医院医生李强为患者王保花局麻下行冠脉造影＋支架术，依次行左、右冠状动脉造影，术中见冠脉两支病累及左前降支及右冠，同期左前降支行介入治疗，置入Firebird2支架一枚，但该次手术没有手术记录。为此，患者王保花支付“专家费”1000元。同日，患者王保花造影报告单显示：术后造影：支架贴壁良好，未见残余狭窄，远端TIMI1级血流，考虑为冠脉痉挛或夹层形成。2015年1月21日，患者王保花病情恶化，2015年1月22日患者王保花经抢救无效死亡。患者王保花在被告中医院住院14天，花费医疗费38022.67元。诉讼中，经被告中医院申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对被告中医院对王保花的诊疗行为是否存在过错；过错行为与损害结果之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定。2015年10月19日该鉴定中心作出西政司法鉴定中心（2015）鉴字第2604号司法鉴定意见书，该鉴定意见分析说明部分指出：医方对患者疾病的诊断明确。虽然作PCI无绝对手术禁忌症，但手术并非必须立即实施，理由为病人无心脏病的反复发作史，本次住院为初发；术前心肌酶升高不明显。此外还有其他术前告知义务履行不充分，如未告知患方，安装心脏支架后，一般要长期服用抗凝药，从而妨碍了患方充分合理地行使知情同意权。医方无手术记录，显然违反了《病历书写基本规范》的第23条第（十三）款的规定。病人术后不久，病情迅速恶化至最终死亡。××病人的姓名和住院号，说明医方对病历的管理存在一定缺陷。按照很多医机构的做法，遇到外聘专家主刀，患方又支付了会诊专家的费用，一般外聘的主刀医生要亲自与患方进行沟通，还要在手术记录上写明施术者是谁，现患方否认见过李强医生，李强医生在出具的书证上称其亲自与患者家属充分沟通，因缺乏手术记录，该事实无法查清。××医方的过错，推定医方的过错治疗行为对王保花的损害为主要因素，王保花生前心脏疾病的诊断明确，死亡于自身疾病也有部分关系。西南政法大学司法鉴定中心在鉴定过程产生专家费2000元、邮寄费30元，系中医院邱鹏栋支付。
另查明，患者王保花，1951年9月20日出生，系农村家庭户口。原告石如强、石运平、石春平、石书凤为患者王保花丈夫及子女。
上述事实，有原告提供的病历、司法鉴定意见书、医疗费票据、安阳新区白璧镇常王贾村村民委员会证明、户口薄，被告中医院提供的李强的证人证言以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告中医院在不具备进行冠脉造影术、冠脉支架植入术的相关资质，而外聘医生为患者王保花进行该项手术，但该手术并非必须立即实施。在对患者王保花诊疗过程中，未尽到充分的告知义务，且进行手术未书写手术记录，存在过错，其过错的诊疗行为是导致患者王保花死亡的主要因素。参照西南政法大学司法鉴定中心作出的鉴定意见，本院确定被告中医院承担80%的过错责任。原告石如强、石运平、石春平、石书凤作为死者王保花的法定继承人，要求赔偿各项损失的合理部分，本院予以支持。医疗费以医疗机构出具的医疗票据为准，患者王保花支付的1000元专家费应当计入医疗费，故四原告的主张医疗费应为39022.67元。住院伙食补助费按照30元／天标准计算15天，为450元。营养费按照被告中医院同意的20元／天标准计算15天，为300元。护理费××护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。××患者王保花病情，本院确定护理人数为2人，护理费按照上2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年计算，故原告的护理费为2340.16（28472元／年÷365×2人×15天）元。死亡赔偿金应当结合王保华死亡时的年龄、户籍予以确定。故死亡赔偿金应当按照2014年度农村人均纯收入9416.10元／年计算17年为160073.7（9416.10元／年×17年）年。四原告主张的丧葬费18979（37958元／年÷12月×6月）元，符合法律规定，本院予以支持。交通费××受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，本院确定四原告的交通费为150元。原告主张的处理事故人员误工费，因其未提供处理事故人员的收入及误工收入减少的证明，故四原告要求的处理事故人员误工费6234元，本院不予支持。但该费用属于必然发生的费用，故本院确定处理事故人员为2人，处理事故时间为3天，参照上2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年计算为468.03（28472元／年÷365天×2人×3天）元。综上，原告的各项损失共计221783.56元。被告中医院按照80%的责任比例赔偿四原告177426.85元。精神损害抚慰金××侵权人的过错程度、侵害手段、场合、行为方式、侵权所造成的后果、本地平均生活水平确定，本院确定四原告的精神损害抚慰金为40000元。被告应赔偿四原告共计217426.85元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安阳市中医院于本判决生效后十日内赔偿原告石如强、石运平、石春平、石书凤各项损失共计217426.85元；
二、驳回原告石如强、石运平、石春平、石书凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6688元，由原告石如强、石运平、石春平、石书凤负担2640元，被告安阳市中医院负担4048元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周钊华
人民陪审员 蔡瑞英
人民陪审员 王旭君
二〇一六年三月九日
书 记 员 贾 路