wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第149号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人王某，户籍所在地云南省昭通市威信县。因本案于2014年11月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
辩护人叶辉，广东鹤明律师事务所律师。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人王某犯赌博罪，于2015年3月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员杨明珍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月至今，被告人王某在鹤山市鹤城镇先锋砖厂小卖部内长期通过现场投注的方式收受欧阳某、杨某、蔡某、乐某等人参与的非法“六合彩”赌博的投注金额，从中获利。2014年11月4日，公安机关将被告人王某抓获归案，并当场在其出租屋内缴获收据、记账本、“六合彩”书籍、现金人民币（下同）共12640元等。其中有单据记录的61、62、126及8、9、10月份“六合彩”投注总额为88001元。第127期投注金额为2850元，实收赌资830元。除127期外，被告人王某已按投注金额的10%收取提成，其违法犯罪所得为8800.10元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且抓获经过、破案报告，被告人王某的供述，证人欧阳某、杨某、蔡某、乐某、夏某、丁某、黄某、王应春、赵某、宋某、贾某、陇英的证言，辨认笔录及照片，相关书证材料，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人属初犯，其犯罪没有其他恶劣情节，也没有造成严重后果，犯罪情节较轻，且积极缴纳一定数额的罚金，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可宣告被告人王某缓刑。故除采纳公诉机关对被告人的量刑建议外，还可以对其宣告缓刑。被告人王某的辩护人称被告人法律意识淡薄，是初犯，已认识到错误，到案后坦白，并愿意缴纳罚金，对其适用缓刑不至于危害社会的意见，理据充分，予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币23009.90元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳20000元，未交纳的3009.90元从扣押被告人的现金12640元中扣除，扣押现金暂存于鹤山市公安局办案专户，由该局直接上缴）。
二、缴获的六合彩书籍8本予以没收，赌资人民币830元予以没收，违法所得人民币8800.10元予以没收，均上缴国库（赌资830元及违法所得8800.10元从扣押被告人的现金12640元中扣除，扣押现金暂存于鹤山市公安局办案专户，由该局直接上缴国库；书籍由本院上缴）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 林群英
人民陪审员 胡换花
二〇一五年四月十六日
书 记 员 吕嘉茵
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终8856号
上诉人（原审被告）：徐州天地物流有限公司，住所地江苏省丰县范楼镇工业园区。
法定代表人：王国强，该公司经理。
委托诉讼代理人：王国平，徐州市经济法学研究会副主任。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司，住所地浙江省温州市瓯海将军桥瓯海大厦11-12层。
主要负责人：周跃荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：王威，江苏典锐律师事务所律师。
上诉人徐州天地物流有限公司（以下简称天地公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司(以下简称人民财保瓯海公司)追偿权纠纷一案,不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人天地公司的委托诉讼代理人王国平、被上诉人人民财保瓯海公司的委托代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人天地公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担责任；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案苏Ｃ×××××号车辆于2014年12月11日即已出售给案外人唐淑玲，虽未过户，但不能排除车辆买卖事实的存在。且动产是以交付作为生效条件，上诉人交付涉案车辆后，无法支配车辆的使用及收益，也不存在管理与被管理关系，被上诉人要求上诉人承担责任主体不适格。一审法院认定以上诉人名义签订本案运输合同，进而认定事故车辆实际所有人与上诉人系挂靠关系，无事实依据，适用法律错误。二、最高院关于挂靠车辆在交通事故中造成人身和财产损害如何赔偿的批复中明确只有在有偿挂靠的情况下，被挂靠单位才承担责任。原审法院未责令被上诉人举证证明上诉人是否收取管理费，盲目以被上诉人的诉请作为判决依据，适用法律错误。三、被上诉人根据自行评定的货物损失，结合保险限额、扣除残值、事故责任比例、扣除绝对免赔额等情况，认定赔付胜世公司147000元，并以此作为追偿的依据，于法无据。
被上诉人人民财保瓯海公司辩称：签订运输合同时，驾驶员出示的驾驶证信息登记车主为上诉人，托运人有理由相信驾驶员托运货物系代表上诉人的行为，上诉人应该承担赔偿责任。上诉人称涉案车辆已出售给案外人，系上诉人与案外人之间交易关系，与本案无关。一审判决使用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
人民财保瓯海公司向一审法院起诉请求：1.判令天地公司支付垫付理赔款147000元及利息损失（以147000元为基数，自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至实际付款之日）；2.本案诉讼费用由天地公司承担。
一审法院认定事实：2016年4月23日2时30分，驾驶人张世祥驾驶登记车主为天地公司的苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车，发生交通事故从而引起火灾，致车上承运的胜世公司的教具损毁。损毁的货物在人民财保瓯海公司处投保了货物损失险，经双方协商，综合考虑保险限额、扣除残值、事故责任比例、扣除绝对免赔额等因素，人民财保瓯海公司于2016年8月30日向胜世公司赔付保险金147000元，并获得了胜世公司的《权益转让书》,后人民财保瓯海公司提起本案诉讼。
一审法院认为,根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2016年4月23日涉保事故发生后，人民财保瓯海公司已向胜世公司赔付保险金147000元，并取得由胜世公司签发的《权益转让书》，由此，人民财保瓯海公司依法取得保险代位求偿权，即代位在胜世公司有权向造成涉案事故的责任人请求赔偿的范围内行使权利。肇事车辆的驾驶员在涉案事故中负主要责任，故人民财保瓯海公司的诉讼请求于法有据。天地公司称涉案车辆已于2014年12月11日出售给案外人唐淑玲，但没有办理过户登记手续，且其用“徐州天地物流公司”的名义签订了本案所涉运输合同，故天地公司与肇事车辆的实际所有人之间应认定为挂靠关系，其应对本案的损失承担连带赔偿责任。人民财保瓯海公司仅要求天地公司承担赔偿责任，于法不悖，一审法院予以支持，天地公司应支付人民财保瓯海公司垫付的理赔款147000元及利息损失（以147000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日）。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：徐州天地物流有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司垫付款147000元及利息（以147000元为基数，自起诉之日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，计算至实际付款之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由徐州天地物流有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：一审时，人民财保瓯海公司提交的物流信息协议书载明乙方（承运单位/驾驶员）为天地公司，即便天地公司未实际参与运输合同的签订，亦可以判定驾驶员张世祥系以天地公司名义承接涉案运输业务，而该运输业务恰属天地公司登记营业范围，且涉案车辆的登记车主亦为天地公司。如此，足以使托运人有理由相信驾驶员张世祥的承运行为代表天地公司。天地公司主张涉案车辆已出卖给案外人，但该买卖行为并未进行登记公示，在没有证据证明涉案运输合同签订时，托运人知晓该买卖事宜的情况下，人民财保瓯海公司在支付保险理赔款后有权向天地公司追偿。现人民财保瓯海公司在理赔款147000元范围内，要求天地公司支付垫付款，于法有据，一审法院判决支持人民财保瓯海公司的诉讼请求，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3275元，由上诉人徐州天地物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单云娟
审判员 孙永军
审判员 曹 辛
二〇一八年六月二十五日
书记员 李昱莹
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执834号
申请执行人：谭云林,男，汉族，1964年5月23日出生，住云南省昆明市五华区红锦路彩信园A座401号10号，身份证号：530103196405230310。
被执行人：何光明，男，汉族，1965年10月4日出生，户籍证明地址为云南省昆明市五华区国防路81号4幢2单元204室，身份证号：530102196510043713。
本院在执行申请执行人谭云林与被执行人何光明民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币293050元、未受偿人民币293050元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十二月五日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执834号申请执行人：谭云林,男，汉族，1964年5月23日出生，住云南省昆明市五华区红锦路彩信园A座401号10号，身份证号：530103196405230310。被执行人：何光明，男，汉族，1965年10月4日出生，户籍证明地址为云南省昆明市五华区国防路81号4幢2单元204室，身份证号：530102196510043713。本院在执行申请执行人谭云林与被执行人何光明民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币293050元、未受偿人民币293050元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十二月五日书 记 员  戚祥蕊
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终19号
上诉人(原审原告)吴一心，男，1962年9月9日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审原告)罗运发，男，1958年12月18日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审原告)胡钟贤，男，1954年1月30日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审原告)诸安琪，女，1956年5月30日出生，汉族，住上海市。
委托代理人曾中昌(系诸安琪丈夫)，男，1956年8月14日生，汉族，住上海市。
上诉人(原审原告)顾亮，女，1974年6月26日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市长宁区规划和土地管理局，住所地上海市。
法定代表人郭海。
委托代理人任真，男。
委托代理人朱承荣，男。
上诉人吴一心、罗运发、胡钟贤、诸安琪、顾亮因不服建设工程规划许可一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初866号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，吴一心、罗运发、胡钟贤、诸安琪、顾亮均系武夷路700弄精益公寓小区2号楼内相关房屋产权人。2016年3月29日，上海市长宁区规划和土地管理局(以下简称“长宁规土局”)颁发编号为沪长建(2016)FAXXXXXXXXXXXXXX的建设工程规划许可证(以下简称“被诉建设工程规划许可”)，载明建设单位为国网上海市电力公司市区供电公司(以下简称“电力公司”)，建设项目名称为新凯旋110千伏变电站工程(暂名)，建设位置为长宁区华阳路街道28街坊18/2丘。精益公寓与变电站围墙或电缆的最近距离约为65米。吴一心、罗运发、胡钟贤、诸安琪、顾亮对长宁规土局作出的新凯旋110千伏变电站的建设工程规划许可行为不服，遂诉至原审法院。
原审认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被诉建设工程规划许可证系针对电力公司作出，吴一心、罗运发、胡钟贤、诸安琪、顾亮并非该许可行为直接针对的行政相对人，且吴一心、罗运发、胡钟贤、诸安琪、顾亮房屋所在的武夷路700弄精益公寓与新凯旋110千伏变电站未直接相邻。本案中，吴一心、罗运发、胡钟贤、诸安琪、顾亮未能提供充分证据证明被诉建设工程规划许可行为对于其自身的人身权、财产权等合法权益会造成不利影响，故吴一心、罗运发、胡钟贤、诸安琪、顾亮与被诉建设工程规划许可行为之间构成利害关系的证据和依据不足，其提起诉讼不符合法定起诉条件。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定驳回吴一心、罗运发、胡钟贤、诸安琪、顾亮的起诉。裁定后，吴一心、罗运发、胡钟贤、诸安琪、顾亮不服，上诉至本院，认为上诉人虽非直接行政相对人，但被上诉人颁布的行政许可事实上改变了绿地的现状，破坏了绿化和绿地功能，作为居住在距离绿地最近之一的上诉人的合法权益自然因此受到实际影响，上诉人作为与行政行为有利害关系人有权提起诉讼。故请求法院撤销原裁定，由原审法院继续进行审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，五上诉人吴一心、罗运发、胡钟贤、诸安琪、顾亮并不是被诉建设工程规划许可的行政相对人。虽然被上诉人作出的被诉建设工程规划许可行为可能部分改变五上诉人居住地附近绿地的现状，但依据本案在案证据反映，五上诉人所居住的精益公寓与新凯旋110千伏变电站围墙或电缆的最近距离为65米，五上诉人并无充分证据证明该变电站建造、绿地现状的部分改变会对其人身权、财产权等合法权益造成直接的不利影响，故五上诉人与被诉建设工程规划许可行为之间无法律上的利害关系。五上诉人的上诉主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人吴一心、罗运发、胡钟贤、诸安琪、顾亮的起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 汇
审判员 徐 静
审判员 朱晓婕
二〇一八年三月二十六日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1149号
原告三水珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人麦志光。
委托代理人黎雄、王恩慈，广�创顺律师事务所律师。
被告陆志健，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告三水珠江村镇银行股份有限公司诉被告陆志健金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员黄志可独任审判，公开开庭进行了审理。本案于2016年4月18日开庭时，原告委托代理人王恩慈，被告陆志健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月19日，原告与被告陆志健签订了《个人借款合同》，合同约定被告陆志健向原告借款20000元，借款月利率为6.1‰，借款期限自2014年12月19日至2015年12月19日止，若借款人未按约定期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定对借款利息加收50%作为罚息利率，计收罚息。对被告不能按期支付的利息，应按照合同约定的罚息利率计收复利。合同还约定了双方的权利义务、违约责任、争议解决等事项。同日，原告依约向被告陆志健发放了20000元的贷款。2015年8月20日起，被告陆志健出现逾期偿还借款本息的情形，经原告多次催告，被告均未能清偿借款本息。原告为维护自身合法权益，请求判令：一、被告陆志健立即归还借款本金6832.46元；二、被告陆志健向原告支付借款利息、罚息、复利333.97元（暂计至2016年2月20日，2016年2月21日至被告实际清偿之日止，按本金6832.46元，月利率9.15‰，以一个月为复利周期，计算包含复利的总利息）；三、被告陆志健向原告支付律师费3000元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告陆志健辩称，已按银行要求于2015年12月30日还款7000元，扣款不成是银行的原因。
本院审理查明，2014年12月19日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款20000元，借款月利率为6.1‰，借款期限自2014年12月19日至2015年12月19日止，还款日为每月20日，最后一期还款日为借款到期日。若借款人未按约定期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定对借款利息加收50%作为罚息利率，计收罚息。对被告不能按期支付的利息，应按照合同约定的罚息利率计收复利。2014年12月19日，原告依约向被告发放了20000元的贷款。被告自2015年8月20日起出现逾期偿还借款本息情形，截止2015年12月20日，共拖欠本金6832.46元，利息、罚息和复利共计200.35元。
另查明，被告于2015年12月30日向帐号为63×××16的珠江村镇银行账户存入7000元。
再查明，被告所拥有的帐号为63×××16的珠江村镇银行账户，于2015年11月5日因被告涉及的（2015）佛三法坭民初字第286号案件当事人申请财产保全而被本院冻结。
以上事实，有原告提供的《个人借款合�》原件1份、《放款通知书》原件1份、《借款借据》原件1份、《民事委托代理合同》原件1份、广东增值税普通发票原件1份、陆志健欠款明细表打印件1份，被告提供的珠江村镇银行存折原件1本以及双方当时当庭陈述予以证明。
经审查，双方当事人提供的证据均系原件，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系及担保关系受法律保护。原、被告之间签订的《个人借款合同》、是合法有效的合同，应受法律保护。被告向原告借款20000元后，未能按照约定偿还本息。原告诉请被告归还借款本金6832.46元，合理合法，本院予以支持。被告向原告借款后，未能按期支付利息，损害了原告的权益，该部分利息应当计入借款本金参照合同约定计算复利。截至2015年12月20日，原告主张按照合同约定计付的利息、罚息和复利共计200.35元，本院予�支持。原告主张被告支付自2015年12月21日起至实际清偿日至，按本金6832.46元，月利率9.15‰，以一个月为复利周期，计算包含复利的总利息。合同法规定的违约金是赔偿性而非惩罚性，而逾期罚息实质上作为对被告逾期归还贷款所应给予原告的违约金，具有补偿性质。如果再计算复利，实际是给予原告双倍损失补偿，对被告不公平。因此，本案中借款到期后2015年12月21日后应只按照约定在月利率6.1‰的基础上加收50%计算罚息，不能计算复利，故对原告请求计算复利不予支持。被告主张已于2015年12月30日向帐号为63×××16的珠江村镇银行账户存入7000元，但该账户因被告涉及的其他案件当事人申请财产保全而被法院冻结，被告应承担由此产生的不利后果，故对被告主张本院不予支持。
原告主张被告支付实现债权的律师费3000元，根据原告提供的与代理人的代理合同和提供的发票，该部分费用已经实际发生，依照合同应由被告负担，本院对原告该诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陆志健应于本判决生效之日起十日内偿还原告三水珠江村镇银行股份有限公司借款本金6832.46元及借款利息、罚息、复利200.35元（自2015年8月20日至2015年12月20日止）。
二、被告陆志健应于本判决生效之日起十日内向原告三水珠江村镇银行股份有限公司支付利息（按借款本金6832.46元自2015年12月21日起至实际清偿日止，按月利率9.15‰计付）。
三、被告陆志健应于本判决生效之日起十日内向原告三水珠江村镇银行股份有限公司支付律师费3000元。
四、驳回原告三水珠江村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即27元，由被告陆志健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄志可
二〇一六年六月十二日
书 记 员 龙东成
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1149号
原告三水珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人麦志光。
委托代理人黎雄、王恩慈，广东创顺律师事务所律师。
被告陆志健，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份代码440683199104176614。
原告三水珠江村镇银行股份有限公司诉被告陆志健金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员黄志可独任审判，公开开庭进行了审理。本案于2016年4月18日开庭时，原告委托代理人王恩慈，被告陆志健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月19日，原告与被告陆志健签订了《个人借款合同》，合同约定被告陆志健向原告借款20000元，借款月利率为6.1‰，借款期限自2014年12月19日至2015年12月19日止，若借款人未按约定期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定对借款利息加收50%作为罚息利率，计收罚息。对被告不能按期支付的利息，应按照合同约定的罚息利率计收复利。合同还约定了双方的权利义务、违约责任、争议解决等事项。同日，原告依约向被告陆志健发放了20000元的贷款。2015年8月20日起，被告陆志健出现逾期偿还借款本息的情形，经原告多次催告，被告均未能清偿借款本息。原告为维护自身合法权益，请求判令：一、被告陆志健立即归还借款本金6832.46元；二、被告陆志健向原告支付借款利息、罚息、复利333.97元（暂计至2016年2月20日，2016年2月21日至被告实际清偿之日止，按本金6832.46元，月利率9.15‰，以一个月为复利周期，计算包含复利的总利息）；三、被告陆志健向原告支付律师费3000元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告陆志健辩称，已按银行要求于2015年12月30日还款7000元，扣款不成是银行的原因。
本院审理查明，2014年12月19日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款20000元，借款月利率为6.1‰，借款期限自2014年12月19日至2015年12月19日止，还款日为每月20日，最后一期还款日为借款到期日。若借款人未按约定期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定对借款利息加收50%作为罚息利率，计收罚息。对被告不能按期支付的利息，应按照合同约定的罚息利率计收复利。2014年12月19日，原告依约向被告发放了20000元的贷款。被告自2015年8月20日起出现逾期偿还借款本息情形，截止2015年12月20日，共拖欠本金6832.46元，利息、罚息和复利共计200.35元。
另查明，被告于2015年12月30日向帐号为63×××16的珠江村镇银行账户存入7000元。
再查明，被告所拥有的帐号为63×××16的珠江村镇银行账户，于2015年11月5日因被告涉及的（2015）佛三法坭民初字第286号案件当事人申请财产保全而被本院冻结。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同》原件1份、《放款通知书》原件1份、《借款借据》原件1份、《民事委托代理合同》原件1份、广东增值税普通发票原件1份、陆志健欠款明细表打印件1份，被告提供的珠江村镇银行存折原件1本以及双方当时当庭陈述予以证明。
经审查，双方当事人提供的证据均系原件，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系及担保关系受法律保护。原、被告之间签订的《个人借款合同》、是合法有效的合同，应受法律保护。被告向原告借款20000元后，未能按照约定偿还本息。原告诉请被告归还借款本金6832.46元，合理合法，本院予以支持。被告向原告借款后，未能按期支付利息，损害了原告的权益，该部分利息应当计入借款本金参照合同约定计算复利。截至2015年12月20日，原告主张按照合同约定计付的利息、罚息和复利共计200.35元，本院予以支持。原告主张被告支付自2015年12月21日起至实际清偿日至，按本金6832.46元，月利率9.15‰，以一个月为复利周期，计算包含复利的总利息。合同法规定的违约金是赔偿性而非惩罚性，而逾期罚息实质上作为对被告逾期归还贷款所应给予原告的违约金，具有补偿性质。如果再计算复利，实际是给予原告双倍损失补偿，对被告不公平。因此，本案中借款到期后2015年12月21日后应只按照约定在月利率6.1‰的基础上加收50%计算罚息，不能计算复利，故对原告请求计算复利不予支持。被告主张已于2015年12月30日向帐号为63×××16的珠江村镇银行账户存入7000元，但该账户因被告涉及的其他案件当事人申请财产保全而被法院冻结，被告应承担由此产生的不利后果，故对被告主张本院不予支持。
原告主张被告支付实现债权的律师费3000元，根据原告提供的与代理人的代理合同和提供的发票，该部分费用已经实际发生，依照合同应由被告负担，本院对原告该诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陆志健应于本判决生效之日起十日内偿还原告三水珠江村镇银行股份有限公司借款本金6832.46元及借款利息、罚息、复利200.35元（自2015年8月20日至2015年12月20日止）。
二、被告陆志健应于本判决生效之日起十日内向原告三水珠江村镇银行股份有限公司支付利息（按借款本金6832.46元自2015年12月21日起至实际清偿日止，按月利率9.15‰计付）。
三、被告陆志健应于本判决生效之日起十日内向原告三水珠江村镇银行股份有限公司支付律师费3000元。
四、驳回原告三水珠江村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即27元，由被告陆志健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄志可
二〇一六年六月十二日
书 记 员 龙东成
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第1968号
原告：石某。
委托代理人：马玲燕，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：劳某。
本院在审理原告石某与被告劳某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告石某撤回对被告劳某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告石某负担。
代理审判员 王 霞
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 曹倩云
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初847号
原告：郭素华。
委托代理人：姜娣，山东恒昶律师事务所律师。
被告：郑立涛。
被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：国光，总经理。
委托代理人：王建勋，山东泰琪律师事务所律师。
原告郭素华与被告郑立涛、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜娣，被告郑立涛、阳光公司委托代理人王建勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月29日7时30分，原告驾驶电动自行车沿一南北路由北向南行驶至八干路路口处左转弯时，与沿八干路由东向西行驶的郑立涛驾驶的鲁V×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。鲁V×××××号车在阳光公司投保机动车交强险和商业第三者责任险。该事故给原告造成经济损失97200元。请求判令两被告赔偿原告损失97200元，按60%承担赔偿责任，诉讼费由被告承担�
被告郑立涛辩称，事故属实，我投保交强险和商业第三者责任险，应由保险公司赔偿。
被告阳光公司辩称，事故车投保交强险和商业险属实，事故发生于保险期间，同意在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，商业险按50%的责任赔偿，诉讼费、鉴定费、评估费、复印费不承担。
经审理查明，2016年7月29日7时30分，原告驾驶电动自行车沿一南北路由北向南行驶至八干路路口处左转弯时，与沿八干路由东向西行驶的郑立涛驾驶的鲁V×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。昌邑市公安局交通警察大队于2016年8月8日作出（2016）第207号事故认定书，认定原告与郑立涛承担事故的同等责任。
鲁V×××××号车在阳光公司投保机动车交强险和商业第三者责任，交强险保险期间自2015年8月4日0时至2016年8月3日24时，商业险保险期间自2016年7月18日0时至2017年7月17日24时，第三者责任险赔偿限额500000元，不计免赔。
原告受伤后于当日11时到昌邑市人民医院住院治疗，治疗5天后出院，后于2016年9月18日在中国人民解放军第八十九医院住院9天，两次住院共花费医疗费40689.44元及复印费16元。原告住院伙食补助费为420元（30元×14天）。
经原告委托，青岛九鼎医学司法鉴定中心于2017年2月23日作出（2017）临监字第175008号鉴定意见书，原告构成十级伤残，误工时间120日，后续治疗费4000-5000元,护理期限90日，住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期限30-60日，原告花费鉴定费2800元。根据该鉴定意见，原告�残赔偿金为27908元（13954元×20年×10%），误工费7717.2元（64.31元×120天）、护理费8190元【78.75元×（14天×2+76）】，营养费1800元（30元×60天）。
原告主张后续医疗费5000元，被告阳光公司认为应按4000元计算。
原告主张交通费500元，阳光公司认可140元。
原告主张精神抚慰金1000元，阳光公司认为应由法院酌定。
昌邑市诚信价格事务所有限公司于2017年1月10日作出昌价评字（2017）JJ-005号价格评估结论书，原告的车损1020元。原告花费评估费80元。
上述事实，有原告身份证、事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费用明细、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、复印费单据、评估报告�、评估费票据、保险单及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，昌邑市交通警察大队对该事故作出责任认定，认定原告与郑立涛承担同等责任，原、被告均无异议，本院对事故认定书予以采纳。因原告所骑电动自行车为非机动车，原告要求郑立涛承担60%的赔偿责任符合法律规定，本院予以照准。阳光公司应在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。后续医疗费取中认定4500元。原告主张的交通费，因未提供票据，以阳光公司认可的数额为限。精神抚慰金认定1000元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八�、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车强制保险范围内赔偿原告郭素华事故损失55975.2元（医疗费10000元+伤残赔偿金27908元+误工费7717.2元+护理费8190元+交通费140元+精神损害抚慰金1000元+车损1020元），于本判决生效后十日内付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿郭素华事故损失40305.44元〔医疗费30689.44（40689.44-10000）+后续医疗费4500元+住院伙食补助费420元+营养费1800元+复印费16元+鉴定费2800元+评估费80元〕中的60%计24183.26元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，由原告承担426元，由被告郑立涛承担1804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2230元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
审 判 员 赵太帅
人民陪审员 马加文
二〇一七年六月�日
书 记 员 冯永欣
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初693号
原告:许跃兴，男，1963年3月5日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：许育平，福建达峰律师事务所律师。
被告：洪校定，男，1954年12月14日出生，汉族，住漳浦县。
原告许跃兴与被告洪校定民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许跃兴的委托诉讼代理人许育平到庭参加诉讼，被告洪校定经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
许跃兴向本院提出诉讼请求：判令洪校定归还原告许跃兴借款250000元。并自2017年10月1日起至还清借款日止按月利率1.5%向原告许跃兴支付利息。事实与理由：2016年7月7日，被告洪校定向原告借款300000元，约定月利率1.5%，借款期限为一年。被告于借款当日出具借条由原告收执。2017年5月31日，被告还款50000元，利息结算至2017年10月1日，此后，被告未再履行还本付息义务。
洪校定未作答辩。
围绕诉讼请求，许跃兴向本院提交借据一张，欲证明借款事实。洪校定经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，许跃兴所提供的证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，被告洪校定向原告借款300000元，约定月利率1.5%，借款期限为一年。被告于借款当日出具借条由原告收执。2017年5月31日，被告还款50000元，利息结算至2017年10月1日，此后，被告未再履行还本付息义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案许跃兴与洪校定之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务关系明确，洪校定负有清偿借款的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因借款时，借贷双方对已约定借款期限，期限届满后洪校定未能归还借款，已构成违约。许跃兴据此请求洪校定偿还尚欠的借款本金250000元，有事实依据，予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方于借款时约定借款月利率1.5%，现许跃兴主张洪校定自2017年10月1日起至还清借款之日止按月息1.5%向其计付利息，符合法律规定，予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”洪校定经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
洪校定应于本判决生效后十日内偿还许跃兴借款250000元，并自2017年10月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由洪校定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈炎锋
二〇一八年二月十一日
书记员 林秋皇
附：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执1501号
申请执行人：左振斌，男，1971年2月8日生于江苏省徐州市，汉族，高中文化，徐州市下淀“明月泉”洗浴中心经理，住徐州市。
被执行人：徐某，男，1968年2月17日生于江苏省铜山县，汉族，初中文化，农民，住铜山县。1995年11月6日因犯抢劫罪被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年，1997年11月6日刑满释放。
被执行人：张某，又名张小广、张国栋，男，1976年10月1日生于江苏省铜山县，汉族，初中文化，农民，住铜山县。
被执行人：焦某，男，1983年1月10日生于江苏省铜山县，汉族，小学文化，农民，住铜山县。
被执行人：黄某，男，1976年2月1日生于江苏省铜山县，汉族，党员，高中文化，无业，住铜山县。
被执行人：徐某，男，1974年2月2日生于江苏省铜山县，汉族，初中文化，农民，住铜山县。
被执行人：侯某，又名侯勤虎、侯伟，男，1976年12月16日生于江苏省铜山县，汉族，初中文化，农民，住铜山县。
被执行人：王某，男，1981年9月12日生于江苏省铜山县，汉族，小学文化，农民，住铜山县。
被执行人：罗某，男，1981年11月6日生于安徽省萧县，汉族，小学文化，农民，住安徽省萧县。
被执行人：佟某，男，1984年7月4日生于江苏省徐州市，汉族，高中文化，无业，住徐州市泉山区。
本院在执行左振斌与徐某、张峰、焦某、黄某、徐某、侯某、王某、罗某、姚桂良、佟某附带民事赔偿纠纷一案中，中院作出的（2004）徐刑一初字第78号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。依上述文书徐某、张峰、焦某、黄某、徐某、侯某、王某、罗某、姚桂良、佟某应支付给左振斌款项等合计人民币208387.85元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据左振斌的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限高令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、依职权多次对被执行人徐某、张峰、焦某、黄某、徐某、侯某、王某、罗某、姚桂良、佟某名下银行存款进行查询，发现被执行人有银行存款并扣划8245元。
2、依职权对被执行人徐某、张峰、焦某、黄某、徐某、侯某、王某、罗某、姚桂良、佟某的房产登记情况进行查询，发现被执行人王某名下共有房产且是被执行人唯一住房暂不易处置。
3、依职权对被执行人徐某、张峰、焦某、黄某、徐某、侯某、王某、罗某、姚桂良、佟某的车辆登记情况进行查询，发现被执行人侯某名下有车辆情况并查封苏Ｃ×××××。
4、依职权对被执行人徐某、张峰、焦某、黄某、徐某、侯某、王某、罗某、姚桂良、佟某名下网络银行、证券、股票等进行查询，未发现被执行人可供执行财产线索。
5、依职权对被执行人徐某、张峰、焦某、黄某、徐某、侯某、王某、罗某、姚桂良、佟某股权投资情况进行查询、未发现被执行人有股权投资。
6、依职权对被执行人户籍情况进行查询。
7、依申请人申请，依法将被执行人纳入全国失信人员名单。
8、依职权将被执行人徐某、张峰、焦某、黄某、徐某、侯某、王某、罗某、姚桂良、佟某限制高消费。
上述调查情况已被告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一七年十二月一日
书记员 杜文聪
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0302执1501号申请执行人：左振斌，男，1971年2月8日生于江苏省徐州市，汉族，高中文化，徐州市下淀“明月泉”洗浴中心经理，住徐州市。被执行人：徐某，男，1968年2月17日生于江苏省铜山县，汉族，初中文化，农民，住铜山县。1995年11月6日因犯抢劫罪被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年，1997年11月6日刑满释放。被执行人：张某，又名张小广、张国栋，男，1976年10月1日生于江苏省铜山县，汉族，初中文化，农民，住铜山县。被执行人：焦某，男，1983年1月10日生于江苏省铜山县，汉族，小学文化，农民，住铜山县。被执行人：黄某，男，1976年2月1日生于江苏省铜山县，汉族，党员，高中文化，无业，住铜山县。被执行人：徐某，男，1974年2月2日生于江苏省铜山县，汉族，初中文化，农民，住铜山县。被执行人：侯某，又名侯勤虎、侯伟，男，1976年12月16日生于江苏省铜山县，汉族，初中文化，农民，住铜山县。被执行人：王某，男，1981年9月12日生于江苏省铜山县，汉族，小学文化，农民，住铜山县。被执行人：罗某，男，1981年11月6日生于安徽省萧县，汉族，小学文化，农民，住安徽省萧县。被执行人：佟某，男，1984年7月4日生于江苏省徐州市，汉族，高中文化，无业，住徐州市泉山区。本院在执行左振斌与徐某、张峰、焦某、黄某、徐某、侯某、王某、罗某、姚桂良、佟某附带民事赔偿纠纷一案中，中院作出的（2004）徐刑一初字第78号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。依上述文书徐某、张峰、焦某、黄某、徐某、侯某、王某、罗某、姚桂良、佟某应支付给左振斌款项等合计人民币208387.85元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据左振斌的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限高令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、依职权多次对被执行人徐某、张峰、焦某、黄某、徐某、侯某、王某、罗某、姚桂良、佟某名下银行存款进行查询，发现被执行人有银行存款并扣划8245元。2、依职权对被执行人徐某、张峰、焦某、黄某、徐某、侯某、王某、罗某、姚桂良、佟某的房产登记情况进行查询，发现被执行人王某名下共有房产且是被执行人唯一住房暂不易处置。3、依职权对被执行人徐某、张峰、焦某、黄某、徐某、侯某、王某、罗某、姚桂良、佟某的车辆登记情况进行查询，发现被执行人侯某名下有车辆情况并查封苏Ｃ×××××。4、依职权对被执行人徐某、张峰、焦某、黄某、徐某、侯某、王某、罗某、姚桂良、佟某名下网络银行、证券、股票等进行查询，未发现被执行人可供执行财产线索。5、依职权对被执行人徐某、张峰、焦某、黄某、徐某、侯某、王某、罗某、姚桂良、佟某股权投资情况进行查询、未发现被执行人有股权投资。6、依职权对被执行人户籍情况进行查询。7、依申请人申请，依法将被执行人纳入全国失信人员名单。8、依职权将被执行人徐某、张峰、焦某、黄某、徐某、侯某、王某、罗某、姚桂良、佟某限制高消费。上述调查情况已被告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 峰审判员 王文庆审判员 盛如虎二〇一七年十二月一日书记员 杜文聪
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1964号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
被执行人白云利，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被执行人白云利借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）德民初字第8886号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 董训明
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初4805号
原告：马国军，男，1962年4月15日出生，回族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马国权，男，1969年7月12日出生，回族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马国军与被告马国权民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马国军到庭参加了诉讼，被告马国权经本院公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告马国权偿还原告马国军借款本金80万元；2.本案诉讼费由被告马国权承担。事实及理由：2014年1月6日被告向原告借款20万元、2014年6月14日被告向原告借款10万元、2014年6月30日被告向原告借款10万元，2014年7月30日向原告借款20万元、2015年1月11日向原告借款20万元，总计向原告借款80万元，称用于做生意资金周转，并给原告出具五份借条。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿不予归还。为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告马国权未到庭、未答辩。
原告为支持其主张提供以下证据：
借条五份（原件）。证明被告向原告借款80万元，至今未偿还的事实。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院经审查对其证据”三性”予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：
2014年1月6日被告马国权向原告马国军借款20万元、2014年6月14日被告向原告借款10万元、2014年6月30日被告向原告借款10万元，2014年7月30日向原告借款20万元、2015年1月11日向原告借款20万元五次共向原告借款80万元。称用于资金周转。后原告多次催要，被告推诿不予归还。为维护原告合法权益，原告诉至法院。
本院认为，被告马金明向原告借款的事实清楚，证据充分，由当事人双方陈述、答辩及当庭提供的证据佐证，对原告主张被告偿还借款33万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达未到庭应诉，亦未提交书面答辩、质证意见，应承担对自己不利的法律后果。依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第第一百三十条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙爱龙与被告杨超、吴忠市德恒建筑安装工程有限公司签订的以房抵债协议系有效协议；
二、限被告杨超、吴忠市德恒建筑安装工程有限公司于本判决生效后三个月内将被告杨超名下位于青铜峡市××苑号营业房房权证办理到原告孙爱龙名下；
三、限被告杨超、吴忠市德恒建筑安装工程有限公司于本判决生效后三个月内给付原告孙爱龙应承担的违约金330000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告杨超、吴忠市德恒建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员郭建华
人民陪审员海保学
人民陪审员张茜
二〇一七年十月十六日
书记员王蓉
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初4805号原告：马国军，男，1962年4月15日出生，回族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马国权，男，1969年7月12日出生，回族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马国军与被告马国权民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马国军到庭参加了诉讼，被告马国权经本院公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告马国权偿还原告马国军借款本金80万元；2.本案诉讼费由被告马国权承担。事实及理由：2014年1月6日被告向原告借款20万元、2014年6月14日被告向原告借款10万元、2014年6月30日被告向原告借款10万元，2014年7月30日向原告借款20万元、2015年1月11日向原告借款20万元，总计向原告借款80万元，称用于做生意资金周转，并给原告出具五份借条。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿不予归还。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告马国权未到庭、未答辩。原告为支持其主张提供以下证据：借条五份（原件）。证明被告向原告借款80万元，至今未偿还的事实。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院经审查对其证据”三性”予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2014年1月6日被告马国权向原告马国军借款20万元、2014年6月14日被告向原告借款10万元、2014年6月30日被告向原告借款10万元，2014年7月30日向原告借款20万元、2015年1月11日向原告借款20万元五次共向原告借款80万元。称用于资金周转。后原告多次催要，被告推诿不予归还。为维护原告合法权益，原告诉至法院。本院认为，被告马金明向原告借款的事实清楚，证据充分，由当事人双方陈述、答辩及当庭提供的证据佐证，对原告主张被告偿还借款33万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达未到庭应诉，亦未提交书面答辩、质证意见，应承担对自己不利的法律后果。依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第第一百三十条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙爱龙与被告杨超、吴忠市德恒建筑安装工程有限公司签订的以房抵债协议系有效协议；二、限被告杨超、吴忠市德恒建筑安装工程有限公司于本判决生效后三个月内将被告杨超名下位于青铜峡市××苑号营业房房权证办理到原告孙爱龙名下；三、限被告杨超、吴忠市德恒建筑安装工程有限公司于本判决生效后三个月内给付原告孙爱龙应承担的违约金330000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告杨超、吴忠市德恒建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员郭建华人民陪审员海保学人民陪审员张茜二〇一七年十月十六日书记员王蓉附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保818号
申请人：张泽庆，住齐河县。
被执行人：王杨，住齐河县。
申请人张泽庆与被执行人王杨借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保395号民事裁定书，请求查封被执行人王杨的银行存款3万元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王杨的银行存款3万元，查封期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张 军
二〇一七年十二月七日
书记员 李智勇
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保818号申请人：张泽庆，住齐河县。被执行人：王杨，住齐河县。申请人张泽庆与被执行人王杨借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保395号民事裁定书，请求查封被执行人王杨的银行存款3万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王杨的银行存款3万元，查封期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员 张 军二〇一七年十二月七日书记员 李智勇
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初896号
原告：翟慎庆，男，1973年4月22日出生，汉族，沂源县南鲁山镇人民政府职工，住沂源县。
委托诉讼代理人：马友锋，沂源鲁源法律服务所法律服务工作者。
被告：袭富春，男，1986年12月14日出生，汉族，个体运输，住沂源县西山新区。
委托诉讼代理人：贾成义，山东多博仕律师事务所律师。
原告翟慎庆与被告袭富春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。翟慎庆的委托诉讼代理人马友锋，袭富春的委托诉讼代理人贾成义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟慎庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款70000元及经济损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年1月13日前分三次借用原告现金70000元，并书写欠条三份作证，经原告多次催要被告未付，经原告多次催要，被告都以种种理由推脱，原告只好向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
袭富春辩称，原告起诉部分与事实不符，被告的确在2012年1月13日之前向原告借过钱，但总借款没有这么多，而且在2012年上半年都已经归还完毕。自2012年下半年至今双方再无账务往来，原告也从来没有向被告催要过所谓的借款。原告起诉没有事实依据并且也已经超过诉讼时效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翟慎庆与袭富春系朋友，2011年12月14日袭富春向翟慎庆出具20000元的借条一份，约定还款日期为2012年1月13日；2012年1月4日袭富春向翟慎庆出具借款20000元的借条一份，未约定还款期限；2012年1月16日袭富春向翟慎庆出具借款30000元的借条一份，约定还款日期为2012年2月15日，三笔借款均未约定利息。袭富春认可实际借款金额为4万元，而3万元类似于还款保证金且所有借款均已还清，但未提交证据证实。
本院认为，翟慎庆与袭富春多次发生借贷业务，袭富春向翟慎庆借款时均为其出具借条，翟慎庆主张的7万元，应予认定。袭富春虽主张实际借款金额为4万元且均已还清，但未提交证据证实，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，袭富春未提交证据证实已经还清翟慎庆借款，对袭富春的该辩解，本院不予采信。袭富春2012年1月4日的借款未约定还款期限，出借人翟慎庆可以随时主张，袭富春关于原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的辩解，本院不予采信。故翟慎庆请求袭富春偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。对于翟慎庆主张的自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算经济损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告袭富春于本判决生效后十日内偿还原告翟慎庆借款70000元。
二、被告袭富春于本判决生效后十日内赔偿原告翟慎庆经济损失（以70000元为基数，自2018年3月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），由被告袭富春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐吉禄
二〇一八年四月十六日
书记员 唐建华
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执1589号
本院在执行申请执行人孟令海与被执行人石磊租赁合同纠纷一案中查明，被执行人石磊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将石磊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十日
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行审复10号
复议申请人（原申请执行人）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人滕尧，男，北京市国土资源局朝阳分局干部。
委托代理人徐敬东，男，北京市国土资源局朝阳分局干部。
被申请人（原被执行人）北京市朝阳区高碑店乡高井村民委员会，住所地北京市朝阳区高碑店乡高井村。
负责人黄晓宇，主任。
复议申请人北京市规划和国土资源管理委员会不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2015）朝执他字19460号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原北京市国土资源局（以下简称原市国土局）于2012年9月7日针对北京市朝阳区高碑店乡高井村民委员会（以下简称高井村委会）作出京国土朝阳分局罚字[2012]第22号《行政处罚决定书》，认定“2010年10月，高井村委会未取得土地行政主管部门审批文件，即占用白家楼村东五环西侧的集体土地25297.85平方米，建设商业用房。该单位所占宗地，东至东五环路，南至青年沟，西至与平房乡交界，北至规划幺家店路。该项目用地在北京市朝阳区土地利用总体规划（2006-2020年）中为林业用地、公路用地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地。”根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定给予如下行政处罚：自接到行政处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用25297.85平方米的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
朝阳法院经审查认为，原市国土局主张向高井村委会邮寄送达了被申请执行的《行政处罚决定》，但未向一审法院提交已有效送达的证据。高井村委会亦不认可已实际收到该《行政处罚决定书》。据此，一审法院认为北京市规划和国土资源管理委员会的强制执行申请不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行原市国土局于二〇一二年九月七日作出的京国土朝阳分局罚字[2012]第22号《行政处罚决定书》。
北京市规划和国土资源管理委员会不服该裁定，向本院申请复议，其事实和理由为：一、原市国土局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。二、《行政处罚决定书》已投递。案卷中由EMS投递单和该邮寄件投递状态打印单证明《行政处罚决定书》已寄出。现请求撤销朝阳法院（2015）朝执他字19460号行政裁定书，本案由朝阳法院立案受理或发回朝阳法院重新审查。
本院认为，原市国土局作出京国土朝阳分局罚字[2012]第22号《行政处罚决定书》后，其称向高井村委会邮寄送达，并提交相关邮寄送达凭证，但其主张向高井村委会邮寄送达了被申请执行的《行政处罚决定书》的邮寄凭证并不能证明其为有效送达的证据，且高井村委会亦未予以认可。因此朝阳法院认为北京市规划和国土资源管理委员会的强制执行申请不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件，并依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行原市国土局于二〇一二年九月七日作出的京国土朝阳分局罚字[2012]第22号《行政处罚决定书》并无不当。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文涛
审判员 韩 勇
审判员 王 伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋 凯
书记员 孙森森
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津01行终121号
上诉人（原审原告）天津市鸿运通达物流有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡宫家屯村南1000米。
法定代表人岳萌萌，经理。
委托代理人杨治伟，天津金匙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市静海区人力资源和社会保障局，住所地天津市静海区开发区广海道9号。
法定代表人孙开祥，局长。
委托代理人郝联民，天津市静海区人力资源和社会保障局干部。
被上诉人（原审第三人）张光明，男，1968年9月6日出生，汉族，天津市鸿运通达物流有限公司司机，住天津市静海区。
上诉人天津市鸿运通达物流有限公司因劳动和社会保障行政确认一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市鸿运通达物流有限公司的委托代理人杨治伟，被上诉人天津市静海区人力资源和社会保障局的委托代理人郝联民，被上诉人张光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，第三人张光明系原告天津市鸿运通达物流有限公司职工，2016年8月31日因公外出去河北省香河县送货，在卸货过程中受伤，经医院诊断为左踝pilon骨折，左胫距关节开放脱位伴距腓、跟腓韧带损伤，右胫骨平台骨折，腰4椎体爆裂骨折，右膝内外侧半月板损伤，腓骨小头撕脱骨折，下肢深静脉血栓。2016年11月28日，第三人向被告天津市静海区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告受理后依法向原告送达了《工伤认定举证通知书》，原告收到后未提出第三人所受伤害不是工伤的证据。据此，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，于2017年1月9日作出编号为S112022320162714认定工伤决定，认定第三人张光明为工伤，并邮寄送达原告。原告对被告所作认定工伤决定不服，提起行政诉讼。
一审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条的规定，被告天津市静海区人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，对职工受到的伤害是否为工伤作出认定决定是其法定职权。被告提供的证据能够证实第三人张光明与原告天津市鸿运通达物流有限公司存在劳动关系，在因公外出期间从事本职工作受伤，虽然原告主张第三人因从事非本职工作且由案外人行为致其受伤，但在工伤认定阶段并未提供相关证据，且原告在庭审中提交的河北省香河县（2016）冀1024民初4090号民事判决亦不足以证明其上述主张成立。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，作出编号为S112022320162714《认定工伤决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告天津市鸿运通达物流有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告天津市鸿运通达物流有限公司承担。
上诉人天津市鸿运通达物流有限公司不服一审判决上诉称，张光明系上诉人处司机，受上诉人指派于2016年8月31日运送一批钢管至河北省××淑阳镇厂区，当天中午11点多与张光明同去的司机告知上诉人，张光明在协助案外人吊车司机卢爱民卸货时，被卢爱民用吊起的钢管将其撞到货车下，后张光明进入医院治疗。上诉人认为张光明的伤情系由案外人卢爱民造成，其应向卢爱民主张权利，其伤情不属于工伤。上诉人请求二审法院：1.撤销一审判决，改判责令被上诉人天津市静海区人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为，认定张光明的伤情不属于工伤；2.一、二审诉讼费用由被上诉人天津市静海区人力资源和社会保障局负担。
被上诉人天津市静海区人力资源和社会保障局辩称，天津市静海区人力资源和社会保障局于2016年11月28日受理张光明工伤认定申请后，依法向上诉人天津市鸿运通达物流有限公司送达了《工伤认定举证通知书》，上诉人收到后向天津市静海区人力资源和社会保障局陈述了事故情况，并认可与张光明存在劳动关系，对张光明的受伤经过也予以认可，但称该事故正在河北省香河县进行民事诉讼。被上诉人天津市静海区人力资源和社会保障局电话告知上诉人，民事诉讼期间不影响工伤认定的进行，因此，被上诉人天津市静海区人力资源和社会保障局于2017年1月9日依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，作出编号为S112022320162714《认定工伤决定书》。被上诉人天津市静海区人力资源和社会保障局所作工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人张光明辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，天津市静海区人力资源和社会保障局具有负责所辖区域工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请，作出工伤认定是其法定职权。天津市静海区人力资源和社会保障局所举证据能够证实其接到张光明的工伤认定申请后，核实了其提交的申请材料，向上诉人送达了《工伤认定举证通知书》，但上诉人在举证期限内未提交相关证据材料。被上诉人天津市静海区人力资源和社会保障局根据被上诉人张光明提交的证据，认定张光明所受事故伤害属于工伤情形，依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，作出的被诉《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人认可张光明系其职工，但认为张光明所受伤害系由案外人卢爱民造成，应向卢爱民主张权利，张光明所受伤害不属于工伤，但上诉人在工伤认定行政程序规定的期限内未向被上诉人天津市静海区人力资源和社会保障局提供证据，其在一审诉讼中提供的证据亦不能证明其上述主张成立。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”据此，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人天津市鸿运通达物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张 全
代理审判员 董国强
二〇一八年三月十五日
法官 助理 张淑萍
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终160号
上诉人（原审原告）天津星地电子有限公司，住所地天津市北辰区大张庄乡经济开发小区内。
法定代表人林成玉，董事长。
委托代理人李平丽，天津星地电子有限公司人事主管。
被上诉人（原审被告）天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人王向向，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人孙学亮，天津长丰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）边永环，女，1989年1月11日出生，汉族，住天津市静海区。
上诉人天津星地电子有限公司因限期改正决定一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，当事人非因未按规定缴纳诉讼费用，法院按撤诉处理后，当事人无正当理由再行起诉的，人民法院应予驳回。原告曾于2017年1月20日向原审法院提起诉讼，经原审法院（2017）津0101行初39号《行政裁定书》裁定按撤诉处理。现原告重新起诉，其诉讼请求及事实理由与（2017）津0101行初39号案件一致。经询问，原告表示其提起本案诉讼系因在（2017）津0101行初39号案件中，有正当理由没来开庭，法院对其起诉按撤诉处理，但其纠纷并未解决完毕，故提起本案诉讼。原告所称正当理由系在（2017）津0101行初39号案件中未能出庭的理由，不属于再行起诉的正当理由，故对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项、第二款之规定，裁定驳回原告天津星地电子有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人不服原审裁定上诉称，上诉人在2015年、2016年严重亏损，公司已资不抵债，生存非常困难。但上诉人愿意遵守法律规定，已将在职全员的住房公积金从2016年3月补缴至今，公司希望在职员工不失去工作，请求二审法院撤销原审裁定。
本院认为，上诉人曾于2017年1月20日向原审法院提起诉讼，要求撤销被上诉人天津市住房公积金管理中心于2016年7月25日所作津公积金执改〔2016〕168号《限期改正决定书》，原审法院于2017年3月21日作出（2017）津0101行初39号《行政裁定书》，裁定按照撤诉处理。现上诉人于2017年4月13日提起本案诉讼，诉讼请求与前诉一致，原审法院裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 娟
审 判 员 王桂英
代理审判员 魏 欣
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 闫树超
书 记 员 时晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
……
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第541号
申请执行人：陈洪生。
被执行人：吉林大学。
申请执行人陈洪生与被执行人吉林大学劳动争议纠纷一案，因被执行人吉林大学未能按已发生法律效力的长春高新产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第2234号民事判决书所确定的期限履行义务，故本院依法强制执行，现已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开出民字第2234号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五十一月二十日
书 记 员 尹 航
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初3186号
原告：李振庆，男，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：梁瑜（系原告儿媳），女，汉族，住荣成市。
被告：荣成兴盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913710820590206477，住所地：荣成市虎山镇虎山大街3016号。
法定代表人：唐聚德，董事长。
委托诉讼代理人：范振男，山东时中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：初栗宇，荣成市兴盛房地产有限公司员工。
本院在审理原告李振庆与被告荣成兴盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李振庆撤诉。
案件受理费988元（系减半收取），由原告李振庆负担。
审 判 长 高 超
代理审判员 李朝胜
人民陪审员 张爱秀
二〇一八年五月七日
书 记 员 殷梦露
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第0762号
上诉人（原审原告）赵玉珍。
被上诉人（原审被告）乐金电子（天津）电器有限公司，住所地天津北辰科技园区津围公路9号。
法定代表人李宪民，总裁。
委托代理人娄钊，被告公司职工。
上诉人赵玉珍因劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第1283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵玉珍与被上诉人乐金电子（天津）电器有限公司委托代理人娄钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告赵玉珍诉称，原告与被告存在劳动关系，双方自2008年1月1日签订无固定期限劳动合同。2000年1月1日至2013年11月7日期间，被告是以原告的基本工资为加班工资的计算基数，而没有以应发工资作为原告加班工资的计算基数，导致原告加班工资存在差额。关于具体加班时间原告认可工资单上记载的加班时间。综上，请求法院判令被告：1、支付2000年1月1日至2013年4月19日延时加班费7819小时；2、支付2000年1月1日至2013年4月19日周六、日加班费978天；3、支付2000年1月1日至2013年4月19日法定节假日加班费34天；4、案件受理费由被告承担。
原审被告乐金电子（天津）电器有限公司辩称，原告与被告存在劳动关系，双方签订书面劳动合同，并于2008年1月1日签订无固定期限劳动合同。原告工作中存在加班事实，被告已经以原告基本工资为基数向原告发放加班费。原告对被告《员工出勤与休假的制度》和《工资管理标准》是确认已知的，上述规定中已经载明加班工资基数是以基本工资为基数计算的。综上，被告同意仲裁裁决内容。
一审法院经审理查明，被告单位具有企业法人资格。原、被告双方存在劳动关系，并于2008年1月1日签订无固定期限劳动合同。原告与被告签订的劳动合同中均约定，原告的劳动报酬按照乐金电子（天津）电器有限公司颁布的《工资管理标准》执行。原告对2000年1月1日至2013年4月19日期间工资单中记载的加班时间无异议，但认为被告应该以应付工资数额作为计算加班工资的基数。被告以原告的基本工资为基数，已经支付原告的此期间的加班工资。
再查，2013年12月23日，原告作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人乐金电子（天津）电器有限公司：1、支付2000年1月1日至2013年4月19日延时加班费7819小时；2、支付2000年1月1日至2013年4月19日周六、日加班费978天；3、支付2000年1月1日至2013年4月19日法定节假日加班费34天。2014年3月13日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳仲裁字（2013）第0466号仲裁裁决书，裁定：驳回申请人全部仲裁请求。原告不服该裁决书，提起诉讼。
上述事实有双方当事人当庭陈述、劳动合同书、仲裁裁决书等证据所证明。
一审法院认为，关于原告主张被告支付加班费差额，庭审中，原告提出被告仅以原告基本工资作为计算加班工资的基数，而未以应发工资作为原告加班工资的计算基数。被告提供的劳动合同以及工资条等证据能够形成完整的证据链证明原告对被告《员工出勤与休假的制度》和《工资管理标准》中关于加班工资以基本工资为计算基数已经知晓，双方已约定按照基本工资作为原告加班费计算基数。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。上述规定表明包括涉及劳动者劳动报酬等方面切身利益的规章制度，如已经合法程序产生并已公示或告知劳动者，即可以反映为用人单位和劳动者的共同意志。本案中，原告劳动合同中就劳动报酬的支付标准，均约定按照乐金电子（天津）电器有限公司颁布的《工资管理标准》执行。双方就争议之处即原告加班工资计算基数一项已在《员工出勤与休假的制度》、《工资管理标准》中达成合意，且该规章制度并不违反法律规定，同时原告基本工资数额均不低于当年度天津市最低工资标准，本案被告已经按照上述约定对原告支付了相应加班工资，并无违法或不妥之处。因此，原告主张被告支付加班费差额一项，无事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十一条的规定，一审法院判决：驳回原告赵玉珍的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告赵玉珍担负。
一审判决后，原告赵玉珍不服，提起上诉。
上诉人赵玉珍称，被上诉人支付我的加班费按照我的工资总额的70%支付，应依法按照我工资总额足额支付加班费。被上诉人应补足拖欠我的加班费69598.36元。请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人乐金电子（天津）电器有限公司称，我们已经及时足额支付各项加班费，不存在拖欠问题，请求人民法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。二审期间，上诉人未能提供充分的证据支持自己的上诉主张。由于双方当事人调解意见相悖，案经调解未果。
本院认为，双方当事人签订的劳动合同中就劳动报酬的支付标准进行了约定，双方约定按照乐金电子（天津）电器有限公司颁布的《工资管理标准》执行。双方就争议的加班工资计算基数一项已在《员工出勤与休假的制度》、《工资管理标准》中达成合意，且该规章制度并不违反法律规定，且该期间上诉人基本工资数额均不低于当年度天津市最低工资标准。本案被上诉人已经按照上述约定支付了上诉人相应加班工资，并无违法之处。故上诉人主张支付加班费差额一项，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵玉珍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 吕琳超
代理审判员 张 宇
二〇一四年十月十七日
书 记 员 孙 昊
附：本判决所适用的具体法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0114行审70号
申请人：沈阳市环境保护局于洪分局，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：孙殿武，职务局长。
委托代理人：李孟洹，系该局工作人员。
被申请人：澹红光家具厂，地址沈阳市于洪区。
申请人沈阳市环境保护局于洪分局于2017年7月10日对被申请人澹红光家具厂作出沈环保于罚（2017）110号行政处罚决定书，认定其未报批环境影响评价文件擅自开工建设，违反了《环境评价法的相关规定，对其处以罚款2100元。因被申请人未缴纳罚款，申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人向本院提交的证据材料中无被处罚人的工商登记信息资料，无法认定处罚决定书确定的被处罚主体是否正确。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款之规定，裁定如下：
对申请人的本次申请，不予强制执行。
如对本裁定有异议，可于收到裁定书之日起十五日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈振学
审 判 员 陈海瑛
人民陪审员 刘阿平
二〇一八年四月二日
书 记 员 唐 琦
送达时间：
送达人：
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终342号
上诉人（原审原告）：马洪宪，男，1954年7月12日出生，汉族，现住肇东市。
被上诉人（原审被告）：唐文良，女，1957年3月21日出生，汉族，现住肇东市。
委托诉讼代理人：车延丰，黑龙江鼎升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘建勋，男，1981年1月11日出生，汉族，现住肇东市。
上诉人马洪宪因与被上诉人唐文良、刘建勋共有纠纷一案，不服黑龙江省肇东市人民法院（2017）黑1282民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马洪宪，被上诉人唐文良、刘建勋及其委托诉讼代理人车延丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马洪宪上诉请求：1.依法撤销肇东市人民法院（2017）黑1282民初1907号民事判决，并予以改判；2.一审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对本案的基本事实没有查清，认定事实错误。被上诉人唐文良名下的无限极×××号卡是双方夫妻关系存续期间办理。被上诉人的卡不仅是优惠卡，该卡具有只增不减的无限价值。根据无限极公司的内部规定，取得该卡后，团队和营销业绩达到一定的数量和规模，就算你什么都不做，你所推荐的人在做，你也会有源源不断的收入，并且该收入会持续增长。而被上诉人唐文良是高级业务经理，因该卡所产生的业绩而转化的服务费为固定年数额150万元。×××号卡已经不仅仅是优惠卡、资格卡的问题，它是因为有了二十年的营销累计，有了被上诉人现今高级经理的资格，有了二人一起开拓市场的行为，该卡才产生利益。被上诉人唐文良名下的卡具有财产性质，通过该卡所转化的服务费也是二人的共同财产。被上诉人唐文良将该卡变更为刘建勋名下，虽符合无限极公司的规定，但该规定与法律规定相抵触。根据婚姻法第十七条规定，夫妻关系存续期间的工资、资金、生产、经营收益，归夫妻共同所有。上诉人与被上诉人在夫妻关系存续期间共同经营的无限极事业，通过该卡将经营收益转化为夫妻共有财产。唐文良所得的服务费应为夫妻共有财产，被上诉人的转让行为无效。一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人共同生活二十余年，该卡一直在被上诉人唐文良名下，也是由二人共同创办经营无限极事业。在被上诉人向法院起诉离婚的同时，便将该卡转到其儿子名下，其主观意图显而意见。无限极营销是夫妻二人共同开创的，被上诉人刘建勋明知其取得该卡后是在损害上诉人的合法权益，属于非善意取得。二被上诉人恶意串通，严重侵犯了上诉人对夫妻共有财产的合法权益。本案是因离婚诉讼而引发的一起欲独自占有夫妻二十年共同打拼经营无限极成果的财产纠纷案件，其主观是恶意霸占夫妻共同财产，其行为违反法律规定。
被上诉人唐文良辩称，马洪宪的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘建勋辩称，马洪宪的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
马洪宪向一审法院起诉请求：1.确认被告唐文良擅自处分夫妻共有财产行为无效；2.判令被告唐文良、刘建勋将在无限极公司卡号为×××卡的登记人变更到唐文良名下；3.案件受理费由二被告负担。
一审法院认定事实：原告马洪宪与被告唐文良系夫妻关系，二人于1993年经政府登记结婚。被告刘建勋系唐文良与前夫所生之子。唐文良于1997年4月2日在无限极（中国）有限公司黑龙江分公司办理了卡号为×××优惠卡，开始经营无限极业务。马洪宪于1998年4月21日也在该公司办理了卡号为×××优惠卡，推荐人为唐文良。2010年1月19日，唐文良以个人名义注册成立了肇东市天立绿宝日用品商店，并以该商店的名义于2011年6月2日与无限极（中国）有限公司签订专卖合同，获得经营无限极产品授权，有效期至2012年6月30日，该商店自2012年3月1日停业，但未办理注销手续。马洪宪与唐文良因家庭琐事于2016年6月10日起分居。2016年7月28日，唐文良将自己名下的无限极优惠卡（卡号为：×××）在无限极（中国）有限公司黑龙江分公司办理了更名手续，变更到其子刘建勋名下，无限极（中国）有限公司黑龙江分公司支付劳务费的银行卡亦变更为刘建勋在中国建设银行肇东支行卡号为×××的银行卡，至2016年11月10日，共转入劳务费519,990.00元。
一审法院认为，被告唐文良在无限极（中国）有限公司黑龙江分公司办理的卡号为×××卡，只是一种资格卡、优惠卡，该卡本身不能带来收益，只有办理该卡后，取得营销业绩，公司才会根据营销业绩将应得服务费打入本人提供的银行卡中。该卡是以唐文良个人名义办理，并不是以马洪宪和唐文良夫妻名义办理，该卡本身不具有财产性质，更不属于夫妻共有财产。唐文良将该优惠卡变更到被告刘建勋名下，虽然符合无限极（中国）有限公司关于业务资格接替的相关规定，但该变更行为可能间接造成马洪宪、唐文良夫妻关系存续期间共有财产的减少，是否给原告造成财产损失，可在双方离婚诉讼分割夫妻共有财产时一并处理。综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告马洪宪的诉讼请求。案件受理费13,800.00元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得生产、经营收益，归夫妻共同所有。本案中，被上诉人唐文良持有的×××号卡系夫妻关系存续期间办理。该卡虽具有优惠卡、资格卡属性，但依照上述法律规定，基于唐文良营销无限极产品业绩已实际取得的服务费收益和将来产生的服务费收益，均为夫妻共同财产。该夫妻共同财产不因资格卡登记人的变更而改变夫妻共同共有性质。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产的，应当经全体共同共有人同意。《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的民事行为无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。本案中，被上诉人唐文良变更×××号卡登记人的行为虽符合无限极公司的内部规定，但其未经共有人马洪宪同意就将获取服务费收益的银行卡变更为被上诉人刘建勋持有的银行卡，严重侵害了上诉人马洪宪的合法财产权益。被上诉人唐文良擅自处分属于夫妻共同财产的全部服务费收益，其行为违反上述法律规定，应认定为无效。
综上所述，马洪宪提出的将×××号卡登记人变回到唐文良名下的诉讼主张不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费27600元，由上诉人马洪宪负担13800元，由被上诉人唐文良、刘建勋负担13800元。
本判决为终审判决。
审判长 付振铎
审判员 张 敏
审判员 杜雪红
二〇一八年四月十二日
书记员 王春宇
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第395号
原告永清县农村信用联社股份有限公司，住所地永清县会昌街169号。
法定代表人张金龙，公司董事长。
委托代理人张益良，永清县农村信用联社股份有限公司资产保全部经理。
委托代理人张磊，永清县农村信用联社股份有限公司资产保全部经理。
被告永清县富鑫金属制品有限公司，住所地永清县里澜城镇惠济场北廊大路西4公里处。
法定代表人杨卫东，公司经理。
被告霸州市新思钢木家具制造有限公司，住所地霸州市胜芳崔庄子村。
法定代表人李铁银，公司经理。
原告永清县农村信用联社股份有限公司（以下简称为永清联社）与被告永清县富鑫金属制品有限公司（以下简称为富鑫公司）、霸州市新思钢木家具制造有限公司（以下简称为新思公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永清联社委托代理人张益良、张磊，被告富鑫公司法定代表人杨卫东到庭参加诉讼。被告新思公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永清联社诉称，2014年3月12日，被告富鑫公司在原告处借款5000000元，借款利率10‰，借款由被告新思公司提供连带担保。借款期限内，被告没有按季结息，违反了合同约定，故起诉，要求判令：1、解除与永清县富鑫金属制品有限公司签订的借款合同；2、富鑫公司偿还原告借款本金5000000元及到生效判决确定履行期限届满日所欠利息并承担律师费；3、被告新思公司对上述债务承担连带担保责任。
被告富鑫公司辩称，认可原告所述事实和理由，同意与原告解除借款合同。
被告新思公司在法定期限内未向本院提交答辩状。
原告永清联社为支持其诉讼请求所提供的证据如下：
证据1、企业借款合同一份。证明原告与被告富鑫公司达成了贷款意向。
证据2、保证合同一份。证明新思公司为富鑫公司在原告处贷款提供连带担保，并承担连带保证责任。
证据3、借款借据一份。证明原告于2014年3月12日向富鑫公司实际发放了5000000元贷款，贷款月利率是10‰。
证据4、还款登记表一份。证明富鑫公司在原告处曾有八次还款情况，共还利息231908.74元。
被告富鑫公司对原告提交的上述证据均无异议。
被告富鑫公司未向法庭提供证据。
被告新思公司在法定期限内未向本院提交证据。
本院依职权调取了二被告的营业登记情况信息，证实被告富鑫公司和被告新思公司的住所地及法定代表人的身份情况。原告永清联社和被告富鑫公司对以上调取材料�无异议。
依据被告质证意见并结合双方庭审中陈述综合分析，本院认为原告所举证据均具有真实性、合法性、关联性，故对原告所举证据的效力予以确认。
经审理查明，2014年3月11日，原告永清联社与被告富鑫公司签订了《企业借款合同》一份，被告富鑫公司因购买钢材需要，向原告借款5000000元，借款日期从2014年3月12日起至2015年3月10日止，借款利率（月利率）为10‰，结算方式为按月结息，并约定了借款逾期不还的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告与被告新思公司签订了《保证合同》一份，约定由保证人新思公司为借款人富鑫公司提供连带责任保证，保证的范围为主合同项下本金人民币5000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方（指永清联社）支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、�外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期间届满之日后两年止，双方又约定，本合同的效力独立于主合同，如果主合同被确认为不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除，则甲方（指新思公司）对于债务人因向乙方返还财产或赔偿损失而形成的债务也承担连带责任。
借款合同签订后，原告于2014年3月12日向被告富鑫公司以转账形式发放了该笔借款。富鑫公司使用该笔借款后，在借款期限内即自2014年3月21日至2014年9月20日，分八次向原告共支付了231908.74元利息；自2014年9月21日到本案开庭为止，被告未偿还借款本金5000000元和相应利息�
另查，富鑫公司在借款期间（2014年3月12日至2015年3月10日）应支付给原告的利息为605000元，计算公式如下：月利率10‰÷30天×500万×363天。
本案庭审期间，原告永清联社当庭放弃要求被告富鑫公司承担律师费的诉讼请求。
本院认为，原告永清联社与被告富鑫公司订立的借款合同，是当事人的真实意思表示，经双方签字盖章后，双方之间的借贷关系成立并生效，双方均应按合同约定履行。原告提供的借款借据可以视为原告向被告支付该笔借款的有效凭证。被告新思公司自愿为借款人的该笔借款提供连带责任保证，其与原告签订的保证合同合法有效，在富鑫公司未按合同约定向原告清偿全部债务的情形下，新思公司应按保证合同的约定向原告承担连带保证责任。富鑫公司未按合同约定给付原告利息，至本案开庭之日，原被告约定的还款日�已过，亦未向原告偿还借款本金，其行为表明富鑫公司未按照合同约定履行自己的义务，致使原告不能实现订立合同的目的，富鑫公司的行为已构成根本违约，且富鑫公司对原告所诉事实表示认可。但本案开庭时，涉案借款合同已到期，原告申请解除借款合同已无意义。故对于原告要求解除借款合同的诉讼请求本院不予支持；对于原告要求被告富鑫公司偿还5000000无借款本金及相应利息、被告新思公司对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告要求被告承担的借款利息截至“生效判决确定履行期限届满日”，该“届满日”如果晚于被告的实际给付之日，对于被告而言则有失公平，故本院对原告所主张的利息给付的截止日期不予支持，将该日期定为“截至本判决确定的履行期限内实际给付之日”。依照《中华人民共和国合同法》第一�九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永清县富鑫金属制品有限公司偿还原告永清县农村信用联社股份有限公司借款本金5000000元；并支付原告自2014年9月21日起至2015年3月10日止按月利率10‰计算的借款利息373091.26元（605000元-231908.74元）；支付原告自2015年3月11日起至本判决确定的履行期限内实际给付之日止按月利率15‰计算的逾期借款利息。以上款项于判决生效后五日内付清。被告霸州市新思钢木家具制造有限公司承担连带清偿责任。
二、被告霸州市新思钢木家具制造有限公司在向原告承担连带清偿责任后有权向被告永清县富鑫金属制品有限公司追偿。
三、驳回原告永清县农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，保全费5000元，共计51800元，由被告永清县富鑫金属制品有限公司、被告霸州市新思钢木家具制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 姜海峰
审 判 员 王冬梅
人民陪审员 韩昆朋
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王思萌
云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第395号
原告：高运家，男，1963年1月19日生，汉族，务农，山东省日照市人。
被告：陈中卫，男，47岁，汉族，务农，云南省永平县人。
原告高运家诉被告陈中卫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月19日受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。原告高运家到庭参加诉讼，被告陈中卫经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年至2012年间，原告受雇于被告外出务工，因资金周转等原因，被告未清结原告工钱。经双方结算，被告应支付原告工钱42000元，经原告多次催要未果，被告于2015年农历1月2日出示给原告书面欠条一张。欠条中约定该款于2015年农历2月10日支付。到期后，被告仍未履行付款义务。原告也多次通过电话方式向被告催要，但被告不接原告的电话。因被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求被告支付劳动报酬42000元及利息，利息从2015年3月1日起按照日利率0.03%计算，至被告付清欠款时止。
被告陈中卫未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼主张向本院提交的证据：
A1、欠款单据两张，证明原告为被告提供劳务期间，因被告未能清结原告劳务费，被告两次向原告出具书面欠条，其中一张欠款数额为29265元，另一张欠款数额为12840元。
A2、2015年农历1月2日欠条一份，证明：1、因被告未支付原告证据A1中的劳务费，经协商一致，被告于2015年农历1月2日出示给原告书面欠条，欠款数额变更为42000元的事实；2、被告应按书面欠条中的记载承担违约责任。
本院依职权调取的证据询问笔录一份，证明被告现已离家外出，无法联系。
原告质证时对本院调取的证据无异议。
被告陈中卫未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据A1、A2具有真实性、合法性及关联性，证据之间能够相互印证，本院确认其证明力。本院调取的证据原告质证时无异议，本院予以确认。
根据庭审和本院确认的证据，本院确认如下法律事实：
2009年起，原告受雇于被告，分别到石林、迪庆、腾冲的滇滩等地为被告承包的工程（修筑公路挡墙）提供劳务。原告提供劳务期间，因被告未能及时清结原告劳务费，被告于2014年2月4日前出示给原告书面欠条两张，欠条内容分别为：“欠老高工钱29265元，贰万玖仟贰佰陆拾伍元正，在滇滩做活，今欠人陈中卫。”该欠条未注明日期；另一张欠条内容为：“迪庆+石林，8840元+4000元=12840元，陈中卫欠老高工钱12840元。”该欠条的落款日期为2014年2月4日。因被告未支付原告劳动报酬，2015年农历1月2日，原告找到被告催要劳务动报酬，经协商一致，被告于当天出示给原告书面欠条一张，欠条内容为：“今欠高运家工钱42000元（大写肆万贰仟元），答应在2015年农历2月10日付给，到期不付，愿承担违约责任。”该欠条中被告陈中卫加盖了印章，但未签署姓名。欠条出具后，经原告多次催要，被告仍未履行付款义务。2015年10月19日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案原告提交的证据能够形成锁链，能够证明被告欠款事实的存在，故原告要求被告支付劳务费42000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的违约金，被告出具给原告的欠条中虽记载有违约责任，但违约责任约定不明确，原告主张按照每日0.03%的利率计算违约金的请求过高，本院参照中国人民银行同期贷款利率确定，即利息按照年利率4.35%计算，利息计算期限自2015年3月1日起算至还清欠款时止。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈中卫于判决生效后三十日内支付原告高运家欠款（劳务费）人民币42000元。
由被告陈中卫支付原告高运家欠款利息，利息按照年利
率4.35%计算，自2015年3月1日起算至还清欠款时止。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告陈中卫负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不履行法律文书所确定的义务，享有权利的一方当事人可在法律文书所确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 祁正熊
审 判 员 王文明
人民陪审员 马义军
二〇一六年三月十一日
书 记 员 田光润
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第395号
原告文仕秀，住永仁县。
委托代理人张开富，莲池乡法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般授权代理。
委托书代理人张敏，莲池乡法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般授权代理。
被告永仁宏鑫园生物科技有限公司。住所地：永仁县。
委托代理人起学江，住楚雄市，现住永仁县。代理权限：特别授权代理。
原告文仕秀诉被告永仁宏鑫园生物科技有限公司（以下简称宏鑫园公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员盛永禄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文仕秀及其委托代理人张开富、张敏，被告委托代理人起学江到庭参加诉讼。审理中经双方当事人同意延长审理期限。本案现已审理终结。
原告文仕秀诉称，2013年4月22日，原告与被告签订了《土地租用协议》，根据该协议第四条的约定，地租起始租金为第一年每亩1000元，第二年、第三年每亩每年1200元，被告应在每年5月1日前一次性付清原告下一年的租金，被告按协议约定支付了前两年的租金，但今年至今被告未按约定支付第三年的土地租金。根据双方约定被告已违约，请求法院判今：1、被告向原告支付2015年4月25日至2016年4月25日土地租金4亩×1200元／亩=4800元；2、被告按地租的2倍承担违约责任9600元；3、被告恢复被毁坏的地埂原样；4、终止原告与被告于2013年4月22日签订的土地租用协议。
被告宏鑫园公司辩称：原被告双方之间的土地租用协议2015年4月初就已口头通知原告终止，且在莲池村委会、司法所调解时双方就已明确表示终止协议履行。土地租用协议已终止，被告不应再向原告支付第三年的土地租金，且原告要求被告支付第三年的租金也不符合双方的约定。原告于7月8日起诉要求终止合同，被告同意终止，原告也只有权请求2015年4月26日到7月8日合计74天每亩的日均租金，合计243元。在租用原告的地从事农业生产过程中，被告没有变更土地用途，也没有对地埂进行过改造，没有对原告的地埂造成任何破坏，原告也未提供任何证据证明地埂的原状与现状。被告不存在违约行为，所以我公司不应支付违约金。土地租用协议约定的违约金过分高于实际造成的损失，申请将违约金减为实际损失的5%。综上，被告认为，原告的诉讼请求与事实不相符，也没有法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证、常住人口登记卡，欲证明原告身份情况；2、土地租用协议书，欲证明原告与被告有租赁关系及租赁内容；3、土地承包经营权证，欲证明原告租给被告的土地为其合法的承包土地。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议。
本院认为，原告提交的证据1-3来源合法，证据客观证实原告的基本身份情况及双方签订土地出租合同的情况，本院予以采信。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书及身份证，欲证实被告公司的诉讼主体资格情况。
经质证，原告对被告提交的证据无异议。
本院认为，被告提交的证据原告无异议，且能证明被告欲证事实，本院予以采信。
根据当事人陈述及庭审质证、认证，本院确认如下法律事实：2013年4月，在莲池村委会的联系、协调、介绍下，原被告双方于2013年4月22日签订《土地租用协议》，原告将4亩的承包土地出租给被告种植小番茄，租期三年，租金第一年1000元／亩，第二年、第三年1200元／亩。协议签订后，原告按约定将土地交付给被告，被告按约定用原告的土地种植小番茄，并先后向原告支付两年的土地租金。2015年4月初，被告因无力种植小番茄，请求莲池村委会、司法所调解协商解除《土地租用协议》，双方未能达成一致意见。原告2015年7月诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方自愿签订《土地租用协议》，该协议是双方的真实意思表示，不违反有关法律法规禁止性规定，协议合法有效，双方应按约定行使权利和履行义务。被告未按约定支付第三年租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。但原告既主张土地租金损失，又要求支付约定违约金，且约定违约金高于造成损失，不适用赔偿租金损失，应适用支付约定违约金规定。现原告请求的违约金过分高于造成损失，被告请求法院减少，符合合同法的规定，本院予以适当减少。按被告违约实际情况，土地租金数额，结合农作物种植的季节性因素，本院酌情确认违约金为原告6个月的土地租金损失2400元（即1200元／年／亩÷12个月×6个月×4亩）。综上，原告要求被告支付2015年4月25日至2016年4月25日的土地租金4800元的请求，本院不予支持。原告要求被告按协议规定的违约责任赔偿原告2倍损失的请求，本院酌情予以支持。现原、被告双方解除协议的意见一致，原告要求解除《土地租用协议》的请求，本院予以支持。原告主张被告将毁坏的地埂恢复原样的请求，因原告未能提供地埂原样的证据，原告的此项请求，本院不予支持。被告提出的双方之间的土地租用协议已终止，被告不应再向原告支付租金，被告公司不存在违约行为等意见，因与本院查明的事实不符，且无事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第一百一十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告文仕秀与被告永仁宏鑫园生物科技有限公司2013年4月22日签订的《土地租用协议》。
二、被告永仁宏鑫园生物科技有限公司在本判决生效的15日内支付原告文仕秀违约金2400元，款交法院。
三、驳回原告文仕秀的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告永仁宏鑫园生物科技有限公司交纳。
如果负有履行义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息至款项清偿之日止。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 盛永禄
二〇一五年十一月十三日
书记员 普富权
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第395号
原告陈某甲，女，汉族，生于1963年6月11日，住天祝藏族自治县打柴沟镇。
委托代理人秦某某，甘肃凯来律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，生于1970年8月16日，原甘肃电石厂下岗工人，住永登县城关镇。
被告赵某某，男，汉族，生于1956年4月29日，兰州市红古区窑街矿务局退休工人，现住永登县城关镇。
原告陈某甲诉被告王某某、赵某某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛俊和独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某甲及其委托代理人秦某某，被告王某某、赵某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告系张永宁的妻子，2012年张永宁在二被告经营的砂厂里为二被告拉运砂石料，当时双方约定，每吨石料运费28-50元不等，每天都以现金方式结算运费。起初二被告还能按约定给付运费，后来二被告开始以种种理由拖欠运费。直至2012年年底，张永宁就停止给二被告拉运砂石料，后与被告结算运费时。二被告只给了张永宁30%的运费，后在张永宁多次催要下，二被告于2014年1月28日为张永宁出具了借条，并承诺2014年3月31日还清。但二被告至今仍拖欠运费不予偿还。2014年7月4日张永宁因病去世。故原告诉至法院要求：1、二被告立即支付拖欠的劳务工资8925元；2、要求被告赔偿原告为索要劳务工资所支出的交通费和误工费1000元；3、诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，永登县坪城乡何家圈采石场是周某某的，我和赵某某是给何家圈采石场打工的，我是生产厂长，赵某某是财务会计，2014年1月20日，周某某委托我们两个人给原告等人结算工资，当时我们给原告等人支付了一部分，剩余部分在周某某的授权下我们给原告出具了借条，故原告诉请的工资应由何家圈采石场支付，与我和赵某某无关。
被告赵某某的答辩意见与被告王某某的答辩意见相同。
经审理查明：永登县坪城乡何家圈采石场系私营合伙企业，合伙人为何某某和周某某，采石场的日常经营由周某某负责，被告王某某系何家圈采石场的生产厂长，被告赵某某系何家圈采石场的财务会计。2012年，张永宁在何家圈采石场拉运沙石，经核算截止2014年1月28日，何家圈采石场尚欠张永宁运费8925元，由王某某和赵某某共同向张永宁出具了借条。后张永宁多次要求二被告支付运费，但二被告未予支付。2014年7月4日张永宁因病去世。2015年4月16日，原告诉至法院，要求二被告立即支付拖欠的劳务工资8925元，支付交通费、误工费1000元并要求二被告承担案件诉讼费用。
以上确认的事实有原告提交的借条一张，二被告提交的拖欠运费清单一份、证人周某某出庭证言等在案凭证，以上证据已经举证和本院审查，可以采信。
本院认为，张永宁在坪城乡何家圈采石场拉运砂石，运费应由采石场负责结算，原告提交的借条上虽然有王某某和赵某某的签字，但王某某和赵某某系采石厂工作人员，其二人出具借条的行为系职务行为，且采石厂负责人周某某作为证人出庭作证时也认可上述事实，原告陈某甲应向何家圈采石场主张权利，故对于原告要求二被告支付运费、误工费、交通费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈某甲负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 葛俊和
二〇一五年六月二十三日
书记员 景 霞
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第395号
原告蒋某某，女。
委托代理人曹继明，永兴县维群法律服务所法律工作者。
被告李甲，男。
原告蒋某某诉被告李甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由审判员邓洪超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人曹继明到庭参加诉讼，被告李甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：2010年，原告与被告在广东某某市打工相识并恋爱。2011年5月11日，双方在某某县民政局登记结婚。2011年7月26日，双方生育女孩李某乙，2013年4月26日，生育男孩李某丙。婚后原、被告夫妻感情一般，被告对家庭不负责任，对原告及子女不闻不问，整天与社会上的人混在一起不误正业。2013年3月份，原告只身外出浙江打工，从此与被告分居生活。综上，因原、被告婚前了解甚少，婚后被告对家庭毫无责任心，未尽到父亲和丈夫的责任，导致夫妻感情彻底破裂，根本无和好的可能。现原告诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告的婚姻关系；二、婚生男孩李某丙由原告抚养，女孩李某乙由被告抚养，各自承担抚养费用；三、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告李甲未答辩。
根据本院采信的证据并结合当事人陈述，本院对本案事实确认如下：
2010年，原告蒋某某与被告李甲在广东某某市打工相识并恋爱。2011年5月11日，原、被告在某某县民政局登记结婚。2011年7月26日，双方生育女孩李某乙，2013年4月26日，双方生育男孩李某丙。婚后双方感情尚可，之后双方因家庭琐事产生矛盾，原告遂诉至本院。
本院认为：本案的争议焦点是原、被告之间夫妻感情是否彻底破裂。本案中，原告在庭审中自认双方在怀上男孩李某丙以前感情一直不错，2014年春节双方也还共同生活，且双方在共同生活期间孕育了两个子女。由上述事实可知，原、被告双方感情基础较好，婚后感情尚可。原、被告因家庭琐事产生了矛盾，但双方感情并未彻底破裂，只要双方互谅、包容，彼此加强沟通，双方感情仍有和好的余地。鉴于原告关于双方夫妻感情彻底破裂的主张缺乏证据支持，本院对其离婚的诉讼主张不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告蒋某某与被告李甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 邓洪超
二〇一五年四月九日
代理书记员 宋金亮