安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）八民一初字第00410号
原告：李某，男，回族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：王少兰，系淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：陶某，女，回族，安徽省凤阳县人，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：张西荣，系淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
原告李某与被告陶某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏亮适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人王少兰、被告陶某及委托代理人张西荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告双方于2008年经他人介绍相识，于2011年4月18日登记结婚，双方均系再婚，无子女。婚后，被告对家庭不尽义务，在原告体弱多病的情况下，拿着原告的工资常年外出，不照顾原告，不尽任何夫妻义务。2014年3月，原告生病住院时期，被告仍我行我素，以致双方夫妻感情彻底破裂，完全无和好可能。请求法院判令：1、离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告陶某辩称：原告所述不是事实，夫妻感情并未完全破裂。原、被告双方经过三年的相处才登记结婚。婚后夫妻恩爱和睦。被告没有对家庭不尽义务，没有经常外出，更没有拿着原告的工资，而是对原告进行无微不至的照顾。原告这次起诉离婚不是自己的真实意愿，被告不同意离婚。
为了证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提交以下证据。
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。被告对该证据无异议。
2、结婚证，证明原、被告双方于2011年4月28日登记结婚，双方系合法夫妻关系。被告对该证据无异议。
3、淮南市八公山区土坝子街道三马路社区居委会证明，证明原、被告再婚后，被告不尽夫妻义务，常将有病行动不便的原告一个人留在家里，原、被告夫妻感情彻底破裂。被告对该证据的真实性有异议，认为1、原、被告租住房屋的房东朱某只是听原告反映，并没有亲眼所见，且朱某应出庭作证；2、该证明并不能反映夫妻感情破裂。
4、淮南市八公山区新庄孜街道团结社区居委会证明，证明原、被告再婚后，被告不尽夫妻义务，常将有病且行动不便的原告一个人留在家里，原、被告夫妻感情彻底破裂。被告对该证据的真实性有异议，认为原告只是到社区反映，社区的管理人也并未亲眼所见，不能证明被告经常外出，也不能证明原、被告夫妻感情破裂。
5、淮南市八公山区清真寺民主管理委员会证明，证明原、被告再婚后，被告不尽夫妻义务，常将有病且行动不便的原告一个人留在家里，原、被告夫妻感情彻底破裂。被告对该证据的真实性有异议，认为清真寺民主管理委员会并不是调解委员会，且只是听原告反映，并没有亲眼看到被告向原告要钱。婚后原、被告夫妻感情很好。
6、保险单3份，中国人寿保险50000元，太平人寿保险3000元，泰康人寿保险每年交保费10000元。证明被告从原告的工资中提取的钱为自己买的保险，系夫妻共同财产。被告对该证据的真实性无异议，认为泰康人寿保险的购买时间为2010年3月24日，太平人寿保险购买的时间为2008年11月8日，这两份保险均系原被告婚前被告个人出资购买的保险。中国人寿保险的购买时间为2011年6月18日，是被告与其前夫离婚后，被告的存折到期后自己出资购买的保险。
为了证明自己的主张，被告在举证期限内向本院提交以下证据。
1、被告身份证复印件，证明被告的主体资格。原告对该证据无异议。
2、凤阳县人民医院CT报告单、安徽省蚌埠第三人民医院医学影像诊断报告书，证明被告为了找原告摔伤。原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关，不能证明被告的伤情是原告所致。
3、凤阳县人民医院疾病证明书，证明被告摔伤，腰椎出现骨折。原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。被告两次医疗检查都是在外地，而原被告生活的地方是淮南，被告的病情，原告并不知情，恰好证明了原告经常外出的事实。
4、住院明细清单，证明原告起诉被告离婚后，被告的住院的花费都是由被告自己支付的。
5、笔记记录明细，证明被告以前从事干锅生意，被告与其前夫离婚后，被告有一定的经济收入，离婚后被告也在八公山镇继续从事干锅生意。而被告与原告结婚后，为一心一意照顾原告，被告不做生意。被告对该证据的真实性、合法性均有异议，认为真实性、合法性无从考证，且与本案无关。即使被告婚前有财产，也不能证明购买保险的资金系被告自己出资。
依据原、被告双方的举证、质证，结合调查情况，本院认证如下：对原告提交的第1、2份证据，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认可。对原告提交的第3份证据，被告对该证据的真实性有异议，认为三马路社区居委会只是听原告李某反映，并没有亲眼看见被告经常外出，且不能证明原被告夫妻感情破裂。本院认为，三马路社区居委会证明仅是对原告李某陈述的证明，并没有对证明的内容走访调查核实，且该证据的落款时间为2011年11月9日，原、被告双方结婚登记的时间为2011年4月28日，该证据不能反映原、被告双方三年的实际生活情况，不能证明被告陶某经常外出的事实，也不能证明原被告双方夫妻感情破裂，本院对该证据不予采信。对原告提交的第4份证据，被告对该证据的真实性有异议，认为团结村社区居委会只是听原告李某反映，并没有亲眼看见被告经常外出，且不能证明原被告夫妻感情破裂。本院认为，该证据不能证明被告陶某经常外出的事实，也不能证明原、被告双方夫妻感情破裂，本院对该证据不予采信。对原告提交的第5份证据，被告对该证据真实性有异议，认为清真寺民主管理委员会不是调解委员会，且只是听原告所述。本院认为该证据的落款时间为2011年11月9日，原被告双方结婚登记的时间为2011年4月28日，该证据不能反映原被告双方三年的实际生活情况，对该证据本院不予采信。对原告提交的第6份证据，被告对该组证据的真实性无异议，证明观点有异议，认为三份人寿保险均系被告个人出资购买。本院认为泰康人寿保险的购买时间为2010年3月24日，太平人寿保险购买的时间为2008年11月8日，这两份保险均系原被告婚前被告个人出资购买，中国人寿保险的购买时间为2011年6月18日，而原被告双方结婚登记的日期为2011年4月18日，这份保险系原被告双方夫妻共同购买，属于原被告双方夫妻共同财产。对被告提交的第1、2、3、4份证据，原告对该证据的真实性无异议，本院予以认可。对被告提交的第五份证据，原告对该证据的真实性、合法性均有异议，本院认为，该证据系被告自己自书的笔记明细，虽能证明被告以前从事干过生意，有一定的经济收入，但不能证明其证明观点，对该证据不予采信。
经审理查明：原、被告双方于2008年经他人介绍相识，后不久，原告与被告同居生活，一直居住在原告的儿子家中。2011年4月18日原、被告双方进行登记结婚。双方均系再婚，无子女。婚后原、被告双方在水楼山（原告儿子的家）居住，和原告的儿子在一起生活了3年。婚后共同生活期间，原告的儿子把原、被告双方的结婚证收起来了，但原、被告双方认为结婚证丢失，又一起到民政局补办了结婚证。期间，原、被告双方和原告的儿子发生矛盾搬出被告儿子的家，先后租住在本区团结村、土坝孜生活。直至2014年4月份，被告因有事回到凤阳县。期间，原告之子接原告和其一起居住。后，原告来院起诉要求离婚。
另查明：中国人寿保险一份系原告在原、被告婚姻关系存续期间购买，属于原、被告双方夫妻共同财产。
本案在本院审理过程中，依法向被告陶某公告送达了相关法律文书，期限届满前，被告陶某到庭参加诉讼。
本院认为：婚姻自由，包括结婚自由和离婚自由。但判决离婚的法定条件是夫妻感情已完全破裂，认定夫妻感情破裂的情形：1、重婚或有配偶者与他人同居的；2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；4、因感情不和分居满二年的；5、其他导致夫妻感情破裂的情形。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告并没有向法院提交足以证明夫妻感情确已完全破裂的证据，而原告提交的证据不足以证明原、被告双方夫妻感情却已破裂，故，应当承担对其不利的法律后果。原、被告双方经过三年的相处登记结婚，婚姻基础牢固，婚后夫妻感情尚好，只是被告和原告的家人发生矛盾没有得到及时的解决，导致家庭矛盾日益加深。现原、被告双方在一起生活多年，应当已经建立起了一定的夫妻感情，虽原、被告之间的家庭矛盾确已影响到夫妻正常生活，但并未导致夫妻感情确完全破裂。因此，本院认为，原、被告双方均系老年再婚，更应珍惜已建立的夫妻感情，加强沟通、交流，解决家庭矛盾，共建平等、和谐家庭，夫妻和好是完全有可能的。综上所述，原告的离婚理由不符合法定的夫妻感情确已破裂的情形，依法不能成立，故，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告陶某离婚。
案件受理费200元减半收取，由原告李某承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 苏 亮
二〇一四年八月十五日
书记员 于志荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。