wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初14813号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。被告：黎运良，男，汉族，住广西壮族自治区贺州市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黎运良信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××99）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金2467.1元及利息1419.16元、滞纳金176.8元、其他费用21元（上述费用暂计至2017年9月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对于滞纳金予以适当调整。原告主张被告支付滞纳金176.8元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为123.36元（2467.1元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黎运良在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金2467.1元及利息1419.16元、滞纳金123.36元、其他费用21元（上述利息暂计至2017年9月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告黎运良负担。本判决为终审判决。审判员 赖 洁二〇一七年十月三十日书记员 谢石谷
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终字第505号
原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐忠贵，男，1989年2月1日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，捕前住贵阳市云岩区。2017年12月22日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人唐忠贵犯抢夺罪一案，于2018年3月29日作出（2018）黔0103刑初389号刑事判决。宣判后，原审被告人唐忠贵不服，提出上诉。本院于2018年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并依法讯问了上诉人唐忠贵，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年11月14日18时许，被告人唐忠贵和杨某（另案处理）在贵阳市云岩区实验三中附近，被告人唐忠贵让杨某驾驶一辆深灰色尼桑牌轩逸轿车（车牌：OPPO牌A59型手机抢走，被告人唐忠贵上车后让杨某迅速驾车离开。经鉴定，被抢手机价值人民币1100元。贵Ａ×××××OPPO牌A59型手机抢走，被告人唐忠贵上车后让杨某迅速驾车离开。经鉴定，被抢手机价值人民币1100元。）在旁等待，被告人唐忠贵下车后，趁怀抱婴儿的OPPO牌A59型手机抢走，被告人唐忠贵上车后让杨某迅速驾车离开。经鉴定，被抢手机价值人民币1100元。郑某OPPO牌A59型手机抢走，被告人唐忠贵上车后让杨某迅速驾车离开。经鉴定，被抢手机价值人民币1100元。不备，将其携带的一部OPPO牌A59型手机抢走，被告人唐忠贵上车后让杨某迅速驾车离开。经鉴定，被抢手机价值人民币1100元。
上述事实，有被告人唐忠贵的供述及户籍证明、被害人陈述、证人证言、抓获经过、发票、辨认笔录、现场指认笔录、照片、鉴定意见等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。
原判根据上述经审理查明的事实及证据，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件使用法律若干问题的解释》第二条之规定，作出如下判决：一、被告人唐忠贵犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；二、责令被告人唐忠贵赔偿被害人郑某经济损失人民币1100元
宣判后，原审被告人唐忠贵不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经二审审理查明,上诉人唐忠贵伙同他人抢夺被害人价值人民币1100元的手机一部的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人唐忠贵未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人唐忠贵所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人唐忠贵抢夺他人价值人民币1100元的财物，已达数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人唐忠贵的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定刑幅度内量刑适当。故上诉人唐忠贵所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人唐忠贵以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。上诉人唐忠贵所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥虎
审判员 叶黔山
审判员 杨 坤
二〇一八年七月三日
书记员 朱珊珊
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0925民初232号
原告:庞先岳，男，生于1957年2月13日，重庆市城口人。
被告:陈林,男,生于1968年1月25日，陕西省岚皋县人。
原告庞先岳诉被告陈林合伙协议纠纷一案，本院2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞先岳于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经履行了给付义务为由申请撤回起诉，这是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞先岳撤回起诉。
案件受理费1442元，减半收取721元，由原告庞先岳负担。
审判员 龚太刚
二〇一八年五月七日
书记员 方 丽
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初4223号
原告：李中山，男，1984年10月7日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：山东大泽化工有限公司，住所地：巨野县董官屯镇煤化工业园区。统一社会信用代码：913717005978171353。
法定代表人：王振孝，该公司总经理。
被告:陈大鹏，男，1991年10月18日出生，汉族，居民，住山东省广饶县。
被告：江衬，女，1989年6月20日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。
被告：杨建华，男，1975年5月14日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告李中山与被告山东大泽化工有限公司、陈大鹏、江衬、杨建华民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日向本院提起诉讼，本院以简易程序立案受理。因该案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 邹祥波
人民陪审员 王树青
二〇一八年一月十二日
书 记 员 马亚斌
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更480号
罪犯龙志平，男，汉族，出生地江西省永新县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2012年8月16日作出（2012）深南法刑初字第945号刑事判决，以被告人龙志平犯运输毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年9月6日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯龙志平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙志平在本次考核期间（2012年9月6日至2015年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖32次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬），2015年9月被评为改造积极分子（2015年3月获得记功，2014年6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月获得嘉奖，2015年1月、2月、3月、5月、6月、7月、8月获得嘉奖）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙志平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在服刑期间能主动执行全部财产刑，依法减刑时，减刑幅度可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙志平予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执4194号
申请执行人浙江融信担保有限公司
被执行人陈利军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0483民初5556号，依法向被执行人陈利军发出执行通知书，责令被执行人陈利军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈利军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈利军(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××34的存款人民币2341500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（）)O
二〇一七年十一月十三日
书记员 曹新峰
浙江省桐乡市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0483执4194号
被拘留人:陈利军公民身份号码:×××4416
本院在执行浙江融信担保有限公司与杭州宏驰运输有限公司、陈利军、冯农良、王建军、施萍（2017）浙0483执4194号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈利军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十二日
()
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初132号
原告张万明，男，1982年6月28日出生，汉族，农民，河北省永清县后奕镇石各庄村人，现住本村。
身份证号131023198206280812
委托代理人张建忠，河北益昌律师事务所律师。
被告郑爱华，男，1974年2月14日出生，汉族，农民，河北省永清县刘街乡二辛庄村人，现下落不明。
身份证号132825197402141011
被告靳永才，农民，现下落不明。
身份证号××
原告刘铁钧与被告郑爱华、靳永才民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张万明委托代理人张建忠、被告靳永才到庭参加了诉讼，被告郑爱华经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万明诉称，被告郑爱华于2014年12月27日向我借款136000元，由被告靳永才提供担保责任，并于当日给我出具借据一张。此笔借款到期后，原告多次找到二被告催要未果后，故诉至法院，请求二被告偿还上述借款。
被告郑爱华在法定期间内未提出答辩。
被告靳永才辩称，原告上述属实。
经审理查明，被告郑爱华于2014年12月27日向原告张万明借款共计136000元，被告靳永才提供保证责任，二被告于当日为原告出具借据协议一份，并约定借款期限为一年。借款到期后，被告郑爱华一直未偿还上述借款。被告靳永才亦未履行保证责任。
另查，被告郑爱华于2015年8月份外出，现下落不明。
上述事实有原告提供的被告为原告出具的借据协议、河北省永清县刘街乡二辛庄村民委员会出具的证明、律师谈话笔录及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张万明将款项出借给被告郑爱华，并与被告郑爱华签订借款协议，被告靳永才在该协议上签字承担保证责任，原告张万明与被告郑爱华、靳永才之间借贷关系、保证关系成立，理应受法律保护。双方约定了还款期限，被告郑爱华按约归还而未归还，被告靳永才应承担保证责任而未承担，显属违约，故对原告主张被告郑爱华偿还借款136000元及被告靳永才承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告郑爱华无正当理由未到庭参加诉讼，不能对原告的主张进行答辩并对原告提交的证据进行质证，应视为对抗辩权的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告张万明借款136000元；
被告靳永才对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告郑爱华负担（于本判决生效后3日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 高文亮
代理审判员 王全祥
人民陪审员 王 飞
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘天翔
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执753号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行,住所地湖北省郧西县城关镇郧西大道2号。
负责人:陈春梅，系中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行行长。
委托诉讼代理人:赵正华，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行综合管理部副经理。
委托诉讼代理人：刘贵福，系湖北刘贵福律师事务所律师。
被执行人:陈荣坤，男，1979年8月19日出生，汉族，户籍地湖北省郧西县。
被执行人:黄青山，男，1968年8月21日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人:邢宗兰，女，1968年9月22日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。系黄青山之妻。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行与陈荣坤、黄青山、邢宗兰金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈荣坤外出下落不明，至今无法联系，陈荣坤位于十堰市茅箭区上海路大美盛城香榭丽花园55号6幢1-18-3有住房一套,此房屋现已查封，且因陈荣坤未及时偿还此住房贷款，招商银行股份有限公司十堰分行已依法起诉并进入执行程序，案件正在办理之中。被执行人黄青山于2018年2月6日向中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行偿还贷款10000元。现被执行人黄青山与中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0322民初337号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 诚
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1023号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：颜某，男，1981年2月11日出生，汉族，住天津市西青区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：付某，女，1982年5月26日出生，汉族，住天津市西青区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：颜子贺，男，2004年9月21日出生，汉族，住天津市西青区。
法定代理人：颜某（颜子贺之父），1981年2月11日出生，汉族，住天津市西青区。
法定代理人：付某（颜子贺之母），1982年5月26日出生，汉族，住天津市西青区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：颜文宣，男，2014年9月3日出生，汉族，住天津市西青区。
法定代理人：颜某（颜文宣之父），1981年2月11日出生，汉族，住天津市西青区。
法定代理人：付某（颜文宣之母），1982年5月26日出生，汉族，住天津市西青区。
再审申请人颜某、付某、颜子贺、颜文宣因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终2210号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
颜某、付某、颜子贺、颜文宣申请再审称，其起诉符合民事诉讼法及相关法规的规定，法院应予受理。两审法院裁定不予受理是错误的，剥夺了当事人的诉权。请求依法撤销两审裁定，指令一审法院予以受理。
本院经审查认为，颜某、付某、颜子贺、颜文宣的诉讼请求涉及集体经济组织成员资格的确认问题，不属于人民法院主管民事诉讼的受案范围。两审法院不予受理并无不当。颜某、付某、颜子贺、颜文宣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回颜某、付某、颜子贺、颜文宣的再审申请。
审 判 长 薛 征
代理审判员 韩 涛
代理审判员 黎志飞
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 穆宝宁
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1023号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：颜某，男，1981年2月11日出生，汉族，住天津市西青区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：付某，女，1982年5月26日出生，汉族，住天津市西青区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：颜子贺，男，2004年9月21日出生，汉族，住天津市西青区。法定代理人：颜某（颜子贺之父），1981年2月11日出生，汉族，住天津市西青区。法定代理人：付某（颜子贺之母），1982年5月26日出生，汉族，住天津市西青区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：颜文宣，男，2014年9月3日出生，汉族，住天津市西青区。法定代理人：颜某（颜文宣之父），1981年2月11日出生，汉族，住天津市西青区。法定代理人：付某（颜文宣之母），1982年5月26日出生，汉族，住天津市西青区。再审申请人颜某、付某、颜子贺、颜文宣因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终2210号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颜某、付某、颜子贺、颜文宣申请再审称，其起诉符合民事诉讼法及相关法规的规定，法院应予受理。两审法院裁定不予受理是错误的，剥夺了当事人的诉权。请求依法撤销两审裁定，指令一审法院予以受理。本院经审查认为，颜某、付某、颜子贺、颜文宣的诉讼请求涉及集体经济组织成员资格的确认问题，不属于人民法院主管民事诉讼的受案范围。两审法院不予受理并无不当。颜某、付某、颜子贺、颜文宣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回颜某、付某、颜子贺、颜文宣的再审申请。审 判 长 薛 征代理审判员 韩 涛代理审判员 黎志飞二〇一七年七月二十八日书 记 员 穆宝宁
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1527执214号
申请执行人费叶明，男，1969年2月1日生，汉族，农民，住淮滨县。
被执行人李凤芳，女，1952年7月8日生，汉族，农民，住淮滨县。
被执行人费霞付，男，1973年5月25日生，汉族，农民，住淮滨县。
被执行人费增奎，男，1981年6月20日生，汉族，农民，住淮滨县。
费叶旺与被执行人李凤芳、费霞付、费增奎借款合同纠纷一案，淮滨县人民法院于2016年8月16日作出（2016）豫1527民初字第966号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人费叶明于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，经送达执行通知书并调查、取证，现三执行人无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1527执214号案的本次执行程序。
对于申请人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，待日后被执行人有能力履行或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡幼军
审判员 孙 坎
审判员 温亚辉
二〇一七年六月二十日
书记员 谢晓庆
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执561号
申请执行人：苏坤娥，女，1948年10月15日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：淄博市博山区福山耐火材料厂，住博山区福山东路**号。统一社会信用代码：91370304164285719A。
法定代表人：张甫星，厂长。
申请执行人苏坤娥与淄博市博山区福山耐火材料厂劳动合同纠纷一案，博山区人民法院于2018年2月26日作出的（2018）鲁0304民初305号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2018）鲁0304民初305号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年五月九日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4015号
申请执行人曾丰。
被执行人深圳市恩华英邦投资管理有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2015]2846号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市恩华英邦投资管理有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年四月二十七日
书记员 方思元
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初630号
原告吴素娟。
被告陈国华。
本院在审理原告吴素娟与被告陈国华民间借贷纠纷一案中，原告吴素娟未在指定时间内缴纳案件受理费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 祝晓丹
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李 爽
淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403执恢16号
申请人：苏平业
被申请人：姚多田
被申请人：（应变更或追加主体）
本院在审理／执行申请人：苏平业，被执行人：姚多田其他案由一案的过程中，现因（写明应变更或追加内容）
本院认为，（写明理由）。依照（写明法律规定适用条款）之规定，裁定如下：
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判员
审判员
二〇一六年五月二十六日
（）
书记员
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执恢16号
本院在执行苏平业与姚多田合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行我院（2013）田民一初字第02748号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人51350.00元义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）项的规定，决定如下：
将被执行人姚多田(男，身份证号码)纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十七日
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪01行终425号
上诉人（原审原告）李雅梅，女，1965年11月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人（原审原告）王钰璇，女，1995年11月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人李雅梅（系上诉人王钰璇之母），年籍住址详上。
被上诉人（原审被告）上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区银都路3700号。
法定代表人郑文斌，局长。
第三人陈怀起，男，1950年7月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人李雅梅、王钰璇诉上海市公安局闵行分局（以下简称：闵行公安分局）不予行政处罚决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112行初172号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2017年2月27日15时30分许，李雅梅、王钰璇与陈怀起在本市闵行区XX路XX城XX中心停车场处因琐事发生争执、推搡，后至兴南路晶华坊东门口时，双方又发生争执。在场的案外人董某、陈某上前劝说，李雅梅、王钰璇又与董某、陈某发生争执。闵行公安分局受案后进行了调查取证，并于2017年3月13日委托上海市闵行区中心医院司法鉴定所对李雅梅、王钰璇、陈怀起的损伤程度进行鉴定，该所于2017年3月20日出具了《司法鉴定意见书》。调查期间，闵行公安分局办理了延长办案期限30日的审批手续。经审查，闵行公安分局于2017年5月2日对陈怀起作出沪公(闵)不罚决字[2017]0103号《不予行政处罚决定书》（以下简称：被诉不予处罚决定），认定陈怀起于2017年2月27日15时30分许在本市闵行区XX路XX城XX中心停车场处殴打李雅梅、王钰璇的证据不充分，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第九十五条第（二）项之规定，决定对陈怀起不予行政处罚。李雅梅、王钰璇不服，以被诉不予处罚决定认定事实不清，适用法律错误等为由，诉至原审法院，请求判决撤销被诉不予处罚决定。
原审认为，根据《治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，闵行公安分局依法具有作出本案被诉不予处罚决定的行政职责。本案的主要争议焦点在于认定事实方面，即陈怀起殴打李雅梅、王钰璇的事实能否成立。李雅梅、王钰璇虽指控陈怀起对其进行殴打，但除其二人的陈述外，尚无其他有效证据予以佐证，且在场案外人亦称未看见陈怀起殴打李雅梅、王钰璇，故李雅梅、王钰璇要求撤销被诉不予处罚决定，依据不足，原审法院对此不予支持。至于李雅梅、王钰璇认为闵行公安分局超过办案期限的问题，经查，该局受案后于2017年3月13日委托上海市闵行区中心医院司法鉴定所对李雅梅、王钰璇及陈怀起的损伤程度进行鉴定，该所于同年3月20日出具《司法鉴定意见书》，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第二款的规定，为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。该局又依法办理了延长办案期限30日的报批手续，故未超过法定办案期限，执法程序合法。原审法院遂于2017年12月15日作出判决：驳回李雅梅、王钰璇的诉讼请求。李雅梅、王钰璇不服，以陈怀起伙同他人侮辱、挑衅、殴打其二人，性质恶劣，情节严重，依法应予处罚，被诉不予处罚决定认定事实及适用法律错误等为由，上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条之规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。被上诉人闵行公安分局作为本案事发地公安机关，依法具有作出被诉不予处罚决定的职权。
本案中，被上诉人接到报警后，对案件依法进行了调查，获取了上诉人李雅梅、王钰璇、第三人陈怀起，以及在场案外人员的陈述，并获取了事发时的监控录像等证据。上述证据中，除上诉人指控第三人对其实施殴打外，其他接受询问人员均陈述第三人未实施殴打行为，事发时的监控录像亦未显示第三人对上诉人实施过殴打。在此情况下，被上诉人认定第三人于事发当日殴打上诉人的证据不充分，违法事实不成立，该事实认定清楚。根据《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，治安案件调查结束后，违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。被上诉人基于调查认定的事实，根据上述规定对第三人作出被诉不予处罚决定，适用法律正确，程序亦属合法。上诉人主张第三人对其实施殴打，并要求撤销被诉不予处罚决定，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人李雅梅、王钰璇共同负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
审 判 员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽09刑终100号
原公诉机关福安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李诚，男，1982年7月14日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，无业，住福安市。因犯盗窃罪于2004年7月28日被宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元；因犯盗窃罪于2012年9月26日被福安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2015年3月19日被福安市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元，2015年4月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年7月13日被福安市公安局刑事拘留，同年8月19日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕，现羁押于福安市看守所。
福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人李诚犯盗窃罪一案，于2016年1月27日作出（2016）闽0981刑初43号刑事判决。原审被告人李诚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2015年5月中旬的一天，被告人李诚到福安市中医院宿舍7楼，盗走被害人陈某放在该宿舍内三角桌上盒子内的硬币380元。
2、2015年5月30日17时许，原审被告人李诚到福安市城北街道富春商场5号楼602室，盗走被害人吴某放在客厅沙发上的手提包（内有现金65元、银行卡、身份证等物）。而后，被告人李诚持所盗的银行卡前往福安市农村信用社ATM机取款未果，遂将银行卡、身份证丢弃。
原判认定上述事实的证据有：被害人陈某、吴某的陈述，证人王某、李某的证言，光盘及视频材料说明，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，提取痕迹登记表（指纹一枚），福安市公安局物证鉴定室安公鉴（2015）021号鉴定书及鉴定意见通知书，宁德市蕉城区人民法院（2004）刑初字第号刑事判决书、福安市人民法院（2012）刑初字第号刑事判决书、福安市（2014）刑初字第号刑事判决书、宁德市中级人民法院（2015）刑终字第号刑事裁定书，福安市看守所刑满释放证明书，福安市公安局出具的到案经过、户籍证明，被告人李诚亦供认不讳。
原判认为，被告人李诚以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李诚系累犯，应从重处罚；如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李诚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；二、责令被告人李诚应于本判决生效之日起十日内退出非法所得款人民币445元，予以返还被害人陈某、吴某。
上诉人李诚上诉认为盗窃所得金额仅人民币445元，原判量刑偏重，请求二审改判。
经审理查明，原判认定2015年5月，上诉人李诚窜至福安市中医院宿舍7楼、福安市城北街道富春商场5号楼602室，窃得被害人陈某人民币380元、吴某手提包一个（内有现金65元、银行卡、身份证等物）的事实清楚，证据确实充分且均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李诚以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人李诚在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。上诉人李诚归案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法从轻处罚。上诉人认为原判量刑偏重。经查，上诉人李诚尽管盗窃金额仅人民币445元，且有坦白情节，但其入户盗窃，且系累犯，原判判处其有期徒刑八个月，并无不当，但原判处罚金人民币2000元不当。故上诉人的上诉部分采纳。原判定罪准确，审判程序合法，但部分判决不当，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持福安市人民法院（2016）闽0981刑初43号刑事判决的第二项，即被告人李诚应于本判决生效之日起十日内退出非法所得款人民币445元，予以返还被害人陈哲、吴昌轩。
二、撤销福安市人民法院（2016）闽0981刑初43号刑事判的第一项，即被告人李诚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
三、上诉人李诚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年3月12日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
本判决为终审判决。
审 判 长 林雪义
审 判 员 陈 鑫
代理审判员 颜重阳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 林映芳
附注：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，上诉人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执恢6-4号
申请执行人袁铜键。
被执行人白山市振祥房地产开发有限公司。
住所浑江区浑江大街194号3楼东侧。
组织机构代码79521XXXX。
法定代表人李含珠，系经理。220603196506142074
委托代理人李含飞，男，1971年1月18日生，汉族，白山市振祥房地产开发有限公司职员，住浑江区新建街。
本院在执行申请人袁铜键与被执行人白山市振祥房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，已强制执行132000.00元，因被执行人暂无财产可供执行未完全执行，申请人袁铜键申�撤回对（2014）浑民二初字第79号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0602执恢6号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一八年六月六日
书记员 夏义
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第1086号
申请执行人何某某，女，1968年10月31日出生，汉族，住山东省章丘市。
被执行人山东博远物流发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人王明寿，经理。
申请执行人与被执行人劳动仲裁纠纷一案，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会济槐劳人仲案（2015）123号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第1086号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年四月十一日
书记员 逄 燕
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0227民初42号
原告郝永，男。
被告冯香莲，女。
委托代理人张斌，男，倍加造法律服务所法律工作者。
原告郝永诉被告冯香莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝永，被告冯香莲及委托代理人张斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝永诉称，2015年5月16日7时许，郝永驾驶隆鑫125二轮摩托车沿302线由西向东行驶至大�县解庄村新农机公司门前道口西侧，与从南侧道口驶出左转行驶的冯香莲驾驶的电动车碰撞，致使原告受伤，两车受损交通事故。经大同县交警队事故认定，原、被告负事故同等责任。
原告受伤后到大同市五医院，经CT检查为右颧骨可见骨折，头皮软组织肿胀，原告因当初没钱，回村在村里门诊医生的诊疗下，28天后基本康复，花医疗费共计5010元，经双方协商不能解决，原告诉至法院，请求判令被告：1、赔偿原告各项损失共计17782.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持自己诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：
1、事故责任认定书，证明事故发生及责任划分；
2、检查报告单，证明原告在大同第五人民医院做检查；
3、费用详单，证明原告给被告垫付832元；
4、费用详单，证明原告自己花费535元；
5、摩托车损失照片，证明原告摩托车损失4800元；
6、交通费票据，证明原告花交通费200元；
7、医疗费票据，证明原告花医疗费5010元；
8、郝成有误工费，证明原告父亲陪侍原告的误工费2089.2元。
被告冯香莲辩称：1、对事故发生及责任划分无异议；2、原告各项诉讼请求没有事实及法律依据；3、原告提交证据8、9项（营养费、护理费）划掉并按手印，说明原告已放弃该项的赔偿。
被告未向本院提交证据材料。
原、被告在庭审中对�述证据进行了质证，双方质证意见及本院认证意见如下：对于原告所举1、2、3、4号证据被告没有异议本院采信；对原告所举5号证据被告不认可，认为修理摩托车没有票据，本院认为，原告起诉摩托车修理费用，应提供修理费票据，原告向本院提供的摩托车照片复印件，不能证明修理摩托车的具体花费，该证据本院不予采纳，原告主张摩托车损失4800元的请求本院不予支持；原告提交的6号证据被告有异议，认为不是正规的交通费票据，不具有真实性和客观性，原告没有住院，在本村无法产生交通费，本院认为，事故发生后，原告协助被告住院，并自己在大同五医院检查，会产生一定数额的交通费，对原告的交通费，本院酌情支持180元；对于原告所举的7号证据被告有异议，认为不是正规医院出具的医疗费票据，酌情认可1000元，本院认为，医疗费是根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历诊断证明等相关证据确定，原告向本院提供大同市第五人民医院医疗门诊收费票据7张计503.39元本院采信，原告向本院提供的加盖大同县倍加造公社解庄大队卫生所公章合作医疗处方笺20张计5270元，因该公章早已废止，本院对该证据不予采纳，考虑原告受伤后在村实际医治，村中医疗费本院酌情支持2500元，与大同市第五人民医院医疗费503元，两项合并支持3003元；对于原告所举8号证据郝成有误工费被告不认可，认为根据原告伤情在医院检查单，原告不需要护理，原告提出护理28天没有依据，被告的质证意见本院采纳，原告所举的8号证据郝成有的误工费本院不予采信。
根据上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确定如下事实：2015年5月16日7时许，郝永驾驶隆鑫125二轮摩托车沿302线由西向东行驶至�同县解庄村新农机公司门前道口西侧，与从南侧道口驶出左转行驶的冯香莲驾驶的电动车碰撞，致使原告受伤，两车受损交通事故。经大同县交警队事故认定，原、被告负事故同等责任，原告受伤后到大同市五医院，经CT检查为右颧骨可见骨折，头皮软组织肿胀，未住院。
另查明，事故发生后，原告为被告冯香莲垫付费用832元。
本院认为，公民的生命健康受法律保护，侵害公民身体造成伤害，应当赔偿由此产生的相应损失，本次事故原、被告负事故同等责任，原告因该事故产生的各项损失双方各承担50%，原告误工费因无证据证明具体的误工时间，原告主张28天的计算时间本院不予采纳，被告同意以15天计算误工时间，以农、林、牧、渔业标准计算的意见本院采纳，即34230元÷365天15天=1407元，原告主张其摩托车损失未提供修理费票据，本院不予支持，郝成有的陪侍费2802.9元，因无护理依据，本院不予支持。对于原告郝永的各项赔偿标准计算如下：
1、医疗费3003元；
2、交通费180元；
3、为冯香莲垫付832元；
4、原告误工费34230元÷365天15天=1407元。
以上共计5422元，其中为冯香莲垫付832元由冯香莲返还，其余的4590元由双方各承担2295元，被告冯香莲实际给付原告郝永人民币3127元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
由被告冯香莲在本判决生效后十�内给付原告郝永人民币3127元。
案件受理费245元由被告冯香莲承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 彪
人民陪审员 肖婧芳
人民陪审员 常翠芳
二〇一六年六月二日
书 记 员 王泽连
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5191号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告杨保云借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李中伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 张艳圆
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5191号原告鲁山县农村信用合作联社与被告杨保云借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  李中伟二〇一七年八月二十九日书记员  张艳圆
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0204民初877号
原告：李学斌，男，1972年4月3日出生，汉族，中核北方核燃料元件有限公司员工，住内蒙古自治区包头市。
被告：张勇，男，1982年11月25日出生，汉族，中核北方核燃料元件有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。
被告：王宇峰，男，1987年8月17日出生，满族，中核北方核燃料元件有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。
被告：张玉洁，男，1987年7月5日出生，汉族，职业不详。
原告李学斌与被告张勇、被告王宇峰、被告张玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学斌，被告张勇、被告王宇峰到庭参加诉讼，被告张玉洁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学斌的诉讼请求：1、依法判决被告张玉洁立即返还原告借款本金40000元，利息11000元；2、依法判令被告王宇峰、被告张勇承担连带偿还责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年4月22日，被告张玉洁因资金周转向原告借款本息共计52000元，约定期限12个月，利息按月利2.5分计算，每月用工资还款，被告王宇峰、被告张勇在借款合同上签字。借款后被告张玉洁仅支付1000元，于2016年8月失联。原告多次向被告王宇峰、被告张勇催收，该二人拒绝履行担保义务和责任，为维护原告的合法权益诉至法院。
被告张玉洁未作答辩。
被告张勇辩称，被告张玉洁向原告李学斌借款事实存在，其是担保人。
被告王宇峰辩称，借款事实存在，其是担保人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2016年4月22日，甲方（李学斌）、乙方（张玉洁）、丙方（张剑）、丁方（王宇峰）签订《借款合同》一份，内容为：一、甲乙丙丁四方就下列事宜达成一致意见签订本合同。乙方向甲方借款，丙方丁方愿为乙方借款向甲方提供保证担保，现甲乙丙丁各方在平等、自愿、有偿的基础上经协商达成一致意见，供各方共同信守。二、借款金额：乙方向甲方借款人民币（肆万圆整）,于签订本合同次日交付乙方。借款利息（壹万贰仟圆整），总计还款（伍万贰仟圆整）。三、还款期为一年（12）个月，提前还款不减息，推后一个月则双倍利息付给甲方（贰仟圆整），不满一个月按日息算。四、还款方式：乙方将自己工资卡（没有工资）交给甲方，每月还款。借款日期：2016年4月22日，借款人：张玉洁，担保人：王宇峰、张剑。当日，原告陈述其将40000元现金交付被告张玉洁，被告张玉洁出具借据一张，收据一张。原告李学斌陈述收到被告支付的1000元利息。
另查明，被告张勇承认借款合同中的“张剑”是本人签字，二人为同一人。
上述事实，有原、被告的陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，出借人依约提供了借款，借款人应当按照约定的期限返还借款。故对原告主张的借款本金40000元予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，本院认定原告收到被告给付的1000元为借款本金一个月的利息。对于已经履行的利息符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，本院支持被告支付原告借款本金40000元的利息，按照年利率24%计算，从2016年5月22日起至2017年4月21日止（共计11个月）。根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方未约定保证方式且未超过保证期间，故本院认定被告张勇、被告王宇峰对债务承担连带保证责任。被告张玉洁未到庭，视为其放弃抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉洁返还原告李学斌借款本金40000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、被告张玉洁支付原告李学斌借款本金40000元的利息，按照年利率24%计算，自2016年5月22日起至2017年4月21日止，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
三、被告张勇、被告王宇峰对以上欠款承担连带清偿责任；
四、驳回原告李学斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元（原告李学斌已预交），由被告张玉洁、被告张勇、被告王宇峰负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告李学斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长杨惠
审判员孙福星
人民陪审员冀未卿
二〇一七年九月四日
书记员杨玉东
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初877号原告：李学斌，男，1972年4月3日出生，汉族，中核北方核燃料元件有限公司员工，住内蒙古自治区包头市。被告：张勇，男，1982年11月25日出生，汉族，中核北方核燃料元件有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。被告：王宇峰，男，1987年8月17日出生，满族，中核北方核燃料元件有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。被告：张玉洁，男，1987年7月5日出生，汉族，职业不详。原告李学斌与被告张勇、被告王宇峰、被告张玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学斌，被告张勇、被告王宇峰到庭参加诉讼，被告张玉洁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学斌的诉讼请求：1、依法判决被告张玉洁立即返还原告借款本金40000元，利息11000元；2、依法判令被告王宇峰、被告张勇承担连带偿还责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年4月22日，被告张玉洁因资金周转向原告借款本息共计52000元，约定期限12个月，利息按月利2.5分计算，每月用工资还款，被告王宇峰、被告张勇在借款合同上签字。借款后被告张玉洁仅支付1000元，于2016年8月失联。原告多次向被告王宇峰、被告张勇催收，该二人拒绝履行担保义务和责任，为维护原告的合法权益诉至法院。被告张玉洁未作答辩。被告张勇辩称，被告张玉洁向原告李学斌借款事实存在，其是担保人。被告王宇峰辩称，借款事实存在，其是担保人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2016年4月22日，甲方（李学斌）、乙方（张玉洁）、丙方（张剑）、丁方（王宇峰）签订《借款合同》一份，内容为：一、甲乙丙丁四方就下列事宜达成一致意见签订本合同。乙方向甲方借款，丙方丁方愿为乙方借款向甲方提供保证担保，现甲乙丙丁各方在平等、自愿、有偿的基础上经协商达成一致意见，供各方共同信守。二、借款金额：乙方向甲方借款人民币（肆万圆整）,于签订本合同次日交付乙方。借款利息（壹万贰仟圆整），总计还款（伍万贰仟圆整）。三、还款期为一年（12）个月，提前还款不减息，推后一个月则双倍利息付给甲方（贰仟圆整），不满一个月按日息算。四、还款方式：乙方将自己工资卡（没有工资）交给甲方，每月还款。借款日期：2016年4月22日，借款人：张玉洁，担保人：王宇峰、张剑。当日，原告陈述其将40000元现金交付被告张玉洁，被告张玉洁出具借据一张，收据一张。原告李学斌陈述收到被告支付的1000元利息。另查明，被告张勇承认借款合同中的“张剑”是本人签字，二人为同一人。上述事实，有原、被告的陈述及相关书证在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，出借人依约提供了借款，借款人应当按照约定的期限返还借款。故对原告主张的借款本金40000元予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，本院认定原告收到被告给付的1000元为借款本金一个月的利息。对于已经履行的利息符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，本院支持被告支付原告借款本金40000元的利息，按照年利率24%计算，从2016年5月22日起至2017年4月21日止（共计11个月）。根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方未约定保证方式且未超过保证期间，故本院认定被告张勇、被告王宇峰对债务承担连带保证责任。被告张玉洁未到庭，视为其放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉洁返还原告李学斌借款本金40000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、被告张玉洁支付原告李学斌借款本金40000元的利息，按照年利率24%计算，自2016年5月22日起至2017年4月21日止，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；三、被告张勇、被告王宇峰对以上欠款承担连带清偿责任；四、驳回原告李学斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元（原告李学斌已预交），由被告张玉洁、被告张勇、被告王宇峰负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告李学斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长杨惠审判员孙福星人民陪审员冀未卿二〇一七年九月四日书记员杨玉东附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初1058号
原告：蔡海红，女，汉族，1973年8月18日出生，工人，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：陈克中，太湖县晋熙镇法律服务所法律工作者。
被告：甘正根，男，汉族，1974年2月10日出生，驾驶员，住安徽省太湖县。
本院在审理原告蔡海红与被告甘正根机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡海红于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡海红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡海红负担。
审判员 祝太平
二〇一八年五月八日
书记员 刘亚婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10832号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：孙艳，女，1973年12月08日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙艳信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙艳系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计102,828.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,828.50元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10832号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙艳，女，1973年12月08日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙艳信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙艳系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计102,828.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,828.50元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5347号
原告：魏振元，男，1948年11月21日出生，汉族，住江山市市区。
被告：宁方清，男，1955年9月11日出生，汉族，住江山市。
被告：刘苏花，女，1959年1月20日出生，汉族，住江山市市区。
原告魏振元与被告宁方清、刘苏花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告魏振元到庭参加诉讼，被告宁方清、刘苏花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏振元诉称，被告宁方清、刘苏花夫妻长期在外做工程。2012年开始两被告即出具借条向原告借钱，2014年10月15日，原被告双方经结算，被告共欠原告借款本息318700元，被告宁方清、刘苏花向原告出具借条一份，约定借款金额318700元；约定借期至2015年4月15日止；利息按月利率2%计算，半年结算一次。2015年10月15日，被告宁方清未归还借款本息，只将借款本金及利息结算，重新向原告出具借条一份，借条写明借款金额395000元，约定于2016年6月底前归还，利息按2分计算。之后被告仍未按期归还借款。2017年1月27日，被告宁方清、刘苏花共同向原告出具承诺书，答应于2017年3月底前归还，但被告至今未予归还。现起诉要求被告宁方清、刘苏花共同归还借款318700元并支付利息（利息自2014年10月15日起至实际还清之日止按月利率2%计算）。
被告宁方清、刘苏花未提出答辩意见及证据。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。该事实有原告提交的二份借条、一份承诺书等予以证明。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告宁方清、刘苏花于判决生效后十日内共同归还原告魏振元借款318700元并支付利息（利息自2014年10月15日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6080元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王根清
人民陪审员 姜正柏
人民陪审员 余胜长
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 项绿萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初11246号
原告：华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街49号（华润中心华润大厦）8楼8-5号至8-8号，统一社会信用代码：91500107MA5UUBLA2R。
负责人：吴刚，职务：总经理。
委托诉讼代理人：马剑桥（系公司员工）。
被告：何艺。
被告：曹騻可。
本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司诉被告何艺、曹騻可物业服务合同纠纷一案过程中，原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取54元由原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司负担。
审 判 员 王晓露
二〇一八年五月三十一日
法官助理 刘 娜
书 记 员 夏兆玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第03099号
原告：程卓。
委托代理人：胡志，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：程超，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：合肥诚信玻璃有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区。
法定代表人：张百庆。
被告：张百庆，汉。
被告：安徽省华耀玻璃有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇。
法定代表人：黄跃文。
被告：黄跃文。
原告程卓与被告合肥诚信玻璃有限公司（以下简称诚信玻璃公司）、张百庆、安徽省华耀玻璃有限公司（以下简称华耀玻璃公司）、黄跃文民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、与代理审判员郭君雪、人民陪审员李玲组成合议庭适用普通程序于2015年11月2日、11月13日公开开庭进行了审理。原告程卓委托代理人王俊杰、胡志到庭参与诉讼，被告诚信玻璃公司、张百庆、华耀玻璃公司、黄跃文经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
程卓诉称：2014年7月17日，诚信玻璃公司（合同中甲方）与程卓（合同中乙方）签订《借款合同》一份，合同约定：甲方向乙方借款3000000元，期限1个月，借款利率月3%（税后）。合同还约定：甲乙双方均应履行本合同各项约定和义务，一方不履行或不完全履行合同约定条款义务时，应承担违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失（包括但不限于诉讼费、公证费、律师代理费、保全费等）；如甲方在借款期届满后不能归还借款本金，除应按合同约定利率继续支付利息及本金外，还应按借款额日1.5‰的标准向乙方支付逾期还款违约金。合同第五条还约定，甲乙双方发生争议应协商解决，协商不成的，应向乙方所在地合肥市庐阳区人民法院提起诉讼解决。为保证诚信玻璃公司如期还款，张百庆、黄跃文、华耀玻璃公司向程卓出具《担保函》，被告自愿为该借款承担连带保证责任。合同生效后，程卓于2014年7月17日通过转账的方式将3000000元借给诚信玻璃公司。但借款到期后，诚信玻璃公司仅偿还1000000元，下欠2000000元本金及相应利息至今未能归还，张百庆、黄跃文、华耀玻璃公司也未尽到连带保证责任的义务。为维护程卓的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、诚信玻璃公司偿还程卓借款2000000元，利息158000元（利息暂以本金2000000元自2015年4月16日至2015年8月13日，以同期银行贷款利率四倍计算，以后顺延至款清）；2、诚信玻璃公司向程卓支付律师代理费50000元；3、张百庆、华耀玻璃公司、黄跃文对上述付款义务承担连带偿还责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。
诚信玻璃公司、张百庆、华耀玻璃公司、黄跃文未作答辩。
经审理查明：2014年7月16日，华耀玻璃公司、张百庆、黄跃文向程卓出具担保函一份，担保函明确三担保人为诚信玻璃公司向程卓借款3000000元提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期违约金及为实现债权而产生的费用，担保期限为借款到期之次日起2年。2014年7月17日，诚信玻璃公司与程卓签订借款合同一份，该合同约定程卓向诚信玻璃公司出借3000000元，借款期限自2014年7月17日至2014年8月16日，月利率3%，借款用途为归还到期银行贷款。合同另约定借贷双方均应认真履行合同各项约定和义务，一方不履行合同约定义务时应承担违约责任并赔偿由此给对方造成的损失（包括但不限于诉讼费、公证费、律师代理费、保全费等）。合同还就其他条款进行了约定。诚信玻璃公司向程卓出借收条一份，该收条约定本公司收到你的借款3000000元。当日，安徽百瑞投资管理公司向诚信玻璃公司指定账号转账3000000元，转账时注明：代程卓放款。2015年7月31日，诚信玻璃公司出具对账单一份，该对账单明确我公司于2014年7月17日向程卓借款3000000元，我公司于2014年8月15日归还400000元、11月14日归还400000元、11月21日归还200000元。截至2015年7月31日，借款本金尚欠200万元，利息付至2015年4月16日。
另查明，程卓为追索债权支出律师代理费50000元。
以上事实有担保函、借款合同、收条、转款、聘请律师合同、律师费票据及当事人陈述予以证实。
本院认为：诚信玻璃公司与程卓签订的借款协议以及诚信玻璃公司向程卓出具的收条均系各方真实意思表示，结合转账凭证及诚信玻璃公司出具的对账单，本院对于借款事实，予以确认。因双方借款利率标准为月息3%，超出了中国人民银行规定的半年期贷款利率标准的四倍，本院对此予以调整。根据双方确定利息偿还至2015年4月16日的实际情况，经核算，诚信玻璃公司截至2015年4月16日拖欠程卓借款本金1743268.6元。因双方借款合同中约定了违约方支付对方的律师代理费，且程卓为追索债权实际发生律师代理费50000元，故根据借款本息情况及律师收费办法，本院酌定为45000元。张百庆、华耀玻璃有限公司、黄跃文作为本案借款的连带责任保证人，依法应当对该笔借款本息及律师代理费承担连带责任保证。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥诚信玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告程卓借款本金1743268.6元并支付利息（自2015年4月16日起按中国人民银行规定的半年期贷款利率标准的四倍计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、被告合肥诚信玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程卓律师代理费45000元；
三、被告张百庆、安徽省华耀玻璃有限公司、黄跃文对本判决第一、二项债务承担连带责任保证；
四、驳回原告程卓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26144元，由原告程卓负担2144元，被告合肥诚信玻璃有限公司、张百庆、安徽省华耀玻璃有限公司、黄跃文共同负担24000元。保全费5000元由被告合肥诚信玻璃有限公司、张百庆、安徽省华耀玻璃有限公司、黄跃文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
代理审判员 郭君雪
人民陪审员 李 玲
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 孙 静
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第03099号
原告：程卓。
委托代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：程超，安徽华人律师事务所律师。
被告：合肥诚信玻璃有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区。
法定代表人：张百庆。
被告：张百庆。
被告：安徽省华耀玻璃有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇。
法定代表人：黄跃文。
被告：黄跃文。
本院在审理上述原告程卓与被告张百庆、合肥诚信玻璃有限公司、安徽省华耀玻璃有限公司、黄跃文民间借贷纠纷一案中，原告程卓于2015年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告合肥诚信玻璃有限公司、张百庆、安徽省华耀玻璃有限公司、黄跃文的人民币245万元的银行存款或其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告程卓的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告合肥诚信玻璃有限公司、张百庆、安徽省华耀玻璃有限公司、黄跃文银行存款245万元或查封、扣押等值的其它财产；
二、查封原告程卓名下的坐落于琥珀山庄某幢某室房产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 军
代理审判员 郭君雪
人民陪审员 尹来意
二０一五年八月三十一日
书 记 员 卫志莲
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1895号之五
申请执行人孙荣正
被执行人俞菁。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初55号，依法向被执行人俞菁发出执行通知书，责令被执行人俞菁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞菁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞菁(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××88的存款人民币750000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十二月十三日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1895号之三
申请执行人孙荣正
被执行人俞菁。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初55号，依法向被执行人俞菁发出执行通知书，责令被执行人俞菁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞菁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞菁(证件号码:)在台州银行的6224271111757781-101的存款人民币750000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十二月十三日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1895号之七
申请执行人孙荣正
被执行人俞菁。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初55号，依法向被执行人俞菁发出执行通知书，责令被执行人俞菁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞菁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞菁(证件号码:)在建设银行浙江省分行的15×××5＃钞的存款人民币750000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十二月十三日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1895号之六
申请执行人孙荣正
被执行人俞菁。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初55号，依法向被执行人俞菁发出执行通知书，责令被执行人俞菁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞菁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现�定如下：
冻结俞菁(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××04的存款人民币750000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十二月十三日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1895号之四
申请执行人孙荣正
被执行人俞菁。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初55号，依法向被执行人俞菁发出执行通知书，责令被执行人俞菁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞菁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现�定如下：
冻结俞菁(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币750000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十二月十三日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1895号之八
申请执行人孙荣正
被执行人俞菁。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初55号，依法向被执行人俞菁发出执行通知书，责令被执行人俞菁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞菁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞菁(证件号码:)在台州银行的6230399991000426540-101的存款人民币750000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十二月十三日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
决 定 书
（2017）浙0903执1895号
被罚款人：俞菁，女，1963年12月16日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
本院在申请执行99人孙荣正与被执行人俞菁民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人未按执行通知履行法律文书确定的义务并1未报告财产情况。
依照《中华人民0共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之34规34定，决定如下：
对俞菁罚款500元，限于2017年12月26日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十二月二十一日
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执1895号之一
被拘留人:俞菁公民身份号码
本院在执行孙荣正与俞菁（2017）浙0903执1895号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对俞菁拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十一日
()
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书浙09**执1895号申请执行人孙荣正，男，1951年7月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人（特别授权）徐盛军、吴莹，浙江震舟律师事务所律师。被告俞菁，女，1963年12月16日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。申请执行人孙荣正与被执行人俞菁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初55号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年9月14日向本院申请执行，请求强制执行被执行人归还借款750000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：第一、冻结二被执行人银行账户；第二、因被执行人未依法申报财产、也未履行生效法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单，发布限制消费令限制其消费。经本院查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。申请执行人受偿额0元，剩余750000元尚未被清偿。现经申请执行人书面同意，终结本次执行人程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执1895号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江 涛审 判 员  张佩勇代理审判员  齐培君二〇一七年十二月二十一日代书 记员  林美芝
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0733执69号
申请执行人：任富荣，男，1954年10月7日生，汉族，住会昌县。
被执行人：曾文，男，1974年4月5日生，汉族，住福建省武平县。
本院在执行任富荣与曾文租赁合同纠纷一案中，于2018年1月4日、2018年4月24日查询了被执行人曾文的工商登记信息、车辆信息、证券信息、全国21家主要银行和江西省地方性银行的存款信息以及财付通、支付宝余额，均未发现财产线索；于2018年5月6日约谈了申请执行人任富荣，责令其3天之内提供财产线索，任富荣未提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王林富
人民陪审员 余金圣
人民陪审员 谢运华
二〇一八年五月十五日
书 记 员 欧方勇
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0733执69号申请执行人：任富荣，男，1954年10月7日生，汉族，住会昌县。被执行人：曾文，男，1974年4月5日生，汉族，住福建省武平县。本院在执行任富荣与曾文租赁合同纠纷一案中，于2018年1月4日、2018年4月24日查询了被执行人曾文的工商登记信息、车辆信息、证券信息、全国21家主要银行和江西省地方性银行的存款信息以及财付通、支付宝余额，均未发现财产线索；于2018年5月6日约谈了申请执行人任富荣，责令其3天之内提供财产线索，任富荣未提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王林富人民陪审员  余金圣人民陪审员  谢运华二〇一八年五月十五日书 记 员  欧方勇
江西省德安县人民法院
支 付 令
（2018）赣0426民督1号
申请人：黄小琴，住德安县。
被申请人：胡桂义，住德安县。
申请人黄小琴向本院申请支付令。2014年10月27日被申请人因做生意周转资金不足在申请人处借款20万元，并出具借条（金额为20万元）交申请人为凭。后被申请人向申请人归还了3万元，下剩17万元被申请人拖延至今分文未付，申请人黄小琴现要求被申请人胡桂义偿还借款17万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人胡桂义应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄小琴人民币170000元整。
申请费1233.33元由被申请人胡桂义负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 熊本员
二〇一八年二月六日
书记员 夏清兰
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民二金初字第00154号
原告温县农村信用合作联社。组织机构代码：71911712-X
法定代表人鲍国利，理事长。
委托代理人张卫国，温县农村信用合作联社职工。
被告苗江波，男，1979年9月6日出生，汉族。
被告宋铁柱，男，1972年6月11日出生，汉族。
被告柴林庆，男，1970年11月5日出生，汉族。
原告温县农村信用合作联社（以下简称温县联社）为与被告苗江波、宋铁柱、柴林庆金融借款合同纠纷一案，于2015年7月9日诉至本院。本院受理后，依法向被告苗江波、宋铁柱、柴林庆送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、合议庭通知、开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温县联社的委托代理人张卫国到庭参加诉讼，被告苗江波、宋铁柱、柴林庆经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县联社诉称，2012年7月31日，原告与三被告签订了保证担保借款合同一份。保证借款合同约定，借款人苗江波向原告借款198000元，借款期限12个月，自2012年7月31日起至2013年7月15日止，借款利息为月利率11.16‰，还款方式为按月清息到期还本。由被告宋铁柱、柴林庆为借款人所借原告的款项提供连带责任担保。保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告已按合同的约定将借款198000元支付给借款人。期间，借款人将利息清至2013年3月5日。借款逾期后，借款人未履行偿还责任，被告宋铁柱、柴林庆亦未履行保证义务。故请求依法判令二被告共同偿还原告借款198000元及利息，并相互承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张所举证据：
1、借款申请书一份；2、保证担保借款合同一份；3、担保保证书二份；4、借款借据一份；5、三被告身份证复印件一份。
以上证据证明原告与被告苗江波、宋铁柱、柴林庆签订的借款、保证合同合法有效，原告已向借款人苗江波履行发放借款的义务。苗江波仅将借款利息清至2013年3月5日。借款逾期后，借款人及被告宋铁柱、柴林庆未偿还原告借款及利息的事实。
被告宋铁柱、柴林庆在法定期限未予答辩亦未提供证据。
证据的分析与认定：原告为支持其诉讼主张所提供的证据，来源合法，能够证明原告的诉讼主张。被告宋铁柱、柴林庆既不答辩、提供证据，亦不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，应视为二被告对原告诉讼主张的默认，故本院对原告提供的证据予以采信。
本院查明的案件事实与原告温县联社陈述的事实一致。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，是签约双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同的约定向借款人履行了支付借款的义务，二被告作为保证人亦应在借款人未清偿到期债务时，按约履行保证清偿义务。二被告未履行保证清偿义务的行为已构成违约，依法应承担违约的民事责任。故原告要求被告宋铁柱、柴林庆偿还借款及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条第一款“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”、第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告宋铁柱、柴林庆在判决生效后10日内共同偿还原告温县农村信用合作联社借款198000元及利息（利息按合同约定借款利率计算，从2013年3月5日起至判决确定的履行期限届满之日止），并相互承担连带清偿责任。
二、被告宋铁柱、柴林庆履行债务后，可向债务人苗江波追偿。
案件受理费4260元，由被告宋铁柱、柴林庆各承担2130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 王鸿元
人民陪审员 王新良
人民陪审员 王志坚
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 田朋飞
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民二金初字第00154号
原告温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。
法定代表人鲍国利，理事长。
委托代理人张卫国，温县农村信用合作联社职工。
被告苗江波，男，1979年9月6日出生，汉族，居民。
被告宋铁柱，男，1972年6月11日出生，汉族，居民。
被告柴林庆，男，1970年11月5日出生，汉族，居民。
原告温县农村信用合作联社（以下简称温县联社）为与被告苗江波、宋铁柱、柴林庆金融借款合同纠纷一案，于2015年7月9日诉至本院。本院受理后，依法向被告苗江波、宋铁柱、柴林庆送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、合议庭通知、开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温县联社的委托代理人张卫国到庭参加诉讼，被告苗江波、宋铁柱、柴林庆经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县联社诉称，2012年7月31日，原告与三被告签订了保证担保借款合同一份。保证借款合同约定，借款人苗江波向原告借款198000元，借款期限12个月，自2012年7月31日起至2013年7月15日止，借款利息为月利率11.16‰，还款方式为按月清息到期还本。由被告宋铁柱、柴林庆为借款人所借原告的款项提供连带责任担保。保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告已按合同的约定将借款198000元支付给借款人。期间，借款人将利息清至2013年3月5日。借款逾期后，借款人未履行偿还责任，被告宋铁柱、柴林庆亦未履行保证义务。故请求依法判令二被告共同偿还原告借款198000元及利息，并相互承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张所举证据：
1、借款申请书一份；2、保证担保借款合同一份；3、担保保证书二份；4、借款借据一份；5、三被告身份证复印件一份。
以上证据证明原告与被告苗江波、宋铁柱、柴林庆签订的借款、保证合同合法有效，原告已向借款人苗江波履行发放借款的义务。苗江波仅将借款利息清至2013年3月5日。借款逾期后，借款人及被告宋铁柱、柴林庆未偿还原告借款及利息的事实。
被告宋铁柱、柴林庆在法定期限未予答辩亦未提供证据。
证据的分析与认定：原告为支持其诉讼主张所提供的证据，来源合法，能够证明原告的诉讼主张。被告宋铁柱、柴林庆既不答辩、提供证据，亦不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，应视为二被告对原告诉讼主张的默认，故本院对原告提供的证据予以采信。
本院查明的案件事实与原告温县联社陈述的事实一致。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，是签约双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同的约定向借款人履行了支付借款的义务，二被告作为保证人亦应在借款人未清偿到期债务时，按约履行保证清偿义务。二被告未履行保证清偿义务的行为已构成违约，依法应承担违约的民事责任。故原告要求被告宋铁柱、柴林庆偿还借款及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条第一款“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”、第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告宋铁柱、柴林庆在判决生效后10日内共同偿还原告温县农村信用合作联社借款198000元及利息（利息按合同约定借款利率计算，从2013年3月5日起至判决确定的履行期限届满之日止），并相互承担连带清偿责任。
二、被告宋铁柱、柴林庆履行债务后，可向债务人苗江波追偿。
案件受理费4260元，由被告宋铁柱、柴林庆各承担2130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 王鸿元
人民陪审员 王新良
人民陪审员 王志坚
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 田朋飞
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民二金初字第00154号
原告温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
委托代理人张卫国，温县农村信用合作联社职工。
被告苗江波，男，1979年9月6日出生，汉族，居民。
被告宋铁柱，男，1972年6月11日出生，汉族，居民。
被告柴林庆，男，1970年11月5日出生，汉族，居民。
本院在审理原告温县农村信用合作联社与被告苗江波、宋铁柱、柴林庆金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院申请撤回对被告苗江波的起诉。
本院认为，原告温县农村信用合作联社自愿撤回对被告苗江波的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温县农村信用合作联社撤回对被告苗江波的起诉。
审 判 长 王鸿元
人民陪审员 王新良
人民陪审员 王志坚
二〇一五年十二月九日
书 记 员 田朋飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民初68号
原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省余姚市。
法定代表人：漆明贵，经理。
委托诉讼代理人：傅玲玲，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：哈尔滨市道外区日日晟劳保用品批发部，经营场所黑龙江省哈尔滨市。
经营者：代德新。
原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告哈尔滨市道外区日日晟劳保用品批发部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁波市诺曼电子科技有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担。
审 判 长 李靖海
审 判 员 杨 欣
人民陪审员 刘彩云
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张思佳
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更272号
罪犯骆国军，男，1982年1月10日出生，汉族，湖南省临武县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二〇〇四年一月三日作出（2003）郴刑一初字第74号刑事附带民事判决，认定被告人骆国军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，被告人骆国军、骆春华两人共同赔偿连带民事诉讼原告人陈国良、邝金桂等人的安葬费、赡养费等经济损失42570元（已执行6000元）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇四年四月五日作出（2004）湘刑一终字第92号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年7月23日交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二〇〇六年十一月十日作出（2006）湘高法刑执字第809号刑事裁定，对其由死刑缓期二年执行，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二〇〇九年四月十三日作出（2009）湘高法刑执字第296号刑事裁定，对其由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身减为九年；本院于二〇一一年十二月十三日作出[2011]郴刑执字第1266号刑事裁定，对其减刑一年六个月；本院于二〇一五年十一月二十日作出（2015）郴刑执字第1004号刑事裁定，对其减刑一年七个月。刑期自2009年4月13日至2025年9月12日止。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯骆国军减去有期徒刑五个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯骆国军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审理属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯骆国军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯骆国军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯骆国军减去有期徒刑四个月。
（刑期自2009年4月13日起至2025年5月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初225号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人李帅，男，1987年9月13日出生于湖北省天门市，汉族，高中文化程度，无职业，住本区，户籍所在地湖北省天门市。2018年1月25日因本案被抓获，同日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人李帅被控故意伤害一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年5月2日以武东湖检公诉刑诉（2018）223号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人李帅不委托辩护人，自己行使辩护权，并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月20日2时30分许，被告人李帅在本区民族大道新竹路路口附�“韩阿姨烧烤”摊位收摊下班时，遇附近“凤爪王烧烤店”的员工被害人陈某驾驶新购买的轿车路过。被告人李帅借故上车后，乘车至民族大道“康乐足浴店”门前时，因指挥被害人陈某驾驶，引起被害人陈某的不满，双方继而发生口角。嗣后，被告人李帅用拳头连续击打被害人陈某面部致其受伤。
经司法鉴定，被害人陈某主要损伤为右眼睑挫伤，右侧鼻骨，右侧上颌骨额突及其下部骨折。其中右眼睑挫伤的损伤程度为轻微伤；右侧鼻骨，右侧上颌骨额突及其下部骨折的损伤程度为轻伤二级。综上，被害人陈某的损伤程度综合评定为轻伤二级。
2018年1月25日，公安机关将被告人李帅抓获归案。
公安机关侦查期间，被告人李帅赔偿了被告人陈某的经济损失人民币14000元。
本院审理期间，被害人陈某表示不提起刑事附带民事诉讼，另行提起民事诉讼，请求法院依法严惩被告人李帅。
上述事实，被告人李帅在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，被害人的报案材料及陈述，证人证言，辨认笔录，对案笔录及照片，法医临床学鉴定意见书及鉴定意见通知书，被告人李帅的供述及其基本身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李帅因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。公安机关侦查期间，被告人李帅赔偿了被害人的部分经济损失，本院视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人李帅的犯罪事实、情节和认罪态度及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人�帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2019年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一八年五月十五日
书记员 马琳
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初5359号
原告：毕有，男，汉族，1965年10月7日生，工人，现住松原市宁江区。
被告：王宝成，男，汉族，1949年1月20日生，现下落不明。
被告：卢学芝，女，汉族，1955年11月14日生，现下落不明。
原告毕有诉被告王宝成、卢学芝房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告毕有到庭参加诉讼。被告王宝成、卢学芝经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
毕有诉称：二被告系夫妻关系。2009年8月20日，原告与二被告签订房屋买卖协议书一份。二被告把自己所有的位于江南铁西街丘地号-15001，82幢号序号为3-6-2面积为55平方米的楼房出售给原告。合同签订当天原、被告双方到松原市松江公证处将该合同公证，同日原告支付了房屋价款90000元，被告交付了房屋，但被告未按双方约定配合办理过户手续，故原告依法提起诉讼，请求依法确认原被告间的房屋买卖协议合法有效，要求被告协助办理房屋产权过户手续，并由被告承担本案诉讼费用。
王宝成、卢学芝未出庭未答辩。
经审理查明：2009年8月20日，原告与二被告签订房屋买卖协议书。二被告把自己所有的位于江南铁西街丘地号-15001，82幢号序号为3-6-2面积为55平方米（产权证号：吉房权证松字第YSN0202**号）的楼房出售给原告。房屋买卖协议书签订当天，原、被告双方到松原市松江公证处将该份协议进行公证。同日，原告支付了房屋价款90000元，二被告交付了房屋。按双方签定的房屋买卖协议书中约定：四、该房屋的过户费税（交易税、房产过户费）由乙方（毕有）承担，甲方（王宝成、卢学芝）协助办理相关手续。但被告一直未配合原告办理房屋过户手续，因而成诉。
认定上述事实的证据有：原告陈述、私有房屋所有权证、房屋买卖协议书、公证书、收据在卷为凭。
本院认为：原告与二被告签订房屋买卖协议书是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。原告已经将购房款交付给被告，二被告已经将楼房交付给原告。在房屋买卖合同履行过程中，对于被告而言，交付房屋系其主要的合同义务，协助原告办理涉案房屋的产权过户登记手续，也是被告的合同附随义务，现原告要求被告协助其办理房屋的产权过户登记手续，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告毕有与被告王宝成、卢学芝于2009年8月20日签订的房屋买卖协议书合法有效。
二、被告王宝成、卢学芝于本判决生效后立即协助原告毕有办理位于江南铁西街丘地号-15001，82幢号序号为3-6-2面积为55平方米房屋（产权证号：吉房权证松字第YSN0202**号）的产权过户登记手续。
案件受理费2050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 萌
人民陪审员 谭 凤 云
人民陪审员 张 雪 芹
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王宇祺（兼）
辽宁省盘锦�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民申38号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马龙，男，1976年5月17日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。
再审申请人（原审被告）：张楠，女，1980年1月20日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李骥，男，1976年9月3日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：马桂兰（李骥之母），女，1950年10月1日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程宇，男，1980年2月14日出生，住辽宁省大洼县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王占德，男，1960年10月24日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。
再审申请人马龙、张楠、李骥、程宇因与被申请人王占德民间借贷纠纷一案，不服大洼县人民法院（2015）大洼民二初字第00283号民事判决和本院（2016）辽11民终281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马龙、张楠申请再审称：原审认定其从被申请人处借款40万元与事实不符，实际只借得10万元，其余30万元被王伟拿走，王伟应列为本案被告，其只应承担10万元还款责任。原审判决证据不足，适用法律错误，故申请再审。
李骥、程宇申请再审称：其担保已超过保证期间，不应再承担保证责任。原审判决适用法律错误，故申请再审。
被申请人王占德未提交书面答辩意见，但在询问笔录中辩称，再审申请人马龙、张楠向其借款40万元、再审申请人李骥、程宇为该笔借款提供担保属实，本案未超过担保期限。原审判决正确。
本院经审查认为，再审申请人马龙�张楠向被申请人王占德出具了40万元借款的欠条，并约定了还款期限，即应履行约定的还款义务。其提出的从被申请人王占德处实际只借得10万元，其余30万元被王伟拿走，故其只应承担10万元还款责任的再审理由，因该欠条的借款人处无王伟签字，被申请人王占德陈述该款是借给马龙的，其将40万元交给了马龙，马龙未能提供充分的证据证明被申请人将其中的30万元交给了王伟，故对此理由不予支持。关于再审申请人李骥、程宇的保证责任问题，因欠条中已有明确约定，应认定为一般保证。被申请人王占德已在保证期间内对再审申请人李骥、程宇提起了诉讼，虽然未对主债务人马龙、张楠提起诉讼或者仲裁，但一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十六条的规定已追加了马龙、张楠为被告，本案始终处于审理之中，并未超过保证债务诉讼时效，故再审申请人李骥、程宇应当承担保证责任。
综上，马龙、张楠、李骥、程宇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回马龙、张楠、李骥、程宇的再审申请。
审判长 马晓梅
审判员 李喜凤
审判员 裴艳伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 李思宇
辽宁省盘锦�中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽11民申38号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马龙，男，1976年5月17日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。再审申请人（原审被告）：张楠，女，1980年1月20日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李骥，男，1976年9月3日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托代理人：马桂兰（李骥之母），女，1950年10月1日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程宇，男，1980年2月14日出生，住辽宁省大洼县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王占德，男，1960年10月24日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。再审申请人马龙、张楠、李骥、程宇因与被申请人王占德民间借贷纠纷一案，不服大洼县人民法院（2015）大洼民二初字第00283号民事判决和本院（2016）辽11民终281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马龙、张楠申请再审称：原审认定其从被申请人处借款40万元与事实不符，实际只借得10万元，其余30万元被王伟拿走，王伟应列为本案被告，其只应承担10万元还款责任。原审判决证据不足，适用法律错误，故申请再审。李骥、程宇申请再审称：其担保已超过保证期间，不应再承担保证责任。原审判决适用法律错误，故申请再审。被申请人王占德未提交书面答辩意见，但在询问笔录中辩称，再审申请人马龙、张楠向其借款40万元、再审申请人李骥、程宇为该笔借款提供担保属实，本案未超过担保期限。原审判决正确。本院经审查认为，再审申请人马龙�张楠向被申请人王占德出具了40万元借款的欠条，并约定了还款期限，即应履行约定的还款义务。其提出的从被申请人王占德处实际只借得10万元，其余30万元被王伟拿走，故其只应承担10万元还款责任的再审理由，因该欠条的借款人处无王伟签字，被申请人王占德陈述该款是借给马龙的，其将40万元交给了马龙，马龙未能提供充分的证据证明被申请人将其中的30万元交给了王伟，故对此理由不予支持。关于再审申请人李骥、程宇的保证责任问题，因欠条中已有明确约定，应认定为一般保证。被申请人王占德已在保证期间内对再审申请人李骥、程宇提起了诉讼，虽然未对主债务人马龙、张楠提起诉讼或者仲裁，但一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条的规定已追加了马龙、张楠为被告，本案始终处于审理之中，并未超过保证债务诉讼时效，故再审申请人李骥、程宇应当承担保证责任。综上，马龙、张楠、李骥、程宇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马龙、张楠、李骥、程宇的再审申请。审判长  马晓梅审判员  李喜凤审判员  裴艳伟二〇一七年十一月十七日书记员  李思宇