福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第810号
原告：陈亚生，男，1969年7月7日出生，汉族，住福建省龙海市港尾镇。
原告：陈雅玲，女，1992年9月29日出生，汉族，住福建省龙海市港尾镇。
原告：陈辉松，男，1993年10月19日出生，汉族，住福建省龙海市港尾镇。
原告：王芋囝，女，1935年8月6日出生，汉族，住福建省龙海市港尾镇。
四原告委托代理人：蓝金成、傅海燕，福建元光律师事务所律师。
被告：郑建生，男，1969年3月19日出生，汉族，住福建省德化县。
委托代理人：王育裕，福建方圆人律师事务所律师。
委托代理人：郑金梓，男，1963年10月5日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇天平路58号（太古广场）I楼第五层503、504单元，组织机构代码66925454-7。
诉讼代表人：陈振森，副总经理。
委托代理人：黄爱珍，女，1980年3月24日出生，汉族，住福建省连城县。
委托代理人：孙武辉，福建簪华律师事务所律师。
原告陈亚生、陈雅玲、陈辉松、王芋囝与被告郑建生、中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司（以下称“人寿龙岩公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈亚生、陈雅玲、陈辉松、王芋囝的委托代理人蓝金成、傅海燕，被告郑建生的委托代理人王育裕、被告人寿龙岩公司的委托代理人孙武辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚生、陈雅玲、陈辉松、王芋囝诉称：2015年2月27日22时8分许，郑建生驾驶闽D×××××号小型越野客车沿龙文区江滨路从东往西方向行驶至碧洲园路段，未注意观察前方道路交通情况，致使所驾驶的闽D×××××号小型越野客车越过中心双实线，与对向林秋平驾驶的闽E×××××号小型轿车（轿车内乘员石××、林××、陈雅玲、林细×）发生碰撞，造成石××、林××受伤经医院抢救无效死亡和林秋平受伤及两车受损的道路交通事故。2015年3月6日漳州市公安局龙文分局交通管理大队做出道路交通事故认定书，认定书载明：“┄郑建生承担本事故全部责任，林秋平、石××、林××无责任等内容。”郑建生系闽D×××××号小型越野客车车主，该车机动车交通事故责任强制保险（以下称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下称“商业三者险”）投保于人寿龙岩公司。本次交通事故造成陈亚生、陈雅玲、陈辉松、王芋囝经济损失为死亡赔偿金人民币616328元（以下币种均为人民币）、丧葬费24664元、抚养费33487.84元，以上共计674479.84元。综上请求判决：1、郑建生、人寿龙岩公司共同赔偿死亡赔偿金等经济损失674479.84元。2、人寿龙岩公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。
被告人寿龙岩公司辩称：一、本案死亡赔偿金应按农村居民标准计算死亡赔偿金，理由如下：陈亚生、陈雅玲、陈辉松、王芋囝提供的缴交社会保险证明经核实系受害人石××生前挂靠龙海市同兴工艺品有限公司；提交的劳动合同经庭审质证后为复印件，故对该证据真实性不予认可。综上上述两份证据不足以证明本案死亡赔偿金可适用城镇居民标准计算。二、根据保险合同第七条的约定，因交通事故发生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用属于责任免除范围，人寿龙岩公司不承担。综上请求依法判决。
被告郑建生辩称：1、郑建生已于2015.3.13在龙文区人民检察院的主持下，与林秋平、陈亚生、陈雅玲、陈辉松、王芋囝达成和解协议，并签订和解协议书，和解协议书约定：“┄一、由郑建生一次性补偿林秋平、陈亚生、陈雅玲、陈辉松、王芋囝60万元，郑建生不再承担赔偿责任。二、林秋平、陈亚生、陈雅玲、陈辉松、王芋囝依法定程序提出本事故的民事赔偿，如赔偿款在保险限额内的部分，全部属林秋平、陈亚生、陈雅玲、陈辉松、王芋囝所有，如超出保险限额，则超过部分与郑建生无关┄。”2、根据协议约定，本案诉讼费由原告方承担。综上请求依法判决。
经审理查明，2015年2月27日22时8分许，郑建生驾驶闽D×××××号小型越野客车沿龙文区江滨路从东往西方向行驶至碧洲园路段，未注意观察前方道路交通情况，致使所驾驶的闽D×××××号小型越野客车越过中心双实线，与对向林秋平驾驶的闽E×××××号小型轿车（轿车内乘员石××、林××、陈雅玲、林细×）发生碰撞，造成石××、林××受伤经医院抢救无效死亡和林秋平受伤及两车受损的道路交通事故。2015年3月6日漳州市公安局龙文分局交通管理大队做出道路交通事故认定书，认定书载明：“┄交通事故的成因分析，┄郑建生承担本事故全部责任，林秋平、石××、林××无责任等内容。”郑建生系闽D×××××号小型越野客车车主。人寿龙岩公司系闽D×××××号小型越野客车保险人，对闽D×××××号小型越野客车承保交强险和商业三者险，其中交强险责任限额为122000元，商业三者险责任限额为100万元。
本案王芋囝系石××的母亲，陈亚生与石××系夫妻关系，陈雅玲、陈辉松系石××与陈亚生婚生子女，石××的父亲石强贡（已故）。王芋囝有生育四个子女，分别为石福财、石××、石荫加、石荫治。受害人石××生前户籍于2006年8月28日由龙海市港尾镇梅市32号移入龙海市港尾镇汤头村岭口67号，户籍身份由城镇居民转为农村居民，但户籍移入时受害人石××生前并未向龙海市港尾镇汤头村承包土地，也没有分得土地补偿款。受害人石××生前有开设存款账户于漳州市农村信用合作社港尾信用社，存款明细表体现自2014年1月1日起至事故发生时每月均有大笔资金交易。受害人石××生前于2008年1月起至本起交通事故发生时缴纳社会养老保险，用人单位为龙海市同兴工艺品有限公司。
2015年3月13日，林秋平、陈亚生、陈雅玲、陈辉松、王芋囝与郑建生就本起交通事故赔偿事宜达成和解，双方签订和解协议书、谅解书，协议书载明：“┄一、在法定赔偿项目和数额外，郑建生愿意额外一次性补偿60万元以获得谅解，该补偿款项与保险赔偿项目及金额无关。郑建生支付补偿款60万元后，林秋平、陈亚生、陈雅玲、陈辉松、王芋囝不可再向郑建生索求任何赔偿。二、林秋平、陈亚生、陈雅玲、陈辉松、王芋囝依法定程序提出本事故的民事赔偿，如赔偿款在保险限额内的部分，全部属林秋平、陈亚生、陈雅玲、陈辉松、王芋囝所有，如赔偿款额超出保险限额，则超过部分与郑建生无关等内容。”协议签订后郑建生支付林秋平、陈亚生、陈雅玲、陈辉松、王芋囝60万元，林秋平、陈亚生、陈雅玲、陈辉松、王芋囝出具两份书面收条交付郑建生。
诉讼中陈亚生、陈雅玲、陈辉松、王芋囝与林秋平、陈雅玲各方就闽D×××××号小型越野客车所承保交强险和商业三者险的责任限额进行分配，其中交强险医疗费用赔偿限额1万元分配给林秋平，死亡伤残赔偿限额11万元和商业三者险责任限额100万元分配给陈亚生、陈雅玲、陈辉松、王芋囝55.5万元，分配给林秋平、陈雅玲55.5万元。
2015年4月27日陈亚生、陈雅玲、陈辉松、王芋囝向本院提出先予执行申请，经本院审查其先予执行申请符合法律规定，本院于2015年4月27日作出（2015）文民初字第810号民事裁定书，裁定人寿龙岩公司自收到本裁定书之日起3日内支付陈亚生、陈雅玲、陈辉松、王芋囝25万元。
经本院审查，确认陈亚生、陈雅玲、陈辉松、王芋囝各项经济损失如下：死亡赔偿金616328元（20年×30816.4元／年）、丧葬费24664元、抚养费25115.87元（（20092.7元／年×5年］÷4人），以上共计666107.87元。2015年3月25日，陈亚生、陈雅玲、陈辉松、王芋囝向本院提起诉讼，请求判决：1、郑建生、人寿龙岩公司共同赔偿死亡赔偿金等经济损失674479.84元。2、人寿龙岩公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。
本院认为，郑建生驾驶机动车在道路行驶中与林秋平驾驶机动车发生碰撞，造成造成石××、林××死亡和林秋平受伤及两车受损的交通事故，漳州市公安局龙文分局交通管理大队对此作出道路交通事故认定书，认定郑建生承担本事故全部责任，上述事实有道路交通事故认定书证明本院予以确认。本案郑建生的侵权行为与石××死亡的损害后果有因果关系，郑建生在本起交通事故中承担全部责任，其行为有过错，依法应当承担民事侵权责任。
本起事故造成石××、林××死亡和林秋平受伤的损害后果，陈亚生、陈雅玲、陈辉松、王芋囝与林秋平、陈雅玲各方就闽D×××××号小型越野客车所承保交强险和商业三者险的责任限额进行分配，该约定系双方真实意思表示，是当事人自行处分民事权利，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以准许。
林秋平、陈亚生、陈雅玲、陈辉松、王芋囝与郑建生就本起交通事故赔偿事宜签订和解协议书，是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，本院予以认定。
人寿龙岩公司对闽D×××××号小型越野客车承保交强险和商业三者险，根据法律规定和上述约定，应先由人寿龙岩公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿5.5万元；不足部分由人寿龙岩公司根据商业三者险合同约定在责任限额范围内予以赔偿50万元，仍有不足部分111107.87元，根据和解协议书约定属于超出保险责任限额，故应由陈亚生、陈雅玲、陈辉松、王芋囝自行承担。根据原被告诉辩主要内容，本案争议焦点为：本案死亡赔偿金是否可适用城镇居民人均可支配收入的标准进行计算。
受害人石××生前户籍所在地虽属农村，但户籍移入时并未向龙海市港尾镇汤头村承包土地，也没有分得土地补偿款。同时从受害人石××生前开设存款账户的存款明细表中体现自2014年1月1日起至事故发生时每月均有大笔资金交易。上述证据与受害人石××生前社会养老保险缴费历史明细能相互印证，可证明受害人石××生前属非以农业收入为主要来源。本案死亡赔偿金可适用城镇居民人均可支配收入的标准进行计算。
综上，陈亚生、陈雅玲、陈辉松、王芋囝请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、抚养费等经济损失有事实和法律依据本院予以支持，具体数额以本院确认为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险限额范围内赔偿原告陈亚生、陈雅玲、陈辉松、王芋囝死亡赔偿金、丧葬费等经济损失5.5万元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司应在机动车商业三者险限额范围内赔偿原告陈亚生、陈雅玲、陈辉松、王芋囝死亡赔偿金、丧葬费等经济损失50万元，扣除已先予支付25万元，余款25万元限于本判决生效之日起10日内付清。
三、驳回原告陈亚生、陈雅玲、陈辉松、王芋囝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10545元，由原告陈亚生、陈雅玲、陈辉松、王芋囝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 邹岩松
审 判 员 苏碧恋
人民陪审员 赖杜恺
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 婧
附所适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条：因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。