重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第16092号
原告南京勇拓建设工程有限公司，住所地南京市六合区雄州镇龙津路34号，组织机构代码79373207-5。
法定代表人姚瑞根，董事长。
委托代理人王璐，重庆远桥律师事务所律师。
委托代理人刘涓，重庆远桥律师事务所实习律师。
被告重庆钱塘诚冶钢结构制造有限公司，住所地重庆市合川区城北拓展区地块（HCC-122-9号），组织机构代码58801305-5。
法定代表人李银清，总经理。
委托代理人张元刚，重庆钱塘诚冶钢结构制造有限公司员工。
原告南京勇拓建设工程有限公司（以下简称勇拓公司）与被告重庆钱塘诚冶钢结构制造有限公司（以下简称钱塘诚冶公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由代理审判员刘骁畅适用简易程序分别于2015年10月13日、2015年10月27日公开开庭进行了审理。书记员张玉娇担任法庭记录。原告勇拓公司之委托代理人王璐、刘涓，被告钱塘诚冶公司之委托代理人张元刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告勇拓公司诉称：2012年1月28日，原、被告双方签订了《钢结构加工定作合同》，约定构件钢柱、钢梁的材料Q345B的加工单价为1050元。2013年1月8日，原、被告双方签订了《钢材购销合同书》，签约后原告依约履行，分次向被告支付了合同价款。2013年8月9日的《重庆钱塘诚冶加工决算》中，被告将十字柱、丁字柱的加工单价算作1600元，违反了《钢结构加工定作合同》约定的加工单价1050元。2014年6月18日，被告出具书面证明共收原告支付的工程款4360000元。因此按照原、被告双方签订合同的约定价格计算，原告应支付给被告工程款4246215.74元，而原告实际支付给被告工程款4360000元。被告收取原告多支付的113784.26元没有法律依据。现诉至本院要求：1、被告退还原告多支付的工程款113784.26元及利息6997.73元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钱塘诚冶公司辩称：我公司于2012年1月28日与原告签订了《钢结构加工定作合同》，由于签订合同时并未拿到对方的制作图纸，因此合同约定普通的钢梁、钢柱加工单价为1050元；当加工制作时发现增加了部分楼层夹层主钢（不属于合同范围内的部分）：箱型梁的十字柱、丁字柱；而关于十字柱、丁字柱价格，按原合同1050元每吨是制作不了的，所以我公司向对方出具了函件，对方没有提出异议，故我公司才答应按1600元单价执行，正常加工制作，并按期发货。对应十字柱、丁字柱的加工增加金额为95221.50元。对方于2013年2月支付承兑汇票2笔，金额共计500000元，对方应承担承兑贴息18562.76元。虽然双方对决算书一直没有签字确认，但对方却按照决算书金额付款，说明对方完全认可此决算书金额。不同意退还款项，我公司按照1600元单价收取款项有法律依据，即使要退还款项，系因原告未与被告结算清楚造成，故不应当承担利息。
经审理查明：2012年1月28日，原告为甲方，被告为乙方签订《钢结构加工定作合同》，主要约定：被告为原告加工定作钢柱、钢梁（材料：Q345B、单价1050元）、次钢构（按图纸要求、单价500元）；以上单价为不变价；合同签订后，甲方预付10万元定金。
2013年1月8日，原告为需方，被告为供方签订《钢材购销合同书》，主要约定：原告向被告购买钢板（材质：Q345、型号：（6-16）×1500×C、重量430T、单价4310；材质：Q345、型号：（18-30）×2000×C、重量440T、单价4350）。
2012年1月28日，原告向被告支付了定金100000元；2013年1月9日，被告收到原告货款3760000元；2013年1月31日，原告通过承兑汇票背书的方式向被告支付了300000元；2013年2月28日，原告通过承兑汇票背书的方式向被告支付了100000元；2013年3月1日，原告通过承兑汇票背书的方式向被告支付了100000元。
庭审中，双方对以下事实予以认可：被告向原告供应了6mm~16mm钢板471.429吨、6mm~16mm（2%损耗）钢板9.42858吨、18mm~30mm钢板305.452吨、18mm~30mm（2%损耗）钢板6.10904吨，金额共计3427786.69元；被告现场为原告加工油漆、焊丝金额共计2704元；被告向原告供应H型刚603.751吨，金额为633938.55元；向原告供应十字柱、丁字柱173.130吨；被告共收到原告货款4360000元。双方对被告向原告供应的十字柱、丁字柱的单价存有异议，故原告并未在被告提交的《重庆钱塘诚冶加工决算》上签字认可。
上述事实，有原告举示的《钢结构加工定作合同》、《钢材购销合同书》、收条、委托书、中国农业银行银行卡取款业务回单、银行承兑汇票、收据、说明、《重庆钱塘诚冶加工决算》及当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告勇拓公司与被告钱塘诚冶金公司签订的《钢结构加工定作合同》、《钢材购销合同书》是双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，原告共向被告支付4360000元。
关于本案合同价款的问题。庭审中双方争议的金额仅为十字柱、丁字柱（钢柱、钢梁）的单价，对十字柱、丁字柱（钢柱、钢梁）的数量，6mm~16mm钢板、6mm~16mm（2%损耗）钢板、18mm~30mm钢板、18mm~30mm（2%损耗）钢板数量及金额，加工油漆、焊丝金额，H型钢的数量及金额均无异议，而根据《钢结构加工定作合同》的约定，钢柱、钢梁的单价为1050元，且系不变单价，被告亦未举示证据证明双方对该部分货款价格发生变化达成了合意，故本院依法认定钢柱、钢梁的单价为1050元。结合原、被告双方对货款金额无异议的部分以及钢柱、钢梁的数量，本院依法认定本案合同价款的总金额为4246215.74元，原告多支付被告113784.26元。
关于原告多支付的款项是否属于不当得利的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，原告已按照双方约定的价款及被告供货的数量向被告支付了合同全部价款4246215.74元，原告因多支付113784.36元而受有损失，被告因多获得该笔款项而取得财产利益，但被告多收取前述费用没有合法的依据，构成不当得利，原告现诉请要求返还，符合法律的规定，本院依法予以支持。
关于被告是否应当承担利息的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条的规定“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”，被告应当在返还前述款项时支付该笔款项的孳息，对未返还的款项孳息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。因2013年2月28日原告通过承兑汇票背书的方式向原告支付了100000元后，原告向被告共计支付的金额达到4260000元，在合同价款的基础上超出13784.26元，故对该部分款项应从2013年3月1日起计算利息；2013年3月1日原告通过承兑汇票背书的方式向原告支付了100000元，该部分的款项应从2013年3月2日起计算利息；原告主张的6997.73元未超过前述方式计算所得之和，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告重庆钱塘诚冶钢结构制造有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告南京勇拓建设工程有限公司货款113784.26元并支付利息6997.73元。
如果被告重庆钱塘诚冶钢结构制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2720元，减半收取1360元，由被告重庆钱塘诚冶钢结构制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张玉娇