wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初1845号
原告：朱某，女，汉族，1988年1月6日出生，住四川省古蔺县。
委托代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。
被告：成都易合建筑景观设计有限公司，登记地：成都市金牛区，住所地：成都市高新区。
法定代表人：李川，董事长。
委托代理人：王剑敏，四川高扬律师事务所律师。
委托代理人：何芙蓉，四川高扬律师事务所律师。
原告朱某与被告成都易合建筑景观设计有限公司（以下简称“易合公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。
原告诉称，第一、仲裁委认定原告存在重大过错致使被解聘，属认定事实错误。2014年3月9日，原、被告签订书面劳动合同，原告入职后担任会计职务。2016年7月1日，被告因疏忽大意致使被骗21000元，但被告却无故认定系原告原因导致诈骗事件的发生，并向原告出具停职通知，后又于7月14日以原告严重违反规章制度为由违法解除与原告劳动关系。仲裁委认定原告过错导致被告损失，认定事实错误。被告以原告严重违反规章制度而解聘，实际上原告并未违反，被告解聘依据不成立。第二、仲裁委认定原告工资为3173元，属认定事实错误。原告月均工资应当为3899元，同时，被告未向原告支付2016年6月、7月工资及2015年、2016年年假工资。综上，原告认为原仲裁裁决缺乏事实基础和法律依据，诉至法院，请求判令：1、被告支付违法解除劳动关系赔偿金18000元；2、被告支付2016年6月工资3336元、7月工资1901元，合计5237元；3、被告支付2015年年假工资1563元、2016年年假工资655元，合计2218元。
被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，易合公司于2015年10月将办公地址迁至成都市高新区盛安街133号汇锦广场×栋×座×号。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”之规定，易合公司办事机构所在地为成都市高新区盛安街133号汇锦广场×栋×座×号，本案被告住所地、劳动合同履行地应为上述地址。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”之规定，原告应向被告住所地或合同履行地法院起诉。本案中，被告住所地、合同履行地为成都市高新区盛安街133号汇锦广场×栋×座×号，不属于本辖区，故本院对本案无管辖权，本案应由成都市高新技术产业开发区人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送成都市高新技术产业开发区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李 果
二〇一七年三月二十七日
书记员 万淑竞
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初10603号
原告：万树琴，女，1928年9月20日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
原告：蔡国红，女，1969年2月9日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
原告：蔡蛟龙，男，1992年2月3日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：蔡国庆，男，1950年10月1日出生，住北京市通州区。
被告：蔡国兰，女，1953年11月7日出生，住北京市通州区。
被告：蔡国英，女，1957年3月11日出生，住北京市通州区。
被告：蔡国华，男，1960年4月23日出生，住北京市通州区。
被告：蔡国全，男，1964年1月30日出生，住北京市通州区。
原告万树琴、蔡国红、蔡蛟龙与被告蔡国庆、蔡国兰、蔡国英、蔡国华、蔡国全所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。
原告万树琴、蔡国红、蔡蛟龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认位于北京市通州区乔庄东区6号楼x室房屋居住使用权归万树琴、蔡国红、蔡蛟龙享有；2.诉讼费用由蔡国全承担。事实及理由：万树琴与蔡国红系母女关系，蔡国红与蔡蛟龙系母子关系，蔡国全系万树琴之子。1992年，乔庄村因旧村改造，登记在万树琴名下院落被拆迁。拆迁时，本院落的拆迁安置人包括蔡继臣（万树琴之夫，蔡继臣于2004年9月23日去世）、万树琴、蔡国红、蔡蛟龙。当时所安置的楼房及其他利益均已分割完毕。2016年10月，村委会又为在1992年拆迁前有宅基地的农户并具备相关条件的家庭补分了一居室楼房一套即乔庄东区6号楼x号。蔡国全为获得该房屋的权属，在未经万树琴、蔡国红、蔡蛟龙同意的情况下，私自将该套房屋在村委会的登记薄上写了蔡国全的名字，并向村委会做出“若家庭成员有纠纷与村委会无关”的承诺。现该房屋由蔡国全实际占有使用，但是蔡国全不是被拆迁院落的户籍人员，没有资格享有该补分楼房的权利。现万树琴、蔡国红、蔡蛟龙为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，其应依法管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，维护村民的合法权益。北京市通州区乔庄村民委员会制定分房方案，并将诉争房屋相关权利有偿转让给蔡国全，属于村民委员会对村集体所有财产的处置作出的决定及行为，且该分房方案由村委会负责解释。本案系由于对村民自治组织的自治行为的解释存在争议进而引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对万树琴、蔡国红、蔡蛟龙要求确认位于北京市通州区乔庄东区6号楼x室房屋居住使用权归其享有的诉请，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告万树琴、蔡国红、蔡蛟龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王宝荣
二〇一七年七月三日
书 记 员 田琳瑜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初10603号原告：万树琴，女，1928年9月20日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。原告：蔡国红，女，1969年2月9日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。原告：蔡蛟龙，男，1992年2月3日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：蔡国庆，男，1950年10月1日出生，住北京市通州区。被告：蔡国兰，女，1953年11月7日出生，住北京市通州区。被告：蔡国英，女，1957年3月11日出生，住北京市通州区。被告：蔡国华，男，1960年4月23日出生，住北京市通州区。被告：蔡国全，男，1964年1月30日出生，住北京市通州区。原告万树琴、蔡国红、蔡蛟龙与被告蔡国庆、蔡国兰、蔡国英、蔡国华、蔡国全所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告万树琴、蔡国红、蔡蛟龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认位于北京市通州区乔庄东区6号楼x室房屋居住使用权归万树琴、蔡国红、蔡蛟龙享有；2.诉讼费用由蔡国全承担。事实及理由：万树琴与蔡国红系母女关系，蔡国红与蔡蛟龙系母子关系，蔡国全系万树琴之子。1992年，乔庄村因旧村改造，登记在万树琴名下院落被拆迁。拆迁时，本院落的拆迁安置人包括蔡继臣（万树琴之夫，蔡继臣于2004年9月23日去世）、万树琴、蔡国红、蔡蛟龙。当时所安置的楼房及其他利益均已分割完毕。2016年10月，村委会又为在1992年拆迁前有宅基地的农户并具备相关条件的家庭补分了一居室楼房一套即乔庄东区6号楼x号。蔡国全为获得该房屋的权属，在未经万树琴、蔡国红、蔡蛟龙同意的情况下，私自将该套房屋在村委会的登记薄上写了蔡国全的名字，并向村委会做出“若家庭成员有纠纷与村委会无关”的承诺。现该房屋由蔡国全实际占有使用，但是蔡国全不是被拆迁院落的户籍人员，没有资格享有该补分楼房的权利。现万树琴、蔡国红、蔡蛟龙为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，其应依法管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，维护村民的合法权益。北京市通州区乔庄村民委员会制定分房方案，并将诉争房屋相关权利有偿转让给蔡国全，属于村民委员会对村集体所有财产的处置作出的决定及行为，且该分房方案由村委会负责解释。本案系由于对村民自治组织的自治行为的解释存在争议进而引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对万树琴、蔡国红、蔡蛟龙要求确认位于北京市通州区乔庄东区6号楼x室房屋居住使用权归其享有的诉请，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告万树琴、蔡国红、蔡蛟龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  王宝荣二〇一七年七月三日书 记 员  田琳瑜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初44286号
原告张文俊，男，1963年3月24日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：韩建宇，北京市大洋律师事务所律师。
被告周国良，男，1969年7月15日出生，住北京市大兴区。
被告卢玉，男，1965年3月21日，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：史光辉，北京正尊律师事务所律师。
原告张文俊（以下称姓名）与被告周国良、卢玉（以下称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张文俊的委托诉讼代理人韩建宁、卢玉的委托诉讼代理人史光辉到庭参加了诉讼，周国良经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
张文俊向本院提出诉讼请求：1、判令周国良偿还借款30万元。2、卢玉对上述借款承担连带清偿责任。3、诉讼费由周国良、卢玉共同承担。事实和理由：张文俊与卢玉系朋友关系，张文俊通过卢玉认识周国良。2014年8月底，周国良因开商店缺乏资金向张文俊提出借款55万元的要求，张文俊同意并于2014年9月1日以其子张天博的名义在农业银行向周国良转账55万元资金，同时周国良写下借据，并承诺在三个月内还清借款，卢玉作为担保人签字。后周国良分批陆续偿还张文俊借款25万元，尚欠30万元未还。为此于2014年10月20日，周国良再次写下《借条》，表明周国良向张文俊借款人民币30万元，借款期间为3个月，到期一次性还清，借款人周国良签字，担保人卢玉签字。后经多次所要未果，故张文俊诉至法院，
周国良未出庭应诉，亦未答辩。
卢玉辩称，张文俊起诉书中的姓名是“卢义”，并非“卢玉”，张文俊起诉主体错误。另外我方从未以“担保人”的身份在借条上签字，我方实际上仅是见证人，从未承诺对周国良的债务提供担保。即便我方是“担保人”的身份，但因张文俊从未在保证期间内向我方主张权利，我方也不应承担连带保证责任，故不同意张文俊的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细及付款账户信息、证明、户口本等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张文俊与周国良、卢玉均系朋友关系。2014年9月1日，张文俊通过其子张天博的银行账户，向张文俊转款55万元。后周国良于2014年10月20日向张文俊出具借条，内容为：今有周国良向张文俊借人民币30万元整，借款期间为3个月到期一次性还清，周国良在借款人处签字并按手印，卢玉在担保人处签字并按手印。审理中，张文俊称周国良借款55万元后，偿还过借款本金25万元，尚欠30万元至今未还。
另，张天博出具证明，证明付款账户名称虽为张天博，但该笔资金系其父亲张文俊所有。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从张文俊提供的证据及当庭陈述看，张文俊与周国良之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。张文俊已经履行了出借款项义务，周国良作为借款人应按期偿还借款，故本院对张文俊要求周国良偿还30万元借款的诉讼请求予以支持。
关于张文俊起诉卢玉时错将卢玉名字写成“卢义”，此系笔误，不影响卢玉被告身份的确认。关于卢玉在借条中的签字，卢玉主张其系见证人的身份证据不足，故对卢玉该抗辩意见本院不予采信。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，卢玉作为担保人，承担保证责任的期间应为2015年1月20日至2015年7月19日，故张文俊要求卢玉承担保证责任的期限已过，本院对张文俊要求卢玉承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。周国良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国良于本判决生效之日起七日内偿还原告张文俊借款三十万元。
二、驳回原告张文俊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元、公告费五百六十元，由被告周国良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王楠
审 判 员 李娜
代理审判员 赵娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初44286号原告张文俊，男，1963年3月24日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩建宇，北京市大洋律师事务所律师。被告周国良，男，1969年7月15日出生，住北京市大兴区。被告卢玉，男，1965年3月21日，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：史光辉，北京正尊律师事务所律师。原告张文俊（以下称姓名）与被告周国良、卢玉（以下称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张文俊的委托诉讼代理人韩建宁、卢玉的委托诉讼代理人史光辉到庭参加了诉讼，周国良经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。张文俊向本院提出诉讼请求：1、判令周国良偿还借款30万元。2、卢玉对上述借款承担连带清偿责任。3、诉讼费由周国良、卢玉共同承担。事实和理由：张文俊与卢玉系朋友关系，张文俊通过卢玉认识周国良。2014年8月底，周国良因开商店缺乏资金向张文俊提出借款55万元的要求，张文俊同意并于2014年9月1日以其子张天博的名义在农业银行向周国良转账55万元资金，同时周国良写下借据，并承诺在三个月内还清借款，卢玉作为担保人签字。后周国良分批陆续偿还张文俊借款25万元，尚欠30万元未还。为此于2014年10月20日，周国良再次写下《借条》，表明周国良向张文俊借款人民币30万元，借款期间为3个月，到期一次性还清，借款人周国良签字，担保人卢玉签字。后经多次所要未果，故张文俊诉至法院，周国良未出庭应诉，亦未答辩。卢玉辩称，张文俊起诉书中的姓名是“卢义”，并非“卢玉”，张文俊起诉主体错误。另外我方从未以“担保人”的身份在借条上签字，我方实际上仅是见证人，从未承诺对周国良的债务提供担保。即便我方是“担保人”的身份，但因张文俊从未在保证期间内向我方主张权利，我方也不应承担连带保证责任，故不同意张文俊的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细及付款账户信息、证明、户口本等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张文俊与周国良、卢玉均系朋友关系。2014年9月1日，张文俊通过其子张天博的银行账户，向张文俊转款55万元。后周国良于2014年10月20日向张文俊出具借条，内容为：今有周国良向张文俊借人民币30万元整，借款期间为3个月到期一次性还清，周国良在借款人处签字并按手印，卢玉在担保人处签字并按手印。审理中，张文俊称周国良借款55万元后，偿还过借款本金25万元，尚欠30万元至今未还。另，张天博出具证明，证明付款账户名称虽为张天博，但该笔资金系其父亲张文俊所有。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从张文俊提供的证据及当庭陈述看，张文俊与周国良之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。张文俊已经履行了出借款项义务，周国良作为借款人应按期偿还借款，故本院对张文俊要求周国良偿还30万元借款的诉讼请求予以支持。关于张文俊起诉卢玉时错将卢玉名字写成“卢义”，此系笔误，不影响卢玉被告身份的确认。关于卢玉在借条中的签字，卢玉主张其系见证人的身份证据不足，故对卢玉该抗辩意见本院不予采信。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，卢玉作为担保人，承担保证责任的期间应为2015年1月20日至2015年7月19日，故张文俊要求卢玉承担保证责任的期限已过，本院对张文俊要求卢玉承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。周国良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国良于本判决生效之日起七日内偿还原告张文俊借款三十万元。二、驳回原告张文俊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五千八百元、公告费五百六十元，由被告周国良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王楠审 判 员  李娜代理审判员  赵娜二〇一七年五月二十六日书 记 员  李丹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第40号
原告石利军，男，1965年3月19日出生，汉族，自由从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告王秉勇，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告石利军诉被告王秉勇民间借贷纠纷一案中，原告石利军以双方自行协商解决为由，于2014年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告石利军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石利军负担。
代理审判员 王小佳
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共1页
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第40号
原告石利军，男，1965年3月19日出生，汉族，自由从业人员，住宁夏银川市。
被告王秉勇，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
本院在审理原告石利军诉被告王秉勇民间借贷纠纷一案中，原告石利军以双方自行协商解决为由，于2014年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告石利军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石利军负担。
代理审判员王小佳
二〇一四年十二月三十日
书记员李阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第40号原告石利军，男，1965年3月19日出生，汉族，自由从业人员，住宁夏银川市。被告王秉勇，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市。本院在审理原告石利军诉被告王秉勇民间借贷纠纷一案中，原告石利军以双方自行协商解决为由，于2014年12月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告石利军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石利军负担。代理审判员王小佳二〇一四年十二月三十日书记员李阳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省夏河县人民法院民 事 裁 定 书?（2015）夏民初字第40号原告黎丰才，男，汉族，1966年2月3日出生，现住甘肃省夏河县王格尔塘乡洒索玛村委会西科落村**号，身份证号：6230271966********。委托代理人胡卓玛系合作市法律援助中心干部被告金惠燕，女，汉族，30岁，系夏河县王格尔塘收费站职工。案由：民间借款纠纷本院在审理原告黎丰才被告金惠燕民间借款纠纷一案过程中，于2015年4月14日原告黎丰才向本院提起诉讼，因被告金惠燕无明确住址。本院认为，原告提出的诉讼请求不符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告黎丰才的起诉免缴案件受理费。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审判员 项秀卓玛二〇一五年五月二十二日书记员 仲 格 草
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2015）夏民初字第40号原告：张世锟，男，1968年11月10日出生，汉族，山东省夏津县。委托代理人：张孝芝，女，夏津雷集法律服务所法律工作者。被告：李秉正，男，1988年12月02日出生，汉族，山东省夏津县。被告：夏津县北城街道卫生院，住所地：北城街道办事处。法定代表人：张延保。原告张世锟与被告李秉正、夏津县北城街道卫生院（以下简称北城卫生院）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张世锟委托代理人，被告李秉正，被告北城卫生院法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告李秉正于2014年9月18日驾驶鲁N5S0**号小型专项作业车与原告张世锟驾驶的鲁N51K**号小型普通客车发生交通事故，致鲁N51K**号小型普通客车损坏。后经交警部门认定，李秉正承担事故的主要责任，张世锟承担事故的次要责任。李秉正所驾车辆在中国太平洋财产保险有限公司德州中心支公司投有交强险，事故发生以后，原告的车损中2000元交强险限额部分已通过互碰自赔协议由其自有车辆的承保保险公司赔付，申请撤回了对中国太平洋财产保险有限公司德州中心支公司的起诉。因原告与被告李秉正及北城卫生院就赔偿事宜协商未果，故请求：1、依法判令被告赔偿原告方7000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告李秉正辩称：根据相关法律规定，根据我与原告的责任划分，被告李秉正承担主要责任，原告承担次要责任，事故发生在履行职务期间，原告损失主张由被告北城街道卫生院承担。被告北城卫生院辩称：同意承担原告合理合法的损失。经审理查明：2014年9月18日9时15分许，被告李秉正驾驶鲁N5S0**号小型专项作业车由东向西行驶至夏津县中山北街双鸿大酒店路口处时，与由北向南行驶的原告张世锟驾驶的鲁N51K**号小型普通客车相撞，发生交通事故，两车损坏。经德州市公安局交通警察支队夏津大队认定，被告李秉正承担事故的主要责任，原告张世锟承担事故的次要责任。为证明自己的主张，原告张世锟提交证据如下：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任划分。原告方承担次要责任，被告承担主要责任。2、夏津铭珍二手车鉴定评估有限公司出具的车损鉴定报告一份，证明原告因本次事故造成车损5250元。3、夏津铭珍二手车鉴定评估有限公司出具的现场勘验定损费单据一张，证明车损鉴定费500元。被告李秉正对原告张世锟提交的证据质证如下：对证据一无异议，对证据二认定的车损与实际的修车费用是否相符，原告应提供相关证据予以佐证。对证据三无异议。被告北城卫生院对原告张世锟提交的证据质证意见同被告李秉正。另查明，被告北城卫生院是鲁N5S0**号小型专项作业车的车主，被告李秉正是被告北城卫生院的工作人员，事故发生在其履行职务期间。再查明，交通事故发生以后，原告的车损中2000元交强险限额部分已通过互碰自赔协议由其自有车辆的承保保险公司赔付。本院认为：公民的生命健康权与财产权受法律保护，侵害公民的身体与财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。对原告提供的事故认定书，二被告均无异议，本院予以采信。结合本案查明的事实，对原告张世锟主张的损失分析如下：原告主张车损5250元，有交警部门委托的有鉴定资质的鉴定机构出具的车损鉴定报告为证，二被告虽有异议，但未提出充分的证据予以反驳，二被告亦未申请重新鉴定，故本院对车损鉴定报告书予以采信。对于原告主张的车损鉴定费500元，有鉴定机构出具的收费单据为证且二被告均无异议，本院依法予以认定。综上，将原告的损失确认如下：车损5250元、车损鉴定费500元，以上共计5750元。因被告李秉正承担事故的主要责任，事故发生在履行职务过程中，依法应由被告北城卫生院承担赔偿责任，结合本案案情，以被告北城卫生院承担70%的赔偿责任责任为宜。因原告车损中2000元的交强险限额部分已获得赔偿。故依法由被告北城卫生院赔偿原告张世锟超出交强险限额外损失3750元的70%即2625元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告夏津县北城街道卫生院在机动车第三者责任强制保险责任限额范围外一次性赔偿原告张世锟2625元。限被告在判决书生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告对被告李秉正的诉讼请求。三、驳回原告张世锟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告夏津县北城街道卫生院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  张 超审 判 员  孙延晓人民陪审员  于 辉二〇一五年五月七日书记 员代  琳 琳
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1720号
申请人博爱县农村信用合作联社。
被执行人牛景贵，男，1970年7月21日出生，汉族。
被执行人焦天才，男，1959年12月29日出生，汉族。
本院在执行博爱县农村信用合作联社与牛景贵、焦天才借款纠纷执行一案中，申请执行人博爱县农村信用合作联社于2018年3月18日向本院申请撤销执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822执1720号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王幸福
执行员 尚 炜
执行员 王兴瑞
二〇一八年三月十九日
书记员 张志敏
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第556号
原告：刘国平，女，汉族，39岁，克拉玛依炼油产安泰公司员工，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告刘国平诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国平、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国平诉称，2009年7月21日，原告与被告签订了红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层商铺委托给被告经营。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益10171.60元、违约金1220.60元，合计11392.20元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月31日共9个月，本金按照未支付的基准收益10171.60元，违约金为10171.60元×6%×2=1220.60元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告刘国平系克拉玛依区人民路31号负一层商铺的所有人。2009年7月21日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份,2010年4月22日，双方签订补充合同一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金6781.03元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》、《补充合同》、房屋所有权证及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金6781.03元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月31日的基准收益金合计10171.60元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1220.60元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金1220.60元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金共计1220.60元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘国平支付基准收益金10171.60元、违约金1220.60元，合计11392.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一五年七月十五日
书记员 纪微
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2015）克民二初字第556号原告：刘国平，女，汉族，39岁，克拉玛依炼油产安泰公司员工，住克拉玛依市。被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。原告刘国平诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国平、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国平诉称，2009年7月21日，原告与被告签订了红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层商铺委托给被告经营。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益10171.60元、违约金1220.60元，合计11392.20元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月31日共9个月，本金按照未支付的基准收益10171.60元，违约金为10171.60元×6%×2=1220.60元。被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。经审理查明，原告刘国平系克拉玛依区人民路31号负一层商铺的所有人。2009年7月21日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份,2010年4月22日，双方签订补充合同一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金6781.03元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》、《补充合同》、房屋所有权证及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金6781.03元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月31日的基准收益金合计10171.60元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1220.60元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金1220.60元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金共计1220.60元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘国平支付基准收益金10171.60元、违约金1220.60元，合计11392.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  余波二〇一五年七月十五日书记员  纪微
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第200号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：张振荣、张太福、邓阳显、吕克忠、唐德财
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2012）烟仲字第322号烟台仲裁委员会裁决书已发生法律效力，本院于2015年5月27日立案执行。执行标的总额为11224、00元。经本院执行，被执行人已交付11224、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执指字第200号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第200号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：吕克忠，男，一九五三年十月二十八日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇望埠村。
烟台仲裁委员会作出的（2012）烟仲字第322号裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕克忠银行账户存款11224元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年六月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第200号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：邓阳显，男，一九六七年八月二十五日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇望埠村。
烟台仲裁委员会作出的（2012）烟仲字第322号裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓阳显银行账户存款11224元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年六月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第200号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：张太福，男，一九六九年十一月二十七日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇望埠村。
烟台仲裁委员会作出的（2012）烟仲字第322号裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张太福银行账户存款11224元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年六月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第200号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：张振荣，男，一九六九年四月八日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇望埠村。
烟台仲裁委员会作出的（2012）烟仲字第322号裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张振荣银行账户存款11224元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年六月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第200号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：唐德财，男，一九六二年八月十七日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇供销合作社。
烟台仲裁委员会作出的（2012）烟仲字第322号裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐德财银行账户存款11224元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年六月二十日
书记员 迟永进
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文南商初字第82号
原告威海市高岛制盐有限公司。住所地：威海市文登区侯家镇高岛。
法定代表人侯贵珠，董事长。
委托代理人孙明，该公司办公室主任。
委托代理人苑书富，山东胶东律师事务所律师。
被告邱洪显，农民。
原告威海市高岛制盐有限公司诉被告邱洪显租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理并向原告送达了《预交案件受理费通知书》，通知其在7日内预交案件受理费，原告逾期未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，原告在指定期间内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 于军涛
审判员 王善东
审判员 汪渤清
二〇一五年十一月二日
书记员 于 淼
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初2125号
原告：苍南县龙港宏利纸业有限公司，统一社会信用代码9133032707289906XX，住所地：苍南县龙港镇龙翔路619号。
法定代表人：郑卜品，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢尚泽，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
被告：陈庆虎，男，1985年7月11日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住绍兴市柯桥区。
被告：李琴，女，1987年11月6日出生，汉族，住苍南县。
原告苍南县龙港宏利纸业有限公司与被告陈庆虎、李琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告苍南县龙港宏利纸业有限公司的委托诉讼代理人谢尚泽、被告陈庆虎到庭参加诉讼，被告李琴经传唤送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苍南县龙港宏利纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈庆虎、李琴立即偿还原告苍南县龙港宏利纸业有限公司货款70000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是纸张批发、零售单位。2015年，被告陈庆虎因经营需要向原告苍南县龙港宏利纸业有限公司购买纸张。2015年4月6日，原告与被告李琴进行结算，被告李琴结欠原告货款120000元，并向原告出具借款借据一份，双方约定逾期还款滞纳金按月息1%计算，未约定还款期限及欠款利息。后经原告催讨，被告仅支付50000元，余欠款70000元至今未还。本案所涉货款系被告陈庆虎、李琴夫妻关系存续期间所欠，应由被告陈庆虎、李琴共同承担。
被告陈庆虎辩称，欠款属实，但双方没有约定还款期限，无需支付逾期还款滞纳金。
被告李琴未作答辩。
原告苍南县龙港宏利纸业有限公司围绕诉讼请求依法提供了下列证据材料：1.原告的营业执照、组织机构代码证、身份证及证明各一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.二被告的人口信息表各一份，用于证明二被告的诉讼主体资格；3.借款借据一份，用于证明被告陈庆虎尚欠原告苍南县龙港宏利纸业有限公司货款70000元的事实；4.婚姻登记信息表一份，用于证明被告陈庆虎、李琴系夫妻关系及本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告陈庆虎均无异议，被告李琴拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的上述证据符合证据的有效法律特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告陈庆虎、李琴系夫妻关系，两人于2010年10月22日登记结婚。
本院认为，被告陈庆虎向原告苍南县龙港宏利纸业有限公司购买塑料制品尚欠货款70000元，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽系被告陈庆虎个人名义所欠，但发生于被告陈庆虎、李琴夫妻关系存续期间，被告李琴未提供证据证明被告陈庆虎与原告明确约定本案债务为被告陈庆虎的个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按被告陈庆虎、李琴夫妻共同债务处理。因原、被告未约定还款期限，双方约定的逾期滞纳金条件不成就，原告要求被告支付自起诉之日起按约定月利率1%计算的利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。因原被告之间关于利息约定不明确，故利息损失可以自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈庆虎、李琴于本判决生效后十日内支付苍南县龙港宏利纸业有限公司货款70000元并赔偿利息损失（自2017年3月10日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由陈庆虎、李琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 林 杰
二〇一七年四月六日
代书 记员 陈荣城
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
?PAGE?
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初2125号原告：苍南县龙港宏利纸业有限公司，统一社会信用代码9133032707289906XX，住所地：苍南县龙港镇龙翔路619号。法定代表人：郑卜品，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢尚泽，北京华泰（杭州）律师事务所律师。被告：陈庆虎，男，1985年7月11日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住绍兴市柯桥区。被告：李琴，女，1987年11月6日出生，汉族，住苍南县。原告苍南县龙港宏利纸业有限公司与被告陈庆虎、李琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告苍南县龙港宏利纸业有限公司的委托诉讼代理人谢尚泽、被告陈庆虎到庭参加诉讼，被告李琴经传唤送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苍南县龙港宏利纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈庆虎、李琴立即偿还原告苍南县龙港宏利纸业有限公司货款70000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是纸张批发、零售单位。2015年，被告陈庆虎因经营需要向原告苍南县龙港宏利纸业有限公司购买纸张。2015年4月6日，原告与被告李琴进行结算，被告李琴结欠原告货款120000元，并向原告出具借款借据一份，双方约定逾期还款滞纳金按月息1%计算，未约定还款期限及欠款利息。后经原告催讨，被告仅支付50000元，余欠款70000元至今未还。本案所涉货款系被告陈庆虎、李琴夫妻关系存续期间所欠，应由被告陈庆虎、李琴共同承担。被告陈庆虎辩称，欠款属实，但双方没有约定还款期限，无需支付逾期还款滞纳金。被告李琴未作答辩。原告苍南县龙港宏利纸业有限公司围绕诉讼请求依法提供了下列证据材料：1.原告的营业执照、组织机构代码证、身份证及证明各一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.二被告的人口信息表各一份，用于证明二被告的诉讼主体资格；3.借款借据一份，用于证明被告陈庆虎尚欠原告苍南县龙港宏利纸业有限公司货款70000元的事实；4.婚姻登记信息表一份，用于证明被告陈庆虎、李琴系夫妻关系及本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告陈庆虎均无异议，被告李琴拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的上述证据符合证据的有效法律特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告陈庆虎、李琴系夫妻关系，两人于2010年10月22日登记结婚。本院认为，被告陈庆虎向原告苍南县龙港宏利纸业有限公司购买塑料制品尚欠货款70000元，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽系被告陈庆虎个人名义所欠，但发生于被告陈庆虎、李琴夫妻关系存续期间，被告李琴未提供证据证明被告陈庆虎与原告明确约定本案债务为被告陈庆虎的个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按被告陈庆虎、李琴夫妻共同债务处理。因原、被告未约定还款期限，双方约定的逾期滞纳金条件不成就，原告要求被告支付自起诉之日起按约定月利率1%计算的利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。因原被告之间关于利息约定不明确，故利息损失可以自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈庆虎、李琴于本判决生效后十日内支付苍南县龙港宏利纸业有限公司货款70000元并赔偿利息损失（自2017年3月10日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由陈庆虎、李琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]代理审判员 林 杰二〇一七年四月六日代书 记员 陈荣城相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。??
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民终1456号
上诉人（原审被告）：江门市新会区智昌金属制品有限公司。住所地：江门市新会区会城孖冲工业区**号-2。统一社会信用代码：91440705324742131M。
法定代表人：李瑞吟。
委托诉讼代理人：严珊珊，广东良匠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江门市大同玻璃制品有限公司。住所地：江门市新会区会城仁义村第六村民小组横围（土名）。统一社会信用代码：914407056844831968。
法定代表人：陈长容。
委托诉讼代理人：张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。
上诉人江门市新会区智昌金属制品有限公司（下称“智昌公司”）因与被上诉人江门市大同玻璃制品有限公司定作合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初4972号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2018年3月6日书面通知智昌公司自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但智昌公司并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。智昌公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定�裁定如下：
本案按江门市新会区智昌金属制品有限公司自动撤回上诉处理。广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初4972号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年四月十六日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 陈仲冠
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中立民终字第4号
上诉人唐山市亨来金属制品有限公司。
法定代表人刘学明，职务经理。
被上诉人陈海文，男，1974年6月28日出生，汉族，工人。
上诉人唐山市亨来金属制品有限公司不服爱辉区人民法院（2014）爱民初字第783-1号民事裁定上诉至本院，要求撤销该裁定，将此案移送至唐山市芦台经济开发区人民法院管辖。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十九条：“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地的人民法院都有管辖权”之规定，产品销售地和侵权行为地的人民法院对本案均有管辖权。因该案的产品销售地和侵权行为地均位于黑龙江省黑�市爱辉区，故爱辉区人民法院对该案有管辖权。一审法院裁定驳回唐山市亨来金属制品有限公司的管辖权异议并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王 凤
二〇一五年一月五日
书记员 鲍玉东
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1204民初217号
原告：邓玉良，男，1952年2月24日出生，住址铁岭市清河区。
委托代理人：邓雷，系原告长子。
被告：闫石，男，1972年10月26日出生，住址铁岭市清河区。
原告邓玉良诉被告闫石返还原物纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法进行了审理。
原告邓玉良向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告返还所侵占的土地（具体尺寸以权威机关丈量为准）；2、判令被告恢复土地原貌；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2018年2月16日，原告回家时发现被告在其住宅西侧扩建猪舍，侵占了原告承包田的一部分，此承包田为原告从村民王玉文处所购买的住宅。后来因为原告还有一处住宅，村里就将此土地以承包田方式承包给原告使用。原告几次要求被告返还土地未果，故诉至法院。
被告闫石辩称：我房子西边有好几棵树，树外面有路，路外面是王玉文家。树是我的，我把树砍了，但树根还在。我的猪圈倒了，我在原址盖的，院墙没有超过树。王玉文家房子倒了后，卖给原告了，我没占原告的土地。
本院经审理认为：原告的承包地与被告的宅基地之间交界不清。双方的争议属于土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案不属于人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回邓玉良的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 王红明
二〇一八年五月三日
书记员 郭若琳
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0114刑初39号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人杨庆嘉，男，1994年9月1日出生，壮族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人杨浪，男，1992年12月13日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]2282号起诉书指控被告人杨庆嘉、杨浪犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人杨庆嘉、杨浪均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月27日23时许，被告人杨庆嘉伙同被告人杨浪驾驶一蓝色电动车去到广州市花都区新华街公园前路中国黄金珠宝店门前，趁四周无人之机，使用批头、套筒撬开大锁的方式，窃得被害人熊某停放于上址的白色电动车1辆（经鉴定，价值3240元）。后于现场附近被公安人员查获。公安人员现场从被告人杨庆嘉处起获批头2个，蓝色电动车1辆、大锁1把，从被告人杨浪处起获批头1个、套筒1个。被盗的白色电动车1辆（已发还给被害人熊某）。公诉机关认为被告人杨庆嘉、杨浪具有坦白的处罚情节，建议本院对被告人杨庆嘉、杨浪分别判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人杨庆嘉、杨浪对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人杨庆嘉、杨浪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人杨庆嘉、杨浪认罪认罚，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨庆嘉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月28日起至2018年3月27日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人杨浪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月28日起至2018年3月27日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、扣押在案的批头3个，蓝色电动车1辆、大锁1把、套筒1个予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张卫红
二〇一八年一月十五日
书记员 梁嘉慧
刘秋香
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0881行审36号
申请执行人曲阜市国土资源局。
法定代表人姜玉彬，局长。
委托代理人蒿长喜，曲阜市国土资源局工作人员。
委托代理人彭希国，曲阜市国土资源局工作人员。
被申请执行人张春，女，1972年8月10日出生，住曲阜市。
申请执行人曲阜市国土资源局（下称曲阜国土局）申请强制执行被申请执行人张春行政处罚决定一案，向本院提供下列执行依据：曲国土资执罚字［2017］44-5号《行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：没收张春在非法占用土地上新建的房屋。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。申请执行人曲阜国土局于2017年5月30日作出曲国土资执罚字［2017］44-5号《行政处罚决定书》并依法予以送达。被申请执行人张春未在规定的期间内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已生效。曲阜国土局于2017年11月20日作出《督促履行催告书》并向被申请执行人送达，于2017年12月4日向本院提出强制执行申请。
本院认为,被申请执行人张春擅自在时庄街道薛家村购买土地建两处住宅，占地面积0.68亩（现状地类：耕地，符合土地利用总体规划），违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。申请执行人曲阜市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条的规定，作出的曲国土资执罚字［2017］44-5号行政处罚决定执法程序及内容合法，申请执行人的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人曲阜市国土资源局作出的曲国土资执罚字［2017］44-5号行政处罚决定。
二、责令被执行人张春履行曲国土资执罚字［2017］44-5号行政处罚决定确定的没收张春在非法占用土地上新建的房屋。本裁定发生法律效力后由曲阜市国土资源局责令行为发生地乡（镇）人民政府或办事处依法组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 储学雨
人民陪审员 王 领
人民陪审员 刘相明
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 郑铄权
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0821行审13号
申请执行人福建省长汀县国土资源局，住所地长汀县汀州镇水东街103号，组织机构代码00410078-9。
法定代表人马华如，局长。
被执行人长汀县大同镇高坑建兴机砖厂，住所地长汀县大同镇高坑村。
负责人林水阳妹（采矿许可证）。
申请执行人福建省长汀县国土资源局于2018年3月7日向本院申请强制执行汀国土资矿行罚字〔2017〕第D12号行政处罚决定，本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人查明：2009年6月9日申请执行人向被执行人颁发了采矿许可证，有效期为四年，至2014年3月止。被执行人尚欠矿山生态环境恢复治理保证金96.4585万元，2016年8月24日申请执行人在《海峡资源报》上刊登了《长汀县国土资源局关于对关闭矿山生态环境恢复治理保证金催缴通知的公告》，催促被执行人缴存尚欠的矿山生态环境恢复治理保证金，之后被执行人仍未在限期内缴存保证金。为此，申请执行人根据上述事实，依照《矿山地质环境保护规定》（以下简称《规定》）第三十一条的规定，于2017年1月5日作出汀国土资矿行罚字〔2017〕第D12号《行政处罚决定书》，其内容为，限被执行人于十五日内缴存尚欠的保证金96.4585万元，处5,000元的罚款。
经审查查明，申请执行人作出的行政处罚决定于2017年1月5日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行义务。2017年7月18日，申请执行人向被执行人送达了履行义务催告书，被执行人仍不履行，因此2018年3月7日申请法院强制执行。
本院认为，本案申请执行人向被执行人颁发的采矿许可证的有效期至2014年3月，不再适用《规定》第三十一条，而应适用第三十条，《规定》第三十一条是针对生产过程中采矿权人未按期缴存矿山地质环境治理恢复保证金的违法行为采取的措施。另外，本案的责令限期缴存行为不属于行政处罚，是实施处罚之前的一种前置行为，所以不能在同一决定中同时作出有时间顺序的两种行政行为。又因之前申请执行人在《海峡资源报》上刊登的《长汀县国土资源局关于对关闭矿山生态环境恢复治理保证金催缴通知的公告》不属于限期缴存决定，因此，申请执行人作出罚款的行政处罚，缺乏责令限期缴存之前置事实依据。同时《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。因此申请执行人于被执行人的采矿许可证到期二年九个月后才对相对人的违法行为进行处罚，于法无据。且申请执行人于2017年1月5日依法作出行政处罚决定并送达给被执行人，却于2018年3月7日申请强制执行，已超过法定申请强制执行期限。另外，申请执行人未提交被执行人长汀县大同镇高坑建兴机砖厂的营业执照和经营者的身份信息。综上，申请执行人要求强制执行缴存保证金及缴纳罚款的申请均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人福建省长汀县国土资源局作出的汀国土资矿行罚字〔2017〕第D12号《行政处罚决定书》中要求被执行人缴存保证金96.4585万元及缴纳罚款人民币5,000元的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 丘成发
审判员 巫华栋
审判员 侯冬霞
二〇一八年三月十九日
书记员 钟复亮
相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执225号
申请执行人王为农，男。
被执行人赵华钦，男。
申请执行人王为农与被执行人赵华钦买卖合同纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第778号民事判决书，已发生法律效力，被执行人赵华钦未自觉履行义务。申请执行人王为农向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的为人民币24000元，未受偿。在执行过程中，因查找不到被执行人，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0581执225号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有履行能力或有财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。
审判长 谢大恒
审判员 马存福
审判员 陈耀斌
二〇一六年四月二十一日
书记员 段子谦
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初1100号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行，住所地通化市建设大街3928号。
负责人：宋贵武，行长。
被告：李岩，男，1983年4月12日出生，汉族，职业，现住通化市。
被告：吕岩，女，1985年6月25日出生，汉族，职业，现住通化市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行与李岩、吕岩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行撤诉。
案件受理费1,379.0元，减半收取计689.50元。
审判员 高艳芬
二〇一八年五月十六日
书记员 孟丽霞
--1--
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0502民初1100号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行，住所地通化市建设大街3928号。负责人：宋贵武，行长。被告：李岩，男，1983年4月12日出生，汉族，职业，现住通化市。被告：吕岩，女，1985年6月25日出生，汉族，职业，现住通化市。中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行与李岩、吕岩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行撤诉。案件受理费1,379.0元，减半收取计689.50元。审判员  高艳芬二〇一八年五月十六日书记员  孟丽霞—1—
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初1197号
原告：云南国际信托有限公司，统一社会信用代码：91530000709711504J，住所地：云南省昆明市南屏街（云南国托大厦）。
法定代表人：刘刚，董事长。
委托诉讼代理人：叶虹、黄念国，浙江恩波律师事务所律师。
被告：陈明亮，男，1967年12月12日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：洪群，女，1970年3月6日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告云南国际信托有限公司（以下简称云南国际信托公司）诉被告陈明亮、洪群保证合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告云南国际信托公司的委托诉讼代理人黄念国到庭参加诉讼，被告陈明亮、洪群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南国际信托公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈明亮、洪群就富阳市乾新纸业有限公司（以下简称乾新公司）所欠原告的借款本金9354736.31元，及原告为实现债权支出的律师费20000元，对原告承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告陈明亮、洪群就乾新公司所欠原告的借款本金8842847.32元，及原告为实现债权支出的律师费20000元，对原告承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月18日，原告（贷款人）与案外人乾新公司（借款人）签订《信托贷款合同》一份，约定：借款人向贷款人借款10000000元，借款期限自2015年3月23日至2016年3月23日，利率为固定年利率8.0%，按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期，利随本清，对借款人到期应付未付的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的贷款利率上浮50%（逾期利率）计收罚息，对借款人不能按时支付的利息和罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。如贷款人因履行本合同义务而与借款人或与借款人有关的任何第三方当事人之间发生诉讼或仲裁或其他纠纷，因此支付的诉讼或仲裁费用、律师费等其他费用，均由借款人承担等内容。同日，原告与两被告签订《保证合同》一份，约定：保证人自愿为原告与乾新公司上述《信托贷款合同》项下债务提供保证担保，保证范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（指债权人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用），保证方式为连带责任保证等内容。2015年12月10日，乾新公司经杭州市富阳区人民法院裁定进入破产程序，原告作为债权人就本案债权向破产管理人申报了债权，债权确认金额为10000000元，后在破产程序中受偿款项645236.69元，余款至今未获清偿。审理中，原告增加部分事实与理由：富阳市泰安精细化工有限公司（以下简称泰安公司）为案涉借款提供连带责任保证，该公司经杭州市富阳区人民法院裁定进入破产程序后，原告在该破产程序中受偿511888.99元。
被告陈明亮、洪群未作答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈明亮、洪群未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合有效证据的构成要件，本院均予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实除与原告起诉的一致外，另查明原告为实现本案债权支出律师费20000元。
本院认为：原告与乾新公司、泰安公司、陈明亮、洪群签订的信托贷款合同、保证合同、借款借据等均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告已按约发放贷款，而被告乾新公司、泰安公司已进入破产程序，无法按约偿还贷款本息，故原告有权要求被告陈明亮、洪群按约承担保证责任。且依照担保法司法解释第四十四条规定，原告也有权直接要求担保人即被告陈明亮、洪群承担担保责任，但应扣除破产程序中获得清偿的款项共计1157125.68元。故原告要求被告陈明亮、洪群承担连带清偿责任之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈明亮、洪群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明亮、洪群就富阳市乾新纸业有限公司与原告云南国际信托有限公司所签编号为云信信2014-716号-第96期-DK号《信托贷款合同》项下借款本金8842847.32元及律师费20000元对原告云南国际信托有限公司承担连带清偿责任（已扣除从富阳市乾新纸业有限公司破产程序中受偿的645236.69元及从富阳市泰安精细化工有限公司破产程序中受偿的511888.99元，执行时还应扣除从富阳市乾新纸业有限公司、富阳市泰安精细化工有限公司破产程序中其他受偿的部分），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告云南国际信托有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费73840元，由被告陈明亮、洪群共同负担。
原告云南国际信托有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈明亮、洪群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 彭明月
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 陈增爱
二〇一八年四月十八日
代书 记员 丁敏明
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初1197号原告：云南国际信托有限公司，统一社会信用代码：91530000709711504J，住所地：云南省昆明市南屏街（云南国托大厦）。法定代表人：刘刚，董事长。委托诉讼代理人：叶虹、黄念国，浙江恩波律师事务所律师。被告：陈明亮，男，1967年12月12日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：洪群，女，1970年3月6日出生汉族，住杭州市富阳区。原告云南国际信托有限公司（以下简称云南国际信托公司）诉被告陈明亮、洪群保证合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告云南国际信托公司的委托诉讼代理人黄念国到庭参加诉讼，被告陈明亮、洪群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南国际信托公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈明亮、洪群就富阳市乾新纸业有限公司（以下简称乾新公司）所欠原告的借款本金9354736.31元，及原告为实现债权支出的律师费20000元，对原告承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告陈明亮、洪群就乾新公司所欠原告的借款本金8842847.32元，及原告为实现债权支出的律师费20000元，对原告承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月18日，原告（贷款人）与案外人乾新公司（借款人）签订《信托贷款合同》一份，约定：借款人向贷款人借款10000000元，借款期限自2015年3月23日至2016年3月23日，利率为固定年利率8.0%，按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期，利随本清，对借款人到期应付未付的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的贷款利率上浮50%（逾期利率）计收罚息，对借款人不能按时支付的利息和罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。如贷款人因履行本合同义务而与借款人或与借款人有关的任何第三方当事人之间发生诉讼或仲裁或其他纠纷，因此支付的诉讼或仲裁费用、律师费等其他费用，均由借款人承担等内容。同日，原告与两被告签订《保证合同》一份，约定：保证人自愿为原告与乾新公司上述《信托贷款合同》项下债务提供保证担保，保证范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（指债权人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用），保证方式为连带责任保证等内容。2015年12月10日，乾新公司经杭州市富阳区人民法院裁定进入破产程序，原告作为债权人就本案债权向破产管理人申报了债权，债权确认金额为10000000元，后在破产程序中受偿款项645236.69元，余款至今未获清偿。审理中，原告增加部分事实与理由：富阳市泰安精细化工有限公司（以下简称泰安公司）为案涉借款提供连带责任保证，该公司经杭州市富阳区人民法院裁定进入破产程序后，原告在该破产程序中受偿511888.99元。被告陈明亮、洪群未作答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈明亮、洪群未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合有效证据的构成要件，本院均予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实除与原告起诉的一致外，另查明原告为实现本案债权支出律师费20000元。本院认为：原告与乾新公司、泰安公司、陈明亮、洪群签订的信托贷款合同、保证合同、借款借据等均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告已按约发放贷款，而被告乾新公司、泰安公司已进入破产程序，无法按约偿还贷款本息，故原告有权要求被告陈明亮、洪群按约承担保证责任。且依照担保法司法解释第四十四条规定，原告也有权直接要求担保人即被告陈明亮、洪群承担担保责任，但应扣除破产程序中获得清偿的款项共计1157125.68元。故原告要求被告陈明亮、洪群承担连带清偿责任之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈明亮、洪群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明亮、洪群就富阳市乾新纸业有限公司与原告云南国际信托有限公司所签编号为云信信2014-716号-第96期-DK号《信托贷款合同》项下借款本金8842847.32元及律师费20000元对原告云南国际信托有限公司承担连带清偿责任（已扣除从富阳市乾新纸业有限公司破产程序中受偿的645236.69元及从富阳市泰安精细化工有限公司破产程序中受偿的511888.99元，执行时还应扣除从富阳市乾新纸业有限公司、富阳市泰安精细化工有限公司破产程序中其他受偿的部分），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告云南国际信托有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费73840元，由被告陈明亮、洪群共同负担。原告云南国际信托有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈明亮、洪群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  彭明月人民陪审员  丁宇虹人民陪审员  陈增爱二〇一八年四月十八日代书 记员  丁敏明??
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初6316号
原告：上海慧如物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黄承如，总经理。
委托诉讼代理人：温智鑫，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光武。
被告：朱雷，男，1980年1月20日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海慧如物业管理有限公司诉被告朱雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温智鑫、韩光武到庭参加诉讼，被告朱雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上海慧如物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告朱雷支付拖欠的物业服务费4,108.80元及违约金(按日千分之三为标准、以4,108.80元为本金、自2016年11月1日起计算至实际支付之日)。诉讼中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。事实和理由：2015年5月1日至2016年12月31日期间，原告依据其与松江区万宇阳光苑小区业主大会签订的《临时托管物业服务合同》，为该小区提供了物业服务，依据合同约定，该小区住宅物业服务费按每月每平方米建筑面积1.35元收取，由业主按季交纳，业主在每季度初履行交纳义务。被告系该小区16号1004室房屋(建筑面积63.44平方米)的业主，尚拖欠原告自2015年5月起至2016年12月止的物业服务费1,712元未付。另外，被告尚欠上海优联物业管理有限公司自2013年1月至2015年4月期间的物业费2,396.80元未付，该公司于2016年4月28日与原告签订《万宇阳光苑小区物业费应收款权益转让协议》，将其享有的对被告的债权转让给原告，原告已书面通知被告，故被告合计应偿付原告物业费4,108.80元。
被告朱雷未作答辩。
诉讼中，原告以物业费计算有误，应以被告2014年3月18日取得涉案房屋产权证后起算物业费为由，将物业费的诉讼标的变更为2,826元。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为上海市松江区万宇阳光苑小区业主大会选聘的物业服务单位，自2015年5月1日至2016年12月31日期间行使对万宇阳光苑住宅小区的物业管理义务，被告作为该小区的业主应当按约向原告支付物业服务费。另被告尚欠上海优联物业管理有限公司自2014年4月至2015年4月止的物业费未付，该公司已将该债权转让给原告，且已通知被告，故被告应当向原告履行给付义务。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告朱雷于本判决生效之日起十日内支付原告上海慧如物业管理有限公司的物业服务费2,826元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告朱雷负担(于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 俞贵荣
二〇一八年四月二十八日
书记员 胡 谦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初4080号
原告：刘某甲，男，1963年3月24日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：刘某已，男，1978年5月29日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告刘某甲与被告刘某已生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法由审判员杜纪综适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决或者调解被告立即支付原告医疗费、误工费、护理费等各项共计20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月23日,被告刘某已在原告刘某甲家中与原告喝酒过程中，无故将原告头部打伤,经鉴定构成轻微伤，原告受伤后在沂水县马站人民医院住院治疗，花费医疗费4000余元，原告出院后在家养伤，一直无法独立生活。沂水县公安局对被告刘京成给予行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚，被告未对原告进行民事赔偿，为此，原告诉诸法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘某已辩称，原告先打的我，我才还的手,我也受了伤，只是没住院;原告住院后，我给了他1000元医药费；原告所诉20000元数额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。【1.原告身份证复印件一份；2.沂水县公安局行政处罚决定书复印件一份；3.沂水县马站人民医院住院病案原件一份；4.山东省医疗住院收费票据原件一份】
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
2017年7月23日21时许，被告刘某已在原告刘某甲家中，与原告在喝酒过程中产生口角，互相殴打对方，被告将原告的头部打伤至轻微伤。2017年8月7日，被告被沂水县公安局以沂水公（沙）行罚决字[2017]11258号行政处罚决定书处行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。
原告受伤后到沂水县马站人民医院住院治疗7天，共计花费医疗费3266.65元；原告户籍为沂水县沙沟镇刘家洞村49号，为农村户口；原告住院期间由其女护理，但未提供有效证据证明其主张，其护理费计算标准应按照普通农村居民标准计算。
另查明，被告在原告受伤期间，支付原告医疗费1000元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵害公民的生命权、健康权等民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的费用等。本案原告刘某甲与被告刘某已互相故意实施侵害行为，被告将原告打致轻微伤，故被告对原告的经济损失应当承担赔偿责任。对于原告主张的各项经济损失，计算标准不符合规定的，本院予以调整；未能提供充分证据证明而又实际发生的，本院予以酌定。结合本案案情及原告损伤程度等，可认定原告的经济损失为：医疗费3266.65元，误工费450.17元(64.31元/天*7天)，护理费450.17元(64.31元/天*7天)，住院伙食补助费210元（30元/天*7天），交通费200元，共计4576.99元。根据本案的发生原因和双方过错程度，对原告因受伤造成的经济损失，本院确认被告刘某已承担80%的赔偿责任；被告先期赔付原告的医疗费1000元，应予扣除；对于原告起诉过高部分的诉求，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘某已于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某甲的各项经济损失共计2661.59元【4576.99元*80%-1000元】。
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担250元,由被告刘某已负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜纪综
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王云云
附注：本判决书生效后，负有赔偿义务的被告可将赔偿款项直接交到审判庭或汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号“(2017)鲁1323民初4080号”，账号名称：沂水县人民法院；汇至：中国银行沂水县支行；账号：237704343618。汇款后电话告知审判员，电话1855398****。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执复19号
复议申请人（利害关系人）：天津信帮典当有限公司，住所地天津市南开区东马路与水阁大街交口玉鼎商业楼5号楼103、203、204号。
法定代表人：徐庆有，总经理。
委托诉讼代理人：张琨，男，天津信帮典当有限公司职员。
申请执行人：宋宝艳，女，1969年11月10日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：汪秀三，男，1981年9月6日出生，汉族，天津市河西区。
被执行人：汪俊清，男，19664年12月1日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：天津圣斯克家俱有限公司，住所地天津市津南区经济开发区。
法定代表人：汪金苗，副总经理。
被执行人：天津市腾龙家俱有限公司，住所地天津市河东区龙潭路7号。
法定代表人：汪秀勤，经理。
复议申请人天津信帮典当有限公司不服天津市津南区人民法院（以下称津南法院）作出的（2017）津0112执异131号执行裁定，向本院申请复议。本院2018年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
津南法院在执行宋宝艳与汪秀三民间借贷纠纷案件中，因津南法院拍卖汪秀勤所有的天津市××号房屋所得拍卖款不足以清偿债权人宋宝艳及天津信帮典当有限公司全部债务，天津信帮典当有限公司申请参与分配。津南法院作出（2016）津0112执异2921号执行财产分配方案：“一、本案应当收取执行费48221元；二、天津中安典当有限公司（现在是天津信帮典当有限公司）优先受偿拍卖款2703978.40元中的1200000元；三、宋宝艳受偿拍卖款2703978.40元中的1455757.40元”。
津南法院查明，原告宋宝艳与被告汪俊清、汪秀三、汪金苗、汪秀勤、天津市圣斯克家俱有限公司、天津市腾龙家俱有限公司民间借贷纠纷一案，津南法院于2016年10月26日作出（2016）津0112民初2970号民事判决书，判决：一、被告汪俊清、汪秀三、天津圣斯克家俱有限公司、天津市腾龙家俱有限公司于本判决书生效后10日内归还原告宋宝艳借款本金600000元，并以600000元为基数，按照月息2%支付原告自2016年4月22日至实际给付之日止的利息。二、驳回原告宋宝艳其他诉讼请求。判决书生效后，案件进入执行程序。后，津南法院依法拍卖了被执行人汪秀勤名下的天津市××号房屋，所得变价款数额为2703978.40元。2017年10月27日，津南法院作出（2016）津0112执2921号执行财产分配方案，债权人受偿如下：一、本案应当收取执行费48221元；二、天津中安典当有限公司（现在是天津信帮典当有限公司）优先受偿拍卖款2703978.40元中的1200000元；三、宋宝艳受偿拍卖款2703978.40元中的1455757.40元。2016年4月7日，异议人与被执行人汪秀勤签订《房地产抵押典当合同》，并对被执行人汪秀勤名下的天津市××号房屋在天津河东区房管局办理了抵押登记手续，2016年10月20日天津市和平公证处出具公证书，公证书中载明“天津中安典当有限公司可持本证书向天津市有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为汪秀勤，执行标的为：本金人民币壹佰贰拾万元整，二O一六年七月六日至二O一六年十月十八日利息人民币壹万贰仟陆佰元整，二O一六年七月六日至二O一六年十月十八日综合服务费人民币柒万壹仟肆佰元整，二O一六年七月六日至二O一六年十月十八日罚息人民币陆仟叁佰元整，以及为实现债权所支付的费用。”后，复议申请人在天津市河东区人民法院申请强制执行（执行案号：2016津01**执2701号）。现异议人作为天津市第博雅园27-4-301房屋的抵押权人，其主张对该房产变价款享有优先受偿权，但主张优先受偿金额应为1352040元。另查，2016年3月23日天津市市场和质量监督管理委员会核准天津中安典当有限公司变更为天津信邦典当有限公司。
津南法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条：“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。”故，异议人所主张的享有的优先受偿权金额为1352040元，于法无据，其所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回天津信邦典当有限公司的异议请求。
复议申请人天津信邦典当有限公司申请复议称，申请人享有的优先受偿权金额应为1352040元，津南法院仅以抵押登记金额1200000元作为优先受偿权金额是对法律的错误理解。宋宝艳为第一顺位查封人，在优先受偿权金额外优先受偿拍卖款没有事实和法律依据。因此，应当撤销津南法院财产分配方案，支持申请人享受的优先受偿权金额1352040元，扣除优先受偿债权和执行费后剩余的全部拍卖款按照普通债权的比例平均分配给各债权人。
本院查明的事实与津南法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”根据该规定，复议申请人对津南法院针对涉案房屋拍卖款作出的执行财产分配方案提出书面异议后，应当向津南法院提起执行财产分配方案异议之诉，而不应当提出执行异议。津南法院针对天津信邦典当有限公司提出的执行异议作出处理，存在严重违反法定程序的情形，应予撤销。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112执异131号异议裁定；
二、发回天津市津南区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓彤
审判员 靳淑敏
审判员 李会芝
二〇一八年三月一日
书记员 温凯强
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）津02执复19号复议申请人（利害关系人）：天津信帮典当有限公司，住所地天津市南开区东马路与水阁大街交口玉鼎商业楼5号楼103、203、204号。法定代表人：徐庆有，总经理。委托诉讼代理人：张琨，男，天津信帮典当有限公司职员。申请执行人：宋宝艳，女，1969年11月10日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：汪秀三，男，1981年9月6日出生，汉族，天津市河西区。被执行人：汪俊清，男，19664年12月1日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：天津圣斯克家俱有限公司，住所地天津市津南区经济开发区。法定代表人：汪金苗，副总经理。被执行人：天津市腾龙家俱有限公司，住所地天津市河东区龙潭路7号。法定代表人：汪秀勤，经理。复议申请人天津信帮典当有限公司不服天津市津南区人民法院（以下称津南法院）作出的（2017）津0112执异131号执行裁定，向本院申请复议。本院2018年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。津南法院在执行宋宝艳与汪秀三民间借贷纠纷案件中，因津南法院拍卖汪秀勤所有的天津市××号房屋所得拍卖款不足以清偿债权人宋宝艳及天津信帮典当有限公司全部债务，天津信帮典当有限公司申请参与分配。津南法院作出（2016）津0112执异2921号执行财产分配方案：“一、本案应当收取执行费48221元；二、天津中安典当有限公司（现在是天津信帮典当有限公司）优先受偿拍卖款2703978.40元中的1200000元；三、宋宝艳受偿拍卖款2703978.40元中的1455757.40元”。津南法院查明，原告宋宝艳与被告汪俊清、汪秀三、汪金苗、汪秀勤、天津市圣斯克家俱有限公司、天津市腾龙家俱有限公司民间借贷纠纷一案，津南法院于2016年10月26日作出（2016）津0112民初2970号民事判决书，判决：一、被告汪俊清、汪秀三、天津圣斯克家俱有限公司、天津市腾龙家俱有限公司于本判决书生效后10日内归还原告宋宝艳借款本金600000元，并以600000元为基数，按照月息2%支付原告自2016年4月22日至实际给付之日止的利息。二、驳回原告宋宝艳其他诉讼请求。判决书生效后，案件进入执行程序。后，津南法院依法拍卖了被执行人汪秀勤名下的天津市××号房屋，所得变价款数额为2703978.40元。2017年10月27日，津南法院作出（2016）津0112执2921号执行财产分配方案，债权人受偿如下：一、本案应当收取执行费48221元；二、天津中安典当有限公司（现在是天津信帮典当有限公司）优先受偿拍卖款2703978.40元中的1200000元；三、宋宝艳受偿拍卖款2703978.40元中的1455757.40元。2016年4月7日，异议人与被执行人汪秀勤签订《房地产抵押典当合同》，并对被执行人汪秀勤名下的天津市××号房屋在天津河东区房管局办理了抵押登记手续，2016年10月20日天津市和平公证处出具公证书，公证书中载明“天津中安典当有限公司可持本证书向天津市有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为汪秀勤，执行标的为：本金人民币壹佰贰拾万元整，二O一六年七月六日至二O一六年十月十八日利息人民币壹万贰仟陆佰元整，二O一六年七月六日至二O一六年十月十八日综合服务费人民币柒万壹仟肆佰元整，二O一六年七月六日至二O一六年十月十八日罚息人民币陆仟叁佰元整，以及为实现债权所支付的费用。”后，复议申请人在天津市河东区人民法院申请强制执行（执行案号：2016津01**执2701号）。现异议人作为天津市第博雅园27-4-301房屋的抵押权人，其主张对该房产变价款享有优先受偿权，但主张优先受偿金额应为1352040元。另查，2016年3月23日天津市市场和质量监督管理委员会核准天津中安典当有限公司变更为天津信邦典当有限公司。津南法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条：“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。”故，异议人所主张的享有的优先受偿权金额为1352040元，于法无据，其所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回天津信邦典当有限公司的异议请求。复议申请人天津信邦典当有限公司申请复议称，申请人享有的优先受偿权金额应为1352040元，津南法院仅以抵押登记金额1200000元作为优先受偿权金额是对法律的错误理解。宋宝艳为第一顺位查封人，在优先受偿权金额外优先受偿拍卖款没有事实和法律依据。因此，应当撤销津南法院财产分配方案，支持申请人享受的优先受偿权金额1352040元，扣除优先受偿债权和执行费后剩余的全部拍卖款按照普通债权的比例平均分配给各债权人。本院查明的事实与津南法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”根据该规定，复议申请人对津南法院针对涉案房屋拍卖款作出的执行财产分配方案提出书面异议后，应当向津南法院提起执行财产分配方案异议之诉，而不应当提出执行异议。津南法院针对天津信邦典当有限公司提出的执行异议作出处理，存在严重违反法定程序的情形，应予撤销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112执异131号异议裁定；二、发回天津市津南区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  靳淑敏审判员  李会芝二〇一八年三月一日书记员  温凯强
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2108号
申请执行人：邢光勇
被执行人：德阳佳德物流有限公司
法定代表人：李进，该公司总经理。
邢光勇与德阳佳德物流有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出（2017）川0603民初1946号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人邢光勇于2017年8月25日向本院申请执行。
本案执行标的15000.00元及资金利息，权利人至今尚未受偿金额15000.00元及资金利息。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年十二月五日
书记员 覃 勇
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执2108号申请执行人：邢光勇被执行人：德阳佳德物流有限公司法定代表人：李进，该公司总经理。邢光勇与德阳佳德物流有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出（2017）川0603民初1946号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人邢光勇于2017年8月25日向本院申请执行。本案执行标的15000.00元及资金利息，权利人至今尚未受偿金额15000.00元及资金利息。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  宾志君审判员  罗 晖审判员  罗 虎二〇一七年十二月五日书记员  覃 勇
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民初1272号
原告：吴宝燕，男，1977年7月25日出生，汉族，住庆元县。
被告：胡华青，男，1979年8月23日出生，汉族，户籍住址浙江省庆元县。
原告吴宝燕与被告胡华青民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴宝燕撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。
审 判 员 吴小才
人民陪审员 吴丽芬
人民陪审员 周兆荣
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 姚冰冰