湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开风民初字第00225号
原告：朱朝英。
被告：张庆民。
被告：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司。
原告朱朝英诉被告张庆民、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许加强独任审理，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告朱朝英的委托代理人张杉，被告张庆民，被告保险公司的委托代理人肖山，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱朝英诉称：2015年4月1日15时40分，被告张庆民驾驶鄂a×××××号机动车在武汉市东湖卓北路风光村路段不按规定让行，与在路边作业的原告朱朝英相撞，致原告朱朝英受伤。原告朱朝英在武汉大学中南医院住院治疗41天，经鉴定为十级伤残，后续治疗费4000元，伤后误工休息时间180日，护理时间60日。经交警认定，被告张庆民负事故全部责任。鄂a×××××号机动车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）。因就赔偿未能协商一致，原告朱朝英诉至本院，请求判令：1、被告保险公司对原告朱朝英的事故损失99052.01元在交强险及商业三者险限额内予以赔偿；2、被告张庆民对保险不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告张庆民辩称：对原告朱朝英诉称的事故事实和责任划分无异议，对赔偿数额依法计算。事故后被告张庆民垫付医疗费2728.20元、护理费730元，要求一并处理。对赔偿项目和数额的意见为：愿意负担生活用品费209元、病历复印费10元、鉴定费、诉讼费，其他费用的计算同保险公司意见。
被告保险公司辩称：对原告朱朝英诉称的事故事实和责任划分无异议，被告保险公司在保险限额内依法承担责任，但不承担诉讼费、鉴定费。被告保险公司事故后预付医疗费10000元用作了原告朱朝英的治疗。对赔偿项目和数额的意见为：医疗费属于商业三者险限额的应当扣除非医保费用，后续治疗费、住院伙食补助费、××赔偿金无异议，营养费不认可，护理费可按65元／天计算60天，交通费按10元／天计算41天，精神抚慰金计算1500元。
经审理查明：2015年4月1日15时40分许，被告张庆民驾驶自有的鄂a×××××号小型普通客车在武汉市东湖卓北路风光村路段，因不按规定让行发生交通事故，造成行人李某、原告朱朝英两人受伤，车辆及路边设施受损的交通事故。经武汉市公安局东湖生态旅游风景区交通大队认定，被告张庆民负事故全部责任，李某、朱朝英无责任。
事故后，原告朱朝英在武汉大学中南医院住院治疗41天，其损伤诊断为右髋臼骨折、右肱骨踝骨折、全身多发挫裂伤等，出院医嘱加强营养支持、定期复查、不适随诊等。原告朱朝英共发生医疗费41472.81元，其中被告张庆民垫付2728.20元，被告保险公司垫付10000元。
2015年8月28日，武汉普爱法医司法鉴定所作出鉴定意见：原告朱朝英伤残程度为十级，后续医疗费为4000元（或以医院十级支出为准），护理时间60天，误工及休息时间180天（从受伤之日计算）。为鉴定，原告朱朝英支付鉴定费1500元。
原告朱朝英2012年7月以来在武汉市已参保职工社会保险。
鄂a×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保有交强险和保额为300000元的商业三者险（约定不计免赔），本案事故发生在保险期限内。
另查明：本案事故另一伤者李某事后在武汉大学中南医院住院治疗4天，伤情诊断为车祸外伤、全身多处软组织损伤，由被告张庆民垫付了医疗费3152.65元。因李某未向法院起诉主张权利，其费用也尚未理赔，原告朱朝英、被告张庆民、被告保险公司均同意在交强险医疗限额内为李某预留3152.65元，则分配给原告朱朝英6847.35元（10000元-3152.65元）。
在诉讼中：原告朱朝英提交加盖武汉市武昌区福康家政服务部合同专用章的陪护中介合同、手写发票1张，以及加盖武汉市武昌区福圆康家政服务部发票专用章的定额发票60张（面额100元），主张住院期间聘请护工135元／天发生费用5670元、中介费100元。对此，被告张庆民提出原告朱朝英住院期间请有护工，自己还垫付护理费730元并提交收据1张，但不清楚具体单位和每日单价，而原告朱朝英提交的单据是重复的不予认可；被告保险公司提出加盖武汉市武昌区福康家政服务部合同专用章的发票为假发票，定额发票为连号，不予认可。经查，加盖武汉市武昌区福康家政服务部合同专用章的手写发票，领用人为武汉市青山区吾鑫五金机电商店，加盖武汉市武昌区福圆康家政服务部发票专用章的定额发票为该单位正常领用。
以上事实，有各方当事人陈述、事故认定书、病案、社保缴费信息、医疗费票据、鉴定意见书等证据材料在卷佐证。
本院认为：原告朱朝英提交了武汉市公安局东湖生态旅游风景区交通大队出具的事故认定书，各方当事人均无异议，该事故认定书应作为确定本案事实和责任的依据。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的人民法院应予支持。”在本案中，被告张庆民负事故全部责任且车辆投保交强险、商业三者险，则原告朱朝英的事故损失，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分且属于商业三者险范围的，由保险公司依约赔偿，仍有不足的，由被告张庆民赔偿。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，经本院核定，原告朱朝英的损失如下：
1、医疗费，依照原告朱朝英的病案、医疗费票据等资料据实计算，为41472.81元（其中被告张庆民垫付2728.20元，被告保险公司垫付10000元）。被告保险公司主张扣除非医保用药，无依据，本院不予支持。
2、后续治疗费，根据鉴定意见，确定为4000元。
3、住院伙食补助费，按15元／天计算41天，为615元。
4、营养费，根据医嘱，酌定为615元。
5、××赔偿金，根据伤残等级及双方诉讼意见，为42248.40元。
6、护理费，原告朱朝英提交的手写发票经查不具有真实性，定额发票数额、盖章与护理合同相矛盾，不足证实其实际误工费支出，不予采信，但根据其伤后需护理60日的鉴定意见，确有护理需要，按照2015年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入28729元的标准计算，为4722.58元（28729元／年÷365天×60天）。
7、交通费，根据原告朱朝英的伤情，在治疗过程中必然发生交通费的实际情况，酌定为700元。
8、精神抚慰金，根据伤情，酌定为1500元。
9、鉴定费，据实计算为1500元。
10、复印费、生活用品费，根据票据及双方诉讼意见，确定为219元。
以上各项赔偿费用之和为97592.79元。对于原告朱朝英主张的损失中超过本院核定的部分，无依据，本院不予支持。以上费用，由被告保险公司在交强险医疗限额内赔偿6847.35元，××限额内赔偿49170.98元。交强险限额外属于商业险范围39855.46元（97592.79元-6847.35元-49170.98元-鉴定费1500元-复印及生活用品费219元），由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。故被告保险公司共应赔偿95873.79元（6847.35元＋49170.98元＋39855.46元），已垫付10000元，还应赔偿85873.79元（95873.79元-10000元）。保险不足赔偿部分1719元（97592.79元-95873.79元），以及本案受理费395.50元，共计2114.50元，由被告张庆民负担。被告张庆民已垫付医疗费2728.20元、护理费730元，共计3458.20元，超出其应负担部分的1343.70元（3458.20元-2114.50元），应予返还，为方便计算避免诉累，由被告保险公司在本案中向其直接返还，则被告保险公司还应向原告朱朝英赔偿84530.09元（85873.79元-1343.70元）。
综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十五日内向原告朱朝英赔偿84530.09元；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十五日内向被告张庆民支付1343.70元；
三、驳回原告朱朝英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费791元，减半收取395.50元，由被告张庆民负担（此款原告朱朝英已预交，被告张庆民应负担部分已计入上述赔付数额，无需另行给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许加强
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李姿树