wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1724民初664号原告：夏厚珍，女，1964年1月1日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：曹阳，河南明信律师事务所律师。被告：张付学，男，1965年4月13日出生，汉族，住平舆县。原告夏厚珍与被告张付学民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告提供的被告张付学的住所地找不到该被告，原告又未提供被告的其他信息，使被告不能与他人相区别，视为无明确的被告。原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏厚珍的起诉。案件受理费4600元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马克斌二〇一八年四月九日书记员  张文凤
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0205民初990号
原告:河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人:张开胜，该公司总经理。
委托代理人:张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：杭志鹏，男。
原告河南省开封汽车运输总公司与被告杭志鹏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告杭志鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
河南省开封汽车运输总公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告河南省开封汽车运输总公司分支机构河南省开封汽车运输总公司零担货运公司（以下简称开运零担公司）与被告签订的货运车辆租赁合同；被告停止豫Ｂ×××××货车使用开运零担公司的名义从事道路运输经营，并到有关部门将该车的相关证照变更或注销；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年3月4日，被告与开运零担公司签订了货运车辆租赁合同一份，实际是被告将所有的豫Ｂ×××××车辆挂靠在开运零担公司名下，以开运零担公司的名义从事营运。双方在合同中对被告应交纳的费用、权利义务及解除合同的条件进行了约定。该车保险于2018年3月4日到期，但被告不按约定为该车续保；被告的行为已达到约定解除合同条件。故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以开运零担公司的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
经审理查明，2016年3月4日，开运零担公司与被告杭志鹏签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（开运零担公司）豫Ｂ×××××车辆；经营期限自2016年3月4日至2019年3月3日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方；乙方每月25日前应向甲方交纳下月的综合服务费；乙方必须在甲方指定的地点，按规定险种统一进行投保，费用由乙方负担；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。
合同签订后，被告将其所有的豫Ｂ×××××车辆挂靠在开运零担公司名下，开运零担公司为该车办理了从事营运的相关证照，该车以开运零担公司的名义开始营运。该车的保险于2018年3月4日到期，被告未按约定为该车续保。
另查明，开运零担公司是原告的分支机构，属非法人企业。
以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、保单、说明等和当事人陈述在卷证明。
本院认为，开运零担公司与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但从双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将其所有的豫Ｂ×××××货车挂靠在开运零担公司名下经营，豫Ｂ×××××货车实际所有人为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。
被告的豫Ｂ×××××货车以开运零担公司的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，被告不按合同约定为该车续保,使得双方约定解除合同的条件成就；被告的该行为致使开运零担公司不能实现合同目的，却仍为被告挂靠的豫Ｂ×××××货车承担安全事故赔偿责任的风险，违反了权利与义务相一致的原则。由于开运零担公司是原告设立的非法人企业，民事权利和义务由法人企业的原告享有和承担。故原告要求解除开运零担公司与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止该车以开运零担公司的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告河南省开封汽车运输总公司分支机构河南省开封汽车运输总公司零担货运公司与被告杭志鹏签订的货运车辆租赁合同；被告杭志鹏停止豫Ｂ×××××货车使用河南省开封汽车运输总公司零担货运公司的名义营运，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后十日内，被告杭志鹏协助原告河南省开封汽车运输总公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案诉讼费100元，由被告杭志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李柏青
二〇一八年五月二十一日
书记员 张智博
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1130号之一
申请执行人李利明，女，1962年9月17日出生。
被执行人李美丽，女，1965年12月7日出生。
被执行人马海林,男,1956年11月3日出生。
本院作出的（2016）豫0822民初2475号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李美丽、马海林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款160000元，我院于当日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的财产情况作出如下执行措施：
1.本院于2017年7月20日向被执行人李美丽、马海林送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行。
2.本院于2017年7月24日通过全国网络查控系统查询被执行人李美丽、马海林名下的相关财产信息，发现被执行人李美丽、马海林名下没有可供执行的财产。
3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。
在本次执行过程中，由于被执行人李美丽、马海林无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一八年一月三日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1130号
申请执行人李利明，女，1962年9月17日出生。
被执行人李美丽，女，1965年12月7日出生。
被执行人马海林，男，1956年11月3日出生。
本院依据已经发生法律效力的由本院作出的(2016)豫0822民初2475号民事判决书，被执行人李美丽、马海林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人李美丽名下位于博爱县中山路北的房产（房屋所有权证号：200430104170）。
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 闫自强
二〇一八年四月八日
书记员 葛琳琳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3182号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人赵连林，男，生于1972年11月8日，汉族，居民，该社工作人员。
被告张仲木，男，生于1958年2月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘献莲，女，生于1963年2月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告侯向阳，男，生于1972年12月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告穆宝滨，男，生于1970年4月11日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告张仲木、刘献莲、侯向阳、穆宝滨借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。�告章丘市农村信用合作联社委托代理人赵连林、被告穆宝滨到庭参加诉讼，被告张仲木、刘献莲、侯向阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人张仲木从我社借款5万元，合同期限12个月，利率为10‰，逾期加收50%罚息。贷出日为2013年6月30日，到期日为2014年6月29日。贷款到期后，被告未偿还本息，请求判令被告偿还我社借款5万元及相应利息（借款期限内以5万元为基数按月利率10‰计算，逾期利息在约定利率的基础上加收百分之五十）；一切诉讼费用均由被告承担。
被告穆宝滨辩称，担保属实。
被告张仲木、刘献莲、侯向阳在本案审理期间内，未予答辩、举证。
经审理查明，原告章丘市农村信用合作联社与被告张仲木于2013年6月30日签订《个人借款合同》一份，双�约定，原告向被告张仲木提供借款5万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年6月30日至2014年6月29日。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2013年6月30日，被告刘献莲以张仲木配偶的身份签署《借款夫妻认同书》一份，载明“我是张仲木配偶，认同其在贵社申请贷款人民币金额伍万元（大写），用于借新还旧，期限12个月，并自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任。”同日，被告穆宝滨、侯向阳以签署《保证合同》的形式为该借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。2013年6月30日，被告张仲木自原告处贷出5万元，月利率为10‰，借款到期日为2014年6月29日。至本案审理终结前，被告张仲木尚欠原告借款本金5元及利息。
上述事实，有《个人借款合同》�《借款夫妻认同书》、《保证合同》、贷转存凭证各1份及原告陈述、被告答辩在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告张仲木签订的《个人借款合同》以及原告与被告侯向阳、穆宝滨签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。被告张仲木由被告侯向阳、穆宝滨担保，于2013年6月30日从原告处借款5万元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告刘献莲作为张仲木配偶，以借款夫妻认同书的形式书面认同该笔贷款，应视为该笔借款的共同借款人。按照合同约定，借款到期后，被告张仲木、刘献莲应当偿还原告借款本金并支付利息，被告侯向阳、穆宝滨应当承担连带责任。截止本案审理终结，被告张仲木、刘献莲尚欠原告借款本金5万元及相应利息，证据充分，原告请求被告清偿借款本金并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张仲木、刘献莲、侯向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仲木、刘献莲支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金5万元。
二、被告张仲木、刘献莲支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息。（借款利息以5万元为基数，自2013年6月30日至2014年6月29日止，按月利率10‰计算；逾期利息以5万元为基数，自2014年6月30日至本判决规定的债务履行期限届满之日止，按月利率10‰加收50%计算。）
三、被告侯向阳、穆宝滨对上述第一、二项款项承担连带责任。
上述一、二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 胡德旭
人民陪审员 李传海
二〇一六年三月二日
书 记 员 时文秀
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初13691号
原告王照莲，女，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人许佳，上海峰京律师事务所律师。被告张远，男，汉族，住上海市。原告王照莲诉被告张远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告王照莲及其委托代理人许佳，被告张远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王照莲诉称，2015年8月22日，被告张远骑轻便两轮摩托车与正在行走的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，张远承担本起事故的全部责任。因就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求赔偿：医疗费122,944.87元、住院伙食补助费820元、营养费2,700元、护理费10,200元、辅助器具费628元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失300元、鉴定费2,000元。庭审中，原告撤回律师费的赔偿请求。被告张远辩称，对事发经过及责任认定均无异议，对原告各项费用意见如下：医疗费过高；营养费、住院伙食补助费认可；护理费过高，认可每天20-40元；辅助器具费、交通费、鉴定费凭据计算；精神损害抚慰金、残疾赔偿金、衣物损失均不予认可。经审理查明，2015年8月22日，被告张远骑轻便两轮摩托车与正在行走的原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定：被告张远承担事故全部责任。该两轮摩托车未投保交强险。原告伤后至上海市第六人民医院、上海虹桥医院治疗，诊断为左胫腓骨下段骨折。经治疗后，原告支付医疗费122,944.87元(已扣除医保附加部分)。上海市东方医院司法鉴定所于2016年3月10日出具沪东方[2016]残鉴字第562号鉴定意见书，结论为：王照莲因道路交通事故致左胫腓远端粉碎性骨折切开复位钢板螺丝钉内固定术后，遗留左下肢丧失功能10%以上，构成XXX伤残；酌情给予休息期150日、营养期60日、护理期90日；内固定拆除的后续治疗休息期30日、营养期30日、护理期30日。原告支付鉴定费2,000元。事发后原告聘请护工护理，支付三个月护理费共9,000元。原告购买轮椅支付498元、购买拐杖支付130元。原告系本市非农户籍。事发后，被告张远支付原告32,000元，原告予以确认并同意在本案中一并处理。上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、病史资料、医疗费收据、住院费用清单、鉴定书及鉴定费发票、辅助器具发票、护理费发票、户口簿；被告张远提供的收条等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据事发经过认定被告张远承担事故全部责任，并无不妥，本院予以确认。被告张远所驾驶的摩托车未投保交强险，因此相关的赔偿责任由被告张远全额承担。本案的损害赔偿范围如下：1、医疗费，根据原告的就诊情况及在案医疗费票据，本院支持医疗费122,944.87元。2、营养费，根据原告伤情并结合鉴定意见明确的营养期90日(含一期、二期)，其主张营养费2,700元，本院予以支持。3、住院伙食补助费，原告住院41天，其主张820元，本院予以支持。4、残疾赔偿金，原告伤情构成XXX伤残，根据其户籍性质，其主张105,924元，本院予以支持。5、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，其主张5,000元，本院予以支持。6、交通费，根据就诊次数及处理交通事故所需，原告主张500元属合理范围，可予支持。7、护理费，根据原告伤情其聘请护工护理确有合理性，但其主张金额过高，参照本市居民服务行业工资水平，并结合鉴定意见明确的护理期120日(含一期、二期)，本院酌情支持9,600元。8、辅助器具费，原告腿部受伤，其购买轮椅及拐杖确有必要，本院支持该项费用628元。9、衣物损失，考虑到原告在事故中以及治疗过程中确有可能造成衣物损坏，其主张300元可予支持。10、鉴定费，系原告为确定其伤情程度而产生的合理费用，本院凭据支持2,000元。以上各项合计250,416.87元应由被告张远承担，扣除张远已支付原告的32,000元，尚应支付218,416.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：被告张远应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王照莲218,416.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,492元，减半收取计2,746元(原告王照莲已缴纳)，由原告王照莲负担458元，由被告张远负担2,288元。申请保全费1,917元(原告王照莲已缴纳)，由被告张远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 邵益萍
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初13691号原告王照莲，女，1961年4月20日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人许佳，上海峰京律师事务所律师。被告张远，男，1960年8月31日生，住上海市。本院在审理原告王照莲诉被告张远机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被告张远名下价值279,469元的财产，担保人王某某以其名下位于本市嘉定区爱特路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被告张远的银行存款人民币279,469元或查封、扣押其等值财产；二、查封担保人王某某名下位于本市嘉定区爱特路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  邵益萍二〇一六年六月二日书 记 员  杨 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初207号
原告：蚌埠金鹰新地新型建材制造有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：陆春燕，董事长。
委托代理人：金伟，安徽东石律师事务所律师。
委托代理人：张燕，安徽东石律师事务所律师
被告：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：赵时运，董事长。
被告：安徽水利开发股份有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码340300000012485。
负责人：袁良超，总经理。
原告蚌埠金鹰新地新型建材制造有限公司诉被告安徽水利开发股份有限公司、安徽水利开发股份有限公司蚌埠分公司买卖合同纠纷一案，原告蚌埠金鹰新地新型建材制造有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠金鹰新地新型建材制造有限公司撤回起诉。
案件受理费5061元（原告已交纳），仍由原告负担。
审判员 施君
二〇一六年一月二十七日
书记员 施莹
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异223号
案外人：叶兆泉，女，1971年6月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：周水平，男，1957年2月2日出生，汉族。
被执行人：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：湖北省�汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人:唐莲莲，该公司董事长。
被执行人：周昌华，男，1961年10月27日出生，汉族。
被执行人：周拥军，男，1964年11月26日出生，汉族。
被执行人：汉飞投资控股集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座46号。
法定代表人:周拥军，该公司董事长。
被执行人：程杰（CHINGKIT），香港特别行政区居民。
被执行人：鹏程（集团）有限公司[PANGCHING(GROUP)LIMITED]。
法定代表人:程杰，该公司董事长。
本院在执行（2013）鄂武汉中执字第442号周水平与武汉联发瑞成置业有限公司、周昌华、周拥军、汉飞投资控股集团有限公司、程杰、鹏程（集团）有限公司借贷合同纠纷一案过程中，案外人叶兆泉向本院提起执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人叶兆泉向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人叶兆泉书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许叶兆泉撤回执行异议申请�
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年三月十六日
书 记 员 谭 晓
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初3017号
原告：张某某，男，汉族，1956年11月5日出生，住山东省微山县。
被告：刘某某，男，汉族，1964年10月10日出生，住山东省微山县。
原告张某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金52800元；利息计算至本息付清为止（按法律规定的利息计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月27日被告因工地需要资金周转，向原告借款52800元，被告向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告一直推诿。为维护原告的合法权益，依法诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一，2014年1月27日欠条一份。用以证明被告曾向原告借款52800元并约定利息的事实。
被告刘某某未到庭，并未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年1月27日，被告刘某某以资金周转为由向原告张某某借款52800元，并出具了书面借条。双方在借条中约定到2014年8月还清借款，另约定如到期未还，按月利息5分计息。借款到期后，原告向被告催要借款，被告以各种理由推诿，没有按约定偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告刘某某出具的借条系其真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方债权、债务关系明确。被告没有在还款期限内履行还款义务，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告与被告书面约定借款利息为月息5分，超出法律规定的范围，超出部分的利息约定无效，但现在原告要求被告按照月息2分支付逾期借款利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款52800元及利息（以52800元为基数，按照月息2分，自2014年8月1日至本息付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 建
人民陪审员 隋玉军
人民陪审员 宗尚尚
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 宗照栋
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2396号
原告：湖南温馨物业管理有限公司。
法定代表人：魏巍。
委托诉讼代理人：罗钢，该公司员工。
委托诉讼代理人：康丽娟，该公司员工。
被告：邓高峰，男，汉族。
被告：刘艳华，女，汉族。
原告湖南温馨物业管理有限公司诉被告邓高峰、刘艳华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告湖南温馨物业管理有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南温馨物业管理有限公司申请撤回对被告邓高峰、刘艳华的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南温馨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费64元，因撤诉减半收取32元，由原告湖南温馨物业管理有限公司承担。
审 判 员 王高瞻
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 赵钰姣
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑二终字第00229号
原公诉机关太仓市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，太仓民人谷农业生态园有限公司总经理。2013年7月27日因涉嫌非法经营被刑事拘留，同年8月29日因涉嫌虚开发票被逮捕，2014年1月15日被取保候审。
辩护人胡鸿高，上海市申阳律师事务所律师。
原审被告单位太仓民人谷农业生态园有限公司，住所地太仓市浏河镇何桥村，法定代表人王某丙。
诉讼代表人周瑜，系太仓民人谷农业生态园有限公司员工。
太仓市人民法院审理太仓市人民检察院指控原审被告单位太仓民人谷农业生态园有限公司、原审被告人王某甲虚开发票一案，于2015年9月29日作出了（2015）太刑二初字第00272号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员宋杰出庭履行职务。上诉人王某甲及其辩护人胡鸿高、诉讼代表人周瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年11月，被告单位太仓民人谷农业生态园有限公司为了用虚假还款的方式走账冲平股东以借款形式从公司分得的红利，被告人王某甲在明知开票单位和受票单位无任何业务往来的情况下，登记成立了太仓市浏河镇梅古、世铭、月录三家建筑工程队，采用虚构太仓民人谷农业生态园有限公司向三家工程队支付工程款的事实，通过虚开建筑行业统一发票三张（编号为01875503、01875504、01875505，每张票额人民币400万元），分别向梅古、世铭、月录建筑工程队各支付虚假工程款人民币400万元，虚开金额共计人民币1200万元。
上述事实，有证人张某甲、王某乙、王某丙、张某乙、姜某、李某、汪某的证言；本案的归案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、审计报告、电子物证检查工作记录、提取电子证据清单、现场勘验检查工作记录、现场照片；相关建筑工程队的工商登资料、账目、记账凭证、进账单等材料；被告单位太仓民人谷农业生态园有限公司的工商登记资料、记账凭证、进账单、相关说明等材料；涉案发票及相关银行账户查询材料；被告人王某甲的供述及其身份材料等证据予以证实。
原审人民法院认为，被告单位太仓民人谷农业生态园有限公司、被告人王某甲虚开发票，其行为已构成虚开发票罪。被告人王某甲如实供述罪行，故对被告单位及被告人王某甲均依法从轻处罚。被告人王某甲在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，故对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，对被告单位太仓民人谷农业生态园有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二款，第六十七条第三款，第三十条，第三十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条；对被告人王某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二款，第六十七条第三款，第三十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，以虚开发票罪判处被告单位太仓民人谷农业生态园有限公司罚金三十万元；以虚开发票罪判处被告人王某甲有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。
上诉人王某甲上诉称太仓民人谷农业生态园有限公司不存在以借款形式从公司分得红利的事实，也没有虚开发票的故意，没有实施以虚开发票的行为，不具有社会危害性，不构成单位犯罪；王某甲没有虚开发票的行为且不是财务主管，依法不构成犯罪。
辩护人的辩护意见与上诉理由一致。
出庭检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的一致，且所有证据均经公开开庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原审被告单位太仓民人谷农业生态园有限公司在没有实际工程项目的情况下，让他人为自己虚开发票，数额达人民币1200万元，其行为已构成虚开发票罪。上诉人王某甲作为被告单位直接负责的主管人员，应当以虚开发票罪追究刑事责任。上诉人王某甲如实供述罪行，对原审被告单位及上诉人王某甲均依法从轻处罚。关于上诉人王某甲及其辩护人提出太仓民人谷农业生态园有限公司不存在以借款形式从公司分得红利的事实，也没有虚开发票的故意，没有实施以虚开发票的行为，不具有社会危害性，不构成单位犯罪；王某甲没有虚开发票的行为且不是财务主管，依法不构成犯罪的上诉理由及辩护意见，经查，太仓民人谷农业生态园有限公司的股东会决议《关于股东借资说明》、《关于股东借钱今后由公司分配利润抵扣的说明》、《股东会决议》结合上诉人王某甲的供述，证人王某乙、王某丙、张某甲、姜某等人的证言以及发票、记账凭证等书证，证明太仓民人谷农业生态园有限公司以经营利润来冲抵股东向公司的个人借款的方案是经股东会研究决定，并授权公司的管理人员具体实施。《中华人民共和国发票管理办法》中明确规定，发票是在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证，任何单位和个人不得有让他人为自己开具与实际经营业务情况不符的发票等虚开发票行为，发票应如实体现商品、服务经营活动的真实内容是社会经济生活中的基本常识。太仓民人谷农业生态园有限公司的实际经营管理人王某甲明知与相关单位没有实际工程业务的情况下，为了“平帐”，仍决定、指使公司其他人员实施了虚开发票的行为，通过虚开发票的手段将公司的利润转移到股东个人，再回流到公司归还股东的借款，实现了股东会决议的内容，体现的是公司的意志。通过上述操作，由民人谷公司的利润归还了股东在该公司账面上的借款，股东的实际借款所得已经转化为投资利润。同时，虚开发票的行为，扰乱了市场经济管理秩序，危害到税收征管秩序，具有社会危害性，因此，应当以虚开发票罪追究原审被告单位和上诉人王某甲的刑事责任，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。检察机关的相关意见经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范晓荣
代理审判员 辛以春
代理审判员 纪长波
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 冯 斌
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0424民初534号
原告：陈志祥，男，1959年4月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
身份证号：×××
被告：王志鹏，男，1994年11月10日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。
身份证号：×××
原告陈志祥诉被告王志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈志祥到庭参加了诉讼，被告王志鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈志祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告王志鹏偿还原告借款6000元。2、案件受理费由被告承担。
事实与理由：2017年9月3日被告王志鹏在原告处借款6000元，未约定利息，亦未约定还款期限，借款当日，被告为原告出具等额借据一枚，此款经原告催要，被告推拖至今未给付，现诉至法院，要求被告王志鹏偿还原告借款6000元。案件受理费由被告承担。
王志鹏未作答辩。
本院认为：被告王志鹏在原告处借款6000元，有其为原告出具的借据在案为凭，且被告王志鹏应诉后又未对原告诉请借款6000元事实存在提出质疑，故其债权债务关系明确，原告要求被告王志鹏偿还原告借款6000元的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志鹏偿还原告借款6000元，此款限判决生效后五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员江振波
二O一八年二月二十六日
书记员湛剑锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0424民初534号原告：陈志祥，男，1959年4月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。身份证号：×××被告：王志鹏，男，1994年11月10日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。身份证号：×××原告陈志祥诉被告王志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈志祥到庭参加了诉讼，被告王志鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈志祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告王志鹏偿还原告借款6000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月3日被告王志鹏在原告处借款6000元，未约定利息，亦未约定还款期限，借款当日，被告为原告出具等额借据一枚，此款经原告催要，被告推拖至今未给付，现诉至法院，要求被告王志鹏偿还原告借款6000元。案件受理费由被告承担。王志鹏未作答辩。本院认为：被告王志鹏在原告处借款6000元，有其为原告出具的借据在案为凭，且被告王志鹏应诉后又未对原告诉请借款6000元事实存在提出质疑，故其债权债务关系明确，原告要求被告王志鹏偿还原告借款6000元的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志鹏偿还原告借款6000元，此款限判决生效后五日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员江振波二O一八年二月二十六日书记员湛剑锋
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第2562号
原告醴陵东风物业管理有限公司，住所地：醴陵市滨河路东风大酒店附楼1406号。
法定代表人刘伟民，总经理。
委托代理人廖艳春，女，1974年1月1日生，汉族，代理权限：一般代理。
被告胡华平，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告醴陵东风物业管理有限公司与被告胡华平物业服务合同纠纷一案中，原告醴陵东风物业管理有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告醴陵东风物业管理有限公司以原、被告双方通过庭外和解达成协议为由向本院提出撤诉申请诉讼不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告醴陵东风物业管理有限公司撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵东风物业管理有限公司承担。
审判员 谢 斌
二〇一六年三月二日
书记员 张春燕
附本案相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉01行终37号
上诉人（原审原告）李延东，户籍地长春市朝阳区，现住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）长春市绿园区住房和城乡建设局，住所地长春市绿园区皓月大路2185号。
法定代表人王忠源，局长。
上诉人李延东诉被上诉人长春市绿园区住房和城乡建设局（以下简称绿园住建局）要求执行被上诉人于2017年10月27日作出的《房屋安全现场处理单》一案，不服长春市绿园区人民法院作出的（2017）吉0106行初171�行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，绿园住建局依据《长春市城市房屋安全管理条例》第四条第二款对绿园区安居小区1—12栋4单元112室产权人擅自拆除承重墙的行为于2017年10月27日作出《房屋安全现场处理单》，要求立即恢复，限其十日内整改完毕。限期整改期满后，案涉房屋产权人并没有将拆除的承重墙恢复。依据2017年11月22日长春市房屋档案馆出具的信息简表，绿园住建局于2017年12月7日于案涉房屋现场张贴了对其产权人田晓华的行政处罚告知书。
原审法院认为，绿园住建局作为城建管理机关依法行使对辖区内房屋安全管理职权，亦负有对建筑装饰装修的安全管理职责。依照法律、法规对发生、发现的违反管理规定的行为进行处理、处罚。依照庭审查明的事实，绿园住建局已依�进行了处理并于限期整改期满后进入了行政处罚程序，并不存在原告诉称的不履行城建管理职责的情形，故李延东诉绿园住建局不履行城建管理法定职责的理由不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了李延东的诉讼请求
上诉人李延东不服一审判决，向本院上诉称，原审法院确定的案由有误，原审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误。请求二审法院依法判决。
为核实本案在一审后的进展情况，应我院要求，被上诉人绿园住建局向本院递交了一审后其工作人员到现场查看的照片、与中介、原房屋产权人田晓华、现房屋实际使用人徐可鑫等的通话录音，2018年1月2日及1月26日分别作出的《房屋安全现场处理单》及产权人为庞娟的现房屋产权证书附税收缴款凭证。
本院经审理查明，上诉人李延东系长春市绿园区安居小区1-12栋四单元111室居民。因本小区1-12栋四单元112室房屋的承重墙在装修时被拆除，上诉人向主管机关即被上诉人绿园住建局反映。被上诉人经调查后于2017年10月27日对房屋产权人作出《房屋安全现场处理单》，要求立即恢复，限期十日内整改完毕。因房屋产权人不在，被上诉人将该《房屋安全现场处理单》张贴在现场。整改期限届满后，已拆除的承重墙并未被恢复。2017年12月7日，被上诉人对房屋原产权人田晓华作出《行政处罚告知书》并张贴在案涉房屋现场。一审法院于2017年12月19日作出（2017)吉0106行初171号行政判决，以被上诉人已作出《房屋安全现场处理单》并在整改期满后下达处罚告知书，已进入行政处罚程序，不存在不履行城建监管法定职责为由判决驳回了上诉人的诉讼请求。
另查明，根据本案一审证据结合上诉人应我院�求在二审期间提供的材料能够证明案涉房屋在被上诉人于2017年10月27日作出《房屋安全现场处理单》时原房主田晓华已将该房屋转卖，只是尚未办理房屋产权转移登记。2017年11月27日，现产权人庞娟（房屋实际使用人为徐可鑫）缴纳了房屋税费后于2017年12月1日办理了房屋产权证书。2018年1月26日，被上诉人绿园住建局根据重新调查核实的证据，重新对现产权人庞娟作出《房屋安全现场处理单》，要求按照房屋原图纸恢复承重墙。因产权人不在，被上诉人将该《房屋安全现场处理单》张贴在案涉房屋处。
本院认为：上诉人李延东的诉请是要求执行被上诉人于2017年10月27日作出的《房屋安全现场处理单》。经审查，该“处理单”是针对房屋原产权人田晓华作出的，因当时房屋已被转卖，虽未经过户，但被上诉人作出的“处理单”针对的对象与实际拆除房屋承重�的实施人不符，导致该“处理单”无法执行。因案涉房屋在转卖过程中存在中介行为，情况较复杂。在二审期间，被上诉人经重新调查，已将房屋产权变更的经过核实清楚，又于2018年1月26日针对现产权人庞娟重新作出了《房屋安全现场处理单》。故被上诉人应依照《长春市城市房屋安全管理条例》第二十七条的规定继续履行监管职责。综上，上诉人李延东的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李延东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高 婧 明
二〇一八年四月十六日
书 记 员 �艳华
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3422号
原告廖俊荣，女，1954年11月13日出生，汉族，住兰陵县。
被告孙德强，男，1988年10月13日出生，住临沂市罗庄区。
被告杜景彦，男，成年，住临沂市罗庄区。
原告廖俊荣因与被告孙德强、杜景彦机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孙德强驾驶的鲁QWXX**号小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告孙德强驾驶的鲁QWXX**号小型普通客车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本�申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年十一月十六日
书记员 王学海
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8363号
原告：温州市鹿城区广化新世纪服装辅料店，住所地：浙江省温州市鹿城区下桥新村*幢*号。
经营者：沈李军，男，1970年3月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：董双锋，浙江中辛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静静，浙江中辛律师事务所律师。
被告：赵振威，男，1986年3月16日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
原告温州市鹿城区广化新世纪服装辅料店（以下简称新世纪辅料店）诉被告赵振威、郑武林买卖合同纠纷一案，本�于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新世纪辅料店的委托诉讼代理人董双锋到庭参加诉讼。被告赵振威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告新世纪辅料店申请撤回对郑武林的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
新世纪辅料店向本院提起诉讼请求：1.依法判决赵振威立即支付货款52704元及逾期付款利息（利息从起诉之日起至全部履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：新世纪辅料店系一家专业从事服装辅料生意的服装辅料店。新世纪辅料店与赵振威于2012年2月21日开始服装辅料业务往来，由赵振威亲自或派人来新世纪辅料店处取货，但均没有签订书面合同。期间，赵振威支付了部分货款。至2012年4月30�止，赵振威尚欠货款52704元未付。经原告多次催讨未果。新世纪辅料店向本院提交了结算单等证据。
赵振威未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为，赵振威向新世纪辅料店购货至今尚欠货款共计52704元的事实清楚，证据充分，新世纪辅料店要求赵振威支付货款及逾期付款利息损失符合法律规定，本院予以支持。赵振威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵振威于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区广化新世纪服装辅料店货款52704元并赔偿逾期付款利息损失（以所欠货款52704元为基数，依照中国人民银行公布的�期同档次贷款基准利率自2017年7月4日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收1276元，依法收取1118元，由被告赵振威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 珺
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张亦彬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初8363号原告：温州市鹿城区广化新世纪服装辅料店，住所地：浙江省温州市鹿城区下桥新村*幢*号。经营者：沈李军，男，1970年3月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：董双锋，浙江中辛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静静，浙江中辛律师事务所律师。被告：赵振威，男，1986年3月16日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。原告温州市鹿城区广化新世纪服装辅料店（以下简称新世纪辅料店）诉被告赵振威、郑武林买卖合同纠纷一案，本�于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新世纪辅料店的委托诉讼代理人董双锋到庭参加诉讼。被告赵振威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告新世纪辅料店申请撤回对郑武林的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。新世纪辅料店向本院提起诉讼请求：1.依法判决赵振威立即支付货款52704元及逾期付款利息（利息从起诉之日起至全部履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：新世纪辅料店系一家专业从事服装辅料生意的服装辅料店。新世纪辅料店与赵振威于2012年2月21日开始服装辅料业务往来，由赵振威亲自或派人来新世纪辅料店处取货，但均没有签订书面合同。期间，赵振威支付了部分货款。至2012年4月30�止，赵振威尚欠货款52704元未付。经原告多次催讨未果。新世纪辅料店向本院提交了结算单等证据。赵振威未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理，本院认定的事实与原告所述一致。本院认为，赵振威向新世纪辅料店购货至今尚欠货款共计52704元的事实清楚，证据充分，新世纪辅料店要求赵振威支付货款及逾期付款利息损失符合法律规定，本院予以支持。赵振威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵振威于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区广化新世纪服装辅料店货款52704元并赔偿逾期付款利息损失（以所欠货款52704元为基数，依照中国人民银行公布的�期同档次贷款基准利率自2017年7月4日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收1276元，依法收取1118元，由被告赵振威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶 珺人民陪审员  潘笑容人民陪审员  徐胜珍二〇一七年十二月十二日书 记 员  张亦彬?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1392民初49号
原告陈希宝，男，汉族。
委托代理人杨朝彬，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。
被告孙永秀，女，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市兰山区金源路西段。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人于治水，山东百正律师事务所律师。
委托代理人张冉，山东百正律师事务所律师。
原告陈希宝与被告孙永秀、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司(以下简称人民财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈希宝委托代理人杨朝彬，被告人民财产保险公司委托代理人于治水、张冉均到庭参加诉讼，被告孙永秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈希宝诉称，2015年7月17日10时50分许，在临沂经济技术开发区路与国道交汇，被告孙永秀驾驶鲁Q号轿车与原告驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈希宝受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告孙永秀负事故全部责任。为此，请求人民法院判决被告赔偿各项损失共计68641.5元，并承担诉讼费用。
被告孙永秀在法定期限内未答辩。
被告人民财产保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险200000元，不计免赔属实，在查明被告车辆行驶证驾驶证均合法有效，不存在拒赔情形下，我公司同意按照保险合同约定赔偿原告合理合法的损失，程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年7月17日10时50分许，在临沂经济技术开发区华夏路与老国道327交汇处，被告孙永秀驾驶鲁Q号轿车与原告陈希宝驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈希宝受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具第3713926201500315号道路交通事故认定书，认定：原告陈希宝无事故责任，被告孙永秀负事故全部责任。
被告孙永秀驾驶鲁Q号轿车在被告人民财产保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业保险，赔偿限额200000元，并投保不计免赔特约条款，事故发生在保险有效期内。
事故发生后，原告陈希宝到临沂经济技术开发区人民医院住院治疗14天(2015年7月17日-7月31日)，支付住院医疗费20955.3元；2015年8月14日、10月16日，原告陈希宝又到临沂经济技术开发区人民医院门诊治疗，支付门诊医疗费294.5元；11月2日，原告陈希宝又到临沂市兰山区人民医院门诊治疗，支付门诊医疗费124元；住院期间由配偶刘勺欣护理；原告为复印病例支付复印费22.5元。2015年11月2日，原告陈希宝委托临沂兰山法医司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行评定，11月6日，鉴定所出具兰山司鉴所[2015]临鉴字第457号鉴定意见书，评定：原告损伤不构成伤残，误工期300天，护理期120天，营养期90天，后期内固定物取出费用约需8000元；原告支付评估费800元。
以上事实，主要根据双方当事人的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，公民的健康权、身体权和财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，原告陈希宝与被告孙永秀之间发生道路交通事故，造成原告陈希宝受伤，事实清楚；结合道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告陈希宝的损失在机动车第三者责任强制保险责任各项限额内由被告人民财产保险公司承担赔偿责任；超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分，由被告孙永秀承担100%的赔偿责任，根据商业保险条款约定，分别由被告人民财产保险公司和被告孙永秀赔偿，其他损失由原告陈希宝自负。
根据原告陈希宝户籍登记情况和无耕地证明，结合本区城区划，原告陈希宝损失参照2015年度人身损害赔偿标准城镇居民标准计算，本院予以支持。
本院认定原告陈希宝损失：1、医疗费，发票金额21373.8元。2、误工费24018元(300天80.06元/天)。3、护理费9607.2元(120天80.06元/天)。4、营养费，原告未提供医疗机构出具购买营养食品作为辅助治疗必要性，原告也未提供购买营养品相关票据，本院不予支持。5、住院伙食补助费420元(14天30元/天)。6、后续治疗费，参考鉴定意见，本院认定8000元。7、交通费140元(14天10元/天)。8、鉴定费，发票金额800元；病例复印费，发票金额22.5元。9、精神损害抚慰金，综合原告受伤情况，原告要求1000元，本院予以支持。
综上，原告陈希宝的损失共计65381.5元；其中伤残赔偿限额内、医疗费用赔偿限额内合计64559元，其他损失822.5元(鉴定费、复印费)。先由被告人民财产保险公司在伤残赔偿限额内、医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈希宝损失44765.2元；超出伤残赔偿限额内、医疗费用赔偿限额内赔偿部分19793.8元和其他损失822.5元，由被告孙永秀应承担100%的赔偿责任，根据商业保险条款约定，由被告人民财产保险公司赔偿19793.8元，由被告孙永秀赔偿822.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告陈希宝损失共计44765.2元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告陈希宝损失共计19793.8元。
三、被告孙永秀于本判决生效后十五日内赔偿原告陈希宝损失共计822.5元。
四、驳回原告陈希宝其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（户名：临沂经济技术开发区人民法院，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行，账号：7515）。
案件受理费1520元，由被告孙永秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 许 浩
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经商初字第00340号
原告镇江艾森电镀有限公司，住所地镇江新区大港镇澄路198号19幢。
法定代表人宋堃，该公司董事长。
委托代理人钟艳，江苏汇典律师事务所律师。
被告镇江天润电镀有限公司，住所地镇江新区大港镇澄路198号24幢1楼。
法定代表人陆金芳，该公司董事长。
原告镇江艾森电镀有限公司诉被告镇江天润电镀有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法由审判员蒋平适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告镇江艾森电镀有限公司的委托代理人钟艳参加诉讼。被告镇江天润电镀有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告镇江天润电镀有限公司以生产经营困难为由，于2015年7月3日向原告借款人民币20万元整。经原告多次催要未果，故请求法院判令被告返还借款20万元；并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年7月3日，被告向原告借款20万元，并出具现金借款单一张，载明：被告借款，借款金额20万元，被告在“借款单位”处加盖单位印章，被告的原法定代表人陈国良在“借款人”处签字盖印。当日，原告通过银行转账给被告20万元。2015年11月24日被告的法定代表人由陈国良变更为陆金芳。原告多次向被告催要，被告未还款，原告诉至法院。
以上事实有现金借款单、银行转账凭证及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告之间民间借贷合同合法有效，本院予以确认。被告尚欠原告借款20万元，有借款单为证，本院予以确认。原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江天润电镀有限公司于本判决生效后十日内归还原告镇江艾森电镀有限公司借款20万元。
案件受理费减半收取2150元，保全费1570元，合计3720元，由被告镇江天润电镀有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 蒋 平
二〇一六年一月二十六日
书记员 高志卫
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0503执57号
申请执行人三峡大学，住所地宜昌市，统一社会信用代码12420000422217912K。
法定代表人何伟军，该校校长。
被执行人桂永霞，女，1966年4月8日出生，汉族，住广州市海珠区，
被执行人刘长华，男，1967年2月12日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
原告三峡大学与被告桂永霞、刘长华、伍家岗区房屋征收与补偿办公室物权保护纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）鄂0503民初605号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定：桂永霞、刘长华赔偿三峡大学损失548822元;共同承担案件受理费9288元、保全费3264元。因桂永霞、刘长华未按期履行生效法律文书所确定的义务，三峡大学申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人桂永霞、刘长华应当向申请执行人三峡大学赔偿损失548822元；共同承担案件受理费9288元、保全费3264元、执行费8013.74元，以上共计569387.74元。另自2017年11月14日起至实际履行之日止，以548822元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人桂永霞、刘长华的银行存款569387.74元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人桂永霞、刘长华自2017年11月14日起至实际履行之日止，以548822元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 俊
二〇一八年一月二十二日
书记员 覃文理
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0603民初576号
原告：福建省漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行，住福建省漳州市龙文区新浦路永兴小区一号楼，统一社会信用代码：913506031566296659。
主要负责人：连勇泉，职务：行长。
委托诉讼代理人：朱晓阳，该银行职工。
委托诉讼代理人：陈晨义，该银行职工。
被告：谢正仁，男，1968年6月12日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：曾事昌，男，1987年6月5日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行（以下简称“农商银行龙文支行”）与被告谢正仁、曾事昌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行龙文支行的委托诉讼代理人朱晓阳、陈晨义到庭参加诉讼。被告谢正仁、曾事昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行龙文支行向本院提出诉讼请求:1.请求判决谢正仁偿还其结欠农商银行龙文支行的贷款本金79850.9元及截止2018年1月22日利息、违约金总额5839元（本息合计：85689.9元）以及自2018年1月23日起至还清款项之日止按福建农商银行普惠金融卡领用合约第五章约定计收的利息、费用等；2.请求曾事昌对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费等费用由谢正仁、曾事昌负担。事实和理由:2016年11月23日，谢正仁向农商银行龙文支行申请办理漳州农商银行普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请额度为10万元。经农商银行龙文支行审批后，农商银行龙文支行给予其额度为8万元，期限3年，消费透支年利率9%，开户日期为2016年11月29日。2016年11月29日，农商银行龙文支行与谢正仁、曾事昌签订最高额保证合同，约定，曾事昌为谢正仁使用福万通普惠金融卡形成的债务提供担保，担保的债权本金最高额为30万元。现该笔贷款已有多期利息未按期缴交，经农商银行龙文支行多次催收仍无归还。
谢正仁、曾事昌未答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年11月23日，谢正仁向农商银行龙文支行申请办理漳州农商银行普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，签订《福建农村商业银行普惠金融卡领用合约》，申请额度为10万元。谢正仁、曾事昌签署《普惠金融卡用卡声明书》，载明谢正仁为持卡人，曾事昌为保证人。2016年11月29日经农商银行龙文支行审批后，给予的额度为8万元，期限3年，消费透支年利率9%，开户日期为2016年11月29日。同日，以农商银行龙文支行为债权人与曾事昌为保证人的双方签订合同编号为BZHT90802201605785的《最高额保证合同》，合同约定：第一条曾事昌自愿为农商银行龙文支行自2016年11月29日起至2019年11月28日止，与谢正仁办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为30万元。上述期间为最高额担保债权本金的确定期间，在上述期间办理约定的各类业务所形成的债权，其到期日不超过2019年11月28日。上述业务具体包括普惠金融卡。第二条保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖方等）。第三条保证方式为连带责任保证等内容。谢正仁、曾事昌签字确认已收到上述《最高额保证合同》，对全部条款无异议。
2017年12月26日，农商银行龙文支行向谢正仁发出《对谢正仁普惠金融卡贷款提前收回告知书》，向曾事昌发出《对谢正仁普惠金融卡贷款提前收回，担保人曾事昌履行担保责任告知书》。截止2018年1月22日谢正仁尚欠农商银行龙文支行本金79850.9元、利息及违约金5839元，农商银行龙文支行于2017年4月22日向谢正仁、曾事昌分别发出《逾期催收通知书》告知谢正仁、曾事昌已经逾期，要求其及时还款；向曾事昌发出《履行担保责任通知书》告知曾事昌履行担保责任。
本院认为，本案系谢正仁向农商银行龙文支行申请福万通普惠金融卡向农商银行龙文支行借款所产生的金融借款合同纠纷。谢正仁与农商银行龙文支行建立的金融借款合同关系以及曾事昌与农商银行龙文支行签订的《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规效力性强制性规定，应认定合法有效，双方应当按照约定全面履行的义务。
谢正仁逾期还款，经农商银行龙文支行催收后应予还款而未依约履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。现农商银行龙文支行请求谢正仁昌归还贷款本金并支付利息、违约金等共计85689.9元，以及自2018年1月23日起至还清款项之日止按福建农商银行普惠金融卡领用合约第五章的约定计收的利息、费用等，合法有据，本院予以支持。根据《最高额保证合同》约定，曾事昌作为连带保证人，就谢正仁的上述债务承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。本案谢正仁、曾事昌经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第十八条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、谢正仁应于本判决生效之日起10日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行贷款本金79850.9元和利息、违约金（计算至2018年1月22日止为5839元及自2018年1月23日起按照福建农商银行普惠金融卡领用合约约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、曾事昌对上述判决第一项债务承担连带清偿责任；并在承担连带清偿责任后有权向谢正仁追偿。
三、驳回福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1942元，减半收取计971元，由谢正仁、曾事昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 邹岩松
二〇一八年四月十日
书记员 刘 婧
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0603民初576号原告：福建省漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行，住福建省漳州市龙文区新浦路永兴小区一号楼，统一社会信用代码：913506031566296659。主要负责人：连勇泉，职务：行长。委托诉讼代理人：朱晓阳，该银行职工。委托诉讼代理人：陈晨义，该银行职工。被告：谢正仁，男，1968年6月12日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：曾事昌，男，1987年6月5日出生，汉族，住福建省龙海市。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行（以下简称“农商银行龙文支行”）与被告谢正仁、曾事昌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行龙文支行的委托诉讼代理人朱晓阳、陈晨义到庭参加诉讼。被告谢正仁、曾事昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行龙文支行向本院提出诉讼请求:1.请求判决谢正仁偿还其结欠农商银行龙文支行的贷款本金79850.9元及截止2018年1月22日利息、违约金总额5839元（本息合计：85689.9元）以及自2018年1月23日起至还清款项之日止按福建农商银行普惠金融卡领用合约第五章约定计收的利息、费用等；2.请求曾事昌对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费等费用由谢正仁、曾事昌负担。事实和理由:2016年11月23日，谢正仁向农商银行龙文支行申请办理漳州农商银行普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请额度为10万元。经农商银行龙文支行审批后，农商银行龙文支行给予其额度为8万元，期限3年，消费透支年利率9%，开户日期为2016年11月29日。2016年11月29日，农商银行龙文支行与谢正仁、曾事昌签订最高额保证合同，约定，曾事昌为谢正仁使用福万通普惠金融卡形成的债务提供担保，担保的债权本金最高额为30万元。现该笔贷款已有多期利息未按期缴交，经农商银行龙文支行多次催收仍无归还。谢正仁、曾事昌未答辩。本院经审理认定如下事实：2016年11月23日，谢正仁向农商银行龙文支行申请办理漳州农商银行普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，签订《福建农村商业银行普惠金融卡领用合约》，申请额度为10万元。谢正仁、曾事昌签署《普惠金融卡用卡声明书》，载明谢正仁为持卡人，曾事昌为保证人。2016年11月29日经农商银行龙文支行审批后，给予的额度为8万元，期限3年，消费透支年利率9%，开户日期为2016年11月29日。同日，以农商银行龙文支行为债权人与曾事昌为保证人的双方签订合同编号为BZHT90802201605785的《最高额保证合同》，合同约定：第一条曾事昌自愿为农商银行龙文支行自2016年11月29日起至2019年11月28日止，与谢正仁办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为30万元。上述期间为最高额担保债权本金的确定期间，在上述期间办理约定的各类业务所形成的债权，其到期日不超过2019年11月28日。上述业务具体包括普惠金融卡。第二条保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖方等）。第三条保证方式为连带责任保证等内容。谢正仁、曾事昌签字确认已收到上述《最高额保证合同》，对全部条款无异议。2017年12月26日，农商银行龙文支行向谢正仁发出《对谢正仁普惠金融卡贷款提前收回告知书》，向曾事昌发出《对谢正仁普惠金融卡贷款提前收回，担保人曾事昌履行担保责任告知书》。截止2018年1月22日谢正仁尚欠农商银行龙文支行本金79850.9元、利息及违约金5839元，农商银行龙文支行于2017年4月22日向谢正仁、曾事昌分别发出《逾期催收通知书》告知谢正仁、曾事昌已经逾期，要求其及时还款；向曾事昌发出《履行担保责任通知书》告知曾事昌履行担保责任。本院认为，本案系谢正仁向农商银行龙文支行申请福万通普惠金融卡向农商银行龙文支行借款所产生的金融借款合同纠纷。谢正仁与农商银行龙文支行建立的金融借款合同关系以及曾事昌与农商银行龙文支行签订的《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规效力性强制性规定，应认定合法有效，双方应当按照约定全面履行的义务。谢正仁逾期还款，经农商银行龙文支行催收后应予还款而未依约履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。现农商银行龙文支行请求谢正仁昌归还贷款本金并支付利息、违约金等共计85689.9元，以及自2018年1月23日起至还清款项之日止按福建农商银行普惠金融卡领用合约第五章的约定计收的利息、费用等，合法有据，本院予以支持。根据《最高额保证合同》约定，曾事昌作为连带保证人，就谢正仁的上述债务承担保证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。本案谢正仁、曾事昌经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第十八条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谢正仁应于本判决生效之日起10日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行贷款本金79850.9元和利息、违约金（计算至2018年1月22日止为5839元及自2018年1月23日起按照福建农商银行普惠金融卡领用合约约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、曾事昌对上述判决第一项债务承担连带清偿责任；并在承担连带清偿责任后有权向谢正仁追偿。三、驳回福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1942元，减半收取计971元，由谢正仁、曾事昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  邹岩松二〇一八年四月十日书记员  刘 婧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民申12号
再审申请人（原审原告）：孙玉柱，男，1958年3月3日出生，住北京市房山区。
被申请人（原审被告）：张铁龙，男，1989年2月7日出生，住北京市房山区。
法定代理人郭金平（原审原告之母），女，1970年3月7日出生，住北京市房山区。
再审申请人孙玉柱因与被申请人张铁龙身体权纠纷一案，不服本院（2016）京0111民初1842号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙玉柱申请再审称：撤销北京市房山区人民法院（2016）京0111民初1842号判决书（被告孙玉柱赔偿原告张铁龙二十万元）。事实及理由：2014年双方因菜园子占地问题发生口角，造成原告张铁龙受伤，经双方代表和解，被告孙玉柱赔偿原告30万元整。双方不再追究对方任何刑事、民事责任。后在2015年原告反悔，将被告孙玉柱诉讼至房山法院要求再次赔偿经济损失。房山法院判决孙玉柱赔偿张铁龙经济损失20万元整。就此判决提出撤销申诉。申诉理由：1、此案的起因是由对方母亲挑起，对方母亲郭金平唆使她家四口人到孙玉柱家门口前行凶，又曾因与其他邻居打架被判入狱是惯犯，对方应负主要责任。2、孙玉柱一家在事发后积极主动赔偿被害人。所有钱款（三十万）都是向亲戚朋友所借。现在家中一贫如洗背负巨额债务，郭金平还常常叫骂，已使孙玉柱一家无法正常生活。法院应调查实际情况进行判罪。3、对法院判决，本人不服但家中再无钱提出上诉。和解协议由双方代表在自愿公平下达成一致，具有法律效益。当事人张铁龙2年后反悔，要求再次赔偿，被告孙玉柱请求法院不予支持。4、孙玉柱本人年迈且无固定工作，没有稳定的生活来源。在2009年就患有严重的（附有医院证明及残疾证）脑梗塞、高血压、糖尿病及动脉硬化至今未愈，需配合药物治疗。现依实际情况申诉，望贵院在查明本案全部事实的基础上，依法支持申请再审人的申诉请求。
被申请人张铁龙辩称，我不同意再审。理由一，孙玉柱有劳动能力，身体健康，他在大队护林，每年大队都给他一次钱，而且他残疾也有钱，他也是退伍军人，也有一份钱。理由二，我认为应该由孙玉柱的媳妇负主要责任。理由三，和解协议是我们在迫于形势之下，为了给我儿子看病，才被迫签字的。
本院经审查认为，一、关于民事责任问题，本院认为孙玉柱承担主要责任的认定正确。首先，在互殴中孙玉柱持锄头将张铁龙头部打成重伤，主观故意意图明显。其次，造成的后果严重，经司法鉴定张铁龙肢体属于八级伤残；颅骨属于九级伤残。精神疾病司法鉴定张铁龙为限制行为能力人。故由孙玉柱承担主要责任的认定正确。二、关于赔偿后又起诉问题。本院认为张铁龙被打伤急救，情况紧急为了救人达成的赔偿协议，对双方都是有利的，避免了损失的进一步扩大。由于张铁龙的损失与实际获得赔偿数额差额巨大，而且当时协议主要是基于救人目的，对最终实际的损失，存在认知的重大误解，为了平衡双方利益，充分考虑和解协议达成时双方各自让步的真实意思以及原告第一时间获得赔偿进行了及时治疗等因素，酌定由被告再赔偿原告合理经济损失二十万元。因此，判决再赔偿经济损失二十万元是恰当的。三、关于经济困难没有上诉及身患疾病等都不是提起再审的法定理由，不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙玉柱的再审申请。
审判长 蒲延红
审判员 李广剑
审判员 赵 东
二〇一八年一月三十日
书记员 张奚月
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民申12号再审申请人（原审原告）：孙玉柱，男，1958年3月3日出生，住北京市房山区。被申请人（原审被告）：张铁龙，男，1989年2月7日出生，住北京市房山区。法定代理人郭金平（原审原告之母），女，1970年3月7日出生，住北京市房山区。再审申请人孙玉柱因与被申请人张铁龙身体权纠纷一案，不服本院（2016）京0111民初1842号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙玉柱申请再审称：撤销北京市房山区人民法院（2016）京0111民初1842号判决书（被告孙玉柱赔偿原告张铁龙二十万元）。事实及理由：2014年双方因菜园子占地问题发生口角，造成原告张铁龙受伤，经双方代表和解，被告孙玉柱赔偿原告30万元整。双方不再追究对方任何刑事、民事责任。后在2015年原告反悔，将被告孙玉柱诉讼至房山法院要求再次赔偿经济损失。房山法院判决孙玉柱赔偿张铁龙经济损失20万元整。就此判决提出撤销申诉。申诉理由：1、此案的起因是由对方母亲挑起，对方母亲郭金平唆使她家四口人到孙玉柱家门口前行凶，又曾因与其他邻居打架被判入狱是惯犯，对方应负主要责任。2、孙玉柱一家在事发后积极主动赔偿被害人。所有钱款（三十万）都是向亲戚朋友所借。现在家中一贫如洗背负巨额债务，郭金平还常常叫骂，已使孙玉柱一家无法正常生活。法院应调查实际情况进行判罪。3、对法院判决，本人不服但家中再无钱提出上诉。和解协议由双方代表在自愿公平下达成一致，具有法律效益。当事人张铁龙2年后反悔，要求再次赔偿，被告孙玉柱请求法院不予支持。4、孙玉柱本人年迈且无固定工作，没有稳定的生活来源。在2009年就患有严重的（附有医院证明及残疾证）脑梗塞、高血压、糖尿病及动脉硬化至今未愈，需配合药物治疗。现依实际情况申诉，望贵院在查明本案全部事实的基础上，依法支持申请再审人的申诉请求。被申请人张铁龙辩称，我不同意再审。理由一，孙玉柱有劳动能力，身体健康，他在大队护林，每年大队都给他一次钱，而且他残疾也有钱，他也是退伍军人，也有一份钱。理由二，我认为应该由孙玉柱的媳妇负主要责任。理由三，和解协议是我们在迫于形势之下，为了给我儿子看病，才被迫签字的。本院经审查认为，一、关于民事责任问题，本院认为孙玉柱承担主要责任的认定正确。首先，在互殴中孙玉柱持锄头将张铁龙头部打成重伤，主观故意意图明显。其次，造成的后果严重，经司法鉴定张铁龙肢体属于八级伤残；颅骨属于九级伤残。精神疾病司法鉴定张铁龙为限制行为能力人。故由孙玉柱承担主要责任的认定正确。二、关于赔偿后又起诉问题。本院认为张铁龙被打伤急救，情况紧急为了救人达成的赔偿协议，对双方都是有利的，避免了损失的进一步扩大。由于张铁龙的损失与实际获得赔偿数额差额巨大，而且当时协议主要是基于救人目的，对最终实际的损失，存在认知的重大误解，为了平衡双方利益，充分考虑和解协议达成时双方各自让步的真实意思以及原告第一时间获得赔偿进行了及时治疗等因素，酌定由被告再赔偿原告合理经济损失二十万元。因此，判决再赔偿经济损失二十万元是恰当的。三、关于经济困难没有上诉及身患疾病等都不是提起再审的法定理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙玉柱的再审申请。审判长  蒲延红审判员  李广剑审判员  赵 东二〇一八年一月三十日书记员  张奚月
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初276号
原告张松峰，男，1968年04月20日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人郭海琴，女，1968年08月09日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。
法定代表人杨金峰，该镇镇长。
原告张松峰诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告张松峰于2017年11月3日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张松峰申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱张松峰撤回起诉。
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告张松峰负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 段明明
二〇一七年十一月三日
书 记 员 宋美涛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申803号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐建伟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伏寿恒。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城市禾鼎机械有限公司，住所地在江苏省阜宁县益林镇全民创业园58号。
法定代表人：苏敏，该公司董事长。
再审申请人徐建伟因与被申请人伏寿恒、盐城市禾鼎机械有限公司（以下简称禾鼎公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2016)苏09民终881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐建伟申请再审称：1.原审判决认定徐建伟与伏寿恒之间存在雇佣关系，认定事实不清。徐建伟与伏寿恒之间不存在管理与被管理关系，伏寿恒的工资也不是由徐建伟支付，徐建伟与伏寿恒系同工同酬，工资最终都是由禾鼎公司支付。徐建伟喊来伏寿恒一起做工，得到了禾鼎公司经理王洪海的认可；2.徐建伟与禾鼎公司之间没有承包协议，徐建伟与伏寿恒、张诚同工同酬说明徐建伟与禾鼎公司之间不是承包关系。原审判决认定徐建伟与禾鼎公司之间存在承包关系，缺乏证据证明。据此，申请依法再审本案。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，禾鼎公司经理王洪海通过与徐建伟口头协商，将禾鼎公司的涉案工程交给无水电作业资质的徐建伟施工，并商定工程费用约14000元左右。徐建伟之后通过案外人陈卫国找到伏寿恒，双方约定伏寿恒的工资为150元/天。实际工作中，劳动工具（脚手架）由徐建伟租赁，伏寿恒根据徐建伟的具体安排完成工作任务。从上述工程承接、人员召集、工资报酬的商定、劳动工具的提供及现场管理者来看，徐建伟与伏寿恒之间的关系符合雇佣关系的特征。原审判决认定伏寿恒与徐建伟之间成立雇佣关系，并无不当。
徐建伟与禾鼎公司虽然未签订书面施工合同，但双方在庭审中对禾鼎公司将涉案工程发包徐建伟这一基本事实，陈述一致，且该事实有证人余某的出庭证言为证。原审据此认定徐建伟与禾鼎公司存在承包关系，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐建伟的再审申请。
审 判 长 薛山中
审 判 员 陆轶群
审 判 员 赵 俊
法官助理 杨红旗
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 崔齐旗
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保206号
申请人英格，女。
被申请人李文霞，女。
申请人英格于2016年5月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李文霞在巴彦淖尔市动物卫生监督所领取的工资予以冻结每月冻结XX元直至XX万元止。申请人英格提供担保人院海英所有的宝马牌小型轿车一辆（蒙XX）作为本案担保。
经审查，申请人英格的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李文霞在巴彦淖尔市动物卫生监督所领取的工资予以冻结每月冻结XX元直至XX万元止。
二、对担保人院海英所有的宝马牌小型轿车一辆（蒙XX）予以查封（查封期限二年）。
本裁定送达后立即执行。
申请人英格在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、�结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年五月三十一日
书记员 连淑敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0104民初1513号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯照华，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：刘夫合，男，1970年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
原告郭之瑞与被告刘夫合民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯照华到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金10000元，利息、罚息、逾期违约金3064.11元,（以10000元为本金，按月利2%，自2016年10月16日暂计至2018年1月25日，要求支付至实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为主张债权支出的律师费900元；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年6月2日，被告通过案外人天津嘉业信诚信用管理有限公司、天津嘉业投资管理有限公司向原告借款39430.91元，并签订《借款协议》。双方约定，原告出借款项被告分24期偿还，除第一期偿还2017.27元，以后每期还款1850元，出借方式为原告代被告支付服务费9430.91元，剩余款项30000元转账给被告。但是被告却没有按照《借款协议》的约定按时履行还款付息的义务，其行为已经构成严重违约。原告认为，原、被告签订的《借款协议》是双方真实的意思表示，合法有效，应当受到法律保护，且原告已按约全额给付了借款。被告逾期还款的行为严重侵害了原告的合法权益，原告有权依据协议约定宣布借款提前到期。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了证据：借款协议、小微金融信息咨询及信用管理服务合同及委托划扣授权书、转账电子回单、还款温馨提示函、委托代理合同、律师费发票及被告还款、逾期情况表。
根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年6月2日，被告与原告签署借款协议一份，约定：被告向原告借款39430.91元用于扩大经营，如未按期还款则被告按当月应还本息的1‰支付逾期管理服务费，逾期达5日以上则全部本息提前到期；因借款人违约产生的包括但不限于调查及诉讼费用包括律师代理费将由借款人承担。当日，被告与天津嘉业投资管理有限公司签订了管理服务合同及委托划扣授权书各一份，约定：被告委托该公司代其从自己账户扣划需向郭之瑞支付的借款本息、服务费；被告在获得借款当日向该公司支付贷前咨询服务费8642.29元、银行托管风险服务金788.62元。该公司向被告发送了一份还款温馨提示函，该函中明确借款共分24期归还，自2015年7月开始每月15日为还款日，首个还款日还款额为2017.27元，其余还款日还款额为1850元；该提示函列明如被告在还款第一期即不能按时还款，则逾期1天的逾期罚息为2.02元，逾期10天的逾期罚息为20.20元，被告在该提示函借款人处签名确认。
2015年6月3日，原告向被告账户汇入30000元。
原告自认被告在2015年7月至2016年10月按照约定还款16期，其中本金已偿还20000元。
郭之瑞为主张权利委托安徽天瑞律师事务所提起诉讼，并为此支付律师费900元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告借款并签订借款合同系双方真实意思表示，结合银行转账凭证、还款温馨提示函及原告陈述，双方之间形成借款合同关系，借款本金为30000元。被告未按约还款，原告有权要求被告偿还尚欠本金及逾期利息，尚欠本金为10000元，原告要求按年利率24%综合计算利息、罚息，不超过双方约定及法律的限制性规定，本院对此予以支持。根据双方借款协议，因被告违约而产生的诉讼费用及律师费用应由被告承担，故对原告此项诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘夫合于本判决生效之日起十日内偿还原告郭之瑞借款本金10000元，并以10000为基数按照年利率24%支付自2016年10月16日起至款清日止的利息；
二、被告刘夫合于本判决生效之日起十日内支付原告郭之瑞为主张本案债权支付的律师费900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，公告费1000元，由被告刘夫合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 彭昌华
人民陪审员 夏守余
人民陪审员 张 慧
二〇一八年五月十一日
书 记 员 赵 磊
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台天商初字第202号
原告：叶万有。
被告：叶万州。
本院在审理原告叶万有诉被告叶万州民间借贷纠纷一案过程中，原告叶万有未在本院规定的期限内交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 忻鹏宇
二〇一四年一月十七日
代书 记员 凌 秀
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1338号
自诉人：交通银行股份有限公司郑州新区支行,住所地郑州市郑东新区商务内环路21号。
负责人王慧，行长。
被告人：弓柯,男,汉族,1986年9月20日出生,住河南省郑州市惠济区。
自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行以被告人弓柯犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月2日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行诉弓柯犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行对被告人弓柯的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵平平
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0291财保121号
申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P(2-50)。
法定代表人：曹运文，董事长。
被申请人：朱斯灿，男，1956年12月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
本院在审理申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人朱斯灿借款合同纠纷一案中，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人朱斯灿的财产在人民币100393.00元范围内进行保全。
经审查，本院认为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人朱斯灿的财产在人民币100393.00元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 芸
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 陈世富
二〇一八年五月十八日
书 记 员 夏禄元
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0426刑初98号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人韩章迁，男，1951年8月1日出生于福建省尤溪县，汉族，文盲，农民，住福建省尤溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月2日被尤溪县公安局取保候审，2017年2月28日被尤溪县人民检察院取保候审，2017年4月7日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉〔2017〕82号起诉书指控被告人韩章迁犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员贾成宝、代理检察员蔡尊惠出庭支持公诉，韩章迁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月24日11时许，被告人韩章迁在尤溪县西城镇七尺村的工地上吃午饭期间喝了一些啤酒。同日12时许，韩章迁在无机动车驾驶资格情况下驾驶无牌二轮摩托车后载工友蓝某从西城镇七尺村往西城镇方向行驶，行经省道206线2km+100m路段时，同向行驶的刘某驾驶的大型客车（临时牌照闽Ｄ×××××）在超车时车尾碰到韩章迁驾驶的二轮摩托车后致摩托车摇晃倒地，造成韩章迁与蓝某受伤。同日13时许，韩章迁在尤溪县西城镇卫生院被尤溪县公安局民警查获并进行血样提取，该血样经福建晟蓝司法鉴定所检验：韩章迁的血样检材中乙醇浓度为128.75mg/100ml。同年7月28日，经尤溪县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，韩章迁负本事故同等责任。
上述事实，被告人韩章迁无异议，且有查证属实的书证户籍证明、到案经过、无证证明、违法犯罪经历查询情况表、血样提取委托书、当事人血样（尿样）提取登记表、提取血样照片等；证人迟某、刘某、蓝某的证言；被告人韩章迁的供述与辩解；鉴定意见福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝司鉴所[2016]醇鉴字第616号《司法鉴定检验报告书》、福建立信司法鉴定所闽立司[2016]车检字第CJ550号《车辆检验鉴定意见书》、尤溪县公安局交通管理大队第3504264201601437号道路交通事故认定书（简易程序）；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩章迁酒后在道路上驾驶机动车，且经检验其血液乙醇含量为128.75mg/100ml，属醉酒驾驶，破坏了道路交通通行秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。韩章迁无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；韩章迁到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条规定，判决如下：
被告人韩章迁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘其松
二〇一七年四月二十日
书记员 杨文娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执159号之一
申请执行人沈洪锬，男，1974年1月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人蔡建威，男，1970年11月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告沈洪锬与被告蔡建威民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）浙0602民初3536号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告蔡建威归还原告沈洪锬借款本金人民币75000元，支付利息（以5万元为基准，自2011年4月26日起按照年利率24%计算；以25000元为基准，自2012年6月16日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，均至款清日止），并支付原告为实现债权支出的律师代理费1万元，均于本判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2017年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查找暂无被执行人下落，本院虽依法预查封了被执行人蔡建威名下坐落绍兴市柯桥区华舍街道东周小区5幢904室和1704室的房产，但因系预查封产权未具体明确而暂无法处置，此外经向辖区银行、工商、车管等管理部门查询，被执行人无相应银行存款余额可供执行，亦无工商、车辆等财产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执159号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 姜卫东
代理审判员 陈 滨
二〇一七年六月十四日
书 记 员 范海燕
绍兴市越城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0602执159号
被拘留人:蔡建威公民身份号码:×××0298
本院在执行沈洪锬与蔡建威（2017）浙0602执159号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蔡建威拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月四日
()
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初00423号
原告：林国金。
委托代理人：高敏峰，广东中信致诚律师事务所律师。
被告：董仁张。
第三人：胡建廷。
本院在审理原告林国金诉被告董仁张及第三人胡建廷债权人撤销权纠纷一案中，原告林国金于2016年3月25日向本院提出撤回对被告董仁张、第三人胡建廷的起诉。
本院认为，原告林国金申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林国金撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告林国金负担。
审判员 王国仕
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈晓琴
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢廿商初字第223号
原告：吴土朝。
被告：俞云忠。
本院在审理原告吴土朝诉被告俞云忠民间借贷纠纷中，原告吴土朝在本院指定期限内未交纳案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱贤红
二〇一三年十月八日
书记员 苏 萌
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初619号
原告：郭杰。
委托代理人：尚健，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：沈伟。
原告郭杰诉被告沈伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员潘玲玲适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告郭杰的委托代理人尚健，被告沈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭杰诉称：其和沈伟系朋友。2014年10月11日，沈伟因家中装修需要资金周转，向其借款10000元，约定2个月内归还。之后，沈伟因家庭困难又于2015年10月10日、2015年12月21日分别向其借款13000元、4300元。之后，沈伟一直没有偿还借款。故其诉至法院请求判令沈伟立即偿还借款27300元及相应利息（从2016年2月1日起按银行利息的4倍计算至借款还清之日止），并承担案件诉讼费用。
沈伟辩称：2014年10月11日的借款其已经偿还了3500元，郭杰并没有出具收条。2015年10月10日、2015年12月21日的借款并不是向郭杰借的，而是向郭杰经营的皇庭国际娱乐会所借的，该2笔借款应该算公司债务。
郭杰围绕自己的主张向法庭举证如下，沈伟质证如下：
1、郭杰身份证复印件1份，证明郭杰的身份情况。沈伟质证：没有异议。
2、借条3份，证明沈伟向郭杰借款的事实。沈伟质证：3张借条都是其出具的。但2014年10月11日的借款其已经偿还了3500元。2015年10月10日、2015年12月21日的借款是向皇庭国际娱乐会所借的，应该是公司债务。
沈伟未举证。
本院认证如下：郭杰所举证据，经审查具有客观性、合法性、关联性，证明效力本院均予以确认。
经审理查明：2014年10月11日，沈伟因家中房屋维修需要资金周转，向郭杰借款10000元，约定2个月内归还。沈伟当场出具借条1张，内容为：“借条今借到郭杰人民币壹万元整（10000.00元）用于家中房屋维修，本借款于两个月内归还。借款人：沈伟2014年10月11日。”之后，该笔借款沈伟偿还了3500元。2015年10月10日，沈伟因家中需要资金周转向郭杰借款13000元。沈伟当场出具借条1张，内容为：“借条今借到：郭杰人民币：壹万叁仟元整借款原因：家用周转借款人：沈伟2015年10月10日。”2015年12月21日，沈伟因需资金周转向郭杰借款4300元，并当场出具借条1张，内容为：“今借到郭杰人民币肆仟叁佰元整事由：私用具条人：沈伟2015年12月21日。”因借款未获清偿，郭杰于2016年3月28日诉至本院请求判如所请。
本院认为：合法的借款关系应受法律保护。沈伟向郭杰借款，事实清楚、债权债务关系明确。2014年10月11日的借款双方约定的还款期限已届满，沈伟应当清偿。2015年10月10日、2015年12月21日的2笔借款没有约定还款期限，郭杰可随时要求沈伟返还，沈伟应当及时返还，故郭杰要求沈伟归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。沈伟辩称2014年10月11日的借款已经偿还3500元，郭杰庭后也予以认可，故该辩称意见，本院予以支持。沈伟辩称有2笔借款是向郭杰经营的皇庭国际娱乐会所所借，但其并没有提供证据证明自己的主张。双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张逾期利息损失的，借款人应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。2014年10月11日的借款双方约定了2个月内归还，故逾期还款之日为2014年12月11日，剩余2笔借款没有约定还款期限，沈伟应自起诉之日支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告沈伟于本判决生效后10日内偿还原告郭杰借款23800元及相应利息（其中6500元自2014年12月11日起按年利率6%的标准计算至实际付清之日止；17300元自2016年3月28日起按年利率6%的标准计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告郭杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，减半收取241.50元（原告已预交），由被告沈伟负担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 潘玲玲
二〇一六年六月十五日
书记员 程雨培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初5154号
原告：昌图县某农资经销处。
法定代表人：牟某某，系该经销处经理。
被告：张某某，男。
被告：张某a，女。
原告昌图县某农资经销处处与被告张某某、张某a买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人牟某某到庭参加了诉讼，被告张某某、张某a经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌图县某农资经销处处向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还化肥、种子、农药款12500元。事实和理由：二被告原系夫妻关系，二人夫妻关系存续期间在原告处赊购化肥、种子、农药共欠款12500元，虽二人现已离婚，但对共同生活期间欠款应共同偿还，因索要未果，原告诉至法院。
张某某、张某a未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠据29份，上述欠据产生于被告张某某每次赊购过程中，来源形式合法，显示了赊购农资种类、价款情况，能证明与原告间的买卖关系及总欠款数额，本院依法予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供证据证明了被告张某某在其处赊购农资的事实及欠款数额，二被告经传唤不到，放弃应诉答辩、提出相反意见的权利，因此应认定原告所诉属实，对其诉讼请求予以支持。虽欠据均由被告张某某出具，但买卖行为发生在原、被告夫妻关系存续期间，购买农资应认定用于共同生活，在被告张某a未提供证据证明欠款不属于共同债务的情况下，应由二被告共同偿还。
综上，对原告诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某、张某a于本判决生效后立即给付原告昌图县某农资经销处处农资款12500元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费55元，由被告张某某、张某a负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 何天一
二〇一八年一月三十日
书记员 明 卓
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3552号
罪犯焦福衡。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2008年2月28日作出（2008）邢刑初字第8号刑事判决，以抢劫罪判处被告人焦福衡死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。邢台市人民检察院提出抗诉，原告不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2008年11月13日作出（2008）冀刑四终字第00139号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。2011年6月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年11月22日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省石家庄监狱于2016年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。2016年10月10日本院立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯焦福衡在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功1次，单项记功2次，考核表扬5次。
经审理查明，罪犯焦福衡在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯焦福衡在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯焦福衡减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年11月22日起至2030年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年十月十六日
书记员 王 帆