四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第884号
原告成都点线空间数码图像有限公司
法定代表人李芝华，总经理。
委托代理人王坤，四川益正律师事务所律师
被告四川省冶金地质勘查局六O五大队
法定代表人覃瑜，队长。
委托代理人李发扬，男，系被告单位职工。
原告成都点线空间数码图像有限公司与被告四川省冶金地质勘查局六O五大队承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告在案件审理过程中，向本院提起反诉，本院受理后，与本诉合并审理。2015年7月9日，庭审时，被告申请撤回反诉，经审查，被告的申请符合法律规定，当庭口头裁定准许被告撤回反诉。原告的法定代表人李芝华及委托代理人王坤、被告的委托代理人李发扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都点线空间数码图像有限公司诉称，原被告于2012年11日15日签订《合同书》约定：被告委托原告承担被告基地建设工程项目建设宣传所需的效果图、景观设计、三维动画（电子沙盘动画宣传片）拟作、制作等业务；约定了效果图、填色图、动画的单价；约定双方在工作中所产生的时间、具体要求中变动以及最终所产生费用由双方协商，共同商定。合同签订后，因被告提供的脚本多次修改提交时间推迟等原因，原被告双方商定将合同约定的2012年12月10日提交成果的时间延迟至2012年12月31日。原告积极履行合同义务，交付了部分设计工作成果，被告也支付了部分费用，但在合同履行期限届满前，被告原队长兼法定代表人杨伟寿调离，新任队长兼法定代表人覃瑜到任后，原告多次要求被告验收宣传片等设计制作最终成果文件并支付设计制作费，被告却以各种理由拖延至今未付。故诉请：1、判令被告支付原告设计制作费31.55万元，并从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至付清为止。2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求：当庭将《六O五大队基地建设电子沙盘动画》宣传片（以下简称宣传片）交付给被告。
被告四川省冶金地质勘查局六O五大队辩称，本案的特殊性在于是个知识产物。审查和交付各是各的义务，杨伟寿在任时已经审查了98%的内容。原告只要求我方审查内容，但一直没有要求交付或者通知我方接收承揽的标的物，原告没有将标的物交付我方，是原告的责任。且合同也未约定交付和付款的顺序，因此按交易习惯，先交付后付款。现诉讼时效已过，我方拒绝接收标的物，不存在付款的问题。如法院要认可原告进行了交付，利息也应从交付之日起进行计算。
经审理查明，2012年11日15日原被告签订《合同书》约定，由原告为被告制作建设宣传所需的效果图、景观设计及三维动画等业务，具体为：鸟瞰效果图3张，单价2000元，总价6000元；透视效果图6张，单价1000元，总价6000元；总平效果图1张，单价1000元；户型填色图5张，单价200元，总价1000元；动画，1-3分钟，单价600元／秒（含配音）、3-5分钟，单价550元／秒（含配音）、5-10分钟，单价500元／秒（含配音）、文本制作另行协商；景观布局设计费8000元。效果图以最终出图张数核定；动画以最终制作完成的影片播放时间长度核定；文本制作及印刷出版、动画影片CD刻录另行协商。总费用以实际工作量结算，被告在签约时预付2万元给原告。交付时间为2012年12月10日。合同对定作物制作过程中的变更、验收依据和违约责任进行了约定。在其他补充事宜中约定，双方在工作中所产生的时间、具体要求中变动以及最终所产生费用由双方协商，共同商定。2012年11月29日，被告预付了19880元给原告，庭审中原告认可收到被告预付款2万元。在履行合同过程中，增加制作量为：室内小鸟瞰图1张，价格1500元、透视效果图3张，价格3000元、文本印刷1000本，每本26元，总价2.6万元。因被告修改脚本，双方协商将定作物交付时间延迟至2012年年底。除宣传片外的文本制作成果，原告已全部交付被告使用。被告于2013年2月6日付款2.6万元给原告。宣传片经被告审查确认通过已完成了绝大多数的内容，由于被告单位领导调整、拆迁未能按计划推进，被告要求原告暂缓实施。后原告多次请求被告审验宣传片未果。
庭审中，应原被告双方的请求，本院同意原被告共同向当时签订合同时被告原法定代表人杨伟寿核实：1、原告所提交的《律师函》、《复律师函》、《六0五大队支付我公司项目款恳请书》、《说明》证据中杨伟寿的签名是否是杨伟寿本人签名和出具？2、宣传片脚本是否经杨伟寿认可？3、宣传片中的C48、C49号镜头的剪辑合成和C29号GPS标记镜头是否与宣传片脚本相符？是否与原创作意图相符？经杨伟寿核实：1、《律师函》、《复律师函》、《六0五大队支付我公司项目款恳请书》、《说明》中均系杨伟寿本人签名和出具。2、宣传片脚本是经杨伟寿认可的。3、宣传片中的C48、C49号镜头的剪辑合成和C29号GPS标记镜头与宣传片脚本、原创作意图相符。
2015年7月13日，原告法定代表人李芝华和委托代理人王坤到被告办公室交付宣传片，被告拒收。原告又于2015年7月14日到成都市骡马市邮政所，以EMS邮政特快专递的方式向被告邮寄宣传片，并由四川省成都市律政公证处作了公证。
原告于2013年12月8日向被告催收报酬时，对宣传片的计价方式按1-3分钟，单价600元／秒，计10.8万元、3-5分钟，单价550元／秒，计6.6万元、5-9分30秒，单价500元／秒，计13.5万元，分段累加，共计30.9万元。被告提交2013年12月8日原告向被告出具加盖公章的费用清单证明，原告认可宣传片计价方式为9分30秒，500元／秒，单一计价，共计28.5万元。原告索款未果，故诉至本院。
以上事实有合同书附工程项目单价表、申请信、六0五大队支付我公司项目款的恳请书、说明、效果图制作费用清单、被告官网主页截图、宣传片脚本和宣传片、证明、律师函、复律师函、605大队职工安置房项目费用清单、发票、银行转款凭证上、核实笔录、留置送达笔录、公证书及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据原被告的诉辩意见，形成如下主要焦点：1、宣传片是否交付以及原告交付宣传片的诉讼请求是否超过诉讼时效？2、宣传片的计价方式？
关于宣传片是否交付以及原告交付宣传片的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。庭审中已查明，除宣传片外的文本制作成果，原告已全部交付被告使用。原告起诉时，宣传片虽然没有交付被告，但责任不在原告方。其理由是：宣传片不同于一般商品，是抽象思维运用现代科技手段，以数据方式记载，直观地展现被告独特的企业文化和发展方向，代表企业形象，需要双方的配合及被告的审验，被告负有协助义务。按原被告双方交易惯例，被告对宣传片也已审查确认通过绝大多数的内容。但宣传片是一个不可分割的整体，其中尚有C48、C49号镜头的剪辑合成和C29号GPS标记镜头需要被告的审验，才能成为一个完整的作品，才能实现合同目的。原告多次催告被告审验、全面结束该项目和办理决算，由于被告单位领导调整、拆迁未能按计划推进，被告要求原告暂缓实施，故责任不在原告。诉讼中，经被告原法定代表人审验，C48、C49号镜头的剪辑合成和C29号GPS标记镜头与宣传片脚本、原创作意图相符。此时，宣传片才是一个完整的工作成果，原告即行交付义务，可被告拒绝接收。致使原告于2015年7月13日到被告办公室采取留置送达方式（被告拒收）和同年7月14日邮寄加公证方式交付定作物。现被告已实际取得了原告承揽制作的工作成果，故原告已将宣传片交付给了被告。原告诉请当庭交付宣传片，被告以诉请超过诉讼时效为由，拒绝接收。对此，本院认为，诉讼时效是指民事权利受侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。在承揽合同中，正常情况下，请求交付定作物的主体一般是定作方。但承揽合同是双务合同，一方交付定作物，一方支付报酬。本案中，原被告双方在合同中并未约定是先交付还是先支付报酬以及支付报酬的时间，在此情况下，《中华人民共和国合同法》有明确规定，即“定作人应当在承揽人交付工作成果时支付”。原告为了自己的民事权利（取得报酬），提出该诉讼请求，符合法律规定。如前所述，因被告的原因和应被告的请求，宣传片完成制作迟延，责任在被告。原告多次催促被告审验、接收宣传片并办理决算，尽到了自己的通知义务。并且，宣传片一经完成，原告立即向被告交付，并未迟延。因此，被告主张原告交付宣传片的诉讼请求超过诉讼时效，不能成立，本院不予支持。
关于宣传片的计价方式的问题。原告所举2013年12月8日《605大队职工安置房项目费用清单》中载明的计价方式为分段累加，共计30.9万元；被告所举2013年12月8日《605大队职工安置房项目费用清单》中载明的计价方式为单一计价，共计28.5万元，该两份费用清单均为原告出具。原告对被告所举费用清单的真实性无异议，主张当时为了让被告付款所作的让利行为，是调解的让步，现已进入诉讼，应当以合同约定计算。原被告在签订《合同书》时，所附《工程项目单价表》中分时间段有不同的单价，但双方在订立合同时，只是约定宣传片的时间不超过10分钟，没有确定计价方式，且没有模板，属于约定不明。2013年12月8日，原告向被告催款时，向被告提供了《605大队职工安置房项目费用清单》载明，宣传片9分30秒，500元／秒，共计28.5万元。此证据证明原告认可按单一计价方式计价。原告对被告所举《605大队职工安置房项目费用清单》真实性无异议，主张是调解的让步，却无证据证明，故其主张按分段累加计价方式计算，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原被告之间的承揽合同，是当事人真实意思表示，且不违背法律和行政法规的规定，所形成的承揽法律关系受法律保护。由于被告的原因，原告于2015年7月14日将全部工作成果交付被告，有权要求被告支付报酬。原告交付的工作成果有鸟瞰效果图3张，单价2000元，总价6000元；室内小鸟瞰图1张，单价1500元；透视效果图9张，单价1000元，总价9000元；总平效果图1张，单价1000元；户型填色图5张，单价200元，总价1000元；文本印刷1000本，每本26元，总价2.6万元；景观布局设计费8000元；宣传片9分30秒，500元／秒，总价28.5万元，共计33.75万元，被告已支付原告认可的4.6万元，被告还应支付报酬29.15万元给原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；……”的规定，被告应于2015年7月14日支付报酬给原告。又根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应赔偿原告自2015年7月15日起占用原告资金的利息损失。对于原告请求当庭交付宣传片的主张，因原告实际已将宣传片交付给了被告，再次交付已无必要。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告四川省冶金地质勘查局六O五大队于本判决生效之日起十日内支付报酬29.15万元给原告成都点线空间数码图像有限公司，并赔偿占用原告资金的利息损失，利息计算方法为：以本金29.15万元为基数，从2015年7月15日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6040元，原告负担440元，被告负担5600元；反诉案件受理费150元，由被告自行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 彭 明
审 判 员 邓 霏
人民陪审员 周永刚
二〇一五年九月十六日
书 记 员 程 羽