广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1565号
原告中国银行股份有限公司河池分行，住所地：河池市金城江区西环路396号，组织机构代码：70871752-5。
负责人庞宇军，该分行行长。
委托代理人黄乃道，广西金城江律师事务所律师。
委托代理人覃宏德，该行风险管理部员工。
被告韦郑杰，男，壮族，1984年10月26日生，户籍地：广西东兰县。
原告中国银行股份有限公司河池分行与被告韦郑杰信用卡纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员唐溪担任审判长、与审判员曾德瑛，人民陪审员兰承西组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，书记员韦京辰担任法庭记录。原告委托代理人黄乃道、覃宏德到庭参加诉讼，被告韦郑杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月28日，被告韦郑杰向原告提交壹份《中国银行长城人民币信用卡申请表》，经原告对被告韦郑杰的个人资信状况、工作单位性质、个人收入情况和个人合法财产情况进行调查和评估，同意向被告韦郑杰发行中国银行人民币长城信用卡，并与被告韦郑杰订立了壹份《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（个人卡），双方合约关系随即合法成立。尔后，经审查核准，原告的上级管辖单位即中国银行总行银行卡部通过直邮方式将信用卡直接邮寄给被告韦郑杰，卡号为：52×××55。原告核定给被告韦郑杰的信用卡信用额度为人民币10000元（其中现金透支信用额度为5000元）。被告韦郑杰收到原告的信用卡后，通过中国银行银行卡客户服务系统激活该信用卡，供被告韦郑杰用于日常消费、取现、分期付款和存款等信用卡业务，并于2012年07月25日通过原告的ATM自动终端系统透支取现人民币1000元而发生业务往来，至此，原告与被告的合约关系合法成立并事实存在。自2012年07月25日至2014年07月11日间，被告韦郑杰通过ATM自动终端系统透支取现、银行特约消费商户POS系统刷卡消费、跨行转账付款、网上购物等多种方式，累计透支交易共计172笔，累计透支本金399234.49元，其间，由于被告韦郑杰存在跨行透支取现、跨行转账付款、异地消费、信用卡账户超限额透支及未在约定期限偿还透支款项等现象，导致其信用卡账户产生取现手续费、消费利息、账户透支利息和滞纳金等，累计产生消费利息5797.80元，累计产生账户滞纳金7340.62元及取现手续费8元。
被告韦郑杰的52×××55长城信用卡账户发生账户透支后，原告通过电话催收、上门催收等多种方式向被告韦郑杰进行催收，其间，被告韦郑杰累计只偿还账户透支本息人民币375385.54元，其余透支款项及应偿还款项（含透支本金、取现手续费、透支利息和账户滞纳金等）被告未按双方签订的《中国银行长城信用卡领用合约》约定及《中国银行信用卡章程》、《中国银行信用卡使用指南》规定的还款期限、还款方式履行还款责任，至2015年6月15日，被告韦郑杰所持的52×××55信用卡账户累计拖欠透支本息36991.37元，构成根本性的违约，且经原告多次合法催收，被告韦郑杰至今仍未履行偿还责任，严重损害了原告的合法权益。根据原告与被告韦郑杰签订的《中国银行长城信用卡领用合约》第四条“对账及还款”第5项之约定：乙方未能按时还款，甲方有权在不知会的情况下，采取其认为适当的方式追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回、扣划乙方保证金存款、扣划乙方在甲方开立的任何账户内款项（未到期视为到期）、处置乙方抵／质押物、委托第三方进行催收及依照法律程度追索。甲方因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由乙方承担。因此，原告请求被告向原告支付本案律师代理费用1664元既符合国家法律法规的规定，也符合双方签订的长城信用卡领用合约的约定。基于以上事实和理由，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告韦郑杰偿还截止2015年6月15日所欠原告账户透支款项合计36991.37元（含信用卡账户透支本金、取现手续费、透支利息、消费利息及滞纳金等）。2015年6月15日之后产生的账户透支款项按《中国银行长城信用卡领用合约》、《中国银行信用卡章程》的约定及中国人民银行的规定另行计付；2、请求判由被告韦郑杰向原告支付本案律师代理费1664元；3、本案诉讼费用由被告韦郑杰全额负担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告身份情况及法律主体资格；
3、《中国银行长城人民币信用卡申请表》、《中国银行人民币信用卡领用合约》，证明合约已就信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款、违约责任等内容进行了具体约定；
4、《中国银行信用卡章程》、《中国银行信用卡使用指南》复印件，证明（1）被告韦郑杰对申请和使用中国银行长城人民币信用卡应承担的责任、义务和风险有比较明确的认识；（2）证明中国银行长城人民币信用卡透支偿还期限和透支利息的产生办法及计算方式；
5、《个体工商户营业执照》复印件，证明被告韦郑杰个人职业、职务情况及支付能力；
6、《信用卡申请人声明》复印件，证明被告韦郑杰向原告申请中国银行长城人民币信用卡时，其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”；
7、被告韦郑杰《信用卡账户交易明细清单》、《信用卡账户透支情况统计表》、《信用卡账户客服系统查询单》，证明被告韦郑杰账户透支情况及构成根本性违约的依据；
8、《韦郑杰长城信用卡账户透支催收历史详细记录》复印件，证明原告已对被告韦郑杰进行了催收，但被告至今没有履行任何偿还责任和义务；
9、《委托代理合同》、《律师代理费计算表》、《广西壮族自治区律师服务收费实施办法（试行）》复印件，证明原告因本案已支付律师代理费1664元及原告要求被告承担本案律师费用符合合同约定。
被告韦郑杰未到庭，未作书面答辩亦提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告韦郑杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实予以确认。
另查明，至本案庭审结束，被告未自动履行合同约定的还款义务。
本院认为，被告在原告处办理了中国银行长城人民币信用卡并签署《中国银行长城人民币信用卡领用合约》，双方之间的信用卡合同关系依法成立。双方应当按信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支本金、滞纳金等的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的律师代理费问题，在双方签署的合约中对该项费用的支付有明确约定，且该数额亦在律师收费规定及本案讼争标的之内，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交书面意见，视为放弃答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦郑杰向原告中国银行股份有限公司河池分行偿还截止2015年6月15日账户透支本金36991.37元（含信用卡账户透支本金、取现手续费、透支利息、消费利息及滞纳金等），2015年6月16日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止账户透支款项按《中国银行长城信用卡领用合约》、《中国银行信用卡章程》的约定及中国人民银行的规定另行计付；
二、被告韦郑杰向原告中国银行股份有限公司河池分行要求支付律师代理费1664元的诉讼请求。
本案受理费766元（原告已预交），由被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费766元。款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 溪
审 判 员 曾德瑛
人民陪审员 兰承西
二〇一六年五月四日
书 记 员 韦京辰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。