wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民申4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马XX，男，汉族。
委托代理人：李广周，云南华恒律师事务所律师，一般诉讼代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安XX，女，汉族。
再审申请人马XX因与被申请人安XX离婚纠纷一案，不服本院（2015）昆民二终字第444号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马XX申请再审称：一、二审判决将昆明市穿金路591号1幢7单元305号房屋作为夫妻共同财产进行分割，损害了马XX的合法权益。该房屋是马XX的母亲出资购买，属于马XX的个人财产；该房屋是经济适用房，一、二审判决按照60万元认定财产价值错误。综上，请求对本案进行再审。
本院认为：昆明市穿金路591号1幢7单元305号房屋是在马XX和安XX婚姻关系存续期间取得，虽然是马XX的母亲出资购买，但是没有充分证据证明属于赠与马XX个人的财产；双方在2006年的“约定”当中也表示“女方享有丈夫同等权利”，故生效判决认定为夫妻共同财产并无不当；房屋的价值是双方在诉讼中共同确认，生效判决予以认定符合法律规定。
综上所述，马XX的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马XX的再审申请。
审判长 唐 勇
审判员 晏云锋
审判员 熊金华
二〇一六年二月二十三日
书记员 吴亚萍
福建省闽侯县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）侯行初字第3号
原告张时珍，女，汉族，身份证住址福建省福州市鼓楼区。
被告闽侯县公安局，住所地福州市闽侯县。
法定代表人潘明，局长。
委托代理人曾文惠，闽侯县公安局工作人员。
原告张时珍不服被告闽侯县公安局2013年第2号《政府信息不予公开告知书》一案，于2013年12月26日向本院提起�讼。本院受理后，于2014年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。原告张时珍，被告闽侯县公安局委托代理人曾文惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告闽侯县公安局于2013年9月4日作出2013年第2号《政府信息不予公开告知书》，对原告的申请事项不予公开。
被告于2014年1月15日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
证据1、闽侯县公安局信息公开申请表，证明：原告申请公开的信息是闽侯县公安局作出的《鉴定意见通知书》中就原告130.4平方米木结构房屋及屋内相关物品进行价格鉴定的价目明细情况。该信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。证据2、政府信息公开申请书，证明：原告申请公开的信息是闽侯县公安局作出的《鉴定意见通知书》中就原告130.4平方米�结构房屋及屋内相关物品进行价格鉴定的价目明细情况。该信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。证据3、闽侯县公安局2013年第2号《政府信息不予公开告知书》，证明：被告已经依法将不予公开的情况告知原告并说明理由。证据4、侯公（甘蔗）鉴通字（2013）03002号《鉴定意见通知书》，证明：被告已将鉴定结论通知原告，原告申请的内容是被告在办理刑事案件过程中产生的信息，该信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。证据5、闽侯县公安局政府信息公开申请阅办单，证明：被告依法办理原告申请信息公开案，被告具体行政行为合法。证据6、福州市公安局榕公复决字（2013）076号行政复议决定书，证明：福州市公安局复议决定维持了原告作出的不予公开告知书。
原告张时珍诉称：2013年4月16日，被告就原告130.4平方米木结构楼房及屋内相关物品向物价相关部门进行了价格鉴定。原告于2013年5月15日向被告提交了《意见书》，针对被告作出的《鉴定意见通知书》原告提出意见，可至今未见任何答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，原告于8月26日向被告提交书面的《政府信息公开申请书》，要求公开原告130.4平方米木结楼房及屋内相关物品进行价格鉴定的价目明细情况。9月6日，原告收到被告作出的2013年第2号《政府信息不予公开告知书》。原告认为，被告将原告申请公开价格鉴定的价目明细情况，认定为不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息，这是完全错误的。原告想要了解鉴定部门出具的鉴定价格明细情况，被告以申请的信息不属政府信息而不予公开，严重侵犯了原告的知情权。原告为维护自身的合法权益，现提起行政诉讼，请求法院：1、判令撤销被告作出的2013年第2号《政府信息不予公开告知书》；2、判令被告向原告公开“张时珍家房屋130.4平方米木结构楼房及屋内相关物品进行价格鉴定的价目明细情况”；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据材料有：
证据1、身份证，证据2、闽侯县公安局2013年第2号《政府信息不予公开告知书》，证据3、榕公复决字（2013）076号《行政复议决定书》，证据4、送达回执，证明：原告是适格的诉讼主体。
被告闽侯县公安局辩称：1、原告申请公开的内容不属于政府信息。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据该条文规定，政府信息应该是产生于行政机关行政履职过程中，而原告申请的信息应属于公安机关行使刑事侦查职能中产生的信息，并非行政履职过程中制作或者获取�。在公安机关办理刑事案件过程中制作或获取的信息并非《政府信息公开条例》所指的政府信息。原告依据《政府信息公开条例》规定，要求被告公开刑事侦查职能中产生的信息没有法律依据。2、假设原告申请公开的内容属于政府信息，亦因该信息属于刑事卷宗内容致使原告的申请无法得到支持。综上，原告申请公开的内容不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，请求人民法院依法驳回原告张时珍的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告证据1、2、4、5、6的真实性无异议，证明对象有异议，原告认为其要求公开的信息是政府信息，被告是故意隐瞒相关信息，被告行为违法。原告对被告证据3的真实性无异议，合法性和证明对象均有异议，原告认为该证据不符合文书样本目录的规范要求且未告知原告不属于政府信息的法律依据。被告对原告证据的真实性�证明对象均无异议。本院认为，原告对被告证据的真实性无异议，被告证据与本案有关联性，本院予以采信。被告对原告证据的真实性和证明对象均无异议，原告证据与本案有关联性，本院予以采信。
综合上述证据的分析认定及当事人的庭审陈述，可以确认以下案件事实：
2013年8月26日，张时珍向闽侯县公安局申请公开原告130.4平方米木结构房屋及屋内相关物品进行价格鉴定的价目明细情况。2013年9月4日，闽侯县公安局向原告张时珍作出2013年第2号《政府信息不予公开告知书》。2013年12月4日，福州市公安局作出榕公复决字（2013）076号《行政复议决定书》，维持闽侯县公安局对张时珍作出的2013年第2号政府信息不予公开告知书。
本院认为，公安机关的主体具有特殊性，其既有刑事侦查职权，又有行政管理职权。本案中原告要求公开的信息是原告130.4平方米木结构楼�及屋内相关物品进行价格鉴定的价目明细情况，而这些信息是被告闽侯县公安局在侦办张时珍父亲张向辰的财物被故意损毁案过程中获取的信息。《政府信息公开条例》规范公开的应是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的政府信息。公安机关以司法机关的身份履行非行政职责时制作或者获取刑事执法信息，不属于《政府信息公开条例》规范调整的范畴。因此，原告要求公开的信息不属于《政府信息公开条例》中规范的政府信息。根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第（五）项第2目，本案案件受理费应为50元，原告张时珍多预交的50元案件受理费应予退还。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告张时珍的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林 捷
审判员 黄白永
审判员 林 妍
二〇一四年三月二十五日
书记员 吴 莉
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身�关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1285号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：董云初。
被告：董京海。
被告：董京明。
被告：董京文。
被告：董京华。
被告：蔺文刚。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告董京海、董京明、董京文、董京华、蔺文刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人董云初到庭参加诉讼，被告董京海、董京明、董京文、董京华、蔺文刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：被告董京海因生产经营资金紧张为由，由被告董京明、董京文、董京华、蔺文刚提供连带责任保证，于2012年3月21日向原告借款70000元，双方签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同。当时商定此借款于2013年3月19日前还清，后被告董京海未按合同约定还款，特诉至法院，请求依法判令被告董京海偿还所欠借款本金70000元、利息7065.38元（计算至2012年12月20日），以后利息按合同约定利率计算至借款还清日，被告董京明、董京文、董京华、蔺文刚承担连带保证责任。
被告董京海、董京明、董京文、董京华、蔺文刚未答辩。
经审理查明：2011年6月27日，中国银行业监督管理委员会山东监管局以银监鲁准（2011）207号文件批复同意山东安丘农村商业银行股份有限公司及其分支机构开业，同时安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承继。
2011年4月2日，原安丘市农村信用合作联社与五被告签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，约定五人自愿组成联保小组，自2011年4月2日至2014年4月1日的期间内，在被告董京海70000元、被告董京华90000元、被告董京明50000元、被告董京文50000元、被告蔺文刚40000元的最高额额度内共同承担连带保证责任，在上述约定的期限和最高额贷款额度内，借款人可申请循环使用上述资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等。2012年3月21日，原告与被告董京海签订借款凭证，约定董京海向原告借款70000元，借款种类短期农户联保贷款，借款期限2012年3月21日至2013年3月19日，借款月利率为10.66‰。借款后被告董京海未按期归还原告借款本息，担保人亦未履行还款义务，原告为此诉至本院，要求被告董京海偿还尚欠借款本金70000元，利息7065.38元。
以上事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、借款凭证，借款人及担保人身份证复印件及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：安丘市农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由原告承继，故原告有权向被告主张权利。被告董京海尚欠原告借款本金70000元，利息7065.38元，被告董京明、董京文、董京华、蔺文刚提供连带责任保证，有双方签订的最高额保证借款合同、借款凭证等证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告董京海应当归还尚欠借款本息，被告董京明、董京文、董京华、蔺文刚应当按照保证合同的约定对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担担保责任后，有权向被告董京海追偿。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董京海偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，利息7065.38元（计算至2012年12月20日），并就所欠原告借款本金，按合同约定利率向原告支付利息，自2012年12月21日起至本判决确定的履行之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告董京明、董京文、董京华、蔺文刚对上述第一项被告董京海所负还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告董京海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1727元，财产保全费791元，共计2518元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘镜霞
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 董 倩
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑10执异54号
异议人（申请执行人）中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，组织机构代码82733151-0，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。
法定代表人：杜文刚，行长。
被执行人黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，组织机构代码72531504-2，住所地哈尔滨市南岗区人和街区副102号。
法定代表人：马大鹏，总经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行申请执行被执行人黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，异议人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行对本院委托拍卖哈尔滨市南岗区鸿朗花园小区（二期）B2幢1-9号27套商品房屋起拍价格及采用整体拍卖的方式提出异议，本院受理后，依法组成合议进行了审查，现已审查终结。
异议人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行称，贵院在执行（2010）牡法执二受字第10-7号执行裁定书过程中，拍卖哈尔滨市南岗区鸿朗花园小区（二期）B2幢1-9号27套商品房屋，在司法拍卖过程中，一、确定的拍卖标的起拍价过高容易导致最终流拍。贵院仅在拍卖标的的评估价基础上降低5%。由于近年哈尔滨市场疲软、商铺行情低迷，潜在竞买人投资意愿和投资能力普遍不高，本次拍卖商业房屋并不规整，所处位置非一类街区等因素，可能导致一拍乃至二拍的流拍，请求贵院充分考虑实际，按法律规定的最大幅度降价拍卖。二、贵院采用整体拍卖27套商业房屋的方式也可能造成最终流拍。本次拍卖的27套商业房屋在权属上和使用上都是独立的，存在一次性整体购买27套商业房屋的竞买人的可能性极小，因此整体拍卖27套商业房屋很可能不但不能增值反而减损其价值或流拍。综上，申请贵院参考评估报告依法首次拍卖价下浮20%-30%，并采用分零拍卖或整体拍卖和分零拍卖相结合的方式进行拍卖，以利于财产变现和债权人债权标的额实现。
本院查明，中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行与黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司借款合同纠纷一案，黑龙江省高级人民法院于作出（2009）黑商终字第92号民事判决书，判定：一、维持（2008）哈民三初字第150号民事判决书主文第一、二、四项，即：一、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司于本判决生效后立即给付中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行借款本金2000万元；二、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司于本判决生效后立即给付中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行借款本金2000万元的利息393793.41元（截至2008年8月）；四、如黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司不能偿还上述款项，应以本案所涉的抵押物（见抵押清单）折价或拍卖变卖该抵押物的价款清偿；二、撤销（2008）哈民三初字第150号民事判决书主文第五项，即：五、驳回中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行的其他诉讼请求：三、变更（2008）哈民三初字第150号民事判决书主文第三为黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司与本判决送达后五日内立即给付中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行借款本金6000万元及利息（自2007年2月16日至2008年9月11日止按照合同约定计算）。自2008年9月12日起至判决确定的自动履行期的最后一日，按银行同期逾期贷款利率计付违约金。如果黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费899351.74元，由财产保全费5000元由黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司负担。
黑龙江省高级人民法院于作出（2009）黑商终字第92号民事判决生效后，因黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行向哈尔滨市中级人民法院申请执行，执行过程中，黑龙江省高级人民法院以（2010）黑高法执指字第4号执行裁定书将该案指定本院执行。在执行过程中，被执行人黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司自动履行了39386167元。剩余部分未履行。申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行向本院申请对审理期间保全查封的被执行人黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司在位于哈尔滨市南岗区鸿朗花园小区（二期）B2幢1-9号27套商品房屋进行评估、拍卖。经本院委托牡丹江市正大房地产评估有限公司作出牡正估鉴字【2016】第005号房地产估价结果报告，位于哈尔滨市南岗区鸿朗花园小区（二期）B2幢1-9号27套商业房屋分别确定价格，合计评估总价为41714757元。2017年2月9日，本院在淘宝网发出《牡丹江市中级人民法院关于哈尔滨市南岗区鸿朗花园小区（二期）B2幢1-9号拍卖的公告》，牡丹江市中级人民法院将于2017年3月27日10时至2017年3月28日10止在牡丹江市中级人民法院拍卖网络平台上对位于哈尔滨市南岗区鸿朗花园小区（二期）B2幢1-9号27套商业房屋进行公开拍卖活动，确定在评估价41714757元的基础上下浮5%,即39629019元起拍价进行首次整体拍卖。此拍卖公告发出后，2017年2月9日申请执行人向本院提出执行拍卖异议，申请法院参考评估报告依法首次拍卖价下浮20%-30%，并采用分零拍卖或整体拍卖和分零拍卖相结合的方式进行拍卖，以利于财产变现和债权人债权标的额实现。异议提出后，本院于2017年3月24日10时09秒，中止对27套商业房屋的拍卖。
本院认为，对拟拍卖财产确定起拍价，是人民法院根据案件的具体情况在司法解释规定的幅度内予以确定，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。本案中，首次拍卖起拍价确定为评估价格的基础上下浮百分之五,在司法解释规定的幅度内，且拍卖最终是否成交价格需经由市场检验，申请执行人以可能出现的情况要求对起拍价格进行调整的请求不能支持。关于申请执行人提出采用分零拍卖或整体拍卖和分零拍卖相结合的方式进行拍卖对于不动产的拍卖的请求，本案中27套商业房屋为独立房屋结构，在评估时分别确定评估价格，具备进行分零拍卖的条件，分零拍卖能够更利于被执行人财产变现，异议人分零拍卖的异议理由成立，应予支持。申请执行人提出采用分零拍卖或整体拍卖和分零拍卖相结合的方式进行拍卖对于不动产的拍卖的请求，可在分零拍卖过程中由有购买意向的买受人整体购买的形式实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复义案件若干问题规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：
一、异议人对位于哈尔滨市南岗区鸿朗花园小区（二期）B2幢1-9号27套商业房屋采取分零拍卖的异议请求成立；
二、驳回异议人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 王宏光
审判员 张 微
审判员 原金宝
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 威
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执156号
申请执行人湖南金山水泥有限公司。
法定代表人陈治才，董事长。
被执行人衡阳东江金磊水泥有限公司。
法定代表人杨贻宏，董事长。
本院在执行申请执行人湖南金山水泥有限公司与被执行人衡阳东江金磊水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖小平
审 判 员 谭子山
审 判 员 杨孝初
二〇一六年十月十日
代理书记员 胡 辉
黑龙江省伊春市西林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0705执16号
申请执行人：王月英，女，1967年3月6日出生，汉族，无职业。
被执行人：宫立国，男，1975年11月25日出生，汉族，无职业。
申请执行人王月英诉被执行人宫立国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）西民初字第101号民事调解书已发生法律效力，因被执行人宫立国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王月英于2017年1月9日向本院申请执行。
在执行过程中，当事人双方达成分期履行和解协议，被执行人宫立国于2017年2月16日先给付执行款10000.00元，余款从2017年3月份起每月自动履行2500元，被执行人自动将此款打入申请人银行卡中，至付清时止。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结西林区人民法院作出的（2015）西民初字第101号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在终结本次执行程序后，未按照和解协议履行给付义务，申请执行人可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜长林
审判员 李景会
审判员 白 钢
二〇一七年四月十日
书记员 赵 进
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第3819号
申请执行人：周建华，居民。
被执行人：房言青。
本院在执行申请执行人周建华与被执行人房言青民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人应付申请执行人29870.00元，由被执行人于2014年12月31日前付清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第7269号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年十一月二十五日
书记员 董 磊
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江汾商初字第00213号
原告苏州铃木电梯有限公司。
法定代表人王其根，董事长。
委托代理人黄晓琳。
被告建昌县正兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人钱洪林，总经理。
本院在审理原告苏州铃木电梯有限公司诉被告建昌县正兴房地产开发有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告苏州铃木电梯有限公司于2015年6月26日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州铃木电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1464元，由原告苏州铃木电梯有限公司负担。
审判员 姚松杰
二〇一五年六月二十六日
书记员 潘 浩
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第1341号
原告王岚亭，男，汉族，现住包头市东河区。
被告刘春生，男，汉族，现住包头市东河区。
原告王岚亭诉被告刘春生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王岚亭到庭参加了诉讼，被告刘春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月31日，被告以有急事需要钱为由，向我借款人民币1万元，并拿走价值1600元的双缸气泵一台，价值740元的18升统一牌润滑油两桶，合计人民币12340元，当时约定2012年9月10日前还清，但时至今日被告仍未偿还借款及拿走的设备款项，故我诉至法院，请求判令被告偿还人民币12340元及利息（从2012年9月10日起按银行同期同类贷款利率计算至本金还清时止，利随本清），诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，被告刘春生于2012年8月31日向原告王岚亭出具借条一份，借款本金为1万元，双方未约定利息。同日从原告王岚亭处拿走价值2345元的设备。借款到期后，被告未能按约定偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款1万元及设备款项2340元及利息，利息从2012年9月10日起，按银行同期同类贷款利率计算至本金还清时止，利随本清。诉讼费由被告承担。
本院认为，被告刘春生向原告王岚亭借款事实清楚，有当事人的陈述及相关书证在案证实双方已形成借款合同关系。借款到期后，被告未能偿还借款本金。已造成原告方的利息损失，故对原告方的利息主张应予支持。对于原告王岚亭要求被告刘春生偿还设备欠款2340元的主张，属于另一法律关系，不属于本案受理范围，故不予支持，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告刘春生于本判决生效后十日内偿还原告王岚亭借款本金人民币1万元。
二、被告刘春生支付上述借款利息，以人民币1万元为本金，按银行同期同类贷款利率计息，从2012年9月10日起计算至上述款项还清时止，利随本清。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费110元（原告已预交），由被告刘春生承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 孙 郑
审 判 员 田 丹
人民陪审员 吴建君
二〇一四年十月十日
书 记 员 史润斌
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法春民初字第132号
原告：李灿武，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，公民身份号码：×××2212。
被告：张华贵，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，公民身份号码：×××1411。
原告李灿武诉被告张华贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由代理审判员黄燕玲适用简易程序�任审判。因案件审理需要，本案于2015年6月12日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告李灿武到庭参加了诉讼，被告张华贵经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李灿武诉称：被告于2013年8月23日向原告借到人民币30000元，原告为此事多次到被告家要求被告还回借款，但被告每次都不在家，电话又关机，原告无奈，特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还借款30000元及支付利息（利息从2013年8月23日起按中国人民银行贷款利率计至2015年5月6日止合计2000元，本息合共32000元）；2、案件受理费、诉讼费由被告承担。
被告张华贵在答辩期限内没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：原告李灿武主张被告张华贵因经营车辆运输及建房需要资金向原告�款30000元，提供了由被告张华贵在“借款人签名”处签名捺指模确认的《借据》拟作证明。《借据》载明：“借据我名叫张华贵（指模），是：广东省阳春市松柏镇窝岗村委会水枧村27号（指模），身份证号码：××（指模），于2013年8月23日，借到李灿武（指模）现金人民币：30000（指模）（大写：叁万元）（指模），定于2013年11月23日（指模）还清。借款人留存身份证复印件一份。特立此信用借据。见证人签名：（空白）借款人签名：张华贵（指模）担保人：（空白）电话号码：138××××3326（指模）2013年8月23日（指模）”。原告向被告追讨上述借款未果遂于2015年5月12日诉至本院，并提出了诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告在庭审中的陈述记录在案，有原告提供的身份证（复印件）、《借据》等材料在案证实。
本院认为：被告向原告借款30000元，有被告签名捺指模确认的《借据》为凭，是双方当事人的真实意思表示。《借据》对原、被告之间的债权债务关系记载明确，借款基本事实清楚。原、被告之间设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。原、被告在《借据》中约定了还款期限，被告借到款后未按约定期限偿还借款给原告，其行为显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，现原告诉请被告偿还借款30000元，依法有据，本院予以支持。关于利息计付，原告为向被告追讨《借据》中的借款于2015年5月12日向本院提起诉讼，原、被告在《借据》中没有约定借款利息，为无息借款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，因原、被告约定借款期限至2013年11月23日止，所以逾期利息应从借款期限届满的次日即2013年11月24日起计算。原告请求按中国人民银行贷款利率计至2015年5月6日止的利息2000元，符合上述法律的规定，本院予以支持。
被告张华贵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张华贵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元及支付利息2000元给原告李灿武。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告张华贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 邹华彬
审 判 员 黄 辉
代理审判员 黄燕玲
二〇一五年九月十七日
书 记 员 曾 密
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2015）民监字第47号
郭东会：
你因与广州市花都区人民医院（以下简称花都区人民医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服广州市中级人民法院二审生效的（2009）穗中法民一终字第3241号民事调解书以及广东省高级人民法院关于驳回你的再审申请的（2010）粤高法民一申字第696号民事裁定，向本院提出申诉。本院调阅了该案的全部卷宗进行了审查，现已审查完毕。
你向本院申诉的主要理由是：（一）花都区人民医院2007年4月6日为你施行左颈部肿物切除术的王健医师没有医师资格，属于非法行医，其在麻醉失效的情况下强行手术，把你当作试验品，在伤口植入恶性病毒；由于该院的误诊、误治导致了你癌症晚期的后果。（二）本案未经司法鉴定，不符合法律程序；也正因如此二审无法判决才采取调解方式结案，但你从未同意过调解，也并未在二审调解协议上签字。（三）当地卫生局及有关党政部门的官员贪污受贿，伪造医师执业证、病历，做假鉴定而不准司法鉴定，贪污你在二审调解中将获得的四十万元款项，并以言语欺骗、雇车撞人、投放毒蛇、雇凶打人和跟踪等方式多次对你进行欺骗、迫害。据此，你要求“判令重新一次正规鉴定”，“判令被告方返还我2007年的玻片、真实病历、王健的真假医师执业证”，“赔偿68万人民币作未来大部分治疗费”。
本院经调卷审查认为：（一）为你施行手术的王健医师执业于花都区人民医院，其持有当地卫生主管机关核发的医师执业证书，你所提出的王健的医师执业证书系伪造、其属于非法行医的主张与事实不符；你所称花都区人民医院在麻醉失效的情况下强行手术且由于其误诊、误治导致你罹患癌症等，均无证据证明且与案涉《医疗事故技术鉴定书》的鉴定结论相悖。（二）在提起本案诉讼前，在你和花都区人民医院的同意和参与下，广州市医学会就有关手术治疗情况进行了医疗事故技术鉴定并出据了《医疗事故技术鉴定书》。而在此前后，你亦曾两次与花都区人民医院协商达成了协议，你两次均承诺不再追究花都区人民医院的任何责任，并分别收取了该院按协议支付的“一次性”补助费。根据上述事实，在没有证据证明鉴定程序或该鉴定书存在错漏或虚假的情况下，人民法院在诉讼中应当以该鉴定书作为判断当事人应否承担医疗责任的主要证据。因而，花都区人民法院在一审过程中没有另行委托进行司法鉴定，程序上并无不当。（三）在你两次承诺不再追究花都区人民医院的任何责任并接受了该院支付的补偿款、一审依法驳回了你的诉讼请求的情况下，广州市中级人民法院在二审过程中考虑到你的病情及实际困难等情况，才努力促使双方和解并最终达成了调解协议；据案卷材料记载，你的诉讼代理人马运峰律师的代理权限包括进行和解、参加开庭诉讼、代收诉讼文书等，而你与代理人马运峰律师均在二审调解协议上签了名，此后由马运峰律师签收了广州市中级人民法院根据该调解协议制发的《民事调解书》，而你也实际接受了花都区人民医院履行该《民事调解书》所支付的50000元补偿费。你向本院申诉提出的未曾同意过调解、未在调解协议上签字的主张没有证据证明且与事实不符。
综上，花都区人民法院一审判决并无不当；你和你的授权代理人均已在二审调解协议上签字，广州市中级人民法院（2009）穗中法民一终字第3241号《民事调解书》合法有效，广东省高级人民法院依法裁定驳回你的再审申请是正确的。你向本院提出的申诉理由均不成立，对你的申诉本院予以驳回。
特此通知。
二〇一五年七月二十四日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执403号
申请执行人袁锦智，男，1969年10月4日出生，住钦州市钦南区。
被执行人王廷艳，女，1976年1月4日出生，住钦州市钦南区。
袁锦智与王廷艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）钦南民初字第2312号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人王廷艳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁锦智于2016年5月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人王廷艳无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王廷艳目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王廷艳的财产线索，申请执行人袁锦智可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 斌
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初113号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人潘兆恒，男，身份证号：×××3633，汉族，初中文化程度，户籍所在地：佛山市顺德区，住址：佛山市顺德区。2003年12月23日因犯抢劫罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二千元。2014年2月22日因犯敲诈勒索罪被佛山市顺德区人民法院判处单处罚金人民币二千元。因交通肇事罪于2016年2月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2016〕82号起诉书指控被告人潘兆恒犯交通肇事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员关燕怡出庭支持公诉，被告人潘兆恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年l0月15日1时许，被告人潘兆恒驾驶粤E×××××号套牌小轿车沿G325线由佛山市往鹤山市方向行驶，至线××××街道九江桥头（立交桥底）路段时，驶入对向车道逆向行驶，先后与迎面驶来由被害人姚某驾驶的桂H×××××号二轮摩托车和谭权辉驾驶的粤E×××××号牵引车所牵引的赣C×××××挂号半挂车发生碰撞，造成被害人姚某当场死亡（经鉴定，死者姚某生前符合因交通事故致内脏器官损伤合并创伤性休克死亡）以及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人潘兆恒弃车逃逸。2016年2月21日，被告人潘兆恒向公安机关投案自首。案发后，被告人潘兆恒的家属赔偿被害人姚某家属人民币32000元。
公诉机关认为被告人潘兆恒的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并指被告人潘兆恒有犯罪前科，可以酌情从重处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其赔偿被害人家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。建议对被告人潘兆恒判处有期徒刑三年至五年。提请法院依法惩处。
上述事实,被告人潘兆恒在开庭审理过程中亦无异议,并有经庭审举证、质证的到案经过、破案经过，被告人潘兆恒的供述与辩解，姚鹏金、谭权辉、罗小玲的证言，法医学尸体检验意见书，DNA鉴定意见书，司法鉴定检验报告书，�通事故认定书，犯罪记录、户籍资料、收据等相关书证材料，视听资料，现场勘查笔录及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人潘兆恒违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人潘兆恒有犯罪前科，可以酌情从重处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其赔偿被害人家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人潘兆恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。
（�期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月21日起至2019年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯权胜
人民陪审员 何ＸＸ
人民陪审员 胡换花
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吕嘉茵
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1214号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：邱洪刚，该行职工。
被告：李绍孔，男。
被告：袁菊英，女，汉族，农民。
被告：李绍新，男。
被告：李念旺，男，汉族，农民。
被告：林孟超，男，汉族，农民。
被告：张海滨，男，汉族，农民。
被告：郭成动，男，汉族，农民。
被告：李又春，男，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告李绍孔、袁菊英、林孟超、张海滨、郭成动、李绍新、李念旺、李又春借款合同纠纷一案，原告于2015年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱洪刚到庭参加诉讼，被告李绍孔、袁菊英、林孟超、张海滨、郭成动、李绍新、李念旺、李又春经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：2014年4月19日，被告李绍孔与原告聊城农商银行签订了借款合同一份，并与被告林孟超、张海滨、郭成动、李绍新、李念旺、李又春签订保证合同一份，与被告袁菊英签订共同承担债务承诺书一份。约定李绍孔在聊城农商银行借款120000元，期限11个月，并由林孟超、张海滨、郭成动、李绍新、李念旺、李又春提供连带责任保证，袁菊英承诺负有同等偿还责任；如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；保证期间为债务期限届满之日起二年。2014年4月30日，聊城农商银行按照约定向李绍孔发放借款120000元，利率12.5‰，于2015年3月15日到期。借款到期后，被告李绍孔及共同债务承担人袁菊英至今未还，保证人也未履行偿还义务。请求人民法院依法判令被告李绍孔、袁菊英偿还借款本金120000元及利息；被告林孟超、张海滨、郭成动、李绍新、李念旺、李又春承担连带清偿责任；被告承担一切诉讼费用。
被告李绍孔、袁菊英、林孟超、张海滨、郭成动、李绍新、李念旺、李又春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月19日，原告聊城农商银行与被告李绍孔签订了（聊农商行沙镇支行）个借字（2014）年第040022号《个人借款合同》一份，与被告林孟超、张海滨、郭成动、李绍新、李念旺、李又春签订了（聊农商行沙镇支行）保字（2014）年第040022号《保证合同》一份。上述合同约定被告李绍孔自2014年4月30日至2015年3月15日在原告处借款120000元，借款利率12.5‰。被告林孟超、张海滨、郭成动、李绍新、李念旺、李又春自愿为被告李绍孔在原告处的借款承担担保责任。担保合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于2014年4月30日将借款120000元发放给被告李绍孔。该借款到期后，被告李绍孔至今未还，保证人亦未履行还款义务。
另查明，被告李绍孔、袁菊英系夫妻关系，被告袁菊英为原告出具了“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共有的财产偿还被告李绍孔在原告处的借款�
以上事实，由以下证据在卷佐证：1、当事人陈述；2、原告设立登记情况复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；3、个人借款合同及保证合同各一份；4、共同承担债务承诺书一份；5、038747178号借款凭证一份；6、八被告身份证复印件各一份。
本院认为：2014年4月19日，原告聊城农商银行与被告李绍孔签订的个人借款合同，与林孟超、张海滨、郭成动、李绍新、李念旺、李又春签订的保证合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告李绍孔发放了借款120000元，履行了合同义务。借款到期后被告李绍孔至今未还，已构成违约。原告要求被告李绍孔偿还借款本金120000元及利息的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于�告林孟超、张海滨、郭成动、李绍新、李念旺、李又春的保证责任问题，本院认为，保证合同约定，保证期间为主合同约定的借款履行期限届满之日起两年，即自2015年3月15日起的两年。被告林孟超、张海滨、郭成动、李绍新、李念旺、李又春未履行担保还款责任，已构成违约，对原告主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告李绍孔、袁菊英系夫妻关系，被告袁菊英为原告出具了“共同承担债务承诺书”，承诺用共有的财产偿还被告李绍孔在原告处的借款。但借款到期后，被告袁菊英亦未履行共同还款责任，因此对原告要求被告袁菊英承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李绍孔、袁菊英于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金120000及利息（利率按照合同约定的利率，利息自2014年4月30日至判决确定的还款之日止）。
二、被告林孟超、张海滨、郭成动、李绍新、李念旺、李又春负连带清偿责任。
如未按判决指定的期限给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 耿 利
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 温欣欣
二〇一六年一月六日
书 记 员 张 昆
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大洼民一初字第01020号
原告：费志红，女，1972年3月3日出生，汉族，工人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：倪秀荣，女，1978年4月23日出生，汉族，兴隆三百职工，住辽宁省大洼县。
委托代理人：项国义，男，1970年9月13日出生，汉族，从事个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：马金龙，男，1942年12月13日出生，汉族，从事个体，住辽宁省大洼县。
原告费志红诉被告倪秀荣物权保护纠纷一案，本院于2012年9月6日立案受理。依法由审判员吴军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费志红、被告倪秀荣及其委托代理人项国义、马金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费志红诉称：2012年7月中旬，原告在装修蓝河湾房屋过程中发现卫生间刚安装好的门框被水侵湿，门框底部发霉，造成新装修的门框无法正常使用，打开顶棚后发现是楼上被告家的卫生间地漏周围漏水，原告多次找被告协商解决，但至今未能解决漏水及损失赔偿问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，请求人民法院判令被告停止侵害；由被告赔偿原告财产损失1900元并承担本案诉讼费用。
被告倪秀荣辩称：原告诉我她家安装的门框被水浸湿，门框底部发霉，造成新装修的门框无法正常使用，是我家卫生间地漏周围漏水造成的。要我赔偿他损失费1900元。他所诉之词与事实不符，情况不清，纯属无中生有。事实是原告家自己下水管的结合部结合不好，封闭不严，防水做的不到位而造成的。漏水部位在原告家，原告曾主动维修，曾用胶在漏水点处理过，所以原告是心知肚明的，如果修理不好，应找小区物业，找我是没有道理的。下水管线就是排水用的，我正常排水是理所当然的，我没有任何责任。但我为了和谐社会，处理好邻里关系，把我家地漏四周刨开，并不漏水。我找物业对我家下水管进行二十四小时浸泡，光有润点，并无泄漏。以上足以说明，原告家漏水浸泡门框，底部发霉，新装修的门框不能正常使用，与我毫无关系，我不承担任何责任。我还要追诉他，诬告我造成我名义上受到损害，给我公开赔礼道歉。并赔偿我家地漏刨开，所用的物资和人工费用二百元整，请求贵院核实情况，公正审理此案。
经审理查明：原告与被告是楼上楼下邻居，原告家与被告家房屋相连的下水管漏水致原告家门框无法正常使用。原告与被告因此发生纠纷，原告起诉到法院要求被告赔偿其经济损失。
认定上述事实的证据有：1.原告提供的照片三张证明了其家与被告家下水管相连处的情形及其家门框部拆除的事实；2.原告与被告的相同陈述证明了其他事实。
以上证据材料，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为：原告主张是被告家地漏向下渗水造成其家卫生间门框被泡损坏。并提供三张照片及筑景蓝河湾物业服务中心的一份情况说明。因该说明明确是被告家地漏向下渗水造成原告家财产损失。第一次庭审后，被告向本院递交一份说明并申请法院对筑景蓝河湾物业服务中心出具的证据进行调查核实，经对该物业服务中心为原告出具证据的张强进行询问，其称其是听施工方说的，物业经理让其给出证，他本人非专业人员对其出具的证据没有依据。对本院的调查核实，原告提出异议，认为张强没有提到的施工方也曾说该漏水还有被告家防水没有做好的原因并提供了对其家进行装修的盘锦市北豪装饰设计中心杨前勇出据的证实材料，但该证据仅说明原告家棚顶与楼上连接的水管处有水湿印迹且只是被告用螺丝刀检查时说水管连接处有渗水。本院认为，是否被告家防水没有做好还是原告家水管连接问题造成漏水，原告提供的证据材料并不能证明。因原告家管线漏水与被告是否存在因果关系无法得到证实，故对原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告费志红的诉讼请求。
案件受理费25元（已预交），由原告负担。
如不服本判决，在接到判决书之日起十五日内向本院提起上诉并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吴军
二〇一四年四月十五日
书记员 杨琳
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1906号
原告：安徽省洁雅物业有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：舒克胜。
被告：陆卫军，男，1980年08月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告安徽省洁雅物业有限公司与被告陆卫军关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告安徽省洁雅物业有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽省洁雅物业有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年四月二十一日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文商初字第441号
原告文登市农村信用合作联社苘山信用社。住所地，文登区苘山镇正气路西首。
代表人张永健，该社负责人。
委托代理人迟志磊，该社法律顾问。
委托代理人于舒，该社法律顾问。
被告于永超。
被告姚好妮。
被告姚湖威。
被告李伟。
被告王邢龙。
原告文登市农村信用合作联社苘山信用社诉被告于永超、姚好妮、姚湖威、李伟、王邢龙借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员孙波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文登市农村信用合作联社苘山信用社委托代理人于舒，被告姚湖威到庭参加诉讼。被告于永超、姚好妮、李伟、王邢龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对四被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告文登市农村信用合作联社苘山信用社诉称，原告与被告于永超于2011年4月20日签订《文苘个借字2011第047号》个人借款合同，借款100000元，贷款月利率9.6‰.同日，原告与被告姚湖威、姚好妮、李伟、王邢龙签订《文苘高保字2011第047号》最高额保证合同，合同第二条约定保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。四被告自愿对第047号借款合同承担连带责任保证。原告依据合同约定放款，但被告至今未偿还本息，至2012年6月8日，被告共欠原告借款本金100000元，利息2480.36元，律师费7524元，共计110004.36元。请求判令：一、五被告连带偿还原告借款本金人民币100000元，截止2012年6月8日的利息2480.36元，共计102480.36元；二、五被告连带支付2012年6月9日至被告还款之日期间的利息；三、五被告连带承担本案的诉讼费用及实现债权的其他相关费用。庭审中，原告放弃要求五被告支付律师费7524元的诉讼请求。
被告姚湖威辩称，其为被告于永超的借款提供担保属实。
被告于永超未答辩。
被告姚好妮未答辩。
被告李伟未答辩。
被告王邢龙未答辩。
原告提交以下证据：
1、个人借款合同一份，证明被告原告与被告于永超存在借款合同关系；
2、最高额保证合同一份，证明被告姚好妮、姚湖威、李伟、王邢龙为被告于永超的借款提供连带责任担保；
3、借款借据一份，证明原告按合同约定向被告于永超发放借款100000元。
被告于永超、姚好妮、李伟、王邢龙放弃到庭对以上证据质证的权利。被告姚湖威对以上证据无异议。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，应当确认。
经审理查明，2011年4月20日，原告文登市农村信用合作联社苘山信用社与被告于永超签订借款合同一份，合同约定：借款金额为100000元，借款期限自2011年4月20日至2013年4月19日，借款人可以在借款金额、借款期限内随借随还，循环使用。借款期内利率为9.6‰，借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款以逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告姚好妮、姚湖威、李伟、王邢龙签订了最高额保证合同，合同约定了保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告依约向被告于永超发放借款。借款期满后，被告支付了2012年3月21日之前的利息，但借款本金100000元及2012年3月22日之后的利息至今未还，四保证人也为承担保证责任。
本院认为，原告文登市农村信用合作联社苘山信用社与被告于永超签订的借款合同及与被告姚好妮、姚湖威、李伟、王邢龙签订的最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，均属有效合同。原告依约发放借款，被告于永超接受并使用了借款，理应按合同约定支付借款本金及利息。被告于永超逾期还款违反了合同的约定，应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。被告姚好妮、姚湖威、李伟、王邢龙为被告于永超的借款提供了连带责任保证，理应按合同约定为被告于永超的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于永超于本判决生效之日起十日内偿还原告文登市农村信用合作联社苘山信用社借款本金100000元；并承担自2012年3月21日起至本判决确定的付款义务履行之日止合同约定的借款利息及逾期利息。
二、被告姚好妮、姚湖威、李伟、王邢龙对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告姚好妮、姚湖威、李伟、王邢龙承担保证责任后，有权向债务人于永超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一五年十二月七日
书记员 郭翠英
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执恢字第2号
申请执行人四川长江工程起重机有限责任公司，住所地：四川省泸州市江阳区茜草坝。
法定代表人王伟炎，该公司经理。
委托代理人杨均，泸州市鸿儒律师事务所律师。
被执行人郑州聚力工程机械有限公司，原住所地：河南省郑州市管城区航海东路20号1号楼1层13号（现该公司现已被注销）。
法定代表人任隆荣，公司经理。
被执行人任隆荣，男，1961年5月20日出生，汉族，原住四川省泸州市长江起重机厂。
被执行人周永贤，女，1964年7月10日出生，汉族，原住四川省泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2008）泸民初字第53号民事判决，于2010年立案执行，因被执行人任隆荣、周永贤（原系夫妻关系）长期外出无法取得联系，致本院查封的，两被执行人在泸州市龙马潭区新民街8号楼的19间仓储用房产无法确定具体的坐落，本院于2012年12月6日作出（2010）泸执字第21-9号执行裁定书，终结了该案的本次执行程序。2014年在泸州市房监部门的技术人员协助下，经委托公证机关公证，确定了该19间仓储用房的具体坐落。本院即恢复对该案的执行，并于同年9月5日在《四川法制报》上公告了本院对该19间仓储用房的评估拍卖决定。2015年1月13日，经本院依法委托泸州市四方拍卖有限公司对该19间房产进行拍卖，买受人武成明（身份证号510523197607213971）以150.5万元的最高应价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对泸州市龙马潭区新民街8号楼-1层12号、18号至32号以及-2层的18、21、22号共19间仓储用房的查封；
二、位于泸州市龙马潭区新民街8号楼-1层12号、18号至32号以及-2层的18、21、22号共19间仓储用房的所有权及相应的其他权利归买受人武成明（身份证号510523197607213971）所有。该19间仓储用房财产所有权，自本裁定送达买受人武成明时起转移。
三、买受人武成明可持本执行裁定书和对应的协助执行通知书到财产管理机构办理相关产权的登记过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯葆春
审判员 王 放
审判员 李国强
二〇一五年三月二十三日
书记员 罗 淋
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执异31号
异议人骆志才。
申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司。
法定代表人翁荣弟。
被执行人王益平。
被执行人吴巧娟。
被执行人张金满。
被执行人胡燕丽。
被执行人骆士英。
被执行人王雪莲。
被执行人王卉。
被执行人张康伟。
被执行人义乌市卡乐唯数码影像有限公司。
法定代表人胡燕丽。
被执行人浙�海洋家居有限公司。
法定代表人王益平。
本院在执行申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司与被执行人王益平、吴巧娟、张金满、胡燕丽、骆士英、王雪莲、王卉、张康伟、义乌市卡乐唯数码影像有限公司、浙江海洋家居有限公司小额借款合同纠纷一案中，异议人骆志才于2016年3月16日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人骆志才称，异议人于2008年9月开始承租义乌市下骆宅益平圆珠笔芯厂（以下简称益平圆珠笔芯厂）坐落于义乌市下骆宅工业区振兴西路××号三楼的房产，当时租期四年。到期前于2012年8月20日续签合同，重新达成租赁上述房产协议，租期十年，从2012年9月10日至2022年9月9日止。租金每年5.5万元，共计55万元，分两年付清。异议人已按约付清全部房租。现法院因执行（2015）金义执民字第6128号案件要求腾空上述房产。异议人自2008年开始租赁上述房产至今，租赁关系真实合法。房东因欠债执行案件需拍卖房地产，不影响异议人租赁的合法效力。现请求法院停止对益平圆珠笔芯厂坐落于义乌市下骆宅工业区的房地产强制腾空，并保护异议人的租赁权。
本院查明，2014年9月26日，本院受理了原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司诉被告王益平、吴巧娟、张金满、胡燕丽、骆士英、王雪莲、王卉、张康伟、义乌市卡乐唯数码影像有限公司、浙江海洋家居有限公司小额借款合同纠纷一案。2015年2月3日，本院作出（2014）金义商初字第3905号民事判决，该判决认定被告王益平提供登记在其经营的个体工商户益平圆珠笔芯厂名下的房地产为其向原告的借款提供抵押担保，担保债权为自2013年12月10日至2014年12月10日期间最高金额900万元内的债权，并于2013�12月10日办理了抵押登记手续。该判决判令：一、被告王益平、吴巧娟于本判决生效后十五日内归还原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司借款本金人民币800万元，并支付利、罚息及违约金（暂算至2014年9月20日止为174160元，以后利、罚息及违约金从2014年9月21日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。二、被告王益平、吴巧娟于本判决生效后十五日内支付原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司律师代理费56500元。三、被告张金满、胡燕丽、骆士英、王雪莲、王卉、张康伟、义乌市卡乐唯数码影像有限公司、浙江海洋家居有限公司对上述债务及本案的诉讼费用承担连带清偿责任。四、原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司在上述债权及本案诉讼费范围内对被告王益平用于抵押的登记在益平圆珠笔芯厂名下的坐落于义乌市下骆宅工业区的房地产【土地证号：义国用（**）字第××号；房产证号：义乌房权证稠城字第c××号；最高抵押额：900元】享有优先受偿权。案件受理费69415元，由被告王益平、吴巧娟共同负担。2015年8月17日，本院作出（2014）金义商初字第3905号民事裁定，将（2014）金义商初字第3905号民事判决主文第四项中“最高抵押额：900元”补正为“最高抵押额：900万元”。判决生效后，各被告均未履行。原告于2015年9月9日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）金义执民字第6182号立案执行。2015年11月5日，本院作出（2015）金义执民字第6182号执行裁定，查封被执行人王益平用于抵押的登记在益平园珠笔芯厂名下坐落于义乌市下骆宅工业区（权证证号：义乌房权证稠城字第c××号；土地证号：义国用（19**）字第××号）的房地产。2015年11月7日，本院作出（2015）金义执民字第6182-1号执行裁�，拍卖上述被查封的房地产。2016年2月24日，本院发出腾空公告，责令被执行人于2016年3月31日前将上述房屋内物品腾空。逾期仍不履行本案债务，又不自觉腾空，本院依法强制腾空。上述房产内如有租赁、买卖等情况，请携带相关证据于2016年3月25日前来本院主张权利。
根据异议人骆志才提供的证据材料，2012年8月20日，异议人与益平圆珠笔芯厂签订《房屋租赁协议》一份，约定益平圆珠笔芯厂将位于义乌市振兴西路××号三楼整层出租给异议人。租赁期限为10年，自2012年9月10日至2022年9月9日止。每年租金5.5万元，10年租金共计55万元，分两年付清（房租于2013年8月28日前付清）等内容。异议人同时提供收据六份以证明其用现金方式支付房屋租金的事实；提供收款收据六份以证明其支付水电费的事实；提供中国电信股份有限公司义乌分公司客户登记单一份以证明其从2008年10月开始一直在下骆宅振兴西路××号3楼使用电话，并在2014年新装了监控的事实。
本院认为，根据异议人提供的中国电信股份有限公司义乌分公司客户登记单，异议人骆志才从2008年10月17日开始在下骆宅振兴西路××号3楼使用号码为8508××的电话，可知在2008年10月异议人确实使用过下骆宅振兴西路××号3楼房产。结合该电话现在仍在使用状态，异议人在2014年5月份又在上述地址新装了有线宽带，本院对异议人提供的2012年8月20日与益平圆珠笔芯厂签订的《房屋租赁协议》的真实性予以认定。本案租赁在先，抵押在后，因此异议人的承租权应受保护。综上，异议人的异议理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：
异议人骆志才的异议成立。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘苏英
审 判 员 龚旭明
审 判 员 陈建清
二〇一六年四月二十一日
代书记员 王 蓓
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第0126号
原告夏银梅。
法定代理人李斌，男。
被告南通瑞慈医院有限公司，住所地南通市开发区星湖大道2000号。
法定代表人梅红，董事长。
委托代理人薛冰，北京市大成（南通）律师事务所律师。
委托代理人徐季魏，系南通瑞慈医院有限公司职工。
原告夏银梅诉被告南通瑞慈医院有限公司（以下简称瑞慈医院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法由代理审判员陈婷独任审判，进行了公开开庭审理。后依法组成合议庭，于2013年7月19日进行了第二次庭审。原告夏银梅的法定代理人李斌，被告瑞慈医院的委托代理人薛冰、徐季魏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏银梅诉称：2010年11月11日，原告与家人在滨江公园长江岸边人行道浏览时被新桥中学组织秋游活动的两名中学生骑双人休闲车从背后撞倒，致受害人耳鼻大出血，不省人事。随即原告被送往被告瑞慈医院进行急救，根据值班医生诊断结论必须立即动手术，切开颅骨放瘀血保命。在辗转南通、上海多家医院治疗后，原告生命体征已日趋好转。原告现向瑞慈医院索回两块颅骨用以医补头颅，却被医院告知颅骨已作为医疗废器官被处理。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求判令：1、被告应承担受害人颅骨两块、6公分见方，当作医疗器官，擅自处理的过失责任和承担原告两块天然颅骨的赔偿费用150000元；2、被告赔偿原告精神抚慰金60000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告瑞慈医院辩称：1、根据《医疗废物管理条例》、《医疗废物分类目录》的规定，原告因手术需要而摘除的颅骨是手术过程产生的废弃人体组织，属于应当由医疗卫生机构处理的医疗废物，被告不存在任何过错，现原告要求被告返还已作为医疗废物处置的颅骨没有法律依据；2、被告对医疗废物，即本案涉及的颅骨的处理，符合《医疗废物管理条例》、《医疗废物分类目录》的规定，被告没有返还原告颅骨的义务，更谈不上向其支付15万元颅骨赔偿费用；3、法律对精神抚慰金的规定是基于侵权人的侵权行为致使受害人死亡或者身体受伤致残的情况下，对受害人及其近亲属因此所遭受的精神损害由侵权人承担的赔偿责任；现被告没有对原告有侵权行为，也没有致原告身体遭受任何伤害，原告请求被告赔偿精神抚慰金6万元无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月11日，原告因发生事故被送往被告处就诊，入院时患者处于深昏迷状态，呼之不应。急诊头颅＋胸部CT片示：两侧额颞顶广泛硬膜下血肿，以左侧为著，小脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，右枕骨骨折，颅底骨折，右枕部头皮下血肿；脑肿胀，脑疝形成。右下肺挫伤。入院后给予急诊全麻下行“双侧额顶颞开颅、颅内血肿清除术，去骨瓣减压术”，手术后，被告将医疗手术中取出的颅骨等作为医疗废弃物进行了处理，后原告转重症监护病房治疗。2010年11月19日行以气管切开。2010年11月27日，原告在家属提出转院治疗申请后出院，出院诊断为：多发伤：1、特重型颅脑损伤：脑疝，两侧额颞顶广泛硬膜下血肿，小脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，颅底骨折，右枕骨骨折，右枕部头皮下血肿，双侧颅内血肿清除术后；2、左下肺挫伤；3、2型糖尿病；4、经皮气管切开术后。
事故发生后，原告夏银梅的丈夫李斌向上海市浦东新区人民法院申请宣告夏银梅为无民事行为能力人。2011年11月10日，上海市浦东新区人民法院判决：一、宣告夏银梅为无民事行为能力人；二、指定李斌为夏银梅的监护人。
上述事实，有原告提交的出院记录、鉴定意见书及上海市浦东新区人民法院民事判决书等书证以及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，所谓医疗废物，是指医疗卫生机构在医疗、预防、保健以及其他相关活动中产生的具有直接感染性、毒性以及其他危害性的废物。手术及其他诊疗过程中产生的废弃的人体组织、器官属于病理性医疗废物。根据我国大陆地区现行医疗规范，如果开颅后血肿清除，局部脑组织压力不高，局部颅骨在复位以后不影响功能的话，则可在手术中立马将手术的颅骨复位；否则在伤情达到稳定后再行颅骨修补手术的，由于去除的自体颅骨骨瓣保存困难以及自体颅骨修补后易导致感染、吸收、坏死等因素，自体颅骨修补目前已经基本摒弃，颅骨将作为医疗废物进行处理。本案中，被告在患者入院后给予急诊全麻下行“双侧额顶颞开颅、颅内血肿清除术，去骨瓣减压术”，原告对于被告瑞慈医院的治疗行为本身亦未提出异议，故被告瑞慈医院抗辩将开颅手术后的局部颅骨作为病理性医疗废物于法有据，本院予以确认。而现行的医疗规范并无将医疗废物返还给患者的要求。本案中，被告瑞慈医院将开颅手术后的局部颅骨作为医疗废物进行集中处理的行为，符合目前国内一般医疗规范，并不存在过错，亦不负有向原告返还颅骨的义务，故不应承担颅骨修复费用的赔偿责任和精神损害抚慰金。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条，《医疗废物管理条例》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏银梅的诉讼请求。
案件受理费1450元，由原告夏银梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1450元。（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）
（此页无正文）
审 判 长 陈 冲
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 丁 巍
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 缪俊龙
相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第五十四条患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《医疗废物管理条例》
第二条本条例所称医疗废物，是指医疗卫生机构在医疗、预防、保健以及其他相关活动中产生的具有直接感染性、毒性以及其他危害性的废物。
医疗废物分类目录，由国务院卫生行政主管部门和环境保护行政主管部门共同制定、公布。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第04566号
原告刘明荣，男，1971年1月27日出生，汉族，农民，住重庆市合川区。
被告重庆兆甲物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处交通街473号，组织机构代码55406579-7。
法定代表人杨鲍樟，系公司董事长。
委托代理人李志勇，男，1968年9月8日出生，汉族，原告公司经理，住重庆市合川区。
委托代理人谭巧莉，女，1986年10月7日出生，原告公司人事助理，住重庆市合川区。
本院于2015年6月4日受理原告刘明荣与被告重庆兆甲物业管理有限公司劳动合同纠纷一案之前，本院已于2015年6月4日先行受理了本案被告重庆兆甲物业管理有限公司诉本案原告刘明荣劳动合同纠纷一案。
本院认为，因本案原、被告均对重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出的合川劳人仲案字（2015）第382号仲裁裁决书不服，并分别向本院提起诉讼。又因本案被告重庆兆甲物业管理有限公司起诉在前，故应将本案并入前案审理，并终结本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，减半缴纳5元，由原告刘明荣负担5元。
审判员 李必建
二〇一五年六月九日
书记员 王巧玲
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更500号
罪犯常安，男，1988年5月20日出生，汉族，河南省夏邑县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
浙江省宁波市中级人民法院于2011年10月9日作出（2011）浙甬刑一初字第128号刑事判决，对被告人常安犯盗窃罪判处有期徒刑十三年（刑期自2011年1月21日起至2024年1月20日止），剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。
本院于2013年12月11日将罪犯常安的刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2011年1月21日起至2022年10月20日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯常安确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯常安在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯常安减去有期徒刑九个月（刑期自2011年1月21日起至2022年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 夏
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肃刑初字第72号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人高某某，男，1991年3月27日出生于河北省肃宁县，汉族，农民，初中文化，住肃宁县。2013年12月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被肃宁县公安局取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院代理检察员邓呈禄出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肃宁县人民检察院指控，2013年10月4日22时许，被告人高某某驾驶无号牌二轮摩托车驮带李某沿刘家疃村西公路由西向东行驶至王某甲乙地前路段时，与停在路边王某甲的拖拉机相撞，高某某、李某受伤，高某某负此事故的主要责任，王某甲负此事故的次要责任。经鉴定，高某某静脉血中乙醇含量为102.82mg／100ml。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人李某的陈述，证人王某甲、胡某某、王某甲乙、戈某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，交通事故伤亡人员登记表，诊断证明书，驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件，沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书，道路交通事故认定书，肃宁县公安局出具的证明，肃宁县公安交警大队事故中队出具的办案说明，谅解书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某醉酒后持准驾车型不符的驾驶证在道路上驾驶无号牌二轮摩托车，发生交通事故，致二人受伤，其行为侵犯了道路运输的正常秩序及公共安全，构成危险驾驶罪。肃宁县人民检察院指控被告人高某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人高某某自愿认罪，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决生效之日起计算；所判罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王冰洁
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 于渤海
河北省肃宁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）肃刑初字第72号公诉机关肃宁县人民检察院。被告人高海涛，男，1991年3月27日出生于河北省肃宁县，汉族，农民，初中文化，住河北省肃宁县。2013年12月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被肃宁县公安局取保候审。肃宁县人民检察院以肃检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人高海涛犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院代理检察员邓呈禄出庭支持公诉，被告人高海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。肃宁县人民检察院指控，2013年10月4日22时许，被告人高海涛驾驶无号牌二轮摩托车驮带李阔沿刘家疃村西公路由西向东行驶至王福生地前路段时，与停在路边王猛的拖拉机相撞，高海涛、李阔受伤，高海涛负此事故的主要责任，王猛负此事故的次要责任。经鉴定，高海涛静脉血中乙醇含量为102.82mg／100ml。上述事实，被告人高海涛在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人李阔的陈述，证人王猛、胡永路、王福生、戈文才的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，交通事故伤亡人员登记表，诊断证明书，驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件，沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书，道路交通事故认定书，肃宁县公安局出具的证明，肃宁县公安交警大队事故中队出具的办案说明，谅解书，户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高海涛醉酒后持准驾车型不符的驾驶证在道路上驾驶无号牌二轮摩托车，发生交通事故，致二人受伤，其行为侵犯了道路运输的正常秩序及公共安全，构成危险驾驶罪。肃宁县人民检察院指控被告人高海涛犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人高海涛自愿认罪，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人高海涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决生效之日起计算；所判罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王冰洁二〇一四年四月二十四日书 记 员  于渤海
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1069-1号
申请执行人陈海水，男，1965年10月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人曾庆泉，男，1965年3月5日生，汉族，住福建省长汀县。
本院（2014）汀民初字第364号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即查封登记在被执行人曾庆泉名下的雪佛兰小车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年四月十六日
代理书记员 戴 干
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1069-1号
申请执行人陈海水，男，1965年10月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人曾庆泉（曾用名曾水保），男，1965年3月5日生，汉族，住福建省长汀县。
本院（2014）汀民初字第3144号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人曾庆泉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即查封被执行人曾庆泉所有的座落于长汀县B1-101#房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一五年五月十八日
代理书记员 戴 芸
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民金初字第171号
原告吕培培，女，汉族，
被告河南奥威斯科技集团有限公司，
被告郭小艳，女，汉族，
被告刘清龚，男，汉族，
被告新乡经济开发区中原宝地小额贷款有限责任公司，
被告新乡市经开投资担保有限公司，
原告吕培培因与被告河南奥威斯科技集团有限公司（下称奥威斯公司）、郭小艳、刘清龚、新乡经济开发区中原宝地小额贷款有限责任公司（下称中宝公司）、新乡市经开投资担保有限公司（下称经开公司）民间借贷纠纷一案，于2014年12月17日起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告吕培培委托代理人王留文到庭参加诉讼，被告奥威斯公司、郭小艳、刘清龚、中宝公司、经开公司，均经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕培培诉称：2013年7月22日，奥威斯公司向吕培培借款610万元，双方签订借款协议约定，该借款期限为2013年7月22日至2013年8月21日，月利率为千分之三十，逾期加收日万分之五罚息。同日，郭小艳、刘清龚、中宝公司、经开公司均承诺对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，奥威斯公司未归还借款本金，仅支付部分利息，郭小艳、刘清龚、中宝公司、经开公司均未代奥威斯公司还款。为维护自身合法权益提起诉讼，请求判令：一、奥威斯公司偿付借款本金610万元及利息（自2014年3月1日起至2014年12月1日利息为1130635元，此后仍按同期银行贷款利率4倍计算）；二、奥威斯公司偿付吕培培为实现本案债权的费用；三、郭小艳、刘清龚、中宝公司、经开公司对上述奥威斯公司的债务承担连带保证责任；三、奥威斯公司、郭小艳、刘清龚、中宝公司、经开公司承担本案诉讼费。
吕培培为支持自己的诉讼主张举证如下：第一组，借款协议、借据、收据、委托支付函各1份及银行转账电子回执2份，用于证明所诉签订借款合同及610万元借贷事实的存在；第二组，保证函及最高额保证合同各2份，用于证明所诉郭小艳、刘清龚、中宝公司、经开公司提供连带责任保证担保的事实；第三组，奥威斯公司、郭小艳、刘清龚、中宝公司、经开公司的身份证及营业执照复印件，用于证明本案所诉五名被告主体适格。
被告奥威斯公司、郭小艳、刘清龚、中宝公司、经开公司在法定期限内均未予答辨和陈述意见，亦未进行举证。
基于本案各被告均经本院传票传唤，无故缺席，依法应视其放弃诉讼权利，对吕培培的举证均没有异议。故上述吕培培的举证，本院均予确认。据此，结合当事人在诉讼中的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年7月22日，奥威斯公司与吕培培签订借款协议一份，主要约定，借款金额610万元，借款期限为2013年7月22日至2013年8月21日，月利率为千分之三十，逾期归还，除应付利息外另按日万分之五加收罚息。同日，一、刘清龚、郭小艳分别向吕培培出具保证函，均承诺愿为上述奥威斯公司所借610万元提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。二、中宝公司、经开公司分别与吕培培签订最高额保证合同各一份，均明确自己愿在3000万元最高借款余额内提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、违约金、罚息、借款逾期的追偿费用及所有相关损失，保证期间为借款到期之日起两年。三、吕培培按照奥威斯公司指定的账户，将610万元借款分400万元、210万元两笔通过网上银行转账方式予以交付（转入刘清龚在农行新乡县支行的账户），奥威斯公司向吕培培出具一份临时借款借据。
借款到期后，因奥威斯公司未如约履行还款义务，仅结清了2014年3月1日前的利息，吕培培经催索无果，提起本案诉讼。
本院认为：一、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。公民之间的借贷关系、公民与法人之间的借贷关系以及公民与其他组织之间的借贷关系，均属合法借贷关系，应依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照合同约定的期限支付利息、返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，奥威斯公司收到吕培培交付的合同借款后，未按照约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。据此，吕培培诉求奥威斯公司偿付借款本息，并承担违约责任，应依法予以支持。据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的借款利率应当以同期银行贷款利率的四倍为最高限额。因此，吕培培本案诉讼请求按照同期银行贷款利率四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。至于吕培培诉求奥威斯公司偿付其实现本案债权的费用，因其在本案诉讼中未明确诉求该费用的具体金额，也未进行相应举证证明，本院无法审查确认，不予审理。二、保证是债的担保方式的一种，是指第三人作为保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，郭小艳、刘清龚、中宝公司、经开公司分别作为奥威斯公司履行还款义务的保证人，向吕培培出具保证函、与吕培培签订保证合同，对案涉合同借款债务提供连带责任保证担保，其保证合同法律关系清晰。故在奥威斯公司未履行还款义务情况下，均应按照所提供的保证责任方式和保证范围承担保证责任，吕培培本案诉求由其承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
基于上述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、河南奥威斯科技集团有限公司于本判决生效后十日内向吕培培偿付借款610万元及利息（自2014年3月1日起至本判决指定期间的偿付之日止，以610万元为基数，按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率的4倍计算）；
二、郭小艳、刘清龚、新乡经济开发区中原宝地小额贷款有限责任公司、新乡市经开投资担保有限公司均对本判决第一项确定的河南奥威斯科技集团有限公司的付款义务承担连带保证责任；
三、郭小艳、刘清龚、新乡经济开发区中原宝地小额贷款有限责任公司、新乡市经开投资担保有限公司承担保证责任后，均有权向河南奥威斯科技集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费62414元，由河南奥威斯科技集团有限公司、郭小艳、刘清龚、新乡经济开发区中原宝地小额贷款有限责任公司、新乡市经开投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 黄天文
审判员 陈 洁
审判员 王师斌
二〇一五年六月十一日
书记员 刘林琦
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1081号
申请执行人胡建宏，男，住所地郑州市管城区，证件号码410104196702123510。
被执行人丁国明，地址中牟县。
胡建宏与丁国明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年5月9日作出的（2015）牟民初字第01379号已经发生法律效力。由于被执行人丁国明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡建宏向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人丁国明目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人胡建宏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人丁国明新的财产线索，申请执行人胡建宏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一六年十一月十日
书记员 张丙江
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初36号
原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司，住所：平坝县城关镇高新区发成珍珠苑商住楼E栋1单元1层11号。
法定代表人：肖云书，系该公司总经理。
委托代理人张莉，系该公司办公室主任。代理权限为特别授权代理。
被告吴道明。
本院受理的原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司（以下简称安吉瑞物业公司）诉被告吴道明物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张莉、被告吴道明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安吉瑞物业公司诉称，2010年1月4日，原、被告双方签订了《前期物业服务管理合同》，双方约定由原告向被告提供物业服务，被告支付服务费，收费标准为每月每平方米0.5元，但被告从2012年12月30日起至2014年6月20日共计18个月未支付物业服务费，合计费用共计1281元。双方在合同中还约定了若被告未按期缴纳物业服务费需每天支付千分之二的滞纳金，并且每半年支付一次，由此计算出滞纳金为923元。综上，为维护原告的合法权益，要求被告支付物业服务费1281元，滞纳金923元，共计2204元。
被告吴道明辩称，被告自购买房屋后即对房屋进行装修入住，一直按双方约定按时交纳物业服务费。后因其子放置在小区内的摩托车丢失，找到被告公司负责人，该负责人承诺减免被告几个月的物业服务费，被告才未交纳费用的。此外，原告在提供物业服务期间，管理服务不符合合同约定，若原告要求被告给付服务费，则原告应赔偿其摩托车损失5000元。
被告吴道明未向本院提供证据。
经审理查明：被告吴道明系平坝区北苑小区6幢3单元602号房屋业主，其住房面积为142.38平方米。2010年1月4日，原、被告双方签订了期限3年的物业服务管理协议，由原告为被告提供房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备的维护和管理、环境卫生、安全防范、交通秩序与车辆停放、公共绿化等物业管理服务，由被告按每月0.5元／平方米支付物业服务费，每半年支付一次，若被告不按期缴纳，每逾期一日原告可按所欠物业服务费的2‰加收滞纳金。合同签订后，原告向被告提供物业服务，原告于2014年6月21日搬离平坝县北苑小区。原告称被告自2012年12月30日起未再交纳物业服务费。
另查明，原告在履行物业服务管理协议中，存在对小区的共用设施路灯等损坏不及时进行修理；下水道、化粪池堵塞不及时进行疏通；垃圾不及时清理；小区出入人员、车辆不进行盘查、登记等违约行为。
上述事实，有原告的法庭陈述及原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、平坝县“北苑小区”物业服务管理协议、物业装修协议、交接清单等证据证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的物业服务管理协议系双方的当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。被告作为该小区的物业使用人，是物业管理服务的受益人，应当依照协议的约定支付物业服务费。原、被告双方签订的《物业服务管理协议》虽约定合同期限到2013年1月4日，但物业服务协议的权利义务终止后，被告所在小区的业主委员会并没有向原告提出要求其撤出小区的请求，且被告也未表示拒绝由原告继续为其提供服务，原告在2013年1月4日至2014年6月20日期间继续为被告提供服务，其合同已实际履行，双方在物业服务合同期满后已形成事实合同关系，根据权利义务对等原则，物业公司有权按照双方签订的《物业服务管理协议》收取相应的物业管理费。故原告要求被告支付自2012年12月30日起至2014年6月20日，共18个月物业管理费的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。另因原告向被告提供的物业管理服务具有一定瑕疵，故对原告要求被告支付923元滞纳金的请求，本院不予支持。因原告提供的物业服务具有一定的瑕疵，本院酌定对其要求的物业服务费予以一定比例的扣减，扣减的比例根据物业服务的实际情况确定为30%。故被告应向原告支付的物业服务费为142.38㎡×0.5元×18月×（1-30%）=897元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告吴道明于本判决生效之日起五日内一次性支付原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司物业服务费人民币897元。
二、驳回原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。
案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取25元，由原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司承担15元，由被告吴道明承担10元。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。
审判员 王晓云
二〇一六年二月四日
书记员 罗亚飞
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0403刑初69号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人李豹，男，1989年8月12日出生，汉族，小学文化，无业，河北省邯郸市丛台区南吕固乡七方村县，现住。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月15日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人李豹犯故意伤害罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员白洋出庭支持公诉，被告人李豹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月20日14时许，被害人李某2酒后在邯郸市丛台区南吕固乡七方村王某家门口因琐事与王某发生争执，被告人李豹（王某儿子）用拳将李某2面部打致轻伤二级。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论书等证据材料，认为被告人李豹的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人李豹对公诉机关指控犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年9月20日14时许，被害人李某2酒后在邯郸市丛台区南吕固乡七方村王某家门口因琐事与王某发生争执，被告人李豹（王某儿子）用拳将李某2面部打伤。经鉴定，被害人李某2损伤属轻伤二级。案发后，被告人李豹赔偿了被害人李某2经济损失，取得谅解。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人李某2陈述，2016年9月20日14时许，其酒后在本市丛台区南吕固乡七方村李树中家门口因琐事与李树中爱人发生争执，李豹等人将其面部打伤。
2、证人王某（被告人李豹母亲）证明，2016年9月20日13时许，其在本市丛台区南吕固乡七方村家门口因琐事与李某2发生争执，李某2用钳子砸其头部，并扇了其两巴掌。
3、证人李树中证明，2016年9月20日13时许，其爱人王某在本市丛台区南吕固乡七方村家门口因琐事与李某2发生争执，李某2用巴掌打了王某头部两下。
4、证人李某1证明，2016年9月20日14时许，其在丛台区南吕固乡七方村李树中家门口见李某2与王某、李豹互骂，李豹打了李某2面部两拳。
5、现场勘查笔录显示，案发现场位于南吕固乡七方村李树中家门口，李树中家东边为坑地，西边为树中家具城，树中家具城西边为李树田家，南边邻贾吕路，北边是耕地。中心现场位于李树中家门口和贾吕路之间。
6、原邯郸县公安局物证鉴定室（邯县）公物鉴（伤检）476号法医学人体损伤程度鉴定书显示，被害人李某2左眼外侧壁骨折，鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，损伤属轻伤二级。
7、谅解书显示，被告人李豹赔偿了被害人李某2经济损失，取得谅解。
8、被告人李豹供述，2016年9月20日14时许，其在本市丛台区南吕固乡七方村家门口见其母亲王某与李某2发生争执，其打了李某2面部几拳。
本院认为，被告人李豹故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人李豹赔偿了被害人李某2经济损失，取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李豹犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵华
人民陪审员 张娟
人民陪审员 苑磊
二〇一七年二月九日
书 记 员 邢栋
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0533号
申请执行人魏善云。
被告熊蓉。
魏善云与熊蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）河民初字第2474号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：被告熊蓉于2015年3月30日前一次性偿还原告魏善云借款本金15万元、并支付2014年全年的借款利息18000元，合计168000元；本案案件受理费3660元，减半收取1830元，保全费1520元，合计3350元，由被告熊蓉负担。
因被执行人熊蓉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏善云向本院申请执行，本院于2014年4月2日立案受理。
执行过程中查明，被执行人熊蓉已死亡，且无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第2474号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何友成
审判员 嵇淮平
审判员 刘 淼
二〇一五年十月四日
书记员 张 敏
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第6540号
原告方宝发，天津市河东退出企业职工托管中心退休职工。
委托代理人孟蕊，天津睿亨律师事务所律师。
被告天津市第三中心医院，住所地天津市河东区津塘路**号。
法定代表人李彤，该院院长。
委托代理人刘新宇，该院法律顾问。
委托代理人王滨，该院干部。
原告方宝发诉被告天津市第三中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法由代理审判员袁媛独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告方宝发的委托代理人孟蕊、被告天津市第三中心医院的委托代理人王滨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间关于医疗损害赔偿纠纷一案已经天津市第二中级人民法院（2013）二中民四终字第410号、（2014）二中民四终字第390号民事判决确认，被告对原告的损害后果承担全部赔偿责任。现在原告依据生效判决要求被告赔偿原告自2013年11月26日至2014年11月25日之间发生的经济损失，故诉至法院请求：1、被告赔偿原告各项经济损失共计105908元（住院伙食补助费36500元、营养费18250元、陪护费50298元、残疾辅助器具费860元）；2、保留原告后续治疗、康复等费用的请求权；3、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：
1、天津市增值税普通发票1张；
2、（2014）二中民四终字第390号民事判决书复印件1份。
被告辩称：请法院依照法律规定依法判决。
被告未提交证据。
经审理查明，原告于2001年2月20日因颈脊髓损伤、C3-4、4-5、5-6椎间盘突出、左眼眦皮肤挫裂伤到被告处住院治疗。被告为原告施行了两次手术治疗，后原告成截瘫状态，原告认为系被告在诊疗过程中存在过错才导致其截瘫，故于2012年6月6日起诉到本院要求被告赔偿其相关损失。但因成诉前被告将原告术前影像资料遗失，导致河东医学会及司法鉴定机构均无法对被告的诊疗行为是否存在过错进行鉴定，故本院判决被告承担举证不能的不利后果，承担全部的赔偿责任。被告对此不服，提起上诉，天津市第二中级人民法院维持了本院的判决。2012年11月26日，天盾法医司法鉴定所对原告的伤残等级及护理依赖做出了鉴定意见。
2013年12月23日，原告向本院提起诉讼要求被告赔偿原告自2012年11月26日至2013年11月25日之间发生的经济损失，本院于2014年4月14日作出（2014）东民初字第20号民事判决。后原告不服该判决向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院于2014年7月3日作出（2014）二中民四终字第390号民事判决。
2014年9月9日，原告购买洗浴椅花费860元。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及原告提交的证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的医疗损害赔偿纠纷已经生效的判决书予以确认，被告对原告承担全部的赔偿责任，现原告主张被告赔偿后续的即2013年11月26日至2014年11月25日期间的住院伙食补助费36500元、营养费18250元、护理费50298元、残疾辅助器具费860元，符合相关法律规定，本院对此予以支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告天津市第三中心医院赔偿原告方宝发自2013年11月26日至2014年11月25日期间住院伙食补助费36500元、营养费18250元、护理费50298元、残疾辅助器具费860元，共计105908元。
如果被告天津市第三中心医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，减半收取1208元，由被告天津市第三中心医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张妍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3265号
原告：王琪，男，1989年2月8日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：沈奇，上海祺道律师事务所律师。
被告：中达建设集团股份有限公司，注册地浙江省宁波市。
法定代表人：齐MC，董事长。
委托诉讼代理人：董豪，男。
被告：上海紫竹新兴产业技术研究院，注册地上海市闵行区。
法定代表人：柳L，院长。
委托诉讼代理人：乐佳，上海合勤律师事务所律师。
原告王琪与与被告中达建设集团股份有限公司、被告上海紫竹新兴产业技术研究院建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告王琪于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王琪向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王琪撤诉。
案件受理费7952.59元，减半收取计3976.30元，由原告王琪负担。
审判员 林霞
二〇一七年三月九日
书记员 朱琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第152号
申请执行人王新利。
被执行人张店湖田镇玉皇碳酸钙厂。
本院在执行王新利诉张店湖田镇玉皇碳酸钙厂买卖合同纠纷一案中，尚有6838元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1999）张经初字第453号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第195号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人王某（曾用名：王聪）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月25日被刑事拘留，同年3月11日转逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人安厚泽，支广栋，河北仁浩律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检未检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院检察员张磊出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人支广栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月23日23时许，被害人宋某与刘某（女，17岁）因琐事在电话中发生口角，并约定在衡水市第三中学附近见面。后刘某将此事告诉被告人王某，王某便到刘某的住处拿了一把菜刀后来到衡水第三中学附近，在该中学门口西侧的便道上见到宋某后，王某用菜刀将宋某左臂砍伤。经鉴定，被害人宋某左桡骨骨折，为轻伤二级。
案发后，被告人王某于2015年2月25日到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。归案后，王某自愿赔偿被害人宋某各项经济损失共计人民币5.5万元，被害人对其行为表示了谅解。
上述事实，被告人王某在审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、法医学鉴定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。案发后，被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首；归案后，能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，故对其依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温学斌
审 判 员 王章恒
人民陪审员 李桂芝
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李艺伟
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）衡桃刑初字第195号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人王梓衡（曾用名：王聪），男，1994年10月10日出生于河北省深州市，汉族，大专在读，住衡水市桃城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月25日被刑事拘留，同年3月11日转逮捕，现押于衡水市看守所。 辩护人安厚泽，支广栋，河北仁浩律师事务所律师。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检未检刑诉〔2015〕10号起诉书指控被告人王梓衡犯故意伤害罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院检察员张磊出庭支持公诉，被告人王梓衡及其辩护人支广栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年7月23日23时许，被害人宋某与刘某（女，17岁）因琐事在电话中发生口角，并约定在衡水市第三中学附近见面。后刘某将此事告诉被告人王梓衡，王梓衡便到刘某的住处拿了一把菜刀后来到XX中学附近，在该中学门口西侧的便道上见到宋某后，王梓衡用菜刀将宋某左臂砍伤。经鉴定，被害人宋某左桡骨骨折，为轻伤二级。 案发后，被告人王梓衡于2015年2月25日到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。归案后，王梓衡自愿赔偿被害人宋某各项经济损失共计人民币5.5万元，被害人对其行为表示了谅解。 上述事实，被告人王梓衡在审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、法医学鉴定书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王梓衡故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。案发后，被告人王梓衡主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首；归案后，能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，故对其依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人王梓衡犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  温学斌 审 判 员  王章恒 人民陪审员  李桂芝 二０一五年九月二十一日 书 记 员  李艺伟
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第5729号
原告姜克利。
被告大连铭泰房地产开发有限公司。
法定代表人陈戴国，系该公司董事长。
委托代理人胡思文，系该公司员工。
原告姜克利诉被告大连铭泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陆绍宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜克利到庭参加诉讼。被告大连铭泰房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月3日，原、被告签署了案涉《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于大连市中山区桃源街的锦府桃源小区x号楼x单元x层x号的房屋一套，并约定在该房屋实际交付使用后的一年内，由被告将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案以协助原告办理权属登记手续，但被告未能按期如约履行该项义务，致使原告合法权利受损。原告认为依据《商品房买卖合同》第十五条第三款之约定，因出卖人原因导致买受人仍无法办理房屋权属登记的，出卖人按买受人已付房款日万分之一承担违约赔偿金，该违约金总额不超过买受人已付房款的百分之五。被告逾期未能办理完成案涉房屋的产权登记手续，除应当继续履行合同义务，尽快向产权登记机关提供相关资料，以协助原告办理房屋权属备案手续并取得案涉房屋的权属证书外，还应当承担相应违约责任，向原告支付违约金75960.80元。故诉至法院请求判令被告向原告支付房屋权属登记延误违约金75960.80元（总房款1519216元*5%）。
被告未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2008年10月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连市中山区锦府桃源小区x号楼x单元x层x号商品房，房屋总价款为1519216元；因出卖人责任，自房屋交付起超过一年，致使买受人仍无法办理房屋权属登记的，出卖人承担买受人已付房款日万分之一的违约赔偿金，该违约金总额不超过买受人已付房款的百分之五。合同签订后，原告按合同约定将购房款全部给付被告，被告于2009年11月13日交付房屋，至今未协助原告办理该房屋的权属登记手续。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原告与被告大连铭泰房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，不履行或者不完全履行合同义务，应承担相应的违约责任。原告按合同约定履行了交付房款的义务，被告理应在合同约定的期限内为原告办理房屋的权属登记，其逾期不予办理系违约行为，应按约定承担违约责任，故原告有权请求被告给付逾期办证违约金。原告诉请被告给付违约金75960.80元，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连铭泰房地产开发有限公司给付原告姜克利违约金75960.80元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 陆绍宇
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 周思雨
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯巡商初字第24号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市柯城区上街92号。
法定代表人：甘文智，职务董事长。
委托代理人：方圆，系原告公司员工。
被告：陈卸宏。
被告：郑芝珍。
被告：郑小金。
被告：祝志芳。
被告：陈高良。
被告：叶国花。
本院在审理原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司诉被告陈卸宏、郑芝珍、郑小金、祝志芳、陈高良、叶国花金融借款合同纠纷一案中，原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司于2015年1月26日自愿向本院提出撤诉申请，以被告陈卸宏已清偿借款为由要求撤回对被告陈卸宏、郑芝珍、郑小金、祝志芳、陈高良、叶国花的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2444元，减半收取1222元，由原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司负担（已预交）。
代理审判员 黄文兵
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 严高鹏
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文非执行字第18号
申请人文安县国土资源局
法定代表人韩克家，该局局长
委托代理人杨军，该局政策法规股股长
被申请人北留寨村委会
住址文安县苏桥镇北留寨村
申请人文安县国土资源局以被申请人北留寨村委会未履行其作出生效法律文书所确定的义务为由向本院提出强制执行申请。本院经审查查明，文安县国土资源局作出的通知送达不合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请人文安县国土资源局作出的文国�资罚字（2013）第02007号行政处罚决定不予执行。
申请人如不服本裁定，可在收到裁定之日起十五日内向河北省廓坊市中级人民法院申请复议。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一四年四月八日
书记员 王艳美