福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0722民初1793号原告：郑智勇，男，汉族，住浦城县。委托诉讼代理人：江文通，福建求拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴莉萍，福建求拓律师事务所实习律师。被告：福建华伟同鑫投资管理有限公司，住所地浦城县。法定代表人：王雄华，董事长。第三人：叶建华，男，汉族，住三明市。第三人：王雄华，男，汉族，住浦城县。第三人：史芹花，女，汉族，住浦城县。原告郑智勇与被告福建华伟同鑫投资管理有限公司（下称华伟同鑫公司）、第三人叶建华、王雄华、史芹花股东资格确认纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑智勇的委托诉讼代理人江文通、戴莉萍，被告华伟同鑫公司的法定代表人王雄华，第三人王雄华、史芹花到庭参加诉讼，第三人叶建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑智勇向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告华伟同鑫公司向原告签发出资证明书、将原告记载于股东名册、公司章程并协助原告办理上述股权的工商变更�记手续;2.本案诉讼费用由被告承担。经本院释明，原告明确其诉讼请求为：1.请求确认叶建华名下10%的股权事实上归郑智勇享有；2.被告华伟同鑫公司、第三人叶建华协助原告办理上述股权的工商变更登记手续；3.被告华伟同鑫公司向原告签发出资证明书、将原告记载于股东名册、记载于公司章程。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月9日，王雄华、史芹花、叶建华出资设立华伟同鑫管理有限公司，注册资本为600万元，实际投资资金为6500万元，持股比例为王雄华40%、史芹花30%、叶建华30%，由王雄华担任法定代表人。之后，原告与叶建华达成股权转让协议，约定原告出资650万元，购买叶建华名下华伟同鑫公司10%的股权，由叶建华代为持有。2013年12月12日、2013年12月13日，原告向华伟同鑫公司汇入投资款650万元。原告认为，叶建华所持有�华伟同鑫公司股份中的10%系代原告所持有，实际所有人为原告，且原告是实际股权所有人的身份也经公司及法定代表人王雄华认可，并经股东半数以上同意。因此，原告请求依法确定原告的股东资格，并判令被告履行办理有关变更手续。被告华伟同鑫公司、第三人王雄华辩称，被告公司的账户上确有收到原告的打款650万元，公司也知道这些钱是原告打款，但是股权登记还是挂在第三人叶建华名下，叶建华也签字确认。原告向公司转账后，被告公司知道实际出资人是原告，后来出具确认函，同意确认原告的显名股东资格。但原告10%的股权里面用0.5%是属于第三人史芹花名下的一个隐名股东所有。被告公司股东现在的持股比例是：王雄华40.5%、史芹花29.5%、叶建华30%，且公司实际投资是6160万元，已经全部出资到�。第三人史芹花辩称，对于叶建华转让股权的事情第三人史芹花并不知情的，直到原告起诉到法院，法院将应诉材料送达给第三人史芹花之后，因第三人史芹花当时不在家，但有人代收，第三人史芹花直到10月份才知道叶建华转让股权的事，因叶建华转让股权未经股东会同意，所以第三人史芹花不同意确认原告的股东资格。经审理查明，2013年6月9日，第三人王雄华、史芹花、叶建华出资设立华伟同鑫公司，注册资本600万元，实际投资6160万元。现王雄华持股40.5%、史芹花持股29.5%、叶建华持股30%。后，原告作为乙方与第三人叶建华作为甲方达成《股权转让协议》，协议第二条约定“乙方应于2013年12月31日前将股权转让款650万元支付给甲方。根据甲方要求，乙方将前述股权转�款汇入华伟同鑫公司账户（账号13960101040015392，户名华伟同鑫公司，开户行农行浦城县支行）。甲、乙双方同意暂不到工商部门办理股权转让变更登记手续，即乙方的名字不在公司章程、公司登记材料、股东名册及其他材料中体现，但乙方若根据需要通知甲方到工商部门办理转让变更登记手续，甲方应积极配合”。2013年12月12日，原告向被告华伟同鑫公司转账342万元，2013年12月13日，原告又向被告华伟同鑫公司转账308万元。2016年7月11日，第三人王雄华出具《确认函》，内容为：本人王雄华系华伟同鑫公司股东，本人确认郑智勇、郑智勇、郑智勇分别持有华伟同鑫公司10%、10%、10%股权，上述股权均隐名登记在叶建华名下，现本人同意郑智勇、郑智勇、郑智勇由隐名股东变更为显明股东。上述事实有原告提供�工商登记信息、银行转账凭证、《股权转让协议》《确认函》予以证明。本院认为，原告出资购买第三人叶建华10%股权的事实清楚，证据确实充分，有原告提供的银行转账凭证及《股权转让协议》予以证明，被告华伟同鑫公司及第三人王雄华对原告受让叶建华10%股权的事实知晓并予以认可，并同意确认原告的股东资格，故原告主张第三人叶建华所持有的华伟同鑫公司的股权中的10%为原告实际所有，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条“当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持”的规定，因原告实际享受华伟同鑫公司10%的股权，且经公司股东过半数以上同意，故原告主张被告签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记的，于法有据，本院予以支持。第三人史芹花认为原告受让第三人叶建华10%股份未履行通知义务，第三人史芹花直至2016年10月份才知晓第三人叶建华转让股份的事实，故不同第三人叶建华与原告之间的股权转让，也不同意确认原告的股东资格。但第三人史芹花在知晓原告与第三人叶建华股权转让的事实后，30日内未主张优先购买权，在庭审中第三人史芹花也明确其不主张优先购买权，故第三人史芹花既不主张优先购买权又不同意第三人叶建华与原告之间的股权转让，于法无据，本院不予支持。第三人叶建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭�本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二、二十三、二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认第三人叶建华持有的福建华伟同鑫投资管理有限公司股权中的10%股权归原告郑智勇所有。二、被告福建华伟同鑫投资管理有限公司、第三人叶建华应于本判决生效之日起十日内协助原告郑智勇办理上述股权的工商变更登记手续。三、被告福建华伟同鑫投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日向原告郑智勇签发出资证明书、将原告郑智勇记载于股东名册、记载于公司章程。案件受理费57300元，由被告福建华伟同鑫投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  张树仁审 判 员  陈金英人民陪审员  姚紫文二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李静瑶本案依据的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分�权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。第二十三条当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东�册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。