云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第916号
原告（反诉被告）：安宁励志经贸有限公司。
住所地：安宁市县街街道办甸东村。
法定代表人：李林江，总经理。
委托代理人：刘银鼎，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）：云南三明鑫疆磷业股份有限公司。
住所地：安宁市县街街道办事处鸣矣河小新桥侯家箐。
法定代表人：杨兴江，董事长。
委托代理人：邵维，女，汉族，1986年1月11日生，云南省蒙自县人，该公司员工，身份证号：×××，特别授权代理。
原告（反诉被告）安宁励志经贸有限公司（以下简称“励志公司”）诉被告（反诉原告）云南三明鑫疆磷业股份有限公司（以下简称“鑫疆公司”）加工承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成由本院审判员张萍担任审判长、人民陪审员周兴林、人民陪审员李宏伟参加的合议庭，由书记员石慧玲担任记录。于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人刘银鼎，被告（反诉原告）的委托代理人邵维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告励志公司诉称：原、被告双方于2013年1月8日签订《委托加工协议》，协议约定被告提供不少于45万吨的原矿材料，委托原告加工磷矿石产品。合同期间为2013年2月26日至2013年12月31日。被告按照每吨原矿材料13.5元的价格向原告支付加工费。其中双方约定被告提供的原矿量不低于45万吨，若被告提供的原矿数量不足45万吨，仍按45万吨加工量计算，即被告应该支付给原告最低加工款为6075000元。但是，在合同期内被告仅仅提供给原告220953.64吨原矿，即仅仅向原告支付了2982874.14元合同价款。合同到期前原告曾催促被告增加供货量以完成合同约定的工程量，但被告置若罔闻。合同到期后，被告又拒绝按照合同约定向原告支付剩余3092126元合同价款，因此，原告诉讼来院，请求：1、判令被告支付剩余合同款3092126元，以及自2014年1月1日至本案执行完毕之日的资金占用费暂计123685元（暂从2014年1月1日计算至2014年8月1日）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告鑫疆公司辩称：一、本案诉争合同属于加工承揽性质。首先，承揽合同是承揽人按照定作人的要求，以自己的设备、技术和劳力完成主要工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。其次，根据《合同法》规定：“定作人可以随时解除承揽合同，如果造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”二、对原告生产能力的双重要求，合同期内原告（励志公司）的产能不得低于45万吨，并调整设备产能、新增生产线，使日处理能力不得低于3000吨。三、关于结算的约定：“结算方式：实际的原矿收货量×单价（13.5元／吨）=应付加工费”。四、违约责任约定过高。原被告在签署合同时，为约束双方保证合同顺利履行，约定了惩罚性的高违约金。即原被告双方任何一方未完成约定的45万吨，均按13.5元／吨赔偿对方损失。但是，从我国立法中违约金的法律性质而言，其是以补偿为主、惩罚为辅的原则。本着《民法通则》规定的公平、诚实信用原则，被告请求人民法院依法调整。这也是本诉被告在反诉中选择适用定金条款的原因之一。再者，作为加工承揽合同，根据《合同法》第二百六十八条的规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”显然，若假设被告存在违约解除合同的行为，应承担的也仅仅只是给原告方造成的损失。在本案中，原告不存在任何损失。首先，原告有义务举证证明其损失的存在，但是原告没有提交任何存在损失的证据；其次，从被告提交的证据中可以证明原告无任何损失。五、本案中，被告已经按合同要求进行结算，并足额支付了加工款，不存在未付款项的情况。六、在整个合同履行过程中，是原告的违约行为导致未能完成45万吨加工任务，原告理应承担违约责任。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告鑫疆公司反诉称：反诉原告与反诉被告于2003年1月8日签订《委托加工协议》，协议约定：2013年2月26日至2013年12月31日，反诉被告应按照反诉原告的要求，“按质、按量”从事磷矿石加工活动，且生产能力要求不得低于45万吨。计价方式按13.5元／吨计算。合同签订后，反诉原告按照协议要求支付定金30万元（合同履行第三个月后抵作加工费）。在合同履行期间，因反诉被告自身组织生产条件缺乏，加工承揽能力不足以及加工的矿石不合格等情况，最终未能“按质、按量”向反诉原告提供合格的加工磷矿石，且未能达到双方在协议中约定的45万吨的加工任务，仅完成220953.64吨。最终，导致反诉原告销售业绩下滑，矿石质量不合格造成客户流失。在此过程中，反诉被告还多次书面发函请求反诉原告谅解。不曾想反诉被告于2014年7月23日恶意提起诉讼，要求反诉原告支付违约金3092126元及资金占用费123685元。反诉被告自身违约却主张反诉原告承担违约责任的行为让人费解。根据《合同法》相关规定：承揽人应当以自已的设备、技术和劳动力，按照定作人的要求完成工作。交付工成果，定作人给付报酬；以及《担保法解释》第120条规定：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部份所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。”根据双方约定的加工量为45万吨，因反诉被告违约导致合同实际只履行了220953.64吨，剩余229046.36吨（约占合同约定总量的50.9%）未履行，反诉被告应返还定金152697.6元。故反诉原告请求法院判令：1、反诉被告励志公司返还定金152697.6元；2、反诉诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告励志公司答辩称：一、在履行《委托加工协议》（合同编号：smky-
xz-2013-0001）过程当中，反诉被告从来都是守约方，反诉原告从未在协议履行期间向反诉被告提出过产品质量等异议进而要求解除协议的意思表示。在协议履行期间，反诉原被告双方共有三次关于产品质量的往来函件。分别是反诉原告于2013年4月20日、2013年8月8日发给反诉被告的《工作联系函》，以及反诉被告于2013年9月10日发给反诉原告的《工作联系函》。那么很明显，反诉原告是默认反诉被告以2013年9月10日的《工作联系函》的质量标准进行加工的。并且，在2013年9月10日之前反诉原告供给反诉被告的用于加工的磷矿石原矿月均为19，172.06吨，而2013年9月10日之后反诉原告供给反诉被告的用于加工的磷矿石原矿月均为26，480.305吨。很明显，反诉原告如果对反诉被告的加工质量不满意的话是不可能增加供矿量的。因此足以说明，在协议履行过程中，原告一直是守约方，而被告也从未提出过原告产品质量不合格等异议以及解除合同的意思表示。二、提供45万吨用于加工的磷矿石原矿的的义务方为反诉原告鑫疆公司。1、《委托加工协议》（合同编号：smky-
xz-2013-0001）第五条第1款规定“甲方（即反诉原告）负责提供磷矿石原矿”；第9款规定“甲方（即反诉原告）提供给乙方（反诉被告）的磷矿石原矿量，应避免前期量少，而后期量特大的现象”，均予以证明反诉被告仅仅负责按照反诉原告所提供的产品、质量要求对原矿石进行干擦加工，而不负责自行组织原矿石的供给，供给原矿石的责任完全在于反诉原告一方。三、《委托加工协议》中30万元的定金是保证反诉原告按时提供磷矿石原矿的履行合同定金，在合同开始履行并且将全部定金抵做加工款并予以支付后，该定金条款已经失效。因为，在将全部定金抵做加工款并予以支付后，该定金条款对于反诉原告方则已经丧失了约束力，而定金的本质是对合同双方均具有约束力的，因此，该定金完全可以视为是督促反诉原被告双方按照协议约定的时间开始履行协议义务的成约定金。综上所述，反诉原告的反诉请求，在事实、证据以及法律方面来看均没有依据，望法庭予以驳回。
归纳双方诉辩主张，双方争议的焦点问题为：一、原告主张的3092126元款项是合同价款还是违约金？二、本案中是原告违约，还是被告违约？三、合同约定的违约金是否过高？四、原告是否应承担定金责任？
原告（反诉被告）励志公司针对本反诉争议焦点，提交以下证据予以证实：
第一组证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件。2、工商登记信息复印件。证明原被告主体身份符合民事诉讼法等相关法律规定，诉讼主体身份适格
第二组证据：1、《委托加工协议》复印件，证明：（1）磷矿石原矿由被告提供。（2）被告提供原矿量不足45万吨仍按45万吨x13.5元／吨进行结算，即合同最低价款为6075000元的合同。
第三组证据：1、生产进度函，2、对账单。证明原告依合同约定按照被告要求加工磷矿石，但被告仅仅提供了220953.64吨、支付了2982874.14元后无故拒绝按照合同约定向原告提供45万吨原矿石并且又拒绝依合同约定支付剩余3092125.86元合同款的事实。
第四组证据：1、定金收据，2、电子银行转账凭证、发票。证明原告依合同约定将定金抵扣加工款以及被告尚欠原告3092125.86元合同款的事实。
以上证据共同证明：原告已经履行了《委托加工协议》中的全部义务，而被告却拒不支付剩余合同款3092125.86元的事实。
被告（反诉原告）鑫疆公司质证后认为：对证据第一组三性无异议。证据第二、三、四组三性无异议，证明内容不认可。
被告（反诉原告）鑫疆公司针对本反诉争议焦点，提交如下证据予以证实。
1、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》、法定代表人身份证复印件，
2、《企业法人营业执照》，
证实原、被告诉讼主体身份适格。
3、《委托加工协议》（13.5元／吨），证实原、被告双方约定，加工费按13.5元／吨计算，本诉被告根据合同支付30万元定金。
4、定金收据、电子银行转账凭证，
5、《工作联系函》，
证实本诉原告生产能力不足及生产质量不合格的违约事实。
6、《生产进度函》，
7、《2013年度县街站雨量收集统计表》，
证实客观天气影响。
8、《委托加工协议》（12.5元／吨）证实本诉原告加工成本。
9、2014年1月9日原、被告双方谈判录音（光盘）及文字说明，
10、结算单、电子银行转账凭证，
证实加工款经双方结算且被告已足额支付原告。
原告（反诉被告）励志公司质证后认为：对证据1、2三性无异议。证据3、4三性认可，证明目的不认可。证据5、6三性认可，证明目的不认可。证据7真实性、合法性认可，关联性不认可。证据8真实性、合法性认可，关联性不认可。证据9三性认可，证明目的不认可。证据10三性予以认可。
本院认为，原告励志公司提交的证据被告对其三性均予以认可，本院依法予以确认。被告鑫疆公司提交的证据，除证据7、8与本案无关联性外，本院对其余证据的三性予以确认。
综上，本案经审理可确认如下案件事实：原、被告双方于2013年1月8日签订《委托加工协议》，协议约定：被告委托原告加工磷矿石产品，加工费按每吨人民币13.5元按月结算。计算方式：实际的原矿收货量×单价13.5元／吨为应付加工费。合同有效期限为2013年2月26日至2013年12月31日。被告委托原告加工的原矿量累计不低于45万吨。达到或超过45万吨的，则按实际加工量支付加工费。双方签订合同之后五个工作日，被告支付原告全年委托生产定金30万元。原告则根据委托合同约定的加工量按被告方要求调整设备产能，新增一条生产线，使日处理能力不低于3000吨，以保证按时按量完成被告的加工任务。合同履行后，定金抵作加工费。从合同履行第三个月开始抵扣加工费。违约责任为：原告不得以任何理由拒绝被告的委托加工，否则原告双倍返还被告已支付的定金60万元，本合同终止。原告根据合同约定委托的加工量，调整设备产能，保证按时按量完成原告的加工任务，而原告由于自身原因无法按时按量完成原矿代加工和生产任务，被告有权要求原告按未完成数量每吨13.5元赔偿被告损失。被告若在合同期限内提供原矿数量不足45万吨，则仍按45万吨×单价（13.5元／吨）进行结算。此外，合同还就双方的其他权利与义务作了约定。合同签订后，在合同期间内被告提供给原告220953.64吨原矿进行加工，并向原告支付了2982874.14元加工费。被告支付的30万元定金已抵作合同加工费。合同到期后，原告以被告拒绝按照合同约定向原告支付剩余3092126元合同价款为由诉讼来院。请求法院判令：1、被告支付剩余合同款3092126元，以及自2014年1月1日至本案执行完毕之日的资金占用费暂计123685元（暂从2014年1月1日计算至2014年8月1日）；2、被告承担本案诉讼费。被告则提出反诉请求，请求法院判令：1、反诉被告返还定金152697.6元；2、反诉诉讼费由反诉被告承担。
本院认为：根据我国《合同法》第二百五十一条第一款规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求，以自己的设备、技术和劳力完成主要工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案的委托加工合同属加工承揽合同，原告作为承揽人，被告作为定作人。本案中双方当事人对合同期内已完成的加工任务并无争议。
关于双方争议的焦点之一，原告主张的3092126元款项是合同价款还是违约金？原告认为，该价款属合同价款，因双方合同约定加工量不低于45万吨，相对而言，在被告提供的原矿不足45万吨时，当然以45万吨计算加工费。且在违约责任中再次明确，在合同期限内提供原矿量不足45万吨，则仍按45万吨×单价13.5元／吨进行结算，该案的最低合同价款为6075000元。合同关于结算方式的规定应当优先于违约条款。故3092126元属剩余合同价款。被告则认为，该款项属违约金，因合同关于结算的约定为：实际的原矿收货量×单价13.5元／吨为应付加工费；双方在合同中约定的违约责任为原、被告双方任何一方未完成45万吨，均按13.5元每吨赔偿对方损失。且该违约金属惩罚性的高违约金，请求人民法院予以调整。对此，本院认为，双方在合同第四条第三项中已经约定了加工费的结算办法为实际的原矿收货量×单价13.5元／吨＝应付加工费，且双方在实际结算中已是按该约定结算加工费的。不足45万吨，仍按45万吨×13.5元／吨单价进行结算，双方是在合同违约责任中规定的。因此，原告主张的不足45万吨部份按45万吨结算的约定应属违约损失的计算方法。故原告主张被告尚欠加工费3092126元，本院认定为系根据违约损失计算方法计算得出的违约金。由于该款项的性质认定为违约金，故原告主张的该款的逾期利息本院不予支持。
关于双方争议的焦点之二：原、被告双方当事人是谁方违约的问题？
原告认为被告提供加工的原矿石未达45万吨，没有满足合同约定，故被告的行为构成违约。被告则认为原告加工量未达到45万吨构成违约，具体表现在原告因组织管理能力不足，场地、设备生产条件缺乏导致加工能力不足；原告的加工质量不合格等。本院认为，本案系加工承揽合同纠纷，被告主张系原告加工量达不到合同约定的45万吨构成违约，首先应由被告举证证实其已提供了45万吨的原矿石供原告加工，因被告不能提供证据证实其已供了45万吨原矿石让原告进行加工，故被告主张原告违约的抗辩意见本院不予支持。本案中被告只提供了原矿220953.64吨由原告进行加工，因被告提供的原矿不足45万吨，没有满足合同的约定，故被告的行为已经构成违约，理应承担违约责任，支付原告违约金。
双方争议的焦点之三：合同约定的违约金是否过高的问题。我国合同法第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，被告主张违约损失过高，请求人民法院予以调整。首先被告主张原告没有损失，并认为违约金过高。其次，原告方也没有向法庭举证证实其损失的数额，本院只能结合本案合同的履行情况，被告的过错程度，以及双方约定的履约定金30万元，按照公平原则，将违约金调整为未履行部分合同价款的10%即309212.60元，由被告向原告支付违约金309212元。
关于双方争议的焦点之四，反诉原告要求反诉被告按定金责任支付未履行部分违约金，与本案查明的事实不符，本院不予支持。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，第一百一十六条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定、判决如下：
本诉部份
一、由被告云南三明鑫疆磷业股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告安宁励志经贸有限公司违约金309212元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
反诉部份
驳回反诉原告云南三明鑫疆磷业股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费32526元，按比例承担，由原告承担29399元，被告承担3127元；反诉案件受理费3354元，减半收取1677元，由反诉原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 周兴林
人民陪审员 李宏伟
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 石慧玲