安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初6183号
原告：朱某，女，1967年2月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：庐江县罗河镇罗河社区居民委员会，住所地安徽省庐江县罗河镇罗河社区街道。
负责人：甘胜祥，该居委会主任。
委托诉讼代理人：黄忠，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。
被告：许某，男，1978年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。
被告：鲁某，男，1956年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告朱某与被告庐江县罗河镇罗河社区居民委员会（以下简称“罗河社区”）、许某、鲁某提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人吴大兆，被告罗河社区的委托诉讼代理人黄忠、被告许某的委托诉讼代理人叶和民及被告鲁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某向本院提出诉讼请求：1、判令罗河社区、许某、鲁某赔偿朱某因身体受伤造成的各项损失合计259309元；2、本案诉讼费用由罗河社区、许某、鲁某共同承担。事实和理由：2017年，罗河社区将罗河街道垃圾清扫工作发包给许某，许某雇佣鲁某从事垃圾清扫工作。当年9月9日19时许，鲁某在工作中驾驶正三轮摩托车与朱某发生碰撞，造成朱某受伤。朱某受伤后被送往庐江县人民医院住院治疗。经诊断，其伤情为：1、颅内损伤；2、左侧颞叶脑挫伤；3、左颞部急性硬膜下出血；4、蛛网膜下腔出血；5、右侧颞骨骨折；6、两侧肺挫伤；7、右侧胸腔积液。住院治疗24天，共花费医药费13644.89元。其伤情经安徽三康司法鉴定所鉴定，朱某构成八级伤残，受伤后误工期计算至定残前一日，护理60日，营养60日。本起事故经庐江县公安局交通管理大队认定，鲁某负事故主要责任，朱某负次要责任。因罗河社区将清扫垃圾工作发包给无资质的许某，其对朱某受伤具有过错。鲁某在提供劳务过程中致人损害，其应与雇主许某承担连带赔偿责任。故诉讼至法院，请求支持诉讼请求。
罗河社区辩称：对本起事故发生的时间、地点、后果、责任划分均无异议，但该起事故与罗河社区无关。垃圾清扫工作俗称“三大革命”，系根据县委、县政府统一部署，各乡镇均需完成。其中罗河镇政府支付每个村、社区3000元，由各村、社区自行购买服务。罗河社区便将其辖区内的清扫工作交由许某负责。该项工作并非特殊作业，无危险性，对承包人无特殊资质要求。故罗河社区在发包过程中并无过错，其对朱某的损失不应承担赔偿责任。
许某辩称：对本起事故发生的时间、地点、后果、责任划分均无异议。2017年夏，为整治环境需要，罗河社区将其辖区内垃圾清扫工作发包给许某，工作范围为罗河社区下辖49个村民组，期限自2017年6月下旬至2017年9月中旬验收合格时止。许某在2017年8月中旬雇佣了包括鲁某在内30余名劳务人员，各劳务人员自带工具清扫街道垃圾，每人每天100元。事发当日，其工作早已结束，并非在提供劳务过程中。同时，事发地点距工作地点近3公里路程，系鲁某驾驶电动车回家途中发生，与提供劳务并无关联。本案系机动车交通事故责任纠纷，应由侵权人承担赔偿责任，与许某无关。
鲁某辩称：事发前，因三大革命检查需要，当日加班至晚7时左右。其在下班途中碰撞到朱某。因罗河社区要求其加班，故社区应当承担赔偿责任。其家庭困难，对于朱某的相关损失，其无力承担。许某是否承担责任由法院判决。另，事发时，因路边停放了一辆柴油三轮车遮挡了视线，才导致事故发生。本起事故柴油三轮车主应当负有一定的责任。
本院经审理认定事实如下：2017年6月下旬至2017年9月中旬期间，为整治环境需要，罗河社区将其辖区49个村民组的垃圾清扫工作发包给许某。承包费用为3000元/村民组。许某遂雇佣包括鲁某在内的多名工作人员清扫垃圾。日常工作时间为上午6时至10时，下午1时至5时，每天工作8小时，报酬为100元/天/人。劳务人员自带工具，工作内容为割草、装运垃圾。相关劳务人员自行前往劳务地点。鲁某工作地点为罗河社区三桥村民组至。2017年9月9日19时许，鲁某驾驶“强胜”牌正三轮轻便摩托车沿090县道由罗河街道往泥河镇方向行驶，途径17公里加100米处，与行人朱某发生碰撞，后正三轮轻便摩托车驾驶人鲁某从车上摔到地面，车辆碰撞到路边坎下水泥杆，造成鲁某、朱某两人受伤、车辆受损的伤人道路交通事故。2017年10月9日，庐江县公安局交通管理大队作出庐公交认字[2017]第10184号道路交通事故认定书，认定书认定：鲁某负本次事故的主要责任，朱某负本次事故的次要责任。朱某受伤后被送往庐江县人民医院住院治疗，经诊断，其伤情为：1、颅内损伤；2、左侧颞叶脑挫伤；3、左颞部急性硬膜下出血；4、蛛网膜下腔出血；5、右侧颞骨骨折；6、两侧肺挫伤；7、右侧胸腔积液。住院治疗24天，共花费住院医药费12958.99元，门诊医药费1045.51元。另支付庐江县中医院急救费用99元。出院医嘱建议：1、休息贰个月，加强营养及护理；2、一个月后复查颅脑CT；3、我科随访。朱某伤情经本院委托，安徽三康司法鉴定所于2018年3月19日出具皖三康司鉴[2018]法临鉴字第389号司法鉴定意见书，意见书载明：被鉴定人朱某轻度智能减退，评为八级伤残；受伤后误工期至伤残鉴定前一日，护理60日，营养60日。朱某支付鉴定费3220元。鉴定过程中另支付检查费120元。
另查明，朱某与李强系夫妻关系，李强于2011年在庐江县海神铜业厂区内购买房屋一套。朱某之父朱长银于1940元6月12日出生，其母陈新年1948年5月17日出生。朱长银夫妻共4子女。
以上事实，有身份证、结婚证、户口簿、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、出院记录、住院医疗费收据、门诊医药费收据、用药清单、司法鉴定意见书、商品房买卖合同、安徽海神铜业有限公司出具的证明、庐江县罗河镇东风村民委员会出具的证明等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：起诉必须有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，鲁某受雇于许某，从事垃圾清扫工作，报酬为100元/天，其与许某形成雇佣关系。所谓雇佣活动，系在雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。事发当日，鲁某工作结束，其驾驶本人所有的三轮摩托车回家途中碰撞到行人朱某。朱某及鲁某均认为，回家途中系雇佣活动的延伸，雇主应当承担赔偿责任。本院认为，许某指示鲁某完成雇佣活动有明确的地点、时间范围及工作内容，鲁某完成工作后自行驾车回家已超出雇主的控制，系其个人行为。鲁某虽主张当天因加班延迟下班，但其未能提供证据证明，即便加班属实，其自行驾车回家导致交通事故与其从事的雇佣活动亦无必然的内在联系。虽然《中华人民共和国工伤保险条例》将上下班途中遭受的交通事故损害列入工伤赔偿的范围，但雇佣关系不同于劳动关系，如将《工伤保险条例》中关于“上下班”的相关规定也扩大适用于雇佣关系中，势必会导致雇主的义务过大过重，造成双方权利、义务的不平等。故本院认定该起纠纷并非提供劳务者致害责任纠纷，实际为机动车道路交通事故责任纠纷。朱某在主张赔偿损失各项请求时，亦依据机动车交通事故责任纠纷要求鲁某在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险按责承担。本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定向朱某释明可以变更诉讼请求后，其坚持按提供劳务者致害责任纠纷主张权利，应由其承担不利的法律后果。本案在审理过程中，鲁某委托代理人与罗河社区委托代理人系同一人。经审理查明，鲁某与罗河社区有法律上的利害关系，本院向其释明后，鲁某放弃委托，庭审意见以其自行陈述为准，系其对己权利的合法处分，本院不予干涉。
据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告朱某的起诉。
案件受理费免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 阳立新
二〇一八年六月十三日
书记员 丁 昊