黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2204号
原告杨凤杰，住五常市。
委托代理人段喜春，住五常市。
委托代理人杨丛成，住五常市。
被告李秀军，住五常市。
原告杨凤杰与被告李秀军排除妨碍纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月19日和2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告杨凤杰及委托代理人段喜春、杨丛成，被告李秀军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨凤杰诉称，1998年第二轮土地承包时，原告依法取得4.57亩旱田土地经营权，当时原告委托儿子贯士涛耕种。后得知土地贯士涛没有耕种，而是被被告李秀军耕种。其中：2.4亩是贯士涛在原告不知情的情况下，擅自口头包给李秀军的，期限至2011年终止。从1998年起被告李秀军不但耕种了2.4亩，还同霸占耕种了原告其余的2.17亩土地，并且在2012年与贯士涛合同期满仍霸占原告耕地4.57亩不予返还。原告1998年至今强行霸占耕地2.17亩参照当地承包费造成原告经济损失50000元。2012年至今强行霸占耕地2.4亩参照当地承包费造成原告的经济损失10000元。今年春天被告没有耕种2.17亩土地，为了使我的损失不继续扩大，原告在2.17亩地上种植了玉米，在玉米长到有50厘米左右，被被告强行推毁，被告强行霸占我土地，毁我青苗，造成我多年经济损失。请求依法判令被告立即返还原告土地4.57亩（其中：2.4亩是贯士涛口头转包给李秀军的，期限至2011年终止，另2.17亩是被告一直无权强占位于石庙子村公路北）；2、判令被告给付原告1998年至今强行霸占耕地2.17亩经济损失50000元；3.判令被告给付原告2012年至今强行霸占耕地2.4亩经济损失10000元；4.因本案发生的诉讼费、鉴定费、律师费等一切费用由被告承担。
被告李秀军辩称，首先：土地经营权的取得是农村土地承包合同，承包合同的来源一是农户与村民委员会签订，二是农户与农户签订的流转合同，本案原告没有任何证据能证明其有土地经营权，没有权利起诉应驳回其起诉。其次：我经营的土地是依据与贯士涛签订的合同而取得经营权，当时村委会登记土地权利人是贯士涛，我才与贯士涛签订合同，否则我也不可能与其签订合同。因此，我是合法取得不存在违约和侵权问题。再次：乡政府、土地仲裁委处理过原告所主张的土地，均因其证据不足而没有得到支持。原告没有充分证据证明我违法，也没有法律规定其请求得到支持，为达到迫使我增加承包费的非法目的而采取上访等非法活动，所以应驳回原告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，杨凤杰、李秀军为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了解质证意见。
杨凤杰举示证据情况如下：
证据A1.五常市龙凤山镇石庙子村民委员会证明一份。主要内容“我村公路北现在李秀军耕种的4.57亩旱田是我村村民杨凤杰的，是1998年土地承包时分给杨凤杰的。石庙子村委会（盖章），李凤国、惠春明，2015年2月24日”。拟证明杨凤杰分得电道北4.57亩，被告占有土地面积的事实。
证据A2.五常市龙凤山镇石庙子村民委员会证明一份。主要内容“石庙子村贯家屯杨凤杰九八年应分3口人地面积，由于当时次子贯士涛为光辉粮库职工，属非农业户口，不能分有土地，原会计现已死亡，不知啥原因台帐中有贯士涛户名，当时杨凤杰只要公路北旱田4.57大亩，水田给剩余2人口为次子妻徐金凤母子。石庙子村委会（盖章），2015年3月31日”。拟证明杨凤杰取得4.57亩土地经营权的事实。
证据A3.五常市龙凤山镇石庙子村民委员会证明一份。主要内容“龙凤山镇石庙子村贯家屯杨凤杰公路北应分旱田4.57大亩，李秀军与贯士涛合同为2.4大亩，剩下的2.17亩自1998年至2014年一直由李秀军耕种。石庙子村委会（盖章），2015年7月24日”。拟证明李秀军侵占4.57亩土地经营权的事实。
证据A4..土地丈量表二份及地数说明一份，主要内容“石庙子村七户农民分地情况图表及20003年丈量土地数一份，贯士涛洋草甸子3.121亩、北大排4.067亩，电道北李秀君承包4.57亩旱田，合计11.758亩，闫成林””。拟证明杨凤杰分地情况的事实。
证据A5.蔡云清证人证言一份，主要内容“1983年分的土地，88年调了一次，当时杨凤杰分得4亩多地。一九九八年贯家屯分地小组证明九八年公路北应分土地名为杨凤杰，2003年不知啥原因将此地改为贯士涛户头，旱田为4.57大亩”。拟证明杨凤杰承包经营户名下有旱田4.57大亩的事实。
证据A6.贯世涛书面证明一份，主要内容“我和李秀军从1998年口头合同4.57大亩到2011年到期，没有书面合同，其中：2.17大亩土地是李秀军亲属大队会计说我的大地调出，大队书记闫成林告诉我土地2.17亩没有调出，还是4.17大亩，土地是我母亲杨凤杰的，我包给李秀军没有通过我母亲。2015年7月23日”。拟证明贯世涛口头转包土地给李秀军的事实。
证据A7.贯士涛书面证明一份，主要内容“关于承包土地合同书，此合同不是我本人签署，我从未见过此合同。2014年9月11日”。拟证明贯士涛不承认与李秀军签订承包合同的事实。
证据A8.贯士涛说明一份，主要内容“本人正在服刑期间，土地一事委托村委会主任李凤国办理，自1993年结婚后，母亲把土地让我种，地是我母亲杨凤杰的，不是我的，当时旱田是4.57大亩，可是我不会种地。就把地承包给李秀军，是按旱田地的价包的，后李秀军把旱田改成了水田，因为是朋友不错也没加价。1998年大队会计说土地剩2.4亩，因为他是大队会计我就信了，也没在意，依然由李秀军继续承包。可是后来我回村办事，闫书记说我的地没调，还是原来的土地，当时我也找过李秀军说过这事，也找过大队会计，会计说以后有时间帮我量，李秀军也说先这么种着，以后量了再说。由于我和李秀军关系不错，也设说什么，就这么让他种着了。因为我这人大大咧咧，地又是始终都由李秀军种着，也就没有再写合同，只是口头说好从1998年至2011年止到期，所以从1998年至2011年我们是口头合同。现在因为我进了监狱，母亲一个人在外无人照应，孤若无依，所以想收回土地，维持生活。希望大队帮助我母亲妥善处理收回土地，也希望李秀军能看在多年朋友情，不要为难我母亲，一个孤老太太，现在又无依无靠，不要因为这点事发生什么意外，她也不是无理取闹的人，望李秀军能在不太为难情况下，顺了老人的意，有什么为难的事，等我出狱后和我说。我又不是出不来了，二年三年我还能回家，死不了这里，不要为这点事让老人家有什么事就好。2013年9月贯士涛”。拟证明贯士涛说明地是口头包给李秀军至2011年的事实。
证据A9.黑龙江省普利斯司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，主要内容“2015年10月20日五常市人民法院经哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托对“2006年12月15日土地承包合同书甲方“贯士涛”的签名和2006年12月15日收据的“李秀军”是否是贯士涛所书写进行鉴定。检验过程：经文检验，2006年12月15日土地承包合同书第二联甲方处“贯士涛”的签名笔迹由左至右横式书写，书写水平中等，笔画清晰，完整，书写特征明显，书写流利自然系连笔书写，整体字迹反应正常，属正常笔迹。又经文检仪检验，贯士涛书写的笔迹样本由左至右横式书写，书写水平中等，笔画清晰、完整，书写特征明显，书写流利自然系连笔书写，整体字迹反应正常，属正常笔迹。将2006年12月15日土地承包合同书第二联甲方处“贯士涛”的签名与贯士涛书写的笔迹样本通过利用文检仪进行比对检验，发现两者在签名笔迹的书写风貌特征、布局特征、写法特征、形体特征、结构特征、笔顺特征、运笔特征均相符合，属本质符合反映了同一人的书写习惯，可作为检验结果的依据。经文检仪检验，2006年12月15日收据中领收人“贯士涛”的签名笔迹由左至右横式书写，书写水平中等，笔画清晰，完整，书写特征明显，书写流利自然系连笔书写，整体字迹反应正常，属正常笔迹。又经文检仪检验，贯士涛书写的笔迹样本由左至右横式书写，书写水平中等，笔画清晰、完整，书写特征明显，书写流利自然系连笔书写，整体字迹反应正常，属正常笔迹。将2006年12月15日收据中领收人姓名住址处“贯士涛”的签名与贯士涛书写的笔迹样本通过利用文检仪进行比对检验，发现两者在签名笔迹的书写风貌特征、布局特征、写法特征、形体特征、结构特征、笔顺特征、运笔特征均相符合，属本质符合反映了同一人的书写习惯，可作为检验结果的依据。经文检仪检验，2006年12月15日收据中领收人“李秀军”的签名笔迹由左至右横式书写，书写水平中等，笔画清晰，完整，书写特征明显，书写流利自然系连笔书写，整体字迹反应正常，属正常笔迹。又经文检仪检验，贯士涛书写李秀军三个字的笔迹样本由左至右横式书写，书写水平中等，笔画清晰、完整，书写特征明显，书写流利自然系连笔书写，整体字迹反应正常，属正常笔迹。将2006年12月15日收据中“李秀军”三个字与贯士涛书写李秀军三个字的笔迹样本通过利用文检仪进行比对检验，发现两者在签名笔迹的书写风貌特征、布局特征、写法特征、形体特征、结构特征、笔顺特征、运笔持征均相符合，属本质符合反映了同一人的书写习惯，可作为检验结果的依据。2015年11月23日鉴定意见：1.2006年12月15日土地承包合同书（第二联、第三联）甲方处“贯士涛”的签名和2006年12月15日收据领收人姓名住址处“贯士涛”是贯士涛本人书写。2.2015年12月15日收据中的“李秀军”是贯士涛所书写。鉴定人：李东云、张玲玲”。拟证明笔迹鉴定的事实。
证据A10.鉴定费收据一份，主要内容“2015年12月3日黑龙江省普利斯司法鉴定中心收杨凤杰鉴定费4000元”。拟证明杨凤杰交鉴定费4000元的事实。
证据A11.潘福臣证人证言一份，主要内容“1983年杨凤杰分地后，1987年为便于管理，杨凤杰的土地在公路北有4.5亩，1987年后没有动的事实”。拟证明杨凤杰在公路北有旱田4.5亩的事实。
李秀军对杨凤杰所举示的证据质证认为，对证据A1以证人不出庭质证，承包面积是2.4亩为由提出异议。对证据A2以原告家庭分三口人地，登记是贯士涛名为由提出异议。对证据A3以承包贯士涛土地，原告应举示1998年分地时与村委会承包合同为由提出异议。对证据A4以土地图是1983年第一轮分地情况，不是1998年第二轮土地分地情况为由提出异议。对证据A5以1998分地小组没有这些人，土地登记在贯士涛名下为由提出异议。对证据A6、证据A7和证据A8以2006年与贯士涛有承包合同为由提出异议。对证据证据A9、证据A10无异议。
李秀军举示证据情况如下：
证据B1.土地承包合同书一份，主要内容“石庙子村贯士涛依法将2.4大亩土地转包给李秀军耕种，承包费3500元，承包期为20年，2007年1月1日至2027年12月31日终止，甲方贯士涛（签名），乙方李秀军（签名），石庙子村民委员会（盖章），2006年12月15日”。拟证明李秀军从贯士涛手承包2.4大亩土地的事实。
证据B2.收据一份，主要内容“收据，2006年12月15日，人民币3500元，上款系收到李秀军包地款，领收人贯士涛”。拟证明贯士涛收李秀军承包费3500元的事实。
证据B3.土地流转合同一份，主要内容“甲方贯士涛，乙方薛清泉，甲方流转给乙方土地面积10.50市亩水田（草甸子3大亩，房后4大亩），流转期限自2007年至2011年12月31日止，流转期为5年，流转价款16500元。甲方贯士涛（签名），乙方薛清泉（签名），石庙子村委会盖章”。拟证明贯士涛将承包田7大亩转包给薛清泉的事实。
证据B4.李长年证明一份，主要内容“1998年贯家屯土地调整，每口人应分水旱田计2.7亩，贯士涛家分三口人地，其中：洋草甸子3亩水田，后岗地水田4亩，电道北旱田1.1亩，共计8.1亩”。拟证明贯士涛家分得三口人地，共计8.1大亩的事实。
证据B5.龙凤山镇人民政府文件2份及信访调查材料15页，主要内容“石庙子村贯淑莉到中央第八巡视组反映李秀军霸占贯淑莉母亲杨凤杰2.57亩。经调查核实情况：杨凤杰第二轮展包时应分3口人土地（杨凤杰，徐金凤、贯万雷），每人应分水旱田2.7亩，共计8.1亩。2006年12月15日杨凤杰的儿子贯士涛在服刑前将其母亲名下旱田2.4大亩转包给本村村民李秀军，并签订了土地转包合同。贯淑莉、杨凤杰不承认转包合同的合法性要求收回土地，土地转包合同纠纷建议通过仲裁或法律解决”。拟证明杨凤杰家庭3口人分得承包田8.1大亩的事实。
证据B6.仲裁开庭通知书及撤回仲裁申请书各一份，主要内容“杨凤杰向五常市农村土地承包经营纠纷仲裁委员会申请与李秀军土地承包纠纷一案，定于2014年9月24日9时在五常市农村产权交易中心二楼开庭，2014年12月30日杨凤杰申请撤回2014年9月提请的杨凤杰与李秀军土地侵权一案的仲裁申请，理由：证据不足”。拟证明杨凤杰申请土地仲裁撤回。
证据B7.五农仲案（2014）通字第18-4号仲裁程序终结通知书一份，主要内容“杨凤杰：本委受理的你与李秀军土地侵权纠纷一案，依照《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》和《农村土地承包经营纠纷仲裁规则》有关规定，决定2014年12月30日起终结仲裁程序”。拟证明杨凤杰仲裁案终结。
证据B8.黑龙江民强鉴定中心黑民司文鉴字（2014）第036号鉴定书一份，主要内容“五常市农村土地承包经营权纠纷仲裁委员会于2014年12月17日委托黑龙江民强司法鉴定中心对杨凤杰提供的李秀军与贯士涛于2006年12月15日的土地承包合同书及收据中的“贯士涛”和“李秀军”是否贯士涛本人书写进行鉴定。三.检验过程：（一）分别检验：对送检的土地承包合同书甲方贯士涛、乙方李秀军、日期为2006年12月15日，甲方签名处有“贯士涛”签名字迹。送检收据金额叁仟伍百元整、日期为2006年12月15日、领收人为贯士涛、内容中有“李秀军三字。贯士涛样本字迹分别书写于在2014年9月11日的证明、2014年10月16日贯士涛签名、2014年11月20日贯士涛签名、2013年9月落款“贯士涛”说明上。（二）比对检验：将检材土地承包合同书贯士涛签名与样本签名字迹进行比对检验发现符合点是主要的，如“贯、士、涛”三字的运笔特征、写法特征、搭配比例特征等均相同。将检材收据中的“李秀军”三字与样本说明中的“李秀军”三字进行比对检验，发现符合点较多，如“贯、士、涛”三字的运笔特征、写法特征、搭配比例特征等均相同。四分析论证：两份检材签名字迹特征与样本签名字迹特征，均具有较强的特殊性，其在写法、运笔、搭配比例等特征上的符合点特征总和充分反映出同一人书写习惯。五.检验意见：1.土地承包合同书上甲方“贯士涛”的签名字迹与贯士涛样本字迹是同一人书写。2.2006年12月15日收据中“李秀军”三字与2013年9月说明中“李秀军”三字是同一人书写。鉴定人邢浩、闫润深。2014年12月26日”。拟证明土地承包合同书经杨凤杰申请鉴定的事实。
杨凤杰对李秀军所举示的证据质证认为，对证据B1和证据B2以贯士涛不承认签订过合同和收据，申请重新鉴定为由提出异议。对证据B3以与本案无关联性为由提出异议。对证据A4以证人未出庭质证为由提出异议。对证据B5以镇政府处理意见不是本案的处理意见为由提出异议。对证据B6和证据B7以仲裁与起诉没有直接关系为由提出异议。对证据B8以民间鉴定机构不合法，申请重新鉴定为由提出异议。
本院确认：杨凤杰为所举示的证据A1、证据A2、证据A3、证据A4、李秀军在质证中提出应以1998年第二轮土地展包时签订的土地承包合同及土地台帐为准，杨凤杰当庭未举示1998年第二轮土地展包时石庙子村委会与农户签订的土地承包合同书及农村土地承包经营权证，石庙子村委会所出具多份证明材料，均不附原始农户土地台帐和向政府上报农村土地纳税和农户领取补贴款单据，故证据A1、证据A2、证据A3、证据A4对待证事实不具有证明力，不予采信。杨凤杰所举示的证据A5和证据A11，证人所证明的分地情况均为1983年分地情况，对1998年第二轮土地展包时石庙子土地调整情况不作具体说明，仅凭回忆作出的证言无其他材料佐证，证据不予采信。杨凤杰所举示的证据A6、证据A7及证据A8，李秀军以有合同为由提出异议，三份材料均是贯士涛书写，材料中提出自己将地口头包给李秀军2.4亩，与本案鉴定结论不符，对待证事实不具有证明力，不予采信。杨凤杰所举示的证据A9和证据A10，李秀军无异议，证据有效，应予采信。
李秀军所举示的证据B1、证据B2，杨凤杰均以不真实为由提出异议，但两份证据是五常市农村土地承包经营纠纷仲裁委员会委托黑龙江省民强司法鉴定中心和哈尔滨市中级人民法院委托黑龙江普利斯鉴定中心对其鉴定，鉴定合同贯士涛的签名真实性，证据B1、证据B2有效，应予采信。杨凤杰对证据B3以与本案无关为由提出异议，证据B3能够证明贯士涛将家中承包田与李秀军同期间转包给薛清泉的事实，证据有效，应予采信。杨凤杰对证据B4和证据B5以证人未出庭和镇政意见不对为由不予质证，证据B4中的证人未出庭质证，不予采信。证据B5是政府经过调查和核实作出的结论，具有真实性，予以采信。杨凤杰对证据B6和证据B7提出异议，但杨凤杰申请仲裁后又撤回，证据有效，应予采信。杨凤杰虽对证据B7鉴定提出异议，但两次申请鉴定结论均相同，证据有效，应予采信。
本院经审理查明：原告杨凤杰与被告李秀军系同村村民，1983年原告杨凤杰及家庭成员在第一轮土地承包期间，在石庙子村铁通公路道北分得旱田4.57大亩，1993年原告杨凤杰之子贯士涛结婚后，原告杨凤杰将家中分得的承包田交给贯士涛经营耕种。1996年贯士涛将家中铁通公路道北的旱田转包给被告李秀军经营耕种，被告李秀军将旱田改为水田。1998年第二轮土地展包时，龙凤山镇石庙子村贯家屯对村民土地进行调整，贯家屯每人应分得土地2.7大亩，原告之子贯士涛户籍从农村转至城镇没有分得土地，原告杨凤杰及贯士涛妻子徐金凤和贯士涛之子贯万富三人在石庙子村应分得土地8.1大亩，1983年原家庭分得承包田调出7.9小亩，其中：水田3.7亩，旱田4.2亩，土地登记表中贯士涛分得承包田12.2亩，其中：洋草甸子3大亩，房后4大亩，电道北旱田1.1大亩。1998年土地展包后，杨凤杰家庭的土地仍由贯士涛经营，2006年12月15日贯士涛将家中承包田2.4大亩以价款3500元转包给李秀军经营耕种，并签订2007年1月1日至2027年12月15日的土地承包合同，被告李秀军与贯士涛的土地合同履行至今。2007年1月1日贯士涛将家中承包田7大亩转包给薛清泉，承包期5年，2012年3月15日贯士涛又与薛清泉签订续包合同，合同期续至2016年12月30日。2013年贯士涛在监狱服刑期间，原告杨凤杰以被告李秀军霸占自家电道承包田4.57大亩为由上访，2014年1月10日和2014年10月11日五常市龙凤山镇人民政府两次上报对杨凤杰上访问题的处理意见，均认为杨凤杰家庭三人应分土地8.1大亩，贯士涛与李秀军土地转包合同问题建议其进行仲裁。2014年9月原告杨凤杰向五常市农村土地承包经营纠纷仲裁委员会申请对李秀军土地侵权纠纷进行仲裁，杨凤杰对李秀军与贯士涛的土地承包合同存在异议，并申请仲裁机构委托鉴定。2014年12月17日五常市农村土地承包经营纠纷仲裁委员会委托黑龙江民强鉴定中心对2006年12月15日贯士涛与李秀军签订的土地承包合同上进行笔迹鉴定，2014年12月24日黑龙江民强鉴定中心作出黑民司文鉴字（2014）第036号鉴定意见书，鉴定意见“1.土地承包合同书上甲方“贯士涛”的签名字迹与贯士涛样本字迹是同一人书写。2.2006年12月15日收据中“李秀军”三字与2013年9月说明中“李秀军”三字是同一人书写”，鉴定后杨凤杰于2014年12月30日申请撤回仲裁。在庭审过程中，原告杨凤杰以黑龙江民强鉴定中心鉴定存在错误，再次申请鉴定。2015年11月2日经哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心进行重新鉴定，2015年11月23日普利斯司法鉴定中心作出（2015）文鉴字第117号司法鉴定意见书，鉴定意见“1.2006年12月15日土地承包合同书（第二联、第三联）甲方处“贯士涛”的签名和2006年12月15日收据领收人姓名住址处“贯士涛”是贯士涛本人书写。2.2015年12月15日收据中的“李秀军”是贯士涛所书写”。
本院认为：一九九八年原告杨凤杰家庭承包经营户在龙凤山镇石庙子村民委员会分得承包田12.2亩，村委会土地登记表已登记确认，原告在铁通公路道北分得旱田应为1.1大亩。原告1983年第一轮土地承包时在铁通公路道北分得旱田4.57大亩，其承包期为15年，至1998年已经终止，原告要求继续按1983年分地情况履行，不符合法律规定，其请求不予支持。原告所举示石庙子村委会证明其在电道北有旱田4.57大亩，但石庙子村委会不为原告杨凤杰出具1998年第二轮土地承包合同和政府给农户发放的农村土地承包经营权证，所出具证明具有随意性和不客观性，对原告杨凤杰承包田地块及数量不具有证明力，不予采信。原告杨凤杰自1993年后将家中承包田归贯士涛进行耕种，第二轮土地展包后，家庭成员有贯士涛的妻子和儿子，贯士涛将家中承包田转包他人，村委会土地台帐登记家庭承包户为贯士涛，故贯士涛转包行为并无不当，贯士涛与被告李秀军签订的土地转包合同有效。原告杨凤杰诉称被告李秀军霸占土地4.57大亩，所举示证据不能充分证明被告霸占土地的事实，其请求不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨凤杰的诉讼请求。
案件受理费1400元、鉴定费4000元由原告杨凤杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冷国明
人民陪审员 张菁华
人民陪审员 杨 志
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 沙广禄