河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1651号
上诉人（原审原告）：河南金华建筑工程有限公司，住所地林州市盛唐大道东段。
法定代表人：李广阔，职务公司经理。
委托诉讼代理人：常伟庆，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵童鹤，男，1981年6月28日生，汉族，住河南省西华县。
被上诉人（原审原告）：李金泽，男，1989年5月1日生，汉族，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：石真伟，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安阳博大面业有限公司，住所地：汤阴县产业集聚区中华路与复兴大道交叉口西南。
法定代表人：王新合，职务董事长。
委托诉讼代理人：朱明玉，该公司职工，住所地郑州市。
上诉人河南金华建筑工程有限公司因与被上诉人赵童鹤、李金泽、安阳博大面业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
河南金华建筑工程有限公司上诉请求：1、撤销汤阴县人民法院作出的（2017）豫0523民初2326号民事判决；改判驳回被上诉人李金泽对上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：李金泽只进行了部分施工，剩余工程由张永桐施工完成。一审依据欠条上的数额判决是错误的，李金泽名下的工人已经向劳动机关主张了劳动报酬，劳动部门已处理过。而一审法院未依法调查有关劳动部门，致使李金泽重复起诉得逞。一审中，赵童鹤要求对李金泽班组所做的工程量、以及对李金泽提供的工程现场签证单上的工程量造价申请委托进行造价鉴定。一审对赵童鹤申请置之不理，一审程序存在违法。
李金泽答辩称：1、赵童鹤向李金泽出具的欠条，在未经法定程序被撤销或确认无效的前提下，该欠条应作为定案的依据。被答辩人未向法庭提交任何证据，证明已向李金泽支付工程款27万元的相关证据。2、一审中赵童鹤未向法庭提出鉴定的书面申请，本案目前不具备鉴定的条件。赵童鹤出具的欠条是经结算后确定的工程款为27万元，无鉴定的必要。一审程序合法，不存在违法之处
安阳博大面业有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚证据确实充分，原审判决正确应予以维持。
赵童鹤未答辩。
李金泽向一审法院起诉请求：1、依法判令被告河南金华建筑工程有限公司、赵童鹤共同向原告支付工程款27万元及利息（自2015年8月23日起计算至判决确定的还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告安阳博大面业有限公司在欠付工程价款范围内对原告承担责任；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：根据原告起诉及被告答辩，归纳争议焦点：一、原告请求被告支付工程款27万元及利息能否得到支持；二、各被告都应当承担什么责任，理由和证据。针对第一个争议焦点，原告李金泽陈述并举证，原告向法庭提交证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格，2、博大面业2号厂房水电分包合同书原件一份；3、工商信息查询单各一份；4、工程现场签证单原件一张。证明①原告承包被告生产基地2#厂房及室外配套工程，②工程预算报价100万元，工程量有变更，以实际发生的工程量进行结算，合同第七条对付款方式及结算有明确约定，③被告的诉讼主体资格。5、借记卡账户历史明细清单一张，6、欠条一份；7、汤阴县人民法院民事判决书（2016）豫0523民初1863号。证明①原被告施工合同已履行②被告向原告已经支付部分工程款，还欠工程款27万元③第三被告（赵童鹤）系第一被告的员工，系履行职务行为。被告河南金华建筑工程有限公司质证认为，1、对博大面业2号厂房水电分包合同书的真实性有异议，对分包合同书第二页所增加的手写部分具体结算以实际发生的工程量进行结算，是原告自行添加的，与我公司所持有的博大面业2号厂房水电分包合同书不一致，对原告所自行添加的部分我公司不予认可；2、对水电分包合同书上所加盖的我公司印章有异议，从原告所提供的这份合同书看，都是先加盖公章，然后再添加书写内容，特别是对工程第五条的工程报价对工程预算报价100万元以及所填写据体结算以实际发生的工程量进行结算。对工商信息无异议。对工程现场签证单不清楚。对借记卡账户历史明细清单、欠条不清楚。汤阴县人民法院民事判决书（2016）豫0523民初1863号不是原件，无法核对。被告安阳博大面业有限公司质证认为，对第一组证据的真实性没有异议，第二组博大面业厂房分包协议书被告博大面业有限公司不知情，与被告无关，且真实性无法核实。对工商信息查询单无异议。现场签证单与被告博大面业无关，且真实性无法核实。第三组证据中借记卡账户历史明细与被告博大面业无关，赵童鹤出具的欠条与被告博大面业无任何关系，关于汤阴县人民法院判决书（2016）豫0523民初1863号与被告博大面业无关，且提交的是网上的打印件，真实性无法核实。被告赵童鹤质证认为，对提供的证据一身份证无异议。对证据二分包合同我方意见同金华公司意见一致。对证据三与我方无关，不发表意见。对证据四现场签证单的真实性没有异议，但并不能原告的证明目的，因为从内容上看该工程量是非常小的一个工程量，共计投入一个大工三个小工和部分水管，不可能产生27万元的工程款，我们请求对该签证单上的工程量造价委托进行造价鉴定。对该借记卡账户明细的真实性没有异议，这仅仅是被告赵童鹤通过转账支付给原告的部分工程款，原告所收到的大部分工程款都是通过现金方式。关于欠条的真实性没有异议，但是该欠条是工人多次信访，公安机关对赵童鹤采取强制措施，赵童鹤在未核对原告已完成工程款金额的情况下所书写该欠条，故对原告的证据目的不予认可。由于本案是公告送达，赵童鹤是在开庭前两天刚刚得知，相关原告取款的证据和受到胁迫的证据并没有收集到，请求法庭给予适当时间延期提供证据。汤阴县法院判决书（2016）豫0523民初1863号第一与本案不具有关联性，第二客观性不能确定，不能证明原告的证明目的。原告对欠条书写的陈述不客观，欠条内容当中仅仅签名是由赵童鹤所签，上面的内容是由原告所书写，也可反映当时是被胁迫所签。
被告赵童鹤针对第一个争议焦点提交证据1、博大面业厂房水电分包合同书复印件一份，原件庭后提交，我们证明目的是原告向法庭提交的合同书内容经过变造，内容不客观；2、提供劳动局在处理博大面业以及原华通公司拖欠工人工资问题时所制作的支付工人工资清单，证明目的是赵童鹤对原告欠条当中表明的欠款金额27万元虽然有异议，但是劳动局在处理时分别与2015年8月23日支付原告24000元，2015年9月15日支付给原告40000元，剩余款项为206000元，并非原告所主张金额。原告李金泽质证认为，1、第三被告提交的合同书复印件无法证明其真实性，而本案原告提交的合同原件第五条关于手写部分，合同最后一页签字盖章部分均有第一被告的签章，2、关于工人工资清单复印件，且没有原告或原告的工人签字确认，仅仅是清单，是否支付无证据能够证明，该清单不能证明向原告已支付24000元和40000元。被告河南金华建筑工程有限公司质证认为，对被告三提供的合同书真实性无异议，同时说明了我公司与原告在第五条工程价款中具体工程结算中真实情况，对提供的清单真实性无异议，说明了原告起诉的欠款数目不属实。被告安阳博大面业有限公司针对被告三提供的证据认为与本公司无关。被告赵童鹤称，工资清单当中没有原告签名的原因是，原告和赵童鹤之间属于非法转包，工人信访和劳动局处理都是针对具体提供劳务个人，而不是原告，该清单中，有工人代表签字按手印确认，原告在当时在法律上也属于连带责任的承担者，其未签字并不影响证据的真实性。原告李金泽质证不认为是非法转包，原告与第一被告金华公司签订了书面的施工合同，根据原告提交的汤阴县人民法院民事判决书（2016）豫0523民初1863号能够证明被告赵童鹤是第一被告金华公司的职工，且该判决书内容显示与原告向贵院起诉的是同一项目。
针对第二个争议焦点，原告李金泽陈述认为，第一、第三被告共同应向原告支付工程款27万元及利息，法律依据是《最高法院审理建设施工合同司法解释》第十七条的规定，第二被告安阳博大面业在欠付工程款的范围内向原告承担责任，法律依据是《最高法院审理建设施工合同司法解释》第二十六条第二款的规定。因为合同是原告与第一被告签署，第三被告签名，并加盖第一被告的公章，但是在第三被告给原告书写的欠条中，没有第一被告的公章。被告河南金华建筑工程有限公司认为，原告所向我公司请求工程款应当对所做的工程款进行评估后以评估为准，而不应该以第三被告所签名的欠条为定案依据，退一步讲，该欠条系第三被告所签名，应由第三被告承担，不应由我公司承担。原告所提供的欠条不能证明是第一被告与原告涉案工程所产生的款项，况且欠条上没有加盖我公司的印章，所产生的法律后果不应由我公司承担。被告安阳博大面业有限公司认为，第一、安阳博大面业公司是同原华通公司签订的建设施工合同，对于华通公司的分包行为，博大面业不知情，且同林州华通签订的建设施工合同明确规定禁止分包，因分包产生的任何法律责任均有华通公司承担，第二、安阳博大面业已按照建设施工合同的约定将工程款项支付给被告林州华通公司，不存在欠付工程款的情形，第三、赵童鹤所出具的欠条没有任何证据证明其涉及的是博大公司的工程施工，第四、原告的起诉没有任何证据证明与博大面业公司有关，其要求博大公司支付工程款以及利息没有事实法律依据，依法应予驳回。汤阴县人民法院民事判决书（2016）豫0523民初1596号中工程款结算情况已经查明。被告赵童鹤认为，第一、原告属于不具有建筑资质的个人，故分包合同当然无效，且原告名下的工人已经向劳动机关主张劳动报酬，原告所持有的欠条也仅仅代表原告是其名下所有工人的施工班组长，原告在此向人民法院起诉已经和劳动局的处理重复，可能侵害到工人的利益，故法院应驳回其起诉，交由劳动局一并处理。另外合同无效，原告也不应当获得利益，如果经查实，原告所主张该部分工程确实有剩余工程款，那么该部分应当依法予以没收，第二、博大面业没有任何证据证明已经将所有工程款支付给金华公司，故其所称付清不能成立。我方认为原告应当说明总工程价款，以及收到工程款的数额，以便于证明原告所主张27万元是否合理。原告李金泽与被告河南金华建筑工程有限公司、赵童鹤对博大面业提供的汤阴县人民法院（2016）豫0523民初1596号民事判决书均表示无异议。
另查明，原林州市华通建设有限公司于2015年10月29日更名为河南金华建筑工程有限公司。
一审法院认为，2014年5月15日原告李金泽与原林州市华通建设有限公司（现更名为河南金华建筑工程有限公司）签订博大面业2号厂房水电分包合同，由原告为安阳博大面业2号厂房及室外配套水电工程进行安装，合同签订后，原告组织工人进厂施工，并按合同约定完成了施工。2015年8月22日被告赵童鹤给原告李金泽写下欠条，欠水电工李金泽班组工程款27万元，被告赵童鹤称，当时受到人身威胁，在未核对原告已完成工程款金额的情况下书写该欠条，其没有向法庭提供证据，对其辩解理由不予采信，原告请求给付27万元工程款予以支持。因被告未及时给原告结清工程款，原告主张其给付利息理由充分，予以支持。因被告河南金华建筑工程有限公司（原林州市华通建设有限公司）与原告签订了施工合同，被告赵童鹤给原告写下了工程款欠条，故二被告应共同向原告给付工程款及利息。因安阳博大面业有限公司不欠河南金华建筑工程有限公司工程款，故安阳博大面业有限公司不承担向原告给付工程款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、限被告河南金华建筑工程有限公司、赵童鹤于本判决生效后十日内向原告李金泽支付工程款27万元及利息（利息自2015年8月23日起计算至给付工程款完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告李金泽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告河南金华建筑工程有限公司、被告赵童鹤承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张李金泽未完成全部工程、欠据记载的欠款数额不真实、劳动部门已经处理涉案劳务费，没有提供证据证明，本院不予采信。赵童鹤在一审期间未提交书面鉴定申请，一审法院程序并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人河南金华建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 朱志伟
审判员 王 冰
二〇一八年四月二十三日
书记员 韩冰倩