上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第13047号
原告高德弟。
原告周翠连。
原告杨利华。
原告高燕蓉。
原告高德弟、高燕蓉的共同委托代理人石启仁，上海运帷律师事务所律师。
原告高德弟、高燕蓉的共同委托代理人况萍萍，上海运帷律师事务所律师。
原告周翠连、杨利华的共同委托代理人夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。
被告王超玲。
委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人施宗耀。
委托代理人吴国盛。
原告高德弟、周翠连、杨利华与被告王超玲、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员倪水芳独任审判，于2013年5月20日公开开庭进行了审理，原告杨利华及委托代理人夏明明、被告王超玲的委托代理人黄丽媛、被告平安保险上海分公司的委托代理人吴国盛到庭参加了诉讼。2013年7月5日，案外人高燕蓉认为其与本案交通事故受害人周菊花之间系继母女关系，要求作为原告参加诉讼，本院经审查后予以准许，并于2013年8月13日第二次公开开庭进行了审理，原告杨利华及委托代理人夏明明、原告高德弟、高燕蓉及委托代理人石启仁、况萍萍、被告平安保险上海分公司的委托代理人施宗耀到庭参加了诉讼。后本案依法转为适用普通程序审理，由审判员倪水芳、姚利伟、人民陪审员梅天红组成合议庭，于2013年11月28日第三次公开开庭进行了审理，原告杨利华、周翠连及委托代理人夏明明、原告高德弟、高燕蓉及委托代理人石启仁、况萍萍、被告平安保险上海分公司的委托代理人施宗耀到庭参加了诉讼，被告王超玲经本院传票传唤第二、三次庭审均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨利华、周翠连诉称，原告高德弟系周菊花之丈夫，原告杨利华系周菊花之女，原告周翠连系周菊花之母。2013年3月3日11时37分许，被告王超玲驾驶牌号为豫NQXX**轿车沿上海市浦东新区施湾三路由南向北行驶至航城五路南侧驶入非机动车道后直行通过上述路口时，遇高德弟驾驶电动车（周菊花乘坐在后）沿航城五路由西向东行驶至此，两车发生碰撞，致周菊花受伤，周菊花于2103年3月11日经抢救无效死亡。交警部门于2013年4月9日作出事故证明，认定周菊花不承担事故责任，对原告高德弟及被告王超玲的责任未予认定。但认为原告高德弟系绿灯通行没有任何交通违法行为，被告王超玲在非机动车道内行驶，故应由被告王超玲承担全部的事故责任。被告王超玲的肇事轿车在被告平安保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）及第三者商业责任险（以下至判决主文前简称商业险）。现提出本起交通事故造成其损失为死亡赔偿金803，760元（人民币，下同）、丧葬费28，150元、医疗费137，510.98元、住院伙食补助费160元、护理费720元、家属误工费4，860元、交通费300元、被扶养人生活费52，506元、精神损害抚慰金50，000元、衣物损失费500元、车辆修理费1，500元、律师代理费10，000元，上述损失要求由被告平安保险上海分公司在交强险及商业险范围内进行赔偿，其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔偿，不足部分由被告王超玲全额赔偿。认可被告王超玲已支付现金15，000元。原告高燕蓉系高德弟与前妻所生女儿，在原告高德弟与周菊花再婚时，高燕蓉已17周岁零5个月，且高燕蓉未与高德弟、周菊花夫妻共同生活，故不形成事实上的扶养关系，高燕蓉不具备原告的主体资格。
原告高德弟、高燕蓉诉称，对本案交通事故的基本事实及事故责任的意见均同意原告杨利华、周翠连的意见，原告杨利华、周翠连提出的各项损失及赔偿请求亦均无异议。原告高燕蓉在原告高德弟与周菊花再婚后，与其夫妻共同生活在一起，与周菊花之间形成具有扶养关系的继母女关系，故高燕蓉具有原告的主体资格。
被告王超玲辩称，事发时其驾驶车辆过路口，其车辆旁边还存在同方向行驶的公交车，其没有占有非机动车道，且系绿灯通行。而原告高德弟驾驶电动车载人存在过错，故同意承担40%的赔偿责任。对原告方提出的死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费无异议，其余各项损失均持异议。其已支付原告方现金15，000元，要求在本案中一并予以处理。
被告平安保险上海分公司辩称，对交通事故的事实及责任方面同意被告王超玲的意见，对原告方提出的死亡赔偿金、丧葬费无异议，其余各项均持异议，其中医疗费中的非医保及外购药部分、律师代理费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
经审理查明，2013年3月3日11时37分许，被告王超玲驾驶牌号为豫NQXX**轿车沿上海市浦东新区施湾三路由南向北行驶至航城五路南侧驶入非机动车道后直行通过上述路口时，遇高德弟驾驶电动车（周菊花乘坐在后）沿航城五路由西向东行驶至此，两车发生碰撞，致原告高德弟与周菊花均受伤，周菊花经抢救无效于2103年3月11日死亡。2013年4月9日，交警部门出具道路交通事故证明，认定“本起交通事故的成因与事发时原告高德弟、被告王超玲驾车进入路口时交通信号灯控制状态有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，出具道路交通事故证明。本起事故中，周菊花无违法行为，不承担事故责任。”事故发生后，被告王超玲已支付原告方15，000元。
另查明，原告周翠连系周菊花之母，原告杨利华系周菊花与前夫所生之女；高德弟与前妻生育两女儿，高燕蓉系大女儿，高德弟与前妻于1991年4月16日协议离婚时，高燕蓉由高德弟抚养，高德弟与周菊花于1997年4月21日登记再婚。
又查明，被告王超玲因存在机动车不在机动车道内行驶的违法行为，被公安机关处于罚款200元的行政处罚。其驾驶的豫NQXX**轿车在被告平安保险上海分公司处投保了交强险及商业险100万元，并投保了不计免赔特约险，交通事故发生在投保期限内。
再查明，原告高德弟因本起交通事故受伤，已另行起诉本案的两被告要求进行相关的赔偿。
上述事实，由道路交通事故证明、病史材料、死亡记录、居民死亡医学证明、火化证明、医疗费发票、结婚证、（1991）川法民初字第32号民事调解书，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，如有证据证明非机动车一方存在过错的，可以适当减轻机动车一方的赔偿责任。交警部门在事故证明中只认定周菊花无违法行为，不承担事故责任，对原告高德弟与被告王超玲之间的责任未予认定。审理中，两被告均认为非机动车一方的原告高德弟及乘坐人周菊花存在违反交通法规的行为，但未举证证明，故本院对两被告的意见不予采信，确认由被告王超玲承担事故全部赔偿责任。据此，原告方的损失由被告平安保险上海分公司先行在交强险范围内进行赔偿，不足部分，由被告平安保险上海分公司根据保险合同在商业险责任限额范围内按照被告王超玲所负的事故责任承担全部的赔偿责任，另考虑到原告高德弟因自己受伤已另行起诉本案两被告要求赔偿的情况，故交强险及商业险内的限额由两案的原告按照实际损失比例分享，其余部分，由被告王超玲全额赔偿。
另，对于原告高燕蓉与死者周菊花之间的关系问题。原告杨利华、周翠连认为高燕蓉与周菊花之间没有实际共同生活，故不形成扶养关系，提交了2013年6月14日由上海市浦东新区祝桥镇思凡花苑第二居民委员会出具的情况叙述1份，并要求证人盛某某出庭作证。原告高德弟、高燕蓉认为高燕蓉在高德弟与周菊花再婚时系未成年人，随高德弟、周菊花夫妇共同生活，只是在高德弟出海工作时才偶尔去亲生母亲处生活，这种状态一直维持到高燕蓉结婚，故高燕蓉与周菊花之间系形成实际扶养关系的继母女关系，提交了2013年7月1日由上述居委会出具的情况叙述1份，并称证人盛某某的小儿媳妇与原告杨利华实际系堂姐妹关系，盛某某与杨利华对双方的这层关系有所隐瞒，故对盛某某的证言持不同意见。本院认为，原告高燕蓉在父母离婚后随父亲高德弟共同生活，高德弟与周菊花再婚时，高燕蓉年满17周岁零5个月系未成年人，当时虽已初中毕业，但无证据证明高燕蓉已参加工作，能以自己的劳动收入为主要生活来源，按照法律规定，高德弟仍应对高燕蓉尽抚养义务，周菊花作为高德弟的再婚妻子与高燕蓉之间形成继母女关系，而原告杨利华、周翠连用于证明原告高燕蓉与周菊花之间没有共同生活内容的情况叙述被高燕蓉提交的情况叙述进行了否认，证人盛某某的证言系孤证，故本院对原告杨利华的意见难以采信，确认原告高燕蓉与周菊花之间形成抚养关系的继母女关系。
原告方提出的死亡赔偿金803，760元、丧葬费28，150元，两被告均无异议，经本院审查均属合理范围，予以支持。其余各项损失，本院确认如下：（1）医疗费，根据原告方提交的医疗费发票结合病史材料、外购药处方笺，核实为137，510.98元。（2）住院伙食补助费，因周菊花受伤后一直处于昏迷状态，没有自主进食，且医院对周菊花进行了鼻饲，故该项损失不予支持。（3）护理费，原告方主张720元，并提交了护理费发票1张。本院认为，该项损失属合理范围，予以支持。（4）家属误工费，原告方主张按照3人次每人次1个月的误工费共计4，860元，本院根据周菊花的火化时间等实际情况，确认原告方主张的金额属合理范围，予以支持。（5）交通费，原告方主张300元。本院认为，原告方主张的金额并无不当，予以支持。（6）被扶养人生活费，原告周翠连主张被扶养人生活费52，506元。两被告认为原告周翠连系非农家庭户籍，目前每月的养老保险金为，1093元，不属于没有收入来源的情况，故对该项主张不予认可。原告周翠连对其每月享受养老保险金的情况予以认可。本院认为，原告周翠连每月享受养老保险金，有固定收入，不属于无其他生活来源的情况，故对该项损失不予支持。（7）精神损害抚慰金，原告方主张50，000元，并要求在交强险范围内优先赔偿。本院认为，原告方因亲人周菊花的死亡造成巨大的精神痛苦，故其主张该项费用属合理范围，具体数额，根据事故责任，对原告方主张的金额予以支持，并在交强险范围内先行赔偿。（8）衣物损失费，根据本案的实际情况，酌情支持300元。（9）电动车修理费，原告方主张1，500元，并提交了销货清单1份、定额发票30张。被告平安保险上海分公司认可电动车的定损金额，故对该项损失予以支持。（10）律师代理费，原告方主张10，000元，并提交了律师代理费发票1张。本院认为，律师代理费作为损失不能超出应当能够预见的范围，根据本案的诉讼标的，酌情支持8，000元。根据商业险保险条款约定，律师代理费不属于商业险赔偿范围，由被告王超玲全额承担。以上除律师代理费外共计损失1，027，100.98元，由被告平安保险上海分公司在交强险范围内赔偿原告方96，775.71元（其中死亡伤残赔偿项下91，641.60元、医疗费用赔偿项下3，334.11元、财产损害赔偿项下1，800元），余款930，325.27元中由被告平安保险上海分公司在商业险范围内赔偿原告方683，760.46元，其余246，564.81元由被告王超玲赔付原告方。被告王超玲已支付原告方的现金，应在其承担的赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险范围内共计赔付原告高德弟、周翠连、杨利华、高燕蓉780，536.17元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告王超玲共计赔付原告高德弟、周翠连、杨利华、高燕蓉254，564.81元（已支付现金15，000元，尚需给付239，564.81元），于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告高德弟、周翠连、杨利华、高燕蓉的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，609元（原告高德弟、周翠连、杨利华已预交），由原告高德弟、周翠连、杨利华、高燕蓉共同负担655元，被告王超玲负担13，954元，被告应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪水芳
审 判 员 姚利伟
人民陪审员 梅天红
二〇一四年一月十三日
书 记 员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。