wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初第58号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人：吴江波，该联社理事长。
委托代理人王雷建，该联社职工，代理权限为特别授权。
被告夏海参，男，1974年6月15日生，汉族，住灵宝市。
被告郭飞飞，女，1978年4月22日生，汉族，住灵宝市，系夏海参的妻子。
被告暨被告刘欢欢的全权委托代理人李守锋，男，1977年4月18日生，汉族，住灵宝市。
被告刘欢欢，女，1984年5月23日生，汉族，住灵宝市，系李守锋的妻子。
被告陈怀海，男，1970年5月14日生，汉族，住灵宝市。
被告夏战苗，女，1973年8月18日生，汉族，住灵宝市，系陈怀海的妻子。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告夏海参、郭飞飞、李守锋、刘欢欢、陈怀海、夏战苗金融借款合同纠纷一案，原告灵宝信用联社向本院提出诉前财产保全申请，本院做出了（2015）灵民诉前保字第56号民事裁定书，将被告夏海参、郭飞飞、李守锋、刘欢欢、陈怀海、夏战苗的银行账户予以冻结，将夏海参、郭飞飞所有的房产一套予以查封，将李守锋、刘欢欢所有的房产一套予以查封，将陈怀海、夏战苗所有的商品房一套予以查封。原告于2016年1月11日诉至本院，本院依法组成合议庭，于2016年1月26日在本院十二号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人王雷建，被告暨刘欢欢委托代理人李守锋、陈怀海到庭参加了诉讼。被告夏海参、郭飞飞、夏战苗经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告夏海参于2013年10月29日从我社贷款100万元，约定贷款月利率10.507‰，贷款期限为一年，若不能按期归还贷款，逾期贷款按照约定利率上浮50%承担利息。到期后，我社与被告夏海参达成展期12个月还款协议，展期利率为12.74‰，期间夏海参偿还本金共10万元，被告夏海参清息至2015年4月份，被告李守锋、郭飞飞、陈怀海、夏战苗为上述贷款提供了担保。被告夏海参未能如期偿还贷款本息，被告夏海参与被告郭飞飞系夫妻关系，请求法院依法判令被告夏海参、郭飞飞偿还拖欠贷款本金90万元及逾期利息6.0547万元（逾期利率按照月息19.11‰计算至付清之日）；被告李守锋、郭飞飞、陈怀海、夏战苗为上述款项承担连带偿还责任。
被告夏海参应诉时辩称：诉状内容属实，我愿意分阶段偿还贷款。
被告李守锋、刘欢欢辩称：贷款签字属实，但原告灵宝信用联社与被告夏海参共同隐瞒夏海参经济条件，我们受欺诈签字，夏海参存在借新还旧的情况，我不同意承担保证责任。
被告陈怀海辩称：诉状内容属实，应先找夏海参还款。
被告郭飞飞、夏战苗未到庭亦未答辩。
原告灵宝信用联社向本院提交的证据材料有：
1、被告夏海参、郭飞飞、李守锋、刘欢欢、陈怀海，夏战苗的身份证复印件、户口本及结婚证复印件各1份，以此证明被告的身份情况。
2、被告夏海参签名的个人借款合同、贷款发放通知单、借据复印件各1份，以此证明被告夏海参从原告灵宝信用联社贷款，双方签订借款合同，对借款的利率、期限的约定。原告灵宝信用联社依约发放贷款的事实；
3、被告李守锋、陈怀海签名的保证合同各1份，以此证明被告李守锋、陈怀海同意对上述借款承担连带担保责任等相关事实，保证期限为主债务履行期届满后两年；
4、被告夏海参、李守锋、陈怀海签名的借款展期协议1份，以此贷款到期后，原告与夏海参、李守锋、陈怀海达成展期12个月还款的协议；
5、被告郭飞飞签名的借款人家庭财产共有人承诺书及被告刘欢欢、夏战苗作为担保人家庭财产共有人签名承诺书各两份，以此证明被告郭飞飞、刘欢欢、夏战苗同意以家庭财产，对贷款及展期后贷款债务均同意承担连带还款责任。
被告李守锋、刘欢欢向本院提交的证据材料有：
中国人民银行出具的个人征信报告，以此证明被告夏海参在2013年10月29日前从原告处有四次借贷，均结清本息。
被告夏海参、郭飞飞、陈怀海、夏战苗均未向本院提交证据材料。
经质证，被告李守锋、刘欢欢、陈怀海对原告提交的证据无异议。对被告李守锋、刘欢欢提交的证据，原告认为与本案无关，被告陈怀海不予质证。被告夏海参、郭飞飞、夏战苗未到庭，对原告灵宝信用联社提交的证据未予质证。
本院认为：原告灵宝信用联社提交的证据，证据形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。被告李守锋、刘欢欢提交的证据，仅能被告夏海曾层多次从原告处贷款，为原告的老客户的事实，与本案的审理不具有关联性。
本院根据上述有效证据及原被告的诉辩陈述，可以认定以下案件事实：被告夏海参于2013年10月29日从原告灵宝信用联社贷款100万元，同日被告夏海参与原告签订个人借款合同1份，约定贷款月利率为10.507‰，逾期贷款利率按照约定利率上浮50%，期限为一年，还款方式为按月结息，到期归还本金。被告李守锋、陈怀海为被告夏海参贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等债权人为实现债权包括诉讼费在内的一切费用，保证期间为主债务履行期间届满后两年，并与原告签订了保证合同1份。被告郭飞飞作为借款人夏海参的妻子愿意共同还款，被告郭飞飞也愿意提供连带责任保证。到期后，原告与被告夏海参、李守锋、陈怀海达成展期至2015年10月29日还款的协议，被告夏海森偿还本金10万元，付息至2015年4月，其后未再支付本息。审理中，因被告夏海参未到庭，致本案调解不能进行。
本院认为：被告夏海参与原告灵宝信用联社签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，被告夏海参应当按照约定及时偿还借款本金及利息。被告夏海参未能依约付清本息，已经构成违约，应按照合同约定承担偿还借款本金及逾期利息的责任。被告郭飞飞与被告夏海参系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，被告郭飞飞也愿意共同偿还债务，应共同承担还款责任。被告李守锋、陈怀海与原告灵宝信用联社签订书面保证合同，自愿为被告夏海参的借款提供连带责任保证，应依法承担连带还款责任。被告刘欢欢、郭飞飞同意以家庭财产担保的保证行为，均应承担连带清偿责任。被告李守锋、刘欢欢的辩称其不承担担保责任，缺少事实及法律依据，不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏海参、郭飞飞于本判决生效之日起十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款90万元及利息（2015年11月17日前欠息6.0547万元，2015年11月18日起按照月息19.11‰计算至本判决确定之日）。
二、被告李守锋、刘欢欢、陈怀海、夏战苗对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13405元，保全费5000元，共计18405元，由被告夏海参、郭飞飞、李守锋、刘欢欢、陈怀海、夏战苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 许金金
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8323号
原告：中山市名威电梯有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘彪，总经理。
委托诉讼代理人：郑勇敏，广东环宇京茂律师事务所。
被告：袁君瑜（UN，KUANU），男，1972年3月29日出生，澳门特别行政区居民，住广东省中山市。
原告中山市名威电梯有限公司（以下简称名威公司）与被告袁君瑜（UN，KUANU）涉澳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告名威公司的委托诉讼代理人郑勇敏到庭参加诉讼，被告袁君瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名威公司向本院提出诉讼请求：判令被告袁君瑜立即向原告名威公司支付货款51000元及逾期付款的利息8044.73元（以51000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率4.9%计算，从2013年5月1日起计算，暂计至2016年7月20日）。事实和理由：2012年12月15日，原告名威公司与被告袁君瑜签订电梯销售安装合同书，由原告名威公司向被告袁君瑜提供安川牌载货电梯2台并负责安装，合同总价款197000元，安装地点位于中山市××××号。合同约定的付款方式：第一期在签订合同时付定金30%，第二期在货到工地进场安装时付50%，余款在领取安全使用证后十天内付清。合同签订后，原告名威公司按照合同约定将电梯运送至被告袁君瑜指定地点并安装，安装过程中，被告袁君瑜要求原告名威公司为8/8/8电梯加开一道门，价格为6000元。电梯安装完成后后，于2013年7月15日、2015年1月9日为被告袁君瑜办理了电梯安全使用证，而被告袁君瑜未按约定支付货款，至今拖欠原告名威公司货款51000元。据此，原告名威公司向法院提起诉讼。
被告袁君瑜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告名威公司提供的证据，本院分析如下：电梯销售安装合同书、特种设备安装改造维修许可证、电梯监督检验报告二份、银行流水清单，上述证据有原件核对，被告袁君瑜亦未提供相反证据反驳，故本院对上述证据予以认定；总账记录，是原告名威公司单方出具，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月12日，广东省质量技术监督局向名威公司颁发特种设备安装改造维修许可证，名威公司获准从事乘客电梯、载货电梯、杂物电梯、自动扶梯的安装、维修。2012年12月15日，名威公司与袁君瑜签订电梯销售安装合同书，约定名威公司向袁君瑜提供安川牌载货电梯2台，合同最初报价为185000元，双方在合同第二天备注栏以手写字体注明“6层电器轿厢板、门板、门套改用304不锈钢制作，另加价壹万贰仟元正”，袁君瑜在手写字体的下方签名确认；付款方式：签订合同时付定金30%，货到工地进场安装时付50%，余款在领取安全使用证后十天内付清；合同还约定了其他的权利义务。名威公司、袁君瑜在合同上盖章、签名确认。2013年6月25日，广东省特种设备检测研究院对涉案的6层电梯进行复检，检测结论为复检合格。2014年5月4日至2014年12月16日，广东省特种设备检测研究院对涉案的8层电梯进行检测，检测结论为合格。
庭审中，名威公司称，涉案合同金额包括三部分：一是合同最初的报价185000元，二是合同中以手写字体注明的12000元，三是袁君瑜要求对8层电梯加开一道门产生的费用6000元，共计203000元，名威公司通过刘玉伟收到四笔货款，共计152000元，袁君瑜尚欠名威公司货款51000元。
本院认为，本案属涉澳买卖合同纠纷，应按照涉外案件处理。双方当事人没有选择处理合同争议应适用的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人没有选择合同适用的准据法的，可以适用与该合同有最密切联系的法律。本案合同书的履行地是内地，故本案应适用与争议有密切联系的合同履行地法律即内地法律作为解决本案争议的准据法。
电梯销售安装合同书经双方协商一致达成，反映双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。名威公司按照合同约定提供了电梯及安装服务，并经广东省特种设备检测研究院检验合格，名威公司已履行合同义务，袁君瑜应当全额向名威公司支付货款，但袁君瑜只履行部分付款义务，对剩余货款应当承担继续付款义务。经本院核实，电梯销售安装合同书最初约定的货款185000元，加价的12000元，该两笔款项有合同及袁君瑜的签名为证，本院予以认可，其余的6000元，名威公司未提供证据证实，本院不予认定，故本院认定本案合同的总标的为197000元，名威公司确认袁君瑜已经支付152000元，故袁君瑜还应向名威公司支付45000元。关于利息，电梯销售安装合同书未约定逾期付款的违约责任，名威公司主张2013年5月1日起至2016年7月20日的利息8044.73元没有依据，本院不予支持。
袁君瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十五条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁君瑜（UN，KUANU）于本判决发生法律效力之日立即向原告中山市名威电梯有限公司支付货款45000元；
二、驳回原告中山市名威电梯有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取为638元，由原告中山市名威电梯有限公司负担175元，由被告袁君瑜（UN，KUANU）负担463元。
如不服本判决，原告中山市名威电梯有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告袁君瑜（UN，KUANU）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭 宁
二○二○一六年十二月十二日
书记员 卢国棠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十五条因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第01560号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地奉节县永安镇公平巷32号。
代表人彭涛，行长。
委托代理人向唐尧，男，该行职工（有特别授权）。
被告颜其兵，男，生于1974年11月20日，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告颜其兵金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在诉讼中自愿撤回起诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行负担。
审判员 袁柱华
二〇一四年四月二十二日
书记员 曾 卉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1992号
原告梁亮亮。
原告卢金凤。
被告江苏万晟实业有限公司，组织机构代码证号××，住所地宿迁市宿城区八一中路58号。
法定代表人刘卫高，该公司董事长。
原告梁亮亮、卢金凤诉被告江苏万晟实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告梁亮亮到庭参加诉讼。被告万晟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁亮亮、卢金凤的诉讼请求为：1、被告向原告支付违约金22217元及利息（以22217元为基数，按日万分之一点五标准，自2015年3月18日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告未能依照合同约定在2014年4月30日前将房屋交付于原告，已构成违约，应向原告支付违约金。原告依据被告2015年4月10日出具承诺书，要求被告支付逾期交房违约金及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁亮亮、卢金凤逾期交房违约金22217元及利息（以22217元为基数，按日万分之一点五标准，自2015年3月18日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，减半收取506元，由被告江苏万晟实业有限公司公司负担（同上述款项一并支付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨 超
二〇一六年四月十九日
书 记 员 邵雨濛
第2页／共3页
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涪法环行非审字第00038号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351-X，住重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人黎兴平，该局局长。
委托代理人颜黎，女，住重庆市涪陵区，重庆市涪陵区综合行政执法局四支队科员。
委托代理人程兴旺，男，重庆市涪陵区综合行政执法局四支队三大队大队长。
被执行人李光明，男，1971年2月13日出生，汉族，农民，户籍地重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2015年10月23日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字（2015）第48号土地行政处罚决定第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。但是被执行人李光明拒不到庭参加听证。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局申请强制执行渝涪综执（土）罚字（2015）第48号土地行政处罚决定第二项，即“拆除在非法占用土地上新建的建筑面积1123.2平方米的房屋（建筑物为1#，2#）”。事实及理由，2011年10月，被执行人未经土地行政管理部门批准，在涪陵区罗云乡罗云坝村非法占用土地建设房屋，2012年2月完工。经测量，实际占地面积0.38亩；套合土地利用现状，均为水田；套合土地利用总体规划，总占地面积0.38亩，为允许建设区；实际建成1#，2#建筑物，建筑总面积1123.2平方米。被执行人修建构筑物的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、第七十七条第一款的规定。申请执行人于2015年4月25日对被执行人的违法行为立案调查。2015年5月21日向被执行人送达了行政处罚告知书。2015年5月24日，依法作出渝涪综执（土）罚字（2015）第48号土地行政处罚决定。对被执行人作出处罚决定为：一、退还非法占用的0.38亩土地；二、限十日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑面积1123.2平方米房屋（建筑物为1#，2#）。2015年5月26日，向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。2015年9月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书，催告被执行人限期履行渝涪综执（土）罚字（2015）第48号土地行政处罚决定的第二项。但是被执行人经催告后至今没有履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府渝府（2010）36号文件批准的综合行政执法部门，具有对本行政区域内的用地、破坏耕地等违法行为实施监督、检查、处罚的法定职权。被执行人未依法取得土地使用权擅自占用土地进行建设，应当受到行政处罚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对渝涪综执（土）罚字（2015）第48号行政处罚决定第二项准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李信梅
审判员 夏祥禄
审判员 张潇月
二〇一五年十一月十三日
书记员 胡学友
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2180号
原告郭淑香
委托代理人马立刚承德市双桥区潘家沟街道法律服务所法律工作者
被告衡秀莲
委托代理人张子华，河北坤平律师事务所律师
原告郭淑香与被告衡秀莲健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告郭淑香的委托代理人马立刚、被告衡秀莲及其委托代理人张子华到庭参加诉讼，原告郭淑香经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月29日晚，被告闯入原告家中将原告打伤后，原告到被告家中找其理论，被告再次打伤原告，伤后原告在丰宁中医院进行治疗。原告已经69岁高龄，被告的行为给原告的精神、身体都造成了极大的伤害，为此诉至法院，要求被告赔偿各项损失合计10550.10元。
原告为此提供以下证据：
一、丰宁县公安局公安行政处罚决定书一份，查明2015年07月29日0时30分许，在丰宁满族自治县小坝子乡鹿角沟村三组衡秀莲家中，因邻里纠纷郭淑香（68周岁）到衡秀莲家找衡秀莲理论时，双方发生争吵，后衡秀莲对郭淑香进行殴打。决定对衡秀莲行政拘留十日，并处罚款500.00元。时间为2015年8月25日。
二、小坝子乡派出所的询问笔录一份，被询问人衡秀莲。陈述打架经过。
三、丰宁县中医院疾病诊断书一份，郭淑香症状：外伤后阵发性抽搐、眩晕、头痛、身痛。诊断1、多处软组织损伤，2、外伤后神经反应综合症，3、肺气肿，4、心包积液，5、甲状腺----？2015年7月30日。医生注明郭淑香7.30-8.10共急诊科留观治疗11天。
四、郭淑香丰宁县中医院门诊单据27张，金额4008.80元。
五、车票数张，主张交通费681.30元。
被告辩称，本案原告所诉与事实不符，是原告于半夜闯入被告家中寻衅滋事殴打被告。本案适用侵权责任法适用过错赔偿原则，原告应承担主要责任。
被告在庭审中提交了被告衡秀莲之子郝某某的调查笔录一份，内容为打架的经过。
经审理查明，2015年07月29日0时30分许，因邻里纠纷原告郭淑香及其儿子郝某甲一同到衡秀莲家找衡秀莲理论时，双方发生争吵，后衡秀莲与郭淑香发生厮打。事情发生后，丰宁县公安局决定对衡秀莲行政拘留十日，并处罚款500.00元。
事情发生后，经小坝子乡派出所调解，未能协商解决。原告诉至本院，要求被告赔偿包括医疗费、误工费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等项损失合计10550.10元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。打架的事情发生后，小坝子派出所已对事实进行了调查，并对被告衡秀莲做出了行政处罚决定，因此能够认定被告衡秀莲对原告郭淑香造成损害的事实存在，对于原告的经济损失被告依法应当承但赔偿责任。
本案系因打架而引起的健康权纠纷，赔偿责任的确定应适用过错责任原则。邻里之间应当和睦相处，原告郭淑香在与被告发生矛盾后，没有采取正当的途径、方法解决，而是深夜带领其子到被告衡秀莲家中，引发争吵继而发生打架事件。对于本案纠纷的发生原告郭淑香具有同等的过错，为此依法应减轻被告的赔偿责任。
对于原告主张的治疗时间依法应当按照急诊住院的时间及医嘱计算，误工费一项因原告年龄较大，不具有正常的劳动能力，本院不予支持。原告主张的交通费用应根据实际的治疗情况酌情予以认定。关于精神抚慰金一项，结合本案事实因缺乏法律依据本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第六十五条；《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告衡秀莲于本判决生效后十日内一次性赔偿原告郭淑香医疗费4008.80元，住院伙食补助费（50元／人／日×11日）550.00元，护理费（60.00元／人／日×11日）660.00元，交通费300.00元。以上各项合计5518.80元的50%即2759.40元。
二、驳回原告衡秀莲的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，原告郭淑香承担25.00元，被告衡秀莲承担25.00元。
当事人应当按照人民法院生效判决履行金钱给付义务，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张宏华
二〇一五年十月十二日
书记员 崔 阳
附页：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应
当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条：侵害人民身体造成伤害的，应当赔偿医疗
费，因误工费减少的收入，残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应支付丧葬费，死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费
用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费，必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。……
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2180号
原告张九平，男，汉族，1973年9月5日出生，住四川省蓬安县，
委托代理人曾毅、张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。
被告杨汉平，男，汉族，1960年2月28日出生，住泉州市台商投资区，
委托代理人葛宁，福建伟盛律师事务所律师。
原告张九平与被告杨汉平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，由简易程序转为普通程序，并组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告张九平的委托代理人张洁，被告杨汉平的委托代理人葛宁到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张九平诉称,2010年9月，原告到被告杨汉平承揽的鹿园物资仓库改造工程项目部施工，主要负责泥水部份的施工。2014年6月3日，双方经结算，被告尚欠原告工程款50000元，并由被告出具“结算单”一张交由原告收执，结算单确认：“鹿园物资仓库改造工程泥水组工程量，总共完成工资221033元，已付171033元，余款50000元”。现诉请判令：一、被告支付原告工程款50000元及占用原告资金的利息损失（自2014年6月4日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告杨汉平辩称，本案实际债务人系黄海良，杨汉平系代表黄海良在结算单上签字确认。被告杨汉平已经依法向法院申请追加黄海良为本案的共同被告。被告杨汉平系黄海良雇佣在诉争工程中的现场人员，本案的还款责任应该由黄海良承担。
本院经审理查明，2010年9月9日，被告杨汉平作为甲方（代表）、原告张九平作为乙方（代表）在鹿园物资仓库改造工程泥水班组施工合同书上签字，合同约定：乙方的施工任务为鹿园物资仓库改造工程项目施工设计图纸所覆盖的所有泥水部份的施工任务。2014年6月3日，被告出具单据一份交原告收执，单据载明：鹿园物资仓库改造工程泥水组工程量，总共完成工资221033元（贰拾贰万零叁拾叁元正），已付171033元，余款50000元正（伍万元正）。原、被告双方确认原告施工的工程已交付使用。
以上事实，有原告提供的《泥水班组施工合同书》、结算单及庭审中原、被告的陈述为证，本院予以确认。
本案原、被告双方的争议焦点为、原告张九平要求被告杨汉平支付工程款5万元及相应资金损失有无事实与法律依据。
关于焦点，原告张九平认为，本案拖欠的工程款与案外人黄海良无关，诉争的施工合同、结算单均由被告杨汉平签署或出具，其向被告主张支付工程款及占用资金的利息损失有事实和法律依据。
关于焦点，被告杨汉平认为，本案实际债务人系黄海良，杨汉平系代表黄海良在结算单上签字确认，故原告向被告主张支付工程款及利息无事实和法律依据。被告为支持其主张，向本院提供以下证据：案外人黄汉良的身份证及其出具的证明一份，以证明本案诉争的鹿园物资仓库改造工程中的泥水工程系其分包给原告、被告系其雇佣的现场管理人员。对被告提供的证据，原告质证认为，证明系案外人黄海良单方面出具，真实性无法确认，且黄海良未到庭说明，亦与本案无关。
关于被告提供的证据，本院认证如下，案外人黄海良出具的证明，因原告否认其真实性，且其本人亦未到庭作证，故其证明不能证明被告的主张。
关于焦点，本院认为，原告张九平提供的与被告杨汉平签订的《泥水班组施工合同书》及被告出具的交原告收执的结算单，足以证明本案诉争的工程款应由被告支付，被告辩称本案诉争工程款应由案外人黄汉良支付，因原告否认，且被告提供的证据不足以证明其辩称，故其该辩称不予采信。被告于2014年6月3日出具结算单给原告，原告主张被告支付自2014年6月4日起按银行同期贷款利率计算的占用资金利息损失，有事实和法律依据。
综上所述，本院认为原告张九平与被告杨汉平签订的《泥水班组施工合同书》，因原告作为承包人不具备合法的建筑施工企业资质，违反法律、行政法规的强制性规定，故《泥水班组施工合同书》无效。但原告已经依照合同实际履行合同义务，完成泥水施工工程，已交付使用，且双方于2014年6月3日经结算，尚欠工程款50000元，故原告诉求被告支付尚欠的工程款50000元，并支付自结算日次日即2014年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法有据，应予支持。被告辩称本案诉争工程款应由案外人黄汉良支付，因原告否认，且被告提供的证据不足以证明其辩称，故其该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告杨汉平应于本判决生效之日起十日内支付原告张九平工程款50000元，并支付自2014年6月4日起至款项付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1118元，由被告杨汉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张文智
审 判 员 卢书琪
人民陪审员 吴家发
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 伍晓利
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
PAGE
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2180号
原告沙珍，居民。
委托代理人汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。
被告刘森，其他自然情况不详。
被告史志荣，其他自然情况不详。
本院在审理原告沙珍诉被告刘森、史志荣民间借贷纠纷一案中，原告沙珍于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙珍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沙珍撤回起诉。
案件受理费2335元（已减半收取），由原告沙珍负担。
审判员 孙建青
二〇一五年十一月十日
书记员 闵庆瑾
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第2180号原告张九平，男，汉族，1973年9月5日出生，住四川省蓬安县，委托代理人曾毅、张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。被告杨汉平，男，汉族，1960年2月28日出生，住泉州市台商投资区，委托代理人葛宁，福建伟盛律师事务所律师。原告张九平与被告杨汉平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，由简易程序转为普通程序，并组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告张九平的委托代理人张洁，被告杨汉平的委托代理人葛宁到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。原告张九平诉称,2010年9月，原告到被告杨汉平承揽的鹿园物资仓库改造工程项目部施工，主要负责泥水部份的施工。2014年6月3日，双方经结算，被告尚欠原告工程款50000元，并由被告出具“结算单”一张交由原告收执，结算单确认：“鹿园物资仓库改造工程泥水组工程量，总共完成工资221033元，已付171033元，余款50000元”。现诉请判令：一、被告支付原告工程款50000元及占用原告资金的利息损失（自2014年6月4日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。被告杨汉平辩称，本案实际债务人系黄海良，杨汉平系代表黄海良在结算单上签字确认。被告杨汉平已经依法向法院申请追加黄海良为本案的共同被告。被告杨汉平系黄海良雇佣在诉争工程中的现场人员，本案的还款责任应该由黄海良承担。本院经审理查明，2010年9月9日，被告杨汉平作为甲方（代表）、原告张九平作为乙方（代表）在鹿园物资仓库改造工程泥水班组施工合同书上签字，合同约定：乙方的施工任务为鹿园物资仓库改造工程项目施工设计图纸所覆盖的所有泥水部份的施工任务。2014年6月3日，被告出具单据一份交原告收执，单据载明：鹿园物资仓库改造工程泥水组工程量，总共完成工资221033元（贰拾贰万零叁拾叁元正），已付171033元，余款50000元正（伍万元正）。原、被告双方确认原告施工的工程已交付使用。以上事实，有原告提供的《泥水班组施工合同书》、结算单及庭审中原、被告的陈述为证，本院予以确认。本案原、被告双方的争议焦点为、原告张九平要求被告杨汉平支付工程款5万元及相应资金损失有无事实与法律依据。关于焦点，原告张九平认为，本案拖欠的工程款与案外人黄海良无关，诉争的施工合同、结算单均由被告杨汉平签署或出具，其向被告主张支付工程款及占用资金的利息损失有事实和法律依据。关于焦点，被告杨汉平认为，本案实际债务人系黄海良，杨汉平系代表黄海良在结算单上签字确认，故原告向被告主张支付工程款及利息无事实和法律依据。被告为支持其主张，向本院提供以下证据：案外人黄汉良的身份证及其出具的证明一份，以证明本案诉争的鹿园物资仓库改造工程中的泥水工程系其分包给原告、被告系其雇佣的现场管理人员。对被告提供的证据，原告质证认为，证明系案外人黄海良单方面出具，真实性无法确认，且黄海良未到庭说明，亦与本案无关。关于被告提供的证据，本院认证如下，案外人黄海良出具的证明，因原告否认其真实性，且其本人亦未到庭作证，故其证明不能证明被告的主张。关于焦点，本院认为，原告张九平提供的与被告杨汉平签订的《泥水班组施工合同书》及被告出具的交原告收执的结算单，足以证明本案诉争的工程款应由被告支付，被告辩称本案诉争工程款应由案外人黄汉良支付，因原告否认，且被告提供的证据不足以证明其辩称，故其该辩称不予采信。被告于2014年6月3日出具结算单给原告，原告主张被告支付自2014年6月4日起按银行同期贷款利率计算的占用资金利息损失，有事实和法律依据。综上所述，本院认为原告张九平与被告杨汉平签订的《泥水班组施工合同书》，因原告作为承包人不具备合法的建筑施工企业资质，违反法律、行政法规的强制性规定，故《泥水班组施工合同书》无效。但原告已经依照合同实际履行合同义务，完成泥水施工工程，已交付使用，且双方于2014年6月3日经结算，尚欠工程款50000元，故原告诉求被告支付尚欠的工程款50000元，并支付自结算日次日即2014年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法有据，应予支持。被告辩称本案诉争工程款应由案外人黄汉良支付，因原告否认，且被告提供的证据不足以证明其辩称，故其该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告杨汉平应于本判决生效之日起十日内支付原告张九平工程款50000元，并支付自2014年6月4日起至款项付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1118元，由被告杨汉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张文智审 判 员  卢书琪人民陪审员  吴家发二〇一五年十二月十六日书 记 员  伍晓利附注所引用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2328执533号
申请执行人潘丹丹，女，1976年2月1日生，贵州省安龙县人，其余略。
被执行人杨娅，女，1975年3月5日生，贵州省安龙县人，其�略。
本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的（2016）黔2328民初字1381号民事调解书，责令被执行人杨娅自2016年7月起每月20号前向申请执行人潘丹丹清偿借款本金2500元至本金清偿80000元止，并承担执行立案费1100元，但被执行人杨娅未能履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人杨娅系安龙县招堤街道办人力资源社会保障中心职工，月工资收入3700元，因另案被安龙县法院每月扣划2500元。经组织当事人双方调解，被执行人杨娅同意每月扣划1000元给申请执行人潘丹丹。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
每月扣划被执行人杨娅在中国农业银行账户上的�资收入1000元到申请执行人潘丹丹的账户（开户银行：中国农业银行）上，至扣清81100元止。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭五星
审判员 付 军
审判员 罗先毅
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁学益
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民一初字第1040号
原告彭高玉，女，1956年12月26日出生，汉族。
原告黄远菊，女，1974年1月16日出生，汉族。
二原告委托代理人潘存刚，男，汉族。
被告李传荣，曾用名李传忠，男，1955年12月3日出生，汉族。
原告彭高玉、黄远菊诉被告李传荣不当得利纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。在审理过程中，原告彭高玉、黄远菊于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭高玉、黄远菊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭高玉、黄远菊撤回起诉。
案件受理费2012元，减半收取1006元，由原告彭高玉、黄远菊承担。
审 判 长 粟多海
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 丁 伟
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 黄 莉
附法律依据：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱管民初字第0410号
原告丁志祥，居民。
委托代理人董伟海。
被告谢克想，农民。
原告丁志祥与被告谢克想合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理，由审判员陈军、代理审判员孙在桐、人民陪审员孙克常组成合议庭，由审判员陈军担任审判长，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告丁志祥及其委托代理人董伟海到庭参加了诉讼，被告谢克想经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁志祥诉称，2011年9月1日，被告谢克想找到原告等合伙人，自称手中拥有常州至宿州班线三年经营权，并邀请原告等一起合伙经营该班线，并将该班线股份分成5股，每股16万元，原告于2012年5月2日给付被告谢克想10万元股金，被告谢克想出具了收条给原告丁志祥，剩余6万元于5月底、6月初交给谢克想。后被告谢克想于2012年7月23日向包含原告丁志祥在内的其他合伙人发送了通知，要求增加每股9万元股金用于换车，原告才发现该线路根本不是被告谢克想直接承包，而是从姓戴的手中转包，原告认为被告谢克想对原告隐瞒事实真相，使原告及其他合伙人产生重大误解，并且车辆的价值体现显失公平。请求法院依法撤销原、被告于2011年9月1日签订的合伙经营常州至宿州客运班车的协议并要求被告退还合伙投资款16万元以及赔偿原告的各项损失，被告承担本案诉讼费用。
被告谢克想未作答辩。
经审理查明，2011年9月1日，原告丁志祥与被告谢克想等人签订了合伙协议，该合伙协议中包含：1、合伙协议，载明：谢克想手中拥有常州公路运输集团有限公司，常州至宿州客运班次的经营权，孙茂航、丁志祥、谢克想、朱泽尧共同出资合伙经营常州至宿州班次，车牌号：苏D×××××，车辆购买日期2005年8月25日，车辆强制报废日期2020年8月25日，运证号：常320401000191，所有相关手续复印件附后。孙茂杭占1／5的股份，丁志祥占1／5的股份，谢克想占2／5的股份，朱泽尧占1／5的股份。本班次首次经营权自2011年9月1日起为三年；2、运输线路审批表（常州公运公司报批文件，复印件），申请线路：始发地常州，终到地宿州，营运里程450；3、道路客运班线经营许可证明（江苏省交通厅运输管理局发，复印件），有效期：自2011年1月1日至2011年12月31日；4、外省入皖客运车辆登记表（仅有常州公运公章，复印件）；5、苏D×××××机动车行驶证（复印件），车辆所有人常州公运；6、中华人民共和国道路运输证（复印件），业户名称：常州公路运输集团有限公司，车辆号牌：黄色·苏D×××××。该合伙协议的封面印有常州公路运输集团有限公司的字样。2012年5月2日被告谢克想出具了一份证明，证明丁志祥交给其10万元，余款6万元于2012年5月30日前付清，2012年5月1日前所有一切与丁志祥无关。
另查明，盱眙县人民法院（2013）盱管民初字第200号民事判决书认定，“签订协议时，被告谢克想对其他合伙人隐瞒了以下事项：1、该线路为其以常州公路运输集团有限公司职工戴文新的名义承包，且不能合股经营，如常州公路运输集团有限公司知情将面临解除承包合同；2、该线路及车辆合同为一年一签，其协议中所写的三年经营权为承包轮期；3、该车辆2012年面临强制下线，必须换车方能继续经营该线路，4、该合伙协议为其本人所拟，而非常州公路运输集团有限公司制作。……被告谢克想故意隐瞒部分事实真相，误导原告孙茂杭等合伙人与其签订了合伙协议，是民事欺诈行为，该协议属于可撤销合同。”该判决已生效。
以上事实，有原告的当庭陈述，原、被告之间合伙协议，被告谢克想出具给原告丁志祥的证明，盱眙县人民法院（2013）盱管民初字第200号民事判决书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受害方有权请求人民法院撤销。被告谢克想故意隐瞒部分事实真相，误导原告丁志祥等合伙人与其签订了合伙协议，是民事欺诈行为，该协议属于可撤销合同。对于原告丁志祥请求法院撤销该合伙协议的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。庭审中，原告丁志祥只提供了被告谢克想收到其10万元投资款的证据，被告谢克想应当将基于该合伙协议取得的原告丁志祥的10万元投资款返还给原告丁志祥，原告丁志祥并未提供给付被告谢克想剩余6万元投资款的证据，可待其有新证据后另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告丁志祥与被告谢克想于2011年9月1日签订的经营常州公路运输集团有限公司常州至宿州班次的合伙协议；
二、被告谢克想于本判决生效后一个月内返还原告丁志祥合伙投资款人民币100000元。
案件受理费3500元，由原告丁志祥负担1312.5元，被告谢克想负担2187.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 陈 军
代理审判员 孙在桐
人民陪审员 孙克常
二〇一四年二月十七日
书 记 员 宫 钰
注：如自动履行请将赔偿款汇至盱眙县人民法院
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司（四季华庭南门旁）
账号：77001235000000293
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2013)盱管民初字第0410号原告丁志祥。委托代理人董伟海。被告谢克想。原告丁志祥与被告谢克想合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理，由审判员陈军、代理审判员孙在桐、人民陪审员孙克常组成合议庭，由审判员陈军担任审判长，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告丁志祥及其委托代理人董伟海到庭参加了诉讼，被告谢克想经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁志祥诉称，2011年9月1日，被告谢克想找到原告等合伙人，自称手中拥有常州至宿州班线三年经营权，并邀请原告等一起合伙经营该班线，并将该班线股份分成5股，每股16万元，原告于2012年5月2日给付被告谢克想10万元股金，被告谢克想出具了收条给原告丁志祥，剩余6万元于5月底、6月初交给谢克想。后被告谢克想于2012年7月23日向包含原告丁志祥在内的其他合伙人发送了通知，要求增加每股9万元股金用于换车，原告才发现该线路根本不是被告谢克想直接承包，而是从姓戴的手中转包，原告认为被告谢克想对原告隐瞒事实真相，使原告及其他合伙人产生重大误解，并且车辆的价值体现显失公平。请求法院依法撤销原、被告于2011年9月1日签订的合伙经营常州至宿州客运班车的协议并要求被告退还合伙投资款16万元以及赔偿原告的各项损失，被告承担本案诉讼费用。被告谢克想未作答辩。经审理查明，2011年9月1日，原告丁志祥与被告谢克想等人签订了合伙协议，该合伙协议中包含：1、合伙协议，载明：谢克想手中拥有常州公路运输集团有限公司，常州至宿州客运班次的经营权，孙茂航、丁志祥、谢克想、朱泽尧共同出资合伙经营常州至宿州班次，车牌号：苏D173**，车辆购买日期2005年8月25日，车辆强制报废日期2020年8月25日，运证号：常320401000191，所有相关手续复印件附后。孙茂杭占1/5的股份，丁志祥占1/5的股份，谢克想占2/5的股份，朱泽尧占1/5的股份。本班次首次经营权自2011年9月1日起为三年；2、运输线路审批表（常州公运公司报批文件，复印件），申请线路：始发地常州，终到地宿州，营运里程450；3、道路客运班线经营许可证明（江苏省交通厅运输管理局发，复印件），有效期：自2011年1月1日至2011年12月31日；4、外省入皖客运车辆登记表（仅有常州公运公章，复印件）；5、苏D173**机动车行驶证（复印件），车辆所有人常州公运；6、中华人民共和国道路运输证（复印件），业户名称：常州公路运输集团有限公司，车辆号牌：黄色·苏D173**。该合伙协议的封面印有常州公路运输集团有限公司的字样。2012年5月2日被告谢克想出具了一份证明，证明丁志祥交给其10万元，余款6万元于2012年5月30日前付清，2012年5月1日前所有一切与丁志祥无关。另查明，盱眙县人民法院（2013）盱管民初字第200号民事判决书认定，“签订协议时，被告谢克想对其他合伙人隐瞒了以下事项：1、该线路为其以常州公路运输集团有限公司职工戴文新的名义承包，且不能合股经营，如常州公路运输集团有限公司知情将面临解除承包合同；2、该线路及车辆合同为一年一签，其协议中所写的三年经营权为承包轮期；3、该车辆2012年面临强制下线，必须换车方能继续经营该线路，4、该合伙协议为其本人所拟，而非常州公路运输集团有限公司制作。……被告谢克想故意隐瞒部分事实真相，误导原告孙茂杭等合伙人与其签订了合伙协议，是民事欺诈行为，该协议属于可撤销合同。”该判决已生效。以上事实，有原告的当庭陈述，原、被告之间合伙协议，被告谢克想出具给原告丁志祥的证明，盱眙县人民法院（2013）盱管民初字第200号民事判决书等证据证实，本院予以认定。本院认为，一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受害方有权请求人民法院撤销。被告谢克想故意隐瞒部分事实真相，误导原告丁志祥等合伙人与其签订了合伙协议，是民事欺诈行为，该协议属于可撤销合同。对于原告丁志祥请求法院撤销该合伙协议的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。庭审中，原告丁志祥只提供了被告谢克想收到其10万元投资款的证据，被告谢克想应当将基于该合伙协议取得的原告丁志祥的10万元投资款返还给原告丁志祥，原告丁志祥并未提供给付被告谢克想剩余6万元投资款的证据，可待其有新证据后另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十八条之规定，判决如下：一、撤销原告丁志祥与被告谢克想于2011年9月1日签订的经营常州公路运输集团有限公司常州至宿州班次的合伙协议；二、被告谢克想于本判决生效后一个月内返还原告丁志祥合伙投资款人民币100000元。案件受理费3500元，由原告丁志祥负担1312.5元，被告谢克想负担2187.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）。审 判 长  陈 军代理审判员  孙在桐人民陪审员  孙克常二〇一四年二月十七日书 记 员  宫 钰
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执91号
申请执行人李爱国，
被执行人曾显峰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂赤壁民初字第188号民事判决书，向被执行人被执行人发出执行通知书，责令被执行人被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周明在银行的存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡华军
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴纯平
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第02137号
原告：王成顺，农民。
委托代理人：任伟，河北常锡太律师事务所律师。
被告：刘海义，农民。
委托代理人：吴俊生，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司
住所地：邯郸市丛台区中华北大街***号。
负责人：潘新峰，该公司经理。
委托代理人：张振飞，该公司员工。
原告王成顺诉被告刘海义、天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由本院审判员王晓宇独任审判并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告刘海义及其委托代理人、被告天安保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月22日18时05分许，被告刘海义驾驶冀D×××××三轮汽车沿平涉线由南向北行驶至水溢河村口北150米处时，撞至前方同向行驶的宋彦明驾驶的手扶拖拉机尾部，造成原告等五乘车人及驾驶人受伤住院和双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经涉县交警部门认定，被告刘海义和宋彦明负事故同等责任，原告等五乘车人无责任。原告受伤后在涉县医院住院治疗。经核实被告刘海义车辆在被告保险公司处投有保险，事故发生后对原告损失未予赔付，为此原告提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿医疗费3457.88元，住院伙食补助费450元、误工费971元、护理费380元、交通费300元，共计5559元；二、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：
1、河北省邯郸市涉县公安交通警察大队作出的涉公交认字（2015）第50391号道路交通事故认定书，用以证明事故发生的原因及责任；
2、被告车辆保单复印件、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告车辆投保及驾驶员身份信息；
3、原告住院诊断书、医疗费票据、病历和费用清单，用以证明原告因此事故受伤住院及治疗花费情况；
4、交通费票据16张160元。
被告刘海义辩称，1、对事故认定有异议。宋彦明作为完全民事行为能力人，明知自己驾驶与准驾车型不符的机动车上路，且该车未经登记上牌，并存在安全隐患，明知货运机动车不能载客，却违法载客多人是造成该事故的主要原因，故宋彦明应当对事故承担主要责任；2、王成顺明知该车不得载客却乘坐该车，故王成顺对自己损失当负主要责任；3、关于赔偿问题，刘海义应当对该起事故承担次要赔偿责任。
被告刘海义当庭提交收据4张，用以证明事故处理期间被告一共向六名伤者垫付了1万元。
被告天安保险公司辩称，该车在我公司投保交强险，我公司在交强险分项限额内依法赔偿原告的损失，请法院依法做好交强险比例分责。诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。
被告天安保险公司未向法庭提交任何证据。
在质证过程中，被告刘海义对于原告的证据经质证认为：证1事故认定的责任划分有异议，同答辩意见；证4票据为连号发票，真实性有异议，请法院酌定；其它证据均无异议。
被告天安保险公司对于原告提交的证据均无异议。
对被告刘海义的证据原告认可受害人从交警队领取共8000元，原告用了1000元。
经审理查明，2015年3月22日18时05分许，被告刘海义驾驶冀D×××××三轮汽车沿平涉线由南向北行驶至水溢河村口北150米处时，撞至前方同向行驶的宋彦明驾驶的手扶拖拉机尾部，造成原告等五乘车人及驾驶人受伤住院和双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经涉县交警部门认定，被告刘海义和宋彦明负事故同等责任，原告等五乘车人无责任。原告受伤后于2015年3月22日至2015年3月31日在涉县医院住院治疗9天，出院诊断为：多发性软组织挫伤，建议继续休息贰周，门诊复查。住院期间1人护理，护理人员为农村居民。
另查明，被告刘海义于事故处理期间支付给王成顺交通事故赔偿款1000元，刘海义为冀D×××××三轮汽车的实际车主，且该车在被告天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2015年3月10日起至2016年3月10日止，事故发生在保险期内。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告刘海义驾驶车辆与原告乘坐的手扶拖拉机发生追尾碰撞，造成原告受伤住院的交通事故。经交警部门认定，刘海义和宋彦明负事故同等责任，原告等无责任。被告刘海义虽对交警部门的责任划分有异议，但在法定期限内没有提出复核，也没有相反的证据足以推翻，故对其抗辩主张不予采信，对交警部门的责任认定依法予以确认。事故发生后，王成顺在涉县医院住院治疗9天，诊断证明建议继续休息贰周。王成顺受伤的经济损失数额依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算，参照河北省统计局公布的2015年度有关数据确定为：医疗费3457.88元（凭单据计算），误工费按照农、林、牧、渔行业平均工资计算为971.06元（42.22元×23天），护理费依照农、林、牧、渔行业平均工资计算为379.98元（42.22元×9天），住院伙食补助费450元（50元×9天），交通费酌定100元，以上损失共计5358.92元。道路交通安全法规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按责任分担……。本案中由于冀D×××××三轮汽车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生时在保险期内，故原告的损失先由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由被告刘海义按事故责任比例承担，另因本事故造成了原告等六人受伤，且六人各项费用之和已经超过保险公司各分项赔偿限额，故原告损失也应当按照事故受伤的六人损失比例进行计算，即原告的医疗费和住院伙食补助费应当由被告天安保险公司在刘海义车辆所投交强险医疗费用赔偿限额内按照六人损失的比例分担确定为赔偿578.94元，剩余的3328.94元（3457.88元＋450元-578.94元）由被告刘海义按照同等责任50%的比例承担1664.47元。原告的误工费、护理费、交通费由被告天安保险公司在刘海义车辆所投交强险死亡伤残赔偿限额内按照六人损失的比例分担确定为赔偿1399.80元，剩余51.22由刘海义按照同等责任50%的比例承担25.61元。因被告刘海义已经先行垫付给王成顺1000元，故刘海义应当再赔付王成顺690.08元。根据依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后五日内在冀D×××××三轮汽车机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王成顺医疗费、住院伙食补助费578.94元；在冀D×××××三轮汽车死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王成顺误工费、护理费、交通费共计1399.80元；
二、被告刘海义于本判决生效后五日赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计690.08元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王成顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王晓宇
二〇一五年十二月一日
书记员 王东方
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民二仲字第8号
申请人江苏金陵电力钢结构有限公司，住所地江苏省太仓市。
法定代表人董小敏，该公司董事长。
委托代理人沈自强，江苏至誉律师事务所律师。
委托代理人池涛，江苏至誉律师事务所律师。
被申请人东方电气集团东方锅炉股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人徐鹏，该公司总经理。
委托代理人张智锐，四川泰逸律师事务所律师。
委托代理人程佳，东方电气集团东方锅炉股份有限公司职工。
申请人江苏金陵电力钢结构有限公司（以下简称“金陵公司”）与被申请人东方电气集团东方锅炉股份有限公司（以下简称“东锅公司”）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
自贡仲裁委员会于2015年2月9日作出自仲裁（2014）民字第28号裁决书，该裁决认为：双方所签订的《产品扩散合同》、《结算协议》符合《中华人民共和国合同法》的规定，是合法有效的，应受法律保护。双方在履行合同的过程中均有违约行为。双方均应当承担各自违反合同的法律责任。金陵公司请求仲裁由东锅公司应当支付的定作款1502931.56元，双方对合同和结算协议以及中国电力网关于已过“168小时”试运行的新闻报道证据予以认定，应当受到法律保护。金陵公司请求仲裁由东锅公司支付的利息损失497796.64元应当得到支持。两项合计2000728.2元。
阳城7#，金陵公司在反请求证据中指出东锅公司变更了图纸，且该部分图纸所涉及的产品重量为49277KG，根据结算协议，阳城7#项目产品总重量为523.282吨，变更量为1%，因此，阳城7#的迟延交货违约金为183043.737元。太仓3#，由于金陵公司在反请求证据中指出东锅公司变更了两个部件（34DN5111、34DN5133）的图纸。根据太仓3#的合同C2012-4075第一条，该合同产品共有12个部件，东锅公司变更的图纸量为产品图纸量的六分之一。太仓3#的迟延交货违约金为162304.808元。太仓4#，由于金陵公司在反请求证据中指出：（1）东锅公司张小平、太仓电厂陈新宇签字的交货单。该交货单的时间比东锅公司举出的交货的时间提前了1个月，因此，应在原东锅公司计算的迟延交货违约金额1994877.33元的基础上减少4个星期的违约金额，计算出的违约金为1106000元。（2）金陵公司在反请求证据中指出东锅变更了4个部件（34DN5111、34DN5112、34DN5113、34DN5114）的图纸，该合同产品共有12个部件，东锅公司变更的图纸量为产品图纸量的三分之一。计算出金陵公司迟延交货的违约金为741020元。
上述金陵公司迟延交货违约金合计1086368.55元，金陵公司主张的金额品迭金陵公司应承担的迟延交货违约金后，东锅公司还应向金陵公司支付914359.655元。即1502931.56元（本金）＋497796.64元（利息）－183043.737元（阳城7#）－162304.808元（太仓3#）－741020元（太仓4#）=914359.655元。由于本案纠纷是金陵公司与东锅公司双方未能按照约定履行义务所引起，且双方仲裁请求得到了仲裁庭的支持，故本案的仲裁费由双方承担。由于金陵公司和东锅公司对本案引起的其他费用未予举证，因此，本仲裁庭对双方其他仲裁请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百一十四条的规定，裁决：一、东方电气集团东方锅炉股份有限公司在本裁决生效之日起十日内向江苏金陵电力钢结构有限公司支付定作合同款1502931.56元，延期付款利息损失497796.64元，合计2000728.2元。二、江苏金陵电力钢结构有限公司在本裁决生效之日起十日内向东方电气集团东方锅炉股份有限公司支付迟延交货违约金1086368.55元。三、驳回江苏金陵电力钢结构有限公司和东方电气集团东方锅炉股份有限公司的其他仲裁请求。四、本案本请求仲裁费66739.59元已由江苏金陵电力钢结构有限公司全额预缴，江苏金陵电力钢结构有限公司承担8008.75元，东方电气集团东方锅炉股份有限公司承担58730.84元；反请求仲裁费65600元已由东方电气集团东方锅炉股份有限公司全额预缴，东方电气集团东方锅炉股份有限公司承担35424元，江苏金陵电力钢结构有限公司承担30176元。本请求与反请求仲裁费经品迭后，东方电气集团东方锅炉股份有限公司在本裁决生效之日起十日内还应支付28554.84元给江苏金陵电力钢结构有限公司。五、以上金额经品迭后，东方电气集团东方锅炉股份有限公司在本裁决生效之日起十日内还应当支付江苏金陵电力钢结构有限公司942914.495元。
申请人金陵公司不服，向本院申请撤销自贡仲裁委员会自仲裁（2014）民字第28号裁决书，其申请撤销的主要理由为：1.自贡仲裁委员会故意修改产品重量变更量，以此增加违约金数额，使申请人的损失加重。2.自贡仲裁委员会故意编造认定货物重量，以此增加违约金数额，使申请人遭受巨大损失。3.自贡仲裁委员会掩盖被申请人违约在先的事实，枉法裁决。4.自贡仲裁委员会明显违背权利义务对等原则，枉法裁决。5.自贡仲裁委员会在仲裁该案时有徇私舞弊之嫌。
被申请人东锅公司辩称：自贡仲裁委员会作出的自仲裁（2014）民字第28号裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，该仲裁裁决应当得到尊重和遵守，且答辩人已经履行，被答辩人提出的撤销理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，请求驳回被答辩人的申请。
本院经审理认为，申请人金陵公司认为自贡仲裁委员会在仲裁该案时存在徇私舞弊的情形，但并未提供证据证实，故对该申请理由依法不予采纳。申请人金陵公司所提出的其他申请理由，均属于案件事实的认定和实体处理的问题，依法不属于本案的审理范围，本院依法不予采纳。综上所述，申请人金陵公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，其申请本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人江苏金陵电力钢结构有限公司请求撤销自贡仲裁委员会自仲裁（2014）民字第28号裁决书的申请。
本案申请费400元，由申请人江苏金陵电力钢结构有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 芹
审判员 廖四春
审判员 曾伟贤
二〇一五年六月二十六日
书记员 王敏迪
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民二初字第1028号
原告米芳，女，1969年12月6日出生，汉族。
被告张智富，男，1978年8月19日出生，汉族。
本院在审理原告米芳与被告张智富民间借贷纠纷一案中，原告米芳于2015年1月20日申请撤回对被告张智富的起诉。
本院认为，原告米芳于2015年1月19日申请撤回对被告张智富的起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告米芳撤回对被告张智富的起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告米芳负担。
审 判 长 王友华
人民陪审员 钟晓兰
人民陪审员 郑 峰
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 尹双权
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第25648号
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司，住所地北京市丰台区马家堡路7号。
负责人田根祥，经理。
委托代理人刘会云，女，1959年1月21日出生。
被告王风成，男，1963年8月11日出生。
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司（以下简称西罗园供暖分公司）与被告王风成供用热力合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由代理审判员熊俊芳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告西罗园供暖分公司的委托代理人刘会云，被告王风成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西罗园供暖分公司诉称：双方系供、用暖关系，我公司为被告王风成居住的北京市丰台区洋桥西里1803号房屋供暖，并按北京市物价局的规定收取供暖费。被告王风成尚拖欠部分供暖费未支付。虽经我公司多次催款，但其一直未给付，故诉至法院要求王风成给付2004年度至2014年度期间的供暖费共计17949.96元；诉讼费用由被告承担。
被告王风成辩称：我确实没交2004年度到2014年度的供暖费，但我是低保户，每个月就2000元的工资，按照国家政策，低保户是享受国家减免政策的，我最多能把去年的供暖费交了，其他年度的没钱交纳。
经审理查明：王风成系北京市丰台区洋桥西里1803号房屋的承租人，该房屋的使用面积为61.2平方米。西罗园供暖分公司为该房屋提供供暖服务。该房屋2014年之后的供暖费按使用面积40元／平方米收取，2014年之前的供暖费按使用面积25.33元／平方米收取。现王风成未交纳2004年度至2014年度的供暖费。
另，经本院询问，西罗园供暖分公司表示针对低保户应交纳的供暖费并无相关减免政策。
上述事实，有双方当事人陈述、北京天岳恒西罗园供暖分公司丰台西罗园天岳恒锅炉房供暖形式的证明、公租房合同、用户单位职工供暖费明细表等证据在案佐证。
本院认为：西罗园供暖分公司为王风成居住的北京市丰台区洋桥西里1号楼1803号房屋提供了供暖服务，王风成应当交纳供暖费用。现王风成无正当理由未交纳2004年度到2014年度的供暖费，故本院对于西罗园供暖分公司主张王风成交纳2004年度到2014年度供暖费的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
王风成于本判决生效后十日内给付北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司二○〇四年十一月十五日至二〇一五年三月十五日期间的供暖费共计一万七千九百四十九元九角六分。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十四元，由被告王风成负担（于本判决生效后七日交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 熊俊芳
二〇一六年二月十五日
书 记 员 于泽莹
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第799号
被执行人林继光，男，汉族，1981年4月17日出生。
关于被执行人林继光盗窃一案，本院作出的（2013）二七刑初字第355号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林继光的银行存款人民币1500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨向民
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初1145号
原告：刘全成，男，1961年9月21日出生。
委托诉讼代理人：贾洪泉。
被告：白静，男，1978年3月2日出生。
委托诉讼代理人：代木想。
委托诉讼代理人：杜义龙。
原告刘全成与被告白静所有权确认纠纷一案，本案于2017年1月20日立案。2017年4月17日，原告刘全成向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘全成自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘全成撤回起诉。
案件受理费四百元，由原告刘全成负担（已交纳）。
审判员 查金枝
二〇一七年四月十七日
书记员 高相宜
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初992号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人刘忠义，男，1959年5月10日出生，身份证号码:，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市青羊区。2005年3月因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月，2005年4月刑满释放。2017年5月5日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年5月18日因涉嫌盗窃罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）921号起诉书指控被告人刘忠义犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人刘忠义到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年5月4日15时许，被告人刘忠义在成都市金牛区通锦桥路190号新二村菜市，趁被害人张某某不备之机，将其背包内的一部金色苹果5S（16G）手机盗走。同日，被告人刘忠义被挡获，后被告人刘忠义如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被盗手机价值人民币1319元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人刘忠义的行为已构成盗窃罪，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人刘忠义在有期徒刑七个月至九个月之间量刑。
被告人刘忠义对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，追回被盗手机已返还被害人。
上述事实有受案登记表，到案经过，辨认笔录，拍摄的作案现场及物证照片，调取证据清单，监控截图，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单，被告人刘忠义的户籍材料及前科材料，证人陈某某的证言笔录，被害人张某某的陈述笔录，价格鉴定意见书，被告人刘忠义的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘忠义以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人刘忠义犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人刘忠义有犯罪前科，对此情节予以从重处罚。
被告人刘忠义归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘忠义犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年五月五日起至二0一七年十二月四日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田岳
二〇一七年八月十四日
书记员 胡林
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第548号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人盛某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月7日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2015]493号起诉书指控被告人盛某甲犯故意伤害罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李亚飞出庭支持公诉，被告人盛某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月13日9时许，在徐州市铜山区柳新镇苏家村淮河汽车检测站门口处，汪某甲、盛某乙（二人系被告人盛某甲之父母）因琐事与汪某乙、盛某丙发生口角，继而双方互相厮打，后赶至现场的被告人盛某甲踢打汪某乙的腹部，致汪某乙左侧7、8、9肋骨骨折。经法医鉴定，汪某乙的损伤程度属轻伤二级。
2015年5月7日，被告人盛某甲经电话传唤至公安机关，并如实供述了自己的犯罪事实。
本案的附带民事诉讼部分，经本院主持调解，被告人盛某甲自愿赔偿被害人汪某乙各项经济损失人民币五万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人盛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某乙的陈述，证人盛某乙、汪某甲、盛某丙等人的证言，徐州市铜山区公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，收条及谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人盛某甲案发后投案自首，依法可以从轻处罚，且与被害人达成赔偿协议，取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，根据本案的事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人盛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘翠颖
人民陪审员 刘安民
人民陪审员 李 强
二〇一五年九月六日
书 记 员 李雨轩
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第996号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人金某，无业。因犯盗窃罪，于1997年10月31日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。因赌博，于2006年2月26日被平湖市公安局罚款500元，没收赌资350元；因赌博，于2006年2月28日被平湖市公安局罚款3000元；因吸食毒品冰毒，于2012年9月29日被平湖市公安局行政拘留十日。因本案，于2013年11月9日被平湖市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年9月16日晚，被告人金某至平湖市当湖街道大胜庭院6幢附近，趁车门未关好之际，采用拉车门的手段，窃走陆蓉蓉车内索尼数码相机一部。
2、同年9月中旬的一晚，被告人金某至平湖市当湖街道凝翠嘉苑17幢附近，采用同样的手段，窃走吕建车内的现金1500元、佳能单反相机一部（价值3200元）、佳能镜头一个（价值500元），合计5200元。
3、同年10月中旬的一晚，被告人金某至平湖市当湖街道香榭丽都小区14幢附近，采用相同手段，窃走韩忠华车内的身份证一张；后又趁车窗未关好之际，窃走王燕车内的现金120元。
另查明，案发后，被盗的身份证已被公安机关扣押并发还给失主韩忠华。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、失主陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、不予受理通知书、扣押及发还物品清单、案发经过、前科刑事判决书、公安行政处罚决定书、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，窃取他人财物，共计价值5320元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人金某多次盗窃，且曾因犯盗窃罪被判处刑罚，均应酌情从重处罚。被告人金某在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2014年6月8日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆 飞
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 林媛媛
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执116号
申请执行人赵某某。
被执行人郭某。
本院在执行赵某某诉郭某婚姻家庭纠纷的河北省武安市人民法院（2012）武民初字第1697号民事调解书一案中，于2017年1月19日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书所确定的义务，经武安市人民法院强制执行该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对河北省武安市人民法院（2016）武民初字第1697号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 苗永斌
二〇一七年五月十日
书记员 候为旗
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1017号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：张云波、王文广、赵炳志、李伟、王新程、于红
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2012）莱阳商初字第54号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年2月28日立案执行。执行标的总额为68482、49元。经本院执行，被执行人已交付68482、49元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第1017号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审727号
申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月14日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月20日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 刘艳红
人民陪审员 周中华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 薛晶晶
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1441号
申请执行人上海黎明胜威企业管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人金炜，董事长。
被执行人永定金德啤酒有限公司，住所地永定区。
申请执行人上海黎明胜威企业管理有限公司与被执行人永定金德啤酒有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人上海黎明胜威企业管理有限公司依据已经发生法律效力的永定县人民法院作出的（2014）永民初字第255号民事判决书，于2014年11月03日向龙岩市永定区人民法院申请强制执行，本院于2014年11月06日立案执行，并于2014年11月07日向被执行人永定金德啤酒有限公司发出执行通知书，但被执行人永定金德啤酒有限公司至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，被执行人永定金德啤酒有限公司因欠债多已停产，又无租金上缴，且查无其它值钱的财产可供执行，本案执行标的194740.00元尚未执行到位，上述执行情况本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2014）永民初字第255号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1441号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 简秋桃
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1441号
申请执行人陈永德。
被执行人陈坤源。
申请执行人陈永德与被执行人陈坤源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第1761号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月21号向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人家中暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第1761号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一五年二月六日
书记员 雷鹏高
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终233号
上诉人（原审原告）许某，农民。
委托代理人陈连兵、李冬俭，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨某，农民。
上诉人许某因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2014）灌板民初字第0164号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人许某自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人许某自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人许某撤回上诉。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人许某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 震
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一六年二月四日
书 记 员 金双迎
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑复字第99号
被告人布子色聪，男，1983年4月19日生于四川省布拖县，彝族，文盲，无职业。2012年7月20日因涉嫌犯运输毒品罪被云南省石林县公安局刑事拘留，同年9月5日因患病被取保候审。2013年7月12日因本案被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于昆明铁路公安处看守所。
昆明铁路运输中级法院审理云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控被告人布子色聪犯运输毒品罪一案，于二〇一四年一月十五日以（2013）昆铁中刑初字第114号刑事判决，认定被告人布子色聪犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因676.9克、甲基苯丙胺19克予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。昆明铁路运输中级法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行了复核，依法讯问了被告人。本案现已复核终结。
经复核查明，2013年7月12日，被告人布子色聪藏带毒品持当日K146次昆明市至西昌市的旅客列车车票从昆明火车站进站，准备乘车前往西昌。当日16时45分，公安人员在该站二楼安全检查口对其进行安全检查，从其体内和所穿鞋内共查获海洛因344.9克。
另查明，2012年7月19日，布子色聪藏带毒品乘坐一牌号为云JYG2**的微型面包车从云南省墨江县前往楚雄市。11时30分，该车行至省道218线双柏县妥甸镇大平地村路段时，遇公安人员公开查缉，民警通过X光透视，从布子色聪体内查获海洛因332克、甲基苯丙胺19克。布子色聪被抓获后，因其患严重疾病被公安机关取保候审。
上述事实属实。有抓获经过材料、提取笔录、称量记录、物证照片、列车车票、扣押物品清单、刑事科学鉴定书、布子色聪的身份情况材料及证人马某某的证言予以证实。布子色聪对为获取非法利益先后两次帮助他人运送毒品被民警当场查获的犯罪事实供认不讳。其供述与上列证据能够相互印证。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人布子色聪无视国家法律，为牟取非法利益，运输毒品海洛因676.9克、甲基苯丙胺19克，其行为已构成运输毒品罪。应依法惩处。布子色聪运输毒品被查获，因病被取保候审期间脱离监管，又再次运输毒品，犯罪的主观恶性大，应予严惩。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对其可判处死刑，但不立即执行。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第七款、第六十七条第三款、第四十八条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
核准昆明铁路运输中级法院（2013）昆铁中刑初字第114号以运输毒品罪判处被告人布子色聪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小华
代理审判员 王艳磊
代理审判员 沈宝路
二〇一四年四月一日
书 记 员 唐 浩
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初908号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。
负责人：温志诚，支行行长。
委托诉讼代理人：李连华，该行客户经理。
被告：黄运海，男，出生年月不详，汉族，农民，住蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行（以下简称中心支行）诉被告黄运海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员董非独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。被告黄运海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告中心支行委托诉讼代理人李连华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上仓支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还所欠原告贷款本金49900元、利息34749.60元（利息截止到2016年9月10日）及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月30日，原、被告签订个人借款合同，被告从原告处借款49900元,约定还款日期为2011年4月30日。贷款到期后，被告并未偿还全部贷款本金及利息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，望判如所请。
黄运海未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年9月30日，原告与被告签订《个人借款合同》，合同约定：被告黄运海向原告借款49900元，借款期限自2010年9月30日至2011年4月30日止，贷款利率为6.6375‰，还息方式为按季结息，还款方式为到期还本。同日，原告按约发放贷款49900元。截至2016年9月10日，被告尚欠原告贷款本金49900元，利息34749.60元。2014年9月19日原、被告签订了归还贷款协议书，约定被告于2016年9月18日前归还原告借款本金49900元及利息。后被告未归还剩余借款本息而成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，被告向原告借款49900元，双方借贷关系成立，合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告应承担偿还所欠剩余贷款49900元及利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告黄运海给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行借款本金49900元。
二、本判决生效之日起三日内，被告黄运海给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行自2009年9月30日至2016年9月10日的借款利息34749.60元及自2016年9月11日至本判决确定给付之日止按本金49900元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
如果被告黄运海未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元（已减半），原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董 非
二〇一七年三月十四日
书记员 井维颜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第2507号
上诉人（原审被告）青岛中科昊泰新材料科技有限公司。
法定代表人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海汉霸机电有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上诉人青岛中科昊泰新材料科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民二（商）初字第1590号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案违反级别管辖，应由上诉人所在地胶州市人民法院管辖，故将本案移送至胶州市人民法院审理。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，根据原审提供的证据材料，上诉人与被上诉人签订的《设备购销合同》约定争议解决方式，协商不成，在乙方所在地人民法院解决，被上诉人为乙方，其住所地属原审法院辖。故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十二月二日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第271号
原告：刘春玲，1964年11月1日出生，乾安县人。
委托代理人：张永刚，1977年9月21日，乾安县人，现住乾安县。
被告：冯志江，1972年4月3日出生，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告刘春玲与被告冯志江民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘春玲撤回起诉。
案件受理费人民币550元，由原告负担人民币275元，退还原告人民币275元。
审 判 长 韩兰杰
人民陪审员 高荪蕊
人民陪审员 张立杰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张微微
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1345号
原告刘书芹，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××0327。
被告周启泰，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××5613。
被告周启江，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××5612。
原告刘书芹诉被告周启泰、周启江民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，与审判员侯德、代理审判员何丹霞组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年8月1日借款10万元给被告，双方约定于2014年11月1日前返还，至今被告未能支付，经原告多次催收无果。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：
1、被告向原告偿还借款本金人民币10万元以及利息5000元（自2014年11月1日起以人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿全部债务之日，暂计算至2015年4月30日）；
2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
两被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、被告周启泰、周启江的人口信息查询表。证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条、原告工商银行卡账户历史明细清单各一份。证明被告周启泰在2014年8月1日向原告借款100000元，被告周启江自愿对本债务承担连带责任，其中原告当日转账87000元到被告周启泰账户、现金交付13000元给被告周启泰。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经核对原告所提供的证据，有原件核对，来源合法，内容与本案关联，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月1日，两被告向原告出具借条一份，内容为：本人周启泰、身份证号：××于2014年8月1日借到刘书芹人民币100000元大写壹拾万元整。承诺2014年11月1日前归还给刘书芹。被告周启泰在借款人处签名，并书写身份证号；被告周启江在担保人处签名，并书写身份证号。诉讼中，原告陈述借款中87000元是通过工商银行转账、13000元当日现金交付给被告周启泰，交付现金是因为我身上带有现金、且银行每天转账有限额，交付现金时两被告在场，现金交付并不是作为利息扣减。之所以没有约定利息，是我希望后面与被告有业务合作。我只见过被告周启江一次，也没有留下联系方式，所以也没有办法向被告周启江主张保证责任。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告周启泰向原告借款10万元，有借条、原告银行卡历史明细清单等予以证实，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告周启泰在借款期限届满后没有偿还借款本息，其行为已构成违约，原告请求被告借款本金10万元，合法有理，本院予以支持。关于利息问题，借条没有约定利息应视为无息借款，但被告周启泰逾期没有归还借款，应自借款期限届满之日的次日（2014年11月2日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息予原告，对原告请求超出部分，本院不予支持。
关于被告周启江应否承担连带清偿责任问题，根据借条上的约定，被告周启江自愿作为担保人对被告周启泰的上述借款承担保证责任，因原、被告双方没有约定保证期间，且原告自认在起诉前并没有向被告周启江主张过保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，本案借款到期日为2014年11月1日，故保证期间截止日为2015年4月30日，但原告起诉被告要求其承担连带清偿责任的日期为2015年5月4日，故原告的诉讼请求已超过法律规定的保证期间，本院不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周启泰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘书芹偿还借款本金100000元及利息（自2014年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告刘书芹的其他诉讼请求。
如被告周启泰未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费为2400元，由被告周启泰负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 侯 德
代理审判员 何丹霞
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 黄晓曼
河南省郑州�金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保830号
申请人田素民，女，汉族，1960年1月6日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人孙晓波、茹美远(实习)，河南公和全律师事务所律师。
被申请人丁光才，男，汉族，1955年3月28日出生，住址郑州市金水区。
被申请人李淑琴，女，汉族，1963年10月11日出生，住址郑州市金水区。
申请人田素民于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款535000元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻�被申请人丁光才、李淑琴银行存款535000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年九月八日
书记员 赵淑霞
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终10号
原公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李顺花，女，1956年7月24日出生于湖南省新宁县，汉族，农民，住新宁县。系本案被害人。
原审被告人李校清，女，1965年11月13日出生于湖南省新宁县，汉族，小学肄业文化，农民，住新宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月5日被取保候审。现在其住所地。
湖南省新宁县人民法院审理湖南省新宁县人民检察院指控原审被告人李校清犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人李顺花提起的附带民事诉讼一案，于二○一七年一月十一日作出（2016）湘0528刑初199号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人李顺花不服，提出上诉。该案刑事部分的判决，因在法定期限内未发生上诉、抗诉，上诉、抗诉期满后即发生法律效力。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人李顺花及讯问原审被告人李校清，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省新宁县人民法院审理认定，2015年12月26日17时许，新宁县回龙镇增付村村民文某1用水泥硬化其屋前的马路，村秘书文某2认为其占用了原有的水渠，双方为此发生争吵。随后双方相互扭扯在一起。被害人李顺花见其丈夫文某1与文某2发生扭扯，且各人手中均持钢钎，便上前去抢文某2手中的钢钎，被告人李校清见状后上前帮其丈夫文某2的忙，双手推了李顺花一下，将李顺花推倒在地，李顺花倒地后受伤。2016年1月18日，经鉴定，李顺花的人体损伤程度构成轻伤二级。
附带民事诉讼原告人李顺花受伤后，先后在新宁县第二人民医院、正大邵阳骨伤科医院进行治疗，住院时间共计30天。2016年7月19日，邵阳市崀山司法鉴定所鉴定，李顺花因外伤致使右桡骨远端粉碎性骨折，并进行了内固定术，右尺骨茎突撕脱性骨折，遗留右腕关节轻度功能障碍，以上损伤分别构成玖级伤残及捌级伤残。2016年9月8日，邵阳市崀山司法鉴定所鉴定，李顺花因外伤致使右桡骨远端粉碎性骨折，并进行了内固定术。以上损伤已治疗终结（终结期为六个月），医药费按医院发票计算。伤后两个半月需壹人护理。医药费不包括鉴定费。附带民事诉讼原告人李顺花所受的经济损失经法院审查认定为：⑴医疗费19610.37元，⑵误工费12600元，⑶护理费5250元，⑷住院伙食补助费1500元，⑸鉴定费用1360元，⑹交通费4218元，⑺营养费900元，共计45438.37元。
附带民事诉讼原告人李顺花受伤后，被告人李校清为其支付了医药费19113.1元。2016年5月17日�李校清主动到新宁县公安局回龙寺派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在本院审理过程中，李校清向法庭交来赔偿款26330元。
原判采信被告人李校清的供述，被害人李顺花的陈述，证人文某1、文某2、文某3、文某4的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，（新）公（刑）鉴（法活）字[2016]13号法医学人体损伤鉴定意见书，到案情况说明，户籍资料等证据认定上述事实，认为被告人李校清的行为已构成故意伤害罪。被告人李校清有自首情节，依法可以从轻处罚；到案后赔偿了被害人经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人李校清犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；二、被告人李校清赔偿附带民事诉讼原告人李顺花的经济损失45438.37元，被告人李校清已支付19113.1元，尚需支付的26325.27元在本判决生效后由附带民事诉讼原告人李顺花到本院领取；三、驳回附带民事诉讼原告人李顺花的其他诉讼请求。
上诉人李顺花上诉提出，原判应支持其伤残赔偿金的诉讼请求；原判认定的住院伙食补助及营养费标准过低。
二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人李校清因邻里琐事而与他人发生纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。李校清犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻处罚。李校清积极赔偿上诉人李顺花的经济损失，可以对其酌情从轻处罚。上诉�李顺花上诉提出，原判应支持其伤残赔偿金的诉讼请求；原判认定的住院伙食补助费及营养费标准过低。经查，残疾赔偿金依法不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，一审对该诉讼请求未予支持，并无不当；住院伙食补助费及营养费，原判依照法律规定并结合本案实际情况确定的判赔数额，亦并无不当。故上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑及民事部分处理适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审附带民事部分判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖丽忠
审 判 员 王彦懿
代理审判员 李 超
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《中华人民共和国刑事诉讼法解释》
第三百一十三条刑事附带民事案件，只有附带民事诉讼当事人及法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分进行处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。