wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审373号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏。厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈炳根，男，1971年9月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人汪海进，女，1984年2月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人肖昌梅，女，1979年11月23日出生，汉族，住福建省将乐县。
违法建设地址：厦门市思明区育青路19号104室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年7月8日作出厦思城执（2015）0080号责令改正违法行为决定书，认定2013年8月，厦门市思明区育青路19号104室原权属人汪海进、陈炳根未经相关行政主管部门批准，擅自在该室南侧搭建一砖墙、塑钢窗、不锈钢栅栏、钢架彩钢板顶结构的建筑物，面积为17.32平方米。该室现权属人为肖昌梅。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到本决定书之日起15日内自行改正上述违法行为。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年7月21日邮寄送达给被执行人肖昌梅，于2015年8月6日在厦门日报刊登公告送达给被执行人陈炳根、汪海进、肖昌梅。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年4月13日作出厦思城执催字（2016）1283号行政强制执行催告书并于2016年4月28日在厦门日报刊登公告送达给被执行人陈炳根、汪海进、肖昌梅，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年7月8日作出的厦思城执（2015）0080号责令改正违法行为决定；
二、被执行人陈炳根、汪海进、肖昌梅应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区育青路19号104室南侧搭建的一砖墙、塑钢窗、不锈钢栅栏、钢架彩钢板顶结构的建筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年八月十五日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1549号
原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
委托代理人：张微，辽宁双兴律师事务所律师。
委托代理人：吕兰鹰，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：葛兴义，男，1958年9月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：周素华，女，1958年6月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县（与被告葛兴义系夫妻关系）。
被告：葛强，男，1979年5月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县（系被告葛兴义、周素华之子）。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司为与被告葛兴义、周素华、葛强借款合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘大伟独任审判，于2016年6月21日、7月13日公开开庭审理了本案。原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的委托代理人张微、吕兰鹰，被告周素华、葛强到庭参加诉讼,被告葛兴义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司诉称：原告下属的前进支行（无民事诉讼主体资格）于2013年5月20日与被告葛兴义、周素华、葛强签订了一份《借款合同》，合同约定原告借给被告葛兴义人民币323000元，年利率为8.85%%，借款期限自2013年5月24日起至2014年5月23日止；如借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率上调30%计收利息。合同签订后，原告按约定将贷款发放给葛兴义、周素华、葛强，但被告葛兴义、周素华、葛强至今仅归还借款本金100.14元。现原告诉至法院，要求被告、周素华、葛强偿还借款的本金322899.86及利息、罚息。
被告葛兴义未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
被告周素华未作书面答辩，在庭审中辩称：向原告借款的事实存在，但是因为2013年至2015年家中发生变故，才一直没有还款。
被告葛强未作书面答辩，在庭审中辩称：贷款事实存在，我偿还了一部分利息，现无法一次性还清。
经审理查明：大洼县农村信用合作联社于2015年7月8日变更为辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，即本案的原告，变更后的辽宁大洼农村商业银行股份有限公司对原大洼县农村信用合作联社的债权予以承继、享有。2013年5月20日，原大洼县农村信用合作联社的下设部门前进分社与被告葛兴义、周素华、葛强签订了一份《借款合同》，葛兴义、周素华、葛强为借款人，大洼县农村信用合作联社为贷款人，贷款用途为运输经营。合同约定：借款人在大洼县农村信用合作联社贷款323000元；贷款期限自2013年5月24日起至2014年5月23日止；年利率为8.85%，还款方式为按季还息；逾期偿还本金，从逾期之日起按约定利率的30%计收罚息。合同签订后，原大洼县农村信用合作联社按合同约定向葛兴义、周素华、葛强发放了贷款。现借款人葛兴义、周素华、葛强只偿还借款本金100.14元，并结息28886.36元。现原告诉至法院，请求被告葛兴义偿还借剩余款本金，并支付利息和罚息。
能够确认本案上述事实的证据有：原、被告双方的庭审陈述、大洼县农村信用合作联社的下设部门前进分社与葛兴义、周素华、葛强签订的《借款合同》、辽宁省农村信用社借款凭证、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记薄在卷佐证，经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。葛兴义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据出庭当事人的陈述及提供的证据对本案事实予以认定。本案中，原大洼县农村信用合作联社的下设部门前进分社与被告葛兴义、周素华、葛强在平等、自愿的基础上签订了《借款合同》，意思表示真实，内容合法，应确认借款合同有效，被告葛兴义、周素华、葛强应积极按合同的约定履行偿付义务。在合同中，双方约定了逾期还款的违约责任承担方式，即从逾期之日起按约定利率的30%计收罚息，为此，原告要求三被告支付罚息的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告葛兴义、周素华、葛强于本判决生效后十日内偿付原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司借款本金322899.86元，并从2013年5月24日始按年利率8.85%支付借款本金的利息，至本金全部给付之日止（在执行中扣除已支付的利息28886.36元）；从2014年5月24日起按年利率8.85%的30%计付借款本金的罚息，至本金全部给付之日止。
案件受理费6145元（原告已预交），减半收取3072.50元，由被告葛兴义、周素华、葛强承担3072.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王冰凌
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1650号
罪犯苏斌，男，1970年7月13日生，汉族，初中文化，云南省沾益县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2009年7月13日作出（2009）华刑初字第80号刑事判决，以被告人苏斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元（未履行），刑期自2009年1月11日起至2021年1月10日止。判决发生效力后，该犯于2009年7月27日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年11月24日、2013年4月9日裁定对罪犯苏斌共减刑一年零九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苏斌在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯苏斌自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏斌减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年七月十八日
书记员 俞 舜
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀01行终40号
上诉人（原审原告）卢风辰，男，1964年4月12日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局长安分局，住所地石家庄市长安区长征街46号。
法定代表人刘晓，局长。
委托代理人梁社强，该局法制大队民警。
委托代理人李岩，该局高营派出所民警。
上诉人卢风辰因治安行政处罚一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102行初184号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合�庭审理了本案。
本院认为，受害人张宇环是石家庄市公安局长安分局长公（高）行罚决字（2017）0601号行政处罚决定的利害关系人，其应作为本案第三人参加诉讼。原审判决未追加张宇环为本案第三人参加诉讼，属程序违法，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102行初184号行政判决；
二、发回石家庄市长安区人民法院重审。
（本页无正文）
审判长 徐进富
审判员 张 力
审判员 李文华
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 妍
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初316号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人韦某，农民。曾因犯盗窃罪，于1992年11月16日被本院判处拘役四个月；又因殴打他人，于2004年9月1日被连云港市赣榆区公安局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月19日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，同年5月12日由民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）284号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月24日23时许，被告人韦某酒后持证驾驶苏G×××××号普通小型客车，从连云港市赣榆区金山镇韦湖村东粉化石塘出发沿水泥路由西向东行驶至石埠村西侧桃园路段，因怀疑自己驾车发生交通事故，即驾车沿青壮线由北往南行驶至青壮线与石黑线交叉路口，又左拐沿石黑线由西向东行驶至金山派出所投案。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人韦某血液中乙醇含量为177mg/100ml。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录等相关证据，以证实指控被告人韦某犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。同时提出被告人韦某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人韦某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年3月24日23时许，被告人韦某酒后持证驾驶苏G×××××号普通小型客车，从连云港市赣榆区金山镇韦湖村东粉化石塘出发沿水泥路由西向东行驶至石埠村西侧桃园路段，因怀疑自己驾车发生交通事故，即驾车沿青壮线由北往南行驶至青壮线与石黑线交叉路口，又左拐沿石黑线由西向东行驶至金山派出所投案。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人韦某血液中乙醇含量为177mg/100ml。
被告人韦某主动投案并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有证代明洋、鲁成学的证言、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字（2016）698号理化检验鉴定报告、扣押及发还物品清单、本院（1992）赣法刑一判135号刑事判决书、连云港市赣榆区公安局赣公（治）决字（2014）第480号公安行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、发破案及抓获经过、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人韦某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人韦某主动投案并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人韦某有前科，量刑时予以考虑。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孟娟娟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 居小莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执129号
申请执行人王秋福。
被执行人山东和味餐饮食品有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路西99号。
本院在执行申请执行人王秋福与被执行人山东和味餐饮食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人山东和味餐饮食品有限公司现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人王秋福于2016年2月26日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝民劳初字第161号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏东超
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈大刚
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执129号
本院在执行申请执行人王秋福与被执行人山东和味餐饮食品有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人山东和味餐饮食品有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人山东和味餐饮食品有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十六日
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初5646号
原告：宋玉森，男，1960年5月15日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：王树良，男，1968年2月19日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告宋玉森与被告王树良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告劳务费76000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告曾于2015年4月份至5月份期间在天津市武清区承包修建田间道路工程。期间被告雇佣原告组织民工对上述被告承包的道路工程进行施工，为此双方签订了道路施工协议书。该工程早已完工，被告拖欠原告劳务费76000元。期间原告多次找被告催要拖欠的劳务费，均遭被告以种种借口推拖，现被告仍无给付之意，原告为此起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、天津市志兴胜达市政工程有限公司出具的证明，证明该公司将位于天津市武清区工程转包给被告，工程已验收合同，已将工程款支付被告；
2、道路施工协议书，证明被告将修路工程转包给原告，原告已依协议完工并验收合同，被告欠原告工程款未付。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提交其与被告于2015年4月18日签订的道路施工协议书，协议书中约定：发包人为被告，承包人为原告，工程名称为天津市武清区田间路铺设工程，建设规模为平铺红砖路路面17500㎡，开工日期为2015年4月18日，竣工日期为2015年5月25日，合同价款为4元/㎡，付款方式为按照工程进度完成60%时开始付款60%，其余完工验收后付清。原告依道路施工协议书等为证据，主张已依约履行了合同义务，工程已经完工并且验收，被告未付工程款76000元，但依据合同计算工程款数额为70000元（17500㎡X4元/㎡），原告未提交证据证明工程款76000元的计算方式和依据。
本院认为：原、被告签订的建筑工程施工合同是双方当事人在平等的基础上经协商所达成的合意，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了建设义务，被告亦应按约履行付款义务。被告拖欠原告工程款的做法违反了合同的约定，应承担继续支付工程款的义务。被告未出庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王树良于本判决书生效后十日内支付原告宋玉森工程款70000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 程志巍
二〇一七年九月五日
书记员 佟树怀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第1515号
原告潘文淮。
被告张永宝。
被告张洋平。
原告潘文淮与被告张永宝、张洋平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘文淮到庭参加诉讼。被告张永宝、张洋平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘文淮诉称，两被告分两次向原告借款85万元。后原告多次催要，但被告至今没有还款，现原告起诉要求被告归还欠款本息并承担诉讼费用。
被告张永宝、张洋平未作答辩。
经审理查明，被告张永宝、张洋平系夫妻关系，两被告在本区溪河镇大车村开办宝兴羽绒厂。2012年7月26日，两被告称需要资金周转，向原告借款50万元，约定月息3%，后两被告支付利息至2014年1月26日；2013年7月26日，两被告又以资金周转向原告借款35万元，约定月息3%，利息现支付至2014年1月26日。后原告多次向被告索要借款，但被告至今下落不明。现原告起诉要求两被告归还85万元并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条、结婚证等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告潘文淮提供的由被告张永宝、张洋平所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。被告应当按照约定的期限返还借款本息，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。原告主张两被告承担借款85万元的利息（自2014年1月27日起至实际给付之日止，按月息2%计算），符合法律规定，本院予以支持。
被告张永宝、张洋平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张永宝、张洋平被告杜承平于本判决生效后十日内返还原告潘文淮借款85万元及利息（自2014年1月27日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17040元、公告费600元，合计17640元，由被告张永宝、张洋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 胡亮亮
代理审判员 江 超
代理审判员 陆 伟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵凌峰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初17547号
原告沈延新，男，汉族，1971年4月12日出生，身份证住址北京市海淀区，
被告吴小宁，男，汉族，1980年3月1日出生，身份证住址南京市玄武区，
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，遂提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款及利息共计272800元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告诉请被告归还借款13万元、支付以借款本金25万元为基数自2014年11月4日至2015年2月28日期间按月利率2%计算的利息2万元、支付以借款本金13万元为基数自2015年3月1日起按月利率2%计至实际还清款项之日止的逾期还款利息。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审的诉请予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴小宁应于本判决生效之日起三日内向原告沈延新归还借款本金13万元并支付2014年11月4日至2015年2月28日期间的利息2万元；
二、被告吴小宁应于本判决生效之日起三日内向原告沈延新支付以借款本金13万元为基数自2015年3月1日起按月利率2%计至实际还清款项之日止的逾期还款利息。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5392元、公告费260元，合计5652元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 许家丽
书 记 员 廖嘉茹
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初字1372号
原告：河间市三农农业专业合作社，住所地河间市城苑东路南侧车站广场西配楼，统一社会信用代码93130984685718540C。
法定代表人陈素英。
委托诉讼代理人：杨江涛，河间市。
被告：李富国，男，1963年出生，住河间市。
被告：王均平，女，1961年生，住河间市。
被告：李万福，男，1975年出生，住河间市。
被告：张建坤，男，1964年出生，住河间市。
原告河间市三农农业专业合作社诉被告李富国、王均平、李万福、张建坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨江涛到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河间市三农农业专业合作社的诉讼请求：判令被告偿还借款本金200000元及至清偿日利息和违约金。事实和理由：2015年4月16日被告李富国、王均平向原告借款20万元，利率按月息18‰计算，逾期按按月息20‰计算，借款期间为2015年4月16日至2016年4月15日，被告李万福、张建坤为此提供连带保证，至今被告只偿还利息至2017年12月31日。因此请求法院判处被告偿还本金200000元，及从2018年1月1日至清偿日利息和违约金。
四被告未答辩。
原告提交的证据：河间市三农农业专业合作社内部资金互助借款申请书一份以及借据一份，借款、担保及抵押合同一份。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对原告举证的证据本院予以确认并在卷佐证。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2015年4月16日被告李富国、王均平向原告借款200000元，双方约定利率按月息18‰计算，借款期间为2015年4月16日至2016年4月15日。被告李万福、张建坤为上述借款承担连带保证责任。原告出借之后，被告偿还利息至2017年12月31日。
本院认为，被告李富国、王均平向原告借款，双方对借款金额、借款期限及利率进行了约定，借款合同对双方具有法律约束力，原告按照合同约定向提供借款后，被告李富国、王均平应当按照合同约定履行偿付本金及利息的义务。双方在借据中约定的违约金过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对于月息18‰的借款利息以及2‰的违约金应予以支持。被告李万福、张建坤是担保人，对原告主张的借款本金以及利息、违约金应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条的规定，判决如下：
一、被告李富国、王均平于本判决发生法律效力之日起三日内，支付原告河间市三农农业专业合作社借款本金200000元及利息、违约金。利息按月利率18‰计算，自2018年1月1日起至清偿之日止。违约金按每月2‰计算，自2018年1月1日起至清偿之日止。
二、被告李万福、张建坤对以上借款本金200000元及利息、违约金承担连带偿还责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，保全费1600元由被告李富国、王均平、李万福、张建坤共同承担。于本判决发生法律效力之日起三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘润龙
二〇一八年六月一日
书记员 史晨颖
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执恢710号
申请执行人：成雪，男，1974年5月15日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：安郁勤，男，1956年3月30日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：安郁太，男，1973年1月30日出生，汉族，居民，住龙口市。
本院在执行申请执行人成雪与被执行人安郁勤、安郁太机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结山东省龙口市人民法院（2013）龙民速初字第467号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 葛曙荣
审判员 王淑清
二〇一八年五月二日
书记员 栾德任
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初9993号
原告：上虞市崧厦镇庙川村经济合作社，住所地绍兴市上虞区崧厦镇庙川村。
主要负责人：钟月良。
委托诉讼代理人：任同尧，绍兴市崧厦法律服务所法律工作者。
被告：钟云土，男，1980年5月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告上虞市崧厦镇庙川村经济合作社与被告钟云土房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上虞市崧厦镇庙川村经济合作社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李金凤
二〇一七年十二月七日
书记员 梁徐燕
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初7542号
原告：海宁益新印刷包装有限公司。住所地：海宁市丁桥镇一新村。统一社会信用代码：91330481146748759F。
法定代表人：杨建仁，董事长。
委托诉讼代理人：徐金梅，女，1966年7月8日出生，汉族，住海宁市。
被告：海宁市天普五金有限公司。住所地：海宁市盐官镇丰士街丰士大桥南100米。统一社会信用代码：91330481759056595U。
法定代表人：周如华，董事长。
原告海宁益新印刷包装有限公司与被告海宁市天普五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2017年10月30日，原告海宁益新印刷包装有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告海宁益新印刷包装有限公司撤诉处理。
案件受理费5766元，减半收取2883元，由原告海宁益新印刷包装有限公司负担。
审 判 员 周劲松
二〇一七年十月三十日
法官助理 骆 益
书 记 员 戴敏燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初7542号原告：海宁益新印刷包装有限公司。住所地：海宁市丁桥镇一新村。统一社会信用代码：91330481146748759F。法定代表人：杨建仁，董事长。委托诉讼代理人：徐金梅，女，1966年7月8日出生，汉族，住海宁市。被告：海宁市天普五金有限公司。住所地：海宁市盐官镇丰士街丰士大桥南100米。统一社会信用代码：91330481759056595U。法定代表人：周如华，董事长。原告海宁益新印刷包装有限公司与被告海宁市天普五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2017年10月30日，原告海宁益新印刷包装有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告海宁益新印刷包装有限公司撤诉处理。案件受理费5766元，减半收取2883元，由原告海宁益新印刷包装有限公司负担。审 判 员 周劲松二〇一七年十月三十日法官助理 骆 益书 记 员 戴敏燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执4581号
申请执行人尚定华，男，汉族，1970年10月29日生，住所地本市秦淮区。
被执行人易仁清，男，汉族，1957年3月12日生，住所地本市秦淮区。
申请执行人尚定华与被执行人易仁清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦红民初字第391号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年12月7日立案执行。依据生效调解，被执行人应支付申请执行人案款408049元及利息。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人进行了查找，被执行人下落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，未发现可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秦红民初字第391号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年六月二十一日
见习书记员 邓 捷
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执4581号申请执行人尚定华，男，汉族，1970年10月29日生，住所地本市秦淮区。被执行人易仁清，男，汉族，1957年3月12日生，住所地本市秦淮区。申请执行人尚定华与被执行人易仁清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦红民初字第391号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年12月7日立案执行。依据生效调解，被执行人应支付申请执行人案款408049元及利息。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人进行了查找，被执行人下落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，未发现可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秦红民初字第391号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年六月二十一日见习书记员  邓 捷
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初563号
原告郎银华。
委托代理人李培奇，河北振平律师事物所律师。
委托代理人张萍，河北振平律师事物所律师。
被告赵玉平。
本院在审理原告郎银华诉被告赵玉平名誉权纠纷一案中，原告郎银华于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郎银华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郎银华负担。
审判员 马艳敏
二〇一六年三月二十四日
书记员 王薪瑜
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执546号
申请执行人：杨士卿，男，1948年1月16日出生。
被执行人：鹤壁市建设集团有限公司。
法定代表人：李生财。
本院在执行杨士卿与鹤壁市建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2016）豫0611民初217号民事判决书，向申请执行人杨士卿送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人鹤壁市建设集团有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人杨士卿未能提供被执行人鹤壁市建设集团有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年八月二十四日
书记员 窦立春
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5151号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。
被告：肖洪，男，1956年10月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区八门城镇小甸村西区*排*号。
被告：史得利，1966年10月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区八门城镇小甸村西区*排*号。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告肖洪、史得利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告肖洪、史得利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告肖洪立即偿还原告借款本金59500元、利息37572元（截止2013年3月21日），本息合计97072元；2、本案诉讼费用由被告肖洪承担；3、依法责令被告史得利对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：2007年3月28日，原告与二被告签订保证担保借款合同，肖洪为借款人，史得利为连带保证人。借款本金为60000元，借款月利率为7.455‰，借款用途为养猪，借款期限自2007年3月28日至2007年3月21日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金60000元义务。肖洪于2012年10月15日偿还借款本金500元，现尚欠借款本金59500元。之后，二被告未再归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。
肖洪、史得利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年3月28日，八门城支行与肖洪、史得利签订保证担保借款合同，肖洪为借款人，史得利为连带保证人。借款本金为60000元，借款月利率为7.455‰，借款用途为养猪，借款期限自2007年3月28日至2008年3月21日。借款合同订立后，八门城支行履行了发放借款本金60000元义务。借款合同履行期间及到期后，肖洪于2012年10月15日偿还借款本金500元，现尚欠借款本金59500元，至2013年3月21日累计拖欠利息37572元。八门城支行在保证期间内未要求史得利承担连带保证责任。
另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。
本院认为，八门城信用社与肖洪、史得利签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，肖洪、史得利未如约返还借款、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由八门城支行承继。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。八门城支行未提交证据证明其在保证期间内向史得利主张过权利，应承担举证不能的法律后果，史得利的保证责任应予免除。
综上所述，八门城支行现要求肖洪返还借款本金59500元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其要求肖洪支付利息37572元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。八门城支行要求史得利承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。肖洪、史得利经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告肖洪于判决生效后立即偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金59500元、支付截止2013年3月21日的利息37572元，本息合计97072元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元、减半收取1113元，由被告肖洪负担（此款原告已预交，被告肖洪于判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高振雷
二〇一七年七月十二日
书记员 田智君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初5151号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。被告：肖洪，男，1956年10月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区八门城镇小甸村西区*排*号。被告：史得利，1966年10月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区八门城镇小甸村西区*排*号。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告肖洪、史得利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告肖洪、史得利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告肖洪立即偿还原告借款本金59500元、利息37572元（截止2013年3月21日），本息合计97072元；2、本案诉讼费用由被告肖洪承担；3、依法责令被告史得利对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：2007年3月28日，原告与二被告签订保证担保借款合同，肖洪为借款人，史得利为连带保证人。借款本金为60000元，借款月利率为7.455‰，借款用途为养猪，借款期限自2007年3月28日至2007年3月21日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金60000元义务。肖洪于2012年10月15日偿还借款本金500元，现尚欠借款本金59500元。之后，二被告未再归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。肖洪、史得利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年3月28日，八门城支行与肖洪、史得利签订保证担保借款合同，肖洪为借款人，史得利为连带保证人。借款本金为60000元，借款月利率为7.455‰，借款用途为养猪，借款期限自2007年3月28日至2008年3月21日。借款合同订立后，八门城支行履行了发放借款本金60000元义务。借款合同履行期间及到期后，肖洪于2012年10月15日偿还借款本金500元，现尚欠借款本金59500元，至2013年3月21日累计拖欠利息37572元。八门城支行在保证期间内未要求史得利承担连带保证责任。另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。本院认为，八门城信用社与肖洪、史得利签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，肖洪、史得利未如约返还借款、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由八门城支行承继。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。八门城支行未提交证据证明其在保证期间内向史得利主张过权利，应承担举证不能的法律后果，史得利的保证责任应予免除。综上所述，八门城支行现要求肖洪返还借款本金59500元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其要求肖洪支付利息37572元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。八门城支行要求史得利承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。肖洪、史得利经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告肖洪于判决生效后立即偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金59500元、支付截止2013年3月21日的利息37572元，本息合计97072元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元、减半收取1113元，由被告肖洪负担（此款原告已预交，被告肖洪于判决生效后立即给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高振雷二〇一七年七月十二日书记员  田智君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民高终字第00231号
上诉人（原审原告）杨建峰。
委托代理人徐驰，富平县148法律服务所法律工作者。
委托代理人徐汉民，富平县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陕西联众智能设备有限责任公司。
法定代表人谢伟燕，该公司总经理。
委托代理人刘运刚。
上诉人杨建峰因与被上诉人陕西联众智能设备有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第05758号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人杨建峰于2014年12月11日以服从原判为由自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨建峰自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨建峰撤回上诉，双方均按原判执行。
二审案件受理费10元，由上诉人杨建峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 季立耘
代理审判员 何 强
二〇一四年十二月八日
书 记 员 潘丽娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初203号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人陆林，男，1968年1月1日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，工人，住江苏省宿迁市经济开发区。曾因盗窃，于2012年5月4日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留四日。曾因犯危险驾驶罪，于2016年3月17日被本院判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月8日被取保候审，同年4月9日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］228号起诉书指控被告人陆林犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人陆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月25日14时30分许，被告人陆林酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿宿迁市太湖路由西向东行驶至宿迁市人民防空办公大楼门口处时，与由东向西韩某1驾驶的苏Ｎ×××××号小型普通客车相撞，致被告人陆林受伤、两车受损。经鉴定，被告人陆林血液中乙醇含量为139mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人陆林归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陆林在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人韩某1、韩某2的证言，公安机关制作或调取的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、血样提取登记表、提取血样照片、检验报告、驾驶证信息、车辆信息、监控视频、刑事判决书、被告人陆林及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆林归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陆林曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，现又醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陆林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年7月23日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 樊 浩
二〇一八年四月九日
法官 助理 周泽华
书 记 员 黄凤凤
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执异59号
异议人：王海霞，女，1978年11月9日出生，汉族，住泌阳县。
委托代理人：刘付奇，男，1977年2月22日出生，汉族，住泌阳县，代理权限为特别代理。
申请执行人杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。
申请执行人邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。
申请执行人朱跃进，男，1957年7月20日出生，回族，住河南省西平县。
申请执行人周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人王占兵，河南济世雨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人驻马店海天置业有限公司，住所地：泌阳县。
法定代表人：毛达峰，该公司经理。
委托代理人杨明华，男，汉族，1951年11月22日出生，住河南省泌阳县。代理权限为特别授权。
本院在执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王海霞于2017年7月3日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证，异议人王海霞的委托代理人刘付奇、原案申请人的委托代理人王占兵律师和被执行人驻马店海天置业有限公司的委托代理人杨明华均到庭参加听证，现已审查终结。
案外人王海霞称泌阳县人民法院于2016年7月27日作出的（2016）豫1726执143号执行裁定书，将申请人王海霞于2015年1月23日购买的泰联国际2号楼2114号、2129号房产予以查封。该房产系申请人善意购买的，已在网上备案，应属申请人所有。泌阳�法院所查封房产有误，严重侵害了申请人的合法权益。为此请求解除对其房产的查封。
本院查明，泌阳县人民法院于2016年1月22日立案执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人有房产可供执行，本院于2016年6月30日向泌阳县房地产管理所调查被执行人驻马店市海天置业有限公司房产登记具体信息，泌阳县房管所向本院提供了有权属争议的房产明细，本院于2016年7月27日作出（2016）豫1726执143号执行裁定书，裁定查封被执行人驻马店市海天置业有限公司名下的房产，并于2016年8月3日向泌阳县房地产管理所送达执行裁定书和协助执行通知书等文书，查封了被执行人驻马店市海天置业有限公司名下无权属争议的房产。案外人王海霞于2017年7月3日提出书面异�。
本院认为，人民法院依照生效法律文书在执行案件过程中执行被执行人驻马店海天置业有限公司名下的财产，作出（2016）豫1726执143号执行裁定书后向房管部门下达协助执行通知书对被执行人名下的房产进行查封，并无不当。根据我国不动产相关法律规定，不动产物权以登记为要件，案外人没有提供足够的证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故案外人的请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人王海霞的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，�照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送从达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 勇
审判员 姜丽君
审判员 谭自豪
二〇一七年七月十五日
书记员 郭滨滨
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1726执异59号异议人：王海霞，女，1978年11月9日出生，汉族，住泌阳县。委托代理人：刘付奇，男，1977年2月22日出生，汉族，住泌阳县，代理权限为特别代理。申请执行人杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。申请执行人邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。申请执行人朱跃进，男，1957年7月20日出生，回族，住河南省西平县。申请执行人周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人王占兵，河南济世雨律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人驻马店海天置业有限公司，住所地：泌阳县。法定代表人：毛达峰，该公司经理。委托代理人杨明华，男，汉族，1951年11月22日出生，住河南省泌阳县。代理权限为特别授权。本院在执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王海霞于2017年7月3日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证，异议人王海霞的委托代理人刘付奇、原案申请人的委托代理人王占兵律师和被执行人驻马店海天置业有限公司的委托代理人杨明华均到庭参加听证，现已审查终结。案外人王海霞称泌阳县人民法院于2016年7月27日作出的（2016）豫1726执143号执行裁定书，将申请人王海霞于2015年1月23日购买的泰联国际2号楼2114号、2129号房产予以查封。该房产系申请人善意购买的，已在网上备案，应属申请人所有。泌阳�法院所查封房产有误，严重侵害了申请人的合法权益。为此请求解除对其房产的查封。本院查明，泌阳县人民法院于2016年1月22日立案执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人有房产可供执行，本院于2016年6月30日向泌阳县房地产管理所调查被执行人驻马店市海天置业有限公司房产登记具体信息，泌阳县房管所向本院提供了有权属争议的房产明细，本院于2016年7月27日作出（2016）豫1726执143号执行裁定书，裁定查封被执行人驻马店市海天置业有限公司名下的房产，并于2016年8月3日向泌阳县房地产管理所送达执行裁定书和协助执行通知书等文书，查封了被执行人驻马店市海天置业有限公司名下无权属争议的房产。案外人王海霞于2017年7月3日提出书面异�。本院认为，人民法院依照生效法律文书在执行案件过程中执行被执行人驻马店海天置业有限公司名下的财产，作出（2016）豫1726执143号执行裁定书后向房管部门下达协助执行通知书对被执行人名下的房产进行查封，并无不当。根据我国不动产相关法律规定，不动产物权以登记为要件，案外人没有提供足够的证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故案外人的请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人王海霞的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，�照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送从达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 马 勇审判员 姜丽君审判员 谭自豪二〇一七年七月十五日书记员 郭滨滨
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初841号
原告：王清华。
委托代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。
被告：史龙。
本院在审理原告王清华与被告史龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王清华于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王清华的申请符合法律规定，系其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王清华撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取163元，由原告王清华负担。
代理审判员 程雨
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴滔
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202催23号
申请人：南京普鲁托斯电子科技有限公司，住所地南京市马群环陵路紫园30栋101室。
法定代表人郑婕，经理。
申请人南京普鲁托斯电子科技有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院于2017年11月30日立案。
申请人南京普鲁托斯电子科技有限公司已于2018年4月19日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人南京普鲁托斯电子科技有限公司负担。
审判员 徐秀芳
二〇一八年四月二十日
书记员 潘玮玮
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2522号
申请执行人：夏元元。
被执行人：王建国。
被执行人：陶庭珠。
原告夏元元与被告王建国、陶庭珠为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）台黄商初字第1494号民事判决，已经发生法律效力。权利人夏元元于2015年9月6日向本院申请执行，要求被执行人王建国、陶庭珠履行返还申请执行人夏元元借款本金170000元及利息的义务，二被执行人共同负担案件受理费人民币1918元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人王建国、陶庭珠录入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人王建国、陶庭珠的银行存款、房产、股权、车辆登记等财产状况，发现被执行人王建国在浙江台州一罐食品有限公司股权和徐州大丰食品有限公司股权分红共计264000元、银行存款50000元。本院已提取股权分红264000元，并划拨银行存款50000元。因被执行人王建国、陶庭珠在本院尚有其他债务未履行，本次到位执行款不足以清偿全部债务。申请执行人参与本次分配，实现债权3135元。另发现被执行人王建国所持有的浙江台州一罐食品有限公司的5.8824%股权和徐州大丰食品有限公司的5.8823%股权，本院另案已移交拍卖，目前尚在处置之中；再发现被执行人王建国在浙江台州一罐食品有限公司有工资收入，本院另案已对被执行人王建国在该单位的工资采取了扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限；本案对上述执行财产均作参与分配。又发现被执行人王建国、陶庭珠与王昱共有的坐落在台州市椒江区葭沚街道前进小区36幢1号、2号、3号、4号房屋。已由本院另案查封，因上述房产涉及第三人共有，现一时难以处置。二被执行人在本案无其他可供执行的财产。2015年9月11日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行决定书、执行裁定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2522号案本次执行程序。
申请执行人如发现二被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 彭健福
执 行 员 陈金玲
执 行 员 林 峰
二〇一五年十一月十六日
代书记员 徐 柳
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终3660号
上诉人（原审被告）：邓贤敏，男，汉族，生于1974年1月4日，四川省仪陇县人，住四川省仪陇县。
上诉人（原审被告）：李明晖，女，汉族，生于1972年10月24日，四川省仪陇县人，住四川省仪陇县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张俊忠，四川营欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：晏佐民，男，汉族，生于1965年3月8日，四川省营山县人，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：罗杰，四川红彤律师事务所律师。
原审被告：四川省衡辉建筑工程有限公司，住所地四川省营山县。
法定代表人：陈静波。
上诉人邓贤敏、李明晖因与被上诉人晏佐民、原审被告四川省衡辉建筑工程有限公司（以下简称衡辉建司）追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2017）川1322民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月05日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓贤敏、李明晖上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人对二上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：二上诉人系衡辉建司的工作人员，履行的是职务行为而非个人行为。二上诉人有证据予以证明。晏佐民是木工班领班，应当由衡辉建司承担工资给付责任。
晏佐民辩称：二上诉人出具的欠条只有二上诉人签字，没有加盖公司的公章，实际欠款人是二上诉人。双方之间形成了明确的债权债务关系。请求驳回上诉，维持原判。
晏佐民向一审法院起诉请求：1.判令邓贤敏、李明晖、衡辉建司立即支付工资128044元；2.本案诉讼费由邓贤敏、李明晖、衡辉建司承担。
一审法院经审理查明：晏佐民作为木工班带头人，带领木工班于2015年10月至2016年在衡辉建司所承建的营山三星工业园区浩宇工地做木工。邓贤敏、李明晖于2016年1月13日向晏佐民出具《欠条》。欠条载明：“欠条，今欠到营山县工业园区浩宇工地木工班晏佐民人工工资小写304044元，大写叁拾万肆仟零肆拾肆元正。欠款人：浩宇工地，邓贤敏、李明晖，2016年1月13日”。晏佐民催收欠款，经有关权利部门协调，被告分别于2016年2月5日支付156000元，2017年1月26日支付20000元。尚欠128044元。
邓贤敏、李明晖系夫妻关系。
一审法院认为，晏佐民所带领的木工班在衡辉建司所承建的营山三星工业园区浩宇工地做木工，欠晏佐民所带领的木工班班组工资304044元，付款176000元，下欠128044元，属实。有邓贤敏、李明晖出具的欠条为凭。邓贤敏、李明晖当庭予以确认。本院认定这一客观事实。
本案争议的焦点是谁承担支付民工工资的主体责任。首先，晏佐民所带领木工班班组在衡辉建司所承建的营山三星工业园区浩宇工地做木工，衡辉建司经传票传唤，既未到庭应诉，也未递书面答辩状，认定衡辉建司应当承担支付民工工资的主体责任。晏佐民诉称衡辉建司将该工地工程承包给邓贤敏、李明晖。晏佐民是在邓贤敏、李明晖手下做工，与邓贤敏、李明晖结算工资，所以，邓贤敏、李明晖应当承担支付工资的体责任。被告辩称邓贤敏是衡辉建司项目经理，李明晖是衡辉建司财会人员，邓贤敏、李明晖系履行职务行为，不应承担支付工资的主体责任。双方邓贤敏、李明晖都没有对自己所陈述的事实及其主张提供证据支持。根据《欠条》分析，欠条上的欠款人虽有浩宇工地，但没有盖衡辉建司的章，也没有盖项目部的章，欠款是是邓贤敏、李明晖，根据合同的相对性原则，邓贤敏、李明晖应当承担支付民工工资水平的主体责任。同时，项目部欠款，邓贤敏、李明晖夫妻在欠条上签字，不合常理。因此晏佐民主张邓贤敏、李明晖、衡辉建司支付工资，理由成立，予以支持。判决如下：衡辉建司、邓贤敏、李明晖于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付晏佐民工资128044元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由邓贤敏、李明晖承担。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
邓贤敏、李明辉上诉称其是衡辉建司的工作人员，但其并未提供劳动合同或社保关系等证据证明其与衡辉建司存在管理与被管理、支配与被支配的劳动关系，也未提供衡辉建司为其支付劳动报酬的工资表等证据，因此，不能证明邓贤敏、李明辉系衡辉建司的工作人员。邓贤敏、李明晖向晏佐民出具了《欠条》，也履行了部分给付义务，应当认定邓贤敏是该工程的实际施工人，晏佐民的劳动报酬应当由邓贤敏、李明晖支付。衡辉建司作为营山三星工业园区浩宇工地的承建方，应当承担连带支付责任。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由邓贤敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 东
审判员 陈智慧
审判员 刘大轩
二〇一八年一月九日
书记员 赵叶兰
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初2134号
原告：黄山泊仕物业管理有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：张爱桃，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杜荣东，男，公司员工，住安徽省歙县。
被告:吴胜，男，个体工商户，住安徽省歙县。
原告黄山泊仕物业管理有限公司（以下简称“泊仕物业公司”）与被告吴胜物业服务合同纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泊仕物业公司的委托诉讼代理人杜荣东、被告吴胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泊仕物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴胜支付2016年1月1日至2016年12月31日拖欠物业管理费854元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
吴胜辩称，不交纳物业费理由如下：1、房屋交给我时，没有预埋水管及电线，预埋水管及电线按合同约定解决好，我再交纳物业费；2、物业服务费存在疑问，没有按标准收取，乱收费；3、物业服务不到位，路灯不亮至今都有一年了，物业公司要尽快解决。
经审理查明，黄山瑞意旅游置业有限公司是歙县郑村镇百味山庄的建设单位，吴胜购买了该小区*多层商品住宅房，房屋建筑面积109.48㎡。2015年1月3日，吴胜与黄山瑞意旅游置业有限公司委托的黄山市博特物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定多层住宅物业费0.65元/㎡.月，入住时缴纳一年，续缴为头年交房日期。2016年1月22日，黄山瑞意旅游置业有限公司与泊仕物业公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定从2016年1月22日起至业主委员会成立止，由泊仕物业公司为歙县郑村镇瑞意泊仕庄园（百味山庄）提供物业管理服务，约定多层住宅物业费0.66元/㎡.月，按年交纳。之后，泊仕物业公司为歙县郑村镇百味山庄小区的业主吴胜提供了物业服务，并按0.65元/㎡.月的标准向业主吴胜收取物业服务费，吴胜未交纳2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费854元。2017年6月13日，泊仕物业公司向吴胜邮寄送达了催费通知单，要求吴胜于2017年6月20日前缴纳拖欠的物业服务费854元，其仍未缴纳。
另查，路灯现已能正常使用。歙县郑村镇百味山庄小区多层住宅的物业管理服务等级为二级，根据黄山市物价局、房管局黄价字（2012）68号《黄山市物业服务收费管理实施细则》的规定，多层（无电梯）住宅物业费收费标准最高可达0.66元/㎡.月。该小区的业主委员会至今尚未成立。
本院认为，黄山瑞意旅游置业有限公司作为建设单位与泊仕物业公司签订的《前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对业主也具有约束力，均应按合同履行。泊仕物业公司为吴胜提供了物业服务，吴胜应该交纳物业服务费，故对泊仕物业公司要求吴胜支付2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费854元的诉讼请求，本院予以支持。对吴胜所提物业服务费的收费标准问题，合同已有明确约定，且没有超出政府部门的相关规定，在允许的范围内，双方应按合同履行。至于吴胜所提的预埋水管和电线的问题，属房屋买卖合同的履行问题，不属于泊仕物业公司的服务范围，与泊仕物业公司无关，吴胜可向建设单位主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴胜于本判决生效之日起三日内支付原告黄山泊仕物业管理有限公司物业管理服务费854元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴胜负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪红升
二〇一七年九月二十一日
书记员 王灵芝
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1021民初2134号原告：黄山泊仕物业管理有限公司，住所地安徽省歙县。法定代表人：张爱桃，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杜荣东，男，公司员工，住安徽省歙县。被告:吴胜，男，个体工商户，住安徽省歙县。原告黄山泊仕物业管理有限公司（以下简称“泊仕物业公司”）与被告吴胜物业服务合同纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泊仕物业公司的委托诉讼代理人杜荣东、被告吴胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泊仕物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴胜支付2016年1月1日至2016年12月31日拖欠物业管理费854元；2、本案的诉讼费用由被告承担。吴胜辩称，不交纳物业费理由如下：1、房屋交给我时，没有预埋水管及电线，预埋水管及电线按合同约定解决好，我再交纳物业费；2、物业服务费存在疑问，没有按标准收取，乱收费；3、物业服务不到位，路灯不亮至今都有一年了，物业公司要尽快解决。经审理查明，黄山瑞意旅游置业有限公司是歙县郑村镇百味山庄的建设单位，吴胜购买了该小区*多层商品住宅房，房屋建筑面积109.48㎡。2015年1月3日，吴胜与黄山瑞意旅游置业有限公司委托的黄山市博特物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定多层住宅物业费0.65元/㎡.月，入住时缴纳一年，续缴为头年交房日期。2016年1月22日，黄山瑞意旅游置业有限公司与泊仕物业公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定从2016年1月22日起至业主委员会成立止，由泊仕物业公司为歙县郑村镇瑞意泊仕庄园（百味山庄）提供物业管理服务，约定多层住宅物业费0.66元/㎡.月，按年交纳。之后，泊仕物业公司为歙县郑村镇百味山庄小区的业主吴胜提供了物业服务，并按0.65元/㎡.月的标准向业主吴胜收取物业服务费，吴胜未交纳2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费854元。2017年6月13日，泊仕物业公司向吴胜邮寄送达了催费通知单，要求吴胜于2017年6月20日前缴纳拖欠的物业服务费854元，其仍未缴纳。另查，路灯现已能正常使用。歙县郑村镇百味山庄小区多层住宅的物业管理服务等级为二级，根据黄山市物价局、房管局黄价字（2012）68号《黄山市物业服务收费管理实施细则》的规定，多层（无电梯）住宅物业费收费标准最高可达0.66元/㎡.月。该小区的业主委员会至今尚未成立。本院认为，黄山瑞意旅游置业有限公司作为建设单位与泊仕物业公司签订的《前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对业主也具有约束力，均应按合同履行。泊仕物业公司为吴胜提供了物业服务，吴胜应该交纳物业服务费，故对泊仕物业公司要求吴胜支付2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费854元的诉讼请求，本院予以支持。对吴胜所提物业服务费的收费标准问题，合同已有明确约定，且没有超出政府部门的相关规定，在允许的范围内，双方应按合同履行。至于吴胜所提的预埋水管和电线的问题，属房屋买卖合同的履行问题，不属于泊仕物业公司的服务范围，与泊仕物业公司无关，吴胜可向建设单位主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴胜于本判决生效之日起三日内支付原告黄山泊仕物业管理有限公司物业管理服务费854元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴胜负担。本判决为终审判决。审判员  汪红升二〇一七年九月二十一日书记员  王灵芝附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4829号
原告：项旭新，男，1980年4月18日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：姜潇雨，男，1989年6月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告项旭新诉被告姜潇雨民间借贷纠纷一案，于2016年11月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员王安琪独任审判，后因被告姜潇雨下落不明，转为普通程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告项旭新到庭参加诉讼，被告姜潇雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项旭新向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金40000元及利息（按月利率2%从借款之日至还实际还款之日）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月29日，被告以资金周转为由向原告借款40000元，约定十日后归还，可至今分文未还。
被告姜潇雨未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院对本案事实认定如下：2016年7月29日，被告姜潇雨向原告借款40000元，并出具借条一份，借条约定还款时间为2016年7月29日，月利率2%。叶俊磊在担保人处签字，约定担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。借款到期后，被告未归还借款。
本院认为，被告姜潇雨向原告项旭新借款事实清楚。被告姜潇雨逾期未还款已构成违约，故原告要求被告归还本金支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告姜潇雨于本判决生效之日起十日内返还原告项旭新借款本金40000元及利息（按年利率24%自2016年7月29日计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告姜潇雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 王安琪
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 王 帆
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第5187号
申请执行人江阴市华联色织有限公司。
被执行人江阴市国美色织有限公司。
申请执行人江阴市华联色织有限公司与被执行人江阴市国美色织有限公司加工合同纠纷一案，江阴市人民法院于2015年2月9日作出的（2014）澄滨商初字第0474号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江阴市国美色织有限公司应于本判决生效之日起10日内给付江阴市华联色织有限公司加工费60000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。江阴市国美色织有限公司负担案件诉讼费1990元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案受理。
执行过程中，本院依法调查被执行人江阴市国美色织有限公司银行存款、房产、车辆等信息，未发现其可供执行的财产或财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产或财产线索，且申请人同意终结本案本次执行程序，因此本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄滨商初字第0474号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 蒋东执行员张晓兵
二〇一五年十月十二日
书记员 吴 志 燕
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2204号
上诉人（原审被告）：赵东海，男，1960年3月4日出生，汉族，山西省曲沃县。
上诉人（原审被告）：行淑玲，女，1960年5月17日出生，汉族，山西省曲沃县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李月异，山西晋都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺鹏，男，1989年2月26日出生，汉族，河津市。
被上诉人（原审原告）：贺鹏飞，男，1990年4月12日出生，汉族，河津市。
被上诉人（原审原告）：贺圣鹏，男，1995年9月16日出生，汉族，河津市和平巷*号居民。
被上诉人（原审原告）：贺鹏霞，女，1992年12月28日出生，汉族，河津市。
被上诉人（原审原告）：贺风朵，女，1960年3月1日出生，汉族，河津市。
被上诉人（原审原告）：贺尚法，男，1962年12月19日出生，汉族，河津市。
六被上诉人的委托诉讼代理人：原凌燕，河津市黄河法律服务所法律工作者。
上诉人赵东海、行淑玲因债权纠纷一案，不服河津市人民法院(2017)晋0882民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，被上诉人贺群发因病于2017年6月8日死亡，其继承人贺鹏、贺鹏飞、贺圣鹏、贺鹏霞、贺风朵、贺尚法请求参加诉讼，经审查其请求符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
赵东海、行淑玲上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原判认定事实错误。1、1998年2月底前，在贺群发催要下，上诉人赵东海就把所欠的76200元发运费付给了贺群发，只是欠条未抽回。2、36000元欠条的形成时间早于76200元欠条的形成时间，故截止到1998年2月6日，上诉人赵东海尚欠贺群发的发运费为76200元。二、被上诉人起诉超过法定诉讼时效期间，原判支持其诉讼请求错误。
贺鹏、贺鹏飞、贺圣鹏、贺鹏霞、贺风朵、贺尚法答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本案未超过法定诉讼时效，请求驳回上诉，维持原判。
贺鹏、贺鹏飞、贺圣鹏、贺鹏霞、贺风朵、贺尚法原审诉称：判令二被告连带偿还原告欠款138600元。
原审查明：1997年至2003年原告贺群发与被告赵东海一直进行生铁发运业务，原告给被告赵东海发运生铁并垫付运费，1997年12月24日，经原告贺群发与被告赵东海结算，被告赵东海给原告出具26400元欠条一张；1998年2月6日，双方又进行了结算，同日，被告赵东海给原告出具了两张欠条，一张为“今欠到贺群发发运费计叁万陆仟元整”；一张为“今欠到贺群发现金柒万陆仟贰佰元整”，在此条据上注明“1998年2月6日以前所有欠贺条据作废（东海欠贺群发的所有条据作废以此条据为准），东海与贺群发2月6日前的一切经济手续全清，双方条据作废”。后原告贺群发与赵某向被告赵东海索要过欠款。另，被告赵东海与被告行淑玲系夫妻。
原审认为：本案属于委托合同纠纷。争议的焦点有二：一、被告赵东海欠原告贺群发款项数额是多少；二、本案是否超过诉讼时效。针对焦点一，原告提交三份条据，被告对其真实性无异议，但被告在1998年2月6日条据上注明“以前条据作废”，原告虽称被告强行注明，却未能提供证据予以证明，故1997年12月24日的欠条属作废条据。对1998年2月6日76200元的欠条，被告虽称已给付原告，但无证据证明，按照常理，被告付款后应收回条据或让原告写收条，被告的抗辩不符合交易习惯。至于1998年2月6日36000元的条据，被告以1998年2月6日其出具的76200元条据抗辩，因其条据明确载明“东海与贺群发2月6日欠的一切经济手续全清，双方条据作废”，被告的抗辩违背逻辑。针对焦点二，从原告提供的证人贺某、赵某的证言中，能够客观的反映出原告向被告赵东海索要欠款的情形，且最后一次主张权利的时间为2015年年底。故本案并未超过诉讼时效。因被告赵东海与行淑玲系夫妻，且该债务发生在夫妻存续期间，被告行淑玲未提交证据证明该债务系被告赵东海个人债务，故其应与被告赵东海共同承担还款义务。遂判决：一、被告赵东海、行淑玲于本判决生效之日起五日内偿付原告贺群发112200元；二、驳回原告贺群发的其他诉讼请求。案件受理费3072元，由被告赵东海、行淑玲共同负担。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人赵东海认为其已向贺群发清偿1998年2月6日所欠发运费76200元，但未能提供相关证据予以证实，现被上诉人持上诉人赵东海所书写欠条主张权利，应予支持。关于上诉人赵东海所欠贺群发的发运费数额问题，经查，案涉两张欠条的形成时间均为1998年2月6日，其中数额为76200元的欠条上注明“1998年2月6日以前所有欠贺条据作废（东海欠贺群发的所有条据作废以此条据为准），东海与贺群发2月6日前的一切经济手续全清，双方条据作废”，现因被上诉人不能证明36000元条据的形成时间在76200元条据之后，故本院确定案涉欠款金额为76200元。关于本案诉讼时效问题，因一审中被上诉人所申请的证人贺某、赵某的证言能够客观反映出贺群发向被上诉人赵东海索要欠款的情形，且最后一次主张权利的时间为2015年年底，故本案并未超过诉讼时效。
综上所述，上诉人赵东海、行淑玲的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销河津市人民法院(2017)晋0882民初583号民事判决；
二、上诉人赵东海、行淑玲于本判决生效之日起五日内偿付被上诉人贺鹏、贺鹏飞、贺圣鹏、贺鹏霞、贺风朵、贺尚法76200元；
三、驳回被上诉人贺鹏、贺鹏飞、贺圣鹏、贺鹏霞、贺风朵、贺尚法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3072元，二审案件受理费2545元，共计5617元，由上诉人赵东海、行淑玲负担3000元，被上诉人贺鹏、贺鹏飞、贺圣鹏、贺鹏霞、贺风朵、贺尚法负担2617元。
本判决为终审判决。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一八年四月二日
书记员 陆 鑫
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终2204号上诉人（原审被告）：赵东海，男，1960年3月4日出生，汉族，山西省曲沃县。上诉人（原审被告）：行淑玲，女，1960年5月17日出生，汉族，山西省曲沃县。二上诉人共同委托诉讼代理人：李月异，山西晋都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺鹏，男，1989年2月26日出生，汉族，河津市。被上诉人（原审原告）：贺鹏飞，男，1990年4月12日出生，汉族，河津市。被上诉人（原审原告）：贺圣鹏，男，1995年9月16日出生，汉族，河津市和平巷*号居民。被上诉人（原审原告）：贺鹏霞，女，1992年12月28日出生，汉族，河津市。被上诉人（原审原告）：贺风朵，女，1960年3月1日出生，汉族，河津市。被上诉人（原审原告）：贺尚法，男，1962年12月19日出生，汉族，河津市。六被上诉人的委托诉讼代理人：原凌燕，河津市黄河法律服务所法律工作者。上诉人赵东海、行淑玲因债权纠纷一案，不服河津市人民法院(2017)晋0882民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，被上诉人贺群发因病于2017年6月8日死亡，其继承人贺鹏、贺鹏飞、贺圣鹏、贺鹏霞、贺风朵、贺尚法请求参加诉讼，经审查其请求符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。赵东海、行淑玲上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原判认定事实错误。1、1998年2月底前，在贺群发催要下，上诉人赵东海就把所欠的76200元发运费付给了贺群发，只是欠条未抽回。2、36000元欠条的形成时间早于76200元欠条的形成时间，故截止到1998年2月6日，上诉人赵东海尚欠贺群发的发运费为76200元。二、被上诉人起诉超过法定诉讼时效期间，原判支持其诉讼请求错误。贺鹏、贺鹏飞、贺圣鹏、贺鹏霞、贺风朵、贺尚法答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本案未超过法定诉讼时效，请求驳回上诉，维持原判。贺鹏、贺鹏飞、贺圣鹏、贺鹏霞、贺风朵、贺尚法原审诉称：判令二被告连带偿还原告欠款138600元。原审查明：1997年至2003年原告贺群发与被告赵东海一直进行生铁发运业务，原告给被告赵东海发运生铁并垫付运费，1997年12月24日，经原告贺群发与被告赵东海结算，被告赵东海给原告出具26400元欠条一张；1998年2月6日，双方又进行了结算，同日，被告赵东海给原告出具了两张欠条，一张为“今欠到贺群发发运费计叁万陆仟元整”；一张为“今欠到贺群发现金柒万陆仟贰佰元整”，在此条据上注明“1998年2月6日以前所有欠贺条据作废（东海欠贺群发的所有条据作废以此条据为准），东海与贺群发2月6日前的一切经济手续全清，双方条据作废”。后原告贺群发与赵某向被告赵东海索要过欠款。另，被告赵东海与被告行淑玲系夫妻。原审认为：本案属于委托合同纠纷。争议的焦点有二：一、被告赵东海欠原告贺群发款项数额是多少；二、本案是否超过诉讼时效。针对焦点一，原告提交三份条据，被告对其真实性无异议，但被告在1998年2月6日条据上注明“以前条据作废”，原告虽称被告强行注明，却未能提供证据予以证明，故1997年12月24日的欠条属作废条据。对1998年2月6日76200元的欠条，被告虽称已给付原告，但无证据证明，按照常理，被告付款后应收回条据或让原告写收条，被告的抗辩不符合交易习惯。至于1998年2月6日36000元的条据，被告以1998年2月6日其出具的76200元条据抗辩，因其条据明确载明“东海与贺群发2月6日欠的一切经济手续全清，双方条据作废”，被告的抗辩违背逻辑。针对焦点二，从原告提供的证人贺某、赵某的证言中，能够客观的反映出原告向被告赵东海索要欠款的情形，且最后一次主张权利的时间为2015年年底。故本案并未超过诉讼时效。因被告赵东海与行淑玲系夫妻，且该债务发生在夫妻存续期间，被告行淑玲未提交证据证明该债务系被告赵东海个人债务，故其应与被告赵东海共同承担还款义务。遂判决：一、被告赵东海、行淑玲于本判决生效之日起五日内偿付原告贺群发112200元；二、驳回原告贺群发的其他诉讼请求。案件受理费3072元，由被告赵东海、行淑玲共同负担。二审中，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人赵东海认为其已向贺群发清偿1998年2月6日所欠发运费76200元，但未能提供相关证据予以证实，现被上诉人持上诉人赵东海所书写欠条主张权利，应予支持。关于上诉人赵东海所欠贺群发的发运费数额问题，经查，案涉两张欠条的形成时间均为1998年2月6日，其中数额为76200元的欠条上注明“1998年2月6日以前所有欠贺条据作废（东海欠贺群发的所有条据作废以此条据为准），东海与贺群发2月6日前的一切经济手续全清，双方条据作废”，现因被上诉人不能证明36000元条据的形成时间在76200元条据之后，故本院确定案涉欠款金额为76200元。关于本案诉讼时效问题，因一审中被上诉人所申请的证人贺某、赵某的证言能够客观反映出贺群发向被上诉人赵东海索要欠款的情形，且最后一次主张权利的时间为2015年年底，故本案并未超过诉讼时效。综上所述，上诉人赵东海、行淑玲的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销河津市人民法院(2017)晋0882民初583号民事判决；二、上诉人赵东海、行淑玲于本判决生效之日起五日内偿付被上诉人贺鹏、贺鹏飞、贺圣鹏、贺鹏霞、贺风朵、贺尚法76200元；三、驳回被上诉人贺鹏、贺鹏飞、贺圣鹏、贺鹏霞、贺风朵、贺尚法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3072元，二审案件受理费2545元，共计5617元，由上诉人赵东海、行淑玲负担3000元，被上诉人贺鹏、贺鹏飞、贺圣鹏、贺鹏霞、贺风朵、贺尚法负担2617元。本判决为终审判决。审判长  梅智勇审判员  林学武审判员  王 溥二〇一八年四月二日书记员  陆 鑫
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初162号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人杨某，系常州鹏涛服装有限公司法定代表人。曾因犯盗窃罪于2001年6月被本院判处有期徒刑三年。因本案于2015年12月13日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人杨某犯拒不支付劳动报酬罪向本院提起公诉，本院于2016年3月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月至2015年9月中旬间，被告人杨某经营的位于常州市武进区湖塘镇人民中路沙塘岸沙西组988号、牛塘镇牛塘村贺南新村28号的常州鹏涛服装有限公司，因经营不善，期间先后拖欠职工刘某、张某、孙某等60余人工资共计人民币38.9万余元。2015年9月中旬，被告人杨某为逃避支付工资义务而逃匿在外，并更换手机号码。该公司职工发现其逃匿后向常州市武进区人力资源和社会保障局举报（以下简称武进区人社局）。武进区人社局接报后在该公司经营地张贴并留置送达《劳动保障监察限期改正指令书》，限定被告人杨某于2015年9月25日前履行支付工资义务，被告人杨某至今仍未支付职工劳动报酬。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、孙某、张某等人的陈述笔录、证人武某、吴某等人的证言笔录、企业营业执照等资料、职工考勤表、职工工资发放表、常州市武进区人力资源和社会保障局出具的拖欠工资汇总表、《劳动保障监察限期改正指令书》及其送达照片、公安机关制作和出具的案发、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某身为企业负责人，以逃匿方式逃避支付劳动者报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。其有前科，应酌情从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人杨某犯拒不支付劳动报酬罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月13日起至2016年12月12日止。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静
二〇一六年三月二十一日
书记员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0724民初402号
原告：龙清香，女，1976年6月16日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，
被告：陈祥忠，男，1972年9月2日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，
原告龙清香诉被告陈祥忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。2018年5月8日，原告龙清香与被告陈祥忠达成赔偿协议并已履行完毕，原告龙清香于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙清香向本院申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙清香撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告龙清香承担（已交纳）。
审判员 黄长流
二〇一八年五月八日
书记员 高卫民
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第191号
原告江西省石城县无线电器材厂，住所地为江西省石城县。
法定代表人吴世发。
委托代理人唐宗玲，广东邦罡律师事务所律师。
被告东莞市浩群电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人谢秋瑾。
原告江西省石城县无线电器材厂（以下简称无线电厂）与被告东莞市浩群电子科技有限公司（以下简称浩群公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告无线电厂的委托代理人唐宗玲到庭参加诉讼。被告浩群公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无线电厂诉称，无线电厂是浩群公司的供货商，近两年来一直有交易往来，为浩群公司供应电子元器件，但浩群公司自2014年8月至12月期间一直拖欠无线电厂的货款不予支付，共计207025元。无线电厂多次催促，浩群公司不予理会。现无线电厂发现浩群公司的负责人已手机关机，失去联系。浩群公司的行为对无线电厂的正常运营和资金运转带来了极大困扰，严重损害了无线电厂的利益。为维护无线电厂的合法权益，无线电厂特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告浩群公司向原告无线电厂支付拖欠货款207025元；2、被告浩群公司承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有采购订单、对账单、发货单、快递单。
被告浩群公司无答辩，无举证。
经审理查明，无线电厂提交的采购订单显示，2014年7月至2014年10月，浩群公司多次向无线电厂发出采购订单，订购变压器、工字电感等电子元器件产品。该采购订单为加盖浩群公司采购专用章的传真件。无线电厂提交的发货单及快递单显示，2014年8月至2014年12月，无线电厂向浩群公司共计送货207025元。该发货单未加盖浩群公司公章或收货专用章，亦无人员签字收货；该快递单为中通快递的快递单，显示的收货地址为浩群公司地址，并有人员签字收货。无线电厂提交的对账单显示，无线电厂与浩群公司2014年8月至2014年12月交易总货款为207025元。该对账单未加盖浩群公司公章亦无人员签字。
上述事实，有对账单、发货单、采购订单、快递单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告浩群公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。无线电厂提交的采购订单有加盖浩群公司采购专用章，无线电厂提交的发货单虽未加盖浩群公司公章但其相应快递单均有人员签字，且前述采购订单、对账单、发货单及快递单能够相互印证，已形成证据链，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，本院对前述采购订单、对账单、发货单、快递单依法予以采纳。从前述采购订单、对账单、发货单及快递单来看，无线电厂向浩群公司交付了价值207025元的电子元器件产品，货款应当支付。因此，无线电厂诉请浩群公司支付货款207025元，合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：
被告东莞市浩群电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江西省石城县无线电器材厂支付2014年8月至2014年12月尚欠的货款207025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4405元，由被告浩群公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 叶东胜
人民陪审员 林金莲
二〇一五年六月五日
书 记 员 吴丹盈
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3262号
再审申请人（一审原告、二�上诉人）：徐胜利，男，1977年10月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王肖燕，女，1976年7月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瑞安市飞云街道黄垟村经济合作社，住所地：浙江省瑞安市飞云街道黄垟村。
法定代表人：范德虎。
委托诉讼代理人：金凌剑，浙江哲昌律师事务所律师。
再审申请人徐胜利、王肖燕因与被申请人瑞安市飞云街道黄垟村经济合作社（以下简称黄垟村经济合作社）合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院(2017)浙03民终1985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐胜利、王肖燕申请再审称：黄垟村经济合作社剥夺了徐胜利、王肖燕抽签的资格，房屋备案时也把徐胜利、王肖燕排除在外，村民通知书上也没有徐胜利、王肖燕的名字。上述事实足以认定黄垟村经济合作社未给予徐胜利、王肖燕获得购房资格的便利，影响合同目的实现，损害了徐胜利、王肖燕的权利。徐胜利、王肖燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
黄垟村经济合作社答辩称：黄垟村经济合作社已经通知徐胜利、王肖燕参加抽签，徐胜利、王肖燕对该事实是知晓的。徐胜利、王肖燕在交付70000元建房款后不再缴纳剩余购房款。双方当事人虽未签订合同，但双方实际均在履行合同。在房屋确定分层后，双方当事人签订了《认购协�书》，徐胜利、王肖燕确认并接受了分层定位结果。案涉房屋已经建成，合同目的已经实现，徐胜利、王肖燕仍有取得房屋所有权的资格，只要其缴纳购房款，即可取得房屋。
本院认为：黄垟村经济合作社于2012年决定以自筹自建形式建设安置留地，徐胜利、王肖燕参与3#地块房屋认购，并于2012年5月15日缴纳建房款70000元，房屋建设过程中，建房户需要另行缴纳建房款500000元，徐胜利、王肖燕均未缴纳。2015年2月报送相关部门审查备案的最终建房户名单中，黄垟村经济合作社以徐胜利、王肖燕未缴纳房款为由未将其列为建房户，2015年9月23日，黄垟村经济合作社组织抽签，因徐胜利、王肖燕未缴纳房款，黄垟村经济合作社未通知其参加抽签。2016年3月9日徐胜利、王肖燕与黄垟村经济合作社补签了安置留地房屋认购协议书。签订该协议书时，徐胜利、王肖燕已经明确知晓抽签工作已经结束，其二人仍与黄垟村经济合作社签订安置留地房屋认购协议书，应视为徐胜利、王肖燕对抽签的放弃。现徐胜利、王肖燕以未参加抽签侵害其权利为由要求解除合同，于法无据，原审不予支持并无不当。案涉房屋已经结顶，因徐胜利、王肖燕未缴纳建房款，黄垟村经济合作社在垫付建房款后将案涉房屋备案在自己名下，并不意味着剥夺了徐胜利、王肖燕取得房屋的权利，在徐胜利、王肖燕补缴建房款后，其二人仍可取得房屋，徐胜利、王肖燕认为黄垟村经济合作社剥夺其取得房屋的权利的主张难以成立。
综上，徐胜利、王肖燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐胜利、王肖燕的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 张玉环
审 判 员 王红根
审 判 员 田建萍
法官助理 王 玥
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 叶 战
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3262号再审申请人（一审原告、二�上诉人）：徐胜利，男，1977年10月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王肖燕，女，1976年7月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瑞安市飞云街道黄垟村经济合作社，住所地：浙江省瑞安市飞云街道黄垟村。法定代表人：范德虎。委托诉讼代理人：金凌剑，浙江哲昌律师事务所律师。再审申请人徐胜利、王肖燕因与被申请人瑞安市飞云街道黄垟村经济合作社（以下简称黄垟村经济合作社）合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院(2017)浙03民终1985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐胜利、王肖燕申请再审称：黄垟村经济合作社剥夺了徐胜利、王肖燕抽签的资格，房屋备案时也把徐胜利、王肖燕排除在外，村民通知书上也没有徐胜利、王肖燕的名字。上述事实足以认定黄垟村经济合作社未给予徐胜利、王肖燕获得购房资格的便利，影响合同目的实现，损害了徐胜利、王肖燕的权利。徐胜利、王肖燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。黄垟村经济合作社答辩称：黄垟村经济合作社已经通知徐胜利、王肖燕参加抽签，徐胜利、王肖燕对该事实是知晓的。徐胜利、王肖燕在交付70000元建房款后不再缴纳剩余购房款。双方当事人虽未签订合同，但双方实际均在履行合同。在房屋确定分层后，双方当事人签订了《认购协�书》，徐胜利、王肖燕确认并接受了分层定位结果。案涉房屋已经建成，合同目的已经实现，徐胜利、王肖燕仍有取得房屋所有权的资格，只要其缴纳购房款，即可取得房屋。本院认为：黄垟村经济合作社于2012年决定以自筹自建形式建设安置留地，徐胜利、王肖燕参与3#地块房屋认购，并于2012年5月15日缴纳建房款70000元，房屋建设过程中，建房户需要另行缴纳建房款500000元，徐胜利、王肖燕均未缴纳。2015年2月报送相关部门审查备案的最终建房户名单中，黄垟村经济合作社以徐胜利、王肖燕未缴纳房款为由未将其列为建房户，2015年9月23日，黄垟村经济合作社组织抽签，因徐胜利、王肖燕未缴纳房款，黄垟村经济合作社未通知其参加抽签。2016年3月9日徐胜利、王肖燕与黄垟村经济合作社补签了安置留地房屋认购协议书。签订该协议书时，徐胜利、王肖燕已经明确知晓抽签工作已经结束，其二人仍与黄垟村经济合作社签订安置留地房屋认购协议书，应视为徐胜利、王肖燕对抽签的放弃。现徐胜利、王肖燕以未参加抽签侵害其权利为由要求解除合同，于法无据，原审不予支持并无不当。案涉房屋已经结顶，因徐胜利、王肖燕未缴纳建房款，黄垟村经济合作社在垫付建房款后将案涉房屋备案在自己名下，并不意味着剥夺了徐胜利、王肖燕取得房屋的权利，在徐胜利、王肖燕补缴建房款后，其二人仍可取得房屋，徐胜利、王肖燕认为黄垟村经济合作社剥夺其取得房屋的权利的主张难以成立。综上，徐胜利、王肖燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐胜利、王肖燕的再审申请。（此页无正文）审 判 长 张玉环审 判 员 王红根审 判 员 田建萍法官助理 王 玥二〇一八年一月二十三日书 记 员 叶 战