天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第302号
上诉人（原审被告）天津南新置业发展有限公司，住所地天津市和平区卫津路73号嘉利中心。
法定代表人李小卫，董事长。
委托代理人刘××，该公司法务。
委托代理人贺××，该公司法务。
被上诉人（原审原告）张楠。
原审第三人天津市滚石影视艺术有限公司，住所地天津市河北区北岸华庭3-5-102。
法定代表人高利立，总经理。
上诉人天津南新置业发展有限公司因返还原物纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民一初字第1107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津南新置业发展有限公司的委托代理人刘××、贺××，被上诉人张楠，原审第三人天津市滚石影视艺术有限公司的法定代表人高利立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，2012年8月6日，原告与第三人签订了《录音棚合作协议》，该协议表明原告与第三人为合作关系，原告提供设备、技术及管理，第三人提供场地，共同经营录音棚服务业务。对原告提供的设备，第三人办公室主任傅宏路与其工作人员于2012年8月5日进行了盘点，并出具了《张楠设备清单》。2013年8月23日，原告与第三人签订了《终止协议》，双方约定解除了上述合同。
再查，在上述《张楠设备清单》中显示，丢失台式电脑主机一台，丢失19寸显示器两个。对此，原告当庭表示，该设备是在2012年10月30日，天津市和平区人民法院在（2012）和民一初字第1303号案件中对第三人所经营场地内的设备采取查封诉讼保全措施后丢失的。为证明《张楠设备清单》中涉案设备的物权归属，原告提交了2010年4月6日的发票3张、设备清单及证人证言。上述证据表明，涉案设备为案外人冠林公司购买，并交予原告对外与第三人合作经营。案外人冠林公司原法定代表人王雪出庭证明，原告对涉案设备具有合法占有权，并同意原告在本案中向被告行使返还原物的权利。原审法院根据原告的申请，向天津市工商行政管理局南开分局调取了案外人冠林公司的工商登记档案，该档案材料体现了案外人冠林公司于2012年2月2日变更为天津维可多广告有限公司，并于2013年3月29日注销。该公司股东为王雪及李皞，法定代表人为王雪。
另查，根据被告的申请，天津市和平公证处对天津市和平区滨江道300号8层KTV录音棚及A16办公室中的设备进行了清点，制作了清单记录，并出具了（2013）津和平证经字第327号《公证书》，该《公证书》有原告及第三人法定代表人的签名。当庭，原、被告及第三人对案外人冠林公司名下的《设备清单》与《公证书》中的清点记录进行了核实确认，上述证据中的绝大部分设备基本一致。
又查，根据天津市和平区人民法院（2012）和民二初字第1150号民事判决书及原、被告的当庭陈述表明，2012年5月1日，第三人与被告签订房屋租赁合同，第三人承租了被告的天津市和平区滨江道300号商业物业8层经营KTV项目，该场地包括原告与第三人的上述合作中，第三人提供的录音棚及A16办公室。2012年10月30日天津市和平区人民法院对（2012）和民一初字第1303号案件作出民事裁定书，裁定对该案被告张炳春、尹聪名下存款200万或等值财产予以冻结或查封。当日，天津市和平区人民法院采取诉讼保全措施，对第三人所经营的上述场地内的设备进行了查封，其中包括原告与第三人合作经营的上述设备。2013年3月15日天津市和平区人民法院作出了（2012）和民二初字第1150号民事判决书，判决解除了被告与第三人签订的上述房屋租赁合同，该判决书现已生效。原审法院执行庭于2013年6月，在（2012）和民一初字第1303号案件中对上述查封的设备进行解除查封后，依据被告提出的强制执行申请，对第三人经营的上述场地内设备另行进行了查封，但查封范围不包括原告与第三人合作经营的设备，即原告在本案中主张的设备。
原审人民法院认为，原、被告争议的焦点为：被告是否应返还原告涉案设备；被告是否应赔偿原告因停业所造成的误工费、会员退费及因客户作品未按期交付而支付的违约金损失。根据原告提交的证据，原、被告及第三人当庭陈述证明，在天津市和平区滨江道300号8层KTV录音棚及A16办公室存放的涉案设备所有权人为案外人冠林公司，原告对此拥有合法占有权。现该涉案设备存放于被告的场地内，对此，被告未能提供相关证据及事实证明其对涉案设备拥有合法的占有权。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。故原告以涉案设备合法占有人的身份请求被告返还涉案设备的请求，予以支持。该涉案设备返还的范围为（2013）津和平证经字第327号《公证书》中，天津市和平区滨江道300号8层KTV录音棚及A16办公室的清单记录中记载的物品。
至于原告提出涉案设备中的一台电脑主机及两个19寸显示器于2012年10月30日，天津市和平区人民法院在（2012）和民一初字第1303号案件中对第三人所经营场地内的设备采取查封诉讼保全措施后丢失的主张，因原告未能提供其相关证据，且被告亦非该案件的诉讼保全申请人、担保人及相关设备的保管人，故原告的该主张，应依法另行解决。
至于原告要求被告赔偿原告因停业所造成的误工费、会员退费及因客户作品未按期交付而支付的违约金损失，对此原告未能提交其相关损失及与被告存在侵权法律关系的证据，故对原告的该主张，不予支持。
原审人民法院判决：一、被告天津南新置业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告张楠涉案设备（该设备范围为：（2013）津和平证经字第327号《公证书》中，天津市和平区滨江道300号8层KTV录音棚及A16办公室的清单记录中记载的物品）；二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼受理费3100元，由原告张楠负担400元，由被告天津南新置业发展有限公司负担2700元，被告负担的部分并于本判决生效后十日内直接支付原告。
判决后，上诉人天津南新置业发展有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由为：上诉人与原审第三人曾经签订房屋租赁合同，后因第三人拖欠租金，上诉人通过诉讼与其解除合同并对生效判决申请了执行，上诉人与被上诉人并没有任何关系，一审判决在此基础上认定上诉人返还被上诉人物品没有事实和法律依据。
被上诉人张楠答辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。案件其实很简单，被上诉人不想针对上诉人要钱，只是想把事情尽快地解决，不知道上诉人的动机是什么。被上诉人在一审提交了各种证据，被上诉人虽然与第三人签署了合同，但被上诉人与第三人是合作关系上诉人也都清楚，现在上诉人仍上诉，被上诉人对上诉人的动机表示怀疑。
原审第三人述称，应该把被上诉人的物品还给被上诉人，如果上诉人认为原审第三人拖欠房租，原审第三人已交过保证金，上诉人没有必要扣压被上诉人的东西。
本院经审理查明，原审人民法院判决认定事实无误，上述事实，有当事人陈述、相关书证等证据证明属实，本院予以确认。
案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被上诉人提举的证据能够证实涉案物品虽为案外人所有，但被上诉人系合法占有。法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。涉案物品虽在上诉人处，但上诉人不能提供其占有该物品的合法依据，故应将涉案物品返还被上诉人。上诉人虽主张涉案物品为原审第三人所有，但不能提供充分证据予以证实，且原审第三人亦认可涉案物品为被上诉人所有，应由上诉人返还被上诉人，故本院对上诉人的主张不予采信。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审人民法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人天津南新置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鸿云
审判员 陈鸿儒
审判员 王宗新
二０一四年五月七日
书记员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……