wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）琼9029民保令2号
申请人（原告）张婷，女，1989年8月10日出生，土家族。
被申请人（被告）李进海，男，1989年2月14日出生，白族，住保亭县。
申请人张婷与被申请人李进海申请人身安全保护令一案，本院于2017年5月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人张婷称，因经常被被申请人殴打，为了保护申请人的人身不再受到威胁和伤害，申请人现依法提出人身安全保护申请。申请事项：1、禁止被申请人殴打、威胁、辱骂申请人及申请人的近亲属；2、禁止被申请人骚扰、跟踪申请人及申请人的亲属；3、禁止被申请人出现在申请人的公司、生活圈内。
本院经审查认为，当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的危险，向人民法院申请人身安全保护令，其申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十三条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、禁止被申请人李进海对申请人张婷实施辱骂、威胁、殴打等形式的家庭暴力；
二、禁止被申请人李进海跟踪、骚扰、接触申请人张婷及其近亲属。
如违反上诉禁令，本院将根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员符祥毛
二○一七年五月二十六日
书记员黎公培
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国反家庭暴力法》
第二十三条当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，向人民法院申请人身安全保护令的，人民法院应当受理。
第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。
第二十七条作出人身安全保护令应当具备下列条件：
（一）有明确的被申请人；
（二）有具体的请求；
（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。
第二十八条人民法院受理申请后，应当在七十二小时内作出人身安全保护令或者驳回申请；情况紧急的，应当在二十四小时内作出。
第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施：
（一）禁止被申请人实施家庭暴力；
（二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；
（三）责令被申请人迁出申请人住所；
（四）保护申请人人身安全的其他措施。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省保亭黎族苗族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）琼9029民保令2号申请人（原告）张婷，女，1989年8月10日出生，土家族。被申请人（被告）李进海，男，1989年2月14日出生，白族，住保亭县。申请人张婷与被申请人李进海申请人身安全保护令一案，本院于2017年5月25日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人张婷称，因经常被被申请人殴打，为了保护申请人的人身不再受到威胁和伤害，申请人现依法提出人身安全保护申请。申请事项：1、禁止被申请人殴打、威胁、辱骂申请人及申请人的近亲属；2、禁止被申请人骚扰、跟踪申请人及申请人的亲属；3、禁止被申请人出现在申请人的公司、生活圈内。本院经审查认为，当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的危险，向人民法院申请人身安全保护令，其申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十三条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：一、禁止被申请人李进海对申请人张婷实施辱骂、威胁、殴打等形式的家庭暴力；二、禁止被申请人李进海跟踪、骚扰、接触申请人张婷及其近亲属。如违反上诉禁令，本院将根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员符祥毛二○一七年五月二十六日书记员黎公培附：本案适用的法律条文《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十三条当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，向人民法院申请人身安全保护令的，人民法院应当受理。第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。第二十七条作出人身安全保护令应当具备下列条件：（一）有明确的被申请人；（二）有具体的请求；（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。第二十八条人民法院受理申请后，应当在七十二小时内作出人身安全保护令或者驳回申请；情况紧急的，应当在二十四小时内作出。第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施：（一）禁止被申请人实施家庭暴力；（二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；（三）责令被申请人迁出申请人住所；（四）保护申请人人身安全的其他措施。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执3209号
申请执行人:徐宝伟，男，1967年1月5日出生，汉族，沈阳庆恒华泰自动化成套设备有限公司职员，住沈阳市铁西区。
被执行人：张武林，男，1977年1月4日出生，汉族，职业不详，住河北省摊上事滦县。
本院在执行申请执行人徐宝伟与被执行人张武林合同纠纷一案。本院作出的（2015）丰民（商）初字第09977号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐宝伟于2017年3月1日申请强制执行。本院在执行过程中扣划被执行人张武林名下工商银行账户存款70659.67元并已经发还申请执行人徐宝伟，现查明：被执行人张武林名下无房产、车辆登记信息。申请执行人徐宝伟未向本院提供被执行人张武林可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 于晓明
代理审判员 陈 府
代理审判员 许子月
二〇一七年八月十四日
书 记 员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执3209号申请执行人:徐宝伟，男，1967年1月5日出生，汉族，沈阳庆恒华泰自动化成套设备有限公司职员，住沈阳市铁西区。被执行人：张武林，男，1977年1月4日出生，汉族，职业不详，住河北省摊上事滦县。本院在执行申请执行人徐宝伟与被执行人张武林合同纠纷一案。本院作出的（2015）丰民（商）初字第09977号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐宝伟于2017年3月1日申请强制执行。本院在执行过程中扣划被执行人张武林名下工商银行账户存款70659.67元并已经发还申请执行人徐宝伟，现查明：被执行人张武林名下无房产、车辆登记信息。申请执行人徐宝伟未向本院提供被执行人张武林可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  于晓明代理审判员  陈 府代理审判员  许子月二〇一七年八月十四日书 记 员  胡欣蕾
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初1577号
原告：林培杰，男，1955年5月24日出生，汉族，退休工人，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：何雷，男，1964年8月2日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。
被告：陈桂荣，女，1963年5月6日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。
原告林培杰与被告何雷、陈桂荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法进行了审理。
林培杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即倒出房屋，配合办理产权过户；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2015年6月29日原告与二被告签订了房屋买卖合同，二被告将座落在盘山县沙岭镇岭南新城2#楼4单元301室的一处楼房，以13.6万元的价格卖给原告，并承诺在2015年10月30日前倒出房屋，配合办理产权过户手续。到期后原告多次找被告倒出房屋，被告以各种理由拒绝，故起诉到法院，请求贵院依法判令二被告立即倒出房屋配合过户。
本院经审查认为：被告向原告借款，到期没有偿还，原告自认“想有点抓把，与二被告订立了房屋买卖合同，原告也不想购买此房”。本院认为原、被告间签订的房屋买卖合同，是为民间借贷合同的担保，经本院释明后，原告坚持自己的诉讼请求，要求被告倒出房屋、配合过户，根据法律规定，原告拒绝变更诉讼请求的，人民法院裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十四之规定，裁定如下：
驳回林培杰的起诉。
案件受理费100元，全额予以退回
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 张敬唐
审 判 员 苗长阔
人民陪审员 马小平
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杜 颖
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1122民初1577号原告：林培杰，男，1955年5月24日出生，汉族，退休工人，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：何雷，男，1964年8月2日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。被告：陈桂荣，女，1963年5月6日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。原告林培杰与被告何雷、陈桂荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法进行了审理。林培杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即倒出房屋，配合办理产权过户；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2015年6月29日原告与二被告签订了房屋买卖合同，二被告将座落在盘山县沙岭镇岭南新城2#楼4单元301室的一处楼房，以13.6万元的价格卖给原告，并承诺在2015年10月30日前倒出房屋，配合办理产权过户手续。到期后原告多次找被告倒出房屋，被告以各种理由拒绝，故起诉到法院，请求贵院依法判令二被告立即倒出房屋配合过户。本院经审查认为：被告向原告借款，到期没有偿还，原告自认“想有点抓把，与二被告订立了房屋买卖合同，原告也不想购买此房”。本院认为原、被告间签订的房屋买卖合同，是为民间借贷合同的担保，经本院释明后，原告坚持自己的诉讼请求，要求被告倒出房屋、配合过户，根据法律规定，原告拒绝变更诉讼请求的，人民法院裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院》第二十四之规定，裁定如下：驳回林培杰的起诉。案件受理费100元，全额予以退回如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  张敬唐审 判 员  苗长阔人民陪审员  马小平二〇一七年十月二十五日书 记 员  杜 颖
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初1179号
原告：过晶晶，女，汉族，住蒙城县。
被告：葛杰，男，汉族，住蒙城县。
原告过晶晶诉被告葛杰民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。原告过晶晶到庭参加诉讼，被告葛杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告过晶晶诉称：被告葛杰于2015年9月21日立据向原告借人民币50000元，定于2015年10月22日还清；同日，被告葛杰又立据向原告借人民币11250元，定于2015年9月30日还清。逾期被告分文未付，原告起诉到院，请求判令被告偿还借款原告61250元及利息，诉讼费由被告承担。
被告葛杰未答辩。
经审理查明：被告葛杰于2015年9月21日给原告书写两份借据，借原告本金50000元，定于2015年10月22日还清，欠原告利息11250元（双方按利息月息1分5厘计算换条所得），定于2015年9月30日还清。到期后被告未还，引起纠纷，原告诉状本院。
上述事实，有原告提供的借条，及原告当庭陈述等在卷佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为：被告葛杰借原告款，事实清楚，应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛杰于判决生效后10日内偿还原告过晶晶本金50000元及利息11250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告葛杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王宝琴
二〇一六年四月十二日
书记员 杜 颍
本案相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1377号
申请执行人徐子良，男，1958年10月10日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被执行人丁玉文，男，1975年11月4日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
申请执行人徐子良与被执行人丁玉文机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人徐子良依据本院作出的（2012）胶南民初字第5142号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人丁玉文支付案款人民币16000元。本案在执行过程中，被执行人丁玉文自动履行义务。本案执行费人民币140元被执行人丁玉文已支付至本院。综上，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）胶南民初字第5142号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年三月三日
书记员 王林峰
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1305号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：任长忠，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告任长忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告任长忠系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币43,550.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一八年一月十六日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1102民初674号
原告：辽宁屹兴实业有限公司。
被告：中铁十二局集团第三工程有限公司。
原告辽宁屹兴实业有限公司与被告中铁十二局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告辽宁屹兴实业有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院对被告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽宁屹兴实业有限公司撤诉。
案件受理费人民币4,240.00元，减半收取人民币2，120.00元，由原告辽宁屹兴实业有限公司负担。
审判员 金钊
二〇一八年六月七日
书记员 季琛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初6699号
申请人：顾林发，男，1987年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：费龙洋，安徽龙国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁昕，安徽龙国律师事务所律师。
被申请人：李海宾，男，1986年4月9日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区，经常居住地江苏省苏州市吴中区。
被申请人：石逸斐，女，1990年1月31日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，
被申请人：亿德密封科技（江苏）有限公司（曾用名：亿德密封科技（淮安）有限公司），住所地江苏省淮安市淮阴区吴集镇，统一社会信用代码。
法定代表人：李海宾，总经理。
本院在审理顾林发诉李海宾、石逸斐、亿德密封科技（江苏）有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人顾林发向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李海宾、石逸斐、亿德密封科技（江苏）有限公司的银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供顾林会名下位于合肥市瑶海区铜陵路上（房权证合瑶字第××号）房产作为担保。
本院经审查认为，申请人顾林发提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、结被申请人李海宾、石逸斐、亿德密封科技（江苏）有限公司的银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封顾林会名下位于合肥市瑶海区铜陵路上（房权证合瑶字第××号）担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施建军
二〇一七年八月十日
书记员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初6699号申请人：顾林发，男，1987年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，委托诉讼代理人：费龙洋，安徽龙国律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁昕，安徽龙国律师事务所律师。被申请人：李海宾，男，1986年4月9日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区，经常居住地江苏省苏州市吴中区。被申请人：石逸斐，女，1990年1月31日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，被申请人：亿德密封科技（江苏）有限公司（曾用名：亿德密封科技（淮安）有限公司），住所地江苏省淮安市淮阴区吴集镇，统一社会信用代码。法定代表人：李海宾，总经理。本院在审理顾林发诉李海宾、石逸斐、亿德密封科技（江苏）有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人顾林发向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李海宾、石逸斐、亿德密封科技（江苏）有限公司的银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供顾林会名下位于合肥市瑶海区铜陵路上（房权证合瑶字第××号）房产作为担保。本院经审查认为，申请人顾林发提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、结被申请人李海宾、石逸斐、亿德密封科技（江苏）有限公司的银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封顾林会名下位于合肥市瑶海区铜陵路上（房权证合瑶字第××号）担保房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一七年八月十日书记员  俞小丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初25069号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李文华，男，汉族，1955年3月22日出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李文华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘，被告李文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李文华向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李文华从其信用卡账户中透支，截至2017年11月1日共拖欠透支本金92486.71元、透支利息13433.19元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李文华立即支付截至2017年11月1日的透支本金92486.71元、透支利息13433.19元；并支付自2017年11月2日起至欠款付清时止，以本金92486.71元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李文华承担。
被告李文华辩称，信用卡是李文华申请办理和消费的，没有还款是因为国家政策原因将煤矿企业关闭了，因没有经济来源无法还款，希望之后可以分期还款，也希望能够减免利息。
经审理查明，2011年1月12日，李文华向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李文华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李文华发放了信用卡。李文华从其信用卡账户中透支，截至2017年11月1日，李文华尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金92486.71元、透支利息13433.19元。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院认为，李文华与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李文华发放了信用卡，李文华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李文华应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李文华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年11月1日的信用卡透支本金92486.71元、透支利息13433.19元；并支付自2017年11月2日起至欠款付清时止，以本金92486.71元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1249元，由被告李文华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终1228号
上诉人(原审被告)：中国人寿保险股份有限公司新蔡支公司，住所地新蔡县中潢路西段。
负责人：邱迎春，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘海舰，河南良策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱文军，男，1964年2月8日生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：王伟，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿保险股份有限公司新蔡支公司（以下简称人保新蔡支公司）因与被上诉人朱文军人身保险合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2017）豫1729民初3617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保新蔡支公司委托诉讼代理人刘海舰、被上诉人朱文军的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保新蔡支公司上诉请求：撤销原审判决，改判支付朱文军保险理赔款40000元，保险合同继续有效，免交保险合同以后的各期保费，并驳回朱文军的其他诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实部分错误，朱文军故意隐瞒病情，××投保，不履行如实告知义务，我公司不应对其承担保险责任。
朱文军辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确，请求二审法院依法驳回人保新蔡支公司的上诉。
朱文军向一审法院起诉请求：判令人保新蔡支公司支付理赔款165952.38元、生存保险金3200元、保险现金2034.9元、四份后期保费共计12762元及本案诉讼费。
一审法院认定事实：朱文军作为投保人先后在人保新蔡支公司投保有四份保险，生效日期分别为：1、2004年1月5日的康宁终身保险，保险金额20000元，保险期间终身，保险条款第四条第一款第一项约定：被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、××（无论一种或多种）时，××保险金，××保险金给付责任即行终止。××保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效。2、2010年12月9日的国寿瑞鑫两全保险，××保险，保险金额20000元，附加险条款第六条约定“在本附加合同保险期间内，被保险人于本附加合同生效（或最后复效）之日起一年后，××（无论一种或多种），本公司按本附加合同的基本保险金额的300%给付重大疾病保险金，本附加合同终止。若因意外伤害导致上述情形，不受一年的限制”。3、2013年5月14日的国寿康宁终身重大疾病保险，保险金额60000元，保险期间终身。该保险条款第七条第一款第一项约定：“…被保险人与本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病，本合同终止，××保险金…”。4、2014年8月1日国寿康宁终身重大疾病保险，保险金额5952.38元，保险期间终身。该保险条款第七条第一款第一项约定：“…被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本合同终止，××保险金…”。四份保险理赔金额共165952.38元。朱文军先后于2007年9月10日和2009年3月17日因2型糖尿病、2型糖尿病并视网膜病变入住河南省驻马店市中心医院的治疗。2015年9月6日朱文军因2型糖尿病、2型糖尿病性视网膜病变并周围血管病变等症入住河南省人民医院住院治疗。朱文军出院后向人保新蔡支公司申请理赔，人保新蔡支公司以朱文军病情达不到理赔条件为由，不予理赔，因此成讼。
一审法院认为，朱文军与人保新蔡支公司所签订的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性、禁止性规定，为有效合同，朱文军按合同约定缴纳了保险费用，××，人保新蔡支公司应当按约定向朱文军支付保险理赔款，故朱文军请求支付保险理赔款165952.38元，事实清楚，证据充分，予以支持。朱文军要求判令双方于2004年1月5日签订的康宁终身保险合同继续有效，朱文军以后免交各期保险费，因双方合同中有约定，朱文军的请求于法有据，予以支持。朱文军要求人保新蔡支公司给付生存保险金3200元、给付保险现金价值2034.9元及退还四份后期保费12762元，于法无据，不予支持。人保新蔡支公司辩称朱文军未尽到如实告知义务，××投保，不应当理赔。人保新蔡支公司在保险合同成立后，知道或者应当知道朱文军未履行告知义务，仍未行使合同解除权，且人保新蔡支公司2017年仍收取朱文军的保费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第八条的规定：“保险人未行使合同解释权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。但当事人就拒绝赔偿事宜及保险合同存续另行达成一致的情况除外”，故对人保新蔡支公司的辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人寿保险股份有限公司新蔡支公司于判决生效后十日内支付朱文军保险理赔款165952.38元；二、双方于2004年1月5日签订的康宁终身保险合同继续有效，朱文军免交以后各期保险费；三、驳回朱文军的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提供新的证据，二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，原审法院通过双方提供的证据及开庭审理，已查清了案件的事实，在此基础上，适用相关法律作出的判决，并无不当。综上所述，中国人寿保险股份有限公司新蔡支公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3978元，由中国人寿保险股份有限公司新蔡支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘瑞霞
审判员 李屹东
审判员 王东风
二〇一八年五月十日
书记员 丁宇慧
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商外初字第69号
原告和运国际租赁有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路18号楼1616室。
负责人廖文忠，该公司总经理。
委托代理人朱雷，该公司员工。
被告南通俊州机电设备有限公司，住所地江苏省南通市滨海园区海盐路1号。
法定代表人许勇骏。
被告许勇骏。
原告和运国际租赁有限公司昆山分公司与被告南通俊州机电设备有限公司、许勇骏租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭审理。
原告和运国际租赁有限公司昆山分公司诉称：2014年6月27日，原告与被告南通俊州机电设备有限公司签订《车辆租赁合同》，约定：被告南通俊州机电设备有限公司向原告租赁苏E×××××东南V3车辆一台，租赁期限为2014年6月27日至2016年6月26日，共24期，租金为每月2950元，被告南通俊州机电设备有限公司应于每月27日前支付当期租金。被告许勇骏承担连带保证责任。原告于2014年6月27日至2015年2月27日收到被告南通俊州机电设备有限公司9期租金共26550元，此后原告再无收到任何一期租金。自2015年3月27日至今，原告虽多次催促被告南通俊州机电设备有限公司支付逾期租金，但均未果，被告许勇骏也拒绝履行相应的连带保证责任。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告南通俊州机电设备有限公司签订的租赁合同，被告南通俊州机电设备有限公司归还车牌号为苏E×××××东南V3车辆一台。2、被告南通俊州机电设备有限公司支付给原告自应付之日2015年3月27日起至2015年10月27日期间所应承担的逾期租金23600元、滞纳金4956元、违约金13275元，共计41831元。3、被告南通俊州机电设备有限公司支付自2015年11月27日起至车辆归还之日止的实际使用费；4、被告许勇骏对上述2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费。
被告南通俊州机电设备有限公司、许勇骏未作答辩。
经审理查明：住所地位于江苏省南通市滨海园区海盐路1号的公司名称为南通骏州机电设备有限公司，而非起诉书中列明的被告南通俊州机电设备有限公司。
本院认为：本案被告的主体资格错误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告和运国际租赁有限公司昆山分公司的起诉。
公告费300元，由原告和运国际租赁有限公司昆山分公司负担。
如不服本裁定，原告和运国际租赁有限公司昆山分公司、被告南通俊州机电设备有限公司可在裁定书送达之日起十日内，被告许勇骏可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 徐 华
代理审判员 吴 静
人民陪审员 周 川
二〇一六年六月一日
书 记 员 顾鸣娟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初273号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：罗洋明，该行董事长。
委托代理人：赵煜，该行信贷员。
被告：吴明富，男，1967年9月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：潘尹杰，男，1970年10月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：冯金素，女，1971年10月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告吴明富、潘尹杰、冯金素金融借款合同纠纷一案，于2018年1月8日向本院起诉，诉请：一、判令被告吴明富偿还本金80000元及自2016年3月16日起至2018年1月4日止的利息、罚息、复息19705.66元和自2018年1月5日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）。被告潘尹杰、冯金素对上述债务承担连带责任。2、判令被告吴明富、潘尹杰、冯金素共同承担本案诉讼费用。本案受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人赵煜到庭参加诉讼，被告吴明富、潘尹杰、冯金素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2015年3月13日，被告冯金素与原告合作银行签订了保证函一份，约定：被告冯金素自愿为被告吴明富在2015年3月13日至2018年3月10日期间内最高融资限额120000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承担、信用证和保函等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有的融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2015年3月13日，被告吴明富由被告潘尹杰担保与原告合作银行订立个人循环保证借款合同一份，合同约定：借款额度为80000元，借款期限自2015年3月13日起至2017年3月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮130%确定；按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为贷款人在本合同项下的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，自该笔借款的借款期限届满之日起两年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。原告合作银行依被告吴明富的申请于2016年3月16日向被告吴明富发放贷款80000元，借据约定借款期限自2016年3月16日起至2017年3月10日止，借款月利率为8.3375‰。借款后，被告吴明富积欠下利息、罚息、复息19705.66，被告冯金素、潘尹杰作为担保人亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴明富在本判决生效之日起十日内归还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款80000元及自2016年3月16日起至2018年1月4日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息19705.66元和自2018年1月5日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告冯金素、潘尹杰负连带责任。被告冯金素、潘尹杰承担上述保证责任后，有权向被告吴明富追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2293元，减半收取1146.50元，由被告吴明富、冯金素、潘尹杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一八年一月二十五日
代书记员 陈 艳
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1881刑初40号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人邱某强，男，1982年4月11日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区博白县人，住广东省英德市（户籍住址：广西壮族自治区博白县），因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月22日被刑事拘留，2017年9月22日被逮捕，现羁押在英德市看守所。
辩护人邓英良，广东浈阳律师事务所律师。
英德市人民检察院以英检公诉刑诉（2018）18号起诉书指控被告人邱某强犯故意伤害罪，于2018年1月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员巫飞燕出庭支持公诉，被告人邱某强及其辩护人邓英良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月29日凌晨3时左右，被告人邱某强在英德市区茶园中路新香洲海鲜餐厅，因被害人梁某平不断称其为“傻强”且在多次警告后仍继续多次称其为“傻强”等原因而对梁某平不满。当看到梁某平不慎摔倒在地且见看不惯梁某平行为的“阿雄”（在逃）及另一个男子（在逃）围过去用脚踢梁某平身体时，邱某强也上前用拳头殴打梁某平。随后，又用陶瓷碗筷掷梁某平，致梁某平受伤。经广东省英德市公安司法鉴定中心法医学鉴定，梁某平的损伤评定为轻伤二级。2017年8月22日，邱某强到英德市公安局城西派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人邱某强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明，证人陈某霞、莫某友、杨某裕、黄某坤、梁某龙的证言，被害人梁某平陈述，法医学鉴定书，现场勘验笔录、辨认笔录、录影资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某强因受到侮辱等矛盾激化而共同故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。鉴于本案的发生，被害人梁某平有一定的过错责任，造成被害人梁某平受伤并非被告人邱某强一人所为，被告人邱某强是初犯，又有自首情节，依法从轻处罚。公诉机关英德市人民检察院指控被告人邱某强的犯罪事实清楚，证据确实，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。辩护人邓英良提出本案是民间矛盾激化引发的，被害人有过错责任，被告人邱某强属初犯，有自首情节，请求从轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，也予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邱某强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月22日起至2018年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炳金
审 判 员 黄秀添
人民陪审员 郭秋菊
二〇一八年三月十六日
书 记 员 唐 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10807号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：周思平，男，1974年05月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周思平信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周思平系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计115,207.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115,207.23元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10807号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周思平，男，1974年05月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周思平信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周思平系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计115,207.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115,207.23元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民辖终126号
上诉人（原审被告）：河南科兴建设有限公司。统一社会信用证代码914100007126746798（1-12）。
法定代表人董海丝，董事长。
被上诉人（原审原告）：平顶山市航天装饰有限责任公司，（建材市场院内）。统一社会信用代码914104007167723723（1-1）。
法定代表人吴彦飞，经理。
原审被告：安钢集团金信房地产开发有限责任公司。
法定代表人王遗清，董事长。
上诉人河南科兴建设有限公司（以下简称科兴公司）因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省舞钢市人民法院作出的（2016）豫0481民初1257号民事裁定，向本院提起上诉。
科兴公司上诉称，科兴公司、安钢集团金信房地产开发有限责任公司（以下简称金信房地产公司）均没有与平顶山市航天装饰有限责任公司（以下简称航天装饰公司）签订过建设工程施工合同，航天装饰公司起诉时也没有提交与“施工合同”相关的施工资料等证据，原审法院将本案定性为建设工程施工合同纠纷没有事实根据。原审二被告的住所地均不在河南省舞钢市辖区内，依据我国民事诉讼法第二十一条规定，河南省舞钢市人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省郑州市开发区人民法院或河南省安阳市文峰区人民法院处理。
本院经审查认为，原审法院将本案定性为建设工程施工合同纠纷有事实依据，航天装饰公司提供的《监理工作联系单》等材料显示其参与了舞钢市河东小区住宅楼的施工，科兴公司认为原审法院案由定性没有事实根据的上诉理由不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第二十八条规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷来确定管辖，依据我国民事诉讼法第三十三条不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖的规定，本案应有建设工程施工所在地河南省舞钢市人民法院管辖。综上，原审法院处理结果并无当，科兴公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由上诉人河南科兴建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 征
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由不动产所在地人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉法》的解释
第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7121号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告程言荔，男，1981年3月20日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告程言荔电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年4月14日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年四月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执字第351号
申请执行人张瑞玉，女，1940年4月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人邓庆云，男，1970年9月29日出生，汉族，个体工商户，住福建省上杭县。
被执行人温连英，女，1970年11月6日出生，汉族，个体工商户，住福建省上杭县。
被执行人蓝美金，女，1977年11月9日出生，畲族，务工，住福建省上杭县。
本院在执行申请执行人张瑞玉与被执行人邓庆云、温连英、蓝美金民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人邓庆云、温连英、蓝美金在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人有车辆、已查封。通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记。本院依法对被执行人邓庆云采取司法拘留十五日。被执行人蓝美金与申请人达成执行和解协议，并履行完毕。申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）之规定裁定如下：
终结（2014）杭执行字第351号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人邓庆云、温连英、蓝美金尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 范 丹
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初269号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人蒙文杰，男，1995年10月24日出生于贵州省都匀市，水族，初中文化，无业，住贵州省都匀市。因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
辩护人刘兴发，男，系黔南州职业技术学院退休教师（蒙文杰亲友）。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉〔2016〕251号起诉书指控被告人蒙文杰犯抢劫罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院代理检察员赵丁出庭支持公诉，被告人蒙文杰及其辩护人刘兴发到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省都匀市人民检察院指控，2016年5月5日1时30分，被告人蒙文杰窜至都匀市平桥怡盛院酒店门口，看见被害人覃某正在用手机打电话，便上前抢手机并导致覃倒地，后蒙文杰用手掐覃脖子将手机抢走。经鉴定，被抢的华为牌手机价值人民币1890元。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，据此认为被告人蒙文杰的行为已构成抢劫罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人蒙文杰辩解自己没有使用暴力，只是趁被害人不备抢夺其手机，请求法院从轻处罚。
辩护人辩称，蒙文杰系初犯、在侦查阶段是认罪的，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年5月5日凌晨1时许，被告人蒙文杰窜至贵州省都匀市平桥怡盛小区门口，见被害人覃某走在路边正在拔打电话，遂与其相向而行。当蒙文杰走到覃某身旁时，趁覃不备突然抢夺手机，覃被蒙拉倒在地后仍紧握手机不放，蒙文杰遂用右手卡住覃某脖子，用左手强行窃取手机，覃担心受到伤害，便松开了手机。蒙文杰抢得手机后当即逃离现场。经鉴定，被抢手机价值人民币1890元。
认定上述事实的证据有：
1、户籍证明证实被告人蒙文杰身份情况。
2、受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明证实2016年5月5日凌晨2时，被害人覃某到都匀市公安局报案。同日，都匀市公安局立案侦查，并将蒙文杰抓获。
3、拘留证、逮捕证证实对蒙文杰采取强制措施的情况。
4、扣押和返还物品清单证实从蒙文杰身上查获两部手机，其中一部为覃某被抢手机，并已退还。
5、辨认笔录及图片证实被告人蒙文杰指认案发现场及被害人对蒙文杰进行辨认。
6、现场监控视频证实蒙文杰实施抢劫犯罪作案经过及逃离现场的经过。
7、价格鉴定结论证实被抢手机价值人民币1890元。
8、被害人覃某陈述证实，2015年5月5日凌晨1时许，我在都匀市平桥怡盛小区门口打电话时，有一个男子向我走过来，突然扑过来抢手机，但没抢到。男子将我拉倒在地上，用右手卡住我的脖子，左手来抢手机，并有从口袋掏东西的动作，我担心他掏凶器，怕受到伤害便松开手机。男子抢得手机后，当即逃离现场。
9、被告人蒙文杰供述与辩解证实，蒙在公安机关供述认可抢手机，其在庭审阶段否认有卡脖子行为，在庭审中观看现场监控视频后，又承认有实施暴力抢劫的行为。
上列证据，来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，足以证实被告人的上述犯罪事实，具有证明力，本院予以采信。
本院认为，被告人蒙文杰以非法占有为目的，趁人不备公然抢夺他人财物，在被害人反抗后，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。针对辩护人刘兴发所提“蒙文杰在公安机关如实供述犯罪事实，可以从轻处罚”的辩护意见，经查，蒙文杰虽然承认抢得手机，但在庭审否认其采用暴力抢劫财物的事实，其行为不构成坦白，故本院不予采纳，但鉴于蒙文杰对在法庭举证后表示认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人蒙文杰犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒙文杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月5日起至2019年5月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关 勇
审 判 员 邱 飞
人民陪审员 楼 裕 华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘卫琪（代）
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀09行终255号
上诉人(原审原告)献县润辉房地产开发有限公司，住所地献县城内西关。
法定代表人李文蕊，经理。
被上诉人(原审被告)献县住房和城乡规划建设局，住所地献县水源路。
法定代表人郝树利，局长。
被上诉人(原审第三人)王赞，男，汉族，1972年9月16日生，住所地天津市西青区。
上诉人献县润辉房地产开发有限公司（下称润辉公司）因房屋行政备案登记一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，经向原告及第三人询问，双方均表示存在关于本案被诉备案登记的商品房买卖合同纠纷，该民事案件正在审理过程中，对于涉案商品房买卖合同的效力尚不确定，故原告润辉公司的起诉暂不具备法定条件，待民事争议处理完毕后，可再行提起行政诉讼。
原审法院遂裁定，驳回原告润辉公司的起诉。
上诉人润辉公司的上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院对本案审理。主要理由：一审法院适用法律错误，一审法院认为上诉人提起的行政诉讼中，被上诉人作出的行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，现对所涉商品房买卖合同的效力尚未确定，上诉人的起诉尚不具备法定条件，属于适用法律错误。上诉人认为，无论商品房买卖合同效力如何，均不影响被上诉人已经作出违法行为的事实，该行为严重损害上诉人合法权益，上诉人当然有权依法提起行政诉讼。
经审理查明，一审中，润辉公司与献县住房和城乡建设规划局(下称住建局)分别向法院提交了一份签订于2015年5月30日的商品房买卖合同，该合同内容有：编号：GF-2000-0171，润辉公司将福源国际小区4-2-202室，建筑面积88.02平方米的房屋一套，出售给王赞，商品单价为人民币3000元每平方米，总金额为264060元。买受人购买的商品房为预售商品房。商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，按下列第3方式，向住建局申请登记备案。1、出卖人、买受人共同申请。2、买受人自行申请。3、买受人委托出卖人申请。合同上加盖了献县润辉房地产开发有限公司合同专用章，并加盖了李文辉印章，王赞签字并捺了指印。此后住建局对此合同进行了备案登记。润辉公司于2017年8月向一审法院提起行政诉讼，要求撤销住建局的备案登记行为。
本院认为，《城市商品房预售管理办法》第十条规定：商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。商品房预售合同登记备案手续可以委托代理人办理。委托代理人办理的，应当有书面委托书。根据上条规定，本案中，进行商品房预售合同登记备案，需要由润辉公司向住建局提出申请。商品房预售合同备案,是指房地产开发企业取得了《商品房预(销)售许可证》以及预登记通知单后,在与承购人签订《商品房买卖合同》之日起30日内,由房地产开发企业向当地项目管辖范围的房产交易管理部门申请办理商品房预售合同备案手续。商品房预售合同登记备案属于一种特殊的不动产登记,即为保全一项以将来发生不动产物权变动为目的的请求权而为的登记。而已在网上签订商品房买卖合同的，即已经进行了商品房预售合同备案登记的，行政相对人(包括润辉公司及王赞)如果要撤销登记，亦需要提出申请，并经住建局审查，住建局认为符合撤销条件的，予以办理撤销登记，认为不符合撤销条件的，不予办理撤销登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。撤销商品房买卖合同备案登记是依申请的行政行为，润辉公司起诉前，未提交其向住建局提出申请的证据，因此其起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，应驳回润辉公司的起诉。一审法院裁定主文并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
审 判 员 苗萍萍
二〇一七年十二月二十七日
书记员代 欣 艳
河北省沧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀09行终255号上诉人(原审原告)献县润辉房地产开发有限公司，住所地献县城内西关。法定代表人李文蕊，经理。被上诉人(原审被告)献县住房和城乡规划建设局，住所地献县水源路。法定代表人郝树利，局长。被上诉人(原审第三人)王赞，男，汉族，1972年9月16日生，住所地天津市西青区。上诉人献县润辉房地产开发有限公司（下称润辉公司）因房屋行政备案登记一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，经向原告及第三人询问，双方均表示存在关于本案被诉备案登记的商品房买卖合同纠纷，该民事案件正在审理过程中，对于涉案商品房买卖合同的效力尚不确定，故原告润辉公司的起诉暂不具备法定条件，待民事争议处理完毕后，可再行提起行政诉讼。原审法院遂裁定，驳回原告润辉公司的起诉。上诉人润辉公司的上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院对本案审理。主要理由：一审法院适用法律错误，一审法院认为上诉人提起的行政诉讼中，被上诉人作出的行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，现对所涉商品房买卖合同的效力尚未确定，上诉人的起诉尚不具备法定条件，属于适用法律错误。上诉人认为，无论商品房买卖合同效力如何，均不影响被上诉人已经作出违法行为的事实，该行为严重损害上诉人合法权益，上诉人当然有权依法提起行政诉讼。经审理查明，一审中，润辉公司与献县住房和城乡建设规划局(下称住建局)分别向法院提交了一份签订于2015年5月30日的商品房买卖合同，该合同内容有：编号：GF-2000-0171，润辉公司将福源国际小区4-2-202室，建筑面积88.02平方米的房屋一套，出售给王赞，商品单价为人民币3000元每平方米，总金额为264060元。买受人购买的商品房为预售商品房。商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，按下列第3方式，向住建局申请登记备案。1、出卖人、买受人共同申请。2、买受人自行申请。3、买受人委托出卖人申请。合同上加盖了献县润辉房地产开发有限公司合同专用章，并加盖了李文辉印章，王赞签字并捺了指印。此后住建局对此合同进行了备案登记。润辉公司于2017年8月向一审法院提起行政诉讼，要求撤销住建局的备案登记行为。本院认为，《城市商品房预售管理办法》第十条规定：商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。商品房预售合同登记备案手续可以委托代理人办理。委托代理人办理的，应当有书面委托书。根据上条规定，本案中，进行商品房预售合同登记备案，需要由润辉公司向住建局提出申请。商品房预售合同备案,是指房地产开发企业取得了《商品房预(销)售许可证》以及预登记通知单后,在与承购人签订《商品房买卖合同》之日起30日内,由房地产开发企业向当地项目管辖范围的房产交易管理部门申请办理商品房预售合同备案手续。商品房预售合同登记备案属于一种特殊的不动产登记,即为保全一项以将来发生不动产物权变动为目的的请求权而为的登记。而已在网上签订商品房买卖合同的，即已经进行了商品房预售合同备案登记的，行政相对人(包括润辉公司及王赞)如果要撤销登记，亦需要提出申请，并经住建局审查，住建局认为符合撤销条件的，予以办理撤销登记，认为不符合撤销条件的，不予办理撤销登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。撤销商品房买卖合同备案登记是依申请的行政行为，润辉公司起诉前，未提交其向住建局提出申请的证据，因此其起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，应驳回润辉公司的起诉。一审法院裁定主文并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙树国审 判 员 李艳华审 判 员 苗萍萍二〇一七年十二月二十七日书记员代 欣 艳
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖07民终260号
上诉人(原审被告)：韩丽，女，1976年7月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：孙小玲，安徽铜鼎律师所律师。
上诉人(原审被告)：吴新春，男，1968年1月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：陈爱民，村民居委会推荐人员。
上诉人(原审第三人):吴某,男,汉族,2012年10月18日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：孙小玲，安徽铜鼎律师所律师。
被上诉人(原审原告)：朱学武，男，1969年6月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：赵刚，安徽景旺律师所律师。
上诉人韩丽、吴新春、吴某因与被上诉人朱学武债权撤销权纠纷一案，安徽省铜陵市铜官区人民法院于2016年12月14日作出（2016）皖0705民初2636号民事判决，原审原告朱学武不服，向本院上诉。本院于2017年6月23日作出（2017）皖07民终142号民事裁定，发回安徽省铜陵市铜官区人民法院重审。该院于2018年1月16日作出（2017）皖0705民初3384号民事判决，原审被告韩丽、吴新春、原审第三人吴某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2018年6月7日朱学武因与韩丽、吴新春、吴某已就债务纠纷案件达成了执行和解协议，故向本院提出撤回对韩丽、吴新春、吴某起诉的申请。
本院认为，上诉人韩丽、吴新春、吴某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初3384号民事判决；
二、准许原审原告朱学武撤回起诉。
一审案件受理费11380元，减半收取5690元，由朱学武负担；二审案件受理费22760元，减半收取11380元，由朱学武负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 爱 玉
审判员 方 彤
审判员 陈 锦 松
二〇一八年六月八日
书记员 陶志（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖07民终260号上诉人(原审被告)：韩丽，女，1976年7月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：孙小玲，安徽铜鼎律师所律师。上诉人(原审被告)：吴新春，男，1968年1月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：陈爱民，村民居委会推荐人员。上诉人(原审第三人):吴某,男,汉族,2012年10月18日出生，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：孙小玲，安徽铜鼎律师所律师。被上诉人(原审原告)：朱学武，男，1969年6月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：赵刚，安徽景旺律师所律师。上诉人韩丽、吴新春、吴某因与被上诉人朱学武债权撤销权纠纷一案，安徽省铜陵市铜官区人民法院于2016年12月14日作出（2016）皖0705民初2636号民事判决，原审原告朱学武不服，向本院上诉。本院于2017年6月23日作出（2017）皖07民终142号民事裁定，发回安徽省铜陵市铜官区人民法院重审。该院于2018年1月16日作出（2017）皖0705民初3384号民事判决，原审被告韩丽、吴新春、原审第三人吴某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2018年6月7日朱学武因与韩丽、吴新春、吴某已就债务纠纷案件达成了执行和解协议，故向本院提出撤回对韩丽、吴新春、吴某起诉的申请。本院认为，上诉人韩丽、吴新春、吴某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初3384号民事判决；二、准许原审原告朱学武撤回起诉。一审案件受理费11380元，减半收取5690元，由朱学武负担；二审案件受理费22760元，减半收取11380元，由朱学武负担。本裁定为终审裁定。审判长 姚 爱 玉审判员 方   彤审判员 陈 锦 松二〇一八年六月八日书记员 陶志（代）附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更400号
罪犯李满虎，男，1973年9月22日出生于陕西省泾阳县，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00四年二月十九日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2003）咸刑初字第000097号刑事判决，以被告人李满虎犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿附带民事诉讼原告人一万五千八百二十四元。判决发生法律效力后交付执行。二00七年六月十日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第336号刑事裁定，将罪犯李满虎的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。二0一二年二月十日、二0一六年一月二十八日，本院分别作出(2012)宝刑二执字第00074号和（2016）陕03刑更117号刑事裁定，对罪犯李满虎各减去有期徒刑一年十个月和一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二三年九月九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月七日以罪犯李满虎在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李满虎自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极14个。
本院认为，罪犯李满虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，且未积极履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李满虎准予减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至二0二三年四月九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 屈佳蕙
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2973号
原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。
法定代表人赵俊，该分公司经理。
被告罗绍忠，男，1964年10月16日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告江西雍享科技有限公司诉被告罗绍忠服务合同纠纷一案中，原告江西雍享科技有限公司于2018年3月13日向本院申请撤回对被告罗绍忠的起诉。
本院认为，原告江西雍享科技有限公司撤回对被告罗绍忠的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告罗绍忠的�诉。
案件受理费50元，由原告江西雍享科技有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年五月十二日
书记员 王 浩
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执57-2号
申请执行人蔡江涛，男，生于1973年6月27日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人于冰，男，生于1979年11月20日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2015）纳溪民初字第825号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年2月25日向被执行人于冰发出执行通知书，责令被执行人于冰按照已生效法律文书所确定的义务自觉履行，但被执行人于冰至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人于冰名下的位于泸州市江阳区酒城大道一段房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鑫
二〇一六年三月三日
书记员 刘克全
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初1463号
原告：刘某。
委托代理人：胡敬奎，武汉市天工法律服务所法律工作者。
被告：张某。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人胡敬奎到庭参加诉讼，张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割位于武汉东湖新技术开发区荷叶山20栋3单元102室，面积为80平方米的还建房（价值40万元）；3、本案诉讼费用由原、被告共同承担。事实与理由：刘某与张某于1978年经人介绍相识，××××年结婚。婚后育有一子一女，现子女也已成家。由于双方婚前了解不够，感情不深，双方结婚后就出现争吵。张某认为刘某在外作风有问题，不信任刘某，曾到刘某单位吵闹。自那时起，双方分居至今。2011年，双方到民政局协议离婚时，证件没带齐，且经由工作人员做工作，未能离婚。现双方确实无和好可能，遂提出上述诉请。
张某未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。但在庭前询问时，表示同意离婚。
本院经审理认定事实如下：刘某与张某于1978年经人介绍相识，××××年登记结婚，婚后生育一子一女，均已成年。双方虽然婚姻存续时间较长，但婚后经常吵打，家庭不睦，从2011年分居至今。刘某遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，刘某要求分割的还建房位于荷叶山社区20栋3单元102室，目前尚未办理产权登记。本案在审理过程中，刘某表示暂时放弃分割房屋的诉讼请求，待房屋产权确定后另行主张权利。
本院认为：原、被告虽然婚姻存续期间很长，但双方经常争吵，沟通困难，且已分居多年，感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予刘某与陈银环离婚。
本案案件受理费用100元（已减半收取），由原告刘某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝 虹
二〇一六年八月十一日
书记员 邹洪萍
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0322执378号
孟津县公安交通警察大队:
关于你申请执行井建政行政非诉执行一案,已经执行全部案件款项并领取完毕,本案执行结案。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一八年四月十日
书记员 朱学智
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0204民初4061号
原告：包头市诚信物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市。
法定代表人：董占海，该公司董事长。
委托代理人：董某某，该公司员工。
被告：周鸿博，男，1978年10月30日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。
原告包头市诚信物业服务有限责任公司与被告周鸿博物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员王雪冬适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告包头市诚信物业服务有限责任公司的委托代理人董某某、被告周鸿博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市诚信物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年9月-2017年8月物业服务费590.4元；2、支付滞纳金24.796元；3、诉讼费由被告支付。事实与理由：被告欠原告2016年9月至2017年8月物业费590.4元。经原告多次催缴，被告拒不支付。根据国家《物业管理条例》第六十七条、包头市物价局、房管局包价房字【2001】第16号文件第十七条、小区《物业服务委托合同书》第二十一条之规定，向人民法院提起诉讼，并追缴滞纳金24.796元，请求法院依法裁决。
被告周鸿博辩称：一、我与原告并没有签订物业服务合同，曾经有居委会上门进行问卷调查，要不要物业，我们都回答不同意，没有经过合法程序，不知何时突然就出现了原告进入小区。原告也从来没有出示过物业服务合同，也没有提供其进入小区的合法证明，如果有个人或单位组织指派其进入本小区，我怀疑其合法性，有无公开招标等环节，我要求追加其为第三人参加诉讼，并说明其做法的合法性。《物业管理条例》第二条，指出物业由业主选聘，并按照物业合同规定进行物业服务，业主没有选聘原告，并且原告也没有出示物业服务合同，所以原告进入本小区，属于强买强卖的行为，违反了《合同法》平等原则、自愿原则、公平原则、诚信原则、禁止权力滥用原则、至始无效。二、原告并没出示证据，证明其履行了业主都没有见过的物业合同中的内容，也没有收费的标准和依据，并且原告非法占有业主公共用地、私盖物业办公室。《物业条例》第十二条中，改建、重建建筑物及其附属设施，需要占2/3以上业主同意，在并没有和业主打招呼，未征得业主同意的情况下私自盖房，经业主举报相关部门也没有停止，这一行为严重侵害了业主的权益，这一行为出现在一个物业公司，充分说明原告不懂法，没有为业主服务的基本素质，这样的原告如何能合格的为业主服务，并且小区内污物遍地，也没有绿化、流浪猫狗聚集、人随意进出，还发生过多起偷盗事件。原告所谓的物业服务也不过是门口放一个不管事的保安、小区内放一个打扫不干净的保洁，严重的质价不符、乱收费，不知是什么人、什么组织选择了这样的物业公司，业主们强烈怀疑其公正性，严重失职，法院应发出司法建议。三、原告并没有公示其收取物业费的定价标准、依据以及企业资质等相关文件（包府办发【2013】131号）文件以全市旧小区平均物业费0.6元/平米.月为标准，第一年按2/3,第二年按1/2,第三年按1/3的比例给予物业企业补贴，原告已经拿到了政府的补贴，再高额收取其单独制定的物业费、明显高出包头市旧小区平均物业费很多，不存在合理合法的依据，明显违反了《物业条例》第四十一条、物业服务收费应合理、公开、费用与服务水平相适应的原则，所以物业费应予以免除。四、滞纳金，根据行政法理论，滞纳金是行政强制执行中执行罚的一种类型，个人和其他团体都无权私自设立，滞纳金只能发生在双方的法律地位不平等、国家行使公共权力的过程中，而原告诉由是物业服务合同纠纷，属于平等主体间的法律关系，所以原告提出的滞纳金请求，根本无效，法院应驳回。全小区共有业主242户，不满意率基本达到百分之百，二百户没有交物业费，从业主的态度上就可以看出原告的所作所为，希望法院能以事实为根据，公正处理本案，把矛盾从小处解决，不要酿成大的群体事件，业主将全力捍卫自己的权益。请求法院驳回原告的诉讼请求，并根据《最高院关于审理物业服务纠纷案件的解释》（2009）8号第三条，物业不完全履行合同及义务，业主请求物业承担责任的，人民法院应予支持。
本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，原告包头市诚信物业服务有限责任公司与包头市青山区富强路街道富润社区居民委员会签订1份《准物业项目物业服务合同》，2016年10月31日，原告包头市诚信物业服务有限责任公司与包头市青山区邻圃业主委员会签订1份《物业服务委托合同书》，合同约定原告为包头市青山区邻圃道多层商住小区业主提供物业服务；物业费的收费标准为住宅房屋按建筑面积每月每平米0.6元收取。被告周鸿博为包头市青山区丰三邻圃小区16栋501号业主，未缴纳2016年9月-2017年8月物业服务费590.4元。
本院认为，原告包头市诚信物业服务有限责任公司与包头市青山区富强路街道富润社区居民委员会签订的《准物业项目物业服务合同》，原告包头市诚信物业服务有限责任公司与包头市青山区邻圃业主委员会签订的《物业服务委托合同书》合法有效，对双方均有约束力。依据法律规定，上述物业服务合同对全体业主具有约束力。合同签订后，原告包头市诚信物业服务有限责任公司依约履行了提供物业服务的义务，被告周鸿博应当履行交付物业服务费的义务。故原告要求被告支付欠缴物业服务费590.4元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告支付滞纳金24.796元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第六十七条之规定，判决如下：
一、被告周鸿博支付原告包头市诚信物业服务有限责任公司物业服务费590.4元，于本判决书生效之日起十日内付清；
二、驳回原告包头市诚信物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元，原告已预交，由被告周鸿博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员王雪冬
二O一七年十二月十二日
书记员李婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条 ****债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《物业管理条例》
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初4061号原告：包头市诚信物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人：董占海，该公司董事长。委托代理人：董某某，该公司员工。被告：周鸿博，男，1978年10月30日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。原告包头市诚信物业服务有限责任公司与被告周鸿博物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员王雪冬适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告包头市诚信物业服务有限责任公司的委托代理人董某某、被告周鸿博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市诚信物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年9月-2017年8月物业服务费590.4元；2、支付滞纳金24.796元；3、诉讼费由被告支付。事实与理由：被告欠原告2016年9月至2017年8月物业费590.4元。经原告多次催缴，被告拒不支付。根据国家《物业管理条例》第六十七条、包头市物价局、房管局包价房字【2001】第16号文件第十七条、小区《物业服务委托合同书》第二十一条之规定，向人民法院提起诉讼，并追缴滞纳金24.796元，请求法院依法裁决。被告周鸿博辩称：一、我与原告并没有签订物业服务合同，曾经有居委会上门进行问卷调查，要不要物业，我们都回答不同意，没有经过合法程序，不知何时突然就出现了原告进入小区。原告也从来没有出示过物业服务合同，也没有提供其进入小区的合法证明，如果有个人或单位组织指派其进入本小区，我怀疑其合法性，有无公开招标等环节，我要求追加其为第三人参加诉讼，并说明其做法的合法性。《物业管理条例》第二条，指出物业由业主选聘，并按照物业合同规定进行物业服务，业主没有选聘原告，并且原告也没有出示物业服务合同，所以原告进入本小区，属于强买强卖的行为，违反了《合同法》平等原则、自愿原则、公平原则、诚信原则、禁止权力滥用原则、至始无效。二、原告并没出示证据，证明其履行了业主都没有见过的物业合同中的内容，也没有收费的标准和依据，并且原告非法占有业主公共用地、私盖物业办公室。《物业条例》第十二条中，改建、重建建筑物及其附属设施，需要占2/3以上业主同意，在并没有和业主打招呼，未征得业主同意的情况下私自盖房，经业主举报相关部门也没有停止，这一行为严重侵害了业主的权益，这一行为出现在一个物业公司，充分说明原告不懂法，没有为业主服务的基本素质，这样的原告如何能合格的为业主服务，并且小区内污物遍地，也没有绿化、流浪猫狗聚集、人随意进出，还发生过多起偷盗事件。原告所谓的物业服务也不过是门口放一个不管事的保安、小区内放一个打扫不干净的保洁，严重的质价不符、乱收费，不知是什么人、什么组织选择了这样的物业公司，业主们强烈怀疑其公正性，严重失职，法院应发出司法建议。三、原告并没有公示其收取物业费的定价标准、依据以及企业资质等相关文件（包府办发【2013】131号）文件以全市旧小区平均物业费0.6元/平米.月为标准，第一年按2/3,第二年按1/2,第三年按1/3的比例给予物业企业补贴，原告已经拿到了政府的补贴，再高额收取其单独制定的物业费、明显高出包头市旧小区平均物业费很多，不存在合理合法的依据，明显违反了《物业条例》第四十一条、物业服务收费应合理、公开、费用与服务水平相适应的原则，所以物业费应予以免除。四、滞纳金，根据行政法理论，滞纳金是行政强制执行中执行罚的一种类型，个人和其他团体都无权私自设立，滞纳金只能发生在双方的法律地位不平等、国家行使公共权力的过程中，而原告诉由是物业服务合同纠纷，属于平等主体间的法律关系，所以原告提出的滞纳金请求，根本无效，法院应驳回。全小区共有业主242户，不满意率基本达到百分之百，二百户没有交物业费，从业主的态度上就可以看出原告的所作所为，希望法院能以事实为根据，公正处理本案，把矛盾从小处解决，不要酿成大的群体事件，业主将全力捍卫自己的权益。请求法院驳回原告的诉讼请求，并根据《最高院关于审理物业服务纠纷案件的解释》（2009）8号第三条，物业不完全履行合同及义务，业主请求物业承担责任的，人民法院应予支持。本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，原告包头市诚信物业服务有限责任公司与包头市青山区富强路街道富润社区居民委员会签订1份《准物业项目物业服务合同》，2016年10月31日，原告包头市诚信物业服务有限责任公司与包头市青山区邻圃业主委员会签订1份《物业服务委托合同书》，合同约定原告为包头市青山区邻圃道多层商住小区业主提供物业服务；物业费的收费标准为住宅房屋按建筑面积每月每平米0.6元收取。被告周鸿博为包头市青山区丰三邻圃小区16栋501号业主，未缴纳2016年9月-2017年8月物业服务费590.4元。本院认为，原告包头市诚信物业服务有限责任公司与包头市青山区富强路街道富润社区居民委员会签订的《准物业项目物业服务合同》，原告包头市诚信物业服务有限责任公司与包头市青山区邻圃业主委员会签订的《物业服务委托合同书》合法有效，对双方均有约束力。依据法律规定，上述物业服务合同对全体业主具有约束力。合同签订后，原告包头市诚信物业服务有限责任公司依约履行了提供物业服务的义务，被告周鸿博应当履行交付物业服务费的义务。故原告要求被告支付欠缴物业服务费590.4元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告支付滞纳金24.796元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第六十七条之规定，判决如下：一、被告周鸿博支付原告包头市诚信物业服务有限责任公司物业服务费590.4元，于本判决书生效之日起十日内付清；二、驳回原告包头市诚信物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元，原告已预交，由被告周鸿博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员王雪冬二O一七年十二月十二日书记员李婧附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《物业管理条例》第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第01497号
原告：杨银娣，女，1957年8月20日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）：盛元林，宁国市甲路镇法律工作者。
被告：张云兰，女，1962年6月9日出生，汉族。
原告杨银娣与被告张云兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告杨银娣及其委托代理人盛元林、被告张云兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨银娣诉称：被告因生活、经营需要，自2008年向原告借款，截止2011年2月28日，双方经核实，被告共计借款人民币65000.00元，被告出具两份借条，言定还款时间。被告于2012年2月还款人民币15000.00元，同年11月还款人民币10000.00元，余款40000.00元久拖不付。原告诉请判令被告立即偿还向原告所借的人民币40000.00元，并承担借款人民币65000.00元的逾期利息人民币30000.00元（利息从2009年10月23日起按月利率2分计算至给付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告张云兰辩称：2008年向原告借款人民币100000.00元，后归还借款人民币50000.00元。现在借条上的人民币65000.00元中有人民币15000.00元是利息，之后被告又归还了人民币35000.00元，但是原告出具了人民币30000.00元的收条，另外人民币5000.00元是被告在外地银行汇款的。
为证实其诉称的事实，原告杨银娣提供了以下证据：1、杨银娣身份证一份，拟证明原告的主体资格；2、借条二份，拟证明被告二次向原告借款事实及还款的约定。
被告张云兰对原告杨银娣提供的证据的真实性均无异议，但提出其中有25000.00元系利息。
被告张云兰为反驳原告杨银娣的主张，提交证据：收条二份（金额人民币30000.00元），拟证明被告向原告还款的事实。
本院认证：原告提供的证据1及证据2的载明借款人民币55000.00元的借条，均为原始证据，其来源合法，与本案事实具有关联性，可证明其起诉的事实，本院予以认定；证据2的载明借款人民币10000.00元的借条，原告认可该借条载明的款项实际属于借款利息，结合双方庭审陈述，本院对该事实予以确认。被告提供的证据均为原始证据，其来源合法，与本案事实具有关联性，且经原告质证认可，本院予以认定。
经当庭举证、质证，结合当事人陈述，确认案件如下法律事实：被告张云兰因经营资金周转需要，于2008年向原告杨银娣借款人民币100000.00元，双方口头约定按月息2分计算利息。后被告陆续归还部分借款，2011年2月28日，原、被告经核算，确定被告尚欠原告借款人民币55000.00元及部分利息，被告向原告重新出具一份借条，载明：“今借到杨银娣人民币伍万伍仟元整（55000.00元），于2011年底归还叁万元，于2012年6月底前归还贰万伍仟元，否则按2分利息从2009年10月23号起算。”。同日，因被告尚欠原告2009年前的部分利息，被告将双方约定的该部分利息以借款形式重新出具一份借条，载明：“今借到杨银娣人民币壹万元整（10000.00元），于2011年底还清。”。后被告于2012年6月8日前先后共计还款人民币15000.00元（利息，2012年6月9日、2012年10月31日、2013年2月7日先后共计还款人民币15000.00元；以上被告共计向原告归还借款人民币30000.00元。2014年5月3日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：被告因经营周转需要向原告借款，后于2011年核算后由被告出具借款人民币55000.00元的借条，明确双方的借款额及还款期限、逾期利息给付等，原、被告间民间借贷关系成立。被告逾期未及时清偿借款，其行为有违民事活动应遵循的诚实守信原则，被告应偿还所欠原告借款人民币25000.00元，并按照法律规定及双方约定支付逾期还款的利息，即2012年6月底后归还的10000.00元借款利息人民币7740.00元及尚未归还的借款利息。关于被告于2011年2月28日出具借条载明的“借款人民币10000.00元”，因系双方约定的2009年10月前借款利息，不应作为借款本金主张逾期利息。被告认为其另行清偿借款人民币5000.00及55000.00借条中包含15000.00元利息，但未提供证据加以证实，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张云兰自本判决生效之日起十日内清偿原告杨银娣借款人民币25000.00元及利息（利息按月利率2%计算，自2009年10月23日起至判决确定给付之日止）；
二、被告张云兰自本判决生效之日起十日内给付原告杨银娣利息人民币17740.00元；
三、驳回原告杨银娣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1550.0元，减半收取人民币775.00元，由被告张云兰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵鸿荃
二〇一四年八月十二日
书记员 李秀明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2649号
原告：钟伟，男，1988年12月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：姚雨辉，男，1998年3月5日出生，汉族，住桐乡市。
原告钟伟与被告姚雨辉民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。因无法采用公告以外的方式向被告送达法律文书，遂依法转为普通程序，由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员冯斌杰、朱邓华组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟伟起诉称：2017年6月11日，被告因资金紧张向原告借款20000，约定借期一个月。当日，原告交付借款本金20000元。借期届满后，被告至今未还。原告为此诉至本院请求判令：被告立即归还原告借款20000元并支付利息400元；本案诉讼费由被告承担。
案件审理过程中，原告自愿放弃利息400元部分诉讼请求。
被告姚雨辉未作答辩。
原告钟伟为证明其主张，向本院提交如下证据：
借条、协议各一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告姚雨辉未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃上述权利。
本院认证意见：
原告提交的证据，符合证据形式要件，现无足以反驳的相反证据，应属真实，与本案相关联，本院予以认定。
根据庭审认定的证据及原告庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2017年6月11日，被告向原告借款20000元并出具借条、协议各一份，约定借款期限至2017年7月10日，按银行同期贷款利率三倍付息等。借期届满后，被告至今未还。遂成讼。
本院认为，被告出具的借条、协议可见原、被告间的借款关系明确，同时以民间小额借款习惯，借条同时亦作为借款交付之凭证，故据此可认定原告已履行交付借款本金之义务。本案借条、协议中均载明还款期限，现被告逾期未还，显属不当，故对原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚雨辉于本判决生效之日起十日内归还原告钟伟借款本金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，公告费560元，由被告姚雨辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王 耘
人民陪审员 冯斌杰
人民陪审员 朱邓华
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 宋莹莹
书 记 员 池 菲
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初1011号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人杨远莘，男，1977年11月17日出生，汉族，中专文化，务工人员，住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月20日被刑事拘留，2017年8月23日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
公诉机关以集检公诉刑诉〔2017〕986号起诉书指控被告人杨远莘犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月19日15时许，被告人杨远莘接到候某欲购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）的电话后，居间介绍魏某（另案处理）将持有的甲基苯丙胺卖给候某，被告人杨远莘收取好处费人民币100元。后，魏某以人民币450元的价格将一包净重0.3克的甲基苯丙胺藏匿在集美区同集南路侨英清洁楼洗手间的马桶水箱内，由被告人杨远莘通知候某自行取走。同日，被告人杨远莘被公安机关抓获，作案工具“Coolpad”牌手机一部及0.3克的甲基苯丙胺亦被缴获。到案后，被告人杨远莘如实供述上述犯罪事实。
认为被告人杨远莘具有坦白的情节。建议判处被告人杨远莘拘役五个月至六个月，并处罚金。
被告人杨远莘对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨远莘犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨远莘犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年1月19日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具“Coolpad”牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 峰
二〇一七年十二月十三日
法官助理 王巍娜
代书记员 邓 婕
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第1451号
申请执行人管美。
被执行人刘宗峰，现在临沂监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰民初字第7330号民事判决书，在申请执行人管美与被执行人刘宗峰合同纠纷一案中，本院查明，被执行人刘宗峰名下有房产一套车库及配房，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘宗峰所有的位于临沂市兰山区后园馨园小区B4号楼1-1-201室房产一套及车库B5号楼-110、配房B4号楼-103室。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艾忠
二〇一五年七月二十七日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第1451号
申请执行人管美。
被执行人刘宗峰，现在临沂监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰民初字第7330号民事判决书，在申请执行人管美与被执行人刘宗峰合同纠纷一案中，本院查明，被执行人刘宗峰名下有房产一套车库及配房，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘宗峰所有的位于临沂市兰山区后园馨园小区B4号楼1-1-201室房产一套及车库B5号楼-110、配房B4号楼-103室。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艾忠
二〇一五年七月二十七日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第1451号
申请执行人管美，女，汉族。
被执行人刘宗峰，男，汉族，现在临沂监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰民初字第7330号民事判决书，在申请执行人管美与被执行人刘宗峰合同纠纷一案中，本院查明，被执行人刘宗峰名下有房产一套车库及配房，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘宗峰所有的位于临沂市兰山区后园馨园小区B4号楼××室房产一套及车库B5号楼××、配房B4号楼××室。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艾忠
二〇一五年七月二十七日
书记员 王德鑫
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初1356号
原告深圳市华韵鑫电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道盛平社区�元角一巷16号301，组织机构代码57638454-5。
法定代表人范奕良，该公司总经理。
委托代理人陈有蕊，广东笃法律师事务所律师。
委托代理人何政欣，广东笃法律师事务所律师。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，组织机构代码69558324-8。
法定代表人孙福金，该局局长。
委托代理人赵毅，该局工作人员。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
第三人罗伟明，女，汉族，住址湖北省天门市。
委托代理人赵小建，广东瀚宇律师事务所律师。
委托代理人袁腾勤，四川江洋律师事务所律师。
原告深圳市华韵鑫电子有限公司（以下简称原告）因不服被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称被告）作出的工伤认定，于2017年5月11日向本院起诉，请求：1.撤销被告作出的深�社认字（龙）〔2017〕第390087001号《深圳市工伤认定书》（以下简称《工伤认定书》）；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法追加罗伟明为本案第三人参加本案诉讼，并依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何政欣，被告委托代理人赵毅、叶振宏，第三人罗伟明（以下简称第三人）委托代理人赵小建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
各方有争议的事项为第七、八项，其他事项各方无争议：
一、第三人入职原告时间：2016年10月3日。
二、工作岗位：普工。
三、受伤时间及情形：2016年11月18日21时20分许在原告公司车间因日常工作受伤。
四、工伤认定申请情况：2016年12月22日，第三人向被告申请工伤认定称：其是原告的员工�2016年11月18日21时20分许其受主管阿彬的安排打扫卫生时被路过准备下班的同事魏某某的右手不慎撞击到其右眼上，致使其右眼挫伤。经坪山新区人民医院检查诊断为右眼球挫伤，双屈光不正，后经医院反复复查，最后诊断为双眼视神经病变、右眼球挫伤。第三人向被告提交了工伤认定申请表、身份证、病历、疾病证明书、深圳市劳动能力鉴定申请书、工伤与病情关联性确认鉴定委托书、深圳市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定通知书、深劳鉴关字〔2017〕460645号《深圳市工伤与病情关联性确认意见》（以下简称《深圳市工伤与病情关联性确认意见》）、企业主体商事登记信息、入职合同书、银行对账单、报警回执等材料。2016年12月26日，被告向原告送达《关于伤亡事故调查处理的通知》，要求其出具事故调查的书面材料等。原告回复被告称2016年11月18日21时许，第三�下班前扫地时与下班经过的同事相撞，该同事左手肘与第三人左眼眉骨相撞。原告向被告提交了深圳市员工伤（亡）事故调查报告书、病历资料、理赔决定书、入职登记表、入职合同书、企业法人执照等材料等证据。
五、工伤认定受理时间：2017年2月27日。
六、工伤认定结果：属工伤。
2017年2月28日，被告作出《工伤认定书》，认定第三人是原告的员工，该员工于2016年11月18日在原告公司车间因日常工作受伤，据第三人提交的诊断书诊断为右眼挫伤、右视神经挫伤，受伤部位是右眼，第三人受伤的情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，属工伤。
七、本案相关情况：2016年11月19日10时44分，坪山新区人民医院出具的初诊病历载明，主诉：右眼外伤性视朦2天；体格检查：右眼充血水肿……；诊断：1.双屈光不正；2.右眼球钝挫伤。2016年12月27日，中山大学附属眼科医院出具的《疾病证明书》载明，主要诊断：1.眼挫伤od；2.视神经挫伤od。2017年2月6日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出《深圳市工伤与病情关联性确认意见》，鉴定意�为：1.第三人2016年11月18日受伤与双眼屈光不正、双眼视神经病变未构成关联性。2.第三人2016年11月18日受伤与右眼挫伤、右视神经挫伤构成关联性。
八、本案争议焦点：被告作出的工伤认定是否有事实和法律依据。
本案原告主张，第三人双眼一直存在病史，其于2016年11月18日受伤时受伤的部位是左眼，医院诊断其右眼存在伤情有可能是第三人双眼旧患导致，因此被告认定第三人右眼受伤的情形属工伤存在不当之处。被告认为，其根据原告和第三人提交的证据材料及深圳市劳动能力鉴定委员会作出的《深圳市工伤与病情关联性确认意见》，认定第三人右眼挫伤、右视神经挫伤，受伤部位为右眼，第三人受伤的情形属工伤具有事实和法律依据。本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中，第三人在工伤认定阶段提交的病历、《疾病证明书》等证据足以证明第三人2016年11月18日受伤时受伤部位是右眼的事实。本案原告虽主张第三人受伤的部位是左眼，但其并没有提供相应的证据证实，应承担举证不能的不利后果。被告根据《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定认定第三人受伤的情形属于工伤并无违法或不当。原告要求撤销被告作出《工伤认定书》的诉讼理由不成立，本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市华韵鑫电子有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告深圳市华韵鑫电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 明 军
人民陪审员 廖 庆 宁
人民陪审员 张 秀 格
书 记 员 卢淑娟（兼）
书记员卢淑娟（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初2650号
原告陈立荣，女，1962年10月20日出生，汉族，无职业，现住吉林省榆树市培英街九委**组。
被告何平，男，1986年10月2日出生，汉族，无职业，现住吉林省榆树市清华帝景A区*栋*单元****室。
被告耿艳娟，女，1987年8月22日出生，汉族，无职业，现住址同上。
原告陈立荣与被告何平、耿艳娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王春玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告耿艳娟到庭参加诉讼，被告何平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈立荣向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原告与二被告签订的房屋买卖合同合法有效。2、请求判令二被告立即配合原告办理房屋过户手续的义务。庭审时原告对第二项诉讼请求撤诉。4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月7日，原告与二被告签订房屋买卖合同书一份，约定二被告将其座落于榆树市东盛家园4栋2单元302室，建筑面积为103.3平方米的住宅楼卖给原告，约定价款为280000.00元。由于该房屋为二被告按揭购买，所以原告将首付款及装修款共计110000.00元，交付给二被告，余款170000.00元，由原告按月交给被告耿艳娟，由耿艳娟向银行交付。合同生效后，原告一直在履行合同，但是二被告迟迟不配合原告办理过户手续，现原告为维护其合法权益，诉至我院。
耿艳娟辩称：对原告诉状中陈述的房屋买卖事实没有异议，何平与我是夫妻关系，何平一直在外地打工，房屋过户需要两个人签字，所以才导致没有及时给原告办理过户手续。
何平未出庭，也未提出任何答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2014年4月7日，原告与二被告签订房屋买卖合同书一份。合同约定二被告将座落于榆树市东盛家园4栋2单元302室，建筑面积为103.3平方米的住宅楼卖给原告，总价款为280000.00元。合同签订之日原告将首付款及装修费共计110000.00元交付给二被告。因该房为按揭贷款购买，余款即所欠银行的贷款及利息由原告以二被告名义向银行偿还。原告将所欠贷款还清后，二被告必须及时配合原告办理房屋过户手续。
以上事实，原告提供商品房买卖合同、房屋买卖合同、收据予以证实，被告耿艳娟质证没有异议。经庭审核实，原告提供的证据真实、合法，与本案的事实存在关联，本院予以确认。
本院认为：原告与二被告签订《房屋买卖合同书》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。合同当事人均应按照合同约定和法律规定履行各自义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，判决如下：
原告陈立荣与被告何平、耿艳娟于2014年4月7日签订的《楼房买卖合同》有效。案件受理费2750.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王春玲
二〇一八年五月三十日
书 记 员 单海晶
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2505号
申请执行人：淳安县农信担保有限公司,住淳安县千岛湖镇新安东路183号6楼。
法定代表人：诸葛樟良,董事长。
委托代理人：刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。
被执行人：郑丽萍女,1960年3月6日出生,汉族,住淳安县。
淳安县农信担保有限公司与郑丽萍追偿权纠纷一案，本院的（2017）浙0127民初2660号民事判决书，已经发生法律效力。权利人淳安县农信担保有限公司于2017年10月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人郑丽萍无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人淳安县农信担保有限公司案款53900元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费574元，执行费717元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淳安县农信担保有限公司如发现被执行人郑丽萍有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一八年一月十六日
书记员 徐志燕