河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第800号
原告：李玉芝。
委托代理人：ＸＸ，河北杰大律师事务所律师。
被告：吴景富。
委托代理人：董立新，河北益尔律师事务所律师。
原告李玉芝与被告吴景富健康权纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由审判员李佳适用简易程序独任审理。本案因案情复杂，2015年7月20日转入普通程序，依法组成由审判员王胡一担任审判长，审判员李佳，人民陪审员安慧参加的合议庭审理本案，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告李玉芝及其一般授权委托代理人ＸＸ，被告吴景富及其特别授权委托代理人董立新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉芝诉称，2015年1月20日上午八时许，在古冶区铁路工房早市，原告在出摊过程中，被告与其发生口角纠纷，被告随即对其进行殴打，致使原告受伤。原告受伤后，先被送至开滦林西医院进行CT检查，后于同日转到唐山市第三医院入院治疗。经诊断，原告伤情为鼻部钝挫伤、左耳钝挫伤、面部钝挫伤、上唇挫擦伤、上唇粘膜挫擦伤、牙挫伤、修复牙冠脱落。因本次受伤，原告共住院治疗16天，花费医药费5323.53元、伤情鉴定费210元、误工费1424元、交通费500元，住院期间伙食补助费800元，原告主张精神抚慰金人民币3000元，上述费用合计人民币11257.53元。原告受伤至今，被告未对原告损失进行赔偿，无奈下，原告特起诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费、住院期间伙食补助费，精神抚慰金等各项损失合计人民币11257.53元，被告承担本案的诉讼费用。原告当庭变更了诉讼请求，主张按2015年批发零售业的新标准每天97.76元计算误工费，误工费变更为1564.16元，诉讼请求总额变更为11397.69元。
被告吴景富在庭审中辩称，2015年1月20日早晨，原、被告在早上出摊卖货的过程中确实因为摊位发生过口角，但原告所述“随即对其进行殴打”与事实不符，且没有足够证据予以证实。双方确实发生了肢体接触，但不等同于是对原告进行殴打，就是互相撕扯。从原告的伤情看，原告的伤不是被殴打所致。而其他证据能够确定原告的抓伤不是被告所为。原告的治疗费用存在不合理的情形，而且部分项目不符合法律规定。本案应分清起因，在确定相互接触过程中的责任比例后，确定原告合理费用的承担者。
庭审中，根据原告起诉及被告答辩，确定本案审理的主要争议焦点为：1．被告是否对原告构成侵权，如构成侵权原、被告应承担的责任比例。2．原告要求被告赔偿各项经济损失的数额及依据。
就第一个焦点，原、被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1．原告当庭请求出示本次事件的公安卷宗，用以证实被告对原告进行殴打、侵权及原告受伤的事实。本院当庭宣读以下公安卷宗材料：2015年1月20日对吴景富的询问笔录、2015年1月27日对李秀芝的询问笔录、2015年1月28日对李玉芝的询问笔录、2015年1月22日对李某的询问笔录、2015年1月28日对李娜的询问笔录、2015年1月31日对刘某的询问笔录、2015年2月6日对赵某甲的询问笔录、2015年4月25日对赵某乙的询问笔录各1份及辨认笔录2份。本院当庭出示了报警案件登记表、受理案件登记表各1份。
经质证，原告认为上述材料证实了被告动手打人的事实，虽然被告自我陈述没有对原告造成具体损害，但三位证人刘某、赵某甲、李某客观陈述了被告对原告进行殴打的事实。关于证人赵某乙的陈述，从日期上看是在事发两个月以后所形成的，从身份关系上看不排除与被告是朋友或关系相近的特殊关系，从内容上看和其他人证言存在出入，是对整个事件的片段描述，而且也不是事实，因此该证言证明力偏低。
被告认为报警案件登记表、受理案件登记表上记载的内容是报案人自己的叙述，不等于案件事实。吴景富的笔录只能说明吴景富在看到妻子被原告殴打刚要还手时被人拉开的事实。原告自己的笔录只是自己的观点，其伤情的产生可能来自其他方面，不能确定是被告所为。李秀芝、李某作为原告的亲姐妹，证据效力有待认定，存在不实之处。李娜的笔录能够证实本案的发生过程，且与其他证据能够印证。刘某的笔录是2015年1月31日形成的，其陈述的打架时间是2014年10月14日，而本案发生时间为2015年1月20日上午7时多，证人有作伪证的嫌疑。赵某甲所作的笔录不客观，对海鲜被扔到地上及李娜被打的事实没有提到，证据效力不可取。赵某乙的笔录，能够证实被告没有殴打原告，相互没接触的事实。
2．原告请求出示了时间更正后的询问笔录及其受伤后照片，用以证明派出所对刘某陈述的时间已经进行了更正及受伤情况。被告对更正后笔录不予认可，证人不能将年月日均记错，认为此证据是伪证，刘某没有出庭作证，对本案不起任何作用。照片不能显示原告受到伤害的程度，应当以鉴定结论为准。
3．原告申请了证人李某出庭作证。李某出庭证实：发生事件的具体时间我记不清了。那天在铁路早市上，我在被告对面卖苹果。原、被告挨着卖东西。被告跟原告说你别在这卖了，挡着我，被告就把原告的东西踢了。原告说被告欺负人，被告说欺负人，我还打你呢，上来就打原告。这是李秀芝就上前去拉架，被告以为李秀芝是去打架的，也打了李秀芝了。被告打了原告嘴巴子，用脚踢了她。我也不清楚她们是怎么被拉开的。我们报110了，等110来的时候被告将摊都收好了。110来了后被告妻子也躺在了地上，我们叫的救护车，却把被告妻子接走了。原告被被告殴打时，原告肯定骂了被告，也还手着，打没打到被告不知道。
4．原告申请了证人张某出庭作证。张某当庭陈述：我是卖东西的，2015年1月20日，原告挨着被告卖东西，不知道为什么他们就吵了起来，被告把原告卖的东西给踢了，后来就吵了起来。被告对原告连踢再打，把原告踢倒在地。后来被告又打了上来拉架的那个人。被告、被告的妻子与拉架的人、原告打在了一起。原告是在早市卖饹馇的，我说他们打在一起是被告追着原告打。我没有看见有人把被告海鲜扔撒在地上。被告将原告踢倒，又打另一个人，另一个人是来劝架的。
经质证，原告认为两个证人证言客观陈述了事件的过程，证实了被告对原告进行侵权的事实，因被告首先动手踢原告的摊位，后又先动手对原告进行殴打，且造成原告受伤，被告应对原告损失承担全部责任。两位证人说打一起或还手的事，原告认为还手是人在遭受侵害时的本能反应，不能以此认定或扩大原告对此事件的责任，原告应当是无责任的。被告认为两位证人的证言内容不真实，从身份上讲一个是原告的姐姐，一个是原告的侄女，证明力较差。李某在公安机关就承认原告还手打了被告，应属互殴。张某讲到被告踢了原告的筐，无法证实筐是否倒了及其他什么情况，证人的说法与原告在公安机关所述相差很远，这份证言不具有证明效力。
经审查，刘某接受公安机关的询问形成了相关的笔录，虽然该笔录中本次事件时间的记录有误，但刘某陈述的内容与本案相关，且公安机关对错误时间进行了更正，故刘某在公安机关陈述形成的材料具有一定的证明力，本院予以确认。公安机关对事件相关人员所作的询问笔录、报警案件登记表、受理案件登记表等系公安机关依照法律程序对事件进行调查所形成的证据材料，本院予以确认。原告的两位证人出庭作证并接受了双方当事人质询应具有一定证明力，本院予以采信。通过上述证言及被告在公安机关询问笔录（我看到她上前用拳头打李娜头部几下，我就不干了，上前用拳头打了这个50多岁女头部一上，把她打坐在地上……）中可以看出被告对原告进行了侵害，造成原告受伤。综合分析上述证据可以得到如下事实：原、被告均在古冶区铁路早市上出摊买东西，且两人的摊位相邻。2015年1月20日上午8时左右，被告吴景富因原告李玉芝的摊位过于靠前而与发生争执，并发生口角，进而被告及其妻子与原告及上来劝架的妹妹发生肢体冲突，在纠纷过程中被告将原告李玉芝打伤。
就第二个焦点，原告提出如下主张，并向本院提交了如下证据：
1．原告要求被告赔偿医疗费5323.53元，提交了开滦总医院林西医院门诊收费票据1张，唐山市第三医院住院收费票据1张，住院病历复印件（盖章）1份，费用清单2张，诊断证明书1份，出院证1份，用以证实其具体的花费情况。
经质证，被告对原告的医疗费证据的真实性没有异议，但通过费用清单可以证实原告的检查费过多，有些检查项目（特别是肾部拍片、甲、乙肝测定）与原告面部的抓伤治疗无关，应当予以扣除。
经审查，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告受伤后，医生根据原告的身体状况安排其进行检查及诊治均属合理，而被告未对原告治疗的不合理性提出证据予以证实，故本院对被告的质证意见不予采信，对原告的医疗费5323.53元予以确认。
2．原告要求被告赔偿住院伙食补助费800元，原告住院16天，按每天50元计算。
经质证，被告认为原告住院天数过长，同时应按每天20元计算。
经审查，被告未提交证据证实原告住院治疗的天数存在不合理性，本院对被告的意见不予采信。而被告主张的按每天20元计算住院伙食补助费的质证意见合理，原告住院伙食补助费应为320元。
3．原告要求被告赔偿鉴定费210元，提交鉴定费票据1张。
经质证，被告认为此鉴定不属于民事赔偿的鉴定，是公安机关刑事定案的依据，与民事赔偿无关。
经审查，此项费用是原告为查明自己的伤损情况，通过公安机关委托而支出的必要的、合理的费用，本院予以确认。
4．原告要求被告赔偿误工费1564.16元，原告认为自己在市场中卖东西已经两年了，且是在摆摊过程中受到了伤害，其误工费应按批发零售业日平均工资为97.76元计算，其住院16天，误工费为1564.16元。
经质证，被告认为原告从事的是自由销售农产品的行为，而且早市中“卖饹馇”不能成为零售业，且原告没有相关司法鉴定，不同意赔偿原告的误工费。
经审查，原告因本次事件受伤，其住院进行治疗必然受到一定的误工损失，故本院对原告合理的误工费予以支持。因原告未提交证据证实其从事的工作为批发零售业，而原告的身份为农民，原告的误工费应参照河北省上一年度农、林、牧、渔业年平均工资标准15410元计算，原告住院16天，本院依法确认原告的误工费为675.52元（15410元÷365天×16天）。
5．原告要求被告赔偿交通费500元，没有票据向本院提交。
经质证，被告认为原告没有构成轻微伤，且纠纷发生在唐山市第三医院北门外，不应当发交通费，不同意赔偿原告此项损失。
经审查，原告因此事件住院进行了治疗，原告住院、出院等事项支出交通费是必要的、合理的花费，因原告未提交交通费票据予以证实，本院只能酌情认定原告的交通费为100元。
6．原告要求被告赔偿精神损害抚慰金3000元，原告参照交通事故人身损害赔偿标准提出此项主张。
经质证，被告认为原、被告在此次纠纷均有责任，而原告的伤情没有构成轻微伤，不同意赔偿精神损害抚慰金。
经审查，原告未提交证据证实本次事件对其精神造成了严重后果，故本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。
经审理查明，原、被告均在古冶区铁路早市上出摊买东西，且两人的摊位相邻。2015年1月20日上午8时左右，被告吴景富因原告李玉芝的摊位过于靠前而与其发生争执，并发生了口角，进而被告及其妻子与原告及上来劝架的妹妹发生了肢体冲突，在纠纷过程中被告将原告李玉芝打伤。原告因此次事件在唐山市第三医院住院治疗16天。原告因此次事件受到的合理损失如下：医疗费5323.53元、住院伙食补助费为320元、鉴定费210元、误工费为675.52元、交通费100元，合计人民币6629.05元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人健康权的应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，从原告提交的病历来上看并非被告在答辩中所述原告的伤情为抓伤而是鼻部、耳部、面部等处的钝挫伤，而被告在公安机关询问过程中陈述打50岁女的头部一下，故本院对被告将原告打伤的事实予以认定。本次事件因被告故意挑起并且其在冲突过程中没有采取冷静克制的态度而是将原告打伤，故被告对原告的合理损失应承担主要的赔偿责任。而原告自己在本次事件也有语言不周，自身也存在一定过错，故应依法减轻被告的赔偿责任。综合事件中原、被告的过错程度，被告应对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告吴景富于本判决生效之日起五日内赔偿原告李玉芝医疗费5323.53元、住院伙食补助费为320元、鉴定费210元、误工费为675.52元、交通费100元，共计人民币6629.05元的70%计4640.34元。
二、驳回原告李玉芝的其他诉讼请求。
被告吴景富如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告吴景富负担210元，由原告李玉芝负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王胡一
审 判 员 李 佳
人民陪审员 安 慧
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李金玲
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。