wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初344号
原告任某某，女，33岁，1982年10月9日，地址：杜蒙县
被告龙某某，男，35岁，1980年4月11日，地址：巴彦查干乡巴彦他拉村前巴彦屯，联系方式：17071325567
本院在审理原告任某某诉被告龙某某离婚纠纷一案中，经本院合法传唤原告无正当理由到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取由原告承担。
代理审判员 王郑鑫
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李泽林
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初1018号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京市江宁区蓝色火焰娱乐城，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人：李民。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市�宁区蓝色火焰娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 徐一
二〇一六年十一月二十四日
见习书记员 汪凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第224号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：隋某甲。
再审申请人(一审原�、二审上诉人)：隋某乙。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：隋某丙。
三再审申请人之共同委托代理人：秦艳，山东柏瑞（北京）律师事务所律师。
三再审申请人之共同委托代理人：郭玉龙，山东柏瑞（北京）律师事务所律师。
被申请人（一审原被告、二审被上诉人）：隋某丁。
委托代理人：史胜霞，山东太康律师事务所律师。
再审申请人隋某甲、隋某乙、隋某丙因与被申请人隋某丁赠与合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第717号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由王键担任审判长，翟连颇主审本案，邹伟参加评议的合议庭，于2015年8月4日组织对本案进行听证。本案现已审查终结
隋某甲、隋某乙、隋某丙申请再审称：申请人调取了《青岛市已购住房上市交易确认申请表》、《青岛市已购住房出售合同》及《具�书》各一份，上面有隋某戊本人2001年4月16日的签名，与赠与合同上的签名相距不到一年半，肉眼比对可以看出，赠与合同上隋某戊的签名，明显不是本人签署，以上材料为样本，申请对赠与合同上的“隋某戊”签名重新进行鉴定；隋某丁在庭审中陈述与谈话笔录、公证书明显矛盾，从谈话笔录中看不出隋某戊、李秋云明确表示将涉案房屋赠与给隋某丁的意思表示，公证书已经撤销，所以赠与合同亦应无效，隋某戊因生病不可能与1999年12月25日去公证处办理公证；公证书及所附赠与合同系伪造；本案中，被申请人应该举证合同有效的责任，原审认定赠与合同有效系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、（二）、(三)、（六）项之规定，申请再审。
隋某丁答辩称：三再审申请人提供的材料，依法不是法律意义上的新证据；申请人提�材料上的“隋某戊”签名，系隋某丙假冒其父之名所签，申请对此材料上“隋某戊”的签名是否为隋某丙书写进行鉴定；原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。
本院认为：民事再审审查中的新证据，是指原审庭审结束前已客观存在，庭审结束后新发现的证据，或者原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据。申请人提交的《青岛市已购住房上市交易确认申请表》、《青岛市已购住房出售合同》及《具结书》依法不属于新证据的范畴；最高人民法院<关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予允许。据此，对诉辩双方进行鉴定的申请，本院不予允许。
关于申请人提出申请再审的其他理由。审查认为，涉案赠与合同经过公证，后虽经复查因公证程序存在瑕疵而撤销公证，但并不影响赠与合同本身的效力。原审中，隋某丁已经完成赠与合同成立的相关举证义务，申请人反驳对方的主张，应承担相应证明责任。因三再审申请人提出鉴定申请经鉴定审查未能得出鉴定结论，且其亦未提交相关证据支持赠与合同中不是赠与人隋某戊本人签名，亦没有提交证据证明赠与合同系伪造，故应当承担举证不能的法律后果。
综上，隋某甲、隋某乙、隋某丙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、(三)、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回隋某甲、隋某乙、隋某丙的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）青中民申字第224号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：隋某甲。再审申请人(一审原�、二审上诉人)：隋某乙。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：隋某丙。三再审申请人之共同委托代理人：秦艳，山东柏瑞（北京）律师事务所律师。三再审申请人之共同委托代理人：郭玉龙，山东柏瑞（北京）律师事务所律师。被申请人（一审原被告、二审被上诉人）：隋某丁。委托代理人：史胜霞，山东太康律师事务所律师。再审申请人隋某甲、隋某乙、隋某丙因与被申请人隋某丁赠与合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第717号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由王键担任审判长，翟连颇主审本案，邹伟参加评议的合议庭，于2015年8月4日组织对本案进行听证。本案现已审查终结隋某甲、隋某乙、隋某丙申请再审称：申请人调取了《青岛市已购住房上市交易确认申请表》、《青岛市已购住房出售合同》及《具�书》各一份，上面有隋某戊本人2001年4月16日的签名，与赠与合同上的签名相距不到一年半，肉眼比对可以看出，赠与合同上隋某戊的签名，明显不是本人签署，以上材料为样本，申请对赠与合同上的“隋某戊”签名重新进行鉴定；隋某丁在庭审中陈述与谈话笔录、公证书明显矛盾，从谈话笔录中看不出隋某戊、李秋云明确表示将涉案房屋赠与给隋某丁的意思表示，公证书已经撤销，所以赠与合同亦应无效，隋某戊因生病不可能与1999年12月25日去公证处办理公证；公证书及所附赠与合同系伪造；本案中，被申请人应该举证合同有效的责任，原审认定赠与合同有效系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、（二）、(三)、（六）项之规定，申请再审。隋某丁答辩称：三再审申请人提供的材料，依法不是法律意义上的新证据；申请人提�材料上的“隋某戊”签名，系隋某丙假冒其父之名所签，申请对此材料上“隋某戊”的签名是否为隋某丙书写进行鉴定；原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。本院认为：民事再审审查中的新证据，是指原审庭审结束前已客观存在，庭审结束后新发现的证据，或者原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据。申请人提交的《青岛市已购住房上市交易确认申请表》、《青岛市已购住房出售合同》及《具结书》依法不属于新证据的范畴；最高人民法院第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予允许。据此，对诉辩双方进行鉴定的申请，本院不予允许。关于申请人提出申请再审的其他理由。审查认为，涉案赠与合同经过公证，后虽经复查因公证程序存在瑕疵而撤销公证，但并不影响赠与合同本身的效力。原审中，隋某丁已经完成赠与合同成立的相关举证义务，申请人反驳对方的主张，应承担相应证明责任。因三再审申请人提出鉴定申请经鉴定审查未能得出鉴定结论，且其亦未提交相关证据支持赠与合同中不是赠与人隋某戊本人签名，亦没有提交证据证明赠与合同系伪造，故应当承担举证不能的法律后果。综上，隋某甲、隋某乙、隋某丙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、(三)、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回隋某甲、隋某乙、隋某丙的再审申请。审 判 长  王 键审 判 员  邹 伟代理审判员  翟连颇二〇一五年八月二十日书 记 员  杨仁和书 记 员  任盛楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第8008号
原告关金水。
委托代理人关鹏飞，1987年12月29日。
委托代理人杜花荣，河南华浩律师事务所律师。
被告张勇。
原告关金水与被告张勇合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关金水委托代理人关鹏飞、杜花荣、被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月20日，原、被告签订建房合同，双方协议被告包工包料，建一层给一层的钱。被告接手后，刚打完地基，拿了原告5万元就走了，之后再也联系不上。原告没有办法，只好又找了一批建筑人员将自家房屋建造起来。原告估算被告的工作量价值2.4万元，故请求判令被告退还多收的2.6万元。
被告辩称：如果原告将被告的脚手架、推车、调板车等施工工具归还被告，被告还应当返还给原告5000元。
经审理查明：原告因需要建房，将建房工程承包给被告，双方于2014年8月20日签订施工协议一份，约定建筑面积为12米×14.1米，单价210元／平方，每层一结清。2014年8月20日至8月24日，原告分五次向被告支付了5万元。因原告所在的村子涉及拆迁，有关部门禁止村民建房，被告只建了一层且没有上板，原、被告于2014年8月24日签订施工协议一份，约定内容为：1、原告一周后打电话给被告，被告两天到位；2、原告在被告到位后结清两层房款；3、原告在一周内不确定能开工的，被告可先行撤走施工设备；4、备注：原告支付被告五万元整包含被告已买材料、发工人工资。2014年8月31日，原告又向被告支付2000元。后被告不再给原告建房，原告又另外找人继续用被告购买的材料将房屋建成，原告称不足的材料是原告自行购买的。
上述事实，有经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、2014年8月20日施工协议一份、关庄村村委会出具的证明一份。2、收款条二份。3、录音材料一份。4、阎书军出具的证人证言一份。5、楼房照片一份。6、2014年8月24日施工协议一份。
本院认为：原告委托被告为其建房，采用包工包料形式，根据双方合同约定，原告向被告支付了5万元，这5万元包含被告已买材料、发工人工资，因其他原因导致在建房过程中停工，之后被告不再为原告建房，原告另外委托他人继续用被告所购材料建房，现原告要求被告返还建房款2.4万元，因2014年8月20日的施工协议约定“每层一结清”，2014年8月24日的施工协议约定“被告到位后结清两层房款”，原告没有证据证明原告所付的5万元超出了被告的施工量，且原告又于2014年8月31日向被告支付2000元，被告自认应当返还原告5000元，故对原告的诉讼请求本院支持5000元，原告起诉过高部分因没有相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效后十日内返还原告关金水建房款五千元。
二、驳回原告关金水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十元，由原告关金水负担四百元，被告张勇负担五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王铭浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第8008号
原告关金水，男，1955年7月29日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。
委托代理人关鹏飞，男，1987年12月29日，汉族，住郑州高新技术产业开发区。
委托代理人杜花荣，河南华浩律师事务所律师。
被告张勇，男，1985年1月27日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告关金水与被告张勇合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关金水委托代理人关鹏飞、杜花荣、被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月20日，原、被告签订建房合同，双方协议被告包工包料，建一层给一层的钱。被告接手后，刚打完地基，拿了原告5万元就走了，之后再也联系不上。原告没有办法，只好又找了一批建筑人员将自家房屋建造起来。原告估算被告的工作量价值2.4万元，故请求判令被告退还多收的2.6万元。
被告辩称：如果原告将被告的脚手架、推车、调板车等施工工具归还被告，被告还应当返还给原告5000元。
经审理查明：原告因需要建房，将建房工程承包给被告，双方于2014年8月20日签订施工协议一份，约定建筑面积为12米×14.1米，单价210元／平方，每层一结清。2014年8月20日至8月24日，原告分五次向被告支付了5万元。因原告所在的村子涉及拆迁，有关部门禁止村民建房，被告只建了一层且没有上板，原、被告于2014年8月24日签订施工协议一份，约定内容为：1、原告一周后打电话给被告，被告两天到位；2、原告在被告到位后结清两层房款；3、原告在一周内不确定能开工的，被告可先行撤走施工设备；4、备注：原告支付被告五万元整包含被告已买材料、发工人工资。2014年8月31日，原告又向被告支付2000元。后被告不再给原告建房，原告又另外找人继续用被告购买的材料将房屋建成，原告称不足的材料是原告自行购买的。
上述事实，有经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、2014年8月20日施工协议一份、关庄村村委会出具的证明一份。2、收款条二份。3、录音材料一份。4、阎书军出具的证人证言一份。5、楼房照片一份。6、2014年8月24日施工协议一份。
本院认为：原告委托被告为其建房，采用包工包料形式，根据双方合同约定，原告向被告支付了5万元，这5万元包含被告已买材料、发工人工资，因其他原因导致在建房过程中停工，之后被告不再为原告建房，原告另外委托他人继续用被告所购材料建房，现原告要求被告返还建房款2.4万元，因2014年8月20日的施工协议约定“每层一结清”，2014年8月24日的施工协议约定“被告到位后结清两层房款”，原告没有证据证明原告所付的5万元超出了被告的施工量，且原告又于2014年8月31日向被告支付2000元，被告自认应当返还原告5000元，故对原告的诉讼请求本院支持5000元，原告起诉过高部分因没有相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效后十日内返还原告关金水建房款五千元。
二、驳回原告关金水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十元，由原告关金水负担四百元，被告张勇负担五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王铭浩
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2102号
罪犯陶胡良，男，1983年1月1日生，傣族，小学文化，云南省临沧市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2009年10月13日作出（2009）临中刑初字第333号刑事判决，以被告人陶胡良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2009年3月22日起至2024年3月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年12月11日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年3月6日、2013年7也15日裁定对罪犯陶胡良共减去有期徒刑二年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陶胡良在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陶胡良自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶胡良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶胡良减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十月二十日
书记员 俞 舜
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0303执95号
申请执行人高某某，男，1966年3月27日生，汉族，山西省昔阳县人，山西宏厦第三建筑安装有限公司职工，住本市矿区桥西街。
被执行人李某某，男，1970年5月18日生，汉族，山西省盂县人，阳煤集团二矿职工，住本市矿区二矿小南坑。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日作出的（2015）矿商初字第448号民事判决书业已发生法律效力。依该生效判决，被执行人李某某应于本判决生效后五日内一次性偿还申请执行人高某某借款本金人民币20000元并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息（自2015年11月19日起至实际偿还完毕之日止）。由于义务人未能主动履行，权利人于2016年4月7日申请强制执行。
执行过程中，本院于2016年4月14日向被执行人送达执行通知书督促执行，但其未能按期履行义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2016年8月2日被本院决定纳入失信被执行人名单。后经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人银行无存款，车辆、证券无登记，仅有工资可供执行，已被本院冻结，分期划拨给付申请执行人，无一次性履行义务的能力。在此期间申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并认可本院已穷尽对被执行人之财产调查措施，同意延期执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）晋0303执95号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效判决及本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 孙瑞风
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵 云
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2992号
原告李慧丽，女，汉族。
委托代理人王金峰，新密市“148”法律服务所法律工作者。
被告刘青峰，男，汉族。
委托代理人赵韶松，新密市青屏街法律服务所法律工作者。
被告郑州三丰投资有限公司。住所地：新密市溱水路西段。
法定代表人刘青峰，经理。
委托代理人赵韶松，新密市青屏街法律服务所法律工作者。
原告李慧丽诉被告刘青峰、郑州三丰投资有限公司（以下简称三丰公司）合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李慧丽的委托代理人王金峰，被告刘青峰、郑州三丰投资有限公司的委托代理人赵韶松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月16日原告与被告签订了委托理财担保协议一份，约定被告刘青峰为原告理财金额100000元，每月支付收益金7500元，期限为6个月，到期还本金100000元，被告三丰公司为协议履行提供连带责任担保。协议签订后，原告依约付给被告100000元，被告仅支付3个月收益金，下余本金和收益金至今未付。原告为此诉至法院，请求判令被告刘青峰偿还理财资金100000元，并自2015年2月16日起按约定的月利率1.5%支付利息至借款付清为止，被告三丰公司对上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其主张向本院提供委托理财协议书、收据各一份，证明被告向原告借款和被告收到原告借款的事实。
被告刘青峰辩称，原告起诉本人主体错误，本人不是本案适格被告，请求依法驳回对本人的诉讼请求。
被告刘青峰在法定期限内未向本院提交证据。
被告三丰公司辩称，原告与被告公司系委托关系，被告公司已经履行了委托职责，原告委托被告公司理财的风险，应由原告自行负担，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告三丰公司在法定期限内未向本院提交证据。
本院经审理可以确认以下事实，2014年11月16日，原告李慧丽与被告刘青峰签订委托理财协议书一份，其主要内容为：甲方李慧丽，乙方刘青峰，丙方三丰公司；甲方自愿委托乙方为其理财，金额壹拾万元整，为期六个月（从2014年11月16日至2015年5月15日止）；乙方每月16号需按时支付甲方1500元，到期还本100000元，支付账号6217＊＊＊＊0553，户名李慧丽；丙方自愿为本协议理财本金提供连带担保并承担连带责任，担保内容为上述协议内容中的全部项目等，甲方李慧丽、乙方刘青峰（签章）、丙方郑州三丰投资有限公司（签章）。同日，被告刘青峰为原告出具收据一份，其主要内容为：刘青峰于2014年11月16日收到李慧丽人民币100000元整，收款账号6222＊＊＊＊6315，收款人刘青峰。该款后经原告多次催要，被告一直推诿不还。为此原告诉至本院，请求判令被告刘青峰偿还理财资金100000元，并自2015年2月16日起按约定的月利率1.5%支付利息至借款付清为止，被告三丰公司对上述款项承担连带清偿责任。
本院认为，委托理财是受委托人代为管理和经营委托人的资产，以实现资产增值或者其他特定目的的行为，理财应符合经济规律，具有盈利或亏损的可能性。本案中原告与被告刘青峰两个自然人之间签订的委托理财合同，有固定的本金和固定的利息回报，应认定为名为委托理财合同，实为民间借贷合同。对原告要求被告刘青峰偿还理财资金100000元的诉讼请求，有被告刘青峰与原告签订的协议和被告刘青峰出具的收据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告在庭审中认可被告已经支付利息至2015年2月15日，对该事实本院予以确认。原告要求被告刘青峰按月利率1.5%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，其利息应从2015年2月16日起按月利率1.5%计付。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告三丰公司在合同中承诺为被告提供连带责任保证，故原告要求被告三丰公司对被告刘青峰的还款付息义务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告刘青峰辩称，原告起诉主体错误，其不应承担还款责任，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。被告三丰公司辩称，原告理财风险应由其自身承担，应驳回原告诉讼请求的主张，由于原告与被告刘青峰所签协议名为投资理财，实为民间借贷，故对其辩称主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘青峰于本判决生效后十日内归还原告李慧丽理财资金100000元，并从2015年2月16日起按月利率1.5%向原告李慧丽支付利息至本判决确定的履行期限之日止；
二、被告郑州三丰投资有限公司对被告刘青峰的上述还款付息义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2450元，由被告刘青峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 莉
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵东刑初字第324号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人彭某某，女，1982年9月26日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年9月23日被邵东县公安局监视居住，2014年4月8日解除监视居住，同年8月16日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）第342号起诉书指控被告人彭某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月29日向本院提起公诉，建议对被告人彭某某在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚。本院受理后，经征得被告人彭某某的同意，决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月15日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员谢楚珍出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月23日下午，吸毒人员张某某、田某某、刘某某、杨某某等人在被告人彭某某位于邵东县城保健品市场附近的租房内玩耍，因田某某等人毒瘾发作，彭某某帮田某某从邵东县家电城“新世纪菜市场”附近一个外号叫“小伍”的女人手中购买300元毒品海洛因，田某某、张某某、杨某某、刘某某等人遂在彭某某的租房内分别使用注射、烫吸的方式将购得的300元毒品海洛因吸食完毕。当日15时许，彭某某及上述吸毒人员被公安民警抓获。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某某、杨某某、刘某某、田某某的证言，抓获经过及被告人彭某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某容留他人在自己租房内吸食、注射毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人彭某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人彭某某自愿认罪，酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴清。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月16日起至2015年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姜俊如
二〇一四年十月十五日
代理书记员 赵 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2763号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人王某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2583号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月17日20时许，被告人王某某经事先联系后在本市闵行区浦江镇竹园路XXX号对面马路边，以人民币300元的价格将一包净重0.54克含有甲基苯丙胺成分的白色晶体贩卖给张某，后被公安民警查获。
被告人王某某到案后如实供述了上述事实；涉案毒品已由公安机关依法扣押、收缴。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、代某某、翁某、戚某某的证言及相关辨认笔录，上海市毒品检验中心的检验报告，公安机关出具的案发简要经过、工作情况、扣押清单，上海市行政事业单位资金往来结算票据、收缴毒品专用单据，上海市闵行区人民法院出具的刑事判决书、公安机关的业务档案卡片详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.54克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年3月16日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
扣押的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一五年十一月三日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东曹商初字第345号
原告：杭州至上广告材料有限公司。
法定代表人：田红春。
委托代理人：张琪、邹泽兵，北京大成（杭州）律师事务所律师。（特别授权）
被告：王燕。
被告：徐天龙。
原告杭州至上广告材料有限公司诉被告王燕、徐天龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，由于原告杭州至上广告材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费987元（已减半收取），由原告杭州至上广告材料
有限公司负担。
代理审判员 冯燕玲
二〇一五年十一月二日
代书 记员 余华珍
河南省郑州市上街区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执620号
申请执行人李开华，男，1940年8月20日生，汉族。
申请执行人王兴翠，女，1975年1月10日生，汉族。
申请执行人李某某，男，2002年10月7日生，汉族。
申请执行人李某，男，2007年10月14日生，汉族。
被执行人徐杰，男，1961年10月29日生，汉族，住河南省郑州市。
本院在执行贵州兴义法院委托执行李开华、王兴翠、李某某、李某申请执行徐杰机动车交通事故纠纷一案。经本院查证被执行人长期不在本辖区居住，名下无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2016）豫0106执620号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游俊豪
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑宏升
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01772号
原告王某。
委托代理人韩金峰，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，机构代码证66724387-9。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人王兴洲，该公司法律顾问。
原告王某与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩金峰、被告委托代理人王兴洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的豫P932**号红岩自卸车于2014年8月24日由糜学敏驾驶，在周口市川汇区吕庄东卸料时不慎翻车，造成车辆损失的交通事故。原告车辆在被告处投保有交强险和商业险（车损险），且有不计免赔险。原告在事故中共损失70000元，经与被告协商，未达成理赔协议，原告无奈诉讼，诉请被告依法支付赔偿金65090元。
被告辩称，1、本案中保险合同特别约定第一受益人为中国工商银行郑州财富广场支行，因此本案原告主体不适合，请求驳回起诉；2、原告未提交证据证明本案为单方交通事故，不能证明其车辆因交通事故造成损失，因此我公司不应承担本案赔偿责任；3、评估费，施救费为间接损失，不属于赔偿范围，我公司不应赔偿。
原告向本院提交的证据有：1、身份证、驾驶证、行车证、挂靠合同，证明原告的主体资格；2、保险报案记录，证明事故发生后原告及时向被告保险公司报案，并证明原告在被告处购买了商业车辆损失险，且有不计免赔险；3、施救票据、评估费票据、评估报告，证明原告在本次事故中受到的损失。
被告对原告提交的证据的质证意见为：1、原告呈交的驾驶证、行驶证为复印件，无法证明其真实性。因原告没有事故认定书或事故证明书，不能证明原告所称事故发生时驾驶人确系糜学敏，因此我公司认为该驾驶证与本案不具关联性。挂靠协议未标注签约时间，且协议内容不完整，我公司对其挂靠关系的真实性有异议，不能证明豫P932**车为王某所有；2、对代抄表无异议；3、评估费票据非正式发票，我公司对其真实性有异议，并且评估费用属间接损失，不属于我公司的赔偿范围。对于施救费票据，未显示开票时间，且为定额发票，不能证明施救费用的确定性，不能证明原告实际支出施救费3000元。并且原告未提供证据证明施救里程及相关收费标准，因此对于施救费、评估费票据请求法院不予采信。对于其评估报告，其鉴定结论车辆损失价值过高，公司系统显示该车实际损失仅为44000元，因此对该鉴定我公司有异议，并且未能提供事故现场和受损车辆照片，不能证明受训部位与本次事故具有因果关系，因此我公司保留申请重新鉴定的权力。
被告在庭审中未提交证据。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实，原告为豫P932**号红岩自卸车的实际车主，该车挂靠在周口市鸿远汽车运输有限公司。2014年8月24日由糜学敏驾驶豫P932**号红岩自卸车，在周口市川汇区吕庄东卸料时采取措施不当翻车，造成车辆损失的交通事故。支出施救费3000元。事故发生后，被告对现场予以勘查确认。另查明，原告车辆在被告处投保有交强险和商业险（车损险），且有不计免赔险，本案事故发生在保险期间。经周口市中正价格评估有限公司评估，事故车辆修复价格为59090元，评估费为3000元。
本院认为，原告与被告之间的保险合同合法、有效，双方应当根据诚实信用的原则，按照保险合同约定履行相关权利义务。被告称银行为第一受益人，但银行并未支出修车费用，该案争议标的为车辆的修复费用，原告作为车辆修复的主体和车辆实际所有人具有保险利益。综上，对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定现判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某车辆损失59090元，评估费3000元，施救费3000元，共计65090元。
如不按照上述规定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 禄东峰
审判员 晋京豫
陪审员 王玉海
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵珺雅
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01772号
原告王威，男，汉族，1981年09月15日生。
委托代理人韩金峰。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人王兴洲，该公司法律顾问。
原告王威与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩金峰、被告委托代理人王兴洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的豫P×××××号红岩自卸车于2014年8月24日由糜学敏驾驶，在周口市川汇区吕庄东卸料时不慎翻车，造成车辆损失的交通事故。原告车辆在被告处投保有交强险和商业险（车损险），且有不计免赔险。原告在事故中共损失70000元，经与被告协商，未达成理赔协议，原告无奈诉讼，诉请被告依法支付赔偿金65090元。
被告辩称，1、本案中保险合同特别约定第一受益人为中国工商银行郑州财富广场支行，因此本案原告主体不适合，请求驳回起诉；2、原告未提交证据证明本案为单方交通事故，不能证明其车辆因交通事故造成损失，因此我公司不应承担本案赔偿责任；3、评估费，施救费为间接损失，不属于赔偿范围，我公司不应赔偿。
原告向本院提交的证据有：1、身份证、驾驶证、行车证、挂靠合同，证明原告的主体资格；2、保险报案记录，证明事故发生后原告及时向被告保险公司报案，并证明原告在被告处购买了商业车辆损失险，且有不计免赔险；3、施救票据、评估费票据、评估报告，证明原告在本次事故中受到的损失。
被告对原告提交的证据的质证意见为：1、原告呈交的驾驶证、行驶证为复印件，无法证明其真实性。因原告没有事故认定书或事故证明书，不能证明原告所称事故发生时驾驶人确系糜学敏，因此我公司认为该驾驶证与本案不具关联性。挂靠协议未标注签约时间，且协议内容不完整，我公司对其挂靠关系的真实性有异议，不能证明豫P×××××车为王威所有；2、对代抄表无异议；3、评估费票据非正式发票，我公司对其真实性有异议，并且评估费用属间接损失，不属于我公司的赔偿范围。对于施救费票据，未显示开票时间，且为定额发票，不能证明施救费用的确定性，不能证明原告实际支出施救费3000元。并且原告未提供证据证明施救里程及相关收费标准，因此对于施救费、评估费票据请求法院不予采信。对于其评估报告，其鉴定结论车辆损失价值过高，公司系统显示该车实际损失仅为44000元，因此对该鉴定我公司有异议，并且未能提供事故现场和受损车辆照片，不能证明受训部位与本次事故具有因果关系，因此我公司保留申请重新鉴定的权力。
被告在庭审中未提交证据。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实，原告为豫P×××××号红岩自卸车的实际车主，该车挂靠在周口市鸿远汽车运输有限公司。2014年8月24日由糜学敏驾驶豫P×××××号红岩自卸车，在周口市川汇区吕庄东卸料时采取措施不当翻车，造成车辆损失的交通事故。支出施救费3000元。事故发生后，被告对现场予以勘查确认。另查明，原告车辆在被告处投保有交强险和商业险（车损险），且有不计免赔险，本案事故发生在保险期间。经周口市中正价格评估有限公司评估，事故车辆修复价格为59090元，评估费为3000元。
本院认为，原告与被告之间的保险合同合法、有效，双方应当根据诚实信用的原则，按照保险合同约定履行相关权利义务。被告称银行为第一受益人，但银行并未支出修车费用，该案争议标的为车辆的修复费用，原告作为车辆修复的主体和车辆实际所有人具有保险利益。综上，对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定现判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王威车辆损失59090元，评估费3000元，施救费3000元，共计65090元。
如不按照上述规定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 禄东峰
审判员 晋京豫
陪审员 王玉海
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵珺雅
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保280号
申请人：马玉芝、王海燕、王洋等人。
委托代理人：赵振民，吉林省桦甸市法律援助中心律师。
被申请人：桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司。
上列申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全（共277件案件），请求查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处（内容详见《龙兴罗兰圣菲一期正常销售客户详细资料登记表》）。查封期限均为三年，查封期间禁止转让、禁止设定抵押或者其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙罡& # xB;
代理审判员 于 福 超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 先 岗
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00132号
罪犯潘茂龙，男，1981年6月7日出生于安徽省定远县，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2000年元月31日作出（2000）滁中刑初字第04号刑事判决，认定被告人潘茂龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2000年4月18日交付执行。2002年8月23日经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。2005年1月25日、2008年7月30日、2011年8月1日经本院裁定，先后减去有期徒刑一年二个月、一年四个月、一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关蚌埠监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯潘茂龙在服刑期间确有悔改表现，建议减余刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功3次、表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯潘茂龙在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
减去罪犯潘茂龙的剩余刑期，剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 翔
审 判 员 陈 颉
人民陪审员 宫厚军
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 璐
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00132号
罪犯潘茂龙，男，1981年6月7日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2000年元月31日作出（2000）滁中刑初字第04号刑事判决，认定被告人潘茂龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2000年4月18日交付执�。2002年8月23日经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。2005年1月25日、2008年7月30日、2011年8月1日经本院裁定，先后减去有期徒刑一年二个月、一年四个月、一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关蚌埠监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯潘茂龙在服刑期间确有悔改表现，建议减余刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功3次、表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯潘茂龙在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问�的规定》第四条之规定，裁定如下：
减去罪犯潘茂龙的剩余刑期，剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 翔
审 判 员 陈 颉
人民陪审员 宫厚军
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 璐
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民小额字第45号
原告：张志鸿，男，住通化市东昌区。
委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄国华，经理。
第三人通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人周辞美，总经理。
委托代理人王鹤，女，现住通化市东昌区。
原告张志鸿与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，张志鸿的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
张志鸿诉称：2008年以来，义耕公司为华翔公司开发的五月花小区提供物业服务，业主在该小区购买或者回迁房屋后，义耕公司均向业主收取房屋装修抵押金，其中部分有华翔公司代收的，按约定该抵押金应在装修完成后被告复验合格后返还。交纳装修抵押金后，根据合同约定进行了装修，在义耕物业复验合格并入住房屋后，原告相继找到义耕物业要求返还抵押金，义耕物业以资金短缺为由拒绝返还。2013年6月，义耕物业贴出弃管通知前，就已实际放弃了对所在小区的服务，装修抵押金至今没有返还，故为维护合法权益，要求义耕物业返还500.00元抵押金并支付利息。
义耕公司辩称：原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应当依法驳回。
第三人华翔公司述称：该抵押金与第三人无关。
经审理查明：2008年6月、2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及华翔五月花城业主大会签订物业服务合同，约定由义耕公司对华翔五月花城小区提供物业管理。2008年11月13日，义耕公司为张志鸿开具了一张收据，收取张志鸿装修保证金500.00元。
认定以上事实的证据有收据、物业服务合同。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：原告的起诉是否超过诉讼时效？原告的请求有无事实及法律依据？
本院认为:本案张志鸿于2008年11月13日交纳了装修保证金500.00元，要求退还，而张志鸿自2012年11月13日开始拖欠物业费，现义耕物业反诉请求其交纳物业费。因义耕物业没有提交证据证明其收取装修保证金的法律依据，也没有提交证据证明该装修保证金不应返还的事实依据，且吉林省物价局下发的吉省价收【2012】179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》也明确规定“房地产开发企业和物业服务企业不得收取装修保证金”，故义耕公司应负有返还装修保证金500.00元的义务，因本案件为系列案件，综合案情，义耕公司和业主关于物业费交纳及装修保证金的返还问题至义耕公司2013年6月5日正式退出物业管理始终未得到解决，后义耕公司又通过诉讼的方式向华翔公司主张过物业费，并且通过信访的方式向相关部门提出过申请，在其信访内容中也体现过关于物业费和装修保证金抵顶的相关问题，结合包括本案原告在内的业主关于主张返还装修保证金的陈述及华翔公司关于业主要求返还装修保证金的陈述，加之义耕公司退出了物业管理，应当认定原告并没有放弃对装修保证金的返还的主张，故不应认定超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，义耕公司应当给付张志鸿500.00元，张志鸿主张该款利息没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告通化义耕物业服务有限公司于本判决生效后立即返还原告张志鸿500.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 凯
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民小额字第45号
反诉原告：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄国华，经理。
反诉被告：张志鸿，男，住通化市东昌区。
委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。
第三人通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人周辞美，总经理。
委托代理人王鹤，女，通化市人，现住通化市东昌区。
原告张志鸿与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，后被告通化义耕物业服务有限公司提出反诉，本院于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，张志鸿的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
义耕公司诉称：2008年6月及2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及五月花业主委员会签订了物业服务合同。因华翔公司建设房屋存在质量问题，导致业主以此为由拒交物业费，至2013年共拖欠600余万元，致使义耕公司无法按照约定提供服务。2013年6月5日，义耕公司向业主发布公告，解除合同，终止物业服务，进入追交物业费的维权活动。张志鸿于2008年11月13日入住五月花小区X室，交纳物业费至2012年11月13日，截止2013年5月31日，共欠交物业费168.87元。依照物业服务合同第36条的约定，张志鸿应当按照合同约定交纳日千分之三的违约金。根据业主信访维权所诉，业主拒绝交纳物业费因华翔公司房屋质量存在问题，且没有在保修期限内进行维修造成的，故与业主拒交物业费有直接的因果关系，故应当对物业费及违约金承担连带给付责任。
张志鸿辩称:反诉原告提起反诉与本诉非同一法律关系，故应当予以驳回。即使二者属于同一法律关系，根据物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释第5条规定，义耕公司也应退回装修保证金，与物业费不能抵销。依据（2015）通中民三终字第218号判决，义耕物业主张物业费的诉讼时效的起算点应为2013年6月1日，义耕物业提起反诉已经超过两年的诉讼时效。义耕物业没有以书面行使下达通知，违反法定程序应当予以驳回。
华翔公司述称：华翔公司不是适格主体，应当驳回。房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，义耕公司要求华翔公司承担连带给付责任没有法律依据。
本院认为：本案本诉为原告要求被告返还装修保证金，该装修保证金返还纠纷不是基于原、被告物业服务合同而产生的纠纷，而被告要求原告给付物业费为物业服务合同纠纷，故因被告提起的反诉和本诉非同一法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现起诉不符合起诉或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应驳回义耕公司的起诉，其可另案向反诉被告主张权利。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回反诉原告通化义耕物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25.00元，返还通化义耕物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 凯
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东江西民小额字第45号反诉原告：通化义耕物业服务有限公司。法定代表人黄国华，经理。反诉被告：张志鸿，男，住通化市东昌区。委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。第三人通化华翔置业投资有限公司。法定代表人周辞美，总经理。委托代理人王鹤，女，通化市人，现住通化市东昌区。原告张志鸿与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，后被告通化义耕物业服务有限公司提出反诉，本院于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，张志鸿的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。义耕公司诉称：2008年6月及2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及五月花业主委员会签订了物业服务合同。因华翔公司建设房屋存在质量问题，导致业主以此为由拒交物业费，至2013年共拖欠600余万元，致使义耕公司无法按照约定提供服务。2013年6月5日，义耕公司向业主发布公告，解除合同，终止物业服务，进入追交物业费的维权活动。张志鸿于2008年11月13日入住五月花小区X室，交纳物业费至2012年11月13日，截止2013年5月31日，共欠交物业费168.87元。依照物业服务合同第36条的约定，张志鸿应当按照合同约定交纳日千分之三的违约金。根据业主信访维权所诉，业主拒绝交纳物业费因华翔公司房屋质量存在问题，且没有在保修期限内进行维修造成的，故与业主拒交物业费有直接的因果关系，故应当对物业费及违约金承担连带给付责任。张志鸿辩称:反诉原告提起反诉与本诉非同一法律关系，故应当予以驳回。即使二者属于同一法律关系，根据物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释第5条规定，义耕公司也应退回装修保证金，与物业费不能抵销。依据（2015）通中民三终字第218号判决，义耕物业主张物业费的诉讼时效的起算点应为2013年6月1日，义耕物业提起反诉已经超过两年的诉讼时效。义耕物业没有以书面行使下达通知，违反法定程序应当予以驳回。华翔公司述称：华翔公司不是适格主体，应当驳回。房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，义耕公司要求华翔公司承担连带给付责任没有法律依据。本院认为：本案本诉为原告要求被告返还装修保证金，该装修保证金返还纠纷不是基于原、被告物业服务合同而产生的纠纷，而被告要求原告给付物业费为物业服务合同纠纷，故因被告提起的反诉和本诉非同一法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现起诉不符合起诉或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应驳回义耕公司的起诉，其可另案向反诉被告主张权利。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回反诉原告通化义耕物业服务有限公司的起诉。案件受理费25.00元，返还通化义耕物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张晓云人民陪审员  李月楼人民陪审员  张立斌二〇一六年十月二十日书 记 员  张 凯
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4076号
原告郭华萍，女，1985年10月7日出生。
被告刘永平，男，1978年6月20日出生。
原告郭华萍与被告刘永平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭华萍到庭参加诉讼，被告刘永平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭华萍诉称，2013年12月20日，被告因需要资金向原告借款10000元，双方约定一个月后一次性还清，被告并立下借条交原告收执。借款期满后，经原告多次催讨，被告至今未还。请求判令被告偿还原告借款10000元。
被告刘永平未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款10000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年12月20日，被告因需要资金向原告借款10000元，双方约定借款期限至2014年1月20日，未约定借款利息。被告并出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款期限，没有约定借款利息，属定期无息借贷。借款期限届满后，被告经原告催告至今未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘永平应于本判决生效之日起五日内偿还原告郭华萍借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄福明
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区灵山县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）桂0721刑初136号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人邓波邦，男，1986年10月20日出生，汉族，初中文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2017年3月6日被灵山县公安局刑事拘留，同日被灵山县公安局取保候审。2017年4月18日，本院对被告人邓波邦取保候审。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉［2017］124号起诉书指控被告人邓波邦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员钟靖出庭支持公诉，被告人邓波邦到庭参加了�讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月，黄某（已判刑）以人民币5000元的价格从吴某（另案处理）手上购买了被害人劳某被盗的桂Ｎ×××××猎豹牌越野小汽车之后，找商某（已判刑）帮助销赃，商某随后又找邓某2（已判刑）帮忙。后来通过邓某2的介绍，商某将该车卖给了被告人邓波邦，得款人民币12000元。被告人邓波邦在明知该车是犯罪所得来的赃车仍予以收购。经灵山县价格认证中心鉴定，被盗的猎豹牌越野小汽车价值人民币45647元。
2017年3月6日，被告人邓波邦在其父亲的陪同下到灵山县公安局灵城派出所投案，到案后如实供述了其主要犯罪事实，同日，被告人邓波邦被刑事拘留，同日，灵山县公安局对其变更强制措施为取保候审。2017年4月18日，本院对被告人邓波邦取保候审。
�查明，案发后，被害人劳某已自行从被告人邓波邦处追回被盗的车辆。
以上事实，被告人邓波邦在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、办案说明、人员基本信息、机动车信息、证人邓某1、梁某、吴某、黄某、邓某2、商某的证言、被害人劳某的陈述、被告人的邓邦波供述、辨认笔录、照片、说明、灵山县公安局现场勘验笔录、辨认现场笔录及照片、现场平面图、现场照片、车辆照片、灵山县价格认证中心灵价鉴字（2016）92号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓波邦明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人邓波邦的刑事责�成立。
被告人邓波邦在其犯罪行为已被公安机关发觉但尚未被采取强制措施的情况下在其父亲的陪同下主动到公安机关投案，可视为自动到案，到案后直至法庭审理过程中均如实供述其掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实，是自首，依法可以对被告人邓波邦从轻或者减轻处罚。
被告人邓波邦在公安机关立案查处前主动将涉案车辆归还给被害人，对被告人邓波邦可酌情从轻处罚。
综上所述，根据被告人邓波邦的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人邓波邦从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人邓波邦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 李 媛
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 梁世良
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0721刑初136号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人邓波邦，男，1986年10月20日出生，汉族，初中文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2017年3月6日被灵山县公安局刑事拘留，同日被灵山县公安局取保候审。2017年4月18日，本院对被告人邓波邦取保候审。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉［2017］124号起诉书指控被告人邓波邦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员钟靖出庭支持公诉，被告人邓波邦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月，黄某（已判刑）以人民币5000元的价格从吴某（另案处理）手上购买了被害人劳某被盗的桂Ｎ×××××猎豹牌越野小汽车之后，找商某（已判刑）帮助销赃，商某随后又找邓某2（已判刑）帮忙。后来通过邓某2的介绍，商某将该车卖给了被告人邓波邦，得款人民币12000元。被告人邓波邦在明知该车是犯罪所得来的赃车仍予以收购。经灵山县价格认证中心鉴定，被盗的猎豹牌越野小汽车价值人民币45647元。
2017年3月6日，被告人邓波邦在其父亲的陪同下到灵山县公安局灵城派出所投案，到案后如实供述了其主要犯罪事实，同日，被告人邓波邦被刑事拘留，同日，灵山县公安局对其变更强制措施为取保候审。2017年4月18日，本院对被告人邓波邦取保候审。
另查明，案发后，被害人劳某已自行从被告人邓波邦处追回被盗的车辆。
以上事实，被告人邓波邦在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、办案说明、人员基本信息、机动车信息、证人邓某1、梁某、吴某、黄某、邓某2、商某的证言、被害人劳某的陈述、被告人的邓邦波供述、辨认笔录、照片、说明、灵山县公安局现场勘验笔录、辨认现场笔录及照片、现场平面图、现场照片、车辆照片、灵山县价格认证中心灵价鉴字（2016）92号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓波邦明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人邓波邦的刑事责任成立。
被告人邓波邦在其犯罪行为已被公安机关发觉但尚未被采取强制措施的情况下在其父亲的陪同下主动到公安机关投案，可视为自动到案，到案后直至法庭审理过程中均如实供述其掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实，是自首，依法可以对被告人邓波邦从轻或者减轻处罚。
被告人邓波邦在公安机关立案查处前主动将涉案车辆归还给被害人，对被告人邓波邦可酌情从轻处罚。
综上所述，根据被告人邓波邦的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人邓波邦从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人邓波邦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 李 媛
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 梁世良
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第6107号
原告潘锁海。
原告潘文峰。
两原告共同委托代理人蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。
两原告共同委托代理人刘园媛，江苏恒闻律师事务所实习律师。
被告杨国顺。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路19号。
负责人陆忠，总经理。
委托代理人洛毅，该公司员工。
本院于2015年12月29日依法立案受理了原告潘锁海、潘文峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司（由中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司应诉）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员任建建适用简易程序，公开开庭进行了审理。2015年12月30日，原告申请追加杨国顺为被告，本院依法予以准许。两原告的委托代理人蔡伟、刘园媛，被告杨国顺、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托代理人洛毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称：2015年8月10日13时10分许，杨国顺酒后驾驶苏L×××××号小型轿车，沿丹阳市002县道由南往北行驶至该道路8公里650米处时，越过道路中心线撞上朱仙花驾驶的丹13005号电动自行车，造成车辆受损、朱仙花现场死亡。事故发生后，杨国顺驾车逃逸，于次日到公安机关投案。经丹阳市交警部门认定杨国顺承担该事故的全部责任。同时杨国顺的车辆在被告处投保了机动车交强险和商业险，事故发生在保险范围内，为维护原告合法权利，现诉至法院要求被告方赔偿各项经济损失110000元。
被告杨国顺辩称：对事故发生和事实认定无异议。车辆是我的，是我驾驶车辆发生的事故，车辆在被告保险公司投保了交强险。要求保险公司赔偿。另外，我已经与原告方达成协议，由保险公司赔偿。我方不承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称：对事故发生和事实认定无异议。被告车辆在保险公司投保了交强险。事故发生在保险期限内，但是因为被告驾车逃逸，我司仅在1万元抢救费用范围内承担，后期向肇事者追偿。死亡、伤残赔偿项目不在垫支付并追偿的范围内，而本次事故没有发生医疗、抢救费用，所以我司不承担。
经审理查明：2015年8月10日13时10分许，杨国顺酒后驾驶苏L×××××号小型轿车，沿丹阳市002县道由南往北行驶至该道路8公里650米处时，越过道路中心线撞上对方向朱仙花驾驶的丹13005号电动自行车，造成车辆受损、朱仙花在现场死亡的道路交通事故。事故发生后，杨国顺驾车逃逸，于次日到公安机关投案。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，杨国顺承担事故的全部责任，朱仙花不承担事故的责任。苏L×××××号小型轿车的所有人为被告杨国顺，该车辆在被告保险公司投保了交强险。现原告要求被告方赔偿各项损失110000元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、家庭情况证明书、火化证明、死亡医学证明、死亡殡葬证，当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。杨国顺酒后驾驶苏L×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆受损、朱仙花在现场死亡。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，杨国顺承担事故的全部责任，朱仙花不承担事故的责任的事实存在，证据充分。两原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。由于被告杨国顺驾驶的苏L×××××号小型汽车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。
被告保险公司辩称，杨国顺系驾车逃逸，其不应在交强险伤残限额内承担赔偿责任。本院认为，交通事故造成朱仙花死亡，被告杨国顺承担事故全部责任，杨国顺依照国家有关规定在被告保险公司投保了相应保险，现被告保险公司主张免赔，于法无据，不予采信。
为此，对原告的损失本院确定如下：
关于丧葬费，原告主张28992.5元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于死亡赔偿金，原告主张686920元，按照34346元每年，计算20年。经审查，死者居住在农村，且无证据表明其应按照城镇标准计算，故本院依法确定该项为299160元，按照农村常住居民人均可支配收入14958元每年，计算20年。
综上，原告总的损失为328152.5元，因原告仅主张110000元，于法无悖，本院予以准许。故由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿原告各项损失110000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失合计110000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告杨国顺负担（此款原告已垫付，被告已当庭给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费950元。
代理审判员 任建建
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 道 娟
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第2974号
原告：徐英超。
委托代理人：刘赟，浙江天晟律师事务所律师。
被告：金云峰。
原告徐英超为与被告金云峰民间借贷纠纷一案，于2015年12月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判。后因被告金云峰下落不明，本院依法裁定本案转为适用普通程序组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告徐英超的委托代理人刘赟到庭参加诉讼，被告金云峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐英超起诉称：2012年10月8日，被告向我借款人民币50000元，未约定借款期限，该款至今未还。为维护我的合法权益，特诉请法院判决：一、被告立即归还借款50000元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供证据借条1份，欲证明被告于2012年10月8日向原告借款50000元的事实。
被告金云峰未作答辩，也未向本院提供证据。
本院审查认为，原告提供的证据借条一份，真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。被告金云峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提供上述证据放弃质证的权利。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：合法借贷的关系受法律保护。未约定借款期限的借款，出借人有权随时向借款主张还款。被告向原告借款人民币50000元，有原告提供的借条证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告金云峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金云峰应于本判决生效之日起十日内归还原告徐英超借款人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告金云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审 判 长 陆宗亮
审 判 员 舒人俊
人民陪审员 魏 娈
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴 萍
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第01360号
原告：周乾。
原告：熊翠。
两原告委托代理人：刘庆东，安徽椒陵律师事务所律师。
被告：安徽省文一投资控股集团全椒置业有限公司，住所地安徽省全椒县儒林路儒林西苑F幢门面房114号。
法定代理人：周文育，该公司总经理。
委托代理人：黄天德，该公司员工。
本院在审理原告周乾、熊翠诉被告安徽省文一投资控股集团全椒置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告周乾、熊翠于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周乾、熊翠申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周乾、熊翠撤回起诉。
案件受�费587元，撤诉减半收取293.50元，由原告周乾、熊翠负担。
审判员 谢连顺
二〇一五年九月十六日
书记员 李 济
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执200号
申请执行人：王玉清，现住吉林省吉林市。
被执行人：舒兰市格来得热电有限公司，住所地吉林省舒兰市。
被执行人：吉林市格来得房地产开发有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
申请执行人王玉清与被执行人舒兰市格来得热电有限公司、吉林市格来得房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年7月6日作出了（2015）舒民再字第1号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年2月17日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市格来得热电有限公司、吉林市格来得房地产开发有限责任公司均暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民再字第1号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十月十七日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执200号申请执行人：王玉清，现住吉林省吉林市。被执行人：舒兰市格来得热电有限公司，住所地吉林省舒兰市。被执行人：吉林市格来得房地产开发有限责任公司，住所地吉林省吉林市。申请执行人王玉清与被执行人舒兰市格来得热电有限公司、吉林市格来得房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年7月6日作出了（2015）舒民再字第1号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年2月17日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市格来得热电有限公司、吉林市格来得房地产开发有限责任公司均暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2015）舒民再字第1号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年十月十七日书记员  刘鳕湾
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新瓦执字第00103号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人李忠选，该公司草桥支行职员。
被执行人孙安江。
被执行人朱继高。
被执行人朱继峰。
被执行人袁响。
被执行人孙浩掀。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人孙安江、朱继高、朱继峰、袁响、孙浩掀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新瓦商初字第00021号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为118635元，未执行到位118635元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新瓦商初字第00021号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 肖 影
代理审判员 李 粉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐勤超
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4711号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人胡某某，男，1981年9月14日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3713号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员厉某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年9月8日13时许，被告人胡某某至上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室，入户窃得被害人王某家中人民币1，500元，世界纸币收藏册一本（内有各式人民币418.23元）、小钱币纪念册一本（内有人民币1元）、一分面值人民币7捆、五分面值人民币2捆、女式针织衫一件（价值人民币25元）。同日下午，被告人胡某某因形迹可疑被社�队员抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
案发后，扣押的赃物已被全部发还被害人王某。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人王某的陈述，证人金某某、卢某某、钱某某的证言，公安机关扣押清单、发还清单、案发现场勘验笔录，物证鞋印鉴定书，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，公安机关出具的案发经过表格及工作情况，被告人胡某某的前科资料及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人胡某某具有自首情节，依法从轻处罚；鉴于赃物已经被追回并发还被害人，酌情从轻处罚；被告人胡某某�因盗窃受过刑事处罚，此次再犯盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月8日起至2016年7月7日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、查获T型作案工具二把，鞋子一只予以没收。
审判员 沈 敏
二〇一五年十一月十日
书记员 张小延
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处�者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5975号
被执行人：肖春见。
被执行人肖春见罚金一案，本院于2017年1月18日作出的（2017）苏0582刑初33号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：肖春见犯盗窃罪，判处拘役三个二十天,并处罚金人民币一千元。因被执行人肖春见未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年8月3日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，未发现被执行人肖春见有银行存款、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582刑初33号刑事判决书中关于肖春见罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人肖春见有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年十一月十五日
书记员 虞家琦
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜茅民初字第1170号
原告杜元坤，农民。
委托代理人何宏，江苏胜家律师事务所律师。
被告王娟。
委托代理人王莹，江苏建伟律师事务所律师。
本院在审理原告杜元坤诉被告王娟排除妨害纠纷一案中，原告杜元坤于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杜元坤撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告杜元坤负担。
审 判 长 戚厚碧
人民陪审员 生克典
人民陪审员 田家勤
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨 晶
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第3869号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，职务董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告陈光福，男，汉族，户籍所在地安徽省。
原告维仕担保有限公司诉被告陈光福追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员吴祥唐、王丽、人民陪审员吴耀进组成合议庭，吴祥唐担任审判长，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司之委托代理人徐恩泽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，2013年8月12日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为30，000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务以及为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月1，223.33元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金9，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2013年10月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计30，711.76元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务30，621.76元及违约金9，000元，并承担案件受理费。
被告陈光福未到庭答辩。
经审理查明，2013年8月12日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为30，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的1.1%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月1，553.33元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息1，223.33元、服务费及担保费330元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金9，000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2013年8月13日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年10月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计30，711.76元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告放弃部分权利，要求被告偿还担保债务30，621.76元及支付违约金9，000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈光福自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币30，621.76元；
二、被告陈光福自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币9，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元、公告费560元，计1，350元（原告已预缴），由被告陈光福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴祥唐
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吴耀进
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初8413号
原告：洪梅，女，1984年3月25日出生，蒙古族，户籍地内蒙古通辽市。现住沈阳市于洪区。
被告：李春琦，男，1982年2月26日出生，汉族，户籍地辽宁省灯塔市。现沈阳市于洪区。
原告洪梅诉被告李春琦离婚纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告洪梅、被告李春琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告离婚；二、请求判令婚生女李婉婷由原告抚养，被告每月支付抚养费1800元；三、要求分割位于沈阳市于洪区黄海路42-3号451室房屋，共同还贷及增值部分；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年9月3日在辽宁省辽阳市灯塔市民政局登记结婚，婚后于2014年6月2日育有一女李婉婷。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同。被告有赌博恶习且屡次不该。被告缺乏家庭责任感对孩子不管不问，照料女儿都是原告一个人独立承受。被告性格暴躁，不但对原告漠不关心而且对原告经常恶言恶语，甚至动手打原告，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的婚姻生活，原告曾提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。实践证明夫妻双方性格不合，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。女儿李婉婷一直与原告生活，从小到大一直由原告照料，而被告从未关心和照顾女儿的生活，为有利于女儿的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向贵院提出诉讼，请贵院依法判决。
被告李春琦辩称，1、不同意离婚，双方感情并未破裂；2、十多年前被告确实玩过赌币机，但现在已经不玩了，不是屡教不改；3、被告并非不照顾她们母女，从过年至今已给付15000元生活费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了如下证据：1、结婚证，证明原、被告于2009年9月3日登记结婚；2、户口本,证明原、被告结婚后有一婚生女，名为李婉婷，与原告在同一户口本。被告对原告提交的证据无异议。被告向本院提交了如下证据：房屋所有权证书，证明位于沈阳市于洪区黄海路42—3号451室房屋，产权为单独所有，所有权人李春琦，登记时间为2009年12月2日。原告对被告提交的证据无异议。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2009年9月3日登记结婚，有一婚生女，名为李婉婷，于2014年6月2日出生。
本院认为：原、被告系自愿结合的夫妻，虽因生活琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂，双方应珍惜夫妻感情，加强彼此的沟通交流，且原告在举证期限内未向法庭举出双方夫妻感情破裂的充分证据，故对其离婚请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告洪梅离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 佳
二〇一七年八月三十日
书记员 张明明
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2867号
被执行人曹华华，男，1977年5月19日生，汉族，住南通市通州区。
关于被执行人曹华华罚金一案，本院于2016年3月7日作出的（2016）苏0612刑初69号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人曹华华未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月7日立案执行，执行2000.40元（不含逾期利息及执行费）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人曹华华未能自觉履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人曹华华暂无可供执行的财产。本院已将被执行人曹华华纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612执2867号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾慧华
审判员 季剑锋
审判员 陈 双
二〇一六年××月××日
书记员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2867号被执行人曹华华，男，1977年5月19日生，汉族，住南通市通州区。关于被执行人曹华华罚金一案，本院于2016年3月7日作出的（2016）苏0612刑初69号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人曹华华未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月7日立案执行，执行2000.40元（不含逾期利息及执行费）。执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人曹华华未能自觉履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人曹华华暂无可供执行的财产。本院已将被执行人曹华华纳入失信被执行人名单。本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612执2867号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  季剑锋审判员  陈 双二〇一六年××月××日书记员  马 超
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第16号之一
原告洪振发，男，1938年8月15日出生，汉族，住所地福建省南安市。
委托代理人郭学宝，男，1969年6月10日出生，汉族，现住上海市杨浦区。
被告南安市人民政府，住所地福建省南安市柳城路1号。
法定代表人林荣忠，该市市长。
委托代理人王爱民，南安市国土资源局分管负责人。
委托代理人黄志明，福建求达律师事务所律师。
第三人南安市古山美福加油站，住所地福建省南安市石井镇古山村，组织机构代码05033889-4。
法定代表人吴江南，该公司经理。
委托代理人谢其忠，福建泉南律师事务所律师。
原告洪振发诉被告南安市人民政府（以下简称南安市政府）、第三人南安市古山美福加油站（以下简称美福加油站）土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告洪振发诉称，1998年11月30日，被告南安市政府颁发给原告No292929号《集体土地承包经营权证》，承包南安市石井镇古山村后坑口土地0.84亩，承包期限自1997年8月27日至2027年8月26日。2013年，在原告不知情的情况下，被告将原告承包地批准给第三人美福加油站使用并于2013年11月颁发南国用（2013）第00130326号《国有土地使用证》。被告的颁证行为侵犯原告合法权益，请求撤销该《国有土地使用证》。
被告南安市政府辩称，原告洪振发不具有涉案土地的合法权益，不具备涉案土地行政诉讼主体资格，请求依法驳回原告起诉。
第三人美福加油站述称，第三人所取得的土地使用权证是经过和被告南安市政府签订合同，通过协议方式取得相应土地权属，并依法缴纳相关费用。第三人申请办理确权登记，提交相关材料齐全，被告审查过程符合法定程序，第三人取得土地权属合法有效，故原告洪振发诉求没有法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。
本案在审理过程中，经征求各方当事人的意见，本院依法委托福州闽农测绘技术服务有限公司对原告洪振发、本案共同原告洪火煅及共同原告洪天谅之父洪周来、共同原告洪朝晖之父洪光儒的《土地承包经营权证》中所承包土地地块是否在南国用(2013)第00130326号《国有土地使用证》的土地红线图内及对被告颁发给第三人的南国用(2013)第00130326号《国有土地使用证》的土地红线图是否位于泉州市新益日用化妆品有限公司的土地红线图范围内进行测绘。福州闽农测绘技术服务有限公司于2015年8月5日向本院出具《测量技术报告书》(勘界报告书)，测绘结果为：1.洪火煅、洪周来、洪光儒土地承包经营权证部份地块(后坑口)面积2.07亩位于南安市古山美福加油站用地范围内；2.南安市古山美福加油站用地审批红线位于泉州市新益日用化妆品有限公司用地审批红线图范围内。
本院认为，根据福州闽农测绘技术服务有限公司向本院出具《测量技术报告书》(勘界报告书)的测绘结果，被告南安市政府颁发给原告洪振发《集体土地承包经营权证》所承包土地地块并不在南国用(2013)第00130326号《国有土地使用证》的土地红线图内，原告与本案的行政行为不存在利害关系或者有其他关系，其诉讼资格不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款即“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告洪振发的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 洪江波
审判员 洪本合
审判员 郭海龙
二〇一七年一月二十日
书记员 陈 慧
附页
本案引用的法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(239820,49)?)规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
PAGE
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第16号
原告孙一四，女，1956年1月14日出生，汉族，无职业，住长春市宽城区。
法定代理人丁忠春（系原告丈夫），男，1952年4月13日出生，汉族，住同原告。
委托代理人孙九四（系原告哥哥），男，1951年9月2日出生，汉族，住长春市二道区。
被告长春市南关区卫生和计划生育局，所在地：长春市南关区自由大路3388号。
法定代表人宋继红，局长。
委托代理人郑丽荣，该局职员。
委托代理人吕莉萍，吉林创一律师事务所律师。
第三人长春市南关区民康社区卫生服务中心，所在地：长春市南关区大经路****号（龙泰富苑**号楼）。
法定代表人ＸＸ，主任。
原告孙一四诉被告长春市南关区卫生和计划生育局、第三人长春市南关区民康社区卫生服务中心劳动和社会保障行政管理一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告孙一四于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，撤诉应属于原告享有的处置诉权行为，且不违反相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙一四撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 李 壮
审 判 员 杨 萍
代理审判员 张忠国
二〇一五年六月三日
书 记 员 常万海
四川省南江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第16号
原告黎某，女。
被告南江县公安局。
法定代表人王小明，该局局长。
委托代理人（全权代理）赵通，该局正直派出所所长。
委托代理人唐军，该局正直派出所副所长。
原告黎某不服被告南江县公安局于2014年12月8日作出的南公（正）行罚决字（2014）551号治安行政处罚决定，于2015年11月12日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。
原告黎某诉称，2015年6月16日，南江县公安局正直派出所以“扰乱公共场所秩序”的罪名将原告行政拘留，并毫无根据地作出了南公（正）行罚决字（2014）551号治安行政处罚决定书。原告认为其一直保持理性上访，并未构成“扰乱公共秩序”的罪名，因此南江县公安局作出的南公（正）行罚决字（2014）551号治安行政处罚决定是错误的，请求人民法院依法撤销该行政处罚决定。
被告南江县公安局答辩称，南江县公安局于2014年12月8日对黎某扰乱公共场所秩序的行为作出行政处罚决定，12月9日对其送达了处罚决定书，该处罚决定从即日起生效。原告于2015年8月7日向南江县人民法院提起行政诉讼，明显超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”请求南江县人民法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，2014年12月8日南江县公安局作出了南公（正）行罚决字（2014）551号治安行政处罚决定书，以扰乱公共场所秩序为由，决定对黎某处十日行政拘留。2014年12月9日民警向原告黎某送达了该处罚决定书，并当场宣读了该处罚决定书的内容，同时告知了黎某诉权和起诉期限，但黎某拒绝签收。2015年6月16日，南江县公安局依据南公（正）行罚决字（2014）551号治安行政处罚决定，对黎某执行了行政拘留。
本院认为，南江县公安局于2014年12月9日指派民警向原告黎某送达了南公（正）行罚决字（2014）551号治安行政处罚决定书，并当场宣读了该处罚决定书的内容，同时告知了黎某诉权和起诉期限，因此原告应当在2014年12月9日就已知晓该处罚决定以及该处罚决定书所交代的诉权和起诉期限。黎某不服该处罚决定于2015年11月12日向我院提起行政诉讼，已经超过了六个月的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告黎某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审判长 周 正
审判员 罗建设
审判员 王秀模
二〇一五年十二月八日
书记员 刘富文