湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初4561号
原告（反诉被告）：吴文优，男，1969年8月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：丁培之（特别授权代理），男，系由武汉市武昌区中华路街楚材社区推荐，住武汉市硚口区。
被告（反诉原告）：武汉盛源汽车客运有限公司，住所地：武汉市江岸区联合村12号。
法定代表人：周敏，执行董事。
委托诉讼代理人：章精哲（特别授权代理），男，武汉盛源汽车客运有限公司员工，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：黄晨（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告吴文优诉被告武汉盛源汽车客运有限公司（以下简称盛源公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。被告盛源公司提出反诉，本院依法受理并与本诉合并审理。本院于2018年4月19日公开开庭审理本案，原告（反诉被告）吴文优，被告（反诉原告）盛源公司的委托诉讼代理人章精哲、黄晨到庭参加诉讼。因案情复杂、双方争议较大，本案经本院院长批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）吴文优向本院提出诉讼请求：1、确认由盛源公司财务出具盖有公章的“收费收据”金额总数里面包含“机动车辆保险费用”每月650元（人民币，下同）真实性；2、判令盛源公司出具2011年至2016年期间代购“机动车辆保险费用”实际金额税务发票；3、退赔从2011年到2016年期间实际代购“车辆保险费”多收少买差额10,000元，实报实退；4、本案诉讼费用由盛源公司承担。事实与理由：我从2011年10月在盛源公司签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，并全额出资更鄂Ａ×××××6号绿色出租车，后因2013年刹车门事件由政府免费更鄂Ａ×××××7号绿色出租车至今。盛源公司出具的《车辆缴费金额认定书》单项里含“机动车辆保险”费用每月650元，计全年“机动车辆保险”费用7,800元，并有盛源公司出具代购代缴盖了财务公章的“收费收据”来证明我已经实际交费这个过程完整。从2015年、2016年机动车（强制、商业）保险保险单上显示盛源公司为鄂Ａ×××××号车代购投保金额平均值每年为6,000元左右，可以证明盛源公司在代购“车辆保险费”中存在多收少买的事实。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险业务由依照本法设立的保险公司以及法律、行政法规规定的其他保险组织经营，其他单位和个人不得经营保险业务。盛源公司违背了上述规定，故我提起诉讼。
被告（反诉原告）盛源公司辩称：1、我公司按行业标准收取每月650元的保险费，收费真实，该费用包含在承包费中，并不是代收代缴；2、开具实际税务发票不是合同约定的权利义务，不能作为诉请主张，我公司按法院要求提交保单，但仅是按法院要求提交；3、我公司是车辆所有权人和经营权人，具有自主选择投保险种、金额的权利，我公司按行业协会标准及经营合同的约定收取650元，在车辆发生事故后承担相应赔偿责任，并未损害吴文优的利益。吴文优的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回，请求法院根据事实作出裁判。
被告（反诉原告）盛源公司向本院提出反诉请求：1、吴文优立即向我公司返还车号为鄂Ａ×××××的爱丽舍绿/白出租车及该车附属设备（即顶灯、计价器）、运营证照（即行驶证、道路运输证）；2、吴文优按原确定的月承包费标准赔偿我公司占有使用费至返还车辆之日止，庭审中明确为2016年7月至2016年10月为1,973元/月（税费377元、车辆保险费650元、企业收益900元、座套制作及更换40元、ETC路桥费42元、商务返利减36元），2016年11月至2017年7月为2,009元/月（同上，另取消商务返利36元），2017年8月1日至19日为1,728元/月（税费396元、车辆保险费650元、车辆管理收益600元、座套制作及更换费40元、ETC路桥费42元），2017年8月20日至2017年12月为1,048元/月（因吴文优选择据实交纳车辆保险费故减去650元，另税费调整为366元），2018年1月至今为1,006元/月（同上，取消ETC路桥费42元）；3、吴文优承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年10月11日，吴文优与我公司签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，由吴文优承包我公司车号为鄂Ａ×××××（后更新为鄂Ａ×××××）的出租汽车从事客运出租汽车经营，合同期限至2013年12月31日止。合同到期后，双方未签订新的经营合同，但吴文优一直占有、使用涉案车辆至今，并按原经营合同约定支付承包费用至2016年6月，即1,963元/月。之后吴文优以种种理由拒不向我公司继续支付月承包费，为此我公司多次交涉、催促，要求其限期交纳，但至今未予交纳。我公司对涉案出租车依法享有所有权，吴文优在经营合同到期后，继续对涉案出租车占有、使用、收益的行为，已经严重违反了《中华人民共和国物权法》等有关法律、法规的规定，损害了我公司的合法权益。为此，我公司提起反诉。
原告（反诉被告）吴文优针对反诉辩称：1、盛源公司出具的《情况说明》《承诺》，我与盛源公司的法定代表人周敏、诉讼代理人章精哲的谈话录音，都说明车辆是我支付115,000元自行购买，车辆由我所有；2、盛源公司多方面侵权在先我才起诉，盛源公司出具的欠缴费用明细，在历史问题没有解决前我无法确定。
经审理查明：2011年10月8日，吴文优在盛源公司《承包车辆缴费金额认定书》上签字，该认定书载明：本人自愿在盛源公司单班承包鄂Ａ×××××号出租车，并愿每月向盛源公司缴纳承包费2,730元，其中税费407元、经营权有偿出让金533元、车辆保险费650元、副班管理费200元、企业收益900元、座套制作及清洗更换费40元。
2011年10月11日，发包方盛源公司（甲方）与承包方吴文优（乙方）签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，约定：甲方提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的客运出租汽车给乙方承包，乙方承包甲方车辆从事客运出租汽车营运活动，安全行使、文明服务，接受甲方管理；甲方拥有客运出租汽车经营权的使用权和车辆产权，乙方享有扣除营运成本和交纳承包费后的收益权；承包经营车辆车型爱丽舍、车号鄂Ａ×××××、颜色绿/白、发动机号5639099、车架号LDC703L28B1708566；本合同有效期为26月，自2011年10月27日起至2013年12月31日止；甲方向乙方按月收取承包费，每月承包费4,674元，承包费项目包括税（费）、经营权有偿出让金，车辆折旧，车辆保险费，养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险费，车费发票、耗材、座套及清洗费，甲方管理收益和投资收益；乙方应在每月1日至25日期间向甲方一次性交清月承包费；本合同期内如遇税（费）、车辆保险费、社会保险费和租价调整等因素，承包费按行业协会协商确定的标准，相应调整执行，具体标准在补充协议中明确；本合同有效期内，车辆燃、润油费和车辆维修、保养费由乙方承担；甲方根据《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律法规，以及行业管理部门和行业协会的要求，办理车辆保险的投保和续保手续，包括车辆损失险、第三者责任险、车上责任险、玻璃单独破碎险、自燃损失险和全车盗抢险；乙方有权拒付甲方收取本合同约定以外或甲方未能出具财务签章收据的费用，并向有关管理部门投诉；乙方逾期3天未交纳月承包费的，甲方可以单方解除合同；甲方或乙方单方解除本合同、本合同期满，合同终止；本合同期满前30天，甲乙双方可协商期满后是否续签经营合同，在同等条件下，乙方有优先续约权；本合同终止之日起3天内，甲乙双方根据车辆验收标准办理车辆交接手续，乙方交回营运证照、车辆及附属设备，甲方对其进行验收；乙方不按约定向甲方交纳月承包费的，从交费截止之日起，每逾期1天，乙方按拖欠费用总额的3‰向甲方支付滞纳金。盛源公司向吴文优预收承包金115,000元，新车保险费差价3,500元。合同签订后，双方均依约履行，吴文优就该车交纳承包费至2013年7月。
2013年8月，因武汉市出租车行业发生“刹车门”事件，盛源公司按照政府规定统一更换车辆，该公司提供一辆牌号为鄂Ａ×××××的出租车（发动机号5226155，车架号LDC703L26D1610820、厂牌型号东风雪铁龙DC7160LYAM小型轿车）给吴文优经营，机动车登记证书载明的机动车所有人系盛源公司，登记日期2013年8月19日。2014年4月30日，盛源公司以还款的名义向吴文优收取鄂Ａ×××××车折旧费15,000元。双方没有签订新的承包经营合同，承包费按原约定履行。因盛源公司收取预收承包费及国家政策调整等原因，双方承包费在2013年8月至2014年12月按2,736元/月履行，2015年1月至12月按2,203元/月履行，2016年1月至6月按1,963元/月履行（税费377元、车辆保险费650元、企业收益900元、座套制作及更换40元、ETC路桥费42元、商务返利减36元、清退个人所得税减10元）。吴文优在2016年7月之后未再交纳承包费，但占有、使用鄂Ａ×××××出租车营运至今。
《机动车交通事故责任强制保险单》《机动车商业保险保险单》显示，鄂Ａ×××××号出租车2014年8月20日至2015年8月19日期间的交强险保险费为1,620元、代收车船税360元、商业险保险费为5,767.21元；2015年8月20日至2016年8月19日期间的交强险保险费为1,440元、代收车船税360元、商业险保险费为4,301.77元；2016年8月20日至2017年8月19日期间的交强险保险费为1,800元、代收车船税360元、商业险保险费为4,433.88元。
另查明：武汉市出租汽车暨汽车租赁协会《关于调整我市客运出租汽车企业承包经营收费项目标准的通知》（武租协[2009]10号）公布的企业承包经营收费项目、标准如下：1、税费每月489.60元/车，具体为营业税及附加249.20元/月·辆、车船使用税35元/月·辆、个人所得税130元/月·辆、车辆路桥通行费41.70元/月·辆、车辆各项检测费用（含机动车辆安全检测费、车辆技术等级检测费、计价器检定费、拓印费、灭火器）33.70元/月·辆；2、经营权有偿出让金每月533元/车；3、车辆保险费每月650元/车；4、车辆折旧每月1,280.37元；5、社会保险费，是指企业按照国家劳动保障法律法规的规定与司机签订劳动合同，参加社会保险，按时缴纳的养老、医疗、失业、工伤、生育保险费，2009年7月1日至2010年6月30日的标准为每月443.51元/人（未含驾驶员个人缴纳部分）；6、车费发票及耗材每月90元/车；7、座套制作及清洗更换费每月40元/车；8、天然气设备折旧及收益，是指原以汽油或柴油为燃料的出租汽车，由企业出资改装增加以压缩天然气为燃料的设备所需的费用在其预计使用年限中分配的余额，及改装后节约成本增加的部分收益，标准为每月200元/车，此项费用自车辆改装后的次月起开始收取；9、企业收益每月1,550元/车；10、受聘驾驶员管理服务费，是指经营企业将所属受聘驾驶员纳入企业统一管理，并为其提供办理证照、教育培训考核和处理应急事件等方面的费用，其额度为每月200元/车（此项费用由受聘驾驶员缴纳）。
武汉市人民政府2017年7月27日印发《市人民政府关于进一步规范巡游出租汽车经营行为的通知》（武政规[2017]30号），规定：驾驶员与巡游企业签订劳动合同的，由巡游车企业按照社会保险有关规定为驾驶员缴纳社会保险费；签订经营合同的，由驾驶员在社会灵活就业窗口缴纳社会保险费；巡游车车辆保险由企业统一购买，按照国家商业车险费率改革的要求，自本通知实施之日起，驾驶员可依据保险公司出具的车辆保险单据向企业缴纳保险费；也可与企业协商，将保险费纳入承包费；企业全额出资购买车辆的，企业收益按照不高于1,000元/月的标准进行调整；企业承包费包括税费（含增值税、增值税附加、车船使用税、个人所得税、路桥通行费）、车辆及附属设施折旧、车辆购置利息、企业收益等；企业承担车辆及天然气设备年审、座套清洗、发票打印耗材费用；实行单班承包经营的月承包费，2015年12月31日以前的月承包费，按照企业与驾驶员签订的承包经营合同执行；2016年1月1日至本通知实施之日的月承包费，在原合同的基础上，副班驾驶员管理费一般每人不超过100元；天然气设备折旧及收益满5年不再收取；合同违约金一般不超过3,000元；安全（服务）保证金一般每车不超过20,000元，合同终止后，按合同约定退还驾驶员；企业实际收取的月承包费中包含有社会保险费的，企业应当按照社会保险有关政策规定和合同约定为驾驶员缴纳社会保险费；企业实际收取的月承包费中没有包含社会保险费的，由驾驶员个人缴纳社会保险费。
审理中，盛源公司自认应向吴文优退还2011年9月至2015年12月个人所得税1,500元（30元/月×52个月-
已清退60元）、新车保险差额3,500元，合计5,000元。
上述事实，有《机动车登记证书》《机动车销售统一发票》《承包车辆缴费金额认定书》《武汉市客运出租汽车经营合同》《收款收据》《机动车交通事故责任强制保险单》《机动车商业保险保险单》《关于调整我市客运出租汽车企业承包经营收费项目标准的通知》（武租协[2009]10号）《市人民政府关于进一步规范巡游出租汽车经营行为的通知》（武政规[2017]30号）及双方当事人陈述等证据在案佐证。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为：关于涉案巡游出租车的权属问题，申请巡游出租汽车经营的，应当符合一定条件，且须向相应的出租汽车行政主管部门提出申请。政府通过特许经营出让给相对人，相对人在出让期限内拥有经营权的使用权。经营权的许可属于行政法律法规调整的范畴，出租车企业在取得经营权后与出租车驾驶员之间关于承包费等发生的纠纷属于民事法律法规调整的范畴。基于巡游出租车的营运性质，吴文优向盛源公司支付的115,000元并非购车款，而是预收承包费，且在鄂Ａ×××××车承包合同履行过程中已逐月抵扣承包费。吴文优认为其系车辆所有权人，不符合国家政策和相关法律法规的规定。
本案中，吴文优与盛源公司签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。合同到期后，双方并未续签合同，而是依照原合同继续履行，双方之间形成不定期的承包经营合同关系。
关于吴文优的诉讼请求，1、吴文优要求确认盛源公司每月收费总数包含机动车辆保险费用650元真实性，依据《武汉市客运出租汽车经营合同》及《承包车辆缴费金额认定书》的约定，承包费中包含保险费650元/月，该分项及标准是经双方合同约定的内容，无需再进行确认，故本院对吴文优的该项诉讼请求不予支持。
2、吴文优要求盛源公司出具2011年至2016年期间代购机动车辆保险费用实际金额税务发票，盛源公司作为车辆所有权人，为其所有的车辆购买保险而不是为吴文优代购保险，出具发票并非盛源公司的合同义务，故本院对吴文优的该项诉讼请求不予支持。
3、吴文优要求盛源公司退赔多收少买的车辆保险费，盛源公司享有车辆所有权，具有选择车险险种的自主权，车辆发生事故后亦由盛源公司依法承担赔偿责任；盛源公司按650元/月收取车辆保险费系双方合同约定，且未超过行业协会发布的标准，故本院对吴文优的该项诉讼请求不予支持。
关于盛源公司的反诉请求，1、《武汉市客运出租汽车经营合同》约定，吴文优逾期3天未交纳月承包费的，盛源公司可以单方解除合同；合同终止之日起3天内，双方根据车辆验收标准办理车辆交接手续，吴文优交回营运证照、车辆及附属设备。现吴文优已多月未交纳承包费，因此，盛源公司有权以要求吴文优返还车辆的方式终止双方之间的承包经营关系。盛源公司要求吴文优返还鄂Ａ×××××号爱丽舍绿/白出租车及该车附属设备（顶灯、计价器）、营运证照（行驶证、道路运输证）的反诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。
2、吴文优承包、使用涉案车辆用于营运，应向盛源公司交纳承包费。《承包车辆缴费金额认定书》虽约定承包费2,730元/月，但因吴文优曾一次性向盛源公司预交承包费及政策调整等原因，双方自2016年1月起按1,963元/月履行（含清退个人所得税10元），盛源公司有权要求吴文优按1,973元/月（清退个人所得税另行扣减）的标准支付自2016年7月起至返还车辆之日止的未付承包费。审理中，盛源公司以政策调整为由，将承包费标准变更为2016年11月至2017年7月按2,009元/月支付，2017年8月1日至20日按1,728元/月支付，2017年8月20日至2017年12月按1,048元/月支付，2018年1月至返还车辆之日止按1,006元/月支付。经审查，上述分段计算的承包费分项符合行业协会发布的相关标准，故盛源公司的该项反诉请求，本院予以支持。经计算，截至2018年3月31日，吴文优差欠盛源公司承包费34,648元（1,973元/月×4个月+2,009元/月×9个月+1,728元/月÷31天×19天+1,048元/月÷31天×12天+1,048元/月×4个月+1,006元/月×3个月）。盛源公司自认向吴文优清退个人所得税和新车保险差额共计5,000元，该款项在承包费中予以抵扣。故截至2018年3月31日，吴文优应向盛源公司支付的承包费为29,648元；自2018年4月至返还车辆之日止，吴文优按1,006元/月的标准向盛源公司支付承包费。
综上所述，吴文优的诉讼请求，本院不予支持；盛源公司的反诉请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）吴文优于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）武汉盛源汽车客运有限公司返还车牌号鄂Ａ×××××、发动机号5226155，车架号LDC703L26D1610820、厂牌型号东风雪铁龙DC7160LYAM的爱丽舍绿/白出租车及该车附属设备（顶灯、计价器）、营运证照（行驶证、道路运输证）；
二、原告（反诉被告）吴文优于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）武汉盛源汽车客运有限公司支付承包费（截至2018年3月31日为29,648元，自2018年4月起至车辆返还之日止按1,008元/月计算）；
三、驳回原告（反诉被告）吴文优的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费50元、反诉受理费219元、邮寄费20元，共计289元，由原告（反诉被告）吴文优负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 刘 念
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王 露