福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第236号
原告李龙，男，汉族，住福建省永定县。
委托代理人李寿园（系原告之父），男，住福建省永定县。
委托代理人王增建，永定县中心法律服务所法律工作者。
被告福建省惠东建筑工程有限公司，住所地泉州市惠安县。
法定代表人张连枝。
被告丘永生，男，汉族，住福建省上杭县。
被告李林华，男，汉族，住福建省永定县。
被告钟四林，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告龙岩恒地房地产开发有限公司，住所地永定县。
法定代表人王艺蓉，职务：总经理。
委托代理人林明华，福建力涵律师事务所律师。
委托代理人周占恭，福建力涵律师事务所实习律师。
被告陈国添，男，汉族，住福建省永泰县。
被告王孝华，男，汉族，住四川省合江县。
原告李龙与被告福建省惠东建筑工程有限公司（下称惠东公司）、丘永生、李林华、钟四林、龙岩恒地房地产开发有限公司（下称恒地公司）、陈国添、王孝华侵权责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员陈福柱适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李寿园与被告丘永生到庭参加诉讼，被告惠东公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在审理过程中，本院依原告的申请依法追加恒地公司、李林华为被告，依被告恒地公司的申请，依法追加钟四林为被告。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告李龙的委托代理人李寿园、王增建与被告丘永生、被告李林华、被告恒地公司的委托代理人林明华、周占恭到庭参加了诉讼，被告惠东公司、钟四林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依原告的申请，依法追加陈国添为被告，并于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告李龙及其委托代理人李寿园、王增建与被告丘永生、被告李林华、被告钟四林、被告陈国添到庭参加了诉讼，被告惠东公司、被告恒地公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依原告的申请依法追加王孝华为被告，并于2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告李龙的委托代理人李寿园、王增建与被告丘永生、被告李林华、被告钟四林、被告恒地公司的委托代理人林明华、被告陈国添到庭参加了诉讼，被告惠东建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李龙诉称，原告于2012年11月15日受被告丘永生雇请到被告惠东公司承包的恒地公司在永定县高陂镇大甲垅“恒地中央”8#楼房地产建筑工地做水电安装工作，工资报酬以点工计算，每天的工资为100元。2012年12月8日上午，李林华叫原告到“恒地中央”8#楼二楼安装给水管。原告和李林华合伙承包该工程，该工程是李林华接的，原告不清楚具体如何承包。当日下午一点左右，原告从恒地中央建筑工地8#楼一楼出来，准备骑摩托车载李林华到先富路，经过工地大门时，因被告公司的建筑工地的工人在拆墙外钢管架时违反按建筑施工安全要求，把拆下的钢管从建筑房屋的楼上往下丢的过程中钢管砸在原告的头部，造成原告颅脑收到严重伤害的事故。原告受伤时李林华在场，当时原告没有戴安全帽，工地上没有发放安全帽。原告从8#楼出来时不知道8#楼在拆脚手架，当时原告没有看到有人在拆脚手架，也没有安全标志。原告受伤后，在龙岩市第一医院住院治疗了60天，花去医药费51184.55元，该医疗费中由被告丘永生支付了33100元后，不再向原告支付医疗费用，因此，原告自行垫付了医药费19184.55元。原告受丘永生雇请在被告惠东公司的建筑工地做工受伤住院治疗出院后，伤残程度经福建闽西司法鉴定所的鉴定结论为“交通”十级、“工伤”九级。给水管材料及工具材料和工具由丘永生提供。2012年12月8日陈国添支付了坎市医院门诊预交金1100元，后原告被送到龙岩一院后陈国添又支付了2300元，2012年12月9日丘永生支付了5000元，2012年12月9日下午陈国添支付了10000元，2012年12月15日陈国添支付了3000元，2013年1月5日丘永生支付了3000元，2013年1月15日丘永生又支付了5000元，2013年1月26日丘永生支付了5000元。被告丘永生共支付了18000元，不包括在坎市医院交的预交金1100元，该款陈国添支付的，陈国添总共是支付了16400元。原告受伤造成的经济损失曾多次向被告丘永生及惠东公司提出赔偿要求，但两被告对原告的赔偿责任互相推诿，对原告拒不给予赔偿，侵犯了原告合法权益。在审理过程中，因原告及被告恒地公司申请追加当事人，原告为此申请变更诉讼请。现原告请求判令：七被告共同连带赔偿原告的医疗费52284.55元、误工费13907.06元（定残前一日计157天×88.58元／天）、住院期间护理费5314.8元（88.58元／天×60天）、住院期间伙食补助费1200元（20元／天×60天）、营养费3000元、交通费500元、残疾赔偿金19934.4元（9967.2元／年×20年×10%）、法医鉴定费660元、精神损害抚慰金2000元等经济损失合计98800.81元，扣除被告丘永生已支付的医疗费33100元外，仍应赔偿65700.81元；2、本案诉讼费全部由七被告负担。
被告丘永生辩称，原告不是其直接雇请的，是李林华雇请的。李林华是其的朋友，其将给水管工程按给水管2元／米发包给李林华，人员不够由他自己雇请。对2012年12月8日原告在工地上受伤的事实没有意见，但是诉状中说上班的途中受伤不是事实，当天中午一点多李林华和原告在加班，不是上班的正常时间。原告在楼梯口受伤。原告受伤时其不在现场，是李林华及其他工友告诉其的。因为发包给李林华，所以时间都是由他自己安排。其从恒地公司处承包水电安装工程，不是从惠东公司承包，没有挂靠到其他有资质的单位，结算方式是按照人工定额，按照规定一个多少钱就多少钱。拆外墙钢管架的工人是陈国添的工人，其不清楚陈国添是否是惠东公司的员工，也不清楚陈国添是不是从恒地公司承包的工程。其对医疗费没有意见。误工费、伤残费、住院伙食补助费等因为不知道原告如何计算，所以没办法提出意见。其有给李林华四顶安全帽。在本起事故中，原告李龙没有戴安全帽，应该承担部分责任。原告是做室内的给水管工程，不包括电。其于2012年11月10日或11日将工程发包给李林华的，从五楼做下来，出事的时候是做二楼的给水管，没有签书面合同。具体李林华雇请谁其不清楚，也不管。其总共支付了36000元给李龙，都是其亲手给原告的，其中有18000元是钢管老板陈国添支付的，还有18000元是其支付的，是钟四林的钱，通过其付出去。其有电工证和水工证。其和钟四林合伙从恒地公司承包水电工程，但是钟四林出面和恒地公司签订合同。
被告李林华辩称：其与原告是同事关系，并非雇佣关系。2012年11月中旬左右，其接到丘永生的电话叫其承包恒地中央8#楼三到五层楼给水管道工程。当时双方口头约定每层楼按照2000元进行结算，不是按照米计算的，没有签订书面合同。12月3、4日做完工程，做了大概10多天，进行了结算，钱也付了，每层做完就当场结算。当时其按每天100元的工资雇请原告。原告的工资已在工程结束之后8日前已全部支付。2012年12月7日下午其接到丘永生的电话说第二、三层增加给水管工程，要验收叫其要赶工，其说其一个人做不完，他叫其增加人手，其就叫李龙一起做。增加的给水管工程按500元给其做，给水管工程都是包工不包料。12月8日13时40分到14时左右，因为材料不够，其和原告去一楼临时仓库拿，其走前面，李龙走后面，走到楼梯口时，五楼扔钢管，砸到李龙，具体是钢管直接砸到还是从地上反弹砸到其不清楚。原告受伤后，楼上扔钢管的人有下来，把原告背到大门口等救护车。当时去仓库时，有看见在拆钢管，不过其做室内的工作，对出事当天上午有无拆脚手架不清楚，事发后还在拆。拆脚手架的工地上没有设置警示安全标志。李龙受伤后马上送到坎市医院，后转到龙岩第一医院。第二天其和丘永生去派出所报案。12月7日增加的给水管工程才刚开始做，只做了半天就出事了，所以没有进行结算。当时是其叫李龙做的，没有说请他，当时其和原告两人自己协商好，工程做完后500元两人平分，这是两人内部协商的，丘永生不知道平分工资的事。原告受伤时，其和原告都没有戴安全帽，丘永生没有给其安全帽。其有电工证，但是当时做的是给水管工程。李龙也有电工证。听李龙说有支付过医药费，具体多少和谁支付的不清楚。丘永生只对其说大概何时要完成工程，具体怎么铺管道其按丘永生说的做，铺管道的先后顺序和工作时间都是其自己安排，丘永生偶尔也会来现场来看一下，有问题就会对其说，没有问题的话看一下就走了。事发后其没有向原告支付过款项。原告受伤时被告丘永生没有在场，当时被告王孝华没有叫原告不要出去。
被告钟四林辩称，2013年农历正月16日原告在永定县劳动局申请劳动仲裁，因为不符合劳动仲裁的规定，所以没有办理。2014年2月份原告起诉至法院，提出支付赔偿的事情，其当时有要求原告把保险单拿去报保险索赔。在劳动中原告没有按照要求佩戴安全帽，导致钢管弹起来致原告受伤，严重违反了安全条例。钢管施工方把钢管直接从楼下扔下来，责任应该由原告和钢管施工方自行负责，原告不是直接受其雇佣，其是出事后才知道这人。原告出事后其和丘永生支付了36000元，36000元其中有18000元是陈国添支付的。当时其是出于人道主义，怕原告出了生命危险，所以先垫付了医疗费用。赔偿的标准暂无异议，由法院裁定。因为其和丘永生没有责任，所以应该由恒地公司和原告及钢管班组负责赔偿，理由是：一、其与原告无任何合同关系，不存在雇佣关系，状告其无意义，该事宜原由丘永生直接处理；二、原告严重违反安全生产操作规程造成的伤害，该责任应由原告和施害班组（钢管班组相关责任人）承担，其班组最多承担一点管理不到位的责任，并且该班组还在现场警告原告不要出去，而原告不理会，因此造成伤害；三、原告受伤后，其出于人道主义，已支付18000元；四、其班组承担的责任最多约10%，按照赔偿为9000元，应退还答辩人班组9000元（因另18000元由钢管班组支出）。其和被告丘永生合伙从被告恒地公司承包水电工程，由其出面和被告恒地公司签订公司。其于2012年11月6日和被告恒地公司签订合同，11月7日进场，当时8#楼主体工程已全部完成，所以被告惠东公司大概是在2012年10月份退场的。其具有从事建筑工程的项目经理证。
被告恒地公司辩称，第一，原告诉称的在恒地中央建筑工地受伤的过程，被告恒地公司并不知情，因为事发时及事发后没有人向恒地公司报告过此事。第二，恒地中央8号楼水电安装工程由钟四林承揽施工，根据被告恒地公司与钟四林的承包合同约定，如有出现安全事故，均由钟四林承担经济责任。钟四林和原告是否存在雇佣关系，被告恒地公司不清楚。第三，就原告陈述的事实来看，在该事件过程中，其没有戴安全帽，自身存在过错，应承担责任。原告提出的赔偿项目的计算标准不符合法律规定。其主张营养费3000元，没有医疗机构的证明，交通费500元没有提供相应的票据，不支持。对其主张的十级伤残有异议，出院小结上有体现出院时无头晕，后鉴定时出现头晕。精神损害抚慰金2000元，没有依据，应予驳回。对于原告主张的赔偿项目标准，要求根据庭审查明的事实，除了被告钟四林说的警告后原告还进入工地，且没有佩戴安全帽，加重了事故后果，原告自身应自行负重要责任。其认为原告就本案当中没有就相关的法律关系进行确定，对被告主张权利，尤其是申请追加其为被告是程序违法。本案当中的相关工程分项目，其分别是与被告钟四林和被告陈国添签订合同，该合同属于有效合同。根据法律规范，在事故中导致原告受伤，责任应由被告钟四林和被告陈国添承担，与其无关。第四、其不知道钟四林是否有承包水电工程的相应资质，这不需要资质。李龙到恒地工地做工时，恒地公司有组织安全学习安全教育及发放安全帽，有人在拆钢管的现场指挥管理，工地上有警示标志，是按建筑行政管理部门的要求悬挂标志的，进入工地必须戴安全帽。事发后其没有向原告支付过款项。被告惠东公司是在2012年6月份左右退出被告恒地公司的工程，解除合同是后面补签的。
被告陈国添辩称，一、李龙起诉要求的是人身损害赔偿纠纷，并非提供劳务者受害责任纠纷。因为李龙系在恒地房地产公司承建的“恒地中央”工地上受伤，“恒地中央”工程系惠东公司承建，李龙遭受的损害应当由恒地公司和惠东公司共同负责，承担连带责任，不应当由答辩人承担赔偿责任。二、关于李龙的各项损失的计算标准，答辩人没有异议。综上，李龙的各项损失应当由惠东公司和恒地公司承担赔偿责任，答辩人没有过错，不应当承担赔偿责任。三、其从恒地公司承包脚手架工程后有发包给王孝华，由其提供钢管和模板，拆钢管工人由王孝华安排，其与王孝华有签订协议。被告王孝华在施工的过程中有一直提醒原告不要出来，但是原告硬要出来，所以原告应自行承担责任，且原告未佩戴安全帽。四、2011年10月19日其从惠东公司承包脚手架工程，当时与惠东签订的脚手架工程是1-8#楼的工程，后来惠东公司退出工程，不付钱给其，具体何时退出不记得。惠东退出后，恒地把全部工程收回自己做，然后其就去找恒地公司，问其后面的钱找谁拿，然后由恒地公司和其补签了2012年11月2日的协议书。其从惠东公司承包脚手架工程后就发包给王孝华了。其没有从事脚手架工程相应的资质，其不清楚王孝华有无相应的从事脚手架工程的相应资质。原告受伤后其不清楚具体付了多少钱，被告钟四林说其支付了18000元，应该差不多。18000元包含被告王孝华支付的8000元左右。拆钢管的工人由被告王孝华雇请。
被告王孝华辩称，原告受伤的时候其在现场，其当时有和原告打了三次招呼，其对原告说你没有戴安全帽，不要出来，原告非得要出来，还对其很凶。原告受伤后，被告陈国添的哥哥报120，后来其背着原告，被告陈国添的哥哥扶着原告到门口上120的车。到了医院其总共分三次支付了医药费8000多元，具体数目记不清楚。被告龙岩恒地房地产开发有限公司在现场没有配备安全员，也没有警戒线，其一个人管不住。拆钢管的工人是被告王孝华雇请的。原告受伤时钢管已经拆的差不多了，就二楼阳台还有部分，当时其工人在上面拆，原告在下面走，钢管传下去的时候下面有土，钢管立在土上面然后倒下去，原告正好经过砸到原告头上受伤的，当时其就在现场。
被告惠东公司未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
1、建筑工程施工人员人身意外伤害保险投保单复印件、福建省惠东建筑工程有限公司组织机构代码证复印件和营业执照复印件、团体人身保险保险单复印件、税收转账专用完税证、福建省龙岩市地方税务局通用机打发票各1份，以此证明原告李龙是在恒地公司的工地上做工受伤，保险单是以惠东公司进行对原告意外人身保险投保的事实。被告丘永生、李林华、陈国添、王孝华质证无异议。被告钟四林质证认为无法判定证据的真实性，但该组证据与其没有关系，其有咨询过保险公司，叫原告把单据拿给其去理赔，原告不给，现在保险公司说时效已过，所以该损失应该由原告自行承担，且该起事故与被告惠东公司没有关系，因为当时已经解除合同。被告恒地公司质证对证据的真实性没有意见，但无法证明被告是在恒地公司工地受伤，如果像被告钟四林所说是因为原告的行为导致保险公司不赔付，该损失应由原告自行承担。
2、永定县公安局高陂派出所证明、李林华证明各1份，以此证明原告于2012年12月8日在恒地中央（房地产建设工地）做工时，不小心被钢管砸到头部，还有一个叫吴文久的人从楼梯上摔下来的事实。被告丘永生、李林华、钟四林、陈国添、王孝华质证无异议。被告恒地公司质证对原告受伤无异议，这是事实，但是被告李林华的证明不属于证据，属被告陈述。
3、龙岩市第一医院疾病证明书、住院收费票据、出院小结、费用汇总清单各1份及永定县坎市医院门诊预交金收款凭条2张，以此证明原告在恒地房地产工地受伤后在坎市医院、龙岩第一医院住院治疗及花去医疗费的事实。被告丘永生、李林华、钟四林、陈国添、王孝华质证无异议。被告恒地公司质证因未看到原件，对真实性保留意见，从龙岩市第一医院出院小结中住院经过这栏倒数第五行、倒数第二行病情好转要求出院，住院经过很清楚地看出原告和正常人没有什么异样，对于其他的证据没有异议。
4、福建闽西司法鉴定所司法鉴定书、鉴定费发票及照相收款收据各1份，以此证明在该事故中原告李龙在恒地中央被钢管砸伤后被鉴定为“交通”十级、“工伤”九级及因鉴定花去鉴定费用660元的事实。被告丘永生、钟四林质证对鉴定书的真实性及鉴定费用660元没有意见，但对出院小结与鉴定书上的意见有异议，鉴定书中原告的自诉与鉴定结论出现了两者相矛盾的情况。被告李林华、王孝华质证没有异议。被告恒地公司质证对证据本身的真实性没有意见，但是认为鉴定书第四点“分析说明”第二页倒数第一行的表述是对原告陈述的主观认定，如果是要作认定的话，应该是要有客观的医学检验报告，所以认为该鉴定意见缺乏科学性和客观性，要求鉴定人出庭咨询或委托重新鉴定，鉴定书中有些情况是没有事实依据的，从原告的自诉和检验报告分析自相矛盾，对鉴定费票据没有意见。被告陈国添对鉴定书的真实性及鉴定费用660元没有意见，但对出院小结与鉴定书上的意见有异议，鉴定书与出院小结上的内容不一致，两者在诊断上相矛盾。
5、原告的电工证1份，以此证明原告具有电工技能的事实。
被告丘永生质证对真实性没有意见，但认为原告是做水管工，不是电工，既然原告持有证件，怎么不戴安全帽。被告李林华质证没有异议。被告钟四林质证认为既然原告持有合格的证件，原告不戴安全帽，相应的后果应由原告自行承担。被告恒地公司质证对电工证的真实性没有异议，但认为这能证明原告的自身没有佩戴安全帽，才导致事故后果更严重，原告是经过相关培训程序取得电工证，其明知到施工现场，应当佩戴安全帽，其过错程度相当严重。被告陈国添质证认为其意见与被告钟四林一致。被告王孝华质证认为其意见与被告恒地公司一致。
6、协议书1份，以此证明是被告陈国添承包恒地房地产8#楼脚手架工程，原告在恒地房地产工地被钢管砸伤的事实。被告丘永生、李林华质证认为其不清楚。被告钟四林质证认为合同的协议书只代表被告陈国添与被告恒地公司的合作关系，并不是证明原告受伤的事实。被告恒地公司质证对真实性没有意见，并认为该证据能证明其已经将脚手架、模板工程承包给了被告陈国添，协议书还约定如果是被告陈国添违章作业造成安全事故和费用应由被告陈国添自行承担。被告陈国添质证认为当时其是和被告惠东公司签的合同，后面被告惠东公司和被告恒地公司解除了合同，被告恒地公司收回工程，被告恒地公司有很多股东，合同里面没有签字，只盖了被告恒地公司的章，当时其中一个老板对其说等确认主管了再和其签订合同，在其与被告惠东公司起草合同中其当时有注明清楚，如若发生事故在3000元内的损失是由其承担，超过3000元的由被告惠东公司承担。被告王孝华质证没有异议。
本案在审理过程中，被告丘永生向本院提供以下证据：
1、电工证和管道工证件各1份，以此证明被告丘永生具有管道工及电工资质的事实。原告质证对真实性没有意见，但认为这只能证明被告丘永生具有这个资质，并不能证明具有承包的资质。被告李林华、钟四林、恒地公司、陈国添、王孝华质证没有异议。
2、原告向被告丘永生出具的借条3份，以此证明被告丘永生和被告钟四林共同向原告支付了18000元的事实，其中有借条的是13000元，还有5000元送到龙岩第一医院给原告的没有出具借条的事实。原告质证认为被告丘永生是支付了18000元。被告李林华、钟四林、恒地公司、陈国添、王孝华质证没有异议。
本案在审理过程中，被告钟四林向本院提供以下证据：
建造师证1份，以此证明被告钟四林具有承包管理资格的事实。原告质证对真实性没有意见，但认为项目负责只是个人的资质，并不代表承包公司的资质。被告丘永生、李林华、恒地公司、陈国添、王孝华质证没有异议。
本案在审理过程中，被告龙岩恒地房地产开发有限公司向本院提供以下证据：
水电安装工程承包合同1份，以此证明被告恒地公司与钟四林就8#楼水电分项目承揽施工进行约定，合同主要约定了发生了事故的话由钟四林承担，相关人员及设备由钟四林自行组织以及人员因安全事故导致的损失由钟四林承担的事实。原告与被告李林华、陈国添、王孝华质证均没有异议。被告钟四林质证对真实性无异议。
本案在审理过程中，被告陈国添向本院提供以下证据：
钢管脚手架搭设承包合同1份，以此证明该脚手架工程由被告陈国添从恒地公司承包后就发包给王孝华，当时合同里有约定若钢管砸到人的话是与被告陈国添无关及恒地公司的现场没有人监管的事实。原告质证对真实性没有意见，但是认为分包没有经过发包方的同意，合同的甲方写的是被告恒地公司，签字的是被告陈国添，被告陈国添并不能代表被告恒地公司，该合同是无效的合同。被告丘永生、李林华、钟四林、王孝华质证没有异议。被告恒地公司质证对真实性没有意见，但认为该份合同上的抬头上写被告恒地公司名字是错误的，应该是被告陈国添，对于这份合同，是被告陈国添和被告王孝华自行签订的，其不知情，这份合同的第五点中表示的很清楚，如若发生事故10000以下由乙方自负，10000元以上的由乙方负30%，甲方负70%，由此证明被告陈国添对安全事故产出的赔偿责任由其全部负责的约定是清楚的。
本案在审理过程中，被告惠东公司向本院提供以下证据：
被告惠东公司和被告恒地公司签订的解除工程施工合同1份。原告与被告丘永生、李林华、恒地公司、王孝华质证均没有异议。被告钟四林质证对该组证据的真实性没有意见，但认为这份合同的签字时间和被告钟四林与被告恒地公司签订的合同时间是具有存续期的，其和被告恒地公司签订的合同是2012年11月6日签的，被告惠东公司和被告恒地公司解除合同的时间是2013年3月21日，如果追究责任的话，在这期间产生的问题，应由被告恒地公司承担责任，与其没有关系。被告陈国添质证对该证据的真实性没有意见，但是合同的时间有意见，其与被告恒地公司签订的草签合同时间是2012年11月2日，被告恒地公司的老板向其承诺最迟2个月与其签订合同，被告惠东公司和被告恒地公司签订的合同是2013年3月21日，这期间其只能按其与被告惠东公司签订的合同来履行，在此期间被告恒地公司向其承诺与其签订正式的合同，但是现在一直没有签订，之前的合同是草签的，所以该事故的责任应有被告恒地公司自行承担。
本案在审理过程中，被告李林华、王孝华未向本院提供证据。
原、被告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据1，被告质证对真实性无异议，其真实性予以确认，但保险单与本案不具有关联性，其证明力不予确认；证据2、3，被告质证无异议，予以认定；证据4，系有资质的鉴定机构所出具，其来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明力予以确认；证据5，被告质证对真实性无异议，其真实性予以确认；证据6，其来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明力予以确认。被告丘永生提供的证据1，原、被告质证对真实性无异议，其真实性予以确认；证据2，原、被告质证无异议，予以认定。被告钟四林提供的证据，原、被告质证对真实性无异议，其真实性予以确认。被告恒地公司提供的证据，原、被告质证对真实性无异议，其来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明力予以确认。被告陈国添提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明力予以确认。被告惠东公司提供的证据，原、被告质证对真实性无异议，其来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明力予以确认。
经审理查明，被告恒地公司将位于永定县高陂镇大甲垅的恒地中央1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#楼及地下室工程发包给被告惠东公司承建，被告惠东司将外脚手架工程分包给被告陈国添完成。被告惠东公司完成恒地中央8#楼主体工程后，与被告恒地协商解除施工工程，并于2012年6月退出恒地中央的工程，2013年3月21日被告惠东司与被告恒地公司补签《解除工程施工协议书》，双方同意解除恒地中央1#、2#、3#、5#、6#、7#、地下室工程施工内容及其他协议。2012年8月28日，被告陈国添与被告王孝华签订《钢管脚手架搭设承包合同》，将恒地中央8#楼正负零至屋面构架钢管脚手外架搭设、拆除、清理和维修工程按每平方8元等计算、包工不包料的方式分包给被告王孝华承包施工。被告惠东公司退出恒地中央的工程后，2012年11月2日，被告恒地公司与被告陈国添签订《协议书》，将恒地中央8#楼外脚手架工程以包工包料方式发包给被告陈国添完成，协议约定：原恒地中央8#楼外脚手架自2012年8月20日起续租三个月，每平方20元，按8000平方包干，合计160000元。2012年11月6日，被告恒地公司与被告钟四林签订《水电安装工程承包合同》，将恒地中央8#楼水电安装工程以包人工及辅材的方式发包给被告钟四林完成。被告丘永生与钟四林合伙承包恒地中央8#楼水电安装工程。2012年12月7日，被告钟四林与被告丘永生将恒地中央8#楼二、三楼的给水管工程约定按500元的价格、包工不包料的方式分包给被告李林华完成，双方未签订书面合同。被告李林华承包该工程后，叫原告一起铺设给水管，约定双方共同承包并完成该工程。
2012年12月8日中午，原告与被告李林华在恒地中央8#楼二楼铺设给水管，被告王孝华组织工人正在拆钢管脚手外架，1：40分左右，原告与被告李林华从一楼出去，在楼梯口原告被钢管砸到头部致其受伤。当日原告被送往永定县坎市医院治疗，随即被送往龙岩市第一医院住院治疗，至2013年2月6日出院，住院共计60天，花去住院医疗费51184.55元，出院诊断为：脑挫伤伴出血、右侧颞顶叶、颅骨骨折、右侧颞顶骨、颅底头皮血肿、头皮血肿、头皮挫伤。2013年5月16日，原告经福建闽西司法鉴定所鉴定，评定其颅脑损伤的伤残等级为“交通”十级，花去鉴定费用660元。原告受伤后，被告钟四林与被告丘永生向原告支付了18000元，被告陈国添向原告支付了8400元，被告王孝华向原告支付了8000元，被告李林华与被告恒地公司未向原告支付过款项。事故发生时，原告未戴安全帽，其具有电工证。被告丘永生具有电工证和管道工证，被告钟四林具有建造师证。被告陈国添未取得从事脚手架施工的资格证，被告王孝华未举证证明其已取得从事脚手架施工的资格证。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，公民或法人因过错造成他人人身损害应依法承担民事责任。承揽关系是指承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力为定作人制作成品，定作人接受该制作成品并给付报酬的法律关系。原告自认其与被告李林华共同承包给水管工程，且从被告丘永生、钟四林将给水管工程以500元的价格、包工不包料的方式交由被告李林华及原告完成，铺设给水管的工作由被告李林华和原告自行安排，被告丘永生、钟四林未对其工作进行指示、监督和管理的事实分析，说明原告与被告李林华以自己的劳力、技术完成工作，并提供工作成果，在完成工作中具有独立性，不受被告丘永生、钟四林控制，被告丘永生、钟四林与原告等人之间不存在监督管理关系。以上分析可认定原告与被告李林华之间形成合伙关系，原告和被告李林华与被告丘永生、钟四林之间形成承揽关系。原告未举证证明被告李林华对原告的损害存在过错，故原告要求被告李林华承担赔偿责任，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题','2018-09-26
09:36:31',0,'web',NULL),(20219586,'c4dc8097-5fe6-45b9-8c20-111d001026b4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"高密市\",\"法院ID\":\"1577\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2014）高民初字第253号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"潍坊市\",\"法院省份\":\"山东\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1402998109000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"c4dc8097-5fe6-45b9-8c20-111d001026b4\",\"案件名称\":\"单正国与青岛圣世达房地产开发有限公司、孙俊俊等民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"高密市人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告单正国与被告青岛圣世达房地产开发有限公司、孙俊俊、王延平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日、4月11日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人单波、被告青岛圣世达房地产开发有限公司、孙俊俊、王延平委托代理人孙可福到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"单正国与青岛圣世达房地产开发有限公司、孙俊俊等民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"单正国与青岛圣世达房地产开发有限公司、孙俊俊等民间借贷纠纷一审民事判决书
（2014）高民初字第253号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c4dc8097-5fe6-45b9-8c20-111d001026b4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"单正国与青岛圣世达房地产开发有限公司、孙俊俊等民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）高民初字第253号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"高密市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1577\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"高密市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-04-11\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"单正国,青岛圣世达房地产开发有限公司,孙俊俊,王延平\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第八十七条\',法条内容:\' 第八十七条
债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。[ly]\'},{法条名称:\'第九十条\',法条内容:\'
第九十条 合法的借贷关系受法律保护。[ly]\'},{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\' 第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百九十六条\',法条内容:\'
第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。[ly]\'},{法条名称:\'第二百条\',法条内容:\' 第二百条
借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\'
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国公司法（2005年）》\',Items:[{法条名称:\'第二十条第一款\',法条内容:\'
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。[ly]
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。[ly]
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。[ly]\'},{法条名称:\'第三十六条\',法条内容:\'
第三十六条 公司成立后，股东不得抽逃出资。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"单正国与青岛圣世达房地产开发有限公司、孙俊俊等民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-06-17\\\\\",\\\\\