wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初6222号
原告：王远东，男，1973年出生，汉族，农民，现住东港市长山镇。
原告：宋敏，女，1974年出生，汉族，农民，现住东港市长山镇。
二原告共同委托诉讼代理人：包福弟，男，1946年出生，汉族，无职业，现住东港市大东管理区。
被告：东港市仁昌建筑开发有限公司。住所地：东港市长山镇新升村。
法定代表人：于仁昌，经理。
被告：陶金山，男，1971年出生，满族，农民，现住东港市新城管理区。
原告王远东、宋敏与被告东港市仁昌建筑开发有限公司（以下简称仁昌公司）、陶金山商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石建君独任审判，公开开庭进行了审理。原告王远东、宋敏的委托诉讼代理人包福弟、被告仁昌公司法定代表人于仁昌、被告陶金山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2016年4月7日，二原告购买了被告仁昌公司开发的仁昌新家园9号楼4单元408室，面积87.949平方米，每平方米单价2200元，总价款193487元。合同签订后，二原告付清房屋价款，并装修入住。涉案房屋备案登记在被告陶金山名下，所以二原告至今无法办理房屋所有权登记。原告请求二被告协助办理涉案房屋所有权登记。
被告仁昌公司辩称：涉案房屋已出售给二原告，同意二原告诉讼请求。因被告仁昌公司向被告陶金山借款，故将仁昌新家园4003.657平方米的房屋以买卖方式提供给被告陶金山作担保，其中包括涉案房屋，并且办理了买受人为被告陶金山的商品房买卖合同备案登记。后二被告又签订合同，约定被告仁昌公司出售用以担保的4003.657平方米房屋，并以每平方米800元的金额偿还被告陶金山借款。被告仁昌公司出售涉案房屋的价款已按约定给付被告陶金山，故被告陶金山应配合二原告办理房屋所有权登记。
被告陶金山辩称：二被告于2015年9月30日签订《合同书》，约定被告陶金山购买被告仁昌公司开发的仁昌新家园8A、8B、9号楼中的4003.657平方米房屋（包括涉案房屋），每平方米单价800元，共计价款320000元。合同签订后，被告陶金山分四次将全部房屋价款给付被告仁昌公司，并于2015年10月12日办理了商品房买卖合同备案登记，故二被告商品房买卖合同成立、有效。因被告仁昌公司一直未为被告陶金山出具商品房销售发票，故被告陶金山无法办理房屋所有权登记。2016年4月7日，被告仁昌公司隐瞒被告陶金山，将涉案房屋出售给二原告，而且二原告未经被告陶金山同意，私自撬门装修。被告仁昌公司的行为属于一房二卖，因被告陶金山买房在先，并已办理买卖合同备案登记，而且被告仁昌公司出售涉案房屋后亦未将每平方米800元的首付款给付被告陶金山，故涉案房屋的使用权及所有权均应归被告陶金山。被告陶金山不同意二原告诉讼请求。
经审理查明：2016年3月4日，二原告与被告仁昌公司签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买被告仁昌公司开发的位于东港市长山镇新升村的仁昌新家园9号楼4单元408室,建筑面积87.949平方米，每平方米单价2200元，总价款193487元。合同签订当日，二原告给付被告仁昌公司合同价款183478元，余款10000元双方约定于二原告取得房屋所有权登记再行给付。合同签订后，被告仁昌公司将房屋交付二原告，由二原告管理使用至今。
针对涉案房屋，2015年10月12日，被告陶金山在东港市村镇房产管理所办理了其为买受人的商品房买卖合同备案登记。
本院所确认的上述事实,有原、被告陈述、商品房买卖合同、收款收据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已开庭质证及本院审查，可以采信。被告陶金山为证明其与被告仁昌公司成立商品房买卖合同关系，除提供《商品房屋买卖合同》外，还提供了《合同书》。《合同书》的主要内容为：被告仁昌公司因需资金周转，将其开发的仁昌新家园8A、8B、9号楼中的4003.657平方米住宅（包括涉案房屋），以每平方米800元的价格出售给被告陶金山，共计价款3200000元，但在东港市村镇房产管理所备案合同所写价格不为实际成交价。被告仁昌公司为反驳被告陶金山主张的该事实，提供了《还款合同书》，该证据的主要内容为：被告仁昌公司可出售备案在被告陶金山的楼房，以偿还所欠被告陶金山的借款，所售楼房按每平方米800元首付给被告陶金山，余下房款在贷款批复下来后，一部分偿还被告陶金山利息，余下部分归被告仁昌公司所有，具体钱数以收据为准。被告仁昌公司提供的《还款合同书》与被告陶金山提供的《合同书》及《商品房买卖合同》相关联，而且具有对抗《合同书》及《商品房买卖合同》的证明效力，在被告陶金山未提供其他证据相佐证的情况下，对《合同书》及《商品房买卖合同》不予采信。
本院认为：二原告与被告仁昌公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，二原告已按约定支付了房屋价款，被告仁昌公司亦将房屋交付给二原告，故二原告与被告仁昌公司的商品房买卖合同已经得到实际履行，二原告请求被告仁昌公司协助办理房屋所有权登记于法有据，予以支持。被告陶金山辩称就涉案房屋与被告仁昌公司成立商品房买卖合同关系，但未提供充分证据证明，而其虽备案登记为涉案商品房买受人，但该备案登记非系《中华人民共和国物权法》规定的预告登记，不产生登记请求权的物权效力，故对被告陶金山的辩解意见不予采纳。但二原告与被告陶金山无商品房买卖合同关系，且被告陶金山的商品房买卖合同备案登记亦不具有阻却原告取得涉案房屋所有权登记的效力，故原告请求被告陶金山履行协助办理房屋所有权登记义务，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告东港市仁昌建筑开发有限公司于本判决生效后10日内协助原告王远东、宋敏将东东港市长山镇新升村仁昌新家园9号楼4单元408室所有权登记于原告王远东、宋敏名下。
二、驳回原告王远东、宋敏对被告陶金山的诉讼请求
案件受理费780元，二原告预交，由被告仁昌公司承担。被告仁昌公司于本判决生效后10日内给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 石建君
二〇一七年十一月二十日
书记员 王翠娇
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民申38号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:林崇方（曾用名林宗方、林宗芳），女,1956年7月11日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王二荒（曾用名王尔康、王而康），男,1953年7月6日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。
上述两申请人共同委托诉讼代理人：陈斌，安徽英锐律师事务所律师。
上述两申请人共同委托诉讼代理人：张世富，安徽英锐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:黄建民,男,1970年6月15日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:卞维莉,女,1968年10月15日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。
一审原告(二审被上诉人）:黄晶晶,女,1989年12月5日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。
再审申请人林崇方、王二荒因与被申请人黄建民、卞维莉、黄晶晶所有权确认纠纷一案，不服本院于2017年3月23日作出的（2017）皖15民终344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
林崇方、王二荒申请再审称，1.生效判决认定王二荒与黄建民存在合法有效的房屋买卖合同关系的基本事实缺乏证据证明；2.即使本案房屋买卖合法有效，原判直接确认被申请人享有房屋所有权，进而判定被申请人享有拆迁安置补偿权益,混同了债权行为与物权行为，属适用法律错误，请求依法再审。
本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：1.本案房屋买卖合同是否成立生效；2.原判所依据的事实和适用法律是否正确、充分。综合分析评判如下：
1.关于本案房屋买卖合同是否成立生效问题一节。
一审时，黄建民等向一审法院提交了《合同书》、收据、二榜公示等证据，证明了诉争房屋系由黄建民、黄建胜二人合伙购买王尔康（王二荒）私建住房一套，且该房已经交付黄建民居住使用二十余年，双方已实际履行了合同。现王二荒、林崇方称从《合同书》的内容和价格上不能认定为合法有效的房屋买卖关系，与本案认定的其他证据和查明的事实不符。
2.关于原判所依据的事实和适用法律是否正确、充分问题一节。
如前所述，本案王二荒与黄建民、黄建胜之间存在房屋买卖合同关系，且合法有效。现针对本案裁判结果所依据的其他事实和适用法律问题分析如下：第一、本案讼争房屋在1994年以林崇方的名义取得房屋所有权证，依照《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。从现有证据看，黄建民等在原审时提交的证据能够证明在房屋登记之前，黄建民与王二荒就讼争房屋形成了买卖关系，且房屋在交付黄建民后的20余年间，黄建民的占有、使用是连续的、公开的。王二荒及林崇方在长达20余年时间内未向黄建民主张过任何权利，表明两人对黄建民占有、使用房屋并无异议，如认定王二荒未转让房屋，与一般房屋所有人对自身权利的关注形成较大反差，也与日常情理不符。故原判认定黄建民等系房屋真实权利人并无不当。
第二、原判直接判决确认讼争房屋的拆迁安置权益由黄建民等享有，王二荒、林崇方对此认为不能依照房屋买卖行为直接判决物权归属，且认为一审法院将案由确定为所有权确认纠纷不当。对此问题，本院认为，买卖合同一般可理解为是当事人之间就标的物物权的变动达成的合意，既包含了对价给付，也为了取得交易物的所有权，实现交易目的。不动产物权登记是物权公示的一种方式，一般情形下，我们应当以不动产权属证书的记载判定权利人，但当当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权真实权利人，请求确认其享有物权的情形下，不动产权属证书不能作为唯一判定权利的依据。结合本案事实看，林崇方虽办理了讼争房屋的所有权证，但因黄建民在原审中提交的证据证明了房屋所有权证记载的事项与真实权利状态不一致，故原判按照所有权确认纠纷认定黄建民、卞维莉为本案讼争房屋的真实权利人有事实和法律依据，并无不当。另本案讼争房屋已经拆迁灭失，被拆迁房屋的安置补偿权益是拆迁部门对丧失房屋居住和使用权益的权利人的补偿。鉴于本案讼争的房屋已拆迁，现若要求黄建民等诉请办理房屋所有权转移登记已不具有现实可能性，且徒增当事人的诉累，故原判据此直接判决黄建民等享有讼争房屋的拆迁补偿安置权益亦无不当。
综上，林崇方、王二荒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林崇方、王二荒的再审申请。
审判长 吴 萍
审判员 刘 艳
审判员 丁志欢
二〇一七年十月十八日
书记员 李 文
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院<关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖15民申38号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:林崇方（曾用名林宗方、林宗芳），女,1956年7月11日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王二荒（曾用名王尔康、王而康），男,1953年7月6日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。上述两申请人共同委托诉讼代理人：陈斌，安徽英锐律师事务所律师。上述两申请人共同委托诉讼代理人：张世富，安徽英锐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:黄建民,男,1970年6月15日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:卞维莉,女,1968年10月15日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。一审原告(二审被上诉人）:黄晶晶,女,1989年12月5日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。再审申请人林崇方、王二荒因与被申请人黄建民、卞维莉、黄晶晶所有权确认纠纷一案，不服本院于2017年3月23日作出的（2017）皖15民终344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。林崇方、王二荒申请再审称，1.生效判决认定王二荒与黄建民存在合法有效的房屋买卖合同关系的基本事实缺乏证据证明；2.即使本案房屋买卖合法有效，原判直接确认被申请人享有房屋所有权，进而判定被申请人享有拆迁安置补偿权益,混同了债权行为与物权行为，属适用法律错误，请求依法再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：1.本案房屋买卖合同是否成立生效；2.原判所依据的事实和适用法律是否正确、充分。综合分析评判如下：1.关于本案房屋买卖合同是否成立生效问题一节。一审时，黄建民等向一审法院提交了《合同书》、收据、二榜公示等证据，证明了诉争房屋系由黄建民、黄建胜二人合伙购买王尔康（王二荒）私建住房一套，且该房已经交付黄建民居住使用二十余年，双方已实际履行了合同。现王二荒、林崇方称从《合同书》的内容和价格上不能认定为合法有效的房屋买卖关系，与本案认定的其他证据和查明的事实不符。2.关于原判所依据的事实和适用法律是否正确、充分问题一节。如前所述，本案王二荒与黄建民、黄建胜之间存在房屋买卖合同关系，且合法有效。现针对本案裁判结果所依据的其他事实和适用法律问题分析如下：第一、本案讼争房屋在1994年以林崇方的名义取得房屋所有权证，依照《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。从现有证据看，黄建民等在原审时提交的证据能够证明在房屋登记之前，黄建民与王二荒就讼争房屋形成了买卖关系，且房屋在交付黄建民后的20余年间，黄建民的占有、使用是连续的、公开的。王二荒及林崇方在长达20余年时间内未向黄建民主张过任何权利，表明两人对黄建民占有、使用房屋并无异议，如认定王二荒未转让房屋，与一般房屋所有人对自身权利的关注形成较大反差，也与日常情理不符。故原判认定黄建民等系房屋真实权利人并无不当。第二、原判直接判决确认讼争房屋的拆迁安置权益由黄建民等享有，王二荒、林崇方对此认为不能依照房屋买卖行为直接判决物权归属，且认为一审法院将案由确定为所有权确认纠纷不当。对此问题，本院认为，买卖合同一般可理解为是当事人之间就标的物物权的变动达成的合意，既包含了对价给付，也为了取得交易物的所有权，实现交易目的。不动产物权登记是物权公示的一种方式，一般情形下，我们应当以不动产权属证书的记载判定权利人，但当当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权真实权利人，请求确认其享有物权的情形下，不动产权属证书不能作为唯一判定权利的依据。结合本案事实看，林崇方虽办理了讼争房屋的所有权证，但因黄建民在原审中提交的证据证明了房屋所有权证记载的事项与真实权利状态不一致，故原判按照所有权确认纠纷认定黄建民、卞维莉为本案讼争房屋的真实权利人有事实和法律依据，并无不当。另本案讼争房屋已经拆迁灭失，被拆迁房屋的安置补偿权益是拆迁部门对丧失房屋居住和使用权益的权利人的补偿。鉴于本案讼争的房屋已拆迁，现若要求黄建民等诉请办理房屋所有权转移登记已不具有现实可能性，且徒增当事人的诉累，故原判据此直接判决黄建民等享有讼争房屋的拆迁补偿安置权益亦无不当。综上，林崇方、王二荒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林崇方、王二荒的再审申请。审判长 吴 萍审判员 刘 艳审判员 丁志欢二〇一七年十月十八日书记员 李 文附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院的解释>》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更226号
罪犯张广魁，男，1973年7月15日出生于河南省夏邑县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00三年七月四日，陕西省西安市中级人民法院作出（2003）西刑一初字第121号刑事判决，以被告人张广魁犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。二00六年五月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第400号刑事裁定，将罪犯张广魁的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二00九年十一月二日、二0一二年八月十日、二0一五年十二月十四日，本院分别作出（2009）宝市中法刑二执字第430号、(2012)宝刑二执字第00340号和（2015）宝中刑减字第00543号刑事裁定，对罪犯张广魁各减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0一九年十一月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月二日以罪犯张广魁在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张广魁自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极16个。
本院认为，罪犯张广魁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未完全履行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张广魁准予减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至二0一九年五月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 屈佳蕙
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第3885号
原告朴某某。
被告蒋某某。
本院在审理原告朴某某与被告蒋某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朴某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告朴某某负担。
审判员 蒋 彦
二〇一五年十一月三日
书记员 刘利波
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1617号
申请执行人田堂糖
被执行人张克鸣
本院受理的申请执行人田堂糖与被执行人张克鸣民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初1833号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人张克鸣相当于价值10万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年八月二十八日
书记员 ： 徐 春
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执1617号
被拘留人:张克鸣公民身份号码:
本院在执行田堂糖与张克鸣（2017）浙0381执1617号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张克鸣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月三十日
()
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执418号
申请执行人：马忠武，男，汉族，现住奇台县
被执行人：李向前，男，汉族，现住奇台县。
申请执行人马忠武与被执行人李向前机动车交通事故责任纠纷一案，奇台县人民法院于2016年02月25日作出的（2015）奇民一初字第1735号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年01月11日向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的81400元，已执行标的0元，未执行标的81400元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本院作出的（2015）奇民一初字第1735号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张建明
审 判 员 潘俊位
助理审判员 陈 实
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沈 玲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2325执418号申请执行人：马忠武，男，汉族，现住奇台县被执行人：李向前，男，汉族，现住奇台县。申请执行人马忠武与被执行人李向前机动车交通事故责任纠纷一案，奇台县人民法院于2016年02月25日作出的（2015）奇民一初字第1735号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年01月11日向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的81400元，已执行标的0元，未执行标的81400元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院作出的（2015）奇民一初字第1735号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张建明审 判 员  潘俊位助理审判员  陈 实二〇一七年八月二十八日书 记 员  沈 玲
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3642号
申请执行人廖明婷。
被执行人李邦国。
关于廖明婷申请执行李邦国民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108民初498号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月11日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询，未查找到被执行人有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
现经申请执行人同意，依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一八年三月二十六日
书记员 张植淯
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初2725号
申请人李华同，男，1950年4月16日生，汉族，住寿光市。
被申请人山东洪森肉制品有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市舜和路1756号。统一社会信任代码：91370782754484419W。
法定代表人：于洪森。
本院在审理申请人李华同诉被申请人山东洪森肉制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年5月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东洪森肉制品有限公司名下银行存款27000元或查封其等值财产，申请人由天安财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东洪森肉制品有限公司名下银行存款27000元或查封其等值财产。
案件申请费290元,由李华同预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年五月十四日
书记员 杨沙沙
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1125刑初86号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人欧阳某甲，诨名“小汗”，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月20日被江永县公安局刑事拘留，2016年2月4日被依法执行逮捕。现押于江永看守所。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人欧阳某甲犯寻衅滋事罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派代检察员何雪莲出庭支持公诉，被告人欧阳某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2014年4月13日中午，被告人欧阳某甲与欧阳某乙、欧阳某丙、欧阳某丁（均已判刑）到永州市回龙圩管理区黄某某家购买鱼苗时，欧阳某丁未经被害人朱某甲、何某某夫妇同意便拿走若干鲶鱼。
次日上午，被告人欧阳某甲与欧阳某乙、欧阳某丁、欧阳某丙吃午饭时，欧阳某丁接黄某某电话后，得知被害人朱某甲怀疑他们盗窃其鲶鱼并要叫人教训他们，被告人欧阳某甲等四人遂驾车来到朱某甲家，欧阳某丁无理取闹，将何某某推到水沟里；欧阳某甲则与欧阳某乙、欧阳某丙对朱某甲拳打脚踢，并持木棍围殴。在殴打过程中，廖某某上前劝架时也被一人打伤，致其嘴部流血。经鉴定，被害人朱某甲的损伤程度为轻伤二级，被害人何某某的损伤程度为轻微伤。
2016年1月15日晚，被告人欧阳某甲在深圳市宝安区被公安机关抓获。该院认为，被告人欧阳某甲的行为已构成寻衅滋事罪，建议本院适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，对被告人欧阳某甲在有期徒刑六个月以上一年以下量刑处罚。
上述事实，被告人欧阳某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具毛竹棒、木棍和受伤流血照片，处警经过及抓获经过、手机通话记录、诊断证明、刑事判决书、户籍证明等书证，证人欧阳某丁、廖某某、朱某乙、蒋某某、蒋某、黄某某、刘某某等人的证言，被害人朱某甲、何某某的陈述，伤情鉴定意见书，辨认笔录、现场勘查笔录、制图以及现场照片、指认照片、检查笔录及欧阳某丙头部伤疤照片，光盘及被告人欧阳某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某甲伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人欧阳某甲犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人欧阳某甲起了主要作用，是主犯，应按所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人欧阳某甲能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚，且已赔偿了被害人的损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧阳某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 何恭慎
二〇一六年三月二十九日
书记员 曾小梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113财保33号
申请人：上海海隆赛能新材料有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：任卫东，总经理。
委托诉讼代理人：朱小平，上海恒隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏季风，上海恒隆律师事务所律师。
被申请人：宿迁市联习贸易有限公司，住所地江苏省宿迁市。
法定代表人：张文明。
申请人上海海隆赛能新材料有限公司与被申请人宿迁市联习贸易有限公司因买卖合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币2,235,664.63元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人宿迁市联习贸易有限公司银行存款人民币2,235,664.63元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 俞翔海
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈易飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2004号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢长海，男，1973年4月14日生，汉族，个体，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：杨建林，河北杨建林律师事务所律师。
被申请人（一审告、二审被上诉人）：李国慧，男，1974年1月5日生，汉族，个体，住遵化市西留村乡东留村。
原审被告：刘新生，男，1971年10月15日生，汉族，住遵化市。
再审申请人谢长海因与被申请人李国慧、原审被告刘新生装饰装修合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终5422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢长海申请再审称，申请人谢长海与刘新生在刘新生经营遵化市顺和酒店期间不存在合伙关系，原一审法院认定错误。申请人与刘新生均不认可二人存在合伙关系，刘新生登记遵化市顺和酒店办理的是个体工商户，而不是合伙企业。刘新生停业后将酒店装修及设备转让给申请人，吴占坡开始与申请人于2014年2月18日达成的房屋租赁合同。申请人与刘新生没有书面合伙协议，也没有参与过刘新生经营期间的任何投资与经营、装修相关的行为。申请人妻子没有参与酒店租房，赵翠伶银行卡业务回单与申请人、刘新生是否存在合伙没有必然联系而是其他业务往来。录音证据不是事实真相，不能做为定案依据，原一审程序违法。刘新生开办遵化市顺和酒店前已与李国慧履行完毕装修合同，因装修合同而产生的权利义务是刘新生与李国慧之间的权利义务，而非顺和酒店与李国慧之间的权利义务。
本院认为，企业性质应依据真实经营情况来确定，在产生争议时，不能仅仅依据登记注册表面记载内容来确定。本案中，对于遵化市顺和酒店是刘新生个人经营还是其与申请人合伙经营，双方存有争议。对此，应依据该酒店实际出资人、实际经营主体、实际受益人及权益承继者等情况综合判断。综合分析原一、二审中双方当事人所提交证据，顺和酒店经营期间所使用的房屋由申请人的妻子向出租人承租，有房屋出租人证明实际承租人，录音资料中显示申请人与刘新生之间的关系，申请人后又实际使用涉案酒店；申请人称其与刘新生之间有其他业务往来，但未提交证据加以证明。依目前证据及优势证据原则，原一、二审认定并无妥。谢长海再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谢长海的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年五月二十三日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2004号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢长海，男，1973年4月14日生，汉族，个体，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨建林，河北杨建林律师事务所律师。被申请人（一审告、二审被上诉人）：李国慧，男，1974年1月5日生，汉族，个体，住遵化市西留村乡东留村。原审被告：刘新生，男，1971年10月15日生，汉族，住遵化市。再审申请人谢长海因与被申请人李国慧、原审被告刘新生装饰装修合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终5422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢长海申请再审称，申请人谢长海与刘新生在刘新生经营遵化市顺和酒店期间不存在合伙关系，原一审法院认定错误。申请人与刘新生均不认可二人存在合伙关系，刘新生登记遵化市顺和酒店办理的是个体工商户，而不是合伙企业。刘新生停业后将酒店装修及设备转让给申请人，吴占坡开始与申请人于2014年2月18日达成的房屋租赁合同。申请人与刘新生没有书面合伙协议，也没有参与过刘新生经营期间的任何投资与经营、装修相关的行为。申请人妻子没有参与酒店租房，赵翠伶银行卡业务回单与申请人、刘新生是否存在合伙没有必然联系而是其他业务往来。录音证据不是事实真相，不能做为定案依据，原一审程序违法。刘新生开办遵化市顺和酒店前已与李国慧履行完毕装修合同，因装修合同而产生的权利义务是刘新生与李国慧之间的权利义务，而非顺和酒店与李国慧之间的权利义务。本院认为，企业性质应依据真实经营情况来确定，在产生争议时，不能仅仅依据登记注册表面记载内容来确定。本案中，对于遵化市顺和酒店是刘新生个人经营还是其与申请人合伙经营，双方存有争议。对此，应依据该酒店实际出资人、实际经营主体、实际受益人及权益承继者等情况综合判断。综合分析原一、二审中双方当事人所提交证据，顺和酒店经营期间所使用的房屋由申请人的妻子向出租人承租，有房屋出租人证明实际承租人，录音资料中显示申请人与刘新生之间的关系，申请人后又实际使用涉案酒店；申请人称其与刘新生之间有其他业务往来，但未提交证据加以证明。依目前证据及优势证据原则，原一、二审认定并无妥。谢长海再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢长海的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年五月二十三日书记员  祁立肖
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0638民初261号
原告：杨玉龙，男，1977年4月29日出生，雄县东柳村。
原告：杨宝良，男，1965年12月20日出生，雄县东柳村。
原告：杨玉池，女，1962年3月1日出生，雄县东柳村。
原告：杨玉红，男，1973年5月23日出生，雄县东柳村。
以上四原告委托代理人：王建波，河北助友律师事务所律师。
被告：刘文凯，男，1992年10月28日出生，雄县甄码村。
被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
原告杨玉龙、杨宝良、杨玉池、杨玉红诉被告刘文凯、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年1月19日立案。原告杨玉龙、杨宝良、杨玉池、杨玉红在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杨玉龙、杨宝良、杨玉池、杨玉红撤回起诉处理。
审判员 许宏杰
二〇一八年二月九日
书记员 刘宇丹
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0638民初261号原告：杨玉龙，男，1977年4月29日出生，雄县东柳村。原告：杨宝良，男，1965年12月20日出生，雄县东柳村。原告：杨玉池，女，1962年3月1日出生，雄县东柳村。原告：杨玉红，男，1973年5月23日出生，雄县东柳村。以上四原告委托代理人：王建波，河北助友律师事务所律师。被告：刘文凯，男，1992年10月28日出生，雄县甄码村。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司。原告杨玉龙、杨宝良、杨玉池、杨玉红诉被告刘文凯、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年1月19日立案。原告杨玉龙、杨宝良、杨玉池、杨玉红在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨玉龙、杨宝良、杨玉池、杨玉红撤回起诉处理。审判员  许宏杰二〇一八年二月九日书记员  刘宇丹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终1630号
上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：佟强，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：薛洋，男，1994年8月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原审被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。
主要负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职工。
上诉人天津市人人乐商业有限公司因与被上诉人薛洋及原审被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，天津市人人乐商业有限公司于2018年3月13日申请撤回上诉。薛洋于2018年3月13日申请撤回起诉。
本院经审查认为，天津市人人乐商业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。薛洋在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许天津市人人乐商业有限公司撤回上诉；
二、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32782号民事判决；
三、准许薛洋撤回起诉。
一审案件受理费25元，由薛洋负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王 帅
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终1630号上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：佟强，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：薛洋，男，1994年8月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。主要负责人：杨永银，经理。委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职工。上诉人天津市人人乐商业有限公司因与被上诉人薛洋及原审被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津市人人乐商业有限公司于2018年3月13日申请撤回上诉。薛洋于2018年3月13日申请撤回起诉。本院经审查认为，天津市人人乐商业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。薛洋在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许天津市人人乐商业有限公司撤回上诉；二、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32782号民事判决；三、准许薛洋撤回起诉。一审案件受理费25元，由薛洋负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟均勇审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一八年三月十三日书 记 员  王 帅
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1339号
罪犯李利荣，男，现年25岁，白族，初中文化，云南省大理市人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年11月8，云南省洱源县人民法院作出（2013）洱刑初字第70号刑事判决书，确认罪犯李利荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，刑期自2013年5月8日起至2017年11月7日止。
云南省大理监狱于2015年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李利荣在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李利荣入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李利荣在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李利荣准予减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2017年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年九月十八日
书记员 张秀晶
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1791号
被告：刘桂起，男，1978年2月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：徐晓伟，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘中伦，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
被告：陈伟，男，成年，汉族，居民，住沂南县。
原告刘桂起与被告陈伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。
刘桂起向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令陈伟支付修理费9000元；2.本案诉讼费由陈伟承担。事实和理由：2017年6月，陈伟未经刘桂起同意，私自将刘桂起的装载机开出作业，造成装载机严重损坏。经初步评估，装载机的修理费需要9000元。刘桂起要求陈伟进行修理，但陈伟只是满口答应，拒不修理。
本院经审查认为，因刘桂起提供的�伟的地址不准确，无法送达开庭相关材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回刘桂起的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 孙庆礼
二〇一八年四月十八日
法官助理 崔纪祥
书 记 员 王欣怡
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保752号
申请人王彩霞，女，汉族，1963年5月12日出生，住山东省临沂市兰山区。
被申请人张静，女，汉族，1988年9月1日出生，住山东省临沂市经济开发区。
申请人王彩霞与被申请人张静的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年06月05日向本院提出申请，要求对被申请人张静所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人张静所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一八年六月五日
代书记员 路雪菲
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881民初709号
原告：江山市中通快递有限公司，统一社会信用代码91330881307648266H，住所地江山市虎山街道虎山路80号。
法定代表人：邵天宝，公司总经理。
委托代理人（特别授权）：朱明华，男，1976年8月7日出生，汉族，住江山市。
被告：江山爱森电子科技有限公司，统一社会信用代码91330881091695337K，住所地江山市上余镇上余村上徐埂6-3号。
法定代表人：毛冬仙，公司董事。
原告江山市中通快递有限公司与被告江山爱森电子科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告江山市中通快递有限公司于2018年2月23日向本院提出对被告江山爱森电子科技有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其自行处分诉讼权利，并不损害他人利益，也不违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江山市中通快递有限公司撤回对被告江山爱森电子科技有限公司的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告江山市中通快递有限公司负担。
审 判 员 王根清
二〇一八年二月二十三日
代书记员 祝 欢
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏10执347号
申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市维扬路171号。
被执行人：扬州古渡春生态园有限公司，住所地在扬州市邗江区瓜洲镇四里新村5号。
被执行人:卞书荣,男,1961年1月28日出生,汉族，住扬州市邗江区。
被执行人：杨秋萍，女，1964年10月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。
申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行与被执行人扬州古渡春生态园有限公司、卞书荣、杨秋萍申请执行仲裁裁决纠纷一案，扬州仲裁委员会于2016年10月8日作出的（2016）扬仲调字第131号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月28日立案执行。
因本案被执行人名下可供执行的财产位于扬州市邗江区，为有利于案件的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行与被执行人扬州古渡春生态园有限公司、卞书荣、杨秋萍申请执行仲裁裁决纠纷一案，由扬州市邗江区人民法院执行。
扬州市邗江区人民法院应在收到本裁定后五日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄祥
审判员 阮骏
审判员 韩杰
二〇一六年十二月十三日
书记员 秦天
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初1847号
原告：无锡市正太人防建设有限公司，住所地无锡市青山路22号。
法定代表人：范振林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴建新，江苏崇安律师事务所律师。
被告：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市金融二街9号。
法定代表人：邵辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈婷，江苏行德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋菊兰，江苏行德律师事务所律师。
原告无锡市正太人防建设有限公司（以下简称正太公司）诉被告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法由代理审判员洪光军适用简易程序独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告正太公司的委托诉讼代理人吴建新，被告无锡农商行的委托诉讼代理人陈婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正太公司向本院提出诉讼请求：判令无锡农商行返还票据利益50000元。事实和理由：正太公司在经营过程取得银行承兑汇票一张，票面金额50000元，汇票到期日为2014年7月28日，付款行为无锡农商行，但因故未在票据权利期限内向无锡农商行提示付款，后遭到无锡农商行拒付。
被告无锡农商行辩称：无锡农商行确有与正太公司提供的银行承兑汇票票号一致的承兑汇票尚未承兑，若该票据真实，法院可以判令无锡农商行返还与票面金额相当的利益。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，出票人无锡中核凯利企业管理服务有限公司开具付款行为无锡农商行、收款人为江苏苏阳建设有限公司的银行承兑汇票一张。汇票票号为3010005122863511，出票金额为50000元，汇票到期日为2014年7月28日。后江苏苏阳建设有限公司将该票据背书给正太公司，正太公司在票据到期日两年后向无锡农商行提示付款，遭到无锡农商行拒付。
2018年4月17日，本院将涉案承兑汇票原件提交无锡农商行进行验票。无锡农商行现场验票后确认票据真实。
本院认为：持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年不行使而消灭。持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。现无锡农商行经验票，确认涉案票据真实。根据票据的背书情况，可以确认正太公司是该票据的合法持有人。正太公司因自身原因未在法定期限内行使权利，虽丧失票据权利，但依法享有相应的票据利益返还请求权。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
无锡农村商业银行股份有限公司于本判决发生法律效力后3日内向无锡市正太人防建设有限公司给付票据利益50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告无锡市正太人防建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 洪光军
二〇一八年四月十八日
书 记 员 杨丽敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国票据法》：
第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：
（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；
（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；
（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；
（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。
票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终746号
上诉人（原审原告）肖令，男，汉族。
被上诉人（原审被告）习水县人民政府。
法定代表人陈钊，县长。
上诉人肖令因与被上诉人习水县人民政府房屋行政补偿一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行初478号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明：2013年3月13日，习水县人民政府下辖的习酒镇人民政府与肖令签订了《习水县习酒镇白酒工业园区房屋征收补偿安置协议》（以下简称安置协议），其中甲方为习酒镇人民政府，乙方为肖令。肖令被征收房屋建筑面积共246.94平方米，结构为砖混，楼层共2层。该协议第一条第一款约定：“乙方被征收房屋选择货币补偿安置。附属设施、装饰装修、构筑物、搬迁、临时周转过渡、停产停业等补偿、补助费计算金额为104714.8元（大写：壹拾万肆仟柒佰壹拾肆元捌角零分）（详见《结算表》）。”该条第二款约定：“乙方过渡期限自2013年03月06日至2014年09月06日止。过渡期满，甲方仍未向乙方交付安置房的，过渡安置费按《方案》规定计算至安置房交付通知确定的实际止，逾期不再享受临时周转过渡费。”《习酒白酒园区房屋征收补偿安置结算表》中约定，房屋临时周转过渡费为每平方米5元，但结算金额一栏为空白未填写。习水县人民政府共逾期15个月向肖令父亲肖开杰（另案诉讼）交付安置房。习水县人民政府认为根据该协议第一条第一款，肖令不应获得过渡安置费，肖令认为根据该协议第一条第二款，习水县人民政府应支付其上述过渡安置费，遂引发本案讼争。
原审另查明，肖令父亲肖开杰与习酒镇人民政府签订的安置补偿协议中载明，肖开杰被征收房屋的总面积为416.12平方米，肖令家庭（含肖令）共获得5套安置房，共计600平方米。关于416.12平方米的部分，从2013年3月6日至2014年9月6日共18个月的过渡安置费以及习水县人民政府因逾期交房15个月产生的过渡安置费，习水县人民政府已经发放给肖开杰,肖开杰对此不持异议。
原审认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”县级以上地方人民政府是土地征收主体，具有对集体土地及地上附着物组织征收的法定职权。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十一条规定，行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。肖令对习酒镇人民政府与其签订的安置协议不服提起行政诉讼的，应当以委托机关为被告，因此习水县人民政府是本案适格被告。肖令与习酒镇人民政府签订的安置协议中第一条第一款已经表明，肖令选择的是货币安置方式，而货币安置并不存在过渡安置费用。该协议第一条第二款虽然约定了相关过渡安置费，但该条款属于习水县人民政府统一制作的安置协议中的格式条款，结合协议上下全文及当地征收实际情况，协议的第一条第二款约定对肖令并不适用，肖令据此主张相关过渡安置费用，不予支持。习水县人民政府在日后征收工作中，应根据各被征收人实际，对相关格式条款进行补充或更正，避免给被征收人造成误解。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回肖令的诉讼请求。案件受理费50元，由肖令负担。
原审宣判后，肖令不服，提起上诉称：本案涉及的《房屋征收补偿安置协议》第一款和第二款约定清楚明确，被上诉人应按照约定支付过渡安置费，该两条款不属于“格式条款”。且根据当地的征收实际情况，选择货币安置方式，被上诉人也需要支付过渡安置费。上诉人父亲肖开杰诉习水县政府履行补偿义务一案中，被上诉人即向肖开杰支付了“过渡安置费”。相类似的情况、相类似的协议，肖开杰已经实际领取了过渡安置费，则被上诉人亦应向上诉人支付过渡安置费，上诉人有权利要求被上诉人支付过度安置费。一审判决认定《房屋征收补偿协议》第一款、第二款是“格式条款”，驳回上诉人的诉讼请求，证据不足，认定事实不清。肖令上诉请求撤销一审判决，查清事实后依法改判或发回一审法院重新审理。
被上诉人习水县人民政府二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实，与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
水县习酒白酒园项目建设房屋征收补偿安置方案》（见《习水县人民政府办公室关于印发<习水县习酒白酒园项目建设房屋征收补偿安置方案>的通知》习府办发〔2012〕149号）“二、征收补偿和安置原则”规定“（二）征收补偿采取集中产权置换和货币补偿安置等方式进行。（三）安置方式由被征收人自主选择，并提出书面申请，未提出书面申请的，一律视为选择产权置换。（五）选择货币补偿的按被征收房屋所在区域的类似房地产市场评估价格给予一次性补偿。”，根据以上规定，习酒白酒园的征收补偿安置中如果被征收人选择货币补偿的，只能是当地政府按被征收房屋所在区域的类似房地产市场评估价格给予被征收人一次性补偿，不能同时给予被征收人安置房，没有安置房也就不存在当地政府要支付给被征收人逾期交房的过渡安置费。因此，上诉人肖令的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人肖令负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗长虹
审 判 员 赵 敏
审 判 员 冉依依
二〇一七年七月二十八日
法官助理 黄千柏
书 记 员 姚永涛
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔行终746号上诉人（原审原告）肖令，男，汉族。被上诉人（原审被告）习水县人民政府。法定代表人陈钊，县长。上诉人肖令因与被上诉人习水县人民政府房屋行政补偿一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行初478号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审经审理查明：2013年3月13日，习水县人民政府下辖的习酒镇人民政府与肖令签订了《习水县习酒镇白酒工业园区房屋征收补偿安置协议》（以下简称安置协议），其中甲方为习酒镇人民政府，乙方为肖令。肖令被征收房屋建筑面积共246.94平方米，结构为砖混，楼层共2层。该协议第一条第一款约定：“乙方被征收房屋选择货币补偿安置。附属设施、装饰装修、构筑物、搬迁、临时周转过渡、停产停业等补偿、补助费计算金额为104714.8元（大写：壹拾万肆仟柒佰壹拾肆元捌角零分）（详见《结算表》）。”该条第二款约定：“乙方过渡期限自2013年03月06日至2014年09月06日止。过渡期满，甲方仍未向乙方交付安置房的，过渡安置费按《方案》规定计算至安置房交付通知确定的实际止，逾期不再享受临时周转过渡费。”《习酒白酒园区房屋征收补偿安置结算表》中约定，房屋临时周转过渡费为每平方米5元，但结算金额一栏为空白未填写。习水县人民政府共逾期15个月向肖令父亲肖开杰（另案诉讼）交付安置房。习水县人民政府认为根据该协议第一条第一款，肖令不应获得过渡安置费，肖令认为根据该协议第一条第二款，习水县人民政府应支付其上述过渡安置费，遂引发本案讼争。原审另查明，肖令父亲肖开杰与习酒镇人民政府签订的安置补偿协议中载明，肖开杰被征收房屋的总面积为416.12平方米，肖令家庭（含肖令）共获得5套安置房，共计600平方米。关于416.12平方米的部分，从2013年3月6日至2014年9月6日共18个月的过渡安置费以及习水县人民政府因逾期交房15个月产生的过渡安置费，习水县人民政府已经发放给肖开杰,肖开杰对此不持异议。原审认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”县级以上地方人民政府是土地征收主体，具有对集体土地及地上附着物组织征收的法定职权。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条规定，行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。肖令对习酒镇人民政府与其签订的安置协议不服提起行政诉讼的，应当以委托机关为被告，因此习水县人民政府是本案适格被告。肖令与习酒镇人民政府签订的安置协议中第一条第一款已经表明，肖令选择的是货币安置方式，而货币安置并不存在过渡安置费用。该协议第一条第二款虽然约定了相关过渡安置费，但该条款属于习水县人民政府统一制作的安置协议中的格式条款，结合协议上下全文及当地征收实际情况，协议的第一条第二款约定对肖令并不适用，肖令据此主张相关过渡安置费用，不予支持。习水县人民政府在日后征收工作中，应根据各被征收人实际，对相关格式条款进行补充或更正，避免给被征收人造成误解。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回肖令的诉讼请求。案件受理费50元，由肖令负担。原审宣判后，肖令不服，提起上诉称：本案涉及的《房屋征收补偿安置协议》第一款和第二款约定清楚明确，被上诉人应按照约定支付过渡安置费，该两条款不属于“格式条款”。且根据当地的征收实际情况，选择货币安置方式，被上诉人也需要支付过渡安置费。上诉人父亲肖开杰诉习水县政府履行补偿义务一案中，被上诉人即向肖开杰支付了“过渡安置费”。相类似的情况、相类似的协议，肖开杰已经实际领取了过渡安置费，则被上诉人亦应向上诉人支付过渡安置费，上诉人有权利要求被上诉人支付过度安置费。一审判决认定《房屋征收补偿协议》第一款、第二款是“格式条款”，驳回上诉人的诉讼请求，证据不足，认定事实不清。肖令上诉请求撤销一审判决，查清事实后依法改判或发回一审法院重新审理。被上诉人习水县人民政府二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实，与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。水县习酒白酒园项目建设房屋征收补偿安置方案》（见《习水县人民政府办公室关于印发的通知》习府办发〔2012〕149号）“二、征收补偿和安置原则”规定“（二）征收补偿采取集中产权置换和货币补偿安置等方式进行。（三）安置方式由被征收人自主选择，并提出书面申请，未提出书面申请的，一律视为选择产权置换。（五）选择货币补偿的按被征收房屋所在区域的类似房地产市场评估价格给予一次性补偿。”，根据以上规定，习酒白酒园的征收补偿安置中如果被征收人选择货币补偿的，只能是当地政府按被征收房屋所在区域的类似房地产市场评估价格给予被征收人一次性补偿，不能同时给予被征收人安置房，没有安置房也就不存在当地政府要支付给被征收人逾期交房的过渡安置费。因此，上诉人肖令的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人肖令负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗长虹审 判 员 赵 敏审 判 员 冉依依二〇一七年七月二十八日法官助理 黄千柏书 记 员 姚永涛
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第146-1号
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：卫永虹，董事长。
被执行人杨颖奇，男，汉族，1985年4月20日出生，山西省芮城县陌南镇朱吕村第*组居民。
被执行人孙彦娜，女，汉族，1983年8月28日出生，山西省运城市盐湖区泓芝驿镇泓芝驿村*组居民。
被执行人李燕，女，汉族，1977年2月23日出生，山西省�城市盐湖区大谢家巷*号居民。
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨颖奇、孙彦娜、李燕借款合同纠纷一案，山西省运城市河东公证处于二零一四年十二月三十一日作出的（2014）运证执字第124号公证书已经发生法律效力，权利人山西运城农村商业银行股份有限公司于二零一五年一月十二日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人杨颖奇、孙彦娜、李燕暂时下落不明，申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司书面向本院申请终结该案本次执行程序，申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司尚有借款本金50万元及利息的债权未获实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九�的规定裁定如下：
终结对山西省运城市河东公证处（2014）运证执字第124号公证书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 李晓峰
执行员 王运龙
二〇一五年七月十六日
书记员 赵雅楠
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执105号
申请执行人:深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。
法定代表人：彭钢。
被执行人:钱新芳,女,1970年9月26日生,汉族。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与钱新芳借款合同纠纷一案，因本案被执行人住所地在泰兴市人民法院辖区，为方便案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与钱新芳借款合同纠纷一案，由泰兴市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年三月十九日
书记员 王 清
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初1868号
原告：顾某某，男，1986年7月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：刘卫国，江西洪胜律师事务所律师。
被告：修文县六屯火石坝矿山，住所地贵州省修文县。
法定代表人：吕帝淦，该矿山投资人。
被告：吕某钦，男，1982年12月27日生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告顾某某与被告修文县六屯火石坝矿山、吕某钦租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某某委托代理人刘卫国和被告吕某钦到庭参加诉讼。被告修文县六屯火石坝矿山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某向本院提出诉讼请求，1、请求两被告支付原告工程机械租赁款共计46,400元;2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年7月9日，原告将后八轮车一台租赁给被告修文县六屯火石坝矿山用于矿山开采，签订了协议一份，约定租金为24,000元/月，被告实际支付了两个月人租赁费，后两个月的租赁费未支付。2015年11月双方经结算，被告修文县六屯火石坝矿山欠46,400元未结清，被告吕某钦在结算单上签了名。后经原告多次催取，被告以种种理由拖欠至今。
被告修文县六屯火石坝矿山未参加诉讼，也未提交相关证据。
被告吕某钦辩称：对原告主张的事实无异议，但其仅为矿山（该矿山是个人独资企业）的工作人员，在结算上签名，是履行职务行为，与欠款无关，请求驳回对其的诉讼请求。
被告对原告起诉的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，被告修文县六屯火石坝矿山拖欠租赁费长期未支付，双方债权债务关系明确，被告修文县六屯火石坝矿山应当承担支付租金责任。因该矿山是个人独资企业，被告吕某钦在结算单上签名，是履行职务行为，不能承担支付租金责任。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告修文县六屯火石坝矿山应在本判决生效后支付原告顾某某租赁费46,400元；
二、驳回原告顾某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由被告修文县六屯火石坝矿山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二〇一八年五月二十一日
书记员 叶丽玲
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2494号
申请执行人：曹晓飞，男，汉族，1989年1月2日生，住南通。
被执行人：季凯，男，汉族，1983年5月24日生，住南通。
曹晓飞与季凯建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初1446号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人季凯给付申请人89200元并承担案件受理费1015元及加倍迟延履行金。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人季凯的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，暂无可供执行的财产，原宝来汽车已被前妻开走过户。经本院采取拘留等强制措施，被执行人季凯同意分期还款，当事人双方达成执行和解协议，申请人同意撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产。当事人双方达成执行和解协议约期还款给付，申请人同意撤回执行申请暂不强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0612民初1446号民事判决书终结执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在两年内向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 张仲实
代理审判员 杨 通
二○二○一七年三月三十一日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2494号申请执行人：曹晓飞，男，汉族，1989年1月2日生，住南通。被执行人：季凯，男，汉族，1983年5月24日生，住南通。曹晓飞与季凯建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初1446号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人季凯给付申请人89200元并承担案件受理费1015元及加倍迟延履行金。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人季凯的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，暂无可供执行的财产，原宝来汽车已被前妻开走过户。经本院采取拘留等强制措施，被执行人季凯同意分期还款，当事人双方达成执行和解协议，申请人同意撤回执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产。当事人双方达成执行和解协议约期还款给付，申请人同意撤回执行申请暂不强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2016）苏0612民初1446号民事判决书终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在两年内向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  张仲实代理审判员  杨 通二○二○一七年三月三十一日书 记 员  严小飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第833号
原告：姚华，农民。
被告：应志傲，成年。
被告：慈溪市华路汽车配件厂。住所地：浙江省慈溪市龙山镇金岙村。
负责人：嵇东华。
本院在审理原告姚华与被告应志傲、慈溪市华路汽车配件厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告姚华于2013年8月19日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚华撤回起诉。
案件受理费1410元，减半收取705元，由原告姚华负担，交纳本院。
审 判 员 朱 岚
二〇一三年八月十九日
代书记员 孙芳群
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执130号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆化县支行，住所地隆化县。
法定代表人：马旭昌，职务：行长。
被执行人徐文军，住河北省隆化县。
被执行人韩双林，住河北省隆化县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆化县支行与被执行人徐文军、韩双林金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第2997号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司隆化县支行于2016年1月14日向本院提出执行申请，要求被执行人徐文军、韩双林履行给付5.169万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤�执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）隆民初字第2997号民事判决书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 王 成
人民陪审员 王晓华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 高鹏飞
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初847号
原告：南昌大凤混凝土工程有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区京东大道北端，统一社会信用代码：91360100744282346F。
法定代表人：雷祯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章慧，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋芳，江西豫章律师事务所律师。
被告：江西省国利建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇站前南路1号，统一社会信用代码：91360000158298652R。
法定代表人：张国仔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗桂生，江西国风律师事务所律师。
原告南昌大凤混凝土工程有限公司（以下简称大凤混凝土公司）与被告江西省国利建设集团有限公司（以下简称国利建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大凤混凝土公司委托诉讼代理人章慧、被告国利建设公司委托诉讼代理人罗桂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大凤混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告国利建设公司支付货款109529.60元，按中国人民银行同期贷款利率罚息标准，支付自2014年5月31日始至货款付清之日止的逾期付款损失；2.诉讼费由被告国利建设公司承担。事实和理由：国利建设公司在承建青岚苑工程期间，购买大凤混凝土公司的商品混凝土，尚欠货款109529.60元未付。
被告国利建设公司辩称，国利建设公司与大凤混凝土公司既无书面合同，也无口头约定，大凤混凝土公司诉请国利建设公司欠款，应提供证据；国利建设公司不存在违约，谈不上罚息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告大凤混凝土公司向本院提交证据如下：
对（结）算单、入帐单。证明：国利建设公司承建青岚苑工程期间，向大凤混凝土公司购买商品混凝土货款总额4979070.50元，尚欠109529.60元未付。
被告国利建设公司未提交证据。
被告国利建设公司对原告大凤混凝土公司所举证据质证如下：对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不是大凤混凝土公司与国利建设公司之间的对（结）算单。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年7月22日至2014年5月17日期间，大凤混凝土公司向国利建设公司供应商品混凝土。在上述期间供应的商品混凝土，大凤混凝土公司与国利建设公司青岚苑工程项目部进行了11次的对（结）算，形成18份对（结）算单。其中2012年10月10日的2份、2012年11月28日的1份对（结）算单加盖了国利建设公司青岚苑工程项目部印章、及有李坊伟签名；2012年12月15日、2013年7月23日、2014年6月12日的3份对（结）算单有李坊伟签名；2013年1月5日、2013年2月5日、2013年3月5日、2013年4月13日、2013年5月13日、2013年6月18日的6份对（结）算单有李坊伟及该项目部负责人王秀呈签名；2013年8月17日、2013年9月12日、2013年10月20日、2014年1月4日、2014年3月20日、2014年4月8日的6份对（结）算单有王秀呈签名。上述18份对（结）算单载明：大凤混凝土公司共计供应商品混凝土15308.5立方米，货款总额4979070.50元，国利建设公司青岚苑工程项目部累计支付货款4589540.90元，尚欠389529.60元未付。对（结）算后，国利建设公司青岚苑工程项目部在2015年期间累计支付货款280000元，尚欠109529.60元未付。
本院认为，大凤混凝土公司与国利建设公司未签订书面买卖合同，诉讼中，国利建设公司辩解未与大凤混凝土公司建立本案商品混凝土的买卖合同关系，故对当事人之间是否成立买卖合同关系，本院结合相关证据作出认定。大凤混凝土公司向本院提供了其于2012年7月22日至2014年5月17日期间向国利建设公司青岚苑工程项目部供应商品混凝土的对（结）算单18份及该项目部支付货款的入帐单。经查，最初供货的3份对（结）算单加盖了国利建设公司青岚苑工程项目部印章、及有李坊伟签名，其他15份对（结）算单均为李坊伟签名或国利建设公司青岚苑工程项目部负责人王秀呈签名，大凤混凝土公司提交的入帐单载明的已付款项均是国利建设公司青岚苑工程项目部支付，故上述证据可以证明大凤混凝土公司与国利建设公司青岚苑项目部成立本案商品混凝土的买卖合同关系。国利建设公司青岚苑工程项目部为国利建设公司设立的无法人资格的内设机构，故大凤混凝土公司起诉要求国利建设公司支付货款109529.60元，本院予以支持。大凤混凝土公司起诉要求国利建设公司支付逾期付款损失，本院确定按中国人民银行同期贷款基准利率，自本案起诉之日始计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告江西省国利建设集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告南昌大凤混凝土工程有限公司货款109529.60元；
二、被告江西省国利建设集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告南昌大凤混凝土工程有限公司货款109529.60元的利息（自2016年8月9日始，按中国人民银行同期贷款基准利率计至欠款付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2823元，由被告江西省国利建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张 丽
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保27号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：谢明，男，1983年5月5日出生，汉族，居民，住洞口县。
被申请人：陈嫒嫒，男，1985年5月12日出生，汉族，居民，住址同上，系谢明之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈嫒嫒在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县杨林乡营业所账号为62×××06的存款5000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号为85×××18的存款5000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈嫒嫒在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县杨林乡营业所账号为62×××06的存款5000元。
案件申请费70元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一八年四月三日
书记员 石 东
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初375号
原告:李建华，女，1965年10月19日生人，满族，个体，住丰宁满族自治县大阁镇新丰路***号。
身份证号1326291965********。
委托代理人刘起超，男，1985年12月28日生人，满族，。与原告是亲属关系。
被告乔永，男,1978年8月1日生人，汉族，个体，住丰宁满族自治县。
被告梁振华，女，1978年5月29日出生，满族。
被告王亚民，男,1963年5月5日生人，满族，住丰宁满族自治县。
原告李建华与被告乔永、梁振华、王亚民借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法由审判员李沈适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘起超到庭参加了诉讼，被告乔永、梁振华、王亚民经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金人民币15万元及按约定的利息。2、诉讼费由被告承担。原告起诉的事实及理由：2016年1月17日，被告乔永向原告借款人民币15万元并签订了借款合同，约定利息月息3%，还款期限至2017年1月16日，并由王亚民作担保，到期后被告拒不还款，诉至法院。
被告乔永、梁振华、王亚民未出庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年1月17日，被告乔永向原告李建华借款人民币15万元为原告出具了借据，载明：“2016年1月17日，人民币壹拾伍万元整，￥150000.00元，用途：资金周转，住址丰宁县。借款人乔永（本人签名）。”
并签订了《借款合同》，借款合同中约定：乙方（乔永）向甲方（原告李建华）借款人民币壹拾伍万元整；利率为月息百分之三，乙方逾期没有还款，甲方按乙方逾期借款加收罚息，罚息利率按本合同约定利息加收百分之利息；借款期限自2016年1月17日至2017年1月16日止；同时被告王亚民与原告李建华签订了《保证合同》，约定：“为确保李建华与乔永于2016年1月17日签订的借款合同履行，乙方（王亚民）愿意为债务人乔永与甲方（李建华）签订借款合同形成的债务提供连带责任保证，当债务人乔永未按主合同约定履行其债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，甲方均有权直接要求乙方在其保证范围内承担保证责任；保证范围人民币壹拾伍万元整及利息、违约金和甲方实现债权而发生的费用。被告梁振华与被告乔永系夫妻关系，2016年1月17日签订了《还款承诺书》，载明：“乔永和梁振华是夫妻关系，我们共同于2016年1月17日向李建华借款壹拾伍万元，我们承诺借款到期后以我们夫妻共同财产偿还，共同承担责任。承诺人：乔永（本人签字）梁振华（本人签字）”
借款到期后，被告乔永未偿还借款。2018年1月16日原告诉至法院请求被告偿还借款15万元及按约定的利息；被告承担诉讼费用。
本院认为：原告李建华与被告乔永签订的借据、《借款合同》以及与被告王亚民签订的《保证合同》和被告乔永、梁振华签订的《还款承诺书》是当事人自愿和真实的意思表示，当事人应当按合同约定履行自己的义务，原告主张按约定月利率3%给付利息超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，因此对原告主张利息应按法律的规定执行。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定判决如下：
一、被告乔永、梁振华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李建华借款本金150000.00元及利息（利息按月利率2%从2016年1月18日起至本判决确定给付之日止）。
二、被告王亚民对上述借款承担连带还款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300.00元，简易程序减半收取1650.00元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李 沈
二〇一八年二月二日
书记员 怀玉冰
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0204民初3951号
原告：郭涛，男，1962年12月7日出生，回族，包头市供电局职工.
委托诉讼代理人：宋安平，内蒙古丹树辰洋律师事务所律师。
被告：杨丽娟，女，1958年8月4日出生，汉族，职业不详.
原告郭涛与被告杨丽娟追偿权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭涛及其委托诉讼代理人宋安平到庭参加诉讼，被告杨丽娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。
原告郭涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨丽娟向原告给付代偿欠款人民币301215元及逾期利息（利息要求按年利率6%计算，从2017年10月9日起至清偿时止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友。2010年8月，被告杨丽娟向李广亮借款，原告提供担保，双方约定月利息2分，后被告杨丽娟于2013年12月17日重新出具欠条，承诺于2014年8月偿还借款本金210000元及利息40000元，原告作为担保人签字。由于被告杨丽娟未如期还款，李广亮将原告及被告等起诉，该案经包头市青山区人民法院审理，作出（2016）内0204民初2978号民事判决，判令原告对被告所欠借款及利息承担连带责任。判决生效后，被告杨丽娟未履行，李广亮申请强制执行，在执行过程中，原告应法院执行局要求，向法院交付各项费用共计301215元。现原告已经依判决履行了全部还款义务，根据相关法律规定，原告有权向被告追偿，故原告诉至人民法院。
被告杨丽娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：本案被告杨丽娟向李广亮借款210000元，原告郭涛提供担保。包头市青山区人民法院于2016年11月10日作出（2016）内0204民初2978号民事判决，对上述事实进行了确认，并判决：“一、被告杨丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告李广亮本金210000元，利息40000元；二、被告杨丽娟于本判决生效之日起十日内按年息6%偿还原告李广亮210000元本金自2014年9月1日起至全部本息还清之日止的利息，利随本清；三、被告郭涛对上述一、二项判决承担连带责任；四、被告郭涛承担还款责任后，有权向被告杨丽娟追偿；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5050元，适用简易程序减半收取2525元，由被告郭涛、杨丽娟负担。
因被告杨丽娟未履行还款义务，李广亮向包头市青山区人民法院提出执行申请，法院向郭涛发出（2017）内0204执374号执行通知书，责令郭涛在接到该通知书五日内向法院执行局缴纳案款250000元及利息、诉讼费2525元，执行费3690元。
原告郭涛提供李广亮于2017年10月9日出具的收条一张，载明：“今收到郭涛还款叁拾万零壹仟贰佰壹拾伍元整（301215元）。”
2017年10月12日，包头市青山区人民法院作出（2017）内0204执374号执行结案通知书，载明：“申请人李广亮与被执行人郭涛，杨丽娟借贷纠纷一案。本院依已发生法律效力的（2016）内0204初字2978号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，要求被告执行人履行法律义务，被告执行人郭涛现已全部履行完毕。申请人李广亮向我院提出结案申请书，据此，按照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：包头市青山区人民法院（2016）内0204初字2978号民事判决书执行完毕。”
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告郭涛向债权人李广亮履行了保证责任，使被告杨丽娟对债权人李广亮的债务归于消灭，现原告要求被告支付301215元，理由正当，证据充分，本院予以支持。由于被告未及时给付原告代为偿还的款项，给原告造成了利息损失，被告应当给付原告该利息。原告要求被告按照年利率6%支付代偿款项从2017年10月9日起至清偿之日止的利息，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告郭涛代偿欠款301215元；
二、被告杨丽娟支付原告郭涛代偿欠款301215元的利息，从2017年10月9日起按照年利率6%计算至清偿之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5820元，减半收取计2910元（原告郭涛已预交），由被告杨丽娟负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员杨惠
二○一七年十二月十九日
书记员杨玉东
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**第二百五十三条**
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初3951号原告：郭涛，男，1962年12月7日出生，回族，包头市供电局职工.委托诉讼代理人：宋安平，内蒙古丹树辰洋律师事务所律师。被告：杨丽娟，女，1958年8月4日出生，汉族，职业不详.原告郭涛与被告杨丽娟追偿权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭涛及其委托诉讼代理人宋安平到庭参加诉讼，被告杨丽娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。原告郭涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨丽娟向原告给付代偿欠款人民币301215元及逾期利息（利息要求按年利率6%计算，从2017年10月9日起至清偿时止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友。2010年8月，被告杨丽娟向李广亮借款，原告提供担保，双方约定月利息2分，后被告杨丽娟于2013年12月17日重新出具欠条，承诺于2014年8月偿还借款本金210000元及利息40000元，原告作为担保人签字。由于被告杨丽娟未如期还款，李广亮将原告及被告等起诉，该案经包头市青山区人民法院审理，作出（2016）内0204民初2978号民事判决，判令原告对被告所欠借款及利息承担连带责任。判决生效后，被告杨丽娟未履行，李广亮申请强制执行，在执行过程中，原告应法院执行局要求，向法院交付各项费用共计301215元。现原告已经依判决履行了全部还款义务，根据相关法律规定，原告有权向被告追偿，故原告诉至人民法院。被告杨丽娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：本案被告杨丽娟向李广亮借款210000元，原告郭涛提供担保。包头市青山区人民法院于2016年11月10日作出（2016）内0204民初2978号民事判决，对上述事实进行了确认，并判决：“一、被告杨丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告李广亮本金210000元，利息40000元；二、被告杨丽娟于本判决生效之日起十日内按年息6%偿还原告李广亮210000元本金自2014年9月1日起至全部本息还清之日止的利息，利随本清；三、被告郭涛对上述一、二项判决承担连带责任；四、被告郭涛承担还款责任后，有权向被告杨丽娟追偿；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5050元，适用简易程序减半收取2525元，由被告郭涛、杨丽娟负担。因被告杨丽娟未履行还款义务，李广亮向包头市青山区人民法院提出执行申请，法院向郭涛发出（2017）内0204执374号执行通知书，责令郭涛在接到该通知书五日内向法院执行局缴纳案款250000元及利息、诉讼费2525元，执行费3690元。原告郭涛提供李广亮于2017年10月9日出具的收条一张，载明：“今收到郭涛还款叁拾万零壹仟贰佰壹拾伍元整（301215元）。”2017年10月12日，包头市青山区人民法院作出（2017）内0204执374号执行结案通知书，载明：“申请人李广亮与被执行人郭涛，杨丽娟借贷纠纷一案。本院依已发生法律效力的（2016）内0204初字2978号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，要求被告执行人履行法律义务，被告执行人郭涛现已全部履行完毕。申请人李广亮向我院提出结案申请书，据此，按照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：包头市青山区人民法院（2016）内0204初字2978号民事判决书执行完毕。”本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告郭涛向债权人李广亮履行了保证责任，使被告杨丽娟对债权人李广亮的债务归于消灭，现原告要求被告支付301215元，理由正当，证据充分，本院予以支持。由于被告未及时给付原告代为偿还的款项，给原告造成了利息损失，被告应当给付原告该利息。原告要求被告按照年利率6%支付代偿款项从2017年10月9日起至清偿之日止的利息，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告郭涛代偿欠款301215元；二、被告杨丽娟支付原告郭涛代偿欠款301215元的利息，从2017年10月9日起按照年利率6%计算至清偿之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5820元，减半收取计2910元（原告郭涛已预交），由被告杨丽娟负担，于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员杨惠二○一七年十二月十九日书记员杨玉东附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初213号
原告：王有志（曾用名王友志），男，1959年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：陈绍亮，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者。执业证号：31203061107969。
被告：郑学合，男，1942年1月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王有志与被告郑学合民间借贷纠纷一案中，原告王有志于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王有志撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王有志负担。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 孙远远
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 焦 凯
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初213号
原告：王有志（曾用名王友志），男，1959年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：郑学合，男，1942年1月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告王有志诉被告郑学合借贷纠纷一案，因需公告送达传票，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张振涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 焦 凯
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3042号
申请执行人：衢州市高科电器有限公司，组织机构代码55178097-1，住衢州市柯城区衢化路77号。
法定代表人：薛仁旺，董事长。
被执行人：浙江江山捷姆轴承滚子有限公司，住所地：浙江省江山经济开发区山海协作区汇源路18号。
法定代表人：程ＸＸ，总经理。
本院在执行申请执行人衢州市高科电器有限公司与被执行人浙江江山捷姆轴承滚子有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法对被执行人法定代表人程ＸＸ予以查找，现下落不明，另江山市人民法院已对被执行人浙江江山捷姆轴承滚子有限公司破产申请进行审查。申请执行人申请执行浙江江山捷姆轴承滚子有限公司债权为79435元及利息、案件受理费893元、执行费1105元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年四月十七日
书记员 贺 捷
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执3042号申请执行人：衢州市高科电器有限公司，组织机构代码55178097-1，住衢州市柯城区衢化路77号。法定代表人：薛仁旺，董事长。被执行人：浙江江山捷姆轴承滚子有限公司，住所地：浙江省江山经济开发区山海协作区汇源路18号。法定代表人：程ＸＸ，总经理。本院在执行申请执行人衢州市高科电器有限公司与被执行人浙江江山捷姆轴承滚子有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法对被执行人法定代表人程ＸＸ予以查找，现下落不明，另江山市人民法院已对被执行人浙江江山捷姆轴承滚子有限公司破产申请进行审查。申请执行人申请执行浙江江山捷姆轴承滚子有限公司债权为79435元及利息、案件受理费893元、执行费1105元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年四月十七日书记员  贺 捷
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2525号
申请执行人王颖超。
被执行人海口掌通信息技术服务有限公司。
法定代表人吴克强，总经理。
申请执行人王颖超与被执行人海口掌通信息技术服务有限公司合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2014）龙民二初字第892号民事判决书已发生法律效力，现被执行人不履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中，经四查被执行人无财产可供执行，故无法执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行后，如本案的执行标的障碍已消除，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2014）龙民二初字第892号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈诚东
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2525号申请执行人王颖超。被执行人海口掌通信息技术服务有限公司。法定代表人吴克强，总经理。申请执行人王颖超与被执行人海口掌通信息技术服务有限公司合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2014）龙民二初字第892号民事判决书已发生法律效力，现被执行人不履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中，经四查被执行人无财产可供执行，故无法执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行后，如本案的执行标的障碍已消除，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对海口市龙华区人民法院（2014）龙民二初字第892号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  邢益伟审判员  林梅意审判员  张运坤二〇一六年五月二十四日书记员  陈诚东
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22419号
原告：蒋震，男，1995年4月8日出生，汉族，住上海市。
被告：沙云峰，男，1973年7月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告蒋震诉被告沙云峰民间借贷纠纷一案中，本院发现案件不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 强
审 判 员 陈 怡
人民陪审员 王兰芳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 顾婷艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0111民初649号
原告:张泽峰，男，1982年4月18日出生，汉族，个体，现住哈尔滨市呼兰区。
被告:刘德成，男，1975年10月29日出生，汉族，医生，现住哈尔滨市呼兰区。
被告:梁晓红，女，1976年8月22日出生，汉族，职员，现住哈尔滨市呼兰区。
原告张泽峰诉被告刘德成、梁晓红民间借贷纠纷一案，于2018年2月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张泽峰到庭参加诉讼，刘德成、梁晓红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张泽峰向本院提出诉讼请求：判决刘德成与梁晓红给付原告借款350000元。事实与理由：刘德成与梁晓红系夫妻关系，2018年1月8日，刘德成与梁晓红因资金周转急需用款，从张泽峰手中借款人民币350000元。当时张泽峰与刘德成签署了借款合同一份，刘德成与梁晓红给张泽峰出具了借据一份作为凭证。双方约定于2018年1月17日清偿借款。后还款日期届满，经张泽峰多次索要，刘德成与梁晓红以各种理由推脱，拒不履行还款义务。故张泽峰诉至法院。
刘德成与梁晓红未到庭参加诉讼。但庭前本院对其二人进行询问，刘德成承认借款350000元用于“养大车，拉石头”所用，没有约定利息，同意还款，但由于现在没钱，暂时不能还款。梁晓红开始经询问时同意和刘德成共同还款，但拒绝在询问笔录上签字确认，理由是需要刘德成向她说清楚借款情况才能签字。
张泽峰围绕诉讼请求依法提交了借据一份、中国光大银行对私活期账户对账单一份。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。刘德成与梁晓红未向本院提交证据。
经本院审理查明，刘德成和梁晓红系夫妻关系。2018年1月8日刘德成向张泽峰借款350000元，借款期限为十天，未约定借款利息。刘德成出具借据一份，借据载明“由于资金周转问题，甲方张泽峰借给乙方刘德成叁拾伍万元整，借款时间2018年1月8日—2018年1月17日，借期10天。”后张泽峰将315000元转账给刘德成，另支付35000元现金。借款到期后，刘德成未偿还借款。刘德成自述该笔借款用途为“养大车，拉石料”。
本院认为:刘德成向张泽峰借款的事实清楚，证据充分，刘德成应当履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》的规定，张泽峰作为债权人在债务到期后，有权利要求债务人刘德成偿还债务。
关于张泽峰主张刘德成和梁晓红共同偿还借款的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，虽然刘德成与梁晓红系夫妻关系，但是张泽峰提供的证据表明刘德成的借款用途为“周转”，刘德成的自述也不是用于家庭日常生活。该笔借款数额较大，梁晓红未在借据上签字确认，也没有事后追认的表示，说明该笔借款不是夫妻双方的共同意思表示形式。同时张泽峰也没有提供证据证明刘德成将该笔借款用作经营性资金并且将经营收入用于家庭日常生活。因此本案借款不能认定为夫妻共同债务，应由刘德成一人偿还。张泽峰要求梁晓红偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘德成于判决生效之日起十日内给付张泽峰借款350000元；
二、驳回张泽峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，保全费2270元，均由刘德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 陈玉芳
二〇一八年四月二十日
书记员 李铭源
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初900号
原告：刘某，女，1988年8月10日出生，汉族，农民，住承德市围场满族蒙古族自治县。
被告：孙某1，男，1986年9月14日出生，汉族，农民，住承德县，现住承德县。
原告刘某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法由审判员雒明忠适用简易程序独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告孙某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：一、要求与被告离婚；二、婚生女孩孙某2和婚生男孩孙某3由被告抚养；三、无共同财产无债务无债权；四、诉讼费用被告承担。事实与理由：我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女一子，婚生女孙某2，现年9岁，婚生子孙某3，现年3岁，两个孩子一直同我共同生活。婚后二人感情不和，两人经常吵架，被告对我严重缺乏信任，有时候还会对我实施家庭暴力，我认为我与被告的感情已经破裂，无和好可能，故向贵院提起诉讼，望贵院依法判决支持我的诉讼请求。
被告孙某1辩称，我不同意离婚，我们吵架正常，但是我没有家庭暴力，共同财产没有，但我们有债务二十余万元。
本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告孙某1于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女孙某2，于××××年××月××日生育长子孙某3。现原告以被告对其严重不信任，有时还会对其实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。另查明，原、被告夫妻共同生活期间无共同财产，无债权，有部分债务。
本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻双方应当相互关心，相互包容，共同创建和谐、美满的幸福家庭。本案原告刘某与被告孙某1结婚时间较长，感情基础较好。双方因家庭琐事产生矛盾不可避免，但原告主张被告对其严重缺乏信任，有时还会对其实施家庭暴力，没有相应的证据支持，其在娘家居住两年多的时间并非因夫妻感情不和而分居，而是因为孩子上学，不能以此认定双方感情破裂。为维护婚姻家庭关系的相对稳定，对原告刘某要求与被告孙某1离婚的请求，本院不予支持。综上，本院为维护双方当事人的合法权益及婚姻家庭的稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告孙某1离婚的诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 雒明忠
二〇一八年三月二十九日
书记员 池艳爽
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终4952号
上诉人（原审被告）：付建良，男，汉族，1975年12月26日出生，住河南省新安县。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，汉族，1968年1月9日出生，住河南省新安县。
上诉人付建良因与被上诉人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，不服新安县人民法院（2016）豫0323民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人付建良于2016年8月18日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人付建良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一六年十一月十日
书记员 索青岩
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫03民终4952号上诉人（原审被告）：付建良，男，汉族，1975年12月26日出生，住河南省新安县。被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，汉族，1968年1月9日出生，住河南省新安县。上诉人付建良因与被上诉人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，不服新安县人民法院（2016）豫0323民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人付建良于2016年8月18日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人付建良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一六年十一月十日书记员  索青岩