天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第1328号
原告郑丽双，无职业。
委托代理人崔云玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人田颖，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告张建华，无职业。
委托代理人綦春治，天津法政牛津律师事务所律师。
原告郑丽双与被告张建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑丽双的委托代理人崔云玲、被告张建华的委托代理人綦春治到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑丽双诉称，2011年12月23日，原告与被告签署了编号为20111223-01号借款合同。该借款合同约定，原告作为债权人向被告出借600万元款项，借款期限为6天，利息为24000元。合同签订后，原告于2011年12月23日将600万元借款通过银行转账的方式给付了被告。借款到期后，被告仅归还本金100万元。后经原、被告协商，双方就未能归还的500万元借款续签了编号为20111229-01号《借款展期合同》。该展期合同约定，借款金额为500万元，借款展期为2011年12月23日至2013年2月23日，借款利率为每月百分之二。该借款展期合同于2013年2月23日到期后，被告未能将500万元借款归还给原告。被告的不诚信行为给原告造成巨大经济损失，原告为了维护自身的合法权益不受侵害，故起诉要求，1、判令被告立即向原告归还借款500万元及自2011年12月23日至2013年2月23日期间的借款利息1424000元。2、判令被告向原告立即支付自2013年2月24日起至实际给付日止期间的违约金。（暂计算至2015年1月28日的违约金为110万元）3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告郑丽双提供了下列证据：
1、借款合同一份，证明原、被告于2011年12月23日签订了编号为20111223-01号借款合同，借款金额为600万元，借期为6天。
2、担保合同两份，证明天津明越投资发展有限公司及天津市天悦商贸有限公司为该笔借款合同承担担保责任。
3、账户明细一份，证明2011年12月23日，原告根据合同约定将600万元出借给被告。
4、确认函一份，证明被告确认收到原告所汇600万元借款。
5、展期合同一份，证明2011年12月29日，原、被告就借款未还部分、利息达成新的展期合同。
6、个人活期交易明细查询结果及农行对账明细各一份，证明原告于2012年4月25日、7月12日分三笔向天津市津南区利盛煤建有限责任公司共计出借900万元，原、被告双方始终保持借贷关系。
（以上证据均为复印件）
被告张建华辩称，被告已经偿还了原告借款及利息。2012年4月6日，被告通过银行转账直接偿还原告借款本金100万元；2012年4月26日，被告以天津市津南区利盛煤建有限责任公司的名义通过银行转账偿还原告借款本金300万元；2012年11月16日，被告又以天津市津南区利盛煤建有限责任公司的名义通过银行转账偿还原告本金、利息及违约金共计500万元。以上被告总计还款900万元，且已全部还清原告本金、利息及违约金，现不欠原告任何款项。另外，原告主张的违约金过高，超过了法律规定。
被告张建华提供了下列证据：
1、2012-2013付刘丹丹、郑丽双等明细表一份，证明被告于2012年4月6日通过银行转账偿还原告本金100万元。
2、电子银行交易回单两份，证明2012年4月26日，被告指定天津市津南区利盛煤建有限责任公司通过银行转账替其偿还原告借款本金300万元；2012年11月16日，被告以同样的方式偿还原告借款本金、利息及违约金500万元。
3、天津市和平区人民法院（2015）和民一初字第256号民事判决书、天津市第一中级人民法院（2015）一中民二初字第64号民事判决书各一份，证明上述两份判决案情与本案基本一致，就违约金损失问题上述两个法院判决按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告违约损失，且两份判决均已生效。
以上证据均为复印件。
本院依据被告的申请，向中国农业银行天津利民道支行调取了被告张建华在2012年4月6日、11月28日、12月28日、2013年2月5日的网银转账记录，中国农业银行天津利民道支行向本院出具了被告张建华的个人活期交易明细（司法）查询结果，该结果表明，被告在2012年4月6日通过银行转账向原告还款100万元、在2012年11月28日、12月28日、2013年2月5日通过银行转账向原告还款共计99万元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-6真实性均无异议，对证据6关联性持有异议，被告从未否认原、被告之间存在借贷关系，但是该证据不能证明与本案有关联性。
原告对被告提供的证据1-2关联性、证明目的不予认可，认为该证据不能证明被告主张的事实。对证据3的真实性无异议，而且两份判决均已生效，但是根据合同法的相关规定，对于违约损失法院在支持四倍利息的基础上，也可以增加支持百分之三十的违约金，符合法律规定，也属于法官的自由裁量。
原、被告对本院调取的证据的真实性均无异议，但是原告主张被告偿还的是本案之前双方其他借款的利息；被告则主张2012年4月6日转账的100万元是被告偿还原告本案借款的本金，另99万元偿还的是其他借款的本金，与本案无关。
本院对原告提供的证据认证意见如下：原告提供的证据1-5、被告提供的证据3真实客观、来源合法，与本案具有关联性，且原、被告双方彼此认可，本院予以采信。被告提供的证据1系被告单方总结归纳的付款明细，原告不予认可，本院不予采信。原告提供的证据6、被告提供的证据2因与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明，2011年12月23日，原告郑丽双与被告张建华签订借款合同。该借款合同约定，原告作为债权人向被告出借600万元款项，借款期限为6天，利息为24000元。原告按照被告的要求，承诺支付借款本金的方式为通过（户名刘丹丹、账号62×××14、开户行名称天津市农业银行红桥支行账户存入被告指定账户，户名张建华、账号62×××19，开户行名称农业银行天津分行）。合同还约定如被告未按本合同约定的还款日期偿还借款本金，则视为被告违约，原告有权要求被告按照每日千分之三点五的比例支付违约金，违约金计算至实际给付日。当本合同约定的违约金如不足以弥补原告的实际损失时，原告仍有权要求被告承担损害赔偿责任。同日，原告与天津明越投资发展有限公司、天津市天悦商贸有限公司分别签订担保合同，为被告的该笔借款提供无限连带责任的担保。保证人保证担保的范围包括但不限于债务本金、违约金、损失赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期限为主合同履行期限届满日起两年。
2011年12月23日，原告按照双方约定将600万元借款通过银行转账的方式给付了被告。被告于当日为原告出具收到借款600万元的确认函。借款到期后，被告只向原告偿还本金100万元，就剩余500万元借款经双方协商，于2011年12月29日续签了借款展期合同。该展期合同约定，原告同意给予被告展期借款金额500万元，借款展期为2011年12月23日至2013年2月23日，计14个月，借款利率为每月百分之二，违约责任的约定同主借款合同一致。但该借款展期合同于2013年2月23日到期后，被告未能将500万元借款本金归还给原告。故成诉。
另查明，2012年4月6日，被告通过网银向原告转账100万元。
再查明，原告与二担保人签订的担保合同已超过了担保期限。
庭审中，关于逾期付款违约金的给付标准，原告将合同约定的日千分之三点五调整为按日千分之一的标准向被告主张权利。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同和展期合同系双方当事人真实意思表示，能够证明双方存在债权债务关系，对此本院予以确认，双方均应依约履行合同义务。原告按照约定履行了借款的义务，被告作为债务人应当按照合同约定及时偿还本金及利息。被告拖欠原告借款至今未付，依据相关法律规定，原告要求被告偿还借款本金500万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的借款已经全部清偿的抗辩意见，因其提供的证据与本案缺乏关联性，不足以证实其抗辩主张，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。
关于原告主张的利息部分，其中包括本金600万元、借期6天的利息24000元；本金500万元、借期14个月的利息1400000元，共计1424000元，该利息的约定未超出法律限制性规定的给付范围，对于原告的此项诉请，本院予以支持。
关于被告主张的在2012年4月6日向原告偿还本金100万元的意见，依据相关法律规定，借款双方对本金与利息的偿还顺序没有约定的，应按照先还利息再还本金的顺序认定，超过应还利息的部分从本金中扣减。据此，被告上述100万元的还款本院确认为偿还原告的利息款。该利息款减除后，被告应支付原告利息424000元。
关于原告主张被告给付自2013年2月24日起至实际给付日止按日千分之一的标准支付逾期还款违约金的请求，对此，本院认为，依该违约金的约定标准年利率为36.5%，超出了法律强制性规定的给付范围，应调整为被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付逾期付款违约金，超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十一条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张建华于本判决生效之日起十日内偿还原告郑丽双借款本金500万元。
二、被告张建华于本判决生效之日起十日内支付原告郑丽双利息424000元。
三、被告张建华于本判决生效之日起十日内以500万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告郑丽双自2013年2月24日起至实际给付日止的逾期付款违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告郑丽双的其他诉讼请求。
案件受理费64468元，原告郑丽双承担10000元，被告张建华承担54468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 俊
代理审判员 侯 静
人民陪审员 齐淑芬
二〇一五年七月十日
书 记 员 林鑫洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
五、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
六、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
七、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
八、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人主张约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
九、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
十、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。