江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴民初字第2854号
原告陈小兰，女，1981年9月23日生，汉族。
委托代理人翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。
委托代理人赵亮，江苏天庭律师事务所律师。
被告徐日好，男，1979年12月3日生，汉族。
委托代理人顾其英。
被告吴芳，女，1979年5月8日生，汉族。
被告石炳峰，男，1982年3月16日生，汉族。
被告瞿生桂，男，1979年9月12日生，汉族。
被告瞿桂坤，男，1982年1月13日生，汉族。
被告顾大鹏，男，1981年7月5日生，汉族。
被告汤洋，男，1978年7月1日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司，住所地上海市宝山区淞滨路143号。
负责人田根福，经理。
委托代理人赵起超，江苏天豪律师事务所律师。
原告陈小兰诉被告徐日好、吴芳、石炳峰、瞿生桂、瞿桂坤、顾大鹏、汤洋、中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司（以下简称人保宝山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由代理审判员王艳仁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小兰及其委托代理人翟洪俊，被告徐日好的委托代理人顾其英到庭参加诉讼，被告吴芳、石炳峰、瞿生桂、瞿桂坤、顾大鹏、汤洋、人保宝山支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小兰诉称，2010年5月3日20时40分许，被告徐日好驾驶苏J×××××轿车，与同方向行驶的电动二轮车发生碰撞，致电动二轮车上驾乘人员陈小兰、朱井刚受伤，车辆受损的交通事故，被告吴芳、石炳峰、瞿生桂、瞿桂坤、顾大鹏、汤洋协助其逃逸。该事故后经兴化市交警大队认定徐日好负本起事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保了保险。现原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告1、医疗费204532.96元；2、住院伙补18元／天×82天=1476元；3、营养费20元／天×180天=3600元；4、护理费100元／天×82天×2＋100元／天×180天=34400元；5、误工费86元／天×913=78518元；6、残疾赔偿金29677×4.2=124643.4元；7、精神抚慰金15000元；8、被抚养人生活费：子18825×（18-9）×0.21÷2=21742元；母18825×20×0.21÷3=26355元；父18825×19×0.21÷3=25037元
9、交通费5000元；10、鉴定费2300元；11、住宿费12080元；12、财损2100元；13、悬赏费6600元，合计563784.36-198000=365784.36元，并由被告承担诉讼费用。
被告徐日好辩称：对事故发生事实及责任认定无异议；原告诉请要符合法律规定。
被告瞿生桂书面辩称：对事故发生无异议；侵权过程和我没有因果关系，不应由我承担责任；我已经垫付26000元，请求一并处理。
被告瞿桂坤书面辩称：对事故发生无异议；侵权过程和我没有因果关系，不应由我承担责任；我已经垫付26000元，请求一并处理。
被告顾大鹏书面辩称：对事故发生无异议；侵权过程和我没有因果关系，不应由我承担责任；我已经垫付30000元，请求一并处理。
被告汤洋书面辩称：对事故发生无异议；侵权过程和我没有因果关系，不应由我承担责任；我已经垫付26000元，请求一并处理。
被告人保宝山支公司书面辩称：被告徐日好驾驶的苏J×××××轿车在我公司投保交强险属实，已在贵院判决的（2011）泰兴民初字第1123号案件中赔偿给本起事故另一伤者120000元；苏J×××××轿车未在我公司投保商业三责险，故在本案中不再承担原告人身损害部分的赔偿责任；因被告徐日好存在酒后驾驶及逃逸的情形，原告也未提供定损单及相关损失发票，对其主张的财损我公司不承担赔偿责任。
被告吴芳、石炳峰均未答辩。
经审理查明：2010年5月3日20时40分许，被告徐日好驾驶苏J×××××轿车由北向南行驶至兴化市X206兴林线4KM＋200M路段，与同方向行驶的电动二轮车发生碰撞，致电动二轮车上的驾乘人员朱井刚、陈小兰受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，被告徐日好驾车逃逸。后于2010年5月7日到公安机关投案自首。兴化市公安局交通巡逻警察大队对事故现场进行勘察及调查取证后于2010年5月14日作出交通事故认定书，认定：徐日好负本起事故的全部责任。原告受伤后先后共住院80天，花费医疗费204532.96元。诉讼前，经原告申请，本院委托南通三院司法鉴定所对原告的伤残等级等进行鉴定。经鉴定，原告陈小兰因交通事故分别构成九级、十级伤残，误工期限为2年半，住院期间2人护理，出院后共1人护理6个月，营养期限为6个月。
另查：苏J×××××轿车的实际所有人为被告石炳峰，该车在被告财保上海宝山支公司投保了交强险，保险期限从2010年4月29日零时起至2011年4月28日二十四时止。事故发生在保险期限内。
再查，被告徐日好与被告石炳峰系朋友关系，发生事故当天，被告徐日好系向被告石炳峰借用车辆，被告徐日好领有驾驶执照，其出借车辆苏J×××××轿车未进行年检。被告吴芳与被告徐日好系夫妻关系。事故发生后，因被告徐日好逃逸，已被追究刑事责任。后被告瞿生桂、瞿桂坤、汤洋分别支付原告26000元，被告顾大鹏支付原告30000元。被告徐日好支付原告90000元。
再查：本院（2011）泰兴民初字第1123号民事判决书判决被告人保宝山支公司在交强险内赔偿本起事故另一伤者朱井刚120000元。该判决书确定被告吴芳、瞿生桂、瞿桂坤、顾大鹏、汤洋共同承担25%的赔偿责任。被告石炳峰承担15%的赔偿责任。
以上事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、兴化市人民法院2011泰兴民初字第1123号民事判决书、出院记录、用药清单各3份、医疗费票据26张、司法鉴定书、兴化市林湖乡湾朱村委会、兴化市林湖乡镇政府共同出具的证明及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案作为道路交通事故责任纠纷，双方当事人对交警部门作出的交通事故责任认定均无异议，本院予以确认。被告吴芳、石炳峰、瞿生桂、瞿桂坤、顾大鹏、汤洋、人保宝山支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。原告的伤残等情况已由司法鉴定机构作出鉴定，本院对鉴定意见予以确认。原告提供的证据不能证实其在城镇居住、工作、生活一年以上，故其残疾赔偿金、误工费应当适用农村标准，对于原告请求赔偿的各项费用及数额，本院经审核，分别确认如下：医疗费204532.96元、住院伙补18元／天×80天=1440元、营养费20元／天×180天=3600元、护理费70元／天×80天×2＋70元／天×180天=23800元、误工费25361元／年×2.5年=63402.5元、残疾赔偿金12202×4.2=51248.4元、精神损害抚慰金9000元、被抚养人生活费：子8655×（18-9）×0.21÷2=8179元；母8655×19×0.21÷3=15511元；父8655×19×0.21÷3=15511元、交通费1000元、鉴定费1620元、悬赏费6600元。上述各项不含鉴定费、精神损害抚慰金合计394824.86元。住宿费12080元、财损2100元未提供证据本院不予支持。
关于精神损害抚慰金，被告徐日好因交通肇事被追究刑事责任，被告人保宝山支公司交强险范围内已经赔偿完毕，故该两被告不承担精神损害抚慰金，综合本案各被告的过错程度，本院酌定被告吴芳、瞿生桂、瞿桂坤、顾大鹏、汤洋共同承担精神损害抚慰金2250元，被告石炳峰承担精神损害抚慰金1350元。原告其他损失被告徐日好承担60%责任为394824.86×60%=236894.9元，扣减其已垫付的90000元，被告徐日好实际应赔偿原告146894.9元。被告吴芳、瞿生桂、瞿桂坤、顾大鹏、汤洋共同承担25%责任为394824.86×25%=98706元，加上其应承担的精神损害抚慰金，被告吴芳、瞿生桂、瞿桂坤、顾大鹏、汤洋应共同赔偿原告100956元，因被告瞿生桂、瞿桂坤、汤洋分别支付原告26000元，被告顾大鹏支付原告30000元合计垫付原告108000元，故超出部分余额7044元应返还被告瞿生桂、瞿桂坤、汤洋、顾大鹏。被告石炳峰承担15%责任为394824.86×15%=59223.7元，加上其应承担的精神损害抚慰金，被告石炳峰实际应赔偿原告60573.7元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告徐日好于本判决生效后十日内赔偿原告陈小兰医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等合计146894.9元。
二、被告石炳峰于本判决生效后十日内赔偿原告陈小兰医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计60573.7元。
三、原告陈小兰于本判决生效后十日内返还被告瞿生桂、瞿桂坤、汤洋、顾大鹏垫付款7044元。
四、驳回原告陈小兰对被告吴芳、石炳峰、瞿生桂、瞿桂坤、顾大鹏、汤洋、中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司的诉讼请求。
五、驳回原告陈小兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6810元，减半收取3405元，鉴定费1620元，合计5025元。原告陈小兰负担1474元，被告徐日好负担2339元，被告吴芳、石炳峰、瞿生桂、瞿桂坤、顾大鹏、汤洋共同负担405元，被告石炳峰负担807元。因此款原告已垫付，故上述被告在履行判决义务时一并给付原告。对被告吴芳、石炳峰、瞿生桂、瞿桂坤、顾大鹏、汤洋应负担部分，由原告在履行上述判决主文第三项时一并予以扣减。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费6810元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 王艳仁
二〇一四年一月二十二日
见习书记员 吕海燕