福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0502民初3278号原告：福建华景体育用品有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区吉泰路286号，统一社会信用代码：91350502561693257F。法定代表人：杜景平，执行董事。委托诉讼代理人：林坤武、胡善孝，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：泉州经济技术开发区瑞泰鞋业有限公司，住所地泉州经济技术开发区善丰路19号2-17（F）号二期厂房，统一社会信用代码：913505027753881785。法定代表人：李发生，董事长。原告福建华景体育用品有限公司（以下简称华景公司）与被告泉州经济技术开发区瑞泰鞋业有限公司（以下简称瑞泰公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华景公司的委托诉讼代理人林坤武到庭参加诉讼，被告瑞泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华景公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还68800元及利息暂计6231.58元（以68800元为基数，按银行同期贷款利率4.35%计算，从2014年10月16日暂计至2016年11月15日，暂计760日，实际应计至款项偿还完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为完成原告的订单曾向晋江成冠鞋材有限公司（以下简称成冠公司）购买鞋底。截止2013年12月26日共结欠成冠公司货款128800元，同时被告出具《结欠款凭证》1份交由成冠公司收执。2014年7月间，被告以银行承兑汇票背书方式支付成冠公司货款60000元，仍欠成冠公司货款68800元。2014年9月9日，原告出具《货款结算协议》一份，载明：现瑞泰公司经结算，欠成冠大底厂68800元，此货款由原告代瑞泰厂支付。2015年1月13日，成冠公司向南安市人民法院提起诉讼，要求原告支付货款68800元。2015年3月26日，南安市人民法院作出（2015）南民初字第670号民事判决书，判决：华景公司应于本判决生效后5日内一次性支付成冠公司货款68800元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿成冠公司自2014年10月16日起至本判决确定还款之日止的利息损失。原告不服（2015）南民初字第670号民事判决书，向泉州市中级人民法院提起上诉，2015年7月14日，泉州市中级人民法院作出（2015）泉民终字第2306号民事判决书，认定：2014年9月9日，华景公司出具的《货款结算协议》已明确由华景公司代瑞泰公司支付货款68800元，而不是表示连带共同偿还，符合债务转移特征，华景公司应依《合同法》第八条的规定，向成冠公司履行自己的义务，并判决：驳回上诉，维持原判。2015年8月11日，原告向成冠公司支付款项68800元。根据上述事实情况，原告认为生效判决书已认定成冠公司对被告瑞泰公司享有的债权（货款68800元）已转移给原告华景公司，且原告华景公司已向成冠公司支付了68800元，成冠公司对被告瑞泰公司享有的债权由原告享有。根据《合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”原告有权要求被告立即偿还68800元及相应利息。被告瑞泰公司未作答辩。原告华景公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.（2015）南民初字第670号民事判决书，证明2015年1月13日，成冠公司向南安市人民法院提起诉讼，要求原告支付货款68800元。2015年3月26日，南安市人民法院作出（2015）南民初字第670号民事判决书，判决：华景公司应于本判决生效后5日内一次性支付成冠公司货款68800元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿成冠公司自2014年10月16日起至判决确定还款之日止的利息损失。2.（2015）泉民终字第2306号民事判决书，证明原告不服（2015）南民初字第670号民事判决书，向泉州市中级人民法院提起上诉，2015年7月14日，泉州市中级人民法院作出（2015）泉民终字第2306号民事判决：驳回上诉，维持原判。3.网上银行电子回单，证明2015年8月11日，原告向成冠公司支付款项68800元。4.企业工商登记基本信息资料，证明被告的诉讼主体情况。被告瑞泰公司未对上述证据提出异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月13日，成冠公司向南安市人民法院提起诉讼，要求华景公司支付货款68800元。2015年3月26日，南安市人民法院作出（2015）南民初字第670号民事判决书，查明案件事实如下：瑞泰公司为完成华景公司的订单曾向成冠公司购买鞋底。截止2013年12月26日共结欠成冠公司货款128800元，同时瑞泰公司出具《结欠款凭证》1份交由成冠公司收执。2014年7月间，瑞泰公司以银行承兑汇票背书方式支付成冠公司货款60000元，尚拖欠成冠公司货款68800元。2014年9月9日，成冠公司、华景公司及瑞泰公司达成债务转移协议，由华景公司代替瑞泰公司支付该欠款，同日华景公司还出具《货款结算协议》1份交由成冠公司收执，并承诺于2014年10月15日前付清该笔债务68800元。期限届满，华景公司未付分文。南安市人民法院判决华景公司应于本判决生效后5日内一次性支付成冠公司货款68800元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿成冠公司自2014年10月16日起至本判决确定还款之日止的利息损失。华景公司不服（2015）南民初字第670号民事判决书，向泉州市中级人民法院提起上诉，2015年7月14日，泉州市中级人民法院作出（2015）泉民终字第2306号民事判决书，认定：2014年9月9日，华景公司向成冠公司出具的《货款结算协议》，明确载明：“现泉州瑞泰鞋业有限公司经结算，欠成冠大底厂68800元，此货款由华景体育代瑞泰鞋厂支付”。华景公司在该结算协议中已明确表示，由华景公司代瑞泰公司支付货款68800元，而不是表示连带共同偿还，符合债务转移特征，华景公司应依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，按照《货款结算协议》约定向成冠公司履行自己的义务，判决驳回上诉，维持原判。2015年8月11日，华景公司向成冠公司支付款项68800元。本院认为，如前所述，生效民事判决已认定原告向案外人成冠公司出具的《货款结算协议》系债务转移。因此，原告向成冠公司支付68800元属于履行《货款结算协议》约定的义务，原告系自愿为被告偿还货款68800元。在此情形下，原告请求被告偿还68800元应当有相应的事实和法律依据，即：或原告与被告之间约定原告代为履行债务后享有追偿权，或原告与被告之间有其他债权债务关系。但原告未能举证证明被告向原告承诺原告代为支付68800元货款后享有追偿权。另，原告于庭审时陈述，其与被告之间的款项并无争议，双方的订单都已经结算清楚，原被告之间没有债权债务关系。综上，依据现有证据无法认定原告代被告履行付款义务后享有追偿权。债务转移并不等同于债权转让，原告主张本案系债权转让，于法有悖。本案原告所诉并非买卖合同纠纷，实际上应为追偿权纠纷，但鉴于原告缺乏主张对被告享有追偿权的事实和法律依据，本案并无向原告释明变更诉讼请求的必要性，因此，本院不再另行释明，而径直驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告主张案外人成冠公司对被告享有的债权68800元已由原告享有，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告福建华景体育用品有限公司的诉讼请求。案件受理费1676元，由原告福建华景体育用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄细芬代理审判员  陈 曦人民陪审员  高泉寿二〇一七年六月十六日书 记 员  蔡森森判决书引用的法律条文及执行申请提示一、判决书所引用的法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。