wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初111号
原告：王念瑞，男，，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：王庆森，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳谷中心支公司，住所地：阳谷县谷山南路92号。
负责人：王炳山，经理。
委托代理人：马文潇，该公司职工。
原告王念瑞与被告中国人民财产保险股份有限公司阳谷中心支公司（以下简称中国人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王念瑞的委托代理人王庆森、被告中国人保财险的委托代理人马文潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王念瑞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告被扶养人生活费3061.8元。事实与理由：2015年7月25日11时许，被告承保的鲁Ｐ×××××货车在阳谷石佛金利源再生资源有限公司门口发生事故致王念瑞受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定鲁Ｐ×××××货车驾驶人负事故的全部责任，原告不负事故责任，原告受伤后，被送往阳谷县人民医院治疗，2016年4月20日，济南三和司法鉴定所出具了【2016】临鉴字第251号司法鉴定意见书，鉴定原告为十级伤残。原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、病历复印费、鉴定费业经阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1613号民事判决书和聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终1514号民事裁定书确定并已履行完毕。2004年6月13日，原告婚生一子取名王浩添，现原告主张被抚养人生活费。
被告中国人保财险口头答辩：事故发生在保险期内，但我公司不承担被扶养人生活费。因我公司承认王念瑞十级伤残，但不影响王念瑞的工作上班，我公司不承担被扶养人生活费。
本院经审理认定事实如下：2015年7月25日11时许，被告承保的鲁Ｐ×××××货车在阳谷石佛金利源再生资源有限公司门口发生事故致王念瑞受伤。事故发生后，原告向本院起诉，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定鲁Ｐ×××××货车驾驶人负事故的全部责任，原告不负事故责任。涉案车辆在被告处投保交强险及商业三者险50万，且不计免赔，该交通事故发生在保险期间。事故发生后，原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、病历复印费、鉴定费业经阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1613号民事判决书和聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终1514号民事裁定书确定并已履行完毕。2004年6月13日，原告婚生一子取名王浩添，现在阳谷县寿张镇闫集村居住，其身份为农民。
本院认为：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力有无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告之子王浩添系原告依法应当承担扶养义务的未成年人，被告中国人保财险应在商业三者险合同限额内赔偿原告被扶养人生活费3062元（精确到个位）。被告的辩称于法无据，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阳谷中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险合同限额内赔偿原告王念瑞被扶养人生活费3062元。
以上费用直接汇入阳谷县人民法院银行账户，户名：阳谷县人民法院，开户银行：中国农业银行阳谷县支行，账号：15×××60。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳谷中心支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一七年三月十六日
书记员 杜 帅
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第2706号
原告周永桂，男，汉族，1966年1月2日生。
原告周荣邦，男，汉族，1935年7月22日生。
原告奚茂英，女，汉族，1940年6月9日生。
委托代理人洪俊高，大丰市刘庄法律服务所法律工作者
被告李进龙，男，汉族，1977年3月14日生。
被告周永和，男，汉族，1966年5月23日生。
被告大丰丰甬物流有限公司，
法定代表人，该公司总经理。
被告中国人民保险股份有限公司大丰支公司公司（以下简称人民财保盐城分公司）。
法定代表人尹敦传，该公司经理
委托代理人杨永昌，公司员工
原告周永桂、周荣邦、奚茂英与被告李进龙、周永和、大丰丰甬物流有限公司、人民财保盐城分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月9日向本院申请撤回诉讼。本院经审查认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼。
案件受理费3835元，减半收取1917元，由原告周永桂承担。
审 判 长 郁剑波
代理审判员 徐中宁
人民陪审员 潘 文
二〇一四年五月十日
书 记 员 陈翔宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执字第00899号
申请执行人十堰天海贸易有限公司，公司住所地湖北省十堰市张湾区汉江路176号。
被执行人陕西省旬阳县关口工贸有限公司，住所地陕西省旬阳县关口镇关坪村。
十堰天海贸易有限公司申请执行陕西省旬阳县关口工贸有限公司买卖合同纠纷一案，中院作出的（2012）鄂十堰中民三终字第00332号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年8月15日向本院申请执行，执行标的41万元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院经调查也未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 可
审判员 朱新祥
审判员 刘曙光
二〇一七年九月二十五日
书记员 张相俊
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂茅箭执字第00899号申请执行人十堰天海贸易有限公司，公司住所地湖北省十堰市张湾区汉江路176号。被执行人陕西省旬阳县关口工贸有限公司，住所地陕西省旬阳县关口镇关坪村。十堰天海贸易有限公司申请执行陕西省旬阳县关口工贸有限公司买卖合同纠纷一案，中院作出的（2012）鄂十堰中民三终字第00332号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年8月15日向本院申请执行，执行标的41万元。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院经调查也未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 可审判员 朱新祥审判员 刘曙光二〇一七年九月二十五日书记员 张相俊
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二终字第127号
上诉人（原审原告）新疆福星建设集团有限公司
法定代表人：王军，公司总经理。
委托代理人：融若石，博湖县博湖镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王其全
委托代理人：王天雄，乌鲁木齐市天山区平正法律服务所法律工作者。
上诉人福星公司因不当得利纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库民初字第213号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人福星公司的委托代理人融若石，被上诉人王其全的委托代理人王天雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2011年9月20日，原告与库尔勒坤隆石油机械有限公司签订《建设工程施工合同》。原告承包库尔勒坤隆石油机械有限公司办公楼、L型厂房、一字厂房等工程，工程总价款820万元。合同签订后，福星公司项目经理任韦让原告王其全负责组织、管理工人施工。2012年8月2日，原告与库尔勒坤隆石油机械有限公司签订《建设工程施工合同补充协议》。原告承包库尔勒坤隆石油机械有限公司附属工程，工程价款为90万元。2012年9月，原告承建的库尔勒坤隆石油机械有限公司工程竣工验收。自2011年10月15日起至20l3年1月7日，福星公司及任韦向被告王其全支付人工工资，合计199万元。被告王其全以借支生活费，收到人工工资的名义给原告出具了借条和收条。事后，被告向原告索要工资，双方发生纠纷。
另查明，2006年起，王其全参与任韦承建的焉耆县七个星镇红柱石厂工程、青海玉树喇嘛庙工程、坤隆石油工程、创世纪工程建设，负责组织工人施工。王其全与任韦没有签订书面协议，亦无书面结算。
上述事实有《建设工程施工合同补充协议》借条、收条、中国银行历史交易明细清单、录音资料和双方当事人当庭的陈述为证。
原审认为，原告福星公司与被告王其全，未签订建设工程劳务合同，被告王其全个人不具备建筑企业施工资质，不能作为建设工程劳务合同的主体。被告王其全受原告项目经理任韦的领导、管理，原、被告之间未建设工程劳务合同关系。原告及其项目经理任韦支付被告王其全的工程款，系工人工资并非劳务费。被告王其全已将人工工资，发放给工人。综上，原告以被告不当得利为由，要求被告返还工程款57.4万的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共知国合同法》第五十二条第一款第五项《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回原告福星公司的诉讼请求。宣判后，福星公司不服判决，向本院提起上诉称：上诉人给被上诉人付的是劳务费，而非工程款。从被上诉人将该款用于给付民工工资和被上诉人所从事的工程劳务的事实证实了上诉人的主张，同时从被上诉人出具的借条中所表述的内容进一步印证了上诉人的主张，所以原审认定事实错误，适用法律不当。请求二审查明事实，依法公正判决。
被上诉人王其全答辩称：原审认定事实清楚，处理正确。请求二审维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。二审中上诉人未提供新的证据。
本院认为：本案争议的焦点系双方之间是否存在劳务分包关系，该举证责任应由谁承担。《最高人民法院关于民事诉讼若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。福星公司主张其向王其全支付的199万元中多付的574000元为不当得利，王其全对其收到了199万元无异议。王其全收到的199万元中的574000元是否有合法依据，从王其全提供的工资表及给上诉人出具的借条、收条可以看出，199万元系上诉人应支付的人工工资，该款已全部发放给了工人。因王其全提供的证据有效的证明该事实，在一审中上诉人提供的证据均不能证实其与被上诉人王其全存在劳务分包关系，对此，上诉人应承担举证不能的责任。故上诉人主张被上诉人王其全收到的199万元中的574000元系不当得利的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费9540由上诉人新疆福星建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高慧宏
审判员 来永存
审判员 刘 燕
二〇一四年七月八日
书记员 佘梦斐
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢585号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人谌壮勇，男，1980年3月5日出生，汉族，住安化县东坪镇。
被执行人卢美玉，女，1982年2月1日出生，汉族，住安化县东坪镇。
被执行人卢鹏军，男，1973年11月3日出生，汉族，住安化县东坪镇。
被执行人厉军进，男，1971年4月16日出生，汉族，住浙江省。
被执行人谌壮慧，女，1982年9月23日出生，汉族，住安化县东坪镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行谌壮勇、卢美玉、卢鹏军、厉军进、谌壮慧金融贷款合同纠纷一案中，因申执行人请人与被执行人达成和解协议，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923民初1743号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 张宇
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1322刑初37号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1983年11月8日出生于安徽省萧县，无业，住萧县。2015年1月20日因涉嫌犯故意伤害罪被萧县公安局刑事拘留，同年2月2日被萧县公安局取保候审，2016年1月6日被萧县人民检察院取保候审，2016年1月12日被本院取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2016）41号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员魏娜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2014年11月23日17时许，萧城居民张某某与王某某在萧县龙城镇实小家属院附近因车辆堵塞问题发生口角、厮打，后王某某的丈夫李某某参与厮打，被告人李某某用拳头将张某某鼻部打伤。经鉴定，张某某鼻部损伤程度评定为轻伤二级，李某某左额部损伤程度符合轻微伤。
公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人
轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四
条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2014年11�23日17时许，萧城居民张某某与王某某在萧县龙城镇实验小学家属院附近因车辆堵塞问题发生口角、厮打，后王某某的丈夫李某某参与厮打，被告人李某某用拳头将张某某鼻部打伤，李某某的脸部也被对方打伤。经鉴定，张某某鼻部损伤程度评定为轻伤二级，李某某左额部损伤程度评定为轻微伤。
2015年1月20日，被告人李某某到萧县公安局龙城城东派出所投案，如实供述其犯罪事实。2015年2月2日，双方达成和解协议，王某某、李某某赔偿对方医疗费等各项费用六万元，获得被害人张某某的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证户籍信息证明、发破案经过、前科查询证明、协议书、谅解书、收条，被害人张某某的陈述，证人马某、陈某、王某等人的证言，萧县公安司法鉴定中心出具的（萧）公（司）鉴（损伤）字（2014）793及855号法医学人体损伤程度鉴定书，萧县公安局制作的现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首；与被害人张某某达成和解、赔偿了的医药费并取得谅解，可予以从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘敏峰
二０一六年一月二十八日
书记员 刘 艳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第550号
原告中国电信股份有限公司融水分公司，住所地融水苗族自治县朝阳东路3号。
负责人李俊，该公司总经理。
委托代理人侯永刚，该公司营销部主管。
被告梁桂香。
本院在审理原告中国电信股份有限公司融水分公司与被告梁桂香电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司融水分公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国电信股份有限公司融水分公司申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司融水分公司撤回起诉。
本案诉讼费，本院予以免收。
代理审判员 黄 智
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吴游立志
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执3号
申请执行人：彭有顺，男，1974年3月18日生，汉族，湖南省新田县人，住湖南省新田县。
被执行人：李兵，男，1988年9月12日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。
本院在执行彭有顺申请执行李兵买卖合同纠纷一案中，现查明：李兵无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 陈富江
二〇一七年五月十八日
书记员 李 涛
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0923执3号申请执行人：彭有顺，男，1974年3月18日生，汉族，湖南省新田县人，住湖南省新田县。被执行人：李兵，男，1988年9月12日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。本院在执行彭有顺申请执行李兵买卖合同纠纷一案中，现查明：李兵无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  晏志强审判员  易敏然审判员  陈富江二〇一七年五月十八日书记员  李 涛
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初1470号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行。
委托诉讼代理人：宁治远。
被告:刘德胜。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行（以下简称“邮政银行周村支行”）与被告刘德胜信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁治远到庭参加诉讼，被告刘德胜经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行周村支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘德胜偿还借款本金2975.68元，支付截至2017年7月4日的利息399.14元、罚息462.38元及至还清贷款日的利息；2、被告刘德胜承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月27日，被告刘德胜向我行申请信用卡一张，并于2015年5月21日开始使用该卡，但被告刘德胜在刷卡后未及时还款，截至2017年7月4日，被告尚欠我行信用卡本金2975.68元、利息399.14元、罚息462.38元未支付。我行多次催要未果，故诉至法院。
被告刘德胜未作答辩。
原告邮储银行周村支行为支持其诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表复印件一份；2.信用卡领用合约复印件一份；3.收入证明复印件一份；4.被告身份证复印件一份；5.信用卡账户还款流水一份；6.银行台账一份。本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告刘德胜未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2013年4月27日，被告刘德胜向原告邮政银行周村支行提交申请表、身份证复印件、收入证明各一份，向原告申请办理信用卡一张，申请表中领用合约载明：（1）原告有权依据被告的资信状况决定是否批准被告的信用卡申领及核定额度，有权视被告用卡情况和风险状况对其信用额度作出调整。（2）被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利，被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；2、2013年5月16日经原告批准向被告发放信用卡一张，卡号6228100050581801，透支限额为4000.00元，被告于2015年5月21日激活并开始使用信用卡，还款方式为指定账单日还款，每月7日为账单日，每月27日为还款日；3、被告刘德胜自激活该卡后，多次使用该卡进行消费。被告刘德胜使用该卡进行消费后未按约还款。截至2017年7月4日，被告尚欠原告信用卡本金2975.68元、利息399.14元、罚息462.38元未支付。
本院认为，原告邮政银行周村支行与被告刘德胜之间的信用卡合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按领用合约的约定支付透支款及利息、滞纳金，故对原告邮政银行周村支行要求被告刘德胜偿还信用卡透支款2975.68元、支付截至2017年7月4日的利息399.14元、罚息462.38元及自2017年7月5日至本判决履行期限届满之日利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘德胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德胜于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行信用卡透支款2975.68元；
二、被告刘德胜于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行截止到2017年7月4日的利息399.14元、罚息462.38元及自2017年7月5日始至本判决履行期限届满之日止按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行利息清单计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、申请诉讼保全费58.00元，两项共计108.00元，由被告刘德胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李钦明
审 判 员 石爱玲
人民陪审员 李 霞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴昱彤
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1470号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行。住所地：淄博市周村区丝市街***号。
法定代表人：曹栋职务：行长。
被申请人：刘德胜，男，1989年11月28日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行与被申请人刘德胜信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘德胜价值3945.20元的财产采取保全措施。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘德胜在各银行账户内的存款3945.20元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费58.00元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一七年七月七日
书记员 邹伟
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初650号
原告：张国太。
委托代理人：温作让，浙江雅河律师事务所律师。
被告：陈廷君。
被告：翁爱芳。
上列二被告委托代理人：曾清科，平阳县光正法律服务所法律工作者。
原告张国太诉被告陈廷君、翁爱芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告张国太及其委托代理人温作让、被告陈廷君、翁爱芳的委托代理人曾清科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国太起诉称：二被告系夫妻关系。2007年初，原告与被告开始生意往来，截止到2008年1月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款60000元，并由被告出具欠条。后虽经原告催讨，被告拒不支付。综上，原告认为被告的行为已经侵害了原告的合法权益，为此，依据法律的有关规定，特向法院提起诉讼，要求被告偿还货款60000元；本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还货款10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈廷君、翁爱芳答辩称：对原告张国太诉称的2007年初开始生意往来，经结算欠原告货款60000元及二被告系夫妻关系均无异议，但欠原告货款60000元已经偿还，被告已经找到5张收条：2008年4月22日，原告收到被告货款10000元，2008年6月5日，原告收到被告货款10000元，2008年8月4日，原告收到被告货款10000元，2008年9月1日，原告收到被告货款10000元，2008年9月18日，原告收到被告货款10000元，还有一张2008年7月20日原告收到被告货款10000元的收条被告还未找到。综上，被告已经偿还了货款60000元，原告再次要求被告偿还没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：被告陈廷君、翁爱芳于2004年2月2日登记结婚。2007年初开始，被告陈廷君多次向原告张国太购买布料，双方于2008年1月30日结算，被告陈廷君欠原告货款60000元，被告于当日向原告出具了一张欠条。2008年4月22日，被告陈廷君偿还了货款10000元，2008年6月5日，被告陈廷君偿还了货款10000元，2008年8月4日，被告陈廷君偿还了货款10000元，2008年9月1日，被告陈廷君偿还了货款10000元，2008年9月18日，被告陈廷君偿还了货款10000元，余款10000元被告至今未还。
以上事实，有原、被告的陈述，原告张国太的居民身份证，被告陈廷君、翁爱芳的户籍信息，收条5份及欠条等证据证实，本院依法予以认定。
本院认为，被告陈廷君向原告张国太购买布料，原、被告之间形成买卖合同关系。被告陈廷君欠原告货款10000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告间因买卖合同所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。该笔欠款形成于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。两被告未能及时归还货款，已构成违约，应承担民事责任。现原告要求两被告偿还货款10000元，请求理由成立，本院予以支持。被告陈廷君、翁爱芳辩称其已偿还货款，请求驳回原告的诉讼请求，但其提供的证据不足以证明其抗辩的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陈廷君、翁爱芳于本判决生效之日起五日内偿还原告张国太货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由张国太负担542元，由陈廷君、翁爱芳负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判元陈群
二〇一六年二月二十四日
代书记员 苏义杰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第03927号
原告彭国琪。
被告陈震宇。
原告彭国琪诉被告陈震宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员喻瑶独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员黄俊杰担任庭审记录。原告彭国琪、被告陈震宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭国琪诉称：原告于2012年3月30日借款给被告陈震宇现金20万元整，约定每月付息6000元即月息3分。被告陈震宇应于彭国琪提出偿还款项之日起一个月之内偿还债务。原告于2014年11月份要求被告偿还借款，被告未能及时归还原告，且拒不支付利息。从2014年11月至起诉之日，被告共计拖欠原告11个月利息，视为被告违约，被告应当将其名下合法资产交给原告做债务清偿，并无条件配合原告办理拍卖、变更、银行抵押等相关手续。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、聘请律师费等一切相关费用均由被告承担。据此原告诉至法院，请求判令：1、被告陈震宇偿还原告20万元；2、被告陈震宇偿还原告利息66000元，共计266000元整；3、本案产生的一切其他相关费用均由被告承担。庭审中，原告明确利息自2014年9月计算至起诉之日，标准按照月息3分计算。
被告陈震宇辩称：被告认可该笔债务，被告借了彭国琪20万元。由于投资的资金链断裂，被告现在暂时没有偿还能力。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告基于资金周转需要，向原告借款20万元。原告将现金交付给被告，被告于2012年3月30日出具借条给原告，载明“今借到彭国琪人民币20万元。”庭审中，原、被告认可借款时双方口头约定了3分的利息，借款后，被告陈震宇按照月息3分的标准支付利息至2014年9月，此后被告没有再支付利息，没有偿还任何本金。原告经催告还款无果，诉来法院。
上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为：公民之间意思表示真实且不违反法律强制性规定的借贷关系受法律保护。原告彭国琪与被告陈震宇的借贷关系，有借条佐证，双方均认可借款的事实，双方的借贷关系足以认定。现原告彭国琪已向被告陈震宇提供借款20万元整，被告陈震宇理应按时归还所借款项。原告要求被告偿还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。被告认可双方借款时口头约定了3分的利息，本院予以采信。已经支付的3分月息系当事人意思自治，本院不予过问，后续利息因双方约定过高，本院酌情予以调整，以月息2分计算，自2014年9月开始计算至起诉之日止为44000元。超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告陈震宇于本判决生效之日起十日内偿还原告彭国琪借款本金20万元；
二、被告陈震宇于本判决生效之日起十日内偿还原告彭国琪借款利息44000元；
三、驳回原告彭国琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5290元，因适用简易程序减半收取2645元，由被告陈震宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 喻 瑶
二〇一五年十月十五日
代理书记员 黄俊杰
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔义刑初字第233号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人王某某，男，1983年4月8日生于贵州省望谟县，布依族，初中文化，农民，住贵州省望谟县乐元镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月12日被兴义市公安局取保候审，2014年12月29日兴义市人民检察院决定继续取保候审。本院于2015年4月15日决定继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2015）203号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员胡仕红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2014年1月2日，被告人王某某驾驶贵E9XX**号中型普通客车由望谟往兴义方向行驶，12时40分，行至324线2200KM＋0M（郑屯加油站门前），在超越同向由李某某驾驶的贵ELXX**号二轮摩托车时两车相撞，造成两车损坏，李某某受伤的道路交通事故。李某某因交通事故受伤，经医治无效，于2014年5月3日死亡。经兴义市公安局交通警察大队责任认定，王某某承担事故的主要责任，李某某承担事故的次要责任。
案发后，贵E9XX**号车车主郭某某已支付被害人李某某住院治疗费用共计178000元。
2014年1月2日12时45分，王某某主动电话报案至兴义市公安局交警大队城区中队。被害人李某某的近亲属周某某、李某甲、李某乙、李某丙就民事赔偿向本院单独提起民事诉讼。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中并无异议，且有经过庭审举证、质证、查证属实的被告人王某某及被害人李某某的户籍证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司、天安财产保险股份有限公司保险单，兴义市公安司法鉴定中心出具的死亡证明，兴义市公安局交警大队出具的情况说明、到案经过，公安交通管理强制措施凭证，住院疾病诊断书、出院记录，道路交通事故认定书，医疗费专用发票；证人李某丁的证言；被害人李某某的陈述；法医学尸体检验报告、尸检照片及检验、鉴定结论告知书，机动车综合性能检测司法鉴定意见书及检验、鉴定结论告知书；现场勘查检查笔录、现场图、现场照片；被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主部责任的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某案发后主动报警并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭显媛
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2897号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林友奇。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林友奇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林友奇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币222，392.12元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币222，392.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
科尔沁右翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2222刑初35号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人白某某，男，1989年1月24日生,蒙古族，小学文化，农民。因本案，于2016年12月8日被科右中旗公安局取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2016年5月1日17时许，被告人白某某驾驶无牌照两轮摩托车沿科右中旗巴好线由西向东行驶至巴好线6km+100米处时，因操作不当驶下路基，造成白某某受伤，车辆损坏的交通事故，经检测，被告人白某某血液中乙醇含量为193.1791mg/100ml,属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。
被告人白某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月1日17时许，被告人白某某饮酒后驾驶无牌照两轮摩托车沿科右中旗巴好线由西向东行驶至巴好线6km+100米处时，因操作不当驶下路基，造成白某某受伤，车辆损坏的交通事故，经酒精检测报告认定：被告人白某某血液中乙醇浓度达193.1791mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、血样提取及照片、酒精检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，且有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定,判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋双喜
二〇一七年二月十六日
书记员 刘伟强
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第00956号
原告吴某某，女，1969年8月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，农民。
被告苟某，男，1967年5月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人，农民。
原告吴某某与被告苟某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员唐甜甜担任审判长，与审判员朱平、人民陪审员宗玉文组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼。被告苟某下落不明，本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告经人介绍认识恋爱后于1989年12月9日在原铜梁县某某镇人民政府登记结婚，婚后于1990年12月5日生育一子苟某某。原、被告婚前了解不够，婚后性格不合，被告沉迷赌博，对家庭漠不关心，严重伤害了与原告的夫妻感情，双方经常吵架、打架。被告于2006年8月28日离家出走，自此杳无音讯，下落不明，原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情现已彻底破裂。故原告起诉来院，要求与被告离婚；诉讼费由被告承担。
原告吴某某为证明其主张的事实，在举证期限内提交了以下证据材料：
1、身份证、常住人口登记卡，拟证明原、被告的身份情况；
2、结婚证，拟证明原、被告的夫妻关系；
3、常住人口登记卡，拟证明原、被告生育子女情况；
4、原铜梁县某某镇某某村村民委员会、原铜梁县某某镇某某村九社联合出具的证明，拟证明原、被告婚后共同生活中双方性格不合，被告脾气暴躁，双方经常为家庭琐事发生矛盾，被告于2006年8月离家外出未归，不知下落的情况；
5、苟某某、曹某某署名并捺印的证明材料，拟证明被告系证人苟某某、曹某某儿子，原、被告婚后性格不合，经常发生矛盾，被告于2006年8月离家外出未归，不知下落的情况；
6、东莞市高埗精欣五金制品厂出具的证明，拟证明原告于2006年3月起在该厂工作至今，期间一直居住在该厂宿舍，未与其丈夫共同生活的情况；
7、证人马某某、黄某某署名并捺印的证明材料，拟证明原告与证人均系东莞市高埗精欣五金制品厂员工，工作期间从未见过原告丈夫的情况；
8、证人苟某某自行书写的证明材料，拟证明原、被告系证人苟某某父母，被告于2006年8月留下字条称外出打工挣钱后离家出走，其后再未与原告及家人联系，也未负担过家庭开支，证人苟某某于2009年起到原告所在的东莞市高埗精欣五金制品厂打工，与原告均居住在该厂宿舍的情况。
被告苟某未作答辩。
被告苟某未向本院提供相关证据材料。
本院结合庭审调查，认为原告吴某某提交的各组证据材料，客观、真实且能够相互间形成证据锁链，本院确认其证明力并予以采纳。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
原、被告经人介绍认识后于1989年12月9日在原铜梁县某某镇人民政府登记结婚，婚后于1990年12月5日生育一子苟某某，现已独立生活。原、被告婚后初期感情较好，双方于1995年一同外出打工，2005年被告提出回家照顾儿子而返回家中，原告继续在外打工，2006年8月，被告留下字条称外出打工后离家外出，不再与原告及家人联系，双方分居生活至今。2014年3月4日，原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，根据法律规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。本案中，原被告系自由婚姻，婚姻基础较好，婚后生育了子女，建立了一定的夫妻感情，但双方在共同生活中，被告于2006年8月起离家外出，与原告互不联系，断绝音讯，双方长期分居生活，互不尽夫妻义务和家庭义务，夫妻关系名存实亡，由此可以认定原被告的夫妻感情已彻底破裂，故对于原告的离婚请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告苟某离婚。
案件受理费240元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 唐甜甜
审 判 员 朱 平
人民陪审员 宗玉文
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈 玉
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1432号
申请执行人姜立东。
被执行人刘光顺。
本院在执行申请执行人姜立东与被执行人刘光顺买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2013）临商初字第129号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 蔡洪峰
执行员 谭清季
二〇一四年二月七日
书记员 相 萍
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1432号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行李建停、李建同、陈以河金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2009）临商初字第906号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额14113.94元未能执行。现查明被执行人李建停、李建同、陈以河无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人李建停、李建同、陈以河有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1432号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人李建停、李建同、陈以河有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一四年二月二十日
书记员 周美静
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2041号
申请执行人刘丽琛，女，1987年6月24日出生。
被执行人河南缔华房地产开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第3084号民事判决书，于2016年8月15日向被执行人河南缔华房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南缔华房地产开发有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南缔华房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南缔华房地产开发有限公司在金融机构的存款人民币五千二百五十六元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年十月八日
书记员 王林超
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第2041号
原告润华集团山东物业管理有限责任公司泰安分公司，住所地泰安高新区长城路中段（海普院内）。
法定代表人杨立群，董事长。
委托代理人李天林，山东岱松律师事务所律师。
委托代理人杨文玲，山东岱松律师事务所律师。
被告宋超，男，1986年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人舒静，女，1985年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告润华集团山东物业管理有限责任公司泰安分公司（以下简称润华物业泰安分公司）与被告宋超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵健独任审判，公开开庭进行了审理。原告润华物业泰安分公司的委托代理人李天林、杨文玲，被告宋超的委托代理人舒静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润华物业泰安分公司诉称，被告购买了泰安某有限公司开发的某小区某号楼1单元602室，2010年11月5日被告与我公司签订了《华城丽景湾物业管理服务合同》，该协议约定了双方的权利义务，我公司也按协议履行了义务，但被告拖欠2012年5月4日至2014年12月31日的物业费用，至今拒不支付。要求被告支付物业管理服务费2096元及滞纳金3086元。
被告宋超辩称，原告未尽到其义务，对卫生方面做的不够，垃圾无人清理，小区里的树木也不管理。我的车经常被堵着，也被划过，给我出行造成了很大麻烦，但原告也一直不管。
经审理查明，2010年11月5日，原告润华物业泰安分公司（乙方）与被告宋超（甲方）签订《华城丽景湾前期物业管理合同》，约定：物业类型：多层，座落位置：某号楼1单元602室，建筑面积93.92平方米；物业管理费按建筑类型及建筑面积每月每平方米0.7元，全年共计柒百捌拾捌元玖角整，甲方应在签订合同之日起一次性向乙方支付六个月物业管理费，每次缴纳费用时间为预交六个月的物业管理服务费；甲方的家庭财产安全与人身财产安全的保险由甲方自行处理；乙方负责房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅，使其保持完好；甲方如有争议时，业主和物业使用人必须先交清物业费，双方协商，协商不成的甲方有诉讼的权利，否则乙方有权从逾期缴纳物业管理费之日起每日按物业管理费的千分之三收取滞纳金。被告自2012年5月4日起未缴纳物业服务费，原告于2015年1月12日向被告邮寄关于催缴物业费的债务履行通知书，要求被告在收到通知书后五日内缴纳拖欠的物业管理费，但被告至今未缴纳物业费。因此原告诉来本院，要求处理。
被告称原告对卫生方面做的不够，垃圾无人清理，小区里的树木也不管理，其车辆经常被堵着，也被划过。但被告未能提供证据予以证实。
以上事实有华城丽景湾前期物业管理合同、关于催缴物业费的债务履行通知书、EMS快递单、邮件全程跟踪查询结果及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告签订的《华城丽景湾前期物业管理合同》系当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的规定，合法有效。被告应按照合同的约定向原告履行缴纳物业管理服务费的义务，现原告要求被告缴纳物业管理服务费于法有据，本院予以支持。被告应向原告支付自2012年5月4日至2014年12月31日共计31.9个月的物业管理服务费2096元。由于被告未按照合同的约定向原告履行缴纳物业管理服务费的义务，原告依据《华城丽景湾前期物业管理合同》的约定要求被告按支付滞纳金，于法有据，本院亦予以支持。但原、被告约定的滞纳金标准（日3‰）过高，本院调整为按银行同期贷款利率的四倍计算。因《华城丽景湾前期物业管理合同》约定每次缴纳费用时间为预交六个月的物业管理服务费，故缴纳日期为每年度5月4日前及11月4日前，至原告要求的2014年12月31日被告已逾期六次未缴纳物业管理服务费，按银行同期贷款利率的四倍计算至2014年12月31日被告应支付原告的滞纳金为800元。被告辩称原告对卫生方面做的不够，垃圾无人清理，小区里的树木也不管理，其车辆经常被堵着，也被划过。但被告未能提供证据予以证实，因此对被告的上述主张，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋超于本判决生效之日起十日内支付原告润华集团山东物业管理有限责任公司泰安分公司物业管理服务费2096元。
二、被告宋超于本判决生效之日起十日内支付原告润华集团山东物业管理有限责任公司泰安分公司滞纳金800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵 健
二〇一五年十二月十日
书记员 杨桂尧
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第159号
原告贾海利，现住唐山市丰润区。
委托代理人王建军。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区。
负责人李庆文。
委托代理人赵美。
原告贾海利诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建军，被告委托代理人赵美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为冀BZ01**号重型自卸车在被告处投保了交强险及机动车损失保险（274000元），保险期间为2012年11月4日零时至2013年11月3日24时。2013年10月27日17时许，原告司机王贺军驾驶冀BZ01**号重型货车在丰润区七树庄镇前七树庄村村东高速铁路路基东侧发生侧翻，造成原告车辆受损。此次事故共给原告造成车物损失63000元，施救费6000元，公估费3300元，上述损失共计72300元。原告认为上述事故发生在保险期间，被告应当对相关损失予以赔付，但被告却不履行相关义务，原告诉至法院要求判令被告给付保险金72300元，并承担诉讼费用。为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、原告身份证复印件、车辆行驶证复印件，证明原告的主体身份情况；证据二、司机王贺军驾驶证复印件、从业资格证复印件、道路运输证复印件，证明司机准驾；证据三、保单两份，证明原告车辆在被告处投保的险种及保险限额；证据四、唐山市公安局丰润区分局七树庄派出所出具的证明一份，证明事故发生的时间、地点及过程；证据五、公估报告一份，证明原告车辆损失的数额；证据六、施救费票据一张以及公估费票据一张，证明施救费和公估费的开支情况；证据七、迁安市农村信用联社出具证明一份，证明原告的车辆没有逾期还贷情况。
被告辩称，一、在原告提交的驾驶证、行驶证、从业资格证、体检证明均合法有效的前提下，对原告的损失中合理合法的部分在保险限额内同意支付。二、原告诉请的车损我司在举证期限内提出了重新鉴定的申请，以第二次鉴定的结果为准，但是应剔除非本次事故造成的其中一只轮胎的费用。三、施救费应按照2013年河北省物价局出具的标准计算。四、车损还应提供正规的修车费发票，否则应加扣17%的增值税。五、第一次的鉴定费不应由我司承担，因为第二次的鉴定结果可以证实第一次的鉴定结果不准确，第二次的鉴定费我方主张按比例承担。六、本案事故发生时存在超载现象，应当加扣5%的免赔。七、第一受益人是迁安市农村信用合作联社，应当提供第一受益人放弃权利的证明。被告向法庭提交如下证据：证据一、现场询问笔录，证明肇事车辆在事故发生时车辆超载。证据二、告知函，证明我方对第一次鉴定可以提出重新鉴定的权利；证据三、保险条款，证明超载加扣5%；证据四、现场照片，证明事故发生前，有一个轮胎没气了，不是因为事故造成的；证据五、鉴定费票据，证明花费的鉴定费用。
法庭组织质证，被告对原告提交证据的质证意见是：对证据一、二、三、四均无异议；对证据五、不认可，我司已委托法院对此车损进行了重新鉴定，应以第二次鉴定结果为准，但是应剔除非本次事故造成的其中一只轮胎的费用；对证据六、施救费的收款方不是正规的施救单位，对此发票不予认可。对公估费票据，因第二次鉴定结果改变了第一次鉴定的结果，所以对此公估费不予认可；对证据七、无异议。
原告对被告提交证据的质证意见是：对证据一、有异议，首先被告提供的询问笔录没有标明询问人的相关工作、身份等具体情况。第二，不能证实询问笔录上王贺军的签字是王贺军本人所签。第三，原告车辆装载货物是否超载应当提供相关的泵单加以证实。该笔录不能证实事发时原告的车辆超载；对证据二、无异议；对证据三、真实性无异议，但是原告认为该保险条款中的责任免除条款没有向原告告知及明示，属于格式条款，属于无效条款的范围，另外，本案当中并不能证明有超载的情况；对证据四、有异议，该照片不能证明这个轮胎就是原告车辆的轮胎，而且该照片是事故发生后形成，不能证实被告的证明目的；对证据五、真实性无异议，两次鉴定报告都是为了确定事故损失所产生的，第一次委托的原因是因为被告迟迟不对原告的车辆进行核损，因为原告车辆系营运车辆，为了避免停运损失过大，才进行的委托。
法庭宣读了唐山市中级人民法院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司所做的公估报告书，冀BZ01**号车车损为48450元。
原告对此公估报告质证意见：认为应以我方第一次做的为准，第二次评估过低。
被告对此公估报告质证意见：认可第二次的鉴定结果，但是应剔除非本次事故造成的其中一只轮胎的费用。
经审理查明，2013年10月27日17时许，原告所有的冀BZ01**欧曼牌自卸卡车在丰润区七树庄镇前七树庄村村东高速铁路路基东侧发生侧翻，原告向唐山市公安局丰润区分局七树庄派出所报案，该所出警后证实此事。原告支付施救费6000元。冀BZ01**车在被告处投保了交强险和商业险，在商业险中机动车损失保险额为274000元。2013年11月11日原告自己委托唐山子胜保险公估有限公司对车损做出公估，车损为63000元，原告支付公估费3300元。被告在举证期限内要求对原告的车损进行重新鉴定。唐山市中级人民法院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀BZ01**车损进行鉴定。2014年1月21日河北鑫广泰保险公估有限责任公司对车损公估为48450元，被告支付公估费2907元。交通事故发生时在保险期限内。
本院认为，原告所有的车辆在被告处投保了交强险和商业险，原告对投保的车辆有保险利益。依据《中华人民共和国保险法》第十二条的规定，被告应对原告的车损及拖车费予以赔偿。原告自行委托公估公司公估所支付的公估费3300元由原告承担。被告申请重新鉴定支付的公估费2907由被告承担。被告辩称应剔除非本次事故造成的其中一只轮胎的费用及本案车辆存在超载现象，应当扣除5%的免赔的意见，在庭审调查时被告未能提交涉及此方面的充足证据，故对被告的辩解不予采信。被告辩称第一受益人是迁安市农村信用合作联社，经查事故车辆投保人系原告，且原告未拖欠贷款，原告作为诉讼主体适格，故对原告的辩解本院不予采信。因调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国保险法》第十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后十五日内赔付原告贾海利车损48450元，施救费6000元，合计54450元。
如果未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘桂云
代理审判员 温 杰
代理审判员 赵海亮
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王金英
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第159号
原告：江西护理职业技术学院。地址：南昌市小蓝经济开发区汇仁大道*号。
组织机构代码：79476949—4。
法定代表人：朱祖余，该学院院长。
委托代理人：卢胜群，江西金凤华昌律师事务所律师。
被告：徐某，男，汉族。
委托代理人：彭晨晴，南昌市法律援助中心律师。
原告江西护理职业技术学院（以下简称护理学院）诉被告徐某劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员邓小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告护理学院的委托代理人卢胜群，被告徐某及其委托代理人彭晨晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告护理学院诉称：2003年11月起，被告在原告处从事学生宿舍管理及清扫工作，每天仅需工作二、三个小时就足以完成工作任务，双方建立了非全日制用工关系。根据劳动和社会保障部《关于非全日制用工若干问题的意见》第二条（九）规定，即“非全日制用工的工资支付可以按小时、日、周或月为单位结算”。赣劳人仲案字（2013）第102号《仲裁裁决书》以原告按月发放工资违反《劳动合同法》第七十二条而认定被告为全日制用工，适用法律错误。2012年9月，原告单位搬至小蓝经济开发区汇仁大道X号新校园，被告不愿再担任学院宿舍管理员工作，双方解除了劳动关系并签订《协议书》。《协议书》第二条中明确约定“以上补偿为一次性补偿，乙方（徐某）承诺此后不再要求甲方（原告）进行任何经济补偿。”现被告反悔，要求再次补偿各项费用不符合法律规定和双方协议的约定，不应得到支持。被告主动要求解除劳动合同并与用人单位协商一致解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的七种情形之一，原告不负有支付经济补偿之义务，被告要求支付经济补偿的请求应予以驳回。原告出于人道主义在解除双方的劳动关系对被告给予补偿，并不意味原告认可了被告应当享受经济补偿金的待遇。根据劳动和社会保障部《关于非全日制用工若干问题的意见》规定，为维护原告自身合法权益，向贵院提起诉讼，要求判令原告无需为被告缴纳养老保险和医疗保险；原告无需向被告支付最低工资标准差额部分工资共计6640元和解除劳动合同的经济补偿金差额共计3134.7元；本案诉讼费由被告承担。
被告徐某辩称：被告与原告所争议事项已经江西省劳动人事争议仲裁委员会在2013年9月13日作出了终局裁决，原告向南昌市中级人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回，再向基层法院起诉没有法律依据，不符合法律规定。原告向贵院提起诉讼违反“原告就被告”及“合同履行地”管辖的原则，不符合法律规定。在2003年11月，被告从事原告学院学生宿舍管理及清扫工作，签订过劳动合同，后来未续签。在这期间被告是住在原告单位，每天24小时工作，无节假日和双休日，起初月工资为400元，2006年增加到月工资500元，2010年增加到月工资600元。原告一直没有为被告缴纳社会保险费用。综上所述，希望贵院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2003年11月起，被告在原告单位从事宿舍管理及清扫工作，之前月工资为400元，2006年之后调整为500元，2010增加至600元。2012年9月，双方解除劳动关系，并于2013年3月1日签订解除劳动关系和相关补偿的《协议书》，原告按521.7元的标准向被告支付了9个月的经济补偿金4695.3元。在双方劳动关系存续期间，原告没有为被告缴纳养老保险和医疗保险费用。2013年9月13日，江西省劳动人事争议仲裁委员会根据被告申请作出了赣劳人仲案字（2013）第102号仲裁裁决书，裁决原告在裁定书生效之日起十五个工作日内为被告补缴2003年11月起至2012年9月间的养老保险和医疗保险费用（个人缴纳部分由申请人承担）；向被告支付最低工资标准差额部分工资6640元；支付解除劳动关系的经济补偿金差额部分3134.7元（扣除已支付经济补偿金4695.3元）；驳回了被告要求原告补齐最低工资超过本市标准规定的部分请求和被告要求原告支付双休日、法定节假日加班工资请求。原告以赣劳人仲案字（2013）第102号适用法律错误，向南昌市中级人民法院申请撤诉该仲裁裁决。南昌市中级人民法院受理后认为赣劳人仲案字（2013）第102号裁决书第四项为非终局裁决，原告申请不符合法律规定，2013年12月25日作出（2013）洪民一仲审字第33号裁定书，驳回原告的申请。原告向本院提起诉讼，请求判令原告无需为被告缴纳养老保险和医疗保险；原告无需向被告支付最低工资标准差额部分工资6640元和解除劳动合同的经济补偿金差额3134.7元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原、被告分歧意见较大，调解未能达成一致协议。
以上事实有原告提供的江西省劳动人事争议仲裁委员会赣劳人仲案字（2013）第102号仲裁裁决书1份、江西省南昌市中级人民法院（2013）洪民一仲审字第33号民事裁定书1份、2013年3月1日原、被告签订的协议书1份；被告提供的身份证、户口本、迁移证，原告按月给被告发放工资的活期利息明细清单1份以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：被告对本案的管辖权的异议，未在答辩期内提出，本院不予支持。赣劳人仲案字（2013）第102号仲裁裁决书第一、二、三项裁决属于终局裁决，被告对该项裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向用人单位所在地或劳动合同履行地基层人民法院提起诉讼。对赣劳人仲案字（2013）第102号仲裁裁决书第四项裁决不服的，双方当事人可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向用人单位所在地或劳动合同履行地基层人民法院提起诉讼。原告以赣劳人仲案字（2013）第102号仲裁裁决书适用法律错误，向南昌市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。南昌市中级人民法院受理后认为赣劳人仲案字（2013）第102号裁决书第四项为非终局裁决，原告申请不符合法律规定，驳回原告的申请。为此，原告针对赣劳人仲案字（2013）第102号仲裁裁决书第一、二、三项终局裁决向本院提起诉讼，不符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第五十条之规定，判决如下：
驳回原告江西护理职业技术学院诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江西护理职业技术学院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 邓小强
二〇一四年三月十七日
书记员 刘文莉
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第159号
原告：江西护理职业技术学院。
法定代表人：朱祖余，该学院院长。
委托代理人：卢胜群，江西金凤华昌律师事务所律师。
被告：徐蕃荣（又名国华），男，汉族。
委托代理人：彭晨晴，南昌市法律援助中心律师。
原告江西护理职业技术学院（以下简称护理学院）诉被告徐蕃荣劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员邓小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告护理学院的委托代理人卢胜群，被告徐蕃荣及其委托代理人彭晨晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告护理学院诉称：2003年11月起，被告在原告处从事学生宿舍管理及清扫工作，每天仅需工作二、三个小时就足以完成工作任务，双方建立了非全日制用工关系。根据劳动和社会保障部《关于非全日制用工若干问题的意见》第二条（九）规定，即“非全日制用工的工资支付可以按小时、日、周或月为单位结算”。赣劳人仲案字（2013）第102号《仲裁裁决书》以原告按月发放工资违反《劳动合同法》第七十二条而认定被告为全日制用工，系适用法律错误。2012年9月，原告单位搬至小蓝经济开发区汇仁大道689号新校园，被告不愿再担任学院宿舍管理员工作，双方解除了劳动关系并签订《协议书》。《协议书》第二条中明确“以上补偿为一次性补偿，乙方（徐蕃荣）承诺此后不再要求甲方（原告）进行任何经济补偿。”现被告反悔，要求再次补偿各项费用不符合法律规定和双方协议的约定，不应得到支持。被告主动要求解除劳动合同并与用人单位协商一致解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的七种情形之一，原告不负有支付经济补偿之义务，被告要求支付经济补偿的请求应予以驳回。原告出于人道主义在解除双方的劳动关系对被告给予补偿，并不意味原告认可了被告应当享受经济补偿金的待遇。根据劳动和社会保障部《关于非全日制用工若干问题的意见》规定，为维护原告自身合法权益，向贵院提起诉讼，要求判令原告无需为被告缴纳养老保险和医疗保险；原告无需向被告支付最低工资标准差额部分工资6640元和解除劳动合同的经济补偿金差额3134.7元；本案诉讼费由被告承担。
被告徐蕃荣辩称：被告与原告所争议事项已经江西省劳动人事争议仲裁委员会在2013年9月13日作出了终局裁决，原告向南昌市中级人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回，再向基层法院起诉没有法律依据，不符合法律规定。原告向贵院提起诉讼违反“原告就被告”及“合同履行地”管辖的原则，不符合法律规定。在2003年11月，被告从事原告学院学生宿舍管理及清扫工作，签订过劳动合同，后来未续签。期间，被告是住在原告单位，每天24小时工作，无节假日和双休日，起初月工资为400元，2006年增加到月工资500元，2010年增加到月工资600元。原告一直没有被告缴纳社会保险费用。综上所述，希望贵院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2003年11月起，被告在原告单位从事宿舍管理及清扫工作，之前月工资为400元，2006年之后调整为500元，2010增加至600元。2012年9月，双方解除劳动关系，并于2013年3月1日签订解除劳动关系和相关补偿的《协议书》，原告按521.7元的标准向被告支付了9个月的经济补偿金4695.3元。在双方劳动关系存续期间，原告没有为被告缴纳养老保险和医疗保险费用。2013年9月13日，江西省劳动人事争议仲裁委员会根据被告申请作出了赣劳人仲案字（2013）第102号仲裁裁决书，裁决原告在裁定书生效之日起15个工作日内为被告补缴2003年11月起至2012年9月间的养老保险和医疗保险费用（个人缴纳部分由申请人承担）；向被告支付最低工资标准差额部分工资6640元；支付解除劳动关系的经济补偿金差额部分3134.7元（扣除已支付经济补偿金4695.3元）；驳回了被告要求原告补齐最低工资超过本市标准规定的部分请求和被告要求原告支付双休日、法定节假日加班工资请求。原告以赣劳人仲案字（2013）第102号适用法律错误，向南昌市中级人民法院申请撤诉该仲裁裁决。南昌市中级人民法院受理后认为赣劳人仲案字（2013）第102号裁决书第四项为非终局裁决，原告申请不符合法律规定，2013年12月25日作出（2013）洪民一仲审字第33号裁定书，驳回原告的申请。原告向本院提起诉讼，请求判令原告无需为被告缴纳养老保险和医疗保险；原告无需向被告支付最低工资标准差额部分工资6640元和解除劳动合同的经济补偿金差额3134.7元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原、被告分歧意见较大，调解未能达成协议。
以上事实有原告提供的江西省劳动人事争议仲裁委员会赣劳人仲案字（2013）第102号仲裁裁决书1份、江西省南昌市中级人民法院（2013）洪民一仲审字第33号民事裁定书1份、2013年3月1日原、被告签订的协议书1份；被告提供的身份证、户口本、迁移证，原告按月给被告发生放工资的活期利息明细清单1份以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：被告对本案的管辖权的异议，未在答辩期提出，本院不予支持。赣劳人仲案字（2013）第102号仲裁裁决书第一、二、三项裁决属于终局裁决，被告对该项裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向用人单位所在地或劳动合同履行地基层人民法院提起诉讼。对赣劳人仲案字（2013）第102号仲裁裁决书第四项裁决不服的，双方当事人可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向用人单位所在地或劳动合同履行地基层人民法院提起诉讼。原告以赣劳人仲案字（2013）第102号仲裁裁决书适用法律错误，向南昌市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。南昌市中级人民法院受理后认为赣劳人仲案字（2013）第102号裁决书第四项为非终局裁决，原告申请不符合法律规定，驳回原告的申请。为此，原告针对赣劳人仲案字（2013）第102号仲裁裁决书第一、二、三项终局裁决向本院提起诉讼，不符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第五十条之规定，判决如下：
驳回原告江西护理职业技术学院诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江西护理职业技术学院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 邓小强
二〇一四年三月十七日
书记员 刘文莉
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第159号
原告雷天鹏，男。
被告南江县杨坝镇罐坝村村民委员会。
负责人雷国军，系该村村民委员会主任。
被告徐仕富，男。
本院在审理原告雷天鹏诉被告南江县杨坝镇罐坝村村民委员会、徐仕富土地承包经营权纠纷一案中，原告雷天鹏于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷天鹏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷天鹏撤回起诉。
本案诉讼费1000.00元，减半收取500.00元，由原告雷天鹏承担。
审判员 肖丛根
二〇一四年一月二十一日
书记员 黄显虎
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第159号
原告南安市柳城小学，住所地南安市区东区。
法定代表人陈佳良，系该校校长。
委托代理人黄荣敬，福建诚全律师事务所律师。
被告南安市柳城新蕾幼儿园，原住所地南安市柳城帽山社区居委会井园帽山二校，现住所地南安市区东区柳城小学内。
法定代表人陈灵钦，系该园园长。
被告陈灵钦，女，1974年9月11日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告南安市柳城小学与被告南安市柳城新蕾幼儿园、陈灵钦房屋租赁合同纠纷一案中，因原告南安市柳城小学未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢梓东
二〇一四年一月十六日
书记员 卢小琳
南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第159号
原告叶＊＊，男，住南皮县。
被告叶＊＊，男，住南皮县。
本院在审理叶＊＊民间借贷纠纷一案中，原告叶＊＊于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请复核法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
“准许原告叶＊＊撤回起诉。
诉讼费75元（减半收取）由原告负担。”
”
审判员 郑金红
二〇一四年三月十日
书记员 宁玉辉
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第159号原告王新红，女，1966年9月10日出生，汉族，职工，住南宫市。被告南宫市供销合作社联合社兴合饭店，已破产。被告南宫市供销合作社联合社，住所地南宫市东进街北侧。法定代表人赵洪双，系该联合社主任。委托代理人石殿明，系该联合社人事科科长。本院在审理原告王新红与南宫市供销合作社联合社兴合饭店、南宫市供销合作社联合社劳动争议纠纷一案中，原告王新红于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王新红撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王新红负担。审判员  夏贵龙二〇一四年四月二日书记员  岳东光
唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1460号
原告：翟贵山。
委托代理人：王翠芝，河北杨建林律师事务所律师。
被告：杨静华。
被告：李思怡。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，系该分公司经理。
本院在审理原告翟贵山与被告杨静华、李思怡、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以需要补充证据为由，于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟贵山的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟贵山撤回起诉。
案件受理费人民币2078元，减半收取人民币1039元，由原告翟贵山负担。
助理审判员 张玉川
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 倪婧晗
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0902行审133号
申请执行人舟山市国土资源局，住所地舟山市临城街道千岛路159号。
法定代表人虞国平，局长。
被执行人舟山市定海区白泉镇米林村水管口股份经济合作社，住所地舟山市定海区白泉镇水管口村。
法定代表人林明。
申请执行人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟土资（定）罚字[2017]14号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被执行人于2016年5月开始擅自在定海区米林社区母林边的土地上扩建公墓，现总用地面积为2164平方米。根据土地利用现状，地类均为农用地。根据土地利用总体规划，该地块不符合土地利用总体规划。上述行为违反了土地管理法等法律、法规的相关规定，故申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及其实施条例第四十二条等相关规定，于2017年4月19日作出涉案的行政处罚决定，责令被执行人退还上述非法占用的2164平方米土地、拆除非法建造的公墓设施、恢复土地原状并处以罚款43280元。次日送达该行政处罚决定书。被执行人对处罚事项在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人对拆除公墓设施的事项进行催告，当事人未依法履行；2017年8月31日，申请执行人对上述拆除事项申请强制执行，本院于当日予以收件登记。2017年12月6日，申请执行人对退还非法占用土地、恢复土地原状及罚款的处罚事项进行催告，被执行人逾期仍未自觉履行义务。2017年12月27日，申请执行人又就上述处罚事项申请强制执行。本院于同日立案受理。
本院认为，本案申请期限符合法律规定，申请执行的行政处罚决定既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。同时，按照浙高法（2014）18号《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》、浙土资厅函（2016）867号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》及舟委办发（2017）52号《关于加强耕地保护统筹落实新区土地要素保障的实施意见》之文件精神规定，结合本区实际情况，对本案裁定准予执行后可由违法建（构）筑物所在地的乡镇人民政府（街道办事处）具体组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行舟土资（定）罚字[2017]14号行政处罚决定；
二、对舟土资（定）罚字[2017]14号行政处罚决定中拆除涉案非法建造的公墓设施、退还非法占用的土地及恢复土地原状之强制执行，由定海区白泉镇人民政府具体组织实施。
审 判 长 王东明
审 判 员 曾宏涛
人民陪审员 周意华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐瑜鸿
?PAGE??
舟山市定海区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0902行审133号申请执行人舟山市国土资源局，住所地舟山市临城街道千岛路159号。法定代表人虞国平，局长。被执行人舟山市定海区白泉镇米林村水管口股份经济合作社，住所地舟山市定海区白泉镇水管口村。法定代表人林明。申请执行人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟土资（定）罚字[2017]14号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：被执行人于2016年5月开始擅自在定海区米林社区母林边的土地上扩建公墓，现总用地面积为2164平方米。根据土地利用现状，地类均为农用地。根据土地利用总体规划，该地块不符合土地利用总体规划。上述行为违反了土地管理法等法律、法规的相关规定，故申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及其实施条例第四十二条等相关规定，于2017年4月19日作出涉案的行政处罚决定，责令被执行人退还上述非法占用的2164平方米土地、拆除非法建造的公墓设施、恢复土地原状并处以罚款43280元。次日送达该行政处罚决定书。被执行人对处罚事项在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人对拆除公墓设施的事项进行催告，当事人未依法履行；2017年8月31日，申请执行人对上述拆除事项申请强制执行，本院于当日予以收件登记。2017年12月6日，申请执行人对退还非法占用土地、恢复土地原状及罚款的处罚事项进行催告，被执行人逾期仍未自觉履行义务。2017年12月27日，申请执行人又就上述处罚事项申请强制执行。本院于同日立案受理。本院认为，本案申请期限符合法律规定，申请执行的行政处罚决定既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。同时，按照浙高法（2014）18号《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》、浙土资厅函（2016）867号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》及舟委办发（2017）52号《关于加强耕地保护统筹落实新区土地要素保障的实施意见》之文件精神规定，结合本区实际情况，对本案裁定准予执行后可由违法建（构）筑物所在地的乡镇人民政府（街道办事处）具体组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准许强制执行舟土资（定）罚字[2017]14号行政处罚决定；二、对舟土资（定）罚字[2017]14号行政处罚决定中拆除涉案非法建造的公墓设施、退还非法占用的土地及恢复土地原状之强制执行，由定海区白泉镇人民政府具体组织实施。审 判 长  王东明审 判 员  曾宏涛人民陪审员  周意华二〇一七年十二月二十八日书 记 员  徐瑜鸿???
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第00134号
原告：胡宜德。
委托代理人：明昌松。
委托代理人：黄建华，湖北君博律师事务所律师。
被告：武汉福瑞物业管理有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区庙山小区。
法定代表人：王小龙，该公司董事长。
委托代理人：林凯，该公司员工。
被告：武汉福达置业发展有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区庙山小区（格瑞科技产业园）。
法定代表人：林刚。
被告：孙楚料。
委托代理人：李占永。
第三人：朱学庆。
本院在审理原告胡宜德诉被告武汉福瑞物业管理有限责任公司、武汉福达置业发展有限公司、孙楚料、第三人朱学庆排除妨害纠纷一案中，原告胡宜德于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡宜德的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡宜德撤回起诉。
本案案件受理费9703元，减半收取4851.50元，由原告胡宜德承担。
代理审判员 王友
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈瑜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终853号
上诉人(原审被告)：上海帝滋建筑材料有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：俞淑芳。被上诉人(原审原告)：上海电气集团置业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：武跃军，执行董事。上诉人上海帝滋建筑材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初12336号民事裁定，向本院提出上诉。上海帝滋建筑材料有限公司上诉称，案件由原审受理有失公允，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系履行租赁合同引起的纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉不动产位于原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余执异初字第9号
原告：王健华。实际居住地余姚市大隐镇悦榕山庄7幢703号。
委托代理人：鲍爱法，浙江××律师事务所律师。
被告：侯元忠。实际居住地宁波市江东区常青藤小区258号17034。
被告：高贤潮。
被告：宁波隐庐物业服务有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：赵军，该××总经理。
被告：宁波民代通汇投资咨询有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：王力军，该××总经理。
原告王健华与被告侯元忠、高贤潮、宁波隐庐物业服务有限公司（以下简称隐庐物业）、宁波民代通汇投资咨询有限公司（以下简称民代通汇）案外人执行异议之诉一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告王健华起诉称：2013年5月5日，原告与被告隐庐物业签订《购房协议》，同年6月18日双方签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：原告向隐庐物业购买余姚市大隐悦榕山庄7幢703号（原大隐商贸城三号楼6号、7号）房屋一套，系精装修二手房，面积173.89平方，总价1698800元。合同还约定房屋交付使用后90日内办理相关权证，并约定了违约责任等。合同签订后，原告分七次于2014年4月6日前履行了全部付款义务，隐庐物业直到2014年9月5日才交付房屋，而相关权证因被告及政府部门等原因迟迟没能办理。2015年8月，原告获悉上述被告因民间借贷纠纷，根据侯元忠的申请，法院查封了原告的上述房产。原告向法院提出异议申请。2015年9月18日，余姚市人民法院作出（2015）甬余执异字第30号执行裁定书，驳回了原告的异议。原告认为，原告与被告隐庐物业签订的《房屋买卖合同》自合同成立时生效，未办理产权登记不影响合同效力。在购房过程中，原告主观上没有过错，客观上已全部支付了房款，事实上已占有使用房屋，因此法院不得查封和执行原告的房屋，已经查封的应当裁定解封。请求：依法解除对余姚市大隐镇悦榕山庄7幢703号房屋的查封和停止对该房屋的执行。本案诉讼费由被告负担。
本院认为：被告隐庐物业将涉案房屋出卖给原告后又因民间借贷抵押给被告侯元忠，本案可能涉嫌犯罪，应由公安机关先行进行侦查为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王健华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 金玉萍
审 判 员 姚建林
审 判 员 陈苗荣
二〇一五年十二月十七日
代书记员 徐艺云
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海石民初字第02427号
原告韩某某，男，1954年12月6日生，满族，农民，现住凌海市。
委托代理人刘玉沿，系辽宁龙风律师事务所律师。
被告才某，女，1957年3月29日生，汉族，农民，现住凌海市。
原告韩某某诉被告才某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩某某及委托代理人刘玉沿到庭参加了诉讼，被告才某经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告于1977年登记结婚。婚后生育两个子女，均已成家立业。我与被告之间由于性格差异大，经常因家庭琐事发生矛盾，被告没有家庭责任感，对家庭、对我漠不关心。三十多年家庭生活，我付出的很多，终日里辛苦劳动，抚养儿女，照顾家庭。如今，孩子都已成年。2011年被告扔下我自己到北京生活，我体弱多病，一个人在家生活很困难。另外，2015年10月12日，被告待着两个孩子将我身体多处打上，经住院治疗至今未痊愈。根据以上事实，我与被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，不能和好。故诉至法院，请求依法判决离婚，夫妻财产依法分割。
被告才某未出庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告韩某某与被告才某经人介绍相识，于1977年5月1日登记结婚。婚后生育两名子女，现均已成年。婚后二人共同生活三十余年，感情尚可。2012年3月份，被告才某因给女儿抚育小孩到北京女儿家生活，原告韩某某每到冬天也去北京的儿子家生活。自此，原、被告处于分居状态。现原告认为二人分居时间较长，双方感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，并分割夫妻共同财产。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的凌海市三台子镇大二台子村民委员会、凌海市三台子镇政府民政办公室出具的证明载卷为凭，经庭审认证和本院审查为有效证据，予以采信。
关于原告韩某某提交的凌海市三台子镇大二台子村民委员会出具的购买房屋基地的证明，未载明时间、地点、面积等要件，又无其他证据佐证，不予采信。
关于原告韩某某提交的中国工商银行汇款凭证，与本案欠缺关联性，不予采信。
关于原告提交的刘某出具的证明，不符合民事诉讼证据规则的规定，无法认定其真实性，不予采信。
关于原告韩某某提交的照片6张，拟证明原告被被告及其子女打伤的事实，无其他证据佐证，不予采信。
本院认为，原告韩某某与被告才某登记结婚后共同生活三十余年，并生育两名子女，有一定的感情基础。夫妻共同生活期间因生活琐事生气吵架系平常事，不该影响夫妻感情。现原、被告虽然分居时间较长，但分居原因是被告去北京给女儿抚育小孩，且每到冬天原告也去北京的儿子家生活，没有感情破裂的依据。故对原告韩某某要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某某要求与被告才某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 黄艳春
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈 妍
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00162号
罪犯邓玉，女，1980年10月5日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院于二〇一二年四月六日作出（2012）西刑初字第15号刑事判决，认定被告人邓玉犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。被告人邓玉不服，提出上诉。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于二〇一二年六月十二日作出（2012）锡刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年1月29日交付执行。刑满日期2018年8月22日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年5月11日以罪犯邓玉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯邓玉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月、2014年2月、7月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯邓玉在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯邓玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓玉减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月10日起至2017年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一五年六月十日
书记员 任丽娜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第818号
原告：杭州华享汽车有限公司。
法定代表人：陈巍。
委托代理人（特别授权代理）：鲁林永。
被告：吴定超。
被告：陈素英。
原告杭州华享汽车有限公司与被告吴定超、陈素英追偿权纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，原告杭州华享汽车有限公司诉请：1、两被告偿还原告代偿款3210.57元及违约金963元（以代偿款为基数）；2、两被告承担本案诉讼所产生的全部费用。后原告申请变更诉请为：1、两被告偿还原告代偿款3210.57元及违约金（从2014年12月31日次日起至判决确定履行之日止，按每日0.06%计算违约金）2、两被告承担本案诉讼所产生的全部费用。本院依法组成合议庭于2015年8月19日公开开庭审理。原告杭州华享汽车有限公司的委托代理人鲁林永到庭参加诉讼。被告吴定超、陈素英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未答辩和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月20日，被告吴定超与杭州银股份有限公司清泰支行（以下简称“杭州银行清泰支行”）签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，被告吴定超向杭州银行清泰支行借款96686.83元用于购买汽车，约定自2013年9月28日起分36期按月还款3685.75元。同日，原告杭州华享汽车有限公司向杭州银行清泰支行出具担保承诺函，同意为被告吴定超上述债务提供连带责任保证担保。2013年8月14日，原告与被告吴定超签订《代办汽车分期付款服务合同》，约定若被告吴定超违约未履行与银行的还款约定，在原告代偿或垫付后，可向其追偿，同时被告吴定超应支付按未履行借款余额部分的30%的违约金给原告。被告陈素英系被告吴定超的配偶，作为共同债务人在代办汽车分期付款服务合同中签字，确认对被告吴定超的债务偿还承担连带清偿责任。按揭期间，被告吴定超未按合同约定及时还款，原告作为担保人向杭州银行清泰支行履行了担保义务，于2014年12月31日垫付9695.92元。截止庭审之日，被告吴定超、陈素英尚有3210.57元代偿款未向原告清偿。
本院认为，原告杭州华享汽车有限公司与被告吴定超签订的代办汽车分期付款服务合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。被告吴定超系向银行申请贷款的主债务人，因被告吴定超未按约向银行归还贷款，原告作为担保人代被告吴定超向银行支付所欠贷款，原告在代偿款项后，即取得向被告吴定超进行追偿的权利。被告吴定超应当向原告偿付代偿款（截止庭审之日尚有3210.57元）。被告吴定超未按约定归还银行贷款，导致原告承担保证责任，违反了双方代办汽车分期付款服务合同的约定，应承担相应的违约责任，原告主张资金被占用期间的利息损失按日万分之六的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告陈素英作为被告吴定超的共同债务人，应对被告吴定超的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉请请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴定超、陈素英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴定超、陈素英于本判决生效之日起十日内向杭州华享有限公司偿付代偿款3210.57元及违约金（违约金从2014年12月31日次日起以3210.57元为基数按日万分之六的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取116元，公告费650元，由被告吴定超、陈素英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 张 琦
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第2334号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第2334号
原告朱某某，男。
被告顾某某，女。
委托代理人严仲禧，上海市申江律师事务所律师。
原告朱某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员严林林独任审判，并于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告朱某某，被告顾某某及其委托代理人严仲禧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于2010年12月23日登记结婚，2011年6月17日生育一子。婚后，双方因被告私生活不检点而发生争吵，原告为此曾诉讼离婚，经法院调解和好而撤诉。数月后，原告发现被告并无悔改之意，双方遂再度争吵，夫妻感情已破裂�故要求与被告离婚。
被告顾某某辩称，原、被告婚后夫妻感情是好的，被告亦无私生活不检点之处，此系原告无端指责被告。双方为生活琐事确有争吵，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年10月相识，2010年12月23日登记结婚，2011年6月17日生育一子，名朱某某。婚后，原、被告夫妻感情一度尚可，自2012年底起，原告怀疑被告与其他异性有不正当交往，被告则不予承认，并认为系原告无端指责，双方为此多次发生争吵；此外，双方为教育子女、婆媳相处等生活琐事也时有争吵。原告为此曾诉讼离婚，经本院（2013）嘉民一（民）初字第4933号审理，以准许原告申请撤回起诉为结案。此后，双方曾一度和好，后因原告仍怀疑被告与其他异性有不正当交往，双方遂再度发生争吵，并于2013年12月8日分居至今。原告为此以夫妻感情已破裂为由诉�本院，要求与被告离婚。审理中，被告以辩称理由坚持不同意离婚，并表示其将关心、信任原告，希望双方多交流，改善与原告的夫妻关系。因双方各执已见，致本案调解不成。
上述事实，有原告提供的结婚证、被告提供的出生医学证明及原、被告的庭审陈述等为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚且生有子女，应建有一定的夫妻感情，对此，双方理应加以珍惜和维护。在共同的生活中，双方应相互信任、关爱子女、尊重长辈，避免不必要的冲突。双方为教育子女、处理家庭事务等发生矛盾在所难免，但应正确对待并应尽量沟通以消除或解决，而不应以争吵或分居方式使生活中的矛盾得以升级。现鉴于原、被告婚前感情基础及婚后夫妻感情等实际情况，被告又有挽回夫妻感情的良好愿望，故原告应给予被告争取�妻和好的机会，且原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，判决如下：
原告朱某某要求与被告顾某某离婚的诉讼请求不予准许。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严林林
二〇一四年四月十六日
书记员 汤勤翼
庭 长 严林林
二〇一四年四月十八日
书记员 汤勤翼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂�调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第2334号
原告朱某某。
被告顾某某。
委托代理人严仲禧，上海市申江律师事务所律师。
原告朱某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员严林林独任审判，并于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告朱某某，被告顾某某及其委托代理人严仲禧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于2010年12月23日登记结婚，2011年6月17日生育一子。婚后，双方因被告私生活不检点而发生争吵，原告为此曾诉讼离婚，经法院调解和好而撤诉。数月后，原告发现被告并无悔改之意，双方遂再度争吵，夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚。
被告顾某某辩称，原、被告婚后夫妻感情是好的，被告亦无私生活不检点之处，此系原告无端指责被告。双方为生活琐事确有争吵，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年10月相识，2010年12月23日登记结婚，2011年6月17日生育一子，名朱某某。婚后，原、被告夫妻感情一度尚可，自2012年底起，原告怀疑被告与其他异性有不正当交往，被告则不予承认，并认为系原告无端指责，双方为此多次发生争吵；此外，双方为教育子女、婆媳相处等生活琐事也时有争吵。原告为此曾诉讼离婚，经本院（2013）嘉民一（民）初字第4933号审理，以准许原告申请撤回起诉为结案。此后，双方曾一度和好，后因原告仍怀疑被告与其他异性有不正当交往，双方遂再度发生争吵，并于2013年12月8日分居至今。原告为此以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。审理中，被告以辩称理由坚持不同意离婚，并表示其将关心、信任原告，希望双方多交流，改善与原告的夫妻关系。因双方各执已见，致本案调解不成。
上述事实，有原告提供的结婚证、被告提供的出生医学证明及原、被告的庭审陈述等为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚且生有子女，应建有一定的夫妻感情，对此，双方理应加以珍惜和维护。在共同的生活中，双方应相互信任、关爱子女、尊重长辈，避免不必要的冲突。双方为教育子女、处理家庭事务等发生矛盾在所难免，但应正确对待并应尽量沟通以消除或解决，而不应以争吵或分居方式使生活中的矛盾得以升级。现鉴于原、被告婚前感情基础及婚后夫妻感情等实际情况，被告又有挽回夫妻感情的良好愿望，故原告应给予被告争取夫妻和好的机会，且原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，判决如下：
原告朱某某要求与被告顾某某离婚的诉讼请求不予准许。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严林林
二〇一四年四月十八日
书记员 汤勤翼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初3544号
原告扶余市农村信用合作联社
法定代表人张晓东，行长。
委托代理人于海洋，扶余市农村信用合作联社永平信用社主任。
被告白某某，现住扶余市。
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告白某某金融借款合同纠纷一案中，被告白某某长期外出打工，无法联系，原告于2016年09月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费150元，由原告扶余市农村信用合作联社负担。
审判员 乔文彬二○一六年九月十三日
书记员 范 丽 莉
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1529号
原告刘德坚。
被告覃振富。
原告刘德坚诉被告覃振富民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法由代理审判员李学东担任审判长，与人民陪审员周芝菊、庞耀松共同组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。书记员梁玉凤担任法庭记录。原告刘德坚到庭参加诉讼，被告覃振富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年2月10日向原告借款人民币18000元，约定2015年3月31日前归还，并出具借据一份，到期后，被告未能归还借款，原告多次要求归还未果。为此，原告起诉至本院，请求法院判令被告偿还借款18000元；同时按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从借款之日起偿还利息给原告。
原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告主体适格；2、借条一份，证明被告向原告借款18000元；
被告没有提出答辩，也没有向本院提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并作为本案的定案依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：
2015年2月10日，被告覃振富因资金周转困难向原告刘德坚借款18000元，并出具借条交原告收执。双方没有约定上述借款的利息，但约定被告覃振富应于当年的四月份之前请归还借款。借款期限届满后，原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告覃振富向原告刘德坚借款，并立写了借条交原告收执，借条为双方的真实意思表示，其内容没有违反有关法律法规的禁止性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，被告应依约履行还款义务，原告要求被告还款18000元，证据确实充分，理由正当，依法予以支持。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款利率计息。本案原、被告之间的借款约定了还款期限，但没有约定支付利息，属于定期无息借款。因此，原告要求被告支付利息应从借款逾期之日（2015年3月31日）起，按银行同期同类贷款利率计算。原告主张从借款之日起计算借款利息没有法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃振富归还原告刘德坚借款本金18000元；
二、被告覃振富支付原告刘德坚借款利息（利息的计算，以18000元为基数，从2015年3月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率分段计算。）。
本案案件受理费250元，由被告覃振富负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费250元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学东
人民陪审员 周芝菊
人民陪审员 庞耀松
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 梁玉凤
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1529号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号。
法定代表人戚光伦。
委托代理人邹淇曲。
被告黄某某，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司诉被告黄某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员王超独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹淇曲到庭参加诉讼，被告黄某某未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永丽苑B21幢1单元某号的业主，该房屋建筑面积为108.59平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1129.44元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金56.47元。
被告黄某某未答辩。
经审理查明：被告黄某某系北川羌族自治县沐曦小区永丽苑B21幢1单元某号房屋属于政府安置房业主，该房屋建筑面积为108.59平方米。2012年1月1日，原告（时为绵阳市智豪物业服务有限公司）与北川羌族自治县永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永宏、永丽苑；物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，并约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未交纳物业服务费。
上述事实有原告营业执照、组织机构代码证、原告企业名称变更核准通知书，《资质证书》、被告户籍证明、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、《物业费欠费催告通知》《沐曦社区居委会业主及房屋面积信息证明》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告小区业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1129.33元，原告于此的诉请，于法有据，本院予以支持。另，原告应加强业务培训，提高服务质量，其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、由被告黄某某在本判决生效后5日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1129.33元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告黄某某负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 王超
二〇一五年十月二十九日
书记员 周岐
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1529号
原告侯文生，男，1947年7月1日生，汉族，住安阳市文峰区。
被告河南省鼎泉文化推广有限责任公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人王军杰，职务经理。
委托代理人张建伟，男，1971年11月23日生，住安阳市文峰区。
原告侯文生诉被告河南省鼎泉文化推广有限责任公司（以下简称鼎泉公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员杨光适用简易程序于2015年11月20日公开开庭审理了本案。原告侯文生，被告鼎泉公司的委托代理人张建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯文生诉称，2014年8月23日星期六上午，原告在袁林古玩市场36-38号商铺门前摆摊。由于当时天气热，游人在中午12时已基本走完，只剩商贩。12点30分原告收摊，当收完瓷器后转过身时发现原告的那块长40公分、重4.7市斤的檀香不见了，原告急忙拨打110报警电话求助。110民警来后认为案情重大，不属110管辖范围，通知刑警到现场，简单问话后把原告送到刑警大队做了笔录。2014年8月24日星期日上午8点原告把悬赏公告写到市场墙上，王军杰、张建国用灰漆给涂掉，原告只好把悬赏公告写在布上置于自己摊位前，走到哪个市场带到哪个市场（经常去的市场有袁林、平原桥）。由于袁林古玩市场监控、规章、管理不善，给公安破案造成很大困难，给原告造成重大经济损失，按实物市场价计算价值应合人民币235000元。按市场檀香木屑药材价格每克4-5元左右，应合人民币9400元。依据有关法律规定，袁林古玩文化市场负有不可推卸的法律责任。请求法院判令被告赔偿原告直接经济损失9400元，承担本案诉讼费用。
被告鼎泉公司辩称，原告丢失的标的物性质不明确，对其价值被告不予认可，证人证言不能证明该物品是在袁林市场被盗，此案已有公安机关介入调查，系重大刑事案件，被告不应承担赔偿责任，应驳回原告起诉。原告所述标的物所有权人系原告，且该物品一直由原告保管，被告从未见过，即使承担责任，也应由原告自行承担保管不善的责任，而不能无理取闹强加于被告身上。被告未收取原告的任何费用，对原告货物也没有保管看护的法定和约定义务，双方没有任何契约关系，不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2014年8月22日，原告侯文生在安阳市袁林古玩市场北头摆摊卖废旧家用电源开关、工具等日常生活用品，上午11时30分许原告称其摊位摆放的一块香檀木在收摊时被盗，后原告向安阳市公安局北航分局案件侦查大队报案，接警后民警于当日13时40分向原告制作询问笔录一份。
上述事实，有安阳市公安局北航分局案件侦查大队的询问笔录，以及当事人当庭陈述、证人证言等证据，予以证实。
本院认为，被告鼎泉公司作为该古玩市场的经营管理组织，对该市场的硬件设施等虽负有安全保障义务，但安全保障义务应在合理限度内。该古玩市场是一个开放场所，不收取任何管理费用，原告作为流动摊位经营者应对自己的财物予以妥善看管，对因第三人行为导致原告财产损失的损害结果，被告无过错，不应承担责任。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告侯文生的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一五年十二月十一日
书记员 孙欣琪