wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2865号
罪犯孟祥生，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2010年6月2日作出（2010）辰刑初字第143号刑事判决，以被告人孟祥生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。刑期自2010年1月7日起至2020年1月6日止。本院以（2012）一中刑执字第5998号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）一中刑执字第1025号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2010年1月7日起至2018年3月6日止。
天津市杨柳青监狱于2015年7月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟祥生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孟祥生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯孟祥生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟祥生减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年1月7日起至2017年6月6日止），并处罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年七月三十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2865号
罪犯孟祥生。
天津市北辰区人民法院于2010年6月2日作出（2010）辰刑初字第143号刑事判决，以被告人孟祥生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。刑期自2010年1月7日起至2020年1月6日止。本院以（2012）一中刑执字第5998号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）一中刑执字第1025号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2010年1月7日起至2018年3月6日止。
天津市杨柳青监狱于2015年7月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟祥生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孟祥生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯孟祥生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟祥生减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年1月7日起至2017年6月6日止），并处罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年七月三十日
书 记 员 史军锋
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第299号
申请执行人容城县人口和计划生育局。住所地：容城县罗萨大街。
法定代表人黄某，该局局长。
被执行人胡某某，女，汉族，农村居民，住容城县。
被执行人刘某某，男，汉族，农村居民，住容城县。
申请人容城县人口和计划生育局因被执行人胡某某、刘某某夫妻政策外生育第三个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于2015年2月7日作出（2015）08015号《征收社会抚养费决定书》，决定征收胡某某、刘某某夫妻二人社会抚养费110，280元。该决定书生效后，被执行人胡某某、刘某某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于2015年6月23日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的（2015）08015号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局（2015）08015号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费1554元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李爱民
审判员 李海军
审判员 张宝林
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄顺田
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第299号
申请执行人冯祖沛，农民，住广西壮族自治区容县。
被执行人陈俊毅，住广西壮族自治区容县。
被执行人陈进枝，住广西壮族自治区容县。
申请执行人冯祖沛与被执行人陈俊毅、陈进枝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2013）容民初字第1955号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈俊毅、陈进枝赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计2279.92元及利息给申请执行人，并承担受理费25元，执行费17.5元。
在执行中，本院依法扣划了被执行人陈俊毅的银行存款至本院执行案款专户。申请执行人领取此款后上述生效法律文书确定的义务即履行完毕。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对本院（2015）容民初字第1955号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
。
审判长 姚永光
审判员 林广超
审判员 何小燕
二〇一五年十月十九日
书记员 谭 雅
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00861号
原告：张军，农民。
被告：蒋敏，个体工商户。
本院在审理原告张军诉被告蒋敏民间借贷纠纷一案中，原告张军于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张军撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
案件受理费15087元，减半收取7543.5元，由原告张军负担。
审 判 员 马继东
二〇一五年四月八日
代理书记员 张 旭
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3167号
原告围场满族蒙古族自治县新宇建筑安装有限公司（以下简称围场新宇公司）。
法定代表人孙铁刚。
委托代理人徐艳伟师。
被告毕文龙。
被告王英。
委托代理人陈颖。
原告围场新宇公司与被告毕文龙、王英劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员魏洪林，人民陪审员马艳慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场新宇公司的委托代理人徐艳伟，被告王英及委托代理人陈颖到庭参加了诉讼，被告毕文龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场新宇公司诉称，2014年原�承包建设帝园大酒店并将抹灰等部分工程发包给毕文龙、杨万春，双方签订了施工协议。施工过程中，原告将工程款支付给杨万春及毕文龙，并于2015年春节前夕将发包工程所涉的拖欠工资全部直接发放给受雇的工人，据此，原告已不再拖欠毕文龙、杨万春及受雇工人的工资。被告所持毕文龙为其出具的欠条与原告发包工程无关，围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书认定事实不清，导致适用法律错误。为此，特提请诉讼，请求人民法院依法撤销围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会围劳人仲裁字（2015）第036号仲裁裁决书，并查明本案事实，判决原告无需对被告毕文龙拖欠王英的工资承担清偿责任，并由被告承担一切诉讼费用。
原告为支持自己的请求，向法庭提交以下书证。
1号证据，施工协议。
2号证据，2015年春节前夕在住建局原告向工人发放工资的清单。
3号证据，在2015年前夕，原告与毕文龙针对帝园酒店发包工程核算后作出的结算单。
被告毕文龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告王英辩称，1、因原告公司将工程发包给没有资质的自然人。2、根据承德市建设领域农民工工资管理办法的规定，拖欠农民工工资实行谁承包谁负责。围场新宇公司在向建管办缴纳了工资保障金。工程竣工验收六个月后，向收缴单位提供无拖欠工资证明才可以将工资保证金支回。但是围场新宇公司在拖欠工人工资的情况下已经将保障金支回，综上，围场新宇公司应当承担支付王英工资的责任。
被告为支持自己的请求，向法庭提交以下书证
2015年1月15日毕文龙给被告王英出据的欠据一张，证明欠3200.00元工资。
经审理查明，�告毕文龙在2014年初和他人承包原告围场新宇公司发包的塞罕坝帝园大酒店1号、2号楼的内外装修工程时，于2014年春季雇佣被告王英到工地参加劳动，双方没有签订劳动协议，口头约定每天200元工资，合计工资3200.00元没有给付，在2015年1月15日毕文龙给王英书写了（欠据）“姜艳丰坝上工地二次砌筑清楼，16（天）×200=3200.00元，叁仟贰佰元整，毕文龙开，2015.2.15日”。此款至今没有给付。另查明，原告围场新宇公司与毕文龙关于《塞罕坝帝园大酒店装修砌筑合同约定及变更结算单》中第七项注明“还欠乙方毕文龙、杨万春56096元，所欠乙方工程款在2015年12月31日前给付毕文龙，由毕文龙转交给以下工人及机械费。所有工人名单由毕文龙填写。”原告认为，所欠毕文龙的施工费已结清，对毕文龙在其施工时的欠款不应承担连带清偿责任。被告王英则认为，原告将工程发�给没有施工资质的单位和个人，违反相关规定，所欠工资应承担连带清偿责任。
以上认定有原、被告陈述，双方提交的书证在卷为凭。
本院认为，被告王英受雇于被告毕文龙在原告围场新宇公司发包给毕文龙的施工工程中参加劳动，虽然双方没有签订劳动合同，但是王英确在毕文龙的工地付出了实实在在的劳动，得到了毕文龙的认可，对所欠工资出具了欠据，被告王英要求毕文龙给付拖欠工资的请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国劳动法》和相关法律法规的精神，原告新宇公司将施工工程发包给没有资质的毕文龙等人具体施工，属违法分包，对于实际施工人欠付工资应承担相应的责任。原告围场新宇公司应在其所欠毕文龙施工费用范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告毕文龙给付被告王英工资款3200.00元人民币，限判决生效后七日内履行完毕。
原告围场满族蒙古族自治县新宇建筑安装有限公司在拖欠毕文龙施工费用范围内承担连带清偿责任。
案件受理费100.00元，由被告毕文龙承担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 娄艳宏
审 判 员 魏洪林
人民陪审员 马艳慧
二〇一五年八月十五日
书 记 员 马天原
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初4901号
原告白瑾，女，1986年10月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告刘敏，男，1982年11月6日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被告詹文，女，1986年4月19日出生，汉族，住湖南省临澧县。
本院在审理原告白瑾诉被告刘敏、詹文民间借贷纠纷一案中，原告白瑾向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告白瑾的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白瑾撤回对被告刘敏、詹文的诉讼。
本案诉讼费1627元，减半收取813.5元，由原告白瑾承担。
审 判 员 陶湘浪
人民陪审员 杨自立
人民陪审员 谢铁刚
二〇一七年一月九日
代理书记员 宁冰寒
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第1229号
原告曲淑先。
被告青岛跃龙升置业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人吴子富，职务董事长。
委托代理人刘影，女，汉族，住青岛市李沧区。
本院在审理原告曲淑先与被告青岛跃龙升置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲淑先的申请，符合民事法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曲淑先撤回起诉。
案件受理费662元（原告已预交），减半收取331元，由原告负担。
审判员 陈密亮
二〇一五年七月二日
书记员 于 超
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第1077号
上诉人（原审被告）林天锦，男，1955年5月5日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
委托代理人蔡明凤，福建普阳律师事务所律师，委托权限特别代理
被上诉人（原审原告）任峻成，男，1981年11月9日出生，汉族，农民，住四川省阆中市。
委托代理人郭剑斌，福建思阳律师事务所律师，委托权限特别代理。
上诉人林天锦因与被上诉人任峻成买卖合同纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第1636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问了双方当事人。本案现已审理终结。
原审法院查明，任峻成向林天锦购买海带。2013年10月30日，任峻成、林天锦订立收条一份，约定任峻成向林天锦购买海带60000斤，价格为4.22元（人民币，下同）／斤，林天锦收取任峻成定金20000元。后任峻成已从林天锦处提取海带，且超过约定的60000斤，任峻成也已实际支付给林天锦购买海带的款项259000元。但林天锦未归还定金20000元。2014年4月21日，任峻成诉至法院，要求林天锦归还定金20000元及利息。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。任峻成诉请法院判令：1、林天锦立即归还定金20000元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由林天锦承担。
原审法院认为，任峻成向林天锦购买海带，并支付20000元定金给林天锦，该事实有任峻成提供的收条为凭，结合任峻成庭审陈述，足以认定。本案收条中约定任峻成向林天锦购买60000斤海带，后林天锦已将超过60000斤的海带实际交付给任峻成，且任峻成也已实际支付259000元货款给林天锦，故该约定双方已实际履行，现任峻成要求林天锦归还定金20000元，合理合法，应予支持。因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现任峻成要求林天锦自起诉之日（2014年4月21日）起按照中国人民银行规定同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，符合法律规定，法院予以支持。林天锦主张由于任峻成不提货，导致海带变质，却并未举证证实，应承担举证不能的法律后果。林天锦主张在本案约定履行完毕后，双方又有新的交易，却并未提供充足有效的证据予以证实，法院不予采信。林天锦主张任峻成违约且欠其钱，也并未提供有效证据予以证实，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决：林天锦应在本判决生效之日起五日内归还给任峻成定金人民币二万元，并自二○一四年四月二十一日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由林天锦负担。
一审宣判后，林天锦不服，向本院提起上诉。
上诉人林天锦上诉称，原审判决认定事实错误，应当依法改判。1、上诉人与被上诉人虽然约定由上诉人向被上诉人出售海带60000斤，但被上诉人仅从上诉人处提取海带46440斤，且被上诉人所支付的海带款仅为190000元，故原审判决认定被上诉人提取海带超过60000斤并支付海带款259000元，均是错误的。2、被上诉人仅提取46440斤海带后，便拒不履行提货义务，其故意违约的行为导致合同无法继续履行，故被上诉人无权要求上诉人返还定金20000元。上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人任峻成辩称，原审判决正确，上诉人的上诉理由均不能成立，应当予以驳回。
本院在二审审理过程中，上诉人林天锦对原审查明的以下事实存有异议，其认为：原审认定被上诉人从上诉人处提取海带超过60000斤以及被上诉人向上诉人支付的海带款为259000元，均与客观事实不符；上诉人对原审查明的其他事实没有异议。被上诉人任峻成对原审查明的事实均没有异议。对双方没有异议的事实，本院予以确认；对双方存有异议的事实，将结合本案的争议焦点予以分析认定。
在本院指定的举证期限内，上诉人向本院提供以下证据：过磅单两份，欲共同证明1、上诉人与被上诉人在2013年12月2日当天进行了海带购销交易，海带交易数量为8440公斤；2、被上诉人于同日通过银行转账给上诉人69000元，该笔款项即为购买当日海带的货款。
被上诉人任峻成质证认为，上诉人提供的证据应在原审时提供，不应认定为二审新的证据，其附条件质证：对该证据的真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议，该过磅单无法体现交易相关人员信息，与本案也没有关系。
本院经审查认为，被上诉人对该证据的真实性存有异议，且该证据的客户一栏没有人员签名，无法体现交易相对人，上诉人亦无法提供其他证据证实相关交易与被上诉人有关，故对该证据不予采信。
根据本案的诉辩情况，并征求双方当事人的意见，归纳本案争议焦点为：上诉人应否归还被上诉人定金20000元？对此，本院予以分析认定如下：
上诉人林天锦认为，上诉人与被上诉人之间进行过多次交易往来，被上诉人仅向上诉人支付了190000元海带款，并非原审认定的259000元，且其中一笔69000元还是用于支付被上诉人2013年12月2日购买8440公斤海带的货款；双方订立的收条约定被上诉人应当向上诉人提取海带60000斤，但被上诉人没有按照合同的约定提取足量海带，构成违约。综上，因被上诉人违约在先，其无权要求上诉人返还定金20000元。
被上诉人任峻成认为，上诉人在原审庭审时对被上诉人支付259000元货款并无异议，且有收条为凭，足以认定双方就讼争合同已履行完毕，上诉人应当返还定金20000元。
本院认为，根据2013年10月30日上诉人与被上诉人订立的收条来看，被上诉人应向上诉人购买海带60000斤，并支付货款4.22元／斤×60000斤=253200元；上诉人原审时已自认收取被上诉人货款259000元，该金额不低于讼争货款总金额，且上诉人又无法举证证实双方存在其他买卖交易，故可以认定双方对所订立的收条约定的事项均已履行完毕。上诉人主张被上诉人不足量提货、未足额支付货款，构成违约，均缺乏事实和法律依据，不予支持；被上诉人主张上诉人返还定金20000元，于法有据，予以支持。
综上，本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。上诉人与被上诉人之间构成买卖合同关系，被上诉人的合同义务已经履行完毕，上诉人依法应当向被上诉人返还定金。原判认定事实清楚，适用法律和处理结果正确；上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币300元，由上诉人林天锦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王力勇
代理审判员 林容萍
代理审判员 王冠丽
二〇一四年十月十六日
书 记 员 韩美燕
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民二初字第00430号
原告：葛振。
委托代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：安徽华腾运动用品有限公司，住所地利辛县工业园区科技路1号。
法定代表人：夏国成，董事长。
本院在审理原告葛振诉被告安徽华腾运动用品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告葛振于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛振撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审 判 长 黄海洋
人民陪审员 邵 影
人民陪审员 刘建魁
二〇一六年四月八日
书 记 员 何苗苗
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1486号
申请执行人高桂云，女，汉族，现住赤峰市松山区。
被执行人赤峰万利丰房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人陈彦廷，总经理。
申请执行人高桂云申请执行被执行人赤峰万利丰房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人高桂云依据本院已经发生法律效力的（2015）松民初字第1140号民事调解书向本院申请执行。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人赤峰万利丰房地产开发有限责任公司的银行存款、其他财产及债权予以查询、冻结、扣划、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明 迪
二〇一五年七月六日
书记员 韩抒衡
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民三初字第652号
原告：刘钦学。
原告：王兴云。
委托代理人：刘常青。
被告：徐勤龙。
本院在审理原告刘钦学、王兴云诉被告徐勤龙机动车交通事故责任纠纷一案，原被告达成协议，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费370元（案件受理费300元减半收取150元，保全费220元），由原告负担。
审判员 王飞宗
二〇一四年十一月六日
书记员 周文香
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1471号
申请执行人谢志雄，男，1969年7月14日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人泉州金荣房地产开发有限公司，住所地德化县。
法定代表人张双兰，该公司总经理。
申请执行人谢志雄与被执行人泉州金荣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷（2014）安民初字第4814号民事判决书一案中，申请执行人谢志雄要求被执行人泉州金荣房地产开发有限公司给付逾期办证违约金人民币34780元，案件受理费261元。执行中，被执行人已被纳入失信登记公示，且暂查不到有执行价值的财产可供执行，申请执行人明确表示同意延期执行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第4814号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年十月八日
书记员 林美娥
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一终字第119号
上诉人（原审原告）：钱某，男，1979年8月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：曹剑，安徽夏商周律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴某，女，1986年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
上诉人钱某因与被上诉人吴某变更抚养权纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2014）当石民一初字第00326号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人钱某未在法院指定的期限内缴纳上诉费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十五条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪和平
代理审判员 张茂进
代理审判员 方 芳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 温 芳
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字00058号
原公诉机关泗洪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年5月27日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审，同年9月23日因涉嫌犯非法拘禁罪、抢劫罪被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
辩护人王剑闽，江苏玄博律师事务所律师。
原审被告人梁某，农民工。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年5月27日被浙江省义乌市公安局抓获并寄押于义乌市看守所，同年5月29日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审，2014年9月19日因涉嫌犯非法拘禁罪、抢劫罪被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
原审被告人陈某乙，农民工。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年5月27日被浙江省义乌市公安局抓获并寄押于义乌市看守所，同年5月29日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
原审被告人陈某丙，农民工。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年5月27日被浙江省义乌市公安局抓获并寄押于义乌市看守所，同年5月29日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
泗洪县人民法院审理泗洪县人民检察院指控原审被告人陈某甲、梁某犯非法拘禁罪、抢劫罪，原审被告人陈某乙、陈某丙犯非法拘禁罪一案，于2015年4月15日作出（2014）洪刑初字第0605号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省宿迁市人民检察院指派检察员蔡周娟、代理检察员高坡出庭履行职务，上诉人陈某甲及其辩护人王剑闽到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人陈某甲申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人陈某甲、原审被告人梁某、陈某丙、陈某乙犯抢劫罪、非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分。
关于出庭履行职务的检察员提出应认定上诉人陈某甲、梁某的行为构成抢劫犯罪既遂的意见，经查，上诉人陈某甲、原审被告人梁某对被害人许某实施殴打后逼迫其写下欠款条据，并连续数日限制被害人的人身自由，实际占有并使用被害人900元钱，且造成被害人轻伤的后果，符合抢劫犯罪既遂的构成要件，应当认定为既遂。出庭检察员提出抢劫犯罪既遂的意见正确，予以采纳。原审判决认定上诉人陈某甲、原审被告人梁某抢劫犯罪未遂不当，应予纠正。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，对上诉人陈某甲本应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，但根据上诉不加刑原则，二审法院不能加重其刑罚，故对原审判决的刑期不宜变动。出庭检察员还提出，上诉人陈某甲、原审被告人梁某对被害人实施的非法拘禁行为可以作为抢劫的手段行为，不应再单独认定为非法拘禁罪，经查，该意见与上诉人的主观故意及实施的客观行为更为相符，但鉴于一审公诉机关、审判机关均以非法拘禁罪、抢劫罪控诉、判决，两罪合并判决执行的总和刑期二年六个月虽显偏轻但非畸轻，与上诉人的罪责能够基本相当，故对原审判决认定的罪名及判决的刑期均不再予以变动。
在本院审理过程中，上诉人陈某甲申请撤回上诉，不违背法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某甲撤回上诉。
泗洪县人民法院（2014）洪刑初字第0605号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
代理审判员 高 峰
代理审判员 张成飞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 蒋 芹
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宿中刑终字00058号原公诉机关泗洪县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某甲，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年5月27日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审，同年9月23日因涉嫌犯非法拘禁罪、抢劫罪被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。辩护人王剑闽，江苏玄博律师事务所律师。原审被告人梁某，农民工。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年5月27日被浙江省义乌市公安局抓获并寄押于义乌市看守所，同年5月29日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审，2014年9月19日因涉嫌犯非法拘禁罪、抢劫罪被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。原审被告人陈某乙，农民工。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年5月27日被浙江省义乌市公安局抓获并寄押于义乌市看守所，同年5月29日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。原审被告人陈某丙，农民工。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年5月27日被浙江省义乌市公安局抓获并寄押于义乌市看守所，同年5月29日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。泗洪县人民法院审理泗洪县人民检察院指控原审被告人陈某甲、梁某犯非法拘禁罪、抢劫罪，原审被告人陈某乙、陈某丙犯非法拘禁罪一案，于2015年4月15日作出（2014）洪刑初字第0605号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省宿迁市人民检察院指派检察员蔡周娟、代理检察员高坡出庭履行职务，上诉人陈某甲及其辩护人王剑闽到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人陈某甲申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定上诉人陈某甲、原审被告人梁某、陈某丙、陈某乙犯抢劫罪、非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分。关于出庭履行职务的检察员提出应认定上诉人陈某甲、梁某的行为构成抢劫犯罪既遂的意见，经查，上诉人陈某甲、原审被告人梁某对被害人许某实施殴打后逼迫其写下欠款条据，并连续数日限制被害人的人身自由，实际占有并使用被害人900元钱，且造成被害人轻伤的后果，符合抢劫犯罪既遂的构成要件，应当认定为既遂。出庭检察员提出抢劫犯罪既遂的意见正确，予以采纳。原审判决认定上诉人陈某甲、原审被告人梁某抢劫犯罪未遂不当，应予纠正。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，对上诉人陈某甲本应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，但根据上诉不加刑原则，二审法院不能加重其刑罚，故对原审判决的刑期不宜变动。出庭检察员还提出，上诉人陈某甲、原审被告人梁某对被害人实施的非法拘禁行为可以作为抢劫的手段行为，不应再单独认定为非法拘禁罪，经查，该意见与上诉人的主观故意及实施的客观行为更为相符，但鉴于一审公诉机关、审判机关均以非法拘禁罪、抢劫罪控诉、判决，两罪合并判决执行的总和刑期二年六个月虽显偏轻但非畸轻，与上诉人的罪责能够基本相当，故对原审判决认定的罪名及判决的刑期均不再予以变动。在本院审理过程中，上诉人陈某甲申请撤回上诉，不违背法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈某甲撤回上诉。泗洪县人民法院（2014）洪刑初字第0605号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯 莉代理审判员 高 峰代理审判员 张成飞二〇一五年七月三十日书 记 员 蒋 芹
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第85号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人王某某，男，1984年1月2日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，无职业，住德惠市。因本案于2014年1月20日被德惠市公安局取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年3月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员刘爽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2014年1月18日15时许，德惠市交警大队民警在德靠路巡逻时发现交通滞留，经上前察看，为三车相刮造成交通堵塞。经调查肇事司机被告人王某某涉嫌酒后驾驶，遂将被告人王某某带到交警大队进行抽血化验。经吉林黄龙司法鉴定所鉴定，被告人王某某血液中酒精含量261.672mg／100ml，系醉酒驾驶。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有被告人王某某的供述与辩解；证人张某某的证言；鉴定意见及现场勘查笔录；到案经过及户口证明等。
公诉机关认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人王某某对起诉书指控的事实和证据均无异议。
经审理查明：2014年1月18日15时许，德惠市交警大队民警在德靠公路巡逻时发现交通滞留，经察看为三车相刮造成交通堵塞。经调查肇事司机王某某涉嫌酒后驾驶，遂将被告人王某某带回交警大队进行抽血化验。经吉林黄龙司法鉴定所鉴定，被告人王某某血液中酒精含量261.672mg／100ml，系醉酒驾驶。
认定上述事实的证据有：公诉机关提供的证据有被告人王某某的供述与辩解；证人张某某的证言；鉴定意见及现场勘查笔录；到案经过及户口证明等。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10，000.00元。（罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状证本一份，副本两份。
审判员 孙利
二〇一四年三月十九日
书记员 孙宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第08096号
原告重庆市融众信用担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路9号9-1，组织机构代码75305537-2。
法定代表人谢小青，董事长。
委托代理人庹昌勇，男，公司员工。
委托代理人李刚，男，公司员工。
被告陈启明，男，汉族，1968年7月22日出生，住重庆市梁平县。
原告重庆市融众信用担保有限公司（以下简称融众担保公司）与被告陈启明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融众担保公司的委托代理人庹昌勇到庭参加了诉讼，被告陈启明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告融众担保公司诉称，陈启明因购买家用轿车需要贷款，请求融众担保公司为其提供担保向银行贷款购买，2010年5月，融众担保公司与陈启明签订《个人汽车消费贷款担保服务协议》，该协议约定，由融众担保公司为陈启明的贷款提供保证责任担保。同月，陈启明与农业银行重庆市渝中支行签订了《个人购车担保借款合同》，合同确定借款期限为2010年5月20日至2013年5月20日，借款金额为95000元，同时确定了管辖法院。合同签订后，陈启明按照约定获得贷款并购买了轿车。但自2012年开始，陈启明出现还款逾期。经融众担保公司多次催收，陈启明迟迟未还。2012年起，融众担保公司履行担保责任，先后为陈启明垫付其拖欠的银行借款本息26431.64元。为维护融众担保公司的合法权益，依据相关规定，特向法院起诉，要求判决：1、陈启明支付融众担保公司为其向银行垫付的款项26431.64元，并支付从2014年9月12日起至付清时止以垫付的款项26431.64元为基数按银行同期贷款利率计算的资金占用损失；2、本案诉讼费、公告费由陈启明承担。
被告陈启明未答辩。
经审理查明，2010年7月19日，陈启明（甲方）与融众担保公司（乙方）签订了《个人汽车消费贷款担保服务协议》，协议约定：甲方因向农行申请个人汽车消费贷款，自愿将贷款所购的比亚迪车辆作为贷款的抵押。甲方向贷款行申请的借款金额为95000元，借款期限为36个月。乙方同意为甲方履行借款合同中约定的还款义务提供连带责任保证担保。乙方所提供保证的保证范围为：到期应付需未付贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。甲方拖欠借款合同项下所借的贷款本金、利息或其他应付款项属违约，甲方违约事实发生后，贷款行要求甲方立即偿还尚欠本息及罚息的同时，也会要求乙方履行连带保证责任，或将其享有的债权转让给乙方。甲方接到乙方追款通知后，应按追款通知的规定将应还欠款全部支付给乙方，同时，还应按该款项总额的5‰／日以现金方式向乙方支付违约金。甲方须向乙方缴纳履约保证金。
同日，陈启明、中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）和融众担保公司签订了《个人购车担保借款合同》，约定陈启明向农行渝中支行贷款95000元，用于购车，借款期限自2010年5月20日起至2013年5月19日止。融众担保公司作为该借款的保证人在合同上盖章。
2014年8月30日，农行渝中支行出具证明，证明陈启明于2010年5月20日通过融众担保公司担保在该行贷款95000元，后因逾期未还，由融众担保公司为其垫付款项累计26431.64元。
上述事实，有原告融众担保公司的陈述，《个人汽车消费贷款担保服务协议》、《个人购车担保借款合同》、农行渝中支行出具的融众担保公司为陈启明垫付借款的证明等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，融众担保公司与陈启明签订的《个人汽车消费贷款担保服务协议》，融众担保公司、陈启明与农行渝中支行之间签订的《个人购车担保借款合同》；均系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。陈启明未按约向农行渝中支行履行还款义务，融众担保公司履行保证义务代陈启明向农行渝中支行支付了逾期贷款，陈启明理应依照合同的约定向融众担保公司支付其代付的全部借款本息以及其他费用。现融众担保公司要求陈启明支付为其代偿的贷款本息，理由正当，应予支持。
另被告陈启明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈启明在本判决生效之日起十日内给付原告重庆市融众信用担保有限公司为其代偿的贷款本息等共计26431.64元，并支付从2014年9月12日起至付清时止，以垫付的资金26431.64元为基数按银行同期贷款利率计算的资金占用损失；
如果被告陈启明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费538元，公告费83.3元，合计621.3元，由被告陈启明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 黄乾玉
人民陪审员 许培英
二〇一五年二月十一日
书 记 员 方良多
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永秦民初字第192号
原告张某某，女，生于1972年5月5日，汉族，甘肃省渭源县农民。
委托代理人葛育春，永登县中川法律服务所法律工作者。
被告高某某，男，生于1972年9月28日，汉族，永登县农民。
原告张某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭大儒独任审判，不公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2001年6月份经他人介绍相识，2012年9月25日双方在永登县人民政府补办结婚证，原、被告均系再婚，婚后未生育孩子。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，在共同生活期间，经常为家务琐事争吵、打架。尤其被告有严重的家庭暴力行为，2012年因琐事吵架后被告拿起砖头向原告砸来，幸好被告的母亲在场，积极制止了被告的暴力行为。为了生活，原告一直经营地摊生意，早出晚归，被告却在家玩电脑。2013年12月31日，原、被告吵架后分居生活至今，被告的种种行为使原告彻底对其失去了信心，也导致夫妻感情彻底破裂，现双方已无法共同生活下去，故状诉法院要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产：位于永登县的砖混结构二层楼共计8间，240平米；砖木结构房屋5间，以上财产共计价值150000元；并分割跃进双排货车一辆，价值60000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告高某某辩称，同意原告提出的离婚诉求，财产被告不同意分割，因砖木结构房屋当时是被告的父亲给了2800元，木材是被告在靖远小煤窑打工所得购买，水泥借陈某某1000元购买，门窗是赊欠李某某的，修建时也是邻居帮忙，原告并没有出钱。至于砖混结构的两层楼，修建材料是被告打工所得，被告自建并没有雇人，料价8万元左右，其中借原告姐姐的3万元，装修也是被告自己完成。跃进双排车与原告无关，是被告于2014年4月份为生活需要购买，2013年10月份被告就与原告没有说话，12月份开始分居。因原告的出轨行为造成被告身体、精神损失，要求原告向被告补偿10万元。原告的孩子王某甲于1993年出生，儿子于1994年出生，13年之中被告对两个孩子抚养、教育付出太多，被告抚养其孩子的理由是老有所养、老有所依，而今都随原告离开，被告无依无靠，故抚养王某甲、王某乙所支出的费用30万元，要求原告赔偿。原告变卖共同财产所得的2万元要求退回。在共同生活期间，被告打工所得的收入都交给原告，因原告婚前债务较多，其谎称今天不小心丢了钱，明天又说家里进了贼，隐瞒了不知多少，原告在银行还有几万元，但被告却身无分文，故要求对原告在银行的存款予以分割。
经审理查明，原、被告于2001年6月经人介绍相识后未在婚姻登记机关登记便以夫妻名义同居生活，原、被告均系再婚，原告带其女王某甲（1993年出生）、儿子王某乙（1994年出生）与被告一同生活。2012年9月25日，原、被告在永登县人民政府登记结婚并领取结婚证，婚后未生育子女。在共同生活期间双方因家务琐事常有矛盾发生，2013年12月31日双方开始分居生活。2014年5月7日，原告状诉本院要求与被告离婚。庭审中，被告同意离婚。
另查明，原、被告无个人财产、无共同债权债务；在共同生活期间，双方于2005年修建了砖木结构东房5间，2011年10月修建了二层楼房共计8间（每层4间，每层120平方米）。2014年4月购买了跃进牌双排微货车一辆，2014年2月，原告将一辆玉米烧烤车出卖，所得20000元由自己持有。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，被告同意原告提出的离婚诉求，本院予以确认；双方于2001年就以夫妻名义共同生活，在共同生活期间修建的东房5间和砖混结构二层楼房，均是双方同居期间共同所建，属于共有财产，被告虽辩称全额由自己投资修建，原告未出资，对此原告不认可，被告也未提供证据证明，故对被告的辩驳理由本院不予采信。因在共同生活期间，被告付出相对较多，故在分割共有财产时应当适当照顾被告，故砖木结构东房5间归被告所有；楼房中二层归原告所有，一层归被告所有，围墙、门楼及院落共同使用。跃进牌双排货车，是婚后所卖，属于夫妻共同财产，庭审中，原告提出其出售的玉米烧烤车所得的2万元归自己所有，货车归被告所有的分割意见是原告的真实意思表示，并不损害被告的利益，本院予以支持。对被告提出原告在银行的存款问题，因原告不认可，被告也无相关证据证据，本院不予采信，被告要求原告补偿其精神损失10万元及给付因抚养王某甲、王某乙所支持的费用30万元的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告张某某提出与被告高某某离婚，准予离婚。
二、原、被告共有财产：位于永登县砖木结构东房5间及楼房一层归被告高某某所有，楼房二层归原告张某某所有。围墙、门楼及院落原、被告共同使用。
三、原、被告夫妻共同财产：跃进牌货车一辆归被告高迎东所有。
四、原告张某某出卖的玉米烧烤车所得的2万元归原告所有
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 郭大儒
二〇一四年七月三十日
书记员 王建建
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执1100号
申请执行人：楚银卫，男，汉族。
被执行人：余雪峰，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初6253号民事判决书在楚银卫诉余雪峰合同纠纷一案中，由于上述被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2018年3月19日申请强制执行。我院立案后于2018年4月13日向被执行人余雪峰发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余雪峰银行存款10000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一八年四月二十八日
书记员 秦 昊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8477号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚。
被告：陈武鑫，男，汉族，住广东省揭东县。公民身份号码：×××1654。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈武鑫信用卡纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用普通程序审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告陈武鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈武鑫立即偿还原告信用卡透支本金4962.63元、利息409.44元（暂计至2016年1月27日，此后利息按日万分之五计，计至实际清偿之日止）、滞纳金280.36元，其他费用118.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈武鑫向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡。截至2016年1月27日，尚欠透支本金、利息及滞纳金等合计5770.76元。虽经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。
本院依法向被告陈武鑫送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其自愿放弃答辩、质证和抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2012年8月21日，被告陈武鑫向原告申领卡号为51×××96的中国农业银行金穗贷记卡，并自愿签订《贷记卡领用合约》。被告陈武鑫领取贷记卡后进行透支消费，截至2016年1月27日，尚欠透支本金4962.63元、利息409.44元、滞纳金280.36元、其他费用（取现手续费及分期手续费）118.33元。原告遂于2016年5月31日起诉。
本院认为，原、被告双方在自愿平等的基础上签订了《贷记卡领用合约》，该协议合法有效，应受法律保护。被告陈武鑫向原告申领贷记卡并进行消费、取现，出现透支后，未能及时归还欠款。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿透支本金4962.63元及利息（暂计至2016年1月27日的利息为409.44元，之后按日万分之五计至实际清偿之日止）、滞纳金280.36元、其他费用118.33元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈武鑫于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金4962.63元、滞纳金280.36元、其他费用118.33元及利息（暂计至2016年1月27日的利息为409.44元，之后按日万分之五计至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告陈武鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨 虹
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一六年九月二十三日
本件与原本核对无
书 记 员 梁泽标
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行初133号
原告杜红侠，女，汉族，1965年2月21日出生，住汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成东路，组织机构代码72413439-7。
法定代表人张志高，任队长。
本院在审理原告杜红侠诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杜红侠撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告杜红侠负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 牛子淇
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初8133号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，营业场所北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
负责人：沈萍，副总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴秀娟，女，该公司员工。
被告：宫一虎，男，1990年3月2日生，住天津市北辰区。
被告：宋玉娇，女，1990年3月24日生，住天津市北辰区。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告宫一虎、宋玉娇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0921执435号
申请执行人：贾玉花。
被执行人：杨翠玲。
申请执行人贾玉花申请执行被执行人杨翠玲民间借贷纠纷一案，在执行过程中双方当事人达成分期履行和解协议，申请执行人贾玉花撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结甘肃省金塔县人民法院（2016）甘0921执435号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙建华
二〇一六年十一月一日
书记员 李朝晖
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民三初字第323号
原告解奎，男，1970年4月28日出生，汉族，个体业主。
被告李长龙，男，1971年5月27日出生，汉族。
被告于翠美，女，1970年7月1日出生，汉族。
原告解奎诉被告李长龙、于翠美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员戴春荣担任审判长，与代理审判员慕乔（主审）、人民陪审员王丽组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告解奎到庭参加了诉讼，被告李长龙、于翠美经本院公告传唤，公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求二被告共同偿还欠款人民币10万元，诉讼费由二被告承担。
二被告未到庭。
经审理查明，2014年1月21日被告李长龙向原告借款100000元并出具欠条一份，约定：今欠解奎人民币壹拾万元整（￥100000）壹个月内归还。但被告至今未偿还原告此笔借款，故原告于2014年3月诉讼来院。
另查，二被告系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的欠条、录音、照片、证人证言及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告李长龙为原告出具的欠条系真实、自愿的意思表示，且原告已履行了向被告李长龙给付借款的义务，被告应履行偿还借款的义务，又因二被告系夫妻关系，此债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故此笔债务系夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，故应由二被告共同偿还原告。
被告李长龙、于翠美经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李长龙、于翠美于本判决生效后十日内偿还原告解奎借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交）、保全费1120元、公告费800元（原告已预交），均由被告李长龙、于翠美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戴春荣
代理审判员 慕 乔
人民陪审员 王 丽
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张 粟
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1542号
申请执行人吴英。
被执行人深圳市金凯进光电仪器有限公司。
本院作出的（2015）深宝法龙民初字第453号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市金凯进光电仪器有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨志刚
二〇一五年十一月十四日
书记员 吴创业
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1089号
申请执行人淮安苏诚商贸有限公司，住所地淮安经济开发区小康城一区75号。
法定代表人马秀英，该公司经理。
委托代理人苏才必。
被执行人福建八建建筑工程有限公司，福建省福州市鼓楼区西环北路418号。
法定代表人翁兆雄，该公司董事长。
淮安苏城商贸有限公司与福建八建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省高级人民法院于2014年8月1日作出（2014）苏商再提字第0011号民事判决书已发生法律效力，判决：一、撤销江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中商终字第0066号民事判决和江苏省金湖县人民法院（2012）金商初字第0513号民事判决：二、八建�司于本判决生效之日起十日内偿还苏诚公司钢材款及加价款1469582.3元：三、武夷公司、林勤对八建公司上述付款义务承担连带责任：四、驳回苏诚公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21030元，减半收取10515元，财产保全费5000元，合计15515元，由苏诚公司负担2748元，八建公司、武夷公司、林勤共同负担12767元。二审案件受理费21030元，由八建公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月12日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省高级人民法院（2014）苏商再提字第0011号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 斌
执行员 粘 铭
执行员 王德勇
二〇一五年二月九日
书记员 王 静
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执856号
申请执行人：黄连鸿，男，1995年4月9日出生，汉族，住福建省南平市。
委托代理人：陈添福、邹金凤，福建厦成律师事务所律师。
被执行人：潘彬彬，男，1983年1月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：戴伟强，男，1995年2月9日出生，汉族，住福建省南平市。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第18420号申请执行人黄连鸿与被执行人潘彬彬、戴伟强民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人支付借款本金3万元元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年五月二十二日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执856号申请执行人：黄连鸿，男，1995年4月9日出生，汉族，住福建省南平市。委托代理人：陈添福、邹金凤，福建厦成律师事务所律师。被执行人：潘彬彬，男，1983年1月18日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人：戴伟强，男，1995年2月9日出生，汉族，住福建省南平市。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第18420号申请执行人黄连鸿与被执行人潘彬彬、戴伟强民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人支付借款本金3万元元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年五月二十二日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0421民初648号
原告：汤某甲，男，汉族，户籍地址福建省明溪县。
委托诉讼代理人：饶卫华，福建归化律师事务所律师。
被告：周某某，女，汉族，住福建省明溪县。
原告汤某甲与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某甲委托代理人饶卫华到庭参加诉讼，被告周某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某甲的诉讼请求：1、准予原告与被告离婚。2、婚生子汤某乙、婚生女汤某丙由原告抚养，被告每月承担抚养费1200元。3、双方共有的位于明溪县雪峰镇河滨南路XXX号X幢XXX号住宅、X幢XX号杂物间，按双方占50%的比例享有所有权，房屋按揭贷款由双方按各50%的比例偿还。4、双方在婚姻期间所负共同债务329000元由双方各承担一半。事实与理由：原告与被告于2002年5月8日在明溪县民政局登记结婚，婚后于2007年8月28日生育婚生子汤某乙，于2014年6月8日生育婚生女汤某丙。原告于2007年到意大利务工，被告于2009年到意大利务工。到了意大利后，由于双方生活习惯不同，性格不合导致双方经常发生争吵，无法也不愿意沟通，目前双方已经分居，夫妻感情已经破裂。两个孩子自幼均跟原告的父母一起生活。双方在婚姻期间内对外负有以下债务：欠汤六如100000元，欠汤炳华50000元，欠赖正生50000元，欠汤贤良20000元，欠周玉银60000元，欠吴丽萍9000元，欠陈松柏40000元。鉴于原告与被告的夫妻感情已经破裂，再无和好的可能，原告现向贵院提起民事诉讼，请求依法判决并支持原告的诉讼请求。
被告周某某辩称，1、答辩人与被答辩人感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，被答辩人诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，完全不成立。2、答辩人坚决不同意离婚，故对子女抚养问题及共同财产、共同债务问题不作任何答辩。
本院审理认定的事实如下：原告提供：1、结婚证一份，证明原告与被告于2002年5月8日登记结婚，目前系夫妻关系；2、户口簿一份，证明婚生子汤某乙、婚生女汤某丙的身份信息。3、房产证，土地证各一份，证明原告和被告共有的位于明溪县雪峰镇河滨南路226号的房产的相关信息。由于被告未到庭亦未提出书面质证意见，故对上述事实本院予以确认。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，并生育了一子一女，双方已建立了夫妻感情。只要原、被告能加强沟通，正确处理好、解决好家庭生活中出现的矛盾和问题，夫妻关系仍有可能改善。
综上所述，原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告汤某甲的诉讼请求。
案件受理费2245元，减半收取1122.5元，由原告汤某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄炳发
二〇一六年九月二十七日
书记员 廖文琦
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项的规定，判决不准离婚的案件，没有新情况新理由，原告在判决生效后六个月内又起诉的离婚诉讼案件，法院不予受理。
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第150号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人李某某，因危险驾驶罪，于2014年3月5日被通海县公安局依法取保候审。
云南省通海县人民检察院以通检刑诉（2014）第105号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通海县人民检察院指派检察员艾艳、代理检察员杨景兰出席法庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月12日0时许，被告人李某某饮酒后驾驶云FH67**号普通二轮摩托车沿秀山路由东向西行驶，行驶至秀山路银海乐城KTV门口时，与同方向行驶由文某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被告人李某某、文某某受伤及两车不同程度损坏的伤人道路交通事故。经云南云通司法鉴定中心检验鉴定，被告人李某某当日血液中含有乙醇成分，乙醇含量为276mg／100ml，其已达醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议。且有被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了交通运输安全，已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人李某某归案后能如实供述，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关指控被告人李正起犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为保护交通运输安全，维护交通运输的正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 白艳菊
二〇一四年七月十一日
书记员 解 娟
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00322号
原告唐进菊，女，1951年10月22日出生，汉族。
委托代理人陈祥，城口县法律援助中心法律援助工作者。
被告文泽云，女，1986年11月17日出生，汉族。
委托代理人王陆俊，重庆吾鸣律师事务所律师。
本院在审理原告唐进菊与被告文泽云共有物分割纠纷一案过程中，原告唐进菊于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐进菊的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告唐进菊撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告唐进菊负担，本院予以免收。
代理审判员 张 燎
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李仕举
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法岭民初字第70号
原告电白县农村信用合作联社岭门信用社。
被告陈成兴。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社岭门信用社诉被告陈成兴金融借款合同纠纷一案中，原告电白县农村信用合作联社岭门信用社于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告电白县农村信用合作联社岭门信用社的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告电白县农村信用合作联社岭门信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告电白县农村信用合作联社岭门信用社负担。
审判员 石忠玉
二〇一四年七月十六日
书记员 杨胜祥
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初709号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人张兴国，男，1970年1月21日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地厦门市思明区，在厦暂住思明区。2014年11月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月11日被释放；2016年1月11日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]692书指控被告人张兴国犯故意伤害罪，于2016年7月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法于2016年8月2日将本案转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人张兴国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月17日15时许，廖某（另案处理）受被告人张兴国指使，由廖某纠集刘验（另案处理）、黄某（另案处理）、“小张”（真实身份不详，另案处理）至本市思明区鼓浪屿龙头路小吃街路口蟹黄包店附近帮被告人张兴国教训一下被害人范某。刘验、黄某及“小张”遂徒手殴打被害人范某，致其左手第三掌骨中段斜行完全性骨折等，经法医鉴定系轻伤二级。伤残等级十级。
2014年11月18日，被告人张兴国主动至厦门市公安局鼓浪屿派出所接受调查，但未如实供述自己的上述行为。
在本案审理过程中，被告人张兴国与被害人范某达成和解协议，由被告人张兴国赔偿被害人范某经济损失人民币160000元，被害人范某因此对被告人张兴国的行为表示谅解。
上述事实，被告人张兴国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某的陈述，证人张某等人的证言，同案犯廖某、黄某、刘验的供述和辩解，辨认笔录及现场照片、伤情照片、厦门市公安局思明分局物证鉴定室法医临床检验鉴定书、补充检验鉴定书、福建义成司法鉴定所鉴定意见书，现场监控录像，收条、谅解书、和解协议、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兴国结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人张兴国在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人张兴国当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。其还能积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张兴国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 古汉民
人民陪审员 张开顺
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初709号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，高中文化，无业，户籍地厦门市思明区，在厦暂住思明区。2014年11月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月11日被释放；2016年1月11日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）692书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年7月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法于2016年8月2日将本案转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月17日15时许，廖飞（另案处理）受被告人张某甲指使，由廖飞纠集刘验（另案处理）、黄佑伟（另案处理）、“小张”（真实身份不详，另案处理）至本市思明区鼓浪屿龙头路小吃街路口蟹黄包店附近帮被告人张某甲教训一下被害人范某某。刘验、黄佑伟及“小张”遂徒手殴打被害人范某某，致其左手第三掌骨中段斜行完全性骨折等，经法医鉴定系轻伤二级。伤残等级十级。
2014年11月18日，被告人张某甲主动至厦门市公安局鼓浪屿派出所接受调查，但未如实供述自己的上述行为。
在本案审理过程中，被告人张某甲与被害人范某某达成和解协议，由被告人张某甲赔偿被害人范某某经济损失人民币160000元，被害人范某某因此对被告人张某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某某的陈述，证人张某乙等人的证言，同案犯廖飞、黄佑伟、刘验的供述和辩解，辨认笔录及现场照片、伤情照片、厦门市公安局思明分局物证鉴定室法医临床检验鉴定书、补充检验鉴定书、福建义成司法鉴定所鉴定意见书，现场监控录像，收条、谅解书、和解协议、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人张某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人张某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。其还能积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 古汉民
人民陪审员 张开顺
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0206刑初709号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人张兴国，男，1970年1月21日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地厦门市思明区，在厦暂住思明区。2014年11月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月11日被释放；2016年1月11日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]692书指控被告人张兴国犯故意伤害罪，于2016年7月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法于2016年8月2日将本案转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人张兴国到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年3月17日15时许，廖某（另案处理）受被告人张兴国指使，由廖某纠集刘验（另案处理）、黄某（另案处理）、“小张”（真实身份不详，另案处理）至本市思明区鼓浪屿龙头路小吃街路口蟹黄包店附近帮被告人张兴国教训一下被害人范某。刘验、黄某及“小张”遂徒手殴打被害人范某，致其左手第三掌骨中段斜行完全性骨折等，经法医鉴定系轻伤二级。伤残等级十级。2014年11月18日，被告人张兴国主动至厦门市公安局鼓浪屿派出所接受调查，但未如实供述自己的上述行为。在本案审理过程中，被告人张兴国与被害人范某达成和解协议，由被告人张兴国赔偿被害人范某经济损失人民币160000元，被害人范某因此对被告人张兴国的行为表示谅解。上述事实，被告人张兴国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某的陈述，证人张某等人的证言，同案犯廖某、黄某、刘验的供述和辩解，辨认笔录及现场照片、伤情照片、厦门市公安局思明分局物证鉴定室法医临床检验鉴定书、补充检验鉴定书、福建义成司法鉴定所鉴定意见书，现场监控录像，收条、谅解书、和解协议、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张兴国结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人张兴国在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人张兴国当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。其还能积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张兴国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑的考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  古汉民人民陪审员  张开顺人民陪审员  刘 芳二〇一六年十月二十四日代书 记员  徐 彧附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0219号
上诉人（原审原告）齐秀英，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人王怀亮，局长。
委托代理人刘豁然，天津天一律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）天津市历史风貌建筑整理有限责任公司，住所地天津市河西区利民道27号。
法定代表人冯军，董事长。
上诉人齐秀英不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0057号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，原告齐秀英请求确认津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销。在原告齐秀英起诉前，已由另案当事人作为原告先行提起行政诉讼，原审法院立案后进行了审理，并于2008年12月20日作出（2008）和行初字第97号行政判决，认定津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》合法，判决维持被告天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》。另有他案原告于2010年提出撤销津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》的行政诉讼，原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，认定诉讼标的为生效判决的效力所羁束，裁定驳回了该原告的起诉，且天津市第一中级人民法院以（2010）一中行终字第407号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案原告齐秀英的诉讼请求同为确认津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销，与上述案件属同一诉讼标的，已被生效裁判文书的效力所羁束。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告齐秀英的起诉。案件受理费50元，全部退还原告齐秀英。
上诉人齐秀英不服原审裁定上诉称，原审法院于2008年12月20日作出（2008）和行初字第97号行政判决，判决维持被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》，但没有依照相关法律规定通知上诉人齐秀英参加诉讼。在这样的情况下，原审法院却作出了与上诉人齐秀英有重大利害关系的判决。虽然《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。但上诉人齐秀英认为这里所说的生效判决是指合法、公平、公正作出的判决，而不是明显违反法律法规的规定作出的判决。上诉人齐秀英认为原审法院作出驳回上诉人齐秀英起诉的裁定是错误的，致使上诉人齐秀英的诉权和实体请求没有得到有效的司法救济。上诉人齐秀英请求二审法院：1、依法撤销天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0057号行政裁定；2、依法确认被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销；3、本案全部诉讼费用由被上诉人天津市和平区房地产管理局承担。
被上诉人天津市和平区房地产管理局辩称，1、被上诉人天津市和平区房地产管理局依照《城市房屋拆迁管理条例》和《天津市城市房屋拆迁管理规定》等相关法律法规，依法审查了相关材料，根据法律规定颁发的被诉《房屋拆迁许可证》程序合法，不存在超越和滥用职权的情况，因此被诉行政行为合法有效。2、天津市和平区人民法院（2008）和行初字第97号行政判决，判决维持了被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》。天津市和平区人民法院（2010）和行初字第72号行政裁定、天津市第一中级人民法院（2010）一中行终字第407号行政裁定均认定津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》合法。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院应当裁定不予受理或驳回起诉。被上诉人天津市和平区房地产管理局请求二审法院：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，原审法院于2008年12月20日作出（2008）和行初字第97号行政判决，判决维持被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》，且该判决业已生效。现上诉人齐秀英针对被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》提起行政诉讼，其诉讼标的已被生效判决的效力所羁束，原审法院依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定驳回上诉人齐秀英的起诉正确，本院予以维持。上诉人齐秀英的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一五年六月五日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条：
人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。
2、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0219号
上诉人（原审原告）齐秀英。
被上诉人（原审被告）天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人王怀亮，局长。
委托代理人刘豁然，天津天一律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）天津市历史风貌建筑整理有限责任公司，住所地天津市河西区利民道27号。
法定代表人冯军，董事长。
上诉人齐秀英不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0057号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，原告齐秀英请求确认津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销。在原告齐秀英起诉前，已由另案当事人作为原告先行提起行政诉讼，原审法院立案后进行了审理，并于2008年12月20日作出（2008）和行初字第97号行政判决，认定津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》合法，判决维持被告天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》。另有他案原告于2010年提出撤销津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》的行政诉讼，原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，认定诉讼标的为生效判决的效力所羁束，裁定驳回了该原告的起诉，且天津市第一中级人民法院以（2010）一中行终字第407号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案原告齐秀英的诉讼请求同为确认津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销，与上述案件属同一诉讼标的，已被生效裁判文书的效力所羁束。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告齐秀英的起诉。案件受理费50元，全部退还原告齐秀英。
上诉人齐秀英不服原审裁定上诉称，原审法院于2008年12月20日作出（2008）和行初字第97号行政判决，判决维持被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》，但没有依照相关法律规定通知上诉人齐秀英参加诉讼。在这样的情况下，原审法院却作出了与上诉人齐秀英有重大利害关系的判决。虽然《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。但上诉人齐秀英认为这里所说的生效判决是指合法、公平、公正作出的判决，而不是明显违反法律法规的规定作出的判决。上诉人齐秀英认为原审法院作出驳回上诉人齐秀英起诉的裁定是错误的，致使上诉人齐秀英的诉权和实体请求没有得到有效的司法救济。上诉人齐秀英请求二审法院：1、依法撤销天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0057号行政裁定；2、依法确认被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销；3、本案全部诉讼费用由被上诉人天津市和平区房地产管理局承担。
被上诉人天津市和平区房地产管理局辩称，1、被上诉人天津市和平区房地产管理局依照《城市房屋拆迁管理条例》和《天津市城市房屋拆迁管理规定》等相关法律法规，依法审查了相关材料，根据法律规定颁发的被诉《房屋拆迁许可证》程序合法，不存在超越和滥用职权的情况，因此被诉行政行为合法有效。2、天津市和平区人民法院（2008）和行初字第97号行政判决，判决维持了被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》。天津市和平区人民法院（2010）和行初字第72号行政裁定、天津市第一中级人民法院（2010）一中行终字第407号行政裁定均认定津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》合法。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院应当裁定不予受理或驳回起诉。被上诉人天津市和平区房地产管理局请求二审法院：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，原审法院于2008年12月20日作出（2008）和行初字第97号行政判决，判决维持被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》，且该判决业已生效。现上诉人齐秀英针对被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》提起行政诉讼，其诉讼标的已被生效判决的效力所羁束，原审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定驳回上诉人齐秀英的起诉正确，本院予以维持。上诉人齐秀英的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一五年六月五日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条：
人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。
2、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行终字第0219号上诉人（原审原告）齐秀英，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。法定代表人王怀亮，局长。委托代理人刘豁然，天津天一律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）天津市历史风貌建筑整理有限责任公司，住所地天津市河西区利民道27号。法定代表人冯军，董事长。上诉人齐秀英不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0057号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院认为，原告齐秀英请求确认津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销。在原告齐秀英起诉前，已由另案当事人作为原告先行提起行政诉讼，原审法院立案后进行了审理，并于2008年12月20日作出（2008）和行初字第97号行政判决，认定津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》合法，判决维持被告天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》。另有他案原告于2010年提出撤销津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》的行政诉讼，原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，认定诉讼标的为生效判决的效力所羁束，裁定驳回了该原告的起诉，且天津市第一中级人民法院以（2010）一中行终字第407号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案原告齐秀英的诉讼请求同为确认津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销，与上述案件属同一诉讼标的，已被生效裁判文书的效力所羁束。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告齐秀英的起诉。案件受理费50元，全部退还原告齐秀英。上诉人齐秀英不服原审裁定上诉称，原审法院于2008年12月20日作出（2008）和行初字第97号行政判决，判决维持被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》，但没有依照相关法律规定通知上诉人齐秀英参加诉讼。在这样的情况下，原审法院却作出了与上诉人齐秀英有重大利害关系的判决。虽然《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。但上诉人齐秀英认为这里所说的生效判决是指合法、公平、公正作出的判决，而不是明显违反法律法规的规定作出的判决。上诉人齐秀英认为原审法院作出驳回上诉人齐秀英起诉的裁定是错误的，致使上诉人齐秀英的诉权和实体请求没有得到有效的司法救济。上诉人齐秀英请求二审法院：1、依法撤销天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0057号行政裁定；2、依法确认被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销；3、本案全部诉讼费用由被上诉人天津市和平区房地产管理局承担。被上诉人天津市和平区房地产管理局辩称，1、被上诉人天津市和平区房地产管理局依照《城市房屋拆迁管理条例》和《天津市城市房屋拆迁管理规定》等相关法律法规，依法审查了相关材料，根据法律规定颁发的被诉《房屋拆迁许可证》程序合法，不存在超越和滥用职权的情况，因此被诉行政行为合法有效。2、天津市和平区人民法院（2008）和行初字第97号行政判决，判决维持了被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》。天津市和平区人民法院（2010）和行初字第72号行政裁定、天津市第一中级人民法院（2010）一中行终字第407号行政裁定均认定津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》合法。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院应当裁定不予受理或驳回起诉。被上诉人天津市和平区房地产管理局请求二审法院：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，原审法院于2008年12月20日作出（2008）和行初字第97号行政判决，判决维持被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》，且该判决业已生效。现上诉人齐秀英针对被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》提起行政诉讼，其诉讼标的已被生效判决的效力所羁束，原审法院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定驳回上诉人齐秀英的起诉正确，本院予以维持。上诉人齐秀英的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 玲代理审判员  董国强代理审判员  张 全二〇一五年六月五日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条：人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。2、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第097号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人张某某，无业。被告人张某某曾因犯故意伤害罪，于1998年3月被判处有期徒刑五年；因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，于2007年10月19日被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元，2012年8月22日刑满释放。2014年12月25日因本案被抓获，次日被刑事拘留。2015年1月30日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉〔2015〕84号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本案经无锡市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员林理出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某于2013年3月左右的一天凌晨，在其租住的无锡市新区宝龙广场D栋1912室，容留马某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人张某某于2014年7月左右的一天凌晨，在其住处无锡市新区奕淳公寓14号1302室，容留马某吸食甲基苯丙胺。
被告人张某某在接受公安机关询问时，主动供述公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理�程中亦无异议，且有无锡市公安局崇安分局制作的刑事摄影照片、无锡市公安局崇安分局出具或者收集的刑事案件侦破经过、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、释放证明等书证、证人马某、唐某、苏某的证言、被告人张某某以及证人马某、苏某的等人的辨认笔录、被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。常住人口基本信息证实被告人张某某的身份事项。刑事判决书证实被告人张某某的犯罪前科。
本院认为，被告人张某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某某曾因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、贩卖毒品罪、非法持有枪支罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，系�犯和毒品再犯，依法从重处罚。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年7月24日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许正平
二〇一五年七月三日
书记员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第00590号
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行。
负责人郭跃宗，该行行长。
委托代理人李国宾，该行职工。
被告申腾蛟。
被告吕会敏。
被告杨会敏。
被告漯河市胜豫源畜牧有限公司。
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行诉被告吕会敏、杨会敏、申腾蛟、漯河市胜豫源畜牧有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告要求：1、判令被告申腾蛟归还原告贷款本金45000元及利息，利息计算至实际清偿之日止；2、被告杨会敏、吕会敏及漯河市胜豫源畜牧有限公司承担连带担保责任；3、诉讼费被告承担。
本案在审理过程中，因原告提供被告住址不明确，本院多次
将情况通报原告，要求其提供被告的确切地址及其它联络方式，但原告一直未提供，导致法院送达不能，案件至今尚未进入审判程序。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”原告不能向法院提供被告的送达地址或其它联系方式，经法院核查后仍不能确定被告的送达地址，无法通知被告应诉，故本案应属被告不明确的法定情形，原告的起诉不符合受理条件。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条规定，且不属于第一百二十四条规定的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充相关材料的人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行的起诉。
本案诉讼费930元，予以退回原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 曹英旗
审判员 张 静
陪审员 王艳霞
二〇一五年七月二十三日
书记员 寇浩华
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）郾民初字第00590号原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行。负责人郭跃宗，该行行长。委托代理人李国宾，该行职工。被告申腾蛟。被告吕会敏。被告杨会敏。被告漯河市胜豫源畜牧有限公司。原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行诉被告吕会敏、杨会敏、申腾蛟、漯河市胜豫源畜牧有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告要求：1、判令被告申腾蛟归还原告贷款本金45000元及利息，利息计算至实际清偿之日止；2、被告杨会敏、吕会敏及漯河市胜豫源畜牧有限公司承担连带担保责任；3、诉讼费被告承担。本案在审理过程中，因原告提供被告住址不明确，本院多次将情况通报原告，要求其提供被告的确切地址及其它联络方式，但原告一直未提供，导致法院送达不能，案件至今尚未进入审判程序。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”原告不能向法院提供被告的送达地址或其它联系方式，经法院核查后仍不能确定被告的送达地址，无法通知被告应诉，故本案应属被告不明确的法定情形，原告的起诉不符合受理条件。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条规定，且不属于第一百二十四条规定的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充相关材料的人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行的起诉。本案诉讼费930元，予以退回原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长  曹英旗审判员  张 静陪审员  王艳霞二〇一五年七月二十三日书记员  寇浩华
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第611号
原告方小梅。
委托代理人周阳辉。
被告黄环青。
原告方小梅与被告黄环青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄建然独任审判公开开庭进行了审理。原告代理人周阳辉到庭参加诉讼，被告黄环青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方小梅诉称，2015年6月27日，被告黄环青因投资需要向原告方小梅借款15万元，约定一个月后还清，如到期未还按每日利息500元计算至还清款为止，被告出具一张借条给原告。到期后，经原告多次催促被告还款，然而被告拒不清偿原告借款，也不接原告电话。现原告具状至法院，请求法院判决被告立即清偿原告借款本金15万元及利息；并承担本案诉讼费用。
被告黄环青未答辩。
经审理查明，2015年6月27日，被告黄环青因资金周转困难向原告方小梅借款15万元。原告方小梅通过金溪县邮政储蓄银行转账借给了被告7万元，并给付了被告8万元现金，即总计借给了被告15万元。当日，被告黄环青向原告出具了一张15万元的借条。借条约定：为投资需要，今借到方小梅以现金和打款两种方式出借款壹拾伍万元整（￥150000元），2015年7月11日还清，如到期未还按每日利息500元计算，借款人黄环青，2015年6月27日。逾期还款后，被告于2015年8月中旬已归还了原告5600元利息。然而借款本金15万元及剩余利息被告未清偿给原告。
上述事实，有被告向原告出具的借条、原告代理人提供的转账凭证、庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，为投资需要，被告黄环青借原告方小梅15万元，因有被告向原告出具的借条为证，故本院应予认定。虽然借条上约定超过还款期限按每日利息500元计算。因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月利率2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原、被告约定按日利息500元计算的约定因超出上述规定而不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄环青在本判决生效之日起3日内清偿原告方小梅借款本金15万元及利息（利息按借款本金15万元、月利率2%自2015年6月27日起计算至还清借款之日止，再冲减被告已支付给原告利息5600元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元由被告黄环青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 黄建然
二〇一六年一月十一日
书记员 胡冰洁
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第1386号
原告石某甲。
委托代理人王某。
被告陈某甲。
原告石某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告石某甲及其委托代理人王某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某甲诉称，原、被告双方于2002年认识，××××年××月××日在微山县民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩石某乙，××××年××月××日生育男孩陈某乙，婚后感情一般，常因生活琐事争吵，被告无稳定工作，不务正业，经常无故打骂原告，让原告无法接受的是被告因犯盗窃罪、抢动罪三次判刑，被告最后一次于2010年因盗窃罪判刑12年，已在山东省运河监狱服刑5年。被告在与原告认识之前被告就有盗窃前科，被告欺骗了原告，隐瞒了盗窃事实，婚后被告恶习难改，瞒着原告仍在外实施盗窃行为，被告的犯罪行为伤害了原告，原告起初为了孩子没有提出离婚，但是，被告前二次出狱并未改正，在2010年再次因盗窃罪被判刑，原告无奈提出离婚诉讼。综上所述，原、被告双方婚前缺乏了解与沟通，被告隐瞒犯罪事实，欺骗原告的感情，草率结婚，感情基础差，婚后，因被告的犯罪行为导致夫妻感情彻底破裂，无和好的可能，无法继续共同生活，原告为维护其合法权益，依据《婚姻法》及其他司法解释规定，依法诉至贵院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女石某乙由原告抚养，婚生子陈某乙由被告抚养。
被告陈某甲辩称，一、原被告双方感情基础牢固，夫妻感情并未破裂，原告所述不符合客观事实。原被告双方自2002年认识后，双方有较深的感情，特别是××××年××月××日生育女儿陈某丙，双方感情更深厚，虽然生活并不富裕，但双方生活却很幸福，稳定的感情基础牢固。双方虽然自2002年认识以来在一起共同生活，未办理结婚登记，但双方非常信任，后双方于××××年××月××日在微山县民政局补办结婚登记手续，这充分证明，原告用6年的时间来认识被告，应该是充分的了解，而不是原告诉称的感情一般，虽然被告三次因思想上有不劳而获的错误想法，而犯下了严重的错误，这些原告是非常清楚的，第一次犯罪是在认识以后，在原告怀孕时间，被告拘留半年，第二次在2004年、第三次是在2010年，这三次原告非常清楚，虽然双方因生活琐事争吵，但被告并未无故殴打原告，当然被告非常理解原告的心情和处境，孩子越来越大，各方面的压力也越来越大，让原告独自抚养两个孩子成长是非常不容易的，现在被告经过党和政府的教育和改造，已深刻地认识自己的错误，对自己犯罪行为带来的严重后果有了新的深刻的认识，决心与犯罪行为以后一刀两断，逃离犯罪，争取早日以良好的改造成绩获取新的自由，早日回到你和孩子的身边，以自己的实际行动回报对你多年的等待。二、请求法院依法审查驳回原告的诉求，判决双方不准离婚。在第三次入狱前确实存在轻视法律的错误思想，但是自入狱五年来，经过警官的苦口婆心教育和参加各项法律教育，也更感觉对不起一双儿女，在管教警官的帮助下，我在改造中努力工作塑造自己，重新做人，用自己的辛勤劳动和汗水换取早日回家和家人团聚的机会，是自己的犯罪行为伤害了原告，是自己的错误让原告受了更多的苦，对此被告只能用自己的改造来争取早日回家来帮她一起抚养孩子，照顾老人的义务。综上所述，原被告双方的感情基础深厚，夫妻感情很好，况且原告每年都来看望我、鼓励我好好改造，早日回家，请求法院依法审查。双方的感情并未破裂，原告是因为各方的压力较大而一时意气提出离婚，为了给一双儿女一个好的成长环境，也促使被告安心改造，减少一个破碎的家庭，请法院依法驳回原告的诉求，判决双方不准离婚，望贵院依法准求。
经审理查明，原被告于2002年相识，××××年××月××日生女孩石某乙，××××年××月××日在微山县民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生男孩陈某乙。2010年被告因犯盗窃罪判刑入山东省运河监狱服刑。2015年8月21日原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院请求离婚。
另查明，原被告婚生女儿石某丙，户籍在原告娘家河南省××镇××村。
上述事实有原告陈述、被告答辩、结婚证、范县高码头镇丁大寺小学证明、户口本及庭审笔录等证实，足以认定。
本院认为，原被告结婚认识后同居生活，并生育两个子女，家庭较为幸福美满，被告虽犯罪服刑，但并非不可改造，原告现在提出离婚不利于被告的教育改造，只要被告真心改造、原被告相互信任、诚心沟通，双方还有和好的可能，故原告要求离婚，理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告石某甲与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，由原告石某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张长兵
审 判 员 满望新
人民陪审员 王延河
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 徐 滕
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更667号
罪犯魏景龙,又名魏文榜，男，1956年4月22日出生，汉族，小学文化,河北省清苑县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2003年12月11日作出（2003）保刑初字第2038号刑事判决，以被告人魏景龙犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50万元，追缴违法所得人民币3338169元。判决发生效力后交付执行。河北省高级人民法院于2006年9月30日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于2009年9月8日、2011年12月28日、2014年10月21日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月、一年八个月和十个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年5月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏景龙在2014年7月14日至2017年1月14日服刑期间，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯魏景龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期自2006年9月30日起至2021年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 郑 东
二〇一七年六月十五日
书记员 黄 涵