河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第923号
原告叶静，女，汉族，1979年2月26日生，住沧州市新华区。
委托代理人刘跃先，河北衡泰律师事务所律师。
被告王风景，男，汉族，1957年2月3日生，住沧州市新华区。
被告王风林，男，汉族，1949年5月8日生，住沧州市新华区。
被告代红东，男，汉族，1974年11月26日生，住衡水市景县。
委托代理人王飞飞、黄婵媛，河北腾迅律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市开发区胜利西路1956号，组织机构代码证号79546628-4。
负责人赵贺冲，系该公司总经理。
委托代理人王臻歧，系该公司职员。
原告叶静与被告王风景、王风林、代红东、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称中华联合财险衡水中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告叶静的委托代理人刘跃先，被告代红东的委托代理人王飞飞、黄婵媛，被告中华联合财险衡水中心支公司的委托代理人王臻岐到庭参加了诉讼，被告王风景、王风林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理；第二次开庭时，原告叶静的委托代理人刘跃先，被告代红东的委托代理人王飞飞、黄婵媛到庭参加了诉讼，被告王风景、王风林、中华联合财险衡水中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶静诉称，2015年6月19日，在沧州市104国道张家坟村众志铝塑门窗彩钢前，被告代红东驾驶冀Ｔ×××××号车与王风林驾驶的电动三轮车（王风景驾驶电动三轮车牵引王风林的电动三轮车）相撞后驶入逆行时，与原告驾驶的电动自行车相撞，此事故造成原告受伤，入院治疗。2015年7月3日，沧州市交通警察支队二大队作出沧公交（2015）第0031号道路交通事故认定书，认定被告代红东负此次事故的主要责任，王风景、王风林负此次事故的次要责任，原告无责任。此事故给原告造成了巨大的损失，现原告已花费了大量医药费，原告已无力支付，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失1000000元；诉讼费用由被告承担。
被告代红东辩称，被告代红东在被告中华联合财险衡水中心支公司投有保险，应该先由保险公司对原告进行赔偿。对于原告合理合法的损失被告予以承担，对于其自行扩大的损失及与事故无关的各项损失被告不予承担。被告在住院期间先后垫付医疗费30000元，请法庭在计算数额中予以扣除。被告代红东在事故中承担主要责任，王风景和王风林的车请法庭核实其车辆系机动车，故我方应承担60%的赔偿责任。
被告中华联合财险衡水中心支公司辩称，1、事故车辆冀Ｔ×××××号车在我公司投保交强险一份，对于原告合理合法的损失我公司同意在交强险分项限额内承担，但应保留其他受害者在交强险限额内所占的份额。2、由于事故发生后，被告代红东未向我公司提供有效的驾驶证、行驶证，暂无法核实保险责任，应待被告代红东提供事故发生时有效的驾驶证、行驶证后再确定是否属于保险责任，是否予以赔偿。3、对于本案的诉讼费、鉴定费等因本次交通事故所产生的其他间接费用我公司不予承担。
被告王风景、王风林未提交答辩状。
经审理查明，2015年6月19日17时35分许，被告代红东驾驶冀Ｔ×××××号轻型普通货车，沿104国道由南向北行驶至张家坟村众志铝塑门窗彩钢前，适逢王风景驾驶电动三轮车牵引着王风林驾驶的电动三轮车由西向东横过道路，代红东驾驶的冀Ｔ×××××号车与被牵引的王风林驾驶的电动三轮车相撞后驶入逆行时，与沿104国道非机动车由北向南行驶的叶静驾驶的电动三轮车相撞，此事故造成王风林、叶静、刘文艺受伤，三车不同程度受损。经沧州市公安交通警察支队二大队认定，代红东负事故的主要责任，王风景、王风林负事故的次要责任，叶静、刘文艺无责任。冀Ｔ×××××号事故车辆在被告中华联合财险衡水中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。原告受伤后自2015年6月19日至2015年11月19日在沧州市中西医结合医院住院治疗154天。沧州渤海法医鉴定中心（2016）临鉴字第302号司法鉴定意见书认定原告叶静损伤评定为壹级伤残；营养期限90日、护理期限180日；住院期间二人护理，出院后一人护理；二次手术费约为壹万捌仟元。事故发生后，被告代红东为原告垫付医疗费30000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案是因道路交通事故引发的民事损害赔偿案件，沧州市公安交通警察支队二大队出具的沧公交认字（2015）第0031号道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。因本案事故车辆在被告中华联合财险衡水中心支公司投保交强险，故对于原告的损失应先由被告中华联合财险衡水中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；对于不足部分，因被告代红东负此次事故的主要责任，被告王风景、王风林负此次事故的次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条的规定，机动车和非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，在非机动车驾驶人负事故次要责任的情况下，减轻机动车一方百分之十至百分之二十的赔偿责任，即由机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任。故对于本案中交强险不足赔偿的部分，因原告主张由被告代红东承担80%的赔偿责任，被告王风景、王风林承担20%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。另，被告代红东辩称，被告王风景驾驶的电动三轮车以及牵引着的王风林驾驶的电动三轮车为机动车，但被告代红东未在本院指定的期间内提交书面鉴定申请也未提交其他证据证明涉案电动三轮车为机动车，故对被告代红东的该项主张，本院不予支持。因本次交通事故造成多人受伤，故对于交强险应赔付的数额，应根据各个受害人的损失大小按照比例进行分配。又因王风林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其虽然在本次交通事故中受伤，但其不积极主张权利，故本院在交强险中不为其预留份额。
关于医疗费，原告主张215728.74元，并提供住院病历、诊断证明、医疗费票据、用药明细等证据予以证明。原告主张其中3830.6元为外购药的费用，因原告未提交医嘱等证据证明外购药的必要性，对外购药的费用本院不予认定。故原告的医疗费用为211898.14元，其中包含被告代红东已经支付的30000元。
关于住院伙食补助费，原告主张15400元。根据相关法律规定，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按照100元／天计算住院伙食补助费，原告共住院154天，故原告的住院伙食补助费为100元／天×154天（原告住院天数）=15400元。
关于营养费，原告主张4500元。沧州渤海法医鉴定中心（2016）临鉴字第302号司法鉴定意见书认定原告的营养期为90日。根据原告的伤情，本院酌定按照50元／天的标准计算，故原告的营养费为50元／天×90天=4500元。
以上费用合计231798.14元，根据该费用占各个受害人全部医疗费用损失的比例，应由被告中华联合财险衡水中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额部分赔偿9111.14元，剩余部分为222687元。
关于误工费，原告主张26280元。原告提交事故发生前三个月的工资表拟证明其工资收入，因未提交劳动合同、停发工资证明等证据予以佐证，无法证实原告的收入情况。但考虑到事故发生时原告年仅37周岁以及本次事故造成原告严重受伤的事实，本院支持按照法庭辩论终结前上一年度城镇居民可支配收入26152元计算原告的误工费。关于误工时间，原告主张自事故发生之日起计算至评残前一日止共计292天，符合相关法律规定，本院予以支持。故原告的误工费为26152元÷365天×292天=20921.6元。
关于护理费，原告主张30060元。沧州市法医鉴定中心（2016）临鉴字第297号司法鉴定意见书认定原告的护理期180日，护理人数住院期间二人护理，出院后一人护理，因此原告住院期间154天二人护理，出院后26天一人护理。原告仅提交护理人员刘建新的身份证及其事故发生前三个月的工资表拟证实刘建新的工资收入，因未提交劳动合同、停发工资证明等证据予以佐证，无法证实刘建新的收入情况。考虑到原告因本次交通事故严重受伤确需人员护理的事实，本院支持按照法庭辩论终结前上一年度河北省居民服务业平均工资33543元计算护理费，故原告的护理费为33543元÷365天×154天（住院期间）×2（人）＋33543元÷365天×26天（出院后护理时间）×1（人）=30694.14元，因原告仅主张30060元，对该项费用本院予以认定。
关于残疾赔偿金，原告主张523040元。沧州市法医鉴定中心（2016）临鉴字第297号司法鉴定意见书认定叶静损伤评定为壹级伤残。根据原告的户口页首页显示，原告户籍为非农业家庭户口，原告定残时37周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的残疾赔偿金为26152元／年（法庭辩论终结前上一年度城镇居民人均年可支配收入）×20年=523040元。
关于被扶养人生活费，原告主张134718元。原告叶静的被扶养人为女儿刘文艺、父亲叶范生和母亲杨宝芬。原告主张按照2014年度河北省农村居民人均年生活消费支出8248元计算被抚养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。原告女儿刘文艺在原告定残时10周岁，应由其父母抚养，原告主张计算刘文艺8年的生活费，符合法律规定，本院予以支持，故刘文艺的生活费的计算方式应为：8248元×8年÷2人。原告父亲叶范生在原告定残时60周岁，原告母亲在原告定残时63周岁，原告的父母有三名赡养人，故叶范生的生活费的计算方式应为：8248元×20年÷3人，杨宝芬的生活费的计算方式应为：8248元×17年÷3人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额……。”因此，被扶养人生活费的计算方式为：1、第1—8年，被扶养人为刘文艺、叶范生、杨宝芬三人，年赔偿总额累计已超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，应以上一年度农村居民人均年生活消费支出9023元计算，故1-8年的被扶养人生活费为9023元×8年=72184元。2、第9-17年，被扶养人为叶范生、杨宝芬两人，其年赔偿总额未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出，故第9-17年的被扶养人生活费为8248元／年×9年÷3人＋8248元／年×9年÷3人=49488元。3、第18-20年，被抚养人为叶范生一人，其第18-20年的被扶养人生活费为8248元／年×3年÷3人=8248元。故原告的被扶养人生活费共计72184元＋49488元＋8248=129920元。
关于残疾辅助器具费，原告主张5110元，其中轮椅780元，不锈钢移动双摇床1500元，治疗仪850元，踏步机1980元，并提交购买发票或销售单等证据予以证明，对该项费用本院予以认定。
关于精神损害抚慰金，原告主张60000元，综合考虑原告伤情及其受到的精神损害，对该项费用本院予以认定。
关于交通费，原告主张1870元，并提供交通费票据予以证明，根据原告的住院情况及护理情况，对该项费用本院予以认定。
以上费用合计为770921.6元，根据该费用占各个受害人全部伤残费用损失的比例，应由被告中华联合财险衡水中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额部分赔偿108665.57元，剩余部分为662256.03元。
关于车辆损失费，原告主张2271元，并提交河北天元保险公估有限公司出具的机动车辆损失公估报告书（报废车）和电动车购买发票予以证明。河北天元保险公估有限公司出具的机动车辆损失公估报告书（报废车）认定该电动车估损金额总计2271元，对该项费用本院予以认定。根据该费用占各个受害人全部财产损失的比例，应由被告中华联合财险衡水中心支公司在财产损失赔偿限额部分赔偿2000元，剩余部分为271元。
关于鉴定费，原告主张2200元，其中伤残鉴定费2000元，车损评估费200元，并提交鉴定费和评估费发票予以证明，该项费用是为查明保险事故中保险责任的大小所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，应当由被告中华联合财险衡水中心支公司承担。
综上，被告中华联合财险衡水中心支公司应赔偿原告各项损失共计119776.71元（医疗费用9111.14元＋伤残费用108665.57元＋财产损失2000元），剩余部分为885214.03元（医疗费用222687元＋伤残费用662256.03元＋财产损失271元）。因对于交强险不足赔偿的部分，应由被告代红东承担80%的赔偿责任，被告王风景、王风林承担20%的赔偿责任，故被告代红东应赔偿原告885214.03元×80%=708171.22元；被告王风景、王风林应赔偿原告885214.03元×20%=177042.81元。但，对于原告叶静的损失原告主张1000000元，故除交强险应赔偿的119776.71元以及鉴定费2200元之外，根据被告代红东和被告王风景、王风林的责任比例，被告代红东应赔偿原告702418.63元，扣除被告代红东已经支付的医疗费30000元后，被告代红东应赔偿原告672418.63元，被告王风景、王风林应赔偿原告175604.66元。被告王风景、王风林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告叶静各项损失共计119776.71元；
二、被告代红东于本判决生效后十日内赔偿原告叶静各项损失共计672418.63元；
三、被告王风景、王风林于本判决生效后十日内赔偿原告叶静各项损失共计175604.66元。
本案诉讼费应收13800元，减免12250元，实收1550元，由原告叶静承担40元，被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司承担185元，被告代红东承担1050元，被告王风景、王风林承担275元；保全费720元，由被告代红东承担；鉴定费2200元，由被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 乔海平
审 判 员 祁 伟
人民陪审员 孙宏成
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 姜雯雯