wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民二初字第00395号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：齐晖，该公司榔桥支行客户经理。
被告：陈华。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告陈华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法组成合议庭，由审判员唐晓明担任审判长并主审，人民陪审员操金良、王健参加评议，于2015年11月9日公开开庭进行了审理；原告泾县农商行的委托代理人齐晖到庭参加诉讼，被告陈华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2008年5月20日，泾县农村信用合作联社（泾县农商行变更前的名称）与陈华签订借款合同1份，同日，泾县农商行按约足额向陈华发放了45000元的贷款，月利率为9.63‰，用途为工程，到期日是2010年5月19日，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同利率上浮30%。2010年5月18日，陈华向泾县农商行申请展期还款1次，展期金额为45000元，展期到期日为2011年5月18日。借款到期后，泾县农商行于2010年5月18日和2011年7月21日向陈华下发贷款催收通知书2份。2013年7月份，泾县农商行诉至法院，泾县法院于2013年7月24日下发了（2013）泾民二初字第00491号民事裁定书。此后又多次催讨无果，现诉至法院，要求陈华立即归还贷款本金45000元，并支付自2008年6月21日起至2011年5月18日止按借款合同约定利率计算的利息，自2011年5月19日起至还清日止逾期利息按借款合同利率上浮30%的利息，诉讼费用由陈华承担。
陈华没有答辩。
泾县农商行为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：
1、营业执照、组织机构代码证复印件、中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件及法定代表人身份证明各1份，证明泾县农商行的主体资格。
2、身份证复印件1份，证明陈华的身份情况。
3、贷款申请书、借款合同、借款借据复印件各1份，证明陈华于2008年5月20日与泾县农商行签订合同，贷款45000元及陈华支付利息至2008年6月20日止的事实。
4、展期还款申请书1份、贷款催收通知书复印件2份，证明陈华申请展期还款及泾县农商行催收贷款的事实。
5、民事裁定书复印件1份，证明泾县农商行于2013年7月份诉至法院的事实。
陈华没有递交证据。
上述证据经庭审举证，本院认证如下：泾县农商行所举证据1、2、3、4、5，因陈华没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，上述证据经审查具有真实性、合法性及与本案关联性，均具有证明效力。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：2008年5月20日，泾县农村信用合作联社（泾县农商行变更前的名称）与陈华签订借款合同1份，同日，泾县农商行按约足额向陈华发放了45000元的贷款，月利率为9.63‰，用途为工程，到期日是2010年5月19日，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同利率上浮30%。2010年5月18日，陈华向泾县农商行申请展期还款1次，展期金额为45000元，展期到期日为2011年5月18日。借款到期后，泾县农商行于2010年5月18日和2011年7月21日向陈华下发贷款催收通知书2份。2013年7月份，泾县农商行诉至法院，泾县法院于2013年7月24日下发了（2013）泾民二初字第00491号民事裁定书；此后又多次催讨无果，现再次诉至法院。
本院认为：泾县农商行与陈华之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，上述合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县农商行按合同约定履行了其义务，陈华在借款合同期满后，未按合同约定履行归还借款的义务，显属违约，依法应承担违约责任，所以本院对泾县农商行要求陈华立即归还借款本金45000元及利息的诉讼请求，依法予以支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈华于本判决生效后十五日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金45000元，并支付自2008年6月21日起至2011年5月18日止按借款合同约定利率计算的利息，自2011年5月19日起至本判决确定的给付之日止逾期利息按借款合同利率上浮30%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2049元，公告费300元，合计2349元，由被告陈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 王 健
人民陪审员 操金良
二〇一五年十一月九日
书 记 员 徐 珊
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民二初字第00395号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：齐晖，该公司榔桥支行客户经理。
被告：陈华。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告陈华金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 唐晓明
二〇一五年七月三十一日
书记员 徐 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；…（十一）条其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条规定：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终5238号
上诉人(原审被告)：张振东，男，1963年9月6日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：贾连合，男，1951年3月23日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市滦南县。
委托代理人：李艳，河北鸿然达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张树坤，男，1962年7月6日出生，汉族，职工，现住滦南县。
委托代理人：孟令民，男，1951年11月17日生，汉族，退休干部，现住河北省唐山市滦南县。
上诉人张振东因与被上诉人张树坤买卖合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年4月13日至2012年5月21日，被告分五次从原告处赊购化肥，共计合款人民币72619.4元；分两次赊购四星酒及九龙醉酒，共计合款人民币1824元。2013年3月11日和2013年3月21日原、被告就赊欠的化肥进行了对账，被告在对账记录单上签了欠款人张振东。对账单上记录2012年4月20日被告购水稻肥2袋，合款288元，没有欠据。但在同日欠据上记载58袋化肥中显示40袋+2袋+16袋。被告主张因原告供货不及时，造成了被告损失，根据双方约定应赔偿3万元，此款应从所欠化肥款中扣除。原告提供了2012年7月2日被告签名的收条一张，收条上显示收化肥225袋是给被告的补偿款已兑现。被告主张所拉9吨化肥系给唐海丁桂林的补偿，但未提供证据显示原告与丁桂林有业务往来。
一审法院认为：被告自原告处赊购化肥及酒的事实客观存在，并有被告签名的欠据予以证实，被告理应支付给原告化肥款及酒款。原告主张2012年4月20日购水稻肥2袋，没有欠据显示，此化肥应包含在2012年4月20日所欠58袋化肥中。故此，对原告主张的该笔化肥款应从欠款总数中扣除。被告主张因原告未能及时送化肥应给补偿3万元，应从欠款总数中扣除，但原告提供被告签名收条显示被告已拉走化肥225袋，抵顶了补偿款，对于被告的此项主张，本院不予支持。被告主张所拉9吨化肥系给唐海丁桂林的补偿，但未提供证据显示原告与丁桂林有业务往来，且此9吨化肥的欠据系被告签名，故此，对于被告的此项请求，本院不予支持。遂判决：一、被告张振东给付原告张树坤化肥款72331.4元，给付酒款1824元，合计人民币74155.4元（本判决生效即履行）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，张振东不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：1、一审法院审理查明上诉人与被上诉人于2012年4月13日至2015年5月21日分5次由被上诉人处赊购化肥，并于2013年3月11日和2013年3月21日对账，即上诉人未用化肥时提前两年就把账对了，明显错误。2、72907.4元未予以查明。3、一审法院对2012年4月20日的欠条未经质证和核实的情况下认定对账单中的58袋具有真实性错误，被上诉人对其中的2袋分两次进行了登记。4、上诉人认为2012年5月21日65袋欠条是被上诉人出示的假证。上诉人未看到被上诉人在一审中主张的第三页，共计72907.4元。2013年3月21日注明的是应欠3432元，并非实际数额。另一张2013年5月21日的条未在对账单中，上诉人对65袋的证据不予以认可。5、被上诉人提供的第二页把扣除30000元补偿的注明撕掉进行恶意诉讼，使上诉人的合法权益受到侵害。6、一审法院依据被上诉出示的2012年7月2日的收条认定上诉人收到225袋化肥补偿错误。如果2012年7月2日已给付补偿225袋化肥，没有必要在2013年3月11日对账时，还注明应扣除30000元。7、被上诉人不是适格原告，其无权对邮局的权利进行主张。8、双方对账的时间为2013年3月11日，被上诉人于2015年12月25日起诉，已超诉讼时效。综上，请二审法院依法撤销一审判决，予以改判或发回重审。
被上诉人张树坤答辩：1、上诉人对被上诉人的提交的欠据7件予以认可，并表示不申请鉴定，被上诉人还提交了上诉人签名的对账单。一审认定合理。2、2012年4月20日欠条是两种种类不同的化肥，一审法院对此予以认定是正确的。3、补偿款3万元已给上诉人。上诉人与丁桂林是否有业务关系被上诉人不知，被上诉人只开守盐庄一村张振东一户。4、2012年5月27日欠条分两次记录是因这是两个品种，被上诉人对欠据进行分类管理实属正常合理。5、本案产品已于滦南县邮政局没有任何关系，已经属于被上诉人个人产品，不存在诉讼主体错误。综上，请二审法院依法维持原审判决。
二审诉讼中，上诉人张振东提交被上诉人张树坤给上诉人的书证两张，证明在2013年3月11日被上诉人在书证的下角写明给付扣除补偿款3万元，说明到2013年3月11日此款并没有扣除，也没有得到补偿的225袋化肥，2012年7月22日的收条是假的。上诉人保留鉴定权。被上诉人张树坤质证：上诉人提交的证据不是上诉人与被上诉人的对账单，上诉人和被上诉人的对账单一审中被上诉人已经提交法院，该证据被上诉人不认可。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，因被上诉人张树坤持有上诉人张振东签名的欠条、对账单、上诉人亲自书写的欠条，故被上诉人做为债权人主体适格。上诉人虽对2013年3月11日、3月21日的对账单的记载方式、签名和时间有异议，但对欠条欠据上的签名真实性经一审法院明示后仍未要求鉴定，并认可承担不同意笔迹鉴定的后果，故对上诉人签名的真实性本院予以认定。欠条与对账单相互印证了上诉人欠款的事实及数额。上诉人对补偿款认可，虽主张该款是对案外人丁桂林的补偿，但因其未能提交充足证据证实丁桂林与被上诉人有业务关系，故其未收到3万元的补偿的主张本院不予支持。上诉人在本案一审审理期间未主张被上诉人起诉已超诉讼时效，现二审予以主张，本院不予支持。一审法院将“2012年4月13日到2012年5月21日，被告分五次从原告赊购化肥”误写为“2012年4月13日到2015年5月21日，被告分五次从原告赊购化肥”、“原告提供被告签名收条显示被告已拉走化肥225袋”误写为“原告提供被告签名收条显示被告已拉走化肥215袋”，二审予以纠正。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1661元，由上诉人张振东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 许永委
代理审判员 苗会新
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 玫
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬登民初字第475号
原告仲海霞，女，1968年3月11日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告刘治雷，男，1969年2月25日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告迟诗媛，女，1969年1月2日出生，汉族，城镇居民，住址，系被告刘治雷妻子。
原告仲海霞与被告刘治雷、迟诗媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告仲海霞到庭参加了诉讼，被告刘治雷、迟诗媛经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月25日被告刘治雷找到原告借款10000元，并于当日向原告出具借条一张，未约定还款日期。事后原告找到二被告索要借款，但二被告以种种理由拒绝偿还借款。因二被告系夫妻关系，此借款属于二被告的夫妻共同债务。请求判令二被告立即偿还借款10000元。
二被告未提出答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2005年3月25日被告刘治雷向原告借款10000元，给原告出具借据，未约定利息及还款期限。原告追要未果诉来本院，请求判令二被告立即偿还借款10000元。庭审中，原告要求二被告承担自主张权利时起按银行同期贷款利率计算的利息。因二被告未到庭，本案调解不能。
上述事实有原告举证材料及庭审笔录等在卷为证，足以采信。
本院认为，被告刘治雷向原告借款10000元，有其给原告出具的借据为证，本院予以确认。因借据中未约定利息，视为借款期间不支付利息。但原告主张被告应承担自主张权利时起按银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。因该借款属于二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由二被告承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告刘治雷、迟诗媛偿还原告仲海霞借款10000元，并承担自2015年5月7日起按银行同期贷款利率计算的利息。限于本判决生效后10日内付清。二被告负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费120元，案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李人禄
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 王宪法
二〇一五年十一月十日
书 记 员 商 艳
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4863号
原告：何小林，女，1972年3月14日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：虞颖，女，1979年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：吴国伟，男，1972年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告何小林为与被告虞颖、吴国伟民间借贷纠纷一案，于2016年11月8日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审判，于2016年12月27日进行了公开开庭审理，原告何小林到庭参加诉讼。被告虞颖、吴国伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告原是朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告多次向原告借款，原告出于情面，同意借款，于2013年11月3日双方结算两被告总计向原告借款人民币为30万元，并向原告出具借款一份，借条上约定借款期限为1年，还约定利率为月息2分。两被告借款后，现态度不友好，已无意归还借款，经多次催讨无果。现起诉，请求：1、判令两被告立即归还借款本金30万元，利息21.6万元（该利息已自2013年11月3日起按月息2分暂算到2016年11月2日，以及起诉之后到法院判决归还之日的法定利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了以证据：
1、《借条》一份，证明二被告向原告借款的事实。
2、个人客户存款凭证二张，证明借款交付情况。
3、结婚登记申请书一份，证明二被告夫妻关系的事实。
被告虞颖、吴国伟未出庭应诉，也未提供证据。
原告提供的证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院确认如下法律事实：2013年11月3日，被告虞颖、吴国伟向原告出具《借条》一份，确认向原告借款30万元，借款期限为1年，利率为月息2分。但到期后，两被告未按约归还借款本息。两被告系夫妻关系。
本院认为，原告与两被告间的借贷关系成立，两被告应按约归还借款，逾期归还应承担相应的民事责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞颖、吴国伟于本判决生效之日起十日内归还原告何小林借款本金30万元及利息（利息自2013年11月3日起按月息2%计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元（已减半收取），由被告虞颖、吴国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 虞宣义
二〇一六年十二月二十九无
书记员 汪利辉
申请执行时效二年
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初387号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人李浩，男，1979年1月15日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，原恩施市双龙客运有限公司驾驶员，户籍所在地恩施市，现住恩施市。因本案，2017年5月24日被恩施市公安局交通警察大队罚款人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，经本院决定，2017年12月5日被恩施市公安局执行逮捕。现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]368号起诉书指控被告人李浩犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员易继勉出庭支持公诉，被告人李浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月15日16时20分许，被告人李浩驾驶恩施市双龙客运有限公司的鄂Ｑ×××××号绿色中型普通客车，于恩施市龙凤镇武商小学旁广场搭载该校学生及家长，驾车沿双龙公路往双堰塘方向行驶，送该路段沿线学生回家。当行驶至双龙公路2公里路段时，被巡逻交警拦停检查。经现场核实，该车额定乘员19人，实际载客47人，超载28人，属严重超过额定乘员载客。
上述事实，被告人李浩在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、行车证及驾驶证复印件、查获经过说明、双龙客运公司证明，证人叶某等人的证言，现场勘验笔录、示意图及照片，视听资料光盘2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李浩驾驶普通客运汽车，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，李浩应当承担刑事责任。其违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。鉴于被告人李浩自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人李浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1500元（已全额折抵）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2017年12月5日起至2018年2月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈效锋
二〇一七年十二月十八日
书记员 谭志才
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二初字第223号
原告周顺。
被告刘明首。
原告周顺诉被告刘明首民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周顺到庭参加了诉讼，被告刘明首经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周顺诉称，被告刘明首因其公司经营资金紧张，在2012年由其朋友及被告本人向我请求借款，以帮助其公司维持经营。原告于2012年8月15日，通过招商银行划入被告账户人民币80万元，约定3个月期限。被告收到款后，向原告出具了借款借据。2012年11月被告需还款时，被告称暂无资金，经反复催要，被告写保证书，承诺2013年3月一次性还款80万元。到期后，被告仍以资金紧张为由推诿，现被告及公司不知去向，至今找不到。
为维护原告合法权益，故诉请判令：一、被告立即偿还借款人民币80万元；二、本案案件受理费由被告承担。
被告刘明首未答辩。
原告向法庭提交证据如下：
证据一、2012年8月15日借条一份、2014年11月7日银行交易明细表一份、2013年3月19日承诺书一份。证明被告向原告借款人民币80万元，以银行转账方式支付的。借款期限为2012年8月15日至2012年11月15日。
被告刘明首未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年8月15日，被告刘明首经人介绍向原告周顺借款人民币80万元，并给原告出具借条一张，载明“今借周顺现金人民币80万元，借期三个月，于2012年11月15日前归还，每月按2.5%支付利息，到期本息一次性付清”。同日，原告通过其妻子王海燕在招商银行股份有限公司青岛分行市南支行（账户52×××88）转账给被告刘明首（账户62×××78）80万元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以资金紧张为由一直拒付，并于2013年3月19日给原告出具《承诺书》一份，承诺尽快还款。后原告多次向被告催要未果。
上述事实，有原告提交的借条一份、银行交易明细、《承诺书》一份、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，被告刘明首向原告周顺借款并出具了借据，双方借款明确，事实清楚，意思表示真实，故原告周顺诉请于法有据，应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘明首于本判决生效后10日内偿还原告周顺借款80万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，公告费600元，共计12400元，由被告刘明首承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 蔡爱华
审判员 张国全
审判员 王思清
二〇一五年九月七日
书记员 佟 博
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执582号
申请执行人刘孙平，男，1954年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人杨世农，男，1979年12月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人李荣彬，女，1981年12月12日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人刘孙平与被执行人杨世农、李荣彬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第2046号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨世农、李荣彬的银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人杨世农、李荣彬的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼章
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年三月七日
书记员 叶 彤
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盈法执字第74号
申请执行人继龙，女。
申请执行人景晓在，男。
申请执行人景进岁，女。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司盈江支公司；
法定代表人：寸勇（系该支公司经理）。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部；
法定代表人：陈国兴（系该公司经理）。
被执行人蔡晓，男，汉族。
被执行人张生厅，男，汉族。
本院在执行继龙、景晓在、景进岁申请执行中国人民财产保险股份有限公司盈江支公司、中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部、蔡晓、张生厅刑事附带民事赔偿纠纷一案，因以上四被执行人未按本院作出的（2013）盈刑初字第116号刑事附带民事判决书自觉履行判决书确定的给付义务，申请执行人继龙、景晓在、景进岁向本院申请强制执行，要求以上四被执行人履行给付赔偿款118480元，并承担执行费1678元。本案于2014年3月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，以上四被执行人已按生效法律文书确定的义务将所欠赔偿款118480元交到本院清偿债务，本案已执行完毕。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2013）盈刑初字第116号刑事判决书中第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 旭
审判员 张国盈
审判员 杨正荣
二〇一四年六月一日
书记员 李强菲
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初5020号
原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇中凯雅苑A区2号楼8号底商。
法定代表人陈俊峰，系该公司总经理。
委托代理人郭利凤，系该公司行政管理人员。
被告马文义，公民身份号码不详，男，汉族，个体。
本院在审理原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司诉被告马文义物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司于2018年1月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司负担。
审判员 金海燕
二〇一八年一月十日
书记员 王 琴
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更475号
罪犯危文平，男，1985年3月8日出生，汉族，初中，福建省顺昌县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2015年12月8日作出（2015）仓刑初字第884号刑事判决，认定被告人危文平犯贩卖毒品（累犯、毒品再犯），判处有期徒刑九年三个月（刑期自2015年1月24日起至2024年4月23日止），并处罚金10000元。判决后，该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2016年1月12日作出（2015）榕刑终字第1529号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年1月22日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯危文平在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月十五的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年5月2日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯危文平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2018年2月累计考核分2586.5分，表扬4次。
该犯本院审理期间缴纳罚金10000元，财产刑已全部履行。
以上事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯危文平减刑的异议。
本院认为，罪犯危文平在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。因系累犯，又是毒品犯罪再犯，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯危文平的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月24日起至2023年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 王泰峰
审判员 温继峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 胡琳婷
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初53号
原告：王志安，男，1957年2月21日出生，住吉林市船营区。
被告：吉林市船营区北龙木器厂，住所地吉林市船营区沙虎路。
实际经营者：隋文彩，男，1956年6月17日出生，住吉林市船营区。
被告：隋文彩，男，1956年6月17日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：李祥，男，1959年11月1日出生，住吉林市船营区。
原告王志安与被告吉林市船营区北龙木器厂（以下简称北龙木器厂）、隋文彩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志安、被告隋文彩及其委托诉讼代理人李祥第一次开庭到庭参加诉讼。第二次开庭原告王志安到庭参加诉讼，被告隋文彩及其委托诉讼代理人李祥未到庭参加诉讼。被告北龙木器厂两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款利息（自2015年12月3日至2016年8月3日）及违约金，共计4万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：为了扩大经营，自2014年7月8日至2016年7月8日，被告向原告借款50万元，约定每月支付利息6250元，如未按期还款，则按利息一倍计违约金付给原告。还款期限届满后，原告催要未果，诉至法院。
被告隋文彩辩称：一、原告起诉属于重复诉讼。被告隋文彩与原告系同学关系，为了扩大经营，2014年7月8日，向其借款50万元，借款期限2年，即自2014年7月8日至2016年7月8日，利息按每月1.5%给付，每月6250元。后因给付利息本金未付，双方于2016年9月8日重新签订借款合同，本金50万元，借款期限半年，即自2016年9月8日至2017年3月8日。本案原告在2017年7月已向船营区人民法院提起诉讼，船营区人民法院作出（2017）吉0204民初1838号民事判决，被告给付原告本金17万元，利息3万元及逾期利息（自2017年3月8日起以50万元为基数计算至2017年3月13日止；自2017年3月14日起以25万元为基数计算至2017年3月29日止；自2017年3月30日起以17万元为基数计算至还清借款之日止，均按年利率24%标准计付），在2017年8月29日已履行完毕。现原告要求立即偿还借款利息及违约金属于重复诉讼，请法院予以驳回。二、2014年7月8日签订的合同约定每月6250元利息，给付一年多，2016年1月口头协议按每月5000元利息给付至2016年7月8日。2016年9月8日又签订了第二份协议，每月5000元利息。2016年9月8日之前的利息已经结算清楚，一部分按照每月6250元计算，一部分按每月5000元计算。
被告北龙木器厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，隋文彩向王志安借款50万元，王志安（甲方）与隋文彩（乙方）签订个人借款合同，约定借款期限2年，自2014年7月8日起至2016年7月8日止，利息每月6250元，届时未能返还，乙方除照付利息外，并按利率一倍加计违约金给甲方。该合同签订后，至2015年12月3日，隋文彩均按每月6250元给付王志安利息；2016年3月16日给付王志安利息15700元；2016年9月11日给付王志安利息2.5万元；2016年9月13日给付王志安利息6250元。就上述50万元借款，王志安与北龙木器厂、隋文彩于2016年9月8日重新签订个人借款合同，约定北龙木器厂、隋文彩向王志安借款50万元，利息每月5000元。因北龙木器厂、隋文彩未履行2016年9月8日借款合同，王志安诉至本院，要求北龙木器厂、隋文彩按该借款合同约定履行还本付息义务。本院于2017年8月14日作出（2017）吉0204民初1838号民事判决，判决北龙木器厂、隋文彩给付王志安借款本金17万�及利息。该判决已履行完毕。现王志安以北龙木器厂、隋文彩尚欠其自2015年12月3日至2016年8月3日期间利息及违约金为由向本院提起诉讼。
本院认为：王志安依2014年7月8日借款合同主张北龙木器厂、隋文彩欠付利息，隋文彩向本院提供22份还款凭证，其中2015年2月26日、3月10日还款共计5万元，该款（2017）吉0204民初1838号民事判决已确认与本案所涉50万元无关，故与本案无关；其余20份还款凭证分别载明至2015年12月3日，隋文彩均按每月6250元给付王志安利息，未欠付利息；2016年3月16日、9月11日隋文彩给付王志安利息共计40700元应认定为给付2015年12月3日后至2016年9月8日前利息。关于隋文彩提出双方对此期间利息进行变更即由原来的每月6250元变更为每月5000元的主张，本院认为，隋文彩按每月5000元标准给付王志安利息，王志安并未提供证�证明对此曾提出异议，且就50万元借款双方于2016年9月8日重新签订借款合同亦约定利息为5000元，隋文彩又于2016年9月11日按每月5000元给付王志安基于原合同产生的利息2.5万元，故应认定双方对借款利息做出变更，不能仅以隋文彩于2016年9月13日支付王志安利息6250元而否定利息变更的事实，隋文彩该主张成立。按每月5000元利息计算，隋文彩并未拖欠王志安自2015年12月3日至2016年8月3日期间利息。综上，王志安要求北龙木器厂、隋文彩给付利息及违约金无事实根据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回王志安的诉讼请求。
案件受理费400元由王志安�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 常 静
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 范惠颖
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0204民初53号原告：王志安，男，1957年2月21日出生，住吉林市船营区。被告：吉林市船营区北龙木器厂，住所地吉林市船营区沙虎路。实际经营者：隋文彩，男，1956年6月17日出生，住吉林市船营区。被告：隋文彩，男，1956年6月17日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：李祥，男，1959年11月1日出生，住吉林市船营区。原告王志安与被告吉林市船营区北龙木器厂（以下简称北龙木器厂）、隋文彩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志安、被告隋文彩及其委托诉讼代理人李祥第一次开庭到庭参加诉讼。第二次开庭原告王志安到庭参加诉讼，被告隋文彩及其委托诉讼代理人李祥未到庭参加诉讼。被告北龙木器厂两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款利息（自2015年12月3日至2016年8月3日）及违约金，共计4万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：为了扩大经营，自2014年7月8日至2016年7月8日，被告向原告借款50万元，约定每月支付利息6250元，如未按期还款，则按利息一倍计违约金付给原告。还款期限届满后，原告催要未果，诉至法院。被告隋文彩辩称：一、原告起诉属于重复诉讼。被告隋文彩与原告系同学关系，为了扩大经营，2014年7月8日，向其借款50万元，借款期限2年，即自2014年7月8日至2016年7月8日，利息按每月1.5%给付，每月6250元。后因给付利息本金未付，双方于2016年9月8日重新签订借款合同，本金50万元，借款期限半年，即自2016年9月8日至2017年3月8日。本案原告在2017年7月已向船营区人民法院提起诉讼，船营区人民法院作出（2017）吉0204民初1838号民事判决，被告给付原告本金17万元，利息3万元及逾期利息（自2017年3月8日起以50万元为基数计算至2017年3月13日止；自2017年3月14日起以25万元为基数计算至2017年3月29日止；自2017年3月30日起以17万元为基数计算至还清借款之日止，均按年利率24%标准计付），在2017年8月29日已履行完毕。现原告要求立即偿还借款利息及违约金属于重复诉讼，请法院予以驳回。二、2014年7月8日签订的合同约定每月6250元利息，给付一年多，2016年1月口头协议按每月5000元利息给付至2016年7月8日。2016年9月8日又签订了第二份协议，每月5000元利息。2016年9月8日之前的利息已经结算清楚，一部分按照每月6250元计算，一部分按每月5000元计算。被告北龙木器厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，隋文彩向王志安借款50万元，王志安（甲方）与隋文彩（乙方）签订个人借款合同，约定借款期限2年，自2014年7月8日起至2016年7月8日止，利息每月6250元，届时未能返还，乙方除照付利息外，并按利率一倍加计违约金给甲方。该合同签订后，至2015年12月3日，隋文彩均按每月6250元给付王志安利息；2016年3月16日给付王志安利息15700元；2016年9月11日给付王志安利息2.5万元；2016年9月13日给付王志安利息6250元。就上述50万元借款，王志安与北龙木器厂、隋文彩于2016年9月8日重新签订个人借款合同，约定北龙木器厂、隋文彩向王志安借款50万元，利息每月5000元。因北龙木器厂、隋文彩未履行2016年9月8日借款合同，王志安诉至本院，要求北龙木器厂、隋文彩按该借款合同约定履行还本付息义务。本院于2017年8月14日作出（2017）吉0204民初1838号民事判决，判决北龙木器厂、隋文彩给付王志安借款本金17万�及利息。该判决已履行完毕。现王志安以北龙木器厂、隋文彩尚欠其自2015年12月3日至2016年8月3日期间利息及违约金为由向本院提起诉讼。本院认为：王志安依2014年7月8日借款合同主张北龙木器厂、隋文彩欠付利息，隋文彩向本院提供22份还款凭证，其中2015年2月26日、3月10日还款共计5万元，该款（2017）吉0204民初1838号民事判决已确认与本案所涉50万元无关，故与本案无关；其余20份还款凭证分别载明至2015年12月3日，隋文彩均按每月6250元给付王志安利息，未欠付利息；2016年3月16日、9月11日隋文彩给付王志安利息共计40700元应认定为给付2015年12月3日后至2016年9月8日前利息。关于隋文彩提出双方对此期间利息进行变更即由原来的每月6250元变更为每月5000元的主张，本院认为，隋文彩按每月5000元标准给付王志安利息，王志安并未提供证�证明对此曾提出异议，且就50万元借款双方于2016年9月8日重新签订借款合同亦约定利息为5000元，隋文彩又于2016年9月11日按每月5000元给付王志安基于原合同产生的利息2.5万元，故应认定双方对借款利息做出变更，不能仅以隋文彩于2016年9月13日支付王志安利息6250元而否定利息变更的事实，隋文彩该主张成立。按每月5000元利息计算，隋文彩并未拖欠王志安自2015年12月3日至2016年8月3日期间利息。综上，王志安要求北龙木器厂、隋文彩给付利息及违约金无事实根据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回王志安的诉讼请求。案件受理费400元由王志安�担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  常 静二〇一八年三月二十七日代理书记员  范惠颖
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初6539号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张加恒。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张加恒信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张加恒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,854.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,854.11元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省嘉禾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1024刑初42号
公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。
被�人何某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月18日被嘉禾县公安局刑事拘留，2017年12月28日经嘉禾县人民检察院批准，于次日被嘉禾县公安局逮捕。现羁押于嘉禾县看守所。
湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检公诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人何某甲犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。嘉禾县人民检察院指派检察员朱婷娴出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省嘉禾县人民检察院指控，2017年9月25日21时许，被告人何某甲到嘉禾县晋屏镇东风路58号肖甲店内，对店主肖甲说需要找一个纸盒用于装东西，得到肖甲的同意。何某甲在店内翻找纸盒的过程中发现货架后纸箱内公文包里有一钱包，便趁肖甲不备将钱�拿走并离开。后，何某甲将钱包内5000余元现金挥霍，身份证、银行卡放回肖甲店内卷闸门下。
被告人何某甲对起诉书指控的事实和罪名无异议，且自愿认罪。
经本院审理查明，嘉禾县人民检察院指控被告人何某甲的犯罪事实属实，本院予以确认。
本院经审理另查明，案发后，被告人何某甲退还被害人谭某甲（肖甲之妻）现金5000元，并赔偿损失3000元，取得了谭某甲谅解。
被告人何某甲因犯抢劫罪于2003年11月10日被本院判处有期徒刑四年。
上述事实，有经庭审举证、质证的书证接报警登记表、接报警回执、立案决定书、抓获经过、收条、谅解书、户籍资料、视频截图，证人谭某甲、李某甲�李某乙的证言，被害人肖甲的陈述，被告人何某甲的供述和辩，勘验等笔录、现场勘查笔录、现场照片、现场图、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。嘉禾县人民检察院指控被告人何某甲的罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人何某甲能如实供述犯罪事实，自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人何某甲还退还被害人被盗现金人民币5000元，并赔偿被害人损失3000元，取得了被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人何某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年6月17日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 李卫平
审 判 员 文 俊
人民陪审员 谢日生
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 刘 婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻�者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，
合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规
定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、
指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1323刑初36号
公诉机关山东省沂水县人民检察院
被告人邵某某，男，1988年4月出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，居民，住沂水县沂城街道办事处。2015年11月2日被取保候审，现在家。
被告人邵某某，男，1989年10月出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，居民，住沂水县沂城街道办事处。2015年11月2日被取保候审，现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉（2015）696号起诉书指控被告人邵某某、邵某某犯故意伤害罪，于2016年1月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员张媛媛出庭支持公诉，被告人邵某某、邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月27日21时许，被告人邵某某、邵某某见其友沂水县沂东家园小区马强因停车问题与沂水县沂城街道办事处健康东路马军烈发生争吵，遂与马军烈发生争吵并相互厮打，厮打过程中，被告人邵某某、邵某某殴打马军烈头面部等处，致其构成轻伤二级。
二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。本案在审理过程中，二被告人已赔偿受害人经济损失30000元，并已取得了受害人的书面谅解。
认定上述事实的证据如下：鉴定意见；物证；视听资料；书证；被害人马军烈的陈述；证人马强等人的证言；被告人邵某某、邵某某的供述与辩解等。
以上证据，经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人邵某某、邵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人归案后及庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，案发后积极赔偿受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，故可酌情对其从轻处罚。基于本案的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条的有关规定，判决如下：
被告人邵某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
被告人邵某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 丽
审判员 卜凡水
审判员 赵金武
二〇一六年三月二日
书记员 孙照苗
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初1418号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地沈阳市于洪区。
负责人：戴刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：王宇，男，1972年2月11日出生，汉族，该支行工作人员，住沈阳市于洪区。
被告：王政，男，1993年8月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行（以下简称建行于洪支行）与被告王政借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行于洪支行委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。被告王政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行于洪支行向本院提出诉讼请求：1.根据原告与被告于2014年11月21日签订的个人住房（商业用房）借款合同违约责任条款的规定，判令贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系；2.判令被告王政偿还所欠贷款本金370，560.00元，利息7,432.10元，罚息52.87元，共计378，044.97元（利息、罚息暂计至2018年01月11日，以后利息、罚息按合同约定执行至实际给付之日止）；3.判令原告对被告抵押给原告的房产享有优先受偿权。事实和理由：被告王政于2014年11月21日与原告签订个人住房（商业用房）借款合同，借款金额为人民币肆拾万元整，用于购买沈阳市沈北新区道义北大街126-12号361住宅，借款期限贰拾贰年。同时被告将沈阳市沈北新区道义北大街126-12号361的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，并依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告连续5个月拖欠原告贷款。虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠借款不予清偿，因此，原告有权要求被告立即偿还欠款本息并承担相关费用，对抵押给原告的房产享有优先受偿权。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王政未出庭应诉亦未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未参加诉讼，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月21日，王政与建行于洪支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：借款本金为40万元，用于购买位于沈阳市沈北新区道义北大街126-12号3-6-1的房屋，借款期限264个月（即2014年11月21日至2036年11月21日）。同时约定将沈阳市沈北新区道义北大街126-12号3-6-1的房屋抵押给建行于洪支行，作为借款合同的担保。合同第十六条约定，“违约情形及可能危及贷款人债权的情形”包括：“一、（一）借款人不按照本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项”。合同第十七条约定，“出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述几项权利：1、……；2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系；4、向借款人收取违约金。”
原告已按照合同约定向被告王政足额发放了贷款，但被告未能按照合同约定偿还本金及利息，截至2018年2月，共拖欠原告贷款本金368645.37元及相应利息、罚息。
另查，2014年12月19日，原告与被告在房产部门办理了上述抵押房产的抵押登记，抵押权人为原告，抵押权人为原告，房屋所有权人为被告王政。房屋他项权证号为沈房他证中心字第150006**号。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告建行于洪支行与被告王政签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告建行于洪支行依约履行了发放贷款的义务，而被告王政未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定借款人出现违约情形的，贷款人有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，向借款人收取违约金并有权处分抵押财产等。因此，对原告要求判令解除与借款人的借贷关系，偿还所欠贷款本金、利息、罚息之诉讼请求，本院依法予以支持。另外，由于被告以位于沈阳市沈北新区道义北大街126-12号3-6-1室房产提供了抵押担保，并办理了抵押登记，原告据此取得了相应的抵押权，原告有权就案涉抵押物房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先实现其所担保的债权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行与被告王政签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告王政于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行借款本金368645.37元，并按合同约定利率支付欠款利息和违约罚息（具体数额以实际还款日原告银行系统确定的数额为准）；
三、原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行对被告王政抵押担保的房产即位于沈阳市沈北新区道义北大街126-12号3-6-1室的房屋享有优先受偿权；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970.7元，由被告王政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭艳君
审 判 员 陈 璐
人民陪审员 徐晓菲
二〇一八年五月七日
书 记 员 曹 羽
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保306号
申请人：江门新会农村商业银行股份有限公司荷塘支行，住所地江门市蓬江区荷塘镇瑞丰路3号全部，统一社会信用代码914407037977533677。
负责人：文荣炜。
被申请人：李元保，男，汉族，1973年3月19日出生，住湖北省监利县。
被申请人：张春红，女，汉族，1976年1月18日出生，住址同上。
申请人江门新会农村商业银行股份有限公司荷塘支行与被申请人李元保、张春红金融借款合同纠纷一案，申请人江门新会农村商业银行股份有限公司荷塘支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李元保、张春红价值44206.46元的财产，申请人江门新会农村商业银行股份有限公司荷塘支行并对其提出的财产保全申请向本院提供了担保。本院作出（2018）粤0705民初1732号民事裁定，准许申请人江门新会农村商业银行股份有限公司荷塘支行提出的财产保全申请，该民事裁定现已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初1732号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币44206.46元价值范围内，冻结被申请人李元保、张春红的银行存款或者查封其相应价值的财产。
诉讼保全费462.06元，由申请人江门新会农村商业银行股份有限公司荷塘支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庄华伟
二〇一八年四月二十日
书记员 戴美笑
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初10133号
原告：辽宁世阳快运有限公司，住所地沈阳市沈北新区人和街93号。
统一社会信用代码：91210113MA0P40968L。
法定代表人：黄远成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘明，男，系该公司员工。
被告：丹东市丰源电力设备制造有限公司，住所地丹东市振兴区安民镇群英村。
统一社会信用代码：9121060074710625XF。
法定代表人：张永丰。
本院在审理原告辽宁世阳快运有限公司与被告丹东市丰源电力设备制造有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出申请，申请撤回对被告丹东市丰源电力设备制造有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁世阳快运有限公司撤回对被告丹东市丰源电力设备制造有限公司的起诉。
案件受理费643元，减半收取321.5元，由原告负担。
审判员 王新平
二〇一八年三月八日
书记员 张 硕
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第440号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人王某某，男，因本案于2014年3月15日被刑事拘留，3月27日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2014）448号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2014年3月12日，被告人王某某在沈阳市苏家屯区沈大高速路南收费口处附近，以人民币600元的价格向于某某（另案处理）非法销售甲基苯丙胺（冰毒）0.7克。2014年3月14日，被告人王某某在沈阳市苏家屯区隆丽达商务旅店北侧附近，以人民币2400元的价格向于某某非法销售甲基苯丙胺（冰毒）2.91克。被告人王某某非法销售甲基苯丙胺（冰毒）二次，计3.61克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品照片及扣押清单，尿检呈阳性照片，电话查询记录，现场检测报告书，情况说明，行政处罚决定书，证人于某某证言，被告人王某某供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以非法销售，已构成贩卖毒品罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月15日起至2015年4月14日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 常景宁
二〇一四年八月四日
书记员 尹金金
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第784号
原告：台州市东海包装制造有限公司。
法定代表人：金良炳。
委托代理人：金玲玲。
委托代理人：葛小传。
被告：刘青生。
原告台州市东海包装制造有限公司为与被告刘青生加工合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告台州市东海包装制造有限公司特别授权委托代理人金玲玲到庭参加诉讼，被告刘青生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台州市东海包装制造有限公司起诉称：原告台州市东海包装制造有限公司从2009年起按照台州市黄岩成路包装厂的要求陆续为其加工箱片，但台州市黄岩成路包装厂未能按约及时付清箱片加工款。截止2012年12月31日，台州市黄岩成路包装厂尚欠原告箱片加工款38795.02元。经原告多次催讨，台州市黄岩成路包装厂至今未支付。台州市黄岩成路包装厂为个人独资企业，被告刘青生为其负责人，台州市黄岩成路包装厂因自行停业于2014年8月18日被核准注销，故台州市黄岩成路包装厂的上述货款应由被告刘青生承担偿还责任。故原告起诉要求被告刘青生支付原告箱片加工款38795.02元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起算至履行完毕之日止）。
被告刘青生未作答辩。
原告台州市东海包装制造有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原告台州市东海包装制造有限公司营业执照、组织机构代码证及台州市黄岩成路包装厂企业基本情况表各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格及台州市黄岩成路包装厂于2014年8月18日因自行停业被核准注销的事实。
二、应收账款三栏明细账4份、增值税发票复印件8份、发票回执8份、黄岩区国家税务局出具的的发票抵扣认证证明1份、台州市工商企业统一收款收据复印件7份及运交单3份，拟证明原告台州市东海包装制造有限公司从2009年起按照台州市黄岩成路包装厂的要求陆续为其加工箱片，期间台州市黄岩成路包装厂支付部分货款后，截止2012年12月31日，台州市黄岩成路包装厂尚欠原告箱片加工款38795.02元的事实。
经开庭审理，被告刘青生未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据均符合证据三性，故本院均予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告台州市东海包装制造有限公司从2009年起按照台州市黄岩成路包装厂的要求陆续为其加工箱片，但台州市黄岩成路包装厂未能按约及时付清箱片加工款。截止2012年12月31日，台州市黄岩成路包装厂尚欠原告箱片加工款38795.02元至今未付。台州市黄岩成路包装厂为个人独资企业，被告刘青生为其负责人，台州市黄岩成路包装厂因自行停业于2014年8月18日被核准注销。
本院认为，原告台州市东海包装制造有限公司与台州市黄岩成路包装厂之间的加工关系合法有效，应受法律保护。原告台州市东海包装制造有限公司按照台州市黄岩成路包装厂的要求为其加工箱片，台州市黄岩成路包装厂因按约及时支付箱片加工款。台州市黄岩成路包装厂虽然支付了部分箱片加工款，但至今尚欠原告箱片加工款38795.02元未付，现台州市黄岩成路包装厂至今未能支付上述所欠箱片加工款，显属不当，应承担及时支付上述箱片加工款的民事责任。因台州市黄岩成路包装厂未能及时支付上述箱片加工款由此给原告造成的经济损失，应由台州市黄岩成路包装厂支付原告利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金38795.02元从起诉之日起算至履行完毕之日止）。台州市黄岩成路包装厂作为个人独资企业，其于2014年8月18日因自行停业被核准注销，被告刘青生作为台州市黄岩成路包装厂的负责人，其应对台州市黄岩成路包装厂的上述债务承担偿还责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘青生在本判决生效之日起十日内支付原告台州市东海包装制造有限公司加工款38795.02元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金38795.02元自2015年5月12日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，由被告刘青生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费755元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 钱超群
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 叶美霞
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0930民初491号
原告：宣金霞，女，1975年9月10日出生，汉族，现住孟村回族自治县。
被告：邢洪霞，女，1965年10月21日出生，汉族，现住孟村回族自治县。
被告：季鹏，男，1989年7月22日出生，汉族，现住孟村回族自治县。
宣金霞与邢洪霞、季鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告宣金霞于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宣金霞撤诉。
案件受理费498.0元，由原告宣金霞负担。
审判员 刘和群
二〇一八年五月八日
书记员 闫 闯
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1022执475号
申请执行人：张宏有，男，生于1965年3月16日，甘肃省环县人。
被执行人：李威，男，生于1982年4月21日，甘肃省环县人。
本院在执行申请执行人张宏有与被执行人李威劳务合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人张宏有申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）甘1022民初305号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年六月二十四日
书记员 张九九
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1202刑初66号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人吕某，苗山镇东杓山村卫生室村医。2015年10月16日因涉嫌危险驾驶罪被莱芜市公安局莱城分局取保候审，2016年1月14日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2016）74号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱城区人民检察院指派代理检察员刘金国出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2015年6月11日20时30分许，被告人吕某醉酒驾驶鲁S×××××号二轮摩托车沿002县道由西向东行驶，行驶至苗山镇苗山三村路段时，将被害人张某撞倒，造成张某、吕某受伤、车辆受损。当日23时25分，交警在莱芜市医院提取吕某静脉血，同年6月29日经检验，吕某血液内乙醇浓度为102.1mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。吕某于当日在莱芜市医院被抓获到案。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，案件侦破说明，血样提取表，户籍证明、身份证及机动车驾驶证复印件，谅解书，被害人张某的陈述，被告人吕某的供述与辩解，道路事故责任认定书，物证检验鉴定报告，勘验笔录等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车辆，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吕某醉酒驾驶机动车发生交通事故承担事故全部责任，依法从重处罚；鉴于其能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨荣涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 亓 乔
相关法律链接附后
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
5、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
6、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第975号
原告定兴县利农怀参种植专业合作社。
住所地定兴县北南蔡乡北南蔡村。
法定代表人韩德兴，职务：理事长。
委托代理人王红君，定兴县利农怀参种植专业合作社法律顾问。
被告史建东。
原告定兴县利农怀参种植专业合作社与被告史建东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定兴县利农怀参种植专业合作社的法定代表人韩德兴、委托代理人王红君到庭参加了诉讼，被告史建东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告定兴县利农怀参种植专业合作社诉称，2012年6月28日被告史建东向原告借款36700元，借款期限为2012年6月28日至2013年6月28日，利率为15‰，还款方式为按月结息，本清费清。但原告向被告发放借款后，被告仅归还资金占用费4000元，现诉请法院判令被告史建东偿还借款本金36700元并按约定利率给付资金占用费。
被告史建东未答辩。
经审理查明，2011年4月4日被告史建东申请加入原告定兴县利农怀参种植专业合作社，经定兴县利农怀参种植专业合作社的法定代表人韩德兴审核后，同意其加入。2012年6月28日被告史建东向原告定兴县利农怀参种植专业合作社提出借款申请，并由保证人张亮出具担保意向书。同日原告定兴县利农怀参种植专业合作社与被告史建东及保证人张亮签订保证担保借款合同。合同约定：被告史建东向原告定兴县利农怀参种植专业合作社借款36700元，张亮为保证人，借款期限自2012年6月28日起至2013年6月28日止，利率为15‰，还款方式为按月结息。同时保证人张亮向原告定兴县利农怀参种植专业合作社出具担保承诺书，承诺对此笔借款的本金及资金占用费承担连带偿还责任。合同签订后，原告定兴县利农怀参种植专业合作社如约向被告史建东发放了借款，但被告史建东仅按约定给付资金占用费至2013年2月1日，借款本金亦未如约归还。2015年6月26日原告定兴县利农怀参种植专业合作社诉至本院，要求判令被告史建东归还借款本金36700元并按约定给付资金占用费，自愿放弃保证人张亮承担保证责任。
上述事实有原告陈述、利农怀参专业合作社入社申请、社员借款申请书、担保意向书、保证担保借款合同、担保承诺书、借款凭证在卷证实。
本院认为，债务应当偿还。被告史建东向原告定兴县利农怀参种植专业合作社借款36700元有证据证实，被告史建东应当按照合同约定履行还款义务，原告定兴县利农怀参种植专业合作社要求被告史建东偿还借款本金36700元及支付资金占用费的主张，于法有据，应予支持。原告自愿放弃保证人张亮承担保证责任，是其对自己民事权利的处分，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告史建东于本判决生效之日起十日内偿还原告定兴县利农怀参种植专业合作社借款本金36700元及资金占用费（自2013年2月2日起计算，费率按月利率15‰计算）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，由被告史建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘章定
代理审判员 张建坤
人民陪审员 姜 锋
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高 松
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第975号
原告张某甲，农民。
委托代理人宗树杰、王洪磊，山东君诚仁和律师事务所律师，一般代理。
被告曹某，农民。
原告张某甲诉被告曹某离婚纠纷一案，原告诉状来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人王洪磊到庭参加诉讼，被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2001年原被告经人介绍认识，××××年××月份登记结婚。2002年生育男孩张某乙。原被告婚前缺乏了解，草率结婚，没有建立夫妻感情。因家庭矛盾导致夫妻感情不和，自2010年至今分居，原告一直在外靠打工生活，原被告之间互不履行夫妻义务。现原被告夫妻感情已完全破裂，原告为解除这名存实亡的婚姻，诉至法院要求判决离婚，男孩张某乙归原告抚养，被告支付抚养费。
被告曹某辩称，不同意离婚。原告外出打工，没有管过家里的事情。都是被告自己拉扯孩子。原被告都是再婚，被告和前夫生育的女儿跟某。由于被告抚养不起，女儿早早结婚了。原告没有给家里邮寄过钱。生育张某乙也是被告和娘家人出钱交的罚款。
经审理查明，原被告于2001年经人介绍认识，于××××年××月××日生育男孩张某乙，现随被告共同生活。××××年××月××日在定陶县民政局办理结婚登记手续。
以上事实由当事人陈述、婚姻登记记录证明等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告未提供其他证据证明原、被告间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告张某甲与被告曹某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苗东升
审 判 员 马春力
人民陪审员 刘 超
二〇一五年十月十二日
书 记 员 练 杰
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第975号
原告孙某甲，住定州市。
被告孔某，住定州市。
原告孙某与被告孔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彩芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某、被告孔某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，被告系男到女家落户。婚后感情不和，为琐事常闹矛盾，被告经常酗酒，酒后无事生非，导致双方感情破裂。现原告要求与被告离婚，男孩由原告抚养，抚养费自理。
被告孔某辩称，婚后感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，被告系男到女家落户。双方婚后感情一般，于2011年8月14日生一男孩，取名孙某已，现随原告生活。原告要求与被告离婚，未提供证据。被告称2009年至2010年间原被告双方借被告父母现金4万元，原告不予认可，被告未提供证据。
本院认为，原被告婚后感情一般，原告提出离婚，但未提交证据证明夫妻感情彻底破裂。原被告婚后生育一男孩，双方应该相互珍惜，相互理解，和睦相处，共同努力把家庭搞好，把孩子抚养成才。鉴于原被告双方夫妻感情尚未彻底破裂，有和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告孔某离婚。
诉讼费100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔彩芬
二〇一五年五月八日
书记员 任建明
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0505民初5765号
原告：苏州富欧菱贸易有限公司，住所地江苏省苏州高新区赛格电子市场1D32。
法定代表人：南存萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张茜茜，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋勇伟，江苏新苏律师事务所律师。
被告：江苏阿尔特空调实业有限责任公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇福民路6号。
法定代表人：蒋雨兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓路，江苏诚鑫律师事务所律师。
原告苏州富欧菱贸易有限公司（以下简称富欧菱公司）与被告江苏阿尔特空调实业有限责任公司（以下简称阿尔特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因需公告送达，故转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告富欧菱公司的法定代表人南存萍、委托诉讼代理人张茜茜、蒋勇伟、被告阿尔特公司的委托诉讼代理人陈晓路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富欧菱公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠的货款131624元；2、判令被告支付逾期付款给原告造成的利息损失，以131624元为本金，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年11月10日签订《采购合同》，约定原告向被告供应接触器、接线端子排、按钮开关等货物，并约定了相应的单价，没有约定数量。原告根据被告的采购订单中的货物种类及数量，自2015年3月6日至2016年5月10日，联系向被告供货，共计供货223895元，退货22271元，被告共支付原告货款7万元，至今尚欠131624元未支付。原告故诉至法院。
被告阿尔特公司辩称，被告实际结欠原告的货款金额与原告所列出的金额不符，经过被告账务核对，实际结欠原告货款17389.08元，原告还有逾期交货的违约责任，经计算共计9726.1元，所以被告实际结欠原告的货款应当是8623元，被告要求原告将违约金在货款中扣除的依据是双方签订的合同的具体约定，对于原告提交的送货单被告没见过。请法庭依法查明事实，作出公正处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的采购单、送货单、邮寄面单、未开票及退货情况表等，因证据之间能够相互印证，相应的采购单的号码也具有连续性，且有证据原件供核验，被告虽不认可，但未能提出足以确信的反驳意见或相反证据，故对其在本案中的证明力予以确认。
综合本案证据及庭审情况，本院查明事实如下：
2014年11月10日，原告与被告签订《采购合同》，约定被告向原告购买接触器、接线端子排、按钮开关等产品，合同对价格等进行了约定，数量约定为按被告采购单传真件。签订合同后，被告向原告传真了多份采购单，向原告采购相应产品，原告也向被告进行了供货。根据原告提交的采购单、送货单、邮寄凭证等证据计算，扣除掉退单数额，相应货款为201624元。被告已经支付7万元货款，尚余131624元未支付。
本院认为，被告向原告购买接触器等产品，双方形成买卖合同关系，原告向被告发货，被告应及时向原告支付相应货款，其未及时支付，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。法信超链：案例3篇期刊6篇
×
原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
对于被告所辩称的货款金额实际为17389.08元的问题，本院认为，对于已开票金额双方所确认的数额是一致的，为130520元，相应的未开票金额根据原告提供的证据也能够予以证实，为71104元，扣除已付货款，相应未付货款为131624元。因此，对于被告的该意见，本院不予采纳。对于被告主张的扣除逾期交货的违约金的意见，本院认为，这是一种要求承担违约责任的诉讼主张，同时也需要相应的证据予以证实，在本案中被告并未提出反诉主张，原告对被告的该主张也并不认可，因此，对于该主张，在本案中本院不予理涉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告江苏阿尔特空调实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州富欧菱贸易有限公司货款131624元以及逾期付款利息损失（以131624元为基数，自2017年12月6日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952元，公告费300元，保全费1195元，合计4447元，由被告江苏阿尔特空调实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，并应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676）。
审 判 长 万玉明
人民陪审员 金洪培
人民陪审员 杨金云
二〇一八年四月二十日
书 记 员 吴 越
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执1122号
申请执行人:刘红明，男，1984年8月24日出生，现住湖北省嘉鱼县。
被执行人：咸宁宏大城市广场开发有限公司。住所地：咸宁市长安大道145号。
法定代表人：陈国华，宏大公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初4214号民事判决书，于2018年6月14向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司银行存款及在其他单位的收入39390元（含案件受理费382元，执行费478元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年六月十九日
书记员 夏 洋
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初6831号
原告：李小和,女，1967年12月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。
被告：陈文武，男，1990年6月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：魏晓玲,女，1973年3月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理原告李小和与被告陈文武、魏晓玲债权人撤销权纠纷一案中，原告李小和向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李小和的撤诉申请系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李小和撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，财产保全费由原告李小和负担。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 王炳玉
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈茜茜
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6043号
申请执行人黄益与被执行人刘臣租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）杭萧商初字第1075号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄益于2017年7月19日向本院申请执行，申请执行标的81900元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6043号申请执行人黄益与被执行人刘臣租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）杭萧商初字第1075号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄益于2017年7月19日向本院申请执行，申请执行标的81900元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十三日书记员  谢雨彤
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执873号
申请执行人：龚某，女，2004年3月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
法定代理人：孙某（系龚某母亲），女，1972年11月11日出生，汉族，住址同上。
被执行人：刘勇，男，1977年12月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行申请执行人龚某与被执行人刘勇民间借贷纠纷一案中，双方于2018年5月28日自愿达成和解协议，协议约定：根据十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0321民初807号民事调解书所确认，被执行人刘勇应在2018年5月18日前支付申请执行人龚某30000元，该30000元，被执行人刘勇在2018年5月29日前支付10000元，剩余20000元在2018年6月13日前一次性付清。若有一期逾期，则十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0321民初807号民事调解书所确认的在2018年12月31日前支付的17800元应立即支付。被执行人刘勇于2018年5月29日支付了申请执行人龚某10000元。申请执行人龚某同日向本院书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 杰
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵菲菲
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0321执873号申请执行人：龚某，女，2004年3月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。法定代理人：孙某（系龚某母亲），女，1972年11月11日出生，汉族，住址同上。被执行人：刘勇，男，1977年12月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人龚某与被执行人刘勇民间借贷纠纷一案中，双方于2018年5月28日自愿达成和解协议，协议约定：根据十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0321民初807号民事调解书所确认，被执行人刘勇应在2018年5月18日前支付申请执行人龚某30000元，该30000元，被执行人刘勇在2018年5月29日前支付10000元，剩余20000元在2018年6月13日前一次性付清。若有一期逾期，则十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0321民初807号民事调解书所确认的在2018年12月31日前支付的17800元应立即支付。被执行人刘勇于2018年5月29日支付了申请执行人龚某10000元。申请执行人龚某同日向本院书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 杰二〇一八年五月二十九日书记员 赵菲菲
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1861号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行。住所地：阳谷县石佛镇驻地。
被执行人：孙长厚，男，1982年5月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：孙鸿基，男，1983年10月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：孙洪桥，男，1981年7月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：孙桂军，男，1981年2月18日出生，汉族，农�，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行与被执行人孙长厚、孙鸿基、孙洪桥、孙桂军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2369号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告孙长厚于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛镇支行借款本金5万元及应付利息；二、被告孙鸿基、孙洪桥、孙桂军对上述款项承担连带还款责任；三、被告孙鸿基、孙洪桥、孙桂军承担还款责任后，依法享有向被告孙长厚追偿的权利。孙长厚、孙鸿基、孙洪桥、孙桂军未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月19日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年7月21日查询被执行人银行存款信息，于2017年8月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年7月21日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年7月21日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第2369号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的50000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费525元及申请执行费650元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 �红军
审判员 赵 海 峰
审判员 吴 兆 宽
二〇一七年九月十八日
书记员 秦 增 生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1861号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行。住所地：阳谷县石佛镇驻地。被执行人：孙长厚，男，1982年5月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：孙鸿基，男，1983年10月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：孙洪桥，男，1981年7月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：孙桂军，男，1981年2月18日出生，汉族，农�，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行与被执行人孙长厚、孙鸿基、孙洪桥、孙桂军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2369号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告孙长厚于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛镇支行借款本金5万元及应付利息；二、被告孙鸿基、孙洪桥、孙桂军对上述款项承担连带还款责任；三、被告孙鸿基、孙洪桥、孙桂军承担还款责任后，依法享有向被告孙长厚追偿的权利。孙长厚、孙鸿基、孙洪桥、孙桂军未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月19日立案执行。本院在执行过程中，于2017年7月21日查询被执行人银行存款信息，于2017年8月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年7月21日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年7月21日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第2369号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的50000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费525元及申请执行费650元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 �红军审判员 赵 海 峰审判员 吴 兆 宽二〇一七年九月十八日书记员 秦 增 生
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法少民初字第00765号
原告邹某某，女，1971年6月27日生，住重庆市永川区。
委托代理人彭德政，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告曾某甲，男，1974年4月27日生，住重庆市永川区。
委托代理人肖乾明，重�进明律师事务所律师。
原告邹某某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员杨帅适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人彭德政，被告曾某甲及其委托代理人肖乾明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，原、被告于2014年8月经人介绍认识，2004年12月24日办理结婚登记。2006年6月27日生育一子曾某乙。原告系再婚。双方婚前缺乏了解，恋爱时间短，婚姻基础差，婚后因性格差异较大，夫妻之间为家庭琐事时有纠纷发生，一直搞不好夫妻关系。被告对原告不关心，且不给原告日常经济开支，双方很少在一起生活，被告长期在外务工，一两年才见一次面，缺乏交流沟通。原告独自在家照顾小孩，被告不寄钱回家，使原告及孩子生活困难。故起诉要求与被告离婚，婚生子曾某乙由被告抚养，共同财产砖混结构住房九间平均分割。
被告辩称，原、被告感情很好，双方系再婚，结婚时原告带了一个女儿过来，都是被告与原告共同抚养女儿成人的；被告在外打工是为补贴家用；婚生子曾某乙在其外婆家读书，被告每月给曾某乙的外婆家寄1000元钱；双方感情没有破裂。不同意与原告离婚。
经审理查明，原告系再婚，原告与其前夫育有一女李某某，现已成年。原、被告于2014年8月经人介绍认识，2004年12月24日登记结婚，2006年6月27日生育一子曾某乙。婚后，双方共同抚养李某某成年。为补贴家用，被告长期在外打工，原告在家操持家务。双方有共同财产位于重庆市永川区板桥镇新桥村双茅厕村民小组的住房一套（永川区房地证2008字第J702397号，面积183.04平方米）。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记材料、户口�息、出生证明、房产证、调查笔录、重庆市永川区板桥镇新桥村大田村民小组出具的证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻双方理应相互尊重、相互沟通，建立起平等、和睦、文明的家庭关系。根据庭审查明的事实，原、被告双方系自由恋爱，自愿婚姻，有较好的感情基础，婚后双方共同抚养原告与其前夫生育的女儿李某某，且原、被告双方婚后生育一子，说明建立了良好的夫妻感情。婚后，被告长期在外打工，双方见面较少，但并未导致夫妻感情完全破裂，双方都可以通过协商寻求妥善的解决办法。只要在今后的生活中，原告放弃离婚的念头，双方本着互敬互爱的原则，加强沟通和理解，并各自改正自己的不足，夫妻感情是完全可以得到改善的。同时，原告亦未能提供充分的证据证明夫妻感情破裂的事实，�原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合离婚的法定条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予邹某某与曾某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨帅
二〇一五年十月九日
书记员 钱鑫
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执58号
申请执行人：陶文琴
被执行人：黄艳萍
本院在执行（2016）桂1029执58号，查封被执行人黄艳萍存款帐户，被执行人已按执行通知书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）田民一初字第135号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晋峰
二〇一六年三月二十三日
书记员 李文思
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执186号
本院在执行申请执行人王玉辉与被执行人王延利债权纠纷一案中，查明被执行人王延利在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人王延利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十日
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执186号
本院在执行申请执行人王玉辉与被执行人王延利姻家庭、继承纠纷一案中，查明被执行人王延利在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人王延利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十四日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执4977号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初2379号民事判决书,于2017年10月20日立案执行申请执行人彭龙与被执行人郑旭霞民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币10万元，申请人放弃其他申请事项，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十三日
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6709号
原告：台州市安居物业管理有限公司。住所地：仙居县福应街道永安休闲街**号*****号。
法定代表人：俞春玉，董事长。
委托代理人：吴ＸＸ，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：王爱芬，女，汉族，住仙居县。
原告台州市安居物业管理有限公司与被告王爱芬为物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院提起诉讼，诉请：判令被告王爱芬支付2015年3月1日至2017年2月29日间物业费3592元及滞纳金（按合同约定分别从2016年3月1日、2017年3月1日起按日千分之三计算至判决履行完毕之日止），并承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告台州市安居物业管理有限公司的委托代理人吴ＸＸ到庭参加诉讼，被告王爱芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告当庭变更诉讼请求为：判令被告王爱芬支付2015年3月1日至2017年2月29日间物业费3447元及滞纳金（按合同约定分别从2016年3月1日、2017年3月1日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
本院经审理认定，原告台州市安居物业管理有限公司依法成立，并申领了企业法人营业执照。2011年4月26日，原告与台州阳光房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定服务时间从2013年7月1日起至2015年12月31日止。在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自行终止。本合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续，并由建设单位书面告知属地街道和物业主管部门。物业管理费中高层住宅房屋按0.9元/月/平方米计算，按月交纳，在每月的30日前交纳，未能按时足额交纳的，应按未缴纳部分的每天千分之三支付违约金。合同签订后原告对小区实施了物业管理。被告王爱芬系仙居县安洲街道阳光爱琴海小区5幢1单元401室业主，其房屋建筑面积159.59平方米，至今拖欠2015年3月至2017年2月间物业管理费3447元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爱芬在本判决生效之日起十日内支付原告台州市安居物业管理有限公司物业费3447元及违约金（其中本金1723.5元自2016年3月1日起、本金1723.5元自2017年3月1日起，均按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王爱芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 潘金考
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 郭潇奕
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初6709号原告：台州市安居物业管理有限公司。住所地：仙居县福应街道永安休闲街**号*****号。法定代表人：俞春玉，董事长。委托代理人：吴ＸＸ，浙江神仙居律师事务所律师。被告：王爱芬，女，汉族，住仙居县。原告台州市安居物业管理有限公司与被告王爱芬为物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院提起诉讼，诉请：判令被告王爱芬支付2015年3月1日至2017年2月29日间物业费3592元及滞纳金（按合同约定分别从2016年3月1日、2017年3月1日起按日千分之三计算至判决履行完毕之日止），并承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告台州市安居物业管理有限公司的委托代理人吴ＸＸ到庭参加诉讼，被告王爱芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告当庭变更诉讼请求为：判令被告王爱芬支付2015年3月1日至2017年2月29日间物业费3447元及滞纳金（按合同约定分别从2016年3月1日、2017年3月1日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。本院经审理认定，原告台州市安居物业管理有限公司依法成立，并申领了企业法人营业执照。2011年4月26日，原告与台州阳光房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定服务时间从2013年7月1日起至2015年12月31日止。在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自行终止。本合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续，并由建设单位书面告知属地街道和物业主管部门。物业管理费中高层住宅房屋按0.9元/月/平方米计算，按月交纳，在每月的30日前交纳，未能按时足额交纳的，应按未缴纳部分的每天千分之三支付违约金。合同签订后原告对小区实施了物业管理。被告王爱芬系仙居县安洲街道阳光爱琴海小区5幢1单元401室业主，其房屋建筑面积159.59平方米，至今拖欠2015年3月至2017年2月间物业管理费3447元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王爱芬在本判决生效之日起十日内支付原告台州市安居物业管理有限公司物业费3447元及违约金（其中本金1723.5元自2016年3月1日起、本金1723.5元自2017年3月1日起，均按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王爱芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  徐妙芳人民陪审员  俞树标人民陪审员  潘金考二〇一八年三月二十七日代书 记员  郭潇奕????1?
北京市石景山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）石行初字第76号
原告陈家鍭，男，1937年4月1日出生。
被告北京市石景山区人力资源和社会保障局，住所地北京市石景山区杨庄路66号。
法定代表人梁建新，局长。
委托代理人陈杰，男，北京市石景山区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人潘琛姝祺，女，北京市石景山区人力资源和社会保障局干部。
原告陈家鍭诉被告北京市石景山区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）不履行法定职责一案，本院于2015年7月7日受理后，于2015年7月9日向被告送达起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭后，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。原告陈家鍭、被告区人社局委托代理人陈杰、潘琛姝祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家鍭诉称，原告是清华大学毕业生，毕业分配入二通用机械厂工作，有20年零8个月视同缴费工作年限。后调入民营的中国乡镇开发总公司，因经营不佳公司倒闭，档案无处存放交给原告本人。根据《中华人民共和国社会保险法》第十三条、第十六条规定，原告从1997年4月1日起，就可以领取劳保和医保。2008年11月，原告向八宝山社保所诉求发放劳保、医保。2009年2月接到回文，石景山社保局让原告先缴8万多元保险费。被告到2015年5月21日还用京劳社养发（2005）111号文件抵制《中华人民共和国社会保险法》，故诉至法院。诉讼请求：判令被告针对原告于2015年5月6日提交的书面申请履行核准基本养老保险待遇职责。
原告在开庭审理前向本院提交的证据为：陈家鍭上访诉求的答复，证明被告对原告的上访诉求答复是非法的。
被告区人社局辩称，一、根据《北京市基本养老保险规定》第四条、《关于印发﹤关于超过国家规定劳动年龄的本市城镇人员社会保险有关问题的处理办法﹥的通知》（京劳社养发（2005）111号）文件附件1第三条第一款规定，原告属于北京市石景山区八宝山街道社会保障事务所管理的超龄存档人员，被告有权为原告办理超龄补缴业务。原告完成补缴业务后，被告依法有权为原告核准基本养老保险待遇。二、被告为原告申请办理超龄补缴业务程序合法。原告于2008年12月28日提出根据京劳社养发（2005）111号文件补缴基本养老保险费和基本医疗保险费的申请，石景山区八宝山街道社会保障事务所于2008年12月29日向被告申报，被告于2008年12月30日向北京市劳动和社会保障局申报，北京市劳动和社会保障局于2009年2月5日审核同意原告按照京劳社养发（2005）111号文件人员规定进行补缴。至今原告未补缴相关费用，不能享受相关养老保险待遇。三、根据京劳社养发（2005）111号第十条规定，原告未履行补缴义务，不能进入核准养老保险待遇程序。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
在法定期限内，被告向本院提交的证据为：1、《申请书》，证明原告自愿申请补缴；2、《超龄人员补缴基本养老保险费和基本医疗保险费审批表》，证明被告已经履行为原告申请补缴的职责，并且原告已经获得市局的审核通过。被告提交的法律依据为：1、《中华人民共和国社会保险法》；2、《北京市基本养老保险规定》；3、《关于印发﹤关于超过国家规定劳动年龄的本市城镇人员社会保险有关问题的处理办法﹥的通知》（京劳社养发（2005）111号）。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原告提交的证据真实性予以认定，但不能实现其证明目的。被告提交的证据符合证据的形式要件且能够实现其证明目的，本院予以认定。
经审理查明，原告于1964年4月至1985年初在北京重型机械厂工作，1985年调入中国乡镇开发总公司，后因故原告自持档案。1997年原告达到退休年龄，但未缴纳过基本养老保险费和基本医疗保险费。2008年12月28日，原告向石景山区八宝山街道社会保障事务所提交《申请书》，内容为：我是失业人员陈家鍭，现根据2005年111号文申请补缴基本养老保险费和基本医疗保险费，特此申请。2008年12月29日，北京市石景山区八宝山街道办事处社会保障事务所为原告填写《超龄人员补缴基本养老保险费和基本医疗保险费审批表》，向被告申报。2008年12月30日，被告在审批表”区县劳动保障部门审核意见”栏加盖印章后报市劳动保障部门。2009年2月5日，北京市劳动和社会保障局填写”经审核相应材料，同意按照京劳社养发（2005）111号文件人员规定进行补缴。本人在2009年3月底之前，可以按照2007年本市职工平均工资为基数补缴；之后，按文件规定补缴。缴费后，其缴费前视同缴费年限为21年2个月”文字内容并加盖公章。得知审批结果后，原告未补缴相关费用。
2015年5月6日，原告向被告信访部门提交了一份首行内容为”石景山区社会保障局信访办：朋友们好”的书面材料，反映其未享受基本养老保险和基本医疗保险的情况。2015年5月21日，被告信访部门对此书面材料作出《陈家鍭上访诉求的答复》，主要内容为，经查实，被告已于2008年12月30日将给原告办理退休的材料上报市局，市局于2009年2月5日批复同意按照京劳社养发（2005）111号文件人员规定进行补缴。由于原告未按规定补缴保险，造成原告未能享受养老保险待遇。
另查明，原告表示诉讼请求中所述2015年5月6日的申请，即为上述2015年5月6日向被告信访部门提交的首行内容为”石景山区社会保障局信访办：朋友们好”的书面材料，该书面材料无明确要求被告履行核准养老保险待遇职责的内容。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。根据上述规定，被告具有核准养老保险待遇的法定职责。
本案中，原告要求被告针对其于2015年5月6日提交的书面申请履行核准基本养老保险待遇职责，但原告未提供证据证明其于2015年5月6日向被告提交了含有要求被告履行核准基本养老保险待遇职责的申请。并且，原告在达到法定退休年龄前未参加基本养老保险，未缴纳基本养老保险费，其于2009年2月5日获批补缴相关费用可享受基本养老保险待遇后，亦未缴纳相关费用。在此情况下，原告提出其符合享受基本养老保险待遇条件的诉讼意见，本院不予采纳。对原告要求被告履行核准基本养老保险待遇职责的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈家鍭的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈家鍭负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 史立新
人民陪审员 王家澍
人民陪审员 钟长梅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张美玲