江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第1177号
上诉人（原审被告）王帅。
委托代理人蔡宏生，江苏高来达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡效远。
委托代理人蔡辉。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路222号。
负责人王卓，该分公司总经理。
委托代理人时惠芳，该分公司员工。
上诉人王帅因与被上诉人蔡效远、原审被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保宿迁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第0635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月12日公开听证审理了本案。上诉人王帅的委托代理人蔡宏生、被上诉人蔡效远的委托代理人蔡辉、原审被告人保宿迁分公司的委托代理人时惠芳到庭参加听证。本案现已审理终结。
蔡效远一审诉称：2015年1月8日16时50分，王帅驾驶苏N×××××号轻型普通货车沿宿迁市区发展大道由南向北行驶至发展大道第479号路灯杆处，与由西向东横过道路蔡效远驾驶的三轮机动车发生相撞，致蔡效远受伤、车辆损坏。此事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，王帅承担该起事故的主要责任，蔡效远承担该起事故的次要责任。肇事车辆苏N×××××号轻型普通货车在人保宿迁分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。蔡效远因伤被送至宿迁市钟吾医院救治，现向法院提起诉讼，请求依法判令：1.王帅赔偿医疗费109928元（医疗费200534.87元，交强险外按80%承担责任）；2.本案诉讼费用由王帅负担。
王帅一审辩称：对蔡效远主张的事实无异议。蔡效远对医疗费按80%比例主张，缺乏法律依据，根据相关法律规定，机动车之间发生交通事故的，机动车承担主要责任的，应承担70%的责任。
人保宿迁分公司一审未作答辩。
原审法院经审理查明：2015年1月8日16时50分，王帅驾驶苏N×××××号轻型普通货车沿宿迁市区发展大道由南向北行驶至发展大道第479号路灯杆处，与由西向东横过道路蔡效远驾驶的三轮机动车发生相撞，致蔡效远受伤、车辆损坏。此事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，王帅承担该起事故的主要责任，蔡效远承担该起事故的次要责任。肇事车辆苏N×××××号轻型普通货车在人保宿迁分公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保额为5万元，未投保不计免赔条款。该车商业三者险保险合同条款约定：未投保不计免赔条款的，被保险车辆负事故主要责任的，保险公司免除15%的赔偿责任。事故发生在保险期间。蔡效远与人保宿迁分公司达成调解协议，人保宿迁分公司赔偿蔡效远52000元，其中交强险赔付医疗费10000元，商业三者险应赔偿42500元，蔡效远自愿放弃500元。截至2015年3月20日，蔡效远共花费医疗费206547.12元，其中已出具医疗费票据6张共计140534.87元，另有费用清单载明花费医疗费66012.25元，无医疗费票据。事故发生后，王帅已垫付3000元。
原审法院认为：公民的人身权利受法律保护。蔡效远与王帅之间发生交通事故，蔡效远的合理损失依法应由王帅赔偿。本案中，王帅驾驶机动车，蔡效远驾驶无号牌三轮电动车，虽然交警部门将三轮电动车定性为机动车，但目前市场上各类三轮电动车在车速、重量、外形尺寸、安全性能等方面差别巨大，在道路交通事故损害赔偿案件处理过程中，将电动三轮车一概按机动车或者非机动车处理不利于保护当事人的合法权益。涉及电动三轮车交通事故赔偿责任的分配，应按照公平合理的原则，根据交警部门对事故责任的划分并考虑事故各方的交通方式、车辆强弱、电动三轮车的车辆性能，及审查各方在事故发生时是否尽到合法驾驶、安全注意、避让他人、紧急处理等义务，通过综合权衡分配事故赔偿责任。通过调阅事故卷宗并对比双方车辆，蔡效远所驾驶的三轮机动车危险性明显较小，故对其无号牌三轮机动车参照非机动车处理较妥。蔡效远承担次要责任，王帅承担主要责任，故酌定王帅承担80%的赔偿责任。截至2015年3月20日，蔡效远花费医疗费206547.12元，本次诉讼中主张200534.87元，余额在下次诉讼中一并处理，有医疗费票据和用药清单为证，且王帅予以认可，予以支持。人保宿迁分公司在交强险限额内承担医疗费10000元，在商业三者险限额内承担医疗费42500元，因此王帅还应承担100928元［（200534.87-10000）×80%-42500）。王帅垫付的3000元依法应予扣除。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：王帅于判决生效之日起十日内赔偿蔡效远97928元（100928-3000）。案件受理费1400元，减半收取700元，由王帅负担560元，由蔡效远负担140元。
王帅不服原审法院判决，向本院提起上诉称：蔡效远驾驶的三轮车被交警部门认定为机动车，而原审法院根据其车辆、重量、外形尺寸、安全性能等方面认定该三轮车应按照非机动车进行处理，主观随意性较强。根据相关法律规定，机动车之间发生交通事故，承担主要责任的一方应承担70%的赔偿责任，故原审法院判令王帅承担80%的事故责任比例是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人蔡效远辩称：王帅在过马路时未尽观察义务，直接通过路口，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告人保宿迁分公司述称：同意王帅的上诉主张。
对于原审法院查明的案件事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：原审法院确定的事故赔偿责任比例是否适当。
本院认为：
关于事故赔偿责任比例，应当根据事故双方的车辆性质，结合事故责任进行确定。本案中，被上诉人蔡效远驾驶的三轮车虽被交警部门定性为机动车，但该类车辆以电力驱动，且在车速、重量、外形尺寸等方面与燃油驱动的四轮机动车存在很大区别，其道路交通危险性较小，且未纳入交强险投保范围，因此在确定交通事故责任比例时，应适当减轻为宜。上诉人王帅与被上诉人蔡效远在涉案事故中均存在过错，公安机关交通管理部门在道路交通事故认定书中认定王帅对事故承担主要责任、蔡效远对事故承担次要责任。原审法院根据双方所驾驶车辆的性质及在涉案事故中的过错程度，判令王帅对涉案事故承担80%的责任，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，依法应予维持。上诉人王帅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费880元，由上诉人王帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一五年七月二日
书 记 员 李晓璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页／共7页