wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6858号
原告：郑祥池，男，1968年4月29日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
委托代理人：许慧芳，上海步界律师事务所律师。
被告：陈乐梅，女，1968年11月27日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
委托代理人：张战民、谭丽华，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告郑祥池与被告陈乐梅股权转让纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判，并于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告郑祥池的委托代理人许慧芳、被告陈乐梅的委托代理人张战民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑祥池起诉称：2016年4月，原、被告开始就邢台市坤和商贸有限公司股权转让事宜进行沟通。被告向原告披露以下事实：1、坤和公司的注册资本为20万元全部实缴完毕，被告享有坤和公司100%股权；2、2011年5月27日。坤和公司取得邢台县发改局批准“城计头乡范才峪村农业生态园项目”，根据2011年12月8日邢台县人民政府《关于流域改造治理工程项目有关情况的报告》，该文件许可坤和公司可以有计划地对项目范围内的超贫铁资源进行开采利用；3、财产依法在坤和公司名下，2011年7月28日，坤和公司从案外人石为增处购得强盛选矿厂用于开采利用，该矿厂为坤和公司名下财产。2016年5月23日，基于被告提供的事实，原告同意受让被告转让的坤和公司20%股权，并签署《股权转让协议》。同日，坤和公司章程进行了变更，股东会选举原告为公司执行董事，原告成为坤和公司的法定代表人，被告向原告移送了公司有关资料和印鉴。2016年6月12日，工商登记机关换发坤和公司新的营业执照。原告在接管坤和公司后逐步了解：1、坤和公司存在抽逃注册资本，目前初步知道抽逃了190000元；2、经初步了解，邢台市政府《关于流域改造治理工程项目有关情况的报告》对象为河北省人民政府，系越级报告，不符合政府行文规范，系伪造；3、强盛选矿厂并非坤和公司名下资产。综上，原告请求：判决撤销原告与被告于2016年5月23日签署的《股权转让协议》。
被告陈乐梅答辩称：答辩人手上的所有资料均系原股东交付，有些情况答辩人并不知情。目前公司也在提起诉讼要求侵占坤和公司资金的相关人员把资金归还公司。答辩人认为坤和公司还是有一定价值的，希望原告可以和被告继续合作。
经审理查明：2016年4月间，原、被告开始就邢台市坤和商贸有限公司（以下简称坤和公司）股权转让事宜进行磋商。磋商过程中，被告告知原告坤和公司的财产及投资情况如下：1、坤和公司名下有城计头乡范才峪村农业生态园项目，该项目已投资300万元，平整改良土地200亩，筑坝、修路、绿化100亩；2、坤和公司可以对城计头乡范才峪村农业生态园项目区域内超贫铁矿进行开采利用；3、邢台县强盛选矿厂系坤和公司于2011年7月28日向案外人石为增购买，系坤和公司名下财产；4、坤和公司各股东已经全部出资到位。基于上述情况，原告于2016年5月23日与被告签订《股权转让协议》，约定被告将其在坤和公司原值4万元，占公司注册资本20%的股权转让给原告。2016年6月，坤和公司法定代表人变更为原告。
2016年5月31日，坤和公司向邢台县人民法院提起诉讼，要求解除《邢台县强盛选矿厂转让协议》。经审理，邢台县人民法院于2016年7月18日作出（2016）冀0521民初830号民事裁定书，认为《邢台县强盛选矿厂转让协议》没有坤和公司公章和合同章，合同签订人霍军朝没有坤和公司委托书，且相应款项系霍军朝支付，原告主体不适格为由驳回了原告的起诉。
另查明：1、被告表示经其事后核实，坤和公司名下的城计头乡范才峪村农业生态园项目至今未平整改良土地，也不存在筑坝、修路情况，被告不清楚坤和公司有无在该项目投资300万元。2、被告表示坤和公司可能存在注册资金190000元被转移情况。3、被告表示经其了解，坤和公司在尚未取得采矿许可证的情况下，不能对城计头乡范才峪村农业生态园项目区域内超贫铁矿进行开采。
以上事实有原、被告身份证、坤和公司营业执照、股权转让协议、河北省固定资产投资项目备案证、邢台县强盛选矿厂转让协议、（2016）冀0521民初830号民事裁定书及原、被告陈述予以证实。
本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。根据被告在本案审理过程中自认的有关“坤和公司名下的城计头乡范才峪村农业生态园项目至今未平整改良土地，也不存在筑坝、修路情况，且不清楚坤和公司有无在该项目投资300万元；坤和公司可能存在注册资金190000元被转移情况；坤和公司在尚未取得采矿许可证的情况下，不能对城计头乡范才峪村农业生态园项目区域内超贫铁矿进行开采”等情况来看，本案被告在与原告签订《股权转让协议》前对原告所作陈述并非坤和公司的实际情况，被告作为坤和公司的法定代表人及股东，其应当对坤和公司的实际情况有所了解，其在无法确认相应情况是否真实的情况下，仍告知原告“坤和公司名下有城计头乡范才峪村农业生态园项目，该项目已投资300万元，平整改良土地200亩，筑坝、修路、绿化100亩；坤和公司可以对城计头乡范才峪村农业生态园项目区域内超贫铁矿进行开采利用；邢台县强盛选矿厂系坤和公司于2011年7月28日向案外人石为增购买，系坤和公司名下财产；坤和公司各股东已经全部出资到位”，导致原告产生了合同信赖，并与被告签订《股权转让协议》，被告的行为已构成欺诈。现原告要求撤销其与被告签订的《股权转让协议》，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，判决如下：
撤销原告郑祥池与被告陈乐梅于2016年5月23日签订的《股权转让协议》。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告陈乐梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠敏
二〇一七年九月二十二日
此件与原本核对无异
代书记员 胡甜甜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初6858号原告：郑祥池，男，1968年4月29日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。委托代理人：许慧芳，上海步界律师事务所律师。被告：陈乐梅，女，1968年11月27日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。委托代理人：张战民、谭丽华，北京大成（上海）律师事务所律师。原告郑祥池与被告陈乐梅股权转让纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判，并于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告郑祥池的委托代理人许慧芳、被告陈乐梅的委托代理人张战民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑祥池起诉称：2016年4月，原、被告开始就邢台市坤和商贸有限公司股权转让事宜进行沟通。被告向原告披露以下事实：1、坤和公司的注册资本为20万元全部实缴完毕，被告享有坤和公司100%股权；2、2011年5月27日。坤和公司取得邢台县发改局批准“城计头乡范才峪村农业生态园项目”，根据2011年12月8日邢台县人民政府《关于流域改造治理工程项目有关情况的报告》，该文件许可坤和公司可以有计划地对项目范围内的超贫铁资源进行开采利用；3、财产依法在坤和公司名下，2011年7月28日，坤和公司从案外人石为增处购得强盛选矿厂用于开采利用，该矿厂为坤和公司名下财产。2016年5月23日，基于被告提供的事实，原告同意受让被告转让的坤和公司20%股权，并签署《股权转让协议》。同日，坤和公司章程进行了变更，股东会选举原告为公司执行董事，原告成为坤和公司的法定代表人，被告向原告移送了公司有关资料和印鉴。2016年6月12日，工商登记机关换发坤和公司新的营业执照。原告在接管坤和公司后逐步了解：1、坤和公司存在抽逃注册资本，目前初步知道抽逃了190000元；2、经初步了解，邢台市政府《关于流域改造治理工程项目有关情况的报告》对象为河北省人民政府，系越级报告，不符合政府行文规范，系伪造；3、强盛选矿厂并非坤和公司名下资产。综上，原告请求：判决撤销原告与被告于2016年5月23日签署的《股权转让协议》。被告陈乐梅答辩称：答辩人手上的所有资料均系原股东交付，有些情况答辩人并不知情。目前公司也在提起诉讼要求侵占坤和公司资金的相关人员把资金归还公司。答辩人认为坤和公司还是有一定价值的，希望原告可以和被告继续合作。经审理查明：2016年4月间，原、被告开始就邢台市坤和商贸有限公司（以下简称坤和公司）股权转让事宜进行磋商。磋商过程中，被告告知原告坤和公司的财产及投资情况如下：1、坤和公司名下有城计头乡范才峪村农业生态园项目，该项目已投资300万元，平整改良土地200亩，筑坝、修路、绿化100亩；2、坤和公司可以对城计头乡范才峪村农业生态园项目区域内超贫铁矿进行开采利用；3、邢台县强盛选矿厂系坤和公司于2011年7月28日向案外人石为增购买，系坤和公司名下财产；4、坤和公司各股东已经全部出资到位。基于上述情况，原告于2016年5月23日与被告签订《股权转让协议》，约定被告将其在坤和公司原值4万元，占公司注册资本20%的股权转让给原告。2016年6月，坤和公司法定代表人变更为原告。2016年5月31日，坤和公司向邢台县人民法院提起诉讼，要求解除《邢台县强盛选矿厂转让协议》。经审理，邢台县人民法院于2016年7月18日作出（2016）冀0521民初830号民事裁定书，认为《邢台县强盛选矿厂转让协议》没有坤和公司公章和合同章，合同签订人霍军朝没有坤和公司委托书，且相应款项系霍军朝支付，原告主体不适格为由驳回了原告的起诉。另查明：1、被告表示经其事后核实，坤和公司名下的城计头乡范才峪村农业生态园项目至今未平整改良土地，也不存在筑坝、修路情况，被告不清楚坤和公司有无在该项目投资300万元。2、被告表示坤和公司可能存在注册资金190000元被转移情况。3、被告表示经其了解，坤和公司在尚未取得采矿许可证的情况下，不能对城计头乡范才峪村农业生态园项目区域内超贫铁矿进行开采。以上事实有原、被告身份证、坤和公司营业执照、股权转让协议、河北省固定资产投资项目备案证、邢台县强盛选矿厂转让协议、（2016）冀0521民初830号民事裁定书及原、被告陈述予以证实。本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。根据被告在本案审理过程中自认的有关“坤和公司名下的城计头乡范才峪村农业生态园项目至今未平整改良土地，也不存在筑坝、修路情况，且不清楚坤和公司有无在该项目投资300万元；坤和公司可能存在注册资金190000元被转移情况；坤和公司在尚未取得采矿许可证的情况下，不能对城计头乡范才峪村农业生态园项目区域内超贫铁矿进行开采”等情况来看，本案被告在与原告签订《股权转让协议》前对原告所作陈述并非坤和公司的实际情况，被告作为坤和公司的法定代表人及股东，其应当对坤和公司的实际情况有所了解，其在无法确认相应情况是否真实的情况下，仍告知原告“坤和公司名下有城计头乡范才峪村农业生态园项目，该项目已投资300万元，平整改良土地200亩，筑坝、修路、绿化100亩；坤和公司可以对城计头乡范才峪村农业生态园项目区域内超贫铁矿进行开采利用；邢台县强盛选矿厂系坤和公司于2011年7月28日向案外人石为增购买，系坤和公司名下财产；坤和公司各股东已经全部出资到位”，导致原告产生了合同信赖，并与被告签订《股权转让协议》，被告的行为已构成欺诈。现原告要求撤销其与被告签订的《股权转让协议》，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，判决如下：撤销原告郑祥池与被告陈乐梅于2016年5月23日签订的《股权转让协议》。本案受理费80元，减半收取40元，由被告陈乐梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 刘忠敏二〇一七年九月二十二日此件与原本核对无异代书记员 胡甜甜?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1056号
罪犯黄健，男，1982年8月20日出生，汉族，四川省巴中市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2012年10月11日作出(2012)新刑二初字第0174号刑事判决，以被告人黄健犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万八千元，刑期自2012年2月18日起至2022年8月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月28日本院作出(2015)常刑执字第0233号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。2016年8月3日本院作出(2016)苏04刑更2215号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2020年12月17日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯黄健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年6月、2017年12月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯黄健减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯黄健在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次，上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯黄健在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯黄健的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年4月17日止），并处罚金人民币二万八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 黄文燕
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行初60号
原告张志广，男，1981年11月22日出生，汉族，北京市公安局公共交通总队民警，住北京市朝阳区。
被告北京市东城区人民政府国有资产监督管理委员会，住所地北京市东城区北花市大街14号。
法定代表人白京涛，主任。
委托代理人朱家求，北京市东城区人民政府国有资产监督管理委员会副主任。
委托代理人陈猛，北京天驰君泰律师事务所律师�
原告张志广因不服被告北京市东城区人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称东城国资委）政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月3日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告张志广诉称，2017年9月25日原告通过电子邮箱的方式向被告申请“2004年至今，东城区政府国有独资企业、国有独资公司，以及国有资本控股公司、国有资本参股公司的名称及国有控股情况的文件”，而原告于同年12月17日才收到被告于12月1日寄出的东国资公开（2017）第12444号《东城区政府信息公开答复告知书》（以下简称第12444号告知）。在程序上，第12444号告知属于逾期答复，程序严重违法。在内容上，根据相关法律规定，被告应当存有原告要求公开的政府信息，不应当�原告所申请的信息属于“咨询、信访、举报等事项，不属于政府信息公开申请范围”为由进行答复，内容违法，被告应当依法进行公开。综上，请求判决确认被告东城国资委对原告作出的第12444号告知违法。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，属于人民法院行政案件受案范围。请求事项不属于人民法院受案范围，该起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告张志广向被告东城国资委申请公开“2004年至今，东城区政府国有独资企业、国有独资公司，以及国有资本控股公司、国有资本参股公司的名称及国有控股情况的文件”的政府信息，其实质上是要求被告东城国资委查找2004年至今东城区政府国有独资企业、国有独资公司，以及国有资本控股公司、国有资本参股公司的名称及国有控股情况的全部有关材料，并对其中是否存在原告张志广申请的信息进行分析和搜集汇总，被告东城国资委对此予以拒绝。因此，原告张志广提起的本案诉讼不属于人民法院行政案件受案范围，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张志�的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 胡 柳
人民陪审员 赵 强
二〇一八年三月十九日
法官 助理 马媛婧
书 记 员 杨建军
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第1142号
申请执行人王某甲，女，1979年3月5日出生，汉族，住长春市。
被执行人吉林天龙食品有限公司，住所地梅河口市。
法定代表人王某乙，经理。
本院在执行（2015）梅民初字第1974号民事判决书，原告王某甲与被告吉林天龙食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人吉林天龙食品有限公司暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）梅民初字第1974号民事判决书的本次执�。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王伯欣
审 判 员 王海军
代理审判员 郭志东
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陶铸民
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执59号
申请执行人魏同喜。
被执行人张永喜。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民初字第1179号民事调解书，于2016年1月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人盛明全银行存款79，000.00元或者查封其相应价值的财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一六年一月十三日
书记员 王亮亮
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初19211号
原告：赵麟，男，1985年5月10日出生。
被告：宋杰，男，1983年9月3日出生。
原告赵麟与被告宋杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵麟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款1.8万元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月21日，被告向原告借款2万元，并承诺2017年7月21日还款，原告于当日将2万元借款支付被告，被告给原告出具了欠条。此后，被告只偿还原告2000元，剩余款项一直未能偿还，故原告向法院提起诉讼。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2017年6月21日，被告作为借款人，给原告出具欠条一张，欠条载明：“今本人宋杰×××向赵麟×××借款人民币贰万元整，余2017年7月21日一次性还清”。2017年6月22日，原告通过微信方式，向被告支付借款2万元。此后，被告偿还原告2000元，余款未能偿还原告。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条、微信记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具了欠条，且被告收到原告全部借款。被告理应按照其承诺偿还原告上述借款，因被告未能偿还原告上述借款，故原告起诉要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋杰于本判决生效后十日内偿还原告赵麟借款一万八千元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十元、公告费五百六十元，由被告宋杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 杨梦莉
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初4249号
原告周建高，男，1963年11月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人林群英，湖南星沙律师事务所律师。
被告李超，男，1987年9月18日出生，汉族，住湖南省雨花区。
被告任孝华，女，1986年9月30日出生，汉族，住湖南省雨花区。
原告周建高诉被告李超、任孝华合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审�。原告周建高及其委托代理人林群英到庭参加诉讼，被告李超、任孝华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建高请求判令：1.两被告迅速支付原告绿化苗木款878445元；2.两被告承担延迟付款期间的逾期利息（按照同期银行贷款利率标准从结算之日起止实际支付之日止，计算至起诉时为10356元）；3.两被告承担本案诉讼费用。
被告李超、任孝华未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1.2014年2月10日，李超向周建高出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“今欠到周建高树款（￥70000元）柒万元”。其后，李超又向周建高出具《欠条》两张，其中李超于落款日期2015年1月30日的《欠条》中载明：“今欠到周建高东十线绿化一标工程款项及工人工资和苗木款共计人�币贰拾壹万伍仟元整（￥215000元），此款为2014年7月至2015年1月”。李超于落款日期为2015年12月30日的《欠条》载明：“今欠到周建高东十线绿化二标段工程款及工人工资和苗木款共计人民币七十六万元整（￥760000），2014年11月至2015年12月”
2.周建高自认，其于2016年9月13日收到了李超支付的两笔款项，共计69155元；并于2017年1月17日收到了案外人湖南煜晟园林公司代李超支付的欠款69155元。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告李超、任孝华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、债权人有权要求债务人履行其义务。本案中，原告周建高与被告李超之间存在真实、合法、有效的债权债务关系，原告周建高有权要求被告李超支付所欠款项共计878450元；三、合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，履约一方可向违约一方以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准主张逾期付款违约金。本案中，因被告李超逾期付款，原告周建高以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准向被告李超主张自2017年6月30日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。四、当事人未就其主张的事实提供证据加以证明，应承担举证不能的后果。本案中，周建高主张诉争债务系李超与任孝华的夫妻共同债务，但周建高未就上述债务系李超为与作为其配偶的任孝华共同生活所负债务提供证据予以证明，故周建高的上述主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告李超于本判决书生效后五日内向原告周建高支付价款878450元及利息，已发生利息以878450元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从结算之日起计算至2017年6月30日止为103566元，后段利息以878450元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2017年7月1日计算至实际清偿之日止；
二、驳回原告周建高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13620元，由被告李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 左 登
人民陪审员 王 兵 煤
人民陪审员 陈 新 明
二〇一八年二月十二日
法官 助理 杜 外
书 记 员 杜外（兼）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义�或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁�应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4249号之二
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙市经济技术开发区星沙大道18号；
法定代表人：周炜。
委托代理人刘青，湖南森力律师事务所律师。
被告胡昌清，男，1985年10与5日出生，汉族，住长沙市开福区，
被告湖南环格汽车销售有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区青园街道友谊路268号万芙锦园4、5栋2421房。
法定代表人刘歆。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行与被告胡昌清、湖南环格汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行�2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行撤回起诉。
本案受理费4567元，减半收取2283.5元，财产保全费1570元，共计3853.5元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行负担。
审 判 长 左 登
人民陪审员 谢 铁 刚
人民陪审员 王 兵 煤
二〇一八年二月十三日
法官 助理 杜 外
书 记 员 杜外（兼）
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00283-2号
申请执行人王瑾。
被执行人樊斌桂。
本院在执行申请执行人王瑾与被执行人樊斌桂定金合同纠纷一案，因被执行人樊斌桂申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下：
本院（2014）鄂襄城民二初字第00712号民事判决书中止本次执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张茂玉
执行员 乔 勇
执行员 胡明杰
二〇一五年十二月三十日
书记员 余 华
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法民一初字第1109号
原告黄俊，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人陈洪春，广东财富东方律师事务所律师。
被告张远灵，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
被告宋庭美，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
被告深圳市兴美灵印刷有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人张远灵。
三被告共同委托代理人江光华，广东若庭律师事务所律师。
三被告共同委托代理人李丹，广东若庭律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，双方当事人自愿到本院进行调解，调解不成时双方代理人要求直接开庭审理，已依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告的诉讼请求、事实和理由：
原告诉称，2014年10月10日，被告张远灵、宋庭美向原告借款50万元，约定月息3%，借款期限半年即至2015年4月10日，首笔利息从本金中扣除。该两被告出具了《借条》给原告。被告深圳市兴美灵印刷有限公司也加盖了公章。2014年10月10日，原告将款项打入被告指定的账户。被告向原告支付了2个月的利息后便拒绝支付约定的利息。诉请判令：1、三被告还本金50万元；2、三被告偿付借款利息（其中到期利息7.5万元，按月息3%计算至还清借款本金之日止）；3、三被告负担案件诉讼费用。
二、被告的答辩：
被告辩称，借款本金只有48.5万元；2014年11月到2014年12月的利息已经偿还共二个月，每月偿还1.5万元；原告主张的利息应从2014年12月10日以后开始计算，利率按银行贷款利率的四倍进行计算。
三、案件的事实及审理情况：
2014年10月10日，三被告向原告出具《借条》，内容为“兹借到黄俊先生人民币伍拾万元整（￥500000元），时间为半年（2014年10月10日到2015年4月10日），利息3%”。被告深圳市兴美灵印刷有限公司也加盖了公章。
2014年10月10日，原告转账给被告张远灵485000元。
三被告支付了原告2014年11月至12月的利息，每月利息15000元。
庭审中，双方确认借款本金为48.5万元，并确认自2014年12月10日以后的利息未支付。
裁决结果
本院认为，本案属于民间借贷纠纷案件。三被告欠原告借款本金48.5万元，由三被告出具的借条及原告的转账凭证予以证实，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定；原告主张三被告偿还借款本金50万元，对其中的48.5万元依法予以支持，超出部分，不予支持；原告主张利息计算标准超过了法律对民间借贷利率规定的上限，依法应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，起止时间自2014年12月10日起至三被告还清借款本金之日止，本案中不再具体核算到期利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张远灵、宋庭美、深圳市兴美灵印刷有限公司在本判决发生法律效力之日起20日内偿还原告黄俊借款本金人民币48.5万元。
二、被告张远灵、宋庭美、深圳市兴美灵印刷有限公司自2014年12月10日起至还清借款本金之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息给原告黄俊。
三、驳回原告黄俊的其他诉讼请求。
案件受理费9550元，原告负担550元，三被告负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄忠新
人民陪审员 肖金凤
人民陪审员 欧肖玲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 曾 怡
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初13103号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。
负责人：何璐彤。
委托诉讼代理人：陈攀、袁珺，河南仟安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：安韶方，男，1976年10月20日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与被告安韶方信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心撤诉。
案件受理费减半收取828.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担。
审判员 司振魁
二〇一八年五月十日
书记员 赵 萌
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑二初字第00161号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人鲁某，无业。被告人鲁某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月17日被取保候审，同年7月31日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉［2015］371号起诉书指控被告人鲁某犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院代理检察员曹黎出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2015年4月16日凌晨，被告人鲁某在苏州市相城区其所住出租屋内，趁同住人员罗某熟睡之际，窃得被害人罗某价值人民币2698元的苹果牌5S手机1部，后以人民币600元的价格销赃给葛某。
公安机关从葛某处追缴苹果牌5S手机1部，已发还被害人罗某；从被告人鲁某处查获赃款人民币300元，已发还葛某。
被告人鲁某归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人鲁某在庭审中无异议，并有被害人罗某的陈述、证人葛某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴证结论书，购买发票、登记本，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，发破案和抓获经过，前科材料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人鲁某归案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人鲁某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2015年9月30日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、追缴被告人鲁某犯罪所得人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一五年七月三十一日
书记员 郑路炜
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0622民初117号
原告朱廷平，男，汉族，农民，住古浪县。
原告高梅花，女，汉族，住址职业同上。
委托代理人赵柱元，男，汉族，居民，住古浪县。
被告张海山，男，汉族，农民，住古浪县。
本院在审理原告朱廷平、高梅花与被告张海山机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱廷平、高梅花撤回起诉。
案件受理费1106元，减半收取553元，由原告朱廷平、高梅花负担。
审判员 李正会
二〇一六年一月二十八日
书记员 马红芳
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初1011号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司,住所地金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟。
被告：徐勤，男，成年，汉族，住金华市。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告徐勤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，由于原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵 敏
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 尹成禹
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第00565号
原告曹红燕，女，1993年12月7日出生，汉族，现住内蒙古土默特左旗。
被告内蒙古情未了金山食品有限公司。
住所地呼和浩特市金山开发区。
法定代表人崔海荣，该公司董事长。
原告曹红燕诉被告内蒙古情未了金山食品有限公司（下称情未了食品公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告曹红燕到庭参加了诉讼，被告情未了食品公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹红燕诉称，原告于2011年8月到被告处打工，具体从事食品包装工作，当时约定月保底工资2500元加提成并按月发放。然到2014年5月公司停产时，被告尚欠原告4个月工资款。为此原告多次寻被告交涉，始终未果。原告于2014年5月22日向土默特左旗劳动监察大队投诉，2014年10月10日被告法人代表崔海荣因涉嫌拒不支付劳动报酬，被土默特左旗公安局治安大队刑事拘留，后因检察机关不批准逮捕取保候审。在此期间于2015年1月27日，原告向土默特左旗劳动争议仲裁委员会提起申请，但因劳动争议仲裁委员会无法送达被告而不予受理原告的申请。故请求人民法院判令：1、依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告支付原告尾欠工资款10079元，支付赔偿金15118.80元（2519.80元×3个月×2）；3、判令被告为原告补缴各项社会保险。
被告情未了食品公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告曹红燕于2011年8月入职被告情未了食品公司，具体从事食品包装工作，工作期间按月从被告情未了食品公司领取工资，每月平均工资约为2519.75元。2014年5月被告情未了食品公司停产，尚欠原告曹红燕2014年2月至5月共4个月工资10079元。2015年1月29日，原告曹红燕向土默特左旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该劳动争议仲裁委员会以无法送达被告为由，于2015年3月30日作出土左劳仲不字（2015）23号不予受理通知书，不予受理原告的申请。为此，原告曹红燕诉至我院，要求判令：1、依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告支付原告尾欠工资款10079元，支付赔偿金15118.80元（2519.80元×3个月×2）；3、判令被告为原告补缴各项社会保险。
为证明其主张，原告曹红燕在庭审时向本院提供了以下证据：1、车间人员工资汇总表；2、2014年2、3、4、5月工资表；3、2013年10月、11月以及2014年1月车间人员工资明细表。证明被告情未了食品公司尚欠原告2014年2月至5月4个月的工资共10079元，该组证据能够证明原告的主张，本院予以采信。
本院认为，原告曹红燕与被告情未了食品公司虽未签订书面劳动合同，但根据原告曹红燕提供的被告情未了食品公司出具的工资表，能够证明原告曹红燕系被告情未了食品公司的员工，并按月领取工资，双方存在事实上的劳动合同关系。介于被告情未了食品公司自2014年2月至5月未支付原告工资，且该公司自2014年5月后已停产的事实，原告曹红燕主张解除劳动合同关系的请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定，本院予以支持。根据原告曹红燕提供的由被告情未了食品公司出具的工资表能够确认，截止2014年5月，被告情未了食品公司共拖欠原告曹红燕2014年2月至5月工资10079元，被告情未了食品公司应支付拖欠原告曹红燕的上述工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿的二倍向劳动者支付赔偿金。”即赔偿金按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月二倍的工资，不满六个月的按半个月工资计算。本案中，原告曹红燕自2011年8月起在被告情未了食品公司工作，至2014年5月该公司停产，原告曹红燕在该公司的工作年限为2年零9个月，根据其所提交的工资表计算，工作期间每月平均工资为2519.75元，被告情未了食品公司应支付原告曹红燕赔偿金15118.50元（2519.75元×3个月×2倍）。原告曹红燕主张被告情未了食品公司应为其补交各项社会保险，不属于人民法院审理范围，本院不予支持，原告可向相关行政机关主张权利。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、依法解除原告曹红燕与被告内蒙古情未了金山食品有限公司之间的劳动合同关系；
二、被告内蒙古情未了金山食品有限公司于本判决生效后十五日内向原告曹红燕支付2014年2月至5月共4个月的工资10079元，并支付赔偿金15118.50元；
三、驳回原告曹红燕的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告内蒙古情未了金山食品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 马 麾
审 判 员 杜娜云
人民陪审员 吕新志
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿的二倍向劳动者支付赔偿金。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1929号
原告：方利群，女，1965年2月26日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：吴志忠，男，1963年12月29日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：倪祥凤，女，1967年9月15日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告方利群诉被告吴志忠、倪祥凤民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月14日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还原告借款人民币125000元整；2、诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行审理。原告方利群到庭参加诉讼；被告吴志忠、倪祥凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告吴志忠曾向原告方利群借款，并于2011年11月12日出具借条一份，确认其向原告借款125000元。后经原告多次催讨，被告吴志忠并未履行还款义务。2017年3月14日，原告起诉至本院，要求解决。
另查明，被告吴志忠与被告倪祥凤于1989年5月11日登记结婚，案涉借款发生在被告吴志忠与被告倪祥凤婚姻关系存续期间。
本院认为，原告方利群与被告吴志忠的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告吴志忠出具的借条及原告的陈述在案佐证。被告吴志忠理应在经原告催讨后及时履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。被告倪祥凤和被告吴志忠系夫妻，案涉借款系两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，由被告吴志忠、倪祥凤共同偿还。故原告方利群要求被告吴志忠、倪祥凤共同归还借款125000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴志忠、倪祥凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志忠、倪祥凤于本判决生效之日起三十日内共同归还原告方利群借款本金125000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，减半收取1400元，由被告吴志忠、倪祥凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 彭明月
二〇一七年四月十二日
代书 记员 丁敏明
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初1929号原告：方利群，女，1965年2月26日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：吴志忠，男，1963年12月29日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：倪祥凤，女，1967年9月15日出生汉族，住杭州市富阳区。原告方利群诉被告吴志忠、倪祥凤民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月14日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还原告借款人民币125000元整；2、诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行审理。原告方利群到庭参加诉讼；被告吴志忠、倪祥凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告吴志忠曾向原告方利群借款，并于2011年11月12日出具借条一份，确认其向原告借款125000元。后经原告多次催讨，被告吴志忠并未履行还款义务。2017年3月14日，原告起诉至本院，要求解决。另查明，被告吴志忠与被告倪祥凤于1989年5月11日登记结婚，案涉借款发生在被告吴志忠与被告倪祥凤婚姻关系存续期间。本院认为，原告方利群与被告吴志忠的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告吴志忠出具的借条及原告的陈述在案佐证。被告吴志忠理应在经原告催讨后及时履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。被告倪祥凤和被告吴志忠系夫妻，案涉借款系两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，由被告吴志忠、倪祥凤共同偿还。故原告方利群要求被告吴志忠、倪祥凤共同归还借款125000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴志忠、倪祥凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴志忠、倪祥凤于本判决生效之日起三十日内共同归还原告方利群借款本金125000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2800元，减半收取1400元，由被告吴志忠、倪祥凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  彭明月二〇一七年四月十二日代书 记员  丁敏明??
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特610号
申请人：张海军，男，1996年3月11日出生汉族，住安徽省阜南县。
申请人：太平财产保险有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302126712258336），住所地：浙江省宁波市鄞州区安波路30号、建宁路8号（28-1）-（28-5）。
代表人：许新华，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：黄彦，该分公司员工。
申请人张海军与申请人太平财产保险有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月12日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成调解协议如下：
申请人太平财产保险有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险、车损险及第三者责任保险限额范围内赔偿申请人张海军浙Ｂ×××××号小型轿车及三者车皖10A62**号（申请人张海军已赔偿）合计28050元，于2018年1月12日前履行完毕（款直接支付申请人张海军，开户：中国农业银行北仑支行，账号：62×××78）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张海军与申请人太平财产保险有限公司宁波分公司于2017年12月12日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会主持调解达成的（2017）浙0212引调2403号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 楼力钧
二○一七年十二月十二无
代书记员 许玲燕
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执788号
申请执行人:李永强，男，1975年2月9日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：杜龙，男，1986年7月25日出生，汉族，住所地密山市。
本院在执行申请执行人李永强与被执行人杜龙买卖合同纠纷一案中，杜龙应支付李永强欠款42783元，案件受理费435元，并承担执行费548元。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，李永强撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2018）黑0382执788案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一八年六月二十日
书记员 朱振兴
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0382执788号申请执行人:李永强，男，1975年2月9日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：杜龙，男，1986年7月25日出生，汉族，住所地密山市。本院在执行申请执行人李永强与被执行人杜龙买卖合同纠纷一案中，杜龙应支付李永强欠款42783元，案件受理费435元，并承担执行费548元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，李永强撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结密山市人民法院（2018）黑0382执788案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋清江审判员  张海鸥审判员  吕国祥二〇一八年六月二十日书记员  朱振兴
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初338号
原告：谢海雅，女，1978年7月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：金锦寿，男，1948年4月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告谢海雅诉被告金锦寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员盛跃适用普通程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告谢海雅到庭参加诉讼。被告金锦寿经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款10万元，支付借款约定2017年7月20日后月息一分的费用，直到还清止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工程承包需要，向原告借款10万元，并出具借条一份，约定于2017年7月20日归还。现被告未按约还款，原告催讨未果，诉至法院。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，借条未约定利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告金锦寿归还原告谢海雅借款本金92000元，并按年利率6%支付借款从2017年7月21日起至实际付清日止的利息，于本判决生效之日起一�月内履行；
二、驳回原告谢海雅的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告金锦寿负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 王汉章
人民陪审员 阮基成
二〇�八年四月二十七日
法官助理娄国琴
书记员郭颖
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
?PAGE??
?PAGE?３?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初338号原告：谢海雅，女，1978年7月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：金锦寿，男，1948年4月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告谢海雅诉被告金锦寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员盛跃适用普通程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告谢海雅到庭参加诉讼。被告金锦寿经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款10万元，支付借款约定2017年7月20日后月息一分的费用，直到还清止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工程承包需要，向原告借款10万元，并出具借条一份，约定于2017年7月20日归还。现被告未按约还款，原告催讨未果，诉至法院。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，借条未约定利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告金锦寿归还原告谢海雅借款本金92000元，并按年利率6%支付借款从2017年7月21日起至实际付清日止的利息，于本判决生效之日起一�月内履行；二、驳回原告谢海雅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告金锦寿负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  盛 跃人民陪审员  王汉章人民陪审员  阮基成二〇�八年四月二十七日法官助理娄国琴书记员郭颖附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。?????３?
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初1377号
原告张某。
被告陈某。
本院在审理原告张某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于清华
二〇一六年三月二十四日
书记员 于世晓
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1060号
原告：江世波，男，汉族，1970年2月4日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：刘艳，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆川九建设有限责任公司，住所地重庆市渝北区两路镇双凤路111号，统一社会信用代码91500000202898314T。
法定代表人：李成涛，董事长。
委托诉讼代理人：周音国，男，汉族，1963年1月20日出生，住重庆市渝北区，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师。
原告江世波与被告重庆川九建设有限责任公司（以下简称川九公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员潘寒冰适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗难担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人刘艳，被告的委托诉讼代理人周音国、赵洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江世波向本院提出诉讼请求：1.双方于2017年1月17日解除劳务关系；2.被告支付原告一次性伤残补助金77000元（7000元/月×11个月）、一次性工伤医疗补助金31050元（5175元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金62100元（5175元/月×12个月）、医疗费15000元、误工费84000元（7000元/月×12个月）、营养费2000元、住院期间伙食补助费832元（32元/天×26天）、住院期间护理费3120元（120元/天×26天）、交通费1000元、鉴定费1200元、鉴定期间生活津贴26788元（4252元/月×9个月×70%）。事实和理由：原告于2014年2月经人介绍到被告承建的工地上班，2014年4月29日在工作中受伤，伤后被送往大方县人民医院、大坪医院、新桥医院进行治疗。2015年6月15日，原告被依法认定为工伤。但被告拒绝赔偿，现为维护原告江世波的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告川九公司辩称，1.原告第一项、第二项诉请中的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定期间生活津贴均系庭审中增加的请求，未经过仲裁前置程序；2.原告的所有诉请均超过了一年的仲裁时效；3.原被告间无劳动关系，也无劳务关系。综上，请驳回原告的诉请。
经审理查明：川九公司承建了贵州天润白布煤矿（一期）矿建工程。2014年4月29日，江世波在该工地工作时被垮塌的顶棚砸伤，在大方县人民医院住院治疗6天、在大坪医院住院治疗3天、在第三军医大学新桥医院住院治疗10天，经诊断为胸11椎骨折，胸8、9、10椎体挫伤，左腓骨骨折，闭合性胸部挫伤（两肺挫裂伤）。原告陈述该三次住院的医疗费已由被告支付，被告陈述三次住院的医疗费并非由被告支付，而是由重庆广茂建筑劳务有限公司（以下简称广茂劳务公司）下属的项目部支付的。
2015年6月15日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定江世波受伤性质系工伤。2015年6月26日，江世波向重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，2015年8月6日，该委鉴定江世波系伤残八级，无护理依赖。认定工伤决定书、劳动能力初次鉴定结论书上载明的用人单位均系川九公司。江世波、川九公司分别于2015年10月12日、2015年9月7日收到该劳动能力鉴定结论书。庭审中，川九公司陈述本案的仲裁时效应从2015年10月27日即该劳动能力鉴定结论书生效之日起计算一年。
2015年11月4日，江世波因本次工伤在第三军医大学新桥医院住院治疗7天，于2015年11月11日出院，出院诊断为胸椎骨折内固定术后骨愈合。
2016年12月28日，江世波为申请人，以川九公司为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.解除申请人与被申请人的劳动关系；2.被申请人支付申请人一次性伤残赔偿金77000元、一次性就业补助金62100元、一次性医疗补助金31050元、医疗费15000元、误工费84000元、营养费2000元、伙食补助费832元、护理费3120元、交通费1000元、鉴定费1200元。2016年12月28日，该委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出《不予受理通知书》，江世波故起诉来院。
另查明：广茂劳务公司向孟英富出具《法人授权委托书》，委托孟英富代表广茂劳务公司就贵州天润矿业有限公司白布煤矿（一期）矿建工程第一标段项目签订劳务承包合同和处理有关的一切事务。2012年3月20日，孟英富作为广茂劳务公司的代理人，与川九公司签订了《工程项目劳务承包合同书（贵州天润白布煤矿（一期）矿建工程第一标段）》。
工伤认定申请表上用人单位意见一栏上，有孟英富的签名，且加盖有川九公司白布煤矿（一期）矿建工程项目部印章。
庭审中，江世波陈述其系孟英富下面的工人，工作由孟英富安排，工资也是由孟英富发放，工作期间并不知晓广茂劳务公司。
上述事实，有认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、不予受理案件通知书、原被告陈述等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，首先，江世波陈述其系孟英富下面的工人，工作由孟英富安排，工资也是由孟英富发放，故江世波与孟英富具有用工关系，江世波与川九公司之间不具有人身、财产依属性，不符合劳动关系特征，不具有劳动关系或劳务关系。故对原告江世波请求解除与川九公司之间的劳务关系的请求，本院不予支持。
其次，鉴定期间生活津贴系原告在庭审中增加的诉讼请求，但该请求与本次工伤保险待遇纠纷具有不可分性，故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，本院依法合并审理。
最后，川九公司虽与广茂劳务公司签订了劳务分包合同，但该合同是否实际履行，川九公司并未举示证据予以证明，况且江世波在川九公司承建的项目工地上工作时受伤，且依法被认定为工伤，川九公司项目部也在工伤认定申请表上用人单位意见一栏上加盖了印章，故川九公司应对江世波的工伤保险待遇承担用工主体责任。原告江世波于2015年11月11日出院，且出院诊断为胸椎骨折内固定术后骨愈合，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告江世波至迟应于2016年11月11日申请仲裁请求川九公司承担工伤赔偿责任，但原告江世波于2016年12月28日才申请仲裁，故川九公司主张原告江世波的工伤赔偿请求已过仲裁时效成立，对原告江世波要求川九公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、误工费、营养费、住院期间伙食补助费、住院期间护理费、交通费、鉴定费、鉴定期间生活津贴等工伤保险待遇请求，本院均不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告江世波的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江世波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 潘寒冰
二〇一七年三月二十九日
书记员 罗 难
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初1060号原告：江世波，男，汉族，1970年2月4日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘艳，重庆捷讯律师事务所律师。被告：重庆川九建设有限责任公司，住所地重庆市渝北区两路镇双凤路111号，统一社会信用代码91500000202898314T。法定代表人：李成涛，董事长。委托诉讼代理人：周音国，男，汉族，1963年1月20日出生，住重庆市渝北区，系被告公司员工。委托诉讼代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师。原告江世波与被告重庆川九建设有限责任公司（以下简称川九公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员潘寒冰适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗难担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人刘艳，被告的委托诉讼代理人周音国、赵洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江世波向本院提出诉讼请求：1.双方于2017年1月17日解除劳务关系；2.被告支付原告一次性伤残补助金77000元（7000元/月×11个月）、一次性工伤医疗补助金31050元（5175元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金62100元（5175元/月×12个月）、医疗费15000元、误工费84000元（7000元/月×12个月）、营养费2000元、住院期间伙食补助费832元（32元/天×26天）、住院期间护理费3120元（120元/天×26天）、交通费1000元、鉴定费1200元、鉴定期间生活津贴26788元（4252元/月×9个月×70%）。事实和理由：原告于2014年2月经人介绍到被告承建的工地上班，2014年4月29日在工作中受伤，伤后被送往大方县人民医院、大坪医院、新桥医院进行治疗。2015年6月15日，原告被依法认定为工伤。但被告拒绝赔偿，现为维护原告江世波的合法权益，故向法院提起诉讼。被告川九公司辩称，1.原告第一项、第二项诉请中的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定期间生活津贴均系庭审中增加的请求，未经过仲裁前置程序；2.原告的所有诉请均超过了一年的仲裁时效；3.原被告间无劳动关系，也无劳务关系。综上，请驳回原告的诉请。经审理查明：川九公司承建了贵州天润白布煤矿（一期）矿建工程。2014年4月29日，江世波在该工地工作时被垮塌的顶棚砸伤，在大方县人民医院住院治疗6天、在大坪医院住院治疗3天、在第三军医大学新桥医院住院治疗10天，经诊断为胸11椎骨折，胸8、9、10椎体挫伤，左腓骨骨折，闭合性胸部挫伤（两肺挫裂伤）。原告陈述该三次住院的医疗费已由被告支付，被告陈述三次住院的医疗费并非由被告支付，而是由重庆广茂建筑劳务有限公司（以下简称广茂劳务公司）下属的项目部支付的。2015年6月15日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定江世波受伤性质系工伤。2015年6月26日，江世波向重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，2015年8月6日，该委鉴定江世波系伤残八级，无护理依赖。认定工伤决定书、劳动能力初次鉴定结论书上载明的用人单位均系川九公司。江世波、川九公司分别于2015年10月12日、2015年9月7日收到该劳动能力鉴定结论书。庭审中，川九公司陈述本案的仲裁时效应从2015年10月27日即该劳动能力鉴定结论书生效之日起计算一年。2015年11月4日，江世波因本次工伤在第三军医大学新桥医院住院治疗7天，于2015年11月11日出院，出院诊断为胸椎骨折内固定术后骨愈合。2016年12月28日，江世波为申请人，以川九公司为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.解除申请人与被申请人的劳动关系；2.被申请人支付申请人一次性伤残赔偿金77000元、一次性就业补助金62100元、一次性医疗补助金31050元、医疗费15000元、误工费84000元、营养费2000元、伙食补助费832元、护理费3120元、交通费1000元、鉴定费1200元。2016年12月28日，该委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出《不予受理通知书》，江世波故起诉来院。另查明：广茂劳务公司向孟英富出具《法人授权委托书》，委托孟英富代表广茂劳务公司就贵州天润矿业有限公司白布煤矿（一期）矿建工程第一标段项目签订劳务承包合同和处理有关的一切事务。2012年3月20日，孟英富作为广茂劳务公司的代理人，与川九公司签订了《工程项目劳务承包合同书（贵州天润白布煤矿（一期）矿建工程第一标段）》。工伤认定申请表上用人单位意见一栏上，有孟英富的签名，且加盖有川九公司白布煤矿（一期）矿建工程项目部印章。庭审中，江世波陈述其系孟英富下面的工人，工作由孟英富安排，工资也是由孟英富发放，工作期间并不知晓广茂劳务公司。上述事实，有认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、不予受理案件通知书、原被告陈述等，经庭审质证，足以认定。本院认为，首先，江世波陈述其系孟英富下面的工人，工作由孟英富安排，工资也是由孟英富发放，故江世波与孟英富具有用工关系，江世波与川九公司之间不具有人身、财产依属性，不符合劳动关系特征，不具有劳动关系或劳务关系。故对原告江世波请求解除与川九公司之间的劳务关系的请求，本院不予支持。其次，鉴定期间生活津贴系原告在庭审中增加的诉讼请求，但该请求与本次工伤保险待遇纠纷具有不可分性，故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，本院依法合并审理。最后，川九公司虽与广茂劳务公司签订了劳务分包合同，但该合同是否实际履行，川九公司并未举示证据予以证明，况且江世波在川九公司承建的项目工地上工作时受伤，且依法被认定为工伤，川九公司项目部也在工伤认定申请表上用人单位意见一栏上加盖了印章，故川九公司应对江世波的工伤保险待遇承担用工主体责任。原告江世波于2015年11月11日出院，且出院诊断为胸椎骨折内固定术后骨愈合，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告江世波至迟应于2016年11月11日申请仲裁请求川九公司承担工伤赔偿责任，但原告江世波于2016年12月28日才申请仲裁，故川九公司主张原告江世波的工伤赔偿请求已过仲裁时效成立，对原告江世波要求川九公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、误工费、营养费、住院期间伙食补助费、住院期间护理费、交通费、鉴定费、鉴定期间生活津贴等工伤保险待遇请求，本院均不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告江世波的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江世波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  潘寒冰二〇一七年三月二十九日书记员  罗 难
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执1086号
申请执行人潘岳校，男，1954年1月17日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人陈小宁，男，1975年6月29日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人潘岳校与被执行人陈小宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第643号民事判决书确认，由被执行人陈小宁归还申请执行人潘岳校现金人民币100000元整，并自2013年10月28日起至归还之日止按年息3.5分（即年利率3.5%）计付利息；被执行人陈小宁归还申请执行人潘岳校现金人民币本金500000元整，并自2013年5月31日起至归还之日止，按照国家有关规定支付逾期利息。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第643号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 韧
审 判 员 胡湘平
审 判 员 曾 兴
二〇一七年四月十二日
代理书记员 陈 秧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执1086号申请执行人潘岳校，男，1954年1月17日出生，汉族，湘乡市人。被执行人陈小宁，男，1975年6月29日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人潘岳校与被执行人陈小宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第643号民事判决书确认，由被执行人陈小宁归还申请执行人潘岳校现金人民币100000元整，并自2013年10月28日起至归还之日止按年息3.5分（即年利率3.5%）计付利息；被执行人陈小宁归还申请执行人潘岳校现金人民币本金500000元整，并自2013年5月31日起至归还之日止，按照国家有关规定支付逾期利息。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第643号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 韧审 判 员  胡湘平审 判 员  曾 兴二〇一七年四月十二日代理书记员  陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0302民初222号
原告:周伟,男,1971年4月12日出生,汉族,住桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：秦铮，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：吕杰，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被告:王滔,男,1964年7月26日出生,汉族,住桂林市象山区。
被告:罗志财,男,1967年6月4日出生,汉族,住广西阳朔县，现被羁押于桂林市第二看守所。
被告:阳付喜,男,1975年12月24日出生,汉族,住广西灵川县,现被羁押于桂林市第一看守所。
被告:阳伟华,男,1982年11月29日出生,汉族,住广西灵川县,现被羁押于桂林市第二看守所。
本院在审理原告周伟与被告王滔、罗志财、阳付喜、阳伟华财产损害赔偿纠纷一案中，原告以与被告另行解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周伟撤回起诉。
审判员 刘恒志
二〇一八年三月三十日
书记员 谢晓艺
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特252号
申请人：刘晓鸽，男，1995年12月15日出生汉族，无固定职业，住乐清市。
申请人：吴思龙，男，1995年8月18日出生汉族，无固定职业，住乐清市。
申请人刘晓鸽、吴思龙共同委托代理人：龚道渊，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
申请人：王张宏，男，1989年12月10日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
申请人刘晓鸽、吴思龙和申请人王张宏转让合同纠纷一案，于2018年3月12日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人王张宏一次性支付申请人刘晓鸽、吴思龙8000元，该款于2018年3月16日前汇入申请人刘晓鸽的银行账户（账号：62×××36；户名：刘晓鸽;开户行：中国工商银行浙江省杭州市杭州城站支行营业室）；双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 戎绒
二〇一八年三月十二日
代书记员 严灿
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1065号
罪犯潘志强，男，1974年11月19日出生，汉族，江苏省无锡市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市惠山区人民法院于2015年12月17日作出（2015）惠刑二初字第00248号刑事判决，以被告人潘志强犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年六个月；刑期自2014年10月31日起至2028年4月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯潘志强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年5月、2017年11月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯潘志强减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯潘志强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯潘志强在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯潘志强的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2027年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 黄文燕
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执358号
申请执行人孙小四，男，汉族，河北省新乐市人。
被执行人霍书光，男，汉族，河北省新乐市人。
申请执行人孙小四与被执行人霍书光借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2015）新民一初初字第810号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人霍书光逾期未履行民事判决书确定的义务，申请执行人孙小四于2016年5月1日向本院申请强制执行。本案于2016年5月3日立案进入执行程序。
在执行过程中，本院对被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人霍书光有可供执行的财产，申请执行人孙小四也未向本院提供被执行人霍书光有可供执行的财产或财产线索，并且同意终结本次执行程序。本院认为此案符合终结本次执行程序的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第810号民事判决书终结本次执行程序。
二、如发现被执行人霍书光有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈胜义
二〇一六年八月二十五日
书记员 李秀波
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第414号
罪犯姜振波，男，1988年6月2日出生，汉族，山西省太原市人，住太原市迎新街***号宿舍**栋*单元**号，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2008年4月25日，山西省太原市尖草坪区人民法院作出（2008）尖刑初字第33号刑事判决，认定被告人姜振波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，刑期自2008年2月20日起至2018年2月19日止。2008年6月28日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2011年10月26日，本院作出（2011）临刑执字第1174号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年8月至2014年3月间获监狱表扬六次，嘉奖一次，2012年获监狱改造积极分子一次。
本院认为，罪犯姜振波在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姜振波减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 李根旺
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李 辉
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第987号
原告朱伟燕，女，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司。住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，董事长。
原告朱伟燕诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员黎永芳适用简易程序审理，并于2016年1月29日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告朱伟燕及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伟燕诉称，2010年7月4日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金32200元。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年6月8日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬款共50646元，后经原告多次追索均未果。为此，诉讼请求法院判令被告退还原告养鸡风险金及养鸡报酬款共50646元和支付利息（利息计算以50646元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、《养鸡合同修订结算协议》，证明美凰公司欠原告款项。3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称，1、原告起诉被告欠其养鸡风险押金及养鸡报酬款共50646元属实，但原告尚有担保业务未结束，主张债权或债务无法确认。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的全部证据的真实性及所证明问题均无异议，本院对双方均无异议的证据依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告朱伟燕因养殖需要，与被告玉林市美凰鸡业有限公司建立养殖合同关系。2011年2月23日经双方结算，确认被告欠原告风险押金及养鸡报酬款共50646元，同时被告出具《养鸡合同
--
修订结算协议20110115》一份给原告收执，该结款单上未注明还款期限及计算利息。审庭中，被告主张原告为养户邱崇基、陈祖春二人担保，因邱崇基、陈祖春的未结算，故原告的债权债务无法确认。对此，原告称其担保邱崇基、陈祖春的那一批鸡已卖掉，后来另养一批不是其担保，与其无关。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告朱伟燕收取养鸡风险押金，经双方结算确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告风险押金及养鸡报酬款共50646元未支付，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告退还养鸡风险押金及养鸡报酬款共50646元的请求本院依法予以支持。对于利息计算问题，因原、被告未约定有还款期限及支付利息，原告要求自其向本院主张权利之日（2015年12月30日）起至还清之日止计付利息，符合有关法律规定，本院依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告辩称因原告有担保，无法确认其债权债务的问题，本院认为，原告为其他养户提供担保，为另一法律关系，与本案无关。故对此辩称本院依法不予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司应退还原告朱伟燕养鸡风险押金及养鸡报酬款共50646元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司应支付原告朱伟燕的利息（利息计算方法：以50646元为基数，自2015年12月30日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费1064元，减半收取532元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1064元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎永芳
二〇一六年二月二十三日
书记员 梁 艳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开商初字第0086号
原告中国工商银行股份有限公司淮安新区支行。
负责人于继忠，该行行长。
委托代理人万鹏、魏清，该行员工。
被告杨平，女，汉族，1983年2月25日生。
原告中国工商银行股份有限公司淮安新区支行（以下简称工行淮安支行）与被告杨平信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告工行淮安支行的委托代理人万鹏到庭参加诉讼，被告杨平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工行淮安支行诉称，被告杨平向原告申领信用卡，原告审核合格后向被告发放了信用卡。此后被告多次刷卡消费但未还款，截止2014年1月28日累计结欠原告本息合计60052.51元。在被告信用卡透支消费后，原告多次催收，但杨平至今未还款。原告为维护自身合法利益，故诉至法院请求判令：1、被告立即归还信用卡欠款本金及利息60052.51元（截止2014年1月28日）；2、请求判令被告支付欠款从2014年1月29日至实际给付之日的利息；3、被告承担本案诉讼费。
被告杨平未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年4月18日，被告向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，在申请表中被告签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告同意了被告的办卡申请，并于2013年4月23日为被告办理了信用卡开户手续，卡号为6203。领卡后，被告多次使用该信用卡透支，但一直没有按时还款。截止2014年1月28日，被告共欠原告本金59292.43元、利息760.08元，合计60052.51元未能归还，原告多次索要无果诉来我院。
另查，工商银行《牡丹信用卡领用合约》所载明的信用卡相应的利息和收费标准为：甲方（信用卡申领人）除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（发卡机构）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。
上述事实，有当事人陈述及原告举证的工行信用卡申请表一份（背面印有信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡收费标准）、被告工资收入证明一份、被告的身份证复印件、信用卡交易明细一份。因被告未到庭，视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告举证具有真实性、合法性，能够证明原、被告之间的信用卡借款合同关系及被告欠款事实，与本案具有关联性，本院均予以采纳。
本院认为，原告与被告之间的信用卡借款合同关系，不违反法律规定，应受法律保护。被告使用信用卡透支后，未按约履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，原告有权要求被告偿还透支本息及滞纳金。因此原告要求被告偿还透支本息合计60052.51元（计算至2014年1月28日）及自2014年1月29日起至判决给付之日的利息、滞纳金（按《牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算）的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淮安新区支行信用卡透支本息合计60052.51元及逾期利息（按合同约定计算自2014年1月29日起至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1301元、公告费600元，合计1901元，由被告杨平负担。（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：3454）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 左 蕾
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王娅婕
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初5947号
原告长沙开元仪器股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区开元路172号。统一社会信用代码：91430100717045484B。
法定代表人罗建文，董事长。
委托代理人刘勇军，湖南君卓律师事务所律师。
被告唐山曹妃甸科信正检验检测有限公司，住所地：曹妃甸工业区港口物流园区。统一社会信用代码：91130230092987075W。
法定代表人李波。
原告长沙开元仪器股份有限公司（以下简称开元仪器公司）诉被告唐山曹妃甸科信正检验检测有限公司（以下简称曹妃甸公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开元仪器公司的委托代理人刘勇军到庭参加了诉讼，被告曹妃甸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1.被告立即支付拖欠原告的货款267435元及利息（利息按照银行同期贷款利率的四倍从2015年6月12日算至实际付款之日止）；2.被告承担本案律师代理费用27009元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2015年4月30日，原告（供方）与被告（需方）签订《买卖合同》，约定被告向原告购买一台900**元智能灰熔融性测试仪、一台210**元哈氏可磨仪、两台65**元标准筛振筛机、一台145**元智能通氮干燥箱等物品，共计375500元；交货方式：供方代办运输至需方指定地点，货交第一承运人时，风险由需方承担；付款条件及时间：预付30%货款，货到验收合格后一周内付60%款项，余10%为质保金一年后无质量问题支付。分期付款时如需方有一期未按时付款，供方有权要求需方将所有未付款项一并支付，并按同期银行贷款利率的四倍支付利息；违约责任：违约方除承担本合同标的5%的违约金外，还应承担由此给守约方造成的一切损失（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等一切损失和费用）。
2、开元仪器公司分别于2015年5月14日、2015年5月20日收到曹妃甸公司支付的100000元、11265元，共计111265元货款。
3、2015年6月14日，曹妃甸公司向开元仪器公司出具了一份《补充说明》，该说明载明“我公司与贵单位签订一份合同，仪器设备在5月下旬到货（除电子天平在途）。因我公司原因，有一台5E-SSB2**需要换为5E-HCB180*150，我公司将补换货产生的差价，同时购买450×100标准筛一个，共计费用3200元整（此次换货产生的运费包含在此费用中），货到验收合格后一个月内付清所有款项。另外，之前购买的750*500*150退回3个，更换为150mm、100mm、50mm这三个粒度的圆孔筛”。
4、2015年6月5日，双方对曹妃甸公司购买的上述标的物进行验收，出具了九份验收报告单，验收结论均为“验收合格”。
5、2017年11月2日，开元仪器公司与湖南君卓律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定代理方式为一般代理方式，甲方向乙方支付差旅费、办案费等律师代理费用27009元，待款项收回时一次性支付。
6、审理过程中，原告将第一项诉讼请求中的货款267435元变更为264235元，自愿放弃向被告主张换货后增加的费用3200元。
判决的理由与结果
本院认为：一、曹妃甸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩、辩论意见及证据，本院视为其放弃答辩、辩论及举证、质证的权利。本院以开元仪器公司提交的有效证据作为定案的依据；二、原、被告之间签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据《补充说明》及验收报告可知，原告已履行交货义务，且交付的货物已验收合格。被告应当按照合同约定向原告支付货款。现原告自愿放弃《补充说明》里货款差价3200元，系当事人自行处分自己民事权利的行为，本院予以准许。被告已支付货款111265元，尚欠原告货款264235元，依照合同，被告应在验收合格后一周内（即2015年6月12日）付60%，若逾期，则应将所有款项一并支付，被告未按期支付，应将剩余款项全部支付给原告。故对于原告要求被告支付货款264235元的主张，本院予以支持。三、按照合同约定，若被告有一期未按时还款，原告有权要求被告按照同期银行贷款利率的四倍支付利息，现被告未按约定付款，已逾期，故对于原告要求被告以264235元为基数按照同期银行贷款利率的标准从2015年6月12日算至实际付款之日止的利息，本院予以支持。四、开元仪器公司与湖南君卓律师事务所已签订《委托代理合同》，合同中明确约定，律师费待款项收回时一次性支付，现条件未成就，故对于原告要求被告支付律师费的主张本院不予支持，待条件成就后，原告可另行向被告主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告唐山曹妃甸科信正检验检测有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告长沙开元仪器股份有限公司货款264235元及利息（利息按照同期银行贷款利率四倍的标准以264235元为基数从2015年6月14日算至实际付清之日止）；
二、驳回原告长沙开元仪器股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7443元，公告费560元，共计8003元，由被告唐山曹妃甸科信正检验检测有限公司负担7512元，原告长沙开元仪器股份有限公司负担491元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陶湘浪
人民陪审员 罗仲雄
人民陪审员 彭庄利
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 唐 畅
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5023号
申请执行人杭州八达金属材料有限公司与被执行人杭州莹晖机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日作出的（2016）浙0109民初13750号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州八达金属材料有限公司于2017年6月15日向本院申请执行，申请执行标的30942.4元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年十月十二日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5023号申请执行人杭州八达金属材料有限公司与被执行人杭州莹晖机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日作出的（2016）浙0109民初13750号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州八达金属材料有限公司于2017年6月15日向本院申请执行，申请执行标的30942.4元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年十月十二日书 记 员  谢雨彤
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民小字第3987号
原告：大连恒安物业管理有限公司。
法定代表人：张忠琴，系该公司经理。
委托代理人：乔万学，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：李秀平，男。
原告大连恒安物业管理有限公司诉被告李秀平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄道同适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔万学到庭参加了诉讼，被告李秀平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是国奥小区21号楼1单元1102室业主，房屋建筑面积为90.26平方米。2011年11月22日，原告与庄河市国奥花园小区业主委员会签订了物业服务合同，原告按约履行了义务，但被告拒绝交纳2012年、2013年度物业管理费和电梯费。为了保护原告的合法权益，现诉至法院，请求判决被告给付2012、2013年度物业服务管理费及电梯费共计：2566元，并承担按日0.3%计算的滞纳金。
被告未答辩。
经审理查明：被告系庄河市城关街道财政委国奥花园小区21号楼1单元1102室业主，该房屋建筑面积为90.26平方米。2011年11月22日，原告与庄河市国奥花园小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定，住宅物业管理费每月每平方1元，电梯费每户每年200元，物业费每年11月30日前缴纳，逾期交纳物业管理服务费，按照应缴金额的百分之0.3按日交纳滞纳金。在合同履行期内，原告按约履行了义务，被告未交纳2012年、2013年度物业管理费和电梯费共计2566元。经原告书面催要，原告请求被告给付2012年、2013年度物业管理费和电梯费共计2566元。
本院确认的上述事实，有物业管理许可证、收费许可证、委托书、前期物业管理服务协议、物业服务合同、催费证明及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，被告理应按约定向原告缴纳物业管理服务费用，拖欠不交系违约行为，应当承担违约责任。合同中约定交纳物业管理服务费用的具体时间为每年的11月30日。故被告应当自每年的12月1日起承担逾期付款的违约责任。原告主张2012、2013年物业费的滞纳金起算日分别为2013年1月1日、2014年1月1日，该主张不违反法律规定，本院予以支持。因合同中约定的日0.3%的滞纳金过高，予以适当调整，可调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李修平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连恒安物业管理有限公司2012年度、2013年度物业管理费和电梯费共计2566元。并按下列计算方法承担滞纳金：
1、对2012年的物业费、电梯费1283元，承担自2013年1月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金。
2、对2013年的物业费、电梯费1283元，承担自2014年1月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李秀平负担。
本判决为终审判决。
审判员 娄道同
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘春燕
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00274号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社，地址：焦作市山阳区。
负责人赵菊香，主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告郭东敏，女，39岁。
委托代理人王素连，女，39岁。
被告王明房，男，41岁。
被告冯明亮，男，41岁。
被告姬海军，男，40岁。
被告刘忠华，男，35岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）因与被告郭东敏、王明房、冯明亮、姬海军、刘忠华金融借款、担保合同纠纷一案，于2011年11月4日向本院起诉。本院审查受理后，于2015年11月30日向原告恩村信用社送达了开庭传票、举证通知书等，2015年11月30日-翌年2月1日，本院先后向被告郭东敏、王明房、冯明亮、姬海军、刘忠华送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告恩村信用社的委托代理人张当智，被告郭东敏以及其委托代理人王素连，被告王明房到庭参加了诉讼。被告冯明亮、姬海军、刘忠华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩村信用社诉称，2008年10月31日，其与五被告签定保证担保借款合同，借款金额15万元，用途购电视、空调，借款期限自2008年10月31日至2009年10月15日，利率11.7‰。被告王明房、冯明亮、姬海军、刘忠华承担连带清偿责任。合同签订后，原告恩村信用社依约将借款15万元发放与被告郭东敏。2009年10月15日借款到期后，被告郭东敏并未依约返还借款本息。原告恩村信用社起诉要求被告郭东敏返还借款15万元及利息，由被告王明房、冯明亮、姬海军、刘忠华承担连带清偿责任，并由五被告负担诉讼费。
被告郭东敏辩称其与被告王明房2001年结婚，2012年5月离婚。该贷款实际由被告王明房使用，自己没有使用，也没有还款能力。
被告王明房认为郭东敏所述属实。自己出狱后愿意想法归还上述贷款，要求减免利息。
被告冯明亮、姬海军、刘忠华在答辩期内未向本院提交书面答辩状，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
原告恩村信用社提交的证据：借据、借款合同、换据贷款保证书、结婚证、本院（2011）山民初字第1128号民事裁定书等。被告郭东敏、王明房质证后无异议。上述原告恩村信用社提交的证据经当庭查证属实，可以采信。
被告郭东敏、王明房、冯明亮、姬海军、刘忠华均未提交证据。
根据双方的诉辩意见，依照有效证据，本院确认案件事实如下：2008年4月18日，被告郭东敏、王明房登记结婚。2007年11月30日，原告恩村信用社（贷款人）、被告郭东敏（借款人）签订了保证担保借款合同，借款金额19万元，用途购彩电、空调，借款期限自2007年11月30日至2008年10月15日，利率11.7‰。被告冯明亮、姬海军、刘忠华以及赵连超对上述债务提供了连带保证责任担保。
2008年10月15日贷款到期后，被告郭东敏因资金不到位不能全额归还。同年10月18日，被告郭东敏（借款人）向原告恩村信用社出具换据贷款保证书，换据金额15万元，被告王明房、冯明亮、姬海军、刘忠华自愿为该换据贷款提供连带责任担保。同年10月30日，原告恩村信用社、被告郭东敏因此重新签定个人保证借款合同，借款金额15万元，用途为购彩电、空调，借款期限自2008年10月31日至2009年10月15日，利率11.7‰。被告王明房、冯明亮、姬海军、刘忠华对上述债务提供了连带保证责任担保。保证期间自借款到期之日起三年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。换据借款到期后，被告郭东敏仍未按约返还上述借款本息（原告恩村信用社自认2009年8月31日前的利息已经结清），被告王明房、冯明亮、姬海军、刘忠华也未履行保证责任。2010年10月3日，原告恩村信用社曾向本院起诉主张权利。2011年9月23本院裁定该案按撤诉处理。2011年11月4日，原告恩村信用社又向本院起诉酿成纠纷。
本院认为，原告恩村信用社与被告郭东敏、王明房、冯明亮、姬海军、刘忠华之间借款担保合同分别依法成立并有效，原告恩村信用社已经向被告郭东敏交付了贷款，被告郭东敏应当按合同约定返还借款并支付利息及逾期利息。被告王明房、冯明亮、姬海军、刘忠华作为保证人应当承担连带保证责任。原告恩村信用社的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭东敏本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社借款15万元并支付利息、罚息（其中2009年9月1日至2009年10月15日期间利息以月息11.7‰计算；2009年10月16日至判决确定清偿之日期间罚息起按日万分之五点八五计算）；
二、被告王明房、冯明亮、姬海军、刘忠华对上述第（一）项债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3353元，由被告郭东敏、王明房、冯明亮、姬海军、刘忠华平均负担（原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社所预交案件受理费3353元予以退还，待履行时由被告郭东敏、王明房、冯明亮、姬海军、刘忠华缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一六年二月十七日
书 记 员 郝筱月
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00274号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。
负责人赵菊香，主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告郭东敏，女，39岁。
委托代理人王素连，女，39岁。
被告王明房，男，41岁。
被告冯明亮，男，41岁。
被告姬海军，男，40岁。
被告刘忠华，男，35岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）因与被告郭东敏、王明房、冯明亮、姬海军、刘忠华金融借款、担保合同纠纷一案，于2011年11月4日向本院起诉。本院审查受理后，于2015年11月30日向原告恩村信用社送达了开庭传票、举证通知书等，2015年11月30日-翌年2月1日，本院先后向被告郭东敏、王明房、冯明亮、姬海军、刘忠华送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告恩村信用社的委托代理人张当智，被告郭东敏以及其委托代理人王素连，被告王明房到庭参加了诉讼。被告冯明亮、姬海军、刘忠华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩村信用社诉称，2008年10月31日，其与五被告签定保证担保借款合同，借款金额15万元，用途购电视、空调，借款期限自2008年10月31日至2009年10月15日，利率11.7‰。被告王明房、冯明亮、姬海军、刘忠华承担连带清偿责任。合同签订后，原告恩村信用社依约将借款15万元发放与被告郭东敏。2009年10月15日借款到期后，被告郭东敏并未依约返还借款本息。原告恩村信用社起诉要求被告郭东敏返还借款15万元及利息，由被告王明房、冯明亮、姬海军、刘忠华承担连带清偿责任，并由五被告负担诉讼费。
被告郭东敏辩称其与被告王明房2001年结婚，2012年5月离婚。该贷款实际由被告王明房使用，自己没有使用，也没有还款能力。
被告王明房认为郭东敏所述属实。自己出狱后愿意想法归还上述贷款，要求减免利息。
被告冯明亮、姬海军、刘忠华在答辩期内未向本院提交书面答辩状，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
原告恩村信用社提交的证据：借据、借款合同、换据贷款保证书、结婚证、本院（2011）山民初字第1128号民事裁定书等。被告郭东敏、王明房质证后无异议。上述原告恩村信用社提交的证据经当庭查证属实，可以采信。
被告郭东敏、王明房、冯明亮、姬海军、刘忠华均未提交证据。
根据双方的诉辩意见，依照有效证据，本院确认案件事实如下：2008年4月18日，被告郭东敏、王明房登记结婚。2007年11月30日，原告恩村信用社（贷款人）、被告郭东敏（借款人）签订了保证担保借款合同，借款金额19万元，用途购彩电、空调，借款期限自2007年11月30日至2008年10月15日，利率11.7‰。被告冯明亮、姬海军、刘忠华以及赵连超对上述债务提供了连带保证责任担保。
2008年10月15日贷款到期后，被告郭东敏因资金不到位不能全额归还。同年10月18日，被告郭东敏（借款人）向原告恩村信用社出具换据贷款保证书，换据金额15万元，被告王明房、冯明亮、姬海军、刘忠华自愿为该换据贷款提供连带责任担保。同年10月30日，原告恩村信用社、被告郭东敏因此重新签定个人保证借款合同，借款金额15万元，用途为购彩电、空调，借款期限自2008年10月31日至2009年10月15日，利率11.7‰。被告王明房、冯明亮、姬海军、刘忠华对上述债务提供了连带保证责任担保。保证期间自借款到期之日起三年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。换据借款到期后，被告郭东敏仍未按约返还上述借款本息（原告恩村信用社自认2009年8月31日前的利息已经结清），被告王明房、冯明亮、姬海军、刘忠华也未履行保证责任。2010年10月3日，原告恩村信用社曾向本院起诉主张权利。2011年9月23本院裁定该案按撤诉处理。2011年11月4日，原告恩村信用社又向本院起诉酿成纠纷。
本院认为，原告恩村信用社与被告郭东敏、王明房、冯明亮、姬海军、刘忠华之间借款担保合同分别依法成立并有效，原告恩村信用社已经向被告郭东敏交付了贷款，被告郭东敏应当按合同约定返还借款并支付利息及逾期利息。被告王明房、冯明亮、姬海军、刘忠华作为保证人应当承担连带保证责任。原告恩村信用社的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭东敏本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社借款15万元并支付利息、罚息（其中2009年9月1日至2009年10月15日期间利息以月息11.7‰计算；2009年10月16日至判决确定清偿之日期间罚息起按日万分之五点八五计算）；
二、被告王明房、冯明亮、姬海军、刘忠华对上述第（一）项债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3353元，由被告郭东敏、王明房、冯明亮、姬海军、刘忠华平均负担（原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社所预交案件受理费3353元予以退还，待履行时由被告郭东敏、王明房、冯明亮、姬海军、刘忠华缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一六年二月十七日
书 记 员 郝筱月