安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第00096号
原告：徐道松，男，汉族，1967年6月21日出生，住安徽省和县。
委托代理人：董忠频。
被告：王后祥，男，汉族，1976年4月1日出生，住安徽省含山县。
被告：巢湖润安货运服务有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司。
组织机构代码：70502188-0。
法定代理人：陶银，公司总经理。
委托代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。
原告徐道松诉被告王后祥、巢湖润安货运服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐道松的委托代理人董忠频、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保财险巢湖市分公司）的委托代理人程受斌到庭参加诉讼。被告王后祥、巢湖润安货运服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐道松诉称，2013年12月5日5时，被告王后祥驾驶皖Q×××××号（挂皖Q×××××）重型自卸货车，由乌江往含山方向行驶，当车行至S105线西埠洪魏红绿灯路段时，与前方同向原告徐道松驾驶的手扶拖拉机尾部发生追尾碰撞，致原告及乘车人朱龙霞受伤，双方车辆损坏，手扶拖拉机上蔬菜全部受损。经和县公安局交通警察大队认定，被告王后祥负事故全部责任。经查，皖Q×××××号（挂皖Q×××××）重型自卸货车登记车主系被告巢湖润安货运服务有限公司，该车在被告人保财险巢湖市分公司投保了交强险和115万元的三责险。现要求1、判令被告方赔偿原告各项损失13915元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王后祥、巢湖润安货运服务有限公司未作答辩。
被告人保财险巢湖市分公司辩称，1、交通事故的事实和责任划分没有异议。2、润安公司车辆在我公司投保是事实，具体有保单可以反映。3、原告徐道松诉请的部分项目无法认可，具体意见在质证和辩论中陈述。4、对合理损失保险公司同意在保险责任范围内进行赔偿，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据。
1、身份证、户口本。证明原告诉讼主体资格，证明原告系农民。
2、事故认定书。证明事故事实，被告王后祥负事故全部责任，原告拖拉机及蔬菜等损失。
3、病历、医药费票据。证明原告因事故受伤住院治疗8天；证明支付医药费2585.9元；原告出院后需要休息1个月并加强营养。
4、被告行驶证、驾驶证、保单。证明被告王后祥驾驶的肇事车辆所有权人为被告巢湖润安货运服务有限公司，肇事车辆在被告人保财险巢湖市分公司处投保的事实。
5、修车收据及清单、拖车证明。证明原告车辆损失2100元。
被告王后祥、巢湖润安货运服务有限公司未发表质证意见。
被告人保财险巢湖市分公司质证意见为，1、证据1、2、4真实性没有异议；2、证据3真实性没有异议，对医嘱建议休息1月加强营养不予认可，理由是与其伤情不符，本公司酌情认可10天。医疗费中2014年3月24日胃镜检查和用药不能认可；3、证据5不予认可，保险公司已定损1450元。
被告王后祥、巢湖润安货运服务有限公司未举证。
被告人保财险巢湖市分公司为证明其主张，向法庭提交如下证据。
定损单。证明原告拖拉机损失保险公司已定损为1450元。
原告徐道松质证意见为，对定损单我们认为与本案不具有实在的关联性，应该以实际财产损失为主。
经庭审举证、质证，对双方所举证据认证如下：
对原告所举证据1，被告对其无异议，本院予以认定，可证明原告主体适格，可证明原告赔偿标准适用农村标准。
对原告所举证据2，被告对其无异议，本院予以认定，可证明被告王后祥负事故全部责任，事故中原告拖拉机损坏，蔬菜损坏。
对原告所举证据3，被告对其真实性无异议，对医嘱建议休息1月加强营养及2014年3月24日胃镜检查和用药不认可，本院认为，原告未举出相反证据，对此质证意见不予采信，对该组证据予以认定，经核实，原告住院天数8天，医嘱建议休息一个月加强营养，花去医疗费2585.97元。
对原告所举证据4，被告对其无异议，本院予以认定，可证明皖Q×××××号重型自卸货车购买了交强险和100万元的不计免赔三责险，挂皖Q×××××车购买了15万元的不计免赔三责险，保险期限自2013年7月16日0时起至2014年7月15日24时止。
对原告所举证据5，被告对此有异议，本院核实，原告所举票据不是正规发票，而是收据和个人证明，故对该组证据本院不予认定，因原告车辆在事故中确已损坏，且被告保险公司认可车损为1450元，故本院确定车损为1450元。
对被告人保财险巢湖市分公司所举证据，原告对其有异议，本院核实，该证据虽系被告单方制作，但结合本案的案情，故对该证据本院予以认定。
经审理查明，2013年12月5日5时，被告王后祥驾驶皖Q×××××号（挂皖Q×××××）重型自卸货车，由乌江往含山方向行驶，当车行至S105线西埠洪魏红绿灯路段时，与前方同向原告徐道松驾驶的手扶拖拉机尾部发生追尾碰撞，致原告及乘车人朱龙霞受伤，双方车辆损坏，手扶拖拉机上蔬菜全部受损。原告受伤后在和县人民医院住院治疗，住院8天，共花去医疗费2585.97元。经和县公安局交通警察大队认定，被告王后祥负事故全部责任。
另查明，本起事故中另一伤者同意交强险由原告徐道松优先受偿。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王后祥驾驶机动车将原告徐道松撞伤，被告王后祥负事故全部责任，被告王后祥应承担相应的赔偿责任。被告王后祥所驾驶的肇事车辆在被告人保财险巢湖市分公司购买了交强险和不计免赔三责险，故被告王后祥的赔偿责任由被告人保财险巢湖市分公司先在承保范围内向原告方承担。原告仅系软组织挫伤，要求精神抚慰金，不予支持。被告巢湖润安货运服务有限公司无过错，不应承担赔偿责任。
原告徐道松的经济损失有：
1、医疗费：2585.97元；
2、营养费：760元（38天×20元／天，天数按医嘱加住
院天数）；
3、住院伙食补助费：160元（20元／天×8天）；
4、护理费：780元（8天×97.5元／天，天数按住院天数）；
5、交通费：500元（由本院酌定）；
6、误工费：2530.8元（38天×66.6元／天，误工标准参照农村标准）；
7、修理费：1450元；
8、财产损失：1000元（本院酌定）。
以上1-10项合计9766.77元，其中第1-3项合计3505.97元由被告人保财险巢湖市分公司在交强险医疗限额内承担；第4-6项合计3810.8元由被告人保财险巢湖市分公司在交强险伤残限额内承担；第7项2450元由被告人保财险巢湖市分公司在交强险财产限额内承担2000元，余款450元由被告人保财险巢湖市分公司在三责险限额内承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告徐道松因本起交通事故造成的医疗费2585.97元、营养费760元、住院伙食补助费160元、护理费780元交通费500元、误工费2530.8元、修理费1450元，财产损失1000元等各项经济损失合计9766.77元（交强险9316.77元＋三责险450元）由被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效后七日内赔偿；
二、驳回原告徐道松对被告巢湖润安货运服务有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告徐道松的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 余 洋
二〇一五年一月三十日
书记员 来世杰