安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民二初字第00091号
原告：许银业，男，1967年11月26日出生，汉族。
委托代理人：张浩，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：查锐，安徽景旺律师事务所律师。
被告：傅文明，男，1971年11月12日出生，汉族。
被告：安徽建海建设工程有限公司铜陵分公司。
负责人：查萍，该公司经理。
委托代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师。
原告许银业诉被告傅文明、安徽建海建设工程有限公司铜陵分公司（以下简称铜陵建海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。2015年2月27日至2015年4月28日为公告期间，不计入审限。原告许银业的委托代理人查锐，被告铜陵建海公司的委托代理人朱春阳到庭参加诉讼，被告傅文明经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许银业诉称：2013年3月3日，傅文明因资金周转需要，向许银业申请借款150万元，约定还款期限为2013年6月10日，铜陵建海公司为该笔借款提供了连带责任担保。2013年3月6日，许银业根据傅文明的要求，将借款汇入傅文明指定的账户。还款期限届满后，傅文明至今未能返还借款。请求判令：一、傅文明返还借款150万元，并支付利息（从2013年3月6日起计算至清偿之日止按年利率24.6%计付）；二、铜陵建海公司对上述付款义务，承担连带担保责任；三、傅文明、铜陵建海公司共同承担本案诉讼费。
傅文明未作答辩。
铜陵建海公司在庭审中辩称：一、傅文明向许银业出具的借条虽载明的借款金额为150万元，但许银业实际仅发放借款140万元；二、傅文明向许银业借款后，已经归还借款110万元；三、铜陵建海公司的担保已经超过了担保期限，铜陵建海公司不应承担担保责任。综上，请求判令驳回许银业对铜陵建海公司的诉讼请求。
经审理查明：许银业主要经营混凝土销售业务，傅文明主要从事工程承包业务，双方因业务往来互相认识。傅文明以承包工程需要资金为由，向许银业申请借款，并于2013年3月3日向许银业出具借条一份，载明：欠款人傅文明借许银业现金人民币150万元，欠款人承诺承担许银业因借款担负的利息，并保证此借款在2013年6月10日前归还，欠款人要求将该借款直接汇至安徽建海建设工程有限公司（以下简称安徽建海公司）银行账户上。铜陵建海公司作为担保人，在借条中盖了章，并承诺保证欠款人傅文明连本带息按期归还。3月6日，许银业根据傅文明的要求，通过徽商银行向铜陵建海公司账户转账支付借款140万元。此后，许银业又通过现金方式将其余借款10万元发放给了傅文明，傅文明在借条中做了备注，载明：从徽商银行许银业卡转140万元到铜陵建海公司账上，另10万元现金，共计150万元。借款后，傅文明至今未能返还借款。
另查明：2012年7月6日，中国人民银行公布的人民币贷款利率，其中，短期（六个月以下）贷款年基准利率为5.60%。
再查明：铜陵建海公司为傅文明担保一事，并未取得安徽建海公司的书面授权。
上述事实，有许银业提供的借条、徽商银行转账凭证等证据证明，上述证据经庭审举证、质证、认证，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：傅文明以承包工程需要资金为由，向许银业申请借款，并出具了相应金额的借条，许银业亦实际将借款发放给了傅文明，双方产生了合法有效的民间借贷法律关系，作为借款人，傅文明应依约全面履行自己的还款义务。傅文明向许银业借款后，未能依约返还借款，显系违约，依法应继续履行还款义务。许银业要求傅文明返还借款150万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。傅文明在借条中虽承诺承担许银业因借款担负的利息，但双方对利息标准未作明确约定，利息依法可按银行同期贷款基准利率标准计付。许银业主张从借款发放之日即2013年3月6日起计算利息符合法律规定，本院予以支持；但其主张的利息标准既无合同依据，也无法律依据，本院不予支持。铜陵建海公司作为安徽建海公司的分支机构，为他人提供保证担保应取得安徽建海公司的书面授权，但从本案查明的事实看，安徽建海公司并未授权铜陵建海公司向傅文明提供保证担保，铜陵建海公司的担保行为属无效行为，许银业作为出借人，对铜陵建海公司的担保资格未进行严格审查，其对担保无效具有一定的过错，铜陵建海公司作为担保人，其承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。铜陵建海公司关于其不应承担连带担保责任的答辩意见，本院不予采信；铜陵建海公司关于许银业实际仅发放借款140万元的答辩意见与事实不符，本院不予采信；其关于傅文明已经归还借款110万元的答辩意见无证据证明，本院亦不予采信。傅文明经本院合法传唤未到庭，视为对许银业的诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条、第九条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告傅文明于本判决生效之日起十日内返还原告许银业借款150万元，并支付利息（从2013年3月6日起计算至清偿之日止按银行同期贷款基准利率标准计付）；
二、被告安徽建海建设工程有限公司铜陵分公司对上述第一项不能清偿的部分，承担二分之一的民事赔偿责任；
三、驳回原告许银业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23664元，由原告许银业负担3654元，被告傅文明、安徽建海建设工程有限公司铜陵分公司共同负担20010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 孙国兵
审 判 员 马玉会
人民陪审员 江 霞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和民法通则》第八十四条--
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条--
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条--
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条--借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五条--担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第十条--企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。
企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条----被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条--借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条--
主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
第九条--担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。
担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼。
第十七条--
企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。企业法人的分支机构经法人书面授权提供保证的，如果法人的书面授权范围不明，法人的分支机构应当对保证合同约定的全部债务承担保证责任。企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条--当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。