山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊商初字第550号
原告福田雷沃国际重工股份有限公司。
委托代理人吴敬泉。
委托代理人郝建玲。
被告朔州市玉杰工贸有限公司。
法定代表人张玉杰。
委托代理人王晓丽。
委托代理人边雁花。
被告张玉杰。
被告赵兴叶。
被告熊翠萍。
被告张建军。
被告王岗。
被告梁志兰。
被告白先枝。
被告张元。
被告程卫荣。
被告张建英。
被告李利梅。
被告刘彦斌。
被告吴四女。
被告邓田。
被告张志伟。
被告邓小丽。
被告麻文海。
被告齐海涛。
被告郝丽芳。
被告郝建峰。
被告张玉宏。
被告朔州市厦源工程机械设备有限公司。
原告福田雷沃国际重工股份有限公司与被告朔州市玉杰工贸有限公司、张玉杰、赵兴叶、熊翠萍、张建军、王岗、梁志兰、白先枝、张元、程卫荣、张建英、李利梅、刘彦斌、吴四女、邓田、张志伟、芦美兰、邓小丽、麻文海、齐海涛、郝丽芳、郝建峰、张玉宏、朔州市厦源工程机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，庭前原告申请撤回了对被告芦美兰的起诉。原告福田雷沃国际重工股份有限公司的委托代理人吴敬泉、郝建玲及被告朔州玉杰工贸有限公司的委托代理人王晓丽、边雁花到庭参加诉讼，被告张玉杰、赵兴叶、熊翠萍、张建军、王岗、梁志兰、白先枝、张元、程卫荣、张建英、李利梅、刘彦斌、吴四女、邓田、张志伟、邓小丽、麻文海、齐海涛、郝丽芳、郝建峰、张玉宏、朔州市厦源工程机械设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告福田雷沃国际重工股份有限公司诉称：自2013年1月开始，被告朔州市玉杰工贸有限公司经销原告生产的装载机产品，双方签订的《福田雷沃重工工程机械产品经销协议》及附属协议中明确约定了双方的权利义务。同时，张玉杰等其余被告与原告签订保证合同，约定对被告朔州市玉杰工贸有限公司欠原告的款项承担连带保证责任。在上述协议的履行中，被告朔州市玉杰工贸有限公司严重违约，拖欠原告货款，给原告造成了较大经济损失。请求法院依法判令：1、被告朔州市玉杰工贸有限公司支付所欠原告货款45.67929万元；2、被告朔州市玉杰工贸有限公司支付原告办理该案支出的差旅费、律师代理费等实现债权的费用；3、被告张玉杰等其余二十二个被告对上述款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告朔州市玉杰工贸有限公司辩称：我公司未付货款是原告的原因造成的，由于原告装载机出现故障，原告怠于履行其配件配送服务，不仅使我方无法收回余款，还给我公司造成了经济损失。原告配送的配件尚余存很多，价值49942.88元，原告应收回，并退还我方货款。另外客户损坏返回的配件，价值约9000元原告也应回收，并按结算价格给我方退还。原告的业务经理当时口头承诺要与我公司签订长期的经销协议，但2014年未与我公司签订经销协议，导致我方预期收入损失了14万元，该损失也应由原告承担。
被告张玉杰、赵兴叶、熊翠萍、张建军、王岗、梁志兰、白先枝、张元、程卫荣、张建英、李利梅、刘彦斌、吴四女、邓田、张志伟、邓小丽、麻文海、齐海涛、郝丽芳、郝建峰、张玉宏、朔州市厦源工程机械设备有限公司未答辩。
经审理查明：2012年12月31日，原告福田雷沃国际重工股份有限公司（甲方、制造商）与被告朔州市玉杰工贸有限公司（乙方、经销商）签订《福田雷沃重工工程机械产品经销协议》一份，约定甲方同意乙方在朔州区域地区内按照本协议及附属协议的规定销售约定的产品，合作期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止。合作期内，乙方应保证完成约定产品总销量30台。协议第五条约定：甲方在每月月底向乙方开具该月乙方所销售产品的全额增值税发票，并于次月初通过邮寄方式将发票寄给乙方，乙方在次月15日前未收到上月发票的，应在5日内以书面形式通知甲方，逾期未通知的则视为乙方已经收到发票。甲方此时开具全额增值税发票并不代表乙方已付清货款，乙方欠款数额以双方盖章的对账单为准，无对账单时根据甲方的发车凭证或其他能够证明甲方已交付车辆的证明、乙方的回款凭证及本协议中“产品价格”条款计算乙方的欠款额。第九条约定：乙方未按协议约定按时足额支付甲方相应款项时（包括应付货款、按揭款项、向合作金融机构支付的回购款、承兑汇票的敞口金额、贷款担保代为偿付款项、信贷资金欠款等），乙方在承担还款责任的同时，还应承担相应的违约责任，违约责任的范围包括但不限于按乙方欠款总额的30%计算的违约金、甲方支出的运费、吊装费、人工费等实际损失，以及为实现债权所支付的费用。甲方有权从乙方的回款中直接扣除违约金及相关费用。
2013年2月1日，被告张玉杰、赵兴叶、熊翠萍、张建军、王岗、梁志兰、白先枝、张元、程卫荣、张建英、李利梅、刘彦斌、吴四女、邓田、张志伟、芦美兰、邓小丽、麻文海、齐海涛、郝丽芳、郝建峰、张玉宏、朔州市厦源工程机械设备有限公司分别与原告签订《保证合同》，承诺为确保甲方与被告朔州市玉杰工贸有限公司之间债权债务的顺利履行，向原告提供保证担保，担保范围为经销商在履行与原告签订的《战略合作协议》及其附属协议过程中所产生的全部债务（包括但不限于经销商所欠原告的货款、配件欠款、经销商依主合同应向合作银行或租赁公司支付的回购款、承兑汇票的敞口金额、原告再次销售设备的差价、利息、违约金等款项，以及因经销商违约给原告造成的运费、吊装费、人工费等实际损失），还包括原告实现债权的费用。担保期限自主合同履行期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。
另查明（一），2014年3月，原告与被告朔州市玉杰工贸有限公司对装载机业务进行了月度对账。经对账，被告朔州市玉杰工贸有限公司尚欠原告应收账款金额为43.4万元，朔州市玉杰工贸有限公司对对账明细进行了盖章确认。此外，明细表“已确认未兑现返利”一栏中金额为-0.578万元。原告庭审中主张因被告朔州市玉杰工贸有限公司没完成销售任务，产生了0.578万元的款项，应由被告承担。被告朔州市玉杰工贸有限公司对此不予认可，辩称经销协议里并没有此项规定。2014年6月，原告与被告朔州市玉杰工贸有限公司对装载机配件业务进行了月度对账。经对账，被告朔州市玉杰工贸有限公司尚欠原告配件款为1.70129万元，朔州市玉杰工贸有限公司对对账明细进行了盖章确认。
（二），被告朔州市玉杰工贸有限公司庭审中辩称从原告处购买的两台装载机于2014年5月初均出现了优先阀阀芯断裂的情况，按约定原告应向被告配送优先阀阀芯，但原告拒不配送还关闭了网上配送流程，导致被告的客户长达20多天停工。被告公司购买并更换了其他公司的优先阀后，将装载机维修好，但客户因此拒付剩余货款并要求被告赔偿损失。对此被告朔州市玉杰工贸有限公司提供了下列证据：1、工程机械分期付款买卖合同2份，证明客户向被告公司购买了原告公司的装载机两台；2、被告公司客户向被告申请报修的记录打印件1份，辩称客户的装载机在2014年5月2日就损坏了；3、电话通话明细1份，辩称装载机坏了以后5月3日被告开始联系原告公司业务员要求发送配件，但对方一直未给供货；4、优先阀配送单复印件1份，辩称在原告不给配送的情况下被告公司向其他厂家购买配件；5、原告公司技术服务维修单1份，辩称客户的装载机于2014年5月27日才维修好；6、客户给被告公司发送的要求赔偿损失函件1份，辩称被告公司客户因装载机故障而要求被告公司赔偿经济损失。原告对被告朔州市玉杰工贸有限公司提供的上述第2、3、4、5、6项证据均不予认可，认为申请报修的记录打印件系被告书写，真实性有异议，电话通话明细打印件没有移动公司盖章，不能证明被叫方身份，优先阀配送单是复印件，真实性有异议，技术服务维修单系被告公司单方提供，没有经过原告公司确认，要求赔偿损失函件与本案没有关联性，也不能确定装载机的故障原因以及责任方。此外，原告否认收到过被告产品质量异议以及配送配件的请求。
（三），被告朔州市玉杰工贸有限公司庭审中提供原告公司配件出库单4份24页，主张被告公司尚有库存4万余元的配件，要求将配件退还给原告后，原告返还配件款。此外，被告朔州市玉杰工贸有限公司提供未结算配件明细表1份，主张损坏的配件金额8739元原告应退还给被告。原告对上述证据不予认可，认为出库单仅能证明向被告公司发出过配件，不能证明该配件为最终库存，最终应以双方签字确认的配件明细表为准，未结算配件明细为被告单方出具，没有原告公司确认。
上述事实，有原告提供的产品经销协议1份、保证合同14份、装载机月度对账明细表1份、装载机配件对账明细表1份、被告朔州市玉杰工贸有限公司提供的工程机械分期付款买卖合同2份、客户向被告申请报修的记录打印件1份、电话通话明细1份、优先阀配送单复印件1份、技术服务维修单1份、函件1份、配件出库单4份、未结算配件明细表1份及原、被告陈述记录在案为证，经庭审质证、本院审查，足以认定。
本院认为：原告与被告朔州市玉杰工贸有限公司签订的《福田雷沃重工工程机械产品经销协议》以及原告与被告张玉杰、赵兴叶、熊翠萍、张建军、王岗、梁志兰、白先枝、张元、程卫荣、张建英、李利梅、刘彦斌、吴四女、邓田、张志伟、邓小丽、麻文海、齐海涛、郝丽芳、郝建峰、张玉宏、朔州市厦源工程机械设备有限公司签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。根据经销协议第五条约定：乙方欠款数额以双方盖章的对账单为准。原告提供的由朔州市玉杰工贸有限公司盖章确认的对账单证明被告欠原告主机款43.4万元、配件款1.70129万元，由此，对原告主张被告朔州市玉杰工贸有限公司支付上述款项的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。对于原告诉称的因被告未完成销售任务，产生的未兑现返利0.578万元，应由被告承担的主张，因双方的经销协议中并未约定此项费用，被告庭审中也不予认可，本院依法不予支持。关于实现债权费用及差旅费部分，原告未提供证据予以证明，本院依法不予支持。根据《保证合同》约定，被告张玉杰、赵兴叶、熊翠萍、张建军、王岗、梁志兰、白先枝、张元、程卫荣、张建英、李利梅、刘彦斌、吴四女、邓田、张志伟、邓小丽、麻文海、齐海涛、郝丽芳、郝建峰、张玉宏、朔州市厦源工程机械设备有限公司为被告朔州市玉杰工贸有限公司所欠原告的款项提供连带责任保证，故对于原告要求上述二十二被告连带偿还货款45.10129万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告朔州市玉杰工贸有限公司辩称原告产品出现故障后拒不配送配件，导致被告的损失，但原告不予认可，被告提供的申请报修记录打印件、电话通话明细、优先阀配送单复印件、技术服务维修单、函件均不能证明曾向原告发出过配送配件的请求以及损失的数额。同时被告朔州市玉杰工贸有限公司辩称库存配件款49942.88元以及损坏的配件款8739元应由原告承担，本院认为被告提供的4份配件出库单仅能证明曾向被告发出的配件数额，不能证明剩余库存的数额，未结算配件明细表为被告单方出具，在原告不予认可的情况下不能证明被告主张。此外，被告朔州市玉杰工贸有限公司辩称因原告2014年未与其签订经销协议，导致其预期收入损失了14万元，但并未提供证据证明，对其上述辩称本院均依法不予支持。被告张玉杰、赵兴叶、熊翠萍、张建军、王岗、梁志兰、白先枝、张元、程卫荣、张建英、李利梅、刘彦斌、吴四女、邓田、张志伟、邓小丽、麻文海、齐海涛、郝丽芳、郝建峰、张玉宏、朔州市厦源工程机械设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朔州市玉杰工贸有限公司支付给原告福田雷沃国际重工股份有限公司所欠货款45.10129万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张玉杰、赵兴叶、熊翠萍、张建军、王岗、梁志兰、白先枝、张元、程卫荣、张建英、李利梅、刘彦斌、吴四女、邓田、张志伟、邓小丽、麻文海、齐海涛、郝丽芳、郝建峰、张玉宏、朔州市厦源工程机械设备有限公司对上述欠款承担连带偿还责任；
三、驳回原告福田雷沃国际重工股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8152元，由原告负担103元，上述二十三被告负担8049元。财产保全费2804元，由上述二十三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费8152元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
代理审判员 汤婷婷
人民陪审员 郝成浩
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。