湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第02123号
原告谭永根，男，汉族，1982年8月17日出生。
委托代理人屈意民，湖南湘晟律师事务所律师。
被告贺流海，男，1952年4月10日出生。
委托代理人胡世清，湖南楚云律师事务所律师。
被告武汉中兴华钢材有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2020号交易二厅2058号。
法定代表人张博，总经理。
委托代理人张北，男，1989年7月19日出生。
原告谭永根诉被告贺流海、武汉中兴华钢材有限公司（以下简称中兴华钢材公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员吴贵平担任审判长，与人民陪审员廖巧萍、江勇组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告谭永根及其委托代理人屈意民，被告贺流海及其委托代理人胡世清，被告中兴华钢材公司的委托代理人张北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭永根诉称，原告是被告贺流海雇佣的货车司机，驾驶湘D315**号货车从事货物运输工作。2014年7月17日被告贺流海接到被告中兴华公司长沙办事处张北电话，要去位于长沙市天心区新开铺路1348号一力物流园的湖南省金仁泰物资贸易有限公司仓库提货运输一批无缝钢管。被告贺流海电话告知被告中兴华钢材公司将待运钢管打捆。当晚6时许，原告和被告贺流海一起，由原告驾驶湘D315**货车到仓库提货，被告贺流海见钢管没有打捆，便要原告帮其一起将钢管打捆，并要原告整理车上多元散装货物时，因钢管散落，砸伤原告的脚。原告受伤后当即被送往湖南省第二人民医院，住院治疗22天，医药费共计44526.6元，除原告自己支付222.4元外，其余已由两被告支付。2014年10月22日，湖南省人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定原告的伤残为8级，预计后期医疗费18000元；伤后休息180日；1人护理60日；原告支付鉴定费1506元。原告受伤前一直受雇于贺流海，从事货物运输工作，月平均收入为3600元左右，因交通事故受伤，造成原告误工损失，另原告的两个小孩尚未成年，需由原告抚养，原告的父母也需要赡养。被告贺流海作为原告雇主、被告中兴华钢材公司疏于安全管理，两被告依法应赔偿原告上述损失共计248435.9元，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令两被告连带支付原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、被抚养人生活费、交通费用、司法鉴定费共计248435.9元。
被告贺流海辩称，一、原、被告双方没有雇佣关系，原被告之间是合伙关系；二、原告受伤后，被告贺流海作为合伙人出于对原告的关心，为原告治疗垫资了3万余元，并非被告贺流海愿意承担责任；三、本案是钢材装卸过程中的安全责任事故，原告的伤情应该由钢材的装卸方承担责任。
被告中兴华钢材公司辩称，一、原告在其诉状中模糊和歪曲了最基本的案件事实。因我公司卖给衡山齿轮有限公司一批钢管，当时这批钢材是寄存在金仁泰仓库，因此衡山齿轮公司委派了司机即原告谭永根和被告贺流海去金仁泰仓库装货，衡山齿轮公司和我公司之间的钢管买卖是按支订立，并不是按件要求的，因此我公司只负责告知衡山齿轮公司前往指定地点去装载货物，并未为钢管打件的义务，原告和被告贺流海怎样处置和运输衡山齿轮公司购买的钢材是他们的工作职责，和我公司并无任何关系。原告在钢材打捆过程已完成，货物已安全装上车，在车上整理时，因个人操作不当，导致钢材散落将自己砸伤，完全是个人的工作过程中的失误，和我公司无任何关系，原告依法无权要求我公司对此承担任何责任。二、原告受伤完全是个人工作失误造成的，我公司并无任何过错。原告受伤是个人的工作操作失误，因自己钢管打捆不结实，导致钢管散落将资金砸伤，因此，原告个人或其雇主应当为其工作操作中的失误收到的伤害承担全部责任。我公司作为货物的卖家，将钢管寄存在仓库中，按照刚才交易的惯例和合同约定，只负责将其钢管所寄存的仓库地点告知衡山齿轮公司，并没有为其装载货物的义务，对原告受伤也并无任何的过错。三、我公司对原告方已尽到应有的安保义务。原告的伤害全部是由个人的过错造成的，我公司对此无任何过错。在本案的钢管买卖合同中，我公司的安保义务就是保证钢管寄存在安全的仓库中，保证仓库的装载和操作环境的安全，上述安保义务我公司已全部尽责完成，而原告方是在钢管打捆完成，已经安全装到车上准备离开时，因自己前期的操作打捆钢管不结实，导致钢管散落将自己砸伤，对此我公司无法承担也不可能有能力尽到不可能去尽到的安保义务。四、我公司出于道义已为原告方垫付医药费，请求全部退还。我公司出于道义为原告垫付了医药费，原告不知感恩，反而要求我公司承担连带责任，对此我公司要求在自身不承担任何责任的情况下，请求原告退还全部医疗费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证，证明原告身份；
证据2、被告贺流海身份信息，证明被告贺流海身份；
证据3、被告中兴华钢材公司的工商登记资料，证明被告中兴华钢材公司身份；
证据4、湖南机油泵股份有限公司出具的证明两份，证明原告与被告贺流海的聘用关系、证明车辆的挂靠情况和公司收回所有权后给贺流海的补助情况；
证据5、2012年5月20日原告与被告贺流海之间的劳动协议，证明原告与被告贺流海的聘用关系；
证据6、长沙市120急救中心出具的证明，证明对原告的施救情况；
证据7、2014年9月16日贺流海出具的证明，证明被告贺流海接到被告中兴华钢材公司电话后去提货及原告受伤的经过；
证据8、张北出具的证明，证明吊装情况及事发经过；
证据9、中兴华钢材公司与贺流海之间的协议，证明两被告就原告治疗费用的分担达成协议；
证据10、住院病历，证明原告治疗情况；
证据11、检查报告单，证明原告出院后检查情况；
证据12、医药费收据，证明原告住院治疗费用；
证据13、鉴定费收据，证明原告司法鉴定费用；
证据14、司法鉴定意见书，证明原告伤残等级八级，后期医疗费18000元，需伤休180天，一人陪护60天等情况；
证据15、乘车票据，证明交通费用；
证据16、2014年11月4日原告所在村委会出具的证明，证明原告的子女二人的情况；
证据17、人口登记卡，证明原告父母年龄；
证据18、2015年2月10日原告所在村委会出具的证明，证明原告父亲及母亲没有劳动能力经济来源，靠原告抚养。
被告贺流海对原告提交的证据质证如下：对证据1-3，三性均无异议；对证据4、机油泵公司出具证明的目的是首先证明自己没有责任，那么可以推论机油泵公司是利害关系人，他怕找他的麻烦才出具该证明，利害关系人的证明效力是比较低的；机油泵公司说是贺流海与谭永根存在雇佣关系，与事实不符；对证据5、真实性有异议，该协议是伪造的，协议是贺流海写的，是在出事后应原告律师要求写的协议，与实际情况不符；对证据6、7、8、三性均无异议；对证据9、对原告的证明目的有异议，该协议是两被告为了帮助原告治疗所达成的协议，共同帮助原告承担医疗费，该协议原告也是知道的，被告贺流海是代表原告与被告中兴华钢材公司签订协议的，并不意味着两被告要承担损害赔偿责任，两被告是道义的帮助行为；不能仅凭“乙方司机”就推断原告是被告贺流海雇佣的人员；对证据10、11、12、13、14，三性均无异议；对证据15、真实性无异议；对证据16、17、18，原告应该提供相关户口本原件，且要求原告提交原告起诉湖南金仁泰贸易有限公司一案的相关情况。
被告中兴华钢材公司对原告提交的证据质证如下：对证据7有异议，关于事情经过，希望法院参考原告起诉湖南金仁泰贸易有限公司一案中的相关情况；对证据9有异议，我们公司是与被告贺流海签订协议，该协议是衡山齿轮公司安排调解的，我方为了与衡山齿轮公司今后有合作才签订的，但是之后我方发现医疗费超过我方预算，故我方对于该协议不予认可。对于原告其他证据无异议。
被告贺流海提交了如下证据：
证据1、合伙经营车辆协议书，证明原告与被告签订的合伙协议，双方就有关事项进行了约定；
证据2、2015年7月1日湖南机油泵股份有限公司出具的证明，证明原被告是双方是合伙关系；
证据3、原告谭永根亲笔记录的双方合伙期间的账目，证明原被告之间是合伙关系；
证据4、申请证人陈胜生当庭作证的证言，证明贺流海与谭永根之间的合伙协议由该证人起草并打印。
原告对被告贺流海以上证据质证如下：对证据1真实性无异议，但是之后谭永根就退出合伙，因为被告贺流海从来没有给过谭永根利润；我方提供的证据9中对于退出的事实也有印证，该协议明确说明谭永根是贺流海的司机，且被告提交的证据1在我方提交的证据9之前，应以时间在后的证据9证明的内容为准；对证据2、真实性有异议，该证明是在诉讼之后，可能是为了某目的出具的证明，且该证明与我方提供的证据4的内容明显矛盾；对证据3、三性均无异议，该证明没有任何相关记录人的情况，且与证据1矛盾，时间也矛盾，没有法律效力。
被告中兴华钢材公司对被告贺流海提交的证据质证认为，以上证据与其无直接联系。
被告中兴华钢材公司提交了如下证据：
证据1、中兴华钢材公司与机油泵股份有限公司子公司衡山齿轮有限公司签订的购销合同，证明中兴华钢材公司货物是供应给衡山齿轮公司，对于交货的方式有明确约定，是乙方自提，中兴华钢材公司只负责将货物运到长沙仓库；
证据2、提货单，证明货物不可能是一起装上去的；
证据3、医疗费单据，住宿费单据等费用票据，证明中兴华钢材公司垫付的医疗费用，及原告家人的住宿费。
原告对被告中兴华钢材公司以上证据质证如下：对证据1、2的真实性有异议，非原件，且与本案无关，因为是被告中兴华钢材公司要原告去金仁泰仓库提货造成的事故；对证据3无异议。
被告贺流海对被告中兴华钢材公司以上证据质证如下：对证据1、2，货物所有权何时交接不明确，应该是在出货场所有权转移；货物当时没有打捆，8吨货物12米长，而且这次的钢材大小不一，我方只能自己打捆；对证据3，被告中兴华钢材公司垫付的费用我不清楚，与我方无关。
本院调取的原告谭永根以湖南省金仁泰物资贸易有限公司为被告起诉要求赔偿一案的本院（2014）天民初字第3780号民事判决书，证明原告要求湖南省金仁泰物资贸易有限公司赔偿的诉讼请求被驳回的情况。被告贺流海对该判决的结论有异议，认为钢材装卸是特殊行业，操作员应该有操作证，在钢材专业市场发生事故，装卸方负有责任。被告中兴华钢材公司对该判决书无异议。原告认为双方对该判决没有上诉，该判决书已生效。
本院对本案证据认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、6、7、8、9、10、11、12、13、14、16、17的真实性和证明力予以确认。对原告提交的证据4与被告贺流海提交的证据2相矛盾，本院结合原告提交的证据5和贺流海提交的证据1综合认定。对于证据15交通费发票，本院酌情认定。
对被告贺流海证据1、3的真实性和证明力予以确认。对于证人陈胜生提供的证言，对其真实性本院予以确认。
对被告中兴华钢材公司证据1、3的真实性和证明力予以确认，对其证据2，因系打印件，无签名盖章，关联性不足，本院不予确认。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方的陈述，本院认定如下事实：
被告中兴华钢材公司将涉案货物（无缝钢管）存放在案外人湖南金仁泰物资贸易有限公司（以下简称金仁泰公司）仓库中，并和金仁泰公司约定由金仁泰公司负责吊装及短期储存。
根据被告中兴华钢材公司的指示，被告贺流海与原告谭永根一道前往金仁泰公司为衡阳齿轮有限公司从中兴华钢材公司购买的钢管提货，其运输费由衡阳齿轮有限公司承担。谭永根与贺流海驾驶货车于2014年7月17日下午来到金仁泰公司仓库。来到仓库后，谭永根和贺流海用铁丝将堆好的钢管分别在其左右两端打捆。金仁泰公司的行吊司机则将捆好的钢管吊上谭永根所驾驶的货车，然后驾驶行车离开谭永根驾驶的货车。之后几分钟内，谭永根和贺流海站立于货车上的钢管旁边时，因捆钢管的铁丝突然断裂，钢管向外滚动，导致谭永根的脚部被钢管砸伤。
原告受伤后在湖南省第二人民医院住院治疗22天，原告所受伤害经诊断为“右胫腓骨下段骨折，右足内侧楔骨骨折，右足第2-4跖骨骨折。”原告出院医嘱为：注意休息，加强营养；继续石膏外固定两周；适当加强患肢功能锻炼，避免关节僵硬；根据骨折愈合情况再决定何时下地负重锻炼；定期复查；不适随诊。2014年10月22日，湖南省人民医院司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告的伤残为8级，预计后期医疗费18000元；伤后休息180日；1人护理60日。原告支付鉴定费1506元。
原告系农村户籍，2014年5月开始为贺流海开车，后达成劳动协议，协议约定不得随意变动，被告贺流海不得拖欠原告工资；交通违章罚款，被告贺流海和原告各承担40%、60%；原告的医保社保自付；被告贺流海每月支付原告工资3600元；且协议有效期为3年。2014年6月16日，原告和被告贺流海签订《合伙经营车辆协议书》，合伙协议约定，一、贺流海自愿出让货车湘D315**号折旧后一半车价给原告，原告应付贺流海43000元；二、车辆各项登记年检、检测、货源联系，车辆保养维修由贺流海出面负责办理，费用由双方承担，原告主要负责车辆驾驶；三、合伙双方共同经营、共同劳动，共担风险，共负盈亏；四、如哪方提出中止合伙或退出合伙，但必须经对方同意，不得任意转让，要优先对方；五、所得的收入双方都要明细，每月要清算一次账，除去一切开消剩下的按50%分配；六、因是合伙关系，车辆运输途中发生交通事故的，车辆违章或货物损坏丢失由双方按50%笔录承担。但此后被告贺流海把原告谭永根入伙的2万元退还给了原告，协议双方尚未算过账目和利润分红，2014年7月17日原告发生本次事故。出事后，被告贺流海还支付了2000元工资给原告，并由被告贺流海和被告中兴华钢材公司于2014年7月21日达成了协议：约定货物装到车上以后，有贺流海打包的无缝管滑落，砸伤谭永根的脚，经衡山齿轮公司调解，双方达成了对于在医院期间的医药费由被告贺流海和被告中兴华钢材公司各承担50%，以医院的收据和催款单为准，出院后，凭医院的医药费发票，经农村合作医疗和交通意外保险报销后，余下的费用中兴华钢材公司承担70%，贺流海承担30%，扣除已垫付的金额，双方多退少补。
原告谭永根现年32岁，其父亲谭福祥生于1962年1月24日，其母康菊英生于1961年8月5日。原告与妻子刘艳红生育子女二人，其子谭俊轩生于2007年1月28日，其女谭晓蝶生于2010年9月16日，均未成年。
关于原告的各项损失，本院认定如下：
一、医疗费44526.6元。
二、后续治疗费凭法医鉴定认定为18000元。
三、住院伙食补助费2200元。住院伙食补助标准为100元每天，住院22天，即22天×100元/天=2200元。
四、营养费5000元。考虑原告右下肢承重能力下降，右踝关节活动受限，且构成8级伤残，出院医嘱要求加强营养，故酌情认定为5000元。对于原告过高部分本院不予支持。
五、残疾赔偿金60360元。原告系农村户籍，按本案法庭辩护终结前上一年度的湖南省农村居民人均纯收入10060元/年计算，原告构成8级伤残的残疾赔偿金为10060元/年×20年×30%=60360元。
六、精神损害抚慰金15000元。本案中原告构成八级伤残，损害后果较为严重，本院结合本地的司法实践、生活水平等因素酌情认定原告的精神损害抚慰金为15000元。
七、误工费21600元。按照原告与被告贺流海达成的协议中约定的每月工资3600元计算，原告误工时间参照法医鉴定认定180天即6个月，故原告的误工费计算为6个月×3600元/月=21600元。
八、被扶养人生活费35197.2元。原告的父亲现年53岁，母亲现年54岁，因均未到退休年龄，不属于原告受伤前实际抚养的人员，故对于原告主张其父母的被扶养人生活费本院不予支持。原告的两子女均未成年，一个7岁，一个3岁，两个子女的被扶养人生活费计算为9025×（11+15）÷2×0.3=35197.2元。
九、护理费6488.4元。原告需一人陪护60天，参照上年度湖南省国有居民服务和其他服务业从业人员平均收入39471元即日平均收入108.14元计算，其护理费具体计算为60天×108.14元/天=6488.4元。
十、交通费1000元。按照原告住院治疗及复查，进行法医鉴定等情况，酌情认定为1000元。
十一、司法鉴定费1506元。在湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定费1506元。
以上损失共计210878.2元。
事故发生后被告中兴华钢材公司和被告贺流海共同分摊了原告医疗费44304.2元（其中中兴华钢材公司垫付了22000元医疗费，贺流海垫付了医疗费22304.2元），中兴华钢材公司另还为原告支付了273元住宿费，原告出院后，被告贺流海给了原告5000元，2014年7月份又预支了2000元工资。
被告中兴华钢材公司营业执照上登记的经营范围为：“金属材料的批发兼零售（国家有专项规定的项目，经审批后或凭有效许可证方可经营）”，被告中兴华钢材公司卖给衡山齿轮有限公司一批无缝钢管，钢管买卖是按支订立，这批钢管寄存在金仁泰公司仓库，衡山齿轮公司委派了原告谭永根及被告贺流海与被告中兴华钢材公司联系并前往装货，贺流海系接到中兴华钢材公司长沙办事处张北的电话而前去提货。
另查明，原告谭永根因本次受伤，曾于2014年11月28日起诉湖南省金仁泰物资贸易有限公司，要求该公司承担侵权赔偿责任，本院于2014年4月8日作出本院（2014）天民初字第3780号民事判决，本院认定因金仁泰公司并不存在过错，其吊装行为和谭永根所受到的损害之间没有因果关系，且金仁泰公司不属于根据法律规定应当承担无过错民事责任的情形，故该判决驳回原告谭永根对湖南省金仁泰物资贸易有限公司的诉讼请求。现该判决已经发生法律效力。
本院认为，本案的争议焦点在以下两个方面：
一、原告与贺流海之间是否构成雇佣关系。根据被告贺流海所作的陈述以及其所提交的合伙经营协议，原告谭永根首先是为被告贺流海开车，双方属于雇佣关系，贺流海支付了其2014年5月份的工资是实，后来原告与贺流海双方均有合伙的意愿，双方竟而签订了合伙经营车辆协议，该合伙协议签订后，原告谭永根也出资2万元，后来被告贺流海又同意原告将其出资的车款拿了回去，此后，因2014年7月份双方跑车时间较短，上述合伙协议实际上并没有执行，双方之间并没有分配合伙利润，也没有进行结算，发生事故后原告与贺流海补充签署了劳动协议，虽然该劳动协议落款时间提前，但贺流海已经亲自在该劳动协议上签字认可双方之间的雇佣关系，贺流海在本案（2014）天民初字第3780号谭永根起诉湖南省金仁泰物资贸易有限公司一案中曾以证人身份出庭作证时均陈述其雇佣谭永根的事实，故本院认定双方属于雇佣关系。原告在从事雇佣活动中遭受损害，雇主贺流海应当承担赔偿责任。本院对于原告要求贺流海承担责任的诉讼请求，本院予以支持。即便双方之间属于合伙关系，原告作为合伙人之一在从事合伙事务中受伤，被告贺流海作为另一合伙人也应当予以适当补偿。
二、被告中兴华钢材公司是否应当承担责任。被告中兴华钢材公司作为涉案钢管的所有权人，在货物提货之前依法对该钢管仍然享有所有权，因为中兴华钢材公司与保管方金仁泰仓库方、购买人衡阳齿轮公司之间就货物所有权的交接时间以及货物吊装的责任和费用未明确约定，致使钢管在吊装过程中因捆绑的铁丝绳断裂钢管滚落散开而砸伤原告，被告中兴华钢材公司作为所有权人应该采取相应的安全措施防止危险发生，有安全注意义务，其疏于安全管理，应当承担相应的责任。原告在从事雇佣活动中未对其自身的人身安全谨慎注意，具有一定过错，原告本人应当对其损失自行承担一部分责任。具体比例，可由原告自负10%的责任，贺流海负担45%的赔偿责任，被告中兴华钢材公司对原告的损失承担45%的赔偿责任。对被告方已支付的相关费用，依法扣除。本院对原告的合理请求部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，第十条之规定，判决如下:
一、被告贺流海赔偿原告谭永根医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、被扶养人生活费、护理费、交通费、司法鉴定费共计210878.2元的45%，即94895.19元，扣除贺流海已付医疗费22304.2元以及原告出院后被告贺流海所付现金7000元后，实际还应付65590.99元，限本判决生效后十日内付清。
二、被告武汉中兴华钢材有限公司赔偿原告谭永根医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、被扶养人生活费、护理费、交通费、司法鉴定费共计210878.2元的45%，即94895.19元，扣除被告武汉中兴钢材有限公司已经支付的22273元医疗费等费用后，实际还应支付72622.19元，限本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告谭永根其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1940元，由原告谭永根负担194元，被告贺流海、武汉中兴华钢材有限公司各负担873元（此款原告已向本院预交，由两被告于判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴贵平
人民陪审员 廖巧萍
人民陪审员 江 勇
二〇一五年十一月十日
代理书记员 杨 微