安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑终字第00132号
原公诉机关安徽省太和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫仕伟，男，汉族，1995年9月16日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民，住太和县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月14日被太和县公安局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现羁押于太和县看守所。
上诉人（原审被告人）闫蒙蒙，男，汉族，1996年1月18日出生于安徽省太和县，高中文化，无业，住太和县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月8日被太和县公安局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现羁押于太和县看守所。
原审被告人郑文豪，男，汉族，1995年12月13日出生于安徽省太和县，高中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月8日被太和县公安局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现羁押于太和县看守所。
原审被告人闫朋朋，男，汉族，1994年12月23日出生于安徽省太和县，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月15日被太和县公安局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现羁押于太和县看守所。
太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人郑文豪、闫朋朋、闫仕伟、闫蒙蒙犯抢劫罪一案，于2015年1月22日作出（2014）太刑初字第00490号刑事判决。原审被告人闫仕伟、闫蒙蒙不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派代理检察员徐磊、赵静美出庭履行职务，上诉人闫仕伟、闫蒙蒙、原审被告人郑文豪、闫朋朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：
（一）2014年6月24日22点30分左右，被告人郑文豪、闫朋朋、闫仕伟等人在太和县城关镇太和公园采取殴打、抓头发、捂嘴等方式抢劫孙某某现金1500元、抢劫赵某甲“华为”牌手机一部。经鉴定，该“华为”手机价值1560元。案发后，1500元现金及“华为”牌手机已退还被害人。
原判认定上述事实的证据有：太和县公安局接处警情况登记表、立案决定书、抓获经过、发还物品清单、购买手机发票、退还现金条据、被告人郑文豪、闫仕伟指认现场笔录、被告人郑文豪、闫朋朋、闫仕伟户籍证明、被害人孙某某陈述、同案犯王某、闫某豪供述及辨认笔录、被告人郑文豪、闫朋朋、闫仕伟供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等。
（二）2014年6月24日23时20分，被告人郑文豪、闫朋朋、闫仕伟等人在太和县城关镇细阳广场采取揪头发、捂眼和嘴的方式，抢劫廉某某现金130元。案发后，现金130元已退还被害人。
原判认定上述事实的证据有：太和县公安局受案登记表、立案决定书、领取现金条据、被告人郑文豪、闫仕伟指认现场笔录、证人郑倩倩证言、被害人廉某某陈述、同案犯王某、闫某豪供述、被告人郑文豪、闫朋朋、闫仕伟供述、现场勘验检查笔录等。
（三）2014年6月26日23时50分，被告人郑文豪、闫朋朋、闫仕伟等人在太和县城关镇镜湖公园北大门东南的亭子内，采取殴打、捂嘴等方式，抢劫魏某某现金300元、胡某某三星手机两部。经鉴定，两部手机价值3218元。案发后，现金300元及两部手机已退还被害人。
原判认定上述事实的证据有：太和县公安局受案登记表、立案决定书、购买手机发票、发还手机清单、领取现金收条、被告人郑文豪、闫仕伟指认现场笔录、证人赵某乙证言、被害人胡某某、魏某某陈述、同案犯王某、闫某豪供述、被告人郑文豪、闫朋朋、闫仕伟供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录等。
（四）2014年7月6日23时许，被告人郑文豪、闫蒙蒙等人在太和县城关镇太和公园，对坐在北侧河岸石凳上玩手机的被害人张某某右眼及鼻部进行殴打，欲抢劫张某某手表、手机和项链等物，因遇到张某某激烈反抗抢劫未果。
原判认定上述事实的证据有：太和县公安局的受案登记表、立案决定书、归案经过、被告人郑文豪、闫蒙蒙指认现场笔录、被告人闫蒙蒙户籍证明、被害人张某某陈述、同案犯王某、闫某豪供述、被告人郑文豪、闫蒙蒙供述与辩解、现场勘验、检查笔录等。
（五）2014年7月6日23时左右，被告人郑文豪、闫蒙蒙等人在太和县城关镇镜湖公园东西铁桥上，采取殴打、拽头发、捂嘴等方式，抢劫李某某港币10元及其他物品、抢劫闫某某现金100元、“红米”手机一部。经鉴定，该部手机价值537元。案发后，现金100元、港币10元及“红米”手机已退还被害人。
原判认定上述事实的证据有：太和县公安局的受案登记表、立案决定书、情况说明、发还物品清单、被告人郑文豪、闫蒙蒙指认现场笔录、被害人李某某、闫某某陈述、同案犯王某、闫某豪供述、被告人郑文豪、闫蒙蒙供述与辩解、现场勘验、检查笔录等。
（六）2014年7月6日23时，被告人郑文豪、闫蒙蒙等人在太和县城关镇纪念碑广场中心亭子内，使用威胁手段抢劫一年轻人现金15元。
原判认定上述事实的证据有：被告人郑文豪、闫蒙蒙指认现场笔录、同案犯王某、闫某豪供述、被告人郑文豪、闫蒙蒙供述与辩解等。
据此，原审法院认为，被告人郑文豪、闫朋朋、闫仕伟、闫蒙蒙结伙使用暴力多次抢劫他人财物，四被告人的行为均已构成抢劫罪。2014年7月6日晚，被告人郑文豪、闫蒙蒙等人在太和公园进行抢劫时，因受到被害人反抗，未劫取到财物，属抢劫未遂，对郑文豪、闫蒙蒙可从轻处罚。郑文豪、闫朋朋、闫仕伟、闫蒙蒙归案后如实供述自己的犯罪行为、积极退赃、当庭自愿认罪，对四被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人郑文豪犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；二、被告人闫朋朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元；三、被告人闫仕伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元；四、被告人闫蒙蒙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元。
上诉人闫仕伟认为原判对其量刑过重，请求对其从轻处罚。
上诉人闫蒙蒙认为其在原判认定的第六起犯罪中没有动手抢劫，其在该起犯罪中的作用较小，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。在二审庭审中其又自愿认罪，表示对原判认定的该起犯罪事实无异议。
出庭检察员认为，原判定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：
（一）2014年6月24日22点30分左右，上诉人闫仕伟与原审被告人郑文豪、闫朋朋等人在太和县城关镇太和公园采取殴打、抓头发、捂嘴等方式抢劫被害人孙某某现金1500元、抢劫被害人赵某甲“华为”牌手机一部。经鉴定，该“华为”手机价值1560元。案发后，1500元现金及“华为”牌手机已退还被害人。
（二）2014年6月24日23时20分，上诉人闫仕伟与原审被告人郑文豪、闫朋朋等人在太和县城关镇细阳广场采取揪头发、捂眼和嘴的方式，抢劫被害人廉某某现金130元。案发后，现金130元已退还被害人。
（三）2014年6月26日23时50分，上诉人闫仕伟与原审被告人郑文豪、闫朋朋等人在太和县城关镇镜湖公园北大门东南的亭子内，采取殴打、捂嘴等方式，抢劫被害人魏某某现金300元、抢劫被害人胡某某三星手机两部。经鉴定，两部手机价值3218元。案发后，现金300元及两部手机已退还被害人。
（四）2014年7月6日23时许，上诉人闫蒙蒙与原审被告人郑文豪等人在太和县城关镇太和公园，对坐在北侧河岸石凳上玩手机的被害人张某某右眼及鼻部进行殴打，欲抢劫张某某手表、手机和项链等物，因张某某激烈反抗而未抢到财物。
（五）2014年7月6日23时左右，上诉人闫蒙蒙与原审被告人郑文豪等人在太和县城关镇镜湖公园东西铁桥上，采取殴打、拽头发、捂嘴等方式，抢劫被害人李某某10元港币等物品、抢劫被害人闫某某现金100元、“红米”手机一部。经鉴定，该部手机价值537元。案发后，现金100元、港币10元及“红米”手机已退还被害人。
（六）2014年7月6日23时，上诉人闫蒙蒙与原审被告人郑文豪等人在太和县城关镇纪念碑广场中心亭子内，使用威胁手段抢劫一年轻人现金15元。
上述事实为一审判决书列举的证据所证实，在二审审理过程中，上诉人闫仕伟、闫蒙蒙均未提出新的证据，且闫仕伟、闫蒙蒙、郑文豪、闫朋朋在二审庭审中均表示对一审判决书认定的犯罪事实与罪名无异议，本院对一审判决书认定的事实和所列证据予以确认。
对于上诉人闫仕伟、闫蒙蒙认为一审量刑过重的上诉理由，经查，一审法院结合闫仕伟、闫蒙蒙的犯罪性质、情节及认罪态度，已从轻处罚，对闫仕伟判处有期徒刑十年四个月、对闫蒙蒙判处有期徒刑十年，并无不当，故对闫仕伟、闫蒙蒙的上诉理由，本院不予支持。
本院认为，上诉人闫仕伟、闫蒙蒙、原审被告人郑文豪、闫朋朋结伙使用暴力多次抢劫他人财物，四人的行为均构成抢劫罪。郑文豪、闫蒙蒙在太和公园进行抢劫时，因被害人张某某的反抗，未劫取到财物，属抢劫未遂，对郑文豪、闫蒙蒙可从轻处罚。郑文豪、闫朋朋、闫仕伟、闫蒙蒙归案后如实供述自己的犯罪行为、积极退赃、当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员建议维持原判的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋戈琪
审 判 员 武 锋
代理审判员 王远东
二〇一五年六月九日
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……