甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2509号
原告：薛强，男，1984年10月3日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。
被告：吴涛，男，1986年12月5日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。
被告：白正虎，男，1987年10月8日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。
委托诉讼代理人：李永鑫，甘肃达硕律师事务所律师。
被告：毛志鑫，男，1973年11月4日出生，汉族，住庆阳市西峰区。
原告薛强与被告吴涛、白正虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，经原告薛强申请，追加毛志鑫为共同被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告薛强、被告白正虎及其委托诉讼代理人李永鑫，被告毛志鑫到庭参加诉讼，被告吴涛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
薛强向本院提出诉讼请求：1、被告及担保人立即向原告偿还所欠借款180000元；2、被告及担保人立即向原告支付以上款项从2016年10月30日至2017年4月30日（暂计至起诉时止）的利息，合计人民币21600元，自起诉之日起按照银行同期贷款利率算至清偿时止；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月7日，由白正虎介绍及担保被告吴涛以庆阳天邦汽车销售有限公司资金周转不灵为由向原告担保借款20万元，被告承诺原告于两个月后归还，同时立下借据，并将两台车钥匙各一把，及车辆合格证一份及和菲亚特厂家签订的合同一份抵押，以上抵押物在担保人手里，两个月后原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延，后期清偿了一部分，担保人更是不管不问，而且被告还偷偷卖掉了给我抵押的车辆。请支持原告的诉讼请求。
吴涛未答辩。
白正虎辩称：1、原告没有向白正虎催要过借款，应该免除担保人的保证责任；2、借款时有抵押物，并且将车辆交付给了原告，应该先以物保受偿；3、2016年10月16日原告与第一被告及毛志鑫签订了还款协议，发生了重大变更，没有通知白正虎，应该免除责任；4、利息应为2160元，不应该是原告所说的21600元。综上，应该免除白正虎的担保责任。
毛志鑫辩称：利息确实应该是2160元，不应该是21600元，在2017年4月份，与原告达成协议对我免予起诉。2016年10月份的时候因为被告吴涛没有还钱，原告将被告吴涛的店门堵住，当时我说让原告将店内的车辆开走，原告没有；吴涛有一修理厂，当时欠款不能到位时我说让原告将修理厂转过来，但是原告放弃了他的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、汇款收据、还款协议、抵押协议、微信聊天记录等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
薛强与白正虎系朋友关系，经白正虎介绍认识吴涛。2015年11月7日，吴涛因资金周转需要向薛强借款，给薛强出具借条一张：“今借薛强人民币贰拾万元整（￥200000），月息为人民币肆仟元整（￥4000）”口头约定借款期限两个月，白正虎作为担保人在借条上签字。第二天，薛强通过银行给吴涛转款200000元。借款后吴涛给下欠支付四次利息共计16000元，借款两个月后薛强向吴涛催要借款。2016年10月16日，吴涛给薛强出具还款协议一份：“于2015年10月7日借薛强人民币贰拾万元整，至2016年10月30日共已付叁万元整，下欠本金及利息贰拾壹万肆仟元整，经双方协商定于2016年10月30日还本金及利息共计叁万肆仟元整，下欠壹拾捌万元整，协商从2016年11月30日起归还本金壹万五千元整，外加下剩欠款利息（百分之零点贰）0.02%，此协议与本月生效，双方均无异议，（分12个月还清），此笔借款担保人毛志鑫，如吴涛无法按期归还，担保人偿还此笔借款（不许任何理由提前要账）”毛志鑫作为担保人在该还款协议上签字。协议签订后，吴涛陆续还本20000元，清息14000元。2016年10月30日，吴涛还给下欠出具抵押协议一份。后吴涛本为按还款协议按月归还借款，薛强索款过程中，2017年吴涛给付3000元，毛志鑫给付4000元，余款未归还。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间借贷，薛强与吴涛之间借贷关系明确，事实清楚，故薛强要求吴涛归还剩余借款本金180000元的诉讼请求，理由正当，予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”薛强与白正虎之间未约定保证方式，推定为连带保证。毛志鑫后来吴涛出具的“还款协议”中作为担保人签字，也未约定保证方式，亦推定为连带保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”薛强与吴涛2015年11月7日的借款双方口头约定借款期限为两个月，即借款期间届满时间为2016年1月7日，故薛强要求保证人白正虎承担保证责任的期限应为借款期间届满六个月内，即要在2016年7月7日向白正虎主张权利，薛强起诉时已超过保证期间，白正虎依法不再承担保证责任。吴涛2016年10月16日给薛强出具的“还款协议”时，承诺2016年11月30日开始归还本金，如无法按时归还，由担保人偿还此笔借款，而该协议签订后，2016年11月30日吴涛并未按约定还款，该时应开始计算保证期间六个月，即薛强应该在2017年5月30日前向毛志鑫主张权利，2017年5月15日薛强起诉时在保证期间内，毛志鑫依法应承担保证责任。
关于利息，双方最初约定为月利率2%，虽然吴涛在2016年10月16日出具“还款计划”，将利息书写为（百分之零点贰）0.02%，与原来的约定不符，且明显与事实及常理不符，薛强陈述应为月利率2%笔误的理由正确，予以采纳。薛强要求2016年10月30日至2017年4月30日的利息21600元，予以支持，吴涛及毛志鑫共已给付的7000元，予以减除。对2017年5月1日起至归还之日止的利息，薛强要求按行同期贷款利率计算，属对自己权利的处分，且不违反法律规定，予以确认。经查询，2017月5月份银行同期贷款利率为年4.35%利率（一年以内）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国合同法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、吴涛归还薛强借款本金180000元，并给付2016年10月30日至2017年4月30日期间的利息21600元（已支付7000元），从2017年5月1日起按年利率4.35%支付利息至实际归款之日止；
二、毛志鑫对上述借款本息承担连带责任；
三、驳回薛强的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费600元，合计4500元，由吴涛、毛志鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 何军红
人民陪审员 陈党平
人民陪审员 何 希 宏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 韦 静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。