广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民一初字第278号
原告佛山市禅城区海丽达碧云天幼儿园，住所地。
负责人蔡丽梅。
委托代理人张穗豪，广东尚之信律师事务所律师。
委托代理人司徒湘源，男，汉族，1968年7月28日出生。
原告信力建，男，汉族，1956年1月10日出生。
委托代理人张穗豪，广东尚之信律师事务所律师。
被告佛山市金网络物业管理服务有限公司，住所地。
法定代表人罗方方。
委托代理人招雪芳，广东源浩律师事务所律师。
原告佛山市禅城区海丽达碧云天幼儿园（以下简称碧云天幼儿园）、信力建诉被告佛山市金网络物业管理服务有限公司物权保护纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员苏长磊适用简易程序独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告信力建于2011年7月购买坐落于佛山市禅城区金澜北路269号四五座一至三层的房产以及配套设施，该房产一直由原告碧云天幼儿园使用，两原告与被告没有签订书面的物业服务合同，也没有约定物业服务的期限。被告在物业管理服务中没有尽到应负的义务，作出有损及侵害两原告合法权益的行为，表现在：将属于原告使用的五个停车位占为己有，用于出租牟利，按出租每个车位每年2100元计算，从2013年1月1日起至2014年2月28日，暂计14个月，合计12250元；擅自用铁锁、烧焊封住原告房产的消防通道，影响幼儿园正常经营和教学秩序，且存在严重安全隐患。根据合同法第九十四第（四）项之规定，特诉请：一、被告立即停止侵害、返还原物、排除妨碍、消除影响、恢复原状、赔礼道歉；二、被告赔偿原告的经济损失12250元；三、本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告将诉讼请求第一项明确为：被告返还原告的五个停车位、停止侵占五个停车位、排除对消防通道的妨碍、恢复消防通道的原状、消除因侵占停车位造成幼儿园门前安全隐患的影响、在法庭上赔礼道歉，并要求将诉讼请求第二项的经济损失数额计算至被告实际返还车位时止。
被告辩称，原告房产外的停车位属碧云天小区的公共部分，不属于原告所有，原告没有提供证据证明该停车位属于其所有，原告主张被告侵权无任何事实和法律依据。原告未经碧云天业主委员会同意，擅自在碧云天公共部分开设门口，严重影响被告对小区公共秩序和安全的管理，被告有权作出处理。原告的诉讼请求应予以驳回。
诉讼中，原告提交以下证据：
1、原告信力建的身份证、原告碧云天幼儿园的组织机构代码证。证明两原告的主体适格。
2、照片4张。证明被告侵占原告的5个车位。
3、房地产权证。证明涉案房屋用途是幼儿园。
4、工程规划图纸。证明涉案五个车位属于专有部分，属于原告所有。
5、收据复印件。证明被告利用原告门前停车位收取费用。
6、（2013）佛城法民一初字第1194号民事判决书。证明原、被告双方存在物业服务关系。
7、碧云天物业管理委托合同。证明碧云天住宅小区业主委员会与被告签订的物业管理合同是无期限的合同，原告可以随时解除合同。
8、广东省房地产买卖合同。证明原告信力建购买的涉案房屋包括门前停车位，开发商提供的图纸标明了门前停车位。
诉讼中，被告提交以下证据：
1、碧云天物业管理委托合同。证明被告对碧云天住宅小区进行物业管理服务，该合同对碧云天住宅小区的全体业主有法律约束力，原告无权单方提出解除。
2、碧云天物业管理服务合同。证明被告与原告碧云天幼儿园于2003年9月1日签订物业管理服务合同，约定由被告对碧云天幼儿园提供物业管理服务。
3、临时停车场（位）设置交通影响评估报告及图纸。证明原告碧云天幼儿园门前的停车位是由被告向交警部门申请设置，被告对该车位进行管理，有权收取相应的管理费。
4、资质证书，证明被告有权向原告收取物业管理费。
5、碧云天住宅小区业主委员会的回复函，证明碧云天住宅小区委员会同意被告对小区范围内及外围设立收费停车位。
6、关于碧云天小区外围停车位的说明，证明被告在碧云天小区设立停车位的具体情况及收费情况，只收取停车位晚上的费用。
为查明案件事实，本院到现场勘查拍照，并向佛山市公安消防支队禅城区大队了解原告在涉案房屋与小区花园连接处开设的门是否属于消防安全出口的有关情况，取得该大队作出的《复函》一份。
本院认证：原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信。证据2，该组照片显示的情况与本院现场勘查时的情况相符，本院对真实性予以确认。证据3、4、6、7、8，被告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。证据5系复印件，被告对真实性、关联性和合法性不予确认，且没有其他证据佐证该证据的真实性以及和本案的关联性，本院不予采信。
被告提供的证据1，与原告的证据7举证重复，本院不再重复认证。证据2，原告对真实性无异议，且和本案具有关联性，本院予以采信。证据3，经核对原件，本院对真实性予以确认。证据4，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，证据5，经核对原件，本院对真实性予以确认。证据6，属被告单方制作，原告不予确认，本院不予采信。
本院依职权调取的证据，被告无异议，原告虽有异议但没有提出证据予以反驳，本院予以采信。
综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2003年9月1日，碧云天幼儿园和被告签订《碧云天物业管理服务合同》，主要内容有：被告对坐落于金澜北路269号碧云天住宅小区的碧云天幼儿园进行物业服务；物业管理时间：2003年9月1日至2018年8月31日。
2009年12月10日，碧云天住宅小区业主委员会与被告签订《碧云天物业管理委托合同》，主要内容有：由被告对坐落于禅城区金澜北路269号的碧云天住宅小区进行物业管理，该合同自双方签字之日起生效。
2013年9月21日，碧云天住宅小区业主委员会向被告发出《回复函》，主要内容有：同意被告在该小区外围设立收费停车位的申请，并由被告向有关部门办理设立收费停车位的相关手续，申请成功后负责管理好车辆的停放。2013年12月31日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队出具《临时停车场（位）设置交通影响评估报告》（禅交警停字（2013）60号），主要内容有：根据被告关于在碧云天小区设置临时露天停车位的申请，经实地勘查和对停车方案审核，在该小区施划63个临时露天停车位在一年内对该路段周边交通及行人通行影响不大，施划方案合理可行……。该施划方案的规划图显示申请设置的临时停车位包括碧云天幼儿园门前的6个停车位。
原告陈述：涉案五个停车位虽没有登记在房产证的范围内，但开发商销售涉案房产的图纸上标明涉案五个停车位属于碧云天幼儿园的配套设施，原告购买涉案房产的同时一并取得了涉案停车位的产权。
另查明，2011年6月10日，信力建与案外人佛山市华鑫房地产开发有限公司签订《房地产买卖合同》（适用于二手楼买卖），该合同第一条约定，案外人将佛山市禅城区金澜北路269号四、五座一至三层24号的房地产（房屋平面图见附件一）转让给信力建，该合同的附件图有标注“幼儿园室外停车位”。目前该涉案房屋登记权利人为信力建，规划用途为幼儿园，建筑面积1856.80平方米，权证号码为粤房地权证佛字第××号。
再查明，原告在涉案房产一层物业与碧云天小区花园通道的连接处开设一门，被告以影响管理为由封闭。2014年5月26日，佛山市公安消防支队禅城区大队出具《复函》：碧云天幼儿园在一层物业与碧云天小区花园通道连接处设置的门，不属于消防安全出口，未报审批。
又查明，被告是三级资质的物业管理公司。
本院认为，原告以被告侵犯其停车位及妨碍物业的消防通道为由诉至本院，故本案为物权保护纠纷。
关于原告主张被告侵犯停车位的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条的规定，原告主张涉案停车位的所有权应以国家机关出具的物权凭证为依据，但涉案房屋房地产权证记载并不包括停车位，原告提供的房地产买卖合同也没有就停车位进行约定，而作为该买卖合同附件的图纸并非该停车位所有权归属原告的有效权利凭证，此外，原告也没有提供对该停车位享有专属使用权的合同依据，在此情况下，被告经过碧云天小区业主委员会授权和交警部门批准而设置停车位，属对小区公共部分的正当管理，并无侵犯原告的合法权益。故原告诉请被告返还停车位、停止侵占停车位、消除因侵占停车位造成幼儿园门前安全隐患的影响，以及赔偿因占用停车位的经济损失12250元，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告妨碍消防通道的问题。原告认为在涉案房屋与碧云天小区花园通道连接处开设的出口，属于消防通道，但消防部门已出具《复函》认定并不属于消防通道，在原告未经审批同意而擅自开设该出口的情况下，被告作为碧云天小区的物业管理者，以影响小区安全和管理为由作出封闭该出口的处置，并未超过合理范围。故原告诉请被告排除对消防通道的妨碍、恢复消防通道的原状，于法无据，本院不予支持。如前所述，因原告未举证证明被告存在侵犯其合法权益的行为，故原告诉请被告赔礼道歉，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市禅城区海丽达碧云天幼儿园、信力建的诉讼请求。
本案适用简易程序，受理费减半收取53元，由原告佛山市禅城区海丽达碧云天幼儿园、信力建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 苏长磊
二〇一四年六月十一日
书记员 潘明珠
附：引用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。