江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4774号
上诉人（原审原告）：江苏联炬高新技术创业服务中心有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京东路开发区东区。
法定代表人：何永刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：付慧，江苏固邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐涌，江苏固邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王安远，男，汉族，1980年7月1日出生，住江苏省淮安市经济开发区。
委托诉讼代理人：刘芝玉，江苏八面锋律师事务所律师。
上诉人江苏联炬高新技术创业服务中心有限公司（以下简称联炬公司）因与被上诉人王安远劳动争议纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1323民初3685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人联炬公司的上诉请求为：撤销原判，依法改判驳回王安远要求联炬公司给付工资及经济补偿金的主张。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。2015年10月联炬公司与王安远协商一致，王安远副总经理兼总工程师岗位调整到公司工程部担任工程部经理助理（副助理）职务，工资调整为6000元/月。调整后王安远的工资标准与其职位相符，因时任工程部经理的员工的工资标准为6000元/月。作出上述调整后双方实际履行远超一个月，联炬公司按照上述工资标准向王安远发放工资，王安远在工资表上签名确认。双方以实际行为表明对劳动合同的内容变更，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第十一条的规定。联炬公司经营困难，为降低运行成本，新任公司领导为了公司的长足发展与所有工作人员协商后采取普遍降薪的方式维持公司运营。2.王安远主动提出解除劳动合同且未按照《劳动合同法》的规定提前三个月通知公司，故联炬公司不应向王安远支付经济补偿金。自2016年7月起至王安远主动解除劳动合同期间未为联炬公司提供劳动，并且在其主动解除劳动合同后未依法办理交接手续，给单位造成一定的影响及损失，联炬公司保留追诉的权利。3.即使联炬公司存在拖欠工资的行为，也应自2016年2月起计算，不应自2015年10月起计算。
被上诉人王安远发表答辩意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其主要的答辩意见为：联炬公司称与王安远口头达成调整工作岗位的协议不是事实。王安远离职之前的职位是副总经理兼工程师，不可能一下子调整到部门副经理，约定的月工资为20000元。联炬公司称调整后的工资标准为6000元,不符合常理。王安远从未收到关于调整自身职务及工资的文件或者口头通知，故不存在联炬公司所称的双方合同变更后实际履行的问题。联炬公司的现任法定代表人何永刚与原董事长李慧君的合作协议第3.2条有明确约定，原来的人事安排及待遇是保持不变的，可以印证王安远的主张。2.联炬公司称同工同酬也不符合常理。联炬公司称部门经理和部门副经理工资相同，不符合实际情况。在联炬公司的表彰决定中王安远的排名在联炬公司所称的部门经理之前，可以说明王安远的职位高于部门经理。3.王安远由于联炬公司未按时足额支付劳动报酬，长期不提供合适的工作安排被迫提出解除劳动关系，联炬公司应当依照劳动合同法的规定向王安远支付解除劳动合同的经济补偿金。4.因为联炬公司拖欠、克扣工资是一个持续性的行为，直至王安远行使解除权时还未实际支付，故不存在仲裁时效起算的问题。
联炬公司向一审法院起诉请求：1.判决联炬公司不支付工资、经济补偿金111682.88元；2.本案诉讼费由王安远承担。
一审法院查明事实:2014年5月5日，联炬公司、王安远签订3年期限劳动合同，即从2014年5月5日起至2017年5月4日止，联炬公司聘请王安远担任其公司副总经理兼工程技术部总工程师，王安远薪资采用年薪制，按月发放，转正后年薪总额为240000元，试用期工资为16000元/月，转正后工资为20000元/月，以上薪资均为税前工资。王安远作为高级管理人员的特殊性，应无条件服从联炬公司根据自身经营管理需要合理调整王安远工作职位、岗位、工作地点的决定。2014年8月8日，联炬公司通知王安远于2014年8月4日按时转正，联炬公司按照劳动合同的约定支付王安远每月工资20000元。2015年8月，联炬公司支付王安远2500元工资。自2015年10月起至2016年7月止，联炬公司每月支付王安远工资6000元。王安远于2016年8月1日离开工作岗位，未为联炬公司提供劳动。2017年2月10日，王安远以“联炬公司未按合同约定发放其工资未支付生活费“为由，通过邮寄通知的方式向联炬公司提出解除劳动关系。
王安远于2017年向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求联炬公司支付2015年8月至2016年7月克扣的工资157500元、2015年8月至2017年2月的生活费29000元、经济补偿金60000元。该委员会于2017年4月17日出具泗劳人仲案字（2017）第34号仲裁裁决书，裁决：一、联炬公司支付王安远克扣工资77241.38元、经济补偿金34441.5元，合计111682.88元；二、对王安远的其他仲裁请求不予支持。联炬公司因对该裁决不服，因而成诉。
一审法院认为，劳动者在用人单位提供劳动，用人单位应按照约定按时支付劳动者劳动报酬。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人主张事实成立的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。联炬公司主张2015年10月双方已经口头协商一致将王安远的职务由公司的副总经理兼工程师调整为经理助理，工资调整为每月6000元，因王安远不予认可，联炬公司应提供证据予以证实。在庭审中，联炬公司为证明该主张向一审法院提供了如下证据：1.申请其公司的员工沙某出庭作证，沙某陈述：我是于2016年1月到联炬公司工作，并任工程部的经理，王安远协助我工作。2.申请其公司的员工徐安美出庭作证，徐安美陈述：2015年10月，王安远一直是联炬公司公司工程部经理，2015年10月以后调整为工程部的助理，之前一直是工程部的经理。对于调整的事宜，联炬公司公司开会讨论的，王安远本人也是参与的，开会有会议记录，且是人事部门的人员记录的。在开会前还在会议签到簿上签名的。3.申请公司的员工苏某出庭作证，苏某陈述：2016年2月我和王安远一起调动工作的，我不清楚在此之前王安远是否存在工作调动的事情，王安远的工资是否发生变化也不清楚。王安远质证意见，三位证人均是联炬公司公司的员工，与联炬公司存在利害关系，三位证人的陈述存在矛盾的地方，不能作为证据使用。一审法院认证意见：证人沙某、苏某的证言并不涉及到联炬公司所主张的双方协商一致于2015年10月将王安远的职务及工资进行了调整的事实，故该两位证人的证言达不到联炬公司所主张的证明目的。根据相关规定，与一方当事人或其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。由于上述三位证人均是联炬公司公司的员工，与联炬公司之间存在利害关系，一审法院对三位证人的证言不予采信。联炬公司依法应按照合同约定，按每月20000元的标准支付王安远工资至2016年7月，扣除联炬公司已经支付的部分工资，联炬公司还应支付王安远157500元（14000元/月×10月+17500元）。根据相关规定，本案未发的工资无论属于拖欠工资还是属于克扣工资，王安远的主张均未超过诉讼时效的规定。关于经济补偿金问题，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿金。本案联炬公司未按双方合同约定足额支付王安远工资，故王安远据此提出解除劳动关系后，联炬公司应支付王安远经济补偿金。王安远的月工资为20000元，高于泗阳县在岗职工平均工资三倍数额，根据《劳动合同法》第四十七条规定，联炬公司应按泗阳县在岗职工平均工资三倍数额支付联炬公司经济补偿金。根据王安远在联炬公司处的工作年限，联炬公司应支付王安远经济补偿金的数额为34441.5元（45922元/年÷12月×3倍×3个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决：一、联炬公司于判决生效后十日内支付王安远工资157500元；二、联炬公司于判决生效后十日内支付王安远经济补偿金34441.5元；三、驳回王安远其他请求。案件受理费10元，减半收取5元，由联炬公司负担。
二审中，本院组织双方当事人进行证据交换及质证。为证明其上诉请求，上诉人联炬公司提交如下证据：
证据1.2015年10月20日王安远签署的工作联系单移交表一份。旨在证明王安远于2015年10月与新任的工程部经理沙某进行工作资料的交接，其认可工作岗位已经发生调整并移交资料，王安远按照调整后的职位领取6000元/月工资直至其离职，联炬公司不存在拖欠、克扣工资的行为。
证据2.2015年1月7日、3月9日、4月2日王安远签署的工作联系单三份及2015年11月26日、12月8日、2016年1月22日沙新明签署的工作联系单及工程款交付报审表七份。旨在证明2015年10月前，王安远担任工程部经理在工作联系单上签名，而2015年11月起由于王安远职位调整，改由新任的经理沙某在工作联系单上签字，可以证明王安远自2015年10月其工作岗位和工作内容均发生变更，联炬公司并未拖欠、克扣其工资，不应向其支付工资和经济补偿金。
被上诉人王安远对上述证据发表质证意见为：上述证据并不属于新证据。王安远的职位为副总经理兼技术部总工程师。在联炬公司2015年10月没有被何永刚收购前，工程部并未设立工程部经理职位，工程部经理所有工作由王安远兼代负责。2015年10月联炬公司被收购后，法定代表人更换，设置了工程部经理职位，其职责为负责现场具体事务，故王安远将相关工作资料移交给工程部经理，而王安远作为工程副总负责工程总体事务和协调外部关系。
本院对上述证据的认证意见为：鉴于王安远对上述证据的真实性未提出异议，本院对证据1、2的真实性予以确认。上述证据可以证明王安远于2015年10月将工程资料移交他人。王安远在2015年10月前曾作为部门负责人签发工程工作联系单。
鉴于双方当事人均对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点是：联炬公司应否给付王安远工资及经济补偿金，如应给付，数额如何确定。
本院认为，联炬公司虽主张2015年10月双方已经口头协商一致将王安远的职务由公司的副总经理兼工程师调整为经理助理，工资调整为6000元/月，但王安远对此不予认可，联炬公司对其主张应当举证证明。联炬公司在一审中提交的证人证言因与其有利害关系且无其他证据佐证，对证人证言难以采信。联炬公司在二审中提交的工程联系单只能证明2015年10月王安远曾向其他人员移送工程资料，但因王安远身兼副总经理和工程师两职，该工程资料的移送不能直接证明双方就王安远降职调整岗位达成一致意见。联炬公司还应按照劳动合同的约定工资标准向王安远支付2015年10月至2016年7月工资。
联炬公司另主张即使存在拖欠工资的情形，应自2016年2月计算。本院认为，王安远于2017年2月10日以“联炬公司未按合同约定发放其工资未支付生活费”为由通过邮寄通知的方式向联炬公司提出解除劳动关系，本案中，无论未发的工资属于拖欠工资还是克扣工资，均未超过仲裁时效的规定，不应自2016年2月计算。
联炬公司还主张，因王安远主动提出解除劳动关系，故其不应向王安远支付经济补偿金。本院认为，因联炬公司未按双方合同约定足额及时支付王安远工资，王安远据此提出解除劳动合同，联炬公司应向王安远支付经济补偿金。
综上所述，上诉人联炬公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏联炬高新技术创业服务中心有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一八年三月一日
书记员 冯 邻
第10页/共10页