江苏省南京市中级人民法院法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第4084号
上诉人（原审原告）北京金安德森贸易有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇京开路102号蔬菜公司院内211室。
法定代表人王玲娜，北京金安德森贸易有限公司经理。
委托代理人凌建豪，江苏马健律师事务所律师。
委托代理人臧力，江苏马健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张敏，女，汉族，1990年11月10日出生。
委托代理人曹明，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
上诉人北京金安德森贸易有限公司（以下简称金安德森公司）因与被上诉人张敏劳动合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2013）栖民初字第872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月13日立案受理后，依法组成合议庭并于2013年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人金安德森公司的委托代理人凌建豪、被上诉人张敏的委托代理人曹明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月25日，张敏及其他6名员工在一份手写的收条上签字确认，该收条内容为：“今收到北京金安德森贸易有限公司南京金鹰奥莱城名品集合店2013年3月份工资，（截止到3月25日）店铺员工7人工资合计人民币壹万柒仟壹佰柒拾贰元柒角肆分（￥17172.74元），双方工资已全部结清；未签订劳动合同及其他未尽事宜，一次性经济补偿金共计人民币叁万伍仟伍佰元整（￥35500），详见《解除劳动关系经济补偿书》”。
2013年3月26日，双方签订《解除劳动关系经济补偿书》，主要内容为：“…双方参照《中华人民共和国劳动法》等法律法规，经协商，在互谅互让的基础上，就解除劳动关系及经济补偿事宜达成如下协议：1、甲乙双方经协商一致，同意于2013年3月25日解除劳动关系，双方劳动关系即行解除，工作关系至劳动关系解除日。2、甲方应于2013年3月26日前一次性支付给乙方人民币4500元作为经济补偿。3、乙方应于2013年3月25日前与用人单位办理好移交手续，保证甲方货品及财产安全，如因乙方原因造成的损失，甲方将追究乙方法律责任。4、乙方确认双方劳动关系履行时的权利义务从协议签订之日起即行终止，并无任何不了事宜，确认对工作期间的薪资及相关费用已结清并无任何异议。双方对协议解除劳动关系程序及结果均无任何异议，保证不再提出任何仲裁和诉讼请求…”。
庭审中，张敏陈述收条中关于“未签订劳动合同及其他未尽事宜，一次性经济补偿金共计人民币叁万伍仟伍佰元整（￥35500），详见《解除劳动关系经济补偿书》”与收条的前段内容形成时间不一致，笔迹明显不同，该段内容为张敏等7名员工签字确认后，在该收条的空白处补加的。金安德森公司则认为，收条中的两段内容均是张敏在内的7名员工看过之后签字确认的，且无论收条内容的形成时间是否一致，只要员工签字的时间晚于收条内容形成的时间，即可证明员工对收条中关于未签劳动合同双倍工资的内容是认可的。
此外，金安德森公司提供除张敏和吕进外另5名员工的《营业员劳动合同书》，证明金安德森公司与张敏及其他6名员工签订《解除劳动关系经济补偿书》后，分别与张敏及其他6名员工补签订了劳动合同书，但金安德森公司和张敏的劳动合同书丢失，当日金安德森公司向栖霞分局仙林派出所报案。张敏对此予以否认，称其和吕进没有与金安德森公司补签订劳动合同书。张敏陈述其于2012年3月31日到金安德森公司工作，金安德森公司认为张敏的入职时间为2012年4月。
原审法院另查明，2013年3月26日，金安德森公司以汇款方式向张敏支付了经济补偿金4500元。张敏月平均工资为2497.04元。
上述事实，有仲裁裁决书、收条、解除劳动关系经济补偿书、汇款凭证、接处警工作登记表、营业员劳动合同书及双方当庭陈述予以证实。
原审法院认为，劳动者合法权益受法律保护。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依法向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同。本案中，金安德森公司称与张敏补签订了书面劳动合同，后劳动合同丢失，金安德森公司虽提供接处警工作登记表及其他5名员工的劳动合同书，但该证据不足以证明金安德森公司与张敏补签订了书面劳动合同的事实。因此，原审法院认为，金安德森公司主张双方已签订书面劳动合同的意见，无证据证实，不予采纳。用人单位对劳动者入职情况负有举证责任，因金安德森公司未举证证明张敏的入职时间，故采信张敏所述入职时间为2012年3月31日。对金安德森公司提出双方已就未签订劳动合同事宜达成一致意见的主张，因金安德森公司提供的收条中关于未签订劳动合同等内容与前段内容书写笔迹明显不同，而该收条中所述详见《解除劳动关系经济补偿书》中具体补偿事项也未涉及未签订劳动合同内容，上述两份证据不能相互印证，且张敏对金安德森公司该项主张亦不予认可，故对金安德森公司的主张不予采纳。张敏要求金安德森公司支付未签订劳动合同双倍工资24200元的诉讼请求未超出法律规定的范围，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款之规定，原审法院判决：金安德森公司于判决生效后五日内支付张敏未签订劳动合同的双倍工资24200元。
宣判后，金安德森公司不服，向本院提起上诉称：1、原审法院对上诉人主张双方已签订书面劳动合同的事实不予认可，与事实明显不相符。上诉人在与张敏签订劳动合同时，同时也与其他5名员工补签了书面劳动合同，不可能只与其他5人签订劳动合同而将张敏排除在外。2、上诉人已经就包括张敏在内的7名员工未签订劳动合同事宜达成了一致的补偿意见，并已经支付了经济补偿金，该经济补偿金包括未签订书面劳动合同的经济补偿，张敏也出具了收条。原审法院以收条中“未签劳动合同及其他未尽事宜，一次性经济补偿共计35500元，详见《解除劳动关系经济补偿书》”笔迹的不同而否定收条的效力，明显与事实不符。3、上诉人与张敏签订的《解除劳动关系经济补偿书》已经明确写明双方无任何不了事宜。上诉人在《解除劳动关系经济补偿书》中载明“双方对协议解除劳动关系程序及结果均无任何异议，保证不再提出任何仲裁或诉讼请求”，上诉人依约支付了补偿金，双方就所有劳动争议包括未签订劳动合同的双倍工资已经解决完毕。请求二审法院撤销原审判决，依法改判不须支付张敏未签订劳动合同的双倍工资24200元。
被上诉人张敏辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
金安德森公司、张敏对原审法院查明的事实没有异议，本院确认原审法院查明的事实。
本院另查明，1、2013年4月2日，张敏向南京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张金安德森公司支付未签劳动合同双倍工资24200元。2013年5月30日，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲（2013）445号仲裁裁决：金安德森公司支付张敏未签劳动合同的双倍工资24200元。金安德森公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，诉讼请求是，无须支付张敏双倍工资24200元。2、在二审庭审中，金安德森公司陈述：2013年3月26日，双方补签了劳动合同。金安德森公司还陈述，2013年3月25日收条中有关“未签订劳动合同及其他未尽事宜，一次性经济补偿金共计人民币叁万伍仟伍佰元整（￥35500），详见《解除劳动关系经济补偿书》”的内容，是在收条写好“今收到北京金安德森贸易有限公司南京金鹰奥莱城名品集合店2013年3月份工资，（截止到3月25日）店铺员工7人工资合计人民币壹万柒仟壹佰柒拾贰元柒角肆分（￥17172.74元），双方工资已全部结清”内容后添加的，劳动者在确认添加的内容后签名。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同。本案中，自张敏入职金安德森公司至2013年3月25日，双方没有签订劳动合同。金安德森公司称，2013年3月26日，其与张敏补签了劳动合同。张敏否认双方补签过劳动合同。金安德森公司未能提供证据证明双方补签过劳动合同，故对金安德森公司有关2013年3月26日与张敏补签了劳动合同的主张，本院不予采信。张敏主张金安德森公司支付未签劳动合同双倍工资差额的数额，没有超过《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定的标准，应予支持。2013年3月26日，双方签订的《解除劳动关系经济补偿书》中有关无任何异议的内容也没有明确指向未签劳动合同双倍工资；张敏等7名劳动者出具收条的时间是2013年3月25日，《解除劳动关系经济补偿书》的形成时间是2013年3月26日，而2013年3月25日收条中却载有2013年3月26日《解除劳动关系经济补偿书》的内容，在时间顺序出现逻辑错误，金安德森公司有关张敏等劳动者在确认添加“未签订劳动合同及其他未尽事宜，一次性经济补偿金共计人民币叁万伍仟伍佰元整（￥35500），详见《解除劳动关系经济补偿书》”内容后才签字的主张，依据不足。原审法院没有采信2013年3月25日收条中金安德森公司添加的内容，有事实依据。综上，金安德森公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 干
代理审判员 王晓燕
代理审判员 韩 丹
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 巫晓艳