山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2776号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵琳琳，该支行职工。
被告：马富金，男，1982年5月27日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：冯光丽(马富金之妻)，女，1983年11月12日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：卢宁，男，1982年6月26日出生，汉族，居民，身份证住址济南市长清区。
被告：刘庆新，男，1977年12月27日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告马富金、冯光丽、卢宁、刘庆新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵琳琳到庭参加了诉讼，被告马富金、冯光丽、卢宁、刘庆新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令马富金、冯光丽偿还借款本金99，916.02元、利息470，839.61元（利息计算截至2017年6月12日）及至借款还清之日止所产生的全部利息；2.请求判令卢宁、刘庆新对上述债务承担连带清偿责任。3.请求判令马富金、冯光丽、卢宁、刘庆新承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实与理由：2008年5月14日，马富金与我行签订借款合同，向我行申请贷款10万元，借款期限为2008年5月14日至2009年5月13日。同日，我行与卢宁、刘庆新签订保证合同，由卢宁、刘庆新为马富金在我行的贷款承担连带保证责任。2008年5月14日，马富金之妻冯光丽签订承诺书，承诺马富金的借款属于夫妻共同债务。现该笔借款已逾期，截止目前仍欠我行借款本金99，916.02元、利息470，839.61元未归还，经多次催收未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
马富金、冯光丽、卢宁、刘庆新未到庭亦未向本院提供书面答辩。
本院认为，马富金、冯光丽、卢宁、刘庆新经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
2008年5月14日，农商行长清支行与马富金签订(文昌)农信借字(2008)第144号借款合同。由马富金向农商行长清支行借款10万元，借款用途为：材料；借款期限为：自2008年5月14日至2009年5月13日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证是借款合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款月利率为11.8275‰。本合同项下借款按月结息，结息日每月的20日。贷款人权利和义务：2、按照本合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何帐户中扣收。3、因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。违约责任：3、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。5、对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利。同日，农商行长清支行与卢宁、刘庆新签订了(文昌)农信高保字（2008）第144号最高额保证合同一份。由卢宁、刘庆新为马富金的该笔借款提供最高额10万元的担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2008年5月15日向马富金发放贷款10万元，利率为11.8275‰，到期日为2009年5月13日。借款到期后，马富金未能还款。农商行长清支行的银行系统自动于2009年8月23日扣收马富金的存款20.12元、9月21日扣收0.01元、2014年9月21日扣收63.85元。截止2017年6月21日，尚欠农商行长清支行借款本金99，916.02元及利息470839.61元未付。
2011年5月10日、7月14日、2012年11月8日、12月26日，农商行长清支行以挂号信的方式向马富金邮寄送达了借款逾期催收通知书。
2011年5月10日、7月14日、2012年12月26日，农商行长清支行以挂号信的方式向卢宁送达了担保人履行责任通知书，卢宁予以签收。
2011年5月10日、2012年11月8日，农商行长清支行以挂号信的方式向刘庆新送达了担保人履行责任通知书，刘庆新予以签收。
2013年8月29日、2015年8月25日农商行长清支行分别在山东法制报对马富金、卢宁、刘庆新进行了公告催收。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
农商行长清支行分别与马富金、卢宁、刘庆新签订的借款合同及最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。
本案涉案借款到期日为2009年5月13日，借款到期后马富金未能偿还借款本息，农商行长清支行依据合同约定于2009年8月23日、9月21日、2014年9月21日扣收马富金的存款83.98元，并于2011年5月10日、7月14日、2012年11月8日、12月26日，以挂号信的方式向马富金邮寄送达了借款逾期催收通知书，亦依据合同约定分别于2013年8月29日、2015年8月25日对其进行了公告催收。因此，其公告催收应视为主张权利的意思表示，农商行长清支行并无怠于行使权利的行为，故农商行长清支行要求马富金偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
冯光丽系马富金之妻，其向农商行长清支行出具承诺书，承诺该笔借款是用于其夫妻共同生活和共同经营，属于其夫妻共同债务，故对农商行长清支行要求冯光丽承担共同还款责任的主张，本院应予支持。
农商行长清支行主张在保证期间届满前曾通过山东法制报对卢宁、刘庆新进行催收，应视为在保证期间内向其主张过权利，卢宁、刘庆新应承担担保责任。对此本院认为，根据双方签订的借款凭证，涉案借款期限为2008年5月15日至2009年5月13日，担保期限为2009年5月13日至2011年5月12日。虽然农商行长清支行于2011年5月10日、7月14日、2012年12月26日、2012年11月8日，以挂号信的方式向卢宁、刘庆新送达了担保人履行责任通知书，亦于2013年8月29日、2015年8月25日山东法制报对卢宁、刘庆新进行了公告催收，但双方在合同中没有约定，且卢宁、刘庆新在签订合同时已向农商行长清支行提供了详细的家庭住址，而农商行长清支行未能提供出在卢宁、刘庆新的保证期间届满前向其主张权利及卢宁、刘庆新在保证期间届满后同意继续承担保证责任的证据。故对农商行长清支行要求卢宁、刘庆新承担连带责任的主张，本院不予支持。
诉讼中，农商行长清支行未能提供要求马富金、冯光丽、卢宁、刘庆新承担保全费、送达费的证据，对此本院不予支持。综上所述，马富金、冯光丽、卢宁、刘庆新经本院合法传唤未到庭，致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由马富金、冯光丽于本判决生效之日起十日内给付济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金99916.02元；
二、由马富金、冯光丽于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2011年9月21日的借款利息、逾期利息、复利共计79，598.77元；
三、由马富金、冯光丽于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息(自2011年9月22日起至实际给付之日止，以实际借款本金基数，均按月利率11.8275‰加收50%计算)；
四、由马富金、冯光丽于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司支付复利(自2011年9月22日起至实际给付之日止，按照借款合同第5.5条约定计算)；
五、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，508元，由马富金、冯光丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 杜 红
人民陪审员 赵阳峰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 郝晶晶