wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初7609号
原告:张学义，男，1948年11月29日出生，�兴区房管局退休职员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人:王松，北京市长安律师事务所律师.
原告:许书玲，女，1957年7月23日出生，职业不详，户籍地北京市丰台区。
被告:张宗海，男，1971年10月22日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人:于俊华，北京市方禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人:解丹，北京市方禾律师事务所律师。
第三人：北京兴创房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺街南口兴创大厦一层(111-118室)。
法定代表人：张涛，董事长。
委托诉讼代理人：李平，女，1988年2月16日出生，北京兴创房地产开发有限公司职员，住北京市。
委托诉讼代理人：刘铁军，北京铭达律师事务所律师。
原告张学义与被告张宗海赠与合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，因原告张学义申请，本院追加许书玲为共同原告，追加北京兴创房地产开发有限公司（以下简称：兴创开发公司）作为第三人。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学义的委托诉讼代理人王松，被告张宗海的委托诉讼代理人于俊华、解丹，第三人兴创开发公司的委托诉讼代理人李平、刘铁军到庭参加诉讼。原告许书玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学义向本院提出诉讼请求：1、判令撤销于2011年3月25日签订的关于新源时代小区S16号楼5单元1203室房屋的《房屋产权变更申请承诺书》；2.本案诉讼费全部由被告张宗海承担。事实和理由：我于2011年1月30日签署了《拆迁补偿协议》，并于同年2月17日签署了《拆迁补偿协议》补充协议。补充协议约定：我因拆迁分得三套安置房，总建筑面积201.54平方米。因我年龄较大，就委托被告张宗海办理相关拆迁手续，但从未有将我分得的三套安置房赠与给被告张宗海的意思表示。我于2016年6月19日委托律师发函向第三人兴创开发公司咨询。其回函称：我与被告张宗海签署了《房屋产权变更申请承诺书》，经拆迁所得房屋变更给被告张宗海。现我要求撤销前述承诺书，故我诉至法院。
原告许书玲未作陈述。
被告张宗海辩称：原告张学义于2011年3月25日签订的《房屋产权变更申请承诺书》为其真实意思表示，且其本人去第三人兴创开发公司办理的，该承诺书上有原告张学义和原告许书玲两人的真实签字和手印，并由拆迁公司人员证明该承诺书的真实性和自愿性，不违反法律法规的规定，属合法有效。第三人兴创开发公司依据原告张学义的真实意思表示依法办理了房屋产权变更申请承诺书，重新签�了该房屋的拆迁安置房买卖合同等手续；涉案房屋未过户的原因是原告张学义给第三人兴创开发公司发律师函，第三人兴创开发公司出具书面证明等待法院判决结果后履行原义务，所以未过户的原因并非我和原告张学义导致，故涉案房屋的所有权人应为我。原告张学义具备完全行为能力，其签字的内容是其真实意思表示，不具备可撤销合同的事由，也不符合相关法律关于可撤销规定的事由，故该承诺书依法不能撤销。原告张学义提出撤销权已经超过诉讼时效，无权提出撤销，且违反了《中华人民共和国民法通则》中诚实信用、公序良俗、禁止权利滥用原则，将法律上赋予当事人应有的合法权利而滥用，更增加了司法负担，严重浪费司法资源。另外，原告许书玲作为本案原告，其权利应当遵循不告不理原则，故其应当到庭，不能作为原告缺席审理。
第三人兴创开发公司述称：《房屋产权变更申请承诺书》是双方真实意思表示，真实有效。原告张学义曾委托律师发送律师函，要求涉案房屋归其所有，撤销前述承诺书。我公司尊重法院判决。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告张学义与毕景芬系夫妻，系被告张宗海的父母。毕景芬去世后，原告张学义与原告许书玲于2010年10月9日结婚，于2012年7月10日离婚。因大兴黄村七街土地一级开发项目建设，2011年1月30日，原告张学义作为被拆迁人与作为拆迁人的第三人兴创开发公司签订《拆迁补偿协议》。同年2月17日，原告张学义与第三人兴创开发公司签订《拆迁补偿协议》补充协议，约定由原告张学义选购期房3套，总建筑面积为201.54平方米。2011年3月25日，原告张学义和原告许书玲向第三人兴创开发公司出具《房屋产权变更申请承诺书》（编号为0529，清单编号为0758），申请自愿将因拆迁所取得的新源时代小区S16号楼5单元1203室拆迁安置房的产权人变更为被告张宗海。被告张宗海在产权人处签字并捺印，第三人兴创开发公司也在前述承诺书上盖章。该承诺书一式四份，第三人兴创开发公司二份，原告张学义和原告许书玲一份，被告张宗海一份。2012年9月，第三人兴创开发公司将前述房屋交付给被告张宗海使用。2016年1月5日，被告张宗海与第三人兴创开发公司就涉案房屋签订《拆迁安置房买卖合同》。被告张宗海于2017年4月缴纳了前述房屋的住宅专项维修基金，但至今未取得前述房屋的所有权证书。
对于当事人双方有争议的事实，被告张宗海提交售房产权证明，以证明涉案房屋产权登记人为自己，并由其结清了涉案房屋相关款项。第三人兴创开发公司不认可上述证据，表示原告张学义的拆迁安置款还在其公司，没有办理结算，所以还没有对购房款进行抵扣，被告张宗海没有支付过房款。原告张学义对第三人兴创开发公司的上述质证意见予以认可。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，涉案房屋未完成登记，涉案房屋的所有权未转移给被告张宗海，故原告张学义主张撤销于2011年3月25日签订的关于新源时代小区S16号楼5单元1203室房屋的《房屋产权变更申请承诺书》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十四条规定：“应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。”原告许书玲在该承诺书中承诺人处签字，原告张学义申请其作为原告参加诉讼并无不当。被告张宗海称原告许书玲作为本案原告应当到庭，不能作为原告缺席审理的答辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
撤销原告张学义、原告许书玲于二〇一一年三月二十五日出具的《房屋产权变更申请承诺书》（编号为0529，清单编号为0758）。
案件受理费4300元，由被告张宗海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祁广燕
人民陪审员 闫占芳
人民陪审员 田文静
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 孙 涛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初7609号原告:张学义，男，1948年11月29日出生，�兴区房管局退休职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:王松，北京市长安律师事务所律师.原告:许书玲，女，1957年7月23日出生，职业不详，户籍地北京市丰台区。被告:张宗海，男，1971年10月22日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:于俊华，北京市方禾律师事务所律师。委托诉讼代理人:解丹，北京市方禾律师事务所律师。第三人：北京兴创房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺街南口兴创大厦一层(111-118室)。法定代表人：张涛，董事长。委托诉讼代理人：李平，女，1988年2月16日出生，北京兴创房地产开发有限公司职员，住北京市。委托诉讼代理人：刘铁军，北京铭达律师事务所律师。原告张学义与被告张宗海赠与合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，因原告张学义申请，本院追加许书玲为共同原告，追加北京兴创房地产开发有限公司（以下简称：兴创开发公司）作为第三人。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学义的委托诉讼代理人王松，被告张宗海的委托诉讼代理人于俊华、解丹，第三人兴创开发公司的委托诉讼代理人李平、刘铁军到庭参加诉讼。原告许书玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学义向本院提出诉讼请求：1、判令撤销于2011年3月25日签订的关于新源时代小区S16号楼5单元1203室房屋的《房屋产权变更申请承诺书》；2.本案诉讼费全部由被告张宗海承担。事实和理由：我于2011年1月30日签署了《拆迁补偿协议》，并于同年2月17日签署了《拆迁补偿协议》补充协议。补充协议约定：我因拆迁分得三套安置房，总建筑面积201.54平方米。因我年龄较大，就委托被告张宗海办理相关拆迁手续，但从未有将我分得的三套安置房赠与给被告张宗海的意思表示。我于2016年6月19日委托律师发函向第三人兴创开发公司咨询。其回函称：我与被告张宗海签署了《房屋产权变更申请承诺书》，经拆迁所得房屋变更给被告张宗海。现我要求撤销前述承诺书，故我诉至法院。原告许书玲未作陈述。被告张宗海辩称：原告张学义于2011年3月25日签订的《房屋产权变更申请承诺书》为其真实意思表示，且其本人去第三人兴创开发公司办理的，该承诺书上有原告张学义和原告许书玲两人的真实签字和手印，并由拆迁公司人员证明该承诺书的真实性和自愿性，不违反法律法规的规定，属合法有效。第三人兴创开发公司依据原告张学义的真实意思表示依法办理了房屋产权变更申请承诺书，重新签�了该房屋的拆迁安置房买卖合同等手续；涉案房屋未过户的原因是原告张学义给第三人兴创开发公司发律师函，第三人兴创开发公司出具书面证明等待法院判决结果后履行原义务，所以未过户的原因并非我和原告张学义导致，故涉案房屋的所有权人应为我。原告张学义具备完全行为能力，其签字的内容是其真实意思表示，不具备可撤销合同的事由，也不符合相关法律关于可撤销规定的事由，故该承诺书依法不能撤销。原告张学义提出撤销权已经超过诉讼时效，无权提出撤销，且违反了《中华人民共和国民法通则》中诚实信用、公序良俗、禁止权利滥用原则，将法律上赋予当事人应有的合法权利而滥用，更增加了司法负担，严重浪费司法资源。另外，原告许书玲作为本案原告，其权利应当遵循不告不理原则，故其应当到庭，不能作为原告缺席审理。第三人兴创开发公司述称：《房屋产权变更申请承诺书》是双方真实意思表示，真实有效。原告张学义曾委托律师发送律师函，要求涉案房屋归其所有，撤销前述承诺书。我公司尊重法院判决。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告张学义与毕景芬系夫妻，系被告张宗海的父母。毕景芬去世后，原告张学义与原告许书玲于2010年10月9日结婚，于2012年7月10日离婚。因大兴黄村七街土地一级开发项目建设，2011年1月30日，原告张学义作为被拆迁人与作为拆迁人的第三人兴创开发公司签订《拆迁补偿协议》。同年2月17日，原告张学义与第三人兴创开发公司签订《拆迁补偿协议》补充协议，约定由原告张学义选购期房3套，总建筑面积为201.54平方米。2011年3月25日，原告张学义和原告许书玲向第三人兴创开发公司出具《房屋产权变更申请承诺书》（编号为0529，清单编号为0758），申请自愿将因拆迁所取得的新源时代小区S16号楼5单元1203室拆迁安置房的产权人变更为被告张宗海。被告张宗海在产权人处签字并捺印，第三人兴创开发公司也在前述承诺书上盖章。该承诺书一式四份，第三人兴创开发公司二份，原告张学义和原告许书玲一份，被告张宗海一份。2012年9月，第三人兴创开发公司将前述房屋交付给被告张宗海使用。2016年1月5日，被告张宗海与第三人兴创开发公司就涉案房屋签订《拆迁安置房买卖合同》。被告张宗海于2017年4月缴纳了前述房屋的住宅专项维修基金，但至今未取得前述房屋的所有权证书。对于当事人双方有争议的事实，被告张宗海提交售房产权证明，以证明涉案房屋产权登记人为自己，并由其结清了涉案房屋相关款项。第三人兴创开发公司不认可上述证据，表示原告张学义的拆迁安置款还在其公司，没有办理结算，所以还没有对购房款进行抵扣，被告张宗海没有支付过房款。原告张学义对第三人兴创开发公司的上述质证意见予以认可。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，涉案房屋未完成登记，涉案房屋的所有权未转移给被告张宗海，故原告张学义主张撤销于2011年3月25日签订的关于新源时代小区S16号楼5单元1203室房屋的《房屋产权变更申请承诺书》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条规定：“应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。”原告许书玲在该承诺书中承诺人处签字，原告张学义申请其作为原告参加诉讼并无不当。被告张宗海称原告许书玲作为本案原告应当到庭，不能作为原告缺席审理的答辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：撤销原告张学义、原告许书玲于二〇一一年三月二十五日出具的《房屋产权变更申请承诺书》（编号为0529，清单编号为0758）。案件受理费4300元，由被告张宗海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  祁广燕人民陪审员  闫占芳人民陪审员  田文静二〇一七年八月二十二日书 记 员  孙 涛
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1684号
申请执行人李雪霞。
被执行人南通联大农业投资发展有限公司。
法定代表人朱正平。
申请执行人李雪霞与被执行人南通联大农业投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月1日作出的崇劳人仲案字（2016）第237号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决生效之日起2日内，被申请人支付申请人剩余报酬8148.4元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日立案受理后，由执行员姚建斌执行。申请执行标的为：本金8148.4元，迟延履行期间的银行利息，案件受理费50元，执行费50元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人银行存款、房产、汽车等信息进行了调查，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字（2016）第237号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
执行长 吕祝华
执行员 姚建斌
执行员 朱无号
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1684号申请执行人李雪霞。被执行人南通联大农业投资发展有限公司。法定代表人朱正平。申请执行人李雪霞与被执行人南通联大农业投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月1日作出的崇劳人仲案字（2016）第237号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决生效之日起2日内，被申请人支付申请人剩余报酬8148.4元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日立案受理后，由执行员姚建斌执行。申请执行标的为：本金8148.4元，迟延履行期间的银行利息，案件受理费50元，执行费50元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人银行存款、房产、汽车等信息进行了调查，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字（2016）第237号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。执行长  吕祝华执行员  姚建斌执行员  朱无号二〇一六年八月二十三日书记员  刘国军
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1318号
原告吕某某。
委托代理人周兆云，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告林某某。
被告陈某。
被告林某。
委托代理人曾某某，系被告林某丈夫。
被告曾某某。
原告吕某某与被告林某某、陈某、林某、曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告吕某某的委托代理人周兆云、被告林某的委托代理人曾某某、被告曾某某到庭参加诉讼。被告林某某、陈某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吕某某诉称：2015年2月8日，原告与被告林某某、陈某签订借款协议，协议约定：原告出借100万元给被告林某某、陈某，借款期限一年；借款利息标准为月息1%，被告林某某、陈某应在每月的20日前支付利息，如未按规定时间支付利息，视为被告财务恶化，原告有权提前主张本借款协议项下的所有借款本金、利息、违约金及其他合理费用，原告为实现本借款协议项下的权利而花费的诉讼费、律师费及其合理费用由被告承担。另双方在借款协议第二条就原告于2013年8月9日从周梦雅卡上出借给被告林某某的100万元作了明确约定：被告林某某、陈某于2015年7月30日前归还以上100万元及利息20.3万元；被告林某、曾某某自愿为被告以上所有借款承担连带清偿责任。协议签订后，原告于2015年2月9日分两次将100万元打到被告账户。自原告出借款项后，被告林某某、陈某均未按照约定支付利息，虽经原告多次催促，被告均未�理睬。非但如此，被告林某某和陈某已经跑路，不知所踪，故向法院起诉，要求被告林某某、陈某偿还借款100万元及相应利息，请求依法判决被告支付律师费2.5万元；请求判决林某、曾某某承担连带清偿责任。
被告林某某、陈某未予答辩。
被告林某、曾某某共同辩称：原告所诉称的被告林某某、陈某向其借款100万元是事实，但原告要求我们承担连带责任法院不应支持。我们当时在合同上签名时是作为见证方签名的，不是作为担保人，我手上有林某某给我的合同，与原告持有的合同不相同，原告手上的合同我们是保证方。吕某某与林某某、陈某签订合同有四页纸，最后一张虽然有我们签名，但四页纸之间没有骑缝章，谁知道原告那份合同真假。
经审理查明：2015年2月8日，原告与被告林某某、陈某签订借款协议，协议约定：原告出借100万元给被告林某某、陈某，借款期限一年；借款利息标准为月息1%，被告林某某、陈某应在每月的20日前支付利息，如未按规定时间支付利息，视为被告财务恶化，原告有权提前主张本借款协议项下的所有借款本金、利息、违约金及其他合理费用，原告为实现本借款协议项下的权利而花费的诉讼费、律师费及其合理费用由被告承担。被告林某、曾某某在上述协议上作为担保方签名担保。原告按照协议约定于2015年2月9日分两笔向被告林某某账户中汇入100万元，林某某于2015年2月9日向原告出具了借条，但被告未能按照协议约定履行，且负债外逃，原告遂向本院起诉。
以上事实，有原告提供的借款协议、借条、汇款凭据以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本案审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，本院依法对被告林某某的位于宝应县亲亲家园别墅102号房产予以查封。
本院认为，被告林某某向原告借款100万元事实清楚，证据充分，被告陈某作为林某某的妻子，作为共同借款人在借款协议上签名，理应承担共同还款责任。被告林某、曾某某在担保名下签名，理应承担担保责任。至于庭审中，被告林某、曾某某提出，原告担保的合同与其手中持有的合同内容不符，但因被告林某、曾某某未能提供充分证据予以证明，故本院不予采信。对于原告主张的律师费，因原告未能提供相关票据，本院不予支持。对于原告主张利息，因合同中有明确约定，且该约定并不违反国家法律法规，故依法应予支持。综上，本院对原告要求被告林某某、陈某还款的请求予以支持，对原告要求被告林某、曾某某承担担保责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、�中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林某某、陈某于本判决生效后十日内偿还原告吕某某款100万元及利息（以本金100万元，从2015年2月9日起按月息1%计算至被告实际还款之日止）；
二、被告林某、曾某某对上述债务承担连带偿还责任；
三、被告林某、曾某某清偿债务后有权向被告林某某、陈某进行追偿。
四、驳回原告吕某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14025元，保全费5000元，合计19025元，由被告林某某承担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费14025元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 于 健
审 判 员 贾 玲
人民陪审员 王国庆
二〇一六年四月十八日
书 记 员 高 松
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1318号
原告郑二祥。
委托代理人任国红，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被告李听学。
本院在审理原告郑二祥诉被告李听学房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑二祥于2015年11月6日向本院提出撤诉申请，请求准许其撤回对被告李听学的起诉。
本院认为，原告郑二祥在本案审理期间申请撤回起诉，是公民在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许郑二祥撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由郑二祥负担。
审 判 长 马占西
审 判 员 叶 鹏
人民陪审员 马亚博
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈松刚
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初931号
原告：泰和县安康物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县澄江大道100号。
法定代表人：刘祈彬，经理。
被告：康平，男，汉族，江西省泰和县人，现住泰和县。
原告泰和县安康物业服务有限公司诉被告康平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告泰和县安康物业服务有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，纠纷经双方当事人自行调解已解决，原告泰和县安康物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰和县安康物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县安康物业服务有限公司承担。
审判员 钟琼
二〇一八年五月十一日
书记员 徐琰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第14086号
原告石海，男，1972年11月6日出生，汉族，身份证地址重庆市双桥区，现住址重庆市渝北区。
被告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区，组织机构代码90281973-6.
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人夏烈，中豪律师集团（重庆）事务所律师
委托代理人杨兆惠，中豪律师集团（重庆）事务所律师
本院在审理原告石海与被告中国建设银行股份有限公司重庆市分行金融借款合同纠纷一案过程中，原告石海于2015年12月22日向本院递交书面撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告石海申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石海撤回起诉。
本案减半收取案件受理费119元，由原告石海承担。
代理审判员 王 鑫
二〇一六年一月四日
书 记 员 黄亚林
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保48号
申请人：常德市宏阳农业机械有限公司。
被申请人：龙槐安。
本院在审理申请人常德市宏阳农业机械有限公司与被申请人龙槐安买卖合同纠纷一案中，申请人常德市宏阳农业机械有限公司于2017年02月06日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人龙槐安名下银行存款28000元。申请人常德市宏阳农业机械有限公司以其名下车牌号为湘J019**的汽车一辆提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人龙槐安名下银行存款28000元；
二、查封申请人常德市宏阳农业机械有限公司名下车牌号为湘J019**的汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 曾 彪
审 判 员 许 鹏
二〇一七年二月八日
代理书记员 卢俊宗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保48号申请人：常德市宏阳农业机械有限公司。被申请人：龙槐安。本院在审理申请人常德市宏阳农业机械有限公司与被申请人龙槐安买卖合同纠纷一案中，申请人常德市宏阳农业机械有限公司于2017年02月06日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人龙槐安名下银行存款28000元。申请人常德市宏阳农业机械有限公司以其名下车牌号为湘J019**的汽车一辆提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人龙槐安名下银行存款28000元；二、查封申请人常德市宏阳农业机械有限公司名下车牌号为湘J019**的汽车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 昂审 判 员  曾 彪审 判 员  许 鹏二〇一七年二月八日代理书记员  卢俊宗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初2662号
原告：沈袁强，男，1981年2月24日出生，汉族，住上海市金山区。
原告：赵红平，女，1982年4月24日出生，汉族，住上海市金山区。
原告：张桢烨，女，2007年8月13日出生，汉族，住同原告赵红平。
法定代理人：赵红平，系原告张桢烨之母。
被告：浙江艾斯佳健康管理有限公司上海第二分公司，营业场所上海市金山区。
负责人：陈涛，经理。
被告：上海穆铭健身服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：刘世强，经理。
被告：浙江艾斯佳健康管理有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：吴雷幸，经理。
本院在审理原告沈袁强、赵红平、张桢烨与被告浙江艾斯佳健康管理有限公司上海第二分公司、上海穆铭健身服务有限公司、浙江艾斯佳健康管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告虽经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告沈袁强、赵红平、张桢烨自动撤回起诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈袁强、赵红平、张桢烨负担。
审判员 李菁
二〇一八年四月十九日
书记员 张燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执601号
申请执行人：信达金融租赁有限公司，住所地甘肃省兰州市东岗西路638号（兰州财富中心26层）。
法定代表人：朱金叶，董事长。
被执行人：大连机床（数控）股份有限公司，住所地辽宁省大连市高新技术产业园双D港辽河东路100号。
法定代表人：陈永开，董事长。
被执行人：大连机床集团有限责任公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区辽河东路100号。
法定代表人：陈永开，董事长。
被执行人：大连高金科技发展有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区双D港辽河东路100号综合办公楼605室。
法定代表人：陈永开，董事长。
被执行人：陈永开，男，1961年10月12日出生，汉族，住辽宁省。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）京02民初5号民事判决书，已向被执行人大连机床（数控）股份有限公司、大连机床集团有限责任公司、大连高金科技发展有限公司、陈永开发出执行通知，责令被执行人大连机床（数控）股份有限公司、大连机床集团有限责任公司、大连高金科技发展有限公司、陈永开接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人大连机床（数控）股份有限公司、大连机床集团有限责任公司、大连高金科技发展有限公司、陈永开未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人大连机床（数控）股份有限公司、大连机床集团有限责任公司、大连高金科技发展有限公司、陈永开的银行存款人民币一亿二千三百七十四万四千三百四十一元四角及逾期利息（以二千一百一十万六千三百二十元二角为基数，自二〇一六年十月八日起至二〇一七年一月三日止，按日万分之五的标准计算；以一亿二千三百七十四万四千三百四十一元四角为基数，自二〇一七年一月四日起至实际支付之日止，按日万分之五的标准计算）以及应加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人大连机床（数控）股份有限公司、大连机床集团有限责任公司、大连高金科技发展有限公司、陈永开的银行存款人民币十八万五千六百一十六元五角及应加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
三、冻结、划拨被执行人大连机床（数控）股份有限公司、大连机床集团有限责任公司、大连高金科技发展有限公司、陈永开应负担的案件受理费六十六万零五百二十二元、财产保全申请费五千元的相应银行存款。
四、冻结、划拨被执行人大连机床（数控）股份有限公司、大连机床集团有限责任公司、大连高金科技发展有限公司、陈永开应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连机床（数控）股份有限公司、大连机床集团有限责任公司、大连高金科技发展有限公司、陈永开应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
主执行官张浩
执行员 陈海川
执行员 王玮珂
二〇一七年十月二十六日
书记员 甄亚男
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执601号之一
信达金融租赁有限公司与大连机床集团有限责任公司、大连高金科技发展有限公司、大连机床（数控）股份有限公司、陈永开融资租赁合同纠纷一案，本院（2017）京02民初5号民事判决已经发生法律效力，信达金融租赁有限公司于2017年10月19日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，辽宁省大连市中级人民法院于2017年11月10日分别受理大连机床集团有限责任公司、大连高金科技发展有限公司、大连机床（数控）股份有限公司重整一案。据此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、解除对大连机床集团有限责任公司、大连高金科技发展有限公司、大连机床（数控）股份有限公司的财产保全措施。
二、对大连机床集团有限责任公司、大连高金科技发展有限公司、大连机床（数控）股份有限公司中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨世军
执行员 张 浩
执行员 陈海川
二〇一八年一月十二日
书记员 甄亚男
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执601号之二
信达�融租赁有限公司与大连机床集团有限责任公司、大连高金科技发展有限公司、大连机床（数控）股份有限公司、陈永开融资租赁合同纠纷一案，本院（2017）京02民初5号民事判决已经发生法律效力，信达金融租赁有限公司于2017年10月19日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，辽宁省大连市中级人民法院于2017年11月10日分别受理大连机床集团有限责任公司、大连高金科技发展有限公司、大连机床（数控）股份有限公司重整案。故本院裁定对上述三公司中止执行。另，本院未发现被执行人陈永开名下可供执行财产，对权利人信达金融租赁有限公司未受偿的债权，本院裁定终结本次执行程序；如权利人信达金融租赁有限公司发现被执行人陈永开的财产线索后，随时申请本院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四�第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对本院（2017）京02民初5号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨世军
执行员 张 浩
执行员 陈海川
二〇一八年二月二十三日
书记员 甄亚男
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0724刑初70号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人邱某，务工。因本案于2015年9月17日被灌南县公安局取保候审。2016年2月25日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派代理检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月30日20时许，被告人邱某酒后驾驶苏G×××××普通二轮摩托车沿本县人民路由西向东行驶至与新东路交叉路口时被民警当场查获。经鉴定，被告人邱某静脉血中乙醇含量为167mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、驾驶人酒精含量值测试记录单、血样提取登记表及抽血照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、情况说明、户口证明，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字（2015）1721号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邱某归案以后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，为了维护交通运输管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 解梅娥
人民陪审员 汪 峰
人民陪审员 戴秀英
二〇一六年三月三日
书 记 员 花国栋
法律条文附录
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执278-1号
申请执行人杨凤辉，男，37岁，汉族，市民。
被执行人杨凤岐，男，50岁，汉族，市民。
被执行人杨凤军，男，53岁，汉族，市民。
被执行人杨彩云，女，56岁，汉族，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第2187号民事判决书，向被执行人杨凤岐发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨凤岐在中国工商银行元宝山支行兴元分理处账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一六年三月十一日
书记员 张玉坤
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终320号
上诉人（原审被告）：安徽电力股份有限公司，住所地合肥市经开区丹霞路北、翡翠路东，统一社会信用代码91340000711770706J。
法定代表人：邢昌宏，董事长。
被上诉人（原审原告）：国电安徽能源销售有限公司，住所地合肥市高新区黄山路622号，统一社会信用代码91340000149041409C。
法定代表人：王一，执行董事。
上诉人安徽电力股份有限公司因与被上诉人国电安徽能源销售有限公司与公司有关的纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初104号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽电力股份有限公司上诉称，一审法院认定错误，适用法律不当。本案上诉人与被上诉人关于股东大会决议中涉及的田家庵电厂第二招待所资产份额变更的相关不动产物权纠纷。根据被上诉人提起的第一项“将田家庵电厂第二招待所资产74％份额变更至原先名下”，可知涉案纠纷是对田家庵电厂第二招待所的房屋产权归属提出的诉请，属于不动产纠纷中的不动产确权类的专属管辖。根据民事诉讼法第33条及民事诉讼法司法解释第28条第3款的规定，本案应由田家庵电厂第二招待所所在地即淮南市田家庵区人民法院管辖，一审法院无管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至淮南市田家庵区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审原告国电安徽能源销售有限公司的诉请为履行公司股东会决议，即将田家庵电厂第二招待所资产74％份额变更至其名下。本案不涉及不动产的权利确认、分割等物权纠纷，不属于不动产纠纷。上诉人主张本案应由不动产所在地法院专属管辖的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。本案原审原告国电安徽能源销售有限公司诉请安徽电力股份公司按照股东会股利分配决议向其分配利润，本案属于因公司分配利润发生纠纷而提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，应由公司住所地人民法院管辖。本案所涉公司为上诉人安徽电力股份有限公司，其住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一八年五月四日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初3551号
原告:安徽省泰源工程机械有限责任公司,住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙兆宏，董事长。
委托诉讼代理人：郝国华，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈乔，安徽徽商律师事务所律师。
被告：黄敏，男，1987年2月22日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告安徽省泰源工程机械有限责任公司（以下简称“泰源工程公司”）诉被告黄敏追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泰源工程公司的委托代理人陈乔到庭参加了诉讼，被告黄敏经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泰源工程公司向本院提起诉讼请求：1、判决被告偿还欠款273407元；2、判决被告赔偿违约金282778元(暂计算至2017年1月8日），自2017年1月9日至清偿之日的违约金以欠款本金为基数按年利率24%计算;3、判决被告支付律师费2734元；4、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2010年11月，原告与被告签订《销售合同》，双方约定：被告通过按揭的方式购买一台机号为29288的挖掘机，总价390000元，首付78000元，通过银行贷款312000元。同时，原告与被告签订《履约协议书》，约定原告为被告的银行贷款提供连带责任担保，对违约责任也做了明确约定。合同签订后，因被告没有按期偿还银行按揭款，原告履行担保责任为其垫付；垫付后，被告却没有按《履约协议书》的约定履行还款义务，至今，原告总计为被告垫付全部银行款项，在此期间被告只偿还部分款项，尚欠273407元。被告一直以种种借口拖延，拒不还款，原告无奈，诉至贵院，望判如所请。
被告黄敏未作答辩。
经审理查明：2011年11月30日，原告和被告黄敏签订《销售合同》一份约定：1、被告黄敏通过银行贷款的方式从泰源工程公司购买挖掘机一台，总价39万元，首付78000元剩余款项通过向合肥科技农村商业银行申请汽车叁年消费贷款312000元付给原告。同日，原告与被告黄敏签订《履约协议书》一份约定：1、黄敏保证自贷款银行发放贷款的次月起，每月按时足额付清按揭贷款，如发生违约行为，每违约一次（未及时、足额履行还款义务）将扣罚20%保证金，若连续三次或四次违约，一次性扣罚全部剩余保证金；2、若被告每月没有按照与贷款银行签订的借款合同中约定履行还款义务，贷款银行将从原告保证金账户中扣除相应数额的款项以归还被告所欠其逾期按揭贷款，此行为即视为原告为被告偿还了所欠银行按揭款，如因被告的违约造成原告为其偿还按揭贷款则视为本协议所称的违约；3、被告应当赔偿原告代被告偿还按揭贷款之日起至被告实际归还原告欠款之日止的按每日200元计算的违约金；4、被告应当向原告赔偿为实现债权产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用。
2017年4月12日，合肥科技农村商业银行淝河路支行向原告出具一份垫款证明载明：我行于2011年1月6日向借款人黄敏（身份证号码）发放个人工程机械按揭贷款，贷款本金312000元，期限36个月，黄敏在还款期限未按照合同约定足额归还我行贷款本息，由安徽省泰源工程机械有限责任公司代为偿还贷款本息合计332189.67元。原告垫付后被告分别于2011年10月6日还款3282元，2011年10月22日还款9000元，2012年2月7日还款20000元，2012年3月29日还款9500元，2012年5月22日还款7000元，2012年6月30日还款10000元，合计58782元，现尚欠原告本金273407元。原告多次催款未果，故原告诉至法院，请求被告偿还上述欠款以及违约损失等。
以上事实有原告提供的被告身份证信息、销售合同、履约协议书、代偿证明、委托代理合同复印件及律师费发票以及原告的当庭陈述等附案佐证。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告黄敏因购买挖掘机从合肥科技农村商业银行贷款的事实清楚，被告黄敏未按约偿还借款，至2014年1月29日原告为被告黄敏代为偿还贷款332189.67元，有合肥科技农村商业银行出具的垫款证明以及明细为证，故本院予以确认。被告黄敏所欠合肥科技农村商业银行的债务，因担保人泰源工程公司的代偿行为已经全部免除。根据法律规定，保证人代为履行偿还义务后对欠款人享有追偿权，原告代为偿还上述债务后，被告黄敏偿还原告部分款项，现尚欠273407元，故本院对于原告请求被告偿还原告尚欠代偿款项273407元依法予以支持。关于原告主张的违约金，双方在合同中约定，被告应当赔偿原告代被告偿还按揭贷款之日起至被告实际归还原告欠款之日止的按每日200元计算的违约金，本院认为，双方约定的每日200元违约金过高，本院调整按照日万分之五计算，故违约金应自被告每笔逾期还款之日起按照日万之五计算，截止2017年1月8日，逾期损失累计为212083.17元，之后以所欠款项为基数，自2017年1月9日按照日万分之五计算至款清之日止。关于原告主张的律师费用2734元，双方在协议中对律师费的承担进行明确约定且原告向本院提供律师代理合同以及费用发票，足以证明原告为此次诉讼支付律师费且该费用在合理范围内，并未超过收费标准，故本院依法予以支持。
被告黄敏在举证期限内未能举证否认上述欠款事实的存在，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，视为放弃举证及答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄敏于本判决生效后十五日内偿还安徽省泰源工程机械有限责任公司代偿款273407元及截止2017年1月8日的违约金212083.17元（之后违约金计算自2017年1月9日起以尚欠代偿款为基数按照日万分之五计算至款清之日止）；
二、黄敏于本判决生效后十五日内支付安徽省泰源工程机械有限责任公司律师代理费2734元；
三、驳回安徽省泰源工程机械有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9390元，公告送达费800元，合计10190元，由黄敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 施建军
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 朱海飞
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 俞小丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0982刑初148号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人刘荣华，男，1989年12月28日出生于福建省福鼎市，汉族，文盲，无职业，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因犯贩卖毒品罪于2013年4月8日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；因犯容留他人吸毒罪于2016年8月2日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2016年10月12日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年1月10日被福鼎市公安局刑事拘留，同年2月8日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2018〕138号起诉书指控被告人刘荣华犯容留他人吸毒罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察员江祖程出庭支持公诉，被告人刘荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月至9月间，被告人刘荣华在其位于本市山前街道吉和路71号家中二楼后间房间内三次容留吸毒人员陈某1、“阿某”吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2017年12月25日，被告人刘荣华因吸毒被抓获，同日被处以行政拘留十五日，在拘留期间主动向公安机关交待未被掌握的上述容留他人吸毒犯罪事实。
上述事实，被告人刘荣华在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人陈某1、刘某1证言，现场检测报告书，辨认笔录，现场指认笔录及照片,刑事判决书，刑满释放证明书，破案经过，户籍证明及被告人刘荣华供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘荣华违反国家毒品监管制度，两年内多次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘荣华曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案应判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒犯罪，系累犯，且属毒品再犯，应当从重处罚。其在行政拘留期间能主动交待公安机关尚未掌握的本案罪行，属自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第三百五十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘荣华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2018年9月9日止。罚金于本判决生效之日起缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 潘其雄
审 判 员 许 嘉
人民陪审员 王月容
二〇一八年五月九日
书 记 员 杨 峰
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初948号
原告成都盛鑫源物业管理有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人曾传荣，总经理。
委托代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告唐昌英，女，1965年2月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告宁辰雨，男，2000年8月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告唐昌英、宁辰雨物业管理合同纠纷一案中，原告成都盛鑫源物业管理有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都盛鑫源物业管理有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都盛鑫源物业管理有限公司撤回对唐昌英、宁辰雨的起诉。
案件受理费50元，原告成都盛鑫源物业管理有限公司自愿负担。
审 判 长 姜 波
代理审判员 宋 姗
人民陪审员 禹小波
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈旭彬
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执258号
申请人:北京恒元信业�息技术有限公司,住北京市丰台区南苑陆76号F区2563室,法定代表人：刘蘭奇,机构代码：
91110106344414629C
被执行人:何某,男,1995年3月22日出生,13岁,汉族,号码342601199503225616,住安徽省巢湖市
北京恒元信业信息技术有限公司与何某民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2017）湛仲字第E00894344号裁决书已发生法律效力。因被执行人何某未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年3月26日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的(2017）湛仲字第E00894344号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘�文
审判员 谢 玉 金
审判员 刘 泉
二〇一八年三月三十日
书记员 胡 超
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判�员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初4173号
申请人：马鹏涛，男，1961年10月5日出生，住三河市。
被申请人：刘宝东，男，1966年6月17日出生，住三河市。
本院在审理申请人马鹏涛与被申请人刘宝东追偿权纠纷一案中，申请人于2018年5月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘宝东名下的位于三河市区科技南路、昌盛路东侧福鼎庄园3号楼3单元702号房屋（房权证号：泃字第××号），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘宝东名下的位于三河市区科技南路、昌盛路东侧福鼎庄园3号楼3单元702号房屋（房权证号：泃字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年五月十日
书记员 刘宇彤
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初4173号之一
申请人：马鹏涛，男，1961年10月5日出生，住三河市。
被申请人：刘宝东，男，1966年6月17日出生，住三河市。
本院在审理申请人马鹏涛与被申请人刘宝东追偿权纠纷一案中，申请人于2018年5月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘宝东名下的位于三河市区科技南路、昌盛路东侧福鼎庄园3号楼3单元702号房屋（房权证号：泃字第××号），并以申请人马鹏涛名下位于三河市阳光小区西17号楼342号房屋（房权证号：泃字第××号）作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封申请人马鹏涛名下位于三河市阳光小区西17号楼342号房屋（房权证号：泃字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年五月十日
书记员 刘宇彤
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更206号
罪犯陈露露，男，1993年9月5日出生，汉族,山西省灵丘县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2012年7月3日作出（2012）蔚刑初字第98号刑事判决书，以陈露露犯抢劫罪判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。2015年6月29日本院作出（2015）张刑执字第921号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关张家口监狱于2017年4月7日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯陈露露在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励记功1次，表扬3次，交纳罚金3000元，确有悔改表现。但部分履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯陈露露予以减刑余刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈露露在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯犯罪时系未成年，又部分履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯陈露露减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2011年9月7日起至2017年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初479号
申请人：赵志栋。
被申请人：孙顺卿。
被申请人：贾美连。
申请人赵志栋与被申请人孙顺卿买卖合同纠纷一案中，申请人赵志栋于2017年2月10日向本院提出财产保全的申请，并于同日提出追加被告贾美连及财产保全的申请，要求对被申请人孙顺卿、贾美连名下的银行存款53000元予以冻结，或对其名下的车辆、房地产、机器设备予以查封,并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人孙顺卿、贾美连名下的银行存款53000元予以冻结，或对被申请人孙顺卿、贾美连名下的车辆、房地产、机器设备予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一七年二月十日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初479号申请人：赵志栋。被申请人：孙顺卿。被申请人：贾美连。申请人赵志栋与被申请人孙顺卿买卖合同纠纷一案中，申请人赵志栋于2017年2月10日向本院提出财产保全的申请，并于同日提出追加被告贾美连及财产保全的申请，要求对被申请人孙顺卿、贾美连名下的银行存款53000元予以冻结，或对其名下的车辆、房地产、机器设备予以查封,并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人孙顺卿、贾美连名下的银行存款53000元予以冻结，或对被申请人孙顺卿、贾美连名下的车辆、房地产、机器设备予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一七年二月十日书记员  吴迪
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0181刑初175号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人牛树敏，男，汉族，高中文化，务工人员，现住址辽宁省辽阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年3月14日被沈阳市公安局交通警察支队高速八大队查获，于2018年3月15日被新民市公安机关刑事拘留，并于同年3月22日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]147号起诉书指控被告人牛树敏犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员赵冰出庭支持公诉，被告人牛树敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月14日19时许，被告人牛树敏酒后驾驶捷达牌轿车，行至辽中环线高速公路公主屯收费站出口处，被正在执勤的沈阳公安局交警支队高速八大队民警现场查获。经鉴定：被告人牛树敏体内血液中酒精含量为124.4mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人牛树敏在开庭审理过程中无异议亦无辩解，并有案件来源，查获经过，新民市公安局公主屯派出所出具的人身安全检查笔录以及人身检查照片，沈阳市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政强制措施凭证，沈阳市公安局交通警察支队高速八大队出具的违法行为查处时照片、抽取血样时照片，沈阳市公安局交通警察支队高速八大队出具的当事人血样（尿样）提取登记表，沈阳佳实司法鉴定所沈佳[2018]法毒（乙醇）司鉴字0598号司法鉴定意见书以及相关鉴定资质证据，沈阳市公安局交通警察支队高速八大队出具的鉴定结论通知书，沈阳市公安局交通警察支队高速八大队出具的被告人牛树敏酒精呼吸检测结果单，沈阳市公安局交通警察支队高速八大队出具的机动车信息查询结果单，沈阳市公安局交通警察支队高速八大队出具的驾驶人信息查询结果单，沈阳市公安局交通警察支队高速八大队出具的被告人牛树敏驾驶证复印件、车辆行驶证复印件，沈阳市公安局交通警察支队高速八大队出具的电话查询记录，沈阳市公安局交通警察支队高速八大队出具的告知笔录，户籍信息，被告人牛树敏的供述及亲笔供述以及同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛树敏违反交通道路安全法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其行为构成危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人牛树敏当庭自愿认罪，缴纳罚金，可以从轻处罚，结合被告人牛树敏住所地的社区矫正机关出具的可以对被告人适用非监禁刑的评估意见，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人牛树敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人牛树敏应自判决生效之日起三日内到辽宁省辽阳县司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戴兵
二〇一八年四月二十日
书记员 郭芳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4623号
原告：刘金铃,女,1988年8月19日生,汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：孙翌，江苏中湖律师事务所律师。
被告：南京盛汇人力资源有限公司，组织机构代码77701765-3，住所地南京市秦淮区虎踞南路102号1213室。
法定代表人：孙兆平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆文，该公司文员。
被告：南京聚金汽车销售有限公司，住所地南京市江宁区东山街道高桥工业园区丰泽路8号。
法定代表人：李翠萍。
原告刘金玲与被告南京盛汇人力资源有限公司（以下简称盛汇公司）、被告南京聚金汽车销售有限公司（以下简称聚金公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金玲的委托诉讼代理人孙翌，被告盛汇公司的委托诉讼代理人陆文到庭参加诉讼。被告聚金公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘金玲向本院提出诉讼请求：判令被告盛汇公司向原告支付经济补偿金9852.5元，被告聚金公司承担连带责任。事实和理由：原告分别于2012年5月1日和2014年5月1日和被告盛汇公司签订固定期限劳动合同，每期两年，盛汇公司均以劳务派遣的形式将原告派遣至聚金公司担任服务顾问，原告前后两次的用工单位、工作地点和工作内容均相同，显系聚金公司故意将连续用工分割订立数个短期协议，系法律所禁止的行为。用人单位订立劳动合同违反法律、行政法规的强制性规定致使劳动合同无效，劳动者请求解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。
盛汇公司辩称：原告系由被告派遣至被告聚金公司处工作，被告和聚金公司最后一份劳务派遣协议到2015年9月30日截止，被告和聚金公司之间的合同自然终止，且没有再派遣员工。因原告本人提出不愿再续签劳动合同，被告与原告终止劳动合同符合法律规定，且无需向原告支付经济补偿。
聚金公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。
经审理查明，原告与被告盛汇公司签订有两期《南京市劳务派遣劳动合同书》。第一期合同约定：该合同采用固定期限，自2012年5月1日起至2014年4月30日止（合同期限不少于两年）；盛汇公司派遣原告在聚金公司的服务顾问岗位从事工作，工作地点为南京；派遣期限为自2012年5月1日起至2015年4月30日止；盛汇公司有义务将与实际用工单位签订的劳务派遣协议内容告知乙方。第二期合同约定：该合同采用固定期限，自2014年5月1日起至2015年7月31日止（合同期限不少于两年）；盛汇公司派遣原告在聚金公司的服务顾问岗位从事工作，工作地点为南京；派遣期限为自2014年5月1日起至2015年7月31日止；盛汇公司有义务将与实际用工单位签订的劳务派遣协议内容告知乙方。盛汇公司与聚金公司签订《劳务派遣协议书》，约定：该协议有效期为贰年，自2013年10月1日起至2015年9月30日止。2015年7月3日，原告在盛汇公司制作的《劳动合同到期不再续签申请》上签字，其中记载：“南京盛汇人力资源有限公司：本人刘金玲与公司签订的劳动合同将于2015年7月31日到期，现本人经过慎重考虑，本人不再与公司续签劳动合同。特此申请。”2015年7月底，聚金公司通知原告因店面不再经营，要求原告另寻它职。原告实际工作至八月初。
原告工作期间由聚金公司按照当月支付上月工资的方式向其支付工资，其主张在劳动合同终止前十二个月的平均工资为2815元，盛汇公司仅对是否应当支付经济补偿金持有异议，并未对原告的月平均工资数额进行抗辩，本院结合原告提交的南京银行和民生银行的个人账户对账单，认定原告的月平均工资为2815元。
2015年9月8日，原告至南京市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年3月29日作出宁秦劳人仲案[2015]1155号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求未予支持。原告在法定期限内诉至本院，要求判如所请。
以上事实有《南京市劳务派遣劳动合同书》、《劳务派遣协议书》、《劳动合同到期不再续签申请》、南京银行对账单、民生银行对账单、仲裁裁决书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，盛汇公司据以抗辩不支付经济补偿金的《劳动合同到期不再续签申请》系由被告制作，但被告作为专业从事劳务派遣的公司，在劳动法律知识方面要优于一般的劳动者，在其与劳动者签订终止劳动合同的时候，应当向劳动者说明劳动者要求不再续签的法律后果。劳动者在知晓其不再续签的申请会直接导致无法获得经济补偿金情况下，才能谈得上是完全地基于自由的意志而作出是否继续续签的判断并进而作出是否续签的决定。盛汇公司利用自己在劳动合同法知识方面的优势以及劳动者关于经济补偿金规定认知的缺乏，制作格式化的《劳动合同到期不再续签申请》并交由劳动者签字，使得劳动者在不知晓其所签文件的法律后果的情况下做出不真实的意思表示，使得用人单位免除了自己的法定责任、排除了劳动者的权利。本院对《劳动合同到期不再续签申请》不予采信。原被告劳动合同期满终止固定期限劳动合同，且被告盛汇公司并未提交其他的据证明用人单位维持或者提高了劳动合同的约定条件续订劳动合同但劳动者不同意续订，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，应当向原告支付经济补偿金。
原被告劳动合同期限自2012年5月1日起至2015年7月31日止，共计三年三个月，盛汇公司应向原告支付3.5个月工资的经济补偿。原告的月平均工资为2815元，盛汇公司应向原告支付经济补偿9852.5元（2815元/月×3.5个月）。
聚金公司未到庭参加诉讼，也未抗辩和提交证据，视为其放弃举证和抗辩权利。根据其与盛汇公司签订的劳务派遣协议中关于经济补偿应由其支付的约定，该约定虽系劳务派遣单位和用工单位之间内部的约定，不能对抗缔约当事人之外的劳动者，但其应当对盛汇公司向原告支付经济补偿金承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京盛汇人力资源有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告刘金玲经济补偿金9852.5元。
二、被告南京聚金汽车销售有限公司对前款被告南京盛汇人力资源有限公司的给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 丁伟利
人民陪审员 程绍忠
人民陪审员 陆道维
二〇一六年十二月十二日
见习书记员 张雨晴
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙02行终104号
上诉人（原审原告）杨卫光，男，1970年3月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市慈溪经济开发区。
上诉人（原审原告）张泽容，女，1975年2月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市慈溪经济开发区。
2上诉人共同委托代理人孙建伟、施斌，北京创为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）慈溪市庵东镇人民政府，住所地浙江省慈溪市庵东镇邮电西路8号。
法定代表人胡建庆，镇长。
出庭应诉负责人张烨，副镇长。
委托代理人罗泽，慈溪市庵东镇人民政府工作人员。
委托代理人郭治年，浙江海泰律师事务所律师。
上诉人杨卫光、张泽容因诉被上诉人慈溪市庵东镇人民政府乡镇政府行政强制一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212行初223号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年11月21日，被上诉人对2上诉人建造的位于慈溪市××经济开发区××村社北占地764平方米的房屋和68平方米的钢棚进行了强制拆除。
原审法院查明，2原告原系夫妻。原告杨卫光于慈溪市××经济开发区××村社北（原慈溪市崇寿镇社北村）拥有宅基地74.3平方米。2原告于2000年至2006年间在其宅基地周围占用土地搭建房屋、建造钢棚，搭建的房屋和钢棚均未办理用地和建房审批手续。2016年11月21日，被告将2原告对于海南村社北搭建建筑中764平方米的房屋和68平方米的钢棚进行了强制拆除。2原告对被告的拆除行为不服，诉至法院。根据《慈溪市城市总体规划（2002
--2020）》的内容，涉案建筑所在地块已在被拆除前确定为城市规划区范围。
原审法院认为，原告杨卫光经合法审批的用地面积仅74.3平方米，2原告未办理相应的用地、规划等审批手续的前提下，占用土地搭建房屋和钢棚楼房，其未经审批搭建的房屋和钢棚均应属于违法建筑。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和第八十三条的规定，农村村民未经批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。建设单位对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可在一定期限内向人民法院起诉，期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条的规定，未取得建设工程规划许可证的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设，对无法采取改正措施消除影响的，限期拆除；城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。另根据《浙江省城乡规划条例》第六十六条第二款的规定，城乡规划主管部门作出责令限期拆除、限期改正的决定后，当事人逾期不拆除或者逾期不改正的，城乡规划主管部门应当自逾期之日起十五日内向本级城市、县人民政府报告，城市、县人民政府应当自收到报告之日起六十日内书面责成有关部门强制拆除或者代为改正。对于涉案违法建筑的处置，应由县级以上地方人民政府土地主管部门或城乡规划主管部门行使，而被告在未取得相应法律法规授权或其他机关责成的情形下，直接拆除了2原告的部分违法建筑，该强制拆除行为超越职权，应予撤销。但因该拆除行为不具有可撤销内容，故应当确认其违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告慈溪市庵东镇人民政府于2016年11月21日强制拆除原告杨卫光、张泽容位于慈溪市××经济开发区××村社北占地764平方米的房屋和68平方米的钢棚的行政行为违法。
上诉人上诉称，有权机关并未作出认定涉案房屋违法的行政行为，原审法院依职权认定涉案房屋为违法建筑不符合最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》规定“对于未取得建筑工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围”的会议精神。违法建筑认定系行政权，而非司法权，且违法建筑认定具有相应的法定程序。上诉人自涉案房屋建造完成就享有房屋所有权，原审法院对涉案占地764平方米房屋定性错误，请求撤销原判，依法发回重审或者改判。
被上诉人辩称，《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》针对民事诉讼和民事审判，且完整的会议纪要并未否认以判决方式认定违法建筑。本案中，涉案建筑未经审批事实明确，原审判决对违法建筑的认定是对客观事实的查明，并未代替行政权。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，行政机关作出行政行为应当具有职权依据。被上诉人强制拆除上诉人房屋未取得法律法规规章授权，且未能提供具体职权依据，原审法院认定被诉强制拆除行为超越职权并据此确认被诉强制拆除行为违法符合行政诉讼法第七十四条第二款第（一）项规定。原审判决在说理部分所作出的关于“涉案未经审批搭建的房屋和钢棚属于违章建筑”的认定系原审法院基于现有证据所得出的裁判理由。上诉人未提交证明涉案房屋和钢棚经过审批的证据，故原审法院得出该裁判理由并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨卫光、张泽容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈碧儿
审 判 员 贾红霞
审 判 员 秦 峰
二〇一八年三月二十八日
法官助理 陈 凯
书 记 员 王 鸿
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第547号
原告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司现河采油厂，住所地：东营市东营区济宁路4号。
负责人孙国，该厂厂长。
委托代理人于金亮，山东德文律师事务所律师。
被告陈金德。
原告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司现河采油厂（以下简称现河采油厂）诉被告陈金德排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于金亮，被告陈金德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现河采油厂诉称，草南28号平台坐落于广饶县开发区内，位于陈家村南、月河路西百米处，土地性质系国有土地，土地使用权人为中国石化集团胜利石油管理局。2000年中国石化集团胜利石油管理局将2000年12月30日至2049年12月31日期间的土地使用权出租给原告，并办理了《他项权利证书》。自2003年起涉案平台土地被陈金德陆续侵占，用于建造房屋、院墙等设施，至2012年达到现今规模（侵占面积2501平米）。被告上述侵权行为严重侵害原告合法权益，双方难于协商解决，故诉至法院，请求1、判令被告停止对原告草南28号平台土地使用权的侵权行为，立即迁出侵占土地并恢复原状；2、判令被告支付原告侵占期间的土地占用费用人民币10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈金德辩称，一、被答辩人主体不合法，该平台20**年已停止使用，到目前已荒废十几年，按照《土地管理法》第58条之规定，被答辩人已停止使用该土地，该土地应由人民政府收回，即使不收回被答辩人已丧失了使用权。因此原告再以侵权为由诉答辩人显然不合法。且原告已使用该土地近10年，被答辩人已知答辩人使用，到现在才起诉已超过诉讼时效。二、答辩人占据该平台是不得已而为之。被答辩人弃用该平台，附近村民常常偷着拆墙揭瓦。因该平台就在答辩人的承包地内，多次给答辩人毁坏庄稼，答辩人多次到村委会反映，村委会也到被答辩人处反映，被答辩人一直置之不理。到2007年左右，该平台每天自喷油两三袋，每天都引来偷油者，答辩人庄稼更遭了殃，答辩人多次到村委、油区治安大队及被答辩人处反映，一直不能解决。被迫无奈经村委同意，答辩人到平台盖起临舍，有庄稼时住在该平台，收庄稼后回家，再后来答辩人在该平台进行养殖。三、该平台不管由谁收回，应给答辩人一定的补偿。从以上事实不难看出，因该平台造成答辩人庄稼欠收，给答辩人造成了损失，答辩人盖临舍是无奈之举，平台不论谁收回理应给答辩人补偿，以彰显法律公正和社会公平。
原告现河采油厂为支持自己的诉讼请求、事实及理由，向本院提供以下证据，并经庭审质证。
证据1，土地他项权利登记证书一份，证据来源于广饶县土地管理局，拟证明2000年12月30日至2049年12月31日期间的涉案28号平台土地使用权属于原告，原告是适格主体。被告对该证据真实性无异议。
证据2，广饶县人民政府出具的广饶县人民政府关于商请对现河三矿部分平台地面设施进行清理的函一份，拟证明涉案28号平台被陈金德侵占的事实。被告对该证据有异议，被告是2011年盖的房屋，没有侵占涉案平台。
证据3，照片5张，拟证明被告在原告28号平台上实施侵权行为导致的结果及现状。被告对该证据无异议。
被告未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依法对涉案现河采油厂热采矿28号平台权属向广饶县国土资源局调取了变更登记申请表，表中记载原土地使用者为胜利石油管理局现河采油厂，现土地使用者为中国石化集团胜利石油管理局。变更登记事项中记载本宗地原土地使用者的国有土地使用权变更为中国石化集团胜利石油管理局，中国石化集团胜利石油管理局办理变更登记，原土地使用者土地证书注销。同时，中国石化集团胜利石油管理局办理土地使用权出租登记，承租方为：中国石化胜利油田有限公司。
原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据系土地管理部门的内部存档资料，该资料显示的承租方与他项权利证书上显示的权利人存在矛盾，他项权利证书是土管部门颁发的对外权利凭证，如果存在冲突，土地管理部门应撤销前一个他项权利证书，重新出具新的权利证书。如果存在不明确之处，应当以书面文件的形式予以释明。在此问题解决之前，无法证明原告不是适格主体。即便承租方非原告，而是原告的上级公司，但因原告与上级公司同属一个法人主体，上级公司将土地交由原告占有、使用，能够证明原告是合法的占有人和使用人，被告侵占行为同样构成侵权。被告对该证据的真实性无异议，认为不论土地的权属是谁，对方应该给予补偿。
经审查，本院认为，本院依法调取的证据确认的涉案28号平台土地使用者现为中国石化集团胜利石油管理局，承租方为中国石化胜利油田有限公司，本案原告已不是涉案28号平台的承租方，故中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司现河采油厂不是本案适格的诉讼主体，对其起诉，应予驳回。原告关于涉案土地承租方系其上级公司，原告与上级公司同属一个法人主体，上级公司将土地交由原告占有、使用，能够证明原告是合法的占有人和使用人，其主体适格的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司现河采油厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 朱景明
审 判 员 曲英姿
人民陪审员 李俊凤
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 徐真真
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第547号
原告孙某，女，1983年12月1日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托代理人，史爱辉，河北民盾律师事务所律师。
被告裴某1，男，1984年2月28日出生，汉族，农民，住广宗县。
原告孙某与被告裴某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托代理人史爱辉到庭参加诉讼，被告裴某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：我与被告经人介绍认识，于2002年农历12月12日举行结婚仪式，后开始同居生活，于××××年××月××日在广宗县民政局补办结婚登记手续。于××××年××月××日生育女儿，取名裴某2，于××××年××月××日生育儿子，取名裴某3，现均随我一起生活。我与被告婚前了解少，属于草率结婚，婚后由于脾气、性格不合，被告不养家，经常吵架生气，导致感情已破裂，因吵架于2014年农历2月份我回娘家居住至今，现在我们无法在一起生活，为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判令我与被告离婚，婚生两个孩子均随我生活，被告承担抚养费。
被告裴某1未向本院提交答辩状。
原告孙某为证明其诉求，提供以下证据：
户籍证明，证明原告孙某身份；
结婚证，证明原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记，本院对该证据予以认定。
经审理查明，原、被告经媒人介绍认识并定亲，2002年12月12日举行结婚仪式开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿裴某2，××××年××月××日生育儿子裴某3。2015年8月4日原告孙某以双方性格不合经常吵架，没有建立起夫妻感情为由，将被告裴某1诉至本院，请求法院判决与被告裴某1离婚。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，并生有子女，在夫妻共同生活期间，为家庭琐事发生些争执，是在所难免的，只要双方互敬互让，相互关心，相互理解、包容，是有和好希望的。本案中原告孙某主张夫妻之间没有感情，但未能提供证据证明，故其离婚之诉求证据不足，本院不予支持。被告裴某1经本院依法传唤未到庭，其行为系放弃诉讼权利，后果自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某诉讼请求。
案件受理费人民币200元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 张新柱
人民陪审员 王晓静
人民陪审员 刘志飞
二〇一五年九月九日
书 记 员 张立哲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保256号
申请人：孙海涛，男，1988年2月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：孙延超，男，1989年1月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：高芸，女，1989年2月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人孙海涛诉被申请人孙延超、高芸民间借贷纠纷一案中，申请人孙海涛于2018年3月13日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人孙延超、高芸银行存款13500元或其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人孙海涛的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人孙延超、高芸银行存款13500元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年三月十五日
代理书记员 张晓晗
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初3490号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：张华，女，1975年10月16日出生，汉族，户籍地甘肃省庆阳市西峰区。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告张华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计20747.94元（截止至2018年3月15日，未偿本金11778.91元、逾期本息8191.76元、当月应收利息143.80元、逾期罚息139.73元、提前还款手续费493.74元），并支付自2018年3月16日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率21.98%计算）；2、判决原告有权在张华名下的车牌号为甘Ｍ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月10日，被告张华与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2015年9月10日，原告按照合同约定发放贷款59360元。截至2018年3月15日，被告还款26期，拖欠贷款本息累计4期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告张华未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，借款人（抵押人）张华为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加9.9个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，张华将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。
2015年9月10日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款59360元发放至张华指定的收款账户，双方亦就案涉甘Ｍ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，张华未按照合同约定还款，截至2018年3月15日偿还26期，累计逾期4期，其中未偿本金11778.91元、逾期本息8191.76元、当月应收利息143.80元、逾期罚息139.73元、提前还款手续费493.74元，合计20747.94元。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与张华签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而张华逾期还款累计达4期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因张华严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计20747.94元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。张华以其所购甘Ｍ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另张华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告张华于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计20747.94元，并自2018年3月16日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率21.98%）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对甘Ｍ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取计160元，由被告张华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程珧
二〇一八年五月二十四日
书记员 张玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂03民终46号
上诉人(原审被告)：蒋建生，男，1964年11月24日生，汉族，住广西桂林市全州县。
委托诉讼代理人:蒋征财，广西千里目律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：罗雪秀，女，1973年11月17日生，汉族，住广西桂林市全州县。
上诉人蒋建生与被上诉人罗雪秀因提供劳务者致害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法�（2017）桂0324民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日受理后，依法组由审判员刘福平担任审判长，审判员邹国良、审判员李艳参加的合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。书记员熊玉珍担任法庭记录。上诉人蒋建生及其委托代理人蒋征财，被上诉人罗雪秀到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2017）桂0324民初1366号民事判决；
二、发回广西壮族自治区桂林市全州县人民法院重审。
本案二审案件受理费3543元，由本院退回给上诉人蒋建生。
审判长 刘福平
审判员 邹国良
审判员 李 艳
二〇一八年三月六日
书记员 熊玉珍
吉林省吉林市龙潭区人民法院
支 付 令
（2018）吉0203民督179号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张巍，该公司员工。
委托诉讼代理人：周园园，该公司员工。
被申请人：奚彦军，男，1962年2月3日生，汉族，住吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年4月27日向本院申请支付令。申请人称被申请人于2002年3月18日在吉林环城农村商业银行股份有限公司大口钦支行以农户贷款方式贷款0.3万元。约定还款日期为2002年11月30日，月息8.195‰，并出具贷款凭证一份、借款人贷款利息试算说明一份。被申请人逾期未还款，申请人现向我院申请支付令要求被申请人给付欠款本金人民币0.3万元及利息（截止至2018年4月11日利息共计7106.7元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止），目前本息合计人民币10106.7元，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人奚彦军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司本金0.3万元及利息（截止至2018年4月11日利息共计7106.7元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止），目前本息合计人民币10106.7元。
申请费人民币18元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 于秋生
二〇一八年五月七日
代理书记员 周 俊
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申893号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙俭，男，1963年8月21日出生，汉族，齐齐哈尔铁路工程学校职工，住齐齐哈尔市铁锋区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程铁民，男，1967年2月14日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：齐齐哈尔铁路房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区站前大街。
法定代表人：王亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李庆禄，该公司法律顾问。
再审申请人孙俭因与被申请人程铁民、齐齐哈尔铁路房地产开发有限公司（以下简称齐铁房地产公司）侵权责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终1433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙俭申请再审称，一、原审法院认定事实不清。另案判决认定该争议房屋不是商品房，而是集资建房，属福利房性质，生效判决认定齐铁房地产公司将诉争房屋按商品房出售给程铁民错误。二、原审法院适用法律错误。另案认定诉争房屋属单位集资建房，具有福利性质，其引起的纠纷不应由法院处理，而本案却受理并判决驳回其诉讼请求，两份裁判文书相互矛盾，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。请求：撤销原判，依法改判或发回重审，并由被申请人承担本案一、二审诉讼费用。
本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，程铁民于2015年6月29日办理了案涉房屋的所有权证，依法取得了该房屋的所有权。孙俭主张案涉房屋为其回迁房屋，其为该房屋所有权人，但未提供充分证据证明其对该房屋享有所有权。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现孙俭占有、使用案涉房屋侵犯了程铁民的合法权益，原审法院判决其迁出该房屋并赔偿程铁民的经济损失并无不当。孙俭如对另案即其诉齐铁房地产公司、哈尔滨铁路局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案不服，可按照法律规定程序进行救济。
综上，孙俭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙俭的再审申请。
审 判 长 陈伟华
审 判 员 郭延泽
审 判 员 王 玺
二〇一八年四月十日
法官助理 苏安娜
书 记 员 王艺桐
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5222刑初94号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人马克，男，1985年11月18日出生，回族，河南省新野县人，文化程度初中，务工，户籍所在地河南省新野县，住揭西县。因本案于2018年3月23日被刑事拘留，现羁押于揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉〔2018〕83号起诉书指控被告人马克犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员蔡宇萍出庭支持公诉，被告人马克到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2017年12月29日20时许，被告人马克酒后驾驶小型轿车（车牌号：粤Ｖ×××××）途经揭西县五经富镇低坪村路段左转弯时，与同方向直行的陈某驾驶的无号牌二轮摩托车（载曾某和刘某）发生碰撞，造成陈某、曾某、刘某受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。经广东省揭阳市公安司法鉴定中心鉴定：马克的血液中乙醇含量为90.9毫克/100毫升。
另查明，案发后，被告人马克主动报警，并留在现场等待公安民警的到来，且归案后如实供述自己的罪行。2018年1月4日，被告人马克与被害人陈某、曾某、刘某的家属达成调解协议，一次性赔偿三被害人的经济损失，并取得三被害人及其家属的谅解。
上述事实，被告人马克在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案车辆照片，被告人马克及被害人陈某、曾某、刘某的户籍证明，揭西县公安局交通警察大队出具的到案经过，广东省揭西县公安局交通警察大队出具的揭西公交认字[2017]第00433号道路交通事故认定书及公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证及行驶证，协议书、收条及谅解书，证人陈某、曾某、刘某、张某的证言，广东省揭阳市公安司法鉴定中心出具的揭公（司）鉴（化）字[2018]01006号检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及现场图等证据证实，足资认定。
公诉机关并以被告人马克犯危险驾驶罪，建议本院判处拘役一个月的刑罚。
本院认为，被告人马克无视国家法律，违反交通运输管理法规，在酒后血液中乙醇含量高达90.9毫克/100毫升的情况下驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马克自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首；且案发后积极赔偿三被害人的经济损失，并取得三被害人及其家属的谅解，依法给予从轻处罚。公诉机关的建议量刑幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马克犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年4月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张本真
二〇一八年四月十二日
书记员 邹 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执121号
申请执行人:胡铁柱。
被执行人：李彦杰。
本院依据已经发生法律效力的二0一四年十二月十七日制作的（2014）故民二初字第1120号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李彦杰名下银行存款49026元或查封、扣押、其价值同等的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙淑芳
二〇一六年四月二十七日
书记员 袁梦伟
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民终138号
上诉人（原审原告）：汕头市恒来贸易有限公司，住所地汕头市潮南区峡山街道峡华路口。
法定代表人：王光华。
被上诉人（原审被告）：林大伟，男，汉族，1988年8月19日出生，住广东省汕头市潮阳区。
上诉人汕头市恒来贸易有限公司（以下简称恒来公司）因与被上诉人林大伟执行异议之诉一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初1455号民事裁定，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人恒来公司上诉请求：1.裁定撤销（2017）粤0513民初1455号民事裁定；2.由汕头市潮阳区人民法院审理；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、（2017）粤05执复13号执行裁定书的执行依据（2012）汕中法民再终字第2号民事判决书中，没有给付内容，不符合立案执行的法定条件。二、对（2010）汕中法民二终字第74号民事判决书，因已经过了法定许可申请执行的执行时效，被上诉人无权向一审法院申请执行，该院也不应该立案执行。三、在执行过程中，上诉人于2016年11月20日对执行行为存在的违法问题，已向一审法院提出异议，但该院一直没有答复上诉人。
被上诉人林大伟未作答辩。
恒来公司向原审起诉请求：1.撤销（2017）粤05执复13号执行裁定书，驳回林大伟的执行申请；2.在恒来公司与林大伟借款合同纠纷中，停止对恒来公司一切强制执行措施。
一审法院经审查认为，本案系恒来公司对法院执行行为的异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的规定，恒来公司对涉案执行行为已按法定程序提出异议，且该异议、复议经人民法院审查后作出执行裁定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回恒来公司的起诉。
本院认为，本案立案由执行异议之诉。从现行法律及相关司法解释规定来看，执行异议之诉仅包括案外人执行异议之诉和申请执行人异议之诉，并未赋予被执行人提起执行异议之诉的权利。本案中，恒来公司对涉案执行行为已按法定程序提出异议，且该异议、复议经人民法院审查后作出执行裁定，无权再提起本案诉讼。因此，一审法院裁定驳回恒来公司的起诉，依法应予以维持。上诉人的主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟炫
审 判 员 林思浩
审 判 员 李 铿
二〇一八年三月十四日
法官助理 谷战春
书 记 员 蔡肖珉
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民终138号上诉人（原审原告）：汕头市恒来贸易有限公司，住所地汕头市潮南区峡山街道峡华路口。法定代表人：王光华。被上诉人（原审被告）：林大伟，男，汉族，1988年8月19日出生，住广东省汕头市潮阳区。上诉人汕头市恒来贸易有限公司（以下简称恒来公司）因与被上诉人林大伟执行异议之诉一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初1455号民事裁定，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人恒来公司上诉请求：1.裁定撤销（2017）粤0513民初1455号民事裁定；2.由汕头市潮阳区人民法院审理；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、（2017）粤05执复13号执行裁定书的执行依据（2012）汕中法民再终字第2号民事判决书中，没有给付内容，不符合立案执行的法定条件。二、对（2010）汕中法民二终字第74号民事判决书，因已经过了法定许可申请执行的执行时效，被上诉人无权向一审法院申请执行，该院也不应该立案执行。三、在执行过程中，上诉人于2016年11月20日对执行行为存在的违法问题，已向一审法院提出异议，但该院一直没有答复上诉人。被上诉人林大伟未作答辩。恒来公司向原审起诉请求：1.撤销（2017）粤05执复13号执行裁定书，驳回林大伟的执行申请；2.在恒来公司与林大伟借款合同纠纷中，停止对恒来公司一切强制执行措施。一审法院经审查认为，本案系恒来公司对法院执行行为的异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的规定，恒来公司对涉案执行行为已按法定程序提出异议，且该异议、复议经人民法院审查后作出执行裁定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回恒来公司的起诉。本院认为，本案立案由执行异议之诉。从现行法律及相关司法解释规定来看，执行异议之诉仅包括案外人执行异议之诉和申请执行人异议之诉，并未赋予被执行人提起执行异议之诉的权利。本案中，恒来公司对涉案执行行为已按法定程序提出异议，且该异议、复议经人民法院审查后作出执行裁定，无权再提起本案诉讼。因此，一审法院裁定驳回恒来公司的起诉，依法应予以维持。上诉人的主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄伟炫审 判 员 林思浩审 判 员 李 铿二〇一八年三月十四日法官助理 谷战春书 记 员 蔡肖珉