广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终1660号
上诉人（原审原告）：龚小英，女，汉族，1975年3月1日出生，住四川省大竹县。
委托代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞翊丰精密五金有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙兴发南路西五街**号。
法定代表人：钟正雄，董事长。
委托代理人：高天发、罗慧，均系该公司员工。
上诉人龚小英因与被上诉人东莞翊丰精密五金有限公司（以下简称翊丰公司）劳动合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2015）东二法民一初字第1295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、入职时间及职务：龚小英于2011年4月21日进入翊丰公司工作，担任制造三部员工。
二、离职前月平均工资：根据双方确认的工资表显示，龚小英离职前十二个月（2014年6月至2015年5月）的应发工资分别为2377元、3941元、4487元、4114元、3298元、4652元、3747元、4167元、2843元、4683元、4546元、2348元，依此计算龚小英离职前12个月的月平均工资为3766.92元／月。
三、劳动关系解除的时间及原因：2015年5月29日，翊丰公司以龚小英于2015年5月25日至5月28日连续旷工超过三天以上，视为自动离职为由，解除与龚小英的劳动关系。对此，翊丰公司提供了公告、《关于龚小英回厂上班的通知》、短信通知、请假卡、《员工手册》、参训人员签到表、入职保证书予以证明。公告共5份，为翊丰公司自2015年5月25日起发出，其中5月25日、5月26日、5月27日的公告载明制三部员工龚小英无故不到公司上班，每日各记旷工一次；5月28日的公告载明“龚小英于2015年5月18日-5月22日休年假5天，应于5月25日上班，但至今未回厂上班，打电话关机，其家人张小建说是两夫妻吵架离家出走无法联系。…因无故旷工三天以上，将按公司规定处理。”；5月29日的公告载明因龚小英于2015年5月25日至5月28日连续旷工超过三天以上，公司视为其自动离职，龚小英5月份工资于5月29日直接汇入其本人的银行账户。《关于龚小英回厂上班的通知》为翊丰公司于2015年5月27日作出，载明龚小英于2015年5月18日起休年假5天后，到5月27日一直未回厂上班，不与公司联系，公司无法联系上龚小英本人，亦无法通过其家人联系上龚小英，现公司通知龚小英老公张小建，让其尽快联系龚小英回厂上班。短信的发送日期为5月27日，翊丰公司主张短信分别发往龚小英和龚小英的老公张小建，内容为告知龚小英请假已经到期，应尽快回厂上班，否则按照公司规定处理。请假卡记载龚小英于2015年5月18日至5月22日期间请假5天，请假卡第二条记录显示原记载龚小英于5月25日请假一天，但该记录后被删除，删除原因为“请假作废，文员代请假，本人未上班”；2012年版本和2014年版本《员工手册》中均记载无正当理由一个月内连续旷工三天（含）、三个月内累计旷工六天（含）以上者，公司可以解除劳动关系。参训人员签到表及入职保证书显示龚小英已接受新员工厂纪厂规培训，龚小英保证遵守公司各项规章制度。龚小英对公告、短信通知、员工手册不予确认，对请假卡、入职保证书、参训人员签到表的真实性予以确认，龚小英确认其丈夫张小建在翊丰公司工作，××期间其手机处于关机状态。
龚小英称其于2015年5月25日由于高血压晕倒，其后由于身体虚弱，不能亲自请假，故委托同事刘某请假3天。对此龚小英提供了病历本、诊断证明、医疗费发票，显示龚小英于2015年5月25日、28日、29日到东莞市长安医院门诊治疗，经诊断为患高血压，5月25日医嘱建议休息三天、5月28日休息一天、5月29日休息一天。龚小英并主张其于2015年5月28日曾回厂上班，但被告知已经遭到解雇，翊丰公司对此不予确认，称龚小英回厂的时间是2015年6月1日上午8时。
另，翊丰公司员工刘某接受调查称，其于2015年5月25日发现龚小英未正常上班时，通过电话及短信均联系不上龚小英后，因替龚小英担心旷工要扣发工资，自行委托同事曹敏代龚小英在请假卡上签名请假，后来公司领导知道后不同意，要求龚小英本人亲自请假。刘某称龚小英的回厂时间为2015年6月1日，并称公司请假的流程为员工本人亲自填写请假卡，或者本人无法亲自回厂请假时，由员工本人先联系组长，跟组长确认请假后，回厂上班时再补请假手续。龚小英对刘某的证人证言不予确认。
四、仲裁情况：龚小英于2015年7月1日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭提起仲裁，请求裁决翊丰公司支付龚小英违法解除劳动关系赔偿金36000元。该仲裁庭于2015年8月15日作出东劳人仲院长安庭案字（2015）641号仲裁裁决书，裁决：1.确认双方的劳动关系已经解除；2.驳回龚小英提出的所有请求。
原审法院认定上述事实的证据，有仲裁裁决书及送达回证、请假卡、参训人员签到表、入职保证书、《员工手册》、公告、《关于龚小英回厂上班的通知》、短信、医疗费发票、医疗证明、调查笔录、当事人的陈述，以及本案一审庭审笔录等。
原审法院认为，双方对劳动关系实际上已解除无异议，对此予以确认。争议焦点为：双方解除劳动关系的原因及法律后果。
本案中，龚小英确认2015年5月25日至5月27日期间未正常上班。龚小英虽提交了相应的医疗证明证明期间其因××无法正常上班，但从医疗证明可以看出，龚小英的病情并未达到住院治疗的程度，亦不影响其本人通过电话或短信亲自向翊丰公司提出请假的能力。龚小英主张其已委托公司同事刘某代为请假，对此刘某予以否认，龚小英未能提交证据证明其已委托刘某代为请假。结合龚小英休假期间将手机处于关机状态及翊丰公司短信催促龚小英回厂上班的事实，故对龚小英已履行相应请假手续的主张不予支持。龚小英作为在翊丰公司工作已达4年的员工，理应知晓并遵守翊丰公司请假方面的规章制度，龚小英即使存在××等致使无法上班的合理事由，仍应按照公司规定的请假流程履行请假手续。龚小英主张其于2015年5月28日回厂，翊丰公司对此不予确认，证人刘某亦予以否认，原审法院认为，龚小英2015年5月25日至5月27日未正常上班，且未履行相应的请假手续，翊丰公司以龚小英连续旷工三天以上，严重违反公司规章制度为由，解除与龚小英的劳动关系，符合翊丰公司规章制度的规定，龚小英是否于2015年5月28日曾回翊丰公司上班，对案件的处理并无影响，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，翊丰公司无须向龚小英支付解除劳动关系的赔偿金。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决：一、确认龚小英与翊丰公司的劳动关系已解除；二、驳回龚小英的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由龚小英负担5元（龚小英申请免交，原审法院已批准）。
一审宣判后，龚小英不服，向本院提起上诉称：龚小英于2015年5月25日高血压晕倒，其后由于身体虚弱，不能亲自前往公司请假，故委托同事刘某代为请假。对此由翊丰公司提交的请假卡上已经能充分证明该事实。请假卡的记录被翊丰公司涂改明显是事后为逃避赔偿责任而为的，作为仍在翊丰公司工作的同事刘某，与翊丰公司明显存在利害关系，其作为证人的证人证言显然不可信。原审法院仅凭翊丰公司一面之词和一个明显存在利害关系的证人证言来推翻一份白纸黑字的证据，实属不合理。故上诉请求：撤销一审判决第二项，改判翊丰公司支付龚小英违法解除劳动关系赔偿金36000元。
翊丰公司答辩称：龚小英于2011年4月21日入厂，2015年5月29日双方解除劳动关系，最后12个月平均工资为3767元，龚小英阐述月平均工资4000元，与事实不符。龚小英于2015年5月18日（周一）开始休5天的年假，本应于5月25日（周一）返厂上班，但当时就一直没有回厂上班，也未向翊丰公司请假，而翊丰公司自2015年5月25日起就开始通过各种途径及手段，欲与龚小英取得联系，包括手机联系、发短信、向派出所报案、找其女儿及配偶查询等等方式，但因龚小英一直处于关机状态，而其家人又不配合寻找，所以翊丰公司虽无法和龚小英本人取得联系，但也尽到通知龚小英回厂上班的义务和责任了。最后只得依公司规章第十二章第六条的规定解除劳动关系。龚小英因无故旷工，且连续超过三天以上，已严重违反翊丰公司的规章制度，故翊丰公司给予龚小英自动离职处理，并无不妥之处，而其所有薪资也已于5月29日汇入龚小英个人银行账户。龚小英在厂上班多年，对公司规章制度亦有了解，并承诺予以遵守。况且当时在在劳动局仲裁庭中，翊丰公司亦同意龚小英回厂上班，并延续双方的劳动关系，原工龄继续保留，唯龚小英并不同意。请驳回龚小英的所有诉讼请求。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：翊丰公司解除与龚小英的劳动关系是否合法。
龚小英2015年5月25日至5月27日未出勤上班。虽龚小英称其突发高血压无法亲自前往公司请假，有委托同事刘某代为请假，而刘某对此予以否认，并作出合理解释，龚小英也未能提交证据证明其已委托刘某代为请假及请假已获得批准；从龚小英提交的医疗票据、证明来看，龚小英的病情仅仅是门诊治疗，并未达到住院治疗的程度，并不影响其本人亲自到公司请假，或者通过电话或短信等其他方式亲自向公司请假，然而，龚小英却未遵守翊丰公司请假方面的规章制度，未能按照公司规定的请假流程履行请假手续，且龚小英将手机处于关机状态及翊丰公司通过发短信、要求龚小英丈夫协助等方式催促龚小英回厂上班的事实，已尽到通知龚小英回来上班的义务。由以上分析可见，龚小英2015年5月25日至5月27日未出勤上班，且未履行相应的请假手续，翊丰公司以龚小英连续旷工三天以上，严重违反公司规章制度为由，解除与龚小英的劳动关系符合法律规定，故翊丰公司无需支付龚小英解除劳动关系的赔偿金。原审法院对此处理正确，本院予以维持。龚小英主张翊丰公司需支付违法解除劳动关系赔偿金的理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。龚小英的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由龚小英负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 尹钧泰
第1页共108页