wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第90号
原告牛秋云。
委托代理人代红磊，山东德桥律师事务所律师。
被告广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会。住所地：广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村。
法定代表人李俊英，该村主任。
委托代理人吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。
原告牛秋云诉被告广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会（以下简称“牛家村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛秋云及其委托代理人代红磊、被告牛家村委会委托代理人吴宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛秋云诉称，原告系被告村村民，户口、耕地关系一直未迁出，多年来均享受被告村民待遇。2014年，由于全县经济发展需要，开发区将被告全村耕地征用，并将占地补偿金交付被告，但被告无正当理由擅自不向原告发放占地补偿款，严重侵害了原告作为村民的合法权益，故依法起诉。请求法院依法判令：1、被告向原告支付2014年秋季占地补偿款3801.6元，2、诉讼费用由被告承担。
被告广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会辩称，1、被告所签订的土地租赁合同为无效合同，被告也不应该向原告支付土地补偿金；2、原告系出嫁女，其婆家并非本村，并且原告十几年不在本村居住，已经丧失本村村民的资格，被告不应向原告支付土地补偿金；3、不向原告支付土地补偿金是经过村民代表大会一致通过，也经过村委会研究决定实施的，符合法律规定。综上所述，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1974年10月23日出生在被告村，其户口一直在被告处。2014年被告村所有土地被占用，自2014年麦季起，被告按照其村民人数对被占用的土地补偿款进行了发放。原告领取了2014年麦季的补偿款，2014年秋季补偿款3801.6元，被告没有向原告发放。原告在其丈夫村广饶经济开发区广饶县乐安街道杜宋前村也未享有任何待遇。原告于2015年2月3日诉来本院。
上述事实有原告提交的身份证、户口本、广饶县土地承包管理使用证合同、土地收益金发放明细表、广饶经济开发区广饶县乐安街道杜宋前村证明等及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益任何组织和个人不得侵犯。依照《山东省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第六条之规定，符合下列条件之一的本村常住人口，为本集体经济组织成员：“（一）本村出生且户口未迁出的”。本案中从原告提交的证据可以证实原告因出生申报落户后户口一直在被告村未迁出，原告属于被告村的合法居民，应当属于被告村农民集体组织成员。农民集体所有的不动产和动产等财产，均属于本集体成员集体所有，原告作为被告村的集体组织成员，应当享有集体组织所有的土地补偿款，原告要求被告发放2014年秋季占地补偿款项3801.6.元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提出的“原告系出嫁女，其婆家并非本村，原告十几年不在本村居住，已经丧失本村村民的资格，被告不应该向其支付土地补偿金”的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳；被告提出的“不向原告支付土地补偿金是经过村民代表大会一致通过，经村委会研究决定”的抗辩意见，村民代表大会有权订立村集体收益的分配方案，但是任何分配方案都不得侵害第三人的合法权益，因此对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款之规定，判决如下：
被告广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会于本判决生效后十日内向原告牛秋云支付2014年秋季土地补偿款3801.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 员 刘安芬
审 判 员 庞小霞
人民陪审员 王 云
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张丹丹
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第90号原告吕某，农民。被告李某，农民。委托代理人祝照选，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。原告吕某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺永威、代理审判员邱志倩、人民陪审员王晓静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某、被告李某及委托代理人祝照选到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕某诉称：我与被告经人介绍认识后订婚，于2012年农历10月16日举行结婚仪式，××××年××月××日在广宗县民政局办理结婚登记手续。结婚后我俩没有共同语言，被告经常打我，逼着我喝过农药，这样的婚姻实在无法维持，只好起诉到法院要求与被告离婚，被告承担本案诉讼费。被告李某口头辩称：诉状中说的不属实，我没有打过原告，逼着原告喝过农药也不是事实，我与被告的夫妻感情没有破裂，有和好的希望，我不同意离婚，请求法庭判决不准予离婚。原告向本院提交了身份证复印件、结婚证以证明其身份和被告之间的婚姻关系。被告李某对原告吕某所提交的证据无异议，本院予以采纳。经审理查明：原被告经人介绍认识后定亲，经过交往后，于××××年××月××日在广宗县民政局办理结婚登记手续，于2012年农历10月16日举行结婚仪式开始同居生活。婚后原被告未生育子女。原被告婚后因家庭琐事发生矛盾分居。原告起诉来院，请求与被告离婚、由原告承担本案诉讼费。审理过程中，经本院主持调解，原告要求离婚，被告不同意离婚，调解未果。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条明确规定，“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原被告经人介绍相识，而后相继定亲，交往一段时间后在广宗县民政局办理了结婚登记手续，双方应当彼此了解，应有一定的感情基础，应建立了一定的夫妻感情；夫妻共同生活期间因生活琐事发生矛盾在所难免，如能加强沟通，注重感情培养，互相理解和包容，则仍有和好可能；本院认为给双方一个和好机会为宜，希望原被告能够重新审视婚姻，正确对待与处理家庭矛盾纠纷，努力促使家庭和睦。综上考虑，原、被告夫妻感情尚未破裂，不存在法定的离婚事由，同时原告对自己提出的主张未能提交充分确凿的证据予以证明，故对原告的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告吕某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告吕某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长贺永威代理审判员邱志倩人民陪审员王晓静二〇一五年三月二十三日书记员刘志飞
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第230号
原告：崔某某，女，1989年12月9日出生，汉族。
被告：苗甲，男，1983年4月1日出生，汉族。
原告崔某某与被告苗甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告苗甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：原、被告经人介绍于2011年1月5日未经充分了解即草率举行典礼仪式，2011年1月26日办理结婚登记手续。共同生活期间于2011年12月30日生一女儿苗乙，现随被告生活。典礼时原告娘家陪送财产有：联想笔记本电脑一台、美的电冰箱一台、洗衣机一台、爱玛电动车一辆，以上财产除电动车由原告所骑外，其余财产都在被告家中放置。共同生活期间因被告沉迷赌博，喝酒无度且酒后对原告实施殴打，原告娘家陪送40000元支票在原告坐月子期间也被被告拿去用于赌博，对原告及女儿生活不闻不问。其行为导致原本不牢的夫妻关系雪上加霜，无法与被告共同生活，夫妻感情确已破裂。故原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女儿苗乙随原告生活，抚养费由被告承担每月300元直至女儿独立生活为止；原告娘家陪送财产归原告所有（联想笔记本电脑一台、美的电冰箱一台、洗衣机一台、爱玛电动车一辆、40000元支票）。
被告苗甲辩称：原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚；因被告不同意离婚，所以女儿抚养问题就没有考虑过；双方结婚时是大包，被告给了原告彩礼款68000元，原告的陪送财产都包括在彩礼款中，联想笔记本电脑一台、美的电冰箱一台、洗衣机一台在被告家中，爱玛电动车现在由原告所骑，原告陪送40000元支票是事实，后来由原告经管的，钱去哪了被告也不清楚。
经审理查明：原告崔某某与被告苗甲于2010年12月经人介绍认识，2011年1月5日举行了结婚典礼，2011年1月26日办理了结婚登记手续，2011年12月30日生育女儿苗乙，现随原告生活。原、被告因生气吵架于2014年2月3日分居至今。原、被告在庭审中一致认可结婚时原告陪送财产有：联想笔记本电脑一台、美的电冰箱一台、洗衣机一台（以上财产均放置在被告家中），爱玛电动车一辆（由原告所骑）。原、被告均认可原告陪送的40000元在共同生活期间已经用于生活开支。
以上事实由结婚登记审查处理表、户籍证明以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予离婚的标准。本案中，原告崔某某与被告苗甲虽系经人介绍认识，但双方在共同的家庭生活中，建立了一定的夫妻感情并生育了一女。现原告以被告经常喝酒、赌博、对家庭没有责任心为由提出离婚，但原告尚无证据证明双方夫妻感情确已破裂，且原、被告分居生活时间短，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某某要求与被告苗甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 杨永昌
二〇一四年五月五日
书记员 李秋圆
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第230号
原告李进忠，男，1953年5月2日出生，汉族。
委托代理人王晓军，长治县韩店镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告关先清，男，1962年8月11日，汉族。
委托代理人路晋宏，山西弓平律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告李进忠诉被告关先清提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告李进忠于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李进忠的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李进忠撤回起诉。
案件受理费197.5元，减半收取98.7元，由原告负担。
审 判 长 韩 莉
人民陪审员 张艳芳
人民陪审员 李彦丽
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 苗志明
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第230号
原告陈忠平，男，1956年4月10日出生，汉族，住长乐市。
被告游建平，男，1972年10月3日出生，汉族，住所地长乐市。
被告林雪英，女，1972年12月26日出生，汉族，住所地长乐市。
被告游爱林（又名游爱玲），女，1969年6月18日出生，汉族，住所地长乐市。
本院在审理原告陈忠平与被告游建平、林雪英、游爱林民间借贷纠纷一案中，原告陈忠平于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，原告陈忠平申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈忠平撤回起诉。
本案案件受理费650元，由原告陈忠平负担。
审判员 陈坤平
二〇一四年三月十八日
书记员 杜 军
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启吕民初字第00628号
原告江冬琴。
委托代理人黄健华、江丹丹，江苏禾东律师事务所律师。
被告高卫英（又名高子珺）。
委托代理人高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。
原告江冬琴与被告高卫英财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴新峰适用简易程序分别于2014年9月19日、10月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告江冬琴及其委托代理人黄健华、被告高卫英的委托代理人高永新到庭参加了诉讼，其中江冬琴参加了第一、三次庭审，黄健华参加了第一、二次庭审。本案现已审理终结。
原告江冬琴诉称，2010年5月30日，被告以受托于他人私募基金为由，向原告许以高额回报，从原告处拿款53094元并由其代为购买基金。原告事后发现此系欺诈，便向被告索要上述款项。2012年8月，被告向原告补写了一张收条，但却不愿还款。被告的行为已被生效刑事判决认定为以代购基金名义骗取受害人财物，此种骗取行为是一种侵权行为，故原告诉至法院要求被告归还涉案款项53094元。
被告高卫英辩称，1.其并未采取欺诈手段侵害原告的财产权。2010年5月30日，原告需购买基金而自愿将53094元现金交由其至银行代为办理购买手续，其已将汇款回单及投资凭证（权位证书）交付原告。2.其只是代为办理购买基金手续，并未从中获利，购买基金的风险应由原告自担，原告要求其返还该购买基金的款项，于法无据。3.参与传销是非法经营活动，原告购买涉案基金并非为生活消费所需，原告不属于消费者，相关利益不应受法律保护。4.原告的诉请已超诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月6日，原告为购买环球创富组合基金（以下简称SIQ0基金）将53094元现金交给被告，由被告代其至银行办理购买汇款手续，事后被告将一张载有原告姓名（英文“DongqinJiang”）的投资证书交给原告。2012年，被告向原告补写一张收条，该收条载明“收条。2010年5月30日收到江冬琴购买基金人民币伍万肆仟元正。（￥54000.00元）。代收人：高子珺。2010年5月30号”。此后，原告未能获得基金预期收益以及收回购买基金的上述款项。
另查明，被告高卫英因实施包括前述行为在内的直接或间接发展下线人员申购上述基金的行为涉及刑事犯罪，已依法被追究刑事责任。2013年12月10日，本院作出（2013）启刑初字第0397号刑事判决书，该判决认定上述SIQ0基金系传销组织。被告人高卫英直接或间接发展下线人员40余人，申购SIQ0基金115份折合人民币1011346.20元；该判决认为被告人高卫英要求参加者以缴纳费用方式加入SIQ0基金组织，以获取高额回报为名引诱参加者继续发展他人参加，并按一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员数量作为返利依据，骗取财物，扰乱经济秩序，行为构成组织、领导传销活动罪，判处一年有期徒刑，并处罚金4万元。原告虽系该刑事案件证人之一，但该刑事判决未将原告列为刑事被害人，也未明确追赃或退赔。
上述事实由原告提供的收条、投资证书，由本院调取（2013）启刑初字第0397号刑事案卷中询问笔录、询问笔录、刑事判决书以及当事人庭审陈述等在卷佐证、应予认定。
本院认为，公民合法的民事权益才受法律保护。侵权法律关系是指民事主体之间因侵权行为而产生的法律关系，其构成要件之一即是侵权行为。本案中，根据查明的事实，原告委托被告代为购买涉案传销基金而自愿向被告交付了涉案款项，此系原告行使自身财产处分权的行为，而被告代其购买基金的行为已被生效刑事判决认定为传销犯罪行为，故不是民法意义上的侵权行为，原告主张侵权法律关系，因缺乏构成要件而不能成立，原告基于侵权法律关系要求被告返还涉案款项，缺乏事实依据，故对于原告的诉请，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告江冬琴的诉讼请求。
本案受理费1150元（原告已预交），由原告江冬琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1150元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 张红丽
代理审判员 吴新峰
人民陪审员 庄勇刚
二〇一五年一月十五日
书 记 员 黄晓赛
附法律相关条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6915号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏汉钦，男，1979年4月10日出生，汉族，现住广东省五华县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏锦新，男，1955年4月28日出生，汉族，现住广东省五华县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张学英，女，1955年5月10日出生，汉族，现住广东省五华县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏锦尧，男，1968年7月6日出生，汉族，现住广东省五华县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈象春，女，1969年10月8日出生，汉族，现住广东省五华县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏汉文，男，1982年4月15日出生，汉族，现住广东省五华县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏水清，男，1956年6月22日出生，汉族，现住广东省五华县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏善标，男，1968年8月26日出生，汉族，现住广东省五华县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏善龙，男，1963年6月13日出生，汉族，现住广东省五华县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏法飞，男，1978年3月21日出生，汉族，现在广东省五华县横陂镇桐树村老屋。
再审申请人魏汉钦、魏锦新、张学英、魏锦尧、陈象春、魏汉文因与被申请人魏水清、魏善标、魏善龙、魏法飞恢复原状纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14民终409号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏汉钦、魏锦新、张学英、魏锦尧、陈象春、魏汉文申请再审称，申请人与被申请人系邻居，根据五华县横陂镇人民调解委员会出具的《调解通知书》及桐树村支部委员会出具的证明可知，申请人现居住的老式房屋及道路，并不影响被申请人道路通行权。一、二审法院故意偏袒被申请人，认定事实不清，严重损害了申请人的合法权益。据此，申请再审请求撤销一、二审判决。
魏水清、魏善标、魏善龙、魏法飞提交书面意见称，魏汉钦、魏锦新、张学英、魏锦尧、陈象春、魏汉文的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，本案系恢复原状纠纷。已经发生法律效力的广东省五华县人民法院（2012）梅华法民一初字第569号民事判决确认，被申请人平时通行至其老屋坐向右侧的一块畲地进行劳作时必须经过申请人老屋门前禾坪外的道路。涉案原有道路连接村道与老屋门坪，该道路自1979年左右开始通行至今三十多年。魏汉钦现以方便通行、引水为由将该道路毁坏，并在旁边另行开设一条新的道路不当，激化了相邻矛盾且影响邻里关系。被申请人现请求魏汉钦恢复原有道路原状，并清除路面的石块有事实和法律依据，二审法院予以支持并无不当。申请人主张其行为不影响被申请人的通行权利理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏汉钦、魏锦新、张学英、魏锦尧、陈象春、魏汉文的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄雄英
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6915号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏汉钦，男，1979年4月10日出生，汉族，现住广东省五华县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏锦新，男，1955年4月28日出生，汉族，现住广东省五华县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张学英，女，1955年5月10日出生，汉族，现住广东省五华县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏锦尧，男，1968年7月6日出生，汉族，现住广东省五华县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈象春，女，1969年10月8日出生，汉族，现住广东省五华县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏汉文，男，1982年4月15日出生，汉族，现住广东省五华县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏水清，男，1956年6月22日出生，汉族，现住广东省五华县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏善标，男，1968年8月26日出生，汉族，现住广东省五华县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏善龙，男，1963年6月13日出生，汉族，现住广东省五华县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏法飞，男，1978年3月21日出生，汉族，现在广东省五华县横陂镇桐树村老屋。再审申请人魏汉钦、魏锦新、张学英、魏锦尧、陈象春、魏汉文因与被申请人魏水清、魏善标、魏善龙、魏法飞恢复原状纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14民终409号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏汉钦、魏锦新、张学英、魏锦尧、陈象春、魏汉文申请再审称，申请人与被申请人系邻居，根据五华县横陂镇人民调解委员会出具的《调解通知书》及桐树村支部委员会出具的证明可知，申请人现居住的老式房屋及道路，并不影响被申请人道路通行权。一、二审法院故意偏袒被申请人，认定事实不清，严重损害了申请人的合法权益。据此，申请再审请求撤销一、二审判决。魏水清、魏善标、魏善龙、魏法飞提交书面意见称，魏汉钦、魏锦新、张学英、魏锦尧、陈象春、魏汉文的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案系恢复原状纠纷。已经发生法律效力的广东省五华县人民法院（2012）梅华法民一初字第569号民事判决确认，被申请人平时通行至其老屋坐向右侧的一块畲地进行劳作时必须经过申请人老屋门前禾坪外的道路。涉案原有道路连接村道与老屋门坪，该道路自1979年左右开始通行至今三十多年。魏汉钦现以方便通行、引水为由将该道路毁坏，并在旁边另行开设一条新的道路不当，激化了相邻矛盾且影响邻里关系。被申请人现请求魏汉钦恢复原有道路原状，并清除路面的石块有事实和法律依据，二审法院予以支持并无不当。申请人主张其行为不影响被申请人的通行权利理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏汉钦、魏锦新、张学英、魏锦尧、陈象春、魏汉文的再审申请。审判长  洪望强审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一七年八月二十二日书记员  黄雄英
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1624民初853号
原告谢水亭，男，汉族，1989年8月30日出生，住和平县。
被告袁丽媛，女，汉族，1985年6月22日出生，住和平县。
被告吴永锋，男，汉族，1981年8月5日出生，住连平县。
本院在审理原告谢水亭与被告袁丽媛、吴永锋民间借贷纠纷一案中，原告谢水亭于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己的诉讼权利和民事权利。原告谢水亭提出的撤诉申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢水亭撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告谢水亭负担。
审判员 严春能
二〇一七年一月十六日
书记员 徐思宇
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂07刑终5号
原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）艾国刚，男，1977年12月17日出生于湖北省鄂州市，大专文化，汉族，无固定职业，住鄂州市鄂城区。
诉讼代理人张淑萍，女，1980年6月10日出生，鄂州市人，汉族，住址同上。系艾国刚之妻。
原审被告人王新国，男，1989年5月2日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化，无业，住鄂州市鄂城新区。因犯聚众斗殴罪于2014年3月31日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月14日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
原审被告人汪华东，男，1976年2月7日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，鄂州市鄂城新区文塘食品所员工，住鄂州市鄂城新区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月4日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人王新国、汪华东犯故意伤害罪附带损害赔偿一案，于2015年5月19日作出（2015）鄂鄂城刑初字第00365号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人艾国刚不服，提出上诉。该判决刑事判决部分已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人王新国、汪华东，听取艾国刚的诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年10月16日16时许，被告人王新国伙同他人租用被告人汪华东的鄂Ｇ×××××黑色小轿车，称要去本市吴都春天小区赌博，要求汪华东驾车前往。后被告人王新国等三人在汪华东车上穿上雨衣，蒙面持砍刀下车，追砍被害人艾国刚，朝艾背部、双腿处猛砍数刀。随后，王新国等人迅速乘坐汪华东驾驶的小轿车逃离现场。被害人艾国刚多处刀砍伤；左胫骨中段撕脱性骨折、左胫骨平台外侧缘骨缺损；左股四头肌腱、侧副韧带断裂，髌韧带部分断裂。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定，意见为：被害人艾国刚损伤程度为轻伤二级。原告人艾国刚因伤住院治疗17天，花费医疗费用19,603.40元，出院医嘱休息三个月。2015年4月2日，艾国刚经鉴定构成十级伤残，误工损失日为120日，护理时限为40日。艾国刚支付鉴定费2,630元、复印费38元。案发后，被告人汪华东赔偿被害人艾国刚经济损失8,000元，取得谅解。
原判认定上述事实，有被告人王新国、汪华东的供述；户籍证明、到案经过、通话清单、作案车辆的照片、被害人出具的收条和谅解书、王新国被判处缓刑的刑事判决书，被害人艾国刚提交的医疗费、鉴定费、复印费单据、住院病历等书证；被害人艾国刚的陈述；证人严某、李某、周某的证言、辨认笔录、法医司法鉴定意见书等证据证实。据此，原审法院认为被告人王新国、汪华东的行为构成故意伤害罪，对因此造成被害人艾国刚的经济损失应予赔偿。因此判决：（一）被告人王新国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；撤销前罪“有期徒刑十个月，缓刑一年”的缓刑。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月；（二）被告人汪华东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；（三）被告人王新国、汪华东连带赔偿附带民事诉讼原告人艾国刚人民币34,874.40元。（医疗费19,603.40元；住院伙食补助费1,020元、护理费3,120元、营养费255元、误工费14,208元、交通费酌定2,000元、鉴定费2,630元、复印费38元，合计42,874.40元，扣减汪华东已赔偿人民币8000元。）限判决生效后十日内支付；（四）驳回附带民事诉讼原告人艾国刚的其他诉讼请求。
上诉人艾国刚上诉称：原判认定我误工费损失14208元与事实不符，我与他人合伙经营电子、房地产等生意，年收入远高于湖北省2015年在岗职工年平均工资标准；汪华东赔偿8000元，我出具谅解书，此款是补偿而非赔偿，不应该计算在判决赔偿数额里；被告人王新国、汪华东犯罪情节严重，手段残忍，应当从重处罚。上诉人艾国刚二审提交书证材料三份：购买住房偿还按揭款的银行交易明细清单、经营者为张某的营业执照、张某的书面证明等。
经审理查明，原审判决认定原审被告人王新国伙同他人于2014年10月16日16时许在鄂州市鄂城区吴都春天小区，蒙面持砍刀追砍被害人艾国刚，致其受轻伤（二级），汪华东明知王新国等人实施伤害行为却开车接送的犯罪事实以及艾国刚因伤遭受各项经济损失等，事实认定清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人艾国刚上诉提出，向汪华东出具谅解书，汪支付的8000元是补偿款，不应扣减判决赔偿额的意见。经查，2015年11月3日，艾国刚的诉讼代理人代艾国刚收取汪华东人民币8000元，出具的收条及谅解书均载明该款是“赔偿款”，原审所认定艾国刚各项经济损失数额共计人民币42,874.40元，判决赔偿金额包含汪华东已支付赔偿款8000元，符合法律规定；关于上诉人艾国刚上诉提出，自己与他人合伙经商，年收入高于本地在岗职工年平均工资，原判计算误工费标准过低的意见。经查，上诉人艾国刚二审提交书证，不足以证实其收入状况。依照法律规定，无固定收入的误工费计算标准，按照其最近三年平均收入状况计算，但附带民事诉讼原告人艾国刚负有证明责任；艾国刚未能提供足够证据证实其实际收入状况，原判参照《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》“在岗职工年平均工资”计算其误工费损失，符合法律规定。
本院认为，原审被告人王新国、汪华东伙同他人故意伤害附带民事诉讼原告人艾国刚的身体，造成轻伤后果，对艾国刚因此遭受的经济损失，依法应承担连带赔偿责任。艾国刚对其主张误工费损失数额，没有提供足够证据证明，可参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准在岗职工年平均工资计算，超出部分不予支持；艾国刚提出的赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金等请求事项，不是刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持；原审认定艾国刚经济损失共计人民币42,874.40元，应包含汪华东一审期间已经赔偿支付的数额。上诉人艾国刚就原判民事部分提出上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 明延发
审 判 员 琚道弥
代理审判员 刘岳鹏
二〇一六年一月十八日
书 记 员 汪 琳
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂07刑终5号
原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）艾某，无固定职业。
诉讼代理人张淑萍。
原审被告人王某，无业。因犯聚众斗殴罪于2014年3月31日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月14日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
原审被告人汪某，鄂州市鄂城新区文塘食品所员工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月4日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人王某、汪某犯故意伤害罪附带损害赔偿一案，于2015年5月19日作出（2015）鄂鄂城刑初字第00365号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人艾某不服，提出上诉。该判决刑事判决部分已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人王某、汪某，听取艾某的诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年10月16日16时许，被告人王某伙同他人租用被告人汪某的鄂G×××××黑色小轿车，称要去本市吴都春天小区赌博，要求汪某驾车前往。后被告人王某等三人在汪某车上穿上雨衣，蒙面持砍刀下车，追砍被害人艾某，朝艾背部、双腿处猛砍数刀。随后，王某等人迅速乘坐汪某驾驶的小轿车逃离现场。被害人艾某多处刀砍伤；左胫骨中段撕脱性骨折、左胫骨平台外侧缘骨缺损；左股四头肌腱、侧副韧带断裂，髌韧带部分断裂。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定，意见为：被害人艾某损伤程度为轻伤二级。原告人艾某因伤住院治疗17天，花费医疗费用19，603.40元，出院医嘱休息三个月。2015年4月2日，艾某经鉴定构成十级伤残，误工损失日为120日，护理时限为40日。艾某支付鉴定费2，630元、复印费38元。案发后，被告人汪某赔偿被害人艾某经济损失8，000元，取得谅解。
原判认定上述事实，有被告人王某、汪某的供述；户籍证明、到案经过、通话清单、作案车辆的照片、被害人出具的收条和谅解书、王某被判处缓刑的刑事判决书，被害人艾某提交的医疗费、鉴定费、复印费单据、住院病历等书证；被害人艾某的陈述；证人严某、李某、周某的证言、辨认笔录、法医司法鉴定意见书等证据证实。据此，原审法院认为被告人王某、汪某的行为构成故意伤害罪，对因此造成被害人艾某的经济损失应予赔偿。因此判决：（一）被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；撤销前罪“有期徒刑十个月，缓刑一年”的缓刑。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月；（二）被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；（三）被告人王某、汪某连带赔偿附带民事诉讼原告人艾某人民币34，874.40元。（医疗费19，603.40元；住院伙食补助费1，020元、护理费3，120元、营养费255元、误工费14，208元、交通费酌定2，000元、鉴定费2，630元、复印费38元，合计42，874.40元，扣减汪某已赔偿人民币8000元。）限判决生效后十日内支付；（四）驳回附带民事诉讼原告人艾某的其他诉讼请求。
上诉人艾某上诉称：原判认定我误工费损失14208元与事实不符，我与他人合伙经营电子、房地产等生意，年收入远高于湖北省2015年在岗职工年平均工资标准；汪某赔偿8000元，我出具谅解书，此款是补偿而非赔偿，不应该计算在判决赔偿数额里；被告人王某、汪某犯罪情节严重，手段残忍，应当从重处罚。上诉人艾某二审提交书证材料三份：购买住房偿还按揭款的银行交易明细清单、经营者为张绍超的营业执照、张绍超的书面证明等。
经审理查明，原审判决认定原审被告人王某伙同他人于2014年10月16日16时许在鄂州市鄂城区吴都春天小区，蒙面持砍刀追砍被害人艾某，致其受轻伤（二级），汪某明知王某等人实施伤害行为却开车接送的犯罪事实以及艾某因伤遭受各项经济损失等，事实认定清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人艾某上诉提出，向汪某出具谅解书，汪支付的8000元是补偿款，不应扣减判决赔偿额的意见。经查，2015年11月3日，艾某的诉讼代理人代艾某收取汪某人民币8000元，出具的收条及谅解书均载明该款是“赔偿款”，原审所认定艾某各项经济损失数额共计人民币42，874.40元，判决赔偿金额包含汪某已支付赔偿款8000元，符合法律规定；关于上诉人艾某上诉提出，自己与他人合伙经商，年收入高于本地在岗职工年平均工资，原判计算误工费标准过低的意见。经查，上诉人艾某二审提交书证，不足以证实其收入状况。依照法律规定，无固定收入的误工费计算标准，按照其最近三年平均收入状况计算，但附带民事诉讼原告人艾某负有证明责任；艾某未能提供足够证据证实其实际收入状况，原判参照《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》“在岗职工年平均工资”计算其误工费损失，符合法律规定。
本院认为，原审被告人王某、汪某伙同他人故意伤害附带民事诉讼原告人艾某的身体，造成轻伤后果，对艾某因此遭受的经济损失，依法应承担连带赔偿责任。艾某对其主张误工费损失数额，没有提供足够证据证明，可参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准在岗职工年平均工资计算，超出部分不予支持；艾某提出的赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金等请求事项，不是刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持；原审认定艾某经济损失共计人民币42，874.40元，应包含汪某一审期间已经赔偿支付的数额。上诉人艾某就原判民事部分提出上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 明延发
审 判 员 琚道弥
代理审判员 刘岳鹏
二〇一六年一月十八日
书 记 员 汪 琳
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执821号
申请执行人王喜刚，男，汉族，1982年3月18日出生，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被执行人程哲玉，女，汉族，1971年2月8日出生，住黑龙江省龙江县龙江镇。
王喜刚申请执行程哲玉借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民督70号支付令，已经发生法律效力。权利人王喜刚于2017年4月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，后双方于2017年5月8日达成和解协议，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2017）黑0221民督70号支付令终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨凯明
二〇一七年五月八日
书记员 解庆峰
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵执字第19号
申请人勾小玉（原申请执行人），女，汉族，1956年8月13日出生。
申请人勾娜娜（原申请执行人），女，汉族，1979年2月9日出生。
委托代理人雷守璋，四川鼎天律师事务所律师。
被申请人四川天浩投资集团有限公司（原被执行人），住所地：绵阳市涪城区迎宾路151号。
法定代表人杨子浩，该公司董事长。
委托代理人马军，四川真道律师事务所律师。
关于勾小玉、勾娜娜与四川天浩投资集团有限公司（下称天浩投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，绵阳仲裁委员会于2008年4月17日作出（2007）绵仲裁字第216号裁决书，因天浩投资公司不履行，勾小玉、勾娜娜向本院申请强制执行。天浩投资公司认为本案有不予执行的情形，申请不予执行。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
天浩投资公司提出不予执行的事实和理由是：1、未能及时办理竣工备案的原因有合同中约定的免责事由（政府行为和政府主管部门的原因）。2、绝大多数申请执行人已入住，接受了交付行为。极个别申请执行人经多次催告拒不办理接房手续，视为被执行人已完成约定的交付义务。3、申请执行人无实际损失，并且从房价上涨中获利。4、申请执行人未按合同约定足额支付房款及相关费用，不符合交房的前提，无权向被执行人主张违约责任。5、在后的人民法院生效判决否定了在前的仲裁裁决结果，按照“司法最终决定”原则，应当裁定不予执行仲裁裁决。
本院查明，勾小玉、勾娜娜与天浩投资公司签订购买天浩大厦房屋的合同，合同约定交房时间为2005年9月30日前，交付条件是验收合格且买受人已付清全部款项。同时，合同中有约定条款，属政府行为或政府主管部门的原因使房屋验收时间滞后的，出卖人可以据实延期。因天浩投资公司未能在2005年9月30日前交房，双方发生纠纷，勾小玉、勾娜娜向绵阳仲裁委员会申请仲裁。2008年4月17日，绵阳仲裁委员会对天浩投资公司逾期交房的免责事由不予采信，裁决其承担违约责任。本院执行立案后，天浩投资公司于2012年9月28日向本院提出不予执行申请。
本院另查明，天浩投资公司于2002年经绵阳市相关主管部门批准开工修建天浩大厦，建设手续齐备。修建中，因涉及相邻旧房撤除，绵阳市建设委员会要求天浩投资公司先停工，待拆迁完毕后恢复施工。为解决拆迁问题，绵阳市政府及相关部门多次以纪要或文件形式要求限期拆除，但未能落实。
本院认为，处理本案在法的适用上，要确定是适用现行的《中华人民共和国民事诉讼法》还是之前的有关法律规定；在事实认定上，核心的问题是逾期交房是否有合同约定的免责事由存在。
关于法的适用。民事诉讼法作为程序法，一般具有溯及力，但本案的合同纠纷、仲裁裁决、执行立案、不予执行请求，均是在现行的《中华人民共和国民事诉讼法》施行前发生的。因此，应依照现行的《中华人民共和国民事诉讼法》施行前关于不予执行的有关法律规定处理本案。
关于逾期交房的免责事由。当事人双方在合同中约定，属政府行为或政府主管部门的原因使房屋验收时间滞后的，天浩投资公司可以据实延期交房。天浩大厦修建过程中，绵阳市政府及相关部门作为组织者，多次安排对影响天浩大厦修建的旧房进行拆除，因未落实，致使天浩大厦峻工推迟，验收滞后。因此，延期交房的免责事由，符合当事人双方在合同中的约定，仲裁庭认定天浩投资公司承担逾期交房违约责任的证据不足。天浩投资公司主张未能及时办理竣工备案的原因有合同中约定的免责事由，并无不当，本院予以支持。其不予执行请求理由中的第2、3、4、5条，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年）第二百一十三条第二款第四项的规定，裁定如下：
不予执行（2007）绵仲裁字第216号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 炜
审判员 高 峰
审判员 马红科
二〇一四年五月八日
书记员 杨 帆
附：《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年）第二百一十三条
对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭进行审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）认定事实的主要证据不足的；
（五）适用法律确有错误的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；
人民法院认为执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执6463号
申请执行人叶玲娇
被执行人唐林军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞江民初字第00272号，依法向被执行人唐林军发出执行通知书，责令被执行人唐林军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐林军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐林军（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××99的存款人民币3550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 崔优南
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初3234号
原告：居明丽，女，1978年11月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：牛大海，濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
被告：西宝，男,1978年7月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：淮北市恒辉物流有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：费伟，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：陈杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李壮，该公司员工。
本院在审理原告居明丽与被告西宝、淮北市恒辉物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，居明丽于2017年8月21日向本院提出撤回对西宝、淮北市恒辉物流有限公司的诉讼。
本院认为：居明丽提出的撤诉申请，系其在法律许可的范围内，对自己诉权作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告居明丽撤回对被告西宝、淮北市恒辉物流有限公司的起诉。
案件受理费待本案审结后一并确定。
审判员 谢友红
二〇一七年八月二十一日
书记员 张英杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1086号
原告索某某，女，汉族。
被告秦某，男，汉族。
本院在审理原告索某某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告索丽敏于2016年5月19日以调解和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告索某某负担。
审 判 长 ＸＸ军
人民陪审员 范 建
人民陪审员 梁 玉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 武园园
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2015）大东刑初字第00507号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1969年8月14日出生，系沈阳某物流有限公司经理。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月20日被刑事拘留，于同年5月27日被该分局取保候审。经本院决定，2015年6月24日被依法逮捕。?沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2015）290号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。代理检察员屠文杰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月19日20时30分许，被告人王某某酒后驾驶车牌号为辽XXXX**灰色五菱牌微型车行驶至沈阳市大东区北海街“莱茵河畔小区”门前时，被执勤公安民警当场查获。经沈阳市公安局司法鉴定中心检验，被告人王某某血液中乙醇含量为110.1mg/100ml。
被告人王某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人王某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王某某犯罪后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月20日起至2015年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贺丽凤
二〇一五年六月二十四日
书记员 赵晓璐
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第100号
原告阿克苏筑城建材有限公司。地址：阿克苏市依杆其乡九大队铁路桥南侧。
法定代表人吴松，该公司董事长。
委托代理人常凤丽，新疆胜天律师事务所律师。
被告ＸＸ。
本院在审理原告阿克苏筑城建材有限公司诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告阿克苏筑城建材有限公司于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告阿克苏筑城建材有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿克苏筑城建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告阿克苏筑城建材有限公司负担。
审判员 陈彬
二〇一五年一月十九日
书记员 张璐
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1700号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人曹庆国，男，生于1964年1月30日，汉族，居民，住章丘市，现住址不详。
被执行人曹俊范，男，生于1987年3月4日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王会，男，生于1981年4月7日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人高太明，男，生于1968年2月19日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人潘朝，男，生于1982年7月8日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人曹庆国、王会、高太明、潘朝、曹俊范借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查明被执行人曹俊范名下有车辆，但该车下落不明，无法执行。其他被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 赵兴浪
二〇一六年十月二十八日
书记员 许海燕
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第253号
原告：韩英淑，住和龙市。
委托代理人：金得福，吉林言道律师事务所律师。
被告：林惠淑，住龙井市。
委托代理人：李勇汉，吉林弘川律师事务所律师。
第三人：薛井阳，住龙井市。
原告韩英淑诉被告林惠淑、薛井阳农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员韩银花独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩英淑的委托代理人金得福，被告林惠淑及其委托代理人李勇汉到庭参加诉讼，第三人薛井阳经本院合法传唤，无某某出庭。本案现已审理终结。
原告韩英淑诉称：2001年原告韩英淑将其承包的1.71公顷土地暂时交给被告林惠淑代耕，约定期间为10年。2011年到期后，原告找到被告要求返还土地，但被告不同意返还，并于2013年将诉争土地转包给薛井阳耕种。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告林惠淑及第三人薛井阳向原告韩英淑返还土地。
被告林惠淑辩称：原告起诉不符合事实，被告林惠淑并非代耕原告的承包地。2001年，经发包方的同意，原、被告达成了土地转让协议，原告在土地承包剩余期限内将土地转让给被告耕种。原告的主张没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人薛井阳未向本院提出答辩。
原告韩英淑向本院提供如下证据：
1、原告韩英淑的身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格及自然情况。
2、公证委托书一份；证明原告韩英淑委托吉林言道律师事务所律师参加本案进行诉讼的事实。
3、农村承包土地台账复印件一份；证明原告韩英淑于1995年从龙井市东盛涌镇延东村村民委员会承包诉争土地，其面积为1.71公顷，对诉争土地具有合法经营权的事实。
4、李虎洙的证明一份；证明原告于2001年向被告流转土地，但对具体流转方式不清楚，也未经过村民委员会的同意，转让关系不成立的事实。
被告林惠淑向本院提供如下证据：
1、被告林惠淑的身份证复印件一份；证明被告的诉讼主体资格及自然情况。
2、合同书原件一份；证明原告韩英淑于2001年2月22日将诉争土地转让给被告林惠淑，被告已向原告支付转让费的事实。
3、土地承包合同原件一份；证明被告林惠淑于2013年12月24日将诉争土地租赁给第三人薛井阳耕种的事实。
第三人薛井阳未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据有：龙井市东盛涌镇延东村村民委员会村长金东哲及龙井市东盛涌镇延东村第四村民小组组长朴阳春的调查笔录各一份；证明诉争土地所有权归原龙井市东盛涌镇延东村第十村民小组（现延东村第四村民小组）所有，李虎洙时任原延东村十组（现延东村四组）组长，崔贤国时任延东村村长，朴彩兰时任延东村妇女主任。
经庭审质证、认证，被告林惠淑对原告提供的证据1、2、3无异议，对此本院予以采信。被告林惠淑对原告提供的证据4真实性及证明目的均提出异议，认为证人未出庭作证，不能单独作为认定本案事实的证据，且证人证言与原、被告签订的土地转让协议中证明内容相反。本院认为，证人无某某出庭作证，且证人证言没有其他证据加以佐证，不能作为证明本案事实的证据，故对此不予采信。原告韩英淑对被告提供的证据1无异议，对此本院予以采信。原告韩英淑对被告提供的证据2真实性无异议，对证明目的提出异议称，原告将土地交给被告代耕十年，合同中未写流转方式，且转让必须由发包方同意，该合同发包方没有盖章，故合同无效，本院认为，该证据来源合法，反映的内容客观、真实，与本案事实具有关联性，故对此证据予以采信。原告韩英淑对被告提供的证据3真实性无异议，对证明目的提出异议称，被告未经原告同意擅自将原告土地租赁给第三人的行为无效，本院认为，该证据来源合法，反映的内容客观、真实，与本案事实具有关联性，故对此证据予以采信。原告对本院依职权调取的两份调查笔录提出异议，认为诉争土地所有权归龙井市东盛涌镇延东村所有，对李虎洙、崔贤国、朴彩兰当时任职情况不清楚，被告林惠淑无异议，本院认为，上述两份调查笔录能够充分证明诉争土地的所有权为龙井市东盛涌镇延东村第四村民小组所有，发包方也是第四村民小组的事实，故对此证据予以采信。
本院根据质证、认证采信的证据及原、被告的陈述，综合认定如下事实：1995年，原告韩英淑承包龙井市东盛涌镇延东村第十村民小组（现东盛涌镇延东村四组）发包的1.71公顷土地，承包期限为30年，自1995年至2024年12月31日止。2001年2月22日，原告韩英淑与被告林惠淑签订土地转让协议，被告林惠淑转让取得原告承包的1.71公顷土地，被告林惠淑向原告韩英淑一次性支付转让费3000元。时任原延东村十组（现延东村四组）屯长李虎洙、延东村村长崔贤国、延东村妇女主任朴彩兰在协议书上签字并捺印确认。2013年12月24日，被告林惠淑与案外人薛井阳签订合同，约定由案外人薛井阳自2014年至2017年止租赁并耕种诉争土地，四年租赁费为51000元。另查明，诉争土地所有权归龙井市东盛涌镇延东村第四村民小组所有。
本院认为，原告韩英淑与被告林惠淑于2001年2月22日签订书面合同，约定原告韩英淑将其承包的土地转让给被告林惠淑，且发包方东盛涌镇延东村第四村民小组也予以确认，该合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告韩英淑主张将土地临时交给被告林惠淑代耕十年，原、被告之间土地流转并非转让，但未能提供证据加以佐证，故原告要求被告返还1.71公顷土地的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定判决如下：
驳回原告韩英淑的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告韩英淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 韩银花
二〇一四年十一月二十七日
书记员 朴贤美
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第253号
原告安阳瑞亿商贸有限公司。
法定代表人王君亿。
委托代理人康振杰，河南兴邺律师事务所律师。
被告安阳荣丰投资担保有限公司。
法定代表人石顺喜。
委托代理人张慧川，河南大创律师事务所律师。
原告安阳瑞亿商贸有限公司（以下简称瑞亿公司）诉被告安阳荣丰投资担保有限公司（以下简称荣丰担保公司）保证合同纠纷一案，本院2014年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人康振杰、被告委托代理人张慧川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞亿公司诉称，2013年2月8日，原告瑞亿公司向安阳银行贷款人民币300万元，贷款期限为一年，由被告荣丰担保公司为原告担保，原告向被告支付保证金30万元，并约定原告归还贷款后，被告返还原告保证金30万元。原告于2014年2月7日向安阳银行归还了贷款，按照约定，被告应及时返还原告保证金，2014年2月10日被告公司领导签署了保证金退费审批单，但经原告多次催要，被告不予返还，故诉至法院请求：判令被告给付原告保证金30万元及利息（按同期银行贷款利率从2014年2月7日起至付清之日止）。
被告荣丰担保公司辩称，对原告所述事实没有异议，被告公司现资金周转困难，待有资金后再归还保证金，另外该保证金没有约定利息，原告要求支付利息的请求应驳回。
经审理查明，2013年2月，原告瑞亿公司向安阳银行贷款人民币300万元，贷款期限一年，被告荣丰担保公司为原告进行担保，原告向被告缴纳保证金30万元，并约定原告归还贷款后，被告返还原告保证金30万元。原告于2014年2月7日向安阳银行归还了贷款，2月10日按被告公司规定办理了退费审批手续，但被告未能返还原告保证金。
上述事实，有原告向本院提交的保证金收据、还清贷款的票据、退费审批单以及原、被告的陈述等证据证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的借款保证合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约履行。原告按约偿还了贷款，被告的保证责任即告解除，被告应按约返还原告缴纳的保证金。因此，对原告要求被告返还保证金30万元的请求，本院予以支持。关于逾期还款利息，虽然双方没有约定，但被告未按约返还保证金，对于原告存在资金被占用的利息损失，因此，原告要求被告按同期银行贷款利率支付保证金被占用期间的利息损失，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告安阳荣丰投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安阳瑞亿商贸有限公司保证金人民币30万元及利息（利息按同期银行贷款利率，从2014年2月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2900元，由被告安阳荣丰投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 于利军
二〇一四年九月二十三日
代书记员 王 蓓
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第253号
原告王建国。
委托代理人李星，海南法立信律师事务所律师。
被告海南维思投资有限公司。
法定代表人佘颖杰，总经理。
委托代理人赵亮，海南京园律师事务所律师。
原告王建国与被告海南维思投资有限公司房地产居间合同纠纷一案，原告王建国于2014年5月15日向本院提出撤回对被告海南维思投资有限公司的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉是其真实意思表示，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建国撤回对被告海南维思投资有限公司的起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取受理费385元，由原告王建国负担。
代理审判员 周慧慧
二〇一四年五月十六日
书 记 员 蒋琼慧
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1600号
原告陈某某，男，1984年7月7日出生，汉族，上杭县人。
被告阮某某，女，1989年12月31日出生，越南籍，现下落不明。
原告陈某某与被告阮某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告阮某某经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2012年5月原告经他人介绍，在越南与被告阮某某相识谈婚，尔后双方回国，于2012年6月1日在福建省民政厅登记结婚。婚后双方在上杭原告家生活居住。但在2012年9月，被告未告知原告而外出，至今未归，也未与原告联系。双方缺乏了解，结婚时间短，未建立夫妻感情，被告出走至今未归没有音信。为了解除痛苦的婚姻，现起诉请求判决准予原、被告离婚。
被告阮某某在本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料后，未提出答辩。
原告陈某某为证明其主张，向本院提供结婚证、婚姻状况确认书、申请婚姻登记申明书各一份，证明原、被告登记结婚的事实。
本院经审查分析认为，原告提供的证据材料真实、合法，可以作为认定本案事实的依据。
被告阮某某未向本院提供证据材料。
本院于2014年6与13日向龙岩市公安局出入境管理支队调取被告阮某某的出入境记录，记载被告阮某某2012年5月29日入境，之后无出境记录。原告陈某某质证认为无异议。本院经审查分析认为具有证据效力。
经审理查明，2012年5月，原告陈某某经人介绍与被告阮某某相识谈婚，2012年6月1日双方在福建省民政厅登记结婚。婚后，原、被告在上杭县南阳镇茶溪村岗下路2-5号居住生活。婚后未生育子女，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。2012年9月，被告事先未告知原告，离家外出，未再与原告联系，至今未回，下落不明。另查明，被告无出境记录。
本院认为，原告陈某某与被告阮某某经人介绍后草率结婚，婚后共同生活时间短，双方缺乏了解，未建立夫妻感情。结婚不久被告即离开原告外出，至今下落不明超过两年，原被告的夫妻感情确已破裂。原告起诉要求与被告离婚，符合法律规定，本院依法予以准许。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告阮某某（NGUYENTHITUYETNGAN）离婚。
本案受理费245元，公告费560元，合计诉讼费用805元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 李其基
审 判 员 谢 彤
人民陪审员 廖振茂
二〇一四年十一月五日
代理书记员 周 鑫
附适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
1．一方患有法定禁止结婚疾病的，或一方有生理缺陷，或其它原因不能发生性行为，且难以治愈的。
2．婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
3．婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。
4．一方欺骗对方，或者在结婚登记时弄虚作假，骗取《结婚证》的。
5．双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的。
6．包办、买卖婚姻、婚后一方随即提出离婚，或者虽共同生活多年，但确未建立起夫妻感情的。
7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
8．一方与他人通奸、非法同居，经教育仍无悔改表现，无过错一方起诉离婚，或者过错方起诉离婚，对方不同意离婚，经批评教育，处分，或在人民法院判决不准离婚后，过错方又起诉离婚，确无和好可能的。
9．一方重婚，对方提出离婚的。
10．一方好逸恶劳、有赌博等恶习，不履行家庭义务、屡教不改，夫妻难以共同生活的。
11．一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。
12．一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
13．受对方的虐待、遗弃，或者受对方亲属虐待，或虐待对方亲属，经教育不改，另一方不谅解的。
14．因其他原因导致夫妻感情确已破裂的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第168号
原告陈某，又名陈某，男，1966年8月20日生，汉族，山西省孝义市人。
委托代理人郭少华，山西博源律师事务所律师。
被告曹某，男，40岁，汉族，山西省汾阳市贾家庄镇董寺村村民。
被告解某，女，38岁，汉族，山西省汾阳市贾家庄镇董寺村村民。
原告陈某与曹某、解某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人郭少华到庭参加了诉讼。被告曹某、解某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告同村而居。2012年元月，被告以养车资金周转为由向原告借款2万元，双方约定月息2.5分，二被告为原告出具欠据一张。2013年，被告将车辆转让，经原告催要，被告拒绝还款。故诉至法院，要求判令二被告归还原告借款2万元，及截止到2014年12月18日的利息17500元。
被告曹某未出庭，在本院向其送达起诉状副本时辩称，原告所诉不是事实。2012年元月，答辩人因养车资金紧张向原告借款2万元，约定月息2.5分，之后为原告出具欠据一张。2012年11月，答辩人分两次共归还原告2.5万元，其中本金2万元，利息5000元。因当时在外地未及时将借条要回。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告解某未出庭亦未答辩。
经审理查明：原、被告系同村村民。2012年1月19日，被告曹某以生意周转为由，向原告借款2万元。二被告为原告出具借据一张，载明：“今借到陈新明现金贰万元整（月息2.5分），曹某，解某，2012年1月19日”。原告主张经其催要，二被告拒绝归还借款。被告曹某辩称借款已归还，因还款时不在本地，未收回借据。双方遂成纠纷，诉至本院。
以上事实有原告庭审陈述笔录、借据一份在案为凭，且上述证据经原告举证及本院审查，依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院原告与被告之间的民间借贷关系由原告提供的借据及庭审陈述笔录为证，且原告作为出借人已实际履行了出借义务，被告曹某、解某作为借款人有义务偿还本息。对被告曹某主张借款早已归还的辩称意见，原告予以否认，被告曹某未向本院提供证据证明，故本院依法不予支持。
民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款基准利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故对原被告双方约定的利率，超出银行同类贷款利率四倍的部分，本院依法不予保护。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某、解某于本判决生效之日起十五日内归还原告陈某借款本金20000元及利息（利息依照中国人民银行同类贷款基准利率从2012年1月19日开始计算至付清本金之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未依照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元由被告曹某、解某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 褚星河
二〇一五年四月十四日
书 记 员 冯荣荣
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第2499号
原告刘航飞，男，1984年9月6日出生，汉族，农民，住林西县。
被告李怀宝，男，1977年12月4日出生，汉族，农民，住林西县。
原告刘航飞诉被告李怀宝民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘航飞到庭参加了诉讼，被告李怀宝经本院公告传唤期满未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告李怀宝偿还原告借款本金16500元，案件受理费、保全费、公告费及费用均由被告承担。
被告未答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。
原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证�限内提交以下证据：1、证明一份，证明被告李怀宝外出打工，去向不详。2、借据二枚，证明2012年7月19日和2012年8月30日被告李怀宝分别在原告处借款12000元和4500元，合计16500元。
针对原告所举证据，结合当事人陈述，本院认证如下：原告提交的证据1，系被告所在村民委员会依法出具，对其证明力予以确认。原告提交的证据2，因系书证，具有较高的证明力，故对其证明力予以确认。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：2012年7月19日和2012年8月30日被告李怀宝分别在原告处借款12000元和4500元，合计16500元，未约定利息，借款时，被告为原告出具等额借据各一枚，此款后经原告催要，被告推拖至今未还。
本院认为：被告李怀宝从原告处借款16500元，有其为原告出具的借据在案为凭，其债权债务关系明确，被告李怀宝理应偿还借款本金。据此，根据《中�人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李怀宝偿还原告借款16500元，此款限判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，公告费580元，保全费180元，均由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 ：江振波
审 判 员 ：杜广树
人民陪审员 ：付俊艳
二〇一五年一月十九日
书 记 员 ：湛剑锋
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第2499号
原告刘航飞，男，1984年9月6日出生，汉族，农民，住林西县。
被告李怀宝，男，1977年12月4日出生，汉族，农民，住林西县。
原告刘航飞诉被告李怀宝民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘航飞到庭参加了诉讼，被告李怀宝经本院公告传唤期满未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告李怀宝偿还原告借款本金16500元，案件受理费、保全费、公告费及费用均由被告承担。
被告未答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。
原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交以下证据：1、证明一份，证明被告李怀宝外出打工，去向不详。2、借据二枚，证明2012年7月19日和2012年8月30日被告李怀宝分别在原告处借款12000元和4500元，合计16500元。
针对原告所举证据，结合当事人陈述，本院认证如下：原告提交的证据1，系被告所在村民委员会依法出具，对其证明力予以确认。原告提交的证据2，因系书证，具有较高的证明力，故对其证明力予以确认。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：2012年7月19日和2012年8月30日被告李怀宝分别在原告处借款12000元和4500元，合计16500元，未约定利息，借款时，被告为原告出具等额借据各一枚，此款后经原告催要，被告推拖至今未还。
本院认为：被告李怀宝从原告处借款16500元，有其为原告出具的借据在案为凭，其债权债务关系明确，被告李怀宝理应偿还借款本金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李怀宝偿还原告借款16500元，此款限判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，公告费580元，保全费180元，均由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 江振波
审 判 员 杜广树
人民陪审员 付俊艳
二〇一五年一月十九日
书 记 员 湛剑锋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民吕初字第37号
原告张xx，女，19xx年x月x日出生，汉族，住x。
委托代理人段xx，女，19xx年x月x日出生，汉族，住x。
被告刘xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，住x。
原告张xx与被告刘xx离婚纠纷一案，于2014年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员罗颂利独任审判，书记员曹成担任本庭记录，公开开庭进行了审理，原告张xx到庭参加了诉讼，被告刘xx经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张xx诉称：原被告于1992年9月5日在湖南省衡阳市常宁县宜潭乡政府登记结婚，婚生子刘x与1993年4月11日出生。婚后原告才知道被告没有家庭责任感，结婚20多年以来被告既未履行作为丈夫应尽的扶养义务，也未履行作为父亲的抚养义务，非但如此，被告还违背夫妻间的忠实义务，不与原告一起同居，原告曾多次与家人劝说被告两人在一起工作定居，但被告总是拒绝，不愿在一起，总是一个人去往外地，婚后一家人一起生活居住的时间没有超过三年。常年分开原告实难忍受，苦于被告不愿协议离婚，只得与被告分居，至今已有两年多时间。时至今日双方关系无法缓和，被告还多次电话短信威胁原告及其家人，夫妻感情确已破裂，请求法院依法解除原被告的婚姻关系，诉讼费用由被告承担。
被告书面答辩称：本人同意与原告张xx离婚，不同意承担诉讼费用及其他费用。
经审理查明：原被告于1992年2月相识恋爱，1992年9月5日在湖南省衡阳市常宁县宜潭乡政府办理结婚登记手续，1993年4月11日生育儿子刘x。原被告婚后被告常年在外打工，与原告长期分居，对家庭的照顾较少，原告曾为此与家人多次劝说被告，要求被告与原告在一起工作及生活，但遭被告拒绝。自2011年3月开始原被告处于彻底分居状态。原告为此向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明，原被告婚前无财产，婚后无共同财产、无存款及债权债务。
本院认为：原、被告双方婚前了解不够即结合，婚姻基础一般；婚后因双方常年分居共同生活时间过短，夫妻感情一直没有得到很好的培养，最终导致夫妻感情彻底破裂，对原告的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张xx与被告刘xx离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 罗颂利
二〇一四年四月十六日
书记员 曹 成
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第573号
申请执行人张勇，男，1978年8月5日生，汉族。住磴口县。
被申请执行人马淑珍，女，1971年9月22日生，汉族，住磴口县。
案由民间借贷纠纷
上列当事人因民间借贷纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2015）磴民一初字第108号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张勇于2015年7月7日向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人马淑珍无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条五款之规定，裁定如�：
磴口县人民法院（2015）磴民一初字第108号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 殷建兵
执行员 刘 黎
执行员 张 龙
二〇一五年十二月二十九日
书记员 吴 强
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第573号
申请执行人张勇，男，1978年8月5日生，汉族，住磴口县。
被申请执行人马淑珍，女，1971年9月22日生，汉族，住磴口县。
案由民间借贷纠纷
上列当事人因张勇诉马淑珍民间借贷纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2015）磴民一初字第108号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月7日向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人张勇与被执行人马淑珍达成还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
（2015）磴执字第573号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 殷建兵
执行员 刘 黎
执行员 张 龙
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴 强
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1766号
原告：马良东，男，1953年11月1日出生，汉族，住重庆市云阳县
被告：黄秀玲，女，1966年4月23日出生，汉族，住广东省中山市东区
原告马良东诉被告黄秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告马良东到庭参加诉讼，被告黄秀玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马良东向本院提出诉讼请求：被告黄秀玲偿还原告马良东借款本金6200元。事实和理由:原告马良东与被告黄秀玲原在同一公司工作。被告黄秀玲于2015年7月7日向原告马良东借款6200元，并写下借条，承诺在2015年春节前还清，但是后来再无法联系上被告黄秀玲。
被告黄秀玲在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，黄秀玲向马良东出具借条一张，主要内容为：黄秀玲今借马良东现金6200元，在春节前一定还清，迟还的话另加利息，迟一天还就每天付20元利息。马良东现金向黄秀玲交付了借款后，黄秀玲未按约还款，马良东遂诉至本院，主张前述实体权利。
以上事实，有借条等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。黄秀玲向马良东借款合计6200元，有据为凭，本院予以确认。借款期限已届满，马良东要求黄秀玲还款的诉求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。马良东明确不主张利息，视为其对自我权利的处分，于法不悖，本院予以确认。
综上，原告马良东的诉求，理据充分，本院予以支持。被告黄秀玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄秀玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告马良东清偿借款本金6200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告马良东已预交75元），由被告黄秀玲负担（被告黄秀玲于本判决生效之日起七日内迳付原告马良东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年五月十八日
书 记 员 孙 萌
麦毅铭
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第1157号
原告冯翠兰。
委托代理人郭春栋，甘肃实诚律师事务所律师。
被告王正毅。
原告冯翠兰与被告王正毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王正毅经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告冯翠兰诉称，自2011年5月份开始，被告分多次向原告借款125000元，用于装修被告经营的农家院，双方未约定还款时间。2012年因原告需用钱，被告分多次向原告还款95000元，剩余30000元被告说过几个月就还清，但事后被告避而不见。2014年11月18日，原告找到被告后，被告向原告书写了30000元的欠条，约定一个月还清，但至今未向原告还款。现原告提起诉讼，要求被告王正毅立即向原告偿还借款30000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王正毅经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，被告王正毅因资金周转之需，自2011年5月份开始，先后分次向原告借款125000元，被告分次向原告还款95000元。经过双方结算，被告于2014年11月18日向原告出具了30000元的欠条，该欠条中未约定还款期限及利息。因借款人未履行偿还借款的义务，致原告提起诉讼，要求被告王正毅立即向原告偿还借款30000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供2011年5月22日借条1份、2011年6月22日借条1份、2011年7月20日借条1份、2012年1月3日借条1份、2014年11月18日欠条1份，以证实被告王正毅从2011年5月份开始，先后分次向原告冯翠兰借款125000元，经过双方结算，被告实际欠原告30000元借款的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，被告王正毅未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。经本院审查，该组证据具有真实性、合法性、关联性，应作为定案依据，予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方未约定还款期限，原告有随时主张还款的权利，被告应履行偿还借款义务，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告王正毅于本判决生效后15日内偿还原告冯翠兰借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，均由被告王正毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 杨春林
审 判 员 李 娜
人民陪审员 吴 宏
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张 琪
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2219号
原告：李士春，男，37岁，汉族，市民。
委托代理人：王淑红，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告：刘艳茹，女，42岁，汉族，农民。
委托代理人：刘海山，内蒙古千孚律师事务所律师。
原告李士春与被告刘艳茹房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨评适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李士春的委托代理人王淑红、被告刘艳茹及其委托代理人刘海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月1日，原、被告签订《宝山良子足浴租赁合同》，合同第二条第3款约定一年租赁费用（2014年2月1日至2015年2月19日）为60000元。合同签订后，被告以种种理由未支付租赁费。合同第三条3款约定，被告在经营期间造成设备的损坏，由被告承担赔偿责任。至合同期满，被告交回的房屋内设施设备严重损坏。无奈，原告诉至法院，请求1.判令被告给付租赁费60000元。2.判令被告赔偿损坏的设备设施款（暂计10000元，待评估后做变更）。
被告辩称，一、原告主张的租赁费60000元被告已经在双方签订合同当天给付了。二、合同到期后，被告将租赁房屋内的全部设施完好无损地交还给原告。
举证期限内，原告提交证据如下：
1、租赁协议1份，证明双方约定租金为60000元，如果对室内设备设施有损坏，被告应赔偿损失。
被告质证认为，对合同的真实性没有异议，但是证明不了原告的主张。
2、照片10枚，证明被告在租赁使用房屋时对室内设施设备进行了损坏。
被告质证认为，对照片的真实性有异议。合同到期后，被告已经将全部设施设备完好无损地交给了原告。照片上没有时间，也不知道从什么地方拍摄的。
举证期限内，被告提交证据如下：
1、录音1份，摘录笔录1份，证明被告已经交付了60000元租金。
2、录像一份，证明2015年2月18日，被告将租赁的设施设备完好无损地交给了原告。
原告质证认为，对录音的真实性没有异议，但是录音中的60000元不能证明是租赁费。对录像的真实性没有异议，录像只证明了部分物品完好无损，但是原告主张的壁纸、吊顶、桑拿房等不在录像之内。
3、证人贾某某当庭证言，证实我是宝山良子洗浴搓澡的，交接当天房东一方来了一个女的、被告、被告的两名亲属还有我在场。验收时被告进行了录像，包括大厅、包间、浴室、水箱等所有部位、所有物品都进行了验收。验收时被告说看看有没有损坏，房东一方的人说行。当时，房顶吊顶没有脱落，桑拿间验收完没什么问题。墙壁壁纸有一块发黑，地毯铺着呢。验收后，房东一方的人没有提出异议。
原告质证认为，证人对当时的情况记得并不清楚，证人称对牌匾进行了录像，但是录像中并没有牌匾，原告方也没有对验收进行过表示。
综合原、被告举证、质证，对双方提交的上述证据综合认证如下：原告提交的证据1能够证实双方存在租赁关系，本院对其真实性予以采信；原告提交的证据2因与被告提交的证据2、3相矛盾，且不能证实拍摄时间及地点，本院不予采信；被告提交的证据1、2，原告对真实性无异议；提交的证据3，与证据2可相互印证，故对被告提交的证据1、2、3，本院予以采信。
经审理查明，2014年2月1日，原、被告签订《宝山良子足浴租赁合同》，原告将位于元宝山区平庄镇宝山路中段东侧“宝山良子洗浴”租赁给被告使用。合同中约定了租赁期间、租金数额、损坏设施设备的赔偿责任等，双方签订了合同后，被告即开始营业，至2015年2月18日。租赁期满后，原、被告双方进行了交接。现原告以被告未支付租金及损坏了租赁物为由诉至本院，请求判令被告立即支付租金并赔偿损坏的物品损失。
案件审理过程中，原告申请本院对其租赁物的损坏进行鉴定，但在本院指定期间内未能交纳鉴定费。
另查，本案被告于2015年3月16日起诉本案原告的房屋租赁合同纠纷一案，要求本案原告给付被告取暖费、水费、电费、停电罚款、办理卫生许可证、宽带费、电话费、热水费等。
本院认为，首先，当事人对自己提出的主张应当提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订了房屋租赁合同，应按照合同约定各自履行义务并承担责任。现原告起诉要求被告支付租金及赔偿损坏的设备，但原告不能提交被告未支付租金的证据，且对其主张的损坏的设备在本院指定期间内未能交纳鉴定费，视为其放弃鉴定的申请，对此产生的不利后果应由原告自负。
其次，被告按期交回租赁物，并对交接过程进行了录像，录像中没有原告主张的损坏的设备，且双方接交房屋时对所有设备设施进行验收并进行了全程录像，接交时间为2015年2月18日，接交时及至被告3月16日起诉原告给付一案后，原告才提起本案诉讼，与常理相悖。
最后，被告提交的双方谈话录音中，原告所称一共给了六万块钱，原告主张该款系被告偿还原告的借款，对此主张，被告否认，原告该主张与录音整体内容不符。
综上，原告不能证实被告未缴纳租赁费及对租赁物造成损坏，本院对原告的主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李士春的诉讼请求。
案件受理费775元，由原告李士春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨评
二〇一五年六月十八日
书记员 郭颖
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1868号
原告：杭州德诺纺织品有限公司。
法定代表人：谢忠良。
委托代理人：朱丽英。
被告：杭州万年纺织品有限公司。
法定代表人：沈云龙。
原告杭州德诺纺织品有限公司（以下简称德诺公司）为与被告杭州万年纺织品有限公司（以下简称万年公司）合同纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员岳玉婷独任审判，并于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告德诺公司的委托代理人朱丽英到庭参加诉讼，被告万年公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德诺公司起诉称：被告万年公司于2012年转租了杭州黄道婆纺织有限公司（以下简称黄道婆公司）的租赁厂房，电表接在原告德诺公司处。2012年度被告万年公司使用电费10843.4元，原告德诺公司已开具了相应的增值税专用发票，被告万年公司于2012年7月11日支付2684元，尚欠原告德诺公司8159.4元。上述电费经多次催讨未果，故原告德诺公司诉至法院，请求判令：一、被告万年公司支付电费8159.40元；二、被告万年公司承担本案诉讼费。
原告德诺公司为支持其诉请主张向本院提供了下列证据材料：
1.2011年8月15日、2011年10月20日、2011年12月31日浙江增值税专用发票三份、进账单、转账支票盖章确认件各二份，用以证明2011年万年公司共使用电费17951.2元且该款项由德诺公司垫付的事实。
2.2012年5月30日、2012年11月29日、2012年12月31日浙江增值税专用发票三份、进账单盖章确认件二份、转账支票盖章确认件一份，用以证明2012年万年公司共使用电费14473.4元，已付6314元，尚欠8159.4元未付的事实。
被告万年公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告德诺公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告德诺公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明案件相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2011年至2012年期间，被告万年公司将电表接在原告德诺公司处，所用电费由原告德诺公司先向供电部门交纳，后被告万年公司将电费交给原告德诺公司。2012年度被告万年公司使用电费共计14473.4元，后被告万年公司仅支付电费6314元，余款8159.4元经原告德诺公司多次催讨未果，为此，原告德诺公司诉至本院，请求上判。
本院认为：债务应当清偿，被告万年公司理应对尚欠原告德诺公司垫付电费8159.4元承担清偿责任。原告德诺公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
被告杭州万年纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州德诺纺织品有限公司垫付电费8159.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州万年纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 岳玉婷
二〇一四年十月十日
书 记 员 夏丽云
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0123执153号
申请执行人中国农业银行股份有限公司依兰县支行。
法定代表人任晓燕，职务行长。
委托代理人陆源，现住依兰县。
委托代理人何长权，现住依兰县。
被执行人李秀平，现住依兰县。
被执行人桂喜财，现住依兰县。
被执行人葛安兴，现住依兰县。
被执行人韦志华，现住依兰县。
被执行人阚宝良，现住依兰县。
中国农业银行股份有限公司依兰县支行申请执行李秀平等五人借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）依商初字第937号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案件款74507.69元。在本院执行过程中，经依法查找未找到被执行人财产线索，申请执行人表示同意我院终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后向法院申请恢复执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结依兰县人民法院作出的（2015）依商初字第949号民事判决书的执行。
二、待发现五被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于艳涛
审 判 员 张 林
代理审判员 张晓玉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李伟健
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第660号
申请执行人刘海。
被执行人佘军强。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）鄂赤壁民初字第00832号民事判决书，申请执行人刘海与被执行人佘军强民间借贷纠纷一案中，经查证，被执行人暂无财产可供执行，该案执行标的额185000元，剩余债权为185000元。申请执行人刘海书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂赤壁民初字第00832号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴纯平
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初370号
原告朱彤，男，1968年5月3日出生,住北京市昌平区。
委托代理人方其先，北京市东友律师事务所律师。
被告北京市西城区地方税务局稽查局，住所地北京市西城区新街口珠八宝胡同23号。
负责人王献波，局长。
委托代理人周凤斌，北京市西城区地方税务局稽查局副局长。
委托代理人王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。
第三人中瑞物业管理有限公司（原北京鑫龙嘉美物业管理有限公司），住所地北京市西城区复兴门北大街7号楼西侧101、102、103室。
法定代表人董新飞，经理。
委托代理人闪金峰（原北京鑫龙嘉美物业管理有限公司法定代表人），执行董事。
原告朱彤诉被告北京市西城区地方税务局稽查局（以下简称税务稽查局）行政不作为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告朱彤诉称，我发现所居住小区物业管理单位第三人中瑞物业管理有限公司涉嫌税收违法问题，向北京市西城区地方税务局举报，该局举报中心出具了《北京市西城区地方税务局税收违法检举回执》，按照法律规定将案件交由被告税务稽查局查办。但是被告税务稽查局接到交办信函后，未向我作出任何告知，之后我通过起诉北京市西城区地方税务局、被告北京市西城区地方税务局稽查局行政不作为案件中获取了证据《北京市西城区地方税务局涉税举报案件调查报告单》。我认为被告税务稽查局未履行法定职责，导致了国家税收的流失，故提起行政诉讼，请求：1、确认被告税务稽查局不履行法定职责；2、判决被告税务稽查局在一定期限内履行对被检举人依法查处的法定职责。
被告税务稽查局辩称，2016年5月26日，我局收到北京市西城区地方税务局举报中心《税收违法检举案件交办函》及所附检举材料，要求我局查处原告朱彤举报第三人中瑞物业管理有限公司偷漏税的案件。鉴于该案与我局此前查处的检举案件内容相同，故此次采取并案方式进行处理。经查，第三人中瑞物业管理有限公司与北京市昌平区王府花园小区业主委员会签订《王府花园物业服务合同》及《补充协议》，约定物业服务收费方式为酬金制。上述合同签订后，第三人中瑞物业管理有限公司开始为王府花园小区提供物业服务。其中经业主委员会成员证实，双方签订的物业服务合同为薪酬制合同，王府花园项目在银行开设了专项共管账户，物业服务合同及补充协议仍在正常履行中。根据《北京市地方税务局关于酬金制物业管理服务有关营业税政策问题的公告》第一条规定“对物业管理企业开设单独帐户专项存放为业主委员会代管资金的行为,不征收营业税”。第三人中瑞物业管理有限公司以酬金制方式向王府花园小区提供物业管理服务，其按照约定收取的物业服务费符合免税条件。2016年7月4日，我局就检查中发现第三人中瑞物业管理有限公司有其他涉税违法行为并对其进行了处理，我局向第三人中瑞物业管理有限公司送达了《税务处理决定书》、《税务行政处罚决定书》。2016年7月5日，我局向北京市西城区地方税务局举报中心报送了《涉税举报案件调查报告单》，将上述检查结果反馈给举报中心。此后，北京市西城区地方税务局举报中心向原告朱彤送达《税收违法检举案件检查情况书面告知书》。我局认为原告朱彤检举第三人中瑞物业管理有限公司属于向税务机关提供其税收违法行为的线索。我局接到《税收违法检举案件交办函》后针对第三人中瑞物业管理有限公司的涉税行为进行了检查，并将结果反馈给北京市西城区地方税务局举报中心，这是我局针对举报人作出的法定程序。本案中，我局不针对原告朱彤作出答复，依据法律规定为保障第三人中瑞物业管理有限公司的合法权益我局不向原告朱彤出示《处罚决定书》。对于对第三人进行查处是我局为保障国家税收利益、规范税收缴纳行为开展的调查核实工作。我局向举报中心报送的《涉税举报案件调查报告单》是行政机关内部流转的公文，调查报告单未给原告朱彤设定权利义务、不是我局做作的具体行政行为。我局已经根据国家税务总局《税务稽查工作规程》、《税收违法行为检举管理办法》、北京市地方税务局的规定履行查处职责和回复举报中心的职责。综上，我局查处第三人中瑞物业管理有限公司与原告朱彤不产生法律上的利害关系，对原告朱彤的权利义务不产生实际影。故请求法院依法驳回原告朱彤的起诉。
第三人中瑞物业管理有限公司不同意原告朱彤的诉讼请求，同意被告税务稽查局的答辩意见，对于被告税务稽查局的行政处罚行为予以认可，并履行了缴纳罚款义务。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第—款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被告税务稽查局依据北京市西城区地方税务局举报中心转交的《税收违法检举案件交办函》对第三人中瑞物业管理有限公司进行了查处，系对原告朱彤的举报事项通过北京市西城区地方税务局举报中心作出了回复，故对原告朱彤的权利义务不产生实际影响，原告朱彤与被告税务稽查局作出的行政行为之间没有法律上的利害关系，故，原告朱彤不具有作为原告的诉讼主体资格，对其提起的行政诉讼应予以驳回，
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于适用<中华人昆共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱彤的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告朱彤。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 李桂芳
人民陪审员 王培发
二〇一七年六月一日
书 记 员 宋 潮
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0102行初370号原告朱彤，男，1968年5月3日出生,住北京市昌平区。委托代理人方其先，北京市东友律师事务所律师。被告北京市西城区地方税务局稽查局，住所地北京市西城区新街口珠八宝胡同23号。负责人王献波，局长。委托代理人周凤斌，北京市西城区地方税务局稽查局副局长。委托代理人王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。第三人中瑞物业管理有限公司（原北京鑫龙嘉美物业管理有限公司），住所地北京市西城区复兴门北大街7号楼西侧101、102、103室。法定代表人董新飞，经理。委托代理人闪金峰（原北京鑫龙嘉美物业管理有限公司法定代表人），执行董事。原告朱彤诉被告北京市西城区地方税务局稽查局（以下简称税务稽查局）行政不作为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告朱彤诉称，我发现所居住小区物业管理单位第三人中瑞物业管理有限公司涉嫌税收违法问题，向北京市西城区地方税务局举报，该局举报中心出具了《北京市西城区地方税务局税收违法检举回执》，按照法律规定将案件交由被告税务稽查局查办。但是被告税务稽查局接到交办信函后，未向我作出任何告知，之后我通过起诉北京市西城区地方税务局、被告北京市西城区地方税务局稽查局行政不作为案件中获取了证据《北京市西城区地方税务局涉税举报案件调查报告单》。我认为被告税务稽查局未履行法定职责，导致了国家税收的流失，故提起行政诉讼，请求：1、确认被告税务稽查局不履行法定职责；2、判决被告税务稽查局在一定期限内履行对被检举人依法查处的法定职责。被告税务稽查局辩称，2016年5月26日，我局收到北京市西城区地方税务局举报中心《税收违法检举案件交办函》及所附检举材料，要求我局查处原告朱彤举报第三人中瑞物业管理有限公司偷漏税的案件。鉴于该案与我局此前查处的检举案件内容相同，故此次采取并案方式进行处理。经查，第三人中瑞物业管理有限公司与北京市昌平区王府花园小区业主委员会签订《王府花园物业服务合同》及《补充协议》，约定物业服务收费方式为酬金制。上述合同签订后，第三人中瑞物业管理有限公司开始为王府花园小区提供物业服务。其中经业主委员会成员证实，双方签订的物业服务合同为薪酬制合同，王府花园项目在银行开设了专项共管账户，物业服务合同及补充协议仍在正常履行中。根据《北京市地方税务局关于酬金制物业管理服务有关营业税政策问题的公告》第一条规定“对物业管理企业开设单独帐户专项存放为业主委员会代管资金的行为,不征收营业税”。第三人中瑞物业管理有限公司以酬金制方式向王府花园小区提供物业管理服务，其按照约定收取的物业服务费符合免税条件。2016年7月4日，我局就检查中发现第三人中瑞物业管理有限公司有其他涉税违法行为并对其进行了处理，我局向第三人中瑞物业管理有限公司送达了《税务处理决定书》、《税务行政处罚决定书》。2016年7月5日，我局向北京市西城区地方税务局举报中心报送了《涉税举报案件调查报告单》，将上述检查结果反馈给举报中心。此后，北京市西城区地方税务局举报中心向原告朱彤送达《税收违法检举案件检查情况书面告知书》。我局认为原告朱彤检举第三人中瑞物业管理有限公司属于向税务机关提供其税收违法行为的线索。我局接到《税收违法检举案件交办函》后针对第三人中瑞物业管理有限公司的涉税行为进行了检查，并将结果反馈给北京市西城区地方税务局举报中心，这是我局针对举报人作出的法定程序。本案中，我局不针对原告朱彤作出答复，依据法律规定为保障第三人中瑞物业管理有限公司的合法权益我局不向原告朱彤出示《处罚决定书》。对于对第三人进行查处是我局为保障国家税收利益、规范税收缴纳行为开展的调查核实工作。我局向举报中心报送的《涉税举报案件调查报告单》是行政机关内部流转的公文，调查报告单未给原告朱彤设定权利义务、不是我局做作的具体行政行为。我局已经根据国家税务总局《税务稽查工作规程》、《税收违法行为检举管理办法》、北京市地方税务局的规定履行查处职责和回复举报中心的职责。综上，我局查处第三人中瑞物业管理有限公司与原告朱彤不产生法律上的利害关系，对原告朱彤的权利义务不产生实际影。故请求法院依法驳回原告朱彤的起诉。第三人中瑞物业管理有限公司不同意原告朱彤的诉讼请求，同意被告税务稽查局的答辩意见，对于被告税务稽查局的行政处罚行为予以认可，并履行了缴纳罚款义务。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第—款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被告税务稽查局依据北京市西城区地方税务局举报中心转交的《税收违法检举案件交办函》对第三人中瑞物业管理有限公司进行了查处，系对原告朱彤的举报事项通过北京市西城区地方税务局举报中心作出了回复，故对原告朱彤的权利义务不产生实际影响，原告朱彤与被告税务稽查局作出的行政行为之间没有法律上的利害关系，故，原告朱彤不具有作为原告的诉讼主体资格，对其提起的行政诉讼应予以驳回，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告朱彤的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告朱彤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  李桂芳人民陪审员  王培发二〇一七年六月一日书 记 员  宋 潮
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00324-3号
案外人姜花，女，1955年3月29日出生，汉族，农民，住宁城县。
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司与宋晓东、申晓翠、魏青林、郭秀芳。住所地宁城县天义镇哈河大街。
法定代表人母显章，系行长。
委托代理人耿玉丽，系信贷员。
被执行人宋晓东，男，1983年11月23日出生，汉族，农民，住宁城县。
被执行人申晓翠，女，1984年2月13日出生，汉族，农民，住址同上。系宋晓东之妻。
被执行人魏青林，男，1957年3月3日出生，蒙古族，职工，住宁城县。
被执行人郭秀芳，女，1993年3月10日出生，汉族，工人，住宁城县。
本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，案外人姜花提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人姜花称，2014年7月，申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司向法院申请执行，要求查封被执行人郭秀芳的存款账户，法院受理后错误的将姜花的个人账户冻结。要求立即解除对姜花的个人账户的查封冻结。
本院查明，本院于2014年1月8日依法受理申请执行人与被执行人合同纠纷一案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2014年7月3日作出（2014）宁执字第0324号执行裁定，冻结被执行人郭秀芳家庭共同财产存于姜花名下的存款。
本院认为，本院冻结的财产，程序合法，适用法律正确。如案外人认为是个人财产，应另行诉讼解决。案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人姜花的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵金柱
审判员 刘耀东
审判员 菅玉清
二〇一四年九月二十二日
书记员 曹娇娇
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1684号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)曹关福，男，1947年3月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)中国石化集团资产经营管理有限公司，住所地北京市。法定代表人解正林，总经理。委托代理人魏巍。委托代理人王晓。一审原告冯芝，女，1949年3月19日出生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇江东路XXX弄XXX号XXX室。一审原告曹华，男，1974年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇江东路XXX弄XXX号XXX室。一审原告曹英，女，1979年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇江东路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人曹关福因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民(行)终字第232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人曹关福申请再审称，拆迁安置执行的政策依据错误，本案系争协议没有对再审申请人进行足额补偿安置，侵犯了再审申请人应当享有的合法安置利益，应属无效。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决。被申请人中国石化集团资产经营管理有限公司辨称，被申请人系依法取得房屋拆迁许可证，涉案房屋亦在拆迁范围内。系争协议系签约双方真实意思的表示，符合当时的拆迁政策，不存在协议无效的情形，且早已履行完毕。原审判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案系争协议签订于1995年，协议内容符合当时的拆迁政策及该地块的安置方案。系争协议系双方当事人的真实意思表示且早已按约履行完毕，不存在确认协议无效的法定情形。再审申请人现主张协议无效，缺乏法律依据且有违诚实信用原则。故原审判决并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回曹关福的再审申请。
审 判 长 汤 军
审 判 员 陈振宇
代理审判员 黄自耀
二〇一六年九月三十日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第271号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人王洪，农民。
本院于2014年1月7日受理本院刑事审判庭移送执行被执行人王洪罚金一案。
本案在执行过程中，经查，被执行人目前无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2013）雁江刑初字第222号刑事判决书罚金部分本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，可再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 ＸＸＸ
审判员 杨测建
二〇一四年二月十四日
书记员 钟 伟
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巫法刑初字第00091号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人姜某甲，男，出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化，无业，住巫溪县某镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月16日被巫溪县公安局刑事拘留，同月18日经该局决定被取保候审，同年4月10日经巫溪县人民检察院决定被取保候审，同年5月14日经本院决定被取保候审。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2015〕65号起诉书指控被告人姜某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派代理检察员杨舒出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月24日23时左右，被告人姜某甲饮酒后驾驶牌照号为渝F****9的小型轿车，从巫溪县凤凰镇方向往巫溪县马镇坝方向行驶至102省道479Km+200m处将道路右侧行人陈某某撞倒在地，造成陈某某受伤的交通事故。经巫溪县公安局交通巡逻警察大队认定，姜某甲承担本次事故的全部责任，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，姜某甲血液中乙醇含量为206.5mg/100ml。
另查明，被告人姜某甲在事故发生后驾车驶离现场，随后在接到公安民警电话通知后即自动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，姜某甲积极赔偿被害人经济损失取得了谅解。
上述事实，被告人姜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，提取笔录、道路交通事故现场图、现场方位示意图、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、鉴定委托书、受理鉴定回执单、鉴定意见通知书、协议书、收条、谅解书、情况说明、户籍信息、抓获经过，被害人陈某某的陈述，证人姜某乙、程某、金某某的证言，被告人姜某甲的供述，人车合一照片、现场照片，道路交通事故认定书、乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控姜某甲的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。姜某甲接到公安民警电话通知后即自动到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人姜某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 夏顺平
代理审判员 孙小媚
人民陪审员 夏洪琼
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 孙文琳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00211号
申请人陈某。
申请人孙某某。
本院于2015年11月30日受理了陈某、孙某某餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员闫富庆审查此案，现已审查完毕。
申请人陈某、孙某某餐饮服务合同纠纷一案，于2015年5月20日经王城镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
孙某某于2015年12月25日前支付陈某进餐款359元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 闫富庆
二〇一五年十二月二日
书记员 邱积强