四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪民初字第668号
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司。
委托代理人聂新华。
被告刘安勇。
被告丁明。
被告谢明英。
被告黄永洪。
被告黄小英。
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（原宜宾市南溪区农村信用合作联社，以下简称南溪农商行）与被告刘安勇、丁明、谢明英、黄永洪、黄小英借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员王永康独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告南溪农商行的委托代理人聂新华，被告谢明英、黄永洪到庭参加了诉讼，被告刘安勇、丁明、黄小英经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告南溪农商行诉称：被告刘安勇因在江安县水清镇经营电子产品和通讯设备资金不足，于2013年5月27日在我行下属的微贷中心借款人民币玖拾万元，约定该笔贷款于2014年5月21日归还，执行月利率为9.37561‰，还款方式：按月结息、到期一次性还本，被告谢明英夫妻和黄小英自愿以其位于宜宾市江安县江安镇竹都大道西段华都小区2号楼底商业房产提供抵押担保。合同签订后我行积极履行了合同义务。可被告在贷款到期后迟迟未归还借款，经我行多次催收，被告至今仍差欠我行贷款本金人民币玖拾万元，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告根据合同法、担保法及相关法律、法规之规定，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认借款合同有效及抵押合同有效，依法判令被告立即归还我行贷款本金人民币玖拾万元，从2014年4月21日起至借款本金还清之日止的该笔贷款利息，并由被告承担一切费用。
被告刘安勇、丁明未作答辩。
被告黄永洪、谢明英辩称：向南溪农商行借款玖拾万元是刘安勇借的，应该由刘安勇偿还。借钱是因为刘安勇做工程缺钱，他的岳父丁兴华找到我，让我拿我的门面做抵押到银行贷款。如果贷款成功，丁兴华将按照月利率2%向我支付利息。于是我就把房产证交给了丁兴华，由他去办理贷款，最后刘安勇向银行成功贷了90万元。丁兴华和其爱人王家莲商量好后，就让我到银行签字，并承诺说如果刘安勇还不起，就用自己的住房、门市以及承包的山林抵押给我。我们是签订了担保协议的，但是未把上述抵押物列出。刘安勇说他在外面都有几百万工程款没有收回来，刘安勇是有能力还钱给银行的。因此，请求人民法院依法判决驳回原告请求由黄永洪、谢明英承担连带责任的诉讼请求。
被告黄小英未作答辩。
经审理查明：被告刘安勇与被告丁明是夫妻关系。2013年5月19日，被告刘安勇向南溪农商行申请贷款100万元。2012年5月22日，刘安勇（甲方）与南溪农商行（乙方）签订《个人循环借款合同》。该合同约定：“借款额度：乙方向甲方提供的借款额度为人民币（大写金额）壹佰万元；借款额度的有效期间：借款额度有效期间自2013年5月22日至2016年5月21日（下称额度有效期间）。在额度有效期间发生的单笔借款，其履行期限届满日不受额度有效期间是否届满的限制。在额度有效期间终止时，未支用的借款额度自动失效。单笔借款期限系指自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间；借款额度的使用：在额度有效期间和借款额度内，甲方可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应的手续。各笔借款的金额、利率、期限、用途以循环借款提款通知书的内容为准；贷款利率：本合同项下的单笔贷款的利率为月利率，利率为浮动利率，即基准利率上浮87.5%，并自起息日起至该笔贷款本息全部清偿之日止每年壹月根据利率调整日当日的基准利率以及上述浮动比例调整一次。利率调整日为起息日在调整当月的对应日，当月没有起息日的对应日的，则当月最后一日为利率调整日；罚息利率：甲方未按约定用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮100%，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利；还款原则：乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还”。丁明于2013年5月27日在《同意借款承诺书》中向原告南溪农商行承诺自愿承担连带清偿责任。同日，谢明英作为房屋所有权人，黄小英、黄永洪作为共有人在《同意抵押担保意见书》中签字并加盖手印，同意在谢明英所有的商铺为个人借款合同（合同编号：ATHF022013000056号）做抵押担保，并承担连带保证责任。在签订《个人循环借款合同》的当日，谢明英、黄小英作为抵押人与南溪农商行作为抵押权人签订了《最高额抵押合同》，并于2013年5月24日在宜宾市江安县房地产管理局办理了他项权证。江他项权证登记记载谢明英以其所有的房屋（抵押面积为84.5平方米）为上述借款作抵押担保，抵押约定期限为2013年5月22日至2016年5月21日。合同签订以后，被告刘安勇按照合同的约定向原告南溪农商行申请单笔借款90万元。2013年5月27日，南溪农商行向被告刘安勇发放了贷款90万元，被告刘安勇向南溪农商行出具了借款借据一张，约定该笔借款到期日为2014年5月21日，执行月利率为9.37561‰，被告刘安勇在该借款借据上签字并加盖手印，被告黄永洪、谢明英、黄小英、丁明在担保人处签字并加盖手印。2014年4月21日之前的利息的被告刘安勇已经偿还，但从2014年4月21日起至今的借款利息及借款本金90万元，经原告南溪农商行多次催收，被告刘安勇至今仍未予以偿还。原告南溪农商行向被告刘安勇催收上述款项未果，遂诉来本院，请求法律保护。
以上事实有经庭审原、被告举证质证的证据：原告的营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、结婚证明、同意抵押担保意见书、同意借款承诺书、宜宾市南溪区农村信用合作联社“惠商贷—房产抵押贷款”申请表、江安房他证他项权证、承诺书、企业名称更名说明、《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、当事人的陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为：依法成立的合同，自合同成立时生效。《个人循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。被告刘安勇应当按照借款合同的约定向原告偿还借款本息。原、被告签订的《最高额抵押合同》并办理了他项权证予以抵押登记，所以本案抵押担保合法、有效。根据《中华人民共和国担保法》第四十六条的规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，抵押合同另有约定的，按照约定”，所以原告对本案债权在抵押权登记的抵押物价值范围内享有优先受偿权。被告丁明在《同意借款承诺书》及《借款借据》上签字并加盖手印，且本案债务属被告刘安勇与被告丁明在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，所以被告丁明对本案借款本息应当承担偿还责任。被告黄永洪、谢明英、黄小英在《同意抵押担保意见书》及《借款借据》上签字并加盖手印，同意为被告刘安勇在南溪农商行的借款承担连带清偿责任，在本案中，被告黄永洪、谢明英、黄小英既是抵押人又是连带责任保证人，所以被告黄永洪、谢明英、黄小英对本案借款本息应当承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条的规定：“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”所以被告黄永洪、谢明英、黄小英在抵押权登记的抵押物价值范围内对本案借款本息承担偿还责任后，有权向被告刘安勇、丁明追偿。被告黄永洪、谢明英辩称他们与丁兴华签订的担保合同中约定了由丁兴华承担连带责任的主张，与本案没有关联性，不属于本案处理的范围。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、第三十三条、第三十六条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司与被告刘安勇于2013年5月22日签订的《个人循环借款合同》（合同编号：ATHP022013000056号）及原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司与被告谢明英、黄小英于2013年5月22日签订的《最高额抵押合同》（合同编号：ATHF20130027089号）为有效合同。
追偿连带款本息应当告刘安勇在南溪农商行的借款承担连带清偿责任，真二、被告刘安勇、丁明于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司借款本金90万元及利息（利息以借款本金90万元为计算基数，从2014年4月21日起至2014年5月20日止按照约定的月利率9.37561‰计算，从2014年5月21日起至判决确定的给付期限之日止按照宜宾南溪农村商业银行股份有限公司逾期贷款率——月利率14.063415‰计算）；被告黄永洪、谢明英、黄小英对上述借款本息承担连带偿还责任；原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司就上述借款本息在抵押权登记的抵押物价值范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，依法减半收取6400元，由被告刘安勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王永康
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈 鹏