山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏商初字第86号
原告：郁新建，男，汉族，1971年1月6日出生，住江苏省海门市。
委托代理人：宋德邻，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告：菏泽华鸿置业有限公司。住所地，山东省菏泽市。组织机构代码：55223746-0。
法定代表人：孙海波，该公司总经理。
委托代理人：李政龙，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
第三人：施娟，女，汉族，1973年10月6日出生，住江苏省海门市。
第三人：沈锡华，男，汉族，1955年2月26日出生，住江苏省海门市。
第三人：孙海波，男，汉族，1985年2月28日出生，住江苏省如皋市。
原告郁新建诉被告菏泽华鸿置业有限公司（以下简称华鸿公司）、第三人施娟、沈锡华、孙海波公司解散纠纷一案，于2015年7月20日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。原告郁新建委托代理人宋德邻，被告华鸿公司法定代表人孙海波，第三人孙海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁新建诉称，2010年3月19日，顾金星与沈锡华发起成立被告华鸿公司，公司主要经营房地产开发与商品房销售等业务，公司原法定代表人为顾金星。2010年7月28日，原告受让了原公司股东张伟伟在公司的股份，正式成为公司股东，占华鸿公司40%股份。自原告成为被告股东至今，公司由顾金星实际经营。在顾金星经营期间，公司的经营管理非常混乱，原告也无法了解公司实际的运营状况，公司至今从未召开过股东会，原告也从未得到任何分红。期间原告多次和顾金星沟通关于公司的经营管理问题，但都没有结果。无奈之下，原告于2014年年底向法院提出了解散公司的诉讼，期间由于突发情况而撤回起诉。2015年5月顾金星不幸身亡，公司现已处于混乱状态。2015年7月15日，原告为准备诉讼材料于到菏泽市工商局调取公司工商登记材料，发现公司注册资本、股东、股份、法定代表人在原告毫不知情的情况下已经全部变更。自2015年1月9日股东会决议起，之后所有涉及原告签名的公司决议、文件等全部系伪造，公司的其他股东竟敢隐瞒原告对公司的重大事项做出了巨大的变更，严重损害了原告的合法权益。原告认为，由于顾金星的突然过世，已使本来就几乎无法运转下去的公司彻底瘫痪，由于公司以前由顾金星一人实际经营，所以原告对公司的基本情况一无所知。顾金星的非正常死亡也与公司的经营状况恶化有很大的关系。因为被告是一家房地产公司，买房是很多家庭最重大的投资，如放任这种状况持续，将造成更加严重的社会问题。为维护社会稳定也为了保护公司股东以及公司债权人的利益，原告诉至法院，请求判决解散华鸿公司，诉讼费用由被告承担。
被告华鸿公司、第三人孙海波庭审中口头辩称，从2015年5月24日至今，公司一直处于稳定运营中，并不存在原告所称的公司运营不下去的情况。公司不能解散，理由是：2015年5月24日至6月24日期间公司发生的事情成为焦点，原法定代表人顾金星的家人中没有人能继续推进这个项目。施娟也多次与原告商讨让原告接手公司事宜，但是原告一直未接手，也未出面。华鸿公司涉及到大量债务和工程款问题，如果公司不能运营将导致不能全额偿还债务，目前公司资产与债务基本成正比，如果解散公司将对所有的债权人和施工单位造成不利影响。
第三人施娟在庭审后到本院陈述意见，称公司暂时不能解散，待公司股东恢复到最后一次变更前的状态后，由股东对公司发展事宜进行协商。
第三人沈锡华未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、在菏泽市工商局调取的被告企业变更情况。证明原告持有被告40%的股份，2015年所有公司的决议文件系伪造，不予认可。
证据2、山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏商初字第24号民事裁定书。证明原告以公司解散纠纷为由于2014年年底提起过诉讼，公司现在经营管理更加恶化，公司的原法定代表人也因公司的经营问题非正常死亡。
证据3、菏泽市中级人民法院（2015）菏商初字第24号开庭笔录中张某证言。
在菏泽市中级人民法院（2015）菏商初字第87号提交的9份证据由法庭认定，作为本案公司解散的理由。
被告华鸿公司、第三人孙海波对原告提交的证据1-3的真实性无异议。
第三人施娟于2015年9月24日到本院，对原告提交的证据真实性无异议。
第三人沈锡华对原告提交的证据未质证。
被告及第三人孙海波、施娟、沈锡华未提交证据。
对于原告提交的证据，因第三人沈锡华未到庭进行质证，经本院审查，对原告提交的证据真实性予以确认。
经审理查明，华鸿公司企业变更情况显示，华鸿公司股东顾金星，认缴出资额1960万元，持股比例98%；沈锡华认缴出资40万元，持股比例2%。2010年7月28日，华鸿公司股东变更为顾金星认缴出资800万元，持股比例40%；沈锡华认缴出资400万元，持股比例20%；张伟伟认缴出资800万元，持股比例40%。2010年11月9日，华鸿公司股东变更为顾金星认缴出资800万元，持股比例40%；沈锡华认缴出资400万元，持股比例20%；郁新建认缴出资800万元，持股比例40%。2015年1月12日，公司注册资本由2000万元变更至5000万元。同日，华鸿公司股东变更为顾金星认缴出资3800万元，沈锡华认缴出资400万元，郁新建认缴出资800万元。2015年7月9日，华鸿公司法定代表人由顾金星变更为施娟。同日，华鸿公司股东变更为郁新建认缴出资额800万元，施娟认缴出资额4200万元。2015年7月10日，华鸿公司法定代表人由施娟变更为孙海波。同日，华鸿公司股东变更为郁新建认缴出资额800万元，孙海波认缴出资额4200万元。
本院在2015年4月1日开庭审理（2015）菏商初字第24号一案中，证人张某（公民身份号码）出庭作证，陈述，“其2013年3月25日到华鸿公司工作，任财务负责人，不了解公司财务情况，账是空账，具体的账目在华鸿公司开发区分公司。华鸿公司签字付款流程其不清楚。华鸿公司名义上还经营，每个月其还报税。”
2015年6月19日，山东省菏泽市中级人民法院做出（2015）菏商初字第24号民事裁定书，原告郁新建诉被告华鸿公司，第三人顾金星、沈锡华公司解散纠纷一案，在审理过程中，原告郁新建向本院提交撤诉申请书，请求撤回诉讼。本院裁定准许原告郁新建撤回起诉。
在本案起诉的同时，原告另行提起诉讼，要求本院确认华鸿公司2015年1月9日华鸿公司股东会决议，2015年7月2日华鸿公司股东会决议、关于选举执行董事、聘任经理的决议，关于选举法定代表人的决议无效，2015年7月9日华鸿公司股东会决议、关于选举执行董事、聘任经理的决议，关于选举法定代表人的决议无效。
本院认为，本案的争议焦点是被告华鸿公司是否符合《中华人民共和国公司法》规定的解散条件。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条之规定，衡量公司是否符合解散的条件主要有：一是公司是否出现了解释中所列举的公司连续两年以上无法召开股东会或者股东大会等四种情形之一，并导致公司经营管理发生了严重困难；二是公司继续存续是否会使大多数股东利益受到重大损失；三是通过其他途径能否解决公司存在的困境；四是提起公司解散的原告必须是单独或合计持有公司全部股东表决权10%以上的公司股东。本案原告郁新建有权提起解散公司之诉讼。根据《中华人民共和国公司法》的规定，被告的解散需同时具备三个条件，即公司经营管理发生严重困难、继续存续会使股东利益受到重大损失、通过其他途径不能解决。本案中，华鸿公司原法定代表人顾金星的死亡导致华鸿公司经营困难以及股东之间出现矛盾，但在此情况下，作为公司股东的原告更应该与顾金星的继承人沟通协调，共渡华鸿公司难关。施娟作为顾金星的继承人亦明确表明不同意解散华鸿公司。华鸿公司作为一家房地产公司，其经营直接关系到购房户的切身利益，贸然解散公司会导致矛盾更加激化。孙海波作为华鸿公司的法定代表人在庭审时亦称，华鸿公司一直处于稳定运营中，目前资产与债务基本成正比，公司涉及到大量债务和工程款问题，如果解散公司将对所有的债权人和施工单位造成不利影响。另外，本院认为，主张解散公司系股东矛盾无法解决的最后手段，应为股东穷尽一切救济途径之后方可采取。原告没有证据证明已经穷尽救济手段，没有证据证明公司继续存在会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决，且原告郁新建起诉要求确认华鸿公司股东会决议等无效的纠纷已另案处理。
综上，原告要求解散华鸿公司的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郁新建的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郁新建负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 徐 毅
代理审判员 唐代明
人民陪审员 张双生
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 朱艳婷