新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2901民初3348号
原告：吴和平，男，1955年4月5日出生，汉族，无固定职业，现住阿克苏市。
委托诉讼代理人：王琴，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被告：刘永生，男，汉族，1966年4月14日出生，无固定职业，现住图木舒克市。
委托诉讼代理人：岳萌萌（刘永生之儿媳），女，1988年10月28日出生，汉族，无固定职业，现住阿克苏市。
被告：李瑞红，女，汉族，1964年10月30日出生，无固定职业，现住阿克苏市。
原告吴和平与被告刘永生、李瑞红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴和平的委托诉讼代理人王琴，被告刘永生的委托诉讼代理人，被告李瑞红到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴和平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款190000元及利息123500元（2012年4月3日至2017年9月3日），合计313500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告从2006年就相识，被告一家在阿克苏做个体农机配件销售，双方还有合伙经营关系。2011年12月，被告以资金周转困难为由向原告借款190000元，约定月息壹分的还款利息。2011年12月22日，原告用亲戚吴献兵农行信用卡（库尔勒）给被告的儿子吴某甲卡内转账120000元；当日，原告有用自己乌鲁木齐信用社的卡给吴某甲的卡上转账20000元；2012年4月2日，原告又取款20000元现金交给被告；当日又向被告的儿媳岳萌萌卡内转账30000元。2012年4月3日，被告向原告出具一张借条：”今借到吴和平现金壹拾玖万元整，月息壹分。”但签署的日期为2011年12月24日，并未写明还款日期。至今为止，原告多次追要但被告置之不理，为维护原告人合法权益，只有诉至法院，请求法院依法判决支持原告诉求。
被告刘永生辩称，原告所述的吴某甲我不认识，原告给我的19万元是和我到图木舒克市做生意的，并且该款从2012年开始已经陆续还清。
被告李瑞红辩称，原告所述的吴某甲我不认识。我与刘永生1993年领证结婚至今。原告自愿那了19万元投入图木舒克市工地，这笔款项怎么辩称欠款我不清楚，且该款项已经全部还清。
本院结合当事人的诉辩意见，征询原被告意见后确定本案双方争议的焦点为1.原告向被告刘永生提供19万元的性质；2.两被告是否已将19万元归还给原告。
针对诉争焦点，原告向本院提交以下证据：
1、借据一张。证明刘永生向吴和平借到现金19万元，并于2011年12月24日向吴和平出具借据。两被告对该份证据无异议。本院确认该证据在本案中的证明效力。
2、被告刘永生、李瑞红及其共同居住子女的户籍信息三张。证明刘永生、李瑞红系夫妻；刘某甲、刘某乙、岳萌萌与二被告共同居住。两被告对该证据无异议。本院确认该证据的证明效力。
3、乌鲁木齐市农村信用合作社交易明细表一张。证明原告分别于2011年12月22日、2012年4月2日从自己的卡上取款7万元，支付给被告刘永生。两被告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案诉争的事实无关联，不能证实原告的观点。对该证据的证明效力，本院将结合在案其他证据分析确定。
4、电话录音。证明被告刘永生在与原告的通话中认可除双方合伙做生意外，还向原告借款19万元并出具了借据。两被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，被告李瑞红辩称借款事宜其不清楚。本院确认该证据的证明效力。
5、（2016）新2901民初5091号民事判决书。证明原被告的合伙纠纷已由该生效判决确定，且不涉及本案诉争的借贷关系。两被告对该证据的真实性、合法性及关联性无异议。本院确认该证据的证明效力。
针对诉争焦点，被告刘永生提交以下证据：
1.阿克苏市农村信用合作社客户回单4张。证明被告刘永生于2012年12月11日、2013年12月6日、2013年7月17日、2014年7月31日，分四次向原告还借款185000元。被告李瑞红对刘永生提交的证据无异议。原告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为被告刘永生支付的上述款项是原告与被告合伙期间应得的利润，且该事实已被（2016）新2901民初5091号民事判决书确认，故与本案无关联性，不能证实刘永生的主张。本院对上述证据的真实性、合法性予以确认；对其关联性及在本案中的证明效力，结合其他证据综合分析确定。
2.中国农业银行交易回单2张。证明被告刘永生分两次向原告还款18000元。被告李瑞红对该证据无异议。原告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为，被告刘永生支付的上述款项是原告与被告合伙期间应得的利润，且该事实已被（2016）新2901民初5091号民事判决书确认，故与本案无关联性。本院对上述证据的真实性、合法性予以确认；对与本案的关联性及其在本案中的证明效力，结合其他证据综合分析确定。
本院通过对上述证据的分析认证，结合原告的当庭陈述查明以下案件事实：
2011年，原告吴和平与被告刘永生双方口头协议，两人合伙在阿克苏销售柴油机，由原告提供资金和柴油机，被告刘永生提供经营场所、网点。后双方因合伙事宜产生争议诉至阿克苏市人民法院。本院于2016年12月9日作出（2016）新2901民初5091号民事判决书。判决认定，原告吴和平、被告刘永生合伙期间的利润为747316元，原告应得利润373658元，被告已向原告支付利润369100元，余款4558元未付。并判决被告刘永生给付原告4558元。另查，双方合伙期间，被告刘永生向原告借款190000元，并于2011年12月24日向原告出具借条一张，该款经原告向被告刘永生索要，被告刘永生至今未付。再查，被告刘永生与被告李瑞红于1993年结婚，双方现为夫妻关系。
本院认为，债务应当及时清偿。原与被告刘永生之间的借贷关系有原告当庭提交的借据，打款凭证、原告向被告索款的通话录音等证据证实，本院予以确认。两被告辩称190000元系原告与被告刘永生合伙期间原告投资款的意见，无证据予以证实，本院不予采信。两被告辩称，借款已经全额归还，并提交其向原告打款的凭证予以佐证。本院认为，首先根据原告的当庭陈述及其提交的（2016）新2901民初5091号民事判决书可证实，被告刘永生向原告支付过369100元的合伙利润，故双方存在打款的事实，被告刘永生应就该打款凭证与本案诉争的借款存在关联性予以举证，在其举证不能的情况下，本院对该证据在本案中的证明效力不予确认。其次，按照交易习惯，借款人归还借款应收回借据或让出借人向其出具收款凭证。本案中，两被告在原告既持有借据，其又不能向本院提交收款凭证的情况下，主张已归还借款有悖交易习惯。综上，本院对两被告关于已向原告归还借款190000元的辩解意见不予采信。
被告刘永生向原告借款后，应当在原告提出还款请求后合理期限内及时还款。因该笔借款发生于刘永生与李瑞红婚姻存续期间，应当视为二被告的共同债务，由两被告共同归还。故原告要求两被告共同偿还借款本金190000元，及按照月息壹分支付2012年4月3日至2017年9月3日期间的借款利息123500元（190000元×0.01×65个月）的诉求，符合案件事实及法律规定，本院予以支持。
综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘永生、李瑞红于本判决生效后十日内向原告吴和平支偿还借款本金190000元及利息123500元，共计313500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6003元，已减半收取3001元，由被告刘永生、李瑞红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 李文杰
二〇一七年十月二十日
书记员 吕 涛