江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初250号
原告：万载县信义汽运有限公司。
法定代表人：吴高锋。
被告：吴志昌，男。
被告：吴镜星，男。
原告万载县信义汽运有限公司（下称原告）与被告吴志昌、吴镜星融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万载县信义汽运有限公司法定代表人吴高锋到庭参加诉讼，被告吴志昌、吴镜星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告14个�利息14252元；2、判令两被告偿还原告借款32768元；3、判令两被告支付车辆评估费1000元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:2016年8月19日，原告与被告吴志昌经协商一致，签订了《汽车融资租赁合同》，约定被告向原告借款101800元，购买赣Ｃ×××××欧曼牌货车一辆，被告承租租赁物，限2018年8月20日还清借款，同时按月息1%计收利息，每月最低还款5300元，被告吴镜星是该笔借款的担保人。后因被告经营不善，2017年10月12日将车开回公司抵债，被告吴志昌一共只还款10032元，两被告尚欠原告借款本金91768元及14个月利息14252元。该车经评估价值为59000元，抵债后两被告仍欠原告32768元。原告多次致电及发微信给两被告，要求两被告要么还款要么自己卖车再还款，两被告均不回应。因该车车况太差，目前还停在停车场，无法出售抵债。综上，原告认为双方签订的《�车融资租赁合同》、《借条》、《承诺书》合法有效，被告应按合同约定履行义务，被告不支付剩余借款的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告吴志昌辩称，1、我与原告所签订的《汽车融资租赁合同》已于2016年12月解除，此后的租金无需我支付。2016年12月，我与被告吴镜星达成一致，将上述融资租赁合同所约定的权利义务全部转让给了吴镜星，且已将此事告知原告，原告未提出反对意见。2017年1月24日，我与吴镜星签订协议，约定“现将赣Ｃ×××××车所有权兼责任费用归吴镜星所有，2017年1月24日后与吴志昌本人无关”，同日，我将该协议拍照后通过微信发给原告，原告回复已知悉，且此后租金也由吴镜星支付；2、原告提供的借条与本案无关，不能采信，其利息不应得到支持。本案为融资租赁合同纠纷，并非借款合同纠纷，借条并不是《汽车融资租赁合同》的一部分，也非附件，不能证明也不能反映出我与原告之间存在融资租赁关系，故该借条不应采信，所以利息亦不应支持；3、我于2016年10月2日、11月3日、12月8日分三次共向原告支付租金15900元，吴镜星此后也向原告支付租金10000余元，原告主张仅收到租金10032元是计算错误；4、评估涉案车辆价值的基准日有误，应以答辩人退回车辆之日为评估基准日，对车辆价值59000元的主张不予认可，亦无需承担评估费。评估意见书是以2017年11月23日为评估基准日，而吴镜星于2017年10月12日就将车辆退回给了原告，原告接收该车，其行为表明同意不再继续履行合同。评估车辆价值的基准日应以2017年10月12日为准，之后是否有致使车辆贬值的情况无法确定。评估结果与实际情况不符，所以评估费用应�原告承担。综上，我认为《汽车融资租赁合同》已解除，此后我无需承担任何义务。退一万步讲，即使上述合同未解除、车辆退还时价值为59000元，我与吴镜星前后共支付25900元有余，不计利息也只欠原告16900元。原告所提供的证据有重大瑕疵，不能证明其主张，请法院均予以驳回。
被告吴镜星未到庭，也未答辩及提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据进行了质证。对当事人无异议的证据，经本院审核予以确认并在卷佐证。有争议的证据有：
一、原告提供的证据：1、《汽车融资租赁合同》，以证明原告与被告吴志昌签订该合同，原告为其融资购买赣Ｃ×××××欧曼牌货车，租赁期为两年（2016.8.19-2018.8.20），租金总金额为101800元，被告吴镜星提供担保，同时约定有争议向万载县人民法院起诉；2、借条，以证明被告吴志昌向原告借款101800元购买涉案车辆，双方约定借款月利率1%，每月还5300元，限2018年8月20日还清，逾期还要承担违约金，并承担原告追欠引起的诉讼、交通等各项费用；3、高安匡正司法鉴定中心司法鉴定意见书，以证明被鉴定车辆在司法鉴定基准日（2017年11月23日）的鉴定价值为59000元，不够折抵被告所欠债务。被告吴志昌对原告所提供的证据1的关联性提出异议，理由是：其已于2017年1月24日将涉案车辆转给了吴镜星，合同所涉权利义务也全部转给了吴镜星；对证据2的关联性提出异议，理由是：该借条与本案融资租赁纠纷案件无关，借条并非融资租赁合同的一部分也非附件，无法反应其与原告之间的融资租赁关系，借条与本案无关，所以利息也不应支持；对证据3的三性均提出异议，理由是：评估基准日应为退回车辆之日即2017年10月12日，该评估的基准日晚了一个多月，是否有导致车辆贬值的情况无法确认，对评估意见中的59000元不予认可，鉴定费用亦不用承担。
二、被告吴志昌提供的证据：协议，以证明其2017年1月24日与被告吴镜星达成协议，将涉案车辆所有权兼责任费用转予吴镜星。原告对被告吴志昌所提交的这项证据关联性提出异议，理由是：这是两被告之间的事情，与原告无关，两被告未过来办理手续，办好手续才会同意，被告也未微信通知。
综合原告、被告吴志昌的举证、质证情况，本院对上述争议证据的证据效力认定如下：
一、原告所提交的证据1能够证明原告与被告吴志昌之间的融资租赁关系，且由被告吴镜星进行连带责任担保，是本案的重要证据，被告吴志昌所提出的权利义务转移，原告不予认可，本院对被告吴志昌对此项证据的质证意见不予采纳，同时确认此项证据具有证据效力；证据2为被告吴志昌所出具，此为被告吴志昌向原告借款101800元以购买涉案车辆，本院认为此借条与本案存在关联，故对被告吴志昌对此项证据的质证意见不予采纳，同时确认此项证据具有证据效力；证据3中评估基准日期的确晚于被告吴镜星交回车辆的时间一个多月。原告对此解释是：与两被告沟通要求其找买主购买还款，并不是车辆交回钱就不用还了，车辆不可能一交回就进行评估。本院认为原告的解释合乎常理，被告吴志昌虽提出此车辆在此一个多月时间内是否有贬值情况无法确认，但其未提供相应证据证明其怀疑也未向本院申请重新评估，故本院对被告吴志昌对此项证据的质证意见不予采纳，同时确认此项证据�有证据效力。
二、被告吴志昌提供的协议为复印件，原告对此协议不予认可，且原告所提供的被告吴志昌出具的承诺书中约定“在融资租金未交清前，该车辆产权归属万载县信义汽运公司，本人无权将车辆转卖给他人”，故本院不认可该协议具有证据效力。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月19日，被告吴志昌（承租人、乙方）与原告（出租人、甲方）签订一份《汽车融资租赁合同》，合同约定：第一条、甲方根据乙方的要求及乙方的自主选定，以租给乙方为目的，为乙方融资购买福田欧曼厂生产的欧曼牌重型仓栏式货车，发动机号：XXX，车架号：YYY，车牌号：赣Ｃ×××××，汽车壹辆租赁给乙方，乙方则向甲方承租，并享有该汽车的占有、使用、收益权。第二条、租赁期限为贰年，自2016年8月19日起至2018年8月20日止（以汽车提单交付之日为起租日）。第三条、租赁租金，1、甲方为乙方融资购买汽车，乙方承租汽车须按本合同规定向甲方支付租金；2、租金总金额为101800元（壹拾万壹仟捌佰元整）；3、前款租金是由购车款、购车款利息、购车资金占用费、租赁费、核费用（包括业务费、购车考察差旅费、因购车而支付的其他费用）等实际费用组成。第七条、租赁汽车的保管、使用和费用……2、乙方除非征得甲方书面同意外，不得将租赁汽车转让或转租给第三者。第十三条、违反合同的处理，1、如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权采取下列措施：（1）要求即时付清部分或全部租金及一切应付款项。第十七�、担保，担保人吴镜星自愿为乙方全面履行本合同各项条款提供担保。如乙方不履行本合同规定的义务或不按照本合同的规定向甲方缴纳其应付的租金及其他款项时，由担保人承担连带责任保证。第十八条、争议的解决方式，本合同发生争议，甲、乙双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以依法向万载县人民法院提起诉讼。被告吴镜星在该合同的担保人一栏签名捺印。当日，被告吴志昌还向原告出具借条一张，写明“今借到万载县信义汽运有限公司人民币合计（大写）壹拾万壹仟捌佰元（用途：101800购车款）（小写101800元）。此借款利息按月息1%计算，保证每月还5300元，限2018年8月20日还清。如逾期，按全额欠款的20%承担违约金，并承担因追欠引起的诉讼、代理、交通等各项相关费用。双方约定：如产生争议，由万载县人民法院管辖。”被告吴志昌还于2016年8月19日出具一份承诺书，向原告承诺“每月按合同及协议约定向公司缴纳租金……严重违约不履行或无能力履行还款责任，公司有权收回该融资车辆拍卖，抵还所欠公司融资租金及相关税费。因违约所产生的一切费用（申请法院扣车费用，车辆价格评估费用，车辆扣押至转让期间产生的费用）由本人承担。在融资租金未交清以前，该车辆产权归属万载县信义汽运公司，本人无权将车辆转卖给他人。”当日，被告吴志昌在承租人领取车辆证件清单上签名捺印，将赣Ｃ×××××货车提走。之后被告吴志昌分别于2016年10月2日、2016年11月3日、2016年12月8日向原告支付租金5300元、5300元、5300元，合计15900元。庭审中，原告亦承认被告吴镜星支付了租金9600，但表示除这25500元，两被告并未支付其他�用。2017年10月12日，被告吴镜星将赣Ｃ×××××货车开回至原告处，要求折抵租金，原告要求两被告联系买家购买，但一直未能将该车卖出。2017年11月22日，原告委托高安匡正司法鉴定中心对赣Ｃ×××××欧曼牌重型仓栅式货车的价值进行司法评估鉴定，2017年11月24日，高安匡正司法鉴定中心出具（2017）资鉴字第564号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定车辆在司法鉴定基准日（2017年11月23日）的鉴定价值为人民币59000元。原告为此花费鉴定费1000元。之后原告以两被告未按约支付租金，车辆价值不够折抵债务为由，向法院提起诉讼。
本院认为，原告与被告所签订的《汽车融资租赁合同》无法律所规定的无效、可变更或者可撤销的情形，依法自成立时生效，双方都应按合同约定行使权力和履行义务。被告吴志昌未按约支付租金已构成违�，原告有权按合同约定要求被告吴志昌即时支付全部租金及一切应付款项，被告吴镜星为该合同提供了连带责任保证，且在保证期间内，故原告有权要求被告吴镜星承担连带清偿责任。原告在庭审中表示，借条所载101800元即为《汽车融资租赁合同》中的租金101800元，这其中包括车款、资金占用费、管理费、挂靠费、GPS费用、保险费、行车记录仪、营运证、上户费等费用，但是没有包括利息。但在《汽车融资租赁合同》中明确写明租金是包括购车款利息的，因此本院无法确认双方对购车款利息到底如何进行约定，根据相关法律规定，约定不明视为未约定利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告吴志昌辩称与被告吴镜星达成协议，将车辆所有权兼责任费用归被告吴镜星，但《汽车融资租赁合同》及承诺书中都对转让、转卖等行为进行了明确约�，而原告并不认可被告吴志昌此转让行为，所以本院对被告吴志昌的此项抗辩意见不予支持。司法鉴定意见书中评估基准日的问题，原告的解释说明合乎情理，被告吴志昌未提供相应证据证明其怀疑也未向本院申请重新评估，因而本院认可该意见书的鉴定结论。该鉴定是为查明车辆价值所花费的合理费用，被告吴志昌在承诺书中承诺如违约要承担车辆价格评估费用，故该鉴定费应由被告吴志昌负担，被告吴镜星并未对被告吴志昌承诺书中承诺的费用进行担保，所以被告吴镜星不需对该鉴定费用承担连带清偿责任。经核算，被告吴志昌尚欠原告租金金额为17300元（108000元-15900元-9600元-59000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条、第二百三十七条、第二百四十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志昌在本判决生效后五日内偿还原告租金17300元。
二、被告吴志昌在本判决生效后五日内支付原告鉴定评估费1000元。
三、被告吴镜星对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告吴镜星在承担保证责任后有权向被告吴志昌进行追偿。
四、驳回原告万载县信义汽运有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告万载县信义汽运有限公司负担310元，被告吴志昌、吴镜星负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 孙启荣
二〇一八年三月三十日
书记员 汪 澜