苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第295号
原告沈海珍。
委托代理人赵寒。
被告郑学民。
委托代理人谢莉莉，江苏华海中天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地苏州市吴中区东苑路70号。
负责人李忠民，经理。
委托代理人沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。
本院于2015年5月13日立案受理了原告沈海珍诉被告郑学民、中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称人民财保吴中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员谢丰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵寒、被告郑学民及其委托代理人谢莉莉、被告人民财保吴中支公司委托代理人沈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈海珍诉称，2014年2月20日中午10时22分左右，被告郑学民驾驶车牌号为苏E×××××轿车在苏州太湖国家旅游度假区舟山路新兴路处，与其所骑小型电瓶三轮车发生碰擦，致其倒地受伤。经公安交警部门认定，被告郑学民负事故主要责任。被告郑学民所驾车辆在被告人民财保吴中支公司投保了交强险。其所受伤经鉴定构成两个四级伤残及两个十级伤残，因就赔偿事宜协商未果，故要求被告赔偿医疗费138931.87元、护理费11505元、营养费3600元、住院伙食补助费1422元、残疾赔偿金217066.72元、精神损害抚慰金39500元、鉴定费3772.02元等，总计330438.09元（已扣除原告承担部分）；本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告变更住院伙食补助费主张为3900元、变更营养费主张为6000元、变更护理费主张为21825元。
被告郑学民辩称，对于事故的的责任认定有异议，其应当为次要责任，原告为主要责任，事发时其正常行驶，且车速较慢，原告在信号灯已经是红灯的情况下横穿马路；事发后，其给付原告16200元，为原告垫付医药费2239.3元，为原告支付给主治医生2000元，请求保险公司在交强险范围内优先承担保险责任。
被告人民财保吴中支公司辩称，对于事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆在其处投保了交强险，事故发生在保险期间，愿意在交强险范围内依法赔偿，事发后，其已为原告垫付医药费10000元，应在本案中一并处理，诉讼费及鉴定费不属于交强险赔偿范围。
经审理查明，2014年2月20日10时22分许，被告郑学民驾驶登记在其名下的车牌号为苏E×××××轿车由北向南行驶至苏州太湖国家旅游度假区舟山路新兴路路口处时，与由东向西行驶原告所骑小型电瓶三轮车发生碰擦，致原告倒地受伤，两车受损。后原告先后至苏州市木渎人民医院、苏州大学附属第一医院住院治疗，共计住院78日，因此产生医疗费141171.17元，2014年2月21日至2014年3月29日原告住院期间因护理所需而支付护理费6105元。事故责任经公安交警部门认定，被告郑学民负该起事故主要责任，原告负该起事故次要责任，被告郑学民在《道路交通事故认定书》上签字确认。苏州市公安局太湖度假区分局交通警察大队于2015年1月8日委托苏州大学司法鉴定中心对原告因本次事故所受伤的伤残程度、休息时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定，该所于2015年3月18日出具苏大司鉴中心（2015）临鉴字第80号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人沈海珍因此次交通事故致其颅脑损伤遗留中度智力缺损，日常生活能力严重受限，间或需要帮助的伤残等级评为四级；致其右侧肢体偏瘫（肌力4级以下）的伤残等级评为四级；致其颅脑缺损的伤残等级评为十级；致右侧多发肋骨骨折的伤残等级评为十级；被鉴定人沈海珍伤后120日应给予营养支持；伤后住院期间应予一人护理，出院后综合考虑一人护理90日为宜；其休息时限掌握在伤后至鉴定之日（即2015年3月10日）应视为合理。原告因此支付鉴定费3772.02元。被告郑学民为事故车辆在被告人民财保吴中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年1月17日0时至2015年1月16日24时止，被告郑学民未为事故车辆投保商业三者险。
另查明，事发后，被告郑学民给付原告16200元，并为原告垫付医药费2239.3元，被告人民财保吴中支公司为原告垫付医药费10000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、病历卡、医药费票据、交强险保单复印件、出院记录、出院小结、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、护理费票据，被告郑学民提供的收条、医药费票据，以及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，则由交通事故双方当事人按责承担赔偿责任。
本案中，本院根据道路交通事故认定书就事故双方在本次事故中的责任认定，因原告对事故的发生负次要责任，故可相应减轻被告郑学民的赔偿责任，本院确认被告郑学民承担75%的赔偿责任。因被告郑学民驾驶的事故车辆己向被告人民财保吴中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告人民财保吴中支公司应在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。对于被告郑学民认为其仅负事故次要责任的答辩意见，因其未提供相关证据证明，故本院对该答辩意见不予采信。
本院对原告因本次事故产生的各项损失核定如下：
一、医疗费。原告主张138931.87元，被告郑学民为原告垫付医药费2239.3元，原、被告对原告该项损失共计141171.17元没有异议。经本院审查，原告该项损失符合法律规定，本院确认原告该项损失为141171.17元。
二、住院伙食补助费。原告主张3900元（50元／日＊78日），两被告表示由法院依法认定。本院认为，原告该项主张符合法律规定，本院对此予以确认。
三、营养费。原告主张6000元（50元／日＊120日），两被告表示由法院依法认定。本院认为，原告该项主张符合法律规定，本院对此予以确认。
四、护理费。原告主张21825元［住院37日期间的护理费6105元＋（120元／日＊131日）］，被告郑学民认为原告主张的标准过高，认可80元／日，被告人民财保吴中支公司对于原告主张的护理期限没有异议，具体标准由法院依法认定。本院认为，原告该项主张符合法律规定，本院予以确认。
五、残疾赔偿金。原告主张244200.06元（34346元／年＊0.79＊9年），被告郑学民表示该损失系对原告劳动能力进行相应补偿，原告已年满70周岁，无法劳动，故请求法院予以调整，被告人民财保吴中支公司表示由法院依法认定。本院认为，原告该项主张符合法律规定，本院予以采信。关于被告郑学民认为原告无法劳动故应予以调整该损失金额的答辩意见，于法无据，本院不予采信。
六、精神损害抚慰金。原告主张39500元，两被告认为过高，应考虑双方的责任过错。本院认为，因原告作为非机动车一方对于事故的发生并无重大过错，结合原告因本次事故的受伤情况，原告该项主张于法不悖，本院予以确认。
七、鉴定费。原告主张3772.02元，两被告对此没有异议，但被告人民财保吴中支公司认为其不应承担。经本院审查，原告该项主张符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告因本次交通事故产生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计人民币460368.25元。被告人民财保吴中支公司在交强险赔偿限额范围内赔付原告120000元（不含鉴定费），超出交强险限额部分340368.25元由被告郑学民赔偿255276.19元，原告自行负担85092.06元。因被告郑学民已给付原告18439.3元，被告人民财保吴中支公司已给付原告10000元，故被告郑学民还应赔偿原告236836.89元，被告人民财保吴中支公司还应赔付原告110000元。对于被告郑学民认为其为原告向主治医生支付2000元的答辩意见，因原告不予认可，且其未提供相关证据证明，故本院对被告郑学民该项答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效后十日内赔付原告沈海珍人民币110000元。
二、被告郑学民于本判决生效后十日内赔偿原告沈海珍人民币236836.89元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币876元，由原告沈海珍负担219元，由被告郑学民负担657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 谢 丰
二〇一五年七月十日
书记员 陶雅洁