山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1427民初321号
原告：王庆海，男，1988年11月3日出生，汉族，山东省夏津县。
原告：郭瑞冰，女，1991年7月6日出生，汉族，山东省夏津县。
委托诉讼代理人：郑祖峰，男，夏津兴大法律服务所法律工作者。
被告：潘桂玲，女，1974年7月4日出生，汉族，山东省夏津县。
委托诉讼代理人：刘振信，山东金剑光律师事务所律师。
被告：陈旭，男，1981年2月4日出生，汉族，住夏津。
被告：中国平安保险股份有限公司德州中心支公司;
住所地：德州市。
法定代表人：刘敬国，总经理。
委托诉讼代理人：李树风，男，系该公司员工。
原告王庆海、郭瑞冰与被告潘桂玲、陈旭、中国平安保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人，被告潘桂玲及其委托诉讼代理人、被告平安公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告陈旭经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告赔偿车辆损失17020元、勘查定损费800元、拖车费600元，保全费270元，共计18690元。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年12月20日，被告驾驶的鲁NXXX**号小型轿车与原告驾驶的沪CXXX**号轿车相撞，致原告车辆损坏。经德州市交警支队夏津大队认定被告负事故的全部责任。肇事车辆在平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，诉诸法律，望判如所诉。
被告平安公司辩称，根据机动车责任事故强制保险条例第22条第1小款：驾驶人未取得驾驶证资格或者醉酒的发生交通事故造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，所以我司不予赔偿。
被告潘桂玲辩称，一、答辩人是车辆所有人，在本次事故中没有任何过错，不应承担任何赔偿责任，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。
二、答辩人在出借车辆前，已经尽到了基本的审查义务，退一步讲，假设答辩人存在过错，仅承担与过错相适应的补偿责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据证明：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
2、交通事故认定书原件1份，证明原告发生交通事故的事实及责任的分配情况；
3、文书提出令申请书一份，证明肇事车辆鲁NXXX**在被告中国平安财产保险股份有限公司投保交强险的事实；
4、保全费单据原件1份，证明因此次交通事故提起诉讼采取保全措施所支付的费用270元的事实；
5、机动车损失报告书原件1份，证据因此次交通事故造成原告车损17020元的事实；
6、现场勘查定损费单据一张，证据因此次交通事故造成原告支付的现场勘查定损费800元的事实；
7、救援费单据两份12张，证据因此次交通事故造成原告支付的事故救援费600元的事实；
8、原告的结婚证复印件1份，证明原告王庆海与肇事车辆沪CICI**登记所有人郭瑞冰，结婚登记的时间为2011年11月28日并证明系夫妻关系，该车辆系原告夫妻共同财产的事实；
9、原告的居民户口登记卡复印件一份，证明肇事车辆沪CXXX**登记所有人郭瑞冰系原告之妻的事实；
10、肇事车辆沪CXXX**登记所有人郭瑞冰身份证复印件1份，证明原告之妻郭瑞冰的身份。
11、机动车登记证和二手车销售发票复印件各一份，证明肇事车辆沪CXXX**登记所有人郭瑞冰购买此车的时间发生在结婚登记时间2011年11月28日之后，该车辆系原告夫妻共同财产的事实。
综上，原告的损失为：保全费270元；车损：17020元；现场勘查定损费800元：救援费：600元。以上共计18690元。
本院经审理认定事实如下：2017年12月20日8时30分许，被告陈旭驾驶鲁NXXX**号小型轿车由北向南行驶至夏津县城区阳光水岸路口时，与由西向东行驶的王庆海驾驶的沪CXXX**号小型轿车相撞，发生交通事故，致车辆损坏。经德州市公安局交通警察支队夏津大队认定，被告陈旭承担事故的全部责任，原告王庆海不承担事故责任。原告王庆海驾驶的沪CXXX**号小型轿车登记所有人为其妻子郭瑞冰。被告陈旭驾驶的鲁NXXX**号小型轿车登记所有人为潘桂玲，该车在平安公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生时被告陈旭系无证驾驶。上述事实当事人无争议，本院予以确认。
被告平安公司对原告的证据不发表质证意见。
被告潘桂玲对原告的证据5-证据7提出如下异议：证据5机动车损失报告书作出的鉴定损失过高，没有扣除毁损的残值部分，对该鉴定报告不予认可，但不申请重新鉴定；对证据6现场勘查定损费不予认可，该单据为二联单，并非正式发票；对证据7救援费不予认可，该费用属于交警部门承担的费用并不应该由原告来承担，所以原告主张该费用没有法律依据。
对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：
对于原告主张的车辆损失，原告提交了交警部门委托夏津铭珍二手车鉴定评估有限公司作出的机动车损失鉴定报告书为据，被告虽提出异议，但未申请重新鉴定，也未提交相反的证据予以证明，被告的主张证据不足，本院不予支持。原告主张的救援费及现场勘查、定损费分别有夏津县鸿昌救援部及夏津铭珍二手车鉴定评估有限公司出具的收款票据为证，系原告因本次事故所支付的实际花费，被告虽有异议，但未提交相应的证据证明，被告的主张证据不足，本院亦不予支持。
本院认为，原告主张的车辆损失17020元、救援费600元、现场勘查定损费800元均有相应的证据支持，并经本院审查依法予以采信。
综上所述，本院认定的原告损失为：车损17020元、救援费600元、现场勘查定损费800元，共计18420元。
对于上述损失，被告陈旭作为本案事故的直接责任人，应对原告的损失承担赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第一条的规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：…（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…”。被告潘桂玲作为肇事车辆的所有人，应知陈旭无机动车驾驶证而让其驾驶车辆，未尽到审慎审查义务，对于事故的发生存在过错，根据其过错程度，确定被告潘桂玲对原告的损失承担40%的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；…。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。本案被告陈旭无机动车驾驶证驾驶车辆发生交通事故，对原告的车辆造成损害，被告平安公司虽然系肇事车辆投保交强险的保险人，但是对于原告的车辆损失，依法不予承担赔偿责任。原告主ＸＸ安公司承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十九条、四十九条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第一条、十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈旭赔偿原告王庆海、郭瑞冰11052元（18420元X60%）。
二、被告潘桂玲赔偿原告王庆海、郭瑞冰7368元（18420元X40%）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费267元，保全费270元，共计537元，被告潘桂玲承担200元，被告陈旭承担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 房延秋
二〇一八年五月十一日
书记员 才 华