四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初5449号
原告：宜宾临港永兴运输有限公司，住所：四川省宜宾市临港经济技术开发区长江北路西段附三段17号企业服务中心大楼517号，统一社会信用代码：91511500555785462Q。
法定代表人：苏友彬，公司经理。
委托诉讼代理人：李介波，四川契合律师事务所律师，执业证号：15115201110381004。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区，统一社会信用代码：91511500756607582B。
法定代表人：杨涛，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，男，1984年1月14日出生，汉族，住址：四川省高县。
原告宜宾临港永兴运输有限公司（以下简称为：永兴运输公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称为：中华联保宜宾支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永兴运输公司及委托诉讼代理人李介波、被告中华联保宜宾支公司委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永兴运输公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失332381元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，原告驾驶员赵远荣驾驶原告所有车辆重型载重货车，从雷波县大坪子乡牛寨矿场往顺河乡方向行驶，因操作不当，导致车辆失控，翻下右侧坎下200m处，造成驾驶员受伤、车辆严重受损的交通事故。经雷波县交警部门认定：赵远荣承担事故全部责任。
事故车辆在被告处投保交强险、商业第三者责任险（保额100万元）、车上人员责任险（保额30万元）以及车损险（保额288320元），事故发生后，原告随即报告被告，被告亦派遣查勘人员出现场。由于事故车辆受损严重、完全报废，车辆损失288320元，且支付因交通事故造成的驾驶员损失4231元、通信设备损失39830元，共计损失332381元。庭审中，又增加诉请鉴定费2000元。多次理赔无果，遂诉至法院。
被告中华联保宜宾支公司辩称：1.交通事故的发生系因事故车辆严重超载所致，我司不应承担损失；2.我方不应承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，原告永兴运输公司在被告中华联保宜宾支公司为其所有的重型载重货车投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险（车辆损失险288320元、第三者责任险1000000元、车上人员责任险（司机）300000元*1座、车上人员责任险（乘客）300000元*1座、车上货物责任险20000元、精神损害抚慰金责任险5000元，前四项含不计免赔率），机动车交通事故责任强制保险保险费4480.00元，商业车险保险费合计25483.37元，保险期间均为2016年4月29日至2017年4月28日。2017年3月14日，驾驶员赵远荣驾驶原告所有车辆重型自卸货车，从雷波县大坪子乡牛寨矿场往顺河乡方向行驶，于9时10分行至大坪子乡牛寨矿场下行2Km+500m时，因操作不当，导致车辆挂到左侧山体驾驶人跳车后该车又翻于公路右侧砍下200m处，造成驾驶员赵远荣受伤，该车车辆受损的交通事故。经雷波县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》第5134372017031409号认定：赵远荣承担此次事故的全部责任。
另查明，永兴运输公司支付赵远荣因此次事故产生的住院治疗费用共计4231.76元，赔偿中国移动通信集团四川有限公司雷波分公司因此次事故产生的通信设备损失费20690元，赔偿中国联合网络通信有限公司凉山分公司雷波综合网格因此次事故产生的通信设备损失费9480元，赔偿中国电信股份有限公司雷波分公司因此次事故产生的通信设备损失费9660元。2017年5月3日，雷波县黄桷堡宇诚汽修厂出具证明，事故车辆无法修复，已达报废程度。2017年6月7日，宜宾市友宏汽车服务有限公司出具保修证明，事故车辆重型自卸货车严重受损，维修费用将远超车辆本身价值，达到报废状态，无维修必要。2017年9月3日，成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司作出宜宏评【2017】字第072号，事故车辆重型自卸货车维修费用为410247元，永兴运输公司支付价格评估费2000元。
原、被告为证明自己主张提交以下证据：营业执照、法人身份证明、行驶证，交强险及商业保险单，交通事故认定书，收条、医疗费发票、出院证明、病历，《赔偿协议》、证明二份、发票三张，证明、保修证明及友宏公司营业执照、评估费发票、《评估报告》，驾驶员赵远荣的陈述、保险条款等。
本院认为，原被告双方对于保险合同、事故及事故损失等均无异议，本院予以认可。双方主要争议焦点有二：1.事故发生原因是驾驶员操作不当，还是事故车辆超载所致？2.事故即使不是由于超载所致，也应依据合同条款扣除10%的免赔？
对于事故原因，被告认为，重型自卸货车的核定载重量为15.77吨，且原告驾驶员的证言表明事故发生车辆载货大约有20多吨，原告驾驶员是从事驾驶6年的具有完全民事行为能力的成年人，其陈述应当是事实，且驾驶车辆仅1000余米就车速过快无法控制，充分说明违反安全装载规定是导致本次事故发生的原因，依据合同条款第九条第四项，辩称“交通事故的发生系因事故车辆严重超载所致，我司不应承担损失”。原告则认为，是否超载应当由交警部门认定，并不能仅凭驾驶员个人陈述来证明。本案交通事故责任认定书中明确载明事故是由驾驶员操作不当造成，但未对超载进行说明，超载不是事实。本院认为，雷波县公安局交通警察大队第5134372017031409号《道路交通事故认定书》明确载明“因操作不当，导致车辆挂到左侧山体驾驶人跳车后该车又翻于公路右侧砍下200m处，造成驾驶员赵远荣受伤，该车车辆受损的交通事故”，雷波县公安局交通警察大队作为主管交通安全的行政机关，判定交通事故原因是其的职权行为，是其在调查分析的基础上作出，具有法定性和专业性；而驾驶员赵远荣判断事故原因在于超载所致，仅是其个人的经验判断，并没有车辆具体载重的过磅单等为证；况且，其作为事故的责任人（交警部门认定其操作不当负全责），把事故原因说成超载，有为自己辩解的嫌疑。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；……”，驾驶员赵远荣证言的证明力明显低于交警部门的事故认定书，本院对被告“交通事故的发生系因事故车辆严重超载所致，我司不应承担损失”的辩称不予支持。
对是否依据合同条款扣除10%免赔的问题，被告认为交警部门虽认定交通事故的发生不是因事故车辆严重超载所致，但其超载客观存在，就应当按照合同条款第十一条第三项“违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”。原告则认为，超载属于违法行为，如果存在超载，事故认定书必然会列明；本案不存在超载，也就不适用合同条款中超载的规定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告仅依据驾驶员的经验判断确定车辆超载，并无其他证据证明，交警部门作为事故处理的职权机关，未对超载予以记录。被告“交通事故的发生由因事故车辆严重超载所致，依据合同条款扣除10%免赔”的主张，本院不予支持。
原告永兴运输公司提交证据证明，其因重型载重货车发生交通事故，支付赵远荣住院治疗费用4231.76元、中国移动通信集团四川有限公司雷波分公司通信设备损失费20690元、中国联合网络通信有限公司凉山分公司雷波综合网格通信设备损失费9480元、中国电信股份有限公司雷波分公司通信设备损失费9660元，事故车辆报废造成车辆损失288320元，各项损失共计332381.76元。被告对此损失及金额无异议，本院亦予以确认。原告永兴运输公司依据保险合同约定，请求被告承担保险责任赔偿损失332381.76元，本院予以支持。另，永兴运输公司在其已经明知车辆已达报废程度并经相关修理厂确定的情况下，为确定事故车辆的维修价格，委托成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司评估，属于非必要的行为，对此产生的价格评估费2000元，被告不予认可，本院亦不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条第一款的规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起10日内支付宜宾临港永兴运输有限公司重型载重货车的车辆损失保险赔款288320元、垫付赵远荣的住院治疗费4231.76元、赔偿中国移动通信集团四川有限公司雷波分公司等公司的通信设备损失费39830元，合计332381.76元。
二、驳回宜宾临港永兴运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6286元，减半收取3143元，由中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张 强
二〇一七年十一月十日
书记员 陈利萍