广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第621号
原告李兰清，女，1980年7月12日出生，汉族，户籍所在地广西宾阳县。
委托代理人陆锡杰，广西经海律师事务所律师。
被告广西贵港市潮森木业发展有限公司，住所地贵港市港南区。
法定代表人余朝森，董事长。
被告黄相琼，女，1958年12月12日出生，汉族，户籍所在地贵港市港北区。
以上二被告共同委托代理人曾海飞，贵港市金格法律服务所法律工作者。
原告李兰清与被告广西贵港市潮森木业发展有限公司、黄相琼买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由审判员杨冬妮适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告李兰清及委托代理人陆锡杰、被告广西贵港市潮森木业发展有限公司、黄相琼的委托代理人曾海飞均到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出（2015）南民初字第621号民事裁定书，对被告广西贵港市潮森木业发展有限公司所有的热压压板机一台进行了财产保全。本案现已审理终结。
原告李兰清诉称，2014年7月中下旬，被告广西贵港市潮森木业发展有限公司从原告处购买四批单板，总价款为160775元。被告购货后，一直没有付款，经原告多次追讨，最后被告黄相琼（余朝森妻子）才于2014年10月23日立欠条一份给原告收执，言明欠原告单板款共160775元，并约定2014年11月底支付清。后原告于2014年12月已经支付单板款50000元，仍有110775元未付款。鉴于收货是公司收货，欠条是被告黄相琼立写，因此将两被告一起作为共同被告提起诉讼。为此，请求法院判令：1、两被告共同清偿单板款110775元给原告，并支付逾期付款违约金给原告（自2014年12月1日起按中国人民银行逾期付款的罚则计付至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告共同负担。
原告李兰清对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、电脑咨询单复印件，证实被告广西贵港市潮森木业发展有限公司的身份情况，主体适格；
2、送货单原件4张，证实原告把货送给被告广西贵港市潮森木业发展有限公司的事实；
3、欠条原件一份，证实截止2014年10月23日，被告黄相琼共欠原告单板款的数额；
4、银行凭证原件2张，人民法院诉讼收费专用票据原件1张，证实被告支付给原告的3000元并不是单板款，是被告要求原告撤诉补偿给原告的案件受理费和财产保全费。
被告广西贵港市潮森木业发展有限公司辩称，欠钱是被告黄相琼个人所欠，欠条并没有加盖单位的印章，被告广西贵港市潮森木业发展有限公司不具备本案的诉讼主体资格。
黄相琼辩称，其欠款是事实，但暂时还不上。其总共欠款是160775元，实际还了50000元之后，还还了3000元，共还53000元，尚欠107775元。
被告广西贵港市潮森木业发展有限公司、黄相琼未向法庭提供任何证据。
本院依职权调取以下证据：（2015）南民初字第2号民事起诉状、案件受理通知书、民事裁定书各一份。
经庭审质证，被告广西贵港市潮森木业发展有限公司、黄相琼对原告提供的证据2没有异议，对证据1、3、4的真实性没有异议，但证据1，认为不能证实被告广西贵港市潮森木业发展有限公司欠原告的钱；证据3，认为是被告黄相琼所写，应该由被告黄相琼承担；证据4，认为原告撤诉后又起诉，所以3000元应该抵做货款。原、被告对本院调取的证据均没有异议。
本院对二被告双方无异议的证据予以确认，但能否证实原告所主张的事实，本院将结合案情进行综合判定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年7月中下旬，原告与被告黄相琼达成口头买卖单板协议，由原告向被告黄相琼供应单板。原告分别于2014年7月11日、2014年7月17日、2014年7月25日、2014年7月29日共四次向被告黄相琼交付单板，四次单板款金额分别为37165元、38294元、44256元、41060元。
2014年10月23日，经原告与被告黄相琼结算，被告黄相琼出具《欠条》一份给原告收执，《欠条》载明：今欠到李兰清单板款共壹拾陆万零柒佰柒拾伍元正（￥160775）；2014年11月底支付清等内容。被告黄相琼在该《欠条》上签名并捺印。
本院于2014年12月22日受理（2015）南民初字第2号李兰清诉贵港市潮森木业发展有限公司、黄相琼买卖合同纠纷一案。2014年12月28日，被告黄相琼向原告支付50000元。2014年12月29日，李兰清以黄相琼已主动履行部分款项并表示近期将付清余款为由，向本院提出撤诉申请。2015年1月4日，本院作出（2015）南民初字第2号民事裁定书，裁定准许原告李兰清撤回起诉，受理费1758元，由李兰清负担。（2015）南民初字第2号案撤回起诉后，被告黄相琼向原告支付3000元。至今被告仍未支付所欠余款，原告遂诉至法院。
本案审理过程中，原告称其收到被告黄相琼支付的3000元。
本院认为，原告与被告黄相琼双方达成的口头买卖单板协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原告在向被告黄相琼供应单板后，被告黄相琼应支付相应的单板款。本案经原告与被告黄相琼结算，由被告黄相琼出具的《欠条》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，因此该《欠条》合法有效。被告黄相琼应按约定向原告支付所欠单板款，其至今尚欠原告单板款未予支付的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。被告黄相琼出具《欠条》后，相继向原告支付50000元、3000元。虽原告主张被告黄相琼支付的3000元为被告补偿给原告案件受理费和财产保全费，因被告黄相琼未予以认可；同时，（2015）南民初字第2号案件的受理费为1758元，已裁定由原告李兰清负担，并未涉及财产保全费，原告亦未能提供证据予以证实，因此，该3000元应视为被告黄相琼向原告支付的单板款。综上，被告黄相琼现尚欠原告单板款107775元（160775元-50000元-3000元）。因原告主张从2014年12月1日起按人民银行逾期付款的罚则计付逾期付款违约金未违反法律规定，故本院予以支持，即利息损失自2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
关于被告广西贵港市潮森木业发展有限公司是否为本案适格主体的问题。综合本案的送货单以及欠条等证据，被告广西贵港市潮森木业发展有限公司或其法定代表人，均未在上述单据或欠条上盖章或签名，同时，原告亦未能提供证实收货人徐悦、被告黄相琼为被告广西贵港市潮森木业发展有限公司的员工，其二人是履行职务的行为。因此，本院不予认定被告广西贵港市潮森木业发展有限公司与原告存在买卖合同关系。故对原告要求被告广西贵港市潮森木业发展有限公司承担清偿单板款的诉讼请求，本院不予以支持。
为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告黄相琼向原告李兰清支付单板款107775元；
二、被告黄相琼向原告李兰清支付上述款项的利息损失（利息计算：以107775元为基数，从2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2570元，适用简易程序减半收取1285元，财产保全费1020元，合计2305元（原告已预交），由被告黄相琼负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费2570元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45510101200XXXX。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨冬妮
二〇一五年六月五日
书记员 卢永周
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。