四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第428号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李国兴，男，1976年9月10日出生于四川省屏山县，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪、抢劫罪于2003年10月23日被宜家市翠屏区人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币13000元，2012年11月24日刑满释放。因本案于2015年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
上诉人（原审被告人）王知银，男，1972年10月8日出生于四川省屏山县，汉族，小学文化，无业。因犯招摇撞骗罪于2011年10月20日被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年3月19日刑满释放。因本案于2015年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人李国兴、王知银犯招摇撞骗罪一案，于2015年11月4日作出（2015）翠屏刑初字第617号刑事判决。原审被告人李国兴、王知银不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王知银自愿申请撤回上诉。现已审理终结。
原判认定，被告人李国兴、王知银均系四川省汉王山监狱刑满释放人员，王知银知晓被害人彭某甲的儿子彭某乙还在汉王山监狱服刑。2015年4月初，李国兴、王知银共谋由李国兴冒充汉王山监狱六监区副监区长“江强”，以彭某乙在监狱与人打架要加刑为由，骗被害人彭某甲拿钱“摆平”。二被告人随后购买了公安制服并伪造了四川省汉王山监狱六监区副监区长“江强”的工作证件照，杜撰了服刑人员彭某乙等人的口供材料。后王知银找他人冒充彭某乙的刑满释放狱友“张强”，打电话告知彭某甲其儿子彭某乙在监狱打了架。李国兴则冒充“江强”与彭某甲取得联系表示彭某乙可能需要加刑，要求其尽快处理。随后，王知银假扮热心人帮助彭某甲与李国兴扮演的“江强”交涉，彭某甲与李国兴约定4月4日在宜宾市翠屏区南门桥下兴隆茶坊见面。4月4日，王知银陪同彭某甲与李国兴见面，李国兴出示了“江强”证件、伪造的口供等取得了彭某甲的信任后，经王知银的“搓和”，彭某甲支付了李国兴现金15000元。事后，王知银与李国兴将赃款扣除支出费用后平分。案发后，二被告人退赔了被害人全部被骗现金，获得了被害人的谅解。
原判认定上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、宜宾市公安局翠屏区分局接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书、到案说明证实，公安机关于2015年4月15日接到被害人彭某甲的报案后，于次日对本案立案侦查。
2、被害人彭某甲的陈述及辨认笔录证实，2015年4月2日上午，彭某甲接到一个号码为131×××216的人打来的电话，自称叫“张强”，是他儿子彭某乙的狱友（彭某乙因故意伤害罪在汉王山监狱服刑），告诉他彭某乙在监狱和别人打架把对方打骨折了，可能面临加刑。当天下午，彭某甲又接到号码130×××814的人打来的电话，自称是汉王山监狱六监区的副监区长“江强”，说彭某乙因打架正在关禁闭，可能要加刑。彭某甲在电话里向“江强”求情，“江强”就约他见面谈。4月4日，彭某甲接到“江强”的电话后就和朋友王知银一起到兴隆茶楼777房间见面。“江强”在房间内给彭某甲看了自己的警官证和彭某乙的一份口供。彭某甲求“江强”不要再给其儿子加刑，“江强”就说要彭某甲拿30000元钱来摆平。后来双方讲成15000元。当时因彭某甲身上没有那么多钱，王知银就去银行取了钱来借给彭某甲，彭某甲随后就将15000元钱拿给了“江强”。“江强”收钱后当即表示十天内将彭某乙从禁闭室放出来。隔了三天后，彭某甲打电话给“江强”问情况时，“江强”的电话就打不通了，又给“张强”打电话，也打不通。彭某甲意识到被骗后，就和王知银一起到汉王山监狱去看监狱是否有“江强”这个人，到了后确实有一个副监区长叫江强，但不是在兴隆茶楼见到的那个人，彭某甲儿子也没有打架这回事。随后，彭某甲就到公安机关报了案。经辨认，彭某甲指认出李国兴就是自称“江强”的人。
3、证人王某某、刘某某的证言证实，王某某是王知银的女友，刘某某是李国兴的妻子。二人均知道李国兴和王知银相互认识，且经常见面。
4、被告人李国兴、王知银的供述及辨认笔录证实，2015年4月初的一天，王知银到李国兴居住的宜宾县南山星城去找李国兴商量如何找钱。王知银提出其认识的彭某甲的儿子彭某乙在汉王山服刑后，二人就商量由李国兴冒充监狱六监区监区长江强去告诉彭某甲其儿子在监狱打架要加刑，骗彭某甲拿钱出来。商量好后，王知银购买了公安制服上衣，找人制作了一副肩章和警官的警号。随后，王知银又买来两张手机，并找来一个二十来岁的男青年，让该男青年用其购来的一张手机卡打通彭某甲的电话后，按照他教的话对彭某甲说：“我是彭某乙的狱友，才刑满释放出来的，彭某乙在监狱里面跟人打架，打得凶得很，可能要加刑。”之后，李国兴、王知银又在一个打印店制作了工作证。工作证正面是李国兴身穿制服的照片，背面是“江强”名字，名字下面是职务“副监区长”，再下面是编号，编号下面打印的是“汉王山监狱监制”。二人还制作了彭某乙的假口供。准备好后，李国兴就用新买来的手机卡以汉王山监狱六监区副监区长的名义跟彭某甲打电话，编造了彭某乙在监狱打架的情况。后王知银开车到屏山县大乘彭某甲的家门口，假装了解彭某乙的情况，彭某甲就告知了李国兴给他打的电话的内容。随后在王知银的参与下，彭某甲在电话中与李国兴约好第二天在宜宾面谈，并让王知银一同到宜宾见“江强”。第二天早上，王知银陪着彭某甲与李国兴在翠屏区南门桥下“兴隆茶坊”船上777号雅间见面。李国兴出示了制作的证件和制作的假材料给彭某甲看，要彭某甲拿30000元钱。后在王知银的撮合下，李国兴和彭某甲谈好用15000元摆平彭某乙的事。因彭某甲当时没那么多钱，还跟王知银借了钱。李国兴得到15000元后，除了支付之前打电话给彭某甲的那个男子的钱，其余的钱和王知银平分了。过了三天，彭某甲联系王知银说那个“江强”的电话打不通，要王知银一起到汉王山监狱问一下。二人一起到汉王山监狱见到了真的江强后，彭某甲晓得被骗了，就和王知银一起到公安机关报案。
5、指认现场笔录、照片证实，李国兴、王知银对作案现场宜宾市翠屏区南门桥下河边“兴隆茶坊”777号雅间进行了指认。
6、扣押物品清单、收条、谅解书证实，李国兴、王知银的家属代其退赔了彭某甲15000元钱，彭某甲谅解了二被告人。
7、四川省宜宾市翠屏区人民法院（2003）翠屏刑初字第325号刑事判决书、四川省宜宾县人民法院（2011）宜宾刑初字第142号刑事判决书、四川省汉王山监狱释放证明证实，被告人李国兴因犯盗窃罪、抢劫罪于2003年10月23日被翠屏区人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币13000元，2012年11月24日刑满释放。被告人王知银因犯招摇撞骗罪于2011年10月20日被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年3月19日刑满释放。
8、户籍证明证实，被告人李国兴、王知银作案时已达具有完全刑事责任能力年龄。
原判认为，被告人李国兴冒充人民警察、伙同被告人王知银招摇撞骗，依法应当以招摇撞骗罪从重处罚。二被告人均因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。二被告人退赔了被害人的损失，获得了谅解，酌情予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人李国兴犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年四个月；二、被告人王知银犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年二个月。
李国兴的上诉理由是：在犯罪中地位、作用较王知银小，一审量刑过重；积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和采信的证据一致，对一审认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李国兴、王知银共谋后冒充人民警察招摇撞骗的行为，均构成招摇撞骗罪，且应当从重处罚。李国兴在实施犯罪时积极主动，且身着警察服装冒充人民警察骗取被害人信任，在共同犯罪中的地位、作用大于王知银，故其称“在犯罪中地位、作用较王知银小，一审量刑过重”的上诉理由不能成立。李国兴提出的“积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解”的上诉理由，原判在量处刑罚时已充分考虑，本院亦不予采纳。王知银在本院审理期间自愿撤回上诉，符合法律的规定，应予准许。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审被告人）王知银撤回上诉；
二、驳回上诉人（原审被告人）李国兴的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓兵
代理审判员 杨艳
代理审判员 温涛
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 朱霞