河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第3655号
上诉人（原审被告）：郭金楼。
委托代理人：刘洪江，河北通胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王化臣。
被上诉人（原审原告）：王洪磊。
被上诉人（原审原告）：曹文武。
被上诉人（原审原告）：刘洪伸，身份证证号码：412726197405110817。
被上诉人（原审原告）：王占荣。
被上诉人（原审原告）：王有俭。
被上诉人（原审原告）：胡国营。
被上诉人（原审原告）：吴长清。
被上诉人（原审原告）：冯运伟。
被上诉人（原审原告）：李洪江。
被上诉人（原审原告）：吴长祥。
被上诉人（原审原告）：荆艳和。
被上诉人（原审原告）：吴长有。
以上十三名被上诉人诉讼代表人：吴长清。
原审被告：青县金牛镇丰台堡村民委员会。住所地：青县金牛镇丰台堡村。
原审被告：戴铁军。
原审被告：唐吉斌。
原审被告：刘记阳。
上诉人郭金楼因与被上诉人王化臣等十三人、原审被告金牛镇丰台堡村民委员会、原审被告戴铁军、原审被告代树臣、原审被告唐吉斌、原审被告刘记阳劳务合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年11月10日，刘记阳和唐吉斌签订建筑劳务协议书（模板工程），约定由唐吉斌将丰台堡和谐小区3#、4#楼的模板工程分包给刘记阳，工程面积9150平方米，价格为35元／平方米，主体封顶后，由唐吉斌向刘记阳支付其完成工程量90%的工程款，剩余工程款待主体验收合格后一个月内付清。2014年2月25日，刘记阳又与唐吉斌签订建筑劳务协议书（外脚手架工程），协议约定：由唐吉斌将丰台堡和谐小区3#、4#楼的外脚手架工程分包给刘记阳，工程包括两个楼房的外沿脚手架及施工现场所有操作棚、防护棚及安全通道的脚手架的搭设与拆除，工程面积9150平方米，价格12元／平方米。总承包方付款后，唐吉斌向刘记阳支付其完成合格工程量80%的工程款。待工程完工后，再支付完成工程量总额15%的工程款，剩余工程款待工程竣工一个月内一次性付清。上述两份合同签订后，刘记阳即组织管理包括王化臣等十三人内的三十五名民工进行施工。完工后，经刘记阳确认，其拖欠王化臣等十三人工资98400元，具体为：王洪磊7500元、王化臣7900元、荆艳和8100元、吴长祥7900元、吴长有7200元、李洪江6900元、曹文武5200元、刘洪伸6100元、王有俭7300元、王吉荣8200元、吴长清8500元、冯运伟7200元、胡国营10400元。
另查明，青县金牛镇丰台堡和谐家园工程3#、4#楼项目是由青县金牛镇丰台堡村委会开发，在郭金楼、戴铁军、唐吉斌之间层层转包，且没有施工资质。唐吉斌承接该工程后，将模板工程、外脚手架的劳务工作分包给刘记阳。
以上事实，由王化臣等人提交的建筑劳务协议书两份，唐吉斌签字确认的金牛镇丰台堡和谐小区3#、4#楼木工班、架子班组工资汇总一份，刘记阳提交的丰台堡和谐小区工资表四页，录音光盘及当事人陈述等证据证实。
原审认为，工人工资应按时足额支付。王化臣等人提交的两份建筑劳务协议书充分证明刘记阳是丰台堡和谐家园3#、4#楼工程中模板和外脚手架工程的分包人，刘记阳也是木工班、架子班的组织者、管理者，民工出勤和工资的核算者，王化臣等十三名民工的实际雇佣人是刘记阳，刘记阳依法应承担支付雇佣工人工资的法律责任。丰台堡村委会、郭金楼、戴铁军、唐吉斌将该工程在没有施工资质的情况下层层转包、分包，应对拖欠王化臣等十三人的工资承担连带给付责任。王化臣等十三人主张其是戴铁军、郭金楼雇佣的工人，证据不足，不予认定。王化臣等十三人在审理过程中自愿撤回对代树臣的起诉，是当事人自主处分自己的诉讼权利，予以准许。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：刘记阳给付王洪磊工资7500元、王化臣工资7900元、荆艳和工资8100元、吴长祥工资7900元、吴长有工资7200元、李洪江工资6900元、曹文武工资5200元、刘洪伸工资6100元、王有俭工资7300元、王吉荣工资8200元、吴长清工资8500元、冯运伟工资7200元、胡国营工资10400元，于判决生效之日起十日内履行完毕。青县金牛镇丰台堡村委会、郭金楼、戴铁军、唐吉斌承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，由青县金牛镇丰台堡村委会、郭金楼、戴铁军、唐吉斌、刘记阳共同连带承担。
郭金楼不服原审判决，上诉称：一、原审认定中实不清。1.没有任何证据显示上诉人参与了工程转包；2.在唐吉斌没有到庭参加诉讼的情况下，无法确认两份“劳务协议书”的真实性；3.刘记阳在庭审中辩称“我与原告等十三人是来冀务工的工友”，可见刘记阳虽以被告身份参加诉讼，但其实际是原告中的一员。由刘记阳制作的工资表显然不能作业证据使用。二、原审适用法律错误。1.本案案由是劳务合同纠纷，青县法院也认为“原告等十三名民工的实际雇佣人是被告刘记阳”，无论系劳务还是雇佣的表述，均不可能适用《劳动法》。2.即使适用《劳动法》第五十条的规定，也是用工单位有给付工资的义务。上诉人既不是用工单位，也不是实际雇佣人，承担连带给付责任没有任何依据。3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。但这只是一个垫付责任，而非连带责任。而如果要适用这一条规定，还需要查明以下事实：发包人是否欠付工程款；如果欠付工程款的话，是否法定或约定的支付期限已经界满；实际施工人所施工工程是否经验收合格等。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉主张。
被上诉人吴长清等十三人答辩认为，是原审被告刘记阳找的我们，让我们给原审被告唐吉斌干活。
原审被告青县金牛镇丰台堡村民委员会拒收本院开庭传票。
原审被告戴铁军、唐吉斌经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
原审被告刘记阳意见为，唐吉斌承包了工程，他让我找人干活，是我介绍被上诉人吴长清等十三人来工地干活，唐吉斌后来走了，工人们也想不干了，戴铁军答应把活干完后，他给我们工资，戴铁军是二包的老板。后来戴铁军将我们领到郭金楼家里，承诺如果戴铁军不给我们工资，郭金楼就给我们工资，郭金楼是大包的老板。我们从郭金楼那里拿过10万元的工资。经核实，共欠我们工资9万多元。
二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，原审被告丰台堡村委会、郭金楼、戴铁军、唐吉斌、刘记阳将工程层层违法承包、转包、分包给没有施工资质的个人，违反了《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定及相关法律的规定，被上诉人吴长清等十三名农民工有权依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定起诉违法发包人、承包人、转包人和分包人。原审对于违法发包、承包、转包、分包的事实认定清楚，原审被告丰台堡村委会亦不能证明自己已将工程款付清，因此，原审判决丰台堡村委会、郭金楼、戴铁军以及唐吉斌承担连带给付被上诉人吴长清等十三名农民工工资，符合相关法律规定以及法律精神。综上，上诉人郭金楼的上诉主张缺乏事实依据和法律根据；原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2260元，由上诉人郭金楼负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 高宝光
审判员 孙雅静
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王 畅