湖南省邵阳市双清区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）双行初字第49号
原告李某某，男。
委托代理人刘某某，男。
委托代理人周某某，男。
被告邵阳市双清区渡头桥镇人民政府。
法定代表人彭杨，该镇镇长。
委托代理人罗某某，男。
委托代理人何某某，男。
原告李某某不服被告邵阳市双清区渡头桥镇人民政府（以下简称渡头桥镇政府）行政行为侵权赔偿决定，于2015年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月1日立案后，于2015年9月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托代理人刘某某、周某某，被告委托代理人何某某、罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告渡头桥镇政府受邵阳市国土资源局的委托，于2015年5月，在原告等李氏族人自己动手迁移位于邵阳市渡头桥镇群力村张姓户屋后的天螺晒掩坟山的祖先坟墓时，代为发放每座坟墓3000元的迁坟费。
原告李某某诉称，由于国家搞建设，需要占用原告等族人的祖坟山地，我们积极配合主动迁移祖坟。在迁坟过程中，被告乱打牌号，导致原告李氏家族坟山的祖公祖母数十棺尸骨分离，四处丢散无着落，侵犯了原告等人的合法权益。尤其是岳某某的坟墓，被被告组织大型号的挖掘机挖烂。为此原告等人向被告要求处理，但被告不予答复。为维护原告等人的合法权益，请求法院依法判决：1、被告立即恢复和赔偿我祖公祖母的尸骨合成及檀香棺木的修复复位；2、判决被告承担国家赔偿责任。
原告向本院提交了以下证据：
1、李氏族谱卷三；
2、李氏族谱卷七；
3、原告祖公、祖母坟遗失一览表；
以上三组证据拟证明李氏族移坟遗失祖公祖母坟20座，岳某某也在其中；
4、5、6、岳某某后代的授权委托书，拟证明李某某为合法坟主；
7、中铁一局项目部作业队证明，拟证明移坟是被告的政府行为；
8、9、证人证言，拟证明被告移坟不作为、乱作为；
10、11、12、李某华，张某华，李某云、李某志的证明，拟证明岳某某坟墓的位置、规格、棺木的材质；
13、14、15、《请求尽快解决恢复我祖父母灵魂身躯的报告》、国内挂号信函收据、控诉报告，拟证明被告不作为；
16、17、李某生、李某甲的证明，拟证明岳某某坟墓的位置、被挖坟的事实。
被告渡头桥镇政府辩称，1、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，被告在本案中的行为是行政指导行为，原告的诉讼请求不是行政诉讼的范围；2、原告提供的证据并不能够证明原告与岳某某有利害关系，原告不是本案适格的原告；3、在本案中，被告严格依法行使法定职权，没有超越、滥用职权的行为，不存在侵犯原告权利的情形，被告依法办理了相关用地手续，岳某某的坟墓迁移是经过村民李某泽申请，通过族谱核实李某泽与岳某某存在亲属关系，而且3000元的迁移补偿款也发给了李某泽，当时原告在迁坟现场时也未提出异议。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
1、法定代表人身份证明，拟证明被告主体资格；
2、发改基础（2010）2574号国家发展和改革委员会文件“国家发展改革委关于新建怀化至邵阳至衡阳铁路建议书的批复”、国土资源部办公厅国土资厅函（2014）569号“国土资源部办公厅关于新建怀化至邵阳至衡阳铁路控制性工程先行用地的复函”，拟证明征地、迁坟是经过国家相关机关批复同意的，征地、迁坟程序符合法律、法规；
3、迁坟公告2份，拟证明邵阳市国土资源局发布迁坟公告，明确了迁坟范围、迁坟时间、迁坟补偿标准、联系方式，同时规定由被补偿人自葬自迁；
4、族谱、族谱说明，拟证明李某泽是岳某某的亲属，族谱姓名中并没有李某某；
5、李某某、李某泽签字的领条，拟证明李某某领取了迁坟补偿款；岳某某的坟墓是李某泽迁移的并领取了补偿款；李某泽在迁岳某某坟墓时，李某某在场但没有提出异议；
6、邵阳市人民政府文件，市政发（2013）2号“邵阳市人民政府关于印发《邵阳市房屋土地征收与补偿安置办法》的通知”，拟证明迁坟是经过政府批准的。
经庭审质证：
1、被告对原告提交的证据的质证意见是：对原告的证据1、2有异议，认为不能证明原告是本案的适格主体；对原告的证据3、4、5、6合法性、真实性有异议，认为不符合证据的形式要件，均没有写明当事人的基本情况；对原告的证据7、8、9、11、12关联性、真实性、合法性都有异议，认为不能证明原告和岳某某之间的关系，也不能证明该迁坟是属于被告的行政行为；张某华没有写明身份情况，认为不符合证据形式要求；对原告的证据10没有异议；对原告的证据13、14、15，认为与本案没有关联性；对原告的证据16有异议，认为与本案没有关联性，其形式不符合证据的相关规定；对原告的证据17的真实性、合法性有异议。
2、原告对被告提交的证据的质证意见是：对被告的证据1、2没有异议；对被告的证据3有异议，认为公告只粘贴在村委会，没有贴在每个地方，原告没有看到这个公告；对被告的证据4，认为族谱是真实的，但不全面；对被告的证据5有异议，认为原告在迁坟过程中提出了异议；对被告的证据6没有异议。
本院对上述证据认证如下：
1、被告对原告的证据10没有异议，本院予以采信，可以作为定案的依据。原告的证据1、2虽然是真实的，但只能证明原告的祖先葬在天螺晒掩山，原告系李氏后人。原告的证据3是原告从族谱中摘抄的资料，不能证明系是原告一家人的祖坟，故此证据仅供参考。原告的证据4、5、6不符合证据的要件，不能作为定案的依据。原告的证据7是怀邵衡铁路建设队伍中的中铁一局项目部作业队，该作业队既无组织机构代码，又无法人代表，其印章仅限于与其公司内部业务往来使用，对外不具备任何法律效力，故该份证据不能作为定案的依据。原告的证据8、9、11、12不具备证据的要件，仅供参考。原告的证据13、14、15、16与本案无关联性，不能作为定案的依据。原告的证据17证明是铁路协调指挥部安排人员挖掘岳某某的坟墓，不是被告的行政行为，不能作为定案的依据。
2、原告对被告的证据1、2、6没有异议，本院予以确认，可以作为定案的依据。被告的证据3是邵阳市国土资源局在邵阳日报刊登和在原告村委会张贴的公告，是真实的，原告说没有看到但又说知道迁坟的信息，故此份证据本院予以认定，可以作为定案的依据。被告的证据4原告提出是真实的，但不全面，但该份证据证实了岳某某生有四个儿子的事实，原告是岳某某第三个儿子的曾孙；原告的堂叔叔李某泽是岳某某第四个儿子的孙子；故该份证据可以作为定案的依据。被告的证据5是原告和原告的堂叔叔李某泽、堂弟李某乙领取的迁坟款，是真实的，原告提出当场向被告提出了异议，但是没有提交证据证明原告对岳某某的坟墓迁移在被告处进行过登记，故此份证据可以作为定案的依据。
经审理查明：2010年11月28日，国家发展和改革委会以发改基础（2010）2574号文件，批复了“关于新建怀化至邵阳至衡阳的铁路项目建议书”。2014年6月25日，国土资源部批复了湖南省国土资源厅“关于新建怀化至邵阳至衡阳铁路项目先行用地的请示”的请示报告。该项目在邵阳市范围内的征用土地途经邵阳市双清区高崇山镇马石村，渡头桥镇井泉村、严塘村、群力村、鸡笼村、芹菜村，坐落在该项目红线范围内的所有坟墓必须迁移。原告李某某等李氏族人的祖先葬于邵阳市双清区渡头桥镇群力村的天螺晒掩的坟山中，该坟山属于征用土地的范围。2015年1月4日邵阳市国土资源局在迁移坟墓范围内的村委会等处张贴迁坟公告、1月5日又在邵阳日报刊登了迁坟公告，公告明确了迁坟范围、迁坟时间、迁坟补偿标准、联系方式，同时规定由被补偿人自迁自葬。原告李某某知道迁坟的事情，也在被告处对其堂爷爷和亲属应迁的坟墓进行了登记。2015年5月5日，原告对其堂爷爷的坟墓进行了迁移并领取了3000元的迁坟款。2015年5月，李氏族人对自己的祖坟进行了迁移，因为李氏族人的一些坟墓没有立碑，被告即对没有立碑的坟墓编号，李氏族人每迁一座坟，被告在现场代发3000元的迁坟费。岳某某的坟墓迁移由李某泽儿子李某乙代替李某泽在被告处进行了迁移登记。李某泽是岳某某第四个儿子李某顺的在世的孙子，原告李某某是岳某某第三个儿子李某顕的曾孙，也就是李某泽的堂侄儿。2015年5月4日，李某乙在迁移岳某某的坟墓时，因为棺木材质较好，砌坟墓所用材料考究，一般的工具难以挖开，李某乙先是用一般工具挖但无法挖开，再以小型挖掘机也无法挖开，5月5日采用怀邵衡铁路中铁一局项目部作业队的大型挖掘机帮助挖掘后才迁移，同日李某乙代李某泽领取了3000元的岳某某坟墓的迁坟款；原告李某某在第一天李某乙挖掘岳某某的坟墓时在场。原告为迁移坟墓一事向被告提出过报告，但被告认为与原告无关，从而酿成诉讼。
本院认为，本案系要求确认行政行为违法案件。本案争议的焦点是：1、原告及其族人迁坟行动是否是渡头桥镇政府的行政行为所为以及该行为是否合法；2、原告是否是本案的适格主体；3、原告的诉讼请求是否属于人民法院行政诉讼的受理范围。本案中原告李某某是所迁李氏坟山中所葬坟墓的后人，与其有利害关系，认为被告的行为侵犯了他的合法权益，有权提起诉讼，故原告是本案的适格主体。原告在庭审中提出是被告的行政行为违法，导致原告的权益受到侵犯，要求被告赔偿的诉讼请求，属于人民法院的受理范围。本案中，邵阳市国土资源局发布公告，明确规定了由被补偿人自迁自葬，被告为便于发放迁坟补偿款，为李氏族人所迁坟墓进行编号，是为了协助原告等族人进行坟墓迁移，故被告的行为并不违法。原告诉称岳某某的坟墓迁移是被告组织挖掘的，但原告提供的中铁一局项目部作业队的证明并不具备证据效力，因为作业队并不具备法人资格；原告的其他证据也没有充分证明系是被告组织的；原告在庭审中也称是项目部出的挖机，帮助坟主迁坟的。李某泽是岳某某的在世曾孙，原告李某某是李某泽的堂侄儿，岳某某坟墓由李某泽迁移并无不当，原告请求确认被告实施的行政行为违法要求被告赔偿的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费50元由原告李某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陆丕易
审 判 员 刘琨堂
人民陪审员 刘 明
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 聂 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。