江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终4188号
上诉人(原审被告):江苏万象建工集团有限公司,住所地连云港市赣榆经济开发区。
法定代表人：姜金钟,该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘飞野，江苏公善民律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):王忠起,男,1964年11月18日出生,汉族,住连云港市赣榆区。
被上诉人(原审被告):连云港俊景房地产发展有限公司,住所地连云港市赣榆区。
法定代表人：卢真，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭中方、赵丰轲，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):曹广冬,男,1970年10月1日出生,汉族,住连云港市赣榆区。
上诉人江苏万象建工集团有限公司（以下简称万象公司）因与被上诉人王忠起、被上诉人连云港俊景房地产发展有限公司（以下简称俊景公司）、被上诉人曹广冬建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初4416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人万象公司上诉请求:1、依法撤销原判，并予以改判；2、一、二审诉讼费用由王忠起、俊景公司、曹广冬承担。
事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，依法予以撤销。首先，一审判决认定上诉人成立了万象公司俊景花园项目部，并刻制了该项目部公章与事实不符，该认定缺乏证据支持。事实上上诉人万象公司签订施工合同后，从未设立俊景项目部，更没有刻制项目部公章。因此对于被上诉人王忠起提供的补充协议、结算单中所加盖的项目部公章及曹广冬的签名，上诉人万象公司事先不知情，事后也未予追认，对上诉人万象公司不产生法律效力。其次，一审法院对于被上诉人曹广冬身份的认定错误。曹广冬只是王阁亮聘用的施工人员，因王阁亮伪造上诉人万象公司公章、侵吞上诉人万象公司资产，自2014年12月被停止职务。该工程上诉人万象公司另行委派徐红波对施工进行管理，没有委派曹广冬对施工现场进行管理。一审判决错误认定了曹广冬施工现场负责人的身份导致了判决错误。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人万象公司的上诉请求。
俊景公司辩称，万象公司的上诉无事实根据和法律根据,请求二审法院依法予以驳回。俊景公司不拖欠施工单位的工程款，因此不存在欠付工程款，目前涉案工程尚未审计完毕，因此，针对上诉人万象公司对俊景公司的上诉请求，请求依法予以驳回。具体内容俊景公司不了解，其他意见同一审答辩意见。
王忠起辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判，并追加万象公司和俊景公司的违约金及王忠起的一审起诉费用。
曹广冬二审未答辩。
王忠起向一审法院提出诉讼请求：判令万象公司、俊景公司、曹广冬支付王忠起工程款163735.20元及其违约金，并承担诉讼费。事实和理由：2015年初，曹广冬挂靠万象公司与俊景公司签订施工合同，约定将俊景花园一期16号楼外墙装饰工程由万象公司承建，合同生效后，万象公司、曹广冬与王忠起三方签订协议，约定将铝塑板安装工程交由王忠起施工，工程费由万象公司向王忠起支付。该工程的全部费用及在施工过程中因万象公司的原因所产生的误工费总计为303735.20元，后万象公司支付140000元，余款万象公司没有给付，万象公司、俊景公司、曹广冬应向王忠起支付工程款，为维护王忠起合法权益，请求支持王忠起的诉讼请求。
原审法院经审理认定事实如下：2013年9月10日，俊景公司与万象公司签订俊景花园16号楼外立面装饰装修安装施工合同，双方就施工的内容、承包方式、施工期限、合同价款及支付方式、施工要求等进行了约定，合同签订后，万象公司成立了万象公司俊景花园项目部，并刻制了该项目部公章，施工现场由王阁亮负责，后因王阁亮存在违法行为，万象公司于2014年12月份停止了王阁亮的职务，施工现场由曹广冬负责。2015年1月23日，曹广冬（甲方）以万象公司俊景花园项目部的名义与王忠起（乙方）签订补充协议，协议加盖项目部公章，协议约定，俊景花园16号楼外墙铝塑板安装工程由王忠起安装施工，工程造价每平方132元，按实结算，二层（含二层）以上铝塑板安装完成付工程量的50%，一层完成付工程量的50%，余款验收合格交工后结清，同时协议第十条约定，甲方必须严格遵守合同，保证材料及时供应，如甲方违约，付违约金2%。对于该协议的履行，俊景公司负责人王军龙于2015年10月21日签名并加盖俊景公司工程专用章给予担保，约定王忠起与俊景公司王军龙协商，王忠起保证在2015年10月24日完成施工，则俊景公司为王忠起与万象公司的合同履行进行担保，如果万象公司不支付工程款给王忠起，由俊景公司在应支付给万象公司的工程款中扣出直接支付给王忠起。验收合格20天内由俊景公司将工程款的95%支付给王忠起，如不能在2015年10月24日完工，则担保无效。上述协议及担保协议签订后，王忠起完成了施工，2015年10月28日由建设单位、监理单位、施工单位对16号楼装饰装修阶段完成的施工进行了质量监督抽查，指出存在的问题要求整改。2016年1月29日，由建设单位、施工单位对16号楼外装饰工程量进行了结算，并出具结算清单，清单载明干挂大理石6998.52平方米，百叶窗578.36平方米，玻璃幕墙3295.15平方米，铝合金窗546.22平方米，铝塑板幕墙1821.14平方米，并注明现场签证工程量不在此范围内，其中铝塑板幕墙1821.14平方米系王忠起施工，按协议约定132元/平方米计工程款240372元。2015年11月30日，由建设单位、施工单位出具工程现场签证单，签证单载明铝塑板工程量合计187.46平方米，按双方协议约定132元/平方米计工程款24744.72元；2015年10月12日，由施工单位万象公司出具铝塑板变更现场签证单，内容为按照建设单位要求将西立面13-14轴原有龙骨拆除，产生如下人工及相关费用，请建设单位及监理单位予以审核认可1、人工费53×260元/工=13780元，2、吊车8天×450元/天=3600元，3、氧气300元，4、吊篮8天×3个×60元=1440元，2015年10月14日经建设单位核实，人工费按48个工计算，吊车按6天计算，吊篮按8天计算，该签证单的工程款为48×260+6×450+300+8×3×60=16920元；王忠起另提供签证单一份，其中含铝塑板饰面工程款9000元，但该签证单无建设单位、监理单位签字认可，仅有万象公司项目部盖章，对此俊景公司不予认可；另曹广冬于2015年6月28日向王忠起出具证明，内容为因甲方问题造成铝塑板施工队误工计19个工，每个工220元计4180元；2015年8月4日，万象公司出具误工报告一份，内容为由于场地挖沟等原因，造成王忠起班组人工误工计30个工日，请求俊景公司给予认可，案件审理过程中，俊景公司对上述两份误工的证明不予认可，王忠起亦没有提交其他相关证据证明。另王忠起提供2015年9月16日曹广冬签字同意支付电工修理费用300元的证明一份，证明其支付电工修理费用300元，但王忠起没有提供相关支付发票。
原审另查明，王忠起无建设工程相应的施工资质，万象公司在施工过程中已支付王忠起工程款140000元。
原审法院认为，俊景公司与万象公司签订俊景花园16号楼外立面装饰装修安装施工合同，双方签订合同合法有效；万象公司成立万象公司俊景花园项目部，该项目部现场负责人曹广冬与王忠起签订协议，并加盖万象公司俊景花园项目部公章，将16号楼外墙铝塑板施工分包给王忠起施工，因王忠起无相关工程施工资质，故双方签订的该协议无效，但王忠起已完成施工，并对王忠起完成铝塑板施工面积进行了结算，王忠起完成合同内施工面积为1821.14平方米计工程款240372元；对于签单部分工程款，2015年11月30日的签订，由建设单位、施工单位出具工程现场签证单，铝塑板工程量合计187.46平方米，按协议约定132元/平方米计工程款24744.72元；2015年10月12日，由施工单位万象公司出具铝塑板变更现场签证单，根据2015年10月14日建设单位核实，人工费按48个工计算，吊车按6天计算，吊篮按8天计算，该签证单的工程款为48*260+6*450+300+8*3*60=16920元。王忠起主张另一签证单中铝塑板饰面工程款9000元，要求俊景公司给付，但该签证单无建设单位、监理单位签字认可，仅有施工单位万象公司项目部盖章，对此俊景公司不予认可，王忠起又无其他相关证据证明，原审法院对王忠起该请求不予支持；王忠起另要求俊景公司支付49个工的误工费及电工修理费300元共计10480元，因王忠起提供的曹广冬出具的证明作为建设方的俊景公司对此不予认可，王忠起又无其他相关证据证明，原审法院不予支持。综上，王忠起完成的工程量为282036.72元，扣除万象公司已给付的140000元，万象公司还应给付王忠起工程款143026.72元；王忠起要求万象公司支付协议约定的违约金，因双方签订合同无效，该违约条款亦为无效，原审法院对王忠起该请求不予支持。俊景公司作为工程的总发包方，应在未付万象公司工程款范围内承担连带责任；曹广冬作为万象公司俊景花园项目部的负责人，其在合同上签字系履行职务行为，其个人不承担责任。
综上所述，原审法院对王忠起诉讼请求中合理部分请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第一条第一款第（二）项、第二十六条之规定，判决：江苏万象建工集团有限公司应于判决生效之日起十日内给付王忠起工程款143026.72元。连云港俊景房地产发展有限公司在未付江苏万象建工集团有限公司工程款范围内承担连带偿还责任。案件受理费3574元，减半收取1787元，由王忠起负担287元，连云港俊景房地产发展有限公司、江苏万象建工集团有限公司、曹广冬负担1500元。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审期间争议焦点为：被上诉人曹广冬的行为是否构成职务行为，上诉人万象公司是否应当给付王忠起工程款143026.72元。
本院认为，关于上诉人万象公司提出不应当承担给付王忠起工程款的上诉理由不能成立。理由如下：俊景公司与万象公司签订俊景花园16号楼外立面装饰装修安装施工合同，万象公司成立万象公司俊景花园项目部，后曹广冬与王忠起签订协议，加盖万象公司俊景花园项目部公章，将16号楼外墙铝塑板安装工程分包给王忠起施工，俊景公司负责人王军龙在协议上签名并加盖俊景公司工程专用章给予担保。现王忠起已完成施工，并对王忠起完成的工作量进行了结算，由建设单位、施工单位出具工程现场签证单，万象公司在工程现场签证单加盖万象公司俊景花园项目部公章，从以上双方提供的证据及合同履行的情况来看，能够认定俊景公司及万象公司均认可王忠起完成了施工并进行了结算的事实。曹广冬在合同上签字系履行职务行为，其个人不应承担责任。故万象公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，万象公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3574元，由上诉人江苏万象建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 淼
审判员 王抒彦
审判员 吴雪莹
二〇一八年一月十八日
书记员 许伟伟
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。