安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徽民一初字第00287号
原告：张桂英，女，1971年12月1日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
委托代理人：方义华，安徽道同律师事务所律师。（特别授权）
被告：汪玲莉，女，1983年12月7日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被告：吴文隆，男，2001年6月14日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：汪玲莉，详情见上，系吴文隆母亲。
两被告共同委托代理人：胡明举，安徽利达律师事务所律师。（特别授权）
原告张桂英诉被告汪玲莉、被告吴文隆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡亚伟适用简易程序公开开庭进行了审理。鉴于案情复杂，后依法组成合议庭，于2015年5月29日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人方义华、两被告共同委托代理人胡明举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告汪玲莉与吴志敬于2001年6月14日生育了儿子即被告吴文隆，2004年1月15日，被告汪玲莉与吴志敬补办了结婚登记。2012年至2014年1月，吴志敬多次从原告处借款。2014年1月29日，吴志敬重新向原告出具借条，确认共借到原告95000元。后吴志敬一直未向原告归还前述借款。2014年7月24日，吴志敬因病去世。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，因本案借款系发生在汪玲莉与吴志敬婚姻关系存续期间，故属于夫妻共同债务，应由被告汪玲莉承担连带偿还责任。另根据继承法规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限；超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。故在吴志敬去世后，被告吴文隆作为其继承人，也应当在遗产实际价值范围内对本案债务承担偿还责任。为此，原告现起诉至法院请求：1、判令被告汪玲莉偿还原告借款本金95000元及利息（利息自起诉之日起算至款清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告吴文隆在继承吴志敬遗产实际价值范围内对前款债务承担清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。
二、吴志敬的户籍信息及死亡证明复印件，证明吴志敬的死亡时间及借款发生在吴志敬和被告汪玲莉的婚姻关系存续期间。
三、借条五份，证明吴志敬于2012年5月至2014年1月向原告借款的事实，总共借款100000元，还了5000元，目前还欠95000元。
被告汪玲莉辩称：1、原告所述的吴志敬向原告借款95000元不属实。理由是吴志敬和汪玲莉与原告没有任何经济往来；另外，吴志敬平时向别人借1000元都要和我说，而95000元不是小数目，我确不知道。2、原、被告两家的关系一直不好，原告不可能借款给被告方。3、原告的诉讼主体不适格。欠条上载明的是“章桂英”，而原告的名字是“张桂英”。4、该借条上只有阿拉伯数字，并不排除原告后期添加数字；对借条本身是否系吴志敬所写，应由原告举证予以证明。此外，原告亦未提供相关银行转账等证据证明借贷事实的发生。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经当庭举证、质证，本院认证，结合庭审中当事人陈述及答辩，本院查明案件事实如下：2014年1月29日，吴志敬出具两张借条给原告，其中一张借条载明：“今借到章桂英（15000）元。”另一张借条载明：“今借到章桂英（95000）元。”2014年3月11日，吴志敬和汪玲莉在黄山市徽州区民政局协议离婚。2014年7月24日，吴志敬去世。诉讼中，原告申请撤回了要求被告吴文隆在继承吴志敬遗产实际价值范围内对前款债务承担清偿责任的诉请，本院已另行裁定予以准许。现原告的诉讼请求是：1、判令被告汪玲莉偿还原告借款本金95000元及利息（利息自起诉之日起算至款清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
另查：吴志敬在2014年1月29日前曾向张桂英借款并出具了三张借条，三张借条的借款金额合计为85000元。
本案的争议焦点为原告与吴志敬之间的借贷法律关系是否存在以及借款金额的认定。原告方认为，借条是给付吴志敬现金时，吴志敬亲笔所写，虽然在2014年1月29日两张借条中吴志敬将出借人姓名写成“章桂英”，但出借人姓名写错的责任在吴志敬，且本案中借条原件均在原告处，应依法认定原告与吴志敬之间存在借贷法律关系，借款金额为95000元，请求判决被告归还95000元借款及支付利息；被告方认为，吴志敬在2014年1月29日所出具的借条中出借人姓名是“章桂英”，不是本案的原告张桂英，原告诉讼主体不符；原告陈述借条出具的地点在原告家中，吴志敬在出具总借条后，肯定会收回原来的借条，故原告与吴志敬之间借贷事实未发生，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与吴志敬之间的借贷法律关系是否存在，应当综合双方在庭审中所提供的证据来认定。原告提供的借条载明了借款金额、出借人及借款人，该借条符合借贷法律关系成立的要件，该借条中虽未写明还款期限，但依法律规定出借人可以随时向借款人主张；鉴于借款人吴志敬已死亡及该笔借款发生在借款人吴志敬和被告汪玲莉的婚姻关系存续期间，依法应认定该笔借款属于夫妻共同债务，被告汪玲莉应承担民事责任，故对原告请求被告汪玲莉归还借款及支付利息之诉请，本院依法应予以支持。对于被告方认为，借款人吴志敬在2014年1月29日所出具的借条中出借人姓名是“章桂英”，不是本案的原告张桂英，原告诉讼主体不符及依据原告陈述的借条出具地点，吴志敬在出具总的借条后，应当会收回原来的借条，现所有借条均在原告处，不符合常理，故原告与吴志敬之间借贷事实未发生的辩称意见，因从庭审中原告方提供的五张借条原件的证据，结合原告张桂英的庭审陈述，可以认定在2014年1月29日，借款人吴志敬出具的两张借条中出借人“章桂英”系借款人吴志敬所误写，该两张借条中出借人实际是本案的原告张桂英，且被告方未就反驳事实提供充分证据予以证明，故对于被告方的这一辩称意见，本院依法不予采纳。据此，本案经合议庭评议后，本院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，判决如下：
被告汪玲莉于本判决生效之日起五日内偿还原告张桂英借款95000元及其利息（利息自2015年2月12日起算至本判决确定的履行期限之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，保全费1020元，合计3195元，由被告汪玲莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 陈新标
审 判 员 胡亚伟
人民陪审员 潘素云
二〇一五年七月七日
书 记 员 朱敏骏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。