wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初766号
原告谭万权，男，汉族，生于1955年3月8日，住达川区。
原告邓华碧，女，汉族，生于1965年6月25日，住址同上。系谭万权之妻。
委托代理人谭万权，系邓华碧之夫。
被告唐华勇，男，汉族，生于1963年10月4日，住达川区。
被告段正杰，女，汉族，生于1970年11月27日，住址达州市通川区。
被告袁仕伟，男，汉族，生于1970年1月7日，住达川区。
被告王婧，女，汉族，生于1972年4月15日，住达川区，系袁仕伟之妻。
原告谭万权、邓华碧诉被告唐华勇、段正杰、袁仕伟、王婧民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告谭万权、原告邓华碧的委托代理人谭万权、被告唐华勇到庭参加了诉讼，被告段正杰、袁仕伟、王婧经传票（公告送达）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依法缺席进行了审理，现已审理终结。
二原告诉称，被告段正杰、袁仕伟于2014年7月2日称目前因经济困难需要周转资金，于是二被告向二原告借现金30万元，两被告立下借据一张。被告唐华勇、段正杰于2015年11月3日向原告立下承诺书一份，承诺在2015年12月31日前还清，若不还清，自愿将小轿车作为抵押，同时还有袁仕伟、王婧予以担保并在借据上签名。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告以各种理由推拖至今未归还。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告归还原告借款30万元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，从借款之日起至还款之日止。本案的诉讼费由被告承担。
被告唐华勇辩称，2015年11月3日晚9点30分左右，谭万权来到我家达川区x号，告之我段正杰（我妻子）在谭万权那里借了人民币30万元，我问什么时间借的，谭万权说是2014年7月份借，我又问用什么抵押，谭说没有抵押，关系很好，我又问你和段正杰是怎么认识的，谭说，他和河市信用社主任（潘光月）在南外达万路拓创农贸市场楼上合伙经营茶楼，段正杰、王婧、袁仕伟长期在他的茶楼打麻将，与他们认识好多年了，加之王婧和潘主任有业务往来。问谭万权借款利息是多少，借款利息是3分，他们三人自愿借的，我说3分的利息短期周转还可以承受，但现在长达16个月了，利息都有10万元以上，谭说，每个月几号他们把利息打在他农村信用社的卡上。我说谁借你的钱，你找谁要去，谭说，他就在地税局大门口等，段正杰总要回家。大约在晚上11点40分左右，段正杰打电话叫我到大门口去，说有事情，我到大门口大约80米处，段正杰的车停在那里，谭万权在车上，我问段正杰是不是借了谭万权的钱，段说有这回事，钱是三个人借的，目前没有钱还，谭万权说没有钱他就睡在车上，要么今晚把车开走，我说那你就让谭万权把车开走，要么还人家钱，我就气冲冲地回家了，大约在12点30分左右，段正杰接连给我打了好几次电话，叫我到楼下去，有事商量，我又到大门口车旁，段正杰说，钱是她和王婧、袁仕伟共同签字借的，三人一起还。谭万说他和段正起草一份承诺书，只要我唐华勇在承诺书上签名同意用奥迪车抵押借款。当时天又冷，都一点多中了，大家耗下去也不是办法，我很不情愿地在承诺书上签了字，到期后，我并兑现了承诺，奥迪车现已在谭万权手里，谭万权打了张收条。
被告段正杰、袁仕伟、王婧未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2014年7月2日，被告段正杰、袁仕伟、王婧向原告谭万权、邓华碧借款，并书立借条一份，内容为“今借到谭万权、邓华碧人民币30万元，大写叁拾万元整，借款期限1年，可以提前归还，但不能延后，借款人必须按月结息，若不按月结息，谭万权、邓华碧有权收回”。借款人段正杰、袁仕伟、王婧分别签名、按手印，留身份证号码和电话号码。2014年7月3日原告通过农村信用联社转账到段正杰的卡上。2015年1月1日，被告付给原告利息9000元（原告认可）。庭审中，被告唐华勇认为利息是月息3分，原告自认是月息1分。2015年11月3日，被告唐华勇、段正杰向原告书立承诺一份，内容为承诺书，承诺人段正杰，于2014年7月2日，在谭万权私人名下借人民币30万元，大写叁拾万元整，原定期一年还清，现因目前经济原因定于2015年12月31日之前还清，如不还清，本人自愿将作为抵押，本人绝不反悔，唐华勇、段正杰签名按手印。另查明，唐华勇、段正杰于2015年11月5日离婚。
上述事实认定的依据有借条、转账凭证、承诺书、离婚登记声明书等证据证实。
本院认为，一、被告段正杰、袁仕伟、王婧在原告处借款，并书立了借条，三被告在借条上均签名按手印，事实清楚，证据确实充分，且系当事人真实意思表示，不违反法律规定。原告已实际给被告借款30万元，履行了出借人的借款义务，其借贷关系成立，应受法律保护。被告未在约定的期限内偿还借款，且经原告催收，仍不按约定履行还款义务的行为有违民事诚实信用原则。故原告要求被告偿还本金30万元及资金利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告主张资金利息按银行贷款利率的四倍计算。庭审中，被告唐华勇提出口头约定的月利率3%过高，原告自认月息1分，根据原告的自认行为，被告已付9000元的利息，应按月息1分计算冲减后，利息结算至2014年10月1日，其资金利息计算时间应从2014年10月2日起按月利率1%计算。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，被告唐华勇应当共同偿还。三、被告唐华勇、段正杰向原告书立了承诺书，在承诺还款时间内还清借款，到期还不清，自愿将轿车作为抵押，也未到相关部门办理抵押手续，其抵押不属本案审理的范畴，属另一法律关系。被告袁仕伟、王婧承担连带保证责任。且被告段正杰、袁仕伟、王婧无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不利的法律后果，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐华勇、段正杰在本判决生效后三十日内共同偿还原告谭万权、邓华碧借款本金30万元，并从2014年10月2日起按月利率1%计算至借款付清日止。被告袁仕伟、王婧负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费3140元，由四被告负担，公告费300元由被告段正杰、袁仕伟、王婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 魏文锋
审 判 员 郭达陈
人民陪审员 王 娇
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 符华琼
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初766号
原告谭万权，男，汉族，生于1955年3月8日，住达川区。
原告邓华碧，女，汉族，生于1965年6月25日，住址同上，系谭万权之妻。
委托代理人谭万权，系邓华碧之夫。
被告唐华勇，男，汉族，生于1963年10月4日，住达川区。
被告段正杰，女，汉族，生于1970年11月27日，住址达州市通川区。
被告袁仕伟，男，汉族，生于1970年1月7日，住达川区。
被告王婧，女，汉族，生于1972年4月15日，住达川区，系袁仕伟之妻。
原告谭万权、邓华碧诉被告唐华勇、段正杰、袁仕伟、王婧民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：因本案案情复杂，本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 魏文锋
审 判 员 郭达陈
人民陪审员 王 娇
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 符华琼
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2567号
申请执行人新泰中汽汽车销售有限公司。
被执行人李荣军、新泰市云河经贸有限公司。
本院在执行申请执行人新泰中汽汽车销售有限公司与被执行人李荣军、新泰市云河经贸有限公司追偿权纠纷一案中，执行过程中经本院依法查询被执行人所有的财产线索，未发现有其他可供执行的财产，且申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 宇
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0982执2567号申请执行人新泰中汽汽车销售有限公司。被执行人李荣军、新泰市云河经贸有限公司。本院在执行申请执行人新泰中汽汽车销售有限公司与被执行人李荣军、新泰市云河经贸有限公司追偿权纠纷一案中，执行过程中经本院依法查询被执行人所有的财产线索，未发现有其他可供执行的财产，且申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 刚审判员 王维军审判员 季 承二〇一六年十一月七日书记员 刘 宇
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第01634号
原告向修花，女，陕西省旬阳县人。
委托代理人段继燕，隆阳法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告保山隆阳区绿洲药业开发有限公司。
法定代表人张发留，该公司董事长。
原告向修花诉被告保山隆阳区绿洲药业开发有限公司（以下简称绿洲药业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段继燕到庭参加诉讼，被告绿洲药业公司的法定代表人张发留经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向修花起诉称，2012年7月，原告通过朋友赵某某认识被告的法定代表人张发留，张发留以公司要买地种植药材为由，并以绿洲药业公司名义于2012年7月11日向原告借款25000元，约定还款期为同年8月11日前；同年7月22日被告又向原告借款88000元，约定还款期为同年8月30日，两次借款共计113000元，并由被告法人张发留代表公司给原告写下二张借条，赵某某作为证明人签字，加盖公司公章。后经原告多次向张发留催要借款，张发留以各种理由拖延至今未归还。为此，原告向本院起诉，请求判令：由被告绿洲药业公司偿还原告借款113000元。
被告绿洲药业公司未作答辩。
原告针对其主张向本院提交借条二份，以证实被告绿洲药业公司于2012年7月11日向原告借款25000元，约定于2012年8月11日前归还；2012年7月22日被告向原告借款88000元，于2012年8月30日归还。两次借款赵某某为证明人的事实。
原告提交的证据，被告未到庭进行质证，视为对其享有质证权利的放弃。对于原告提交的证据有该公司法人代表张发留的印章及公司公章印证，能够证实本案的事实，本院予以采信。
被告绿洲药业公司未向本院提交证据。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
2012年7月11日被告因资金需求向原告借款25000元，并约定于同年8月11日归还原告；同年7月22日被告再次向原告借款88000元，约定于同年8月30日归还，二次借款共计113000元，并由被告法人代表张发留代表公司给原告写下借条二份，赵某某作为证明人，并加盖公司公章签字。后经原告多次向被告法人代表张发留催要未果。为此，原告向本院起诉，请求判令：由被告绿洲药业公司偿还原告借款113000元。
另查明，被告绿洲药业公司经营状态经查为正常，其公司地址保山市隆阳区兰城街道同仁街九龙小区8号系向王树华租赁的房屋，王树华向本院证明该公司已于2008年搬离该地址，现该公司经营地址及法定代表人住址不祥。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告绿洲药业公司向原告借款，有被告绿洲药业公司出具给原告的借条证实，本院予以确认。原告要求被告绿洲药业公司归还借款113000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告绿洲药业公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告保山隆阳区绿洲药业开发有限公司归还原告向修花借款113000元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费2560元，由被告保山隆阳区绿洲药业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张云喜
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 饶春艳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杨丽波
附相关主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1221刑初218号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人陈红安（又名陈小保），男，1974年7月15日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪2013年6月6日被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金15000元，2014年11月1日刑满释放；因吸毒2015年12月22日被渑池县公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年1月18日被渑池县公安局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于渑池县看守所。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人陈红安犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶某、段某出庭支持公诉，被告人陈红安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月29日下午15时左右，被告人陈红安在渑池县文化街北口乘坐2路公交车，乘车途中将张某手提包内的浅色花纹钱包盗走，钱包内有现金400元、身份证和银行卡等物品，陈红安扒窃得手后到渑池县百货大楼十字路口处下车逃匿。
上述事实，被告人陈红安在开庭审理中亦无异议，且有被告人陈红安在侦查阶段的供述与辩解，被害人张某陈述，被告人陈红安的户籍信息证明、前科证明，辨认笔录及照片，扣押清单，发还清单，视听资料，破案报告等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈红安以非法占有为目的，在公共汽车上扒窃现金400元，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈红安强制戒毒期间主动如实供述司法机关还未掌握的其他犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，但其是前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈红安犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月18日起至2016年8月17日止）
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董红伟
审 判 员 刘韶兴
代理审判员 王洪召
二〇一五年五月九日
书 记 员 左小慧
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第2275号
原告黄立云。
委托代理人苏钒、苏思合，广西任钒律师事务所律师。
被告班正超。
被告蒙昌远。
原告黄立云与被告班正超、蒙昌远民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告黄立云的委托代理人苏思合到庭参加诉讼，被告班正超、蒙昌远经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄立云诉称，2014年6月22日，两被告以经济困难为由向原告借款150000元，约定以两份购房合同作为抵押，借款期限为一个月，如到期不归还，两被告同意将名下房产转让给原告。有两被告亲笔签名的借条为据。借款期限届满后，两被告拒不履行还款义务，原告遂诉至法院，请求法院判决：一、两被告连带偿还原告借款150000元并支付利息（利息计算：以150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率6.15%从2014年7月23日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；二、被告承担全部诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的主要证据有：一、《身份证》，证明原告的身份情况；二、《借条》，证明两被告向原告借款150000元。
被告班正超、蒙昌远均未作答辩，亦无证据向本院提交。
经审理查明，2014年6月22日，两被告以经济困难为由向原告借款150000元，约定借款期限为一个月，即自2014年6月22日起至2014年7月22日止，两被告向原告出具《借条》。借款到期后，被告至今未归还借款，原告经催收未果，遂诉至本院。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供两被告出具的《借条》形式、来源合法、内容真实，故本院确认该证据的证明力，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，本院确认两被告向原告借款150000元。借款人应当按照约定的期限返还借款，原告诉请两被告返还借款150000元，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请被告支付逾期利息，本院予以支持。因原告与被告未约定逾期还款利息，故原告请求的利息应从2014年7月23日起按年利率6%计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告班正超、蒙昌远连带归还原告黄立云借款150000元并支付逾期利息（利息计算：以150000元为基数，从2014年7月23日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费3484元（原告已预交1742元），财产保全费1270元（原告已预交），由被告班正超、蒙昌远负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翁海燕
审 判 员 张修喜
人民陪审员 韦乃嵩
二〇一六年二月五日
书 记 员 韦祖深
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
栾城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栾刑初字第00008号
公诉机关河北省栾城县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，群众，初中文化，栾城县，农民，住本村。2013年6月25日被栾城县公安局行政拘留，2013年7月1日因涉嫌故意伤害罪被栾城县公安局刑事拘留，同年7月8日被栾城县公安局取保候审。
栾城县人民检察院以栾检刑诉字（2013）第152号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。栾城县人民检察院指派检察员赵智泉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
栾城县人民检察院指控：2013年6月24日9时许，被告人李某某与被害人常某甲在栾城县西董铺村因行车发生口角，李某某将常某甲截停后将常双全鼻子和胸部打伤。经鉴定，常某甲的损伤属轻伤。
经审理查明：2013年6月24日9时许，被告人李某某与被害人常某甲在栾城县西董铺村因行车发生口角，李某某将常某甲截停后将常某甲鼻子和胸部打伤。经鉴定，常某甲的损伤属轻伤。
案发后，2013年7月6日被告人与被害人方达成和解书，被告人赔偿被害人常某甲40000元人民币。被害人方对被告人的行为予以谅解。
上述事实有下列经庭审出示并质证的证据证实：1、被告人李某某的供述证实案件发生的经过等事实。2、被害人常某甲的陈述证实案件发生的经过及被打伤的事实经过。3、证人常某乙的证言证实知道其父亲被打伤后到打架现场的事实。4、证人何某某的证言证实去找常某乙时看见常某乙父亲常某甲被打伤的事实。5、证人刘某某的证言证实乘坐李某某的电动三轮车时与一辆黑色轿车发生纠纷，后李某某与该车司机发生纠纷事实。6、（栾）公（鉴）伤检字（2013）71号鉴定文书证实常某甲的损伤为轻伤的事实。9、和解书一份证实被告人方与被害人达成调解的事实。10、户籍证明证实被告人李某某基本情况及已具有刑事责任的事实。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李某某故意伤害他人身体并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某积极赔偿被害人损失，且认罪态度较好，可予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘书汉
审 判 员 信云丽
人民陪审员 徐晓凯
二〇一四年一月十日
书 记 员 任力伟
河北省栾城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栾刑初字第00008号
公诉机关河北省栾城县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，群众，初中文化，栾城县栾城镇，农民，住本村。2013年6月25日被栾城县公安局行政拘留，2013年7月1日因涉嫌故意伤害罪被栾城县公安局刑事拘留，同年7月8日被栾城县公安局取保候审。
栾城县人民检察院以栾检刑诉字（2013）第152号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。栾城县人民检察院指派检察员赵智泉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
栾城县人民检察院指控：2013年6月24日9时许，被告人李某某与被害人常某甲在栾城县西董铺村因行车发生口角，李某某将常某甲截停后将常某甲鼻子和胸部打伤。经鉴定，常某甲的损伤属轻伤。
经审理查明：2013年6月24日9时许，被告人李某某与被害人常某甲在栾城县西董铺村因行车发生口角，李某某将常某甲截停后将常某甲鼻子和胸部打伤。经鉴定，常某甲的损伤属轻伤。
案发后，2013年7月6日被告人与被害人方达成和解书，被告人赔偿被害人常某甲40000元人民币。被害人方对被告人的行为予以谅解。
上述事实有下列经庭审出示并质证的证据证实：1、被告人李某某的供述证实案件发生的经过等事实。2、被害人常某甲的陈述证实案件发生的经过及被打伤的事实经过。3、证人常某乙的证言证实知道其父亲被打伤后到打架现场的事实。4、证人何某的证言证实去找常某乙时看见常某乙父亲常某甲被打伤的事实。5、证人刘某某的证言证实乘坐李某某的电动三轮车时与一辆黑色轿车发生纠纷，后李某某与该车司机发生纠纷事实。6、（栾）公（鉴）伤检字（2013）71号鉴定文书证实常某甲的损伤为轻伤的事实。9、和解书一份证实被告人方与被害人达成调解的事实。10、户籍证明证实被告人李某某基本情况及已具有刑事责任的事实。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李某某故意伤害他人身体并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某积极赔偿被害人损失，且认罪态度较好，可予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘书汉
审 判 员 信云丽
人民陪审员 徐晓凯
二〇一四年一月十日
书 记 员 任力伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第03128号
原告：吴化根，男，1975年9月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：方益伟，安徽国运律师事务所律师。
被告：合肥友联三元混凝土有限公司。
委托代理人：徐晓三，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：刘兴龙。
原告吴化根诉被告合肥友联三元混凝土有限公司（三元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法由代理审判员杨友义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴化根、委托代理人方益伟、被告合肥友联三元混凝土有限公司委托代理人徐晓三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴化根诉称：2011年6月8日，三元公司以资金周转困难为由向吴化根借款人民币100万元，三元公司总经理葛庆山代表三元公司向吴化根出具借条一份，并加盖单位公章。借款到期后，三元公司拒不还款。原告吴化根为维护自身利益，诉至法院，请求判令三元公司偿还吴化根借款100万元。
被告合肥友联三元混凝土有限公司辩称：吴化根诉请无事实和法律依据，双方不存在在100万元的借贷法律关系，吴化根未履行出借100万元的出借义务，涉案的100万元，吴化根已在肥东县人民法院起诉张和武要求其返还100万元，经肥东法院审理，查证吴化根在本案中举证的借条并非真实，吴化根直接支付给张和武100万元并未履行对本案被告的出借义务。经清算组查证，三元公司财务未收到涉案的100万元。
经审理查明：2011年6月8日，葛庆山向吴化根出具借条一张，该借条载明：今借到吴化根人民币壹佰万元整。期限叁个月。三元公司在该借条上加盖公司公章。证人吴某称其看到吴化根从银行取出150万元交给张和武，听说是借给三元公司用于资金周转。
上述事实，由吴化根提供的借条、证人证言及双方当某
本院认为：民间借贷自出借人将资金交付给借款人时生效。三元公司对借条的盖章及葛庆山签字的真实性有异议，但其明确表示对借条不申请鉴定，因此，本院对借条的真实性予以确认。吴化根称其将款项100万元现金交给张和武，由张和武将现金交付三元公司，对此三元公司称其未委托张和武进行借款，公司实际也未收到涉案100万元款项，同时，吴化根就其履行出借义务提供的证据不足，本院根据借款金额及吴化根的经济能力、本地的交易习惯，对借贷事实的发生依法不予认定。庭后，吴化根向本院提交两张借条，金额分别为50万元、100万元，以证明其向三元公司出借的100万元款项来源系吴化根向他人所借，但其未就该100万元的借贷事实实际发生提供证据加以证明。证人吴某的证言也不能证明吴化根实际向三元公司履行出借义务或张和武受三某
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴化根的诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告吴化根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杨友义
二〇一四年九月二日
书 记 员 史晶晶
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0523刑初184号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人祁祥军，男，1971年12月21日出生,吉林省辉南县人，汉族，小学文化，农民，住吉林省辉南县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年3月31日被通化市森林公安局取保候审；因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪、非法占用农用地罪，经辉南县人民检察院决定，于2017年8月15日被通化市森林公安局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2017）185号起诉书指控被告人祁祥军犯非法占用农用地罪、非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张国峰出庭支持公诉，被告人祁祥军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月28日，被告人祁祥军在辉南县样子哨镇大椅山村南山老田家沟（51林班59小班）内非法采伐、毁坏国家重点保护植物紫椴13棵，并非法占用国家级公益林面积5039.1989平方米（7.56亩）打参床准备种植人参。
公诉机关认为，被告人祁祥军非法采伐国家重点保护植物，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪、非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人祁祥军对公诉机关指控的事实与罪名无异议，并表示认罪，但认为自己构成自首。
经审理查明，2014年8月，被告人祁祥军为打参床种植人参，未经相关部门批准，在其承包的辉南县样子哨镇大椅山村南山老田家沟国家一级公益林内（51林班59小班），用手锯非法采伐国家重点保护植物紫椴13棵（胸径分别为6厘米至12厘米），并雇佣他人将林地植被刨掉，毁坏林地面积5039.1989平方米（7.56亩）。
案发后，被告人祁祥军于2014年11月13日到辉南县森林公安大队投案，在公安机关侦查期间，祁祥军在逃。2016年3月31日祁祥军再次到辉南县森林公安大队投案，同日被通化市森林公安局取保候审。在取保候审期间，祁祥军在逃，于2017年8月15日投案，被通化市森林公安局执行逮捕。
上述事实，有到案经过、辉南县林业调查设计队鉴定意见书、现场勘查报告、现场图、现场照片、样子哨林业工作站小班资源档案、木材检尺野帐、样子哨镇林业站说明，证人修某等人的证言，被告人祁祥军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁祥军违反土地管理法规，非法占用国家一级公益林，改变用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪；祁祥军非法采伐国家重点保护植物，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控的两项罪名成立。祁祥军到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，酌情从轻处罚。对祁祥军构成自首的辩解，因其投案后又逃跑，不认定为自首。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十四条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人祁祥军犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月15日起至2021年2月14日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 井丽纯
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 罗晓静
二〇一七年十月三十日
书 记 员 荣盎然
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初625号
原告潘灵，男，汉族，1988年7月16日生，住重庆市綦江区。
委托代理人赵文铭，重庆原野律师事务所律师。
被告秦添，男，汉族，1982年1月23日生，住重庆市九龙坡区。
原告潘灵诉被告秦添健康权纠纷一案后，本院立案受理受，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘灵及其委托代理人赵文铭到庭参加了诉讼，被告秦添因下落不明，本院向其公告送达了开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘灵诉称，2015年1月22日凌晨，原告与女朋友在九龙坡区XX小区遛狗时，适遇被告所养的宠物狗，二犬遂扭打在一起，扭打过程中因被告所养之狗未束犬链，突然上前撕咬原告，且被告在场没有任何阻止行为，造成原告左手中指被狗咬伤。随后原告前往医院治疗，由于伤情较重，原告多次在医院复诊治疗并因此产生医疗费等各项损失。现原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计12111元。
被告秦添未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年1月22日凌晨2时左右，原告前往解放军第三军医大学第三附属医院进行门诊治疗，经诊断为：“左手中指中节狗咬伤。”此后原告又分别于2015年1月31日，2015年2月10日，2015年2月24日，2015年3月11日前往前述医院治疗同一伤情，原告为此共计花费医疗费2779.4元。
本案审理中，原告向本院举示了重庆市公安局九龙坡区分局谢家湾派出所出具的《接处警说明》、视频光盘一张、书面的证人证言一份，在《接处警说明》上载有：“2015年1月22日凌晨2时许，谢家湾派出所接到报警称：在直港××ＸＸ车库门口狗咬纠纷。民警联系报警人潘灵，潘灵称在XX车库门口遛狗时，对方一只没有系狗链的狗冲上来与潘灵的狗发生撕咬，潘灵在分开两只狗时，左手中指被对方的狗咬伤。因为对方已离开，潘灵不认识对方也不知道对方的住址，民警建议潘灵先到医院治伤。当日早上8时许，潘灵查到了对方的住址时XX小区X楼X户，又打电话报警，民警王成、刘志毅立即出警赶到现场××大道××ＸＸ车库门口，但对方已经离家。当日下午，潘灵发现对方回家后，立即告知派出所民警。民警立即赶到XX小区，将潘灵和对方一起带回派出所。经查，对方叫秦添，户籍地重庆市××村××号××单元Ｘ-Ｘ。在谢家湾派出所，民警谢泽安对潘灵和秦添进行了调解，双方没有达成协议。特此说明。”视频光盘的内容为民警在谢家湾派出所组织原、被告双方调解的部分过程。书面证人证言的内容为XX保安黄某某称：“2015年1月22日凌晨，我在值班，看到潘灵和一个女孩牵着狗出去，大约一分钟就听到两只狗打架的声音，叫得很厉害，大约10分钟左右，看到潘灵用右手举着左手，左手流了很多血，我问他怎么了，他说被狗咬了，我说让他快去医院治疗。”上述证据拟证明原告被被告的狗所咬伤的事实。被告未对上述证据发表质证意见。此外，原告在庭审中陈述自己的狗是一条“金毛”，被告的狗是一条苏格兰牧羊犬。
此外，原告还向本院举示了交通费票据一组、重庆旅舟科技有限公司出具的《误工证明》一份、病假证五张，其中五张病假证嘱原告休息35天，原告拟据此要求被告向其赔偿因被狗咬伤所产生交通费286元、误工费按照误工时限54天，每月5000元的标准主张8046元，另原告还主张了其所垫付的医疗费2779元，并酌情主张营养费500元，精神损害抚慰金500元。
上述事实，有接处警说明、视频光盘、门诊病案资料、医疗费票据以及本院庭审笔录等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。饲养动物应当遵守法律，尊重社会公德，不得妨害他人生活。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告向本院举示的证据能够证明的事实为2015年1月22日凌晨原、被告双方的狗在XX小区互相撕咬，原告在此过程中左手手指被狗咬伤，原告随后在解放军第三军医大学第三附属医院进行治疗，接着原、被告双方在谢家湾派出所就原告被狗咬伤一事进行了处理，但未能达成一致意见。虽然原告所举示的所有证据中并无确切证据证明原告系被被告的狗所咬伤这一事实，但本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据本案现有证据，并结合生活经验，本院确信原告被被告的狗所咬伤这一事实的存在具有高度可能性，依法认定该事实存在，被告作为动物饲养人或管理人应当对此承担侵权责任。但原告对正在互相撕咬中的狗进行阻止的行为过程中被狗咬伤，其同样作为动物饲养人应当能够预见对于正在互相撕咬的狗进行阻止的危险性，其本应当注意阻止的方式方法，但由于其方式方法不当致使自己被狗咬伤，其行为存在重大过失，本院据此依法减轻被告的部分侵权责任。据此，本院酌情认定被告对原告因此次事故所产生的损失承担60%的责任比例，原告自行承担40%的责任比例。
就原告所主张的费用问题，因医疗费有相关票据予以证明，其金额为2779元，本院对此予以确认；对于原告主张的交通费，本院根据本案具体案情酌情为其主张100元；对于原告主张的营养费，本院根据本案具体案情酌情为其主张200元；对于原告主张的误工费，根据原告接受治疗的医疗机构出具的病假证，本院认定原告的误工时限为35天，其误工费标准由于原告所举示的证据不能充分证明其收入及误工损失，本院酌情认定为80元/天，故其误工费为2800元；对于原告主张的精神损害抚慰金500元，由于此项主张在本案中于法无据，本院对此不予支持。
综上所述，原告因本次事故所产生的损失共计5879元，根据前述责任比例，被告应当向原告赔偿的金额为3527.4元（5879元×60%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦添于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘灵3527.4元。
二、驳回原告潘灵的其他诉讼请求。
本案案件受理费51元、公告费800元，共计851元，由原告潘灵负担341元，由被告秦添负担510（此款原告已经向本院预付，被告应负担部分自本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 杨 崛
人民陪审员 陈明英
人民陪审员 杨 丽
二〇一六年十二月九日
书 记 员 程 春
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安居执字第354-0号
申请执行人陈安德，男，生于1945年8月22日。
被执行人白建红，男，生于1976年1月5日。
本院依据发生法律效力的（2015）安居民初字第170号民事判决书，于2015年6月24日向被执行人白建红发出执行通知书，责令白建红履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
限额冻结白建红在遂宁市商业银行账户存款120000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢国清
二〇一五年七月十五日
书记员 唐一心
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮万民初字第470号
原告：洮南市农村信用合作联社，法定代表人：李春雨，系联社理事长。
委托代理人：翟春生，系野马信用社主任，代理权限：一般代理。
被告：史万才，男，1961年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社诉被告史万才金融借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员赵开荣担任审判长，与人民陪审员沙剑锋、人民陪审员韩庆春依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告史万才于2005年4月27日向我社贷款，金额为1900元，约定还款日期为2005年11月1日。贷款到期后，经洮南市信用合作联社野马乡信用社多次催收，被告拒不�还贷款本金及利息，故诉至洮南市人民法院，要求被告偿还贷款本金1900元及利息。
被告未到庭参加答辩。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本案的争议焦点为：
被告史万才是否应偿还原告欠款本金1900元及利息。
原告为证明自己的主张，当庭出示了被告史万才在野马乡信用社签字的农村信用社贷款凭证复印件1份，证明被告史万才在2005年4月27日在野马乡信用社贷款1900元及对于利息计算和还款日期进行了约定的事实。被告未到庭进行质证。
经审理查明，被告史万才于2005年4月27日向洮南市信用合作联社野马乡信用社贷款1900元，利息按照约定计算，约定还款日期为2005年11月1日。在贷款债务的履行期届满后，原告多次向被告主张偿还贷款，但被告均拒绝履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院依法处理。以上事实�有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
综上所述，本院认为原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效，双方当事人应全面履行合同义务，被告未按合同约定履行债务，违反合同约定，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还贷款及利息的诉讼请求本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，之规定，判决如下：
被告史万才自本判决生效之日起立即偿还原�洮南市农村信用合作联社野马乡信用社欠款本金1900元及利息（按双方约定利息，利随本清）。
案件受理费及保全费由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李建楠
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第302号
上诉人（原审被告）甲，女。
被上诉人（原审原告）乙，男。
被上诉人（原审原告）丙，女。
被上诉人（原审原告）丁，男。
被上诉人（原审原告）戊，女。
被上诉人（原审原告）己，男。
上诉人甲因法定继承纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民一（民）初字第7027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。上诉人甲及其委托代理人A，被上诉人乙、丙及其共同委托代理人B、C，被上诉人丁、被上诉人戊，被上诉人己及其委托代理人D到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被继承人E与丙系夫妻，婚后生育一子即原告乙，未收养其他子女。丁、戊、甲、己与E系兄弟姐妹关系，均系F与G的子女，F、G未收养其他子女。F于1996年6月16日死亡，G于2013年4月1日死亡，E于2012年7月24日死亡。E、G生前均未立遗嘱。
上海市徐汇区梅陇五村H号I室房屋（以下简称系争房屋）产权系于E与丙婚后取得，权利人登记为E与乙共有。现该房屋由乙居住。
乙、丙起诉要求系争房屋由乙、丙按照乙三分之二产权份额、丙三分之一产权份额的形式按份共有，由乙按照法定继承的方式向其他当事人给付相应折价款。
经上海百盛房地产估价有限责任公司估价，系争房屋的市场价值为194万元（人民币，下同）。庭审中，戊、己表示其二人所能继承的份额归乙所有，不要求乙给付折价款。
原审认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。E、G生前未立遗嘱，其二人的遗产应当按照法定继承的方式处理。对于丁、甲要求三年后再进行分割的诉讼请求，因被继承人死亡后继承已经开始，乙、丙有权要求依法分割遗产，丁、甲的该请求于法无据，法院不予支持。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，故系争房屋四分之一的产权份额为E的遗产。E先于G死亡，其遗产应当由G及乙、丙继承。G死亡后，其遗产应当由其子女继承，其中E能够继承的遗产应当由乙代位继承。各方当事人对系争房屋由乙、丙按份共有、由乙给付折价款的继承方案均无异议，法院予以准许。戊、己表示其二人所能继承的份额归乙所有、不要求乙给付折价款，系对自身权利的处分，法院亦予以准许。
同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。甲要求多分遗产的诉讼请求，因甲未能举证证明其对G尽了主要扶养义务，对该诉讼请求不予支持，G名下的遗产应由其继承人平均继承。
原审法院审理后于二○一三年十二月二十三日作出判决：一、被继承人E及乙名下的上海市徐汇区梅陇五村H号I室房屋由乙、丙按份共有，乙享有三分之二产权份额，丙享有三分之一产权份额；二、丙于判决书生效之日起十日内给付丁、甲上海市徐汇区梅陇五村H号I室房屋折价款各32，333元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，575元，减半收取计4，287.50元，由乙负担2，288.50元，丙负担1，429元，丁、甲各负担285元。评估费6，615元，由乙负担3，528元，丙负担2，205元，由丁、甲各负担441元。
原审判决后，甲不服，上诉于本院，诉称，甲对G尽了主要赡养义务，理应予以多分。故要求撤销原审判决第二项，依法改判甲获得房屋折价款42，033元。
被上诉人乙、丙辩称，G生前虽然与甲居住在一起，但G的各个子女都尽了赡养义务。甲不存在多分的条件，且本案系争房屋是乙的唯一住所。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人丁同意上诉人的上诉请求。
被上诉人戊、己均辩称，其对G都尽了赡养义务。G生前身体状况不错，不需要特殊照顾。戊、己均不同意上诉人的上诉请求。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。甲上诉主张多分G的遗产，但未能提供证据予以证明，故本院对其该项上诉理由不予采信。鉴于原审法院对本案的判决理由已作了充分阐述，故本院在此不再详述。原审判决正确，应予维持。甲的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币570元，由上诉人甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 单文林
代理审判员 韩 晔
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00634号
罪犯马学成，男，1950年9月21日生，回族，初中文化，捕前住辽宁省开原市。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省开原市人民法院于2010年6月9日作出（2010）开刑初字第00101号刑事判决，以被告人马学成犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元。（刑期自2009年8月24日起至2023年8月23日止）；2013年6月14日经辽宁省铁岭市中级人民法院以（2013）铁审刑执字第00261号刑事裁定减刑十个月。刑期自2009年8月24日起至2022年10月23日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马学成减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年8月24日起至2021年10月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧红雨
审 判 员 胡新雁
代理审判员 关铁强
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 宁 刚
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东保字第9-1号
申请人：东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地东阳市人民北路1号。
法定代表人：金尧龙，董事长。
委托代理人：张雪芳，女，1966年11月17日出生，汉族。
被申请人：吴伟芳。
本院在审理申请人东阳市国丰小额贷款有限公司与被申请人吴伟芳申请诉前保全一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人吴伟芳所有的权利价值在130万内的位于横店镇康庄北路53号房地产，或查封、冻结其他相应价值的财产，并已提供相应的担保。
本院认为，申请人的财产保全申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人吴伟芳所有的权利价值在130万内的位于横店镇康庄北路53号房地产，或查封、冻结其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹 倩
二〇一四年十二月八日
代书 记员 蔡琪瑶
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第2443号
原告：林某某，男，汉族，1985年12月7日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告：陈某某，女，汉族，1985年12月6日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告林某某与被告陈某某因离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由代理审判员林南独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：2011年4月，原、被告经人介绍认识，于2011年9月5日办理结婚登记，双方未生育子女。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立夫妻感情，双方共同语言少，缺乏沟通。原、被告经常为家庭琐事争吵。2014年4月21日，双方争吵后，被告搬回娘家居住，至今未联系，原、被告夫妻感情已经破裂。请求法院判决原、被告离婚。
被告陈某某辩称，原、被告感情尚未破裂，原告的请求缺乏事实依据，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2011年4月经人介绍认识，于2011年9月5日办理结婚登记，双方未生育子女。2014年8月4日，原告以夫妻感情完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，还有原告提供的户口簿、结婚证各一份为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告经人介绍相识后，经过一段时间的了解才登记结婚，有着较好的感情基础。原、被告婚后虽有为些家庭琐事发生争吵，但并不能由此认定双方的夫妻感情已完全破裂。原告并不能提供证据证明双方的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院不予支持。为了家庭和睦，夫妻之间应互敬、互爱，共同承担家庭责任和义务，互相尊重，互谅互让，原、被告的夫妻感情还是可以维持下去的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告林某某与被告陈某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林 南
二〇一四年九月四日
书 记 员 林钢泉
速 录 员 陈墨墨
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3002号
原告:德清立洋机械有限公司，住所地德清县乾元镇乾龙南路168号。
法定代表人：曹卫国，该公司董事长。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：姚国强，男，1970年8月13日出生，汉族，住址德清县。
被告：姚明华，男，1962年8月27日出生，汉族，住址德清县。
本院在审理原告德清立洋机械有限公司与被告姚国强、姚明华买卖合同纠纷一案中，原告德清立洋机械有限公司以原告采取其他方式解决纠纷为由，于2017年11月21向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，系当事人自行处分其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清立洋机械有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳325元,由原告德清立洋机械有限公司负担。
审 判 员 姚 俭
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 邵丹丹
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初2812号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区，组织机构代码××。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：王锋、温建良，均系广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市古镇镇京华量贩餐饮娱乐有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：成国华。
委托代理人：郎小龙。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市古镇镇京华量贩餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月28日向本院提出对被告中山市古镇镇京华量贩餐饮娱乐有限公司的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会提出对被告中山市古镇镇京华量贩餐饮娱乐有限公司的撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（原告中国音像著作权集体管理协会已预交25元）。
审判员 阮春莉
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 静
唐琼
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初3943号
原告广发银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新城区翠林蓝湾D区9号楼1、2层。
法定代表人杨克学，行长。
委托代理人刘睢朋、张继洋，系河南金年华律师事务所律师。
被告赵耀旭，男，汉族，1986年12月26日出生，住河南省平顶山市新城区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司平顶山分行与被告赵耀旭金融借款合同纠纷一案中，因原告广发银行股份有限公司平顶山分行未按本院规定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法的通知﹥》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈卫东
二〇一六年十一月一日
书记员 张 雷
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执175号
申请执行人王某。
被执行人段某。
王某与段某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县人民法院于2015年10月26日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人段某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的内容，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫中
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵 杰
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1111-4号
申请执行人李胜奎，男。
被执行人延吉市富元房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）延民初字第4204号民事判决书，于2014年6月13日向被执行人延吉市富元房地产开发有限公司送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务〔1、返还购房款152425元；2、利息（本金152425元，自2009年8月25日起至2014年2月20日止，按中国人民银行同期一年存款利率计算）；3、案件受理费917元；4、执行费执行费2200元〕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在本院（2015）延执字第887号执行案件中有执行款可供执行。2016年3月22日，本院作出（2014）延执字第1111-3号执行裁定书，提取被执行人延吉市富元房地产开发有限公司在本院（2015）延执字第887号执行案件中应收款67848.48元至本院（2014）延执字第1111号执行款帐户，支付给申请执行人李胜奎。经查，被执行人名下现无房屋、车辆及银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）延民初字第4204号民事判决书的本次执行程序。
待发现有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行，被执行人仍有履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘 帅
二〇一六年四月一日
书记员 崔金元
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执511号
申请执行人陈琦。
被执行人台州仁义达机电有限公司，住所地浙江省三门县。
法定代表人楼福祥。
申请执行人陈琦与被执行人台州仁义达机电有限公司民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三浦商初字第00018号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年02月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2016）浙1022执511号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年三月十五日
代书记员 范锦康
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行初字第3号
原告祝家良。
原告祝家祥。
原告何刚明。
原告郭远芳。
原告魏泽万。
原告魏泽兵。
原告李成容。
原告郭永良。
原告杜洪飞。
共同委托代理人黄天辉，贵州省遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。
共同委托代理人郭远洪。
被告湄潭县人民政府。。
法定代表人杨游明，县长。
委托代理人王波，湄潭县林业局副局长。
委托代理人王伸露，湄潭县政府法制办工作人员。
第三人赵孝凡。
第三人何刚凡。
委托代理人罗孝堂贵州十朋律师事务所律师。
原告祝家良、祝家祥、何刚明、郭远芳、魏泽万、魏泽兵、李成容、郭永良、杜洪飞诉被告湄潭县人民政府及第三人赵孝凡撤销行政颁证纠纷一案，遵义市中级人民法院于二〇一三年十一月十八日作出（2013）遵市法行初字第88号行政裁定书裁定：本案移交遵义县人民法院审理。本院于2013年12月20日受理后，在审理过程中，原告以与第三人自行和解为由于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告以与第三人自行和解为由向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且未损害他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下
准许原告祝家良、祝家祥、何刚明、郭远芳、魏泽万、魏泽兵、李成容、郭永良、杜洪飞撤回起诉。
案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告
祝家良、祝家祥、何刚明、郭远芳、魏泽万、魏泽兵、李成容、郭永良、杜洪飞承担。
审 判 长 钱朝友
审 判 员 马中云
人民陪审员 杨先伦
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 戴 勇
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第129号
原告：杨在虎。
被告：黄连华。
委托代理人：穆建国，新疆天澈律师事务所律师。
原告杨在虎诉被告黄连华买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员张春山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨在虎，被告黄连华的委托代理人穆建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨在虎诉称：被告黄连华于2014年8月24日欠我砂石料款489370元，并向我出具了欠条。后被告又向我支付了370000元，尚欠119370元至今未付。现提起诉讼：1、要求被告给付所欠砂石料款119370元，并按月利率15‰承担欠款自2014年8月24日起至实际付清欠款期间的利息；2、要求由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄连华辩称：欠款数额属实，但需原告提供发票及合格证书后我方才可付款；关于利息应按银行同期利率计算。
原告杨在虎针对自己的诉讼请求提供以下证据：
2014年8月24日由被告出具的欠条一张，证明被告向原告购买砂石料价款总额及欠款数额的事实。经质证，被告对此证据真实性、合法性、关联性均表示认可，本院予以确认。
被告黄连华针对自己的反驳主张未向法庭提供证据。
经审理查明：被告黄连华向原告杨在虎购买砂石料共计价款539370元，经双方结算，被告于2014年8月24日向原告出具了489370元的欠条一张。后被告又向原告支付砂石款370000元，尚欠119370元至今未付。
原、被告双方未签订书面合同。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。合同出卖方应当履行向买受人交付标的物所有权的义务，买受人则应履行向出卖方支付价款的义务。本案原告依合同向被告交付了砂石料，被告未向原告全面履行支付价款的义务，故对原告要求被告给付欠款119370元的请求本院予以支持。庭审中被告辩称，原告需先向被告交付产品合格证书及发票后才予付款，对此本院认为，交付产品合格证书、发票属于从合同义务范围，且被告在庭审中也未向法庭提供相关证据证实双方就此履行问题进行过约定，故对被告在本案中以此抗辩履行主合同义务的理由不予支持。关于利息部分，因原、被告双方对付款期限未明确约定，故应适用同时履行原则，即由被告在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，而被告在收货后未支付货款，已经构成违约，对原告造成了一定的损失，依法应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，本院对原告请求利息的合理部分予以支持，将此项损失按7.5‰的月利率予以计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄连华于本判决生效后五日内一次性给付原告杨在虎欠款119370元及利息（利息按7.5‰的月利率自2014年8月24日起计算至本判决所确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告杨在虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元（已减半），由被告黄连华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 张春山
二〇一五年三月十日
书记员 张占国
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17891号
原告：中信银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街2号。
负责人：李煜秋，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹玲玲，女，该支行员工。
被告：骆炳华，男，1973年5月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：施文琴，女，1975年5月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告中信银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称中信银行余杭支行）为与被告骆炳华、施文琴金融借款合同纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告骆炳华、施文琴送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，故本院于2017年11月16日裁定本案转为适用普通程序，组成合议庭于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告中信银行余杭支行的委托诉讼代理人曹玲玲到庭参加诉讼，被告骆炳华、施文琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行余杭支行基于2005年10月24日与被告骆炳华、施文琴等签订的编号为052052的《个人购房借款合同》等起诉，请求判令：一、被告骆炳华、施文琴返还借款本金211480.92元，支付利息9977.60元【暂计算至2017年9月20日，以后的利息（含罚息）按《个人购房借款合同》的约定和中国人民银行的规定计算至本息还清之日止】；二、本案案件受理费、财产保全申请费由被告骆炳华、施文琴承担；三、原告中信银行余杭支行对被告骆炳华、施文琴提供的抵押物拍卖、变卖所得的价款优先受偿。诉讼中，原告中信银行余杭支行以另行主张为由撤回第三项诉讼请求。
原告中信银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：个人借款申请表、《个人购房借款合同》、借款凭证、《预售商品房抵押登记备案证明》、逾期欠息清单各一份。
被告骆炳华、施文琴均未作答辩，对原告中信银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告中信银行余杭支行提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院均确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告骆炳华因向案外人杭州华达房地产开发有限公司（以下简称华达公司）购买房产所需，经被告施文琴同意以所购房产抵押、华达公司同意保证后向原告中信银行余杭支行申请借款。中信银行余杭支行经审核同意，并于2005年10月24日与骆炳华、华达公司签订编号为052052的《个人购房借款合同》一份，合同约定：骆炳华向中信银行余杭支行借款345000元用于购买瓶窑华兴路西侧瑞达城市花苑8幢2单元402室房产，借款期限自2005年10月27日至2025年10月27日止，借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%，即月利率为5.355‰，合同履行期间遇中国人民银行贷款利率调整的，于次年1日起调整合同借款利率，浮动幅度不变，还款方式为等额本息还款法，还款总期数为240期，每期还款日为每月20日；如发生骆炳华未按约定金额归还借款本息等情形的即构成违约，中信银行余杭支行有权采取包括要求骆炳华立即提前偿还全部借款、在本合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息、按中国人民银行规定计收复利等多种措施；骆炳华将合同项下借款资金所购房屋抵押给中信银行余杭支行以作为偿还本合同借款的担保，在骆炳华取得该房产所有权证并办妥抵押登记之前由华达公司提供阶段性担保。次日，中信银行余杭支行与骆炳华就合同约定抵押的瓶窑瑞达城市花苑8幢2单元402室房产办理了预售商品房抵押登记备案，中信银行余杭支行取得编号为余房处押字05-9559号的《预售商品房抵押登记备案证明》。
2005年10月27日，原告中信银行余杭支行依约向被告骆炳华发放贷款345000元。但自2016年11月20日起，骆炳华即开始不按约履行还本付息义务，中信银行余杭支行经催讨未果，故诉至本院。
另认定，被告骆炳华与被告施文琴于1999年3月15日登记结婚，于2014年12月23日登记离婚。
本院认为：原告中信银行余杭支行与被告骆炳华签订的《个人购房借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规效力性强制性规定，本院确认合法有效。中信银行余杭支行依约发放了借款，骆炳华取得借款后未按约还款，构成违约，中信银行余杭支行有权提前收回全部借款本息，并自起诉之日起按《个人购房借款合同》约定的罚息利率计收罚息。案涉借款发生于被告施文琴与骆炳华夫妻关系存续期间，且系用于购买家庭住房，故属施文琴与骆炳华的共同债务，施文琴理应承担共同还款责任。综上，原告中信银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆炳华、施文琴于本判决生效后十日内返还原告中信银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金211480.92元。
二、被告骆炳华、施文琴本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司杭州余杭支行利息9977.60元【暂计算至2017年9月20日止，此后至借款还清之日止的的利息（含罚息）按《个人购房借款合同》的约定另计】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4622元，财产保全申请费1720元，合计6342元，由被告骆炳华、施文琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 王 军
人民陪审员 耿海颖
二〇一八年四月三日
书 记 员 李 佳
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17891号原告：中信银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街2号。负责人：李煜秋，该支行行长。委托诉讼代理人：曹玲玲，女，该支行员工。被告：骆炳华，男，1973年5月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：施文琴，女，1975年5月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告中信银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称中信银行余杭支行）为与被告骆炳华、施文琴金融借款合同纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告骆炳华、施文琴送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，故本院于2017年11月16日裁定本案转为适用普通程序，组成合议庭于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告中信银行余杭支行的委托诉讼代理人曹玲玲到庭参加诉讼，被告骆炳华、施文琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行余杭支行基于2005年10月24日与被告骆炳华、施文琴等签订的编号为052052的《个人购房借款合同》等起诉，请求判令：一、被告骆炳华、施文琴返还借款本金211480.92元，支付利息9977.60元【暂计算至2017年9月20日，以后的利息（含罚息）按《个人购房借款合同》的约定和中国人民银行的规定计算至本息还清之日止】；二、本案案件受理费、财产保全申请费由被告骆炳华、施文琴承担；三、原告中信银行余杭支行对被告骆炳华、施文琴提供的抵押物拍卖、变卖所得的价款优先受偿。诉讼中，原告中信银行余杭支行以另行主张为由撤回第三项诉讼请求。原告中信银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：个人借款申请表、《个人购房借款合同》、借款凭证、《预售商品房抵押登记备案证明》、逾期欠息清单各一份。被告骆炳华、施文琴均未作答辩，对原告中信银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。原告中信银行余杭支行提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院均确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定本案事实如下：被告骆炳华因向案外人杭州华达房地产开发有限公司（以下简称华达公司）购买房产所需，经被告施文琴同意以所购房产抵押、华达公司同意保证后向原告中信银行余杭支行申请借款。中信银行余杭支行经审核同意，并于2005年10月24日与骆炳华、华达公司签订编号为052052的《个人购房借款合同》一份，合同约定：骆炳华向中信银行余杭支行借款345000元用于购买瓶窑华兴路西侧瑞达城市花苑8幢2单元402室房产，借款期限自2005年10月27日至2025年10月27日止，借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%，即月利率为5.355‰，合同履行期间遇中国人民银行贷款利率调整的，于次年1日起调整合同借款利率，浮动幅度不变，还款方式为等额本息还款法，还款总期数为240期，每期还款日为每月20日；如发生骆炳华未按约定金额归还借款本息等情形的即构成违约，中信银行余杭支行有权采取包括要求骆炳华立即提前偿还全部借款、在本合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息、按中国人民银行规定计收复利等多种措施；骆炳华将合同项下借款资金所购房屋抵押给中信银行余杭支行以作为偿还本合同借款的担保，在骆炳华取得该房产所有权证并办妥抵押登记之前由华达公司提供阶段性担保。次日，中信银行余杭支行与骆炳华就合同约定抵押的瓶窑瑞达城市花苑8幢2单元402室房产办理了预售商品房抵押登记备案，中信银行余杭支行取得编号为余房处押字05-9559号的《预售商品房抵押登记备案证明》。2005年10月27日，原告中信银行余杭支行依约向被告骆炳华发放贷款345000元。但自2016年11月20日起，骆炳华即开始不按约履行还本付息义务，中信银行余杭支行经催讨未果，故诉至本院。另认定，被告骆炳华与被告施文琴于1999年3月15日登记结婚，于2014年12月23日登记离婚。本院认为：原告中信银行余杭支行与被告骆炳华签订的《个人购房借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规效力性强制性规定，本院确认合法有效。中信银行余杭支行依约发放了借款，骆炳华取得借款后未按约还款，构成违约，中信银行余杭支行有权提前收回全部借款本息，并自起诉之日起按《个人购房借款合同》约定的罚息利率计收罚息。案涉借款发生于被告施文琴与骆炳华夫妻关系存续期间，且系用于购买家庭住房，故属施文琴与骆炳华的共同债务，施文琴理应承担共同还款责任。综上，原告中信银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆炳华、施文琴于本判决生效后十日内返还原告中信银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金211480.92元。二、被告骆炳华、施文琴本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司杭州余杭支行利息9977.60元【暂计算至2017年9月20日止，此后至借款还清之日止的的利息（含罚息）按《个人购房借款合同》的约定另计】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4622元，财产保全申请费1720元，合计6342元，由被告骆炳华、施文琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐慧农人民陪审员  王 军人民陪审员  耿海颖二〇一八年四月三日书 记 员  李 佳
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白水民初字第00712号
原告陈某，男。
被告高某，男。
原告陈某与被告高某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2015年5月14日，原告在住宿地蒲城县孙镇平路庙街道建平招待所，被告以之前与原告有矛盾闯入房间不问青红皂白将原告殴打致伤，原告即被送往蒲城县医院救治，诊断为：脑震荡、多处软组织损伤、面额外伤、结膜下淤血、鼻挫伤。住院治疗10天，花费巨大。同年6月26日，蒲城县公安局作出蒲公（孙）刑罚决字（2015）518号行政处罚决定书，对被告伤害原告的事实作出确认。时至今日，被告未赔偿原告经济损失。无奈，现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费等经济损失12289元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交证据有：1、蒲城县公安局蒲公（孙）刑罚决字（2015）518号行政处罚决定书一份，拟证明原告被被告打伤，被告被行政拘留的情况；2、陕西蒲白高岭土有限责任公司证明一份，拟证明原告因打架误工33天，误工工资额为5235.18元；3、蒲城县医院诊断证明一份、住院病历一套及收费收据一份，拟证明原告被打后住院治疗情况及住院医疗费为4896.01元；4、蒲城县医院门诊收费票据6张，拟证明医疗费为466.2元；5、2015年8月15日白水县眼科医院门诊病历一份及门诊收费收据一份，拟证明检查眼部花费92元。
被告高某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经本院庭审质证，对原告提交的证据作如下认定：对原告提交的1号证据蒲城县公安局行政处罚决定书、3号证据、4号证据，因属相应职能部门出具的正式材料，对其真实性本院予以确认；对2号证据，公司证明原告月平均工资及因打架住院治疗未出勤天数，结合当地职工平均工资及原告伤情，对其真实性予以确认；对5号证据，因原告本次看病已距打架出院近3个月，亦未检查出什么病情，本院对其关联性不予采信。
根据原告的庭审陈述及本院采纳的证据，本院查明，2015年5月14日21时许，被告高某以与原告陈某以前存在矛盾为由，被告在蒲城县孙镇平路庙街道建平招待所将原告陈某打伤，原告即被送往蒲城县医院住院治疗10天，诊断为：1、脑震荡，2、多处软组织损伤，3、面额外伤，4、结膜下淤血，5、鼻挫伤；住院医疗费为4896.01元，门诊花费466.2元。2015年6月26日，蒲城县公安局蒲公（孙）行罚决字（2015）518号行政处罚决定书作出被告高某将原告陈某打伤，对高某行政拘留的处罚决定。另查明，原告属陕西蒲白高岭土有限责任公司职工，月平均工资3095元，因打架停工33天。
经本院核实确认，结合原告病情，原告本次受伤造成的赔偿项目及标准为：医疗费5362.21元、误工费3404元（3095元／月÷30天×33天）、护理费700元（70元／天×10天）、营养费200元（20元／天×10天）、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、交通费50元，以上总计10016.21元。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案中，被告因与原告存在矛盾为由，找到原告，进而殴打原告致原告受伤住院，被告存在明显过错，并被公安机关行政拘留，原告要求被告赔偿因打架而造成的损失，应予支持。关于护理费，结合原告伤情按本地护理行业一般标准每天70元计算。关于交通费，根据原告在当地治疗，有一定交通费用，酌情确定为50元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告高某于本判决生效后十日内赔偿原告陈某因本次受伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，共计10016.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 吴志翔
人民陪审员 杨生斌
人民陪审员 张贵平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张花花
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民一初字第01179号
原告：高闯，男，1982年10月14日出生，汉族，住辽宁省西丰县。
被告：沈阳市欧帝木制品厂，住所地：沈阳市于洪区马三家镇皮台村。
法定代表人：方瑞，系该厂负责人。
本院在审理原告高闯诉被告沈阳市欧帝木制品厂劳动争议纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
代理审判员 于泽洋
二〇一四年七月三日
书 记 员 翟高磊
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01653号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人朱某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月12日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人刘亚，安徽日月律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1692号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员闵茜出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人刘亚均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月11日20时许，被告人朱某驾驶后部信号灯无亮光、反光标识陈旧性缺失、后部防撞护栏陈旧性缺失、车身右侧护栏陈旧性缺失的皖F×××××号陕汽牌重型自卸货车，沿本市江岸区中一路西侧道路北向南行驶至国际百纳营销中心附近，适遇被害人汪某醉酒后驾驶武汉A79463号小鸟牌电动自行车在其右侧同向行驶至此，由于被告人朱某驾驶车身右侧防护栏陈旧性缺失、安全设施不全具有安全隐患的机动车上道路行驶，且未注意观察发现路面情况，没有确保行车安全，以及被害人汪某醉酒驾驶电动自行车上道路行驶，造成被告人朱某所驾车前保险杠右侧与被害人汪某所驾车方向把左侧末端相接触后，被害人汪某及电动自行车向左侧倒地，被告人朱某所驾车第二、三轴右侧车轮将被害人汪某及电动自行车碾压，致被害人汪某当场死亡。事后，被告人朱某报警并留在事故现场接受调查。
经鉴定，被害人汪某系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告人朱某承担此事故的主要责任，被害人汪某承担此事故的次要责任。
2015年8月24日，肇事车主谢淑侠与被害人的家属李玉翠达成协议，由谢淑侠于协议签订之日除保险赔款外一次性赔付被害人的家属李玉翠经济损失共计人民币65，000元。被害人的家属李玉翠对被告人朱某的行为表示谅解。
被告人朱某的辩护人提出以下辩护意见：被告人朱某系初犯、偶犯；具有自首情节；自愿认罪，具有悔罪表现；积极赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解。希望法庭对被告人朱某从轻处罚。
上述事实，被告人朱某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有抓获经过、破案经过；证人李某、孔某的证言；接受刑事案件登记表、车辆信息表、机动车行驶证、驾驶证查询信息、居民病伤死亡医学证明书、道路交通事故尸体处理通知书、协议、谅解书等书证；现场勘查笔录及照片；道路交通事故认定书、司法鉴定意见书；视听资料；被告人朱某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人朱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，肇事车主与被害人的家属达成协议，赔付其经济损失，被告人朱某取得被害人家属的谅解；且在本院审理期间，被告人朱某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人朱某的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2015年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 年 凯
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 程茜茜
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 祝先豪
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0422民初1306号
原告：伍吉勇，男，1984年10月16日生，布依族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
委托诉讼代理人：曾云松、李彬，贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：贵州黔生堂制药有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇青山村。
法定代表人：张元朋，系该公司执行董事兼总经理。
被告：张建军，男，1979年1月22日生，汉族，吉林省双辽市人，住吉林省双辽市。
被告：普定县建合建筑劳务有限公司，住所地：普定县城关镇颐景园小区五号楼5单元。
法定代表人：何晓莹，系该公司执行董事兼总经理。
原告伍吉勇与被告贵州黔生堂制药有限公司、张建军、普定县建合建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理过程中，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告伍吉勇撤回起诉。
案件受理费17210元,减半收取8605元,由原告负担。
审 判 员 周盛雕
二〇一七年八月二十八日
法官助理 侯慧婷
书 记 员 王圆圆
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叠民初字第745号
原告杨玉燕。
委托代理人王万林，广西中远律师事务所律师。
被告杨娟。
委托代理人郑选举，广西东方意远律师事务所律师。
第三人曾荷秀。
委托代理人郑选举，广西东方意远律师事务所律师。
原告杨玉燕诉被告杨娟、第三人曾荷秀债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告杨玉燕及其委托代理人王万林、被告杨娟、第三人曾荷秀及其委托代理人郑选举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉燕诉称：被告杨娟因投资需要向原告借款人民币550000元，原告多次向被告追索，被告拒绝还款，现原、被告的民间借贷纠纷已经法院判决，在诉讼过程中，被告恶意逃避债务，与第三人曾荷秀（被告杨娟的母亲）串通，将被告购买的某某·公园01号房屋。综上，被告恶意逃避债务的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、撤销被告杨娟将某某·公园01号房屋赠与第三人曾荷秀的行为；二、诉讼费由被告和第三人承担。
原告杨玉燕为其陈述事实提供的证据有：1、借条，证明原告与被告的债权、债务关系；2、案件受理发票、判决书，证明原告与被告的债权债务纠纷已经起诉和判决。3、合同变更备案申请表、不动产发票，证明被告购买某某·公园01号房屋；4、更名申请表、临桂个人名下房地产登记情况查询证明，证明第三人接受赠与房产的事实。
被告杨娟、第三人曾荷秀辩称：第三人购买某某·公园01号房屋是正常的买卖交易，不存在与被告的赠与关系；本案与桂林市叠彩区人民法院（2014）叠民初字第556号案件诉讼标的相同，不能重复处理。
被告杨娟、第三人曾荷秀为其陈述事实提供的证据有：1、人民调解记录、人民调解协议书、银行转帐及取款存款凭证和借条，证明曾荷秀对杨娟享有596400元债权，杨娟将已购买的某某·公园01号房屋向开发商退房，曾荷秀向开发商购房，以杨娟的退房款429392元及房屋增值价值抵销曾荷秀债权596400元；2、临桂县商品房合同变更备案申请审批表、曾荷秀购房发票、商品房买卖合同及备案，证明某某·公园01号房屋所有权人是曾荷秀，证明杨娟已经退房，开发商按正常的程序将房屋卖给曾荷秀，不是赠与关系。
经开庭质证，被告、第三人对原告提供的证据1、2的真实性和证明内容无异议；对证据3、4的真实性无异议，证明内容有异议，认为按照有关规定，房屋在取得产权证书前不能更名，只能证明被告将房屋退给开发商，第三人向开发商购买房屋，不能证明被告将房屋赠与第三人；原告对被告、第三人提供的证据1的人民调解笔录、人民调解协议书的真实性和证明内容有异议，认为调解主体是人民调解委员会，但公章是居委会的，对银行转账及取款存款凭证的真实性无异议，借条的真实性有异议，证明内容有异议，认为被告与第三人、杨淑琴、徐刚是亲戚关系，他们之间的账户往来不一定是借款；对证据2的真实性无异议，证明内容有异议，认为被告退房实际上是赠与第三人的一种方式。本院认为，对上述没有异议的证据，本院予以确认，对上述有异议的证据，因与双方抗辩事由具有一定关联性的，本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：经桂林市叠彩区人民法院（2014）叠民初字第573号民事判决确认，被告欠原告借款479065.74元。2014年3月8日，经全州县某某镇建设社区居民委员会调解，第三人、杨淑琴、徐刚与被告达成《人民调解协议书》，约定：“一、杨淑琴对杨娟享有的160000元债权和徐刚对杨娟享有的250000元债权，从2014年3月8日起转让给曾荷秀。据此，曾荷秀连同本人的债权在内对杨娟享有596400元债权。二、杨娟于2014年4月10日以前将已购买的位于临桂新区01号期房向开发商桂林某某实业集团有限公司退房，由曾荷秀购买；因杨娟对曾荷秀负债596400元，杨娟退房不退款，由开发商桂林某某实业集团有限公司向曾荷秀开具购房发票，以杨娟的退房款429392元抵消曾荷秀债权596400元。”调解协议签订后，被告向桂林某某实业集团有限公司申请退房，并以退房款作为第三人的购房款，由第三人与桂林某某实业集团有限公司签订商品房买卖合同购买讼争房屋。现原告以被告恶意逃避债务，与第三人串通为由诉至法院请求撤销被告将讼争房屋赠与第三人的行为。
本院认为，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中被告与第三人、杨淑琴、徐刚经全州县某某镇建设社区居民委员会调解达成调解协议，被告将购买的某某·公园01号房屋向开发商退房，再由第三人向开发商购买房屋的行为，系以被告的退房款抵销第三人债权的行为。原告提出调解协议不真实，系被告与第三人恶意串通，将讼争房屋赠与第三人的理由，因原告未能提出证据证实，本院不予采纳。综上，原告请求撤销被告赠与第三人讼争房屋的行为的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨玉燕的诉讼请求。
本案案件受理费100元（原告杨玉燕已预交），由原告杨玉燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周 丽
人民陪审员 粟喜发
人民陪审员 张勇平
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 欧阳玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共6页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第334号
上诉人（原审被告）：寇世勇。
委托代理人：郑军，新疆九鼎法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱士虎。
委托代理人：张建娟，乌鲁木齐市新市区国律法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新疆城建（集团）股份有限公司。
法定代表人：刘军，新疆城建（集团）股份有限公司董事长。
委托代理人：李振江，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐县板房沟乡合胜村民委员会。
法定代表人：马福华，乌鲁木齐县板房沟乡合胜村委会主任。
上诉人寇世勇因与被上诉人朱士虎、新疆城建（集团）股份有限公司（以下简称新疆城建公司）、乌鲁木齐县板房沟乡合胜村民委员会（以下简称板房沟乡合胜村委会）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐县人民法院（2013）乌民一初字第50号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院未查明寇世勇在涉案工程中的地位，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐县人民法院（2013）乌民一初字第50号民事判决；
二、发回乌鲁木齐县人民法院重审。
本案二审案件受理费3755.60元（上诉人寇世勇已交），由本院退还。
审判长 黎 剑
审判员 李 健
审判员 王 宏
二〇一四年六月三日
书记员 于志乾
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初1252号
原告：台州博宁照明电器有限公司。
法定代表人：邱海刚。
被告：临海市仲达建筑装饰有限公司。
法定代表人：吴元道。
本院于2016年2月18日立案受理了原告台州博宁照明电器有限公司诉被告临海市仲达建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告台州博宁照明电器有限公司于2016年3月3日向本院提请撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州博宁照明电器有限公司撤回起诉。
案件受理费77元（已减半），由原告台州博宁照明电器有限公司负担。
代理审判员 金翔
二〇一六年三月三日
代书 记员 林晓
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第32号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人邓某甲，男，汉族，小学文化，住自贡市大安区。2013年8月2日因涉嫌犯故意伤害罪被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现押于自贡市看守所。
辩护人陈宇航，四川新大律师事务所律师。
自贡市大安区人民检察院以大检刑诉字（2013）第161号起诉书，指控被告人邓某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，并已实际履行。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，自贡市大安区人民检察院指派检察员周媛出庭支持公诉，被告人邓某甲及其辩护人陈宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，2013年8月1日21时许，被告人邓某甲及其父亲邓某乙因用水问题与被害人李某发生纠纷，双方在大安区凉高山街田坝社区4组公路上发生争执抓扯。抓扯中，邓某甲用随身携带的一把不锈钢折叠小刀捅伤李某的颈部、胸部等处。经鉴定，被害人李某的伤情属轻伤。
被告人邓某甲对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
针对上述指控，公诉机关认为被告人邓某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人邓某甲对指控的罪名和事实无异议。
辩护人辩称被告人邓某甲有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失求得被害人谅解、被害人有一定过错，请求从轻或减轻处罚。
经审理查明，2013年8月1日21时许，被告人邓某甲及其父亲邓某乙因用水问题与被害人李某发生纠纷，双方在自贡市大安区凉高山街田坝社区4组公路上发生争执并抓扯。在抓扯中，被告人邓某甲用随身携带的一把不锈钢折叠小刀捅伤了被害人李某的颈部、胸部等处。经法医鉴定，被害人李某的伤情属轻伤。
经本院主持调解，被告人邓某甲与被害人李某达成调解协议，被告人邓某甲已履行赔偿义务，并获得被害人李某的谅解。
上述事实，有经法庭审理质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书；2、现场勘验辨认笔录；3、鉴定意见；4、证人证言；5、被害人陈述；6、被告人的供述与辩解；7、物证。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，且能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、管制或者拘役”的规定，被告人邓某甲故意伤害他人身体的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人邓某甲的辩护人关于被告人邓某甲自愿认罪、积极赔偿被害人的经济损失求得被害人谅解、且被害人有一定过错的辩护意见与庭审查明的事实基本一致，本院予以采纳。辩护人关于被告人具有自首情节的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2014年3月1日止。）
二、本案作案工具水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建平
二〇一四年二月二十五日
书记员 周艳霖
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第32号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人何瑞，曾用名何蕊，农民。2010年10月26日因犯故意伤害罪被定州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2013年7月5日因涉嫌犯抢劫罪、绑架罪被大城县公安局拘留，8月5日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
辩护人王会杰，河北城舒律师事务所律师。
大城县人民检察院以大检刑诉（2013）304号起诉书指控被告人何瑞犯抢劫罪、绑架罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员李彦坡出庭支持公诉，被告人何瑞及其辩护人王会杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年1月8日20时许，被告人何瑞伙同李永志、梁晔（二人已判刑）等人租乘河北省献县人刘某头驾驶的出租车，在河间市北大街道口，在何瑞的帮助下，李永志持刀将梁晔的女网友赵某乙强行拉上出租车后驶离现场。因赵某乙哭闹，何瑞持刀对其进行威胁。途中，何瑞以刘某头开车慢为由替其开车。当行至大城县境内时，李永志等人谎称迷路让刘某头下车问路，何瑞趁机将出租车开走。刘某头下车时有两部手机，一部被李永志要去，一部留在车上随车被抢走。何瑞、李永志抢车时均携带刀具。经鉴定，被抢出租车价值44724元。
2010年1月9日上午，被告人何瑞伙同李永志、梁晔驾驶抢得出租车至河北省泊头市车站附近一旅馆内，李永志以不释放赵某乙相要挟，打电话向赵某乙家人索要现金5000元，后降至3000元。当日赵某乙之父将现金2500元汇至李永志提供的银行卡里。何瑞、李永志等人将款取出后，给予赵某乙100元，并打车将赵某乙送走。2010年1月9日晚，何瑞等人准备销赃时，被群众举报，公安机关将李永志、梁晔抓获，所抢出租车被追回返还被害人。
上述事实，被告人何瑞在开庭审理过程中未提出异议，并有同案犯李永志、梁晔的供述、被害人刘某头、赵某乙的陈述、证人李某、哈峰、白某、赵某甲的证言、价格鉴证结论书、扣押发还物品清单、被抢汽车照片、户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人何瑞伙同他人以非法占有为目的，携带凶器抢夺被害人刘某头的财物；以勒索财物为目的，绑架被害人赵某乙，其行为已构成抢劫罪、绑架罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人何瑞在共同抢劫过程中，积极参与，其辩护人辩称系从犯的意见，本院不予采纳。被告人何瑞参与的绑架犯罪，属情节较轻，并在共同绑架过程中起次作用。另被告人何瑞在庭审中自愿认罪，所抢出租车已返还被害人。综上，对被告人何瑞犯抢劫罪酌情从轻处罚，犯绑架罪从轻处罚。公诉机关建议对被告人何瑞所犯抢劫罪判处有期徒刑六年至七年六个月；所犯绑架罪判处有期徒刑五年至有期徒刑六年六个月。本院认为量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条、第二百三十九条第一款、第二十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人何瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币22000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年七月五日起至二0二三年七月四日止。罚金限判决生效之次日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王银泉
审判员 崔培修
审判员 王德营
二〇一四年三月二十四日
书记员 王簌分
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第32号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人南×，男，1985年11月16日出生。因涉嫌故意伤害，2013年9月29日被刑事拘留，于2013年10月15日被逮捕。现押于北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉（2013）1110号起诉书指控被告人南×犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市大兴区人民检察院指派代理检察员高爽出庭支持公诉，被告人南×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2013年9月22日10时许，被告人南×在北京市大兴区庞各庄镇×村因琐事与李×发生口角，后对李×进行殴打，被告人南×将李×腰部踹伤，致其腰3、4横突骨折，经北京市大兴区公安司法鉴定中心鉴定，李×身体所受损伤程度属轻伤。被告人南×于案发当日被传唤到案。
在法庭审理中，被告人南×对起诉书指控的事实未提出异议，且有被害人李×的陈述，证人刘×等人的证言，伤情鉴定结论书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人南×与被害人李×就民事赔偿问题达成协议，由被告人赔偿被害人经济损失人民币60000元，该协议已经履行。被害人对被告人表示谅解，请求法院对其从轻处罚，上述事实有协议书、收条、谅解书在案证实。
本院认为，被告人南×不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市大兴区人民检察院起诉书指控被告人南×犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人南×系初犯，到案后如实供述了犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，且能够当庭认罪，依法从轻处罚。据此，根据被告人具体犯罪情节，对被告人南×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人南×犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年1月28日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王艳超
二〇一四年一月十日
书记员 李 美
河北省大厂回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第32号
公诉机关大厂回族自治县人民检察院。
被告人张某，男，1965年9月15日出生于河北省大厂回族自治县，汉族，初中文化，出租车司机。2014年1月16日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
大厂回族自治县人民检察院以大检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大厂回族自治县人民检察院指派检察员吴海阔出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大厂回族自治县人民检察院指控，2014年1月11日11时许，在大厂回族自治县人民医院院内，被告人张某认为被害人曹某甲与其争抢乘客，遂与其发生争执。在争执过程中，张某用拳头将曹某甲打伤，致曹某甲右侧鼻骨骨折及右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，曹某甲的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人张某如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人曹某甲的全部经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被告人张某的供述，被害人曹某甲陈述，证人王某、杜某、陈某证言，香河县人民医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，大厂回族自治县公安局大厂派出所抓获经过、到案情况说明，刑事谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚；本院考虑到被告人张某积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。被告人张某没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第六十七条三款，第四十二条，第七十二条一款，第七十三条一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李晓丽
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 莲