河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01701号
上诉人（原审原告）：周占生。
上诉人（原审原告）：张会彦。
上诉人（原审原告）：周全成。
上诉人（原审原告）：周占香。
上诉人（原审原告）：周香平。
五上诉人委托代理人：周斌。
被上诉人（原审被告）：新乐市东王中学。住所地：新乐市东王镇东王村北。
法定代表人：刘中辉，校长。
委托代理人：刘玉峰，河北众兴律师事务所律师。
上诉人周占生、张会彦、周全成、周占香、周香平因借款合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告张会彦系周胜德妻子，原告周全成、周占成、周占香、周香平系周胜德子女，周胜德已去世。被告新乐市东王中学于2002年4月6日、2002年5月22日分别向周胜德集资10000元，并于2004年5月10日补充签订两份《有偿集资协议》，其中被告新乐市东王中学为甲方，周胜德为乙方。协议约定，“资金使用到2007年12月31日以前，年利率为12%，每年12月31日结还当年利息，2006年12月31日以前付本一半，2007年12月31日以前付清本息；还不清，甲方属违约，违约后，逾期用款甲方按15%向乙方付息”。根据2008年财政部、国务院农村综合改革小组关于印发《化解农村义务教育“普九”债务资金国库集中支付管理暂行办法》的通知，国家对“普九”欠债进行统计，债务计算时间截至2005年12月31日。2008年9月4日，河北省财政厅、河北省教育局、河北省农业厅、河北省林业厅、河北省审计厅、河北省监察厅、河北省金融证券工作领导小组办公司联合发布《关于做好清理核实农村义务教育“普九”债务工作有关问题的通知》，具体规定了“普九”债务的范围及工作进行。2008年9月26日，石家庄市财政局、石家庄市教育局、石家庄市审计局、石家庄市监察局联合发布《转发﹤关于做好清理核实农村义务教育“普九”债务工作有关问题的通知﹥》。新乐市审计局依据上述文件对新乐市邯邰中学等79所中小学校的“普九”债务情况进行了审计，并出具新审报（2008）29号审计报告，报告中称“以2005年12月31日为界，以前按年利率5.76%，以后按7.56%计算；利息计算至2008年9月底”。2011年新乐市教育局召开“普九”债务化解会议，时任新乐市东王中学会计的原告周占成参加了会议，并回学校主持了债务化解的工作。2011年8月19日，新乐市财政化债办出具委托书，委托书载明，东王中学“普九”欠债共计498607.00元。2011年12月1日，被告新乐市东王中学依据《农村义务教育“普九”欠债偿还公示表》，将审计认定的债务数额偿还各债权人，各债权人签字并按手印。原告提供了被告新乐市东王中学的《普九欠债偿还表（审计认定数）》，在偿还表的右上角写明“注：本次为暂支，终了与协议的差额另补。2011年12月1日”，加盖新乐市东王中学的公章。该偿还表审计认定周胜德共计25310元。被告新乐市东王中学称所欠债务已进行清偿，并提供了《新乐市化解农村义务教育债务协议书》，认为该协议书是对双方之前签订的《有偿集资协议》的变更，债权人已认可，并且是由新乐市财政局偿还债权人债务的，相关情况进行了张榜公示，不能再要求被告偿还。《普九欠债偿还表（审计认定数）》写明的“注：本次为暂支，终了与协议的差额另补。2011年12月1日”不符合相关文件规定，此种承诺是无效的。原告称《新乐市化解农村义务教育债务协议书》，是制式文件，当时各债权人并未签字，债权人签字栏是工作人员所签。原告称2013年6月3日，被告新乐市东王中学对所欠债权人款项进行了测算，并报新乐市教育局。另查明，被告新乐市东王中学2004年12月31日之前一直按《有偿集资协议》的约定偿还债权人利息。以上所述，有当事人当庭陈述、《有偿集资协议》、庭审笔录等予以证实。
原审认为，周胜德与被告新乐市东王中学签订的《有偿集资协议》，是双方真实意思的表示，原审法院予以确认。周胜德已去世，原告作为合法继承人，有权继承周胜德的个人合法财产，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条的规定，原告有权继承周胜德的债权。周胜德与被告新乐市东王中学签订的《有偿集资协议》约定了借款期限内利息的计算方法及逾期还款的违约金条款，双方应当依据协议有关内容履行相互的权利义务。被告新乐市东王中学在不能及时向原告偿还借款本金及利息的情况下，由国家财政代偿了部分本息，原告对《新乐市化解农村义务教育债务协议书》确定给付的款项无异议，在支付代偿款时，被告向原告书面承诺“本次为暂支，终了与协议的差额另补”，原告依据双方签订的《有偿集资协议》及被告的书面承诺请求被告给付剩余借款本金及利息的要求原审法院予以支持。2004年12月31日之前，被告新乐市东王中学一直按协议约定给付利息，按协议约定至2007年12月31日被告欠原告借款本息共计27200元（10000元＋10000×12%×3）×2，至2011年12月1日本息共计38950元（27200＋（10000×15%×3＋10000×15%／12×11）×2】，2011年12月1日，原告已支取25310元，扣除借款本金20000元，被告已偿还原告利息5310元，借款利息的差额为13640元（38950元-25310元）。因此被告新乐市东王中学应给付原告利息差额13640元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告新乐市东王中学于判决生效后十日内偿还原告借款利息差额13640元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告负担。
判后，原审原告周占生、张会彦、周全成、周占香、周香平不服，提起上诉，其主要理由是：上诉人对《新乐市化解农村义务教育债务协议书》不认可，该协议书上的签字和手纹均是被上诉人伪造的，被上诉人应按《有偿集资协议》偿还本金及利息，请求二审法院查清事实后依法予以改判或发回重审。被上诉人新乐市东王中学答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人尽管对被上诉人提交的《新乐市化解农村义务教育债务协议书》不认可，认为其签字和手纹均不是本人所为，但该化债协议书形成的背景是新乐市审计局依据国家、省、市一系列关于做好清理核实农村义务教育“普九”债务工作的文件对被上诉人“普九”债务情况进行的审计，并出具了审计报告，被上诉人依据《农村义务教育“普九”欠债偿还公示表》将审计认定的债务数额偿还各债权人并进行了公示，且2011年新乐市教育局召开“普九”债务化解协议，时任被上诉人会计的周占生参加了会议并回学校主持了化解债务的工作，说明上诉人对“普九”化解债务的政策及偿还数额、方式是明知的，因此上诉人在2011年12月1日支取25310元时，应明知该款项包含了借款本金20000元。在支付该款项时，被上诉人向上诉人书面承诺“本次为暂支，终了与协议的差额另补”，因此原审依据该证据认定被上诉人应按照双方签订的《有偿集资协议》给付上诉人剩余借款本金及利息并无不妥，根据该协议约定，2005年1月1日至2007年12月31日利息应按年利率12%计算，因此原审计算利息数额正确。
综上所述，原判并无不当，上诉人周占生、张会彦、周全成、周占香、周香平的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540元，由上诉人周占生、张会彦、周全成、周占香、周香平负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 陈丽娜
审判员 申 玉
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 浩