宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第5号原告刘树梅，女，住平罗县。委托代理人吴红，宁夏大潮人律师事务所律师。被告王明新，男，住平罗县。被告宁夏石运汽车运输有限公司。住所地：大武口区。法定代表人张林，系该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司。住所地：平罗县。负责人俞进毅，系该公司经理。委托代理人王鹏飞，男，系该公司员工，住平罗县。被告何金礼，男，住平罗县。原告刘树梅诉被告王明新、宁夏石运汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司、何金礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告刘树梅及其委托代理人吴红、被告王明新、被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司的委托代理人王鹏飞、被告何金礼到庭参加了诉讼。被告宁夏石运汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月4日8时15分，其乘坐被告王明新驾驶宁B179**号普通客车，沿平罗县西环路由南向北行驶至与玉皇阁大道十字交叉路处，与沿玉皇阁大道由东向西行驶至平罗县西环路路口处被告何金礼驾驶的宁B653**号普通客车相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经平罗县交警队认定：被告王明新负事故的主要责任，被告何金礼负事故的次要责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送至平罗县医院进行治疗。原告出院后，被告王明新、何金礼支付了部分赔偿款，下欠的赔偿款经原告多次催要，至今未付。被告王明新所驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司投保交强险和商业险，该车所有权人为被告宁夏石运汽车运输有限公司。综上，被告王明新、何金礼在发生交通事故后，有积极赔偿原告相应经济损失的义务；被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司在交强险、商业险的范围内有先行赔付原告经济损失的义务。现诉至法院，请求依法判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司在交强险、商业险的范围内赔偿原告经济损失11451.27元（其中：医疗费20987.8元、误工费5310元、护理费1003元、住院伙食补助费850元、交通费500元，合计28650.8元，已付17199.53元，再付11451.27元），不足部分由被告王明新、何金林在责任范围内承担赔偿责任；2、被告宁夏石运汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。被告王明新辩称，发生事故属实，其已和原告在平罗县人民调解中心达成调解协议，按照协议约定，其承担7691.76元。其在医院已经支付医疗费5422.53元，在保险公司赔偿完以后，其又赔偿原告4782元，已经给原告超付2513元。被告宁夏石运汽车运输有限公司，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司辩称，其公司已根据事故认定书以及平罗县人民调解中心出具人民调解协议书，按照责任比例，在交强险范围内赔偿原告护理费1003元（按协议分摊）、误工费5310元（按协议分摊）、交通费170元（按责任分摊）、在商业险范围内赔偿原告住院伙食补助费242.25元（按责任分摊）、医疗费2416.91元（按责任分摊赔付到了何金礼的账户），以上赔偿款全部出自何金礼的宁B653**号车的保险。故其公司已将本次事故赔款全额支出，原告诉讼请求的费用其公司不予承担。由于本案涉及的受伤人数较多，交强险范围内的赔款已经全部赔出。被告何金礼辩称，发生事故属实，其愿意按其责任承担30%的赔偿责任。原告出示的证据有：1.交通事故责任认定书1份（复印件），证明本次事故发生的时间、地点、被告之间各自承担的责任以及原告无责任的事实。该证据经被告王明新质证认为，原告没有系安全带，故其认为原告也是有责任的；经被告中国人保财险平罗支公司质证认为，无异议；经被告何金礼质证认为，无异议。2.平罗县人民医院住院病案1份、门诊病历1份、医疗费发票9张（该组证据均为复印件），证明原告受伤住院治疗17天，支付医疗费20987.8元的事实。该证据经被告王明新质证认为，无异议；经被告中国人保财险平罗支公司质证认为，其公司已根据被保险人办保险时提供的证据进行赔偿，对该组证据不发表意见；经被告何金礼质证认为，无异议。3.交通费票据64张，证明原告住院治疗复查支付交通费500元的事实。该证据经被告王明新质证认为，无异议；经被告中国人保财险平罗支公司质证认为，交通费票据其公司已经根据责任分摊对原告进行认定；经被告何金礼质证认为，无异议。4.人民调解协议书1份，证明原告与被告王明新、何金礼就赔偿达成协议，被告何金礼用此协议到被告中国人保财险平罗支公司办理了理赔的事实。该证据经被告王明新质证认为，无异议；经被告中国人保财险平罗支公司质证认为，无异议；经被告何金礼质证认为，有异议，其不能按照协议进行赔偿，其承担的是次要责任，但在协议中其赔偿责任占的比例较大。被告王明新出示的证据有：收条1张，证明原告收到其支付的医疗费4782元的事实。该证据经原告刘树梅及被告中国人保财险平罗支公司、被告何金礼质证，均认为无异议。被告中国人保财险平罗支公司出示的证据有：1.机动车保险代抄件2份，证明被告王明新驾驶的宁B179**号车其公司承保该车的交强险和商业险的第三者责任险。根据规定交强险和商业险只赔偿对方的损失，不赔偿本车上的乘客，由交警队出具的事故认定书可证实，原告系被告王明新车上的乘客。该证据经原告刘树梅及被告中国人保财险平罗支公司、被告何金礼质证，均认为无异议。2.机动车保险代抄单2份，证明被告何金礼驾驶的宁B653**号车在其公司投保交强险、商业险，其中商业险投保第三者险20万元，机动车损失险，车上人员司机及乘客险，由于原告刘树梅不是本车乘客，故按照法律规定只按照交强险和商业险进行理赔。该证据经原告刘树梅及被告中国人保财险平罗支公司、被告何金礼质证，均认为无异议。3.中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款费用计算书1份，共8张，理算登记表11张，证明其公司已经根据事故认定书、调解协议书在交强险范围内对原告刘树梅的护理费、交通费、误工费进行赔偿。在商业险范围内对原告的医药费、伙食补助费进行赔偿以及涉及本案所有的乘客的赔偿明细均已支付。该证据经原告质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性，无异议，该计算书中对原告医药费以8480.37元计算与事实不符。经被告王明新、被告何金礼质证，均认为无异议。4.原告提供的人民调解协议书1份，证明双方当事人达成的协议中的赔款明细。该证据经原告刘树梅及被告王明新质证，均认为无异议；经被告何金礼质证，认为有异议，认为其承担的责任过高。5.领款人身份信息表1份，证明其公司已向何金礼的石嘴山银行尾号为1877的银行卡内支付了18618.7元，向王明新邮政储蓄银行0459的银行卡内赔偿25625.31元。在商业险内给何金礼赔偿31007.11元，给王明新赔偿57857.99元的事实。该证据经原告刘树梅及被告中国人保财险平罗支公司、被告何金礼质证，均认为无异议。被告何金礼出示的证据有：保险赔款费用计算书2份，共8张，证明其已经通过保险公司给原告赔偿了8009元的事实。该证据经原告刘树梅质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性，无异议，但对证明目的有异议，该证据能证明被告保险公司对该起事故的赔偿进行了核算，但无法达到被告何金礼已通过保险公司给原告赔偿了8009元的证明目的。经被告王明新质证认为，无异议。经被告中国人保财产平罗支公司质证认为，通过该组证据可证实其公司已向原告和何金礼赔偿了9142.16元。按照责任比例，在交强险范围内赔偿原告护理费1003元（按协议分摊）、误工费5310元（按协议分摊）、交通费170元（按责任分摊）、在商业险赔偿原告住院伙食补助费242.25元（按责任分摊）、在商业险范围内赔付医疗费2416.91元（按责任分摊赔付到了何金礼的账户）以上赔款共计9142.16元，全部出自何金礼的宁B653**号车保险。本院对原告出示的上述证据经评议后认为，原告出示的证据1、2、3、4，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告王明新出示的收条，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告中国人保财险平罗支公司出示的证据1、2、3、4、5，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告何金礼出示的证据，对其真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对证明目的不予采信。根据采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院确认案件事实如下：2011年12月4日8时15分，被告王明新驾驶的宁B179**号“山西”牌大型普通客车（乘坐原告刘树梅、王向华、王路等30人），沿平罗县西环路由南向北行驶至与玉皇阁大道十字交叉路处，与沿玉皇阁大道由东向西行驶至平罗县西环路路口处被告何金礼驾驶的宁B653**号普通客车相撞，造成原告刘树梅等人受伤的交通事故。原告被送至平罗县人民医院住院治疗17天，此事故经平罗县交警队认定：被告王明新负事故的主要责任，被告何金礼负事故的次要责任，原告不负事故责任。被告王明新是其驾驶的宁B179**号“山西”牌大型普通客车的实际车主，该车系营运车辆，挂靠登记在被告宁夏石运汽车运输有限公司名下，被告宁夏石运汽车运输有限公司是该车的登记所有人。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。被告何金礼所有并驾驶的宁B653**号普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、机动车损失保险等保险，其中，第三者责任保险保额20万元。2013年11月26日，原告刘树梅和被告王明新、何金礼在平罗县人民调解联合委员会达成调解协议，平罗县人民调解联合委员会出具平联民调（2013）193号人民调解协议书。协定：一、原告刘树梅的医药费20987.8元、住院伙食补助费850元、护理费1003元、误工费5310元、交通费500元、共计28650.8元。由被告王明新承担7691.46元（已付5422.53元），下剩20959.34元，全部由被告何金礼承担。二、协议达成后，双方不得再因此纠纷主张其他权利。履行方式、时限：待保险公司赔付后支付。同时查明，被告王明新已赔偿原告刘树梅10204.53元。被告中国人保财险平罗支公司在第三者责任保险项下赔偿各受伤人员损失共计37460.29元。其中确认赔偿原告刘树梅的医药费2416.91元（按照事故责任比例30%，并剔除非医保用药12007.43元后，将2416.91元转入被告何金礼账户）；伙食补助费242.25元，共计2659.16元。被告中国人保财险平罗支公司已经在被告何金礼的宁B653**号车的机动车交通事故责任强制保险项下赔偿各受伤人员损失共计97227.3元（财产限额2000元，即宁B179**车辆损失2000元；医药费限额10000元，即张冬艳医药费10000元；死亡伤残限额下赔偿各受伤人员共85227.3元）。其中确认赔偿原告刘树梅护理费1003元，误工费5310元，交通费170元，共计6483元。被告中国人保财险平罗支公司的各险种赔偿均未超出该保险保额限额。被告中国人保财险平罗支公司共向原告刘树梅账户支付7902.37元。被告何金礼没有向原告支付任何赔偿。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告王明新、被告何金礼均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故，致原告刘树梅受伤，被告王明新、被告何金礼应对原告的损害承担相应的赔偿责任；原告刘树梅乘坐被告王明新驾驶的机动车未系安全带，其对自身安全未尽到注意义务，对自身损害后果的产生有过错，依法可减轻被告王明新、被告何金礼的赔偿责任。道路交通事故认定书，是公安交通管理部门对交通事故当事人在事故中原因力的大小所作的认定，不同于民事赔偿责任的划分。被告王明新辩解，原告刘树梅对本案交通事故发生时其遭受的损害有一定过错的意见，本院予以采纳。被告王明新对本次交通事故的发生过错较大，对因其过错造成的损失，被告王明新应当承担主要责任；被告何金礼对本次事故的发生有过错，对因其过错造成的损失，被告何金礼应当承担赔偿责任；原告对自身损失的产生，也有过错，对因其过错造成的损失，可以减轻被告王明新、何金礼的责任。被告何金礼为宁B653**号普通客车在被告中国人保财险平罗支公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。本案交通事故发生时，尚在保险期限内，应先由被告中国人保财险平罗支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告中国人保财险平罗支公司在机动车第三者责任保险的责任限额范围根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告王明新、何金礼予以赔偿。对原告主张医疗费20987.8元，本院予以确认；对原告主张的交通费，本院酌情予以支持300元；对原告主张的误工费5310元、护理费1003元、住院伙食补助费850元、被告王明新、被告中国人保财险平罗支公司、被告何金礼均无异议，本院予以确认。综上，确认原告刘树梅的损失共计28450.8元。由被告中国人保财险平罗支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘树梅损失6613元（护理费1003元＋误工费5310元＋交通费300元）；原告刘树梅的剩余损失21837.8元，由被告中国人保财险平罗支公司在第三者责任保险范围内，根据被告何金礼的过错赔偿30%，本院予以支持6551.34元；原告的其余损失15286.46元，由被告王明新、何金礼根据其承担责任予以赔偿，由被告王明新承担65%的赔偿责任，即：9936.20元，由被告何金礼承担30%的赔偿责任，即：4585.94元，剩余损失764.32元，由原告自行负担。对原告主张的由被告宁夏石运汽车运输有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，因被告王明新的车辆挂靠在被告宁夏石运汽车运输有限公司，依照规定，被告宁夏石运汽车运输有限公司应承担连带赔偿责任，考虑到本案中，被告王明新已经全部赔偿原告损失，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告中国人保财险平罗支公司共向原告账户支付7902.37元，剩余部分仍应向原告支付。被告宁夏石运汽车运输有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国道侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国人民调解法》第三十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘树梅损失6613元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告刘树梅损失6551.34元；三、被告王明新于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘树梅各项损失9936.20元（已付10204.53元）；四、被告何金礼于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘树梅各项损失4585.94元；五、驳回原告刘树梅的其他诉讼请求。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告何金礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审 判 长  王华勇代理审判员  贾园园人民陪审员  苏 文二〇一五年五月二十八日书 记 员  薄晓霞附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国道侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。三、《中华人民共和国人民调解法》第三十二条经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十九条本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。六、《中华人民共和国民事诉讼费》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。