wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第620号
罪犯马哈录，男，回族，现在青海省建新监狱服刑。2011年11月10日青海省西宁市城北区人民法院作出（2011）北刑初字第147号刑事（附带民事）判决，认定罪犯马哈录犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
青海省建新监狱于2014年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯马哈录在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬二次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马哈录减刑八个月（刑期至2014年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年五月二十六日
书记员 马振凯
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第572号
申请执行人淮安市苏兴建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区棉花庄镇工业集中区新华路2号。
法定代表人时洪波，该公司总经理。
被执行人淮安华尔润化工有限公司，住所地淮安市清浦区化工路62号。
法�代表人曹卫刚，该公司总经理。
淮安市苏兴建设工程有限公司与淮安华尔润化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）浦民初字第3827号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，华尔润公司共计欠原告苏兴公司工程款396.9503万元，被告华尔润公司于2014年11月28日前向原告苏兴公司支付工程款10万元，原告在2014年12月5日前向被告交付工程款数额为171.8871万元的工程类发票；扣除10万元后的工程余款386.9503万元，其中298.2万元由被告华尔润公司以2100吨重质碱（单价为1420元／吨）抵款的形式支付给原告苏兴公司，原告从2014年11月26日起每天提货100吨，21天内全部提完，雨天顺延；剩余的款项88.7503万元由被告以承兑汇票的方式向原告支付，在2015年6月30日前支付44万元，余款44.7503万元在2015年12月31日前一次性付清；如被告华尔润公司有一期未按上述协议履行工程款给付义务，原告苏兴公司可向法院申请强制执行全部剩余未付款项。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，尚欠申请执行人工程款987503元，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案受理。
执行过程中，查明被执行人已履行还款义务54万元，还欠被执行人工程款447503元。另查被执行人银行账户已被法院其他案件冻结，其名下车辆已被法院其他案件查封。因被执行人在我院涉案数量较多、涉案金额较大，现被执行人无法一次性履行还款义务，其公司已向我院作出分期还款承诺。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职�对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）浦民初字第3827号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 璐
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第572号
申请执行人刘明海，男，1976年11月27日生，汉族。
被执行人刘明东，男，1977年7月12日生，汉族。
刘明海与刘明东民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日做出的（2014）浦永民初字第482号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告刘明东于判决生效后十日内归还原告刘明海借款人民币550000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18600元，减半收取9300元，由被告刘明东负担。因被执行人刘明东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘明海向本院申请执行，本院于2015年3月6日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人刘明东目前下落不明，其名下无银行存款、无车辆及房产登记。本案尚未执行到位205020元。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第572号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询信息反馈表、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人刘明东目前下落不明，未查找到其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已经把被执行人刘明东纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第572号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浦永民初字第482号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 惠震亚
审判员 吕春贵
二〇一五年八月十九日
书记员 米庆光
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2015)浦执字第572号申请执行人王少平，男，1978年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人黄齐强，男，1985年9月20日出生，汉族，住漳浦县。被执行人符奴，女，1980年1月5日出生，汉族，住漳浦县。被执行人黄桂英，男，1964年6月18日出生，汉族，住漳浦县。本院在执行申请人王少平与被执行人黄齐强、符奴、黄桂英债权纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币300000.00元及利息。经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人黄齐强、符奴、黄桂英确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘掌辉审判员  刘文勇审判员  陈国龙二〇一六年十一月三十日书记员  张智良附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执604号
申请执行人潘德海。
被执行人邹香辉。
本院在执行潘德海与邹香辉借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初303号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
审 判 员 张翊诚
代理审判员 李晏徵
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 莫品儒
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执711号
申请执行人：余庆县农村信用合作联社
住所地：余庆县白泥镇翠屏路9号。
法定代表人：宋道伦，该社理事长。
委托代理人：周华鹏，该社职工。
被执行人：欧阳明智，男，生于1975年8月13日，汉族，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第1099号民事调解书，于2016年10月26日受理了余庆县农村信用合作联社申请执行欧阳明智借款合同纠纷一案。申请执行内容为：由欧阳明智偿还余庆县农村信用合作联社5万元及利息，并对遵房权证余庆县字第000054**号和余集用（2006）第010301078号房地产享有优先受偿权，承担诉讼费525元。在执行过程中，被执行人支付1万元后，双方对剩余部分借款本息达成和解协议，约定自2016年12月起按月偿还1万元，直至还清借款本息及案件受理费及执行费。现申请执行人同意终结该案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）余法民初字第1099号民事调解书的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧银香
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 彭 凤
河北省卢龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卢刑初字第014号
公诉机关河北省卢龙县人民检察院。
被告人王某，男，1972年9月21日出生于河北省滦县，身份证号码1302231972********，汉族，初中文化，农民，群众，现住河北省滦县滦州镇文化里*楼2门***号。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年10月23日被卢龙县公安局取保候审，2014年11月26日被卢龙县人民检察院取保候审。2014年12月29日被本院重新取保候审于现住址。
河北省卢龙县人民检察院以卢检公诉刑诉（2014）143号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省卢龙县人民检察院指控，2014年10月13日19时许，被告人王某醉酒驾驶悬挂伪造号牌、超期检验的冀BP65**（原号牌苏CCD1**）小型轿车，沿蛇刘线由北向南行驶至卢龙县石门镇高各庄亿和加油站北53米处时，因违法超车，与由卢龙县木井镇陈贯各庄村陈某某驾驶的冀C705**小型普通客车相撞，造成双方车辆部分损坏的交通事故。经秦皇岛市港城司法医学鉴定中心酒精检验鉴定，案件发生时王某血液内酒精含量为114.3mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。经卢龙县交通警察大队认定，王某负此次事故的全部责任。
河北省卢龙县人民检察院随案移送了被告人供述、被害人陈述、书证、鉴定意见等证据，提请我院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪对被告人王某定罪处罚。
被告人王某对公诉机关的指控未提异议，并予以供认。
经审理查明，2014年10月13日19时许，被告人王某醉酒驾驶悬挂伪造号牌、超期检验的冀BP65**（原号牌苏CCD1**）小型轿车，沿蛇刘线由北向南行驶至卢龙县石门镇高各庄亿和加油站北53米处时，因违法超车，与由卢龙县木井镇陈贯各庄村陈某某驾驶的冀C705**小型普通客车相撞，造成双方车辆部分损坏的交通事故。经秦皇岛市港城司法医学鉴定中心酒精检验鉴定，案件发生时王某血液内酒精含量为114.3mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。经卢龙县交通警察大队认定，王某负此次事故的全部责任。
另查明，案件发生后，被告人王某已赔偿被害人陈某某、马某某各项经济损失共计人民币25000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某、马某某的陈述，驾驶证（复印件）、机动车信息查询结果单、情况说明、发还清单、秦皇岛市港城司法医学鉴定中心司法鉴定酒精检验报告书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、行政处罚案卷及行政处罚决定书、抓获经过、和解协议、户籍证明信及现实表现证明等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，卢龙县人民检察院指控的事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。另查明，案件发生后，被告人王某已赔偿被害人陈某某、马某某各项经济损失共计人民币25000元。开庭审理过程中，被告人能够认罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尤伯静
人民陪审员 沈 汇
人民陪审员 刘 心
二〇一五年三月十八日
代书 记员 王 丽
河北省卢龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卢刑初字第014号公诉机关河北省卢龙县人民检察院。被告人王某，男，1972年9月21日出生于河北省滦县，身份证号码130223197209217216，汉族，初中文化，农民，群众，现住河北省滦县滦州镇文化里9楼2门301号。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年10月23日被卢龙县公安局取保候审，2014年11月26日被卢龙县人民检察院取保候审。2014年12月29日被本院重新取保候审于现住址。河北省卢龙县人民检察院以卢检公诉刑诉（2014）143号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省卢龙县人民检察院指控，2014年10月13日19时许，被告人王某醉酒驾驶悬挂伪造号牌、超期检验的冀B×××××（原号牌苏C×××××）小型轿车，沿蛇刘线由北向南行驶至卢龙县石门镇高各庄亿和加油站北53米处时，因违法超车，与由卢龙县木井镇陈贯各庄村陈某驾驶的冀C×××××小型普通客车相撞，造成双方车辆部分损坏的交通事故。经秦皇岛市港城司法医学鉴定中心酒精检验鉴定，案件发生时王某血液内酒精含量为114.3mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。经卢龙县交通警察大队认定，王某负此次事故的全部责任。河北省卢龙县人民检察院随案移送了被告人供述、被害人陈述、书证、鉴定意见等证据，提请我院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪对被告人王某定罪处罚。被告人王某对公诉机关的指控未提异议，并予以供认。经审理查明，2014年10月13日19时许，被告人王某醉酒驾驶悬挂伪造号牌、超期检验的冀B×××××（原号牌苏C×××××）小型轿车，沿蛇刘线由北向南行驶至卢龙县石门镇高各庄亿和加油站北53米处时，因违法超车，与由卢龙县木井镇陈贯各庄村陈某驾驶的冀C×××××小型普通客车相撞，造成双方车辆部分损坏的交通事故。经秦皇岛市港城司法医学鉴定中心酒精检验鉴定，案件发生时王某血液内酒精含量为114.3mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。经卢龙县交通警察大队认定，王某负此次事故的全部责任。另查明，案件发生后，被告人王某已赔偿被害人陈某、马某各项经济损失共计人民币25000元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、马某的陈述，驾驶证（复印件）、机动车信息查询结果单、情况说明、发还清单、秦皇岛市港城司法医学鉴定中心司法鉴定酒精检验报告书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、行政处罚案卷及行政处罚决定书、抓获经过、和解协议、户籍证明信及现实表现证明等证据附卷佐证，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，卢龙县人民检察院指控的事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。另查明，案件发生后，被告人王某已赔偿被害人陈某、马某各项经济损失共计人民币25000元。开庭审理过程中，被告人能够认罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起三日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长尤伯静人民陪审员沈汇人民陪审员刘心二〇一五年三月十八日代书记员王丽
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更869号
罪犯冯四军，男，1965年10月9日出生，汉族，初中文化，河北省曲阳县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于2013年3月26日作出（2013）曲刑初字第18号刑事判决，以被告人冯四军犯贪污罪，判处有期徒刑六年，追缴赃款人民币56300元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2017年4月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并报河北省监狱管理局审核，于同年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关河北省定州监狱指派刑罚执行科干警李某、谢某到庭履行职务，河北省冀中地区人民检察院驻河北省定州监狱检察室检察员徐卫童及执法监督员张红刚出庭履行职务，罪犯冯四军到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯四军在2014年7月21日至2016年10月28日服刑期间，获考核记功奖励1次、表扬奖励4次；该犯已退缴赃款人民币38000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯冯四军减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2012年3月10日起至2017年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 郑 东
二〇一七年六月二十八日
书记员 王向颖
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第1737号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西七路支行。
被执行人郑艳。
被执行人曹海滨。
被执行人王兆兰。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西七路支行诉郑艳、曹海滨、王兆兰借款合同纠纷一案中，尚有54827元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第1109号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2010）张执字第1737号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西七路支行。被执行人郑艳。被执行人曹海滨。被执行人王兆兰。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西七路支行诉郑艳、曹海滨、王兆兰借款合同纠纷一案中，尚有54827元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第1109号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十六日书 记 员  耿佳玉
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第1884号
原告营山县农村信用合作联社，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人黄海涛，理事长。
委托代理人冯建华，该社工作人员。
被告邓小会。
本院在审理原告营山县农村信用合作联社与被告邓小会金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告营山县农村信用合作联社自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告营山县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 罗钰蓉
二〇一四年七月十四日
书记员 姚 虎
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执17号
申请执行人任玉喜，男，住安徽省广德县。
被执行人刘元全，男，住安徽省广德县。
被执行人舒世成，男，住安徽省广德县。
申请执行人任玉喜申请执行被执行人刘元全、舒世成合伙协议纠纷一案，广德县人民法院2015年12月7日作出的（2015）广民一初字第03137号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）广民一初字第03137号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一六年四月五日
书 记 员 ＸＸ
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初1326号
原告：刘国庆，女，1962年9月30日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：汪超，安徽安联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李清，安徽安联律师事务所律师。
被告：叶梓，女，1971年10月16日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告刘国庆与被告叶梓民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告刘国庆于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘国庆撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告负担。
审判员 潘小红
二〇一六年十二月二十日
书记员 金 聪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初8号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人潘某，男，壮族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月30日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2016年2月25经本院决定，由南宁市公安局青秀分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员陆世海出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2015年2月28日3时40分许，被告人潘某饮酒后驾驶号牌为桂a×××××小型轿车行至南宁市青秀区长堽路、燕子岭路路口时，追尾被害人朱某驾驶的号牌为桂a×××××小型轿车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人潘某驾驶前述桂a×××××车辆逃离事故现场，行至南宁市长堽路快环立交桥上时与工地护栏发生碰撞，再次造成车辆及工地围栏不同程度受损的道路交通事故。经南宁市公安局交通警察支队二大队认定，被告人潘某承担前述事故全部责任。经检验，被告人潘某案发时静脉血液乙醇浓度为206.9mg／100ml，属于醉酒驾驶。
针对指控的事实，公诉机关出示了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人潘某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人潘某对指控犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年2月28日3时40分许，被告人潘某饮酒后驾驶号牌为桂a×××××小型轿车行至南宁市青秀区长堽路、燕子岭路路口时，追尾被害人朱某驾驶的号牌为桂a×××××小型轿车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人潘某驾驶前述桂a×××××车辆逃离事故现场，行至南宁市长堽路快环立交桥上时与工地护栏发生碰撞，再次造成车辆及工地围栏不同程度受损的道路交通事故。经南宁市公安局交通警察支队二大队认定，被告人潘某承担前述事故全部责任。经检验，被告人潘某案发时静脉血液乙醇浓度为206.9mg／100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人潘某已就本次交通事故造成被害人经济损失与被害人达成赔偿协议。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，潘某涉嫌危险驾驶案案情及抓获经过说明，户籍证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果，道路交通事故当事人陈述材料，道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议，证明，警情详情打印单，酒精含量现场检测单，被害人朱某的陈述，被告人潘某的供述及辩解，道路交通现场勘查笔录，道路交通事故照片，当事人血样（尿样）提取登记表，提取血样笔录，南宁市金盾司法鉴定所（2015）化检字0429号乙醇定量检验报告及鉴定结论告知书，狮山车检（2015）动检字第404号车辆技术检验报告书及鉴定结论告知书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘某醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达到206.9mg／100ml，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。鉴于潘某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且已与被害人就本次交通事故造成被害人损失达成书面协议，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月25日起至2016年4月24日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钟 君
人民陪审员 韦 宇
人民陪审员 邓椀玲
二〇一六年三月三日
书 记 员 黄雅婷
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民龙初字第19号
原告：雷建昌，男，1959年12月15日出生，汉族。
委托代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：柳春芳，女，1986年8月28日出生，汉族。
原告雷建昌与被告柳春芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷建昌及其委托代理人铁根锁到庭参加了诉讼，被告柳春芳经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷建昌诉称：被告在盐湖区十里铺村经营批发鱼生意，自2013年开始原告陆续向被告供应鱼，截止2014年10月23日，被告累计拖欠原告鱼款90000元未付，为此，被告就拖欠的鱼款向原告出具了一份欠条，后经原告催要，被告至今未付，现要求被告支付原告鱼款90000元。
被告柳春芳未到庭亦无书面答辩意见。
原告提供的证据有：
被告柳春芳书写的欠条一份，证明被告欠原告鱼款90000元的事实。
上述证据，经原告当庭举证，与原告的当庭陈述及本院向被告父亲所做调查相互印证，本院予以确认。
经审理查明：被告柳春芳在盐湖区车盘乡十里铺村经营批发鱼生意。原告自2013年5月起陆续向原告供应鱼，2014年10月23日，原告向被告供应了最后一车鱼后，被告柳春芳向原告出具了一份欠条，载明“今欠雷建昌鱼款前欠55000元＋最后一车货35000元，共计90000元（玖万元整），柳春芳，2014年.10.23。”之后该鱼款，被告至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告在经营期间购买原告的鱼，双方之间的买卖关系成立，被告应及时支付所欠原告的鱼款。现被告欠原告鱼款90000元属实，故原告要求被告支付鱼款90000元的主张，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳春芳于本判决生效后十五日内支付原告雷建昌鱼款90000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告柳春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 令狐旭峰
审 判 员 王 文 祥
代理审判员 续 军
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 赵 杰
附：1、送达信息
法律文书（2015）运盐民龙初字第19号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第816号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李永和，男，1946年10月20日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李永和失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第00810号
原告何志伟。
委托代理人张向阳，河南汇星律师事务所律师。
被告张静。
原告何志伟诉被告张静离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告何志伟及其委托代理人张向阳、被告张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何志伟诉称：我与被告系自由恋爱，于2002年年底认识，2005年6月8日在漯河市舞阳县民政部门办理了结婚登记手续，2007年2月10日生育一女何卓豫，2010年9月20日生育一子何沛泽。因婚前了解不够，感情不深，原、被告双方经常争吵，无法沟通。为双方及子女长远生活考虑，请求法院依法判决：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子女由原告抚养，被告适当给予抚养费；3、对原、被告共同财产及债务进行分割；4、本案诉讼费依法承担。
被告张静辩称：我与原告是自由恋爱，感情深厚，婚后感情很好。原、被告双方因为一些家庭琐事，再加上沟通较少，才出现矛盾，与被告的感情并未破裂，能够和好，因此坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年底自由恋爱，2005年6月8日在漯河市舞阳县民政部门办理了结婚登记手续，2007年2月10日生育一女何卓豫，2010年9月20日生育一子何沛泽。双方因家务琐事发生矛盾，原告遂以感情破裂为由诉于本院。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告自由恋爱结婚，有较好的感情基础，虽然双方在婚姻生活中有一定的矛盾，但是只要原、被告相互尊重、相互谅解，加强夫妻之间和家庭关系方面的沟通与交流，就能够重归于好。且，本案中原告要求与被告离婚，未提供证明原被告夫妻感情确已破裂的相关证据，故，对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何志伟与被告张静离婚。
本案案件受理费1800元减半收取900元，由原告何志伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张义敏
二〇一四年七月九日
书记员 张洁琼
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浦行初字第11号
原告陈顺。
委托代理人奚少忠，上海东策律师事务所律师。
被告上海市公安局浦东分局。
法定代表人李贵荣。
委托代理人吴斌。
委托代理人周洪亮。
原告陈顺诉被告上海市公安局浦东分局（以下简称公安浦东分局）要求撤销强制隔离戒毒决定一案，原告于2014年12月22日向本院提起行政诉讼，本院于2014年12月26日立案受理，并于2014年12月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月26日在上海市强制隔离戒毒所公开开庭审理了本案。原告陈顺及其委托代理人奚少忠、被告委托代理人吴斌、周洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告公安浦东分局于2014年7月14日作出沪公（浦）强戒决字（2014）第1077号强制隔离戒毒决定书（以下简称被诉决定），认定陈顺吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对陈顺强制隔离戒毒二年（自2014年7月29日至2016年7月28日）。
被告于2015年1月6日提供了以下证据及依据：1、《禁毒法》第三十八条第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第二条，证明职权依据充分；2、对原告的询问笔录（两份），证明被告民警于2014年7月14日询问原告，原告陈述于2014年7月11日吸食冰毒；3、上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，证明2014年7月14日经浦东新区人民医院检测，原告尿样呈甲基苯丙胺阳性，原告对检测结果无异议并签字确认；4、吸毒成瘾认定意见书，证明被告认定原告吸毒成瘾并吸毒成瘾严重；5、沪公（浦）社戒／社康决字（2013）第0705号社区戒毒／社区康复决定书，证明被告于2013年9月10日决定对原告进行社区戒毒三年，自2013年9月26日至2016年9月25日；6、常住人口基本信息，证明原告的身份信息；7、受案登记表，证明被告根据报案线索，抓获涉嫌吸毒的原告，并将原告口头传唤至派出所，立案调查；8、被诉决定，证明被告于2014年7月14日对原告作出强制隔离戒毒二年的决定；9、《禁毒法》第四十七条第一款、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第五十七条、《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条，证明执法程序依据充分、法律适用正确。
原告陈顺诉称，2013年9月25日以后其再也没有吸毒，2014年7月11日，原告在浦东新区张杨北路的正豪大酒店与他人洽谈投资事宜，有证人李希伟可以证实，当天并没有去浦东新区东川路庆南路路口的如家酒店吸毒，被告认定事实错误；被告对原告的尿检不符合规定，取证程序违法；被告适用法律法规规章错误，故诉至本院，要求撤销被诉决定。原告提供了行政复议决定书。
被告浦东公安局辩称，被告有权作出被诉决定，对原告在社区戒毒期间吸食毒品的事实认定清楚，程序合法，适用法律正确。请求维持被诉决定。
经庭审质证，原告对被告的职权依据原告无异议。对被告提供的证据2提出异议，认为受到民警胁迫，且第一份笔录其签字时只有两页，并注明“以上二页笔录我已看过……”而被告诉讼中提供的却有四页；笔录记载的询问时间与报案时间、抓获原告的时间不相吻合，抓获原告的地点记载也有错误。对证据3提出异议，认为尿液取样违法，在派出所取样时民警就告诉他“阳性”，没有留A、B瓶样本；没有当着原告的面送检，送检开具的检测单只有公章没有开单日期；告知检测结果后其口头要求送实验室检测，但被告未置可否。对证据4、5、6没有异议。对证据7，认为接报时间等记载有差错；对证据8不认可，认为原告没有违法行为；对证据9认可法律的有效性。被告对原告提供的证据没有异议，对原告陈述的2014年7月11日其在浦东新区张杨北路的正豪大酒店与他人洽谈投资事宜不予认可。
经审核，被告提供的法律依据系现行有效的法律、法规及规章，可以适用；证据2-7都是被告在行政程序中制作与收集，符合证据“三性”要求，均予以采纳。
根据上述认证，本院确认以下法律事实：2014年7月14日下午，被告下属黄楼派出所接到线索报告，于本市浦东新区润川路妙境路路口抓获涉嫌吸毒的原告，并将其口头传唤至黄楼派出所。随后，被告就原告涉嫌吸毒违法行为进行立案调查，经询问，原告陈述其于2014年7月11日曾经吸食毒品。此后，通过人体生物样本（尿液类）毒品检测，原告尿样呈甲基苯丙胺阳性，原告在检测报告单上签名确认。原告处于社区戒毒期间，被告认定原告吸毒成瘾并吸毒成瘾严重，作出吸毒成瘾认定意见书。2014年7月14日被告作出被诉决定，决定对原告强制隔离戒毒二年（自2014年7月29日至2016年7月28日），并当场送达原告。原告不服向上海市公安局申请行政复议，上海市公安局于2014年9月2日作出（2014）沪公法复决字第362号行政复议决定书，维持被诉决定。原告仍不服，遂诉至本院。
另查明，2013年9月10日，被告对原告作出沪公（浦）社戒／社康决字（2013）第0705号社区戒毒／社区康复决定书，决定对原告进行社区戒毒三年，自2013年9月26日至2016年9月25日。原告现在上海市强制隔离戒毒所接受强制隔离戒毒。
本院认为，根据相关法律规定，被告具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。
本案中，被告对原告的调查依法进行，原告提出被调查过程中收到胁迫，但没有事实根据。被告对原告制作的第一份询问笔录，如果像原告所说只是两页的话，内容将是不完整的。该份笔录无论从形式上还是内容上都是真实合法有效的，该份证据对原告涉嫌吸毒的调查具有充分的证明力。原告提出2014年7月11日在他处与人洽谈投资事宜从而否认被告认定的事实，对此，本院认为，一方面，原告在接受调查时必须如实陈述，在不是被抓现行的情况下，被告有理由相信原告对吸毒的时间和地点的陈述；另一方面，原告诉讼中对其辩解没有提供证据证实。即便如原告所说2014年7月11日不在浦东新区东川路庆南路路口的如家酒店，也不能否认其在抓获之前的较短时间内吸毒。对原告尿液取样检测的问题，本院认为，原告没有证据证明取样及送检存在问题，该报告单除开单日期没有注明这一瑕疵之外，内容齐全，有关原告甲基苯丙胺呈阳性的结论已经通过检测医师签名、检测单位盖章以及原告对检测结果无异议的签字得以确认。诉讼中原告称当时口头要求送实验室检测，对此说法难以采信。总之，被告认定原告吸毒成瘾及在社区戒毒期间吸食毒品的事实认定清楚。在执法程序中，被告执行了立案、传唤、调查、询问、样本检测等相关程序，最终依据相关法律规定做出被诉决定，执法程序合法，适用法律正确。综上所述，被诉决定依法应予维持，原告要求撤销被诉决定之诉请，不予支持，希望原告在戒毒场所改过自新，早日戒除毒瘾，重新回归社会。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告上海市公安局浦东分局于2014年7月14日对原告陈顺作出沪公（浦）强戒决字（2014）1077号强制隔离戒毒决定的行政行为。
案件受理费人民币50元，由原告陈顺负担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵忠元
代理审判员 姚 姝
人民陪审员 沈慧芸
二〇一五年二月十日
书 记 员 姚丽燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
福建省浦城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第11号
起诉人黄祖汉，男，1943年9月15日出生，汉族，退休教师。现住福建省福州市鼓楼区。
2015年8月24日，本院收到起诉人黄祖汉行政起诉状。黄祖汉在诉状中以浦城县教育局为被告，请求法院依法撤销浦城县教育局（2014）85号文件，并判决被告遵依《福建省行政执法程序规定》37条规范的格式、项目和程序对原告黄祖汉作出并送达行政决定书。
经审查，本院认为，浦城县教育局2014年8月18日作出的浦教信（2014）85号关于黄祖汉同志信访事项办理情况报告，是针对上级机关信访函件依规作出的信访事项处理反馈意见，对起诉人黄祖汉权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定，裁定如下：
对黄祖汉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 祝跃武
审 判 员 吴荣弟
代理审判员 江 娜
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王秋霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实依据；
（四）履于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织其及工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
行政诉讼法第十二条规定的行为；
公安、国家安全机关依照刑事诉讼法的明确授权实
施的行为；
调解行为以及法律规定的仲裁行为；
不具有强制力的行政指导行为；
驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影
响的行为。
江苏省南京市浦口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浦行初字第11号
原告潘宁，男，1979年4月23日出生，汉族。
委托代理人潘金豹。
委托代理人胡官宗，江苏金协和律师事务所律师。
被告南京市公安局浦口分局，住所地南京市浦口区江浦街道黄山岭19号。
法定代表人侯成林，职务局长。
委托代理人杨帅，该局工作人员。
原告潘宁不服被告南京市公安局浦口分局（以下简称公安浦口分局）收容教育决定一案，于2015年1月5日向本院提起行政诉讼。同日本院作出（2015）浦行诉初字第2号行政裁定书，以本案未经过行政复议直接起诉为由，裁定不予受理。潘宁不服，遂提起上诉，南京市中级人民法院于2015年4月15日作出（2015）宁行诉终字第50号行政裁定书，裁定：一、撤销（2015）浦行诉初字第2号行政裁定；二、本案由南京市浦口区人民法院立案受理。本院于2015年4月29日立案后，于2015年5月8日向被告送到了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2015年11月6日不公开开庭审理了本案。原告潘宁及其委托代理人潘金豹、胡官宗，被告公安浦口分局负责人竺金强、委托代理人杨帅到庭参加诉讼。因本案须以其他行政案件的处理结果为依据，2015年5月26日本院依法裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。
被告公安浦口分局于2014年8月10日作出浦公（珠）收教决字[2014]9号收容教育决定书：查明2013年4月至2014年6月14日之间，傅红爱与潘宁在盘城永丰浴室、江浦金浪潮宾馆、江浦喜相逢宾馆、江浦南门大浴场等地，多次以两三百元左右的价格进行卖淫嫖娼，后于2014年8月6日被南京市公安局化工园分局山畔派出所查获，移交珠江所。根据《全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定》第四条第二款，决定对潘宁收容教育陆个月（自2014年8月20日至2015年2月19日）。
原告潘宁诉称：1、原告与傅红爱是恋人关系，在恋爱期间发生关系被认定为嫖娼系认定事实错误；2、被告认定原告嫖娼，缺乏事实依据；3、被诉行政行为适用法律错误；4、被诉行政行为程序违法且明显违反“一事不二罚”的行政处罚原则。综上，被诉行政行为认定事实错误、证据不足、程序违法，故请求：依法撤销被告于2014年8月10日作出的浦公（珠）收教决字[2014]9号收容教育决定书。原告未向本院提供证据。
被告公安浦口分局辩称：1、行政复议是提起本案行政诉讼的前置条件。原告就本案曾提起行政复议，后自愿撤回复议申请，原告再次提起行政复议，复议机关告知原告不再重复受理，故本案并未经过行政复议，亦不能提起本案行政诉讼；2、被诉行政行为认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。另就本案违法事实部分，已由（2015）宁行终字第208号行政判决书予以确认。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
因本案被告作出被诉行政行为的行政程序中认定原告违法事实部分，已由发生法律效力的（2015）宁行终字第208号行政判决书予以确认，故被告向本院提交了除此之外的其他证据：1、收容教育决定书及送达回执，证明依法向原告送达；2、收容教育执行回执，证明对原告的执行情况；3、送达回执，证明依法向原告亲属送达收容教育决定书。
作出被诉行政行为的法律依据：《全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定》。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1，认为真实性、关联性无异议，但收容教育决定书并未送达给原告，故对合法性有异议；对证据2、3，无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1--
3，具有合法性、关联性、真实性，本院依法予以采信。关于原告就被告证据1的质证意见，因其就此未能提供证据予以证明，故本院不予采纳。
经审理查明，2013年4月至2014年6月间，原告潘宁与傅红爱在南京市浦口区盘城街道某浴室、江浦街道某宾馆、江浦街道某大浴场，多次以不同的价格进行卖淫嫖娼。被告经调查于2014年8月7日对潘宁作出行政拘留十三日的浦公（珠）行罚决字[2014]1034号行政处罚决定。被告公安浦口分局在作出浦公（珠）行罚决字[2014]1034号行政处罚决定前，依法向潘宁告知了作出行政处罚决定的事实、理由及依据以及享有的陈述、申辩的权利。潘宁行政拘留十三日的行政处罚已执行。被告又于2014年8月10日对原告作出浦公（珠）收教决字[2014]9号收容教育决定书，决定对原告收容教育陆个月。该决定书于同年8月20日向原告依法送达，并将原告转入南京市公安局收容教育所执行。同年8月25日将该决定书邮寄送达给原告家属。原告潘宁不服，于2014年9月18日向南京市人民政府申请行政复议。2014年11月24日，因潘宁申请撤回行政复议，南京市人民政府作出了终止行政复议的[2014]宁行复第248号通知。
另查明，原告不服被告治安管理行政处罚一案，本院于2015年3月20日作出（2015）浦行初字第2号行政判决书，依法驳回原告要求撤销本案行政处罚的诉讼请求。原告不服提起上诉，南京市中级人民法院于2015年7月30日作出（2015）宁行终字第208号行政判决书，驳回原告上诉，维持原判。
本院认为：被告公安浦口分局具有对辖区内需要收容教育的人员依法作出决定的法定职权。《全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定》第四条第二款中规定，对卖淫、嫖娼的，可以由公安机关会同有关部门强制集中进行法律、道德教育和生产劳动，使之改掉恶习。期限为六个月至二年。本案中，被告经依法调查取证，认定原告潘宁具有嫖娼的违法行为，事实清楚、证据确凿。被告所作出的被诉行政行为适用法律正确、程序符合法律规定。
关于被告对原告是否存在“一事两罚”的问题。“一事两罚”，是指同一行政机关对同一违法行为人的同一违法事实进行两次行政处罚的行为。本案中，虽然对原告处以治安拘留和决定收容教育均由被告作出，但被告的两次行政行为是依据不同法律作出的，且收容教育与行政处罚是两种不同性质的行政行为，收容教育是行政强制教育措施而不是行政处罚，因此，被告对原告的收容教育不是“一事两罚”，故对原告的诉讼理由本院不予采纳。
综上，被告作出的被诉行政行为证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告潘宁要求撤销被告南京市公安局浦口分局于2014年8月10日作出的浦公（珠）收教决字[2014]9号收容教育决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告潘宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑 鹏
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 蔡智勇
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 谢发波
江苏省南京市浦口区人民法院行 政 判 决 书（2015）浦行初字第11号原告潘宁，男，1979年4月23日出生，汉族。委托代理人潘金豹。委托代理人胡官宗，江苏金协和律师事务所律师。被告南京市公安局浦口分局，住所地南京市浦口区江浦街道黄山岭19号。法定代表人侯成林，职务局长。委托代理人杨帅，该局工作人员。原告潘宁不服被告南京市公安局浦口分局（以下简称公安浦口分局）收容教育决定一案，于2015年1月5日向本院提起行政诉讼。同日本院作出（2015）浦行诉初字第2号行政裁定书，以本案未经过行政复议直接起诉为由，裁定不予受理。潘宁不服，遂提起上诉，南京市中级人民法院于2015年4月15日作出（2015）宁行诉终字第50号行政裁定书，裁定：一、撤销（2015）浦行诉初字第2号行政裁定；二、本案由南京市浦口区人民法院立案受理。本院于2015年4月29日立案后，于2015年5月8日向被告送到了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2015年11月6日不公开开庭审理了本案。原告潘宁及其委托代理人潘金豹、胡官宗，被告公安浦口分局负责人竺金强、委托代理人杨帅到庭参加诉讼。因本案须以其他行政案件的处理结果为依据，2015年5月26日本院依法裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。被告公安浦口分局于2014年8月10日作出浦公（珠）收教决字[2014]9号收容教育决定书：查明2013年4月至2014年6月14日之间，傅红爱与潘宁在盘城永丰浴室、江浦金浪潮宾馆、江浦喜相逢宾馆、江浦南门大浴场等地，多次以两三百元左右的价格进行卖淫嫖娼，后于2014年8月6日被南京市公安局化工园分局山畔派出所查获，移交珠江所。根据《全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定》第四条第二款，决定对潘宁收容教育陆个月（自2014年8月20日至2015年2月19日）。原告潘宁诉称：1、原告与傅红爱是恋人关系，在恋爱期间发生关系被认定为嫖娼系认定事实错误；2、被告认定原告嫖娼，缺乏事实依据；3、被诉行政行为适用法律错误；4、被诉行政行为程序违法且明显违反“一事不二罚”的行政处罚原则。综上，被诉行政行为认定事实错误、证据不足、程序违法，故请求：依法撤销被告于2014年8月10日作出的浦公（珠）收教决字[2014]9号收容教育决定书。原告未向本院提供证据。被告公安浦口分局辩称：1、行政复议是提起本案行政诉讼的前置条件。原告就本案曾提起行政复议，后自愿撤回复议申请，原告再次提起行政复议，复议机关告知原告不再重复受理，故本案并未经过行政复议，亦不能提起本案行政诉讼；2、被诉行政行为认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。另就本案违法事实部分，已由（2015）宁行终字第208号行政判决书予以确认。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。因本案被告作出被诉行政行为的行政程序中认定原告违法事实部分，已由发生法律效力的（2015）宁行终字第208号行政判决书予以确认，故被告向本院提交了除此之外的其他证据：1、收容教育决定书及送达回执，证明依法向原告送达；2、收容教育执行回执，证明对原告的执行情况；3、送达回执，证明依法向原告亲属送达收容教育决定书。作出被诉行政行为的法律依据：《全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定》。经庭审质证，原告对被告提供的证据1，认为真实性、关联性无异议，但收容教育决定书并未送达给原告，故对合法性有异议；对证据2、3，无异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1—3，具有合法性、关联性、真实性，本院依法予以采信。关于原告就被告证据1的质证意见，因其就此未能提供证据予以证明，故本院不予采纳。经审理查明，2013年4月至2014年6月间，原告潘宁与傅红爱在南京市浦口区盘城街道某浴室、江浦街道某宾馆、江浦街道某大浴场，多次以不同的价格进行卖淫嫖娼。被告经调查于2014年8月7日对潘宁作出行政拘留十三日的浦公（珠）行罚决字[2014]1034号行政处罚决定。被告公安浦口分局在作出浦公（珠）行罚决字[2014]1034号行政处罚决定前，依法向潘宁告知了作出行政处罚决定的事实、理由及依据以及享有的陈述、申辩的权利。潘宁行政拘留十三日的行政处罚已执行。被告又于2014年8月10日对原告作出浦公（珠）收教决字[2014]9号收容教育决定书，决定对原告收容教育陆个月。该决定书于同年8月20日向原告依法送达，并将原告转入南京市公安局收容教育所执行。同年8月25日将该决定书邮寄送达给原告家属。原告潘宁不服，于2014年9月18日向南京市人民政府申请行政复议。2014年11月24日，因潘宁申请撤回行政复议，南京市人民政府作出了终止行政复议的[2014]宁行复第248号通知。另查明，原告不服被告治安管理行政处罚一案，本院于2015年3月20日作出（2015）浦行初字第2号行政判决书，依法驳回原告要求撤销本案行政处罚的诉讼请求。原告不服提起上诉，南京市中级人民法院于2015年7月30日作出（2015）宁行终字第208号行政判决书，驳回原告上诉，维持原判。本院认为：被告公安浦口分局具有对辖区内需要收容教育的人员依法作出决定的法定职权。《全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定》第四条第二款中规定，对卖淫、嫖娼的，可以由公安机关会同有关部门强制集中进行法律、道德教育和生产劳动，使之改掉恶习。期限为六个月至二年。本案中，被告经依法调查取证，认定原告潘宁具有嫖娼的违法行为，事实清楚、证据确凿。被告所作出的被诉行政行为适用法律正确、程序符合法律规定。关于被告对原告是否存在“一事两罚”的问题。“一事两罚”，是指同一行政机关对同一违法行为人的同一违法事实进行两次行政处罚的行为。本案中，虽然对原告处以治安拘留和决定收容教育均由被告作出，但被告的两次行政行为是依据不同法律作出的，且收容教育与行政处罚是两种不同性质的行政行为，收容教育是行政强制教育措施而不是行政处罚，因此，被告对原告的收容教育不是“一事两罚”，故对原告的诉讼理由本院不予采纳。综上，被告作出的被诉行政行为证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告潘宁要求撤销被告南京市公安局浦口分局于2014年8月10日作出的浦公（珠）收教决字[2014]9号收容教育决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潘宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郑 鹏人民陪审员  唐明辉人民陪审员  蔡智勇二〇一五年十一月十三日书 记 员  谢发波
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00101号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人程章，无职业。曾因犯盗窃罪于2013年8月19日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2013年12月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）41号起诉书指控被告人程章犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭。被告人程章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月20日4时许，被告人程章窜至武汉市洪山区杨家湾湖北工业大学商贸学院旁的五洲网吧内，趁周晓月熟睡之机，盗得其裤子口袋内的三星I8160型白色手机一部（折合价值人民币40元）后销赃。
被告人程章后被公安人员抓获归案。涉案赃物已追回发还失主。
上述事实，被告人程章在庭审过程中不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的破案、抓获经过、扣押发还清单及相关照片；失主周晓月的报案材料及陈述；证人鲁某的证言、辨认笔录；武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书；被告人程章的前科材料及释放证明；视频资料；被告人程章的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程章以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人程章曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本案审理过程中，被告人程章能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程章犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年5月20日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董 菲
二〇一五年一月三十日
书记员 李思颖
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第332号
原告：邵稚杰，无固定职业。
被告：吴祖金，无固定职业。
被告：蔡军，无固定职业。
原告邵稚杰为与被告蔡军、吴祖金机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月24日向本院起诉，本案于同日立案受理后，依法适用小额速裁程序进行了审理。后因被告蔡军、吴祖金下落不明，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告邵稚杰到庭参加诉讼，被告蔡军、吴祖金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告邵稚杰起诉称：2013年3月8日，原告的车辆正常行驶在道路中，被告的车辆未按规定让行导致事故发生。交警部门事后作出认定，被告吴祖金负事故全部责任。现请求判令两被告共同赔偿原告车辆损失5060元。
被告蔡军、吴祖金均未答辩。
原告邵稚杰为证明诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.事故认定书、车辆行驶证、驾驶证复印件各一份，拟证明事发经过及责任认定情况；
2.修理费发票、配件发票、修理清单各一份，拟证明原告的车辆维修损失为5060元。
被告蔡军、吴祖金均未向本院提交证据。
被告蔡军、吴祖金未到庭质证，视为放弃质证权利。
原告提交的证据1均真实合法，与本案具有关联，本院予以认定；证据2能相互印证，本院予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2013年3月8日23时30分许，被告吴祖金驾驶登记车主为被告蔡军的浙b×××××号小型客车，与黄星星驾驶的原告所有的浙j×××××号小型客车在嵩江中路城市花园北门路段发生碰撞，导致两车损坏的交通事故。经交警部门作出认定，吴祖金负事故全部责任，黄星星无责任。事发后，原告的车辆因故未定损。原告遂自行修理，用去修理费（含配件费3260元）5060元。至今，两被告未赔偿。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告吴祖金作为肇事驾驶人未注意交通安全，导致原告的损害，根据交通事故认定书，应依法承担全部赔偿责任。车主蔡军和肇事驾驶人吴祖金均未到庭应诉，本院无法查明双方之间的关系，两被告应共同承担赔偿责任。关于车辆损失，被告未举证证明其已向投保的保险公司报案、原告故意不配合定损，本院通过交警部门也无法查询到肇事车辆事发时的保险情况，故应根据原告提交的证据依法确定其车损。原告提交的修理清单、修理发票等证据，可以证明其提出的赔偿主张具有关联性、合理性，故对原告关于车辆修理费5060元的诉讼请求，本院予以支持。两被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴祖金和被告蔡军共同赔偿原告邵稚杰车辆损失5060元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计诉讼费用450元，由被告吴祖金、蔡军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 朱事祥
人民陪审员 王锡莉
二〇一四年七月十八日
代书 记员 项凌燕
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第01213号
原告：许金保，男，1968年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：淮南市古沟回族乡苏扬村村民委员会，住所地淮南市潘集区。
法定代表人：杨传路，该村民委员会主任。
本院在审理原告许金保诉被告淮南市古沟回族乡苏扬村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，原告许金宝于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许许金保撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由许金保负担。
审判员 苏志元
二〇一四年九月三十日
书记员 徐函函
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1580号之一
申请执行人厦门保沣实业有限公司，住所地福建省厦门市同安区五显镇布塘中路1668号，组织机构代码58785832-0。
法定代表人陈清水，董事长。
委托代理人赖巧英，女，1984年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人罐仔食品（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山新区青松西路56�友利通科技工业厂区C栋，组织机构代码69252528-8。
法定代表人许悦光，总经理。
原告厦门保沣实业有限公司与被告罐仔食品（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）同民初字第385号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年8月3日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1620200元及利息。被执行人至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人罐仔食品（深圳）有限公司的存款情况，被执行人罐仔食品（深圳）有限公司无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）同民初字第385号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
代理审判员 林康平
代理审判员 许金鑫
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈佳元
�案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1580号
申请执行人厦门保沣实业有限公司，住所地福建省厦门市同安区五显镇布塘中路1668号，组织机构代码58785832-0。
法定代表人陈清水，董事长。
委托代理人赖巧英，女，1984年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人罐仔食品（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山新区青松西路56号友利通科技工业厂区C栋，组织机构代码69252528-8。
法定代表人许悦光，总经理。
原告厦门保沣实业有限公司与被告罐�食品（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）同民初字第385号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年8月3日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1620200元及利息。被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人罐仔食品（深圳）有限公司所有的款项，以人民币1997618.9元为限（其中本案标的1620200元，一般债务利息340904元，加倍部分债务利息8222元，诉讼费9690.9元，执行费18602元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许书武
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于�民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第920号
原告张策。
委托代理人刘宝华，河北双环律师事务所律师。
被告刘军立。
被告孙亮。
委托代理人马一军，河北凯风律师事务所律师。
原告张策与被告刘军立、孙亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕万波独任审判，公开开庭进行了审理，原告张策及其委托代理人刘宝华、被告刘军立、被告孙亮及其委托代理人马一军到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告张策诉称，2012年9月，被告刘军立与被告孙亮因在秦皇岛市××县合伙开饭店缺少资金，找到原告借钱，口头约定借款按月2分向原告支付利息。同年9月下旬原告给付被告刘军立现金2万元，同年10月1日，原告通过银行转账给被告刘军立汇款20万元，至此，原告共借给二被告22万元整。同年11月被告刘军立向原告支付利息4000元，同年12月，被告刘军立向原告支付利息5000元。被告孙亮为原告购买了一个苹果手机冲抵了相应的利息。此后，二被告就没有再向原告支付利息。2013年以来，原告多次找二被告要求返还借款、支付利息，仅被告刘军立向原告付款7万元，其他本息二被告一直拖欠至今。为维护原告的合法权益，故起诉，请求判令二被告返还原告借款本金22万元，向原告支付利息43600元（2012年10月1日至2015年2月28日，减去已付利息），二被告还应当支付2015年3月1日至二被告还清借款本息之日止的利息。
被告刘军立辩称，原告所诉借款事实、借款金额及利率属实，但当时与原告约定二被告各自向原告偿还借款本金及利息的一半。我本人已向原告支付利息共计9200元，同时已偿还原告借款本金7万元。
被告孙亮辩称，原告所述其与高某、于某、原告张策、被告刘军立等人一同吃饭，及期间谈到其与被告刘军立准备合伙在秦皇岛××地区开饭店的事实属实，但其本人与原告之间不存在借贷关系，当时是被告刘军立个人向原告借款，故不同意偿还借款本金并支付利息。另，其确实向原告交付过一部苹果手机，但不是向原告支付的借款利息，而是其应原告要求垫付相关费用所购买。
经审理查明，2012年9月份的一天，原告张策与高某、于某、李召、魏震鸿、被告刘军立、被告孙亮等人在廊坊市××××小区西侧夜宴啤酒花园烧烤一起吃饭，席间，被告孙亮、刘军立因在秦皇岛市××县合伙开饭店缺少资金，共同向原告张策借款人民币22万元整，并约定月息为二分，由二被告每人负担一半。后，原告张策给付被告刘军立现金人民币2万元；2012年10月1日，原告张策通过银行转账将人民币20万元打入被告刘军立账户。被告刘军立陆续向原告支付利息共计人民币9000元。2015年2月28日，原告与被告刘军立签订《协议书》，双方确认被告刘军立于协议签订之前已偿还原告借款本金人民币3万元，并协商一致余款人民币8万元由被告刘军立于协议签订之日向原告偿还人民币4万元。同日，被告刘军立偿还原告借款本金人民币4万元。原告主张被告孙亮曾向其交付苹果手机一部用于折抵借款利息5000元，被告孙亮对此予以否认，原告也未能提交其他证据予以证实。同时查明，被告孙亮未向原告偿还任何借款本金及利息。
以上事实有证人高某证言、证人于某证言、《协议书》、打款记录、视听资料及庭审笔录等证实。
本院认为，被告孙亮认可其与高某、于某、原告张策、被告刘军立等人一同吃饭，及期间谈到其与被告刘军立准备合伙在秦皇岛卢龙地区开饭店的事实，被告孙亮未能提交相应的证据证实席间是被告刘军立个人向原告借款，同时结合证人高某、于某证言，应当认定二被告共同向原告借款人民币22万元，故对被告孙亮主张的其与原告不存在借贷关系的抗辩本院不予采信。被告刘军立、孙亮共同向原告借款，原告依约向二被告提供了借款，是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效，在原告催告后，二被告应向原告偿还借款本金并支付相应的利息。结合证人高某、于某证言，及原告与被告刘军立签订的《协议书》，应当认定双方约定二被告分别向原告负有偿还借款本金人民币11万元并按月息一分支付利息的义务，故对原告主张的二被告应承担连带清偿责任的请求本院不予支持。结合原告与被告刘军立陈述，被告刘军立尚欠原告偿还借款本金人民币4万元。因原告未能提交相应的证据证实被告刘军立之前偿还借款本金及支付利息的具体时间，本院酌情确定剩余借款本金利息自原告与被告刘军立签订《协议书》之日即2015年2月28日起，至款项实际付清之日止，以人民币4万元为基数，按月息一分计算。被告孙亮应向原告偿还借款本金人民币11万元，并支付相应的利息，利息自原告向被告刘军立支付借款本金之日即2012年10月1日起，至款项实际付清之日止，按月息一分计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告刘军立于本判决生效后十日内偿还原告张策借款本金人民币4万元，并支付相应的利息（利息自2015年2月28日起，至款项实际付清之日止，以人民币4万元为基数，按月息一分计算）。
二、被告孙亮于本判决生效后十日内偿还原告张策借款本金人民币11万元，并支付相应的利息（利息自2012年10月1日起，至款项实际付清之日止，按月息一分计算）。
三、驳回原告张策的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5300元，减半收取2650元，由被告刘军立负担482元，被告孙亮负担1325元，原告张策负担843元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。
本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
代审判员 吕万波
二〇一五年七月十八日
书 记 员 范 雪
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴度民初字第776号
原告姚芳。
委托代理人顾惠明，苏州市高新区恒信法律服务所法律工作者。
被告姚志鹏。
被告王培东。
委托代理人卢小平，江苏稼禾律师事务所律师。
本院在审理原告姚芳诉被告姚志鹏、王培东返还原物纠纷一案中，原告于2016年2月1日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚芳撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币2450元，由原告姚芳负担。
代理审判员 梁 虹
二〇一六年二月一日
书 记 员 钟晓婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初5358号
原告江苏永顺环保科技有限公司（以下简称永顺公司），住所地江苏省宜兴市和桥镇钢材市场，统一社会信用代码91320282723535308B。
法定代表人雷建平，永顺公司总经理。
被告上海连成（集团）有限公司（以下简称连成公司），住所地上海市嘉定区江桥镇曹安路3616号-3618号，统一社会信用代码913100001330596639。
法定代表人张锡淼。
本院在审理原告永顺公司与被告连成公司定作合同纠纷一案中，原告永顺公司于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告永顺公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永顺公司撤回起诉。
本案诉讼费3590元（其中受理费已减半收取2020元，保全费1570元），由永顺公司负担。
审 判 员 储哲君
二〇一六年六月七日
法官助理 柳 杰
书 记 员 朱 姣
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3365号
原告福建思嘉环保材料科技有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林生雄，董事长。
委托代理人陈新遵，系公司员工。
被告上海茂迪充气模型有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘辉侠。
原告福建思嘉环保材料科技有限公司诉被告上海茂迪充气模型有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈新遵到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存在买卖合同关系，但被告拖欠原告货款一直未付。截至2014年07月30日，被告尚欠原告货款人民币334237.24元。
原告请求：判令被告立即向原告支付货款334237.24元；本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交下列证明资料：
1．《上海茂迪对账单》一份；2.《购销合同》6份；3.《欠条》1份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
经审查，本院对原告提交的证明资料认证如下：
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。原告提供的证明资料与原件核对相符，且与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院查明如下事实：
原、被告分别于2014年6月24日、6月26日、7月5日、7月7日、7月8日签订了6份购销合同，2014年被告出具一份《欠条》，内容为“今欠福建思嘉环保材料科技有限公司材料货款人民币叁拾三万四仟贰佰三拾七元贰角肆分（大写），￥334237.24元（小写），承诺于2014年9月15日结清”。
此后，被告未还款，原告遂于2014年11月13日诉至本院。
本院认为：被告结欠原告货款334237.24元，有原、被告签订的购销合同及被告出具的欠条为据，事实清楚，可以认定。被告应承担支付货款的民事责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海茂迪充气模型有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建思嘉环保材料科技有限公司支付货款334237.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6314元，减半收取3157元，由被告上海茂迪充气模型有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈 宝
二〇一五年一月四日
书 记 员 黄超群
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丹刑二终字第00282号
原公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩志强，男，1973年9月27日出生于辽宁省丹东市，汉族，大学文化，原系丹东市市政工程管理处第一工程公司经理。因涉嫌犯受贿罪于2014年2月25日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于辽宁省丹东市看守所。
辩护人孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。
丹东市振兴区人民法院审理丹东市振兴区人民检察院指控原审被告人韩志强犯受贿罪一案，于二○一四年九月十六日作出（2014）兴刑初字第00241号刑事判决。宣判后，原审被告人韩志强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理进行了审理。丹东市人民检察院指派代理检察员马原野、付浩出庭履行职务，上诉人韩志强及其辩护人孙长江到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振兴区人民法院判决认定，2010年至2014年间，时任丹东市市政工程管理处第一工程公司经理的被告人韩志强，利用职务上的便利，在工程劳务及砂石等材料运输的分配、工程款结算等方面，分别对工程承包人杨某（另案处理）、张某国（另案处理）、刘某、杨某和、李某新给予照顾，谋取利益，并在其单位办公室内、丹东市振兴区知春园小区附近等地分别收受杨某人民币10.4万元、张某国人民币6万元、刘某人民币3万元、杨某和人民币2万元、李某新人民币3万元，共计人民币24.4万元。案发后，检察机关扣押被告人韩志强赃款人民币12.9万元。
丹东市振兴区人民法院认为，被告人韩志强身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应予刑罚。被告人韩志强犯罪以后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决认定被告人韩志强犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产二万元；被告人韩志强犯罪所得赃款人民币24.4万元依法予以追缴。
上诉人韩志强的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：韩志强主动到案，在司法机关尚未掌握其具体犯罪事实的情况下，如实供述了自己的全部犯罪事实，应当认定为自首。
丹东市人民检察院的出庭意见：原审判决认定韩志强受贿的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韩志强的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不成立，应当驳回上诉，维持原判。
丹东市振兴区人民法院在刑事判决书中列举了认定本案事实的证据，即案件来源、到案经过，证人杨某、于某华、于某、龚某某、郜某、张某国、李某新、杨某和、刘某的证言，户籍底卡、事业单位岗位聘用审核表、中国银行存款交易查询明细、韩志强手书便条、企业机读档案登记资料、丹东市市政工程管理处第一工程公司与张某国签订的工程施工分包合同、付款财务明细账、丹东市市政工程管理处第一工程公司向于某华付款的财务明细账、丹东市市政工程管理处第一工程公司与刘某签订的工程施工分包合同、付款账务明细账、丹东市市政工程管理处第一工程公司与杨某和签订的工程施工分包合同、付款财务明细账、丹东市市政工程管理处第一工程公司向李某新付款的财务明细账、扣押决定书、扣押物品清单等证据以及原审被告人韩志强的供述。相关证据均已经过一、二审庭审举证和质证，本院对一审判决认定的事实以及所列证据依法予以确认。
本院在审理期间，丹东市人民检察院提供了韩志强向检察机关所做的供述，证实韩志强到丹东市住房和城乡建设委员会时，其并不知道为了何事，后其在住建委被检察机关带走。该证据经二审庭审举证和质证，本院依法予以确认。
关于上诉人韩志强及其辩护人提出韩志强主动到案，在司法机关尚未掌握其具体犯罪事实的情况下，如实供述了自己的全部犯罪事实，应当认定为自首的上诉理由和辩护意见。经查，办案机关出具的案件来源、抓获经过以及韩志强本人的供述，证实韩志强是在丹东市住建委被检察院带走接受调查，其如实交代的事实是检察机关掌握的犯罪线索所针对的事实。根据【最高人民法院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》】第一条第三款的规定，韩志强的行为不属于自动投案，不能构成自首。韩志强及其辩护人的该上诉理由和辩护意见没有事实和法律根据，本院不予支持。
本院认为，上诉人韩志强身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，其行为已构成受贿罪，应予刑罚。韩志强到案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。原审判决根据本案事实、证据及法律规定，以受贿罪对韩志强予以定罪处罚，认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。丹东市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文峰
审 判 员 刘加荣
代理审判员 李 欣
二〇一五年二月三日
书 记 员 卢丹梅
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第451-1号
申请执行人周淑琴，女，汉族。
被执行人胡志刚，男，汉族。
申请执行人周淑琴与被执行人胡志刚变更抚养关系纠纷一案，申请执行人周淑琴于2014年9月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，我院依法划拨被执行人工资，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
绥芬河市人民法院（2012）绥民初字第136民事调解书确定的内容全部执行完毕
本裁定送达后立即生效。
执行员 石 磊
二〇一五年二月十二日
书记员 鄂晓龙
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新一初字第141号
原告林州市农业经济技术开发公司，住所地：林州市振林路27号。
法定代表人申金生，系公司经理。
委托代理人崔国强，河南奥博律师事务所律师。
委托代理人宋鹏宇，河南天舟律师事务所实习律师。
被告林州市宋阳冶铸有限公司，地址林州市东岗镇东冶村，负责人常金生，该公司经理。
原告林州市农业经济技术开发公司诉被告林州市宋阳冶铸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林州市农业经济技术开发公司委托代理人崔国强、宋鹏宇，被告林州市宋阳冶铸有限公司均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林州市农业经济技术开发公司诉称，2006年8月21日，被告以资金周转为名，经林州市东岗镇政府协调，从原告处借款100万元，约定利率为7.6‰计息，借款期限至2007年4月21日。到期后，被告未如约还款，经原告同意，借期改为不定期，月利率按照8.2‰计息。期间，被告陆续还款，但至今仍欠本金75万元，且自2014年9月利息便未再支付，多次催要未果，无奈起诉，要求判令被告偿还借款75万元及利息并承担诉讼费。
被告林州市宋阳冶铸有限公司辩称，原告起诉事实不错。
经审理查明，2006年8月21日，被告林州市宋阳冶铸有限公司急需资金周转，从原告处借款100万元，约定利率为7.6‰计息，借款期限至2007年4月21日。到期后，被告未如约还款，双方同意借期改为不定期，月利率按照8.2‰计息。期间，被告陆续还款，截止2014年9月尚欠本金75万元未付。
上述事实，有原告向本院提供的借款合同一份、贷款借据一份、转账收入凭单两份、支票存根粘贴单两份、利息结算票据一张及原被告当庭陈述等证据予以证实，所有证据经过质证、认证，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告林州市宋阳冶铸有限公司急需资金向原告借款并签订借款合同，客观真实，证据充分，至今未能偿还，违背诚实信用，酿成纠纷，应承担全部责任。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告林州市宋阳冶铸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告林州市农业经济技术开发公司借款本金75万元及利息（利息自2014年10月1日起算至本判决限定履行期届满之日止，利率按双方约定的利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告林州市宋阳冶铸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 杨永贵
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯雪婷
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新一初字第141号
原告林州市农业经济技术开发公司，住所地：林州市振林路27号。
法定代表人申金生，系公司经理。
委托代理人崔国强，河南奥博律师事务所律师。
委托代理人宋鹏宇，河南天舟律师事务所实习律师。
被告林州市宋阳冶铸有限公司，地址林州市东岗镇东冶村，负责人常金生，该公司经理。
原告林州市农业经济技术开发公司诉被告林州市宋阳冶铸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林州市农业经济技术开发公司委托代理人崔国强、宋鹏宇，被告林州市宋阳冶铸有限公司均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林州市农业经济技术开发公司诉称，2006年8月21日，被告以资金周转为名，经林州市东岗镇政府协调，从原告处借款100万元，约定利率为7.6‰计息，借款期限至2007年4月21日。到期后，被告未如约还款，经原告同意，借期改为不定期，月利率按照8.2‰计息。期间，被告陆续还款，但至今仍欠本金75万元，且自2014年9月利息便未再支付，多次催要未果，无奈起诉，要求判令被告偿还借款75万元及利息并承担诉讼费。
被告林州市宋阳冶铸有限公司辩称，原告起诉事实不错。
经审理查明，2006年8月21日，被告林州市宋阳冶铸有限公司急需资金周转，从原告处借款100万元，约定利率为7.6‰计息，借款期限至2007年4月21日。到期后，被告未如约还款，双方同意借期改为不定期，月利率按照8.2‰计息。期间，被告陆续还款，截止2014年9月尚欠本金75万元未付。
上述事实，有原告向本院提供的借款合同一份、贷款借据一份、转账收入凭单两份、支票存根粘贴单两份、利息结算票据一张及原被告当庭陈述等证据予以证实，所有证据经过质证、认证，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告林州市宋阳冶铸有限公司急需资金向原告借款并签订借款合同，客观真实，证据充分，至今未能偿还，违背诚实信用，酿成纠纷，应承担全部责任。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告林州市宋阳冶铸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告林州市农业经济技术开发公司借款本金75万元及利息（利息自2014年10月1日起算至本判决限定履行期届满之日止，利率按双方约定的利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告林州市宋阳冶铸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 杨永贵
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯雪婷
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第1419号
上诉人（原审申请人）四川伟朝建筑工程有限公司。
被上诉人（原审被申请人）胡宇。
上诉人四川伟朝建筑工程有限公司（以下简称伟朝公司）不服四川省阆中市人民法院（2015）阆民管字第9号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，1、被上诉人起诉时其案由明确列明为欠款纠纷，而非建设工程合同纠纷；作为法律关系竞合时，当事人有自行选择的权利，被上诉人在起诉时，其选择的法律关系就是欠款纠纷。不能因上诉人提出管辖异议而擅自剥夺被上诉人选择适用法律的权利。2、法院立案后亦认定为欠款纠纷，亦表明法院对被上诉人所选择法律关系的认可。3、本案系加工承揽合同。请求：1、撤销阆中市人民法院（2015）阆民管字第6号民事裁定书；2、将案件移送至成都市武侯区人民法院管辖。
本院经审查认为，伟朝公司在承建阆中市滕王阁小学校工程期间，租用胡宇的铲车发生纠纷，合同履行地在阆中市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，胡宇向合同履行地的阆中市人民法院起诉，阆中市人民法院对本案享有管辖权，原审法院裁定驳回伟朝公司提出的管辖异议申请正确。伟朝公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条关于“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一五年七月十三日
书记员 黄 婕
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民申字第00014号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜某，个体户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某甲，个体户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某乙，个体户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某丙，个体户。
再审申请人张某因与被申请人杜某、周某甲、周某乙、周某丙被继承人债务清偿纠纷一案，江苏省泗阳县人民法院于2014年2月21日作出（2014）泗民初字第0148号民事判决。张某不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日作出（2014）宿中民终字第0840号民事判决，已经发生法律效力。张某仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 滕晓春
审 判 员 刘芳芳
代理审判员 陈 宁
二〇一五年五月十一日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5858号罪犯杨盛。现在广西区柳城监狱服刑。广西柳州市城中区人民法院于2013年12月10日作出（2013）城中刑少初字第16号刑事判决，以被告人杨盛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币6000元。刑期自2013年2月6日起至2016年4月5日止。判决发生法律效力后于2014年1月3日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3284号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨盛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯杨盛提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯杨盛能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年年4月至2015年6月获奖励分59.70分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨盛在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯杨盛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨盛减去有期徒刑六个月八天（刑期至2015年9月28日止）并处罚金人民币6000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡明代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1898号
罪犯龚明勇，男，1978年7月28日生，汉族，初中文化，贵州省凤冈县人。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。
贵州省石阡县人民法院于2012年11月9日作出（2012）石刑初字第92号刑事判决，认定罪犯龚明勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2012年2月29日起至2015年8月28日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚明勇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年3月至2014年3月获评综合记功一次；另查明，该犯既未履行罚金刑，也没有退赔被害人。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚明勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行罚金刑及退赔被害人，对其应在法定幅度内少减一个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯龚明勇减去有期徒刑三个月（刑期自2012年2月29日起至2015年5月28日止），罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 漆 笠
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执保130号
关于申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人邹安顺、王翠莲金融借款合同纠纷一案，2018年5月28日申请财产保全，请求查封被告邹安顺、王翠莲所有的坐落在永州市祁阳县浯溪镇沿江路xx号套间房（房屋他项权证编号：祁房权证浯溪镇字第x**号，土地使用权证编号：祁国用xx第xx号）。本院依法受理。
本院于2018年5月28日下达协助执行通知书，现已保全完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月三十一日
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第165号
原告王清彬，男，1964年4月17日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告刘东江，男，1965年12月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理原告王清彬诉被告刘东江民间借贷纠纷一案中，原告王清彬于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王清彬撤回起诉。
案件受理费50元，退回25元后由原告负担。
审 判 长 崔澜馨
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 孔祥纯
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张志宝
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第165号原告王清彬，男，1964年4月17日生，汉族，农民，住长春市双阳区被告刘东江，男，1965年12月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区。本院在审理原告王清彬诉被告刘东江民间借贷纠纷一案中，原告王清彬于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王清彬撤回起诉。案件受理费50元，退回25元后由原告负担。审判长 崔澜馨人民陪审员赵兴学人民陪审员孔祥纯二〇一五年三月十九日书记员 张         志         宝
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第01338号
原告吴凤才。
委托代理人吴伟权。
被告姜建辉。
被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，所在地启东市汇龙镇民乐路461号。
负责人丁永磊。
委托代理人徐惠忠。
原告吴凤才与被告姜建辉、中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员张燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴凤才的委托代理人吴伟权、被告姜建辉、被告保险公司的委托代理人徐惠忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2013年8月2日，被告姜建辉驾驶苏F×××××号正三轮载货摩托车与原告吴凤才驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。该事故经交警部门认定由原告吴凤才与被告姜建辉承担事故的同等责任。
二、肇事车辆投保情况：被告姜建辉驾驶的苏F×××××号正三轮载货摩托车在被告保险公司处投保交强险，案涉事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：事发后，原告在启东市人民医院住院治疗21天，共计支出医疗费24489.05元。2014年3月27日，启东市人民医院司法鉴定所对原告的伤情经鉴定出具如下司法鉴定意见：被鉴定人吴凤才构成道路交通事故十级伤残，其护理期限评定为30日，护理人数为住院期间2人，出院后1人、营养期限为45日。为此，原告支出鉴定费1560元。
四、住院伙食补助费，原告主张360元（20天×18元／天）、营养费，原告主张450元（45天×10元／天）。
五、护理费，原告主张12000元（护理人员吴兴昌护理20天，共计4000元，护理人员吴伟权护理30天，共计8000元）。
六、残疾赔偿金，原告主张16269元（32538元／年×5年×10%）。
七、精神损害抚慰金，原告主张10000元。
八、当事人垫付情况：事发后，被告姜建辉实际为原告垫付10000元。
双方有争议的为第五至第七项，其余无争议，本院予以确认。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医疗费，原告提供的担架费票据均未写明日期或者缴款人，本院无法认定与本案的关联性，故予以剔除，依据原告提供的医疗费票据，本院支持原告医疗费24489.05元；2、住院伙食补助费360元、营养费450元；3、护理费，原告主张吴兴昌护理20天、日工资为200元，并提供了吴兴昌的劳动合同、社会保障卡、考勤表以及工资表，但未能提供相应的工资打卡记录以及个人所得税缴纳明细，故本院酌情依据江苏省道路运输业在岗职工平均工资116.59元／天支持护理人员吴兴昌的护理费2331.8元（116.59元／天×20天）；原告主张吴伟权护理30天，并提供了劳动合同以及工资表，但未能提供相应的考勤记录、工资打卡记录以及个人所得税缴纳明细，故对该部分护理费本院酌情以69.48元／天支持2084.4元（69.48元／天×30天）；4、残疾赔偿金，原告提供了其于1989年退休的退休证明，并陈述2012年，其退休工资已一次性发清，故现无退休工资记录以及正式退休证，对此，本院认为原告于1989年自大兴砖瓦厂退休，现其无退休工资收入、无养老保险卡系因政策因素，但从原告的举证可见原告为退休工人，主张依据城镇标准计算残疾赔偿金16269元（32538元／年×5年×10%），本院予以支持；5、精神损害抚慰金，本院依据事故责任、原告的年龄以及伤残等级酌情认定为2500元。
综上，原告因案涉交通事故造成的损失合计为48484.25元，其中属于交强险限额的为33185.2元，由被告保险公司首先全额赔付，超出部分15299.05元，由被告姜建辉按责承担60%的赔偿责任计9179.43元。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决生效起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿原告吴凤才因交通事故造成的损失合计人民币48484.25元；
二、被告姜建辉赔偿原告吴凤才因交通事故造成的损失合计人民币9179.43元，其已实际赔偿原告10000元，过付部分820.57元由原告于本�决生效起十日内返还被告姜建辉；
三、驳回原告吴凤才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取200元，鉴定费1560元，合计1760元（原告已预交），由原告吴凤才负担704元，由被告彭培进负担1056元（由被告于本判决生效起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 张 燕
二〇一四年九月十一日
书 记 员 莫晴晴
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初977号
原告：韩其珠，男，1951年2月16日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：韩其琮，男，成年，汉族，现在淄博市周村区。
被告：韩源祥，男，成年，汉族，现在淄博市周村区。
原告韩其珠与被告韩其琮、韩源祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。2017年5月25日，原告韩其珠向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩其珠撤诉。
审判员 安宝哲
二〇一七年五月二十五日
书记员 韩 敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23862号
罪犯苗亚晓，女，1986年7月16日出生，汉族，河北省武安市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○五年一月二十六日作出（2005）保中刑初字第39号刑事判决，以被告人苗亚晓犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3250号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院四次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苗亚晓在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯苗亚晓在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苗亚晓在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯苗亚晓减去有期徒刑九个月（刑期自2007年7月23日起至2022年3月22日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第05290号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，该公司总经理。
委托代理人曾邵华，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告湖南凯顺科技发展有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路368号BOBO天下城1栋22005房。
法定代表人赵友祥。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告湖南凯顺科技发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南凯顺科技发展有限公司的起诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回对被告湖南凯顺科技发展有限公司的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告湖南凯顺科技发展有限公司的起诉。
本案受理费343元，减半收取172元，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿负担。
审 判 长 阳强强
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 黄耀华
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 杜健伟
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1491号
原告滕然林，男，1982年11月16日出生，汉族，住广西钦州市钦北区，
被告李钦胜，男，1975年12月18日出生，汉族，住广西钦州市钦北区，
原告滕然林诉被告李钦胜承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成由审判员李金花担任审判长，代理审判员张婷、人民陪审员王以强参加的合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。书记员庞政担任法庭记录。原告滕然林到庭参加诉讼，被告李钦胜经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告李钦胜因资金周转困难为由，于2015年3月16日向原告滕然林借款9500元，被告李钦胜出具借据给原告，并约定2015年3月30日还清，原告多次追索，被告至今未归还。诉讼请求：一、被告李钦胜偿还原告滕然林借款本金9500元并支付利息（利息计算：从2015年3月31日起至被告还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍分段计付；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告滕然林对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
欠条，证明被告李钦胜欠原告滕然林橱柜工钱和材料钱共计9500元，逾期还款按照每日百分之五计算利息。
被告李钦胜不作书面答辩，不提交证据，也不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李钦胜经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告滕然林提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告滕然林提交的证据予以确认。
经审理查明，原告滕然林为被告李钦胜承包的装修项目分包定做橱柜，滕然林共为李钦胜承包的四套房屋装修项目定做四套橱柜，共计9500元。2015年3月16日，李钦胜出具欠条给滕然林确认共欠滕然林工钱及材料款9500元，约定2015年3月22日前支付5000元，2015年3月30日前支付4500元，逾期支付按照每日5%计算利息。后被告李钦胜没有支付上述欠款。
本院认为，原告滕然林为被告李钦胜承包的项目定做橱柜，其与李钦胜构成了承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。2015年3月16日，李钦胜与滕然林进行了结算，确认尚欠滕然林承揽款9500元，并约定于2015年3月30日前付清，李钦胜未按时支付构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告滕然林诉请被告李钦胜支付承揽款9500元及相应的利息损失符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告李钦胜支付原告滕然林承揽款9500元及利息（利息计算：从2015年3月31日起至清偿债务之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍分段计付）。
案件受理费65元（原告已预交），由被告李钦胜负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费65元。（汇款：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交免交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金花
助理审判员 张 婷
人民陪审员 王以强
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 庞 政