山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2802号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：李其坤，该支行职工。
被告：贾生利，男，1953年2月7日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：杨金明，济南长清恒信法律服务所法律工作者。
被告：房玉宝，男，1964年3月15日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：宋绪宝，男，1964年4月23日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：杨金明，济南长清恒信法律服务所法律工作者。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告贾生利、房玉宝、宋绪宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，农商行长清支行撤回了对李庆福的起诉。原告委托诉讼代理人李其坤、被告贾生利及其委托诉讼代理人杨金明、被告宋绪宝的委托诉讼代理人杨金明到庭参加了诉讼，被告房玉宝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令贾生利偿还借款本金97，388.81元、利息505，955.81元（利息计算截至2017年3月21日）及至借款还清之日止所产生的全部利息；2.请求判令李庆福、房玉宝、宋绪宝对上述债务承担连带清偿责任。3.请求判令贾生利、李庆福、房玉宝、宋绪宝承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实与理由：贾生利向我行申请贷款10万元，并签订借款合同，借款期限为2008年8月29日至2009年8月29日。同日，我行与李庆福、房玉宝、宋绪宝签订最高额保证合同，由李庆福、房玉宝、宋绪宝为贾生利在我行的贷款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，截止目前仍欠我行借款本金97，388.81元、利息505，955.81元未归还，经多次催收未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
贾生利辩称，一是贾生利不应对该笔借款承担还款责任，因为该笔借款的实际用款人为李庆福，贾生利只是名义借款人，农商行长清支行对李庆福是实际用款人也是明知的，根据合同法第402条规定，该笔借款的还款责任应由李庆福来承担。二是农商行长清支行所诉此笔借款已超过法律规定的诉讼时效，其请求不应受到保护，因此请求法院依法驳回对贾生的诉讼请求。
宋绪宝辩称，从贷款时间看，该笔借款到期后原告一直未向宋绪宝主张过权利，该案的担保时效已超，请求法院依法驳回对被告宋绪宝的诉讼请求。
房玉宝未到庭亦未向本院提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2008年8月29日，农商行长清支行与贾生利签订(城关)农信借字(2008)第0808370号借款合同。由贾生利向农商行长清支行借款10万元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2008年8月29日至2009年8月29日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证是借款合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款月利率为12.45‰。本合同项下借款按月结息，结息日每月的20日。贷款人权利和义务：2、按照本合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何帐户中扣收。3、因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。违约责任：3、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。5、对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利。同日，农商行长清支行与房玉宝、宋绪宝签订了(城关)农信高保字（2008）第0808370号最高额保证合同一份。由房玉宝、宋绪宝为贾生利的该笔借款提供最高额10万元的担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2008年8月29日向贾生利发放贷款10万元，利率为12.45‰，到期日为2009年8月28日。借款到期后，贾生利于2010年9月21日偿还借款本金1000元、11月28日偿还借款本金1，000元。后农商行长清支行的银行系统自动于2014年8月31日扣收其存款610.29元、9月12日扣收0.20元。截止2017年3月21日，尚欠农商行长清支行借款本金97，388.81元及利息505，955.81元未付。
2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日农商行长清支行分别在山东法制报对贾生利、李庆福、房玉宝、宋绪宝进行了公告催收。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，房玉宝经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
农商行长清支行分别与贾生利、房玉宝、宋绪宝签订的借款合同及最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。
本案涉案借款到期日为2009年8月28日。借款到期后，贾生利分别于2010年9月21日、11月28日偿还农商行长清支行借款本金2，000元，农商行长清支行依据合同约定于2014年8月31日、9月12日扣收了贾生利的存款610.49元，亦依据合同约定分别于2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日对其进行了公告催收。虽然贾生利提供了双泉镇郑庄村村民委员会出具的证明，但双方在合同中有明确约定，因此，其公告催收应视为主张权利的意思表示，农商行长清支行并无怠于行使权利的行为，故农商行长清支行要求贾生利偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
农商行长清支行主张在保证期间届满前曾通过山东法制报对房玉宝、宋绪宝进行催收，应视为在保证期间内向其主张过权利，房玉宝、宋绪宝应承担担保责任。对此本院认为，根据双方签订的借款凭证，涉案借款期限为2008年8月29日至2009年8月28日，担保期限为2009年8月28日至2011年8月27日。虽农商行长清支行于2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日山东法制报对房玉宝、宋绪宝进行了公告催收，但双方对此没有约定，且房玉宝、宋绪宝已向农商行长清支行提交了详细的家庭住址，公告催收不能引起保证期间中断，而农商行长清支行未能提供出在房玉宝、宋绪宝的保证期间届满前向其主张权利及房玉宝、宋绪宝在保证期间届满后同意继续承担保证责任的证据。故对农商行长清支行要求房玉宝、宋绪宝承担连带责任的主张，本院不予支持。
诉讼中，农商行长清支行撤回对李庆福的起诉，系对自身权利的处分，本院予以准许。因农商行长清支行未能提供要求贾生利、房玉宝、宋绪宝承担保全费、送达费的证据，对此本院不予支持。综上所述，房玉宝经本院公告传唤未到庭，致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由贾生利于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金97，388.81元。
二、由贾生利于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2010年12月21日的借款利息、逾期利息、复利共计53，808.48元；
三、由贾生利于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息(自2010年12月22日起至实际给付之日止，以实际借款本金基数，均按月利率12.45‰加收50%计算)；
四、由贾生利于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司支付复利(自2010年12月22日起至实际给付之日止，按照借款合同第5.5条约定计算)；
五、上述(二)至(四)项给付内容借款利息、逾期利息、复利利率的计算以年息24%为限；
六、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，834元，由贾生利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 杜 红
人民陪审员 赵阳峰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 郝晶晶