天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第634号
原告乔莉。
委托代理人闫振伟，天津市融耀律师事务所律师。
委托代理人王秀杰，天津市融耀律师事务所律师。
被告马世利。
被告天津市宏舜物业管理服务有限公司。
负责人刘炳洪，职务总经理。
委托代理人田维祥。
委托代理人李冠龙。
被告民安财产保险有限公司天津分公司。
负责人杨庆华，职务总经理。
委托代理人王枫。
委托代理人张园。
原告乔莉与被告马世利、天津市宏舜物业管理服务有限公司（以下简称“宏舜物业公司”）、民安财产保险有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法由审判员国艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔莉的委托代理人闫振伟、王秀杰，被告马世利，被告宏舜物业公司的委托代理人田维祥、李冠龙，被告保险公司的委托代理人王枫到庭参加了第一次庭审；原告乔莉的委托代理人闫振伟，被告马世利，被告宏舜物业公司的委托代理人李冠龙，被告保险公司的委托代理人张园参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告乔莉诉称，2015年2月7日12时30分，被告马世利驾驶宏舜物业公司所有的津A×××××号货车沿微山南路由南向北行驶至微山南路与景茗道交口处，遇案外人王杨驾驶原告所有的津K×××××车辆沿景茗道由东向西驶来，两车相撞，造成两车车损的交通事故。该事故经过交通管理部门认定，被告马世利承担事故全部责任，案外人王杨不承担事故责任。宏舜物业公司为津A×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险。现原告起诉，请求人民法院依法判令三被告连带赔偿原告车辆损失49340元、施救费600元、停车费120元、二次拖运费300元、拆解费4934元、评估费1400元，共计56694元；诉讼费由被告承担。
被告马世利辩称，被告对原告所述交通事故经过及交管部门作出的责任认定无异议。事故发生时，被告正为宏舜物业公司开车。被告驾驶的车辆在被告保险公司处投保，应由被告保险公司承担赔偿义务，且原告主张的损失过高。
被告宏舜物业公司辩称，被告马世利是被告宏舜物业公司职工，事故发生时，马世利正在履行公司职务行为。被告宏舜物业公司对交管部门作出的责任认定无异议。被告宏舜物业公司为津A×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险和30万元限额的商业三者险（不计免赔），应由被告保险公司承担赔偿义务。原告主张的各项损失过高。
被告保险公司辩称，津A×××××号车辆被告保险公司处投保交强险和30万元限额的商业三者险（不计免赔），同意赔付原告合理合法的损失。
原告提交证据如下：
1、交通事故认定书1份，证明事故事实及责任情况。
2、王杨驾驶证复印件1份，证明王杨具有驾驶资格。
3、津K×××××号车辆行驶证复印件1份。证明原告为津K×××××号车辆所有人。
4、马世利驾驶证复印件1份，证明马世利具有驾驶资格。
5、津A×××××车辆行驶证复印件1份。证明肇事车辆情况。6、津A×××××车辆交强险保险单复印件1份。
7、津A×××××车辆商业险保险单复印件1份。
8、津南鸿运停车场停车费发票3张，金额120元。
9、津K×××××号车辆交通事故作业费发票2张，金额600元。
10、天津隆盛元汽车维修有限公司出具发票3张，金额300元，证明津K×××××号车辆二次拖运发生费用300元。
11、天津隆盛元汽车维修有限公司出具拆解费发票1张，金额4934元。
12、天津市津南区价格认证中心出具的津K×××××号车损评估费发票2张，金额1400元。
13、道路交通事故车物损失评估委托书、评估结论书1份、车辆物品损失明细表1份。证明原告车辆损失49340元。
被告马世利提交证据如下：
马世利驾驶证1份。证明马世利具有驾驶资格。
被告宏舜物业公司提交证据如下：
津A×××××车辆行驶证1份。
津A×××××车辆保险单2份。
被告保险公司提交证据如下：
1、民安财产保险有限公司机动车商业保险条款1份。其中约定商业第三者责任保险“不负责赔偿停车费、保管费、扣车费及各种罚款”；“其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿”。
本院调取证据如下：
1、津K×××××号车辆机动车销售统一发票注册登记联1份。记载原告乔莉2012年5月7日购买轩逸轿车。
2、二手车销售统一发票转移登记联1份。记载2015年5月7日乔莉将津K×××××号车转让给天津空港诚信二手车经纪有限公司。
经当庭质证，被告保险公司对原告提交的证据1无异议；对证据2-5不认可，因为均系复印件；对证据6、7无异议；对证据8真实性无异议，但该费用应由行政部门承担，不应由保险公司负担；对证据9的真实性不认可，因为两张票据的颜色不同；对证据10的真实性不认可；对证据11的真实性无异议，因拆解是维修的必要过程，单独收取该项费用不合理，天津隆盛元汽车维修有限公司也未出具具备拆解资质的证明；对证据12真实性无异议，该费用属于间接费用，不应由保险公司负担；对证据13不认可，评估损失过高，对残值未予认定，保险公司要求收回残值。被告马世利对证据1不清楚，交通队未向被告马世利送达该事故认定书；对证据2-5无异议；对证据6、7看不清楚；其他证据的质证意见同被告保险公司。被告宏舜物业公司对原告提交的证据均无异议，应由保险公司赔偿，拆解时修理厂师傅给保险公司打完电话后评估人员要求代理人田维祥签字。原告、被告宏舜物业公司、保险公司对被告马世利提交的证据均无异议。原告、被告马世利、保险公司对被告宏舜物业公司提交的证据无异议。原告及被告马世利、宏舜物业公司对被告保险公司提交的证据无异议。原、被告对本院调取的证据均无异议。本院经审查分析，对原、被告均认可的原告提交的证据1、6、7、8、11、12及被告提交的证据、本院调取的证据的证明效力均予以确认；原告提交的证据2，虽未提供原件，但根据交管部门事故认定情况，可以证实该证据真实性，对该证据证明效力予以确认；证据3，结合本院调取的证据，可以证实在本事故发生之时，原告为津K×××××号车辆所有人；证据4-7经与被告提供的原件一致，对该证据证明效力予以确认；证据9，因发票票面金额不一，印刷颜色不一致，并非后补伪造，故对该证据证明效力予以确认；证据10，出具二次拖运费发票的单位与进行拆解的单位同一，且该费用系必然发生的费用，对该证据证明效力予以确认；对证据13，该评估经事故当事人的代理人委托进行，系具备资质的鉴定部门出具，对该证据证明效力予以确认。
根据原、被告当庭陈述，及本院认定的证据，本院认定如下事实：
2015年2月7日12时30分，被告马世利驾驶其工作单位被告宏舜物业公司所有的津A×××××号货车，沿微山南路由南向北行驶至微山南路与景茗道交口时，遇案外人王杨驾驶原告所有的轩逸牌津K×××××号小轿车沿景茗道由东向西驶来，两车相撞，造成两车车损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定被告马世利承担事故全部责任，王杨不承担事故责任。
天津市津南区价格认证中心于2015年3月25日出具道路交通事故车物损失价格评估结论书，对津K×××××号鉴定总损失价格49340元。原告花费施救费600元、停车费120元、二次拖运费300元、拆解费4934元、车损评估费1400元。
另查明，津A×××××号货车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额为2000元；并在该处投保商业第三者责任保险，保险限额为300000元（不计免赔）。事故发生在保险期间内。现原告呈讼，并提出如上请求。
本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，被告马世利未能遵守道路交通安全法律、法规的规定，安全驾驶，文明驾驶，造成交通事故，根据交管部门责任认定，应承担事故全部责任。因被告马世利系被告宏舜物业公司司机，发生此次事故时正执行宏舜物业公司的职务行为，故宏舜物业公司对原告车辆损失负有赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告损失包括：车损49340元、施救费600元、停车费120元、二次拖运费300元、拆解费4934元、车损评估费1400元，共计56694元。被告保险公司虽认为天津市津南区价格认证中心评估损失过高，但未提供充分证据证明其主张成立。交通事故造成原告车辆损害的结果已经产生，原告是否修车，不影响其主张车辆损失赔偿的权利。对于被告保险公司不同意支付评估费、拆解费的主张，因该项费用是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担，本院对被告此项主张不予支持。对于被告保险公司不同意支付停车费、二次拖运费的主张，停车费系原告因本次事故支出的合理、必要的费用，属于本事故产出生的直接损失，被告保险公司应予赔付，本院对被告此项主张亦不予支持。保险条款中虽有不赔偿停车费的格式条款，但未举证证明已向投保人明确说明该免责内容，该条款不产生效力。综上，被告保险公司应在交强险财产损失项下赔付原告车辆损失2000元，在商业三者险项下赔付原告54694元。被告马世利、宏舜物业公司在本案中无赔偿事项。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司天津分公司于本判决书生效后7日内赔偿原告乔莉各项损失共计人民币56694元。
二、驳回原告乔莉其他诉讼请求。
如被告民安财产保险有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，由被告天津市宏舜物业管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 国 艳
二〇一五年九月二十三日
书记员 郭文超
速录员 刘俊瑶