杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3710号
原告：郎爱云，女，1958年1月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：俞ＸＸ、陆莉雅，浙江恩波律师事务所律师。
被告：陈来雅，女，1959年4月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：包进海，浙江萍萍律师事务所律师。
原告郎爱云诉被告陈来雅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，由代理审判员任艳晓依法适用简易程序，于2016年6月8日、6月27日两次公开开庭进行了审理。原告郎爱云及其委托代理人俞ＸＸ、被告陈来雅及其委托代理人包进海两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎爱云起诉称：2016年3月3日17时左右，因原告家水管破裂，自来水溅到被告家墙角，双方为此发生争吵，后被告过去打了原告，造成原告受伤住院治疗。同年4月16日，经杭州市公安局富阳分局城西派出所（以下简称城西派出所）调解，原、被告达成如下协议：由被告一次性赔偿原告医疗费用及其他各种费用共计22500元，赔偿后原告不作其它主张，双方表示发生冲突之事无需公安机关追究对方任何法律责任，并保证以后绝不发生类似事件，城西派出所于当日出具治安调解协议书一份。后经原告多次催讨赔偿款，但被告一直拖延不付。要求判令：一、被告支付赔偿款22500元，支付从2016年5月4日起至赔偿款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供下列证据材料：
1、治安调解协议书1份，证明原、被告双方达成调解协议，由被告赔偿原告各项损失共计22500元的事实。
2、门诊病历1份、住院病历1份、出院记录1份，证明原告受伤后住院治疗的经过。
3、医疗费发票8份，证明原告治疗花去医疗费16056.33元。
4、诊疗证明书1份，证明出院后医院建议原告伤后休息30天。
5、向本院申请调取的城西派出所物证鉴定检验结果告知单1份、照片1份，证明原告因本次纠纷受伤的具体情况。
被告陈来雅答辩称：2016年3月3日，因原告家中水管破裂，自来水溅到被告家的墙角，被告要求原告将水管修复，原告不同意，认为不是原告的事情，进而双方发生口角，后发生扭打。双方扭打的时间很短，马上被邻居拉开，后被告回到自己的家门口，原告赶到被告家要摔东西未果后走到大门口，屡次骂被告，并要上来打被告，在第三次时被告把原告推倒在地，原告受伤。2016年4月14日，双方在派出所确实达成了调解协议，但事后双方对协议都表示了反悔，2016年4月20日，双方又达成了协议，对上一份协议予以解除，原告仅凭2016年4月14日的协议要求被告支付赔偿款22500元依据不足，原告具体的损失到目前为止未提供相应的证据。原告对本案的发生起因应负主要责任，要求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、监控视频光盘1份，证明事发经过，原告受伤的过程主要的过错在于原告。
2、向本院申请调取的城西派出所询问笔录3份，证明事发经过，原告受伤的过程主要的过错在于原告。
3、向本院申请调取的城西派出所治安调解协议书1份，证明2016年4月20日双方在派出所主持下重新达成了一份调解协议，解除了2016年4月14日的调解协议。
为查明本案事实，本院自城西派出所调取了案涉纠纷的受案登记表1份，并对案涉纠纷的承办民警邵顺磊制作询问笔录1份。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据2、证据3、证据5，被告质证后均不持异议，本院予以认定。证据1，对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，2016年4月20日双方在城西派出所的主持下重新达成了另一份治安调解协议，取代了原告提供的这份协议；证据4，对该证据形式上的真实性无异议，对内容的真实性有异议，原告的伤势十分轻微，无需休息1个月。本院经审查后认为，证据1，结合本院向城西派出所承办案涉纠纷的民警邵顺磊制作的询问笔录，被告对证据1的异议理由不成立，本院对证据效力予以认定；证据4，被告虽对内容真实性有异议但未能提供反驳证据，本院对该证据予以认定。
被告提供的证据1，原告质证后对真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该证据恰证明系被告主动挑起事端，在长达7、8分钟的时间内和家人一起殴打原告，导致原告受伤，主要过错在被告而非原告；证据2，对真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告受伤主要的原因是被告持械即斧头击打原告头部造成，主要过错在于被告；证据3，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，这份治安调解协议出具的背景是被告未按2016年4月14日达成的协议支付赔偿款，原告通过城西派出所要求被告支付赔偿款，在被告拒绝的情况下，该所因为没有强制执行力，要求原告通过法院诉讼来解决，该份协议并不是对2016年4月14日双方协议的解除，仅是告知原告通过诉讼主张权利。本院经审查后认为，证据1、2，真实性均予以认定，但监控录像和询问笔录均不能反映原告受伤的主要过错在于自身，对被告相关证明目的不予采信；证据3，真实性予以认定，对原告认为双方以2016年4月20日治安调解协议解除了2016年4月14日协议的证明目的不予采信。
对本院调取的城西派出所受案登记表，原、被告均无异议，本院予以认定。
对本院制作的询问笔录，原告对该笔录的真实性、合法性均没有异议，并认为笔录内容明确说明了2016年4月20日的协议没有对4月14日协议赔偿的金额作废或变更,22500元的赔偿额是双方互谅互让以及考虑到被告受伤的情况后达成的。被告对该笔录不持异议。本院予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院经审理，认定如下事实：
原、被告系邻居。2016年3月3日17时左右，因原告家中水管破裂，自来水溅到被告家墙角，双方为此发生争吵，被告随即从家中拿出斧头一把，将原告家的水管砸掉，之后双方发生扭打，在相互推搡的过程中，被告将原告推倒在地，致原告头部受伤。当日，原告丈夫向城西派出所110报警，受案登记表显示2016年3月3日17：37接报案称：当日17：00在大青铁坞口沈家山章清洪（章庆红）家陈来芽（雅）和郎爱云因水管问题发生打架。当日晚,原告因头部外伤前往富阳区第一人民医院就医并住院治疗，至2016年4月2日出院，出院当日诊疗意见为：建休壹月。原告治疗期间花去医疗费16056.33元。
2016年4月14日，双方纠纷经城西派出所民警协调，城西派出所出具治安调解协议书一份，载明：经调解，双方自愿达成如下协议：1、由陈来雅一次性赔偿郎爱云医疗费及其他各种费用贰万贰仟伍佰元整（22500元）；2、赔偿后郎爱云不作其它主张；3、双方表示发生冲突之事，无需公安机关追究对方任何法律责任；4、双方保证以后绝对不会发生类似事件。之后，因被告未能依约支付赔偿款，城西派出所再次对双方进行协调，并于2016年4月20日出具治安调解协议书一份，载明：经调解，双方自愿达成如下协议：1、打架一事双方互不追究对方违反治安管理的法律责任，不要求公安机关作出行政处罚，民事赔偿问题通过法院诉讼的途径解决；2、不得因此事引起新的纠纷和冲突。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因邻里矛盾发生肢体冲突，被告将原告推倒在地致原告头部受伤的侵权事实成立，被告应对其侵权行为造成的损害后果承担相应的侵权责任。现原、被告经城西派出所调解，已于2016年4月14日达成治安调解协议，被告同意赔偿原告医疗费等各项费用共计22500元。该协议系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。现被告抗辩称双方于2016年4月20日在城西派出所再次达成治安调解协议将前述协议予以了解除，但其未能向本院提供证据予以证明。本院为查明相关事实，前往城西派出所向承办民警了解两份协议出具的相关情况，并向其制作了询问笔录，根据该询问笔录，原、被告在2016年4月20日签订治安调解协议时双方仅就通过诉讼途径解决民事赔偿问题达成合意，并无将2016年4月14日的协议作废或解除的意思表示，故本院对被告该项抗辩主张依法不予采信，被告应当按照双方于2016年4月14日达成的治安调解协议的约定履行付款义务。原告要求被告支付赔偿款22500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告所主张的利息损失，计算标准和期间符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈来雅于本判决生效之日起十日内支付原告郎爱云赔偿款22500元，并支付相应利息损失（以22500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年5月4日起算至款项付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈来雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 任艳晓
二〇一六年七月十四日
书 记 员 徐 琪
?PAGE?