江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1869号
上诉人（原审被告）：太仓适度纸业包装有限公司，统一社会信用代码91320585MA1MR4RP3T，住所地江苏省太仓市双凤镇富豪开发区1幢。
法定代表人：庄键，总经理。
委托诉讼代理人：蔡美玉，该公司员工。
委托诉讼代理人：金若桐，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：江苏铨特机械设备安装有限公司,统一社会信用代码91320581791973246H，住所地江苏省常熟市沙家浜镇常昆工业园E区中天路1幢。
法定代表人：蔡小明，总经理。
委托诉讼代理人：朱峰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
上诉人太仓适度纸业包装有限公司（以下简称适度公司）因与被上诉人江苏铨特机械设备安装有限公司（以下简称铨特公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院(2017)苏0585民初3773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
适度公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年12月1日上诉人原经理余经芝在所有股东不知情的情况下与被上诉人互相勾结签订了《复瓦机蒸汽配管工程》、《复瓦机电力安装监控、广播工程》，2017年2月25日，上诉人原经理余经芝在所有股东不知情的情况下与被上诉人互相勾结签订了《瓦线出纸轨道安装设备修改及配电追加》，上诉人已于2017年1月5日与17日分别汇款给上诉人6.4万元、4.48万元。被上诉人与上诉人原经理人余经芝勾结虚构工程验收单，该验收单显示余经芝与施工单位李美华未按照正常的程序组成验收小组，该验收单是事后补签，未加盖公司公章，上诉人至今没有该工程验收单原件。请求法院支持我方对于三份合同所涉工程施工内容和工程量进行鉴定和审计。
铨特公司辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
铨特公司向一审法院起诉请求：1、适度公司支付铨特公司工程款312200元及相应的逾期付款利息（以312200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计算至实际支付之日止），一审审理中，铨特公司暂不主张瓦线出纸轨道安装设备修改及配电追加工程中的10%完工保固费7500元，即该诉讼请求调整为适度公司支付铨特公司工程款304700元及相应的逾期付款利息（以304700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由适度公司负担。
一审法院认定事实：2016年12月1日，铨特公司、适度公司签订合约编号为QT161201的《合约书》1份，约定：适度公司将其复瓦机电力安装、监控、广播工程发包给铨特公司施工；工程总价款为128000元（含税11%）；付款方式为签订合同后支付50%，64000元，工程完工经试机验收后支付35%，44800元，验收后分六个月陆续支付尾款15%计19200元，每月支付金额为3200元；双方还对保固责任、适度公司方配合条件、设备内容概要、附条件买卖之表明、违约处罚、管辖法院、附件条件等事项作了约定。
同日，铨特公司、适度公司还签订合约编号为QT161202的《合约书》1份，约定：适度公司将其复瓦机蒸汽配管工程发包给铨特公司施工；工程总价款为218000元（含税11%）；付款方式为签订合同后支付50%，109000元，工程完工经试机验收后支付35%，76300元，验收后分六个月陆续支付尾款15%计32700元，每月支付金额为5450元；双方还对保固责任、适度公司配合条件、设备内容概要、附条件买卖之表明、违约处罚、管辖法院、附件条件等事项作了约定。
2017年2月25日，铨特公司、适度公司又签订合约编号为LH170225的《合约书》1份，约定：铨特公司将其瓦线出纸轨道安装设备修改及配电追加工程发包给适度公司施工；工程总价款为75000元；付款方式为完工后支付90%（含税11%），67500元，完工保固付10%，7500元；保固期限为工程完工后一年；双方还对适度公司配合条件、设备内容概要、附条件买卖之表明、违约处罚、管辖法院、附件条件等事项作了约定。
上述3份合约的总价款为421000元，合约书均由铨特公司、适度公司加盖公章或合同专用章，铨特公司落款处均由其经办人李美华签字，适度公司落款处均由其经理及项目负责人余经芝签字。
2017年1月5日、17日，适度公司通过银行分别向原告汇付64000元、44800元，付款用途分别注明为配电工程、瓦线电力工程。
一审审理中，铨特公司提供工程验收单1份，该验收单载明：单位名称为适度公司；工程名称为复瓦机蒸汽配道工程、复瓦机电力安装、监控、广播工程、瓦线出纸轨道安装设备修改及配电追加；竣工日期为2017年3月6日；施工单位为铨特公司；完工验收内容为1、复瓦机蒸汽管道已安装完成，保温施工已完工，并通过压力试验及升温运行正常。2、复瓦机电力、监控、广播安装已完工已通过试车运行。3、瓦线出纸轨道安装、设备修改已完成并通过试运行。4、合同约定的其他内容均已完工验收；验收意见栏注明同意验收；建设单位代表人处有适度公司余经芝签字；施工单位代表人处有铨特公司李美华签字。适度公司认为该验收单未加盖其公章，余经芝个人签字不足以代表适度公司对工程进行验收。
2017年4月1日，江苏省特种设备安全监督检验研究院对被告的蒸汽管道安装工程进行检验并出具了检验报告，该报告显示上述工程的安装单位为铨特公司，检验结论为合格。
2017年4月12日，江苏省特种设备安全监督检验研究院对被告的固定式压力容器油气筒及油气分离器进行检验并出具了检验报告，该报告显示上述工程的安装单位为铨特公司，检验结论为符合要求。
2017年6月7日，铨特公司经办人李美华致电适度公司法定代表人庄键催要欠款，应键对李美华提及的欠款金额并未提出异议，同时表示自己这边也没拿到钱，等拿到钱了肯定给铨特公司，铨特公司公司是正规的，手续也都是齐全的。
上述事实，由铨特公司当庭提供的《合约书》、付款凭证、工程验收单、压力管道安装安全质量监督检验报告、固定式压力容器投用前检验报告、通话录音以及铨特公司、适度公司的当庭陈述等证据予以佐证。
一审法院认为，涉案《合约书》均盖有铨特公司、适度公司的公章或合同专用章，且有相关经办人签字确认，应当认为体现了双方的真实意思，而且其内容也不违反法律规定，因此《合约书》合法有效，双方均应按约履行。适度公司认为《合约书》未体现其真实意思表示的意见缺乏事实依据，一审法院不予采信。从适度公司支付给铨特公司的两笔款项的数额和用途来看，系按约定支付复瓦机电力安装、监控、广播工程的前两期工程款，说明该工程已在履行。工程验收单也表明上述《合约书》所确定的工程已由铨特公司施工完成并经过验收，适度公司项目负责人余经芝对此也予以确认。同时有关部门的检验报告也能佐证蒸汽管道等相关工程系由铨特公司安装施工。铨特公司经办人李美华与适度公司法定代表人庄键之间的通话记录也可印证这一事实。因此，适度公司认为铨特公司并未履行合约的意见同样缺乏事实依据，一审法院不予采纳。审理中适度公司以铨特公司施工工程内容和施工量与合同约定不符为由要求对上述涉案工程进行鉴定和审计，不但与其上述答辩意见存在矛盾，而且适度公司也并未就此提供相关证据，在双方对工程内容及施工量已有《合约书》约定且铨特公司已履行合约的情况下，适度公司该意见显然有违诚信，一审法院对此不予采纳。适度公司应按照《合约书》约定向铨特公司支付工程款。扣除适度公司已支付的108800元及瓦线出纸轨道安装设备修改及配电追加工程中10%的完工保固费7500元，适度公司还应给付铨特公司工程款304700元。适度公司未能按约支付铨特公司工程款已构成违约，铨特公司因此主张逾期付款利息符合法律规定，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：太仓适度纸业包装有限公司在判决生效后10日内支付原告江苏铨特机械设备安装有限公司工程款304700元及逾期付款利息（以304700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年7月5日计算至实际支付之日止）。案件受理费5870元，减半收取2935元，财产保全费2086元，合计5021元，由太仓适度纸业包装有限公司负担。
二审中,适度公司为证明其主张提供如下证据：1、工程验收单复印件两份，证明复瓦机蒸汽配管工程与五层贴复瓦机及周边全套辅机迁移工程合同中的第四项糊管、水管、空压蒸汽管碎纸风管拆卸安装是重复的。2、工商银行业务回单，证明蒸汽管道工程款已经支付给昆山市利华机械设备安装有限公司。3、适度公司员工拍摄的照片，证明2017年3月6日不可能竣工，因为2017年3月15日蒸汽管还是破损的。4、铨特公司设备、管道防腐、保温保冷涂漆施工记录、压力管道（工业管道）安装汇总表、管道系统吹洗与清洗检查记录、管道安装记录、管道补偿装置安装记录，2017年3月30日国家安监部门工作人员何浩在上述记录上确认，证明在国家安监局没有通过验收的情况下我司不可能同意验收。5、适度公司压力管道安装工程施工组织方案，证明压力管道由技监检查后出具检验书后，我方才会组织工程验收。6、蒸汽管道安装结算清单复印件，证明由我们家工程款付给另一家公司，别的公司为我方提供了管道安装，但目前没有证据可以证明。7、我司向铨特公司发送的设备安装质量问题限期整改的函件，证明铨特公司未履行职责来我司进行检查维修。8、特种设备安装改造维修告知单、太仓市特种设备使用单位更名、停用、注销、过户、迁移、启用登记表，证明铨特公司并未全部实施该工程，只是对管道设备进行了改造修改。
铨特公司质证认为：1、工程验收单真实性认可，证明目的不认可，一审时原件已经由我司提供给法庭，此证据可以认定双方合同约定的工程已经过双方验收。2、工程款复印件证明目的不认可，与本案没有关联性。适度公司与昆山市利华机械设备安装有限公司存在业务往来，支付工程款是正常交易行为，与本案无关。3、照片真实性不认可，无法判断照片所体现的设备为涉案工程设备。该组照片适度公司在另案中也提交，其陈述矛盾。4、安监部门的检查记录真实性认可，证明目的不认可，该证据印证了铨特公司施工的工程已经过国家安监部门验收，质量不存在问题。5、压力管道组织方案真实性认可，证明目的不认可，该工程已经双方组织的验收，适度公司代表余经芝签字确认，具有法律效力。6、蒸汽管道安装结算清单复印件真实性不认可，为适度公司单方制作。7、设备安装质量问题限期整改的函件复印件真实性不认可，铨特公司未收到该函件，即便工程在保固期内存在质量问题，适度公司可另案主张。8、特种设备安装改造维修告知单、太仓市特种设备使用单位更名、停用、注销、过户、迁移、启用登记表真实性、关联性均不认可。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《复瓦机蒸汽配管工程》、《复瓦机电力安装监控、广播工程》、《瓦线出纸轨道安装设备修改及配电追加》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立生效，双方应当按照合同约定内容履行各自义务。根据铨特公司提供的工程验收单、适度公司向铨特公司支付部分工程款、江苏省特种设备安装监督检验研究所出具的检验报告、铨特公司工程经办人李美华与适度公司法定代表人庄键的电话记录均可以相互印证，铨特公司已经按照合同约定完成施工内容并经过工程验收，适度公司应当按照合同约定支付剩余工程款。适度公司主张涉案合同、工程验收单均为其公司代表余经芝与铨特公司相互勾结所签订，公司不予认可，对于上述主张其未提供任何证据加以证明，本院不予采信。适度公司二审中主张涉案工程的工程内容、施工量与合同约定不一致，要求对涉案工程进行鉴定，本院认为，在合同书已经对工程内容和工程量有明确约定，工程验收单亦印证铨特公司按合同内容施工且验收合格的情况下，适度公司未提供任何有效证据证明工程内容、施工量与合同约定不一致，本院对于其要求鉴定的申请不予准许。适度公司二审中陈述涉案工程系案外人施工与其提供的铨特公司设备、管道防腐、保温保冷涂漆施工等记录、检验报告、向铨特公司发函主张质量问题等行为均相互矛盾，亦与一审答辩合同未实际履行的陈述不一致，适度公司的行为有违诚信，因此本院对其主张不予采纳。
综上，太仓适度纸业包装有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5870元，由太仓适度纸业包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 曾雪蓉
审 判 员 叶 刚
二〇一八年五月十五日
法官助理 柳 璐
书 记 员 孙 莉