wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1039号
上诉人（原审被告）：深圳市世纪聚点文化传播有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园科园路A8音乐大厦1002号1548室。
法定代表人：贺嘉晨，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
原审被告：广东阿诗丹顿电气有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉北工业区。
法定代表人：陈秋华，董事长。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
上诉人深圳市世纪聚点文化传播有限公司（以下简称世纪聚点公司）与被上诉人北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）、原审被告广东阿诗丹顿电气有限公司（以下简称阿诗丹顿公司）、原审被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初8027号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
世纪聚点公司的上诉理由是：第一、本案中原审原告选择案由为著作权权属、侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款的规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中被诉侵权行为地和原审被告住所地均不在北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案没有管辖权。第二，本案实质为侵害信息网络传播权民事纠纷，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，侵权行为地和原审被告住所地均不在北京市朝阳区，原审被告世纪聚点公司的住所地位于深圳市南山区，本案应当由深圳市南山区人民法院管辖。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院。美好景象公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据被上诉人美好景象诉称，世纪聚点公司在天猫公司网站上开设店铺并销售阿诗丹顿公司的产品时，三原审被告未经许可使用被上诉人享有著作权的摄影作品，故本案应当适用民事诉讼法的相关规定。因此，被诉侵权行为的被侵权人美好景象公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因美好景象公司的住所地位于北京市朝阳区，美好景象公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人世纪聚点公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈 勇
审 判 员 王 东
二〇一七年十月九日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终1039号上诉人（原审被告）：深圳市世纪聚点文化传播有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园科园路A8音乐大厦1002号1548室。法定代表人：贺嘉晨，总经理。被上诉人（原审原告）：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。法定代表人：路毅，董事长。原审被告：广东阿诗丹顿电气有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉北工业区。法定代表人：陈秋华，董事长。原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长。上诉人深圳市世纪聚点文化传播有限公司（以下简称世纪聚点公司）与被上诉人北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）、原审被告广东阿诗丹顿电气有限公司（以下简称阿诗丹顿公司）、原审被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初8027号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。世纪聚点公司的上诉理由是：第一、本案中原审原告选择案由为著作权权属、侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款的规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中被诉侵权行为地和原审被告住所地均不在北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案没有管辖权。第二，本案实质为侵害信息网络传播权民事纠纷，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，侵权行为地和原审被告住所地均不在北京市朝阳区，原审被告世纪聚点公司的住所地位于深圳市南山区，本案应当由深圳市南山区人民法院管辖。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院。美好景象公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据被上诉人美好景象诉称，世纪聚点公司在天猫公司网站上开设店铺并销售阿诗丹顿公司的产品时，三原审被告未经许可使用被上诉人享有著作权的摄影作品，故本案应当适用民事诉讼法的相关规定。因此，被诉侵权行为的被侵权人美好景象公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因美好景象公司的住所地位于北京市朝阳区，美好景象公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人世纪聚点公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  陈 勇审 判 员  王 东二〇一七年十月九日法官助理  何 昊书 记 员  李晓帆
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民一初字第01050号
原告赵思晴。
原告滕达。
被告辽宁中医药大学附属第四医院。
法定代表人许斌。
委托代理人曲东。
委托代理人郑珂。
本院在审理原告赵思晴、滕达与被告辽宁中医药大学附属第四医院生命权纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵思晴、滕达撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵 巍
二〇一四年五月十四日
书记员 卢晓丹
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲商初字第454号
原告刘某。
被告胡某甲，略。
被告胡某乙，略。
被告徐某，略。
原告刘某诉被告胡某甲、胡某乙、徐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，发现该民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
审 判 长 孟祥华
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 仪 娟
二〇一六年一月十五日
书 记 员 杨 艳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00618号
原告：蚌埠市交通家园业主委员会，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区交通路228号。
负责人：陈锡超，该委员会主任。
委托代理人：张中新，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：李钧，安徽淮河律师事务所律师。
被告：安徽珠城房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街659号宝龙空中别墅，组织机构代码71995863-1。
法定代表人：吕磊，该公司经理。
委托代理人：吕涛，系蚌埠市工商行政管理局特殊行业管理局职工。
委托代理人：迟涛，安徽国梦律师事务所律师。
原告蚌埠市交通家园业主委员会（以下简称交通家园业委会）与被告安徽珠城房地产开发公司（以下简称珠城房产公司）物权纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员蒲春枝适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张中新，被告的委托代理人吕涛、迟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通家园业委会诉称：交通家园业委会系交通家园业主大会的常设机构，交通家园业委会自2012年初成立以来，多次要求珠城房产公司（原名蚌埠珠城房地产开发有限公司，2006年变更为现名称）将位于交通家园三号楼一层楼梯口南、北侧两间物业用房交付原告，但是被告一直置之不理。物业管理用房系公共设施，属于全体业主共同共有，原告作为全体业主代表依法提起诉讼，请求法院依法判令珠城房产公司将交通家园三号楼一层楼梯口南北侧两间物业用房交付于原告并承担本案的诉讼费用。
交通家园业委会为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：
1、征求意见函、业主签名表、业主水电费发票45张。证明所有业主共计63户，共有53人签名，超过业主总数的三分之二，具有起诉的资格。
2、企业法人营业执照。证明被告主体资格。
3、蚌埠市珠城房地产开发有限公司章程修正案。证明被告公司2006年6月由蚌埠市珠城房地产开发有限公司变更为安徽珠城房地产开发有限公司。
4、安徽珠城房地产开发有限公司股东会决议。证明自2007年8月起吕磊担任该公司法人代表。
5、物业用房照片。证明物业用房在小区的位置。
6、小区规划图照片。证明小区规划中的物业用房性质。
珠城房产公司质证认为，对证据2、3、4、6无异议；关于证据1，对其中征求意见函真实性无异议，但不应以征求意见函的形式，应该是业主共同决定由原告起诉被告，并由符合条件的业主到庭就其前面的部分进行核对，以证明其是否符合业主资格，对水电费发票真实性无异议，但应当提供产权证和购房合同等凭证证明业主资格，原告应召开业主大会并经过符合条件的三分之二业主同意，才能进行起诉；对证据5的真实性无异议，但不能体现与诉争房屋有关联性，应当由规划部门明确此房屋为诉争房屋。
珠城房产公司辨称：原告业主委员会不是适格主体，也没有按法律规定成立，没有经过等级备案，不具备起诉条件；诉讼没有经过全体业主三分之二以上人员通过；本案诉争房屋，规划是125平方米，实际134.12平方米，自行车棚87.83平方米，物业管理值班室24.44平方米，物业管理用房每间约21平方米，其中自行车棚已经交付给业主，另再将其中一间交付给业主，都会比规划多出约9平方米，珠城房产公司愿将其中一间交付给业主，但多出的面积应当由业主折合市场价返还被告，或者多出的面积分隔开不予返还。
珠城房产公司为支持自己的主张，向法院提供的证据材料有：
蚌埠市规划局规划图纸及规划说明复印件。证明规划局审批物业及其他用房面积为125平方，但是经实测面积是134.12平方，对超出的9.12平方应当由共同业主折合成市场价返还。
交通家园业委会质证认为，该份证据为复印件，不予质证。
根据交通家园业委会、珠城房产公司举证、质证情况，本院作如下认证：
交通家园业委会所举证据2、3、4，因珠城房产公司无异议，本院予以确认；对证据1，经本院核实，在业主签名表签名的有水电费发票相佐证其业主身份的共25人；证据5，经查实，本院对其真实性予以确认；证据6，交通家园业委会陈述自行车棚为40平方米左右，但图纸所示自行车棚共计约80平方米左右。
珠城房产公司所举证据为复印件，无原件予以核对，本院无法确定其真实性，故对交通家园业委会的质证意见予以采纳。
通过以上证据的分析与认定，本院确认以下事实：蚌埠市交通家园小区由珠城房产公司于2012年开发建设，共63户居民。在《交通家园业主意见征询表》上签名并能与水电费发票上姓名对应的业主共有25名。
本院认为：同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。业主委员会应当自选举产生之日起30日内，将业主大会会议的决定、管理规约、业主大会议事规则以及业主委员会组成人员名单等材料报县级人民政府房地产行政主管部门、街道办事处、乡镇人民政府备案。本案中，交通家园业委会未能举证证明其系依照法律规定程序成立，其诉讼主体不适格，故对交通家园业委会诉请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国物权法》第十条、《安徽省物业管理条例》第十一条、第十三条第一款、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告蚌埠市交通家园业主委员会的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告蚌埠市交通家园业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 蒲春枝
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 祁克轩
附法律条文：
1、《中华人民共和国物业管理条例》
第十条同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。但是，只有一个业主的，或者业主人数较少且经全体业主一致同意，决定不成立业主大会的，由业主共同履行业主大会、业主委员会职责。
2、《安徽省物业管理条例》
第十一条业主大会应当按照法律、法规和业主大会议事规则开展活动。
除国务院《物业管理条例》规定的职责外，业主大会还应当履行下列职责：
（一）决定物业管理区域内关系业主利益的重大事项；
（二）批准业主委员会工作规则；
（三）听取和审查业主委员会的工作报告；
（四）改变和撤销业主委员会不适当的决定；
（五）决定业主大会、业主委员会工作经费的相关事项。
第十三条业主委员会应当按照法律、法规和业主大会的决定开展活动。
第二十八条业主委员会委员应当符合下列条件：
（一）本物业管理区域内具有完全民事行为能力的业主；
（二）遵守业主大会的决定、管理规约、业主大会议事规则，模范履行业主义务；
（三）热心公益事业，责任心强，公正廉洁；
（四）具有一定的组织协调能力和必要的工作时间。
第二十九条业主委员会应当自选举产生之日起3日内召开首次业主委员会会议，推选产生主任1人、副主任1至2人。经业主大会同意，业主委员会可以聘请执行秘书，负责处理业主委员会日常事务。
业主委员会应当自选举产生之日起30日内，将业主大会会议的决定、管理规约、业主大会议事规则以及业主委员会组成人员名单等材料报县级人民政府房地产行政主管部门、街道办事处、乡镇人民政府备案，并书面告知相关居民委员会、村民委员会。
前款规定的备案事项发生变更的，业主委员会应当在30日内书面告知县级人民政府房地产行政主管部门、街道办事处、乡镇人民政府及所在地的居民委员会、村民委员会。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初592号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人刘某，男，19XX年XX月XX日出生，身份证号码XXXX，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市XXXX。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月29日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉﹝2016﹞575号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员张婷出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月17日22时许，被告人刘某醉酒后（112.63mg/100ml乙醇/血）驾驶云A608**号小型轿车沿杭瑞高速公路由寻甸往昆明方向行驶，当行驶至杭瑞高速K2216+600M（昆明市盘龙区境内）处发生交通事故。经云南省高速公路交巡警支队昆曲大队认定：被告人刘某承担此事故的全部责任。
另查明，案发后被告人刘某与被害人纪某某达成协议并赔偿人民币2000元。
上述犯罪事实，被告人刘某亦无异议，且有经庭审质证的抓获经过，被害人陈述，证人证言，道路交通事故认定书，法医毒物鉴定检验报告书，辨认笔录和照片及被告人刘某的供述等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某当庭认罪，可酌情从轻处罚；被告人刘某认罪、悔罪态度较好，案发后与被害人达成协议并赔偿损失，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住的社区无重大不良影响。据此，根据被告人刘某犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜冰
二〇一六年八月十六日
书记员 朱艳
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7337号
原告：郭某，男，1973年7月14日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：白某，男，1975年2月4日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：于某，女，1976年8月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：张某，男，1979年6月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
原告郭某与被告白某、于某、张某民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告白某到庭参加诉讼，被告于某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告白某、于某偿还原告借款人民币2万元，被告张某承担连带责任；2、由三被告承担本按诉讼费用。事实和理由：被告白某与被告于某系夫妻关系。2017年5月17日，被告白某向原告借款2万元，并为原告出具借据一枚，被告张某为此笔借款提供担保。后经催要，三被告拒不履行还款义务。
被告白某辩称：对原告诉讼请求无异议，同意偿还原告借款2万元。
被告于某未作答辩。
被告张某未作答辩。
原告郭某围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、借据一份，证明被告白某于2017年5月17日向原告借款人民币2万元，担保人为张某；2、夫妻关系证明一份，证明该借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告于某应连带偿还。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于上述证据和事实，本院认定如下：原告所举借据一枚及夫妻关系证明一份，因被告白某对上述证据的真实性及证明目的均无异议，本院予以采信。
本院经审查认定如下案件事实：
被告白某与被告于某系夫妻关系。2017年5月17日，被告白某向原告借款2万元，并为原告出具借据一枚，被告张某为此笔借款提供担保。
本院认为，被告白某于2017年5月17日向原告郭某借款2万元，事实清楚，证据充分，有被告白某为原告出具的借据一枚在卷佐证，足以认定，且被告白某对上述事实表示认可，被告白某应承担上述借款的还款责任。此笔借款发生在被告白某与被告于某婚姻关系存续期间，被告未提供证据证明此笔债务明确约定为被告白某的个人债务以及属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故上述债务依法应视为二被告夫妻共同债务。被告张某为此笔债务提供担保，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，应依法按照连带责任保证承担保证。综上，原告要求被告白某、于某偿还原告借款人民币2万元，被告张某承担连带责任的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、一百一十三条、一百一十八、一百七十六条、一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白某、于某于本判决生效10日内偿还原告郭某借款2万元；
二、被告张某对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志峰
二0一七年十一月六日
书记员徐沛然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7337号原告：郭某，男，1973年7月14日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：白某，男，1975年2月4日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：于某，女，1976年8月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：张某，男，1979年6月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。原告郭某与被告白某、于某、张某民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告白某到庭参加诉讼，被告于某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告白某、于某偿还原告借款人民币2万元，被告张某承担连带责任；2、由三被告承担本按诉讼费用。事实和理由：被告白某与被告于某系夫妻关系。2017年5月17日，被告白某向原告借款2万元，并为原告出具借据一枚，被告张某为此笔借款提供担保。后经催要，三被告拒不履行还款义务。被告白某辩称：对原告诉讼请求无异议，同意偿还原告借款2万元。被告于某未作答辩。被告张某未作答辩。原告郭某围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、借据一份，证明被告白某于2017年5月17日向原告借款人民币2万元，担保人为张某；2、夫妻关系证明一份，证明该借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告于某应连带偿还。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于上述证据和事实，本院认定如下：原告所举借据一枚及夫妻关系证明一份，因被告白某对上述证据的真实性及证明目的均无异议，本院予以采信。本院经审查认定如下案件事实：被告白某与被告于某系夫妻关系。2017年5月17日，被告白某向原告借款2万元，并为原告出具借据一枚，被告张某为此笔借款提供担保。本院认为，被告白某于2017年5月17日向原告郭某借款2万元，事实清楚，证据充分，有被告白某为原告出具的借据一枚在卷佐证，足以认定，且被告白某对上述事实表示认可，被告白某应承担上述借款的还款责任。此笔借款发生在被告白某与被告于某婚姻关系存续期间，被告未提供证据证明此笔债务明确约定为被告白某的个人债务以及属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故上述债务依法应视为二被告夫妻共同债务。被告张某为此笔债务提供担保，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，应依法按照连带责任保证承担保证。综上，原告要求被告白某、于某偿还原告借款人民币2万元，被告张某承担连带责任的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、一百一十三条、一百一十八、一百七十六条、一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白某、于某于本判决生效10日内偿还原告郭某借款2万元；二、被告张某对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志峰二0一七年十一月六日书记员徐沛然
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初2914号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（原涡阳县农村信用合作联社）。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，该公司职工。
被告：赵平，女，汉族，1968年10月15日出生，住安徽省涡阳县。
安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉赵平金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2018年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司的申请撤诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对赵平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由安徽涡阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张丽丽
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴 欣
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1825民初113号
原告：旌德县农业委员会。
法定代表人：钱高潮，该单位主任。
委托代理人：纪小彦，安徽明泉律师事务所律师。
被告：范时英。
本院在审理原告旌德县农业委员会诉被告范时英房屋租赁合同纠纷一案中，原告旌德县农业委员会于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告旌德县农业委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告旌德县农业委员会负担。
审 判 员 吴 玲
二〇一六年四月十一日
书记员（代） 吴宏丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终1443号
原公诉机关：福建省福州市晋安区人民检察院
上诉人（原审被告）：王静，法号“隆静”，男，1967年10月19日出生，籍贯：河北孟村回族自治县，回族，高中文化，原福州市晋安区寿山乡九峰寺住持，户籍地天津市东丽区。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人：李文康，福建富柏律师事务所律师。
辩护人：张荣山，福建君立律师事务所律师。
福建省福州市晋安区人民法院审理福建省福州市晋安区人民检察院指控被告人王静犯非法采伐国家重点保护植物罪一案,于2017年10月12日作出（2016）闽0111刑初705号刑事判决书，判决：被告人王静犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2020年7月20日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）一审宣判，被告人王静不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院认为，福州市晋安区人民法院（2016）闽0111刑初705号刑事判决存在认定事实不清的问题，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福州市晋安区人民法院（2016）闽0111刑初705号刑事判决书。
二、发回福建省福州市晋安区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞淑娟
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一八年一月二日
书记员 叶 翔
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5237号
原告:沈阳博嘉物业有限公司
被告：董景山
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告董景山物业合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年六月一日
书记员 王任凭
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕濠法执恢字第149号
移送单位本院刑事审判庭。
被执行人李汉荣，男，汉族，1957年4月14日出生，住广东省汕头市珠池路*号***房，公民身份号码4405241957********。
被执行人李汉荣罚金一案，被执行人李汉荣未完全履行发生法律效力的（2012）汕濠法刑初字第83号刑事判决书，法院已依法立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李汉荣送达恢复执行通知书，责令被执行人李汉荣在接到本通知书之日起7日内履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年1月22日裁定续行查封了被执行人李汉荣名下址于汕头市南方贸易广场C区009号房（权证号：0455457，房产面积111.16平方米），查封期限自2015年1月29日起至2016年1月28日止。2015年5月28日，被执行人李汉荣向其已被我院冻结的银行账户划入人民币10000元用于缴纳部分罚金，2015年5月29日，本院裁定划拨了被执行人李汉荣银行存款共计人民币10390元。经本院向房地产、车管所、银行等单位查询四被执行人可供执行的财产情况，均未发现被执行人李汉荣有其他财产可供执行。被执行人李汉荣称其目前在国外工作，承诺将于近期缴清剩余罚金。
本院认为，被执行人李汉荣已主动缴纳了部分罚金，并承诺将于近期缴清剩余罚金，而其未缴纳罚金只有2万元，故也不宜处置其上述已被法院查封的房地产，被执行人李汉荣又无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）汕濠法执恢字第149号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡锐辉
审判员 冯启涛
审判员 刘奇典
二〇一五年五月二十九日
书记员 邓 琳
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3556号
申请执行人：朱美飞，男，1975年12月13日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：张森平，男，1973年6月24日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：崔祥金，男，1975年12月14日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人朱美飞与被执行人张森平、崔祥金民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）浙1021民初8740号民事判决，经申请执行人申请，于2017年7月12日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付执行款人民币50000元及利息，并负担案件受理费1050元、申请执行费650元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年7月至2017年12月间，本院本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次发出财产协查申请，查无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产；2017年7月12日，本院至工商登记部门查询，查被执行人崔祥金名下有股权登记情况，申请执行人不愿意处置该股权。2017年8月24日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落。2017年12月1日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人申请本案终结本次执行程序，依法应予以准许，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3556号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月一日
代书记员 陈 强
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执3556号
本院在执行申请执行人朱美飞与被执行人张森平、崔祥金民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张森平、崔祥金拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初8740号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人张森平，男，1973年6月24日出生，住玉环市坎门街道李家庄5号，公民身份号码:332627197306241652。
被执行人崔祥金，男，1975年12月14日出生，住玉环市玉城街道渔岙村南宁路39号，公民身份号码:332627197512140190。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十四日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3556号申请执行人：朱美飞，男，1975年12月13日出生，汉族，住玉环市。被执行人：张森平，男，1973年6月24日出生，汉族，住玉环市。被执行人：崔祥金，男，1975年12月14日出生，汉族，住玉环市。申请执行人朱美飞与被执行人张森平、崔祥金民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）浙1021民初8740号民事判决，经申请执行人申请，于2017年7月12日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付执行款人民币50000元及利息，并负担案件受理费1050元、申请执行费650元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年7月至2017年12月间，本院本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次发出财产协查申请，查无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产；2017年7月12日，本院至工商登记部门查询，查被执行人崔祥金名下有股权登记情况，申请执行人不愿意处置该股权。2017年8月24日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落。2017年12月1日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人申请本案终结本次执行程序，依法应予以准许，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3556号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王胜权审 判 员 张天明审 判 员 林晓辉二〇一七年十二月一日代书记员 陈 强
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执1693号
申请执行人武汉XX有限公司。
被执行人何某某。
本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人何某某融资租赁合同纠纷一案中，被执行人何某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年六月七日
书记员 王南江
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认369号
申请人：李某某，男，1982年2月18日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：崔春子，女，1956年1月23日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市（系李某某母亲）。
2016年7月1日，申请人李某某向本院提出申请，要求承认大韩民国清州地方法院对当事者李某某与于金某离婚意愿确认申请一案于2011年10月17日作出的2011第569号确认书。该确认书确认李某某与于金某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国清州地方法院对上述案件的2011第569号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国清州地方法院2011第569号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年七月一日
书记员 申尚民
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申636号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨永飞，男，1981年4月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村村民委员会，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村。
负责人：张宝林，该村主任。
再审申请人杨永飞因与被申请人包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村村民委员会（以下简称新光三村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终2437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨永飞申请再审称，申请人是新光三村村民，2016年2月新光三村分配承包土地征地补偿款时将村民区别对待，1960年前在新光三村落户的享受足额待遇，1960年后落户的逐年递减分配补偿款。村民委员会可以制定补偿款分配方案，但该方案与宪法、法律法规及国家政策相抵触，侵犯了村民的合法财产权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称农村土地承包案件司法解释）第一条第一款第四项规定了承包地征收补偿费用分配纠纷的案由，第二十四条规定村民委员会可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。综上，请求高级法院对本案再审。
本院经审查认为，农村土地承包案件司法解释第一条第一款第四项”承包地征收补偿费用分配纠纷”，是指村委会取得征地补偿款后，与被征地的村民因是否分配征地补偿款发生的纠纷。第二十四条适用于村委会在确定征地补偿安置方案时，针对具有本集体经济组织成员资格的人，不认可其成员资格，不给予相应份额的情形。本案中，申请人在新光三村确定征地补偿安置方案时具有本集体经济组织成员资格，享有分配征地补偿款的权利，新光三村也给予申请人相应的份额，因此本案不适用农村土地承包案件司法解释第一条第一款第四项以及第二十四条之规定。新光三村作为基层自治组织，可按法律规定民主议定程序决定在集体经济组织内部制定分配方案，现申请人对分配方案有异议，认为分配数额过低提起民事诉讼，农村土地承包案件司法解释第一条第三款规定”集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。申请人的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨永飞的再审申请。
审判长 吴学东
审判员 白海荣
审判员 徐 雷
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨 晴
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申636号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨永飞，男，1981年4月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村村民委员会，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村。负责人：张宝林，该村主任。再审申请人杨永飞因与被申请人包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村村民委员会（以下简称新光三村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终2437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨永飞申请再审称，申请人是新光三村村民，2016年2月新光三村分配承包土地征地补偿款时将村民区别对待，1960年前在新光三村落户的享受足额待遇，1960年后落户的逐年递减分配补偿款。村民委员会可以制定补偿款分配方案，但该方案与宪法、法律法规及国家政策相抵触，侵犯了村民的合法财产权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称农村土地承包案件司法解释）第一条第一款第四项规定了承包地征收补偿费用分配纠纷的案由，第二十四条规定村民委员会可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。综上，请求高级法院对本案再审。本院经审查认为，农村土地承包案件司法解释第一条第一款第四项”承包地征收补偿费用分配纠纷”，是指村委会取得征地补偿款后，与被征地的村民因是否分配征地补偿款发生的纠纷。第二十四条适用于村委会在确定征地补偿安置方案时，针对具有本集体经济组织成员资格的人，不认可其成员资格，不给予相应份额的情形。本案中，申请人在新光三村确定征地补偿安置方案时具有本集体经济组织成员资格，享有分配征地补偿款的权利，新光三村也给予申请人相应的份额，因此本案不适用农村土地承包案件司法解释第一条第一款第四项以及第二十四条之规定。新光三村作为基层自治组织，可按法律规定民主议定程序决定在集体经济组织内部制定分配方案，现申请人对分配方案有异议，认为分配数额过低提起民事诉讼，农村土地承包案件司法解释第一条第三款规定”集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。申请人的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨永飞的再审申请。审判长  吴学东审判员  白海荣审判员  徐 雷二〇一七年四月二十八日书记员  杨 晴
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初3639号
原告：温卓艺，女，1976年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：谢旭，浙江东孚律师事务所律师。
被告：周建华，男，1974年6月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告温卓艺与被告周建华著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年5月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告温卓艺的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温卓艺撤回起诉。
案件受理费506元，减半收取253元，由原告温卓艺负担。
审判员 范云程
二〇一八年五月二十五日
书记员 江 澍
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00735号
申请执行人：吴沛亮，男，1971年11月6日生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：周琪林，男，1970年10月15日生，汉族，住安徽省凤台县。
本院在执行吴沛亮与周琪林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）凤民一初字第01204号民事判决书，于2015年12月8日向被执行人周琪林发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人周琪林存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘福彦
审判员 倪红军
审判员 胡晓涛
二〇一六年二月十七日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）凤执字第00735号
发生银行：中国建设银行
事由：依据原告吴沛亮诉被告周琪林民间借贷纠纷一案的（2014）凤民一初字第01240号民事判决书确定的义务。
关于周琪林在凤台县建设银行账户的存款36250.62元，请暂停支付十二个月（从2015年12月8日起至2016年12月8日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：胡晓涛
填发人：胡晓涛
审判员 胡晓涛
二〇一五年十二月八日
书记员 丁 楠
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘03民终312号
上诉人（原审原告）：刘国平，男，1968年10月1日出生，汉族，住湖北省应城市，
被上诉人（原审被告）：湘潭市第十一中学，住所地湘潭市人民路**号。
法定代表人:肖志华,校长。
委托代理人：刘奕，湖南同升（长沙）律师事务所律师。
上诉人刘国平因与被上诉人湘潭市第十一中学买卖合同纠纷一案不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院作出的（2017）湘0302民初3157号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘国平、被上诉人诉讼代理人刘奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国平上诉请求：二审法院依法撤销（2017）湘0302民初3157号民事判决，依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人于2013年5月28日签订粉笔买卖合同450件，其中白粉笔280件，单价168元，彩色粉笔170件，单价268元，共计金额92600元。被上诉人收货入库，并打了收条，有发票、采购单证明，合同都加盖了公章，事实清楚。故特向湘潭市中级人民法院提起上诉，请求上级法院依法作出公正判决。
湘潭市第十一中学辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的事实和理由不成立。2013年5月25日签订的合同是补签的，实际签订时间是2017年5月。该合同只有一份，为了办理政府采购补签的，因为上诉人的欺诈行为造成的补签合同，当时补签上的时间是2013年5月25日，时间被上诉人改动了这450件粉笔被上诉人已经支付了66400元，目前上诉人这种说法是想采取欺诈的手段谋取不正当利益。事实上，这450件粉笔湘潭市第十一中学还需要使用30年才能用完。上诉人上诉的事实理由不能成立，请求二审法院依法驳回。
刘国平向一审法院起诉请求：一、判令被告支付拖欠粉笔款92600元，并支付2017年5月27日计算至开庭之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；二、判令被告承担本案的诉讼费。
一审认定事实：原告与被告于2012年9月13日签订了《产品购销合同》一份，被告向原告购买粉笔300件，其中白粉笔200件，价格为188元，彩色粉笔100件，价格为288元，合计价款66400元，货款在2013年付清。2013年5月25日，原告送货至被告处，共送白粉笔280件，彩色粉笔170件，合计450件，被告保管员周锦宁向原告出具收条，并且双方口头约定，超出合同部分货物的价格每件少20元。2013年8月19日，被告支付货款46400元，2014年1月29日，被告支付货款20000元，余款32200元因被告要补办政府采购手续一直未付。2017年5月25日，原告与被告补签了450件粉笔销售合同，出具收货450件的证明，次日，补办政府采购手续款，5月27日，原告在税务部门开出两张合计金额为92600元的发票，经原保管员周锦宁、现任总务主任刘卫国签名后交被告财务报账时，财务拒付，双方形成纠纷。
一审认为:原、被告于2012年9月13日签订了《产品购销合同》合法有效，依法应予保护，双方应按合同约定履行各自义务；原告履行供货义务后，被告应按约定及时支付货款，现被告尚欠原告货款32200元未付，构成违约，依法应承担支付货款并赔偿逾期付款利息的民事责任；原告主张向被告供货750件粉笔，被告尚有450件粉笔货款未付，但原告提供的证据均不能直接证明已向被告供货750件粉笔的事实，而双方提供的原始证据都只能证实原告向被告供货450件粉笔的事实，现原告以未经被告财务核实的补签合同和税务发票来推定已向被告供货750件粉笔的事实，证据不足，本院不予采信；本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，判决如下：一、被告湘潭市第十一中学在本判决生效后十日内支付原告刘国平货款32200元并支付从2017年5月27日至11月22日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；二、驳回原告刘国平的其他诉讼请求。被告湘潭市第十一中学必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2120元，减半收取1060元，由被告湘潭市第十一中学负担353元，原告刘国平负担707元。
二审中，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、当事人双方事实上存在一个还是两个买卖行为；二、上诉人刘国平在2013年5月25日，送货给被上诉人湘潭市十一中学粉笔的数量是450件还是750件？
本院经审理认为：一、上诉人刘国平在一审开庭时已承认2013年5月28日双方签订的销售合同是2017年补签的，并且没有实际履行过这个合同。因此，双方事实上只存在一个买卖行为。二、2013年5月25日被上诉人湘潭市第十一中学的保管员向上诉人刘国平出具的收条明确只收到粉笔450件，而上诉人刘国平没有其他证据证明当时其送货给被上诉人湘潭市第十一中学是750件粉笔。
综上所述，上诉人刘国平的上诉理由均不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定。判决书下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2120元，由上诉人刘国平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴忠华
审 判 员 肖伟胜
审 判 员 朱建军
二〇一八年五月十四日
法官助理 马泽华
书 记 员 唐 灏
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执1471号
申请执行人黄家强。
被执行人杜永艳。
本院在执行申请执行人黄家强与被执行人杜永艳民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初1359号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王瑞鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执1471号申请执行人黄家强。被执行人杜永艳。本院在执行申请执行人黄家强与被执行人杜永艳民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初1359号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一七年十一月二十二日书记员  王瑞鑫
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初1014号
申请人：张锦，女，1972年5月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志旭，安徽郢都律师事务所实习律师。
被申请人：金梅，曾用名金同梅，女，1970年6月17日生，汉族。
被申请人：陶杰，男，1964年3月6日生，汉族。
张锦诉金梅、陶杰民间借贷纠纷一案，申请人张锦于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人金梅所有的位于寿县寿春镇县委大院4区3栋101室房屋（不动产权证号：寿县00019645，建筑面积41.22㎡，价值约10万元）、被申请人陶杰所有的位于寿县寿春镇县委大院房屋（不动产权证号：寿县00002128，建筑面积60㎡，价值约15万元）及寿县寿春镇知春苑房屋（不动产权证号：寿县00007006，建筑面积171.36㎡，价值约55万元）进行财产保全，予以查封；申请人张锦以其与张道春共同共有的位于寿县寿春镇北街观巷房屋（房地权证寿县共字第××号）为其诉讼财产保全提供担保。
本院认为：张锦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人金梅所有的位于寿县房屋（不动产权证号：寿县00019645）、被申请人陶杰所有的位于寿县县委大院房屋（不动产权证号：寿县00002128）及寿县知春苑房屋（不动产权证号：寿县00007006）；
二、查封申请人张锦与张道春共同共有的位于寿县北街观巷房屋（房地权证寿县共字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪慧
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄旭
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终4841号
上诉人（原审原告）：范金成，男，1979年10月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：范长来（系范金成之父），1953年11月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：赵同山，天津知方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市东丽区军粮城街道办事处和顺东园社区居民委员会，住所地天津市东丽区军粮城街道南大街。
代表人：张贤升，主任。
委托诉讼代理人：孙红玲，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处，住所地天津市东丽区军粮城街腾飞路3号。
负责人：张建华，主任。
委托诉讼代理人：苏永亮，天津择鑫律师事务所律师。
上诉人范金成因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2017年5月5日作出的（2017）津0110民初1387号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人范金成的委托诉讼代理人范长来、赵同山，被上诉人天津市东丽区军粮城街道办事处和顺东园社区居民委员会（以下简称居委会）的委托诉讼代理人孙红玲，被上诉人天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处（以下简称街道办）的委托诉讼代理人苏永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范金成上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院立案受理本案。事实和理由：上诉人生于原天津市东丽区民生村，具有该村农业户口，并分配了口粮田。虽然上诉人的户口曾迁往其他村，但之后又迁回了民生村。现上诉人的房屋、土地均被拆迁、占用，但却未获得相应补偿，侵犯了上诉人的合法权益。一审裁定适用法律错误，本案系村民和原民生村村民委员会之间的纠纷，应属于民事法律关系调整，故一审裁定违法。故此，特提起上诉，请求二审法院支持上诉人的诉请。
二被上诉人居委会、街道办均辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审裁定正确，应予维持。
范金成向一审法院起诉，请求判令街道办和居委会：1、补偿土地款人民币127000元，给付住房30平方米（价值105000元）；2、承担本案诉讼费。
一审法院认为，范金成主张集体经济组织成员待遇，该项主张属于村民自治范畴，不属于民事法律调整的公民、法人或其他组织等平等主体之间的民商事法律关系，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告范金成的起诉。原告范金成预交的案件受理费2390元全部予以退还。
本院认为，上诉人诉请其作为集体经济组织成员应当享有的待遇，该项主张属于村民自治范畴，不属于民事法律调整的公民、法人或其他组织等平等主体之间的民商事法律关系，不属于人民法院民事案件的受理范围，故一审法院作出驳回起诉的处理意见，并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李冬梅
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘晓筱
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终4841号上诉人（原审原告）：范金成，男，1979年10月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：范长来（系范金成之父），1953年11月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵同山，天津知方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市东丽区军粮城街道办事处和顺东园社区居民委员会，住所地天津市东丽区军粮城街道南大街。代表人：张贤升，主任。委托诉讼代理人：孙红玲，天津贤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处，住所地天津市东丽区军粮城街腾飞路3号。负责人：张建华，主任。委托诉讼代理人：苏永亮，天津择鑫律师事务所律师。上诉人范金成因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2017年5月5日作出的（2017）津0110民初1387号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人范金成的委托诉讼代理人范长来、赵同山，被上诉人天津市东丽区军粮城街道办事处和顺东园社区居民委员会（以下简称居委会）的委托诉讼代理人孙红玲，被上诉人天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处（以下简称街道办）的委托诉讼代理人苏永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范金成上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院立案受理本案。事实和理由：上诉人生于原天津市东丽区民生村，具有该村农业户口，并分配了口粮田。虽然上诉人的户口曾迁往其他村，但之后又迁回了民生村。现上诉人的房屋、土地均被拆迁、占用，但却未获得相应补偿，侵犯了上诉人的合法权益。一审裁定适用法律错误，本案系村民和原民生村村民委员会之间的纠纷，应属于民事法律关系调整，故一审裁定违法。故此，特提起上诉，请求二审法院支持上诉人的诉请。二被上诉人居委会、街道办均辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审裁定正确，应予维持。范金成向一审法院起诉，请求判令街道办和居委会：1、补偿土地款人民币127000元，给付住房30平方米（价值105000元）；2、承担本案诉讼费。一审法院认为，范金成主张集体经济组织成员待遇，该项主张属于村民自治范畴，不属于民事法律调整的公民、法人或其他组织等平等主体之间的民商事法律关系，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告范金成的起诉。原告范金成预交的案件受理费2390元全部予以退还。本院认为，上诉人诉请其作为集体经济组织成员应当享有的待遇，该项主张属于村民自治范畴，不属于民事法律调整的公民、法人或其他组织等平等主体之间的民商事法律关系，不属于人民法院民事案件的受理范围，故一审法院作出驳回起诉的处理意见，并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张晓彤代理审判员  李冬梅二〇一七年八月十五日书 记 员  刘晓筱
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第4940号
原告上海马桥物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾志兴，董事长。
委托代理人邵世明，男。
被告李丽，女，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海马桥物业管理有限公司与被告李丽物�服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告李丽达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海马桥物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 沈海星
二〇一五年三月九日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终926号
上诉人（原审原告）：邱衍成，男，1949年4月18日，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：周密，湖北振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉新城土地整理储备中心，住所地湖北省武汉市江汉区台北路***号澎湖公寓*座*楼。
法定代表人：杨枫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华天，湖北山河律师事务所律师。
原审第三人：武汉市白沙洲工贸有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区白坦路7号。
法定代表人：王武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴保东，湖北中睿律师事务所律师。
上诉人邱衍成因与被上诉人武汉新城土地整理储备中心（以下简称新城土地中心）、原审第三人武汉市白沙洲工贸有限责任公司（以下简称白沙洲公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邱衍成上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定新城土地中心与白沙洲公司签订的土地使用权收回补偿协议有效属事实认定错误。邱衍成系白沙洲公司股东，白沙洲公司伪造邱衍成的签名，且没有经过扩股后股东大会的同意，将公司土地出让给新城土地中心，该转让理应无效。新城土地中心与白沙洲公司、案外人武汉武王投资有限公司（以下简称武王公司）恶意串通，低价贱卖白沙洲公司土地，损害邱衍成合法利益。新城土地中心仅支付了8000万元土地回收款，还有7890万元未支付，前述协议因新城土地中心违约而解除。涉案土地转让价值应在5亿元左右，白沙洲公司仅以15890万元低价出让给新城土地中心，明显损害邱衍成利益。
被上诉人新城土地中心辩称，本案中并无合同无效的法定情形，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人白沙洲公司述称，涉案合同合法有效，邱衍成无权要求新城土地中心与其个人签订协议，请求驳回上诉，维持原判。
邱衍成向一审法院起诉请求：1、确认新城土地中心与白沙洲公司签订的土地使用权收回补偿协议无效；2、新城土地中心与邱衍成重新商定土地使用权收回补偿协议；3、新城土地中心支付诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年4月14日，武汉市人民政府以“武政土字【2011】5号”批复，确定了《市人民政府关于2011年度全市土地储备计划》，其中，地块编号为cb-
城建2011-17，项目名称白沙洲公司使用的划拨土地，作为旧改列入其中。2012年6月25日，新城土地中心（前身武汉市土地整理储备中心城市建设分中心）与白沙洲公司签订《国有土地使用权收回补偿协议》，协议约定，为满足武汉市二环线BT项目打包需要，经白沙洲公司申请，新城土地中心拟储备收回白沙洲公司国有土地使用权。根据《武汉市土地储备管理办法》及国家省市有关政策，本着自愿平等原则，协商订立协议，白沙洲公司土地使用证号“洪国用（2012）第×号”，土地用途，工业，使用权类型，划拨，总面积81781.14平方米（122.67亩），储备收回补偿价款总金额15890万元，上述收回补偿款，以国土规划部门核定面积为结算依据。双方约定，白沙洲公司在5个月内完成以净地方式交付给新城土地中心。协议签订之日起5个月内，新城土地中心向白沙洲公司支付4000万元，土地挂牌交易后，在收到财政部门核准返还储备成本后的15个工作日内新城土地中心向白沙洲公司支付剩余收回补偿款。双方还约定了其他条款。上述补偿款由武汉国佳房地资产评估有限公司评估。签订上述收回补偿协议同时，新城土地中心与白沙洲公司及案外人武王公司签订《<国有土地使用权收回补偿协议>中关于收回补偿款之补充协议》等3份协议，该协议约定，新城土地中心向白沙洲公司的补偿款由案外人武王公司负责向白沙洲公司支付等。上述协议签订后，白沙洲公司收到补偿款8000万元。为签订协议，白沙洲公司同意�新城土地中心收回储备土地，2012年2月27日召开了股东会议，“股东会决议”及股东签名，由武汉市中星公证处进行公证，公证书（2012）鄂中星证字第3119号。
邱衍成是白沙洲公司的股东，其持有股权80000股，出资日期2002年12月26日。邱衍成认为，白沙洲公司，为同意新城土地中心收回储备土地召开的股东会决议上邱衍成的签名是虚假的。2015年12月16日，邱衍成向武汉市中星公证处提出，上述公证书中邱衍成签名系伪造。同年12月31日，该公证处（2015）鄂中星决字第7号决定书载明，上述公证事项申办过程中，有关单位、个人虚假陈述，骗取公证书，根据法律规定，撤销（2012）鄂中星证字第3119号公证书。
一审法院认为，邱衍成与新城土地中心及白沙洲公司的纠纷是股东以自己的名义主张自己的权利，属法律上的股东直接诉讼。国家法律规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、法规的无效。从本案查明的事实看出，白沙洲公司土地使用权由新城土地中心收回储备是经过武汉市人民政府依法批复同意的。庭审中，邱衍成并没有举证证明，新城土地中心与白沙洲公司签订协议中有违法事实存在。白沙洲公司关于由新城土地中心收回土地储备的股东会决议内容也没有违反法律、法规的事实。因此，邱衍成请求人民法院判决，确认新城土地中心与白沙洲公司签订的土地使用权收回补偿协议无效、新城土地中心与邱衍成重新商定土地使用权收回补偿协议的请求无事实法律依据，对邱衍成的该请求不予支持。
综上所述，新城土地中心与白沙洲公司签订的土地使用权收回补偿协议及白沙洲公司股东会决议内容没有违反法律、法规的规定，邱衍成的诉讼请求不符合法律规定，没有事实和法律依�，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回邱衍成的诉讼请求。减半收取的案件受理费500元，由邱衍成负担。
二审中，各方当事人未提交新证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2015年7月17日，白沙洲公司召开股东会，一致通过公司资产处理方案，即将公司股权以9350万元转让。邱衍成参加股东会，并签字表决同意。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，邱衍成认为新城土地中心与白沙洲公司、案外人武王公司恶意串通损害其利益，而主张新城土地中心与白沙洲公司签订的土地使用权收回补偿协议无效，但邱衍成并未提交证据证明新城土地中心与白沙洲公司存在恶意串通行为及损害邱衍成利益的情形，故对其该项主张本院不予支持。邱衍成还称白沙洲公司伪造邱衍成的签名，且没有经过扩股后股东大会的同意，将公司土地出让给新城土地中心，认为转让无效。邱衍成的该项主张并非合同无效的法定事由，即便存在上述情形，也不影响对外合同的效力，邱衍成应依据《中华人民共和国公司法》的相关规定主张权利。
综上所述，邱衍成的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由邱衍成负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆朝辉
审判员 李斌成
审判员 安林锋
二〇一七年五月十日
书记员 舒 渲
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终926号上诉人（原审原告）：邱衍成，男，1949年4月18日，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：周密，湖北振兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉新城土地整理储备中心，住所地湖北省武汉市江汉区台北路***号澎湖公寓*座*楼。法定代表人：杨枫，该公司总经理。委托诉讼代理人：华天，湖北山河律师事务所律师。原审第三人：武汉市白沙洲工贸有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区白坦路7号。法定代表人：王武，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴保东，湖北中睿律师事务所律师。上诉人邱衍成因与被上诉人武汉新城土地整理储备中心（以下简称新城土地中心）、原审第三人武汉市白沙洲工贸有限责任公司（以下简称白沙洲公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邱衍成上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定新城土地中心与白沙洲公司签订的土地使用权收回补偿协议有效属事实认定错误。邱衍成系白沙洲公司股东，白沙洲公司伪造邱衍成的签名，且没有经过扩股后股东大会的同意，将公司土地出让给新城土地中心，该转让理应无效。新城土地中心与白沙洲公司、案外人武汉武王投资有限公司（以下简称武王公司）恶意串通，低价贱卖白沙洲公司土地，损害邱衍成合法利益。新城土地中心仅支付了8000万元土地回收款，还有7890万元未支付，前述协议因新城土地中心违约而解除。涉案土地转让价值应在5亿元左右，白沙洲公司仅以15890万元低价出让给新城土地中心，明显损害邱衍成利益。被上诉人新城土地中心辩称，本案中并无合同无效的法定情形，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人白沙洲公司述称，涉案合同合法有效，邱衍成无权要求新城土地中心与其个人签订协议，请求驳回上诉，维持原判。邱衍成向一审法院起诉请求：1、确认新城土地中心与白沙洲公司签订的土地使用权收回补偿协议无效；2、新城土地中心与邱衍成重新商定土地使用权收回补偿协议；3、新城土地中心支付诉讼费用。一审法院认定事实：2011年4月14日，武汉市人民政府以“武政土字【2011】5号”批复，确定了《市人民政府关于2011年度全市土地储备计划》，其中，地块编号为cb-城建2011-17，项目名称白沙洲公司使用的划拨土地，作为旧改列入其中。2012年6月25日，新城土地中心（前身武汉市土地整理储备中心城市建设分中心）与白沙洲公司签订《国有土地使用权收回补偿协议》，协议约定，为满足武汉市二环线BT项目打包需要，经白沙洲公司申请，新城土地中心拟储备收回白沙洲公司国有土地使用权。根据《武汉市土地储备管理办法》及国家省市有关政策，本着自愿平等原则，协商订立协议，白沙洲公司土地使用证号“洪国用（2012）第×号”，土地用途，工业，使用权类型，划拨，总面积81781.14平方米（122.67亩），储备收回补偿价款总金额15890万元，上述收回补偿款，以国土规划部门核定面积为结算依据。双方约定，白沙洲公司在5个月内完成以净地方式交付给新城土地中心。协议签订之日起5个月内，新城土地中心向白沙洲公司支付4000万元，土地挂牌交易后，在收到财政部门核准返还储备成本后的15个工作日内新城土地中心向白沙洲公司支付剩余收回补偿款。双方还约定了其他条款。上述补偿款由武汉国佳房地资产评估有限公司评估。签订上述收回补偿协议同时，新城土地中心与白沙洲公司及案外人武王公司签订《中关于收回补偿款之补充协议》等3份协议，该协议约定，新城土地中心向白沙洲公司的补偿款由案外人武王公司负责向白沙洲公司支付等。上述协议签订后，白沙洲公司收到补偿款8000万元。为签订协议，白沙洲公司同意�新城土地中心收回储备土地，2012年2月27日召开了股东会议，“股东会决议”及股东签名，由武汉市中星公证处进行公证，公证书（2012）鄂中星证字第3119号。邱衍成是白沙洲公司的股东，其持有股权80000股，出资日期2002年12月26日。邱衍成认为，白沙洲公司，为同意新城土地中心收回储备土地召开的股东会决议上邱衍成的签名是虚假的。2015年12月16日，邱衍成向武汉市中星公证处提出，上述公证书中邱衍成签名系伪造。同年12月31日，该公证处（2015）鄂中星决字第7号决定书载明，上述公证事项申办过程中，有关单位、个人虚假陈述，骗取公证书，根据法律规定，撤销（2012）鄂中星证字第3119号公证书。一审法院认为，邱衍成与新城土地中心及白沙洲公司的纠纷是股东以自己的名义主张自己的权利，属法律上的股东直接诉讼。国家法律规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、法规的无效。从本案查明的事实看出，白沙洲公司土地使用权由新城土地中心收回储备是经过武汉市人民政府依法批复同意的。庭审中，邱衍成并没有举证证明，新城土地中心与白沙洲公司签订协议中有违法事实存在。白沙洲公司关于由新城土地中心收回土地储备的股东会决议内容也没有违反法律、法规的事实。因此，邱衍成请求人民法院判决，确认新城土地中心与白沙洲公司签订的土地使用权收回补偿协议无效、新城土地中心与邱衍成重新商定土地使用权收回补偿协议的请求无事实法律依据，对邱衍成的该请求不予支持。综上所述，新城土地中心与白沙洲公司签订的土地使用权收回补偿协议及白沙洲公司股东会决议内容没有违反法律、法规的规定，邱衍成的诉讼请求不符合法律规定，没有事实和法律依�，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回邱衍成的诉讼请求。减半收取的案件受理费500元，由邱衍成负担。二审中，各方当事人未提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，2015年7月17日，白沙洲公司召开股东会，一致通过公司资产处理方案，即将公司股权以9350万元转让。邱衍成参加股东会，并签字表决同意。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，邱衍成认为新城土地中心与白沙洲公司、案外人武王公司恶意串通损害其利益，而主张新城土地中心与白沙洲公司签订的土地使用权收回补偿协议无效，但邱衍成并未提交证据证明新城土地中心与白沙洲公司存在恶意串通行为及损害邱衍成利益的情形，故对其该项主张本院不予支持。邱衍成还称白沙洲公司伪造邱衍成的签名，且没有经过扩股后股东大会的同意，将公司土地出让给新城土地中心，认为转让无效。邱衍成的该项主张并非合同无效的法定事由，即便存在上述情形，也不影响对外合同的效力，邱衍成应依据《中华人民共和国公司法》的相关规定主张权利。综上所述，邱衍成的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由邱衍成负担。本判决为终审判决。审判长  骆朝辉审判员  李斌成审判员  安林锋二〇一七年五月十日书记员  舒 渲
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执850号
罪犯吴攀犯盗窃罪一案，本院于2017年9月22日作出（2017）湘0681刑初227号刑事判决，其中对罪犯吴攀判处罚金人民币3000元。在执行期间，罪犯吴攀因自己尚在狱中服刑，家庭情况困难，其父母年事已高且都有病在身，故向本院提交申请减免罚金。本院经查证，罪犯吴攀家中情况确实困难，其父母年事已高且有病在身也属实情，缴纳罚金确有困难。依照《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯吴攀所处罚金1500元予以减免。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 志
审 判 员 王凤鸣
人民陪审员 刘清波
二〇一八年五月四日
书 记 员 周 琰
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0182刑初287号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人虞国林，男，1965年11月13日出生，汉族，初中文化，个体经营业主，住浙江省建德市。2014年12月19日因犯诈骗罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币65000元（缓刑考验期自2014年12月30日起至2018年6月29日止）。因本案于2017年8月8日被取保候审。
辩护人李欣，浙江新安江律师事务所律师。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2017）288号起诉书指控被告人虞国林犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员余某、书某出庭支持公诉。被告人虞国林及其辩护人李欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月7日22时26分许，被告人虞国林醉酒后（血液中乙醇含量186.0mg/100ml）驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿沪瑞线由西向东行驶至本市新安江高速灯控路口时，与在其前方同侧车道内等候红绿灯的分别由刘某、宁某驾驶的浙Ａ×××××、浙Ａ×××××号小型轿车发生三车追尾的道路交通事故。经建德市公安局交通警察大队认定，被告人虞国林负本次事故全部责任。
案发后，被告人虞国林与刘某、宁某达成了赔偿协议，并取得对方谅解。
被告人虞国林归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录及视听资料等证据予以证实。认为被告人虞国林的行为已构成危险驾驶罪。被告人虞国林负事故的全部责任，酌情从重处罚；被告人虞国林如实供述自己的犯罪事实，并已赔偿损失取得谅解，可以从轻处罚，建议判处被告人虞国林拘役二个月，并处罚金人民币4000元；被告人虞国林在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。提请本院依法惩处。
被告人虞国林对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人虞国林的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出被告人虞国林如实供述自己的犯罪事实，并已赔偿损失取得谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年8月7日22时26分许，被告人虞国林醉酒后（血液中乙醇含量186.0mg/100ml）驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿沪瑞线由西向东行驶至本市新安江高速灯控路口时，与在其前方同侧车道内等候红绿灯的分别由刘某、宁某驾驶的浙Ａ×××××、浙Ａ×××××号小型轿车发生三车追尾的道路交通事故。经建德市公安局交通警察大队认定，被告人虞国林负本次事故全部责任。
被告人虞国林归案后如实供述了自己的犯罪事实，已赔偿刘某、宁某损失共计人民币11500元并取得谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.户籍证明，证实被告人虞国林的身份情况。
2.现场照片及说明，证实交通事故现场及被告人虞国林被酒精呼气测试、采集血样的情况。
3.驾驶证、行驶证、保险单复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单，证实涉案的三名驾驶员均具有驾驶资格、三车年检、保险等手续均齐全。
4.医疗诊断证明书，证实被撞车辆驾驶员刘某因事故受伤入院治疗的情况。
5.当事人血样提取登记表，证实被告人虞国林的血样提取等情况。
6.现场呼气酒精含量测试结果单，证实被告人虞国林的酒精呼气测试结果。
7.现场笔录，证实被告人虞国林案发当晚醉酒驾驶机动车并发生交通事故被查获的情况。
8.行政处罚决定书，证实被告人虞国林因本次交通违法行为被行政处罚的情况。
9.刑事判决书，证实被告人虞国林的前科情况。
10.协议书、谅解书，证实被告人虞国林在案发后已与刘某、宁某达成协议赔偿损失并取得谅解。
11.现场勘查笔录，证实案发现场三车追尾的基本情况。
12.道路交通事故认定书，证实被告人虞国林负事故的全部责任。
13.法医毒物鉴定意见书，证实被告人虞国林案发时血液中乙醇含量为186.0mg/100ml。
14.监控视频光盘，证实案发现场三车追尾的事故经过。
15.证人宁某、刘某的证言，证明本案交通事故发生的经过情况。
16.到案经过，证实被告人虞国林系现场抓获。
17.被告人虞国林的供述及辩解在案佐证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人虞国林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人虞国林醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌情予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，并已赔偿损失取得谅解，本院予以从轻处罚。被告人虞国林在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相应辩护意见，本院亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省嘉善县人民法院（2014）嘉善刑初字第890号刑事判决书中“被告人虞国林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币65000元”中的缓刑部分；
二、被告人虞国林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元；原犯诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币65000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币69000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文正
人民陪审员 邱 芬
人民陪审员 蔡志全
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 莹
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初846号
原告：郭某。
被告：张某。
委托代理人：王军，安徽天联天律师事务所律师。
原告郭某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由代理审判员陈磊适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告郭某，被告张某及其委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郭某诉称：原、被告相识后确定恋爱关系，后办理结婚证，由于婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事生气，夫妻感情确已破裂，请求判令和被告离婚。
被告张某辩称：我与原告夫妻感情很好，原告起诉离婚是因为原告父母不同意我们在一起，我坚决不同意离婚。
经审理查明：郭某与张某于××××年××月××日办理结婚登记，未生育子女。双方共同生活期间，偶尔因生活琐事生气吵架，郭某以夫妻感情确已破裂为由诉讼来院。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证，被告提交的身份证及庭审记录在卷为证，并已当庭质证。
本院认为：合法婚姻关系受法律保护。原、被告虽因生活琐事偶尔生气，但夫妻感情尚未破裂，只要双方互让互谅，仍有和好可能，故郭某请求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告郭某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 陈磊
二〇一六年三月十四日
书 记 员 胡飞
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宜秀民一初字第00632号
原告：胡敬，女，1979年7月26日出生，汉族，住安庆市大观区。
被告：江苏采活医药连锁有限公司安庆天柱山路分店，住所地：安庆市。
负责人：张焕昌。
被告：江苏采活医药连锁有限公司，住所地：南京市。
法定代表人：徐凌云，董事长。
两被告共同委托代理人：刘小毛，江苏采活医药连锁有限公司安庆天柱山路分店店长。
两被告共同委托代理人：王冲，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告胡敬与被告江苏采活医药连锁有限公司安庆天柱山路分店、江苏采活医药连锁有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告胡敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告胡敬减半负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 卓胜龙
代理审判员 曹拥军
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 钱 伟
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0382民初497号
原告：杨修芝，男，1985年4月9日出生，汉族，住湖南省韶山市，户籍地湖南省永州市蓝山县，长沙县公安局工作。
委托诉讼代理人:龙晴，女，1985年4月9日出生，汉族，住湖南省韶山市。系原告之妻。
被告：彭思思，女，1988年11月27日出生，汉族，住湖南省韶山市，深圳个体经商。
委托诉讼代理人：郭育红，女，1966年12月2日出生，汉族，住湖南省韶山市，系被告母亲。
委托诉讼代理人：肖国栋，男，1957年7月14日出生，汉族，住湖南省韶山市，系被告父亲。
被告：韶山市恒源房地产开发有限公司。
法定代表人：赵永宏。
委托诉讼代理人:胡昌荣，男，1963年3月23日出生，汉族，住湖南省韶山市。系东方帝景小区物业经理。
原告杨修芝与被告彭思思财产损害赔偿纠纷一案，于2017年11月14日诉至本院。本院适用简易程序于2017年12月28日开庭审理，2018年1月19日，被告彭思思认为韶山市恒源房地产开发有限公司(以下简称恒源房产公司)是赔偿责任主体，申请追加该公司为本案被告，经审查后，本院决定追加该公司为本案被告，并通知其参加诉讼。本院经审查认为，不宜适用简易程序审理。于2018年1月18日作出(2017)湘0382民初497号民事裁定:本案转为普通程序。依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告杨修芝的诉讼代理人龙晴，被告彭思思的诉讼代理人郭育红、肖国栋，被告韶山市恒源房地产开发有限公司的诉讼代理人胡昌荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨修芝出诉讼请求：1.请求依法判令被告恢复原状或折价赔偿10000元;2.由被告承担本次诉讼费用。事实与理由：原、被告系上下楼邻居关系。2016年9月因被告装修房屋漏水，将原告家中屋顶的天花板及石膏吊顶漏湿至发霉变质，至使原告财产遭受损失。请求法院支持原告的诉求。
被告彭思思辩称:水管漏水至原告家住房是事实，当时第一时间报告了物业公司。开发公司、物业公司派人到达场现场，地面装修已完工。开发公司、物业公司及我请装修师傅到场，挖开地板，发现被告家住宅客厅与厨房的地板拐角九十角水管渗水，开发商赔偿了被告750元。造成被告家水管渗水是开发商预埋混凝土的水管，不是被告装修原因造成的，原告的损失应当由被告恒源房产公司承担。
被告恒源房产公司辩称:当时被告恒源房产公司的工程师潘某、蔡某(现已离职)在场，分析可能九十度角处水管连接不到位，挖开地板处发现钢丝穿孔，与公司无关，钢丝必须有强大外力才会穿孔，钢丝穿孔可能是装修施工时造成的。
经审理查明：原告杨修芝于2013年5月31日购买被告恒源房产公司商房住宅一套，位于东方帝景小区三栋二单元15楼202;被告彭思思购买该公司的位于原告杨修芝同栋同单元16楼602号(处于杨修芝住宅相邻的楼上)。原告杨修芝住宅先于被告彭思思住宅装修。2016年6月，被告彭思思请人装修，将贴完地板砖时，住在楼下的杨修芝家发现楼上住宅渗水。当即向该住宅的东润物业公司反映了情况，该物业公司、被告恒源房产公司、被告彭思思请的装修的人及业主到场，将在被告彭思思的客厅与主卧90度的拐角处的地板及预埋在混凝土挖开，发现预埋在混凝土的水管钢丝穿孔(一节钢丝穿在水管上)放水时渗水，被告恒源房产公司派人将渗水的水管换下进行了修复(该换下钢丝穿孔的原物未保留)。之后，被告恒源房产公司支付被告彭思恩修复挖开地板及预埋的混凝土的材料等费用754元。对渗水至原告的装饰损害因赔偿金额未达成协议，原告遂2017年11月14日诉至本院。
本院在审理过程中，对漏水至原告装饰损害的损失，当事人一致认可5000元，本院予以认定。
上述事实有原告提交的物业公司修理记载，证人出庭的证言及当事人在庭审的陈述等证据证实
本院认为，造成原告住宅内装饰损害的原因是预埋在混凝土的水管钢丝穿孔渗水，预埋在混凝土的水管是被告恒源房产公司的施工方所设置，而被告彭思思请人装修并未重新更换水管。被告恒源房产公司作出商品房的出售方，对其设施存在瑕疵所造成的损害，应承担违约或侵权责任。被告彭思思请人装饰时，没有试水检查原水路是否在漏水就进行装饰施工，对原告住宅的内装饰的损害存在一定过错。本院根据造成损害的原因力及过错，认定被告恒源房产公司承担80%的责任;被告彭思思承担20%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第(六)之规定，判决如下：
一、被告韶山市恒源房地产开发有限公司赔偿原告杨修芝损失4000元。
二、被告彭思思给偿原告杨修芝损失1000元。
上述款项的给付，自本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告韶山市恒源房地产开发有限公司承担40元，由被告彭思思承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周建国
人民陪审员 周小青
人民陪审员 文年方
二〇一八年四月十日
法官 助理 陈 芳
代理书记员 黄 瑛
附:相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初8476号
原告：凌峰(原告杭秋丽之夫，男，1976年11月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告：杭秋丽，女，1976年11月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：陈钧一，女，1982年8月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告凌峰、杭秋丽与被告陈钧一民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告凌峰、杭秋丽于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凌峰、杭秋丽撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 鲁祥云
二〇一八年五月十八日
书记员 施海群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初10984号
原告：周黎辉，男，1983年12月28日出生，汉族，住浙江省余姚市三七市大霖山村西区。
委托诉讼代理人：史军，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：毛晶晶，男，1986年10月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：黄科，男，1988年5月24日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告周黎辉诉被告毛晶晶、黄科民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员瞿鑫独任审理。因被告毛晶晶、黄科下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年3月2日对本案公开开庭进行了审理。原告周黎辉的委托诉讼代理人史军到庭参加诉讼，被告毛晶晶、黄科经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛晶晶归还原告周黎辉借款30000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付从案件受理之日起至判决确定的义务履行日止的逾期利息；2、被告黄科对前述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2017年5月13日，被告毛晶晶向原告周黎辉借款30000元，被告黄科自愿为借款提供连带责任担保。其后，上述款项经原告多次催讨，被告毛晶晶至今未归还借款，被告黄科也未履行担保义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告毛晶晶、黄科未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借款保证合同1份，拟证明原告周黎辉与被告毛晶晶、黄科签订《借款保证合同》一份，确认被告毛晶晶向原告借款30000元，由被告黄科承担连带清偿责任的事实；2、收条一份，拟证明被告毛晶晶于2017年5月13日收取借款30000元，并出具收条一份的事实。原告提交的证据在庭审中出示，二被告均缺席，视为放弃相关质证权利。上述证据经本院审查认为，其符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。
本院经审理查明，认定事实如下：原告周黎辉与被告毛晶晶、黄科签订《借款保证合同》一份，约定由被告毛晶晶向原告借款30000元，由被告黄科承担连带清偿责任。同日，被告毛晶晶收取借款30000元，并出具收条一份。该款经原告催讨无果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷及保证担保关系合法有效，应予以保护。被告毛晶晶未按约定履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告黄科作为连带责任保证人，应对前述款项承担连带清偿责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛晶晶偿还原告周黎辉借款30000元，支付自2017年11月24日起至判决确定的义务履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告黄科对前述债务承担连带清偿责任。其实际承担清偿责任后，有权向被告毛晶晶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，由被告毛晶晶、黄科共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
人民陪审员 陈柱良
二〇一八年三月二日
书 记 员 邹珂珂
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2327号
原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信集团有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：高强，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告高强电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告中国电信集团股份有限公司济南分公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信集团有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年三月七日
代理书记员 刘欣瑜
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1123行审89号
申请执行人罗田县城市管理执法局
法定代表人李清立，该局局长
组织机构代码：57150854-5。
被执行人晏雄
被执行人晏桦威
申请执行人罗田县城市管理执法局于2016年8月15日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2015）第111号行政处罚决定书中对被执行人晏雄、晏桦威罚款23760元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人晏雄、晏桦威在凤山城区规划区内饼子铺茶场居住组团40号处建设的房屋，未按照《建设工程规划许可证》的规定建设，实际房屋建筑面积为440平方米，结构和层数为砖混、四层，建筑高度12米。违法超建房屋一层，超许可建筑面积110平方米，超建筑高度2.4米，单项工程整体造价为396000元，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条第一款之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《湖北省城乡规划条例》第五十八条之规定，对被执行人晏雄、晏桦威作出罚款23760元的行政处罚决定。罚款自被执行人收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的�罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县城市管理执法局城管罚字（2015）第111号行政处罚决定书中对被执行人晏雄、晏桦威罚款23760元的行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一六年八月二十三日
书记员 闵 敏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1139号
上诉人（原审被告）：乔栢年，男，1932年6月7日出生。
被上诉人（原审原告）：罗西林，男，1947年7月6日出生。
上诉人乔栢年因与被上诉人罗西林农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初6300号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
乔栢年上诉称：乔栢年从未由罗西林处购买过其主张的“房屋”，双方没有签订过房屋买卖合同，罗西林没有证据证明曾经发生过房屋买卖，本案并非房屋买卖合同纠纷，应由乔栢年经常居住地的北京市昌平区人民法院管辖，罗西林不是合法的房屋所有权人，不是本案适格原告，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
罗西林对于乔栢年的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：罗西林以其与乔栢年就位于北京市大兴区礼贤镇西段家务村的原有房屋（房屋四至为东至胡同、南至罗向东、西至张井贤和杜金凤、北至环村路）达成的口头买卖协议，已经生效法律文书确认无效为由，所提要求乔栢年将上述涉案房屋及院落返还给罗西林等的本案诉讼，属于因农村房屋买卖合同争议提起的诉讼，因农村房屋属于政策性房屋，本案应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，双方争议所涉农村房屋位于北京市大兴区，故一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，对本案具有管辖权；罗西林向本案一审法院提起诉讼，符合上述法律规定，本院应予支持；乔栢年所提本案应由北京市昌平区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，所提上诉请求应予驳回。由于乔栢年所提双方没有签订过房屋买卖合同、罗西林没有证据证明曾经发生过房屋买卖，以及罗西林不是合法的房屋所有权人、不是本案适格原告的上诉主张，已超出管辖权异议上诉案件审理范围，本院不予审查和认定。
综上，一审法院所作“驳回乔栢年对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一七年十二月八日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终1139号上诉人（原审被告）：乔栢年，男，1932年6月7日出生。被上诉人（原审原告）：罗西林，男，1947年7月6日出生。上诉人乔栢年因与被上诉人罗西林农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初6300号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。乔栢年上诉称：乔栢年从未由罗西林处购买过其主张的“房屋”，双方没有签订过房屋买卖合同，罗西林没有证据证明曾经发生过房屋买卖，本案并非房屋买卖合同纠纷，应由乔栢年经常居住地的北京市昌平区人民法院管辖，罗西林不是合法的房屋所有权人，不是本案适格原告，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。罗西林对于乔栢年的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：罗西林以其与乔栢年就位于北京市大兴区礼贤镇西段家务村的原有房屋（房屋四至为东至胡同、南至罗向东、西至张井贤和杜金凤、北至环村路）达成的口头买卖协议，已经生效法律文书确认无效为由，所提要求乔栢年将上述涉案房屋及院落返还给罗西林等的本案诉讼，属于因农村房屋买卖合同争议提起的诉讼，因农村房屋属于政策性房屋，本案应根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，确定案件管辖法院。本案中，双方争议所涉农村房屋位于北京市大兴区，故一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，对本案具有管辖权；罗西林向本案一审法院提起诉讼，符合上述法律规定，本院应予支持；乔栢年所提本案应由北京市昌平区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，所提上诉请求应予驳回。由于乔栢年所提双方没有签订过房屋买卖合同、罗西林没有证据证明曾经发生过房屋买卖，以及罗西林不是合法的房屋所有权人、不是本案适格原告的上诉主张，已超出管辖权异议上诉案件审理范围，本院不予审查和认定。综上，一审法院所作“驳回乔栢年对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一七年十二月八日法官助理 赵 楚书 记 员 刘 杉
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初3200号
原告魏某，女，1990年3月21日出生，汉族。
被告段某，男，1989年6月27日出生，汉族。
本院在审理原告魏某与被告段某离婚纠纷一案中，原告魏某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担。
代理审判员 张志霞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 樊培培
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执332号
申请人执行人蔡某，女，2001年4月2日生，汉族。
被执行人张某，女，1972年7月16日生，汉族。
本院在执行申请蔡某与被被执行人张某抚养费纠纷一案中，本院于2016年4月11日立案，申请执行人蔡某于2016年7月29日向本院提出撤案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院作出（2016）豫0106执332号案件撤案执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 宋鹏飞
二〇一六年八月一日
书 记 员 王德生
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初884号
原告：陈玉金，男，1993年9月8日出生，汉族，住繁昌县。
被告：周景，男，1990年3月20日出生，汉族，住繁昌县。
原告陈玉金与被告周景民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理，现原告向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告陈玉金撤回起诉。
案件受理费2150元（原告已预交），由原告陈玉金承担。
审判员 杨良兵
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈丽君
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许的，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂11民申14号
再审申请人（一审被告）：黎杜红，女，1987年5月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：杨桦，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。
被申请人（一审原告）：袁成华，男，1960年1月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
一审被告：谢广明，男，1989年5月11日出生，汉族，住广西柳州市。
再审申请人黎杜红因与被申请人袁成华及一审被告谢广明民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初2642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黎杜红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄献年
审 判 员 甘怀新
审 判 员 王凯祥
二〇一八年五月十八日
法官助理 白 昕
书 记 员 刘滢瑄