内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初974号
原告：科左中旗中蒙小额贷款有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇兴隆大街南龙山路西1#032-06781。
法定代表人：张博，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尚石磊，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：付宇巍，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：包良，男，1973年2月3日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：武君宏，女，1972年6月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告科左中旗中蒙小额贷款有限公司与被告包良、武君宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗中蒙小额贷款有限公司的委托诉讼代理人尚石磊、付宇巍，被告包良、武君宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科左中旗中蒙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告包良、武君宏立即偿还借款本金2700000元，利息532800元（2700000元×2%÷30天×296天），本息合计3232800元；2.判令二被告承担原告为实现债权产生的律师费用96984元，以上合计3329784元；3.由二被告承担本案全部诉讼费、保全费、保全财产保险费等一切费用。事实和理由：2017年2月28日，被告包良、武君宏以资金周转为由与原告签订《借款合同》，向原告借款2700000元，《借款合同》约定借款期限自2017年2月28日至2017年5月27日（共3个月），利率18.66‰，到期一次还本按月还息，逾期还款的罚息利率为本合同利率上浮50%，放款方式为现金放款，被告收到贷款现金后出具现金收据，原告依约于2017年2月28日向二被告交付借款现金2700000元，二被告收到贷款后向原告出具收据1枚，2017年3月28日，被告以现金方式对该笔贷款进行支付第一期利息50382元，签订还款凭证1枚。被告于2017年4月27日开始产生逾期。截止2018年1月23日，二被告未依约偿还借款本金2700000元及利息532800元，借款本息合计3232800元，经原告多次催缴，被告仍恶意拖欠还款。
被告包良辩称，原告所述不属实，被告没有收到过这笔借款，也没用过这笔钱，也没向原告支付过利息，被告的借款是跟张微微借的，相关手续都是跟张微微的业务员魏国茂签订的。
被告武君宏辩称，同被一的意见一致。
本案争议焦点：原告科左中旗中蒙小额贷款有限公司所主张的借款、利息、律师费等费用有无事实及法律依据，被告有无还款义务。
针对本案争议焦点原告科左中旗中蒙小额贷款有限公司提交如下证据：证据1.借款合同1份（10页）、借贷凭证1份，证明二被告在原告处借款2700000元，并约定借款期限、交付方式、利率、违约责任的事实；证据2.现金收据1枚、银行回单1份，证明二被告收到借款的事实；证据3.贷款还款凭证1份，证明二被告支付一期利息的事实，也能够证明双方借款事实存在；证据4.光盘1张，证明原告催收借款的事实；证据5.律师费发票1枚。证明律师费实际数额96900元的事实。
被告包良、武君宏质证认为，对证据1，借款合同1份的真实性有异议，对签字、捺印没有异议，合同的借贷方发生了改变，借款方不应该是原告；对借贷凭证1份的真实性有异议，对签字、捺印也没有异议，但是不是跟原告出具的；对证据2，现金收据1份、银行回单1份的真实性有异议，对签字、捺印没有异议，也不是跟原告出具的；对证据3，贷款还款凭证1份的真实性有异议，对签字、捺印没有异议，但被告没有有支付过一期利息，签字、捺印的时候是在空白的贷款还款凭证上签字、捺印的；对证据4，光盘一张的真实性有异议，没有看到催收贷款的人，催收贷款的时候也没有看到催收通知单；对证据5没有异议，但不应由被告负担。
被告包良复举原告所举证据现金收据1枚，该收据上的借款数额手写部分由张微微的业务员魏国茂书写的，下面的部分是后添加的；复举原告所举证据借款合同1份，手写部分也是张微微的业务员魏国茂书写的，后面贷款人的部分也是后添加的；复举原告所举证据贷款凭证1份，也是张微微的业务员魏国茂书写的，还款凭证上的时间是后修改的，而且被告也没有支付过这一期利息；复举原告所举证据，证明借款主体不是原告，主体应是张微微，是被告与张微微的业务员魏国茂签订的。
原告科左中旗中蒙小额贷款有限公司质证认为，被告所举证据的证明指向与本案没有关联性，不能证明被告所要证明的问题。
被告武君宏未向法庭提交证据。
经审查认为，原告科左中旗中蒙小额贷款有限公司提交的证据1、证据2、证据3、证据5来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据4光盘1张系视听资料，原告未向法庭出示原始载体，其真实性无法审查，本院不予采信。被告包良复举的证据，无其他证据相佐证，其证明指向本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，被告包良、武君宏向原告科左中旗中蒙小额贷款有限公司借款2700000元，并与原告科左中旗中蒙小额贷款有限公司签订《借款合同》1份，约定借款期限为2017年2月28日至2017年5月27日，月利率18.66‰，逾期借款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。合同签订日，原告科左中旗中蒙小额贷款有限公司现金交付被告包良、武君宏2700000元，被告包良、武君宏为原告科左中旗中蒙小额贷款有限公司出具借款凭证1枚、现金收据1枚。2017年3月28日，被告包良、武君宏向原告科左中旗中蒙小额贷款有限公司支付一个月利息50382元，并为原告科左中旗中蒙小额贷款有限公司出具贷款还款凭证1枚。
本院认为，原告科左中旗中蒙小额贷款有限公司与被告包良、武君宏签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且有被告包良、武君宏出具的借款凭证、现金收据、还款凭证相佐证，被告包良、武君宏向原告科左中旗中蒙小额贷款有限公司借款2700000元，足以认定。民事行为应以诚实信用原则为基础，被告包良、武君宏在债务到期后，应及时偿还，积极履行义务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
综上所述，原告科左中旗中蒙小额贷款有限公司要求被告包良、武君宏偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告科左中旗中蒙小额贷款有限公司主张的利息，其借期内利息按双方约定的月利率18.66‰予以支持，逾期利息按月利率2%计算予以支持。原告科左中旗中蒙小额贷款有限公司要求被告包良、武君宏支付律师代理费的诉讼请求，因原、被告双方合同中有约定，本院予以支持。被告包良、武君宏对其辩称的事实，未提供合法、有效的证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告包良、武君宏于本判决生效后十日内偿还原告科左中旗中蒙小额贷款有限公司借款2700000元，支付借期内利息100764元【（2700000元×18.66‰×3个月，2017年2月28日至2017年5月27日）-50382元】，逾期利息424980元（2700000元×2%×7.87个月，2017年5月27日至2018年1月23日），本息合计3225744元；
二、被告包良、武君宏于本判决生效后支付原告科左中旗中蒙小额贷款有限公司律师费用96900元；
三、驳回原告科左中旗中蒙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33438元，由原告科左中旗中蒙小额贷款有限公司负担57元，由被告包良、武君宏负担33381；保全申请费5000元，由被告包良、武君宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 霍晓明
人民陪审员 吕忠岩
人民陪审员 高凌才
二〇一八年五月八日
书 记 员 徐 昊