黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2173号
原告邹某某，男，1966年1月1日出生，汉族，现住肇东市。
委托代理人刘显峰，男，黑龙江清泉律师事务所律师。
被告吴某某，男，1982年12月22日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人宋某龙，男，1955年6月21日出生，汉族，现住肇东市。
委托代理人姜静春，男，黑龙江远放律师事务所律师。
第三人肇东市某乡人民政府。
法定代表人王某，职务乡长。
委托代理人陈某某，男，该政府部门法律顾问。
原告邹某某与被告吴某某、第三人肇东市某乡人民政府占有物排除妨害纠纷一案，本案于2016年6月29日立案后，适用简易程序审理后转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告邹某某及委托代理人刘显峰到庭，被告委托代理人宋某龙到庭，第三人肇东市某乡人民政府委托代理人陈正迈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即拆除在原告土地上修建的围栏和房屋，停止侵害，恢复原状。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月15日，原告承包了原金玉公司猪场东侧某乡长兴村二队西150亩废弃地，承包期限五十年。2016年5月份，原告欲使用土地时发现被告未经原告同意擅自在原告土地上修建了围栏和房屋，并在该土地上堆满了柴草，原告要求被告停止修建，恢复原状，可被告置之不理，无奈诉至法院。
被告吴达通辩称，1、邹某某与某乡的土地出让合同是在2007年至2012年中粮公司与某乡租用土地合同期限内，而且在中粮公司和某乡的合同中明确规定排它性条款合同的第四条甲方权利义务中的4.4款，（甲方不得另外转让、出租土地的使用权）。所以完全可以确定邹某某与某乡的合同签订时是无效合同。2、被告方共租用某乡土地10，100亩。其中2011年3月15日由吴学军签订2,000亩的土地租用合同，通过本案应诉，被告方发现所签订的2，000亩土地租赁合同是在2007至2012年中粮与某乡租用土地合同期限内，属无效合同，但没有争议，被告方在此案后与某乡另案处理。3、2012年10月30日由吴某某签订的8,100亩土地租赁合同，是原中粮公司使用的某乡土地，并以圈土坝为界，在被告方吴某某所签订8,100亩土地租赁有效合同界内出现争议，被告方按合同约定使用土地面积和土坝界线没有超越一亩。4、按最高院司法解释，明确司法裁定原则是事实重于形势。被告方一直按10,100亩土地租赁合同缴纳租赁费用的事实是有据可查的，而且是有现存和延续的事实。在被告方合同中与此事实不符的任何形势都必须服从该事实。5、被告方与某乡2012年10月30日签订的土地租赁合同中的第一条就说明，被告方租用的土地是原中粮公司使用的某乡土地。同条被告方所租用土地的四至为：西邻肇兰新河、北邻拉拉屯、东至长兴村、长井村与此地土坝为界，南至姜家镇交界，按四至界线和被告方所租用的土地亩数一致（此面积任何时侯都可到现场验证），被告方目前所使用的土地按土坝为界没超一步，按合同租用的亩数没超一亩。被告方与某乡签订的土地租用合同是合法有效合同。
第三人肇东市某乡人民政府述称，在原、被告诉争的权利义务当中第三人没有过错，不应承担法律责任，第三人与原告和被告分别签订的土地出让合同，均是合法有效的，并已经实际履行。如原、被告认为第三人存在过错，特别是关于土地边界问题，双方与某乡政府签订的合同当中均有土地方位图和平面图。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的某乡政府出具的证明一份，原告承包的某乡政府废弃地方位图一份，方位界限图一份，证明原、被告承包的土地不是重复的，并证明被告通过房屋建设修路及坑内垃圾物占用原告的土地。
被告吴某某质证称，对废弃地方位图无异议，与某乡某政府出具的证明是矛盾的。
第三人肇东市某乡人民政府质证称，无异议。
本院认为，上述证据具有真实性，能反映案件真实情况，与待定事实相关联，本院予以确认并采信。
2、被告提交的中粮与某乡政府签订租赁协议书一份，该协议甲方是某乡人民政府，甲方应保证对承租土地拥有所有权及使用权，如乙方不能使用，应承担由此所受的损失。
原告邹某某质证称，与本案无关联。
第三人质证称，与本案权利义务没有关联性。
本院认为，该证据与本案无关联，不采采信。
3、被告提交的承包土地交费明细表及交费收据。
原告质证称，与本案无关联。
第三人肇东市人民政府质证称，没有异议。
本院认为，该证据与本案无关联，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月25日，第三人肇东市某乡人民政府将国有乡管的150亩废弃土地出让给原告邹某某，由邹某某投资兴建生物有机肥厂，双方签订了《废弃地出让合同书》，出让年限为2011年3月10日至2060年3月9日，为50年，出让金额为30,000.00元，并约定该废弃土地坐落于某乡长兴村二队西（原金玉公司猪场东侧），同时约定在使用期内可以转让、转租、出卖（地上建筑物）。并附有勘测的邹某某承包某乡废弃地方位图，标注界止点坐标表。2012年10月26日，第三人某乡人民政府将国有乡管土地8100亩承包给被告吴某某，双方签订了土地承包合同书，约定一、土地区位，面积及四至：甲、乙双方约定承包的土地位于某乡西南部（原中粮公司使用的某乡土地），面积为8100亩（不含邹某某使用的土坑），土地四至为：西邻肇兰新河，北邻拉拉屯，东至长兴村，长井村与此地土坝为界，南至姜家镇交界（详见宗地图）。二、土地用途，甲乙双方签订本合同时，除中粮公司预留使用的部分土地外，其它土地经改良逐渐达耕种标准。三、承包期限：承包期限为50年，自2012年10月20日起至2062年10月30日止。四。承包费：2012年10月至2017年10月这五年内，承包费每年叁拾万元。乙方应于每年的10月30日前向甲方一次性交清当年的承包费。自本合同签订之日起，承包费每五年调整一次，承包费交付时间仍为每年的10月30日前，调整价格由甲乙双方协商确定。（由于该地块是重碱地，需大量资金投入进行改良。又因改良效果等不确定因素，部分不能耕种的地块，如道路、拦水坝和中粮占地等实际耕种面积不小于合同约定面积）。
双方还对各自的权利、义务、违约责任等进行了约定，并附有吴某某承包土地平面示意图。标注，坐标成果表。原告认为被告在其承包的土地上修建了房屋，修路，堆满柴草等阻止未果，诉至本院。
本院认为，本案争议焦点1、原告与第三人签订的《废弃地出让合同书》是否合法有效。2、被告行为是否对原告构成侵权。
根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条“国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产”的规定，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“本解释所称的土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议”的规定，本案涉案土地系国有，第三人作为土地出让方不具有出让国有土地的职权，故此，第三人与原告签订的涉案土地出让合同违反法律规定，系属无效合同，因此原告对涉案土地无权占有。由于原告与第三人之间签订的《废弃地出让合同书》内容等均系出让，而原告诉称与第三人之间就涉案土地系为承包关系，但未能举证证明，同时原告对该土地未予使用兴建有机肥厂，故此原告诉称被告行为对其涉案土地承包权构成侵权的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。
综上所述，原告诉讼请求，无法律依据，不予支持。
依据《中华人民共和国土地管理法》第十五条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邹某某的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告邹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王建军
代理审判员 柳云杉
人民陪审员 孙东升
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王一兵