保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第555号
原告杨文雄，系保定春风纸业有限公司职员。
委托代理人梁建民、赵婧汝，河北平川律师事务所律师。
被告赵冠建，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地河北省保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第十二层。
负责人王乾，系该公司总经理。
委托代理人季文婷，该公司法律顾问。
原告杨文雄与被告赵冠建、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿财险保定公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙放适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文雄委托代理人梁建民、赵婧汝、被告赵冠建、被告人寿财险保定公司委托代理人季文婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文雄诉称：2015年3月4日晚22时，被告赵冠建驾驶冀F×××××号轿车沿保定市莲池大街由南向北行驶至菊胡同口时，与同向行驶至此向西转弯的原告杨文雄驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经保定市公安局交警支队一大队作出道路交通事故认定书，认定赵冠建负全部责任，杨文雄无责任。赵冠建所驾驶机动车在被告人寿财险保定公司投有机动车交通事故责任强制险和商业险。原告受伤后被送往保定市法医医院治疗，经诊断为面部擦伤多发骨折，躯干肢体擦伤多发肋骨骨折，共计住院61天。被告赵冠建为原告垫付医药费20433元，诉讼请求中未扣减，同意在保险公司赔付后一并返还原告。为维护合法权益，诉请法院判令：一、被告支付原告医药费20433元、住院伙食补助费3050元、营养费6050元、误工费27851元，护理费10516元，交通费550元，伤残赔偿金48282元，财产损失1500元，精神损害抚慰金5000元，共计123232元；二、被告人寿财险保定公司在保险限额内承担赔偿责任；三、诉讼费用由二被告承担。
被告人寿财险保定公司辩称：一、请法院核实驾驶本和行车本的有效性。二、事故认定书显示赵冠建在事故发生后驾车逃逸，所以造成的后果应由其自己负责，保险公司不承担任何赔偿责任。三、事故发生在2015年3月4日，但被告5月15日才报险，已经超过了48小时，对于事故的原因、性质、损失程度都不能确定，所以保险公司不承担责任。四、诉讼费、鉴定费，保险公司也不承担。五、请法庭核实保险合同；六、请法庭核实被告赵冠建是否有醉酒驾驶，如有醉酒，对于交强险保险公司也不予赔偿。
被告赵冠建辩称，自己当时没喝酒，也不是故意造成的事故。在保单上未看到交通肇事后逃逸，保险公司不承担责任的条款，投保时公司人员也没向自己讲解醉酒或逃后，保险公司不承担责任。事故发生后，给保险公司打电话，保险公司讲，在没有伤者伤残的情况下，赔付12000元，有伤残的话，赔偿的比这要高。对于医药费20433元是自己垫付的，同意在本案中一并解决，在保险公司赔偿原告后，应由原告返还自己。
根据原、被告双方当庭陈述、质证及有效证据，本院查明以下事实：2015年3月4日晚22时许，被告赵冠建驾驶冀F×××××号轿车沿保定市莲池大街由南向北行驶至菊胡同口时，与同向行驶至此向西转弯的原告杨文雄驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，两车受损。事故发生后被告赵冠建驾车逃逸。经保定市公安局交警支队一大队出具的道路交通事故责任认定书（简易程序），认定被告赵冠建负此次交通事故的全部责任，原告杨文雄无责任。原告受伤后被送往保定法医医院住院治疗61天（自2015年3月5日至2015年5月5日），后回家休养。住院期间由原告妻子李益兰进行护理，原告花费的医疗费20433元，是被告赵冠建垫付的。此次交通事故造成原告杨文雄的胸部5根肋骨骨折，日常生活轻度受限。保定市法医鉴定中心于2015年4月30日出具了保法医鉴定中心（2015）临鉴字第0686号《司法鉴定意见书》，评定原告杨文雄构成十级伤残。
另查明，被告赵冠建为冀F×××××号轿车在被告人寿财险保定公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险及不计免赔率，交强险保单为805072014130697004166、保险期间为2014年3月15日18时至2015年3月15日18时止，机动车第三者责任险保险单号为805012014130697003225、保险金额为300000元、保险的期间为2014年3月16日0时至2015年3月15日24时止。本次交通事故发生在保险期间。该肇事车辆机动车行驶证合法有效，被告赵冠建亦具有合法的驾驶资质。
对于原告提出赔偿的范围和数额，根据现有的法律、法规和庭审查明的事实及质证情况，本院认证采信如下：1、关于医疗费原告主张20433元，原告提交了保定法医医院出具的住院收费票据1张，金额为18968元，门诊票据1张、金额为895元；解放军二五二医院于2015年3月14日出具的门诊票据1张，金额为570元，共计20433.27元，上述票据真实性，被告均无异议，但被告辩称原告在解放军二五二医院门诊花费的570元，因尚在保定法医医院住院期间，应与本案无关。因原告住院期间无需去外院治疗的诊断证明，故被告抗辩理由成立，该570元应予扣除。被告保险公司辩称，须按医保标准扣除医疗费金额的20%，但未提交相关证据证明治疗、××患者主动要求过度治疗，原告依法享有获得及时、合理医疗救治的权利，不应被排除和限制，加重投保人的负担，被告抗辩主张不予支持。另外被告辩称原告存在挂床现象，只认可住院4天，但未提交证据，本院不予采信。综上，认定原告花费医疗费19863元。2、住院伙食补助费和营养费，原告主张住院伙食补助费应按50元／日×住院61天=3050元，营养费50元／日×121天（住院61天＋出院60天）=6050元，因原告住的诊断证明、病案医嘱中均无需加强营养的医嘱，故本院不予支持；关于住院伙食补助费3050元的主张符合法律规定本院予以支持。3、误工费，原告主张按事发前三个月平均工资3467元／月÷30天×241天（住院61天＋出院180天）=27851元计算，因原告提交了法医院出具的“二次手术费、护理依赖程度及再治疗费用证明”作为原告出院后“休养期、营养期、护理期”的三期鉴定”，二被告认为系原告单方委托，该证明与原告病案出院医嘱不符，鉴定结论依据不足，内容不明确，不能显示是出院后的期限，对真实性不予认可。因该证明中载明鉴定号为2015-0686号，但在保定市法医鉴定中心出具的保法医鉴定中心（2015）临鉴字第0686号《司法鉴定意见书》中，原告并无要求作“三期鉴定”的委托事项和相关鉴定结论。该证明与原告病案出院医嘱及诊断证明不一致，证据形式内容不符，内容不明确，真实性严重存疑，本院认为被告抗辩理由成立，该“三期鉴定”证明本院不予采信。结合原告的病历和伤情本院酌情认定误工期限为91天，误工费认定10516.57元。4、关于护理费，原告主张按事发前三个月平均工资3467元／月÷30天×91天（住院61天＋出院30天）=10516元计算，根据原告病案和诊断证明，本院认定护理期为住院期间61天，因护理人员李益兰有固定工作和收入，有实际误工损失，认定护理费7049.57元。5、关于伤残赔偿金，原告主张按河北省2015年度城镇居民人均年可支配收入24141元×20年×10%=48282元计算，本院认为因原告虽为农业户口，但根据其用工单位出具的相关证据能够证明其经常居住地在城镇和主要经济收入来源于城镇，故本院支持城镇居民标准赔付。6、交通费，原告主张550元，结合原告医嘱、伤情及治疗情况，应予支持；7、关于财产损失，原告主张修电动车花费1000元、修手机200元、衣服损失300元，仅提交了保定市南市区丰彩三轮车经销部1000元修车收据1张，对此保险公司认为无修车发票、车损照片及损失清单，不予认可。本院认为，原告虽未提交正式修车发票，但鉴于原告车辆却有受损的事实，酌情认定车辆损失600元，其他财产损失无证据证明，不予认定。8、关于精神损害抚慰金，原告主张赔付5000元，被告人寿财险保定公司虽认为不应赔偿，但原告因本次交通事故造成十级伤残，客观上使原告身体和精神上遭受了较大痛苦和创伤，结合被告的过错程度及当地的经济水平等因素，本院酌情支持3000元。综上，原告各项损失共计92911.14元（包括被告被告赵冠建为原告垫付医药费20433元）。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书1份及送达回证两份、机动车交通事故责任强制保险单1份、被告赵冠建的机动车驾驶证、行驶证各1个、保定法医医院出具的住院病案、患者住院药品、费用汇总明细、诊断证明书各1份、门诊收费票据和住院收费票据1张，解放军二五二医院出具的门诊票据1张，保定市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份、二次手术费、护理依赖程度及再治疗费用证明1份，原告及护理人员李益兰的用工单位保定市春风纸业有限公司的营业执照、机构代码、法定代表人证明，和为其出具的误工损失证明、事发前三个月工资表、劳动合同，交通费票据65张；有被告人寿财险保定公司提交的机动车第三者责任保险条款、机动车交通事故责任强制保险保险条款、机动车保险投保单、机动车投保提示各1份等证据在卷佐证。
本院认为，公民的人身权益和财产权益依法应受法律保护，经交警部门认定被告赵冠建在本次交通事故中违反《中华人民共和国道路交通安全法》，负此次交通事故的全部责任，原告杨文雄无责任。原告在此次交通事故中所遭受的损失，系被告赵冠建过错行为造成的。因该肇事车辆在被告人寿财险保定公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任险，且交通事故发生在保险期间内，故被告人寿财险保定公司应在保险责任范围之内承担赔偿责任后，如不足部分再由交通肇事者赵冠建承担赔偿责任。被告人寿财险保定公司虽辩称被告赵冠建在本次交通事故中有醉酒驾驶，被告保险公司不应承担保险赔偿责任，但被告人寿财险保定公司未提交证据，本院不予支持。另外，被告赵冠建虽未在48小时内报险，但并未影响交通事故的性质和责任划分的认定，并不当然免除保险公司的赔偿责任。被告赵冠建虽有交通肇事逃逸行为，但并不属于保险公司机动车交强险免责的情形。本案中的医疗费19863元、住院伙食补助费3050元，合计22913元，属于医疗费用赔偿范围，被告人寿财险保定公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元。超出部分损失12913元本应在300000元机动车第三者责任险范围内赔付，但因被告赵冠建在交通肇事后有逃逸行为，符合机动车第三者险约定的免责条款情形，应免除被告人寿财险保定公司对被告赵冠建机动车第三者责任险的保险赔偿责任，超出交强险部分损失，被告赵冠建应自行负担。理由如下：因被告人寿财险保定公司提交的《机动车第三者责任保险条款》第五条第（六）项中，有关于被保险人交通肇事逃逸保险人免责的约定，该保险条款虽为格式合同，但该保险条款中的免责条款部分文字均采用了加粗加黑字体，起到了提示注意作用；另外被告人寿财险保定公司还提交了被告赵冠建签名的机动车保险投保提示和机动车保险投保单，上面载明被告赵冠建确认在投保前认真阅读了保险条款，重点关注了保险责任、责任免除等内容；声明已确认保险人已向其对免除保险人责任等条款的内容和法律后果进行了明确说明，其对保险条款已认真阅读并充分理解。综上，能够证明被告人寿财险保定公司已尽了合理提示和说明义务，该免责条款具有法律效力。因被告赵冠建在交通肇事后逃逸，原告的误工费10516.57元、护理费7049.57元、伤残赔偿金48282元、交通费550元、精神损害抚慰金3000元，共计69398.14元，被告人寿财险保定公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔付。关于车损600元被告人寿财险保定公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔付。在原告杨文雄同意在保险公司赔付医疗费后予以返还，为减少当事人的诉累，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十一条第一款、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国保险法》第十九、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告杨文雄79998.14元；
二、原告杨文雄在被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司赔偿上述款项后，应立即返还被告赵冠建垫付的医疗费7520元。
三、驳回原告杨文雄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取1382元，其中由原告杨文雄负担482元，被告赵冠建负担900元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙放
二〇一五年九月一日
书记员 高维