黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第554号
原告付德平，男，1963年6月8日出生，满族，农民。
委托代理人朱洪香（与原告系夫妻关系），女，汉族，农民。
委托代理人李一斌，黑龙江精诚律师事务所律师。
被告付合才，男，1972年1月22日出生，满族，农民。
委托代理人杨微（与被告付合才系夫妻关系），女，满族，农民。
被告宣若玲，女，1966年10月28日出生，汉族，农民。
委托代理人韩师海（与被告宣若玲系夫妻关系），男，汉族，海林市海林镇泡子村民委会主任。
原告付德平与被告付合才、宣若玲第三人撤销之诉一案，本院于2015年11月25日立案受理。本院依法组成合议庭于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告付德平及其委托代理人朱洪香、李一斌，被告付合才的委托代理人杨微，被告宣若玲及其委托代理人韩师海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付德平诉称：原、被告系同村村民关系。2005年10月27日原告与被告付合才签订了承包合同，被告付合才将承包地27亩（包括泡子村南大树林10亩、村东四垧二地9.74亩、村南曹德玉地7.5亩）转包给原告，转包期限为十年（2006年起至2015年），承包费共计48000元。2014年8月28日，被告付合才与原告续签土地承包合同，将该案27亩承包地继续转包给原告，转包期限为2年（2016年起至2017年止），承包费11000元。2014年9月30日，被告付合才又与原告签订承包合同，将本案27亩承包地再次转包给原告，转包期限为五年（2018年起至2022年止），转包费40000元。原告与被告付合才签订上述承包合同时，承包费当时全部付清，并且27亩承包地由原告耕种至今。2015年11月份，被告宣若玲的丈夫韩师海告知原告，2014年11月14日，被告宣若玲与被告付合才通过海林市人民法院达成调解，本案27亩承包地从2016年以后归被告宣若玲耕种。原告认为，在原告不知情的情况下，二被告通过法院达成的调解协议内容是恶意串通，损害第三人利益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出......。原告要求依法撤销（2014）海民初字第374号民事调解书，因该调解书内容损害作为第三人的付德平的合法权益。故此，原告为维护自己的合法权益不受侵害，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定提起诉讼，请求：一、撤销海林市人民法院作出的（2014）海民初字第374号民事调解书（被告付合才将承包的位于海林市海林镇泡子村南大树林10亩、村东四垧二地9.74亩、村南曹德玉地7.5亩三块地面积共计为27大亩，于2016年1月1日起转包给原告宣若玲耕种）；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告诉讼中增加诉讼请求：请求确认原告与被告付合才于2005年10月27日、2014年8月28日、2014年9月30日签订的土地承包合同有效；请求确认二被告于2013年6月23日签订的土地转包协议无效。
被告付合才辩称：原告陈述的事实属实，地是我家的。
被告宣若玲辩称：一、被答辩人的诉求不能成立。答辩人与付合才于2013年6月23日签订了土地经营权转包协议，并通过法院依法审理确认，业经人民法院主持调解。答辩人与付合才是在双方平等自愿的基础上达成的协议，符合法律规定，具有法律效力。二、被答辩人与付合才签订的土地经营权转包合同期限是自2006年至2015年，该转包协议已到期失效。而后续合同实属付德平与付合才恶意串通对答辩人的欺诈行为，有2005年10月27日的承包合同为证。后续合同实属无效协议。三、答辩人与付合才通过法院调解达成的协议不存在恶意串通，不存在损害第三人的合法权益。四、被答辩人撤销之诉于法无据，诉求根本不能成立。为此，请求法院依据事实和法律驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
结合各方分歧意见，确定本案争议的焦点为：
1、原告的请求是否成立，原告请求撤销（2014）海民初字第374号民事调解书是否符合法律规定；2、原告要求确认民事权利的主张是否成立，原告与第一被告之间、二被告之间签订的土地承包合同是否符合法律的相关规定。
审理中，原告为支持其主张，举证如下：
证据一、承包合同书一份（原告与被告付合才于2005年10月27日签订），证明：1、2005年10月27日，被告付合才将2.7垧土地流转给原告，承包费共计48000元，承包期限为十年，自2006年-2015年。承包费一次性付清。2、原告与被告付合才签订的土地承包合同成立并生效。
被告付合才无异议。
被告宣若玲无异议。
证据二、承包合同一份（原告与被告付合才于2014年8月28日签订），证明：原告与被告付合才于2014年8月28日，在2005年10月27日签订的土地承包合同的基础上，将承包面积2.7垧变更为实际打地面积2.5垧。将十年承包期限变更延长两年，即自2016年至2017年。该两年承包费为1.1万元。
被告付合才无异议。
被告宣若玲有异议。这是在我之后签订的合同，是无效的合同。
证据三、承包合同一份（原告与被告付合才于2014年9月30日签订），证明：原告与被告付合才于2014年9月30日，在2005年10月27日和2014年8月28日签订的土地承包合同的基础上，将十二年承包期限变更延长五年，即自2018年至2022年。该五年承包费为4万元。
被告付合才无异议。
被告宣若玲有异议。这是后续的合同。
证据四、证明一份，公证书一份，证明人张艳雨身份证及护照复印件一份，证明：原告将2006年-2022年的土地承包费共计9.9万元，在三次签订合同时，都已交付给了被告付合才。证人张艳雨因出国打工，无法出庭作证，到海林市公证处公证证言，证明此事。
被告付合才无异议。
被告宣若玲对公证书无异议，对事实有异议。
证据五、光盘一张（张艳雨于2015年12月20日录制），证明：1、被告付合才与原告于2006年、2014年8月28日、2014年9月30日签订土地承包合同的事实，流转土地2.7垧，后变更为实际打地面积2.5垧。承包期限为2006年-2022年，承包费在三次签合同时，一次性付清，共计9.9万元。2、被告付合才因欠被告宣若玲5万元，在2014年用签订土地承包协议的方式抵账。宣若玲没有实际付承包费。3、两被告于2014年在海林市人民法院达成调解书时，宣若玲知道该土地已经流转给原告了。4、被告付合才现在认可与原告签订的协议。
被告付合才无异议。
被告宣若玲对光盘无异议，对事实有异议。
证据六、海林市人民法院（2014）海民初字第374号民事调解书及庭审笔录各一份，证明：1、庭审中，被告付合才已向法庭陈述，承包给原告宣若玲土地之前，已将土地承包给他人。宣若玲对此知情。2、法院调解书协议内容：被告付合才将承包的位于海林市海林镇泡子村南大树林10亩、村东四垧二地9.74亩、村南曹德玉地7.5亩三块地共计27大亩，于2016年1月1日起转包给原告宣若玲耕种，侵害了原告付德平的对流转土地的承包经营权。为此，提起第三人撤销之诉，请求法院依法撤销该调解书。
被告付合才无异议。
被告宣若玲无异议。
证据七、土地转包协议书一份（二被告于2013年6月23日签订，从海林市法院档案室调取），证明：二被告于2013年6月23日签订的土地转包协议书的行为，侵犯了原告付德平的对流转土地的承包经营权。且二被告签订土地转包协议书是以土地经营权抵债为目的的。故此，用土地经营权抵偿债务的行为无效，该合同也应无效。
被告付合才无异议。
被告宣若玲无异议。
对于原告提供的证据，本院认为，证据一，二被告无异议，认定有效。证据二、证据三，被告付合才无异议。被告宣若玲虽提出异议，但未予以有效反驳。认定该证据有效。证据四，被告付合才无异议。被告宣若玲对公证书无异议，但对事实提出异议，而其未对事实予以有效反驳。该组证据能够相互印证，认定有效。证据五，被告付合才无异议。被告宣若玲对光盘无异议，但对事实提出异议，而其未对事实予以有效反驳。结合原告提供的证据一、证据二、证据三，认定有效。证据六，被告付合才、宣若玲无异议，对原告欲证明的问题认定有效。证据七，结合被告宣若玲的当庭陈述及被告付合才系以土地承包经营权抵偿债务而与被告宣若玲签订的土地转包协议的事实，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定（承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效），认定该协议无效。
被告付合才未向法庭提供任何证据。
被告宣若玲为支持其主张，举证如下：
证据一、民事调解书一份，土地承包协议一份，证明法院已经调解，由我承包被告付合才的地。
原告提出异议认为，二被告于2013年6月23日签订的土地转包协议书行为，侵犯了原告付德平的对流转土地的承包经营权。且二被告签订土地的转包协议是以土地经营权抵债为目的的。故此，用土地经营权抵偿债务的行为无效，该合同也应无效。庭审中，被告付合才已向法庭陈述，承包给原告宣若玲土地之前，已将土地承包给他人。宣若玲对此知情。法院调解书协议内容：被告付合才将承包的位于海林市海林镇泡子村南大树林10亩、村东四垧二地9.74亩、村南曹德玉地7.5亩三块地共计27大亩，于2016年1月1日起转包给原告宣若玲耕种，侵害了原告付德平的对流转土地的承包经营权。为此，提起第三人撤销之诉，请求法院依法撤销该调解书。
被告付合才不知道缘由。
对于被告宣若玲提供的证据，本院认为，结合被告宣若玲的当庭陈述及被告付合才系以土地承包经营权抵偿债务而与被告宣若玲签订的土地转包协议的事实，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，认定该协议无效。本院（2014）海民初字第374号民事调解书的内容不符合法律规定。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告付德平，被告付合才、宣若玲系海林市海林镇泡子村村民。2005年10月27日原告与被告付合才签订了承包合同，被告付合才将承包地27亩（该计量单位在此处及以下均为大亩）转包给原告，转包期限为10年（2006年起至2015年），承包费共计48000元。该27亩地包括泡子村南大树林10亩、村东四垧二地9.74亩、村南曹德玉地7.5亩。2014年8月28日，被告付合才与原告续签土地承包合同，将该25亩（经双方确定将27亩变更为25亩）承包地继续转包给原告，转包期限为2年（2016年起至2017年止），承包费11000元。2014年9月30日，被告付合才又与原告续签承包合同，将该25亩承包地再次转包给原告，转包期限为5年（2018年起至2022年止），转包费40000元。原告与被告付合才签订上述承包合同时，承包费当时全部付清，并且该25亩承包地由原告耕种至今。
2013年6月23日，被告付合才为抵偿债务，以其27亩承包地（包括泡子村南大树林10亩、村东四垧二地9.74亩、村南曹德玉地7.5亩）与被告宣若玲签订了土地转包协议书，期限自2014年1月1日至国家规定的农村土地承包合同30年期满为止，土地承包价格随行就市。被告付合才未收取被告宣若玲任何承包费。2014年10月14日，宣若玲依据与付合才签订的转包协议，提起民事诉讼，要求确认该转包协议有效，并要求付合才履行转包协议的义务。本院依法受理该案，案号为（2014）海民初字第374号。2014年11月14日，本院根据被告付合才与被告宣若玲于2013年6月23日签订的土地转包协议主持调解，宣若玲、付合才自愿达成如下协议：一、被告付合才将承包的位于海林市海林镇泡子村南大树林10亩、村东四垧二地9.74亩、村南曹德玉地7.5亩三块地（共计面积27大亩），于2016年1月1日起转包给被告宣若玲耕种；二、案件受理费100元，减半收取50元，由原告宣若玲承担。本院依法作出了（2014）海民初字第374号民事调解书。
2015年11月份，原告得知：2014年11月14日，宣若玲与付合才通过本院主持调解达成调解协议。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告付德平与被告付合才于2005年10月27日、2014年8月28日、2014年9月30日签订的土地承包合同合法有效，本院予以支持。
2014年10月14日，宣若玲依据与付合才签订的转包协议，提起民事诉讼，即（2014）海民初字第374号案件，要求确认该转包协议有效，并要求付合才履行转包协议的义务。本案原告付德平在（2014）海民初字第374号案件中，具有独立请求权。而本案原告付德平在2015年11月份，才得知宣若玲与付合才之间的纠纷已经过诉讼并已达成调解协议。本案原告付德平系不能归责于本人的事由未参加诉讼。2013年6月23日，被告付合才为抵偿债务，以其27亩承包地与被告宣若玲签订了土地转包协议。该协议违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，应认定无效。无效的合同自始没有法律约束力。本院根据被告付合才与被告宣若玲于2013年6月23日签订的土地转包协议，于2014年11月14日作出的（2014）海民初字第374号民事调解书的第一项内容不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条的规定，损害了原告付德平的民事权益。原告付德平提起的第三人撤销之诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，其请求事项及理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第五十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，判决如下：
一、撤销海林市人民法院于2014年11月14日作出的（2014）海民初字第374号民事调解书的第一项；
二、确认原告付德平与被告付合才于2005年10月27日、2014年8月28日、2014年9月30日签订的土地承包合同合法有效；
三、确认被告付合才与被告宣若玲于2013年6月23日签订的土地转包协议无效。
案件受理费100元，由被告付合才、宣若玲各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 李卫忠
代理审判员 许万福
人民陪审员 刘艳峰
二〇一六年一月十九日
书 记 员 吴 茜