湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第295号
原告马某，男。
法定代理人马某甲，男，系原告马某父亲。
委托代理人吴星国，湖南三页律师事务所律师。一般代理。
被告永顺县灵溪镇第一完全小学，以下简称“灵溪一小”，住所地永顺县灵溪镇河西街***号。
法定代表人宋新岸，该学校校长。
委托代理人彭立新，该学校教师，特别代理。
委托代理人黄升满，该学校教师，特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司永顺支公司，以下简称“财保公司”，住所地永顺县灵溪镇棚场街237号。
负责人陈燕，该公司经理。
委托代理人彭书武，男。系该公司员工，特别代理。
原告马某诉被告灵溪一小、财保公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某及其法定代理人马某甲、委托代理人吴星国，被告灵溪一小的法定代表人宋新岸及其委托代理人彭立新、黄升满，被告财保公司的委托代理人彭书武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2012年原告就读于灵溪一小二年级第4班，同年11月12日下午3点多，原告在上政治课期间，政治课胡老师在教室改卷，每批阅完一个学生就放其出课堂自由活动。原告出课堂后在学校操场旗台玩，因学校未在周围设置任何安全措施，原告不慎从旗台上跌下摔在塑料跑道上，致左手左脚损伤。伤后被告灵溪一小立即将原告送往永顺县人民医院救治，伤情经医院诊断为左肱骨髁上骨折，左胫腓骨下段双骨折。原告住院治疗33天后好转出院，因需要上班，原告父母雇请马某乙代为照顾原告3个月，每月支付2000元。2013年7月10日，原告第二次入院行左肱骨骨折术后克氏针内固定取出术，住院15天。2014年1月18日，原告第三次入院行左胫腓骨骨折术后钢板螺丝钉内固定取出术，住院7天。三次住院治疗原告共花医疗费30150.1元，由被告灵溪一小全额负责。原告的伤情经湘西州天顺司法鉴定所鉴定为八级伤残。另被告灵溪一小在被告财保公司投保了校方责任险，原告多次找被告协商解决赔偿事宜，双方均未达成一致意见。根据法律规定，原告的损失应由二被告承担，但二被告相互推诿，故原告诉至法院，请求：一、依法判决被告赔偿原告：1、医药费30150.1元（被告灵溪一小已付，尚欠700多元检查费）；2、残疾赔偿金140484元；3、护理费12720元；4、住院期间伙食补助费1680元；5、交通费300元；6、营养费8000元；7、精神抚慰金20000元；8、鉴定费800元，以上费用共计214834.1元。二、由被告承担案件诉讼费用。
为支持其主张，原告马某向本院提交了下列证据：
1、户籍证明，拟证明原告系非农业户口；2-3，天顺司法鉴定所和湘西州擎天司法鉴定中心鉴定意见书2份，拟证明原告马某伤残等级为八级；4、马某乙证明，拟证明2012年11月至2013年1月马某乙护理照顾原告3个月，每月原告马某父母支付工资2000元；5、鉴定费发票，拟证明原告在天顺司法所鉴定时缴纳费用800元，其中50元没打到发票上，发票上只有750元；6、原告检查、买药票据，拟证明原告自己检查、买药花费682.3元；7、交通费票据，拟证明原告去吉首重新鉴定交通费为160元；8、学校证明，拟证明被告灵溪一小自愿承担原告医疗费用。
被告灵溪一小辩称，1、原告诉称的受伤过程与事实不符，原告是当天下午第一节课后课间休息时受伤，不是上政治课期间；原告不是不慎摔伤，而是被同班同学冷某从舞台边上推下摔伤；学校的旗台在舞台后面，距离塑胶跑道较远，原告不可能直接从旗台摔下跑道；但原告在学校摔伤是事实，该负责的学校会负责。2、灵溪一小于2012年9月1日在被告财保公司投保了《校（园）方责任保险》和校（园）方无过失责任附加险，原告是在保险期间受伤，被告财保公司应当在保额范围内对原告的各项损失承担保险赔偿责任并承担本案诉讼费用；3、财保公司应当从理赔款中扣除灵溪一小垫付给原告的医疗费用共计30275.9元，并将此款直接交付给学校。4、原告的诉求过高，原告是农村居民，残疾赔偿金只能按农村标准计算。
为支持其主张，被告灵溪一小向本院提交了下列证据：
1、原告班主任胡某某关于马某事故的说明，拟证明原告受伤经过；2、医药费证明，拟证明学校为马某垫付医疗费30275.9元。
被告财保公司辩称，1、学校投保的校方责任险，只有校方有责任的情况下，财保公司才在保险责任范围内给予赔偿；财保公司对经济损失是分项的，每个学生总保额是30万元，死亡赔偿金限额18万元，伤残赔偿金限额8万元，医疗费限额2万元，财产损失限额1万元，诉讼费用限额1万元。2、财保公司不是侵权主体，不应承担诉讼费用。3、原告诉请的医药费3万多元过高，财保公司已给原告赔付医药费1.1134万元，2万元医疗费限额内剩余的财保公司可以报，被告灵溪一小提供的5740.5元住院医药费收据、120元门诊检查发票需要提供原件或由已报销的部门出具证明；马某的检查费用682.3元由法院核实后可以报销；马某的伤情通过两次鉴定都是八级伤残，财保公司无异议，但伤残等级是根据职工工伤致残标准定残，所以财保公司根据《湖南省工伤保险条例办法》进行赔偿，马某伤残赔偿金应按43893÷12×10=36577.5元；对于原告的护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费，根据保险条款和特别约定规定，财保公司只承担死亡赔偿、伤残赔偿、医疗费、财产损失赔偿、诉讼费，其他损失财保公司不予赔付；根据保险条款规定，财保公司不承担间接损失，精神损害抚慰金不属于保险责任范围内；原告因重新鉴定发生的交通费，应在财保公司缴纳的重新鉴定费用3000元中予以扣除；根据校方责任险规定，每次事故财保公司绝对免赔额200元，在最终赔偿数额中应对此予以扣减。
为支持其主张，被告财保公司向本院提交了下列证据：
1、校方责任险的投保单、保险单正本、特别约定清单及保险条款，拟证明被告灵溪一小在财保公司投保情况、保险赔偿的规定、保险各项分项；2、《湖南省工伤保险条例办法》，拟证明财保公司赔偿的标准和规定；3、建行网上电子回单，拟证明财保公司已缴纳3000元重新鉴定费用；4、保险赔款金额，拟证明财保已对马某医药费赔付1.1134万元。
质证中，被告灵溪一下对原告提供的证据1—4、6—8无异议，对于证据5，灵溪一小认为发票上金额只有750元，鉴定费应以此为准；被告财保公司对于原告提供的证据1—4、7无异议，对于证据5，财保公司认为鉴定费按照发票计算仅有750元，对于证据6无异议，但具体金额以法院核实的为准，对于证据8财保公司表示不清楚具体情况。原告对被告灵溪小学提供的证据2无异议，对证据1有异议，认为原告受伤时政治老师是在教室里批阅试卷，而不是在办公室改作业；被告财保公司对于原告提供的2份证据都有异议，对证据1证明的事实财保公司表示不清楚，证据2的三份票据都不是报销凭证，金额为5740.5元和120元的两张票据，财保公司要求被告灵溪一小提供原件或相关证明，否则不认可。4400元和20006元的两张票据，学校已在财保公司办理理赔。原告对被告财保公司提供的证据1、3无异议，对证据2的真实性原告无异议，但认为原告是学生，不是工伤职工，不能在本案中适用《湖南省工伤保险条例办法》，对于证据4原告表示不清楚学校在财保公司的理赔情况；被告灵溪一小对财保公司的证据1、3、4无异议，对于证据2的真实性无异议，但认为原告是学生，不是工伤职工，不能适用《湖南省工伤保险条例办法》
经合议庭评议，原告提供的证据1-4、7二被告均无异议，本院予以采信；证据8内容真实，来源合法，且能够与其他证据相互印证，本院予以采信；证据5中有中国工商银行现金存款凭条、鉴定费发票，原告鉴定时缴费800元，但湘西州天顺司法鉴定所仅开具750元的发票，故本院对金额为750元的鉴定费发票予以采信；证据6中永顺县中医院的2张门诊发票时间为2009年10月29日，发生在原告受伤之前，与本案无关，对该两张票据本院不予采信，其余永顺县人民医院的门诊票据本院予以采信。被告灵溪一小提供的证据1具有客观性、真实性、关联性；证据2中的5740元的住院医药费收据、120元的门诊发票，虽然被告灵溪一小未提供票据原件，但其为原告垫付医疗费是事实，本院予以采信。被告财保公司提供的证据1、3、4内容真实，来源合法，且能相互印证，本院予以采信；证据2虽内容真实，形式合法，但原告是学生而不是工伤职工，故该证据与本案无关联，本院不予采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，可以认定下列事实：
2012年原告马某就读于被告灵溪一小二年级第4班，同年11月12日下午三点多的上课期间，该班政治课胡老师在教室批阅试卷，每批阅完一个学生，就允许其出教室自由活动。原告出教室后，在学校操场舞台上玩耍。事发时，原告蹲在舞台边上，同班同学冷某在原告后面，有一名学生撞了冷某，继而冷某撞上原告，导致原告从舞台上摔下，摔在塑胶跑道旁排水沟的水泥板上。事发后，原告班主任胡某某立即将原告送往永顺县人民医院救治，并在途中通知原告、冷某二人父母。入院后原告伤情经诊断为：1、左肱骨髁上骨折；2、左胫腓骨下端双骨折；住院治疗33天后，原告术后好转出院。2013年7月10日，原告第二次入院行左肱骨骨折术后克氏针内固定取出术，2013年7月25日出院。2014年1月17日，原告第三次入院行左胫腓骨骨折术后钢板螺钉内固定取出术，2014年1月24日出院。原告三次住院被告灵溪一小共垫付医疗费30275.9元，其中医保报销13079.82元，被告财保公司赔付11134元，出院后原告复查及购药花费678.3元。2012年11月至2013年1月，因需要上班，原告父母雇请原告姑姑马某乙护理照顾原告3个月，每月支付工资2000元。2014年3月4日，原告的伤情经湘西州天顺司法鉴定所鉴定为八级伤残，被告财保公司对此有异议，申请重新鉴定。经本院委托，湘西州擎天司法鉴定中心于2014年8月25日重新作出鉴定结论，原告伤残等级最终被评定为八级伤残。
另查明，被告灵溪一小在被告财保公司为包括原告马某在内的3745名学生投保了《校（园）方责任保险》，每人保险赔偿限额30万元，其中死亡赔偿金限额18万元，伤残赔偿金限额8万元，医疗费限额2万元，财产损失限额1万元，诉讼费用限额1万元。同时被告灵溪一小还投保了校（园）方无过失责任附加险，每人保险赔偿限额12万元，死亡赔偿金限额5万元，伤残赔偿金限额4万元，医疗费限额2万元，诉讼费用限额1万元。保险合同特别约定每次事故绝对免赔额200元，主险和附加险的保险期间自2012年9月1日零时起至2013年8月31日24时止。根据双方保险合同约定，被保险人在校（园）内活动中，由于疏忽或过失造成学生的人身伤亡或者财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同的约定负责赔偿；同时双方约定任何性质的间接损失和精神损害赔偿保险人不负责赔偿。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法应受到保护。本案中原告是上课期间在校园内受伤，被告灵溪一小作为对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的的教育机构，管理上存在疏漏，未尽到对原告的上述义务，故对原告在校期间身体受到的伤害，被告灵溪一小应当承担民事赔偿责任。被告灵溪一小在被告永顺财保公司投保了《校（园）方责任保险》，原告马某在学校受伤的时间在保险期间内，因此被告灵溪一小给原告进行赔偿的部分，除间接损失和精神抚慰金外，应由被告财保公司在责任限额内承担保险责任，向原告马某赔偿医疗费、残疾赔偿金。原告以去吉首重新鉴定伤残等级的160元车票向本院主张交通费，但该笔费用实际是重新鉴定花费的费用，原告不能作为交通费主张。
本案中，原告的实际损失有：（一）、医疗费，原告马某受伤后住院被告灵溪一小共垫付30275.9元，但原告仅主张30150.1元，另原告出院后复查及购药花费678.3元，故原告的医疗费本院支持为30828.4元。被告灵溪一小垫付的医药费中医保报销13079.82元，被告灵溪一小与被告财保公司保险合同约定每次免赔额200元，此两笔费用扣除后原告的医药费为17548.58元，被告财保公司已赔付11134元，被告灵溪一小购买的《校（园）方责任保险》中医疗费限额20000元，故被告财保公司还应向被告灵溪一小赔付学校垫付给原告的医疗费5736.28元，同时向原告支付原告自行承担的医疗费678.3元。（二）、护理费，因原告未提交证据证明住院期间的护理人数，本院认定为1人；但原告有证据证明2012年11月—2013年1月，因需要上班，原告父母雇请马某乙代为护理原告3个月，每月支付工资2000元，对此本院予以支持；原告第二次住院15天，第三次住院7天，因原告未提供护理人员收入情况，酌情按每天80元计算；故原告护理费本院支持2000元／月×3月＋80元／天×22天=7760元。（三）、交通费，原告未提供相关票据，本院不予支持。（四）、住院期间伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天确定，原告三次住院天数共计55天，故本院支持30元／天×55天=1650元。（五）、营养费，原告出院时有加强营养的医嘱，且原告正在生长发育期间，确有必要加强营养，但原告主张过高，本院酌情支持2000元。（六）、残疾赔偿金，原告伤情经两次鉴定都认定为八级伤残，且原告提供了户口证明为非农业户口，系城镇居民，现原告主张残疾赔偿金应按本地上一年度城镇居民人均可支配收入23414元／年，计算20年，共计23414元／年×20年×30%=140484元，本院予以支持，由被告财保公司在保险责任限额内支付原告伤残赔偿金80000元，被告灵溪一小支付原告伤残赔偿金60484元。被告财保公司主张原告伤情依据职工工伤标准定残，应按照《湖南省﹤工伤保险条例﹥办法》计算残疾赔偿金，但原告身份是学生，而不是单位职工，且原告的定残标准并不影响原告依据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》主张残疾赔偿金，对于被告财保公司这一主张，本院不予支持。（七）、精神损害赔偿金，对于原告这一主张，因原告已构成八级伤残并产生了残疾赔偿金，本院不予支持。（八）、鉴定费，原告虽主张第一次鉴定时缴费800元，但鉴定中心出具的发票仅有750元，本院支持为750元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永顺支公司在保险限额内向被告永顺县灵溪镇第一完全小学赔付学校垫付给原告马某的医疗费16870.28元（其中已赔付的11134元医疗费应予以扣减）；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司永顺支公司向原告马某支付医疗费、伤残赔偿金80678.3元；
三、由被告永顺县灵溪镇第一完全小学赔偿原告马某护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费共计72644元；
四、驳回原告马某的其他诉讼请求。
以上金钱给付义务，限本判决生效之日起三十日内付清。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4522元、重新鉴定费及费用3000元（被告中国人民财产保险股份有限公司永顺支公司已垫付），由被告中国人民财产保险股份有限公司永顺支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓兴喜
代理审判员 李雁冰
人民陪审员 曹 平
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 彭微微
法相关律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》
第九条精神损害抚慰金包括以下方式：
（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；
（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；
（三）其他损害情形的精神抚慰金。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。