湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第01488号
原告余红伟。
委托代理人张丛鹰，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
委托代理人蔡望元，湖北峰鼎律师事务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告陈小华。
被告胡书光。
原告余红伟诉被告陈小华、胡书光保证合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员孙继武独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告余红伟的委托代理人蔡望元，被告陈小华、胡书光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余红伟诉称，2015年2月6日，被告陈小华、胡书光找到原告余红伟，声称两被告的朋友易高峰因资金周转不灵，需暂借150000元，期限为3个月，利息为30000元。原告余红伟出于对两被告的信任向易高峰借款150000元，该款由两被告提供担保。上述借款到期后，原告余红伟找易高峰索要借款时，发现易高峰已搬离住所，不知所踪。此后，原告余红伟要求两被告履行担保义务而未果，为维护自身合法权益，原告余红伟特诉至法院，请求判令被告陈小华、胡书光连带清偿担保债务184000元。
原告余红伟为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告余红伟的身份证复印件一份。证明原告余红伟的身份情况。
证据二、借条及担保凭证一份。证明原告余红伟借款150000元给易高峰，约定利息为30000元、借款期限为3个月，并由被告陈小华、胡书光为该借款提供连带责任保证的事实。
证据三、银行转款凭证一份。证明原告余红伟于2015年2月6日通过银行转账方式向易高峰支付150000元借款的事实。
证据四、委托代理合同及收据各一份。证明证明原告余红伟为追索借款支出代理费4000元的事实。
被告陈小华辩称，借款及担保属实，但借款的利息不应由担保人承担。
被告陈小华未向本院提交证据。
被告胡书光辩称，借款属实，被告胡书光愿意与被告陈小华分摊偿还借款。
被告胡书光未向本院提交证据。
经庭审质证，被告陈小华、胡书光对原告余红伟提交的证据一、证据三、证据四无异议。对于上述当事人无异议的证据，本院依法予以采信。
被告陈小华、胡书光对原告余红伟提交的证据二有异议，认为该证据所涉借条及担保凭证上附有当事人身份证复印件，其中原告余红伟的身份证复印件上注明为借款人，因此本案借款关系的真实性值得怀疑。
对上述当事人有争议的证据，本院认为，原告余红伟提交的证据二为易高峰出具的借条及易高峰、原告余红伟、被告陈小华、胡书光的身份证复印件，其中在原告余红伟、被告陈小华、胡书光的身份证复印件上分别由余红伟、陈小华、胡书光签署了“借款人余红伟”、“担保人陈小华”、“担保人胡书光”字样并按下各自指印，被告陈小华、胡书光对原告余红伟的身份证复印件上签署的借款人提出异议，进而对借款的真实性提出质疑无事实依据，因该证据中所附借条已清楚地表明了借款人、出借人的指向，不可能引起混淆，故本院对该证据依法予以采信。
经审理查明，2015年2月6日，经被告陈小华、胡书光的撮合，原告余红伟与案外人易高峰达成借款协议，双方约定，原告余红伟借款150000元给易高峰，借款期限为3个月，利息为30000元。同时，被告陈小华、胡书光出具书面承诺为易高峰的上述借款向原告余红伟提供保证担保（双方未约定两被告提供的保证担保的性质及两被告之间各自担保债务的范围）。上述借款及担保协议达成后，原告余红伟于当日通过银行转账向易高峰提供借款150000元。以上借款到期后，因易高峰搬离住所，原告余红伟要求被告陈小华、胡书光承担担保责任未果，以致成讼。
本院认为，本案属保证合同纠纷。被告陈小华、胡书光为易高峰向原告余红伟借款150000元提供保证担保的事实清楚，双方达成的保证担保合同系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故该保证担保合同合法、有效，对当事人具有法律约束力。由于原、被告未约定两被告提供的保证担保的性质及两被告之间各自担保债务的范围，依据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告陈小华、胡书光依法应对担保债务向原告余红伟承担连带责任保证责任。同时，由于原、被告未明确担保债务的范围，依据担保法相关规定，担保债务应包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告陈小华、胡书光依法应承担的保证责任范围包括债权150000元及其合法利息，因原告余红伟与借款人易高峰约定的借款年利率为80%（30000元÷150000元÷3个月×12月／年×100%），已超过了同期银行贷款利率的4倍（央行同期一年内贷款基准利率为5.6%），故被告陈小华、胡书光依法应承担的主债务合法利息共计19600元（150000元×22.4%×7个月÷12月／年，自2015年2月6日起至同年9月6日，按同期银行贷款利率的4倍计算）。原告余红伟要求被告陈小华、胡书光连带偿还原告因索要借款而支付的4000元代理费的诉讼请求，因该费用并非实现债权的合理费用，不属两被告应承担保证责任的范围，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十六条之规定，判决如下：
被告陈小华、胡书光连带偿还原告余红伟借款本息169600元。
二、驳回原告余红伟的其他诉讼请求。
上列给付款项，于本判决生效后五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3700元，由被告陈小华、胡书光各负担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费3700元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙继武
二〇一五年九月九日
书记员 陈晋军
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第六十六条因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。
第1页共8页