河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3758号
上诉人（原审被告）：卞瑞林，男，1970年1月17日出生，汉族，住原阳县。
委托代理人：祁艳玲，女，1966年11月27日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审原告）：孙美莲，女，1940年11月15日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审原告）：赵秀勤，女，1970年4月15日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审原告）：贾旭，男，1990年12月6日出生，汉族，住新乡市。
以上三被上诉人共同委托代理人：吴伟、佘婧妹，河南宇华大众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网河南原阳县供电公司，住所地：原阳县城关镇南关街99号，机构代码：00555946-0。
法定代表人：朱志斌，总经理。
委托代理人：曹守安，河南兴原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：原阳县祝楼乡姚村村民委员会，住所地：原阳县祝楼乡姚村，机构代码证号：07784239-6。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市开发区新飞大道时代都市花园5号楼一单元1-2层，组织机构代码：57762255-X。
法定代理人：刘勇，总经理。
委托代理人：刘鹏，公司员工。
上诉人卞瑞林因与被上诉人孙美莲、赵秀勤、贾旭、国网河南原阳县供电公司（以下简称原阳供电公司）、英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司、原阳县祝楼乡姚村村民委员会（以下简称姚村村委）触电人身损害责任纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2015）原民初字第2128号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
卞瑞林上诉请求：依法撤销河南省原阳县人民法院撤销（2015）原民初字第2128号民事判决，改判上诉人不承担责任。事实与理由：原审法院适用法律不当，责任划分错误。本案是高压线路致人损害的纠纷，系特殊侵权，归责原则适用无过错责任原则，应由原阳县供电公司承担赔偿责任。上诉人在经营过程中没有过错，不应当承担赔偿责任。受害人到达鱼塘时，鱼塘已经停止经营，双方未形成经营服务合同关系，不存在对高度危险不履行安全保障和警示告知义务，上诉人与损害后果不存在因果关系，不应当承担本案民事赔偿责任。精神损害抚慰金过高，应以10000元为宜。
孙美莲、赵秀勤、贾旭辩称：受害人行为不存在过失，不应承担本案责任；上诉人、姚村村委、原阳县供电公司应当承担本案责任，同意上诉人要求原阳县供电公司承担本案的赔偿责任。原审法院认定的精神抚慰金数额过低，应予以改判。
原阳供电公司辩称：在本案当中，受害者系成年人，深夜到上诉人的渔场进行垂钓，应当知道在夜间垂钓存在的危险，鱼塘上面有高压线标志，未尽到注意义务，鱼竿延伸行走时并不回复原状，碰到高压线，自身存在重大过失，对其死亡后果应承担相应责任，应承担80%以上，一审承担35%过低。原阳供电公司高压线架设在前，是客观存在的，原阳供电公司在本案当中没有过错，村委会作为土地所有人和发包人明知该块土地上面有高压线发包给承包人开发鱼塘，形成了安全隐患，上诉人明知上面有高压线，在高压线下开设鱼塘又无标志，形成了安全隐患，与受害人的触电发生具有一定因果关系，应承担相应责任。原阳供电公司没有过错，不应承担责任。
英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称：英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司不应承担赔偿责任，请求依法改判。
姚村村委未予答辩。
孙美莲、赵秀勤、贾旭向一审法院起诉请求：判令卞瑞林等四人共同赔偿丧葬费19402元、死亡赔偿金487829元、交通费1200元、精神抚慰金70000元、被抚养人生活费47178.36元，共计625609.36元。
一审法院认定事实：2015年9月11日晚，受害人贾国强与段军、赵文驱车，辗转到由卞瑞林经营的杨树沟农庄垂钓园夜钓。12日凌晨零时后，三人所驾车辆到达杨树沟农庄，车停在鱼池旁的高压线下。由于夜困，段军、赵文在车上睡，贾国强一人下车到车后备箱取钓具。约7分钟左右，睡在车前排的段军听到贾国强喊了一下。段军下车后，发现贾国强头朝北仰面躺在车的左后方，手以抱抢姿势抱着抽出来的钓鱼竿（约5、6米长），口吐白沫，眼睛发白，浑身发抖。手电亮着散落在地上，鱼篓放在车的尾箱下面。120急救车到场后，确认贾国强已死亡，便撤离现场。后段军报警，新乡市公安局平原分局案件侦查大队出现场，并对卞瑞林、段军、赵文进行询问并予以记录。卞瑞林所经营的杨树沟农庄系承包姚村村委洼地改良后进行经营的实体，内开挖有垂钓鱼塘，未注册登记。事发现场视距内未见警示标志。
另查明：1、受害人贾国强，男，1964年6月22日出生，住新乡市××区北干道风云街××楼××单元××号，赵秀勤系贾国强的妻子，贾旭系贾国强的儿子，孙美莲育有两子，长子贾国强，次子贾国庆，现与孙美莲分户生活；2、鱼池旁的高压线为原阳县供电公司所有、经营的高压供电线路，原阳县供电公司为该电网在英大泰和财险新乡中心支公司投保有电网供电责任保险及附加险；3、2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元，城镇居民人均消费支出17154元；2014年河南省城镇单位在岗职工年平均工资为38804元。
一审法院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。孙美莲、赵秀勤、贾旭基于垂钓服务合同关系向服务提供方主张赔偿，同时基于侵权责任关系向侵权人主张赔偿，虽然属于两个法律关系，但是合并审理有助于减少诉累、确定终局责任承担者、一次性化解当事人矛盾，原审法院对此程序予以适用。根据各方责任大小及行为与损害后果之间的因果关系，各方应承担的责任比例综合分析如下：一、赔偿主体的确定和责任的划分。1、死者贾国强系成年人，其进行夜钓应当知道夜幕遮掩引起视物模糊存在的相应危险，但其仍未尽到足够注意义务，忽视高压线的存在，导致伸展鱼竿时触碰到鱼池边缘上空的高压线触电身亡，存在重大过失，其自身应对死亡后果承担相应责任；2、卞瑞林承包村委低洼地经营农庄并开挖鱼塘用于商业垂钓，虽然经姚村村委同意，但其在明知鱼池边缘上方有高压线经过，应当预见高压电对垂钓者存在危险的情况下，仍未在此区域进行隔离并设置相应的警示标志，以致未能避免贾国强触电死亡事故的发生。作为鱼池的承包经营者，卞瑞林未尽到安全保障义务，为垂钓者提供服务存在重大安全隐患，其应对贾国强的死亡后果承担相应责任；3、姚村村委作为杨树沟农庄所在土地的所有人、发包人，对其发包地开挖鱼池未能进行有效监督管理，未明确禁止承包方或经营者进行收费垂钓活动，对承包经营者在高压线旁进行商业垂钓活动未设置隔离带等进行有效管控，形成了危及人身安全的隐患，其过错与贾国强触电事故的发生有间接的因果关系，其应承担相应的责任。4、事故现场的输电线路为10KV以上高压线路，原阳县供电公司作为此电力设施的产权人，未提供充分的证据证明触电事故是贾国强故意造成，其在本案中不具有免责事由。同时原阳县供电公司未按电力法的规定对电力设施保护区设置警示标志，且在发现高压线下经营鱼池有安全隐患的情况下，仍未采取有效措施予以解决，故其应承担相应的赔偿责任。综上，根据各方当事人对贾国强触电死亡结果发生的作用力大小，确定承担此事故责任比例分别为贾国强自身承担35%、卞瑞林承担20%、姚村村委承担15%、原阳县供电公司承担30%。二、赔偿责任及赔偿数额。孙美莲、赵秀勤、贾旭因受害人贾国强死亡形成的损失有：1、丧葬费19402元（38804元／年×1／2）；2、死亡赔偿金487829元。根据2015年河南省城镇居民人均可支配收入计算应为511520元（25576元／年×20年），孙美莲等三人主张487829元，原审法院不持异议。3、被扶养人生活费42885元（17154元／年×5年×1／2）；4、精神抚慰金50000元。孙美莲等三人请求的交通费未提供实际发生的证据依据，不予支持。以上共计600116元，由卞瑞林赔偿120023.2元，姚村村委赔偿90017.4元。原阳县供电公司应赔偿180034.8元，英大泰和财险新乡中心支公司在保险赔偿范围内代为赔偿171033.06元（180034.8元×95%），剩余9001.74元由原阳县供电公司实际承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第六十九条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，原审判决：一、卞瑞林赔偿孙美莲、赵秀勤、贾旭损失120023.2元，于判决生效后15日内支付；二、原阳县祝楼乡姚村村民委员会赔偿孙美莲、赵秀勤、贾旭损失90017.4元，于判决生效后15日内支付；三、国网河南原阳县供电公司赔偿孙美莲、赵秀勤、贾旭损失9001.74元，于判决生效后15日内支付；四、英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿孙美莲、赵秀勤、贾旭损失171033.06元，于判决生效后15日内支付；五、驳回孙美莲、赵秀勤、贾旭的其他诉讼请求。以上如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10056元，孙美莲、赵秀勤、贾旭共同负担3786元，卞瑞林负担1929元，姚村村委负担1447元，原阳县供电公司负担145元，英大泰和财险新乡中心支公司负担2749元。
二审中，当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，卞瑞林在明知鱼池边缘上方有高压线经过，应当预见高压电对垂钓者存在危险的情况下，仍未在此区域进行隔离并设置相应的警示标志，以致未能避免贾国强触电死亡事故的发生。其作为鱼池的承包经营者，未尽到安全保障义务，其应对贾国强的死亡后果承担相应责任。原审法院判令其承担相应的赔偿责任符合法律法规，卞瑞林关于其不应当承担赔偿责任的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采信。
关于精神损害抚慰金问题。原审法院根据各方当事人过错程度、损害后果、当地经济发展水平酌定的精神损害抚慰金数额恰当，本院予以维持。
综上，上诉人卞瑞林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由卞瑞林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘 辉
代理审判员 浮代飞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王静艳