中华人民共和国
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第1002号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人大卫不列塔（DAVIDBRETAG），男，1983年6月28日出生，暂住上海市。
辩护人张培鸿、徐炜瑾，上海市汇业律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）999号起诉书指控被告人大卫不列塔犯抢劫罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人大卫不列塔及其辩护人张培鸿、徐炜瑾到庭参加诉讼。被告人大卫不列塔选择英文作为其庭审及文书语言，上海市外事翻译工作者协会赵某某出庭担任其英语翻译。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2015年7月12日13时30分许，被告人大卫不列塔身穿雨衣、戴口罩至本市镇宁路XXX号附近，将正在该处停放电动自行车的被害人郑某推倒在地，劫取其新灵牌TDR01Z型电动自行车（经估价鉴定，价值人民币1，681元）。后被告人大卫不列塔骑行该电动自行车至本市南京西路XXX号招商银行门口佯装兑换外币，使用事先准备的辣椒水喷射被害人缪某某面部，抢劫其背包，内有美元6万元、港币15万元、新台湾元10万元、澳大利亚元9千元、欧元2，040元、日元40万元（共计折合人民币580，473.02元）及人民币14万元。因缪某某奋力反抗，被告人大卫不列塔劫包未成，后弃电动自行车逃逸。公安机关接被害人报警后于2015年7月13日在江苏省南通市将被告人大卫不列塔抓获。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人郑某、缪某某的陈述，证人罗某某、吕某某、顾某某、沈某某的证言，上海市公安局黄浦分局调取证据清单、案发现场监控录像，外汇牌价表，公安机关扣押决定书、清单、扣押笔录、发还清单、现场勘验检查工作记录、工作情况、工作记录，上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定结论书，赃物照片，被告人护照、外国人签证、被告人任职单位出具的证明以及被告人大卫不列塔的供述等证据。公诉机关据此认为，被告人大卫不列塔以其他方法抢劫他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人大卫不列塔系未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；其到案后如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
庭审中，被告人大卫不列塔对起诉指控的基本事实、证据及定性均无异议，但辩称其没有抢劫被害人缪某某财物的故意，只是想取回自己被骗的钱款。
辩护人对起诉指控的罪名不持异议，但认为本案系事出有因，被告人的作案动机是为了取回自己被骗的钱款，被害人存在先向被告人兑换假币的过错；涉案数额的认定存在疑点，应从主客观原则出发，按被告人欲取回的被骗金额人民币七万元认定涉案未遂数额；公安机关办案过程中存在瑕疵；被告人系未遂且到案后如实供述，请求法院对被告人减轻处罚。为证明上述观点，辩护人向本院提交了被告人妻子的有关证言等材料。
经审理查明，2015年7月12日13时30分许，被告人大卫不列塔身穿雨衣，戴帽子、口罩至本市镇宁路XXX号附近，将正在该处停放电动自行车的被害人郑某推倒在地，劫取其新灵牌TDR01Z型电动自行车（经估价鉴定，价值人民币1，681元）一辆。后被告人大卫不列塔骑该电动自行车至本市南京西路XXX号招商银行门口佯装兑换外币，使用事先准备的辣椒水喷射被害人缪某某面部，抢劫其背包，因缪某某奋力反抗，被告人大卫不列塔劫包未成，后弃电动自行车逃逸。缪某某背包内有美元6万元、港币15万元、新台湾元10万元、澳大利亚元9千元、欧元2，040元、日元35万5千元（共计折合人民币578，202.50元）及人民币14万元。经侦查，公安机关于同年7月13日在江苏省南通市将被告人大卫不列塔抓获。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人郑某的陈述证实，2015年7月12日13时20分许，其从家里出发，骑电动自行车至本市镇宁路XXX号门口。之后，准备停放电动自行车时，被一名从背后窜出的、身穿黄色雨衣的男子推倒在地，所骑电动自行车被抢等情况。
2、被害人缪某某的陈述证实，2015年7月12日14时许，其在南京西路XXX号招商银行门口换外币，一名身穿黄色雨衣、戴口罩和棒球帽的外国男子骑着电动自行车至其面前、欲兑换外币。当双方确定汇率，其从包内取钱时，该外国男子突然使用辣椒水喷射其面部，抢其手中背包，其将背包带子绕在手上，双方争夺数十秒并在其喊：“有人抢钱”后，该外国男子扔下电动自行车逃逸。其即至银行大堂等地，用水冲洗眼睛和脸部，当其出门时见到有一辆警车停在路边，即对警察讲其是被害人。后应其要求由警察陪同先至医院检查眼睛，再至派出所做笔录、清点包内钱款，期间背包始终在其控制之下，该包内有人民币14万元、美元6万元、港币15万元、新台湾元10万元、澳大利亚元9千元、欧元2，040元、日元40万元；其不知是谁打电话报警等情况。
3、证人罗某某的证言证实，2015年7月12日14时左右，其在南京西路XXX号招商银行大堂工作时，听到门外有人在喊就朝门外望，目睹一穿黄色雨衣、骑电动自行车的男子拉缪某某的包，缪某某拉住包不放，仅一会儿抢包的男子松开了拉包的手、丢下电动自行车逃走；缪某某的脸被喷了很多辣椒水，事后，其到银行大堂内用水冲眼睛等情况。
4、证人吕某某的证言证实，其系上海市公安局黄浦分局民警。2015年7月12日14时许，其与同事在执勤中接“110”指令，称南京西路XXX号招商银行门口发生抢劫案件，要求其至现场处理。其一二分钟即赶至现场，仅看到一辆电动自行车倒在银行门口，其和同事边找报案人，边保护现场。不久，一名中年男了过来自称是被害人，名叫缪某某，眼睛被喷不明液体很难受。其与缪某某先至长征医院治疗眼睛，再一起至派出所，期间，缪某某一直背着包未曾脱离其视线等情况。
5、证人顾某某、沈某某的证言以及公安机关的工作情况等证实，2015年7月12日，民警顾某某、沈某某在南京东路派出所工作时，对由接警民警带来的被害人缪某某制作笔录；当着被害人的面，清点缪某某背包内的钱款，计人民币14万元、美元6万元、港币15万元、新台湾元10万元、澳大利亚元9千元、欧元2，040元、日元40万元，上述钱财被拍照存挡；之后，携带验伤通知书将缪某某带至长征医院验伤等情况。
6、上海市公安局黄浦分局调取证据清单、案发现场监控录像证实，被告人大卫不列塔抢劫被害人郑某电动自行车以及抢劫被害人缪某某背包未成功的案发过程等情况。
7、中国银行上海市黄浦支行出具的外汇牌价表证实，案发当日，涉案外汇折合人民币价值。
8、公安机关扣押决定书、清单、扣押笔录、发还清单、上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定结论书、被劫电动自行车照片证实，被劫电动自行车的扣押、发还情况、外观及价值。
9、涉案背包及现金照片证实，涉案背包的外观以及涉案现金的外观及金额。
10、公安机关现场勘验检查工作记录证实，本案案发现场的环境。
11、公安机关工作记录证实，公安机关查看案发现场录像及查实被告人所用交通工具的情况。
12、公安机关的抓获经过等证实，被告人的到案经过。
13、被告人护照、外国人签证、被告人任职单位出具的证明证实，被告人的身份、工作情况。
14、被告人大卫不列塔到案后的相关供述。
上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。
本院认为，被告人大卫不列塔以非法占有为目的，采用暴力及其他方法抢劫他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人大卫不列塔犯抢劫罪的罪名成立。被告人大卫不列塔已着手实施抢劫犯罪，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；其到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚，辩护人根据上述情节所提的相关辩护意见，于法有据，可予采纳。
关于被告人大卫不列塔认为，其没有抢劫被害人缪某某财物的故意，只是想取回自己被骗钱款的辩解；辩护人认为，本案系事出有因，被告人的作案动机是为了取回自己被骗的钱款，被害人有先向被告人兑换假币过错的辩护意见分析。经查，被告人在事发当日并未下雨的情况下身穿雨衣，头戴帽子、口罩，携带辣椒水，准备交通工具等行为，充分证实了其为实施抢劫犯罪而作的犯罪预备，被告人在本案中具有明确的犯罪故意；被告人、辩护人所称的缪某某骗取被告人钱款之事，现并无证据或证据线索可以印证。故被告人、辩护人的此辩解、辩护意见，与事实不符，不予采纳。
关于辩护人认为涉案数额的认定存在疑点，应从主客观原则出发，按被告人欲取回的被骗金额人民币七万元认定涉案未遂数额；公安机关办案过程中存在瑕疵的辩护意见分析。经查，被告人对缪某某实施抢劫的对象是装有大量现金的背包，后因被害人的反抗而未遂，故应将背包内的全部钱款认定为犯罪金额；有关未遂的具体数额，不仅有被害人事发当日的陈述、且有清点钱款的证人证言及涉案背包、现金照片等证据证实，证据确实充分，应予认定；至于本案所存在的瑕疵，公安机关对此已作出合理的说明及补正，并不影响对本案基本事实的认定。故辩护人的此辩护意见，与事实不符，于法无据，不予采纳。
据此，根据被告人大卫不列塔犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合辩护人的其他辩护意见，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百六十三条、第二十三条、第三十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人大卫不列塔犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，驱逐出境。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2021年7月12日止；罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙明德
代理审判员 李倩岚
人民陪审员 周 明
二〇一六年二月二日
书 记 员 顾慧君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
……。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。