上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初34348号
原告：吴苑林，男，1979年8月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。
法定代理人：袁春红，系吴苑林妻子。
委托诉讼代理人：朱帅，上海沪灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：慎志懿，上海沪灿律师事务所律师。
被告：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：杨国平，董事长。
委托诉讼代理人：樊晓鸣，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：李晓瑞，上海和联律师事务所律师。
原告吴苑林与被告大众交通(集团)股份有限公司(以下简称大众公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴苑林的委托诉讼代理人慎志懿，被告大众公司的委托诉讼代理人樊晓鸣，被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴苑林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故导致的医疗费人民币(以下币种相同)49,113.03元、残疾赔偿金375,576元、误工费14,520元、残疾辅助器具费671元，营养费2,400元、住院伙食补助费350元、精神损害抚慰金15,000元、护理费3,600元、交通费500元、衣物损500、鉴定费4,550元、律师费10,000元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月8日，大众公司的驾驶员殷建军驾驶沪FNXX**的小型轿车与驾驶电动自行车的原告相撞，致原告受伤。公安部门认定殷建军负事故全部责任，原告无责。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告大众公司辩称，其为原告垫付医疗费1,304元，要求一并处理。其认可律师费5,000元。
被告人保上海市分公司辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。事故车辆在其公司投保交强险及商业险(商业三者险限额100万元，含不计免赔)。事发在保险期间内，同意在保险限额内依法承担责任。医疗费总金额认可，但对于3月9日、14日两天所有的门诊和医疗费因为原告没有提供门诊病历，其均不认可，两天的费用合计497.42元；外购药属于非医保故不予理赔；护创液金额认可，应属医疗费范畴；营养费认可30元/天，认可1,800元；住院伙食补助费认可350元；残疾赔偿金及精神损害抚慰金需要重新鉴定后再确定；护理费认可40元/天，认可3,600元；误工费不认可；鉴定费认可4,550元，在商业三者险中理赔；交通费法院酌情；衣物损不认可；残疾辅助器具费无医嘱，不认可。
本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故经过、责任认定情况属实，本院予以确认。
事发后，吴苑林即被送往医院治疗，治疗期间产生医疗费50,505.58元(已扣除住院期间饮食费及3月9日、14日无病历对应的医疗费497.42元，含被告大众公司垫付的1,304元及护创液586元)。
司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情作出鉴定，结论为：被鉴定人吴苑林因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；精神科方面其休息期可为180日，护理期可为90日，营养期可为60日。原告为此鉴定支付鉴定费4,550元。
诉讼中，被告人保上海市分公司对原告伤情存疑，申请重新鉴定，经本院依法委托，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情进行重新鉴定，结论为：被鉴定人吴苑林于2017年1月8日的交通事故受伤。使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。被告人保上海市分公司为此重新鉴定支付费用6,200元。
另查明，原告系非农业户籍。
又查明，牌号为沪FNXX**小型轿车登记的所有人为大众公司，该车的交强险、商业三者险均投保于人保上海市分公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额1,000,000元，含不计免赔。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、从业资格证、病历、出院小结、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书及发票、户口本，被告大众公司提供的医疗费票据等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保沪FNXX**小型轿车交强险与商业三者险的被告人保上海市分公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。对于超出及不属于保险范围的原告合理损失，由被告大众公司承担相应的民事赔偿责任。
对于人保上海市分公司提出的重新鉴定应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)的抗辩意见，本院认为，其一，并无法律或规定明确要求重新鉴定必须要适用诉前鉴定中适用的《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)，其二，《人体损伤致残程度分级》作为新规定，与旧规定《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)在内容上应属一脉相承，甚至在评价时略严于旧规定，故本院对保险公司该抗辩意见不予认可，对该重新鉴定的结论予以采纳。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费50,505.58元(已扣除住院期间饮食费及3月9日、14日无病历对应的医疗费497.42元，含被告大众公司垫付的1,304元及护创液586元)，此金额属实，且均是原告的实际损失，与本案直接相关，应计入赔偿范围；2、住院伙食补助费，认可350元；3、营养费，结合原告伤情、年龄及鉴定意见，酌情认可1,800元；4、护理费，结合原告伤情、鉴定意见等因素，酌情认可3,600元；5、残疾赔偿金，原告系城镇户籍，结合鉴定意见，酌情认可375,576元；6、精神损害抚慰金，酌情认可15,000元，原告要求在交强险限额内优先赔付，本院予以准许；7、交通费，酌情认可300元；8、衣物损，酌情认可100元；9、残疾辅助器具费，本院已当庭向其释明，但并未提供医嘱等佐证，故不予认可；10、诉前鉴定费，确认为4,550元，由人保上海市分公司在商业险范围内承担；11、律师费，被告大众公司认可5,000元，本院可予准许；12、误工费，结合鉴定意见及误工产生的时间，酌情给予13,800元。上述损失由被告人保上海市分公司在交强险责任限额内赔偿原告120,100元(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，在商业三者险范围内赔偿原告345,481.58元。被告大众公司赔偿原告律师费5,000元，扣除其已垫付的1,304元，尚需赔偿原告3,696元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险、商业三者险限额内赔偿原告吴苑林各项损失合计465,581.58元；
二、被告大众交通(集团)股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴苑林3,696元；
三、驳回原告吴苑林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,913.48元，由原告吴苑林负担78.27元，被告大众交通(集团)股份有限公司负担3,835.21元。重新鉴定费6,200元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担(此款已由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司预缴)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一八年五月二日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。