福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0105民初986号
原告：李园孙，男，1962年7月15日出生，住江西省抚州市崇仁县。
委托诉讼代理人：黄智锋，福建汇德律师事务所执业律师。
被告：名筑建工集团有限公司，住所地福州市马尾区江滨东大道108号福建留学人员创业园408A，统一社会信用代码91350105739542254E。
法定代表人：陈小斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹金狮，福建凯峰律师事务所执业律师。
原告李园孙与被告名筑建工集团有限公司（以下简称“名筑公司”）劳动争议一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李园孙及委托诉讼代理人黄智锋，被告名筑公司的委托诉讼代理人邹金狮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李园孙向本院提出诉讼请求：1、判令名筑公司赔偿医疗费9865.72元、交通费500元、住院伙食补助费3720元、护理费38850元、停工留薪期工资48000元、一次性伤残补助金78000元、一次性工伤医疗补助金49030元、一次性伤残就业补助金49030元；2、判令名筑公司支付未缴纳社会保险的经济补偿金12000元；3、判令名筑公司支付未签订劳动合同的双倍工资72000元。诉讼过程中，李园孙变更医疗费的诉讼请求为：要求被告支付医疗费19131.07元。事实和理由：2014年10月，李园孙应聘进入名筑公司，并根据名筑公司的工作需要从事木工工作，每月工资6000元。2015年6月18日，李园孙下班经过大门时，被拔桩挖机挤压压在墙上。2015年10月16日，经福州市劳动和社会保障局认定为工伤。2016年1月28日，经福州市劳动能力鉴定委员会认定为七级伤残。后李园孙依法向福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2016年6月6日，福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会依法作出榕开劳仲裁（2016）第1793号《裁决书》。李园孙认为榕开劳仲裁（2016）第1793号《裁决书》裁决不当，具体理由如下：一、原裁决未对属于工伤保险基金支付范围的赔偿项目理赔问题进行裁决，造成原告在被告不协助的情况下无法获得赔偿。本案在审理过程中，经劳动争议仲裁委员会核实，被告有为承建项目购买工伤保险，原告作为该项目的施工人员，依法享受工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》等规定，医疗费、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金属于工伤保险基金支付范围，但原裁决却仅将上述赔偿项目认定属于工伤保险基金支付范围后，不予支持，造成该项赔偿无法执行。二、本案工伤事故造成原告七级伤残，住院124天。住院期间，原告聘请专业护工进行必要的护理。因此，原告的护理费用是因实际需求而支出，显然应得到支持。三、原告因本起工伤事故受伤并造成七级伤残，原告为此多次往返医院就诊及复查。因此，原告的交通费用是因实际需求而支出，仲裁委员会对原告的交通费用不予支持显然是错误的。综上所述，本案工伤事故事实清楚，证据充分，被告应按照《工伤保险条例》之规定，向原告承担各项工伤保险待遇赔偿。
名筑公司辩称，一、李园孙到名筑公司处上班的时间应为2015年6月10日，而非2014年10月。李园孙在上班后几天就受伤，无权主张双倍工资。李园孙在2014年10月确实有在名筑公司承建的项目上班，但其在2015年4月份就离职到其他公司承建的工地上上班，此时，李园孙已经与其他公司建立劳动关系，李园孙与名筑公司之间的劳动关系自动解除。直到2015年6月10日，李园孙才又到名筑公司承建的工地上班。仲裁委认为“期间虽曾到其他项目工地上上班，但被申请人从未解除与申请人的劳动关系”，该认定不符合“劳动关系”具有人身隶属性、排他性的特征。因此，李园孙主张双倍工资，不仅超过仲裁时效，也无权主张。二、名筑公司已经为李园孙办理所在项目的工伤保险参保手续，医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金可以工伤保险基金中支付。李园孙主张护理费、交通费没有法律依据。三、停工留薪工资应为124天，共计16144.8元。四、经济补偿金7830元属于终审裁决，李园孙不能再向法院起诉。五、名筑公司在出院后先行垫付的22197元应从本案名筑公司的赔偿款中扣除。六、李园孙增加的医疗费在仲裁时没有提出，应该先向仲裁委提出，如果不服再向法院起诉。
名筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令名筑公司无需向李园孙支付停工留薪期工资28579.5元，应当支付的停工留薪期工资为16144.8元；2.判令名筑公司先行垫付的22197元从李园孙赔偿款中予以扣除；3.判令名筑公司无需支付2015年3月至2015年9月的二倍工资中的差额27405元；4.本案诉讼费由李园孙负担。事实和理由：李园孙于2015年6月10日到名筑公司承建的马尾阳光城山与海项目从事油漆工作，工资为180元／天，被告为李园孙投保工伤保险。李园孙于2015年6月18日在下班时经过大门，被拔桩挖机挤压压在墙上。事故发生后，工作人员立即将李园孙送到福州市第二医院治疗，李园孙共住院124天，名筑公司支付了李园孙住院期间的全部医疗费、住院伙食补助费，李园孙出院后名筑公司预付了22197元的赔偿金。2015年10月16日，经福州市劳动和社会保障局认定，李园孙为工伤，2016年1月28日，经福州市劳动能力鉴定委员会认定，李园孙的伤残程度为七级伤残。一、李园孙发生事故伤害后仅住院124天，经鉴定为七级伤残，并未经鉴定机构鉴定李园孙的误工期限为7.3个月，根据《福建省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第三条及福建省工伤职工停工留薪期分类目录中的“眼科”眼眶骨折，停工留薪期为2-4个月之规定，被告认为李园孙住院124天，符合该规定，应当向李园孙支付的停工留薪期工资为16144.8元（124天×180元／天×21.7天×30天）。该项仲裁裁决属于适用法律法规错误。二、李园孙在出院后名筑公司已向李园预付赔偿金22197元，应当予以扣减，但榕开劳仲裁（2016）第179号裁决书中并未体现该笔费用，也未予以扣减，属于事实不清；三、李园孙从事的为建筑业流动性较大的工种，劳动报酬以天数为计算单位，双方约束力不强，李园孙于2014年10月曾在被告单位所承建的奥体阳光城工地工作至2015年4月14日。2015年4月15日李园孙自行离开被告单位到其他公司工作。2015年6月10日李园孙到被告单位承建的山与海工地工作，2015年4月10日至2015年6月10日期间被告并未指派李园孙到其他工地工作，也未安排李园孙在被告单位从事其他工作。根据《劳动合同法》第七条规定，李园孙与名筑公司之间的劳动关系应当从2015年6月10日起建立。李园孙在被告单位仅工作8天，还在试用期间内，故不应承担未签订书面劳动合同二倍工资，榕开劳仲裁（2016）第1793号裁决书中的该项裁决没有法律及事实依据。综上所述，榕开劳仲裁（2016）第1793号裁决，认定事实部分不清，适用法律错误。
李园孙辩称，一、劳动仲裁依据的从李园孙受伤之日到定残之日，并参考李园孙的七级伤残来判定是符合法律规定的，也是合理的；二、22197元的款项，双方书面约定是李园孙的后期医疗费用；三、李园孙2014年10月份进入公司，期间受到公司的委派去永泰工作，作为公司员工是要服从公司安排，仲裁期间认定李园孙在被告处工作的劳动期间是合理的，且这个事实在仲裁阶段被告也有提供证据进行证明。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2014年10月，名筑公司聘用李园孙在承建的项目工地上工作，日工资为180元，双方未签订书面劳动合同。2015年6月18日，李园孙在名筑公司阳光城山与海项目工地被拔桩挖机压在墙上受伤。受伤后，李园孙被送往福州市第二医院住院治疗，于2015年10月19日出院，共住院治疗124天，住院期间的医疗费用由名筑公司支付。出院后，名筑公司向李园孙支付22197元，李园孙出具一份《收款证明》，内容为：“2015.10.19.李园孙收取阳光城山与海项目医疗费用（出院治疗）22197元（贰万贰仟壹佰玖拾柒元），其中3000元用于生活（生活费用从仲裁费用中扣除），提供正规发票，在费用用完提前一周告知申请后续费用。”李园孙出院后因治疗伤情支付医疗费19131.07元。2015年10月16日，福州市人力资源和社会保障局认定李园孙受到的事故伤害为工伤。2016年1月28日，福州市劳动能力鉴定委员会认定李园孙的伤残程度为七级伤残。2016年3月28日，李园孙向名筑公司邮寄一份《解除劳动关系通知书》，名筑公司未签收。2016年3月30日，李园孙申请仲裁，福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2016年6月6日作出榕开劳仲裁（2016）1793号裁决书，裁决：1.名筑公司应向李园孙支付停工留薪期工资28579.5元；2.名筑公司应向李园孙支付一次性伤残就业补助金49030元；3.名筑公司应向李园孙支付经济补偿金7830元；4.名筑公司应向李园孙支付未签订劳动合同的二倍工资差额27405元；5.驳回李园孙的其他仲裁请求。李园孙与名筑公司均不服上述裁决，向本院提起诉讼。
另查明，阳光城山与海项目的施工期限为1095天，名筑公司于2014年11月13日为该项目向福州经济技术开发区社会劳动保险管理中心投保建筑施工企业农民工工伤保险。
以上事实，认定工伤决定书、劳动能力鉴定书、解除劳动关系通知书、邮寄回执、医院门诊病历、住院记录、出院记录、诊断证明书、费用票据、私营企业登记基本情况表、榕开劳仲裁（2016）1793号裁决书、送达回证、病危通知书、医疗费发票、收款证明、参保证明和参保登记表和双方庭审中的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，李园孙在名筑公司阳光城山与海项目工地被拔桩挖机压在墙上受伤，已依法认定为工伤，并构成七级伤残，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定，应享受工伤保险待遇。名筑公司于2014年11月13日为阳光城山与海项目向投保建筑施工企业农民工工伤保险，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十四条、第三十七条规定，李园孙主张的医疗费、交通费、住院伙食补助费、定残后的护理费、一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，应先按规定申请从工伤保险基金中支付，名筑公司予以配合。在未依法申请前，李园孙要求名筑公司支付上述费用，本院不予支持。
二倍工资。名筑公司未与李园孙签订劳动合同，应依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，自2014年11月起每月向李园孙支付二倍工资至2015年9月。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条所规定的二倍工资不同于一般的劳动报酬，系以金钱惩罚方式督促用人单位与劳动者签订劳动合同，保护劳动者的合法权益，故应依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定确定仲裁时效。李园孙申请仲裁的时间为2016年3月30日，故其要求名筑公司支付2014年11月至2015年2月的二倍工资，已超过仲裁时效，本院不予支持。名筑公司应向李园孙支付2015年3月至9月的二倍工资27405元（180元／天×21.75天／月×7月）。
停工留薪期工资。依照《工伤保险条例》第三十三条第二款规定，李园孙的停工留薪期应计算至定残日，为7.5个月（224天÷30天／月）。李园孙的日工资为180元，故停工留薪期工资为29362.5元（180元／天×21.75天／月×7.5月）。
一次性伤残就业补助金。依照《工伤保险条例》第三十七条并参照《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条规定，李园孙的一次性伤残就业补助金应按10个月计算，福州市2015年的职工平均工资58839元／年，故李园孙的一次性伤残就业补助金为49032.5元［（58839元／年÷12月／年）×10月］。
停工留薪期的护理费。依照《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。李园孙住院124天，护理费按148元／天计算，故名筑公司应支付给李园孙住院期间的护理费为18352元（148元／天×124天）。李园孙未举证证明其出院后仍有护理必要，故其要求名筑公司支付出院后的护理费，本院不予支持。
经济补偿金。名筑公司除以团体形式为李园孙投保工伤保险外，未为李园孙缴纳其他社会保险，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，可以解除与名筑公司的劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，名筑公司应向李园孙支付经济补偿金7830元（180元／天×21.75天／月×2月）。
医疗费和生活费用。按照李园孙提供的医疗费发票，其出院后共计花费医疗费19131.07元，扣除3000元的生活费用后，尚余65.93元。李园孙出院后，名筑公司支付的22197元中，名筑公司自愿将其中的3000元用于支付李园孙的生活费用、其余用于支付医疗费用，系其对自身权利的处分，并不违反法律规定，其要求从本案赔偿项目中予以扣除，本院不予支持。该款尚余65.93元，从名筑公司应支付的二倍工资差额中予以抵扣，故名筑公司实际应支付给李园孙的二倍工资差额为27339.07元（27405元－65.93元）。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，参照《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、第二十七条规定，判决如下：
一、被告名筑建工集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李园孙支付未签订劳动合同的二倍工资差额27339.07元、停工留薪期工资29362.5元、一次性伤残就业补助金49032.5元、住院期间的护理费18352元、经济补偿金7830元，共计131916.07元；
二、驳回原告李园孙的其他诉讼请求；
三、驳回被告名筑建工集团有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，减半收取10元，由被告名筑建工集团有限公司负担。被告名筑建工集团有限公司负担的案件受理费10元应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 丁建旺
二〇一六年九月二十八日
书记员 何海婷