wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽诉保字第00079-1号
原告：黄山市徽州区郑鑫工贸有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：汪晓雯，该公司总经理。
被告：湖州市第二建设工程有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人：张明良，公司执行董事。
本院在审理原告黄山市徽州区郑鑫工贸有限公司诉被告湖州市第二建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄山市徽州区郑鑫工贸有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖州市第二建设工程有限公司的银行存款480000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供了登记为郑克俭所有的位于安徽省歙县徽城镇黄山路以西徽商财富中心*汇金大厦1019室的房屋（房地权证：歙房字第××号）予以担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，现裁定如下：
一、冻结被告湖州市第二建设工程有限公司的银行存款480000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、对原告黄山市徽州区郑鑫工贸有限公司提供的担保财产，即登记为郑克俭所有的位于安徽省歙县徽城镇黄山路以西徽商财富中心*汇金大厦1019室的房屋（房地权证：歙房字第××号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡国强
二〇一五年六月一日
书记员 刘欣欣
安徽省黄山市徽州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徽诉保字第00079-1号原告：黄山市徽州区郑鑫工贸有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。法定代表人：汪晓雯，该公司总经理。被告：湖州市第二建设工程有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：张明良，公司执行董事。本院在审理原告黄山市徽州区郑鑫工贸有限公司诉被告湖州市第二建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄山市徽州区郑鑫工贸有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖州市第二建设工程有限公司的银行存款480000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供了登记为郑克俭所有的位于安徽省歙县徽城镇黄山路以西徽商财富中心·汇金大厦1019室的房屋（房地权证：歙房字第××号）予以担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，现裁定如下：一、冻结被告湖州市第二建设工程有限公司的银行存款480000元或查封、扣押其同等价值的财产；二、对原告黄山市徽州区郑鑫工贸有限公司提供的担保财产，即登记为郑克俭所有的位于安徽省歙县徽城镇黄山路以西徽商财富中心·汇金大厦1019室的房屋（房地权证：歙房字第××号）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡国强二〇一五年六月一日书记员  刘欣欣
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）杭上行初字第76号
原告杭州西湖风景名胜区保安服务公司。
法定代表人钮泉业。
委托代理人边志勇。
被告杭州市人力资源和社会保障局。
法定代表人张建华。
原告杭州西湖风景名胜区保安服务公司诉被告杭州市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，原告于2011年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于2011年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告于2011年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州西湖风景名胜区保安服务公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元。
审 判 长 沈 娜
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 赵惠建
二〇一一年十一月十八日
书 记 员 王莉萍
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3201号
申请执行人陈立强，男，1963年12月2日出生，汉族，住山东省淄博市。
被执行人北京华强招待所有限公司，住所地北京市西城区南华西里2号2幢、3幢。
法定代表人张秀珍，职务不详。
被执行人张秀珍，女，1963年10月12日出生，汉族，住北京市西城区。
关于陈立强诉北京华强招待所有限公司、张秀珍变更公司登记纠纷一案，北京市西城区人民法院（2016）京0102民初7021号法律文书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
协助将北京华强招待所有限公司办理将执行董事和法定代表人变更为原告陈立强（×××）、将监事变更为张秀珍的工商登记、备案。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 罗涛
二〇一七年六月二十日
书记员 唐萌
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1022执99号
申请执行人：张占民，男，汉族。
被执行人：丹凤县奥斯曼酒店有限公司。
住所地：丹凤县环西路。
法定代表人：张全华。
张占民与丹凤县奥斯曼酒店有限公司装饰装修纠纷一案，经丹凤县人民法院作出（2017）陕1022民初211号民事调解书确定，由被告丹凤县奥斯曼酒店有限公司与本调解书生效之日起15日内一次性向原告张占民支付36000元工程欠款。调解书生效后，被执行人逾期未履行调解义务，申请人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中被执行人丹凤县奥斯曼酒店有限公司履行案件标的款6000元、案件受理费150元，双方当事人就剩余款项30000.00元达成和解协议：一、丹凤县奥斯曼酒店于2017年11月底前给付申请人5000元，12月底前给付10000元，2018年1月底前给付10000元，2018年2月10号前将剩余5000元一次给清，二、申请人自愿放弃迟延期间的债务利息，申请人已领取先履行的6000元，受理费150元。经合议庭评议，依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省丹凤县人民法院（2017）陕1022民初211号民事判决书的执行。
被执行人不履行协议的，申请执行人可向丹凤县人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
案件执行费440元，由丹凤县奥斯曼酒店有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 琳
审判员 王军民
审判员 李培尧
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 锋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第13399号
原告孟海军，男，1971年8月12日出生。
委托代理人王俊岭，河北燕灵律师事务所律师。
委托代理人马永彪，河北燕灵律师事务所律师。
被告北京琼华文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路大环里。
原告孟海军与被告北京琼华文化发展有限公司（以下简称琼华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李方担任审判长，与代理审判员张开力、人民陪审员付朝晖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟海军的委托代理人王俊岭、马永彪到庭参加了诉讼。被告琼华公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告孟海军起诉称：琼华公司从孟建军处购买52920元的货物，双方约定于2013年6月15日前结清货款，琼华公司为此向孟建军出具欠条一张。但琼华公司仅于2013年9月2日、2014年1月30日分别支付货款1万元、1万元，至今未付清余款。故孟海军诉至法院，要求琼华公司支付材料款32920元及利息（以32920元为基数，自2013年6月16日计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算），要求琼华公司承担诉讼费用。
被告琼华公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月14日，琼华公司向孟海军出具欠条1张，载明：今欠孟海军透水砖费人民币52920元整，2013年6月15日前结清。
2014年3月3日，琼华公司在上述欠条纸张下方空白处添加以下内容：2013年9月2日付透水砖款10000，2014年1月30日付透水砖款10000，尚欠款32920。
诉讼中，孟海军称琼华公司通过电话向其订货，其把货物送至琼华公司指定地点，双方以欠条形式进行结算。孟海军称琼华公司共向其偿还2万元货款，至今尚余32920元货款未付。
上述事实，有原告孟海军提供的欠条及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：孟海军与琼华公司公司虽未签订书面合同，但孟海军向琼华公司供应透水砖，琼华公司接受货物并出具欠条，可以认定双方存在事实上的买卖合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。琼华公司已收取货物，未支付货款，构成违约。故孟海军要求琼华公司支付拖欠货款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。琼华公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院依据查明事实依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京琼华文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孟海军货款三万二千九百二十元及利息（以三万二千九百二十元为基数，自二Ｏ一三年六月十六日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十四元、公告费二百六十元、保全费四百二十一元，由被告北京琼华文化发展有限公负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
代理审判员 张开力
人民陪审员 付朝晖
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周裕财
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1788号
申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街246号，组织机构代码：715085407。
负责人郑国，该行行长。
被执行人韩世利，男，1976年1月9日出生，汉族，住陕西省定边县。
被执行人梁琴，女，1978年4月17日出生，汉族，住陕西省定边县。
被执行人宁夏乾通信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷27-41号，组织机构代码：750816279。
法定代表人闫俊，该公司董事长。
申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行与被执行人韩世利、梁琴、宁夏乾通信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第1489号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行向本院申请强制执行，本院于2016年4月19日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民商初字第1489号民事判决书，确定被执行人韩世利、梁琴偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行借款本金318583.63元，支付利息12107.73元，罚息6464.79元（截止2015年12月21日），并按合同约定的利率支付自2015年12月22日至判决确定的还款之日的利息（暂未计算），被执行人宁夏乾通信用担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被执行人韩世利、梁琴追偿，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费6724元，保全费2270元，向本院缴纳执行费5128元，共计351278.15元（有保全）。现被执行人韩世利、梁琴、宁夏乾通信用担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩世利、梁琴、宁夏乾通信用担保有限公司名下银行存款351278.15元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙志军
二〇一六年四月二十七日
书记员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第458号
原告XX银行股份有限公司方山县支行。
法定代表人王XX，该行行长。
委托代理人成XX，XX银行股份有限公司方山县支行职工。
被告刘XX，男，1982年3月2日出生，汉族，方山县XX镇XX村人，现住本村。
被告李XX，男，1982年7月18日出生，汉族，方山县XX镇XX村人，现住本村。
被告张XX，女，1982年9月9日出生，汉族，方山县XX镇XX村人，现住本村。
原告XX银行股份有限公司方山县支行（以下简称方山XX支行）与被告刘XX、李XX、张XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方山XX支行的委托代理人成XX与被告李XX到庭参加诉讼。被告刘XX、张XX经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方山XX支行诉称，2013年4月30日，被告刘XX经与原告方山XX支行协商，签订了《小额联保借款合同》。合同约定：被告借款5万元，年利率14.58%，借款期限为自2013年4月30日至2014年4月30日；如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告李XX、刘XX、张XX于2013年4月30日签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员对其他成员的贷款提供连带保证责任。借款后，被告刘XX按期归还8个月贷款利息后，在第9个月起拒绝归还贷款，经原告多次催要，也未归还。被告李XX、张XX对该笔贷款担保，也未起到担保作用，给原告造成了巨大的经济损失。故请求判决被告刘XX偿还原告剩余借款50000元，并支付自2014年2月28日至执行完毕之日的利息、罚息；请求判令被告李XX、张XX对上述请求承担连带责任；本案所涉诉讼费用由三被告承担。
被告刘XX未到庭参加诉讼，也无书面答辩。
被告李XX辩称，贷款是事实，担保也是事实。但此款由王海全使用。
被告张XX未到庭参加诉讼，也无书面答辩。
经审理查明，2013年4月30日原告方山XX支行与被告刘XX、李XX、张XX签订了编号为1499899Q300202201304300026048的《XX银行小额贷款联保协议书》，协议约定，三被告自愿成立联保小组；推选被告李XX为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；联保小组任一成员自愿为原告方山XX支行向联保小组其他成员的贷款提供连带保证责任，原告方山XX支行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组的其他成员均承担连带保证责任；联保小组任一成员未全部还清原告方山XX支行贷款前，联保小组不得解散，也不能退出小组。
2013年4月30日原告方山XX支行与被告刘XX签订了编号为1499899Q113042303508的《XX银行小额联保借款合同》，双方约定，被告刘XX向原告方山XX支行借款5万元，年利率14.58%，期限自2013年6月至2014年6月，还款方式自贷款发放起前9个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；若被告刘XX不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，双方于2013年4月30日签订编号为1499899Q113042303的XX银行个人贷款借据，约定借款5万元，年利率为14.58%，期限为2013年4月30日至2014年4月30日，并于当日，原告方山XX支行给被告刘XX的账号打款5万元。
借款后，被告刘XX向原告方山XX支行按期归还。2014年2月28日起被告刘XX再未向原告方山XX支行归还过本息。经原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。以上事实有双方当事人的开庭陈述以及原告方山XX支行提供的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借据、贷款发放单、还款信息表予以证明，双方当事人对此证据均无异议。此为本案事实。
本院认为，原告方山XX支行与被告刘XX、李XX、张XX共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定三被告中任一人在原告方山XX支行借款时，其他联保成员为担保人，并且承担连带保证责任，担保期为联保小组内全部成员还清借款为止，系双方当事人的真实意思表示，依法应当认定联保小组任一成员向原告方山XX支行借款后，其他成员应当依法承担连带保证责任。被告刘XX于2013年4月30日向原告方山XX支行借款5万元，双方约定期限为一年，年利率为14.58%，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，也属双方当事人真实意思表示，所签订的合同条款合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行。原告方山XX支行依据合同约定，已向被告刘XX按期支付借款，而被告刘XX借款后，于2014年2月28日起，违反合同约定，不按期归还借款本息，经原告方山XX支行多次派人催要，被告刘XX拒不支付借款本息。故原告方山XX支行请求被告刘XX支付借款本息及逾期本金的罚息，依法应当予以保护。被告李XX、张XX作为小额贷款联保小组成员，对被告刘XX向原告方山XX支行的借款也未起到担保责任，原告方山XX支行请求被告李XX、张XX承担连带保证责任的请求也应当依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告刘XX偿还原告XX银行股份有限公司方山支行借款50000元及自2014年2月28日至执行完毕之日的利息、罚息（利率按原、被告双方约定的利率执行，限判决生效后七日内支付）
二、被告李XX、张XX对被告刘XX所欠原告XX银行股份有限公司方山支行的借款本金及利息、罚息承担连带责任。
案件受理费1050元由被告刘XX承担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
代理审判员 杨晓艳
人民陪审员 白 云
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 冯彦舒
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2267号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月4日被义乌市公安局刑事拘留。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2884号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员宗宇航出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月3日11时许，被告人王某甲在义乌市北苑街道星火马村的周某家里吃饭，期间被告人王某甲喝了二瓶左右的大瓶哈尔滨啤酒，同日13时53分许，被告人王某甲驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车途经义乌市上溪镇103省道143KM＋400M地段时与王某乙驾驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人王某甲体内血液酒精含量为1.67mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人周某、王某乙的证言，血样提取登记表，呼气酒精测量结果单，理化检验报告，抽血检测视频，道路交通事故认定书，交通强制措施凭证，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶证信息查询记录，车辆信息查询结果，交通事故现场照片，查获经过，被告人王某甲的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2014年11月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一四年九月二十八日
代书记员 傅薪璇
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民二初字第00999号
原告乔家安，男。
被告李杭，女。
被告李凤娟，女。
被告李美蓉，女。
原告乔家安与被告李凤娟、李美蓉、李杭农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员刘为民担任审判长，与审判员张健（主审）、人民陪审员肖冰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔家安、被告李杭到庭参加诉讼。被告李凤娟、李美蓉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔家安诉称，被告李凤娟与李某某系夫妻关系，被告李美蓉、李杭与李某某系父女关系。1994年8月18日，原告乔家安与李某某达成房屋买卖协议，李某某将座落于沈阳市苏家屯区王纲街道办事处新开河村的砖瓦房一处，以22000元的价格卖给原告乔家安。原告将房款给付李某某后居住至今。李某某于1998年去世，现原告要求三被告协助办理房屋更名过户手续，三被告拒不配合，故诉至法院，请求法院判令原告与李某某签订的房屋买卖协议合法有效，三被告协助原告办理位于沈阳市苏家屯区王纲堡乡新开河村（房证号：苏村镇房字第120205**号）房屋一处的房屋更名过户手续。
被告李杭辩称，1994年我父亲李某某与原告签订的协议我不清楚，当时我还小，也不知道这件事。
被告李凤娟未辩称。
被告李美蓉未辩称。
经审理查明，1994年8月18日，李某某将坐落于沈阳市苏家屯区王纲堡乡新开河村、建筑面积65平方米砖瓦房一处出卖给原告乔家安，房屋价款22000元。合同签订后，原告已将房款给付李某某，李某某将房屋所有权证交付原告，现原告占有该房屋。李某某与被告李凤娟系夫妻关系，李某某于1998年2月19日死亡，双方育有二女，分别为本案被告李美蓉、李杭。现双方因房屋过户问题未能达成一致，故诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的房屋买卖协议、房屋所有权证在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李凤娟、李美蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告乔家安与李某某签订的房屋买卖合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。现原告已按协议约定将房款给付李某某，现李某某已死亡，本案三被告应当协助原告办理房屋更名过户手续。原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告乔家安与李某某签订的房屋买卖协议合法有效。
二、被告李凤娟、李美蓉、李杭于本判决生效后十日内协助原告乔家安办理位于沈阳市苏家屯区王纲堡乡新开河村砖瓦房（房证号：苏村镇房字第120205**号，建筑面积65平方米）一处的房屋更名过户手续。
案件受理费350元，由三被告平均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘为民
审 判 员 张 健
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 杨 璐
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第966号
原告：王文帅。
委托代理人：程晶莹，浙江时效律师事务所律师。
被告：俞正权。
被告：张跃仙。
被告：徐开青。
原告王文帅与被告俞正权、张跃仙、徐开青民间借贷纠纷一案，于2015年3月2日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告王文帅的委托代理人程晶莹、被告俞正权到庭参加诉讼，被告张跃仙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王文帅起诉称，2014年1月25日被告俞正权由被告徐开青担保向原告借到20万元，双方约定借款期限为6个月，月利2分，若不能按时还款，借款人除应付出借人约定的本息，还应每日支付借款金额5‰的违约金，实现债权的费用由借款人承担（包括但不相遇催讨车旅费、诉讼费、律师费等）。保证方式均为连带责任的保证，保证范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限借款到期后2年。为此，请求：1、判令被告俞正权、张跃仙归还原告借款本金20万元及利息、违约金（利息、违约金从2014年1月15日起至归还之日止按中国人民�行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至起诉之日止为5.2万元）。2、判令被告承担本案的律师代理费4000元。3、判令被告徐开青对被告俞正权、张跃仙的上述债务承担连带保证责任。
被告俞正权答辩称，我总共向王文帅借了好几次款项。其中30万元的借款我大概已经归还了十几万元。20万元的借款也是有的。两笔借款之后重新出具过借条，金额都写在了同一张借条上，并有注明利息10万元。我还另外写了一份9万元的借条，这份借条实际是利息。
被告张跃仙未作答辩。
被告徐开青答辩称，利息应该已经还过了。俞正权同我讲，我担保的这笔借款已有10万元还过了，还过的10万元应当予以扣除。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告王文帅的身份证复印件和被告张跃仙、俞正权的人口基本信�查询表各一份，用以证明：原、被告主体适格。
2-1、结婚登记申请书一份，用以证明：两被告于1994年2月16日登记结婚的事实。
2-2、离婚登记处理表一份，用以证明：两被告于2014年12月5日登记离婚的事实。
［上述第2组证据原件存本院（2015）金永商初字第805号案卷］
3、借条原件及转账凭证各一份，用以证明：被告俞正权由被告徐开青担保向原告借到20万元。原告转账向被告交付了借款的事实。
4、委托代理合同、代理费发票各一份，用以证明：原告为本案诉讼支出律师代理费4000元的事实。
被告俞正权的质证意见：利息是按5分支付的。律师代理费不应由我承担。
被告徐开青的质证意见：第一笔借款担保属实，俞正权当时跟我说已经有10万元归还给原告了，我认为这笔10万元归还的是本案的借款。
本院认证意见：原告提交的上述证据1－4具备证据规则规定的证据有效要件，被告俞正权、徐开青对其真实性未提出异议，被告张跃仙未到庭应诉质证，本院对原告提交上述证据的真实性予以确认。（1）俞正权陈述借款利息已按月利率5%支付，同时又陈述因其利息付不出而书写了一份9万元的借条给原告，存在自相矛盾之外，故对俞正权陈述利息已支付的抗辩意见，本院不予采信。（2）虽然俞正权在庭审中曾陈述10万元系归还本案借款，徐开青亦主张10万元系归还本案借款。本院认定该10万元与本案无关，理由如下：首先，在本院2015金永商初字第965号王文青诉俞正权、张跃仙民间借贷案中，俞正权在该案中原告提交的2014年1月30日借条中注明“在2014年7月17号晚9点还壹拾万元整”；其次，本案借款到期日为2014年7月25日，而2014年1月30日借款到期日为2014年4月30日，故2014年7月17日的10万元还款，理应先归还到期借款；再次，有多笔借款且均已到期，主债务人的还款应当认定为归还没有担保的借款，2014年1月30日借款没有担保，而本案借款有担保。
经审理，本院认定，被告俞正权、张跃仙于1994年2月16日登记结婚，于2014年12月5日办理离婚手续。2014年1月25日，被告俞正权向原告王文帅借款20万元，并出具借条一份，载明：今向王文帅借款20万元，利息按月利率0.02%计算，定于2014年7月25日之前归还；如逾期，按每日借款金额的5%赔偿损失并承担出借人为实现债权而支付的律师代理费；担保人承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、损失赔偿金及出借人为实现债权而支出的律师代理费，保证期间为借款到期后二年。此后，被告未还款，也未支付利息。原告因本案支出律师代理费4000元。
本院认为，原告王文帅与被告俞正权之间的民间借贷关系、与被告徐开青之间的保证合同关系，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告俞正权尚欠原告借款20万元的事实清楚。本案债务发生在被告张跃仙与俞正权婚姻存续期间，被告张跃仙未提供证据证明本案债务系俞正权的个人债务，也未能提供证据证明双方存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故本案债务应认定为被告俞正权、张跃仙的夫妻共同债务。原告要求被告俞正权、张跃仙归还借款20万元并从2014年1月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍支付利息、违约金的诉讼请求，其中借款20万元及逾期付款违约金合法有据，本院予以支持；借款期限内双方书面约定的月利率为0.02%而非月利率2%，故对借款期限内在月利率0.02%之内的利息本院予以支持，超出部分利息本院不予支持。原告要求被告俞正权、张跃仙支付其因本案而支出的律师代理费4000元的诉讼请求，符合双方书面约定，本院予以支持。原告与被告徐开青约定的保证方式为连带责任保证，现原告在保证期间内主张权利，故对原告要求被告徐开青承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告俞正权、张跃仙归还原告王文帅借款20万元并支付利息、违约金（借期内利息自2014年1月15日起按月利率0.02%计算至2014年7月25日止；逾期违约金自2014年7月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至款清之日止）。
二、由被告俞正权、张跃仙支付原告王文帅因本案而支出的律师代理费4000元。
三、上述款项，由被告徐开青承担连带清偿责任。
上述款项，限判决生效后十内履行完毕。
四、驳回原告王文帅的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，由原告王文帅负担570元，由被告俞正权、张跃仙负担2000元，由被告徐开青负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一五年十一月十日
代书记员 王雨薇
代书记员 赵婷婷
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中法民二终字第00027号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司榆林中心支公司。住所地：陕西省榆林市交通局*楼。
负责人李清，该公司经理。
委托代理人丁国庆，男，1986年8月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）韩某，无固定职业。
委托代理人赵天德。
原审被告杨某，无固定职业。
上诉人太平财产保险有限公司榆林中心支公司（以下简称太平财保榆林支公司）因与被上诉人韩某、原审被告杨某机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2013）榆民高初字第00212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人太平财保榆林支公司的委托代理人丁国庆、被上诉人韩某的委托代理人赵天德、原审被告杨某到庭参加了诉讼。上诉人太平财保榆林支公司的负责人李清、被上诉人韩某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年8月10日11时57分许，杨高强驾驶被告杨某所有的陕K×××××帕萨特牌小型轿车由西向东行驶至榆林市桃李路与党校南十字路口处时，车辆左前部撞于由北向南行驶闫鸿飞驾驶原告韩某所有的陕K×××××胜达小型越野客车右侧，造成驾驶人闫鸿飞、乘车人韦海祥、马慧雄、马永祥及两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经陕西省榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出的《榆公交榆横认字（2012）第00158号道路交通事故责任认定书》认定：杨高强应负此次事故的主要责任，闫鸿飞负此次事故次要责任，乘车人韦海祥等人无责任。事故发生后，原告的车辆损失由榆林市公安市局交警支队榆横工业区交警大队委托榆林市物价局价格认定分局于2012年9月24日作出《榆市价鉴车字（2012）-0902号鉴定结论书》确定：陕K×××××车辆损失总额为人民币117052元。因本次事故造成原告的损失赔偿，双方未达成一致意见，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。审理中，被告太平财产保险有限公司榆林中心支公司向本院申请重新对原告的车辆损失进行重新鉴定，本院通过陕西省榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所对原告韩某所有的陕K×××××号车辆损失进行了鉴定，该所于2013年8月27日作出陕榆百机司鉴所（2013）车鉴字1922号司法鉴定意见，鉴定结论为：陕K×××××胜达小型越野车本次事故损失总额为115090元。为此，被告太平财产保险有限公司榆林中心支公司缴纳鉴定费3000元。另查明：被告杨某所有的陕K×××××帕萨特牌轿车在被告太平财产保险有限公司榆林中心支公司处投保有交强险和30万元的商业第三者责任险。
原审法院经审理认为：原告要求各被告赔偿肇事损失之请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，此次事故给原告造成的损失理应由被告太平财产保险有限公司榆林中心支公司首先在交强险范围内承担赔偿责任。下余部分的赔偿，根据交警部门作出《榆公交榆横认字（2012）第00158号道路交通事故责任认定书》的认定，由被告杨某承担赔偿责任。但因被告杨某所有的陕K×××××帕萨特牌轿车同时在被告太平财产保险有限公司榆林中心支公司处投保有30万元的商业第三者责任险，可赔付被告杨某应赔偿部分。因此，原告韩某的车辆损失为115090元、第一次鉴定费2800元，共计117890元，由被告太平财产保险有限公司榆林中心支公司在交强险范围内赔偿原告韩某车辆损2000元，在商业第三者责任险范围内按责任比例赔偿原告韩某下余部分70％的损失81123元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1.原告韩某的车辆损失费115090元、第一次鉴定费2800元，共计人民币117890元，在本判决生效后十日内，由被告太平财产保险有限公司榆林中心支公司在交强险范围限额内赔偿2000元，其余115890元的70％即81123元在商业第三者责任险范围内赔偿。2、驳回原告韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二次鉴定费3000元，原告韩某承担100元，被告太平财产保险有限公司榆林中心支公司负担2900元。案件受理费970元，原告韩某承担50元，被告太平财产保险有限公司榆林中心支公司承担920元。
宣判后，太平财保榆林支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判按照上诉人核定的损失68400元向被上诉人赔偿；由被上诉人承担本案的诉讼费用。主要理由为：1、原审当中鉴定机构鉴定的被上诉人的车辆损失过高，不符合客观实际，上诉人请求，二审中应对被上诉人的车辆损失委托省级鉴定机构进行重新鉴定。2、依法改判按照上诉人核定的损失68400元向被上诉人赔偿。
被上诉人韩某答辩认为：原判认定事实清楚，应予维持。原审法院采信陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所作出的鉴定结论正确，因为在一审中各方当事人对此均无异议，上诉人按照自己公司内部的规定对车辆定损没有法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。
原审被告杨某答辩认为：原判认定事实清楚，应予维持。原审法院未判决答辩人承担责任，答辩人在保险公司购买了足额的保险，损失应由保险公司赔偿。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案双方当事人对一审判决查明的事实没有争议，可以确定。本案争议的焦点是：原审法院采信陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所作出的车辆损失鉴定结论是否正确以及上诉人请求以其核损的车辆财产损失确定赔偿数额是否成立的问题。在原审法院审理过程中，上诉人请求对车辆的损失进行重新鉴定，一审法院依法委托陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所对车辆的损失进行重新鉴定，该鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，且一审庭审中，保险公司明确表示对鉴定无异议，认为应以重新鉴定的结论为准。上诉人没有证据证明法院重新委托鉴定机构作出的鉴定意见存在再次重新鉴定的法定要件，故原审依据陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所重新作出的车辆损失司法鉴定意见书确定车辆损失并无不当。上诉人上诉请求再次准许其重新鉴定的理由不能成立。关于上诉人主张以自己核定的车辆损失确定赔偿数额的理由，因为该数额是上诉人单方作出，被上诉人对此不予认可，而且核损的数额与鉴定机构鉴定的数额不符，故上诉人主张以其单方核损确定赔偿的理由不能成立，应予驳回，原审认定事实清楚，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1970元，由太平财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 惠莉莉
代理审判员 霍 韬
二〇一四年三月十四日
书 记 员 高 扬
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中法民二终字第00027号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司榆林中心支公司。住所地：陕西省榆林市交通局*楼。
负责人李某，该公司经理。
委托代理人丁某。
被上诉人（原审原告）韩某。
委托代理人赵某，系西部法制报法律服务中心法律工作者。
原审被告杨某。
上诉人太平财产保险有限公司榆林中心支公司（以下简称太平财保榆林支公司）因与被上诉人韩某、原审被告杨某机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2013）榆民高初字第00212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人太平财保榆林支公司的委托代理人丁某、被上诉人韩某的委托代理人赵某、原审被告杨某到庭参加了诉讼。上诉人太平财保榆林支公司的负责人李某、被上诉人韩某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年8月10日11时57分许，杨高强驾驶被告杨某所有的陕KE17**帕萨特牌小型轿车由西向东行驶至榆林市桃李路与党校南十字路口处时，车辆左前部撞于由北向南行驶闫某驾驶原告韩某所有的陕KHX3**胜达小型越野客车右侧，造成驾驶人闫某、乘车人韦某、马某、马某1及两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经陕西省榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出的《榆公交榆横认字（2012）第00158号道路交通事故责任认定书》认定：杨高强应负此次事故的主要责任，闫某负此次事故次要责任，乘车人韦某等人无责任。事故发生后，原告的车辆损失由榆林市公安市局交警支队榆横工业区交警大队委托榆林市物价局价格认定分局于2012年9月24日作出《榆市价鉴车字（2012）-0902号鉴定结论书》确定：陕KHX3**车辆损失总额为人民币117052元。因本次事故造成原告的损失赔偿，双方未达成一致意见，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。审理中，被告太平财产保险有限公司榆林中心支公司向本院申请重新对原告的车辆损失进行重新鉴定，本院通过陕西省榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所对原告韩某所有的陕KHX3**号车辆损失进行了鉴定，该所于2013年8月27日作出陕榆百机司鉴所（2013）车鉴字1922号司法鉴定意见，鉴定结论为：陕KHX3**胜达小型越野车本次事故损失总额为115090元。为此，被告太平财产保险有限公司榆林中心支公司缴纳鉴定费3000元。另查明：被告杨某所有的陕KE17**帕萨特牌轿车在被告太平财产保险有限公司榆林中心支公司处投保有交强险和30万元的商业第三者责任险。
原审法院经审理认为：原告要求各被告赔偿肇事损失之请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，此次事故给原告造成的损失理应由被告太平财产保险有限公司榆林中心支公司首先在交强险范围内承担赔偿责任。下余部分的赔偿，根据交警部门作出《榆公交榆横认字（2012）第00158号道路交通事故责任认定书》的认定，由被告杨某承担赔偿责任。但因被告杨某所有的陕KE17**帕萨特牌轿车同时在被告太平财产保险有限公司榆林中心支公司处投保有30万元的商业第三者责任险，可赔付被告杨某应赔偿部分。因此，原告韩某的车辆损失为115090元、第一次鉴定费2800元，共计117890元，由被告太平财产保险有限公司榆林中心支公司在交强险范围内赔偿原告韩某车辆损2000元，在商业第三者责任险范围内按责任比例赔偿原告韩某下余部分70％的损失81123元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1.原告韩某的车辆损失费115090元、第一次鉴定费2800元，共计人民币117890元，在本判决生效后十日内，由被告太平财产保险有限公司榆林中心支公司在交强险范围限额内赔偿2000元，其余115890元的70％即81123元在商业第三者责任险范围内赔偿。2、驳回原告韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二次鉴定费3000元，原告韩某承担100元，被告太平财产保险有限公司榆林中心支公司负担2900元。案件受理费970元，原告韩某承担50元，被告太平财产保险有限公司榆林中心支公司承担920元。
宣判后，太平财保榆林支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判按照上诉人核定的损失68400元向被上诉人赔偿；由被上诉人承担本案的诉讼费用。主要理由为：1、原审当中鉴定机构鉴定的被上诉人的车辆损失过高，不符合客观实际，上诉人请求，二审中应对被上诉人的车辆损失委托省级鉴定机构进行重新鉴定。2、依法改判按照上诉人核定的损失68400元向被上诉人赔偿。
被上诉人韩某答辩认为：原判认定事实某楚，应予维持。原审法院采信陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所作出的鉴定结论正确，因为在一审中各方当事人对此均无异议，上诉人按照自己公司内部的规定对车辆定损没有法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。
原审被告杨某答辩认为：原判认定事实某楚，应予维持。原审法院未判决答辩人承担责任，答辩人在保险公司购买了足额的保险，损失应由保险公司赔偿。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案双方当事人对一审判决查明的事实没有争议，可以确定。本案争议的焦点是：原审法院采信陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所作出的车辆损失鉴定结论是否正确以及上诉人请求以其核损的车辆财产损失确定赔偿数额是否成立的问题。在原审法院审理过程中，上诉人请求对车辆的损失进行重新鉴定，一审法院依法委托陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所对车辆的损失进行重新鉴定，该鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，且一审庭审中，保险公司明确表示对鉴定无异议，认为应以重新鉴定的结论为准。上诉人没有证据证明法院重新委托鉴定机构作出的鉴定意见存在再次重新鉴定的法定要件，故原审依据陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所重新作出的车辆损失司法鉴定意见书确定车辆损失并无不当。上诉人上诉请求再次准许其重新鉴定的理由不能成立。关于上诉人主张以自己核定的车辆损失确定赔偿数额的理由，因为该数额是上诉人单方作出，被上诉人对此不予认可，而且核损的数额与鉴定机构鉴定的数额不符，故上诉人主张以其单方核损确定赔偿的理由不能成立，应予驳回，原审认定事实某楚，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实某楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1970元，由太平财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 惠莉莉
代理审判员 霍 韬
二〇一四年三月十四日
书 记 员 高 扬
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通仁民初字第00583号
原告徐某，汉族。
被告李某，汉族。
本院在审理原告徐某与被告李某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告徐某负担。
审判员 洪 峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 唐志强
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1124行审20号
申请执行人松阳县卫生和计划生育局，住所地松阳县。
法定代表人叶雯涛，该局局长。
被执行人毕桂花，农民。
申请执行人松阳县卫生和计划生育局于2016年2月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月18日作出的松卫计征字（2015）第04-004-2号征收社会抚养费决定。
本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松卫计征字（2015）第04-004-2号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查，认为程序合法，证据充分，适用法律正确。
本院认为，申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松卫计征字（2015）第04-004-2号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松卫计征字（2015）第04-004-2号征收社会抚养费决定，依法准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹伟平
人民陪审员 林奇才
人民陪审员 叶仙梅
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 周晓宇
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1452号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鄢安碧，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省瓮安县东鑫房地产开发有限公司。住所地：贵州省瓮安县雍阳街道办事处城北社区七星路**号。
法定代表人：陈自友，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周子发（曾用名周籽伐），男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周节禄，男。
再审申请人鄢安碧因与被申请人贵州省瓮安县东鑫房地产开发有限公司、周子发、周节禄民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2014）黔南民终字第457号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：鄢安碧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 王凌武
代理审判员 李可眉
代理审判员 张 宇
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吕 羚
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1382-4号
申请执行人山东富瑞杨轩包装有限公司。
法定代表人郑永平，该公司董事长。
被执行人山东省五莲县莲山建陶有限公司。
法定代表人臧云南，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安商初字第353号民事判决书，于2014年9月10日向被执行人山东省五莲县莲山建陶有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东省五莲县莲山建陶有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2014年9月10日，本院查封了被执行人山东省五莲县莲山建陶有限公司所有的鲁L×××××号开瑞牌小型汽车一辆，2015年9月9日到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、关于最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、续查封被执行人山东省五莲县莲山建陶有限公司所有的鲁L×××××号开瑞牌小型汽车一辆。
二、查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘世平
二〇一五年九月九日
书记员 李士廷
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1445号
申请执行人崔荣文。
被执行人诸城市豪涛物流有限公司，住所地：诸城市舜王街道胡家楼竹林市场。
法定代表人刘培青，公司经理。
申请执行人崔荣文与被执行人诸城市豪涛物流有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结诸城市劳动人事争议仲裁委员会诸劳人仲字（2016）第87号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年六月十六日
执行员 马 龙
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更534号
罪犯张双成。
天津市蓟县人民法院于2009年5月14日作出（2009）蓟刑初字第109号刑事判决，以被告人张双成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10000元。刑期自2008年12月31日起至2020年6月30日止。本院以（2012）一中刑执字第3538号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2014）一中刑执字第1612号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现刑期自2008年12月31日起至2018年4月30日止。
天津市梨园监狱于2016年1月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张双成在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯张双成入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯张双成在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张双成予以假释，（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年1月25日起至2018年4月30日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更534号
罪犯张双成，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2009年5月14日作出（2009）蓟刑初字第109号刑事判决，以被告人张双成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10000元。刑期自2008年12月31日起至2020年6月30日止。本院以（2012）一中刑执字第3538号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2014）一中刑执字第1612号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现刑期自2008年12月31日起至2018年4月30日止。
天津市梨园监狱于2016年1月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张双成在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯张双成入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯张双成在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张双成予以假释，（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年1月25日起至2018年4月30日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 史军锋
江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏民再191号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张华。
委托代理人：李大富，赣榆县城西法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：穆传勇。
委托代理人：王海涛，江苏四季青律师事务所律师。
原审第三人：张再举。
原审第三人：祁贵宗。
再审申请人张华因与被申请人穆传勇，原审第三人张再举、祁贵宗民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第1388号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月2日作出（2015）苏审二民申字第998号民事裁定，提审本案，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。再审申请人张华及其委托代理人李大富、被申请人穆传勇及其委托代理人王海涛、原审第三人张再举、祁贵宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审查明：2013年5月21日，祁贵宗、郭某夫妻将其位于赣榆县青口镇镇海路1号锦绣江南幼儿园101号-109号的九间沿街门面房卖于张再举、张华，并签订房屋买卖协议。后该九间门面房与穆传勇所有的位于赣榆县青口镇镇海路锦绣江南会所一层7号门面房（房产证权证编号：赣房权证青字第××），一起为华云饲料公司向江苏银行赣榆支行贷款500万元提供抵押担保，其中，穆传勇所有的门面房担保贷款50万元。张华分别于2013年10月11日、10月12日，代华云饲料公司还清江苏银行赣榆支行4965800元、100000元，共计5065800元。2013年10月15日，张华向穆传勇发催款函，催促穆传勇向其偿还50万元贷款及利息。穆传勇未向张华偿还其要求的贷款，因此产生诉争。2013年12月2日，张华向一审法院起诉，请求判令：穆传勇偿还张华借款50万元及利息。一审庭审中，张华称为实现九间门面房过户，应银行要求将十套门面房抵押担保的贷款一起向银行偿还了，另与穆传勇协商过返还代偿抵押贷款的相关事宜，并有证人证明。证人郑某称张再举、王某、陆某、穆传勇、张华一起在祁贵宗家协商还款事宜，穆传勇让其联系张华，穆传勇先还22万元之后，等到房子解除抵押后将剩下的余款一起偿还。证人郭某称，穆传勇在其家中说先还22万元，解押后再还剩下的28万元。对此，穆传勇均不认可。
一审诉讼过程中，张华申请保全了穆传勇所有的位于赣榆县青口镇镇海路锦绣江南会所1层7号门面房一套，支出保全费3020元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。华云饲料公司向江苏银行赣榆支行贷款500万元。穆传勇将其所有的门面房与张再举所有的门面房共十间一起为华云饲料公司的贷款提供抵押担保。后华云饲料公司向银行偿还贷款本息共计5065800元。张华称与穆传勇协商过贷款相关事宜，穆传勇答应由张华代为偿还贷款，张华为穆传勇消除担保责任是应穆传勇的请求，其与穆传勇之间已形成新的债权债务关系，但张华与穆传勇之间未达成书面协议，只有证人证言，一审庭审中亦未提供足够的证据证明，且穆传勇对协商偿还贷款这一事实予以否认。因此，对张华要求判令穆传勇偿还借款50万元及利息的诉讼请求，不予支持。一审法院遂判决驳回张华的诉讼请求。
张华不服，向二审法院提出上诉，该院判决驳回上诉，维持原判。
张华仍不服，向本院申请再审。
张华申请再审称：一、张华与穆传勇借贷纠纷是基于张华与穆传勇之间经协商而形成的借贷关系。张华也参与了案涉房屋的购买，系案涉房屋的共有人之一。由于华云公司的贷款早已逾期，银行已多次通知穆传勇要求实现抵押权，拍卖抵押房地产，穆传勇通过他人介绍认识了张华，双方经协商由张华代穆传勇偿还抵押担保贷款。从2013年6月10日到9月24日，张华与穆传勇通过电话沟通协商。2013年9月24日，张华、穆传勇、张再举、祁贵宗等人在祁贵宗家里，张华与穆传勇最终商定，由张华代穆传勇偿还担保贷款50万元及利息。张华在还清银行贷款时，穆传勇先向张华偿还22万元，穆传勇房产解除抵押时，穆传勇再向张华还清余款及利息。张华根据与穆传勇的约定，于2013年10月11日、12日，向银行指定账户存入现金5065800元。故原审判决对事实认定不清。二、原审判决适用法律错误。张华与穆传勇之间已经就代为偿还贷款经口头协商达成一致，故该口头协议同样受法律保护。且张华申请的证人也出庭证实双方协商的过程以及最终约定的意见，穆传勇也承认在2013年9月24日双方协商过，只是穆传勇只认可说过只还22万元，不认可说过要还50万元及利息。但原审法院对穆传勇认可的事实未做判决，有悖公正。
综上，张华已经就案件事实及诉请完成举证责任，双方当事人的陈述以及无利害关系人的证言均可证明张华与穆传勇之间的约定。故申请再审撤销原审判决，支持张华的诉请。
穆传勇再审答辩认为：一、二审认定事实清楚，适用法律准确。申请人张华的再审申请不成立，请求驳回张华的再审理由，维持原判。
原审第三人张再举、祁贵宗共同答辩认为：张华的再审理由成立，请求改判支持张华的原审诉讼请求。
本院对一、二审判决查明的事实予以确认。
本院再审认为：穆传勇、祁贵宗分别以其所有的房产为华云饲料公司在江苏银行赣榆支行的500万元借款提供抵押担保。张华因购买祁贵宗的案涉九套房产，并应银行的要求，而代替祁贵宗、穆传勇向江苏银行赣榆支行归还贷款本息计5065800元，其中包括穆传勇抵押担保的50万元借款的本金及利息，故张华实际上承担了本应由穆传勇承担的担保责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十五条第三款规定，抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应承担的份额。本案中，张华虽非抵押人，但因其实际上承担了担保责任，故可类推适用这一规定，张华有权要求穆传勇偿还该50万元本金及利息6580元。
综上所述，原一、二审法院判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第1388号民事判决、江苏省赣榆县人民法院（2013）赣民初字第5627号民事判决；
二、穆传勇于本判决生效后十日内向张华偿还人民币50万元及利息6580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由穆传勇负担。
二审案件受理费8800元，由穆传勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马绍恒
审 判 员 邰虓颖
代理审判员 丁晓苏
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张敏慧
江苏省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏民再191号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张华。委托代理人：李大富，赣榆县城西法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：穆传勇。委托代理人：王海涛，江苏四季青律师事务所律师。原审第三人：张再举。原审第三人：祁贵宗。再审申请人张华因与被申请人穆传勇，原审第三人张再举、祁贵宗民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第1388号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月2日作出（2015）苏审二民申字第998号民事裁定，提审本案，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。再审申请人张华及其委托代理人李大富、被申请人穆传勇及其委托代理人王海涛、原审第三人张再举、祁贵宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院再审查明：2013年5月21日，祁贵宗、郭某夫妻将其位于赣榆县青口镇镇海路1号锦绣江南幼儿园101号-109号的九间沿街门面房卖于张再举、张华，并签订房屋买卖协议。后该九间门面房与穆传勇所有的位于赣榆县青口镇镇海路锦绣江南会所一层7号门面房（房产证权证编号：赣房权证青字第××），一起为华云饲料公司向江苏银行赣榆支行贷款500万元提供抵押担保，其中，穆传勇所有的门面房担保贷款50万元。张华分别于2013年10月11日、10月12日，代华云饲料公司还清江苏银行赣榆支行4965800元、100000元，共计5065800元。2013年10月15日，张华向穆传勇发催款函，催促穆传勇向其偿还50万元贷款及利息。穆传勇未向张华偿还其要求的贷款，因此产生诉争。2013年12月2日，张华向一审法院起诉，请求判令：穆传勇偿还张华借款50万元及利息。一审庭审中，张华称为实现九间门面房过户，应银行要求将十套门面房抵押担保的贷款一起向银行偿还了，另与穆传勇协商过返还代偿抵押贷款的相关事宜，并有证人证明。证人郑某称张再举、王某、陆某、穆传勇、张华一起在祁贵宗家协商还款事宜，穆传勇让其联系张华，穆传勇先还22万元之后，等到房子解除抵押后将剩下的余款一起偿还。证人郭某称，穆传勇在其家中说先还22万元，解押后再还剩下的28万元。对此，穆传勇均不认可。一审诉讼过程中，张华申请保全了穆传勇所有的位于赣榆县青口镇镇海路锦绣江南会所1层7号门面房一套，支出保全费3020元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。华云饲料公司向江苏银行赣榆支行贷款500万元。穆传勇将其所有的门面房与张再举所有的门面房共十间一起为华云饲料公司的贷款提供抵押担保。后华云饲料公司向银行偿还贷款本息共计5065800元。张华称与穆传勇协商过贷款相关事宜，穆传勇答应由张华代为偿还贷款，张华为穆传勇消除担保责任是应穆传勇的请求，其与穆传勇之间已形成新的债权债务关系，但张华与穆传勇之间未达成书面协议，只有证人证言，一审庭审中亦未提供足够的证据证明，且穆传勇对协商偿还贷款这一事实予以否认。因此，对张华要求判令穆传勇偿还借款50万元及利息的诉讼请求，不予支持。一审法院遂判决驳回张华的诉讼请求。张华不服，向二审法院提出上诉，该院判决驳回上诉，维持原判。张华仍不服，向本院申请再审。张华申请再审称：一、张华与穆传勇借贷纠纷是基于张华与穆传勇之间经协商而形成的借贷关系。张华也参与了案涉房屋的购买，系案涉房屋的共有人之一。由于华云公司的贷款早已逾期，银行已多次通知穆传勇要求实现抵押权，拍卖抵押房地产，穆传勇通过他人介绍认识了张华，双方经协商由张华代穆传勇偿还抵押担保贷款。从2013年6月10日到9月24日，张华与穆传勇通过电话沟通协商。2013年9月24日，张华、穆传勇、张再举、祁贵宗等人在祁贵宗家里，张华与穆传勇最终商定，由张华代穆传勇偿还担保贷款50万元及利息。张华在还清银行贷款时，穆传勇先向张华偿还22万元，穆传勇房产解除抵押时，穆传勇再向张华还清余款及利息。张华根据与穆传勇的约定，于2013年10月11日、12日，向银行指定账户存入现金5065800元。故原审判决对事实认定不清。二、原审判决适用法律错误。张华与穆传勇之间已经就代为偿还贷款经口头协商达成一致，故该口头协议同样受法律保护。且张华申请的证人也出庭证实双方协商的过程以及最终约定的意见，穆传勇也承认在2013年9月24日双方协商过，只是穆传勇只认可说过只还22万元，不认可说过要还50万元及利息。但原审法院对穆传勇认可的事实未做判决，有悖公正。综上，张华已经就案件事实及诉请完成举证责任，双方当事人的陈述以及无利害关系人的证言均可证明张华与穆传勇之间的约定。故申请再审撤销原审判决，支持张华的诉请。穆传勇再审答辩认为：一、二审认定事实清楚，适用法律准确。申请人张华的再审申请不成立，请求驳回张华的再审理由，维持原判。原审第三人张再举、祁贵宗共同答辩认为：张华的再审理由成立，请求改判支持张华的原审诉讼请求。本院对一、二审判决查明的事实予以确认。本院再审认为：穆传勇、祁贵宗分别以其所有的房产为华云饲料公司在江苏银行赣榆支行的500万元借款提供抵押担保。张华因购买祁贵宗的案涉九套房产，并应银行的要求，而代替祁贵宗、穆传勇向江苏银行赣榆支行归还贷款本息计5065800元，其中包括穆传勇抵押担保的50万元借款的本金及利息，故张华实际上承担了本应由穆传勇承担的担保责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十五条第三款规定，抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应承担的份额。本案中，张华虽非抵押人，但因其实际上承担了担保责任，故可类推适用这一规定，张华有权要求穆传勇偿还该50万元本金及利息6580元。综上所述，原一、二审法院判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第1388号民事判决、江苏省赣榆县人民法院（2013）赣民初字第5627号民事判决；二、穆传勇于本判决生效后十日内向张华偿还人民币50万元及利息6580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由穆传勇负担。二审案件受理费8800元，由穆传勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  马绍恒审 判 员  邰虓颖代理审判员  丁晓苏二〇一六年七月二十五日书 记 员  张敏慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第04511号
原告北京康信仁和生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼商业1-2-（2）B区a9021号。
法定代表人叶美英，执行董事。
委托代理人高铁峰，北京市盈科律师事务所律师。
被告王静，女，1990年10月1日出生。
原告北京康信仁和生物科技有限公司（以下简称原告）与被告王静（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高铁峰到庭参加了诉讼，被告于第一次庭审时到庭参加了诉讼，第二次庭审经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告于2012年12月11日签订书面劳动合同，期限至2013年3月11日，约定被告月工资2000元。仲裁裁决我公司支付被告工资、待岗生活费、未签订书面劳动合同的双倍工资差额、解除劳动合同经济补偿，我公司不服该裁决，认为裁决认定事实错误，事实和理由如下：一、双方于2013年5月17日协商解除劳动合同，原告不应支付2013年5月17日以后的工资及待岗生活费。二、双方签订的劳动合同于2013年3月11日到期终止，期限届满后未续签劳动合同，因此应当自事实劳动关系用工之日起第二个月，即2013年4月11日开始计算双倍工资，计算至2013年5月17日。三、被告自2012年12月11日至2013年5月17日在我公司工作不足半年，经济补偿应按半个月计算，裁决计算有误。现我公司请求法院依法判令：1、不支付被告2013年5月1日至31日工资2000元及2013年6月1日至25日待岗生活费765.98元；2、不支付被告2013年3月11日至2013年6月25日未签订劳动合同双倍工资差额6145.29元；3、不支付被告解除劳动合同经济补偿金2000元。
被告辩称：原告称2013年5月17日与我协商解除劳动合同，但是并未提出对我进行经济补偿的证据，也没有双方签署的协商解除劳动合同的文件，有违常理，不存在可信度。原告仅与我签订了试用期合同，期限至2013年3月10日，之后未续签。蔡云松原系原告法定代表人，其于2013年5月17日宣布所有员工回家待岗，并未与我协商过劳动合同的解除问题。我同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2012年12月11日入职原告处，担任助理工作，双方签有期限为2012年12月11日至2013年3月10日的员工试用期合同，约定被告试用期基本工资1500元、岗位工资500元，未约定转正后的工资标准。原告每月通过银行转账支付被告上个月份工资，原告已付被告工资至2013年4月底。员工试用期合同到期后，被告继续在原告处工作至2013年5月17日。原告未为被告缴纳社会保险。
原告主张2013年5月17日因经营困难，无法继续经营，其与被告协商解除劳动关系。被告对此不予认可，主张5月17日当天原告通知其回家待岗，6月25日在申请仲裁后以原告未缴纳社会保险、未足额支付工资为由提出解除劳动关系。原告未就其主张的与被告协商解除劳动关系举证。
2013年5月29日，被告申请劳动仲裁后变更诉讼请求为，要求：1、支付2012年12月11日至2013年6月25日未按国家规定签订正式劳动合同的双倍工资10000元；2、支付2013年5月17日至2013年6月25日待岗补偿1234.8元；3、支付5月1日至17日正常上班工资2500元；4、要求与公司解除劳动关系；5、支付解除劳动合同经济补偿金2500元。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第08015号裁决书，裁决：一、原告支付被告2013年5月1日至31日工资2000元及2013年6月1日至25日待岗生活费765.98元；二、原告支付被告2013年3月11日至2013年6月25日未签订劳动合同双倍工资差额6145.29元；三、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金2000元。
上述事实，有当事人陈述、员工试用期合同、京朝劳仲字（2013）第08015号裁决书在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告第二次庭审时经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据庭审查明的事实依法判处。
用人单位对其作出的开除、辞退等解除劳动关系原因负有举证责任。原告主张因经营困难其于2013年5月17日与被告协商一致解除了劳动关系，但原告未就其主张举证，被告亦不予认可，故本院对原告的主张不予采信，对被告主张的5月17日原告通知其待岗予以采信。依据《北京市工资支付规定》第二十七条的规定，原告应支付被告2013年5月1日至31日的工资2000元及2013年6月1日至25日待岗生活费765.98元。
双方签订的员工试用期合同于2013年3月10日到期后，被告继续在原告处工作，原告未依法与被告续签劳动合同，故依法应支付被告2013年3月11日至2013年6月25日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额6145.29元。原告主张双倍工资应自2013年4月11日起算，有悖法律规定，本院不予支持。
原告未为被告缴纳社会保险、未依法支付工资，有悖法律规定，被告以此为由提出解除劳动关系并要求原告支付解除的经济补偿，于法有据，本院应予支持。故原告请求不支付被告解除劳动关系经济补偿金2000元，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京康信仁和生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告王静二〇一三年五月一日至三十一日的工资二千元及二〇一三年六月一日至二十五日的待岗生活费七百六十五元九角八分；
二、原告北京康信仁和生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告王静二〇一三年三月十一日至二〇一三年六月二十五日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额六千一百四十五元二角九分；
三、原告北京康信仁和生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告王静解除劳动关系经济补偿二千元；
四、驳回原告北京康信仁和生物科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京康信仁和生物科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张丽芬
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 冯亚力
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘新颖
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0526民初1525号
原告孙某，女，1990年3月6日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇。
委托代理人马某某，陕西省蒲城县孙镇法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1989年9月20日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇。
原告孙某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人马某某到庭参加了诉讼，被告李某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2007年经人介绍相识相恋，2011年12月19日登记结婚。2012年9月25日生一女李某某，现随被告生活。原告曾于2015年4月起诉至蒲城县人民法院，要求与被告李某离婚，因被告不同意离婚，后于2015年5月13日撤回起诉。原、被告婚后常因生活琐事发生争吵，2014年原告怀第二个孩子时，被告及家人嫌弃是女孩，被告对原告拳打脚踢，致原告流产，花去医疗费1万余元，使原告无法正常生活。2015年5月13日，原告撤诉后，双方夫妻感情并未改善。现原告孙某再次提起诉讼，要求与被告李某离婚；孩子李某某由原告自行抚养，不要求被告李某承担孩子的抚养费；原告个人财产台式电脑一台、冰箱一台、洗衣机一台、被子六床、饮水机一台、电脑桌一个原告自愿放弃；诉讼费原告自愿负担。
被告李某未答辩。
根据原告的起诉，本案确定的调查重点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
原告孙某为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、结婚证，证明原、被告于2011年12月19日依法登记结婚，两人是合法夫妻；2、蒲城县法院（2015)蒲民初字第00644号民事裁定书，证明原告孙某曾于2015年4月份起诉要求与被告李某离婚，后又撤诉，但撤诉后双方夫妻感情并未改善；3、蒲城县孙镇xx村村民委员会证明，证明因原、被告感情破裂，原告孙某自2014年6月份至今一直居住在娘家；4、证人张某某、陈某某的当庭证言，证明因原、被告家庭矛盾，原告孙某一直在其娘家居住，逢年过节也未回家。
经开庭审查，对原告孙某提供的证据作如下认定：证据1，结婚证，系民政部门颁发，真实、合法，本院予以认定；证据2，蒲城县法院（2015)蒲民初字第00644号民事裁定书，系生效法律文书，本院予以认定；证据3蒲城县孙镇XX村村民委员会证明与证据4证人张某某�陈某某的证言能相互印证，本院予以认定。
据以上认定的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
原告孙某与被告李某经人介绍相识，于2011年12月19日办理结婚登记。2012年9月25日生一女，取名李某某。原、被告婚后感情一般，常因生活琐事发生矛盾。2014年4月，原、被告在江苏打工期间因家务事发生争吵，原告孙某回娘家居住，原、被告分居生活至今。2015年4月原告孙某起诉至法院，要求与被告李某离婚，后于2015年5月13日撤回起诉，撤诉后，原、被告夫妻感情未得到改善。
本院认为，原告孙某与被告李某经人介绍相识，婚前虽相恋时间较长，但婚后双方不能正确处理家庭矛盾，常因生活琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。2014年4月，原、被告在江苏打工期间发生争吵后，两人分居生活至今。原告孙某曾于2015年4月起诉离婚，现再次起诉至法院，要求与被告李某离婚，原、被告之间的夫妻感情确已破裂。故对原告孙某要求与被告李某离婚的诉讼请求，依法予以支持。本案在审理过程中，原告孙某自愿放弃其个人财产归其本人的诉讼请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十七条等之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告李某离婚。
女儿李某某由原告孙某自行抚养。
案件受理费300元，原告孙某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 贺 俊 杰
审 判 员 任 婷
人民陪审员 刘 雪 萍
二〇一六年八月十八日
书 记 员 �余曼
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2823执145号
申请执行人张琼英,女,哈尼族,1962年5月10日生，住云南省勐腊县。
被执行人勐腊县勐满镇满源胶场。
住所地勐腊县勐满镇正街。
法定代表人张云发，职务满源胶场场长。
关�张琼英与勐腊县勐满镇满源胶场劳动人事争议纠纷一案，权利人张琼英依据勐腊县劳动争议仲裁委员会作出的腊劳仲案字第[2016]92号仲裁调解书于2017年3月31日向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日依法立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款57322.94元2、执行费760元。本案在执行过程中，申请执行人张琼英向本院撤回执行申请。
本院认为张琼英向本院撤回执行申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
准许申请执行人张琼英撤回执行申请，终结云南省勐腊县人民法院（2017）云2823执145号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岩坎燕
审判员 钱晨业
审判员 龙强生
二〇一七年八月十七日
书记员 周 瑾
辽宁省长海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第44号
公诉机关长海县人民检察院。
被告人栾某某，男，因本案于2015年2月3日被长海县公安局刑事拘留，同年2月10日被长海县公安局取保候审，2015年7月7日被长海县人民检察院取保候审，同年7月15日被我院取保候审。
被告人杨某某，男，因本案于2015年2月3日被长海县公安局刑事拘留，同年2月10日被长海县公安局取保候审，2015年7月7日被长海县人民检察院取保候审，同年7月15日被我院取保候审。
长海县人民检察院以长检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人栾某某、杨某某犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长海县人民检察院指派检察员于玲玲出庭支持公诉，被告人栾某某、杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长海县人民检察院指控：2015年2月2日10时许，被告人栾某某、杨某某驾驶尾挂机到长海县广鹿乡沙尖村西海海域张某某的养殖筏区内，采用刀割、手解吊绳的方式盗窃张某某养殖的栉孔扇贝621斤，养殖用网吊23个，养殖用浮力8个，经长海县价格认证中心鉴定，所盗物品价值人民币2581元。案发后，被告人栾某某、杨某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
长海县人民检察院向本院移送了指控被告人栾某某、杨某某犯盗窃罪的被告人栾某某、杨某某的供述，被害人张某某的陈述，受案登记表及到案经过、价格鉴定委托书及委托明细表、鉴定意见通知书、扣押清单、发还清单等书证，证人吕某某、李某某的证言，长海县价格认证中心鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、张某某现场勘验检查笔录及照片等证明材料，认为被告人栾某某、杨某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人栾某某、杨某某系共同犯罪，被告人栾某某系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条之规定，予以处罚；被告人杨某某系从犯，应依据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条之规定，予以处罚。
对公诉机关指控的犯罪事实，被告人栾某某、杨某某在开庭审理中供认不讳。
经审理查明：2015年2月2日10时许，被告人栾某某、杨某某驾驶尾挂机到长海县广鹿乡沙尖村西海海域张某某的养殖筏区内，采用刀割、手解吊绳的方式盗窃张某某养殖的栉孔扇贝621斤，养殖用网吊23个，养殖用浮力8个，经长海县价格认证中心鉴定，所盗物品价值人民币2581元。案发后，被告人栾某某、杨某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据，予以证实被告人栾某某、杨某某的供述，被害人张某某的陈述，受案登记表及到案经过、价格鉴定委托书及委托明细表、鉴定意见通知书、扣押清单、发还清单等书证，证人吕某某、李某某的证言，长海县价格认证中心鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、张某某现场勘验检查笔录及照片，对上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人栾某某、杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，侵犯了他人财产的所有权，数额较大，核二名被告人的行为已构成盗窃罪。长海县人民检察院指控被告人栾某某、杨某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人栾某某起主要作用，应认定为主犯；被告人杨某某起次要作用，应认定为从犯。被告人栾某某、杨某某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并积极交纳罚金，依法可从轻处罚；被告人栾某某、杨某某系自首，依法从轻处罚。根据被告人栾某某、杨某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人栾某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2015年9月26日止。）
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2015年8月25日止。）
上述被告人所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李成富
代理审判员 黄 荣
人民陪审员 赵仁成
二〇一五年八月四日
书 记 员 尹丽艳
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第44号
公诉机关吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年7月24日被取保候审。
吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院以长检公刑诉（2015）38号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院指派检察员邵文峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院指控：被告人李某某于2014年6月份，未经林业部门批准，在撩荒地林场施业区48林班35小班内滥伐林木幼树627株。
吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院指控上述犯罪事实所列的证据有：物证油锯一台；长白森林公安局现场勘查笔录；被滥伐林木已伐根径检尺记录；证人沈某某、冯某某、杜某、欧阳某某、王某某等人的证言；被告人李某某的供述和辩解。
吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院认为被告人李某某滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。
被告人李某某对公诉机关的指控无辩解。
本院经审理查明，2014年6月份，被告人李某某未经林业部门批准，在吉林省长白朝鲜族自治县撩荒地林场施业区48林班35小班其购买的林地内，使用油锯滥伐幼树627株。同年7月23日，李某某主动到长白森林公安局撩荒地森林派出所投案。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、长白森林公安局案件来源、到案经过证实，2014年7月23日，李某某主动到长白森林公安局撩荒地森林派出所投案。
2、长白森林公安局现场勘查笔录证实，现场有幼树627株被滥伐，伐倒的树木散落在原地。
3、开垦现场位置平面图证实，被告人李某某滥伐林木现场位于长白朝鲜族自治县撩荒地林场施业区48林班35小班中。
4、长白森林公安局现场勘查照片证实，被告人李某某实施滥伐现场的情况、作案工具的外观特征。
5、已伐木根径检尺记录证实，被告人李某某滥伐幼树627株。
6、长白森林公安局随案移交物品、文件清单证实，长白森林公安局将油锯一台随案移交。
7、协议书证实，2014年5月1日，被告人李某某购买王某某林地5.46亩和3亩。
8、林地使用权、林地所有权出售合同证实，2008年9月2日，王某某购买宝泉山镇镇办306亩林地。
9、证人沈某某的证言证实，2014年4月下旬，沈某某以每亩3，000元钱，购买了王某某在宝泉山镇办参场后面的8.46亩参后还林地。同年5月份，将这8.46亩林地转卖给了李某某。
10、证人冯某某的证言证实，2014年5月份，为了种植人参，李某某通过沈某某介绍，以每亩3，000元钱的价格购买了王某某在宝泉山镇镇办参场后面的8.46亩林地。同年6月份，李某某没有经过林业部门批复，使用自家的油锯去清林。
11、证人杜某的证言证实，2014年7月25日，杜某和武某某作为宝泉山镇林业工作站工作人员同长白森林公安局的民警，一起去了李某某滥伐林木现场。该现场在宝泉山镇办参场北面1公里，位于撩荒地林场施业区48林班35小班，属宝泉山镇办集体林。经勘查被砍伐幼树627株。
12、证人欧阳某某的证言证实，2014年6月中旬，欧阳某某看见，李某某在宝泉山镇镇办参场的东北方向，李某某购买王某某的林地里，用油锯割树清林。
13、证人王某某的证言证实，2014年4月份，王某某以每亩3，000元钱的价格，卖给沈某某宝泉山镇镇办参场的东北方向3里地处8.46亩林地。同年5月初，沈某某将这8.46亩林地转卖给了李某某。5月中旬，李某某说林地内石头多还有条小道穿过那片林地，王某某答应额外多给李某某5串林地，大约有3亩半林地。
14、被告人李某某的供述证实，2014年5月初，李某某通过沈某某的介绍，以每亩3，000元钱的价格购买了王某某在宝泉山镇办参场后面的参后还林地8.46亩。李某某看见林地的北头全是石头，种不了参，就跟王某某多要5串参后还林地，王某某答应了，李某某购买林地的实际面积是12亩左右。为了起土种植人参，同年6月中旬，李某某未经林业部门批准，用自己的油锯把这片林地的树都割倒了，一共干了两天，割了幼树600棵左右。李某某割树的时候好像看见镇办参场的欧阳某某。李某某对林业部门的检尺过程及结果没有异议。
15、常住人口信息表证实，被告人作案时达到完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人李某某违反国家保护森林法规，在其购买的林地内，滥伐幼树627株，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人李某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。鉴于被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，判处缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
二、作案工具油锯一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 晖
审 判 员 唐宝林
代理审判员 李 娜
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 闵 辉
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第44号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人胡某，男，户籍地上海市长宁区。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）1307号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史晓俊出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年7月14日凌晨3时许，被告人胡某酒后驾驶小轿车从本市宜山路行驶至虹许路古羊路附近时被设卡检查的民警查获。经检验，被告人胡某案发时血液中的乙醇含量为1.01mg／ml。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某的证言，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，机动车驾驶证、行驶证，公安机关出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
胡某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘华锋
二〇一五年一月六日
书 记 员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第44号
公诉机关梧州市长洲区人民检察院。
被告人钟金发，住广西苍梧县。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月5日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人钟金发犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员黎卓全出庭支持公诉。被告人钟金发到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年1月18日12时许，被告人钟金发伙同“大只广”（另案处理）窜到梧州市长洲区某汽车站售票大厅一小卖部前对被害人韦某某实施扒窃，将韦某某放在口袋的一台价值人民币1733元的VIVO牌Y27手机盗走，得手后将机交给“大只广”处理。
2、2015年3月2日13时许，被告人钟金发伙同“大只广”窜到梧州市长洲区金晖汽车站售票大厅对被害人李某实施扒窃，将李某放在口袋的一台价值人民币890元的红米NOTE移动4G（增强版）手机盗走，得手后将机交给“大只广”处理。
上述事实，被告人钟金发在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、户籍证明、抓获经过、搜查、扣押物品清单、现场指认笔录、价格鉴定结论书、情况说明书，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟金发以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已触犯刑律构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟金发犯盗窃罪的罪名成立。被告人钟金发归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人钟金发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月5日起至2015年9月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴清）。
二、扣押的作案工具镊子一把予以没收。
三、责令被告人钟金发退还被害人韦某某人民币1733元；退还被害人李某人民币890元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡焕杰
二〇一五年四月十四日
书记员 黄 晴
附适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省长顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第44号
公诉机关贵州省长顺县人民检察院。
被告人金某，男。2014年7月24日因滥伐林木罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金2000元，缓刑考验期至2016年1月23日。2015年1月16日因涉嫌滥伐林木罪被长顺县公安局立案侦查，同年4月22日本院作出逮捕决定，同月27日被长顺县公安局执行逮捕，现羁押于长顺县看守所。
辩护人邱�宇，贵州桥城律师事务所律师。
被告人蒋某林，男。因涉嫌滥伐林木罪于2015年1月16日被长顺县公安局立案侦查，同年4月22日本院作出逮捕决定，同月27日被长顺县公安局执行逮捕，现羁押于长顺县看守所。
长顺县人民检察院以长检刑诉字（2015）35号起诉书指控被告人金某、蒋某林犯滥伐林木罪，于2015年4月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员谢江龙、陆会、人民陪审员金光梅组成合议庭，公开开庭审理了本案，长顺县人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人金某、蒋某林到庭参加诉讼，现已审理终结。
长顺县人民检察院指控：2014年3月，被告人金某、蒋某林合伙向长顺县广顺镇新寨社区立木村闹都组向该组村民罗某财、罗某、罗某伦三家购买了责任山林，2014年8月13日二人向长顺县林业局申请办理了砍伐罗某财家山林的林木采伐许可证，在砍伐过程中，二人雇请工人一并将罗某、罗某伦二家山林的马尾松林木砍伐（未办理采伐手续）。经长顺县林业调查规划设计队调查，金某、蒋某林二人砍伐罗某、罗某伦家马尾松的立林蓄积为50.4351立方米，直接经济损失为19186元。被告人金某、蒋某林二人于2015年1月7日到公安机关投案自首，如实供述犯罪事实，并主动赔偿砍伐林木造成的直接经济损失。二被告人的行为应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请依法判处。另查明，被告人金某于2014年7月24日被长顺县人民法院以滥伐林木罪判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金2000元。被告人金某、蒋某林未办理采伐手续而砍伐林木，数量较巨大，其行为应当以滥伐林木罪追究刑事责任，提请依法判处，并建议对被告人金某以滥伐林木罪在有期徒刑三年至四年幅度内进行量刑，并判处罚金，�某林在有期徒刑二年至三年幅度内进行量刑，并判处罚金。
被告人金某、蒋某林对公诉机关指控的事实无异议，亦供认不讳，但二被告人认为砍伐的林木未达到50个立方米，请求法庭从轻处罚。被告人金某的辩护人邱光宇认为：首先被告人金某系投案自首，依法可以从轻或减轻处罚；第二被告人积极退木材销售款，建议法庭从轻量刑；第三被告人的犯罪情节显著轻微，采伐的数量没有超过批准的数量；第四被告人采伐的立木蓄积应为31.97立方米，综上，建议法庭对被告人减轻处罚。
经审理查明：被告人金某、蒋某林均系长顺县广顺镇新寨社区鼠场村鼠场组人，2014年3月，二人合伙与该社区立木村闹都寨组罗某财、罗某、罗某伦三户购买位于该组花田坡和水井冲的林木，其中罗某财和罗某的山林购买价格为23000元，罗某伦的山林购买价格3500元。2014年8月13日，被告人�某、蒋某林以罗某财名义到长顺县林业局办理0.56公顷的林木采伐许可证，采伐作业时间从2014年8月13日起至2014年11月30日止。后二人便雇请他人将罗某财林地的林木砍伐，在砍伐过程中，因罗某财、罗某、罗某伦三家林地相邻，为方便作业在未办理罗某、罗某伦林木采伐许可证的情况下将罗某、罗某伦的林木一并砍伐后运往安顺市西秀区双堡镇陈美进木材经营加工点变卖。2015年1月2日长顺县公安局森林分局接举报前往查处，同月7日，被告人金某、蒋某林主动到公安机关接受调查，到案后二人如实供述了自己购买林木并砍伐的事实。次日经长顺县林业调查规划设计队据伐桩检尺测算，被告人金某、蒋某林二人超过采伐许可证砍伐罗某伦户松木立木蓄积为15.91133立方米，造成直接经济损失人民币6052.67元，砍伐罗某户松木立木蓄积为34.52378立方米，造成直接经济损失人民�13133.28元。2015年1月12日，被告人金某、蒋某林将19186元林业罚没款交给长顺县林业局。
上述事实有公诉机关提供的户籍证明，本院刑事判决书，到案经过，报案记录，罗某财采伐手续，长顺县林权交易中心证明，贵州省政府非税收入一般缴款书，鉴定意见，证人罗某财、罗某武、罗某兴、王某莲、王某飞、冷某江的证言，现场勘验笔录及照片，现场指认笔录及照片，被告人金某、蒋某林的供述与辩解等证据证实。经法庭举证质证，二被告人对上述证据均无异议，经本院综合审查，证据来源合法，内容客观真实，能充分证明上述事实，本院予以确认。
本院认为：国家的森林资源依法受法律保护，任何人不得破坏，被告人金某、蒋某林无视国家森林管理法律法规，购买松木后超过林木采伐许可证规定的采伐地点砍伐林木，数量巨大，其行为应当以滥伐林木罪定罪处�；公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，二被告人的地位作用相当，均系主犯；二被告人在公安机关查处后采取强制措施前主动到公安机关接受调查，到案后如实供述自己的犯罪事实，依法应当认定为自首，对此可以从轻或减轻处罚；被告人金某系因滥伐林木罪被本院判处有期徒刑并宣告缓刑的罪犯，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当依法撤销缓刑，对新罪作出判决，将新罪与旧罪判处的刑罚实行数罪并罚；对二被告人在侦查阶段缴纳的行政罚没款依法折抵罚金。辩护人关于对被告人金某减轻处罚的意见，本院予以采纳，但提出被告人金某滥伐行为达不到数量巨大的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采信。为惩罚犯罪，保护国家生态环境资源，根据两被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人金某，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条之规定，对被告人蒋某林，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人金某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金伍仟（5000）元，撤销本院（2014）长刑初字第87号刑事判决书关于被告人金某的缓刑部分，前罪与后罪两罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金柒仟（7000）元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2017年10月26日止。）
二、被告人蒋某林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金伍仟（5000）元。
（刑期从判决执行之�起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2017年4月26日止，罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在送达判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢江龙
审 判 员 陆 会
人民陪审员 金光梅
二〇一五年五月十五日
书 记 员 熊 玲
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第44号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人崔某，无业。2014年7月11日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市长安区人民检察院以石长检刑诉（2014）335号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于2015年1月14日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员杨文娟出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼，现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2014年6月2日15时许，被告人崔某到桥东区某村建筑工地宿舍内，从窗户翻入宿舍盗窃被害人杨某一部HTC牌X515M型手机和被害人刘某一部魅族MX3型手机之后逃离现场，后其将一部手机在某通信广场地下室一个商铺卖的400元赃款，另一部手机自己放在位于长安区八家庄新村六里的租住处想自己使用。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗两部手机价值为人民币2613元。
公诉机关当庭出示了相关证据，指控被告人崔某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人崔某对起诉书所指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2014年6月2日15时许，被告人崔某到桥东区某村建筑工地找朋友取自己的自行车，看到工地宿舍内无人，翻窗进入宿舍盗窃被害人杨某一部HTC牌X515M型手机和被害人刘某一部魅族MX3型手机之后逃离现场，后其将一部手机在某通信广场地下室一个商铺卖了400元，另一部手机自己使用。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗两部手机价值为人民币2613元。
另查明，涉案赃物已发还失主。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人崔某供述，证人王某的证言，还款凭证，催收记录，失主杨某、刘某陈述，证人闫某证言，辨认笔录，搜查笔录，价格鉴定意见书，扣押、发还清单及说明，到案情况说明，户籍证明及现实表现等证据。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人当庭自愿认罪，依法可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2015年2月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田殿英
代理审判员 张 芳
人民陪审员 郑亮亮
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张少婷
长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第44号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人王某某，男，1989年9月24日出生于河南省长垣县，汉族，初中肄业，居民家庭户口。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月15日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，2014年12月29日被长垣县公安局执行逮捕。现羁押于长垣县看守所。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员李建楠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2013年12月22日17时30分许，被告人王某某在其家门前的胡同里，与对门邻居宋某某因下水道流水问题发生口角，后引发打架，被告人王某某持菜刀将宋某某头部砍伤。经法医鉴定，宋某某颅骨骨折可评定为轻伤二级。
为证明上述事实，长垣县人民检察院向法庭提交了相关证据。指控被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。王某某到案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人宋某某经济损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。
被告人王某某对长垣县人民检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年12月22日17时30分许，在被告人王某某家门前的胡同里，因下水道流水问题，王某某与对门邻居宋某某发生口角，继而打架，王某某持菜刀将宋某某头部砍伤。经法医鉴定，宋某某颅骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。在诉讼过程中，被害人宋某某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人自愿达成民事赔偿协议，被告人王某某赔偿宋某某经济损失共计85000元，得到了宋某某的谅解。
上述事实有以下证据所证实：户籍证明，现场示意图及照片，提取证明，长垣县公安局扣押物品清单，菜刀及照片，在逃人员登记／撤销表，抓获证明，长垣县公安局魏庄派出所证明，河南宏力医院门诊病历，长垣县公安局行政处罚决定书，残疾人证，协议书，谅解书，案件款暂收单；河南公专司法鉴定中心鉴定意见书，长垣县公安局人体损伤程度鉴定书，河南唯实司法鉴定中心司法鉴定意见书；证人楚某某、王某甲、贾某某、韩某某、崔某某、王某乙证言；被害人宋某某陈述；被告人王某某供述等证据。以上证据当庭质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致宋某某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。长垣县人民检察院指控罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。王某某到案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人宋某某经济损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关关于王某某到案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人宋某某经济损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年5月14日止）。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 樊江瑞
审判员 陈普民
二〇一五年四月十七日
书记员 吕 鹏
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第44号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人杨某某，男，1981年2月15日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住济南市长清区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月27日被拘留，2014年8月8日被取保候审。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2014）384号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员庄英琦出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2014年7月26日17时许，被告人杨某某驾驶鲁A381**小型普通客车，沿长清区崮云湖街道办事处池子村南东西路由东向西倒车行驶至村民裴某某家门口处，与行人梁某某相撞，致梁某某（女，71岁）当场死亡，被告人杨某某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人杨某某让同车人打电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述了以上肇事经过，系自首。
经双方自行调解，被告人杨某某赔偿被害人亲属各项经济损失35.3万元。
上述事实，被告人在开庭审理中没有异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人李某甲、李某乙、白某某的证言，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告书，调解书，破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。杨某某有自首情节，已赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审判员 李 虎
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李翠玲
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初368号
原告安阳林源物业管理有限责任公司，住所地：安阳市北关区红谊苑小区4号楼一层。
委托诉讼代理人：马晓雪，大沧海律师事务所律师。
被告郭心忠，男，1970年7月3日出生，汉族，住安阳市。
原告安阳林源物业管理有限责任公司诉被告郭心忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告安阳林源物业管理有限责任公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳林源物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安阳林源物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳林源物业管理有限责任公司负担。
审判员 张 夏
二〇一七年二月九日
书记员 骈梦瑶
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03759号
原告：杨某，女，1967年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：刘某，男，1963年6月15日生，汉族，农民，住址同上。
原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。本案在审理过程中，原告杨某自愿撤回起诉，原告的撤回起诉，符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回对被告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告杨某负担100元，本院减收100元。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
代理审判员 李泽民
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴泽舟