福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终556号
上诉人（原审被告）：张玲玲，女，1982年10月28日出生，汉族，住甘肃省秦安县。
委托诉讼代理人：林南平，福建嘉铠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林淑嫩，福建嘉铠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈益健，男，1963年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：何欢勇，福建开元大同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘露，福建开元大同律师事务所律师。
原审第三人：刘安宁，男，1981年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
上诉人张玲玲因与被上诉人陈益健、原审第三人刘安宁房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张玲玲上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈益健一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定张玲玲与陈益健之间存在房屋买卖合同关系，属于认定事实不清，适用法律错误。本案存在买卖关系的应是刘安宁与陈益健，张玲玲只是代理人，不是本案的适格主体。签订买卖合同时，张玲玲口头上明确告知陈益健房屋所有权人系刘安宁，同时张玲玲将诉争房屋的拆迁补偿安置协议书原件及授权委托书交付给陈益健，并办理了转委托公证。合同上出卖方只是形式上的体现，实质出卖方应凭公证书确认。二、一审法院判决解除合同没有合同依据和法律依据。双方在房屋买卖合同中并没有约定办理房产过户登记的时间，陈益健从未向张玲玲主张过过户登记的请求，因此出卖方并未违约。陈益健提出执行异议被驳回不能证明讼争房产无法办理一手产权和过户登记。权属确认清楚后，完全有可能办理过户登记。三、张玲玲从陈益健处收来的60万元购房款，已按照刘安宁的要求支付给刘安宁的债权人，张玲玲未从中受益。四、张玲玲仅是代理人，不是炒房人士。五、即便张玲玲确为卖房人，张玲玲没有悔约，没有向陈益健提出解除买卖合同，无法办理过户的原因在于刘安宁与他人发生经济纠纷,房产被法院查封。
陈益健辩称，按照买卖习惯，讼争房产的出卖方是张玲玲,购房款也是张玲玲收取,张玲玲以其行动表明不履行房屋买卖合同。对于讼争房产的查封，陈益健已经提起案外人执行异议之诉，但是张玲玲一直怠于应诉。综上，请求维持一审判决。
刘安宁未作陈述。
陈益健向一审法院起诉请求：1.陈益健与张玲玲签订的购买座落于厦门市湖里区金湖五里12号1302室房屋的《房产买卖协议》自张玲玲收到《起诉书》之日解除；2.张玲玲在《房产买卖协议》解除后三日内向陈益健返还已付购房60万元；3.张玲玲在《房产买卖协议》解除后三日内向陈益健支付违约金6万元；4.张玲玲以未返还的购房款及未付违约金之和为基数，以中国人民银行同期内类贷款利率为标准，从《房产买卖协议》解除后第四日起向陈益健支付迟延付款造成的利息损失，利息损失计算到判决生效之日止。
一审法院认定事实：2011年8月16日，陈益健与张玲玲签订了《房产买卖协议》，约定：1、陈益健向张玲玲购买座落于厦门市湖里区金湖五里12号1302室的房产，建筑面积53.6平方米，总价75万元；2、购房定金6万元，于本协议签订之日晚上先支付2万元，剩余4万元于次日支付；3、于2011年8月30日前支付60万元，于办理陈益键产权证过户送件当日支付15万元；4、签订本协议后，双方不得中途悔约。若张玲玲中途悔约，应以书面形式立即通知陈益键，并自悔约之日起三日内应以陈益键所付定金的双倍及陈益键已付款（不计利息）返还给陈益键；5、如协议发生争议，无法协商解决的，任何一方可依法向上述房产所在地有管辖权的人民法院起诉。
2011年8月16日，陈益健支付张玲玲购房定金2万元。2011年8月17日，陈益键支付张玲玲购房定金4万元；同日，陈益键与张玲玲签订了《金湖五里12号1302室交房清单》，对讼争房产进行了交接。2011年8月25日，陈益键支付张玲玲购房款54万元；同日，张玲玲办理了公证转委托手续，将刘安宁委托张玲玲的全部权限转委托给陈益键。2016年2月2日，陈益键起诉至一审法院，主张因讼争房产被一审法院列为执行财产，张玲玲不能履行将讼争房产转移登记至陈益键名下的合同义务，要求解除与张玲玲之间《房产买卖协议》等。2016年2月24日，陈益健因讼争房产被一审法院列为被执行财产，向一审法院申请了执行异议，请求法院中止对讼争房产的执行，一审法院于2016年3月10日出具（2016）闽0206执异18号执行裁定书，驳回陈益键的异议。2016年2月24日，一审法院向张玲玲送达了本案的起诉状和证据材料等。
一审法院认为，第三人刘安宁经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，一审法院依法缺席审理和判决。陈益键与张玲玲签订的《房产买卖协议》是双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。陈益键与张玲玲之间存在房屋买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，陈益键已依约支付了60万元购房款。因讼争房产被一审法院列为被执行财产，一审法院已驳回陈益键关于讼争房产的执行异议，故张玲玲已无法实际履行将讼争房产转移登记至陈益键名下的义务。张玲玲的上述行为已导致讼争合同目的无法实现，现陈益键主张解除双方于2011年8月16日签订的《房产买卖协议》，有事实和法律依据，予以支持，讼争合同自判决生效之日起解除。张玲玲辩称其并非讼争合同的出卖方不应作为被告，实际出卖方是刘安宁，陈益健以张玲玲为被告属于主体不适格，并提供公证书予以证明，一审法院认为，因张玲玲提供的上述证据不足以证明其抗辩理由，不予采纳。讼争合同解除后，张玲玲应退还购房款60万元，现陈益键主张张玲玲立即返还购房款60万元，有事实和合同依据，予以支持。张玲玲辩称其从陈益健处收来的60万元购房款是按照刘安宁的要求进行处理，因证据不足，不予采纳。因讼争合同约定张玲玲的违约责任为返还双倍定金，而本案定金为6万元，故陈益键主张张玲玲应支付违约金6万元，有事实和合同依据，予以支持。
陈益键主张张玲玲应以购房款60万元和违约金6万元的总额66万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条已规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”，故陈益键的上述主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决：一、陈益键与张玲玲于2011年8月16日签订的《房产买卖协议》于判决生效之日起解除。二、张玲玲应于判决生效之日起十日内向陈益键返还购房款60万元。三、张玲玲应于判决生效之日起十日内向陈益键支付违约金6万元。四、驳回陈益健的其他诉讼请求。案件受理费5200元，由张玲玲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本案二审期间，张玲玲、陈益健对一审判决查明的事实没有争议，刘安宁未提出异议，本院予以确认。
另查明，（2016）闽0206执异18号《执行裁定书》载明：2015年6月9日，一审法院立案执行申请执行人廖水云与被执行人刘安宁婚姻家庭、继承纠纷一案，廖水云与刘安宁于2015年9月30日达成和解协议，刘安宁同意以讼争房产抵偿廖水云的债务138万元。一审法院待评估讼争房产价值后，再协调处置讼争房产。讼争房产未在厦门市国土资源与房产管理局登记权属情况。
本院认为，张玲玲以自己的名义与陈益健签订《房产买卖协议》，该协议系双方当事人意思表示，一审认定合法有效是正确的。协议签订以后，陈益健依约向张玲玲支付了首期购房款60万元，张玲玲向陈益健交付讼争房产，故张玲玲主张出卖方为刘安宁不符合事实，不予采纳。根据查明事实，讼争房产因另案被一审法院列为被执行财产，陈益健向一审法院申请的执行异议业已被裁定驳回，因此张玲玲已无法实际履行将讼争房产转移登记至陈益健名下的义务，致使陈益健不能实现《房产买卖协议》的合同目的，一审法院据此认定陈益健有权要求解除《房产买卖协议》、张玲玲应当返还陈益健已支付的60万元购房款并支付违约金并无不当，予以维持。张玲玲关于向陈益健收取的购房款已支付给刘安宁债权人，故无需返还购房款的上诉理由缺乏法律依据，不予采纳。
综上所述，张玲玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10400元，由张玲玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
审 判 员 许 莹
二〇一七年四月二十五日
代书记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。