wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第10060-10119、10121-10141、10143-10155、10157-10167、10177-10201、10203、10205-10226、10228-10231、10233、10235-10236、10238-10273、10275-10284号
原告中信银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1093号中信城市广场首层和5-7楼。
负责人陈许英，该分行行长。
委托代理人苏小平。
委托代理人张洲洋。
被告车福荣等人（被告信息详见附表）。
原告中信银行股份有限公司深圳分行诉被告车福荣等人信用卡纠纷二百零六案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏小平到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（本金、利息及滞纳金等费用数额及暂计截止日详见附表，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止），并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告车福荣等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告中信银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用[本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表备注）计至各被告实际履行之日止]。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 张青叶
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张乐艺
下续附表：
判决书附表：
单位（人民币）：元
序号
案号
被告
性别
民族
本金
利息
滞纳金、超限费等其他费用
合计
截止日期
诉讼费
1
10060
车福荣
男
汉
8825.85
1708.73
3169.37
13703.95
2015-05-15
142.59
2
10061
赵剑
男
汉
6888.05
1870.91
2266.84
11025.80
2015-05-07
75.64
3
10062
任昌伟
男
汉
8225.29
3082.75
3734.77
15042.81
2015-07-10
201.07
4
10063
魏兵
男
汉
7836.51
2289.5
2549.32
12675.33
2015-05-09
116.88
5
10064
王学坤
男
汉
8782.29
2728.66
3540.37
15051.32
2015-05-12
176.28
6
10065
彭麦霞
女
汉
4980.38
1470.43
1674.36
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData = \"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张某某-
危险驾驶一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-17\\\\\",\\\\\
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第10060-10119、10121-10141、10143-10155、10157-10167、10177-10201、10203、10205-10226、10228-10231、10233、10235-10236、10238-10273、10275-10284号
原告中信银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1093号中信城市广场首层和5-7楼。
负责人陈许英，该分行行长。
委托代理人苏小平。
委托代理人张洲洋。
被告车福荣等人（被告信息详见附表）。
原告中信银行股份有限公司深圳分行诉被告车福荣等人信用卡纠纷二百零六案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏小平到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（本金、利息及滞纳金等费用数额及暂计截止日详见附表，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止），并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告车福荣等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告中信银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用[本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表备注）计至各被告实际履行之日止]。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 张青叶
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张乐艺
下续附表：
判决书附表：
单位（人民币）：元
序号
案号
被告
性别
民族
本金
利息
滞纳金、超限费等其他费用
合计
截止日期
诉讼费
1
10060
车福荣
男
汉
8825.85
1708.73
3169.37
13703.95
2015-05-15
142.59
2
10061
赵剑
男
汉
6888.05
1870.91
2266.84
11025.80
2015-05-07
75.64
3
10062
任昌伟
男
汉
8225.29
3082.75
3734.77
15042.81
2015-07-10
201.07
4
10063
魏兵
男
汉
7836.51
2289.5
2549.32
12675.33
2015-05-09
116.88
5
10064
王学坤
男
汉
8782.29
2728.66
3540.37
15051.32
2015-05-12
176.28
6
10065
彭麦霞
女
汉
4980.38
1470.43
1674.36
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"沈新良、钱建兴合同纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-24\\\\\",\\\\\
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10766号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：李华润，男，1982年09月01日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李华润信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李华润系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计103,823.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,823.41元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10766号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李华润，男，1982年09月01日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李华润信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李华润系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计103,823.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,823.41元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初2395号
原告：陈鑫，男，1976年5月23日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：张璠，江苏一正律师事务所律师。
被告：王津宁，男，1985年9月5日生，住盐城市亭湖区。
被告：唐晓刚，男，1974年12月14日生，住盐城市亭湖区。
原告陈鑫与被告王津宁、唐晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈鑫及其委托诉讼代理人张璠到庭参加诉讼，被告王津宁、唐晓刚经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及合议庭组成人员通知书未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈鑫向本院提出诉讼请求：1.被告王津宁偿还原告5万元，并承担从2015年11月5日至实际还款之日按月利率2%计算的利息。2.被告唐晓刚对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2015年11月5日，被告王津宁立据向原告借款5万元整，约定月息2分，被告唐晓刚签字担保。该款原告多次催要未果，故诉至法院请求判如所请。
被告王津宁未答辩。
被告唐晓刚未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，被告王津宁向原告陈鑫出具借据一份，载明：“今借到陈鑫人民币五万元整（￥50000.00），借款人：王津宁。”被告唐晓刚在借据落款处担保人处签字。同日，原告陈鑫通过中国农业银行向被告王津宁转账12000元，另38000元原告陈鑫陈述是现金交付给被告王津宁。后两被告未还款，故原告陈鑫诉至本院。
以上事实，由原告陈述、借条原件、银行交易明细等证据予以证实。
本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护。被告王津宁向原告陈鑫出具借条借款，应当按约及时偿还，现拖欠未还，已构成违约，应承担违约责任。故原告陈鑫要求被告王津宁偿还借款本金5万元的诉讼请求，应予支持。（二）原、被告在借据上未约定利息和借款期限，现原告主张自2015年11月5日起按年利率24%计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持，原告应自起诉之日即2017年4月24日起向被告主张利息，因双方未约定利息，故应按年利率6%计算。（三）被告唐晓刚在担保人处签字，借据上未明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。借据上未约定借款期限和保证期间，故原告要求被告唐晓刚承担担保责任，符合法律规定后，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王津宁应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈鑫人民币5万元及利息（利息的起算及标准：自2017年4月24日起至实际还款之日止，以5万元为基数，按年利率6%计算）。
二、被告唐晓刚对被告王津宁的上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告王津宁、唐晓刚负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡丽宁
人民陪审员 胡月明
人民陪审员 张福桂
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孙志杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0902民初2395号原告：陈鑫，男，1976年5月23日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：张璠，江苏一正律师事务所律师。被告：王津宁，男，1985年9月5日生，住盐城市亭湖区。被告：唐晓刚，男，1974年12月14日生，住盐城市亭湖区。原告陈鑫与被告王津宁、唐晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈鑫及其委托诉讼代理人张璠到庭参加诉讼，被告王津宁、唐晓刚经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及合议庭组成人员通知书未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈鑫向本院提出诉讼请求：1.被告王津宁偿还原告5万元，并承担从2015年11月5日至实际还款之日按月利率2%计算的利息。2.被告唐晓刚对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2015年11月5日，被告王津宁立据向原告借款5万元整，约定月息2分，被告唐晓刚签字担保。该款原告多次催要未果，故诉至法院请求判如所请。被告王津宁未答辩。被告唐晓刚未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，被告王津宁向原告陈鑫出具借据一份，载明：“今借到陈鑫人民币五万元整（￥50000.00），借款人：王津宁。”被告唐晓刚在借据落款处担保人处签字。同日，原告陈鑫通过中国农业银行向被告王津宁转账12000元，另38000元原告陈鑫陈述是现金交付给被告王津宁。后两被告未还款，故原告陈鑫诉至本院。以上事实，由原告陈述、借条原件、银行交易明细等证据予以证实。本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护。被告王津宁向原告陈鑫出具借条借款，应当按约及时偿还，现拖欠未还，已构成违约，应承担违约责任。故原告陈鑫要求被告王津宁偿还借款本金5万元的诉讼请求，应予支持。（二）原、被告在借据上未约定利息和借款期限，现原告主张自2015年11月5日起按年利率24%计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持，原告应自起诉之日即2017年4月24日起向被告主张利息，因双方未约定利息，故应按年利率6%计算。（三）被告唐晓刚在担保人处签字，借据上未明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。借据上未约定借款期限和保证期间，故原告要求被告唐晓刚承担担保责任，符合法律规定后，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王津宁应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈鑫人民币5万元及利息（利息的起算及标准：自2017年4月24日起至实际还款之日止，以5万元为基数，按年利率6%计算）。二、被告唐晓刚对被告王津宁的上述还款义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告王津宁、唐晓刚负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡丽宁人民陪审员  胡月明人民陪审员  张福桂二〇一七年九月二十日书 记 员  孙志杰附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第744号
申请执行人徐丽华。
被执行人潘秀月，退休工人。
被执行人罗斌。
被执行人罗震。
申请执行人徐丽华与被执行人潘秀月、罗斌关于民间借贷纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2015）乐民一初字第86号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月20日向本院申请强制执行，本院于2015年10月20日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）右执字第744号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 赵 刚
二〇一五年十二月四日
书记员 梁 杉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第744号
申请执行人徐丽华
被执行人潘秀月
被执行人罗斌
被执行人罗震
申请执行人徐丽华与被执行人潘秀月、罗斌、罗震关于民间借贷纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2015）乐民一初字第86号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月20日向本院申请强制执行，本院于2015年10月20日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）右执字第744号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 赵 刚
二〇一五年十二月四日
书记员 梁 杉
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4720号
申请执行人陈积明：
被执行人蔡海平：
申请执行人陈积明与被执行人蔡海平民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第02061号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月24日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢4720号】，在执行过程中，本案本次执行到位340元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4720号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终409号
上诉人（原审第三人）余姚市丈亭供销合作社，住所地余姚市丈亭镇。
法定代表人董益军，主任。
被上诉人（原审原告）胡永康，男，1959年10月19日出生，汉族，住余姚市。
原审被告余姚市国土资源局，住所地余姚市大黄桥路68号。
法定代表人项立秋，局长。
上诉人余姚市丈亭供销合作社因被上诉人胡永康诉原审被告余姚市国土资源局土地行政登记一案，不服余姚市人民法院（2016）浙0281行初64号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人余姚市丈亭供销合作社于2016年11月10日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人余姚市丈亭供销合作社的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人余姚市丈亭供销合作社撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人余姚市丈亭供销合作社负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 孙 雪
代理审判员 贺 磊
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 袁丹蓉
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0722刑初51号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人周富安，男，汉族，1953年2月10日出生于安徽省枞阳县，文盲，农民，住枞阳县。2018年1月3日因涉嫌犯故意伤害罪被枞阳县公安局刑事拘留，同年1月12日经枞阳县人民检察院决定同日由枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人周富安犯故意伤害罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人周富安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2017年7月26日5时许，被告人周富安至枞阳县“桥宕圩”附近水沟里放“地笼”捕捉小龙虾，同村村民谢某1成看见其捕捉小龙虾的地界属自己承包的水面，便与周富安发生口角，谢某1成用木棍将周富安头部磕伤，周富安用镰刀将谢某1成右手割伤。经鉴定，谢某1成的人体损伤程度属轻伤二级。公诉机关就指控的事实向法庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，周富安故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周富安对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：被告人周富安与被害人谢某1成均系枞阳县陈瑶湖镇后河村村民。2017年7月26日5时许，周富安至“桥宕圩”附近水沟里放地笼捕捉小龙虾，谢某1成见周富安捕捉小龙虾的水面属自己承包，便与周富安发生争执，谢某1成用木棍将周富安头部磕伤，周富安用镰刀将谢某1成右手割伤。经枞阳县公安司法鉴定中心鉴定，谢某1成的人体损伤程度属轻伤二级，周富安的人体损伤程度属轻微伤。
另查明：2018年1月16日，经枞阳县民委员会主持调解，被告人周富安亲属与被害人谢某1成达成调解协议，协议履行完毕后，谢某1成出具谅解书对周富安表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证，现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场检查笔录，扣押笔录，枞阳县华康医院诊断证明书、出院小结，铜陵市人民医院诊断证明书、出院记录，枞阳县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，证据保全清单、证据保全决定书，收缴物品清单，户籍证明，前科查询证明，归案经过，调解协议、收条、谅解书，视听资料，被害人谢某1成的陈述，证人周某1、周某2的证言，被告人周富安的供述。
本院认为：被告人周富安故意伤害被害人谢某1成的身体致其轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。周富安归案后如实供述罪行，属坦白，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后周富安的亲属代为赔偿谢某1成的经济损失并取得了谢某1成的谅解，亦可酌情从轻处罚。结合周富安的社区影响评估意见，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周富安犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具镰刀一把，由枞阳县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱程玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻。
（二）有悔罪表现。
（三）没有再犯罪的危险。
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1422民初5号
原告：田小玲，女，汉族，土家族，住址：广东省大埔县。
被告：赖丕奎，男，汉族，住址：广东省大埔县。
原告田小玲与被告赖丕奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田小玲到庭参加诉讼，被告赖丕奎经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田小玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿清借款本金73600元及利息（利息从2018年1月1日起直至偿清本金按民间借款月利率二分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖丕奎于2003年11月18日向原告借款人民币73600元用于生意资金周转。后原告多次向被告催收，要求归还本金，至2018年1月1日仍欠本金73600元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出上述诉请。
被告赖丕奎在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明：被告赖丕奎与原告田小玲的丈夫陈善军系朋友关系。被告在2003年以经营电站需资金周转为由向原告夫妻借钱，陆续借了20多万，至2003年11月18日被告仍欠原告夫妻73600元。2004年原告丈夫病逝后，原告找到被告亲笔补写了一份记载内容为“兹借到田小玲女士人民币柒万叁仟陆佰元正（73600.00元），待后归还，此据借款人：赖丕奎2003.11.18”的《欠单》一份手执。后被告一直未偿还该笔借款，原告多次向被告催收，也曾找过被告的老婆催收，被告均未偿还借款。本案的借款原告确认被告的妻子并不知情且被告夫妻也已离婚。现原告无法联系被告，被告仍结欠原告的借款本金人民币73600元。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《欠单》等证据以及庭审中当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告赖丕奎向原告夫妻借款，现仍结欠原告借款人民币73600元，有被告赖丕奎向原告出具的《欠单》为凭，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立并生效。被告赖丕奎向原告借款后应依法应承担偿还借款的义务，但被告至今归还上述借款，已属违约。现原告还要求被告归还借款本金，符合法律规定，应予支持。但涉案的《欠单》中双方没有约定借款利率，亦未约定逾期利率，原告对诉请中对利息的部分请求被告支付从2018年1月1日起直至偿清本金按民间借款月利率二分计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院只能支持从2018年1月1日起至偿清本案借款本金日止按年利率6%计算的利息，其余部分无法支持。被告赖丕奎经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告赖丕奎应在本判决发生法律效力后10日内向原告田小玲偿清借款本金人民币73600元及利息（自2018年1月1日起至偿清全部欠款日止的利息以实欠本金数按年利率6%计算）。
二、驳回原告田小玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由被告赖丕奎负担（此款已由原告田小玲预交，原告同意本院不作清退，由被告在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 范庆红
人民陪审员 何丽兰
人民陪审员 罗德良
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 邹文芳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇知民初字第109号
原告上海红双喜股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人黄勇武，该公司董事长。
委托代理人王帅，江苏素彤律师事务所律师。
委托代理人朱栋，江苏益邦律师事务所律师。
被告张家港市好又多超市连锁有限公司句容春城加盟店，住所地句容市。
经营者林建西。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司诉被告张家港市好又多超市连锁有限公司句容春城加盟店侵害商标专用权纠纷一案中，原告上海红双喜股份有限公司向本院申请变更诉讼请求，将原第二项、第三项诉讼请求变更为判令被告赔偿原告经济损失6000元及为制止被告侵权行为所支付的合理费用4000元，共计10000元。并于2015年12月17日向本院申请撤回对被告张家港市好又多超市连锁有限公司句容春城加盟店的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉是其真实意思的表示，既没有侵害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，也并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回对被告张家港市好又多超市连锁有限公司句容春城加盟店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
本裁定送达双方当事人后，即具有法律效力。
审 判 长 何建生
审 判 员 戴晓曦
代理审判员 詹玉萍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 季雅婷
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2901刑初70号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人赵万祥，女，1962年5月9日出生于云南省大理市，白族，文盲，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2011年7月5日被本院判处有期徒刑三年零十一个月，并处罚金人民币5000元，2014年5月12日被减刑释放。因本案于2015年12月5日被大理市公安局刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于大理州看守所。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人赵万祥犯贩卖毒品罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭于2016年3月14日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵凤飞、彭菁菁出庭支持公诉。被告人赵万祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2015年10、11月间，被告人赵万祥通过电话联系的方式，在自己玉米田里向吸毒人员苏某宝、杨某飞多次贩卖毒品海洛因零包。2015年12月4日11时20分许，赵万祥再次向苏某宝贩卖价值人民币（以下币种均同）300元的毒品零包时被抓获，民警当场从赵万祥身上查获其向苏某宝收取的毒资300元以及用于同吸毒人员联系的红色AXIRE手机一部，从吸毒人员苏某宝身上查获赵万祥向其贩卖的毒品可疑物一个（经称量，净重0.57克）。经鉴定，查获的毒品可疑物为海洛因。针对指控的上述事实，公诉机关提供了证人证言、物证、书证、鉴定意见、通话记录、抓获经过、被告人的供述、户口证明等证据证实。公诉机关认为，被告人赵万祥的行为已构成贩卖毒品罪。被告人属毒品再犯、累犯；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议本院对被告人赵万祥在有期徒刑三年零六个月至五年零六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人赵万祥对起诉指控的事实、罪名及提出的量刑意见均无异议。
上述事实，被告人赵万祥在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的抓获经过、证人证言、搜查笔录、称量记录、取样笔录、扣押清单、扣押物品清单、辨认笔录、现场检测报告、毒品检验报告、调取证据清单、电话通讯勘验笔录、通话清单、物证照片、书证、情况说明、被告人的供述、户口证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵万祥违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次进行贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人赵万祥如实供述自己的犯罪事实，对其从轻处罚。被告人曾因贩卖毒品罪被判过刑，刑罚执行完毕五年内再犯罪，属累犯，应当从重处罚；因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，应从重处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人赵万祥的犯罪事实、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人赵万祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月5日起至2019年6月4日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
二、扣押在案手机依法予以没收，毒品海洛因没收后由大理市公安局依法予以销毁。
三、违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈道谦
人民陪审员 李 炳
人民陪审员 王 瑜
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李丹妮
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0781民初980号
原告梁长士，男，1965年2月12日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任职工，住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人李艳青，满洲里市扎赉诺尔区第四法律服务所法律工作者。
被告韩雪松，男，1987年2月5日出生，汉族，那日松牛羊肉馆业主，住内蒙古自治区满洲里市。
原告梁长士诉被告韩雪松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员刘淑芹适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告梁长士到庭参加诉讼，被告韩雪松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年1月1日签订租赁协议书，被告租赁原告位于扎区福兴路47号房屋用于经营饭店。协议书约定，在租赁期间房屋修缮、屋内设施设备、物品的管护和保养均由被告负责。由于管理不善或人为地造成原告提供房屋内设施损失，被告承担赔偿责任，原告有权提前终止租赁协议。租赁期限为2014年1月1日至2017年5月31日止，年租金11000元。2015年11月由于被告没有将租赁房屋暖气片内的水放尽，导致暖气设备被冻裂和其它的一些设施设备被冻裂，原告要求被告修复、更换，被告一直没有更换，被告的行为已经构成违约。为此原告诉至法院，要求1、原告与被告解除租赁协议;2、判令被告对位于扎区福兴路47号房屋冻裂的暖气设备（锅炉、暖气片、暖气管、水暖件等）给予修复、更换，保证正常供暖（如不修复、更换，应赔偿原告损失10000元）;3、判令被告修复好冻裂的自来水系统，保证完好正常使用（如不修复赔偿原告损失5000元）;4、判令被告支付原告诉讼期间发生的一切费用（行程费、交通费、邮费等）；5、案件受理费由被告负担。审理中，原告变更了诉讼请求，要求与被告解除租赁合同并要求被告承担2016年6月、7月的租赁费1833元。
被告韩雪松经传票传唤未到庭,亦未进行答辩。
经审理查明，原告是扎区福兴路47号房屋的业主。被告是在扎区福兴路47号房屋经营的那日松牛羊肉馆的业主。2014年1月1日原、被告签订租赁协议书，被告租赁原告位于扎区福兴路47号房屋用于经营饭店。协议书约定“租赁期限为2014年1月1日至2017年5月31日止，3年零5个月。每年的4月15日前提前交纳下一年的房租11000元，被告在租赁期间负责房屋修缮、屋内设施设备、物品的管护和保养。被告交纳原告物品抵押金2000元，待原告验收被告使用的设施、物品、备品完好，双方无争议后退还被告”等相关内容。2015年11月由于被告没有将租赁房屋暖气片内的水放净，导致部分暖气冻裂、自来水无法使用，原告得知后要求被告立即修复，双方为此发生争执，此后被告已将部分冻裂的暖气和自来水修复，但未在约定的期限内（即4月15日前）交付原告下一年租金。现被告仍使用原告的房屋经营饭店。
审理中，原告变更诉讼请求，放弃要求被告修复暖气、自来水的主张，要求与被告解除租赁合同并要求被告支付2016年6月、7月使用该房屋的租赁费每月916.66元，合计1833元。
上述事实，有原告陈述，原、被告签订的租赁协议在卷佐证。本院予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方在合同中约定“被告应在每年的4月15日前将下一年的房租交付原告”，至今被告未将2016年5月至2017年5月的房租11000元交付原告，违反了合同约定。为此原告要求与被告解除租赁合同的主张，本院予以支持，原告要求被告支付房屋2016年6月、7月租赁费的主张，因被告一直使用至2016年7月，本院予以支持。原告放弃要求被告修复暖气、自来水的主张，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》六十条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告梁长士与被告韩雪松房屋租赁合同。
二、被告韩雪松支付原告梁长士2016年6月、7月租金1833元，于本判决生效后三日内给付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告韩雪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘淑芹
二〇一六年七月十六日
书记员 庞德毅
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7398号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行，住所地：赤峰市松山区城子乡猴头沟村。
负责人：郭树鑫，行长。
委托诉讼代理人：胡小敏、王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：潘延成，男，1980年8月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：王春艳，女，1981年2月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：徐小东，男，1974年10月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：王国民，男，1965年6月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：王国庆，男，1956年10月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：张文峰，男，1969年7月30日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行与被告潘延成、王春艳、徐小东、王国民、王国庆、张文峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，因被告下落不明，需公告送达，依法转为普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼，被告潘延成、王春艳、徐小东、王国民、王国庆、张文峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告潘延成、王春艳支付借款本金200000元，支付至2017年8月14日的利息133122.58元并继续按照合同约定利率支付2017年8月15日至借款本息还清时止的利息；2、要求被告徐小东、王国民、王国庆、张文峰对借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告潘延成、王春艳于2012年10月10日与赤峰松山农村信用合作联社猴头沟信用社签订个人借款合同，合同约定借款金额为200000元，借款期限为2012年10月10日至2014年10月1日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。被告徐小东、王国民、王国庆、张文峰为该笔借款提供连带责任保证。现借款合同履行期限届满，被告潘延成、王春艳未按约定偿还借款本金及利息，被告徐小东、王国民、王国庆、张文峰亦未履行连带还款责任。
潘延成、王春艳、徐小东、王国民、王国庆、张文峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、内蒙古银监局文件、催收公告，证明原告主体适格，被告潘延成、王春艳向原告借款200000元，并约定了借款期限及利率，原告于2016年9月20日向六被告催要借款，被告徐小东、王国民、王国庆、张文峰为该笔借款提供连带责任保证的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
被告潘延成、王春艳于2012年10月10日与原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社签订借款合同，约定借款金额为200000元，借款期限为2012年10月10日至2014年10月1日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。同日被告徐小东、王国民、王国庆、张文峰在保证担保借款合同签字捺印，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社向被告潘延成发放了贷款，原告于2016年9月20日发催收公告向六被告催要借款。该笔借款结至2017年8月14日，被告潘延成、王春艳尚欠原告借款本金200000元，利息为133122.58元。
另查明，2012年12月20日，经中国银行业监督管理委员会内蒙古监管局核准赤峰市××区农村信用合作联社整体改制并更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司，赤峰松山区农村信用合作联社及其辖内农村信用社自行终止，其债权债务由赤峰松山农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，被告潘延成、王春艳与原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。因赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社的债权债务由原告承继，原告主体适格，被告潘延成、王春艳应向原告履行偿还本息的义务。被告徐小东、王国民、王国庆、张文峰作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。故原告要求被告潘延成、王春艳偿还截止2017年8月14日借款本息333122.58元，并按合同约定的利率给付自2017年8月15日至借款本息还清之日止的利息及由被告徐小东、王国民、王国庆、张文峰承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘延成、王春艳于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行借款本金200000元，支付结止2017年8月14日的利息133122.58元，本息合计333122.58元；并按合同约定利率继续支付借款自2017年8月15日至借款本息还清时止的利息；
二、被告徐小东、王国民、王国庆、张文峰对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6298元，公告费400元，由被告潘延成、王春艳、徐小东、王国民、王国庆、张文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张晓峰
审判员宋超
人民陪审员鲁志军
二0一八年一月三十一日
书记员宋春祎
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初7398号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行，住所地：赤峰市松山区城子乡猴头沟村。
负责人：郭树鑫，行长。
委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：潘延成，男，1980年8月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：王春艳，女，1981年2月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：徐小东，男，1974年10月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：王国民，男，1965年6月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：王国庆，男，1956年10月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：张文峰，男，1969年7月30日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行诉被告潘延成、王春艳、徐小东、王国民、王国庆、张文峰金融借款合同纠纷一案，因被告下落不明，需公告，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长张晓峰
审判员宋超
人民陪审员鲁志军
二0一七年十月二十六日
书记员刘伟男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7398号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行，住所地：赤峰市松山区城子乡猴头沟村。负责人：郭树鑫，行长。委托诉讼代理人：胡小敏、王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：潘延成，男，1980年8月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：王春艳，女，1981年2月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：徐小东，男，1974年10月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：王国民，男，1965年6月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：王国庆，男，1956年10月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：张文峰，男，1969年7月30日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行与被告潘延成、王春艳、徐小东、王国民、王国庆、张文峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，因被告下落不明，需公告送达，依法转为普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼，被告潘延成、王春艳、徐小东、王国民、王国庆、张文峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告潘延成、王春艳支付借款本金200000元，支付至2017年8月14日的利息133122.58元并继续按照合同约定利率支付2017年8月15日至借款本息还清时止的利息；2、要求被告徐小东、王国民、王国庆、张文峰对借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告潘延成、王春艳于2012年10月10日与赤峰松山农村信用合作联社猴头沟信用社签订个人借款合同，合同约定借款金额为200000元，借款期限为2012年10月10日至2014年10月1日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。被告徐小东、王国民、王国庆、张文峰为该笔借款提供连带责任保证。现借款合同履行期限届满，被告潘延成、王春艳未按约定偿还借款本金及利息，被告徐小东、王国民、王国庆、张文峰亦未履行连带还款责任。潘延成、王春艳、徐小东、王国民、王国庆、张文峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、内蒙古银监局文件、催收公告，证明原告主体适格，被告潘延成、王春艳向原告借款200000元，并约定了借款期限及利率，原告于2016年9月20日向六被告催要借款，被告徐小东、王国民、王国庆、张文峰为该笔借款提供连带责任保证的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告潘延成、王春艳于2012年10月10日与原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社签订借款合同，约定借款金额为200000元，借款期限为2012年10月10日至2014年10月1日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。同日被告徐小东、王国民、王国庆、张文峰在保证担保借款合同签字捺印，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社向被告潘延成发放了贷款，原告于2016年9月20日发催收公告向六被告催要借款。该笔借款结至2017年8月14日，被告潘延成、王春艳尚欠原告借款本金200000元，利息为133122.58元。另查明，2012年12月20日，经中国银行业监督管理委员会内蒙古监管局核准赤峰市××区农村信用合作联社整体改制并更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司，赤峰松山区农村信用合作联社及其辖内农村信用社自行终止，其债权债务由赤峰松山农村商业银行股份有限公司承继。本院认为，被告潘延成、王春艳与原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。因赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社的债权债务由原告承继，原告主体适格，被告潘延成、王春艳应向原告履行偿还本息的义务。被告徐小东、王国民、王国庆、张文峰作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。故原告要求被告潘延成、王春艳偿还截止2017年8月14日借款本息333122.58元，并按合同约定的利率给付自2017年8月15日至借款本息还清之日止的利息及由被告徐小东、王国民、王国庆、张文峰承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘延成、王春艳于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行借款本金200000元，支付结止2017年8月14日的利息133122.58元，本息合计333122.58元；并按合同约定利率继续支付借款自2017年8月15日至借款本息还清时止的利息；二、被告徐小东、王国民、王国庆、张文峰对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任；如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6298元，公告费400元，由被告潘延成、王春艳、徐小东、王国民、王国庆、张文峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张晓峰审判员宋超人民陪审员鲁志军二0一八年一月三十一日书记员宋春祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初7398号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行，住所地：赤峰市松山区城子乡猴头沟村。负责人：郭树鑫，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：潘延成，男，1980年8月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：王春艳，女，1981年2月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：徐小东，男，1974年10月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：王国民，男，1965年6月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：王国庆，男，1956年10月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：张文峰，男，1969年7月30日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行诉被告潘延成、王春艳、徐小东、王国民、王国庆、张文峰金融借款合同纠纷一案，因被告下落不明，需公告，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长张晓峰审判员宋超人民陪审员鲁志军二0一七年十月二十六日书记员刘伟男
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）湘0623执203号
田建章与中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司已履行本院（2017）湘0623民初1823号民事判决书确定的义务，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月二十七日
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初892号
原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，组织机构代码66408XXXX，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市永兴批发市场C栋3楼。
法定代表人刘久力，经理。
委托代理人董长慧，该公司职工。
委托代理人何红杰，该公司职工。
被告何建斌，男，1962年8月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司（以下简称永兴物业公司）诉何建斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员敖德高娃适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。永兴物业公司的委托代理人董长慧、何红杰与何建斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永兴物业公司诉称，霍林郭勒市静湖花园业主委员会于2014年10月1日与永兴物业公司签订《物业服务合同》，约定从2015年1月开始由永兴物业公司负责静湖花园的物业服务。永兴物业公司按照合同约定履行义务，受到了多数业主的好评，但何建斌在2015年及2016年一直未按照约定交纳物业费。为维护永兴物业公司合法权益，诉至法院，请求判令何建斌给付2015年度的物业费91元（76.09平方米×0.6元×2个月），2016年度的物业费547元（76.09平方米×0.6元×12个月），合计638元；给付2015年滞纳金16元（91元×0.003×60天），2016年滞纳金600元（547元×0.003×365天），合计616元；上述两项合计1254元。诉讼费由何建斌承担。
何建斌辩称，对永兴物业公司主张的物业费数额无异议，对滞纳金有异议。永兴物业公司的服务不合格，存在绿化不到位、没有路灯、没有监控、楼道门损坏没人维修的情形。且何建斌认为其住宅阳台损坏、大翻斗车停在楼下影响休息、楼上有人往下扔东西、下雨时雨水顺墙流到了何建斌家菜园等问题应由永兴物业公司负责维修、管理，但永兴物业公司未进行管理。另外，何建斌在2012年入住时多交纳了一个月的暖气费，该事宜也应由永兴物业公司协调解决。
永兴物业公司为证明自己的主张，向本院提举了以下证据：一、物业服务项目一份，证明永兴物业公司一直按照服务项目在服务；�、物业费测算表一份，证明物业费一直按照物业费测算表收取；三、业主委员会章程一份，证明业主委员会一直在监督物业服务；四、街道社区评分表一份，证明永兴物业公司的卫生服务是合格的；五、何建斌的业主档案、入住通知单各一份，证明何建斌一直在霍林郭勒市静湖北苑小区C9-812室居住；六、物业服务合同两份，证明业主委员会与永兴物业公司签订的合同是合法的。何建斌质证认为，对第一份证据有异议，永兴物业公司没有按照服务项目服务，小区内没有保安、没有绿化；对第二份证据有异议，该证据来源不清楚，何建斌认为收费标准不合理；对第三份证据有异议，业主委员会从来没有开过会，何建斌也不清楚业主委员会是管理什么的；对第四份证据有异议，该证据上所记载的服务项目永兴物业公司没有做到；对第五份证据无异议；对第六份证据有异�，何建斌没有与永兴物业公司签订过合同，业主委员会也没有通知何建斌签合同。
永兴物业公司提举的第一、二、三、五、六份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信；对第四份证据的真实性予以确认。
经审理查明，何建斌系霍林郭勒市静湖北苑小区C9-812号房屋的业主。2014年10月1日宝日呼吉尔街道静湖南北苑业主委员会与永兴物业公司签订了一份《物业服务合同》，约定由永兴物业公司为静湖南北苑小区提供物业服务，服务期间自2014年10月2日至2015年10月2日止。2015年10月1日双方签订了《补充协议》，将服务期延长至2015年12月31日。2016年1月2日双方又签订一份《物业服务合同》，约定服务期间自2016年1月1日至2017年12月31日止。静湖花园北苑2015年度、2016年度物业费收费标准为每月每平方米0.6元。何建斌未交纳2015年度11月、12月物业费用及2016年度物业费用。
另查明，静湖南北苑小区《业主委员会章程》第七条第三项规定：”（业主）委员会权利：3、选聘或者解聘物业管理、服务人员，与物业管理、服务人员订立、变更或者解除物业管理服务合同”。
本院认为，虽然《物业管理条例》第十一条第（四）项规定：”下列事项由业主共同决定：（四）选聘和解聘物业服务企业；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”。但是根据《物业管理条例》第七条第（三）项：”业主在物业管理活动中，履行下列义务：（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，业主可以授权建设单位和业主委员会作出某些决定，《业主委员会章程》也明确授权了业主委员会有选聘物业公司的权利，因此，静湖南北苑小区业主委员会与永兴物业公司签订的物业服务合同合法有效，对何建斌具有约束力，且永兴物业公司实际履行了物业管理义务，故永兴物业公司要求何建斌给付2015年度物业费91元、2016年度的物业费547元，合计638元的诉讼请求合理，本院予以支持。永兴物业公司要求何建斌给付滞纳金，本案中的物业服务合同是平等主体之间的民事行为，而不是行政行为，在民事行为中由一方违约所应支付的是”违约金”而不是”滞纳金”，故将永兴物业公司主张的滞纳金定性为违约金，但《物业服务合同》没有约定交纳物业费的时间，故对永兴物业公司的该项请求不予支持。何建斌辩称，永兴物业公司没有按照《物业服务合同》约定提供服务、提供的物业服务不到位，但没有提举相应的证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对其辩解不予采纳。依照《物�管理条例》第七条第三项、第十一条第四项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、何建斌于本判决发生法律效力后十日内给付霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司2015年度物业费91元、2016年度的物业费547元，合计638元；
二、驳回霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司已预交），由何建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 敖德高娃
二〇一七年五月十五日
书记员 孙 丽 胤
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0581民初892号原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，组织机构代码66408XXXX，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市永兴批发市场C栋3楼。法定代表人刘久力，经理。委托代理人董长慧，该公司职工。委托代理人何红杰，该公司职工。被告何建斌，男，1962年8月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司（以下简称永兴物业公司）诉何建斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员敖德高娃适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。永兴物业公司的委托代理人董长慧、何红杰与何建斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永兴物业公司诉称，霍林郭勒市静湖花园业主委员会于2014年10月1日与永兴物业公司签订《物业服务合同》，约定从2015年1月开始由永兴物业公司负责静湖花园的物业服务。永兴物业公司按照合同约定履行义务，受到了多数业主的好评，但何建斌在2015年及2016年一直未按照约定交纳物业费。为维护永兴物业公司合法权益，诉至法院，请求判令何建斌给付2015年度的物业费91元（76.09平方米×0.6元×2个月），2016年度的物业费547元（76.09平方米×0.6元×12个月），合计638元；给付2015年滞纳金16元（91元×0.003×60天），2016年滞纳金600元（547元×0.003×365天），合计616元；上述两项合计1254元。诉讼费由何建斌承担。何建斌辩称，对永兴物业公司主张的物业费数额无异议，对滞纳金有异议。永兴物业公司的服务不合格，存在绿化不到位、没有路灯、没有监控、楼道门损坏没人维修的情形。且何建斌认为其住宅阳台损坏、大翻斗车停在楼下影响休息、楼上有人往下扔东西、下雨时雨水顺墙流到了何建斌家菜园等问题应由永兴物业公司负责维修、管理，但永兴物业公司未进行管理。另外，何建斌在2012年入住时多交纳了一个月的暖气费，该事宜也应由永兴物业公司协调解决。永兴物业公司为证明自己的主张，向本院提举了以下证据：一、物业服务项目一份，证明永兴物业公司一直按照服务项目在服务；�、物业费测算表一份，证明物业费一直按照物业费测算表收取；三、业主委员会章程一份，证明业主委员会一直在监督物业服务；四、街道社区评分表一份，证明永兴物业公司的卫生服务是合格的；五、何建斌的业主档案、入住通知单各一份，证明何建斌一直在霍林郭勒市静湖北苑小区C9-812室居住；六、物业服务合同两份，证明业主委员会与永兴物业公司签订的合同是合法的。何建斌质证认为，对第一份证据有异议，永兴物业公司没有按照服务项目服务，小区内没有保安、没有绿化；对第二份证据有异议，该证据来源不清楚，何建斌认为收费标准不合理；对第三份证据有异议，业主委员会从来没有开过会，何建斌也不清楚业主委员会是管理什么的；对第四份证据有异议，该证据上所记载的服务项目永兴物业公司没有做到；对第五份证据无异议；对第六份证据有异�，何建斌没有与永兴物业公司签订过合同，业主委员会也没有通知何建斌签合同。永兴物业公司提举的第一、二、三、五、六份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信；对第四份证据的真实性予以确认。经审理查明，何建斌系霍林郭勒市静湖北苑小区C9-812号房屋的业主。2014年10月1日宝日呼吉尔街道静湖南北苑业主委员会与永兴物业公司签订了一份《物业服务合同》，约定由永兴物业公司为静湖南北苑小区提供物业服务，服务期间自2014年10月2日至2015年10月2日止。2015年10月1日双方签订了《补充协议》，将服务期延长至2015年12月31日。2016年1月2日双方又签订一份《物业服务合同》，约定服务期间自2016年1月1日至2017年12月31日止。静湖花园北苑2015年度、2016年度物业费收费标准为每月每平方米0.6元。何建斌未交纳2015年度11月、12月物业费用及2016年度物业费用。另查明，静湖南北苑小区《业主委员会章程》第七条第三项规定：”（业主）委员会权利：3、选聘或者解聘物业管理、服务人员，与物业管理、服务人员订立、变更或者解除物业管理服务合同”。本院认为，虽然《物业管理条例》第十一条第（四）项规定：”下列事项由业主共同决定：（四）选聘和解聘物业服务企业；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”。但是根据《物业管理条例》第七条第（三）项：”业主在物业管理活动中，履行下列义务：（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，业主可以授权建设单位和业主委员会作出某些决定，《业主委员会章程》也明确授权了业主委员会有选聘物业公司的权利，因此，静湖南北苑小区业主委员会与永兴物业公司签订的物业服务合同合法有效，对何建斌具有约束力，且永兴物业公司实际履行了物业管理义务，故永兴物业公司要求何建斌给付2015年度物业费91元、2016年度的物业费547元，合计638元的诉讼请求合理，本院予以支持。永兴物业公司要求何建斌给付滞纳金，本案中的物业服务合同是平等主体之间的民事行为，而不是行政行为，在民事行为中由一方违约所应支付的是”违约金”而不是”滞纳金”，故将永兴物业公司主张的滞纳金定性为违约金，但《物业服务合同》没有约定交纳物业费的时间，故对永兴物业公司的该项请求不予支持。何建斌辩称，永兴物业公司没有按照《物业服务合同》约定提供服务、提供的物业服务不到位，但没有提举相应的证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对其辩解不予采纳。依照《物�管理条例》第七条第三项、第十一条第四项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、何建斌于本判决发生法律效力后十日内给付霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司2015年度物业费91元、2016年度的物业费547元，合计638元；二、驳回霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司已预交），由何建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 敖德高娃二〇一七年五月十五日书记员 孙 丽 胤
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3423民初167号
原告：郑兴贵，男，现年45岁。
委托代理人：王维斌，四川超越律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：黄莉，四川超越律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：盐源县联营公交有限责任公司。
法定代表人：邹敬，公司总经理。
本院立案受理了原告郑兴贵与被告盐源县联营公交有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑兴贵撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5.00元，原告自愿负担。
审判员 戴国宏
二〇一六年三月二十四日
书记员 黄龙燕
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3123民初290号
原告龙某某，男，苗族，湖南省凤凰县人。
委托代理人龙浪奔，湖南知来律师事务所律师。
被告阙某某，男，汉族，湖南省凤凰县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘西州分公司。住所地：湖南省吉首市人民北路保险街。
法定代表人罗勇，系该公司经理。
本院在审理原告龙某某诉被告阙某某、中国人民财产保险股份有限公司湘西州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告龙某某未在规定时间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 员 吴云海
二〇一八年四月十三日
代理书记员 张秋霞
附：本案适用法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的具体办法另行通知。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费用申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内扔未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初5303号
原告肖明霞。
委托代理人初洪军、李鸿（实习律师），辽宁东亚律师事务所律师。
被告大连婚产控股集团有限公司。
法定代表人林韫，执行董事。
原告肖明霞与被告大连婚产控股集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月30日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人初洪军、李鸿到庭参加了诉讼，被告大连婚产控股集团有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月5日原告经被告大连婚产控股集团有限公司股东之一[婚产投资管理（大连）有限公司]的法定代表人、总经理王艳介绍，与被告签订了合同编号为（A）SGHCJ2015320的《上股婚产金（股金）认购合同》，约定原告出资100000元认购被告股权50000股（2元/股），原告依约付款，被告向原告开具了专用收款收据。此后，被告又向原告正式出具了证书编号为（A）SGHCJ2015320的股权证书。但被告迄今一直未履行公司上市的合同义务，且因“公司成立后无正当理由超过6个月未开业的，或者开业后自行停业连续6个月以上”于2017年6月21日被大连市工商行政管理局以大工商处字[2017]第202号行政处罚决定书作出吊销营业执照的行政处罚。为此原告诉至本院，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，要求解除原、被告签订的《上股婚产金（股金）认购合同》，返还原告股金款100000元。
原告向法庭提供如下证据：
证据1、王艳名片，拟证明系婚产投资管理（大连）有限公司总经理。
证据2、婚产投资管理（大连）有限公司在国家企业信用信息公示系统中查询结果报告，拟证明变更信息显示在2015年4月16日至2015年11月17日间王艳在婚产投资管理（大连）有限公司担任法定代表人、执行董事和总经理的职务。
证据3、股金认购合同，拟证明2015年8月5日原告与被告签订认购股金合同，内容：原告出资10万元认购被告5万股（2元/股）。
证据4、专用收款收据，拟证明原告付款10万元的用途系认购股金（合同编号：（A）SGHCJ2015320）。
证据5、银行汇款回单，拟证明2015年8月6日原告通过建设银行汇款方式，已向被告股东王艳支付了认购被告股金（5万股）的10万元费用。
证据6、《股权证书》，拟证明被告收到原告的10万元股金认购款并承认原告合法持有其5万份股份，价格2元/股，注册日期为2015年11月8日。
证据7、大连婚产控股集团有限公司在国家企业信用信息公示系统中查询结果报告，拟证明1、被告企业的当前工商注册状态为吊销，未注销；2、法定代表人是林韫；3、股东有路振平、婚产投资管理（大连）有限公司、林韫和武芳刚共4人；4、工商变更记录显示2015年9月23日被告企业名称由婚产金（大连）策划服务有限公司变更为大连婚产控股集团有限公司；5、2017年6月21日被大连市工商行政管理局依法吊销营业执照（大工商处字[2017]第202号）。
被告大连婚产控股集团有限公司未到庭应诉，未进行答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2015年8月5日，原告（乙方）与婚产金(大连)策划服务有限公司（现更名为大连婚产控股集团有限公司，甲方）签订编号：（A）SGHCJ2015320的《上股婚产金（股金）认购合同》，约定：乙方出资10万元认购股金5万股（2元/股），甲方在上市股金交易前乙方有权自愿转让或延期婚产金（股金）；乙方认购婚产金（股金）后不得提前支取，在公司上市前后不享受股东权利；若发生争议，在友好平等中和谐解决。合同签订后，被告婚产控股公司为原告开具了专用收款收据，原告于2015年8月6日通过建设银行个人账号：6227000782910024047向王艳在民生银行大连越秀支行账号：6216910701520311汇款10万元股金认购款。王艳系原、被告认购股金的联络人，被告股东之一婚产投资管理（大连）有限公司的法定代表人、执行董事和总经理。2015年11月8日，被告正式向原告出具《股权证书》，记载原告持有被告5万份股、价格2元/股、证书编号：（A）SGHCJ2015320、注册日期：2015年11月8日。合同签订至今，被告婚产控股公司上市股金一直未获批准，2017年6月21日被大连市工商行政管理局依法吊销营业执照（大工商处字[2017]第202号），当前工商登记状态为吊销，未注销。
本院所确认的上述事实，有原告提交的王艳名片、婚产投资管理（大连）有限公司在国家企业信用信息公示系统中查询结果报告、股金认购合同、专用收款收据、银行汇款回单、《股权证书》、大连婚产控股集团有限公司在国家企业信用信息公示系统中查询结果报告及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经经过本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告婚产控股公司签订的《上股婚产金（股金）认购合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性、禁止性规定，该合同合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。现原告已向被告婚产控股公司履行了出资义务，被告婚产控股公司上市股金一直未获批准，工商登记又处于被吊销状态，导致原告合同目的无法实现，已构成根本违约。故原告要求解除原、被告签订的《上股婚产金（股金）认购合同》，返还原告股金款10万元的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告肖明霞与被告大连婚产控股集团有限公司于2015年8月5日签订的合同编号为（A）SGHCJ2015320的《上股婚产金（股金）认购合同》；
由被告大连婚产控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告肖明霞股金认购款10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2400元、公告费560元，合计2960元（原告已预付），由被告大连婚产控股集团有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告肖明霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 黄玉敏
人民陪审员 万富君
人民陪审员 高 岩
二〇一八年四月二日
书 记 员 孙 妥
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申195号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
代表人：于璇，总经理。
委托诉讼代理人：于娜娜，山东华政律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴秋斋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于书林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王成刚。
委托诉讼代理人：张宇，山东德衡（胶州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛汇润物流有限公司。
法定代表人：李文玉，总经理。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司因与被申请人吴秋斋、于书林、王成刚、青岛汇润物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终10364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。
本院认为，本案中，涉案车辆的车架号确与车管所备案的车架号信息有细微出入，且从中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司提交的材料分析，同样车牌号的车辆车架号信息都不一样。另，涉案车辆的使用人对涉案车辆没有车架锁的问题在原审庭审作出了合理解释，该车辆因故障曾经更换过车架。一、二审综合本案情况，认为涉案车辆虽有套牌的嫌疑，但是否属于套牌车辆有待进一步举证证明，在此情况下，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司以王成刚更换过车架号为由，主张由王成刚承担本案事故的赔偿责任，缺乏事实和法律依据。
综上，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司王涛以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审申请理由，不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年四月十二日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0291民初2611号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：许进来，男，住河北省张家口市张北县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告许进来借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审 判 长 万 洪
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 谭 军
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李舒鸿
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第785号
申请执行人郭庆文。
被执行人宋修娜。
申请执行人郭庆文与被执行人宋修娜委托合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文民一重字第405号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结，文登市人民法院（2012）文民一重字第405号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 张忠党
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终296号
上诉人（原审原告）：耿殿林。
被上诉人（原审被告）：王梅。
委托诉讼代理人：姜晓华，山东鑫科律师事务所律师。
上诉人耿殿林与被上诉人王梅民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院(2017)鲁0202民初3791号之一民事裁定，向本院提起上诉。
耿殿林上诉称，借款合同履行地在青岛，且其经常居住地也在青岛，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权，原审裁定错误，应依法撤销。
本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人系接收货币一方，其住所地即是案涉合同履行地。综合上诉人在一审中所提交的民办非企业单位登记证书、青岛市南仁博中医门诊部出具的聘任书和租房证明、八大峡街道观音峡社区居委会出具的证明及租房水、电等缴费收据，可以认定上诉人的经常居住地为青岛市市南区，即合同履行地，故原审法院对本案享有管辖权。综上，原裁定不当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初3791号民事裁定；
二、本案由青岛市市南区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 坚
审判员 周长亮
审判员 刘圣林
二〇一八年四月三日
书记员 张雪平
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初14903号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：李精伟，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李精伟信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告李精伟系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币139,681.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1125执183号之一
申请执行人：洪海伟，男，1981年8月19日出生，汉族，住云和县。
被执行人：钟金全，男，1965年3月27日出生，住云和县。
本院在执行（2018）浙1125执183号申请执行人洪海伟与被执行人钟金全民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的10000元，已执行到位标的3993元，未执行到位标的6007元。执行过程中，申请执行人洪海伟于2018年3月9日向本院要求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙1125执183号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶林波
审判员 陈积伟
审判员 陈 蔚
二〇一八年三月九日
书记员 尚 靖
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初119号
原告：阮雷，男，1974年1月9日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：张新光，男，1966年3月28日出生，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：于红叶，女，1964年9月14日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告阮雷与被告张新光相邻权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮雷，被告张新光的委托诉讼代理人于红叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮雷向本院提出诉讼请求：责令被告停止对原告相邻权的侵害。事实与理由：被告在原告东边十多米建立了一处养牛场。十多年来，养牛场及其堆积的粪便恶臭难闻，四处弥漫，夏天尤甚，伴随着在原告处满院飞舞的苍蝇，让人难以忍受，无法生活。原告认为被告的行为严重影响了原告的生活，即违反了环保法的规定，也侵害了原告的相邻权。因此，原告诉至法院，望法院依法公断。
被告张新光辩称，牛场是在县畜牧局、镇农委的监督下整改好的，牛粪每天及时拉到自己家的地中，牛场周围喷洒去除异味的药物，给牛饲养去除苍蝇的药物。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告系邻居关系。被告建有牛场一处，饲养肉牛。庭审中，被告陈述其饲养肉牛100头左右，牛场占地大约2亩，与原告相距大约20米左右。原告陈述双方相距大约10多米，牛场产生大量臭气，到了夏季臭味导致人头疼，并产生大量苍蝇。
原告为证实自己的主张，提供现场照片一份，证实双方相距10多米。被告对原告提供的照片无异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中原告主张被告的牛场产生臭气及苍蝇，影响其正常生活，但原告仅提供现场照片一份，该证据不足以证实其主张。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告阮雷的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告阮雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 魏立芳
二〇一八年三月二十三日
书记员 于艳艳
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0322民初119号原告：阮雷，男，1974年1月9日出生，汉族，高青县人，住高青县。被告：张新光，男，1966年3月28日出生，汉族，高青县人，住高青县。委托诉讼代理人：于红叶，女，1964年9月14日出生，汉族，高青县人，住高青县。原告阮雷与被告张新光相邻权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮雷，被告张新光的委托诉讼代理人于红叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮雷向本院提出诉讼请求：责令被告停止对原告相邻权的侵害。事实与理由：被告在原告东边十多米建立了一处养牛场。十多年来，养牛场及其堆积的粪便恶臭难闻，四处弥漫，夏天尤甚，伴随着在原告处满院飞舞的苍蝇，让人难以忍受，无法生活。原告认为被告的行为严重影响了原告的生活，即违反了环保法的规定，也侵害了原告的相邻权。因此，原告诉至法院，望法院依法公断。被告张新光辩称，牛场是在县畜牧局、镇农委的监督下整改好的，牛粪每天及时拉到自己家的地中，牛场周围喷洒去除异味的药物，给牛饲养去除苍蝇的药物。本院经审理，认定事实如下：原、被告系邻居关系。被告建有牛场一处，饲养肉牛。庭审中，被告陈述其饲养肉牛100头左右，牛场占地大约2亩，与原告相距大约20米左右。原告陈述双方相距大约10多米，牛场产生大量臭气，到了夏季臭味导致人头疼，并产生大量苍蝇。原告为证实自己的主张，提供现场照片一份，证实双方相距10多米。被告对原告提供的照片无异议。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中原告主张被告的牛场产生臭气及苍蝇，影响其正常生活，但原告仅提供现场照片一份，该证据不足以证实其主张。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告阮雷的诉讼请求。案件受理费50元，由原告阮雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  魏立芳二〇一八年三月二十三日书记员  于艳艳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初4288号
原告余国军，男，1974年6月22日出生，汉族。
委托代理人荆孟强，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人刘邵娜，陕西云德律师事务所实习律师。
被告西安禄丰房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区建设路2号新格瑞拉*翠湖明居。
法定代表人李才富，董事长。
委托代理人邓宏伟，男，该公司员工。
原告诉称，2014年起，其在被告投资开发的香缤国际城紫荆苑二期从事结构工程劳务分包工作，其按期完成了所有工程，双方于2016年12月30日进行了结算，结算金额为28万元，但该款被告未予支付。其经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付其劳务费28万元、逾期利息14888.61元（暂计算至2018年2月6日，要求计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，案件审理过程中被告辩称其与原告之间未签订过书面劳务工程分包合同，双方之间不存在相应建设工程分包合同法律关系，而原告亦未向法庭提交充分证据佐证其与被告之间存在建设工程分包合同法律关系，故原告作为承包人诉至我院，主体不适格。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告余国军的起诉。
案件受理费5723元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张 彦
二〇一八年三月二十七日
书记员 王佳敏
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初4288号原告余国军，男，1974年6月22日出生，汉族。委托代理人荆孟强，陕西云德律师事务所律师。委托代理人刘邵娜，陕西云德律师事务所实习律师。被告西安禄丰房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区建设路2号新格瑞拉·翠湖明居。法定代表人李才富，董事长。委托代理人邓宏伟，男，该公司员工。原告诉称，2014年起，其在被告投资开发的香缤国际城紫荆苑二期从事结构工程劳务分包工作，其按期完成了所有工程，双方于2016年12月30日进行了结算，结算金额为28万元，但该款被告未予支付。其经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付其劳务费28万元、逾期利息14888.61元（暂计算至2018年2月6日，要求计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院认为，案件审理过程中被告辩称其与原告之间未签订过书面劳务工程分包合同，双方之间不存在相应建设工程分包合同法律关系，而原告亦未向法庭提交充分证据佐证其与被告之间存在建设工程分包合同法律关系，故原告作为承包人诉至我院，主体不适格。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告余国军的起诉。案件受理费5723元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 张 彦二〇一八年三月二十七日书记员 王佳敏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第2990号
原告：刘金美，1978年12月3日。
委托代理人：宋程洲，湖北维思德律师事务所律师。
被告：武汉奥星源物业管理有限责任公司，住所地：武汉市武昌区水果湖东一路19号。
法定代表人：涂星阳，总经理。
委托代理人：贾守辉，湖北武珞律师事务所律师。
原告刘金美与被告武汉奥星源物业管理有限责任公司（以下简称奥星源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘金美及其委托代理人宋程洲，被告武汉奥星源物业管理有限责任公司的委托代理人贾守辉到庭参加诉讼。庭审后，原、被告申请调解，双方未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告刘金美诉称，2011年5月原告刘金美到被告奥星源公司参加工作，约定工资每月1300元，在2011年12月29日，刘金美与奥星源公司签订《协议书》约定劳动报酬为1300元，合同期限为2011年12月至2012年12月，从2012年9月开始工作为1500元／月，合同到期后奥星源公司就没有与刘金美续签劳动合同，但是刘金美仍然在奥星源公司参加工作，从2013年1月开始至2015年3月工资标准仍然为1500元／月，在2015年3月，刘金美要求交纳社保，奥星源公司不同意单方面解雇刘金美，也未支付任何经济赔偿。2015年5月18日，原告向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年8月4日做出昌劳人仲裁字（2015）第98号仲裁裁决书，原告以该裁决事实认定不清，法律适用错误为由诉至法院，请求判令：1、被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金15000元；2、被告支付2011年7月至11月未签订劳动合同二倍工资6015元；3.诉讼费用由被告承担。
被告奥星源公司辩称：1、原告因要求增加工资没有得到满足而自行离职，被告不存在违法解除劳动合同的情形；2、原告入职后双方签订了协议书，原告要求被告支付二倍工资的诉讼请求没有事实依据。
本院对原、被告双方在庭审中均没有异议的事实予以确认，即：2011年6月1日刘金美入职奥星源公司。2011年12月29日，双方签订了书面协议书，约定刘金美的劳动报酬为每月1300元（其中工资1100元／月，社保补偿金为200元／月），协议的有限期间为2011年12月至2012年12月，协议生效日为2011年12月1日。2011年7月至2011年11月，刘金美的实发工资共计6015元。刘金美自2015年3月10日之后再未至奥星源公司工作，刘金美主张系被奥星源公司无故辞退，奥星源公司则主张系刘金美自行离职。
原告刘金美（申请人）于2015年4月7日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被告武汉奥星源物业管理有限责任公司（被申请人）向其支付：1、支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金12000元（1500×4个月×2倍）；2、支付原告2013年1月至2013年11月未签订书面劳动合同的二倍工资差额16500元（1500元×11月）。该委于2015年6月29日作出昌劳人仲裁字（2015）第96号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人全部仲裁请求。刘金美不服该裁决，故诉至法院，要求判如所请。
本院认为，刘金美与奥星源公司签订的协议书具有劳动合同应当具备的条款，符合劳动合同法中劳动合同的构成要件，故本院认定原、被告双方已签订2011年12月至2012年12月期间的书面劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定“用人单位应该自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未订立书面劳动合同的，应当每月向劳动者支付两倍的工资”。本案中，刘金美于2011年6月1日入职奥星源公司，该公司在2011年7月至2011年11月期间未与其签订书面劳动合同，此段期间是法律赋予劳动者请求二倍工资权利的期间。故对刘金美主张的2011年7月至2011年11月期间奥星源公司支付其未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院予以支持。根据刘金美的工资卡银行流水明细清单显示，其在2011年8月至2011年11月期间的实发工资为1215元＋1200元＋1200元＋1200元＋1200元=6015元，因此奥星源公司应向刘金美支付2011年7月至2011年11月期间未签书面劳动合同二倍工资差额6015元。
关于刘金美的离职原因问题，刘金美主张系被奥星源公司无故辞退，奥星源公司则主张系刘金美自行离职。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因刘金美未能提供证据证实奥星源公司无故将其辞退的事实，故本院对其主张违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求不予支持。
经本院组织双方当事人进行调解未能达成一致。现依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
1、被告武汉奥星源物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘金美2011年7月至2011年11月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额6015元；
二、驳回原告刘金美的其它诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半5元，本院予以免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债权利息。
如不服本判决，由可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 徐 倩
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 胡飞扬
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终4848号
上诉人（原审原告）：陈能进，女，1967年10月4日出生，现住广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：昆明佳达利房地产开发经营有限公司，住所地：云南省昆明市人民中路明昌二期商住楼二层商场。
法定代表人：李留存，董事长。
委托诉讼代理人:汤荣，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李留存，女，1965年1月8日出生，汉族，住云南省昆明市，
上诉人陈能进、昆明佳达利房地产开发经营有限公司因与被上诉人李留存商品房销售合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2016）云0125民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决遗漏必要共同诉讼当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省宜良县人民法院（2016）云0125民初762号民事判决；
二、本案发回云南省宜良县人民法院重审。
上诉人陈能进已预交二审案件受理费4610元，予以退回；上诉人昆明佳达利房地产开发经营有限公司已预交二审案件受理费4610元，予以退回。
审判长 余 锋
审判员 王 瑞
审判员 罗增龙
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴 帅
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6643号
原告：李军松，男，1974年3月24日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：吴永军，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告：高富祥，男，1982年5月21日生，汉族，现于江苏省连云港监狱服刑。
被告：陈胜亚，男，1976年6月24日生，汉族，住响水县。
原告李军松与被告高富祥、陈胜亚民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告李军松及其委托诉讼代理人吴永军、被告高富祥到庭参加诉讼，被告陈胜亚经本院公告传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李军松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（自2015年5月4日起按月息2%计算至偿还完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月4日，被告高富祥向原告借款10000元，约定月息3%，借款期限2个月，被告陈胜亚提供担保，保证期限至借款还清为止。借款到期后，两被告至今未还。2017年1月3日，原告曾就本案提起诉讼，因高富祥涉嫌刑事犯罪，案件尚未审结，原告便撤回起诉。
被告高富祥辩称，借款属实，但款项由我的妹夫高桂山使用，我想办法偿还本金。
被告陈胜亚未作答辩。
原告李军松围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据、民事裁定书，被告高富祥质证无异议，被告陈胜亚未到庭质证，本院经审查对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日，被告高富祥立据向原告李军松借款10000元，约定月息3%，还款期限为2015年7月4日，逾期每日承担千分之一的违约金，被告陈胜亚提供连带责任保证，保证期限为两年。借款到期后，高富祥支付了5个月的利息，余款两被告至今未还。2017年1月13日，原告曾对两被告提起诉讼，后撤回起诉。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系有被告出具的借据证实，主要内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。借款到期后，高富祥未能偿还借款，原告要求借款人高富祥及连带责任保证人陈胜亚偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高富祥于本判决生效之日起十日内偿还原告李军松借款本金10000元，并承担利息（自2015年10月4日起按照月利率2%计算至借款偿还完毕之日止）；
二、被告陈胜亚对上述款项承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告高富祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高富祥、陈胜亚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴鹏飞
人民陪审员 卢海霞
人民陪审员 李汉林
二〇一八年二月五日
书 记 员 朱 琳