安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民终305号
上诉人（原审被告、反诉原告）:杜亚芬,女,1958年3月6日出生,58岁,汉族，户籍地安徽省歙县，现住安徽省黄山市徽州区，
委托诉讼代理人：唐春飞，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪徽，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:中国石化销售有限公司安徽黄山石油分公司,住所地安徽省黄山市屯溪区雀山路10号,统一社会信用代码91341000713946269P。
负责人：石先阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈帅，安徽金天都律师事务所律师。
上诉人杜亚芬因与被上诉人中国石化销售有限公司安徽黄山石油分公司（以下简称中石化销售黄山石油分公司）合同纠纷一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜亚芬及其委托诉讼代理人洪徽，被上诉人中石化销售黄山石油分公司的委托诉讼代理人陈帅到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
杜亚芬上诉请求：1.依法改判驳回中石化销售黄山石油分公司的诉讼请求并支持上诉人的反诉请求或发回重审；2.上诉费用由中石化销售黄山石油分公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，导致判决不公。2011年12月间，杜亚芬与中石化销售黄山石油分公司就整体收购黄山市徽州区城北加油站事宜达成初步意向，但在签订最终转让协议时，中石化销售黄山石油分公司提出分别签订《加油站资产收购合同》和《加油（汽）站经营权转让合同》，由此导致杜亚芬被税务部门查处。中石化销售黄山石油分公司此举显以合法形式掩盖非法目的及恶意串通，损害国家利益的行为，应属无效，应由其返还财产并赔偿损失，一审判令杜亚芬赔偿中石化销售黄山石油分公司相应税收损失显属错误。
中石化销售黄山石油分公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。导致杜亚芬被税务罚款的原因系其没有缴纳所得税，与签订的合同无关。合同合法有效，不存在恶意串通，损害国家利益和违反法律强制性规定的情形。
中石化销售黄山石油分公司向一审法院起诉请求：判令杜亚芬赔偿中石化销售黄山石油分公司支付的契税款317416元，并承担案件的诉讼费用。
杜亚芬向一审法院反诉请求：1.确认杜亚芬与中石化销售黄山石油分公司于2011年12月分别签订的《加油站资产收购合同》和《加油（汽）站经营权转让合同》无效；2.案件诉讼费用由中石化销售黄山石油分公司负担。
一审法院认定事实：2011年12月，由黄山市徽州区城北加油站（个人独资企业，投资人杜亚芬，2012年6月18日注销）为甲方，与中石化销售黄山石油分公司（变更前的企业名称为中国石油化工股份有限公司安徽黄山石油分公司，2014年5月14日变更）为乙方，就黄山市徽州区城北加油站转让事宜，分别签订了《加油站资产收购合同》和《加油（汽）站经营权转让合同》。其中《加油站资产收购合同》约定的收购价格为1000万元，收购价格包括“买卖过程中产生的一切税费（包括但不限于营业税、契税、土地增值税、印花税、交易手续费以及所有因加油站收购行为产生的应有甲方、乙方交纳的各项税收、规费等）”。《加油（汽）站经营权转让合同》约定该站经营权转让费为800万元，“转让费已经包括在转让经营权期限内合法使用土地所需要的一切税、费、出让金、土地收益、行政处罚等涉及土地的民事给付和行政责任，因该加油站经营权转让行为产生的应由甲方、乙方交纳的各项税收、规费等以及由该笔转让费支付引发的各种税、费均由甲方承担”。《加油站资产收购合同》和《加油（汽）站经营权转让合同》双方还就其他权利、义务等进行了约定。2011年12月27日，杜亚芬还向中石化销售黄山石油分公司出具《承诺书》1份，承诺上述两份合同签订生效起，杜亚芬不会以经营权转让无效为条件诉求该加油站资产收购合同和经营权转让合同无效。合同签订，中石化销售黄山石油分公司付款后，黄山市徽州区城北加油站向中石化销售黄山石油分公司先后出具了销售不动产统一发票（代开）（不动产项目名称为加油站收购款）三份，合计金额1000万元，以陶金泉及城北加油站杜亚芬为收款方向中石化销售黄山石油分公司出具了通用机打发票三份（付款项目为中介服务）合计金额800万元。2012年3月8日，杜亚芬向黄山市徽州区财政局申报缴纳了契税65752元（契税完税证纳税人名称为中石化销售黄山石油分公司）。此后，黄山市地方税务局稽查局对杜亚芬2011年12月至2012年3月，原黄山市徽州区城北加油站转让清算涉及的地方税费申报缴纳情况进行检查，认为杜亚芬实际取得出让加油站收入为1800万元，申报出让加油站收入1000万元申请黄山市徽州区城北加油站注销清算，属于隐瞒收入偷逃少缴个人所得税，2016年8月，对杜亚芬分别作出《税务行政处罚决定书》、《税务处理决定书》。认为原黄山市徽州区城北加油站房产及土地2011年12月的公允价值为9579200元，应缴纳契税383168元，扣除已缴纳的65752元，应补缴317416元。2012年12月6日，中石化销售黄山石油分公司根据徽州区地方税务局稽查局通知，补缴契税317416元。中石化销售黄山石油分公司补缴了该契税后，认为依据与黄山市徽州区城北加油站2011年12月签订的转让合同约定，该税款应当由杜亚芬缴纳。为此提起诉讼。
一审法院认为：2011年12月，黄山市徽州区城北加油站与中石化销售黄山石油分公司，就黄山市徽州区城北加油站转让事宜，签订《加油站资产收购合同》和《加油（汽）站经营权转让合同》，应属当事人双方的真实意思表示，合同内容不违反国家强制性、效力性法律规定，合法有效。依据双方签订的《加油站资产收购合同》、《加油（汽）站经营权转让合同》的约定，黄山市徽州区城北加油站转让过程中发生的所有税费，应由黄山市徽州区城北加油站承担，黄山市徽州区城北加油站未依约履行义务，造成中石化销售黄山石油分公司自行缴纳的契税损失，黄山市徽州区城北加油站应当予以赔偿。依法个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，故对中石化销售黄山石油分公司诉请要求杜亚芬赔偿中石化销售黄山石油分公司支付的契税款317416元的意见予以支持。杜亚芬辩称及反诉认为双方签订的《加油（汽）站经营权转让合同》违反了国家关于成品油特许经营权转让的相关规定，属于违反法律、行政法规的强制性规定的意见，因该合同的内容并不是黄山市徽州区城北加油站授权中石化销售黄山石油分公司经营成品油业务，中石化销售黄山石油分公司必须依法另行办理成品油经营的相关权证，才能依规合法经营，《加油（汽）站经营权转让合同》实质仍然是黄山市徽州区城北加油站的财产转让，故对杜亚芬该辩称及反诉意见不予采纳。杜亚芬辩称及反诉认为双方分别签订《加油站资产收购合同》和《加油（汽）站经营权转让合同》属于恶意串通损害国家利益，合同无效的意见，因分别签订合同并不必然导致损害国家利益，本案涉及的偷逃少缴税款，主要原因是黄山市徽州区城北加油站未能就相关税费征收如实申报，故对该辩称及反诉意见，不予采纳。中石化销售黄山石油分公司反诉辩称杜亚芬没有反诉资格，且在签订该两份合同时，已明确承诺放弃诉讼权利的意见，因杜亚芬与本案具有直接的利害关系，且当事人对合同效力不具有处分权，该反诉辩称意见，亦不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百一十九条之规定，判决：一、杜亚芬于判决生效之日起十日内一次性赔偿中国石化销售有限公司安徽黄山石油分公司自行缴纳的契税损失317416元；二、驳回杜亚芬的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6061元，减半收取计3030.5元，保全申请费2107元，由杜亚芬负担；反诉案件受理费40元由杜亚芬负担。
二审期间，杜亚芬对中石化销售黄山石油分公司一审提交的证据发表补充质证意见:1.2011年12月27日杜亚芬签名的承诺书，系中石化销售黄山石油分公司为了达到其规避税收的目的单方制作并由杜亚芬签署，从该份承诺书可反映中石化销售黄山石油分公司在签订并提出、提供两份合同时即清楚双方这种恶意串通及以合法形式掩盖非法目的、违背法律强制性规定的行为应归属无效，其提出要求杜亚芬放弃该转让行为无效的诉讼权利，显然是违背法律规定的；2.三张中介费服务发票，证明在合同签订时中石化销售黄山石油分公司提出的以开具中介费服务发票并随意签订加油（汽）站经营权转让合同为名目，达到其不法目的。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据，相对方质证意见均同于一审。
二审查明事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，杜亚芬与中石化销售黄山石油分公司就黄山市徽州区城北加油站转让分别签订的《加油站资产收购合同》和《加油（汽）站经营权转让合同》均系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定。杜亚芬因偷逃少缴税款被税务机关查处，系其未能对加油站的转让收入如实申报纳税所致，与上述合同的签订并无必然的因果关系。本案不存在双方恶意串通，损害国家利益及以合法形式掩盖非法目的等合同无效的情形。杜亚芬的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6062元,由上诉人杜亚芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 征
审判员 戴 勇
审判员 戴英杰
二〇一七年六月二十一日
书记员 应超秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。