wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第00733号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区长江路三段66号。
负责人吕辉，总经理。
委托代理人邱春阳，女，1972年12月6日出生，汉族，该
公司法律职员。
被上诉人（原审原告）胡永刚，男，1984年5月10日出生，汉族，农民。
委托代理人李玉华，辽宁中平律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司因与被上诉人胡永刚意外伤害保险合同纠纷一案，不服双塔区人民法院（2015）朝双民初字第02462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡永刚在一审中起诉称：2014年6月上旬，原告在被告处投保了意外伤害中华乐无忧保险卡，同年6月29日，原告因交通事故受伤住院治疗47天，经鉴定为十级伤残。原告依保险卡要求被告理赔，但是被告拒绝赔付，请求被告赔付保险金123，200元，并承担诉讼费用。
中华联合财险公司在一审中答辩称：原告驾驶与准驾车型不符的、未经检验的摩托车发生交通事故，依据保险条款的规定，被保险人无证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车属保险公司免责情形，被告不应承担赔偿责任。原告的残疾保险金应按保险条款规定的残疾标准计算。原告负事故的主要责任，医疗保险金在扣除交强险赔偿后按原告承担的责任比例30%再按保险条款的赔偿标准赔付。
一审法院审理查明，2014年6月17日，原告胡永刚在被告中华联合财险公司处投保了中华乐无忧卡保险，原告支付保费200元后，被告向原告交付了中华乐无忧保险卡一张，并将保险卡上网激活，保险期限自2014年6月18日至2015年6月17日。保险卡正面载明“中华乐无忧，200元、CC中华联合财产保险股份有限公司”字样及客服电话号码，背面载明了中华乐无忧卡的保障范围：保险责任分为意外伤害，保险金额为110，000元；意外医疗，保险金额6，000元；意外住院补贴，保险金额7，200元，卡号：142134158746，密码：672883，背面还载明被保险人、保单号、但是这三处均未填写内容。2014年6月29日18时，原告胡永刚驾驶辽NDZ7**两轮摩托车在朝阳市双塔区和平街三段9号楼前与姜洋驾驶的辽NTB3**轿车发生交通事故，致使两车车损，胡永刚受伤。经朝阳市公安交警支队认定，胡永刚未按驾驶证载明的准驾车型，驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，未让直行车辆先行，是造成此事故的主要原因及过错，负此事故的主要责任，姜洋驾驶机动车，瞭望不够，未按照操作规范安全驾驶，是造成此事故的次要原因及过错，负此事故的次要责任。原告胡永刚受伤当日被送到朝阳市中心医院住院治疗47天，医院诊断左胫腓骨开放性粉碎骨折，头外伤、头面部裂伤，左前臂表皮损伤、软组织内异物，右小腿软组织挫伤，左膝皮肤挫裂伤，原告支付医疗费44711.17元。2015年2月，原告委托朝阳营州司法鉴定所对伤残程度、后续治疗费予以鉴定，2015年2月10日，朝阳营州司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为胡永刚左胫腓骨开放性粉碎骨折伤残等级为X级，其后续治疗费（内固定物拆除）人民币五千元。
一审法院判决认定，原告胡永刚在被告中华联合财险公司处投保中华乐无忧意外伤害保险，被告为其发放并激活保险卡的行为系双方真实的意思表示，保险合同关系合法有效，双方均应遵守诚信原则，严格履行合同义务。原告驾驶与准驾车型不符的机动车属无证驾驶，驾驶的二轮摩托车未按期年检属无有效行驶证，违反了法律、法规禁止性规定，但是作为保险合同免责条款的免责事由，被告应当对该条款作出提示，本案中双方采取卡式电子保单形式缔结合同，原告交付保费后，由被告将保险卡激活，因此，原告不可能根据保险公司网站设定的流程去阅读该险种的具体说明内容，包括免责条款。被告应就是否将保险条款送达给原告，是否就无证驾驶、车辆不予年检属于免责范围条款向原告作出提示承担举证责任，因被告未能提供充分证据证明其履行了提示义务，故保险条款中的免责条款对原告不产生效力，对被告不承担赔偿责任的辩解理由不予采纳。涉诉的保险合同中的人身保险残疾程度与保险金给付比例表属于免除保险人责任的条款，因被告未就该给付表向原告履行明确说明及告知义务，故该给付表对原告不产生效力。被告辩称意外伤害医疗保险金在原告扣除交强险的赔偿金、承担事故责任比例后再予赔偿的意见，未能提供证据予以证明，应承担举证不能的责任，对被告的该辩称抗辩理由不予采纳。原告因交通事故致残，经朝阳营州司法鉴定所鉴定为十级伤残，虽然原告系农村户口，但是其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，因此残疾保险金应按2015年辽宁省道路事故损害赔偿标准中城镇常住居民人均可支配收入29，082元×20×10%＝58，164元，原告支付医疗费44，711.17元，且后续治疗费5，000元，医疗费总额为49，711.17元，医疗保险金为6，000元。原告实际住院47天，住院补贴医疗保险金每天10元，住院补贴保险金为470元。对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于保险法若干问题司法解释》（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决书生效后5日内赔偿原告胡永刚残疾保险金58，164元、医疗保险金60，00元、住院补贴保险金470元，合计64，634元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，382元（原告预交，已减半收取），由原告负担657元，被告负担725元。
中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人中华乐无忧卡保险条款明确规定，无证驾驶机动车发生交通事故，属赔偿责任免除，免责条款字体加重足以引起投保人注意。被上诉人在投保中华乐无忧卡保险时，上诉人对该条款已经履行了说明义务。
胡永刚服从一审法院上述判决结果，其针对中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的上诉理由答辩称：上诉人没有履行告知义务。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有当事人的陈述笔录、中华乐无忧卡及条款，朝公交认字（2014）第06291800号道路交通事故认定书、朝阳市中心医院住院病案、诊断书及药费收据及清单、朝阳营州司法鉴定所（2015）医鉴字第53号司法鉴定意见书、胡永刚的驾驶证、北票市交警队车辆查询信息、责任保险支付保险金协议等载卷佐证。
本院认为：作为保险合同免责条款的免责事由，上诉人应当作出提示。本案当事人双方采取卡式电子保单形式缔结合同，被上诉人交付保费后，由上诉人将保险卡激活。上诉人应就是否将保险条款送达给被上诉人，是否就无证驾驶、车辆不予年检属于免责范围条款向被上诉人作出提示承担举证责任，因上诉人未能提供充分证据证明其履行了提示义务，故保险条款中的免责条款对被上诉人不产生效力，对上诉人不承担赔偿责任的辩解理由不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2764元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉华
审 判 员 王海娇
代理审判员 姜永涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孙海燕
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执606号
申请执行人桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，职务理事长。
被执行人孙延宇，男。
申请执行人桦南县农村信用合作联社依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第2026号民事判决书申请执行孙延宇金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为50000元及利息，案件受理费1301元，公告费500元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠宝
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李梦瑶
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执606号
申请执行人:刘兴泰，男，1952年12月24日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：刘桂芹，女，1941年10月6日出生，住黑龙江桦南县。
本院在执行刘兴泰与刘桂琴借款合同纠纷一案，申请执行标的33275元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨晓春
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 洋
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第00184号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人方某，男，1963年2月9日出生，汉族，个体驾驶员，住池州市贵池区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月9日被池州市公安局贵池分局取保候审。
辩护人章新超，安徽九华律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2015）123号起诉书指控被告人方某犯故意伤害罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派代理检察员方艳出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2015年1月23日19时左右，被告人方某来到位于池州市贵池区墩上街道办事处双河村河东组的包某某家中，与被害人杨某发生口角，方某即从包家厨房拿出菜刀将杨某衣服袖子划破，后将菜刀放回厨房。之后二人再次发生争吵，方某端起椅子砸向杨某，致杨某左侧额头头皮破裂。经法医鉴定，杨某因额面部皮肤软组织裂创后留有单条瘢痕，长度达6.2cm，属轻伤一级。
指控认为，被告人方某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人方某向公安机关投案自首。公诉机关提供了相关证据。
被告人方某及辩护人对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年1月23日19时左右，被告人方某来到位于池州市贵池区墩上街道办事处双河村河东组的包某某家中，与被害人杨某发生口角，方某即从包家厨房拿出菜刀将杨某衣服袖子划破，后将菜刀放回厨房。之后二人再次发生争吵，方某端起椅子砸向杨某，致杨某左侧额头头皮破裂。经法医鉴定，杨某因额面部皮肤软组织裂创后留有单条瘢痕，长度达6.2cm，属轻伤一级。案发后，被害人杨某向公安机关报警，被告人方某在现场等候，归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人方某赔偿了被害人杨某的经济损失，被害人杨某书面表示对被告人方某的行为予以谅解。
上述事实，有被告人方某的供述，被害人杨某的陈述，证人包某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍信息，到案经过，调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人方某在明知被害人杨某向公安机关报警的情况下在现场等候，归案后如实供述了犯罪事实，应认定为自首，予以从轻处罚。另被告人方某赔偿了被害人杨某的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人方某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱艳艳
二〇一五年六月十五日
书记员 张宏滴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第48号
原告张XX，女，。
被告金XX，男，现住址不详。
原告张XX与被告金XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加诉讼，被告金XX经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原、被告于2002年9月24日登记结婚，双方均系再婚。后被告嗜赌成性，经多次劝阻均于事无补。现被告已经杳无音讯，长期离家躲债，给原告造成了极大的精神损害，夫妻感情已经完全破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告金XX未提出答辩，也未提供证据。
经审理查明，原、被告于2002年9月24日自主登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2013年1月15日，原告以双方婚后经常因家庭琐事发生争执导致夫妻感情已破裂为由诉来本院，请求离婚。经本院判决不准离婚。后双方仍未有联系，也未和好。原告再次诉来本院，请求处理。
上述事实，有书证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，夫妻之间应互相体谅，和睦相处。原、被告均系再婚，因婚后未生育子女，婚姻感情基础较不稳固，双方经常因家庭琐事争吵，原告曾因此起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后六个月内仍未和好以致原告再次起诉离婚，说明双方感情确已破裂，现原告请求离婚，理由正当，应予准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
准予原告张XX与被告金XX离婚。
案件受理费50元，公告费560元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 肖窈窈
人民陪审员 卢传明
人民陪审员 黄爱琴
二〇一四年六月十日
书 记 员 黄 琳
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初3662号
原告宋占杰，男，汉族，1977年6月13日出生，住。
被告徐松伟，男，汉族，1989年9月21日出生，住。
本院在审理原告宋占杰诉被告徐松伟民间借贷纠纷一案过程中，原告宋占杰于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋占杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋占杰负担。
审判员 ：乔红英
二〇一六年十二月十二日
书记员 ： 李 昊
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终74号
上诉人（原审原告）郭昌英，女，汉族。
被上诉人（原审被告）汉滨区民政局，住所地汉滨区陵园路33号，组织机构代码01604883-4。
法定代表人喻楠，局长。
委托代理人郭茂萍，汉滨区民政局婚姻登记中心主任。
委托代理人于兴江，陕西腾浩律师事务所律师。
原审第三人方阳安，男，汉族。
委托代理人唐辉，陕西腾浩律师事务所律师。
上诉人郭昌英因与被上诉人汉滨区民政局撤销婚姻登记一案，不服安康铁路运输法院（2016）陕7101行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年1月16日汉滨区民政局为郭昌英及第三人方阳安办理了婚姻登记，结婚证号为XXXXXXXX。该结婚证载明郭昌英的出生日期为“198X年5月1日”，公民身份号码为“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。此外，该结婚证将第三人方阳安姓名登记为“方向安”，其登记申请材料中未显示双方身份证复印件。2007年3月7日，郭昌英与原审第三人方阳安生育女儿方某，2011年9月26日双方生育儿子方某某。2016年10月13日，郭昌英在汉滨区民政局大河镇婚姻登记办公室，查询得知汉滨区民政局为其和原审第三人方阳安办理的结婚登记，以该结婚登记行为系原审第三人方阳安单方到场所为，且登记资料虚假为由，认为汉滨区民政局登记行为违法，提起行政诉讼，请求依法撤销汉滨区民政局为其办理的结婚证，并确认其婚姻无效。
另查明，郭昌英实际出生于199X年5月1日，其公民身份号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被诉的婚姻登记行为系汉滨区民政局于2007年1月16日作出的，而郭昌英于2016年11月8日向法院提起诉讼，其提起诉讼的时间明显超过最长五年的起诉期限，故应依法不予受理。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，遂裁定：驳回郭昌英的起诉。案件受理费50元，退还郭昌英。
上诉人郭昌英不服一审裁定上诉称，2016年10月13日，上诉人在汉滨区大河民政办婚姻登记办公室咨询才得知，上诉人与原审第三人已在该处登记结婚，上诉人从未到过民政部门办理过结婚登记，未在登记手续签过字捺过手印，且婚姻登记档案中的出生年月日和身份证号码与上诉人的出生年月日和身份证号码不相符，被上诉人在办理婚姻登记时，仅有方阳安单方到场，且依据其提供的虚假材料就办理结婚登记，该行政行为审查材料不严，违法违规。参照《民法通则》诉讼时效自知道或应当知道权利被侵害时起计算，上诉人是2016年10月13日才知道权利被侵害，应从2016年10月13日起算诉讼时效，显然未超过五年期限，因此一审裁定错误。上诉请求：1、依法撤销安康铁路运输法院（2016）陕7101行初96号行政裁定书；2、请求二审法院直接处理本案纠纷；3、由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人汉滨区民政局答辩称，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人早已知道其结婚事实，2007年1月16日办理结婚登记时，有郭昌英与方阳安结婚照片，此照片为办理结婚专用照片，可见，郭昌英对结婚知晓。郭昌英与方阳安生育有两个孩子，且将户口以结婚为由迁至方阳安家户口上，均能证明其明知自己结婚事实。郭昌英结婚时虽未达到法定婚龄，但其起诉时已达到法定婚龄，婚姻无效情形已经消失。请求二审维持原判，驳回上诉。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人2007年1月16日的婚姻登记行为违法，但其直至2016年11月8日提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的最长起诉期限，一审适用法律正确。起诉期限与诉讼时效不同，上诉人认为应从其知道该行政行为之日即2016年10月13日起算诉讼时效，系对法律认识有误。关于上诉人提出的行政行为违法内容，因超过起诉期限，一审未予审查并无不当。综上，一审认定事实清楚，程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 娜
代理审判员 魏国庆
代理审判员 唐 蓓
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王玉荣
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终74号上诉人（原审原告）郭昌英，女，汉族。被上诉人（原审被告）汉滨区民政局，住所地汉滨区陵园路33号，组织机构代码01604883-4。法定代表人喻楠，局长。委托代理人郭茂萍，汉滨区民政局婚姻登记中心主任。委托代理人于兴江，陕西腾浩律师事务所律师。原审第三人方阳安，男，汉族。委托代理人唐辉，陕西腾浩律师事务所律师。上诉人郭昌英因与被上诉人汉滨区民政局撤销婚姻登记一案，不服安康铁路运输法院（2016）陕7101行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2007年1月16日汉滨区民政局为郭昌英及第三人方阳安办理了婚姻登记，结婚证号为XXXXXXXX。该结婚证载明郭昌英的出生日期为“198X年5月1日”，公民身份号码为“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。此外，该结婚证将第三人方阳安姓名登记为“方向安”，其登记申请材料中未显示双方身份证复印件。2007年3月7日，郭昌英与原审第三人方阳安生育女儿方某，2011年9月26日双方生育儿子方某某。2016年10月13日，郭昌英在汉滨区民政局大河镇婚姻登记办公室，查询得知汉滨区民政局为其和原审第三人方阳安办理的结婚登记，以该结婚登记行为系原审第三人方阳安单方到场所为，且登记资料虚假为由，认为汉滨区民政局登记行为违法，提起行政诉讼，请求依法撤销汉滨区民政局为其办理的结婚证，并确认其婚姻无效。另查明，郭昌英实际出生于199X年5月1日，其公民身份号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被诉的婚姻登记行为系汉滨区民政局于2007年1月16日作出的，而郭昌英于2016年11月8日向法院提起诉讼，其提起诉讼的时间明显超过最长五年的起诉期限，故应依法不予受理。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，遂裁定：驳回郭昌英的起诉。案件受理费50元，退还郭昌英。上诉人郭昌英不服一审裁定上诉称，2016年10月13日，上诉人在汉滨区大河民政办婚姻登记办公室咨询才得知，上诉人与原审第三人已在该处登记结婚，上诉人从未到过民政部门办理过结婚登记，未在登记手续签过字捺过手印，且婚姻登记档案中的出生年月日和身份证号码与上诉人的出生年月日和身份证号码不相符，被上诉人在办理婚姻登记时，仅有方阳安单方到场，且依据其提供的虚假材料就办理结婚登记，该行政行为审查材料不严，违法违规。参照《民法通则》诉讼时效自知道或应当知道权利被侵害时起计算，上诉人是2016年10月13日才知道权利被侵害，应从2016年10月13日起算诉讼时效，显然未超过五年期限，因此一审裁定错误。上诉请求：1、依法撤销安康铁路运输法院（2016）陕7101行初96号行政裁定书；2、请求二审法院直接处理本案纠纷；3、由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人汉滨区民政局答辩称，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人早已知道其结婚事实，2007年1月16日办理结婚登记时，有郭昌英与方阳安结婚照片，此照片为办理结婚专用照片，可见，郭昌英对结婚知晓。郭昌英与方阳安生育有两个孩子，且将户口以结婚为由迁至方阳安家户口上，均能证明其明知自己结婚事实。郭昌英结婚时虽未达到法定婚龄，但其起诉时已达到法定婚龄，婚姻无效情形已经消失。请求二审维持原判，驳回上诉。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人2007年1月16日的婚姻登记行为违法，但其直至2016年11月8日提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的最长起诉期限，一审适用法律正确。起诉期限与诉讼时效不同，上诉人认为应从其知道该行政行为之日即2016年10月13日起算诉讼时效，系对法律认识有误。关于上诉人提出的行政行为违法内容，因超过起诉期限，一审未予审查并无不当。综上，一审认定事实清楚，程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 娜代理审判员  魏国庆代理审判员  唐 蓓二〇一七年二月二十八日书 记 员  王玉荣
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民申198号
再审申请人（一审原告）：李明，男，1987年1月9日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：李云祥（系李明之父），1963年2月19日出生，汉族，住天津市静海区。
被申请人（一审被告）：梁跃，男，1987年7月23日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
再审申请人李明因与被申请人梁跃不当得利纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李明申请再审称，请求撤销一审法院（2017）津0118民初849号民事判决，依法对本案重新进行审理。事实及理由：一、申请人与被申请人不存在债权债务关系，被申请人无权收取申请人的650000元。被申请人主张该款项系申请人替案外人天津市益通仁和投资发展有限公司（以下简称益通仁和公司）偿还被申请人母亲李淑芹投资款，被申请人没有提供证据证实，被申请人占有该笔款项没有合法性。申请人不是案外人益通仁和公司的员工，申请人没有义务替案外人偿还债务。二、被申请人没有法律依据获得该笔钱款，根据《物权法》第254条规定，申请人有权要求被申请人将上述款项进行返还。一审法院认定事实错误，适用法律不当，侵害了申请人的合法权益。
梁跃提交意见称，申请人与被申请人是同学关系，2015年5月6日，申请人主动找到被申请人提出可以办理高息理财，被申请人及母亲李淑芹共同筹集了1000000元打到益通仁和公司账上，到期后被申请人找申请人要钱，申请人说益通仁和公司老板跑了，申请人主动替益通仁和公司偿还了被申请人650000元，申请人可以向益通仁和公司追偿。
本院经审查认为，一审法院判决后，申请人没有提起上诉，视为申请人同意一审法院判决。申请人的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。一审法院所做判决正确，申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李明的再审申请。
审判长 潘存杰
审判员 张秀云
审判员 曹津宝
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民一初字第2234号
原告：杨建宝，男，1984年12月5日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被告：高伟，男，1974年1月28日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
本院在审理原告杨建宝与被告高伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己所享有诉讼权利作出的处分，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨建宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨建宝承担。
代理审判员 杜之然
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈 平
山西省岢岚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岢刑初字第20号
公诉机关岢岚县人民检察院。
被告人刘雨儿，男，1950年9月4日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省吕梁市兴县，住山西省吕梁市兴县。因涉嫌故意毁坏财物罪，岢岚县公安局于2013年2月6日决定拘留，在逃，2014年1月16日被神木县公安局抓获羁押于神木县看守所，同月20日被岢岚县公安局执行拘留，2014年1月29日经岢岚县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于岢岚县看守所。
岢岚县人民检察院以岢检公诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人刘雨儿犯故意毁坏财物罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岢岚县人民检察院指派检察员张俊鲜出庭支持公诉，被告人刘雨儿到庭参加诉讼。现已审理终结。
岢岚县人民检察院指控被告人刘雨儿故意毁坏他人财物，手段恶劣，数额价值人民币76000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。并提供了相关证据，请求依法判处。
被告人刘雨儿对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2012年农历8月份岢岚县大涧乡官庄村人王某某雇佣被告人刘雨儿为其喂羊、做饭，并约定好工资。被告人刘雨儿为王某某干活两个月，王某某没有给付过刘雨儿工资。2012年12月14日晚上在岢岚县大涧乡官庄村牧场，被告人刘雨儿因工资问题与王某某发生争执，约21时许，刘雨儿拿绳子将王某某捆住，用喂羊槽子把羊群圈在羊栅里，然后用胡麻秸秆倒上柴油放火烧羊，刘雨儿看到羊烧死后逃离了现场。致王某某的99只羊死掉。经岢岚县价格认证中心鉴定：99只羊价值估价为76000元。次日下午，被害人王某某被其女婿发现后才解开。
上述事实，被告人刘雨儿在庭审中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人报案材料及陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据所证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人刘雨儿故意毁坏他人财物，手段恶劣，造成被害人经济损失价值人民币76000元，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘雨儿自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘雨儿犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2018年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孙瑞峰
审判员 边凤喜
审判员 孙利平
二〇一四年六月十日
书记员 乔翠仙
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第1252号
原告上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路608号301室D座。
法定代表人石文磊，职务董事长。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
被告秦优锴。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告秦优锴追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王仪蔚、王丽、人民陪审员曹富林组成合议庭，王仪蔚担任审判长，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告上海维信商务咨询有限公司之委托代理人刘巧玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称，2010年9月20日，原、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为40，000元的消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续24个月以每月2，186.67元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金8，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2011年9月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计29，004.63元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务8，924.60元及违约金8，000元，并承担案件受理费。
被告秦优锴未到庭答辩。
经审理查明，2010年9月20日，原、被告及案外人信托公司共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为40，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告自贷款发放的次月起连续24个月以每月2，746.67元，分别向信托公司及原告各支付本息2，186.67元、服务费560元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金8，000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2010年9月21日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2011年9月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计29，004.63元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及信托公司签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及信托公司签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司及原告按约向被告提供了贷款及相关服务，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务8，924.60元及支付违约金8，000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦优锴自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司人民币8，924.60元；
二、被告秦优锴自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司违约金人民币8，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元、公告费560元，计783元（原告已预缴），由被告秦优锴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 王 丽
人民陪审员 曹富林
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼山民一初字第395-1号
原告殷诗锐。
委托代理人郭安宁，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人王雯，海南瑞来律师事务所律师。
被告王永春。
本院在审理原告殷诗锐诉被告王永春民间借贷纠纷一案中，原告殷诗锐于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷诗锐撤回起诉。
案件受理费4750元（原告已预交），减半收取2375元，由原告殷诗锐负担。
审 判 长 陈 肖
审 判 员 黄小雅
人民陪审员 陈传汉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘海云
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赛刑初字第00405号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人禹某某，男，1987年8月27日出生于甘肃省平凉市，回族，初中文化，无业，户籍地址：甘肃省平凉市崆峒区，捕前住呼和浩特市回民区咱家小区附近平房。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月7日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2014年7月22日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检刑诉（2014）278号起诉书指控被告人禹某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏、刘洋出庭支持公诉，被告人禹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2014年7月7日凌晨2时许，被告人禹某某来到本市赛罕区内蒙古师范大学女生宿舍，携带凶器撬开护窗实施盗窃时，被师大保卫处工作人员抓获，从其身上缴获钳子一把、水果刀一把。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人禹某某以非法占有为目的，携带凶器盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人禹某某对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2014年7月7日凌晨2时许，被告人禹某某来到位于呼和浩特市赛罕区的内蒙古师范大学女生宿舍，携带凶器撬开护窗实施盗窃时，被师大保卫处工作人员抓获，从其身上缴获钳子一把、水果刀一把。
上述事实有下列证据证实：
1、受案登记表。证实本案的报案情况；
2、被告人的供述。证实被告人禹某某供述其携带凶器盗窃的时间、地点及事实经过；
3、证人赵某某证言。证实被告人禹某某盗窃及被抓获的事实经过；
4、勘验笔录及作案工具照片。证实抓获被告人禹某某时从其身上缴获的作案工具：钳子、水果刀各一把；
5、扣押物品清单。证实从被告人禹某某身上缴获钳子一把、水果刀一把，已被扣押；
6、常住人口基本信息。证实被告人禹某某的基本身份信息。
以上证据经当庭举证、质证，被告人均无异议，本院认为来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人禹某某以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取公私财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人禹某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条之规定，判决如下：
被告人禹某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2014年12月6日止，罚金于判决生效后五日之内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王东晖
二〇一四年九月十五日
书记员 孙继薇
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初743号
原告：河北天山实业集团建筑工程有限公司。
住所地：石家庄市高新区天山大街***号。
法定代表人：郝会国，该公司经理。
委托代理人：韩晋光，男，1975年4月4日出生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人：王会中，男，1979年3月22日出生，汉族，该公司副经理。
被告：河北方润房地产开发有限公司。
住所地：石家庄市新华区西三庄大街**号。
法定代表人：李殿庆，该公司经理。
被告：河北方润房地产开发有限公司深州分公司。
住所地：深州市黄河西路***号。
法定代表人：李殿庆，该公司经理。
原告河北天山实业集团建筑工程有限公司与被告河北方润房地产开发有限公司、河北方润房地产开发有限公司深州分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河北天山实业集团建筑工程有限公司委托代理人韩晋光、王会中到庭参加诉讼。被告河北方润房地产开发有限公司、河北方润房地产开发有限公司深州分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告河北天山实业集团建筑工程有限公司诉称：我公司于2015年7月13日与被告河北方润房地产开发有限公司深州分公司签订深州新城项目施工协议一份。约定由我公司为其承建商业建筑，我公司向其缴纳履约保证金500000元。超过三个月不能进场施工，被告承担履约保证金20%的违约金。我公司按约定于同年7月22日向被告河北方润房地产开发有限公司深州分公司交纳了履约保证金500000元。但被告一直未让我公司进场施工。现要求解除施工协议，判令被告返还履约保证金500000元并支付违约金100000元。
二被告未答辩亦未到庭参加诉讼。
根据原告的起诉，经征得原告同意，确定本案的调查重点是：原告要求与被告解除施工协议并返还保证金500000元及支付违约金100000元的事实依据和法律依据。
围绕争议重点，原告提交的证据：1、深州新城项目施工协议复制件一份，用以证明与被告河北方润房地产开发有限公司深州分公司签订施工协议，由其公司为被告承建商业建筑，超过三个月不能进场施工，被告按履约保证金的20%支付违约金；2、农村信用合作社转账支票存根复制件一份，用以证明给被告支付履约保证金500000元；3、河北方润房地产开发有限公司深州分公司收款收据复制件一份，用以证明被告收到500000元履约保证金。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的上述证据来源合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，确认为有效证据。
经审理查明本案法律事实如原告所诉。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告与被告河北方润房地产开发有限公司深州分公司交签订施工协议后，原告依约向被告河北方润房地产开发有限公司深州分公司交纳了履约保证金。但被告河北方润房地产开发有限公司深州分公司未按约定让原告进场施工，实属违约。原告要求解除双方签订的施工协议、被告返还履约保证金并支付违约金的请求，依法有据，应予支持。本案中因河北方润房地产开发有限公司深州分公不具备法人资格，故对原告以上请求依法应由被告河北方润房地产开发有限公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百六十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告河北天山实业集团建筑工程有限公司与被告河北方润房地产开发有限公司深州分公司于2015年7月13日签订的深州新城项目施工协议。
二、于本判决生效后三日内被告被告河北方润房地产开发有限公司返还原告河北天山实业集团建筑工程有限公司履约保证金500000元并支付违约金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告河北方润房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 郭 超
审判员 刘建平
审判员 蒋登武
二〇一六年六月十四日
书记员 满会朋
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第257号
原告俞某甲，平潭县医院总务科职员。
委托代理人余富根，江西斯正律师事务所律师。
被告过某，无业。
委托代理人何军，江西论研律师事务所律师。
原告俞某甲诉被告过某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员陈海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞某甲及其委托代理人余富根、被告过某及其委托代理人何军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某甲诉称，原、被告双方于1999年12月经人介绍认识，2002年10月24日领取结婚证，2001年12月22日生育女儿俞某乙，2011年4月27日生育儿子俞某丙。俞某丙出生当年因病住院出现医疗事故，得到67万余元人民币赔偿，被告领取67万元人民币后，用其中部分资金在丰源宜合购买了一套住房，无其他共同财产。原被告虽认识近三年才结婚，但均未真正了解对方，没有感情和婚姻基础，婚后，双方在福建原告父母家居住，被告经常借故与原告吵架，每次吵完架后，在家打、砸、闹，将家里盘、碗、瓢、勺打烂，换了一茬一茬。原告为了挽救这一婚姻，让了一次又一次，但被告变本加厉。在两三年中，被告在经常性吵架中，多次动刀，刺伤原告右肩、右臂多处，将玻璃打碎，扬言要杀原告家人。原被告双方感情确已完全破裂，依法应准予离婚。被告无工作，更无固定收入来源，脾气怪异，抚养子女不利于他们的健康和成长，请准予原告抚养。现原告诉至法院，要求：1、依法准予原被告离婚；2、婚生女儿俞某乙、儿俞某丙由原告抚养，被告不承担抚养费；3、儿子俞某丙因病所得赔偿67万元及被告以此款中的部分资金购买的房产均由被告保管，儿子成年后被告将这些财产交还给俞某丙。
被告过某辩称，不同意离婚，双方感情没有完全破裂，婚生儿子由于医疗事故造成严重残疾，如判决离婚，会对小孩身心造成严重创伤。原告诉状中所述不属实，儿子是在被告生产过程中因医疗事故造成残疾，并不是因病。原告说被告扬言要杀其家人是不属实的，我一个人嫁到原告福建家中，为原告生儿育女，感情基础很深，不可能说去杀原告的家人。原告在外省工作，小孩出生后包括打官司和看病都是我一个人处理，小孩治疗花费了30多万元，原告很清楚。买房子首付和按揭的情况，原告也很清楚。
经审理查明，原、被告双方于1999年12月经人介绍相识，后自由恋爱并同居生活，于2002年10月24日办理了结婚登记。2001年12月22日生育女儿俞某乙，现随原告生活，2011年4月27日生育儿子俞某丙，现随被告生活。婚后购置：TCL电视一台、松下冰箱一台、席梦思床一张、衣柜一个、油烟机一台、煤气灶一台、电磁炉一台。原、被告双方同意用儿子的医疗事故赔偿款在抚州市丰源宜合小区按揭贷款购置了住房一套。无其他共同债权债务。在共同生活过程中，原、被告双方经常因家庭琐事发生纠纷。现原告诉至法院要求离婚。
以上事实有原、被告身份证、常住人口登记卡、结婚证、庭审笔录等材料佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告俞某甲与被告过某经人介绍相识后自由恋爱，婚后生育子女，在婚姻存续期间，基本能够相互理解，因家庭琐事发生小矛盾可以化解，只要原、被告双方加强沟通，相互体谅，相互信任，共同承担起家庭的责任，还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告俞某甲与被告过某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告俞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈海华
二〇一五年三月九日
书记员 朱 艳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第257号
原告：张某。
被告：周某甲。
原告张某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员边国庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2013年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名周某乙。双方婚后因感情不合，常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情�裂，故起诉要求与被告离婚。
被告周某甲未作答辩。
经审理查明，原告张某与被告周某甲于2013年11月26日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名周某乙。双方婚初感情较好，后因家庭琐事争吵，原告以夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的结婚证一份及原告当庭陈述在卷为凭，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告系经登记的合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。双方因家庭琐事发生争执，不足以导致夫妻感情破裂。只要双方在今后的生活中互谅互让，和好是完全可能的。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告周某甲离婚。
案件受理费25元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 边国庆
二〇一五年二月五日
代理书记员 马清清
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第257号
原告车某，农民，现在北京打工。
被告商某，农民。
本院在审理原告车某诉被告商某离婚纠纷一案中，被告不同意离婚。原告车某于2015年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车某的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告车某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告车某负担。
审 判 长 肖振坡
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 马燕娜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵秀琳
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第300号
原告朱卫清（又名朱卫青），农民，电话。
被告彭理科，居民。
被告向细容（系彭理科之妻），居民。
原告朱卫清与被告彭理科、向细容民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用普通程序，由审判员罗红光担任审判长，与人民陪审员肖芳腾、贺平炉组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告朱卫清到庭参加诉讼，被告彭理科、向细容经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱卫清诉称，2012年11月原告朱卫清陆续交款210000元给被告彭理科，委托被告彭理科在娄底市购房，2013年10月被告彭理科称房价要涨每平方米300多元，原告朱卫清遂要求退款，被告遂于2013年10月出具借条给原告朱卫清，并约定每月利息2800元，此后被告只支付了3个月的利息，被告彭理科与被告向细容系夫妻关系。现起诉要求被告彭理科、向细容共同偿还原告朱卫清借款210000元，并按每月2800元支付利息。
原告朱卫清为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.借条、收条、转账凭证四份，用以证明2012年11月24日朱卫清在建设银行ATM机上从其银行卡62×××58转账至彭理科银行卡62×××00上8960元，朱卫清之妻朱桂竹从其银行卡62×××96上转账至彭理科银行上49000元，彭理科于2012年11月25日收朱卫清140000元，2013年10月1日彭理科出具借朱卫清210000元的借条给朱卫清，并约定每月利息2800元，年底偿还100000元的事实；
2.身份资料信息及婚姻信息资料，用以证明被告的主体资格合法，被告彭理科与被告向细容系夫妻的事实。
被告彭理科、向细容未作书面答辩，也未向本院提交证据。
上述证据来源和形式合法，与待证事实有关系，并经本院审查核对，本院予以确认。
经审理查明：原告朱卫清又名朱卫青，经朋友介绍与被告彭理科相识，被告彭理科声称能替原告朱卫清从房产开发商处购买一套价格优惠的住宅，原告朱卫清便于2012年11月24日通过银行卡62×××58及62×××96转账8960元和49000元至被告彭理科银行卡62×××00上，于2012年11月25日交现金140000元给被告彭理科，此后原告朱卫清向被告彭理科提出与房产商要购房合同，而被告彭理科提出房价每平方米要涨300多元，原告便要求退款，到2013年10月1日被告彭理科便与原告朱卫清结算，并出具了借款210000元的借条给原告朱卫清，并在借条中约定每月付息2800元，定于年底偿还100000元；此后被告彭理科支付了三个月的利息便不再偿付借款本金及利息。被告彭理科与被告向细容于2012年2月21日在双峰县民政局登记结婚。
本案争议的焦点是：被告彭理科与被告向细容应否共同偿还原告朱卫清的借款本息。
本院认为：原告朱卫清与被告彭理科之间的民间借贷合同关系合法有效，双方约定的月利息不违反法律规定，被告彭理科不依约定给付利息并偿还本金，已构成违约；被告彭理科、向细容系夫妻关系，该借款发生在被告彭理科、向细容的婚姻关系存续期间，应当认定为被告彭理科、向细容的夫妻共同债务。因此，对原告朱卫清要求被告彭理科、向细容共同偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭理科、向细容共同偿还原告朱卫清借款本金210000元；
二、被告彭理科、向细容从2014年1月1日起按每月2800元的标准支付利息给原告朱卫清。
上述款项限被告在本判决生效后十日内履行完毕，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由被告彭理科、向细容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 罗红光
人民陪审员 肖芳腾
人民陪审员 贺平炉
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 彭文彬
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第300号
原告李长松，男，1975年11月25日生，汉族，系双辽市交通局工人，住双辽市。
被告王忠宝，男，1967年9月22日生，汉族，教师，住双辽市。
委托代理人李春福，男，1971年8月22日生，汉族，农民，住双辽市。
被告徐晓翠，女，1969年2月8日生，满族，系双辽市司法局干部，住双辽市。
本院在审理原告李长松与被告王忠宝、徐晓翠民间借贷纠纷一案中，原告李长松于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李长松撤回起诉。
审 判 长 李 平
审 判 员 顾旭玫
代理审判员 姜小静
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王佳佳
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2015）双民二初字第300号原告李长松，男，1975年11月25日生，汉族，系双辽市交通局工人，住双辽市。被告王忠宝，男，1967年9月22日生，汉族，教师，住双辽市。委托代理人李春福，男，1971年8月22日生，汉族，农民。被告徐晓翠，女，1969年2月8日生，满族，系双辽市司法局干部，住双辽市。原告李长松与被告王忠宝、徐晓翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李长松、被告王忠宝的委托代理人李春福、被告徐晓翠到庭参加诉讼，现已审理终结。原告李长松诉称，2013年9月26日，被告王忠宝、徐晓翠二人因需资金周转，共同向原告借款人民币100000.00元整，双方当场签订借款合同书，约定于2013年11月26日向原告全部还清借款，并口头约定按照月利息3分计算至本息还清时止。现因双方约定的还款期限已过，经原告多次向二被告催要未果。故诉至法院，请求法院依法判令二被告共同给付借款人民币100000.00元及逾期之日起按照银行贷款利率支付利息，保护原告的合法权益。被告徐晓翠辩称，欠款是事实，2014年9月左右，我在住院期间，原告给我打电话，要求我还款，我说可以，第二天我就让我女儿徐乐给原告送去了200000.00元现金，我女儿让原告将欠条拿回来，但是原告说他要出门，说过几天再给我送过去，不能差事。一直到现在，原告也没有给我欠据，我不同意给付，原告也承认我已经给付完毕了。被告王忠宝的代理人辩称，对欠款事实本身无异议，但是欠款已经由徐晓翠偿还了，我不同意给付。在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的诉讼主张成立，分别向法庭作了陈述并进行举证。本庭诉讼争议的焦点是：被告王忠宝、徐晓翠是否拖欠原告李长松借款人民币100000.00元，是否应当给付原告欠款本金及逾期利息。根据原告的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：被告王忠宝、徐晓翠向原告李长松借款人民币100000.00元属实，应予偿还借款本金及逾期利息。在开庭审理过程中，原告向法庭作了陈述，出示并宣读了借款合同书一份，用以证明2013年9月26日，被告徐晓翠、王忠宝共同向原告借款人民币100000.00元，约定还款日期为2013年11月26日。被告徐晓翠、王忠宝对此借款合同书无异议。鉴于二被告对此借款合同书无异议，本院予以确认。被告徐晓翠没有向法庭提供证据，其辩解称，欠原告的钱已经由我女儿徐乐向原告偿还了，我除去这笔欠原告的100000.00元外，还欠原告一笔40000.00元，王忠宝与我之间还有账，我一共还了原告20000.00元，剩余60000.00元算王忠宝与原告另一笔债务的偿还。原告对被告徐晓翠的辩解有异议，称被告徐晓翠说的还款200000.00元不存在。综合原、被告的陈述及举证、质证情况，本院认为，被告徐晓翠、王忠宝于2013年9月26日向原告借款人民币100000.00元，并与原告签订借款合同书一份，对此借款合同书二被告均无异议，应予确认。被告徐晓翠主张此笔借款已由其女儿徐乐向原告偿还完毕，原告对此予以否认，被告徐晓翠亦未提供其他证据加以证明，故对被告徐晓翠此陈述，不予确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告徐晓翠、王忠宝应向原告偿还欠款。因原告在借款当时，对利息问题与二被告并无约定，故视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原、被告双方约定了还款日期是2013年11月26日，二被告在约定的期限未返还借款，故应自2013年11月27日起按照中国人民银行同类同期贷款利率支付逾期利息。综上所述，本院认为，原告与被告王忠宝、徐晓翠之间的借款合同合法、有效，原告将借款交付给二被告，二被告在借款到期后未予偿还，原、被告双方债权、债务关系明确，二被告应按照约定共同给付原告欠款，并支付逾期利息。原告向本院主张权利，要求二被告给付欠款及逾期利息的请求，符合合同约定及法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：被告王忠宝、徐晓翠于判决生效后十日内向原告李长松给付欠款人民币100000.00元，并自2013年11月27日起按照中国人民银行同类同期贷款利率给付逾期利息至判决生效后十日止。案件受理费元，由被告徐晓翠、王忠宝负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  李 平审 判 员  顾旭玫代理审判员  姜小静二〇一五年十一月十七日书 记 员  王佳佳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4586号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行，住所地上
被告：邬瑞芬
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告邬瑞芬信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币14,169.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,744.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告邬瑞芬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,913.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 范学进
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4586号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行，住所地上被告：邬瑞芬原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告邬瑞芬信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币14,169.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,744.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告邬瑞芬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,913.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年四月二十六日书记员  范学进
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17673号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君�师事务所律师。
被告：魏军，男，1982年2月17日出生，汉族，住所地中卫市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏军信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币26,269.09元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,269.09元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无�送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17673号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君�师事务所律师。被告：魏军，男，1982年2月17日出生，汉族，住所地中卫市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏军信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币26,269.09元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,269.09元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无�送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执2号
本院在执行王爱勇申请执行曾庆磊生命权健康权身体权纠纷一案中，查明被执行人曾庆磊（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将曾庆磊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十四日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执2号
本院在执行王爱勇申请执行曾庆磊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人曾庆磊（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将曾庆磊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十八日
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执57号
申请执行人：陈细俤，男，1957年7月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。现住福建省福州市台江区。
申请执行人：林宇清，女，1982年3月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
申请执行人：黄敏捷，男，1987年8月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。现住福建省福州市台江区。
申请执行人：刘云昌，男，1979年6月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
申请执行人：胡飞，男，1991年12月17日出生，汉族，住四川省渠县拱市乡河坝村*组**号。现住福建省福州市闽侯县。
申请执行人：武贺进，男，1991年4月11日出生，汉族，住福建省光泽县。现住福建省福州市仓山区。
申请执行人：林志伟，男，1994年2月27日出生，汉族，住福建省永泰县。
申请执行人：杨远俊，男，1975年10月16日出生，侗族，住福建省福州市台江区。
申请执行人：陈新桂，女，1988年1月8日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人：李明，男，1978年7月19日出生，汉族，住江西省瑞金市。
申请执行人：王海龙，男，1991年2月12日出生，汉族，住福建省古田县。
申请执行人：蔡怀桂，男，1992年5月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。现住福建省福州市仓山区。
申请执行人：龙耀谋，男，1985年9月18日出生，侗族，贵州省天柱县。现住福建省福州市仓山区。
申请执行人：谢荣华，男，1979年9月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
申请执行人：何兴旺，男，1990年12月7日出生，汉族，住云南省宣威市龙。
被执行人：福建增元机电设备有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：左玲敏，董事长兼总经理。
申请执行人陈细俤等15人与被执行人福建增元机电设备有限公司劳动报酬争议一案，福州市仓山区劳动争议仲裁委员会作出的榕仓劳仲案（2016）278号裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人陈细俤等于2017年1月3日起陆续向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建增元机电设备有限公司发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人举证的被执行人名下的机器设备，据查，因另案已被福州市台江区人民法院处置完毕，此外申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市仓山区劳动争议仲裁委员会作出的榕仓劳仲案（2016）278号裁决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖朝晖
执行员 檀章陈
执行员 施潇宇
二〇一七年五月八日
书记员 廖汉鹏
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0213民初586号
原告：杨芳，男，1985年3月16日出生，汉族，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：陶京铭，福建合贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告：朱泉福，男，1991年2月2日出生，汉族，住福建省武平县。
原告杨芳与被告朱泉福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨芳的委托诉讼代理人陶京铭到庭参加诉讼，朱泉福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱泉福支付原告购房尾款264164.91元及违约金11930元；2、请求判令被告承担原告支付的律师代理费12800元。事实与理由:2016年4月23日，原告与被告签订一份《房产买卖协议书》，约定原告将名下厦门市翔安区地块），2号楼15层1502室的房产转让给被告；成交价1170000元，被告于签订协议时支付定金50000元，在“办理全权委托公证当日”支付350000元，产权过户后银行贷款放贷七日内支付约260000元，办理公证之日起该房产银行按揭余额由被告向银行支付；任何一方违约，违约方须承担全部诉讼费及律师费（详见协议书内容）；2017年10月10日，由于被告未能在原告履行协议之后支付购房尾款，双方又签订一份《补充协议》，约定被告应于2017年12月31日前支付原告违约金11930元，同时，由被告出具一份“欠条”给原告，承诺在2017年12月31日前一次性付清购房款264164.91元。然而，付款期限届满之后，被告却未能支付分文款项，且不再接听原告的电话。鉴于上述事实，原告认为，被告的行为应构成违约，因此，原告依法向法院提起诉讼，恳请支持原告诉求。
被告朱泉福未作答辩。
经审理查明，2016年4月23日，原告杨芳与被告朱泉福签订一份《房产买卖协议书》，协议书约定：原告将其所有位于厦门市翔安区地块）2号楼15层1502室（建筑面积87.50平方米）的房产转让给被告；成交价1170000元，被告于签订协议时向原告支付定金50000元，在“办理全权委托公证当日”向原告支付350000元，产权过户后银行贷款放贷七日内支付260000元，办理公证之日起原告原该房产银行按揭余额由被告向银行支付；任何一方违约，违约方须承担全部诉讼费及律师费等条款。协议书签订后，原告依约履行，被告未能依约向原告支付购房尾款。2017年10月10日，原、被告双方又签订一份《补充协议》，约定被告应于2017年12月31日前一次性向原告付清购房款264164.91元，同时，被告同意支付原告违约金20000元（包含已付8070元），剩余违约金11930元应于2017年12月31日前支付给原告。付款期限届满后，被告未能向原告支付购房尾款及违约金，经原告催讨未果。原告遂向本院提起诉讼，请求法院判令如上请求。
另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费12800元。
上述事实，有原告提供的《房产买卖协议书》、补充协议、被告出具的欠条。委托代理合同，以及原告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的房产买卖协议及补充协议，系当事人的真实意思表示，且无违反法律、法规强制性规定，依法应认定为合法有效，双方应依协议的内容履行。合同签订后，原告已依约履行，被告未能依约向原告支付相应购房款，被告的行为已构成违约，故原告请求法院判令被告支付原告购房尾款264164.91元及违约金11930元和被告承担原告支付的律师代理费12800元的诉讼请求，均符合原、被告之间签订的合同约定以及相关法律规定，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱泉福应于本判决生效之日起三日内向原告杨芳支付购买房屋的尾款264164.91元及违约金11930元；
二、被告朱泉福应于本判决生效之日起三日内向原告杨芳支付律师代理费12800元；
如果被告朱泉福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费2816.50元，由被告朱泉福负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （郑梓忠）
二〇一八年四月十九日
代书记员（ 柯宜 庭）
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第1590号
上诉人（原审被告）：广州市花都区华鸿塑胶制品厂。住所地。
投资人：谢光华。
被上诉人（原审原告）：广州江盐化工有限公司。住所地。
法定代表人：谢维奇，该公司总经理。
委托代理人：杨成诺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：洪燕玲，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
原审被告：谢光华，男，1964年12月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
上诉人广州市花都区华鸿塑胶制品厂因与被上诉人广州江盐化工有限公司、原审被告谢光华买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法狮民初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州市花都区华鸿塑胶制品厂于2014年10月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州市花都区华鸿塑胶制品厂向本院申请撤回上诉，符合自愿原则，其申请并无违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市花都区华鸿塑胶制品厂撤回上诉。广州市花都区人民法院作出的（2014）穗花法狮民初字第466号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费10772元，减半收取5386元，由上诉人广州市花都区华鸿塑胶制品厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭卫东
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一四年十月十四日
书 记 员 许拯华
蔡静雯
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1225号
原告何超。
被告魏振林，农民。
原告何超诉被告魏振林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何超到庭参加了诉讼，被告魏振林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何超诉称，原告经营棉纱业务，被告魏振林在原告处购买棉纱，截止2015年4月16日被告共欠下原告棉纱款40000元。此后被告分四次给付原告21000元，尚欠19000元未给付。为保障原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告欠款19000元。
被告魏振林未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告双方之间有买卖棉纱业务往来，截止2015年4月16日，被告魏振林尚欠原告何超棉纱款40000元，有被告魏振林签名的欠条一份，该欠条载明：“今欠何超棉纱款肆万元正（40000元），魏振林，2015年4月16号。”后被告偿还部分欠款，现尚欠19000元。
庭审中，原告主张要求被告支付利息。
上述事实有庭审笔录、欠条为证。
本院认为，原告何超要求被告魏振林偿还棉纱款19000元，并提交魏振林出具的借据予以证实，原告主张被告已偿还部分欠款，故要求被告偿还19000元，是其真实意思表示，本院对原告的主张予以确认。被告魏振林未到庭参加诉讼，在举证期限内对原告所诉亦未提出异议，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。原告主张要求被告支付利息，但未提交相关证据证实，本院对原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告魏振林于本判决生效后五日内偿还原告何超欠款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，保全费210元，由被告魏振林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 庞 涛
人民陪审员 牛素敏
人民陪审员 李 丽
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘 畅
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1225号
原告吴茂林，男，1956年1月6日出生，汉族，住济南市。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告吴茂林与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吴茂林于2015年12月3日以双方已自愿达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴茂林申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴茂林撤回起诉。
案件受理费991元，减半收取495.5元，由原告吴茂林负担。
审 判 长 梁 猛
人民陪审员 师长利
人民陪审员 苏为民
二〇一五年十二月三日
书 记 员 周丹丹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第4856号
原告陈继军，男，1974年6月17日出生，北京尼酷奥美服饰店业主。
被告刘宇辰，男，1983年6月23日出生，职业不详。
原告陈继军与被告刘宇辰买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员蒋怡琴担任审判长，与人民陪审员李生陆、刘亚丽依法组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈继军出庭参加了诉讼，被告刘宇辰经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告陈继军诉称：2014年2月6日，被告刘宇辰到原告陈继军的店内购物，购物款总计3700元，当时被告刘宇辰以手机银行汇款的形式付款，之后原告陈继军发现此笔款项一直没有到账，多次联系被告刘宇辰，最后被告刘宇辰承认此笔款项已经退回，在原告陈继军的再三请求下，被告刘宇辰于2014年2月18日第二次汇款，但至今原告陈继军未收到此笔款项，原告陈继军也查询了收款银行，银行称确实有这笔汇款，但是因为被告刘宇辰填写的汇款的相关内容有错误，于2014年2月19日就已经退回被告刘宇辰的汇出银行了，后原告陈继军多次联系被告刘宇辰支付货款，被告刘宇辰均未理会。故原告陈继军向法院起诉，诉讼请求为：1、判令被告刘宇辰给付原告陈继军购物款3700元；2、诉讼费由被告刘宇辰承担。
原告陈继军向本院提交以下证据予以证明：1、短信记录；2、微信记录；3、银行流水网银记录；4、录音；5、被告转帐记录等。
被告刘宇辰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，被告刘宇辰未参加庭审，亦未对上述证据提出书面异议，故本院对原告陈继军提交的上述证据的真实性予以确认。
2014年10月24日，本院依法向证人李×核实情况，制作电话联系笔录，原告陈继军对该证据的真实性无异议，被告刘宇辰未参加庭审，亦未对该证据提出书面异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年2月6日，被告刘宇辰到原告陈继军经营的北京尼酷奥美服饰店内购买商品，包括一件上衣、一个高靴、一个皮包，一个名片盒，购物款总计3700元，当时被告刘宇辰通过手机银行向原告陈继军的银行账户发出汇款3700元，原告陈继军将价值3700元的商品交付给被告刘宇辰。后该汇款并未汇入原告陈继军的账户，故原告陈继军要求被告刘宇辰再次支付货款。被告刘宇辰于2014年2月18日通过网上银行再次向原告陈继军的银行账户发出汇款3700元，但该汇款仍未汇至原告陈继军的账户。
案件审理中，原告陈继军支付公告费三百九十元。
上述事实，有原告陈继军提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告刘宇辰经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃陈述、质证和辩论等诉讼权利。根据本院查明的事实，原告陈继军和被告刘宇辰成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同系各方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应切实遵守。原告陈继军应向被告刘宇辰交付商品，被告刘宇辰应按约定支付货款，故关于原告陈继军要求被告刘宇辰支付货款3700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘宇辰于本判决生效之日起十日内支付原告陈继军货款三千七百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元和公告费三百九十元，由被告刘宇辰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋怡琴
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 刘亚丽
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 冯 倩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2810号
原告侯正金，男，1956年8月9日出生，汉族，住柘城县，确认地址同上。
委托代理人宋庆林，河南梁园律师事务所律师。
被告太平养老保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区东风南路与创业绿地之窗景峰座7楼，确认地址同上，统一社会信用代码91410000576301260F。
委托代理人任志超，系公司员工。
原告侯正金与被告太平养老保险股份有限公司河南分公司（以下简称太平养老保险河南分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭，2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋庆林与被告太平养老保险河南分公司的委托代理人任志超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯正金诉称，2015年5月27日，赵艳超驾驶鲁Ｒ×××××号三轮汽车，沿S206线由西向东行驶至安平铁关路口处，与侯正金驾驶的两轮电动车发生刮碰，造成侯正金受伤、电动车部分损坏的道路交通事故。经法医鉴定，侯正金构成十级伤残。2015年3月8日，原告侯正金购买被告公司的太平盛世意外伤害保险，意外残疾的保险金额为50000元，意外医疗的保险限额为10000元，被告向原告出具太平福家一保通卡A款保险单一份。原告要求被告赔偿保险金50000元，由被告承担诉讼费。
被告太平养老保险河南分公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，太平养老保险河南分公司应按照保险约定，支付原告保额的10%，即5000元保险金。
经审理查明，2015年5月27日，赵艳超驾驶鲁Ｒ×××××号三轮汽车，沿S206线由西向东行驶至柘城县安平镇铁关路口处，与原告侯正金驾驶的两轮电动车发生刮碰，造成侯正金受伤、电动车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，原告侯正金在柘城县人民医院住院治疗58天，支付医疗费31378.84元、门诊费用1489.8元。经商丘春水法医临床司法鉴定所鉴定，原告侯正金构成十级伤残。2015年3月8日，原告侯正金购买被告公司的太平盛世意外伤害保险，保险条款中显示意外残疾的保险金额为50000元，意外医疗的保险限额为10000元，每次免赔额为100元，赔付比例为80%，被告向原告出具太平福家一保通卡A款保险单一份。原告起诉至本院，要求被告赔偿保险金50000元，并由被告承担诉讼费。另查明，原告侯正金在柘城县信质房地产开发有限公司务工，自2013年1月1日在柘城县壹号城邦21幢2单元203号租房居住。
以上事实，有保险单、事故认定书、病历、司法鉴定意见书、（2015）柘民初字第2375号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告侯正金与被告太平养老保险河南分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险人的责任。依据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”之规定，被告辩称原告的伤残等级为十级，保险金给付比例为10%，即应该赔偿原告5000元保险金，被告依据的保险条款系格式条款，但未提供证据证明其向原告履行了明确的说明义务，本院对被告的观点不予支持。原告主张被告赔付精神损害抚慰金5000元，因本案系保险合同纠纷，本院对此不予支持。原告侯正金因交通事故受伤构成十级伤残，其主张被告在残疾保险限额内赔付50000元保险金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中国人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
被告太平养老保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内支付原告侯正金保险金50000元人民币。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告太平养老保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 王蕴莉
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邢倩倩
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第116号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人谢某长，（曾用名：谢某甲），男，1975年3月13日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，农民。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年11月17日被本院判处有期徒刑三年，2011年4月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年4月20日被灵山县公安局刑事拘留，由于患有严重疾病，同日灵山县公安局变更强制措施为被取保候审；2013年10月15日再次被灵山县公安局刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人谢某长犯贩卖毒品罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员邹凡出庭支持公诉，被告人谢某长到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谢某长是吸毒人员，为以贩养吸，于2013年4月份及10月份，在灵山县檀圩镇茶亭村委会十月坡处先后两次贩卖毒品海洛因给吸毒人员侯某，一次贩卖毒品海洛因给吸毒人员劳某，两次贩卖毒品海洛因给吸毒人员姚某，共收得赃款人民币188元。具体如下：
1、2013年4月18日10时许，被告人谢某长在灵山县檀圩镇茶亭村委会十月坡处贩卖毒品海洛因1小包给吸毒人员劳某，得赃款人民币30元。
2、2013年4月19日10时许，被告人谢某长在灵山县檀圩镇茶亭村委会十月坡处贩卖毒品海洛因1小包给吸毒人员侯某。同日12时许，被告人谢某长又在上述地点再次贩卖毒品海洛因1小包给吸毒人员侯某。共收得赃款人民币78元。
3、2013年10月14日13时许，被告人谢某长在灵山县檀圩镇茶亭村委会十月坡处贩卖毒品海洛因1小包给吸毒人员姚某。同月15日8时许，被告人谢某长又在上述地点再次贩卖毒品海洛因1小包给吸毒人员姚某，共收得赃款人民币80元。
2013年4月19日18时25分许，灵山县公安局三海派出所民警接到群众举报后，在灵山县檀圩镇茶亭村委会茶亭街处抓获被告人谢某长。民警当场从被告人谢某长身上缴获25小包，共净重1.5克的毒品海洛因。2013年4月20日，被告人谢某长被刑事拘留。同日，由于被告人谢某长患有严重疾病，同日灵山县公安局变更强制措施为被取保候审。2013年10月15日10时5分许，灵山县公安局三海派出所民警接到群众举报后，再次在灵山县檀圩镇茶亭村委会茶亭街处抓获被告人谢某长。民警当场从被告人谢某长身上缴获5小包，共净重0.3克的毒品海洛因。当日，被告人谢某长被刑事拘留。另查明，被告人谢某长曾因犯贩卖毒品罪，于2008年11月17日被本院判处有期徒刑三年，2011年4月8日刑满释放。
以上事实，有经过庭审举证、质证的受案登记表、抓获经过，常住人口详细信息，证人劳某、侯某的证言，证人姚某的证言及辨认笔录、相某，被告人谢某长的供述及辨认笔录、指认毒品相某，灵山县公安局现场勘查笔录、搜查笔录、扣押清单、现场图、现场照片，广西壮族自治区灵山县人民法院（2008）灵刑初字第327号刑事判决书、刑满释放人员通知书，钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字（2013）685号理化检验报告，灵山县公安局取保候审决定书，灵山县看守所不宜收押证明书、灵山县中医医院DR检查报告单，灵山县公安局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
关于被告人谢某长在庭审中辩称其是在2013年4月份贩卖过毒品海洛因给姚某，而10月份没有贩卖过毒品海洛因给姚某的辩解意见。经查，能证实2013年10月14日、15日，被告人谢某长在灵山县檀圩镇茶亭村委会十月坡处先后两次贩卖毒品海洛因给姚某的证据有被告人谢某长在侦查机关的多次供述及证人姚某的证言无论交易时间、地点、方某、金某、数量均能互相吻合，这些证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，足以证实2013年10月14日、15日，被告人谢某长在灵山县檀圩镇茶亭村委会十月坡处先后两次贩卖毒品海洛因给姚某的犯罪事实。因此，对被告人谢某长的上述辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人谢某长明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人吸食，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。被告人谢某长曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品再犯，依法应对被告人谢某长从重处罚。根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定：向多人贩卖或者多次贩毒的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形。被告人谢某长向3人共贩毒5次，属多次贩毒，应认定为“情节严重”，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人谢某长虽然在庭审中辩解贩卖毒品给姚某的时间与公诉机关的指控有出入，但其对贩卖毒品的次数、人数均没有异议，对被告人谢某长的行为可以视为如实供述，依法可以对被告人谢某长从轻处罚。根据被告人谢某长的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人谢某长犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币9000元［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2019年10月13日止（已扣减曾被羁押的一日）；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳］；
二、追缴被告人谢某长的违法所得人民币188元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄庆华
人民陪审员 张文强
人民陪审员 黄礼明
二〇一四年二月十七日
书 记 员 黄津钰
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第116号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人陈某红，男，山西省长治市人。2014年3月1日因涉嫌犯盗窃罪被灵石县公安局刑事拘留，同年3月8日被依法取保候审。
被告人卢某义，男，山西省平定县人。2014年3月1日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被灵石县公安局刑事拘留，同年3月8日被依法取保候审。
灵石县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人陈某红犯盗窃罪，被告人卢某义犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。灵石县人民检察院指派助理检察员段芳蕾出庭支持公诉，被告人陈某红、卢某义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：2014年2月28日17时40分许，被告人陈某红与卢某义饭后一起到灵石县王禹乡宝华煤矿“军军超市”找老板张某军询问手机交费之事。发现“军军超市”内无人后，被告人陈某红遂产生盗窃超市内财物的歹念。后该陈某红将超市后门破坏，潜入超市后盗窃现金428元，香烟20余条后逃离现场。被告人陈某红为躲避追查让卢某义带着盗得的香烟先行离开，该卢某义在明知香烟为盗窃所得的情况下，仍然为陈某红转移赃物。经灵石县价格认证中心鉴定，查获香烟价值为2246元。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应证据予以证实，并认为：被告人陈某红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人卢某义的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。请依法判处。
另查明，案发后被告人陈某红所盗赃款、赃物已全部追回，并发还给被害人张某军。
上述事实，被告人陈某红、卢某义在开庭审理过程中亦无异议，并有失主张某军的报案材料及陈述，证人薛某兵的证言，扣押、发还物品清单及照片，现场勘验检查笔录及照片，灵石县价格认证中心价格鉴定结论书，户籍证明，二被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人卢某义明知是窃所得财物仍帮助他人转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；对二被告人均应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某红犯盗窃罪、被告人卢某义犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十一条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某红犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。
二、被告人卢某义犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币5000元。
上述罚金，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘万全
二〇一四年十二月一日
书记员 孙亚萍
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第4751号
上诉人（原审原告）成都市道全物流有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区天回乡川陕货运交易市场B区**号。
法定代表人任道连，总经理。
委托代理人郑洁新，四川明之鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邹萍。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
上诉人成都市道全物流有限责任公司（以下简称道全公司）因与被上诉人邹萍劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2012）金牛民初字第4753号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年8月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年10月，邹萍到道全公司上班。2012年1月9日，邹萍在履行工作任务时受伤，被送往成都军区总医院治疗，2012年1月21日出院。随后，邹萍申请劳动仲裁，仲裁请求为确认双方存在劳动关系。2012年7月10日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会裁决：邹萍与道全公司之间存在劳动关系。道全公司不服裁决提起诉讼，请求确认双方不存在劳动关系。
原审法院认定以上事实，主要采信了当事人身份信息、仲裁裁决书、手机短信、入院证、出院证明书及庭审笔录等证据。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担不利后果。道全公司主张只在2011年10月与邹萍建立临时用工关系，从2011年12月后，邹萍未到道全公司上班，但没有提供证据证明，应当承担不利后果。邹萍提交的五份手机短信证明道全公司一直对其安排工作，双方存在劳动关系。道全公司虽然认为邹萍的证据存在瑕疵，真实性和合法性存在问题，且认为邹萍私自带走道全公司配发的手机与工作无关。但道全公司没有提供证据支持，应当承担不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：道全公司与邹萍之间存在劳动关系。案件受理费10元，由道全公司负担。
宣判后，道全公司不服，向本院提起上诉。其上诉主要理由为：原审法院未查明客观事实，认定事实错误。原审法院认定道全公司未提交证据证明双方没有劳动关系且邹萍于2011年12月之后未在道全公司上班，属于认定事实不清。道全公司提交了工资表及证人证言等证据均足以证实，但一审判决对证人证言只字不提。同时不应将仲裁裁决作为认定事实的证据。请求撤销原判，发回原审法院重审或查清事实后改判双方不存在劳动关系，诉讼费由邹萍负担。
邹萍辩称，请求驳回上诉，维持原判。
通过双方当事人的主张，本案争议的焦点是：邹萍与道全公司是否存在劳动关系。
经审查，本院除对原审判决认定的事实确认外，另查明，道全公司的法定代表人任道连的手机号码是138****2576，与邹萍在道全公司工作期间所使用手机有多条安排工作的短信，包括但不限于如2011年12月2日短信“卸完货没有把肖总过海人电话给我在我电话本上叫他找肖总”，2011年12月6日短信“我叫跳跳龙把钱送过来然后才给货给他”、“明天早上10点半小号的要来在川陕门市你把号码提供给他刘哥的一起哈”、“他说叫我们送货运费喊他先付哈”，2011年12月13日短信“美女你是不是叫老秦的媳妇还是来做帐哦不然我杂回来吗”，2011年12月20日短信“没事你忙有啥子说一声就是”。等等。邹萍受伤后未再到道全公司工作。
本院认为，2011年10月起邹萍即在道全公司工作是双方无争议的事实，因双方未订立书面劳动合同，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，同时具备以下三项情形的即成立劳动关系：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。邹萍与道全公司均符合劳动法规定的主体资格，邹萍从事了道全公司安排的劳动并取得劳动报酬，邹萍的工作也是道全公司的业务组成部分，因此邹萍自2011年10月与道全公司形成劳动关系。道全公司主张的临时用工关系没有法律根据，本院不予支持。道全公司主张2011年11月之后邹萍未再工作，在已经存在劳动关系的情况下，道全公司的主张亦即劳动合同已经解除或终止，但根据邹萍提交的手机短信看，在2011年12月整月中，任道连在给邹萍安排具体工作，虽然道全公司主张短信为群发，但从短信内容看明显针对的是特定主体，道全公司的抗辩理由不能成立。道全公司主张邹萍在2011年11月之后没有在道全公司工作与事实相悖，对其主张本院不予支持。
综上，道全公司的全部上诉理由均缺乏事实或法律根据，上诉请求不能成立。原审判决认定主要事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由成都市道全物流有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 唐 健
审 判 员 陈正霞
代理审判员 王 嫘
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 陈圣杰
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第2277号原告郑广椿，男，1969年1月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。委托代理人兰元应（特别代理），莆田市涵江区法律援助中心指派的法律工作者。被告李志敏，男，1972年6月18日出生，汉族，住所地福建省仙游县。被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地福建省莆田市城厢区。负责人刘焕文，总经理。原告郑广椿诉被告李志敏、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑广椿及其委托代理人兰元应、被告李志敏到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑广椿诉称：2015年6月12日9时55分，被告李志敏驾驶自己的闽BCN＊**号小型轿车，沿省道202犀山线行驶至435公里路段时，与原告郑广椿驾驶的闽BFU＊**号普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏、原告郑广椿受伤的交通事故。本事故经莆田市公安局涵江分局交警大队认定，原告郑广椿与被告李志敏负同等责任。事故发生后，原告在莆田市涵江医院住院治疗13天，花费医药费3394.94元，出院时医院建议原告加强营养，休息半个月。闽BCN8**号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业险，本事故发生在保险期间。本事故造成原告损失如下：1、医药费：3394.94元；2、误工费：28天×88.74元／天=2485元；3、护理费：13天×88.74元／天=1154元；4、交通费：13天×20元／天=260元；5、营养费：300元；6、住院伙食补助费：13天×10元／天=130元；7、车辆损失：1815元。以上合计9538.94元，请求由二被告共同赔偿，并承担诉讼费用。被告李志敏辩称：其自己的闽BCN＊**号小型轿车在被告保险公司投保交强险，原告损失由被告保险公司负责赔偿。其车辆损失经被告保险公司定损，要求原告及保险公司依法赔偿。被告保险公司递交答辩状称：一、事故发生时BCN＊＊7号小型轿车在其公司投保交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔），被告李志敏应提供有效的驾驶证及行驶证，其公司方承担赔偿责任。二、赔偿项目：1、医药费：根据原告住院费用汇总清单，应扣除非医保费用634元；2、误工费：应提供收入减少证明，以实际住院天数每天88.74元计算；3、护理费：以实际住院天数每天88.74元计算；4、交通费：原告未提供任何正式票据证明存在该费用，即使法院支持该项目，也应以实际住院天数每天不超过10元计算；5、营养费：无医嘱证明需加强营养，即使法院支持该项目，也应不超过扣除非医保费用后医药费10%；6、住院伙食补助费：以实际住院天数为准，且每天不超过10元；7、车辆损失：原告未提供现场照片，亦未提供正式修理发票或车损鉴定报告，其公司无法确认车辆损失情况，故不予赔偿。经审理查明：2015年6月12日9时55分，被告李志敏驾驶自己的闽BCN＊**号小型轿车，沿省道202犀山线行驶至435公里路段时，与原告郑广椿驾驶的闽BFU＊**号普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏、原告郑广椿受伤的交通事故。本事故经莆田市公安局涵江分局交警大队认定，原告郑广椿与被告李志敏负同等责任。事故发生后，原告在莆田市涵江医院住院治疗13天，花费医药费3394.94元，出院时医院建议原告休息半个月。原告主张其车辆损失1815元，但未提供正式发票或车辆定损报告，本院对原告该项主张不予支持。本事故造成原告损失如下：1、医药费：3394.94元；2、误工费：（住院13天＋建休15天）×88.74元／天=2484.72元；3、护理费：13天×88.74元／天=1153.62元；4、交通费：13天×20元／天=260元；5、营养费：按医药费10%酌定为300元；6、住院伙食补助费：13天×10元／天=130元，以上合计7723.28元。另查明，闽BCN8**号小型轿车在被告保险公司投保交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔），本事故发生在保险期间。闽BCN＊**号小型轿车经被告保险公司定损金额为2301元。以上事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、李志敏驾驶证、行驶证、交强险保险单、莆田市涵江医院入院记录、出院记录、证明书、医疗收费票据及费用清单、收款收据及修理项目、被告李志敏提供的身份证、行驶证、驾驶证、BCN＊＊7号小型轿车损失情况确认书、零部件更换项目清单及发票以及当事人陈述予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足部分，由双方按责任分担。闽BCN＊**号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险（不计免赔），本案损失未超过交强险赔偿限额，根据交警部门责任认定，原告郑广椿与被告李志敏负同等责任，被告保险公司应赔偿给原告7723.28元。被告李志敏车辆损失问题，可另行主张。被告保险公司主张非医保费用问题，因未提供鉴定报告，本院不予支持。被告保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司应在本判决生效之日起五日内赔偿给原告郑广椿因道路交通事故造成的经济损失人民币七千七百二十三元二角八分；驳回原告郑广椿的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币350元，减半收取175元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员林远二〇一五年八月五日书记员陈丽君
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第505号
原告邱某甲，男。
委托代理人罗金，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
被告宜章县遇仙爆竹有限公司，住所地：湖南省宜章县笆篱乡邱家村。
法定代表人邱某乙。
本院在审理原告邱某甲与被告宜章县遇仙爆竹有限公司退伙协议纠纷一案中，原告邱某甲于2015年8月5日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某甲的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取2306.5元，由原告邱某甲负担。
审 判 长 邝宏琛
人民陪审员 李兴旺
人民陪审员 李岳军
二〇一五年八月五日
代理书记员 吕海刚
附：所引用的法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。