江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终5261号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司宁波市江北支公司，住所地在浙江省宁波市江北区人民路132号12楼1201A。
负责人：张频辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐金林，江苏瀛鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余姚市佳佳信塑胶颜料有限公司，住所地在浙江省余姚市凤山街道永丰村56号翁家。
法定代表人：周金伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王祥林，响水县小尖法律服务所法律工作者。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司宁波市江北支公司（以下简称大地保险江北支公司）因与被上诉人余姚市佳佳信塑胶颜料有限公司（以下简称佳佳信公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2016）苏0921民初6184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人大地保险江北支公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，车辆驾驶人员并非周春英。1、纵观全案，被上诉人唯一能证明驾驶人为周春英的证据就是交警部门出具的道路交通事故认定书。而一审法院调取的事故处理卷宗里只有一份道路交通事故现场图，并没有其他材料。也就是说，道路交通事故认定书载明的驾驶人员仅仅是根据周春英本人的陈述。2、事故认定书是行政机关根据行政法律、法规对事故责任的认定，并非民法意义上的鉴定结论。法院仅作为一般的书证予以审查，决定是否采信，而不应简单全盘照收交警部门的事故认定书，尤其像本案这种“酒驾顶包”案件，对驾驶人员的认定更应从严审查，根据双方的证据情况，动态分配举证责任，而不应将“驾驶人员是否为周春英”的举证责任固定分配给上诉人。3、本案交通事故采用简易程序处理，按照公安部《道路交通事故处理程序规定》第四十七条规定，应在10日内出具《道路交通事故认定书》。而本案30天才出具，且认定书由周金伟代签，明显异常。4、根据查证属实的周金伟手机通话记录，周春英并非事故车辆驾驶人。在与上诉人委托的调查员葛明的谈话记录中，周金伟陈述：“当晚我喝酒了，于是我就打我姐姐135××××7971电话帮我开车子”。后被调取通话记录，发现穿帮了，改称“事发当晚我打了姐姐哪一个电话，我不记得了”。但根据车主周金伟手机的通话记录，2016年7月25日晚根本没有联系过周春英，19时8分至22时32分没有接听拨打过任何电话，周春英没有前去代驾的可能。5、周春英在一审庭审中，故意隐瞒事实、明显作伪证。其陈述“谁打电话叫去代驾不记得了”、“代驾到哪不知道”，这种陈述明显不可能。6、周春英有十年驾龄，在空旷平坦、车辆稀少的大路，没有任何异常。根据本人陈述，仅仅是跟副驾驶讲话，就撞上马路牙。这种陈述明显不可信。7、周春英在一审陈述，事发后，她丈夫殷开奎接到电话开车到现场的。那么，如果代驾真的发生，根据周春英讲，夫妻二人当晚都在门市，深更半夜，殷开奎代驾更为合情合理。二、本案的真相。根据周金伟的通话记录，谈话记录以及一审庭审情况，可以还原“酒驾顶包”的事实真相。2016年7月25日晚22时30分左右周金伟酒后驾车撞上马路牙，22时41分打电话135××××6399给姐夫殷开奎求助，22时49分见还未到，又催了一个电话。殷开奎周春英夫妇二人开车到现场后（距离很近，几分钟车程），商定由周春英顶包，22时55分周金伟报警（根据通话记录分析，距事发近20分钟）。23时18分向保险公司报案。综上，本案系性质恶劣的“酒驾顶包”，根据保险法规定及保险条款的约定，符合拒赔的理由。一审没有结合整个案情审查事故认定书，比较双方证据力的大小，系认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人佳佳信公司答辩称：2016年7月25日22时50分左右驾驶人周春英驾驶案涉车辆在江苏省响水县东海路因操作不当撞到路边花池，致使被上诉人的车辆受损。案发后打电话报警，响水县公安局交巡警队当时有三人出警，了解情况并作出事故认定。当时还拨打了上诉人保险公司报险电话，上诉人当时也派员到现场查看。且安排拖车将事故车辆拖至修理厂。后被上诉人到上诉人公司去理赔，上诉人拒赔。一审法院经过三次庭审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
佳佳信公司向一审法院起诉请求：1.判令大地保险江北支公司赔偿佳佳信公司修理费等财产损失计96000元；2.诉讼费用由大地保险江北支公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月22日，佳佳信公司为其所有的浙Ｂ×××××号车在大地保险江北支公司投保车辆损失险、第三者责任险等及以上险种的不计免赔特约险，保险期间自2015年9月26日0时至2016年9月25日24时止，车辆损失险的保险金额为423355.20元。
2016年7月25日22时50分，佳佳信公司法定代表人周金伟的姐姐周春英驾驶浙Ｂ×××××号车，在江苏省响水县东海路（响水中学南大门路段）因操作不当撞到路边花池。响水县公安局交通警察大队认定周春英负事故的全部责任。事故发生后，该车被送至森风集团盐城善德汽车有限公司维修，佳佳信公司支付修理费96000元。
一审法院认为：佳佳信公司与大地保险江北支公司签订了机动车损失险、第三者责任险的保险合同，双方之间形成保险合同关系。被保险车辆浙Ｂ×××××号车在行驶过程中发生交通事故，造成车辆损失，符合机动车损失险约定的理赔条件。被保险车辆浙Ｂ×××××号车的登记车主为佳佳信公司，且佳佳信公司支付了修理费，对被保险车辆具有保险利益，因此佳佳信公司具有相应的诉讼主体资格。大地保险江北支公司辩称被保险车辆的实际车主是周金伟，佳佳信公司对案涉车辆没有保险利益，没有法律依据，法院不予采信。大地保险江北支公司对佳佳信公司支付的修理费96000元无异议，法院予以确认。综上所述，对佳佳信公司的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，一审法院判决：大地保险江北支公司应于判决生效之日起十日内向佳佳信公司赔付机动车损失险96000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由大地保险江北支公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本案二审主要的争议焦点：交通事故认定书能否作为认定事实的依据？
本院认为：被上诉人佳佳信公司为其所有的车辆在上诉人大地保险江北支公司投保车损险是事实。保险事故发生后，上诉人大地保险江北支公司应当按约赔偿。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十八条规定，行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。案涉事故已经响水县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定系周春英驾驶案涉车辆，因操作不当撞倒路边花池。上诉人大地保险江北支公司认为通过其调取的周金伟通话记录来看，周金伟和周春英的陈述明显与事实不符，周春英并非事故发生时的实际驾驶员，实际为周金伟酒驾，但上诉人并未提供充分的证据证实，本院不予采纳。依据现有证据，交通事故认定书可以作为认定本案事故发生的依据。上诉人大地保险江北支公司主张拒赔的理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2200元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司宁波市江北支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓平
审判员 张 雷
审判员 陈 娴
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 磊