辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初5424号
原告：于洪昌，男，1951年1月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙娟，辽宁水源律师事务所律师。
被告：孙常凯，男，1980年4月14日出生，满族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司。住所地：鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇大宁街**号。
法定代表人：张强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。
原告于洪昌与被告孙常凯、中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司（以下简称人保岫岩支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于洪昌的委托诉讼代理人孙娟、被告孙常凯、岫岩人保支公司的委托诉讼代理人姜萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪昌向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失203930.95元，由被告人保岫岩支公司在交强险、商业险内优先赔付，精神赔偿在交强险内优先赔偿，不足部分，由被告孙常凯承担；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年6月12日7时44分许，被告孙常凯驾驶辽CEC8**号牌小型普通客车由南向北行驶至瓦房店市元台镇王店村宫屯路口超车时，原告于洪昌由西向东横过道路时发生交通事故，致原告身体受伤住院。该事故经瓦房店市交警大队认定被告孙常凯负此次事故的主要责任，原告负次要责任。被告孙常凯在被告人保岫岩支公司交强险及商业险。原告请求赔偿的具体明细为：医疗费112225元；住院伙食补助费53天×100元/天=5300元、营养费90天×100元/天=9000元、后续治疗费用8000元、伤残赔偿金15664元×24%（9级伤残1处、10级伤残2处）×14年=52631.04元，被扶养人生活费10038元×24%×5年÷5人=2409.12元、误工费150天×（15664元÷365天）=6437.26元、护具费3000元、交通费500元，精神赔偿2万元，护理费90天×100元/天=9000元、鉴定费3240元、复印病志费86.80元。扣除被告孙常凯已给付医疗费15113元，其他费用请求二被告按90%的赔偿比例依法承担。
被告孙常凯辩称，肇事情况属实，被告承担责任不应超过80%，我有保险，应由保险赔偿的款项由保险公司承担，请法院依法判决。
被告人保岫岩支公司辩称，保险公司不是侵权人，不应承担共同赔付责任。保险公司依法不承担本案的鉴定费、诉讼费及复印费。对原告请求的合理损失，属于交强险限额内的，保险公司同意赔付，超出交强险限额的合理部分，应当按照事故比例80%由被告孙常凯承担，因案涉车辆在我公司还投保了商业险，故保险公司将按照商业险保险合同条款的规定进行赔付。对原告请求不合理的部分，营养费应按80元/天计算；因原告已超过60周岁，故不应赔偿误工费；护具费应属于医疗费的一部分，不属于残疾辅助器具费，因该支出没有医嘱，故不同意赔付；交通费同意赔偿原告提供票据的279元，不同意赔偿500元；因原告负事故次要责任，故精神损害抚慰金不应超过1.8万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1.道路交通事故认定书（复印件），拟证明本案各方当事人的主体身份、案发经过及责任；证据2.医疗费单据，拟证明原告发生医疗费用112225元；证据3-5.疾病诊断书、病志、用药明细，拟证明原告伤情诊断及治疗情况；证据6.护具发票，拟证明原告产生护具费用3000元；证据7-9.于春元身份证、户口本、原告户口本，拟证明被扶养人的年龄，原告与被抚养人均为农村户籍；证据9.社区证明，拟证明原告事故前有劳动能力及被扶养人；证据10.复印收据，拟证明发生复印费用；证据11.车票，拟证明交通费279元，但原告按500元请求；证据12.鉴定费收据（复印件），拟证明原告支出鉴定费3240元；证据13.司法鉴定意见书，拟证明于洪昌医疗费合理，伤残9级一处、10级两处，休治时间为150天等。被告孙常凯对上述证据无异议。被告人保岫岩支公司对原告提供的车票有异议，但同意赔偿原告提供车费票据的279元；对其他证据的真实性均无异议。
被告孙常凯为证明其主张，向本院提供以下证据：证据1.保险单、保险卡，拟证明案涉车辆在人保公司投保交强险、商业险，保险范围之内的各项费用应由保险公司理赔；证据2.收条，拟证明其分三次为原告垫付的医药费15113元；证据3.专用收款收据，拟证明其为本案事故支出修车、拖车、停车费用。原告对证据1、2均无异议，对证据3有异议。被告人保岫岩支公司对证据1、2均无异议，对证据3认为与保险公司无关。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日7时44分许，被告孙常凯驾驶辽CEC8**号牌小型普通客车由南向北行驶至瓦房店市元台镇王店村宫屯路口超车时，原告于洪昌由西向东横过道路时发生交通事故，造成车损、原告受伤。原告因此次交通事故于2017年6月12日被送入瓦房店市中心医院住院治疗53天，于2017年8月4日出院。事故发生后，瓦房店市公安局交通警察大队出具《交通事故认定书》，认定孙常凯负事故主要责任，于洪昌负事故次要责任。后经辽宁学苑司法鉴定中心于2017年12月25日出具《司法鉴定意见书》，认定于洪昌构成九级伤残一处，十级伤残二处；休治时间为伤后150日（含住院期间）；伤后设1人陪护90日（含住院期间）；给予营养补偿90日（含住院期间）。后续治疗费用8000元或按实际发生额给付。
原告医疗费共112225.00元（269.28+271.69+4.00+106.00+
158.40+1280.00+1014.30+14.00+640.00+2.00+8.00+108457.33）元。被告孙常凯已为原告垫付医疗费15113元，扣除垫付医疗费，原告实际支出医疗费97112元。
另查，原告系农民，瓦房店市元台镇陶家村民委员会于2018年1月10日出具证明，证明原告在发生交通事故前耕种30多亩地，并养6头牛，原告靠种地及养牛维持生活。原告父亲于春元现年97岁，母亲吕永新19**年死亡，原告的大哥于洪太于2015年死亡，原告兄弟姐妹共6人。2017年大连市农村常住居民可支配收入为15664元。案涉辽CEC8**号小型普通客车在被告人保岫岩支公司的投保了交强险及商业险，商业险的理赔限额为50万元，保险期间为2017年2月5日至2018年2月4日，事故发生在保险期内。
再查，原告为本案支出病案复印费86.80元（23.80元+54.00元），支出司法鉴定费3240元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告因交通事故造成身体伤害，被告孙常凯对事故负主要责任，原告付事故次要责任，综合本案情况，本院酌定被告孙常凯对原告所受损失的合理部分承担80%的赔偿责任。因肇事车辆辽CEC8**号小型普通客车在被告人保岫岩支公司投保了交强险和商业险，故应由被告人保岫岩支公司在交强险及商业险赔偿限额内优先赔偿，不足部分及非保险理赔损失由被告孙常凯赔偿原告。
原告的各项损失中，对于二被告无异议的医疗费112225.00元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费5300元、护理费9000元、伤残赔偿金52631.04元、被抚养人生活补助2409.12元、病案复印费86.80元，本院予以支持。对于有异议的：1.购买护具3000元，因原告住院病案中手术记录部分的手术经过载明：“支具固定膝关节于伸直位，松止血带，术毕，患者安返病房。”护具是原告必须的辅助器具，且医院并未将护具计算在医疗费中，而是由医疗器械公司出具发票，故对于被告人保岫岩支公司辩解护具花费属于医疗费本院不予采纳，护具费应属于残疾辅助器具费。2.营养费，按鉴定结论需营养期限为伤后90日，原告主张以100元/天计算本院予以支持，营养费应为9000元（100元/天x90天）。3.误工费，因村委会证明原告受伤前有劳动能力且从事耕种及养牛，故对于被告人保岫岩支公司辩解因原告超过60周岁而不同意赔偿误工费，本院不予采纳。因原告系农民，上一年度大连市农村常住居民可支配收入为15664元，司法鉴定原告休治时间为伤后150日，故对于原告主张误工费为(15664元÷365天)x150天=6437.26元，本院予以支持；3.交通费，综合考虑原告受伤行走不便，出院及复查时不适于乘坐普通公共交通工具，本院酌定交通费支持500元。4.精神损害抚慰金，因原告构成九级伤残一处、十级伤残两处，被告孙常凯负本次事故的主要责任，原告因身体受伤致多处伤残，给其精神上造成一定痛苦，综合考量最高人民法院相关司法解释规定的相关因素，本院酌定精神损害抚慰金为2万元。
对于病案复印费86.80元及司法鉴定费3240元，因本院酌定被告孙常凯承担80%的责任，故本院支持被告孙常凯承担病案复印费69.44元（86.80元x80%）、承担司法鉴定费2592元（3240元x80%）。
综上，经本院审查确认，原告的合理经济损失中，医疗费用赔偿范围项下：医疗费112225元（其中原告实际支付97112元、被告孙常凯实际垫付15113元）、后续治疗费8000元、住院伙食补助费5300元、营养费9000元，共计134525元；伤残赔偿范围项下：护理费9000元、残疾辅助器具费3000元、伤残赔偿金52631.04元、被抚养人生活补助2409.12元、精神抚慰金2万元、交通费500元，共计87540.16元；病案复印费69.44元、承担司法鉴定费2592元。上述款项，被告人保岫岩支公司应在交强险医疗限额内赔付原告1万元，在交强险伤残限额内赔付原告87540.16元（优先赔付精神损害抚慰金2万元），合计97540.16元。原告合理经济损失余额包括医疗费用赔偿范围项下124525元（134525元-1万元），被告人保岫岩支公司应在商业险限额内赔付原告84507元（124525元x80%-15113元），赔付被告孙常凯垫付医疗费15113元。被告孙常凯应赔偿原告病案复印费69.44元、司法鉴定费2592元。
综上所述，本院支持被告人保岫岩支公司在交强险限额内赔付原告97540.16元（优先赔付精神损害抚慰金2万元），在商业险限额内赔付原告84507元，赔付被告孙常凯垫付医疗费15113元；被告孙常凯赔偿原告病案复印费69.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条第一款、第二十条第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告于洪昌97540.16元（优先赔付精神损害抚慰金2万元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔付原告于洪昌84507元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔付被告孙常凯垫付的医疗费15113元；
四、被告孙常凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告于洪昌病案复印费69.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4359元（原告已预交），由原告于洪昌负担417元，被告孙常凯负担3942元（支付时间同上）；鉴定费3240元（原告已预交），由原告于洪昌负担648元，被告孙常凯负担
2592元（支付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陈立杰
人民陪审员 鲍秀丽
人民陪审员 刘 洋
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李春芳