广西壮族自治区全州县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）全行初字第12号
原告全州县文桥镇圳头村民委员会第11村民小组。
诉讼代表人伍来旺，农民。
委托代理人伍光财，农民。
委托代理人蒋荣和，广西永富律师事务所律师。
被告全州县人民政府。
法定代表人蒋昌桂，县长。
委托代理人唐柏林，全州县国土资源局股长。
委托代理人蒋汉升，全州县国土资源局干部。
第三人全州县文桥镇朝阳中学。
法定代表人邓一多，校长。
委托代理人杨荃，桂林星宇法律事务所法律工作者。
原告全州县文桥镇圳头村民委员会第11村民小组不服被告全州县人民政府2008年3月12日颁发的全国用（2008）字第01090836号《国有土地使用证》，于2014年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月20日受理后，于2014年1月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人伍来旺，委托代理人伍光财、蒋荣和，被告委托代理人唐柏林、蒋汉升，第三人委托代理人杨荃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告全州县人民政府于2008年3月12日为第三人颁发了全国用（2008）字第01090836号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用权人为全州县文桥镇朝阳初中，座落全州县文桥镇圳头村委瑞长村，地号0836，地类（用途）为教学用地，使用权类型为划拨，使用权面积为73633平方米。被告在举证期限内向本院提供并经质证了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《土地登记申请书》、事业单位法人证书、《宗地图》、《地籍调查表》、权属证明、《土地登记审批表》、公告及公示结果情况说明，上述证据证明土地权属清楚，程序合法，并证明原告的起诉已超过时限；2、（1995）国土【籍】字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》、2008年1月1日《广西壮族自治区土地登记办法》、2008年2月1日国土资源部《土地登记办法》，证明本案适用的法律依据。
原告全州县文桥镇圳头村民委员会第11村民小组诉称，第三人使用的全部土地，主要是从原告集体所有的土地上无偿征用、划拨而来。现在被告仅依据一份由文桥镇政府写的《权属证明》，就颁发了土地证，其内容不真实，形式违法。原告作为第三人的相邻关系人，从来没有收到被告协助地籍调查、确认权属界址的通知，在被告《地籍调查表》上签名的伍某乙，仅是原告村民小组的成员和原告所在自然村林业管理会的负责人，他无权代表原告，其行为是无效的。1980年至今，原告从来没有选举产生过村民小组长。被告颁证程序违法，未依法进行公示。2013年1月，原告村民发现第三人在其校址旁边原告所有的土地上搭建厂棚，原告提出异议后，第三人拿出了《国有土地使用证》，原告才知道自己的土地己被被告划给了第三人，于是，依法提起行政复议，经复议予以维持。现起诉请求人民法院给予撤销。原告在举证期限内向本院提供并经质证了下列证据：1、《信访事项转送交办单》、《来访基本情况登记表》、信访《答复意见书》、《复议决定书》，该组证据证明原告的诉讼没有过时效；2、1953年6月2日的分山协议，证明第三人所使用的土地大部分归原告所有；3、郑有玉等三人的证明一份，证明第三人认可其使用的土地内有第10村民小组的土地；4、音像光盘一张，证明原告的土地分两次划给第三人的，并证实1953年的划山协议是真实的；5、证人伍某甲证言，证明第三人的土地是1964年和1974年从16、19村民小组的土地划出来的；6、证人伍某乙证言，证明其没有担任过村民小组组长，并证明是在不知情的情况下代表个人在《地籍调查表》上签名；7、证人伍某丙、伍某丁证明，从未看到过本案中的公告。
被告全州县人民政府辩称，1、原告的起诉己超过诉讼时效。2007年9月，第三人向被告申请土地登记发证时，原告队干伍某乙及其村委支书伍耿端参加了权属指界和地籍调查工作，并在《地籍调查表》上签字认可，2007年9月4日及2008年2月11日就该宗土地登记依法进行了公告和张贴。因此，原告的起诉已过诉讼时效，依法应予以驳回。2、被告颁发给第三人的《国有土地使用证》，其土地权属清楚，颁证程序合法。被告根据第三人的土地登记申请，提交由基层人民政府出具土地权属来源证明等相关材料，进行地籍调查、权属审核，完善《界址调查表》、《宗地图》、《国有土地使用权登记卡》，并予以公告无异议后，再呈审批，进行颁证。该宗土地来源于1962年1月新建朝阳农中时由文桥镇圳头村委划出，由政府无偿划拨给朝阳农中管理使用。上世纪七十年代，全州县文桥镇朝阳初中成立，沿用了原朝阳农中的全部土地，并为扩大校舍，经当时政府和村公所同意，以集体馈赠方式划出一部分土地给第三人使用至今。第三人使用的土地一直没有再划入农民集体范围内。故争议土地既不属于任何农村集体经济组织和个人所有，更与原告无任何关系。请求人民法院驳回原告的起诉。
第三人全州县文桥镇朝阳中学述称，我校的答辩理由及意见与被告一致。第三人在举证期限内提供并经质证了下列证据：1《地籍调查表》、王华成、唐青玉及圳头村委证明，证明伍某乙、伍耿端在《地籍调查表》上亲笔签名，当时伍耿端是支书，伍某乙是圳头村委第11村民小组队干；2、2013年2月23日原告的《归还我队农田和山场的请求报告》及强烈告示、《权属证明》及邓爱珉证明，证明第三人使用划拨土地的时间是1962年及1970年，权属来源合法；3、1992年至2012年承包、承租合同，证明第三人对国有土地合法合理管理的事实。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告及第三人提供的证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，可以作为本案的定案依据。原告提供的证据，不能证明本案的客观事实，本院不予采信。
经审理查明，被告颁发给第三人的全国用（2008）字第01090836号《国有土地使用证》所涉及的土地范围四至界线是：东与圳头村委水田相连，以界级水沟沿外为界；南与水田、全紫公路相连，以界级边沿外为界；西与圳头村荒草地相邻，以界沟边沿处为界；北与圳头村林地相邻，以界沟边沿外为界；面积73633平方米。该证所涉及的土地是在1961年新建朝阴农中时，由文桥镇圳头村委划出，政府无偿划拨给朝阳农中管理使用。1970年朝阳中学成立，沿用了朝阳农中的全部土地使用至今。2007年9月，第三人申请土地登记，与周边相邻的集体经济组织签字确认相邻界线时，所有相邻的集体经济组织没有对该宗土地提出任何异议并签字认可。被告在对该土地颁证前，依法进行了公示，公示期间无任何人提出异议。2013年2月23日原告提请《归还我队农田和山林的请示报告》，之后又进行了信访来访，2013年12月20日经桂林市人民政府行政复议决定维持，原告不服，诉至本院。
本院认为，全国用（2008）字第01090836号《国有土地使用证》所涉及的73633平方米的土地，自上世纪60年代已由政府划拨给第三人管理使用至今。第三人申请土地登记的土地来源合法，办证手续齐全。被告颁发给第三人的全国用（2008）字第01090836号《国有土地使用证》，办证程序合法，符合法律规定，应予支持。原告没有有效证据证实全国用（2008）字第01090836号《国有土地使用证》所涉及的土地属已所有，要求撤销该证证据不足，诉讼理由不充分，其诉请不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告全州县文桥镇圳头村委第11村民小组的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵明增
人民陪审员 李丽芬
人民陪审员 邓 勇
二〇一四年四月八日
书 记 员 王桔萍