福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5569号
原告王岭花（又名王玲花），女，1989年出生，住惠安县。
委托代理人张泽良，福建佳远律师事务所律师。
被告王剑东，男，1974年出生，住泉州台商投资区。
委托代理人张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
原告王岭花与被告王剑东加工合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员王伟煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张泽良和被告的委托代理人张兴章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岭花诉称，原、被告分别于2014年7月2日和2014年7月25日签订加工合同各一份，约定由原告为被告加工包袋，双方对货号、数量、单价、付款期限等事项作了明确约定。合同签订后，原告已按约定的交货期限将货物交付被告，被告分别于2014年11月2日、2014年11月25日通过自己的账户向原告支付加工款4700元和5300元，合计10000元，其余加工款未能支付。请求判决被告支付原告加工款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告王剑东辩称，一、被告是惠安县东兴箱包有限公司（简称东兴公司）的法定代表人，该公司在经营过程中使用的名称是“泉州东兴箱包有限公司”，故被告是代表东兴公司与原告签订合同，原告起诉被告属主体错误，应驳回原告对被告的诉讼请求。二、合同签订后，东兴公司将加工材料运至原告处，但原告并没有依约将全部标的物加工完毕后送至东兴公司，原告应继续履行交付义务。
经审理查明，原、被告分别于2014年7月2日和2014年7月25日签订加工合同各一份，约定原告为被告加工包袋，双方对加工标的物、贷号、单价、产品要求、交货及付款期限等事项作了约定。合同签订后，原告为被告加工包袋产品。2014年11月2日和2014年11月25日，被告分别汇款给原告4700元和5300元，合计汇款给原告10000元。
以上事实，有原告提供的加工合同2份、存款明细账1份及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点是：一、被告与原告签订加工合同是个人行为还是代表东兴公司履行职务行为。二、原告主张被告尚欠加工款50000元能否成立。
原告认为，2份加工合同的落款处只有被告王剑东个人签名，并没有加盖东兴公司的公章。虽然合同上体现的甲方是“泉州东兴箱包有限公司”，但该公司未经工商登记。根据合同相对性原则，被告与原告签订加工合同是个人行为，而不是代表东兴公司履行职务行为。根据合同约定，被告应付原告加工款共60049元，扣除被告已汇款给原告10000元，被告尚欠原告加工款50049元。原告相应提供了证据1即加工合同2份，以此证明被告应付原告加工款共60049元。证据2即手机短信，以此证明被告尚欠原告加工款50000元。证据3即银行流水账1份，以此证明被告两次支付原告加工款共10000元。被告质证称：对证据1真实性没有异议，但该证据可以说明被告签订合同是代表东兴公司履行职务行为。对证据2真实性没有异议，但短信内容没有讲到货物已全部交付，原告还有部分货物没有交付。对证据3没有异议。
被告认为，从加工合同中的甲方代表、电话号码、地址，可以看出合同的甲方（即定作人）“泉州东兴箱包有限公司”就是东兴公司，王剑东是该公司的法定代表人，其与原告签订合同是代表东兴公司履行职务行为。从原告提供的汇款单看，汇款人是东兴公司的财务人员王劲东，其也是代表东兴公司履行职务行为。按照合同约定，原告应将加工标的物送到东兴公司仓库，但原告没有按约交付全部货物。被告提供证据4即东兴公司营业执照1份，以此证明被告系东兴公司的法定代表人。证据5即东兴公司出具的证明1份，以此证明东兴公司平时使用的名称是“泉州东兴箱包有限公司”，与原告建立加工合同关系的主体是东兴公司，被告与原告签订合同是代表东兴公司履行职务行为。证据6即洛阳镇屿头村委会的“证明”1份，以此证明东兴公司平时使用的名称为“泉州东兴箱包有限公司”。原告质证称：对证据4真实性不持异议，但该证据与本案没有关联性。证据5，只能说明加工合同上体现的甲方是“泉州东兴箱包有限公司”，但无法证明合同的主体是东兴公司。证据6，该“证明”不具有证明效力，公司名称应以工商登记为准。
本院经审查认为，原告提供的证据1，虽然2份加工合同的甲方（定作人）载明是“泉州东兴箱包有限公司”，但合同的落款处只有原、被告的个人签名，并没有加盖该公司的印章，况且该公司未经工商登记，没有订立合同的主体资格。因此，可以认定被告与原告签订加工合同是个人行为。被告主张其与原告签订合同是代表东兴公司履行职务行为，缺乏依据，不予采纳。根据合同约定，被告应付原告加工款共60049元。证据3，被告不持异议，可以证明被告两次支付原告加工款共10000元。证据4、具有真实性，能够证明被告系东兴公司的法定代表人。证据2、系原、被告互发的手机短信，具有真实性，从短信内容看，在将近一年的短信往来过程中，原告曾数次向被告催讨加工款，被告始终没有否认，也没有提出原告尚未交付完货物，而且作出“这加工费我一定会安排给你”、“下个月初在给你”等缓期偿还的意思表示，针对原告质问“那你欠我的5万元是不是打算不还了”，也没有对欠款事实提出异议。综上，可以认定原告主张被告尚欠其加工款50000元成立。证据5、系东兴公司对被告王剑东签订合同的行为予以追认，但原告不予认可，故其追认行为不发生法律效力。证据6、公司名称应以工商登记为准，洛阳镇屿头村委会并非企业管理和登记部门，其出具的“证明”没有证明效力。
综上事实，本院认为，原告为被告加工包袋，双方建立的加工合同关系不违反相关法律规定，应认定有效。被告尚欠原告加工款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告支付加工款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年7月2日原告起诉催告之日起的利息损失，符合法律规定，应予支持。被告主张其与原告签订加工合同是代表东兴公司履行职务行为，以及原告没有将加工标的物全部交付给被告，依据和理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告王剑东应于本判决生效之日起十日内支付原告王岭花包袋加工款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年7月2日起至还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，被告王剑东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一五年九月十五日
书记员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。