上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第3467号
原告邱宵晨，男，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人邱彦忠，汉族，住同上。
委托代理人陈立铃，上海市德尚律师事务所律师。
被告曹红旗，男，，汉族，住江苏省南通市。
被告谢晓燕，女，，汉族，住同上。
两被告共同委托代理人王向东，上海市君悦律师事务所律师。
被告上海市城市建设工程学校（上海市园林学校），住所地上海市徐汇区。
法定代表人朱迎迎，职务校长。
委托代理人孙建中，上海鼎力律师事务所律师。
委托代理人赵山，上海鼎力律师事务所律师。
原告邱宵晨诉被告曹红旗、谢晓燕、上海市城市建设工程学校（以下简称城建学校）监护人责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，依法由审判员陈强独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告邱宵晨及其委托代理人邱彦忠、陈立铃，被告曹红旗、谢晓燕及其共同委托代理人王向东，XXX学校的委托代理人孙建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱宵晨诉称，原告与被告曹红旗、谢晓燕之子曹灿系同学关系，均系XXX学校学生。2013年3月20日，原告与曹灿课后在教室内嬉戏，在两人停止玩耍后，曹灿突然给了原告一个过肩摔，由于原告体重重于曹灿，且曹灿体力不支而摔倒，造成原告也一并摔倒、膝盖着地受伤。为此，原告发生了相关人身伤害损失。原告认为，虽然曹灿无侵害原告的故意，但其系造成原告损害的直接过错责任人，由于曹灿事发时系限制民事行为能力人，故被告曹红旗、谢晓燕应就原告的损害承担赔偿责任。本案事件发生在XXX学校内，且当时其老师未尽到相应监管责任，为此城建学校应承担补充赔偿责任。现要求被告曹红旗、谢晓燕赔偿原告医疗费18，712.13元、医疗器具费2，400元、交通费1，391元、住院伙食补助费480元、伤残赔偿金95，420元、精神损害赔偿金5，000元、营养费3，600元、护理费7，085元、鉴定费2，000元、律师费10，000元及原告休学一年、寒暑假无法打工的误工损失30，000元，要求XXX学校承担补充赔偿责任，本案诉讼费由三被告负担。
被告曹红旗、谢晓燕辩称，事发时，曹灿并未主动故意地对原告实施过肩摔动作，而是原告趴在曹灿背上，且当时曹灿体力不支，造成原告摔倒的后果，故对于原告受伤，曹灿不存在过错，本被告一方不应承担赔偿责任。关于原告主张的具体损失，医疗费应扣除医保支付部分；残疾器具费凭据确认；交通费，发票连号部分不认可；伤残赔偿金、精神损害赔偿金，原告受伤后没有积极手术治疗，其目前的伤残与当时的受伤无关联，故不认可；营养费、护理费应依法认定；律师费，由法院酌定认定；误工损失，无事实和法律依据，不认可。另事发后，本被告已给付过原告6，000元，要求一并处理。
XXX学校辩称，本案事件发生于学校下课后，原告及曹灿作为限制民事行为能力人应当就其当时的行为承担相应责任。本被告已履行了教育管理职责，对于原告的受伤无过错，且事发后亦安排了对原告的慰问和学习辅导，故不同意承担责任。关于原告主张的损失，医疗费中，在药房支出的无发票，故不认可；律师费主张偏高。
经审理查明，原告邱宵晨与被告曹红旗、谢晓燕之子曹灿系同学关系，事发时均就读于XXX学校。2013年3月20日下午城建学校下课后，原告找到曹灿并与其在教室内嬉闹，期间曹灿对原告施以背负动作，但因未能支撑原告体重导致自身摔倒并带倒了原告，致原告倒地后受伤。当晚，原告发现伤重而至上海市长宁区中心医院急诊，查体示右膝肿痛，抽屉试验（＋），诊断为右膝外伤。次日，原告至上海市第六人民医院就诊，予保守治疗，后持续复诊。同年9月18日，原告因外伤致右膝疼痛、肿胀、活动受限6月，诊断右膝关节后交叉韧带损伤而入住上海市第六人民医院行右膝关节镜术，同年9月29日出院，出院诊断右膝关节后交叉韧带损伤、右膝前叉韧带损伤。之后原告又分别在上海市第六人民医院及上海市长宁区中心医院复诊治疗，至2015年2月5日，原告共计自行支出包括救护车费、外购药品费在内的医疗费用18，702.15元（已扣除医保、基金、政策性支付部分）及医疗器具费（膝关节支具）2，400元。
原告受伤治疗期间休学一年。经XXX学校协调，原告与曹灿一方就赔偿事宜协商不成，为此原告诉至本院。
本案审理中，经本院委托，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告因外伤致右膝关节软组织伤，右膝关节前、后交叉韧带损伤，关节腔积液等，目前其右下肢丧失功能16%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天。为此鉴定，原告支出鉴定费2，000元。
另查明，原告属非农业家庭户籍，其为委托律师代理本案诉讼，支出律师费10，000元。事发后，被告曹红旗、谢晓燕已预付原告6，000元。
上述事实，有原、被告陈述，原告户籍资料，城建学校情况说明，原告与曹灿各自书写的事发情况，原告门急诊就医记录册、出院小结及住院病史，沪枫林（2015）残鉴字第1013号鉴定意见书，原告支出的医疗费、救护车费、医疗器具费、外购药品费、鉴定费、律师费单据等证据材料为证，本院予以确认。
本院认为，本案原告及被告曹灿事发时作为已近成年的限制民事行为能力人，应认识到嬉戏打闹行为可能导致一定的人身损害后果，但双方均未加以控制，最终造成原告受伤，对此双方均存在过错，依照法律规定被告曹红旗、谢晓燕作为曹灿的监护人应就原告的人身伤害损失承担相应赔偿责任。根据在案证据，双方嬉闹行为由原告主动开始，虽然最终原告受伤很可能系曹灿的主动背负动作所直接导致，但没有充分证据可以证明曹灿该行为是在双方嬉闹已明确终止的情况下所实施，故仍应属于在双方整个嬉闹过程中的一个行为。因此经综合考量，本院确认被告曹红旗、谢晓燕应就原告的伤害损失承担50%的赔偿责任。本案事件虽发生在XXX学校教室，但在事发时学校已下课，要求城建学校对其学生的行为随时进行监管过于苛刻，现在案亦无证据证明城建学校在日常教学过程中未尽到相应教育、管理职责，故本案中原告要求城建学校承担补充赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于本案原告主张的具体损失认定，包括救护车费、外购药品费在内的医疗费用及医疗器具费，有相关就诊记录及支出单据为证，且属必要、合理损失，本院分别凭据确认为18，702.15元及2，400元。交通费，原告主张数额尚符合其就诊、住院期间家属探望、处理纠纷、鉴定等所需，本院认定为1，391元。住院伙食补助费，根据原告住院治疗情况及相关赔偿标准，认定为210元。伤残赔偿金，有在案鉴定的伤残评定意见为证，且原告主张数额符合法律规定，本院认定为95，420元。被告曹红旗、谢晓燕认为原告伤后未积极治疗、其目前伤残与当时受伤无关的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。精神损害赔偿金，原告主张数额符合规定，确认为5，000元。营养费、护理费，亦有在案鉴定的相应意见为证，其中营养费，原告主张数额合理，本院确认为3，600元，护理费，原告主张数额过高，本院酌情调整确认为6，960元。鉴定费，凭据认定为2，000元。原告作为未成年人，其主张的休学一年、寒暑假无法打工所造成的误工损失并非法定赔偿项目，但根据在案鉴定其伤后需休息6个月，故其实际休学一年属合理，由此造成将来就业延缓亦属客观，为此本院可予酌情支持其相应的间接损失，但由于该损失发生亦可能存在原告自身的不确定因素，故具体数额本院酌定为10，000元。上述原告损失，由被告曹红旗、谢晓燕按责赔偿。原告主张的律师费，有相应支出单据为证，本院根据本案纠纷情况，酌情支持5，000元由被告曹红旗、谢晓燕赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条第一款、第三十九条的规定，判决如下：
一、被告曹红旗、谢晓燕应于本判决生效之日起五日内赔偿原告邱宵晨医疗费用18，702.15元、医疗器具费2，400元、交通费1，391元、住院伙食补助费210元、伤残赔偿金95，420元、精神损害赔偿金5，000元、营养费3，600元、护理费6，960元、鉴定费2，000元、休学一年的间接损失10，000元，合计145，683.15元的50%计72，841.60元及律师费5，000元，共计77，841.60元（已支付6，000元，尚需支付71，841.60元）；
二、驳回原告邱宵晨其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，782元，减半收取计1，891元，由原告邱宵晨负担1，093元，被告曹红旗、谢晓燕负担798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一五年十一月二十八日
书记员 龚焕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款??行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条??侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条??侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条??被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十二条第一款??无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
第三十九条??限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。