wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申160号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：云南冶金集团股份有限公司（以下简称冶金公司）。住所地：云南省昆明市北市区小康大道***号。
法定代表人：田永，董事长。
委托诉讼代理人：陈先波，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：沈玲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：郝顺福，男，1947年8月10日出生，汉族，山西省建兴县人，系云南冶金汽车修配厂破产负责人，住云南省昆明市。
再审申请人冶金公司因与被申请人郝顺福返还原物纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终5078号民事裁定，向本院申请再审。本院于依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
冶金公司申请再审称：1、撤销一、二审裁定，发回昆明市盘龙区人民法院重新审理；2、由郝顺福承担一、二审诉讼费用。事实和理由：郝顺福并非冶金公司单位职工，双方不存在劳动关系，即冶金公司并非落实郝顺福房改政策的主体，且案涉房屋的所有权属于冶金公司，郝顺福占有案涉房屋无任何法律依据，本案系郝顺福私自占用冶金公司房屋引发的纠纷，属于人民法院受案范围。
郝顺福辩称：一、二审裁定正确，请求驳回再审申请人的再审请求，维持原裁定。
本院审查认为：根据本案查明的法律事实，郝顺福居住使用案涉房屋是其原单位按当时的政策规定分配给郝顺福的，且从1984年即居住使用案涉房屋至今，郝顺福并未参与过单位房改，享受相应的福利分房待遇，郝顺福居住使用案涉房屋是基于当时国家房屋分配政策规定，且郝顺福也按照职工住房一直交纳相应的宿舍管理费，属于单位职工居住单位宿舍情形。经一审法院查证涉案房屋并未落实房改政策。因此，本案符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定。原审法院裁定驳回冶金公司的起诉符合法律规定，冶金公司的再审请求不成立，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回云南冶金集团股份有限公司的再审申请。
审判长 王 静
审判员 唐美泉
审判员 刘晓虹
二〇一八年三月二十三日
书记员 胡 观
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申160号再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：云南冶金集团股份有限公司（以下简称冶金公司）。住所地：云南省昆明市北市区小康大道***号。法定代表人：田永，董事长。委托诉讼代理人：陈先波，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：沈玲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：郝顺福，男，1947年8月10日出生，汉族，山西省建兴县人，系云南冶金汽车修配厂破产负责人，住云南省昆明市。再审申请人冶金公司因与被申请人郝顺福返还原物纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终5078号民事裁定，向本院申请再审。本院于依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。冶金公司申请再审称：1、撤销一、二审裁定，发回昆明市盘龙区人民法院重新审理；2、由郝顺福承担一、二审诉讼费用。事实和理由：郝顺福并非冶金公司单位职工，双方不存在劳动关系，即冶金公司并非落实郝顺福房改政策的主体，且案涉房屋的所有权属于冶金公司，郝顺福占有案涉房屋无任何法律依据，本案系郝顺福私自占用冶金公司房屋引发的纠纷，属于人民法院受案范围。郝顺福辩称：一、二审裁定正确，请求驳回再审申请人的再审请求，维持原裁定。本院审查认为：根据本案查明的法律事实，郝顺福居住使用案涉房屋是其原单位按当时的政策规定分配给郝顺福的，且从1984年即居住使用案涉房屋至今，郝顺福并未参与过单位房改，享受相应的福利分房待遇，郝顺福居住使用案涉房屋是基于当时国家房屋分配政策规定，且郝顺福也按照职工住房一直交纳相应的宿舍管理费，属于单位职工居住单位宿舍情形。经一审法院查证涉案房屋并未落实房改政策。因此，本案符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定。原审法院裁定驳回冶金公司的起诉符合法律规定，冶金公司的再审请求不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南冶金集团股份有限公司的再审申请。审判长 王 静审判员 唐美泉审判员 刘晓虹二〇一八年三月二十三日书记员 胡 观
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初1114号
原告刘高林。
被告邹凯。
本院在审理原告刘高林诉被告邹凯民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款30万元或查封同等价值的财产，潍坊裕民非融资性担保股份有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款30万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年四月六日
书记员 郄本江
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27494号
原告：上海皆顺投资管理有限公司。
法定代表人：林某某。
委托诉讼代理人：孙一天，上海富明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鸿书，上海富明律师事务所律师。
被告：上海缪彪实业有限公司。
法定代表人：缪某。
被告：欧文斯(上海)玻璃容器有限公司。
法定代表人：Paul某。
委托诉讼代理人：李嵘辉，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：俞悦，北京市金杜律师事务所上海分所律师
原告上海皆顺投资管理有限公司与被告上海缪彪实业有限公司、欧文斯(上海)玻璃容器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，本案起诉时被告上海缪彪实业有限公司下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 沈 群
人民陪审员 邓红霞
人民陪审员 尹 萍
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 沈凤丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初10953号
原告陈锡雄，男，汉族，1983年10月15日出生，身份证住址广东省惠来县，
委托代理人王际贵，广东普罗米修律师事务所律师。
被告刘伟华，男，汉族，1974年8月16日出生，身份证住址广东省五华县，
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告于2016年9月13日签订的《借款合同》；2、被告偿还借款150000元；3、被告支付利息（从2016年9月5日起，按2%月利率，算至还款完毕之日止）；4、被告支付逾期支付利息的违约金（从2015年9月5日起算到还款完毕之日止）；5、被告支付律师费4000元、酌情支付为实现债权的差旅等费用1500元；6、被告承担诉讼费用。庭审中，原告当庭撤回第1项诉讼请求。
本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告借款100000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟华应于本判决生效之日起五日内向原告陈锡雄偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2016年9月5日起，按月利率2%计至债务清偿之日止）；
二、被告刘伟华应于本判决生效之日起五日内向原告陈锡雄律师费损失2667元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4532元，由原告负担1511元，被告负担3021元，公告费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 刘 婷
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第2696号
原告殷桂忠，男，汉族，1969年12月9日生。
被告上海辰凯物业管理有限公司。
法定代表人朱建国，经理。
委托代理人彭玉华，系公司员工。
委托代理人周彩连，系公司员工。
本院在审理原告殷桂忠诉被告上海辰凯物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告殷桂忠自动撤诉处理。
本案案件受理费人民币126元减半收取人民币63元，由原告承担（已缴纳）。
代理审判员 钱 静
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条??原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9079号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：周菁丽，女，1973年9月10日生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周菁丽信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周菁丽系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计103,130.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,130.80元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9079号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周菁丽，女，1973年9月10日生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周菁丽信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周菁丽系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计103,130.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,130.80元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年四月二十三日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初492号
原告杭州科海塑胶厂，住所地杭州市萧山区戴村镇河上桥村。
负责人陶伟，厂长。
委托代理人韩凤鸣、郭胜男，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告浙江科炬实业有限公司，住所地杭州市萧山区进化镇欢潭村。
法定代表人陈仲恩，身份证号码不详。
本院在审理原告杭州科海塑胶厂诉被告浙江科炬实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州科海塑胶厂在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江科炬实业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州科海塑胶厂撤回起诉。
案件受理费1180元，减半收取590元，由杭州科海塑胶厂负担。
审判员 俞 霞
二〇一六年二月二日
书记员 管毅楠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5311号
上诉人（原审原告）：陈益龙，男，1949年11月17日出生，汉族，住浙江省磐安县。
委托诉讼代理人：李伟，浙江卓博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：施彩芳，女，1964年04月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：郭相荣，男，1932年8月21日出生，汉族，住浙江省东阳市区。
上诉人陈益龙因与被上诉人施彩芳物权纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初11521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈益龙上诉请求：一、请求撤销原审判决；二、依法确认陈益龙系诉争房产的所有权人；三、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人在原审中已提交充分证据证明涉案房产系上诉人出资购买地基并由上诉人出资建造的事实。一、原审判决遗漏了涉案房产系上诉人出资建造的事实，该事实足以影响本案事实认定，导致原审判决错误。原审中上诉人提交了购买砖块的单据、金某等人的书面证明、证人金某等所作的证言等证据，足以证明上诉人于1994年10月26日向横店集团房地产开发公司购买土地后，由上诉人积极筹款并安排施工人员建造的事实，被上诉人在原审庭审中也认可房产由上诉人出面与房地产公司签订销售合同并建造的事实，原审判决对此却只字不提。二、原审判决采信吴某、方某的证言作为定案依据，违背公平、公正的审理原则，且适用法律错误，应予以撤销。（一）被上诉人在原审时辩称，1998年11月24日，上诉人与其共同前往房地产公司办理更改合同手续，由被上诉人与房地产公司重新签订销售合同及附件，且在庭审中强调收款凭证上的“陈益龙”签名系上诉人本人所签，经鉴定，却非同一人所写，再结合葛德胜的证明，与本案证人吴某、方某的证言相矛盾，足以证明被上诉人针对1998年11月份办理变更购销合同的陈述虚假，举证不能的法律后果应由被上诉人承担。（二）原审法院滥用职权，为被上诉人提交的证人证言再次以调查笔录的方式进行采集，并作为定案依据，导致双方诉讼权利不平等，滥用职权，采信被上诉人辩称陈益龙到场变更合同的抗辩，作出错误判决。（三）两位证人吴某、方某系为被上诉人办理变更购销合同的经办人，与本案的结果存在重大利害关系，办理购销合同变更的所有文件资料中均没有上诉人同意或知情的相应内容记载，对其证言不应采信。退一步说，被上诉人通过两位证人作为经办人，可以在上诉人不在场的情况下变更合同，足以说明被上诉人与两位证人关系非同一般，甚至存在共同串通，恶意损害上诉人利益的重大嫌疑。三、原审判决适用法律错误，依据相关法律，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。上诉人提交的证据足以证明其享有涉案房屋的物权，依法应支持上诉人的诉讼请求。四、退一步讲，即使本案涉案房屋系双方非法同居关系期间上诉人取得的房产，现产权登记在被上诉人名下，应作为非法同居期间的财产进行分割，上诉人也享有涉案房产的所有权。本案双方当事人以夫妻名义同居生活并育有一子施锦明，原审也认定双方系同居关系，同居期间共同所得的收入和购置的财产，应按照一般共有财产处理，原审法院应释明法律关系，在查明涉案房屋的所有权归属后进行处理。
被上诉人施彩芳答辩称，一审判决事实清楚，合理合法，请求维持原判。
原审原告陈益龙向一审法院起诉，请求判令：一、依法确认原告是坐落于，现登记于被告名下的权证号为东房权证横店字第××号房屋所有权人；二、由被告承担诉讼费。
一审法院认定的事实如下：1994年10月26日，原告陈益龙与横店集团房地产开发公司签订商住用房销售合同一份，由陈益龙向房地产公司购买位于间（第30、31地块），占地面积102.72平方米，总价66768元。1998年11月24日，原告陈益龙与被告施彩芳前往房地产公司办理更改合同手续，由被告施彩芳作为乙方重新签订了销售合同及附件，该合同落款时间为1994年10月26日。1999年4月14日，被告施彩芳就讼争房产办理了房产证。经金华精诚司法鉴定所鉴定，98年11月24日的收款凭证上“陈益龙”的签名非陈益龙本人所写，被告施彩芳为此花费鉴定费2400元。另查明，原、被告原系同居关系，并于2003年11月8日育有一子施锦明。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告陈益龙主张被告施彩芳在其不知情的情况下单方更改了销售合同并据此办理了房产证，而证人吴某、方某的证言证实了系原告陈益龙陪同施彩芳前往办理合同更改手续，二证人证言与被告施彩芳提供的销售合同及附件、收款收据等证据相互印证，客观可信。故原告陈益龙的主张，依据不足，应不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈益龙的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈益龙负担。鉴定费2400元，由被告施彩芳承担。
二审中，双方当事人均未提交出符合民事诉讼法规定的新证据。
二审经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人施彩芳并不否认上诉人陈益龙曾对涉案房产享有权益，原审法院认定本案房屋产权的关键是认为双方办理了房产办理合同更改手续，故涉案房产由谁出资建造并不从根本上影响本案产权的认定。上世纪90年代的商品房销售、产权变更等手续确实存在着不规范的情形，综合考量上世纪90年代的时代背景、陈益龙与施彩芳的同居关系、房产登记时间至陈益龙提起诉讼的时间较为久远、涉案证据、当事人的陈述特别是吴某、方某的证言等本案的客观情况，原审法院对陈益龙主张的施彩芳在其不知情的情况下单方更改了销售合同并据此办理了房产证不予认定并无不当。本案产权登记在施彩芳名下，双方并未办理结婚登记，原审法院依据产权登记情况驳回陈益龙要求确权的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人陈益龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈益龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 楼 俊
审 判 员 钱 萍
二〇一八年一月十二日
代书记员 周璟学
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0603民初187号
原告：张飞军，男，1980年2月19日出生，汉族，个体工商户，住岳阳市云溪区。
被告：湖南胜钒电子科技有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园内。
法定代表人：沈仁韬，董事长。
原告张飞军与被告湖南胜钒电子科技有限公司（以下简称“胜钒公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张飞军到庭参加了诉讼。�告胜钒公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张飞军向本院提出诉讼请求：1、请求依法还清货款9642元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：湖南胜钒电子科技有限公司2016年10月26日至2017年4月13日在我店采购办公用品共9642元，至今未还款。我多次跟该公司叶厂长打电话，和到厂里当面催款，叶厂长总是说好，对我说一套客套话，结果就在年前，叶厂长电话就打不通了,我只有起诉至法院。
被告胜钒公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月26日至2017年4月14日，原告张飞军分7次向被告胜钒公司送办公用品，在原告提供的�货单上列有货品名称、数量及价格，被告胜钒公司仓库收货员何艳华及公司采购员姚凯霞在送货单收货单位经手人处签字，原告张飞军在送货单位经手人处签字。原告张飞军系云溪区胜艺堂文具店经营者，以云溪区胜艺堂文具店名义向被告胜钒公司出具了上述货款发票。
本院认为，被告胜钒公司在原告处购买办公用品属实，尚欠原告货款9642元，事实清楚。原告诉请被告胜钒公司偿还，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告湖南胜钒电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张飞军货款9642元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南胜钒电子科技有限公司承担。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 刘幸昀
二０一八年五月十一日
书 记 员 李红玲
附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
2、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事�应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第707号
申请执行人朱建莹，一拖国际经济贸易有限公司职员。
被执行人刘贵芳，洛阳俸昌机械设备有限公司法定代表人。
被执行人洛阳俸昌机械设备有限公司。地址洛阳市涧西区工农乡尤西工业园*排*号。
朱建莹与刘贵芳、洛阳俸昌机械设备有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第214号民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘贵芳、洛阳俸昌机械设备有限公司银行存款及收入50650元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人刘贵芳、洛阳俸昌机械设备有限公司自2015年7月31日起以50000元为基数，按日万分之一点七五承担债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一五年八月十日
书记员 焦景洲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4369号
原告宁景昕，男，汉族，1971年5月24日出生，户籍住址北京市朝阳区，
委托代理人廖荣高，广东建鹏律师事务所律师。
被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号7层。
法定代表人刘运利。
委托代理人刘超，男，汉族，1987年11月13日出生，户籍住址安徽省芜湖市南陵县，系被告公司员工。
委托代理人郭凌云，男，汉族，1990年10月3日出生，户籍住址北京市昌平区，系被告公司员工。
原告宁景昕与被告北京微梦创科网络技术有限公司名誉权纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告删除所有诽谤、侮辱、恶意攻击原告的内容、屏蔽原告的个人隐私；2、被告提供侵权账户的身份信息、捆绑电话、联络客服电话和信息、举报捆绑电话、发帖IP、浏览量。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关案情
原告主张其系百度贴吧“李天一吧”及“梦鸽吧”的吧主，在网络上与他人有多次互动。从2014年初开始，新浪微博用户“火凤凰嫣嫣鲁”（微博名），通过发微博、转发原告的隐私及不实信息，相关内容被网络大量转载、浏览，此外该微博用户还对原告进行了诽谤、侮辱，给原告的生活和公司的经营带来了极大的伤害和损失。为维护其合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告系新浪微博的经营者、网络平台提供者。
被告辩称，被告已对涉案用户微博上涉嫌侵权的内容进行了删除。涉案侵权的信息系网络用户发布的，与被告无关。
裁判理由及结果
本院认为，根据《侵权责任法》第三十六条的相关规定，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务者采取删除、屏蔽等必要措施。庭审时，原告已确认被告已采取了删除、屏蔽相关信息等措施，本院予以确认。又根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条的相关规定，网络服务提供者以涉嫌侵权的信息系网络用户发布为由抗辩的，人民法院可以根据原告的请求及案件的具体情况，责令网络服务者向人民法院提供能够确认涉嫌侵权的网络用户的姓名（名称）、联系方式等信息。本案诉讼过程中，本院根据当事人申请，要求被告提供涉嫌侵权的网络用户相关信息，被告亦提供了涉嫌网络侵权的相关人员的用户名、注册IP,联系方式等，原告亦确认已收悉。本案原告的诉讼请求，被告均已履行完毕。若原告认为网络用户侵犯其权益，可另行提起诉讼解决。
综上，依照《侵权责任法》第三十六条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
驳回原告宁景昕的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担50元，被告负担50元，多收取的400元，由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 张 能 汉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 吴民俊（兼）
书 记 员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。
网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。
《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第四条原告起诉网络服务提供者，网络服务提供者以涉嫌侵权的信息系网络用户发布为由抗辩的，人民法院可以根据原告的请求及案件的具体情况，责令网络服务提供者向人民法院提供能够确定涉嫌侵权的网络用户的姓名（名称）、联系方式、网络地址等信息。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初865号
原告深圳市麦士达实业发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区公明镇田寮西水路38号，统一社会信用代码914403007152104078。
法定代表人麦广培。
委托代理人关淼，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳市光明新区规划土地监察局，住所地广东省深圳市光明新区光明街道光明大街395号，统一社会信用代码114403005685088279。
法定代表人王卫东，该局局长。
委托代理人王彪，广东深田律师事务所律师。
委托代理人杨惠连，广东深田律师事务所实习律师。
被告深圳市光明新区管理委员会，住所地广东省深圳市光明新区光明街道塘明大道旁，组织机构代码66419212-1。
法定代表人邝兵，该委员会主任。
委托代理人袁明略，该委员会工作人员。
委托代理人曹叠云，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。
原告深圳市麦士达实业发展有限公司（以下简称原告）不服被告深圳市光明新区规划土地监察局（以下简称被告光明规土局）行政强制执行及被告深圳市光明新区管理委员会（以下简称被告光明管委会）行政复议决定,于2017年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人麦广培、委托代理人关淼，被告光明规土局的法定代表人王卫东、委托代理人王彪、杨惠连，被告光明管委会的委托代理人袁明略、曹叠云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
庭审中，原告的法定代表人麦广培称原告的公章被其儿子麦某明控制，本案诉讼系麦某明委托律师提起，针对本案，麦广培当庭要求撤回起诉。
经查，麦某明并非原告的股东，亦未在原告处任职。原告的委托代理人关淼确认委托手续系麦某明办理。
本院认为，本案中，原告的委托代理人系依据加盖原告公章的法律文书办理了起诉手续，但庭审中原告的法定代表人已确认本案诉讼并自愿撤回起诉。在此情况下，应认定原告法定代表人的意思表示代表原告，非原告的有权人员凭借原告公章实施的行为不足以否定原告法定代表人的意思表示。至于原告的委托代理人认为麦广培不能代表原告的意见与法律规定不符，本院不予采纳。原告的法定代表人自愿撤回起诉符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市麦士达实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告深圳市麦士达实业发展有限公司负担,多收取的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 谷 素 月
人民陪审员 刘 泽 贤
二〇一七年六月八日
书 记 员 周妍君（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0308行初865号原告深圳市麦士达实业发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区公明镇田寮西水路38号，统一社会信用代码914403007152104078。法定代表人麦广培。委托代理人关淼，广东国晖律师事务所律师。被告深圳市光明新区规划土地监察局，住所地广东省深圳市光明新区光明街道光明大街395号，统一社会信用代码114403005685088279。法定代表人王卫东，该局局长。委托代理人王彪，广东深田律师事务所律师。委托代理人杨惠连，广东深田律师事务所实习律师。被告深圳市光明新区管理委员会，住所地广东省深圳市光明新区光明街道塘明大道旁，组织机构代码66419212-1。法定代表人邝兵，该委员会主任。委托代理人袁明略，该委员会工作人员。委托代理人曹叠云，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。原告深圳市麦士达实业发展有限公司（以下简称原告）不服被告深圳市光明新区规划土地监察局（以下简称被告光明规土局）行政强制执行及被告深圳市光明新区管理委员会（以下简称被告光明管委会）行政复议决定,于2017年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人麦广培、委托代理人关淼，被告光明规土局的法定代表人王卫东、委托代理人王彪、杨惠连，被告光明管委会的委托代理人袁明略、曹叠云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。庭审中，原告的法定代表人麦广培称原告的公章被其儿子麦某明控制，本案诉讼系麦某明委托律师提起，针对本案，麦广培当庭要求撤回起诉。经查，麦某明并非原告的股东，亦未在原告处任职。原告的委托代理人关淼确认委托手续系麦某明办理。本院认为，本案中，原告的委托代理人系依据加盖原告公章的法律文书办理了起诉手续，但庭审中原告的法定代表人已确认本案诉讼并自愿撤回起诉。在此情况下，应认定原告法定代表人的意思表示代表原告，非原告的有权人员凭借原告公章实施的行为不足以否定原告法定代表人的意思表示。至于原告的委托代理人认为麦广培不能代表原告的意见与法律规定不符，本院不予采纳。原告的法定代表人自愿撤回起诉符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市麦士达实业发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告深圳市麦士达实业发展有限公司负担,多收取的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审 判 长 孙    静人民陪审员 谷  素  月人民陪审员 刘  泽  贤二〇一七年六月八日书 记 员 周妍君（兼）
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初8172号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
主要负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：李方，男。
委托诉讼代理人：沈辉，男。
被告：钱建林，男，1975年10月11日出生，汉族，户籍地江苏省吴江市。
被告：沈卫菁，女，1978年11月3日出生，汉族，户籍地江苏省吴江市。
被告：钱建青，男，1973年5月28日出生，汉族，户籍地江苏省吴江市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告钱建林、沈卫菁、钱建青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 张 倩
审 判 员 茅建中
人民陪审员 叶菊花
二〇一七年五月十日
书 记 员 俞丽虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初4344-4346号
原告：广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇上南村。
法定代表人：吕天佑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨少忠，广东洋航律师事务所律师。
被告：深圳市匠泽灯具有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：赵泽明。
被告：中山市横栏镇智越灯饰电器厂，住所地广东省中山市横栏镇三沙工业区。
法定代表人：荆永久。
原告广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司诉被告深圳市匠泽灯具有限公司、中山市横栏镇智越灯饰电器厂侵害专利权（专利号：ＺＬ20163012××××.4、ＺＬ20163012××××.1、ＺＬ20162049××××.7）纠纷三案，本院于2017年11月14日立案，原告广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司撤诉。
三案案件受理费150元，减半收取计75元，由原告广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司负担。
审 判 长 谭海华
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 钟秋霞
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 戴芳芳
书 记 员 曾维亮
书 记 员 张嘉惠
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第03139号
原告刘伟，男，1973年7月26日生，住临渭区杜桥办五里铺村六组。
被告渭南秉成包装纸业有限责任公司，住所地：渭南市临渭区辛市工业园兴渭东路。
被告井辉，男，1973年6月1日生，住渭南市临渭区西一路6号，系渭南秉成包装纸业有限责任公司法定代表人。
本院在审理原告刘伟与被告渭南秉成包装纸业有限责任公司、井辉民间借贷一案中，原告刘伟于2014年12月15日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告渭南秉成包装纸业有限责任公司、井辉民间借贷一案的诉讼。
本院认为，原告刘伟撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定裁定如下：
准许原告刘伟撤回对被告渭南秉成包装纸业有限责任公司、井辉的起诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告刘伟承
担。
代审判员 刘雪姣
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 崔 蕊
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初11288号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，系该单位董事长。
委托代理人：徐文平，山东海扬律师事务所律师。
被告：乐宾百货(沈阳)有限公司,住所地沈阳市铁西区北二中路6号。
法定代表人：王·雷诺·佩纳。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告乐宾百货(沈阳)有限公司著作权发行权纠纷一案中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 郭 丽
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月五日
书 记 员 訾 旭
山东省齐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1425刑初72号
公诉机关山东省齐河县人民检察院。
被告人赵某某，男，1987年1月25日出生，汉族，初中文化，山东省齐河县人。2016年2月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月1日被逮捕，同年3月29日被取保候审。
辩护人刘成喜，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
齐河县人民检察院以齐检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2016年6月2日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察员杨芳出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人刘成喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐河县人民检察院指控，2015年12月4日9时30分许，被告人赵某某与骑自行车准备过路口的被害人张某在齐河县城区盈裕超市北侧十字路口因行车避让发生争执并殴斗，赵某某用腿别住张某的左腿将其摔倒在地，至张某的左腿受伤。经齐河县公安司法鉴定中心与山东政法学院司法鉴定中心鉴定，张某所受伤情为轻伤。本案民事部分已调解处理。
另查明，被告人赵某某系被抓获归案。
上述事实，被告人赵某某在庭审中供认不讳，被告人及其辩护人对相关证据无异议。其辩护人认为，被告人赵某某是初犯，无前科，到案后认罪态度较好，积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，被害人对伤害的发生存有过错，请求法院对被告人从轻处罚，建议适用缓刑。
上述事实，有证人张某甲、梁某某、张某乙、官某某的证言，被害人张某的陈述，常住人口基本信息、张某的住院病历、出警经过、抓获经过、在逃人员登记信息表、齐河县晏北街道办事处桑园赵村民委员会出具的证明、谅解协议书、收到条等书证，齐河县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、山东政法学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等鉴定结论，案发现场监控等视听资料，现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，被告人的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人提出的“被告人是初犯，无前科，到案后认罪态度较好，积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解”的辩护意见，经查属实，本院予以采信。辩护人提出的“被害人对伤害的发生存有过错”的辩护意见，无证据证实，本院不予采纳。鉴于被告人赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，当庭自愿认罪，有悔罪表现，故对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年(缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 宋兆军
二〇一六年六月七日
书记员 李 旭
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初4074号
原告：钟秋旺，男，汉族，1978年9月4日出生，英德市人，住英德市。
被告：沈金峰，男，汉族，1968年11月17日出生，英德市人，住英德市。
原告钟秋旺诉被告沈金峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟秋旺到庭参加诉讼，被告沈金峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟秋旺诉称：2017年初被告以做生意需要先提货后付款为由,向原告提走货款26000元整,约定2017年8月15日还清,并立下欠条一张。但时至今日被告并不能如期偿还欠款。对此，原告也曾多次追讨但无果。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告立即偿还原告欠款人民币26000元，由被告从2017年8月15日起按每日1%计算利息至还清欠款日止，本案的诉讼费由被告承担。
原告钟秋旺在举证期限内提供的证据有：1、原告《身份证》复印件；2、被告《身份证》复印件；3、《欠条》。
被告沈金峰未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。
经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的欠款26000元予以确认。此外，在庭审中原告确认被告所欠款项26000元的利息，可从还款期限届满之日即2017年8月15日起按月利率2%计算至还清借款日止。
本院认为：被告欠原告款项人民币26000元，有原告提供的由被告立具的《欠条》予以证明，该欠条上有被告直接签名确认。因此，对原告提出的欠款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠款项从还款期限届满之日起计算利息，按月利率2%计至还清欠款日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。所以，原告提出的诉讼主张，属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈金峰欠原告钟秋旺款项人民币26000元及利息（从2017年8月15日起按月利率2%计至还清欠款日止），限在本判决生效之日起五日内付清。
本案诉讼费减半为人民币225元，由被告沈金峰负担。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赖伟忠
二〇一七年十二月三十日
书记员 巫敏智
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第2271号
原告：金斌。
被告：李春发。
被告：宁波奥鑫国际物流有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道凤阳一路860号。
法定代表人：侯永起，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司，住所地：浙江省宁波市北仑区新矸街道明州路229号。
代表人：杨秀国，该公司负责人。
委托代理人：樊启观，该公司职工。
本院在审理原告金斌与被告李春发、宁波奥鑫国际物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11�20日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对三被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金斌撤回对被告李春发、宁波奥鑫国际物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告金斌负担。
审 判 员 朱宗游
二〇一三年十一月二十日
代书记员 王萍辉
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第02675号
原告张瑶，女，1994年2月20日出生。
委托代理人田思，延庆县香水园街道办事处法律服务所法律工作者。
被告梁昌，男，1964年10月10日出生。
原告张瑶与被告梁昌占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文金独任审判，公开开庭进行了审理。原告张瑶及其委托代理人田思、被告梁昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张瑶诉称，被告梁昌系我的继父。自2014年7月26日，我的母亲丁志华去世后，被告就要求我从他家搬出。被告将我的衣物、医保卡等个人财物都占为己有，我只能借钱购买衣服、鞋子等日常用品，生病后也无法实报实销。我起诉要求被告梁昌返还我衣服、纪念币两套、黄金盘子一个、蚕丝被两套、皮箱一个、瓷杯一套、鞋子、汽车修理证、医保卡、塑料整理箱一个，并赔偿我购买衣服钱3000元、医疗费2342.15元，以上共计5342.15元。
被告梁昌辩称，原告张瑶七岁时随她母亲丁志华到我家，是我和她母亲丁志华把她抚养长大，多年来我们一家人的感情挺好。2014年7月26日，我的妻子丁志华因交通事故去世，此后原告张瑶就陆续将她和她母亲的个人物品带走，也不跟我说一声，我一时难以接受，就和她说等把事情说清楚了再拿东西，原告张瑶听后停止了拿东西。我没有硬阻拦她，也不知道她具体打包要带走什么东西，但她打的包都在家里放着，她愿意带走什么就带走什么，但我不同意赔偿原告购买衣服钱和医疗费，因为她是自己主动要走的，我也没有硬拦她拿东西。
经审理查明，被告梁昌系原告张瑶的继父，原告张瑶的母亲丁志华于2014年7月26日去世后，原告张瑶与被告梁昌产生矛盾，原告张瑶准备离开被告梁昌家，在取个人衣物时遭被告梁昌阻拦。2015年3月30日，原告张瑶诉至本院要求被告梁昌返还其衣服、纪念币、黄金盘子、蚕丝被、皮箱、瓷杯、鞋子、证件、医保卡、塑料整理箱等个人物品，并认为自己的衣服没有拿出来，所以花3000元买了新衣服，还有医保卡没有拿出来，致使自己2342.15元的医疗费没有报销，所以要求被告梁昌赔偿5342.15元的经济损失。庭审中，被告梁昌和原告张瑶协商解决了返还原告张瑶个人物品的问题，但双方就赔偿经济损失问题不能协商解决。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告张瑶提供的购买衣物票据、医疗费票据、收条等证据在案相互印证，足以认定。
本院认为：原告张瑶在被告梁昌的配合下已经解决了返还个人物品的问题，再坚持要求被告赔偿购买衣物钱和医疗费理由不足，因为其购买衣服不能认为是其经济损失，医疗费可以在取回医保卡后通过报销途径解决。故对于原告张瑶要求被告梁昌赔偿经济损失的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁昌返还原告张瑶个人衣物、证件等物品，已履行。
二、驳回原告张瑶要求被告梁昌赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告张瑶负担一十五元，已交纳，由被告梁昌负担二十元，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王文金
二〇一五年六月十九日
书记员 赵书博
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第2266号
原告郭淑梅，女，1979年3月3日出生。
原告崔嘉豪，男，2013年2月25日出生。
法定代理人郭淑梅，女，住址同上，系原告崔嘉豪之母。
以上两原告共同委托代理人洪顺添、王玉梅，福建兴世通律师事务所律师。
被告厦门市翔安区新店镇鼓锣社区居民委员会第六居民小组，住所地厦门市翔安区新店镇鼓锣社区。
代表人郭志鹏，组长。
委托代理人余清凉、谢朝燕，福建银江律师事务所律师。
原告郭淑梅、崔嘉豪与被告厦门市翔安区新店镇鼓锣社区居民委员会第六居民小组（以下简称鼓锣六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年7月31日予以立案受理，依法由审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭淑梅、崔嘉豪的共同委托代理人洪顺添、被告鼓锣六组的委托代理人余清凉、谢朝燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭淑梅、崔嘉豪诉称，原告郭淑梅自出生后一直在被告鼓锣六组处居住生活，并于1998年承包有被告发包的土地。1999年5月28日，原告与厦门市湖里区后埔村薛岭社村民陈怀秦登记结婚并将户口迁至厦门市湖里区后埔村薛岭社。因感情不和，郭淑梅与陈怀秦于2012年12月22日离婚并将户口迁回被告处，重新取得被告集体经济组织成员资格，2012年5月11日，原告与新疆维吾尔自治区福海县福海镇青年路50号居民崔伟杰登记结婚，婚后生育原告崔嘉豪，并将崔嘉豪的户口申报落户在被告处，两原告均系被告集体经济组织成员。2013年间，因翔安南部新城建设需要，被告集体所有的部分土地被国家征收，相应的征地补偿款已由政府支付至被告处。被告于2013年8月12日制定分配方案，以2013年7月10日为截止时间，按人均人民币（币种下同）152600.9元的标准向小组成员分配征地补偿款，却拒不将征地补偿款分配给两原告。两原告认为，两原告系被告集体经济组织成员，依法有权参与分配征地款152600.9元，被告拒不将征地补偿款152600.9元的行为已经侵害了两原告的合法权益。为此，特依法向法院提起诉讼，请求判令：被告鼓锣六组支付两原告征地补偿款各152600.9元，合计305201.8元。
被告鼓锣六组答辩称，两原告的诉讼请求及理由与事实不符，理由如下：1、原告郭淑梅自1999年出嫁后户口也迁移出被告处，丧失了被告集体经济组织成员资格；2、郭淑梅离婚后将户口迁回属于挂靠在被告处，但其实际生活基础并不在被告处；3、郭淑梅在离婚后将户口迁回被告处时，曾与被告鼓锣六组签订了协议，承诺其自愿放弃被告的集体经济组织成员权益。综上，请求驳回原告郭淑梅与崔嘉豪的全部诉讼请求。
本院经审理查明，原告郭淑梅原系鼓锣六组的村民，1999年5月28日，原告郭淑梅与厦门市湖里区后埔村薛岭社居民陈怀秦登记结婚，婚后将户口迁移至夫家厦门市湖里区后埔村薛岭社处。2011年12月22日，原告郭淑梅与陈怀秦协议离婚。2012年2月14日，郭淑梅将户口由厦门市湖里区后埔村薛岭社迁回被告鼓锣六组。2012年5月11日，郭淑梅与原户籍在新疆维吾尔自治区福海县福海镇的居民崔伟杰登记结婚，婚后崔伟杰的户口亦迁入被告鼓锣六组处。2013年2月25日，郭淑梅与崔伟杰生育一子，即本案另一原告崔嘉豪，2013年6月25日崔嘉豪的户口亦申报落户在鼓锣六组处。
另查明，2015年8月11日，厦门市翔安区新店镇鼓锣社区居民委员会出具证明，载明：“郭淑梅1999年5月28日与厦门市湖里区后浦村薛岭社陈怀秦结婚即将户口迁至薛岭社，丧失本社区集体经济组织成员资格。2011年12月6日离婚，将户口挂靠在本社区，其本人同意放弃在本社区参与分配征地拆迁款等权益。其仅是户口空挂我社区，并未在我社区实际生产、生活，也未履行村民的权利、义务，不是我社区的集体经济组织成员。”
又查明，2013年，因翔安南部新城建设需要，被告鼓锣六组部分土地被依法征收。此后鼓锣六组制定征地款分配方案，确定对截止日期至2013年7月10日的小组成员按照每人口152600.9元分配征地补偿款，并于当年已经将上述征地补偿款发放给小组成员，但拒绝给原告郭淑梅、崔嘉豪发放。
审理中，原告郭淑梅确认其第一次婚后将户口迁至夫家后户口的性质属于城镇居民户。
审理中，原告郭淑梅申请对被告鼓锣六组名下财产在价值305201.8元的范围内予以保全，并提供相应担保，本院已裁定对被告鼓锣六组名下财产在价值305201.8元的范围内予以查封、冻结。原告郭淑梅为此支付保全费2046元，并主张由被告鼓锣六组承担保全费用。
上述事实，有原告郭淑梅、崔嘉豪、被告鼓锣六组陈述在案的庭审笔录及原告郭淑梅、崔嘉豪提供的居民户口簿、离婚证及离婚协议书、结婚证、征地款分配方案及公示表，被告鼓锣六组提供的翔安区新店镇鼓锣社区居民委员会证明等证据予以佐证，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，本案双方主要争议焦点为原告郭淑梅、崔嘉豪有无分配此次征地补偿款的资格问题。可否分得征地补偿款要以是否取得集体经济组织成员资格来判断，集体经济组织成员资格的取得需在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素、土地承包关系和生活保障基础作综合考量。原告郭淑梅自出生原始取得被告鼓锣六组的集体经济组织成员资格，但1999年其第一次结婚后，将户口迁移出鼓锣六组，落户在夫家户口所在地厦门市湖里区后浦村薛岭社，郭淑梅亦确认迁移后其户籍性质变为城镇居民户，应认为郭淑梅变更为城镇居民户后其就丧失了鼓锣六组的集体经济组织成员资格。2012年2月14日，郭淑梅离婚后将户籍由城镇迁移回鼓锣六组处，但其是否能再次取得鼓锣六组的集体成员资格应由该集体经济组织依民主程序自治决定。翔安区新店镇鼓锣社区居民委员会及鼓锣六组现均不认可郭淑梅户籍由城镇迁回鼓锣六组处后可重新获得鼓锣六组的集体经济组织成员资格，故郭淑梅诉求按照被告集体经济组织成员权益分配此次征地补偿款的诉求本院不予支持。因原告郭淑梅并不具备被告集体经济组织成员资格，故原告崔嘉豪亦无法原始取得被告集体经济组织成员资格，对其请求鼓锣六组支付征地补偿款的诉求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭淑梅、崔嘉豪的诉讼请求。
本案案件受理费5878元，因适用简易程序审理，减半收取为2939元，由原告郭淑梅、崔嘉豪负担，保全费2046元由原告郭淑梅、崔嘉豪负担，款均限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 张 薇
二〇一五年九月十七日
代书记员 陈雅静
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初3666号
原告：万发涛，男，1988年4月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：仲阿龙，男，1993年12月2日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
原告万发涛与被告仲阿龙委托合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。2018年5月29日，原告万发涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告万发涛负担。
审判员 李秋红
二〇一八年五月三十日
书记员 李东晓
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百四十五条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初8321号
原告：王润寿，男，1971年8月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：丁倩（系原告妻子），住重庆市渝中区。
被告：熊德财，男，1981年1月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告王润寿与被告熊德财房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告王润寿于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王润寿申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王润寿撤回起诉。
案件受理费3740元，减半收取计1870元，由原告王润寿负担。
审判员 卢玉萍
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 培
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2323执57号
申请执行人袁洪明，男，1971年5月22日生，汉族，四川省攀枝花市人。
被执行人牟定县东运钒钛制动鼓有限公司。
袁洪明申请执行牟定县东运钒钛制动鼓有限公司运输合同纠纷一案，依据本院（2014）牟民初字第531号民事调解书，被执行人牟定县东运钒钛制动鼓有限公司应给付申请执行人袁洪明运费41544元、诉讼费226元，但被执行人并未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人牟定县东运钒钛制动鼓有限公司虽有厂房及生产设备，但这些资产目前无法处置变现，本案暂无继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2016）云2323执57号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请人的申请恢复执行。
审判长 毕建斌
审判员 杨明跃
审判员 郑和顺
二〇一六年四月二十五日
书记员 习在繁
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1284民初1324号
原告：成某1，男，汉族，1967年9月7日出生，住香港特别行政区，
被告：成某2，男，汉族，1965年9月7日出生，住广东省四会市。
第三人：成某3（曾用名：成银妹），女，汉族，1970年6月11日出生，住广东省四会市。
第三人：成某4，女，汉族，1973年10月8日出生，住广东省四会市。
原告成某1诉被告成某2及第三人成某3、成某4继承纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告成某1撤回起诉。
本案受理费减半后收取为1750元，由原告负担。
审判长 邱 毅
审判员 廖雪梅
审判员 陈 智
二〇一八年五月七日
书记员 申家文
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执373号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行。
法定代表人宫延庆，行长。
被执行人潍坊市正大包装制品有限公司。
法定代表人张方新，董事长。
被执行人张方新。
被执行人张方荣。
被执行人临朐县金力钢结构工程有限公司。
法定代表人吕建伟，经理。
本院执行的上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人潍坊市正大包装制品有限公司的财产其它银行抵押执行；被执行人临朐县金力钢结构工程有限公司涉其它执行案件较多，暂无财产可供执行；现未发现被执行人张方新、张方荣可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法商初字第973号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年三月十七日
书 记 员 巨荣周
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0128民初180号
原告马某。
被告宋某。
本院在审理原告马某与被告宋某同居关系纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马某负担。
审判员 康海龙
二〇一六年三月三十日
书记员 王亚楠
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执365号
申请执行人：霍粉玲,女，1960年9月15日生，汉族，沁水县龙港镇人。
被执行人：王来会，男，1955年3月14日生，汉族，沁水县龙港镇人。
申请执行人霍粉玲与被执行人王来会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）晋0521民初436号民事判决，已经发生法律效力。申请人于2017年4月27日向本院申请强制执行，执行标的额475元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2017年11月7日依法裁定扣划被执行人王来会在中国农业银行沁水县支行账户上的存款525（含诉讼费）至沁水县人民法院。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月八日
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0118民初1401号
原告：李松寿，男，1950年7月24日生，汉族，农民。
被告：西安惠宁纸业有限公司。
法定代表人：安柏，系该公司总经理。
委托代理人：商卫平，男，1966年12月17日生，汉族，系该公司副总经理。
原告李松寿与被告西安惠宁纸业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序速裁方式公开开庭进行了审理。原告李松寿与被告西安惠宁纸业有限公司之委托代理人商卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李松寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告滞纳金9712元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原、被告于2016年9月1日签订了《农村土地租赁合同》，合同约定：被告租用原告3.7亩承包地，每年每亩租金为2500元，共计9250元，且被告每年9月1日前一个月必须将现金9250元送到原告家里。否则，甲方（原告）应按日加收总租金的千分之七滞纳金。由于被告直至2018年2月1日才给付原告租金，付款日超过2017年9月1日的期限150天，现已经产生9712元的滞纳金，被告迟迟不按合同约定履行，不给付原告滞纳金，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告西安惠宁纸业有限公司辩称，被告按照大王镇政府要求将租金汇入到镇财政所，由镇财政所转到原告村账户，再由原告村上向原告给付土地租金。另因当时大王镇由西咸新区沣西新城托管，才导致被告于2017年9月7日土地租金汇入大王镇财政所，被告没有故意拖欠原告土地租金，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告提交的证据认定如下：1、《农村土地租赁合同》，证明原、被告之间的权利义务及违约责任，因该合同中有原告签字及被告签字盖章，且被告认为其属实，没有异议，故对其予以确认。2、收条，证明被告于2018年2月1日才给付原告土地租金，因被告认为其属实，没有异议，故对其予以确认。
对被告提交的证据认定如下：1、大王镇人民政府证明，证明被告迟延给付原告土地租金不是由被告造成的，原告认为该证明属实，没有异议，因该证明中加盖有西安市鄠邑区大王镇人民政府公章，且原告认为其属实，故对该证明予以确认。2、结算票据，证明被告按照大王镇政府要求于2017年9月7日将土地租金汇入大王镇财政所，原告对该结算票据的真实性、合法性予以认可，但以该结算票据与原、被告签订的《农村土地租赁合同》没有关系为由对其关联性不予认可，因该结算票据中加盖有财政所公章，注明了收款项目及付款单位为被告，且该结算票据可以与大王镇人民政府相互印证，故对其予以确认。3、户县大王镇梧北村村民委员会证明，证明被告迟延给付土地租金不是被告造成的，原告对该证明形式要件的真实性予以认可，但以合同相对性原则为由认为村上无权干涉变更原、被告签订的《农村土地租赁合同》，因该证明与大王镇人民政府证明中所载内容大王镇政府要求被告将土地租金汇入大王镇财政所通过村上发放给村民可以相互印证，且该证明中加盖有户县大王镇梧北村村民委员会公章及村主任签字，故对其予以确认。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2016年9月1日，共有28户村民作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订了《农村土地租赁合同》，每亩每年2500元，原告为28位出租户中一员，原告向被告出租了3.7亩承包地，该合同第六条第二项约定：“合同签订以后，乙方付给甲方当年土地租金，以后每年以签订日起前一个月内由乙方向甲方全额交纳本年度的承租金。每年9月1日乙方将承租地的全额现金送到甲方家里，如乙方不能按时交纳租金，甲方应按日加收总租金的千分之七滞纳金。一个月后，租金不到位，合同终止，土地恢复原貌。”合同签订当年的土地租金已经给付完毕。2017年上半年，西安市鄠邑区大王镇划归由西咸新区沣西新城进行托管，西安市鄠邑区大王镇人民政府按照村级财务管理规范要求被告将原告土地租金通过大王镇农村财务中心代管的原告所在梧北村级资金专户发放给村民，以保证村民资金落实到位，维护群众权益不受侵害。2017年8月20日，被告前往大王镇农村财务中心要求将原告土地租金转入原告所在梧北村级资金专户时，但因涉及大王镇地区由西咸新区沣西新城托管等原因，导致被告最终于2017年9月7日才将土地租金转入原告所在梧北村级资金专户。2017年9月20日左右，原告所在村才将土地租金从大王镇农村财务中心领回，其余21户均已从村上领取了土地租金，原告等7户以迟延给付为由拒绝领取。2018年2月1日，被告从原告所在村将土地租金领回交付了原告。后原、被告就迟延给付产生的滞纳金多次协商无果，原告于2018年3月5日诉至本院。审理中，因原、被告意见分歧较大致调解无效。
本院认为，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。西安市鄠邑区大王镇人民政府根据财务管理制度，要求被告将原告土地租金转入大王镇农村财务中心原告所在村资金专户，以保证原告土地租金落实到位，被告2017年8月20日在给付原告土地租金日期每年9月1日之前向大王镇农村财务中心交纳土地租金时，恰遇西安市鄠邑大王镇地区由西咸新区沣西新城托管等原因，最终导致被告不能在2017年8月20日将原告土地租金转入到大王镇农村财务中心原告所在村资金专户，以上足以认定西安市鄠邑区大王镇人民政府根据财务管理制度进行管理的政府行为及西咸新区沣西新城托管西安市鄠邑大王镇地区的政府行为造成了被告没有按照合同约定在2017年9月1日给付原告土地租金，而其又属于原、被告在签订履行合同时不能预见、不能避免和不能克服的不可抗力情形之一，被告亦没有迟延给付原告土地租金之故意，且原告没有证据证明迟延收到土地租金所遭受的损失，应当全部免除被告迟延给付原告土地租金的责任，故对原告要求被告给付滞纳金之诉讼请求不予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告李松寿全部诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告李松寿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张云
二〇一八年三月二十三日
书记员 李潇
绥化市北林区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绥北刑初字第352号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人王某某，公民身份号码xxxxxx，专科文化，现住绥化市。2015年7月30日因涉嫌贪污被绥化市公安局北林分局刑事拘留。同年8月13日因被绥化市北林区人民检察院取保候审。同年11月24日本院对其取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检刑诉[2015]312号起诉书指控被告人王某某犯贪污罪一案，于2015年11月24日向本提起公诉。本院受理后，绥化市北林区人民检察院于2016年6月6日以法律规定发生变化为由向本院送达了撤回起诉决定书，要求撤回起诉。
本院认为，绥化市北林区人民检察院的撤回起诉申请符合有关法律规定，依照<最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释>第一百七十七条之规定，裁定如下：
准许绥化市北林区人民检察院撤回对被告人王某某一案的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张正范
代理审判员 王海虹
人民陪审员 万春丽
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王珂丽
绥化市北林区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）绥北刑初字第352号公诉机关绥化市北林区人民检察院。被告人王某某，公民身份号码xxxxxx，专科文化，现住绥化市。2015年7月30日因涉嫌贪污被绥化市公安局北林分局刑事拘留。同年8月13日因被绥化市北林区人民检察院取保候审。同年11月24日本院对其取保候审。绥化市北林区人民检察院以绥北检刑诉[2015]312号起诉书指控被告人王某某犯贪污罪一案，于2015年11月24日向本提起公诉。本院受理后，绥化市北林区人民检察院于2016年6月6日以法律规定发生变化为由向本院送达了撤回起诉决定书，要求撤回起诉。本院认为，绥化市北林区人民检察院的撤回起诉申请符合有关法律规定，依照第一百七十七条之规定，裁定如下：准许绥化市北林区人民检察院撤回对被告人王某某一案的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张正范代理审判员  王海虹人民陪审员  万春丽二〇一六年六月二十四日书 记 员  王珂丽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2856号
上诉人（原审被告）：温州浙闽农贸综合市场开发有限公司。住所地：浙江省苍南县灵溪镇江湾路环城北路交叉口。
法定代表人：李文胜，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：温州市龙安典当有限责任公司。住所地：浙江省平阳县水头镇凤尾北路**号。
法定代表人：翁明照，系该公司董事长。
上诉人温州浙闽农贸综合市场开发有限公司为与被上诉人温州市龙安典当有限责任公司典当纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平商初字第463号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人温州浙闽农贸综合市场开发有限公司在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州浙闽农贸综合市场开发有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 何星亮
二〇一五年十二月七日
代书 记员 徐晓文
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初497号
原告：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地：渑池县新华路与黄河路交叉口，统一社会信用代码：91411200174840034Y。
法定代表人：苏应永，该行行长。
委托诉讼代理人：杨尚明，该行员工，代理权限为特别授权。
被告：西立强，男，1977年11月26日生，汉族，住渑池县。
被告：王学正，男，1962年4月24日生，汉族，住渑池县。
原告河南渑池农村商业银行股份有限公司与被告西立强、王学正金融借款合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨尚明、被告王学正到庭参加诉讼，被告西立强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南渑池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告西立强立即偿还借款本金5万元及利息（从2013年11月11日至2014年11月11日止按月利率9.9‰计算，从2014年11月11日至实际还款日止按月利率14.85‰计算）；2、判令被告王学正对上述本息承担连带清偿责任；3、判令以上被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月11日，原告与西立强签订《个人保证借款合同》及借据各一份，双方在合同中约定西立强向原告借款5万元，用途购房；借款期限为12个月，2014年11月11日到期；月利率为9.9‰，按月结息，结息日为每月21日；逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，还款原则按照先偿还双方依据合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。原告于2013年11月11日与王学正签订《个人保证借款合同》上签名，约定由王学正为西立强该笔5万元借款提供连带责任保证。合同订立后，原告以自主支付的方式向被告发放了此笔贷款。目前，该笔借款已经逾期，经原告多次催要，以上被告均未履行还本付息的义务，故诉至法院。
被告西立强在法定期限内未向本院提交答辩状。
被告王学正辩称：我没有还款能力，暂时偿还不了。
经审理查明：2013年11月11日原告河南渑池农村商业银行股份有限公司与被告西立强、王学正签订个人保证借款合同一份，合同中约定被告西立强向原告借款5万元，由被告王学正为该笔5万元借款提供连带保证责任，借款用途为购房，借款期限为12个月，月利率为9.9‰，按月结息，结息日为每月20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息在原借款利率基础上加收100%，还款原则按照先偿还双方依据合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。合同订立后，原告以自主支付的方式向被告发放了贷款，借款到期后，经原告工作人员多次催要，二被告未能偿还本息，原告遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司与被告西立强、王学正在平等自愿协商的基础上签订的个人保证借款合同在卷佐证，合同依法成立，双方应依法履行。被告西立强经被告王学正担保向原告河南渑池农村商业银行股份有限公司借款5万元未还，被告西立强应依法承担违约责任，偿还原告借款本金及利息，被告王学正应当承担连带责任保证。
综上所述，现原告河南渑池农村商业银行股份有限公司要求被告西立强偿还借款本金5万元及利息，被告王学正承担连带责任的理由正当，本院予以支持。被告西立强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西立强于本判决生效后十日内偿还原告河南渑池农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（利息从2013年11月11日至2014年11月11日按月利率9.9‰计算，2014年11月12日起按月利率14.85‰计算至判决确定之日）；
二、被告王学正对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1050元,减半收取525元，由被告西立强、王学正负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 苏海涛
二〇一八年三月八日
书记员 刘群英
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1427号
申请执行人何裕成，男，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人（特别授权）胡宇成，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被执行人林成军，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人何裕成与被执行人林成军民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2017年4月11日作出的（2017）浙0903民初44号民事判决书已经发生法律效力。权利人何裕成于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人归还借款10万元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：第一、第一、冻结被执行人银行账户若干，但无余额。第二、因被执行人未履行生效法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单，发布限制消费令限制其消费，对被执行人予以司法拘留。经查，被执行人在本院辖区内无银行存款、房产、车辆、工商股权登记等可供执行的财产。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，于2017年12月28日以书面方式向本院提出终结本次执行程序。现申请执行人债权未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1427号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 胡 奋
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执1427号
被拘留人:林成军公民身份号码:×××1112
本院在执行何裕成与林成军（2017）浙0903执1427号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林成军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十七日
()
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执2724号
申请执行人孙正玉，男，1967年2月21日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人刘慧慧，女，1983年9月15日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人刘丹丹，男，1985年12月10日生，汉族，居民，住址同上。
原告孙正玉与被告刘慧慧、刘丹丹民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初699号法律文书已经发生法律效力。被告刘慧慧应偿还原告借款146250元及利息，并支付律师代理费3000元；被告刘丹丹对上述债务承担连带偿还责任。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年7月19日向本院申请强制执行。
在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人孙正玉向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0921民初699号法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱卫刚
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执2724号申请执行人孙正玉，男，1967年2月21日生，汉族，居民，住响水县。被执行人刘慧慧，女，1983年9月15日生，汉族，居民，住响水县。被执行人刘丹丹，男，1985年12月10日生，汉族，居民，住址同上。原告孙正玉与被告刘慧慧、刘丹丹民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初699号法律文书已经发生法律效力。被告刘慧慧应偿还原告借款146250元及利息，并支付律师代理费3000元；被告刘丹丹对上述债务承担连带偿还责任。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年7月19日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人孙正玉向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0921民初699号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱卫刚助理审判员  贺永刚助理审判员  史伟冬二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵成成
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执490号
岳阳市众立置业有限公司、刘满彬：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）208号裁决书，在执行刘满彬与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘满彬与被执行人岳阳市众立置业有限公司自行签订执行和解协议，依照该协议，申请执行人将自身所欠被执行人杂物间购置款冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）208号裁决书立案执行的（2017）湘06执490号刘满彬与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月十七日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414000
联系人：李江明联系电话：0730-887****
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥沙民初字第00850号
原告宋某。
委托代理人张某，法律工作者。
被告路某。
被告邢某。
委托代理人王某，系北京某律师事务所大连分所律师。
原告宋某诉被告路某、邢某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由代理审判员王长会适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，由审判员单东、代理审判员王长会、常昆依法组成合议庭并于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人张某、被告邢某及其委托代理人王某、被告路某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，二被告原系夫妻关系。2012年11月，二被告因为筹建砖厂，缺少资金，向原告借款200000元，约定两年还清。2013年11月份之后，原告多次向被告催要借款，其以种种理由推脱，拒不偿还欠款，至今分文未还，无奈诉至法院请求法院依法判决二被告偿还原告借款200000元并承担本案的诉讼费。
被告路某辩称，欠钱的事实存在，但原告从我处拉砖、电瓶车等共计几十万元。合伙期间还有经济纠纷，所以这个钱一直就没还。
被告邢某辩称，不同意原告的全部诉讼请求，答辩人不清楚该笔借款，也没有义务承担偿还责任。
经审理查明，被告路某与被告邢某原系夫妻关系，二人于2012年6月5日经民政部门协议离婚。被告路某向原告宋某借款200000元并于2012年11月为原告出具借条，借条内容为“路某借宋某人民币20万，贰拾万元正，等砖厂出钱还，二年还清。”原告当庭称实际借贷发生在2010年11月2日二被告婚姻存续期间，借条是后补的，诉状中表述2012年11月2日是笔误并称有银行流水单据予以证明，但没有带来。本院准许延期提交后，原告仍未按期提交。被告路某称给钱与出具欠条不超过一个月。原告对拉砖及与被告存有合伙纠纷事实当庭予以否认
以上事实有原、被告当庭陈诉、借条等证据材料载卷为凭并经开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告路某向原告宋某借款200000元事实存在，被告路某也当庭认可，原、被告之间已形成了合法有效的民间借贷法律关系。被告路某应按借条约定积极履行还款责任，至今尚未偿还，已构成违约。因此原告请求被告路某偿还借款本金200000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法支持。原告主张该笔债务实际发生在二被告婚姻存续期间，是二被告共同债务，因原告在举证期间内未提交相关证据，本院准予延期后仍未按时提交，故视为原告举证不能，被告邢某不承担还款责任。被告路某辩称原告在砖厂拉砖，与原告存在合伙纠纷为由不予偿还，因与本案不是同一法律关系且原告当庭予以否认，故对其辩解本院不予采信。被告路某与原告的其他纠纷可另行诉讼解决，在本案中不予处理。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
（一）被告路某于判决生效之日起十五日内偿还原告宋某借款本金200000元；
（二）被告邢某不承担还款责任。
如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，邮寄送达费120元，由被告路某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 单 东
代理审判员 王长会
代理审判员 常 昆
二〇一六年三月十七日
书 记 员 杨江泽
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初715号
原告石某，女，汉族。
委托代理人石某甲（石某之叔父），男，汉族。
被告杨某，男，汉族。
委托代理人崔某（杨某之兄），男，汉族。
原告石某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称：原被告婚前缺乏了解，婚后两人性格不合，被告性情暴躁，不能正确处理家庭矛盾，经常因家庭琐事殴打原告，为了孩子能有一个完整的家庭，原告只能委曲求全，但被告的暴力程度令原告实在无法忍受，2015年8月原告向宁县人民法院起诉离婚，在法院的调解下，原告为了孩子有一个完整的家庭，经慎重考虑撤回起诉，和被告重新生活，可是被告毫无悔改之意。现夫妻感情确已破裂，再次起诉要求与被告离婚并抚养女儿。
被告杨某辩称：被告和原告夫妻关系很好，结婚后为了生计，被告投资2万元给原告在新庄街道开办十字绣门市，门市没有了，被告并没有埋怨原告，被告在外务工原告不愿在家里待，被告给原告在新庄街道租房居住生活，原告有病被告给其看病，原告无钱被告给其汇款，被告一年在外务工的工资全部花在原告身上。2015年12月，因原告有病，被告一个月就给其分六次汇款6000元，2016年1月15日又给原告汇款500元作为生活费。被告没有对原告实施家庭暴力，恰恰相反每次发生纠纷被告都是一个挨打的。被告认为原被告夫妻关系很好，不同意离婚。
经审理查明:原被告经人介绍于2004年8月26日在宁县新庄镇人民政府登记结婚，婚后于2005年10月15日生育长女杨某甲现随原告生活，2009年2月21日生育长子杨某乙现随被告生活。原被告婚初关系较好，在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，原告于2015年8月份向本院起诉要求与被告离婚，后原告撤回起诉，原被告重归于好，2015年12月份被告在外地务工，原告有病，被告给原告母亲从陕北定边农村信用社汇款6000元作为原告的医疗费用，2016年1月15日还给原告汇款500元，作为原告和女儿的生活费。2016年3月25日原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原被告及其子女的身份证明、结婚证、陕北农村信用合作社汇款票据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院判决是否准予离婚是以夫妻感情是否破裂为标准，原告起诉与被告离婚只有自己的陈述，未能举证证明夫妻关系确已破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准石某与杨某离婚。
案件受理费100元，由石某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李治怀
人民陪审员 黄 博
人民陪审员 石治家
二〇一六年七月十二日
书 记 员 何燕丽
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1887号
原告：于洋，男，1975年10月22日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：徐鹏，男，1977年6月4日出生，汉族，住山东省沂南县。
本院在审理原告于洋诉被告徐鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告于洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于洋负担。
审 判 员 臧庆军
二〇一八年四月十一日
法官助理 刘小波
书 记 员 庄 敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初21469号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
被告：林秀华，女，1974年2月18日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告林秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉处理。
审判员 吴剑峰
二〇一七年六月十二日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初21469号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：杨华，行长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：林秀华，女，1974年2月18日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告林秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉处理。审判员  吴剑峰二〇一七年六月十二日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初5353号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。
被申请人：陈宝军，男，1967年5月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人：倪东芬，女，1968年6月6日出生，汉族，住天津市北辰区。
平安银行股份有限公司天津分行与陈宝军、倪东芬金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2018年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈宝军、倪东芬名下银行存款10513.9元或其他等值财产，担保人平安银行股份有限公司天津和平支行以保函提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈宝军、倪东芬名下银行存款10513.9元或其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封车辆的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费125元，由平安银行股份有限公司天津分行预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年六月四日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初5353号之一
解除保全申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。
被申请人：陈宝军，男，1967年5月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人：倪东芬，女，1968年6月6日出生，汉族，住天津市北辰区。
平安银行股份有限公司天津分行与陈宝军、倪东芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日作出（2018）津0104民初5353号民事裁定，冻结陈宝军、倪东芬名下银行存款10513.9元或其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封车辆的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。平安银行股份有限公司天津分行于2018年6月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人陈宝军、倪东芬名下银行存款10513.9元或其他等值财产的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年六月十九日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的；
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初5353号之二
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。
被告：陈宝军，男，1967年5月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：倪东芬，女，1968年6月6日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告陈宝军、倪东芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行于2018年6月19日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司天津分行撤诉。
案件受理费61元，减半收取计30.5元，由原告平安银行股份有限公司天津分行负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年六月十九日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初2819号
原告石文华，男，1977年11月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告林榕，女，1982年12月7日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告石文华与被告林榕婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员曾雪莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石文华、被告林榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石文华诉称，原、被告协议离婚，约定婚生子石林浩由被告林榕抚养，原告每月支付抚养费一千五百元。现今，原告每月收入仅二千多元，扣除每月需负担的租房费用等，生活比较困难，已无力承担每月一千五百元的抚养费。原告曾向被告提出每月支付抚养费一千元，但被告不同意，还将婚生子放原告处不管。故诉请判令：婚生子由被告抚养；将原告需支付抚养费降低为每月支付一千元。
被告林榕辩称，其不同意原告的降低抚养费诉请。其需每月偿还坐落于福州市晋安区东山新苑1区1号楼1601房屋贷款，加上抚养婚生子，已致生活较为困难，故为有利于婚生子成长，其不同意降低抚养费。
经审理查明，原告石文华与被告林榕于2015年1月14日登记离婚，双方所签订离婚协议中约定：婚生子石林浩由被告林榕抚养，原告每月支付抚养费1500元并享有探望权等。另，原、被告庭审确认：原、被告离婚后，婚生子石林浩一直由被告林榕抚养。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，原、被告作为婚生子石林浩的父母，均应承担相应抚养义务。根据原告庭审陈述，其因转让工厂尚留有钱款而同意每月支付婚生子抚养费1500元，即原告自愿每月支付抚养费1500元，而被告予以同意，原、被告离婚时有关婚生子石林浩抚养问题作出的约定，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，并双方已登记离婚，二人所签订离婚协议已生效，双方均应按离婚协议约履行，原告诉请降低抚养费至1000元无法律依据，本院不予支持。原、被告庭审确认双方离婚后，婚生子一直由被告林榕抚养，故原告诉请婚生子交由被告抚养无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告石文华的诉讼请求。
诉讼费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告石文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 曾雪莲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 田润泽
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初7060号
原告：孙大林，男，1964年10月8日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：丁和珍，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市健康东路30号联通大厦16楼。
负责人：黄伯军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左长青，该公司员工。
原告孙大林与被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称天安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙大林及其委托诉讼代理人丁和珍、被告天安财产保险公司的委托诉讼代理人左长青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙大林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失25390.34元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月31日5时50分，赵素琴驾驶登记车主为高雷的苏Ｈ×××××号轻型厢式货车沿淮阴区吴城镇丰登路由西向东行驶至与027乡道交叉路口左转弯时，与沿027乡道由北向南行驶的孙大林驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成孙大林等人受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，孙大林被送至医院救治。该起事故经交警部门认定，赵素琴负此事故的主要责任，孙大林负此事故的次要责任。双方就孙大林事故后续发生的医疗费赔偿事宜协商未果，孙大林故诉至本院。
被告天安财产保险公司辩称：对事故发生的真实性及责任认定无异议，对事故车辆在被告保险公司投保，事故发生在保险期限内无异议。要求扣除10%的非医保用药，对于护理费、误工期限，营养费的标准有异议。被告保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：本案原告曾就前期医疗费用诉至淮安市淮阴区人民法院，该案查明事故发生经过是2016年5月31日5时50分左右，赵素琴驾驶苏Ｈ×××××号轻型厢式货车沿淮阴区吴城镇丰登路由西向东行驶至与027乡道交叉路口左转弯时，与沿027乡道由北向南行驶的孙大林驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成孙大林、案外人摩托车乘车人金某某一、金某某二受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，孙大林被送至淮安市第一人民医院救治，共住院15天。2016年6月23日，淮安市公安局淮阴分局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定赵素琴负此事故的主要责任，孙大林负此事故的次要责任，案外人金某某一、金某某二无责任。车牌号为H58C**号轻型厢式货车在天安财产保险公司投保了交强险、50万元的商业三者险以及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
另查明，淮安市淮阴区人民法院2017年2月8日作出生效判决，判决本案被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后十日内在商业险限额内赔偿本案原告孙大林前期医疗费等损失合计20,046.29元。被告天安财产保险公司已经在交强险医疗费用赔偿限额内对本起事故中另一伤者金某某一赔偿10,000元，在交强险伤残限额内赔偿案外人金某某二3146.4元，在商业险限额内合计赔偿金某某一、孙大林、金某某二30396.13元。
以上事实，有驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书，费用清单、收费票据以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
关于孙大林的各项损失，本院根据相关法律规定结合相关证据及当事人的意见（双方一致同意参照本次事故另一伤者案外人金某案中本院判决的赔偿标准，同时充分考虑原告孙大林陈述因条件所限身上有固定仍未取出），确认如下：
1、医疗费：10,707.63元，被告天安财产保险公司主张扣除非医保用药，但是未提交相应证据予以证明，本院对被告人该辩称意见依法不予支持。（同前期费用案判决标准）
2、住院伙食补助费：7天（住院期间）*50元/天=350元。（同上标准）
3、营养费：22天（双方认同天数）*25元/天（同金某案判标准）=550元。
4、误工费：110元*126天=13,860元，原告主张按照110元/天计算126天，被告主张按90天计算，本院根据伤情及前期住院天数及医嘱休息共105天及本次天数21天（住院7天+医嘱休息14天）。
5、护理费：22天（双方认同天数）*90元/天（同上标准）=1,980元。
6、交通费：原告主张600元，根据原告住院天数本院酌定440元。
以上合计27,887.63元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。本案肇事车辆在被告天安财产保险公司投保了交强险，被告天安财产保险公司已经在交强险医疗费用赔偿限额内对本起事故中另一伤者金某某一赔偿10,000元，故其还应在交强险伤残限额内赔偿原告各项损失16,280元（至本案已知累计未超过限额），对于超出交强险限额的11,607.63元按照70%的责任比例应承担8125.34元，合计赔偿原告24,405.34元，余款原告自行负担。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告孙大林医疗费等损失合计24,405.34元(账户名:孙大林，开户行：淮安农商行淮阴区吴城支行，账号：62×××42)。
案件受理费435元，减半收取217.5元，由原告孙大林负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王圣宇
二〇一八年三月七日
法官助理 高 平
书 记 员 相 宇
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初306号
原告：郝爱兰，女，1959年10月25日出生。
委托代理人：杨德仓，男，1955年3月20日出生。
被告：李迎斌，男，1988年10月30日出生。
第三人：杨洋莉，女，1988年6月10日出生。
委托代理人：贾俊华，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。
原告郝爱兰诉被告李迎斌、第三人杨洋莉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫青民独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝爱兰及其委托代理人杨德仓、被告李迎斌、第三人杨洋莉及其委托代理人贾俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝爱兰诉称：第三人杨洋莉是其女儿，被告李迎斌是其女婿。2016年3月20日，为归还他人债务，原告通过宜君县农村信用社城关信用社向第三人的农村信用社卡内汇入50000元，由第三人杨洋莉用此款归还他人。就在原告将50000元汇入第三人卡内的当天，被告李迎斌却私自将杨洋莉的卡偷走，把卡内的50000元全部取走，拒不返还。由此，造成应还他人的钱，不能归还。为此，原告提起诉讼，要求被告返还现金50000元。
被告李迎斌辩称：原告在起诉中所说的事实不是事实。被告和第三人自结婚以来，没有欠别人的50000元借款，所以原告说为归还他人欠款，没有任何事实依据。汇入第三人卡内的50000元钱是还款，而非借钱。第三人和被告系夫妻关系，被告自己不存在不当得利的行为。
第三人杨洋莉辩称：原告起诉的是事实。2016年3月18日，因抵押借款到期，第三人未能归还，被限制了人身自由。原告打款主要是为了偿还他人借款。被告明知50000元不是个人财产和夫妻财产，其恶意取走全部现金，构成不当得利，依法应给予返还。
经审理查明：被告李迎斌、第三人杨洋莉是原告郝爱兰的女婿、女儿。2016年3月1日，第三人杨洋莉用车辆抵押借谢龙现金80000元。因不能归还借款，被限制人身自由。2016年3月20日，原告通过陕西省宜君县城关信用社给第三人信用社帐户汇入50000元，用此款归还谢龙的借款。当天，被告李迎斌持第三人杨洋莉的银行卡从馥裕小区储蓄所取款45000元，从信用社自动取款机分两次取走5000元。取款后，被告李迎斌未用此款归还他人借款。
以上为本案事实。
本院认为，原告郝爱兰将50000元给第三人杨洋莉，目的是让第三人杨洋莉偿还他人债务，而不是给被告李迎斌。被告李迎斌辩称，50000元是原告归还其借款，但未提供证据，故被告李迎斌取得这50000元，没有合法依据。原告主张被告返还50000元，于法有据，予以支持。第三人不承担还款之责。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告李迎斌于本判决生效后五日内返还原告郝爱兰50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第二款规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告李迎斌负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 卫青民
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 瑞