湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初236号
原告马谷一。
原告邓某甲。
法定代理人马谷一，邓某甲母亲。
原告邓某乙。
原告王某。
原告马谷一、邓某甲、邓某乙、王某的共同委托代理人彭庭勇。
被告胡某。
被告上海楚申物流有限公司（下称上海申楚物流公司）。
法定代表人姚继红，上海申楚物流公司董事长。
委托代理人陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称平安财保上海分公司）。
代表人吴军，系平安财保上海分公司总经理。
委托代理人李鸿玄，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人冯卿，湖北百思得律师事务所律师。
原告马谷一、邓某甲、邓某乙、王某诉被告胡某、上海申楚物流公司、平安财保上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，2016年2月1日，本院登记立案，同年3月23日，依法由审判员杨世海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马谷一、邓某乙、王某及其委托代理人彭庭勇，原告邓某甲的法定代理人马谷一，被告上海申楚物流公司的委托代理人陈雪峰，被告平安财保上海分公司的委托代理人李鸿玄到庭参加了诉讼。被告胡某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马谷一、邓某甲、邓某乙、王某共同诉称：2016年1月16日18时1分许，邓真波驾驶电动车从谷城县过山开发区至谷城县石花镇，行至316国道与谷水路交汇路口左转湾时，与直行的被告胡某驾驶的沪b×××××重型普通货车相撞，导致邓真波受伤，车辆受损。邓真波经抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，邓真波与被告胡某负事故同等责任。被告胡某驾驶的沪b×××××重型普通货车系被告上海申楚物流公司所有，被告上海申楚物流公司为沪b×××××重型普通货车，在被告平安财保上海分公司投保了交强险、第三者责任险，为此，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、误工费、交通费、财产损失费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失464346.46元。庭审中，四原告将其诉讼请求增加至506949.38元；并由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告马谷一、邓某甲、邓某乙、王某为支持其诉讼主张，共同向本院提交了如下证据：
证据一、居民身份证4份，常住人口登记卡1本4张，结婚证1本，证明1份。
证明；1、原告马谷一、邓某甲、邓某乙、王某个人的基本情况；2、原告马谷一与邓真波系夫妻关系，邓某甲与邓真波系父子关系；3、邓某乙、王某与邓真波系父、母子关系。4、原告邓某乙、王某育有三子，长子邓真超、次子邓真均、三子邓真波。
证据二、谷公交认字（2016）第41213号道路交通事故责任认定书。
证明：邓真波与被告胡某负事故同等责任。
证据三，谷城县中医院死亡记录，居民死亡医学证明，谷城县公安局死亡证明各1份。
证明：邓真波的伤情，死亡时间，死亡原因。
证据四、湖北省医疗单位住院收费票据1张。
证明：本案交通事故发生后，邓真波在谷城县中医院抢救，花医疗费7459.50元。
证据五、湖北金洋资源股份公司劳动合同、劳动用工备案登记表各1份，三个月工资表1张，银行工资卡1张。
证明：邓真波生前系湖北金洋资源股份公司员工。
证据六、交通费发票8张。
证明：四原告支付交通费1100元。
证据七、机动车驾驶证、行车证各1本。
证明：1、2010年9月27日，被告胡某在湖北黄冈市公安局交通警察支队领取了机动车驾驶证，准驾车型为b2；2、沪b×××××重型普通货车的登记车主为被告上海申楚物流公司。
证据八、机动车交通事故责任强制保险单，机动车辆保险单各1份。
证明：被告上海申楚物流公司为沪b×××××重型普通货车在被告平安财保上海分公司购买了交强险，商业第三者责任保�（不计免赔率）。
被告胡某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告上海申楚物流公司辩称：1、答辩人已交了200000元押金在交警队，目前得知交警队支付了原告40000元的丧葬费；2、答辩人在保险公司购买了交强险、第三者责任险（不计免赔率）应由保险公司在保险限额内予以赔付，答辩人已垫付的款应予返还；3、本案中邓真正波也有责任，应承担相应的责任；4、原告诉请的赔偿标准过高。
被告上海申楚物流公司未向本院提交证据。
被告平安财保上海分公司辩称：1、事故车辆在答辩人处入有保险是事实；2、原告的诉请过高，待质证时再发表意见。
被告平安财保上海分公司未向本院提交证据。
经庭审质证：
被告胡某未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。
被告上海申楚物流公�、平安财保上海分公司对原告马谷一、邓某甲、邓某乙、王某共同提交的证据一中的居民身份证、结婚证，证据二、谷公交认字（2016）第41213号道路交通事故责任认定书，证据三、谷城县人民医院出具的死亡记录、居民死亡医学证明，谷城县公安局出具的死亡证明，证据四、湖北省医疗单位住院收费票据，证据六、交通费发票，证据七机动车驾驶证、行车证，证据八、机动车交通事故责任强制保险单，机动车辆保险单，六组证据不持异议，本院予以采信。
被告上海申楚物流公司、平安财保上海分公司对原告马谷一、邓某甲、邓某乙、王某提交的以下证据有异议。
1、证据一中的常住人中登记卡（户口簿）的真实性不持异议，但认为不能证明原告邓某乙、王某与邓真波的关系，村委会出具证明证实原告邓某乙、王断竹是育有三子，需要补强证据。
2、证据五，湖北金洋资源股份公司劳动合同、劳动用工备案登记表、工资表、银行工资卡，认为劳动合同中记载的工资金额与工资表中记载的工资金额不一致，劳动合同中载明的日期，邓真波生前一个月还在试用期内。
对上述有异议的证据，本院认为：
1、原告邓某乙、王某住所地谷城县石花镇裴家桥村村民委员会出具的证明证实，原告邓某乙、王某与邓真波系父、母子关系，及二人婚后育有三子，即长子邓真超、次子邓真均、三子邓真波，庭审中，被告上海申楚物流公司、平安财保上海分公司认为村委会没有权利出具证明，庭审后，原告邓某乙、王某又向本院提交了由谷城县公安局石花派出所，谷城县石花镇裴家桥村村民委员会共同出具的证明，补强证据证实了原告邓某乙、王某二人婚后育有三子，及二人与邓真波系父、母子关系。
2、为证明邓真波生前系湖北金洋资源股份公司员工，四原告向本院提交劳动合同、工资表、银行工资卡，因劳动合同中记载的工资金额与工资表中记载的实际发放的工资金额不一致，银行卡未输出打印，无法查看卡内的内容，故二被告对该组证据提出异议。经本院审核，2015年10月14日，邓真波与湖北金洋资源股份公司签订劳动合同，合同固定期限自2015年10月14日起至2017年10月13日止，试用期为二个月，但该合同还载明，2000年元月，邓真波参加工作，2006年至2015年在广东省深圳市务工。证明邓真波在与湖北金洋资源股份公司订立合同前在外地务工的事实。庭审后，四原告又向本院提交了从中国建设银行打印的邓真波工资交易流水明细，该明细显示内容为：2015年11月30日，同年12月29日，2016年1月28日，同年2月29日，四次由银行代发工资情况。本院以微信的方式将谷城县公安局石花派出所，谷城县石花镇裴桥村村民委员会共同出具的证明，中国建设银行交易流水明细传送给被告上海申楚物流公司、平安财保上海分公司，并要求二被告对此发表质证意见，被告平安财保上海分公司回复称对该证据无异议，被告上海申楚物流公司则同意保险公司的质证意见。故对原告马谷一、邓某甲、邓某乙、王某提交证据一、证据五，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：
1、原告马谷一与邓真波系夫妻关系，原告邓某甲与邓真波系父子关系，原告邓某乙、王某与邓真波系父、母子关系。被告胡某与被告上海申楚物流公司系雇佣关系。2016年1月16日，邓真波驾驶电动车从谷城县过山开发区至谷城县石花镇，当日18时1分许，邓真波驾驶电动车行至316国道与谷水路交汇路口左转湾时，与直行的被告胡某驾驶的沪b×××××重�普通货车相撞，导致邓真波受伤，车辆受损。邓真波当即被送到谷城县中医院抢救治疗，入院时诊断伤情为；1、重型颅脑损伤三级；2、双肺挫伤，左侧气胸；3、双侧多发性肋骨骨折；4、左侧肩胛骨骨折。当日23时，邓真波经抢救无效死亡（殁年39岁）。死亡原因：多器官损伤，花医疗费7459.50元（被告上海申楚物流公司垫付）。2016年1月22日，谷城县公安局交通警察大队作出谷公（交）认字（20165）第41213号《道路交通事故责任认定书》，认定被告胡某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，第四十二条第一款之规定，负事故同等责任。邓真波违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条之规定，负事故同等责任。四原告支付交通费1100元。
2、邓真波生前系湖北金洋资源股份公司员工。
3、2015年3月3日，被告上海申楚物流公司为其所有的沪b×××××重型普通货车，在被告平安财保上海分公司投保了交强险，保险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。同时投保了机动车商业第三者责任保险（不计免赔率），保险责任限额为300000元。保险期限均从2015年3月3日零时起至2016年3月2日24时止。
4、事故发生后，被告上海申楚物流公司通过谷城县公安局交通警察大队为四原告垫付医疗费7459.50元，2016年1月19日，给付四原告丧葬费22000元，合计29459.50元。
本院认为：被告胡某驾驶被告上海申楚物流公司所有的沪b×××××重型普通货车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生交通事故，导致邓真波死亡。因被告胡某与被告上海申楚物流公司之间系雇佣关系，且被告胡某是在为被告上海申楚物流�司从事雇佣活动中发生交通事故。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故被告上海申楚物流公司依法应对原告马谷一、邓某甲、邓某乙、王某承担民事赔偿责任。因被告上海申楚物流公司为其所有的沪b×××××重型普通货车，在被告平安财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。依据上述法律规定，被告上海申楚物流公�对四原告承担的赔偿责任，应先由被告平安财保上海分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告上海申楚物流公司与四原告按照交警部门划定的同等责任，即50%比例分担责任。
原告马谷一、邓某甲、邓某乙、王某因邓真波在本案交通事故中死亡所产生的经济损失为：1、医疗费7459.50元（由被告上海申楚物流公司垫付）；2、交通费1100元；3、被抚养人生活费，四原告主张230753.80元，本院认定：（1）、原告邓某甲，生于2008年2月26日，现年8岁，参照2015年湖北省城镇居民人均生活消费支出（年）16681元计算至18周岁，扣除其母应承担的扶养份额后，按10年计算为（16681元×10÷2）83405元；（2）、原告邓某乙，生于1946年10月13日，现年70岁，育有3子，参照2015年湖北省城镇居民人均生活消费支出（年）16681元，扣除�他扶养人应承担的扶养份额后，按10年计算为（16681元×10÷3）55603.33元；（3）、原告王某，生于1949年11月14日，现年67岁，育有3子，参照2015年湖北省城镇居民人均生活消费支出（年）16681元，扣除其他扶养人应承担的扶养份额后，按13年计算为（16681元×13÷3）72284.33元，合计211292.66元；4、死亡赔偿金，因死者邓真波生前系湖北金洋资源股份公司员工，可参照湖北省2015年城镇居民人均可支配收入（年）24852元，按20年计算为（24852元／年×20年）497040元；5、丧葬费，参照2015年湖北省在岗职工平均工资（年）43217元，按六个月计算为（43217元／年÷2）21608.50元；6、精神抚慰金20000元，上述6项合计758500.66元（含被告上海申楚物流公司垫付的医疗费7459.50元，丧葬费22000元）。由被告平安财保上海分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿四原告医疗费7459.50元；死亡赔偿金110000元（其中死亡赔偿金90000元，精神抚慰金20000元），合计117459.50元，超出保险责任限额部分641041.16元，分别由四原告与被告上海申楚物流公司按照50%的责任比例分担责任，即四原告自担641041.16元的50%，计款320528.58元。被告上海申楚物流公司赔偿四原告641041.16元的50%，计款320528.58元。由于被告上海申楚物流公司为其所有的沪b×××××重型普通货车，在被告平安财保上海分公司投保了责任限额为300000元的商业第三者责任保险（不计免赔率）。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依照上述法律规定，被告上海申楚物流公司对四原告应承担的320528.58元的赔偿责任，由被告平安财保上海分公司在其承保的商业第三者责任保险责任限额内赔偿四原告300000元。被告平安财保上海分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿四原告经济损失合计417459.50元。超出保险限额部分20520.58元，由被告上海申楚物流公司对四原告进行赔偿，与其已为四原告垫付的医疗费7459.50元，及给付的丧葬费22000元，合计29459.50元相抵后，四原告在获得保险赔偿款后，返还被告上海申楚物流公司8938.92元。对四原�要求被告赔偿误工费、财产损失费的诉讼请求，因四原告未能提供证据予以证明，对此请求本院不予支持。对被告上海申楚物流公司、平安财保上海分公司的其他辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告马谷一、邓某甲、邓某乙、王某经济损失120000元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告马谷一、邓某甲、邓某乙、王某经济损失300000元，合计417459.50元
二、被告上海申楚物流有限公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告马谷一、邓某甲、邓某乙、王某经济损失20520.58元，与其已给付的丧葬费22000元，以及为四原告垫付的医疗费7459.50元，合计29459.50元相抵后，四原告在获得保险赔偿款后，即时返还被告上海申楚物流有限公司8938.92元。
三、驳回原告马谷一、邓某甲、邓某乙、王某对被告胡某的诉讼请求。
四、驳回原告马谷一、邓某甲、邓某乙、王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元由原告王某负担675元，由被�上海申楚物流有限公司负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费1350元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行万山支行。账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世海
二〇一六年四月一日
书记员 任 娟