wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1966号
申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚。
被执行人：黄邦石，男，1976年10月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：杨礼奔，男，1978年2月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：杨孔龙，男，1978年7月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：肖云坝，男，1981年3月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02569号民事判决书，于2016年04月27日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人黄邦石、杨礼奔、杨孔龙、肖云坝金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人黄邦石、杨礼奔、杨孔龙、肖云坝发出了执行通知书，责令被执行人即日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄邦石、杨礼奔、杨孔龙、肖云坝的财产情况，已查封并实际扣押登记在被执行人杨礼奔名下的浙C×××××五菱牌轻型厢式货车一辆，目前正在评估拍卖中；发现被执行人黄邦石、杨礼奔、杨孔龙、肖云坝在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人黄邦石、杨礼奔、杨孔龙、肖云坝有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人黄邦石、杨礼奔、杨孔龙、肖云坝有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1966号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王作洲
二〇一六年九月二十三日
书记员 谢智慧
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第505号
原告：梅某，农民。
委托代理人：陈启勇，浙江中汇律师事务所律师。
被告：陈某甲，农民。
原告梅某与被告陈某甲为离婚纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员任琼适用简易程序独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告梅某及其委托代理人陈启勇、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某起诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在宁海县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿陈某乙。婚后，双方性格不合，经常发生争吵。现已分居多时，原、被告之间感情已经完全破裂，无任何和好可能。故诉至法院，要求：1.依法判令原、被告离婚。2.女儿陈某乙由原告抚养，被告支付原告抚养费500元／月。
为证明上述事实，原告举证如下：
1.结婚登记审查处理表一份，以证明原、被告系夫妻关系的事实。
2.出生医学证明一份，以证明原、被告于××××年××月××日生育女儿陈某乙的事实。
被告陈某甲答辩称，原告陈述的相识经过、结婚时间及生育女儿的事情都是事实，但是被告对原告是有感情的，夫妻双方的感情尚未破裂，不同意离婚。
被告未举证。
对原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在宁海县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿陈某乙。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾。
本院认为，原、被告经依法登记后结婚，属合法夫妻关系，应受法律保护。婚后，虽然双方为家庭琐事产生一些磨擦，影响了夫妻之间的感情，但夫妻感情尚未破裂。今后，只要双方能从家庭的角度出发，互敬互让、相互信任、珍惜以往的夫妻感情，夫妻是能够和好的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告梅某与被告陈某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取后150元，由原告梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 任 琼
二〇一五年三月三十日
代书 记员 蒋婷婷
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第31号
原告张北成龙商务贸易有限公司，住所地张北县张北镇中都大街东侧，组织机构代码55333952-2.
法定代表人孙亮，董事长。
委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。
被告廊坊鑫华幕墙门窗有限公司，住所地廊坊市大城县旧镇，组织机构代码60134424-7.
法定代表人李崇堂，董事长。
委托代理人李石堂，公司总经理。
委托代理人任淑娟，公司办公室职员。
原告张北成龙商务贸易有限公司（以下简称张北成龙公司）与被告廊坊鑫华幕墙门窗有限公司（以下简称廊坊鑫华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告张北成龙公司的委托代理人楼惠人和被告廊坊鑫华公司的委托代理人李石堂、任淑娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张北成龙公司诉称，2011年原被告分别签订张北成龙大厦建筑幕墙、隔热铝合金门窗及玻璃雨棚安装工程合同，张北成龙大厦不锈钢楼梯、扶手，张北成龙酒店不锈钢门窗、玻璃采光屋顶、弧形玻璃幕墙及干挂铝塑板工程施工合同。工程总价款12132585元。原告给付部分工程款后，因资金周转问题，未按约定全部给付，2013年10月被告诉至张家口市中级人民法院，经市中院调解，就所欠工程款及利息的给付达成了调解协议。原告按调解书确定的期限履行了付款义务，现只差最后一期100万元没有给付，按合同约定，被告应负责提供工程总价款80%的税票，而拒不开具，请求1、被告支付开具税票所需税金517333元；2、被告提供营业执照、组织机构代码证、税务登记证等开具税票所需要的资料和手续，协助原告办理；3、被告承担诉讼费。
被告廊坊鑫华公司辩称，1、我公司与原告公司就该合同纠纷已经市中院诉讼调解解决，根据一事不再理原则，请驳回原告起诉；2、工程总价款为10802559元；3、合同约定承包人负责提供80%的含税票，其中68%为工程材料厂家开具，其余12%由承包人提供，我方已经给原告提供过材料厂家开具的税票共计1955771.33元，未开票的工程款金额为6686275.87元，税率为5.33%，需交税金356378.5元，而非原告提出的517333元；4、在市中院调解中，双方对工程欠款、利息及税金等进行了协商，当时我公司请求的利息是2266230元，经协商原告同意不要发票，我公司同意减少利息，最后达成了协议，因此我公司不存在欠原告税金一说，如原告需开具税票，我公司同意积极配合，但税金应由原告负责；5、我公司请求支付所欠工程剩余款项52万元及延期支付违约金136.5万元；6、我公司不承担此案诉讼相关的一切费用。
经审理查明，2011年，原、被告分别签订了《张北成龙大厦建筑铝合金幕墙、隔热铝合金门窗及玻璃雨棚安装工程合同》等五份安装工程合同。被告承包了原告所属成龙大厦建筑铝合金幕墙等安装工程。约定承包人负责提供合同总价80%的含税票（其中含税票68%为工程材料厂家开具的，其余12%由承包人提供）；剩余20%若开具税票，税费由发包人承担。其中合同编号为11-10-23的《张北成龙大厦不锈钢旋转门安装施工合同》中约定工程价款150393元和合同编号为11-11-1的《张北成龙大厦安装施工合同》约定工程价款12720元为不含税计价。工程竣工后，双方进行了决算，形成《建设工程决算书》两份，载明工程造价分别为1206131元、10802559元，合计12008690元。被告已开具税票金额为1955768.33元。在履行过程中，原告尚欠部分款项未及时给付，廊坊鑫华公司于2014年五月向张家口市中级人民法院提起诉讼，经调解，双方达成了协议：张北成龙公司欠廊坊鑫华公司工程款本金和利息共计350万元；2014年6月10日前给付100万元，2014年9月10日前给付150万元，2015年3月7日前给付100万元；每期给付时间最长延迟不能超过7天，如在延迟的时间内仍不能给付，则从2014年1月1日起开始计算违约金，违约金以350万元为基数，按月息2.6%计算至实际给付之日止。2015年3月13日原告向被告履行了最后一期履行义务中的48万元后，将剩余52万元提存于本院执行款专用账户。
上述事实有原、被告陈述、《安装工程合同》、《补充合同》、《工程洽商记录》、张家口市中级人民法院（2013）张商初字第212号民事调解书、《建设工程决算书》、付款明细等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《安装工程合同》、《补充合同》及《工程洽商记录》均是双方当事人的真实意思表示，合同中约定所开具税票的68%为工程材料厂家开具的材料税票，因双方实际签订并履行的是建设工程施工合同，故约定开具买卖合同材料税票，与税收法律法规相悖，应属无效约定。协议其他内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，当属有效，对双方当事人均具有约束力。在工程完工后，原告由于未及时按约支付被告工程款，致使双方发生纠纷，经张家口市中级人民法院调解后达成了协议，但调解协议未对本案诉争事项进行约定处理，原告在履行了给付工程款的义务后依合同约定向被告主张开具税票所需税费，并无不当，被告提出的关于税费已经处理的主张，无证据佐证，不予采信。涉案工程其中价款为150393元系不含税计价，不应计算税费，被告已开具工程价款为1955768.33元的税票，所涉税费应予扣减。被告提出载明决算价为1206131元的决算书系以张北成龙学校为主体发生的，与原告无关的主张，经查，该决算书所对应的安装合同尾部虽加盖的系张北成龙学校的公章，但合同首部记明的发包人是本案原告，且该合同系由原告履行，故被告主张理由不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告廊坊鑫华幕墙门窗有限公司于本判决生效后三日内向原告张北成龙商务贸易有限公司支付开具工程款发票所需要的税金421701元【（12008690-150393-12720-1955768.33）×80%×5.33%】。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4486元，被告负担3812元，原告负担674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯剑兵
二〇一五年六月二日
书记员 赵福星
黑龙江省北安农垦法院民 事 判 决 书〔2015〕北商初字第31号原告范盛义，男，1975年8月21日出生,汉族,无职业。委托代理人宋春雨，男，1982年2月5日出生,汉族,黑龙江省北安市兆麟法律服务所法律工作者。被告尹国文，男，1969年10月20日出生，汉族，黑龙江省二龙山农场第四管理区副主任。被告李清岩，男，1953年6月25日出生，汉族，无职业。被告冯长玉（系李清岩妻子），女，1968年12月26日出生，汉族，无职业。原告范盛义因与被告尹国文保证合同纠纷一案，于2015年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员岳恩杰独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。2015年6月18日,本案转为普通程序审理,由岳恩杰担任审判长,与人民陪审员肖玉华、潘玉荣组成合议庭进行审理。2015年9月8日，本院依法追加李清岩、冯长玉为共同被告。2015年9月21日，经本院院长批准，本案延长审限6个月。本院于2015年9月26日在人民法院报公告传唤被告李清岩、冯长玉到庭应诉。2015年12月30日本案第二�开庭进行了审理。原告委托代理人宋春雨、被告尹国文及委托代理人刘英到庭参加诉讼，被告李清岩、冯长玉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告范盛义诉称，2012年8月17日，李清岩、冯长玉向原告借款40000.00元，由被告尹国文为其担保。现借款人无力偿还且无法联系，依据担保法解释第126条的规定，依法提起诉讼，要求被告尹国文承担连带责任，偿还原告借款40000.00元，并支付利息20000.00元，计60000.00元。被告尹国文辩称，原告所述属实。2012年8月17日，李清岩、冯长玉向原告借款40000.00元，当时双方约定借款期限为2个月，利息5分（利息已付清）。因冯长玉、李清岩用其住宅做抵押，所以被告尹国文为其担保。现被告尹国文担保期限已过，被告尹国文不承担担保义务，原告应向李清岩、冯长玉主张权利。现在借款人冯长玉、李清岩和原告一直有联系。被告李清岩、冯长玉未提交答辩状，经本院依法传唤未到庭参加诉讼。原告范盛义为证明其主张成立，向本院举示如下4组证据：证据一，被告尹国文及被告李清岩、冯长玉于2012年8月17日为原告出具的担保书1份。证明被告李清岩、冯长玉借款40000.00元，被告尹国文为担保人。约定如借款人到期未还款，保证人承担全部借款及利息的偿还。证据二，证人刘宏博证言，证实2013年4、5月份的时候同王志刚到二龙山找被告尹国文，听王志刚说找被告尹国文要钱。证据三，证人肖国栋证言，证实2013年4、5月份的时候同王志刚、刘宏博到二龙山找被告尹国文要钱�证据四，证人王志刚证言，证实证人王志刚受原告委托，在2013年4、5月间找担保人尹国文要过钱。被告尹国文的质证意见为：对证据一无异议，但认为被告李清岩、冯长玉借款时用住房做抵押后才为其担保。对原告证人刘宏博、肖国栋的证言，被告尹国文有异议，认为证人的证言不能证实被告尹国文应该承担责任。对证人王志刚的证言，被告尹国文无异议。本院的认证意见为：对证据一，该证据系被告李清岩、冯长玉、尹国文签字认可为原告出具的借款担保书，系被告李清岩、冯长玉、尹国文的真实意思表示，具有证据效力，本院依法予以采信。对证人刘宏博、肖国栋的证言，因证人的证言不能证实本案的待证事实，依法不予采信。对证人王志刚的证言，被告尹国文无异议，依法予以采信。被告尹国文未向本院举示证据。被告李清岩、冯长玉未向本院举示证据。根据当事人的诉辩主张，举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2012年8月17日，由被告尹国文担保，被告李清岩、冯长玉夫妇在原告范盛义处借款40000.00元，并同被告尹国文共同为原告出具了担保书，约定“如借款人未能按期还款，保证人承担全部借款及利率的偿还”。担保书中未约定借款期限及借款利息。在原告范盛义多次向被告李清岩、冯长玉索要欠款时,被告李清岩、冯长玉一直让原告范盛义等待，后原告范盛义委托王志刚于2013年4、5月期间找被告尹国文催要欠款未果。又查�被告李清岩、冯长玉在向原告借款时，向原告提供了房屋回迁手续进行抵押，但未到房产管理部门办理抵押登记。再查，被告冯长玉于2015年12月26日与原告范盛义及被告尹国文电话联系，称近期偿还原告范盛义欠款。本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护。原告范盛义与被告李清岩、冯长玉之间的借贷关系依法成立，合法有效。原告范盛义依约定向被告李清岩、冯长玉支付借款，被告李清岩、冯长玉也应履行还款义务。原告范盛义提供的由被告尹国文、李清岩、冯长玉出具的担保书上没有约定主债务的还款期限，故原告范盛义可以随时主张权利。本案中，因被告尹国文、李清岩、冯长玉出具的担保书上没有约定欠款利息标准�根据《合同法》第206条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。根据《合同法》第211条规定：“自借款合同到期后，原告主张权利之日起，被告应负偿还借款及利息之义务。”另外，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故被告李清岩、冯长玉应自原告范盛义催要之日（2013年4月前）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率5.50%，支付原告范盛义40000.00元逾期付款利息，至2015年12月30日止，共计32个月，即5862.40元。被告尹国文在为原告范盛义出具的借款担保书中约定:“如借款人到期未还款，该借款及利息由保证人偿还”。根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”，故被告尹国文作为一般保证的保证人，有权在被告李清岩、冯长玉未履行偿还义务前拒绝承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”。本案中，被告尹国文未在担保书中书面约定保证期间，且本案的主债务履行期间不明确，故应以原告主张权利之日起(2013年4月前)开始计算保证期间六个月，被告尹国文的担保期间已超过六个月，故对原告范盛义要求被告尹国文承担担保责任的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定，判决如下：一、被告李清岩、冯长玉偿还原告范盛义欠款本金40000.00元，利息5862.40元，合计45862.40元，于本判决生效后十日内一次性给付；二、驳回原告范盛义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，由被告李清岩、冯长玉承担946.00元，由原告范盛义承担354.00元。公告费650.00元，由被告李清岩、冯长玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  岳恩杰人民陪审员  肖玉华人民陪审员  潘玉荣二〇一六年三月三日书 记 员  刘远香
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执字第00262号
申请执行人泰州市姜堰溱湖风景区开发建设有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人王剑，总经理。
委托代理人（特别授权）丁鸿庚，江苏××律师事务所律师。
被执行人姜堰天水雅居溱湖度假村有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人胡震宇，总经理。
泰州市姜堰溱湖风景区开发建设有限公司公司（以下简称溱湖风景公司）与姜堰天水雅居溱湖度假村有限公司（以下简称天水雅居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰中民初字第00102号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：天水雅居公司于判决生效后十五日内一次性支付溱湖风景公司租金450万元。案件受理费42800元，由天水雅居公司负担。因天水雅居公司未履行生效法律文书确定的义务，溱湖风景公司向本院申请强制执行，本院于2015年8月18日立案受理。
本案执行过程中，本院依职权对被执行人天水雅居公司的财产情况进行调查，未查找到被执行人有可供执行的银行存款、房地产、车辆、股权投资收益等财产线索。本院依法将被执行人天水雅居公司纳入失信被执行人名单予以惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院调查的被执行人财产情况提出异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、书面通知等证据证实。
鉴于本案目前未能查找到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院遂书面通知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，并告知申请执行人可在指定的期限内提出异议，但申请执行人至今仍未提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查。因本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰中民初字第00102号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高红祥
执行员 万 辉
执行员 鲁兵兵
二〇一六年三月十日
书记员 王 丽
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1903号
罪犯张明辉，男，1963年7月28日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地湖南省保靖县，现在茶陵监狱服刑。
株洲市芦淞区人民法院于2012年4月5日作出（2012）芦法刑初字第87号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯张明辉有期徒刑五年，并处罚金15000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯张明辉在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年11月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张明辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，服从安排、积极肯干；从事伙房劳作，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分166.7分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯张明辉在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯系累犯，未能积极履行附加刑，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张明辉不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年十二月二十二日
书记员 资美玲
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第08605号
原告韩代容，女，汉族，1968年7月8日出生，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人蒋钦浩，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人赵萍，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，组织机构代码77845547-9。
法定代表人黄海。
本院在审理原告韩代容与被告重庆市蔡家组团建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告韩代容于2015年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告韩代容的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩代容撤回起诉。
案件受理费314元，减半收取157元，由原告韩代容负担。
审判员 晏晓丽
二〇一五年十二月二十二日
书记员 周 青
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0125执23号
申请执行人：潘玉祥,男,住宜良县。
被执行人：宜良县第六中学
法定代表人：ＸＸ波住所：宜良县。
本院在执行申请执行人潘玉祥与被执行人宜良县第六中学健康权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）云0125民初1541号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务，由被执行人支付申请人潘玉祥赔偿款15114.62。被执行人宜良县第六中学现已全部执行完毕，申请执行人书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）云0125执23号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严永谊
审判员 熊建华
审判员 秦东华
二〇一七年四月二十七日
书记员 张洪瑞
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行初37号
原告林晓东，男，1973年4月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告林晓燕，女，1978年2月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人童晓鸥，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告厦门市国土资源与房产管理局，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路518号。
法定代表人余江河，局长。
委托代理人张先跃，厦门市国土资源与房产管理局工作人员。
委托代理人伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。
第三人方贤瑾，男，1950年6月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
第三人巫水琳，女，1954年11月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人叶佳昌、韩雪明，福建联合信实律师事务所律师。
本院在审理原告林晓东、林晓燕不服被告厦门市国土资源与房产管理局、第三人方贤瑾、巫水琳房屋权属行政登记一案中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回对被告厦门市国土资源与房产管理局的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告林晓东、林晓燕撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告林晓东、林晓燕负担。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
人民陪审员 邓小露
二〇一六年六月三十日
代书 记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3002号
罪犯马军，男，汉族，1985年11月20日出生，新疆维吾尔自治区奇台县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院于2013年9月3日作出（2013）奇刑初字第00127号刑事判决，认定马军犯强奸罪，判处有期徒刑十年。现刑期止日2023年4月9日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年8月25日提出对罪犯马军的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马军在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获一次季度表扬奖励、二次表扬奖励，确有悔改表现，提请对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯马军在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。该犯于2014年下半年一次被评为监狱劳动改造积极分子，2014年二季度一次获季度表扬奖励，并于2014年10月、2015年2月获表扬奖励二次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马军在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马军予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 浩
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民二初字第295号
原告斗门区乾务镇科鸿五金器材制品厂，住所地：斗门区。
经营者石秋生，男，汉族，住福建省将乐县。身份证号码：×××3513。
被告珠海祥锦五金电器有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人蒋锦祥，总经理。
委托代理人黄超慧，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人张凌惠，广东沁森律师事务所律师。
原告斗门区乾务镇科鸿五金器材制品厂诉被告珠海祥锦五金电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱全独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行审理。原告的经营者石秋生到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2014年10月至12月从原告处购买钛挂具一批，价值人民币71，069元。双方商定2015年2月底付款，但被告至2015年6月还未付款，原告遂起诉至本院，请求判令被告偿还原告货款71，069元。
原告向法院提交的证据有：1.《采购订单》和《询价单》；2.《送货单》；3.广东增值税专用发票。
被告辩称，原告未与被告对账，付款条件未成就；根据双方的订购单约定，交货期不得提前或超过2天，本案中，原告违约，应当承担违约责任。
被告没有向本院提交证据材料。
本院依法调取的证据材料为2014年10月和2015年1月的被告在职人员缴费花名册。
经审理查明，原告于2014年10月15日、2014年10月20日、2014年11月19日和2014年12月16日分四次向被告送货，送货价值共计71，069元。原告提交的《送货单》上的“收货单位”处有“李国顺”、“赵惠兰”的签名。原告于2015年1月30日向被告开具了广东增值税专用发票，发票金额为71，069元，并称已交付给了被告的员工。
被告分别于2014年10月15日、11月4日和12月16日通过传真方式向原告发送了《采购订单》和《询价单》，《采购订单》第1条约定：“采购订单交期以双方确认后为准，延期或提前不得超过2天，若有延误未经我司同意，造成后果由违约方负责。”
根据2014年10月和2015年1月的被告在职人员缴费花名册现实，李国顺为被告的员工。
本院认为，原告向被告供应货物，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告供应货物，被告应当向原告支付相应货款。原告提交的《送货单》和广东增值税专用发票显示，原告已向被告供应了价值71，069元的货物，被告对上述证据并未提出异议，本院予以采信。本院确认原告向被告送货价值为71，069元。无证据显示双方对付款期限进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告最后一次送货的时间的为2014年12月16日，因此，被告的付款时间早已届满，现原告要求被告支付货款71，069元，符合法律规定，本院予以支持。
至于被告辩称原告应当承担违约责任的问题，因被告并未提出反诉，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告珠海祥锦五金电器有限公司在本判决生效之日起七日内向原告斗门区乾务镇科鸿五金器材制品厂支付货款人民币71，069元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1576元，因适用简易程序减半收取788元，由被告珠海祥锦五金电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 朱 全
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张琛仪
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）饶民三初字第617号
原告：饶阳县农村信用合作联社。
法定代表人：房泽春，理事长。
委托代理人：赵广道，饶阳县农村信用合作联社南善信用社主任。
被告：张占文，男，1970年出生，汉族，饶阳县。
本院在审理原告饶阳县农村信用合作联社诉被告张占文借款合同纠纷一案中，因原告未提供被告准确住址亦不申请公告方式送达，导致本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告饶阳县农村信用合作联社对被告张占文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费，上诉于衡水市中级人民法院。
审判长 李红岩
审判员 刘亚军
审判员 李乐秋
二〇一三年十一月一日
书记员 耿馈娥
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泗商初字第893号
原告：山东四季欣盛科技有限公司。
法定代表人：王欣，董事长。
被告：浙江旭辉光电科技股份有限公司。
法定代表人：孙斌，董事长。
原告山东四季欣盛科技有限公司与被告浙江旭辉光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自己的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东四季欣盛科技有限公司撤回对被告浙江旭辉光电科技股份有限公司的诉讼。
本案受理费7570元，减半收取为3785元，由原告负担。
审判员 徐 凯
二〇一四年四月十日
书记员 张朝丽
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第743号
上诉人（原审原告）：范丽玲，女。
委托代理人：吴玲，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人：张庚，广东宝威律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：（美国）凯越有限公司东莞代表处，住所地：东莞市寮步镇时富花园A1栋504室。
首席代表：ANGELA。
委托代理人：董康，广东文美律师事务所律师。
上诉人范丽玲与被上诉人（美国）凯越有限公司东莞代表处劳务合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第9513号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条规定：“第规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织”。第41条规定：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”本案中，（美国）凯越有限公司东莞代表处是凯越有限公司在中国设立的代表机构，虽经东莞市工商行政管理局核发了外国（地区）企业常驻代表机构登记证，但没有领取营业执照，其经营范围是为隶属公司联络业务，不属于法律及相关司法解释中所称的“其他组织”。因此，（美国）凯越有限公司东莞代表处不能作为本案的被告。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定驳回了范丽玲对（美国）凯越有限公司东莞代表处的起诉。
宣判后，范丽玲不服，向本院提起上诉称：（一）一审裁定适用“民诉意见”第41条的规定驳回上诉人的对被上诉人的起诉明显适用法律错误。“民诉意见”第41条规定：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”，该规定适用的对象是法人设立的分支机构，适用的条件是未依法设立或依法设立但未领取营业执照，适用的后果是以设立该分支机构的法人为当事人。因此要适用该条款的规定，必须符合该条规定的对象和条件。外国企业在中国设立的代表机构不属于该条规定的“法人设立的分支机构”。原因首先在于二者设立的依据不同，代表机构的设立依据的是《外国企业常驻代表机构登记管理条例》，法人分支机构的设立依据的是《公司法》及《公司登记管理条例》以及《企业法人登记管理条例》。其次还在于二者设立的能力范围不同，代表机构依据《外国企业常驻代表机构登记管理条例》的规定只能是从事非营利性的联络事务，法人的分支机构则无此限制。因此二者有本质的区别，代表机构不属于法人分支机构。除此之外，“法人分支机构”应当是“中国法人”不包括外国法人。不仅如此，即使符合该条的适用对象，也不符合适用条件的要求。该条规定的适用条件是“未依法设立或虽依法设立但未领取营业执照”。被上诉人领取了登记证不属于未依法设立，也不属于虽依法登记但未领取营业执照。“虽依法设立但未领取营业执照”的前提是法律有规定分支机构应该领取营业执照并且可以领取营业执照，否则该规定则没有任何适用的余地。因为法律不能也不可能将一个不能发生的事实作为适用条件。因此，即使被上诉人属于法人分支机构，它也不属于未依法登记或虽依法登记但未领取营业执照的情形，因为它不可能领取的到营业执照。综上所述，被上诉人既不属于“民诉意见”第41条规定的适用对象，也不符合该条规定的适用条件，因此一审裁定适用法律明显错误。按照《外国企业常驻代表机构登记管理条例》的规定，代表机构的成立需向工商部门申请登记方可设立，因此符合“合法设立”的条件。同时《条例》还规定了设立代表机构需要有合法的名称、固定的场所、符合条件的首席代表，因此代表机构也符合“有一定组织机构”的要求。并且《条例》第七条规定了代表机构须有自己的账户以及外国企业拨付的经费，第二条规定的代表机构不具有法人资格。所以，按照《条例》的规定，代表机构完全符合“民诉意见”关于其他组织的规定。（二）一审裁定只驳回上诉人对被上诉人的起诉，而对上诉人对一审第二被告（美国）凯越有限公司的起诉未作处理的做法严重违反诉讼程序。民事诉讼法规定了“及时判决”的原则，就包括了在一个案件中相同原告对不同被告的起诉，法院应当在一个判决中予以处理而不能分开处理的规定。一审裁定仅驳回了上诉人对被上诉人的起诉，而对一审第二被告（美国）凯越有限公司的起诉未作处理的作法，浪费了诉讼资源，增加了当事人的诉累，造成了上诉人不仅要对此次裁定上诉，还要对接下来的裁判结果进行上诉，大大的延迟了诉讼时间。另，本案一审受理的时间是2013年10月8日，裁定下达的时间是2014年6月24日，已经远远的超出了简易程序的三个月审限的规定。综上，范丽玲请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院经审查认为，本案是劳务合同纠纷。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条规定：“第规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织”。第41条规定：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”本案中，（美国）凯越有限公司东莞代表处是凯越有限公司在中国设立的代表机构，虽经东莞市工商行政管理局核发了外国（地区）企业常驻代表机构登记证，但没有领取营业执照，其经营范围是为隶属公司联络业务，不属于法律及相关司法解释中所称的“其他组织”。因此，（美国）凯越有限公司东莞代表处不能作为本案的被告。原审法院对范丽玲对（美国）凯越有限公司东莞代表处的起诉予以驳回，符合法律规定，并无不当。
另，原审法院对范丽玲诉凯越有限公司的起诉在原审裁定中没有处理，程序上并不违反法律规定，范丽玲可待原审法院对该部分的诉讼处理后再决定是否提起上诉。因此，范丽玲对该部分的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 贾鸿宾
审判员 李远伦
二〇一四年九月二十二日
书记员 李丽欢
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3138号
原告：李振亮，农民。
被告：商晓磊，农民。
被告：张伟，农民。
原告李振亮与被告商晓磊、张伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告李振亮、被告商晓磊、张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振亮诉称，二被告曾共同经营拔丝厂，在其经营期间我为其送货，到2012年12月1日，二被告拖欠我货款141500元，要求二被告立即付款。
被告商晓磊、张伟辩称，原告所诉是事实，因为我们没钱所以没有还。
经审理查明，二被告曾共同经营顺发拔丝厂。期间，二被告从原告处购买盘条，累计拖欠原告货款141500元。2012年12月1日，二被告共同给原告出具了欠条“顺发拔丝厂与李振亮对账后尚欠款项141500元”。后经原告多次催要，二被告以无款为由拖欠至今。
上述事实，有原被告陈述、二被告所出具欠条等证据证实。
本院认为，二被告从原告处购买盘条，原告履行了交付盘条的义务，双方买卖合同关系成立并合法有效。被告应按约定及时付款，被告未按约定付款，已构成违约。原告现要求被告立即偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告商晓磊、张伟于本判决生效后十日内给付原告货款141500元。
案件受理费3130元，减半收取1565元，由被告商晓磊、张伟负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李树国
二〇一四年九月二十三日
书记员 张红娟
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01662号
申请人刘新梅。
申请人陈桂华。
本院在审理申请人刘新梅、陈桂华求确认人民调解协议效力一案中，申请人刘新梅、陈桂华向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人刘新梅、陈桂华撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人刘新梅、陈桂华撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 何秀英
二〇一四年十月十三日
书记员 刘 飞
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1046号
原告马永华，女。
被告汪峰，男。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。
负责人李益明，总经理。
委托代理人何培，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告马永华诉被告汪峰、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马永华、被告汪峰、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人何培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月17日，段保兴驾驶XX号松花江牌轻型封闭货车在津岐公路大白鲨酒店门前将原告撞到，造成交通事故。交通部门认定：段保兴承担事故的全部责任，原告无责任。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司为段保兴驾驶的XX号松花江牌轻型封闭货车的保险公司。2013年11月12日津南区人民法院受理了该案件，并做出了（2013）南民二初字第1788号民事调解书，但后来由于病情需要，原告于2014年7月4日入院进行二次手术。现原告诉至法院，1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费4574.5元、住院伙食补助费450元、营养费450元、误工费1173元、护理费704.2元、交通费500元、伤残鉴定费6300元，共计14151.70元。2、诉讼费用由被告承担。
被告汪峰辩称，段保兴驾驶的XX号车属其所有，其雇佣了段保兴干活；汪峰给原告垫付了医疗费24490元；由法院依法判决。
被告阳光保险公司辩称，XX号车辆在阳光保险投保了交强险和商业三者险（限额内20万元），事故发生在投保期限内，不同意原告诉请。理由：伤残鉴定前提是治疗终结，被告阳光保险公司在第一次诉讼时向原告赔付了伤残赔偿金，应认定为原告放弃了再次治疗的权利；其次第一次诉讼中，被告阳光保险公司已经按照天津市中胜物证司法鉴定所出具的三期（误工期、护理期、营养期）鉴定意见赔付了原告全部的必要的误工费、营养费和护理费，所以原告不应再起诉主张相关费用。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、交通事故责任认定书1份。
2、住院病案1份。
3、医疗费票据3张。
4、住院费用清单1份。
5、鉴定费发票和收据各1张。
被告汪峰对原告提交的证据的意见，认为由法院依法认定。
被告阳光保险公司对原告提交的证据真实性均无异议，但不同意赔偿相关费用。
本院认证，原告提交的证据均符合证据规则的真实性、合法性和关联性，本院予以认可。
被告均未向本院提交证据。
本院依法调取了本院（2013）南民二初字第1788号案件卷宗，原被告对该卷宗均无异议，本院亦予以认可。
根据原告提交的证据和本院依法调取的证据，结合庭审，本院确认如下事实：2013年4月17日，被告汪峰雇佣的司机段保兴驾驶XX号松花江牌轻型封闭货车行驶至津岐公路大白鲨酒店门前与原告骑行的自行车相撞，造成马永华受伤和两车不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队出具道路事故认定书认定：段保兴承担事故全部责任，原告不承担事故责任。
汪峰为其本人所有的XX号松花江牌轻型封闭货车在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险（限额内200000元），事故发生在保险期间内。
原告于2013年4月17日至2013年5月13日在天津市津南区咸水沽医院住院治疗，经诊断为：右锁骨粉碎性骨折、额骨骨折、右肩部软组织挫伤、急性轻型闭合性颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤等伤情。根据原告申请，本院依法委托天津市中胜物证司法鉴定所和津实司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，天津市中胜物证司法鉴定所于2013年11月30日出具鉴定意见：被评定人马永华右上肢损伤构成Ⅹ（10）级伤残。被评定人马永华右上肢损伤误工期120日、营养期60日、护理期60日。津实司法鉴定中心于2013年12月20日出具鉴定意见：马永华伤致颅脑损伤，日常生活能力轻度受限，为Ⅹ（十）级伤残。
原告曾与2013年11月12日诉至本院，经本院支持调解，原告马永华与被告阳光保险公司达成一致意见：一、被告阳光保险公司于2014年2月7日前赔偿原告马永华医疗费16854.41元、住院伙食补助费1300元、营养费1500元、误工费8280元、护理费4140元、交通费500元、伤残赔偿金29856.2元、精神损失费6000元、被抚养人生活费4738.2元，共计73168.81元。二、诉讼费由原告承担。
原告于2014年7月4日至2014年7月13日在天津市津南区咸水沽医院住院治疗，经诊断伤情为：取出骨折内固定装置、右锁骨骨折术后等。
原告的损失如下：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据、诊断证明和住院病案等证据，本院认可原告取内固定期间的医疗费为4574.50元。被告汪峰在原告第一次住院期间为原告垫付医疗费24490元。2、住院伙食补助费，原告住院9天，按照每天50元的标准，该费用为450元。3、交通费，根据原告伤情和治疗情况，本院酌情考虑200元。4、营养费、护理费、误工费，原告在第一次诉讼中向本院申请对该三项费用的期限进行了鉴定，以确定三项费用的数额，本院采纳了鉴定意见，故对原告主张的后续三项费用不再支持。5、伤残鉴定费6300元，该费用系确定原告伤情和损失所支出的必要合理费用，根据原告提交的票据，本院予以支持。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康的，应承担相应的侵权责任。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定汪峰的雇员段保兴承担事故全部责任，原告马永华不承担事故责任。原被告对该责任认定均无异议，本院予以确认。因汪峰为其所有的XX号松花江牌轻型封闭货车在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险，被告阳光保险公司已在交强险限额内赔偿原告损失，故本次诉讼中原告的损失应由被告阳光保险公司在商业三者险限额内赔偿。被告阳光保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告医疗费4574.50元、住院伙食补助费450元、交通费200元和伤残鉴定费6300元，共计11524.50元，赔偿被告汪峰为原告垫付的医疗费24490元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十四条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内在商业三者险限额内赔偿原告马永华各项损失合计11524.50元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内在商业三者险限额内赔偿被告汪峰为原告垫付的医疗费24490元。
三、被告汪峰在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告马永华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告汪峰承担。此款原告已预交，被告汪峰于本判决生效后三日内给付原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一四年九月十日
书 记 员 司 瑞
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第461号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人邹某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年9月4日被普兰店市公安局取保候审，2014年9月4日被大连经济技术开发区检察院取保候审。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2014）369号起诉书指控被告人邹某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员阎泰全、被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年10月9日，被告人邹某与其前妻王某分别在中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行办理了一张信用卡，王某办理的是主卡（卡号为62×××53），被告人邹某办理的是副卡（卡号为62×××61），两张信用卡的总额度为15000元。在填写信用卡申请表时，申请表后面附着的信用卡章程第二十八条第（三）项规定：“持卡人应承担牡丹信用卡（其中，个人卡含副卡）项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款。”2012年8月，被告人邹某与王某分居，而后王某通知被告人邹某到工商银行办理注销信用卡，但被告人邹某一直没有去工商银行办理信用卡注销手续。自2012年10月8日至2012年11月30日，被告人邹某在失业无经济来源的情况下共透支消费了人民币14670.40元，但并未告知主卡持卡人王某。自2012年12月3日开始，工商银行多次向王某进行催收，但王某的联系方式变更，导致银行催收未果。2013年4月1日，王某与被告人邹某离婚。2013年8月11日，中国工商银行股份有限公司普兰店支行向普兰店市公安局报案，2013年8月29日，被告人邹某向公安机关投案，2013年9月8日，被告人邹某偿还了银行全部本息20880元。
公诉机关认为，被告人邹某的行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。
被告人邹某对上述指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、关于犯罪嫌疑人邹某自首材料情况说明、离婚证复印件、身份证明、报案材料、消费明细、催缴记录、信用申请表、还款凭证、中国工商银行股份有限公司大连市分行信用中心情况说明、信用卡章程、证人初某某、王某、张某的证言、被告人邹某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某使用信用卡恶意透支，数额较大，扰乱了社会主义市场经济秩序，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邹某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。案发后，被告人邹某偿还了所欠银行的全部本息，减少了银行的损失，可酌情从轻处罚。根据被告人邹某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑无再犯罪危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王前
二〇一四年十一月三日
书记员 沈忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第285-2号
申请执�人唐戊生，农民。
被执行人蒋小龙，农民。
本院在执行唐戊生申请执行蒋小龙关于民间借贷纠纷一案，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产，经本院核实被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，经调查核实，被执行人确无财产可供执行，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）全民初字第1265号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需继续进行查封、冻结的应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 刘维雄
代理审判员 谭镇林
二〇一四年十一月一十八日
书 记 员 王 青
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1498号
上诉人（原审被告）区汝山，男，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审原告）陈海锋，男，住广东省佛山市高明区。
上诉人区汝山因与被上诉人陈海锋建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2014）佛明法民一初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本院，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、区汝山应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程款89867元给原告陈海锋；二、驳回陈海锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2125元，减半收取1062.5元，由区汝山负担。
上诉人区汝山不服上述判决，向本院提起上诉称，原审认定事实有误，双方签订合同的实际投影面积是548.7平方米，并非一审认定的756.6平方米。既然法院认定双方签订的是无效合同，故应对三层或者三层以上的建筑按实际投影面积来计算。工程存在严重质量问题，陈海锋应承担责任。请求：撤销原审判决，改判区汝山向陈海锋支付工程款50940元；本案一、二审诉讼费均由陈海锋承担。
被上诉人陈海锋答辩称：一审判决认定的面积是正确的。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点问题是对于双方未在合同中约定的第三层框架工程的工程款应如何计算。
因为双方在《工程承包合同》中对基础工程、首层框架工程、二层框架工程的单价进行了约定，但对第三层框架工程的单价没有约定。区汝山在上诉状及庭审中述称，如果加建多一层框架时总工程款就按三层的实际投影面积来算，单价按210元／平方米，基础工程不再计收工程款，且双方对此形成了口头约定，但陈海锋对此不予认可，且区汝山对此并无举证证实，故其应承担举证不能的不利后果，本院对其上诉主张不予采信。因陈海锋实际完成了第三层的工程，原审判决对于第三层的工程款参照合同约定的第二层工程的单价来计算工程款较为合理，本院予以维持。虽然双方的合同因陈海锋的资质问题而无效，但鉴于陈海锋已经实际完成了涉案工程，原审依据合同约定以及双方在一审庭审时确认的面积，计算全部工程款，并判令区汝山支付相应的剩余工程款92867元并无不当，本院依法予以维持。
关于区汝山要求陈海锋承担相应质量责任的问题。虽然根据双方当事人的陈述可以确定涉案房屋部分存在质量问题，但由于质量问题以及修复费用均需要专业鉴定机构来确定，在区汝山一审明确表示对质量问题不进行鉴定的情况下，法院无法确定质量问题产生的确切原因以及相关的修复费用。因此，原审判决对于陈海锋自愿承担的修复费用予以抵扣工程款，并无不当，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，区汝山上诉没有事实和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费773元，由上诉人区汝山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 翁丰好
二〇一四年七月十七日
书 记 员 黄金红
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1845号
原告：威海万通物业服务有限公司（统一社会信用代码91371002053409416G），住所地威海市海源丽舍附4号楼。
法定代表人：邓庆军，经理。
委托诉讼代理人：孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。
被告：贺汝臣，住威海市。
原告威海万通物业服务有限公司与被告贺汝臣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告威海万通物业服务有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，威海万通物业服务有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许威海万通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由威海万通物业服务有限公司负担。
审 判 员 黄宗殿
二〇一七年九月七日
法官助理 刘苏雯
书 记 员 徐华英
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12621号
原告：张军，男，1970年9月14日出生，汉族，和平区欣军出租汽车服务社出租汽车司机，户籍地天津市南开区。
原告：姚军，男，1970年8月30日出生，汉族，和平区欣军出租汽车服务社出租汽车司机，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：张军，男，1970年9月14日出生，汉族，和平区欣军出租汽车服务社出租汽车司机，户籍地天津市南开区，实际居住地天津市南开区。
被告：冯会民，男，1981年2月9日出生，汉族，天津市公共交通三公司驾驶员，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：梁磊（天津市人），男，1984年2月14日出生，汉族，天津市公共交通三公司管理员，住天津市南开区。
被告：天津市公共交通三公司，住所地南开区长江道289号。
法定代表人：王建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁磊，男，该公司管理员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：尤振平，男，该公司职员。
原告张军、原告姚军诉被告冯会民、被告天津市公共交通三公司、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告张军、姚军于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张军、姚军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 范凌云
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐圣楠
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第310号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告刘花让，女，1957年2月27日生。
被告张随轻，男，1963年2月15日生。
被告何国梁，男，1978年3月24日生。
原告郏县农村信用合作联社与被告刘花让、张随轻、何国梁借款合同纠纷一案，因被告住址不详，郏县农村信用合作联社于2015年2月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告郏县农村信用合作联社在诉讼期间提出撤诉，是当事人对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 白志强
审 判 员 郭国荣
人民陪审员 刘海山
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘昊杰
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2482号
原告郭继轩，个体工商户。
被告江苏金都置业有限公司，住所地丰县金都国际装饰城2-1-501室。
法定代表人罗杰，该公司执行董事。
委托代理人刘雨水。
本院在审理原告郭继轩诉被告江苏金都置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告郭继轩于2014年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭继轩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭继轩撤回起诉。
案件受理费65元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 长 闵长岭
审 判 员 张宏伟
人民陪审员 王 敏
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 刘 洁
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第197号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：张秀荣，男，一九六四年九月十一日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇谭家村。
烟台仲裁委员会作出的（2012）烟仲字第326号裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张秀荣银行账户存款65930元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年六月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第197号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：任世卿，男，一九五二年九月十七日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇谭家村。
烟台仲裁委员会作出的（2012）烟仲字第326号裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任世卿银行账户存款65930元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年六月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第197号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：孙毅，男，一九四七年十月十二日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇王家村。
烟台仲裁委员会作出的（2012）烟仲字第326号裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙毅银行账户存款65930元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年六月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第197号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：孙守保，男，一九五二年六月十六日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇谭家村。
烟台仲裁委员会作出的（2012）烟仲字第326号裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙守保银行账户存款65930元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年六月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第197号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：谭炳江，男，一九五七年一月十日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇谭家村。
烟台仲裁委员会作出的（2012）烟仲字第326号裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谭炳江银行账户存款65930元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年六月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第197号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：郝云亮，男，一九七○年十二月三日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇永安村。
烟台仲裁委员会作出的（2012）烟仲字第326号裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郝云亮银行账户存款65930元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年六月二十日
书记员 迟永进
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02027号
罪犯周全，男，生于1982年8月10日，汉族，初中文化程度，湖南省江永县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省京山县人民法院于2012年11月7日作出（2012）鄂京山刑初字第198号刑事判决，以被告人周全犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，同月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯周全在服刑中获监狱二次表扬、三次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯周全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。2015年7月缴纳罚金人民币8000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯周全在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯周全减去有期徒刑一年。（刑期至2018年2月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年七月十日
书记员 鲁习梅
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初4175号
原告夏吉荣，男，1973年12月25日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告段和平，男，1963年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人程仁君，重庆峡阳律师事务所律师。
被告张弟菊，女，1977年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人程仁君，重庆峡阳律师事务所律师。
原告夏吉荣与被告段和平、张弟菊买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员孔令红独任审判，适用简易程序（小额诉讼），于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告夏吉荣，被告段和平、张弟菊及其委托代理人程仁君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏吉荣诉称：2014年2月1日至2015年1月期间被告向我多次赊购建材，计货款6453.5元，后被告均未向我给付货款，我多次催收无果，诉请人民法院判决被告立即给付尚欠我的货款6453元，并承担从2014年11月4日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算的逾期资金利息。
被告段和平辩称：原告所述不属实，原告已在2015年将2014年至2015年期间的债务起诉过，2014年我与原告对过账，只有800多元的欠款，2015年元旦该货款我已经支付完毕，且张弟菊是在我处打工的工人，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张弟菊辩称：我不该是被告，我是在被告段和平处打工的，不该承担本案的责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告段和平曾雇请被告张弟菊为其工人，负责收货、守门市部等。被告段和平于2014年7月13日向原告赊购建材计货款1462元，2014年7月23日向原告赊购建材计货款998元，2014年10月25日向原告赊购建材计货款1221元，其三次的送货单均有被告张弟菊的签名。后双方为货款的给付发生争议，原告遂于2016年5月13日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中原�被告的陈述，以及原告提供的送货单等证据材料在卷佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告段和平之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告段和平未按约定的期限给付原告货款，属违约行为，应当承担给付原告货款并支付逾期利息的民事责任。但原告请求其承担按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算的逾期资金利息不符合法律规定，其逾期利息本院确认为按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算为宜。对原告主张的尚欠货款金额，原告共提交了4张送货单，其中原告提交的2014年7月13日被告段和平向原告赊购建材计货款金额1462元，2014年10月25日被告段和平向原告赊购建材计货款金额1221元，该两张送货单均有被告张弟菊的签名，本院予以确认；对原告提交的2014年7月23日被告段和平向原告赊购建材的送货单，有被告张弟菊的签名，其送货单上面的欠款金额998.8元与下面的合计金额998元基本吻合，但其中有一项金额1188元是用红笔添加上去的，且与合计金额又不相吻合，加之被告亦不认可，故本院确认该笔送货单欠货款金额为998元；原告提交的2014年11月4日的送货单，虽然有被告张弟菊的签名，但该送货单上有涂改、叉划，无法判断记载的内容，不具备证据的形式要件，且被告又不认可，故原告主张的该笔送货单的欠货款金额2132元本院不予确认。综上，本院确认尚欠货款的金额为1462+1221+998=3681元。被告张弟菊是被告段和平雇请的工人，其在送货单上的签名系履行职务行为，其民事责任应由被告段和平承担。被告段和平辩称已将尚欠原告的货款支付完毕，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外:……(二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，段和平应对其抗辩主张承担举证证明责任,但被告段和平没有提供证据予以证明,其辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告段和平在本判决生效后十日内给付尚欠原告夏吉荣的货款3681元，并承担2014年11月4日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算的逾期利息。
二、驳回原告夏吉荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告段和平负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决
审判员 孔令红
二〇一六年六月十三日
书记员 李霖杰
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0102民初4175号原告夏吉荣，男，1973年12月25日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被告段和平，男，1963年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人程仁君，重庆峡阳律师事务所律师。被告张弟菊，女，1977年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人程仁君，重庆峡阳律师事务所律师。原告夏吉荣与被告段和平、张弟菊买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员孔令红独任审判，适用简易程序（小额诉讼），于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告夏吉荣，被告段和平、张弟菊及其委托代理人程仁君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏吉荣诉称：2014年2月1日至2015年1月期间被告向我多次赊购建材，计货款6453.5元，后被告均未向我给付货款，我多次催收无果，诉请人民法院判决被告立即给付尚欠我的货款6453元，并承担从2014年11月4日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算的逾期资金利息。被告段和平辩称：原告所述不属实，原告已在2015年将2014年至2015年期间的债务起诉过，2014年我与原告对过账，只有800多元的欠款，2015年元旦该货款我已经支付完毕，且张弟菊是在我处打工的工人，请求驳回原告的诉讼请求。被告张弟菊辩称：我不该是被告，我是在被告段和平处打工的，不该承担本案的责任，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告段和平曾雇请被告张弟菊为其工人，负责收货、守门市部等。被告段和平于2014年7月13日向原告赊购建材计货款1462元，2014年7月23日向原告赊购建材计货款998元，2014年10月25日向原告赊购建材计货款1221元，其三次的送货单均有被告张弟菊的签名。后双方为货款的给付发生争议，原告遂于2016年5月13日诉至本院。本院所确认的上述事实，有庭审调查中原�被告的陈述，以及原告提供的送货单等证据材料在卷佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告段和平之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告段和平未按约定的期限给付原告货款，属违约行为，应当承担给付原告货款并支付逾期利息的民事责任。但原告请求其承担按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算的逾期资金利息不符合法律规定，其逾期利息本院确认为按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算为宜。对原告主张的尚欠货款金额，原告共提交了4张送货单，其中原告提交的2014年7月13日被告段和平向原告赊购建材计货款金额1462元，2014年10月25日被告段和平向原告赊购建材计货款金额1221元，该两张送货单均有被告张弟菊的签名，本院予以确认；对原告提交的2014年7月23日被告段和平向原告赊购建材的送货单，有被告张弟菊的签名，其送货单上面的欠款金额998.8元与下面的合计金额998元基本吻合，但其中有一项金额1188元是用红笔添加上去的，且与合计金额又不相吻合，加之被告亦不认可，故本院确认该笔送货单欠货款金额为998元；原告提交的2014年11月4日的送货单，虽然有被告张弟菊的签名，但该送货单上有涂改、叉划，无法判断记载的内容，不具备证据的形式要件，且被告又不认可，故原告主张的该笔送货单的欠货款金额2132元本院不予确认。综上，本院确认尚欠货款的金额为1462+1221+998=3681元。被告张弟菊是被告段和平雇请的工人，其在送货单上的签名系履行职务行为，其民事责任应由被告段和平承担。被告段和平辩称已将尚欠原告的货款支付完毕，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外:……(二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，段和平应对其抗辩主张承担举证证明责任,但被告段和平没有提供证据予以证明,其辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告段和平在本判决生效后十日内给付尚欠原告夏吉荣的货款3681元，并承担2014年11月4日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算的逾期利息。二、驳回原告夏吉荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告段和平负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决审判员  孔令红二〇一六年六月十三日书记员  李霖杰
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第1475号
原告：杨笋，男，生于1992年3月22日，汉族。
被告：李雪枫，女，生于1995年11月2日，汉族。
被告：李长德，男，生于1970年2月18日，汉族。
被告：沈玉香，女，生于1972年11月25日，汉族。
本院在审理原告杨笋与被告李雪枫、李长德、沈玉香为婚约财产纠纷一案中，现双方现已达成和解意见，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告杨笋撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告杨笋承担。
审判员 海洪泽
二〇一五年六月二十六日
书记员 赵红阳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第4443号
原告王秀亭。
被告赵学玲。
被告天津市鼎盛达房地产经纪有限公司滨海新区第一分公司。
原告王秀亭诉被告赵学玲、赵学芬、天津市鼎盛达房地产经纪有限公司滨海新区第一分公司（以下简称鼎盛达中介公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，原告因不能提供被告赵学芬的准确住址，申请撤回了对赵学芬的起诉，此后依法由代理审判员刘永强适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告王秀亭到庭参加了诉讼，被告赵学玲、鼎盛达中介公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年7月，经鼎盛达中介公司居间介绍，原告与被告赵学玲、赵学芬签订房屋买卖合同，原告出资180000元购买了登记在赵学芬名下、由被告赵学玲实际居住的汉沽七星里52号楼108室房屋。合同约定房屋交付之前的供暖费由房屋出卖人承担，交付之后的供暖费由原告承担。房屋交付后，原告发现被告赵学玲、赵学芬没有依约交纳2012-2013年度的供热费。原告为其垫付该费用后，找被告协商未果，故此诉至法院，请求判令二被告给付原告垫付的供热费809.5元、滞纳金61.5元、热能损耗补偿费161.9元。
原告为证实其主张，提供了房屋买卖合同、收条、供热费票据、房地产权证（复印件）等证据。
二被告均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：坐落于滨海新区汉沽七星里52号楼108室的房屋原登记权利人为赵学芬，赵学芬与被告赵学玲系姐妹关系。2013年7月20日，被告赵学玲与原告王秀亭在被告鼎盛达中介公司签订房屋买卖合同，约定原告出资180000元购买赵学芬的上述房屋，并约定房屋交付之前发生的物业费、供暖费等费用由赵学玲承担。该合同尾部分别由被告赵学玲和原告在甲方、乙方处签字，赵学芬在甲方赵学玲代理人处签字。2013年7月25日，被告赵学玲和赵学芬共同为原告出具了收取购房款的收条。2013年8月，被告赵学玲将房屋交付原告。
2014年9月，原告向汉沽集中供热管理处交纳2012-2013年度供热费809.50元、违约金61.5元，2013-2014年度热能损耗补偿费161.90元。
诉讼期间，本院向鼎盛达中介公司职员宋学强进行调查，其陈述：订立房屋买卖合同及办理过户、交付房款时赵学玲、赵学芬均曾到场，诉争房屋登记所有人是赵学芬，但被告赵学玲长期在该房居住，赵学玲也说过该房屋是她实际出钱购置的。
以上事实有原告提供的书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，在被告赵学玲作为合同甲方与原告订立汉沽七星里52号楼108室房屋买卖合同时，该房屋登记权利人赵学芬亦在场并在合同尾部甲方代理人处签字，故此应当认定该房屋买卖合同合法有效。另外，被告赵学玲与赵学芬共同收取房款的行为亦能佐证出卖房屋系赵学玲、赵学芬的共同处分行为。按照房屋买卖合同约定，房屋交付前发生的供热费应由合同中的甲方赵学玲承担，故此原告要求其支付2012-2013年供热费809.5元及违约金61.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的2013-2014年度热能损耗补偿费161.9元，发生在房屋交付之后，按照合同约定应由原告承担，故此原告该部分诉讼请求，本院不予支持。
被告鼎盛达中介公司作为原、被告买卖合同的居间服务提供者，其义务在于促成原、被告合同有效成立，故此原告要求被告鼎盛达中介公司在本案中承担给付供热费的责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告赵学玲赔偿原告王秀亭垫付的供热费809.5元、违约金61.5元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如未按照判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费25元，由被告赵学玲担负，并于本判决生效后五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永强
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第2329号
原告阙某某，女，1990年10月12日出生，汉族，农村居民。
委托代理人陈勇，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告杜某某，男，1987年2月16日出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告阙某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告以双方已和好夫妻关系为由，于2015年9月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告阙某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告阙某某负担。
审判员 曾文剑
二〇一五年九月二十一日
书记员 龙治林
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初430号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人何建业，男，1994年8月11日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月24日被陆川县公安局刑事拘留，同月30日被执行逮捕。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2016）374号起诉书指控被告人何建业犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员周端出庭支持公诉，被告人何建业到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2015年2月间的一天晚上8时许，被告人何建业与何松彪（另案处理）到陆川县温泉镇火车站附近的东方小区，由何建业看风，何松彪撬窗进入601号谢某的家中，盗得人民币2500元。被告人何建业分得赃款900元，已挥霍花光。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人何建业的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在盗窃共同犯罪中，被告人何建业是从犯，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人何建业对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，被告人何建业盗窃的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、被害人谢某的陈述、同案人何松彪的供词、现场指认笔录和照片、被告人何建业的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何建业与他人以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何建业犯盗窃罪罪名成立。被告人何建业与他人共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人何建业起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人何建业归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人何建业犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2017年3月23日止。罚金缴纳期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人何建业退赔被害人谢彩荣人民币二千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赖柏富
二〇一六年十二月十五日
书记员 谢媛金
江苏省南�市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终2939号
上诉人（原审原告）：南京嘉加达汽车运输有限公司，住所地南京市江宁区江宁街道宁桥北路125号。
法定代表人：钟坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：居伟，江苏驰宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京宁地物业管理有限责任公司，住所地南京市玄武区同仁西街7号同仁宾馆310。
法定代表人：蒋海宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王德军，江苏天豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芸，江苏天豪律师事务所实习律师。
上诉人南京嘉加达汽车运输有限公司（以下简称嘉加达公司）因与被上诉人南京宁地物业管理有限责任公司（以下简称宁地物业）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初5480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
嘉加达公司上诉请求：1、请求依法改判；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人认为被上诉人在订立合同过程中具有过错，对上诉人造成了损失，应当承担损坏赔偿责任。2010年1月，上诉人与被上诉人就被上诉人位于南京市××××山村原水产养殖场内的场地及房屋租赁事宜进行协商。双方商定由上诉人对上述已毁损、无法正常使用的场地及房屋，进行平整、改善、装饰装修，上述场地及房屋则由上诉人承租使用20年。当月，上诉人即出资履行上述约定，至同年3月上述场地及房屋已可正常使用，经上诉人统计共出资人民币1191650元。后双方于同年3月30日签订了《场地及房屋租赁合同》�但被上诉人以方便公司管理为由，要求合同一年一签，同时承诺期满即可续签，此后更将合同变成半年一签。至2012年7月，被上诉人不再同上诉人续签合同，并要求上诉人迁出。签订合同前，被上诉人以可以使用场地20年为条件，诱使上诉人投入巨资对租赁场地进行处理。上诉人作为一个传统行业的企业，从成本投入到利润产出，根据经济规律，必定经历较长的周期，100余万元的投资，不可能当年回本并且盈利。上诉人投入巨资，目的是为了可以进行长期经营。所以，合同一年一签对上诉人是显失公平的。被上诉人签订合同过程中具有欺诈行为，违背了诚实信用原则。
宁地物业辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。理由如下：1、上诉人称被上诉人在订立合同过程中有过错，对上诉人造成了损失，应当赔偿损�，被上诉人认为该损失与被上诉人无关，上诉人的装修改造行为未经过被上诉人的同意。2、上诉人称被上诉人在签订合同过程中具有欺诈行为，违背了诚实信用原则，被上诉人认为上诉人和被上诉人之间并不存在长期租赁的事实，上诉人的主张并没有任何事实依据。
嘉加达公司向一审法院起诉请求：1、宁地物业赔偿损失397216元；2、宁地物业承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：嘉加达公司与宁地物业自2010年3月起就双方租赁关系先后连续签订四次合同，赁合同期限分别为：2010年4月1日-2010年12月31日、2011年1月1日-2011年6月30日，2011年7月1日-2011年12月31日、2012年1月1日-2012年6月30日。四份租赁合同均载明“乙方（即嘉加达公司）不得随意损坏房屋设备，如需改变房屋的内部结构、装修和设施，需先征得甲方（即宁地物业）书面许可，方能进行�；“因城市建设的不断推进，甲方不能确定动用该地块的准确时间，故乙方需做好随时搬迁准备工作，在接到甲方书面搬迁通知之日，乙方必须一个月内清理所租赁的场地及房屋，租赁费用按实际发生天数计算”。最后一次合同期满后，宁地物业依法终止了与嘉加达公司的租赁合同。嘉加达公司在2010年对涉案房屋及场地后为经营需要进行了装修和整改。2011年3月28日，宁地物业出具《通知》一份，要求嘉加达公司对租赁过程中擅自改变场地用途及私自占用他人场地停放车辆的行为进行整改。
嘉加达公司在租赁合同终止后，却拒不履行向宁地物业交付租赁场地及房屋的义务。后宁地物业依法起诉，南京市雨花台区人民法院（2014）雨板商初字第42号判决书确认租赁合同到期，嘉加达公司归还案涉房屋及场地。嘉加达公司不服该判决，上诉至南京市中级人民法�，（2014）宁民终字第4974号判决书驳回嘉加达公司上诉，维持原判。
一审法院认为，嘉加达公司与宁地物业签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。嘉加达公司主张宁地物业曾承诺长期将案涉场地及房屋出租给嘉加达公司，却不能提供证据证明，一审法院不予采信。关于租赁物的装修费用，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定除外。本案租赁合同截止2012年6月30日已经终止，现嘉加达公司要求宁地物业对其装修、整改进行赔偿的请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回南京嘉加达汽车运输有限公司的诉讼请求。一审案件受理费7258元，公告费560元，共计7818元，由南京嘉加达汽车运输有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。
二审另查明，上诉人嘉加达公司主张其在承租涉案房屋前，对案涉房屋进行的工程内容为清理场地垃圾、平整场地，以及对无法正常使用的房屋进行修缮、装修。上诉人对于其主张的工程费用在一审中提供了收据予以证明。
本院认为，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据的，应当承担不利的法律后果。
上诉人嘉加达公司主张被上诉人承诺长期将案涉房屋和土地出租给其使用，但对此并未提供证据予以证明。双方签订的租赁合同的期限已经届满，依照相关规定，合同届满后承租人主张出租人补偿租赁物装饰装修损失的不应予以支持。上诉人提供的证据�不能证明其为承租案涉的房屋和场地付出明显不合理的费用。
综上所述，上诉人嘉加达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7258元，由上诉人南京嘉加达汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郭旭冬
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第313号
原告：桂林市世纪花园（西区）业主委员会，住所地：广西桂林市东安街12号。
负责人：苏俊世，职务，业主委员会主任。
委托代理人：唐锦琳，广西桂山律师事务所律师。
委托代理人：陈桂明，男，汉族，1955年6月27日出生，住广西桂林市秀峰区，（系该小区业主）。
被告：广西桂林地建建设有限公司，住所地：广西桂林市中山北路72号。
法定代表人：李松霖，职务，该公司董事长。
委托代理人：阳田林，广西金桂律师事务所律师。
被告：桂林市先达房地产实业开发有限公司，住所地：广西桂林市东华路7号。
法定代表人：陈莉，该公司总经理。
委托代理人：黄绍弟，男，壮族，1979年12月4日出生，住广西田东县，（系该公司员工）。
原告桂林市世纪花园（西区）业主委员会与被告广西桂林地建建设有限公司、桂林市先达房地产实业开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法进行了审理，在案件的审理过程中，因原告就本案的相关证据提起行政诉讼，本院于2015年6月17日中止审理，于2016年9月1日恢复诉讼。
本院经审查认为认为，根据《中华人民共和民事诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”及《中华人民共和国物业管理条例》第十六条第一款“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案”的规定。本案经本院审查核实，原告在起诉时，未在其所在地的行政主管部门桂林市秀峰区城乡建设局和桂林市秀峰区甲山街道办事处备案，不具备“其他组织”的条件，故其作为原告在本案起诉主体不适格。为此，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回桂林市世纪花园（西区）业主委员会的起诉。
案件受理费50元，本院决定免予收取，待本裁定书生效后退还桂林市世纪花园（西区）业主委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 莫 凤 强
审 判 员 陶 敏
代理审判员 贾 亚 妮
二〇一六年九月二日
书 记 员 姚靖力书记员姚靖力
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条：
Int第一百一十九条
第一百五十四条
《中华人民共和国物业管理条例》
第十六条：
第2页共32页
第1页共33页
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第313号
原告李有菊，女，汉族，1972年10月20日出生。
委托代理人李家军，河南竞远律师事务所律师。
被告信阳市鑫源商品混凝土有限公司（以下简称鑫源公司）。
负责人杜栓义，公司董事长兼总经理。
委托代理人翟静静，公司法律顾问。
委托代理人吴亚鹏，公司员工。
原告李有菊诉被告鑫源公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李有菊的委托代理人李家军、被告鑫源公司的委托代理人翟静静吴亚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李有菊诉称：被告因经营需要，长期在原告处购买水泥。2012年5月2日双方结算，被告尚欠原告同力水泥款278000元，该欠款有被告公司出具的欠条为凭。原告多次催要，被告均以各种理由拒付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：一、判决被告向原告偿还欠款278000元及逾期利息，二、诉讼费由被告负担。
经本院法律释明，原告明确逾期付款利息从起诉之日即2014年12月8日开始计算。
被告鑫源公司辩称：原告的诉讼请求缺乏事实依据，从2012年双方结算后，被告于2012年5月11日已偿还200000元，目前欠款余额为78000元，请法院以欠款余额判决。
经审理查明：原、被告之间存在长期的水泥买卖合同关系，原告为供货方，被告为买受方，在水泥买卖合同关系存续期间，双方发生了大量供货、货款支付、结算业务往来。2012年5月2日双方结算后，被告单就2012年4月未结的水泥款向原告出具欠条一张，载明：今欠同力水泥款278000元（四月份水泥款），落款处由被告单位出纳员吴亚鹏签名，并加盖被告公司印章。被告为证明其于2012年5月11日已偿还200000元欠款的事实，向法庭提供信阳市平桥区信用联社二十里河信用社出具的存款凭条及银行对账单原件6张，上述两份证据显示存款日期为2012年5月11日，存款人户名为李有菊，存入金额为200000元，转出账户名为杜栓义，转入账号为李有菊的存款账号，转出金额为200000元；该份银行对账单也显示2012年4月10日由该账户向李有菊的上述同一存款账号转入180000元的事实。原告为证明双方的货款结算及清偿的交易习惯举证2012年3月的欠条复印件2份，2份欠条均显示当欠条上载明的欠款付清时，均由被告方工作人员在欠条上注明“此欠条已付清”的字样，并由该名工作人员签名。在庭审过程中，原、被告双方均确认，除本案争议的278000元欠款外，其他货款均已结清。
另查明，杜栓义在向原告李有菊转款200000元时，在被告处任总经理职务，在本案诉讼时为被告的法定代表人。原告为证明其与被告之间除水泥买卖合同关系外，另向被告提供借款400000元及被告偿还借款300000元的事实，提交银行付款凭证2张及对账单1份。
再查明，本院于2015年1月14日受理原告提起的本案诉讼。
上述事实有当事人陈述、2012年5月2日被告向原告出具的欠款原件、2012年3月被告向原告出具的欠款复印件、信阳市平桥区信用联社二十里河信用社出具的存款凭条及银行对账单原件6张。
本院认为：原、被告双方结算后，被告于2012年5月2日向原告出具欠条的行为，是合同当事人对之前合同债权债务的确认，本院对原告主张被告欠其278000元合同债务的事实予以采信。被告所举证据足以证明2012年5月11日从杜栓义账户向原告账户转款200000元的事实，本院对该事实予以采信。本案争议的焦点是2012年5月11日从杜栓义账户转入原告账户的200000元是否应当认定为被告对本案诉争债务的偿还，并相应抵消该债务。关于此焦点问题，本院作如下分析论证：（一）本案被告系有限责任公司，是企业法人，具有独立的法人财产，享有法人财产权，依照《中华人民共和国公司法》的相关规定，被告的财产、债权债务与其投资人、股东及法定代表人的个人财产、债权债务是相互独立的，两者之间不能混同，也不得实施关联交易，除非有特别约定，被告的投资人、股东及法定代表人处置其个人财产、债权债务的行为不当然视为公司行为。另外，合同具有相对性，第三人代为履行合同义务的，应当由合同当事人特别约定，无约定或约定的不明的，第三人履行合同义务的行为，不当然视为应履行义务一方履行合同义务的行为。本案现有证据不能证明原、被告双方有从杜栓义账户转款至原告账户用以偿还被告合同之债的特别约定，在无上述特别约定的情形下，被告所举证据虽然可以证明从杜栓义账户向原告账户转款的事实，但不能进一步证明该款特定为偿还原告水泥款的事实，而且，本案证据亦不能排除原告与杜栓义个人之间存在其他债权债务的可能，因此，被告所举证据的证明力达不到其证明目的；（二）杜栓义与原告之间的个人债权债务关系与本案原、被告之间的债权债务关系是两个完全不同的民事法律关系，如直接将杜栓义偿还原告之债认定为被告偿还原告之债，不仅混淆了两个完全不同的民事法律关系，而且直接剥夺了原告得以向杜栓义主张的抗辩权，构成实质上的不公正；（三）在杜栓义所转款项不被认定为被告还款的情形下，被告及杜栓义仍有其他救济的途径，杜栓义可就其向原告转款的事实主张权利，原告可就其与杜栓义之间形成的民事法律关系行使抗辩权，这样处理更为公平、合理、妥当。根据上述分析论证，本院认为，2012年5月11日从杜栓义账户转入原告账户的200000元不应当认定为被告的还款，不能相应抵消被告所欠的合同债务，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。因原、被告双方对上述债务未约定履行期限，原告可以随时要求被告偿还，但要给予被告合理的履行期限，合理的履行期限届满时，被告仍未清偿义务的，依法应当支付逾期还款利息，因此，原告请求被告支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持，根据本案实际，酌定逾期付款利息从本院受理之日（2015年1月14日）算起，利率按同期银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
被告信阳市鑫源商品混凝土有限公司清偿原告李有菊水泥欠款本金278000元及利息（按同期银行贷款利率计算，从2015年1月14日算起，至实际清偿之日止）；于本判决生效之日起五日内付清；
驳回原告李有菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5470元，由被告信阳市鑫源商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41001551418050002096。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：邮政储蓄银行信阳市平桥区平安路支行，账号：941004010002887781，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 刘书强
代理审判员 蒋 荟
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 段月姣
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第313号
原告黄某某。
被告龙某某。
被告莫某某。
被告欧某某。
原告黄某某诉被告龙某某、莫某某、欧某某合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法组成由审判员甘德昌担任审判长，人民陪审员秦爱诚、人民陪审员朱桂福参加的合议庭，于2015年3月26日公开审理了本案。原告黄某某到庭参加诉讼，被告龙某某、莫某某、欧某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月24日，原、被告四人合资创办龙某某生态养殖场，共同出资86820元。其中，黄某某出资24000元。当时并没有约定盈亏分配方法。2013年11月24日，原告黄某某因个人原因要求退伙。经双方协商，三被告同意原告退伙，并签订了《股权转让书》。《股权转让书》约定养殖场归三被告所有，并由其三人于2014年1月24日退还原告本金15000元，剩余9000元于2014年2月16日内退还清；并口头约定逾期则按每月0.03%计息。到期后，经原告多次催促未果。故诉请法院判令三被告归还本金24000元并支付利息7560元给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》1份，证明原告身份；2、《股权转让书》1份，证明三被告欠原告退伙款项24000元。
被告龙某某、莫某某、欧某某没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
法律规定，一方当事人有对对方当事人的陈述和证据进行答辩和质证的权利。本案被告龙某某、莫某某、欧某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案原告黄某某提供的上述证据1、2，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。
综合全案证据以及当事人在庭审中的陈述，本院依法确认以下法律事实：2013年7月，原告黄某某与被告龙某某合伙在大安镇新城村鸡塘铺儿附近创办“龙某某生态养殖场”，经营菜牛养殖。双方口头约定各投资30000元，但当时原告因资金紧缺，暂时只筹得24000元。同年8月，被告莫某某、欧某某相继入伙。2013年10月24日原、被告共花费86820元从山东买回了20头牛养殖。2013年11月12日，原告因个人原因向三被告提出退伙。2013年11月24日，经各方协商一致，签订了《股权转让书》，三被告一致同意原告黄某某退伙，并约定到2014年1月24日由三被告退还原告本金15000元，余款9000元在2014年2月16日前退清。退款期限过后，经原告催促未果。2014年12月26日，原告黄某某向本院提起诉讼，请求法院判令三被告退还本金24000元并支付利息7560元给原告。
本案争议焦点是：1、原、被告之间是否曾存在合伙关系；2、三被告应否退还合伙财产24000元，并支付逾期利息7560元。
本院认为，关于焦点1，原、被告于2013年合伙经营“龙某某生态养殖场”，有原告陈述及其提供的证据《股权转让书》证实。原、被告形成合法有效的合伙关系，依法应受到法律的保护。关于焦点2，原告与被告签订《股权转让书》，约定原告退伙，并由被告退还本金24000元，双方意思表示真实，且没有违反法律规定。因此，原告诉请三被告退还股金（合伙财产）24000元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持；关于逾期利息的问题，因双方没有约定利息，故本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙某某、莫某某、欧某某共同归还24000元给原告黄某某，三被告互负连带清偿责任；
二、驳回原告黄某某的其它诉讼请求。
本案受理费589元，由原告黄某某负担52元，被告龙某某、莫某某、欧某某共同负担537元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。逾期则按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费589元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：农行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘德昌
人民陪审员 秦爱诚
人民陪审员 朱桂福
二〇一五年四月七日
书 记 员 黄 安
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第313号
原告孟某某，女。
委托代理人赵晓辉，男。
被告杜某某，男。
原告孟某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告孟某某及其委托代理人赵晓辉，被告杜某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原、被告均系再婚，原告婚前和他人生一女杜某一，原被告经人介绍于2011年3月相识，不到一个礼拜就开始同居生活，生育一子杜某二，2013年2月25日登记结婚。婚初两人感情尚可，原告于2012年1月怀孕，后于5月流产，双方感情产生隔阂。2012年8月，原告再次怀孕，被告依然对原告不管不问，反而经常殴打原告。2014年9月，被告酗酒回家后无故殴打原告，为此原告无奈离家，双方开始分居至今。现双方夫妻感情已彻底破裂，且和好无望，故具状起诉，请求与被告离婚。
被告杜某某辩称，不同意离婚，原告说的不是事实，被告没有殴打过原告，我们的感情没有破裂。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于2011年农历3月经人介绍相识，同年农历3月19日开始同居生活，2013年2月25日补办了结婚登记手续。原告婚前与他人生一女，取名杜某一。双方婚后生一子，取名杜某二。婚前双方感情尚可，婚后常因家庭琐事发生争执。2012年5月原告流产后，双方感情产生不睦。原告于2014年11月去江苏打工，双方分居至今为本案事实。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚登记申请表、户口复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告均系再婚，在婚后共同生活中，
虽因琐事发生过吵闹，但双方之间并无不可原谅之过错。只要今后双方互谅互让，各自改正自身的缺点和不足，正确处理家庭矛盾，珍惜双方已建立的夫妻感情，互相关爱，互相忠实，互相尊重，和睦相处，共建美好家庭，夫妻关系会有和好的可能。综观本案，目前尚无证据证实双方的夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚不符合法定离婚条件。且从有利于小孩的健康成长出发，双方的婚姻关系以不离为妥。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某某与被告杜某某离婚。
案件受理费300元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 毋新亮
审判员 李秋红
审判员 李瑞杰
二〇一五年七月十六日
书记员 裴耀莉