福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终1545号
上诉人（一审原告）：杨小平，男，1992年4月24日出生，汉族，住福建省将乐县。
被上诉人（一审被告）：厦门声连网信息科技有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园华讯楼C区B1F-130。
法定代表人：杨丽玉，执行董事。
委托诉讼代理人：张静、黄志华，公司职员。
上诉人杨小平因与被上诉人厦门声连网信息科技有限公司（下称“声连网公司”）劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初15903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
杨小平上诉请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判支持杨小平一审全部诉讼请求。理由：
一、一审判决以“杨小平试用期用工资4800元，在声连网公司处工作时间不足两个月”为依据，得出赔偿金为4800元的计算方法是错误的。杨小平在起诉状中的诉讼请求为“判令声连网公司于起诉之日，即2017年11月10日解除杨小平与声连网公司的劳动合同”，依据《劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，以2017年11月10日为违法解雇日期，赔偿金额应为一个月工资的2倍，共12000元。
二、一审判决以双方劳动关系于2017年1月24日解除，并且杨小平自2017年1月24日后即未再到声连网公司处上班，因此驳回了杨小平要求声连网公司“支付其无法正常工作或求职所致的2017年1月24日之后的工资收入损失及25%的额外补偿金”的诉讼请求。杨小平认为该判决是不合理的，没有事实和法律依据。
1.杨小平与声连网公司双方的劳动关系并未于2017年1月24日解除，事实是，声连网公司在2017年1月24日单方面违法开除了杨小平，因此声连网公司解雇杨小平的行为在法院裁决之前并不具备法律效应。在2017年1月24日至本案结束为止，双方签订的劳动合同仍处于不确定状态，因此杨小平在此期间无法正常求职。
2.2017年1月25日起杨小平未再到声连网公司处上班，并非声连网公司主动行为的结果。事实上，杨小平是被迫离开工作岗位的。在杨小平拒绝签署离职协议后，声连网公司单方面以开除的方式违法驱逐杨小平，之后也未曾通知杨小平来上班，在这种情况下，杨小平是无法正常在公司上班的。
3.由于声连网公司违法开除的行为，导致双方的劳动合同长期处于不确定状态，杨小平从2017年1月25日开始无法继续正常上班，声连网公司也并未支付杨小平自2017年1月25日之后的应得工资收入，造成了杨小平极大的经济损失。此外，由于声连网公司单方面违法开除的行为，造成了杨小平求职履历上的污点，对杨小平在此之后的求职生涯产生恶劣影响。因此，杨小平依据根据《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》第2条第4项规定，以及第3条第1项规定，“用人单位违反规定或劳动合同的约定，造成劳动者工资收入损失的，按劳动者本人应得工资收入支付给劳动者，并加付应得工资收入25%的赔偿费用”，请求法院判令声连网公司向杨小平支付自违法解除劳动合同之日2017年1月25日至劳动合同结束之日2017年12月11日为止的工资收入损失及25%经济补偿金共计78000元。
4.无论法院最终裁定双方劳动关系解除的日期为何时，都无法否定“声连网公司违法开除的行为导致了双方的劳动合同自2017年1月25日起直至诉讼结束为止长期处于不确定状态，并且造成了杨小平工资收入损失以及履历上的被开除记录”这一事实，杨小平因此所产生工资收入损失，应由劳动纠纷的过失方即声连网公司予以补偿。
声连网公司答辩称，一审查明的事实清楚，判决适当，请求二审予以维持。
杨小平一审请求：一、判令声连网公司向杨小平支付违法解除劳动合同的赔偿金12000元；二、判令声连网公司向杨小平支付自劳动合同违法解除之日2017年1月24日至本案判决生效时的工资收入损失及25%经济补偿金；三、判令声连网公司补缴自劳动合同违法解除之日2017年1月24日至本案判决生效时为止期间的社会保险费；四、判令声连网公司交还杨小平被其扣押的劳动合同原件；五、判令声连网公司向杨小平赔礼道歉。
一审法院查明：
杨小平于2016年12月12日在声连网公司入职，双方签订《劳动合同》，约定杨小平从事市场策划岗位工作，试用期2个月。杨小平入职时清楚其所从事的市场策划岗位的录用标准，面试时声连网公司亦有告知。2017年1月9日，杨小平策划的《软件园早起活动方案》开始实施。2017年1月23日，杨小平向声连网公司提交《优加购早起签到活动总结》。2017年1月24日，声连网公司以杨小平不符合岗位录用要求为由口头通知杨小平其解除与杨小平的劳动合同。2017年1月24日之后，杨小平未再到声连网公司上班。
2017年6月26日，杨小平作为申请人，以声连网公司作为被申请人向厦门市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。请求裁决请求裁决确认声连网公司解除劳动合同的行为违法，另请求声连网公司：一、支付违法解除劳动关系的赔偿金6000元；二、补发自解除劳动合同之日即自2017年1月25日起至2017年7月31日期间的工资收入损失36000元及加付25%的额外经济补偿金9000元；三、补缴2017年1月25日至2017年7月31日期间的社会保险费。厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案[2017]1380-1号和厦劳仲案[2017]1380-2号裁决书，其中厦劳仲案[2017]1380-1号裁决书裁决：一、声连网公司支付杨小平违法解除劳动合同的赔偿金4800元；二、驳回杨小平的其他仲裁请求。杨小平不服该仲裁裁决，提起诉讼。
一审法院认为，杨小平与声连网公司存在劳动关系，双方均应严格遵守劳动法律法规的规定。声连网公司于2017年1月24日违法解除与杨小平的劳动合同，依法应当支付给杨小平赔偿金。杨小平试用期工资为4800元，其工作时间不超过2个月，故赔偿金应为4800元，超出部分不予支持。
双方劳动关系于2017年1月24日解除，杨小平自2017年1月24日之后即未再到声连网公司上班，杨小平要求声连网公司支付2017年1月24日之后的工资收入损失及25%经济补偿金没有事实和法律依据。补缴社会保险费不属于法院审理范围，本案不予处理。杨小平要求声连网公司赔礼道歉与本案不属于同一法律关系，不予处理。杨小平要求声连网公司交还扣留的劳动合同原件无事实依据，也未经仲裁前置程序，不予处理。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、声连网公司应于判决生效之日起十日内支付给杨小平违法解除劳动合同的赔偿金4800元；二、驳回杨小平的其他部分诉讼请求。
本案二审期间，就一审查明的事实，各方当事人均没有异议；各方当事人均没有向本院提交新的证据。
本院认为，根据查明的事实，杨小平于2016年12月12日在声连网公司入职，双方签订劳动合同，约定试用期2个月。2017年1月9日，杨小平策划的“方案”开始实施。2017年1月23日，杨小平向声连网公司提交“总结”。2017年1月24日，声连网公司以杨小平不符合岗位录用要求为由口头通知杨小平其解除与杨小平的劳动合同。从上述事实看，双方实际建立劳动关系的持续时间不足2个月。我国劳动合同法规定，劳动合同可以约定试用期。这一规定的意义在于，劳务双方在建立劳动关系时双方都有一个相互考察（考量）和相互适应的时间和空间。一方面，劳动者考察用人单位的经济效益以及相应的劳动制度的合理合法性等；另一方面，用人单位也在考量劳动者的劳动技能以及基本的职业道德等等。本案中，双方在建立劳动关系不足两个月，声连网公司即提出解除，说明杨小平不适合声连网公司在工作，双方不宜建立时间较长的劳动关系。因此，声连网公司解除合同，符合双方的有关试用期的约定。只是声连网公司的解除合同的程序上不符合法律规定，一审认定其违法解除，并判令声连网公司承担相应违法解除合同的责任，符合劳动合同法的规定。杨小平要求补发自解除劳动合同之日即自2017年1月25日起至2017年7月31日期间的工资收入损失及加付25%的额外经济补偿金、补缴2017年1月25日至2017年7月31日期间的社会保险费等诉讼主张，因缺乏依据，一审法院不予支持，并无不当。
综上，一审查明的事实清楚，判决结果并无不当；上诉人杨小平的上诉请求，因缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本案二审案件受理费10元，由上诉人杨小平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 庄伟平
审 判 员 许向毅
二〇一八年五月十日
法官助理 李仁莹
书 记 员 林少怀
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。