江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第1071号
原告：衷微生，男。
原告：周发秀，女。
原告：衷一帆，男。
上述原告的共同委托代理人：衷洪声，江西交通法律事务所法律工作者。
被告：黎小荣，男。
被告：江西宜春汽车运输股份有限公司二0一车队。
负责人：龚新建，二0一车队经理。
委托代理人：李军，二0一车队副经理。
委托代理人：邓武祥，该公司法律事务部主管。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司。负责人：高立南，该公司总经理。
委托代理人：张炜，该公司员工。
原告衷微生、周发秀、衷一帆与被告黎小荣、江西宜春汽车运输股份有限公司二0一车队（以下简称被告车队）、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理。依法组成由审判员廖华担任审判长，代理审判员罗琳、葛涛参加的合议庭，书记员郭佳担任记录。于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告衷微生、周发秀、衷一帆的委托代理人衷洪声，被告车队负责人龚新建，被告车队委托代理人李军、邓武祥，被告保险公司的委托代理人张炜到庭参加诉讼，被告黎小荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告衷微生、周发秀、衷一帆（以下简称原告）诉称：2014年4月12日11时许，被告黎小荣驾驶赣CL37**号客车从张家山驶往宜春市公安局方向行驶，途经张家山转盘路段时，与相对方向左拐经人行横道线横过道路的衷才化驾驶后座搭载王波的赣C5L6**号摩托车发生碰撞，造成两车受损，衷才化、王波受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经宜春市公安局交警支队直属一大队的宜公交直属一认字（2014）第112号道路交通事故认定书认定：被告黎小荣负此事故同等责任，衷才化负此事故同等责任，王波不负此事故责任。
据查实赣CL37**号客车的所有权人是被告车队，黎小荣是该车队的驾驶员。该车辆在被告保险公司投保了“交强险”和50万元不计免赔商业三者险等其他险种。
本次事故发生后，在交警部门的主持下，原、被告多次进行协商但未达成赔偿协议，后经宜春市信访局召集双方当事人及有关部门开了二次协调会议，虽然确定了赔偿方案并核定了赔偿金额，但是被告车队就是不愿与原告签订赔偿协议，不履行赔偿。为此诉至法院，请求判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、抚（赡）养费、精神抚慰金等费用380724.55元，被告保险公司在交强险责任额中优先赔偿精神抚慰金；并判令被告承担诉讼费。
附赔偿清单：
死亡赔偿金：20年×21873元／年=437460元；
2、丧葬费：39651元／年÷2=19825.50元；
3、扶养费：（按周岁实际年龄计算）193763.60元；
其中：抚养费
儿子衷一帆（2004年11月18日出生，9岁）
9年×12775.65元／年÷2=57490元。（备注：按同等责任计算每年需支付给衷一帆的抚养费是57490元÷2÷9年＝3193元）
赡养费：父亲衷微生（1950年12月27日出生，63周岁）
17年×12775.65元／年÷3=72395.35元（备注按同等责任计算每年需支付给衷微生的赡养费是72395元÷2÷17年＝2129元）
母亲周发秀（1948年7月2日出生，65周岁）
15年×12775.65元／年÷3=63878.25元（备注：按同等责任计算每年需支付给周发秀的赡养费是63878元÷2÷15年＝2129元）
合计：651049.10元。
交通事故按同等责任应赔偿：
（651049.1-55000）÷2＋55000=353024.55元。
另外加上精神抚慰金50000÷2=25000元（按同等责任赔偿）
办理丧事3人3天，9天共计2700元（按每人每天的工资、伙食费、住宿费和车费计300元）
共赔偿的金额为：353024.55元＋25000元＋2700元＝380724.55元。
庭审时，原告请求增加医疗费项目计币5799.19元，抬尸费等1080元，合计6879.19元。
被告车队辩称：1、对交通事故责任划分有异议，因为死者衷才化的驾驶证已过期，属于无证驾驶，应当承担事故的主要责任。2、在事故发生后，原告在车队领取了3万元赔偿款，要求在本案一并处理。3、车队支付了死者医疗费用5799.19元，还支付1080元抬尸费等，要求一并处理。4、事故还造成王波死亡，王波在事故中不承担责任，王波的亲属准备起诉，希望等王波的案件处理后本案再做处理。
被告保险公司辩称：1、对事故真实性没异议，对责任划分没异议，公司不是侵权当事人，对于责任划分，应按照道路交通事故责任认定书划分。2、按照确定的损失金额分摊。3、对原告要求赔偿损失的答辩意见，在证据质证过程中说明。4、不承担诉讼费。
被告黎小荣即未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
综合原告的诉称和被告的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：（一）死者衷才化是否为无证驾驶；（二）责任划分是否涉及无证驾驶；（三）无证驾驶行为是否影响交警对交通事故责任的认定；（四）原告的各项损失诉请是否合理合法。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
原告的户口簿，身份证复印件。证明原告的身份及诉讼主体的事实。
（二）《道路交通事故责任认定书》。证明原告亲属衷才化与被告黎小荣驾驶车辆发生交通事故，衷才化死亡以及事故责任的认定。
（三）行驶证、道路运输证、保险单复印件。证明1、被告车队及保险公司是本案的诉讼主体；2、被告车队是赣CL37**号客车的所有权人；3、被告保险公司是赣CL37**号客车的承保人，并承保了交强险和不计免赔50万元的商业三者险。
（四）死亡医学证明书、死亡证明信和土葬证明。证明原告的亲属衷才化因交通死亡及土葬的事实。
（五）押运人员政审表、工作证明和工资表。证明原告亲属衷才化生前从2012年2月13日开始至2014年4月12日死亡时在宜春市保安服务公司工作的事实。
（六）教育登记卡、就读证明、居住证明。证明原告衷一帆在宜春市实验小学读书及原告都在宜春市袁州区黄泥塘小区居住的事实。
（七）收款收据、住院费票据。证明被告车队支付了医疗费、抬尸费、洗尸费和寿衣费共计6879.19元。
（八）仲裁调解书和赔偿清单。证明死者是属工亡，已得补差。死者赔偿标准是按去年的标准，已得到被告车队的认可。王波也认定是工亡，也得到了补差赔偿。王波的交通事故赔偿已得到被告车队的认可。
对原告的上述举证，被告车队经质证认为：
对证据（一）、（三）、（四）、（五）、（六）、（七）的真实性、合法性、关联性无异议。
对证据（二）的三性均有异议。死者摩托车驾驶证已过期，事故认定书对这点没有考虑。死者也违反交通法规，造成死者死亡，请求法院重新认定事故责任。
对证据（八）的三性均有异议。不能证明应该按城镇标准，王波也没有得到相应的赔偿。
对原告的上述举证，被告保险公司经质证认为：
对证据（一）至证据（五）及证据（八）均无异议。
对证据（六）有异议，对居住证明的真实性及证明目的有异议，因为死者的户口在柏木镇。
对证据（七）不清楚，是原告与被告车队之间的事。
被告车队为证明自己的辩称事实，提供的证据有：收款收据、住院票据、领条。证明已垫付的费用。
对被告车队的上述举证，原告经质证不持异议。
对被告车队的上述举证，被告保险公司经质证认为：不清楚，是原告与被告车队之间的事。
被告保险公司没有向本院提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（三）、（四）、（五），到庭被告均无异议，本院予以确认。
对证据（二）的三性，被告保险公司无异议，本院予以确认。被告车队认为死者摩托车驾驶证已过期，请求法院重新认定事故责任，这只是抗辩理由，不涉及证据的三性。
对证据（六）的三性，被告车队无异议，本院予以确认。
该组证据中居住证明分别有宜春市保障性住房运营公司黄泥塘房管所、宜春市袁州区灵泉街道黄泥塘社区居民委员会、宜春市公安局袁州分局灵泉派出所、宜春市公安局交通警察支队直属一大队的盖章及情况属实的签字，并且与原告衷一帆教育登记卡中填写的家庭详细住址相吻合，真实性可以确定。被告保险公司只是认为死者的户口在柏木镇而提出异议，没有考虑户口住所地与经常居住地的关系。
对证据（七）的三性，因为被告车队也提供了该组证据，被告保险公司只是不清楚其他当事人之间的赔偿费用各自支付情况，故本院予以确认。
对证据（八）被告保险公司无异议，本院予以确认。被告车队提出不能证明按城镇标准且王波也没有得到相应的赔偿，均不涉及证据的三性。
对被告车队提供的证据的三性及证据效力，原告不持异议，被告保险公司不清楚，票据均有相关人员签字，故本院予以确认。
经审理查明：2014年4月12日11时许，被告黎小荣驾驶赣CL37**号客车从张家山往宜春市公安局方向行驶，途经张家山转盘路段时，与相对方向左拐经人行横道线横过道路的由衷才化驾驶后座搭载王波的赣C5L6**号摩托车发生碰撞，造成两车受损，衷才化、王波受伤经宜春市人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告车队支付了衷才化的医疗费5799.19元，抬尸费、洗尸费、购买寿衣费1080元。4月28日，原告在被告车队处领取了赔偿款30000元，被告车队共计支付了36879.19元。
宜春市公安局交警支队直属一大队于2014年4月18日作出《道路交通事故认定书》，认定：被告黎小荣驾驶机动车行经人行横道未减速行驶，其行为违反了《道路交通安全法》“机动车行经人行横道时，应当减速行驶”之规定，是造成此事故的原因之一，负此事故同等责任。衷才化驾驶机动车未按照交通信号通行、驾驶摩托车未戴安全头盔，其行为违反了《道路交通安全法》“车辆、行人应当按照交通信号通行；机动车行驶时，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔之规定，是造成此事故的原因之一，负此事故同等责任。王波无造成此事故的过错行为，不负此事故责任。
赣CL37**号客车向被告保险公司投保了交强险和第三者责任险等险种，第三者责任险赔偿限额为50万元，且不计免赔。本案事故发生在保险期限内。
CL3796号客车的所有人为被告车队，被告黎小荣属被告车队的员工，事故发生在被告黎小荣工作时间，其驾驶行为属于履行职务行为。
因死者衷才化、王波均在宜春市保安服务公司上班，事故发生在两人下班途中，故被认定为工亡。
俩死者家属分别向宜春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，被申请人为宜春市保安服务公司。同时交警直属一大队按江西省2013年人身损害赔偿标准分别计算出的赔偿金额为，死者衷才化：死亡赔偿金397200元，丧葬费19825.50元，扶养费193763.60元合计610789元。交通事故按同等责任划分应赔偿（610789－55000元）÷2＋55000元＝332895元。死者王波：丧葬费19825.5元，死亡赔偿金397200元，抚养费114980.85元合计532006.35元。实际赔偿费用为（532006.35元－55000元）÷2＋55000元＝293503元。交警直属一大队将上述计算清单提交仲裁委供其仲裁参考。
2014年5月6日，宜春市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）就工伤待遇补偿等分别向俩死者家属及宜春市保安服务公司作出《仲裁调解书》。两份调解书主要协议内容为：衷才化工亡赔偿总额为810442元，二0一车队应付申请人交通事故伤害赔偿332895元。被申请人应当向申请人一次性垫付由工伤保险基金补差支付的工亡丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金共计币477547元。王波工亡赔偿总额为745487.5元，二0一车队应付申请人交通事故伤害赔偿293503元。被申请人应当向申请人一次性垫付由工伤保险基金补差支付的工亡丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金共计币451984.5元。
原告依调解书已全部取得工亡补差赔偿款。
依据交警直属一大队计算出的上述金额，死者王波家属已从被告车队领取了40万元。因被告车队多支付了钱款，为此在原告向被告车队要求支付交通事故赔偿款时，提出应扣除已多支付给死者王波家属的款项后，再支付剩余款。原告不同意，双方协商未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿387603.74元。
另查明，死者衷才化及原告衷微生、周发秀、衷一帆为农业家庭户口，于2010年9月起一直居住在宜春市黄泥塘小区。原告衷微生出生于1950年12月27日，原告周发秀出生于1948年7月2日，原告衷一帆出生于2004年11月18日，自2012年9月至今在城区就读。死者衷才化出生于1978年4月12日，于2012年2月13日始一直在宜春市保安服务公司上班，于2010年6月23日与妻子离异后至今未再婚。
再查明，死者衷才化的驾驶证副页载明，准驾车型B2D；请从2013年起，每两年于1月提交身体条件证明。请于2021年1月20日前90日内申请换领新驾驶证。审验有效期至2014年1月20日。江西省宜春市公安局交通警察支队车辆管理所关于衷才化驾驶证基本信息载明，审验有效期止2015年1月20日。
2014年8月31日，原告与本案交通事故另一死者王波的妻子易小俐、未上户口养女王义涵，死者王波母亲冯美群分别签订《协议书》，约定原告一次性赔偿8万元。
本院认为：死者衷才化的驾驶证审验有效期止2015年1月20日，发生交通事故时已取得驾驶资格。即使驾驶证有效期已届满、未按规定审验，在驾驶证被吊销前，不能认定驾驶员为未取得驾驶资格甚至无证驾驶。另外，机动车驾驶证审验换证属于行政管理范畴，驾驶证过期未按期审验换证，应该由交管部门依法进行处理。而交通事故责任划分应该以驾驶人驾驶车辆中是否存在违法行为作为因素之一。宜春市公安局交警支队直属一大队作出的《道路交通事故认定书》，认定衷才化驾驶机动车未按照交通信号通行、驾驶摩托车未戴安全头盔，其行为违法，负此事故同等责任；被告黎小荣负事故同等责任。事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。被告车队以死者衷才化的驾驶证已过期、属无证驾驶，对交通事故责任划分存有异议为由，主张死者衷才化应当承担事故的主要责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
交警直属一大队按江西省2013年人身损害赔偿标准计算死者衷才化交通事故赔偿金额为332895元，虽然原告与被告车队未签订协议认可该金额，但原告与宜春市保安服务公司签订的《仲裁调解书》意思表示真实，且不违反法律规定，对双方具有法律约束力，本院予以认定。现原告主张按照江西省2014年人身损害赔偿标准计算交通事故赔偿金额，有悖于《仲裁调解书》，本院不予支持。
原告主张死者医疗费用5799.19元，本院予以支持。
原告主张抬尸费等1080元，属于丧葬费，不能重复计算。
原告主张精神抚慰金25000元、办理丧事3人3天，9天共计2700元（按每人每天的工资、伙食费、住宿费和车费计300元），
因该两个赔偿项目未在《仲裁调解书》中计算，本院依法予以支持。原告主张精神抚慰金25000元，合理合法本院予以支持。本院酌定办理丧事3人3天，9天共计1800元（按每人每天的工资、伙食费、住宿费和车费计200元）。
综上，原告应得到赔偿的损失为：
1、死亡赔偿金、丧葬费、扶养费合计332895元；
2、医疗费5799.19元；
3、精神抚慰金25000元；
4、办理丧事费用1800元。
合计币365494.19元。
公民的生命权受法律保护。原告方亲属在事故中死亡应当获得赔偿。
因被告黎小荣为被告车队雇请驾驶赣CL37**号客车的驾驶人员，故相关赔偿责任应由被告车队承担，被告黎小荣不承担赔偿责任。
本次事故造成两人死亡，死者王波家属未向法院起诉，赣CL37**车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，三者险保险金额为500000元，不计免赔率，故由被告保险公司赔付给原告365494.19元。事故发生后，被告车队已支付给原告赔偿款30000元、抬尸费等1080元，支付医疗费5799.19元，该费用经核算，由被告保险公司直接支付36879.19元（30000元＋1080元＋5799.19元）给被告车队，由被告保险公司赔付给原告328615元（365494.19元－36879.19元）。对于原告诉请超出本案判决部分的诉讼费由原告承担
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限宜春中心支公司赔偿给原告衷微生、周发秀、衷一帆人民币328615元。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限宜春中心支公司赔付给被告江西宜春汽车运输股份有限公司二0一车队人民币36879.19元。
三、驳回原告衷微生、周发秀、衷一帆的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限在本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7011元（原告已交），由被告江西宜春汽车运输股份有限公司二0一车队承担6051元，由原告衷微生、周发秀、衷一帆承担960元。
审 判 长 廖华
代理审判员 罗琳
代理审判员 葛涛
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郭佳