浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3678号
原告：叶达松。
原告：叶吉松。
原告：叶萍。
原告：严凤仙。
上述四原告委托诉讼代理人：王永，浙江左右律师事务所律师。
被告：张学军。
委托诉讼代理人：陈志方，浙江国良律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地绍兴市嵊州市官河路682号2楼。
法定代表人：王炳福，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：竺小洪，系该支公司员工。
原告叶达松、叶吉松、叶萍、严凤仙与被告张学军、天安财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称天安财保嵊州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员金穗适用简易程序公开开庭审理。原告叶达松、叶吉松及四原告的委托诉讼代理人王永，被告张学军的委托诉讼代理人陈志方，被告天安财保嵊州支公司的委托诉讼代理人竺小洪到庭参加诉讼。案件审理过程中，各原、被告一致同意本案进行庭外和解，本院予以准许。案件现已审理终结。
原告叶达松、叶吉松、叶萍、严凤仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告张学军赔偿原告医药费1926.92元，死亡赔偿金524568元，丧葬费24186元，被扶养人生活费47768.3元，处理丧葬事宜误工费5000元，交通费2000元，电瓶车损失2000元，精神损失费50000元，合计657449.22元；2.被告天安财保嵊州支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，各原告请求增加丧葬费为25732元，合计要求被告赔偿658995.22元，本院予以准许。事实和理由：2016年3月13日，张学军驾驶浙D×××××在上虞区四环与老百崧公路路口，碰撞原告亲属的人力三轮车，致使原告亲属死亡。交警大队作出部分事实无法查明的事故证明。肇事车辆在被告天安财保嵊州支公司处投保，故起诉至本院要求赔偿。
被告张学军辩称：事故本身无异议，我行车过来的时候是绿灯，原告母亲过来的方向是红灯，从这个经过看，我方没有过错。我们车辆在保险公司投保交强险和商业险，原告损失由保险公司进行赔付。原告赔偿项目由法庭审核，被扶养人生活费一块，死者到底有几个孩子不清楚，且年龄上看，死者也超过60岁了，要求法庭认定。电瓶车没有经过鉴定，交通费过高，处理丧葬误工费也过高，精神抚慰金过高，我们暂支付了5万元。
被告天安财保嵊州支公司辩称：交通事故发生真实性无异议，但是根据交通事故证明以及事故案卷的记载，我们同意第一被告意见，在本案中，张学军无过错。张学军是由东向西行驶过程中根据交通指示灯行驶的，事故发生地点是十字路口，原告的家属是由北向南行驶的，在张学军绿灯通行的时候，由北向南应该是红灯，因此，我们认为，张学军无过错，请求法院根据依法查明的事实予以认定。原告的医疗费用是1926.92元，我们认为应当根据发票实际金额确定，并扣除非医保；死亡赔偿金无异议；丧葬费原告当庭进行变更，我们认为丧葬费依法确定；被扶养人生活费由于原告没有提供被扶养人的证明，因此该金额无法确定，且从原告方提供的交通事故死者及家属情况登记表中，我们也没有看到当地派出所的印章，要求原告庭后提供相关证据；误工费2000元合理；原告没有提供相应的交通费票据，因原告家属处理交通事故，酌情考虑500元；三轮车是比较老、小的，我们认为不超过500元为合理。
原告叶达松、叶吉松、叶萍、严凤仙为证实自己的诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、事故证明一份，证明本次事故发生的经过。
2、医疗费发票三张、病历复印件一份，证明受害人接受治疗及花费医药费1926.92元的事实。
3、家庭情况登记表一份，证明死者有母亲、三个小孩子及另有兄弟姐妹两人的事实。
4、村委会证明一份，证明死者的家庭成员情况。
5、行驶证、驾驶证复印件各一份，保险单复印件两份，证明车辆投保情况及被告主体资格。
6、死者的户籍证明复印件一份，证明系城镇居民的事实。
7、户口簿一份，证明死者系非农家庭户的情况。
被告张学军质证认为：证据1、3、4、5真实性无异议，证据2病历要求提供原件。证据6、7由法庭核实。
被告天安财保嵊州支公司质证认为：证据1、3、4、5真实性无异议，证据2真实性无异议，但病历是复印件，应当提供原件。证据6户籍证明要求原告庭后提供原件。证据7真实性无异议，上面尚未死亡注销。
被告张学军向本院提交证据8：收条一份，证明其暂付原告5万元丧葬费的事实。各原告质证认为，钱收到过，但张学军表示是额外的补偿款，当时没有书面的协议。被告天安财保嵊州支公司对该证据无异议。
经被告张学军、天安财保嵊州支公司申请，本院依法向绍兴市上虞区公安局交通警察大队调取证据9：本案交通事故卷宗一本。
经庭审出示，各原告质证认为，交警没有明确载明张学军行驶的方向是绿灯，看张学军做的笔录，路口他没有减速，路比较大，他撞了人。该案卷看出事故发生的点其实是在路边，不能说是在机动车道上，而死者是从斑马线过的。案卷中有两个问题查不清楚，受害人过去的时候指示灯状况不清楚，还有一个是驾驶员过去的状态也是查不清楚的，我们合理怀疑，张学军是否有打磕睡等。根据相关规定，机动车方不能证明死者有过错应当承担全部责任。视频资料无法看清，无法证明受害人有过错。被告张学军质证认为，卷宗真实性无异议，监控录像看到，我们过去是绿灯，发生碰撞的时候我们也是绿灯，原告代理人称她过来红绿灯看不到，但是如果发生事故的时候我们是绿灯，那么你受害人方就是红灯，故我们没有过错。事故视频由法庭审核。被告天安财保嵊州支公司质证认为，交通案卷真实性无异议，视频监控由于事发时间尚早，画面漆黑一片，无法还原事发现场的情景，但根据录像及案卷记载，张学军未违反交规，是绿灯通行的情况下与受害人发生碰撞导致本案交通事故发生，我们可以明确这是十字路口，且十字路口是东西和南北走向，如果说张学军方是绿灯，那另外一个方向根据日常生活经验作出判断应是红灯，虽然受害人是非机动车，但我们认为仍应遵守交通规则，如果是被告张学军在绿灯情况下行车和受害人发生交通事故，我们认为张学军以负次要责任为宜。
被告天安财保嵊州支公司向本院提交证据10：交强险、商业第三者责任险条款各一份，证明诉讼费、非医保不在保险责任范围内。各原告对该证据质证无异议，被告张学军对其真实性无异议，但非医保部分不理赔我们认为是和法律违背的。
经审核，本院对证据1、3、4、5、7、8、9予以认定，证据2本院对医疗费发票予以认定，门诊病历虽系复印件，但其记载的内容与本次事故发生及受害人接受治疗的事实相互印证，故本院予以认定。证据6与证据7相互印证，本院对受害人系非农业家庭户的事实予以认定。证据10本院对其真实性予以认定。
经审理查明：2016年3月13日，被告张学军驾驶浙D×××××号轻型普通货车从余姚驶往嵊州，5时34分许，途径329国道82KM+800M绍兴市上虞区四环线与老百崧公路路口由东向西行驶时，与赵焕苗驾驶的沿该路口由南往北行驶的人力三轮车发生碰撞，造成赵焕苗经医院抢救无效于当日死亡、两车损坏的交通事故。绍兴市上虞区公安局交通警察大队于2016年4月18日出具《道路交通事故证明》：本起道路交通事故部分事实无法查证，导致交通事故的成因无法查清。
另查明，肇事车辆浙D×××××号轻型普通货车系被告张学军所有，肇事车辆在被告天安财保嵊州支公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，第三者责任险保险金额为500000元，含不计免赔险，车辆事故发生在保险期限内。事故发生后被告张学军已支付各原告50000元，在庭审中张学军同意将其中20000元作为补偿款赔付给各原告。
还查明，受害人赵焕苗于1947年6月27日出生，系非农业家庭户。原告严凤仙（1925年4月17日出生）系受害人赵焕苗之母，原告叶吉松、叶达松系赵焕苗之子，原告叶萍系赵焕苗之女。赵焕苗另有兄弟姐妹两人。
各原告因交通事故造成的损失，结合其诉请经本院核算如下：医疗费1926.92元，丧葬费25732元，受害人赵焕苗为非农家庭户，故其死亡赔偿金为572336.30元（43714元/年×12年＋被扶养人的生活费28661元/年×5年÷3），结合各原告处理丧葬事宜所需酌情支持误工费3000元，交通费1000元，车辆损失400元，以上损失合计人民币604395.22元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次交通事故现场虽已无法还原，但根据交警部门经现场勘查制作的事故现场图、勘察笔录，拍摄的现场照片、尸体检验报告、交警部门对张学军、叶达松等人制作的询问笔录、事故发生动态视频、庭审中当事人的陈述等相关证据，可以认定被告张学军途经事发路段时未尽到充分的注意义务、减速慢行，未及时发现斑马线上的受害人赵焕苗方，与之发生碰撞，导致赵焕苗经抢救无效死亡的交通事故，故被告张学军具有过错，应当承担事故的赔偿责任。同时，受害人赵焕苗驾驶人力三轮车横过事发路口时，未下车推行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条关于“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过”的规定，其未在确保安全的情况下通过，对本次交通事故的发生及自身死亡的后果亦存在过错，故可适当减轻侵权人的赔偿责任。结合本次事故系非机动车与机动车之间发生事故的事实，本院酌定由被告张学军承担80%，受害人赵焕苗自负20%为宜。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，故各原告的损失应先由被告天安财保嵊州支公司在交强险限额范围内予以赔偿。超过交强险部分的各原告损失，根据上述责任划分，由被告张学军承担80%。根据保险法规定，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。故各原告超过交强险部分的损失，被告天安财保嵊州支公司可依据商业第三者责任保险合同约定，对被告张学军应承担的责任在保险责任范围内直接赔付给各原告。由于本次交通事故已造成受害人赵焕苗死亡的严重后果，根据侵权人的过错程度结合当地生活水平，本院酌情支持精神抚慰金35000元。各原告主张的医药费、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）于法有据，本院予以支持；主张误工费、交通费、车辆损失费、精神抚慰金过高，本院予以调整。被告天安财保嵊州支公司辩称医疗费需扣除非医保，本院认为交通事故责任强制保险创设的目的是为了保障受害人依法得到赔偿，是国家为了分散损害、妥善处理纠纷、使受害人及时获得赔偿的一种公益性救济手段，如果将非国家基本医疗保险用药排除在保险赔偿范围外，而将承担的风险由投保人和受害人承担，显然违背了立法的初衷，故对该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司嵊州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿112326.92元，在商业第三者责任保险限额内赔偿421654.64元，合计人民币533981.56元；
二、被告张学军赔偿原告叶达松、叶吉松、叶萍、严凤仙人民币20000元，已支付50000元；
故上述一、二两项由被告天安财产保险股份有限公司嵊州支公司支付原告叶达松、叶吉松、叶萍、严凤仙503981.56元，支付被告张学军30000元。
三、驳回原告叶达松、叶吉松、叶萍、严凤仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10390元，减半收取5195元，由原告叶达松、叶吉松、叶萍、严凤仙承担1039元，被告张学军承担4156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 金 穗
二〇一六年九月十三日
书 记 员 宣文文
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第四十七条第一款机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第七十条第一款驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。