江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第01472号
原告新余市中小商贸流通企业联合会。
法定代表人傅海荣，该会会长。
委托代理人陈华军、傅晓泉，江西三江合律师事务所律师。
被告刘庆新，男，1983年10月11日生。
被告詹丽丽，女，1986年9月10日生。
被告张珊蓉，女，1975年10月15日生。
被告新余市弈棋广告装饰有限公司。
法定代表人：刘庆新，该公司经理。
原告新余市中小商贸流通企业联合会与被告刘庆新、詹丽丽、张珊蓉、新余市弈棋广告装饰有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告新余市中小商贸流通企业联合会的委托代理人陈华军、傅晓泉到庭参加诉讼，被告刘庆新、詹丽丽�张珊蓉、新余市弈棋广告装饰有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月24日，原告与新余农村商业银行股份有限公司（以下简称新余农商银行）签订一份《最高额质押合同》，合同约定：为了确保原告“小微企业互助合作基金”业务下会员与新余农商银行从2014年1月23日至2016年1月22日期间（主债权的发生期间）签订的所有合同下的新余农商银行全部债权，原告同意在1亿元最高债权额度内提供质押担保。2014年4月10日，被告刘庆新与农商银行签订一份《个人借款合同》，合同约定：被告刘庆新向农商银行借款80万元，借款期限为12个月，自2014年4月10日起至2015年4月9日止，借款年利率为10%（月利率为8.33334%），借款用途为进广告牌制作材料。同日，原告与农商银行签订一份《保证合同》，被告詹丽丽�张珊蓉与农商银行签订一份《保证合同》，被告新余市弈棋广告装饰有限公司与农商银行签订一份《保证合同》，三份保证合同都约定：原告和被告詹丽丽、张珊蓉、新余市弈棋广告装饰有限公司的该笔借款本息承担连带责任担保。上述合同签订后，农商银行依约向被告刘庆新发放了该笔借款。2014年4月10日，为确保原告的合法权益，被告詹丽丽同意为被告刘庆新的债务向原告提供连带反担保保证，并与原告签订一份《反担保保证合同》。2015年4月14日，被告刘庆新经营不善，到期无法归还银行本息，农商银行直接扣划了原告保证金812523.89元，用于清偿被告刘庆新的借款本息。原告承担担保责任后，多次追偿未果。故原告诉至法院要求判令被告刘庆新向原告偿付其代偿垫付的银行贷款本金68万元，利息12523.89元，合计692523.89元；判令被告刘庆新赔偿原告代偿金额692523.89元自2015年4月15日起至实际付清之日止的利息损失（按银行同期贷款月利率8.33334‰计算）；判令被告詹丽丽、张珊蓉、新余市弈棋广告装饰有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告未予答辩。
原告对其主张的事实在法定举证责任期限内向本院提交了以下证据：
1、原告法人营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明。用以证明原告主体适格。
2、被告刘庆新、詹丽丽、张珊蓉的身份证复印件、被告新余市弈棋广告装饰有限公司法人营业执照、组织机构代码证。用以证明被告身份证明。
3、个人借款合同、借款凭证。用以证明2014年4月10日被告刘庆新与新余农商银行签订个人借款合同，约定被告刘庆新向农商银行借款80万元，借款期限12个月，2014年4月10日至2015年4月9日止，借款年利率为10%，月利率为8.33334%�合同签订后，新余农商行向被告刘庆新发放了该笔借款。
4、最高额质押合同、互助合作基金担保确认函、保证合同。用以证明2014年1月24日，原告与农商银行签订一份《最高额质保合同》，约定为了确保原告“小微企业互助合作基金”业务下会员与农商银行从2014年1月23日至2016年1月22日期间，签订的所有合同下的新余农商银行全部债权，原告同意在1亿元最高债权额度内提供质押担保；2014年4月10日，原告与农商银行签订一份《保证合同》，合同约定：原告同意对被告刘庆新在农商银行处的该笔借款本息承担连带责任担保。
5、反担保保证合同、保证合同。用以证明为确保原告的合法权益，被告詹丽丽同意为被告刘庆新的债务向原告提供连带反担保，并于2014年4年10日与原告签订一份《反担保保证合同》；被告詹丽丽、张珊蓉与新余市农商银行签订�份《保证合同》，被告新余市弈棋广告装饰有限公司与农商银行签订了一份《保证合同》（编号2014，余农商行小微业务部保字060292-3号），二份保证合同都约定：同意对被告刘庆新在农商银行处的该笔借款本息承担连带责任担保。
6、关于被告刘庆新贷款本息代为偿还的函、贷款本金利息收回凭证。用以证明被告刘庆新未按期归还借款本息，农商银行于2015年4月14日直接在原告账户内扣划人民币812523.89元，用于清偿被告刘庆新的借款本息。
对上述证据，结合庭审，本院作如下评判：
因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。本院认为，原告的证据能够证实原告为被告刘庆新代偿银行贷款本金68万元、利息12523.89元；被告詹丽丽、张珊蓉、新余市弈棋广告装饰有限公司与原告为涉案借款的共同保证人；被告詹丽丽对被告刘庆新的债务向原告提供反担保，原告提交的上述证据可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2014年1月24日，原告与新余农村商业银行股份有限公司（下称农商银行）签订一份《最高额质押合同》，合同约定：为了确保原告“小微企业互助合作基金”业务下会员与农商银行从2014年1月23日至2016年1月22日期间（主债权的发生期间）签订的所有合同下的农商银行全部债权，原告同意在1亿元最高债权额度内提供质押担保。2014年4月10日，被告刘庆新与农商银行签订一份《个人借款合同》，合同约定：被告刘庆新向农商银行借款80万元，借款期限为12个月，自2014年4月10日起至2015年4月9日止，借款年利率为10%（月利率为8.33334%），借款用途为进广告牌制作材料。同日，原告与农商银行签订一份《保证合同》，被告詹丽丽、张珊蓉与农商银行签订一份《保证合同》，被告新余市弈棋广告装饰有限公司与农商银行签订一份《保证合同》，三份保证合同都约定：原告和被告詹丽丽、张珊蓉、新余市弈棋广告装饰有限公司对该笔借款本息承担连带责任担保。另，被告詹丽丽同意为被告刘庆新的债务向原告提供连带反担保保证，并与原告签订一份《反担保保证合同》。上述合同签订后，农商银行依约向被告刘庆新发放了该笔借款。2015年4月14日，被告刘庆新无法归还银行本息，农商银行直接扣划了原告保证金812523.89元，用于清偿被告刘庆新的借款本息。后原告扣除被告已交纳的保证金12万元，尚余款项692523.89元追偿未果。故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属追偿权纠纷。原告作为被告刘庆新借款担保人�为被告偿还了借款本息，根据担保法的相关规定，原告可向被告追偿，故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。因原告和被告詹丽丽、张珊蓉、新余市弈棋广告装饰有限公司为该借款的共同保证人，现原告偿还了该借款，根据担保法司法解释规定，原告可向其他共同保证人追偿。由于各保证人之间未约定内部承担份额，故对涉案借款本息在被告刘庆新未能清偿的部分，各保证人应平均分担，计四个保证人各承担四分之一。又因被告詹丽丽向原告提供了反担保，故被告詹丽丽对原告代为偿还的款项承担还款责任。对于原告的利息主张，因原告代被告偿还涉案借款本息，确实造成了原告利息损失，原告主张按银行同期贷款年利率10%计算，缺乏法律依据，应按年利率6%计算，从2015年4月15日算至付清之日止，故原告的该诉请，本院部分予以支持。综上，依照《中�人民共和国担保法》第四条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆新应于本判决生效之日起十日内归还原告新余市中小商贸流通企业联合会代为偿还的借款本息692523.89元及支付相应的利息损失（按银行同期贷款年利率6%从2015年4月15日算至还清之日止）；
二、被告詹丽丽对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告张珊蓉、新余市弈棋广告装饰有限公司对被告刘庆新未能偿还的部分各承担四分之一的偿还责任；
四、驳回原告新余市中小商贸流通企业联合会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10726元、财产保全费4520元，合计15246元，由被告刘庆新、詹丽丽承担，被告张珊蓉、新余市弈棋广告装饰有限公司对被告刘庆新未能偿还的部分各承担四分之一的偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 王智华
人民陪审员 肖兴华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 曾振轩