四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第545号
原告张文寿，男，汉族，四川省西昌市人，村民。
委托代理人龙江南，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告蒋世祥，男，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告张英（系蒋世祥妻子），女，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告谢继美，女，汉族，四川省西昌市人，村民。
本院于2015年1月14日立案受理原告张文寿诉被告蒋世祥、张英、谢继美民间借贷纠纷一案后，依法由审判员潘登、代理审判员罗晓欧、人民陪审员张荣忠组成合议庭，由潘登任审判长，钟继雄任书记员，于2015年4月30日开庭审理，原告张文寿及委托代理人、被告谢继美到庭参加了诉讼，被告蒋世祥、张英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告蒋世祥、张英于2014年以搞工程建设为由向原告借款，但由于原告不认识借款人，所以不愿意出借。后经被告谢继美出面担保，原告将300000.00元借给被告蒋世祥、张英，双方约定借款期限为3个月。借款同时，原告向被告谢继美表明：作为担保人要承担和借款人同等的法律责任，如果借款人不还钱，担保人要负责偿还，被告谢继美表示同意并在借条上签字捺印。借款期限届满，被告蒋世祥、张英未偿还本金，且下落不明，原告多次要求被告谢继美承担保证责任均无果。原告诉至本院，请求：1、判令被告蒋世祥、张英偿还原告借款300000.00元，并按每月6000.00元支付利息至还款之日；2、判令被告谢继美对以上借款本金及利息承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。
被告谢继美辩称：原告与被告蒋世祥、张英是朋友关系，借款是原告与被告蒋世祥、张英协商好了，才找被告谢继美来作证人，被告谢继美不识字，在原告和蒋世祥、张英的共同欺骗下签了字，该担保不是自己的真实意思表示，自己没有固定收入，也没有保证能力。原告与被告蒋世祥、张英签订的借款合同无效，导致担保合同也无效，被告蒋世祥、张英因涉嫌诈骗罪已被公安机关立案侦查，被告谢继美也被蒋世祥、张英诈骗了500000.00元，自己也是受害者。被告蒋世祥、张英下落不明未满两年，因此，不应以公告的方式缺席判决。
被告蒋世祥、张英未到庭进行答辩。
原告举证及被告谢继美的质证意见：2014年8月4日借条一份、中国邮政储蓄银行交易明细一份（3页）。欲证明：被告蒋世祥、张英向原告借款300000.00元的事实，并约定每月利息为6000.00元，借款时间为3个月，被告谢继美是借款的保证人。被告谢继美质证称：对借条真实性无异议，自己在借条上签名并捺印，但借款应以法院查明的事实为准。
被告蒋世祥、张英、谢继美未提交证据。
本院认证：原告提交的证据能够反映案件事实，符合法律规定，本院对其真实性予以采信。
经本院审理查明：被告蒋世祥、张英于2014年8月4日以工程建设为由向原告借款300000.00元，约定每月利息为6000.00元，借款时间为3个月，被告谢继美作为担保人在该借条上签名并捺印。之后原告在扣除第一个月利息6000.00元后，通过银行转账274000.00元、现金交付20000.00元，共计交付被告蒋世祥、张英294000.00元。借款期限届满后，被告蒋世祥、张英未偿还本金及剩余利息。原告多次找其催还借款均无果，现被告下落不明。原告又多次要求被告谢继美要求其承担保证责任亦无果。
另查明：被告蒋世祥、张英因其它案件涉嫌合同诈骗罪，被西昌市公安局于2014年11月14日立案侦查后网上追逃，现仍未被抓获。
本院认为：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告与被告蒋世祥、张英的借贷关系真实有效，原告履行了自己的借款义务，借款到期后，被告蒋世祥、张英拒不履行还款义务，其行为已构成违约，被告蒋世祥、张英应承担还款责任。
本案的焦点为：一、被告应偿还的本金金额。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据本院查明的事实，原告在借款时预先扣除了一个月的利息6000.00元，因此，对原告要求被告归还本金300000.00元的诉讼请求，本院予以部分支持，借款本金确定为294000.00元。对原告主张按每月6000.00元支付利息至还款之日的诉请，该借款的利率未违反国家有关限制借款利率的规定，对此约定本院予以确认。因被告逾期未归还借款，故应当按照约定支付逾期还款的债务利息，期限为本判决生效之日止。
二、被告谢继美是否应该承担连带保证责任。被告谢继美认为自己遭到原告和被告蒋世祥、张英的共同欺骗才签了字，该担保不是自己的真实意思表示，应该免除自己的担保责任，但无证据予以佐证。从本案的证据来看，由于当事人对保证方式约定不明确，被告谢继美作为担保人，应认定为连带保证责任。根据法律规定，被告谢继美承担保证责任后，有权向被告蒋世祥、张英追偿。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，债权人起诉时，债务人下落不明的，债权人提供证明借贷关系存在的证据后，法院公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决。被告蒋世祥、张英经本院公告传唤，仍不到庭应诉，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告蒋世祥、张英于本判决生效之日起五日内归还原告张文寿借款294000.00元，并于2014年8月5日起按每月利息6000.00元支付至本判决生效时止；
二、被告谢继美对以上债务承担连带清偿责任。
案件受理费5800.00元由被告蒋世祥、张英、谢继美承担（被告蒋世祥、张英、谢继美承担部分已由原告垫付，被告蒋世祥、张英、谢继美在履行以上义务时径付原告）。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十五日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 潘 登
代理审判员 罗晓欧
人民陪审员 张荣忠
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 钟继雄
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第五条债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。