河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）承行终字第00039号
上诉人（原审原告）姚振义，住河北省平泉县。
委托代理人王永清，平泉县平泉镇金泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）平泉县国土资源局。
法定代表人陈忠，职务局长。
委托代理人韩玉珠，平泉县国土资源局干部。
委托代理人董新，平泉县国土资源局矿山执法大队队长。
上诉人姚振义与被上诉人平泉县国土资源局土地行政处罚一案，姚振义不服平泉县人民法院（2014）平行初字第23号行政判决，于2015年1月7日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人姚振义及其委托代理人王永清、被上诉人平泉县国土资源局的委托代理人韩玉珠、董新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定事实，姚振义系退休教师，与妻子胡翠兰、儿子姚丙进、儿媳徐某某在同一房院内居住，该房院登记的土地使用权人为胡翠兰。
2014年4月，姚振义未经批准，占用集体土地93.66平方米（东西长4.2延长米、南北长22.3延长米），在房院外建房一处。在建房占地过程中，姚振义的部分家庭成员也不同程度地参与。
一审判决认为，在被告对姚振义进行询问时，姚振义承认房子是其盖的，也承认没有用地审批手续。姚振义系退休教师，对其陈述的内容具有一定的辩识能力，现姚振义起诉称不是其建的理由不能成立，本院依法应当驳回其诉讼请求；因姚振义请求撤销第60号行政处罚决定的理由不能成立，故姚振义要求被告为其恢复名誉、赔礼道歉的请求亦不能成立，本院依法亦应当予以驳回。本院依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件苦干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告姚振义的诉讼请求。
上诉人姚振义上诉称，一、撤销平泉县人民法院（2014）平行初字第23号判决。二、判决平泉县国土资源局给上诉人下发的（2014）第60号行政处罚决定书被处罚人姚振义不是处罚对象，应依法予以撤销。理由：2014年10月28日，被上诉人作出平国土资罚字（2014）第60号行政处罚决定，该行政处罚决定认定2014年4月上诉人未经批准，擅自占用集体土地93.66平方米建房（东西长4.2延长米，南北长22.3延长米），该行政处罚决定责令上诉人退还非法占用的土地93.66平方米，拆除非法占用93.66平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原貌。上诉人不服此平泉县国土资源局对上诉人的行政处罚，于2014年11月5日向平泉县人民法院提起行政诉讼，平泉县人民法院以上诉人要求撤销平泉县国土资源局行政处罚（2014）第60号处罚决定不能成立为由，驳回了上诉人的诉讼请求，故此提出上诉，请求中级人民法院撤销一审（2014）平行初字第23号判决，支持上诉人的诉讼请求。一、2014年5月5日9时至10时，平泉县国土资源所找上诉人儿媳妇徐某某，在平泉县平泉镇国土所办公室作了询问笔录，就胡翠兰违法占地建小房一事进行了询问。国土所认定的是上诉人妻子胡翠兰违法占地，询问的上诉人儿媳徐某某，已查明了事实，是徐某某临时搭盖的偏厦子。在2014年6月12日16时平泉县国土资源局又认定上诉人姚振义违法占地建小房（有询问笔录为证），平泉县国土资源局就同一种事实确定二个违法占地人，故此，上诉人认为，平泉县国土资源局认定违法占地人定性不准确，追究上诉人拆除偏厦子的法律责任，于情于理于法都是不能成立的。一审法院又以被告下达给上诉人姚振义的送达文书及询问笔录作为定案依据与事实不符。二、上诉人与胡翠兰为二户人家，与儿子姚炳进、儿媳徐某某分家另过，同住一个院子，上诉人既不是建偏厦子的决策人，也不是出资人。上诉人是非农业户口，国办退休教师，没有土地，根本不存在上诉人占用土地临时搭建偏厦子之说。一审法院认定姚振义占用土地盖偏厦子于法无据。三、2014年6月12日，平泉县国土资源局的笔录是一个违背法律程序的笔录，根据证人王某某、徐某某等人的证明足以证明此笔录未按法律程序办事。国土资源局去上诉人家里三人，二人与上诉人闲谈说话，一个人记询问笔录，记录人第一不询，二不问，就把笔录写完了，写完后直接让上诉人在笔录的第二页下边写上“以上笔录我看过和我说的一致”的字样，没让上诉人看，也没给上诉人念笔录，就拿起笔录装起来走了。上诉人根本不知道记录人写的是什么内容，等在法院开庭时才出示此笔录，作为上诉人违法占地建造偏厦的依据。上诉人认为国土资源局的笔录是一个骗人的笔录，是一个违反法律程序的笔录，并不是上诉人姚振义的真实意思表示，一审法院把该证据当作定案依据，实为不妥。综上所述，平泉县人民法院在认定姚振义违法占地盖偏厦子，仅凭2014年6月12日国土资源局的询问笔录作为定案的依据，存在着认定事实不清，适用法律不当。请求承德市中级人民法院在查清事实的基础上，撤销平泉县人民法院（2014）平行初字第23号判决，判决平泉县国土资源局给上诉人下发的（2014）第60号行政处罚决定书的被处罚人姚振义不是行政处罚的对象，应依法撤销，并向上诉人赔礼道歉，恢复名誉。
被上诉人平泉县国土资源局答辩称，第一、姚振义违法事实清楚、证据充分。姚振义于2014年4月未经批准，在原房院外擅自占用平泉镇二道河子村11组集体土地93.66平方米建房，房院东西长4.2米，南北长22.3米，违法事实清楚，有当事人陈述、证人证言、现场勘验和照片等证据佐证在卷。第二、行政处罚决定适用法律正确、程序合法。我局于2014年接到群众举报，于2014年6月按照法定程序进行立案调查取证，于2014年10月28日根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条、第七十七条之规定作出平国土资罚字（2014）第60号行政处罚决定，以直接送达方式送达行政处罚决定书。同时在对违法行为作出行政处罚决定之前，我局以书面形式告知当事人作出处罚决定的事实、理由及依据，并告之当事人依法享有的权利。整个行政处罚适用法律正确、程序合法。综上所述，平泉县国土资源局所做的平国土资罚字（2014）第60号行政处罚决定认定的事实清楚、证据充分、法律依据准确、程序合法。平泉县人民法院（2014）平行初字第23号判决合法，请求承德市中级人民法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人在一审中提交的证据是：1.姚振义、胡翠兰、姚丙进常住人口登记卡。以此证明三个人各自单独立户，姚振义自己是一户，与别人没有关系；2.姚振义的退休证、教师证和二道河子村村民委员会、二道河子中心小学的证明。以此证明姚振义是退休教师、城镇户口，没有土地。
被上诉人在一审中提交的证据有：1.受理表、立案呈批表、调查报告、集体审议记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定及送达回证、照片。以此证明行政处罚程序合法；2.2014年4月21日责令停止违法行为通知书、送达回证。以此证明原告当时承认自己违法行为；3.2014年6月12日现场勘验笔录。以此证明对姚振义的违法行为进行了现场勘验，姚振义按了手印，承认自己的违法行为；4.现场照片2张。以此证明姚振义的违法事实清楚；5.2014年5月4日对姚振福的询问笔录、2014年5月5日对徐某某的询问笔录、2014年6月12日对姚振义的询问笔录、2014年6月17日对姚振安的询问笔录。以此证明姚振义的违法事实清楚；6.2014年6月12日责令改正违法行为通知书、送达回证。以此证明姚振义承认违法行为，但是没有改正；7.2011年9月12日平集用（2011）第0106910号集体土地建设用地使用证。以此证明姚振义进行建设的地方，没在批准的用地范围内。
当事人在一审提交的证据随卷移交本院，并在二审中出示。经庭审质证、认证，本院对证据效力的确认与一审相同。
根据上述确认的合法有效证据，本院认定的事实与一审认定事实无异。
本院认为，上诉人在自己被询问的笔录中承认在自家院落外所建偏厦是自己建的，其儿媳徐某某也承认建偏厦时进行出资。且所建偏厦没有用地审批手续属于违建，被上诉人对上诉人姚振义进行的处罚，并无不当。上诉人认为自己与儿子、儿媳分家单过，所建偏厦是儿媳建的，自己不是处罚主体，但上诉人与其子住在同一个院落之中，不能因户籍未在一块来佐证上诉人违法进行建筑的事实，其提出不是被处罚的主体，理由不充分，故原判认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、审判程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄鸣春
审 判 员 李 奇
代理审判员 祁春梅
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 静