河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1476号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳北大街17号。
负责人：冯贤国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈秋余，北京培仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：石雷，北京培仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘满喜（系死者刘秋杰之父），男，1942年11月23日出生，汉族，农民，小学文化，住宁晋县。
被上诉人（原审原告）：陈春巧（系死者刘秋杰之母），女，1944年2月21日出生，汉族，农民，小学文化，住宁晋县。
被上诉人（原审原告）：孙某（系死者刘秋杰之妻），女，1966年9月29日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被上诉人（原审原告）：刘晓婷（系死者刘秋杰长女），女，1993年5月10日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
被上诉人（原审原告）：刘晓双（系死者刘秋杰次女），女，1993年5月10日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
被上诉人（原审原告）：刘晓迪（系死者刘秋杰长子），男，2009年4月15日出生，汉族，学龄前儿童，住宁晋县。
法定代理人：孙某（系刘晓迪母亲），女，1966年9月29日出生，汉族，农民，住宁晋县。
六被上诉人共同委托诉讼代理人：刘翠杰（系死者刘秋杰弟弟），男，1967年4月23日出生，汉族，住宁晋县凤凰镇前张孟村创业街*号。
六被上诉人共同委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：傅林，男，1965年5月6日出生，汉族，农民，高中文化，住张家口市张北县。
原审被告：张红宣，女，1990年11月23日出生，汉族，职工，大专文化，住北京市海淀区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司因与被上诉人刘满喜、陈春巧、孙某、刘晓婷、刘晓双、刘晓迪、傅林、原审被告张红宣机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2017）冀0528民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决书第二项，改判上诉人在第三者商业险限额内承担50%的赔偿责任。（上诉金额65733.83元）。2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人在第三者商业险内承担75%的赔偿责任明显不当。在责任承担上，应根据保险合同约定的事故责任比例，承担赔偿责任，超过部分应由被保险人自行承担。上诉人与被上诉人傅林系保险合同关系，第三者商业险合同第二十六条明确约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%。本案中，交警部门认定驾驶人张红宣与死者刘秋杰各自承担事故同等责任，故，上诉人认为，一审法院在判定责任承担上明显不当，对于超过交强险部分，应首先根据保险合同约定，判定上诉人在第三者商业险限额内承担50%的赔偿责任，另25%应由被保险人傅林承担。综上，一审法院判决明显不当，应依法改判。
刘满喜、陈春巧、孙某、刘晓婷、刘晓双、刘晓迪辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
傅林辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张红宣辩称，原审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘满喜、陈春巧、孙某、刘晓婷、刘晓双、刘晓迪向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告人身损失共计32万元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月2日17时30分许，被告张红宣驾驶京Ｐ×××××小型轿车由北向南行驶至宁晋县凤凰路与新修308国道交叉处时，与由东向西横过机动车道的刘秋杰驾驶电动自行车相撞，造成刘秋杰死亡，两车不同程度损坏的交通事故。宁晋县公安交通警察大队于2016年12月27日出具宁公交认字【2016】第2336号道路交通事故认定书，认定张红宣负事故的同等责任；刘秋杰负事故的同等责任。2016年12月2日宁晋县康怡医院出具居民死亡医学证明书一份，证明刘秋杰系车祸当场死亡；2016年12月8日宁晋县公安局出具（冀）公（宁）鉴（法尸体）字【2016】094号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为：刘秋杰符合车祸致颅脑损伤死亡；2016年12月8日宁晋县公安局东南汪派出所将死者刘秋杰户口注销。2017年2月20日圣源祥保险公估有限公司出具编号为：SYXGR-20170295公估报告书一份，确定死者刘秋杰的澳柯玛电动自行车的损失金额为人民币900元，为此原告支付鉴定费200元。经查，肇事京Ｐ×××××小型轿车的所有人系被告傅林，本次事故系被告张红宣借用该车期间发生的，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有交强险和保险限额为300000元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。另查明，死者刘秋杰依法应承担扶养义务丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属有其父亲刘满喜（1942年11月23日出生，现年74周岁），其被抚养年限为6年；母亲陈春巧（1944年2月21日出生，现年72周岁），其被抚养年限为8年，刘满喜、陈春巧夫妇育有长女刘翠珍、长子刘翠杰、次子刘秋杰三个子女，无其他子女。死者刘秋杰依法应承担扶养义务的未成年人有其儿子刘晓迪（2009年4月15日出生，现年7周岁），其被抚养年限为11年。再者，事故发生后被告张红宣为原告垫付丧葬费20000元。
损失认定
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
死亡赔偿金
221020元
无异议。
死者刘秋杰1969年8月4日出生，根据人赔解释规定，该项计算为11051元×20年=221020元。
二
丧葬费
26204.5元
无异议。
根据人赔解释规定，该项应为：52409元÷2=26204.5元。
三
精神损害抚慰金
50000元
有异议。
根据有关规定，结合本次事故的实际情况，酌情认定该项金额为39000元。
四
处理丧葬事宜人员误工费
3000元
无异议。
根据当地的实际情况，该项酌情认定为3000元。
五
交通费
1600元
有异议。
根据本案实际情况，酌情认定1000元。
六
被扶养人生活费
18046元+24061.33元+49626.5元=91733.83元
有异议。
原告父、母、儿子的抚养年限分别为6年、8年、11年，因前6年被告的年赔偿总额累计已超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额9023元，故前6年的被扶养人生活费应为：9023元×6年=54138元；自第7年始的年赔偿总额累计不超过年度农村居民人均年生活消费支出额，故其母亲的剩余被扶养人生活费应为：9023元×2年÷3人=6015.33元；其儿子的剩余被扶养人为：9023元×5年÷2人=22557.5元；
该项共计：82710.83元（以下计入死亡赔偿金）。
七
车辆损失费
900元
无异议
依据原告提交的车损鉴定报告，认定该项900元。
八
车损鉴定费
200元
无异议
依据原告提交的车损鉴定费票据，认定该项200元。
九
合计
394658.33元
374035.33元
一审法院认为，肇事京Ｐ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有交强险和保险限额为300000元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。故原告的各项损失首先应由该公司在交强险责任限额内赔偿原告刘满喜、陈春巧、孙某、刘晓婷、刘晓双、刘晓迪死亡赔偿金71000元、精神损害抚慰金39000元、车辆损失费900元，以上共计110900元；原告的剩余损失除车损鉴定费200元外为262935.33元，因宁晋县公安交通警察大队已认定被告张红宣负事故的同等责任且为机动车方，刘秋杰为非机动车方，参照河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条第（三）项之规定，原告的剩余损失262935.33元应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司按75%的事故责任比例直接赔偿六原告197201.5元；车损鉴定费200元应由被告张红宣按75%的事故责任比例赔偿六原告150元，因事故发生后被告张红宣已为原告垫付丧葬费20000元，两项相抵后，被告张红宣不再承担对原告的赔偿责任，原告多得的被告张红宣的垫付款19850元，在得到保险公司赔偿后应予返还，此款可待执行时一并解决；被告傅林对借给被告张红宣使用该车辆无过错，故不应承担对原告的赔偿责任。关于原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内赔偿原告刘满喜、陈春巧、孙某、刘晓婷、刘晓双、刘晓迪死亡赔偿金71000元、精神损害抚慰金39000元、车辆损失费900元，以上共计110900元，自本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险限额内直接赔偿原告刘满喜、陈春巧、孙某、刘晓婷、刘晓双、刘晓迪死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等共计197201.5元，自本判决生效之日起十日内付清；三、被告张红宣、傅林不再承担对六原告的赔偿责任；四、驳回六原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告张红宣负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案是机动车与非机动车发生的交通事故，经交通事故责任认定，非机动车驾驶人刘秋杰负事故的同等责任，应适当减轻机动车一方的赔偿责任，一审参照《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条第（三）项的规定，判决机动车方张红宣按75%的事故责任比例赔偿并无不当。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司主张50%的赔偿责任，本院不予支持。一审判决赔偿项目及数额正确，二审不再赘述。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一七年六月一日
书 记 员 梁 冰