天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初7471号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：张龙，天津旗帜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廉融，天津旗帜律师事务所律师。
被告：孙红宾，男，1971年6月15日出生，汉族，住天津市武清区。
被告:吴立娟，女，1972年1月14日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称民生银行天津分行）与被告孙红宾、吴立娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行天津分行的委托诉讼代理人廉融到庭参加了诉讼。被告孙红宾、吴立娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金719538.16元、截至2017年10月16日的利息20261.93元、罚息190017.55元以及自2017年10月17日至实际给付之日止的罚息、复利（按双方订立的的综合授信合同约定的标准计算）；2.依法判令本案诉讼费、公告费、保全费及原告为实现债权发生的相关全部费用由二被告共同承担。事实及理由：2014年12月25日，原告与二被告签订了《综合授信合同》,约定原告向二被告提供800000元，授信有效使用期限为24个月，自2014年12月24日至2016年12月24日，还款方式为按月付息到期还本。逾期利息按照约定利息上浮50%，违约罚息按照约定利息上浮50%。2015年1月4日，原告无条件且不可撤销的将借款800000元支付至被告孙红宾指定的收款人郭晶名下。合同履行过程中二被告仅履行了部分还款义务。故原告诉至法院。
孙红宾、吴立娟未作答辩。
原告民生银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：综合授信合同、借款支用申请书、借款凭证、扣款回单、欠款截屏。经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月25日，原告为授信人/贷款人（乙方），被告孙红宾、吴立娟为受信人/借款人（甲方），双方签订了《综合授信合同》（以下简称合同）。合同约定：“在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为800000元。最高授信额度的使用期限为24个月，自2014年12月24日至2016年12月24日。本合同项下授信用途为经营周转。8.1.1本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.4%。15.1授信人在本合同项下任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。第17条孙红宾与吴立娟，共同向乙方申请授信并经乙方审核同意的，吴立娟成为本合同项下的共同授信人，共同使用授信额度并共同承担还款责任。甲方（借款人）任一主体单独向乙方申请支用授信，均视为该支用行为已获得其他借款人同意，若经乙方审核同意支用的，甲方（借款人）所有主体将共同承担连带还款责任。35.1按本合同约定由任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址；35.2如采用挂号邮寄方式，上述文件或通知在投邮后第4日，即视为送达和收到之日；如采用专递方式，专递人员将上述文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日。第41条双方一切争议均应由乙方住所地法院管辖。”
2015年1月4日，原告向被告孙红宾指定收款人郭晶账户中打款800000元，实际借款期限自2015年1月4日至2016年1月4日，执行年利率8.4%。2015年10月15日二被告出现逾期,现二被告尚欠原告借款本金719538.16元以及截止至2017年10月16日的利息20261.93元、罚息190017.55元。
2017年11月21日，原告及被告吴立娟到庭，被告吴立娟称其作为被告孙红宾的委托诉讼代理人来法院，和原告进行调解工作。二被告对借款事实和数额均没有异议，同意在2017年12月21日之前一次性偿还全部借款本金、利息、罚息及复利，本院根据双方当事人的调解意见，制作了调解笔录，双方当事人在笔录上签字。但由于被告吴立娟只向法庭提交了委托书，未提供与被告孙红宾的夫妻关系证明，委托手续并不完善，故本院未向双方当事人下发调解书，并告知被告吴立娟将二被告的夫妻关系证明提交本院后，本院再向双方当事人下发调解书。之后，被告吴立娟未向本院邮寄夫妻关系证明，本院多次联系被告吴立娟，电话一直无人接听，至今亦未能联系上被告吴立娟。本院又采用特快专递的方式并依据双方当事人合同确认的送达地址以及被告吴立娟填写的地址确认书上的地址向二被告再次送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书及开庭传票，特快专递回执显示上述文件分别于2017年12月11日、2017年12月14日予以退回。2017年12月13日下午三点45分左右，被告孙红宾向本院打来电话，表示明天开庭不到庭，放弃答辩的权利，其对原告诉讼请求没有异议，法院可以依法判决，且其已经与被告吴立娟离婚。被告孙红宾请求法院判决后，将判决书邮寄到被告孙红宾身份证上的地址。
本院认为，原告与二被告之间签订了合同，是双方真实的意思表示，并不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方均应按照合同的约定享受各自的权利，履行各自的义务。原告已经依合同的约定，按时足额向二被告发放了贷款，二被告应当按照合同的约定履行还款及给付利息的义务。现二被告没有按合同的约定按时还款及给付利息，显属违约，故原告要求二被告偿还所欠本金并支付由此产生的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。原、被告双方在合同中明确约定了送达条款，现本院依据双方确认的送达地址以及被告吴立娟填写的地址确认书上的地址向二被告以特快专递的方式送达了开庭传票，根据双方约定以及法律规定，该专递送达收件人地址或者被退回之日即视为送达。现该专递回执显示开庭传票分别于2017年12月11日、2017年12月14日予以退回，应视为二被告已经收到开庭传票。本院依法向二被告送达了开庭传票，二被告经本院传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。
综上所述，原告的全部诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
被告孙红宾、吴立娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司天津分行支付借款本金719538.16元、截止至2017年10月16日的利息20261.93元、罚息190017.55元以及自2017年10月17日起至实际给付之日止的罚息、复利（按中国人民银行有关规定及双方合同约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13098元，减半收取6549元，由被告孙红宾、吴立娟负担。（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿娟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 霍艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。