四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川09民终510号
上诉人（原审被告、反诉原告）毛学兵，曾用名毛学军，男，生于1970年3月2日，汉族，四川省射洪县人。
委托代理人袁良源，四川远阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘波，男，生于1973年9月28日，汉族，四川省射洪县人。
委托代理人（特别授权）许佳富，四川宏申律师事务所律师。
上诉人毛学兵与被上诉人刘波民间借贷纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2016）川0922民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭于2016年6月22日公开开庭审理了本案。上诉人毛学兵及其委托代理人袁良源，被上诉人刘波的委托代理人许佳富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，刘波系四川驰峰房地产投资有限公司书香门庭项目部投资人。2013年11月21日，毛学兵向刘波书香门庭借款10万元，并出具借条。该借条载明：“今借到书香门庭人民币100000元，大写壹拾万元正是实。”当日，此款由刘波母亲王家琼账户转入毛学兵账户。同年12月24日，毛学兵向刘波书香门庭借款100万元，并出具借条。该借条载明：“今借到书香门庭人民币1000000元，大写壹佰万元正，借款时间2013年12月24号至2014年3月24号止，月息为每月3万元正。是实。”当日，预扣第一个月利息3万元后，刘波通过其母王家琼账户转入毛学兵账户97万元。2014年3月19日，陈培焕向毛学兵中国建设银行卡号转账存入200万元。同日，毛学兵将该笔款项（200万元）转入刘波账号。2014年6月27日，陈培焕向毛学兵同一卡号转账存入10万元。当日，毛学兵将此款（10万元）转入刘波另一银行账号。2014年7月10日，毛学兵通过ATM机向刘波账号转账3万元。收到三笔转款后，刘波未向毛学兵出具任何手续。2016年3月10日，刘波诉至一审法院，要求毛学兵偿还借款本金107万元及利息。同日，毛学兵提出反诉，请求驳回刘波的诉讼请求，要求刘波偿还毛学兵欠款972700元，并按年利率6%支付利息。庭审中，刘波陈述，毛学兵仅支付了3个月利息共计9万元。毛学兵特别授权委托代理人表示，不清楚利息支付情况。
原判认为，本案的主要争议焦点在于：2014年毛学兵向刘波的三次转款，是否应当认定为新的借贷关系或偿还借款本息一审法院认为，三笔转款不应认定为借贷关系。首先，毛学兵转款后未要求刘波出具借条，不具备借贷关系的形式要件。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，毛学兵提起反诉时仅提供了转款依据，未提供明确款项性质的债权凭证，转款依据仅能证明双方有过经济往来，并不能证明该经济往来就一定为借贷关系。其次，如果毛学兵的三次转款用来偿还此前借款本金和利息，那么应当及时收回借条或变更借条。再次，如果认定为借贷关系，那么毛学兵向刘波的100万元借款约定了利息，而刘波向毛学兵的“借款”却未约定利息，双方权利义务明显不对等。第四，毛学兵转款资金主要来源于陈培焕，毛学兵将他人资金“出借”给刘波，明显不符合常理。最后，在毛学兵未归还刘波此前借款的情况下，刘波不要求毛学兵返还借款，反而向毛学兵“借款”，亦明显不符合常理。据此，毛学兵向转款213万元不应认定为借贷关系，毛学兵有充分证据时可以按相应法律关系主张权利。
综上，毛学兵收到刘波转款后出具了借条，双方民间借贷关系成立。借款到期后，毛学兵负有按约定返还借款本金并支付利息的义务。刘波预先在本金中扣除3万元利息，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。2013年11月21日的10万元借款未约定借款期限，刘波有权随时要求返还。该笔借款未约定利息，视为不支付利息，但主张权利之日起的利息应予支持。刘波自认收取了3个月的利息，系当事人对己不利的陈述，一审法院予以确认。刘波按本金100万元已收取的3个月利息超过了法律保护的范围，超过部分不予保护，但毛学兵按年利率36%已支付的利息不予退还。按实际借款数额97万元计算，刘波超额收取利息
2700元，超收利息应当在以后应付利息中抵扣。毛学兵未提供充分证据证实2014年的三次转款系借贷关系，本案不予处理，当事人有充分证据时可以按相应法律关系主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决：“一、由毛学兵于本判决生效后十日内偿还刘波借款本金97万元及利息，利息从2014年3月25日起至付清之日止，按年利率24%计算，前三个月已经超额支付的2700元利息在以后利息支付中予以抵扣；二、由毛学兵于本判决生效后十日内偿还刘波借款本金10万元及利息，利息从2016年3月10日起至付清之日止，按年利率6%计算；三、驳回毛学兵的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉收案件受理费19133元，财产保全费5000元，反诉收案件受理费6764元，合计30897元，由毛学兵负担。”
上诉人毛学兵上诉称，原判认定事实错误。原判对毛学兵向刘波转帐213万元的事实予以了认定，但对毛学兵借款给刘波的事实不予认可有误。上诉人毛学兵转款后多次要求刘波进行结算，而刘波以各种理由未能进行结算。上诉人认为有转款凭证，也就没有向刘波要求出具借条。上诉人所转的款项扣除上诉人所借刘波借款及利息后，属于刘波向上诉人的借款，应由刘波向上诉人偿还。请求二审法院依法撤销原判，依法改判支持上诉人在一审中的反诉请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人刘波答辩称，上诉人账户转给被上诉人213万元是事实，但该款并不是上诉人偿还被上诉人借款，也不是被上诉人向上诉人借款。2014年3月19日转款的200万元，是案外人陈培焕欠被上诉人的借款，由上诉人在陈培焕处收取后，再转汇给被上诉人的。2014年6月27日转款的10万元是陈培焕支付被上诉人借款300万元的利息，由上诉人转付。2014年7月10日转款的3万元是上诉人毛学兵支付所借被上诉人借款100万元的利息。因陈培焕在被上诉人处有借款未还，被上诉人便委托上诉人毛学兵向陈培焕催收，陈培焕才将款转至毛学兵帐户，再由毛学兵转给被上诉人。请求判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人毛学兵向被上诉人刘波借款，并出具了借条，被上诉人刘波按照约定通过转帐方式向上诉人支付了借款，履行了出借款项义务，双方形成了民间借贷关系。借款到期后，上诉人未按约定时间偿还借款，应承担偿还借款并支付尚欠借款利息的民事责任。上诉人虽然向被上诉人帐户转款213万元，并称是其偿还被上诉人刘波借款本金及支付利息，剩余部分作为被上诉人向上诉人的借款，但并未提供此款项属于被上诉人向上诉人借款并形成合意的相关证据，被上诉人辩称上诉人所转款项属于被上诉人委托上诉人向他人收回的债权，不属于上诉人所偿还被上诉人的借款。因此，上诉人依据现有证据主张其向被上诉人转款后，双方形成民间借贷关系的理由不充分。如提供充分证据后，可另行主张权利。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币25897元，由上诉人毛学兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 任红兵
审判员 唐克洪
审判员 李吉源
二〇一六年七月十一日
书记员 张 琪