wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院民事判决书（2018）晋04民终250号上诉人（原审原告）：连国兵，男，汉族，农民。委托诉讼代理人:曹瑞燕，山西翰林阁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长治县韩店镇桥沟村民委员会。法定代表人：李天林，主任。委托诉讼代理人：李勇灵，山西光耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐旭林，男，汉族。被上诉人（原审被告）：原双喜，男，汉族。上诉人连国兵因与被上诉人长治县韩店镇桥沟村民委员会、徐旭林、原双喜土地承包经营权纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人连国兵及其委托诉讼代理人曹瑞燕，被上诉人长治县韩店镇桥沟村民委员会的委托诉讼代理人李勇灵，被上诉人徐旭林，被上诉人原双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连国兵上诉请求：1.请求依法撤销长治县人民法院（2017）晋0421民初1389号民事判决并依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审以被上诉人长治县韩店镇桥沟村民委员会提供的系第三人的土地承包合同认定上诉人违约在先并无视有关政策，强行收回上诉人的土地违法。长治县韩店镇桥沟村民委员会辩称，上诉人有承包合同，由于该合同对其有不利的条款，上诉人才不向法庭提供，上诉人在2000年迁走后，耕地荒芜，且其也未按当时的政策交纳农业税及三提五统，也不尽义务，根据国家相关政策规定，村委调整土地是符合规定的，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。徐旭林、原双喜均辩称，同意长治县韩店镇桥沟村民委员会的答辩意见。连国兵向一审起诉请求：1.判令被告徐旭林、原双喜将已领取桥沟村“村下十亩地”（地名）0.403亩土地的征地补偿款各返还3627元整，共计7254元；2.被告桥沟村委对被告徐旭林、原双喜返还征地款承担连带责任。一审法院认定事实：1999年1月1日，原告连国兵以桥沟村村民身份承包土地四块，共3.427亩，含有本案涉案土地，并取得农村土地承包经营权证书。2000年，原告连国兵全家迁到本镇的南沟村居住，成为南沟村村民，但未在南沟村取得土地。原告举家迁出之后，不再回到原村耕种土地，且不再按当时的政策和《土地承包合同》约定交纳“三提五统”农业税和村集体安排的义务工等义务。于是被告桥沟村委按照《土地承包合同》约定的和农村土地承包政策及村委确定的“五年一小调”惯例，于2000年10月8日至2002年2月9日先后六次召开支村委会议，对符合土地承包合同收回土地条件的农户土地收回重新调整事宜进行了讨论决定。根据支村委会议的决定，2002年初，被告桥沟村委共收回19位村民的16.774亩土地，把收回的土地登记造册发包给新增人口和需补地的27户村民。其中收回的19户的16.774亩土地包含原告连国兵的土地；重新发包给的27户的村民包含被告徐旭林、原双喜。本案中原告所主张的承包地在后来修路时被征用，征地补偿款7254元由被告徐旭林、原双喜领取。另查明，原告连国兵的承包土地被被告桥沟村委2002年收回至2017年10月期间，原告对此未提出异议。2017年10月原告找被告桥沟村委协商未果，诉至本院。一审法院认为，一、农村土地承包经营权属用益物权，基于该权利而主张请求权的属于物权请求权，不适用诉讼时效的规定，对被告辩称的本案原告诉讼请求超过诉讼时效的辩解不予认可，本案原告的主张不存在诉讼时效的问题。二、《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年3月1日开始施行，根据法不溯及既往的原则，判断该法施行之前已经完成的行为不应适用《中华人民共和国农村土地承包法》，而应当适用行为完成当时的法律法规及政策规定，故农村承包地调整的时间节点是处理本案的关键。本案中，原告主张被告桥沟村委是在2003年收回其承包地，但其并未提供证据予以证明；而被告桥沟村委辩称是在2002年年初收回原告的承包地，并当庭提供了支村委会议记录、桥沟村1997年-2001年上学、迁出、死亡、嫁出退地花名和1997年-2001年出生、嫁入分地花名表、2002年计税产量入户调查表等证据，上述证据相互印证，能够证明被告桥沟村委辩解的事实，故本院认定桥沟村委收回土地的时间发生在2002年。被告桥沟村委在2002年鉴于原告连国兵全家2000年迁出后不按规定交纳农业税及“三提五统”的情形，依据1999年原被告双方签订的《土地承包合同》第五条承包人抗粮抗税或无故拒交各种合理负担，发包人可以收回土地的约定，结合本村实际情况和“五年一小调”的工作惯例，于2002年收回原告的承包地的行为符合《土地承包合同》的约定和当时的政策规定，该行为合法有效。同时，被告桥沟村委将小调整收回的土地重新分包给其他新增人口和补地的27位村民，且在2015年开始的全国农村土地重新确权过程中对此也予以确认，故原告要求被告返还承包地及承包地绿化补偿款的请求无事实和法律依据，对此本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，原审判决：驳回原告连国兵的诉讼请求。案件受理费100元，由原告连国兵负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明上诉人连国兵于1999年1月1日与长治县韩店镇桥沟村民委员会签订了一份《长治县农村土地承包合同书》。本院认为,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，因连国兵于2000年全家迁出长治县韩店镇桥沟村后，不按规定交纳农业税及“三提五统”的情形下，长治县韩店镇桥沟村民委员会按照双方签订的《长治县农村土地承包合同书》第五条违约责任中约定承包方抗粮抗税或无故拒交各种合理负担的，发包方有权收回承包地的约定，并结合本村的实际情况及“五年一小调”的工作惯例，于2002年收回连国兵承包地的行为，并不违反国家相关法律、法规，属合法有效。同时，一审认定长治县韩店镇桥沟村民委员会将小调整收回的土地重新分包给其他新增人口和需补地的27位村民，且在2015年开始的全国农村土地重新确权过程中对此也予以确认，故连国兵要求原审被告返还承包地及承包地补偿款的请求无事实及法律依据，一审不予支持妥当，本院予以确认。关于上诉人连国兵上诉称一审认定长治县韩店镇桥沟村民委员会提供的系第三人的土地承包合同认定上诉人违约在先并无视有关政策，强行收回其土地违法的问题。本院认为，经本院依职权在长治县农村合作经济经营管理中心调取的《长治县农村土地承包合同书》证实连国兵于1999年1月1日与长治县韩店镇桥沟村民委员会签订了《长治县农村土地承包合同书》，且该合同书第五条违约责任中约定承包方抗粮抗税或无故拒交各种合理负担的，发包方有权收回承包地的约定，故上诉人连国兵应承担举证不能的法律后果，本院对其的该项上诉请求，不予采纳。综上所述,一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元,由上诉人连国兵负担。本判决为终审判决。审判长王瑞审判员孙锐审判员王成立二○一八年三月十六日书记员左樱桃
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3318号
原告孟凡轩，男，汉族，1970年4月25日出生，住山东省单县。
被告田威礼，男，汉族，1987年11月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住所地开封市郑开大道28号。
代表人朱亚鹏，职务总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
代表人张国勇，职务总经理。
本院在审理上列原、被告保险机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在立案后七日内没缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孟凡轩撤诉处理。
审判员 窦玉巧
二〇一七年四月十九日
书记员 张一平
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初3318号原告孟凡轩，男，汉族，1970年4月25日出生，住山东省单县。被告田威礼，男，汉族，1987年11月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住所地开封市郑开大道28号。代表人朱亚鹏，职务总经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。代表人张国勇，职务总经理。本院在审理上列原、被告保险机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在立案后七日内没缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孟凡轩撤诉处理。审判员  窦玉巧二〇一七年四月十九日书记员  张一平
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初1882号
原告：蔡玉杰，
委托诉讼代理人：兰洪波，。
被告：付美莲，。
被告：王仁春，。
二被告共同委托诉讼代理人：孙良栋，
被告：鲁后杰（又名鲁晓明），。
原告蔡玉杰与被告付美莲、被告王仁春、被告鲁后杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玉杰及其委托诉讼代理人兰洪波、被告付美莲、被告王仁春及二被告共同委托诉讼代理人孙良栋、被告鲁后杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡玉杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令付美莲、王仁春、鲁后杰立即偿付误工费7380元，护理费4920元，交通费300元，伤残鉴定费2080元，伤残赔偿金35938元，被扶养人生活费4202.10元，精神抚慰金1000元，合计55820.10元；2.本案诉讼费由付美莲、王仁春、鲁后杰负担。事实和理由：2017年10月26日早6时许，付美莲到蔡玉杰家中找蔡玉杰去帮她打玉米。到场地后，鲁后杰因付美莲、王仁春家中的三轮车在场位置妨碍打玉米，让在场的人把三轮车推挪到别的地方，鲁后杰上三轮车掌握方向盘，蔡玉杰和付美莲等人在车下推车。当时蔡玉杰在后边推车，因三轮车停车后后挡板甩开，把蔡玉杰右手砸伤，付美莲将蔡玉杰送到青岛401医院治疗六天，所花医疗费已由付美莲全额支付，但后续赔偿事宜，经协商、调解均无果，故具状法院，请求判如所请。
付美莲、王仁春共同辩称，蔡玉杰所诉与事实不符，蔡玉杰之伤并非在帮助付美莲、王仁春打玉米过程中受伤，而是在鲁后杰的指示下推动三轮车在鲁后杰操作不当突然刹车的情况下，导致三轮车挡板脱落，致使原告受伤。而该三轮车在整个打玉米过程中并不妨碍正常操作，付美莲、王仁春在现场均制止过鲁后杰动用三轮车，但鲁后杰还是私自上了三轮车操作，所以蔡玉杰之伤所造成的损失应由鲁后杰承担。
鲁后杰辩称，我有一辆玉米脱粒机，付美莲、王仁春找我的玉米脱粒机去干活，他们家的三轮车挡着我的车过不去，我就下来了，让他们把三轮车挪挪地方。当时付美莲、两个干活的女的、蔡玉杰和我都在现场。我下车后扶着三轮车方向盘，四个女的把三轮车往后推，倒出地方我的脱粒机可以通过的时候，我就上车了，上车后我听他们说三轮车伤着蔡玉杰的手了。我光扶了扶三轮车的方向盘，没有推动三轮车，蔡玉杰怎么受伤的我不知道，蔡玉杰的伤与我无关，蔡玉杰的损失与我无关，我不应该赔偿。我认为蔡玉杰因受伤所产生的损失都应该赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审调查及本院认定的证据，本院认定事实如下：
原、被告均系同村村民，王仁春与付美莲系夫妻关系。2017年10月26日早6时许，付美莲找到蔡玉杰让其帮忙打玉米并租用本村鲁后杰的玉米脱粒机。当日，鲁后杰驾驶玉米脱粒机到达场地后，称付美莲、王仁春家的三轮车停放位置妨碍打玉米，提出挪车，此时，付美莲及同村村民王向弟、高恩波在场，付美莲称不碍事，但在鲁后杰摘挡，掌握方向盘后，付美莲、王向弟、高恩波分别在车的两侧向后推车，此时蔡玉杰到达现场，见三人在推车，遂上前帮忙，亦在车侧面的后部帮忙推车，在车停下后，因后挡板落下，将蔡玉杰右手砸伤。付美莲立即将其送往医院治疗，并支付了全部的医疗费用。2018年1月28日，经蔡玉杰委托，莱西市中医医院出具司法鉴定意见书，鉴定其损伤构成十级伤残，并建议误工时间为90日，护理期限为30日到90日。蔡玉杰与其丈夫王守奎生育两女，长女已成年，次女王雅璐出生于2005年5月14日。在治疗期间，蔡玉杰花交通费100元。付美莲、王仁春支付医疗费7523元，交通费及其他花费未向本院举证。
本院认为，本案争议的焦点为，蔡玉杰因伤所遭受的经济损失，付美莲、王仁春、鲁晓明应由谁承担赔偿责任。
庭审中，对付美莲、王仁春找到蔡玉杰帮忙打玉米，在鲁后杰到达现场后，众人共同推车的行为双方均无异议，但对该推车行为如何认定，本院认为，事发当日，众人到场的目的均是为付美莲、王仁春打玉米，鲁后杰是基于付美莲、王仁春的租用其脱粒机，蔡玉杰是基于为付美莲、王仁春义务帮工，而在鲁后杰驾驶玉米脱粒机到达场地后众人挪车的行为，是为打玉米清理场地，故该挪车的过程，是蔡玉杰、鲁后杰及两名证人共同为付美莲、王仁春提供义务帮工，尽管付美莲作为车主称三轮车不碍事，但其用行为表明其并未拒绝众人的帮工行为。付美莲、王仁春辩称鲁后杰在掌握方向盘，众人推车后踩了刹车导致车的后挡板落下，证人均�证实，其亦未提交其他证据予以证实。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内适当补偿”。依照上述规定，付美莲、王仁春应承担赔偿责任。鲁后杰不是被帮工人，不应承担责任。该解释第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”蔡玉杰在从事帮工活动中未尽足够的谨慎注意义务，存在过失，亦应承担一定的责任，以20%为宜。
蔡玉杰的经济损失为误工费7380（90天×82元），护理费3280元（40天×82元），交通费100元，残疾赔偿金35938元（17969元×20年×10%），被抚养人生�费3601.8元（12006元×6年×10%／2），鉴定费2080元，以上共计52379.8元，应由付美莲、王仁春承担41903.84元，精神损害抚慰金1000元，应由付美莲、王仁春承担。
付美莲、王仁春为蔡玉杰支付医疗费7523元，蔡玉杰予以认可，交通费未向本院举证，但蔡玉杰认可去青岛三趟，本院酌定为750元，蔡玉杰认可付美莲、王仁春还支付消炎药款60元，以上费用本院予以认定。对付美莲、王仁春主张其他花费未向本院举证，蔡玉杰亦未认可，本院不予以认定。付美莲、王仁春为蔡玉杰共花费8333元，应由蔡玉杰负担20%，为1666.6元，应从付美莲、王仁春负担的数额中予以扣减。综上，付美莲、王仁春应赔偿蔡玉杰各项损失共计41237.24元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条的规定，判决如下：
一、付美莲、王仁春赔偿蔡玉杰各项经济损失41237.24元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回蔡玉杰对付美莲、王仁春的其他诉讼请求；
三、驳回蔡玉杰对鲁后杰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，减半收取598元，由付美莲、王仁春负担478元，蔡玉杰负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 雷敬日
二〇一八年四月十八日
书记员 刘 坤
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1861-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告济南诚达通讯工程有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告济南诚达通讯工程有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一四年十一月十二日
书记员 张晓静
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第218号
原告：马某某，女，1982年7月19日生，汉族，东辽县人，农民。
被告：张某某，男，1979年1月29日生，汉族，东辽县人，农民。
本院在审理原告马某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告下落不明无法送达，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取即150元，由原告负担。
审判员 黄彦民
二〇一四年三月二十日
书记员 戴恒达
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第218号
原告：马某某，东辽县人，住所地东辽县。
被告：张某某，东辽县人。
本院在审理原告马某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告下落不明无法送达，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取即150元，由原告负担。
审判员 黄彦民
二〇一四年三月二十日
书记员 戴恒达
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执恢337号
申请执行人牛仲国，男，汉族，1975年1月10日出生，住玉田县。
被执行人唐山九鼎豪门酒业有限公司
法定代表人：及芳。
牛仲国申请唐山九鼎豪门酒业有限公司劳动争议一案，玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第728号民事判决书已经发生法律效力。牛仲国于2018年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结河北省玉田县人民法院(2015)玉民初字第728号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员樊广全
代理审判员高佳鹏
代理审判员桑泽涛
二〇一八年三月三十日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执恢337号申请执行人牛仲国，男，汉族，1975年1月10日出生，住玉田县。被执行人唐山九鼎豪门酒业有限公司法定代表人：及芳。牛仲国申请唐山九鼎豪门酒业有限公司劳动争议一案，玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第728号民事判决书已经发生法律效力。牛仲国于2018年3月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结河北省玉田县人民法院(2015)玉民初字第728号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员樊广全代理审判员高佳鹏代理审判员桑泽涛二〇一八年三月三十日书记员许静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第582号
原告郝亚辉
被告天津睦宁汽车销售服务有限公司，住所地天津经济技术开发区睦宁路32号。
法定代表人张玉新。
本院在审理原告郝亚辉与被告天津睦宁汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝亚辉撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告承担。
代理审判员 刘明洋
二〇一四年二月十七日
书 记 员 许 昊
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1155号
罪犯许鸽，男，1990年10月28日出生，汉族，湖南省株洲县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省株洲县人民法院于二00九年三月十九日作出(2009）株县法刑初字第33号刑事判决，认定被告人许鸽犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金45000元（已执行）。刑期自2008年9月11日至2021年9月10日止。该犯和同案犯不服，提出上诉。湖南省株洲市中级人民法院于二00九年五月二十七日作出（2009）株中法刑二终字第55号刑事判决，维持对罪犯许鸽的判决。判决发生法律效力后交付执行。服刑期，本院于二O一三年一月五日作出（2012）郴刑执字第1575号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；本院于二O一四年十二月三十一日作出（2014）郴刑执字第1997号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年10月11日提出减刑建议书，提请对罪犯许鸽减去有期徒刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯许鸽在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯许鸽在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯许鸽在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许鸽减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2008年9月11日至2016年12月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十月二十八日
书记员 李媛娉
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执2153号
申请人巫山县飞弘矿山设备有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖东路797号，统一社会信用代码91500237790741435N。
法定代表人：陈勇，该公司执行董事。
被执行人巫山县兴营煤矿有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路215号11楼，统一社会信用代码915002375567653592。
法定代表人：刘长清。
本院在执行申请人巫山县飞弘矿山设备有限责任公司与被执行人巫山县兴营煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初1953号民事调解书，于2017年11月3日向被执行人巫山县兴营煤矿有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，没有查询到被执行人巫山县兴营煤矿有限责任公司可供执行的财产，且现在处于停产状态。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执2153号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 峰
审判员 赵正雄
审判员 王 林
二〇一八年四月二十八日
书记员 李伟钧
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执2153号申请人巫山县飞弘矿山设备有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖东路797号，统一社会信用代码91500237790741435N。法定代表人：陈勇，该公司执行董事。被执行人巫山县兴营煤矿有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路215号11楼，统一社会信用代码915002375567653592。法定代表人：刘长清。本院在执行申请人巫山县飞弘矿山设备有限责任公司与被执行人巫山县兴营煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初1953号民事调解书，于2017年11月3日向被执行人巫山县兴营煤矿有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，没有查询到被执行人巫山县兴营煤矿有限责任公司可供执行的财产，且现在处于停产状态。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执2153号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一八年四月二十八日书记员 李伟钧
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初462号
原告欧某，农民。
被告李某，农民。（被告身份信息由原告提供）。
本院在审理原告欧某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告欧某于2016年3月14日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告欧某自愿撤回起诉系自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告欧某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告欧某负担。
审判员 刘文斌
二〇一六年三月十四日
书记员 陈 鑫
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第8918号
申请执行人杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司，组织机构代码57147815-5，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路185号商会大厦B座一楼。
法定代表人沈凤飞。
被执行人冯海表，男，1974年4月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人冯红玲，女，1975年3月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人陈田伟，男，1972年12月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人朱君妮，女，1972年1月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人陈旭东，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人陈红花，女，1969年8月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人杭州佰斯特实业有限公司，组织机构代码78825118-9，住所地浙江省杭州市萧山区进化镇岳联村。
法定代表人冯海表。
被执行人杭州华内金属制品有限公司，组织机构代码665212841，住所地浙江省杭州市萧山区进化镇岳联村。
法定代表人陈田伟。
被执行人杭州超远机械有限公司，组织机构代码74509317-6，住所地浙江省杭州市萧山区进化镇岳联村。
法定代表人陈旭东。
本院在执行杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司与冯海表、冯红玲、陈田伟、朱君妮、陈旭东、陈红花、杭州佰斯特实业有限公司、杭州华内金属制品有限公司、杭州超远机械有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）杭萧商初字第1352号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第8918号之一
申请执行人杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司与被执行人冯海表、冯红玲、陈田伟、朱君妮、陈旭东、陈红花、杭州佰斯特实业有限公司、杭州华内金属制品有限公司、杭州超远机械有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日作出的（2015）杭萧商初字第1352号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司于2015年8月4日向本院申请执行，申请执行标的1007659元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。被执行人杭州佰斯特实业有限公司名下财产已被诸暨市人民法院拍卖，经分配，申请执行人受偿85000元。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法另案将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月十四日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第8918号之一申请执行人杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司与被执行人冯海表、冯红玲、陈田伟、朱君妮、陈旭东、陈红花、杭州佰斯特实业有限公司、杭州华内金属制品有限公司、杭州超远机械有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日作出的（2015）杭萧商初字第1352号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司于2015年8月4日向本院申请执行，申请执行标的1007659元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。被执行人杭州佰斯特实业有限公司名下财产已被诸暨市人民法院拍卖，经分配，申请执行人受偿85000元。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法另案将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月十四日书记员  谢雨彤
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05534号
原告：李某某，女，1968年1月4日生，汉族。
被告：胡某某，男，1965年8月6日生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，实际收取120元，此款由原告李某某负担。
审 判 长 李恭智
审 判 员 邬 霞
人民陪审员 吕继泽
二〇一四年十二月三日
书 记 员 易 玲
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初1495号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司,住所地河北省沧州市运河区黄河西路阿尔卡迪亚新儒苑12号楼。
统一社会信用代码：91130900769817140H。
负责人：张健，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔美虹、孙风林，河北齐誉律师事务所律师。
月22日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。原告廊坊，
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司（以下简称荣盛物业公司）与被告叶俊丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告荣盛物业公司的委托诉讼代理人崔美虹到庭参加了诉讼，被告叶俊丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣盛物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业管理费、电梯费、公共照明费4923元；2、判令被告给付原告滞纳金1198元；3、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：被告于2009年4月4日入住由原告负责管理的文承苑7号楼4单元901室，面积为93.26平方米，原告为被告提供物业管理服务，但被告自2014年1月1日起拒交物业管理费等相关费用，虽经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳。截止到2016年12月31日，被告拖欠物业管理费、电梯费、公共照明费4923元和滞纳金1198元。为维护原告的合法权益，原告请求法院依法支持原告全部诉讼请求。
被告叶俊丽缺席,其在庭后辩称，我认为原告物业服务有不到位的地方，我家里房子卫生间的热水管从2010年开始渗水、漏水，墙面返潮、起皮脱落，都碱了，北卧室整个墙面、客厅一大面墙都碱了，卫生间和卧室门也变形、掉皮。我多次找物业解决，在修理多次后，没有修理好。卫生间地面、墙面都是我自己处理的，重新砸地面、铺管道，找漏水点，期间所有的活都是自己出资，包括材料、人工费等，给我造成很大经济损失。现在我家卧室和客厅的墙面、门也没有修。我多次找物业解决一直没有解决。因此，原告物业服务不到位，我不应缴纳滞纳金。
经审理查明，被告叶俊丽为沧州市运河区阿尔卡迪亚文承苑7号楼4单元901室的业主，物业面积为93.27平方米。原、被告于2007年8月23日签订了《荣盛?阿尔卡迪亚文承苑小区前期物业管理服务协议书》，合同约定由原告为被告提供物业管理服务，楼道照明费2.5元/月/户,电梯费每月每户39元，物业费为0.77元每月。双方另约定，业主逾期交纳物业费的，每逾期一天，按应交费用的千分之一支付滞纳金。沧州市物价局于2015年6月18日批准原告提供物业服务的文承苑小区物业费收费标准为1.05元/月/平方米，电梯费0.3元/月/平方米。
另查明，被告叶俊丽自2014年1月1日起至2016年12月31日拖欠物业管理费3525.61元（1.05元/月/平方米×36月×93.27平方米）、电梯费1007.32元（0.3元/月/平方米×36月×93.27平方米）、楼道照明费90元（2.5元/月/户×36月），以上共计4622.93元。同时，原告提供的物业服务存在解决问题不及时、与相关单位沟通协调不到位等瑕疵。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律或者行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院依法予以认定。依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告应当提供符合约定标准的物业服务，被告也应依约交纳相应的物业服务费。被告拒不支付物业费的行为不但侵害了原告的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益。业主应当积极履行交费义务，维护物业服务的良性循环，促进物业公司的服务水平提高。但鉴于原告为被告提供的服务存在瑕疵，亦存在一定的违约行为，对原告主张的滞纳金不予支持。原、被告在履行《前期物业服务协议书》过程中，虽然有些问题不属于原告的服务内容，但原告应尽最大努力协调好关系，更好地对业主进行服务，达到业主满意。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《物业管理条例》第六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶俊丽给付原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司物业管理费、电梯费、楼道照明费共计4622.93元。限判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告叶俊丽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 雯
二〇一八年四月二十八日
书记员 高志远
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第02275号
黑＋＋龙＋＋江＋＋省＋＋宾＋＋县＋＋人＋＋民＋＋法＋＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告侯某某，住黑龙江省宾县。
被告孙某某，住黑龙江省宾县。
原告侯某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，2015年9月22日依法由审判员张学东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某某，被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，要求离婚；婚生男孩孙博远由被告抚养，原告每年给孩子抚养费5，000.00元；63平方米的平房归其所有，68.4平方米的楼房归被告。
被告孙某某辩称，同意离婚；孩子由其自行抚养，不用原告拿抚养费，但68.4平方米的楼房和63平方米的平房都归其所有。
原告向法庭提供证据：结婚证两份，用以证明原、被告于2007年4月3日在宾县民政局登记结婚，系合法夫妻关系。经被告质证无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于＋2002年农历十二月二十日同居，于2007年4月3日补办结婚登记手续。婚后生育一男孩孙博远（现年13岁）。原、被告婚初感情尚好，后因双方性格不合，常因家庭琐事吵打，致使夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后未建立起真挚的夫妻感情。又常因家庭琐事吵打，致使夫妻感情破裂，已无和好可能，应准予离婚。故依照《中华人民共和国婚姻法》第32条、第39条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、婚生男孩孙博远由被告抚养，原告每年给付孩子抚养费5，000.00元，自2015年9月至孩子独立生活时止。每年的3月1日给付上半年抚养费2，500.00元；9月1日给付下半年抚养费2，500.00元。2015年9月至12月的抚养费1，667.00元于本判决生效后10日内给付。
三、63平方米的平房归原告，68.4平方米的楼房归被告。
案件受理费300.00元，减半收到150.00元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张学东
二〇一五年十月八日
书记员 宿梦醒
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00263号
原告梅育红。
委托代理人张亚辉，湖北华辉律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告胡莉娜。
委托代理人马家强，湖北谦顺律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人陈明。
本院在审理原告梅育红与被告胡莉娜、第三人陈明合伙协议纠纷一案过程中，原告梅育红于2016年3月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅育红在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梅育红撤回起诉。
本案案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告梅育红负担。
审判员 方雯
二〇一六年三月十六日
书记员 文毅
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3163号
原告金炳才，男，汉族，1966年5月23日出生，住址浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人沈文涛，浙江苏杭律师事务所律师。
被告马彪，男，汉族，1972年12月20日出生，住所安徽省芜湖县。
原告金炳才诉被告马彪民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月27日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由由代理审判员叶兰适用简易程序审理，因无法采用邮寄、直接等送达方式向被告送达应诉材料，于同年8月1日依法将本案转为普通程序，由审判员金建平、代理审判员叶兰、人民陪审员陈冰冰组成合议庭，于同年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金炳才的委托代理人沈文涛到庭参加诉讼，被告马彪经公告传唤，公告期满仍未到庭。
原告金炳才，诉称：2016年2月24日，被告向原告借款20万元，兵出具借条两份，每份借条金额为10万元，分别约定月利息2分、3.5分。经原告催讨，被告至今分文未还，故请求判令：一、被告归还原告借款20万元，并支付利息77000元（暂计算自2016年2月24日至2017年4月24日，分别按月利率2%、3.5%计算，及至款项实际付清之日的全部利息）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告马彪，未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院查明：被告向原告借款20万元，并于2016年2月24日出具金额各为10万元的借条两份，并分别约定月利率为2分、3.5分，均未约定期限，后经原告催讨，被告至今未归还借款，致纠纷成讼。
以上事实，由原告提交的借条二份及当庭陈述予以证实，经本院审核，符合真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院认为，原告金炳才与被告马彪之间的民间借贷关系，没有违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护。被告未能归还原告欠款的行为侵害了原告的合法权益，现原告请求判令被告归还借款20万元并支付利息的诉讼请求，符合事实与法律规定，应予支持；唯其中10万元约定利率（月息3分）过高，本院予以调整为按月利率2分计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马彪归还金炳才借款200000元，并支付利息64800元（以200000元本金按月利率2分自2016年2月24日计算至2017年10月23日，2017年10月24日后以未清偿本金数按月利率2分计算至实际付清之日），合计264800元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回金炳才的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5455元，公告费560元，合计6015元，由金炳才负担265元，马彪负担5750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 金建平
代理审判员 叶 兰
人民陪审员 陈冰冰
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吴思思
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42687号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，该公司员工。
委托诉讼代理人：李文辉，该公司员工。
被告：范学刚，男，1960年4月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告范�刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张元静、李文辉到庭参加了诉讼，被告范学刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年5月14日至2013年3月16日期间的物业费1998.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告于2008年7月29日与天津津滨雅都置业发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积�月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告于2013年3月16日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告系天润新苑小区5号楼1门1402号业主，房屋建筑面积75.23平方米。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另据双方当事人当庭陈述及本院实地走访调查，查明原告服务期间，在电梯、消防等公共设施设备的维护方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减30%。
综上，本院依�《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告范学刚于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司2011年5月14日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币1998.25元的70%，计人民币1398.77元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 易青秀
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 月
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义�关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初00050号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人唐某某。因本案于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年1月26日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴冠军出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月20日24时许，被告人唐某某通过“优步”软件乘坐被害人赵某某驾驶的黑色奥迪A6轿车从杭州市西湖区保俶路1号前往下城区凤起路98号。途中，被告人唐某某趁被害人赵某某不备，窃得被害人放在副驾驶座的金色苹果6手机1部（价值人民币3600元）。
同年8月25日，被告人唐某某在杭州市下城区岳家湾XX杭州某丝绸店内被民警抓获归案。
另查明，涉案手机已追回并发还被害人赵某某。
上述事实，被告人唐某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的其本人的供述和辩解，被害人赵某某的陈述，辨认笔录、搜查笔录，扣押清单、发还清单、照片、价格认定、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；涉案手机已追回并发还被害人，亦可酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，对被告人唐某某适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马海冰
二〇一六年二月四日
书 记 员 石美君
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1121刑初17号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人李某，个体户；因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月23日被上饶县公安局取保候审，现在家。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉（2015）271号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派代理检察员黄瑜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月29日23时40分许，被告人李某酒后驾驶赣E×××××号黑色奔腾越野车从上饶县七六路行驶至上饶县友邦华城小区门口，将车堵在小区路口，影响小区车辆进出，被保安报警后由上饶县公安局交警大队民警调查处理。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为232.13mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示认罪，并有血液乙醇检测鉴定意见、证人证言、归案情况说明、人口信息查询等证据予以证实，足以认定。
在本院审理期间，经委托上饶市信州区社区矫正机构调查评估，被告人李某适合社区矫正类刑罚。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某能当庭认罪，且犯罪情节较轻，又具备社区矫正条件，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 煌
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 邓水福
二〇一六年三月三日
书 记 员 王梦鸽
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕民初0104民初1201号
原告仇某某，女，1966年10月9日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ、陈进，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。
被告段某某，男，1960年12月18日出生。
原告仇某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员岳鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告仇某某、原告委托代理人ＸＸ、张进及被告段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇某某诉称，1990年1月6日原、被告登记结婚，均系再婚。婚后共育女儿段某，但双方常因家庭琐事争吵、被告还常殴打原告，2013年4月起双方分居，夫妻感情确已破裂。故诉请判令：1.原、被告离婚；2.夫妻共同财产依法分割，夫妻债务依法分担；3、本案诉讼费由被告承担；
被告段某某辩称，双方共同生活多年，感情深厚，原告因年龄及心理缘故与其产生矛盾，双方于2015年4月起分居，其坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同事，1990年1月6日登记结婚，均系再婚，1992年8月20日共育婚生女段某（现已工作）。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，未能妥善化解。庭审期间经法庭主持调解，双方未达成一致，调解未果。
上述事实，有结婚证，户口本、及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，近来双方为生活琐事产生矛盾，未能妥善化解，影响夫妻感情，属家庭生活难免之事，但夫妻感情并未破裂。只要双方在今后的日常生活中，相互包容，互敬互谅，增进交流及沟通，夫妻感情能够改善。故原告要求离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告仇某某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告仇某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 岳鹏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 周萍
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3519号
申请执行人周国艳，女，1970年4月20日出生，汉族，住延吉市。
被执行人延边新天地房地产开发有限公司。
被执行人延边树宏家具实业有限公司。
周国艳与延边新天地房地产开发有限公司、延边树宏家具实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2017）吉24民终736号民事判决书已发生法律效力。2017年10月20日，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人延边新天地房地产开发有限公司、延边树宏家具实业有限公司已交付房屋，申请人向本院申请撤回对被执行人延边新天地房地产开发有限公司、延边树宏家具实业有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉24民终736号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 林欢
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执3519号申请执行人周国艳，女，1970年4月20日出生，汉族，住延吉市。被执行人延边新天地房地产开发有限公司。被执行人延边树宏家具实业有限公司。周国艳与延边新天地房地产开发有限公司、延边树宏家具实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2017）吉24民终736号民事判决书已发生法律效力。2017年10月20日，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人延边新天地房地产开发有限公司、延边树宏家具实业有限公司已交付房屋，申请人向本院申请撤回对被执行人延边新天地房地产开发有限公司、延边树宏家具实业有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）吉24民终736号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李伟二〇一七年十二月二十八日书记员  林欢
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1107号
原告：张井玉，住四平市。
被告：刘海涛，住吉林省东辽县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源支公司。
负责人：刘玉，总经理。
地址：辽源市龙山区健康路585号。
委托代理人：杨景福，该公司职员。
本院在审理原告张井玉诉被告刘海涛、中国人民财产保险股份有限公司辽源支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张井玉以双方自愿和解为由，于2018年5月18日向本院提出对被告刘海涛、中国人民财产保险股份有限公司辽源支公司撤诉申请。
本院认为，原告张井玉的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张井玉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张井玉自愿负担。
审判员 姜军龙
二〇一八年五月十八日
书记员 孟凡丽
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初1107号原告：张井玉，住四平市。被告：刘海涛，住吉林省东辽县。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源支公司。负责人：刘玉，总经理。地址：辽源市龙山区健康路585号。委托代理人：杨景福，该公司职员。本院在审理原告张井玉诉被告刘海涛、中国人民财产保险股份有限公司辽源支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张井玉以双方自愿和解为由，于2018年5月18日向本院提出对被告刘海涛、中国人民财产保险股份有限公司辽源支公司撤诉申请。本院认为，原告张井玉的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张井玉撤回起诉。案件受理费25元，由原告张井玉自愿负担。审判员  姜军龙二〇一八年五月十八日书记员  孟凡丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22193号
原告：天津津华物业服务有限公司，住所地天津市塘沽区烟台道15号。统一社会信用代码91120116735486478W。
法定代表人：李琦，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞，天津津华物业服务有限公司职工。
被告：王小英，女，住天津市滨海新区（其他情况不详）。
原告天津津华物业服务有限公司诉被告王小英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告天津市巢安物业管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津津华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取72元，由原告负担。（已交纳）
审 判 长 杨 旭 萍
代理审判员 迂 君
人民陪审员 王译民二〇一七年八月十九日
书 记 员 屠 亚 娜
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初22193号原告：天津津华物业服务有限公司，住所地天津市塘沽区烟台道15号。统一社会信用代码91120116735486478W。法定代表人：李琦，总经理。委托诉讼代理人：王瑞，天津津华物业服务有限公司职工。被告：王小英，女，住天津市滨海新区（其他情况不详）。原告天津津华物业服务有限公司诉被告王小英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王小英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津津华物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告向原告交纳2013年6月15日至2017年2月28日共44.5个月的物业管理费11339元；2、依法判令被告向原告支付延期交付物业管理费的违约金，截止至2017年2月28日违约金2381元，并以11339元为基数，按每日万分之五计算违约金至实际给付物业管理费之日止；3、被告承担案件受理费。事实与理由：原告为天津市滨海新区塘沽滨海名都小区提供物业服务管理，依据物业服务合同的内容原告提供了相应的服务，但被告拒不履行物业服务合同约定的付款义务，既影响了原告的正常经营，又侵犯了其他业主的合法权益，故原告起诉。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：证据一、营业执照、资质证书，证明原告是具有物业服务资质的法人；证据二、天津市住宅物业服务合同、天津市前期物业管理服务合同各1份、前期物业管理备案证明，证明原告对被告所在的小区提供了物业服务，被告应该交纳物业费；证据三、服务记录一组，证明物业公司已依照合同的内容对小区提供了物业服务；证据四、催缴函，证明原告曾向被告催缴过物业服务费；证据五、天津市房地产权属登记簿，证实被告系该房屋所有权人以及房屋建筑面积数额。被告王小英未答辩亦未提供证据。经审理查明,原告系天津市滨海新区塘沽滨海名都小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区X-XXX号房屋业主，房屋的建筑面积为151.67平方米。原告与天津滨海投资集团有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，服务期限为自2009年5月6日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。2015年10月26日，原告与业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，服务期限为自2015年9月1日至2017年8月31日止，根据两合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅物业管理服务费1.18元/月/平方米，梯泵费0.5元/月/平方米，合计1.68元/月/平方米。被告房屋系高层住宅，2013年6月15日至2017年2月28日期间未交纳物业管理服务费共计11339元。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，本院足以认定。本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。原告关于违约金的主张，未提供充分的证据证实其依据，本院不予确认。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小英于本判决生效之日起5日内给付原告天津津华物业服务有限公司自2013年6月15日至2017年2月28日期间的物业服务费11339元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费144元，由原告承担60.5元（已付清），由被告王小英承担83.5元（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨旭萍代理审判员  迂 君人民陪审员  王译民二〇一七年八月三十日书 记 员  屠亚娜
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初307号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2016年3月6日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检未检刑诉（2016）168号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王慰出庭，指控：2016年3月6日凌晨2时许，被告人刘某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，行驶至杭州市余杭区S304省道塘栖镇小白线北侧200米处路段时，与道路路灯杆及隔离花坛发生碰撞，造成车辆及道路设施受损的单方交通事故，事故发生后被告人刘某弃车逃离事故现场，后于同日4时30分左右被交警在杭州市余杭区塘栖镇奥都宾馆门口查获，经现场呼吸检测，被告人刘某的酒精含量为2.59mg／ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人刘某血液中的乙醇含量为1.82mg／ml，经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人刘某负事故的全部责任。公诉机关认为被告人刘某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人刘某拘役二个月十日，罚金六千元。
被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴斌
二〇一六年三月十一日
书 记 员 夏菲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第1264号
原告：广州聚成酒店管理服务有限责任公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：李元。
委托代理人：杨玉新、连丽璇，依次为北京市东元（广州）律师事务所律师、实习人员。
被告：广州前力酒店管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：谢力生。
本院在审理原告广州聚成酒店管理服务有限责任公司诉被告广州前力酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州聚成酒店管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费360元减半收取180元，由原告广州聚成酒店管理服务有限责任公司负担。
审判员 张翼
二〇一五年七月二十二日
书记员 黄颖
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盂刑初字第15号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，1970年5月17日出生，初中文化，山西省阳泉市人。2013年10月10日因涉嫌犯交通肇事罪被盂县公安局取保候审。
盂县人民检察院以盂检刑诉（2013）120号起诉书指控被告人郑某某犯重大责任事故罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月9日16时30分许，被告人郑某某驾驶东风牌重型自卸货车，在X县XX煤矿XXX路段（XX煤矿厂区内）排队装渣，开票员赵某某在郑的左侧驾驶室一侧开票后蹲在车旁，郑某某移动车辆时，未发现被害人赵某某，将其碾压致伤，经抢救无效死亡。经盂县公安局法医学尸体检验鉴定报告认定，被害人赵某某系颅骨粉碎性骨折致颅脑严重损伤而死亡。经盂县交警大队道路外交通事故认定：此次事故中郑某某负全部责任。案发后，该矿已对被害人家属进行了赔偿，被害人家属对郑某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理交通事故案件登记表、证人王某某、张某某、梁某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、被告人身份证明、驾驶证、行驶证复印件、从业资格证以及车辆信息、扣押物品清单、盂县交警大队出具的情况说明、山西省盂县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定报告、山西XX司法鉴定所XX分所司法鉴定检验报告书、盂县交警大队交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书以及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某在生产、作业中违反有关安全管理规定，造成一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成重大责任事故罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪罪名成立。鉴于案发后被害人家属所遭受的经济损失得到赔偿，被告人郑某某的行为也得到被害人家属的谅解，被告人的认罪态度较好，故可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 亢建新
人民陪审员 秦建军
人民陪审员 赵慧荣
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘海船
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5607号
上诉人（原审原告）：冯泽方，男，1964年12月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：楼其侃，男，住浙江省义乌市,由浙江省义乌市城西街道里界村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：义乌市玥珑莎服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇达摩路126号。
法定代表人：张见。
原审第三人：义乌市欧蒂服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇达摩路126号。
法定代表人：张文荣。
上诉人冯泽方因与被上诉人义乌市玥珑莎服饰有限公司（以下简称玥珑莎公司），原审第三人义乌市欧蒂服饰有限公司（以下简称欧蒂公司）劳动合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初10740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯泽方上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、欧蒂公司与玥珑莎公司的法人之间是父子关系，又是在同一场地经营，为了节约办公成本，提高工作效率，完全可以聘请同一人负责财务工作，冯泽方事实上也完成了这两个公司财务上的工作，前任会计许晓英也是同时担任两个公司的会计的。玥珑莎公司的纳税申报表能证明冯泽方与该公司之间存在劳动关系，一审法院不予调取该证据，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十六条第一款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第三款的规定。二、在一审起诉状中，冯泽方自认收到过3900元从银行存入的工资，并提供了证据。在仲裁时，欧蒂公司称是其存入的，但未提供证据。因冯泽方不能确定该工资是谁存入的，故增加了3900元的请求，一审判决书未更改相应的诉讼请求。三、欧蒂公司辩称玥珑莎公司已停止经营，但未提供由市场管理部门出具的注销营业执照的证明。四、一审中玥珑莎公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，就是承认了冯泽方所诉的事实，应依法判决，一审法院违反了该规定。综上所述，冯泽方与玥珑莎公司之间确实存在劳动关系，事实清楚，请求二审法院依法改判支持冯泽方的诉讼请求。
玥珑莎公司辩称，冯泽方是在欧蒂公司工作的，并没有在玥珑莎公司工作过。一审法院及仲裁已经要求欧蒂公司支付工资给冯泽方，与玥珑莎公司无关。
欧蒂公司未作答辩。
冯泽方向一审法院起诉请求：判令玥珑莎公司支付兼职工资16270元；未写劳动合同双倍工资16270元；拒不支付工资经济补偿金6185元；解除劳动合同经济补偿金4000元，共计42725元。
一审法院认定事实：2016年9月26日，冯泽方入职第三人欧蒂公司，岗位为会计。约定工资为4000元/月，伙食补贴5元/日，双方未签订过劳动合同。2017年3月13日，冯泽方分别以玥珑莎公司、第三人欧蒂公司为被申请人，以同时入职两家公司为由，向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委分别作出义劳仲案字【2017】第0346号、义劳仲案字【2017】第0347号仲裁裁决书，现冯泽方对义劳仲案字【2017】第0346号裁决结果不服，向该院提起诉讼。
一审法院认为，根据该院及义乌市劳动人事争议仲裁委员会查明的事实，冯泽方在2016年9月26日至2017年1月23日期间入职第三人欧蒂公司，并与之形成劳动关系。故在同一时间段内，冯泽方不可能再与玥珑莎公司发生劳动关系。即使冯泽方确实存在帮助玥珑莎公司完成部分财务工作，那么双方形成的也只能是劳务关系，而非劳动关系。另外，冯泽方申请法院调取的证据，与本案双方当事人间是否存在劳动关系这一待证事实无关联性，并无调取必要，故该院不予调取。综上，冯泽方的诉讼请求，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十五条的规定，判决：驳回冯泽方的诉讼请求。
本院二审期间，冯泽方向本院提交以下证据：
1．治安调解协议书一份，证明玥珑莎公司生产的事实。
2．冯泽方的残疾证一份（复印件），证明残疾人按照残疾人保障法应享有优惠政策。
3．执行裁定书两份（复印件），证明欧蒂公司的房产已被查封，但该公司还在生产。
4．欧蒂公司登记基本情况一份（复印件），证明该公司为失信被执行人。
5．工资单一份（复印件），证明张文荣在一审中提供的劳动合同是虚假的。
玥珑莎公司质证认为，证据1-5都是冯泽方在欧蒂公司工作的情况，与玥珑莎公司无关。
欧蒂公司未发表质证意见。
结合质证意见，本院认证如下：对上述证据的真实性予以确认，但该组证据与本案待证事实缺乏关联性，故不予认定。
玥珑莎公司、欧蒂公司均未提交证据。
冯泽方在二审中向本院申请对欧蒂公司隐匿财产拒不履行生效判决的情况进行调查取证，本院经审查后认为：冯泽方申请调取的证据，与本案并无关联，故对其调查取证的申请不予准许。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为冯泽方与玥珑莎公司之间是否存在劳动关系。冯泽方于2016年9月26日至2017年1月23日入职欧蒂公司从事财务工作，冯泽方与欧蒂公司都认可双方之间存在劳动合同关系。本院认为，劳动者在相同的工作时间内，不存在同时与两家用人单位建立和履行全日制劳动关系的现实可能性，因此对冯泽方提出的其与玥珑莎公司之间存在劳动关系的主张，不予支持。至于冯泽方上诉提出的一审判决书诉讼请求中兼职工资金额错误系属笔误，原审法院已裁定更正。
综上所述，冯泽方的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 叶金龙
二〇一八年一月二十五日
代书记员 施金金
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终5607号上诉人（原审原告）：冯泽方，男，1964年12月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：楼其侃，男，住浙江省义乌市,由浙江省义乌市城西街道里界村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：义乌市玥珑莎服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇达摩路126号。法定代表人：张见。原审第三人：义乌市欧蒂服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇达摩路126号。法定代表人：张文荣。上诉人冯泽方因与被上诉人义乌市玥珑莎服饰有限公司（以下简称玥珑莎公司），原审第三人义乌市欧蒂服饰有限公司（以下简称欧蒂公司）劳动合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初10740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯泽方上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、欧蒂公司与玥珑莎公司的法人之间是父子关系，又是在同一场地经营，为了节约办公成本，提高工作效率，完全可以聘请同一人负责财务工作，冯泽方事实上也完成了这两个公司财务上的工作，前任会计许晓英也是同时担任两个公司的会计的。玥珑莎公司的纳税申报表能证明冯泽方与该公司之间存在劳动关系，一审法院不予调取该证据，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第一款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第三款的规定。二、在一审起诉状中，冯泽方自认收到过3900元从银行存入的工资，并提供了证据。在仲裁时，欧蒂公司称是其存入的，但未提供证据。因冯泽方不能确定该工资是谁存入的，故增加了3900元的请求，一审判决书未更改相应的诉讼请求。三、欧蒂公司辩称玥珑莎公司已停止经营，但未提供由市场管理部门出具的注销营业执照的证明。四、一审中玥珑莎公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，就是承认了冯泽方所诉的事实，应依法判决，一审法院违反了该规定。综上所述，冯泽方与玥珑莎公司之间确实存在劳动关系，事实清楚，请求二审法院依法改判支持冯泽方的诉讼请求。玥珑莎公司辩称，冯泽方是在欧蒂公司工作的，并没有在玥珑莎公司工作过。一审法院及仲裁已经要求欧蒂公司支付工资给冯泽方，与玥珑莎公司无关。欧蒂公司未作答辩。冯泽方向一审法院起诉请求：判令玥珑莎公司支付兼职工资16270元；未写劳动合同双倍工资16270元；拒不支付工资经济补偿金6185元；解除劳动合同经济补偿金4000元，共计42725元。一审法院认定事实：2016年9月26日，冯泽方入职第三人欧蒂公司，岗位为会计。约定工资为4000元/月，伙食补贴5元/日，双方未签订过劳动合同。2017年3月13日，冯泽方分别以玥珑莎公司、第三人欧蒂公司为被申请人，以同时入职两家公司为由，向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委分别作出义劳仲案字【2017】第0346号、义劳仲案字【2017】第0347号仲裁裁决书，现冯泽方对义劳仲案字【2017】第0346号裁决结果不服，向该院提起诉讼。一审法院认为，根据该院及义乌市劳动人事争议仲裁委员会查明的事实，冯泽方在2016年9月26日至2017年1月23日期间入职第三人欧蒂公司，并与之形成劳动关系。故在同一时间段内，冯泽方不可能再与玥珑莎公司发生劳动关系。即使冯泽方确实存在帮助玥珑莎公司完成部分财务工作，那么双方形成的也只能是劳务关系，而非劳动关系。另外，冯泽方申请法院调取的证据，与本案双方当事人间是否存在劳动关系这一待证事实无关联性，并无调取必要，故该院不予调取。综上，冯泽方的诉讼请求，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十五条的规定，判决：驳回冯泽方的诉讼请求。本院二审期间，冯泽方向本院提交以下证据：1．治安调解协议书一份，证明玥珑莎公司生产的事实。2．冯泽方的残疾证一份（复印件），证明残疾人按照残疾人保障法应享有优惠政策。3．执行裁定书两份（复印件），证明欧蒂公司的房产已被查封，但该公司还在生产。4．欧蒂公司登记基本情况一份（复印件），证明该公司为失信被执行人。5．工资单一份（复印件），证明张文荣在一审中提供的劳动合同是虚假的。玥珑莎公司质证认为，证据1-5都是冯泽方在欧蒂公司工作的情况，与玥珑莎公司无关。欧蒂公司未发表质证意见。结合质证意见，本院认证如下：对上述证据的真实性予以确认，但该组证据与本案待证事实缺乏关联性，故不予认定。玥珑莎公司、欧蒂公司均未提交证据。冯泽方在二审中向本院申请对欧蒂公司隐匿财产拒不履行生效判决的情况进行调查取证，本院经审查后认为：冯泽方申请调取的证据，与本案并无关联，故对其调查取证的申请不予准许。经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为冯泽方与玥珑莎公司之间是否存在劳动关系。冯泽方于2016年9月26日至2017年1月23日入职欧蒂公司从事财务工作，冯泽方与欧蒂公司都认可双方之间存在劳动合同关系。本院认为，劳动者在相同的工作时间内，不存在同时与两家用人单位建立和履行全日制劳动关系的现实可能性，因此对冯泽方提出的其与玥珑莎公司之间存在劳动关系的主张，不予支持。至于冯泽方上诉提出的一审判决书诉讼请求中兼职工资金额错误系属笔误，原审法院已裁定更正。综上所述，冯泽方的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免交。本判决为终审判决。审 判 长 胡玲玲审 判 员 钱 萍审 判 员 叶金龙二〇一八年一月二十五日代书记员 施金金
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第417号
申请执行人：常景光，男，55岁。
被执行人：鲍衍平，男，52岁。
被执行人：李士勇，男，66岁。
被执行人：吉林市业丰房地产开发经营有限公司。
法定代表人ＸＸ，经理。
申请执行人常景光与被执行人鲍衍平、李士勇、吉林市业丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2009年12月3日作出（2009）蛟民二初字第452号民事判决书，判决主文：一、被告鲍衍平与被告李士勇之间就蛟河市天合花园小区1号楼东数第8门第7户的赠与合同无效。二、原告常景光与被告鲍衍平之间就蛟河市天合花园小区东数第8门第7户的房屋买卖合同有效。三、被告鲍衍平、吉林市业丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起五个工作日内协助原告常景光办理位于蛟河市天合花园1号楼东数第8门第7户房屋的产权过户登记。案件受理费100.00元、公告费240.00元，由被告鲍衍平负担。申请执行人常景光于2014年6月20日向本院申请执行生效判决书第三项确定的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人鲍衍平、李士勇不知去向，被执行人吉林市业丰房地产开发经营有限公司已无经营场所，申请执行人就位于蛟河市天合花园1号楼东数第8门第7户的房屋在江城日报上进行了公告登记，本院依法向蛟河市房屋产权管理中心依法送达强制执行裁定书和协助执行通知书。现上述房屋已变更登记到申请执行人常景光名下。申请执行人向本院表示同意结案。
本院认为，判决书中确定的被执行人应履行的义务，已经全部执行完毕，本案应做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2009）蛟民二初字第452号民事判决书和解履行完毕。
二、申请执行费50.00元，由申请执行人常景光负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李猛
二〇一四年十月二十九日
书记员 鲍晶
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4594号
原告：廖顺珠，男
委托诉讼代理人：梁朗辉，广东常道律师事务所律师。
被告：成德然，男
原告廖顺珠与被告成德然民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人梁朗辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿借款50000元及利息（以50000元为本金，按月利率2%从2015年5月11日起计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年7月11日向原告借款50000元，双方约定按月利率2%计算利息，但没有约定还款期限，而被告仅支付利息至2015年5月10日，也没有偿还过本金。原告多次催收无果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告无答辩。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原告身份证复印件、被告人口信息查询资料复印件、借条、中国农业银行转账业务单各1份。经审查，原告提供的上述证据来源真实、形式合法，本院对其予以采信。
庭审中，本院工作人员向原告出示于2017年5月10日在江门监狱对被告所作询问笔录，原告对其真实性无异议，该笔录有被询问人成德然签名确认，故本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年7月11日向原告借款50000元并书立借条，约定月利率为银行贷款利率四倍，期间每月利息为人民币1000元。原告于2014年7月11日通过银行转账方式向被告支付了款项50000元。
再查，借条中关于用小车进行抵押借款的约定，原告于庭审中称实际没有对车辆进行抵押登记；原告称被告就本案借款仅支付利息至2015年5月10日，其后没有归还过任何借款本息。
另查，被告现时在广东省江门监狱服刑，被告确认本案借条为其书写的，并称与本案原告是认识的。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告在询问笔录中确认书立了本案借条，但称不确认是否有收到借款或是已经偿还完毕，却未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。承上，被告拖欠原告借款50000元的事实清楚，且原告确认被告支付利息至2015年5月10日，故原告要求被告清偿该借款并从2015年5月11日起支付利息的主张，合法有据，本院予以支持。借条中约定借款每月利息为1000元，且借款本金为50000元，故原告主张利率标准按月利率2%计算合理有据，未超出法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告成德然应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告廖顺珠清偿借款50000元及利息（以50000元为本金，按月利率2%从2015年5月11日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为800元（原告已预交），由被告成德然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一七年六月二十一日
书记员 林锦华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初4594号原告：廖顺珠，男委托诉讼代理人：梁朗辉，广东常道律师事务所律师。被告：成德然，男原告廖顺珠与被告成德然民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人梁朗辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿借款50000元及利息（以50000元为本金，按月利率2%从2015年5月11日起计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年7月11日向原告借款50000元，双方约定按月利率2%计算利息，但没有约定还款期限，而被告仅支付利息至2015年5月10日，也没有偿还过本金。原告多次催收无果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告无答辩。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原告身份证复印件、被告人口信息查询资料复印件、借条、中国农业银行转账业务单各1份。经审查，原告提供的上述证据来源真实、形式合法，本院对其予以采信。庭审中，本院工作人员向原告出示于2017年5月10日在江门监狱对被告所作询问笔录，原告对其真实性无异议，该笔录有被询问人成德然签名确认，故本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2014年7月11日向原告借款50000元并书立借条，约定月利率为银行贷款利率四倍，期间每月利息为人民币1000元。原告于2014年7月11日通过银行转账方式向被告支付了款项50000元。再查，借条中关于用小车进行抵押借款的约定，原告于庭审中称实际没有对车辆进行抵押登记；原告称被告就本案借款仅支付利息至2015年5月10日，其后没有归还过任何借款本息。另查，被告现时在广东省江门监狱服刑，被告确认本案借条为其书写的，并称与本案原告是认识的。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告在询问笔录中确认书立了本案借条，但称不确认是否有收到借款或是已经偿还完毕，却未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。承上，被告拖欠原告借款50000元的事实清楚，且原告确认被告支付利息至2015年5月10日，故原告要求被告清偿该借款并从2015年5月11日起支付利息的主张，合法有据，本院予以支持。借条中约定借款每月利息为1000元，且借款本金为50000元，故原告主张利率标准按月利率2%计算合理有据，未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告成德然应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告廖顺珠清偿借款50000元及利息（以50000元为本金，按月利率2%从2015年5月11日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为800元（原告已预交），由被告成德然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一七年六月二十一日书记员  林锦华
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙08民终380号
上诉人（原审原告）：何银才，男，1968年3月17日日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区
被上诉人（原审被告）：衢州市柯城井氏烟酒行，经营场所浙江省衢州市柯城区龙化路***号。
经营者：胡笑英，女，1973年10月11日日出生，住浙江省金华市婺城区
委托诉讼代理人：井素娜，女，1982年3月10日日出生，住浙江省金华市婺城区，系被上诉人店员
上诉人何银才因与被上诉人衢州市柯城井氏烟酒行买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初6444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人何银才上诉请求：1.撤销原判，依法支持其一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。被上诉人严重违反食品安全法相关规定，案涉红酒没有报关单和入境检验检疫证书，单凭此点足以证明涉案红酒最低限度是走私产品。同时，涉案红酒的中文标签有多处明显错误，且该中文标签标注为原瓶进口，足以证明该酒不是法国原产，而是国内不法厂商假造。2.一审法院适用法律错误。一审法院认为只有食品有毒有害对人体可能造成伤害才属于不符合食品安全标准，但不符合食品安全标准的情形包括更多内容，应根据食品安全法第二十六条规定处理本案，而不是该法第九十七条规定。
被上诉人衢州市柯城井氏烟酒行辩称，原判认定事实清楚，适用法律及判决正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
何银才向一审法院起诉请求：1.衢州市柯城井氏烟酒行退还货款950元，并十倍赔偿9500元；2.诉讼费用由衢州市柯城井氏烟酒行承担。
一审法院认定事实：2017年2月17日日，何银才经过多次查看后在衢州市购买了两瓶法国原瓶进口的“爱莉丝干红葡萄酒”，合计货款950元，衢州市柯城井氏烟酒行向何银才出具收款收据一份。后何银才认为衢州市柯城井氏烟酒行所售红酒系假酒，向衢州市市场监督管理局投诉并要求衢州市柯城井氏烟酒行退一赔十，未果后向法院提起诉讼，诉请如前
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供相应的证据予以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。何银才认为衢州市销售涉案红酒的标签与正规进口的红酒不符，其亦未提供该酒的合法来源，故属于不符合食品安全标准的假酒，要求衢州市退货并十倍赔偿。根据《�华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定“进口的预包装食品应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式；预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”。涉案红酒贴有英文和中文标签，其标签的具体内容并未明显违反相关法律法规，现何银才仅凭案涉的标签内容认定案涉系假酒，依据不足。不符合食品安全标准即是指生产、销售的食品一般应存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。现何银才未能举证证明涉案红酒存在不符合食品安全标准的事实，故其要求衢州市退货并十倍赔偿，缺乏事实与法律依据，不予支持。庭审结束后，衢州市对何银才退货的诉请表示同意，予以确认2018年3月5日日，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、何银才于判决生效之日起十日将所购的两瓶“爱莉丝干红葡萄酒”退还至衢州市，衢州市柯城井氏烟酒行于何银才退货当日退还何银才货款950元；二、驳回何银才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，由何银才负担，于判决生效之日缴纳
本院二审期间，双方当事人均未向法院提供新的证据。
本院对原审判�认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”。即经营者销售的食品不符合食品安全标准以及经营者存在“明知是不符合食品安全标准的食品”的主观故意时，才应当承担支付十倍价款的责任。案涉产品为进口食品，还应根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格；按照国家出入境检验检疫部门的要求附随合格证明材料。本案中，衢州市柯城井氏烟酒行所销售的案涉红酒是否符合经营者“以一赔十”的惩罚性规定，分析如下。其一，衢州市柯城井氏�酒行已证明案涉红酒经相关渠道进货，在进货过程中，就其营业执照等进行审查，尽到合理审核义务。其二，对于食品是否符合我国食品安全标准应属于实质性审查，食品的标签存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵时消费者并不能以《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条主张赔偿。案涉红酒的中文标签记载中国总经销商的名称、地址、电话等信息，对红酒原料辅料、保质期、等级等均有所标记，何银才主张中文标签的瑕疵问题并不会对消费者造成误导也不会影响红酒本身的食品安全。其三，何银才认可在购买案涉红酒时发现中文标签瑕疵，认为其为假酒，但并未举出充分证据证明案涉红酒会危害人体安全健康。综上，上诉人何银才的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何银才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程顺增
审 判 员 汪 佳
审 判 员 郑慧芳
二〇一八年四月二十三日
法官助理 姜晓晟
书 记 员 王慧芸
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执恢71号
申请执行人王春根，男，1973年1月17日出生，住遂昌县三仁畲族乡大觉村大觉5号。公民身份号码：332527197301171514。
被执行人丽水意丰市政园林建设工程有限公司。住所地遂昌县妙高街道水阁路130号3楼。统一社会信用代码：331100000026109。
本院在执行申请执行人王春根与被执行人丽水意丰市政园林建设工程有限公司案由劳动争议仲裁一案中，经本院强制执行已执行到位，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执恢71号申请执行人王春根，男，1973年1月17日出生，住遂昌县三仁畲族乡大觉村大觉5号。公民身份号码：332527197301171514。被执行人丽水意丰市政园林建设工程有限公司。住所地遂昌县妙高街道水阁路130号3楼。统一社会信用代码：331100000026109。本院在执行申请执行人王春根与被执行人丽水意丰市政园林建设工程有限公司案由劳动争议仲裁一案中，经本院强制执行已执行到位，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月二十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初1524号
原告：池建民，男，1978年8月7日出生，住天津市津南区。
委托诉讼代理人:杨文杰，天津君利律师事务所律师。
被告：赵良明，男，1938年1月13日出生，住天津市南开区。
被告：王金芝，女，1976年8月27日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：解学敬（王金芝之夫），住天津市南开区。
原告池建民与被告赵良明、王金芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池建民及其委托诉讼代理人杨文杰，被告赵良明，被告王金芝及其委托诉讼代理人解学敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池建民向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告经济损失70371.60元；2.本案受理费由二被告承担。事实和理由：2016年3月底，原告看到被告王金芝在和平区新华路原经营的美容院店面转让的信息，即找到王金芝，经协商，王金芝将美容院转让，收取原告池建民17000元转让费。王金芝介绍原告与该房主被告赵良明见面，经协商，签订了房屋租赁合同。合同约定，原告承租被告赵良明名下位于和平区新华路的门脸房，租金每年36000元，合同租赁期限是2016年4月15日至2017年4月15日，负责煤、水、电，承租期满，如不继续租赁，应提前一个月通知对方，不得自行转让。另外，双方口头约定，合同一年一签，只要不欠租，一直租给原告，房租半年一交。合同签订后，原告即对房屋进行了装修和必要的改造，并按时交付租金。但是，被告赵良明与王金芝在明知房屋由原告承租，有优先购买权的情况下，不顾法律规定和合同约定，瞒着原告私下转让了该房屋权属，并且被告王金芝私自转让权属后，立即迫不及待要求原告腾出房屋。原告认为，二被告的行为违反了法律规定和合同约定，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。故起诉来院。
赵良明辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1.我与原告在2016年4月15日签订房屋租赁合同，租期一年至2017年4月15日，合同约定不得转租，任何一方违约需付2个月的租金作为违约金；2.我与原告签订合同时，已告知原告我要卖房子，当时王金芝曾问过原告，原告表示目前买不了；3.原告诉称我曾表示“只要原告不欠租，房子一直租给他”是不真实的。
王金芝辩称，不同意原告的诉讼请求，认为原告的损失与己无关。
本院经审理认定事实如下：2016年3月底，原告池建民看到被告王金芝在本市和平区新华路原经营的美容院店面转让的信息，即找到王金芝，经协商，王金芝将美容院转让给原告池建民，收取原告17000元转让费。同时王金芝介绍原告与该公产房承租人被告赵良明见面。经协商，池建民与赵良明签订了房屋租赁合同。合同约定，原告租赁被告赵良明承租的位于本市和平区新华路134号的门脸房，租金每年36000元，合同租赁期限是2016年4月15日至2017年4月15日，并负责煤、水、电费用，承租期满，如不继续租赁，应提前一个月通知对方，不得自行转让。2016年10月10日，原告池建民在未告知被告赵良明的情况下，将涉诉房屋转租给案外人程桂英，租期为2016年11月10日至2018年11月9日。2017年3月6日，被告赵良明在津房置换办理委托置换合同，后王金芝通过置换成为涉诉房屋承租人。
本院认为，公产房屋产权归国家所有。被告赵良明仅是涉诉房屋的承租人，其置换房屋使用权的行为，区别于一般私产房屋的买卖，是通过公开挂牌方式进行，价高者得。不存在原告诉讼请求中所称的，租赁户具有优先购买权的情形。庭审中，原告明确表示其诉讼请求中的经济损失为其装修涉案房屋的费用损失。原告要求二被告赔偿其装修费损失的主张，与优先购买权不属同一法律关系，应依合同约定。经过当庭质证，原告池建民与赵良明所签订的房屋租赁合同，并不包含此项内容。因此对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回池建民的全部诉讼请求。
案件受理费1559元，减半收取779.5元，由池建民自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨盛昆
二〇一八年四月十七日
书记员 李师慧
本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0101民初1524号原告：池建民，男，1978年8月7日出生，住天津市津南区。委托诉讼代理人:杨文杰，天津君利律师事务所律师。被告：赵良明，男，1938年1月13日出生，住天津市南开区。被告：王金芝，女，1976年8月27日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：解学敬（王金芝之夫），住天津市南开区。原告池建民与被告赵良明、王金芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池建民及其委托诉讼代理人杨文杰，被告赵良明，被告王金芝及其委托诉讼代理人解学敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。池建民向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告经济损失70371.60元；2.本案受理费由二被告承担。事实和理由：2016年3月底，原告看到被告王金芝在和平区新华路原经营的美容院店面转让的信息，即找到王金芝，经协商，王金芝将美容院转让，收取原告池建民17000元转让费。王金芝介绍原告与该房主被告赵良明见面，经协商，签订了房屋租赁合同。合同约定，原告承租被告赵良明名下位于和平区新华路的门脸房，租金每年36000元，合同租赁期限是2016年4月15日至2017年4月15日，负责煤、水、电，承租期满，如不继续租赁，应提前一个月通知对方，不得自行转让。另外，双方口头约定，合同一年一签，只要不欠租，一直租给原告，房租半年一交。合同签订后，原告即对房屋进行了装修和必要的改造，并按时交付租金。但是，被告赵良明与王金芝在明知房屋由原告承租，有优先购买权的情况下，不顾法律规定和合同约定，瞒着原告私下转让了该房屋权属，并且被告王金芝私自转让权属后，立即迫不及待要求原告腾出房屋。原告认为，二被告的行为违反了法律规定和合同约定，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。故起诉来院。赵良明辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1.我与原告在2016年4月15日签订房屋租赁合同，租期一年至2017年4月15日，合同约定不得转租，任何一方违约需付2个月的租金作为违约金；2.我与原告签订合同时，已告知原告我要卖房子，当时王金芝曾问过原告，原告表示目前买不了；3.原告诉称我曾表示“只要原告不欠租，房子一直租给他”是不真实的。王金芝辩称，不同意原告的诉讼请求，认为原告的损失与己无关。本院经审理认定事实如下：2016年3月底，原告池建民看到被告王金芝在本市和平区新华路原经营的美容院店面转让的信息，即找到王金芝，经协商，王金芝将美容院转让给原告池建民，收取原告17000元转让费。同时王金芝介绍原告与该公产房承租人被告赵良明见面。经协商，池建民与赵良明签订了房屋租赁合同。合同约定，原告租赁被告赵良明承租的位于本市和平区新华路134号的门脸房，租金每年36000元，合同租赁期限是2016年4月15日至2017年4月15日，并负责煤、水、电费用，承租期满，如不继续租赁，应提前一个月通知对方，不得自行转让。2016年10月10日，原告池建民在未告知被告赵良明的情况下，将涉诉房屋转租给案外人程桂英，租期为2016年11月10日至2018年11月9日。2017年3月6日，被告赵良明在津房置换办理委托置换合同，后王金芝通过置换成为涉诉房屋承租人。本院认为，公产房屋产权归国家所有。被告赵良明仅是涉诉房屋的承租人，其置换房屋使用权的行为，区别于一般私产房屋的买卖，是通过公开挂牌方式进行，价高者得。不存在原告诉讼请求中所称的，租赁户具有优先购买权的情形。庭审中，原告明确表示其诉讼请求中的经济损失为其装修涉案房屋的费用损失。原告要求二被告赔偿其装修费损失的主张，与优先购买权不属同一法律关系，应依合同约定。经过当庭质证，原告池建民与赵良明所签订的房屋租赁合同，并不包含此项内容。因此对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回池建民的全部诉讼请求。案件受理费1559元，减半收取779.5元，由池建民自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨盛昆二〇一八年四月十七日书记员  李师慧本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0691刑初25号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人丁某甲，无业，户籍地及住址均为烟台经济技术开发区。2015年6月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月29日被取保候审，同年10月26日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院再次取保候审。
被告人丁某乙，无业，户籍地及住址均为烟台经济技术开发区。2015年6月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月29日被取保候审，同年10月26日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院再次取保候审。
被告人孙某，无业，户籍地及住址均为烟台经济技术开发区。2015年6月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月29日被取保候审，同年10月26日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院再次取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2015）302号起诉书指控被告人丁某甲、丁某乙、孙某犯寻衅滋事罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员王忠民出庭支持公诉，被告人丁某甲、丁某乙、孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人丁某甲、丁某乙、孙某于2015年6月28日18时许，在烟台经济技术开发区大季家街道市场浩宇小吃部内，随意殴打顾客杨某、店主周某乙。经鉴定，杨某头部软组织裂伤属轻伤二级，躯干部多处软组织裂伤属轻微伤。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人丁某甲、丁某乙、孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
被告人丁某甲、丁某乙、孙某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年6月28日18时许，在烟台经济技术开发区大季家街道市场浩宇小吃部内，被告人丁某甲、丁某乙、孙某酒后滋事，随意殴打杨某、周某乙，致杨某头部软组织裂伤，属轻伤二级，躯干部多处软组织裂伤，属轻微伤。事后，被告人丁某甲、丁某乙、孙某的家属赔偿杨某人民币85000元、赔偿周某乙人民币8000元，取得二人谅解。
上述事实，被告人丁某甲、丁某乙、孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人周某甲、周某乙、周某丙等人的证言，现场勘查卷、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、抓获经过、办案说明、人口信息、被告人丁某甲、丁某乙、孙某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲、丁某乙、孙某酒后滋事，随意殴打他人致一人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人丁某甲、丁某乙、孙某犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立。鉴于被告人丁某甲、丁某乙、孙某归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪、悔罪，且已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，依法可从轻处罚。经司法机关调查，被告人丁某甲、丁某乙、孙某适合社区矫正，依法决定对被告人丁某甲、丁某乙、孙某适用缓刑。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人丁某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 焦树文
人民陪审员 房清秀
人民陪审员 赵宗尧
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 戴立赟
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民保字第00009号
申请人孙某某。
申请人张某某。
被申请人郑某某。
被申请人郑某甲。
申请人孙某某、张某某与被申请人郑某某、郑某甲因婚约财产纠纷，于2015年3月17日向本院提出诉前保全申请。本院受理后，依法向中国邮政储蓄银行股份有限公司永寿县豆家镇营业所及永寿县农村信用合作联社豆家信用社进行了查询，但被申请人郑某某、郑某甲在该处均无账户存在，无法予以保全。申请人孙某某、张某某遂以被申请人身份信息有误为由向本院提出撤回保全申请。
本院认为：申请人提出撤回保全申请是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
本院对（2015）礼民保字第00009号民事裁定书终结执行。
案件申请费500元，减半收取250元由申请人孙某某、张某某负担。
本裁定书经当事人签收后即发生法律效力。
审判员 ：魏超宏
二〇一五年三月十八日
书记员 ： 靳 晨
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民保字第00009号
申请人孙某某
申请人张某某
被申请人郑某某
被申请人郑某甲
申请人孙某某、张某某与被申请人郑某某、郑某甲因婚约财产纠纷，于2015年3月17日向本院提出诉前保全申请。本院受理后，依法向中国邮政储蓄银行股份有限公司永寿县豆家镇营业所及永寿县农村信用合作联社豆家信用社进行了查询，但被申请人郑某某、郑某甲在该处均无账户存在，无法予以保全。申请人孙某某、张某某遂以被申请人身份信息有误为由向本院提出撤回保全申请。
本院认为：申请人提出撤回保全申请是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
本院对（2015）礼民保字第00009号民事裁定书终结执行。
案件申请费500元，减半收取250元由申请人孙某某、张某某负担。
本裁定书经当事人签收后即发生法律效力。
审判员 ：魏超宏
二〇一五年三月十八日
书记员 ： 靳 晨