江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初7225号
原告：王义民，女，1946年6月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告：陈桂芝，男，1942年9月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告：沈彬，男，1937年7月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：丁桂祥，男，1977年10月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：泰州市淤溪镇淤溪村村民委员会，住所地泰州市姜堰区淤溪镇淤溪村。
负责人：陈明珍，村委会主任。
原告王义民、陈桂芝、沈彬与被告丁桂祥、泰州市淤溪镇淤溪村村民委员会（下简称淤溪村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告王义民、陈桂芝、沈彬提出诉讼请求：确认被告淤溪村村委会、丁桂祥2007年12月1日签订的房屋租赁合同无效；被告丁桂祥十五日内搬离房屋，赔偿原告损失暂计4000000元（具体数额评估后确定）；两被告负担本案诉讼费。事实与理由，2007年12月1日，被告淤溪村村委会与被告丁桂祥签订房屋租赁合同一份，将集体所有的原淤溪镇卫生院房产租赁给被告丁桂祥，由丁桂祥投资兴办超市。被告丁桂祥依照合同将原1500平方米二层楼房拆除，保留四周围墙，改建为1000平方米的简易建筑。淤溪村村委会并非集体财产的所有人，其未经村民会议授权，亦未取得书面委托，与被告丁桂祥签订合同违反法律规定，应当无效，被告丁桂祥应当搬离房屋。三原告作为淤溪村村民，合法权益受到侵害，被告丁桂祥应当予以赔偿。
被告丁桂祥辩称：原告与被告淤溪村村委会之间非平等法律关系，原告认为村委会侵害其利益，应向政府反映；案涉房屋租赁合同经招标等合法程序，并由镇人民政府盖章见证，合同内容为双方真实意思表示，合法有效，原告所述村委会违反法律规定，未经村民会议决定，该法条系管理性法律规范，并不影响合同的效力；被告丁桂祥与三原告之间无法律关系，原告起诉无法律根据；请求驳回原告的诉讼请求。
被告淤溪村村委会未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2007年12月1日，被告淤溪村村委会（甲方）与被告丁桂祥（乙方）签订房屋租赁合同一份，主要内容：为盘活集体闲置资金，增加村集体收入，方便群众生活，甲方决定将原淤溪镇卫生院房产租赁给乙方，由乙方投资200万元兴办超市；租期40年，自2008年1月1日至2047年12月31日止；签订合同时，乙方缴前四年租金184000元，之后每年租金50000元于当年1月10日前缴清；为方便使用，在甲方同意后可对原有部分建筑拆除改建，唯有座落地段最西边一栋两层楼不得拆除，但可以内部改造或装璜，改建须按村镇规划要求及合法手续进行施工，一切费用由乙方承担；租期结束后，所有地段的不动产必须保持原状，全部完好交给甲方所有；等；合同一式三份，甲、乙双方及见证方各执一份，签字后生效。合同分别由被告丁桂祥、被告淤溪村委会原负责人孙加怀签名并加盖村委会印章，淤溪镇人民政府在见证处加盖印章。合同签订后，被告丁桂祥对房屋进行了改造、装璜，建成超市，于2008年底投入经营至今。
2016年4月，三原告以被告丁桂祥及孙加怀为被申请人，向泰州市姜堰区淤溪镇人民调解委员会申请调解，要求确认案涉租赁合同无效，并赔偿损失300万元，但调解未果。同年5月5日、6月6日、9月12日，三原告先后三次诉至本院，前两次均撤诉，第三次因原告未依法缴纳案件受理费，本院按撤诉处理。同年11月28日，三原告再次诉至本院。
另查明：2007年12月10日，被告淤溪村村委会曾对外发布房屋租赁招标公告，主要内容：为盘活集体闲置资金，增加村集体收入，经淤溪村两委会研究决定，将原淤溪卫生院房屋进行招标出租，租期20年以上，自2008年1月1月起计算；租金前四年每年46000元，以后各年度租金以每年50000元为基数进行招标，谁标高谁中标；中标者对该房屋的用途为兴办投资200万元以下的超市；租期结束后，所用地方的不动产必须保持原状，全部交给淤溪村所有；投标报名截止时间2017年12月14日上午10时，下午2时在淤溪村招标，报名者须交报名费8万元；等。公告张贴于原淤溪镇卫生院外墙。
以上事实，有当事人陈述及房屋租赁合同、房屋租赁招标公告、民间纠纷受理调解登记表、民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第五项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。因此，违反效力性强制性规定的合同应当无效，合同仅违反行政管理、事务规范流程等管理性强制性规定的，不应认定无效。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第八项规定，以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产的，应经村民会议讨论决定方可办理。从时间上看，该项法律规定于2010年10月28日后施行，后于案涉租赁合同签订时间；从内容上看，该项法律规定系对村委会履行职务进行规范管理，属于管理性规范规定，被告淤溪村村委会违反该项法律规定，并不影响其对外签订民事合同的效力。村委会作为农村基层自治性群众组织，依法管理村集体所有财产，有权代表村集体对外进行民事活动、签订民事合同，其民事活动产生的收益亦归村集体所有，若仅以其对外民事活动违反履职规范规定即认定无效，必然损害合同相对方合法权益，亦违反诚实信用原则。关于被告淤溪村村委会租赁公告程序的问题，经对比租赁合同、租赁公告落款时间，前者先于后者，表明被告淤溪村村委会发布公告前，已与被告丁桂祥协商，该行为可能会损害其他潜在承租人权益，但对案涉合同民事效力并无影响。关于租赁合同具体条款，合同第一条约定租赁期限四十年，违反《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，该合同条款中超出二十年后的期限约定无效，不再受法律保护。
综上，原告以侵犯集体经济组织成员权益为由确认两被告签订租赁合同无效、要求被告丁桂祥搬离房屋并赔偿损失的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款、第二十四条第八项之规定,判决如下：
驳回原告王义民、陈桂芝、沈彬的诉讼请求。
案件受理费38800元，依法减半收取19400元，由三原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费38800元[户名：泰州市财政局（法院），开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88]。
代理审判员 俞 春
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陶秋蓉
附：《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第八条……
村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产。