黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终465号
上诉人（原审原告）：大庆宏升实业总公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区乘风北街4-11号。
法定代表人：梁彦华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王微，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审被告）：高岩，男，1985年7月8日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：王晓光，黑龙江庆虹律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：大庆春雨代驾服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区银浪大街华阳路北1号综合楼二层23号。
法定代表人：李春雨，该公司经理。
上诉人大庆宏升实业总公司（以下简称宏升公司）因与被上诉人高岩、大庆春雨代驾服务有限公司（以下简称春雨公司）劳动争议一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宏升公司委托诉讼代理人王微、被上诉人高岩委托诉讼代理人王晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏升公司上诉请求：1.依法撤销（2017）黑0604民初2462号民事判决，并改判宏升公司不承担向高岩支付经济补偿金28,000元的义务。2.一、二审诉讼费用由高岩、春雨公司承担。事实和理由：一、宏升公司与高岩不存在劳动关系，仅系劳务派遣关系。宏升公司与春雨公司签订《代驾服务合同》由春雨公司派遣服务人员到宏升公司工作。由宏升公司按照《代驾服务合同》的约定向春雨公司支付代驾服务费，宏升公司不向高岩支付工资，而由春雨公司向高岩支付工资，所以宏升公司与高岩之间不存在劳动关系而是劳务派遣关系，至于春雨公司与高岩是劳动关系还是劳务关系均与宏升公司无关，支付解除劳动关系经济补偿金是春雨公司的义务。二、宏升公司与高岩之间不存在解除劳动关系的情况。宏升公司可依法将派遣服务人员退回劳务派遣单位，向高岩支付经济补偿金没有法律依据。宏升公司与高岩之间系劳务派遣关系。根据劳动合同法第六十五条的规定，如果因高岩自身原因无法胜任驾驶工作。或因宏升公司出现经营事项的调整，宏升公司是可以依法将派遣人员退回春雨公司的，再由春雨公司决定是重新安排高岩工作或与高岩解除劳动（劳务）关系，宏升公司将高岩退回春雨公司的行为也不是劳动合同法中解除劳动关系的行为。很显然，只有用人单位违法解除劳动关系时才应支付经济补偿金。而本案中，宏升公司与高岩不存在劳动关系，高岩不继续在宏升公司处工作，高岩没有事实和法律依据向宏升公司主张经济补偿金。综上。一审法院作出的（2017）黑0604民初2462号民事判决书认定事实错误。适用法律不当，故宏升公司提出上诉，要求撤销一审判决，改判宏升公司不承担向被上诉人支付经济补偿金28,000元。
高岩答辩称，1.高岩与春雨公司不存在劳动关系，高岩一直在宏升公司工作并由春雨公司支付工资，关于宏升公司与高岩之间的劳动关系在一审中已经明确予以确认，高岩与春雨公司没有任何劳动劳务关系。2.在大庆市劳动仲裁委员会及本案的一审中均予以确认，宏升公司没有为高岩依法缴纳社会保险，但基于我国保险法的相关规定，一审法院认为高岩主张宏升公司为其补交社会保险的诉请应由社会保险部门进行处理，也就是进一步确认宏升公司与高岩没有支付社会保险的事实。3.根据我国劳动法的相关规定，用人单位没有为劳动者依法缴纳社会保险，劳动者有权要求解除合同，并要求单位支付经济补偿金。因此，依据本案的相关证据可以判定宏升公司应当依法支付高岩经济补偿金。
春雨公司未予答辩。
宏升公司向一审法院起诉请求：1.要求确认宏升公司与高岩之间不存在劳动关系；2.不予支持高岩向宏升公司要求支付经济补偿金29,400元的请求；3.不予支持高岩要求宏升公司为其补缴基本养老保险费（2005年9月至2016年1月）、基本医疗保险费（2005年9月至2014年12月）的请求。
一审法院认定事实：高岩自2005年9月入职宏升公司从事驾驶员工作，双方建立劳动关系，工作持续至2016年1月，后宏升公司以减员名义与高岩解除劳动合同。另，高岩主张解除合同之前，其月平均工资为2800元，但未提供证据予以证明，宏升公司亦未提供证据予以证明。一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。高岩与宏升公司之间建立劳动关系，该劳动关系合法有效，宏升公司、高岩均应按合同约定或法律规定主张权利、履行义务。宏升公司以减员名义与高岩解除劳动合同，其应按高岩工作年限支付经济补偿。高岩应得经济补偿金为：2800元×10.5个月=29,400元，但高岩向大庆市劳动人事争议仲裁委员会申请，要求宏升公司给付经济补偿金28,000元，其请求数额低于29,400元，故一审法院对高岩的经济补偿金支持的数额为28,000元。关于高岩主张的社会保险费问题。因劳动者、用人单位与社会保险经办机构就欠付社会保险费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，具有较强的社会管理性质，此类纠纷不属于人民法院民事审判受案范畴，应由劳动保障行政部门进行处理。关于高岩向大庆市劳动人事争议仲裁委员会提出的其他请求未获得支持的问题。因高岩对仲裁委作出的结果表示服判，未提出诉讼，故一审法院不予处理。宏升实业公司就本案纠纷不服大庆劳动仲裁委的仲裁结果，可以向法院提起民事诉讼，但其诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第三十九条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（三）第九条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，判决：一、宏升公司于本判决生效之日起五日内支付高岩解除劳动关系经济补偿金28,000元；二、驳回宏升公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元由宏升公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案为劳动争议，高岩自2005年9月入职宏升公司从事驾驶员工作，工作持续至2016年1月，故高岩与宏升公司之间虽未签劳动合同，但存在事实上的劳动关系，现宏升公司未依法与高岩解除合同，其应按高岩工作年限支付经济补偿。
关于宏升公司提出的其与高岩不存在劳动关系的主张，本院认为，宏升公司提供的相关合同等证据，仅能证明其与第三人春雨公司存在涉及代驾服务的合同关系，不能证明其所主张的高岩系春雨公司通过劳务派遣方式派至宏升公司工作的人员，故宏升公司并未提供充分证据证明其主张，本院对宏升公司的主张不予支持。
关于宏升公司应支付高岩经济补偿金数额问题，本院认为，按照高岩在宏升公司工作的时间，根据法律规定宏升公司应当支付其10.5个月的经济补偿金，即29,400元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，用人单位与劳动者除追索劳动报酬等终局裁决案件，不服仲裁裁决的，可向人民法院起诉，劳动者与用人单位向人民法院起诉的法律后果是由人民法院对案涉劳动争议进行法律上的重新判定，人民法院对案涉劳动争议事实的审理不受当事人在仲裁程序中仲裁请求的限制。一审法院应当结合双方当事人在诉讼程序中提供的证据对事实进行综合判断和认定，并依法作出判决。本案中，高岩虽在大庆市劳动人事争议仲裁委员会仲裁的过程中请求宏升公司支付经济补偿金28,000元。但宏升公司向法院起诉讼时,诉讼请求第二项明确要求不予向高岩支付经济补偿金29,400元。未超过诉讼请求的数额，不违反不告不理原则，一审法院根据高岩在仲裁时的请求作出判决不当。但一审作出判决后，高岩未就经济补偿金的数额提起上诉，经审查，一审判决不存在违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十本条的规定，对宏升公司应支付高岩数额具体的问题不予纠正。综上所述，一审判决认定事实正确，虽适用法律不当，但判决结果正确。宏升公司的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由大庆宏升实业总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周广彬
审 判 员 孙文斌
审 判 员 刘振影
二〇一八年四月二十三日
法官助理 范继超
书 记 员 刘晓冬
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定