广西壮族自治区大新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第36号
公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
被告人黄启丰，男，出生于崇左市大新县，壮族，小学文化，无业，住崇左市大新县X镇。2011年10月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年1月12日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年11月21日被大新县公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于大新县看守所。
辩护人许建功，广西得天律师事务所律师。
广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人黄启丰犯抢夺罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员麻长勇出庭支持公诉，被告人黄启丰及其辩护人许建功到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区大新县人民检察院指控：
一、2013年2月1日晚，被告人黄启丰伙同许某某（已被判刑）驾驶摩托车到大新县城伺机抢夺。当晚23时许，在桃城镇X路XX咖啡店附近的人行道上，由许某某驾车靠近步行路经此地的被害人潘某某，由黄启丰动手抢走潘某某手上一个灰色女式手提包，包内有现金100多元、步步高牌手机一部及银行卡等物品。两人逃离现场将包内的现金进行分赃，手机由黄启丰拿走，后将手提包及包内其它物品丢弃在路边。
二、2013年2月9日23时许，被告人黄启丰伙同许某某驾驶摩托车来到桃城镇X街政府大门附近的人行道上，由许某某驾车靠近步行路经此地被害人的赵某某，由黄启丰动手抢走赵某某手上一个棕色手提包，包内有现金80元、长虹牌手机一部（价值100元）购物卡等物品。两人逃离现场后将包内的现金进行分赃，手机由黄启丰拿走，后将手提包及包内其它物品丢弃在大新县城鸳鸯桥附近。
三、2013年2月11日23时许，被告人黄启丰伙同许某某驾驶摩托车来到大新县城X路“X酒吧”对面的街道上，由许某某驾车靠近步行路经此地的被害人廖某，由黄启丰动手抢走廖某手上一个红色手提包，包内有联想牌A790e手机一部（价值576元）及银行卡等物品。两人逃离现场后，手机由许某某拿走，后将手提包及包内其它物品丢弃在大新县城东环路。
四、2013年10月26日23时许，被告人黄启丰伙同张某某（另案处理）驾驶摩托车来到天等县城XX广场“XX饮食店”前，由张某某驾车靠近骑电动车经过该处的被害人农某甲，由黄启丰动手抢走农某甲挂在肩上的一个黑色挎包，包内有苹果ipad4平板电脑一台（价值3220元）、钱包一个、现金1000元、联想牌优盘一个及银行卡等物品。逃离现场后，两人将包内的现金平分，挎包、钱包和平板电脑由黄启丰拿走，黄启丰将平板电脑卖得了1500元，然后与张某某平分，而包内其它的物品则丢弃在返回大新县路边的一个鱼塘里。
五、2013年11月6日凌晨1时许，被告人黄启丰伙同张某某驾驶摩托车来到大新县X路X集团门口，由黄启丰驾车靠近骑着电动车经过该处的被害人许某某，由张某某动手抢走许某某挂在车把上的一个手提包，包内有iphone5手机一部（价值3690元）及银行卡等物品。两被告人逃离现场，手机由黄启丰拿走，手提包及包内其它物品则丢弃在大新县全茗镇的一条河里。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人黄启丰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，构成抢夺罪。提请本院依法判处。
被告人黄启丰辩称，其没有参与起诉指控的抢夺犯罪。辩护人提出起诉指控被告人黄启丰实施抢夺犯罪的证据不足，请法庭公正判决。
经审理查明，2013年10月26日晚，被告人黄启丰伙同张某某（另案处理）驾驶一辆助力车从大新县去到天等县城伺机抢夺。当晚23时，被害人农某甲驾驶电动车途径天等县城恒丰垃圾中转站附近时，张某某驾驶助力车靠近被害人农某甲，由黄启丰动手抢走农某甲挂在肩上的一个黑色挎包，包内装有一个苹果牌ipad4平板电脑（价值3220元）、一个红色钱包及现金1000元、一个联想牌白色U盘、一个蓝色U盾及身份证、银行卡等物品。两人逃离现场后，平分包内的1000元现金，而挎包、钱包、平板电脑、U盘、U盾由黄启丰拿走，其他物品则丢弃在路边的一个鱼塘里。后黄启丰将平板电脑卖掉，与张某某平分赃款。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、被害人农某甲的陈述，证实2013年10月26日23时许，其在天等县天等镇天丽路吃完宵夜后，驾驶电动车返回居住的XX小区，在途经X广场旁“X饮食店”时候，其听到后面有摩托车的声音跟随。当其驾车到恒丰垃圾中转站旁边时，在后面的摩托车追上来靠近其左边，坐在摩托车后面的一名男子拉住其挂在左肩上的挎包，其感觉有人拉其挎包后就往回拉挎包，那辆摩托车就加油门往前冲，其就摔倒在地上，而那两名男子抢到其挎包后就往荣屯方向逃跑。其被抢走是一个黑色挎包，挎包里有一个港版黑色32G苹果牌ipad4平板电脑，一个红色钱包，钱包有1100多元现金、一个白色内存有其生活照的联想牌U盘以及身份证、八张银行卡等物品。其倒地伤势不严重，手掌被磨破一点，左膝盖有的痛。
2、受案登记表、立案决定书，证实2013年10月26日23时许，公安机关接到农某甲报案称，其在天等县城的垃圾中转站旁边被人飞车抢夺财物，公安机关予以立案侦查。
3、搜查笔录及照片、扣押物品清单，证实公安民警依法对大新县X镇X社区黄启丰的房间进行搜查，从房间的木柜里搜出一个黑色挎包，挎包内装有一个红色钱包、一个白色U盘、一个蓝色U盾。对搜出物品侦查人员予以扣押。
4、辨认笔录及照片，证实共同作案人张某某对从黄启丰房间搜出的一个黑色挎包、一个红色钱包、一个白色U盘和一个蓝色U盾进行辨认，辨认出黑色挎包、红色钱包是其伙同黄启丰在天等县城抢夺一名女子的物品，而白色U盘、蓝色U盾没有见过。
5、辨认笔录及照片，证实被害人农某甲对从黄启丰房间搜出的一个黑色挎包、一个红色钱包、一个白色U盘和一个蓝色U盾进行辨认，并打开U盘查阅，确认这些物品是其被抢夺的物品。
6、发还物品清单，证实公安机关将从黄启丰处扣押的一个黑色挎包、一个红色钱包、一个白色U盘和一个蓝色U盾发还被害人农某甲。
7、世华手机城统一销售专用票据，证实被害人农某甲于2013年3月24日在世华手机城购买一个港版黑色苹果牌ipad432G平板电脑，价格为3820元。
8、价格认证中心资质证书、鉴定人员资格证书、天等县价格认证中心天价认鉴字（2013）76号涉案资产价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，证实经鉴定，被抢夺的黑色苹果牌ipad432G平板电脑价格3220元。该鉴定意见已依法告知当事人。
9、户籍证明，证实被告人黄启丰案发时具有完全刑事责任能力。
10、抓获经过，证实2013年12月20日14时许，大新县公安民警在大新县桃城镇民生街王者通讯店前将列为网上追逃人员的黄启丰抓获归案。
11、抓获经过、拘留证，证实同案犯张某某因涉嫌抢夺，于2013年12月6日被崇左市公安局城南派出所抓获，并立案侦查。
12、本院（2011）新刑初字第116号、刑满释放证明书，证实被告人黄启丰因犯盗窃罪，于2011年10月31日被本院判处有期徒刑六个月。2012年1月12日刑满释放。
13、同案犯张某某的供述，在2103年下半年的一天22时许，其驾驶着自己的黑色助力车搭乘黄启丰去到天等县城伺机抢夺。在一条新建没有路灯的街道上，其两人看见一名女子驾驶电动车，她的大腿上放着一个包，其两人就决定去抢那名女子的包。其驾驶助力车跟在那名女子后面，当其开车靠近那名女子身边时，黄启丰就伸手去抢那名女子的包。黄启丰抢得包后，其驾驶助力车加速往大新县全茗方向逃跑。从天等返回大新中途，其两人打开抢得的黑色挎包看，挎包内一个红色钱包，钱包内有现金1000元，面值都是100元的，还有10多元散钱、一部白色苹果牌平板电脑以及银行卡、身份证、会员卡等物品。黄启丰拿走平板电脑、挎包和钱包，现金两人分了，其得500元，其他物品扔弃在一个水塘里。后黄启丰卖平板电脑得1500元，其分得750元。
15、被告人黄启丰供述，其与与张某某是二年前认识，是好朋友关系。2013年下半年，其将一个黑色挂包（里面有一个红色钱包、一个白色和一个蓝色内存卡），放在自己房间的木柜里。
针对控辩双方争议的焦点问题，结合本案的事实和证据，本院综合评判如下：
关于被告人黄启丰辩称其没有参与起诉指控的五起抢夺犯罪及其辨护人提出该五起犯罪指控的证据不足的意见。本院认为，在起诉指控第一、二、三、五起抢夺犯罪中，被害人的陈述只能证实其被两名驾驶摩托车的男子抢夺财物，无法辨认两名男子容貌。被告人黄启丰一直否认其参与抢夺犯罪，而有直接证据证实黄启丰参与起诉指控第一、二、三起抢夺犯罪是同案犯许某某的供述，证实黄启丰参与起诉指控第五起抢夺犯罪是同案犯张某某的供述。但同案犯许某某、张某某的供述需要其他证据予以印证，才能确认其口供的客观真实性，达到证据确实、充分的证明标准。现本案没有任何证据印证同案人许某某、张某某的供述，故公诉机关指控该四起抢夺犯罪的证据不足，本院不予认定。对被告人黄启丰及其辩护人提出辩解和辩护意见，予以采纳。
起诉指控第四起抢夺犯罪，同案犯张某某被抓获后不仅交代其伙同黄启丰于2013年某晚驾驶助力车在天等县城一街道抢夺一名女子财物的犯罪事实，而且交代部分赃物去向，即由被告人黄启丰拿走抢得的一个黑色挎包、一个红色钱包和一个平板电脑。后公安民警从被告人黄启丰的房间搜出一个黑色挎包、一个红色钱包、一个U盘和一个U盾。公安民警搜出这些物品，经被害人农某甲辨认，确认是其于2013年10月26日晚在天等县城恒丰垃圾中转站附近被抢夺的物品，同案犯张某某供述的客观真实性得到印证。因此，起诉指控的第四起抢夺犯罪在案证据已形成一条完整的锁链，证实被告人黄启丰参与该起抢夺犯罪。而被告人黄启丰辩解其是在路上捡到这些物品的，不符合常理，亦与本案事实不符，故对被告人黄启丰及其辩护人对第四起抢夺犯罪的辩解和辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人黄启丰伙同他人以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人黄启丰犯抢夺罪的罪名成立。公诉机关起诉指控被告人黄启丰参与第一、二、三、五起抢夺犯罪，因证据不足，本院不予认定。对被告人黄启丰及其辩护人对该四起抢夺犯罪提出的辩解和辩护意见，本院予以采纳。被告人黄启丰及其辩护人提出起诉指控的第四起抢夺犯罪不成立的辩解和辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人黄启丰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄启丰犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2015年5月20日止。罚金部分，限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 韦石峰
代理审判员 赵继锋
人民陪审员 黄道平
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 梁志君
附：法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。