江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1315号
上诉人（原审原告）：黎旸，男，1988年3月20日出生，汉族，住永新县。
委托诉讼代理人：黎生庭，男，系其父亲。
委托诉讼代理人：左招娣，女，系其母亲。
被上诉人（原审被告）：宋祝平，男，1989年10月16日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地吉安市吉州区赣新大道A2-1地段明珠玖隆商铺2#幢，统一社会信用代码：91360800748537254N。
负责人：林志勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴永辉，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地南昌市东湖区沿江路北大道紫金城A座写字楼15-17层，统一社会信用代码9316000074606545XM。
负责人：杨晓迪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴永辉，中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司员工。
上诉人黎旸因与被上诉人宋祝平、中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称平安财保吉安公司）、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安财保江西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黎旸上诉请求：撤销原判，依法改判增加赔偿其误工费、护理费等损失69642.96元，误工期的劳动保险待遇、公务员考试总成绩50％的损失费、一、二审诉讼费由对方负担。事实和理由：1、江西神州司法鉴定中心的司法鉴定意见书程序违法，不应采信，黎旸的残疾赔偿金等损失不应参照该鉴定意见来计算；2、其劳动保险待遇依法应当予以赔偿；3、其公务员考试被侵害造成的损失应当赔偿；4、其误工费、衣物手机等财产损失、床具租金、误餐费等损失应当依法认定和赔偿。
平安财保吉安公司、平安财保江西公司辩称，神州司法鉴定中心所作的鉴定程序合法，黎旸的各项损失应当按照该鉴定意见计算，其主张的其他损失劳动保险待遇、公务员考试损失床具租金等等，均无法律依据。请求驳回上诉。
宋祝平未予答辩。
黎旸向一审法院起诉请求：判令宋祝平、平安财保吉安公司、平安财保江西公司赔偿其损失426620元，品除已支付的102000元，还应赔偿324620元；支付其失去公务员就业机会的非财产损失30000元；承担其享有的国家规定的劳动保险待遇中应由单位负担的五险一金部分。
一审法院认定事实：2015年4月25日13时10分许，宋祝平驾驶赣Ａ×××××小车沿吉安职业技术学院内道路行驶至食堂路口时未确保安全行驶撞上驾驶无牌电动车沿吉安职业技术学院内道路由北往南行驶至此的黎旸，造成两车受损，黎旸受伤的交通事故。经吉州交警大队认定，宋祝平负事故的全部责任，黎旸不负事故责任。黎旸被送往井冈山大学附属医院治疗，住院134天，花费医疗费56908.33元。2016年1月11日，黎旸经江西吉安司法鉴定中心鉴定，伤残等级为八级，出院后误工期为8个月（含再次入院20天），护理期为4个月，营养期为4个月，后续医疗费为10000元（只含拆除内固定物费用，不含鉴定费，如需再次住院手术治疗则按实际发生的住院费用计算）。2016年4月26日，黎旸再次入井冈山大学附属医院取出内固定装置，住院17天，花费医疗费7082.23元。诉讼中，平安财保江西公司申请对黎旸的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行重新鉴定，法院依法委托江西神州司法鉴定中心进行重新鉴定。2016年5月11日，江西神州司法鉴定中心出具鉴定意见书认为黎旸的伤残等级为九级，自受伤之日起误工期300日，营养期、护理期计算至首次伤残评定前一日。平安财保江西公司支付鉴定费5500元。宋祝平系平安财保江西公司职工，事发当天系履行职务行为。赣Ａ×××××小车登记车主为平安财保江西公司。该车在平安财保江西公司投保了交强险和500000元商业三者险（含不计免赔）。宋祝平支付了黎旸医疗费12000元，平安财保公司江西公司支付了黎旸104908.33元，其中支付医疗费44908.33元，另转帐60000元。核定黎旸的损失为：医疗费56908.33元、后续治疗费10000元、住院伙食补助4530元、营养费7830元、残疾赔偿金97236元、护理费30537元、误工费27390元、交通费2000元，共计236431.33元。
一审法院认为，宋祝平驾车与黎旸发生交通事故，导致黎旸受伤，交警部门认定宋祝平负事故的全部责任，其因侵权行为造成的损失，应承担赔偿责任。由于宋祝平系平安财保江西公司职工，事故发生时系履行职务行为，故宋祝平不承担赔偿责任。该肇事车在平安财保江西公司投保了交强险和商业三者险，平安财保江西公司应在保险责任限额内对黎旸的损失予以赔偿。黎旸的伤残等级、误工期、护理期、营养期已经法院依法委托有资质的鉴定机构进行重新鉴定，黎旸对鉴定意见虽提出异议，但并未提供证据予以证明，故对重新鉴定的鉴定意见予以采信，黎旸的残疾赔偿金、误工期、护理期、营养期等计算应以重新鉴定的鉴定意见为准计算。黎旸第二次住院取内固定装置花费的治疗费属于后续治疗费，不能重复计算；精神损害抚慰金酌定8000元；交通费酌定2000元；黎旸在私营企业做事，但未能提供充分证据证明其收入情况，故其误工费标准参照本省上一年度城镇私营单位就业人员平均工资标准计算；黎旸主张的手表、手机、衣物等财产损失，未能提供证据证明，不予支持；黎旸诉请的要求宋祝平、平安财保江西公司承担劳动保险待遇及失去公务员就业机会的非财产损失，没有法律依据，不予支持。平安财保江西公司已支付的款项应予扣除，故平安财保江西公司应赔偿139523元。宋祝平垫付的款项应予返还，可由平安财保江西公司直接支付给宋祝平。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、平安财保江西公司赔偿黎旸残疾赔偿金等各项损失127523元，支付宋祝平垫付的医疗费12000元，限判决生效后10日内付清；二、宋祝平、平安财保吉安公司不承担赔偿责任；三、驳回黎旸的其他诉讼请求。案件受理费6169元，由黎旸负担3746元，平安财保江西公司负担2423元。
二审中，黎旸提供三组证据。1、西服一套，手表、手机各一个。2、录音光盘一张。3、社会保险卡。平安财保江西公司、平安财保吉安公司质证认为，证据1非新证据，且无法确认，证据2不能证实其主张，证据3与本案无关。本院认证认为，证据1因未能证实系交通事故所致损失，不应认定，证据2的录音光盘未能证实黎旸关于重新鉴定程序违法的主张，证据3与本案无关联性。二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，关于黎旸的伤残等级、误工期、营养期、护理期，一审法院依法委托江西神州司法鉴定中心进行了重新鉴定。黎旸虽然对重新鉴定的鉴定人员资质和鉴定程序提出异议，但经查该鉴定意见的鉴定人、复核人具备鉴定人员资质，程序亦无违法，故一审采信重新鉴定的意见并无不当，黎旸的残疾赔偿金、误工期、护理期、营养期等计算应以重新鉴定的意见为准计算。黎旸未能提供证据证明其收入情况，故其误工费参照上一年度平均工资标准计算正确。黎旸主张的手机、衣物等财产损失，未能提供充分证据证明系事故所致，不予支持。黎旸诉请的要求宋祝平、平安财保江西公司承担劳动保险待遇及失去公务员就业机会的损失、床具租金、误餐费等损失，但该损失并非交通事故侵权人应当承担的法定赔偿项目，故不应支持。
综上所述，黎旸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1541元，由上诉人黎旸负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 李 斌
代理审判员 陈利国
二〇一七年四月十五日
书 记 员 刘 娟