浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第1611号
上诉人（原审原告）程照云。
委托代理人周成舜。
被上诉人（原审被告）陈洪亮。
被上诉人（原审被告）ＸＸ。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人管向阳。
上诉人程照云因与被上诉人陈洪亮、ＸＸ、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称大地保险杭州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2014）杭西民初字第452号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人程照云的委托代理人周成舜，被上诉人陈洪亮、ＸＸ到庭参加诉讼，被上诉人大地保险杭州中心支�司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月1日0时10分许，程照云醉酒后驾驶浙A×××××号轻型普通货车在杭州市西湖区留和路由西向东逆向行对石马社区附近路段时，车头左侧与由东向西行驶的由陈洪亮驾驶的浙A×××××号小型普通客车（系ＸＸ所有）车头左侧相撞，造成程照云、陈洪亮及浙A×××××号小型普通客车乘员周智慧、陈志超受伤的交通事故，后经杭州市公安局交通警察支队西湖交通警察大队认定，程照云负事故主要责任，陈洪亮负事故次要责任，周智慧、陈志超无责任。事故发生后，程照云即被送至杭州市西溪医院就诊，其伤情诊断为创伤性脾破裂、失血性休克（代偿期）、L1椎体右侧横突骨折头额部皮肤挫裂伤、左侧胸部外伤、左小腿及左踝软组织挫伤、左上肢皮肤挫裂伤。程照云经治疗于2013年7月11日�院，住院10天。之后，经程照云自行委托，2014年1月17日，浙江汉博司法鉴定中心出具了浙汉博（2013）临鉴字第351号鉴定意见书，其中鉴定意见为：程照云伤残等级构成交通事故八级伤残，其伤后误工、护理、营养期限建议分别为120日、60日、90日。程照云为此支付鉴定费1536元。另查明，浙A×××××号小型普通客车系陈洪亮向浙A×××××号小型普通客车所有人即ＸＸ所借。再查明，浙A×××××号小型普通客车在大地保险杭州中心支公司投保了交强险以及商业险，交强险责任限额为122000元，商业险责任限额为500000元。此次交通事故发生时值保险期限内。再查明，公民王玉英（身份证号××）的扶养人为程长清（身份证号××、程惠学（身份证号××、程兆伦（身份证号××、程会枝（身份证号××、程照云（身份证号××。2014年3月3日，程照云诉至原审法院，请求判令：1、陈洪亮、ＸＸ赔偿程照云损失182397.62元；2、大地保险杭州中心支公司在交强险责任限额范围内及商业险责任限额范围内予以赔偿；3、本案诉讼费由陈洪亮、ＸＸ、大地保险杭州中心支公司承担。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，交警部门认定程照云负事故主要责任，陈洪亮负事故次要责任，故原审法院以此作为确认陈洪亮赔偿程照云损失的依据。另浙A×××××号小型普通客车系陈洪亮向浙A×××××号小型普通客车所有人即ＸＸ所借，程照云未出示相应证据证明ＸＸ存在过�，故程照云要求ＸＸ承担赔偿责任依据不足，不予支持。程照云的损失原审法院确定如下：1、医疗费34814.31元（其中非医保用药费用经原审法院核实为12601元），根据程照云持有的票据确定。2、误工费13176元（109.8元／天×120天），并不违反法律规定，予以确认。3、护理费6588元（109.8元／天×60天），上述护理费符合法律规定，予以确认。4、交通费600元，酌情予以确认。5、住院伙食补助费500元（50元／天×10天），并不违反法律规定，予以确认。6、营养费4500元（50元／天×90天），并不违反法律规定，予以确认。7、鉴定费1536元，依据程照云持有的票据确定。8、残疾赔偿金227106元（37851元／年×20年×30%），符合法律规定，予以确认。9、被扶养人生活费10505.1元（（11760元／年×5年×30%÷5］＋（23257元／年×2年×30%÷2］），符合法律规定，予以确认。10、精神损害抚慰金15000�，由于本案交通事故导致程照云受伤致残势必会给程照云造成一定的精神痛苦，故原审法院根据程照云及陈洪亮的过错程度，侵权行为造成的后果，受诉法院所在地平均生活水平等因素酌情确定精神损害抚慰金为3000元，程照云在庭审中要求精神损害抚慰金在交强险分项限额内优先赔付，原审法院尊重程照云的选择并予以确认。因浙A×××××号小型普通客车在大地保险杭州中心支公司处投保了交强险和商业险，浙A×××××号小型普通客车发生事故致程照云受伤，由大地保险杭州中心支公司应在交强险责任限额内范围内承担赔偿责任。故大地保险杭州中心支公司在交强险责任限额内范围内分项赔付如下：1、精神损害抚慰金3000元；2、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费、鉴定费，合计赔偿107000元；3、医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计赔偿10000�（优先赔偿程照云持有票据的非医保费用部分）。超医疗费用赔偿限额部分（医疗费、住院伙食补助费、营养费）的余额29814.31元，超伤残赔偿限额部分（残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费、鉴定费）的余额152511.1元，上述合计182325.41元，综上，根据原审法院确认的双方事故责任认定，原审法院确定陈洪亮按20%赔偿比例承担超过责任限额部分人身损害182325.41元的赔偿责任，即36465.08元（182325.41元×20%），另根据ＸＸ和大地保险杭州中心支公司之间商业合同约定，大地保险杭州中心支公司在500000元保险限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决：一、大地保险杭州中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿程照云医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金，合计120000元；二、大地保险杭州中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿程照云医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费、鉴定费，合计36465.08元；三、驳回程照云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1974元，由程照云负担281元；由陈洪亮负担1693元，该款于判决生效之日起十日内交纳至原审法院。
宣判后，程照云不服，向本院提起上诉称：1、上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条的规定，在一审庭审上提出新的证据，车辆修理费的收款收据及中国人民财产保险股份有限公司的车辆损失情况确认书，以证明上诉人的车辆损失，然而法庭却违反程序不予质证，上诉人认为其车辆损失应当予以确认。2、上诉人构成八级伤残，精神损害抚慰金15000元应当不分责任在交强险内先行予以赔偿，一审庭审中上诉人明确提出过，因此精神损害抚慰金应不分责任全额纳入交强险内赔付，而不是按责任分摊后再进入交强险。3、本次事故上诉人程照云承担主要责任，陈洪亮承担次要责任，双方均为机动车，民事赔偿超交强险部分应由上诉人承担70%的责任，陈洪亮承担30%的责任，一审法院却错误认定由陈洪亮承担20%的事故责任。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院：一、撤销一审判决第一项，改判大地保险杭州中心支公司在交强险限额内赔偿上诉人财产损失2000元，精神损害抚慰金15000元，另医疗费、残疾赔偿金、护理费、鉴定费、交通费不变，合计122000元；二、撤销一审判决第二项，改判大地保险杭州中心支公司在超交强险外承担30%的赔偿责任，由大地保险杭州中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿上诉人医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、财产损失，合计60397.62元；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈洪亮二审辩称：车辆修理费凭证不应是收据，应为正规的营业票据，而上诉人提交的修理费收据涉嫌造假且不符合相关法律规定。陈洪亮驾驶的车辆浙A×××××修理费及无法正常使用所产生的租车、交通费理应由上诉人承担。上诉人的醉驾行为严重扰乱正常交通秩序，造成财产损害及�害人身安全，恳请法院严惩醉驾，保护公民的合法权益不受侵害。
被上诉人ＸＸ二审辩称：尊重法院判决。
被上诉人大地保险杭州中心支公司二审未作口头答辩，亦未提交书面答辩状。
二审中，被上诉人陈洪亮、ＸＸ、大地保险杭州中心支公司均未向本院提供新的证据材料。上诉人程照云向本院提交《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》一份（共四页），收款收据和汽车修理厂的证明各一份，欲证明案涉交通事故所导致的上诉人车辆损失费用。经庭审质证，被上诉人陈洪亮、ＸＸ认为损失情况确认书的真实性无法确认，应由负有赔偿义务的大地财产保险股份有限公司而非中国人民财产保险股份有限公司进行定损，且认为上诉人提交的收款收据只有业务章，没有财务章，无法称为收据，上诉人应对其主张的车辆修理费提供正规发票。被上诉人大地保险杭州中心支公司未到庭，视为放弃质证权利。本院对上诉人提交的上述证据的真实性予以确认。
本院经审理查明，《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》确认被保险人为程照云的浙A×××××号车辆因案涉交通事故导致的车辆损失为8270.95元。杭州市恒福汽车修理厂出具的收款收据载明浙A×××××号车辆的修理费为8000元。其他查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：一、关于责任比例。依据杭公交认字（2013）第74号《道路交通事故认定书》，程照云因醉酒后驾驶行车制动性能不符合安全技术要求且未依法定期进行安全技术检验的机动车上路行驶，未靠道路右侧通行导致交通事故发生，承担事故主要责任，陈洪亮因驾车上路行驶时未注意前方路面动态，未确保安全驾驶，承担事故次要责任，原审法院据此确定陈洪亮对超过交强险责任限额部分的人身损害赔偿款承担20%的赔偿责任并无不当。
二、关于精神损害抚慰金。经审查，原审法院根据双方的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素酌情确定程照云的精神损害抚慰金为3000元，符合法律规定。上诉人主张在交强险分项限额内赔付的精神损害抚慰金不考虑双方过错程度于法不符，本院不予采信。
三、关于财产损失。本案二审庭审中，上诉人程照云主张若被上诉人不再向其要求赔付浙A×××××号小型普通客车（系ＸＸ所有）的车辆损失，上诉人亦同意放弃要求被上诉人赔偿浙A×××××号轻型普通货车车辆损失的诉讼请求，现被上诉人ＸＸ、陈洪亮均明确表示同意放弃要求程照云赔偿浙A×××××号小型普通客车的相关车辆损失，故本院对上诉人要求放弃车辆损失部分诉请的主张予以认同。原审�决对程照云因案涉事故造成的其他损失项目数额认定正确，本院均予以确认。
综上，原审判决认定事实基本清楚，实体处理亦无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用248元，由程照云负担，程照云于本判决书生效之日起十五日内来本院办理退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一四年八月十九日
书 记 员 徐亚萍