湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲辛民初字第00126号原告刘末英，女，1973年4月9日出生，汉族，湖北省团风县人。委托代理人袁新刚，湖北精图治律师事务所律师。被告舒中宝，男，1984年8月25日出生，汉族，武汉市新洲区人。被告刘树才，男，1966年6月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，系被告舒中宝的岳父。被告王文静，女，1990年6月6日出生，汉族，湖北省团风县人。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司。负责人姚福洲，公司经理。委托代理人邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。原告刘末英与被告舒中宝，被告刘树才，被告王文静，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年7月14日立案受理后，依法由审判员陶雄斌独任审判，适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘末英的委托代理人袁新刚，被告舒中宝，被告王文静，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司的委托代理人邓兴旺到庭参加诉讼。被告刘树才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘末英诉称，2014年9月7日中午，被告舒中宝驾驶鄂A×××××号小型轿车从辛冲镇胜利湖村刘家院子出发前往新洲区城关。13时许，当被告舒中宝驾车沿举水河西堤由南向北行驶至辛冲镇杨铺村路段时，遇被告王文静驾驶鄂J×××××号普通两轮摩托车载其母刘末英、女儿吕畅畅、儿子吕昕泽沿河堤北向南对向行驶来。被告舒中宝驾驶的鄂A×××××号小型轿车与被告王文静驾驶的两轮摩托车在道路中间发生碰撞，造成被告王文静及其母刘末英、女儿吕畅畅、儿子吕昕泽受伤，两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定：舒中宝承担此事故的同等责任，王文静承担此事故的同等责任，刘末英、吕畅畅、吕昕泽不承担此事故的责任。原告刘末英受伤后，在武汉市新洲区人民医院住院治疗24天，用去医疗费24143.11元。原告的伤情经法医鉴定：所受损伤构成十级伤残，后续治疗费10000元，休息时间120日，护理时间50日。鄂A×××××号小型轿车为被告刘树才所有，被告舒中宝系被告刘树才的女婿。该车于2014年3月6日在被告中国人民财产保险股份有限公司公司武汉市新洲支公司投保了交强险和商业第三者责任险。事故发生后被告舒中宝仅垫付了22263.91元费用。诉请法院判令：1、被告舒中宝赔偿原告刘末英各项损失57765.39元（已扣减被告舒中宝垫付的22263.91元）；2、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费和实际支出费被告共同承担。原告刘末英为支持其诉讼请求，提供了下列证据：1、2014年9月23日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队作出的“新公交认字（2014）B30901号”《道路交通事故认定书》，证明：事故发生的经过；舒中宝承担此事故的同等责任，王文静承担此事故的同等责任，刘末英、吕畅畅、吕昕泽不承担此事故的责任。2、原告刘末英在武汉市新洲区人民医院住院治疗的病历、诊断证明书、医院费用明细清单、医疗费发票，证明：原告刘末英受伤后住院治疗及医疗费的实际支出情况。3、2015年1月22日，武汉平安法医司法鉴定所对刘末英伤情作出的“武平安法（2015）临鉴字第164号”《法医临床学鉴定意见书》和法医鉴定费发票，证明：原告刘末英的损伤构成十级伤残，后续治疗费10000元，误工时间为120日，护理时间为50日；鉴定费支出1300元。4、中国人民财产保险股份有限公司《机动车交通事故强制责任保险单》和《机动车保险单》，证明：鄂A×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和商业第三者责任险。5、鄂A×××××号小型轿车的《中华人民共和国机动车行驶证》和被告舒中宝的《中华人民共和国机动车驾驶证》，证明：事故车辆及驾驶人合格。6、原告刘末英的《户口本》及《居民身份证》复印件、《劳动用工合同》、《工资表》、团风县中学出具的《证明》、原告刘末英儿子的《学籍档案》及学生《出入证》、《租房合同》、《中华人民共和国房屋所有权证》和团风县乌林社区出具的《居住证明》及房东童建明出具的《证明》，证明：原告刘末英在团风县城工作、居住生活，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。被告舒中宝辩称，对交通事故的事实以及事故认定没有异议，鄂A×××××号小型轿车为被告刘树才所有，被告刘树才是我的岳父，我借用该车。该车于2014年3月6日在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险和50000元的商业第三者责任险，发生交通事故，应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事故发生之后，我垫付了22263.91元，超出的应当退还。被告刘树才未答辩。被告王文静辩称，对交通事故的事实以及事故认定没有异议，请求法院依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司辩称，对交通事故的事实以及事故认定没有异议，被告舒中宝驾驶的鄂A×××××号小型轿车在我公司投保了交强险和50000元的第三者责任保险属实，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。本交通事故有三名受害人，交强险的赔偿由三名受害人按照各自损失的比例分别受偿。被告舒中宝负此交通事故的同等责任，超出交强险赔偿限额之外的部分，我公司在第三者责任保险的保险范围内承担50%的赔偿责任。鄂A×××××号小型轿车没有投保第三者责任保险不计免赔率，被告舒中宝负交通事故的同等责任，按照保险合同的约定，对于第三者责任保险，我公司可以免赔10%。医疗费应该扣减15%的非医保用药，对后续治疗费、住院伙食补助费没有异议；残疾赔偿金应该按照农村居民标准计算；被抚养人生活费没有证据支持，不予赔偿；原告刘末英提供的证据不足以证实应按照建筑业标准计算，我公司按照居民服务业认定；护理费过高，由法院酌情认定；交通费由法院酌情认定；精神损害抚慰金过高，请求法院依法核减。我公司不是事故的侵权人，不应负担案件的诉讼费和鉴定费用。被告舒中宝、被告王文静对原告刘末英提供的证据的真实性，没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司对原告刘末英提供的证据的质证意见是：对证据1、2、3、4、5的真实性，没有异议；对证据6中的《劳动用工合同》、《工资表》的真实性有异议，应该提供银行工资卡流水及社保缴纳凭证佐证；《居住证明》应该加盖居住地派出所的公章。本院对原告刘末英提供的证据1、2、3、4、5的真实性，予以认定；证据6中，原告刘末英既提供了证据证明其在建筑工地从事泥工小工工作；又提供证据证实其在团风县团风镇租房陪读，二者之间相互冲突，而且原告刘末英提供的劳动关系的证据不充分，证据6中的《劳动用工合同》、《工资表》的真实性，本院不予认定。经审理查明，2014年9月7日中午，被告舒中宝驾驶鄂A×××××号小型轿车从武汉市新洲区辛冲镇胜利湖村刘家院子出发前往武汉市新洲区邾城街。13时许，当被告舒中宝驾车沿举水河西堤由南向北行驶至辛冲镇杨铺村路段时，遇被告王文静无证驾驶鄂J×××××号两轮摩托车载其母刘末英、女儿吕畅畅、儿子吕昕泽沿河堤北向南对向行驶来。被告舒中宝驾驶的鄂A×××××号小型轿车与被告王文静驾驶的两轮摩托车在道路中间发生碰撞，造成被告王文静及其母刘末英、女儿吕畅畅、儿子吕昕泽受伤，两车受损的交通事故。2014年9月23日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队作出新公交认字（2014）B30901号《道路交通事故认定书》，认定舒中宝负此事故的同等责任，王文静承担此事故的同等责任，刘末英、吕畅畅、吕昕泽不负此事故的责任。原告刘末英受伤后，被送往武汉市新洲区人民医院住院治疗24天，用去医疗费24143.11元。2015年1月22日，武汉平安法医司法鉴定所对刘末英伤情作出“武平安法（2015）临鉴字第164号”《法医临床学鉴定意见书》，认定：刘末英的损伤构成十级伤残，后续治疗费10000元，误工时间为120日，护理时间为50日；法医鉴定费1300元。鄂A×××××号小型轿车为被告刘树才所有，被告舒中宝系被告刘树才的女婿。该车于2014年3月6日在被告中国人民财产保险股份有限公司公司武汉市新洲支公司投保了交强险和50000元的第三者责任险。交强险的保险金额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期限为一年。原告刘末英的户籍登记为农业家庭户，原告刘末英的儿子王会旺，湖北省团风中学2011级学生；原告刘末英自2009年1月起，在团风县团风镇乌林街39号租房陪读。庭审中，双方当事人对下列赔偿项目没有异议：1、医疗费：24143.11元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为应该扣减15%的非医保用药；2、后续治疗费：10000元；3、住院伙食补助费：15元／天×24天=360元；4、营养费：15元／天×24天=360元；5、交通费：300元；6、精神损害抚慰金：1500元；7、鉴定费1300元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为不应由保险公司负担；8、受害方已获得赔偿情况：舒中宝垫付了22263.91元。双方存在争议的赔偿项目是：1、刘末英主张残疾赔偿金：24852元／年×20年×10%=49704元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为应该按照农村居民标准计算；2、刘末英主张误工费：41754元／年÷365天×120天=13727.34元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为应该按照居民服务业计算；3、刘末英主张护理费：28729元／年÷365天×50天=3935.48元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为标准过高。本事故的其他受害人同时向本院提起诉讼。本院认为，本案系因机动车交通事故引起的责任纠纷。武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定：被告舒中宝驾驶机动车上路行驶，在没有中心隔离设施或没有中心线的道路上，遇相对方向来车时，没有减速靠右行驶，与其他车辆保持必要的安全距离，其行为违反了相关法律规定，是造成此交通事故发生的一方面原因，被告舒中宝应负此交通事故的同等责任。被告王文静无证驾驶超载的机动车上路行驶，在没有中心隔离设施或没有中心线的道路上，遇相对方向来车时，没有减速靠右行驶，与其他车辆保持必要的安全距离，其行为违反了相关法律规定，其行为违反了相关法律规定，是造成此交通事故发生的另一方面原因，被告王文静应负此交通事故的同等责任。本院依法划分此交通事故的赔偿责任比例为：被告舒中宝负50%的赔偿责任，被告王文静负50%的赔偿责任。被告刘树才是鄂A×××××号小型轿车的所有人，其在此交通事故中没有过错，可以不承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张医疗费扣减15%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，将残疾赔偿金划分为城镇居民和农村居民，是考虑到城镇居民的平均消费水平和收入水平均高于农村居民，为合理地补偿受害人的损失，同时避免加重赔偿人的责任，而对城镇居民和农村居民的残疾赔偿金计算标准加以区别，其本意并非人为地以户籍因素划分生命价值的高低。原告刘末英的户籍登记为农业家庭户，但在交通事故发生之前，原告刘末英在城镇租房生活，并非以农业收入为生活来源，其因交通事故受伤造成的损失应当按照城镇居民的标准计算。原告刘末英按照在岗职工年平均工资主张误工费，没有提供证据证实，本院不予支持。由于原告刘末英是在城镇居住陪读，其误工费本院参照居民服务业标准认定。原告刘末英主张的护理费标准，符合法律规定，本院予以支持。本院依法认定刘末英的损失为：一、医疗费赔偿部分34863.11元，其中：医疗费24143.11元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费15元／天×24天=360元、营养费15元／天×24天=360元；二、伤残赔偿部分64884.63元，其中：残疾赔偿金24852元／年×20年×10%=49704元、误工费28729元／年÷365天×120天=9445.15元、护理费28729元／年÷365天×50天=3935.48元、交通费300元、精神损害抚慰金1500元。本院另案认定王文静的损失为：一、医疗费赔偿部分47195.55元，其中：医疗费33485.55、后续治疗费12000元、住院伙食补助费15元／天×24天=360元、营养费15元／天×90天=1350元；二、伤残赔偿部分87411.66元，其中：残疾赔偿金24852元／年×20年×10%=49704元、被抚养人生活费13021.50元、误工费39237元／年÷365天×147天=15802.30元、护理费28729元／年÷365天×90天=7083.86元、交通费300元、精神损害抚慰金1500元。本院另案认定吕昕泽的损失为：一、医疗费赔偿部分3992.99元，其中：医疗费3842.99元、住院伙食补助费15元／天×10天=150元；二、伤残赔偿部分887.10元，其中：护理费28729元／年÷365天×10天=787.10元、交通费100元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。王文静的医疗费赔偿为47195.55元，刘末英的医疗费赔偿为34863.11元，吕昕泽的医疗费赔偿为3992.99元，三人合计86051.65元，超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。此10000元，由王文静与刘末英、吕昕泽按照各自损失的比例分别受偿。即王文静分得54.8%，为5480元；刘末英分得40.5%，为4050元；吕昕泽分得4.7%，为470元。刘末英超出的30813.11元，由被告舒中宝赔偿50%，为15406.56元。王文静的伤残赔偿为87411.66元，刘末英的伤残赔偿为64884.63元，吕昕泽的伤残赔偿为887.10元，三人合计153183.39元，超出了交强险中的死亡伤残赔偿限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司先在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。此110000元，由王文静与刘末英、吕昕泽按照各自损失的比例分别受偿。即王文静分得57%，为62700元；刘末英分得42.4%，为46640元；吕昕泽分得0.6%，为660元。刘末英超出的18244.63元，由被告舒中宝赔偿50%，为9122.32元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告刘末英向被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张第三者责任险保险金的诉讼请求，本院予以支持。鄂A×××××号小型轿车投保的第三者责任保险的限额为50000元，该车没有投保第三者责任险不计免赔率。被告舒中宝负交通事故的同等责任，按照保险合同的约定，保险公司对于第三者责任保险可以免赔10%，即被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司最高赔偿第三者责任险保险金的数额为50000元×90%=45000元。被告舒中宝应赔偿给王文静的损失为33213.61元、刘末英的损失为24528.88元、吕昕泽的损失为1875.05元，合计59617.54元。超出了第三者责任险的赔偿金额。应由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司直接向王文静、刘末英、吕昕泽赔付45000元。此45000元，由王文静与刘末英、吕昕泽按照各自损失的比例分别受偿。即王文静分得55.7%，为25065元；刘末英分得41.1%，为18495元；吕昕泽分得3.2%，为1440元。刘末英超出的6033.88元，由被告舒中宝赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，第三十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告刘末英交强险保险金50690元，第三者责任险保险金18495元，合计69185元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告舒中宝赔偿原告刘末英损失6033.88元，法医鉴定费1300元×50%=650元，合计6683.88元，此款已经垫付22263.91元，超出的15580.03元，由原告刘末英于本判决生效之日起十日内退还。三、驳回原告刘末英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1244元，减半收取622元，由被告舒中宝负担577元，原告刘末英负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费1244元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。审判员陶雄斌二〇一五年八月三日书记员李昂