安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01209号
上诉人（一审原告）：张某某，住安徽省界首市。
委托代理人：徐邦允，住安徽省界首市。
委托代理人：燕鹏程，安徽皖大律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：安徽天安集团实业有限公司破产管理人，住所地安徽省界首市人民政府院内。
负责人：李杰，破产管理小组组长。
上诉人张某某因与被上诉人安徽天安集团实业有限公司破产管理人劳动争议纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院于2015年6月18日作出的（2015）界民一初字第00068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人张某某的委托代理人燕鹏程、徐邦允到庭参加诉讼。被上诉人安徽天安集团实业有限公司破产管理人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：张某某系原天安集团有限公司正式职工。1985年8月15日，安徽天安集团实业有限公司组织职工外出活动发生车祸，致单位职工多人受伤，张某某伤势较重，入院治疗，被诊断为1、2、3、4腰椎突骨折。2010年12月5日，安徽天安集团实业有限公司作出天人字（2010）第012号关于委托市劳动能力鉴定委员会给予张某某伤情鉴定的报告，载明：1985年8月15日，我单位职工张某某同志，因公乘坐本单位汽车外出，当晚10时许，车行至河南西华县时，突然发生翻车事故，大脑被砸伤，昏迷70多小时，1-4腰椎横突骨折，腰部软组织操作。事故出现后，先在西华县人民医院抢救，疗效不佳，后转至太和县中医院骨科治疗。当时由于治疗不彻底，留下了严重的后遗症，基本上丧失了劳动能力，为此特委托市劳动能力鉴定委员会给予张某某同志劳动能力级别和生活自理障碍程度鉴定。2011年9月8日，阜阳市劳动能力鉴定委员会鉴定张某某劳动能力障碍程度为三级，护理依赖为大部分护理依赖。2012年9月27日，张某某向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2012年10月10日，劳动争议仲裁委员会作出不予受理决定。2013年7月29日，张某某向一审法院起诉。2013年11月1日撤诉，于2013年6月20日申请工伤认定。2013年6月21日，界首市人力资源和社会保障局作出不予受理决定。2013年6月27日，张某某再次向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2013年7月18日，界首市劳动争议仲裁委员会再次作出不予受理决定。2013年11月7日，张某某再次向界首市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2013年11月13日，界首市劳动争议仲裁委员会再次作出决定不予受理。2013年11月13日，张某某再次向一审法院提起民事诉讼。2014年3月21日，一审法院作出（2014）界民一初字第00078号民事判决，驳回张某某的诉讼请求。张某某不服，提起上诉。2014年10月11日，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2014）阜民一终字第00799号民事裁定，撤销（2014）界民一初字第00078号民事判决，发回重审。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。张某某主张安徽天安集团实业有限公司破产管理人支付其工伤保险待遇费用，首先应举出证明其被认定为工伤的证据，张某某所举证据不能够证明其所受伤害经劳动保障行政部门认定为工伤，张某某请求安徽天安集团实业有限公司破产管理人支付工伤保险待遇费用的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回张某某的诉讼请求。一审案件受理费10元，由张某某负担。
张某某上诉称：1、《中华人民共和国工伤保险条例》于2004年1月1日开始实施，之前无工伤认定程序。而张某某受伤的时间在《中华人民共和国工伤保险条例》生效之前，按《中华人民共和国工伤保险条例》规定单位或个人均无法申请工伤认定。《中华人民共和国工伤保险条例》第六十七条规定：本条例实施前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。该条规定是讲没有完成工伤认定的，只要构成工伤，可以执行《中华人民共和国工伤保险条例》规定的工伤待遇。《中华人民共和国工伤保险条例》第十七条、第六十二条规定了用人单位未提出工伤认定申请的工伤保险待遇负担和应当参加工伤保险而未参加工伤保险待遇的人的工伤待遇支付标准和项目。劳动行政部门没有作出工伤认定不影响张某某要求工伤待遇的权利。2、安徽天安集团实业有限公司破产管理人已委托市劳动能力鉴定委员会给予张某某同志劳动能力级别和生活自理障碍程度鉴定，张兰奂构成工伤没有争议，张某某的诉讼请求合法，一审判决未支持张某某的诉讼请求错误。3、张某某一审提供证据证明张某某的伤情构成工伤，张某某的主张成立，而安徽天安集团实业有限公司破产管理人一审未提供任何证据。一审判决依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定认定张某某不有提供证据支持自己的主张，系适用法律错误。4、《中华人民共和国工伤保险条例》的立法目的是保障工伤人员和患职业病工人的权利，一审判决不支持张某某的诉讼请求，判决显失公正。要求撤销一审判决，改善支持张某某的诉讼请求。
安徽天安集团实业有限公司破产管理人未提交书面答辩状。
双方当事人所举证据同于一审，相对方的质证意见与一审一致，本院的认证意见与一审法院一致。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
二审双方当事人的争议焦点为：
张某某请求工伤待遇的诉讼请求应否支持。
本院认为：1985年8月15日，安徽天安集团实业有限公司组织职工外出活动发生车祸，致单位职工多人受伤，张某某伤势较重，入院治疗，被诊断为1、2、3、4腰椎突骨折。事故发生后张某某和安徽天安集团实业有限公司均未申请工伤认定，事实清楚。1996年8月12日，中华人民共和国劳动部发布《企业职工工伤保险试行办法》，并于1996年10月1日开始实施。《企业职工工伤保险试行办法》规定了工伤认定及工伤保险待遇。张某某未按照《企业职工工伤保险试行办法》规定申请工伤认定，张某某上诉称《中华人民共和国工伤保险条例》实施之前无工伤认定程序，单位和职工无法申请工伤认定的上诉理由，不能成立，本院不予支持。《企业职工工伤保险试行办法》第五十六条和《中华人民共和国工伤保险条例》第五十三条均规定，职工和职工所在单位对工伤认定不服的，可申请行政复议或提起行政诉讼，工伤认定是行政机关的行政权力。张某某上诉称未经劳动行政部门的工伤认定不影响其行使权利的上诉理由，不合法，本院不予支持。安徽天安集团实业有限公司破产管理人委托市劳动能力鉴定委员会对张某某的劳动能力鉴定，不符合工伤认定的法律规定，也不是对张某某工伤的认定，工伤认定是请求工伤待遇的前置程序，张某某未提供劳动行政部门作出的工伤认定，未完成证明责任，一审判决不支持张兰苒请求工伤待遇的诉讼请求正确，张某某上诉称一审判决适用法律及不支持其诉讼请求错误的上诉理由，不能成立。《中华人民共和国工伤保险条例》是依法规范工伤保险待遇，工伤待遇的享有要符合法定条件并按法定程序申请办理。《中华人民共和国工伤保险条例》第六十七条规定：本条例实施前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。该条规定是对条例实施前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按该条例规定的工伤认定条件和工伤认定程序进行工伤认定。张某某上诉称对条例实施前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的人员，可直接给予工伤待遇的上诉理由，不符合法律规定，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 开 多
代理审判员 吕 越 峰
代理审判员 马 林
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘威威代
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。