贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔02行终38号
上诉人（原审被告）水城县龙场苗族白族彝族乡人民政府，住所地水城县龙场乡。
法定代表人蒋学维，系龙场乡乡长。
被上诉人（原审原告）水城县银铖种养殖农民专业合作社，住所地水城县董地乡大营村星明组。
法定代表人彭林，系该合作社经理。
被上诉人（原审原告）水城县灵龙旅游服务有限公司，住所地水城县龙场乡娱乐村和平组。
法定代表人彭林，系该公司经理。
上诉人水城县龙场苗族白族彝族乡人民政府与被上诉人水城县银铖种养殖农民专业合作社、水城县灵龙旅游服务有限公司房屋行政强制一案，不服钟山区人民法院（2015）黔钟行初字第60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审认定，2013年6月经水城县招商引资和投资促进局引资，原告到水城县龙场苗族白族彝族乡拟投资建设风情园项目。原告于2013年7月8日、7月9日与水城县龙场乡娱乐村分别签订了《农村土地流转合同》、《农村土地承包合同》完成了土地流转相关手续。此后，伴随着六盘水市委市政府于2014年1月7日出台的《关于农业特色产业发展3155工程的实施意见》，原告便于水城县龙场苗族白族彝族乡人民政府娱乐村和平组黑泥脑包大力种植油用牡丹。为防止过路农户挖采、砍伐、放牧，于2014年7月20日与被告签订了《修建油用牡丹看守房的协议》，修建了一栋二层占地约110平方米的临时看守房看守牡丹。修建完成后即投入使用，在此期间，原告同时也在积极办理相关手续，在办理各项审批手续期间，于2015年6月4日，被告在未完全履行公告、调查、送达等程序的情形下，将原告的临时看守房屋强制拆除，原告对此不服，诉至法院请求确认被告龙场苗族白族彝族乡人民政府强制拆除其临时房的行政行为违法。
一审审理后认为，被告水城县龙场苗族白族彝族乡人民政府在对原告修建的木制结构房屋进行强制拆除以前，未依照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》的相关程序进行调查，未对拟向原告作出强制执行决定的事实对原告进行书面催告，也未将行政强制决定直接送达原告或者按法律规定的其他方式送达给当事人。而是仅依据行政强制对象为“彭淋”的《限期拆除通知书》实施强制拆除行为，该行政行为认定的违法主体错误。在实施行政强制行为时，未通知当事人到场及当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据，未制作现场笔录经当事人或者当事人未到场情形下应邀到场的见证人签名确认。因此，被告实施强制拆除原告房屋的行政行为事实不清，程序违法。对被告在诉讼过程中辩称其拆除的房屋不是原告所有，因原告向本院提交了房屋所在村的相关证明，且被告未提交相应证据证明其主张，故对该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国行政强制法》第八条、第十八条、第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款的规定，判决：确认被告水城县龙场苗族白族彝族乡人民政府强制拆除原告位于水城县龙场乡娱乐村和平组黑泥脑包的临时木制结构房屋一栋的行政行为违法。
水城县龙场白族苗族彝族乡人民政府不服上诉称，一、原审认定“该行政行为认定的违法主体错误”属认定事实错误，上诉人作出认定的行政相对人正确。二被上诉人的法定代表人为彭林，上诉人在填写的《限期拆除通知书》填写的对象为“彭淋”这是工作人员的笔误，二被上诉人系2013年6月水城县招商引资和投资促进局引进的项目，上诉人的行政行为针对的是二被上诉人的违章建筑，其行政相对人就已经特定化，具有唯一性。二、上诉人拆除二被上诉人违法修建的房屋前已经告知限期拆除，程序合法，不存在非法拆除的行为。一审庭审查明，虽然二被上诉人曾向有关部门提出申请，但申请是针对风情项目所提出，并不是要修建临时看守房而提出的申请。二被上诉人修建房屋并未取得建设规划许可证、施工许可证等合法手续，也未取得合法的土地使用手续，其修建的房屋为违法建筑。而且上诉人于2015年1月20日给水城县灵龙旅游服务有限公司送达《限期拆除通知书》，并请水城县国土资源局于2015年5月15日和2015年6月1日分别给原告水城县灵龙旅游服务公司送达《责令停止国土资源违法行为通知书》（水国土资责停字（2015龙场］第25号）和《责令停止国土资源违法行为通知书》（水国土资责停字（2015）龙场地28号），但该公司经理彭林拒绝签字。被上诉人没有在相应期限内自行拆除该违法建筑，上诉才通过强拆的方式予以拆除。三、二被上诉人修建的临时看守房属于违章建筑，然而原审法院对此并没有作出认定属于认定事实不清，而且二被上诉人以六盘水市委市政府于2014年1月7日出台的《关于农业特色产业发展3155工程的实施意见》作为其违法修建的房屋合法的理由不能成立。一审中，二被上诉人修建房屋的依据是《关于农业特色产业发展3155工程的实施意见》，虽然该意见规定“凡直接用于特色农业发展及农业园区建设的临时配套设施用地，不纳入非农用地范围，不需办理审批手续”，但二被上诉人并未提供相应证据证明其修建的房屋可以适用上述意见。一方面，被上诉人没有提供证据证明该房屋的用途属于临时看守房。另一方面，被上诉人也没有提供证据证明证其开发的种植、生态旅游项目属于“六盘水市农业特色产业3155工程”项目。综上，原审认定事实不清，上诉人的行政行为实体和程序符合法律规定。请求：一、撤销一审判决；二、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人水城县银铖种养殖农民专业合作社、水城县灵龙旅游服务有限公司答辩称，一、上诉人称其认定的行政相对人正确不正确。上诉人于2015年1月20日作出的《限期拆除通知书》的相对人为“彭淋”，而非本案的被上诉人，且位于龙场乡鱼塘村和平组黑泥脑新建的房屋多，上诉人认为其行政相对人已特定化、具有唯一性不能成立。二、上诉人称拆除房屋前已告知限期拆除，程序合法，不存在非法拆除，不能成立。《限期拆除通知书》的相对人并非被上诉人，且未告知司法救济的权利，没有送达给被上诉人，程序不合法。上诉人实施强制拆除时，未通知被上诉人到场，未告知被上诉人采取强制措施的理由、依据和申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，未听清被上诉人的陈述和申辩，侵害了被上诉人的合法权益。三、上诉人称一审未对被上诉人修建的房屋属于违章建筑作出认定属于认定事实不清，被上诉人不能以六盘水市委市政府的《实施意见》作为修建房屋的合法理由，上诉人的主张均不能成立。上诉人建房完全符合《实施意见》的规定，且建房经上诉人认可和批准。根据《行政诉讼法》第三十四条的规定，上诉人一审不能提供证据证明行政强制拆除行为合法，被上诉人能够证明其建房行为符合规定。上诉人依据《城乡规划法》第六十五条的规定实施强拆行为，却不能提供乡、村庄规划，上诉人对被上诉人的房屋无权拆除。综上，上诉人实施强拆行为事实不清、程序违法，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条第一款、第四十四条的规定，具备行政强制执行权的行政机关实施行政强制执行行为，应当作出行政决定，并对行政相对人进行书面催告。对违章建筑实施行政强制行为的，在向相对人送达书面催告的同时，还应当将强制执行的内容对外进行公告，催告通知及公告催告履行期满后，相对人仍不履行义务的，行政机关应当应依法作出强制执行决定，确定强制执行的具体时间，送达相对人，相对人在法定期限内不申请复议或提起诉讼的，又不拆除的，行政机关方可依法强制拆除。本案中，上诉人水城县龙场苗族白族彝族乡人民政府作出的《限期拆除通知书》将“彭林”误写为“彭淋”，并未及时更正，且该通知书未依法载明相对人享有的陈述、申辩权，因此该通知书不能视为行政决定，不能作为行政强制执行的依据。另，上诉人在实施强制拆除行为前，除未作出行政决定外，也未对被上诉人进行书面催告、未听取被上诉人的陈述、申辩，未作出行政强制执行决定，也未进行公告，上诉人对被上诉人的房屋实施强制拆除的行为，明显违反法定程序。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决确认上诉人强制拆除房屋行为违法，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人水城县龙场苗族白族彝族乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋景伟
代理审判员 何与芹
代理审判员 武 静
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 婷
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。
第三十七条第一款经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。
强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）当事人的姓名或者名称、地址；
（二）强制执行的理由和依据；
（三）强制执行的方式和时间；
（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；
（五）行政机关的名称、印章和日期。
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。