山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终166号上诉人（原审被告）：青岛雅晶雅莹进出口有限公司。法定代表人：胡热斌，董事长。委托诉讼代理人：王丽丽，山东诚功（崂山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南通新虹艺纺织绣品有限公司。法定代表人：朱卫平，总经理。委托诉讼代理人：韩朝芹，山东汇海律师事务所律师。上诉人青岛雅晶雅莹进出口有限公司（以下简称雅晶雅莹公司）因与被上诉人南通新虹艺纺织绣品有限公司（以下简称新虹艺公司）合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初5815号民事判决，向本�提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人雅晶雅莹公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由新虹艺公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人签订的两份《采购合同》是双方真实意思表示，合同第三条明确约定，被上诉人加工货物有质量问题，造成最终买家对上诉人的罚款，由被上诉人全部承担并赔偿上诉人损失。因被上诉人所供货物出现质量问题，上诉人一审提起反诉索赔，一审法院以质量问题已另案审理过，本案不予受理为由没有进行审查，即判令上诉人支付全部货款属适用法律不当，依法应予撤销，发回重审。二、上诉人曾于2016年因合同纠纷起诉被上诉人，要求赔偿逾期交货及质量问题损失176483.39元及定�80000元，因上诉人提交的证据不符合法定要求而未获得支持。本案与前案虽然当事人相同，但诉讼请求并不相同，不符合民诉法司法解释第247条规定的重复起诉条件，且上诉人提出索赔有新的事实及证据，一审法院应该受理上诉人的反诉。请求二审查清事实，依法维护上诉人的合法权益。被上诉人新虹艺公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。新虹艺公司向一审法院起诉请求：1、雅晶雅莹公司支付货款233274.50元；2、诉讼费用由雅晶雅莹公司承担。一审法院认定事实：2016年1月4日，雅晶雅莹公司（甲方、采购方）与新虹艺公司（乙方、供应商）签订《采购合同》（编号：Bill2015-1229-1），约定甲方向乙方采购水洗被1512条及抱�3000条，货款共计23354.4美元，交期为2016年2月2日，价格为含税价，乙方把货物运输到甲方指定地点，运费由乙方承担；乙方完全按照甲方采购合同标准要求生产大货，质量完全跟甲方样品一致，并保证无脏污，破损和不规范和异味等一切疵点；完全按照客户包装要求包装和装柜运输，在运输途中不破裂，不脏污，包装要结实；货款的汇率按当天的中间牌价计算，另退税按17%退给工厂；2016年1月8日之前付款15%，2016年1月15日之前再次付全部货款的15%，大货生产完成50%甲方需再次付全款的30%给乙方，货物出运15天内付清余款以及全部货款的17%的退税。同日，双方另签订《采购合同》（编号：Bill2015-1229-2），约定甲方向乙方采购水洗被1248条，货款共计12854.4美元，其他约定事项同上。庭审中，双方确认口头追加了7681.8美元的货物。合同签订后，新虹艺�司分别于2016年3月30日、4月7日、4月11日分批向雅晶雅莹公司指定地点供货，现已全部供货完毕。雅晶雅莹公司已经支付10万元货款。另查明，2016年雅晶雅莹公司曾向一审法院起诉过新虹艺公司，要求赔偿因货物质量问题造成的损失，（2016）鲁0202民初4187号案判决驳回了其诉讼请求，雅晶雅莹公司不服，上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院维持原判。本案审理过程中，雅晶雅莹公司再次以同样的事实与诉讼请求提出反诉，经法庭审查后，不予受理。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：新虹艺公司立案时提交了2016年3月份签订的两份《采购合同》，雅晶雅莹公司认为并未与新虹艺公司签订该两份合同，对于该两份合同的真实性不予认可，认为依据该两份合同并未欠付新虹艺公司货款。新虹艺公司称，因立案时找不到2016年1月份签订的合同了，为了立案找了三份草稿，并认为2016年1月份与3月份合同所约定的是同一批货物、同一批货款，与雅晶雅莹公司之间不存在实际意义上的两份采购合同及两批货款之说。一审认为，虽然新虹艺公司立案时提交了2016年3月份签订的两份《采购合同》，但新虹艺公司与雅晶雅莹公司均认为并未实际履行该两份合同，且庭审中新虹艺公司变更诉讼请求，要求按照2016年1月份签订两份书面合同、一份口头合同进行审理，新虹艺公司与雅晶雅莹公司均认可实际履行了该三份合同，故一审按照2016年1月份签订的两份书面合同、一份口头合同约定的内容进行审理。对于新虹艺公司立案时提交的2016年3月份签订的两份《采购合同》本案不予采纳。一审法院认为，雅晶雅莹公司与新虹艺公司于2016年1月4日签订的两份书面合同、一份口头合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力。雅晶雅莹公司与新虹艺公司之间签订采购合同后，新虹艺公司依约已经履行完毕，并提供相关证据予以证实，故雅晶雅莹公司应当向新虹艺公司支付货款。三份合同约定的价款总金额为43890.60美元，以及17%的退税，按照新虹艺公司起诉之日中国人民银行美元兑人民币汇率，扣除雅晶雅莹公司支付给新虹艺公司的10万元货款后，雅晶雅莹公司尚欠新虹艺公司243031.37元，现新虹艺公司主张233274.50元，符合法律规定，故新虹艺公司的该诉讼请求，一审依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，一审判决：青岛雅晶雅莹进出口有限公司于本判决生效之日起十日内向南通新虹艺纺织绣品有限公司支付货款233274.50元。案件受理费4668元，保全费1670元，由新虹艺公司负担。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人对2016年1月4日与被上诉人签订的两份书面合同、一份口头合同的真实性及被上诉人已实际履行的事实均予认可，被上诉人按约向上诉人履行了供货义务，上诉人应依约支付货款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第247条第1款规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉�前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。据此，本院认为，上诉人在一审提起的反诉请求构成重复起诉。因上诉人虽以被上诉人加工货物存在质量问题为由在一审提起反诉并要求赔偿，但其反诉请求与青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初4187号和青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终5543号生效判决的双方当事人相同，上诉人起诉所依据的《采购合同》、诉讼标的及主要事实、理由相同、诉讼请求基本相同，且生效判决对上诉人主张被上诉人所供货物存在质量问题要求赔偿损失的事实已认定证据不足，将上诉人诉讼请求予以驳回。故上诉人基于同一事实和理由，在本案一审再次反诉请求被上诉人赔偿损失，实质上否定了前诉已生效判决的裁判结果。上诉人自述对已生效判决正在申诉中，一审法院对上诉人再次以同样事实与诉讼请求提出�诉不予受理于法有据，上诉人关于本案与生效判决不构成重复诉讼的主张依法不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人青岛雅晶雅莹进出口有限公司的上诉请求证据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4668元，由上诉人青岛雅晶雅莹进出口有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冯 梅审判员 胡金鳌审判员 曲 波二〇一八年四月二日书记员 王 清