wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民申字第00002号
再审申请人：李明（原审原告）男，1977年8月7日出生，汉族，下岗职工，住利辛县。
被申请人：圣永萍（原审被告）女，1965年7月8日出生，汉族，农民。
再审申请人李明与被申请人圣永萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服利辛县人民法院作出的（2013）利民一初字第02191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人李明于2014年11月12日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人李明在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人李明撤回再审申请。
审 判 长 程 莉
审 判 员 路 安
人民陪审员 刘 艳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈洪旭
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执字第2031号
申请执行人：方邓兴，住广州市越秀区。
被执行人：曾伟杰，住广东省清远市清城区。
本院受理执行的申请执行人方邓兴与被执行人曾伟杰仲裁一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第4921号裁决书已发生法律效力。经方邓兴申请，本院于2015年5月26日立案执行，执行标的：3110170元。
执行中，本院经向被执行人曾伟杰住所地的广东省清远市中级人民法院调查及在广州市的房管、车管、工商部门、广东省法院综合业务系统、全国执行网络查控系统查询后，采取了以下措施：1、查封被执行人曾伟杰所有的车牌号为粤A×××××的宝马牌小型汽车一辆（因该车辆未实际控制，本院暂无法处置）；2、轮候查封被执行人曾伟杰所有的位于佛山市南海区里水镇金碧海岸花园3栋1201室房产；3、不予办理广州市中易投资有限公司的股东曾伟杰、广州东起物业管理有限公司的股东曾伟杰、广州市中易市场经营管理有限公司的股东曾伟杰的名称变更登记和不予办理涉及股东出资额变化内容的章程备案；4、将被执行人曾伟杰纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人曾伟杰采取限制高消费措施。
此外，本院暂未发现被执行人曾伟杰有可供执行的财产，故本院拟终结本次执行程序。经告知申请执行人，其也未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并对本院终结本次执行程序无异议。
本院认为，案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经告知申请执行人，其对本院终结本次执行程序无异议。据此，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗中法执字第2031号案件终结本次执行程序。
在终结本次执行程序期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 文
审 判 员 饶田田
代理审判员 冯匡华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 梁 莹
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丛执字第185号
申请执行人鲁志超。
被执行人邯郸市恒雅家居装饰工程有限公司。
法定代表人贾笑东，该公司董事长。
申请执行人鲁志超申请执行被执行人邯郸市恒雅家居装饰工程有限公司为装饰装修合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2013）丛民初字第1729号民事判决书，已发生法律效力，申请人于2014年5月4日向本院申请执行。
本案在执行中，经查，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，故该案中止执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次就其债权向有管辖权的人民法院申请强制执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
对（2013）丛民初字第1729号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 张邯生
审 判 员 王 然
二〇一四年十月三十一日
代书记员 李 强
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3055号
原告：徐臣。
委托代理人：叶建伟、周海清，绍兴市钱清法律服务所法律服务工作者。
被告：刘孟波。
原告徐臣与被告刘孟波民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因无法向被告送达诉讼法律文书，本案依法转为普通程序，并由审判员黄园担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员包幼青组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告徐臣的委托代理人叶建伟到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐臣诉称：被告因资金周转需要分别于2014年1月13日、2015年7月11日向原告借款人民币2万元、3万元，共计5万元。双方对借款时间及借款金额、借款利息等进行了约定。因被告至今未归还上述借款，故起诉要求被告归还借款本金5万元，并支付其中2万元自2014年1月13日起、3万元自2015年7月11日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，并偿付原告实现债权的费用3，000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告未在本院指定的答辩期间内提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据1、借款协议、借条、收条、收据各一份，用以证明被告向原告借款5万元并约定了借款期限、借款利息的事实。
证据2、委托代理合同及发票各一份，用以证明原告为实现本案债权支出律师代理费的事实。
被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证之权利。
根据原告的举证及陈述，本院认为原告提供的上述证据内容真实，形式合法，可以证明原告所要证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年1月13日，被告向原告出具借条一份，载明其因资金周转需要借到原告现金2万元，借款期限自2014年1月13日起至2014年5月12日止，每月按3%利息计算收取，同时承诺因借款发生纠纷时，律师代理费等相关损失由被告负担；同日被告向原告出具收条一份，确认收到上述借款。2015年7月11日，原、被告签订借款协议一份，载明被告借到原告3万元，借款期限自2015年7月11日起至2015年11月10日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，同时约定因本协议引起的原告所支付的律师费等费用由被告承担；同日，被告出具收据一份，确认收到上述借款。上述借款到期后，被告未履行其还款义务，遂成讼。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费3，000元。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告刘孟波在借条中明确了借款金额，约定了借款期限及借款利息，理应按约履行合同确定的义务，故原告起诉要求被告刘孟波归还借款本金及相应利息的理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘孟波应归还给原告徐臣借款本金人民币5万元，律师代理费3000元及其中以2万元为本金自2014年1月13日起至2015年7月10日止，以5万元为本金自2015年7月11日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，125元，财产保全费用620元，合计1745元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，125元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐 妍
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1309号
申请执行人张峰，居民。
被执行人何永东，居民。
申请执行人张峰与被告何永东民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月24日作出（2012）东商初字第0780号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人何永东自本判决生效之日起10日内归还原告张峰借款300000元及案件受理费5800元、保全费2020元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年向本院申请执行［案号：东执督字第368号］，2015年6月30日本院以（2015）东执字第1309号立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产等相关部门，申请人除已在本院执行（2012）东执督字第368号案中分得执行款115700元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案尚有未执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，申请执行人除参与分配部分执行款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）东商初字第0780号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一五年十二月十六日
书记员 王厚淳
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1309号
申请执行人：日照市东港区农村信用合作联社。住所地，日照市海曲中路**号。
法定代表人：许传健，理事长
被执行人：张念明，居民。
被执行人：张玉，居民。
被执行人：张召磊，居民。
申请执行人与三被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）东商初字第639号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年5月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条一款第二项规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第1309号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 周惠升
审判员 法乐红
二〇一五年七月十三日
书记员 丁 莹
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1309号
申请执行人：日照市东港区农村信用合作联社。住所地，日照市海曲中路**号。
法定代表人：许传健，理事长
被执行人：张治茂，居民。
被执行人：张治本，居民。
申请执行人与两被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）东商初字第632号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年6月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条一款第二项规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第1470号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 周惠升
审判员 法乐红
二〇一五年七月十三日
书记员 丁 莹
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初927号
原告凌长利。
委托代理人薛长柱。
被告黑龙江乐彤文化传媒股份有限公司
法定代表人姜萍。
原告凌长利诉被告黑龙江乐彤文化传媒股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌长利到庭参加诉讼，被告黑龙江乐彤文化传媒股份有限公司经本院合法传唤，无正当理�拒不到庭，本案现已审理终结。
原告凌长利诉称：2015年8月4日，原告与被告签订了《影视众筹协议书》，约定被告向原告借款20万元及利息，2016年2月1日前被告还本付息。其后，被告仅给付原告一个月利息4600元再未还本付息。原告多次索要均遭拒绝，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金20万元，被告按照年利率24%给付原告自2015年2月1日起至付清借款本金20万元之日止利息，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告黑龙江乐彤文化传媒股份有限公司未出庭、未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告凌长利为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、影视众筹协议书一份。证明：原、被告双方于2015年8月4日就投资影视剧达成合意，并签定协议，明确约定返�投资款及支付奖金的时间。
证据二、影视《纸币硝烟》（暂定名）收益分红协二份。证明：原、被告双方于2015年8月4日就投资影视剧的利润分红达成协议，明确约定分红金额。
证据三、被告向原告出具收据1份。证明：原告已依照协议履行出资义务，被告收到原告投资款20万元。
被告黑龙江乐彤文化传媒股份有限公司未出庭质证，未举示证据。
本院确认：对原告举示的证据一、二、三，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故予以采纳。
经审理查明：被告原名为黑龙江乐彤文化传媒有限公司，2015年更名为黑龙江乐彤文化传媒股份有限公司。2015年2月1日，原告与被告签订《影视剧纸币硝烟（暂定名）收益分红协议》，约定：原告个人投资影视剧《纸币硝烟》20万元，原告在运作周期12个月可获得利润分红伍万元，分红日期从2016年2月1日起。原告向被告支付现金20万元。2015年8月4日，原、被告又签订《影视众筹协议书》、《影视剧纸币硝烟（暂定名）收益分红协议》，约定：原告个人出资现金20万元参与被告本次影视剧的合作，项目由被告全权负责运营，确保资金用于投资范围为影视剧拍摄，操作期限为6个月，于2016年2月1日归还原告全部投入资金20万元，投资项目运作周期满12个月，原告可获得利润分红贰万伍仟元整，分红日期从2016年8月1日开始分起，每月分红10%、15%、20%、25%、30%。同日，被告就原告支付的20万元出具收据一份。2015年9月，被告给付原告一个月“奖金”4600元。其后至今，被告均再未给付原告任何款项。
本院认为，原告�示的证据及庭审事实陈述、分红约定等均证实原、被告之间系名为投资实为借贷的关系。原告举示的证据证实原告向被告支付20万元事实属实，原、被告之间借贷关系成立，被告作为债务人应履行偿还借款的义务。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中，原、被告约定分红实为利率明显高于法定年利率24%标准，现原告主张按照法定年利率24%给付利息，请求合法，本院予以支持；原、被告2015年8月4日签订的《影视众筹协议书》、《影视剧纸币硝烟（暂定名）收益分红协议》为原、被告形成新的合意，应为原、被告重新签订新的合同，原合同权利、义务终止履行，双方应按新合同约定履行，而不应两个合同均生效同时共同履行，被告支付4600元奖金也证实双方均认可新合同并从�定2015年8月4日开始履行，所以利息计算起始日应自新合同约定起始日期即2015年8月4日开始计算，扣除被告已付一个月利息，被告应自2015年9月4日开始支付利息。综上，原告的诉讼主张部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法
院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江乐彤文化传媒股份有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告凌长利借款本金20万元。
二、被告黑龙江乐彤文化传媒股份有限公司于本判决生效之日起七日内按照年利率24%给付原告凌长利自2015年9月4日至付�借款本金20万元之日止利息。
三、驳回原告凌长利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4795元，此款原告已预付，由被告黑龙江乐彤文化传媒股份有限公司负担，此款被告须于本判决生效之日起七日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程爱萍
人民陪审员 郭婷婷
人民陪审员 路佳丽
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵洋洋
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初783号
原告：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司，住所地辽阳县首山镇辽鞍路63号。
法定代表人：孟宪伟，系该公司董事长。
委托代理人：任建才，1968年2月26日生，汉族，辽阳县人，现住辽阳县首山镇，系该公司风险管理部经理。
被告：李敬环，女，1980年9月17日生，汉族，凌海市人，农民。
被告：王春峰，男，1978年11月28日生，汉族，义县人，农民。
被告：辽宁万合车业有限公司，住所地辽阳市白塔区解放路56号。
法定代表人：高明，系该公司董事长。
被告：辽阳国发投资担保有限公司，住所地辽阳市文圣区中华大街中段。
法定代表人：张辉，系该公司董事长。
原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司诉被告李敬环、王春峰、辽宁万合车业有限公司、辽阳国发投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司的委托代理人任建才，被告李敬环、王春峰到庭参加诉讼，被告辽宁万合车业有限公司、辽阳国发投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李敬环、王春峰系夫妻关系。2016年8月15日二被告向我行借款30万元，用于购买丰田牌坦途风暴一台（型号为2011款5.7豪华型）。贷款期限36个月，年利率6.00%，还款方式:按月还本付息，到期日：2019年8月14日。被告未按合同约定的事项履行，严重违约。现要求与被告终止借款合同，要求返还贷款本金284708.71元及利息，被告辽宁万合车业有限公司、辽阳国发投资担保有限公司承担连带责任。
被告李敬环、王春峰辩称：贷款不是我花的，钱没到我手，钱给中介公司。
被告辽宁万合车业有限公司、辽阳国发投资担保有限公司均未答辩。
经审理查明：被告李敬环、王春峰系夫妻关系。2016年8月15日被告李敬环、王春峰向原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司借款30万元，用于购买丰田牌坦途风暴一台（型号为2011款5.7豪华型），同时被告李敬环、王春峰将该车抵押给原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司。贷款期限36个月，年利率6.00%，还款方式:按月还本付息，到期日：2019年8月14日。被告辽宁万合车业有限公司、辽阳国发投资担保有限公司为该贷款担保，承担连带保证责任。被告李敬环、王春峰只还两个月本息，之后未按合同约定还款，被告李敬环、王春峰已违约。原告要求解除与被告签订借款合同，返还贷款本金284708.71元及利息。
上述事实，由原告提借款合同、抵押合同、借款担保合同，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告李敬环、王春峰向辽阳辽东农村商业银行股份有限公司贷款事实存在，被告应偿还原告的贷款。被告辽宁万合车业有限公司、辽阳国发投资担保有限公司作为担保人，应对该款负连带给付责任。被告辽宁万合车业有限公司、辽阳国发投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司与被告李敬环、王春峰签订的借款合同。
二、被告李敬环、王春峰返还给原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司贷款本金284708.71元及利息，利息从2016年8月15日起至执行完毕为止，按合同约定利息计算，此款于判决生效后五日内给付。
三、原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司对被告李敬环所有的丰田牌坦途风暴一台车辆(辽GHH2**)享有优先受偿。
四、被告辽宁万合车业有限公司、辽阳国发投资担保有限公司对该贷款负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李敬环、王春峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 姜文刚
审 判 员 董晓明
人民陪审员 刘 旭
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 赵秀兰
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执156号
申请执行人刘伟，男，1979年12月6日生，汉族，现住双辽市。
被执行人崔杰，女，1982年2月28日，汉族，现住双辽市。
刘伟与崔杰民间借贷纠纷执行一案，双辽市人民法院于二0一五年九月十日作出（2015）双郊民初字第434号民事判决书，判决被执行人崔杰于判决生效后立即偿还申请执行人刘伟人民币19000.00元，案件受理费275.00元，由被执行人负担。民事判决书发生法律效力后，被执行人崔杰没有按民事判决书履行义务。申请执行人刘伟向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人刘伟向本院提出申请要求本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0382执156号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 ： 彭 岩
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初249号
原告张艳秋，现住榆树市。
被告刘永生，现住榆树市。
本院在审理原告张艳秋被告刘永生同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张艳秋经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元由原告承担。
代理审判员 李众众
二〇一六年三月九日
书 记 员 李 闯
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0522行初33号
原告张利只，男，汉族，1980年12月10日出生。
委托代理人刘进峰，河南地利律师事务所律师。
被告安阳市公安局文峰分局。地址：安阳市。
法定代表人张国庆，职务局长。
委托代理人张夏，安阳市公安局文峰分局民警。
委托代理人常俊海，安阳市公安局文峰分局民警。
原告张利只诉被告安阳市公安局文泰分局行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张利只撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张利只负担。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 杨海玲
人民陪审员 李瑞青
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈爱芳
\--
\--
安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0522行初33号
原告张利只，男，汉族，1980年12月10日出生。
委托代理人刘进峰，河南地利律师事务所律师。
被告安阳市公安局文峰分局。法定代表人张国庆，职务局长。
委托代理人张夏，安阳市公安局文峰分局民警。
委托代理人常俊海，安阳市公安局文峰分局民警。
原告张利只诉被告安阳市公安局文泰分局行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张利只撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张利只负担。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 杨海玲
人民陪审员 李瑞青
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈爱芳
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0522行初33号原告张利只，男，汉族，1980年12月10日出生。委托代理人刘进峰，河南地利律师事务所律师。被告安阳市公安局文峰分局。地址：安阳市。法定代表人张国庆，职务局长。委托代理人张夏，安阳市公安局文峰分局民警。委托代理人常俊海，安阳市公安局文峰分局民警。原告张利只诉被告安阳市公安局文泰分局行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张利只撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张利只负担。审 判 长  王西卉人民陪审员  杨海玲人民陪审员  李瑞青二〇一六年五月十八日书 记 员  陈爱芳----
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第982号
罪犯陆文桂，男，彝族，小学文化，云南省元谋县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）楚中刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人陆文桂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年11月4日起至2021年11月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陆文桂在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陆文桂在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陆文桂系主犯，且属于首次减刑。罪犯陆文桂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆文桂减去有期徒刑五个月（刑期自2011年11月4日起至2021年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 乔艳霞
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初4359号
原告：张某某，男，1986年9月11日出生，汉族，农民，住靖边县席麻湾乡广阳湾村东庄队*****号。
被告：乔某某，男，1955年9月19日出生，汉族，住靖边县东坑镇新桥农场东坑分场***号，系靖边县新桥农场职工。
被告：乔某甲，男，1953年12月11日出生，汉族，住靖边县二粮站，退休干部。
原告张某某与被告乔某某、乔某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某与被告乔某某均到庭参加了诉讼，被告乔某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息按照月利率20‰计算，自2016年4月14日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年4月14日，被告乔某某向原告借款10万元，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限，该借款由被告乔某甲提供担保，未约定保证期限和保证方式，并出具借款条据一支。后原告多次向二被告索要该借款本金及利息未果，故涉诉本院。
本案原告张某某围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支。被告乔某某质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月14日，被告乔某某向原告张某某借款10万元，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限，该款由被告乔某甲提供担保，未约定保证期限和保证方式，并出具借款条据一支。后原告多次向二被告索要该借款本金及剩余利息未果，故涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张某某与被告乔某某之间的债权债务关系明确，原告张某某提供的证据符合法律规定，故被告乔某某理应承担还款义务，对原告请求由被告乔某某偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。被告乔某甲作为保证人，未就保证方式与原告明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定其为连带责任保证，故其应就该借款本金及利息对原告承担连带偿还义务。被告乔某甲经传票传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告乔某某于本判决生效后十日内向原告张某某偿还借款本金10万元及利息（利息按照月利率20‰计算，从2016年4月14日起至执行完毕之日止）；
二、由被告乔某甲承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，收取1150元，保全费500元，均由被告乔某某、乔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 常 伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 冯向龙
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0523执1057号
申请执行人：张毅，女，汉族，1969年1月13日生，贵州省金沙县人。
被执行人：周啟均，男，汉族，1971年4月4日生，贵州省金沙县人。
被执行人徐敏，女，汉族，1983年4月18日生，贵州省金沙县人。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2017）黔0523民初字1683号民事调解书，于2017年9月6日受理了张毅申请执行周啟均、徐敏民间借贷纠纷一案，被执行人周啟均应偿还申请人张毅借款本金人民币50000.00元，并负担案件执行费人民币650.00元。在执行过程中，申请人张毅与被执行人徐敏协商达成一致分期偿还协议，申请人张毅申请撤销对（2017）黔0523执1057号案件的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对（2017）黔0523执1057号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代守泽
审判员 陈体福
审判员 方世康
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李佩娟
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沾刑初字第6号
公诉机关滨州市沾化区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月20日被取保候审。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员李洋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控，2013年5月14日21时许，被告人张某步行至沾化区龙居水岸小区，将被害人马某所有的灰色黄海牌皮卡车盗走。经物价鉴定，该黄海牌皮卡车价值56868元。案发后，被告人主动向公安机关投案，并如实供述了自己盗窃他人车辆的行为。
另经本院审理查明，被告人张某所盗车辆已被侦查机关扣押并于2013年12月16日发还被害人马某。被害人马某对被告人的行为表示谅解，建议不追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、谅解书等书证，证人陈某等证言，被告人张某供述，涉案物品价格的鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某有自首情节，可对其从轻处罚。被告人张某所盗车辆已发还被害人，取得了被害人的谅解，并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。根据被告人张某的认罪悔罪态度对其适用缓刑不致再犯罪，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 莹
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘向晖
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第562号
申请人周贵阳，男，1967年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请人姚姿姿，女，1963年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
共同委托代理人戴永男、陈遥，福建世礼律师事务所律师。
被申请人林桂平，男，1960年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人乐有烧，男，1971年3月17日出生，汉族，住福建省大田县。
被申请人叶慧明，女，1964年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理申请人周贵阳、姚姿姿与被申请人林桂平、乐有烧、叶慧明民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年7月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人林桂平、乐有烧、叶慧明价值2434666元的存款或等值财产，申请人并已提供姚姿姿名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人林桂平、乐有烧、叶慧明价值2434666元的存款或等值财产；
二、冻结申请人周贵阳、姚姿姿提供的担保物即姚姿姿名下的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人周贵阳、姚姿姿负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年七月十五日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省吉林市昌邑区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第47号
原告张继来，男，1985年10月4日生，汉族，吉林市北大湖建筑安装工程有限公司工人，住吉林市北大湖开发区。
被告孙占宇，男，汉族，1972年6月23日生，住吉林市船营区。
被告吉林市立成房地产开发有限公司，住所地:吉林大街103号。
法定代表人:徐立光，经理。
原告张继来与被告孙占宇、吉林市立成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现原告向本院申请诉讼保全，并提供李克所有的坐落于船营区德胜街东盟小区2号楼4单元4层65号房屋作为担保，原告的诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封担保人李克所有的坐落于船营区德胜街东盟小区2号楼4单元4层65号房屋（房权证号船字第S0000044**号建筑面积114平方米）的房籍，查封期限为二年。
查封登记在孙占宇名下的坐落于昌邑区ＸＸ街天江小区付2号楼16号车库（房权证号昌字第S0002691**号建筑面积34.5平方米）的房籍，查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘松林
审判员 刘志新
审判员 赵维民
二〇一�年五月十三日
书记员 许柏松
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第47号
申请人昌邑市园林局。
法定代表人徐国良，局长。
被申请人李松波。
申请人昌邑市园林局与被申请人李松波财产损害赔偿纠纷一案，申请人于XX年X月X日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜曙光
二〇一四年一月二十八日
书记员 赵海波
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1820号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人王汝双，原告工作人员。
被告田新雨，农民。
被告田雷，居民。
被告王汉卿，居民。
被告田传印，居民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告田新雨、田雷、王汉卿、田传印金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人王汝双、被告田雷到庭参加诉讼，被告田新雨、王汉卿、田传印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2014年9月15日原告与被告田新雨签订了借款24万元的借款合同，到期日为2015年9月14日，借款用途为借新还旧，现结欠24万元。被告田雷、王汉卿、田传印为田新雨的借款作连带责任担保。贷款逾期后，原告多次催收，被告尚欠借款本金人民币24万元，未履行还款义务。请求判令被告田新雨偿还借款本金人民币24万元及利息，被告田雷、王汉卿、田传印负连带清偿责任。
被告田雷答辩称，贷款是事实，对原告所述事实无异议。
被告田新雨未答辩。
被告王汉卿未答辩。
被告田传印未答辩。
经审理查明，2014年9月15日，被告田新雨与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，向原告借款人民币24万元用于借新还旧。合同约定借款期限自2014年9月15日至2015年9月14日，利息为月利率11.5‰。借款方式为非循环方式，即借款在合同规定的金额、期限内一次性发放。还款方式为按月结息、到期还本，即结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。被告违反法律法规规定或合同约定的义务，原告有权停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，被告田雷、王汉卿、田传印与原告签订《保证合同》，为被告田新雨的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，原告如约履行付款义务。合同到期后，被告田新雨未偿还本金，利息结至2015年7月21日。经原告催收后，被告田新雨现仍欠借款本金人民币24万元及利息未予偿还，被告田雷、王汉卿、田传印亦未履行其保证义务。
上述事实由原告当庭陈述、被告辩称、个人借款合同、保证合同、借款凭证等书证在案佐证。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告田新雨、田雷、王汉卿、田传印签订的借款及保证合同合法有效。被告田新雨作为借款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿借款本金人民币24万元及其利息。被告田雷、王汉卿、田传印作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持。被告田新雨、王汉卿、田传印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告田新雨于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金人民币24万元及利息（利息按照合同约定自2015年7月22日计算至判决生效之日止），被告田雷、王汉卿、田传印负连带清偿责任。
二、被告田雷、王汉卿、田传印对上述借款及利息承担连带清偿责任后有权向被告田新雨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4900元，由被告田新雨、田雷、王汉卿、田传印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高 青
人民陪审员 宋宪考
人民陪审员 陈兴文
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张文婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第7734号
原告肖莉。
被告濮阳腾盛石油化工机械制造有限公司，
法定代表人单国胜，董事长。
委托代理人薛炳来。
原告肖莉诉被告濮阳腾盛石油化工机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖莉、被告濮阳腾盛石油化工机械制造有限公司的委托代理人薛炳来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告濮阳腾盛石油化工机械制造有限公司于2013年4月24日向原告肖莉借款共计15万元整，约定月息1.8％。后经原告催要，被告濮阳腾盛石油化工机械制造有限公司支付了两个月的利息。下欠借款本金15万元及利息未偿还。请求判令被告濮阳腾盛石油化工机械制造有限公司偿还原告借款本金150000元及利息，并由被告濮阳腾盛石油化工机械制造有限公司承担本案的诉讼费用。
被告濮阳腾盛石油化工机械制造有限公司辩称，原告的诉求事实不清，被告现任董事长是2013年10月接任，所述借款事实发生在现任之前，现公司账目对涉诉借款事实记载不明，原告起诉被告事实不清。约定的利息和收据上的字体不是同一人同一时间书写，利息不应支持。
经审理查明，2013年4月24日，被告濮阳腾盛石油化工机械制造有限公司给原告出具收据一份，内容为“收据，2013年4月24日，交款单位肖莉，收款方式：现金，人民币壹拾伍万元整，￥150000，收款事由借款，利息：月息1.8％单位盖章：濮阳腾盛石油化工机械制造有限公司”。后经原告催要，被告濮阳腾盛石油化工机械制造有限公司支付给原告两个月的利息，下欠原告借款本金150000元及剩余利息，经原告多次催要，被告至今未还。形成纠纷。
本院认为，被告濮阳腾盛石油化工机械制造有限公司向原告肖莉借款150000元未还的事实有被告出具的加盖公章借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于原告要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求的利息，因双方约定的月利率1.8%，未超出银行同期贷款的4倍，原告要求被告自2013年6月26按双方约定利率计算至付清之日的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告濮阳腾盛石油化工机械制造有限公司偿还原告肖莉借款本金150000元及利息（利息按月利率1.8％自2013年6月26日计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4272元，由被告濮阳腾盛石油化工机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张万顺
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第975号
罪犯董伟，男，生于1986年03月01日，汉族，四川省绵阳市人，现在四川省川北监狱入监监区服刑。
四川省江油市人民法院（2011）江油刑初字第187号刑事判决，以被告人董伟犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑满日期：2015年03月01日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2014年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审�终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2013年12月累计标准考核分135分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯董伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董伟减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2014年07月01日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘坤蓉
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第727号
原告：苏智厚，男，1967年2月6日出生，汉族，农民，住故城县。
委托代理人：夏永华，男，1978年1月15日出生，汉族，农民，住故城县。
被告：杜庆瑞，男，1968年10月7日出生，汉族，农民，住故城县。
原告苏智厚与被告杜庆瑞因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。原告苏智厚的委托代理人夏永华、被告杜庆瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏智厚诉称：被告杜庆瑞于2013年10月8日向原告借款500000元，借款日期自2013年10月8日起至2014年1月8日止，利息按月利率25‰计算。被告到期后未偿还借款及利息，特此起诉，要求被告偿还借款本金500000元及利息（自2014年8月7日起按月利率25‰计算，至还款之日止），并承担本案诉讼费、执行费、交通费等。
被告杜庆瑞辩称：借款人是王树辰，被告杜庆瑞只是作为保证人提供担保。王树辰有车间、楼房，原告应追加王树辰为被告偿还此笔借款。
根据当事人的诉辨情况，经征得各方当事人的同意，确定本案争议焦点是：原、被告之间是否存在民间借贷关系及借款的实际履行、责任承担？
围绕争议焦点，原告苏智厚提供证据如下：
证据一：借款借据一份，证明王树辰出具了借款500000元的书面借据；
证据二、保证担保借款合同一份，合同约定：贷款人苏智厚（本案原告）、借款人王树辰、保证人杜庆瑞（本案被告），借款金额500000元，借款期限自2013年10月8日起至2014年1月8日止，借款利率为月利率25‰，还款方式按月付息，到期还本。借款人按期归还贷款本息。保证人对借款人的债务承担连带责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。保证期间自借款之日起至借款还清之日止。本合同自各方签字盖章之日起生效。借款人王树辰、贷款人苏智厚、保证人杜庆瑞均签字；
证据三、被告杜庆瑞及王树辰的身份证复印证一份，用以证明被告的身份信息。
被告杜庆瑞对原告苏智厚提供证据的质证意见是：证一、原告与王树辰签订的借款借据，被告不清楚；证二、无异议；证三、王树辰的身份信息不清楚，被告杜庆瑞的身份证无异议。
本院对原告苏智厚提供证据的认证意见是：证一与证二相互印证，具有真实性，予以采信；证三、具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院经审理查明：借款人王树辰、被告杜庆瑞于2013年10月8日与原告苏智厚签订了保证担保借款合同。合同约定，由王树辰向原告借款500000元，借款期限自2013年10月8日起至2014年1月8日止，借款利率为月利率25‰，借款人按期归还本息。被告杜庆瑞作为保证人，对借款人王树辰的该笔债务承担连带责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款还清之日止。同时，借款人王树辰向原告出具借款500000元的借据一份。签订合同的当日，原告通过王松平帐户在故城县农村信用联社股份有限公司中华街信用社分三次转入借款人王树辰帐户482033元。借款到期后，借款人王树辰未偿还本金，仅偿还了自2013年10月8日至2014年8月7日期间的利息。原告经向借款人王树辰及被告杜庆瑞多次催要未果，特此起诉，要求被告杜庆瑞偿还借款500000元及利息。
本院认为：原告苏智厚与借款人王树辰、被告杜庆瑞签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，除约定的借款利率不符合法律规定外，其他内容不违反法律强制性和禁止性规定，真实合法有效，对双方均具有约束力。原告依约给付了借款人王树辰482033元，借款人王树辰未依约偿还借款及利息，构成违约，应承担相应的民事责任。被告杜庆瑞为上述借款提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条的规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告杜庆瑞作为连带责任保证人，在保证期间内，应对上述借款本金、利息及原告为实现债权的费用承担清偿责任。在被告承担清偿责任后，有权向借款人王树辰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告杜庆瑞于本判决生效后七日内偿还原告苏智厚借款本金482033元及利息（按年利率24%计算，自2014年8月8日起至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，诉讼保全费3070元，共计11870元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 袁 章 红
审判员 袁庆芝审判员张丙生
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 晓 庆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2846号
原告刘学旺，男，1982年1月3日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人叶云飞，银川市金凤区上海西路法律服务所法律工作者。
被告马存珍，女，1977年4月30日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该信息由原告提供）。
本院在审理原告刘学旺诉被告马存珍民间借贷纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告刘学旺撤回起诉。
案件受理费4379元，由原告刘学旺负担。
代理审判员 谷胜龙
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨 荣
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑更42号
罪犯李方增。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2014年7月29日作出（2014）台天刑初字第427号刑事判决，以被告人李方增犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（已履行）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李方增在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对其减刑三个月。
检察机关同意执行机关对罪犯李方增报请减刑三个月的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。现共获奖分150.75分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李方增在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。报请机关因其系累犯而对减刑幅度酌情从严掌握得当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李方增准予减刑三个月（刑期自2014年07月29日起至2016年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 瞿晨超
二〇一六年一月十九日
代书记员 王钟音
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1008号
罪犯赵军立，曾用名赵要军、赵跃军，男，1978年1月21日出生，汉族，初中文化，原住河南省许昌市魏都区，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2012年8月13日作出（2012）魏刑初字第296号刑事判决，认定被告人赵军立犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币4000元，犯抢夺罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，（自2011年12月4日起至2016年6月3日止），并处罚金人民币5000元。于2012年10月19日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯赵军立减刑九个月的建议，于2015年1月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯赵军立自入狱以来确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，抢劫罪：1998年6月至7月期间，被告人赵军立伙同他人在许昌市延安路殴打被害人并抢走他人财物。抢夺罪：1998年7月31日下午5时许，被告人赵军立伙同他人在许昌市八一路粮店趁被害人不备抢走金项链一条。经鉴定，该项链价值为1000元。
经审理查明，罪犯赵军立自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年4月、2013年8月、2014年9月表扬3次；2014年5月记功1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵军立在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯赵军立准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年12月04日起至2015年10月03日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
二〇一五年二月五日
书 记 员 ：赵苏娅
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1097号
申请执行人乔光英，女，1969年12月17日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人阮望来，男，1968年12月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请执行人乔光英与被执行人阮望来民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）鄂江岸民初字第01036号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人乔光英向本院申请执行，本院于2016年6月3日依法立案执行。
本案执行中，本案依法向被执行人阮望来发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付127，000元及利息，案件受理费3，120元，本案执行费1，852元由被执行人负担（未交），但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为人民币127，000元及利息，案件受理费3，120元，本案执行费1，852元。
据此，依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0102执1097号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
被执行人阮望来应当继续履行（2014）鄂江岸民初字第01036号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王党生
审判员 王 芹
审判员 王晓峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 余 敏
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初1272号
原告：唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司。
负责人：刘宝良，该公司经理。
组织机构代码：66658004-8。
企业地址：沧州市运河区御河路与开元大道交汇口。
委托代理人：刘冬梅、王霞，河北浮阳律师事务所律师。
被告：赵伟伟，女，1982年7月3日出生，汉族，现住沧州市运河区。
原告唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司与被告赵伟伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。
原告唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告方支付原告方物业费用等1911元及相应的滞纳金。2，诉讼等费用由被告方承担。事实和理由：被告方购买了金鼎领域小区5号楼1单元2402房屋后于2011年1月26日办理了该房屋的入住手续，双方签订了前期物业服务协议。原告方依照同建设单位签订的物业服务协议，开始进行了物业服务，自2011年11月1日开始正式启动物业服务费用.被告交纳了2012年的物业费用，但自2013年，被告没有向原告交纳之后的物业费用。在2014年原告方提前三个月通过张贴公告等形式通知业主并在沧州市住建局、业主委员会、金鼎居委会备案后，于2014竽11月19日正式结束了物业服务。至此，被告方欠原告方物业费用及滞纳金均未缴纳，被告依约应承担的相应滞纳金（日万分之五）。综上，原告方为维护合法权益特依法起诉至法院，请贵院依法支持原告诉请。
本院经审查认为，由于原告向本院提供的被告的地址和联系方式，经我院多次送达，均无法送达，且原告暂时无法提供被告新的住所地及联系方式，故无法通知被告到庭参加诉讼，应驳回原告唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 王福霞
人民陪审员 许嘉玲
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 娟
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初780号
原告：株洲市佳和物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区湘银小区2期11号门面。
法定代表人：刘平厚，系公司董事长。
委托诉讼代理人：何武（系公司员工），男，汉族，住甘肃省嘉峪关市。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。
被告：王水霞，女，1978年2月10日出生，汉族，住湖南省临江市。
原告株洲市佳和物业管理有限责任公司诉被告王水霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告株洲市佳和�业管理有限责任公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告株洲市佳和物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告株洲市佳和物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费122元，减半收取61元，由原告株洲市佳和物业管理有限责任公司承担。
审判员 李美林
二〇一七年五月十六日
书记员 陈梦颖
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初240号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人邵俭，男，1973年2月17日出生，汉族，初中二年文化，无固定职业，住黑龙江省八五九农场（户籍所在地黑龙江省饶河县)。2016年12月26日因未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车被黑龙江省建三江农垦公安局行政拘留七日，2017年1月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，2017年1月5日被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审。2017年10月17日，因本案被黑龙江省建三江农垦区人民检察院取保候审，同日由黑龙江省建三江农垦公安局执行。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉〔2017〕244号起诉书指控被告人邵俭犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月27日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员张宪出庭支持公诉，被告人邵俭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2016年12月25日18时许，被告人邵俭饮酒后无证驾驶黑Ｒ×××××松花江牌小型面包车，沿八五九农场四平路自东向西行驶至宾馆路交叉路口处时被执勤交警查获。经鉴定：邵俭血液中乙醇含量为127mg/100ml。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人邵俭醉酒后驾驶机动车辆，未确保安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人邵俭如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。
被告人邵俭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2016年12月25日18时许，被告人邵俭饮酒后无证驾驶黑Ｒ×××××松花江牌小型面包车，沿八五九农场四平路自东向西行驶至宾馆路交叉路口处时，被执勤交警查获。经佳木斯市泰安司法鉴定中心血液乙醇含量鉴定：邵俭血液中乙醇含量为127mg/100ml，系醉酒驾驶。
2016年12月25日，被告人邵俭被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邵俭在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人邵俭户籍证明、案件来源、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果、酒精检测单、驾驶人血样提取登记表等；黑龙江省佳木斯市泰安司法鉴定中心血液乙醇检验报告书；黑龙江省建三江农垦公安局辨认笔录及照片；被告人邵俭的供述与辩解，足以认定。
本院认为，被告人邵俭在道路上醉酒驾驶机动车辆，违反道路交通安全管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邵俭犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处拘役一个月以上三个月以下的量刑意见合理，予以采纳。综合本案情节，结合被告人的悔罪态度，对其适用缓刑没有再次犯罪的危险，对所在社区亦无重大不良影响，可对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邵俭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、缓刑考验期内不得驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨嘉萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 满 宇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆西执字第212号
申请执行人李某某。
被执行人姚某某。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人姚某某离婚纠纷一案，依照已发生法律效力的本院（2013）庆西民初字第1172号民事判决书：1、准予原告李某某与被告姚某某离婚；2、陪嫁物“美的”电冰箱一台，被子二床归原告李某某所有；“创维”37吋彩电一台归被告姚某某所有；3、被告姚某某给付原告李某某医疗费3000元，其余医疗费及其他费用由原告李某某自行负担。案件受理费100元，由原告李某某负担50元、被告姚某某负担50元。
执行中，经本院主持，申请执行人李某某与被执行人姚某某达成执行和解协议：被执行人姚某某给付申请执行人李某某医疗费3000元，并承担执行费50元。陪嫁物“美的”电冰箱一台、被子二床申请执行人李某某自愿放弃。现执行和解协议已履行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）庆西民初字第1172号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 张 超
审判员 惠志坚
二〇一四年八月二十日
书记员 尚 斌
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第572号
原告九江市金丰房地产开发有限公司。
法定代表人李力，总经理。
委托代理人余长松，江西浔阳律师事务所律师。
被告杜小平，男，1975年11月24日出生，汉族。
原告九江市金丰房地产开发有限公司（以下简称金丰公司）与被告杜小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金丰公司的委托代理人余长松到庭参加诉讼；被告杜小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告金丰公司诉称：被告以承建海扬工程需要周转资金为由于2010年9月19日向我公司借款300000元，当时约定月息3分。此后被告陆续支付了至2011年8月底的利息。2014年1月初我公司要求其还款时，被告再次签字确认借款事实，并表示尽快还款，但时至今日仍拖欠未还.现起诉要求被告尽快返还借款291000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2011年9�1日起至借款还清之日止的利息。
原告金丰公司为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、被告出具的借条1份，以证明被告于2010年9月19日向原告借款300000元，并于2014年1月6日再次签字确认；
2、中国银行交易明细，以证明原告向被告支付了借款。
被告杜小平未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2010年9月19日，原告向被告在中国银行的203702882587账户转存291000元，当日被告向原告出具“今借到九江市金丰房地产公司人民币计叁拾万元整”的借条1份。此后被告陆续按月利率3%向原告支付了至2011年8月底的利息。2014年1月6日，被告在原借条上再次签字确认。后因被告一直未还款，故原告诉来我院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，原告向被告支付了借款，被告应履行还款义务，故对原告要�被告返还借款本金291000元的诉请，本院予以支持。原告提出当时约定月息3分并预先扣除了一个月的利息，与被告出具300000元借条而原告实际只转付291000元相吻合，故可认定双方约定了借款利率为月息三分，现原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付自2011年9月1日起的利息，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告杜小平在本判决生效后7日内向原告九江市金丰房地产开发有限公司返还借款291000元，并按中国人民银行同期1年期贷款利率的四倍支付自2011年9月1日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
本案案件受理费6528元，公告费600元，共计7128元，由被告杜小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一五年十二月十五日
书记员 肖 亮
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第559号
原告：中国工商银行股份有限公司××行，住所地：温州市鹿城区××东××大楼。
负责人：应××。
委托代理人：叶××。
被告：梁××。
原告中国工商银行股份有限公司××行诉被告梁××信用卡纠纷一案，本院于2009年2月17日受理后，依法由代理审判员金春独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司××行的委托代理人叶××到庭参加诉讼，被告梁××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司××行诉称：被告于2008年3月24日开始透支使用卡号为××的牡丹贷记卡。根据《牡丹卡领用合约》的规定，截止2009年2月1日透支本息金额为7350.9元。现请求判令被告立即偿还所欠原告贷记卡透支款（按工商银行牡丹卡领用合约规定的利息暂计至2009年2月1日本息合计7350.9元）及实际偿还日止所产生的利息、费用并由被告承担本案诉讼费。
为此，原告向本院提交如下证据：1、牡丹信用卡申请表（附身份证明）、《牡丹卡领用合约》（以下简称《合约》）、信用卡发卡授信审批表（附开户凭证）各1份，用于证明原、被告间的贷记卡合同约定；2、牡丹卡账户明细单1份，用于证明被告持卡透支基本情况。
被告梁××未作答辩，亦未提交证据，视为其自动放弃抗辩权利。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据1均系原件，内容互相印证，且与本案待证事实存在关联性，本院予以确认。证据2中2008年3月24日的取款、消费记录，可以确认与事实相符，本院予以认定，其余内容系原告单方计算所得的利息、滞纳金等数据，不能直接证明被告的欠款金额，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：被告于2007年9月5日向原告申请办理牡丹贷记卡，声明：“本人知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定”，并在该声明上签名。后原告批准了被告的申请，给被告办理了卡号为××的牡丹贷记普通卡，信用额度为人民币4000元。
《合约》中载明：甲方（即被告，下同）应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，乙方（即原告，下同）有权从其账户中扣收因甲方使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。《合约》中牡丹贷记卡使用条款第（一）款规定：“甲方除现金及转帐交易外，其他交易从银行记帐日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。”第（二）款规定：“甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。
未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”第（三）款规定：“支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息”。第（四）项规定“甲方超额使用乙方批准的信用额度，则帐户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。”2008年3月24日，被告持上述贷记卡取款2000元、消费2000元，扣减其卡内原有余额后产生透支款3878.06元。2008年4月1日，被告的贷记卡账户产生透支款利息56.29元。经原告催讨，被告未偿还任何透支款项。根据原告提供的明细表载明的计算方式，被告应按照每月透支余额的5％支付滞纳金，并将滞纳金计入欠款本金计收利息、复利及滞纳金。
本院认为：原告向社会发出牡丹卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的规定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，多次透支取现、消费，却未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，应立即偿还透支的本金并支付从透支之日起的利息。因《合约》规定透支利率按日万分之五计算，已含有惩罚性质，故不应再计算复利。《合约》中牡丹贷记卡使用条款第（二）款规定：“未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”从文字上解释，滞纳金可按月计算，但金额为“最低还款额未还部分的5%”，即3878.06元×10％×5％＝19.39元，不能就滞纳金计收利息，更不能将滞纳金纳入本金计算复利。
原告将滞纳金纳入本金，滚动计息，没有依据。截止2008年3月24日，被告透支用卡产生的欠款未超过原告批准的信用额度4000元，此后被告并无透支消费或透支取款行为，故原告要求被告支付超限费，显属不合理，本院不予支持。综上，原告要求被告偿付透支本金及利息，合法有据，应予支持。原告要求被告支付复利及超限费的诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告梁××于本判决生效后三日内偿付原告中国工商银行股份有限公司××行欠款本金人民币3878.06元及滞纳金、利息（滞纳金按每月19.39元从2008年4月25日开始计算至偿付之日止；2008年4月1日前的利息为56.29元，之后利息按本金3878.06元、利率日万分之五计算至偿付之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司××行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 金 春
二〇〇九年五月十五日
代书 记员 屠建丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初60840号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号金融中心1号楼，统一社会信用代码911200006688390253。
代表人：赵峰，行长。
委托诉讼代理人：田捷清，男，该行员工。
委托诉讼代理人：刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。
被告：窦广云，女，1969年9月17日出生，汉族，住天津市滨海新区，。
被告：马凤波（被告窦广云配偶），男，1969年3月20日出生，汉族，住天津市滨海新区，。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告窦广云、马凤波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田捷清到庭参加了诉讼。被告窦广云、马凤波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款本金46000元及截至2016年6月21日的利息8499.79元，并支付自2016年6月22日至贷款本息还清之日止按合同约定利息及罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月6日原告与被告窦广云、马凤波签订个人经营创业借款合同，合同约定，被告窦广云向原告借款46000元，被告马凤波作为共同还款人，期限自2013年5月6日至2014年4月26日，借款利率为8.4%。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告未能依照合同约定偿还借款本息。截至2016年6月21日被告尚欠原告借款本金46000元和利息8499.79元。
被告窦广云、马凤波未出庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月27日原告与被告窦广云、马凤波签订个人经营创业借款合同，合同约定，主债务人为窦广云，共同债务人为马凤波，借款金额46000元，借款期限为12个月，自2013年4月27日至2014年4月26日，实际放款日期以借据为准，借款用途为借新还旧，本合同借款时借款利率为8.4%，实行百分比浮动定价，借款利率为基准利率上浮40%，实际利率等于基准利率乘以系数1.4；借款逾期，逾期利率为借款利息上浮30%；还款方式为按季结息，到期一次性归还本金、分期付息。2013年4月24日被告马凤波向原告出具借款人财产共有人同意共同还款承诺书，承诺与窦广云共同承担偿还义务，如窦广云不能履行借款合同，以共同财产优先偿还借款。借款合同签订后，2013年5月6日原告向被告窦广云发放金额为46000元的贷款。该笔借款到期日期为2014年4月26日。借款到期后，二被告未偿还借款本息。2015年12月26日被告窦广云在《逾期贷款本息催收通知书回执》上签字。截至2016年6月21日尚有借款本金46000元及利息8499.79元未能偿还。
以上事实有原告陈述及原告提供的个人经营创业借款合同、共同还款承诺书、借款借据、贷款本息催收通知书、结息凭证等证据予以证实。
本院认为，原告与被告窦广云、马凤波签订的借款合同系当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，合同当事人应按照借款合同约定履行义务。二被告未按合同约定偿还原告借款本金及相应利息，构成违约，依据合同约定，原告有权要求被告按合同约定偿还借款本金及相应利息、罚息。原告提供的证据客观、真实，本院予以认定。被告窦广云、马凤波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦广云、被告马凤波于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金46000元及截至2016年6月21日利息8499.79元，并支付原告自2016年6月22日至全部本息付清之日止，按合同约定计算的利息、罚息；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，由被告窦广云、被告马凤波负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一七年三月二十三日
书记员 高 振
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平民初字第108号
原告：平阳县县级机关事务管理局。
法定代表人：黄振宣。
委托代理人：池方景、黄飞。
被告：林华英。
本院在审理原告平阳县县级机关事务管理局与被告林华英房屋租赁合同纠纷一案中，原告平阳县县级机关事务管理局于2013年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告平阳县县级机关事务管理局在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平阳县县级机关事务管理局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平阳县县级机关事务管理局负担。
代理审判员 倪维常
二〇一三年四月二日
书 记 员 王 珍
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第3094号
原告：中国建设银行股份有限公司玉环支行。
负责人：梅振辉，职务：。
委托代理人：金颖波、张霞，浙江多联律师事务所律师。
被告：浙江沃尔达暖通科技有限公司。
法定代表人：卓旦春，职务：董事长。
被告：玉环县宏华塑胶厂。
法定代表人：卓旦春，职务：董事长。
被告：台州市爱华科技创业中心有限公司。
法定代表人：项道铨，职务：董事长。
被告：浙江爱华房地产开发有限公司。
法定代表人：项道铨，职务：董事长。
被告：项道铨。
被告：卓旦春。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司玉环支行与被告浙江沃尔达暖通科技有限公司、玉环县宏华塑胶厂、台州市爱华科技创业中心有限公司、浙江爱华房地产开发有限公司、项道铨、卓旦春金融借款合同纠纷一案，原告在本院指定期限内未缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一五年十月九日
代理书记员 梁斐然
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第02334号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。
负责人刘健，该支行行长。
委托代理人孙波，该支行冯家分理处主任。
被告喻宗厚，男，生于1963年，汉族，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（下称重庆农商行黔江支行）诉被告喻宗厚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月6日受理后，依法由本院审判员刘曦担任审判长，与代理审判员罗帆、人民陪审员徐泽江组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行黔江支行的委托代理人孙波到庭参加诉讼，被告喻宗厚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农商行黔江支行诉称，原告与被告喻宗厚于2007年3月11日签订借款借据，约定原告向被告提供信用贷款40000元，借款期限至2009年3月11日，年利率为10.68%。原告所辖的原冯家信用社（现为重庆农商行黔江支行冯家分理处）于签订借据当日向被告喻宗厚提供了贷款40000元。贷款到期后，原告多次催收，被告未主动履行清偿义务。原告据此诉至人民法院请求判令被告清偿贷款本金38000元及资金利息（利息计算至2013年12月20日止，从2013年12月21日起按年利率16.02%计算至清偿完毕之日止），并承担案件诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，向本院举示下列证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明；
2.重庆市农村信用社农户信用借款借据；
3.逾期贷款催收通知书三份（2010年1月26日、2011年4月24日、2012年7月8日）；
4.黔江区冯家街道某某居委出具的证明。
被告喻宗厚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原重庆市黔江区农村信用合作联社与喻宗厚于2007年3月11日签订农户信用借款借据（代契约），约定借款金额为40000元，借款到期日至2009年3月11日，年利率为10.68%。原重庆市黔江区农村信用合作联社于2007年3月11日向喻宗厚提供借款40000元。贷款到期后，被告于2010年1月16日清偿本金2000元。重庆农商行黔江支行于2010年1月26日、2011年4月24日、2012年7月8日向喻宗厚催收贷款无果，经黔江区冯家街道某某居委会证实喻宗厚已于2012年外出，下落不明。自此，喻宗厚尚欠原告借款本金38000元及资金利息未清偿。
另查明，重庆市黔江区信用合作联社于2008年6月29日更名为重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行。
本院认为，原重庆市黔江区农村信用合作联社与被告喻宗厚签订农户信用借款借据后依约向喻宗厚提供了贷款，双方签订的借款合同合法有效。贷款到期后，被告喻宗厚应按照约定履行清偿义务。原重庆市黔江区农村信用合作联社已更名为重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，且原告也系以重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行名义向被告喻宗厚催收贷款，被告喻宗厚应向原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行履行清偿义务。综上，本院对原告要求被告清偿借款本金38000元的主张予以支持。原告主张自2013年12月21日起按年利率16.02%计算，因借款借据明确约定年利率为10.68%，而原告未举示证据证明年利率16.02%如何计算得来，后原告在庭审中同意将利息的主张变为从放款之日即2007年3月11日起以40000元为本金按约定年利率10.68%计算至2010年1月15日，从2010年1月16日起以38000元为本金按约定年利率10.68%计算至清偿之日止，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻宗厚于本判决生效之日起10日内清偿原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行贷款本金38000元及资金利息（利息计算方式为：从2007年3月11日起以40000元为本金按约定年利率10.68%计算至2010年1月15日止，从2010年1月16日起以38000元为本金按约定年利率10.68%计算至清偿之日止）。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。
案件受理费750元，公告费600元，合计1350元，由被告喻宗厚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审相同）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 刘 曦
代理审判员 罗 帆
人民陪审员 徐泽江
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 邹 钒
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初12799号之二
申请人：樊晨曦，男，1986年3月2日生，汉族，住山东省郯城县。
被申请人：张付花，女，1986年7月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：燕书娜，女，1979年1月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：燕书帆，女，1986年12月25日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：燕玉春，男，住临沂市兰山区。
申请人樊晨曦与被申请人张付花、燕书娜、燕书帆、燕玉春民间借贷纠纷一案，樊晨曦于2016年10月13日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2016）鲁1302民初12799号民事裁定书，冻结了被申请人张付花在平安银行临沂分行营业部账户为20×××43的存款（应冻结318060元，已冻结2761.06元）、在中国银行股份有限公司临沂解放路支行账户为00×××30的存款（应冻结318060元，已冻结3159.79元）、在中国邮政储蓄银行股份有限公司费县石井支行账户为62×××51的存款（应冻结318060元，已冻结60.49元）；冻结了被申请人燕书帆在平安银行临沂分行营业部账户为20×××71的存款（应冻结318060元，已冻结909.40元）、在中国建设银行股份有限公司临沂启阳支行账户为62×××98的存款（应冻结318060元，已冻结2242.72元）、在中国建设银行股份有限公司临沂金雀山支行账户为62×××72的存款（应冻结318060元，已冻结4688.59元）；冻结了被申请人燕玉春在山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司付庄支行账户为91×××20的存款（应冻结318060元，已冻结1357.37元）、在中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行账户为87×××98的存款（应冻结318060元，已冻结0元）。2017年9月30日，申请人樊晨曦以该案尚在二审审理阶段，查封期限即将到期为由，为此申请续行冻结。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行冻结被申请人张付花在平安银行临沂分行营业部账户为20×××43的存款、在中国银行股份有限公司临沂解放路支行账户为00×××30的存款、在中国邮政储蓄银行股份有限公司费县石井支行账户为62×××51的存款；冻结被申请人燕书帆在平安银行临沂分行营业部账户为20×××71的存款、在中国建设银行股份有限公司临沂启阳支行账户为62×××98的存款、在中国建设银行股份有限公司临沂金雀山支行账户为62×××72的存款；冻结被申请人燕玉春在山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司付庄支行账户为91×××20的存款、在中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行账户为87×××98的存款，以上存款共计冻结318060元；
二、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年九月三十日
书记员 李美君
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第323号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人钟某，曾用名钱琪娟，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年3月12日被南昌市公安局决定并执行取保候审，2015年6月4日经本院决定取保候审，同日被执行取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人钟某犯非法持有毒品罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案，南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月12日15时30分许，公安民警接群众举报后，在南昌市万达广场将被告人钟某抓获，并在其租住的南昌市万达广场A1写字楼604房间里查获了两小袋冰毒共26.1克、两小袋麻古共3.75克、一小袋K粉共1.33克。经鉴定，被告人钟某甲基苯丙胺类尿样检测结果呈阳性，在其房间里查获的冰毒和麻古中检出甲基苯丙胺成分，从K粉中检出氯胺酮成分。
公诉机关指控上述事实的证据有：归案经过、常住人口信息等书证，现场检验报告书、毒品检验鉴定报告等鉴定意见，搜查笔录，被告人钟某的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人钟某非法持有甲基苯丙胺29.85克、氯胺酮1.33克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人钟某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年3月12日15时30分许，公安机关接群众举报后在本市红谷滩新区万达广场将被告人钟某抓获，并在被告人钟某租住的本市红谷滩新区万达广场A1写字楼604房间里查获了两小袋白色疑似甲基苯丙胺晶体（经称重，净重量为26.1克）、两小袋红色疑似甲基苯丙胺片剂（经称重，净重量为3.75克）、一小袋白色疑似氯胺酮粉末（经称重，净重量为1.33克）。经依法鉴定，公安机关在钟某租住处查获的可疑晶体状物和可疑片剂状物中均检出甲基苯丙胺成分，从可疑粉末状物中检出氯胺酮成分；被告人钟某甲基苯丙胺类尿样检测结果呈阳性。
另查明，被告人钟某案发时系怀孕的妇女，其于2015年6月20日生育一女婴，现为正在哺乳自己婴儿的妇女。
认定上述事实的证据有：
1、搜查笔录、扣押决定书。证明2015年3月12日，公安机关在被告人钟某租住的本市红谷滩新区万达广场A1写字楼604房间查获并扣押了两小袋白色疑似甲基苯丙胺晶体、两小袋红色疑似甲基苯丙胺片剂、一小袋白色疑似氯胺酮粉末。
2、毒品检验鉴定报告。证明公安机关在钟某租住处查获的可疑晶体状物和可疑片剂状物中均检出甲基苯丙胺成分，从可疑粉末状物中检出氯胺酮成分。
3、现场检测报告书。证明2015年3月12日，被告人钟某甲基苯丙胺类尿样检测呈阳性。
4、常住人口信息。证明被告人钟某案发时系成年人，具有完全刑事责任能力。
5、抓获经过。证明2015年3月12日，公安机关将被告人钟某抓获归案。
6、南昌市第三医院2015年3月12日彩超检查报告。证明案发时被告人钟某系怀孕的妇女。
7、江西省妇幼保健院出院记录。证明被告人钟某于2015年6月20日生育一女婴，现为正在哺乳自己婴儿的妇女。
8、被告人钟某的供述与辩解。证明其对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，并证明经依法称重，公安机关从其租住处查获的两小袋白色疑似甲基苯丙胺晶体净重量为26.1克、两小袋红色疑似甲基苯丙胺片剂净重量为3.75克、一小袋白色疑似氯胺酮粉末净重量为1.33克。
上述所有证据均经庭审举证、质证、认证，证据之间具有内在联系，共同指向待证事实，且能合理排除矛盾，可以作为本案定案的根据，本院予以确认。
本院认为，被告人钟某非法持有含有甲基苯丙胺成分的毒品29.85克，非法持有含有氯胺酮成分的毒品1.33克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人钟某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人钟某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。因社区矫正机关不同意对其进行社区矫正，对被告人钟某依法不宜适用缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二万元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 妍
人民陪审员 莫志刚
人民陪审员 易 明
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 何佳静
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第323号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王玉友（聋哑人），男，44岁（1970年6月16日生）（以上情况均系自报）；2003年7月因偷窃被行政拘留十五日，2003年8月因偷窃被行政拘留十五日，2004年7月因偷窃被行政拘留十四日，2004年9月因偷窃被行政拘留十四日，2005年11月因偷窃被行政拘留十日，2005年12月因偷窃被行政拘留十四日，2007年1月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2008年7月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2009年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2009年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月26日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月26日被羁押，2015年1月7日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
指定辩护人郭宏宇，北京市中广承平律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人王玉友犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检查员张建刚出庭支持公诉，被告人王玉友及指定辩护人郭宏宇，手语翻译北京市第二聋人学校退休教师陈淑清到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2014年12月26日14时50分许，被告人王玉友在本市5路公交车（西华门站至鼓楼站方向）车厢内，趁人多拥挤盗窃乘客杨×右后裤兜内人民币191.5元，被当场抓获。赃物已起获发还。公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，以盗窃罪追究被告人王玉友的刑事责任。公诉机关同时认为，被告人王玉友系累犯，应当从重处罚，同时被告人王玉友系聋哑人，可以从轻或减轻处罚。
庭审中，被告人王玉友对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。王玉友的辩护人认为，王玉友系聋哑人，到案后能如实供述自己的犯罪事实，且涉案赃款已起获发还被害人，请求法庭对王玉友从轻处罚。
经审理查明，被告人王玉友于2014年12月26日14时50分许，在本市5路公交车（西华门站至鼓楼站方向）车厢内，趁人多拥挤盗窃乘客杨×右后裤兜内的人民币191.5元，被当场抓获。赃款已起获并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、扣押清单、发还清单、物证照片，证实涉案赃款的数量、特征，涉案赃款已发还被害人杨×。
2、电话查询记录，证实公安机关经工作，未能核实被告人王玉友的身份情况，所有身份信息均系自报。
3、行政处罚决定书、判决书、刑满释放证明书，证实被告人王玉友的劣迹和前科情况。
4、被害人杨×的陈述，证实2014年12月26日14时30分许，其乘坐5路公交车，车将开到鼓楼站时，其在车前门排队下车，这时身后有名男子问其有没有丢钱，其发现自己右后裤兜内的钱没有了。有名男同志攥着另一名男子的手，被攥的男子手里攥着一把钱，车厢地板上还有张1元的钱，其将地板上的1元钱捡起，确认被攥男子手里的钱是自己丢的。攥人的男子称是警察，随后其跟着这名警察去报案了。
5、证人孟×、王×的证言及到案经过，证实2014年12月26日14时50分许，民警孟×、王×在公交西华门站开展“反扒”工作。一辆5路车进站后，其二人看到王玉友窥视乘客财物，孟×上车加强控制，王×开车追赶。车行至鼓楼站时，孟×看到王玉友用左手从一名男乘客的右后裤兜内偷出东西，孟×立即抓住王玉友的左手，告诉男乘客丢东西了，王×上车一起控制住王玉友。在此过程中，王玉友手里的1元钱掉落在车地板上，后被男乘客捡起，男乘客确认王玉友手中的钱是自己被窃的，随后跟二位民警协助调查。
6、被告人王玉友的陈述，证实2014年12月26日14时许，其乘坐5路公交车转悠。车开出4站后，其趁人多之机用左手从一名男乘客的右后裤兜内偷出一把现金，还没来得及下车，就被民警抓了，然后被送到派出所。
上述证据，经当庭质证，被告人王玉友及其辩护人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王玉友曾因盗窃多次受到刑罚及行政处罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人王玉友的指控成立。被告人王玉友系累犯，应当从重处罚；被告人王玉友系聋哑人，且到案后能如实供述自己的罪行，赃款已起获并发还被害人，本院依法对其从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人王玉友依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第十九条，第六十七条第三款，判决如下：
被告人王玉友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年8月25日止），并处罚金人民币一千元（本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱锡平
代理审判员 张 辉
人民陪审员 尉晓力
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李晓萌
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第323号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人余某某，曲靖市会泽县人，户籍地昭通市巧家县，现住昆明市。因本案于2013年1月26日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同年2月1日被取保候审，2014年2月1日被解除取保候审。
被告人敖顺福，昆明市人，现住昆明市。因犯盗窃罪于2003年11月7日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑六个月，2004年1月6日刑满释放。因本案于2013年3月22日被取保候审，2014年3月22日被解除取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人余某某、敖顺福犯非法持有枪支罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员李春跃、被告人余某某和敖顺福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月2日，被告人敖顺福将其持有的一支改装射钉枪借给李某甲，同日李某甲又将枪转借给被告人余某某。同月7日凌晨，公安机关在查处被告人余某某等人殴打他人案件时，从停放于昆明市东川区凯通路客运中心旁“旺旺小吃店”门口余某某的×××的微型面包车内查获该枪。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定：送检的疑似枪支系改制射钉枪，以火药为动力，认定为枪支。公诉机关认为，被告人余某某、敖顺福非法持有枪一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人余某某、敖顺福系自首，依法可以从轻处罚。建议对二被告人分别判处有期徒刑一年至一年零六个月，可以适用缓刑。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、取保候审决定书、解除取保候审决定书、取保候审材料；户口证明、户籍证明、前科材料协查发布证明、昆明市西山区人民法院（2003）西法刑初字第622号刑事判决书、刑满释放证明书；提取笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、随案移送清单、物证照片；情况说明；鉴定委托书、昆明市公安司法鉴定中心昆公司鉴（2013）痕字第Q1号枪支、弹药鉴定文书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见通知书；物证改制射钉枪一支；证人李某甲、黄某某、李某乙、徐某某的证言；被告人余某某、敖顺福的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某、敖顺福违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公安机关在处置余某某等人殴打他人案件时，从被告人余某某驾驶的车辆上发现疑似自制枪支一把，属于《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中“有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案”的情形，不能认定为自首，其归案后如实供述犯罪事实，认定为坦白，依法可以从轻处罚并适用缓刑；被告人敖顺福自动投案，并如实供述犯罪事实，认定为自首，可以对其从轻处罚并适用缓刑。综合考虑被告人余某某、敖顺福的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人敖顺福犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、改制射钉枪一支依法予以没收，随案保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 静
二〇一五年十一月九日
书记员 罗友福
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第323号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李武波，农民。曾因犯盗窃罪，于2004年9月8日被贵州省贞丰县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2011年8月1日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2012年10月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年2月12日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年8月18日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月24日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月4日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2015）374号起诉书指控被告人李武波犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人李武波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月21日上午9时30分许，被告人李武波窜至本市横店镇后岑山红绿灯处，窃得厉某停放的价值人民币1500元的雅迪牌电动车1辆。同日上午10时许，被告人李武波再次窜至上述地点，窃得徐某停放的价值人民币1400元的小飞哥牌电瓶车1辆。
案发后，公安机关从被告人李武波处扣押人民币1210元。
上述事实，被告人李武波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、厉某的陈述、公安机关制作的人身检查笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、暂扣款票据、监控录像资料、接受证据清单、用户保修凭证、收款收据复印件、刑事判决书、罪犯档案资料、东阳市价格认证中心东价鉴（2015）61号价格鉴定结论书、公安民警出具的抓获经过以及被告人李武波的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李武波以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李武波曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李武波在庭审中能自愿认罪，且部分赃款已追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李武波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年1月24日起至2015年8月23日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、暂存公安机关从被告人李武波处扣押的人民币一千二百一十元，发还被害人厉某六百二十五元，被害人徐某五百八十五元。
如不服本判决，可以接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张斯文
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 吴关虎
二〇一五年三月二十日
代书 记员 陈莉丹
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执恢49号
刘东平、刘阳斌：
刘东平与刘阳斌货款纠纷一案，本院于2016年3月30日立案恢复执行，在执行过程中，双方当事人根据本院（2000）隆经字第580号民事判决书所确定的内容自行达成和解协议，被执行人刘阳斌已于2016年3月30日按和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年三月三十日
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执恢49号
杨爱国、杨整荣、范曙光：
杨爱国申请执行杨整荣、范曙光借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案执行。在执行过程中，杨整荣、范曙光已按判决书所确定的内容全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年三月十四日