wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终1159号
上诉人（原审被告）：高立春，男，住河北省唐山市.
被上诉人（原审原告）：郑秀明，男，住河北省唐山市.
上诉人高立春因与被上诉人郑秀明承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院(2017)冀0209民初2873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年至2015年期间，原、被告口头订立承揽合同，由被告出料，原告负责找工人对被告承包的养猪场进行扩建，被告给付原告报酬40000元。该工程原告按照被告要求竣工验收合格并交付使用后，2015年11月，被告以30袋稻谷抵顶报酬5500元，尚欠报酬34500元。此款后经原告向被告催要，被告至今未予给付。
一审法院认为，原、被告口头订立的承揽合同，系双方的真实意思表示，合法、有效。被告欠原告报酬34500元，事实清楚，证据充分，被告理应及时给付，虽然原告对施工时间表述不清，但在原告向被告追要报酬的录音中，被告承认欠原告报酬款40000元，已用稻谷抵顶5500元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告虽主张不欠原告任何欠款，但其在原告提供的录音中承认欠原告报酬的事实，亦未向我院申请对该录音进行鉴定，故对被告的主张，本院不予认定。遂判决：被告高立春于本判决生效之日起五日内给付原告郑秀明报酬人民币34500元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费862元，减半收取计431元，保全费380元，共计811元，由被告负担。
判后，高立春不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、被上诉人郑秀明一审诉称在2014－2015年间为上诉人扩建猪场，上诉人欠其工程款4万元，在2015年11月用30袋稻谷抵顶5500元，现尚欠其34500元，但对这一主张并无证据证实。猪场建于2008年，上诉人在2014－2015年期间并未扩建，在2015年已将猪场转包他人。2、被上诉人提交的录音证据系视听资料，在无其他证据佐证的情况下不能单独作为证据成为定案依据。3、被上诉人提交的证人证言证明力不足。综上，请二审法院依法判决。
被上诉人郑秀明答辩：2014年－2015年期间，上诉人找被上诉人扩建猪厂，共计480平方米，每平米70元钱，院墙长84米，共计6720元，两项合计40320元。总施工天数27天，一共用工268个，工人31人，期间9月30日上诉人卖给工人鱼60斤。施工结束后，被上诉人找上诉人要施工款，上诉人一直未付。2015年上诉人给被上诉人30袋稻谷抵工资5500元。稻谷由孙学亮从申立村北下午5点拉来。综上，请二审法院依法判决。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，在一审法院明确告知上诉人高立春如未在法庭指定时间内对被上诉人郑秀明提交的证实上诉人尚欠被上诉人报酬的录音的真实性申请鉴定，则视为上诉人放弃鉴定的前提下，上诉人高立春仍未申请对录音的真实性进行鉴定，故一审法院依据该录音中上诉人承认欠被上诉人报酬事实内容、被上诉人提交的证人证言等证据综合认定上诉人尚欠被上诉人报酬并无不妥。上诉人虽对扩建猪场的事实予以否认、对被上诉人提交的录音、证人证言等证据不予认可，但在被上诉人提交录音、证人证言等证据对其要求报酬的主张予以证实的前提下，上诉人未能提交充足证据予以反驳，故依据证据规则相关规定，对上诉人的上诉主张不予支持。综上，上诉人上诉主张均理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理663元，由上诉人高立春负担。
本判决为终审判决。
审判长李学静
审判员高贺莉
审判员徐万启
二○一八年二月五日
书记员郑悦
―2―
―1―
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终1159号上诉人（原审被告）：高立春，男，住河北省唐山市.被上诉人（原审原告）：郑秀明，男，住河北省唐山市.上诉人高立春因与被上诉人郑秀明承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院(2017)冀0209民初2873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年至2015年期间，原、被告口头订立承揽合同，由被告出料，原告负责找工人对被告承包的养猪场进行扩建，被告给付原告报酬40000元。该工程原告按照被告要求竣工验收合格并交付使用后，2015年11月，被告以30袋稻谷抵顶报酬5500元，尚欠报酬34500元。此款后经原告向被告催要，被告至今未予给付。一审法院认为，原、被告口头订立的承揽合同，系双方的真实意思表示，合法、有效。被告欠原告报酬34500元，事实清楚，证据充分，被告理应及时给付，虽然原告对施工时间表述不清，但在原告向被告追要报酬的录音中，被告承认欠原告报酬款40000元，已用稻谷抵顶5500元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告虽主张不欠原告任何欠款，但其在原告提供的录音中承认欠原告报酬的事实，亦未向我院申请对该录音进行鉴定，故对被告的主张，本院不予认定。遂判决：被告高立春于本判决生效之日起五日内给付原告郑秀明报酬人民币34500元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费862元，减半收取计431元，保全费380元，共计811元，由被告负担。判后，高立春不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、被上诉人郑秀明一审诉称在2014－2015年间为上诉人扩建猪场，上诉人欠其工程款4万元，在2015年11月用30袋稻谷抵顶5500元，现尚欠其34500元，但对这一主张并无证据证实。猪场建于2008年，上诉人在2014－2015年期间并未扩建，在2015年已将猪场转包他人。2、被上诉人提交的录音证据系视听资料，在无其他证据佐证的情况下不能单独作为证据成为定案依据。3、被上诉人提交的证人证言证明力不足。综上，请二审法院依法判决。被上诉人郑秀明答辩：2014年－2015年期间，上诉人找被上诉人扩建猪厂，共计480平方米，每平米70元钱，院墙长84米，共计6720元，两项合计40320元。总施工天数27天，一共用工268个，工人31人，期间9月30日上诉人卖给工人鱼60斤。施工结束后，被上诉人找上诉人要施工款，上诉人一直未付。2015年上诉人给被上诉人30袋稻谷抵工资5500元。稻谷由孙学亮从申立村北下午5点拉来。综上，请二审法院依法判决。二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与原审法院认定事实相同。本院认为，在一审法院明确告知上诉人高立春如未在法庭指定时间内对被上诉人郑秀明提交的证实上诉人尚欠被上诉人报酬的录音的真实性申请鉴定，则视为上诉人放弃鉴定的前提下，上诉人高立春仍未申请对录音的真实性进行鉴定，故一审法院依据该录音中上诉人承认欠被上诉人报酬事实内容、被上诉人提交的证人证言等证据综合认定上诉人尚欠被上诉人报酬并无不妥。上诉人虽对扩建猪场的事实予以否认、对被上诉人提交的录音、证人证言等证据不予认可，但在被上诉人提交录音、证人证言等证据对其要求报酬的主张予以证实的前提下，上诉人未能提交充足证据予以反驳，故依据证据规则相关规定，对上诉人的上诉主张不予支持。综上，上诉人上诉主张均理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理663元，由上诉人高立春负担。本判决为终审判决。审判长李学静审判员高贺莉审判员徐万启二○一八年二月五日书记员郑悦―2――1―
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初395号
原告东莞市圣智电子科技有限公司，住所地：东莞市万江街石美社区樊幺海大龙3号。
法定代表人杨英玲，总经理。
诉讼代理人吴伟平，企业员工。
被告共青城超群科技股份有限公司，住所地：共青城市新区工业大道西。
法定代表人黄琦，董事长。
诉讼代理人朱小华，企业员工。
原告东莞市圣智电子科技有限公司诉被告共青城超群科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡屹东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人吴伟平、被告诉讼代理人朱小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市圣智电子科技有限公司诉称，被告先后于2017年9月、12月二批次向原告采购商品，共计13844.1元，双方约定按月结30天付款。此后，原告根据要求向被告提供了商品，但被告未按约付款，原告经多次催讨未果，故诉至法院请求判令：1、被告立即支付货款13844.1元；2、被告支付原告因催讨发生的差旅费2000元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告共青城超群科技股份有限公司对原告主张的事实无异议，但抗辩原告所提供的商品由质量瑕疵。
原告为证实其主张的事实，提供：采购单�份、送货单二份、增值税发票二份。
被告对原告提交的证据无异议。
被告未就主张的商品质量瑕疵提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据予以确认，并据此确认原告所主张的事实。
本院认为，买受人应当按约定的数额、时间支付价款。现被告已经收到原告提供的价值13844.1元的货物，应根据协议约定收到货物时付款，现其未按约付款，原告诉请要求被告支付尚欠货款13844.1元，合法有据，本院予以支持。被告辩称原告提供的商品有质量瑕疵，未提供证据佐证，本院不予采信。另原告诉请要求被告支付因催讨货款产生的差旅费2000元，亦未提供证据佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一�被告共青城超群科技股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市圣智电子科技有限公司支付货款13844.1元；
二、驳回原告东莞市圣智电子科技有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取98元，由被告共青城市超群科技股份有限公司负担86元，原告东莞市圣智电子科技有限公司负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11948号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行，住所地绍兴市袍江新区马山镇海南路*号。
负责人：丁水林。
委托诉讼代理人：钱冠军，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：冯高强，男，系公司员工。
被告：范潮，男，1987年9月10日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：顾海凤，女，1987年1月21日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行诉被告范潮、顾海凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人钱冠军、冯高强到庭参加诉讼。被告范潮、顾海凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告范潮立即偿还结欠原告的借款本金50000.00元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）2692.74元，合计52692.74元（利息算至2017年10月2日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令被告顾海凤对被告范潮的以上债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年4月29日，原告与被告范潮等共同签订了编号为8971120160003497个人信用借款合同一份。根据合同约定：借款金额5万元，借款期限自2016年4月29�至2017年4月26日止。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。本合同借款利率为月利率6.584813‰。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利息计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同约定付息方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定。本合同发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用均由借款人承担。据此原告于2016年4月29日依约发放了贷款5万元，月利率为6.584813‰，借款期限为2016年4月29日至2017年4月26日止。2016年4月29日，原告与被告顾海凤共同签订保证函一份。根据保证函约定：保证人同意为原告向债务人范潮在2016年4月29日至2017年4月26日期间内最高融资限额人民币5万元的所有融资债权提供最高额连带保证，融资方式包括贷款、票据贴现、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。贷款到期后被告范潮未依约还本付息，被告顾海凤也未履行担保之责，至2017年10月2日仍结欠本金50000元，结欠利息2692.74元，经多次催讨未果，致纠纷形成。
被告范潮、顾海凤未作答辩。
原告围绕其主张，向本院提供个人信用借款合同1份、借款借据1份、保证函1份、利息清单1份、地址确认书1份，要求证明被告范潮向原告借款并由被告顾海凤提供保证担保的事实。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院对原告提供的上述证据均予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告范潮之间的借款合同，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，但被告范潮未按合同约定归还借款本金并支付利息，已构成违约。现原告起诉要求被告范潮归还借款本金并支付利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告顾海凤自愿为被告范潮的上述债务提供连带责任保证�并与原告就保证方式、保证范围及保证期限作出了明确约定，故原告要求被告顾海凤对被告范潮的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范潮归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行借款本金50000元，并支付该款自2017年4月20日起至实际付清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息（扣除已还利息52.16元），于本判决生效之日起�日内履行；
二、被告顾海凤对被告范潮的上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取559元，财产保全费620元，合计1179元，由被告范潮、顾海凤共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 裘彬彬
二〇�七年十二月十九日
法官助理娄国琴
书记员郭颖
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零�条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?２?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初11948号原告：浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行，住所地绍兴市袍江新区马山镇海南路*号。负责人：丁水林。委托诉讼代理人：钱冠军，男，系公司员工。委托诉讼代理人：冯高强，男，系公司员工。被告：范潮，男，1987年9月10日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：顾海凤，女，1987年1月21日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行诉被告范潮、顾海凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人钱冠军、冯高强到庭参加诉讼。被告范潮、顾海凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告范潮立即偿还结欠原告的借款本金50000.00元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）2692.74元，合计52692.74元（利息算至2017年10月2日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令被告顾海凤对被告范潮的以上债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年4月29日，原告与被告范潮等共同签订了编号为8971120160003497个人信用借款合同一份。根据合同约定：借款金额5万元，借款期限自2016年4月29�至2017年4月26日止。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。本合同借款利率为月利率6.584813‰。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利息计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同约定付息方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定。本合同发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用均由借款人承担。据此原告于2016年4月29日依约发放了贷款5万元，月利率为6.584813‰，借款期限为2016年4月29日至2017年4月26日止。2016年4月29日，原告与被告顾海凤共同签订保证函一份。根据保证函约定：保证人同意为原告向债务人范潮在2016年4月29日至2017年4月26日期间内最高融资限额人民币5万元的所有融资债权提供最高额连带保证，融资方式包括贷款、票据贴现、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。贷款到期后被告范潮未依约还本付息，被告顾海凤也未履行担保之责，至2017年10月2日仍结欠本金50000元，结欠利息2692.74元，经多次催讨未果，致纠纷形成。被告范潮、顾海凤未作答辩。原告围绕其主张，向本院提供个人信用借款合同1份、借款借据1份、保证函1份、利息清单1份、地址确认书1份，要求证明被告范潮向原告借款并由被告顾海凤提供保证担保的事实。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院对原告提供的上述证据均予以确认。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为，原告与被告范潮之间的借款合同，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，但被告范潮未按合同约定归还借款本金并支付利息，已构成违约。现原告起诉要求被告范潮归还借款本金并支付利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告顾海凤自愿为被告范潮的上述债务提供连带责任保证�并与原告就保证方式、保证范围及保证期限作出了明确约定，故原告要求被告顾海凤对被告范潮的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范潮归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行借款本金50000元，并支付该款自2017年4月20日起至实际付清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息（扣除已还利息52.16元），于本判决生效之日起�日内履行；二、被告顾海凤对被告范潮的上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取559元，财产保全费620元，合计1179元，由被告范潮、顾海凤共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（此页无正文）审判员  裘彬彬二〇�七年十二月十九日法官助理娄国琴书记员郭颖附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零�条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??２?
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初1783号
原告蔡大芳，女，1984年10月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：吴敬南、李洪柱，福建智君律师事务所律师。
被告吴茂发，男，1982年4月29日出生，汉族，福建省漳州市人，住福建省漳州市云霄县。
被告吴丽华，女，1986年9月23日出生，汉族，福建省漳州市人，住福建省漳州市云霄县。
原告蔡大芳与被告吴茂发、吴丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡大芳的委托诉讼代理人李洪柱到庭参加诉讼，被告吴茂发、吴丽华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡大芳向本院提出诉讼请求：1.判决吴茂发、吴丽华共同偿还蔡大芳借款80000元及利息（自2014年4月23日起按每日0.03%计算至还清借款之日止）利息暂计至2017年4月10日为25968元；2.判令吴茂发、吴丽华支付蔡大芳逾期付款违约金50000元。事实和理由：吴茂发因资金周转，于2014年4月23日向蔡大芳借款80000元，约定借款期限18个月，利息为每日0.03%，若到期未还，吴茂发应支付50000元违约金，借款时吴茂发出具借条给蔡大芳收执。借款后，吴茂发未能按照约定的期限偿还借款。吴丽华与被告吴茂发系夫妻关系，吴丽华依法应与吴茂发共同偿还上述借款。
吴茂发、吴丽华未作答辩。
蔡大芳围绕诉讼请求依法提交了证据，吴茂发、吴丽华拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对蔡大芳提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
吴茂发与吴丽华于2008年12月1日办理结婚登记。吴茂发于2014年4月23日向蔡大芳借款80000元，约定利息为0.03%，借款期限至2015年10月23日。同时约定：若不能按期足额还款，吴茂发应支付蔡大芳违约金50000元。借款时，吴茂发出具一张借条交蔡大芳收执。借款期限届满后，吴茂发未能偿还。
本院认为，蔡大芳与吴茂发之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。借款期限届满后，吴茂发未返还借款，应当承担违约责任。蔡大芳主张吴茂发支付日利率0.03%的利息及违约金50000元，总计已超过年利率24%，超过部分不予支持，上述借款发生在吴茂发、吴丽华婚姻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。据此，蔡大芳请求吴茂发、吴丽华共同偿还借款，符合法律规定，予以支持。吴茂发、吴丽华经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴茂发、吴丽华应于本判决生效之日起十日内返还蔡大芳借款80000元及利息（自2014年4月23日起按年利率24%计算至生效判决确定还款之日止）；
二、驳回蔡大芳其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3419元，由蔡大芳负担50元，吴茂发、吴丽华负担3369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
代理审判员 苏亚东
人民陪审员 张国显
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李梅治
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执异124号
案外人：杨仕能，男，生于1954年6月4日，汉族，住南部县。
委托代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。
申请执行人：吴安俊，男，生于1968年8月27日，汉族，住南部县。
被执行人：龚光进，男，生于1963年5月7日，汉族，住南部县。
被执行人：龚占彪，男，生于1987年1月12日，汉族，住南部县。
本院在执行吴安俊与龚光进、龚占彪民间借贷纠纷一案中，杨仕能对（2017）川1321执恢34号之一执行裁定书扣留的龚占彪在四川省泰龙建设集团有限公司（以下简称泰龙公司）享有的工程款300万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨仕能称，请求撤销（2017）川1321执恢34号之一执行裁定书、确认杨仕能对上述工程欠款享有所有权。事实及理由：1、案涉工程的实际承包人是杨仕能、龚光进、吴安俊，其中杨仕能投资了159万元、吴安俊投资了90万元、龚光进投资了151万元（含泰龙公司应支付给林泽福的84万元在内），三人至今尚未对合伙账务进行结算；2、案涉工程是龚光进之子龚占彪借用泰龙公司的名义承包，该公司与龚占彪在整个工程的建设施工过程中未投入资金，因此泰龙公司与龚占彪对案涉工程款依法不享有所有权，更不享有处分权；3、案涉工程款目前欠民工工资和材料款达数十万元；4、2014年7月2日，杨仕能、龚光进、吴安俊、龚占彪曾达成《承诺》，龚光进的投资本金和利润用于抵偿龚光进在杨仕能、吴安俊处的借款，该协议合法有效，应受法律保护。目前，龚光进尚欠杨仕能借款260万元。
本院查明，在执行吴安俊与龚光进民间借贷纠纷一案中，龚占彪于2014年7月2日自愿为龚光进提供担保，并亲笔签名捺印，内容为“……此担保仅限吴安俊申请执行龚光进一案的标的款，同意担保人：龚占彪（签名、捺印）2014.7.2”，为此，本院以（2017）川1321执恢34号执行裁定书依法追加龚占彪为本案被执行人承担责任。龚占彪以泰龙公司的名义承建南部县桂博园二期建设工程，双方约定泰龙公司不垫付任何费用，由龚占彪自筹资金、自负盈亏、自主经营，泰龙公司收取龚占彪的管理服务费，并代扣税款，剩余款项均支付给龚占彪。泰龙公司在2012年8月至2013年8月期间，共向龚占彪支付了约3242879.05元工程款，转入龚占彪在中国建设银行南部县支行设立的账户。2017年1月23日，本院以（2017）川1321执恢34号之一执行裁定书，裁定扣留龚占彪在泰龙公司享有的工程款300万元，泰龙公司对此不服，提出执行异议，本院依法裁定驳回，在该异议审查期间，龚占彪称，其是自愿为龚光进在吴安俊与龚光进民间借贷纠纷一案中提供担保，并承担担保责任，南部县桂博园二期建设工程是其以泰龙公司的名义承建，工程中是其自筹资金、自负盈亏，泰龙公司只收取管理费。
本院认为，龚占彪自愿为龚光进在吴安俊与龚光进民间借贷纠纷一案中提供担保，系其对自己权利的处分，本院根据龚占彪自愿提供的担保，以（2017）川1321执恢34号执行裁定书依法追加龚占彪为本案被执行人承担担保责任，龚占彪以泰龙公司的名义承建南部县桂博园二期建设工程，该工程由龚占彪自筹资金、自负盈亏、自主经营，该工程的工程款亦属龚占彪所有，龚占彪未履行法律文书确定的义务，人民法院依照相关法律规定有权扣留其应领工程款。杨仕能主张本院扣留的属龚占彪所有的工程款系其与龚光进、吴安俊合伙所有，其提供的证据不能充分证明其主张，对此本院不予支持；至于该工程是否存在拖欠人工、材料款等情况，权利人可另案主张权利；综上，杨仕能所提异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人杨仕能的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄 达
审判员 何 苗
审判员 杨权号
二〇一七年十二月十三日
书记员 李仕斌
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执异124号案外人：杨仕能，男，生于1954年6月4日，汉族，住南部县。委托代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。申请执行人：吴安俊，男，生于1968年8月27日，汉族，住南部县。被执行人：龚光进，男，生于1963年5月7日，汉族，住南部县。被执行人：龚占彪，男，生于1987年1月12日，汉族，住南部县。本院在执行吴安俊与龚光进、龚占彪民间借贷纠纷一案中，杨仕能对（2017）川1321执恢34号之一执行裁定书扣留的龚占彪在四川省泰龙建设集团有限公司（以下简称泰龙公司）享有的工程款300万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨仕能称，请求撤销（2017）川1321执恢34号之一执行裁定书、确认杨仕能对上述工程欠款享有所有权。事实及理由：1、案涉工程的实际承包人是杨仕能、龚光进、吴安俊，其中杨仕能投资了159万元、吴安俊投资了90万元、龚光进投资了151万元（含泰龙公司应支付给林泽福的84万元在内），三人至今尚未对合伙账务进行结算；2、案涉工程是龚光进之子龚占彪借用泰龙公司的名义承包，该公司与龚占彪在整个工程的建设施工过程中未投入资金，因此泰龙公司与龚占彪对案涉工程款依法不享有所有权，更不享有处分权；3、案涉工程款目前欠民工工资和材料款达数十万元；4、2014年7月2日，杨仕能、龚光进、吴安俊、龚占彪曾达成《承诺》，龚光进的投资本金和利润用于抵偿龚光进在杨仕能、吴安俊处的借款，该协议合法有效，应受法律保护。目前，龚光进尚欠杨仕能借款260万元。本院查明，在执行吴安俊与龚光进民间借贷纠纷一案中，龚占彪于2014年7月2日自愿为龚光进提供担保，并亲笔签名捺印，内容为“……此担保仅限吴安俊申请执行龚光进一案的标的款，同意担保人：龚占彪（签名、捺印）2014.7.2”，为此，本院以（2017）川1321执恢34号执行裁定书依法追加龚占彪为本案被执行人承担责任。龚占彪以泰龙公司的名义承建南部县桂博园二期建设工程，双方约定泰龙公司不垫付任何费用，由龚占彪自筹资金、自负盈亏、自主经营，泰龙公司收取龚占彪的管理服务费，并代扣税款，剩余款项均支付给龚占彪。泰龙公司在2012年8月至2013年8月期间，共向龚占彪支付了约3242879.05元工程款，转入龚占彪在中国建设银行南部县支行设立的账户。2017年1月23日，本院以（2017）川1321执恢34号之一执行裁定书，裁定扣留龚占彪在泰龙公司享有的工程款300万元，泰龙公司对此不服，提出执行异议，本院依法裁定驳回，在该异议审查期间，龚占彪称，其是自愿为龚光进在吴安俊与龚光进民间借贷纠纷一案中提供担保，并承担担保责任，南部县桂博园二期建设工程是其以泰龙公司的名义承建，工程中是其自筹资金、自负盈亏，泰龙公司只收取管理费。本院认为，龚占彪自愿为龚光进在吴安俊与龚光进民间借贷纠纷一案中提供担保，系其对自己权利的处分，本院根据龚占彪自愿提供的担保，以（2017）川1321执恢34号执行裁定书依法追加龚占彪为本案被执行人承担担保责任，龚占彪以泰龙公司的名义承建南部县桂博园二期建设工程，该工程由龚占彪自筹资金、自负盈亏、自主经营，该工程的工程款亦属龚占彪所有，龚占彪未履行法律文书确定的义务，人民法院依照相关法律规定有权扣留其应领工程款。杨仕能主张本院扣留的属龚占彪所有的工程款系其与龚光进、吴安俊合伙所有，其提供的证据不能充分证明其主张，对此本院不予支持；至于该工程是否存在拖欠人工、材料款等情况，权利人可另案主张权利；综上，杨仕能所提异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人杨仕能的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审判长 黄 达审判员 何 苗审判员 杨权号二〇一七年十二月十三日书记员 李仕斌
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1328民初522号
原告：郭小忠，男，汉族，1986年3月30日生，住。
公民身份号码：。
委托诉讼代理人：王令，河南恒阳律师事务所律师。
执业证号：。
被告：古金广，男，汉族，1984年3月10日生，住。
公民身份号码：。
被告：古宗有，男，汉族，1955年10月11日生，住。系古金广之父。
公民身份号码：。
被告：张杰林，男，汉族，1968年1月1日生，住。
公民身份号码：。
被告（兼张杰林委托诉讼代理人）：王德瑞，女，汉族，1968年7月15日生，住。与张杰林系夫妻关系。
公民身份号码：。
原告郭小忠与被告古金广、古宗有、张杰林、王德瑞为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小忠委托诉讼代理人王令、被告王德瑞（兼张杰林委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告古金广经公告送达开庭传票、被告古宗有经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭小忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告方连带偿还借款9万元；2、自起诉之日起按照同期人民银行的贷款利率支付利息。事实和理由：2015年12月1日，古金广以买房为由，出具欠条借款9万元，用期一年，用房产做抵押，由张杰林、王德瑞、古宗有提供担保。到期后，古金广为躲避债务长期外出，下落不明。故依法提起诉讼，维护自身的合法权益。
王德瑞、张杰林辩称：借款属实，借款是由我介绍的，欠条是古金广书写并签字的，古宗有交付房产证作为抵押，欠条上名字、指印都是自己的。如果不是古宗有去了很多次并拿房权证作抵押，我是不会担保这笔借款的，古宗有借了9万元，说用一年，打工回来付点利息把钱也还了。现在抵押的房子还在，希望法院帮忙追回该笔借款，还有案外的起诉也涉及该房屋。
古金广未作答辩。
古宗有未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和举证，本院认定事实如下：2015年12月1日，古金广给郭小忠出具欠条，借现金9万元，借期一年，到期未还上愿拿房产作抵押，担保人张杰林、王德瑞、古宗有；古宗有交付郭小忠自己名下唐房发私字第0××0号房权证一份，用房产为借款做抵押担保。欠条没有约定借款期限内和逾期的利息计算标准，用作抵押担保的房产也没有进行抵押登记。庭审中，王德瑞、张杰林提出愿意继续为古金广提供担保。
本院认为：郭小忠向古金广主张债权，向本院提交了9万元的欠条，且有保证人王德瑞予以证实，债权债务关系成立并生效，其主张事实清楚，证据充分，本院应予支持；郭小忠主张判令古金广在起诉之日即自2018年2月3日起支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。古宗有、张杰林、王德瑞为借款提供保证担保，由于欠条没有约定保证责任方式，依法认定保证人应承担连带保证责任；但由于没有约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，古宗有、张杰林、王德瑞对古金广因借款而形成的债务不承担责任。但因张杰林、王德瑞要求继续为古金广提供担保，符合法律规定，本院予以准许。古宗有为其子的借款提供抵押担保，并交付了产权证明，抵押担保行为应是双方的真实意思表示，抵押担保合同有效。因抵押物为不动产，依法应办理抵押登记，未办理抵押登记，在抵押物上不存在善意第三人权利的情况下，郭小忠的债权享有就抵押物价值的连带清偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、古金广在本判决生效后十日内归还郭小忠借款9万元及利息（利息自2018年2月3日起按照同期人民银行贷款利率计算至本院确定的付款之日止）；
二、郭小忠的债权9万元及利息享有就古宗有提供抵押房产价值的连带清偿权；
三、张杰林、王德瑞对郭小忠的债权承担连带清偿责任，古宗有对郭小忠的债权不承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费560元，合计2610元，由古金广负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉林
审 判 员 王明芝
人民陪审员 李 涛
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 吕宗鸣
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初710号
原告：江阴市江佳厨房设备有限公司，统一社会信用代码91320281727236022K，住所地江阴市璜土迎宾东路72号。
法定代表人：许建萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛刚，江阴市璜土法律服务所法律工作者。
被告：江苏宏强船舶重工有限公司，统一社会信用代码91320681782708387G，住所地启东市惠萍镇宏强大道1号。
法定代表人：李荷仙。
原告江阴市江佳厨房设备有限公司（以下简称江佳公司）诉被告江苏宏强船舶重工有限公司（以下简称宏强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江佳公司的委托诉讼代理人薛刚到庭参加诉讼，被告宏强公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
江佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令宏强公司立即给付货款130085元及利息（自2018年1月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、判令宏强公司承担本案的诉讼费。事实与理由：双方自2013年7月起发生业务往来，由他公司向宏强公司供应厨房设备，截至2017年8月28日，宏强公司结欠他公司货款130085元。
宏强公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：江佳公司与宏强公司自2013年7月起发生买卖业务往来，由江佳公司向宏强公司供应船用电冰箱、厨房柜等厨房设备，并开具了金额为291000元的增值税专用发票。
审理中，江佳公司陈述他公司向宏强公司供应货款金额为291000元，宏强公司已支付160915元，尚结欠货款130085元。
审理中，江佳公司陈述宏强公司向他公司寄发询证函一份，但庭审中江佳公司提供的询证函为复印件，该函载明：本公司聘请南通新天会计师事务所有限公司正在对本公司2017年1-7月份财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项，截止2017年7月31日，应付账款130085元。询证函加盖宏强公司印章。他公司于2017年8月28日在询证函盖章。
上述事实，有往来账目单、增值税发票、询证函复印件及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：江佳公司主张与宏强公司存在买卖合同关系，提供了往来账目单、增值税发票、询证函复印件等证据予以证明，本院对于双方存在买卖合同关系予以认定。江佳公司主张向宏强公司供应货款为291000元的厨房设备，提供了增值税发票证明其已履行交付标的物义务，宏强公司亦未予以否认，故本院对此依法予以确认。江佳公司认可宏强公司尚结欠货款130085元，提供了宏强公司往来凭证及询证函复印件，本院对此依法予以确认。宏强公司未及时履行货款支付义务是纠纷产生的原因，对此应负支付货款并赔偿逾期付款利息损失之责。
宏强公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供支付货款证据，怠于行使诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏宏强船舶重工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市江佳厨房设备有限公司货款130085元及利息损失（自2018年1月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1450元，保全费1195元，合计2645元（江阴市江佳厨房设备有限公司已预交），由江苏宏强船舶重工有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴市江佳厨房设备有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尹德元
二〇一八年二月十二日
书记员 吴小姣
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第571号
原告依安县蓝天供热有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇东北街A-42。法定代表人朱剑英，该公司总经理。
委托代理人田振平。
被告许可新，职业不详，住黑龙江省依安县。
原告依安县蓝天供热有限公司与被告许可新供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告依安县蓝天供热有限公司委托代理人田振平到庭参加诉讼，被告许可新经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依安县蓝天供热有限公司诉称：2011年，许可新在依安县依安镇东北街名仕国际小区购买了面积170.86平方米的6#03号商服楼。许可新欠2012年至2013年热费6322元，欠2013年至2014年热费6834元，欠2014年至2015年热费6834元，总计19991元。原告多次派人员向其催收索要热费，并下发了热费催缴通知单，还利用打电话等到手段催缴，许可新置之不理，以无钱和低温为由没有交付，我公司派人去此楼房测温，发现窗户开着，室内温度20多度。被告欠热费，影响原告公司资金运转和经济效益。根据《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款、第四十四条第二款、第三款、第四十五条第二款之规定，请法院判决被告偿还欠我公司热费19991元和违约金11496元（计算至2015年6月30日），合计31486元；并要求违约金计算至判决之日止。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
证据1：《销售房屋合同书》及《收据》，用以证明依安县依安镇东北街名仕国际小区6#03号商服楼所有权人为许可新。
证据2：《热费催缴通知单（存根）》3份，用以证明原告公司向被告许可新索要热费的事实。
证据3：《欠取暖费面积、位置及违约金计算明细》。用以证明取暖费及违约金数额计算方式。
证据4：依政办发（2013）61号《依安县人民政府办公室关于调整供热价格的通知》，用以证明热费的收费标准及依据。
证据5：《住宅楼室内温度检测记录》，用以证明许可新要求测温，经检测记录为楼下20.4度，楼上20.8度。
被告许可新未到庭应诉、答辩及举示证据。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据具有客观性、关联性，对原告举示的证据予以确认。
经审理查明：许可新居住在依安县依安镇东北街名仕国际小区面积170.86平方米的6#03号商服楼，该小区由依安县蓝天供热有限公司供热取暖。许可新未交纳2012年至2015年热费并拖欠至今，具体包括：欠2012年至2013年热费6322元，欠2013年至2014年热费6834元，欠2014年至2015年热费6834元，共拖欠热费19990元。
本院认为：原告公司已向许可新供热多个供暖期，原、被告之间存在事实合同关系。被告未到庭答辩及举示证据，原告举示的证据能够证明其向许可新供热，并已达到规定的标准；许可新应在每年的12月31日前交纳全部热费。许可新逾期未交纳热费没有理由，故其应当及时交纳热费并支付违约金。因原、被告双方未明确约定违约金具体数额，故对其主张日利率1‰的标准收取违约金的诉讼请求不予支持，酌情按人民银行同期贷款基准利率予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《黑龙江省城市供热条例》第四十一条第二款、第四十四条、第四十五条的规定，缺席判决如下：
一、被告许可新于本判决生效后5日内向原告依安县蓝天供热有限公司支付2012年至2015年期间的热费19991元。
二、被告许可新于本判决生效后5日内向原告依安县蓝天供热有限公司支付违约金（1.以6322元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2012年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；2.以6834元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；3.以6834元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，由被告许可新负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
审 判 员 陈 岩
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 倪 楠
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第571号
原告于金淑，1950年11月14日出生（份证号码：×××），住依兰县。
被告明景州，1977年1月3日出生（份证号码：×××），住依兰县。
被告黄海荣，1979年6月15日出生（份证号码：×××），住依兰县。
被告张学本，出生年月不详，住依兰县。
原告于金淑诉被告明景州、黄海荣、张学本民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员张风华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于金淑到庭参加诉讼，被告明景州、黄海荣、张学本经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于金淑诉称，被告明景州、黄海荣（系夫妻关系）于2014年3月13日在原告处借款人民币200，000元，双方约定月利2分，于2014年12月31日前还款，有欠据为证。欠款到期后，被告未按约定履行给付义务，为此，诉至法院，请求判令被告明景州、黄海荣给付原告欠款本金200，000元，利息50，000元（按月利2分计算至给付时止）；被告张学本承担连带清偿责任。
被告明景州、黄海荣、张学本经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，被告明景州、黄海荣系夫妻关系。原告于金淑持有日期为2014年3月13日的《欠据》一张，内容为：“人民币贰拾万元整￥200，000元，用款时间不少于6个月，月利2分，如果长时间用只能到2014年12月31日，用朝阳新城14门门市房票做抵押”，落款借款人处由被告明景州、黄海荣签名并捺印，担保人处由被告张学本签名并捺印。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的三被告出具的欠据、被告明景州、黄海荣身份证复印件、结婚证复印件予以证明，本院对此予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。被告明景州、黄海荣向原告于金淑借款并出具欠据，双方借贷法律关系成立，被告明景州、黄海荣应当按照约定向原告返还借款本息，故原告主张被告明景州、黄海荣归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张学本在欠据中以担保人的身份署名，其应对被告明景州、黄海荣上述借款承担连带清偿责任。被告明景州、黄海荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告明景州、黄海荣于本判决生效之日起十日内归还原告于金淑借款本金200，000元；
二、被告明景州、黄海荣于本判决生效之日起十日内支付原告于金淑利息（以本金200，000元为基数，按照月利2分，自2014年3月13日起计算至实际给付之日止）；
三、被告张学本对本判决第一项、第二项主文中的债务承担连带清偿责任。
案件受理费5，050元，减半收取2，525元，由三被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张风华
二〇一五年七月三十日
书记员 卢庆玲
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01338号
原告：余金水，男。
委托代理人：张英俊，安徽致臻律师事务所律师。
被告：侯义明，男。
被告：李超，女。
被告：李军，男。
原告余金水与被告侯义明、李超、李军民间借贷纠纷一案中，原告余金水于2015年4月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告侯义明、李超、李军银行账户存款200000元或查封、扣押其他等价值财产，并已提供担保。
本院认为：原告提出的财产保全申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告侯义明、李超、李军银行账户存款200000元或查封、扣押其他等价值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高斌
二〇一五年四月八日
书记员 王凯
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01338号
原告：余金水。
委托代理人：张英俊，安徽致臻律师事务所律师。
被告：侯义明。
被告：李超。
被告：李军。
原告余金水与被告侯义明、李超、李军民间借贷纠纷一案中，原告余金水于2015年4月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告侯义明、李超、李军银行账户存款200000元或查封、扣押其他等价值财产，并已提供担保。
本院认为：原告提出的财产保全申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告侯义明、李超、李军银行账户存款200000元或查封、扣押其他等价值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高斌
二〇一五年四月八日
书记员 王凯
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01338号
原告：余金水。
委托代理人：张英俊，安徽致臻律师事务所律师。
被告：侯义明。
被告：李超。
被告：李军。
本院在审理原告余金水诉被告侯义明、李超、李军民间借贷纠纷一案中，因被告侯义明、李超、李军需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘畅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李蕾
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认374号
申请人：俞某某，女，1981年9月8日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省龙井市。
委托代理人：尹明玉，女，1953年8月28日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省龙井市。（系申请人俞某某母亲）
2016年7月4日，申请人俞某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对申请人金某某与被申请人俞某某离婚纠纷一案，于2016年5月9日作出的2016第2570号调解书。该调解书的主要调解内容为申请人金某某与被申请人俞某某离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2016第2570号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2016第2570号调解书中申请人金某某与被申请人俞某某离婚内容的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年七月四日
书记员 赵 丹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执2231号
申请执行人徐某某。
被执行人李某某。
申请执行人徐某某与被执行人李某某机动车交通事故责任纠纷一案。本院（2017）鄂0112民初2425号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐某某于2017年12月5日向本院申请执行，要求被执行人李某某赔偿经济损失人民币15,908.83元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1547元。本院于同日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人李某某送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，因其未履行，本院已依法查封被执行人李某某名下小汽车，但未实际控制，不能处置。另查明，被执行人李某某名下无大额银行存款、无房产登记信息及其他可供执行的财产。本院作出（2017）鄂0112执2231号执行决定书及限制消费令，将被执行人李某某纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费。2018年5月26日本院通知申请执行人徐某某到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李某某名下无可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0112民初2425号民事判决书主文第二项的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年六月四日
书记员 阮梦洁
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0112执2231号申请执行人徐某某。被执行人李某某。申请执行人徐某某与被执行人李某某机动车交通事故责任纠纷一案。本院（2017）鄂0112民初2425号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐某某于2017年12月5日向本院申请执行，要求被执行人李某某赔偿经济损失人民币15,908.83元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1547元。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人李某某送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，因其未履行，本院已依法查封被执行人李某某名下小汽车，但未实际控制，不能处置。另查明，被执行人李某某名下无大额银行存款、无房产登记信息及其他可供执行的财产。本院作出（2017）鄂0112执2231号执行决定书及限制消费令，将被执行人李某某纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费。2018年5月26日本院通知申请执行人徐某某到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人李某某名下无可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0112民初2425号民事判决书主文第二项的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年六月四日书记员  阮梦洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1749号
申请人重庆亿中酒业有限公司，住所地重庆市渝中区学田湾正街55号附3号5-3，统一社会信用代码915001037980372667。
法定代表人卢苗。
委托代理人刘昌林，重庆康渝律师事务所律师。
被申请人重庆唯秀娱乐管理有限公司，住所地重庆市渝中区较场口88号B区裙楼名义层第7层、第8层，统一社会信用代码91500103MA5U4DJ959。
法定代表人李伟。
申请人重庆亿中酒业有限公司与被申请人重庆唯秀娱乐管理有限公司合同纠纷一案，申请人重庆亿中酒业有限公司于2017年12月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人重庆唯秀娱乐管理有限公司价值107850元的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆亿中酒业有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费1059元已由申请人重庆亿中酒业有限公司缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十二月一日
书记员 王倩
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申548号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘阳，男，1984年2月15日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：侯之叶，辽宁泰道律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人刘阳商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终5820号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
刘阳提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员王欢
审判员周燕雁
二〇一八年五月十五日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申548号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘阳，男，1984年2月15日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：侯之叶，辽宁泰道律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人刘阳商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终5820号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。刘阳提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员王欢审判员周燕雁二〇一八年五月十五日书记员张丹
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初2769号
原告：清镇市兄弟汽车租赁（个体工商户），经营场所：清镇市民兴路93号，注册号：520181600067646。
经营者：梁杰，男，1979年12月21日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
被告：彭勇，男，1993年9月29日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
原告清镇市兄弟汽车租赁诉被告彭勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理，原告清镇市兄弟汽车租赁经营者梁杰到庭参加了诉讼，被告彭勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告清镇市兄弟汽车租赁向本院提出诉讼请求：一、判决被告彭勇立即给付原告汽车租金15600元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，原被告双方签订《汽车借用合同》，约定被告租赁原贵Ａ×××××5（临时牌照）福特轿车，每天租金260元，被告租用车辆后，因自身原因一直未归还车辆。2017年9月28日，原告以GPS查询到车辆停放在XX发电厂办公区停车场，遂联系被告，但一直未联系上，原告担心车辆受损，便用备用钥匙将车辆开回。至2017年9月28日，被告一直占用原告车辆60天，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，提出如上所请。
原告清镇市兄弟汽车租赁围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告营业执照及原告经营者身份证复印件各1份；2、被告身份证复印件1份；3、汽车借用合同原件1份；4、贵Ａ×××××5临时牌照1份；5、贵阳市公安局机动车租赁治安备案登记证复印件1份；6、车辆行驶证、机动车登记证书（复印件各1份）。
被告彭勇未到庭参加诉讼，亦未提交辩论意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，被告彭勇与原告清镇市兄弟汽车租赁签订一份《汽车借用合同》，约定被告彭勇向原告借用牌号贵Ａ×××××5（临时牌照）福特轿车一辆，借用期从2017年7月28日21时40分开始，借用金为每天260元。后因被告彭勇一直未返还车辆及支付原告的租车费，2017年9月28日，原告通过车辆的GPS定位系统，查询到车辆停放在XX发电厂办公区停车场，便用备用钥匙将车辆开回。
另，被告彭勇曾于2017年3月7日在原告处租用过牌号贵Ａ×××××7的宝马轿车使用。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的原告营业执照及原告经营者身份证（复印件）、被告身份证（复印件）、汽车借用合同原件1份贵Ａ×××××5临时牌照1份、贵阳市公安局机动车租赁治安备案登记证（复印件）、车辆行驶证（复印件）、机动车登记证书（复印件）；以及本院向濮某的调查笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。被告彭勇与原告清镇市兄弟汽车租赁签订《汽车借用合同》，该合同从形式上名为借用，而实质上为租赁，双方对租用原告的汽车及租金均进行了约定，现被告彭勇未按约定支付原告车辆租金，故其理应承担给付租金的责任；至于租金的具体金额，因有证人濮某证实车辆系2017年9月28日收回，被告彭勇租赁车辆的时间为60天，按双方签订合同约定“借用金每天260元”的标准计算，被告彭勇应给付原告租金15600元；因被告未到庭应诉，未提出答辩意见和举证，视为放弃自己的诉讼权利；故本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
被告彭勇在本判决生效之日起十日内给付原告清镇市兄弟汽车租赁租金15600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告彭勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 李明刚
审 判 员 马 宇
人民陪审员 邱绍华
二〇一八年一月十六日
书 记 员 汪 颖
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0181民初2769号原告：清镇市兄弟汽车租赁（个体工商户），经营场所：清镇市民兴路93号，注册号：520181600067646。经营者：梁杰，男，1979年12月21日生，汉族，贵州省人，住清镇市。被告：彭勇，男，1993年9月29日生，汉族，贵州省人，住清镇市。原告清镇市兄弟汽车租赁诉被告彭勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理，原告清镇市兄弟汽车租赁经营者梁杰到庭参加了诉讼，被告彭勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告清镇市兄弟汽车租赁向本院提出诉讼请求：一、判决被告彭勇立即给付原告汽车租金15600元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，原被告双方签订《汽车借用合同》，约定被告租赁原贵Ａ×××××5（临时牌照）福特轿车，每天租金260元，被告租用车辆后，因自身原因一直未归还车辆。2017年9月28日，原告以GPS查询到车辆停放在XX发电厂办公区停车场，遂联系被告，但一直未联系上，原告担心车辆受损，便用备用钥匙将车辆开回。至2017年9月28日，被告一直占用原告车辆60天，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，提出如上所请。原告清镇市兄弟汽车租赁围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告营业执照及原告经营者身份证复印件各1份；2、被告身份证复印件1份；3、汽车借用合同原件1份；4、贵Ａ×××××5临时牌照1份；5、贵阳市公安局机动车租赁治安备案登记证复印件1份；6、车辆行驶证、机动车登记证书（复印件各1份）。被告彭勇未到庭参加诉讼，亦未提交辩论意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，被告彭勇与原告清镇市兄弟汽车租赁签订一份《汽车借用合同》，约定被告彭勇向原告借用牌号贵Ａ×××××5（临时牌照）福特轿车一辆，借用期从2017年7月28日21时40分开始，借用金为每天260元。后因被告彭勇一直未返还车辆及支付原告的租车费，2017年9月28日，原告通过车辆的GPS定位系统，查询到车辆停放在XX发电厂办公区停车场，便用备用钥匙将车辆开回。另，被告彭勇曾于2017年3月7日在原告处租用过牌号贵Ａ×××××7的宝马轿车使用。上述事实，有原告的陈述，原告提交的原告营业执照及原告经营者身份证（复印件）、被告身份证（复印件）、汽车借用合同原件1份贵Ａ×××××5临时牌照1份、贵阳市公安局机动车租赁治安备案登记证（复印件）、车辆行驶证（复印件）、机动车登记证书（复印件）；以及本院向濮某的调查笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。被告彭勇与原告清镇市兄弟汽车租赁签订《汽车借用合同》，该合同从形式上名为借用，而实质上为租赁，双方对租用原告的汽车及租金均进行了约定，现被告彭勇未按约定支付原告车辆租金，故其理应承担给付租金的责任；至于租金的具体金额，因有证人濮某证实车辆系2017年9月28日收回，被告彭勇租赁车辆的时间为60天，按双方签订合同约定“借用金每天260元”的标准计算，被告彭勇应给付原告租金15600元；因被告未到庭应诉，未提出答辩意见和举证，视为放弃自己的诉讼权利；故本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：被告彭勇在本判决生效之日起十日内给付原告清镇市兄弟汽车租赁租金15600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告彭勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李明刚审 判 员  马 宇人民陪审员  邱绍华二〇一八年一月十六日书 记 员  汪 颖
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第01024号
原告：刘立财，男，1968年6月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：李怀生，男，1980年11月6日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：查敏，女，1980年6月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告刘立财诉被告李怀生、查敏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘立财的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘立财的撤诉。
审 判 长 邹丁泉
审 判 员 陈义南
人民陪审员 朱刘根
二〇一五年十�月二十四日
书 记 员 左可可
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执108号
申请执行人周章法。
被执行人陈永忠。
申请执行人周章法与被执行人陈永忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日作出（2015）丽遂商初字第333号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周章法于2016年1月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人陈永忠应归还申请执行人周章法借款本金50万元及利息，支付实现债权的律师代理费10000元。现被执行人陈永忠在龙泉市人民法院有执行款，我院已发函申请参与执行分配，名下车辆已由龙泉市人民法院处置，其名下股权已查封，但一时难以处置。本院查询被执行人陈永忠银行存款、房产、国土等财产信息，均未发现相关信息反馈，暂无财产可供执行。故申请执行人周章法申请（2016）浙1123执108号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执108号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 毛伟荣
二〇一六年三月二日
代书记员 叶莉莉
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初2095号
原告：张玉香，女，1964年7月4日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇金山路。统一社会信用代码91340762688163334J。
指定诉讼代表人：戴子勤，该公司监事（股东）。
原告张玉香与被告安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司（以下简称“大法毛纺公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉香的委托诉讼代理人甘务成到庭参加诉讼，被告大法毛纺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告大法毛纺公司的法定代表人吴大法立案前死亡，本院审理中指定该公司监事（股东）戴子勤作为被告大法毛纺公司的诉讼代表人。本案现已审理终结。
张玉香向本院提出诉讼请求：1.判令大法毛纺公司给付张玉香工资款6312元；2.大法毛纺公司承担案件受理费。事实与理由：张玉香是大法毛纺公司员工。到2018年4月22日止，大法毛纺公司欠张玉香工资款6312元。维护张玉香合法权益，由此成讼。
大法毛纺公司未作答辩。
本院认为，张玉香向大法毛纺公司提供劳务，大法毛纺公司给付张玉香劳动报酬，双方形成了劳务合同关系，权利义务关系明确。大法毛纺公司欠张玉香工资款6312元，有大法毛纺公司确认的欠职工工资汇总表证实，大法毛纺公司应支付张玉香劳务工资。张玉香要求大法毛纺公司给付工资款6312元的诉讼请求予以支持。大法毛纺公司无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对张玉香的诉讼请求及提交的证据放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告张玉香工资款6312元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪 霖
二〇一八年六月七日
书记员 朱禹臻
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9565号
原告：永康市杨溪精工螺丝厂，住所地：浙江省永康市石柱镇泉湖工业区***号。
投资人：姚高进。
委托诉讼代理人：胡帅，永康市四方法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：沈关夫，永康市四方法律服务所法律工作者。
被告：永康市方岩浦力脚轮制造厂，住所地：浙江省永康市苏川工业基地（永康市苏川化工厂内）。
投资人：盛红利。
原告永康市杨溪精工螺丝厂与被告永康市方岩浦力脚轮制造厂买卖合同纠纷一案，于2017年11月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告永康市杨溪精工螺丝厂的委托诉讼代理人胡帅、被告永康市方岩浦力脚轮制造厂的投资人盛红利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市杨溪精工螺丝厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款25600元并赔偿逾期支付货款的利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算至判决确定还款之日止）。
事实和理由：原告与被告于2015年8月签订加工协议，由原告为被告提供平板车零件，并约定交货后付清货款。2015年10月20日由被告委托的货柜车将零件拖走，并且原告于2015年11月5日开具了发票，但被告未依约付款。此后，经原告多次催讨，被告未付款。
被告永康市方岩浦力脚轮制造厂：认可所欠货款，但是目前企业遇到前所未有的困难，希望能宽限几个月，协商解决。
原告为支持其诉请主张，向本院提交了相关证据。被告对其真实性无异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定，原告永康市杨溪精工螺丝厂与被告永康市方岩浦力脚轮制造厂之间存在平板车零件买卖业务往来。2015年10月20日，原告将货物交付被告，计货款25600元。此后，被告未付款。
本院认为，原告永康市杨溪精工螺丝厂与被告永康市方岩浦力脚轮制造厂之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告永康市方岩浦力脚轮制造厂尚欠原告货款25600元的事实清楚。原告要求被告永康市方岩浦力脚轮制造厂支付货款25600元并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率1.5倍赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告永康市方岩浦力脚轮制造厂支付原告永康市杨溪精工螺丝厂货款25600元并赔偿利息损失（利息损失从2017年11月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算至判决确定付款之日止）。款限在判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告永康市方岩浦力脚轮制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一七年十二月二十日
代书记员 陈沁斯
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-3-?·
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初9565号原告：永康市杨溪精工螺丝厂，住所地：浙江省永康市石柱镇泉湖工业区***号。投资人：姚高进。委托诉讼代理人：胡帅，永康市四方法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈关夫，永康市四方法律服务所法律工作者。被告：永康市方岩浦力脚轮制造厂，住所地：浙江省永康市苏川工业基地（永康市苏川化工厂内）。投资人：盛红利。原告永康市杨溪精工螺丝厂与被告永康市方岩浦力脚轮制造厂买卖合同纠纷一案，于2017年11月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告永康市杨溪精工螺丝厂的委托诉讼代理人胡帅、被告永康市方岩浦力脚轮制造厂的投资人盛红利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永康市杨溪精工螺丝厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款25600元并赔偿逾期支付货款的利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算至判决确定还款之日止）。事实和理由：原告与被告于2015年8月签订加工协议，由原告为被告提供平板车零件，并约定交货后付清货款。2015年10月20日由被告委托的货柜车将零件拖走，并且原告于2015年11月5日开具了发票，但被告未依约付款。此后，经原告多次催讨，被告未付款。被告永康市方岩浦力脚轮制造厂：认可所欠货款，但是目前企业遇到前所未有的困难，希望能宽限几个月，协商解决。原告为支持其诉请主张，向本院提交了相关证据。被告对其真实性无异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定，原告永康市杨溪精工螺丝厂与被告永康市方岩浦力脚轮制造厂之间存在平板车零件买卖业务往来。2015年10月20日，原告将货物交付被告，计货款25600元。此后，被告未付款。本院认为，原告永康市杨溪精工螺丝厂与被告永康市方岩浦力脚轮制造厂之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告永康市方岩浦力脚轮制造厂尚欠原告货款25600元的事实清楚。原告要求被告永康市方岩浦力脚轮制造厂支付货款25600元并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率1.5倍赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：由被告永康市方岩浦力脚轮制造厂支付原告永康市杨溪精工螺丝厂货款25600元并赔偿利息损失（利息损失从2017年11月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算至判决确定付款之日止）。款限在判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告永康市方岩浦力脚轮制造厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱永革二〇一七年十二月二十日代书记员 陈沁斯·??-4-?··??-3-?·
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3195号
申请执行人包根寿，男，1955年10月30日出生，汉族，住东阳市。
被执行人马俊飞，男，1979年8月4日出生，汉族，住东阳市。
原告包根寿与被告马俊飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2017）浙0783民初1358号民事判决书，已经发生法律效力。权利人包根寿于2017年4月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年4月24日向被执行人马俊飞公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人包根寿未实现债权88000元及利息，现因被执行人查无下落且无可供执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人包根寿于2017年12月4日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执3195号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 胡金冰
代理审判员 陈楼康
二〇一七年十二月四日
代书 记员 徐青青
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1422号
申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区昆纬路39号。
负责人：于涌,主任。
被执行人:天津市河北区房产公司，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会与天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1096号民事调解书，该案被执行人天津市河北区房产公司经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 曹 双
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第329号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王某某，男，现住长春市南关区。曾因犯故意伤害罪，于2011年12月29日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月19日被取保侯审。经本院决定，于2014年7月14日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）328号起诉书指控被告王某某犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控；被告人王某某于2014年4月1日20时30分许，酒后驾驶北京现代伊兰特小型汽车，沿长春市朝阳区人民大街由北向南行至自由大路交汇处时被交警查获。经检验，王某某静脉血中乙醇成分含量为143.58mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人王某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人王某某在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一［危险驾驶罪］、第六十七条第三款［坦白］、第四十二条［拘役的期限］、第四十四条［拘役刑期的计算和折抵］、第五十二条［罚金数额的裁量］、第五十三条［缴纳罚金的期限］、第七十七条［撤销缓刑条件］、第六十九条［数罪并罚原则］之规定，判决如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2011）朝刑初字第142号刑事判决书对被告人王某某犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分。
二、被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1，000.00元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年，拘役一个月，并处罚金人民币1，000.00元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即有期徒刑刑期自2014年7月14日起至2016年7月30日止。拘役刑期自2016年7月31日起至2016年8月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 王亚南
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年七月十四日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第329号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王宇锋，男，经常居住地长春市南关区。曾因犯故意伤害罪，于2011年12月29日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月19日被取保侯审。经本院决定，于2014年7月14日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）328号起诉书指控被告王宇锋犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉。被告人王宇锋到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人王宇锋于2014年4月1日20时30分许，酒后驾驶北京现代伊兰特小型汽车，沿长春市朝阳区人民大街由北向南行至自由大路交汇处时被交警查获。经检验，王宇锋静脉血中乙醇成分含量为143.58mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人王宇锋在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本合议庭认为，被告人王宇锋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人王宇锋到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人王宇锋在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一［危险驾驶罪］、第六十七条第三款［坦白］、第四十二条［拘役的期限］、第四十四条［拘役刑期的计算和折抵］、第五十二条［罚金数额的裁量］、第五十三条［缴纳罚金的期限］、第七十七条［撤销缓刑条件］、第六十九条［数罪并罚原则］之规定，判决如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2011）朝刑初字第142号刑事判决书对被告人王宇锋犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分。
二、被告人王宇锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1，000.00元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年，拘役一个月，并处罚金人民币1，000.00元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即有期徒刑刑期自2014年7月14日起至2016年7月30日止。拘役刑期自2016年7月31日起至2016年8月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 王亚南
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年七月十四日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第329号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王宇锋，男，经常居住地长春市南关区。曾因犯故意伤害罪，于2011年12月29日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月19日被取保侯审。经本院决定，于2014年7月14日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）328号起诉书指控被告王宇锋犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案�长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉。被告人王宇锋到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人王宇锋于2014年4月1日20时30分许，酒后驾驶北京现代伊兰特小型汽车，沿长春市朝阳区人民大街由北向南行至自由大路交汇处时被交警查获。经检验，王宇锋静脉血中乙醇成分含量为143.58mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人王宇锋在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本合议庭认为，被告人王宇锋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人王宇锋到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情�，依法可对其从轻处罚。被告人王宇锋在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一[危险驾驶罪]、第六十七条第三款[坦白]、第四十二条[拘役的期限]、第四十四条[拘役刑期的计算和折抵]、第五十二条[罚金数额的裁量]、第五十三条[缴纳罚金的期限]、第七十七条[撤销缓刑条件]、第六十九条[数罪并罚原则]之规定，判决如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2011）朝刑初字第142号刑事判决书对被告人王宇锋犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分。
二、被告人王宇锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1,000.00元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年，拘役一个月，并处罚金人民币1,000.00元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即有期徒刑刑期自2014年7月14日起至2016年7月30日止。拘役刑期自2016年7月31日起至2016年8月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 王亚南
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年七月十四日
书 记 员 赵若愚
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初5501号
原告：牛新建，男，汉族，1969年1月13日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：唐丙坤、刘少辉，河南国计律师事务所律师。
被告：董歌，女，汉族，1978年5月17日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：刘伯然，河南博之律师事务所律师。
被告：李通，男，汉族，1976年10月20日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：周驰，河南博之律师事务所律师。
原告牛新建与被告董歌、李通民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛新建及其委托诉讼代理人唐丙坤、刘少辉，被告董歌及其委托诉讼代理人刘伯然，被告李通及其委托诉讼代理人周驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛新建向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还借原告现金169000元及逾期付款的利息（按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董歌多次向原告借款共计200000元，后偿还31000元，截止2016年11月18日被告董歌共向原告借款169000元，董歌为原告出具借条。此款经原告催要，被告董歌未能归还。该款系被告董歌与被告李通在婚姻关系存续期间所借债务，系夫妻共同债务，被告李通负有连带偿还义务，为此特提起诉讼，请求依法判处。
被告董歌辩称：1、原告所诉主体有误，被告董歌2016年是登封市嵩溪源商务酒店有限责任公司的股东，涉案借款系用于酒店经营，董歌借款时明确告知原告实际借款人是酒店，自己仅为名义借款人，不是适格的当事人，本案借款应由嵩溪源商务酒店承担还款义务；2、原告与被告董歌之间实际借款数额为119000元，而非169000元。
被告李通辩称，李通不是实际借款人，涉案借款用于嵩溪源商务酒店经营，并非用于家庭共同生活和经营，该笔债务不应认定为夫妻共同债务，李通不应承担此债务。
本院经审理认定事实如下：原告牛新建与被告董歌系同事关系，双方一直存在经济往来，董歌向牛新建共计借款200000元，董歌于2016年8月24日通过银行转账支付给牛新建50000元。原告牛新建与被告董歌于2016年11月18日对前期借款本金及利息核算后，董歌向原告出具借条一份，载明“今借牛新建现金壹拾陆万玖仟元整，借款人董歌，2016年11月18日”。原告向被告董歌催要借款未果，诉至本院。
另查明：董歌与李通于2002年11月19日登记结婚，于2017年9月12日办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案的争议焦点有三个：焦点一、涉案借款是董歌个人债务，还是嵩溪园商务酒店有限责任公司的债务。关于董歌认为涉案借款用于公司经营周转，属于公司债务，应由公司承担还款义务的辩解意见，经查，被告董歌是以个人名义为牛新建出具借条，亦是用个人账户银行转账偿还给原告借款本金，从双方的资金来往看，与公司没有任何关系。故涉案借款应认定为牛新建与董歌个人之间的借贷行为，董歌的辩解意见及理由不能成立，本院不予支持。
焦点二、涉案借款金额问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”本案中，原告牛新建持有被告董歌于2016年11月18日出具的借条，且对借款形成经过、借条出具情况做了合理的解释，本院依法予以认定。该份借条是在前期借款偿还50000元本金后，对剩余借款本息核算后重新出具的债权凭证（原告牛新建自认前期借款被告董歌按月利率2%支付利息至2016年5月8日），该凭证载明的金额169000元不违反法律规定，可认定为后期本金。在新的债权债务关系形成后，因双方未约定利息，视为借款期间内不支付利息，但自起诉之日（2017年11月13日）起的逾期利息被告董歌应当给付原告。被告董歌关于已偿还81000元，实际借款数额应为119000元的辩解意见缺少证据佐证，本院不予支持。
焦点三、被告李通是否应当承担连带还款责任。因被告董歌的借款系与李通夫妻关系存续期间所借，没有证据证明其二人实行财产约定制或约定该笔债务为董歌的个人债务，故对原告诉请被告李通对债务承担连带责任的请求，本院予以支持。双方在离婚时对债务的约定仅对二被告具有法律约束力，不能对抗债权人。被告李通关于涉案借款不属夫妻共同债务，李通不应承担还款责任的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：
一、被告董歌应于本判决生效之日起十日内偿还原告牛新建借款本金169000元及利息（利息自2017年11月13日起至偿还完毕之日止按照年利率6%计息）。
二、被告李通对上项确定的债务数额范围内与被告董歌承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，减半收取1840元，保全费1365元，共计3205元，由被告董歌、李通承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吴 蓉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 焦伟源
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0185民初5501号原告：牛新建，男，汉族，1969年1月13日出生，住登封市。委托诉讼代理人：唐丙坤、刘少辉，河南国计律师事务所律师。被告：董歌，女，汉族，1978年5月17日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：刘伯然，河南博之律师事务所律师。被告：李通，男，汉族，1976年10月20日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：周驰，河南博之律师事务所律师。原告牛新建与被告董歌、李通民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛新建及其委托诉讼代理人唐丙坤、刘少辉，被告董歌及其委托诉讼代理人刘伯然，被告李通及其委托诉讼代理人周驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛新建向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还借原告现金169000元及逾期付款的利息（按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董歌多次向原告借款共计200000元，后偿还31000元，截止2016年11月18日被告董歌共向原告借款169000元，董歌为原告出具借条。此款经原告催要，被告董歌未能归还。该款系被告董歌与被告李通在婚姻关系存续期间所借债务，系夫妻共同债务，被告李通负有连带偿还义务，为此特提起诉讼，请求依法判处。被告董歌辩称：1、原告所诉主体有误，被告董歌2016年是登封市嵩溪源商务酒店有限责任公司的股东，涉案借款系用于酒店经营，董歌借款时明确告知原告实际借款人是酒店，自己仅为名义借款人，不是适格的当事人，本案借款应由嵩溪源商务酒店承担还款义务；2、原告与被告董歌之间实际借款数额为119000元，而非169000元。被告李通辩称，李通不是实际借款人，涉案借款用于嵩溪源商务酒店经营，并非用于家庭共同生活和经营，该笔债务不应认定为夫妻共同债务，李通不应承担此债务。本院经审理认定事实如下：原告牛新建与被告董歌系同事关系，双方一直存在经济往来，董歌向牛新建共计借款200000元，董歌于2016年8月24日通过银行转账支付给牛新建50000元。原告牛新建与被告董歌于2016年11月18日对前期借款本金及利息核算后，董歌向原告出具借条一份，载明“今借牛新建现金壹拾陆万玖仟元整，借款人董歌，2016年11月18日”。原告向被告董歌催要借款未果，诉至本院。另查明：董歌与李通于2002年11月19日登记结婚，于2017年9月12日办理离婚登记。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案的争议焦点有三个：焦点一、涉案借款是董歌个人债务，还是嵩溪园商务酒店有限责任公司的债务。关于董歌认为涉案借款用于公司经营周转，属于公司债务，应由公司承担还款义务的辩解意见，经查，被告董歌是以个人名义为牛新建出具借条，亦是用个人账户银行转账偿还给原告借款本金，从双方的资金来往看，与公司没有任何关系。故涉案借款应认定为牛新建与董歌个人之间的借贷行为，董歌的辩解意见及理由不能成立，本院不予支持。焦点二、涉案借款金额问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”本案中，原告牛新建持有被告董歌于2016年11月18日出具的借条，且对借款形成经过、借条出具情况做了合理的解释，本院依法予以认定。该份借条是在前期借款偿还50000元本金后，对剩余借款本息核算后重新出具的债权凭证（原告牛新建自认前期借款被告董歌按月利率2%支付利息至2016年5月8日），该凭证载明的金额169000元不违反法律规定，可认定为后期本金。在新的债权债务关系形成后，因双方未约定利息，视为借款期间内不支付利息，但自起诉之日（2017年11月13日）起的逾期利息被告董歌应当给付原告。被告董歌关于已偿还81000元，实际借款数额应为119000元的辩解意见缺少证据佐证，本院不予支持。焦点三、被告李通是否应当承担连带还款责任。因被告董歌的借款系与李通夫妻关系存续期间所借，没有证据证明其二人实行财产约定制或约定该笔债务为董歌的个人债务，故对原告诉请被告李通对债务承担连带责任的请求，本院予以支持。双方在离婚时对债务的约定仅对二被告具有法律约束力，不能对抗债权人。被告李通关于涉案借款不属夫妻共同债务，李通不应承担还款责任的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：一、被告董歌应于本判决生效之日起十日内偿还原告牛新建借款本金169000元及利息（利息自2017年11月13日起至偿还完毕之日止按照年利率6%计息）。二、被告李通对上项确定的债务数额范围内与被告董歌承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，减半收取1840元，保全费1365元，共计3205元，由被告董歌、李通承担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 吴 蓉二〇一七年十二月二十九日书记员 焦伟源
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审11号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人临海市杜桥镇横岐村村民委员会，住所地临海市杜桥镇横岐村。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2017]82号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]82号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]82号行政处罚决定，其中第一、二、三项由临海市杜桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨军区
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年一月三日
代理书记员 金 清
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执76-2号
申请执行人广州市图吉信息科技有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人张少彬，该××副总经理。
被执行人柳江县运通预拌混凝土有限责任公司，住所地：柳江县。
法定代表人桂林，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江民初字第351号民事判决书，于2016年1月15日向被执行人柳江县运通预拌混凝土有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人柳江县运通预拌混凝土有限责任公司履行付款义务。但被执行人柳江县运通预拌混凝土有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第32条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人柳江县运通预拌混凝土有限责任公司在中国工商银行柳江县支行开户的21＊＊＊＊＊73账号的存款人民币75000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦彰生
二〇一六年一月二十一日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执76-2号
申请执行人广州市图吉信息科技有限公司，住所地：广州市天河区盈彩街2号之二401房之二，组织机构代码：57601200-4。
法定代表人张少彬，该公司副总经理。
被执行人柳江县运通预拌混凝土有限责任公司，住所地：柳江县成团水泥厂内，组织机构代码：55942765-4。
法定代表人桂林，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江民初字第351号民事判决书，于2016年1月15日向被执行人柳江县运通预拌混凝土有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人柳江县运通预拌混凝土有限责任公司履行付款义务。但被执行人柳江县运通预拌混凝土有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第32条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人柳江县运通预拌混凝土有限责任公司在中国工商银行柳江县支行开户的21XXXXXX73账号的存款人民币75000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦彰生
二〇一六年一月二十一日
书记员 覃晓霜