吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终701号上诉人（原审被告）：长春市珠江浴池有限公司。住所：长春市宽城区珠江路**号。法定代表人：李佰林，经理。被上诉人（原审原告）：长春天大热泵设备有限公司。住所：长春市二道区东环城路5688号正茂生产资料交易市场*栋***号。法定代表人：刘兰翠，董事长。委托诉讼代理人：杨忠学，经理。委托诉讼代理人：王红光，法务。上诉人长春市珠江浴池有限公司（以下简称珠江浴池）因与被上诉人长春天大热泵设备有限公司（以下简称天大公司）买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初1621号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人珠江浴池的法定代表人李柏林，被上诉人天大公司的委托诉讼代理人杨忠学、王红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天大公司在原审时诉称：判令珠江浴池偿还货款45000元及违约金21000元。事实和理由：2015年9月2日，天大公司与珠江浴池签订《热水机组设备安装合同书》，约定：1.珠江浴池购买天大公司洗浴专用热水机组1台，污水换热器3套，总价款15.5万元；2.买方同意在合同签订后支付6万元，卖方开始备货；3.货到前买方需支付5万元；4.工程完工验收后，半个月内付2.5万元，余款1年内付清，买方逾期付款每逾期一日应按逾期付款金额的0.5%向卖方支付违约金，且买方必须放弃因违约金过高而不执行等一切抗辩权。合同签订后，天大公司按约定将标的物交付珠江浴池，珠江浴池对天大公司所供设备验收合格后使用至今。截止2017年4月5日珠江浴池已付11万元，尚欠4.5万元，经多次催要未果，故诉至法院。珠江浴池在原审时辩称：1.珠江浴池在合同履行过程中没有违约行为，未向其支付价款的原因是其提供的设备不合格，无法实现合同的目的。2.天大公司的经营范围是锅炉水泵配件，后更名后经营范围才有销售锅炉。双方买卖合同应认定为无效。天大公司应当返还已经给付的110000元。3.天大公司主张的违约金没有事实和法律依据。应驳回其诉讼请求。原审法院经审理查明：2015年9月2日，天大公司与珠江浴池签订《热水机组设备安装合同书》，双方约定：1.珠江浴池购买天大公司洗浴专用热水机组1台，污水换热器3套，总价款15.5万元；2.买方同意在合同签订后支付6万元，卖方开始备货；3.货到前买方需支付5万元；4.工程完工验收后，半个月内付2.5万元，余款1年内付清，买方逾期付款每逾期一日应按逾期付款金额的0.5%向卖方支付违约金，且买方必须放弃因违约金过高而不执行等一切抗辩权。合同签订后，天大公司按约定将标的物交付珠江浴池，珠江浴池对天大公司所供设备验收合格后使用至今。截止2017年4月5日珠江浴池已付11万元，尚欠4.5万元，经多次催要未果，故诉至法院。经过庭审释明，珠江浴池要求将违约金进行调整，按照45000元的30%给付违约金。诉讼过程中，珠江浴池提出反诉，并申请对机器设备的质量问题进行鉴定，后因珠江浴池未在规定的时间内到场进行抽取鉴定机构，故鉴定被退回。原审法院认为：天大公司与珠江浴池签订了《热水机组设备安装合同书》，系双方真实的意思表示，天大公司依约履行了合同的义务，珠江浴池给付部分货款之后，余款45000元未给付，属于违约，天大公司关于给付货款的请求应予以支持。珠江浴池关于产品有质量问题的答辩意见，因没有足够的证据予以证明，且没有在一定的期限内提出，申请鉴定又未在规定的时间内到场进行抽取鉴定机构，鉴定被退回，故该观点不予采纳。珠江浴池关于下调违约金的请求，因双方合同约定的�约金过高，珠江浴池请求下调至45000元的30%即13500元的观点，予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条的规定，判决：珠江浴池于判决生效后十日内给付天大公司货款45000元及违约金13500元。案件受理费1450元，由珠江浴池负担。宣判后，珠江浴池不服，向本院提起上诉。其上诉请求：1.依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人在履行合同过程中没有违约行为，没有向其支付价款的原因是其提供的设备不合格，无法实现合同的目的。天大公司的经营范围是锅炉水泵配件，后更名后经营范围才有销售锅炉。双方买卖合同应认定为无效。天大公司应当返还已给付的11万元。天大公司主张的违约金没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。天大公司答辩称：一、上诉人所称案涉产品设备不合格的主张，没有事实和法律依据，其诉求不能成立；二、涉诉产品设备系机电产品，不是锅炉，属于被上诉人的经营范围。上诉人将两类产品混为一谈，属于偷换概念；三、双方买卖合同有效。根据合同法的规定，书面合同双方签字或者盖章时成立，成立即生效；四、该合同约定质保期为12个月，上诉人未在此期间内提出异议，并在一审时放弃鉴定，应视为质量符合约定。综上所述，被上诉人认为一审判决书认定的本案事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法维持，驳回上诉人的上诉请求。二审中，珠江浴池提交如下证据：珠江浴�工作人员王某某与李某某出具的证明书，证明天大公司将电控锅炉控制系统电控板强行拆走造成珠江浴池损失。天大公司发表质证意见：真实性和证明问题有异议，没拆过控制板。本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明：原审中珠江浴池认可2015年9月30日热水机组已经安装完成。二审中，珠江浴池明确主张其不存在违约行为，不应当支付违约金，但对一审中认定的违约金数额无异议。本院认为：一、关于天大公司与珠江浴池签订合同是否有效的问题。珠江浴池主张天大公司在与其签订合同时，工商登记的经营范围并不包含销售锅炉，故双方签订的合同应认定为无效。天大公司主张在其与珠江浴池签订合同时其经营范围中包含除小轿车以外的机电产品，而双方交易的产品为洗浴专用热水机组及污水换热�属于机电产品，其经营并未超出经营范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”本案中，在珠江浴池并未举证证明双方买卖的产品属于限制经营或特许经营的商品的情况下，无论天大公司是否超出其经营范围与珠江浴池订立买卖合同，均不影响合同的效力，故本院对珠江浴池的该项主张不予支持，应认定双方签订的合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。二、关于珠江浴池应否向天大公司支付剩余货款45000的问题。珠江浴池主张天大公司销售的设备不合格，且强行拆走控制板，给珠江浴池造成损失，故无权要求其支付剩余价款45000元。关于珠江浴池主张天大公司销售产品不合格，珠江浴池并未提供相应证据，故本院不予支持。关于珠江浴池主张的天大公司人员强行拆走控制板一事，虽珠江浴池提供了其工作人员签字的证明书，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”的规定，首先两位证人并未出庭作证，其次该两名证人均系珠江浴池的工作人员，与珠江浴池具有利害关系，故珠江浴池仅提交该两名证人的书面证人证言，不足以认定天大公司拆走控制板一事，本院对珠江浴�的该项主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”双方虽未在合同中约定检验期间，但合同中约定的质保期为从交货之日起的12个月，珠江浴池在原审中认可2015年9月30日热水机组已经安装完成，一直在使用，现珠江浴池并未提交曾在此期间对质量提出异议的证据，应认定热水机组质量合格，符合验收条件，未予验收，亦应视为已经验收。依据双方签订的合同第四条第三项“工程完工验收后半月内付2.5万元，余款1年内付清，即2万�”的约定，珠江浴池应向天大公司支付剩余货款45000元。三、关于珠江浴池应否向天大公司给付违约金的问题。依据双方签订的合同第四条第三项“工程完工验收后，半个月内付2.5万元，余款1年内付清，买方逾期付款每逾期一日应按逾期付款金额的0.5%向卖方支付违约金，且买方必须放弃因违约金过高而不执行等一切抗辩权”的约定，珠江浴池未及时支付货款构成违约，应向天大公司支付违约金。由于双方约定的违约金计算方式过高，原审将其数额调整为珠江浴池认可的13500元，并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1263元，由上诉人长春市珠江浴池有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谷娟代理审判员  闫冬代理审判员  时秋二〇一八年三月十四日书 记 员  苏展