wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第6577号
申请执行人赵文庆，男，1970年12月3日生，汉族，住江阴市。
被执行人王胜耀，男，1966年5月13日生，汉族，住江阴市。
申请执行人赵文庆与被执行人王胜耀民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）澄长民初字第00656号民事调解书已发生法律效力，依据该裁决：一、王胜耀结欠赵文庆借款200000元，于2015年10月15日前归还40000元；2015年12月15日前归�40000元；2016年2月15日前归还40000元；2016年4月15日前归还40000元；2016年6月15日前归还40000元。王胜耀如有任一期未能按约履行，赵文庆有权就借款200000元中的未履行部分向法院一并申请执行。二、案件受理费减半收取2150元（赵文庆已预交），由王胜耀承担，于2015年10月15日前直接给付赵文庆。因王胜耀未履行生效法律文书确定的义务，赵文庆向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案执行。
本案执行过程中查明，王胜耀名下位于江阴市长泾镇供运新村14号房产，另有其与金清峰、杨建潮共同购买的存放于江阴弘安羊绒制品有限公司内的一批机器设备，该批机器设备已由本院他案查封，且他案申请执行人金清峰对该机器设备享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。另经本院向银行、房地产、车辆管理等部门查询，未发现王胜耀有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知了赵文庆，并要求其向本院提供王胜耀其他可供执行的财产。赵文庆对本院执行中查明的事实无异议，也未提供王胜耀其他可供执行财产。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，赵文庆享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于王胜耀是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，王胜耀虽有房产，但系其在江阴的唯一房产，无法处置变现；其与金清峰、杨建潮共同购买的生产设备，已由本院他案查封，且金清峰对该机器设备享有优先受偿权。另未查找到王胜耀有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄长民初字第00656号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
执行长 刘浩明
执行员 王澄宇
执行员 邵海军
二〇一六年八月二十六日
书记员 薛丹雁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第6577号申请执行人赵文庆，男，1970年12月3日生，汉族，住江阴市。被执行人王胜耀，男，1966年5月13日生，汉族，住江阴市。申请执行人赵文庆与被执行人王胜耀民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）澄长民初字第00656号民事调解书已发生法律效力，依据该裁决：一、王胜耀结欠赵文庆借款200000元，于2015年10月15日前归还40000元；2015年12月15日前归�40000元；2016年2月15日前归还40000元；2016年4月15日前归还40000元；2016年6月15日前归还40000元。王胜耀如有任一期未能按约履行，赵文庆有权就借款200000元中的未履行部分向法院一并申请执行。二、案件受理费减半收取2150元（赵文庆已预交），由王胜耀承担，于2015年10月15日前直接给付赵文庆。因王胜耀未履行生效法律文书确定的义务，赵文庆向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案执行。本案执行过程中查明，王胜耀名下位于江阴市长泾镇供运新村14号房产，另有其与金清峰、杨建潮共同购买的存放于江阴弘安羊绒制品有限公司内的一批机器设备，该批机器设备已由本院他案查封，且他案申请执行人金清峰对该机器设备享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。另经本院向银行、房地产、车辆管理等部门查询，未发现王胜耀有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知了赵文庆，并要求其向本院提供王胜耀其他可供执行的财产。赵文庆对本院执行中查明的事实无异议，也未提供王胜耀其他可供执行财产。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，赵文庆享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于王胜耀是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，王胜耀虽有房产，但系其在江阴的唯一房产，无法处置变现；其与金清峰、杨建潮共同购买的生产设备，已由本院他案查封，且金清峰对该机器设备享有优先受偿权。另未查找到王胜耀有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院�关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）澄长民初字第00656号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。执行长  刘浩明执行员  王澄宇执行员  邵海军二〇一六年八月二十六日书记员  薛丹雁
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1132号
罪犯黄某某，男，1980年11月17日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于2014年9月1日作出（2014）龙刑初字第89号刑事判决，以被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯黄某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯黄某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记1次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄某某减去有期徒刑三个月（刑期自2014年5月8日起至2015年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年七月三十日
书记员 余秋凤
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉商初字第144号
原告：天水长城电工开关有限公司。
被告：青海火电工程公司。
本院在审理原告天水长城电工开关有限公司与被告青海火电工程公司债权转让合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4987元，由原告天水长城电工开关有限公司负担。
审 判 长 王广词
人民陪审员 聂新辉
人民陪审员 曾慧娟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王苓娣
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第2076号
原告上海大松瓦楞辊有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人吴小峰，董事长。
委托代理人杨平，女。
被告建瓯市鸿志兴包装装潢有限公司，住所地福建省建瓯市。
法定代表人曾传书，董事长。
委托代理人邱德星，男。
委托代理人黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。
原告上海大松瓦楞辊有限公司（以下简称“大松瓦楞辊公司”）诉被告建瓯市鸿志兴包装装潢有限公司（以下简称“鸿志兴包装公司”）定作合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判，并于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告大松瓦楞辊公司的委托代理人杨平，被告鸿志兴包装公司的委托代理人邱德星、黄玉琴到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人申请，本院适用简易程序延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告上海大松瓦楞辊有限公司诉称：2013年4月19日，原、被告签订加工定作合同一份。合同约定的定作物包括：1、全套真空吸附改造（源丰1.60米）2套；2、新造源丰单面机260＊1650碳化钨瓦楞辊BE坑2对；3、新造源丰单面机胶水辊、刮胶辊2对；4、新造源丰单面机压力辊（配碳化钨）2支；5、修复永锦达碳化钨瓦楞辊360＊1900C坑1对。就上述标的物合同约定的总价款为人民币300，000元，付款方式则为合同签订后偿付百分之三十，发货前再付百分之六十，余款在安装完毕调试正常付清。2013年5月23日，原告将定作物发货至被告的仓储地点，由被告收货确认。之后，原告于2013年3月27日收到被告付款33，448.39元，2014年5月6日又收到被告付款100，000元。至今，被告尚拖欠原告剩余定作价款104，551。61元，且被告尚未提取库存在原告仓储点的定作物，即修复的永锦达碳化钨瓦楞辊360＊1900C坑1对。综上，原告向法院起诉请求判令：一、原、被告于2013年4月19日签订的定作合同，继续履行；被告接受永锦达碳化钨瓦楞辊360＊1900C坑1对；二、被告偿付原告定作价款104，551.61元。
审理中，原告认为其已将原请求第一项涉及的永锦达碳化钨瓦楞辊360＊1900C坑1对，于2015年9月14日送至被告的仓储点，故其撤回第一项请求内容。
被告建瓯市鸿志兴包装装潢有限公司辩称：原、被告确实存在定作合同关系，但是原告并未全面履行合同的约定。因为，原告在交付产品的过程中，并未对产品进行调试，以达到被告正常使用的状态，据此被告未支付剩余的货款同时没有提取剩下的货物（即永锦达碳化钨瓦楞辊360＊1900C坑1对）。现根据案件的实际状况，被告愿意按照合同的约定接受剩下的货物，但是尾款被告不同意偿付。故此，被告要求驳回原告的部分诉讼请求。
经审理查明：2013年4月19日，原、被告签订《订货合同》（以下简称“合同”）一份。合同约定的定作物包括：1、全套真空吸附改造（源丰1.60米）2套；2、新造源丰单面机260＊1650碳化钨瓦楞辊BE坑2对；3、新造源丰单面机胶水辊、刮胶辊2对；4、修复源丰单面机压力辊（配碳化钨）2支；5、修复永锦达碳化钨瓦楞辊360＊1900C坑1对等，总价优惠之后合计300000元。合同约定：签订合同即付定金百分之三十，发货前再付百分之六十，余款在安装完毕调试正常付清。同时合同还约定：合同收到定金起生效，七十天内完工。2014年5月23日，原告向被告交付全套真空吸附改造（源丰1.60米）2套、新造源丰单面机260＊1650碳化钨瓦楞辊BE坑2对、新造源丰单面机胶水辊、刮胶辊2对、修复源丰单面机压力辊（配碳化钨）2支。
另查明：2013年3月27日，被告向原告付款33，448.39元；2014年5月6日，被告又向原告付款100，000元。
以上事实，由原告提供的合同、收款凭证、送货单，双方当事人的陈述等证据在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为：2013年4月19日，原、被告双方所签订的定作合同，是双方当事人的真实意思表示，原、被告均应恪守履行。依据原告提供的送货单，原告于2014年5月23日即将合同项下的定作物交付被告，现被告在接收定作物之后是否应当履行付款义务，成为本案的争议焦点。
依据合同约定的付款条件，尾款支付的条件为安装完毕调试正常。确实，本案中原告未能提供调试签收的相关书证，对此原告作出相应的解释，即被告并未要求调试。而被告则认为，由于调试未通过，所以原告未再调试，被告未再使用。本院认为，定作物的交付已经一年有余，如设备存在使用瑕疵，作为定作方却从未催告承揽方履行相应义务，显然有违常理。故根据本案的实际状况，本院认为鉴于设备已经安装完毕，而被告没有证据证明其未曾使用，故被告应当履行尾款的支付义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告建瓯市鸿志兴包装装潢有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告价款人民币104，551.61元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，391元，减半收取人民币1，195.50元，由被告建瓯市鸿志兴包装装潢有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁 伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 蔡晓莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0104执77号之一
申请执行人万金香，女，汉族，1966年12月19日生，住南昌市青云谱区。
被执行人吴润秀，女，汉族，住南昌市西湖区。
本院在执行万金香与吴润秀生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，申请执行人万金香提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0104执77号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌维东
审判员 于先宝
审判员 万晶晶
二〇一八年五月二十六日
书记员 余 松
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0104执77号
申请执行人万金香，女，汉族，1966年12月19日生，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人吴润秀，女，汉族，1957年7月7日生，住江西省南昌市西湖区。
本院在执行申请执行人万金香与被执行人吴润秀的生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，因双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除被执行人吴润秀在江西银行南昌象南支行（账号：62×××93）的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谌维东
二〇一八年五月二十一日
书记员 余 松
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民二终字第00320号
上诉人（原审被告）：张志，男，汉族，无业，住盘锦市双台子区红旗街道中心社区。
被上诉人（原审原告）：刘光阳，男，满族，无业，住盘锦市双台子区建设街道光明社区。
委托代理人：金鹏，男，汉族，盘锦市诚义法律服务所法律工作者，住盘锦市双台子区胜利街道永安社区。
原审原告刘光阳与原审被告张志建设工程施工合同纠纷一案，盘锦市双台子区人民法院于2014年6月22日作出（2012）双民一初字第00729号民事判决，被告张志不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人张志与被上诉人刘光阳及其委托代理人金鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光阳一审诉称：2007年，被告张志和张希海承包盘锦建业安装工程总公司综合楼1#楼，并于2007年4月7日和5月12日双方签订了《工程承包协议书》及《施工承包补充协议书》。经双方核对工程量于2008年3月9日双方在工程结算单上签字，结算金额为2，091，819.88元。2011年11月24日，经对账被告在工程拨款明细和拨款工程材料明细单上签字，拨付现金1，042，321.00元，拨付材料明细956，001.70元，扣除代扣款196，631.02元，多拨付工程款103，133.84元，为此，诉至法院，要求被告返还多付工程款103，133.84元。
被告张志一审辩称：1、工程结算单只是完成工程量的金额，并未加入停工赔偿和原告从被告处借去的金额。2、原告所提及到的扣除代扣款196，631.02元无从依据。税金无代收税票。工程未交工谈不上维修金，就是交也早已到返还的期限了。管理费也是工程未交工无成计算。综上所述，原告所提及多付工程款没有任何事实及法律依据。
被告张希海一审未答辩。
一审法院查明：二被告系父子关系。2007年4月7日，原告刘光阳与被告张志签订工程承包协议书，原告刘光阳将盘锦建业安装工程总公司综合楼1#楼承包给被告张志。2007年5月12日，原告与被告签订补充协议书，由原告代扣税金、管理费和维修费共计159，840.00元。2008年3月9日，原、被告对被告张志完成的工程量进行工程决算，双方确定工程总造价为2，091，819.88元。2011年11月24日，原、被告双方在工程拨款明细和拨款工程材料明细单上签字，经原、被告双方核对其中拨付现金1，042，321.00元，拨付材料款956，001.70元，代扣款159，840.00元。故原告诉至本院要求二被告给付多付工程款103，133.84元。
另查：原告实际多付工程款为66，342.82元（拨付现金1，042，321.00元＋拨付材料款956，001.70元＋代扣款159，840.00元-工程总造价为2，091，819.88元）。
一审法院认为：原、被告签订工程承包协议书及施工承包补充协议书不违反法律规定，是双方真实意思表示，该两份协议合法有效。经原、被告双方决算工程总价2，091，819.88元，实际拨付款为2，158，162.70元（其中包括代扣税金），因此多付事实存在，被告应予返还，被告未能返还显系不妥，故原告的诉讼请求予以支持。被告在庭审中提出原告向被告借款17，880.00元并向法院提供证据予以证明，原告在庭审中无异议，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，据此判决：被告张志、张希海于本判决生效后十日内返还原告多付工程款66，342.82元，支付时被告可扣除借款17，880.00元。案件受理费2，360.00元，由二被告承担。
被告张志上诉的理由及请求是：代扣税金没有实际发生，被上诉人未能够提供缴纳税金发票，故不存在被上诉人代扣问题；根据我国建筑法的规定，质量维修保证金是在一定期限后返还施工人的，即本案上诉人，因此，被上诉人要求返还质量维修保证金不应支持。
原告刘光阳二审答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本案争议的焦点：代扣款的数额应如何认定，被上诉人请求返还有无事实依据及法律依据。
庭审中，双方当事人对被上诉人为上诉人拨付现金数额1，042，321.00元、拨付材料款数额956，001.70元及工程总造价数额2，091，819.88元无异议，对代扣款159，840.00元提出异议，上诉人认为，《施工承包补充协议》中约定的工程总造价是暂定数额，一审法院根据此数额计算代扣款不准，应以工程最后决算金额即2，091，819.88元计算；同时对补充协议中约定的费率也不认可，故被上诉人代扣上述款项无任何事实及法律依据。被上诉人认为，根据双方签订的协议约定，被上诉人有代扣上述款项的义务，同意代扣款按照工程最后决算金额即2，091，819.88元计算，费率按照补充协议约定计算。
本院经审理查明：一审判决认定的基本事实属实，但关于代扣款的数额及多付工程款的数额计算有误。代扣款为154，794.65元（工程总造价2，091，819.88元×3.4%＋2，091，819.88元×1%＋2，091，819.88×3%）；被上诉人多付的工程款为61，297.47元（拨付现金1，042，321.00元＋拨付材料款956，001.70元＋代扣款154，794.65元-工程总造价2，091，819.88元）。
本院补充查明，在本案审理期间，被上诉人放弃要求张希海返还工程款的诉请。
本院认为：刘光阳与张志签订的《工程承包协议书》及《施工承包补充协议》双方已履行，按照协议约定，被上诉人刘光阳有代扣税金、管理费和维修费的义务，但被上诉人刘光阳在支付工程款时未将上述款项予以扣除，故被上诉人刘光阳主张上诉人张志返还多付工程款的诉请应予支持。代扣款的计算应以工程最终决算的总额进行计算，一审法院依据补充协议中工程暂定总造价的数额计算不准，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
变更盘锦市双台子区人民法院（2012）双民一初字第00729号民事判决为“上诉人张志于本判决生效后十日内返还被上诉人刘光阳43，417.47元（多付的工程款61，297.47元-被上诉人的借款17，880.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
一审案件受理费2360元，二审案件受理费2360元，两项合计4720元，由上诉人张志承担4361.04元；由被上诉人刘光阳承担358.96元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦俐
审 判 员 高玉波
代理审判员 董千里
二〇一四年十月十五日
书 记 员 赵燕菲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终658号
上诉人（原审被告）：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区四明东路**号。
法定代表人：沈国华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：倪央央，女，1975年4月14日出生，汉族，住余姚市。
上诉人余姚泉江房地产开发有限公司因与被上诉人倪央央商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2017年12月26日作出的（2017）浙0281民初11363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余姚泉江房地产开发有限公司在收到交纳上诉案件诉讼费用的通知后未予交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人余姚泉江房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 马金平
审 判 员 沈路峰
审 判 员 俞灵波
二〇一八年三月十二日
法官助理 薛 楠
书 记 员 陆 琼
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终658号上诉人（原审被告）：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区四明东路**号。法定代表人：沈国华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：倪央央，女，1975年4月14日出生，汉族，住余姚市。上诉人余姚泉江房地产开发有限公司因与被上诉人倪央央商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2017年12月26日作出的（2017）浙0281民初11363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余姚泉江房地产开发有限公司在收到交纳上诉案件诉讼费用的通知后未予交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余姚泉江房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 马金平审 判 员 沈路峰审 判 员 俞灵波二〇一八年三月十二日法官助理 薛 楠书 记 员 陆 琼
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第4086号
原告刘斌。
委托代理人周玺帅，山东瀚生律师事务所律师。
被告宋建国。
委托代理人范有君。
被告相水珍。
原告刘斌与被告宋建国、相水珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员李杰适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周玺帅、被告宋建国及委托代理人范有君到庭参加了诉讼，被告相水珍经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月10日，被告驾驶鲁B×××××小型普通客车沿S307线由东向西行驶至南墅镇刘建村路口处，遇刘京球驾驶鲁B×××××小型轿车载原告在前顺行左转弯，两车相撞，致原告受伤。相水珍系鲁B×××××车车主，该车未投保险。请求判令二被告赔偿原告11917.91元
--具体为医疗费3878.41元，误工费6770.25元，护理费929.25元，住院伙食补助费140元，交通费200元。
被告宋建国辩称：我不同意赔偿原告，因为我不知道这个金额是怎么计算的。
被告相水珍未�辩。
经审理查明：2014年12月10日，被告宋建国驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿S307线由东向西行驶，刘京球驾驶鲁B×××××号小型轿车搭载原告刘斌在前顺行，鲁B×××××号车在南墅镇刘建村路口处左转弯，两车相撞受损，刘斌受伤。莱西市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书载明，宋建国承担全部责任，刘京球、刘斌没有责任。
事故发生后，刘斌被送往莱西市人民医院住院治疗，被诊断为腰部外伤并L1骨挫伤。刘斌住院7天，支付医疗费3878.41元，医院建议其出院后休息一个月零两周。
鲁B×××××号小型普通客车登记所有人为相水珍，未投保交强险和商业第三者责任险。宋建国在庭审中自述该车系其从相水珍处购买，但未提交证据证实，故对该事实不予认定。
上述事实，由交通事故认定书、住院病案、医疗费发票等予以�实，证据材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：2014年12月10日的交通事故导致刘斌受伤住院，该事实清楚。对莱西市公安局交通警察大队出具的事故认定书，当事人没有异议，本院予以认定。
关于责任主体，被告宋建国系驾驶人，且对交通事故负全部责任，故应对原告承担赔偿义务。被告相水珍系登记车主，未为机动车投保交强险，应承担连带责任。
关于原告诉讼请求的项目及金额--
交通费，原告未提交与其住院治疗的地点、时间相符合的正式票据，故对其该项请求不予支持。关于误工费，因原告未提交其实际减少收入的证明，也没有提交其在相关单位的务工证明，故按农村居民人均纯收入计算。据此计算，被告应赔偿的项目及金额为：医疗费3878.41元，护理费929.25元（132.75元／天×7天），住院伙食补助费140元（20元／�×7天），误工费2439.76元（17461元／365天×51天），共计7387.42元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋建国于判决生效后十日内向原告刘斌支付赔偿金7387.42元；
二、被告相水珍对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取49元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张文丽
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）鄂谷城刑初字第00138号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人刘某乙。
谷城县人民检察院以谷检刑诉（2012）129号起诉书指控被告人刘某乙犯危险驾驶罪，于2012年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。谷城县人民检察院指派检察员高建勇、代理检察员朱海涛出庭支持公诉，被告人刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2012年6月25日8时许，被告人刘某乙醉酒后无证驾驶无号牌“银刚”牌两轮摩托车，从谷城县庙滩镇禹岗村至庙滩街，行至303省道47km处被巡逻交警查获。经襄阳市公安局刑事科学技术鉴定：刘某乙血液酒精含量为98mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、户籍证明、谷城县公安局行政处罚决定书等；证人杜某的证言；刑事科学技术鉴定结论；被告人刘某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某乙醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭认罪态度较好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人刘某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2012年9月4日起至2012年10月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙合琴
二〇一二年九月二十七日
书记员 詹忠君
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第865号
原告靖江市家乐物业管理有限公司，住所地靖江市人民南路98号光芒大厦北门卫。
法定代表人刘建亮，总经理。
委托代理人宋燕萍，原告工作人员。
被告刘永清。
本院在审理原告靖江市家乐物业管理有限公司与被告刘永清为物业服务合同纠纷一案中，原告以双方纠纷已获解决为由，于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市家乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 包海燕
二〇一五年六月十九日
书记员 鞠燕静
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00246号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人杨甲，男，1985年12月7日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市潼南县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月4日被羁押，同年1年5日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）194号起诉书指控被告人杨甲犯盗窃罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员邓欢出庭支持公诉，被告人杨甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月26日4时许，被告人杨甲在与被害人杨乙合租的位于沙坪坝区天陈路＊号＊单元＊-＊的卧室内，趁杨乙熟睡之机，将其放在床上的白色港版IPHONE516G手机一部和装有戴尔14R-718R笔记本电脑一台的棕色提包盗走。经鉴定，被盗白色港版IPHONE516G手机价值2120元，被盗戴尔14R-718R笔记本电脑价值1200元，合计3320元。
另查明，被盗棕色笔记本电脑提包已被公安机关追回并发还给被害人杨乙。
上述事实，被告人杨甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨乙的陈述，证人吴某甲、雷某、吴某乙的证言，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，指认赃物照片，微信聊天记录，租赁协议，到案经过，价格鉴证意见及被告人杨甲的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人杨甲判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人杨甲以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物价值共计3320元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。被告人杨甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2015年5月3日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人杨甲退赔3320元，予以发还被害人杨乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一五年三月四日
书 记 员 唐 姝
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第926号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）许青鹏。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人许青鹏犯贩卖毒品罪一案，于二〇一三年七月二十四日作出（2013）温瑞刑初字第1142号刑事判决。原审被告人许青鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年3月19日晚上，被告人许青鹏经电话联系，在瑞安市安阳街道瑞安广场“绯闻酒吧”门口，将一包毒品K粉以人民币300元的价格贩卖给郑某甲和其朋友。
2013年3月20日晚上，被告人许青鹏经电话联系，在瑞安市安阳街道瑞安广场“绯闻酒吧”门口，将一包毒品K粉以人民币300元的价格贩卖给郑某甲和其朋友。
2013年3月21日22时40分许，被告人许青鹏经事先电话联系，在瑞安市安阳街道瑞安广场“绯闻酒吧”门口，将一包毒品K粉以人民币300元的价格贩卖给郑某乙和张某。交易完成后，被告人许青鹏被民警现场抓获，并从身上查获K粉一包。经鉴定，交易的K粉重1.04克，从被告人许青鹏身上查获的K粉重1.33克，均检出氯胺酮成分。
原审法院以贩卖毒品罪判处被告人许青鹏有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；涉案毒品2.37克（扣押于公安机关），予以没收；随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库；追缴被告人许青鹏的非法所得计人民币600元，予以没收，上缴国库。
原审被告人许青鹏上诉称，原判认定其贩毒给郑某甲的事实不请、证据不足，本案毒品数量少且没有流入社会，社会危害性较小，其系初犯，归案后有明显悔罪表现，原判量刑过重，要求改判。
经二审审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人许青鹏的供述及辨认笔录，证人郑某甲、郑某乙、张某的证言及辨认笔录，通话记录，理化检验报告，扣押物品清单，毒品上交清单，抓获经过，户籍证明等。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于许青鹏提出原判认定其贩毒给郑某甲的事实不请、证据不足的意见，经查，其在侦查阶段的多次稳定供述、证人郑某甲的证言及相关通话记录等证据能够相互印证证实许青鹏经电话联系后分别于2013年3月19日、20日晚上将毒品贩卖给郑某甲和其朋友的事实，故其辩解与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人许青鹏违反国家毒品管制法规，明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原判鉴于许青鹏所贩卖的部分毒品尚未流入社会，已对其酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。许青鹏诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁竞舟
审 判 员 袁骁乐
代理审判员 陈小希
二〇一三年八月十九日
书 记 员 赵东清
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第00640号
原告吴琼，女，1971年10月26日出生，汉族。
委托代理人张和平，南郑县大河坎法律服务所法律工作者。
被告权小红，女，1970年8月27日出生，汉族。
原告吴琼诉被告权小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴琼及其委托代理人张和平到庭参加诉讼，被告权小红因下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴琼诉称，原、被告相识近二十余年，关系比较好，前五年被告一直在汉中从事建筑工程承包。2011年9月初，被告找到原告夫妇说在汉台区承揽了一个工程项目急需一大笔资金投入，让原告夫妇借给100万元资金，原告看在与被告多年朋友份上，便答应借钱给被告。2011年9月5日，原告将自己和从父母家借的钱共计100万元交给被告，被告给原告出具了借条，约定按月息2﹪支付。2013年一年内被告分别七次偿还原告本金90万元，至今尚欠原告借款本金10万元，约定的利息分文未付。2015年1月，原告急需用钱，多次电话让被告偿还下欠的本金及利息25万元，被告以种种借口推拖。现要求被告偿还原告借款本金10万元及利息15万元并承担本案诉讼费。
被告权小红未答辩。
经审理查明，原、被告系多年朋友关系。2011年9月初，被告以在汉台区承揽了一个工程项目急需资金投入为由，请求原告夫妇借给其100万元，原告答应借钱给被告。此后，原告通过银行将100万元汇入被告账户，2011年9月5日，被告给原告出具了借条，该借条证明：“今借到现金壹百万元整，借期半年，到期连本带息一并归还，月息为2﹪”等内容。2012年1月19日、4月23日、5月9日、9月6日、12月5日、2013年5月13日分别六次被告归还原告借款本金90万元，利息5万元。2015年1月后，原告多次电话让被告偿还下欠的本金及利息，被告以种种借口推拖。庭审中，原告要求被告只支付原告借款利息150000元，对计算出多余利息自愿放弃。
上述事实，有原告当庭陈述，借条、原告身份证复印件、原、被告户籍证明等有效证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。
本院认为，债务应当清偿。2011年9月初，原、被告商妥借款事宜后，原告通过银行将100万元汇入被告账户，被告于2011年9月5日给原告出具了借条，约定了借款期限，被告未在借期内全部归还原告借款本金和利息，导致纠纷的发生，被告应付还本付息责任，庭理中，原告要求被告只支付原告借款利息150000元，对计算出多余利息自愿放弃，本院依法准许。借条虽没有载明债权人，但原告作为该借条的持有人，向本院提起诉讼，被告并未对原告的债权人资格提出抗辩，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第五条之规定，判决如下：
权小红应在本判决生效后十日内偿还吴琼借款本金100000元，利息150000元，合计250000元。
本案受理费5050元，由被告权小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 毛 龙
人民陪审员 米建忠
人民陪审员 宋文富
二〇一五年十一月十日书记员王莎
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00640号
原告郎某某，女，汉族。
被告秦某某，男，汉族。
本院在审理原告郎某某诉被告秦某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郎某某撤回起诉。
案件受理费人民币三百元，减半收取一百五十元，由原告郎某某承担。
代理审判员 商胜楠
二〇一五年十月十五日
书 记 员 安 欣
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1497号
原告连云港市翔安危险品运输有限公司，住所地连云港市海州区海宁工贸园。
法定代表人韩家平，该公司董事长。
委托代理人王喜军，该公司法律顾问。
被告赵忠兵。
委托代理人李广根。
委托代理人叶如敢。
被告徐传玲。
委托代理人叶如敢。
原告连云港市翔安危险品运输有限公司（以下简称翔安运输公司）与被告赵忠兵、徐传玲担保追偿纠纷一案中，本院于2013年7月8日受理后，依法由审判员张坤瑞适用简易程序，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王喜军、被告赵忠兵委托代理人李广根、叶如敢到庭参加诉讼。被告徐传玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告翔安运输公司诉称，2011年5月30日，二被告为了购买苏G1＊＊**／T＊＊7挂重型半挂车，与江苏连云港东方农村合作银行海州支行（以下简称东方银行海州支行）签订个人借款合同，原告翔安运输公司为该借款合同提供保证担保。2012年4月13日，因二被告未及时归还借款，东方银行海州支行申请执行公证债权文书。2012年12月至2013年4月16日，新浦区人民法院分三次从原告账户上扣划了合计70500元。现请求法院判令被告偿还原告代偿款70500元及还款利息，并承担本案诉讼费用。
被告赵忠兵辩称，原告代偿70500元是事实。但被告购车贷款办理了抵押担保和第三人保证担保。由于车辆挂靠在原告单位，在被告经营过程中，车辆在南京被盗，原告没有配合被告及时处理，也应承担一定责任。另外被告车辆挂靠在原告处，交纳了10000元保证金，希望本案能调解解决，这10000元保证金可以一并冲抵。
被告徐传玲未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年5月30日，东方银行海州支行与被告赵忠兵、徐传玲签订了个人借款合同，与原告翔安运输公司签订了最高额抵押合同，与保证人邱礼军、连云港市金驰汽车销售有限公司、翔安运输公司签订了最高额保证合同。上述合同经公证处公证并赋予强制执行效力。合同签订后，东方银行海州支行按约定向赵忠兵、徐传玲发放了贷款。但赵忠兵、徐传玲违反合同约定，截止至2012年4月9日，尚欠贷款本金156903.78元及相关利息未还。保证人也未履行保证义务。后东方银行海州支行于2012年5月7日，向本院申请执行。本院分别于2012年12月6日、12月7日、2013年4月16日从原告翔安运输公司银行账户中扣划了38900元、20600元和11000元，合计70500元。后原告多次向二被告催要未果。
另查明，被告赵忠兵将其购买的苏G1＊＊**号车辆挂靠在原告翔安运输公司，交纳了保证金10000元。因挂靠合同尚未结束，原告不同意将挂靠合同保证金在本案中一并处理。
本案在审理过程中，徐传玲在开庭前未委托代理人。在庭审结束后，向本院递交了委托叶如敢为代理人的授权委托书。
上述事实，有执行证书、扣划款凭证、挂靠合同等证据以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间系担保合同关系。二被告因借款合同违约，被债权人申请执行。原告翔安运输公司承担相应担保责任后，依法有权向二被告进行追偿。二被告应当承担原告支付代偿款后的银行利息。被告赵忠兵提出将挂靠合同中的10000元保证金与本案欠款予以冲抵的抗辩意见，本院认为，原、被告之间的挂靠合同与本案系不同的法律关系，10000元保证金系被告赵忠兵为履行挂靠合同而提供的履约保证金，双方挂靠合同并未终止，是否全额退还尚处于不确定状态。且原告也明确表示不同意在本案中一并处理。因此，本院对被告该抗辩意见，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵忠兵、徐传玲于本判决生效后十日内付给原告连云港市翔安危险品运输有限公司70500元及利息（自其中38900元自2012年12月6日起、其中20600元自2012年12月7日起、其余11000元自2013年4月16日起，均至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元（原告已预交），由二被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1560元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
审判员 张坤瑞
二〇一三年八月六日
书记员 田 田
附录
当事人申请执行的权利和期限等权利义务告知：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1497号
原告连云港市翔安危险品运输有限公司，住所地连云港市海州区海宁工贸园。
法定代表人韩家平，该公司董事长。
委托代理人王喜军。
被告赵忠兵。
委托代理人李广根，男，1961年7月27日生，汉族。
委托代理人叶如敢，男，1967年1月22日生，汉族。
被告徐传玲。
委托代理人叶如敢，男，1967年1月22日生，汉族。
原告连云港市翔安危险品运输有限公司（以下简称翔安运输公司）与被告赵忠兵、徐传玲担保追偿纠纷一案中，本院于2013年7月8日受理后，依法由审判员张坤瑞适用简易程序，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王喜军、被告赵忠兵委托代理人李广根、叶如敢到庭参加诉讼。被告徐传玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告翔安运输公司诉称，2011年5月30日，二被告为了购买苏G×××××／T227挂重型半挂车，与江苏连云港东方农村合作银行海州支行（以下简称东方银行海州支行）签订个人借款合同，原告翔安运输公司为该借款合同提供保证担保。2012年4月13日，因二被告未及时归还借款，东方银行海州支行申请执行公证债权文书。2012年12月至2013年4月16日，新浦区人民法院分三次从原告账户上扣划了合计70500元。现请求法院判令被告偿还原告代偿款70500元及还款利息，并承担本案诉讼费用。
被告赵忠兵辩称，原告代偿70500元是事实。但被告购车贷款办理了抵押担保和第三人保证担保。由于车辆挂靠在原告单位，在被告经营过程中，车辆在南京被盗，原告没有配合被告及时处理，也应承担一定责任。另外被告车辆挂靠在原告处，交纳了10000元保证金，希望本案能调解解决，这10000元保证金可以一并冲抵。
被告徐传玲未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年5月30日，东方银行海州支行与被告赵忠兵、徐传玲签订了个人借款合同，与原告翔安运输公司签订了最高额抵押合同，与保证人邱某、连云港市金驰汽车销售有限公司、翔安运输公司签订了最高额保证合同。上述合同经公证处公证并赋予强制执行效力。合同签订后，东方银行海州支行按约定向赵忠兵、徐传玲发放了贷款。但赵忠兵、徐传玲违反合同约定，截止至2012年4月9日，尚欠贷款本金156903.78元及相关利息未还。保证人也未履行保证义务。后东方银行海州支行于2012年5月7日，向本院申请执行。本院分别于2012年12月6日、12月7日、2013年4月16日从原告翔安运输公司银行账户中扣划了38900元、20600元和11000元，合计70500元。后原告多次向二被告催要未果。
另查明，被告赵忠兵将其购买的苏G×××××号车辆挂靠在原告翔安运输公司，交纳了保证金10000元。因挂靠合同尚未结束，原告不同意将挂靠合同保证金在本案中一并处理。
本案在审理过程中，徐传玲在开庭前未委托代理人。在庭审结束后，向本院递交了委托叶如敢为代理人的授权委托书。
上述事实，有执行证书、扣划款凭证、挂靠合同等证据以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间系担保合同关系。二被告因借款合同违约，被债权人申请执行。原告翔安运输公司承担相应担保责任后，依法有权向二被告进行追偿。二被告应当承担原告支付代偿款后的银行利息。被告赵忠兵提出将挂靠合同中的10000元保证金与本案欠款予以冲抵的抗辩意见，本院认为，原、被告之间的挂靠合同与本案系不同的法律关系，10000元保证金系被告赵忠兵为履行挂靠合同而提供的履约保证金，双方挂靠合同并未终止，是否全额退还尚处于不确定状态。且原告也明确表示不同意在本案中一并处理。因此，本院对被告该抗辩意见，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵忠兵、徐传玲于本判决生效后十日内付给原告连云港市翔安危险品运输有限公司70500元及利息（自其中38900元自2012年12月6日起、其中20600元自2012年12月7日起、其余11000元自2013年4月16日起，均至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元（原告已预交），由二被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1560元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 张坤瑞
二〇一三年八月六日
书记员 田 田
附录
当事人申请执行的权利和期限等权利义务告知：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第876-1号
申请执行人高全来，居民。
被执行人枣庄市泰诺置业有限公司。
法定代表人刘伟，经理。
本院在执行申请执行人高全来与被执行人枣庄市泰诺置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 种衍华
审判员 张 勇
二〇一五年十二月十八日
书记员 任 义
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04794号
罪犯花锐。现服刑于江苏省宜兴监狱。
苏州市吴中区人民法院于2010年12月13日作出（2010）吴刑二初字第0094号刑事判决，认定被告人花锐犯盗窃罪，判处有期徒刑年十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2009年10月30日起至2019年10月29日止。判决发生法律效力后，于2011年1月12日交付镇江监狱执行。2011年3月30日分流至宜兴监狱。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年1月24日作出（2013）锡刑执字第0315号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2018年11月29日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月30日至2014年11月3日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯花锐，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯花锐减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯花锐在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。花锐确有悔改表现，于2014年2月被评为监狱改造积极分子，2014年9月获监狱表扬。花锐被判处罚金人民币一万五千元未履行，但提供证据证明其确无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯花锐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯花锐减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年11月29日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年十一月二十八日
书记员 汤燕峰
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初368号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人阮某某，女，1978年9月24日出生，汉族，户籍地福建省，暂住地上海市金山区。
辩护人刘建国，上海市郑传本律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人阮某某犯信用卡诈骗罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因有不宜适用简易程序审理的情形，本院于2017年3月9日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人阮某某及辩护人刘建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2012年1月，被告人阮某某向中信银行申领信用卡(卡号为XXXXXXXX****5971)一张，在明知没有还款能力的情况下，于2012年1月至2013年4月期间持信用卡进行消费、取现，累计透支本金共计人民币64,780.98元。2013年4月23日最后一次还款人民币6,530元，后经银行多次催收超过三个月，仍未归还。
2008年12月，被告人阮某某向光大银行申领信用卡(卡号为XXXXXXXX****0825)一张，在明知没有还款能力的情况下，于2008年12月至2013年5月期间持信用卡进行消费、取现，累计透支本金共计人民币167,524.18元。2013年4月20最后一次还款人民币33,200元，后经银行多次催收超过三个月，仍未归还。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了涉案银行报案材料、信用卡申请表、持卡人交易明细，催收记录，案发经过，被告人阮某某的供述及户籍资料等证据。公诉机关认为被告人阮某某以非法占有为目的,违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人阮某某系坦白，可以从轻处罚。提请依法审判。
被告人阮某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，同时认为家属正在积极筹款，希望对被告人阮某某从轻处罚。
经审理查明：
2012年1月，被告人阮某某向中信银行申领信用卡(卡号为XXXXXXXX****5971)一张，在明知没有还款能力的情况下，于2012年1月至2013年4月期间持信用卡进行消费、取现，累计透支本金共计人民币64,780.98元。2013年4月23日最后一次还款人民币6,530元，后经银行多次催收超过三个月，仍未归还。
2008年12月，被告人阮某某向光大银行申领信用卡(卡号为XXXXXXXX****0825)一张，在明知没有还款能力的情况下，于2008年12月至2013年5月期间持信用卡进行消费、取现，累计透支本金共计人民币167,524.18元。2013年4月20最后一次还款人民币33,200元，后经银行多次催收超过三个月，仍未归还。
2016年9月19日，被告人阮某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有以下经庭审质证属实的证据予以证实，本院予以确认：
1、中信银行、光大银行出具的报案材料、信用卡申领材料、交易明细，证实被告人阮某某实施信用卡诈骗的事实及数额。
2、中信银行、光大银行出具的催收记录等书证，证实上述该行向被告人阮某某多次催收后超过三个月，其仍未还款的事实。
3、案发经过，证实本案的案发及被告人阮某某的到案情况。
4、被告人阮某某的供述及户籍资料。
本院认为，被告人阮某某以非法占有为目的,违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人阮某某系坦白，庭审后，被告人阮某某的家属退赔了赃款，避免特别严重后果的发生，予以减轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阮某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑二年十个月，罚金人民币三万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、退赔在案的赃款，发还涉案银行。
阮某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 倪建军
人民陪审员 周国莲
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 颖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第349号
原告王某甲，男，1979年3月3日出生，汉族，小学教师，现居梁堂乡王庄村。
被告谷某，女，1980年11月11日出生，汉族，中国石油员工，住冠县。
原告王某甲与被告谷某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日，原、被告在冠县民政局登记结婚，婚后双方感情不和，经常生气，已无和好可能，故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，由被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：被告与原告婚后感情很好，还能共同生活，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在冠县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女儿，取名王某乙，现随原告生活。婚后，二人夫妻感情尚可，2012年农历3月12日二人开始分居，后原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。庭审过程中，原告主张二人夫妻感情已经破裂，原告就其主张的事实并未提供有效证据予以证明，故原告主张的该事实本院不予认定。
本院认为：原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，故在原告未提供有效证据的情况下，不应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告谷某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 黄振波
审判员 王运存
陪审员 潘 欣
二〇一三年六月八日
书记员 刘华跃
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初989-1号
原告：李庆学，男，汉族，农民，身份证号：
被告：汪宝霞，女，汉族，阳谷县国家税务局职员。
被告：李长惠，男，汉族，阳谷县卫计委职员。
被告：汪保明，男，汉族。
本院在审理原告李庆学与被告汪宝霞、李长惠、汪保明民间借贷纠纷一案中，原告李庆学于2016年2月25日向本院提出财产保全申请，要求查封三被告存款280000元或同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告汪宝霞、李长惠、汪保明存款280000元或同等价值的财产。
查封、冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁业波
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨 莉
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执836号
申请执行人：孙希芹，女，汉族，72岁。
被执行人：刘利英，女，汉族，51岁。
申请执行人孙希芹与被执行人刘利英身体权纠纷执行一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）吉0281民初271号民事判决书，判决主文：被告刘利英于本判决生效之日立即赔偿原告孙希芹医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计4147.33元。案件受理费175.00元，由被告刘利英负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人孙希芹于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人刘利英履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘利英送达了执行通知书及报告财产令。2016年9月9日查明刘利英无银行存款但有开户信息，同日，查明刘利英无车辆登记信息。2016年10月3日查明刘利英无房屋登记信息。2016年10月16日依法冻结刘利英在中国邮政储蓄银行蛟河支行账户。2016年12月8日将被执行人刘利英列为失信被执行人。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 猛
审 判 员 王彦辉
代理审判员 高 健
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0281执836号申请执行人：孙希芹，女，汉族，72岁。被执行人：刘利英，女，汉族，51岁。申请执行人孙希芹与被执行人刘利英身体权纠纷执行一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）吉0281民初271号民事判决书，判决主文：被告刘利英于本判决生效之日立即赔偿原告孙希芹医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计4147.33元。案件受理费175.00元，由被告刘利英负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人孙希芹于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人刘利英履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人刘利英送达了执行通知书及报告财产令。2016年9月9日查明刘利英无银行存款但有开户信息，同日，查明刘利英无车辆登记信息。2016年10月3日查明刘利英无房屋登记信息。2016年10月16日依法冻结刘利英在中国邮政储蓄银行蛟河支行账户。2016年12月8日将被执行人刘利英列为失信被执行人。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 猛审 判 员  王彦辉代理审判员  高 健二〇一六年十二月十五日书 记 员  鲍 晶
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初3137号
原告韩丰豪。
被告王园园（曾用名王元）。
原告韩丰豪与被告王园园民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月29日起诉来院在审理中查明，原告起诉的被告王园园身份信息不明，主体不适格，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条款第二项的规定，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告韩丰豪的起诉。
案件受理费1500元，退回原告韩丰豪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛中级人民法院。
审 判 长 曲 健
代理审判员 孙博聪
人民陪审员 周淑兰
二〇一八年三月一日
书 记 员 邵晓丹
桦甸市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0282执恢142号
吉林省永盛农机科技有限公司、崔国军：
本院执行的吉林省永盛农机科技有限公司申请的吉林省永盛农机科技有限公司与崔国军买卖合同纠纷一案，经和解执行，已将执行款10000.00元执行完毕，申请执行人领取该款，同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案和解执行方式结案。
二〇一七年五月八日
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民商初字第153号
原告韩根，男，1968年10月19日出生。
委托代理人陶娥荣，河南锦明律师事务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司。
负责人孙玲，任经理。
委托代理人陈晓哲，河南南都律师事务所律师。
原告韩根与被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司为财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案后，依法由审判员王荡独任审判，在法律规定的期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。2014年9月30日，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陶娥荣、被告的委托代理人陈晓哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月5日，耿×驾驶豫EM88**重型半挂牵引车自北向南行驶至南阳市南新路瓦店镇刘营村瓦官路口北15米处，与迎面驶来李××驾驶的豫J381**重型货车发生碰撞。我驾驶豫R276**重型半挂牵引车尾随李××所驾车辆行驶，因刹车不及又与豫J381**重型货车追尾相撞，造成李××受伤后经医院抢救无效死亡、三车不同程度受损的道路交通事故。经南阳市交警支队事故处理一大队认定，耿×负事故主要责任，我负次要责任，李××无责任。经南阳市天衡旧机动车评估，豫R276**重型半挂牵引车的车损为86615元。我支出施救费800元、评估费4300元。豫R276**重型半挂牵引车在被告处投有机动车损失保险及不计免赔特约条款等险种，此事故发生在保险期限内。现请求被告赔偿保险金87415元，并承担本案诉讼费、鉴定费。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，提交有以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的基本情况。
2、保单1份，证明原告为其所有的豫R276**重型半挂牵引车在被告处投有机动车损失保险及不计免赔率等险种。
3、道路交通事故认定书1份，证明事故发生及责任划分情况。
4、行驶证、驾驶证各1份，证明豫R276**重型半挂牵引车具有合法的行驶手续，原告具有合法的驾驶资格。
5、发票1份，证明原告支出施救费800元。
6、价值评估报告书1份，证明2014年7月25日，经南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告的车辆损失为86615元。
7、发票43张，证明原告支出鉴定费4300元。
8、营业用汽车损失保险条款1份，证明被告应当依照保险合同约定，全额赔偿原告的损失。
被告辩称，原告诉请过高。此次交通事故是三车连撞，原告的损失应当由三者车辆的交强险优先赔偿，剩余部分按照合同约定，由我公司依据原告在事故中所负的责任比例赔偿30%。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
在法庭指定的举证期限内，被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、3、4份证据无异议，本院依法予以确认。被告对原告提交的第2份证据真实性无异议，但认为原告仅为豫R276**重型半挂牵引车主车投有车损险，故只赔偿主车损失。被告对第5份证据有异议，认为该票据显示收款单位为南阳市橄榄实业有限公司停车场，该费用包含有停车费，不能全部认定为施救费。本院认为，被告虽对施救费不认可，但未提交相反证据予以反驳，故本院予以确认。被告对第6份证据不认可，认为该鉴定系原告单方委托，定损价格过高。本院认为，被告虽对鉴定结论不认可，但在法庭指定的期限内未提交重新鉴定申请，又未提交相反证据予以反驳，故本院予以确认。被告对第7份证据真实性无异议，但认为原告没有要求保险公司定损理赔，且根据保险合同约定，不承担鉴定费。被告对第8份证据真实性无异议，认为依据该保险条款第二十六条的约定，原告在事故中负次要责任，保险公司仅承担交强险外30%的赔偿责任。本院认为，营业用汽车损失保险条款第二十六条属免除保险人责任的条款，因被告未提交证据证明，其对该条款的内容以书面或者口头形式向原告作出明确说明，该条款不产生效力。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月5日6时40分，耿×驾驶豫EM88**重型半挂牵引车自北向南行驶至南阳市南新路瓦店镇刘营村瓦官路口北15米处，与迎面驶来李××驾驶的豫J381**重型货车发生碰撞。原告韩根驾驶豫R276**重型半挂牵引车尾随李××所驾车辆同向行驶，因刹车不及又与豫J381**重型货车追尾相撞，造成李××受伤后经医院抢救无效死亡、三车不同程度受损的道路交通事故。2014年7月10日，经南阳市交警支队事故处理一大队认定，原告负事故次要责任，耿×负事故主要责任，李××无责任。2014年7月25日，经南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，豫R276**重型半挂牵引车的车损为86615元。原告支出鉴定费4300元、施救费800元。原告为豫R276**重型半挂牵引车在被告处投有责任限额为224730元的机动车损失保险及不计免赔特约保险，被保险人为原告，此事故发生在保险期间内。
另查明，营业用汽车损失保险条款第二十六条第一款规定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”
本院认为，原告为豫R276**重型半挂牵引车在被告处投有机动车损失保险及不计免赔特约保险，双方已形成财产损失保险合同关系，双方均应依据合同的约定全面履行自己的义务。原告所有的豫R276**重型半挂牵引车在保险期间内发生交通事故，被告应当按照保险合同约定在机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告的损失。现原告请求被告赔偿车辆损失86615元、施救费800元，理由正当，依法予以支持。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》（二）第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”。本案中，营业用汽车损失保险条款第二十六条属保险合同中的免责条款，因被告未提供证据证明其对原告作出明确说明，该条款不产生效力，且事故责任越小，赔付比例越小，失去保险目的。故被告主张按原告在事故中所负的责任比例承担30%的赔偿责任，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第五十五条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》（二）第九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩根保险金87415元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取990元，由被告负担。鉴定费4300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王荡
二〇一四年十月二十八日
书记员 李欣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1832号
罪犯杜腾利。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年2月25日作出（2013）甬慈刑初字第378号刑事判决，以罪犯杜腾利犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杜腾利在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杜腾利在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杜腾利在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯杜腾利提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜腾利减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢建刚
二〇一四年五月三十日
代书 记员 何锦霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1542号
原告天津市茂联科技有限公司，住所地天津经济技术开发区西区环泰东路81号。
法定代表人张志祥，董事长。
委托代理人赖景，该公司职员。
委托代理人韩玉娥，北京市君泰律师事务所律师。
被告江苏建设控股集团有限公司，住所地江苏省常州市关河东路38号九州环宇商务广场十九层。
法定代表人杨大伟，董事长。
委托代理人陈红卫，该公司职员。
本院在审理原告天津市茂联科技有限公司诉被告江苏建设控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市茂联科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取463元由原告负担。
审判员 邱文武
二〇一五年七月二十九日
书记员 李雪莲
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1417号
原告牛某某，女，汉族，生于1986年10月18日。
委托代理人尚承君，系河南148法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，男。汉族，生于1995年11月5日。
委托代理人杨玉清，系河南真源律师事务所律师。
原告牛某某与被告赵某甲同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，于2015年10月8日依法由姚红梅依照简易程序不公开进行审理。原告牛某某及委托代理人尚承君、被告赵某甲及其委托代理人杨玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，原、被告经人介绍相识，2011年农历6月3日举行传统婚礼，原、被告没有办理结婚登记手续，××××年××月××日（农历8月22日）生育一子赵某乙。原、被告由于双方性格不合，经常生气吵架，现原、被告无法共同生活。要求依法判令原被告非婚生子赵某乙由原告抚养，被告支付抚养费；原告的个人财产归原告个人所有。
被告赵某甲辩称，1.原告具有过错，被告要求原告支付损害赔偿金。2.非婚生子一直随被告生活，自小由被告的母亲奶粉抚养，不宜改变生活环境，儿子赵某乙应由被告抚养，被告自愿放弃抚养费，被告抚养孩子有利孩子成长。3.原告婚前个人财产原告已经拉走。两部电脑不存在，电视机、冰箱、饮水机已经被原告2015年7月18日砸毁。对于家居类沙发、条几、梳妆台、音响家居、系被告婚前财产。同居前原告为被告承包土地拿钱5000元不属实。
被告提供证据如下：
一、被告提供鹿邑县人民医院、真源医院病例各一份、鹿邑县接种防疫记录、住院时照片5张、鹿邑县真源办事处南关居委会、小脚丫奶粉店证明一份。证明赵某乙一直由被告及其母亲用奶粉喂养，应当由被告抚养，有利孩子的成长。经庭审质证，原告对证据真实性无异议，但不能证明孩子一直由被告父母用奶粉喂养的孩子，且现在孩子跟随原告生活。经审查，非婚生子赵某乙现跟随原告生活。本院对被告提供的该组证据证明目的不予支持。
二、被告提供鹿邑县鑫人家证明一份，证明沙发、条几、梳妆台、音响家居系被告个人财产。经庭审质证，原告认为证据显示家具是真实的，但都是原告买的，沙发、条几、梳妆台、音响家居系原告个人财产，不是被告财产。经审查，本院认为，该证明并没有显示是被告购买，且没有购买家具发票相印证。本院对该证据不予采纳。
三、原告申请历某、付某、康某出庭作证，证明赵某乙是赵某甲父母带养，平常小孩有××都是证人历某、付某和小孩的爷爷、奶奶、赵某甲带着小孩去到医院看病。另外康某还证明原告拉走的是被子和衣服。没有拉家具。经庭审质证，原告对证人历某、付某、康某证言不具有真实性，证人和被告有利害关系。对证人康某证言没有拉家具证言没有异议，但是原告就拉被子一条。被告对证人证言无异议。经审查，本院对证人证言证明的事实予以确认。
四、被告提供照片20张，聊天记录三份复印件。证明原告的过错，导致原、被告无法共同生活，原告抚养孩子不利于非婚生子健康成长，同时原告应当支付被告过错赔偿金20000元。经庭审质证，原告对该组证据真实性没有异议，原告确实正在恋爱中，但是对被告举证目的有异议。原告不存在过错，原、被告之间不是夫妻关系，被告要求赔偿没有法律依据。经审查，本院对该组证据的证明目不予支持。
根据被告提供的证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告经人介绍相识，2011年农历6月3日举行传统婚礼，原、被告没有办理结婚登记手续。××××年××月××日（农历8月22日）生育一子赵某乙。原、被告由于双方性格不合，经常生气吵架，现原、被告无法共同生活。原告诉至本院。
本院认为，原、被告非婚生子赵某乙在哺乳期，应当以跟随母亲生活为原则，且现跟随原告生活，仍有原告抚养为宜，被告支付抚养费。父母与子女间的关系，不因父母同居关系解除而消除。子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，为了赵某乙将来的健康成长，原、被告在以后抚养和教育方面，应多互相协商、达成共识。原告要求婚前个人财产归其所有，但原告未提供证据证明被告处现存的原告的个人财产，原告要求婚前个人财产归其所有，可另行主张权利。被告要求原告返还彩礼，但被告未提起反诉，与本案不是同一法律关系，亦可另行主张权利。被告要求原告赔偿20000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百五十三条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条之规定，判决如下：
一、原告牛某某与被告赵某甲非婚生子赵某乙由原告牛某某抚养，被告赵某甲于每年12月30日之前支付原告抚养费6000元（支付至赵某乙十八周岁止）。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。
审判员 姚红梅
二〇一五年十一月十日
书记员 赵泉舟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终639号
上诉人（原审被告）：邱立，男，1983年4月26日出生，汉族。住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市莫干山路***号。
代表人：朱柏峰，行长。
委托代理人（特别授权代理）：赵岳洪，男，1968年11月5日出生，汉族，住浙江省临安市，系该行职员。
被上诉人（原审被告）：周敏，男，1981年7月18日出生，汉族。住浙江省庆元县。
被上诉人（原审被告）：王莎莎，女，1985年1月2日出生，汉族。住浙江省丽水市莲都区。
上诉人邱立因与�上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行、周敏、王莎莎金融借款合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初6627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人邱立于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人邱立的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人邱立撤回上诉，杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初6627号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9508元，减半收取4754元，由邱立负担。邱立于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 林叶红
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第556号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人黄某，农民。2011年12月28日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月；2013年7月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元，2014年2月17日刑满释放。因本案于2015年3月7日被刑事拘留，同年3月24日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）523号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员陈勋出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月7日凌晨2时许，被告人黄某伙同钟某、邓某（均另案处理），乘坐由钟某驾驶从租赁公司租来的车牌号为浙G×××××轿车窜至金华市世贸大饭店附近，由黄某与邓某负责望风并协助搬运物品，钟某将被害人方某停放在金华世贸大饭店西侧人行道上的车牌号为浙G×××××的轿车副驾驶室后座窗玻璃砸破后进入车内，从车内盗走1台苹果笔记本电脑（价值人民币4861元）、1只翡翠手镯（价值人民币4000元）、1件翡翠配钻挂件（价值人民币1800元）、1条绿宝石翡翠项链（价值人民币12000元）、一条白宝石翡翠项链（价值人民币8000元）、翡翠挂件50粒（价值人民币3000元）、翡翠挂件112粒（价值人民币8960元）、翡翠挂件10粒（价值人民币1920元）、1条玉髓手链（价值人民币300元）、2瓶红花郎白酒（价值人民币900元）、1个欧格尔珠宝显微镜（无法鉴定），1只LV男士背包（无法鉴定）、1盒中宁枸杞王礼包（无法鉴定）、2盒开元通宝经典月饼（无法鉴定）及1条金黄色手链（无法鉴定）。被盗物品总价值人民币45741元。
2015年3月7日，被告人黄某在湖南省长沙市被抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。涉案赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某的陈述，证人钟某、邓某、罗某、邹某、诸某、许某的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，搜查笔录及照片，接受证据材料清单，调取证据清单，监控光盘，扣押决定书及扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，汽车租赁合同，前科材料，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人黄某及同伙采用破坏性手段实施盗窃，予以从重处罚；被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，赃物已被追回并发还被害人，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年3月7日起至2017年1月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小飞
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陈 楚
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第135号
上诉人（原审被告）刘春梅，女，汉族，住太原市小店区。
委托代理人巩旭峰，山西况有云泉律师事务所律师。
委托代理人宋玉麟，山西况有云泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩欣，男，汉族，住太原市小店区。
委托代理人赵林，山西弘光律师事务所律师。
上诉人刘春梅因民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小民初字第2228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。上诉人刘春梅及其委托代理人巩旭峰、宋玉麟、被上诉人韩欣的委托代理人赵林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，韩欣提供借条两张，内容分别为“今借到韩欣个人现金壹拾万元整（100000元），借款利息按月利率千分之二十结算（按2分），借款期限三个月，从借款当日算起。刘春梅，日期2012.9.13日，身份证号＊＊＊＊”；“今借到韩欣个人现金肆万元整（40000）于2013年2月3日前归还，月息1分2（壹分贰）。2012.12.3日，刘春梅”。刘春梅认可两张借条均是其本人书写，但是抗辩称借条的内容均是在韩欣的要求下书写的，140000元是山西物产民丰化工有限公司借给太原市维安特化工有限公司的，用于偿还该公司对外债务及支付工人工资。刘春梅申请证人刘某出庭作证，证人陈述140000元的借款人是太原市维安特化工有限公司，用途是为该公司支付员工工资和偿还对外债务，其并不清楚140000元借款的具体来源。韩欣认可刘春梅和证人刘某所述的借款发生的原因及借款的用途，但认为借款的用途并不影响刘春梅应承担的偿还义务，且证人证言也未能证明借款的具体来源。韩欣庭后提交山西物产民丰化工有限公司化工分公司出具的情况说明一份，内容主要为韩欣于2012年9月13日和2012年12月3日分别向其公司借款100000元和40000元，现韩欣已将上述借款偿还。刘春梅以100000元是从民丰公司控制的账户打入其个人银行卡内，40000元现金是由民丰公司孙姓员工交付给其本人，借款的实际出借人是民丰公司为由进行抗辩。韩欣一并提交内容为“今借到民丰公司现金贰仟伍佰伍拾伍元整（2555），2012.12.26日，维安特化工厂刘春梅”的借条一张及内容为“今收到民丰公司工资款47715（肆万柒仟柒佰壹拾伍元整）。2012.10.26日，太原市维安特化工厂刘春梅”的收条一张，以证明两公司之间借款的书写习惯是不同于个人之间的借款的。刘春梅认可借条和收条的真实性，但以其不懂，借条是按照韩欣要求出具的为由进行抗辩。
原审法院认为，韩欣主张刘春梅偿还两笔借款140000元，有借条为证，借款事实清楚，证据充分，予以采信。虽然刘春梅抗辩140000元借款的实际出借人和借款人分别为山西物产民丰化工有限公司和太原市维安特化工有限公司，双方都认可该借款用于太原市维安特化工有限公司支付员工工资和偿还对外债务，但刘春梅并非该公司的法定代表人，该公司对此债务也未予确认，且该两笔借款均已支付刘春梅本人，山西物产民丰化工有限公司化工分公司出具的情况说明证明140000元系韩欣从其公司的借款，该款现已归还公司，据此足以认定双方之间存在借贷关系。刘春梅向韩欣出具的借条以及韩欣庭后提交的刘春梅向公司出具的借条和收条能够清楚明确地反映出借款主体的不同，借条的内容也不相同。故对刘春梅的抗辩意见，不予采纳。两张借条对借款期限和利息均有约定，是双方的真实意思的表示。韩欣主张刘春梅支付两笔借款从借款之日起至2014年8月13日止的利息，予以支持。双方约定100000元借款的利率为月息2分，超过中国人民银行的同期同类贷款利率（年利率5.6%）的4倍，对于超出部分，不予支持，利息为100000元×5.6%÷12个月×23个月×4倍=42933元，故刘春梅应支付韩欣借款本金100000元及从2012年9月13日起至2014年8月13日止的利息42933元。双方约定的40000元借款的利率为月息1分2，未超过中国人民银行的同期同类贷款利率的4倍，符合法律规定，利息为40000元×1.2%×20个月＋40000元×1.2%÷30天×10天=9760元，故刘春梅应支付韩欣借款本金40000元及从2012年12月3日起至2014年8月13日止的利息9760元。综上，刘春梅应支付韩欣两笔借款的本金140000元和利息52693元。故判决如下：被告刘春梅在本判决生效后十日内支付原告韩欣借款本金140000元及利息52693元。
一审判决后，刘春梅不服提起上诉，上诉理由认为：借款的事实是存在的，但本人并不是真正的借款人，借款主体是山西物产民丰化工有限公司和太原市维安特化工有限公司，本人只是受公司委托，履行职务行为，代为借款，请求二审法院，查明事实予以改判。
被上诉人韩欣答辩，原判查明的事实是清楚的，该款项就是借给刘春梅的，与公司无关，请求二审法院维持原判。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，根据合同相对性的原则，合同约定的权利、义务只约束合同的当事人，即便第三人履行了合同义务，也只能认定是代合同当事人履行合同义务，而不能直接认定履行合同义务的人就是合同当事人，故上诉人刘春梅认为钱是从民丰公司的账户打入其个人银行卡内，债权人就是民丰公司的观点是错误的。
关于确定债务人主体的问题，仍然根据合同相对性的原则，应确定为刘春梅，即便上诉人刘春梅与公司确实存在真正的委托关系，因在合同中体现的借款人是刘春梅，也只构成隐名委托的法律关系，在出借人不知道真正的借款人的情况下，按照《合同法》第403条第2款的规定：受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。在出借人明知后，出借人有选择权，即选择委托人或是受托人作为合同的相对方，而根据韩欣诉请及庭审陈述，可以确定是将上诉人刘春梅作为了合同相对方。所以，上诉人刘春梅认为债务主体是公司而非本人，本人借款是受托人的行为，即便所述真实，也仍应由其承担还款责任。原审法院查明的事实清楚，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2118元，由上诉人刘春梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一五年二月十六日
书 记 员 李晔君
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第135号
上诉人（原审被告）刘春梅。
委托代理人巩旭峰，山西况有云泉律师事务所律师。
委托代理人宋玉麟，山西况有云泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩欣。
委托代理人赵林，山西弘光律师事务所律师。
上诉人刘春梅因民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小民初字第2228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。上诉人刘春梅及其委托代理人巩旭峰、宋玉麟、被上诉人韩欣的委托代理人赵林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，韩欣提供借条两张，内容分别为“今借到韩欣个人现金壹拾万元整（100000元），借款利息按月利率千分之二十结算（按2分），借款期限三个月，从借款当日算起。刘春梅，日期2012.9.13日，身份证号XXXXXXX；“今借到韩欣个人现金肆万元整（40000）于2013年2月3日前归还，月息1分2（壹分贰）。2012.12.3日，刘春梅”。刘春梅认可两张借条均是其本人书写，但是抗辩称借条的内容均是在韩欣的要求下书写的，140000元是山西物产民丰化工有限公司借给太原市维安特化工有限公司的，用于偿还该公司对外债务及支付工人工资。刘春梅申请证人刘正德出庭作证，证人陈述140000元的借款人是太原市维安特化工有限公司，用途是为该公司支付员工工资和偿还对外债务，其并不清楚140000元借款的具体来源。韩欣认可刘春梅和证人刘正德所述的借款发生的原因及借款的用途，但认为借款的用途并不影响刘春梅应承担的偿还义务，且证人证言也未能证明借款的具体来源。韩欣庭后提交山西物产民丰化工有限公司化工分公司出具的情况说明一份，内容主要为韩欣于2012年9月13日和2012年12月3日分别向其公司借款100000元和40000元，现韩欣已将上述借款偿还。刘春梅以100000元是从民丰公司控制的账户打入其个人银行卡内，40000元现金是由民丰公司孙姓员工交付给其本人，借款的实际出借人是民丰公司为由进行抗辩。韩欣一并提交内容为“今借到民丰公司现金贰仟伍佰伍拾伍元整（2555），2012.12.26日，维安特化工厂刘春梅”的借条一张及内容为“今收到民丰公司工资款47715（肆万柒仟柒佰壹拾伍元整）。2012.10.26日，太原市维安特化工厂刘春梅”的收条一张，以证明两公司之间借款的书写习惯是不同于个人之间的借款的。刘春梅认可借条和收条的真实性，但以其不懂，借条是按照韩欣要求出具的为由进行抗辩。
原审法院认为，韩欣主张刘春梅偿还两笔借款140000元，有借条为证，借款事实清楚，证据充分，予以采信。虽然刘春梅抗辩140000元借款的实际出借人和借款人分别为山西物产民丰化工有限公司和太原市维安特化工有限公司，双方都认可该借款用于太原市维安特化工有限公司支付员工工资和偿还对外债务，但刘春梅并非该公司的法定代表人，该公司对此债务也未予确认，且该两笔借款均已支付刘春梅本人，山西物产民丰化工有限公司化工分公司出具的情况说明证明140000元系韩欣从其公司的借款，该款现已归还公司，据此足以认定双方之间存在借贷关系。刘春梅向韩欣出具的借条以及韩欣庭后提交的刘春梅向公司出具的借条和收条能够清楚明确地反映出借款主体的不同，借条的内容也不相同。故对刘春梅的抗辩意见，不予采纳。两张借条对借款期限和利息均有约定，是双方的真实意思的表示。韩欣主张刘春梅支付两笔借款从借款之日起至2014年8月13日止的利息，予以支持。双方约定100000元借款的利率为月息2分，超过中国人民银行的同期同类贷款利率（年利率5.6%）的4倍，对于超出部分，不予支持，利息为100000元×5.6%÷12个月×23个月×4倍=42933元，故刘春梅应支付韩欣借款本金100000元及从2012年9月13日起至2014年8月13日止的利息42933元。双方约定的40000元借款的利率为月息1分2，未超过中国人民银行的同期同类贷款利率的4倍，符合法律规定，利息为40000元×1.2%×20个月+40000元×1.2%÷30天×10天=9760元，故刘春梅应支付韩欣借款本金40000元及从2012年12月3日起至2014年8月13日止的利息9760元。综上，刘春梅应支付韩欣两笔借款的本金140000元和利息52693元。故判决如下：被告刘春梅在本判决生效后十日内支付原告韩欣借款本金140000元及利息52693元。
一审判决后，刘春梅不服提起上诉，上诉理由认为：借款的事实是存在的，但本人并不是真正的借款人，借款主体是山西物产民丰化工有限公司和太原市维安特化工有限公司，本人只是受公司委托，履行职务行为，代为借款，请求二审法院，查明事实予以改判。
被上诉人韩欣答辩，原判查明的事实是清楚的，该款项就是借给刘春梅的，与公司无关，请求二审法院维持原判。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，根据合同相对性的原则，合同约定的权利、义务只约束合同的当事人，即便第三人履行了合同义务，也只能认定是代合同当事人履行合同义务，而不能直接认定履行合同义务的人就是合同当事人，故上诉人刘春梅认为钱是从民丰公司的账户打入其个人银行卡内，债权人就是民丰公司的观点是错误的。
关于确定债务人主体的问题，仍然根据合同相对性的原则，应确定为刘春梅，即便上诉人刘春梅与公司确实存在真正的委托关系，因在合同中体现的借款人是刘春梅，也只构成隐名委托的法律关系，在出借人不知道真正的借款人的情况下，按照《合同法》第403条第2款的规定：受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。在出借人明知后，出借人有选择权，即选择委托人或是受托人作为合同的相对方，而根据韩欣诉请及庭审陈述，可以确定是将上诉人刘春梅作为了合同相对方。所以，上诉人刘春梅认为债务主体是公司而非本人，本人借款是受托人的行为，即便所述真实，也仍应由其承担还款责任。原审法院查明的事实清楚，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2118元,由上诉人刘春梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一五年二月十六日
书 记 员 李晔君
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第00988号
原告左祝久，农民。
委托代理人时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
委托代理人孙跃华，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告涟水县五港镇五里村村民委员会，住所地涟水县五港镇五里村。
法定代表人陈华能，该村村长。
委托代理人黄在友，涟水县方渡法律服务所法律工作者。
原告左祝久与被告涟水县五港镇五里村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告左祝久及其委托代理人时培军、孙跃华，被告涟水县五港镇五里村村民委员会的法定代表人陈华能及其委托代理人黄在友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左祝久诉称，2013年1月1日被告将位于该村公益性公墓转包给原告左祝久经营管理，公墓面积为7.7亩，承包期限为20年，每年承包金为4.5万元。2014年9月24日，涟水县交通局负责“五湖”路扩宽工程，征用原告0.787亩土地。原告经和被告协商，要求被告补偿被征用的土地面积的损失或者按土地面积减少租金未果。现原告要求被告承担原告因承包土地面积减少的损失84500元，并承担案件受理费。
被告涟水县五港镇五里村村民委员会辩称，2014年涟水县交通局按照上级规划，从五港镇到东湖集镇道路进行更新，该道路经过原告承包的公墓墙头外，没有侵占原告承包公墓的土地，原告承包公墓面积为7.7亩，而原告所用面积为8.4亩。故原告的诉讼请求没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月1日，被告涟水县五港镇五里村村民委员会将该村公益性公墓发包给原告左祝久经营管理，公墓面积为7.7亩，承包期限为20年，每年承包金为4.5万元。2014年9月24日，涟水县交通局负责“五湖”路扩建工程（原水泥路），该路经过原告承包的公墓围墙东侧，没有占用原告经营的公墓土地。现原告要求被告承担原告因承包土地面积减少的损失84500元，并承担案件受理费。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的和被告所签订的合同等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原告主张被告侵占其承包的公墓0.787亩土地，但庭审中，自认其承租的公墓围墙没有变化，围墙东侧改造的水泥路系交通部门实施的行为，也非被告的行为，原告要求被告承担相应损失没有事实和法律依据，故对原告要求被告赔偿原告损失84500元请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
驳回原告左祝久要求被告涟水县五港镇五里村村民委员会赔偿84500元损失的诉讼请求。
案件受理费950元，由原告左祝久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 胡 洋
人民陪审员 潘洪清
人民陪审员 范清扬
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王赜宬
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第643号
原告郭某某，女，住商水县。
被告周某某，男，住址同上。
委托代理人周某甲，男，住周口市，系周某某的哥哥。
委托代理人郭某某，女，住商水县，系周某某的母亲。
原告郭某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告郭某某、被告代理人周某甲、郭某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年经人介绍原告与被告认识，2001年11月30日双方依法办理了结婚登记手续，2002年农历9月20日生育大儿子周某乙，2004年农历9月20日生育女儿周某丙。婚后因家庭琐事经常生气吵架，2014年5月26日，被告因为一点小事，就拿刀把原告砍伤。原被告的夫妻感情已彻底破裂，再无和好的可能，并与2014年收麦前至今一直分居。故诉至法院，要求：一、依法判决原被告离婚。二、婚生子周某乙、婚生女周某丙都归原告抚养，被告支付抚养费。三、被告依法共同承担夫妻共同债务12万元。四、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告辩称，一、不同意离婚，如果离婚，要求抚养两个孩子，原告支付抚养费。二、共同债务12万元是不存在的。三、我们感情不和是原告自身的原因造成的，我们感情尚未破裂。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：一、商水县人民法院（2014）商民初字第954号民事判决书一份，用以证明这一次起诉属于二次起诉，夫妻感情确已破裂。二、证人许显、靳玉英的证言，用以证明第一次起诉，法院判决后原、被告一直分居的事实。
被告未向本院提供任何证据。
对于原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：2001年11月30日原、被告办理了结婚登记手续，2002年农历9月20日生育儿子周某乙，2004年农历9月20日生育女儿周某丙。婚后因家庭琐事经常生气吵架，原告诉至法院要求与被告离婚，法院于2014年8月1日作出（2014）商民初字第954号民事判决书，判决不准离婚。后双方一直分居，并未和好，原告再次诉至法院，要求支持诉求。
另查明，2014年河南农村居民人均纯收入为9416.10元／年。
本院认为，原告郭某某诉被告周某某离婚一案，在法院判决不准离婚后，双方一直分居仍不能和好，可视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉求，本院予以支持。关于子女抚养问题，因婚生子周某乙、婚生女周某丙已满10岁，且两个孩子明确表示愿意跟随原告生活，本院尊重子女的意见，原被告婚生子女周某乙、周某丙由原告抚养，被告支付抚养费28248.3元（9416.10元／年×12年×25%）。对于原告要求被告承担共同债务的诉求，因其未提供任何证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
准许原告郭某某与被告周某某离婚。
婚生子周某乙、婚生女周某丙由原告抚养，被告一次性支付抚养费28248.3元，于本判决生效10日内付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 徐洪武
审 判 员 王松虎
人民陪审员 舒成队
二〇一五年六月三日
书 记 员 郭新军
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第643号
原告吴某某，女，1991年6月12日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人刘风照，男，1958年6月5日出生，汉族，商河天马法律服务所法律工作者，住该所。
被告张某某，男，1988年11月11日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人苑晓敏，女，1972年1月30日出生，汉族，商河明润法律服务所法律工作者，住该所。
原告吴某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原被告及双方代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2011年冬天经人介绍原告与被告相识，2012年1月5日经政府登记结婚，因认识时间短了解不多，感情不深，本以为结婚后会慢慢好起来，但婚后两人经常闹矛盾，原告又以为有了孩子后会强一些，不料有了孩子以后两人矛盾更大了，被告有了第三者，原告就于2014年9月份搬出被告家，两人正式分居一直到现在。综上所述，原告与被告婚前感情基础薄弱，婚后没有建立起深厚的感情，现在感情已完全破裂，因此起诉离婚。原告诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生男孩张炜随原告生活，被告依法承担抚养费；3、夫妻共同财产雪佛兰轿车一辆依法分割；4、个人财产归个人；5、涉诉费用由被告承担。
被告张某某辩称，原告诉请离婚理由不真实，原告此次离家出走是因为2014年8月、9月份原告执意要转一衣服店，已经让被告借款12000元交付定金和购置金，还差六万多元，被告无能力支付此款，原告要求被告去济南借高利贷，被告家人不同意，为此，两人闹矛盾，原告离家出走，双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，希望原告改正缺点，共同维持家庭。
经审理本院认定，原告吴某某与被告张某某于2010年6月至2011年12月份在网上聊天时相识，于2012年1月5日经商河县民政局登记结婚，婚后于2012年2月28日生育一男孩张某，原告吴某某与被告张某某婚后共同生活期间曾因琐事产生矛盾，于2014年农历9月份分居生活至今，现原告吴某某提出离婚诉讼，被告张某某不同意离婚，查明，原告吴某某与被告张某某夫妻感情并未破裂。
上述事实，由双方当事人的陈述及原告提供的婚姻登记记录证明一份等证据证实，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为：原告吴某某与被告张某某婚后虽因琐事产生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂，原告吴某某提出离婚，未提供充分有效证据证实夫妻感情确已破裂，且被告张某某不同意离婚，故对于原告吴某某的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋佳鑫
审 判 员 张吉强
人民陪审员 芦恩文
二〇一五年六月三十日
书 记 员 解连杰
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第01079号
申请人马淼
申请人熊坤
本院在审理申请人马淼、熊坤申请确认调解协议一案中，申请人马淼于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人撤诉。
审判员 童仁义
二〇一四年七月十四日
书记员 吴晓珂
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第7795号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道河南埭47号。
代表人：戴晓燕，该支行行长。
被执行人张水庆，男，1962年9月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人孙龙芳，女，1985年9月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人张云水，男，1966年7月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人张水庆、张龙芳、张云水金融借款合同纠纷一案中，经执行截止2016年5月3日，被执行人张水庆尚欠申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款800000元、利息（含逾期罚息）66811.16元（暂计算至2015年5月28日，此后借款还清之日止的利息按编号为107062013004094《借款合同》的约定另计）、律师代理费20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费案件受理费12668元，被执行人张龙芳、张云水承担连带清偿责任。经调查，被执行人张水庆、张龙芳、张云水目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年五月三日
书记员 陆熙鹏