四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第408号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
代表人蒲强，支公司经理。
委托代理人代钢，四川竹海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗雄，男。
委托代理人周文芳，四川忠仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廖学成，男。
被上诉人（原审被告）宜宾市蓝星出租汽车有限责任公司。
法定代表人宋孝国，公司经理。
委托代理人郭艺，公司职员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾支公司与被上人罗雄、廖成学、宜宾市蓝星出租汽车有限公司交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2014）翠屏民初字第87号民事判决，提起上诉。本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2012年10月23日22时许，廖学成驾驶川QA19**小车行至宜宾市翠屏区南岸蜀南大道时与行人罗雄相撞，造成罗雄受伤、车辆受损的交通事故，宜宾市公安局交警支队出具《道路交通事故认定书》，认定“廖学成承担事故主要责任，罗雄承担事故次要责任”。事发后罗雄被送往宜宾三医院救治，诊断为“全腹膜炎、乙状结肠浆肌层挫裂伤、大小肠系膜多处裂伤、膀胱破裂、感染性休克、左股骨粉碎性骨折、全身多处软组织挫伤”，入院当日，宜宾三医院为罗雄行“乙状结肠浆肌层修补术、肠系膜裂口修补术、膀胱修补术”，同年11月5日罗雄转宜宾蜀南医院治疗，11月7日，宜宾蜀南医院为罗雄行“左股骨骨折切开复位内固定术”，2013年2月24日，罗雄出院，共住院123天，产生门诊费706.32元、住院费69897.83元。罗雄住院期间，其妻袁红请假护理，宜宾蓝星公司预付赔款60664.15元、中国平安保险公司预付赔款10000元。
2013年5月8日，四川临港司法鉴定所接受罗雄委托出具《司法鉴定意见书》，鉴定“1、罗雄因交通事故致乙状结肠挫裂伤行乙状结肠修补评定为十级伤残，大小肠系膜多处裂伤行肠系膜修补评定为十级伤残，膀胱破裂行膀胱修补评定为十级伤残，左股骨骨折致左下肢丧失功能13%评定为十级伤残；2、罗雄属部分丧失劳动能力；3、罗雄行康复治疗、X片复查及左股骨骨折内固定物取除术，累计约需人民币11900元；4、罗雄护理时间为6个月（自鉴定之日开始计算）”，为此，罗雄产生鉴定费2600元。
2013年8月21日，中国平安保险公司申请对罗雄的伤残等级、后续医疗费、护理时限、医疗时限重新鉴定，同年10月20日，宜宾新兴司法鉴定中心接受原审法院委托出具《司法鉴定意见书》，鉴定“1、罗雄因交通事故致肠破裂修补术评定为十级伤残，肠系膜破裂修补术评定为十级伤残，膀胱破裂修补术评定为十级伤残，左下肢丧失功能11%评定为十级伤残；2、罗雄护理时限为3个月（自鉴定之日开始计算）；3、罗雄后续医疗费为人民币11000元；4、罗雄2012年11月24日至2013年2月24日住院120日，为合理医疗时限”。
另查，1、罗雄与袁红2004年结婚，2009年11月二人生育一女取名罗雅馨。罗雄、袁红均系宜宾长毅浆粕有限公司职工，事发前，罗雄日收入83元／天、袁红日收入66元／天，罗雄住院期间，二人日收入均为22元／天。
2、宜宾蓝星公司是川QA19**小车车主，廖学成是宜宾蓝星公司聘请的驾驶员。2011年11月13日，宜宾蓝星公司在中国平安保险公司为该车投保《机动车交通事故责任强制保险》、《第三者责任险》各1份，保险期限1年。《机动车交通事故责任强制保险》记载“死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元”，《第三者责任险》记载“赔偿限额500000元（含不计免赔率）”。《第三者责任保险条款》约定“保险车辆发生道路交通事故，保险人依据驾驶人在事故中所负事故责任比例承担相应的赔偿责任…保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%”。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及下列证据1．《道路交通事故认定书》；2．出院证、病历、住院费收据、门诊收据；3.驾驶证、行驶证、保单、保险条款、保险支付信息；4．《司法鉴定意见书》、鉴定费发票；5．收条；6.身份证、户籍资料、《结婚证》、《出生医学证明》、《劳动合同书》、工资表、证明等证实，足以认定。
原审原告请求判令被告赔偿医疗费70157.83元、住院伙食补助费1845元、护理费19955.90元、误工费16168.75元、残疾赔偿金64982.40元、精神损害抚慰金4800元、被抚养人生活费18060元、鉴定费2600元、后续医疗费11900元、交通费500元，合计210969.88元，由中国平安保险公司首先在“交强险”限额内赔付，余款被告方按80%赔付，本案诉讼费由被告承担。
原判认为，廖学成驾驶的机动车与行人罗雄在事发地相撞，引发罗雄受伤的交通事故，该事实无争议，予以确认。对庭审中各方当事人均无异议的《道路交通事故认定书》、宜宾新兴司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，应予采信。依据责任认定及相关法律，罗雄因本次事故产生的各项损失，首先应由廖学成驾驶车辆的保险公司在“交强险”限额内赔付，超出“交强险”限额部分由事故责任人廖学成的雇主宜宾蓝星公司按80%赔付，鉴于廖学成驾驶车辆在中国平安保险公司投保“第三者责任险”，则“交强险”限额外的70%可由中国平安保险公司在“第三者责任险”限额内直接向罗雄赔付，余下10%由宜宾蓝星公司赔付。廖学成是宜宾蓝星公司聘请的驾驶员，其在履行职务活动中产生的民事责任由雇主承担，廖学成对罗雄的损失不承担赔偿。根据庭审调查，事发时罗雄女儿3岁，事发后罗雄实际住院123天、误工197天（受伤之日起至第一次评残前一日止）、后续护理331天［出院之日起至第二次鉴定日止另加180日（3个月）］，参照2012年四川省城镇居民人均可支配收入20307元／年及城镇居民人均消费性支出15050元／年，罗雄的损失有医疗费81604.15元（706.32元＋69897.83元＋11000元）、住院伙食补助费1845元（123天×15元／天）、护理费7795.20元［123天×（66元／天－22元／天）＋331天×45元／天×16%］、误工费12017元［197天×（83元／天－22元／天）］、残疾赔偿金64982.40元（20307元／年×20年×16%）、精神损害抚慰金3000元、被抚养人生活费18060元［（18年－3年）×15050元／年×16%÷2］、鉴定费2600元、交通费500元（酌情考虑），合计192403.75元。宜宾蓝星公司预赔款为60664.15元、中国平安保险公司预赔款为10000元，合计70664.15元。四川临港司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》系罗雄单方委托鉴定，侵犯了利害关系人的知情权、参与权，其提出的鉴定意见与宜宾新兴司法鉴定中心提出的鉴定意见相悖之处，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决一、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在“交强险”项下赔偿罗雄医疗费10000元、护理费7795.20元、误工费12017元、残疾赔偿金64982.40元、精神损害抚慰金3000元、被抚养人生活费18060元、鉴定费2600元、交通费500元，合计118954.60元，除去已获赔款70664.15元，余款48290.45元，于本判决生效之日起30日内付清。二、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在“第三者责任险”项下赔偿罗雄医疗费71604.15元、住院伙食补助费1845元，合计73449.15元的70%计51414.41元，于本判决生效之日起30日内付清。三、宜宾市蓝星出租汽车有限责任公司赔偿罗雄医疗费71604.15元、住院伙食补助费1845元，合计73449.15元的10%计7344.92元，于本判决生效之日起30日内付清。四、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在“交强险”项下支付宜宾市蓝星出租汽车有限责任公司垫付款60664.15元，于本判决生效之日起30日内付清。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4156元，减半收取为2078元，罗雄负担400元、宜宾蓝星公司负担1678元。案件受理费罗雄已预交，宜宾蓝星公司负担部分直付罗雄，于本判决生效之日起30日内付清。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的主要上诉理是：上诉人对自费药部分不承担责任，护理时间与鉴定结论不符，请求撤销原判，予以改判。
被上诉人罗雄答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明：一审审理查明的事实与二审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人廖学成驾驶的机动车与行人罗雄在事发地相撞，引发罗雄受伤的交通事故，该事实无争议，本院予以确认。关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司上诉称：上诉人对自费药部分不承担责任，一审不同意对自费药部分鉴定不当，护理时间与鉴定结论不符的上诉理由，经查，是否是自费药无法确定，用药问题是医院根据病人的病情而定，一审不同意对自费药部分进行鉴定并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定可根据受害人年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限。原判根据受害人的实际情况确定护理期限并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1608元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈 曦