wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初46390号原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。法定代表人王定华，职务：总经理。委托代理人潘文利，该公司职员。被告孟兆亮。原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告孟兆亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由本院代理审判员柳斌独任审判，适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告孟兆亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2014年1月1日至2014年6月30日期间的物业服务费289.74元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。3、工作日志以及相关收据，证实原告对涉诉小区提供了物业服务；4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书以及（2014）滨汉民初字第5533号民事判决书证实原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。被告孟兆亮经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告孟兆亮所有的滨海新区××世纪花园××楼××号房屋建筑面积为96.47平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告孟兆亮应交管理服务费用时间段为2014年1月1日至2014年6月30日，合计6个月，即96.47平方米×0.5元×6个月，合计289.41元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟兆亮于本判决生效后五日内给付原告天津市滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2014年1月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币274.94元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（原告已经预交本院），由原告负担5元，被告担负20元。被告负担的受理费于本判决生效后十日内给付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 柳 斌二〇一六年七月二十九日书 记 员 唐艺翾附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第149号
公诉机关广西自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年9月30日被立案侦查，同年10月24日被取保候审。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉（2014）179号起诉书指控被告人黄某甲犯滥伐林木罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员黄浓波出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2013年农历七月十四日，被告人黄某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请他人砍伐其购买的位于巴马瑶族自治县百林乡那弄村那鸡屯“六苗”坡（地名）的一片松树林，采伐株数51株，立木蓄积为19.8737立方米。2014年10月1日，被告人黄某甲主动到公安机关投案，如实供述其罪行。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：受案登记表，到案经过，木材调运单，户籍证明，证人覃某甲、覃某乙、黄某乙、黄某丙、覃某丙、苏某的证言，被告人黄某甲的供述，现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录及辨认照片，林木采伐现场勘验鉴定意见书及其通知书等。
公诉机关认为，被告人黄某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人黄某甲具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄某甲对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，要求法庭从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且公诉机关在庭上所举的证据已经被告人黄某甲质证，来源合法，内容客观真实，能相互印证，形成完整的证据链，本院对证据的证明力予以确认，并作为定案的依据。
本院认为，被告人黄某甲违反森林管理法规，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某甲犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，根据其犯罪情节，本院决定对其从轻处罚。鉴于被告人滥伐林木是为了给小孩交学费，主观恶性较小，社会危害不大，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条、第十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元。
（管制的期限，从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后三十日内交清，届满不缴纳的，则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 李 京
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 韦柳欢
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。
本解释所称“幼树”，是指胸径五厘米以下的树木。
滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书（2014）巴刑初字第149号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人潘某某，男，1965年6月15日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省绥化市。2014年4月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省巴彦县公安局刑事拘留，同年5月2日取保候审。黑龙江省巴彦县人民检察院以巴检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派代理检察员王鹏出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2014年4月25日，被告人潘某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相关证据，以证实被告人潘某某的犯罪事实。被告人潘某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩护及辩解意见。经审理查明，2014年4月25日，被告人潘某某醉酒后驾驶自家的黑R857**号大江牌三轮摩托车，行驶至黑龙江省巴彦县万发镇锣河村路口时，被正在巡逻的黑龙江省巴彦县公安局工作人员查获。经检验鉴定：送检潘某某的血液酒精含量为161.60mg／100ml。被告人潘某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人潘某某于2014年4月25日被公安机关依法传唤到案。上述事实，有如下经当庭质证、认证的证据予以证实：书证被告人潘某某的户籍证明、现实表现、到案经过、驾驶人信息查询结果单、巴彦县公安局现场笔录；被告人潘某某的供述和辩解；哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液酒精含量检验司法鉴定意见书。本院认为，被告人潘某某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚。本院为维护公共安全，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  胡忠岱二〇一四年六月二十六日书记员  秦大军
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城生刑初字第00081号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人纪某，农民。2015年8月6日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审。
被告人魏某，农民。2015年8月6日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）798号起诉书指控被告人纪某、魏某犯非法狩猎罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员申欣出庭支持公诉，被告人纪某、魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月17日晚，被告人纪某向被告人魏某提议到江苏省沭阳县韩山镇逮捕青蛙，后二被告人到韩山镇范圩村水稻田内采用灯光照射、网兜猎捕的方法，非法猎捕野生青蛙计125只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被捕获的青蛙中18只为黑斑蛙、107只为金线蛙，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。
另查明，2015年7月17日22时30分，被告人纪某、魏某在沭阳县韩山镇范圩村水稻田内被民警当场抓获。公安机关从二被告人处扣押所猎捕青蛙125只及矿灯、网兜、竹篓各两个。其中所扣押的青蛙已由公安机关放生。
上述事实，有庭审举证、质证的发破案及抓获情况说明，现场笔录，扣押清单及照片，物证鉴定书，被告人纪某、魏某的供述，情况说明，户籍信息等证据证实，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人纪某、魏某违反狩猎法规，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人纪某、魏某犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人纪某、魏某共同故意实施犯罪，系共同犯罪。二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，所猎捕青蛙被放生。综合本案案情，对被告人纪某、魏某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：
被告人纪某犯非法狩猎罪，判处罚金二千元（已缴纳）。
被告人魏某犯非法狩猎罪，判处罚金一千五百元（已缴纳）。
没收所扣押作案工具矿灯、网兜、蛇皮袋各两个。
（由公安机关于判决生效后将所扣押工具依法作出处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柏小凤
代理审判员 丁 立
人民陪审员 吴 江
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 罗 红
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第236号
原告骆良辉。
委托代理人陈ＸＸ，广西金桂律师事务所律师。
被告黄英保。
原告骆良辉与被告黄英保民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员陈刚担任审判长，与审判员张德连、人民陪审员黄克波组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，代理书记员陈凯担任法庭记录。原告委托代理人陈ＸＸ到庭参加诉讼，被告黄英保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆良辉诉称，2011年3月5日，被告黄英保以其做生意需要资金周转为由，向原告借款两万元，约定还款期限为2012年7月5日前，逾期还款则按每日千分之三点五计付利息。但借款到期后被告没有还款，为保护自己合法权益，特诉至永福县人民法院，请求法院判令：1、被告黄英保归还原告借款20000元及逾期还款利息，利息从2012年7月6日起至债务清偿时止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
1、借据一份，证明被告黄英保于2012年3月5日向原告借款两万元的事实；
2、原告骆良辉的身份证复印件，证明原告的身份情况。
被告黄英保未作书面及口头答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也不提供证据，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
经过开庭质证，对原告提交的证据，因证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年3月5日，被告黄英保向原告借款两万元，约定还款期限为2012年7月5日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄英保向原告骆良辉出具的借据足以证明双方借款关系的存在，被告应遵行诚实信用原则按约定向原告偿还借款，原告请求被告归还借款两万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告请求的逾期借款利息在借据中虽有约定但该约定利率已超过银行同类贷款利率的四倍，故原告按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期还款利息，利息从2012年7月6日起至债务清偿时止的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄英保归还原告骆良辉借款20000元；
二、被告黄英保支付原告骆良辉逾期借款利息（利息计付：以20000元为基数，利息从2012年7月6日起至债务清偿时止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
本案受理费300元，由被告黄英保负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行］，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 张德连
人民陪审员 黄克波
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 陈 凯
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第236号
原告潘卫东，男，1966年8月8日出生，汉族，住永安市。
委托代理人夏燕珍，女，1971年5月22日出生，汉族，住永安市。
被告王韬，男，1986年1月31日出生，汉族，住永安市。
被告陈丹青，女，1986年2月20日出生，汉族，住永安市。
原告潘卫东与被告王韬、陈丹青民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由代理审判员李琴琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏燕珍到庭参加诉讼，被告王韬、陈丹青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘卫东诉称，被告王韬以生意需要为由向原告借款400000元，双方约定借款期限为2013年7月8日至2013年7月23日。且被告王韬与被告陈丹青系夫妻关系，该笔借款形成于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告王韬与被告陈丹青共同偿还。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款本金未果，故请求法院判令：1、被告王韬、陈丹青共同偿还原告借款本金400000元、支付借款利息16000元（按月利率2%，从2013年10月算至2013年11月，共计2个月），并按月利率2%继续支付利息至法院判决确定的还款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王韬、陈丹青未作答辩。
经审理查明，2013年7月8日，被告王韬以近期资金紧缺为由向原告借款400000元。同日，双方签订个人借款合同一份，被告作为债务人在该借款合同上签名捺印。借款合同主要内容为：“甲方（债权人）：潘卫东。乙方（债务人）：王韬。乙方向甲方借款：一、借款金额：人民币肆拾万元整（400000元）。二、借款期限：自2013年7月8日至2013年7月23日止。三、借款利率：逾期月利率按6%计算。四、借款利息于7月23日支付。五、违约责任：上述本息若逾期支付，则每日以借款金额的千分之二的比例计算违约金。乙方签章：王韬。借款期限届满后，被告仅支付利息至2013年9月底，此后拒不支付借款利息亦拒不偿还借款本金，原告多次向被告催讨借款本息未果，而引发本案讼争。
另查明，被告王韬与被告陈丹青于2012年9月29日在永安市民政局登记结婚，本案借款形成于婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条原件及当事人的陈述在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，被告王韬向原告潘卫东借款400000元之事实，有双方签订的个人借款合同为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。在约定的借款期限届满后，原告有向被告王韬主张偿还借款本金及利息的权利。被告王韬至今未偿还借款本息，对此负有偿付之民事责任。本案中，个人借款合同中有关逾期还款利息及违约金的计算标准均过高，对于超过银行同期贷款利率的四倍部分本院不予保护。故原告在本案中要求被告按照月利率2%支付利息的诉请，符合法律范围，本院予以支持，即原告主张的借款利息应为：400000元×2%×2个月=16000元（从2013年10月算至2013年11月，共计2个月）。本案中，个人借款合同虽系被告王韬个人所签，但该笔借款形成于被告王韬与被告陈丹青婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告王韬与被告陈丹青共同偿还。被告王韬、被告陈丹青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王韬、陈丹青应于本判决生效后七日内偿还给原告潘卫东借款本金人民币400000元。
二、被告王韬、陈丹青应于本判决生效后七日内支付给原告潘卫东借款利息人民币16000元（利息月利率2%，从2013年10月计算至2013年11月，共计2个月），并继续按月利率2%支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款之日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元，减半收取3770元，由被告王韬、陈丹青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 李琴琴
二〇一四年二月九日
书 记 员 曾婷婷
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第236号
原告孟友宜（曾用名孟祥臣），农民，现住。
委托代理人周克维，河北天源通和律师事务所律师。
被告永清县永清镇四堡村村民委员会。
法定代表人刘广信，该村村主任。
委托代理人单学丰，该村党支部书记，现住。
原告孟友宜与被告永清县永清镇四堡村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟友宜、委托代理人周克维及被告法定代表人刘广信、委托代理人单学丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟友宜诉称，原被告于2008年5月19日签订了一份房屋拆迁补偿协议，该协议第三条约定：门店补偿按户分配，每户一厅，上下两层，建筑面积为：110-120平方米，回迁房于2009年11月1日前交付原告使用。可是被告至今尚未按约将回迁房屋交付原告使用，已经违反协议书的约定，给原告造成极大的经济损失，其中原告应取得的门店损失273600元，因为按照协议约定，被告应于2009年11月1日将门店交付原告使用，这样原告的门店就能出租，按照每月租金3600元，至今已逾期38个月，所以原告应得而未得的租金136800元，原告按约应分配到两个门店，两个门店的损失是273600元，依照我国合同法的相关规定，被告逾期交房38个月直接影响了原告的可得利益损失，今诉至贵院，请求依法判令被告赔偿因违约给原告造成的经济损失273600元。
被告永清县永清镇四堡村村民委员会辩称，原告所诉与事实不符，1、现在在任的刘广信村主任是2012年底任职，党支部书记单学丰是2013年9月份任职，接任时上届村委会并没有办理任何交接手续，也没有将任何关于拆迁手续给现任村委会，因此关于当时拆迁的事现任村委会并不清楚。2、在现任村委会接任之前，由于没有按照约定交房，村委会一直在给拆迁户发放房屋租金，接任后的村委会也在一直发放，其他户一直在领取租金。3、造成没有按约交房的原因是有两、三户拆迁户至今还没有拆迁，并不是村委会的责任，是历史遗留问题。4、现房屋还没有建成，具体位置还没有，村委会怎么补偿原告，像原告这样的拆迁户该村涉及30余户。
经审理查明，原告孟友宜（曾用名孟祥臣）系永清县永清镇四堡村村民。2008年5月19日原告与被告永清县永清镇四堡村村民委员会签订了“协议书”一份，该协议约定：乙方孟祥臣将自有正房10间，建筑面积176平方米，于2008年5月19日前交与甲方永清县永清镇四堡村村民委员会拆除，同时将原有宅基地使用证交予甲方，统筹安排。搬家期间甲方每月向乙方支付房租费及其他费用1000元，按一年半计算，计18000元，一次结清。门店补偿：按户分配，每户一厅，上下两层，建筑面积为110-120平方米，回迁房于2009年11月1日前交付乙方使用。2008年4月22日原告与被告签订“补充协议”一份，该协议约定：拆迁户以每户4间为标准，每多拆一间补偿人民币1000元，少则不减补偿标准，8间以上的按两户计算补偿标准。在赔付门店楼未确定之前，甲方向乙方支付门店楼押金12万元，此项资金用于甲方不能如期落实门店楼时，将转为乙方所有用于在建工程，门店楼一经确定，乙方必须将此款如期交付甲方，否则视为放弃，两不找价。上述两份协议均有原告签字、捺印和被告盖章及被告法定代表人高志鹏签字。后原告于2008年、2009年、2010年三次在被告处领取了房屋安置补偿款。
以上事实有协议书一份、补充协议一份、永清县永清镇四堡村村民委员会证明一份以及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告孟友宜与被告永清县永清镇四堡村村民委员会订立的“协议书”与“补充协议”，内容合法，意思表示真实，是合法有效的协议，应予以维持。该“补充协议”中已经对逾期交房做了约定即“在赔付门店楼未确定之前，甲方向乙方支付门店楼押金12万元，此项资金用于甲方不能如期落实门店楼时，将转为乙方所有用于在建工程，门店楼一经确定，乙方必须将此款如期交付甲方，否则视为放弃，两不找价。”，且在2009年11月1日后被告没有交付房屋，但被告却一直在积极给原告及其他被拆迁人予以补偿，原告也领取了部分补偿，视为对补偿的认可。另因，原告是依我国合同法关于合同履行后可以获得的利益，要求被告赔偿租房损失，但由于至今被拆迁人的门店楼具体位置没固定，房屋还没有建成，而租房的租金受房屋的位置、质量、格局等影响明显。综上，关于原告主张被告赔偿因违约给原告造成的经济损失273600元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告孟友宜的诉讼请求。
案件受理费2702元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
代理审判员 赵建伟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 董 毅
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第236号
原告林亚华，男，1963年11月26日出生，汉族，住永春县。
被告王丽珍，女，1973年8月18日出生，汉族，住永春县。
被告陈巧妹，女，1974年7月23日出生，汉族，户籍地永春县，现住永春县。
本院在审理原告林亚华与被告王丽珍、陈巧妹民间借贷纠纷一案中，因原告林亚华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出延期申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案受理费125元，减半收取62.5元，由原告林亚华负担。
审 判 长 姚建春
代理审判员 曾琼婷
人民陪审员 姚桂萍
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 吴泉源
-3-
云南省永平县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）永民初字第236号 原告：陈某某，女，云南省永平县人。 被告：陈立某，男，云南省永平人。未到庭。 原告陈某某诉被告陈立某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员王文明独任审判，于同年8月22日公开开庭审理了本案，原告陈某某到庭参加诉讼，被告陈立某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告经人介绍并确立恋爱关系后，于1994年12月29日到永平县原曲硐乡人民政府登记结婚。1996年农历1月20日，双方生育一子苏某某。因双方婚前缺乏了解，婚后发现被告经常参与赌博，不务正业，经原告多次苦心规劝，被告仍劣行不改，为此双方经常争吵，甚至发展到殴打行为。双方纠纷经亲属多次劝说，被告也多次向原告保证，被告仍然陋习不改。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求：1、解除与被告的婚姻关系；2、婚生子苏某某随被告居住生活；3、共同财产平均分割；4、债务由被告承担。 被告陈立某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及其他相关材料。 原告陈某某针对其诉讼主张向本院提交的证据： 1、常住人口登记卡、身份证，证明原、被告的身份情况。 2、结婚证，证明原、被告系合法的婚姻关系。 经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。 根据庭审和确认的证据，本院确认如下法律事实： 原、被告于1993年经人介绍认识，1994年12月29日到永平县原曲硐乡人民政府登记结婚，婚后原告到被告家居住生活。1996年1月20日，双方共同生育一子苏某某，现年满十八周岁。生活中因琐事产生矛盾，原告于2014年7月29日向本院提起离婚诉讼。 本院认为：原告陈某某与被告陈立某相识后自愿登记结婚，双方婚姻关系合法、有效。婚后共同生活过程中，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但双方感情尚未完全破裂，双方应加强沟通交流，共同维护婚姻家庭。对原告提出的离婚请求，本院不予准许。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，缺席判决如下： 不准原告陈某某与被告陈立某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  王文明 二〇一四年八月二十二日 书记员  田光润
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0951号
罪犯陈某某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年2月14日，江苏省盐城市亭湖区人民法院作出（2014）亭刑初字第0054号刑事判决，以被告人陈某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月，刑期自判决执行之日起至2016年7月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年8月13日提出假释建议书，于2015年8月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈某某自投改以来，一贯表现较好，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。提请本院对其予以假释，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告以及罪犯居住地社区矫正机构调查评估意见书、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院假释提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯陈某某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，记奖1次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告以及社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估意见书、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院假释提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯陈某某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某准予假释，假释考验期限从假释之日起至2016年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 卜云飞
第2页/共2页
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第1140号
原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市沅陵县沅陵镇迎宾南路16号，统一社会信用代码：91431200MA4L1R8C1A。
法定代表人张国庆，系该公司董事长。
被告冯仕兴，男，1976年1月10日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被告全爱珍，女，1980年1月24日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民。
本院在审理原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被告冯仕兴、全爱珍金融借款合同纠纷一案中，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司以证据不足为由，于2016年5月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司以证据不足为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元人民币，减半收取275元，财产保全费75元，合计350元，由原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 廉 政
审 判 员 金艳宁
人民陪审员 王 辉
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘寰宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第451号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市新市区朝阳南路85号。
负责人王冠军，该公司总经理。
委托代理人葛毅。
被上诉人（原审原告）王玉龙。
委托代理人吴平娇，唐县光明路飞跃法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合公司）因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第1580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合公司的委托代理人葛毅，被上诉人王玉龙的委托代理人吴平娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年6月30日，王玉龙为冀F×××××车辆在中华联合公司处投保了机动车损失险（保险金额为254000元）及不计免赔等。保险期间自2014年7月2日起至2015年7月1日止。2015年6月9日，王照峰驾驶该车在河龙线阜平县圣水路段与李朋驾驶的机动车发生追尾事故，造成两车不同程度损坏。阜平县公安局交通管理大队作出事故认定，王照峰负事故全部责任。事故发生后，王玉龙支付施救费9000元。王玉龙车损经河北盛衡保险公估有限公司公估为77198元，支付公估费5900元。
原审法院认为，王玉龙与中华联合公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的，该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。王玉龙投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，中华联合公司应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。王玉龙作为被保险车辆的实际车主及保险合同的被保险人具有诉讼主体资格。王连伟作为被保险车辆的登记车主，为了确定车辆损失委托河北盛衡保险公估公司进行评估，并无不当。河北盛衡保险公估公司所出具的公估报告证实王玉龙车损为77198元，中华联合公司以公估报告系单方委托为由不予认可，但其没有提供足以反驳的证据，故对公估报告的效力予以确认。公估费5900元是王玉龙为证实车辆损失产生的合理费用，予以支持。王玉龙支付的施救费9000元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有其出具的票据为证，予以支持。综上，中华联合公司应当赔付王玉龙共计92098元（车损77198元＋公估费5900元＋施救费9000元）。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：“被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，一次性给付原告王玉龙保险赔偿金92098元（将案件款打入原告王玉龙指定账户名称为王玉龙，开户行为中国农业银行，账号为62×××77的银行账号内）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。”
判后，上诉人中华联合公司不服，向本院上诉称，一、被上诉人的车辆损失，与我公司定损不相符，车辆发生事故后上诉人有权与被上诉人协商定损，否则不承担赔偿责任；二、公估报告中的车辆损失并不是维修车辆的实际损失，被上诉人应提供维修发票；三、公估费金额过高，且不应由上诉人负担；四、施救费费用过高；五、诉讼费用不应由上诉人负担。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发还重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人王玉龙答辩称，一、被上诉人的车辆损失有公估报告予以证实，上诉人不认可该公估报告结论，但并未提供相反证据证实其主张，公估报告应予认定；二、上诉人要求被上诉人提供修车发票，没有依据；三、公估费、施救费有合法票据证实，应予支持。请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与一审查明无异。二审中，双方均无新证据提交。
本院认为，一审判决据以认定车辆损失的河北盛衡保险公估公司所出具的公估报告，上诉人不予认可，但其一、二审中均未提交足以反驳的证据支持其主张，故对其该项上诉请求不予支持。被上诉人发生事故后，上诉人与被上诉人就车辆损失赔付事宜未能协商解决，上诉人未及时理赔，才致使被上诉人诉至法院，故上诉人要求协商定损才予理赔的诉讼请求不能成立，本院不予支持。上诉人认为被上诉人应提供修车发票证实其车辆损失的主张亦无法律依据。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，公估费是被上诉人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的合理费用，应予支持。根据《保险法》第五十七条规定，被上诉人支付的施救费是为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有正式票据为证，应予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2102元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 韩 皓
代理审判员 马 媛
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 盛莉婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第99号
原告方笑艳，经商，
市丹溪三区桂园65幢2单元2楼。
委托代理人周俊威。
被告俞镜明，经商，住
义乌市江东街道越阳二区15幢302室。
被告陈安倩，经商，
阳市横店镇兴盛路52号。
原告方笑艳为与被告俞镜明、陈安倩民间借贷纠纷一案，于
2008年12月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员
徐云飞独任审判，于2009年3月2日公开开庭进行了审理。原告
方笑艳的委托代理人周俊威到庭参加了诉讼。被告俞镜明、陈
安倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告方笑艳诉称，两被告系夫妻关系。2007年1月10日，
被告俞镜明以资金周转困难为由向原告借款人民币10万元，由
被告俞镜明出具了借条一份，口头约定随要随还。嗣后，原告
多次与被告联系要求偿还借款，但被告至今推诿不还。要求被告归还借款人民币10万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷
款利率计付至实际履行之日止）。
被告俞镜明、陈安倩未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2007年1月10日，被告
俞镜明向原告借款人民币10万元，由被告俞镜明出具借条一份
，双方对借款利息及还款时间未作书面约定。后经原告催讨，
被告至今未还。现原告诉来本院，要求被告归还借款人民币10
万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计付至实际履
行之日止）。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、结婚登记
申请书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告俞镜明向原告借款人民币10万元未还的
事实清楚，证据充分。被告俞镜明在原告催讨后，应及时归还
借款，拖欠不还应承担还本付息的民事责任。两被告系夫妻关
系，上述债务在两被告夫妻关系存续期间所形成，属两被告夫
妻共同债务，被告陈安倩也应承担还款责任。原告的诉讼请求
合法有理，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭，不影响本案的审理，依法可缺席判决。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条
的规定，判决如下：被告俞镜明、陈安倩于本判决生效后十日内归还原告方笑
艳借款人民币10万元及利息（自2008年12月30日起按中国人民
银行同期贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 员 徐云飞
二〇〇九年三月二日
代书记员 郑欢欢
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初8998号
原告：刘志鹏，男，1990年2月17日生，汉族，身份证住址黑龙江省哈尔滨市道外区，现住贵州省贵阳市南明区。
被告：苏婉婷，女，1996年9月12日生，汉族，身份证住址黑龙江省黑河市嫩江县。
原告刘志鹏与被告苏婉婷民间借贷款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志鹏到庭参加诉讼。被告苏婉婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币5000元，并按照年利率24%支付利息，从2017年5月8日起计算到借款本金还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以怀有身孕经济拮据为由向原告借款。2016年10月16日，原告通过支付宝转账方式出借人民币3000元，2017年5月8日原告通过微信转账方式出借人民币2000元，双方约定2017年7月前还款。还款时间到期后，被告采取躲避方式拒不归还欠款，原告打电话被告也不接，还直接将原告在微信中拉入黑名单。为维护自身合法权益，向法院提出如前之诉请。
被告苏婉婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告刘志鹏为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：原告身份证明、借条、微信支付记录、支付宝转款记录、中国建设银行个人活期账户交易明细二张及中国建设银行储蓄卡。
本院经审理查明，原告刘志鹏与被告苏婉婷平素认识，2016年10月16日，原告通过其中国建设银行的账户（尾号4316）向被告苏婉婷的支付宝账户（西瓜味小葡萄（苏婉婷）290***＠qq.com）打款3000元；2017年5月8日原告通过其建设银行账户用微信转款2000元给收款方（苏以涵）。同月8日，原、被告在借条上签名，借条载明：乙方苏婉婷（又名：苏以涵）因资金周转不开向甲方刘志鹏借款：2016年10月16日乙方通过支付宝向甲方借款3000元；2017年5月8日乙方通过微信向甲方借款2000元。乙方承诺在2017年7月1日前将5000元借款还清，若到期不归还，甲方可以从2016年10月16日按照每月2分计算利息，一直到乙方将本金和利息还清为止。落款处甲方：刘志鹏签名并捺印，乙方苏婉婷签名并捺印。双方各自签署时间：2017年5月10日。借条约定还款时间届满前后，原告向被告催索还款未果，遂起诉来院，提出如前诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借人民币5000元的事实，有原告的陈述、借条、支付宝转款及微信转款记录、银行交易明细为证，被告在向原告借款后并在借条上签字捺印认可，并承诺还款期限及逾期还款的利息约定，均系其真实意见表示。但承诺的还款期限届满后未及时归还借款，已实属违约，故对原告据此诉请被告归还借款本金5000元及相应利息的请求，本院依约予以支持。被告苏婉婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏婉婷于本判决生效之日起五日内，归还原告刘志鹏借款人民币5000元及相应利息（按照年利率24%的标准，从2017年5月8日起计算至借款本金5000元还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告苏婉婷负担（该费用原告已预交，由被告在履行上项义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审判员 王荣霞
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 燚
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第168号
原告：周志国
被告：张承东
原告周志国诉被告张承东民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告周志国到庭参加诉讼，被告张承东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告周志国起诉称：2014年11月12日，被告张承东因工程周转向原告借款70000元，在借据上双方约定于2014年12月10日前归还全部借款。原告多次向被告张承东催讨，被告至今未归还分文。为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、判令被告偿还原告借款本金人民币70000元；二、被告承担诉讼费。
为证明上述事实，原告周志国向本院提供的证据有：
借条1份，拟证明被告张承东于2014年11月12日>；向原告借款70000元并约定于2014年12月10日前归还的事实。
被告张承东未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告张承东未举证。
原告周志国提供的证据，被告张承东未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年11月12日被告张承东向原告周志国借款70000元，双方约定于2014年12月10日前归还。被告张承东于借款当日向原告出具借条一份予以确认。借款到期后，被告未予归还。原告因催讨未果，遂诉至法院，要求解决。
本院认为：原告周志国与被告张承东之间的借贷关系合法有效，双方约定还款期限的，被告张承东应在借款到期后及时归还借款，其逾期未还的行为侵害了周志国的合法权益，应承担归还借款的法律责任。故原告周志国的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告张承东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张承东归还原告周志国借款70000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元（预收1550元），由被告张承东负担，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 李 晶
二〇一五年二月十三日
代书记员 金ＸＸ
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠中法刑一终字第24号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人黄某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年11月20日作出（2014）惠城法刑一初字第735号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷并提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月24日10时许，公安人员接报在被告人黄某租住屋惠城区江北佳兆业公寓2座702房抓获聚在一起吸食毒品的黄某、卢某、罗某等七人，并在房内缴获白色晶状体可疑毒品2小包（经检验，共净重5.13克，检出氯胺酮成分）、2个沾有白色粉末状可疑毒品的吸毒工具（经检验，可疑毒品共净重0.29克，检出氯胺酮成分）、吸管八根、卡片两张、702房间的钥匙壹把。经尿检，黄某、卢某、罗某、刘某、徐某、曾某检验结果均为冰毒和K粉呈阳性。
以上事实有公诉机关提交，并经一审法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍资料，到案经过，提取笔录及扣押清单，现场检测报告书，刑事化验检验报告，辨认笔录，手机通讯记录，证人证言，被告人供述。
原判认为，被告人黄某无视国法，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某具有一定的犯罪前科，本院酌情从重处罚。被告人黄某能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。综上，根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。二、缴获的毒品、吸毒工具予以没收，由公安机关销毁。
上诉人黄某提出一审法院对其量刑过重请求二审法院从轻判决。理由如下：本人认罪，本案涉案人员是由卢某组织到我的租住，并非我召集的；我不构成累犯，犯前罪时不满18周岁，不应从重处罚。
经审理查明，原判认定上诉人黄某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，有一审开庭时当庭举证质证的证据足资证实。二审期间控辩双方均未提供新的证据，因此本院对原判认定的事实予以确认。另查明，上诉人黄某2006年1月13日参加聚众斗殴犯罪行为时未满18周岁，被惠州市惠城区人民法院以犯聚众斗殴罪判处有期徒刑1年6个月，于2007年11月9日刑满释放。
本院认为，上诉人黄某无视国法，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。
对于上诉人黄某的上诉意见，经查，1、上诉人黄某多次稳定供述在其租住的惠城区江北佳兆业公寓2座702房里多次容留他人吸食毒品。亦有其他证人证言可以证实。虽然上诉人辩解称他人自愿去其租住处，但是其明知他人在其租住处吸毒而允许，已经构成容留他人吸毒罪。故其该上诉理由不充分，不予采纳。2、原审法院在量刑时已经考虑了上诉人如实供述予以从轻处罚的情节，并没有认定上诉人存在累犯的情节。所以，上诉人认为原审法院认定其累犯而加重刑罚，没有根据，不予采纳。但是原审法院将上诉人未满18周岁时的犯罪作为前科情节酌定从重处罚，并不符合当前量刑指导原则。本院认为，根据《最高人民法院﹤关于常见犯罪的量刑指导意见﹥》（下简称《指导意见》），对十五种常见犯罪判处有期徒刑、拘役的案件，其中包括了走私、贩卖、运输、制造毒品罪，在量刑时应予以规范。根据《指导意见》关于常见量刑情节的适用中第12条的规定，前科犯罪范围排除了过失犯罪和未成年人犯罪。本案中，上诉人所犯容留他人吸毒罪，与走私、贩卖、运输、制造毒品罪相比，属于轻罪。本院认为，重罪尚且排除了未成年时犯罪作为前科情节的考量，轻罪亦应当予以排除，故以有利于被告人的原则，本案不应将上诉人未成年人时犯罪列为前科情节予以酌定从重处罚，上诉人该点上诉理由予以采纳，本院对原审法院认定酌定从重情节予以纠正。综合上诉人如实供述等情节以及其犯罪事实、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2014）惠城法刑一初字第735号刑事判决第二项和第一项中对上诉人黄某的定罪部分；
二、撤销（2014）惠城法刑一初字第735号刑事判决第一项中对上诉人黄某的量刑部分；
三、上诉人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起三十天内一次性缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2015年6月23日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 游小勇
代理审判员 李汉加
代理审判员 李浩浩
二〇一五年三月二十日
书 记 员 薛志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞知民初字第65号
原告：深圳市咔哇吚贸易有限公司。
法定代表人：潘东冬。。
委托代理人：陈勇，浙江安瑞律师事务所律师。。
被告：林晓东。。
原告深圳市咔哇吚贸易有限公司为与被告林晓东侵害商标权纠纷一案，于2014年5月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月9日、7月21日两次公开开庭进行了审理，原告深圳市咔哇吚贸易有限公司委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告林晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市咔哇吚贸易有限公司起诉称：原告使用“HI-
PO”商标始于2009年，并于2010年11月7日获得国家商标局核准注册，注册号为：7425294，注册类别为：第29类，指定使用商品为“肉干；肉脯；葡萄干；蜜饯；以水果为主的零售小吃；陈皮梅；话梅；食用果冻；精制坚果仁；加工过的榛子”。
被告在其所经营的淘宝网店铺（店名：一坊一品，网址：http：／1fan1pin.taobao.com／，旺旺名：土豆腐logo，网店注册人：林晓东）上长期许诺销售、实际销售侵犯原告“HI-
PO”商标专用权的相同、类似商品。原告于2013年4月22日经由北京市方正公证处通过被告网站购买侵权产品1罐，零售金额共为11.8元（不含运费），并委托北京市方正公证处进行了网页保存公证；后在北京市方正公证处指定收货地址现场收到了被告快递交货的购买侵权产品，该现场收货过程也被北京市方正公证处所公证。综上，被告的行为已经侵犯了原告的注册商标专用权，影响原告及其“HI-
PO”品牌的声誉，对原告造成了较大的经济损失。基于以上事实，故起诉请求判令：一、被告立即停止侵权行为；二、被告向原告赔偿2万元（含公证费及律师费）；三、被告承担本院的诉讼费。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、企业营业执照1份，组织机构代码证1份，被告户籍证明1份，证明原被告主体资格；
2、产品鉴定报告1份，用以证明被告销售的产品为假冒产品；
3、网络平台公函1份，用以证明被告在淘宝网销售侵权产品的事实；
4、公证费发票1份，用以证明原告的维权费用的事实；
5、商标权证1份，用以证明原告对涉案商标有专用权；
6、公证书1份及公证封存商品，用以证明被告侵权事实。
被告林晓东未答辩，亦未有证据提供本院。
上述证据经庭审出示，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院经审核，对原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，具有证明力，予以认定。
经审理本院认定事实如下：
第7425294号商标“HI-
PO”系国家工商行政管理总局商标局核准注册，注册人为原告深圳市咔哇吚贸易有限公司，核定使用商品为第29类，即“肉干；肉脯；葡萄干；蜜饯；以水果为主的零售小吃；陈皮梅；话梅；食用果冻；精制坚果仁；加工过的榛子”。注册有效期限为2010年11月7日于2020年11月6日。
2013年6月17日，北京市方正公证处出具（2013）京方正内经证字第10849号公证书。公证书记载，申请人为原告，代理人为刘文君，公证事项为保全证据。刘文君利用公证处的电脑网络，以用户名为“远扬1994”登录淘宝网，并登录淘宝网络店铺网址：http：／1fan1pin.taobao.com／（店名：一坊一品），选择一款食品--“430G马来西亚海宝蓝莓”，价格11.80元，该款食品的网络广告图片中，使用“HI-
PO”商标，刘文君订下该款食品后再订一酥饼（与本案无关）。订单号为213893460041271，卖家显示为林晓东。2013年5月2日，方正公证处人员王瑞收到刘文君网购的上述食品的快递邮件，并拍照封存。
庭审中，当庭拆封上述公证封存商品进行查验比对，封存物为“430G马来西亚海宝蓝莓一罐”（另存有酥饼，与本案无关），在塑料包装罐上标记有“HA-
BO”字母标识，该标识下方有“海宝”文字。
另查明，店名：一坊一品，网址：http：／1fan1pin.taobao.com的淘宝网店，其注册人为被告林晓东。
原告为本次维权诉讼支出了公证费4000元及律师费。
本院认为：根据《中华人民共和国商标法》第五十二条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。
本院认为，原告系7425294号“HI-PO”商标的注册人，依法享有的商标专用权应当受到法律保护。被告林晓东在淘宝网店铺中广告图片中使用“HI-
PO”标识，在其销售的蓝莓食品的塑料包装罐中，使用了“HA-
BO”标识，相关食品与原告商标核定使用的第29类商品属于同一类商品。上述被控侵权的标识，与原告权利商标相比对，前者与原告权利商标相一致，后者与原告权利商标在字母排列组合、读音、字体的艺术表现形式等方面相近似。本院认为两者在文字及整体结构上高度近似，易使一般公众对被控侵权的商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。综上，本院认定，被告林晓东的上述行为侵犯了第7425294号“HI-
PO”注册商标的专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的责任。
因原告未提供其因被告侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益的确切依据，本院综合考虑被告的侵权故意、原告注册商标的声誉、被告侵权行为的性质、后果等因素酌定赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十条第一款、第五十二条第（一）项、第（二）项、第五十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林晓东立即停止侵犯原告深圳市咔哇吚贸易有限公司享有第7425294号“HI-PO”注册商标专用权的行为。
二、被告林晓东于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市咔哇吚贸易有限公司经济损失（含为制止侵权支出的合理费用）2万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告林晓东负担；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 林 孟
二〇一四年七月二十四日
代书记员 黄颖异
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第26697号
原告侯秀华，女，1956年6月1日出生，汉族。
被告王长松，男，1983年1月5日出生，汉族。
原告侯秀华与被告王长松返还原物纠纷一案，本院于2015年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯秀华、被告王长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯秀华向本院提出诉讼请求：要求被告返还车牌号为×××的梅赛德斯-
奔驰轿车。事实和理由：侯秀华称被告和其的孩子系朋友关系，2012年6月被告找到原告要求用原告名下的北京号牌指标购买车辆，原告同意被告使用原告名义购买了车牌号为×××的梅赛德斯-
奔驰轿车，为此双方签订了协议书，约定内容:今有指标车×××让被告使用，如今后此号牌车发生任何交通事故及其他责任问题全由被告本人负责和承担，与我无关同时不承担任何责任。然而被告在使用车辆的过程中，经常发生问题，违章不验车。被告本身有很多债务，原告名下的这台车也被其他债权人开走抵债，原告认为被告本身不能保证安全使用车辆，给原告留下了很多安全隐患，为此诉至法院要求被告返还车牌号为×××的梅赛德斯-
奔驰轿车。
被告王长松辩称:原告所述情况属实但我不同意返还车辆，因为车辆是我出资购置的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。侯秀华提供的证据有：1、协议书：该协议书内容为”今有指标车×××号让王长松使用，如今后此号牌照车发生任何交通事故及其他责任问题全由王长松本人负责和承担，与侯秀华无关同时不承担任何责任”。2、2015年3月20日侯秀华与王长松签订的字据，内容为”侯秀华×××(车号)我王长松以抵押给别人，出现任何事故与侯秀华无关，由王长松个人承担”。3、机动车综合信息查询单。4、违章记录。以上证据王长松均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：车牌号为×××的梅赛德斯-
奔驰轿车实际出资购买人为王长松，购买后双方又签有协议书，协议约定该车辆由王长松使用，故对侯秀华要求王长松返还车辆的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回侯秀华的诉讼请求。
案件受理费一千零五十元，由侯秀华负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 张百春
审判员 李桂华
审判员 李 异
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘弘川
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01989号
原告石某某，男，1964年11月15日出生，汉族，西安铁路局东车辆段职工。
被告张某某，女，1970年2月23日出生，汉族，无业。
原告石某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告石某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，被告张某某婚后长期在外赌博，夜不归宿，双方为此经常争吵，自2012年6月至今一直分居生活，夫妻感情已彻底破裂。原告曾于2013年11月27日诉至法院要求离婚，法院未予准许。现再次起诉，要求与被告张某某离婚。
被告张某某辩称，除非原告给其15万元，否则不同意离婚。
经审理查明，原告石某某与被告张某某2011年11月11日登记结婚。婚后未生育子女。原、被告婚初夫妻感情尚可，后双方为生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。原告遂于2014年7月诉至本院，要求解除与被告的婚姻关系。
上述事实有结婚证复印件及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。被告与原告在今后的生活中应互谅互让，加强沟通，共同处理好夫妻关系。原告亦应珍惜以往夫妻感情，不宜坚持离婚之诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告石某某要求离婚之诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告石某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨海涛
二〇一四年九月二十八日
书记员 于继勇
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑假字第1号报请机关河北省衡水监狱。罪犯赵新强。2012年6月1日入河北省衡水监狱服刑。河北省武邑县人民法院于2012年5月9日作出（2012）武刑初字第14号刑事判决，认定被告人赵新强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年3月20日起至2016年3月19日止）。原判认定其有自动投案等法定从轻情节。现河北省衡水监狱作出（2014）冀衡狱假字第26号提请假释建议书，于2014年12月16日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检假意（2014）50号检察建议书，同意对其假释。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，衡水市人民检察院检察员袁爱军、付翠暖，执行机关干警张春花出庭履行职务，罪犯赵新强参加庭审。本案现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造表现：日常考核记功二次、获表扬三次，确有悔改表现。上述事实有原审刑事判决书、罪犯评审鉴定表、假释审核表、奖惩审批表和证人证言等证据予以证实。河北省景县司法局出具社会调查评估意见书，同意将该犯接纳为社区矫正对象。本院认为，罪犯赵新强在服刑期间确有悔改表现，原判刑期已执行二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯赵新强予以假释（假释考验期限至2016年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈永杰审判员王国恩人民陪审员魏秋敏二〇一五年一月七日书记员曹珊珊
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执恢86号
申请执行人刘月芹，女，1961年7月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被执行人包超英，女，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0605民初1959号民事调解书，在执行刘月芹与赵超英民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行，执行标的为91025元，执行费1265元，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0605民初1959号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一七年十一月八日
书记员 付永光
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1634号
申请执行人吴在禹。
被执行人许春红。
被执行人谢卿超。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03355号民事判决书，于2016年04月05日立案执行申请执行人吴在禹与被执行人许春红、谢卿超追偿权纠纷一案。于2016年04月11日向被执行人许春红、谢卿超发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人许春红、谢卿超缴纳执行款76344.4元及利息损失；二、负担案件受理费857.5元，执行费1045元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人许春红、谢卿超的财产情况，发现被执行人许春红、谢卿超在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人许春红、谢卿超有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人许春红、谢卿超有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1634号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛小丽
二〇一六年六月三十日
书记员 谢智慧
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第767号
申请执行人周月娥。
被执行人徐健君。
本院依据已生效的（2014）望民初字第01573号民事判决书立案执行申请执行人周月娥与被执行人徐健君民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向被执行人徐健君送达执行通知书，责令被执行人徐健君自收到执行通知书之日起三日内履行该判决书确定的义务。但被执行人徐健君至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐健君银行存款175000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 匡国梁
二〇一四年十二月四日
书记员 张群武
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民再终字第00010号
再审申请人（原审原告）：毕顺家。
委托代理人：李南平，湖北三鼎律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：陈家洛。
委托代理人：单洁明，湖北昭阳律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：荆州市香林房地产开发有限公司，住所地荆州市江津东路南155号。
法定代表人：孟金国，该公司董事长。
委托代理人：李新平，湖北昭阳律师事务所律师。
再审申请人毕顺家因与被申请人陈家洛、荆州市香林房地产开发有限公司（以下简称香林公司）民间借贷纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2014）鄂沙市民初字第01637号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年11月26日作出（2015）鄂荆州中民申字第00013号民事裁定，裁定本院提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人毕顺家及委托代理人李南平、被申请人陈家洛的委托代理人单洁明、被申请人香林公司的委托代理人李新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案借贷关系的形成与被申请人香林公司出具《承诺书》具有因果关系。认定该《承诺书》是否具有担保合同性质这一基本事实，不能仅以《承诺书》所陈述的内容为依据，还应结合该《承诺书》形成的原因以及过程进行综合考量。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款，第二百零七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省荆州市沙市区人民法院（2014）鄂沙市民初字第01637号民事判决。
二、发回湖北省荆州市沙市区人民法院重审。
审 判 长 赵祖发
审 判 员 高贻柏
代理审判员 周 湛
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 聂 敏
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更301号
罪犯林光权。现在江苏省常州监狱服刑。
溧阳市人民法院于2011年11月15日作出（2011）溧刑二初字第201号刑事判决，以被告人林光权犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二万元，与原因寻衅滋事罪被沭阳县人民法院判处有期徒刑一年，尚未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月16日本院以（2014）常刑执字第3040号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯林光权在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯林光权在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯林光权在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯林光权的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2023年11月7日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 沈超彦
二〇一六年一月二十日
书 记 员 沈 帅
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3758号
原告：张宁康，女，1981年11月4日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市。
被告山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张书魁，总经理。
委托诉讼代理人：王若宇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹圆，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告张宁康与被告山东恒生置地股份有限公司（以下简称恒生公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，被告恒生公司于2016年6月23日向本院提出管辖权异议，本院于2016年7月14日作出（2016）鲁0112民初3758号民事裁定书，驳回被告恒生公司对本案管辖权提出的异议，被告恒生公司对本院作出的民事裁定书提出上诉，山东省济南市中级人民法院于2016年10月13日作出（2016）鲁01民辖终903号民事裁定书，驳回被告恒生公司的上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告张宁康，被告恒生公司委托诉讼代理人王若宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宁康向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒生公司向原告张宁康支付逾期办理房产证违约金7769.78元，按已付总款价776978的1%计算。2、本案诉讼费由被告恒生公司承担。事实与理由：2012年3月12日，原、被告签订《济南市商品房买卖合同》，约定由原告张宁康购买被告恒生公司开发的位于济南市历城区经十东路恒生伴山小区XX室。原告张宁康已付清全部房款776978元。2013年6月22日，被告恒生公司向原告张宁康交付房屋，根据双方签订的商品房买卖合同第十五条关于产权登记约定，出卖人未在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，买受人不退房，出卖人按已付房价款总额1%支付违约金，被告恒生公司未在约定期间内取得综合验收备案，导致原告张宁康购买的涉案房屋至今无法办理产权证。为了维护原告合法权益，故向法院起诉。
被告恒生公司辩称，一、被告未能在涉案《商品房买卖合同》约定的期限内办理涉案房屋权属登记，其原因在于恒生*伴山小区施工总包单位拒不配合办理恒生*伴山小区综合验收备案证明手续。经过被告持之以恒的努力，恒生*伴山小区与2016年6月24日取得综合验收备案证明。目前被告已将申请办理恒生*伴山小区项目初始登记所需全部资料报济南市不动产登记中心，并按照济南市不动产登记中心关于办理住宅房屋权属登记的相关要求，通知小区业主向济南市不动产登记中心交纳住宅公共维修基金。二、恒生*伴山小区房屋权属证书办理逾期是由于第三方原因导致的，并非被告原因造成，原告要求被告支付逾期办证违约金，无事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：济南市商品房买卖合同一份、发票一张、移交协议书一份、济南市房地产开发项目竣工综合验收备案证明一份，本院依法予以确认。
经审理本院认定，原告张宁康与被告恒生公司签订商品房买卖合同一份，约定原告张宁康购买被告恒生公司开发的位于济南市历城区经十路以北、雪山以西的恒生伴山小区XX室，总价款为776978元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理，其中第2项约定：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2013年1月8日，原、被告签订涉案房屋的移交协议书，原告张宁康接收了被告交付的房屋。原告张宁康已向被告恒生公司支付了全部房款776978元，被告恒生公司于2013年4月21日向原告张宁康开具了销售不动产统一发票。被告恒生公司未能在商品房买卖合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2016年6月24日，涉案房屋所在的恒生伴山项目进行了竣工综合验收备案并取得房地产开发项目竣工验收备案证明。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。被告恒生公司于2013年1月8日将合同约定房屋交付原告使用，但直至2016年6月24日才取得综合验收备案证明，未于房屋交付后的365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为构成违约，应当承担违约责任。被告恒生公司以其系因第三方原因导致违约为由不承担违约责任的抗辩，于法无据，本院不予采信。原告张宁康要求被告恒生公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据原、被告签订的商品房买卖合同约定被告应按已付房价款的1%向原告支付逾期办理房屋产权登记违约金，金额为7769.78元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告山东恒生置地股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张宁康逾期办理房屋产权登记违约金7769.78元。
案件受理费50元，由被告山东恒生置地股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 臧传英
人民陪审员 李 新
人民陪审员 赵 忠
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 卢 燕
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3758号
原告：张宁康，女，1981年11月4日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市。
被告山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张书魁，总经理。
委托诉讼代理人：王若宇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹圆，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告张宁康与被告山东恒生置地股份有限公司（以下简称恒生公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，被告恒生公司于2016年6月23日向本院提出管辖权异议，本院于2016年7月14日作出（2016）鲁0112民初3758号民事裁定书，驳回被告恒生公司对本案管辖权提出的异议，被告恒生公司对本院作出的民事裁定书提出上诉，山东省济南市中级人民法院于2016年10月13日作出（2016）鲁01民辖终903号民事裁定书，驳回被告恒生公司的上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告张宁康，被告恒生公司委托诉讼代理人王若宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宁康向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒生公司向原告张宁康支付逾期办理房产证违约金7769.78元，按已付总款价776978的1%计算。2、本案诉讼费由被告恒生公司承担。事实与理由：2012年3月12日，原、被告签订《济南市商品房买卖合同》，约定由原告张宁康购买被告恒生公司开发的位于济南市历城区经十东路恒生伴山小区XX室。原告张宁康已付清全部房款776978元。2013年6月22日，被告恒生公司向原告张宁康交付房屋，根据双方签订的商品房买卖合同第十五条关于产权登记约定，出卖人未在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，买受人不退房，出卖人按已付房价款总额1%支付违约金，被告恒生公司未在约定期间内取得综合验收备案，导致原告张宁康购买的涉案房屋至今无法办理产权证。为了维护原告合法权益，故向法院起诉。
被告恒生公司辩称，一、被告未能在涉案《商品房买卖合同》约定的期限内办理涉案房屋权属登记，其原因在于恒生·伴山小区施工总包单位拒不配合办理恒生·伴山小区综合验收备案证明手续。经过被告持之以恒的努力，恒生·伴山小区与2016年6月24日取得综合验收备案证明。目前被告已将申请办理恒生·伴山小区项目初始登记所需全部资料报济南市不动产登记中心，并按照济南市不动产登记中心关于办理住宅房屋权属登记的相关要求，通知小区业主向济南市不动产登记中心交纳住宅公共维修基金。二、恒生·伴山小区房屋权属证书办理逾期是由于第三方原因导致的，并非被告原因造成，原告要求被告支付逾期办证违约金，无事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：济南市商品房买卖合同一份、发票一张、移交协议书一份、济南市房地产开发项目竣工综合验收备案证明一份，本院依法予以确认。
经审理本院认定，原告张宁康与被告恒生公司签订商品房买卖合同一份，约定原告张宁康购买被告恒生公司开发的位于济南市历城区经十路以北、雪山以西的恒生伴山小区XX室，总价款为776978元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理，其中第2项约定：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2013年1月8日，原、被告签订涉案房屋的移交协议书，原告张宁康接收了被告交付的房屋。原告张宁康已向被告恒生公司支付了全部房款776978元，被告恒生公司于2013年4月21日向原告张宁康开具了销售不动产统一发票。被告恒生公司未能在商品房买卖合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2016年6月24日，涉案房屋所在的恒生伴山项目进行了竣工综合验收备案并取得房地产开发项目竣工验收备案证明。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。被告恒生公司于2013年1月8日将合同约定房屋交付原告使用，但直至2016年6月24日才取得综合验收备案证明，未于房屋交付后的365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为构成违约，应当承担违约责任。被告恒生公司以其系因第三方原因导致违约为由不承担违约责任的抗辩，于法无据，本院不予采信。原告张宁康要求被告恒生公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据原、被告签订的商品房买卖合同约定被告应按已付房价款的1%向原告支付逾期办理房屋产权登记违约金，金额为7769.78元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告山东恒生置地股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张宁康逾期办理房屋产权登记违约金7769.78元。
案件受理费50元，由被告山东恒生置地股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 臧传英
人民陪审员 李 新
人民陪审员 赵 忠
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 卢 燕
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立民终字第118号
上诉人李培鸿，男，汉族，1969年9月28日出生，住汕头市龙湖区。
委托代理人李凡、沈丹珊，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
被上诉人汕头高新（集团）公司，住所地汕头市高新区。
法定代表人林耀泉。
委托代理人陈维智、黄建中，该司职员。
上诉人李培鸿不服汕头市龙湖区人民法院（2015）汕龙法民一初字第60号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，李培鸿因下岗与汕头高新（集团）公司解除劳动关系而请求汕头高新（集团）公司支付经济补偿金，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。李培鸿关于汕头高新（集团）公司支付停工停产生活费77731.2元的起诉，另行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，驳回李培鸿关于与汕头高新（集团）公司解除劳动关系的起诉；驳回李培鸿关于与汕头高新（集团）公司向其支付解除劳动关系经济补偿金18645元的起诉。
上诉人李培鸿上诉提出，原审法院界定本案属于下岗争议缺乏事实依据，事实上，李培鸿和汕头高新（集团）公司是协商一致解除劳动关系的，完全符合《中华人民共和国劳动法》第36条的规定协商一致可以解除劳动合同的情形。双方已经达成了和解协议，只是汕头高新（集团）公司未履行约定的支付经济补偿金的义务而已。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第10条的规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付劳动报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第4条的规定“用人单位与劳动者因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或终止劳动关系经济补偿产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”。本案确属人民法院受理范围。请求撤销原审裁定，指令原审法院对劳动争议予以受理。
被上诉人汕头高新（集团）公司未作答辩。
本院经审理认为，李培鸿因下岗与汕头高新（集团）公司解除劳动关系而请求汕头高新（集团）公司支付经济补偿金，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 铿
审判员 辜 昭 宏
审判员 林 思 浩
二〇一五年九月十八日
书记员 谷战春（代）
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第115号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行，住所地山东省济南市平阴县。
诉讼代表人郭志柱，行长。
委托代理人宋书斌，女，1974年4月26日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
被告丁同保，男，1979年12月11日出生，汉族，住平阴县。
被告姚秋梅，女，1978年9月25日出生，汉族，住址同上。
被告丁金凤，女，1981年5月9日出生，汉族，住平阴县。
被告桑西勇，男，1978年11月26日出生，汉族，住址同上。
被告丁鹏飞，男，1984年12月18日出生，汉族，住平阴县。
被告陈青，女，1985年2月22日出生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行（以下简称邮储银行平阴支行）与被告丁同保、姚秋梅、丁金凤、桑西勇、丁鹏飞、陈青金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告邮储银行平阴支行的委托代理人宋书斌到庭参加诉讼，被告丁同保、姚秋梅、丁金凤、桑西勇、丁鹏飞、陈青经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮储银行平阴支行诉称，2013年3月7日，我行与借款人丁同保签订小额联保借款合同，向其发放借款6万元，作为联保小组成员，被告丁鹏飞、丁金凤与其各自配偶陈青、桑西勇为该笔借款提供连带责任保证。被告丁同保前6个月正常归还利息，其后未再归还，我行向各被告催收未果，故诉至来院，要求各被告偿还借款本6万元及利息6948.45元，之后利息按合同约定计算。
被告丁同保、姚秋梅、丁金凤、桑西勇、丁鹏飞、陈青未有提交答辩。
经审理本院认定，2013年月3月7日，被告丁同保、丁金凤、丁鹏飞作为联保小组成员与贷款人邮储银行平阴支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。该协议书约定从2013年3月7日起至2015年3月7日止，邮储银行平阴支行可根据任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款最高贷款限额人民币陆万元且联保小组合计贷款不超过人民币壹拾捌万元内发放贷款。任一成员自愿为联保小组其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的其他费用。联保小组成员的配偶同意上述三人作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对其在本协议项下的义务承担共同还款责任。联保小组成员丁同保、丁金凤、丁鹏飞及其配偶姚秋梅、桑西勇、陈青均在协议书上签字并捺手印。
2013年3月7日，借款人丁同保与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，贷款金额6万元，期限12个月，年利率15.84％。不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告姚秋梅在《夫妻共同承担债务承诺书》中签字承诺同借款人丁同保一起承担偿还上述贷款本息的责任。同日，原告邮储银行平阴支行依约向借款人丁同保发放借款6万元。被告丁同保前6个月正常归还利息，第7个月只归还利息1.75元，截至2014年3月7日，借款人丁金凤尚欠原告邮储银行平阴支行借款本金6万元，利息6948.45元。
上述事实有原告提交的《中国邮政储蓄额银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》一份、《小额贷款联保协议书》一份、《小额联保借款合同》一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款发放单》一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份、邮政储蓄银行个人信贷管理系统还款流水详情表一份借款结清试算表一份（2014年3月7日）、身份证复印件六份、户口本登记卡复印件六份予以证实。
本院认为，原告邮储银行平阴支行与借款人丁同保签订的《小额联保借款合同》，与被告姚秋梅、丁鹏飞、陈青、丁金凤、桑西勇签订的《小额贷款联保协议书》系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人丁同保欠原告借款本金6万元，事实清楚，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告姚秋梅系被告丁同保的配偶，应与被告丁同保共同承担还款责任。被告丁金凤、丁鹏飞作为联保小组成员，依联保协议约定理应对被告丁同保的偿还义务承担连带清偿责任。被告桑西勇、陈青作为连带担保人丁金凤、丁鹏飞的配偶在联保协议中签字同意对保证人的义务承担共同还款责任，故亦应对借款人丁同保的偿还义务承担连带清偿责任。被告丁鹏飞、陈青、丁金凤、桑西勇承担清偿责任后，有权向被告丁同保追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告丁同保、姚秋梅于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行借款本金6万元。
被告丁同保、姚秋梅于本判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行逾期利息（利息暂计算至2014年3月7日为6948.45元；自2014年3月8日起至本判决生效之日的利息按合同约定计算）。
三、被告丁金凤、桑西勇、丁鹏飞、陈青对以上第一、二条判决所载明的义务承担连带清偿责任。被告丁金凤、桑西勇、丁鹏飞、陈青承担偿还责任后，有权利向被告丁同保追偿。
如被告丁同保、姚秋梅、丁金凤、桑西勇、丁鹏飞、陈青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1474元，财产保全费520元，共计1994元，由被告丁同保、姚秋梅、丁金凤、桑西勇、丁鹏飞、陈青负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 冯昌亮
审判员 张跃安
审判员 赵新丽
二〇一四年五月十六日
书记员 万劲松
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第115号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。组织机构代码，70607275-1。
委托代理人杜杭州，该社职工。
被告黄孝柱，男，1974年5月20日生，汉族，居民。
被告杜元帅，女，1984年2月4日生，汉族，居民。
被告黄效华，男，1957年9月17日生，汉族，居民。
被告魏培贞，男，1977年6月15日生，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告黄孝柱、杜元帅、黄效华、魏培贞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人杜杭州到庭参加诉讼，被告魏培贞到庭参加诉讼，被告黄孝柱、杜元帅、黄效华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，请求依法判令被告黄孝柱偿还借款200000元及利息，并承担律师费及诉讼费，被告杜元帅、黄效华、魏培贞依法承担连带清偿责任。
被告魏培贞辩称，担保是事实，但是我已经过了担保时效，根据《中华人民共和国担保法》之相关规定，保证期间为6个月，我的担保期限已过，请法院驳回对我的起诉。
被告黄孝柱、杜元帅、黄孝华未作答辩。
经审理查明，2012年2月10日，原告下属单位城关信用社借给被告黄孝柱200000元，约定借款期限至2013年2月8日，月利率11.2066‰。被告杜元帅、黄效华、魏培贞于2012年2月10日签订最高额保证合同，保证方式为：连带责任保证。保证期间为债务人决算期届至之日起两年，即保证期间至2015年2月8日。同日，城区信用社如约将借款200000元发放给被告，该款到期后，被告黄孝柱未有归还，经原告多次催要，四被告拖欠不付，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人举证、质证等证据材料认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告与被告间借款，事实清楚，证据确实充分，被告黄孝柱欠原告借款本息应予归还。被告杜元帅、黄效华、魏培贞作为连带责任保证人应承担保证责任。原告要求被告偿还借款本息，合法有效，本院予以支持，但是要求被告承担律师费等费用的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。被告魏培贞提出已超过担保时效，但担保期限为债务人决算期届至之日起两年，即保证期间至2015年2月8日。因此对被告的辩称，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄孝柱偿还原告平邑县农村信用合作联社借款200000元及利息（按合同约定计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告杜元帅、黄效华、魏培贞对上述给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求；
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张凡勇
审判员 李 霞
审判员 许爱涛
二〇一四年四月一日
书记员 牛莉媛
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初1856号
原告：刘丽波，女，1980年12月1日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：潘福达，男，32岁，汉族，农民，住宁城县。
被告：郭永玲，女，33岁，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理刘丽波与潘福达、郭永玲劳务合同纠纷一案中，原告刘丽波于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘丽波撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，由原告刘丽波负担。
审判员 于爱国
二〇一七年四月十日
书记员 于晓泽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）二七民二初字第1577号
原告尚展垒。
委托代理人沙海淼、郭照洋，河南博凤律师事务所律师。
被告王静。
本院在审理原告尚展垒诉被告王静民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告位于××的房产，并提供其180000元银行存款作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告王静位于××的房产一套。
二、冻结原告尚展垒的银行存款180000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 迪
二〇一二年十月二十四日
书记员 段雪培
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2012）二七民二初字第1577号原告尙展垒。被告王静，具体身份信息不详。原告尙展垒诉被告王静民间借贷纠纷一案。尙展垒向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王静的起诉。本院认为，原告尙展垒在本案宣判前，申请撤回对被告的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告尙展垒撤回起诉。案件受理费减半后收取25元，余额25元退回原告。审判长 王 迪二〇一三年一月二十一日书记员 段雪培
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2154号
申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行
被执行人裘建国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第04010号，依法向被执行人裘建国（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人裘建国（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裘建国（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结裘建国（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币484306.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月五日
书记员 李中林
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）执字第126号
申请执行人秦皇岛嘉华塑料胶有限公司。
被执行人保定市三元安全玻璃有限公司。
本院在执行人秦皇岛嘉华塑料胶有限公司与被执行人保定市三元安全玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人保定市三元安全玻璃有限公司有存款。但被执行人保定市三元安全玻璃有限公司今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人保定市三元安全玻璃有限公司，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民一初字第1347号
原告黄汝高。
委托代理人陈垚锜，八步区法律事务中心法律工作者。
被告王声东。
被告陆春妮。
本院已受理原告黄汝高与被告王声东、陆春妮民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月11日以被告已还清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自行协商解决了纠纷，不违反法律规定，原告请求撤回对被告的起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄汝高撤回起诉。
本案受理费3275元，减半收取1638元，财产保全费2270元，合计3908元（原告已预交），由原告黄汝高负担。
审判员 蒙明双
二〇一五年九月十一日
书记员 廖 艺
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初51号
原告冯玉祥。
被告刘向春（曾用名刘福君）。
原告冯玉祥与被告刘向春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯玉祥到庭参加了诉讼，被告刘向春经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉祥诉称，我与被告是老邻居，被告在1996年2月4日从我处购买扣大棚用的塑料，核款2，819.11元，2008年7月初给我200元，下欠,2，619.11元，约定月利息2分。由于我们是老邻居，我直系亲属也与被告住在一个屯，我每年几个重大节日回去看望亲属都找被告家索要此欠款，但是被告家总以困难没有现钱为由，说以后有钱就给我，推拖至现在也没有给付。所以我起诉被告，要求被告给付塑料款本利合计14,782.71元。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
证据1、欠条1份，证明被告1996年2月4日欠塑料钱2819.11元，约定五月节前后付款，按2分利收息。
证据2、证人张贵、赵志波出庭作证。证实96年开春，大约二、三月份，和被告一起去原告的商店买塑料地膜，当时都是赊的。
被告刘向春经公告传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据。
另外，法院工作人员对被告刘向春的父亲刘思安、母亲孙文琴进行了调查，均称其外出打工四、五年了，欠原告塑料钱的事有，但塑料质量不好。
本院依据法庭调查及证据认证，认定本案事实如下：被告刘向春（曾用名刘福君）于1996年2月4日从原告处赊购塑料，核款2，819.11元，当时给原告出具欠据1份，并约定按2分利收息，2008年7月初偿还200元，下欠本金及利息经原告多次索要，被告均未给付。
本院认为，被告刘向春在原告冯玉祥处赊购塑料，理应按照约定积极给付货款，不应拖欠至今。原、被告之间的买卖关系事实清楚，证据充分。因此原告的诉讼请求依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘向春于本判决生效时给付原告冯玉祥塑料款本利合计14,782.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170.00元由被告刘向春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 韩德林
人民陪审员 李迎军
人民陪审员 张伟军
二〇一六年九月一日
书 记 员 赵 迪
湖北省宜城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鄂0684刑初205号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某1，男，1958年6月25日出生于宜城市，汉族，住宜城市。系本案的被害人。
委托代理人张金林，湖北崇法律师事务所律师。
被告人雷立兵，男，1969年11月9日出生于宜城市，汉族，小学文化，无业，住宜城市。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，1994年5月27日被湖北省南漳县人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，2008年4月13日刑满释放。因犯盗窃罪，2014年3月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2014年6月24日刑满释放。又因涉嫌本案，2017年6月21日被抓获，次日宜城市公安局决定对其行政拘留十日，同年6月26日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2017〕177号起诉书指控被告人雷立兵犯故意伤害罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人杨某1提起附带民事起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。宜城市人民检察院指派检察员杨俊峰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某1及其委托代理人张金林，被告人雷立兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月21日16时许，被告人雷立兵与搬运工冯某、赵某在宜城市一阳街“圣象地板”门市部门前人行道上玩“斗地主”纸牌游戏，同是工友的杨某1在旁边看牌，因雷立兵对杨某1说牌不满，为此双方发生吵打，雷立兵用拳头将杨某1打伤。经鉴定，被害人杨某1的损伤形成左胸部第5、6肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人杨某1受伤后被送到宜城市中医医院住院治疗，住院27天。其经济损失为：医疗费5661.81元，误工费7930.15元，护理费2417.20元，住院伙食补助费2160元，交通费270元，共计18439.16元。
上述事实，被告人雷立兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某1的陈述，证人赵某、冯某、朱某1证言，法医鉴定意见，行政处罚决定书，户籍证明，到案经过，医疗费单据、出院记录、病情诊断书、交通费发票，已生效的本院〔2014〕鄂宜城刑初字第00055号刑事判决书和湖北省宜城市看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷立兵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人雷立兵的犯罪行为给附带民事诉讼原告人杨某1造成的经济损失，依法应当赔偿。被告人雷立兵归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人雷立兵被判处有期徒刑刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。附带民事诉讼原告人杨某1主张的医疗费，经核实，医疗费票据为5661.81元。附带民事诉讼原告人杨某1主张营养费和其他损失，因没有提交相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人雷立兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年12月20日止）。
二、被告人雷立兵赔偿附带民事诉讼原告人杨某1的经济损失18439.16元，在本判决生效后十日内付给附带民事诉讼原告人杨某1。
三、驳回附带民事诉讼原告人杨某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 磊
人民陪审员 郑新涛
人民陪审员 龚青宜
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章亚男