山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执异字第168号
异议人耿云丽（案外人）。
申请执行人刘丽玲。
委托代理人段秉超，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
被执行人荆路雯（曾用名荆璐）。
被执行人田茂锋，系荆路雯之夫。
本院在执行申请执行人刘丽玲与被执行人荆路雯、被执行人田茂锋民间借贷纠纷一案【案号为（2014）青执字第2号】过程中，案外人耿云丽向本院提出书面异议，要求中止对位于淄博市桓台县镇南大街3277号天煜星河小区20号楼1单元2层西户房产（产权编号为：08-1909419）的执行。本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，被执行人荆路雯于2012年8月24日向异议人借款人民币140万元，期限为一个月，后因被执行人荆路雯到期未能还款，经异议人与荆路雯协商同意，耿云丽与荆路雯、田茂锋于2013年2月1日签订了房屋买卖合同，荆路雯、田茂锋将位于淄博市桓台县镇南大街3277号天煜星河小区20号楼1单元2层西户的房产以140万元的价格卖给异议人，荆路雯、田茂锋向异议人耿云丽于2012年9月24日的借款140万元转为该房的购房款，同时将上述房产的房产证、土地证、契证以及原始购房发票交给了异议人，并且当场将房产交付给异议人，荆路雯、田茂锋随后将协助异议人办理房产过户手续。因该房是分期付款，被执行人没有偿还完银行贷款造成未能及时办理房产过户手续。根据相关法律规定，该房产应当归异议人所有，因此请求青岛市中级人民法院中止对该房产的执行，并当庭提交了荆璐名下的房产证、土地证、契证、原始购房发票、房屋买卖合同等原件以及天煜星河服务中心开具的入住证明。
申请执行人辩称，异议人耿云丽作为案外人不具备权利人资格，其主张不具有合法性、真实性，不能排除法院的执行，理由如下：1、山东省淄博市中级人民法院（2013）淄民一初字第45-1号民事判决书查明的事实看出，2012年8月24日荆路雯向本案异议人耿云丽实际借款1210000元，而不是1400000元。2012年9月24日的借条中明确写明“到期归还现金”，也就是说9月24日的1400000元借条与8月24日的借款无关，8月24日的借款是借期一个月，到期日为9月24日，实际借款数额为1210000元，而不是异议人在申请书中所说的荆路雯向其借款1400000元。
2、（2013）淄民一初字第45-1号民事判决书还查明：2012年9月24日、2012年10月23日荆路雯分别向异议人耿云丽汇款424000元、124000元，合计548000元，异议人认可该汇款为荆路雯向其偿还的以前的借款。按照其自认的事实，荆路雯还欠其662000元（1210000元-548000元=662000元），而不是其在事实与理由中阐述的荆路雯欠其140万元。
3、异议人耿云丽的异议申请书中称涉案房产未办理过户是有银行贷款未还清，这不符合常理。其提交的（2013）淄民一初字第45-1号民事判决书载明自2012年8月24日至2013年1月22日荆路雯向异议人大额借款，前后达659万元。在异议人意识到荆路雯有可能无法还款的情况下，不应再继续借款给她，而应在得到涉案房产后，积极要求荆路雯或自行向银行还完余贷，办理过户，确保自己的房产所有权。异议人耿云丽怠于过户的行为表明其并未在当时直至该房产于2013年3月28日被刘丽玲申请查封时取得所有权。
4、申请执行人于2013年3月25日向淄博市中级人民法院起诉荆路雯、田茂锋民间借贷纠纷，3月28日对涉案房产进行了查封。桓台县公安局于2013年3月27日对该房产进行了查封。耿云丽于2013年5月20日也申请法院对该房产进行查封，其在得知涉案房产已被查封时如果当时就有房产证、土地证、契证、原始购房发票、购房买卖合同其完全可以向桓安县公安局、淄博市中级人民法院提出异议，而相反她不仅未提异议，还与2013年5月20日也对该房产进行了查封，这一行为说明其并未在2013年3月27日之前取得涉案房屋所有权，其如果在2013年3月27日之后取得房产的相关资料及签订购房买卖合同则属无效，被公安、法院查封的房屋，当事人之间不能进行交易。
5、异议人耿云丽提交的单方证据因无相对方荆路雯的出庭质证，无法证实其真实性。
被执行人荆路雯、被执行人田茂锋经本院公告送达了异议人的执行异议申请书，未到庭作答辩。
本院查明，刘丽玲诉荆路雯、田茂锋民间借贷纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院于2013年7月24日作出的（2013）淄民一初字第33号民事判决书已生效，判决内容：被告荆路雯、田茂锋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘丽玲借款19445411.60元。因荆路雯、田茂锋没有履行该生效判决所确定的义务，2013年10月29日经刘丽玲的申请山东省淄博市中级人民法院依法立案执行，2013年11月18日山东省淄博市中级人民法院将该案委托本院执行，本院于同年12月16日立案执行，案号为（2014）青执字第2号。申请执行人刘丽玲在山东省淄博市中级人民法院诉讼期间于2013年3月28日对涉案房产进行了轮候查封，在此之前淄博市桓台县公安局于2013年3月27日正式查封了涉案房产，其查封期限至2015年3月26日。2015年3月25日本院向淄博市桓台县房屋管理局下达了（2014）青执字第2-3号执行裁定书及协助执行通知书续查封了涉案房产。该查封到期后，淄博市桓台县公安局没有对涉案房产进行续查封。
异议人耿云丽诉荆路雯、田茂锋民间借贷纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院于2013年10月24日作出了（2013）淄民一初字第45-1号民事判决书，判决内容：被告荆路雯、田茂锋于本判决生效之日起十日内偿还原告耿云丽借款6590000.00元。该案在山东省淄博市中级人民法院诉讼期间于2013年5月20日对涉案房产进行了轮候查封。在该案的诉讼过程中，异议人耿云丽对荆路雯、田茂锋于2012年9月24日向其借款140万元向山东省淄博市中级人民法院提出了主张要求荆路雯、田茂锋偿还该笔借款，且没有向山东省淄博市中级人民法院说明荆路雯、田茂锋以涉案房产抵债或签订了房屋买卖合同的情况，山东省淄博市中级人民法院（2013）淄民一初字第45-1号民事判决书最终对该笔借款认定的债权数额为121万元。
另查明，山东省淄博市中级人民法院（2013）淄民一初字第33号民事判决书查明被执行人荆路雯又名荆璐。
本院认为，在本院执行（2014）青执字第2号案件的过程中，异议人耿云丽依据与被执行人的房屋买卖合同对本院查封的房产提出了所有权的主张，其应当提供证据证明房屋买卖合同确实履行、所有权确已转移的事实。在本案中，在异议人耿云丽诉荆路雯、田茂锋的民间借贷纠纷一案之前，异议人主张已与本案的两被执行人签订了房屋买卖合同，其在随后的诉讼中理应向法院说明该笔借款以房抵债的事实，但在山东省淄博市中级人民法院（2013）淄民一初字第45-1号案件的审理直至判决过程中，异议人不但没有提及该笔借款用以以房抵债或与两被执行人签订房屋买卖合同的情况，而且对涉案房产又作了轮候查封，致使在山东省淄博市中级人民法院（2013）淄民一初字第45-1号民事判决书中对上述事实没有作出认定，而是对该笔借款认定了121万元的金钱债权，因此在本案的异议程序中，异议人仅凭房屋买卖合同等证据无法证明其主张的对涉案房产拥有所有权的事实。山东省淄博市中级人民法院（2013）淄民一初字第45-1号民事判决书已对异议人享有的该笔债权予以认定并对涉案房产进行了轮候查封，异议人耿云丽可以凭山东省淄博市中级人民法院（2013）淄民一初字第45-1号民事判决书向被执行人主张自己的债权。因此，异议人耿云丽提出的对涉案房产拥有所有权的异议理由不能成立，其请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回异议人耿云丽的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 马 英
助理审判员 李崧生
助理审判员 焦兴凯
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 孟泰宇