云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第866号
原告沈玲，女，1994年12月29日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市县。
法定代理人李东平，男1962年12月20日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市县。系沈玲的父亲。
法定代理人沈建萍，女，1960年7月29日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市县。系沈玲的母亲。
委托代理人谭成丽、朱玉琼，汇兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告黄训福，男，1982年10月11日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。
被告昆明市城市管理综合行政执法局。
组织机构代码证：55010411-1。
所在地：昆明市呈贡新区行政中心四号楼。
法定代表人陈剑平，系该局局长。
委托代理人李维习，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司春城营业部。
组织机构代码证：74529111-3。
所在地：昆明市春城路281号。
负责人刘晓波，总经理。
委托代理人李伟萍，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明际铭人力资源管理咨询有限公司。
组织机构代码证号：68369690-7。
住所地：昆明市茭菱路中环金界*座***号。
法定代表人杨雅淇。
原告沈玲诉被告黄训福、昆明市城市管理综合行政执法局、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司春城营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，被告昆明市城市管理综合行政执法局向本院提交《追加当事人申请书》要求追加被告黄训福的派遣单位昆明际铭人力资源管理咨询有限公司为本案共同被告参加诉讼，经本院审查后认为被告昆明市城市管理综合行政执法局的申请符合法律规定，且征得原告沈玲的同意，故予以准许，依法通知昆明际铭人力资源管理咨询有限公司为本案的被告参加诉讼，并于2014年9月9日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告沈玲的法定代理人李东平、沈建萍及委托代理人谭成丽、朱玉琼，被告黄训福、被告昆明市城市管理综合行政执法局委托代理人李维习、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司春城营业部委托代理人李伟萍、被告昆明际铭人力资源管理咨询有限公司法定代表人杨雅淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玲诉称：2013年7月3日，杨艳伟驾驶云＊＊**号车由安宁市客运站驶往安宁市青龙街道办事处，17时10分当其驾车沿安宁市螳川西路道路东侧快速车道由南向北行驶至安宁市螳川西路神平村路段时，遇被告黄训福驾驶云＊＊**号车沿道路东侧慢车道由北向南倒车，黄训福在倒车的过程中，所驾驶车车后端左侧与杨艳伟所驾车车身右侧相撞擦后，杨艳伟所驾车以约48公里／小时的速度向左侧倾倒，致杨艳伟受轻伤，杨艳伟所驾驶车辆云＊＊**号车上乘客沈玲受重伤，张仕武、廖禹庭、廖萱怡受轻伤、两车不同程度损坏，造成伤人道路交通事故。此交通事故经云南省安宁市公安局交通警察大队认定为：“确定黄训福承担此事故全部责任，确定杨艳伟、沈玲、张仕武、廖禹庭、廖萱怡不承担此事故的责任。”事故发生后，原告沈玲于2013年7月3日被送往安宁市人民医院急救，住院治疗2天，后因伤势较重又于2013年7月5日转院至昆明医科大学第一附属医院治疗，经医生诊断为：1、重型颅脑损伤，右额颞急性硬膜下血肿，左额硬膜外血肿，双额脑挫裂伤，消化道出血。原告自2013年7月5日至12月2日在该院住院治疗150天，住院期间大小便失禁，日常生活不能自理，需专人陪护，并需加强营养，同时，原告因伤情严重及治疗需要，遵医嘱需长期适用人血白蛋白、神经苷酯、伏立康唑片药瓶。住院期间原告自己支付医药费127514.84元。2013年12月2日，原告又转院到昆明东方医院住院治疗，经医生诊断为：左侧偏瘫，重型颅脑损伤，自2013年12月2日至2014年5月7日在该院共计住院156天，住院期间生活完全不能自理，需父母二人护理，并加强营养。住院期间原告自行垫付医疗费48164.50元。原告于2014年5月7日出院后，损伤后果仍然非常严重，左侧偏瘫，大小便失禁，颅脑因交通事故受到严重损伤，造成精神障碍并伴有失语。原告的伤残等级、后期治疗费、护理依赖程度及受伤后的精神状态，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为：沈玲此次损伤达三级伤残、后期治疗需人民币50000元、终身完全护理依赖，护理人数为贰人、目前为颅脑外伤所致神经精神障碍：1、认知功能受损；2、人格改变；3、左侧偏瘫；4、严重构音不清，部分命名性失语；5、侧脑室及三脑室扩大；6、社会功能中-
重度受损。共计产生各项鉴定费3300元。原告因此次交通事故严重受伤，虽经过十个多月的住院治疗，但病情仍很严重，遂起诉至法院请求依法判令：1、被告赔偿原告各项损失共计2725155元；2、上述赔偿款先由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司春城营业部在交强险及商业险范围内先行赔付，不足部分由其余被告承担连带责任；3、本案的案件受理费由被告承担。
庭审中原告当庭增加诉讼请求，要求被告赔偿原告精神损害赔偿金50000元。
被告黄训福辩称：在有证据的情况下，在合理合法的范围内我会按照法院判决进行赔偿。
被告昆明市城市管理综合行政执法局辩称：对于原告方的赔偿主张我方不能全部接受。1、医疗费用我方认为应该持有有效的票据，医院费用黄训福已经垫付了。2、住院伙食补助费缺乏事实依据，住院期间原告没有能力进食。3、误工费在住院期间原告客观上作为学生没有实际就业，同时误工费计算出院以后终生误工费计算20年没有法律依据。4、护理费没有事实基础和法律依据，原告通过在昆明法医院作出的鉴定护理依赖是部分护理依赖，现在原告主张按照全部依赖和完全性依赖计算是不合理的，两份司法鉴定的结论出现了重大的事实偏差，我认为第二份鉴定与第一份鉴定相比是缺乏事实基础的，对于完全护理依赖我方有异议。对于计算2人没有客观的基础，通过计算标准相当于护理人员2419元的工资需要护理40年，这是不符合国情和客观事实。5、营养费无客观依据，住院期间使用人体蛋白作为人体营养，很大一部分是由被告1和被告4购买。6、餐费没有相关的法律依据。7、住宿费不能完全认同。8、残疾赔偿金计算标准不能认同，原告在3月10日经伤残鉴定后为伤残4级，计算应该按照昆明法医院的鉴定结果来计算。9、对于鉴定费，在3月10日原告已经做出了鉴定，相关费用已经由被告1和被告4支付，后面的这一次鉴定我方认为可以酌情承担一部分。同时我方认为起诉时遗漏了重要的当事人，包括驾驶员杨艳伟及阳光保险公司。而本次事故应该属于侵权行为，原告应该向杨艳伟主张部分的赔偿。原告起诉的依据是交通事故认定书，但我方对交通事故认定书存在异议，该认定书没有做到合理合法。在发生事故地点50米处驾驶员杨艳伟应该采取合理的避让措施避免本事故的发生。但是事实上驾驶员没采取避让，所以客观事实上杨艳伟存在过错。对于精神抚慰金，本起事故在客观上的确是给原告造成了影响，但是根据相关的法律，在结合云南的实际情况，从典型判例上来看，云南省原则上只应在8000元左右，我方请求法院结合实际情况酌情考虑支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司春城营业部辩称：原告主张的营养费属于重复计算。交通费应该跟每次就医和转院有关，但是不在保险公司的理赔范围。精神抚慰金请求法院酌情考虑。特别说明的是我公司于7月5日通过银行打到医院了1万元，8月5日又转了5万元，第三者责任险份额已经支付完毕了。本案是有多人受伤死亡的交通事故，在本次庭审前已经处理了3起案件，剩余的11万元交强险中只有9万多元了。诉讼费不在保险公司的理赔范围内。其他的意见在举证阶段和辩论阶段再做阐述。
被告昆明际铭人力资源管理咨询有限公司辩称：我公司严格按照法律进行经营和用工，在事故发生前我公司与被告1和被告2之间都签订了劳动合同和协议，对发生事故的情况作了相关的约定。但是在本次事故后，我公司也本着人道的原则到医院结算了365982.96元的医疗费用，其中有6万元是保险公司垫付的，其他的305982.96元全部由我公司进行了垫付。康复费用42022.16元是我公司支付的，在东方医院做康复治疗35569.84元全部是由我公司垫付的，单据提供给了被告2，从人道上我公司已经尽了全力，我公司不应该承担任何责任。还要说明一点，从事发的7月到今年3月我公司多次以现金和食品等方式对原告进行了慰问。
原告沈玲提交如下证据支持其诉讼请求：
一、安公交认字（2013）第00049号《道路交通事故认定书》一份。欲证明交通事故发生的时间、地点和经过。此次事故经云南省安宁市公安局交通警察大队认定为：黄训福承担此事故的全部责任，确定杨艳伟、沈玲、张仕武、廖禹庭、廖萱怡不承担此事故的责任。
二、《沈玲身份证复印件》、《李东平身份证复印件》、《沈建萍身份证复印件》、《户口本》、《安宁市县街街道办事处石庄村委会证明》各一份。欲证明原告沈玲是本案适格的主体。沈玲因此次交通事故颅脑受到严重损伤，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为精神严重障碍者，其父亲李东平、母亲沈建萍是其法定代理人。
三、《云＊＊＊**号车辆行驶证》、《云＊＊＊**号车辆交强险保单》、《云＊＊＊**号车辆商业第三者保险单》各一份。欲证明被告黄训福驾驶的肇事车辆云＊＊＊**号车，其车主是昆明市城市管理综合行政执法局，黄训福是该局雇请的工作人员，发生交通事故时是在履行公职。云＊＊＊**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司春城营业部购买过交强险及不计免赔率的商业第三者责任保险，发生此次交通事故时尚在保险期限及保险责任范围内，原告沈玲诉请赔偿的经济损失费用应先由保险公司在交强险及不计免赔商业三者保险范围内先行赔偿，不足部分由其余被告承担赔偿责任。
四、《安宁市人民医院会诊单》、《安宁市人民医院抢救记录》、《安宁市人民医院住院费用汇总统计表》、《安宁市人民医院住院医疗收费收据》各一份。欲证明交通事故发生后，原告沈玲于2013年7月3日被送到安宁市人民医院抢救2天，产生抢救费10982.46元，该费用由原告自己垫付。
五、《昆明医科大学第一附属医院住院证》、《昆明医科大学第一附属医院诊断证明书》、《昆明医科大学第一附属医院出院证》、《昆明医科大学第一附属医院诊断证明书》、《昆明医科大学第一附属医院出院证明》、《昆明医科大学第一附属医院病历本》、《昆明医科大学第一附属医院收费收据》、《昆明医科大学第一附属医院诊断证明书》、《人血白蛋白、神经节苷酯、伏立康唑药品发票》27张。欲证明原告因伤势较为严重，于2013年7月3日至7月5日在安宁市人民医院抢救后，于7月5日转院到昆明医科大学第一附属医院治疗。自2013年7月5日至12月2日在该院住院治疗150天，住院治疗期间大小便失禁，日常生活不能自理，需专人陪护，并加强营养，同时，原告因伤情严重及治疗需要，遵医嘱长期使用人血白蛋白、神经节苷酯、伏立康唑药品。住院期间自己垫付了医药费合计127514.84元。
六、《昆明东方医院诊断证明书》五份、《昆明东方医院DR数字X线检查报告单》一份、《昆明东方医院护理证明》一份、《昆明东方医院出院证》四份、《昆明东方医院住院患者出院结算清单》一份、《昆明东方医院收费收据》10张。欲证明2013年12月2日，原告沈玲因治疗需要转院至昆明东方医院治疗，于同年12月2日至2014年5月7日，在该院住院治疗156天，住院期间生活完全不能自理，需父母二人护理，并加强营养，住院期间自己垫付医疗费4944.5元。
七、《中医院医疗费单据》两张。欲证明原告沈玲到安宁市中医院看病花费医疗费3038元，该费用由原告自己垫付。
八、鉴定费发票三张。欲证明原告做的各项鉴定产生鉴定费合计3300元。
九、《餐费发票》52张。欲证明原告受伤在医院住院期间其生活完全不能自理，其父母护理期间产生餐费3675元。
十、《住宿费发票》160张。欲证明原告受伤在医院住院期间，其生活完全不能自理，其父母护理期间产生住宿费17016元。
十一、《交通费发票》307张。欲证明原告受伤在医院住院期间及复查、做各项鉴定产生交通费2445.8元。
十二、《昆明市中学学生证》、《毕业证书》、《昆明鼎力医院出具的证明》各一份。欲证明原告沈玲受伤前于2010年9月至2013年7月在云南省昆明市第一职业中等专业学校上学，毕业后到昆明鼎力医院工作。其残疾赔偿金依法应当按照城镇居民人均可支配收入进行计算，其受伤住院期间及终身不能完全自理期间的误工损失应按照其受伤前在鼎力医院工作时的工资标准进行计算。
被告黄训福质证称：对证据一的真实性认可，但是责任划分不认可。对证据二、证据三无异议。对证据四中证据材料第16页的《抢救记录》不认可，医疗费我垫付了一部分。对证据五的质证意见与被告2的质证意见一致。对证据六无异议，其中22610元是我垫付的。对证据七没有明细单，只有两个单子，与本案的关联性我方不认可。对证据八的真实性认可，对关联性不认可。对证据九的真实性认可，关联性不认可。对证据十、证据十一无异议。对证据十二的学生证无异议，但对证明内容有异议，原告本人还在上学，赔偿的标准应当按农村标准。
被告昆明市城市管理综合行政执法局质证称：对证据一除了责任划分不认可，其他是认可的。对证据二中三人的身份证复印件及身份关系没有异议，且我们认为原告是农村户口。对证据三无异议。对证据四我们同意被告1的意见，同时我方认为单纯的从证据上看病历上有涂改，有涂改的证据是不应该作为证据的，对于第16页的抢救记录不认可。对证据五中第一部分35页的三张票据下面的35、36、37号票据就诊卡跟上面2张是不一样的，前2张中原告的名字后面是没有名字的，36页的最后一张挂号费就诊号不是沈玲的名字，51号票据上就诊卡号没有原告的名字，故我方对上述票据的关联性不认可。第40页中32号票据没有原告的名字，20号票据也是没有原告的名字，且就诊卡名字也不统一，我方不认可。第41页0931尾号的票据也不认可，住院期间不需要去门诊挂号，所以不认可。第42页19号票据，我方对关联性不认可，48页7194尾号的预交单据，到出院时医院需要收回，收据我方认为是预交性质的，不能作为证据来重复主张费用，我方不认可。48页2449尾号的票据上面名字是沈宁，46789尾号票据与住院号不一致，我方不认可。34页的0641尾号的票据名字是赵玲，与本案无关。23页存在的2份诊断证明是同一时间开出来的，上面说的是需要专人护理，与原告主张的2人护理没有关联性，我方不认可。对2013年7月5日入院门诊费用是认可的，在0001046798号及0001073402号两个住院号的费用我方认可，其余费用我方不认可。对人体白蛋白的费用无异议，有一部分费用已由被告1垫付了。对61页中8201尾号的票据及2013年10月19日和22日的药品费用收据的关联性不认可。对证据六不认可。对证据七中的两张单据均不予认可。对证据八不认可。对证据九不认可。对证据十不认可。对证据十一不认可，但结合实际情况请法庭酌情考虑交通费。对证据十二无异议，但对原告所要证明的内容不认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司春城营业部质证称：对证据一我方不予质证。对证据二无异议。对证据三无异议，同时可以看出商业险保额为5万元。对证据四无异议。对证据五的质证意见与被告2的质证意见一致。对证据六的质证意见与被告2的意见一致。对证据七的真实性无异议，对关联性不认可。对证据八无异议，但不属于保险公司的理赔范围。对证据九不认可，应该是包含在护理费中了。对证据十的质证意见与被告2的质证意见一致。对证据十一，请法庭酌情支持。对证据十二的质证意见与被告2的质证意见一致。
被告昆明际铭人力资源管理咨询有限公司质证称：对证据一的质证意见与被告2的意见一致。对证据二、证据三、证据四均无异议。对证据五、证据六的质证意见与被告2的意见一致。对证据七、证据九的质证意见与被告3的意见一致。对证据八的质证意见与被告2的意见一致。对证据十、证据十二的质证意见与被告2的意见一致。对证据十一请法庭酌情支持。
被告昆明市城市管理综合行政执法局提交如下证据：
一、《交通事故认定书》一份。欲证明：1、杨艳伟、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司昆明营业部安宁营销服务部系本案当事人；2、杨艳伟系原告沈玲乘坐的云＊＊＊**号车辆的驾驶员和车主；3、该阳光保险公司系杨艳伟车辆的交强险、商业险承保的保险公司；4、道路交通事故认定书事实不清，证据不足，适用法律错误，程序严重违法等。
二、《复核申请书》、《终止复核通知书》各一份。欲证明：1、黄训福不服道路事故认定书，法定时间内提出复核申请，业经受理后因张仕武起诉至法院而终止，表明对交通事故认定不服救济的行政程序已经穷尽等。
三、《劳务派遣合同》、《修改协议》各一份。欲证明被告黄训福系昆明际铭人力资源管理咨询有限公司派遣到昆明市城市管理综合行政执法局从事临时、辅助岗位的劳务工等。
四、《劳动合同》、《补充约定事项》、《续订协议书》、《基本养老保险参保证明》各一份。欲证明昆明际铭人力资源管理咨询有限公司系被告黄训福的用人单位；黄训福系际铭公司派遣到昆明市城市管理综合行政执法局履行劳务派遣合同中乙方合同责任的一个职员等。
五、《交强险保险单》、《第三者责任商业保险单》。欲证明黄训福在本次交通事故中所驾驶的车辆业经中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司春城营业部承保交强险、第三者责任商业险等。
原告沈玲质证称：对证据一无异议，但不认可被告所要证明的内容。对证据二的真实性无异议，但我们认为与本案无关。对证据三的真实性请法庭核实。对证据四请法庭核实真实性。对证据五无异议。
被告黄训福对被告昆明市城市管理综合行政执法局提交的证据均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司春城营业部对上述证据不欲质证。
被告昆明际铭人力资源管理咨询有限公司对证据三不认可，对被告昆明市城市管理综合行政执法局提交的其他证据均认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司春城营业部提交如下证据：
一、《交强险报案记录代抄单》、《交强险条款》各一份。
二、《三者险报案记录代抄单》、《三者险条款》各一份。
以上两组证据共同证明保险人与被保险人双方关于云＊＊**＊71291号车保险合同合法有效，合同约定了双方具体的权利和义务。有关保险赔偿应符合法律规定及合同的约定。
三、《计算书列表》、《抢救费用支付清单》各一份。欲证明保险人因云＊＊＊**号车道交事故已总共垫付60000元，其中为原告垫付抢救费10000元。
原告沈玲质证称：对证据一、证据二无异议，对证据三无异议，但该费用不在我方诉请范围内。
经质证，被告黄训福、被告昆明市城市管理综合行政执法局、被告昆明际铭人力资源管理咨询有限公司对上述证据无异议。
被告昆明际铭人力资源管理咨询有限公司未提交任何证据。
对原、被告各方所提交的相关证据，本院认定如下：对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性及关联性认可，依法予以采纳，对证据五医疗费票据，交款人不是沈玲的票据本院对其关联性不予确认，对其余证据的真实性、合法性及关联性予以确认并依法予以采纳，另对原告提交的姓名为李东平的用于购买人血白蛋白、神经节苷酯、伏立康唑药品的发票，因庭审中原、被告双方均无异议，故本院对上述发票与认可，并依法予以采纳，对证据六、证据七、证据八的真实性、合法性及关联性予以确认并依法予以采纳，对证据九、证据十、证据十一的真实性认可，但对与本案的关联性不予认可，依法不予采纳，对证据十二的真实性、合法性及关联性均认可，依法予以采纳。
对被告昆明市城市管理综合行政执法局提交的证据一、证据二、证据四、证据五的真实性、合法性及关联性予以认可，依法予以采纳，对证据三中《劳务派遣合同》的真实性、合法性及关联性认可依法予以采纳，对《修改协议》的真实性不予认定。
对被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司春城营业部提交的全部证据的真实性、合法性及关联性均认可，依法予以采纳。
通过庭审，本院确认本案如下的法律事实：2013年7月3日，杨艳伟驾驶云＊＊＊**号车由安宁市客运站驶往安宁市青龙街道办事处，17时10分当其驾车沿安宁市螳川西路道路东侧快速车道由南向北行驶至安宁市螳川西路神平村路段时，遇被告黄训福驾驶云＊＊＊**号车沿道路东侧慢车道由北向南倒车，黄训福在倒车过程中，所驾车车后端左侧与杨艳伟驾车车身右侧相擦撞后，致杨艳伟受轻伤，杨艳伟车上乘客本案原告沈玲受重伤，张仕武、廖禹庭、廖萱怡受轻伤，两车不同程度受损，造成伤人道路交通事故。原告沈玲受伤后在安宁市人民医院抢救治疗2天，后因病情严重原告于2013年7月5日至2013年10月21日转院至昆明医科大学第一附属医院ICU住院治疗108天，后又于2013年10月21日至2013年12月2日在昆明医科大学第一附属医院康复医学住院部住院治疗42天，又于2013年12月2日至2014年3月3日在昆明东方医院住院治疗91天，2014年3月4日至2014年3月10日在该院又住院治疗7天，共计住院天数为250天，原告自行支付医疗费99552.84元，其余费用已由被告黄训福、昆明际铭人力资源管理咨询有限公司付。后经昆明法医院司法鉴定中心作出鉴定，将原告沈玲的伤残等级评定为一个10级，一个4级，护理依赖评定为部分护理依赖，后期医疗费评定为61000元。另查，原告沈玲为农村在城镇务工人员。本次交通事故经安宁市公安局交通警察大队作出安公交认字（2013）00049号《道路交通事故认定书》认定本次事故由被告黄训福承担全部责任，确定杨艳伟、沈玲、张仕武、廖禹庭、廖萱怡不承担责任。后被告黄训福向昆明市公安局交通警察支队提出《书面复核申请》，后因本事故中的伤者张仕武向法院起诉，昆明市公安局交通警察支队于2013年9月10日作出昆公交终字（2013）第05号《道路交通事故认定复核终止通知书》。黄训福为昆明际铭人力资源管理咨询有限公司劳务派遣到昆明市城市管理综合行政执法局的工作人员，事故发生时被告黄训福在执行职务，其所驾驶的云＊＊＊**号车的登记车主为昆明市城市管理综合行政执法局，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司春城营业部投保了交强险及商业第三者责任险，商业险保险限额为人民币50000元，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司春城营业部在事故发生后，已经支付了交强险医疗费限额人民币10000元及商业第三者责任保险限额人民币50000元。因本案所涉交通事故涉及四名伤者，且处本案原告意外的伤者案件均已由安宁市人民法院进行处理，故在交强险赔偿限额内仅剩余人民币93819元。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。”的规定。本案中，被告黄训福作为一名合格的交通参与者，在驾驶机动车上路行驶时，应当遵守交通安全法规，小心谨慎的驾驶机动车，若因违反交通法规导致发生交通事故并造成自身及他人人身损害的，且主观上存在过错的，应当按照我国侵权责任法及相关司法解释承担相应的赔偿责任。
针对原告沈玲的各项诉请，本院分析认定如下：
1、医疗费189699.80元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，本院根据原告提交的相关医疗费票据证实，本院确认原告自行垫付的医疗费为99552.84元。2、住院伙食补助费30800元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告主张住院天数为308天，但根据庭审查明原告住院天数共计250天，因昆明法医院司法鉴定中心于2014年3月10日对原告的残疾等级、护理护理依赖程度及后期医疗费作出鉴定，故本院认为自2013年3月10日后的费用应当计算入后期治疗费中，故原告主张的该项费用应当计算为250天×100元／天=25000元。
3、误工费515061.60元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。受害人无固定收入的按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告未能提交证据证明其最近三年的平均收入状况，因此依据所查明的原告为农村在城镇务工人员的案件事实，原告主张的误工费67.7元／天的计算标准未超过相关法律的规定，又因原告受伤时间为2013年7月3日，定残日为2014年3月10日，故原告主张的误工费应当计算为67.7元／天×250天=16925元。针对原告主张的终身误工费，本院认为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条中规定的残疾赔偿金就是对受害人因伤致残导致丧失劳动能力而遭受经济损失的补偿，因此在已经计算残疾赔偿金的前提下就不应当单独计算因残疾而造成的误工损失，故对原告主张的终身误工损失本院不予支持。
4、护理费1160980.80元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，庭审查明的住院天数为250天，但其中108天原告是在昆明医科大学第一附属医院ICU病房治疗，这期间不需要请护理人员进行护理，护理费用已经计算在医疗费中，不应单独计算，又因原告提交的医嘱证明中只有在昆明东方医院住院98天需两人护理，在昆明医科大学第一附属医院住院42天期间仅有需要护理医嘱，并没有需要两人护理的证明，且原告未提交相关护理人员的收入证明，故护理人员收入应当按照同等行业人员收入计算，原告主张的每天76.3元的护理费符合法律的规定，故原告主张的住院期间的护理费应当计算为76.3元／天×98天×2人=14954.8元，76.3元／天×42天=3204.6元，两项共计18159.4元。对于原告主张的出院后的护理费，本院认为根据原、被告双方确认的护理依赖程度鉴定的鉴定结论，鉴定原告为部分护理依赖，故原告主张的出院后的护理费应当计算为20年×365天×76.3元／天×50%=278495元，综上所述原告主张的护理费应当计算为18159.4元＋278495元=296654.4元。
5、营养费380400元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，有原告提交的相关医嘱证明予以证实并结合原告所受伤情，本院认为原告主张的住院期间的营养费应当计算为250天×20元／天=5000元。就原告主张的出院后的终身营养费，因原告未能提交相关医嘱证明予以证实，故本院对原告主张的终身营养费不予支持。
6、餐费3675元，原告主张的是住院期间护理人员用餐所产生的费用，但原告已经主张护理费，故对于该项费用不应单独计算，对于该项主张本院不予支持。
7、住宿费17016元，原告主张的是住院期间护理人员因住宿所产生的费用，但原告已经主张护理费，故对于该项费用不应单独计算，对于该项主张本院不予支持。
8、残疾赔偿金371776元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，根据所查明的原告伤残等级为一个四级，一个十级，又因原告提交的证据证明其2010年9月至2013年7月1日就读于云南省昆明市第一职业中等专业学校，且毕业后在昆明鼎力医院工作，因此原告所主张的残疾赔偿金应当按照城镇居民年人均纯收入标准计算为：23236元／年×20年×7.2%=334598.4元。
9、后期治疗费50000元，虽原告主张后期医疗费为50000元，但庭审中原、被告双方均确认原告的后期治疗费按照61000元计算，故本院对此予以认定，原告的后期治疗费按61000元计算。
10、鉴定费3300元，有原告提交的鉴定费发票予以证实，故本院予以确认。
11、交通费2445.80元，原告提交的交通费票据未被我院采信，但结合原告因事故受伤经抢救、住院治疗必然会产生相应的交通费，故对于原告的该项主张本院酌情支持1000元。
12、精神损害赔偿金50000元，本院认为原告因此次交通事故受伤且伤情较重，虽经鉴定为一个四级和一个十级伤残，但因伤及部位为大脑，造成原告的残疾为精神残疾，且经本院认定为限制民事行为能力人，这必定给原告及其家属带来巨大的精神损害，又因本起事故被告黄训福承担全部责任，故就原告主张的该项主张本院确认支持20000元。
综上所述，因此次交通事故给原告造成的损失为医疗费99552.84元、住院伙食补25000元、误工费16925元、护理费296654.4元、营养费5000元、残疾赔偿金334598.4元、后期治疗费61000元、鉴定费3300元、交通费1000元、精神损害赔偿金20000元，共计人民币863030.64元。
被告昆明市城市管理综合行政执法局在案件审理过程中提出（2013）00049号《道路交通事故认定书》的制作程序违法，认为交警部门对此次交通事故由被告黄训福承担全部责任的认定不符合法律规定，但其并未提交相关证据予以证实，故本院认为被告提出的交通事故认定书程序违法的主张不能得到支持；被告同时提出，此次交通事故原告杨艳伟所驾驶的云＊＊＊**号车辆存在非法营运，在发生事故的一瞬间未采取有效的避让措施，因此应当对事故承担一定的责任，但通过法院调取的交警部门的交通事故卷宗，纵观整起交通事故，本院认为被告黄训福驾驶车辆在行驶车道上违规倒车，而杨艳伟驾驶车辆是在道路上正常向前行驶，作为一名合格的交通参与者，黄训福在明知不可以倒车的道路上违规倒车，是造成此次交通事故的惟一原因，如果强求一辆正常行驶的机动车在行驶过程中还要去注意前方车辆是否有倒车行为，本院认为有些强人所难，并且杨艳伟的车辆是否从事非法营运，并不是造成本次交通事故的原因，如果确实属于非法营运应当属于路政部门予以调整的范围。因本次交通事故造成了多名乘客受伤，故根据庭审所查明的事实，本院认为应当由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司春城营业部在交强险伤残赔偿限额项下先行赔偿原告残疾赔偿金人民币93819元，剩余损失为863030.64元-93819元=765911.64元（不含鉴定费3300元）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”的规定，被告黄训福是被告昆明际铭人力资源管理咨询有限公司劳务派遣到被告昆明市城市管理综合行政执法局的工作人员，事故发生时被告黄训福是在执行综合执法局安排的工作任务，且被告昆明市城市管理综合行政执法局及其他当事人并无证据证实被告昆明际铭人力资源管理咨询有限公司对本次事故的发生存在过错，故对于原告的剩余损失765911.64元应由被告昆明市城市管理综合行政执法局赔偿原告。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司春城营业部于本判决生效后30日内在机动车交通事故责任强制保险伤残亡项下一次性支付原告沈玲残疾赔偿金人民币93819元。
二、由被告昆明市城市管理综合行政执法局于本判决生效后30日内一次性支付原告沈玲赔偿款人民币765911.64元。
三、被告黄训福在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告沈玲对被告昆明际铭人力资源管理咨询有限公司的诉讼','2018-10-06
19:12:09',0,'web',NULL),(6361240,'578cf5ab-2aff-41eb-b427-a84700b16f22','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：117次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1058\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）浙0105民初6495号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"杭州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"578cf5ab-2aff-41eb-b427-a84700b16f22\",\"案件名称\":\"招商银行股份有限公司信用卡中心与叶国志信用卡纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"杭州市拱墅区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"拱墅区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）为与被告叶国志信用卡纠纷一案，于2017年7月7日向本院起诉，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的诉讼代理人沈慧慧到庭参加诉讼，被告叶国志经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513699200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"招商银行股份有限公司信用卡中心与叶国志信用卡纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"招商银行股份有限公司信用卡中心与叶国志信用卡纠纷一审民事判决书
（2017）浙0105民初6495号\");$(\"#hidDocID\").val(\"578cf5ab-2aff-41eb-b427-a84700b16f22\");$(\"#hidCaseName\").val(\"招商银行股份有限公司信用卡中心与叶国志信用卡纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）浙0105民初6495号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"杭州市拱墅区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1058\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"杭州市拱墅区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"信用卡纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-10-09\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"招商银行股份有限公司信用卡中心,叶国志\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第一百零九条\',法条内容:\'
第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
\'},{法条名称:\'第一百一十四条第一款\',法条内容:\'
第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"招商银行股份有限公司信用卡中心与叶国志信用卡纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-20\\\\\",\\\\\