wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀刑初字第00057号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人马某某。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊、代理检察员李茜出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆门市掇刀区人民检察院指控，
（1）2013年9月初的一天，被告人马某某躲进荆门市掇刀区南城明珠的厕所内，趁工作人员下班后，在南城明珠二楼某店内盗得745元现金，后将现金挥霍。
（2）2013年9月9日下午，被告人马某某用同样的方式进入荆门市掇刀区南城明珠某店内，盗得一部宏基牌笔记本电脑（鉴定价值1008元）。
（3）2013年12月24日下午17时许，被告人马某某用同样的方式进入荆门市掇刀区南城明珠内，在三楼的某服装店盗得一件衣服（鉴定价值230元）。被告人马某某于次日上午离开时被掇刀区南城明珠物业保安抓获。
被告人马某某已退清赃款、赃物，并已发还被害人。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某某、鲁某某、程某某的证言、被害人左某、陈某某的陈述、扣押决定书、发还物品清单、辨认笔录、被告人指认现场照片、被盗物品照片、到案经过、被害人左某出具的收据、行政处罚决定书、荆门市物价局价格认证中心荆价认字（2013）126号价格鉴证意见书、被告人马某某的户籍证明以及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某如实供述，且已退清赃款、赃物，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人马某某的刑期自2014年4月23日起至2014年6月7日止。罚金限在判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡金华
二〇一四年四月二十三日
书记员 王凯瑞
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第4855号
原告：赵云静，自由职业。
被告：邬光辉，农�。
委托代理人：邬定平（邬光辉之父），农民。
被告：天津市嘉隆跃建筑机械租赁有限公司，住所地天津市西青区中北镇大稍直口村东外环线东。
组织机构代码：58641253-8。
法定代表人：刘军，经理。
委托代理人：秦刚，天津法政牛津律师事务所律师。
原告赵云静诉被告邬光辉、天津市嘉隆跃建筑机械租赁有限公司（以下简称“嘉隆跃公司”）案外人执行异议一案，本院受理后，依法由代理审判员桂炉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵云静，被告邬光辉之委托代理人邬定平，被告嘉隆跃公司之委托代理人秦刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云静诉称：2011年7月31日，原告个人出资从山东明龙建筑机械有限公司购买1台施工升降机（规格型号为SC200／200，出厂编号为S2011283，IC卡号为31×××53），根据国家相关法规规定，施工升降机必须登记在具有相应资质的公司名下才能对外进行租赁业务，故原告个人付款后，上述设备登记在案外人天津市木林森建筑工程有限公司（以下简称“木林森公司”）名下，由该公司使用原告的设备对外租赁，支付原告租赁费。后因经营需要，原告在2012年上半年和被告嘉隆跃公司形成挂靠关系，并将上述施工升降机转移登记在被告嘉隆跃公司名下，由该公司使用上述设备对外进行租赁后，支付原告租赁费。2012年下半年，原告又和案外人天津市友全建筑工程有限公司（以下简称“友全公司”）形成挂靠关系，并将上述施工升降机转移登记在案外人友全公司名下，由该公司使用上述设备对外租赁后，与原告结算租赁费。原告与木林森公司、嘉隆跃公司及友全公司均系挂靠关系，原告是上述1台施工升降机的实际所有人。天津市西青区人民法院因邬光辉申请执行嘉隆跃公司一案，在2014年6月16日作出（2014）青执字第515号执行裁定书，查封了友全公司临时放置在位于天津市西青区中北镇外环线辅道东侧与旭水蓝轩小区西侧场地内的1台施工升降机（规格型号为SC200／200，出厂编号为S2011283，IC卡号为31×××53）。原告向贵院提出书面执行异议申请后，贵院于2014年9月10日裁定驳回了原告的异议申请。原告认为贵院所查封的1台施工升降机系原告自有资产，并不是嘉隆跃公司的财产，不应作为邬光辉申请执行嘉隆跃公司一案的标的物，故起诉，请求判令：一、终止天津市西青区人民法院（2014）青执字第515号执行案件，解除查封；二、相关诉讼费用由二被告承担。
被告邬光辉辩称：法院依法进行了查封，不同意原告的诉讼请求。
被告嘉隆跃公司辩称：同意原告的诉讼请求，原告所诉称的设备系原告自行出资购买，该设备并非被告的财产。
经审理查明：在执行申请执行人邬光辉申请执行被执行人嘉隆跃公司劳动争议一案中，本院于2014年6月16日作出（2014）青执字第515号执行裁定书，查封了位于天津市西青区中北镇外环线辅道东侧与旭水蓝轩小区西侧场地内的塔式起重机、施工升降机等施工机械设备，该场地系被执行人嘉隆跃公司所使用。后原告向本院提出书面异议申请，请求法院中止对该劳动争议案件的执行，并解除查封。本院经查后，以赵云静未提供充分证据证明涉案施工升降机系其所有，作出（2014）青执异字第13号执行裁定书，驳回赵云静的异议。
2014年6月16日，执行人员对该批查封机器设备进行逐一检查勘验，未在机器设备上发现型号和编号的标识；2014年7月16日，执行人员再次进行勘验时，友全公司法定代表人孙友全参与勘验，亦未发现型号和编号的标识；原告提出执行异议后，2014年9月3日，执行人员�三次进行勘验，发现六台施工升降机内放置有山东明龙建筑机械有限公司的设备铭牌，铭牌放置位置不同，铭牌较新无锈迹。
经向天津市建设工程质量安全监督管理总队调查，在天津市建筑施工机械管理信息系统中，被执行人嘉隆跃公司申报登记了两台塔式起重机及十三台施工升降机。
原告提交的发票载明：天津市木林森建筑机械租赁有限公司于2011年7月1日购买升降机一台，价款为200000元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：在天津市建筑施工机械管理信息系统中，被执行人嘉隆跃公司名下共有两台塔式起重机及十三台施工升降机，本院于2014年6月16日查封在被执行人嘉隆跃公司经营场所停放的两台塔式起重机及六台施工升降机的行为合法有效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽然提交了部分关于IC卡号为31×××53的施工升降机的材料，但不能证明原告所主张的该机器系原告本人购买并所有的事实，因此，原告所提出的要求终止（2014）青执字第515号案件执行并对所查封机器进行解封的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵云静的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告赵云静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 桂 炉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 岳春林
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初3441号
原告：重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路103号，统一社会信用代码91500224MA5U3D072J。
法定代表人：陶甫容，经理。
委托诉讼代理人：张承露、鄢国伟，该公司员工。
被告：罗昌芬，女，1965年3月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：刘建，男，1985年11月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司（以下简称：普华物业分公司）与被告罗昌芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告普华物业分公司的委托诉讼代理人张承露、鄢国伟，被告罗昌芬的委托诉讼代理人刘建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普华物业分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告从2013年12月1日起至2017年5月31日止拖欠的物业服务费4473元。2、判令被告以欠交物业服务费为基数从欠费次年起至付清时止，按每日万分之三的标准向原告支付违约金。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆市铜梁区X城XX街XXX号XX-
X-
XXX号房屋业主。原告于2012年9月29日受铜梁区东城街道世纪阳光小区第一届业主委员会委托对上述房屋提供物业服务。双方签订了物业服务合同，对服务内容、费用标准、违约责任等进行了明确约定。原告于2012年9月29日起开始按约定向被告133.16平方米的物业提供服务，然而被告接受物业服务后不履行交纳物业服务费的义务。经原告多次催收，被告依然拒绝交纳自2013年12月1日起至2017年5月31日期间的物业服务费。为维护原告的合法权益，特提出如上请求。
被告罗昌芬辩称，未向原告交纳物业服务费属实，未交费的原因是原告物业服务不到位，如小区安保人员年龄大无法保证安全，小区广告收支及大修基金不公开，被告房屋阳台漏水，原告一直未予解决。原告物业服务到位后，被告才同意交纳物业服务费。
本院认为，原铜梁县东城街道世纪阳光小区第一届业主委员会与原告普华物业分公司于2012年9月29日签订的《铜梁县东城世纪阳光小区物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方具有约束力。被告罗昌芬作为该小区业主，当然受该合同约束。该合同约定，物业服务费用按建筑面积计算，按月收取，物业进场三个月内不涨物业费用，执行现行物业费；进场三个月后，经小区业主委员会委员、业主代表大会代表、东城街道办事处、社区、房管局共同验收后实行下列物业标准：多层0.80元/平方米·月，高层1.20元/平方米·月（其中一至二楼0.90元/平方米·月），非住宅1.50元/平方米·月。物业费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在服务费到期前十五天交纳。业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方（普华物业分公司）支付违约金。本合同期限为4年，自2012年9月29日起至2016年9月29日止。合同还对委托物业服务事项、双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告普华物业分公司至今一直为该小区业主提供物业服务，对于多层住宅，自2012年10月1日起至2012年12月31日止按照0.58元/平方米·月的标准向业主收取物业服务费，自2013年1月1日起按照0.80元/平方米·月的标准向业主收取物业服务费。其费用标准经过原铜梁县发展和改革委员会备案，并在小区内予以公示。原告向被告提供物业服务后，被告从2013年12月1日起至今一直未向原告履行交纳物业服务费的义务，原告遂起诉来院要求被告交纳欠交的物业服务费及违约金。
被告罗昌芬作为该小区XX-X-
XXX号房屋业主，该房屋系多层建筑，建筑面积为133.16平方米。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。被告罗昌芬在普华物业分公司书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。经查明，被告于2013年12月1日起至2017年5月31日期间共欠物业服务费4474.18元（133.16平方米×0.80元/平方米·月×42个月），原告自愿请求被告交纳物业服务费4473元，符合法律规定，本院予以支持被告支付原告物业服务费4473元。关于原告要求被告支付以欠交物业服务费为基数，从欠费次年即2014年12月1日起至付清时止，按每日万分之三的标准支付违约金的请求，因被告未按期支付物业服务费确实给原告带来了资金利息损失，为此对原告的该请求本院依法予以支持。
关于被告罗昌芬辩称因原告物业服务不到位，为此不同意支付物业服务费的意见，本院认为，根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此物业管理公司若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵，因此对被告的该辩称意见本院依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告罗昌芬于本判决生效之日起五日内支付原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司物业服务费4473元，并支付以欠交物业服务费为基数，从2014年12月1日起至付清时止，按每日万分之三的标准计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告罗昌芬负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱明丹
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 胡立欢
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更825号
罪犯陈方银，男，1977年8月23日生，汉族，贵州省修文县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱六监区服刑。
2002年6月19日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2002）筑刑一初字第81号刑事判决，认定陈方银犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元；犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金4000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金14000元。同案被告人不服，提出上诉。2002年9月11日贵州省高级人民法院认定作出（2002）黔高刑二终字第136号刑事判决，认定陈方银犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元；改判犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金12000元（未履行，有贫困证明）。判决发生法律效力后于2002年9月27日交付执行。2005年3月3日贵州省高级人民法院作出（2005）黔刑执字第68号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（刑期自2005年3月3日起至2024年3月2日止）。2007年6月21日本院作出（2007）黔南刑执字第2523号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变；2009年1月12日本院作出（2009）黔南刑执字第182号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变；2010年7月12日本院作出（2010）黔南刑执字第2747号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利八年不变；2012年6月8日本院作出（2012）黔南刑执字第2603号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变；2014年7月17日本院作出（2014）黔南刑执字第2006号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2017年2月2日止）。
2016年4月6日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈方银在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年3月至2015年2月考评积分周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈方银在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈方银减刑五个月，剥夺政治权利八年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈方银减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2016年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 肖 宇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第833号
原告辛光绪，男，1958年1月22日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。
被告高玉堂，男，1963年11月5日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。
被告范海峰，男，1969年8月24日出生，汉族，无业，住银川市金凤区。
被告郑刚，男，1978年7月3日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。
原告辛光绪与被告高玉堂、范海峰、郑刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由本院审判员刘洋适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告辛光绪、被告高玉堂、范海峰、郑刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月21日被告高玉堂以做生意资金紧张为由向原告借款5万元，并约定月利息按照3%计算，借款期限自2012年6月21日至2012年9月20日止。被告范海峰、郑刚为该笔借款提供担保。借款到期后，因被告至今未能偿还该笔借款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告高玉堂偿还原告借款5万元，支付利息33000元，被告范海峰、郑刚承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。
被告高玉堂辩称，对借款的事实无异议，对原告主张的利息也无异议，认为当时被告三人要开公司，所以以被告的名义借款，同时用郑刚的车做抵押。
被告范海峰辩称，对借款的事实无异议，认为被告三人要开公司让高玉堂出面借款，被告承担担保责任。
被告郑刚辩称，对借款的事实无异议，认为被告三人要开公司以高玉堂的名义借款，被告只承担担保责任，最后这笔借款作为被告高玉堂的股份，被告不认可抵押的事实，因为被告和原告没有做相关的抵押手续。2013年12月9日下午四点左右被告与高玉堂及另外一个朋友同时到原告家，当时到原告家后，原告让被告将车开进其家里的院子，因原告经营钢管租赁生意，原告说车放到门外容易碰伤，才引导被告将车开进院子里，然后被告在原告家中商讨偿还借款事宜，后原告将被告的车当即扣留直到现在，2014年1月13日上午9点半被告报警也未协商好，现也不知道车辆的现状。
原告向本院提交的证据，三被告的质证意见及本院对原告证据的认证情况：
借条一张，用以证实被告高玉堂向原告借款5万元的事实，约定利息每月3分，期限3个月，被告范海峰、郑刚提供担保，并用郑刚的比亚迪七座商务车作抵押的事实。
被告高玉堂经质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告范海峰经质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告郑刚经质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，但是对原告的证明目的有异议，认为借条中写的是用比亚迪七座商务车做为抵押，故应当办理相关手续，并不是写的作抵押，所以被告认为抵押关系不存在。
本院认证意见为，该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够证实被告高玉堂向原告借款5万元及被告范海峰提供保证担保、被告郑刚提供抵押担保的事实，本院于以采信。
被告高玉堂、范海峰、郑刚未在举证期限内向本院提交证据。
根据原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证以及本院对证据的认证，现确认本案的事实如下：
2012年6月21日被告高玉堂向原告借款5万元，约定月利息按照3%计算，借款期限三个月，自2012年6月21日至2012年9月20日止。被告范海峰为该笔借款提供担保，被告郑刚以其所有的宁BG＊＊**号比亚迪商务车作抵押。借款到期后，因被告至今未能偿还该笔借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告范海峰于2014年3月代被告高玉堂偿还原告借款2万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证实被告高玉堂共向原告借款5万元的事实，对此被告高玉堂应当承担清偿责任。双方约定的利率过高，本院参照银行同期贷款利率的4倍予以调整利息，时间从借款之日计算至原告起诉之日，计算21.5个月，数额为22933元（5万元×年利率6.4%÷12个月×21.5个月×4倍）。被告范海峰偿还的2万元应先冲减利息，剩余利息数额为2933元（22933元-2万元）。本案中，原告享有的债权既有第三人物的担保又有人的担保，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，故原告要求被告范海峰、郑刚承担清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。其中被告范海峰对上述款项应承担连带保证责任，被告郑刚在其提供的担保物（宁BG＊＊**号比亚迪商务车）价值范围内承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告高玉堂偿还原告辛光绪借款本金5万元、支付利息2933元，合计52933元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告范海峰对上述款项承担连带清偿责任，被告郑刚在其提供的担保物（宁BG＊＊**号比亚迪商务车）价值范围内承担担保责任；
三、驳回原告辛光绪的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，减半收取938元，由原告辛光绪负担376元；由被告高玉堂负担562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一四年六月十日
书记员 王雅芳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初165号
原告刘中清，男，1966年12月22日出生，汉族，农民。
被告肇州县兴城镇德宣村村民委员会。
法定代表人徐景林，职务村民委员会主任。
原告刘中清与被告兴城镇德宣村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法适用简易程序，由审判员韩凤彬独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘中清、被告兴城镇德宣村村民委员会法定代表人徐景林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘中清诉称，1994年，被告为维修村内学校，在我处购买玻璃、沙子、水泥等建材材料，并于2008年10月24日结算后，尚欠原告建材款4362.80元，经原告多次向被告索要此款，被告皆以种种理由拒绝给付，故诉至法院，要求被告立即给付建材欠款4362.80元及利息，诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告刘中清自愿放弃了对利息的请求，为证明自己的主张，原告提交了德宣村明细账第55页复印件一份，欲证实被告欠原告建材款4362.80元的事实。
被告的法定代表人徐景林承认了原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告肇州县兴城镇德宣村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告刘中清建筑材料款4362.80元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止，中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定部分履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 韩凤彬
二〇一六年三月十八日
书记员 高立伟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历民初字第1708号
原告袁宗望，女，1962年10月20日出生，汉族，济南霖栞汇商务服务有限责任公司财务经理，住济南市。
委托代理人张凤英，山东天俊律师事务所律师。
被告段湘南，男，1986年12月31日出生，汉族，济南市自来水公司职工，住济南市。
原告袁宗望与被告段湘南机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁宗望及其委托代理人张凤英、被告段湘南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁宗望诉称，2013年8月19日12时10分，被告段湘南驾驶电动自行车沿历山路东侧机动车道由南向北行驶至历山路98号东西人行过街口时，遇我由西向东横过道路，人车相撞，造成车辆受损，我受伤的交通事故。经交警部门认定，被告段湘南承担全部责任。为维护我的合法权益，特起诉，请求：1、判令被告赔偿医疗费3019.94元、误工费11433元、护理费3752元、交通费800元、鉴定费2000元等合计21004.94元；2、诉讼费用由被告承担。
原告袁宗望为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1、交通事故事故认定书1份；
2、门诊病历4份、诊断证明5份、病假证明5份、门诊收费票据25张；
3、鉴定费发票1份、鉴定意见书1份；
4、营业执照复印件、组织机构代码证、5、6、7月份工资表、退休证、误工证明各1份；
5、护理人员祭萍身份证复印件、用工合同、误工证明、社会保险缴费单位增员表、社会保险费5、6、7月代扣代缴明细表各1份；
6、出租车发票1宗。
被告段湘南辩称，发生事故属实，对责任认定没有异议，对原告袁宗望的各项损失同意赔偿。
被告段湘南未向本院提交证据。
经审理查明，2013年8月19日12时10分，被告段湘南驾驶电动自行车沿历山路东侧机动车道由南向北行驶至历山路98号东西人行过街口时，适遇原告袁宗望由西向东步行横过道路，人车相撞，造成车辆受损，原告袁宗望受伤的交通事故。经交警部门认定，被告段湘南承担事故的全部责任，原告袁宗望无责任。
本院认为，济南市公安局交通警察支队历下区大队出具
的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院对该认定书作为有效证据予以确认。经交警部门认定，被告段湘南承担事故的全部责任，原告袁宗望无责任。被告段湘南应对原告袁宗望的损失承担全部赔偿责任。
《侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入损失，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告袁宗望主张医疗费3019.94元，并提交门诊病历、诊断证明、病假证明、门诊收费票据予以佐证，本院予以支持。原告袁宗望主张鉴定费1200元，并提交鉴定意见书、发票予以佐证，本院予以支持。原告袁宗望主张误工费11433元，并提交营业执照复印件、组织机构代码证、工资表、退休证、误工证明、鉴定意见书予以佐证，证实原告袁宗望误工14周，月工资3500元，本院予以支持。原告袁宗望主张护理费3752元，并提交护理人员祭萍身份证复印件、用工合同、误工证明、社会保险缴费单位增员表、社会保险费代扣代缴明细表、鉴定意见书予以佐证，证实护理人员祭萍月平均工资2010元，护理8周，本院予以支持。原告袁宗望主张交通费800元，并提交交通费单据予以佐证，本院认为交通费系伤者入院、出院、复诊和进行司法鉴定的必要交通费用，应以普通交通工具出行，本院酌情支持100元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告段湘南于本判决生效之日起10日内向原告袁宗望赔偿医疗费3019.94元。
二、被告段湘南于本判决生效之日起10日内向原告袁宗望赔偿误工费11433元。
三、被告段湘南于本判决生效之日起10日内向原告袁宗望赔偿护理费3752元。
四、被告段湘南于本判决生效之日起10日内向原告袁宗望赔偿交通费100元。
五、被告段湘南于本判决生效之日起10日内向原告袁宗望赔偿鉴定费1200元。
六、驳回原告袁宗望的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告段湘南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费人民币300元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 晛
人民陪审员 陈家春
人民陪审员 刘德荣
二〇一四年三月十日
书 记 员 韩英霞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第2056号
罪犯刘××。
天津市蓟县人民法院于2010年3月10日作出（2010）蓟刑初字第469号刑事判决，以被告人刘××犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，刑期自2009年10月23日起至2012年10月22日止，并处罚金5000元。
天津市未成年犯管教所于2012年5月7日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘××在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘××入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月12日，获表扬奖励；于2012年1月2日，获表扬奖励；于2012年4月9日，获“文明个人”单项奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘××在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯刘××减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年五月十七日
书 记 员 裴振宇
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）农刑初字第324号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人崔某某，男，1964年6月12日出生，汉族，初中吉林省农安县人，住农安县，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年5月7日被取保候审。
被告人崔某某危险驾驶一案，由吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）280号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院代理检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人崔某某于2014年05月06日20时许，驾驶吉A60D**号轿车行驶至农安镇货运胡同时与李庆军驾驶的吉ADK9**号轿车相撞，经委托吉林省黄龙司法鉴定所对崔某某采取血样检测，崔某某血乙醇含量为317.576mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人崔某某于2014年5月7日投案自首。
被告人崔某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
本庭认为，被告人崔某某醉酒驾驶动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人崔某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人崔某某主动投案并在庭审中如实供述，系自首，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶）、第六十七条一款（自首）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第四十二条、第四十四条（拘役）、第七十二条一款、第七十三条一、三款（缓刑）、规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘大威
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 钱 帅
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一初字第01420号
原告：冯某，女，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：洪昭定，安徽利达律师事务所律师。
委托代理人：汪建明，安徽利达律师事务所实习律师。
被告：黄某，男，汉族，住安徽省歙县。
原告冯某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程家宾独任审判，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人洪昭定、汪建明、被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯某诉称：冯某与黄某于2008年年底经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方婚姻感情基础一般，黄某脾气暴躁，心胸狭隘，双方经常吵架。冯某一直在外务工，双方聚少离多。冯某与黄某未生育子女。冯某与前夫生育的二个女儿：大女儿胡某甲现已成家，小女儿胡某乙现随冯某在外读书。女儿都是冯某自己抚养的，黄某没有尽到继父的责任。冯某曾多次提出离婚，黄某均表示离婚可以，但需给予经济补偿，致双方无法协议离婚。故冯某诉至法院，请求判令：1、双方离婚；2、女儿胡某乙随冯某生活；3、依法分割共同财产；4、黄某分担本案的诉讼费用。
黄某在庭审中辩称：冯某所述不符合逻辑。双方从相识到登记结婚有较长的时间，有一定的基础。冯某所述的黄某脾气暴躁不属实，黄某对两女儿已尽到抚养义务。现双方感情并未破裂，黄某不同意离婚。
经本院审理查明：冯某与黄某经人介绍相识，于××××年××月××日在歙县民政局办理结婚登记手续。婚后，双方未生育子女。××××年××月××日，冯某与前夫生育大女儿胡某甲，现已成年。××××年××月××日，冯某与前夫生育小女儿胡某乙，现随冯某在上海读书。自2014年8月30日起双方分居至今，现冯某以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚。因双方意见分歧较大，致调解无效。
以上事实有冯某提交的起诉状、结婚登记审查处理表和本院的庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。冯某、黄某经过相对较长时间的接触、自愿建立合法有效的婚姻关系，有一定的婚姻基础。婚姻关系存续期间，双方虽有矛盾，但据现有证据不足以证明该夫妻感情彻底破裂。双方只要心平气和，以家庭为重，本着互谅互让的原则，加强沟通、交流，夫妻之间仍有和好的可能。故本院对冯某的离婚诉求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
驳回原告冯某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 程家宾
二〇一五年三月十一日
代书 记员 汪 京
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2017号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行（原天津市蓟县农村信用合作联社东施古信用社），住所地天津市蓟县东施古镇。
负责人张学鹏，支行行长。
委托代理人王树利，该行客户经理。
被告刘加迎，农民。
被告刘加庭，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行（以下简称东施古支行）与被告刘加迎、刘加庭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由代理审判员党权泳独任审判。本院于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告东施古支行委托代理人王树利到庭参加了诉讼。被告刘加迎、刘加庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东施古支行诉称，2009年3月31日，被告刘加迎由被告刘加庭担保从原告借款90000元，借款期限至2010年3月30日。借款到期后，被告刘加迎偿还原告部分借款本息。截至2014年12月20日，被告刘加迎尚欠原告借款本金86600元、利息60886.24元未还。故要求被告刘加迎立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。被告刘加庭承担连带清偿责任。
原告东施古支行向本院提交以下证据予以证明：刘加迎贷款计息说明；个人保证担保借款合同；借款借据；农户贷款担保书；被告刘加迎、刘加庭身份证复印件；逾期贷款催收函。
被告刘加迎、刘加庭既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘加迎、刘加庭未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告刘加迎、刘加庭无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2009年3月31日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社东施古信用社）与二被告签订编号为农合借字第090344号《个人保证担保借款合同》，合同约定：被告刘加迎向原告借款90000元，借款期限自2009年3月31日至2010年3月30日止，贷款利率为9.735‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告刘加庭在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款90000元。借款期限届满后，被告偿还原告部分借款利息。2009年12月31日，被告刘加迎偿还原告借款本金600元，2010年8月31日，被告刘加迎偿还原告借款本金1020.60元，2011年12月20日，被告刘加迎偿还原告借款本金1379.40元。2013年12月20日，被告刘加迎偿还原告借款本金400元。截至2014年12月20日，被告刘加迎尚欠原告贷款本金86600元，利息60886.24元。原告在2014年2月20日向被告刘加迎、刘加庭送达了逾期贷款催收函，二被告均在回执上进行了签收。后被告刘加迎未归还借款本息，被告刘加庭亦未履行担保责任。
上述事实，有原告陈述及提交的上述证据在案证实。
本院认为，原告与二被告签订的《个人保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告刘加迎并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告刘加迎应承担偿还所欠剩余贷款86600元及利息的民事责任。因被告刘加迎在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告刘加庭应依约对被告刘加迎的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告刘加迎给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行借款本金86600元。
二、本判决生效之日起三日内，被告刘加迎给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行自2009年3月31日至2014年12月20日的借款利息60886.24元及自2014年12月21日至本判决确定给付之日止按本金86600元计算的借款利息（按双方签订的《个人保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告刘加庭对被告刘加迎的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告刘加迎、刘加庭未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1625元，由被告刘加迎负担。被告刘加庭承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 党权泳
二〇一五年六月一日
书 记 员 贾恩会
附：一、本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力。如义务人未在规定期间内履行判决义务，权利人可在二年内申请人民法院予以强制执行。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民申61号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：曲玲玲，女，1979年1月12日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭森林，男，1940年4月27日出生，汉族，哈尔滨市邮政局退休总工程师，住哈尔滨市道里区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：哈尔滨市嘉业房地产经纪咨询有限公司，住所地哈尔滨市道里区大民兴街15号1-3层。
法定代表人：孙冬安，经理。
再审申请人曲玲玲因与被申请人郭森林、哈尔滨市嘉业房地产经纪咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）黑01民终3503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，曲玲玲于2018年1月15日请求撤回再审申请。
本院认为，曲玲玲撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准予曲玲玲撤回再审申请。
审 判 长 王 丹
审 判 员 李子青
审 判 员 唐 皓
二〇一八年一月十五日
法官助理 孙霁阳
书 记 员 杜欣雨
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民督字第5号
申请人唐山市翔安物业服务有限公司，住所地南堡开发区友谊路62号底商。
被申请人贾风云。
被申请人方德辉。
本院受理申请人唐山市翔安物业服务有限公司的支付令申请后，于2016年1月20日发出（2016）冀0209民督字第5号支付令，限令被申请人贾风云、方德辉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人贾风云已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年1月18日（2016）冀0209民督字第5号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人唐山市翔安物业服务有限公司负担。
审判员 任乃成
二〇一六年一月二十九日
书记员 王东方
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01592号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地睢宁县东升街北街金顶世贸城丁香园149-7号。
负责人卞强，该支行行长。
被执行人沈林。
被执行人周桐。
被执行人周海侠。
被执行人周慧清。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行申请执行周海侠、周慧清、周桐、沈林公证债权文书纠纷一案，徐州市睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第226号执行证书已经发生法律效力，因被执行人周海侠、周慧清、周桐、沈林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行向本院申请强制执行，本院于2015年4月23日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查未发现可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第226号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 侃
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1079号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕松兆，男，1966年9月6日出生，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：张学明、陈杰文，广东××律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市喜洋洋物业管理有限公司江门分公司。住所地：广东省江门市人民医院住院部*楼。
负责人：周羡。
委托代理人：魏雪娟。
再审申请人吕松兆因与被申请人广州市喜洋洋物业管理有限公司江门分公司（以下简称喜洋洋公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2013）江中法劳终字第336号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕松兆申请再审称：1.二审判决对吕松兆的工作时间及加班时间认定错误。吕松兆的实际工作时间为每天12小时，每天实行二班倒工作制，即每天早上8：00至20：00，晚上20：00到次日晨8：00，每周休息1天，但喜洋洋公司提供的《员工考勤表》中没有注明吕松兆每天工作12小时的事实。我方有提交新证据，即江门市人民医院急诊科《证明》来证实吕松兆确系每天工作12小时。2.二审判决对吕松兆工资构成认定错误，计算加班工资方法错误。按喜洋洋公司的规定，吕松兆工作满一年，每月加工资15元，每月工作26天以上有30元全勤奖，并有岗位补贴，吕松兆的月工资构成为：合同约定基本工资＋每天加班4小时的补贴＋工龄奖＋全勤奖30元＋延长工作时间加班（3.75元／小时）＋法定假日加班费（35元／天）＋岗位补贴。同时，二审对《广东省工资支付条例》第五十四条第（三）项“最低工资”含义理解错误，法定节假日和年休假加班费不应列入最低工资标准范畴。吕松兆2010年5月至2012年4月期间法定节假日加班费和两年年休假工资数额，吕松兆与喜洋洋公司均无异议。但二审判决判令喜洋洋公司应支付给我方各项加班费、年休假工资差额远低于我方应得的加班费、年休假工资总额，显然是错误的。综上，吕松兆请求依法再审。
本院认为，（一）关于吕松兆的工作时间的认定，二审判决是否有误的问题。根据法律规定，当事人对自己所主张的请求，需要提供证据予以证明，没有相应的证据或证据的证明效力不足以支持其诉讼请求的，将承担举证不利的后果。经审查，在仲裁和一、二审期间，喜洋洋公司提供了《员工考勤表》，但主张该表上记录的部分工作日延时加班时间存在因兼岗而通过统计加班费的方式给员工发放加班工资，还主张个别员工考勤时间�在作假成分，但并未认可吕松兆的记录存在错误。虽然吕松兆在一、二审期间主张每月工作26天，每天工作12小时，但是吕松兆亦未提供证据证明其实际的加班时间。由于双方当事人均不能提供证据证明自己的主张，而《员工考勤表》是由用人单位制作，由劳动者签名确认，在无充分证据推翻该表所记载的每月工人工作时间、加班时间和工人每月领取的相应劳动报酬的情况下，二审判决确认《员工考勤表》上载明的劳动者工作时间和加班时间，符合民事诉讼证据规则要求，并无不当。至于吕松兆在再审申请期间提交的2011年1月至2011年5月的《员工签到表》，以及江门市人民医院急诊科的《证明》，拟证明其在2010年5月至2012年4月期间每天上班12小时的事实。对该两份证据，本院认为，首先，该《员工签到表》并不完整，就目前申请人提交的，仅有5个月的记录，记录也�完整，并不能完整体现2010年5月至2012年4月两年的工作情况。其次，《员工签到表》的制作不规范，有一些没有注明日期，究竟是哪一天的工作时间，不得而知。最后，医院的证言是说吕松兆等人一直是工作12小时，但是该时间也与《员工签到表》上记载有出入。而相对比之下，喜洋洋公司提交的《员工考勤表》，完整体现了2010年5月至2012年4月吕松兆的出勤、加班等情况，且吕松兆在二审期间也确认，《员工考勤表》是基于《员工签到表》而制作的。吕松兆在长达两三年的时间都未提出异议，并签名确认该表上记载的出勤时间和加班时间，吕松兆对该证据予以否认，理据不足。至于江门市人民医院急诊科的《证明》，由于该证据形成时间为2013年12月20日，而非本案一、二审期间，并不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”的范畴。且该份证据亦不足以推翻吕松兆签名确认的《员工考勤表》上确认的其工作时间和加班时间的事实，故对该份《证明》，本院依法不予采纳。（二）关于吕松兆工资构成认定及加班工资的计算，二审判决是否有误的问题。根据《广东省工资支付条例》第七条“用人单位应当依法制定本单位的工资支付制度，并书面告知本单位全体劳动者”的规定，用人单位有义务举证证明员工的工资支付方式和加班费的计算标准。二审期间，喜洋洋公司主张员工的工资构成是在合同约定的基本工资基础上，考虑不同岗位劳动强度、工作职责等因素，采用固定岗位补偿工资制度；对合同工作时间以外实际加班工时，喜洋洋公司已按前期3.75元／小时，后期5.46元／小时全额支付加班费；但喜洋洋公司并不能提供证据证明各员工的具体补偿数额�吕松兆虽主张月工资构成是合同约定基本工资＋每天加班4小时的补贴＋工龄奖＋全勤奖30元＋延长工作时间加班（3.75元／小时）＋法定假日加班费（35元／天）＋岗位补贴，但亦未举证证明。由于吕松兆与喜洋洋公司之间的劳动合同仅约定了基本工资，对加班费的计算基数并未做明确约定。而以基本工资数额为标准计算加班工资有相应的规定。根据《广东省工资支付条例》第八条的规定，用人单位与劳动者应当在劳动合同中依法约定正常工作时间工资，约定的工资不得低于所在地政府公布的本年度最低工资标准。本案中喜洋洋公司与吕松兆约定的基本工资并未低于当时当期的江门市最低工资标准，故二审判决以双方约定的基本工资为加班费的计算基数，依据《员工考勤表》上载明的吕松兆休息日、法定节假日加班时间而计算其加班费以及未休年休假的工资，符合法律规定，亦无不当。
综上，吕松兆的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吕松兆的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 彭晓君
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第329号
原告双峰县城市建设投资开发有限公司。
法定代表人龚国振，该公司总经理。
委托代理人陈伟，湖南定胜律师事务所律师。
被告彭运忠
本院受理原告双峰县城市建设投资开发有限公司与被告彭运忠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，2014年7月8日，原告双峰县城市建设投资开发有限公司向本院提申请，要求撤回对被告彭运忠的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告双峰县城市建设投资开发有限公司撤回对被告彭运忠的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县城市建设投资开发有限公司撤回对被告彭运忠的起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告双峰县城市建设投资开发有限公司负担。
审判长 曾安林
审判员 彭桂胤
审判员 赵新国
二〇一四年七月十六日
书记员 李 妙
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第749号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人卓爱华，女，51岁（1962年7月13日出生）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年3月5日被羁押，同年4月10日被取保候审，经本院决定于同年12月17日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人张斌，北京市冠衡律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2013）0707号起诉书指控被告人卓爱华犯信用卡诈骗罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员许晓燕出庭支持公诉，被告人卓爱华及其辩护人张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人卓爱华于2008年11月申请办理卡号为×××的工商银行信用卡一张，后使用该卡进行透支消费，截止案发，共计欠款本金人民币40万余元，美金17000余元，期间经工商银行信用卡中心多次催收，拒不还款。被告人卓爱华于2013年3月5日被北京市公安局西城分局民警抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了证人证言、书证材料等证据。公诉机关认为，被告人卓爱华以非法占有为目的，恶意透支且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人卓爱华当庭对公诉机关指控的事实没有意见，但称是工行突然停卡，其主观上没有责任，也没有拒接银行催收电话，是因为母亲生病所以没有还款，其不构成信用卡诈骗罪。
被告人卓爱华的辩护人张斌的主要辩护意见为：1、现有证据能充分证明被告人卓爱华拥有绝对的经济实力进行还款，被告人不具有非法占有的目的。2、被告人卓爱华被停卡的主要责任在于发卡行在毫无提示的情况下突然停卡，使得正在进行资金周转的卓爱华突然之间还款压力剧增，无力还款。3、发卡行在向公安机关报案后又提起民事诉讼，表明发卡行内部对于卓爱华欠款的性质产生了分歧。综上，公诉机关的指控没有证据支持，被告人卓爱华无罪。
经审理查明，被告人卓爱华于2008年11月申办中国工商银行信用卡一张（卡号为×××），后使用该卡进行透支消费，截止案发，共计欠款本金人民币390000余元，美元17000余元。经中国工商银行多次催收，超过三个月仍未归还。被告人卓爱华于2013年3月5日被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、证人齐×（中国工商银行信用卡中心职员）证言证明：卓爱华于2008年12月10日在工商银行办理一张信用卡，卡号是×××，信用额度是50万元。卓爱华使用此卡在商场购物、提取现金，最后一次还款是2012年11月27日。工商银行对其多次进行催缴，仍未还款。经核算，卓爱华共欠本金人民币427061.8元。
2、证人佟×（中国工商银行信用卡中心职员）证言证明：2012年1月，其接待过卓爱华，她来谈还款的事情，并签了还款保证。之所以给卓爱华信用卡止付的原因是在催缴过程中发现她的还款能力有问题，而且系统方面一张卡只要有两个月未达到最低还款额，就会自动止付，止付后必须还清全款。同时还存在人工止付的情况，如果在催缴过程中认为客户还款能力存在问题会申请人工止付，风险管理部在监控客户交易记录时如果认为存在套现行为，即使不逾期也可以止付。在牡丹卡领用合约中已经说明银行有权采取停卡措施。
3、证人刘×证言证明：2011年，其曾帮卓爱华购买过治疗癌症的保健品，她将银行卡给其使用过。
4、牡丹白金信用卡申请表、牡丹卡领用合约证明：被告人卓爱华于2008年11月申请办理中国工商银行牡丹白金信用卡的情况，及在牡丹卡领用合约中规定了银行有权对牡丹卡进行停止使用及止付的情况。
5、中国工商银行信用卡对账单、信用卡交易明细、催收记录、报案材料等证明：被告人卓爱华使用中国工商银行信用卡（卡号：×××）透支的情况，以及中国工商银行对被告人卓爱华进行催收，后报案的情况。
6、中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心出具的账户冻结记录等证明：被告人卓爱华所持工商银行信用卡因逾期和失信，美元账户于2012年1月23日被冻结，人民币账户于2012年2月12日被冻结的情况。
7、牡丹信用卡还款保证证明：被告人卓爱华于2012年1月18日签署还款保证，保证于2012年4月底前还清透支款息的情况。
8、汇款明细清单证明：被告人卓爱华家属于2013年3月9日至4月1日间代为还款人民币46万元，美元24320元。
9、北京市公安局西城分局阜外大街派出所出具的到案经过证明：被告人卓爱华于2013年3月5日被抓获的情况。
10、北京市公安局西城分局扣押物品、文件清单证明：涉案工商银行卡被扣押的情况。
11、户籍材料证明：被告人卓爱华的身份情况。
以上证据确实充分，本院均予以确认。
被告人卓爱华的辩护人当庭提交的厂房照片、资产评估报告书、房屋租赁合同、房权证、行驶证等材料，与本案指控事实缺乏必要关联，且无法证明被告人卓爱华未实施信用卡诈骗的行为，故本院不予确认。
本院认为，被告人卓爱华以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，且数额巨大的行为，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人卓爱华犯信用卡诈骗罪成立。关于被告人卓爱华的辩解及其辩护人的辩护意见，理由不足，本院不予采纳。鉴于被告人卓爱华的家属代为还清全部透支本金及部分利息，可对被告人卓爱华酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人卓爱华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2019年5月10日止，已扣除先行羁押的37日；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
二、在案扣押的中国工商银行卡一张发还被告人卓爱华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张传荣
人民陪审员 杨九霞
人民陪审员 黄喜文
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 孙晓东
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第749号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人马某。因本案于2013年6月7日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）702号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员刘冲、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月7日11时许，被告人马某在南宁市西乡塘区友爱路电影制片厂前，以人民币100元的价格向韦某出售0.15克毒品海洛因，交易完成后被公安人员抓获；公安人员还当场从马某处缴获1.47克毒品海洛因。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、证人蔡某、林某的证言、南公刑鉴化字（2013）644号毒品检验报告、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某贩卖毒品海洛因1.62克，其行为已构�贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。马某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人马某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2014年1月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币一百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 �秦晓
人民陪审员 何 曼 玲
人民陪审员 黄 润
二〇一三年十一月七日
书 记 员 张 翼 龙
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省汕头市濠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汕濠法行非诉审字第12号
申请执行人汕头市濠江区卫生和计划生育局，住所地汕头市濠江区赤港崩坑洋粮食局综合楼。
法定代表人邱国球，局长。
委托代理人李科智、邱清娇，汕头市濠江区广澳街道计生办事处工作人员。
被申请执行人柳财斌，男。
被申请执行人林燕燕，女。
本院在审查申请执行人汕头市濠江区卫生和计划生育局（下简称计生局）申请强制被申请人柳财斌、林燕燕执行汕濠（广）征决字[2013]第0403029号、0403007号、0403008号、0403009号《社会抚养费征收决定书》一案中，申请执行人计生局于2014年2月11日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人计生局的撤回申请，不违反法律的规定。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人汕头市濠江区卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
??
审 判 长 ??蔡锐辉
审 判 员 ??陈浩炳
代理审判员 ??郑楚波
?
二〇一四年二月十九日
?
书 记 员 ??林陈纯
附据以判决的相关法律条文：
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省汕头市濠江区人民法院行 政 裁 定 书（2014）汕濠法行非诉审字第12号申请执行人汕头市濠江区卫生和计划生育局，住所地汕头市濠江区赤港崩坑洋粮食局综合楼。法定代表人邱国球，局长。委托代理人李科智、邱清娇，汕头市濠江区广澳街道计生办事处工作人员。被申请执行人柳财斌，男。被申请执行人林燕燕，女。本院在审查申请执行人汕头市濠江区卫生和计划生育局（下简称计生局）申请强制被申请人柳财斌、林燕燕执行汕濠（广）征决字[2013]第0403029号、0403007号、0403008号、0403009号《社会抚养费征收决定书》一案中，申请执行人计生局于2014年2月11日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人计生局的撤回申请，不违反法律的规定。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人汕头市濠江区卫生和计划生育局撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。??审 判 长 ??蔡锐辉审 判 员 ??陈浩炳代理审判员 ??郑楚波?二〇一四年二月十九日?书 记 员 ??林陈纯附据以判决的相关法律条文：最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第33号
上诉人（原审被告）马金香。
被上诉人（原审原告）中银投资有限公司。住所地：北京市东城区。
法定代表人田晓韧，该公司董事长。
原审被告山西城财焦化集团有限公司。住所地：太原市旱西门街。
法定代表人秦守礼，该公司董事长。
原审被告山西城财钢铁有限公司。住所地：山西省孝义市。
法定代表人秦守礼，该公司董事长。
原审被告秦守礼。
上诉人马金香因与被上诉人中银投资有限公司、原审被告山西城财焦化集团有限公司、山西城财钢铁有限公司、秦守礼借款合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2014）并民初字第31号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在法律规定的期限内未预交二审案件受理费，也未按规定办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓燕
代理审判员 卜勇涛
代理审判员 闫玥玥
二〇一五年三月十七日
书 记 员 温有军
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃协民二初字第77号
原告：冯超。
被告：安春秀。
被告：朱洪伟。
原告冯超诉安春秀、朱洪伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯超到庭参加诉讼。被告安春秀、朱洪伟经本院合法传唤无故未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2014年11月18日，二被告通过张耀向原告借款200万元。2015年1月7日双方为该借款办理抵押登记手续时补签了借款合同，认定了被告夫妇向原告借款200万元的事实，明确了借款期限至2015年2月7日。借款到期后二被告未能向原告偿还借款本息。故起诉，请求判令二被告归还原告借款本金200万元；以200万元为基数，自2015年2月7日至实际给付之日按银行同期贷款利率的四倍向原告支付借款利息。
被告安春秀、朱洪伟接到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。
经审理查明：2014年11月18日，被告朱洪伟因经营资金紧张，经张爱民通过张耀介绍向原告借款人民币200万元，冯超通过韩少华银行账户分两笔于2014年11月18日转账至张耀账户共200万元，由张耀转交朱洪伟。2015年1月7日冯超与朱洪伟、安春秀补签借款合同、房屋抵押合同各一份，重新确认了借款事实，合同约定借款月利率1.8%，逾期偿还借款的除仍按上述利率支付利息外，每逾期一日按应付款项的5‰赔偿原告损失；借款期限至2015年2月7日；并用安春秀名下位于和平西路1986号天元怡水花园维明街272号房产作为抵押。2015年1月13日，原、被告在衡水市住房和城乡建设局办理了衡房他证河西区字第20052**号房屋他项权证，房屋所有人安春秀，房屋他项权利人冯超，债权数额200万元，房屋坐落和平西路1986号天元怡水花园维明街272号。借款利息已付至2015年2月6日。
另，原告曾向本院提出实现担保物权申请，请求本院裁定对本案被告用于抵押的安春秀名下位于和平西路1986号天元怡水花园维明街272号房产进行拍卖，后因朱洪伟、安春秀未签收本院送达的申请书和异议权利告知书而撤回了申请，本院终结了实现担保物权特殊程序。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录及2015年1月7日借款合同、房屋抵押合同、2014年11月18日韩少华账户转账至张耀银行账户100万元的银行转账回单两份、韩少华证明、韩少华银行账户流水明细、衡水市住房和城乡建设局衡房他证河西区字第20052**号房屋他项权证在卷为据。证据已经当庭出示质证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告朱洪伟、安春秀向原告借款200万元，并用安春秀名下位于和平西路1986号天元怡水花园维明街272号房产做抵押担保，办理了他项权登记，事实清楚，证据充分，应予认定。现借款期限届满，被告未能按约归还借款，原告诉请被告偿还借款本息，符合法律规定，应予支持。民间借贷利率最高不得超出同期银行贷款利率的四倍，原、被告借款合同约定借款月利率1.8%，逾期后除支付上述利息外还应按每逾期一日5‰赔偿原告损失，照此计算，借款利率已经超出同期银行同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护。原告主张的借款利息可自2015年2月7日始按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决生效之日止。被告安春秀以其名下房产为本案借款提供抵押担保并办理了他项权登记，原告有权在抵押财产的拍卖变卖款中优先受偿。被告朱洪伟、安春秀经本院传票传唤既不答辩又不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应自行承担不利后果，本案应予缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告朱洪伟、安春秀于本判决生效后十日内归还原告冯超借款本金200万元，并同时向原告冯超支付相应的逾期利息（以200万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，自2015年2月7日计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23808元，以简易程序审理结案减半收取为11904元，由被告朱洪伟、安春秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘九恩
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘文静
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第720号
原告：陈某甲，工人。
被告：杨某。
原告陈某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2008年相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女孩取名陈某乙。婚后二人感情尚可，2014年5月份被告的姐姐与爸爸打电话以让被告去广西做生意为由把被告叫走，后来又让原告也过去，结果发现是一传销组织便劝被告回家，但是被告不肯。之后原告多次劝被告回家好好过日子，被告只回来过一次留下一张纸条又走了。被告对家庭和孩子不管不问，严重伤害了双方的夫妻感情。为维护原告的合法权益，特提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生女陈某乙由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告杨某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2008年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩取名陈某乙，现跟随原告生活。原、被告婚前感情很好，自2014年被告去外地打工后，夫妻间交流较少，感情出现矛盾。2015年3月25日原告诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原、被告的结婚证、居民身份证、杨庄镇陈东村出具的证明及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告婚前感情基础较好，婚后因被告长期外出打工，导致双方感情出现隔阂，但未导致夫妻感情完全破裂。只要双方互相理解和信任，加强沟通，并为孩子的健康成长考虑，和好是可能的。故对原告陈某甲与被告杨某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告杨某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 王 敏
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘东旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初8443号
原告：上海澎宇建筑工程有限公司。
法定代表人：朱某甲，总经理。
委托诉讼代理人：刘丽颖，上海恒杰律师事务所律师。
被告：上海浦西建筑工程有限公司。
法定代表人：娄某甲，董事长。
委托诉讼代理人：谈丽华，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告：吕仁全。
原告上海澎宇建筑工程有限公司与被告上海浦西建筑工程有限公司、被告吕仁全建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告上海澎宇建筑工程有限公司于2017年6月19日以因需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海澎宇建筑工程有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海澎宇建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费50元(已减半收取)，由原告上海澎宇建筑工程有限公司负担。
审判员 陈春芳
二〇一七年六月十九日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0925民初387号
申请人：陈帅，男，汉族，江西省靖安县人，住靖安县。
被申请人：曾佑梅，女，汉族，江西省靖安县人，住靖安县。
陈帅诉曾佑梅民间借贷纠纷一案，申请人陈帅于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求采取财产保全措施保全上述被申请人共计价值35000元财产。
本院经审查认为，陈帅的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人曾佑梅价值共计35000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 舒敬讲
二〇一七年七月十二日
书记员 吴文文
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0503民初1608号
原告：韦伯电梯有限公司，住所地湖州市南浔经济开发区东翔路。
法定代表人：姚逸峰，该公司总经理。
委托代理人：李广健，浙江浔溪律师事务所律师。
委托代理人：陆春妮，浙江浔溪律师事务所实习律师。
被告：金伟斌。
原告韦伯电梯有限公司为与被告金伟斌定作合同纠纷一案，原告韦伯电梯有限公司于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦伯电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦伯电梯有限公司�回起诉。
本案受理费2694元，减半收取1347元，由原告韦伯电梯有限公司负担。
审判员 倪佳丽
二〇一六年八月二日
书记员 潘晓勤
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3327号
原告刘永文。
委托代理人张国锋，涿州市志同法律服务所法律工作者。
委托代理人陈忠，涿州市志同法律服务所法律工作者。
被告吴玉柱。
被告肖术存。
原告刘永文诉被告吴玉柱、肖术存提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永文及委托代理人张国锋，被告吴玉柱到庭参加了诉讼，被告肖术存经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月17日，原告在同村为第一被告吴玉柱家建房施工提供劳务，第二被告肖术存也在当日为吴玉柱家盖楼帮工。当日晚上收工后，被告吴玉柱在家安排晚饭招待施工人员。当晚下大雨直到21时许才停，雨后被告肖术存准备骑乘电动车回家，因所乘骑的电动车下雨电瓶进水打不着火，吴玉柱当即喊回正在徒步回家的原告，指使原告刘永文骑车去送被告肖术存回家。原告骑电动三轮车将被告肖术存送到塔西村边路口处，肖术存下车回家。原告在返回的路途中，当行至涿州高铁车站南去豆庄方向一十字路口时，撞在路旁的一个铁管子上，电动车撞坏，原告撞伤。第一被告吴玉柱接原告救助电话后，将原告送往保定市第二中心医院治疗，并由原告之妻李灿会随床陪护至出院。原告因在提供劳务活动过程中，第一被告吴玉柱指派，在送往第二被告肖术存回家过程中造成身体损伤，并给原告造成了极大经济损失和精神损失，原告根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，向人民法院提起诉讼，要求二被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项经济损失共11322.6元，本案一切诉讼费由被告承担。
被告吴玉柱辩称，收工后在我家吃饭属实，但原告称他送肖术存回家是我指派不属实，当时他们四个人一起走的，不是我让送的。
被告肖术存未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告受第一被告吴玉柱雇佣为其建房提供劳务，第二被告肖术存为第一被告盖房进行义务帮工，2015年5月17日晚收工后，第一被告安排晚饭招待施工人员，原告等人饮有少量酒。21时许，被告肖术存因电动车打不着火，由原告骑车送其回家。原告返回途中，不慎撞在路边铁管子上，第一被告接原告求助电话后将原告送至保定市第二中心医院治疗。医院诊断为1.小肠破裂、2.腹膜炎、3.左手小指、无名指、及中指开放性骨折、4.胆囊结石、5.肝内胆管结石、6.肺部感染、7.肾功能不全、8.低蛋白白血症、9.贫血、10.电解质紊乱、11.肺不张、12.胸腔积液，共住院21天，住院医疗费81903.7元（其中长城人寿保险股份有限公司支付保险金15000元）。另有原告急诊费用近2000元由第一被告吴玉柱支付，住院期间第一被告给付原告5000元，第二被告给付原告300元。原告于2015年9月7日经河北省涿州司法医学鉴定中心鉴定为人体损伤十级伤残。
庭审中，原告提供其妻子与二被告的电话录音称，其送第二被告回家的行为系受第一被告指派，第一被告予以否认，第二被告未到庭。
原告称其住院期间由其妻子李灿会护理，其妻子日工资为110元，另有交通费票据2000元，司法鉴定费809元，第一被告予以认可。
认定以上事实的证据有涿州司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、保定市第二中心医院的诊断证明、病历、医疗费票据复印件、费用清单、司法鉴定票据、涿州市朝良建筑装饰工程有限公司收入证明、户口本、交通费票据、长城人寿保险股份有限公司理赔单、证人证言、录音及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告在为第一被告吴玉柱提供劳务，双方均无异议，但对原告送第二被告回家的行为是否属雇佣行为发生争议。在审理中，原告提供的证据不足以认定其送人的行为系第一被告指派，该行为不能认定为雇佣行为。原告酒后骑车送人，且是在返回途中发生的事故，其本人应对该次事故的发生负相应的责任；第二被告肖术存在送人的行为中属受益人，对原告因伤造成的损失应负相应的民事给付责任。第二被告是给第一被告无偿帮工，其来回途中仍属对第一被告无偿帮工行为的范围，第一被告亦属于受益人的范畴，同样应对原告因伤造成的损失负相应的民事给付责任。根据原、被告的实际情况，在该次事故中的责任划分为：原告自己承担本次事故损失的30%，第一被告承担40%，第二被告承担30%为宜。原告住院医疗费为81903.7-15000＝66903.7元；住院伙食补助费为100×21＝2100元；护理费原告主张为104元符合法律规定，104×21＝2184元；营养补助酌情支持1000元；原告误工费以河北省2015年度农林牧渔业计算为宜，误工时间为受伤至定残前一日共113天，即误工费为（15410÷365）×113＝4770.8元；交通费2000元；鉴定费809元；伤残赔偿金10186×10%×20＝20372元；精神损害抚慰金结合实际情况酌情支持5000元；以上合计105139.5元。第一被告承担105139.5×40%＝42055.8元，其在原告住院期间已给付5000元，另急诊费用因无票据酌情减少第一被告应付数额1000元，即被告吴玉柱应给付原告36055.8元；第二被告承担105139.5×30%＝31541.9元，减去已给付300元，被告肖术存应给付原告31241.9元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴玉柱于本判决生效后十五日内给付原告刘永文医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计36055.8元。
二、被告肖术存于本判决生效后十五日内给付原告刘永文医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计31241.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2864元，由原告刘永文负担964元，被告吴玉柱负担1100元，被告肖术存负担800元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 马 营
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵 蒙
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）美民一初字第1966号
原告海南伊顺药业有限公司。
委托代理人刘振威，该公司法务主管。
委托代理人蔡笃辉，该公司行政部经理。
被告哈尔滨市公滨润达医药经销有限公司。
原告海南伊顺药业有限公司（以下简称伊顺公司）诉被告哈尔滨市公滨润达医药经销有限公司（以下简称公滨润达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊顺公司的委托代理人刘振威到庭参加诉讼，被告公滨润达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伊顺公司诉称，原、被告于2012年10月22日签订《销售合同》，约定原告向被告提供板蓝根滴丸等药品共计53850元，后按照被告的要求板蓝根滴丸15袋／每盒的不予发货，因而实际发货量为47100元。原告发货后，被告退还了部分货物，扣除该部分货款33090元后，被告尚欠货款14010元。原告经多次催款，但被告至今未履行还款义务，为此提起诉讼，请求法院判令被告偿还货款14010元，并按合同约定支付逾期付款违约金6720元。
被告公滨润达公司未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告伊顺公司与被告公滨润达公司于2012年10月22日签订《销售合同》，合同约定由原告伊顺公司向被告公滨润达公司提供板蓝根滴丸等药品，价值共计人民币53850元，由被告公滨润达公司负责在指定区域内销售上述药品，并在收到药品后60日内付清药品款项。2010年11月13日，原告按照被告的要求板蓝根滴丸15袋／每盒的不予发货，因而实际发货量为人民币47100元。2012年11月28日，被告公滨润达公司向原告发送销售回执单，证明其收到上述货物。原告发货后，被告退还了部分货物计价值人民币33090元，扣除该部分货款后，被告尚欠货款人民币14010元。原告经催款，但被告至今未履行还款义务，为此提起诉讼，请求法院判令被告偿还货款人民币14010元，及按合同约定支付逾期付款违约金人民币6720元。
案在审理中，原告伊顺公司表示放弃违约金的诉讼请求。
以上事实有原告伊顺公司的陈述及其提供的销售合作协议、销售合同、货运单、销售回执单、贷款结算函、催款通知书予以证实，本院予以认可。
本院认为，原告伊顺公司与被告公滨润达公司之间的买卖关系成立且合法有效，被告公滨润达公司未按合同约定及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。故原告请求被告支付货款人民币14010的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告伊顺公司表示放弃违约金的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以照准。被告公滨润达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨市公滨润达医药经销有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告海南伊顺药业有限公司货款人民币14100元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币159.13元，由被告哈尔滨市公滨润达医药经销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 周 强
二〇一三年十二月十七日
书记员 蔡成盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖安良商初字第103-1号
原告：何玉仓，
良朋镇良朋村良朋亭自然村999号，身份证号：3305231960120
33017。
委托代理人：汪武祥，安吉县良朋法律服务所法律工
作者。
被告：刘谋银，
良朋镇溪港村黄竹墩自然村49号，身份证号：33052319740107
3017。
被告：巴五平，
良朋镇溪港村黄竹墩自然村11号，身份证号：××
301x。
本院在审理原告何玉仓与被告刘谋银、巴五平民间借贷纠
纷一案中，原告何玉仓于2010年6月30日向本院提出财产保全
的申请，要求冻结被告刘谋银、巴五平银行存款51000元，或
查封、扣押价值同等的财产，并已提供担保。
本院认为，原告何玉仓的申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告刘谋银、巴五平银行存款51000元，或查封、扣押
价值51000元的财产，合并执行以51000元为限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
代理审判员 金铭乐
二〇一〇年七月二日
书 记 员 曾莉莉
吉林省龙井市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2405执恢14号
关于申请执行人李新武与被执行人池善姬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月25日作出的（2016）吉2405民初422号民事判决书已发生法律效力，因被执行人池善姬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李新武于2017年3月27日向本院提出强制执行申请，申请执行标的为本金15万元及利息10.8万元，案件受理费及其他费用5770元,交纳申请执行费3896元。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人池善姬两处银行存款17644.94元，扣除执行费3856元后支付给申请执行人李新武13788.94元，本院于2017年10月27日作出（2017）吉2405执196号裁定，终结本次执行程序方式报结。恢复执行后，申请执行人李新武与被执行人池善姬达成和解协议，由第三人金正洙名下的房屋（产权证：××××××）抵债给李新武，折抵剩余执行款，并已履行完毕。
本院认为，本院作出的（2016）吉2405民初422号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李新武基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
龙井市人民法院（2016）吉2405民初422号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月十九日
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1321财保103号
申请人吴杰，男，1982年6月24日出生，汉族，随县人，住随县。
被申请人费华伟，男，1979年9月2日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。
被申请人王维，女，1986年10月23日出生，汉族，随县人，住随县。
被申请人魏锐，男，1968年1月15日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。
本院在审理申请人吴杰与被申请人费华伟、王维、魏锐民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年9月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求将三被申请人在银行存款20万元予以冻结或等值的房产予以查封。随州银兴小额贷款有限公司自愿为申请人吴杰诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被申请人魏锐所有的位于随州市曾都区淅河镇云龙街的房屋（房产证号：20××90）一套予以查封。
案件申请费1000元，由申请人吴杰负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭靖
二〇一六年九月三十日
书记员 邱阳
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第813号
原告王俊玲，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住东营市东营区。
被告山东桓台建设工程有限公司。住所地：山东省桓台县索镇镇建筑商城**号。
法定代表人逯志军，董事长。
被告山东桓台建设工程有限公司东营分公司。住所地：东营市东营区太行山路经济园区。
代表人曹余玖，经理。
本院受理原告王俊玲与山东桓台建设工程有限公司、被告山东桓台建设工程有限公司东营分公司买卖合同纠纷一案，被告山东桓台建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于山东省桓台县，根据原告就被告的原则，本院对该案无管辖权，请求将该案移送至山东省桓台县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因买卖合同所引发的纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原、被告未签订书面买卖合同，对发生争议的解决方式未作约定，故应以被告住所地确定管辖。被告山东桓台建设工程有限公司东营分公司住所地位于本院辖区，故本院依法享有对该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告山东桓台建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告山东桓台建设工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一四年九月二十三日
书记员 兰玉臻
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3384号
原告祁博祎，住涿州市。
法定代理人祁国栋，系原告父亲，住涿州市。
委托代理人梁哲军、冀雪明，河北信正律师事务所法律工作者。
被告向志刚�户籍地河南省潢川县。
被告王红霞，住涿州市。
二被告委托代理人廖觅，河北客永常律师事务所律师。
原告祁博祎与被告向志刚、王红霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁博祎的法定代理人祁国栋、委托代理人冀雪明，被告向志刚、王红霞的共同委托代理人廖觅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁博祎诉称，2014年10月14日19时50分许，被告向志刚驾驶冀A9XX**车与行人祁振民怀抱祁博祎相撞，致祁振民及祁博祎受伤，被告负此事故全部责任，为维护原告合法权益，诉请判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项经济损失60000元。
被告向志刚、王红霞辩称，被告只应赔偿原告合理范围的损失，对超出法律规定的赔偿额，应由原告自行承担，原告因此次交通事故产生的医疗费已全部由王红霞支付，�红霞是车主，向志刚是王红霞雇佣的司机，向志刚不承担赔偿责任。除原告的医疗费是被告王红霞负担的，被告王红霞还额外给付了原告2000元。
经审理查明，2014年10月14日19时50分许，被告向志刚驾驶冀A9XX**轻型厢式贷车同沿涿州市东杨合庄村西路由南向北行驶至双翾大药房前，与行人祁振民怀抱祁博祎由南向北时相撞，致祁振民及祁博祎受伤，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告向志刚负此事故全部责任，祁振民及祁博祎无责任。事故车冀A9XX**实际所有权人为被告王红霞，被告向志刚受雇于王红霞。事故发生后，原告就治于保定市第二中心医院，住院27天，产生医疗费已由被告王红霞负担，诊断证明建议院外继续治疗，休息8周，家人陪护，加强营养。后原告到中国医学科学院、北京天坛医院、保定市第二中心医院门诊治疗，产生医疗费220元。
�此次交通事故，原告祁博祎还有其他经济损失为：住院伙食补助费1350元（住院27天×50元），营养费4150元［（住院27天＋休息56天）×50元］，护理费10512元［梁曼宁82**元：2986元／月×（住院27天＋休息56天）；祁国栋2250元：2500元／月×住院27天］，交通费酌定800元。
另查，被告王红霞已赔偿原告损失2000元。
综上，扣除被告已赔偿的部分，原告各项经济损失为15032元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的事故认定书，诊断证明，住院病案，医疗票据，误工证明等证据在卷证实。
本院认为，被告向志刚驾驶机动车违反交通法规行驶，造成交通事故，致原告受伤，被告向志刚负此事故全部责任，原告无责任，事实清楚，证据充分。发生事故时被告向志刚属职务行为，故因此次交通事故给原告造成的各项经济损失应由被告王红霞赔偿。原告要求数额过高部分�予支持。原告要求被告给付后续治疗费，可待实际发生后另行主张权利。被告已赔偿部分应予扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告王红霞于本判决生效后七日内一次性给付原告祁博祎各项经济损失15032元。
二、驳回原告祁博祎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告祁博祎负担974元，被告王红霞负担326元；诉讼保全费620元，由被告王红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 于红凤
人民陪审员 张喜梅
二〇一五年二月九日
书 记 员 李凤丽
中华人民共和国
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00280号
上诉人（原审被告）曾文忠（TSENG，WEN-CHUUNG）。
被上诉人（原审原告）太仓顺龙房地产开发有限公司。
法定代表人沈秀龙，董事长。
上诉人曾文忠因与被上诉人太仓顺龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太民初字第00422号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人曾文忠主张自己属于台湾居民，按照法律规定本案一审应当由中级人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省苏州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖重大涉外的第一审民事案件。本案中上诉人曾文忠虽然是台湾居民，但是本案属于普通涉外案件，并不属于重大涉外案件，基层人民法院对本案享有管辖权。上诉人曾文忠要求将本案移送至中级人民法院审理的上诉请求缺乏法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 陈斌
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈莉
河北省鸡泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸡刑初字第20号
公诉机关河北省鸡泽县人民检察院。
被告人宋某，农民。2015年1月8日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被鸡泽县公安局批拘在逃，同年1月12日传唤到案后被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
河北省鸡泽县人民检察院以鸡泽县院公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人宋某犯拒不执行判决罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡泽县人民检察院指派检察员王舒敏、张芳出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，原告李某诉被告宋某、中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，鸡泽县人民法院于2013年4月7日作出（2013）鸡民初字第2号民事判决书，判决被告宋某赔偿原告李某医疗费、住院伙食补助费共计人民币56687.58元。宣判后宋某上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2013年8月8日作出（2013）邯市民二终字第631号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，李某于2013年10月30日向鸡泽县人民法院申请执行，鸡泽县人民法院于2013年11月5日依法向宋某送达了执行通知书及申报财产令。被告人宋某在执行期间有能力履行义务而拒不履行义务，于2014年2月12日将其名下的一辆牌照为冀D×××××现代轿车（2013年1月1日购买时价格为人民币132800元）以人民币23000元转让给其儿媳金某。2014年2月17日在邯郸市车管所将牌照为冀D×××××的现代轿车过户到金某名下，现该车牌照为冀D×××××（价值人民币125400元），致使判决无法执行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有鸡泽县人民法院（2013）鸡民初字第2号民事判决书、邯郸市中级人民法院（2013）邯市民二终字第631号民事判决书、执行申请书、执行通知书及送达回证、冀D×××××机动车辆登记信息及过户证明、鸡泽县人民法院情况说明、到案经过、价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋某认罪、悔罪，且其家属已代为将赔偿款缴纳，可依法酌情从轻处罚。在诉讼过程中，经本院委托司法行政机关调查，被告人宋某日常表现较好，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯拒不执行判决罪，判处拘投六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁利民
二〇一五年二月十三日
书记员 李 英
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初1782号
原告：江油市农村信用合作联社二郎庙分社，地址：江油市二郎庙镇新街桥头。
负责人：田林，主任。
委托代理人：涂坤生，该社客户经理。
被告：严桂祥，男，生于1971年8月16日，汉族，江油市人。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社诉被告严桂祥金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一六年三月三十日
书记员 邱明亮
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第1787号
原告林香三，农民。
被告于胜水，农民。
原告林香三与被告于胜水追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林香山到庭参加诉讼，被告于胜水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林香三诉称，请求法院判令被告返还现金人民币38900元，并自2006年1月1日开始承担同期银行贷款利息10000元；诉讼费由被告承担。
被告于胜水未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2003年5月10日，被告于胜水与栖霞市庙后农村信用合作社签订了借款合同，栖霞市庙后农村信用合作社于2003年5月10日借款30000元给被告于胜水，还款期限为2004年5月10日，借款利息为月息6.549‰.原告林香三及林正玉为该借款签订了连带责任保证书。该借款到期后被告于胜水没有偿还，栖霞市庙后农村信用合作社向栖霞市人民法院提起诉讼，2006年5月25日栖霞市人民法院作出了（2006）栖民二初字第145号民事判决书，判决原告林香三对借款本金30000元及利息和逾期付款利息承担连带偿还责任。栖霞市庙后农村信用合作社申请强制执行，栖霞市人民法院于2006年12月28日扣划原告存款16000元，于2012年12月21日执行原告林香三妻子的存款22100元。此后原告多次找被告催要原告为被告偿还栖霞市庙后农村信用合作社借款，被告以各种理由拒付，致原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述、原告提交的（2006）栖民二初字第145号民事判决书、执行笔录三份、付款汇总、法院协助扣划存款通知书二份、民事裁定书予以证实。
本院认为，原告林香三、被告于胜水和栖霞市庙后农村信用合作社签订的保证合同和借款合同是当事人真实意思表示，合同有效，合同当事人应当履行合同义务。被告于胜水在栖霞市人民法院作出（2006）栖民二初字第145号民事判决书后，也未履行还款义务。栖霞市人民法院强制执行原告林香三人民币38100元。被告于胜水在栖霞市庙后农村信用合作社债务，因保证人林香三承担而被免除。根据《中华人民共和国担保法》规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现原告林香三向被告林胜水行使追偿权，要求偿还欠款38100元，理由正当，证据充分，本院对其诉请依法予以支持。原告要求被告给付利息，原、被告并未明确约定给付利息，可自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。被告于胜水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于胜水于本判决生效后十日内付清所欠原告林香三人民币38100元及利息（自2013年9月5日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息）。
二、驳回原告林香三其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1033元，由原告林香三承担人民币228元，由被告于胜水承担人民币805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 马清泉
审判员 于 海
审判员 蒋基德
二〇一五年三月三十一日
书记员 孙照辉
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第476号
申请执行人福建海峡银行股份有限公司宁德分行，住所地宁德市东侨经济开发区天湖东路13号东湖豪门综合楼。
法定代表人詹惠妹，负责人。
委托代理人林威，福建晨信律师事务所律师。
被执行人福安市新农农业有限公司，住所地福安市。
法定代表人林振华，董事长。
被执行人福安市长丰贸易有限公司，住所地福安市。
法定代表人刘铃光，董事长。
被执行人林振华，男，1974年1月15日出生，汉族，住福安市。
申请被执行人林红，女，1976年4月2日出生，汉族，住福安市。
被执行人刘铃光，男，1970年8月4日出生，汉族，住福建省福安市。
申请被执行人刘雅清，女，1972年10月30日出生，汉族，住福安市。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司宁德分行与被执行人福安市新农农业有限公司、福安市长丰贸易有限公司、林振华、林红、刘铃光、刘雅清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）蕉民初字第3442号民事判决书已经发生效力，权利人福建海峡银行股份有限公司宁德分行向本院申请执行，申请执行标的为3254349.94元，本院于2014年5月22日受理立案，并向被执行人发出执行通知书等材料，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人福安市新农农业有限公司、福安市长丰贸易有限公司、林振华、林红、刘铃光、刘雅清在银行的存款3289295元整（包括执行费34945元）或价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年七月七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。