江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01567号
上诉人（原审原告）连云港市中央百货有限责任公司，住所地在连云港市海州区解放中路56号。
法定代表人祝义财，该公司董事长。
委托代理人张建琴，王伟民，江苏天哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王济明。
委托代理人隋新明、马雯，江苏顺维律师事务所律师。
上诉人连云港市中央百货有限责任公司（以下简称连云港中央百货）因与被上诉人王济明劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区（原新浦区）人民法院（2013）新民初字第5511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月10日公开开庭进行了审理，上诉人连云港中央百货的委托代理人张建琴、被上诉人王济明及其委托代理人隋新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，连云港百货大楼原系国有企业，2002年10月，连云港百货大楼经连云港市企业改革与发展领导小组办公室批准，改制成为民营企业。
2003年12月8日，连云港百货大楼与南京中央百货签订了股权转让协议。股权转让协议签订后，连云港百货大楼工商登记更名为连云港市中央百货有限责任公司。王济明与连云港中央百货签订无固定期劳动合同，并担任该公司物业保卫部部长。
2009年12月王济明被举报涉嫌职务侵占，2010年1月7日，王济明被连云港市公安局监视居住，同年2月5日被该局刑事拘留。同年2月10日，经连云港市人民检察院批准逮捕，次日由连云港市公安局执行逮捕。2013年7月1日，新浦区人民检察院认为“连云港市公安局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件…,决定对王济明不起诉。”2013年9月4日连云港中央百货不服连云港市新浦区人民检察院新检诉刑不诉［2013］2号不起诉决定书，申诉至连云港市人民检察院，连云港市人民检察院于2013年11月14日作出“维持新浦区人民检察院新检诉刑不诉［2013］2号不起诉决定”。
2013年8月21日，王济明向连云港市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求依法裁决连云港中央百货恢复其工作；补发2010年1月至2013年7月期间的43个月工资111370元、奖金58320元；补缴2010年1月至2013年7月期间的各项社会保险；补发2010年1月至2013年7月期间过节费、通讯费(每月200元)等各项福利待遇。2013年12月3日，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出连劳人仲案字［2013］第231号仲裁裁决书，裁决：1、连云港中央百货在裁决生效之日安排王济明的工作；2、连云港中央百货在裁决生效之日起10日内补发申请人的工资111370元、奖金58320元、报销2010年1月至2013年7月期间的王济明所缴的社会保险19657.60元、补发电话费8600元；对王济明的其他仲裁请求，不予支持。
原审法院另查明，王济明的月工资为2400元，每月通讯费100元。连云港中央百货自2010年1月起停发王济明工资、奖金福利、停缴社会保险等。连云港中央百货自2010年1月至2013年7月期间未发放王济明工资103200元、奖金28666.67元，王济明自己缴纳2010年2月至2013年7月期间的社会保险金额为19657.60元。
原审法院认为，劳动合同的订立应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用原则。用人单位与劳动者应当按劳动合同约定履行各自的义务。
关于原告诉称，因被告自2010年1月7日至今未参加工作、未提供劳动，未履行劳动合同义务，原告有权不支付被告的工资等的主张。原审法院认为，被告没有上班，是基于被举报涉嫌职务侵占后被限制人身自由，并非其能上班而主观上不去上班。在连云港市人民检察院于2013年11月14日作出“维持新浦区人民检察院新检诉刑不诉［2013］2号不起诉决定”，恢复王济明人身自由之后，王济明有权要求与原单位继续劳动合同关系。根据最高院赔偿委员会《关于补发工资后仍需进行国家赔偿的批复》规定，“公民因被侦查、检察、审判机关错拘、错捕、错判而错误限制人身自由的，该公民有权申请并按照法律规定获得赔偿。国家赔偿与单位补发工资性质不同，不能相互混淆。”因此，王济明有权要求原单位补发相应工资。原告提出被告提起劳动仲裁申请，超过劳动争议调解仲裁法关于一年时效期间的规定的主张亦不能成立。
关于工资的构成，根据相关规定，用人单位每月固定发放的奖金、通讯费都是劳动报酬的组成部分，故关于劳动报酬的举证责任在用人单位一方。关于奖金，被告王济明在庭审中认为自己每年奖金应为8000元，被限制人身自由期间的每年奖金也应为8000元，原告虽对此不予认可，但在庭审中经原审法院释明后，仍明确表示不能提供相关证据，故其应承担举证不能的法律后果，原审法院对被告主张予以采信。关于通讯费，因连云港中央百货中层管理人员2009年9、10、11、12月通讯费发放明细表中，明确王济明9、10月享受每月通讯费100元的待遇，而11、12月不再担任物业保卫部部长职务后，其不再享有每月100元通讯费待遇，故对原告关于不应补发王济明通讯费的主张成立，予以支持。
关于王济明自己缴纳2010年1月至2013年7月期间的社会保险问题，因该部分社会保险应由连云港中央百货缴纳，王济明代为缴纳的相关社会保险，应由连云港中央百货赔偿。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告连云港市中央百货有限责任公司于本判决生效后十日内补发被告王济明工资103200元、奖金28666.67元元，赔偿2010年1月至2013年7月期间王济明代缴的社会保险19657.60元。二、驳回原告连云港市中央百货有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告已预交)，由原告连云港市中央百货有限责任公司负担。
上诉人连云港中央百货上诉称，被上诉人王济明于2009年10月被免去物业保卫部部长一职，2010年2月5日至2011年9月13日因涉嫌犯罪被有关机关拘留、逮捕。本案发生于2010年，依据劳动部的若干意见规定，特殊人员工资支付，对于被上诉人被完全限制人身自由期间，上诉人停发被上诉人工资，停缴社会保险，符合法律规定，不存在补发。对于被上诉人的损失，应当依据《国家赔偿法》要求有关部门赔偿。《江苏省工资支付条例》第三十三条规定，劳动者依法被取保候审、判处管制、适用缓刑或者被假释、监外执行期间，劳动合同未解除且劳动者继续在原单位正常劳动的，用人单位应当按照劳动合同的约定以及本单位的规章制度支付其工资，被上诉人2011年9月14日依法被取保候审后，至2013年7月被上诉人未回上诉人处工作。被上诉人于2014年元月到上诉人处继续工作。既然被上诉人被取保候审后至2013年7月一直没有回原单位上班，对于这期间的工资待遇、社会保险，被上诉人无权要求上诉人承担，也无权要求国家给予赔偿。本案系劳动争议纠纷，仲裁时效为一年，原审判决上诉人补发被上诉人工资、奖金、通讯费、赔偿被上诉人的社会保险费，没有事实和法律依据，请求二审法院依法改判上诉人无需补发被上诉人工资、奖金、通讯费，无需赔偿被上诉人代缴的社会保险费。
被上诉人王济明辩称，江苏省劳动厅工资支付条例并未规定国家赔偿后就不再补发工资。2011年9月至2013年7月期间，上诉人未通知被上诉人去单位上班，也未安排被上诉人任何工作。被上诉人于2013年7月1日收到不起诉决定，此时被上诉人才知道自己是被错误拘留和逮捕，才取得追索之前工资的权利，仲裁时效应从此时开始计算，故并未超过仲裁时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉理由与事实不符，不能成立。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审原告为证明其主张，向原审法院提供了下列证据：
1、劳动合同，证明原、被告之间存在劳动关系；
2、不起诉决定书，被告在2010年1月7日因涉嫌职务侵占罪被连云港市公安局监视居住，同年2月5日被该局刑事拘留，同年2月10日被连云港市人民检察院批准逮捕。2011年9月14日被连云港市新浦区人民法院决定取保候审，2013年7月1日，连云港市新浦区人民检察院作出不起诉决定。证明王济明在2010年1月至2013年7月，从未到原告处提供劳动，不起诉的原因是犯罪事实不清，证据不足，属于存疑不起诉；
3、单位规章制度，证明原告单位规章制度中，并未规定员工被司法机关采取强制措施，单位仍然需要发放工资待遇；
4、裁决书一份，证明被告在被司法机关采取措施之前，基本工资是2400元；
5、2009年10月26日连云港中央百货中层管理人员岗位调整的决定，证明王济明被免去物业保卫部部长职务；
6、连云港中央百货2008年、2009年奖金发放明细表各一张，证明被告2008年年终奖金为8000元；2009年因王济明私设小金库、涉嫌职务侵占，奖金减为4000元，但该4000元奖金并未发放；
7、连云港中央百货中层管理人员2009年9、10、11、12月通讯费发放明细表，证明王济明9、10月享受中层管理人员待遇，每月通讯费100元，11、12月不再担任物业保卫部部长职务后，不再享有每月100元通讯费待遇。
原审被告为证明其主张，向原审法院提供了下列证据：
1、工商登记资料查询表，证明原告的主体资格；
2、不起诉决定书，证明被告由于原告的不实举报，于2010年2月5日被刑事拘留，2013年7月1日，新浦区人民检察院作出新检诉刑不诉（2013）2号不起诉决定书；
3、社会保险缴费收据，证明被告在此期间（2010年2月至2013年7月），自行缴纳了部分社会保险；
4、连劳人仲案字（2013）第231号仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁裁决，并且在裁决时提交了相关的证据材料；
5、掌小慧证明，证明王济明作为公司中层管理正职，每月通讯费200元；
6、顾震证明，证明其为被告领取通讯费至2009年12月。
本院经审理查明的基本事实与原审判决认定的事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，原审法院对证据的审查意见正确，本院依法予以确认。
二审另查明，被上诉人王济明于2011年9月14日依法被取保候审后，至2013年7月期间没有到上诉人处上班。
本院认为，劳动合同的双方当事人均应诚实信用地履行劳动合同，根据相关规定，对依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，有关部门决定不追究刑事责任、撤销案件、不起诉、终止审理或者宣告无罪的人员，其羁押期间的工资支付按下列原则处理：既未受到劳动教养或治安处罚，原用人单位也未给予行政处分的，由原用人单位补发其羁押期间的基本工资。本案中，被上诉人王济明因被举报涉嫌犯职务侵占被限制人身自由，双方未解除劳动合同，后检察机关对被上诉人作出不起诉决定，被上诉人恢复人身自由，被上诉人有权依据规定向原用人单位主张相应的工资待遇。上诉人关于被上诉人被羁押期间不应得到补发工资、赔偿应缴纳社会保险的理由均不能成立。
关于被上诉人2011年9月14日依法被取保候审后，至2013年7月期间的工资待遇问题。因根据规定，劳动者依法被取保候审、判处管制、适用缓刑或者被假释、监外执行期间，劳动合同未解除且劳动者继续在原单位正常劳动的，用人单位应当按照劳动合同的约定以及本单位的规章制度支付其工资。本案被上诉人2011年9月14日依法被取保候审后，至2013年7月被上诉人未回上诉人处工作。上诉人在被上诉人被取保候审时并不知情，被上诉人关于上诉人未通知其上班的抗辩意见证据不足，本院不予采纳。因被上诉人在此期间未在单位正常劳动，此前被羁押期间上诉人已对被上诉人停发工资，停缴社会保险，符合规定，取保候审后被上诉人又未能提供正常劳动，被上诉人要求对此期间的工资补发缺乏依据，但此期间被上诉人代为缴纳的相关社会保险应由上诉人予以赔偿。
关于上诉人提出被上诉人申请仲裁已过仲裁时效问题，经查，2013年7月1日，新浦区人民检察院作出不起诉决定后，被上诉人即申请仲裁向上诉人主张权利，没有超过时效。
综上所述，对上诉人要求判决被上诉人被取保候审期间不予补发工资、奖金、通讯费的上诉请求予以支持，其他上诉请求因无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第5511号民事判决书第二项；
二、撤销连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第5511号民事判决书第一项；
三、上诉人连云港市中央百货有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿2010年1月至2013年7月期间王济明代缴的社会保险19657.60元。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，上诉人均已预交，均由上诉人连云港市中央百货有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋建霞
审 判 员 王学明
代理审判员 周文元
二〇一五年三月十九日
书 记 员 江 君
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；