重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7017号
原告：重庆华铃汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号1幢11-2，统一社会信用代码915000002028444479。
法定代表人：王鹏翔。
委托诉讼代理人：程丽，女，汉族，1989年12月3日出生，住四川省仁寿县。该公司员工。
被告：雷远辉，男，汉族，1968年8月17日出生，住重庆市江北区。
被告：赵雪廷，女，汉族，1984年4月3日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：裴宇秋，重庆仟录律师事务所律师。
原告重庆华铃汽车销售有限公司（以下简称华铃公司）与被告雷远辉、赵雪廷追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，由审判员田秀荣担任审判长，与审判员姚利平、人民陪审员刘运祥组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华铃汽车的委托诉讼代理人程丽、被告赵雪廷的委托诉讼代理人裴宇秋到庭参加了诉讼。被告雷远辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华铃公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告雷远辉向原告还垫款50742.54元;2、请求人民法院判令被告雷远辉支付逾期还款利息（以30438.82元为基数，从2016年1月30日起；以10318.31元为基数，从2016年3月1日起；以1000元为基数，从2016年3月26日起；以8985.41元为基数，从2016年3月30日起按中国人民银行同期贷款利息四倍计息至被告付清本息之日止）；3、被告赵雪廷对上述债务承担连带支付责任。案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告系汽车经销商，2014年9月6日，被告雷远辉作为借款人与贷款人中国工商银行重庆江北支行签订了《信用车购车专项分期付款合同》，原告与被告雷远辉签订了《个人汽车信用卡分期付款委托担保合同》。上述合同约定，被告雷远辉向银行申请分期资金313000元用于向原告购车，被告所贷车辆以抵押方式向银行提供担保，原告为被告该贷款提供保证等事宜，被告逾期还款，银行可直接扣划原告保证金账户或者原告为被告垫付还款。合同签订后，银行依约放款，但被告未履行相应还款义务，原告代被告向银行履行了相应担保还款义务，被告应按代偿金额支付垫付款及利息。被告赵雪廷作为被告雷远辉的反担保人对借款承担连带还款责任。被告拖欠还款的行为损害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求判如所请。
被告赵雪廷辩称，赵雪廷对债权不清楚，对债权金额不清楚；即使债权存在利息不应当按四倍计算；该债权存在抵押、保证，应先处置抵押物，若原告自行履行保证义务导致赵雪廷承担保证反担保责任，系原告的过错造成，不应当赵雪廷承担；原告并没有证据证明银行给原告发放了贷款，被告认为主债权没有生效，也没有证据证明原告与银行存在担保关系，也无证据证明原告履行了代偿义务，银行流水不能显示扣款人是谁。
被告雷远辉未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月10日，以中国工商银行股份有限公司江北支行为甲方、雷远辉为乙方签订了一份《信用车购车专项分期付款合同》，主要约定：乙方向华铃公司购买汽车，总价392000元，乙方支付首付款79000元，乙方申请通过在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为313000元。
同日，以雷远辉为甲方、华铃公司为乙方签订了一份《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，主要约定：乙方在甲方与透支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》生效，乙方为甲方本次透支所签署的《保证合同》或出具的《担保承诺函》已生效，乙方为甲方全面履行借款合同向透支行提供保证担保，对甲方在借款合同项下的全部债务向透支行承担连带担保责任；甲方的下列行为构成违约：未按时、足额归还透支款本息，或未按约向透支行支付其他款项；对于甲方的违约行为，乙方有权…要求甲方立即无条件归还部分或全部透支款，支付利息、罚息或其他费用；乙方按约定向透支行履行担保责任，代替甲方进行还款的，甲方除应承担上述违约责任外，还应同时向乙方支付代偿款项自代偿之日起的利息，利息标准为同期人民银行贷款利率的四倍。合同还对其他事项进行了约定。
2014年9月10日，华铃公司向中国工商银行重庆分行江北支行出具了一份《担保承诺函》，主要内容是：为了确保雷远辉与贵行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》的切实履行，我司自愿为借款人与贷款人所形成的债务提供连带责任保证，我司承诺保证担保的范围包括上述透支还款合同项下的全部透支本金及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为透支还清之日起两年，如借款人未按上述透支还款合同相关条款约定履行偿付透支本息和相应费用的义务，贷款人可要求我司履行本担保函约定的保证责任，若我司不按担保函履行保证责任，我司授权贷款人从我司在贷款人处开立的任何账户中扣收相应款项；如果贷款人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权要求我司先承担担保责任或要求我司与物的担保人同时履行担保责任，我司承诺不因此而提出抗辩，贷款人放弃、变更或丧失其他担保权益的，我司的担保持续有效，不因此而无效或减免。
2014年8月31日，以华铃公司为甲方（担保人）、赵雪廷为乙方（反担保人）签订了一份《保证反担保合同》，主要内容是：乙方愿意以保证的方式为借款人向甲方提供反担保，承担反担保保证责任。乙方同意《委托担保合同》中约定的条款，并向甲方保证借款人能够按照《委托担保合同》的约定履行义务，若借款人没有履行或没有完全履行《委托担保合同》的义务，致甲方承担担保责任的，乙方应在反担保范围内向甲方承担反担保责任，为借款人直接向银行代偿或代借款人向甲方清偿甲方为借款人代偿的全部款项和甲方自代偿之日起的利息及其费用和损失。反担保范围为：《保证合同》中约定的甲方为借款人担保的借款本金313000元及借款利息和《保证合同》中约定的甲方为借款人担保的其他责任金额；《委托担保合同》中约定的甲方履行保证义务而代借款人偿还的全部款项及甲方自代偿之日起的利息与其他费用；《委托担保合同》中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、损失费及担保费本息及甲方实现债权的费用等。反担保期间为自本合同生效之日起至借款人履行完全部债务之日止。保证反担保方式为连带责任保证。
上述合同签订后，被告雷远辉未履行还款义务。华铃公司代其垫付了4笔，分别是2016年1月29日30438.82元；2016年2月29日10318.31元；2016年3月25日1000元；2016年3月29日8985.41元。以上共计50742.54元。
2017年9月25日，中国工商银行股份有限公司重庆江北支行出具一份《情况说明》，主要内容是：雷远辉在我行贷款购买轿车一辆，由华铃公司提供担保。
上述事实，有《信用车购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》、《担保承诺函》、《保证反担保合同》、银行流水、情况说明等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，雷远辉与华铃公司签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》、赵雪廷与华铃公司签订的《保证反担保合同》是真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行相应义务。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告雷远辉未按约定偿还借款构成违约，原告作为担保人承担了保证责任，进行了代偿，原告所代偿的款项不违反法律规定，依据合同约定及法律规定，原告有权向被告雷远辉追偿，对原告要求被告雷远辉偿还代偿款50742.54元的请求，本院予以支持。雷远辉未及时偿还原告垫款，给原告造成了资金占用损失，故对于华铃公司请求判令雷远辉支付逾期还款利息，该逾期还款利息是以30438.82元为基数从2016年1月30日起；以10318.31元为基数从2016年3月1日起；以1000元为基数从2016年3月26日起；以8985.41元为基数从2016年3月30日起，以上按中国人民银行同期贷款利息四倍计息至被告付清本息之日止的诉讼请求，本院予以支持。
被告赵雪廷作为反担保人为原告的担保提供反担保，原告在保证期间内要求被告赵雪廷承担保证反担保责任，故被告赵雪廷应当对被告雷远辉的上述债务承担连带偿还责任。被告赵雪廷承担保证责任后，有权向债务人被告雷远辉追偿。对原告请求判令赵雪廷对雷远辉的上述债务承担连带支付责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告雷远辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由雷远辉承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告雷远辉在本判决生效后十日内偿还原告重庆华铃汽车销售有限公司垫款50742.54元；
二、被告雷远辉在本判决生效后十日内支付原告重庆华铃汽车销售有限公司逾期还款利息（该利息是以30438.82元为基数从2016年1月30日起；以10318.31元为基数从2016年3月1日起；以1000元为基数从2016年3月26日起；以8985.41元为基数从2016年3月30日起，以上按中国人民银行同期贷款利息四倍计息至被告付清本息之日止）；
三、被告赵雪廷对被告雷远辉的上述债务承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告雷远辉、赵雪廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 田秀荣
审 判 员 姚利平
人民陪审员 刘运祥
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 张春凤