江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终1453号
上诉人（原审被告）：王日光，男，1952年9月3日出生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：李安林，男，住盐城市，由建湖县近湖街道徐东居民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：路恒文，男，1960年5月28日出生，汉族，居民，户籍地建湖县，住建湖县。
委托诉讼代理人：王锦标，建湖县近湖法律服务所法律工作者。
原审被告：周丽文，女，1954年11月11日出生，汉族，居民，住建湖县。
原审第三人：江苏浩伦置业有限公司，住所地建湖县丰收路丽都华庭8号楼二楼。
法定代表人：彭正生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王士波，男，该公司经理。
上诉人王日光因与被上诉人路恒文、原审被告周丽文、原审第三人江苏浩伦置业有限公司（以下简称浩伦置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初3528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王日光上诉请求：撤销一审判决，驳回路恒文的诉讼请求。事实和理由：1.王日光卖房时已将案涉房屋的所有情况告知路恒文，路恒文与王日光均知晓案涉房屋不是合法执行所得，应当依法认定案涉房屋买卖协议书无效。2.一审法院于2002年4月6日作出的（2001）执字第1533号民事裁定书是违法的，应当依法予以撤销。3.王日光为了办理过户而重新申领了房产证，路恒文在公告张贴时并未提出异议，在新房产证上登记周丽文是办证部门按法律的要求所为，一审法院认定王日光承担违约责任不符合事实和法律依据。4.案外人孙环亮的书面陈述可证实路恒文的行为构成违约，案涉房屋未能过户系由于路恒文未付清房款、未交税等原因，现路恒文仍拒不付款，由于一审法院已作出（2016）苏0925执恢38号执行裁定书，故案涉房屋已不能办理过户。
路恒文辩称，1.一审法院未能按照约定的违约金标准足额判决，即使如一审判决所认定的违约金标准约定过高，那么一审法院也应当按照法律规定的上限予以判决，这样才符合双方的约定和法律的规定。2.王日光的上诉请求及事实理由无任何的法律依据：（1）王日光享有案涉房屋的物权，其为躲避过户而将房屋产权证故意挂失而重新登记在其和周丽文名下，王日光及浩伦置业公司的陈述均无效，不能对抗法定的已登记的物权。（2）王日光与浩伦置业公司的举证材料与本案毫无关联，浩伦置业公司提供的证据效力已被（2011）建民初字第1184号生效民事判决书否认。（3）一审判决认定案涉协议书系双方真实意思的表示并无不当，王日光交付给路恒文的房产证并未丢失，至今仍然由路恒文持有，王日光为了达到不可告人的目的而虚假公告并办证到其和周丽文名下，系王日光严重的违约行为，故承担违约责任不仅是王日光的约定义务，也是法定义务。（4）王日光以孙环亮出具的虚假回忆陈述作为主张房屋未能过户是由于路恒文未结清房款、未交纳税金的依据，但是孙环亮未到庭接受法庭询问，且该证人所作陈述毫无事实依据，不能对抗双方当事人的约定。路恒文支付的款项已超出双方约定的数额，王日光的陈述也能证明案涉房屋与其他案外人无关。因此，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
周丽文未予答辩。
浩伦置业公司辩称，1.一审法院作出的（2017）苏0925民初3528号民事裁定中所查封的案涉房屋依法应当属于浩伦置业公司所有。依据（1999）盐民初字第22号民事调解书，盐城市双林贸易有限公司（以下简称双林贸易公司）自愿将案涉房屋与浩伦置业公司抵扣房款，浩伦置业公司依法应成为案涉房屋的所有权人。2.一审法院在执行时未告知浩伦置业公司不符合法律规定。3.要求二审法院撤销相关法律文书及产权证书。
路恒文向一审法院起诉请求：1.判令王日光与周丽文履行双方签订的《房屋买卖协议书》，办理房屋过户手续；2.判令王日光与周丽文赔偿路恒文逾期履行协议的违约金50000元；3.本案诉讼费用由王日光与周丽文承担。
一审法院认定事实：2003年9月20日，路恒文与王日光签订了房屋买卖协议书，双方约定由王日光将其所有的位于建湖县向阳路金利商城3幢208、209、210室的房屋出售给路恒文，合同约定的主要内容为：甲方路恒文，乙方王日光，房屋总价款为115000元，订立合同时由甲方支付乙方5万元，余款在乙方将房屋产权证书过户到甲方名下时一次性付清。乙方应在订立合同之日起二十日内办理好房产证，如果乙方在房屋过户前又将房屋卖与他人或设定抵押使路恒文不能得到房屋或产生纠纷，应当由乙方承担违约责任及甲方的实际损失，双方约定违约金为5万元，合同签订后，王日光将登记在其名下的案涉房屋产权证（房权证建湖字第××号）交付给路恒文，路恒文也一直使用该房屋至今，并陆续给付了王日光房款共计92000元。2011年2月15日，王日光登报发表遗失声明，声明房权证建湖字第××号房产证遗失作废，并于2011年5月24日王日光与周丽文向建湖县房地产管理所申请案涉房屋的产权证补登记，现案涉的房屋（产权证号为50××00）登记在王日光与周丽文名下，为其共同共有。王日光和周丽文系夫妻关系。
一审法院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方当事人签订的房屋买卖协议系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王日光应当按照合同约定将案涉房屋的产权过户给路恒文，但王日光在明知案涉房屋的原始产权证书已交给路恒文的情况下还登报发布遗失申明，并以王日光与周丽文共同共有的名义向房管部门申请补办案涉房屋的产权证书，将案涉房屋登记在王日光与周丽文的名下。王日光的该行为明显是在逃避过户义务，违反了协议约定，应当承担相应的违约责任，周丽文明知案涉房屋已经出售给路恒文并由路恒文实际居住使用的情况下仍以共同共有的名义申请补办房产证，其也应承担相应的法律责任。故路恒文要求王日光与周丽文协助办理产权转移登记的诉求于法有据，一审法院予以支持。路恒文要求王日光与周丽文承担违约金的数额过高，不符合法律规定，一审法院根据当事人的过错及合同的履行情况，酌情认定违约金的数额为1万元。王日光辩称案涉房屋不能过户是因为双方没有结清房款，故房管部门认为手续不全不予过户。经查，虽然当时由于房管部门的相关规定，案涉的房屋不符合过户条件，但王日光事后又申请了补办房产证，并将案涉房屋登记在其与妻子周丽文名下，明显违反了合同约定，因此王日光应当承担相应的违约责任，故对王日光的辩称，一审法院不予采纳。一审法院认为不动产的物权设立经依法登记发生效力，案涉房屋登记在王日光与周丽文名下，浩伦置业公司陈述案涉房屋的所有权属于其所有与一审法院查明的事实不符。浩伦置业公司认为案涉房屋因涉及到其他错误的生效执行案件，一审法院认为应由浩伦置业公司通过再审程序进行解决。周丽文经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证以及对路恒文提交证据质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、王日光、周丽文于判决发生法律效力之日起十日内协助路恒文将位于建湖县城向阳路金利商城3幢208室、209室、210室房屋（产权证号为50××00）的权属转移登记在路恒文名下；二、王日光于判决发生法律效力之日起十日内给付路恒文违约金10000元；三、驳回路恒文其余诉讼请求。案件受理费80元，保全费1095元，合计1175元，由王日光负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人应当全面按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行的违约责任。本案中，王日光通过生效法律文书执行到案涉房屋，其对案涉房屋享有合法权益，其与路恒文签订的房屋买卖协议书系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，且该合同效力已经生效法律文书确认为合法有效，故一审法院判令王日光与周丽文按照合同约定履行协助办理房屋过户手续的义务并无不当，王日光主张案涉房屋买卖协议书无效于法无据，本院不予支持。由于王日光与周丽文未按约履行合同，故其应当承担相应的违约责任，一审法院根据当事人的过错及合同的履行情况酌情认定违约金数额亦无不当。关于王日光主张路恒文未付清房款的问题。因案涉房屋买卖协议书约定路恒文在订立合同时支付5万元，其余房款在产权证书过户到路恒文名下时由路恒文一次性付清。现路恒文已支付9.2万元房款，剩余房款未予支付的原因系案涉房屋一直未办理过户手续，并非路恒文拒付房款，故王日光的该上诉理由不能成立。另，王日光提出的（2001）执字第1533号民事裁定书应当予以撤销的主张应由其另行主张，本院不予理涉。综上所述，王日光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王日光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊丽萍
审 判 员 孙曙光
审 判 员 周 陇
二〇一八年六月四日
法官助理 郑娟娟
书 记 员 唐 舒