宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）卫行终字第21号
上诉人（原审原告）洪忠录，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人南晓林，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）中卫市公安局沙坡头区分局，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人杨立平，男，局长。
委托代理人马天华，男，副局长，代理权限为特别授权。
委托代理人王一鹏，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人洪忠录因与被上诉人中卫市公安局沙坡头区分局（以下简称沙坡头公安分局）治安行政处罚及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2014）沙行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洪忠录及其委托代理人南晓林，被上诉人沙坡头公安分局的委托代理人马天华、王一鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月5日12时许，洪忠录纠集徐国祥、陈治军、赵自平等十人到北京市中南海非访地区上访。2014年1月6日17时许，洪忠录再次纠集张自保、顾建军、赵自平、刘怀清到北京市中南海周边非上访地区上访，严重扰乱了中南海周边公共秩序。沙坡头公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项和第二十三条第二款之规定，决定给予洪忠录行政拘留十三日的处罚。又根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条之规定，决定给予洪忠录行政拘留六日的处罚。实际执行拘留十三日。洪忠录以沙坡头公安分局无事实依据对其给予行政拘留的处罚系违法拘留为由，诉至原审法院。
原审认为，洪忠录因其所在双桥村原村干部马德祥等人的贪污问题到北京市相关部门反映问题，应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。但洪忠录于2014年1月5日12时许，纠集徐国祥、陈治军、赵自平等十人到北京市中南海非访地区上访。2014年1月6日17时许，洪忠录再次纠集张自保、顾建军、赵自平、刘怀清到北京市中南海周边非上访地区上访，严重扰乱了中南海周边公共秩序。沙坡头公安分局在工作当中发现洪忠录的违法行为后，依法立案，并进行了调查取证，在证据确凿的基础上，依照相关法律规定，对洪忠录处以治安行政拘留十三日的行政处罚。沙坡头公安分局对洪忠录给予的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，处罚适当。训诫不是治安管理处罚的种类之一，故洪忠录认为其已被北京市公安机关予以了行政处罚的意见，不予采纳。综上，洪忠录认为沙坡头公安分局实施违法拘留的意见不成立，对其请求撤销沙坡头公安分局的卫沙公（文昌）决字（2014）第15号行政处罚决定的主张，不予支持。洪忠录主张被违法拘留期间的误工损失费及精神名誉损失费共计15000元的诉请，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、维持沙坡头公安分局于2014年1月15日作出的卫沙公（文昌）决字（2014）第15号行政处罚决定；二、驳回洪忠录要求沙坡头公安分局赔偿被拘留期间的误工损失费及精神名誉损失费共15000元的诉讼请求。案件受理费50元，由洪忠录负担。
宣判后，洪忠录不服以上判决，向本院上诉称，1.洪忠录是受双桥村村民的重托到北京上访反映村干部集体贪污问题，其行为是一种义举，符合中央反腐倡廉的精神，既合情又合法，沙坡头公安分局对洪忠录的拘留行为违法；2.洪忠录在北京没有任何违法行为，不属于非法上访，沙坡头公安分局亦没有北京警方交办地方处理的法律文书，其对洪忠录的拘留行为违法；3.训诫是一种对轻微违法行为的处罚，洪忠录在北京已被处罚过，回中卫被拘留属二次处罚；4.洪忠录是乡人大代表，根据相关法律规定，沙坡头公安分局应该向所在乡镇人大主席团报告，但沙坡头公安分局未履行报告手续，行为违法。综上，沙坡头公安分局对洪忠录实施的行政拘留行为违法，请求二审法院依法予以撤销。
沙坡头公安分局在庭审中辩称，洪忠录到北京中南海周边地区上访的事实存在，2014年1月4日至1月6日，洪忠录纠集张自保、赵自平、顾建军、刘怀清等十几人到北京中南海周边地区非法上访，在上访期间有人唱东方红，故意制造影响，被北京警方训诫，洪忠录的行为违反了《信访条例》第二十条、《治安管理处罚法》第二十三条，沙坡头公安分局对洪忠录作出处罚既有事实依据也有法律依据；洪忠录提出其是乡人大代表，按照相关法律规定，对县级以上人大代表采取强制措施，需要事前审批，对乡级人大代表采取强制措施，是事后报告，报告不影响拘留决定的效力。此外，训诫是一种教育措施，不属于行政处罚，因此不存在一事两罚的问题，洪忠录的行为并不是义举，而是违法行为，其主张的赔偿请求，无事实依据，不应支持。综上，请求二审法院依法驳回洪忠录的上诉请求，维持原判。
沙坡头公安分局向原审法院提交的证据有：1.训诫书2份，证明2014年1月5日和1月6日，洪忠录组织上访群众到非上访区上访，被北京市西城分局府右街派出所训诫的事实；2.常住人口信息表，证明洪忠录生于1952年12月13日，达到法定追究责任年龄的事实；3.洪忠录本人询问笔录1份，证明洪忠录以马德祥判刑过轻为由，组织赵自平、张自保、顾建军等人于2014年1月5日到北京市中南海周边非上访区上访并被训诫后，又于2014年1月6日再次到非上访区上访的事实；4.证人赵自平、顾建军、张自保的证言，证明洪忠录组织赵自平、顾建军、张自保等人于2014年1月5日、1月6日到北京中南海周边非上访区上访的事实；5.受案登记表，证明本案受理合法的事实；6.传唤证，证明沙坡头公安分局依法传唤洪忠录配合调查的事实；7.行政处罚告知笔录，证明沙坡头公安分局依法告知洪忠录拟处罚结果的事实；8.行政处罚审批表，证明对洪忠录作出的行政处罚是按照《公安机关办理行政案件程序》的规定进行审批的事实；9.行政拘留执行回执表，证明对洪忠录作出拘留决定后，沙坡头公安分局于2014年1月16日电话告知洪忠录妻子朱淑琴的事实；10.卫沙公（文昌）决字（2014）第15号公安行政处罚决定书，证明沙坡头公安分局依法对洪忠录作出行政拘留十三日，决定执行六日的事实。
洪忠录未向原审法院提供证据。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院认定上述事实的证据均经庭审质证，本院依法予以确认。
二审期间，上诉人洪忠录与被上诉人沙坡头公安分局均无新的证据提交。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据信访条例第二十条的规定，信访人到相关部门反映问题，应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。本案中，洪忠录于2014年1月5日纠集张自保、顾建军、赵自平等人到北京市中南海周边非接访地区上访，被北京市西城分局府右街派出所训诫后，又于2014年1月6日再次纠集张自保、顾建军、赵自平等人到中南海周边非接访地区上访，其行为已严重扰乱了中南海周边地区公共秩序。该事实有北京市西城分局府右街派出所出具的两份训诫书、沙坡头公安分局对洪忠录的询问笔录及证人张自保、顾建军、赵自平的证言相互印证予以证实。故洪忠录提出其在北京没有违法行为的上诉意见不能成立，不予采纳；训诫不属于法律规定的处罚种类之一，洪忠录认为其已被北京市西城分局府右街派出所训诫过即已被处罚过，沙坡头公安分局对其实施拘留属一事两罚的意见不能成立，不予采纳；沙坡头公安分局在工作中发现洪忠录的违法行为后，依法立案，并进行调查取证，在作出处罚决定前依法告知了拟处罚结果、在拘留决定作出后依法通知了家属，并向中卫市文昌镇人民代表大会主席团进行了报告。故洪忠录所提沙坡头公安分局对其作出的拘留行为违法的意见无事实依据，该项上诉理由亦不能成立，不予采纳。经核，沙坡头公安分局于2014年1月15日作出的卫沙公（文昌）决字（2014）第15号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，处罚适当，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人洪忠录的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人洪忠录负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙万红
审 判 员 李 娟
代理审判员 张国宏
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 旭
本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。