重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第04258号
上诉人（原审原告）杜明芬，无固定职业，住址重庆市沙坪坝区。
委托代理人周昌刚，重庆博凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市环卫控股（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特1号。
法定代表人张兴庆，经理。
委托代理人何伟。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区中山三路157号汇源大厦17楼。
负责人彭勃，经理。
上诉人杜明芬与被上诉人重庆市环卫控股（集团）有限公司（以下简称环卫控股公司）、中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称平安财保渝中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年4月10日作出（2013）沙法民初字第10893号民事判决。杜明芬对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月28日对本案有关诉讼参与人进行了询问。上诉人杜明芬的委托代理人周昌刚、被上诉人环卫控股公司的委托代理人何伟到庭参加了询问。被上诉人平安财保渝中支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加询问。本案现已审理终结。
杜明芬在一审中诉称，2013年6月6日，王恒清驾驶环卫控股公司所有的渝B×××××号车经南溪口砖厂路口与从右至左横过公路的行人杜明芬相撞，致杜明芬受伤。交通管理部门认定王恒清负主要责任，杜明芬负次要责任。现要求环卫控股公司和平安财保渝中支公司赔偿杜明芬因伤产生的残疾赔偿金、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、安装假肢费用、精神损害抚慰金等共计433844元。
环卫控股公司、平安财保渝中支公司共同辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，杜明芬因交通事故受伤属实，同意依法赔偿。
一审法院经审理查明，2013年6月6日13时30分，王恒清驾驶环卫控股公司所有的渝B×××××号车从大学城往北碚方向行驶，经南溪口砖厂路口与从右至左横过公路的行人杜明芬相撞，致杜明芬受伤。该事故经交通管理部门认定，王恒清承担此事故的主要责任，杜明芬承担此事故的次要责任。
杜明芬受伤后送往重庆嘉陵医院住院治疗39天，于2013年7月15日出院，诊断为：1.截肢术后（右小腿毁损伤）；2.颅底骨折；3.肺挫伤；4.失血性休克。产生治疗费38420.95元、截肢处理费1100元、用血补偿金1040元。杜明芬出院后在重庆嘉陵医院门诊复查，产生治疗费437.26元。上述费用共计40998.21元均由环卫控股公司支付。环卫控股公司另支付了杜明芬护理费16560元、购买轮椅车及助行器等残疾辅助器具费2140元及现金3600元。
2013年10月11日，重庆市法医验伤所针对杜明芬的伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.杜明芬目前伤残等级属Ⅵ（六）级伤残。2.杜明芬目前属部分护理依赖。3.杜明芬右小腿截肢后安装假肢费用约需人民币壹万伍仟元至贰万元。环卫控股公司支付鉴定及检查费2100元。
一审法院另查明，渝B×××××号车系环卫控股公司所有，王恒清系该公司驾驶员，事发时系履行职务驾驶车辆。该车在平安财保渝中支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为500000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔。第三者责任保险条款第十七条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”
一审法院还查明，环卫控股公司所有的渝B×××××号车在本次事故中受损，产生车辆维修费5661元、车辆施救费用4200元、保管费2800元、鉴定费2000元，共计14661元，均由环卫控股公司支付。环卫控股公司确认该损失不在本案中一并处理。
一审诉讼期间，根据平安财保渝中支公司的申请，西南政法大学司法鉴定中心接受一审法院委托对杜明芬之伤进行鉴定。2014年3月10日，该所作出西政司法鉴定中心（2013）司鉴字第3405号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杜明芬护理期限为终身护理。平安财保渝中支公司支付鉴定费，并明确表示不在本案中处理。
现杜明芬提起诉讼，要求判如所请。因双方对损失的计算存在较大分歧，调解未成。
一审法院认为，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
机动车依法投保交通事故责任强制保险，赔偿责任属于交通事故责任强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，超出部分或不属于交通事故责任强制保险责任范围部分由机动车方根据法律规定承担赔偿责任。同时投保交通事故强制保险和第三者商业责任险的机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交通事故强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者商业责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据法律规定予以赔偿。
王恒清驾驶环卫控股公司所有的车辆与杜明芬相撞，致杜明芬受伤，经交通管理部门认定王恒清承担事故主要责任，杜明芬承担事故次要责任。双方对交通管理部门作出的事故认定均无异议，一审法院予以确认。
对杜明芬因伤产生的经济损失，首先应由平安财保渝中支公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，由杜明芬与环卫控股公司按照各自的过错程度予以赔偿。结合本案实际情况，一审法院确定由环卫控股公司承担90%的赔偿责任，杜明芬承担10%的赔偿责任。对环卫控股公司应赔偿部分，首先由承保第三者商业责任险的平安财保渝中支公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由环卫控股公司赔偿。
至于赔偿的范围及标准：
关于医疗费，结合病历凭据计算为40998.21元。平安财保渝中支公司辩解，医疗费中有部分为非医保费用，不属于交强险和第三者商业责任险应赔偿范围，该部分费用不应当由保险公司承担赔偿责任。一审法院认为，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。第三者责任保险条款中约定的“按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”不能理解为“非医保费用不予理赔”，故对平安财保渝中支公司的该项辩解，一审法院不予支持。
关于后续治疗费，根据鉴定意见，杜明芬右小腿截肢后需安装假肢，费用约为15000元至20000元。杜明芬主张两次安装假肢的费用，但未提供相应的证据加以证明，一审法院酌情确定为17500元。
关于住院伙食补助费，双方一致认可计算为1248元，一审法院予以确认。
关于交通费，根据杜明芬就医情况，酌情确定为300元。
关于护理费，对于住院期间护理费，参照本地护工的劳务报酬标准按每天80元计算为80元／天×39天=3120元；对于出院后的护理费，根据鉴定意见“属部分护理依赖”，结合其伤残等级及护理依赖程度，应予主张；至于护理期限，根据杜明芬的伤情、年龄及健康状况，结合鉴定意见，暂计算5年，为80元／天×365天×5年×30%=43800元。如五年后仍需主张护理费，杜明芬可另行提起诉讼。故护理费共计46920元。
关于残疾赔偿金，双方一致认可计算为57420元，一审法院予以确认。
关于残疾辅助器具费，杜明芬购买轮椅车及助行器的费用，凭据确定为2140元。
关于精神损害抚慰金，结合杜明芬伤情及侵权人的过错程度，酌情确定为6000元。
关于鉴定费，凭据确定为2100元。根据第三者责任保险条款的约定，该项费用不应计入第三者责任保险赔偿范围。
关于营养费，因杜明芬未举示证据加以证明，对该项请求一审法院不予支持。
环卫控股公司已支付的费用应予扣减。环卫控股公司已支付的费用，结合其在庭审中的表示，可视为代替平安财保渝中支公司支付，应予扣减。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、由平安财保渝中支公司在机动车交通事故责任强制保险金额范围内赔偿杜明芬因伤产生的医疗费10000元、交通费300元、残疾赔偿金57420元、残疾辅助器具费2140元、护理费44140元、精神损害抚慰金6000元，共计120000元，扣减环卫控股公司代为支付的16234.62元，尚应支付103765.38元，此款限于一审判决发生法律效力后立即付清。
二、超出机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的医疗费30998.21元、后续治疗费17500元、住院伙食补助费1248元、护理费2780元，共计52526.21元，由平安财保渝中支公司在第三者责任商业保险范围内向杜明芬赔偿90%即47273.59元（环卫控股公司已代为付清）。由杜明芬自负10%即5252.62元。
三、杜明芬因伤产生的鉴定费2100元，由环卫控股公司赔偿90%即1890元（已付清）。杜明芬自负10%即210元。
四、驳回杜明芬的其他诉讼请求。
案件受理费5084元，减半交纳2542元（杜明芬已预交），由杜明芬负担254元，环卫控股公司负担2288元，环卫控股公司负担之部分限于一审判决发生法律效力后迳付杜明芬。
宣判后，杜明芬不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销一审判决第一项中有关××赔偿金、护理费、精神抚慰金的判决金额，改判残疾赔偿金为63040元、护理费为149120元、精神抚慰金50000元，超出交强险限额部分由平安财保渝中支公司在第三者责任险范围内赔付；2、撤销一审判决第二项中有关续医费的判决金额，改判续医费为35000元；3、上诉费由环卫控股公司和平安财保渝中支公司承担。上诉事实及主要理由：1、按照规定，上一年度指的是一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案在一审时经过两次开庭，第二次开庭的时间为2014年3月24日，而2013年重庆市国民经济和社会发展统计公报已于2014年3月13日发布，这个时间早于法庭辩论终结前，应以该公报公布的城镇居民人均可支配收入标准25216元／年计算残疾赔偿金。2、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条和《人身损害护理依赖程度评定》的规定，护理人员应为一人，护理费应为一人护理的费用，即80元／天。所以出院后的护理费金额为149120元，一审法院在此基础上仅计算30%显然是错误的。3、精神抚慰金每一级伤残等级10000元，杜明芬为六级伤残，就应为50000元。4、虽然重庆市没有关于小腿假肢使用年限的规定，但吉林省对此作了规定。根据吉林省的规定，小腿假肢的使用年限为3年，杜明芬需要假肢的时间即使为5年，也需要安装两次，一审法院仅主张一次明显不当。综上，一审判决有许多错误，请予以改判。
环卫控股公司辩称，一审法院有关××赔偿金、护理费、精神抚慰金、续医费的认定均是正确的，也符合法律规定，请求驳回杜明芬的上诉，维持原判。
平安财保渝中支公司未到庭发表答辩意见。
二审审理中，杜明芬因小腿假肢使用年限向本院提出鉴定申请，经本院同意并委托，西南政法大学司法鉴定中心对此作出司法鉴定意见书：杜明芬小腿假肢使用年限为6年。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点：一是残疾赔偿金应按什么标准计算；二是出院后的护理费应按什么标准计算；三是一审判决主张的精神抚慰金是否合理；四是一审判决主张的续医费是否合理。
（一）关于残疾赔偿金应按什么标准计算的问题。在一审法庭辩论终结前，杜明芬并未变更其诉讼请求，而双方对杜明芬一审时主张的残疾赔偿金金额均无异议，一审判决认可杜明芬诉请的城镇人均可支配收入的标准并据此认定残疾赔偿金并无不当。故杜明芬有关一审判决残疾赔偿金计算标准错误的上诉理由不能成立。
（二）关于出院后的护理费应按什么标准计算的问题。本次交通事故致杜明芬右小腿毁损伤，被截肢后需安装假肢，行走功能受到影响。经司法鉴定，杜明芬目前属部分护理依赖，需终身护理。一审判决结合杜明芬的年龄、伤残等级、护理依赖程度、健康状况、当地实际生活状况等所主张的出院后的护理费并无不当，杜明芬要求按照80元／天的标准计算出院后的护理费，并未举示有效证据。故杜明芬有关一审判决出院后护理费计算标准错误的上诉理由不能成立。
（三）关于一审判决主张的精神抚慰金是否合理的问题。杜明芬称精神抚慰金每一伤残等级的精神抚慰金为10000元，但并未提供相关证据和规定。精神抚慰金主张与否，是要综合侵权人过错大小、被侵权人受伤程度、当地生活水平等多种因素。本案中，杜明芬对本次交通事故的发生亦负有次要责任，存在一定的过错，一审法院结合杜明芬伤情及侵权人的过错程度，酌情确定精神抚慰金6000元并无不当，杜明芬有关精神抚慰金应为50000元的上诉理由不能成立。
（四）关于一审判决主张的续医费是否合理的问题。因考虑杜明芬年事已高，一审判决先行主张五年的续医费，合情合理，并无不当。经过司法鉴定，杜明芬小腿假肢的使用年限为6年，即在五年内只需安装一次。所以一审判决只主张了一次续医费并无不当。故杜明芬认为续医费应当主张两次的上诉理由不能成立。
综上，上诉人杜明芬的上诉理由均不成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5084元，由上诉人杜明芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 芳
代理审判员 吴长渝
代理审判员 李 娅
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 白耀妮