wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初342号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区支行（统一社会信用代码91120110668829038A），住所地天津市东丽区津塘路新世嘉大厦3-1-9、3-1-10。
代表人：武云清，支行行长。
委托诉讼代理人：张培军，该行职员。
委托诉讼代理人：国涛，该行职员。
被告：刘玉琴女，1983年1月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区支行（以下简称邮储银行）与被告刘玉琴信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭于2018年5月4日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人张培军到庭参加了诉讼，被告刘玉琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告信用卡欠款本金9958.88元、截止到2017年12月25日的逾期利息1164.83元、违约金679.28元、滞纳金793.15元，共计130665.13元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月15日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。原告核准并向被告发放了卡号为62×××95的信用卡。但被告自2016年6月26日出现逾期还款情况。因原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。
刘玉琴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、被告身份证复印件、被告信用卡系统截屏、信用卡催收明细系统截屏一组、信用卡交易流水明细截屏一组。被告未出庭应诉，视为其放弃质证的权利，上述证据均具真实性，来源合法且与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月15日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定：被告应向发卡行交纳年费、挂失费、换卡费、取现手续费等其他费用；被告在免息还款期内（从交易入账日至银行规定的到期还款日（含）止）偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；未能按期全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费；被告应按银行规定，按照偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，银行有权依照国家有关规定收取其他有关相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照银行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；银行核发信用卡后，被告须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，被告签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按银行确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等，银行有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行；被告在信用卡账户内的存款视为溢缴款，溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费；合约涉及到的具体收费项目和标准见《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。《收费标准》中载明，透支利率日息万分之五，按月计收复利；滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%。被告的申请经原告审核后获得批准，原告为其办理了卡号为62×××95的信用卡，信用额度为1万元。被告取得信用卡并开通后，开始陆续透支消费。之后，被告拒绝履行还款义务，截至2017年12月25日，被告欠付原告透支本金9958.88元、逾期利息1164.83元、滞纳金793.15元、违约金679.28元。
本院认为，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡进行透支消费后，应按合同约定的时间偿还欠款本息及其他费用。被告未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张的本金、逾期利息和滞纳金、违约金具有事实和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区支行透支本金9958.88元、逾期利息1164.83元、滞纳金793.15元、违约金679.28元，共计12596.14元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元、公告费600元，由被告刘玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 傅 郁
人民陪审员 赵俊兰
人民陪审员 邢维田
二〇一八年五月十六日
书 记 员 杨 娜
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民终2118号
上诉人（一审起诉人):郭绍全，男，1951年10月25日生，汉族，住潍坊高新区。
上诉人郭绍全因民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0791民初1317号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郭绍全上诉请求：撤销一审裁定，对本案予以立案受理。事实和理由：既然以买卖合同纠纷提起诉讼不能得到法律支持，只好变更案由按借款纠纷起诉，改变案由起诉实在是无奈之举。
本院认为，上诉人郭绍全向一审人民法院提起诉讼的诉讼请求为：1、请求依法判令江苏建兴建工集团有限公司、江苏建兴建工集团有限公司潍坊分公司返还借款300000元及利息及造成的损失；2、诉讼费用由江苏建兴建工集团有限公司、江苏建兴建工集团有限公司潍坊分公司负担。事实和理由为：2008年6月，郭绍全与被起诉人蓝领项目经理陈军签订水泥供应合同，商定我们开出提货单，他们自己找人提货运输，十五天工地拨款后付清货款。当天下午工地急需水泥，陈军提出让一同来的常年为工地运输水泥的人带钱到水泥厂，明天一上班开出单子，马上就可以运水泥到工地。经合同双方协商，郭绍全先拿出现金三十万元由同陈军一起来的运输水泥的人代替原告到水泥厂开出提货单，直接送水泥到被告工地救急。被告工地项目经理陈军出具三十万水泥的收到条，利润下一批供货时再细算。十五天后郭绍全按照合同到被起诉公司索要货款，被起诉公司称工程款没有按时拨下来。直到2008年8月初，江苏建兴建工集团有限公司潍坊分公司颜经理和唐经理告诉郭绍全100多万工程款下来了，但被项目经理陈军拿跑了，可能还涉及私刻公章，让起诉人带着合同原件到江苏盐城被起诉人总公司报案。公安机关认为郭绍全应当向被起诉人主张权利，没有受理。以上就是合同的签订和履行过程。货款要不回来，无奈起诉，一审胜诉，被告提起上诉，二审认为事实不清，发回重审。重审认为水泥合同没有实际履行，驳回诉讼请求。从以上判决看，郭绍全已经履行了合同义务，无论是拿去发工人工资还是购买了水泥，都应当返还，现变更案由重新起诉。请求依法公正判决。根据上诉人郭绍全的诉讼请求和事实理由，郭绍全在本案中系依据借款合同关系提起的诉讼，本案因此为民间借贷纠纷。经查，上诉人郭绍全和江苏建兴建工集团有限公司、江苏建兴建工集团有限公司潍坊分公司之间的纠纷，曾经经过潍坊市坊子区人民法院（2008）坊商初字第1430号案件审理并判决，后上诉至山东省潍坊市中级人民法院，山东省潍坊市中级人民法院（2009）潍商终字第454号案件审理后裁定发回重审，又经山东省潍坊市坊子区人民法院（2009）坊商重初字第10号案件审理判决，后上诉至山东省潍坊市中级人民法院，经山东省潍坊市中级人民法院（2010）潍商终字第394号案件审理判决后，上诉人郭绍全申请再审，又经山东省高级人民法院（2010）鲁民申字第1973号裁定书裁定指令山东省潍坊市中级人民法院再审，经山东省潍坊市中级人民法院（2011）潍商再字第24号案件审理并判决维持（2010）潍商终字第394号民事判决，上诉人郭绍全不服，向山东省高级人民法院申诉，山东省高级人民法院以（2016）鲁民监91号驳回申诉通知书告知驳回郭绍全的申诉申请。虽然上诉人郭绍全提起诉讼的事项已经作出生效判决，但山东省潍坊市中级人民法院（2010）潍商终字第394号案件的结案案由为买卖合同纠纷，而本案的立案案由为民间借贷纠纷，两案的诉讼标的并不相同，本案不构成重复起诉。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0791民初1317号民事裁定；
二、本案指令山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 峰
审判员 王 斌
二〇一八年五月七日
书记员 马 倩
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁07民终2118号上诉人（一审起诉人):郭绍全，男，1951年10月25日生，汉族，住潍坊高新区。上诉人郭绍全因民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0791民初1317号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭绍全上诉请求：撤销一审裁定，对本案予以立案受理。事实和理由：既然以买卖合同纠纷提起诉讼不能得到法律支持，只好变更案由按借款纠纷起诉，改变案由起诉实在是无奈之举。本院认为，上诉人郭绍全向一审人民法院提起诉讼的诉讼请求为：1、请求依法判令江苏建兴建工集团有限公司、江苏建兴建工集团有限公司潍坊分公司返还借款300000元及利息及造成的损失；2、诉讼费用由江苏建兴建工集团有限公司、江苏建兴建工集团有限公司潍坊分公司负担。事实和理由为：2008年6月，郭绍全与被起诉人蓝领项目经理陈军签订水泥供应合同，商定我们开出提货单，他们自己找人提货运输，十五天工地拨款后付清货款。当天下午工地急需水泥，陈军提出让一同来的常年为工地运输水泥的人带钱到水泥厂，明天一上班开出单子，马上就可以运水泥到工地。经合同双方协商，郭绍全先拿出现金三十万元由同陈军一起来的运输水泥的人代替原告到水泥厂开出提货单，直接送水泥到被告工地救急。被告工地项目经理陈军出具三十万水泥的收到条，利润下一批供货时再细算。十五天后郭绍全按照合同到被起诉公司索要货款，被起诉公司称工程款没有按时拨下来。直到2008年8月初，江苏建兴建工集团有限公司潍坊分公司颜经理和唐经理告诉郭绍全100多万工程款下来了，但被项目经理陈军拿跑了，可能还涉及私刻公章，让起诉人带着合同原件到江苏盐城被起诉人总公司报案。公安机关认为郭绍全应当向被起诉人主张权利，没有受理。以上就是合同的签订和履行过程。货款要不回来，无奈起诉，一审胜诉，被告提起上诉，二审认为事实不清，发回重审。重审认为水泥合同没有实际履行，驳回诉讼请求。从以上判决看，郭绍全已经履行了合同义务，无论是拿去发工人工资还是购买了水泥，都应当返还，现变更案由重新起诉。请求依法公正判决。根据上诉人郭绍全的诉讼请求和事实理由，郭绍全在本案中系依据借款合同关系提起的诉讼，本案因此为民间借贷纠纷。经查，上诉人郭绍全和江苏建兴建工集团有限公司、江苏建兴建工集团有限公司潍坊分公司之间的纠纷，曾经经过潍坊市坊子区人民法院（2008）坊商初字第1430号案件审理并判决，后上诉至山东省潍坊市中级人民法院，山东省潍坊市中级人民法院（2009）潍商终字第454号案件审理后裁定发回重审，又经山东省潍坊市坊子区人民法院（2009）坊商重初字第10号案件审理判决，后上诉至山东省潍坊市中级人民法院，经山东省潍坊市中级人民法院（2010）潍商终字第394号案件审理判决后，上诉人郭绍全申请再审，又经山东省高级人民法院（2010）鲁民申字第1973号裁定书裁定指令山东省潍坊市中级人民法院再审，经山东省潍坊市中级人民法院（2011）潍商再字第24号案件审理并判决维持（2010）潍商终字第394号民事判决，上诉人郭绍全不服，向山东省高级人民法院申诉，山东省高级人民法院以（2016）鲁民监91号驳回申诉通知书告知驳回郭绍全的申诉申请。虽然上诉人郭绍全提起诉讼的事项已经作出生效判决，但山东省潍坊市中级人民法院（2010）潍商终字第394号案件的结案案由为买卖合同纠纷，而本案的立案案由为民间借贷纠纷，两案的诉讼标的并不相同，本案不构成重复起诉。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0791民初1317号民事裁定；二、本案指令山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 峰审判员  王 斌二〇一八年五月七日书记员  马 倩
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执735-2号
申请执行人李玲，城镇居民。
被执行人孙文波，农村居民。
被执行人崔嵩嵩，农村居民，
申请执行人李玲与被执行人孙文波、崔嵩嵩占有物返还纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2015）平民一初字第3508号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年八月十九日
书记员 王顺刚
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执1082号
关于祁阳县人民法院移送的被执行人谭某某容留卖淫一案，本院于2017年8月24日作出的（2017）湘1121刑初465号刑事判决书已发生法律效力。本院于2017年10月9日移送执行，在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部罚金缴纳义务。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
祁阳县人民法院于2017年8月24日作出的（2017）湘1121刑初465号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十月十二日
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2024号
罪犯ＸＸ，男，1989年6月7日出生于山东省滨州市沾化区，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2010年12月13日作出（2010）滨刑初字第433号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币170000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2014年1月22日对其裁定减去有期徒刑一年，2015年9月06日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯ＸＸ的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑六个月（刑期自2010年4月9日起至2019年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8747号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：石雨，男，汉族，1977年11月12日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告石雨信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告石雨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、石雨立即支付2018年2月17日的透支本金42012.21元、透支利息5576.64元；并支付自2018年2月18日起至欠款付清时止，以本金42012.21元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由石雨承担。事实和理由：石雨向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年2月17日累计欠款本息共计47588.85元未给付。工行重庆市分行多次催款，石雨仍未清偿。
被告石雨未答辩。
经审理查明，2016年6月29日，石雨向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。石雨在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向石雨发放了信用卡。石雨从其信用卡账户中透支，截至2018年2月17日，石雨尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金42012.21元、透支利息5576.64元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，石雨与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向石雨发放了信用卡，石雨使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。石雨应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告石雨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石雨在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年2月17日的信用卡透支本金42012.21元、透支利息5576.64元;并支付自2018年2月18日起至欠款付清时止，以本金42012.21元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费547元，由被告石雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初3145号
原告：骆长健。
诉讼委托代理人：刘洋，安徽峭正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
诉讼委托代理人：马继铭，安徽峭正律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告：朱鑫贵。
原告骆长健与被告朱鑫贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 袁传文
二〇一六年八月一日
书记员 蒋心睿
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2712号
申请执行人：温州银行股份有限公司永兴支行，住所地：温州市龙湾区永强大道3728号，统一社会信用代码：913303007377788292。
负责人：陈建敏。
被执行人：金雪洁，女，1983年12月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人温州银行股份有限公司永兴支行与被执行人金雪洁信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初4342号民事判决书，被执行人金雪洁应向申请执行人温州银行股份有限公司永兴支行偿还9863.01元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月22日向被执行人金雪洁发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
本院调查了被执行人金雪洁名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人金雪洁在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记服务中心、温州市公安局车辆管理所、温州市市场监督管理局等部门处均无财产登记情况。
因被执行人金雪洁逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年12月18日将被执行人金雪洁纳入失信被执行人名单。
本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2017年12月18日，被执行人金雪洁尚欠申请执行人温州银行股份有限公司永兴支行9863.01元及利息。
本院认为，被执行人金雪洁目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2712号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 诸 欢
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2712号申请执行人：温州银行股份有限公司永兴支行，住所地：温州市龙湾区永强大道3728号，统一社会信用代码：913303007377788292。负责人：陈建敏。被执行人：金雪洁，女，1983年12月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请执行人温州银行股份有限公司永兴支行与被执行人金雪洁信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初4342号民事判决书，被执行人金雪洁应向申请执行人温州银行股份有限公司永兴支行偿还9863.01元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月22日向被执行人金雪洁发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院调查了被执行人金雪洁名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人金雪洁在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记服务中心、温州市公安局车辆管理所、温州市市场监督管理局等部门处均无财产登记情况。因被执行人金雪洁逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年12月18日将被执行人金雪洁纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2017年12月18日，被执行人金雪洁尚欠申请执行人温州银行股份有限公司永兴支行9863.01元及利息。本院认为，被执行人金雪洁目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2712号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟代理审判员  许德圣代理审判员  王炯达二〇一七年十二月十八日书 记 员  诸 欢
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑终13号
原公诉机关孙吴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马折，别名红卫，男，汉族，1989年5月3日出生于安徽省临泉县，小学文化，无固定职业，住安徽省临泉县。2011年5月20日因犯故意伤害罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2013年3月8日因犯故意伤害罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑九个月，撤销前罪的缓刑部分，与前罪判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，2015年9月18日刑满释放。2017年10月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被孙吴县公安局刑事拘留，同年11月3日被孙吴县人民检察院批准逮捕，同日由孙吴县公安局执行。现羁押于孙吴县看守所。
原审被告人谢龙，男，汉族，1989年10月15日出生于安徽省临泉县，初中文化，无固定职业，住安徽省临泉县。2017年10月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被孙吴县公安局刑事拘留，同年11月3日被孙吴县人民检察院批准逮捕，同日由孙吴县公安局执行，同年12月29日被孙吴县人民法院取保候审。
孙吴县人民法院审理孙吴县人民检察院指控原审被告人马折、谢龙犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月29日作出（2017）黑1124刑初89号刑事判决。宣判后，原审被告人马折不服，提出上诉。本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人马折及原审被告人谢龙，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审孙吴县人民法院判决认定，2017年10月19日23时许，被告人马折、谢龙与朋友邓某、陶某1、褚某在孙吴县麦克疯KTV娱乐，被告人谢龙在走廊将被害人关某（男，22岁）手机撞掉在地上并打了关某脸部一巴掌，被告人马折看见后上前用随身携带的水果刀将被害人关某腹部、腿部及上前的被害人王某1（男，23岁）面部、腿部刺伤。经孙吴县法医鉴定所刑事技术鉴定，关某左腹部、右大腿损伤构成轻微伤，王某1面部、右大腿损伤构成轻微伤。
经侦查，被告人马折、谢龙于2017年10月20日被公安机关传唤到案。
另查明，被告人马折、谢龙的朋友与附带民事诉讼原告人王某1、关某就民事赔偿部分自行达成和解，已经给付赔偿款人民币40000元，被告人取得附带民事诉讼原告人的谅解。
上述事实，被告人马折、谢龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人马折、谢龙的户籍证明、到案经过、马折的刑事判决书、释放证明、作案工具说明、前科劣迹情况，证人邓某、陶某1、褚某、吕某、杨某、吴某、陶某2的证言，被害人王某1、关某的陈述，被告人马折、谢龙的供述和辩解，孙吴县公安局法医鉴定书，孙吴县公安局现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
孙吴县人民法院认为，被告人马折、谢龙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了法律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人马折曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。本案二被告人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人马折、谢龙到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于二被告人犯罪后有悔罪表现，其朋友对被害人进行了民事赔偿，二被告人并取得谅解，可酌情对其二人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决认定，一、被告人马折犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人谢龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
宣判后，原审被告人马折以其与谢龙并不是共同犯罪，其并没有随意殴打他人，破坏社会秩序的主观意识，且到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人并取得谅解，应当从轻处罚，一审判决处罚太重为理由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人马折、原审被告人谢龙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人马折、原审被告人谢龙在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人马折所提其与谢龙并不是共同犯罪，且并没有随意殴打他人，破坏社会秩序的主观意识的上诉理由。经查，马折、谢龙酒后因琐事在公共场所殴打他人，且马折持刀致被害人王某1、关某轻微伤，马折、谢龙虽在事前没有商议，但在犯罪过程中马折、谢龙相互配合，共同造成损害结果，应属共同犯罪。马折在公共场所殴打并持刀捅刺他人，情节严重，已符合寻衅滋事罪的构成要件，故上诉人马折所提该点上诉理由不成立，不予采纳。上诉人马折所提其到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人并取得谅解应当从轻处罚的上诉理由。经查，原审法院已经充分考虑被告人马折实施的犯罪事实、性质、以及其具有坦白情节并取得被害人谅解等情况，已依法从轻量刑，故上诉人马折所提该点上诉理由不成立，不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王兆江
审判员 朱传茂
审判员 胡 巍
二〇一八年二月九日
书记员 李欣桐
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初74号
原告：宋宝忠，男，1970年4月8日出生，汉族，住太原市。
被告：李红，女，1982年6月27日出生，汉族，无业，住太原市。
本院在审理原告宋宝忠诉被告李红民间借贷纠纷一案中，原告宋宝忠于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告宋宝忠的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋宝忠撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告李红负担。
审判员 王少宏
二〇一八年一月二十五日
书记员 宋雪娇
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初2916号
原告:候并峰，男，汉族，1972年11月17日出生，住太原市。
被告：郭亮，男，汉族，1973年7月20日出生，住太原市。
原告候并峰与被告郭亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
原告候并峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决郭亮尽快支付所欠本金238100元，及到期未还至今的违约金；2.诉讼费等一切费用由郭亮承担。事实和理由：原告候并峰与韩翼为好友，经协商，韩翼将其对郭亮的债权转让给了候并峰，原告候并峰与被告郭亮于2016年10月8日签订借款合同，合同约定2016年11月8日郭亮一次性向其还款238100元，并规定逾期不还的违约金，到期后，郭亮并未按照约定还款，并且经多次催要依然未还，故诉至法院，希判如所请。
本案在审理过程中，按照原告候并峰提供的被告郭亮的地址送达相关起诉手续，无法送达，要求原告候并峰提供被告的具体地址，其也无法提供具体地址，并且经法庭询问，原告未申请公告送达。
本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷，本院依据原告起诉时所提供的被告住址无法送达诉讼文书，原告未向本院提交补充材料，并且原告未申请公告送达，造成案�无法审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告候并峰的起诉。
案件受理费2436元退还原告候并峰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院
审判长 王少宏
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 楠
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0107民初2916号原告:候并峰，男，汉族，1972年11月17日出生，住太原市。被告：郭亮，男，汉族，1973年7月20日出生，住太原市。原告候并峰与被告郭亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。原告候并峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决郭亮尽快支付所欠本金238100元，及到期未还至今的违约金；2.诉讼费等一切费用由郭亮承担。事实和理由：原告候并峰与韩翼为好友，经协商，韩翼将其对郭亮的债权转让给了候并峰，原告候并峰与被告郭亮于2016年10月8日签订借款合同，合同约定2016年11月8日郭亮一次性向其还款238100元，并规定逾期不还的违约金，到期后，郭亮并未按照约定还款，并且经多次催要依然未还，故诉至法院，希判如所请。本案在审理过程中，按照原告候并峰提供的被告郭亮的地址送达相关起诉手续，无法送达，要求原告候并峰提供被告的具体地址，其也无法提供具体地址，并且经法庭询问，原告未申请公告送达。本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷，本院依据原告起诉时所提供的被告住址无法送达诉讼文书，原告未向本院提交补充材料，并且原告未申请公告送达，造成案�无法审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告候并峰的起诉。案件受理费2436元退还原告候并峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院审判长  王少宏二〇一七年十一月三十日书记员  张 楠
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑终188号
原公诉机关海口市琼山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜垂泰。2013年12月29日因犯盗窃罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年11月19日刑满释放。因本案于2015年11月30日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
上诉人姜垂泰犯盗窃罪一案，海口市琼山区人民法院于2016年4月7日作出（2016）琼0107刑初109号刑事判决，认定被告人姜垂泰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。宣判后，姜垂泰不服，上诉主要提出其系自首、属于漏罪、原判作累犯处理不当。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审阅本案卷宗材料和一审庭审资料，审查上诉人姜垂泰的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了姜垂泰，核实了全案证据。现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清、审判程序违法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十四条、第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销海口市琼山区人民法院（2016）琼0107刑初109号刑事判决。
二、发回海口市琼山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何亚敏
审判员 王 滢
审判员 蒋小马
二〇一六年五月九日
书记员侯静
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0323民初1032号
原告：吴晓丽，女，1964年12月1日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被告：陈正林，男，1960年4月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
原告吴晓丽与被告陈正林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，原告吴晓丽于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴晓丽的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴晓丽撤诉。
案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由原告吴晓丽负担。
审 判 员 陈长忠
二〇一八年五月七日
法官助理 尹维维
书 记 员 游军军
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初533号
原告李某，居民。
被告荣某，居民。
原告李某与被告荣某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告李某与被告荣某自愿在民政部门协议离婚，原告李某遂于2016年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 王 颖
二〇一六年二月二十二日
书记员 张伟璐
襄阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂7102民初30号
申请人：柳州市鑫顺运输有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市西环路15号福馨苑20栋1单元4-1号。
法定代表人：覃革祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王书瑞，男，该公司现场安全员。
委托诉讼代理人：杜贵印，湖北襄金律师事务所律师。
被申请人：襄阳鑫通利运输有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区三元路中段17号1幢1号。
法定代表人：许云辉，该公司董事长。
申请人柳州市鑫顺运输有限公司与被申请人襄阳鑫通利运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案,申请人柳州市鑫顺运输有限公司于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人襄阳鑫通利运输有限公司的银行存款230000元或者查封、扣押其相同价值的财产。申请人柳州市鑫顺运输有限公司以王维国所有的一辆纳智捷牌小型轿车（车牌号码鄂Ｆ×××××）和王书鸣所有的一辆纳智捷牌小型轿车（车牌号码鄂Ｆ×××××）提供担保。
本院经审查认为，申请人柳州市鑫顺运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人襄阳鑫通利运输有限公司的银行存款230000元。若银行存款不足，则查封、扣押相应价值的其他财产。期限为1年。
案件申请费1670元，由申请人柳州市鑫顺运输有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 戴蓉
二〇一八年五月十七日
代理书记员 樊莹
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初23605号
原告：沈波，男，汉族，1975年5月29日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：骆巧林，重庆航宇律师事务所律师。
被告：重庆市三龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区天津路105号三楼，统一社会信用代码915001015520063559。
法定代表人：程明秋。
委托诉讼代理人：李宁，重庆君之合律师事务所律师。
被告：张茂成，男，1965年11月27日出生，汉族，住重庆市万州区高峰镇。
被告：张玉明，男，1968年4月12日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区高闸镇。
委托诉讼代理人：赵柯，重庆百君律师事务所律师。
原告沈波与被告重庆市三龙建筑劳务有限公司（以下简称三龙公司）、张茂成、张玉明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员田秀荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈波及委托诉讼代理人骆巧林，被告三龙公司的委托诉讼代理人李宁，被告张茂成，被告张玉明的委托诉讼代理人赵柯，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈波向本院提出诉讼请求：1.判决被告重庆市三龙建筑劳务有限公司、张茂成、张玉明连带返还原告工程履约保证金100000元及资金占用利息，利息计算方式为：以100000元为基数，从原告起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；2.判决被告重庆市三龙建筑劳务有限公司、张茂成、张玉明连带支付原告索赔损失律师费5000元。案件受理费由三被告负担。事实和理由：2016年8月15日，原告与被告签订《木工班组劳务承包合同》，约定由被告将其承接的渝北区石船镇的安置房的主体及基础模板工程发包给原告，被告收取原告工程履约保证金100000元。合同签订后，原告履行了合同义务，工程已竣工验收，但被告拒不退还100000元的保证金，故起诉来院。
被告三龙公司辩称，三龙公司与原告无合同关系，也没有收取原告的保证金，案涉工程是王树坤借用三龙公司的资质向中国核工业中原建设有限公司承包，三龙公司并没有实际参与施工及管理，工程的实际施工人是王树坤、刘文革、张玉明三人，应由这三人向原告承担责任。
被告张茂成辩称，整个工程第一次是张茂成与中国核工业中原建设有限公司签订的合同，但张茂成是受三龙公司的委托去签订，合同上加盖了三龙公司的公章。保证金是以三龙公司的名义收取的，张茂成以三龙公司的名义向原告收取保证金属于职务行为，应当由三龙公司退还。
被告张玉明辩称，案涉工程是三龙公司转包给刘文革，刘文革转包给张茂成，张茂成施工一段时间后退出施工，刘文革收回后继续施工，刘文革聘请张玉明做案涉工程的负责人，三龙公司也给张玉明出具了工程负责人的任命书，张玉明没有收取原告的保证金，不应承担返还责任。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告签订的劳务协议、质保金处理协议、委托代理协议及发票、项目经理任命书、委托书、项目负责人任命书、劳务分包合同、借条、委托书、任免书等因与原件核对无异或相互印证，本院予以采信并在卷佐证。与但茂明签订的劳务协议、内部劳务经营协议、协议书、债权债务协议书、保证金收据、农业银行业务凭证、对账单、工资支付表等因与本案不具有关联性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：
2017年2月15日，以张玉明为甲方、沈波为乙方，双方签订《木工班组劳务承包合同》，由甲方将其承接的石船安置房模板工程分包给乙方。甲方按进度付款给乙方，每月的15日前乙方向甲方上报当月所完成工程量，经甲方审核确认后按甲方实际收到总包方工程款比例支付工程进度款80%，主体结构封顶支付90%，工程完成达到验收条件97%、其余款竣工验收2年内无息付清。合同尾部甲方处张玉明签字。
2017年5月25日，形成《沈波木工班组质保金处理协议》一份，载明：前期张茂成收取木工班组质保金100000元，现有三龙劳务法人代表张玉明、刘文革处理，接受认可与张茂成没有任何关系。处理协议尾部张玉明、刘文革签字三龙公司石船安置房项目部加盖印章。
2016年12月27日的一份《项目经理任命书》的主要内容是：我代表三龙公司免去付军担任石船安置房一期一标段项目的项目经理一职，重新任命张玉明担任石船安置房一期一标段项目的项目经理。全权代表三龙公司处理项目的现场管理、内外部协调、工程款结算等一切事务。该份任命书加盖了三龙公司石船安置房项目部印章。
沈波为提起本案诉讼，与重庆航宇律师事务所签订《委托代理协议》，沈波支付律师费5000元。
本院认为，《木工班组劳务承包合同》中的甲方虽然是张玉明，但从《项目经理任命书》中可以看出，张玉明作为三龙公司聘请的项目经理，负责现场管理、工程款结算等一切事务，张玉明是代表三龙公司与沈波签订合同。沈波的合同相对方是三龙公司。沈波作为不具备承接建设工程资质的个人，其与三龙公司签订的《木工班组劳务承包合同》依法应当认定为无效。因合同无效，三龙公司收取沈波的保证金无法律依据，依法应当退还。关于应退还金额，从2017年5月25日三龙公司石船安置房项目部、张玉明和刘文革三方内部确认的《沈波木工班组质保金处理协议》显示，确实尚欠沈波保证金100000元。故对沈波要求三龙公司退还保证金100000元的诉讼请求，本院予以支持。因三龙公司收取沈波保证金无法律依据，故对沈波要求从起诉之日即2017年11月6日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。
因双方合同无效，沈波要求三龙公司承担律师费5000元无法律依据，本院不予支持。因沈波与三龙公司建立的施工合同关系，与张茂成、张玉明并无直接的合同关系，故对沈波要求张茂成、张玉明承担连带返还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市三龙建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内退还原告沈波保证金100000元及资金占用利息，利息计算方式为：以100000元为基数，从2017年11月6日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、驳回原告沈波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告重庆市三龙建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 田秀荣
二〇一八年一月九日
书记员 张春凤
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10135号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市香源路99号工行大厦
主要负责人：陶飚，系该分行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：黄庆阳，男，1974年9月1日出生，汉族，住平阳县。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行与被告黄庆阳信用卡纠纷一案，原告于2017年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄庆阳立即偿还原告卡透支本金133407.03元及利息、滞纳金（截至2017年6月29日利息为2090.22元，滞纳金为1000元，之后利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
白金卡
卡号
5240470035213309\'
申领时间
二〇一〇年九月二十七日
信用额度
200000元
合同相关约定
1、利息按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止计收。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、持卡人用卡超过批准额度的，应对超额部分按5%支付超限费。4、还款顺序：未逾期的，先偿还已过免息还款期货不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期的欠款；逾期1-90天的，先偿还利息或费用后偿还本金；逾期91天后，先偿还本金后偿还利息或各项费用。
透支事实
账户自2010年12月23日起开始透支，2016年08月27日至2017年2月5日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金134853.69元。
还款事实
被告自最后一次消费后还款6次，于2017年7月28日最后一次还款6元，还款共计41256.16元，其中32702.49元用于冲抵本金、7053.67元用于冲抵利息、1500元用于冲抵滞纳金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
102151.20元
透支滞纳金
1500元
透支利息
截至2017年11月15日的利息为6191.53元，之后的利息以透支本金102151.20元为基数按日利率万分之五计收。
备注
滞纳金原告已主动停收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄庆阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金102151.20元及利息（截至2017年11月15日共计利息6191.53元，之后的利息以透支本金102151.20元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1500元;
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，由被告黄庆阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长杨要武
审判员陈莹
人民陪审员蔡红
二○一七年十二月一日
书记员ＸＸ炜
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初10135号原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市香源路99号工行大厦主要负责人：陶飚，系该分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：黄庆阳，男，1974年9月1日出生，汉族，住平阳县。原告中国工商银行股份有限公司温州分行与被告黄庆阳信用卡纠纷一案，原告于2017年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄庆阳立即偿还原告卡透支本金133407.03元及利息、滞纳金（截至2017年6月29日利息为2090.22元，滞纳金为1000元，之后利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种白金卡卡号5240470035213309'申领时间二〇一〇年九月二十七日信用额度200000元合同相关约定1、利息按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止计收。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、持卡人用卡超过批准额度的，应对超额部分按5%支付超限费。4、还款顺序：未逾期的，先偿还已过免息还款期货不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期的欠款；逾期1-90天的，先偿还利息或费用后偿还本金；逾期91天后，先偿还本金后偿还利息或各项费用。透支事实账户自2010年12月23日起开始透支，2016年08月27日至2017年2月5日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金134853.69元。还款事实被告自最后一次消费后还款6次，于2017年7月28日最后一次还款6元，还款共计41256.16元，其中32702.49元用于冲抵本金、7053.67元用于冲抵利息、1500元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金102151.20元透支滞纳金1500元透支利息截至2017年11月15日的利息为6191.53元，之后的利息以透支本金102151.20元为基数按日利率万分之五计收。备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄庆阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金102151.20元及利息（截至2017年11月15日共计利息6191.53元，之后的利息以透支本金102151.20元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1500元;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，由被告黄庆阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长杨要武审判员陈莹人民陪审员蔡红二○一七年十二月一日书记员ＸＸ炜
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更464号
罪犯马继坤，男，1974年3月3日生，回族，初中文化，云南省峨山彝族自治县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省峨山彝族自治县人民法院于2014年2月25日作出（2014）峨刑初字第9号刑事判决，以被告人马继坤犯非法经营罪，判处有期徒刑五年零十个月，并处罚金人民币40000元（已履行），刑期自2014年3月17日起至2020年1月5日止。判决生效后，该犯于2014年4月2日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马继坤在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯马继坤自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯马继坤在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马继坤减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 刘家和
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王韬然
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初2627号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人：刘宝玉，经理。
被告：张岐山，男，年龄不详，汉族，现住内蒙古自治区。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告张岐山供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 黄秀娟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0722民初2627号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人：刘宝玉，经理。被告：张岐山，男，年龄不详，汉族，现住内蒙古自治区。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告张岐山供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员  黄秀娟二〇一七年十二月二十一日书记员  李鑫萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初9577号
原告：郭建，男。
被告：戚帅，男。
原告郭建与被告戚帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建、被告戚帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款90000元并支付利息（以50000元为基数，按2%/月，自2017年7月1日起至欠款还清之日止）；2.原告为实现债权而委托律师的律师费由被告负担；3.本案的其他相关费用由被告负担。事实和理由：被告和他人合伙投资饭店，到年底因资金周转不开，于2017年1月25日向本人借款50000元，又于2017年2月10日向本人借款40000元。因双方系多年朋友关系，原告借款后，就由被告草写借条，并口头约定利息2分，原告随时需要用钱，被告即时还款。此后，原告多次催要，被告迟迟不给。原告与2017年7月1日重新达成协议，重新出具了一张50000元的借条，将利息和责任予以明确，约定2017年9月30日前先还50000元及利息。时至今日，原告多次催要，但被告仍未还款。
被告戚帅辩称，40000元的借条实际仅交付37000元，当时双方在宿迁义乌借款，原告在交付时预扣了3000元的利息。50000元的借款属实，对此无异议。借款时，双方口头约定利息都是3%/月，被告曾于2017年4月28日分两次支付原告利息3400元。
本院经审理认定如下事实：因周转需要，被告戚帅于2017年1月25日向原告借款50000元，并出具《借条》一份，载明“今借到郭建现金人民币伍万元整”。2017年2月10日，戚帅再次向原告借款40000元并出具《借条》一份，载明“今借到郭建现金人民币肆万元整”。原告于当日自中国邮政储蓄银行宿迁洪泽湖路支行取款40000元交付给被告。借款后，被告于2017年4月28日向原告支付利息3400元。
2017年7月1日，被告再次就50000元借款重新向原告出具《借条》一份，载明“今借到郭建人民币伍万元整，￥50000.00，月息率为贰分，借款期限3个月，自2017年7月1日至2017年9月30日。到期不还每天贰佰元违约金……”。
此后，被告并未还款。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，双方之间的借款合同依法成立且合法有效。
关于40000元的借款交付情况。被告主张原告预扣了利息3000元，实际交付金额仅为37000元。原告提交的银行交易凭证可以证明其在借款当日自银行中取出了40000元现金，在被告没有其他证据证明其主张，也未能详细说明预扣利息的计算情况下，本院认为原告的证据可以证明其已经全额交付了借款40000元。
双方未对2017年2月10日的40000元借款约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限还款。被告在2017年7月1日就50000元借款，重新出具了《借据》，约定利息为2%/月，借款期限至2017年9月30日，并约定逾期违约金200元/天。目前，被告逾期未还借款，原告有权要求其返还本金50000元，并自2017年7月1日起，按2%/月支付利息至还清之日止。
关于原告主张的为实现债权委托律师的律师费用，因其未提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告戚帅于本判决生效之日起十日内返还原告郭建借款90000元并支付利息（以50000元为基数，自2017年7月1日起，按2%/月计算至还清之日止）；
二、驳回原告戚帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费920元，合计2970元，由被告戚帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。
审 判 长 司杨凯
人民陪审员 叶淑杨
人民陪审员 齐桂荣
二〇一八年五月十七日
书 记 员 任笑玉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初8548号
原告：李某，女，汉族，1947年12月14日出生，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：温倩，湖北众勤律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告：曹某1，男，汉族，1973年3月29日出生，住上海市黄浦区，
被告：曹某2，女，汉族，1947年1月4日出生，住上海市浦东新区，
被告：曹某3，女，汉族，1950年2月23日出生，住上海市杨浦区，
被告：鲍某，男，汉族，1985年12月18日出生，住上海市浦东新区，
被告：刘某，男，汉族，1968年1月30日出生，住上海市，
被告：张某，女，汉族，1972年11月13日出生，住上海市，
原告李某与被告曹某1、曹某2、曹某3、鲍某、刘某、张某继承纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费用200元，由原告李某负担。
审 判 长 董 菲
人民陪审员 葛胜新
人民陪审员 司 远
二〇一八年四月十二日
法官 助理 周 萍
书 记 员 王思源
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执334号
申请执行人：郑世广，男，汉族，住平原县。
被执行人：山东美森环保科技有限公司
法定代表人：信连强董事长
本院在执行郑世广与山东美森环保科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查：被执行人山东美森环保科技有限公司未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人山东美森环保科技有限公司的银行存款21000元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘卫东
二〇一八年五月八日
书记员 李 勇
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执异35号
案外人：杜俊袆。
案外人：严红菊。
申请执行人：吴英华。
被执行人:荆门市兴发置业有限公司。
法定代表人：刘强，该公司总经理。
被执行人：刘昌金。
被执行人：刘强。
本院在执行申请执行人吴英华与被执行人荆门市兴发置业有限公司、刘昌金、刘强民间借贷纠纷一案中，案外人杜俊袆、严红菊对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杜俊袆、严红菊称，2014年3月2日，荆门市兴发置业有限公司与案外人签订一份《荆门市商品房买卖合同》，合同约定荆门市兴发置业有限公司将位于荆门市掇刀区虎牙关大道西侧兴发大厦X幢XX号房出卖给案外人，购房款为466076元，付款方式为一次性付清。当日，案外人当日付清购房款，荆门市兴发置业有限公司给案外人出具了购房款收据，2015年9月将房屋钥匙交予案外人，后案外人对房屋进行装修入住至今。案外人认为，案外人与荆门市兴发置业有限公司签订了合法有效的购房买卖合同，支付了全部购房款，且已合法占有争议房屋，本院对争议房屋的查封侵害了其合法权益，特提出书面异议，请求中止对争议房屋的执行，解除对争议房屋的查封。案外人为支持其异议主张，向本院提供如下证据；1、案外人的身份证复印件；2、《荆门市商品房买卖合同》；3购房收据1张；4、荆门市骏伍物业服务有限公司出具书面证明一份；5、房屋现状照片4张。
经审查查明，吴英华与荆门市兴发置业有限公司�刘昌金、刘强民间借贷纠纷一案，根据吴英华的诉讼财产保全申请，本院于2016年8月29日作出（2016）鄂0802民初1198号民事裁定，裁定对荆门市兴发置业有限公司登记的位于虎牙关大道西侧兴发大厦住宅XXXXXX及地下室XX等房产（预售许可证号：XXXX**号）予以查封，查封期三年。该案经本院审理于2017年11月6日作出（2016）鄂0802民初1198号民事判决，判决书主要内容为：荆门市兴发置业有限公司、刘昌金、刘强于判决生效之日起十日内偿还吴英华借款5213668元及利息（其中2016年6月9日之前的利息494144元，2016年6月10日之后的利息按月利率1.5%计算至清偿之日止）。判决生效后，因荆门市兴发置业有限公司、刘昌金、刘强未按判决确定履行义务，吴英华于2018年2月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
另查明，2014年3月2日，案外人与荆门市兴发置业有限公司签订一份《荆门市商品房买卖合同》，约定荆门市兴发置业有限公司将位于荆门市掇刀区虎牙关大道西侧兴发大厦X幢XX号房出卖给案外人，约定购房款466076元。合同签订后，案外人一次性购房款，荆门市兴发置业有限公司为案外人出具1张。2015年9月荆门市兴发置业有限公司将房屋钥匙交付案外人，后案外人对该房予以装修入住至今。上述双方购房合同未在房管部门备案登记，至今未办理房产产权登记手续。
本院认为，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列条情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其�用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人与房屋开发企业被执行人荆门市兴发置业有限公司签订商品房买卖合同，该房屋虽未在房管部门进行预告登记，但并无损害国家利益、侵害他人及公公利益及违法法律、行政法规规定的情形，属有效合同，案外人依据买卖合同已全部支付购房款，并已占有使用房屋。案外人与荆门市兴发置业有限公司签订的商品房买卖合同在本院查封争议房屋之前，双方签订的商品房买卖合同虽未在房屋管理部门进行备案登记，亦未办理房屋产权登记手续，但并无证据证明案外人错在过错，依据前述法律规定，案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
中止对位于荆门市掇刀区虎牙关大道西侧兴发大厦X幢XX号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谭 平
审判员 邵国平
审判员 廖心峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 高凤梅
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1113号
申请执行人：罗素清，女，生于1956年6月5日，汉族，住南部县南隆镇。
被执行人：何青桦，女，生于1967年11月21日，汉族，住南部县南隆镇。
被执行人：刘俊友，男，生于1966年3月24日，汉族，住南部县南隆镇。
本院在执行申请执行人罗素清与被执行人何青桦、刘俊友借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2014）南民初字第3264号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人罗素清向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨云杰
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1113号申请执行人：罗素清，女，生于1956年6月5日，汉族，住南部县南隆镇。被执行人：何青桦，女，生于1967年11月21日，汉族，住南部县南隆镇。被执行人：刘俊友，男，生于1966年3月24日，汉族，住南部县南隆镇。本院在执行申请执行人罗素清与被执行人何青桦、刘俊友借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2014）南民初字第3264号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人罗素清向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 苗审 判 员  任增全代理审判员  杨权号二〇一七年六月二十二日书 记 员  杨云杰
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执974号
申请执行人:延边宸星建筑安装有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：郭硕晨，经理
被执行人：汪清江洋房地产开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：赵国江，经理。
申请执行人延边宸星建筑安装有限公司与汪清江洋房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，被执行人未履行（2017）吉24民终1756号民事判决书确定的义务。申请执行人延边宸星建筑安装有限公司于2018年4月3日申请执行，执行标的376866.30元。
案件执行过程中，被执行人于2018年6月22日支付390115元（含执行费5553元）履行了全部义务。故根据《最高人民法院关于人民法�执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年六月二十六日
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0491民初568号
原告：李某某，男，1969年1月8日出生，汉族，群众，现住河北省邯郸市馆陶县。
诉讼代理人田海静，河北盛伦律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1981年9月16日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司，地址邯郸市邯山区雪驰路15号。
法定代表人：李俊鹏，系该公司经理。
委托代理人胡雯程，系该公司员工。
原告李某某与被告刘某某、中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告李某某请求法院：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计39397.31元.2.诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2017年8月13日，被告刘某某驾驶冀Ｄ×××××的重型自卸货车，沿丛台路行驶至丛台路与秦皇大街交叉口时，与原告李某某驾驶的车牌为DPL630的三轮汽车发生碰撞，致原告李某某受伤、两车不同程度损坏。经邯郸市交警支队经济开发区大队出具交通事故认定书认定被告刘某某负此次事故全部责任，李某某无责任。鉴于冀Ｄ×××××的重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司投有交强险和商业险，故特诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司一次性赔偿原告李某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、车辆损失费等各项损失共计36000元，该赔偿款由中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司于调解书送达之日起十五日内直接打入李某某卡号为62×××68的河北省农村信用社账户中。上述赔偿款履行完毕后各方全清。
二、原告李某某自愿放弃其他诉讼请求，其他无争议。
三、案件受理费785元，减半收取392.50元，由原告李某某承担。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 岳桂芹
二〇一八年五月十五日
书记员 刘圣坤
四川省营山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1322执恢10号
申请执行人罗建友。
被执行人杜建利。
申请执行人罗建友与被执行人杜建利人身损害赔偿纠纷一案，本院已根据申请执行人罗建友的申请，依据南充市中级人民法院（2008）南中法民终字第1295号民事判决书，于2018年1月10日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年一月十日
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执1452号
王某：
张某：
关于王某与张某离婚纠纷一案，根据申请人的申请，依据本院(2018)苏0804民初1726号民事书执行，在执行过程中，被执行人自动履行义务，现本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月十一日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12520号
原告兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦，组织机构代码85498136-7。
负责人叶向峰，行长。
委托代理人陈开兴、王超。
被告厦门正德兴工贸有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区同龙二路567号。
法定代表人王进宝。
被告厦门钟成光电有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区同龙二路896号1-6层。
法定代表人王金文。
原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告厦门正德兴工贸有限公司、厦门钟成光电有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员罗彬独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 王 玮
代理审判员 罗 彬
人民陪审员 曾华鲜
二〇一五年九月十八日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执1029号
申请执行人：卫进雷。
被执行人：潘听龙。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地为晋城市文昌西街2033层6号。
负责人：魏乐锋，任总经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司，住所地为阳城县新阳西街8号。
负责人：史跃兵，任经理。
本院在执行申请执行人卫进雷与被执行人潘听龙、阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人卫进雷于2016年12月19日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522执1029号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王建军
执行员 柴党红
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭艳芳
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初2121号
原告：陈效林，男，1968年1月7日出生，汉族，住曹县。
委托代理人(特别授权）：丁庆见，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
被告：袁国亮，男，1978年11月11日出生，汉族，农民，住曹县。
原告陈效林与被告袁国亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈效林及其委托代理人丁庆见到庭参加诉讼；被告袁国亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈效林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告芦笋款22000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2013年被告收购原告的芦笋，2017年4月9日经结算，被告欠原告芦笋款22000元并出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不支付。
被告袁国亮逾期未提出答辩意见，亦未提出相关证据。
原告围绕诉讼请求提交了欠据一份，与本案具有关联性，符合法律规定的证据要件，本院认定为有效证据。
本院经审理认定事实如下：从2013年被告收购原告的芦笋，2017年4月9日经原、被告结算，被告欠原告芦笋款22000元，并于同日出具欠据一份，欠据载明：“今欠到笋钱贰万二仟元22000元袁国亮2017年4月9日”。后经原告多次向被告催要未果。
本院认为，原告将其所有的芦笋交付与被告，被告为原告出具了欠据，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告收到原告交付的货物后，经原告催要，未向原告支付货款，属被告违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未履行付款义务，原告要求其支付货款22000元，本院予以支持。
综上所述，原告请求被告支付芦笋款的诉讼请求，本院予以支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四之规定，判决如下：
被告袁国亮支付原告陈效林芦笋款22000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告袁国亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘传生
二〇一八年五月三日
书记员 种玉新
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第770号
原告房付林，男，1957年6月13日出生。
委托代理人高鹏，北京市中坤律师事务所律师。
被告韩冰，男，1969年3月5日出生。
原告房付林与被告韩冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长、代理审判员田青、人民陪审员刘亚利参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告房付林及其委托代理人高鹏到庭参加了诉讼，被告韩冰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告房付林起诉称：双方原系朋友关系，2010年1月，韩冰向房付林借款30万元。2012年10月25日，韩冰又向房付林借款10万元，并出具借条一张，承诺在2012年11月25日前还清全部借款40万元，在借款的同时，韩冰将一辆切诺基车辆抵押给房付林，后车主汪浩革将车辆变卖，用卖车款代韩冰偿还房付林借款10万元。其余借款30万元至今未还，现房付林诉至法院，请求判令韩冰偿还借款30万元并支付利息（其中以30万元为基数，自2012年11月26日至借款实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），本案诉讼费用由韩冰承担。
被告韩冰未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年11月25日，韩冰出具借条一张，载明：今借房老大10万元，于2012年11月25日前还清，连同以前欠的30万元一起还清，把大切车放这。借条落款处有韩冰签字确认，证明人处有王×签字。
诉讼中，房付林申请证人王×出庭作证，证明2012年11月25日房付林通过现金方式将10万元交给韩冰，并将一辆切诺基车抵押给房付林。
房付林称，借条中的“房老大”就是其本人，2010年1月份，韩冰分两次向房付林借款30万元。2012年11月25日，韩冰抵押给房付林车辆的车牌号为京NWW9**，车辆的实际车主为汪浩革，现汪浩革已将上述车辆出售，出售所得22万元，其中10万元用于还其借款，其余款用于还车辆的银行贷款、利息、滞纳金及违章罚金，并称剩余款项至今未还。
上述事实，有房付林提供的借条及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：韩冰向房付林借款并出具借条，可以认定二者存在民间借贷法律关系，该借贷法律关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。房付林依约向韩冰提供了相关款项，韩冰理应按时足额偿还相关借款，抵押在房付林处的车辆并未登记在韩冰名下，抵押不发生法律效力，车辆的实际车主将车辆变卖后，将其中10万元用于偿还韩冰向房付林的借款，房付林不持异议，本院予以认可。房付林依据借条向韩冰主张剩余30万元借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于房付林要求支付利息的诉讼请求，由于双方在借款条中约定了还款期限，逾期未付的，可以从还款日期次日起计算利息，房付林要求支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。韩冰经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩冰于本判决生效后十日内偿还原告房付林借款三十万元及利息（以三十万为基数，自二〇一二年十一月二十六日至借款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百元、公告费二百六十元，由被告韩冰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
代理审判员 田 青
人民陪审员 刘亚利
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 齐鑫娜
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第770号
原告吕才华，男，住长春市朝阳区。
被告田野，男，住长春市二道区。
被告李艳君，女，住长春市朝阳区。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住长春市朝阳区。
负责人李高生，系总经理。
委托代理人孔繁强，系该公司职员。
本院在审理原告吕才华诉被告田野、李艳君、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕才华于2014年5月20日以“原、被告双方之间的纠纷已经达成协议”为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告吕才华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕才华撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告吕才华负担。
审判员 孙国彬
二〇一四年五月二十日
书记员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第770号
原告吕某某，男，住长春市朝阳区。
被告田某某，男，住长春市二道区。
被告李某某，女，住长春市朝阳区。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路1688号。
负责人李高生，系总经理。
委托代理人孔繁强，系该公司职员。
本院在审理原告吕某某诉被告田某某、李某某、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕某某于2014年5月20日以“原、被告双方之间的纠纷已经达成协议”为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告吕某某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告吕某某负担。
审判员 孙国彬
二〇一四年五月二十日
书记员 刘 敏
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初747号
原告王高磊，男，汉族。
被告普安县同德能源开发有限公司楼下洗煤厂，统一社会信用代码：522323000086415。住所地：贵州省普安县楼下镇坡脚村。
负责人：叶庆阳，系该公司总经理。
原告王高磊诉被告普安县同德能源开发有限公司楼下洗煤厂承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王高磊到庭参加了诉讼，被告普安县同德能源开发有限公司楼下洗煤厂经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告王高磊诉称，2015年6月23日，被告负责人叶庆阳因洗煤厂建设需要，请原告用挖机为其挖土方、勾水池、挖挡墙、边沟和土石方运输等共计28140元；之后用挖机清水池2400元，总计30540元，因被告一直未支付，原告负责人叶庆阳不接电话。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告挖机工程款30540元；2、被告承担本案全部诉讼费。
原告王高磊在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格适格；2、《同德洗煤厂挖机工作时间明细》原件一份，拟证明原告挖机在普安县同德能源开发有限公司楼下洗煤厂挖掘工程经结算被告尚欠原告28140元工程款，由被告负责人叶庆阳签字认可的事实。
被告普安县同德能源开发有限公司楼下洗煤厂未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年6月23日，被告因洗煤厂建设需要，请原告用挖机为其挖土方、勾水池、挖挡墙、边沟、和土石方运输等工程，经结算，工程价款总计为28140元，由被告负责人叶庆阳签字认可。因被告未履行付款义务，原告诉至我院。
以上事实有当事人提交的证据、陈述相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同当事人应当按照约定本着诚实信用的原则全面履行各自义务。本案中，被告将其挖土方、勾水池、挖挡墙、边沟和土石方运输等工程发包给原告施工，双方之间已构成事实上的承揽合同关系，合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。根据法律规定，原告施工完毕交付工作成果时被告应当进行验收，并根据验收结果结算、支付报酬，本案中原告施工完毕后双方已结算了原告应得报酬，并由被告负责人在《同德洗煤厂挖机工作时间明细》上签字认可，故对原告工程价款本院按28140元予以确认。对于原告主张的挖机清水池工程款2400元，因无证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告普安县同德能源开发有限公司楼下洗煤厂于本判决生效后十日内一次性支付原告王高磊报酬28140元；
二、驳回原告王高磊的其余诉讼请求。
案件受理费564元，减半收取282元，被告承担260元，原告承担22元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
若义务人未按期履行给付金钱义务，权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 张 勇
二〇一六年七月二十六日
书记员 张荣文
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第00265号
原告十堰峰峦工贸有限公司，住所地：十堰市北京中路15号。
法定代表人刘书广，系该公司董事长。
委托代理人赵轮，湖北瑞泰律师事务所律师。
被告十堰武当山特区天尊置业有限公司，住所地：武当山特区溜西门村一组朱家洼。
法定代表人霍汉桥，系该公司董事长。
本院在审理原告十堰峰峦工贸有限公司诉被告十堰武当山特区天尊置业有限公司买卖合同纠纷一案，原告十堰峰峦工贸有限公司于二○一三年五月十七日向本院提出财产保全的申请，要求对十堰武当山特区天尊置业有限公司所有的财产进行保全，并已提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告十堰武当山特区天尊置业有限公司价值1350000元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对原告十堰峰峦工贸有限公司提供担保的位于茅箭区二堰街办北京中路15号1幢1-1号商业用房（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审 判 员 徐守炜
二〇一三年五月十七日
代书记员 李 雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执恢489号
申请执行人：张美荣。
被执行人：王鹏。
申请人张美荣与被申请人王鹏借款合同纠纷争议案件，本院作出的（2015）昌民一初字第1739号民事调解书已发生法律效力。权利人张美荣于2018年03月23日向本院申请执行，本院于2018年03月23日立案，要求被执行人王鹏给付欠款本息合计396225.00元
本案在执行过程中，申请人张美荣于2018年5月21日至本院向本院提交了撤回执行申请书，本案应终结执行。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本案应终结执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：
本院（2018）吉0202执恢489号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广斌
二〇一八年五月二十一日
书记员 庄碧瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执恢489号申请执行人：张美荣。被执行人：王鹏。申请人张美荣与被申请人王鹏借款合同纠纷争议案件，本院作出的（2015）昌民一初字第1739号民事调解书已发生法律效力。权利人张美荣于2018年03月23日向本院申请执行，本院于2018年03月23日立案，要求被执行人王鹏给付欠款本息合计396225.00元本案在执行过程中，申请人张美荣于2018年5月21日至本院向本院提交了撤回执行申请书，本案应终结执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本案应终结执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：本院（2018）吉0202执恢489号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广斌二〇一八年五月二十一日书记员  庄碧瑶
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1869号
原告：郑晓悌，无固定职业。
委托代理人：赵永，浙江和义观达律师事务所律师律师。
委托代理人：朱利军，浙江和义观达律师事务所律师律师。
被告：朱国兴，无固定职业。
原告郑晓悌为与被告朱国兴民间借贷纠纷一案，于2015年9月6日向本院提起诉讼，请求判令：被告朱国兴归还原告借款本金80000元，支付按银行贷款基准利率的1.5倍自原告起诉之日起计算至实际还款之日止的逾期利息，支付原告律师费2500元。
本院经审理查明本案的事实如下：2015年4月9日、7月9日，被告朱国兴向原告借款40000元、40000元并分别出具借款确认书各一份，借款确认书并未明确约定借款期限及利息，但约定借款发生纠纷，借款人需承担出借人为实现债权支出的律师费等费用。此后，被告朱国兴未履行任何还款义务。原告为本案诉讼已支出律师费2500元。
以上事实由原告提供的借款确认书、《诉讼案件委托合同》、律师费发票及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱国兴作为借款人应履行返还借款本金并承担原告为实现债权支出律师费的义务。关于逾期利息，本案借贷未约定还款期限及逾期还款利息，根据相关司法解释，本院对原告起诉之日起按照年利率6%计算的逾期利息予以保护。被告朱国兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告朱国兴于本判决生效后十日内返还原告郑晓悌借款80000元，支付以本金80000元中未偿还部分为基数按年利率6%自2015年9月6日计算至实际履行之日止的逾期利息；
二、限被告朱国兴于本判决生效后十日内支付原告郑晓悌律师费2500元；
三、驳回原告郑晓悌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费1863元，财产保全费820元，公告费650元，均由被告朱国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 王秀梅
人民陪审员 陈俊娥
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 俞 霜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1194号
原告曹晓丽，女，1973年10月21日，汉族，住河南省巩义市。
被告山东舜网传媒股份有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人ＸＸ，经理。
本院在审理原告曹晓丽与被告山东舜网传媒股份有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
人民陪审员 张烟军
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 蕾
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初1458号
原告：乔文明，男，1948年4月20日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：刘金凤，山东联志律师事务所律师。
原告：乔胜，男，1981年12月11日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：乔文明，男，1948年4月20日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
被告：乔学明，男，1951年5月24日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
被告：威海市文登区水利局，住所地威海市文登区龙山路54号。
法定代表人：徐华国，该局局长。
委托诉讼代理人：赵磊，山东昀明律师事务所律师。
原告乔文明、乔胜与被告乔学明、威海市文登区水利局侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理，在审理过程中，原告申请撤回对被告乔学明、威海市文登区水利局的起诉，不再要求法院继续审理。
本院认为，当事人要求撤诉系对自己诉权的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔文明、乔胜撤回对被告乔学明、威海市文登区水利局的起诉。
案件受理费25元，由原告乔文明、乔胜负担。
审判员 王君
二〇一八年五月十一日
书记员 李鑫
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第04079号
原告耿某。
委托代理人任永伟，石家庄藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告于某。
被告田某。
本院在审理原告耿某诉被告于某、田某买卖合同纠纷一案中，原告耿某于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
依法准予原告耿某撤回起诉。
本案诉讼费148.5元，由原告耿某负担。
审判员 张 卿
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘紫燕
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0981民初493号
原告：高州市农村信用合作联社新垌信用社。
负责人：刘建权，主任。
委托诉讼代理人：练润、许多，均系该社员工。
被告：钟汉东，男，1958年6月4日生，汉族，高州市人，务农，住广东省高州市，
被告：王秀梅，女，1968年10月10日生，汉族，高州市人，务农，住广东省高州市，
原告高州市农村信用合作联社新垌信用社诉被告钟汉东、王秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社新垌信用社的委托诉讼代理人许多到庭参加诉讼，被告钟汉东、王秀梅不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社新垌信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告钟汉东、王秀梅共同偿还贷款本金17922.09元及利息421.11元（利息计至2018年1月20日止，2018年1月21日后的利息按照合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告钟汉东在2015年10月28日向原告借款1笔，金额为30000元，期限内月利率为9.5‰,2017年10月27日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还本金及利息，仅于2017年11月28日偿还了本金12077.91元，现到2018年1月20日止尚欠贷款本金17922.09元及利息421.11元。经原告多次催收无果，特向贵院提出起诉。因两被告是夫妻关系，该债务是夫妻共同债务，应由其共同偿还。请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告方合法权益。
被告钟汉东、王秀梅不作答辩。
经审理查明：原告钟汉东因建房，向原告申请贷款一笔。2014年11月28日，原、被告双方签订了《个人借款合同》（编号：10020149905996190），约定被告向原告方借款30000元，借款期限为2014年11月28日至2017年11月27日，期限内月利率为9.5‰，逾期则在原有利率水平上上浮40%，即按月利率为13.3‰计算逾期利息。借款合同后，原告依约向被告放款30000元，并有双方签订的借款借据为凭。签订借款到期后，借款人没有按合同约定偿还贷款本息，仅于2017年11月28日偿还了本金12077.91元及此前产生的利息，现尚欠原告贷款17922.09元及利息421.11元（利息计至2018年1月20日止，2018年1月21日后的利息按照合同约定计至贷款还清时止）未支付，致双方产生纠纷。经原告多次向被告钟汉东催收贷款无果后，原告于2018年3月7日向本院起诉，请求法院判决两被告还本付息。
另查明：被告钟汉东与被告王秀梅于2011年2月9日登记结婚，两人是夫妻关系，该笔贷款发生于两人婚姻存续期间。
本院认为：被告钟汉东向原告高州市农村信用合作联社新垌信用社贷款30000元的事实，有双方签订的《个人借款合同》、借款借据为证，该借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告钟汉东借款后，贷款期限业已届满，被告没有向原告偿还该本金，期限届满后也未获得展期，原告主张被告钟汉东偿还尚欠借款本金17922.09元，依法有据，本院予以支持。关于原告方主张逾期后贷款月利率为13.3‰，经本院核查，该计息方式有双方签订的借款合同及借款借据为凭，该约定是双方当事人自愿意思表示，也没有违反法律法规，应依法予以确认，原告请求被告支付利息421.11元（利息计至2018年1月20日止，2018年1月21日后的利息按照合同约定计至贷款还清时止），于法有据，本院予以支持。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告钟汉东、王秀梅共同偿还本案贷款尚欠的本息符合法律规定，应予支持。
被告钟汉东、王秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第两百零五条、第二百零六条、第两百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告钟汉东、王秀梅应共同偿还借款本金17922.09元给原告高州市农村信用合作联社新垌信用社。
二、被告钟汉东、王秀梅应支付利息421.11元（利息计至2018年1月20日止，2018年1月21日后的利息按照合同约定的月利率13.3‰计至贷款还清时止）给原告。
上述一、二判决，限被告在本判决生效之日起二十日内履行完毕。逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由被告钟汉东、王秀梅负担。该费用业已由原告预交，本院不予退回，限被告在履行本判决义务时一并退回给原告。
本案一审终审。
审判员 张斌甫
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 浩
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第175号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市。
负责人陈金民，该行行长。
委托代理人潘存超，该行职工。
被告李洪水，男，生于1968年10月12日，汉族，住济南市。
被告王庆水，男，生于1971年4月17日，汉族，住济南市。
被告王庆江，男，生于1965年3月1日，汉族，住济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称农业银行长清支行）与被告李洪水、王庆水、王庆江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘存超到庭参加了诉讼，被告李洪水、王庆水、王庆江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行长清支行诉称，被告李洪水在我行申请小额农户贷款5万元，经我行批准同意其请求，同意对其发放最高额可循环贷款5万元，双方签订最高额担保个人借款合同，同时由被告王庆水、王庆江作为该借款的保证人。合同约定借款日2009年7月30日起至2012年7月29日止，借款人可以在5万元之内的借款本金额度内向贷款人申请借款。借款利息在每笔借款发放日所对应的人民银行同档次基准利率基础上上浮40%。2011年2月25日，被告李洪水通过柜台用银行卡在我行借款4万元，到期日为2012年2月24日，借款利率为8.484%，还款方式为利随本清。2011年5月31日通过柜台用银行卡在我行借款1万元，到期日为2012年5月29日，借款利率为8.834%。两笔借款到期后，被告李洪水未偿还借款本息。因此，要求被告李洪水偿还借款本息，并由被告王庆水、王庆江对借款本息承担连带责任。
被告李洪水未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告王庆水未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告王庆江未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2009年7月30日，原告农业银行长清支行与被告李洪水、王庆水、王庆江签订合同编号为37119200900211860的最高额担保个人借款合同一份。合同约定，本合同由通用条款和特别条款两部分组成，通用条款和特别条款具有同等法律效力。第一部分通用条款第五条还款5.1.1被告利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第九条借款担保最高额担保的共性条款9.1.2担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。最高额担保的个性条款9.3最高额保证9.3.1保证方式为连带责任保证。9.3.2一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。若发生法律法规或者合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。第二部分特别条款第一条借款1.1自2009年7月30日起至2012年7月29日止，借款人可在人民币伍万元正的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过壹年，其到期日最迟不得超过2012年7月29日。第二条借款利率2.1固定利率借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。第四条划款方式借款人在贷款人处开立的账户，账号／银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。第九条借款担保本合同中借款的担保方式为最高额保证。第十条违约责任10.2对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。合同并约定了其他条款。贷款人中国农业银行股份有限公司济南长清支行（公章），借款人李洪水（签字、摁手印）担保人王庆水、王庆江（签字、摁手印）。同年，双方签订了“三农”个人自助可循环借款补充协议。合同签订后，被告李洪水于2011年2月25日用银行卡在原告处借款4万元，利率为8.484%，到期日为2012年2月24日，于2011年5月31日用银行卡在原告处借款1万元，利率为8.834%，到期日为2012年5月29日，借款到期后，被告李洪水未履行还款义务，经原告催要未果，原告诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的最高额担保个人借款合同、“三农”个人自助可循环补充协议、借款凭证、常住人口登记卡、还款明细及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原告农业银行长清支行与被告李洪水、担保人王庆水、王庆江签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告分两次向被告李洪水发放贷款5万元的事实清楚，本院予以确认。借款到期后，被告李洪水未偿还借款本息，现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。被告王庆江、王庆水自愿为该笔借款进行担保，现原告要求被告王庆江、王庆水承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。因三被告经本院合法传唤未到庭，致本案无法调解结案。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李洪水于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金5万元；
二、由被告李洪水于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付利息（自2011年2月25日起至2012年2月24日止，以本金4万元为基数，以年利率8.484%计算；自2011年5月31日起至2012年5月29日止，按本金1万元为基数，按年利率8.834%计算）；
三、由被告李洪水于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息（自2012年2月25日起以本金4万元为基数，按合同约定的年利率8.484%加收50%计算；自2012年5月30日起以本金1万元为基数，按合同约定的年利率8.834%加收50%计算均至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之日前自动履行的，计算到自动履行之日止）；
四、由被告王庆江、王庆水对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨卫国
人民陪审员 张春法
人民陪审员 杨金兰
二〇一四年五月七日
书 记 员 张美玉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初11021号
原告：银川隆光物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区五里水乡小区物业办公楼。
法定代表人：王继光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹慈义，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱蓓予，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：韦俊杰，男，1985年11月1日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川隆光物业服务有限公司与被告韦俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告银川隆光物业服务有限公司以被告已履行交费义务为由，于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川隆光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川隆光物业服务有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年十月二十七日
法官助理 陈 丹
书 记 员 薛 盟
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终956号
上诉人（原审原告）：吉翠花，女，1966年9月21日出生，汉族，住址河南省洛宁县。
委托诉讼代理人：刘建庄，河南建庄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武增加，男，1951年6月3日出生，汉族，住址山西省平陆县。
被上诉人（原审被告）：武增平，男，1953年9月29日出生，汉族，住址山西省平陆县。
被上诉人（原审被告）：武喜梅，女，1955年12月28日出生，汉族，住址山西省平陆县。
被上诉人（原审被告）：武增军，男，1961年2月25日出生，汉族，住址山西省平陆县。
被上诉人（原审被告）：武增胜，男，1963年3月24日出生，汉族，住址山西省平陆县。
被上诉人（原审被告）：平陆县建筑工程公司。住所地：平陆县五一路**号。
法定代表人：禹满云，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：杨建政，男，1952年12月29日出生，汉族，住址山西省平陆县。
委托诉讼代理人：任会飞，山西旭辰律师事务所律师。
上诉人吉翠花因与被上诉人武增加、武增平、武喜梅、武增军、武增胜、平陆县建筑工程公司、杨建政建设工程合同纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2017）晋0829民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的，应当折价补偿。本案中，一审判决认定各方当事人之间签订的协议无效，但同时认为根据上诉人吉翠花提交的证据，无法确认其在施工过程中的工程量，故对其主张的房屋建设款348.5万元，无法支持。二审中，上诉人吉翠花向本院递交工程造价鉴定申请书，要求依法对涉案的武怡苑小区2#楼及附属设施予以工程造价鉴定。重审时，应当对吉翠花所建工程造价进行司法鉴定，根据合同无效的相关法律规定，依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省平陆县人民法院（2017）晋0829民初18号民事判决；
二、本案发回山西省平陆县人民法院重审。
上诉人吉翠花预交的二审案件受理费34680元予以退回。
审判长 胡东革
审判员 高军武
审判员 王文霞
二〇一八年六月十二日
书记员 陈 瑶