浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4540号
原告：浙江康泰塑业有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道城店路216号。
法定代表人：方红英，总经理。
委托代理人：葛少东，系原告公司外贸业务员。
被告：叶晓东。
原告浙江康泰塑业有限公司（以下简称康泰塑业公司）为与被告叶晓东买卖合同纠纷一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序进行审理。后因被告叶晓东需公告送达相关材料，故本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行审理。原告康泰塑业公司的委托代理人葛少东到庭参加了诉讼，被告叶晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康泰塑业公司起诉称，2013年10月24日，原、被告签订买卖合同，被告向原告购买SC0750.75OZPS、SC1001OZPS、SC2002OZPS、SC4004OZPS共计四款半透明杯；运输方式为海运，海运费由买方负责；付款方式为货柜到达目的港，客人付款索取提单；争议解决方式为提交卖方有管辖权的法院裁决等内容。2014年4月2日原告装柜后，经宁波港发往被告指定的美国longbeach港口。其中SC0750.75OZPS杯450箱、SC1001OZPS杯241箱、SC2002OZPS杯600箱、SC4004OZPS杯300箱，货物价值总计为27559.50美元，即人民币171045.28元。后经被告要求，2014年5月4日原告向友航（厦门）物流服务有限公司提出电放申请，将该货柜在未付款的情况下交付给被告。2014年5月7日，被告邮件确认该货柜由其接收。被告收到货物后，经原告工作人员多次与其联系，但被告拒不付款。为此，原告诉请：判令被告支付货款人民币171045.28元（按2014年4月2日汇率1美元兑换人民币6.2064元计算），并赔偿自起诉之日至实际付清之日的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告叶晓东未作答辩。
原告康泰塑业公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，买卖合同复印件一份，证明被告向原告购买杯子，货款到付，发生争议由卖方即原告所在地法院管辖等事实。
证据2，装箱单原件一份，证明2014年4月原告的货物经宁波港发往被告指定的美国港口的事实。
证据3，装箱清单打印件一份、发票打印件一份、提单复印件一份（原件已经交付给被告），证明原告卖给被告的各款产品的数量、价格、货款总价以及货物提单等事实。
证据4，电放申请书原件一份，证明原告应被告要求，将集装箱在未付款的情况下交付给被告的事实。
证据5，电子邮件打印件28封，证明原告工作人员与被告联系发货、出货、电放和要求付款的事实。
证据6，律师函复印件一份，快递单原件一份，证明原告向被告邮寄律师函催讨货款的事实。
被告叶晓东未向本院提供证据，其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据原告的举证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据认证如下：证据1，虽系复印件，但结合证据5中被告于2014年5月4日回复的邮件内容，被告认可签过合同的事实，故本院对合同的真实性、合法性及关联性予以认定，确认其证明力；证据2，系原件，本院对2014年4月2日在宁波港装箱的事实确认证明力；证据3，装箱清单与发票中载明的涉案产品的规格、单价与合同中约定的一致，装箱数量比合同中约定的少了59箱的事实原告本身予以承认，故本院对该组证据的证明力予以确认；证据4，电放申请书由原告签发，本院对真实性予以认定；证据5，电子邮件系从电脑中下载，应具有客观真实性，本院确认其证明力，可以证明双方交易的过程及被告已经收货的事实；证据6，依据邮件快递单，可以确认原告向被告邮寄材料催款的事实，而且从证据5被告于2014年10月9日回复的邮件内容中可以推断，被告已收到该份律师函。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年1月9日，原告康泰塑业公司（卖方）与被告叶晓东（买方）签订买卖合同一份，约定被告向原告购买SC0750.75OZPS半透明杯450箱、SC1001OZPS半透明杯300箱、SC2002OZPS半透明杯600箱、SC4004OZPS半透明杯300箱，货物价值总计28710美元；交货时间2014年3月15日前；包装按买方的订单要求，具体见订单；质量要求和以前订单一致，和杯盖要匹配，颜色和SOLO的一致；运输方式海运，卖方负责离岸前的运输，海关及相关费用，海运费由买方负责；货柜到达客人目的港，客人付款索取提单；违约责任：买方负责到卖方工厂抽检验货，抽检验收合格后发货，如质量不合格，买方可拒绝发货，责任由卖方承担，其他违约责任按合同法执行；本合同如有未尽事宜，双方友好协商解决，协商不妥，如有争议，提交卖方有管辖权的法院裁决。
2014年4月2日，原告将SC0750.75OZPS半透明杯450箱、SC1001OZPS半透明杯241箱、SC2002OZPS半透明杯600箱、SC4004OZPS半透明杯300箱在宁波港装箱出柜发往被告指定的美国LONGBEACH，CA港口，货物价值总计27559.50美元（原告折算人民币171045.28元）。2014年5月4日，原告向友航（厦门）物流服务有限公司出具电放申请书，授权该公司将货物交付给收货人。
2014年3月15日至2014年11月18日间，原告方与被告一直保持电子邮件的沟通联系，被告以数量不足、迟延交货及质量问题等事由曾拒绝提货及拒付货款。被告于2014年5月4日回复的邮件载明：“……你们没有按照客人订单数量制定合同，你们提供的装箱数量不实，根本无法再多装150箱，可你们将0.75盎司的装箱数量修改成450箱，蒙骗我方在合同上签字，该合同本身就无效……”。被告于2014年5月9日回复的邮件载明：“郑总，这个货柜由maplefoodpackinginc暂时接收，等我回美国后再同客人协调处理。”
2015年9月，原告向被告邮寄发送催款律师函。被告于2014年10月9日回复的邮件载明：“你们是否已经交律师来全权处理？如果是的话，那MAPLE公司就与你们律师直接对话好啦。”
本院认为，本案原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。首先，本案原告于2014年4月2日在宁波港将买卖标的物出柜交付的事实清楚，虽然距合同约定的交货时间2014年3月15日有所迟延，但最后被告已同意接收货物，且原、被告双方对迟延交货的违约责任在合同中并未作约定，故被告不得以此为理由拒付货款；其次，虽然原告交付的货物少于合同约定的数量，但考虑产品的属性，并不影响已交付货物的使用功能，且原告对少交付货物的价款并未提出主张，故被告以此拒付款项依据不足；再者，根据合同约定，买方到卖方工厂验货后由卖方发货，由此认定发货前的质量验收责任在于被告，被告收货后以质量异议问题提出抗辩理由不充分，且被告也未举证证明涉案产品存在质量瑕疵；最后，按合同约定，货柜到达目的港后卖方付款，故2014年5月4日原告出具电放申请书时货柜应已到港，被告应当按约定的时间支付款项。综上，原告要求被告支付货款27559.50美元并赔偿自起诉之日起计算的贷款利息损失的诉请，本院予以支持。另经本院审核，2014年5月4日的美元兑换人民币汇率略高于原告主张的汇率，故原告主张的兑换汇率系其对自身权利的自由处分，本院予以支持。被告叶晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶晓东于本判决生效后十日内支付原告浙江康泰塑业有限公司货款人民币171045.28元并赔偿利息损失（从2015年7月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，公告费610元，由被告叶晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3720元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 骆巧梅
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年十二月七日
代书 记员 吴旭璐