江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3759号
原告倪晓勇，男，1974年8月9日出生，汉族，福建省漳州市芗城区人，住福建省漳州市芗城区，。
委托代理人江万清，江西东方红律师事务所律师，一般代理。
原告张颖琦，女，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，。
委托代理人江万清，江西东方红律师事务所律师，一般代理。
被告宣明春，男，1962年8月9日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县，。
委托代理人熊凌飞，江西都册律师事务所律师，特别授权。
被告叶禾仙，女，1968年6月8日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县，。
委托代理人熊凌飞，江西都册律师事务所律师，特别授权。
被告陈明，男，1975年9月16日出生，汉族，。
原告倪晓勇、张颖琦与被告宣明春、叶禾仙、陈明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪晓勇、张颖琦及其共同委托代理人江万清，被告宣明春、叶禾仙的共同委托代理人熊凌飞到庭参加诉讼。被告陈明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告倪晓勇、张颖琦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宣明春、叶禾仙立即归还原告借款本金人民币100万元及截止2016年10月30日前所欠利息40万元，并支付自2016年10月31日起至全部款项还清之日止按月息二分计算的利息；2、判令原告就被告宣明春、叶禾仙所有的位于上饶市××大道××2-601房屋享有优先受偿权；3、判令被告陈明对被告宣明春、叶禾仙上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案原告所花费的律师费、诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告宣明春、叶禾仙夫妻于2014年8月28日向原告借款100万元，约定2014年9月27日归还借款，两被告并提供其自有房产作为抵押，原告倪晓勇因办理抵押登记时在外地，故书面委托张颖琦作为原告代理人办理借款及抵押登记手续。被告宣明春、叶禾仙承诺若未能按期还款，同意将抵押物或质押物交于原告评估作价变卖，并对债权人委托评估的结论不持异议，且承担由此产生的一切费用（包括评估费用和律师费用等）。被告宣明春、叶禾仙于还款期限届满之时并未向原告归还借款及支付利息，原告多次向两被告催款，未果。2015年12月5日被告陈明作为被告宣明春的朋友，向原告承诺于2016年6月28日前帮被告宣明春还清其所欠原告的所有债务，并对该笔债务承担无限连带担保责任。2016年10月30日原告与被告宣明春核对后，被告宣明春书面确认尚欠原告借款本金100万元及利息40万元，该笔借款被告至今未还。综上，原告为维护其合法权利，特向法院起诉。
被告宣明春、叶禾仙辩称，1、两原告之间系委托代理关系，两原告以共同原告起诉，张颖琦在本案中主体不适格；2、被告宣明春、叶禾仙并未收到原告倪晓勇的款项，本案借款合同未实际履行。3、本案的房屋他项权证登记在张颖琦名下，根据物权法的规定，抵押权利人应当是张颖琦而非倪晓勇，故本案倪晓勇对提供的担保的房屋不享有优先受偿权；4、利息据宣明春所述，顺鑫公司已经支付了60-70万元，以此可以推算出利息结算是按月息4%计算的，根据民间借贷司法解释，月息超出3%部分应当予以返还；5、本案的借款主体应当是玉山顺鑫公司而非两被告；6、根据民间借贷司法解释，民间借贷，包含违约金、律师费等一切费用计算出的最高利息标准不得超过年利率24%，本案中已经远远超出该规定，律师费不应得到支持。
被告陈明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的两原告身份证（复印件）、《出资协议书》各一份，拟证明原告的诉讼主体资格。被告宣明春、叶禾仙质证认为，对出《资协议书》被告宣明春、叶禾仙并不知情，上面也没有两被告的签字，对该证据关联性有异议，对真实性无法确认，对该组证据其他证据没有异议。经审查，《出资协议书》系两原告间对于出资的约定，无需被告确认，现两原告当庭确认共同出资，故本院对被告的质证意见不予采信，原告所举的该组证据本院予以采信。对于两原告共同出资的事实予以确认。原告提供的被告宣明春和叶禾仙身份证（复印件）、结婚证（复印件）各一份，拟证明两被告的夫妻关系及身份基本情况。被告宣明春、叶禾仙质证对该组证据没有异议。经审查，对该组证据本院予以确认。原告提供的借据及银行交易历史清单各一份及中国银行账户凭证一份，拟证明被告宣明春于2014年8月29日向原告借款100万元及利息计算方式，借期为三个月。被告宣明春、叶禾仙质证认为，对该组证据真实性没有异议，对关联性有异议。经审查，对该组证据真实性本院予以确认。原告提供的房屋所有权证（复印件）和房屋他项权证（复印件）、委托书（复印件）各一份，拟证明被告宣明春、叶禾仙用其所有的位于上饶市××大道××2-601房屋作为借款100万元的抵押物，原告倪晓勇委托张颖琦办理抵押登记相关手续，抵押物登记在张颖琦名下，房他证上房2014字第004330号。被告宣明春、叶禾仙质证认为，对该组证据真实性没有异议，对证明对象有异议，从委托书内容可以反映出两原告之间并非是共同借款人，而是委托代理关系。经审查，对该组证据真实性本院予以确认。原告提供的《房产抵押借款合同》及《公证书》各一份，拟证明被告向原告借款100万元，被告用其自有的房屋作为该借款的抵押担保。被告宣明春、叶禾仙质证认为，1、该《房产抵押借款合同》没有实际履行，因为原告张颖琦仅仅是原告倪晓勇的受托人，在倪晓勇提供的借据上可以体现，若该合同履行了，则就有两个100万元的借款；2、该《房产抵押借款合同》，抵押权人系张颖琦而非倪晓勇，所以倪晓勇在本案中并不享有对该房产的优先受偿权；3、若倪晓勇与张颖琦共同借款给被告宣明春，本案已过诉讼时效，本案的借款到期为2014年9月27日，原告起诉被告为2016年11月18日，本案原告丧失胜诉权；4、对《公证书》没有异议。原告补充说明1、本案根据此前的《借据》及《房产借款抵押合同》是相互对应的，是一笔债权；2、《房产抵押借款合同》是从合同，被告与倪晓勇的《借据》是主合同，从原告与被告签字的三方委托书可以看出是主从合同的关系。经审查，对该组证据真实性本院予以确认。原告提供的《担保函》一份，拟证明2015年12月5日被告陈明为被告宣明春借款100万元承担无限连带担保责任，担保期限自该债务本息还清为止。被告宣明春、叶禾仙质证认为，该组证据系陈明出具的，宣明春没有签字确认，对真实性无法确认。经审查，被告陈明在《担保函》上担保人处签名，故对该组证据真实性本院予以确认。原告提供的《对账单》一份，拟证明2016年10月30日原告倪晓勇和被告宣明春结账，截至当日被告未还借款本金100万元及利息40万元，并承诺2016年11月30日前还清本息。被告宣明春、叶禾仙质证认为，该组证据中宣明春签字的落款是玉山顺鑫矿业，据宣明春所述，因为原告倪晓勇常常至宣明春处要求还款，因此，被告宣明春以玉山顺鑫矿业法定代理人的身份对该笔借款进行确认，但是根据《对账单》，欠息原来约定是月息4%，因此计息也是按照4%计算月息的，对《对账单》的真实性没有异议。经审查，对该组证据真实性本院予以确认。原告提供的律师费发票一份，拟证明原告为本案聘请律师所花费的律师费1万元。被告宣明春、叶禾仙质证对该组证据真实性没有异议。经审查，对该组证据真实性本院予以确认。对原告倪晓勇、张颖琦聘请律师花费1万元的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告宣明春、叶禾仙向原告倪晓勇、张颖琦借款100万元，并于2014年8月29日出具《借据》一张。故原告要求被告宣明春、叶禾仙还款及支付利息的主张本院予以支持。关于原告张颖琦的诉讼主体资格问题，由于原告已提交《出资协议书》证明本案所涉借款100万元系两原告共同出资，两原告在庭审中亦确认了共同出资的事实，故本院认定原告张颖琦具有诉讼主体资格。关于借款是否实际履行及借款主体问题，由于本案存在《借据》及《房产抵押借款合同》两份协议，《借据》中出借人为原告倪晓勇，借款人为被告宣明春，《房产抵押借款合同》中出借人为原告张颖琦，借款人为被告宣明春、叶禾仙，借款金额均为100万元。被告宣明春、叶禾仙主张《房产抵押借款合同》中的借款100万元未实际履行，其只收到借据的100万元，借款的主体为“玉山顺鑫矿业”。原告主张两份协议是对应的，是一笔借款，《房产抵押借款合同》是由于办理抵押登记时，原告倪晓勇未在上饶而由原告张颖琦与被告宣明春、叶禾仙签订，签该份合同以及原告倪晓勇委托原告张颖琦的《委托书》的目的是办理抵押登记。本院认为，被告宣明春、叶禾仙确认收到100万元，原告倪晓勇、张颖琦诉请亦要求归还100万元，故本院认定本案借款已实际履行。《借据》的借款人为被告宣明春，《房产抵押借款合同》的借款人为被告宣明春、叶禾仙，未出现被告宣明春、叶禾仙主张的“玉山顺鑫矿业”，被告宣明春、叶禾仙仅以《对账单》落款签名为“玉山顺鑫矿业宣明春”主张本案借款主体是“玉山顺鑫矿业”证据不足，本院不予支持。《房产抵押借款合同》原告确认系为办理抵押登记所签，故本院认定本案实际借款主体为被告宣明春。关于原告倪晓勇、张颖琦对抵押房产上饶市××大道××2-601是否享有优先受偿权的问题，根据原告的举证及原被告的陈述，本院认为虽然登记的权利人为原告张颖琦，但该抵押登记系担保《借据》中的借款100万元，原告倪晓勇、张颖琦系100万元的共同出资人，故原告倪晓勇、张颖琦对抵押房产上饶市××大道××2-601享有优先受偿权。关于本案是否已过诉讼时效问题，《借据》中的还款期限为2014年11月29日，且系被告宣明春填写，虽然《房产抵押借款合同》中的还款期限为2014年9月27日，但该《房产抵押借款合同》系为办理抵押登记所签，原告倪晓勇、张颖琦与被告宣明春真实意思表示的还款期限应为2014年11月29日，且被告宣明春在2016年10月30日的《对账单》中签署“本人承诺2016.11.30之前还清本息”，故原告于2016年11月18日向本院起诉，未过诉讼时效。关于利息问题，《借据》中约定的是月利率4%，原告倪晓勇、张颖琦主张根据《对账单》被告宣明春至2016年10月30日欠利息40万元，被告宣明春实际支付8个月的利息，之后利息原告倪晓勇与被告宣明春结算时，被告宣明春要求降低，原告倪晓勇同意按40万元计付。被告宣明春主张利息40万元是按月利率4%计算的，之前的利息已经付清，月息超出3%部分应当予以返还。本院认为，《对账单》中的40万元利息是如何计算的，原告倪晓勇、张颖琦与被告宣明春均未提供证据证明，但被告宣明春在本院要求其本人出庭的情况下，拒不到庭，故对被告宣明春的利息40万元是按月利率4%计算的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告宣明春的月息超出3%部分应当予以返还的主张，本院予以支持。被告宣明春、叶禾仙系夫妻，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告叶禾仙对本案所涉借款应承担共同还款责任。关于律师费的问题，《借据》中约定“若未按期还款，同意将抵押物或质押物交于债权人评估作价变卖，债权人委托评估的结论本人没有异议，并承担由此产生的一切相关费用（包括评估费和律师费等）”。被告宣明春、叶禾仙主张，根据民间借贷司法解释，民间借贷，包含违约金、律师费等一切费用计算出的最高利息标准不得超过年利率24%，本案中已经远远超出该规定，律师费不应得到支持。本院认为，《借据》中对律师费的承担进行了约定，且《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”中的其他费用并未包含律师费，故被告宣明春、叶禾仙的该主张，本院不予支持。原告倪晓勇、张颖琦要求被告支付律师费1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈明自愿为本案所涉借款承担连带保证责任，但根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告倪晓勇、张颖琦应先就被告宣明春、叶禾仙的提供的担保物实现债权，对于清偿不足部分，才能要求被告陈明承担连带清偿责任。被告陈明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告陈明自动放弃了抗辩权利。
综上所述，被告宣明春、叶禾仙应归还的欠款为100万元（借款本金）+40万元（至2016年10月30日的利息）-8万元（被告宣明春、叶禾仙支付8个月的利息中超过每月3%的部分）+1万元（律师费）=133万元及从2016年10月31日起至欠款还清之日止的利息（以100万元本金为基数按月利率2%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宣明春、叶禾仙在判决生效后五日内归还原告倪晓勇、张颖琦欠款133万元及利息（以100万元本金为基数从2016年10月31日起，按月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、原告倪晓勇、张颖琦对被告宣明春、叶禾仙共有的位于上饶市信州区凤凰大道9号9栋2-601的房产（房权证上饶市字第××号，房他证上房3014字第004330号）享有优先受偿权；
三、被告陈明对上述第二项抵押物清偿第一项欠款不足部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,400元，由被告宣明春、叶禾仙、陈明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨 立
审 判 员 李 军
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李 倩