wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初13484号
原告：杜XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证：X
委托代理人：张宝清，山东川佳律师事务所律师。
委托代理人：王春晖，山东川佳律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区泊里镇肖家贡村民委员会，住所地青岛市黄岛区泊里镇河东办公楼5楼。组织机构代码：B6204555-4。
法定代表人：李宗耀，村主任。
原告杜XX与被告青岛市黄岛区泊里镇肖家贡村民委员会（以下简称肖家贡村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝清、王春晖，被告肖家贡村委会法定代表人李宗耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜XX向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿款52800.00元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系泊里镇肖家贡村村民，因青岛董家口港区开发建设，征用了本村土地，原告的1.2亩土地在2015年被征用，该1.2亩土地系原告于1987年分得的口粮田，1997年7月原告入赘泊里镇河北村，但户口一直在本村未迁出，该1.2亩口粮田因本人不在村里居住故未签订三十年承包合同，但该1.2亩口粮田原告一直实际耕种，并且上缴承包费至不收承包费为止，直至耕种至该村全部搬迁征用。现因该土地征收原告应得土地补偿款52800.00元，但被告擅自克扣不予发放。
被告肖家贡村委会辩称：政府有规定，因原告的土地未签订二轮延包合同，所以不予发放。
当事人对以下事实无争议：原告系泊里镇肖家贡村村民，1987年分得口粮田1.2亩，原告于1997年7月份入赘泊里镇河北村，户口一直未迁出。原告的1.2亩口粮田因其不在村里，未签订三十年承包合同。但此地一直由原告耕种，并且上缴承包费至不收承包费为止，后来种植至搬迁。2015年3月份村庄搬迁，将地面附着物赔偿款给付原告，土地补偿款52800.00元未予发放。
对于以上当事人没有争议的事实，有原告提供的证明等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据查明的事实，原告所耕种的1.2亩土地系原告合法取得的口粮田，被告肖家贡村委会并未与其签订土地承包合同，这一责任在于被告。原、被告之间虽未签订合同，但并不能改变原告所承包的土地系家庭联产承包责任田的土地性质，因此原告耕种土地获得土地补偿款合法有据，被告扣留该款无法律依据。故此，该款被告应当给付原告。
依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内给付原告土地补偿款52800.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1120.00元，减半收取560.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宝超
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘 赛
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第90-2号
申请执行人强旺，男，1980年10月20日出生，汉族，住颍上县。
被执行人张静，男，1976年8月15日出生，汉族，住本县。
本院于2015年1月15日作出的（2015）利执字第90-1号执行裁定书，查封了被执行人张静所有的江淮牌轻型厢式货车两台（车号为皖皖S×××××、皖S×××××，白色），现因被执行人张静已履行判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张静所有的江淮牌轻型厢式货车两台（车号为皖SXXX**、皖SXXX**，白色）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 孙刘中
审判员 刘 飞
二〇一五年四月十五日
书记员 宋任胜
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第42218号
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区南十里居路路西。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人赵怡。
委托代理人刘梦娇。
被告北京仙游旅馆娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路乙52号楼1至5层商服12、15、16、17（含跃层）。
法定代表人熊明刚。
被告北京源夜通商贸中心，住所地北京市朝阳区东三环南路乙52号楼1至5层商服15（含跃层）。
法定代表人熊明刚。
本院在审理原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司与被告北京仙游旅馆娱乐有限公司、北京源夜通商贸中心侵犯著作权纠纷一案中，北京太合麦田音乐文化发展有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京太合麦田音乐文化发展有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 苏志甫
二〇一四年十二月五日
书记员 郭苗苗
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2303号
本院在执行申请执行人张桂林与被执行人田晓晖民间借贷纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人田晓晖纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2303号
本院在执行申请执行人张桂林与被执行人田晓晖民间借贷纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人田晓晖纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年十二月七日
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初4698号
原告：重庆欣意物业管理有限公司，住重庆市巴南区花溪镇红光大道72号江南水乡商29号，统一社会信用代码915001137365625597。
法定代表人：张敏，职务总经理。
委托诉讼代理人：袁厚琴，女，该公司员工。
被告:陈波,1975年1月30日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆欣意物业管理有限公司与被告陈波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告重庆欣意物业管理有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆欣意物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆欣意物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆欣意物业管理有限公司承担（已交纳）。
审判员 黄安娅
二〇一七年四月二十五日
书记员 梅 玲
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第2859号
原告：苏明奎，男，1974年2月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
原告：苏庆双，男，1976年2月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：王玉霞，女，1962年11月13日出生，汉族，居民，××专科医院。
被告：孙帅，男，1986年7月1日出生，汉族，居民，××专科医院。
被告：孙莉，女，1991年3月4日出生，汉族，居民，××专科医院。
被告：辛希英，女，1936年4月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
上列四被告委托代理人：刘宗耀，山东图文律师事务所律师。
上列四被告委托代理人：张燕，山东图文律师事务所律师。
原告苏明奎、苏庆双与被告王玉霞、孙帅、孙莉、辛希英借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏明奎、苏庆双、委托代理人贾兰贵、被告王玉霞、孙帅及被告王玉霞、孙帅、孙莉、辛希英的委托代理人刘宗耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏明奎、苏庆双诉称：2014年7月23日，孙启岭向原告借款500000元，现因孙启岭已死亡，故要求孙启岭的遗产继承人即被告王玉霞、孙帅、孙莉、辛希英在继承遗产的范围内偿还借款500000元。
被告王玉霞、孙帅、孙莉、辛希英共同辩称：被告对借款不知情，不是本案的债务人，原告主张的数额及约定的利息，被告不知情；原告起诉的辛希英自愿放弃继承权，没有继承孙启岭的遗产；其他三被告作为继承人，没有继承孙启岭的任何财产。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、业务回单一张，证实2014年6月23日原告转给被告亲属孙启岭384000元的事实。
2、借条一份，证实被告亲属共向原告借款50万元，为原告出具借条一份的事实。
上述原告举证，经被告质证后认为，对于银行回单，被告不能确定384000元是否是打入孙启岭账户，该银行回单记载的数额不能证明原告主张的数额；借条的真实性被告不能确认，借条记载的50万元，应当需要原告举证款项实际交付的事实。
被告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、辛希英释名一份，证实被告辛希英放弃对孙启岭遗产的继承权，被告辛希英没有继承原告任何财产。
2、公证书一份，××医院属于孙振芳所有，不属于孙启岭的遗产。
3、土地使用权证，××医院占用的土地使用权归沂南县红十字会医院，不是孙启岭的遗产，是医疗卫生用地。
上述被告举证，经原告质证后认为，对证据1、真实性有异议，属于微机操作，并非本人的真实意思，不能作为认定事实的依据；证据2、仅公证的地上建筑物，并没有土地使用权，对其真实性无异议，且载明的卫生院以东现有的住房归各子女所有；对证据3、应提交原件，红十字会医院没有工商登记，属于孙启岭个人所有使用。
经审理查明：2014年6月23日，孙启岭向原告苏明奎、苏庆双借款384000元，当日，由原告通过银行转账的方式从原告苏明奎银行卡内（卡号：62×××17）转入孙启岭银行卡内（卡号：95×××19），后孙启岭又向原告借现金116000元，共计借款500000元，孙启岭于2014年7月23日为原告出具借条一份，载明：今借苏明奎、苏庆双现金伍拾万元正（￥500000元）借款人：孙启岭担保人：高本同2015年7月27日，原告诉至本院，要求被告孙启岭、高本同偿还给原告借款500000元。在诉讼过程中，因被告孙启岭死亡，原告变更诉讼请求，追加孙启岭遗产第一顺序继承人王玉霞、孙帅、孙莉、辛希英为被告，并撤回对被告高本同的诉讼，诉讼请求被告王玉霞、孙帅、孙莉、辛希英在继承孙启岭遗产的范围内偿还给原告借款500000元。
本院认为：孙启岭向原告借款500000元，有孙启岭出具的借条及原告举证的银行卡取款业务回单为证，事实清楚，本院予以确认；现因涉案债务人孙启岭死亡，债务人的遗产继承应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，被告王玉霞、孙帅、孙莉、辛希英作为其第一顺序继承人应在其继承遗产的范围内承担相应的民事责任；被告辛希英自愿明确表示放弃继承，故被告辛希英对此债务不再承担偿还责任，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七），《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告王玉霞、孙帅、孙莉在继承孙启岭遗产的范围内偿还给原告苏明奎、苏庆双借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，诉讼保全费3000元，共计11800元，由被告王玉霞、孙帅、孙莉在继承孙启岭的遗产范围内负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
审 判 员 刘军玲
人民陪审员 梁秀江
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周亚楠
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第2859号
原告：苏明奎，男，1974年2月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告：苏庆双，男，1976年2月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：高本同，男，1959年11月27日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：孙启岭，男，1961年9月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院在审理原告苏明奎、苏庆双与被告高本同、孙启岭民间借贷纠纷一案中，因案件事实不清，需调查取证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 刘军玲
人民陪审员 梁秀江
二〇一六年一月二十日
书 记 员 尹永娟
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第1342号
原告：朱建阳。
委托代理人：严军利。
被告：朱爱富。
被告：王莲芳。
原告朱建阳诉被告朱爱富、王莲芳为民间借贷纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉。本院于同日立案受理。在审理中，原告朱建阳于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱建阳的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱建阳撤回起诉。
案件受理费12450元，减半收取6225元，由原告朱建阳负担。
审 判 长 何冬英
人民陪审员 陈学潘
人民陪审员 许小荷
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 陈慧敏
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第669号
原告黄龙，男，1984年6月8日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告古成龙，男，1977年1月5日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
原告黄龙诉被告古成龙相邻关系纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告黄龙、被告古成龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系相邻关系，2008年8月，原告以17000元流转同村村民黄金江位于西吉县兴隆镇团庄村桥头公路南面的1.3亩耕地，2009年5月原告在该耕地上修建了座东向西的房屋和院墙，2009年12月18日原告在西吉县国土资源局办理了集体土地使用证。原告修建庄院时房屋后背处留有一条宽约30-40公分呈南北走向的水渠，原、被告两家的房滴水开始在该渠内排放，由于雨水的浸泡，原告的房子多处出现裂痕，原告要求被告将其房檐水改装，但遭到被告的拒绝，后原告到兴隆镇人民调解委员会要求调解，2013年5月28日原、被告达成各自用PVC水管将自家房屋滴水接到各自院内的调解协议，原告已在自家屋后房檐下安装了PVC排水管，而被告未按照调解协议安装PVC水管，并于2013年7月22日到西吉县人民法院起诉，提出让原告疏通房屋后的自然排水沟等不合理要求，2013年9月24日西吉县人民法院驳回了被告的诉讼请求，现在被告继续向原告修建的水渠内排水已危及原告的房屋安全。被告在其家地界内栽种杨树3颗，树距离原告的房屋墙20-30公分，该树木逐年增长，根系将窜长到原告的房屋地基，影响原告房屋安全。原告要求被告接PVC水管排水，不要将水排在水渠内。现原告起诉要求1.判令被告处理好自家的房檐滴水和院内积水，禁止向房屋后面的水渠内流淌，防止造成原告房屋倒塌，停止侵害、排除妨碍、赔礼道歉；2、判令被告砍伐其地界内的杨树3棵，防止危及原告的房屋安全；3、本案诉讼费由被告承担。
原告黄龙为证明自己的诉讼主张向法庭提交下列证据：
1.照片七张，欲证明被告院子里面的水流到了水渠里面，将原告的房屋浸泡出现裂痕的事实。
2.集体土地使用证复印件一份，欲证明原告土地权属以及四至的情况。
3.人民调解协议书复印件一份，欲证明2013年5月28日原、被告的纠纷经西吉县兴隆镇人民调解委员会调解双方达成协议的事实。
被告古成龙对原告提交的证据2、3没有异议，对原告提交的证据1的质证意见是原告的照片来源不清楚，水渠中的水是被告家房檐上的水，水流不出去的原因是原告将水渠的出口堵住了。
被告辩称，我和原告是邻居。2007年7月26日，我购买了同村村民蔡福昌的庄院，2009年12月19日办理了集体土地使用证。我购买庄院时村民黄金江的耕地与我的庄院相邻的交界处是一条宽1.7米的公共水渠，该条水渠是团庄村一组村民供浇地的公共水渠，不属于任何人占有。2008年8月，原告购买了黄金江的耕地后修建了房屋。2011年原告扩建房屋，非法占用了位于双方交界中间的1.7米宽的水渠，现在水渠只有40公分宽，并将该水渠用沙土堵住，导致我家房屋的雨水无法顺利排出。原告要求被告砍伐我在我自己地界种植的树木是不合理的。原告占用公共水渠，并将水渠的出口堵住，致使被告家房屋的水无法顺利流出，原告应当主动疏通水渠，恢复水渠的原貌，两家的排水问题才能得到解决。
被告古成龙为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
1.照片一张，欲证明原告将水渠出口用砖堵死的事实。
2.集体土地使用证复印件一份，欲证明被告土地权属以及四至的情况。
3.买房契约复印件一份，欲证明被告的树在自家庄院栽种的事实。
4.兴隆镇团庄村村委会便函一份，欲证明被告房檐的水流到了集体水渠的事实。
5.被告申请证人黄金江、黄风发、黄付歧出庭作证，证人的证言均证明原、被告争议的流水渠的宽度以及水渠每块地与地之间有一档水渠，用于浇灌耕地的事实。
原告黄龙对被告古成龙提交的证据1、2、3无异议，对证据4的质证意见为，被告系该村主任，因此对该证据不予认可。对证人黄金江的证言无异议，对证人黄付歧、黄风发的证言有异议，认为证人所说的水渠最初的宽度不属实。
经庭审原、被告陈述，举证、质证，结合原、被告举证目的，本院认证如下：
（一）原告提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应作为本案的证据予以采信；
（二）被告提交的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应作为本案的证据予以采信；对证据4，因被告在本村担任村委会主任职务，该证据不符合证据的客观性，故对该证据不予采信。对被告提供的证人黄金江、黄风发、黄付歧的证言，只是客观的反应了水渠的原貌，但并不能证明原、被告争议水渠的权属，结合本案各证据之间的联系及证言与案件事实的关联性，故对证人的证言不予以采信。
经审理查明，原告黄龙与被告古成龙系邻居，双方南北而居。原、被告的房屋后背中间有一条水渠，两家屋后房檐的水均从此水渠流淌。2013年5月28日，原、被告因为从该水渠流水的问题发生争执，在西吉县兴隆镇人民调解委员会调解，达成了调解协议：一、黄龙和古成龙房后的水渠双方均不能私自占有；二、双方当事人靠水渠的房檐水不能滴到该水渠内，双方各自用PVC水管将房檐水接到自家院内自行处理。协议达成以后，原告按照协议的内容接了PVC水管，被告并未履行协议。2013年7月22日，被告古成龙起诉原告黄龙，要求黄龙疏通房屋后的自然排水沟，2013年9月24日本院驳回了古成龙的诉讼请求，古成龙不服一审判决上诉于固原市中级人民法院，2013年12月4日固原市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2014年4月10日原告黄龙起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认物权。本案原、被告屋后房檐水均流到双方争议的水渠内，原告起诉要求被告禁止向房屋后面的水渠内流淌房檐滴水和院内积水，庭审中被告抗辩此水渠为公共水渠，原告阻挡没有理由。对于该水渠的权属，双方当事人均提供不出有力的证据证明自己的主张，应当承担举证不能的不利后果。对于当事人争议的、权属不明的土地等应当由乡级人民政府或县级以上人民政府处理确认。故对原告要求被告处理好自家的房檐滴水和院内积水，禁止向房屋后面的水渠内流淌，防止造成原告房屋倒塌，停止侵害、排除妨碍、赔礼道歉的诉讼请求不予支持；对原告要求被告砍伐被告地界内的树木，防止危及其房屋安全的诉请，因被告种植的树木是否会危及原告的房屋，事实尚未发生，故对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄龙的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黄龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 刘金烈
审 判 员 白 燕
人民陪审员 张 吉
二〇一四年七月十七日
书 记 员 马 红
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不理后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第669号
原告北京筑基建设工程有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区301-169号。
法定代表人何自全，总经理。
委托代理人陈鸿艳，北京贝邦律师事务所律师。
被告北京江盛房地产开发有限公司，住所地北京市西城区太平桥大街8号院1幢104室。
法定代表人张冬贵，董事长。
委托代理人冉丽丽，女，1979年11月28日出生，北京江盛房地产开发有限公司职员。
原告北京筑基建设工程有限公司与被告北京江盛房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京筑基建设工程有限公司之委托代理人陈鸿艳与被告北京江盛房地产开发有限公司之委托代理人冉丽丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京筑基建设工程有限公司诉称，2007年1月23日，我公司收到被告的《中标通知书》，我公司成为北京西城晶华苑住户空调系统安装工程的承包单位。之后，我公司与被告及总包方就该工程项目签订了《北京西城晶华苑住户空调系统安装指定分包工程分包合同》。2011年6月，进行了工程结算。根据工程结算单，被告至今欠付我公司工程款共计785982.75元，其中含质保金304709.14元。我公司多次催要，被告仅表示会尽早付款，却至今未付款。为维护我公司合法权益，现请求法院判令被告支付工程款785982.75元及参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付逾期付款违约金，其中工程款481273.61元自2008年8月5日起计算至实际给付之日；质保金304709.14元自2010年8月5日起计算至实际给付之日；诉讼费用由被告承担。
被告北京江盛房地产开发有限公司辩称，原告于2010年11月质保期满后确认的遗留问题记录中同意在质保金中扣除
16932.65元，我公司同意按照合同约定支付原告工程款及扣除16932.65元的质保金。因合同中没有违约金的约定，也没有计算依据，故我公司不同意支付违约金。
经审理查明，2007年2月2日，原告收到被告及中国建筑第八工程局发出的《中标通知书》，通知原告为北京西城晶华苑住户空调系统设计、供应及安装指定分包工程的承包单位。后原告（分包商）与被告（发包方）及中国建筑第八工程局（总包方）签订《北京西城晶华苑住户空调系统安装指定分包工程分包合同协议书》，约定由原告承包北京西城晶华苑住户空调系统安装指定分包工程住户空调系统的设备安装，相应管线的供应、安装，系统的测试等；工程造价为5959000元；设备安装完成及调试合格并取得政府有关部门之证书后，支付到合同总价之设备安装总价之90%，保修金为合同总价之设备安装总价之10%；工程竣工通过建设单位、监理、总承包商的验收，并获得竣工证明书后，向分包商支付保修金之一半，全部工程竣工二年后或保修完成证书发出后（取较迟者），向分包商支付另一半保修金（均无利息）；因任何一方不履行合同或不完全合同，造成对方经济损失的，由违约方承担经济责任和赔偿对方由此造成的经济损失。
2008年8月5日，原告分包的上述工程竣工验收。
2011年6月，原、被告及总包方签订《指定分包工程结算结单》，确定最终工程总价为6094182.75元。
2011年9月21日，原、被告及物业公司在《西城晶华苑工程维保期满遗留问题记录》上签字、盖章，在该记录“结论”中注明：1、施工单位负责的施工任务维保工作已经结束；2、除遗留问题，已到维保期维修项目维修完成；3、施工单位确认无额外增加费用及向其他单位索赔项目；4、扣除扣款后剩余保修金可办理支付。原告在该记录中同意从保修金中扣除
16932.65元。诉讼中，原告同意在质保金304709.14元中扣除16932.65元；被告认可尚欠原告工程款481273.61元及质保金287776.49元。
上述事实，有原、被告陈述、《中标通知书》、《北京西城晶华苑住户空调系统安装指定分包工程分包合同协议书》、竣工验收单、《指定分包工程结算结单》、《西城晶华苑工程维保期满遗留问题记录》等证据在案佐证。
本院认为，原、被告及总包方签订《北京西城晶华苑住户空调系统安装指定分包工程分包合同协议书》，系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定全面履行各自义务。根据该协议书的约定，设备安装完成及调试合格并取得政府有关部门之证书后，被告支付到合同总价之设备安装总价之90%，原告分包的工程于2008年8月5日竣工验收，此时被告应向原告支付合同总价的90%工程款，但原、被告及总包方于2011年6月才进行工程结算，最终确定工程总价的数额，故被告应于结算后向原告支付至结算款的90%。依据协议约定，剩余5%保修金于全部工程竣工二年后或保修完成证书发出后（取较迟者）支付，涉案工程竣工二年后的时间为2010年8月5日，但原、被告及物业公司在《西城晶华苑工程维保期满遗留问题记录》上签字的时间为2011年9月21日，根据协议约定取较迟者，应以2011年9月21日为准。诉讼中，原告同意在质保金304709.14元中扣除16932.65元，本院不持异议。现工程款及保修金的付款期限均已过，原告要求被告支付工程款769050.10元之请求，本院予以支持。因被告未按合同约定履行付款义务的行为已构成违约，现原告要求被告支付逾期付款利息之请求，符合法律规定，本院亦予以支持，利息的支付标准本院按中国人民银行同期贷款利率计算，其中工程款481273.61元的利息应自结算后起计算至实际给付之日止；质保金287776.49元的利息应自2011年9月21日起计算至实际给付之日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十五日内，被告北京江盛房地产开发有限公司给付原告北京筑基建设工程有限公司工程款七十六万九千零五十元一角，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，其中以本金四十八万一千二百七十三元六角一分为基数自二〇一一年七月一日起至实际支付之日止计算利息；以本金二十八万七千七百七十六元四角九分为基数自二〇一一年九月二十一日起至实际支付之日止计算利息。
二、驳回原告北京筑基建设工程有限公司其他之诉讼请求。
如果被告北京江盛房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千六百六十元，由原告北京筑基建设工程有限公司负担一百七十元（已交纳），由被告北京江盛房地产开发有限公司负担一万一千四百九十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 李霞
二〇一四年一月十三日
书记员 张申
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第669号
原告王某某，男，汉族，1990年4月8日生。
委托代理人严保才，周口市法律援助中心律师。
被告张某某，女，汉族，1986年7月30日生。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人严保才、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告经人介绍于2011年12月26日举行结婚仪式，于2014年2月14日补办结婚登记。由于婚前了解不够，婚后经常生气，感情不和，夫妻关系名存实亡。故向本院提出诉请要求与被告张某某离婚；婚生女王某甲由原告抚养。
被告张某某辩称，我们2011年12月26日先举行的结婚仪式，于2014年2月14日登记结婚，还生有一女孩。夫妻感情没有破裂。原告到处诽谤我，我要求做亲子鉴定，如果孩子是他的我要另行起诉他。
原告王某某向本院提交的证据有：1、身份证、结婚证各一份，证明原告主体资格适格；原、被告婚姻关系事实存在；2、叶埠口派出所出警照片一张，证明被告到原告家打砸的事实。
被告张某某举证向本院提交证据材料有：1、叶埠口乡诊断证明一份，证明2014年3月21日原告王某某打我的事实。打完架我去叶埠口乡看病的事实；2、手机录音一份，证明原告及其母亲打我的事实，要求庭后提交，手机录音在我兄弟媳妇高某某手机上。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，本院予以采信；对证据2提出异议，异议理由为我们当时生气时，我妈上我家了解情况，王某某的妈打我妈，因为这个事我才砸东西的。原告对被告提供的证据1提出异议，异议理由为被告受伤属实，但证明不了被告所要证明的目的；对证据2予以认可，认为有这回事，只能证明我们感情破裂了。
经庭审质证本院对原告王某某、被告张某某提供的证据分析认定如下：原、被告提供的证据来源形式合法，内容客观真实，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
依据有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原被告经人介绍于2011年12月26日举行结婚仪式，于2014年2月14日补办结婚登记。婚后因家务琐事产生纠纷。2013年正月初五生育女儿王某甲。双方无共同财产及债务。被告婚前嫁妆有：被子十双，单子十条，组合柜一套，沙发一套，茶几一台，小布衣柜一个，小五组合一套，立柜一个，42寸液晶彩电一台，澳柯玛冰箱一台，艾玛电动车一辆，美的变频空调一台。
本院认为，原告王某某与被告张某某经人介绍恋爱结婚，感情较好并生育一女，双方虽然因家务琐事产生纠纷。庭审中被告认为夫妻感情未破裂，尚有和好可能，不同意离婚。故原告要求离婚证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 廖锡春
审判员 郭胜利
陪审员 侯江霞
二〇一四年八月二十六日
书记员 朱娜娜
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第669号
原告李美丽。
被告青岛青雅苗圃有限公司。
被告中国农业银行股份有限公司莱西市支行。
原告李美丽与被告青岛青雅苗圃有限公司、中国农业银行股份有限公司莱西市支行民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李美丽撤回对被告青岛青雅苗圃有限公司、中国农业银行股份有限公司莱西市支行的起诉。
案件受理费187160元，减半收取93580元，速递费120元，由原告李美丽负担。
审判长 王云林
审判员 倪鲁静
审判员 王子豪
二〇一四年一月十四日
书记员 赵少馥
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第669号
原告荀某某，男，1956年3月13日出生，汉族，大学文化，无业，现住邢台市清河县。
被告高某某，女，1960年7月27日出生，汉族，大专文化，现住邢台市桥西区。
本院在审理原告荀某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告荀某某于2014年3月19日申请撤回对高某某的起诉。
本院认为，原告荀某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荀某某撤诉。
案件受理费100元，由原告荀某某负担。
审判员 周 婧
二〇一四年三月十九日
书记员 张为涛
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01441号
罪犯周启平，男，汉族，生于1985年8月18日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
奉节县人民法院于2010年8月18日作出（2010）奉刑初字第227号刑事判决，以被告人周启平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后于2011年1月6日交付执行。该犯于2013年10月16日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周启平在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周启平在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功一次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯周启平的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯周启平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周启平减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周小寒
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第463号
罪犯李德军，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2002年1月28日作出（2002）德中刑二初字第1号刑事判决，以被告人李德军犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元。2004年2月28日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，刑期自2004年2月28日起至2023年8月27日止，剥夺政治权利改为五年。2006年5月、2008年4月、2009年11月、2011年8月、2013年1月经本院裁定五次共减刑六年四个月，剥夺政治权利五年不变，现刑期至2017年4月27日止。
执行机关山东省德州监狱于2014年12月5日向本院报请对该犯予以假释，本院于2014年12月12日立案并依法公示，于2014年12月19日对该犯进行了提讯，并依法组成合议庭进行�审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯李德军在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释审核表、提请假释建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书、调查评估意见书等证据。
经审理查明，罪犯李德军在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2012年度省级改造积极分子，2013年度监狱级改造积极分子，属确有悔改表现。该犯居住地县级司法行政机关对其出具调查评估报告，同意接收该犯进行社区矫正。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯李德军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。现依照《中华人民共和国刑法》第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李德军予以假释，剥夺政治权利五年不变（假释考验期自假释之日起开始计算，即自2015年1月12日起至2017年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
李德军回到社会后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构监督管理，接受教育，做一名自食其力、有益于社会的公民。
审 判 长 许本海
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 唐荣田
二〇一五年一月十二日
书 记 员 田 宇
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第2029号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人石玉，男，1946年10月10日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告宋洪文，男，1976年4月10日出生，汉族，农民，现住吉林省。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告宋洪文买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月7日立案受理，依法由审判员张德远独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石玉到庭参加了诉讼。被告宋洪文经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月1日被告宋洪文与我公司签订了购货协议，协议赊购7，365.00元化肥，约定在2011年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告宋洪文于当日在购货协议中的欠款人处签了字。在我公司将7，365.00元化肥交付给被告宋洪文后，被告宋洪文未按约给付货款。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求被告宋洪文偿还欠款本金7，365.00元，利息6，039.00元。案件受理费由被告宋洪文承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、购货协议1张，证实2011年4月1日被告宋洪文在原告处赊购化肥合计7，365.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
2、证人郭某某出庭作证，证实2012年3月被告宋洪文在原告处赊购化肥合计7，365.00元。当日被告宋洪文在购货协议上签了字。签字时证人在场。在双方签订协议后，原告将7，365.00元化肥交付给了被告宋洪文。
上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故本院对原告提供的证据1、2予以采信。
被告宋洪文未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2011年4月1日被告宋洪文与原告签订了购货协议，协议在原告处赊购化肥合计7，365.00元，约定2011年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告宋洪文于当日在购货协议中的欠款人处签了字。在原告将7，365.00元化肥交付给被告宋洪文后，被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告宋洪文签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告宋洪文交付化肥后，被告宋洪文理应按约履行义务，并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告宋洪文给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款7，365.00元，于判决书生效后立即履行。
二、被告宋洪文给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息6，039.00元（利息自2011年4月1日至2014年9月1日，按月利率2%计息），于判决书生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68.00元由被告宋洪文负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一四年十二月十一日
书记员 闫春波
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初21706号
原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司，住所地西安曲江新区环湖路南侧0号翠竹园小区（第三期）第7幢3单元5层30501号房-A室。
法定代表人傅斌星，总经理。
委托代理人余纪成，上海申之春律师事务所。
被告北京讯听网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街甲14号15层1501内1506单元。
法定代表人梁春元。
本院在审理原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司诉被告北京讯听网络技术有限公司侵犯著作权纠纷一案中，西安佳韵社数字娱乐发行有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，西安佳韵社数字娱乐发行有限公司申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司负担（已交纳）
代理审判员 彭新桥
二〇一六年七月八日
书 记 员 孙 莹
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2079号
申请执行人位桂娥，没汉族，农村居民。
被执行人李书仁，农村居民。
本院在执行申请执行人位桂娥与被执行人李书仁买卖合同纠纷一案，现申请执行人位桂娥已支取被执行人李书仁支付的案款40000元，已履行完毕山东省平度市人民法院（2013）平商初字第2642号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2013）平商初字第2642号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 坤
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执770号
申请执行人陈小坤。
被执行人兴化市桃花岛农业发展有限公司，住兴化市。
法定代表人刘志明，董事长。
申请执行人陈小坤与被执行人兴化市桃花岛农业发展有限公司劳动报酬争议纠纷一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字第（2015）第310号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁判：双方劳动关系解除；被执行人自2015年11月始至2017年2月止，每月20日支付申请执行人5000元，直至8万元劳动报酬全部支付完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书，未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字第（2015）第310号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一六年三月七日
书记员 孙 鹏
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第833号
罪犯朱文耀，男，1952年5月15日出生，汉族，小学文化，农民，原住福建省云霄县火田镇岳坑村西门**号。现在宁德监狱服刑。
福建省罗源县人民法院于2014年5月19日作出（2014）罗刑初字第108号刑事判决，以被告人朱文耀犯生产伪�产品罪，判处有期徒刑二年（刑期自2013年9月17日起至2015年9月16日止），并处罚金人民币100000元。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）榕刑终字第587号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯朱文耀于2014年9月22日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年5月19日以闽宁监减（2015）788号减刑建议书，建议对罪犯朱文耀予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱文耀入监后，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡。3、（2014）罗刑初字第108号刑事判决书、执行通知书。
本院认为，罪犯朱文耀服刑期间，虽能积极参加劳动改造，但财产刑未履行，综合该犯犯罪性质、情节和服刑改造表现，对其减刑从严掌握。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱文耀不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 韦晓菁
代理审判员 崔龙生
二〇一五年六月十九日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第833号罪犯黄新伟，男，汉族，小学文化，1963年5月13日出生，现在江苏省南京监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2001年8月30日作出（2001）常刑一初字第37号刑事判决，以被告人黄新伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产3万元。被告人黄新伟不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2001年10月30日作出（2001）苏刑终字第356号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2003年12月15日作出（2003）苏刑执字第807号刑事裁定，将罪犯黄新伟的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月（刑期至2023年3月14日止），剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2005年12月26日、2008年7月3日、2010年10月19日、2013年1月15日作出（2005）、（2008）、（2010）、（2012）宁刑执字第8175号、第3565号、第8727号、第11493号刑事裁定，共对罪犯黄新伟减去有期徒刑七年（刑期至2016年3月14日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯黄新伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯黄新伟在服刑期间曾受到监狱记奖一次，一次被评为监狱改造积极分子。已全部履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄新伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄新伟减去有期徒刑一年（刑期至2015年3月14日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柏 萍审 判 员  何立龙代理审判员  张 倩二〇一五年二月五日书 记 员  周月闻
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8807号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告王晓华，男，1981年12月20日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告王晓华信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员李小勉担任审判长，与人民陪审员欧树玲、林国明组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告王晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡透支本息合计2210.64元（其中透支本金1883.12元、利息287.87元、滞纳金39.65元，利息暂计至2016年2月7日，此后利息按日万分之五计至实际清偿日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月30日，被告向原告申办金穗贷记卡。被告领取信用卡后进行消费，截至2016年2月7日，累计透支本息合计2210.64元，其中透支本金1883.12元、利息287.87元、滞纳金39.65元。
被告王晓华没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月30日，被告向原告提交办理金穗贷记卡的申请。原告同意了被告的申请，向其发放了金穗贷记卡，原、被告双方达成合意的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定透支利率为日万分之五。被告领卡后进行消费，截至2016年2月7日，被告尚欠原告透支本金1883.12元、利息287.87元、滞纳金39.65元。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡，原告依约给被告发放了金穗贷记卡，双方的权利义务理应受到《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规范。被告领卡后进行了透支消费，截至2016年2月7日，透支本金1883.12元、利息287.87元、滞纳金39.65元，原告要求被告予以清偿符合双方之间的约定，于法有据，本院予以支持。双方约定透支利息为日万分之五，原告主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再以月为周期计算滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担，不予准许，只能按照日万分之五计算利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王晓华于本判决发生法律效力之日起十日内清还所欠原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的信用卡透支本金1883.12元、滞纳金39.65元及利息（利息计至2016年2月7日为利息287.87元，从2016年2月8日起以1883.12元为本金按照日万分之五的利率至实际清偿日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告王晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李小勉
人民陪审员 欧树玲
人民陪审员 林国明
二〇一六年十月二十日
书 记 员 欧淑妹
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民三初字第00002号
原告杨红军，
被告邓广林，
本院受理原告杨某诉被告邓某追偿权纠纷一案后，被告邓某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于追偿权纠纷，应适用属地管辖，而被告邓某的住所地在襄州区，被告邓某又没有经常居住地，所以本案应由襄州区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因本案属于追偿权纠纷，应适用属地管辖，而被告邓某的居住地在襄阳市襄州区古驿镇高王庄村3组，在樊城区又没有经常居住地，所以本院对此案没有管辖权。被告邓某的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告邓某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送襄州区人民法院处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
代理审判员 宋十军
二〇一四年一月十四日
书 记 员 刘俊亨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初2933号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰�总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告杨社强，男，1976年11月21日出生，住山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨社强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨社强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105，861.88元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105，861.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一六年二月四日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初3739号
原告张美爱，女，1961年7月15日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被告杨建妹，女，1966年11月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告张美爱与被告杨建妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告张美爱于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张美爱在本案审理期间向本院提出撤诉申请，其意思表示真实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张美爱撤回起诉。
本案案件受理费人民币1195元，减半收取人民币597.5元，由原告张美爱负担。
审判员 叶锦荔
二〇一六年十月九日
书记员 鲍荔香
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第01517号
罪犯张世辉，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
天门市人民法院于二〇〇七年七月三十一日作出（2007）天刑初字第115号刑事判决，以被告人张世辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。二0一0年七月、二0一一年十二月二次经本院共减刑一年九个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，同月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯张世辉在服刑中获监狱一次表扬，三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张世辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张世辉在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张世辉减去有期徒刑七个月。（刑期至2014年9月22日止。）剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 黄祥保
审判员 吴亚军
二〇一四年六月二日
书记员 鲁习梅
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第376号
上诉人（原审第三人）安阳市祥和物业服务中心。
法定代表人孟芳。
被上诉人（原审原告）安阳市南湖新村a、b住宅区业主委员会。
负责人高永亮，主任。
原审被告安阳市文峰区南湖新村烟酒店。
负责人曹文庆，个体工商户。
上诉人安阳市祥和物业服务中心不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第229号民事裁定，以原审法院认定事实不清、适用法律错误等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，驳回安阳市南湖新村a、b住宅区业主委员会对上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案安阳市南湖新村a、b住宅区业主委员会与安阳市祥和物业服务中心虽然在2013年元月1日签订的物业服务合同第三十三条约定了仲裁条款，但该仲裁条款约定不明确，并且安阳市南湖新村a、b住宅区业主委员会起诉的被告安阳市文峰区南湖新村烟酒店并非该物业服务合同的当事人，其不受该合同中仲裁条款的约束，故本案应由人民法院受理。因安阳市文峰区南湖新村烟酒店住所地在安阳市文峰区，故安阳市文峰区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人安阳市祥和物业服务中心上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 于芳珠
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2901执恢25号
申请执行人：杨春凤，女，1974年8月20日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。
被执行人：赵丽英，女，1973年7月5日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。
关于杨春凤申请执行赵丽英民间借贷纠纷一案，大理市人民法院于2015年11月18日作出的（2015）大民初字第1254号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵丽英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨春凤向本院申请执行，要求被执行人支付欠款16350元。本院于2018年2月7日立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人赵丽英拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月19日依法将被执行人赵丽英银行账户内存款16450元（执行款16350元、执行费100元）扣划到本院执行账户，申请执行人杨春凤已将执行款16350元领取。现本案已全部执行完毕。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）云2901执恢25号执行案件的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 张 榆
二〇一八年三月二十七日
书记员 马伊莎
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第42073号
原告凌云，男，1985年3月8日出生.
被告汤陵光，男，1978年1月4日生。
原告凌云（以下简称原告）与被告汤陵光（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告由生意上朋友介绍相识。双方于2013年8月1日签订了协议书，由被告聘请我为其公司提供法律咨询服务，双方合作期为一年，被告于每月28日向我支付当月3000元的顾问费。从2014年5月起，被告就没有按照约定支付我顾问费，但我一直向被告提供合同约定的服务至合同期满。我于2014年9月15日向被告发了告知函，要求其支付拖欠我的顾问费，被告至今没有支付。我认为根据协议书的约定，被告构成了根本违约，应该支付我欠付的顾问费及全年顾问费30%的违约金。现我诉至法院要求：1、被告支付自2014年5月至2014年7月的顾问费9000元，并自应付之日起支付同期银行定期存款利率至实际付款之日止。2、要求被告支付违约金10800元。
被告未出庭答辩。
经审理查明：2013年8月1日原告（乙方）和被告（甲方）签订协议书，约定甲方聘请乙方作为公司兼职法律顾问，负责被告日常经营过程中所涉及的项目评审、法律文本审核、风险控制等非讼事项。双方还约定合作聘用期为一年，从2013年8月1日至2014年7月31日，甲方定期向乙方支付顾问费，金额为每月3000元，支付时间为每月28日。如果甲方存在不向乙方支付顾问费或者其他违约行为，经乙方书面通知后，确认甲方存在根本违约行为，造成本协议无法继续履行的，甲方应当向乙方承担顾问费总金额30%的违约金。
协议签订后，原告按照合同约定，从2013年8月1日至2014年7月31日期间正常为被告提供了相应法律顾问服务，被告自2013年8月起至2014年4月，每月按照约定向被告支付了3000元的顾问费。但被告没有支付2014年5月至2014年7月的顾问费。原告于2014年9月向被告发出了通知函，要求被告支付所拖欠的顾问费，被告依旧没有支付拖欠费用。
以上事实，有原告当庭的陈述及协议书、牡丹灵通卡账户历史明细清单、通知函等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间的服务关系系双方真实意思表示，合法有效。根据合同约定，原告于2013年8月1日至2014年7月31日为被告提供法律顾问服务，被告应该按照约定于每月的28日向被告支付当月3000元的顾问费。故原告要求被告支付2014年5月至2014年7月的顾问费及同期银行定期存款利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金，被告拖欠顾问费的行为并未构成根本违约，原告要求被告根据协议约定支付因根本违约所产生的违约金，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤陵光于本判决生效后十日内向原告凌云支付顾问费九千元并支付利息（利息按照中国人民银行同期定期存款利率的标准，以三个三千元为本金，分别自二○一四年五月二十八日、二○一四年六月二十八日、二○一四年七月二十八日起计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告凌云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147.5元，由被告汤陵光负担（原告凌云已交纳，被告汤陵光于本判决生效后十日内给付原告凌云）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 娟
二〇一四年十一月六日
书记员 哈笑棣
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民三初字第725号
原告罗俊，男，汉族，公民身份号码×××3635，住湖北省公安县。
委托代理人翁均涛，广东华大律师事务所律师。
委托代理人廖丽娜，广东华大律师事务所实习律师。
被告珠海市中港城房地产有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。组织机构代码××。
法定代表人邓锐标，董事长。
委托代理人王彦，该公司员工。
原告罗俊诉被告珠海市中港城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员何莹于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告罗俊的委托代理人翁均涛、被告珠海市中港城房地产有限公司的委托代理人王彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2009年9月13日。
二、房屋地点：珠海市斗门区白藤湖四围东方威尼城某房。
三、房屋面积：合同约定建筑面积90.57平方米，房屋实际建筑面积91.90平方米。
四、房屋总价款：合同约定总价款317756元，2015年5月23日原告补房屋面积差价款4666元。
五、合同约定的交楼时间：2010年10月3日。
六、实际交楼时间：2015年2月11日。
七、合同约定的计付逾期交房违约金的起始日期：2010年10月4日。双方已就2010年10月4日至2013年10月23日期间的违约金达成协议。在本案中原告主张从2013年10月24日起计算逾期交房违约金。
八、计付逾期交房违约金的天数：476天。
九、逾期交房违约金标准：原告主张按实际已付房价款的万分之一计算，被告辩称按合同约定房价款的万分之一计算。
十、逾期交房违约金数额：原告主张15347元（322422元×476天×0.0001），被告主张15125元（317756元×476天×0.0001）。
十一、涉案商品房取得竣工验收备案表的时间：2015年2月11日。
十二、原告的诉讼请求：要求判令被告向原告支付从2013年10月24日至2015年2月11日止的逾期交房违约金15347元，本案受理费由被告承担。
裁决结果
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告未按合同约定的交付期限，向原告交付符合法定交付条件的涉案商品房。故被告应当向原告承担逾期交付涉案房产的违约责任。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
双方在合同中约定的交房期限为2010年10月3日，涉案商品房于2015年2月11日取得竣工验收备案表，具备了法定的交付条件。双方已就2010年10月4日至2013年10月23日期间的违约金达成协议。在本案中，被告应支付逾期交房违约金的期间为2013年10月24日至2015年2月11日，共476天。双方确认逾期违约金的计算标准为房款的万分之一，因此，被告应向原告支付的逾期交房违约金为15125元（317756元×476天×0.0001）。
至于原告主张按实际已付款322422元计算违约金。本院认为，合同约定的房屋总价款为317756元，原告实际共支付322422元，其中4666元为原告于2015年5月23日支付，由于该款项是涉案房屋交付后支付的，原告要求该部分也计算逾期交房违约金没有依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告珠海市中港城房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告罗俊支付逾期交付商品房违约金15125元；
二、驳回原告罗俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取92元（原告罗俊已预交），由被告珠海市中港城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 何 莹
二〇一五年九月十六日
书 记 员 林东嫦
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第74号
原告：潘某。
被告：赵某。
原告潘某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案，原告潘某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回对被告赵某的起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告潘某负担。
（此页无正文）
审 判 员 郑智杨
二〇一四年三月十二日
代书记员 王何平
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0103刑初480号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人秦海平，男，1974年6月18日出生，汉族，初中文化程度，司机，住河南省武陟县。因涉嫌交通肇事于2016年9月16日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月30日被郑州市公安局马寨分局逮捕。
辩护人高利国、宋中海，河南国昌律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2016〕425号起诉书指控被告人秦海平犯交通肇事罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，公诉机关以补充侦查为由，于2017年2月17日向本院申请延期审理，本院予以准许。郑州市二七区人民检察院指派代理检察员朱凡出庭支持公诉，被告人秦海平及其辩护人高利国、宋中海，被害人的诉讼代理人秦玉琼、张向东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年9月15日4时30分许，被告人秦海平驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车（豫H28**挂）沿郑卢高速公路南半幅由西向东行驶至6公里+400米处时，与被害人刘某从相撞，造成刘某从死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人秦海平驾驶豫Ｈ×××××号车辆逃逸。经郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队认定，秦海平负事故主要责任，刘某从负事故次要责任。现双方未达成民事赔偿协议。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、交通事故责任认定书、鉴定意见、勘验检查笔录、110接警证明、被告人户籍证明等证据。认为被告人秦海平的行为已构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
被告人秦海平对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
其辩护人认为，被告人秦海平系初犯，认罪态度好，且有自首情节，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年9月15日4时30分许，被告人秦海平驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车（豫H28**挂）沿郑卢高速公路南半幅由西向东行驶至6公里+400米处时，与被害人刘某从相撞，造成刘某从死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人秦海平驾驶豫Ｈ×××××号车辆逃逸。经郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队认定，秦海平负事故主要责任，刘某从负事故次要责任。现双方未达成民事赔偿协议。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、被告人秦海平供述，在案发时间、地点，其驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车沿郑卢高速公路南半幅由西向东行驶至距离郑州绕城高速2公里左右时，其在超车道行驶，迷迷糊糊闭上眼睛睡着了，突然听到一声响，将其惊醒了，其没有停车就继续驾驶。当到郑州市康庄金石搅拌站卸货时，发现车头损坏了，其不知道撞了什么东西，就给老板秦某打电话说明情况，秦某让其先回武陟县豪德隆停车场。其回到武陟县后，老板秦某就打电话报案了，其回家等消息，后来公安人员打电话叫其过去，其去后被带走了。
2、证人秦某的证言证明，2016年9月15日10时许，被告人秦海平交班时，其发现豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车车头有明显撞痕。秦海平称当日凌晨4时许，其在郑卢高速公路上不知道撞了什么东西。其对秦海平讲要报警，秦讲那就报警吧，其遂后报警。
3、证人吴某的证言证明了其于2016年9月15日驾车路经案发地点时，发现路上有尸块、衣服和鞋子，其遂报警的情节。
4、郑州市公安局物证鉴定所（郑）公（刑）鉴字〔2016〕4380号鉴定书证明：（一）肇事车辆上提取人体组织检出人STR多态性检验结果，来源于无名氏人体组织的似然比率为7.511×10。（二）在排除同胞和近亲的情况下，无名氏人体组织、刘帅强在所检验的基因座上不排除有单亲遗传关系。
5、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故照片，证明了事故现场情况，与上述证据相印证。
6、郑（州）少（林）高速大队道路交通事故认定书，认定秦海平负事故主要责任，刘某从负事故次要责任。
7、郑州市公安局交通事故鉴定所出具的（郑）公尸检（法医）字〔2016〕349号检验意见书，认定刘某从符合撞击、碾压致多器官破裂死亡。
8、公安机关出具的情况说明证明，2016年9月15日11时40分许，郑少高速大队值班室接秦某电话报警后，公安民警赶至河南省武陟县三条龙豪德隆停车场，令秦某通知在家的秦海平到停车场接受调查，秦海平到达后，将其抓获归案。
9、本案另有案件受理经过、到案经过、尸体处理通知书、接警证明、机动车及驾驶人信息查询结果、行车证和驾驶证复印件、被告人秦海平的户籍证明等证据，证明了本案的相关事实。
本院认为，被告人秦海平违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人秦海平在案发后，接车主秦某电话，主动到停车场接受公安人员调查，并如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首。公诉机关指控被告人秦海平的罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人提出的被告人秦海平系初犯，认罪态度好，且有自首情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。
我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，且肇事后逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑。被告人秦海平驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人秦海平系自首，可以从轻处罚；2、被告人秦海平系初犯、偶犯，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人秦海平犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月16日起至2020年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 君
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 朱富强
二〇一七年四月二十日
书 记 员 罗 鑫
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯商初字第625号
原告：浙ＸＸ耐鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪南片工业区。组织机构代码：71547424-2。
法定代表人：周永华，系该公司董事长。
委托代理人：王川海、周春草，浙江建桥律师事务所律师。
被告：侯燕飞，1964年12月16日。
被告：孙成祥，1962年9月27日。
本院在审理原告浙ＸＸ耐鞋业有限公司与被告侯燕飞、孙成祥合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ耐鞋业有限公司于2014年7月17日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ耐鞋业有限公司撤回起诉。
本案受理费10339元，减半收取5169.5元，由原告浙ＸＸ耐鞋业有限公司负担。
代理审判员 黄雯思
二〇一四年七月十八日
代书 记员 彭奔宇
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初287号
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县团结路北段。
负责人王俊涛，任该行行长。
委托代理人禹翀，河南广义律师事务所律师。
委托代理人侯守强。
被告高某，男。
被告梁某富，男。
被告张某栓，男。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉被告高某、梁某富、张某栓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘广录适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行的委托代理人禹翀到庭参加诉讼。被告高某、梁某富、张某栓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉称，2011年12月25日，被告高某在其行办理可循环贷款30000元，用于种烟，按照合同约定授信限期二年，单笔用款期限最长不超一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，贷款由梁某富、张某栓担保。该笔贷款于2014年6月24日到期，利息付至2014年6月25日（收息日为每季度末月的20日）。贷款到期后，经多次催要，贷户拒不还款，为此，特对借款人高某、担保人梁某富、张某栓提起诉讼，请求依法判决被告偿还我行贷款本金30000元及利息（利息按还款日另计）。诉讼费由被告承担。
被告高某、梁某富、张某栓在收到原告的起诉状副本后，未向本院递交书面答辩状，也未提交相关证据。
经审理查明，2011年12月25日，被告高某与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，在原告处借款30000元，借款用于种烟，由被告梁某富、张某栓担保。借款合同约定：被告的借款采用自助可循还方式，有效期自2011年12月25日起至2014年6月24日止，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年……。借款利率：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮50%。还款方式：本合同项下一年期以内的借款，采用按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借款担保：自助可循还方式借款的担保为最高额担保，担保的最高额为可循还借款额度的1.5倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告梁某富、张某栓以担保人身份在借款合同上签字按指印。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为6228412040265305614信用卡支付给被告高某贷款30000元，被告高某在循还使用该笔贷款时，利息付至2014年6月20日，借款本金未还。经原告多次催要，被告高某未还本息，被告梁某富、张某栓也没有履行连带保证义务。为此原告起诉来院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告高某、梁某富、张某栓于2011年12月25日签订的借款合同、担保合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同。合同有效，当事人就应当按照合同的约定全面履行合同，而被告高某在循还使用原告的30000元借款时，没有按照合同的约定全面履行合同，没有按期偿还借款本金及利息，违反了借款合同的约定，构成违约，为此被告高某应当偿还借款本息、罚息。被告梁某富、张某栓作为借款保证人，对借款本息应承担连带清偿责任。故原告要求被告高某、梁某富、张某栓偿还借款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
限被告高某于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金三万元及利息（利息按照合同的约定利率，自2014年6月26日起计付）。被告梁某富、张某栓承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘广录
二〇一六年四月七日
书记员 侯保献
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊营民初字第95号
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。
负责人吴汉东，系该行行长。
委托代理人王亚民，系农行伊通支行营城子分理处客户经理。代理权限，特别授权。
被告赵志山，男，1957年6月15日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告赵源，男，1985年3月12日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告孙海洋，男，1984年9月20日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行诉被告赵志山、赵源、孙海洋借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员陈磊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王亚民到庭参加了诉讼，被告赵志山、赵源、孙海洋经本院传票传唤届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行诉称，2011年9月2日被告赵志山在原告处借款3万元，约定执行年利率9.84%，并签订借款合同。2012年9月1日借款到期限届满。贷款到期后经多次催要，至今没有偿还借款本息。被告赵源、孙海洋为连带责任保证人，保证期间为2年。故起诉来院，请法院依法裁决。
被告赵志山、赵源、孙海洋庭前未答辩亦未出庭应诉。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：一、中国农业银行农户小额贷款申请表及农户贷款借款合同书三份，二、放款记账凭证一份，三、利息计算明细一份。上述证据经庭审质证，本庭对上述证据予以认定。
经庭审调查认定，2011年9月2日被告赵志山在原告处借款3万元，约定执行年利率9.84%，并签订借款合同。2012年9月1日借款到期限届满。贷款到期后经多次催要，至今没有偿还借款本息。被告赵源、孙海洋为连带责任保证人，保证期间为2年。
本院认为，原被告间签订的农户贷款借款合同合法有效，对双方当事人具有法律效力，被告逾期后拒不还款已构成违约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告赵志山于本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行贷款本金30000元及利息（按借款合同约定计算至履行之日），
二、被告赵源、孙海洋对上述款项承担连带责任。
案件受理费550元由三被告承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一四年九月十七日
书记员 郭劲男
广东省揭阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭中法执异字第16号
异议人：陈薇，女，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人：朱吉敏、梁远均，广东直信律师事务所律师。
申请执行人：陈树平，男，汉族，住广东省普宁市。
被执行人：深圳迪可可实业有限公司。住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：陈芳。
被执行人：陈自贵，男，汉族，住湖南省湘潭县。
被执行人：陈良军，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被执行人：陈芳，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被执行人：惠州市美地房产开发有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：陈晓文。
被执行人：惠州市亚衡实业开发有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：陈希泉。
被执行人：惠州市容大置业投资有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：王令春。
本院在执行申请执行人陈树平与被执行人深圳迪可可实业有限公司、陈自贵、陈良军、陈芳、惠州市美地房产开发有限公司（下称美地公司）、惠州市亚衡实业开发有限公司、惠州市容大置业投资有限公司民间借贷纠纷一案（（2014）揭中法执字第9号）过程中，案外人陈薇对执行标的向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈薇称，本院查封的位于惠州市河南岸金山湖17号小区美地花园×栋牡丹阁×号房产，在被查封、设定抵押之前，其已与被执行人美地公司签订了《商品房买卖合同》，且其已支付全额购房款并装修入住、实际占有。其作为买受人，属于消费者，其权益优于目前在该房产的其他债权。本院（2014）揭中法执字第9号执行裁定侵犯了其合法权益，请求本院依法解除对位于惠州市河南岸金山湖17号小区美地花园×栋牡丹阁×号房产的查封，中止对该房产执行。
异议人陈薇提供的证据有：异议人陈薇《居民身份证》复印件1份，被执行人美地公司主体资料复印件1份，证明异议人陈薇及被执行人美地公司的主体资格；惠州（200）0121768《商品房买卖合同》复印件1份，证明商品房买卖情况；被执行人美地公司开具的《收据》复印件1份，证明付款情况；《物业管理证明》、《缴费证明》复印件各1份，证明异议人已实际占用房产情况；本院（2012）揭中法民二初字第8-1号《民事裁定书》、（2014）揭中法执字第9号《执行通知书》、惠州市房屋权属档案信息查询结果复印件各1份，证明房产已被执行查封情况；《建设工程施工合同》及《补充协议》、《确认书》复印件各1份，证明被执行人美地公司拖欠工程款，以该房产抵付工程款情况。
申请执行人陈树平辩称：一、根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产取得是以登记为公示要件，即以取得房屋所有权证或房地产权证取得所有权，被执行人美地公司于2011年3月24日取得了位于惠州市河南岸金山湖17号小区美地花园×栋牡丹阁×号房产的所有权证书，其应为惠州市河南岸金山湖17号小区美地花园×栋牡丹阁×号房产的所有权人，法院查封被执行人的房产合法。二、异议人陈薇虽然提交了《商品房买卖合同》，但其与被执行人美地公司对被查封的上述房产不存在真正的买卖商品房的法律关系。异议人陈薇与被执行人美地公司签订的《商品房买卖合同》没有办理备案。根据《广东省商品房预售管理条例》第二十二条规定及《商品房买卖合同》第二十四条约定，异议人陈薇与被执行人美地公司双方最迟应于2006年8月13日前办理备案登记；根据《商品房买卖合同》第十五条约定，美地公司最迟应于2007年7月13日前为异议人陈薇办理房产证。但异议人陈薇与被执行人美地公司签订的《商品房买卖合同》至今未办理备案登记，被查封房产也没有登记至异议人陈薇名下。反之，美地公司于2011年3月24日取得了该房产的所有权登记证书后，于2011年3月29日将房产抵押给案外人杨艳平。另外，美地公司并没有确认拖欠异议人利息，异议人自称的以利息折抵购房款没有事实依据，不能证明异议人向美地公司支付了购房款。三、异议人并非该房产所涉建筑工程的承包人，对该房产不享有任何法律规定的合法权益，法院依法查封并处置被执行人美地公司名下的涉案房产，依法有据。四、异议人提交的证据中《商品房买卖合同》上美地公司的公章与其他文件上美地公司的公章不一致，异议人涉嫌造假。无论现异议人是否占有使用该房产，异议人均不能以一系列伪造的虚假材料要求法院解封并终止执行上述房产。综上，申请执行人陈树平申请法院依法查明案件事实，驳回异议人的异议请求。
被执行人深圳迪可可实业有限公司、陈自贵、陈良军、陈芳、美地公司、惠州市亚衡实业开发有限公司、惠州市容大置业投资有限公司经公告送达《通知书》后，没有向本院提交答辩材料。
本院经审查查明，申请执行人陈树平与被执行人深圳迪可可实业有限公司、陈自贵、陈良军、陈芳、美地公司、惠州市亚衡实业开发有限公司、惠州市容大置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，广东省高级人民法院于2013年11月19日作出（2013）粤高法民二终字第71号民事判决书发生法律效力后，本院于2014年1月10日依法立案执行，执行案号为（2014）揭中法执字第9号。因各被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年7月3日对被执行人美地公司所有的、位于惠州市河南岸金山湖17号小区美地花园×栋牡丹阁×号房产续行查封。
本院认为，关于本院查封的、被执行人美地公司所有的位于惠州市河南岸金山湖17号小区美地花园×栋牡丹阁×号房产权属问题，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力”、第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”的规定，目前，惠州市房产管理部门的不动产登记簿登记的权属人仍是美地公司，异议人异议的执行标的并未发生变更、转让和消灭等的登记。故异议人陈薇提出本院查封的位于惠州市河南岸金山湖17号小区美地花园×栋牡丹阁×号房产，其为实际所有权人的理由不成立，对异议人提出的解除对位于惠州市河南岸金山湖17号小区美地花园×栋牡丹阁×号房产的查封，中止对该房产执行的要求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈薇的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许榕华
代理审判员 陈文弟
代理审判员 杨红波
二〇一五年七月七日
书 记 员 庄琼华
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁商初字第608号
原告：济宁诚信担保有限公司。
法定代表人：张清民，董事长。
委托代理人（特别授权）：杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。
被告：韩开新，女，汉族。
被告：韩怀先，女，汉族。
被告：姚瑞存，男，汉族。
被告：姚绪军，男，汉族。
被告：雷雪平，女，汉族。
被告：雷玉祥，男，汉族。
被告：戚春荣，女，汉族。
被告：姜洪印，男，汉族。
原告济宁诚信担保有限公司（以下简称诚信担保公司）与被告韩开新、韩怀先、姚瑞存、姚绪军、雷雪平、雷玉祥、�春荣、姜洪印追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚信担保公司的委托代理人杨长顺到庭参加诉讼，被告韩开新、韩怀先、姚瑞存、姚绪军、雷雪平、雷玉祥、戚春荣、姜洪印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诚信担保公司诉称，被告韩开新于2010年1月在中国工商银行梁山支行贷款90000元，原告系贷款的保证人，被告韩怀先、姚瑞存、姚绪军、雷雪平、雷玉祥、戚春荣、姜洪印向原告提供反担保。后被告韩开新未能按期还款，导致原告为其垫付借款本金35878.33元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还本息35878.33元、逾期利息11226.34元；本案诉讼费由被告负担。
被告韩开新、韩怀先、姚瑞存、姚绪军、雷雪平、雷玉祥、戚春荣、姜洪印未应诉，亦未答辩。
经审理本院认�，被告韩开新为了装修，于2010年1月在中国工商银行股份有限公司梁山支行贷款90000元，贷款期限36个月。原告诚信担保公司对该笔贷款承担连带责任保证担保，被告韩怀先、姚瑞存、姚绪军、雷雪平、雷玉祥、戚春荣、姜洪印对原告诚信担保公司的担保提供连带责任保证反担保；被告韩开新逾期后，原告诚信担保公司分9次向银行实际垫付了本息合计35878.33元，每笔垫付款（本息）的数额分别为2715.20元（2012年2月29日垫付）、5509.52元（2012年3月31日垫付）、2747.37元（2012年5月7日垫付）、2762.57元（2012年6月29日垫付）、2744.55元（2012年6月30日垫付）、2763.96元（2012年8月31日垫付）、2764.31元（2012年9月29日垫付）、8294.44元（2012年11月30日垫付）、5576.41元（2013年3月29日垫付）。上述每笔垫付款按照月息2.1%的利率标准计算，从垫付之日起计算至2013年11月30日止，逾期利息合计11226.34元。
上述事实，有原告诚信担保公司提交反担保书7份、担保业务协议书1份、银行借款合同1份，银行垫款凭证27份、垫付款及逾期利息计算表1份和当事人陈述为证，已经本院审查，可以认定。
本院认为，被告韩开新作为借款人向中国工商银行股份有限公司梁山支行贷款90000元后，其未能按约及时足额还款，原告诚信担保公司作为连带责任保证担保人，已按约定向中国工商银行股份有限公司梁山支行垫付了相应的本息，已承担了约定的保证责任，原告诚信担保公司与被告之间形成担保追偿法律关系。依据该法律关系，原告诚信担保公司在承担保证责任后，有权向主债务人（被告韩开新）进行追偿；依据反担保协议的约定，原告诚信担保公司亦有权向反担保人（被告韩怀先、姚瑞存、姚绪军、雷雪平、雷玉祥、戚春荣、姜洪印）进行追偿。对于原告诚信担保公司向银行垫付的本息35878.33元及被告逾期所产生的逾期利息11226.34元，八被告均未出庭应诉、答辩，故依法应承担对其不利的法律后果。据此，原告诚信担保公司主张的本息35878.33元为其实际垫付支出，事实清楚，证据充分，依法应予支持；原告诚信担保公司主张的逾期利息11226.34元，符合约定且不违反法律强制性规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩开新于本判决生效之日起三日内偿还原告济宁诚信担保有限公司本息35878.33元、逾期利息11226.34元，合�47104.67元。
二、被告韩怀先、姚瑞存、姚绪军、雷雪平、雷玉祥、戚春荣、姜洪印对上述款项承担连带偿还责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，申请诉讼保全费379元，合计1076元，由被告韩开新、韩怀先、姚瑞存、姚绪军、雷雪平、雷玉祥、戚春荣、姜洪印各负担134.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘海啸
代理审判员 齐崇刚
人民陪审员 侯庆余
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 陈宇栋
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（黄）初字第66号
原告（反诉被告）陈尊昌，男，1968年10月18日生，汉族，于都县人，住江西省赣州市。
委托代理人林东发，赣州市兴源法律服务所法律工作者，特别授权。
被告（反诉原告）肖石华，男，1961年6月26日生，汉族，于都县人，住江西省赣州市。
委托代理人朱书泉，江西律嘉律师事务所律师，一般授权。
原告陈尊昌诉被告肖石华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈尊昌及其委托代理人林东发与被告肖石华及其委托代理人朱书泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈尊昌诉称，被告系养猪专业户，2014年9月7日被告在原告店中赊欠饲料100包（小猪料），每包价格150元计货款15000元，2014年9月24日赊购饲料75包（小猪料），每包价格150元计货款11250元，2014年10月12日被告又赊欠饲料100包（小猪料）每包价150元计货款15000元，2014年10月29日被告再次赊欠饲料125包（中猪料），每包价格134元计货款16750元，前三次被告均在货单上签字，第四次被告出具了欠条一份。后经原告多次催收未果，特诉至法院请求判令被告偿还欠款人民币58000元，并支付相应的利息。
被告（反诉原告）肖石华辩称，长期以来，答辩人与原告进行的猪饲料购销交易，均是先付款、后发货的交易惯例。2014年6月13日，答辩人向原告支付了预付款人民币28350元，并由原告出具收条一份。2014年8月29日，答辩人因扩大了养殖规模，再次向原告预付了饲料款人民币50000元，通过银行转账的方式汇入原告妻子张小荣的账户。原告遂从2014年9月开始向答辩人发货至10月29日，经结算，被告在原告处尚余货款人民币20350元，该笔款项经双方多次协商返还未果。故请求依法判令原告返还预付饲料款共计人民币20350元，并支付相应的利息。
经审理查明,原告陈尊昌与被告肖石华之间形成了多年的饲料购销关系。2014年6月13日，被告向原告支付了货款人民币28350元，由原告陈尊昌出具收条一份。收条中写明：今收到梓山肖石发老板饲料款28350元，计包数仔猪料175包送14包，总计189包。2014年8月29日，被告肖石发向原告妻子张小荣在于都信用社梓山分理处的账户上汇入货款人民币50000元。原告陈尊昌分别于2014年9月7日、9月24日、10月12日、10月29日向被告发货，被告肖石华分别在三份销货单上签字认可，最后一次向原告出具欠条一份，以上四次货款合计人民币58000元。后双方因货款结算事宜多次协商未果，遂成讼。
另查明，原、被告在购销饲料的过程中亦存在“先付款，后发货”的情形。经原、被告共同确认，2014年6月13日前的业务已经全部结算完毕。在2014年6月13日至10月29日之间，原、被告共发生上述四笔购销业务，此后双方未再发生交易行为。
又查明，在收条、销货单及欠条上的名字“肖石发”，与本案被告肖石华系同一人，签名系其本人所书。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告常住人口信息登记表、供货单三份及2014年10月29日被告出具的欠条一份；被告提交的梓山信用社转账凭证、婚姻登记记录证明、收条一份及原、被告的当庭陈述在卷，经法庭审查，可以作为认定本案事实的依据。
被告方提供的原告于2013年7月13日出具的欠货条、2013年11月12日出具的收条与本案无关联性，不予采信。
围绕原、被告关于被告肖石华分别于2014年6月13日、2014年8月29日向原告陈尊昌支付的款项是预付款还是结算款的争议焦点，结合本案中原、被告向法庭提交的证据，认定如下：
庭审时，原、被告均确认，双方争议期间为2014年6月13日至2014年10月29日。在此期间内，被告分别于2014年6月13日、8月29日向原告方支付货款计人民币78350元。原告方认为两笔款项均属于对2014年8月29日前债务的结算款；被告肖石华认为两笔款项均属于2014年6月13日以后的货物预付款。经查，原、被告之间虽存在“先付款，后发货”的交易惯例，但被告于2014年6月13日支付货款人民币28350元后，双方一直未发生交易情形，被告又于8月29日支付货款人民币50000元，明显不符合一般市场交易惯例，且被告未能提供其他证据予以佐证，故就该笔款项应认定为结算款。
对于被告在2014年8月29日通过转账方式支付的货款人民币50000元，原告认为属于对此前债务的结算款，但原告在庭审陈述中已明确2013年6月13日前的业务已结算完毕，在争议时间段内又仅向法庭提交了四笔交易凭证，且均发生在该次付款后，原告的主张与庭审陈述存在自相矛盾，亦不能提供其他证据予以佐证。另依据双方认可存在先付款的交易惯例，被告主张该笔款项为预付款，符合双方的交易惯例，故该笔款项应认定为预付款。因此，在争议时间段内可以认定原告发货四次计货款人民币58000元，被告共支付预货款人民币50000元，两项相扣减，被告肖石华应支付原告货款人民币8000元。
本院认为：原、被告之间虽未形成书面的饲料买卖合同，但双方长期按照交易习惯作出的买卖行为系真实意思表示，且合法、有效，应受到法律的保护。原、被告应在合同履行的过程中按照双方的约定各自履行交货、付款的义务。依据相关法律规定，原、被告对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的法律后果。依据双方提供的证据材料，原告方仅能证明被告尚欠货款人民币8000元的事实，对其他诉求未能提供证据予以证明，于法无据，不予支持。被告方提供的证据不足以支持其要求原告返还预付货款人民币20350元的主张，故不予支持。原、被告就双方违约后果未作出明确约定，故原告要求被告支付货款逾期利息，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告肖石华应于本判决生效后15日内向原告陈尊昌支付欠款人民币8000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、驳回被告肖石华的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告陈尊昌负担1087.5元，被告肖石华负担162.5元。反诉费用154元由被告肖石华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易俭国
人民陪审员 肖光辉
人民陪审员 袁郁华
二〇一五年六月二日
书 记 员 张志江
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04850号
上诉人（原审原告）钱基秀。
委托代理人柯超，重庆康渝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市石桥铺殡仪馆。
委托代理人徐广林，重庆市渝经律师事务所律师。
上诉人钱基秀与被上诉人重庆市石桥铺殡仪馆一般人格权纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年8月5日作出（2014）九法民初字第00840号民事判决。钱基秀不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，钱基秀的父亲钱德山、母亲胡永珍均安葬于重庆市九龙陵园用地范围内。2004年10月25日、2005年4月18日，重庆市民政局两次在《重庆晨报》刊登通告，提出该局直属市九龙陵园因建设发展需要，拟对园内土地整体开发，要求在该园内的私葬旧坟坟主限期办理迁坟事宜，逾期不办视为无主坟处理。2005年10月22日，重庆市九龙陵园在《重庆晨报》刊登通告，提出该园定于2005年11月11日至13日搬迁园内1993年以前私葬坟墓，请坟主于2005年11月11日前到陵园办理迁坟事宜，逾期不办视为无主坟处理。
2005年11月12日，钱基秀的妹妹钱基凤到九龙陵园签署委托书，委托九龙陵园对其父钱德山、母胡永珍的骨灰、遗体（遗骨）集中深埋。2011年11月27日，钱基凤因病死亡。
另查明，2004年3月18日，重庆市机构编制委员会办公室批复同意重庆市九龙陵园并入重庆市石桥铺殡仪馆，并在重庆市石桥铺殡仪馆挂重庆市九龙陵园牌子。
庭审中钱基秀陈述，其与钱基凤一直有联系，且钱基凤生病期间钱基秀一直在看望，现在除钱基秀外，钱德山、胡永珍已没有其他近亲属；钱基凤办理迁坟事宜自始至终都没得到其他近亲属的委托。钱基秀还称，2012年清明节，钱基秀及其家人到九龙陵园扫墓时，告知九龙陵园工作人员，陵园拆建工作已进行到其父母的坟墓附近，若拆其父母的坟墓一定要通知钱基秀，并让九龙陵园工作人员登记了其父母坟墓名称及钱基秀和家人的联系电话；2013年中秋节前一天，重庆市石桥铺殡仪馆通知其当天去处理坟墓问题，其表示在中秋节后第一个工作日去处理，但钱基秀去后发现坟墓已经被挖掘铲平。钱基秀为此提供了照片、视频资料为证。对此，重庆市石桥铺殡仪馆表示，钱德山、胡永珍的遗骨已被集中深埋，无法进行区分，其坟墓已在2005年年底被处理。
钱基秀明确其诉讼请求时表示，第一项诉讼请求基于坟墓损毁引起的经济损失，因为修建坟墓花了钱基秀的费用，是参照交通事故丧葬费进行主张；第二项诉讼请求基于钱基秀父母尸骨无存，钱基秀没有办法进行祭祀，侵犯了死者的人格权，伤害了钱基秀的感情。
一审法院认为，自然人死亡后，以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨，其近亲属因此遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，应予支持。根据钱基秀的陈述及其提供的照片、视频资料等证据，可以认定，直至2012年清明节，钱基秀父母钱德山、胡永珍的坟墓仍未被拆除。即重庆市石桥铺殡仪馆虽在2005年取得死者钱德山、胡永珍的女儿钱基凤的授权，可以对钱德山、胡永珍的遗骨进行深埋，但其在钱基凤死亡后直至2012年清明节仍未实施深埋行为。钱基秀作为钱德山、胡永珍的近亲属，在2012年清明节期间明确要求重庆市石桥铺殡仪馆拆除时需通知钱基秀，并给重庆市石桥铺殡仪馆方留下了联系方式。但重庆市石桥铺殡仪馆在未征得钱基秀同意的情形下，迳行拆除钱德山、胡永珍的坟墓，对钱德山、胡永珍的遗骨进行集中深埋，使钱基秀丧失处理其父母遗骨的机会，重庆市石桥铺殡仪馆的行为违反了公序良俗，使钱基秀蒙受感情创伤、精神痛苦，应对钱基秀承担民事侵权责任。由于钱德山、胡永珍的遗骨与他人遗骨已不能区分，使钱基秀遭受的精神伤害不能逆转，故钱基秀请求精神损害赔偿，应予支持。结合重庆市石桥铺殡仪馆的过错程度和本地平均生活水平等因素，一审法院决定重庆市石桥铺殡仪馆赔偿钱基秀精神抚慰金4000元。钱基秀主张因坟墓损毁引起的经济损失45384元，缺乏法律依据，不予支持。
重庆市石桥铺殡仪馆关于处理钱德山、胡永珍坟墓和遗骨时间的主张，与庭审根据钱基秀提供的证据查明的事实不符，且未提供相反的证据，故一审法院不予采纳。重庆市石桥铺殡仪馆关于钱基秀主张超过诉讼时效的辩解，一审法院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，根据庭审查明的事实，钱基秀父母的坟墓被拆除、遗骨被深埋的时间最早应当是在2012年清明节以后，至钱基秀起诉时未超过两年，故一审法院对重庆市石桥铺殡仪馆的该辩解也不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第（三）项、第十条的规定，判决：“一、被告重庆市石桥铺殡仪馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱基秀精神抚慰金4000元。二、驳回原告钱基秀的其他诉讼请求。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1204元，由钱基秀负担1104元，重庆市石桥铺殡仪馆负担100元（此款钱基秀已预交，重庆市石桥铺殡仪馆负担部分应于本判决生效之日起十日内与上列款项一并支付原告钱基秀）。
钱基秀不服，上诉要求撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人赔偿精神抚慰金40000元。其上诉理由是：一审法院判决的精神抚慰金过低，远不能弥补上诉人所受到的巨大精神伤害。
被上诉人重庆市石桥铺殡仪馆辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
二审审理过程中，上诉人钱基秀提交了律师费收据一张，欲证明其为本案已支付了3000元律师费，一审法院认定的精神抚慰金4000元尚不足以填补其为本案支付的各项费用。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，依照中华民族的传统习俗，死者坟墓是亲人祭奠死者、寄托哀思的特定场所，死者的遗骸对于亲属而言，是具有巨大精神利益的特定物，是亲属进行精神寄托、感情安慰的载体。被上诉人在未征得上诉人同意的情形下，拆除上诉人父母坟墓，将上诉人父母遗骨集中深埋，导致上诉人无法找回父母遗骨，既违反了社会公德，又给上诉人造成了精神损害。一审法院认定被上诉人赔偿上诉人精神抚慰金4000元，本院认为该金额过低，不足以弥补上诉人受到的精神伤害，故本院将精神抚慰金酌情提高为20000元。
综上，钱基秀的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决适用法律错误，本院依法予以改判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第00840号民事判决；
二、重庆市石桥铺殡仪馆于本判决生效后五日内支付钱基秀精神抚慰金20000元；
三、驳回钱基秀的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1204元，由钱基秀负担604元，重庆市石桥铺殡仪馆负担600元。二审案件受理费2408元，由钱基秀负担1204元，由重庆市石桥铺殡仪馆负担1204元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一四年十二月八日
书 记 员 潘建兴
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2801执324号
申请执行人马麻个，男，汉族。
被执行人张茂川，男，汉族。
本院在执行马麻个申请执行张茂川民间借贷纠纷一案中，在执行中，张茂川工资另案执行，再无财产可供执行，申请人申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初1584号民事调解书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 谢 恒
审判员 宋钦光
审判员 孙豫奎
二〇一七年九月七日
书记员 芦正见
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08094号
罪犯周仁胜，男，汉族，1964年6月21日生，初中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省淝河监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）芜中刑初字第00015号刑事判决，以被告人周仁胜犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省淝河监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯周仁胜在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯周仁胜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周仁胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月刑期，另该犯还有财产刑未履行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周仁胜减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2010年1月16日起至2023年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十日
书 记 员 方璟瑜
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肥东刑初字第00166号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人沈某，男，1964年5月1日出生于安徽省肥东县，汉族，驾驶员，户籍所在地肥东县，现住合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月24日被肥东县公安局刑事拘留，同月26日被肥东县公安局取保候审。
肥东县人民检察院以东检刑诉（2013）129号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2013年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月27日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派代理检察员王炯出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控，2013年1月25日20时，被告人沈某饮酒后驾驶冀A×××××小型轿车行驶至肥东县店埠镇撮镇路与龙泉路交叉口处，被执勤民警查获。经安徽全诚司法鉴定中心检测，沈某驾车时血液中的乙醇含量为155.2mg／100ml。属于醉酒后驾驶机动车。
另查明：2013年4月24日，被告人沈某经公安机关电话通知到案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、行政处罚决定书、户籍信息、驾驶证信息查询结果单、车辆信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、归案经过、前科查询证明、吸气检测单、抽血检测照片、血样提取登记表；证人谢某的证言；安徽全诚司法鉴定中心检验报告书；被告人的供述和辩解等证据。被告人沈某对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。
本院认为：被告人沈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人经公安机关口头传唤后，主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，结合其认罪态度和悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 费维斌
二〇一三年五月三十一日
书记员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。