河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0691民初271号
原告：王某1，男，1952年6月9日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市徐水区，现住河北省保定市莲池区。
原告：祁某，女，1953年11月7日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市徐水区，现住河北省保定市莲池区。
原告：王某2，男，1980年3月18日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市莲池区，现住河北省保定市莲池区。
三原告委托诉讼代理人：吕二军，河北达公律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：高颖，河北达公律师事务所律师。
被告：张某1，男，1963年6月4日出生，汉族，住河北省保定市满城区。
委托诉讼代理人：许哲，河北日方昇律师事务所律师。
被告：赵某1，女，1987年8月21日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市满城区，现住河北省保定市。
委托诉讼代理人：王新力，河北日方昇律师事务所律师。
被告：张某2，男，2008年9月5日出生，汉族，住河北省保定市。
法定代理人：被某（系张某2之母），现住河北省保定市。
被告：张某3，男，2010年6月13日出生，汉族，住河北省保定市。
法定代理人：被某（系张某3之母），现住河北省保定市。
被告：张某4，女，1958年12月13日出生，汉族，住河北省保定市满城区。
原告王某1、祁某、王某2与被告张某1、赵某1、张某2、张某3、张某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、祁某、王某2的共同委托诉讼代理人吕二军、高颖，被告张某1及其委托诉讼代理人许哲，被告张某2、张某3的法定代理人被某及其委托诉讼代理人王新力到庭参加诉讼，被告张某4经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1、祁某、王某2向本院提出诉讼请求：判令张某1、赵某1、张某2、张某3、张某4偿还借款304万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：王某1与祁某系夫妻关系，王某2为二人之子。2015年5月1日至2016年7月30日，张春青（已于2017年4月2日因意外事故去世，系张某1、张某4之子，系赵某1配偶，系张某2、张某3的父亲）因家庭生活和经营需要多次向王某1、祁某、王某2借款共计310万元，口头约定利息为月息1.5%，因2016年7月30日张春青为王某1书写的70万元借条在交付借款时直接扣除利息6万元，故实际借款本金为304万元。张春青为家庭生活和经营需要向王某1、祁某、王某2借款，张某1、赵某1、张某2、张某3、张某4作为张春青的家庭财产共有人和继承人，理应使用共有财产和遗产继承范围内对所欠款项进行偿还。考虑张春青去世给家庭所带来的损失和伤痛，对于张春青未支付的全部利息不再主张，仅要求张某1、赵某1、张某2、张某3、张某4偿还借款本金304万元。
张某1、赵某1、张某2、张某3辩称，1、王某1、祁某、王某2所诉与事实不符，无证据支持；2、2015年1月，因张春青有第三者与赵某1发生婚姻纠纷，导致其夫妻分居，张某1亦与张春青断绝父子关系。且张某1、赵某1、张某2、张某3均在张春青去世之后明确表示放弃继承张春青的遗产，故王某1、祁某、王某2的主张没有法律依据，应依法驳回；3、对法院查封的房产，张某1、赵某1、张某2、张某3已在庭前向法庭提交证据，证实该房产为张某1出资购买，与张春青无关，应当解除查封。
张某4未答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：张某1、赵某1、张某2、张某3、张某4是否应偿还王某1、祁某、王某2借款304万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对张某1、赵某1、张某2、张某3提供的协议编号为YS00294认购协议书复印件、张某4提交的情况说明、（2007）保民终字1465号民事调解书及本院调取的张春青、赵某1的银行账户历史交易明细清单、张某4身份信息，双方对上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、王某1、祁某、王某2提交的2015年5月1日、2015年7月1日、2016年1月1日、2016年6月10日、2016年7月30日张春青出具的五张借条及相应转账凭证（2015年5月1日的借条无相应转账凭证）。张某1、赵某1、张某2、张某3认可转账凭证的真实性，但对借条的真实性均不认可。经审查认为，张某1、赵某1、张某2、张某3未提交相应证据证明其主张以否认上述借条的真实性，对上述证据的真实性依法应予认定。
2、王某1、祁某、王某2提交的2015年8月26日张青春向王某2借款10万元的中国农业银行河北分行转账凭条一张，张某1、赵某1、张某2、张某3认为无证据证实是借款。经审查认为，该转账凭条没有相应的借条、借据等证据予以佐证，其性质无法认定，故对该转账凭条与本案的关联性依法不予认定。
3、张某1、赵某1、张某2、张某3提交的2015年2月11日张春青与张某1签订的协议，王某1、祁某、王某2对其真实性不予认可。经审查认为，该协议中的出庭证人张春苏系张某1之女、张春青之妹，与张某1、赵某1、张某2、张某3均系近亲属关系，且该协议内容涉及事实的真实性无其他证据予以佐证，对该协议的真实性依法不予认定。
4、张某1、赵某1、张某2、张某3提交的2016年6月17日张春青与赵某2签订的土地租赁合同、原料供给合同、沙场日常开支账本、王新力、许哲询问证人郭某、赵某2的笔录及证人赵某2的出庭证言，王某1、祁某、王某2不认可。经审查认为，上述证据能证明张春青生前部分经营情况，但不能证明张春青的遗产范围。
5、张某1、赵某1、张某2、张某3提交的张某12013年3月至2013年6月银行流水清单、尹桂荣银行取款业务凭证，王某1、祁某、王某2不认可。经审查认为，上述证据仅能显示张某1、尹桂荣的银行业务情况，无法证明张某1向本案涉及房屋出卖方支付购房款的事实，不能证明张某1、赵某1、张某2、张某3主张的“张某1出资购买源盛嘉禾B19-1-1701号房产”的事实。
根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，张春青向祁某出具借条一份，向祁某借款10万元，约定借期一年；2015年7月1日，张春青向祁某出具借条一份，向祁某借款20万元，祁某通过建设银行向张春青转账20万元；2015年8月26日，王某2向张青春通过银行转账10万元；2015年12月9日，祁某向张春青通过银行转账100万元，张青春于2016年1月1日向祁某出具借条一份，载明向祁某借款100万元，借期一年；2016年5月10日，祁某向张春青通过银行转账100万元，张青春于2016年6月10日向祁某出具借条一份，载明向祁某借款100万元，随用随还；2016年7月30日张春青向王某1出具借条一份，载明向王某1借款70万元，当日，祁某向张春青通过银行转账29900元，2016年8月1日，祁某向张春青通过银行转账61万元。
另查明，张某1系张春青父亲，张某4系张春青母亲。2007年10月24日，张某1与张某4自愿离婚，并由河北省保定市中级人民法院作出（2007）保民终字1465号民事调解书予以确认。赵某1系张春青妻子，张春青与赵某1于××××年××月××日生儿子张某2、××××年××月××日生儿子张某3。张春青于2017年4月因事故去世。
王某1与祁某系夫妻关系，王某2是二人之子。2017年5月30日，王某1、祁某、王某2向本院共同出具说明一份，载明：张春青向其三人所借款项为三人共同财产，所形成债权为三人共同债权。
2017年6月7日，本院依王某1、祁某、王某2的申请，作出（2017）冀0691民初271号民事裁定书，裁定冻结张春青及赵某1名下银行存款310万元或查封、扣押其他同等价值财产。经向保定市房地产交易中心调查，反馈张春青有商品房预售合同登记备案情况为：英利源盛房地产开发集团有限公司开发建设的源盛嘉禾B19-1-1701号房产，购房人为：张春青（130621198403085417），预售面积为136.3平方米，合同单价为5808元/平方米，总金额791630元，合同上传日期为2014年6月24日，合同编号为GF20130240423。遂对该房产依法予以查封。2017年8月4日，张某1向本院提出复议申请书，以“该房屋系张某1出资购买，其已与张春青断绝父子关系，张春青净身出户，该房屋与张春青无关，以后房屋归谁由张某1决定”为由，对该裁定书提出复议，要求解除对源盛嘉禾B19-1-1701号房产的查封，本院已另行作出裁定驳回其复议请求。
2017年7月28日，张某1、尹桂荣、赵某1、张某2、张某3向本院提交声明一份，表示放弃对张春青遗产的继承，
2017年9月6日，张某4向本院提交情况说明一份，表示对张春青的遗产不继承，也不应承担其债务。
本院认为：首先，真实合法的借贷关系受法律保护，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据王某1、祁某、王某2提交的2015年7月1日、2016年1月1日、2016年6月10日、2016年7月30日张春青出具的五张借条及相应转账凭证，可以认定张春青向王某1、祁某、王某2出具借条借款及其通过银行转账向张春青发放借款2839900元的事实。对王某1、祁某、王某2提交的2015年5月1日张春青出具的借条，结合本案案情，王某1、祁某、王某2向张春青发放借款均通过银行转账，该借条无相应转账凭证佐证，不能证明王某1、祁某、王某2向张春青发放借款的事实，故对该借条涉及的10万元，依法不予认定。对王某1、祁某、王某2提交的2015年8月26日张青春向王某2借款10万元的中国农业银行河北分行转账凭条一张，无相应借据予以佐证，不能证实该款项的性质，依法不予采纳。另王某1、祁某、王某2称其就2016年7月30日张春青出具的借条支付过100元现金，无证据支持，依法不予认定。综合以上分析，依法认定张春青向王某1、祁某、王某2借款的本金为2839900元。王某1、祁某、王某2共同向本院出具的说明称其出借的款项为三人共同财产，其主张该债权为三人共同债权并无不当，依法予以支持。
其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。依据上述法律规定，赵某1作为张春青的妻子虽称对本案张青春的债务不知情，但其未提供证据证明张春青与债权人明确约定本案涉及债务系张春青个人债务，亦未提供证据证明其与张春青有关于婚姻关系存续期间所得财产及债务的相关约定，故对本案张青春的债务依法认定为张春青、赵某1夫妻双方的共同债务，王某1、祁某、王某2要求赵某1对上述张春青的债务承担清偿责任并无不当，依法应予支持。
第三，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，张某1、赵某1、张某2、张某3虽向法庭明确表示放弃对张春青遗产的继承，但四人同时又主张登记备案在张春青名下的源盛嘉禾B19-1-1701号房产为张某1出资购买，与张春青无关，并称该房产现由赵某1、张某2、张某3居住管理使用。因张某1、赵某1、张某2、张某3提交的证据不能证明其主张的“张某1出资购买源盛嘉禾B19-1-1701号房产”的事实，该房屋的商品房预售合同登记备案情况中载明的购房人为张春青，故对张某1、赵某1、张某2、张某3在本案中放弃对张春青遗产继承权的表述依法不予采信，四人应在继承张春青遗产范围内对张春青欠王某1、祁某、王某2的债务承担清偿责任。
第四，张某4向本院提交了放弃张春青遗产继承权的情况说明，亦未提出其他异议，故对该情况说明依法予以采纳，张某4在本案放弃继承张春青的遗产，对被继承人张春青的债务可以不负偿还责任。
综上所述，赵某1应对本案中张春青的债务承担清偿责任，张某1、赵某1、张某2、张某3应在继承张春青遗产范围内对本案张春青所欠王某1、祁某、王某2的债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、赵某1向王某1、祁某、王某2偿还张春青所欠借款2839900元，于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、张某1、赵某1、张某2、张某3在继承张春青遗产范围内对本判决第一项中的张春青欠款承担清偿责任，于实际继承之日起十日内一次付清；
三、张某4在本案中不承担责任；
四、驳回王某1、祁某、王某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31120元，由张某1、赵某1、张某2、张某3负担29520元，由王某1、祁某、王某2负担1600元。财产保全费5000元，由张某1、赵某1、张某2、张某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 常 哲
人民陪审员 刘贺楠
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘宇浩