山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0882民初290号
原告（反诉被告）:河津市宏达特种钢有限公司，住所地：河津市僧楼镇小张村；
法定代表人：张吉民职务：总经理
委托诉讼代理人：张丽，北京市天岳律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉原告）：江苏万成机械制造有限公司，住所地：扬州市江都区仙女镇横沟工业园；
法定代表人：徐进林职务：董事长
委托诉讼代理人：吴西元，男，1952年10月9日出生，汉族，江苏省江都市仙女镇横沟村九组30号人，系该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：戴治淮，男，1953年10月1日出生，汉族，江苏省江都市人民路玉带公寓21幢604室人，系该公司法务部副主任。
原告河津市宏达特种钢有限公司（反诉被告，以下简称宏达公司）与被告江苏万成机械制造有限公司（反诉原告，以下简称万成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，宏达公司的委托诉讼代理人张丽，万成公司的委托诉讼代理人吴西元、戴治淮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宏达公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的HDS20170717-01合同;2、判令被告返还未交付的14台烧结台车预付款478281元；3、判令被告向原告承担违约金6.2万元，损失270480元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年7月17日签订烧结台车的买卖合同，合同约定，原告向被告购买被告公司生产的烧结台车37台，总价款155.844万元，合同签订预付50万元，提货前付75万元，货到现场使用完验收合格六个月内付清，如被告推迟交货，每天承担贰仟元违约金。合同签订后，原告于2017年7月18日依约向被告支付预付款50万元，2017年月10月31日向被告支付了合同约定的发货前的75万元。但被告却未恪守合同的约定，仅向原告交付了了23台烧结台车，还有14台烧结台车一直拒绝向原告交付。原告于2017年11月4日、14日，分别向被告发函请求被告履行发货义务，可是被告明确表示不予履行。被告的违约行为致使原告遭受巨大经济损失，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
万成公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告偿还上年所欠货款167430元，逾期付款违约金60274.80元；2、判令反诉被告履行本合同，承担因拖欠其款而导致迟延供货的违约金60000元；3、反诉被告承担本案诉讼费用。事实和理由：万成公司与宏达公司于2017年7月17日签订承揽加工烧结台车37台的合同一份。合同签订时，双方还口头约定。宏达公司将上份合同尚欠的164730元货款，与本合同（2017年7月17日订）提货前付款（75万元）时，一并付万成公司，否则承担拖欠货款的违约责任，参照本合同的约定。在双方所订合同与口头协议约定同时成立之下，万成公司积极组织生产，按约将台车加工备好，去电告知，后按宏达公司要求，万成公司又于2017年10月23日书面函告其备款提货。收函后宏达公司仅付款75万元，万成公司发货23台，尚存14台并电告宏达公司李总，要求其兑现承诺及口头约定。李总电话同意并要求万成公司派员前去取款。所派员到后，李总则改变，货全发后再给其款（167430元）。按照合同法第60条规定，万成公司无奈于2017年11月10日再次函告宏达公司，要求其兑现承诺，给款后即发货。万成公司多次与李总电话沟通，等待其给款发货。综上所述，自合同签订后，宏达公司承诺双方口头约定，上年所欠款在本合同发货前一并给付，万成公司积极履行合同，且货早已按期备好，并二次函告及电话联系，等待宏达公司履约给款后发货，并非不供货，是宏达公司屡次违约失信，造成此果，合同法第109条、114条、264条规定，宏达公司应承担二次违约责任。
万成公司的答辩意见与反诉意见一致。
宏达公司针对反诉答辩称，反诉被告的主体不适格，根据对方提供的合同，2009年签的合同盖章的主体是山西宏达钢铁集团有限公司，不是我们公司，是两个完全独立公司，反诉主体不适格。对口头约定不予认可。
宏达公司为其诉请，提交证据如下：
1、编号为HDS20170717-01《合同》，证明原被告双方于2017年7月17日签署了《合同》，合同对采购数量、单价、付款方式、违约责任等进行了约定。
2、《宏达钢铁集团台车技术协议》，证明原被告双方对采购台车的技术指标进行了约定。被告向原告交付的台车未附第三方化验报告。
3、编号为0002262、0000242的收款收据两张，证明原告依约向被告支付了90%的货款共计125万元。
4、向万成公司的催货函。证明1、按照合同约定被告应于2017年10月5日交货，但被告直至11月2日才将第一批货物交付至原告，存在严重的迟延交货行为，应当承担合同约定的违约金。2、原告在被告未按时发货的情况下，通过传真方式、电子邮件、专门派人送达等方式向被告发送《催货函》，证明被告已经收到了原告的《催货函》，知悉原告要求被告发货，否则将解除合同的意思表示，原告有权解除合同。
5、原告向被告发送《催货函》的视频资料（证人宁朋云手机上拍摄的视频）
6、原告采购员宁朋云证言，证明我公司派业务员宁朋云至被告万成公司
7、催款提货函。证明1、被告收到了原告的《催货函》，并在此基础上向原告回函。2、被告承认原告已向其支付90%的货款，被告尚欠原告14台台车。证明被告以明确意思表示不履行合同约定的义务，原告有权解除合同，并要求被告承担违约金或赔偿损失。
8、宏达公司原材料收料单复印件两页四张。证明1、被告共计向原告发货105.86吨，平均每台台车重量为4.6吨，并非合同约定的5.2吨。2、被告应向原告返还尚未发货的14台台车款共计478281元。
9、胡旭君“关于原料二厂台车使用说明”的书面证言。证明因被告迟迟未发货，严重影响原告的生产经营，原告不得已自行联系其他厂家对旧台车进行修复改造，总计花费20余万元材料与人工费用，并且修复车达不到新车配套要求，造成生产不协调，给原告带来巨大的经济损失，应由被告承担。
10、证人胡旭君的证言。
11、HDCL20171110-01工业品维修合同，原告在被告迟迟未发货的情况下，为了不影响原告生产，不得已与山西瑞潼机械设备有限公司签署了《工业品维修合同》，向该公司购买了维修台车所需的备件并向该公司支付人工费共计270480元。
12、编号为5044882号收据，山西瑞潼机械设备有限公司于2017年11月20日向原告出具收据，证明收到原告向其支付的270480元，该费用为原告损失，依法应由被告承担。
被告万成公司为其反诉请求及抗辩，提交如下证据：
1-1、2009年7月10日的购销合同，证明万成与特种钢公司签的合同。需方签字的地方和盖章的地方都是河津市宏达特种钢有限公司。财务上最后一次2014年1月13日，都是宏达特种钢付的款。
1-2、对账单，证明付款单位全是宏达特种钢有限公司。
1-3、2009年的发货单6张
2、2017年7月17日的合同，技术协议，二者跟原告的一样。合同第十三条说法不妥，此合同是维修合同，非加工合同，此条是蓄意虚构，不存在维修的事。原材料是需方代购，合同第一条规定交货接方以过磅为准，表明这是代购，附带技术协议上供方按照需方的要求进行加工。合同第九条本合同价格不因市场原材料、配件价格变化而变化。本案的定性案由应为加工承揽合同纠纷。
3、2017.10.23催提货函，证明2017年10月10日，电告宏达公司备款提货，其要求函告提货，故万成公司又于10月23日特函告其速备款提货。函告的表述证明了前后的事实及对方存在某种目的的故意。
4、会计写的发货登记。
5、宏达公司收货验收单5张，证明了技术协议，双方对加工图纸签字确认后批量生产的成果，对方收货验收合格。
6、差旅费报销单7张，证明万成公司派人来宏达取款，李总叫我公司派人来取2009年剩余的16万多欠款，来了说没有就回去了，李总称等货发完了，2009年的余款一起付清。
7、2017年11月10日的再次函告催款提货，证明双方在签合同时，以前合同尚欠款的偿付方式的约定。
8、2017年的收款对账单。
审查上述证据，本院查明如下事实：2017年7月17日，宏达公司与万成公司签订合同及技术协议，约定宏达公司向万成公司购买烧结台车37台，单重5.2吨，单价每吨8100元，总价155.844万元。合同签订后，宏达公司按约定预付了50万元。2017年国庆节期间及10月下旬，宏达公司两次派人携带货款前往万成公司提货，并于2017年10月31日付款75万元。2017年11月4日，宏达公司向万成公司发出催货函，要求发货。至2017年11月8日，宏达公司收到万成公司台车23台计105.86吨，剩余14台万成公司拒绝发货。万成公司于2017年11月10日向宏达公司发出催款提货函，要求宏达公司将2014年至今拖欠的货款167430元及37台质保金一并付款，否则停止发14台台车。2017年11月10日，宏达公司与山西瑞潼机械设备有限公司签订工业品维修合同，价款270480元；2017年11月20日，山西瑞潼机械设备有限公司收取宏达公司维修台车款270480元。2009年7月10日，扬州万成机械制造有限公司与山西宏达钢铁集团有限公司签订了46台烧结台车总金额2161080元的购销合同。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点为，本诉合同是否应解除，哪一方违约及如何确定相应责任；万成公司的反诉如何处理，即反诉所涉合同纠纷能否一并解决。
本诉中，双方约定明确，据合同履行的事实，万成公司在收到50万元预付款及2017年10月31日的75万元货款后，即应按约定发货37台台车；2017年11月8日宏达公司收到万成公司台车23台，11月10日万成公司明确表示拒绝对剩余台车14台发货，由此对本诉合同万成公司违约。万成公司拒绝发货的理由，一是反诉所涉双方合同宏达公司拖欠货款167430元，二是在本诉合同履行中双方对反诉合同所欠货款有约定。本案反诉所涉2009年7月10的合同，需方为山西宏达钢铁集团有限公司，并非本诉的宏达公司，且本案宏达公司、山西宏达钢铁集团有限公司均具备独立法人资格，因此宏达公司不具备反诉被告主体资格；万成公司陈述称，其与宏达公司对拖欠货款有口头约定，但证据不足，依法不能认定该事实，故万成公司的反诉无法律及事实依据，其反诉不能成立。基上，本诉中因不交付部分标的物致使合同目的不能全部实现，万成公司构成违约，宏达公司请求解除合同依法应予支持，并应依照合同条款，由万成公司对多收取部分的价款予以返还。
关于返还金额的确定。合同明确约定，台车37台，单重5.2吨，单价每吨8100元，总价155.844万元。实际履行情况为，万成公司交付台车23台，总重105.86吨。按约定，万成公司交付的23台台车总重量应为119.6吨，但其交付的总重量为105.86吨，每台平均重量为4.6吨，并非约定的5.2吨。由此可见，万成公司在部分履约中亦存在违约情形，既然合同有明确约定，万成公司即应依照约定的单价计算返还金额：1250000－（105.86×8100）=392534元。
关于本诉的违约金。宏达公司在庭审中主张，合同签订于2017年7月17日，约定的交货期是80天，应10月5日交货，11月4日发的催货函，时间为31天，按每天2000元，违约金6.2万元。据本诉合同约定，双方交货期为80天，应在10月5日前交货完毕，又约定“合同签订，预付50万元，提货前付75万元.......乙方如推迟交货，乙方每天承担2000元违约金”。结合本案查明的事实：2017年国庆节期间及10月下旬，宏达公司两次派人携带货款前往万成公司提货，并于2017年10月31日付款75万元，应认定宏达公司对本诉合同不存在违约行为。2017年11月8日宏达公司收到万成公司台车共计23台，万成公司于2017年11月10日向宏达公司发出催款提货函，要求宏达公司将以前所欠款167430元及37台质保金一并付款，否则对剩余14台台车不予发货，该催款提货函属万成公司不再履行剩余14台台车交付义务的明确意思表示，对此应认定，万成公司在2017年11月10日起对本诉合同违约，基于双方有每天违约金2000元的约定，违约金应计算至本诉原告起诉之2018年1月17日止，共计68日，又万成公司已经交付23台台车，剩余14台拒绝交付，其违约程度为部分违约，故违约金应计算为68×2000×（14÷37）=51459元。
关于损失赔偿请求。在万成公司明确表示拒绝交付剩余台车的情况下，宏达公司与山西瑞潼机械设备有限公司于2017年11月10日签订工业品维修合同并于2017年11月20日支付价款270480元，该情形是为减少损失采取的积极措施，且维修费用小于未履行部分的价款，又万成公司应承担违约责任，故该请求不予支持。万成公司主张本案为加工承揽合同，无事实依据，不予支持。关于万成公司的反诉，如前所述，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百六十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十三条规定，判决如下：
一、解除河津市宏达特种钢有限公司与江苏万成机械制造有限公司2017年7月17日签订的买卖合同；
二、在本判决生效后十日内，江苏万成机械制造有限公司返还河津市宏达特种钢有限公司392534元；
三、在本判决生效后十日内，江苏万成机械制造有限公司支付河津市宏达特种钢有限公司违约金51459元；
四、驳回河津市宏达特种钢有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回江苏万成机械制造有限公司的反诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由河津市宏达特种钢有限公司负担2443元，江苏万成机械制造有限公司负担2957元。反诉费2808元，由江苏万成机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 刘天文
二〇一八年五月八日
法官助理 王艳艳
书 记 员 柴小棠