北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初2091号
原告（反诉被告）张维弢，男，1941年6月27日出生，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。
委托代理人刘馨远，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。
被告（反诉原告）石冬梅，女，1963年12月8日出生，住址北京市西城区，公民身份号码×××。
委托代理人张维荣，男，1962年10月15日出生，住址北京市西城区。
委托代理人徐冲，北京市天为律师事务所律师。
第三人北京麦田房地产经纪有限公司，住所北京市朝阳区朝阳北路237号楼20层2302号。
法定代表人缪寿建，总经理。
委托代理人李宇，女，1989年5月13日出生，北京麦田房地产经纪有限公司职员，住址河南省固始县沙河铺乡张店村围沟村民组。
原告（反诉被告）张维弢与被告（反诉原告）石冬梅、第三人北京麦田房地产经纪有限公司（以下简称麦田公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张维弢委托代理人刘馨远、王佳红，石冬梅委托代理人徐冲、张维荣，麦田公司委托代理人李宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张维弢向本院提出诉讼请求：1、要求石冬梅继续履行《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，协助张维弢办理北京市朝阳区双营路x号院x号楼x层x单元x号房屋产权过户手续，并将房屋交付张维弢；2、要求石冬梅按照总房价日万分之五的标准支付违约金（暂计算到2017年1月6日为21240元）；3、诉讼费用由石冬梅承担。事实和理由：2016年8月21日，张维弢与石冬梅在麦田公司居间服务下签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称买卖合同）及相关补充协议，约定张维弢以708万元的价格购买石冬梅位于北京市朝阳区双营路x号院x号楼x层x单元x号房屋（以下简称涉案房屋），并约定石冬梅应当在2016年12月30日前配合张维弢办理涉案房屋缴税手续，且在取得契税完税凭证后5个工作日内协助张维弢办理涉案房屋权属转移登记手续，在房屋过户后15日内将涉案房屋交付张维弢。合同签订后，张维弢依约给付石冬梅定金50万元，但石冬梅拒绝配合办理涉案房屋缴税及过户手续。张维弢与麦田公司多次催促，石冬梅仍然拒绝履行合同义务。另外，张维弢为履行合同，已将自己唯一的一套住房出售，且办理了产权转移登记手续，目前处于无处居住的境地。因此，张维弢提起诉讼，以维护自己的合法权益。
石冬梅辩称并反诉称：2016年8月21日下午，张维弢通过麦田公司查看了石冬梅拥有的涉案房屋，并于当晚与石冬梅签署买卖合同，双方确定涉案房屋成交总价708万元（不含装修费、辅助设施），并约定张维弢于2017年元月5日前向石冬梅支付全部房款。另外，麦田公司出具了盖章的房屋买卖经纪服务书面告知书，石冬梅与张维弢确认涉案房屋市场参考价为每平方米56338元，明确了涉案房屋的交易程序。买卖合同签订后，由于张维弢购房资格与能力的原因拒不执行合同，也不与石冬梅见面协商。2016年11月28日，石冬梅得以与张维弢见面，张维弢以自身房屋正在办理出售手续，需要过一段时间履行与石冬梅签署的买卖合同。张维弢在没有与石冬梅约定的前提下，单方面设置了合同执行条件，使得合同不能正常履行。2017年元月5日是张维弢付款的最后时间，其至今仍未支付房款。此外，石冬梅以1091万元的价格向叶某某购买了位于北京市海淀区的一套面积为155.92平方米的房屋，因张维弢未按时向石冬梅支付购房款，导致石冬梅无法向叶某某支付购房款，叶某某将出售价款调高到1637.16万元，石冬梅因此造成经济损失。综上，张维弢行为构成违约，石冬梅不同意张维弢的诉讼请求。同时，石冬梅向张维弢提起反诉，要求解除双方签订的买卖合同，并要求张维弢支付违约金240720元、赔偿经济损失200万元。
张维弢对石冬梅反诉辩称：张维弢一直按照买卖合同约定履行自己的义务，依约向石冬梅支付了50万元定金，张维弢没有任何违约行为。事实上，石冬梅一直拒绝履行合同义务，拒绝办理网签手续以及缴纳税费手续。在交易过程中，双方商定并签字确认网签价格为266元，石冬梅当时并未提出任何异议，但在实际办理中石冬梅以涉案房屋价格上涨，不想再出售涉案房屋，并就此提出与张维弢进行沟通，张维弢当时在外地无法与石冬梅面谈。2016年11月5日，麦田公司协助双方办理网签，但石冬梅拒绝。石冬梅以涉案房屋价格上涨而拒绝继续履行合同，其行为构成违约，张维弢不同意石冬梅的反诉请求。
麦田公司述称：2016年8月21日，张维弢与石冬梅签署买卖合同及补充协议，张维弢向石冬梅支付了50万元定金，并办理涉案房屋的核验和购房资格审核。合同履行过程中，麦田公司依约在建委网站上打印了网签合同文本，但石冬梅对买卖合同约定的购房款266万元、装修价款442万元的购房总价的拆分方式提出异议，认为涉案房屋净价过低，不同意在网签合同上签字，希望与张维弢沟通。2016年12月14日，麦田公司主持双方见面协调，石冬梅仍然认为买卖合同就购房总价款的拆分不合法，双方未能协商一致。
本院经审理认定事实如下：2016年8月21日，石冬梅与张维弢签署买卖合同及附件二、补充协议以及网签授权委托书，同时与张维弢、麦田公司签订居间服务合同。买卖合同主要内容是，石冬梅将建筑面积125.67平方米的涉案房屋出售给张维弢，房屋成交总价708万元，其中净房屋价格266万元，家具家电、装饰装修、附属配套设施设备等价格442万元。附件二内容是，涉案房屋成交总价包括房价款、公共维修基金、家具家电、装饰装修及附属配套设施等。张维弢自行交接方式支付石冬梅定金50万元，其中1万元于签署本附件当日支付，剩余49万元于2016年9月3日前支付。张维弢于2017年1月5日过户前支付石冬梅购房款658万元，支付方式为银行资金监管。双方应于2016年12月30日前办理税、费缴纳手续，并于取得《契税完税凭证》后5个工作日内办理房屋权属转移登记手续。石冬梅应于过户后15日内将涉案房屋交付张维弢。双方应缴纳的各项税款由张维弢承担，石冬梅应配合提供缴纳税、费所需票据。双方应按约定履行义务，若逾期履约，违约方自逾期之日起按房屋成交总价的每日0.5‰向守约方支付逾期违约金，如遇税、费调整还应赔偿守约方多缴纳的税、费，买卖合同继续履行。任何一方违约造成买卖合同无法继续履行或者解除，守约方可依据定金罚则或房屋成交总价的20%向守约方索赔。双方在补充协议中就买卖合同附件二中的定金进一步作出补充约定，即石冬梅违约，张维弢可要求退还定金并另行赔付一倍定金；若张维弢违约，石冬梅不退还定金。张维弢签约当日支付石冬梅定金1万元，于2016年8月22日前支付石冬梅定金19万元，于2016年9月3日前支付石冬梅定金30万元。网签授权委托书载明，石冬梅与张维弢作为买卖涉案房屋的当事人，现就涉案房屋的成交价格作出如下说明：涉案房屋成交价格为708万元，其中家具家电、装饰装修、附属配套设施设备442万元，房屋价款266万元，上述两部分不可单独购买或出售，价款由张维弢一并支付给石冬梅。现通知并委托麦田公司作为买卖双方合法代理人，按照房屋价款266万元协助办理网签备案登记手续。买卖双方应配合办理网签备案登记，包括但不限于签署草签合同，提供网签备案登记所需的材料及信息等。买卖双方的权利义务以买卖合同及相关补充协议为准，是否办理网签备案登记及网签备案登记的内容均不影响买卖合同的效力。委托期限自本授权书签发之日起至委托事项办理完毕之日止。
合同签署后，张维弢依约将50万元定金支付石冬梅。2016年9月27日，张维弢购房资格审核通过。之后，麦田公司打印了网签草拟合同文本，张维弢在网签草拟合同文本上签字确认，但石冬梅以网签草拟合同文本约定的购房款266万元与买卖合同约定的房屋成交总价不符，且网签草拟合同文本并未就税费承担进行约定，拒绝签字。双方因此发生争议，买卖合同未能继续履行。庭审中，张维弢表示，在继续履行合同的情况下，可以一次性将购房款支付石冬梅。
本院认为：石冬梅拒绝履行买卖合同的理由主要有以下几点，一是张维弢因购房资格与能力拒绝履行合同；二是张维弢单方设施合同执行条件导致买卖合同未能正常履行；三是张维弢未在约定的2017年元月5日前支付购房款构成违约。关于石冬梅第一点理由，事实上张维弢购房资格已于2016年9月27日审核通过，且石冬梅提出张维弢因购房能力拒不执行买卖合同，其抗辩理由没有任何事实依据。关于石冬梅第二点理由，实际上涉及“阴阳合同”的问题，即麦田公司提供的网签草拟合同文本载明的房屋成交价款为266万元与买卖合同约定的房屋成交总价708万元不符。石冬梅认为网签草拟合同文本约定的房屋成交价款低于买卖合同约定的成交总价，损害了其合法利益。本院认为，二手房买卖网上签约备案登记程序，不仅是房屋买卖信息公示的需要，也是加强房屋买卖管理及监督工作的需要，更是落实国家房地产调控政策的一项具体措施。在房屋买卖合同中，买卖双方在网签合同中压低房屋价款是一种普遍现象，目的是降低税款。但需指出，网签草拟合同虽将房屋价款约定为266万元，但石冬梅与张维弢共同签署的授权委托书载明，买卖双方的权利义务以买卖合同及相关补充协议为准，是否办理网签备案登记及网签备案登记的内容均不影响买卖合同的效力，由此可见，双方之间真实的交易价格是买卖合同约定的房屋成交总价708万元，只不过是将房屋成交总价进一步细化到净房屋价格266万元和家具家电、装饰装修及设施设备442万元的拆分价格。网签草拟合同约定的房屋价款，只是有可能损害到国家利益，但石冬梅应获得的708万元房屋成交总价并未因此发生改变，其个人利益并未受到损害。另需说明，网签草拟合同将房屋价款约定为266万元，也是基于石冬梅签字确认的买卖合同约定的房屋成交总价拆分后的净房价以及网签授权委托书授权麦田公司按照房屋价款266万元协助办理网签备案登记手续的约定，造成网签草拟合同未能签约，买卖双方及居间方均有责任，而不能完全由任何一方独立承担。关于石冬梅第三点理由，证据表明，石冬梅拒绝办理网签是买卖合同未能继续履行的根本原因，石冬梅表示希望与张维弢见面沟通，但从麦田公司陈述来看，石冬梅与张维弢沟通目的是调高房屋成交总价。麦田公司陈述是否属实，本院虽无法直接作出认定，但至少可以认定石冬梅并未主张按照买卖合同约定的成交价款进行网签。因此，张维弢未在约定的期限内将剩余房价款支付石冬梅，完全是因石冬梅终止买卖合同履行造成的结果，张维弢并不构成违约。
张维弢与石冬梅签署的买卖合同及补充协议是买卖双方真实意思表示，内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张维弢依约将50万元定金支付石冬梅，履行了合同约定的相应义务。石冬梅拒绝继续履行买卖合同，其行为构成违约，应向张维弢承担相应的违约责任。张维弢要求石冬梅继续履行买卖合同及补充协议，并协助办理涉案房屋所有权转移登记手续、交付房屋之诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。关于张维弢主张的违约金，本院认为，石冬梅拒绝网签虽然不能成为其拒绝履行买卖合同的理由，但其行为结果维护了国家税收利益，且张维弢也未表示同意按照买卖合同约定的房屋成交总价作为网签草拟合同房屋价款。因此，本院确定减轻石冬梅的违约责任，即石冬梅在本院确定的期限内未自觉履行相应义务，自逾期之日起按照买卖合同约定的每日万分之五的标准向张维弢支付违约金。另外，本院支持了张维弢要求继续履行买卖合同的诉讼请求，故张维弢亦应将剩余购房款658万元付给石冬梅，同时张维弢应承担契税等相关费用。关于石冬梅的反诉请求，在买卖合同履行过程中，张维弢没有违约行为，石冬梅要求张维弢支付违约金并赔偿损失，没有任何事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、石冬梅继续履行与张维弢签署的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，配合张维弢办理北京市朝阳区双营路x号院x号楼x层x单元x号房屋所有权转移登记手续，并将房屋交付张维弢（本判决生效之日起三十日内执行）。
二、张维弢给付石冬梅剩余购房款六百五十八万元（本判决生效之日起三十日内执行）。
三、张维弢承担办理北京市朝阳区双营路x号院x号楼x层x单元x号房屋所有权转移登记手续所需契税等各项费用。
四、驳回张维弢其他诉讼请求。
五、驳回石冬梅反诉请求。
如果石冬梅未按照上述第一项指定的期限履行全部义务，则自逾期之日起至履行全部义务之日止，以房屋成交总价七百零八万元为基数，按照每日万分之五的标准向张维弢支付违约金。
如果张维弢未按照上述第二项指定的期限履行全部义务，则自逾期之日起至履行全部义务之日止，按照中国人民同期贷款利率标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万零六百八十元，由石冬梅负担（本判决生效之日起七日内交纳）。保全费五千元，由石冬梅负担（本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费一万一千四百元，由石冬梅负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许承斌
二〇一七年六月六日
书记员 许少华