大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初2716号
原告：李燕英，女
委托诉讼代理人：王灿芝，系辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈咪，系辽宁法大律师事务所律师。
被告：尚振斗，男
被告：戴宏慧，女
原告李燕英与被告尚振斗、被告戴宏慧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李燕英的委托诉讼代理人王灿芝、陈咪，被告戴宏慧到庭参加了诉讼。被告尚振斗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李燕英向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金250,000元；二被告偿还原告借款利息（按照年利率24%计算，自2015年6月17日起至实际还款之日止）。事实和理由：被告尚振斗因资金短缺向原告借款250,000元，双方约定月息3%。后原告向被告主张还款，被告以种种理由拒绝还款并拖欠至今，给原告造成重大经济损失。因二被告系夫妻关系，案涉借款产生于夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告戴宏慧应对案涉借款承担共同还款责任，故诉至法院。
被告戴宏慧辩称，不同意原告的诉讼请求。被告戴宏慧不知道这笔借款，而且借款发生在二被告分居期间。被告戴宏慧不认识原告，不可能向原告借钱。被告戴宏慧跟被告尚振斗是在2015年开始分居，在2016年离婚时，离婚协议书上表明，在婚姻存续期间的债权、债务由各自负担，被告戴宏慧认为这笔钱不应由其承担。
被告尚振斗经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：
1.2015年3月9日，被告尚振斗向原告出具借条一张，载明：今借李延（燕）英现金人民币壹拾伍万元正（150,000元正）。被告尚振斗在借款人处签字。同日，原告通过其中国农业银行账户向被告尚振斗转账145,000元。
2.2015年3月15日，被告尚振斗向原告出具借条一张，载明：今借李延（燕）英现金人民币壹拾万元正（100,000元正）。被告尚振斗在借款人处签字。2015年3月16日，原告通过其中国农业银行账户向被告尚振斗转账两笔合计97,000元。
3.被告尚振斗、被告戴宏慧于2009年2月12日登记结婚，于2016年11月7日协议离婚。
4.2015年4月28日，原告中国工商银行账户（卡号6212263400004578240）中存在ATM交易记录现存7,500元。原告称，该还款系被告尚振斗按照借款本金250,000元、月息3%计算向原告实际支付的借款利息。
5.原告提供其与被告尚振斗（微信昵称：共赢；绑定手机号：***）微信聊天记录，证明原告曾于2016年10月13日向被告尚振斗主张过还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间的借款关系合法有效，双方均应当按照约定履行义务。现原告已向被告尚振斗提供借款，被告尚振斗理应按时偿还，无故拖欠，实属无理。
关于借款本金，本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，虽被告尚振斗向原告出具的借条金额分别为150,000元、100,000元，但原告应当举证证明其已将上述借款全部支付给了被告尚振斗。首先，现原告仅举证证明其分别于2015年3月9日、2015年3月16日向被告尚振斗合计转账242,000元，对于剩余借款原告并未提供其他证据证明其实际支付给了被告尚振斗。其次，对于2015年3月16日的借款，借条出具于2015年3月15日，即该借条形成于实际借款发生之前，说明仅凭借条并不能反映被告尚振斗的实际借款情况。第三，原告称剩余款项系预先扣除的利息，但原告现有证据不足以证明双方对借款存在利息约定。因此，借款本金应以原告实际向被告尚振斗出借的金额为准，被告尚振斗应偿还原告借款本金242,000元。对原告主张超出部分，本院不予支持。
关于借款利息，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，两张借条中均未载明借款存在利息约定，并且原告提供的其银行流水亦无法证明7,500元系被告尚振斗存入或系被告尚振斗对借款利息的偿还，因此，原告现有证据不足以证明原、被告对借款利息存在约定，故案涉借款应当视为不支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方对还款时间未进行约定，但原告曾于2016年10月13日通过微信向被告尚振斗主张过还款，故被告尚振斗理应及时偿还，逾期不还应当承担逾期利息，即被告尚振斗应当以借款本金242,000元为基数，自2016年10月14日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。对于原告主张超出部分，本院不予支持。
关于原告要求被告戴宏慧对上述借款本金及利息承担共同还款责任一节。被告戴宏慧辩称，借款发生时其与被告尚振斗已分居。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现被告戴宏慧对上述辩称并未提交证据予以证明，故应当承担举证不能的不利后果。因此，对于被告戴宏慧的辩称，本院不予采纳。本院认为，被告尚振斗、被告戴宏慧系夫妻关系，且案涉债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应当由二被告共同承担。
被告尚振斗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，应当依法承担相应的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告尚振斗、被告戴宏慧于本判决生效之日起十日内共同偿付原告李燕英借款本金242,000元及利息（自2016年10月14日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李燕英的其他诉讼请求。
案件受理费5,050元，公告费1,300元，保全费4,520元，合计10,870元（原告已预付），原告李燕英负担162元，被告尚振斗、被告戴宏慧负担10,708元。二被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘 瑾
人民陪审员 王景华
人民陪审员 张爱华
二〇一八年一月十日
书 记 员 王 琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。