wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）雨城行初字第11号
原告雅安市雨城区祥林型煤加工厂，住所地雅安市雨城区。
法定代表人赵良莉。
委托代理人张勇攀，四川超跃律师事务所律师。
委托代理人陈吉祥，系该厂总经理。
被告雅安市雨城区环境保护局，住所地雅安市雨城区。
法定代表人王华，职务局长。
委托代理人陈波，四川融坤律师事务所律师。
委托代理人黄敏华，系该局副局长。
原告雅安市雨城区祥林型煤加工厂不服被告雅安市雨城区环境保护局环保行政处罚一案，本院2015年5日11日立案受理，于2015年6月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雅安市雨城区祥林型煤加工厂的委托代理人张勇攀、陈吉祥，被告雅安市雨城区环境保护局的委托代理人陈波、黄敏华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年3月10日作出雨环发（2015）2号《关于责令雅安市雨城区祥林型煤加工厂停产整治的通知》，责令原告立即停产整治。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、主体资格材料；2、调查笔录；3、环境监察巡查记录表；4、照片；5、规范性文件。其中证据材料1拟证明其主体资格适格，证据材料2、3、4、5拟证明被告作出行政行为的合法性。
原告诉称：原告的生产处于合法状况。被告作出停产整治的决定，事实不清，程序违法，请求判决确认其作出的行政行为违法。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：1、身份证明材料。拟证明其主体资格；2、煤炭经营资格证和税务登记证。拟证明其经营的合法性；3、《关于责令雅安市雨城区祥林型煤加工厂停产整治的通知》和《关于停止对雅安市雨城区祥林型煤加工厂供电的函》。拟证明原告有提起行政诉讼的资格；4、雨城区安全生产管理局的证明。拟证明原告生产的合法性。
被告辩称：被告作出的行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，请求驳回原告的诉求。
经庭审质证，本院认为当事人提交的证据材料均符合证据的基本要求，予以采信。
经审理查明，2015年3月9日及次日，被告经对原告生产环境调查，认为原告的生产状况违反《中华人民共和国环境保护法》第六十条的规定，遂于2015年3月10日作出雨环发（2015）2号《关于责令雅安市雨城区祥林型煤加工厂停产整治的通知》，责令原告立即停产整治。
另查明，原告于2015年3月13日与拆迁办签订拆迁协议，并于2015年3月17日倒房。
本院认为，责令停产的行政处罚行为，应属适用听证程序的行政行为。《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。听证依照以下程序组织：（一）当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出；（二）行政机关应当在听证的七日前，通知当事人举行听证的时间、地点；……”。本案中，被告虽然告知了原告听证的权利，但至其作出处罚决定时，周期过短，显然与上述法条相悖，应确认被告的行政行为违法。鉴于本案的实际状况，撤销被告的行政行为已无实际意义，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……”的规定，判决如下：
确认被告雅安市雨城区环境保护局作出雨环发（2015）2号《关于责令雅安市雨城区祥林型煤加工厂停产整治的通知》的行政行为违法。
案件受理费50元由被告负担（此款已由原告预付，被告于本判决生效之日起五日内直接付给原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 廖长平
二〇一五年七月六日
书记员 周 游
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0425刑初126号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人郭国权，男，1955年9月19日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地江西省永修县。2017年3月27日，因涉嫌犯强奸罪被永修县公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人郭国权犯强奸罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员夏杨出庭支持公诉，被告人郭国权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月11日11时许，被告人郭国权驾驶摩托车途经马口镇屋场村泥塘组时发现被害人余某1独自一人站在家门口，遂朝余某1招手让跟在摩托车后走，直到将余某1带至屋场村外一松树林内，在明知余某1精神智力发育迟滞的情况下，与余某1发生了性关系。
2014年5月12日，经九江市公安局司法鉴定中心鉴定，余某1内裤裆部精斑为被告人郭国权所留。2014年6月12日，经江西省精神病学司法鉴定所鉴定，被害人余某1系有中度精神发育迟滞，无性保护能力。
上述事实，被告人郭国权在庭审过程中亦无异议，并有被害人余某1的陈述、证人余某2、郭某1、张某、卢某、郭某2的证言、现场勘验检查笔录及照片、江西省精神病学司法鉴定所精神医学司法鉴定意见书、九江市公安司法鉴定中心法医物证检验鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭国权明知对方系不能正确表达自己意志的精神病人，仍然与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，判决如下：
被告人郭国权犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月27日起至2021年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗大毛
审 判 员 叶方恺
人民陪审员 黄和财
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 蔡梦旖
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1121执96号
申请执行人：吕梁文水金金小额贷款有限责任公司，住所地文水县西槽头乡百金堡村幸福街2号。
法定代表人：孔庆兴，系公司董事长。
被执行人：李建刚，农民。
被执行人：麻秋生。
本院在执行吕梁文水金金小额贷款有限责任公司与李建刚、麻秋生借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议且申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）晋1121执96号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李耀春
二〇一八年六月五日
书记员 樊世凯
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）殷刑初字第197号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人林某某，男，1972年11月1日出生，汉族。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。2016年1月20日被取保候审。
辩护人李军雷，河南兴邺律师事务所律师。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人林某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年1月4日提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员李振超出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人李军雷到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控：
1.2015年10月27日晚，被告人林某某邀请陈某、张某等人在安阳市殷都区玛索娱乐会所V2包房内娱乐消费。在房间内，林某某提供K粉和开心粉给其朋友和会所内的工作人员吴某、张莹莹、王艳慧、孟丹风、李迪等人吸食。经对林某某等人的尿样进行检测，林某某、陈某、张某等19人检测结果呈阳性；
2.2015年10月26日晚，被告人林某某邀请陈某、张某等人在安阳市殷都区玛索娱乐会所V2包房内娱乐消费。在房间内，林某某提供K粉和开心粉给其朋友和会所内的工作人员吴某、潘双双、曹利红、朱萌萌等人吸食。
为指控上述事实，公诉机关当庭出示下列证据：1.被告人林某某的供述与辩解；2.证人张某、陈某、吴某等人证言；3.现场检测书；4.其他相关证据；
安阳市殷都区人民检察院认为，被告人林某某容留多人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，请依法判处。
被告人林某某对指控的犯罪事实供认不讳，请求判处缓刑。
辩护人认为林某某到案后认罪态度较好，应从轻处罚。
经审理查明：
1.2015年10月27日晚，被告人林某某邀请陈某、张某等人在安阳市殷都区玛索娱乐会所V2包房内娱乐消费。在房间内，林某某提供K粉和开心粉给其朋友和会所内的工作人员吴某、张莹莹、王艳慧、孟丹风、李迪等人吸食。经对林某某等人的尿样进行检测，林某某、陈某、张某等19人检测结果呈阳性；
2.2015年10月26日晚，被告人林某某邀请陈某、张某等人在安阳市殷都区玛索娱乐会所V2包房内娱乐消费。在房间内，林某某提供K粉和开心粉给其朋友和会所内的工作人员吴某、潘双双、曹利红、朱萌萌等人吸食。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，另有证人张某、陈某、吴某等人证言，现场检测书等证据予以证实，可以认定。
本院认为，被告人林某某容留多人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控林某某犯容留他人吸毒罪罪名成立。林某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。经社区矫正评估机构评估调查，可以对林某某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张新宇
审判员 周子善
审判员 王 超
二〇一六年一月二十日
书记员 李玉洁
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）殷刑初字第197号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人林某某，男，1972年11月1日出生，汉族，初中文化程度，河南亚新钢铁有限公司业务员，籍贯福建省长乐市金峰镇前林村，住安阳市龙安区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。2016年1月20日被取保候审。
辩护人李军雷，河南兴邺律师事务所律师。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人林某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年1月4日提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员李振超出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人李军雷到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控：
1.2015年10月27日晚，被告人林某某邀请陈某某、张某某等人在安阳市殷都区玛索娱乐会所V2包房内娱乐消费。在房间内，林某某提供K粉和开心粉给其朋友和会所内的工作人员吴某、张某甲、王某某、孟某某、李某等人吸食。经对林某某等人的尿样进行检测，林某某、陈某某、张某某等19人检测结果呈阳性；
2.2015年10月26日晚，被告人林某某邀请陈某某、张某某等人在安阳市殷都区玛索娱乐会所V2包房内娱乐消费。在房间内，林某某提供K粉和开心粉给其朋友和会所内的工作人员吴某、潘某某、曹某某、朱某某等人吸食。
为指控上述事实，公诉机关当庭出示下列证据：1.被告人林某某的供述与辩解；2.证人张某某、陈某某、吴某等人证言；3.现场检测书；4.其他相关证据；
安阳市殷都区人民检察院认为，被告人林某某容留多人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，请依法判处。
被告人林某某对指控的犯罪事实供认不讳，请求判处缓刑。
辩护人认为林某某到案后认罪态度较好，应从轻处罚。
经审理查明：
1.2015年10月27日晚，被告人林某某邀请陈某某、张某某等人在安阳市殷都区玛索娱乐会所V2包房内娱乐消费。在房间内，林某某提供K粉和开心粉给其朋友和会所内的工作人员吴某、张某甲、王某某、孟某某、李某等人吸食。经对林某某等人的尿样进行检测，林某某、陈某某、张某某等19人检测结果呈阳性；
2.2015年10月26日晚，被告人林某某邀请陈某某、张某某等人在安阳市殷都区玛索娱乐会所V2包房内娱乐消费。在房间内，林某某提供K粉和开心粉给其朋友和会所内的工作人员吴某、潘某某、曹某某、朱某某等人吸食。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，另有证人张某某、陈某某、吴某等人证言，现场检测书等证据予以证实，可以认定。
本院认为，被告人林某某容留多人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控林某某犯容留他人吸毒罪罪名成立。林某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。经社区矫正评估机构评估调查，可以对林某某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张新宇
审判员 周子善
审判员 王 超
二〇一六年一月二十日
书记员 李玉洁
院长 意见
庭长 意见
副庭长意见
合议庭意见
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04102号
罪犯江成华，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省汉川市人民法院于2012年6月18日作出（2012）鄂汉川刑初字第00142号刑事判决，认定被告人江成华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产100000元。被告人江成华不服，向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。该院于2012年8月15日作出（2012）鄂孝感中刑终字第00105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年6月25日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯江成华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯江成华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯江成华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯江成华的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2011年11月2日起至2025年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吴政喜
审判员赵云霞
审判员何学年
二〇一五年九月十七日
书记员胡逢铮
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2637号
原告李永春，男，1976年1月30日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告肖海文，男，1977年9月22日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
原告李永春与被告肖海文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永春到庭参加诉讼，被告肖海文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金500000元并支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告在县城开酒家，多次向原告借款周转，至2015年6月22日，原、被告双方经结算，被告共计欠原告人民币500000元，同日出具了借条一张，并承诺2015年农历年前归还原告4-5万元。后被告分文未还，原告多次催收未果。
被告肖海文未提出答辩。
原告李永春向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条及承诺书一份，证明被告借原告人民币500000元的事实；3、原告账户交易明细一份、银行卡交易明细清单一份，证明原告多次从银行取款交给被告。经庭审质证，被告未到庭提出异议，本院予以确认。
被告肖海文未向法庭提供证据。
本院认为：被告向原告借款后出具了借条，双方的借款合同关系合法有效，依法应受法律保护。因双方未约定支付利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，不应支持。
综上所述，被告未按时偿还借款，导致本案纠纷的发生，应承担全部民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持，但要求被告支付利息缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖海文偿还原告李永春借款本金500000元。
本案所涉执行内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，原告李永春已预交，由被告肖海文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判长 刘春发
审判员 肖少颖
审判员 谢兼明
二〇一六年十二月二十一日
书记员 雷 毅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1414号
申请执行人门凤琴，女，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人通拉嘎，内蒙古义源律师事务所律师。
被执行人赵鑫，男，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人门凤琴与被执行人赵鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日作出（2016）内0502执1414号执行裁定书，查封了被执行人赵鑫所有的蒙GQ****号五菱牌车一辆，现因被执行人赵鑫已履行了全部给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵鑫所有的蒙GQ****号五菱牌车辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑楠
二〇一六年六月十九日
书记员 张浩
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初3389号
原告：卜素伟，男，1987年6月1日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：李晓军，河北海龙律师事务所律师。
被告：白小刚，男，1980年10月19日出生，住张家口市张北县。
被告：白小丽，女，住张家口市张北县。
被告：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥西区明德南街10号。
负责人：李震，总经理。
委托诉讼代理人：赵振兴，男，该公司职工。
原告卜素伟与被告白小刚、白小丽、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告卜素伟于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜素伟的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卜素伟撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由卜素伟负担。
审判员 郭洪涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 王海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10923号
原告：温州力豹电机制造有限公司，住所地瑞安市飞云街道乔里村。
法定代表人：胡存允，董事长。
委托代理人（特别授权）：李志超、陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
被告：瑞安市瑞丰印刷机械有限公司，住所地瑞安市上望街道永光村。
法定代表人：潘光免，董事长。
原告温州力豹电机制造有限公司与被告瑞安市瑞丰印刷机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院起诉，诉请判令：一、被告瑞安市瑞丰印刷机械有限公司支付原告货款46200元并赔偿利息损失（以货款46200元为基数，按照年利率4.35%，自2017年9月18日开始计算至被告实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院于2017年9月18日以简易程序立案后，于同年9月29日转为普通程序审理，组成由审判员倪松华担任审判长，人民陪审员王素琴、吴建华参与的合议庭，并于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告温州力豹电机制造有限公司的其委托代理人陈善锋到庭参加诉讼，被告瑞安市瑞丰印刷机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经本院审理认定：被告瑞安市瑞丰印刷机械有限公司陆续向原告温州力豹电机制造有限公司购买电机，陆续支付货款，2014年7月30日双方结算，被告还结欠原告货款46200元，由被告出具一份欠条交原告收执。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告瑞安市瑞丰印刷机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州力豹电机制造有限公司货款46200元及赔偿利息损失（以货款46200元为基数，自2017年9月18日起按年利率4.35%计算至被告实际履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，由被告瑞安市瑞丰印刷机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 倪松华
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 王素琴
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 金雅静
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第02418号
原告彭某某，男，汉族，1970年5月30日出生，农民。
委托代理人孟祥升，河南宇博律师事务所律师。
被告马某某，又名马某，男，汉族，1972年12月14日出生，农民。
被告陈某某，女，汉族，1968年6月16日出生，农民，系被告马某某之妻。
委托代理人单保刚，河南京港律师事务所律师。
原告彭某某与被告马某某、陈某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院于同日做出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2015年12月3日依法公开开庭审理了本案。原告彭某某及其委托代理人孟祥升、被告马某某、陈某某的委托代理人单保刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月份被告方因无资金向原告借款205000元整，当时没有给原告打欠条，只有2015年6月30日承诺将被告所有的桌椅140套折30000元归原告的条子。后在2015年7月9日，原告找到被告让其将借原告的款给原告书写欠条，因被告在2015年6月30日有被告承诺桌椅140套折30000元归原告的条子，被告在2015年7月9日又书面承诺被告原向昆明金星啤酒厂高总交付的啤酒设备押金30000元又归原告所有，结果被告在2015年7月9日给原告又出具了一份145000元的借条，并约定了2015年9月8日一次性还清和月息一分的利息的约定，三条合计为借款205000元。现原告急需用钱向被告方索要欠款，被告方均以各种理由和借口搪塞，迟迟不肯向原告偿还其所欠借的205000元款项。综上所述，被告拒绝偿还欠款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判令二被告偿还借款本金共计（人民币）205000元整，并承担利息。诉讼费用由被告方承担。
被告辩称：1、被告马某某没有借原告的钱，原告也没有交付过被告马某某钱，原、被告之间的民间借贷不成立2、陈某某不是本案适格被告。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否成立，陈某某是否是本案适格被告。
原告向本院提供的证据材料有：第一组：原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息情况。第二组：1、2015年7月9日啤酒押金条一份；2、2013年6月25日高总收到条一份；3、2015年7月9日被告马某某出具的145000元借条一份；4、2015年6月30日桌椅抵账条一份，证明被告共欠原告205000元，在2015年7月9日原告与被告经商定后，将2013年6月25日高总收到的啤酒押金条和2015年6月30日30000元的桌椅归原告后，被告于2015年7月9日商定的当天重新为原告另打了145000元借条的事实，借条上约定利息为月息一分，证明如果被告不是欠原告205000元，被告是成年人，且又是在外经常做生意的人，不可能商定在将2013年6月25日高总收到的啤酒押金条和2015年6月30日30000元桌椅归原告后，被告又于当日重新为原告另打了145000元借条，且借条上又约定利息为月息一分。该被告的借款是二被告夫妻存续期间对外借贷款，该借款二被告应共同偿还。
经庭审质证，被告对原告向本院提交的第一组证据无异议，对其他证据提出异议认为，第二组证据1啤酒押金30000元是被告让原告从啤酒厂中退回的，不能证明归原告所有。第二组证据2条是被告书写的，但是不能证明被告欠原告钱。第二组证据3被告没有收到这笔钱，民间借贷是实践性行为，原告应当提交交付款项的证据。第二组证据4桌椅条是被告书写的，但原告的证明目的不能成立，该证据能够证明被告欠原告的款已经用140套桌椅顶账。
被告向本院提交证据材料有：马某甲的调查笔录一份，证明：1、原、被告之间为合伙关系，被告没有借原告的现金；2、被告马某某和原告在昆明官渡区世纪水汇举办的啤酒节，没有从家中出资，也没用于家庭，被告陈某某不应成为本案被告。
经庭审质证，原告对被告向本院提交的证据提出异议认为，证人不是借款的参与人，被告也没有提供原、被告合伙的协议，证人的证明不能对抗被告给原告出具的借条的效力，证人的证言不能否认被告借款的事实。
本院认为，原告提交的第一组证据和第二组证据3能够证明案件的真实情况，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院依法确认为有效证据。被告虽提出异议，但被告向本院提交的证据，未能证明被告已经偿还欠款，本院不予支持；原告提交的第二组证据1、2、4未能证明押金确系被告取走，不能证明案件事实，被告提出的异议理由成立，故原告提交的第二组证据1、2、4的证据效力本院不予采信。被告提供的证据无其他相关证据印证，不能证明其证明目的，对该证据的效力不予确认。
依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告马某某于2015年6月份在昆明官渡区世纪水汇举办的啤酒节做生意，2015年7月9日被告马某某给原告出具145000元的借条一份，约定了还款时间和利息，该笔借款被告至今未偿还。
本院认为，原告向本院提供的第二组证据3能够证明原告与被告之间的借贷关系成立，被告应承担清偿债务的责任。被告主张原、被告系合伙关系，但未向本院提交有效证据证明，其该辩称理由不能成立，可另行起诉。被告陈某某未在借条上签名，不应承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马某某于本判决书生效后十日内偿还原告彭某某借款本金145000元及利息（利息自2015年9月8日开始计算，利率按月息1分计算至还清之日止）；
二、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，由原告承担1175元，由被告承担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 伊秀荣
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 庞全国
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初3346号
原告：蒋泽西（曾用名蒋秋萍），女，1984年4月14日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住福建省福清市。
被告：黄勇，男，1983年5月31日出生，汉族，福清市人，户籍地福建省福清市，现住福建省福清市。
本院在审理原告蒋泽西与被告黄勇民间借贷纠纷一案中，原告蒋泽西于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋泽西自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋泽西撤回起诉。
本案受理费人民币4086元，减半收取人民币2043元，由原告蒋泽西负担。
审 判 长 翁荣钦
人民陪审员 倪秉泉
人民陪审员 吴善德
二〇一六年八月八日
书 记 员 王小亮
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2759号
上诉人（原审原告）：刘东宝，男，汉族，1983年2月19日生，住长春市南关区。
委托代理人：张亚凤，吉林良誉律师事务所律师。
委托代理人：赵俊巍，吉林良誉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市朝阳区。
负责人：李高生，总经理。
委托代理人：沈红。
被上诉人（原审被告）：孙长山，男，汉族，1971年6月19日生，住黑龙江省林甸县。
被上诉人（原审被告）：福耀集团长春有限公司。住所：长春经济技术开发区。
上诉人刘东宝、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险）因与被上诉人孙长山、福耀集团长春有限公司（以下简称福耀集团）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市二道区人民法院作出的（2015）二民初字第1658号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘东宝原审诉称：2015年4月29日，被告孙长山驾驶×××号哈飞牌小型轿车沿英俊镇东沟里村村路由东向西行驶至村民高学连家门前时，将原告刘东宝撞伤，现原告要求三被告赔偿各项损失共计132574.39元并承担诉讼费用。
孙长山原审辩称：原告的伤并非被告所致，被告不承担赔偿责任，被告在华安保险投保了交强险，应在交强险范围内负责对原告的赔偿，并为原告垫付了医疗费9000元，原告主张精神抚慰金过高。
福耀集团原审辩称：肇事车辆已卖给被告孙长山，原告所受伤害与福耀集团无关。
华安保险原审辩称：同意在交强险范围内赔付，请法院核实保单原件及车辆行驶证，确认肇事车辆确系华安保险承保车辆，精神抚慰金过高，同意在5000元范围内保护，护理费按1人标准保护，足月按月给付。
本案经原审法院审理认定：2015年4月29日11时30分许，被告孙长山驾驶×××号哈飞牌小型轿车沿英俊镇东沟里村村路由东向西行驶至该村村民高学连家门前时，其车前部左侧与相对方向由西向东行走的原告刘东宝身体接触，导致原告受伤，后被告孙长山驾车驶离现场，经交通部门认定，被告孙长山承担事故的全部责任，原告在吉林大学住院21天，用去医疗费28305.97元，其中被告孙长山垫付9000元，原告申请于2015年6月8日经吉林大学司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，其结论（意见）为：“1.刘东宝左胫腓远端骨折，左踝关节脱位并左下胫腓联合损伤，己构成十级伤残。2.刘东宝后续治疗费用约需人民币2.5万元。”2015年7月27日经吉林大学司法鉴定中心对原告伤残再次鉴定，其结论（意见）为：“1.刘东宝误工期限应为240日，2.刘东宝护理期限为120日”。被告孙长山对原告鉴定的后续治疗费提出异议，经长春市中级人民法院委托吉林大众司法鉴定所鉴定其结论（意见）为：“被鉴定人刘东宝左腓骨远端，左内踝处内固定的钢板及两枚取出费用约壹万玫仟圆人民币”。肇事车辆×××号实际所有人是被告孙长山，该车在被告华安保险投保了交强险，现原告起诉至法院，要求三被告赔偿各项损失人民币132574.39元，并承担诉讼费用。
原审法院认为：此次交通事故经交警部门认定，被告孙长山承担事故的全部责任，被告华安保险应在交强险范围承担对原告的赔偿责任，不足部分由被告孙长山承担，原告所诉后续治疗费应按第二次鉴定意见19000元保护，交通费按301元保护为宜，精神抚慰金按5000元赔偿为宜，误工费按定残前一日共计39天，按日98.12元计算。赔偿方式如下：医疗费28305.97元，伙食补助费100元×21天=2100元，护理费2698.75×4个月=10795元，误工费98.12元×39天=3826.68元，残疾赔偿金20年×10780.12元=21560.24元，后续治疗费19000元，被扶养人生活费8139.82元×20年×10%/2人=8139.82元，精神抚慰金5000元，交通费301元，鉴定费3600元，律师代理费5500元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险范围内赔偿原告刘东宝医药费10000元，护理费10795元，误工费3826.68元，残疾赔偿金21560.24元，被扶养人生活费8139.82元，精神抚慰金5000元，交通费301元，共计59622.74元。此款于本判决生效后立即给付。二、被告孙长山赔偿原告刘东宝医药费18305.97元，伙食补助费2100元，后续治疗费19000元，鉴定费3600元，律师代理费5500元，共计48505.97元。扣除被告垫付9000元，计39505.97元。此款于本判决生效后立即给付。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元，由被告孙长山承担。
宣判后，刘东宝及华安保险均不服一审判决，向本院提起上诉。
其中刘东宝上诉请求撤销原审判决误工费3826.68元，改判误工费17073.86元。诉讼费由华安保险承担。事实与理由为：依据鉴定意见，刘东宝的误工期限为120日，应依据鉴定意见计算误工期限。请求二审法院依法改判，维护刘东宝的合法权益。
针对刘东宝的上诉请求，华安保险二审答辩称：根据最高院人身损害赔偿司法解释20条，误工费可以计算至定残前一日，因定残后其收入的损失根据第25条是以残疾赔偿金方式予以保护，因此如本案保护120天属于重复计算。
其中华安保险上诉请求撤销原审判决被扶养人生活费的部分，判决其不承担8139.82元，上诉费由其他各方当事人承担。事实及理由为：原审判决中关于被扶养人生活费的计算公式错误，不能得出原审判决的结论。请求二审法院依法查明事实予以改判。
针对华安保险的上诉请求，刘东宝二审答辩称：原审法院属于书写错误，后来针对被扶养人生活费出具了补正裁定进行了更正，所以保险公司上诉请求没有依据。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：一、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，原审法院依据刘东宝的持续误工状态，对误工费的保护计算至定残前一日适当，刘东宝关于跨越定残之日按照鉴定意见认定误工期限的主张并无法律依据，不予支持。二、华安保险对于原审判决中被扶养人生活费计算公式提出的异议，原审法院已经过下发补正裁定予以更正笔误，因此华安保险的此项理由不能成立。原审法院依据刘东宝被扶养人的实际情况及相关证据对于被扶养人生活费数额的认定适当。故二上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费131.00元（上诉人刘东宝预交），由上诉人刘东宝负担；二审案件受理费50.00元（上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司预交），由上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 李蓬勃
二〇一六年八月十五日
书 记 员 许琳璟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7854号
�告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告郑盛楗。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑盛楗信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑盛楗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,767.52元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币187,767.52元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达�该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执635号
申请执行人松阳县农村信用合作联社，住所地松阳县西屏街道紫荆路17号。
法定代表人季大设。
被执行人兰建洋，男，1991年1月21日出生，住松阳县。
被执行人李衍耀，男，1989年1月27日出生，住松阳县。
被执行人李叶梅，女，1990年8月7日出生，住松阳县。
被执行人孟伟中，男，1975年4月23日出生，住松阳县。
被执行人袁芬，女，1986年9月10日出生，住松阳县。
申请人松阳县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初96号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月17日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在200000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年四月十七日
代书记员 李龙长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执635号之一
申请执行人松阳县农村信用合作联社（现称浙江松阳农村商业银行股份有限公司），住所地松阳县西屏街道紫荆路17号。
法定代表人季大设。
被执行人兰建洋，男，1991年1月21日出生，住松阳县。
被执行人李衍耀，男，1989年1月27日出生，住松阳县。
被执行人李叶梅，女，1990年8月7日出生，住松阳县。
被执行人孟伟中，男，1975年4月23日出生，住松阳县。
被执行人袁芬，女，1986年9月10日出生，住松阳县。
申请执行人松阳县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初96号民事调解书，于2017年04月17日向本院申请执行，要求被执行人归还借款200000元及利息，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。对被执行人袁芬的银行存款8700元，本院进行了冻结扣划。除此，未发现被执行人有其他财产可供执行。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年11月28日，被执行人尚欠申请执行人191300元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 锋
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初991号
原告刘怀义，男，生于1959年2月10日，汉族，四川省梓潼县人。
委托代理人曹桅，四川翠云律师事务所律师。
被告李文建，男，生于1968年4月28日，汉族，四川省射洪县人。
被告周娟，女，生于1976年2月2日，汉族，四川省江油市人。
上列二被告委托代理人罗兴洪，四川科大律师事务所律师。
被告梓潼县鑫诚投资管理有限公司。
法定代表人任步金，经理。
委托代理人曹晓东，四川翠云律师事务所律师。
原告刘怀义与被告李文建、周娟、梓潼县鑫诚投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史晋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘怀义委托代理人曹桅、被告李文建、周娟、委托代理人罗兴洪、梓潼县鑫诚投资管理有限公司委托代理人曹晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告因资金需要，经人介绍由原告向被告提供借款，原告借款给被告人民币5万元整，上述借款到期后，虽经原告多次催收，被告以种种理由推诿拒不偿还。依据《借款协议》第三被告梓潼县鑫诚投资管理有限公司对上述借款均承担连带保证责任。另查明第一、二被告系夫妻关系，该借款虽为第一被告个人签署，但该借款发生在被告夫妻关系存续期间，故第二被告也应承担偿还责任。为维护原告的合法权益，请求：1、判令一、二被告支付原告借款5万元，同时按合同约定支付相应利息至付清时为止。2、第三被告对该借款偿还承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由上述被告承担。
被告李文建、周娟辩称：对于借款本金转帐凭证予以核实，同意还款，利息支付到2015年5月，年底前还。
被告梓潼县鑫诚投资有限公司辩称：担保已过期限，不承担担保责任。
经审理查明：原告于2015年1月22日与被告李文建、梓潼县鑫诚投资管理有限公司签订《借款协议》，约定：“刘怀义借给李文建人民币50000元，指定打入周娟帐户，2016年1月22日归还，按月利率2%付利息，梓潼县鑫诚投资管理有限公司承担连带保证责任”。协议签订后，原告按约将50000元借款转入周娟的帐户，借款到期未予归还，原告将利息结止2015年4月28日。庭审中被告李文建、周娟同意归还借款50000元，按月1%支付利息，10月底前归还。原告要求按合同约定支付利息，立即付清利，本金10月底归还。
以上事实，有原、被告陈述，《借款协议》、转帐凭证等证据经庭审举证质证在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点：利率计算的标准、还款时间、梓潼县鑫诚投资管理有限公司是否承担担保责任，本院认为：利率应按合同约定的利率计算，借款早已到期，被告应及时偿还。被告梓潼县鑫诚投资管理有限公司应承担担保责任，被告梓潼县鑫诚投资管理有限公司辩解，担保已过期限的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条（一）项、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
限被告李文建、周娟在本判决生效后三十日内偿还原告刘怀义借款50000元，从2015年4月29日按月利率2%计算利息，直至还清之日止，被告梓潼县鑫诚投资管理有限公司承担连带担保责任。
案件受理费减半收取525元，由被告李文建、周娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 史 晋
二〇一六年七月二十六日
书记员 宋明刚
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条（一）项依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
文书内容四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0725民初991号原告刘怀义，男，生于1959年2月10日，汉族，四川省梓潼县人。委托代理人曹桅，四川翠云律师事务所律师。被告李文建，男，生于1968年4月28日，汉族，四川省射洪县人。被告周娟，女，生于1976年2月2日，汉族，四川省江油市人。上列二被告委托代理人罗兴洪，四川科大律师事务所律师。被告梓潼县鑫诚投资管理有限公司。法定代表人任步金，经理。委托代理人曹晓东，四川翠云律师事务所律师。原告刘怀义与被告李文建、周娟、梓潼县鑫诚投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史晋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘怀义委托代理人曹桅、被告李文建、周娟、委托代理人罗兴洪、梓潼县鑫诚投资管理有限公司委托代理人曹晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年被告因资金需要，经人介绍由原告向被告提供借款，原告借款给被告人民币5万元整，上述借款到期后，虽经原告多次催收，被告以种种理由推诿拒不偿还。依据《借款协议》第三被告梓潼县鑫诚投资管理有限公司对上述借款均承担连带保证责任。另查明第一、二被告系夫妻关系，该借款虽为第一被告个人签署，但该借款发生在被告夫妻关系存续期间，故第二被告也应承担偿还责任。为维护原告的合法权益，请求：1、判令一、二被告支付原告借款5万元，同时按合同约定支付相应利息至付清时为止。2、第三被告对该借款偿还承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由上述被告承担。被告李文建、周娟辩称：对于借款本金转帐凭证予以核实，同意还款，利息支付到2015年5月，年底前还。被告梓潼县鑫诚投资有限公司辩称：担保已过期限，不承担担保责任。经审理查明：原告于2015年1月22日与被告李文建、梓潼县鑫诚投资管理有限公司签订《借款协议》，约定：“刘怀义借给李文建人民币50000元，指定打入周娟帐户，2016年1月22日归还，按月利率2%付利息，梓潼县鑫诚投资管理有限公司承担连带保证责任”。协议签订后，原告按约将50000元借款转入周娟的帐户，借款到期未予归还，原告将利息结止2015年4月28日。庭审中被告李文建、周娟同意归还借款50000元，按月1%支付利息，10月底前归还。原告要求按合同约定支付利息，立即付清利，本金10月底归还。以上事实，有原、被告陈述，《借款协议》、转帐凭证等证据经庭审举证质证在卷佐证。本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点：利率计算的标准、还款时间、梓潼县鑫诚投资管理有限公司是否承担担保责任，本院认为：利率应按合同约定的利率计算，借款早已到期，被告应及时偿还。被告梓潼县鑫诚投资管理有限公司应承担担保责任，被告梓潼县鑫诚投资管理有限公司辩解，担保已过期限的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条（一）项、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：限被告李文建、周娟在本判决生效后三十日内偿还原告刘怀义借款50000元，从2015年4月29日按月利率2%计算利息，直至还清之日止，被告梓潼县鑫诚投资管理有限公司承担连带担保责任。案件受理费减半收取525元，由被告李文建、周娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 史 晋二〇一六年七月二十六日书记员 宋明刚附：适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十九条（一）项依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3089号
原告：大连普德瑞商贸有限公司，住所地大连市沙河口区黄浦路417号4层55号，统一社会信用代码：91210231071556292T。
法定代表人：王爱武，总经理。
委托诉讼代理人：杨静丽，辽宁顾阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝珈玮，辽宁顾阳律师事务所律师。
被告：沃尔玛（中国）投资有限公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场二号楼2-5层及三号楼1-12层，统一社会信用代码：914403007109368585。
法定代表人：TanWernYuen，董事长。
委托诉讼代理人：范宏丽，女，该公司职员，住北京市朝阳区东三环中路20号乐成中心A座六层沃尔玛法律部。
本院在审理大连普德瑞商贸有限公司与被告沃尔玛（中国）投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连普德瑞商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费6614元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告6589元。
审判员 李桂艳
二〇一八年六月二十五日
书记员 蒋子淇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初2363号
原告高正学，男，1957年12月19日出生，汉族。
委托代理人李建华，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。
被告河南温氏置业有限公司。
法定代表人陈亚飞，该公司总经理。
委托代理人胡威，该公司员工。
委托代理人杜晶晶，该公司员工。
原告高正学与被告河南温氏置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年3月25日中扶建设有限责任公司与被告签订一份终止合同协议书，内容是：约定中扶公司委托原告来解决全部事宜，保证金全部退还给原告。被告于三日内退还原告保证金260万元，可协议签订后被告迟迟分次退还，最终本金截止现在已经全部退还了，可原告为催要保证金从信阳到被告处支出的交通费20万之多，但经原告斟酌只要6万元，可违约之日起保证金所产生的利息34万元经原告多次催要仍没支付，原告为保护自己的合法利益，故起诉至法院请求依法判令：1.被告支付原告利息340000元及交通费6万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，涉案保证金来源于中扶建设有限责任公司与被告所签订的施工合同和终止合同协议书，原告仅为中扶建设有限责任公司的委托代理人，故与保证金相关的其他权利义务亦应发生在两公司之间，原告作为本案原告主体不适格，与本案不具有利害关系，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高正学的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 刘新英
二〇一六年八月二日
书 记 员 颜 琼
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民一（民）初字第6619号
原告牟克龙，男，1985年1月4日出生，汉族，住上甘肃省。
被告陆玉萍，女，出生日期、民族、户籍地不详。
本院在审理原告牟克龙与被告陆玉萍民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内，不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第八条民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1392-1号
原告郭洪霞。
被告高玉伟。
被告冯英伟三。
本院在审理原告郭洪霞诉被告高玉伟、冯英伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告高玉伟驾驶的鲁V7D＊**号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告高玉伟驾驶的鲁V7D＊**号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年九月十五日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法民三初字第1392-1号原告郭洪霞。被告高玉伟。被告冯英伟三。本院在审理原告郭洪霞诉被告高玉伟、冯英伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告高玉伟驾驶的鲁V7D6**号轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告高玉伟驾驶的鲁V7D6**号轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓玲二〇一四年九月十五日书记员  赵中亭
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第02770号
原告周某某。
委托代理人徐俊萍、郭宝忠，江苏宝宜律师事务所律师。
被告龚某某。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号5-02室。
负责人高继荣，总经理。
委托代理人张诗星、王永勤，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告房某某。
原告周某某与被告龚某某、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安财保扬州中心支公司）、房某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员贾玲适用简易程序于2015年11月5日、2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告周某某委托代理人郭宝忠、被告平安财保扬州中心支公司委托代理人王永勤，被告房某某到庭参加诉讼。被告龚某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2013年7月28日，被告龚某某驾驶苏K×××××小型普通客车在宝应县国泰花园东大门与骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤和车辆损坏。该起事故经交警部门调查取证后认定，被告龚某某承担事故的全部责任，原告周某某无责任。经查明，原告驾驶的肇事车辆系被告房某某所有，且该车已在被告平安财保扬州中心支公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现因原、被告对原告的损失未能达成一致赔偿意见，故诉至法院请求判决：1、要求被告赔偿原告各项损失合计114567.28元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告龚某某未到庭，也未提交相关证据。
被告平安财保扬州中心支公司辩称：对交通事故的事发经过及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险和10万元商业三者险，未投保不计免赔。超出交强险限额的部分在商业三者险部分进行承担，保险公司承担80%的赔偿责任。前期我公司已赔付医疗费16268元。其他的意见在质证时发表。
被告房某某辩称：对事故的责任认定没有异议，该车辆系被告龚某某向我借用，被告龚某某已经垫付了相应的费用，请求在本案中一并处理。
经审理查明：2013年7月28日，被告龚某某驾驶苏K×××××小型普通客车，在宝应县国泰花园东大门与驾驶电动自行车的原告周某某发生交通事故，造成原告周某某受伤和车辆损坏。该起事故经交警部门现场勘查、综合分析后认定，被告龚某某承担事故的全部责任，原告周某某无责任。经查明，原告驾驶的肇事车辆系被告房某某所有，且该车已在被告平安财保扬州中心支公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额为10万元，未投保不计免赔率），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被立即送往宝应县人民医院住院治疗，于2013年8月14日出院，出院医嘱：1、休息三个月，右肩部适当制动一个月；2、约一年后取出内固定物。3、不适复诊。2015年5月31日，原告在中国人民解放军医院第一附属医院住院治疗，2015年6月2日行右肩锁关节脱位内固定取出术，2015年6月4日出院，出院医嘱：患者一般情况好，目前无特殊不适主诉，手术切口对合良好，左下肢石膏固定好。原告的伤情经本院委托仪征市人民医院司法鉴定所进行了司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人周某某于2013年7月28日因交通事故受伤，致：右侧肩锁关节脱位。1、遗留右侧肩锁关节畸形愈合，导致右侧肩关节功能部分障碍，构成道路交通事故十级伤残；2、评定其伤后误工期限：180日、护理期限：60日，营养期限：60日。现因原、被告双方对赔偿问题不能达成一致意见，遂引起本诉。
另查明，原告在宝应县人民医院住院期间的医疗费均由被告平安财保扬州中心支公司、龚某某垫付。原告本次诉讼仅就二次手术，即在中国人民解放军医院第一附属医院住院期间的医疗费进行主张。本案庭审过程中，本院要求被告平安财保扬州中心支公司、龚某某在规定时间内提供垫付原告医疗费的证据（因医院出具的每笔垫付票据在被告龚某某处，需该票据方可办理正式医疗费发票），原告周某某同意予以配合。但二被告未能按期向本院出具医疗费发票，故本案中对二被告垫付的相关医疗费不予理涉，二被告可另案主张。原告系非农业家庭户口，事故发生前，原告长期在中航宝胜科技有限公司北京办事处上班，事故发生后，原告休息期间公司仅向其发放基本工资1700元左右，未发放销售提成等相关工资。2013年11月7日，原告与江苏亨通高压电缆有限公司签订了劳动合同。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费发票、住院用药费用清单、劳动合同、房产证、社保证明、鉴定报告、鉴定费发票、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，原告周某某因交通事故受伤造成的各项损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告周某某因交通事故已经造成的损失为：医疗费8158.95元（不含原告在宝应县人民医院住院治疗的费用）；住院伙食补助费378元（18元／天×两次住院21天）；营养费900元（15元／天×60天）；护理费4200元（70元／天×60天）；误工费11291.8元（酌定以120天，按2014年度江苏省城镇居民人均纯收入34346元计算）；残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%）；鉴定费1673元；精神损害抚慰金酌定5000元；交通费酌定1000元；车损830元；以上合计102123.75元；关于原告主张的误工费按照6000元／月的标准计算，原告提交的证据不足，本院不予支持；经本院调查核实，事故发生前原告长期在北京从事电缆销售工作，原告因误工产生的损失应当予以赔偿，本院酌情按照2014年度江苏省城镇居民人均纯收入34346元计算原告的误工费标准。原告上述损失，首先由被告平安财保扬州中心支公司在交强险限额内赔偿92686.8元（已扣除被告平安财保扬州中心支公司已垫付的医疗费限额10000元）；超出部分损失，依据事故责任由被告龚某某负担，因被告龚某某驾驶的车辆在被告平安财保扬州中心支公司投保了商业三者险（未投保不计免赔率），可以由被告平安财保扬州中心支公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告周某某92686.8元；在商业三者险范围内赔偿原告周某某7549.56元［（102123.75元-92686.8元）×（1-不计免赔率20%）］；
二、被告龚某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告周某某1887.39元［（102123.75元-92686.8元）×不计免赔率20%］；
三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，减半收取1295元，由原告负担259元，被告龚某某负担1036元（此款原告已垫付，被告龚某某在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2590元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
审判员 贾 玲
二〇一六年一月二十五日
书记员 崔梦惠
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第02770号
原告延安怡康大药房有限责任公司，住所地：延安市宝塔区中心街印刷实业公司。组织机构代码：76256553-4。
法定代表人周进华，系该公司经理。
委托代理人沙海莉，女，汉族，1974年12月4日出生，大专文化，陕西省延安人，延安怡康大药房有限责任公司人事主管，现住延安市中心街。
被告孙世阳，男，汉族，1983年3月15日出生，中专文化，陕西省延安市人，无业，现住延安市宝塔区。
原告延安怡康大药房有限责任公司与被告孙世阳确认劳动关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告延安怡康大药房有限责任公司诉称，原告因业务发展的需要，且被告具有中药调剂的相关技能，双方于2013年3月达成合作，由被告在原告需要的各个门店提供中药调剂的服务，劳务费按照在各门店提供服务的天数按月发放。被告在提供劳务过程中不受原告人事制度的管理，有门店需要，被告就去门店提供劳务，双方是松散的劳务关系。另外，原告门店工作人员向其开具的证明是因被告发生交通事故，为了配合被告向肇事方主张权利，基于同情向其开具。故诉至法院，请求法院判决：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
原告延安怡康大药房有限责任公司为证明其主张成立，在举证期限内向本院提供如下两组证据：
证据一：延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会作出宝区劳仲字（2015）第77号仲裁裁决书及送达回证复印件。证明：原告在法定期间向法院提起诉讼；
证据二：被告2013年11月-2014年8月及2015年6、7月的工资表。证明：被告离职前12个月的工资。
被告孙世阳辩称，原告所述不实。原告认为原、被告自2013年3月起双方达成合作，被告要求原告出具被告亲笔签名的相应合作协议；原告称被告在任职期间不受原告的管理制度的人事管理，有门店需要，被告就要到各门店提供服务，被告请原告对被告在延安怡康百米大道店有限责任公司中药房和员工考勤指纹识别打卡器的个人信息做以解释说明；原告门店工作人员向被告开具的证明，其初衷确实只是作为配合交通肇事主张权利开具，但并非同情，被告不认可。原、被告确实存在劳动关系，何来“同情”之说？被告9个月请假治疗期满，回到原告延安怡康大药房有限责任公司下设百米大道店两次书面申请材料已将肇事详细经过写的很清楚，最初只是要求原告给予被告在家休养9个月的劳动保障工资，原告却以各种理由推脱不予发放。为了不超过人社局规定做工伤认定12月期限及保障被告的合法权益受法律保护，被告向延安市宝塔区仲裁委员会申请仲裁。根据劳社部发（2015）12号《确认劳动关系有关事项的通知》第一条规定：一、用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。请求法院依法维持延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会宝区劳仲字（2015）第77号裁决书。
被告孙世阳为证明其主张成立，在举证期限内向本院提供如下两组证据：
证据一：《证明》1份、《申请书》2份、照片打印件8张、视频1段、《辞职信》1份。证明：原、被告自2008年起便存在事实劳动关系及被告在原告处工作的基本情况。原告对被告系其公司职工一事实无异议；
证据二：工作证、工资表3份、视频1段。证明：被告在原告处担任中药调剂员与中药验收员职务，受原告规章制度的管理，原告并按月向被告发放工资的情况，双方存在劳动关系的事实。
经庭审质证、认证，被告孙世阳对原告延安怡康大药房有限责任公司提供的两组证据无异议，本院予以采信；原告延安怡康大药房有限责任公司对被告孙世阳提供的两组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为双方系劳务关系而非劳动关系。经核，该两组证据能够证明目的，故本院予以采信。
经审理查明，2013年3月1日，被告孙世阳到原告延安怡康大药房有限责任公司工作，担任中药调剂师。原、被告未签订书面劳动合同，原告亦未给被告缴纳社会保险。原、被告实行上下班管理制度及请假扣工资制度，原告每月下旬向被告发放工资。2014年8月被告在下班途中发生交通事故致伤，被告请假治疗、养病9个月。2015年6月1日，被告请假期满回原告延安怡康大药房有限责任公司上班。2015年8月11日，被告向原告辞职。2015年7月25日被告向延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系，2015年8月14日，延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会作出宝区劳仲字（2015）第77号仲裁裁决书，确认原、被告之间从2008年5月存在劳动关系。原告不服诉至法院。
又查明，被告2013年11月至2014年8月工资为：1152.00元、1556.60元、1353.00元、1080.00元、1683.00元、2142.80元、1907.50元、1767.00元、2071.00元、1772.00元，2015年6、7月的工资为：1767.10元、1798.00元。
本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。在实际生活中，用人单位没有与劳动者签订劳动合同的现象相当普遍，但只要双方实际履行了上述权利义务，即形成事实上的劳动关系。本案中被告孙世阳受原告延安怡康大药房有限责任公司管理，在原告延安怡康大药房有限责任公司担任中药调剂师，双方之间实行考勤制度，按月支付被告工资，故原、被告之间的关系符合劳动关系的构成要件，双方之间已形成事实上的劳动关系。故本院对原告的主张不予支持。综上，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告延安怡康大药房有限责任公司与被告孙世阳之间存在事实上的劳动关系。
案件受理费10元，原告原告延安怡康大药房有限责任公司已预交，实际由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张月华
审 判 员 房 琳
人民陪审员 龚朝霞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 白呼琴
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港行初字第00332号
原告季斐思。
原告季伯冲。
原告季伯香，1960年12月12日。
原告季惠兰，1949年7月18日。
原告陈娟，1964年11月13日。
被告海门市国土资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人潘陆峰，海门市国土资源局土地利用科副科长。
委托代理人ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师。
原告季斐思、季伯冲、季伯香、季惠兰、陈娟诉被告海门市国土资源局（以下简称海门国土局）土地行政许可一案，本院于2015年8月14日立案受理，并于同年8月17日向被告海门国土局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2001年8月20日，被告海门国土局作出海门市（2001）海地许字第120号《建设用地批准书》，批准海门市蓓蕾幼儿园（以下简称蓓蕾幼儿园）建幼教用房，用地面积为6364平方米，建、构筑物占地面积1400平方米，土地所有权性质为国有，土地取得方式为划拨，土地用途为教育，土地座落在海门镇海兴路居委会三组，四至为东至海兴路；南至规划解放西路；西至幼儿园拆迁安置楼；北至十一号横河。
五原告诉称，被告海门国土局违背了立项批准的规定，将五原告在海门市海门街道海兴村三组的居住地划拨给开发商建设蓓蕾幼儿园，违反了土地管理法规，构成徇私舞弊，属滥用职权。请求：1.撤销海门市（2001）海地许字第120号《建设用地批准书》；2.确认被告海门国土局将五原告居住地划拨给蓓蕾幼儿园作建设用地违法；3.诉讼费用由被告海门国土局承担。
被告海门国土局辩称：1.五原告提起的诉讼已超过起诉期限。蓓蕾幼儿园早在2001年就在案涉土地上落成，五原告早在2001年就应该知道被告海门国土局许可蓓蕾幼儿园征地建园的事实，五原告的起诉超过法定的起诉期限。2.五原告与被诉行政许可行为无法律上的利害关系。五原告起诉的对象并非是在征地过程中发生的与其切身利益相关的问题，而是在土地征用后，国家以何种方式许可建设单位使用土地的问题，应该说与五原告没有利害关系，五原告不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的有权起诉的利害关系人。3.被诉行政许可行为程序和内容均合法。请求依法驳回五原告的起诉。
经审理查明，2001年4月9日，原海门市计划委员会作出海计基（2001）字第051号、第052号《海门市计划委员会固定资产投资计划批准通知书》，批准蓓蕾幼儿园建3700平方米的幼教用房和7051平方米的拆迁安置楼。同年6月19日，原海门市建设委员会作出编号为2001053、2001054号《建设用地规划许可证》，许可蓓蕾幼儿园在西郊市场北建6363.5平方米幼儿教学楼和4578平方米的拆迁安置楼。8月20日，海门市国土局作出海门市（2001）海地许字第94号、第120号《建设用地批准书》，批准蓓蕾幼儿园建幼教用房和拆迁安置楼，用地面积为6364平方米，其中幼教用房的建构筑物占地面积1400平方米、拆迁安置楼的建构筑物占地面积1175平方米。用地面积土地所有权性质为国有，土地取得方式为划拨，土地用途为教育，土地座落在海门镇海兴路居委会三组，四至为东至海兴路；南至规划解放西路；西至幼儿园拆迁安置楼；北至十一号横河。10月24日海门市建设局向蓓蕾幼儿园颁发海拆许字（2001）第30号《房屋拆迁许可证》。10月25日，原海门市建设局发布《房屋拆迁公告》，要求该项工程项目范围内的建筑物构筑物于2001年11月30日前搬迁完毕，逾期将按国务院《城市房屋拆迁管理条例》的有关条款执行。五原告的房屋座落在该用地范围内。原告季伯冲、季惠兰在公告期限内与拆迁人蓓蕾幼儿园达成房屋拆迁补偿安置协议。因原告季伯香、陈娟、季斐思不同意拆迁，海门市人民政府于2001年12月21日作出《责令限期拆迁决定书》，决定书中交待了被拆迁人如不服本决定，可在接到本决定书之日起六十日内申请行政复议或三个月提起行政诉讼，并于同年12月25日向原告季伯香、陈娟送达，于2002年1月11日向原告季斐思送达。2002年1月5日、1月9日、1月18日，原告陈娟、季伯香、季斐思分别与蓓蕾幼儿园达成拆迁补偿安置协议。
另查，根据中共海门市委、海门市人民政府2010年发布的《关于海门市人民政府机构改革的实施意见》，原海门市建设局更名为海门市住房和城乡建设局。
以上事实有有关部门颁发的固定资产投资计划批准通知书、建设用地规划许可证、房屋拆迁许可证、公告、责令限期拆迁决定书等证据佐证。
本院认为，本案的争议焦点为五原告是否具有原告诉讼主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据该规定，公民、法人或者其他组织的合法权益被行政机关的具体行政行为侵犯时，可以通过提起行政诉讼来维护自身合法权益。当公民、法人或者其他组织提起诉讼时不存在其所主张的合法权益时，人民法院没有必要通过行政诉讼制度给予救济。五原告原为海门市海门街道海兴村三组居民，该地块被征收为国有土地之前，作为涉案农村集体土地上房屋所有权人，五原告与该土地具有当然的法律上的利害关系。但随着该地块通过划拨的方式征用为国有土地，土地的性质已发生变化。五原告与拆迁人蓓蕾幼儿园签订房屋拆迁补偿安置协议后，五原告的房屋和宅基地上的权益已转换为拆迁补偿安置权益。故五原告在案涉地块上不享有合法权益，五原告与被诉建设用地批准行为之间不存在利害关系。
综上，五原告与被诉建设用地批准行为之间没有利害关系，不具有行政诉讼的原告主体资格。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告季斐思、季伯冲、季伯香、季惠兰、陈娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 徐建云
审 判 员 曹小萍
人民陪审员 杨 静
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘小静
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《最高人民法院关于﹤执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤民初字第116号
原告：蔡美良。
被告：林行忠。
被告：周朱飞。
原告蔡美良为与被告林行忠、周朱飞运输合同纠纷一案，于2015年10月29日向本院提起诉讼，诉请：判令被告林行忠、周朱飞连带支付原告工资款18500元；本案诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告为被告林行忠、周朱飞运输鞋包至托运部。2015年10月17日，经原告催要，被告林行忠出具欠条一份，载明：今欠拉包钱18500元。此后被告林行忠、周朱飞未偿还欠款，原告遂诉至本院。
本院另查明：被告林行忠、周朱飞于1994年9月7日办理结婚登记手续。
原告为被告林行忠、周朱飞运输鞋包并按件收费，故本案应属运输合同纠纷，被告林行忠、周朱飞拖欠原告运输费18500元有欠条为证，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林行忠、周朱飞于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡美良18500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，公告费210元，由被告林行忠、周朱飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 周炳利
人民陪审员 王欢欢
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈信实
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03394-1号
原告：马伟峰，男，1982年10月16日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：怀丽。
被告：任亚东，男，1991年4月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：利辛县广联置业有限公司，住所地：利辛县。
法定代表人：怀丽，职务：经理。
被告：于普华，女，1980年12月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告马伟峰与被告任亚东、怀丽、利辛县广联置业有限公司、于普华债权转让合同纠纷一案中，本院于2015年7月23日作出保全裁定，将被告利辛县广联置业有限公司位于安徽省利辛县城关镇永兴路南侧、建设路东侧的利辛县汇通名城一期工程2#、3#楼的房产（国有土地使用证为利国用（2014）第0015号，建设用地规划许可证为地字3416232013000X号，建设工程规划许可证为建字第3416232014000X号）予以查封；并将被告利辛县广联置业有限公司位于安徽省利辛县城关镇永兴路南侧、建设路东侧的地号为2130000702X的土地使用权（国有土地使用证为利国用（2014）第0015号）予以查封。被告利辛县广联置业有限公司于2015年8月3日向本院提出查封异议申请。
本院认为，被告利辛县广联置业有限公司称本案查封的财产已超出保全标的额，提出查封异议，并请求解除查封的财产。经审查，本院所查封的房产及土地使用权均为轮候查封，且两处共保全1220万元，并未超出保全标的额，本案亦不属于其他应当解除查封的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回被告利辛县广联置业有限公司的异议申请。
审 判 长 丰灵芝
代理审判员 梁东杰
人民陪审员 张 慧
二〇一五年八月十二日
书 记 员 燕云峰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03394-1号
原告：马伟峰，男，1982年10月16日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：怀丽。
被告：任亚东，男，1991年4月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：利辛县广联置业有限公司，住所地：利辛县。
法定代表人：怀丽，职务：经理。
被告：于普华，女，1980年12月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告马伟峰与被告任亚东、怀丽、利辛县广联置业有限公司、于普华债权转让合同纠纷一案中，本院于2015年7月23日作出保全裁定，将被告利辛县广联置业有限公司位于安徽省利辛县城关镇永兴路南侧、建设路东侧的利辛县汇通名城一期工程2#、3#楼的房产（国有土地使用证为利国用（2014）第0015号，建设用地规划许可证为地字341623201300034号，建设工程规划许可证为建字第341623201400011号）予以查封；并将被告利辛县广联置业有限公司位于安徽省利辛县城关镇永兴路南侧、建设路东侧的地号为213000070284的土地使用权（国有土地使用证为利国用（2014）第0015号）予以查封。被告利辛县广联置业有限公司于2015年8月3日向本院提出查封异议申请。
本院认为，被告利辛县广联置业有限公司称本案查封的财产已超出保全标的额，提出查封异议，并请求解除查封的财产。经审查，本院所查封的房产及土地使用权均为轮候查封，且两处共保全1220万元，并未超出保全标的额，本案亦不属于其他应当解除查封的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回被告利辛县广联置业有限公司的异议申请。
审 判 长 丰灵芝
代理审判员 梁东杰
人民陪审员 张 慧
二〇一五年八月十二日
书 记 员 燕云峰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初752号
原告：赵万成，男，汉族，现住沈阳市皇姑区。
原告：张红，女，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王岩，系该公司董事长。
委托代理人：韩姝男，系辽宁正直律师事务所律师。
原告赵万成、张红诉被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告赵万成、张红、被告辽宁城置地产开发有限公司的委托代理人韩姝男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交房违约金113687元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，但被告未按合同约定日期履行交房义务，现原告诉至法院，请求法院判令被告承担违约金。
被告辩称，没有补充协议认定被告在违约责任，被告不同意给付，没有违约标准，同意按利率给付，超过诉讼时效部分不同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月13日，原告赵万成、张红与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区一处房屋，房屋面积82.95平方米，房屋总价款544483元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之0.5的违约金。
原告向被告支付了购房款544483元。
2014年10月31日，原、被告双方签订了一份《补充协议》，该协议第一条约定：“甲乙双方同意，交房时间延期至2015年7月15日前；”该协议第三条约定：“若甲方（即本案被告）未能按本协议约定时间交房，超过30天，甲方同意全部违约金提高至日万分之二”。
截止本案庭审终结时，被告尚未向原告交付房屋。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，双方均意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照约定履行自己的义务。《补充协议》第一条约定“交房时间延期至2015年7月15日前”、第三条约定“若甲方（即本案被告）未能按本协议约定时间交房，超过30天，甲方同意全部违约金提高至日万分之二”，故被告应于2015年7月15日前将符合约定条件的房屋交付原告。但被告截止本案庭审终结时仍未履行交付房屋的义务，已构成违约，应从2015年7月16日起，按日向原告支付已付购房款万分之二的逾期交房违约金，经计算为99205元（544483元×0.0002/天×911天，计算至2018年1月11日）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告赵万成、张红逾期交房违约金99205元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2573.8元，减半收取1286.9元，由被告辽宁城置地产开发有限公司承担1140元，由原告赵万成、张红承担146.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一八年四月四日
书记员 胡 月
济南市槐荫区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0104行初48号
原告李秀芝，住济南市。
委托代理人张敏安。
被告济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人李艳。
委托代理人于建波。
第三人李易，住济南市。
原告李秀芝诉被告济南市国土资源局房屋行政登记一案，原告于2016年7月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告李秀芝于2016年8月4日以“本案须以其他案件的审理结果为依据”为由，自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李秀芝申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，该申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李秀芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李秀芝承担。
审 判 长 唐 瑾
人民陪审员 卢甜甜
人民陪审员 王维顺
二〇一六年八月四日
书 记 员 王 雯
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1286号
原告：成某，农民。
委托代理人：单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被告：魏某，农民。
原告成某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员凌岳雄适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成某及其委托代理人单军民和被告魏某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成某诉称：由于婚前了解不够，双方性格有差异，婚后夫妻感情开始不和，2014年下半年，因吵架分居，现双方夫妻感情已经破裂，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告魏某辩称：我与原告属于自由恋爱，互相了解，婚后感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年上半年相识，并确定恋爱关系，年月日办理结婚登记，年月27生育共同之女魏甲，从2014年下半年起，原、被告各自在外打工，交流较少，导致夫妻感情疏远。2016年6月23日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，被告不同意离婚，以上事实，有原、被告的陈述、结婚登记审查处理表等证据证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较牢，后因相互沟通和交流不够，导致夫妻感情不和，但双方分居时间不长，仍有和好的可能，原、被告夫妻感情并未破裂，原告要求离婚，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告成某与被告魏某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告成某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 凌岳雄
二〇一六年七月二十七日
书记员 向 荣
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申3448号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞春远，男，1964年6月8日出生，汉族，个体户，住广西北海市海城区。
委托诉讼代理人：黄磊，广西源群律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钦州和田建材有限公司，住所地：广西钦州市北部湾北大道168号。
法定代表人：李祖国，该公司董事长。
再审申请人庞春远因与被申请人钦州和田建材有限公司（以下简称和田公司）采矿权转让合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2017）桂07民终453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
庞春远申请再审称，一、本案的事实证明，和田公司依法应当承担本案采矿许可证被注销的全部过错责任，二审判决认定和田公司有一定过错而不是全部过错，是完全错误的。本案石场采矿许可证已经依法办理转户更名至和田公司名下，并由其持有和保管，且在其名下被注销。申请办理延续采矿许可证手续，是和田公司应当承担的法定义务，因和田公司拒不按照《矿产资源开采登记管理办法》第七条的规定，在采矿许可证有效期届满30日前到登记机关申请办理延续登记手续，又不告知庞春远，直接导致采矿许可证被注销作废，故意放任造成石场损失，依法应当承担全部责任。另案终审判决也对和田公司有过错予以认定，庞春远对此没有任何过错，不应承担任何责任。二、二审判决认定石场损失数额错误。《鉴定报告》中的评估损失1493400元，仅仅是石场的一项损失，未包括庞春远已经实际支出的石场资源开采费、土地租金、已经投入的机械设备、修路款、工资费等款项，共计2762450.50元。和田公司依法应当赔偿石场的全部损失给庞春远。综上，请求撤销一、二审判决，改判全部支持庞春远的诉讼请求，诉讼费用均由和田公司承担。
本院经审查认为，和田公司诉请解除与庞春远签订的案涉《石场转让合同》，由庞春远向其返还石场转让款100万元及支付违约金100万元，庞春远反诉请求和田公司支付剩余转让费190万元而进行的另案诉讼，已经终审判决并发生法律效力。另案认定在庞春远将案涉采矿许可证变更到和田公司名下后，直至2013年6月该证有效期届满前，庞春远都未能办理土地使用权转租手续给和田公司，作为有先履行义务的一方构成违约致合同不能履行，从而判令解除案涉合同，由庞春远向和田公司返还100万元及支付合理的逾期还款违约金。虽然对和田公司应向庞春远返还石场及相关资料也予以分析认定，但涉及采矿许可证被注销则和田公司不能返还会给庞春远造成多少损失的问题，另案以双方当事人未提交证据证实而不予审理，并释明应由当事人另行主张，未涉及对和田公司过错的认定。故在庞春远就案涉采矿许可证被注销而给其造成经济损失，请求和田公司予以赔偿所提起的本案诉讼中，二审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。认定从本案《石场转让合同》履行情况来看，和田公司自庞春远不能办理土地使用权转租手续给其时起，就应积极采取措施避免损失扩大，其中就包括在有效期内申请办理案涉采矿许可证延期手续，或告知庞春远采取应对措施，而不是没有采取或不完全采取防损措施，致使采矿许可证被注销。因此，二审法院结合《鉴定报告》对采矿权造价作出的鉴定意见，酌情认定和田公司应承担的相应法律责任，并无不当。庞春远主张应按其已经实际支出的石场资源开采费、土地租金、投入的机械设备、修路款、工资费等款项共计2762450.50元来作为石场的全部损失由和田公司予以赔偿，依据不足，不应予支持。庞春远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回庞春远的再审申请。
审判长 陈礼国
审判员 倪庆宁
审判员 万晓敏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄雷蕾
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申3448号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞春远，男，1964年6月8日出生，汉族，个体户，住广西北海市海城区。委托诉讼代理人：黄磊，广西源群律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钦州和田建材有限公司，住所地：广西钦州市北部湾北大道168号。法定代表人：李祖国，该公司董事长。再审申请人庞春远因与被申请人钦州和田建材有限公司（以下简称和田公司）采矿权转让合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2017）桂07民终453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庞春远申请再审称，一、本案的事实证明，和田公司依法应当承担本案采矿许可证被注销的全部过错责任，二审判决认定和田公司有一定过错而不是全部过错，是完全错误的。本案石场采矿许可证已经依法办理转户更名至和田公司名下，并由其持有和保管，且在其名下被注销。申请办理延续采矿许可证手续，是和田公司应当承担的法定义务，因和田公司拒不按照《矿产资源开采登记管理办法》第七条的规定，在采矿许可证有效期届满30日前到登记机关申请办理延续登记手续，又不告知庞春远，直接导致采矿许可证被注销作废，故意放任造成石场损失，依法应当承担全部责任。另案终审判决也对和田公司有过错予以认定，庞春远对此没有任何过错，不应承担任何责任。二、二审判决认定石场损失数额错误。《鉴定报告》中的评估损失1493400元，仅仅是石场的一项损失，未包括庞春远已经实际支出的石场资源开采费、土地租金、已经投入的机械设备、修路款、工资费等款项，共计2762450.50元。和田公司依法应当赔偿石场的全部损失给庞春远。综上，请求撤销一、二审判决，改判全部支持庞春远的诉讼请求，诉讼费用均由和田公司承担。本院经审查认为，和田公司诉请解除与庞春远签订的案涉《石场转让合同》，由庞春远向其返还石场转让款100万元及支付违约金100万元，庞春远反诉请求和田公司支付剩余转让费190万元而进行的另案诉讼，已经终审判决并发生法律效力。另案认定在庞春远将案涉采矿许可证变更到和田公司名下后，直至2013年6月该证有效期届满前，庞春远都未能办理土地使用权转租手续给和田公司，作为有先履行义务的一方构成违约致合同不能履行，从而判令解除案涉合同，由庞春远向和田公司返还100万元及支付合理的逾期还款违约金。虽然对和田公司应向庞春远返还石场及相关资料也予以分析认定，但涉及采矿许可证被注销则和田公司不能返还会给庞春远造成多少损失的问题，另案以双方当事人未提交证据证实而不予审理，并释明应由当事人另行主张，未涉及对和田公司过错的认定。故在庞春远就案涉采矿许可证被注销而给其造成经济损失，请求和田公司予以赔偿所提起的本案诉讼中，二审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。认定从本案《石场转让合同》履行情况来看，和田公司自庞春远不能办理土地使用权转租手续给其时起，就应积极采取措施避免损失扩大，其中就包括在有效期内申请办理案涉采矿许可证延期手续，或告知庞春远采取应对措施，而不是没有采取或不完全采取防损措施，致使采矿许可证被注销。因此，二审法院结合《鉴定报告》对采矿权造价作出的鉴定意见，酌情认定和田公司应承担的相应法律责任，并无不当。庞春远主张应按其已经实际支出的石场资源开采费、土地租金、投入的机械设备、修路款、工资费等款项共计2762450.50元来作为石场的全部损失由和田公司予以赔偿，依据不足，不应予支持。庞春远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庞春远的再审申请。审判长  陈礼国审判员  倪庆宁审判员  万晓敏二〇一七年十二月二十五日书记员  黄雷蕾
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0103民初482号
原告：王锦辉，男，1977年3月27日出生，汉族，住广西省桂平市。
原告：易清，女，1990年4月2日出生，汉族，住湖南省。
上述两原告共同委托代理人：尹成宗、杜金星，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。
被告：佛山市三水区汇信房地产有限公司，住所地：广东省佛山市三水区对外经济开发区建设二路1号。
法定代表人：姚建安。
被告：广州搜铺商业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区周门北路28号A座八层804房。
法定代表人：林学军，职务总经理。
委托代理人：温健、陈广辉，广东法全律师事务所律师。
原告王锦辉、易清诉被告佛山市三水区汇信房地产有限公司（以下简称：汇信公司）、广州搜铺商业管理有限公司（以下简称：搜铺公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锦辉和委托代理人尹成宗和被告搜铺公司委托代理人陈广辉到庭参加了诉讼。被告汇信公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锦辉、易清共同诉称：原告为了向被告汇信公司购买其开发的位于佛山市三水区汇信华府的商品房，于2016年6月与被告搜铺公司签订《汇信华府项目VIP登记确认》。在该确认中双方同意：VIP优惠确认金额50000元，优惠方式为“房价折减150000元”。之后原告交付了5万元的确认金，并于2016年6月28日与汇信公司签订了《商品房买卖合同》。后经原告查询得知，原告所付房价并未享受到优惠，被告经数次催告仍不履行相关义务。因此，原告起诉要求：1.两被告返还原告支付的团购服务费50000元；2.两被告支付逾期返还的团购服务费的利息，该利息以50000元为基数，以银行同期贷款利率为标准，自起诉之日起计至还清之日止；3.两被告承担本案诉讼费。
被告搜铺公司辩称：不同意原告的请求，VIP登记确认是双方真实意思表示，对双方均有约束力，原告应该知道其签订后产生的法律后果。该确认第二条约定原告与汇信公司签订合同后将认定已经使用完毕该VIP登记服务，因此我方有权收取相应的五万元服务费，不存在退还情形。
被告汇信公司没有到庭答辩和举证。
经审理查明：2016年6月19日，原告（客户、购买者）与被告搜铺公司（执行方）签订《汇信华府项目VIP登记确认》（以下简称：登记确认），其中“三、独家优惠服务”约定：“2、VIP优惠方式：现房价折减150000元。3、VIP优惠确认金额50000元”；“四、付款须知”约定：“1、VIP优惠确认金作为VIP客户为获得上三2所述之优惠而应当支付的咨询服务费。2、购买该VIP优惠后，成功使用的认定条件为客户与开发商签订了合同。客户与开发商一旦签订合同，将认定客户已用毕该优惠，服务结束。3、本VIP优惠确认金的处理方式参照定金法则执行……。4、VIP客户登记证一式二联，客户签名确认，签名代表客户本人已认真阅读全部内容并已知悉接受了所有条款。5、客户确认具备相应的理解能力和阅读能力，在签署本优惠确认时，已明晰其中的内容含义，并确认其中的确认事项为本人的真实意思表示”。原告依据上述登记确认向被告搜铺公司支付了服务费50000元。庭审中，双方均确认签署上述登记确认是为了向被告汇信公司购买其开发的汇信华府4座1818房（涉案房屋）。
2016年6月28日，原告与汇信公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向汇信公司购买涉案房屋。之后，原告向汇信公司支付房款428678元。
庭审中，原告不确认被告收取服务费后有提供相应服务，签署登记确认后也没有享受到汇信公司的购房优惠。经向佛山市三水区发展规划和统计局投诉，取得涉案楼盘的《商品房销售价目表》显示涉案房屋申报总售价为429678元。原告认为房价差额1000元是汇信公司自行给予的优惠，并非搜铺公司提供服务的结果。
被告陈述其与其他中介机构有客源上的合作，其负责提供包括看楼、协助签订合同和申请折扣等工作，所以现场是有包括被告、中介机构及开发商等几方工作人员在提供服务。被告已向原告提供了登记确认约定义务，且原告与汇信公司签订购房合同后即表明服务完成。
本院认为：审查登记确认第三条约定：2、VIP优惠方式：现房价折减150000元。3、VIP优惠确认金额50000元及第四条约定：1、VIP优惠确认金作为VIP客户为获得上三2所述之优惠而应当支付的咨询服务费。2、购买该VIP优惠后，成功使用的认定条件为客户与开发商签订了合同。客户与开发商一旦签订合同，将认定客户已用毕该优惠，服务结束。3、本VIP优惠确认金的处理方式参照定金法则执行，即若客户在签署本确认登记后，若客户因故而未与开发商签订合同，则无权取回该VIP优惠确认金。上述约定容易使人认为原告缴纳50000元VIP确认金之后，便能够获得在原有的购房价基础上折减150000元购房款的优惠。而同时又约定VIP优惠确认金是作为VIP客户为获得上述优惠而应当支付的咨询服务费，并且一旦客户与开发商签订了合同，则认定客户已用毕该优惠，服务结束；但如果客户未与开发商签订合同，则客户又无权取回该VIP优惠确认金。可见，上述条款相互矛盾，且搜铺公司作为提供格式条款的一方当事人，存在免除其自身责任，又排除原告主要权利的情形，属于无效的条款。搜铺公司依据无效条款而取得的款项应予以返还，同时作为提供咨询服务的一方，原告接受了服务后也应该作出相应的补偿。从公平合理角度考虑，本院酌情判决被告返还原告25000元，其余25000元作为被告提供相关服务的补偿费用。鉴于原告对合同条款未尽到合理的审查义务，存有过错，故对于其主张的利息赔偿本院不予支持。
因收取上述确认金的主体并非被告汇信公司，因此原告要求汇信公司承担返还义务没有依据，本院不予支持。
被告汇信公司经本院传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州搜铺商业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十天内，向原告王锦辉、易清返还25000元；
二、驳回原告王锦辉、易清的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由两原告和被告广州搜铺商业管理有限公司各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 浩
二〇一八年三月二十六日
书记员 梁晓雯
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初937号
原告：杨绍涛，男，1959年3月17日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：付晓辉，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。
被告：李秀发，男，1963年4月22日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告杨绍涛与被告李秀发提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2016年4月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨绍涛的委托诉讼代理人付晓辉,被告李秀发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨绍涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告李秀发赔偿医疗费20785.29元、误工费33600元（224天×150元/天）、护理费2949.44元（26天×113.44元）、伙食补助费2600元（26天×100元/天）、残疾赔偿金122376元（30594元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金6000元（30000元×20%）、鉴定费1793元、交通费391元，以上费用合计190494.73元，扣除李秀发已经给付的25000元，被告尚应给付165494.73元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月份，被告李秀发雇佣原告为其承包的味精厂安装上水管线工程提供劳务，干力工活，双方约定被告每天给原告劳务费150元。2015年10月14日，原告在工作过程中，由于被告的钩机悬吊硬塑管坠落将原告的左手砸伤，发生事故后，被告将原告送至扎兰屯市中蒙医院救治，后又转到齐齐哈尔市第二医院住院治疗26天，出院后，根据医嘱又到扎兰屯市人民医院治疗。原告在治疗过程中，被告为原告垫付治疗费25000元。原告经黑龙江省医院司法鉴定中心鉴定为9级伤残。
李秀发辩称，对雇佣杨绍涛提供劳务认可，但杨绍涛也应为自己遭受的损失承担一定的责任。
杨绍涛围绕诉讼请求依法提交了下列证据：协议书、齐齐哈尔市第二医院诊断书、病历、医疗费收据、费用清单、黑龙江省医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据、交通费票据、证明两份、呼伦贝尔市车益驰汽车用品有限责任公司证明及合同书。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月份，李秀发雇佣杨绍涛为其承包的味精厂安装上水管线工程提供劳务，干力工活，双方约定李秀发每天给杨绍涛劳务费150元。2015年10月14日，杨绍涛在工作过程中，由于李秀发的钩机悬吊硬塑管坠落将杨绍涛的左手砸伤，杨绍涛受伤后被送至扎兰屯市中蒙医院门诊治疗，后又转入齐齐哈尔市第二医院住院治疗，经诊断为：左手开放性损伤。杨绍涛住院26天好转出院，支出门诊费1064.62元、医疗费19720.67元。出院医嘱为：1、术后14天左右拆线，隔天换药；2、术后一个月回院复查；3、定期复查；4、如有不适，随时就诊。
经本院委托，黑龙江省医院司法鉴定中心于2016年5月27日出具黑龙江省医院司法鉴定中心[2016]临鉴字第266号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：杨绍涛的左手指缺如为九级残，出院后不需护理。杨绍涛支出鉴定及鉴定检查费1793元、鉴定交通费391元。
杨绍涛为农业家庭户口，于1986年从扎兰屯市成吉思汗镇建设村搬入扎兰屯市向阳街道金星社区居住，并一直打零工。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，无争议的事实是杨绍涛在为李秀发提供劳务的过程中遭受到身体损害，而争议的主要焦点是杨绍涛所受损害的责任负担问题。依据法律规定，提供劳务一方，因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，在钩机进行悬吊工作时，杨绍涛为李秀发提供安装上水管线的劳务，从事的是属于相对危险的劳务，但接受劳务一方的李秀发允许其进行劳务活动，并未采取有效的防护措施，也未尽到提醒和保护义务，进而造成杨绍涛受伤，其过错较大，应承担主要的赔偿责任；而杨绍涛，作为成年人，对自身安全亦应具有相应的注意义务，其在钩机工作时未尽到足够的注意义务，存在一定的过错，亦应承担相应的责任。因李秀发作为接受劳务方，获益相对较多，风险相对较小，且未采取有效的防护措施，也未尽到提醒和保护义务，本院酌定由李秀发承担80%的赔偿责任，由杨绍涛自行承担20%的损害责任。
对于杨绍涛因本案事故遭受的各项损失，本院认定如下：1、门诊费1064.62元及医疗费19720.67元，属实际发生并有相关票据在卷佐证，予以维护；2、误工费，根据法律规定，误工费可以计算至定残前一日，其主张的误工时间未超出法律规定，但其受伤前从事的工作种类不固定，工资也不固定，故参照《2016内蒙古道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第八条”自治区相同或者相近行业上一年度职工平均工资”第十五项”居民服务和其他服务业”41405元的规定，维护其误工费为25410.56元（113.44元/天×224天）；3、住院伙食补助费2600元（26天×100元/天），护理费2949.44元（26天×113.44元），伤残赔偿金122376元（30594元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金6000元（30000元×20%），原告的主张符合法律规定，予以维护；4、鉴定及鉴定检查费1793元、鉴定交通费391元，属实际发生，并且被告无异议，予以维护。综上，杨绍涛的各项损失合计182305.29元,该损失应由李秀发赔偿80%，即145844.23元，由杨绍涛自行承担20%,即36461.06元。因李秀发已经为杨绍涛垫付医疗费25000元，李秀发尚应赔偿原告杨绍涛120844.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李秀发赔偿原告杨绍涛各项损失合计120844.23元，于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告杨绍涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714.30元，由原告杨绍涛负担462.52元，由被告李秀发负担1251.78元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张璐
二〇一六年十月二十四日
书记员 丛帅