新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民一终字第399号
上诉人（原审被告）阿克苏天成棉业有限责任公司。住所地阿克苏地区温宿县克孜勒镇乡镇企业集中发展区。
法定代表人潘伯强，该公司经理。
委托代理人张毅，新疆胜天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾海宾，男，汉族，1965年10月23日出生，无固定职业，住阿克苏市。
委托代理人罗志强，新疆和远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谭俊明，男，汉族，1973年10月29日出生，个体户，住阿克苏市。
上诉人阿克苏天成棉业有限责任公司（以下简称天成棉业公司）因与被上诉人贾海宾、谭俊明民间借贷纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第1417号民事判决，提出上诉。本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人天成棉业公司委托代理人张毅、被上诉人贾海宾委托代理人罗志强、被上诉人谭俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：谭俊明系温宿县鑫明脱绒厂的业主，其曾用名为谭东。2012年5月15日，谭俊明向贾海宾借款200000元，并以贾海宾为贷款人、谭俊明为借款人、天成棉业公司作为担保人签订借款合同一份，约定：贾海宾向谭俊明提供借款200000元，谭俊明每月支付利息5000元，借款期限自2012年5月15日至2012年7月15日止，天成棉业公司自愿为谭俊明提供担保，担保的范围为借款合同所约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金。天成棉业公司在借款合同担保人处加盖印章，但未签注日期。同日，谭俊明给贾海宾出具借条一份，内书“今借到贾海宾现金贰拾万元正，此款在2012年7月15日前还清。借款人谭东”。2012年9月10日，谭俊明支付贾海宾利息20000元，贾海宾给谭俊明出具收条一份，内书“今收到利息款贰万元，截止到9月15日止。贾海宾2012年9月10日”。此后，贾海宾向谭俊明、天成棉业催要借款，谭俊明、天成棉业公司推诿拒付，贾海宾遂诉至法院。
原审判决认为：公民合法的借贷关系受法律保护。本案谭俊明向贾海宾借款200000元有谭俊明给贾海宾出具的借条及贾海宾、谭俊明签订的借款合同为证，足以认定。故对贾海宾要求谭俊明偿还借款200000元的主张，本院予以支持。对贾海宾要求谭俊明按每月5000元支付借款利息115000元的主张，谭俊明抗辩称利息按每月5000元计算过高违反法律规定，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的利率可以适当高于银行，但最高不得超过银行同类贷款利率四倍。因此，对贾海宾要求谭俊明支付利息的主张，本院应按法律规定核算后予以支持。担保法规定的担保方式为担保、抵押、质押、留置和定金。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。天成棉业公司作为担保人在贾海宾、谭俊明签订的借款合同上盖章，而从借款合同内容来看，原被告双方对保证方式并没有明确约定，根据担保法的上述规定，天成棉业公司的保证方式应为连带责任保证，其对谭俊明所欠借款、借款利息及实现债权的费用都应承担连带责任。天成棉业公司抗辩称原告起诉已过六个月的保证期间，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”因此，本院对天成棉业公司的抗辩主张不予采信，天成棉业公司理应对谭俊明所欠贾海宾借款及利息承担连带责任保证。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、谭俊明偿还贾海宾借款200000元；二、谭俊明支付贾海宾借款利息80586.7元（2012年5月15日至2014年5月5日止，按中国人民银行贷款年利率6.56%的四倍计算（200000元×6.56%÷12个月×4倍×23个月）扣除已支付的利息20000元】；三、阿克苏天成棉业有限责任公司对谭俊明应给付的款项承担连带责任保证；四、驳回贾海宾其他诉讼请求。上述一、二、三项所确定的义务于判决生效后十日内履行。案件受理费6025元，鉴定费2000元，合计8025元，由谭俊明及天成棉业公司承担。
天成棉业公司不服一审判决，上诉称：在债务清偿期届满后，贾海宾并未向上诉人主张过任何权利，该债务已超过诉讼时效，贾海宾在原审期间并未提供其他证据证明其曾向上诉人主张过债权，应当承担举证不能的后果，谭俊明与贾海宾之间的借款合同上诉人并不知情，上诉人公司也并未在借款合同上盖章，盖章系谭俊明从上诉人公司偷盖，原审判决判令上诉人对该笔债务承担连带保证责任错误，请求撤销原审判决第三项，改判上诉人对该笔借款不承担连带责任。
被上诉人贾海宾答辩称：本案在原审开庭中，上诉人并未对诉讼时效提出抗辩，仅要求对公章进行鉴定，上诉人在二审期间以超过诉讼时效为由进行抗辩不符合法律规定，上诉人在贾海军与谭俊明签订的借款合同担保人一栏签名盖章，上诉人的担保行为最终促成债务人谭俊明和债权人贾海军民间借贷合同的成立和生效，其行为符合担保法相关司法解释的规定，应当承担连带保证责任。一审判决正确，请求予以维持。
被上诉人谭俊明答辩称：认可天成棉业公司的上诉请求。
二审期间上诉人天成棉业公司无新证据提交。
二审期间被上诉人贾海宾申请证人汪某某、刘某出庭作证，证明在2012年7月、9月汪某某、刘某与贾海宾一同向谭俊明、天成棉业催要借款的事实。
上诉人天成棉业对两名证人的证言不予认可，认为潘某某与贾海宾根本没有见过面，证言系虚假证词。
被上诉人谭俊明对两名证人的证言不予认可，称2012年7月贾海宾在距离鑫明脱绒厂7公里的沙包上找到谭俊明要求还款，并不是证人陈述的鑫明脱绒厂，且7月份系天成棉业公司停业期间。
二审期间被上诉人谭俊明提交以下证据：
1、2012年10月19日收条复印件一份。证明争议借款已经归还。
被上诉人贾海宾对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该笔20万元是归还5月10日的借款。
上诉人天成棉业公司对该证据无异议。
2、2012年9月10日收条复印件一份。证明2012年5月10日的借款已经归还。
被上诉人贾海宾对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可。
上诉人天成棉业公司对该证据无异议。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，谭俊明向贾海宾借款200000元的事实，谭俊明、贾海宾均予以认可，对该借款事实本院予以确认。本案的争议焦点是上诉人天成棉业公司是否应当承担保证责任。根据法律规定，抵押担保应当办理抵押登记，但本案借款合同中，贾海宾、谭俊明、天成棉业公司既未约定抵押物也无未办理抵押登记。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以担保人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案中，天成棉业作为担保人在谭俊明出具的借款合同上盖章，该公司应依法承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。从借款合同的内容来看，双方当事人对保证方式并没有明确约定，根据上述法律规定，天成棉业公司的保证方式应为连带责任保证。对于天成棉业公司上诉称贾海宾起诉已过六个月的保证期间，其在债务清偿期接满后未向天成棉业公司主张债权，天成棉业公司不应承担连带责任的意见，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”故本院对天成棉业公司的上诉意见不予采纳。天成棉业公司在贾海宾与谭俊明其他借款合同担保人处加盖印章，天成棉业公司上诉称公章系谭俊明私自加盖，谭俊明在庭审中虽认可系其私自加盖，但谭俊明与天成棉业公司之间存在利害关系，且天成棉业公司亦未能提交证据对上述意见予以佐证，故对天成棉业公司的上诉请求本院不予采纳。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6025元，由上诉人天成棉业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟世敏
代理审判员 赵培培
代理审判员 马婕妤
二〇一五年六月十一日
书 记 员 韩亚昕