福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终1120号
上诉人（原审原告）：罗道荣，男，1960年6月2日出生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人：吴承伟，福建远大联盟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市晋安区连江北路566号和源居综合楼第一、二、四层，统一社会信用代码91350100563395560D。
主要负责人：王军，总经理。
委托诉讼代理人：吴杰，福建合伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福州瑞建运输有限公司，住所地福州市马尾区罗星东路2号海峡经贸广场1号楼D区541室（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105699047039Q。
法定代表人：余东波，总经理。
委托诉讼代理人：刘行星，福建东岸律师事务所律师。
上诉人罗道荣、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称太平洋保险公司福州支公司）因与被上诉人福州瑞建运输有限公司（以下简称瑞建公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第2584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗道荣的委托诉讼代理人吴承伟，上诉人太平洋保险公司福州支公司的委托诉讼代理人吴杰，被上诉人瑞建公司的委托诉讼代理人刘行星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人罗道荣上诉请求：撤销原判，改判太平洋保险公司福州支公司支付罗道荣各项损失合计915665.3元。事实和理由：一、罗道荣定残后的护理期限为20年，定残后的护理费应当由太平洋保险公司福州支公司一次性予以支付。根据福建闽北司法鉴定中心作出的闽北司鉴（2016）临鉴字第45号鉴定书的鉴定意见，罗道荣定残后的护理期限为20年。对于20年的护理费用，太平洋保险公司福州支公司应当一次性予以支付。原审判决暂定罗道荣的护理期限为15年，若15年后仍需护理，罗道荣可就护理费另行提起诉讼，如此无疑增加了罗道荣的诉累，使罗道荣的权益难以得到有效保护。且根据鉴定意见，罗道荣的护理依赖程度为大部分护理依赖，故罗道荣定残后的护理费应按计算标准的70%计算为宜。综上，太平洋保险公司福州支公司应支付的护理费为628544元（44896元／年×20年×70%）。二、罗道荣为从事长途货运的司机，误工费标准应当参照法院所在地上一年度交通运输行业的平均工资予以赔付。根据罗道荣提供的《道路交通事故认定书》，罗道荣挂靠江西省金溪县永祥车队，从事长途货物运输业务。因此，罗道荣的误工费应当参照交通运输业的平均工资标准进行赔付。原审判决参照法院所在地居民服务行业2014年度职工平均工资进行赔付明显不当，而应当根据福建省2014年度交通运输、仓储和邮政业职工年平均工资标准赔偿罗道荣误工费88962元（62445元／年×365天×520天）。三、原审判决酌定的营养费标准3300元过低，应当以罗道荣主张的30000元为宜。四、本次交通事故使罗道荣遭受了巨大的精神损害，原审判决确定太平洋保险公司福州支公司赔偿的精神损害抚慰金过低。本次交通事故已使罗道荣的左下肢丧失功能，在后续治疗过程中还将截肢，无疑已经并将继续给罗道荣造成巨大的精神损害，原审判决确定太平洋保险公司福州支公司支付25000元的精神损害抚慰金显然过低，而应当以罗道荣主张的40000元为宜。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误。
上诉人太平洋保险公司福州支公司辩称，1.原审暂定罗道荣出院后护理期为15年合理。罗道荣现年56岁，15年护理期届满时其年龄为71岁，达到了福建省一般人的平均寿命标准。对于大部分护理依赖，原审按60%的比例确定护理费合理，罗道荣主张按照70%确定依据不足。2.对于罗道荣的护工费标准问题，一审中罗道荣并无充分证据证明其事故前从事货物运输业务，即便罗道荣驾驶的车辆车主是江西省金溪县永祥车队，但只表明该车辆的挂靠情况，不能证明罗道荣就是从事货物运输行业。原审参照居民服务业的标准计算误工费并无不当。3.原审认定营养费3300元符合情理。4.原审根据罗道荣的伤残以及负事故次要责任的情况认定精神损害抚慰金25000元符合法律规定。综上，原审对于罗道荣各项损失赔偿数额的认定符合法律规定，应予维持。
被上诉人瑞建公司辩称，与太平洋保险公司福州支公司的答辩意见一致，请求维持原审判决。
上诉人太平洋保险公司福州支公司上诉请求：撤销原判，改判太平洋保险公司福州支公司减少赔偿额316862元。事实和理由：一、原审判决认定太平洋保险公司福州支公司非医保用药费用免责条款不产生效力，进而未予支持扣除非医保用药费用的主张错误，此项赔偿原判决多认定50185.24元。1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条就保险人如何履行对免除保险人责任条款的提示和说明义务，及相应的举证义务作出明确规定。2.本案中，《神行车保系列产品投保单》显示瑞建公司作为投保人，在投保单投保人声明栏处盖章确认，由此表明太平洋保险公司福州支公司已经对投保人即瑞建公司尽到了提示和解释说明义务，保险条款包括免责条款当具有法律约束力，应当作为认定本案太平洋保险公司福州支公司赔偿责任的依据，然而原审判决却认为太平洋保险公司福州支公司所举证据不能够证明其已作出足以引起投保人注意的提示或明确说明明显错误。3.医疗费应当扣除非医保用药费用。根据全国统一适用的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条和《机动车第三者责任保险条款》第十四条的规定，太平洋保险公司福州支公司对于罗道荣医疗费用中存在的非医保用药费用不负责赔偿，应由瑞建公司赔偿，原审判决未予支持太平洋保险公司福州支公司的该项主张错误，此项赔偿原审多认定50185.24元。二、福建闽北司法鉴定中心鉴定罗道荣左下肢功能完全丧失，评定为伍级伤残以及护理依赖为大部分护理依赖，存在不当。按照《中华人民共和国国家标准道路交通事故受伤人员伤残评定》附录C“有关伤残程度的区分”中C.8.2“肢体丧失功能的计算”规定：肢体丧失功能的计算是用肢体三大关节丧失功能程度的比例分别乘以肢体三大关节相应的权重指数（腕关节0.18，肘关节0.12，肩关节0.7，踝关节0.12，膝关节0.28，髋关节0.6），再用它们的积相加，分别算出各肢体丧失功能的比例。而本案中罗道荣左下肢整体丧失功能程度是通过踝关节、膝关节、髋关节这三大关节相应丧失功能程度比例分别乘以肢体三大关节相应的权重指数（注：踝关节0.12，膝关节0.28，髋关节0.6，三个关节的权重指数合计为1）来计算的。从罗道荣的诊断、拍片记录来看，其踝关节并未受伤，同时2015年10月5日螺旋CT检查报告（号：14100010A）显示：左侧髋关节诸骨及所见右侧髋关节诸骨骨质未见明显异常，双侧髋关节对称。因此罗道荣不论是踝关节还是髋关节至少都具有一定的活动度，不可能达到左下肢功能完全丧失的程度。故福建闽北司法鉴定中心鉴定罗道荣左下肢功能完全丧失不客观，其出具的鉴定报告不应作为认定事实的依据。根据罗道荣的伤情，其至多符合“一肢丧失功能75%以上”的标准而构成七级伤残，从而其护理依赖也至多为部分护理依赖，护理期限暂确定为10年为宜。因此罗道荣的残疾赔偿金至多为33275×20×40%=266200元，该项多判决133100元：定残后护理费至多为44896×10×30%=134688元，该项多判决269376元。综上，原审判决认定部分事实不清，适用法律有误。
上诉人罗道荣辩称，太平洋保险公司福州支公司的上诉理由不能成立，1.非医保用药费用免责条款在本案中依法不产生法律效力，非医保用药费用不能扣除。太平洋保险公司福州支公司提供的交强险及第三者责任商业保险保险条款，对于非医保用药费用免责条款没有用特殊的字体或符号进行标示，太平洋保险公司福州支公司没有尽到提示义务。太平洋保险公司福州支公司亦未提交直接证据表明就该免责条款向投保人做出明确说明。因此非医保用药费用免责条款不产生效力，非医保用药费用不能扣除。2.司法鉴定部门认定罗道荣左下肢功能丧失，构成五级伤残，福建闽北司法鉴定中心作为有资质的伤残等级鉴定部门，依法作出的司法鉴定结论应予以采信。在原审中，太平洋保险公司福州支公司对于该鉴定结论不持异议，该鉴定结论应作为认定罗道荣伤残等级和护理等级依据的证据。
被上诉人瑞建公司辩称，太平洋保险公司福州支公司没有就免责条款尽到法定的提示与说明义务，该费用系合理的治疗费用，太平洋保险公司福州支公司应予承担。对于司法鉴定报告，太平洋保险公司福州支公司在原审中没有申请重新鉴定，该报告应予采纳。综上，请求驳回上诉，维持原审判决。
上诉人罗道荣向原审法院起诉请求：判令太平洋保险公司福州支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险、精神损害抚慰金责任保险范围内直接赔偿罗道荣各项损失计1130640.86元（二次治疗费、康复费及残疾辅助器具费待实际发生后另行主张），且对精神损害抚慰金应当先在精神损害抚慰金责任保险中先予以赔偿，不足部分在交强险内予以优先赔付；判令瑞建公司对于太平洋保险公司福州支公司对不足部分承担赔偿责任。
原审法院认定事实：罗道荣系城镇居民，居住于建瓯市芝山街道打锡巷34号。2014年9月25日，瑞建公司聘请的驾驶员胡立强驾驶车牌号为闽AC12**号重型半挂牵引车后牵引闽AU1**号挂车，从建瓯往建阳方向行驶，途经肇事路段与对向罗道荣驾驶的车牌号为赣F865**号低速货车交会时越过中心线，两车发生相撞，造成罗道荣受伤，两车损坏、路肩、路外树苗损坏的交通事故。该事故经南平市建阳区交警大队认定，胡立强负主要责任，罗道荣负次要责任。事故发生后，罗道荣先后在建阳市立医院、建瓯市立医院、福建医科大学附属南平第一医院住院治疗，共住院165天，花费医疗费用合计257505.52元（其中住院费215510.52元、门诊费3685元、外购药即人血白蛋白53瓶共计38310元）。住院期间，因就医医院血库血量不足，需前往南平血站提取，罗道荣为此花费提取血液交通费260元。2016年2月19日，经福建闽北司法鉴定中心鉴定，罗道荣的伤情被评定为五级伤残，需大部分护理依赖，护理期限为20年，并确定其误工期限为520天、护理期限为365天、营养期限为156天。罗道荣的医疗费清单中非医保费用经评定为50185.24元。罗道荣花费鉴定费2100元。太平洋保险公司福州支公司花费鉴定费700元。
原审法院另查明：本案肇事车辆闽AC12**号重型半挂牵引车后牵引闽AU1**号挂车的登记车主为瑞建公司，驾驶人胡立强系瑞建公司聘用的驾驶员。该车在太平洋保险公司福州支公司投有机动车交通事故责任强制保险、1000000元的第三者责任商业保险及20000元的精神损害抚慰金责任险，并投有不计免赔，保险期间从2013年12月25日0时至2014年12月24日24时止，事故发生在保险期间。根据太平洋保险公司福州支公司提供的格式保险合同中，未就非医保用药费用太平洋保险公司福州支公司不承担保险责任作出足以引起投保人注意的提示。事故发生后，瑞建公司已支付罗道荣18000元，太平洋保险公司福州支公司已支付罗道荣150000元（含先予执行款140000元）。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，侵权人应当承担相应的侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由双方根据过错程度承担相应责任。本案中，从查明事实可知，该起交通事故罗道荣负次要责任，瑞建公司聘用的驾驶员胡立强负主要责任，且肇事车辆闽AC12**号重型半挂牵引车在太平洋保险公司福州支公司投有机动车交通事故责任强制保险、1000000元的第三者责任商业保险及20000元的精神损害抚慰金责任险，并投有不计免赔险。因此，罗道荣主张太平洋保险公司福州支公司在闽AC12**号机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任，不足部分由瑞建公司承担的请求，于法有据，予以支持。罗道荣主张精神损害抚慰金应当先在精神损害抚慰金责任保险中优先予以赔偿，无法律依据，不予支持。罗道荣主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付的请求，符合法律规定，予以支持。结合交通事故认定书，原审法院确定由罗道荣承担30%的责任，由瑞建公司承担70%的责任。截至2015年7月1日止，罗道荣因本起事故花费医疗费用合计257505.52元（其中住院费215510.52元、门诊费3685元、外购药即人血白蛋白53瓶共计38310元），罗道荣主张254445.52元（其中住院费215510.52元、门诊费3685元、外购药即人血白蛋白费用35250元），符合法律规定，予以支持。关于护理费的计算标准，罗道荣主张依据2014年福建省居民服务业在岗职工平均工资每天123元标准计算，符合规定，予以支持。结合罗道荣定残日期、伤残等级及护理依赖程度，原审法院予以支持罗道荣定残前护理费44896元（44896元／年÷365天×193天）。关于定残后的护理费，考虑罗道荣实际年龄（1960年6月2日出生）及健康状况，并结合罗道荣护理依赖程度及伤残等级，原审法院暂定罗道荣护理期限15年，确定罗道荣定残后的护理费404064元（44896元／年×15年×60%）。若15年之后，罗道荣仍需护理，届时罗道荣可就护理费用另行提起诉讼。结合罗道荣实际住院天数及救治医院所在地，原审法院予以支持罗道荣住院伙食补助费4340元（26天×60元／天＋139天×20元／天），超出部分，不予支持。因罗道荣未举证其固定收入情况，也未举证证明其近三年平均收入状况，考虑罗道荣系城镇居民，参照原审法院所在地居民服务行业2014年度职工平均工资，并结合罗道荣误工期限，原审法院予以支持63961.42元（44896元／年÷365天×520天］。罗道荣主张的交通费2260元（含住院期间异地取血包车费260元），罗道荣仅提供260元包车费证明，未提供其他有关交通费用的票据，但考虑罗道荣存在异地就医情形，确会产生交通费用，原审法院酌情予以支持1000元。罗道荣主张住宿费4640元，无依据，原审法院不予支持。考虑罗道荣为五级伤残，对罗道荣主张的营养费，原审法院酌情予以支持3300元。罗道荣系城镇居民，结合2015年度城镇居民人均可支配收入及罗道荣伤残等级，原审法院予以支持罗道荣残疾赔偿金399300元（33275元／年×20年×60%）。罗道荣主张鉴定费2100元、拖车施救费2220元，符合规定，原审法院予以支持。罗道荣主张车辆损失费30000元，无依据，原审法院不予支持。结合罗道荣的伤残等级及胡立强的过错程度，对罗道荣主张的精神损害抚慰金酌情予以支持25000元。综上，罗道荣因本起交通事故纳入本次赔偿范围的各项损失合计为1204626.94元（医疗费254445.52元＋定残前护理费44896元＋定残后护理费404064元＋住院伙食补助费4340元＋误工费63961.42元＋交通费1000元＋营养费3300元＋残疾赔偿金399300元＋鉴定费2100元＋拖车施救费2220元＋精神损害抚慰金25000元）。根据罗道荣与瑞建公司的责任分担比例，瑞建公司应赔偿罗道荣各项损失共计879838.86元（122000元＋1082626.94×70%）。太平洋保险公司福州支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿罗道荣122000元（医疗费10000元＋残疾赔偿金85000元＋精神损害抚慰金25000元＋拖车施救费2000元），在第三者责任保险范围内赔偿罗道荣757838.86元［（医疗费244445.52元＋定残前护理费44896元＋定残后护理费404064元＋住院伙食补助费4340元＋误工费63961.42元＋交通费1000元＋营养费3300元＋残疾赔偿金314300元＋鉴定费2100元＋拖车施救费220元）×70%］，以上合计879838.86元。因瑞建公司、太平洋保险公司福州支公司在罗道荣治疗期间分别已先行支付其18000元、150000元，上述款项，依照法律规定，应从太平洋保险公司福州支公司支付给罗道荣的赔偿款879838.86元中抵扣。瑞建公司辩称，肇事车辆已在太平洋保险公司福州支公司投保交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率，太平洋保险公司福州支公司在投保人投保时，并未就特别约定的事项（如医药费中非医保费用、鉴定费等）向瑞建公司作出特别说明，不应当免除太平洋保险公司福州支公司的赔偿责任，罗道荣的各项损失应由保险公司负责赔偿。原审法院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因太平洋保险公司福州支公司所举证据不足已证明其已作出足以引起投保人注意的提示或明确说明，故对瑞建公司的该辩解，予以采纳。太平洋保险公司福州支公司、瑞建公司辩称，罗道荣主张的医疗费中外购药品人血白蛋白非正式发票，不予认可。原审法院认为，结合罗道荣伤情及医院开具的证明材料，可以认定罗道荣确实花费此项费用。太平洋保险公司福州支公司、瑞建公司未提供相反证据予以反驳，对该辩解，不予采纳。太平洋保险公司福州支公司辩称，罗道荣主张的误工费、住院伙食补助费、营养费标准偏高，应按相应标准予以调低，该辩解，符合法律规定，予以采纳。太平洋保险公司福州支公司辩称，罗道荣主张住宿费、车辆财产损失费无相应依据，不应得到支持。该辩解，符合法律规定，予以采纳。太平洋保险公司福州支公司辩称，案件受理费、非医保及医保自付比例部分医疗费、鉴定费不在保险的理赔范围，应由被保险人赔偿，该辩解，依据不足，不予采纳。太平洋保险公司福州支公司辩称，残疾赔偿金计算标准应当按照2014年度的标准进行计算，该辩解不符合法律规定，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险范围内赔偿罗道荣各项损失共计711838.86元；二、驳回罗道荣的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
太平洋保险公司福州支公司就其对闽北司鉴（2016）监鉴字第45号鉴定意见书评定的罗道荣伤残等级、护理依赖、护理期限、误工期限、营养期限提出的异议，缺乏证据支持，本院不予采纳。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系因道路交通事故引起的人身损害赔偿案件，各方当事人对事故发生经过及事故责任认定均无异议，故原判可据此认定本案各方当事人的法律责任并依法核定各项赔偿项目的数额。本案二审期间的争议焦点是：一、罗道荣的护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金应如何认定；二、太平洋保险公司福州支公司是否应当对罗道荣的非医保用药费用承担赔偿责任。
一、关于罗道荣的护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金应如何认定的问题。
在原审中，经双方当事人申请，由原审法院委托福建闽北司法鉴定中心进行伤残等级、护理依赖、误工期、护理期、营养期等事项的鉴定。福建闽北司法鉴定中心根据罗道荣的病历资料、影像资料及对罗道荣的体格检查所见，经综合分析认为罗道荣因车祸致左股骨颈、股骨粗隆骨折、左股骨髁间髁上粉碎性骨折、左胫腓骨开放性骨折，左侧髌骨粉碎性骨折，骨折断端错位，经手术治疗内固定术后，由于损伤严重，骨折畸形愈合导致左下肢整体功能丧失，日常生活能力、社会交往受限，一肢完全丧失功能，并根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》［GB18667-2002）4.5.10（d），评定罗道荣为V（伍）级伤残。原审中，提供给福建闽北司法鉴定中心的鉴定材料系经双方当事人共同确定。福建闽北司法鉴定中心具有相应的鉴定资格，所依据的鉴定材料真实，鉴定结论依据充足，鉴定程序合法，故对其作出的闽北司鉴（2016）监鉴字第45号鉴定意见书之证明力应当予以认定。太平洋保险公司福州支公司对该鉴定意见书评定罗道荣为五级伤残提出异议，但未能提交相应证据以反驳福建闽北司法鉴定中心作出的鉴定结论，其异议不能成立。闽北司鉴（2016）监鉴字第45号鉴定意见书在评定罗道荣为V（五）伤残的基础上，确定罗道荣的护理依赖为大部分，护理期限20年。原审判决根据罗道荣的年龄、健康状况、护理依赖程度、伤残等级程度等因素合理确定罗道荣定残后的护理期限为15年，并保留罗道荣于15年后若仍需护理可另行提起诉讼的权利，并无不当。太平洋保险公司福州支公司关于罗道荣定残后的护理费应按10年计算的上诉理由，及罗道荣关于定残后护理费在本案诉讼中应按20年计算的上诉理由，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，原审判决基于鉴定结论评定的伤残等级，确定罗道荣的残疾赔偿金亦无不当。太平洋保险公司福州支公司主张根据七级伤残的标准计算罗道荣的残疾赔偿金无理，本院亦不予支持。
罗道荣主张其从事交通运输行业，但未提交能够证明其长期从事交通运输行业及固定收入情况的证据，原审判决参照原审法院所在地居民服务行业职工平均工资计算罗道荣的误工费损失，于罗道荣而言并未有失公平。罗道荣关于要求参照交通运输业职工平均工资计算误工费损失的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
鉴于本次交通事故造成的损害后果、受害人对损害的发生亦存在一定过错等因素，原审判决酌情确定本案的精神损害抚慰金为25000元，既在法律规定的范围内，亦符合受诉法院所在地的平均生活水平，本院予以维持。原审判决确定罗道荣的营养费为3300元，符合日常生活实际，本院亦予以维持。罗道荣关于本案精神损害抚慰金、营养费过低之主张均不能成立，本院不予支持。
二、关于太平洋保险公司福州支公司是否应当对罗道荣非医保医疗费用承担赔偿责任的问题。罗道荣对其主张的医疗费用，提供了医院诊断证明、医疗费发票、住院费用清单等予以证明。加之罗道荣就医中所产生的非医保用药费用，系接受医院治疗产生，并非其自行选择的结果，该费用属于合理损失。故罗道荣对医疗费的数额及合理性、必要性已完成其举证责任。太平洋保险公司福州支公司以保险条款中约定按国家基本医疗保险的标准核定医疗费进行抗辩。涉案交强险、商业第三者责任险保险合同采用的是太平洋保险公司福州支公司提供的格式条款，太平洋保险公司福州支公司应当就免除保险人责任条款采取合理方式进行提示和说明。《神行车保系列产品投保单》投保人声明一栏虽载明：投保人已仔细阅读了包括加黑突出标注的，免除保险人责任条款在内的条款内容。然太平洋保险公司福州支公司实际并未以包括字体加黑等合理方式提示投保人注意有关免除保险人赔偿非医保用药费用责任的条款。同时，仅凭《神行车保系列产品投保单》投保人声明一栏中的概括陈述，不能确定太平洋保险公司福州支公司已就免除赔偿非医保用药费用责任的条款向投保人进行过充分释明。由于太平洋保险公司福州支公司未能证明已尽提示和说明两项法定义务，该免责条款不产生法律效力。太平洋保险公司福州支公司关于不赔偿非医保用药费用的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，罗道荣、太平洋保险公司福州支公司的上诉请求均没有事实和法律依据，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10409元，由上诉人罗道荣负担4357元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司负担6052元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈志勇
审 判 员 乐 芳
代理审判员 邱方平
二〇一六年十一月七日
书 记 员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。