吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第1051号
原告：王殿发。
委托代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
委托代理人：王珊珊（系王殿发之女）。
被告：桦甸市桦郊乡人民政府。
法定代表人：逄树河，乡长。
委托代理人：夏永文，副乡长。
委托代理人：秦贵新，桦甸市桦郊乡司法所所长。
原告王殿发与被告桦甸市桦郊乡人民政府（以下简称乡政府）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宏波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王殿发的委托代理人李福山、王珊珊，被告乡政府到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年至2003年期间，原被告分别签订六份修理工程合同书和一份租赁设备协议书，原告依据合同约定为被告修建公路，被告都验收合格并且交付使用，截止到2005年7月26日双方核对账目，被告欠原告工程款共计为1，799，506.00元，原告多次向被告索要工程款，被告给付部分工程款，截止到2008年1月18日被告尚欠工程款1，560，000.00元，被告无力偿还所欠工程款，双方协商以“二垧五”机动地每年20，000.00元租金的形式抵顶工程款1，500，000.00元，直到还清时止。原告租赁第五年即2014年时，被告将土地收回，原告接受土地后被告方让原告对土地进行了复垦，并答应给付复垦费300，000.00元，原告对地中的水泥桩子等杂物进行了清理，花复垦费300，000.00元。现双方无法继续履行合同，为保护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令被告给付工程款1，400，000.00元，利息损失1，036，227.55元（其中2002年三项工程总计工程款1，560，000.00元，截止到2002年12月末被告给付工程款1，014，000.00元，这三项工程活按合同约定应当在2002年12月末付清工程款，这三项活尚欠工程款546，000.00元，这三项活的工程款利息从2003年1月1日起按中国人民银行同期贷款年利�5.76%计算利息，随利率上浮下调计算，计算到2014年8月17日。2003年干了四项工程活，截止到2004年1月1日被告共欠工程款1，500，000.00元，这1，500，000.00元中包括前边的546，000.00元，尽管在此之后到2008年1月18日被告尚欠工程款1，560，000，00元，但原告视为被告在2004年1月1日之后还的本金款都在2004年1月1日之前就还了，从2004年1月1日起按150万计算利息。这四项工程活按合同约定应当在2003年12月末付清工程款，从2004年1月1日起按中国人民银行同期贷款年利率6.12%计算利息，随利率上浮下调计算，计算到2014年8月17日。共计利息1，036，227.55元），复垦费300，000.00元，合计2，736，227.55元，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：此案属于建设工程合同纠纷，只涉及工程款，与土地复垦费和其他费用无关，同时该土地原告按照2008年1月份的协议已经履行6年，根本不存在土地复垦费的问题。同意给付工程款本金1，400.000.00元，此还款协议履行到2013年末，被告未就利息提出任何异议，因此原告主张的2013年以前的利息不符合相关规定，我方不能接受，利息应该从还款协议中止即2014年开始同意按原告主张的利率标准计算，不同意给付土地复垦费300，000.00元。
针对自己的主张，原告提供了7份证据。
证据1，个体工商户营业执照一份。证明原告系桦甸市永吉街兴达土石方机械化施工队业主。
证据2，修建公路工程合同书七份。证明原告为被告修建公路的时间、地点和所修公路单价、结算时间等条款。
证据3，工程结算明细表一份、给付工程款明细表一份。证明七份合同的总工程款为2，813，506.00元，被告给付工程款1，014，000.00元，截止2005年7月26日被告尚欠工程款1，799，506.00元。
证�4，（2014）桦民一初字第584号民事判决书、生效证明各一份。证明被告和桦甸市桦郊乡新政村村民委员会起诉原告租赁合同纠纷一案，经法院审理判决2008年1月18日双方签订的土地租赁合同无效，原告将“二垧五”土地返还给村委会。
经质证，被告对上述证件未提出异议。本院认为，因被告对上述证件未提出异议，本院对上述证件予以采信。
证据5，土地租赁合同书一份、还款协议书一份、测绘图三份。证明2008年1月18日被告和桦郊乡新政村村民委员会分别与原告签订用“二垧五”机动地抵欠工程款1，500，000.00元，原告租用“二垧五”这块每年租金20，000.00元，不用给出租方村委会租金，原告一直租用这块地，直到还清1，500，000.00元。2008年1月18日签协议时被告实际尚欠1，560，000.00元工程款，签协议时给了原告60，000.00元现金，还剩1，500，000.00元。原告接收“二垧五”这块地后，这块地上面盖的二层房屋，后桦甸市政府不让盖，原告又恢复原状，复垦花了300，000.00元，这块地租给原告后，原告实际耕种到2013年年末，被新政村村民强行收回。这块地的面积是81611.874平方米。经质证，被告对此证据提出异议，抗辩原告使用土地已经6年，租金是120，000.00元，就顶被告给付工程款120，000.00元，签订协议时二层楼已经不存在，不存在复垦费的问题。对证明的其他问题未提出异议。本院认为，因被告对此证据真实性未提出异议，本院对租赁合同书及还款协议书客观性予以采信，测绘图与本案没有关联性，在本案中本院对此证据不予采信。但被告否认原告进行复垦的事实，原告未向本院提供其他证据证实自己进行复垦的事实，针对原告关于复垦的待证问题，本院对此证据不予采信。
证据6，2008年1月18日收据一张�证明当时村书记张广民收到原告租金及收益款25，000.00元，2008年原告没有耕种“二垧五”地，反而交到村里25，000.00元。因为在这之前村里已经把这“二垧五”地租给别人，给钱的目的是把钱交给原承租人，原承租人退出，把地交给原告履行土地租赁合同，但事实上原告把钱交给了村里，2008年土地仍由原承租人耕种，原告从2009年开始租赁的。经质证，被告对此证据提出异议，抗辩原告主张2008年这块地已经包给别人耕种，不可能存在复垦费的问题，对证明的其他问题未提出异议。本院认为，因此证据与本案没有关联性，在本案中本院对此证据不予采信。
证据7，土地复垦费明细表一份。证明原告2008年接收“二垧五”土地进行复垦，共花复垦费300，000.00元。经质证，被告对此证据提出异议，抗辩原告主张2008年已经把地承包给别人耕种，不存在复垦费的问题�本院认为，被告否认原告进行复垦事实，此证据系原告己方所列，本院对此证据不予采信。
根据当事人的举证和庭审调查情况，本院确认如下事实：
2002年至2003年期间原告王殿发为业主的桦甸市永吉街兴达土石方机械化施工队先后与桦甸市北台子乡人民政府订立7份合同书，桦甸市永吉街兴达土石方机械化施工队承建了桦甸市北台子乡人民政府部分修路、修桥和土石方工程。后原告承建的工程经验收合格并交付使用。经被告方陆续给付部分工程款，按约定被告方应在2002年12月末前给付工程款1，560，000.00元，截止到2002年末被告方给付1，014，000.00元，尚欠546，000.00元，2003年原告继续为被告施工，加上以前尾欠，经结算被告尚欠原告1，500，000.00元。按约定被告方应在2003年12月末前给付此款，被告方尚未给付。经原被告双方协商，被告以土地租赁形�自2009年起至2013年每年已偿还原告工程款20，000.00元。桦甸市桦郊乡新政村村民委员会、桦甸市桦郊乡人民政府以（2014）桦民一初字第584号一案对王殿发提起告诉，经桦甸市人民法院判决，原被告双方于2008年1月18日订立的关于用新政村集体机动地租金一次性抵顶原告欠款1，500，000.00元的协议无效。双方没有约定工程款利息。后桦甸市北台子乡人民政府被撤销，其债权、债务由被告承担。本金546，000.00元，按年利率5.76%标准计算，自2003年1月1日起至2003年12月31日止，共365天，计利息31，886.40元，本金1，500，000.00元自2004年1月1日起至2008年12月31日止，共计利息461，914.00元（其中：2004.1.1-2004.10.28，按年利率6.12%标准计算，共301天，计利息76，755.00元；2004.10.29-2006.4.27，按年利率6.12%标准计算，共546天，计利息139，230.00元；2006.4.28-2006.8.18，按年利率6.39%计算，共113天，计利息30，171.00元；2006.8.19-2007.3.17.按年利率6.84%标准计算，共211天，计利息60，135.00元；2007.3.18-2007.5.18，按年利率7.11%计算，共62天，计利息18，414.00元；2007.5.19-2007.7.20，按年利率7.2%标准计算，共63天，计利息18，900.00元；2007.7.21-2007.8.21，按年利率7.38%标准计算，共32天，计利息9，840.00元；2007.8.22-2007.9.14，按年利率7.56标准计算，共24天，计利息7，560.00元；2007.9.15-2007.12.21，按年利率7.83%标准计算，共98天，计利息32，046.00元；2007.12.22-2008.9.15，按年利率7.83%标准计算，共268天，计利息87，636.00元；2008.9.16-2008.10.8，按年利率7.74%标准计算，共23天，计利息7，417.50元；2008.10.9-2008.10.29，按年率7.47%标准计算，共21天，计利息6，552.00元；2008.10.30-2008.11.26，按年利率7.2%标准计算，共28天，计利息8，400.00元；2008.11.27-2008.12.22，按年利率6.12标准计算，共26天，计利息6，630.00元；2008.12.23-2008.12.31，按年利率5.94%标准计算，共9天，计利息2，227.50元），本金1，480，000.00元，自2009年1月1日起至2009年12月31日止，按年利率5.94%标准计算，共365天，计利息89，133.00元；本金1，460，000.00元，自2010年1月1日起至2010年12月31日止，共计利息88，629.30元（其中：2010.1.1-2010.10.19，按年利率5.94%标准计算，共292天，计利息70，342.80元；2010.10.20-2010.12.25，按年利率6.14标准计算，共67天，计利息16，727.22元；2010.12.25-2010.12.31，按年利率6.40%标准计算，共6天，计利息1，559.28元）；本金1，440，000.00元，自2011年1月1日起至2011年12月31日止，共计利息100，111.68元（其中：2011.1.1-2011.2.8，按年利率6.4%标准计算，共39天，计利息9，996.48元；2011.2.9-2011.4.5，按年利率6.6%标准计算，共56天，计利息14，837.76元；2011.4.6-2011.7.6，按年利率6.8%标准计算，共92天，计利息25，038.72元）；本金1，420，000.00元，自2012年1月1日起至2012年12月31日止，共计利息97，749.96元（其中：2012.1.1-2012.6.7，按年利率7.05%标准计算，共158天，计利息43，974.56元；2012.6.8-2012.7.5，按年利率6.8%标准计算，共28天，计利息7，514.64元；2012.7.6-2012.12.31，按年利率6.55%标准计算，共179天，计利息46，260.76元）；本金1，400，000.00元，自2013年1月1日起至2014年8月17日止，按年利率6.55%标准计算，共594天，计利息151，351.20元，总计利息1，020，775.54元。庭审后原告表示在本案中不主张300，000.00元复垦费的请求。
本院认为，原被告双方在平等、自愿基础上订立的建设工程是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。原告履行了承建义务，被告应给付尚欠工程款。原被告双方抵顶欠款的协议被确认无效，双方�意以已履行部分租金抵顶欠款，系双方对自己权利的处分，本院应准予。被告方没有按约定期限给付工程款，应自违约之日起承担支付利息的责任，被告未向本院提供证据证实原告2008年已履行交付土地义务，应视为自2009年起原告开始获得土地，并扣减被告欠款。原被告双方未约定利息标准，应以法定利率标准计算利息，被告同意按原告请求的利率标准计算利息，对原告超出法定利率标准的请求，应视为被告对自己权利的处分，本院应予支持。原告在本案中不主张300，000.00元复垦费，系对自己诉讼权利的处分，本院应准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告桦甸市桦郊乡人民政府给付原告王殿发工程款1，400，000.00元，于判决生效之日履行；
二、被告桦甸市桦郊乡人民政府给付原告王殿发利息1，020，775.54元，于判决生效之日履行；
三、驳回原告王殿发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28，690.00元，由原告王殿发负担3，308.00元，由被告桦甸市桦郊乡人民政府负担25，382.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一四年十一月二十六日
书记员 艾书亦