wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初984号
原告：海陵区雨露园林绿化服务部，住所地泰州市海陵区九龙镇龙轩路9号。
经营者：王根章。
委托诉讼代理人（特别授权）：耿世帅，江苏律友律师事务所律师。
被告：泰州市宇新机械有限公司，住所地兴化市戴南镇工业园区。
法定代表人：翁新荣。
原告海陵区雨露园林绿化服务部（以下简称雨露服务部）与被告泰州市宇新机械有限公司（以下简称宇新公司）承揽合同纠纷一案，本院2017年2月21日立案受理后，依法由审判员钱菲适用简易程序进行了审理。原告雨露服务部之经营者王根章及其委托诉讼代理人耿世帅，被告宇新公司之法定代表人翁新荣参加诉讼庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人民币158087元、并支付自诉讼之日起至判决实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月1日，原、被告签订《委外加工合同》一份约定，被告委托原告加工螺纹环、钢板弹簧销等产品，加工费为单款单价，按件计算。合同对各类型产品加工费进行了约定。此后，原告按约为被告加工产品，同时应被告要求进行了磷化、磨等加工。2015年12月6日，经结算，被告确认共欠付原告加工费225087元。此后，经原告多次催要，被告仅支付67000元，剩余款项至今未能给付。
被告宇新公司对原告陈述的经结算欠付加工费225087元，后被告支付67000元的事实没有异议。但认为原告加工的部分产品存在质量问题，且供货数量超出被告要求，应当予以退货。另按照约定，原告加工相应螺纹环应当提供发票，原告存在发票未开的问题。
原告雨露服务部为证明其主张事由，向本院提交下列证据：
证据一、2015年5月1日原、被告签订的委外加工合同一份，证明被告委托原告加工螺纹环钢板弹簧销等产品，加工费单款单价按件计算，钢板弹簧销单价10.5元不含税，同时约定了螺纹环的相应单价。
证据二、2015年8月15日，被告出具的收条，证明收到原告的螺纹环0825共4258件，螺纹环0925共3010件。
证据三、2015年12月6日被告出具的收条，证明收到原告钢板弹簧销（小）15800件，钢板弹簧销（大）14834件，同时注明两个单子合计金额225087元，其中被告法定代表人签字确认在2015年2月6日付款3万元。
被告宇新公司未提交证据。
经法庭组织质证，被告宇新公司对原告提交的委外加工合同没有异议；对2015年8月15日的收条认为其上没有库房工作人员的签名，其上加盖的被告公司的印章无法确认；对2015年12月6日的收条的真实性没有异议，但认为收条上载明的钢板弹簧销（小）是由被告方提供的材料，不应当按照加工合同约定的10.5元计算单价。
经审理查明：2015年5月1日，甲方被告宇新公司与乙方原告雨露服务部签订“委外加工合同”一份约定，甲方因业务需要，委托乙方加工螺纹环、钢板弹簧销等产品；加工费为单款单价，按件计算，产品螺纹环供应原材料0925，单价4元/件，螺纹环供应原材料0825，单件5元/件（含税）；钢板弹簧销，单价10.5元/件（不含税）；加工费以甲方收回成品经检验合格入库后，螺纹环第4个月起，每月结算一次加工费；钢板弹簧销材料第3个月起每月结算，加工费第4个月起结算。
2015年8月15日，宇新公司向原告出具收条一份载明“今公司收到螺纹环0825共4258件，螺纹环0925共3010件。”并加盖被告公司公章。2015年12月6日，被告宇新公司向原告出具收条一份载明“结账以此单为准，共收到钢板弹簧销（小）15800件，其中磷化�磨共3500件，别的都是磨、磷化、淬火共12300件。共收到钢板弹簧销（大）14834件。”并加盖被告公司公章。
后原告向被告催要加工费，认为被告尚余158087元未予给付，致提起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的案涉“委外加工合同”，系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。现原、被告双方确认被告已收取原告交付的加工产品，尚欠付原告加工费158087元未予给付，则被告应当按约履行付款义务。被告辩称，原告加工的产品存在质量问题，且存在超出被告要求交付加工产品的情形，应当由被告退还产品并扣减相应费用，但被告未能提交任何证据予以佐证，故被告的该项抗辩事由，本院不予采信。
关于被告认为原告未就加工的螺纹环开具发票的抗辩事由。本案中，原告作为承揽方已经完成加工产品并交付的工作，其主要合同义务已经履行，其开具发票的义务为合同的从合同义务，被告不得以原告未开具相应发票为由拒绝履行其支付加工费的主要合同义务。如原告未能及时开具发票交付被告，则被告可另行向有权机关主张要求处理。故原告要求被告给付欠付加工费158087元及在起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息损失的主张，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市宇新机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告海陵区雨露园林绿化服务部加工费158087元，并赔偿相应利息损失（以欠付款项为基数按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率自2017年2�21日起计算至实际给付之日止）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3762元，依法减半收取人民币1731元，由被告泰州市宇新机械有限公司负担（原告已预付1731元，被告应负担部分于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3762元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入�行：中国银行泰州分行营业部、行号：104312800123；④账号：47×××53；⑤款源：上诉费；⑥一审案号]。
审判员 钱 菲
二〇一七年四月二十一日
书记员 钟洁菲
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0115执异61号
案外人：王辉，男，1966年10月20日生，汉族。
申请执行人：焦飞，男，1975年9月12日生，汉族。
被执行人：王宇航，男，1979年6月7日生，汉族。
被执行人：王雪，女，1986年2月10日生，汉族。
在本院执行焦飞与王宇航、王雪民间借贷纠纷一案中，案外人王辉于2017年12月27日对本院执行位于南京市江宁区××室不动产（以下简称××室不动产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
焦飞与王宇航、王雪民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月9日作出（2012）江宁淳民初字第598号民事判决，确认：王宇航、王雪于本判决发生法律效力之日起10日内返还焦飞借款291000元及逾期利息（自2010年12月22日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍的标准计算至实际给付之日止），负担诉讼费用10155元。该民事判决发生法律效力后，根据焦飞的申请，本院于2013年6月25日立案执行，案号为（2013）江宁执字第1777号。该案在执行过程中，本院依法于2017年3月21日作出（2013）江宁执字第1777号民事裁定，查封王宇航名下××室不动产。
案外人王辉针对上述执行行为提出异议称，2007年10月12日，其与王宇航签订《房屋买卖协议》，约定王宇航将××室不动产出售给其。合同签订后，其支付了全部购房款，王宇航将204室不动产的钥匙交付给其，其一直占有使用至今。其认为，其是涉房屋的实际权利人，因××室不动产系拆迁安置房，合同签订时未取得不动产权证，无法办理过户登记手续，并非其自身原因。现法院执行他案查封××室不动产侵害了其合法权益，故请求依法解除对××室不动产的查封。
申请执行人焦飞未提交书面答辩意见。
被执行人王宇航、王雪未提交书面答辩意见。
本院查明，2007年10月12日，王宇航（甲方）与王辉（乙方）签订《房屋买卖协议书》一份，主要内容：乙方出售的房屋坐落于××室（含地下室一间），建筑面积90平方米，性质为拆迁安置房，房屋总售价31万元，甲乙双方约定2007年10月12日办理物业过户手续，乙方即支付房款21万元，2007年10月15日现场交付房屋，结清水电、物业等费用，乙方支付尾款10万元等。契约签订后，王宇航于2007年10月12日、同年10月16日分别出具收条1份，载明收到王辉购房款21万元、10万元。2007年10月12日，王辉与南京江宁科学园高校物业有限公司签订了××室不动产《入住协议书》。
本院认为，根据执行异议审查执行标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合各方当事人提交的相关书面证据材料，对案外人王辉就登记在王宇航名下的××室不动产提出的异议能否阻却执行，评析如下：首先，在本院查封××室不动产之前，王辉与王宇航就已签订合法有效的书面买卖合同。其次，王辉已经支付全部购房款。再次，在本院查封之前，杨先华已合法占有了××室不动产。因××室不动产系拆迁安房，合同签订时，未领取××室不动产不动产权证，未能及时过户非王辉自身原因。综上，王辉对××室不动产提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，对其异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
中止对位于南京市江宁区秣陵街道××室不动产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马大山
人民陪审员 王方玉
人民陪审员 鲁为玉
二〇一八年四月八日
见习书记员 董丽丽
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执异61号案外人：王辉，男，1966年10月20日生，汉族。申请执行人：焦飞，男，1975年9月12日生，汉族。被执行人：王宇航，男，1979年6月7日生，汉族。被执行人：王雪，女，1986年2月10日生，汉族。在本院执行焦飞与王宇航、王雪民间借贷纠纷一案中，案外人王辉于2017年12月27日对本院执行位于南京市江宁区××室不动产（以下简称××室不动产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦飞与王宇航、王雪民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月9日作出（2012）江宁淳民初字第598号民事判决，确认：王宇航、王雪于本判决发生法律效力之日起10日内返还焦飞借款291000元及逾期利息（自2010年12月22日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍的标准计算至实际给付之日止），负担诉讼费用10155元。该民事判决发生法律效力后，根据焦飞的申请，本院于2013年6月25日立案执行，案号为（2013）江宁执字第1777号。该案在执行过程中，本院依法于2017年3月21日作出（2013）江宁执字第1777号民事裁定，查封王宇航名下××室不动产。案外人王辉针对上述执行行为提出异议称，2007年10月12日，其与王宇航签订《房屋买卖协议》，约定王宇航将××室不动产出售给其。合同签订后，其支付了全部购房款，王宇航将204室不动产的钥匙交付给其，其一直占有使用至今。其认为，其是涉房屋的实际权利人，因××室不动产系拆迁安置房，合同签订时未取得不动产权证，无法办理过户登记手续，并非其自身原因。现法院执行他案查封××室不动产侵害了其合法权益，故请求依法解除对××室不动产的查封。申请执行人焦飞未提交书面答辩意见。被执行人王宇航、王雪未提交书面答辩意见。本院查明，2007年10月12日，王宇航（甲方）与王辉（乙方）签订《房屋买卖协议书》一份，主要内容：乙方出售的房屋坐落于××室（含地下室一间），建筑面积90平方米，性质为拆迁安置房，房屋总售价31万元，甲乙双方约定2007年10月12日办理物业过户手续，乙方即支付房款21万元，2007年10月15日现场交付房屋，结清水电、物业等费用，乙方支付尾款10万元等。契约签订后，王宇航于2007年10月12日、同年10月16日分别出具收条1份，载明收到王辉购房款21万元、10万元。2007年10月12日，王辉与南京江宁科学园高校物业有限公司签订了××室不动产《入住协议书》。本院认为，根据执行异议审查执行标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合各方当事人提交的相关书面证据材料，对案外人王辉就登记在王宇航名下的××室不动产提出的异议能否阻却执行，评析如下：首先，在本院查封××室不动产之前，王辉与王宇航就已签订合法有效的书面买卖合同。其次，王辉已经支付全部购房款。再次，在本院查封之前，杨先华已合法占有了××室不动产。因××室不动产系拆迁安房，合同签订时，未领取××室不动产不动产权证，未能及时过户非王辉自身原因。综上，王辉对××室不动产提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，对其异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：中止对位于南京市江宁区秣陵街道××室不动产的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马大山人民陪审员  王方玉人民陪审员  鲁为玉二〇一八年四月八日见习书记员  董丽丽
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执659号
申请执行人：周美蓉。
被执行人：陈方平。
本院在执行申请执行人周美蓉与被执行人陈方平公证债权文书一案中，查明：被执行人陈方平名下的位于宁波市海曙区尹江新村xx幢xxx、xxx室房产均被本院依法查封且另案处置中。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执659号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 方 薇
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3159号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蔡乙卉
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告蔡乙卉信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,740.76元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,489.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告蔡乙卉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,230.11元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3159号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蔡乙卉原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告蔡乙卉信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,740.76元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,489.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告蔡乙卉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,230.11元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1409号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人黄某某，女，1988年11月16日出生，汉族，户籍所在地江西省，暂住本区杨行镇东街村关庙1号203室。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1277号起诉书指控被告人黄�某犯妨害公务罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月12日9时35分许，被告人黄某某骑电动自行车在本区杨泰路宝杨路口处，因逆向行驶被上海市公安局宝山分局杨行派出所民警孙毅、徐兴查获。被告人黄某某拒不配合民警执法，将手中豆浆包子等物投掷徐兴，且在被传唤上警车时踢踹孙毅下身。被告人黄某某被抓获后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人黄某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人孙毅、徐兴所作的陈述及辨认笔录，本区公安机关出具的验伤通知书、工作情况、执法记录仪光盘，上海外高桥保税区医疗保健中心有限公司司法鉴定所法医临床司法《鉴定意见书》�全国公安综合信息查询系统《查询结果》等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控被告人黄某某的罪名成立。被告人黄某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年10月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙晓红
二〇一�年八月十五日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执181号
申请执行人：袁钢，男，1983年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被执行人：合肥鑫楷智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：刘琼。
合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2016）合瑶劳仲裁字第1125号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥鑫楷智能科技有限公司的银行存款15600元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡进
二〇一七年三月三十日
书记员 吴倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执181号
申请执行人：袁钢，男，1983年11月15日出生，汉族，住。
被执行人：合肥鑫楷智能科技有限公司，住。
合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2016）合瑶劳仲裁字第1125号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥鑫楷智能科技有限公司的银行存款15600元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡进
二〇一七年二月六日
书记员 吴倩
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更46号
罪犯龙健，男，1983年5月15日出生，彝族，四川省汉源县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省汉源县人民法院于2003年9月24日作出（2003）汉刑初字第75号刑事判决，以被告人龙健犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，刑期自2003年6月13日起至2011年6月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间发现漏罪，四川省汉源县人民法院于2005年12月26日作出（2005）汉刑初字第129号刑事附带民事判决，以被告人龙健犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利三年，与（2003）汉刑初字第75号刑事判决中第一项被告人龙健犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币12000元，剥夺政治权利三年。与同案被告人共同退赔被害人人民币1000元；并连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币23432.46元。2010年12月10日经四川省广元市中级人民法院裁定对其减刑一年十一个月，维持剥夺政治权利三年；经本院裁定，分别于2012年9月25日对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利三年；2014年3月6日对其减刑一年二个月，维持剥夺政治权利三年。减刑后刑期至2017年4月12日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯龙健在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯龙健减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯龙健减刑无异议。
经审理查明，罪犯龙健在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年8月获定量考核积分135分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯龙健在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙健予以减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2016年2月12日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执1474号
申请执行人昌乐县人民检察院。
被执行人赵成增。
本院在执行申请执行人昌乐县人民检察院。与被执行人赵成增追缴罚金纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐刑初字第182号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛明顺
审判员 钟德军
审判员 刘 强
二〇一八年三月二日
书记员 李建军
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1474号申请执行人昌乐县人民检察院。被执行人赵成增。本院在执行申请执行人昌乐县人民检察院。与被执行人赵成增追缴罚金纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2015）乐刑初字第182号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一八年三月二日书记员  李建军
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初11831号原告：梁仕鹏，男，汉族，1989年11月9日出生，住广东省肇庆市封开县，被告：赵贺生，男，1981年1月2日出生，住河南省上蔡县，被告：广东新协力交通股份有限公司禅城分公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道东侧番村路段，统一社会信用代码91440604677087662L。负责人：梁敬恒。委托诉讼代理人：黄俊杰，男，汉族，1992年7月31日出生，系该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。负责人：曹阳。委托诉讼代理人：何剑萍，女，汉族，1992年10月20日出生，系该公司职员。原告梁仕鹏诉被告赵贺生、广东新协力交通股份有限公司禅城分公司（以下简称新协力公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，由审判员周信斌适用小额诉讼程序独任审判，并于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告梁仕鹏、被告赵贺生、被告新协力公司的委托诉讼代理人黄俊杰、被告保险公司的委托诉讼代理人何剑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告经济损失19043元，并自起诉之日按银行同期贷款利率计付利息；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年6月13日3时15分，原告驾驶粤Ｙ×××××号牌小汽车在佛山市禅城区汾江南路由南往北方向行驶过程中，与被告赵贺生驾驶的粤Ｅ×××××号牌小汽车发生碰撞，导致两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告赵贺生应负事故全部责任。事故发生后，被告保险公司进行定损，但由于该公司定损金额与维修项目所需费用差距大，致使原告的车辆无法正常保质保量维修，故原告委托广州市华盟价格事务所有限公司进行损失价格评估，经评估损失为18173元，评估费用为870元，合共19043元。为维护自身合法权益，特起诉，请求判如所请。被告保险公司辩称，被告赵贺生驾驶的粤Ｅ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险以及保险限额为50万元的商业第三者责任险附不计免赔险，事故发生在保险期间内。对于原告各项诉求，答辩如下：一、关于维修费，原告委托鉴定机构对其所有的车辆进行损失价格评估的价格虚高，故不予确认，庭前已经向法院申请重新鉴定，应待重新鉴定后再定原告的损失；二、关于评估费，不在保险赔付范围内，不予确认；三、利息应不予支持；四、关于诉讼费，因被告保险公司不是事故的侵权人且诉讼费不在保险赔付的范围内，其不承担本案的任何诉讼费。被告赵贺生、新协力公司的答辩意见与被告保险公司一致。经审理查明，2017年6月13日3时15分许，被告赵贺生驾驶车牌号为粤Ｅ×××××号小型轿车沿佛山市禅城区汾江南路由北往南掉头行驶时，遇原告驾驶车牌号为粤Ｙ×××××号小型轿车沿汾江南路由南往北方向行驶，粤Ｅ×××××号小型轿车车身右侧与粤Ｙ×××××号小型轿车头部发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故当日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队对事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告赵贺生负事故全部责任。经原告委托，广州市华盟价格事务所有限公司对原告涉案车辆损失价格进行评估，并于2017年7月11日作出《关于粤Ｙ×××××丰田凌志300小型轿车损失价格评估结论书》，评定涉案粤Ｙ×××××号牌车辆的损失价格为18173元。原告为此支出评估费870元。2017年7月28日，佛山市南海区庆沣汽车维修厂就粤Ｙ×××××号牌车辆出具维修费发票，维修费金额为18173元。粤Ｅ×××××小型轿车为被告新协力公司（原企业名称为“佛山市新协力的士有限公司禅城分公司”）所有，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险(简称交强险)和保险限额为50万元的商业第三者责任保险附加不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生时该车驾驶人即被告赵贺生持准驾C1D车型机动车驾驶证。诉讼中，原告述称：对被告保险公司的重新鉴定申请，认为没有必要。被告新协力公司陈述：被告赵贺生是其公司员工，事故发生于履行职务过程中。被告赵贺生、新协力公司、保险公司陈述：没有向原告垫付过费用。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，涉及事故责任划分、损失范围、赔偿责任承担。一、事故责任划分本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定清楚、程序合法、适用法律正确，各方当事人亦无异议，故本院予以确认，即被告赵贺生负事故全部责任。被告赵贺生系新协力公司雇员，发生事故时正履行职务，其赔偿责任由被告新协力公司承担。二、损失范围（一）损失维修费用。原告驾驶的涉案车辆在本次事故中受损，经广州市华盟价格事务所有限公司评估，损失价格为18173元。被告保险公司虽认为评估损失价格过高、申请重新鉴定，但未能提供证据证明该评估报告存在不合法不合理之处，且原告提供证据证明其实际支出维修费用18173元，故本院对被告保险公司的重新鉴定申请不予准许，对原告诉请的车辆损失金额18173元予以支持。（二）评估费。原告为鉴定涉案车辆损失支出评估费870元，有发票为证。该费用为鉴定损失的必要支出，故本院予以支持。（三）利息。原告诉请自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息，因该项损失并非交通事故直接损失，不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失赔偿范围，本院不予支持。三、赔偿责任承担被告赵贺生驾驶的涉案机动车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险附加不计免赔率险，本案原告的主张为财产损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，对原告的财产损失，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担直接赔偿责任，不足部分由被告保险公司在其承保的机动车商业险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告新协力公司予以赔偿。在交强险中，有责财产损失赔偿限额为2000元，其负责赔偿原告车辆维修费2000元，对于维修费超出部分即16173元和评估费870元，合计17043元，由被告保险公司在其承保的机动车商业第三者责任险限额内赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告梁仕鹏交通事故财产损失2000元、在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告梁仕鹏交通事故财产损失17043元，合计19043元；二、驳回原告梁仕鹏的其他诉讼请求。如被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取138元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。本判决为终审判决。审判员  周信斌二〇一七年十月二十三日书记员  杨静怡
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3699号
申请执行人宁波梅山保税港区盈嘉泰誉投资合伙企业（有限合伙），住所地北仑区梅山大道商务中心十一号办公楼1046室。
负责人：郑华玲，系执行事务合伙人委派代表人。
委托诉讼代理人：何寅静，江苏大名大律师事务所。
委托诉讼代理人：徐天行，江苏大名大律师事务所。
被执行人吴江港源织造有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇。
法定代表人：蒋红雷，该公司总经理。
被执行人吴江市劲立织造有限公司，住所地苏州市吴江区平望经济开发区。
法定代表人：沈志良，该公司总经理。
被执行人蒋红兰，男，1974年6月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人刘美玲，女，1974年10月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告宁波梅山保税港区盈嘉泰誉投资合伙企业（有限合伙）与被告吴江港源织造有限公司、吴江市劲立织造有限公司、蒋红兰、刘美玲金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2016)苏0509民初2639号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告吴江港源织造有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司借款本金7965481.45元及相应欠息（计算至2015年3月2日的欠息为697469.04元；自2015年3月3日起至实际给付之日止，以2965481.45元为基数按年利率11.25%继续计算逾期罚息；自2015年3月3日起至实际给付之日止，以500万元为基数按年利率11.7%继续计算逾期罚息；对于借款期限内未付利息，分别按罚息利率计算复利）；二、被告吴江市劲立织造有限公司、蒋红兰、刘美玲对于被告吴江港源织造有限公司上述给付义务及诉讼费给付义务承担连带清偿责任。被告吴江市劲立织造有限公司承担的保证责任以最高余额600万元为限，蒋红兰、刘美玲承担的保证责任以最高余额900万元为限。保证人承担保证责任后，有权利向债务人追偿；三、若被告吴江港源织造有限公司未履行上述给付义务及诉讼费给付义务，则原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司有权就被告吴江港源织造有限公司抵押的位于苏州市吴江区桃源镇雄壮村4组的房产(房屋所有权证号：桃源16000647，债权数额160万元)、国有土地使用权【土地使用证号：吴国用（2003）字第23129012号，债权数额140万元】折价或以拍卖、变卖所得价款在相应登记债权数额范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取76952元，保全费5000元，公告费560元，合计82512元，由被告吴江港源织造有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月7日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人名下有抵押物
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向房地产管理部门查询被执行人名下房产登记情况，发现被执行人吴江市劲立织造有限公司名下有位于平望镇××开发区、××湖村的房产(所有权证号：04007875、04013027)，该房地产已被本院司法拍卖成交，本案获得分配款555911.2元；还发现被执行人吴江港源织造有限公司名下有位于苏州市吴江区桃源镇雄壮村4组的房产(房屋所有权证号：桃源16000647)，该房产已被本院司法拍卖成交，本案获得抵押优先受偿款3000000元及分配款2048637元。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、分配方案等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，发现被执行人吴江港源织造有限公司、吴江市劲立织造有限公司名下财产均已被本院司法拍卖成交，本案申请执行人获得款项共计5604548.2元。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0509民初2639号民事判决书主文未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 王 健
二〇一八年四月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1c162ab3-4836-4a5a-a881-a8d900f7522d&imgId=MWMxNjJhYjMtNDgzNi00YTVhLWE4ODEtYThkOTAwZjc1MjJkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 程 非
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执3699号申请执行人宁波梅山保税港区盈嘉泰誉投资合伙企业（有限合伙），住所地北仑区梅山大道商务中心十一号办公楼1046室。负责人：郑华玲，系执行事务合伙人委派代表人。委托诉讼代理人：何寅静，江苏大名大律师事务所。委托诉讼代理人：徐天行，江苏大名大律师事务所。被执行人吴江港源织造有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇。法定代表人：蒋红雷，该公司总经理。被执行人吴江市劲立织造有限公司，住所地苏州市吴江区平望经济开发区。法定代表人：沈志良，该公司总经理。被执行人蒋红兰，男，1974年6月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人刘美玲，女，1974年10月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告宁波梅山保税港区盈嘉泰誉投资合伙企业（有限合伙）与被告吴江港源织造有限公司、吴江市劲立织造有限公司、蒋红兰、刘美玲金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2016)苏0509民初2639号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告吴江港源织造有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司借款本金7965481.45元及相应欠息（计算至2015年3月2日的欠息为697469.04元；自2015年3月3日起至实际给付之日止，以2965481.45元为基数按年利率11.25%继续计算逾期罚息；自2015年3月3日起至实际给付之日止，以500万元为基数按年利率11.7%继续计算逾期罚息；对于借款期限内未付利息，分别按罚息利率计算复利）；二、被告吴江市劲立织造有限公司、蒋红兰、刘美玲对于被告吴江港源织造有限公司上述给付义务及诉讼费给付义务承担连带清偿责任。被告吴江市劲立织造有限公司承担的保证责任以最高余额600万元为限，蒋红兰、刘美玲承担的保证责任以最高余额900万元为限。保证人承担保证责任后，有权利向债务人追偿；三、若被告吴江港源织造有限公司未履行上述给付义务及诉讼费给付义务，则原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司有权就被告吴江港源织造有限公司抵押的位于苏州市吴江区桃源镇雄壮村4组的房产(房屋所有权证号：桃源16000647，债权数额160万元)、国有土地使用权【土地使用证号：吴国用（2003）字第23129012号，债权数额140万元】折价或以拍卖、变卖所得价款在相应登记债权数额范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取76952元，保全费5000元，公告费560元，合计82512元，由被告吴江港源织造有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月7日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人名下有抵押物在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向房地产管理部门查询被执行人名下房产登记情况，发现被执行人吴江市劲立织造有限公司名下有位于平望镇××开发区、××湖村的房产(所有权证号：04007875、04013027)，该房地产已被本院司法拍卖成交，本案获得分配款555911.2元；还发现被执行人吴江港源织造有限公司名下有位于苏州市吴江区桃源镇雄壮村4组的房产(房屋所有权证号：桃源16000647)，该房产已被本院司法拍卖成交，本案获得抵押优先受偿款3000000元及分配款2048637元。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、分配方案等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，发现被执行人吴江港源织造有限公司、吴江市劲立织造有限公司名下财产均已被本院司法拍卖成交，本案申请执行人获得款项共计5604548.2元。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0509民初2639号民事判决书主文未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  王 健二〇一八年四月十七日书记员  程 非
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈逍商初字第535号
原告：刘孟君，农民。
被告：潘红杰，农民。
本院在审理原告刘孟君诉被告潘红杰民间借贷纠纷一案中，原告刘孟君于2013年8月29日向本院申请撤回对被告潘红杰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘孟君撤回对被告潘红杰的起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告刘孟君负担，于本裁定送达之日缴纳本院。
代理审判员 郑 蕾
二〇一三年八月二十九日
代书 记员 宋浏浏
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1687号
原告：张继奎。
被告：史从良。
被告：冯香玲。
原告张继奎诉被告史从良、冯香玲民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月1日诉来本院。本院受理后，依法由审判员夏姗姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告张继奎、被告史从良到庭参加了诉讼，被告冯香玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继奎诉称，2015年4月13日，被告史从良以买车用钱为由从原告处借款50000元现金，双方约定月利息1分。借款时，二被告系合法的夫妻关系。原告多次催要，二被告未偿还。原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款50000元及利息、并承担本案诉讼费用。
被告史从良辩称，借款买车是事实，其现在无力偿还。借款时，二被告系合法的夫妻关系。被告冯香玲对该借款知情、其书写的二被告外欠债务清单中对该债务有记录。
被告冯香玲未出庭参加诉讼，未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明：2012年8月22日，被告史从良因买车用钱为由从原告处借款50000元现金，并出具借条，双方约定月利息1分。2015年4月13日，因借款时间较长，被告重新给原告出具借条后收回原借条，新出具的借条上载明：“今借张继奎现金50000元整（伍万元整），利息1分。被告史从良在借款人处签名，落款时间为2015年4月13日。”该借款本金未偿还，利息按照月利息1分偿还至2015年4月12日。原告诉至法院，请求依法判如所请。
另查明，借款时（2012年8月22日），二被告系合法的夫妻关系。
以上事实，由当事人陈述、借条、被告冯香玲书写的二被告外欠债务清单等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年8月22日，被告史从良因买车用钱为由从原告处借款50000元现金，双方约定借款月利息1分，因借款时间较长，被告史从良于2015年4月13日重新出具借条、收回原借条，原告与被告史从良之间的借贷关系，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。因双方未约定借款期限，原告可随时主张权利。因被告史从良未偿还该借款，所以，原告的要求被告史从良偿还50000元借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定借款月利率1分（年利率12%），该约定未违反国家关于限制借款利率的规定，同时，原告认可借款利息已按约定偿还至2015年4月12日，所以，原告主张的被告史从良应支付的利息，应自2015年4月13日起，按照约定的年利率12%计付，直至借款本息还清之日为止。借款发生时，二被告系合法的夫妻关系，被告冯香玲未出庭参加诉讼，也未提供符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的证据，所以，被告史从良的上述50000元借款及利息应当按二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务处理，被告冯香玲应与被告史从良共同承担还款责任。被告冯香玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史从良、冯香玲于本判决生效后三日内偿还原告张继奎借款50000元及利息（利息自2015年4月13日起，按照年利率12%计付，直至借款本息还清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告史从良、冯香玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 夏姗姗
二〇一六年八月九日
书记员 赵永露
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0827民初1687号原告：张继奎。被告：史从良。被告：冯香玲。原告张继奎诉被告史从良、冯香玲民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月1日诉来本院。本院受理后，依法由审判员夏姗姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告张继奎、被告史从良到庭参加了诉讼，被告冯香玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继奎诉称，2015年4月13日，被告史从良以买车用钱为由从原告处借款50000元现金，双方约定月利息1分。借款时，二被告系合法的夫妻关系。原告多次催要，二被告未偿还。原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款50000元及利息、并承担本案诉讼费用。被告史从良辩称，借款买车是事实，其现在无力偿还。借款时，二被告系合法的夫妻关系。被告冯香玲对该借款知情、其书写的二被告外欠债务清单中对该债务有记录。被告冯香玲未出庭参加诉讼，未答辩，亦未举证、质证。经审理查明：2012年8月22日，被告史从良因买车用钱为由从原告处借款50000元现金，并出具借条，双方约定月利息1分。2015年4月13日，因借款时间较长，被告重新给原告出具借条后收回原借条，新出具的借条上载明：“今借张继奎现金50000元整（伍万元整），利息1分。被告史从良在借款人处签名，落款时间为2015年4月13日。”该借款本金未偿还，利息按照月利息1分偿还至2015年4月12日。原告诉至法院，请求依法判如所请。另查明，借款时（2012年8月22日），二被告系合法的夫妻关系。以上事实，由当事人陈述、借条、被告冯香玲书写的二被告外欠债务清单等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年8月22日，被告史从良因买车用钱为由从原告处借款50000元现金，双方约定借款月利息1分，因借款时间较长，被告史从良于2015年4月13日重新出具借条、收回原借条，原告与被告史从良之间的借贷关系，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。因双方未约定借款期限，原告可随时主张权利。因被告史从良未偿还该借款，所以，原告的要求被告史从良偿还50000元借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定借款月利率1分（年利率12%），该约定未违反国家关于限制借款利率的规定，同时，原告认可借款利息已按约定偿还至2015年4月12日，所以，原告主张的被告史从良应支付的利息，应自2015年4月13日起，按照约定的年利率12%计付，直至借款本息还清之日为止。借款发生时，二被告系合法的夫妻关系，被告冯香玲未出庭参加诉讼，也未提供符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的证据，所以，被告史从良的上述50000元借款及利息应当按二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务处理，被告冯香玲应与被告史从良共同承担还款责任。被告冯香玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史从良、冯香玲于本判决生效后三日内偿还原告张继奎借款50000元及利息（利息自2015年4月13日起，按照年利率12%计付，直至借款本息还清之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告史从良、冯香玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  夏姗姗二〇一六年八月九日书记员  赵永露附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初348号
原告涂鑫泽，男，1989年11月29日出生，汉族，福建德化县人，现住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：涂鑫志，男，1990年12月8日出生，汉族，福建德化县人，现住德化县。系涂鑫泽之弟
被告刘丽晶，女，1988年2月26日出生，汉族，福建省大田县人，住福建省大田县。
原告涂鑫泽与被告刘丽晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告涂鑫泽于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现涂鑫泽向本院申请撤诉，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许涂鑫泽撤诉。
案件受理费416元，减半收取208元，由涂鑫泽负担（已交纳）。
审 判 长 陈 千 钟
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 黄 夏 莲
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈 荣 华
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更00201号
罪犯苗青亮，男，1967年12月24日出生，汉族，文盲，河南省确山县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省焦作市解放区人民法院于2010年3月31日作出（2010）解刑初字第124号刑事判决，以苗青亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后即交付执行。本院曾于2013年9月13日作出（2013）三刑执字第632号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯苗青亮确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定苗青亮结伙窃取某公司财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。苗青亮系主犯，罚金未履行。
罪犯苗青亮在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内被评审为1优2良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苗青亮自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但苗青亮系主犯且罚金未履行。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苗青亮减去有期徒刑十个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年12月5日起至2018年12月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 芦建峡
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保531号
申请人:孟合娇，女，1955年7月14日生，汉族。
被申请人:韩磊，男，1997年6月16日生，汉族。
申请人孟合娇于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩磊名下银行存款5000元，或查封、扣押同等价值的财产。申请人孟合娇以1000元现金提供财产担保。
本院认为，申请人孟合娇的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人韩磊名下银行存款5000元予以冻结；或查封、扣押其他同等价值的财产。
冻结、查封、扣押期限均为一年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣�的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年五月十四日
书记员 王蒙蒙
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5991号
申请人：刘长春,女,1978年5月3日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理刘长春诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人刘长春向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款18973元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××）房产作为担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币18973元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封刘长春名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××）担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施建军
二〇一七年七月二十四日
书记员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初5991号申请人：刘长春,女,1978年5月3日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区，委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理刘长春诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人刘长春向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款18973元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××）房产作为担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币18973元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。二、查封刘长春名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××）担保房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一七年七月二十四日书记员  俞小丹
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0603刑初57号
公诉机关:鹤壁市山城区人民检察院。
被告人:王小波，男，1969年5月26日出生，汉族，高中毕业，鹤煤八矿工人，户籍所在地鹤壁市淇滨区，现住鹤壁市淇滨区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月1日被鹤壁市公安局山城区分局取保候审；于2018年3月30日被鹤壁市山城区人民检察院取保候审；于2018年4月17日被本院取保候审。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人王小波犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员杜继勇、孟凡超出庭支持公诉，被告人王小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月1日14时许，王小波醉酒后驾驶豫Ｆ×××××的面包车在鹤壁市山城区春雷路与朝阳街交叉口西100米路段时被当场查获。经鉴定，王小波血液中乙醇含量为124.0mg/100ml。
上述事实，有经庭审质证以下证据证实：常住人口基本信息、前科情况查询证明、抓获证明、车辆照片、当事人血样提取登记表、血醇检验报告单、呼气酒精检测单，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人王小波的供述与辩解、证人杨某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小波在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，鹤壁市山城区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。王小波到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王小波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年5月3日起至2018年6月2日止。)
罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 崔艳丽
二〇一八年五月三日
书记员 申丽春
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的。
（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危机公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初922号
原告：陈建娟。
被告：马莲花。
原告陈建娟与被告马莲花民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈建娟到庭参加诉讼，被告马莲花经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告陈建娟起诉称：2015年11月5日，被告马莲花向原告陈建娟借款90000元，并出具借条一份，约定于2015年11月30日归还，但口头约定借款利息按月息2分计算。借款到期后，被告马莲花拖欠至今未归还。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告马莲花立即归还借款90000元，并支付从2015年11月5日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明被告马莲花向原告借款9万元的事实。
被告马莲花未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告马莲花未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2015年11月5日，被告马莲花向原告陈建娟出具欠条一份，载明：“承诺9万元连本带利于本月30号还清。”借款人马莲花在该欠条落款处签名。借款到期后，被告马莲花拖欠至今未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告借款后负有及时归还借款之义务，逾期应承担相应的利息损失。对于原告的利息请求，因借贷双方在欠条上未明确约定利息计算标准，依法视为借期内不支付利息，逾期，出借人可向借款人主张从逾期之日起按年利率6%标准计算的逾期利息损失，超过按年利率6%标准计算的部分，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马莲花于本判决生效之日起十日内归还原告陈建娟借款90000元，并支付从2015年12月1日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告陈建娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告马莲花负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一六年三月十八日
书记员 赵银娟
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初665号
原告：孙茂智，男，1955年8月25日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：孙冠华，男，1981年7月18日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：威海诚信通信息工程有限公司，住所地威海市高区科技路200号开来大楼B402。
法定代表人：徐玉信，总经理。
委托诉讼代理人：徐晓明，副总经理
原告孙茂智与被告孙冠华、威海诚信通信息工程有限公司（以下简称威海诚信通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙茂智与被告孙冠华、被告威海诚信通公司之委托诉讼代理人徐晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙茂智向本院提出诉讼请求：孙冠华与威海诚信通公司给付劳动报酬3480元。事实和理由：2016年9月3日至2017年5月10日，孙茂智受雇于孙冠华，对孙冠华承建威海诚信通公司的港西镇至崮山镇电缆工程进行施工。2016年9月至11月间，每个月都发放了劳动报酬。从2016年12月开始，孙冠华拖欠劳动报酬未付。2016年12月至2017年4月的记工表都已由施工队长孙德禄交给孙冠华。孙茂智多次催要劳动报酬，但孙冠华至今尚欠3480元未付，故依法起诉，请求法院判如所请。
孙冠华辩称，2016年9月，孙冠华承包威海诚信通公司环海路的工程，当时约定威海诚信通公司每月支付工人工资，孙冠华才能招工做这个工程。孙冠华指定孙德禄为施工队长，监督所有的工程质量。孙冠华在此次招工之前，已经跟孙德禄说清了具体的工程质量以及施工细节。刚开始是每人每米4元，挖一个点50元。最后他们觉得达不到这个要求，改成每人120元，伙食费10元，每人每天共计130元，要求每人深度80厘米，每人最低100米。同年12月，由于工程出现质量问题，涉及到返工问题，这期间孙冠华与工人们开会，开会之后经过了五次罢工。威海诚信通公司催促孙冠华尽快完工。当时有很多工人不干了，威海诚信通公司看到这个情况，又招了一批施工队把后期的工程做完。孙冠华做这个工程是亏钱的，与威海诚信通公司之间的工程款还没有结清，要求与威海诚信通公司将2014年到2017年的所有费用一并结清，包括2015年3月开始给威海诚信通公司做项目经理以及熔接光缆的款项。威海诚信通公司于2016年9月至2017年7月支付给孙冠华的22万元不仅包括工人的工资，还包括孙冠华在职期间担任其他工程项目经理的工资以及油钱，之前已给工人发放了11万多元的工资。工程质量造成的问题应当由施工队长孙德禄及工人承担，威海诚信通公司迟迟不支付工程尾款，孙冠华不同意给付工人工资。
威海诚信通信息工程有限公司辩称，孙冠华自2014年11月至2015年1月间个人承包威海诚信通公司的熔接光缆工程。后因工程减少，孙冠华主动要求做公司的项目经理，每月工资3000元。2016年9月的环海路管道工程是孙冠华个人承包的，每月向公司申请工人工资预付款，公司已按孙冠华提供的金额全额支付工人工资。施工期间，公司发现工程出现质量问题，责令孙冠华整改。但孙冠华整改之后工程仍然存在质量问题，孙冠华表示无法继续整改工程，且无法继续施工。公司是在2018年1月才知道孙冠华尚欠工人工资未付。经公司财务核实，公司共支付孙冠华工资工程款221700元，而孙冠华仅支付工人工资11万多元。孙冠华疏于管理，造成工程质量出现问题，不应将责任强加于工人。公司预付给孙冠华的221700元系工人工资，应当由孙冠华支付给工人。威海诚信通公司与孙冠华之间的工程款已结算完毕，因该工程质量问题给公司造成的经济损失，公司后期会向孙冠华追讨。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：2016年9月，孙冠华承包威海诚信通公司的环海路管道工程，双方约定由威海诚信通公司每月给付孙冠华施工工人的工资。孙茂智参与涉案工程的施工，孙德禄系施工队长，负责记工。施工开始后，威海诚信通公司已向孙冠华支付221700元。孙冠华自2016年9月至11月间给施工工人给付工资共计11万余元。2016年12月，涉案工程出现质量问题，孙冠华停止发放工人工资，直至2017年5月施工结束，尚欠包括孙茂智在内的多位施工工人工资未付。
对当事人有争议的事实，本院确认如下：1、孙茂智提交职工工资表和2017年5月的记工表各一份，用以证明所欠工资的数额。孙冠华对此有异议，并提交2017年3月和4月的记工表各一份，辩称其只有这两份记工表，无2016年12月、2017年1月及2月的记工表，不清楚所欠工人工资的具体数额。上述四份证据均系施工队长孙德禄书写，工资表显示尚欠包括孙茂智在内的29位工人共计95495元的工资。孙德禄系孙冠华指定的施工队长，负责记工，且其所记录的工资数额能够与威海诚信通公司支付的工资数额以及孙冠华所发放的工资数额相互印证，故对上述证据的真实性，本院予以认定。孙冠华尚欠孙茂智工资3480元未付。2、威海诚信通公司提交说明一份、工程结算表及图纸各一宗，用以证明其与孙冠华就涉案工程已结算完毕。孙冠华对此不予认可。上述证据并无孙冠华签字确认，对涉案工程是否已结算，本院无法认定。
本院认为，依照我国法律的规定，公民的合法权益受法律保护。本案中，孙冠华于2016年9月承包威海诚信通公司的管道工程，招揽孙茂智等多名工人参与施工。孙冠华承认其于同年12月开始停止发放工人工资，孙茂智主张其给付所欠工资3480元，理由正当，证据充分，本院予以支持。威海诚信通公司辩称其已按约定支付施工工人工资221700元，而孙冠华已发放工资11万多元，尚欠工人工资95495元，故孙冠华所余款项完全可以清偿所欠工资，孙茂智主张威海诚信通公司给付工资，理由不当，本院不予支持。孙冠华辩称221700元不止包含工人工资，但其所列举的其他款项均与此次工程承包无关，孙冠华应就其与威海诚信通公司的其他经济纠纷另案主张。孙冠华辩称工程质量问题应由施工队长及工人承担责任，孙冠华作为工程承包人，应当对工程质量承担相应的责任，其答辩意见于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第一百一十三条规定，判决如下：
一、孙冠华于本判决生效之日起十日内偿付孙茂智劳动报酬3480元。
二、驳回孙茂智其他诉讼请求。
如孙冠华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由孙冠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐珊珊
二〇一八年三月三十日
书记员 张 欢
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0126民初378号
原告：石林彝族自治县农村信用合作联社，住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道。
法定代表人：李艳芬，理事长。
被告：王惠琼，女，1964年11月16日生，汉族，住石林彝族自治县。
原告石林彝族自治县农村信用合作联社与被告王惠琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，原告石林彝族自治县农村信用合作联社于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分权的行为，原告石林彝族自治县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石林彝族自治县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费3055元，减半收取1527.50元，由原告石林彝族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 王 燕
二〇一八年四月九日
书记员 李才丽
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初1068号
原告：郑义博，男，1992年6月5日出生，汉族。
被告：赵娜娜，女，1983年7月6日出生，汉族。
原告郑义博与被告赵娜娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑义博到庭参加诉讼，被告赵娜娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郑义博向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金3.63万元。二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月19日，原告通过支付宝转账向被告出借1万元；2016年10月31日，原告通过微信转账向被告出借1700元；2016年11月4日，原告通过微信转账向被告出借1000元；2016年11月18日，原告通过微信转账向被告出借1万元；2016年11月18日，原告通过支付宝转账向被告出借1万元；2016年11月24日，原告通过支付宝转账向被告出借8000元；2017年4月15日原告通过微信转账向被告出借600元。截止2017年4月15日，原告共向被告出借4.13万元，经协商沟通，被告同意于2017年5月15日前将全部借款偿还原告，借款期限届满后，被告未能偿还上述款项，仅于2017年8月29日通过支付宝转账偿还5000元，至今被告再无音讯，原告故诉至法院。
被告赵娜娜未到庭亦未答辩。
原告郑义博向本院提交以下证据：微信及支付宝转款记录，证明原告向被告转款4.13万元，被告仅向原告归还5000元，现剩余3.63万元未予归还。上述证据经与原件核对无异，本院予以采信。结合上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2016年10月19日至2017年4月15日期间，原告陆续通过微信及支付宝给被告转账4.13万元。2017年8月29日被告通过支付宝给原告转账5000元。庭审中，原告表示其与被告系朋友关系，被告多次通过电话向原告借款，原告遂出借。本案审理中，被告赵娜娜未到庭质证，亦未向本庭举证，依法应当承担举证不能的不利后果。
本院认为，本案中，原告提交向被告转款的微信及支付宝记录，说明原告已完成借贷关系的初步举证责任。因被赵娜娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担不利后果，故本院对原告的陈述予以采信。对原告主张被告偿还借款3.64万元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件〉适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
被告赵娜娜于本判决生效后十日内支付原告郑义博借款本金3.64万元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费707元，公告费600元（原告已预交），现由被告承担并于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 冰
审 判 员 林 娜
人民陪审员 王巧娥
二〇一八年四月十六日
书 记 员 冀 星
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执143-2号
申请执行人：雷传红，1975年4月5日出生，汉族，住滁州市南谯区。
被执行人：吴小龙，1976年10月11日出生，汉族，住滁州市南谯区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第00449号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人吴小龙发出执行通知书，责令被执行人吴小龙立即支付给申请执行人雷传红人民币223000元及利息（利息从2015年2月3日计算，按银行同期存款利息计算至实际支付之日止），案件受理费人民币2979元，执行费人民币3245元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吴小龙在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴小龙银行存款人民币230000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一六年一月十五日
书记员 章文博
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执143-2号
申请执行人：雷传红，1975年4月5日出生，汉族，住滁州市南谯区。
被执行人：吴金萍，1979年9月27日出生，汉族，住滁州市南谯区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第00449号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人吴金萍发出执行通知书，责令被执行人吴金萍立即支付给申请执行人雷传红人民币223000元及利息（利息从2015年2月3日计算，按银行同期存款利息计算至实际支付之日止），案件受理费人民币2979元，执行费人民币3245元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吴金萍在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴金萍银行存款人民币230000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：许荣俊
二〇一六年一月十五日
书记员 ：章文博
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执143-2号
申请执行人：雷传红，1975年4月5日出生，汉族，住滁州市南谯区。
被执行人：吴金萍，1979年9月27日出生，汉族，住滁州市南谯区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第00449号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人吴金萍发出执行通知书，责令被执行人吴金萍立即支付给申请执行人雷传红人民币223000元及利息（利息从2015年2月3日计算，按银行同期存款利息计算至实际支付之日止），案件受理费人民币2979元，执行费人民币3245元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吴金萍在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴金萍银行存款人民币230000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一六年一月十五日
书记员 章文博
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执143-2号
申请执行人：雷传红，1975年4月5日出生，汉族，住滁州市南谯区。
被执行人：吴小龙，1976年10月11日出生，汉族，住滁州市南谯区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第00449号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人吴小龙发出执行通知书，责令被执行人吴小龙立即支付给申请执行人雷传红人民币223000元及利息（利息从2015年2月3日计算，按银行同期存款利息计算至实际支付之日止），案件受理费人民币2979元，执行费人民币3245元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吴小龙在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴小龙银行存款人民币230000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：许荣俊
二〇一六年一月十五日
书记员 ：章文博
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0118民初678号
原告：王翠烨，女，1981年7月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：广州市聚诚装饰工程有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇新塘大道西363号悦顺建筑装饰材料城A12-3楼号。
法定代表人：李小兰。
原告王翠烨与被告广州市聚诚装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王翠烨撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王翠烨负担。
审判员 陈少梗
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈雪冰
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1124民初601号
原告：程勇，男，汉族，1974年2月20日出生，高中文化，湖北省英山县人，住英山县，
被告：万超，男，汉族，1985年9月26日出生，湖北省英山县人，住英山县，
原告程勇与被告万超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告程勇于2018年6月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告万超的起诉。
本院认为，原告程勇申请撤回对被告万超的起诉，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程勇撤回对被告万超的起诉。
本案案件受理费525元,减半收取计262.5元,由程勇负担。
审判员 查五一
二〇一八年六月二十八日
书记员 方 芳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初364号
原告郑保民，男。
委托代理人王林，河南向东律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层。
代表人张国勇，职务总经理。
委托代理人周磊，河南群达律师事务所律师。
原告郑保民诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险）保险纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，由审判员叶红梅独任审理。本案于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告郑保民的委托代理人王林、被告人寿保险的委托代理人周磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郑保民诉称：2015年7月30日，原告驾驶豫NAD0**号越野车沿梁园区民主路由西向东行驶与与沿平原路由南向北行驶的侯红星驾驶的豫NHW2**轿车发生相撞，造成两车损坏的交通事故，经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队认定，郑保民与候红星付同等责任。并经双方调解为在各自保险范围内互碰自赔。原告车损为22500元，鉴定费为400元，合计22900元。经查，事故车辆豫NAD0**号越野车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和商业险。为此请求被告在保险范围内赔偿22900元损失。
被告人寿保险在庭审中答辩称：要求核对驾驶证、行车证、保险单、事故认定书等证据的原件，以便确认肇事车辆（车牌号：豫NAD0**）是否在被告处投机动车损失保险以及事故情况是否真实。保险合同约定豫NAD0**车辆的第一受益人为汇通信诚租赁有限公司，故郑保民在本案中不具备原告的诉讼主体资格，不是本案的适格原告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告称，事故发生后和对方车辆达成调解协议在各交强险范围内互碰自赔，车损在各自车损下承担各自费用。这是原告的单方行为，原告放弃了对对方车辆的索赔权，这并未经过被告的同意，且双方车损差距较大，原告的单方行为加重了被告的赔偿责任。被告对于加重部分不应承担。再者原告车辆并未在被告处投保交强险，交强险应承担的2000元，不应由被告承担。且原告也没有提供证据证明，对方车辆的保险公司已经赔付对方车辆的损失。故被告不认可该调解协议。原告诉求的车辆损失，首先应由对方车辆（也即豫NHW2**轿车）的交强险进行赔偿，不足部分按照事故责任进行承担。如原告车辆在被告处投保车损险情况属实且不存在拒赔事项，按照车损险的约定，超出对方交强险赔偿的部分，被告最多承担50%的赔偿责任。请法院依法核实豫NHW2**轿车的驾驶员或者责任人是否已经赔偿原告？赔偿数额是多少？被告既不是本次交通事故的侵权人，也不是保险合同的违约方，答辩人不应承担因本次事故产生的鉴定费、诉讼费等间接损失。
本案归纳争议焦点：原告的诉讼被告赔偿22900元的请求有无事实和法律依据，是否应予支持，应支持多少。
本院确认如下案件事实：2015年7月30日，郑保民驾驶豫NAD0**号车沿民主路由西向东行驶时，与沿平原路由南向北行驶的侯红星驾驶的豫NHW2**号车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出第20157300301号道路交通事故认定书（简易程序），认定郑保民与侯红星承担事故的同等责任，达成协议如下：双方在交强险范围内互碰自赔，超出交强险范围按责任划分进行理赔，郑保民车损21300元，侯红星车损8749元，在各自车损下承担各自费用。河南省万佳价格鉴定评估有限公司作出豫万评字（2015）第08156号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认为豫NAD0**号车物损失为21300元，花费评估费400元。商丘恒昌汽车销售服务有限公司出具了发票对豫NAD0**号车维修费22500元。事故车辆豫NAD0**号车在被告人寿保险投保有限额为137920元的机动车损失保险（不计免赔）。
以上案件事实有证据道路交通事故认定书一份、机动车保险报案记录一份、车物损失估价鉴定结论书一份、车辆维修费发票一份、评估费发票一份，证明评估费400元予以佐证。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。本案中，豫NAD0**号车，且其在被告人寿保险公司投保有限额为137920元的机动车损失保险（不计免赔），本案事故发生在保险期间内。经评估，原告车辆损失为21300元。关于商丘恒昌汽车销售服务有限公司出具了发票对豫NAD0**号车维修费22500元，因原告并未提交维修清单，不能证明该花费仅为因本案交通事故对车辆造成损失的花费，本院不予支付。关于被告辩称事故发生后和对方车辆达成调解协议在各交强险范围内互碰自赔，车损在各自车损下承担各自费用。这是原告的单方行为，原告放弃了对对方车辆的索赔权，这并未经过被告的同意，且双方车损差距较大，原告的单方行为加重了被告的赔偿责任，被告对于加重部分不应承担，因公安局交警支队事故处理大队作出的事故认定书所附协议针对原告郑保民和侯红星，并不影响本案原告对被告人寿保险行驶机动车损失保险的索赔权，本院不予采信。关于被告辩称原告车辆并未在被告处投保交强险，交强险应承担的2000元，本院予以采信，应扣除对方交强险应承担的财产损失2000元。关于被告辩称按照车损险的约定，超出对方交强险赔偿的部分，被告最多承担50%的赔偿责任，因被告并未向本院提交相关证据材料，本院不予采信。评估费不属于保险赔偿范围，不应由被告人寿保险应予承担。故被告人寿保险应对本案事故车辆在机动车损失险保险责任范围内承担19300元（21300元-2000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车损失保险责任限额范围内赔付原告郑保民车损19300元，于判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告郑保民的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费185元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 叶红梅
二〇一五年三月二十三日
书记员 蔡锦恒
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初364号
原告郑保民，男，1972年3月24日出生，汉族。
委托代理人王林，河南向东律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
代表人张国勇，职务总经理。
委托代理人周磊，河南群达律师事务所律师。
原告郑保民诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险）保险纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，由审判员叶红梅独任审理。本案于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告郑保民的委托代理人王林、被告人寿保险的委托代理人周磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郑保民诉称：2015年7月30日，原告驾驶豫N×××××号越野车沿梁园区民主路由西向东行驶与与沿平原路由南向北行驶的侯红星驾驶的豫N×××××轿车发生相撞，造成两车损坏的交通事故，经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队认定，郑保民与候红星付同等责任。并经双方调解为在各自保险范围内互碰自赔。原告车损为22500元，鉴定费为400元，合计22900元。经查，事故车辆豫N×××××号越野车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和商业险。为此请求被告在保险范围内赔偿22900元损失。
被告人寿保险在庭审中答辩称：要求核对驾驶证、行车证、保险单、事故认定书等证据的原件，以便确认肇事车辆（车牌号：豫N×××××）是否在被告处投机动车损失保险以及事故情况是否真实。保险合同约定豫N×××××车辆的第一受益人为汇通信诚租赁有限公司，故郑保民在本案中不具备原告的诉讼主体资格，不是本案的适格原告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告称，事故发生后和对方车辆达成调解协议在各交强险范围内互碰自赔，车损在各自车损下承担各自费用。这是原告的单方行为，原告放弃了对对方车辆的索赔权，这并未经过被告的同意，且双方车损差距较大，原告的单方行为加重了被告的赔偿责任。被告对于加重部分不应承担。再者原告车辆并未在被告处投保交强险，交强险应承担的2000元，不应由被告承担。且原告也没有提供证据证明，对方车辆的保险公司已经赔付对方车辆的损失。故被告不认可该调解协议。原告诉求的车辆损失，首先应由对方车辆（也即豫N×××××轿车）的交强险进行赔偿，不足部分按照事故责任进行承担。如原告车辆在被告处投保车损险情况属实且不存在拒赔事项，按照车损险的约定，超出对方交强险赔偿的部分，被告最多承担50%的赔偿责任。请法院依法核实豫N×××××轿车的驾驶员或者责任人是否已经赔偿原告？赔偿数额是多少？被告既不是本次交通事故的侵权人，也不是保险合同的违约方，答辩人不应承担因本次事故产生的鉴定费、诉讼费等间接损失。
本案归纳争议焦点：原告的诉讼被告赔偿22900元的请求有无事实和法律依据，是否应予支持，应支持多少。
本院确认如下案件事实：2015年7月30日，郑保民驾驶豫N×××××号车沿民主路由西向东行驶时，与沿平原路由南向北行驶的侯红星驾驶的豫N×××××号车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出第20157300301号道路交通事故认定书（简易程序），认定郑保民与侯红星承担事故的同等责任，达成协议如下：双方在交强险范围内互碰自赔，超出交强险范围按责任划分进行理赔，郑保民车损21300元，侯红星车损8749元，在各自车损下承担各自费用。河南省万佳价格鉴定评估有限公司作出豫万评字（2015）第08156号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认为豫N×××××号车物损失为21300元，花费评估费400元。商丘恒昌汽车销售服务有限公司出具了发票对豫N×××××号车维修费22500元。事故车辆豫N×××××号车在被告人寿保险投保有限额为137920元的机动车损失保险（不计免赔）。
以上案件事实有证据道路交通事故认定书一份、机动车保险报案记录一份、车物损失估价鉴定结论书一份、车辆维修费发票一份、评估费发票一份，证明评估费400元予以佐证。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保�费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。本案中，豫N×××××号车，且其在被告人寿保险公司投保有限额为137920元的机动车损失保险（不计免赔），本案事故发生在保险期间内。经评估，原告车辆损失为21300元。关于商丘恒昌汽车销售服务有限公司出具了发票对豫N×××××号车维修费22500元，因原告并未提交维修清单，不能证明该花费仅为因本案交通事故对车辆造成损失的花费，本院不予支付。关于被告辩称事故发生后和对方车辆达成调解协议在各交强险范围内互碰自赔，车损在各自车损下承担各自费用。这是原告的单方行为，原告放弃了对对方车辆的索赔权，这并未经过被告的同意，且双方车损差距较大，原告的单方行为加重了被告的赔偿责任，被告对于加重部分不应承担，因公安局交警支队事故�理大队作出的事故认定书所附协议针对原告郑保民和侯红星，并不影响本案原告对被告人寿保险行驶机动车损失保险的索赔权，本院不予采信。关于被告辩称原告车辆并未在被告处投保交强险，交强险应承担的2000元，本院予以采信，应扣除对方交强险应承担的财产损失2000元。关于被告辩称按照车损险的约定，超出对方交强险赔偿的部分，被告最多承担50%的赔偿责任，因被告并未向本院提交相关证据材料，本院不予采信。评估费不属于保险赔偿范围，不应由被告人寿保险应予承担。故被告人寿保险应对本案事故车辆在机动车损失险保险责任范围内承担19300元（21300元-2000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》�十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车损失保险责任限额范围内赔付原告郑保民车损19300元，于判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告郑保民的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费185元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 叶红梅
二〇一五年三月二十三日
书记员 蔡锦恒
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第1220号
申请执行人山东多成工程机械有限公司，住潍坊市坊子区长宁街北，潍州路以西金地综合楼1号楼16号。
被执行人刘波（曾用名赵刘波）。
被执行人王艳平。
被执行人刘伟（曾用明赵利伟）。
本院执行的申请执行人山东多成工程机械有限公司与被执行人刘波、王艳平、刘伟买卖合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2015）坊黄商初字第59号民事判决书，于2015年11月4日立案执行，因各被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王艳平在金融机构的存款81600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张蕾升
二〇一五年十一月二十三日
书记员 魏 超
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初41号
原告：刘文冰，男，汉族，1976年6月21日出生，英德市人，住英德市。
被告：廖文辉，男，汉族，1975年5月7日出生，英德市人，住英德市。
原告刘文冰诉被告廖文辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文冰到庭参加诉讼。被告廖文辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文冰诉称：自2014年11月03日，被告急需用钱为由，向原告借款人民币贰万陆仟元，并约定2017年9月20日还清，并立下借据一张。双方签下《借据》约定利息为每月按银行商业贷款利率的四倍计算，逾期还款违约金为每月按借款总数贰万陆仟元的3%计算，并由被告承担原告为实现债权的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等。同日，原告支付现金贰万陆仟元给被告,而被告也签下《收据》确认收款事实。借款期满之后原告多次催收被告偿还借款及其利息，均被被告以各种理由拖延，至今被告未还本金及利息。原告为维护自身的利益，特根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及其他相关法律法规向贵院提起诉讼，请求判决被告立即偿还借款人民币贰万陆仟元给原告；判决被告自2014年11月03日起至归还欠款之日止支付利息（利息按年利率24%计算）给原告；本案诉讼费由被告承担。
原告刘文冰在举证期限内提供的证据有：1、原告《身份证》复印件；2、被告《身份证》复印件；3、《借据》。
被告廖文辉未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。
经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款26000元予以确认。此外，在庭审中原告确认被告所借的26000元借款的利息，可从借款期限届满之日即2017年12月31日起按年利率6%计算至还清借款日止。
本院认为：被告欠原告借款人民币26000元，有原告提供的由被告立具的《借条》予以证明，该借条上有被告直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款从借款期限届满之日起计算利息，按年利率6%计算至还清借款日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。所以，原告提出的诉讼主张，属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖文辉欠原告刘文冰借款人民币26000元及利息（从2017年12月31日起按年利率6%计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起五日内付清。
本案诉讼费减半为人民币225元，由被告廖文辉负担。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赖伟忠
二〇一八年三月一日
书记员 巫敏智
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执恢77号
申请执行人崔丹，女，1980年2月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人湖北中加建设集团有限公司。住所地：襄阳高新区中铁十一局*楼。
申请执行人崔丹与被执行人湖北中加建设集团有限公司借款合同纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院于2015年12月27日作出[2015]鄂襄新民初字第01917号民事判决，已发生法律效力，该判决确定被执行人湖北中加建设集团有限公司向申请执行人崔丹支付借款本金25万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北中加建设集团有限公司在银行的存款45万元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓新忠
二〇一八年五月十五日
书记员 孙 艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初6878号
原告:吴向军,男,1964年6月9日出生,汉族，住安徽省安徽省合肥市瑶海区，
被告:王佃余,男,1960年4月24日出生，汉族,住安徽省合肥市，
被告:杨德芝,女,1966年9月3日出生，汉族,住安徽省合肥市庐阳区，
本院在审理原告吴向军诉被告王佃余、杨德芝民间借贷纠纷一案中，原告吴向军向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王佃余、杨德芝的银行存款2490000元或查封、扣押其等同价值的其他财产，原告吴向军以其所有位于合肥长江批发市场XXX房地权肥东字第XXX号）、合肥市龙岗开发区XXX室（房地权肥东字第XXX号）房屋作为保全担保。
本院认为：原告吴向军提出的财产保全申请，符合有关法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王佃余、杨德芝的银行存款2490000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封吴向军所有的位于合肥长江批发市场XXX（房地权肥东字第XXX号）、合肥市龙岗开发区XXX（房地权肥东字第XXXX号）担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王辉胜
二〇一六年九月二十六日
书记员 叶 蓓
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初6878号原告:吴向军,男,1964年6月9日出生,汉族，住安徽省安徽省合肥市瑶海区，被告:王佃余,男,1960年4月24日出生，汉族,住安徽省合肥市，被告:杨德芝,女,1966年9月3日出生，汉族,住安徽省合肥市庐阳区，本院在审理原告吴向军诉被告王佃余、杨德芝民间借贷纠纷一案中，原告吴向军向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王佃余、杨德芝的银行存款2490000元或查封、扣押其等同价值的其他财产，原告吴向军以其所有位于合肥长江批发市场XXX房地权肥东字第XXX号）、合肥市龙岗开发区XXX室（房地权肥东字第XXX号）房屋作为保全担保。本院认为：原告吴向军提出的财产保全申请，符合有关法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告王佃余、杨德芝的银行存款2490000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封吴向军所有的位于合肥长江批发市场XXX（房地权肥东字第XXX号）、合肥市龙岗开发区XXX（房地权肥东字第XXXX号）担保房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王辉胜二〇一六年九月二十六日书记员  叶 蓓
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1819-4号
申请执行人张改梅，女，1962年6月4日出生。
被执行人彭发成，男，1954年9月2日出生。
被执行人河南家乐置业有限公司。
法定代表人丁洁，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第3977号民事判决，于2015年12月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年12月25日前履行民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查证，新郑市新村镇中心幼儿园、新郑市新村镇幼儿园的土地是被执行人彭发成个人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被执行人彭发成（登记在新村镇幼儿园、新村镇中心幼儿园名下）位于新村镇殴江大道南侧的土地。土地证号：新土国用（1999）第0**号。
被执行人彭发成负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人彭发成可以使用被查封的财产；但因被执行人彭发成的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人彭发成不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周占勋
审判员 王锦程
审判员 毛 瑞
二〇一六年三月十一日
书记员 董宝钧
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0422民初504号
原告：景婷。
被告：何午需。
原告景婷与被告何午需民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景婷到庭参加诉讼，被告何午需经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告景婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款21万元及利息（利息按照年利率6%从2015年2月3日起计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月被告以其开办工厂资金周转为由向原告借款40万元，后陆续归还了20万元，下欠20万元未还，同年6月被告又因其朋友之妻手术需要再次向原告借款1万元，亦未归还。原告多次索要无果后提起诉讼。
被告何午需未到庭，亦未提交书面答辩意见，但本院在庭前曾与其作有谈话笔录一份，其对欠原告21万元不持异议，但认为借款时双方并未约定利息，故不同意承担利息。
经审理查明，2015年2月3日，被告因资金周转向原告借款20万元，原告即通过银行转账的方式向被告转账20万元，同年6月左右被告通过原告的信合富秦金卡刷款1万元，两笔借款至今均未归还，原告故于2018年3月诉讼来院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告何午需在原告处借款21万元，双方形成借款合同关系，该借款合同未违反法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还。故原告要求被告返还借款本金的请求符合法律规定，本院应予支持。对原告要求被告支付利息一节，由于借款时双方对利息未作约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对借期内的利息本院不予支持，对逾期利息可以依据原告的请求按照年利率6%支付，起息日期，原告称2016年其已向被告主张权利无据证实，本院不予采信，但原告向法院起诉证明原告已主张自己的权利，故可从起诉之日（2018年3月5日）起计算逾期利息至给付之日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
限判决生效后30日内被告何午需向原告景婷返还借款21万元并以21万元为基数，从2018年3月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费4450元减半收取2225元，由被告何午需负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李晓丽
二〇一八年五月十五日
书记员 卢谋谋
本案适用的法律法规：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。