江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1928号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人孙振兴。
被上诉人（原审原告）郭建荣。
委托代理人承世杰，江苏常联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁洲。
被上诉人（原审被告）常州阳湖东南印染有限公司，住所地常州市天宁区劳动东路608号。
法定代表人徐科，该公司总经理。
委托代理人蒋伟泽。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郭建荣、袁洲、常州阳湖东南印染有限公司（以下简称东南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2014）天民初字第838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审情况：
郭建荣诉称，2012年2月26日7时20分，郭建荣驾驶电动自行车沿中吴大道北侧主道由东向西驶入晋陵南路路口时，遇袁洲驾驶苏D×××××号小轿车由西向北左转弯进入路口，电动自行车前部撞击小轿车左侧，致郭建荣倒地受伤，发生交通事故。经常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队认定，本次事故郭建荣负主要责任，袁洲负次要责任。后郭建荣被送往常州市第二人民医院接受治疗，花去相关费用。东南公司仅支付了25000元，其他费用未支付。因协商赔偿事宜未果，郭建荣诉至法院，请求判令袁洲、东南公司、保险公司赔偿：医疗费69553.67元、住院伙食补助费252元、营养费1080元、护理费5400元、误工费25600元、残疾赔偿金65076元、被扶养人生活费7530元、鉴定费2100元、交通费300元、车损990元，合计177881.67元，扣除已经支付的25000元，尚需赔偿152882元。审理中，郭建荣撤回了要求赔偿鉴定费的诉讼请求。
袁洲辩称，袁洲系东南公司的员工，事故发生时系履行职务行为。
东南公司辩称，袁洲系东南公司员工，事故发生时袁洲系履行职务行为，相关赔偿责任由东南公司承担；东南公司已经垫付了医疗费26500元，并支付了急救费120元。
保险公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议；医疗费需扣除10%的医保外用药；根据郭建荣的相关资料显示，郭建荣的T12压缩较轻微，手术治疗不是必要选择，且其T12压缩部位在椎体上缘，而人体腰部活动主要通过腰椎实现，其病理基础不足，故对伤残鉴定结论有异议，且郭建荣未提供其在常暂住证明，不认可残疾赔偿金；郭建荣未提供被扶养人出生证明，无法证明其与被扶养人的关系，不认可被扶养人生活费；对住院伙食补助费、营养费、护理费、车损金额无异议；因郭建荣仅提供了误工证明，未提供受伤前后收入的打款记录、劳动合同，不能证明其收入的实际减少情况，故误工费认可1500元／月计算8个月；交通费认可200元；另外，超出交强险的部分，保险公司按30%比例承担赔偿责任。
一审经审理查明，2012年2月26日7时20分许，郭建荣驾驶电动自行车沿中吴大道北侧主道由东向西驶入晋陵南路中吴大道路口时，遇袁洲驾驶登记车主为东南公司的苏D×××××号小型轿车由西向北左转弯进入路口行驶至事发地，电动自行车的前部撞击小型轿车的左侧，致郭建荣连人带车倒地受伤，两车不同程度损坏。本次事故经常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队认定，郭建荣承担主要责任，袁洲承担次要责任。郭建荣随后被送往常州市第二人民医院救治，住院10天，后于2013年9月24日再入院行内固定取出术，住院4天。期间共花费门诊及住院医疗费合计69673.67元，其中东南公司垫付急救费120元，并向郭建荣预付医疗费26500元。郭建荣于2012年3月4日支付电动自行车维修费990元。
2014年1月22日，郭建荣通过一审法院委托鉴定。同年3月10日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定郭建荣因车祸致T12压缩性骨折遗留腰部功能障碍构成十级伤残；误工期限为伤后共计8个月；护理期限为伤后一人护理共计3个月；补充营养期限为3个月。现郭建荣诉至法院，提出前列诉讼请求。审理中郭建荣提供了常州华东真空设备有限公司出具的误工证明，据以主张误工费3200元／月＊8个月，保险公司对此不予认可。
一审中，保险公司于2014年7月7日向法院递交申请，要求对郭建荣之伤进行重新鉴定。因保险公司的上述申请未在举证期限内提出，法院未予受理。
一审另查明，东南公司在保险公司为苏D×××××号车投保了交强险、限额为30万元的商业三者险及不计免赔险，期限自2011年6月22日起至2012年6月21日止。商业三者险合同条款约定，保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。交强险、商业三者险合同条款约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
一审再查明，郭建荣、叶平于2000年9月24日登记结婚，2001年10月8日生育一女叶璇。
一审经审理认为，东南公司为登记在其名下的苏D×××××号车与保险公司签订的交强险、商业三者险合同系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，双方当事人应履行各自的义务。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过部分由事故方按责任承担。袁洲驾驶保险车辆与郭建荣驾驶的非机动车发生交通事故，郭建荣承担事故主要责任，袁洲承担次要责任，造成郭建荣的损失应由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险的部分按责任比例由郭建荣承担60%，袁洲承担40%。袁洲系东南公司的员工，发生事故时袁洲系履行职务行为，相关责任应由东南公司承担。
商业三者险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。商业三者险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。东南公司对郭建荣应承担的赔偿责任按保险车辆所投保的保险公司商业三者险合同约定由保险公司承担商业三者险赔款，郭建荣有权就其应获赔偿部分直接向保险公司请求赔偿保险金。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定职业的，应当根据其提供的劳动合同、所在单位出具的误工证明、工资单和收入实际减少的证明等予以确定。本案郭建荣仅提供误工证明，未提供劳动合同、工资发放记录等证据，综合保险公司意见，法院对郭建荣的误工费酌情按1800元／月计算8个月。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，人民法院准予重新鉴定的条件是对鉴定结论有证据足以反驳，如另一方当事人未提供反驳的证据，仅对鉴定结论有异议，而申请重新鉴定的，应不予准许。郭建荣之伤经鉴定，苏州同济司法鉴定所出具了司法鉴定意见书。该鉴定意见书对委托鉴定的内容、委托鉴定的材料、鉴定的依据、鉴定过程、鉴定结论、司法鉴定人资格、鉴定人员及鉴定机构签名盖章等内容均较为详实。保险公司虽对鉴定意见有异议，但其重新鉴定的申请未在举证期限内提出，且其未提供相关证据足以反驳该鉴定结论。故对保险公司的上述意见，法院不予采纳。郭建荣自2012年起即在常州市区暂住，并在常州工作，可以适用城镇居民收入标准计算残疾赔偿金。对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，郭建荣主张的医疗费中医保外用药的金额，法院按10%认定，由侵权人按责承担。
郭建荣的损失经法院确认为：1、医疗费合计69673.67元，扣除医保外用药后为62706.3元；住院伙食补助费14天＊18元／天=252元；营养费90天＊12元／天=1080元。合计64038.3元，由保险公司承担交强险限额1万元，余款为54038.3元，医保外用药费用6967.37元。2、误工费1800元／月＊8个月=14400元；护理费90天＊60元／天=5400元；残疾赔偿金32538元／年＊20年＊0.1=65076元；被扶养人生活费9607＊6＊0.1／2=2882.1元；交通费酌定300元。合计88058.1元，由保险公司在交强险范围内承担。3、车辆修理费990元，由保险公司在交强险限额内承担。上述超出交强险限额的余款为54038.3元，由郭建荣自理54038.3元＊60%=32422.98元，东南公司承担54038.3＊40%=21615.32元。
保险公司应承担交强险赔款为1万元＋88058.1元＋990元＝99048.1元，东南公司应承担超出交强险的赔款21615.32元按东南公司与保险公司间的商业三者险合同约定由保险公司承担商业三者险赔款，该款不超过商业三者险限额，故保险公司应承担商业三者险赔款为21615.32元。保险公司应承担赔款总额为99048.1元＋21615.32元=120663.42元。医保外用药6967.37元，由郭建荣自理6967.37元＊60%=4180.42元，东南公司承担6967.37元＊40%=2786.95元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第二款、第四款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作出如下判决：一、郭建荣的损失为：医疗费69673.67元、住院伙食补助费252元；营养费1080元、误工费14400元、护理费5400元、残疾赔偿金67958.1元（含被扶养人生活费2882.1元）、交通费300元、车辆修理费990元，合计160053.77元。由保险公司承担交强险赔款99048.1元，商业三者险赔款21615.32元，合计120663.42元；东南公司承担2786.95元；郭建荣自理36603.4元。扣除东南公司已支付的26620元，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内向郭建荣支付96830.37元，向东南公司支付23833.05元。二、驳回郭建荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，减半收取582.5元，由保险公司负担369元，郭建荣负担213.5元。
上诉人保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，证据不足。1、关于伤残等级，根据伤者病史，其诊断为“T12压缩性骨折，颈椎病”，鉴定机构以腰部活动度受限为由，给予伤者十级伤残的鉴定结论。根据上诉人住院跟踪采集的相关材料显示，伤者T12压缩较为轻微，手术治疗非必要选择，同时，伤者T12压缩部位在椎体上缘，人体的腰部活动主要通过腰椎实现，一般胸椎并不参与。故上诉人认为病理基础不足，对十级伤残不予认可。2、关于伤残标准，被上诉人郭建荣是泰兴市胡庄镇胡庄村人，现未提供来常居住的暂住证明，法院仅以（2012）天少民初字第186号判决书认可城镇标准，证据不足。3、关于事故责任承担比例。此次事故中，上诉人标的车辆负次要责任，郭建荣负主要责任，根据交通事故认定书，郭建荣在本次事故中过错较大，故上诉人对超出交强险部分不应按照40%的比例承担责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郭建荣口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
被上诉人袁洲、东南公司口头答辩称，认可一审判决。
二审中各方当事人对一审判决查明事实部分均未提出异议，本院对一审查明的事实依法予以确认。上诉人保险公司提出，一审查明事实部分遗漏了被上诉人郭建荣的居住情况。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院认为：
一、关于伤残鉴定。一审所采信的鉴定，系由常州市天宁区人民法院委托苏州同济司法鉴定所进行，受托方苏州同济司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。上诉人保险公司虽然对鉴定结论有异议，但并未提供证据加以反驳，仅是发表了相关意见，其该意见不足以反驳或推翻现有鉴定结论，故一审法院对司法鉴定意见书的效力予以确认，并无不当。
二、关于残疾赔偿金的标准。常州市已实行户籍制度改革，在交通事故损害赔偿案件中不再区分城镇居民与农村居民的标准，残疾赔偿金、死亡赔偿金等都按同一标准即城镇居民的有关标准执行。外来务工人员，如是农业户口，但有证据证明其在城镇工作、学习、生活、经商居住，且以长期生活为目的的，可按城镇居民标准计算，并不要求必须满一定（一年）的期限。本案中，道路交通事故认定书载明被上诉人郭建荣“驾驶注册登记为常州市清凉新村162幢乙单元601室叶平的CZ0627855号电动自行车”，而叶平在事故发生时系郭建荣丈夫，结合郭建荣工作单位常州华东真空设备有限公司出具的误工证明和常州市天宁区人民法院于2012年9月6日作出的叶平诉郭建荣离婚纠纷一案的民事判决书，可以证明事故发生前郭建荣已在我市城镇地区生活，以非农业收入为主要生活来源，且以长期生活为目的，故其残疾赔偿金可以按照城镇居民标准计算。
三、关于本案的民事赔偿责任比例。根据相关规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。其中，非机动车、行人负事故主要责任的，减轻60%至70%。本案中，被上诉人袁洲驾驶机动车与被上诉人郭建荣驾驶非机动车发生交通事故，经常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队认定，袁洲负事故次要责任，郭建荣负事故主要责任，一审法院据此将东南公司和保险公司的民事赔偿责任比例定为40%亦并无不当。
综上，上诉人保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1165元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 洋
代理审判员 刘岳庆
代理审判员 是飞烨
二〇一五年一月八日
书 记 员 浦 萍