广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）梅中法民一终字第118号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地梅州市梅江区丽都中路恒泰花园B3栋1-6号。负责人：杨国清，该中心支公司副总经理。委托代理人：李雍彬，该公司员工。委托代理人：温牧华，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈某某，男，汉族，2005年12月8日出生，现住五华县安流镇福江村龙头应。法定代理人：陈其恩，男，汉族，1978年8月9日出生，现住五华县安流镇福江村龙头应，系陈某某之父。法定代理人：李双花，女，汉族，1980年8月27日出生，现住五华县安流镇福江村龙头应，系陈某某之母。被上诉人（原审被告）：魏向平，男，汉族，1970年11月24日出生，现住五华县横陂镇近江村光裕。被上诉人（原审被告）：兴宁汽车运输有限公司，住所地兴宁市兴城镇宁江路212号。法定代表人：林小明，该公司经理。委托代理人：黄少英，广东粤东律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司因与被上诉人陈某某、魏向平、兴宁汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2013）梅华法民一初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托代理人温牧华，被上诉人陈某某及其法定代理人陈其恩、李双花，被上诉人兴宁汽车运输有限公司的委托代理人黄少英到庭参加诉讼。被上诉人魏向平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年4月5日16时10分，被告魏向平驾驶粤MW08**号牌大型普通客车从兴宁市往汕尾市方向行驶，途经五华县安流镇蛇头应路段时，遇横过公路的小学生原告陈某某，因魏向平驾车未按规定让行，致使该车车头右侧部位碰撞到陈某某，碰撞后大客车驶出路面，致使车上乘客杨银胜摔伤、村民埋在地下的水管损坏，造成陈某某和杨银胜受伤住院治疗，车辆损毁的交通事故。事故发生后，原告被送到梅州市人民医院抢救治疗，在该院住院治疗至2012年4月11日，共住院7天，被诊断为：1、失血性休克；2、右胫腓骨开放性粉碎性骨折；3、右小腿皮肤软组织碾挫伤；4、肺挫伤；5、颅骨骨折。建议：继续住院治疗。因伤势严重，陈某某于2012年4月11日转院至南方医科大学南方医院继续抢救治疗，住院治疗至2012年6月14日，共住院64天。经该院诊断为：1、右小腿皮肤软组织脱套伤术后；2、右小腿软组织坏死；3、右胫腓骨骨折内固定术后；4、颅骨骨折；5、肺挫伤。建议：1、保持创面新鲜，加强换药及抗感染治疗；2、待右小腿创面稳定后，回院继续治疗，择期行皮辩转移术修复创面。从该次出院当天紧接着继续在该院住院治疗至2012年8月1日，共住院48天。经诊断为：1、右小腿远端慢性溃疡；2、右小腿皮肤软组织脱套伤术后；3、右小腿软组织坏死术后；4、右胫腓骨骨折内固定术后；5、右胫骨骨髓炎。建议：1、伤口定期换药，保持伤口干洁，如伤口渗出较多，则需加强抗感染治疗；2、定期复查右侧胫腓骨X片，了解右胫腓骨骨髓炎情况；3、密切观察双下肢的长短、右足内外翻情况；4、如双下肢不等长超过3-4cm、右足内外翻明显、骨髓炎急性发作，则需要住院治疗；5、定期复查，不适随诊，避免激烈运动。2012年10月11日开始，陈某某第三次在南方医院住院治疗至2012年11月27日，共住院48天。经该院诊断为：1、右胫骨骨髓炎；2、右小腿皮肤软组织脱套伤术后；3、右小腿软组织坏死术后；4、右胫腓骨骨折内固定术后。建议：1、住院期间陪护2人；2、注意休息，加强营养；3、以后仍可能需要多次手术治疗；4、出院后规律换药，预防感染；5、定期复诊；6、随诊。根据医嘱，陈某某于2013年3月15日又前往南方医院门诊治疗，经该院诊断为：1、右胫腓骨骨折；2、右胫腓骨骨髓炎；3、右小腿肌肉神经损伤；4、右足僵硬。建议：1、避免剧烈活动；2、膝、踝关节功能锻炼；3、每个月门诊复查；4、加强营养；5、陪人1名；6、后续依病情行：①骨髓炎病灶清除外固定架术；②骨缺损植骨术；③右足肌腱重建术；④右小腿矫形及骨延长术。约需费用：手术①85000元；手术②50000元；手术③55000元；手术④140000元。具体时间依病情决定。7、手术④需等骨骼停止发育（约18周岁）后进行。费用以实际发生为准。2013年3月29日至2013年4月11日，陈某某再次在南方医院住院治疗14天，经该院诊断为：右小腿车祸伤术后：1、右胫腓骨慢性骨髓炎急性发作；2、右小腿交腿皮瓣覆盖创面术后；3、双侧大腿取皮术后。建议：1、加强营养，注意休息；2、急性抗感染治疗1周；3、若出现全身发热，右小腿局部红肿，皮温升高，及时医院就诊给予抗感染治疗。2013年5月14日，陈某某继续前往南方医院门诊治疗，经该院诊断为：1、右胫腓骨骨折；2、右胫腓骨骨髓炎；3、右小腿肌肉、神经损伤；4、右足僵硬。建议：1、避免剧烈活动；2、每个月门诊复查；3、加强营养；4、需陪人1名；5、后续治疗依病情行：①骨髓炎病灶清除外固定架术（约需45天），②骨缺损植骨术（约需45天），③右足肌腱重建术（约需3个月），④右小腿矫形及骨延长术（约需1年半至2年）。综上，陈某某住院时间合计181天。2012年4月26日，五华县公安局交通警察大队作出粤公交认字[2012]第00023号《道路交通事故认定书》，认定：一、魏向平其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，是导致事故的全部原因，应承担全部过错，负事故的全部责任。二、无证据证明陈某某有过错，陈某某在该事故中无责任。三、客车上的所有乘客无过错，无责任。根据原告的委托，广东阳光法医临床司法鉴定所于2013年9月10日作出阳光司鉴所[2013]临鉴字第761号《伤残程度鉴定意见书》，评定陈某某因交通事故致右小腿严重损失，为七级伤残。原告为此支出鉴定费1600元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司以该鉴定意见书作出的依据与粤鉴协指[2012]2号《道标关于颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》3.2.3适用于4.8.10.f中1）的规定不符为由申请重新鉴定，除此以外无其他理由，也未向原审提交其他相关证据。另查明，陈某某为农业家庭户口，系小学生，在其住院期间由其父母，即其法定代理人陈其恩、李双花护理，护理人员均为农民。从梅州市人民医院转院至南方医院时动用私车前往，花费燃油及过路费约500元，从安流至广州公共交通费用每人每次为100元。被告魏向平驾驶的粤MW08**号牌大客车属于被告兴宁汽车运输有限公司所有，魏向平系其雇佣的司机，发生事故时正在执行出车任务。该车已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险100万元，发生事故时是在保险期限内。事故发生后，被告魏向平除支付了全部医疗费用外，还另外向原告方支付了50000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司已向被保险人理赔了其垫付的全部医疗费用，其中包括交强险医疗费用赔偿限额1万元。案经原审调解未果。原审法院认为，被告魏向平在驾驶大客车行驶过程中遇行人陈某某通过人行横道横过公路时，未采取措施停车让行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，是造成本次事故的全部原因，应当承担事故的全部过错，负事故的全部责任；陈某某无过错，无责任。五华县公安局交通警察大队作出的粤公交认字[2012]第00023号《道路交通事故认定书》，对本次交通事故形成的原因及当事人的责任进行了客观、公正的分析后所作出，其认定事实清楚，适用法律准确，予以采信。原告陈某某因此次交通事故造成的各项损失有向赔偿责任人请求赔偿的权利，其主张被告赔偿各项损失，其数额可参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。具体叙述如下：一、关于残疾赔偿金：陈某某被鉴定为七级伤残，依法可计算残疾赔偿金20年，故核算为84342.72元（10542.84元/年×20年×40%）；二、交通费：发生事故当天陈某某被救护车送往梅州市人民医院抢救，花费800元；从梅州市人民医院转院至南方医院乘坐个人私车前往，花费油费及过路费约500元；2012年8月1日出院返回五华县安流镇，可计算公共交通费300元（100元/人×3人）；2012年10月11日、2013年3月15日、2013年3月29日、2013年5月14日四次入院出院可计算交通费2400元（100元/人×3人×8次），以上交通费用合计4000元。原告诉请交通费7400元，依据不足，不予全部支持；三、护理费：经核算为8326元（46元/天×181天×1人）；四、营养费：原告诉请营养费并提交了《疾病证明书》予以证实，证据充分，但其诉请20000元数额过高，予以部分支持，因陈某某是未成年人，正处于身体发育阶段，结合被告的给付能力，故以10000元为宜；五、精神损害抚慰金：根据陈某某的伤残程度，结合被告的给付能力，确定为12000元；六、住院伙食补助费：依法确认为9050元（50元/天×181天）；七、鉴定费1600元，有鉴定费发票为证，予以确认；八、关于后续治疗费：该费用有医疗部门出具的《疾病证明书》证实，是陈某某在以后十多年时间里需行多次手术所必然发生的费用，且数额确定，故原告诉请符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。再者，本案后续治疗费虽然数额较大，但因后续治疗时间跨度较长，且次数较多，如每次都要在后续治疗后才进行索赔，势必造成原告的诉累，且因后续治疗医疗费用较大，如资金缺乏也不利于原告陈某某的后续治疗，这对于正处于发育期间的原告来说是极其不利的，因此，为保障原告陈某某后续治疗的顺利进行，原告诉请被告赔偿后续治疗费330000元，理由充足，予以支持；九、关于住宿费和伙食费：原告提交了广州市南方旅业的住宿费收款收据，该收据载明的住宿时间与陈某某的住院时间相符，且陈某某住院周期较长，其父母需在外住宿轮流照顾原告亦符合情理，故对原告诉请住宿费11900元，予以支持；但同时原告诉请的伙食费已在上述第六项中处理，故对伙食费不再支持；十、至于原告诉请的后续治疗期间的伙食补助费和护理费的问题，因该诉请并无法律的明确规定，故依据不足，不予支持。据此，原告陈某某因此次交通事故受到的合理损失为：残疾赔偿金84342.72元、交通费4000元、护理费8326元、营养费10000元、精神损害抚慰金12000元、住院伙食补助费9050元、鉴定费1600元、后续治疗费330000元、住宿费11900元，合计471218.72元。此款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔付原告的残疾赔偿金84342.72元、交通费4000元、护理费8326元、精神损害抚慰金12000元，合计108668.72元。被告魏向平是被告兴宁汽车运输有限公司雇佣的司机，发生事故时魏向平属于在从事雇佣活动中履行职务导致侵权，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，其因履行职务导致侵权造成的后果应由雇主承担，被告魏向平依法不承担赔偿责任，故原告的其余损失362550元应由被告兴宁汽车运输有限公司承担赔偿责任，抵除被告已付的50000元外，仍应赔偿312550元。因粤MW08**号大客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了第三者责任险100万元，且投保了车责不计免赔条款，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应对兴宁汽车运输有限公司应付的赔偿款300650元承担连带赔偿责任。至于被告魏向平在答辩中提出的要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司返还其垫付的50000元的问题，魏向平可向中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司另行主张。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司以该鉴定意见书作出的依据与粤鉴协指[2012]2号《道标关于颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》3.2.3适用于4.8.10.f中1）的规定不符为由申请重新鉴定的问题，因中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司并无相关证据证实原告或鉴定机构在鉴定过程中有徇私舞弊或违反法定程序的行为，故对其要求，不予准许，广东阳光法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见书是专业鉴定机构所作的鉴定结论，可作为定案的依据。另外，被告魏向平和被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司提出原告陈某某属于擅自转院，而不承担梅州市人民医院以外发生的费用的问题。因当时原告陈某某伤势极其严重，虽未经梅州市人民医院同意转院至南方医院治疗，但被告魏向平和被告兴宁汽车运输有限公司亦支付了相关的医疗费用，且被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司亦对该医疗费用进行了理赔，故视为认可原告的转院行为。因此，被告的上述答辩意见不予采纳。至于被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司提出本案应按照2012年度标准计算相关损失的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》采用的数据是由国家统计局广东调查总队、广东省统计局公布的2012年度统计数据，且已由广东省高级人民法院在2013年7月3日公布，而本案一审法庭辩论终结是在2013年7月3日以后，故依法应适用《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》核算原告的相关损失，被告的主张与上述规定不符，不予采纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，于2013年10月17日作出判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者强制保险责任死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告陈某某残疾赔偿金、交通费、护理费、精神损害抚慰金等合计108668.72元。二、被告兴宁汽车运输有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈某某因此次交通事故造成的其余损失：营养费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费、住宿费等合计362550元，抵除已付的50000元外，仍应赔偿312550元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在机动车第三者商业保险限额100万元范围内对此款承担连带赔偿责任。三、驳回原告陈某某对被告魏向平的诉讼请求。四、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2712元，减半收取为1356元，由原告负担56元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司和兴宁汽车运输有限公司各负担650元。宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、关于残疾等级。上诉人在一审时提出的根据伤情及粤鉴协指（2012）2号中《道标关于颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》3.2.3适用于4.8.10.f中1）的规定，原告伤残构成八级伤残，鉴定机构却在明确的规定的情况下采用活动度测量评残不符合规定。故上诉人请求二审法院重新鉴定。在未重新鉴定的情况下，上诉人只同意按照八级伤残及30%的比例计算该损失的数额。二、关于交通费的赔偿。一审时陈某某未向法庭提交梅州市人民医院的转院证明，根据2004年12月17日《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》（粤高法发34号）第25条之规定，法院只应认定事故发生后至梅州市人民医院出院时的相关法定费用并依法判令答辩人的赔偿责任。一审法院认定的交通费中的救护车费800元没有发票等予以质证，且在医疗费总额中已包含该笔费用，该费用已由车主方给付，不在其诉请范围内，故不应再重复赔偿。后续转院费用根据上述规定，上诉人不予赔偿。三、关于护理费的计算。一审时陈某某未向法庭提交梅州市人民医院的转院证明，根据2004年12月17日《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》（粤高法发34号）第25条之规定，法院只应认定事故发生后至梅州市人民医院出院时的相关法定费用并依法判令答辩人的赔偿责任。故应按15933元/年÷365天的标准计算6天。四、关于营养费，根据（法释20号》第24条，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。陈某某未提供梅州市人民医院的医嘱及其他相应证据，该项请求上诉人认为法院依法应不予支持，一审法院酌情1万元的营养费于法无据，数额过高，这一损失不能结合原审被告的给付能力，因该笔费用最终是由上诉人支付的，上诉人不是侵权人，此判于法无据。五、关于住院伙食补助费，一审时陈某某未向法庭提交梅州市人民医院的转院证明，根据2004年12月17日《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》（粤高法发34号）第25条之规定，法院只应认定事故发生后至梅州市人民医院出院时的相关法定费用并依法判令答辩人的赔偿责任。故应计算6天。六、关于住宿费，根据（法释20号》第十七条第三款的规定，陈某某的亲属陪护在伤者身边，不会产生该笔费用，一审法院认定数额11900元依据不足，陈某某提交的证据是非法收据，不能作为本案的依据，上诉人主张不予赔偿。七、关于鉴定费，根据国务院《诉讼费缴纳办法》第12条规定，伤残鉴定费不属于事故直接损失，保险合同中约定间接损失不属于赔偿范围。八、关于后续治疗费，根据（法释20号》第19条第二款之规定，以上三笔费用完全是医疗机构估计的，数额巨大且具有很大的不确定性，一审法院认定数额33万元依据不足，在未鉴定的情况下以为了能够及时治疗为由不能成立，因为运输公司能够及时给付后续治疗费，故对该笔费用，上诉人主张待实际发生后再行主张权利。九、关于精神损害抚慰金，一审时未明确在交强险限额内赔偿，根据商业险保险合同约定和调解协议，上诉人不予赔偿，一审法院根据伤情酌定12000元数额过高。综上，请求：1、二审法院依法撤销一审判决；2、依法改判陈某某的残疾赔偿金以30%的系数计算；3、改判上诉人不承担交通费的赔偿责任；4、依法改判护理费计算数额为261.9元；5、改判上诉人不承担营养费的赔偿责任；6、改判住院伙食补助费只应计算6天；7、依法改判上诉人不承担住宿费的赔偿责任；8、依法改判上诉人不承担鉴定费的赔偿责任；9、改判上诉人不承担后续治疗费的赔偿责任；10、改判不承担精神损害抚慰金的赔偿责任；11、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人陈某某答辩称：一、关于残疾等级。上诉人仅凭《道标关于颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》3.2.3适用于4.8.10.f中1）的规定，认为陈某某的伤残构成八级伤残，从而认为应按照30%的比例计算残疾赔偿金是错误的。广东阳光法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见书是专业鉴定机构所作的鉴定结论，可作为定案的依据。上诉人无任何事实依据和法律依据推翻法定鉴定结论，应承担举证不能的法律后果。二、关于交通费、护理费、住院伙食补助费。事发后，陈某某被送往梅州市人民医院抢救治疗，治疗过程中，该院表示陈某某的腿必须切除，我们认为孩子还小，如切除了腿对其以后生活、工作将造成巨大影响，故在梅州市人民医院同意的情况下，转院至南方医院，进行了一系列手术，现终于保住了陈某某的一条腿。也正是因未切除陈某某的腿，所以残疾等级才被评定为七级。故一审法院对交通费、护理费、住院伙食补助费的处理是正确、合法的，请求二审法院予以维持。三、关于营养费。南方医院的《疾病证明书》明确写明陈某某需要加强营养，故一审法院判决支持陈某某的营养费是正确的。四、关于住宿费。虽然陈某某只提供了住宿费收据，但陈某某在南方医院住院治疗是事实。医嘱虽只确认1人护理，但陈某某还小，需要2人轮换在医院照顾，故需要在外住宿。我们在广州住宿时，也只是找了一间收费低廉的小旅馆栖身（每天70元）。因此，一审法院根据事实作出支持住宿费的判决是合情合理的，请二审法院支持。五、关于后续治疗费。对此有医疗部门出具的《疾病证明书》证实，是陈某某在以后十多年时间里需进行多次手术所必然发生的费用，且数额确定。另外，本案后续治疗费虽数额较大，但因后续治疗时间跨度较长，且次数较多，如每次都要在后续治疗后才进行索赔的话，势必造成陈某某的讼累，而且如因资金缺乏的话，对正处于发育期的陈某某的后续治疗也是不利的。因此，一审法院支持陈某某的后续治疗费合法、合理，能最大限度地保证陈某某在以后的治疗过程顺利进行，恢复年幼小孩的身体健康。六、关于鉴定费和精神损害抚慰金。这是陈某某因本次交通事故导致的损失，上诉人理应赔偿。综上，一审判决事实清楚，程序合法，处理恰当，最大限度地维护了当事人的合法权益，对陈某某身心健康的恢复提供了充分的保障，恳请二审法院予以维持。被上诉人魏向平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被上诉人兴宁汽车运输有限公司答辩称：一审查明认定事实客观，一审判决处理也是合适的，没有其他意见。二审庭审中，各方当事人对原审查明的事实无异议。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，陈某某向原审法院提交的由梅州市人民医院出具的《出院记录》中入院情况及诊疗经过记载，“现患者及其家属强烈要求出院，经劝说无效，予签字出院”，出院医嘱载明，“继续正规医院住院治疗”。陈某某于2012年4月11日从梅州市人民医院出院，当天转至南方医科大学南方医院住院治疗。南方医科大学南方医院分别于2012年11月27日、2013年3月15日、2013年5月14日出具的《疾病诊断证明书》及南方医科大学南方医院于2013年4月11日出具的《出院通知书》中均建议加强营养。本院认为：根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是陈某某转院后的费用承担问题，伤残鉴定结果是否合理，残疾赔偿金、营养费、住宿费、后续治疗费、精神损害抚慰金等损失数额的认定及交通费、鉴定费、诉讼费的承担问题。关于转院后的费用承担问题。《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第25条规定：“交通事故受害人未经原住院治疗的医疗机构同意，擅自转院治疗的，对其因转院治疗增加的费用，人民法院不予支持。但确有因原住院治疗的医疗机构不具备相应的治疗条件又不同意受害人转院或其他正当理由的除外。”本案中，根据陈某某提交的由梅州市人民医院出具的《出院记录》记载，梅州市人民医院对陈某某提出转院的请求是知情的，且予以签字出院，并在出院医嘱中建议继续正规医院住院治疗。据此，中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司主张陈某某未经梅州市人民医院同意擅自转院，对其转院后的护理费、住院伙食补助费不承担赔偿责任的理由不充分，本院不予支持。原审法院认定陈某某转院后的护理费、住院伙食补助费并无不当。关于陈某某的伤残鉴定结果是否合理的问题。陈某某为证明其伤残等级向原审法院提供了广东阳光法医临床司法鉴定所作出的阳光司鉴所[2013]临鉴字第761号《伤残程度鉴定意见书》。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。交通事故受伤人员单方委托伤残鉴定并不必然无效，当事人对鉴定结论有异议而申请重新鉴定的，应提供足以反驳的证据。本案中，广东阳光法医临床司法鉴定所是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相关资质，鉴定程序合法。中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司对上述《伤残程度鉴定意见书》虽有异议，提出重新鉴定申请，但未能提供足以反驳的证据。故原审法院未准许中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司重新鉴定申请并无不当。二审中，中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司亦未能提供证据证明伤残评定存在应予重新鉴定的情形，其申请重新鉴定的理由不充分，对其重新鉴定申请，不予准许。因此，原审对广东阳光法医临床司法鉴定所作出的《伤残程度鉴定意见书》予以采信，并按陈某某的伤残等级计算残疾赔偿金并无不当。关于交通费的问题。事故发生当天，陈某某被救护车送往梅州市人民医院抢救治疗，花费交通费800元。中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司认为该费用已计入医疗费总额，但未能提供证据予以证实。该项交通费是陈某某在就医中实际发生的费用，故原审法院据此予以认定并无不当。关于营养费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原审法院根据陈某某提交的南方医科大学南方医院出具的《疾病诊断证明书》及《出院通知书》中的建议，结合陈某某的伤情认定陈某某的营养费10000元，并无明显不当。中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司对于营养费的上诉理由不充分，本院不予支持。关于住宿费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。陈某某为证实其陪护人员住宿费花费情况，向原审法院提交了由广州市南方旅业出具的收据，该收据载明的住宿时间与陈某某的住院时间相符，且陈某某从五华前往广州住院时间较长年龄较小，其父母需在外住宿轮流照顾符合情理。故原审法院据此认定陈某某的陪护人员住宿费并无明显不当。关于后续治疗费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。本案中，根据南方医科大学南方医院出具的《疾病诊断证明书》记载，陈某某因涉案交通事故致后续需行骨髓炎病灶清除外固定架术，约需费用为85000元；行骨缺损植骨术，约需费用为50000元；行右足肌腱重建术，约需费用为55000元；行右小腿矫形及骨延长术，约需费用为140000元。原审据此认定陈某某的后续治疗费为330000元并无明显不当。中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司关于后续治疗费的上诉主张，理由不足，本院不予支持。关于精神损害抚慰金的问题。在本案中，原审根据陈某某因交通事故造成七级伤残，且魏向平负事故全部责任，陈某某无责任的实际情况，确认陈某某的精神损害抚慰金12000元并无不当。根据保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，精神损害抚慰金属于机动车交通事故责任强制保险的赔偿项目之一，原审判决确定中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险限额范围内赔偿陈某某精神损害抚慰金12000元，事实根据和法律依据充分。中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司关于精神损害抚慰金的上诉理由不充分，本院不予支持。关于鉴定费问题。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。陈某某因交通事故致残，伤残鉴定费是陈某某为确定其伤残程度和损失数额而支付的必要的、合理的费用，亦属于陈某某因交通事故造成的损失部分，原审确定伤残鉴定费由中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司赔偿并无不当。关于诉讼费承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故原审根据当事人各自承担的责任决定由中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担部分诉讼费，符合法律规定，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司上诉理由不足，其上诉请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。被上诉人魏向平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2712元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈卓军代理审判员  李美香代理审判员  张孟棋二〇一四年三月十二日书 记 员  陈宏群