wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第95号
原告吕桂丽，女，1973年5月10日出生，汉族，住东明县。
被告王付中（王青海），男，1966年8月10日出生，汉族，住东明县。
原告吕桂丽与被告王付中（王青海）加工合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理，原告吕桂丽、被告王付中均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕桂丽诉称，2010年期间我给被告王付中加工书籍装订，共计装订费28637元，经多次催要，被告以各种理由拒绝还款，为维护我的合法权益，请求依法判令被告偿付加工费款28376元，并让被告承担本案诉讼费用。
被告王付中辩称，当时原告装订的书籍，因为延期和不合格等原因我才没有给她钱。本来每本书是卖17元，因上述原因我每本书11块钱就处理了。这些书籍也是别人委托我加工的，我还要为别人负责。原告的起诉超过诉讼时效，法院应予驳回。
经审理查明，2010年期间，原、被告间发生了书籍装订（加工合同）业务，被告（定作人）王付中向原告提供了书籍的半成品，原告（承揽加工人）吕桂丽按照被告的要求对半成品书籍进行加工（制作）装订，合同履行过程中双方对装订中的质量标准没有书面约定，是按照通常标准或者符合合同特定标准履行等问题也未达成补充协议，双方当事人只是按交易习惯（承揽方接活工作、定作方接受工作成果后支付报酬）的方式，达成了共识，原告将其工作后的成果交付给了被告，被告未向原告支付报酬，2011年6月20日，被告向原告出具了欠条1份，内容为“欠加工费28367元，王付中2011年6月20日”。该欠条对还款期限未作约定。2014年6月3日原告以被告拒付加工费为由诉至本院，要求被告偿付加工费款28376元，庭审时，原告说被告打条后每年都向其主张过权利，被告对原告的说法不予认可，被告对原告提交证据的真实性无异议，但同时又以原告拖延工期及存在质量问题为由拒付原告工作报酬，并以原告超过诉讼时效为由，要求法院驳回原告的诉讼请求，但针对质量问题，其是否在合理期间内或者自工作成果收到之日起两年内通知过原告，被告未提供证据证明。
上述事实有原告方提交的被告书写的欠条及原、被告方陈述与庭审笔录等证据在卷佐证为凭。并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，原告吕桂丽提供的欠条足以证实在2010年期间曾给被告王付中加工装订过书籍，其行为符合交易习惯及加工合同成立的法定要件，也是双方当事人真实意思表示一致的结果，其行为应受法律保护。本案按交易习惯所形成的加工合同，法律事实清楚，债权债务关系明确，欠条所载内容真实合法有效，其合同效力，本院予以确认。原告提交的欠条能够证明被告没有履行加工合同中自己所应承担的相应义务，致使原告未能实现订立合同时的基本目的，对此被告应承担欠条约定内容的清偿责任。故原告要求被告给付加工费款28367元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。被告王付中以原告的工作成果存在质量问题而拒付报酬的抗辩理由，缺乏相应证据支持，《合同法》第174条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定：没有规定的参照买卖合同的有关规定。”《合同法》第158条对买受人的质量异议期间作了明确规定，即当事人约定检验期间的，定作人应当在检验期间内，将工作成果的数量或者质量不符合约定的情形通知承揽人。定作人怠于通知的，视为工作成果的数量或者质量符合约定；当事人没有约定检验期间的，定作人应当在发现或者应当发现工作成果的数量或者质量不符合约定的合理期间内，通知承揽人。定作人在合理期间内未通知或者自工作成果收到之日起两年内未通知承揽人的，视为工作成果的数量或者质量符合约定。故被告拒付报酬的抗辩理由，本院不予认可。被告以原告超过诉讼时效期间，要求驳回其诉讼请求的辩解理由，因债权人向债务人主张权利的时限虽存在分歧意见，但债务人没有履行义务已是不争事实，对不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，在被告不能用证据证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情况下，依现有证据，对被告提出的诉讼时效抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王付中（王青海）于本判决生效后七日内一次性给付原告吕桂丽加工费款28367元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，由被告王付中（王青海）承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院
审 判 长 王保林
审 判 员 宋巧兰
人民陪审员 李志坚
二〇一四年七月三十日
书 记 员 常松朋
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第500号
申请执行人方祥。
被执行人吕永安。
申请执行人方祥与被执行人吕永安民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）盱商初字第0232号民事判决书，已发生法律效力，依该裁决：被告吕永安于判决生效后十日内偿还原告方祥借款70000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商、车辆、土地等进行了查询，现被执行人吕永安房产证号为26盱城字第××号的房屋已被查封，其他未发现可供执行的财产。执行标的72150元，执行费982元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱商初字第0232号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 赵会壮
二〇一五年八月四日
书记员 钱晶津
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初285号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人周武，男，1969年8月5日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省同江市。2017年6月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，同年6月11日因本案被该局取保候审。2017年6月11日因本案被黑龙江省建三江农垦区人民检察院取保候审，同日由黑龙江省建三江农垦公安局执行。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2017）287号起诉书指控被告人周武犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员董龙柱、助理检察员仲大兴出庭支持公诉，被告人周武到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2017年4月30日19时许，被告人周武酒后驾驶牌照号为黑Ｂ×××××哈佛牌小型轿车，从黑龙江省建三江管理局前进农场和泰家园小区往新兴家园小区方向行驶，在前进农场锦绣大街与园林路交叉路口处被执勤交警当场查获。经鉴定：周武血液中乙醇含量为212mg/100ml，属于醉酒驾车。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周武在道路上醉洒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人周武如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。
被告人周武对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年4月30日19时许，被告人周武酒后驾驶牌照号为黑Ｂ×××××哈佛牌小型轿车，从黑龙江省建三江管理局前进农场和泰家园小区往新兴家园小区方向行驶，在前进农场锦绣大街与园林路交叉路口处被执勤交警当场查获。经黑龙江省佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）：周武血液中乙醇含量为212mg/100ml，属于醉酒驾车。
2017年4月30日，被告人周武在案发现场被公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人周武在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人周武户籍证明、到案经过、案件来源、机动车牌照、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表；证人周某的证言；黑龙江省佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书；黑龙江省建三江农垦公安局现场指认、辨认笔录及照片；被告人周武的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周武违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周武犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 方芳
二〇一七年十一月十六日
书记员 满宇
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第7-24号
申请人：南春分，男，1987年3月22日出生，汉族，住湖北省浠水县。
委托代理人：张灵花，台州市椒江区法律援助中心援助律师。
委托代理人：高志才，台州市椒江区法律援助中心援助律师。
申请人南春分因本院公告拍卖“水路涨9”轮，于2015年4月16日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿船员工资20241元及案件受理费155元，并提交民事判决书作为证据。
本院经审查认为，申请人南春分的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人南春分债权登记的申请；
债权登记申请费1000元，由申请人南春分负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 刘啸晨
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张凯薇
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第7-24号
申请人：南春分。
委托代理人：张灵花。
委托代理人：高志才。
申请人南春分因本院公告拍卖“水路涨9”轮，于2015年4月16日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿船员工资20241元及案件受理费155元，并提交民事判决书作为证据。
本院经审查认为，申请人南春分的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人南春分债权登记的申请；
债权登记申请费1000元，由申请人南春分负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 刘啸晨
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张凯薇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第3434号
原告：刘神。
委托代理人：侯建亮。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
委托代理人：刘洋。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告刘神诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称飞耀公司）、被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）劳动争议一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯建亮、被告飞耀公司委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告世贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司，原告由被告飞耀公司组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬5720元。被告飞耀公司作为用人单位应及时足额支付劳动报酬，被告世贸公司作为项目业主、发包方对于飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担先行垫付责任。被告世贸公司在2014年9月25日发表声明，自认尚欠有235万余元工程款未结清，因此在该限额内被告世贸公司有义务对拖欠的劳动报酬先行垫付。故诉请判令：被告飞耀公司支付原告劳动报酬5720元；被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告；本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告飞耀公司辩称：原告在被告飞耀公司承建被告世贸公司开发的涉案工程施工的事实是属实的，二被告在该工程的施工过程中因为施工合同签订以及工程价款支付产生争议，导致被告飞耀公司未能及时支付原告劳动报酬，被告飞耀公司针对原告主张的劳动报酬金额有部分异议，原告主张的劳动报酬计算方式将原来的项目部与施工班组进行调整，原来结算方式是工种固定单价、工程量按时结算，木工是按照面积来计算金额的，原告将结算方式调整为按工人工价×天数计算，因为这个项目停工时间比较长，被告飞耀公司与项目部对账还需要一段时间，如果核算出来属实的，被告飞耀公司愿意按照原告主张的金额来支付，如核对不一致再与原告对账。之所以没有支付劳动报酬是因为项目施工到现在被告世贸公司拖欠工程款，导致被告飞耀公司无力支付劳动报酬，请求法庭依据法律由被告世贸公司在拖欠被告飞耀公司的工程款范围内先行垫付原告等人的劳务报酬，后期再由二被告另行结算。
被告世贸公司辩称：原告与被告世贸公司没有任何的劳动合同关系；被告飞耀公司严重违约，没有按合同约定按时完成世贸中心二期的工程建设，导致二期工程部分拖延已经造成被告世贸公司名誉及财产损失，保留追究其法律责任的权利。请求驳回对被告世贸公司的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供以下证据：
证据一，工人工资发放明细表1份，证明原告参与了桐乡世贸二期酒店装饰工程施工以及被告飞耀公司拖欠原告劳动报酬的事实。
证据二，声明复印件1份（复印自被告世贸公司官方网站及微博上所公开发布的声明），证明被告世贸公司自认了尚有部分工程款未结算的事实。
被告飞耀公司质证意见：证据一没有异议，但对主张的应付工资金额还有待核实；证据二没有异议，恰恰可以证明被告世贸公司自认还有部分工程款没有支付给被告飞耀公司。
二被告均未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，被告飞耀公司无异议，被告世贸公司未到庭，视为放弃质证权利，被告飞耀公司对工资金额所提异议未提供相反证据，故对原告提供的证据本院均予以认定。
经审理查明，被告世贸公司将桐乡世贸中心二期工程装饰装修工程发包给被告飞耀公司。原告于2014年7月开始至9月在被告飞耀公司所属的桐乡世贸中心二期工程项目部从事木工工作，被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬5720元。二被告就该工程发生争议后，被告飞耀公司于2014年9月退出桐乡世贸中心二期工程，二被告至今未对涉案工程进行结算。
本院认为，债务应当清偿。被告飞耀公司欠原告劳动报酬，应当及时足额给付。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，先行垫付的条件是业主即本案被告世贸公司未按照合同约定结清工程款，本案原告未能举证被告世贸公司存在未按合同约定结清工程款的情形，且被告飞耀公司中途退出该工程，对被告世贸公司是否尚欠工程款存在争议，无法查明二被告之间是否尚欠工程款及欠款数额，本案不具备在欠付工程价款范围承担责任的条件，根据本案查明的事实，本案原告亦未举证证明被告世贸公司存在其他需承担清偿拖欠工资连带责任的情形，故本案不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的有关规定。综上，对于原告要求被告世贸公司在欠付工程款内先行垫付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘神劳动报酬5720元；
二、驳回原告刘神其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一四年十二月二十二日
书记员 周晓芬
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1252号
申请执行人：资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码915120026627719478。
法定代表人：丁惠华，董事长。
被执行人：甘茂成，男，1970年11月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：曹丽，女，1969年5月14日生，汉族，住四川省容县。
申请执行人资阳雁江农村合作银行与被执行人甘茂成、曹丽金融借款合同纠纷一案，资阳市雁江区人民法院作出的（2016）川2002民初2812号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2017年6月2日，申请执行人资阳雁江农村合作银行向本院申请强制执行，要求被执行人甘茂成、曹丽偿还借款本金25,097.03元及利息，案件受理费472元，公告费300元，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，无可供执行的财产，我院将上述情况告知申请执行人。因被执行人下落不明，且被执行人无财产可供执行，申请执行人提出书面申请终结本次执行程序，将被执行人甘茂成、曹丽纳入失信被执行人名单。现被执行人甘茂成、曹丽仍欠申请执行人资阳雁江农村合作银行借款本金25,097.03元及利息，案件受理费472元，公告费300元。
本院认为，被执行人无财产可供执行且申请执行人提出书面申请同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2812号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 刘显清
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李佳秩
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民二初字第00427-2号
原告：安徽华能医用橡胶制品有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：盛业华，该公司董事长。
被告：西安自强医用材料有限公司，住所地陕西省西安市长安区。
法定代表人：温书群，该公司董事长。
本院于2014年9月17日作出（2014）无民二初字第00427号财产保全的裁定，因安徽华能医用橡胶制品有限公司与西安自强医用材料有限公司达成调解协议，且安徽华能医用橡胶制品有限公司申请本院解除西安自强医用材料有限公司在安徽丰原药业股份有限公司无为药厂的到期债权1300000元的冻结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告西安自强医用材料有限公司在安徽丰原药业股份有限公司无为药厂到期债权1300000元的冻结。
审判员 周俊生
二〇一四年十月二十日
书记员 彭 静
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第461号
上诉人（原审被告）：寿芝英。
上诉人（原审被告）：杨序群。
两上诉人之委托代理人：慎伟达。
被上诉人（原审原告）：杨先苗。
上诉人寿芝英、杨序群为与被上诉人杨先苗买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸草商初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长、代理审判员王瑜、丁叶莎参加的合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，书记员李佳丽担任记录。上诉人寿芝英、杨序群及两上诉人的委托代理人慎伟达，被上诉人杨先苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：二被告系夫妻关系。2012年间，原告与二被告存在包纱买卖往来，截止2012年12月26日，二被告尚欠原告货款106341.22元。现原告起诉请求判令：一、二被告立即支付包纱货款106341.22元，并支付该款自起诉日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由二被告负担。
原审法院经审理认为：原告杨先苗与被告寿芝英、杨序群间的包纱买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。二被告尚欠原告杨先苗货款106341.22元，由原告提供的划码单一组予以证实，二被告理应承担清偿责任。现原告诉请被告支付货款106341.22元，并支付该货款自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，亦予以支持。被告寿芝英辩称货款已付清，并申请了五名证人出庭作证，因原告提供的划码单证明力强于证人证言，且被告寿芝英不能提供其他证据予以佐证，被告理应承担举证不能的不利后果，对其辩称不予采信。被告杨序群辩称买卖关系系原告与被告寿芝英，其不是合同相对人，不应承担清偿责任。该院认为，被告杨序群在妻子袜厂工作，家庭生活支出由被告寿芝英袜厂经营收入负担，上述事实由二被告庭审陈述予以证实，应认定为夫妻共同经营，对于被告杨序群的答辩意见不予采信。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告寿芝英、杨序群应支付原告杨先苗货款计人民币106341.22元，并支付该款自2014年12月23日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限判决生效之日起十五日内付清。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2427元，依法减半收取1213.5元，由被告寿芝英、杨序群负担。
上诉人寿芝英、杨序群不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定两上诉人至今未支付被上诉人货款106341.22元错误。首先，上诉人申请的五位证人能够证实2012年农历年底即2013年1月底前后，上诉人寿芝英支付被上诉人部分货款并写下50000元欠条一份的事实。其次，上诉人提供的与被上诉人电话通话录音中，被上诉人明确承认2013年2月1日收到上诉人货款64500元，并记录有帐的事实，以及2013年正月时候，由其儿子手持欠条向上诉人要债50000元，并交还欠条的事实。该录音资料虽然在取证程序上存在瘕疵，但在庭审中，被上诉人明确承认系自己的真实对话。因此，上诉人认为五证人的证言与被上诉人在通话录音中陈述的事实一致，能够相互印证，即已能证明上诉人于2013年1-3月期间分两次向被上诉人支付货款的事实。二、原审法院对上诉人提供的证据不予采信是错误的。一审庭审中，上诉人申请了五位证人出庭作证，五证人均清楚地陈述自己所看到的事实，证言内容公正、客观，且五证人与上诉人之间并无法律上的利害关系，客观上也不存在偏袒上诉人的陈述，故五证人的证言理应作为有效证据予以采信。三、上诉人两次付款行为与本案讼争货款是否具有因果关系的举证责任在于被上诉人。本案讼争的货款是上诉人于2012年4月至12月期间与被上诉人发生包纱买卖业务时产生的，而上诉人的两次付款行为是在2013年1-3月期间，上诉人陈述支付上述货款符合正常的交易习惯。如果说按被上诉人所陈述的是支付另外的货款，理应由被上诉人举证证明上诉人与被上诉人之间尚有其它业务往来，否则，就应认定上诉人所付款项就是支付本案讼争的货款。四、原审法院认定两上诉人系共同经营，并依此判决两上诉人共同承担付款义务是错误的。本案系买卖合同纠纷，应严格按照合同相对性原理处理，而原审法院却按夫妻共同债务关系来分析，并认定两上诉人系共同经营，共同承担付款义务，显属错误。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨先苗答辩称：寿芝英说已经付过钱了，被上诉人没有收到过。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人的主要争议焦点是：一、本案讼争的货款有没有付清；二、上诉人杨序群是否应该承担共同付款责任。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，主张法律关系消灭的当事人，应当对该法律关系消灭的基本事实承担举证证明责任。被上诉人主张双方之间发生买卖合同关系及货物交付的事实，提供了划码单若干予以证明，上诉人对该些划码单的真实性无异议，对此可予确认。上诉人主张货款已经付清，应当对此承担举证证明责任。上诉人为此提供录音资料一份和五位证人证言。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。上诉人寿芝英冒充国家工作人员与被上诉人通话录音，原判未作定案依据，并无不当。况且，录音中被上诉人陈述到的2013年2月1日收到65400元，与上诉人陈述的支付56000元的金额亦不相符。至于五位证人的证言，五位证人并非本案讼争交易的当事人或参与人，未能明确陈述付款的具体金额和出具欠条的详情，且在被上诉人未交还由上诉人签字的划码单或在划码单上注明的情况下，上诉人支付部分货款，非但未令被上诉人出具收条，反由上诉人向被上诉人就剩余欠款出具欠条，也不符合情理，故仅凭该些证人证言，尚不足以证明付款的事实。另，案涉业务由两上诉人共同经营，划码单也由上诉人杨序群或其父亲签字确认，因此，原审判令上诉人杨序群对本案债务承担共同清偿责任，并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2427元，由上诉人寿芝英、杨序群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 键
代理审判员 王 瑜
代理审判员 丁叶莎
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李佳丽
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第461号上诉人（原审被告）：寿芝英。上诉人（原审被告）：杨序群。两上诉人之委托代理人：慎伟达。被上诉人（原审原告）：杨先苗。上诉人寿芝英、杨序群为与被上诉人杨先苗买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸草商初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长、代理审判员王瑜、丁叶莎参加的合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，书记员李佳丽担任记录。上诉人寿芝英、杨序群及两上诉人的委托代理人慎伟达，被上诉人杨先苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：二被告系夫妻关系。2012年间，原告与二被告存在包纱买卖往来，截止2012年12月26日，二被告尚欠原告货款106341.22元。现原告起诉请求判令：一、二被告立即支付包纱货款106341.22元，并支付该款自起诉日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由二被告负担。原审法院经审理认为：原告杨先苗与被告寿芝英、杨序群间的包纱买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。二被告尚欠原告杨先苗货款106341.22元，由原告提供的划码单一组予以证实，二被告理应承担清偿责任。现原告诉请被告支付货款106341.22元，并支付该货款自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，亦予以支持。被告寿芝英辩称货款已付清，并申请了五名证人出庭作证，因原告提供的划码单证明力强于证人证言，且被告寿芝英不能提供其他证据予以佐证，被告理应承担举证不能的不利后果，对其辩称不予采信。被告杨序群辩称买卖关系系原告与被告寿芝英，其不是合同相对人，不应承担清偿责任。该院认为，被告杨序群在妻子袜厂工作，家庭生活支出由被告寿芝英袜厂经营收入负担，上述事实由二被告庭审陈述予以证实，应认定为夫妻共同经营，对于被告杨序群的答辩意见不予采信。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告寿芝英、杨序群应支付原告杨先苗货款计人民币106341.22元，并支付该款自2014年12月23日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限判决生效之日起十五日内付清。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2427元，依法减半收取1213.5元，由被告寿芝英、杨序群负担。上诉人寿芝英、杨序群不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定两上诉人至今未支付被上诉人货款106341.22元错误。首先，上诉人申请的五位证人能够证实2012年农历年底即2013年1月底前后，上诉人寿芝英支付被上诉人部分货款并写下50000元欠条一份的事实。其次，上诉人提供的与被上诉人电话通话录音中，被上诉人明确承认2013年2月1日收到上诉人货款64500元，并记录有帐的事实，以及2013年正月时候，由其儿子手持欠条向上诉人要债50000元，并交还欠条的事实。该录音资料虽然在取证程序上存在瘕疵，但在庭审中，被上诉人明确承认系自己的真实对话。因此，上诉人认为五证人的证言与被上诉人在通话录音中陈述的事实一致，能够相互印证，即已能证明上诉人于2013年1-3月期间分两次向被上诉人支付货款的事实。二、原审法院对上诉人提供的证据不予采信是错误的。一审庭审中，上诉人申请了五位证人出庭作证，五证人均清楚地陈述自己所看到的事实，证言内容公正、客观，且五证人与上诉人之间并无法律上的利害关系，客观上也不存在偏袒上诉人的陈述，故五证人的证言理应作为有效证据予以采信。三、上诉人两次付款行为与本案讼争货款是否具有因果关系的举证责任在于被上诉人。本案讼争的货款是上诉人于2012年4月至12月期间与被上诉人发生包纱买卖业务时产生的，而上诉人的两次付款行为是在2013年1-3月期间，上诉人陈述支付上述货款符合正常的交易习惯。如果说按被上诉人所陈述的是支付另外的货款，理应由被上诉人举证证明上诉人与被上诉人之间尚有其它业务往来，否则，就应认定上诉人所付款项就是支付本案讼争的货款。四、原审法院认定两上诉人系共同经营，并依此判决两上诉人共同承担付款义务是错误的。本案系买卖合同纠纷，应严格按照合同相对性原理处理，而原审法院却按夫妻共同债务关系来分析，并认定两上诉人系共同经营，共同承担付款义务，显属错误。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人杨先苗答辩称：寿芝英说已经付过钱了，被上诉人没有收到过。双方当事人在二审中均未提供新的证据。本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人的主要争议焦点是：一、本案讼争的货款有没有付清；二、上诉人杨序群是否应该承担共同付款责任。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，主张法律关系消灭的当事人，应当对该法律关系消灭的基本事实承担举证证明责任。被上诉人主张双方之间发生买卖合同关系及货物交付的事实，提供了划码单若干予以证明，上诉人对该些划码单的真实性无异议，对此可予确认。上诉人主张货款已经付清，应当对此承担举证证明责任。上诉人为此提供录音资料一份和五位证人证言。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。上诉人寿芝英冒充国家工作人员与被上诉人通话录音，原判未作定案依据，并无不当。况且，录音中被上诉人陈述到的2013年2月1日收到65400元，与上诉人陈述的支付56000元的金额亦不相符。至于五位证人的证言，五位证人并非本案讼争交易的当事人或参与人，未能明确陈述付款的具体金额和出具欠条的详情，且在被上诉人未交还由上诉人签字的划码单或在划码单上注明的情况下，上诉人支付部分货款，非但未令被上诉人出具收条，反由上诉人向被上诉人就剩余欠款出具欠条，也不符合情理，故仅凭该些证人证言，尚不足以证明付款的事实。另，案涉业务由两上诉人共同经营，划码单也由上诉人杨序群或其父亲签字确认，因此，原审判令上诉人杨序群对本案债务承担共同清偿责任，并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2427元，由上诉人寿芝英、杨序群负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 键代理审判员 王 瑜代理审判员 丁叶莎二〇一五年五月二十六日书 记 员 李佳丽
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）泾法执字第136-1号
申请执行人泾源县农村信用合作联社。住址：泾源县东平路。
法定代表人王立银，系泾源县农村信用合作联社理事长。
委托代理人童英，该社职工。委托权限：特别授权。
被执行人马文仓，男，回族，居民，住宁夏泾源县。
被执行人马生银，男，回族，居民，住宁夏泾源县。
被执行人禹秀芳，女，回族，居民，住宁夏泾源县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据（2012）泾民初字第99号民事判决书，于2012年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内向申请执行人偿还借款10万元及利息，并负担案件受理费1286元，执行费1700元。本案在执行中，因三被执行人无财产可供执行，我院于2012年12月3日裁定中止执行。现申请执行人与被执行人达成和解协议，即：被执行人同意于2016年5月之前偿还借款本金及利息。申请执行人以此为由于2016年8月19日要求撤回申请。
本院认为，申请执行人撤回申请符合法律规定，应依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
宁夏回族自治区泾源县人民法院作出的（2012）泾民初字第99号民事判决书终结执行。
终结执行后，申请执行人有权在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禹万金
审判员 赵志国
审判员 易建刚
二〇一五年八月二十四日
书记员 白 岩
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9206号
原告:李瑞超，女，1987年8月30日生，汉族，住天津市武清区。
原告：李鑫华，女，1989年10月15日生，汉族，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：吴颖书，女，1960年6月6日生，汉族，住址同上，系二原告之母。
被告：李建生，男，1970年3月21日生，汉族，住址同上。
被告：朱彩霞，女，1966年2月10日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：李金虎，男，1986年5月27日生，汉族，住址同上。
原告李瑞超、李鑫华与被告李建生、朱彩霞确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李鑫华，原告李瑞超、李鑫华的委托诉讼代理人吴颖书，被告李建生，被告朱彩霞及其委托诉讼代理人李金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李瑞超、李鑫华向本院提出诉讼请求：1.依法确认二被告签订的房屋买卖协议无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系姐妹关系，与被告李建生为同村村民。二原告的父亲李海与二原告之母离婚后，于2010年与被告朱彩霞同居生活，2015年1月因病去世。李海去世后，二原告作为其继承人应对其遗产行使继承权，但被告李建生却长期占有李海的房产，拒不腾出。2016年7月，二原告诉至法院要求李建生腾房，诉讼中李建生提供虚假买卖协议和委托书，以证明其占有房屋的合法性。委托书中表述的受托人与买卖协议书中的卖房人不一致等情形，说明委托书及买卖协议均系伪造，为维护二原告合法权益，故起诉。
李建生辩称，2014年2月9日签订买卖协议时，李海在医院住院，亲笔书写委托书委托妻子朱彩霞及兄弟李伟、李河与本被告签订协议。签订协议后一起吃饭，当天下午到银行转购房款，转款后本被告到诉争房屋处放炮，二原告之母来到院内，询问房屋是本被告购买了吗，花了多少钱，本被告说是本被告买了，花了110000元。李海出院后，两次找本被告拿钥匙到诉争房屋内拉东西，二原告之母看到了，未提出异议。李海住院期间二原告没有花过一分钱，李海不准备将房屋留给二原告。买卖协议真实有效，不同意原告的诉讼请求。
朱彩霞辩称，本被告与李海是夫妻关系，并非同居关系。2015年1月李海去世。本被告与李建生签订买卖协议将李海名下房屋出售，是因为当时李海住院等着钱治病，委托本被告售房。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二原告系姐妹关系，系案外人吴颖书与被继承人李海婚生女儿，吴颖书与李海于2008年9月1日离婚，离婚协议约定老宅三间正房、两间厢房归吴颖书所有，新房四间即本案诉争房屋归李海所有。2010年9月8日，李海与被告朱彩霞登记结婚。2014年2月9日，李建生作为买房人，朱彩霞作为卖房人，李清海、李伟、李少林作为中间人签订《房屋买卖协议》，约定：李海愿将村东住房四间（东西长13.5米、南北宽6.5米）及院落卖给本村李建生所有，价值人民币壹拾壹万元整，该房屋坐落在村东加油站北侧，东邻李清海、西邻吴颖书、南邻徐才、北邻李学华，如买卖双方有一方反悔，加罚购房款一倍作为补偿，购房款笔下交清，永不反悔。协议当天，李建生向朱彩霞的农业银行账户转款110000元，朱彩霞将房屋交付李建生。2015年1月李海去世。
李建生提供落款日期为2014年2月7日的委托书，主张朱彩霞受李海委托售房，委托书载明：本人李海有房屋4间，现委托李河、李伟出售，卖房给我治病，房款由妻子朱彩霞保管，与其他子女无关。李海。原告对委托书有异议，申请对委托书中落款处“李海”签名字迹与样本中李海签名字迹是否为同一人书写进行鉴定。经本院委托，天津市中慧物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：2017年2月7日“委托书”中落款处“李海”签名字迹与样本中李海签名字迹不是同一人书写。李建生申请李伟、李河、李清海到庭作证证明买卖协议的真实性，李河到庭陈述：我是李海的亲兄弟，李海住院时需要医药费，没有钱，想卖房用于治病，当时我和朱彩霞在医院伺候，委托我们卖房，因为李海有女儿，怕以后发生纠纷，就给朱彩霞写了一份委托书，我打电话给李伟让他联系买主，李建生有意买，经协商价款110000元，在我家写的协议，写协议的人有李少林、李伟、朱彩霞、连建生、李清海和我，写完协议到镇的银行转款。李伟到庭陈述：我的父亲和李海的父亲是亲兄弟。李海在医院住院需要钱，李河告诉我李海要卖房，我说光李海说不行，他还有女儿呢，不出委托手续没法卖，见到委托手续我再联系买主，后朱彩霞回到村里拿着委托手续给我看，看到委托手续后我就联系买主，李建生想买房，我就把朱彩霞叫过来经协商价款110000元，协商一致后由李少林在李河家起草的协议，在场人由李河、我、李少林、李清海和买卖双方，写好协议后由我拿着协议，李建生和朱彩霞到农业银行转款，转款后我核实款项到位后，把协议交给李建生。李清海到庭陈述：距现在大约两年左右的一个冬天，李海给我打电话说他的房子要卖，让我帮着联系卖房，我就给联系了一个买主，听了三天信儿，人家说不要。又过了两三个月我给李海打电话说又有一个人想买房，他说正在医院住院，等回来再说。又过了一段时间，李海给我打电话，说房子经李河、李伟卖给李建生了，让我给当一个中间人，我同意了。他还说现在病得很重，我问他什么病，他没说，他说卖房为了治病。又过了几天，李海给我打电话，让我去李河家。我来到李河家，屋里有李河、李伟、李少林、李建生和朱彩霞，他们协商价款110000元，由李少林书写的协议，写完协议到银行转的款。原告认为三名证人与二被告有亲属或其他利害关系，对其证言不认可。
本院认为，涉案房屋系李海个人财产，李海住院期间其妻朱彩霞作为售房人与被告李建生达成买卖协议出售诉争房屋，李海在协议签订后直至2015年1月去世均未提出异议，虽然李建生所持委托书经鉴定李海签名字迹与样本比对不是同一人书写，但三名证人到庭作证能够证明李海对出售房屋知晓并同意，朱彩霞出售诉争房屋符合表见代理特征，所签订房屋买卖协议不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告要求确认买卖合同无效的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告李瑞超、李鑫华的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告李瑞超、李鑫华承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一八年二月十一日
书记员 张军玲
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初801号
原告邹颖�，女，1994年3月22日生，住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人刘凤岭，吉林盛唯律师事务所律师。
被告张雪峰，男，1995年4月7日生，住长春高新技术产业开发区。
原告邹颖超诉被告张雪峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永军担任审判长并主审本案，与人民陪审员门爱红、崔秀英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹颖超的委托代理人刘凤岭到庭参加诉讼，被告张雪峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年4月19日原被告签订借款协议，约定被告向原告借款本金共50，000.00元。被告于2016年4月20日通过手机余额宝将该借款转付给被告。但该款被告并未按期归还，在原告的催要下，被告于2017年5月11日、16日分三次共偿还原告20，000.00元，剩余3万元至今未还，为维护原告�合法权益，特诉请人民法院判决支持原告的诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还借款本金30，000.00元及利息（自2017年4月20日起至实际给付之日止，按每月600.00元计算）。2、诉讼费由被告承担。
被告张雪峰未答辩。
经审理查明:1、关于借款：被告张雪峰于2016年4月19日向原告借款50,000.00元，“并承诺本月支付利息壹仟元”，于2016年10月19日归还本金50,000.00元，有借款协议、手机转账凭证以及照片作为证明，证明原告于2016年4月20日通过手机支付宝中的余额宝转账给被告张雪峰50，000.00元；2、关于还款：被告张雪峰于2017年5月11日通过支付宝还款给邹颖超10,000.00元，于2017年5月16日通过手机微信转账给邹颖超10,000.00元；3、关于利息：2017年4月之前，被告每月给付利息1,000.00元，支付了8个月利息共计8,000.00元，自2017年4月份被告偿还原告本金10，000.00元后，�再未向原告支付过利息。现因被告未能如期还款并支付利息，原告为索要本息诉讼来院。
本院认为:1.原告要求被告给付借款本金30,000.00元，有书面借款协议在卷为凭，事实清楚、数额明确，本院予以确认。2.关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。本案中，被告张雪峰给原告邹颖超出具的借款协议只承诺�本月支付利息壹仟元”，原告主张自2017年4月20日起至实际给付之日止，按每月600元计算。但对其上述主张未提供充分证据佐证，故应由其承担举证不能的法律后果，本院不予确认。综合本案实际，张雪峰应按年利6%的标准自2017年4月20日起向邹颖超支付逾期利息至实际给付之日止。综上，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张雪峰立在本判决生效后即给付原告邹颖超借款本金30,000.00元，并自2017年4月20日起按照年利率6%的标准向原告邹颖超给付逾期利息至实际给付之日止。
二、驳回原告邹颖超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告张雪峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王永军
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 门爱红
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵 莹
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0113刑初71号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人贾某甲，男，1979年7月26日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，个体工商户，住长清区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月1日被取保候审。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2016）76号起诉书指控被告人贾某甲犯故意伤害罪，于2016年3月22日向本院提起公诉，本院于当日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人贾某乙提起附带民事诉讼，庭前撤回起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员田长江出庭支持公诉，被告人贾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，被告人贾某甲的爷爷贾某丙与被害人贾某乙系邻居，2015年10月22日上午，双方因排水问题发生争吵。晚21时许，贾某甲到长清区贾某乙宅内与之发生殴斗，贾某甲用凳子砸在贾某乙的右肩部，致贾某乙右肩胛骨肩峰端骨折，构成轻伤二级。
2016年2月1日，被告人贾某甲主动投案并如实供述了上述事实，属自首。
本院审理期间，双方当事人自行达成和解协议，由被告人贾某甲赔偿被害人贾某乙各项经济损失7万元（已履行），被害人对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人贾某乙的陈述，证人石某某、任某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人有自首情节，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，犯罪情节轻微，可不判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人贾某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审判员 李朝霞
二〇一六年四月七日
书记员 叶 美
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1456-1号
原告石玉美。
被告房崇良。
被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河二路建工大厦5楼。
本院在审理原告石玉美诉被告房崇良、安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款100000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告房崇良在银行的存款100000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年八月四日
书记员 谭杰中
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01000号
原告姚振民，住平泉县.
被告河北惠恩建筑工程有限公司
法定代表人杨明远，董事长。
地址：唐山市开平区西城路大街14号。
被告许宝珍，住天津市蓟县.
原告姚振民与被告河北惠恩建筑工程有限公司、许宝珍劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚振民到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未出庭参加审理。本案现已审理终结。
原告姚振民诉称，2012年被告河北惠恩建筑工程有限公司承建柳溪镇新民居商业楼工程，被告许宝珍在被告河北惠恩建筑工程有限公司承包柳溪乡新民居商业楼工程建设，在2013年5月1日开始至2013年6月30日原告在被告处从事干零活工作，月工资4000.00元。现拖欠原告工资款8000.00元，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，要求被告立即给付原告工资款共计8000.00元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告河北惠恩建筑工程有限公司、许宝珍未提交书面答辩，亦未出庭参加审理。
经审理查明，原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交并当庭举示如下证据：
出示2013年7月30日由王振邦制作并由许宝珍、王振邦签名的工资表复印件一份，欲证明原告五、六月份的工资为8000.00元，每月工资为4000.00元。
对原告出示的证据，本院作如下认证：
对于原告出具的工资表复印件一份，其形式虽是复印件，本院调查受雇于被告许宝珍的负责工资记帐的王振帮，王振帮承认此工资表复印件一份与原件一致，工资表的签名由其所写，对这份工资表上所记载的工资数额的真实性，本院予以采信。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人陈述，本院审查确认如下事实：
2012年被告河北惠恩建筑工程有限公司承建柳溪镇新民居商业楼工程，实际施工人是被告许宝珍。2013年原告在被告处从事干零活的劳务，工资表显示2013年5月、6月的工资分别为4000.00元，共8000.00元。工资表分别由被告许宝珍和受其雇佣负责工资记帐的王振帮的签名。
又查明，在河北省承德市中级人民法院（2013）承民初字第00255号民事判决书中，河北惠恩建筑工程有限公司诉称，河北惠恩建筑工程有限公司承建由平泉县迁盈农业生态旅游开发有限公司开发的平泉县柳溪镇新民居沿街商业楼建筑工程。平泉县迁盈农业生态旅游开发有限公司辩称柳溪镇新民居沿街商业楼工程实际由许宝珍承建，工程款也由许宝珍支取。
本院认为，2012年8月柳溪镇新民居沿街商业楼工程的承建单位是河北惠恩建筑工程有限公司，但实际施工人是被告许宝珍，工程款的支取人也是许宝珍。2013年原告在被告许宝珍的建筑工地上从事零活的劳务，2013年5月、6月两月的工资共8000.00元，被告许宝珍未予支付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告许宝珍作为雇主应承担支付雇工劳务费的义务，被告河北惠恩建筑工程有限公司作为承建单位，对劳务费用的支付承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告许宝珍于本判决生效之日起十五日内给付原告姚振民劳务费8000.00元，并同时给付原告自起诉之日即2015年2月10日起至本判决确定的履行之日止的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告河北惠恩建筑工程有限公司对上述款项的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、公告费560.00元，由被告许宝珍负担，被告河北惠恩建筑工程有限公司承担连带责任，于本判决生效后十五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审上诉费50.00元）。
审 判 长 张瑞国
审 判 员 赵旭坤
人民陪审员 臧勇军
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李云龙
附页:
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01000号
原告孙某，女，1986年12月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市溪湖区。
被告丛某某，男，1984年11月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市平山区。
本院在审理原告孙某诉被告丛某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费三百元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
代理审判员 王 珍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 都舒婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01000号
原告孙胜利，男，汉族，住河南省平舆县。
被告张建军，男，汉族，住河南省郑州市二七区。
原告孙胜利诉被告张建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙胜利到庭参加了诉讼，被告张建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月份，被告以装修需要用款为由，向其借款50000元，并出具了一张借条。后经过多次追要该款，被告拒不归还。现要求被告归还借款50000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告张建军在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月份，被告张建军向原告孙胜利出具了一张借条，载明：“今借孙胜利现金（50000元）伍万元整”该借条下方落款“张建军2013年5月10日”。
上述事实，有原告提供被告出具的借条一张，原告的当庭陈述在卷相互印证，足以认定。
本院认为，原告孙胜利要求被告张建军归还借款50000元，有被告张建军出具的借条为凭，故，本院对于原告孙胜利的诉讼主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建军于本判决书生效后十日内归还原告孙胜利借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张建军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李永慧
代理审判员 王 振
人民陪审员 马艳丽
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄文娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执261号
申请执行人幕小山，男。
被执行人陈亚雄，男。
被执行人李亚亚，女。
本院在执行幕小山与陈亚雄、李亚亚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年11月5日作出的（2016）陕0802民初9452号民事判决书，申请人于2016年12月23日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币7000元及支付从2015年1月21日起至2015年1月25年止以本金29000元计算，从2015年1月26日起至款付清之日止以本金7000元计算，均已年利率6%计算。承担案件受理费100元，执行费50元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，故终结本案本次执行程序，如被执行人不按协议履行，申请人可申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执261号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 闫晓军
申请执行人长城国兴金融租赁有限公司与被执行人庐江县恒信混凝土制品有限公司、芜湖汇泰科技实业有限公司、马法满、徐道生、夏腊香、徐靖、吴小萍公正债权文书纠纷一案执行裁定书
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兵十二执字第52-12号
申请执行人长城国兴金融租赁有限公司，地址：乌鲁木齐市民主路75号。
法定代表人匡绪忠，董事长。
被执行人庐江县恒信混凝土制品有限公司，地址：庐江县冶父山镇冶父山社区。
法定代表人马法满。
被执行人芜湖汇泰科技实业有限公司，地址：芜湖经济技术开发区东区纬二次路南。
法定代表人蒋祥龙。
被执行人马法满，男，1974年7月6日出生。
被执行人徐道生，男，汉族，1967年8月19日出生。
被执行人夏腊香，女，汉族，1965年6月20日出生。
被执行人徐靖，男，汉族，1966年8月6日出生。
被执行人吴小萍，女，汉族，1968年6月26日出生，系徐靖妻子。
本院依据已发生法律效力的新疆维吾尔自治区公证处2014年4月10日作出的（2014）新证经字第8149号执行证书，向被执行人发出执行通知书。案件执行中，申请执行人长城国兴金融租赁有限公司与被执行人均认为案件的履行需要协商，协商的时间较长，申请执行人现申请终结本次执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。本次执行标的17288210.46元，申请执行费84688.21元，已执行0元，申请人尚有17288210.46元债权未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结新疆维吾尔自治区公证处（2014）新证经字第8149号执行证书的本次执行程序。
二、被执行人未能协商履行债务的，申请人可向本院申请执行剩余债权。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 杰
审判员 孙 东
审判员 胡 静
二〇一四年十一月二十日
书记员 马晓娜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第1307号
原告祝文海。
委托代理人陈钧。
被告汤骏。
原告祝文海诉被告汤骏民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法由代理审判员程留会独任审判。于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告祝文海及其委托代理人陈钧，被告汤骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝文海诉称，2011年1月4日，被告因资金周转向原告借款10万元整，并由其经营的两家门店作为担保。借款中包含本金9万元及利息1万元。至还款时，被告两家门店关闭，亦无法找到被告本人，后听说被告已入狱。请求判令：被告返还借款本金10万元。
被告汤骏答辩称，借款属实，但十万元里面包含利息一万，后重新出具借条。共欠原告10万元，利息还过的，但不主张了。
原告祝文海提供下列证据材料：
借条一份，证明借款事实。
被告汤骏未提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，被告汤骏无异议，本院认为，原告的证据来源、形式合法，能够证明本案相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
被告汤骏向原告借款9万元，并产生利息1万元。2011年1月4日，被告汤骏向原告出具借条，明确向原告借款人民币10万元，借款期限自2011年1月4日至2011年9月25日。后被告未按约还款。
本院认为，被告汤骏向原告出具的借条系其真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规，对其具有约束力。被告汤骏未按约还款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告归还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。对于本案借款本金的认定，本院认为，本案借条系双方对前期借款本金和利息进行滚动结算后重新出具，无证据证明折算后的实际利率超出四倍利率，且被告汤骏对欠款十万元并无异议，本案借条确认的欠款金额应认定为本金，被告应依此数额向原告归还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告汤骏于本判决生效后十日内归还原告祝文海借款本金人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1150元，由被告汤骏负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 程留会
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 王 麟
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第00024号
原告：刘旭，男，1981年4月29日生，汉族，个体。
被告：尤凯峰，男，50岁，汉族。
本院在审理原告刘旭与被告尤凯峰承揽合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告刘旭撤诉。
案件受理费460元减半收取230元由原告负担。
审判员 王 玉
二〇一四年二月二十六日
书记员 王琳琳
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0902财保52号
申请人:杨国华，男，41岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗。
被申请人：吴笛瑞，男，21岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请人杨国华于2017年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人吴笛瑞所有的蒙AUY***号别克牌小型轿车一辆。申请人杨国华以中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人吴笛瑞所有的蒙AUY***号别克牌小型轿车一辆。期限截止到2019年4月27日。
案件申请费1020元，由申请人杨国华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马利忠
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 岩
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初393号
原告闫志辉，男，1975年12月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告刘广杰，男，1968年11月22日出生，汉族，住河南省民权县。
原告闫志辉诉被告刘广杰民间借贷纠纷一案，原告闫志辉于2016年3月11日以被告暂时无法寻找为由，向本院申请撤回对被告刘广杰的起诉。
本院认为，原告以被告暂时无法寻找为由自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫志辉撤回起诉。
本案诉讼费325元，减半收取162.5元，由原告闫志辉承担。
代理审判员 宋玲玲
二〇一六年三月十一日
书 记 员 路 璐
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
二七民一初字第457号
原告郑州市抗旱服务中心，住所地河南省郑州市中原区。
法定代表人李志欣，该单位主任。
委托代理人黄秀全，河南鸿润律师事务所律师。
被告秦依林。
委托代理人丁彦安，大沧海律师事务所律师。
原告郑州市抗旱服务中心诉被告秦依林劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈会阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑州市抗旱服务中心的委托代理人黄秀全、被告秦依林及其委托代理人丁彦安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州市抗旱服务中心诉称，被告秦依林系原告单位职工。2008年2月10日，原、被告之间签订聘用合同书，2011年1月10日又续签了聘用合同。自2011年12月以来，被告就经常旷工，原告多次以书面、电话等方式通知被告上班，但被告以种种理由拒绝。鉴于被告长达九个月的旷工事实，2012年11月16日，原告作出郑抗服字（2012）19号《关于给予秦依林同志除名处理的决定》，决定解除原告与被告之间的人事聘用合同和劳动关系，予以除名处理，被告对此不服，向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2013年1月24日作出郑劳人仲案字（2013）0034号仲裁裁决书，该裁决书于2013年1月28日送达原告，原告认为该裁决书认定事实错误，适用法律错误，故诉至法院请求：1、判决原告与被告不再履行聘用合同；2、判决原告不再支付被告2012年2月至2012年12月的工资，共计20097元；3、由被告承担诉讼费用。
被告秦依林辩称，原告起诉事实不清，程序不当，被告秦依林身兼数职，工作辛劳。被告未上班事实履行了请病假的手续，被告患有××，享有病假期。原告解除与被告的劳动关系无法律依据。
经审理查明，被告秦依林系原告郑州市抗旱服务中心员工，双方曾于2008年2月10日签订郑州市事业单位聘用合同书，后于2011年1月10日签订聘用合同续约书约定“……续签合同期限从2011年元月1日至退休止。甲、乙双方补充约定如下事项：1.乙方在高级工岗位工作，从事水文地质钻探工。被告在2009年患有乙型肝炎，未住院治疗。被告称，2012年2月之后，其无法承受现有工作，向领导请假后回家休息。原告否认被告曾履行请假手续。2012年3月8日，被告所在的2000型钻机机长刘子建向原告提交一份报告，内容为：“中心领导，本组职工秦依林，自2012年2月5日通知其上班，目前一直未上班，连续旷工一个月以上，严重违反劳动纪律，影响本组工作生产。本组决定，将其一切关系交予中心，本组以后不再使用。”2012年7月19日，原告书面通知被告于2012年7月21日前，重新到2000型机组上班，否则后果自负。被告在此通知上签字：“此通知已收到，机组施工本人身体受不了”。2012年10月30日，原告研究决定，安排被告自2012年1月1日起到侯寨仓库上班，被告以工作时间较长为由未报到。2012年11月16日，原告作出郑抗服字（2012）19号《关于给予秦依林同志除名处理的决定》，以被告自2012年2月5日至今连续旷工9个多月，并多次不服从单位的工作安排，严重违反劳动纪律，在单位造成极坏的影响为由，决定解除其与被告签订的人事聘用合同和劳动关系，将被告予以除名。被告不服原告决定，于2012年12月7日向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2013年1月24日作出以下裁决：1、撤销原告作出的郑抗服字（2012）19号《关于给予秦依林同志除名的决定》，双方继续履行聘用合同。2、自本仲裁裁决书生效之日起15日内，原告向被告支付2012年2月至7月的病假工资12085.2元、2012年8月至12月的病假工资8038.8元，共计20097元。仲裁裁决书分别于2013年1月25日、1月28日送达被告、原告。原告不服仲裁裁决于2013年1月29日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、原告与被告不再履行聘用合同；2、原告不再支付被告2012年2月至2012年12月的工资共计20097元；3、由被告承担诉讼费用。
上述事实，有郑州市劳动人事争议仲裁委员会郑劳仲案字（2013）0034号仲裁裁决书、郑州市劳动人事争议仲裁委员会送达回证两份、聘用合同、刘子建的报告、2012年7月19日通知一份、2011年11月至2012年5月考勤表、2012年4月12日会议记录、2012年10月30日会议记录、2012年11月16日会议记录、郑抗服字（2012）19号文件、郑州市中心医院××档案一份、仁济体检院体检报告单一份、郑州大学第一附属医院诊断证明、报告单、处方单各一份、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。本案系因被告患慢性疾病，不能在原岗位工作而引发的争议。被告提供的证据能够证明其患有慢性疾病乙型肝炎，根据被告的工作年限，其可以享受18个月的医疗期。造成被告无法为原告提供劳动的原因，是原告未根据被告的身体状况安排合适的工作岗位。原告提供的证据不足以证明其以被告旷工为由于2012年11月16日对被告作出除名的决定符合法律规定。该决定无事实依据，系违法解除。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告郑州市抗旱服务中心的诉讼请求。
二、撤销原告郑州市抗旱服务中心作出的郑抗服字（2012）19号《关于给予秦依林同志除名的决定》，双方继续履行聘用合同。
三、原告郑州市抗旱服务中心于判决生效后十日内向被告秦依林支付2012年2月至7月的病假工资12085.2元、2012年8月至12月的病假工资8038.8元，共计20097元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告郑州市抗旱服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 陈会阳
二〇一三年四月一日
书 记 员 李丹云
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初370号
原告贾某，女，汉族，1990年6月16日出生，住河南省汝州市。
委托代理人随伟杰，河南博裕润律师事务所律师。
被告彭某1，男，汉族，1991年11月29日出生，住河南省汝州市。
委托代理人彭某2，男，汉族，1966年9月19日出生，住河南省汝州市，系彭某1之父。
委托代理人郭红旗，汝州市148法律服务所工作人员。
原告贾某诉被告彭某1婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后依法组成合议庭，于3月28日公开开庭进行了审理。原告贾某的委托代理人随伟杰、被告彭某1的委托代理人彭某2、郭红旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，其与被告彭某1于2012年10月16日举行结婚仪式并同居生活。于2013年10月31日生一男孩彭某3。2014年3月�因孩子患病在诊所治疗无效死亡，后与诊所协商由该诊所共赔偿160000元，该款项一直由被告彭某1保管。双方的共同财产有一辆汽车，车号为豫D×××××。在同居期间经常生气，无法共同生活，原告贾某要求被告彭某1返还陪嫁物品、分割共同财产北汽威旺汽车一辆、分割赔偿款的一半80000元。
被告彭某1辩称，与原告经人介绍认识，于2012年10月16日举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续。2014年3月，孩子在一家诊所救治无效死亡，后与诊所达成赔偿协议。原告在未与被告解除同居关系的情况下与他人举行结婚仪式同居生活，因此其诉讼请求，被告不能答应。共同生活期间负有外债，如被告学厨艺签订联盟协议进行投资、原告住院、抢救孩子及因生活所需产生的费用需要偿还，已用赔偿款进行偿还，剩余款项已经共同消费支出，该笔款项现在已不存在，原告要求分割80000元的诉讼理由不能成立。因购买的车辆系家庭共同生活期间购买，不属于夫妻共同财产，陪嫁物品原告不能证实现在被告处，故应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告贾某与被告彭某1于2012年11月29日举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续。2013年10月31日生育儿子彭某3。2014年3月16日，彭某3因生病在某诊所治疗，当日13时43分又到汝州市第一人民医院治疗，经诊断为青紫原因待查、呼吸循环衰竭，15时55分经诊断为死亡，死亡原因为呼吸循环衰竭。后原、被告与诊所协商，由该诊所赔偿他们160000元，并于2014年3月20日转入被告彭某1账号为62×××14的账户中，后双方分居。原告陈述双方于2014年3月26日分居，被告陈述双方于2015年9月份分居，但均未能向本院提交相应证据予以证实，双方婚后与被告父母共同生活。2015年3月13日，被�彭某1购买豫D×××××号北汽威望面包车一辆。
另查明，被告彭某162×××14账户显示最后一次取款时间为2014年12月12日，账户余额为1084.52元，原告未能提供证明其陪嫁物品的证据，被告否认其家中现存放有原告所述的陪嫁物品。
上述事实由原告提供的村委会证明、住院病历、被告提供的河南汝州农商行交易明细单及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告贾某与被告彭某1之子彭某3因死亡获得的死亡赔偿金160000元，并于2014年3月20日打入被告彭某1账户内，原、被告作为彭某3的父母均有权分割该笔赔偿款。该160000元赔偿金原告有权适当分得，根据取得赔偿款后共同生活情况，本院酌定60000元为宜。原告要求分割共同财产北汽威旺汽车一辆，该车辆系2015年3月13日购买，原告陈述双方于2014年3月26日分居，且原、被告举行结婚仪式后一直和被告父母一起共同生活，故对原告该项请求，本院不予支持。原告要求返还陪嫁物品的诉讼请求，因被告予以否认，而原告也未能提供证据予以证实，故对其该项请求，本院也不予支持。被告辩称，关于该赔偿款已经原、被告双方取出偿还外债及用于家庭共同生活支出，因被告未能提供证据证实双方生活期间内家庭生活中大项开支情况，也未提供证据证实取款系原、被告双方的行为，故其辩驳理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第四项、第十八条之规定，判决如下：
一、被告彭某1于本判决生效后10日内返还原告贾某因其子彭某3死亡所得赔偿款60000元。
二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告贾某负担负担500元，被告彭某1负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王朝霞
代理审判员 高 丽
人民陪审员 张新河
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华�民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付�费用的除外。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初4246号
原告：洪美彬，男，1968年4月1日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：王丽武，男，1972年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
原告洪美彬因与被告王丽武民间借贷纠纷一案，于2017年6月28日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判决被告偿还原告借款本金12000元及利息，利息按年利率6%自2017年1月1日起计至款项还清之日止；2.本案案件受理费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。
本案查明的事实如下：2017年1月1日，被告以经营装修工程缺乏资金为由向原告借款12000元，并向原告出具一份借条，内容为：“今借洪美彬12000.00（壹万贰仟元整），元月26还，3月1号没还加1万”。现原告以借款期限届满，被告拒不履行还款义务为由诉至本院。
本院认为，被告以经营装修工程缺乏资金为由向原告借款12000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。因原、被告约定借款期限至2017年1月26日，未明确约定借款利息，故被告应按年利率6%自2017年1月27日起向原告支付资金占用期间的利息。被告王丽武经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告王丽武于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告洪美彬借款人民币12000元及利息，利息按年利率6%自2017年1月27日起计至款项还清之日止；
二、驳回原告洪美彬的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，由被告王丽武负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何 辉
人民陪审员 施龙勇
人民陪审员 俞燕娜
二〇一七年十一月三日
书 记 员 庄秀雅
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执273号
申请执行人：唐英忠。
被执行人：汪洪平。
被执行人：陆红妹。
申请执行人唐英忠与被执行人汪洪平、陆红妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬新民初字第460号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人汪洪平应向唐英忠偿还借款10万元、案件受理费2300元、公告费600元，陆红妹承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月4日立案执行。
执行中，本院依法查封被执行人汪洪平、陆红妹名下登记为镇江万达广场C01幢第32层3202室共有房产（轮候，抵押权人：中国银行股份有限公司镇江分行），及平昌新城新怡苑7-403室房产（轮候）。经查，未发现其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬新民初字第460号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 蔡金陵
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2444号
原告刘某某，
委托代理人陈某某，
委托代理人周某某，
被告陈某某，
原告刘某某诉被告陈某某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，由审判员张华明担任审判长，与审判员李澍然、王新依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月被告将其承包的西工大百启幼儿园、爱诺恩幼儿园室内装饰装修工程中的部分劳务工程分包予自己，总价款为510000元，至今被告仅支付190000元。现请求法院判令被告支付劳务费320000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月被告将其承包的西工大百启幼儿园、爱诺恩幼儿园室内装饰装修工程中的部分劳务工程分包予原告（双方无书面合同），工程完工后，被告于2015年11月2日向原告出具欠条两张，拖欠金额共计390000元。2015年12月被告向原告支付70000元。另原告无相关资质。2016年7月12日原告诉至本院，请求人民法院判令被告支付劳务费320000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，根据被告向原告出具的欠条可认定原、被告之间形成建设工程分包合同法律关系，由于原告不具有相关资质，故双方之间形成的合同系无效合同，但由于该工程现已完工并交付，故被告应向原告支付相关费用，结合欠条载明之内容，本院对原告要求被告支付320000元劳务费的诉讼请求予以支持。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
陈某某于本判决生效后十五日内向刘某某给付劳务费320000元。
案件受理费6100元，原告已预交，由被告全额承担（于本判决生效后十五日内连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一六年十一月十一日
书记员 袁莉敏
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第460号
上诉人（原审被告）四川瑞安消防工程有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人何国群，执行董事。
委托代理人周伟岸，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
委托代理人高金良，四川时代经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何奎，男，汉族，1955年3月5日出生，住成都市武侯区。
委托代理人罗佳富，四川经纬通律师事务所律师。
委托代理人胡琳，四川经纬通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何国群，女，汉族，1952年10月25日出生，住成都市金牛区。
上诉人四川瑞安消防工程有限公司（以下简称瑞安公司）因与被上诉人何奎、何国群请求变更公司登记纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2013）金牛民初字第3375号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人瑞安公司的委托代理人周伟岸、高金良，被上诉人何奎的委托代理人罗佳富、胡琳到庭参加诉讼。被上诉人何国群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，何奎、何国群、案外人李震系瑞安公司股东，何国群出资比例为40.3%，何奎出资比例为30%，李震出资比例为29.7%。瑞安公司《公司章程》第十七条规定：公司不设董事会，只设执行董事1名，执行董事为公司法定代表人，执行董事由股东会会议选举产生。
2011年5月16日，瑞安公司召开股东会，全体股东参加并通过《2011年1号决议》，同意何国群辞去公司董事长职务，选举并任命何奎为新一届公司董事长，任期为2011年6月1日至2014年5月31日止。
2012年11月26日，瑞安公司召开股东会，何奎和李震参加会议。该次股东会通过如下决议：公司法定代表人应由新任执行董事何奎担任，公司应向工商机关进行相关变更登记。
原审法院查明上述事实，有《四川瑞安消防工程有限公司章程》、《四川瑞安消防工程有限公司股东会2011年1号决议》、《四川瑞安消防工程有限公司2012年11月26日股东会决议》以及当事人的陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，《2011年1号决议》虽然内容为同意何国群辞去公司“董事长”职务，选举并任命何奎为新一届公司“董事长”，但瑞安公司章程规定瑞安公司不设董事会，仅设执行董事1名，从决议内容来看，决议中的“董事长”应当是指“执行董事”。根据《中华人民共和国公司法》第十三条之规定“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”现瑞安公司法定代表人发生变更，瑞安公司应当办理工商变更登记。关于主体是否适格的问题。何奎经股东会选举当选执行董事，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十二条第二款的规定，当公司的实际控制人损害公司利益，作为公司股东有权以自己的名义提起诉讼。对瑞安公司关于何奎不具有原告主体资格的抗辩意见，原审法院不予采纳。对何奎要求瑞安公司到工商机关办理法定代表人变更登记的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国公司法》第十三条、第一百五十二条之规定，判决瑞安公司自判决生效之日起十五日内到工商机关办理工商变更登记，将法定代表人变更为何奎。案件受理费100元，由瑞安公司负担。
宣判后，原审被告瑞安公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，发回重审或改判驳回何奎的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由何奎负担。其主要上诉理由是：2011年本案争议发生时，张华强已成为瑞安公司股东，但原判只查明何奎、何国群、李震系该公司股东，对案涉股东会决议的有效性未查明，也未通知利害关系人张华强参与诉讼，属程序错误导致查明事实错误。即使股东会决议有效，何奎的执行董事任期也已届满，已丧失了诉讼的意义，应该重新召开股东会。
被上诉人何奎答辩称，案涉股东会决议作出时，张华强并未成为公司股东，股东会决议是有效的，原审不存在程序错误问题。
被上诉人何国群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
上诉人瑞安公司为支持自己的上诉主张，二审中向本院提交（2013）金牛民初字第1027号民事判决书、（2013）成民终字第2789号民事裁定书各一份，拟证明本案争议的2011年5月16日瑞安公司股东会决议即《2011年1号决议》违法。经庭审质证，被上诉人何奎认可上述证据的真实性和合法性，但不认可其与本案的关联性。本院认为，上述裁判文书的内容为确认2011年7月23日何国群与案外人张华强之间股权转让协议合法有效，不能证明本案争议的2011年5月16日瑞安公司股东会决议违法。
本院二审另查明，2011年7月23日何国群与案外人张华强签订的股权转让协议已经生效判决确认为合法有效。
本院经二审查明的其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案一审程序是否违法、瑞安公司是否应到工商机关将公司法定代表人变更登记为何奎，是本案在二审中争议的主要问题。一、瑞安公司上诉认为，瑞安公司系在重审中被追加作为被告参加诉讼并被判决承担责任，剥夺了其提出管辖异议及材料收集等权利。对此本院认为，原审法院在一审中依照何奎的申请追加瑞安公司作为被告参加诉讼，并已保障了瑞安公司相应的答辩、举证等诉讼权利，瑞安公司也未向原审法院书面提出管辖权异议申请，瑞安公司关于本案一审程序违法的上诉主张，证据不足，本院不予支持。二、瑞安公司上诉认为，本案争议发生时，张华强已成为瑞安公司的股东，原审法院未查明股东会决议的有效性。对此本院认为，本案系何奎要求瑞安公司按照2011年5月16日的股东会决议即《2011年1号决议》内容，对公司法定代表人的变更进行工商登记，而张华强系于2011年7月23日通过与何国群签订股权转让协议，受让何国群的股份而成为瑞安公司的股东，本案所涉争议与张华强无关，瑞安公司关于本案争议发生时张华强已成为瑞安公司股东的上诉主张与本案查明事实不符，本院不予支持。此外，瑞安公司并未提交确实充分的证据证明本案诉争的《2011年1号决议》存在无效的情形。虽然《2011年1号决议》中确定何奎任董事长的任期已届至，但因瑞安公司一直未对该决议内容进行工商变更登记，且新一届法定代表人至今尚未产生，瑞安公司仍应按《2011年1号决议》内容到工商机关将何奎变更登记为公司法定代表人。原审判决瑞安公司到工商机关办理工商变更登记，将公司法定代理人变更为何奎正确，本院依法予以维持。瑞安公司关于原审程序违法、未查明《2011年1号决议》的有效性，本案应发回重审或者改判驳回何奎的诉讼请求的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费100元，由上诉人四川瑞安消防工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
代理审判员 李婧杰
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘冠男
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执344号
申请执行人户县农村信用合作联社，住所地：户县人民路十字西北角。
法定代表人鲁建昌，系该社理事长。
被执行人西安市户县东升有色玻璃厂。住所地：户县甘亭街道办事处青羊寨村。
负责人贺旭林，系该厂厂长。
被执行人贺旭林，男，1955年8月2日生，汉族，农民。
关于户县农村信用合作联社与西安市户县东升有色玻璃厂、贺旭林借款合同纠纷一案，申请执行人户县农村信用合作联社依据本院已发生法律效力的（2015）户民初字第03323号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人西安市户县东升有色玻璃厂、贺旭林给付案件款101.5万元及其利息，并承担受理费26640元、执行费12550元。
执行中，被执行人应给付案件款101.5万元及其利息，并承担受理费26640元、执行费12550元，至今未付。经查，被执行人之应收款已被本院冻结，因被执行人与他人的另一案正在审理中，应等待该案的处理结果，故应退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125执344号案件之执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依据本裁定重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 戴超波
审判员 刘海青
审判员 高 峰
二〇一六年六月二十二日
书记员 邱世玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初16914号
原告河南山水物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人苏耀，经理。
委托代理人邓志鹏，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人王世旗，河南文丰律师事务所实习律师。
被告席燕，女，1963年10月29日出生，汉族。
本院在审理原告河南山水物业管理有限公司诉被告席燕财产损害赔偿纠纷一案，因原告河南山水物业管理有限公司未按规定交纳案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
按原告河南山水物业管理有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 ＸＸ郑
人民陪审员 张连香
二〇一六年七月十三日
书 记 员 武晨晓
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初16914号
原告河南山水物业管理有限公司
法定代表人苏耀，经理。
委托代理人邓志鹏，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人王世旗，河南文丰律师事务所实习律师。
被告席燕。
本院在审理原告河南山水物业管理有限公司诉被告席燕财产损害赔偿纠纷一案，因原告河南山水物业管理有限公司未按规定交纳案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
按原告河南山水物业管理有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 ＸＸ郑
人民陪审员 张连香
二〇一六年七月十三日
书 记 员 武晨晓
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初16914号
原告河南山水物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人苏耀，经理。
委托代理人邓志鹏，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人王世旗，河南文丰律师事务所实习律师。
被告席燕，女，汉族。
本院在审理原告河南山水物业管理有限公司诉被告席燕财产损害赔偿纠纷一案，因原告河南山水物业管理有限公司未按规定交纳案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
按原告河南山水物业管理有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 ＸＸ郑
人民陪审员 张连香
二〇一六年七月十三日
书 记 员 武晨晓
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执667号
申请执行人兰次良，男，汉族，1963年8月21日出生，住四川省兴文县。
被执行人苟忠华，男，汉族，1963年7月10日出生，住四川省兴文县。
被执行人林胜海，男，汉族，1954年10月13日出生，住四川省兴文县。
案由：义务帮工人受害责任纠纷
我院（2016）川1528民初169号民事判决书已经发生法律效力，权利人兰次良于2016年8月29日已向本院申请强制执行。本院向被执行人送达了执行通知书，限期履行，被执行人逾期未履行应当履行的义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对（2016）川1528民初169号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年五月五日
书记员 黄 鑫
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初32号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人胡某某，男，1991年11月18日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省达州市开江县。2008年11月19日因犯抢夺罪被判处拘役四个月十日，罚金500元；2010年因犯抢夺罪被判处有期徒刑六个月，罚金500元；2015年因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年6月7日刑满释放。2016年11月16日因本案被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）1216号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人胡某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥、李果出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年11月15日15时许，被告人胡某某携带螺丝刀在本市武侯区金花镇江安河村，翻窗进入被害人杨某某家中，盗得一部价值人民币299元的黑色酷派手机，随后采用相同方式进入被害人蔺某家中盗窃未果，被回家的蔺某等人抓获。民警从现场查获被盗的酷派手机一部、螺丝刀一把。为支持指控，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、被告人供述、现场物证照片、物价鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人胡某某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定处罚，并向本院提出判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人胡某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议，请求对其从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人胡某某系累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被盗财物已追回，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月16日起至2017年8月15日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
（此页无正文）
审判员 贾龙军
二〇一七年一月十一日
书记员 张少岩
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法民一初字第592号
原告唐某。
被告吴某某。
本院受理原告唐某诉被告吴某某离婚纠纷一案，原告唐某于2015年1月13日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告唐某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤诉。
本案减半收取受理费150元，由原告负担。
审判员 张 荣
二〇一五年一月十三日
书记员 赵嘉裕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初7817号
原告裴兴兰。
委托代理人奚红，江苏普悦律师事务所律师。
被告裴金保。
被告夏达兄。
原告裴兴兰与被告裴金保、夏达兄民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员姚明希适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴兴兰的委托代理人奚红到庭参加诉讼，被告裴金保、夏达兄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裴兴兰诉称：2014年12月29日，原被告签订借款合同，约定原告借款给被告250万元，利息为月利率2%，借款期限为2年，并且被告将其名下的江阴市名豪山庄221号房产抵押给原告，并办理了他项权证。嗣后，原告于2014年12月31日通过银行汇款183万元给了被告。因被告至今没有履行还款义务，故请求法院：1、判令被告归还原告借款本金183万元及自2015年1月1日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息；2、判令原告对被告位于云亭镇名豪山庄221号房屋在拍卖、变卖所得价款在250万元的范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告裴金保、夏达兄既未应诉答辩，对原告裴兴兰所举证证据也未提出异议。
经审理查明，被告裴金保、夏达兄系夫妻关系，双方于1992年4月8日登记结婚。原告裴兴兰与裴金保则系亲戚关系。2014年12月29日，裴金保以经营所需为由向裴兴兰提出借款250万元，并愿意以其夫妻共有的房产作为抵押，裴兴兰则表示只能出借183万元。2014年12月30日由裴金保事先出具了借条1份，并口头约定月利率为2%，借条载明：“今借裴兴兰现金壹佰捌拾叁万元正（1830000元）。”同天，裴金保、夏达兄还将其共有的坐落于江阴市云亭镇名豪山庄221号房产为上述债务设定了抵押登记，债权金额为250万元。2014年12月31日裴兴兰通过其农行卡将借款183万元汇入裴金保银行账户。嗣后，因裴金保、夏达兄既未还本也未付息，双方由此产生纠纷。裴兴兰遂于2016年6月7日诉至本院。
另查明，本案所涉抵押物江阴市云亭镇名豪山庄221号房产已经于2014年8月14日、2014年12月26日分别设定了抵押登记，抵押权人分别对应为上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行（债权金额7486773元）及徐义才（债权金额250万元）。
在本案审理过程中，本院依法与被告裴金保取得了电话联系，裴金保表示原告裴兴兰诉称借款183万元并约定月利率2%均是事实，也承认借款至今既未还本也未付息。
上述事实，由原告裴兴兰提供的借条1份、汇款凭条3份、他项权证1份、江阴市房屋登记簿1份、结婚证1份，本院依法对被告裴金保制作的电话记录1份及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：因被告裴金保、夏达兄怠于行使自己的民事权利，经本院合法传唤既不应诉答辩也不提供反驳证据，故裴金保、夏达兄应当承担不利的法律后果。裴金保以经营所需为由向原告裴兴兰借款，由此形成的借贷关系属合法有效。有效的借贷关系受法律保护。现裴金保对向裴兴兰借款183万元、约定月利率2%，且借款后至今未还本付息的事实不持异议，故裴金保应当承担还本付息之责。因本案所涉债务形成于裴金保与夏达兄夫妻关系存续期间，故夏达兄对上述债务应当承担共同清偿的责任。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。本案中，裴金保、夏达兄以其共有的坐落于江阴市云亭镇名豪山庄221号房产为本案所涉债务设定了抵押，且在房产登记部门办理了抵押登记手续，因此裴兴兰有权就其债权对该房产的折价或者拍卖、变卖价款在设定的抵押数额范围内优先受偿。鉴于该房产已经早于裴兴兰的债权设定了抵押登记，故裴兴兰应顺位优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、裴金保、夏达兄应于本判决发生法律效力之日起十日内归还裴兴兰借款本金183万元，并承担该款自2015年1月1日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息；
二、裴兴兰有权就上述债权对裴金保、夏达兄共有的江阴市云亭镇名豪山庄221号房产在上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行、徐义才后以折价或者拍卖、变卖的价款在250万元范围内优先受偿。
案件受理费减半收取10635元（裴兴兰已预交），由裴金保、夏达兄负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付裴兴兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 姚明希
二〇一六年七月十四日
书记员 张萌萌
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）乐中民初字第431号 本院2014年3月31日对原告彭华诉被告卢娟、第三人崔家华房屋买卖合同纠纷一案作出的（2013）乐中民初字第431号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2013）乐中民初字第431号民事判决书中第六页第十六行房屋门牌号更正为：“X路X号X幢X单元3楼1号”；第八页第七行房屋门牌号更正为：“X路X号X幢X单元3楼1号”。 审判员  彭洪蔚 二〇一五年一月二十六日 书记员  陈 潇
河南省伊川县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）伊三民初字第968号
原告：宋洋洋，男，1991年生，汉族，住伊川县城关镇。
被告：洛阳宇京焊剂厂，住伊川县城关镇。
被告：张铁彬，男，1963，年生，汉族，住伊川县城关镇。
本院在审理原告宋洋洋诉被告洛阳宇京焊剂厂、张铁彬民间借贷纠纷一案中，原告一直未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘东亮
二〇一五年十二月十一日
书记员 赛 楠
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊三民初字第968号
原告：宋洋洋，男，1991年1月17日生，汉族，住伊川县。
被告：洛阳宇京焊剂厂，住伊川县城关镇古城寨村。
被告：张铁彬，男，1963，年10月16日生，汉族，住伊川县。
本院在审理原告宋洋洋诉被告洛阳宇京焊剂厂、张铁彬民间借贷纠纷一案中，原告一直未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘东亮
二〇一五年十二月十一日
书记员 赛 楠
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2392号
罪犯周维东，男，1990年11月6日生，汉族，安徽省阜南县人，高中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
南通经济技术开发区人民法院于2014年2月21日作出(2014)开刑初字第0008号刑事判决，以被告人周维东犯强奸，判处有期徒刑五年，刑期自2013年8月14日起至2018年8月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯周维东在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、�业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月、2016年10月、2017年4月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯周维东减去有期徒刑八个月二十七天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯周维东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯周维东在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人�共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯周维东的刑罚减去有期徒刑八个月二十七日（减刑后的刑期至2017年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐 雯
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初3951号
原告：蔡渝波，男，1990年12月25日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚上胲，四川法雨律师事务所律师。
被告：吴小霞，女，1995年10月14日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托诉讼代理人：陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
原告蔡渝波与被告吴小霞不当得利纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告蔡渝波于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡渝波的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告蔡渝波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡渝波负担。
审判员 谢 非
二〇一六年十二月十二日
书记员 付小康