天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3217号
原告刘建南，农民。
委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。
被告吴太友，农民。
被告罗爱敏（被告吴太友之妻），出生日期、民族、职业不详。
被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司，住所地天津市蓟县渔阳镇商贸街北侧。
负责人刘江峰，总经理。
委托代理人苗绘，职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，经理。
委托代理人闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
原告刘建南诉被告吴太友、罗爱敏、太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司（简称太平财险）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员雷勰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建南委托代理人陈立忠、被告吴太友、被告太平财险委托代理人苗绘、被告平安财险委托代理人闫小竣到庭参加诉讼。被告罗爱敏经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建南诉称，2014年12月21日，被告吴太友驾驶登记在被告罗爱敏名下的车牌号为津F的小客车，沿蓟县东郭各庄村至西八沟村油路，由西向东行驶至与盘龙山路交口处左转弯时，与行驶至此的原告驾驶自己所有的登记在案外人朱振春名下的车牌号为津N号小客车相撞，造成双方车辆损坏、刘建南、吴太友受伤的交通事故。经公安交管部门认定，被告吴太友负事故主要责任，原告负事故次要责任。吴太友所驾驶的津F号车辆在被告太平财险投保交强险，在被告平安财险投保有商业三者险等险种，事故发生在保险责任期间。故起诉要求被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费等共计19779.30元，诉讼费由被告承担。
原告刘建南提交如下证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故发生事实及责任认定情况。
二、原告驾驶证复印件、津N行驶证复印件（显示车辆所有人为朱振春）、朱振春与原告津N号车辆车辆买卖协议书、原告于2014年8月5日为津N车辆投保交强险保单复印件。证明津N车辆实际所有人为原告及原告驾驶资质情况。
三、被告吴太友驾驶证复印件、被告罗爱敏行驶证复印件、津F车辆在保险公司处投保交强险和商业险保险单复印件。证明被告吴太友驾驶资质及津F车辆登记在被告罗爱敏名下，及津F车辆投保情况。
四、保险公估报告书及公估费票据。2015年3月12日，经原告自行委托天津安泰保险公估有限公司对原告津N号车辆损失进行评估，经评估，原告津N号车辆损失为24449元，原告为此支出评估费1700元。证明原告津N号车辆损失及评估费支出情况。
五、施救费票据一张。证明原告于2014年12月31日支出施救费1250元。
被告吴太友辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，其与被告罗爱敏是夫妻关系，同意依法承担赔偿责任。
被告吴太友未提交证据。
被告罗爱敏未答辩，亦未提交证据。
被告太平财险辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。此次事故，被告吴太友所驾驶车辆在其处投保交强险，事故发生在保险责任期间属实。同意在交强险责任范围内依法承担赔偿责任。
被告太平财险未提交证据。
被告平安财险辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。此次事故，被告吴太友所驾驶车辆在其处投保商业三者险、不计免赔险等商业险，事故发生在保险责任期间。原告车损评估数额过高，且系原告单方委托，对评估意见不予认可。评估费、诉讼费不属于保险责任范围。对施救费无异议。
被告平安财险未提交证据。
被告平安财险因对原告自行委托天津安泰保险公估有限公司对津N号车辆损失进行评估的评估意见不予认可，认为该车损评估系原告自行委托，违反法定程序，故申请本院委托专业评估机构对津N号车辆损失重新进行评估。经本院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对津N号车辆损失进行评估，津N号车辆损失为20780元（已扣除残值）。
经本院组织质证，被告罗爱敏无正当理由不到庭参加诉讼，依法应视为放弃对原告所提交证据进行质证的权利。被告吴太友对原告所提交的证据均无异议。被告太平财险要求法庭对津N号车辆车辆买卖协议书进行核实；对保险公估报告书真实性无异议，主张太平财险只在交强险财产损失2000元赔偿限额内进行赔偿；对公估费票据真实性无异议，但主张不属于保险责任范围。此外被告太平财险对原告所提交其他证据均无异议。被告平安财险要求法庭对津N号车辆车辆买卖协议书进行核实；对保险公估报告书不予认可；对公估费票据真实性无异议，但主张不属于保险责任范围。此外被告平安财险对原告所提交其他证据均无异议。对本院委托专业评估机构对津N号车辆损失重新进行评估的评估报告，本院再次组织开庭进行质证时，到庭当事人均无异议。
本院认证意见，对原告提交的津N号车辆车辆买卖协议书，本院结合协议书原件及车辆实际控制情况、车辆投保情况，对该协议书真实性依法予以确认，故登记在朱振春名下的津N号车辆实际所有人为原告。对原告提交的保险公估报告书，因系原告自行委托，且车损评估数额与经本院委托评估机构重新进行评估后的评估数额相差较大，故本院对其真实性不予确认。鉴于被告对原告其他证据均无异议，经本院核实，对原告其他证据均依法予以确认。对本院委托专业评估机构对津N号车辆损失重新进行评估的评估报告，到庭当事人均无异议，本院依法予以确认。
根据本院认定的证据，结合原、被告当庭陈述，审理查明事实如下：
2014年12月21日，被告吴太友驾驶登记在被告罗爱敏名下的车牌号为津F的小客车，沿蓟县东郭各庄村至西八沟村油路，由西向东行驶至与盘龙山路交口处左转弯时，与沿盘龙山路由北向南行驶至此的原告驾驶自己所有的登记在案外人朱振春名下的车牌号为津N号小客车相撞，造成双方车辆损坏、刘建南、吴太友受伤的交通事故。经公安蓟县分局交警支队开发区大队认定，被告吴太友负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告为此支出施救费1250元。2015年3月12日，原告自行委托天津安泰保险公估有限公司对原告津N号车辆损失进行评估，经评估，原告津N号车辆损失为24449元，原告为此支出评估费1700元。被告平安财险对上述评估意见不予认可，申请本院委托专业评估机构对津N号车辆损失重新进行评估。经本院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对津N号车辆损失进行评估，津N号车辆损失为20780元（已扣除残值）。被告平安财险为此支出重新评估费用3000元，庭审时被告平安财险表示同意自行承担上述3000元费用。
另查，被告吴太友所驾驶的津F号车辆在被告太平财险投保交强险，在被告平安财险投保有商业三者险等险种，其中商业三者险赔偿限额为300000元。事故发生在保险责任期间。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单复印件、机动车鉴定评估报告及相关票据等在卷证实。
本院认为，公安交管部门对事故发生事实及责任所做出的道路交通事故认定书，到庭当事人均无异议，本院依法予以确认。被告吴太友、罗爱敏投保了机动车交强险和商业三者险等保险，保险合同合法有效，事故发生在保险责任期间，对吴太友给原告造成的损失，承保的保险公司应依法负赔偿责任。对保险公司责任范围以外的部分，吴太友作为实际侵权人应依法予以赔偿。经本院依法委托专业评估机构进行评估，原告津N号车辆损失为20780元，到庭当事人均无异议，本院依法予以确认。原告支出施救费1250元，被告均无异议，本院依法予以确认。原告自行委托评估机构，相关评估意见未被本院采信，原告应自行承担为此所支出的费用。被告平安财险自愿承担重新评估费用3000元，本院依法照准。案经调解未果。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，缺席判决如下:
一、由被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司在机动车交强险责任范围内赔偿原告刘建南车辆损失2000元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任范围内赔偿原告刘建南车辆损失18780元、施救费1250元，以上共计20030元之70%，计14021元。
三、重新评估费用3000元（被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自行承担。
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上第一、二项均于判决生效后十日内执行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费147元（原告已预交），由原告刘建南承担44元，由被告吴太友承担103元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 雷 勰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 余贵洋
附件：
天津市蓟县人民法院
开户行：中国农业银行天津文昌街支行
户名：蓟县人民法院案件保管费
账号：02100001040018969
请注明：承办人为雷勰及案号、当事人姓名、车牌号
电话:022-2977****
附相关法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。