湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00077号
原告湖北润达工程机械有限公司。
法定代表人郑章钧，董事长。
委托代理人张阔，湖北首义律师事务所律师。
委托代理人刘勇，湖北首义律师事务所律师。
被告朱娟。
原告湖北润达工程机械有限公司（以下简称湖北润达公司）与被告朱娟买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为普通程序并组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告湖北润达公司的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。被告朱娟经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告湖北润达公司诉称，2011年11月6日，原、被告签订一份《产品买卖合同》，约定原告将一台X×××××型履带式挖掘机（整机编号为CXG00808L001B0358）以分期付款方式出售给被告，合同价款420，000元；被告付清全部价款前，标的物所有权属于原告所有。被告应于2011年12月10日前支付首付款100，000元。被告逾期付款，按逾期金额的日万分之六向原告支付违约金。被告逾期付款45日，原告有权收回机械设备，被告每台按以下标准向原告支付使用费（按实际使用期限累计计算，不足一月的按一个月计算）：第一个月使用费为机械设备总价的20%，第二个月使用费为机械设备总价的10%，第三个月使用费为机械设备总价的7%，第四个月使用费为机械设备总价的5%。同时，原、被告还签订了《买卖合同补充协议》、《还款协议》，约定被告应向原告支付合同价款5%的保证金。上述协议签订后，原告依约向被告交付了符合合同约定的挖掘机一台，该设备一直由被告使用至今。被告于2011年12月10日前实际支付首付款70，000元，尚欠首付款30，000元。被告违反合同约定的付款义务，截止起诉之日止，共拖欠工程机械设备使用费用505，400元，其恶意拖欠行为已达到解除合同条件。请求法院判令：1、解除原、被告签订的《产品买卖合同》，被告返还完好的合同标的机械设备XG808一台；2、被告支付机械使用费505，400元（暂计算至起诉之日，请求计算至实际返还机械设备之日），并支付违约金61，603.50元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告朱娟经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告湖北润达公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《产品买卖合同》、《买卖合同补充协议》，证明原、被告签订买卖合同并约定了违约责任；
2、还款协议、承诺书、担保承诺书，证明被告朱娟向原告出具承诺书并拟定还款协议；
3、收条，证明原告向被告交付了机器；
4、还款明细表，证明被告的还款及欠款情况。
被告朱娟未向本院提交证据。
本院认为，原告湖北润达公司提交的证据1、2、3来源合法，证明内容客观，且能相互印证，故均可作为本案认定案件事实的依据予以采信；证据4系原告单方制作，本院不予采信。
根据以上有效证据及各方当事人在庭审中的陈述，综合认定本案案件事实如下：
湖北润达公司成立于2009年7月24日，其经营范围为从事工程机械设备、工程车、商用车的制造、销售、租赁、维修服务及配件销售；石油制品（不含成品油）的销售；机械工程、土石方工程施工。
2011年11月6日，湖北润达公司（甲方）与朱娟（乙方）签订《产品买卖合同》（合同编号为W2011178），约定朱娟向湖北润达公司购买厦工挖掘机一台，规格型号为XG808，机价420，000元，由甲方采取代办运输，到货地址汉川市，交（提）货时间为2011年11月7日。乙方付清全部机款前，标的物所有权属于甲方所有。双方对挖掘机的验收方式约定为乙方应在货到后12小时内验收，逾期不验收或者不签字、盖章确认，视为验收合格。结算方式为分期支付方式：乙方支付首付款100，000元、保证金5，000元，余款及利息320，000元分18次付清，具体付款方式为2012年1月至2013年5月每月20日前还款17，500元，2013年6月20日前还款22，500元。乙方应按照合同约定足额向甲方或融资租赁公司及贷款银行支付应付的款项，否则，甲方有权按下列方式主张违约责任：1、乙方逾期付款的，应按逾期的金额每日向甲方支付万分之六的违约金；2、乙方累计三个月逾期偿还融资租赁公司租金或银行按揭或拖欠出卖人货款达三个月以上，融资租赁公司或银行或出卖人有权要求乙方提前支付全部剩余款项，同时甲方可以采取停止售后服务、停机、锁机、拖机等形式促使乙方及时还清欠款，乙方承担由此发生的相关费用；3、乙方逾期付款45日，甲方有权收回机械设备，乙方每台按以下标准向甲方支付使用费（按实际使用期限累计计算，不足一个月的按一个月计算）：第一个月使用费为机械设备总价的20%，第二个月使用费为机械设备总价的10%，第三个月使用费为机械设备总价的7%，第四个月使用费为机械设备总价的5%，另外该使用费不含乙方占用使用期间对机器造成的非正常磨损的损失，乙方占有期间只有使用权和保养、维修义务和保管责任，如因乙方使用、保养、维修、保管不当等责任造成机器损坏的，由乙方赔偿相关损失。任何情况下本合同乙方都不对相对方的任何间接损失（包括但不限于对方的预期利润损失、对第三方造成的损失等）负担任何责任，本合同的一方承担的最高违约赔偿责任仅以合同金额的5%为限。合同还约定了其他事项。
2011年11月6日，湖北润达公司向朱娟交付了XG808挖掘机一台（整机编号为CXG00808L001B0358）。
同日，朱娟与湖北润达公司签订了《还款协议》，约定买卖合同签订当日，朱娟应付湖北润达公司首付款105，000元，但由于其资金紧张，实际支付首付款55，000元，尚欠首付款50，000元，分两次付清，2011年11月17日前支付30，000元，2011年12月10日前支付20，000元。
庭审中，湖北润达公司陈述朱娟共计支付75，000元，其中包含保证金5，000元。
原告湖北润达公司于2014年1月24日诉至本院，要求如诉称。因被告朱娟经本院公告传唤未到庭，不能调解。
本院认为，原、被告双方签订的《产品买卖合同》及《买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照买卖合同内容全面履行各自的义务。双方签订合同后，原告湖北润达公司于2011年11月6日向被告朱娟交付了XG808挖掘机一台，被告朱娟应严格按照合同约定的期限和金额向原告支付分期货款。被告朱娟长期拖欠分期货款的行为违反合同约定，原告湖北润达公司要求解除原、被告签订的《产品买卖合同》并由被告朱娟返还XG808挖掘机的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失”。第一百六十七条第二款规定：“出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。”因此，合同解除后，被告朱娟应向原告湖北润达公司支付设备使用费，原告湖北润达公司应将被告朱娟已经支付的货款退还给被告。原告湖北润达公司主张将被告朱娟应支付的机械使用费与原告应退还给被告朱娟的货款进行折抵，于法不悖，本院予以支持。
关于机械使用费的标准，根据《产品买卖合同》第十一条第二款第（三）项的规定，被告朱娟逾期付款45日，原告湖北润达公司有权收回挖掘机，被告朱娟应向原告湖北润达公司支付使用费：第一个月使用费为机械设备总价额的20%，第二个月使用费为机械设备总价的10%，第三个月使用费为机械设备总价的7%，第四个月使用费为机械设备总价的5%（不足一个月按一个月计算）。双方约定的机械设备总金额为420，000元，但分期支付方式中约定首付款为100，000元，余款及利息为320，000元。故此四个月的使用费应为134，400元（320，000×42%）。虽然原告湖北润达公司还主张此四个月后的每月（截止拖回之月）的使用费均应按照设备总价的5%计算，但合同并未如此约定，且原告湖北润达公司计算的使用费为合同约定的机械设备总价款的120%，明显有悖常理，本院不予支持。关于第五个月及以后的使用费标准，虽然原告湖北润达公司向本院申请对XG808挖掘机的月使用费进行评估，但因武汉市司法鉴定名册范围内无司法鉴定机构可对月使用费或租金标准进行评估，本院向原告湖北润达公司释明可申请对机械的残值进行鉴定，将机械总价扣减机械残值的金额作为确定机械使用费的参考依据，但原告湖北润达公司在本院限定的期限内未申请对机械的残值进行鉴定，亦未在举证期限内向本院提交证据证明同类设备的市场租金标准。本院认为，依据本案现有证据，被告朱娟仅需向原告湖北润达公司支付的机械使用费为134，400元，庭审中原告湖北润达公司认可被告朱娟已向其支付货款70，000元及保证金5，000元，庭审中原告湖北润达公司同意将保证金5，000元冲抵使用费，两相冲抵后被告朱娟应向原告湖北润达公司支付机械使用费59，400元。原告湖北润达公司要求被告朱娟支付机械使用费505，400元（暂计算至起诉之日，请求计算至实际返还机械设备之日）的诉讼请求，本院仅在59，400元的范围内予以支持；超出部分，不予支持。
根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，买卖合同违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应于支持；但约定的违约金过分高于造成损失的，人民法院可以参照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定处理。因被告朱娟长期拖欠租金的违约行为导致双方解除合同。根据双方合同约定，任何情况下本合同一方都不对相对方的任何间接损失（包括但不限于对方的预期利润损失、对第三方造成的损失等）负担任何责任，本合同的一方承担的最高违约赔偿责任仅以合同金额的5%为限。被告朱娟应向原告湖北润达公司支付违约金21，000元（420，000元×5%）；关于原告湖北润达公司要求被告朱娟支付违约金61，603.50元的诉讼请求，本院在21，000元的范围内予以支持；超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、第一百六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告湖北润达工程机械有限公司与被告朱娟于2011年11月6日签订的《产品买卖合同》（编号为W2011178）；
二、被告朱娟于本判决生效后十日内向原告湖北润达工程机械有限公司返还XG808厦工牌挖掘机一台（整机编号为CXG00808L001B0358）；
三、被告朱娟于本判决生效后十日内向原告湖北润达工程机械有限公司支付机械使用费59，400元、违约金21，000元，以上共计80，400元；
四、驳回原告湖北润达工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，750元，由原告湖北润达工程机械有限公司负担8，599元，被告朱娟负担5，151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费13，750元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 恒
人民陪审员 马爱国
人民陪审员 肖焕彬
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陶 珊