安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00696号
原告：陈杰，男，1976年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：侯学勤，男，1961年4月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：侯娜，女，1986年9月17日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
以上两被告共同的委托代理人：陈莉，安徽南山松律师事务所律师。
以上两被告共同的委托代理人：石昌年，安徽南山松律师事务所律师。
原告陈杰与被告侯学勤、侯娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由代理审判员刘正举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈杰及其委托代理人庞俊、被告侯学勤及其与侯娜共同的委托代理人陈莉、石昌年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈杰诉称：陈杰的父亲陈家富与侯学勤、侯娜系朋友关系，侯学勤与侯娜系父女关系。2014年3月，侯学勤、侯娜以投资经营需要资金为由找到陈家富及陈杰，要求借款。经协商，陈杰共计向侯学勤、侯娜出借款项15万元，该款通过银行账户转至侯娜个人账户。后陈杰因需使用资金，遂要求还款被拒，故请求判令侯学勤、侯娜共同偿还欠款15万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从诉讼之日起至判决生效之日止）；案件受理费、保全费由侯学勤、侯娜承担。
侯学勤、侯娜当庭辩称：陈杰的陈述不是事实，其请求没有依据；陈杰向侯娜银行账户转款是事实，但目的不是借贷，而是投资；请求法院驳回陈杰诉讼请求。
陈杰为支持自己的主张，向法庭提供的证据材料有：
1、户口本、身份证，证明陈杰主体资格。
2、侯学勤、侯娜的户籍信息表。证明侯学勤、侯娜主体资格。
3、汇款凭证。证明应侯学勤、侯娜借款要求，陈杰将借款15万元转账至侯娜账户的事实。
经质证，证据1、2，侯学勤、侯娜无异议，本院予以确认。证据3，侯学勤、侯娜对其真实性无异议，但认为达不到证明目的；陈杰向侯娜账户转款是事实，但目的不是借贷，而是投资；该汇款凭证体现不出是借款的意思；本院对其真实性予以确认。
4、证人杨某、张某甲、蒋某、顾某身份证复印件及四人当庭证词。证明证人的主体身份及证明事项。
证人杨某称2014年3月份陈家富喊杨某吃饭，吃饭时侯学勤也在场，侯学勤向陈家富借钱；第二次也是在吃饭，侯学勤和陈家富谈发展的事情，让陈家富支持点钱。证人张某甲称2014年3月份，张某甲去饭馆炒菜碰到了陈家富，和陈家富一起吃饭，吃了一半的时候侯学勤来了，侯学勤要向陈家富借点钱。证人蒋某称2014年3月份，陈家富喊蒋某喝酒，酒桌上有陈家富和侯学勤，侯学勤向陈家富说借点钱。证人顾某证词同证人蒋某。经质证，陈杰对证人证言真实性无异议；侯学勤、侯娜对证人证言真实性有异议。经审查，四证人证言相互能够相印证且能够与陈杰转款事实相印证，本院对四证人证词予以确认。
侯学勤、侯娜为支持自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、营业执照。证明北大街美食城是陈家富与其他五位股东投资的企业。经质证，陈杰对其真实性无异议，但认为该营业执照与本案无关，达不到证明目的；从营业执照可以看出北大街美食城系个体工商户，经营人为韩某。本院对其真实性予以确认。
2、收条两张（复印件）。证明侯学勤收到其他五名投资者投资款；在收到陈杰汇款以后也出具了一份这样的收条；如果是借款应该是出具借条。经质证，陈杰认为该证据为复印件，真实性无法确定；该两份收条与本案无关联性，达不到证明目的。本院认为，侯学勤、侯娜只提供复印件，又无其他证据予以佐证。因此，对其真实性不予确认。
3、股东会议记录。证明北大街美食城股东的投资情况及一年的经营情况。经质证，陈杰对其真实性有异议；首先，该份材料不应当认定为股东会会议记录，材料中没有记载时间、地点、人员，也没有所谓的股东签字；陈家富也从未参加过所谓的股东会会议。本院认为，该证据不符合会议记录形式，也没有与会股东签字。因此，对其真实性不予确认。
4、（2015）蚌山民一初字第01756号民事判决书。证明股东金某以民间借贷主张侯学勤、侯娜还款被蚌山区法院驳回，该判决已生效；本案陈杰的转款与金某的转款性质一致。经质证，陈杰对其真实性无异议，但对证明目的有异议；该份判决书与本案无关联性，该判决书当中所记载的相关内容本身就是错误的，实际上可能侵害陈杰的合法权益，其将保留向蚌山区法院索赔的权利；该份判决书所认定的事实均无证据予以证实，虽然已经生效，但是并不是客观事实的；金某本准备上诉后因考虑到根据判决书内容可以行使股东的权益因此放弃了上诉的决定，因为其根据该份错误的判决书可以获得更大的利益。本院对其真实性予以确认。
5、王一龙书面证词。证明北大街美食城投资人有陈家富；两次股东会陈家富都参加了。经质证，陈杰认为该份材料不符合证据的形式要件，证人必须出庭作证。本院认为该证据属于证人证言，证人在未经本院许可的前提下未到庭陈述证言，不符合证据的形式要件，对其不予确认。
6、证人韩某、张某乙身份证复印件及二人当庭证词。证明证人的主体身份及证明事项。
证人韩某称韩某、王某甲、金某、王某乙、侯学勤、陈家富六个人是股东。证人张某乙称其是侯学勤聘请的行政总厨，北大街美食城从开业到现在都是侯学勤处理的。张某乙参加了股东会议，有六位股东，分别是侯学勤、韩某、陈家富、金某、王某甲、王某乙。经质证，陈杰对证人证言真实性有异议；侯学勤、侯娜对证人证言真实性无异议。经审查，二证人证言与本院查明事实不符，证人张某乙所称的股东会议亦没有合法规范的股东会议记录予以佐证，本院对二证人证词不予确认。
通过对以上证据材料的分析与认定，本院确认以下事实：陈杰的父亲陈家富与侯学勤、侯娜系朋友关系，侯学勤与侯娜系父女关系。侯学勤以经营为由向陈家富杰借款，陈家富手里钱不够，便让陈杰借钱给侯学勤。陈杰于2014年3月26日将15万元汇入侯娜中国工商银行账户内（卡号为6235），该款被侯学勤所用。截止庭审辩论终结前，该借款尚未偿还。
本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。在本案中，陈杰通过银行账户进行转款，侯学勤、侯娜虽辩称转款目的是投资而不是借贷，但并没有提供相关证据予以证明。陈杰通过银行转账形式进行出借借款的事实客观存在，即双方的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。
关于借贷逾期利息的问题。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。陈杰要求按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于连带责任的问题。借用银行帐户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。出借银行帐户应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。本案中，侯学勤与侯娜虽系父女关系，但侯娜出借银行账户行为违反了中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条关于存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户的规定。同时，依据《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，“出借银行帐户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借帐户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”侯娜作为该银行账户的所有人，理应对该出借银行账户行为承担相应的法律责任。侯娜应对陈杰汇入自己银行账户的15万元承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
被告侯学勤、侯娜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈杰借款本金15万元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月26日起至本判决生效之日止），被告侯学勤、侯娜对上述借款本金及利息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，案件保全费1270元，共计2920元，由被告侯学勤、侯娜连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 刘正举
二〇一六年二月十七日
书 记 员 闻志鑫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第六十五条借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。