北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第11553号
原告古丙生，男，1949年7月11日出生。
委托代理人赵长凤，北京市顺新律师事务所律师。
被告张亮，男，1951年5月25日出生。
原告古丙生与被告张亮排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告古丙生及其委托代理人赵长凤，被告张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古丙生诉称：原告在北京市顺义区杨镇下营村×街×号有宅基地一处。2014年4月，原告因原房屋破旧需翻建，建好北房后，在建东厢房和院墙时，被告以原告墙滴水少为由，阻止原告建房，造成原告自2014年5月4日停工至今，给原告造成了严重的经济损失。原告认为，原告在自己宅基地范围内建房，并在东墙外留出了滴水，没有侵犯被告的宅基地使用权，被告阻止原告建房没有法律依据，为此，原告多次找到村民委员会和杨镇司法所调解无效，现诉至法院，要求：1.原告在下营村×街×号宅院内顺着现有北房东山墙磉建东厢房和院墙时，被告不得阻拦；2.诉讼费由被告承担。
被告张亮辩称：原告翻建房屋时，曾找到被告，并表示原拆原盖，被告对此没有异议。原告北房两磉之间东西宽13.80米，原告新翻建的北房两磉之间的宽度已超过13.80米。原被告宅院之间原有1.10米的滴水，滴水的使用权应属于原被告。被告建北房侵占一部分滴水。原告北房应向西错0.13米，不同意原告顺着现有的北房东山墙磉建东厢房及东院墙。
经审理查明：
原被告东西为邻，原告居西，被告居东。原告北房翻建于2014年。被告宅院有两排北房，其中北侧北房建于颁发《集体土地建设用地使用证》之前。该北房东侧现有一门道。
原被告双方北房之间有一定的空隙。原告表示，双方北房（自原告原有北房东山墙至被告北房西山墙）之间的距离为1.10米；被告表示，双方北房墙磉（自原告原有北房东山墙磉至被告北房西山墙磉）之间的距离为1.10米。经勘验，被告北房后墙处，自被告北房西山墙磉至原告北房东山墙磉东西宽1.03米；原告北房前墙处，自被告北房西山墙磉至原告北房东山墙磉东西宽1.04米。
原告提交的《集体土地建设用地使用证》载其宅院北侧东西宽14.60米，宅院南侧东西宽14.25米。《宅基地登记卡》显示，原告原有北房自西山墙墙磉西沿至东山墙墙磉东沿东西宽13.80米。经勘验，原告北房西山墙磉距离原告西邻居北房东山墙磉东西宽0.45米；原告北房后墙自东墙磉东沿至西墙磉西沿东西宽13.93米。原告宅院西侧现有原告所建的厕所，原告厕所与原告西邻居南墙之间有一段原告所建的卡子墙，卡子墙底部东西宽0.45米；自原告厕所西墙磉至被告西厢房后墙磉东西宽14.89米。
被告提交的《集体土地建设用地使用证》载其宅院北侧东西宽16.70米，宅院南侧东西宽16.05米。《宅基地登记卡》显示，被告北房自西山墙墙磉西沿至东山墙墙磉东沿东西宽13.80米。经勘验，被告门道东墙磉东沿至北房西山墙磉西沿东西宽16.01米；被告宅院南侧，自被告西厢房西墙磉至被告东邻居西厢房西墙磉东西宽16.20米，其中被告东厢房后墙至被告东邻居西厢房西墙磉东西宽0.13米，被告东厢房后墙处金边宽0.06米（即被告西厢房西墙磉至被告东厢房东墙磉东西宽16.13米）。
其中，被告北侧门道东墙磉与被告东邻居北房西山墙磉之间有0.40米空隙，被告勘验时表示，该0.40米中有0.20米属于东邻居的宅基地使用范围。被告另提交了（1990）顺法杨民字第70号民事调解书，该调解书载明，张亮与其东邻居古丙清达成如下协议：“一、北以古丙清北正房西山墙西南角磉石外沿向西量20公分为一点，南以赵连荣西院墙西南角磉石外沿向西量11.46米为一点，两点连线并向北延伸至古丙清北正房后檐磉石外沿，线东之宅基归古丙清使用，线西之宅基归张亮使用。双方建筑维持原状。此后，双方再行建筑，建筑物均须距界限20公分。二、现张亮宅院东侧北端杨树1棵于1992年12月31日前自行伐放。三、张亮重建门楼后，两家北正房之间卡子墙由张亮负责垒起，古丙清不得干涉。”被告据此表示，古丙清北正房西山墙西南角磉石外沿向西量0.20米为被告与被告东邻居的宅基地界限，金边宽0.06米，故被告与东邻居之间的卡子墙中，有0.26米属于被告东邻居的宅基地使用范围，有0.14米属于被告的宅基地使用范围。原告认可调解书的真实性，表示双方曾于2011年进行测量，当时是以该0.40米卡子墙的中部进行测量，认可该0.40米空隙中有0.20米属于被告的宅基地使用范围。
双方共述，双方宅院北房原系朝阴方向，原告现有北房改为朝阳方向。
上述事实，有双方当事人的陈述，集体土地建设用地使用证，（2014）顺民初字第8346号民事卷宗，（1990）顺法杨民字第70号民事调解书，照片，勘验笔录在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。
根据现场勘验的数据，被告北房及门道的宽度为16.01米，同时，该门道东侧与被告东邻居北房之间有部分空隙（勘验时，被告表示其中包含被告0.20米的使用范围；之后，被告提交了（1990）顺法杨民字第70号民事调解书，以说明其中包含被告0.14米的使用范围），同时被告北房西山墙磉与原告北房东山墙磉之间有1.03米-1.04米的空隙，无论被告门道东侧与被告东邻居北房之间空隙内包含有被告0.20米或0.14米的使用范围，被告门道、北房同时加上门道东侧部分空隙、北房西侧空隙的部分范围足以满足被告《集体土地建设用地使用证》所载宅院北侧东西16.70米的尺寸。被告宅院南侧，被告西厢房西墙磉至被告东厢房东墙磉东西宽16.13米，该数字已满足被告《集体土地建设用地使用证》所载宅院南侧东西16.05米的尺寸。综上，原告所建北房未侵占被告的宅基地使用范围。
原被告双方北房之间有一定的空隙。经勘验，被告北房后墙处，自被告北房西山墙磉至原告北房东山墙磉东西宽1.03米；原告北房前墙处，自被告北房西山墙磉至原告北房东山墙磉东西宽1.04米。原告表示，双方北房（自原告原有北房东山墙至被告北房西山墙）之间的距离为1.10米；被告表示，双方北房墙磉（自原告原有北房东山墙磉至被告北房西山墙磉）之间的距离为1.10米。双方针对各自的陈述均未提供相应证据，考虑到现有情况已满足原告所述双方北房之间有1.10米距离的主张，而未满足被告所述双方北房墙磉之间有1.10米距离的主张，故被告应对其主张负担举证责任，因被告对此未提供证据予以佐证，故本院对原告所述内容予以采信，即双方建筑之间（即墙体之间）应保持1.10米的距离。
经勘验，原告北房后墙自东墙磉东沿至西墙磉西沿东西宽13.93米；原告北房西山墙磉距离原告西邻居北房东山墙磉东西宽0.45米；原告宅院西侧现有原告所建的厕所，原告厕所与原告西邻居南墙之间有一段原告所建的卡子墙，卡子墙底部东西宽0.45米；原告提交的《集体土地建设用地使用证》载其宅院南侧东西宽14.25米。双方共述，双方宅院北房原系朝阴方向，原告现有北房改为朝阳方向。若原告顺着其北房东山墙磉向南建东厢房、东院墙，其东院墙南端则不能满足双方建筑之间保持1.10米距离的约定，故原告建东院墙时，应保证其东院墙南部距离被告西厢房后墙墙体1.10米。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、以原告古丙生现有北房东山墙墙体东沿为基准，并在保证原告古丙生所建东厢房后墙东沿与东院墙东沿向东不超出原告古丙生北房东山墙外沿，以及东厢房后墙东沿与东院墙东沿距离被告张亮西院墙、南侧北房西山墙、西厢房后墙墙体不低于一点一米的情况下，原告古丙生建东厢房、东院墙时，被告张亮不得阻拦；
二、驳回原告古丙生的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告古丙生负担十五元（已交纳），由被告张亮负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋万忠
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李香玲