江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射商初字第0435号
原告朱小明（曾用名朱明明），个体户。
委托代理人刘欣铭。
被告范淋瑞，个体户。
被告陈海霞，职员。
委托代理人朱永林，江苏德佳律师事务所律师。
原告朱小明与被告范淋瑞、陈海霞追偿权纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月20日公开开庭进行了审理。原告朱小明的委托代理人刘欣铭、被告陈海霞及其委托代理人朱永林到庭参加诉讼，被告范淋瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱小明诉称：原告朱小明与被告范淋瑞、陈海霞系熟人关系，被告范淋瑞与陈海霞系夫妻关系。2012年6月12日，被告范淋瑞因家庭生活需要向李某借款8万元，原告为该笔借款提供了担保，后被告范淋瑞拒不偿还借款，原告承担了保证责任，代其偿还了8万元。2012年7月4日，被告范淋瑞因家庭生活需要向顾兰华借款8万元，原告为该笔借款提供了担保，到期后被告范淋瑞归还了4万元，余款被告范淋瑞拒不偿还，原告承担了保证责任，代其向顾兰华偿还了4万元。请求判令两被告偿还原告代偿的借款12万元，诉讼费、保全费由两被告承担。
原告朱小明为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
（1）2012年6月12日，被告范淋瑞出具的8万元借条一份，证明被告范淋瑞向李某借款的事实。2013年1月20日，李某向原告朱小明出具的8万元收条一份，证明原告代被告范淋瑞向李某还款的事实；
（2）2012年7月4日，被告范淋瑞出具的8万元借条一份，证明被告范淋瑞向顾兰华借款的事实。2013年2月8日，顾兰华向原告朱小明出具的4万元收条一份，证明原告代被告范淋瑞向顾兰华还款的事实；
（3）2012年8月23日范淋瑞出具的饲料收条和淮安市今日强饲料有限公司收款收据各一份，证明被告范淋瑞于2012年4月以来一直从事饲料经营工作，同时也证明两笔借款均用于家庭生产、生活需要。
（4）证人李某的证言，李某陈述，2012年4、5月份范淋瑞在饲料厂销售饲料，资金周转不过来，向他借钱买饲料，2012年6月12日的8万元借条是范淋瑞出具给我的，2013年1月20日的8万元收条是他出具给朱小明的。
被告范淋瑞未作答辩，亦未提供证据。
被告陈海霞辩称：1、对范淋瑞的欠款和原告代偿的事情我都不清楚，我向原告追要14万元欠款时，原告也没有提及为范淋瑞担保的事情。2、我无法确认借条中的签名是否是范淋瑞所写。据范淋瑞讲，他在外的多笔债务都是在赌场借的，没有用于家庭经营和家庭生活。
被告陈海霞为支持其答辩理由，向本院提供了以下证据：
（1）2013年3月1日，被告范淋瑞的书面情况说明一份，证明范淋瑞在外所借债务是非法之债，被告陈海霞对这些债务不知情，也没有用于家庭生活、投资。
（2）2013年1月23日的录音一份及文字整理材料。证明被告范淋瑞所欠债务与被告陈海霞没有关系。原告认可欠被告陈海霞的14万元的事情，且承诺不用它来冲抵范淋瑞的账，现原告将本案的债务作为夫妻共同债务起诉，这与原告的认可自相矛盾，同时证明原告当时也没有陈述其代范淋瑞还款的事实。
经质证，被告陈海霞对原告提供的证据意见为：1、证据（1）中的债权人不明确，不能证明是李某的债权，借条中写的是“担包人”，并不是法律意义上的“担保人”，另外“担包人：朱明明”笔迹的颜色与借条中其它内容的颜色不一致；证据（1）、（2）中的借条均不能确认是被告范淋瑞所写，对证据（1）、（2）中的收条，被告怀疑原告与债权人有恶意串通的嫌疑。2、证据（3）与本案没有关联。3、因为证人李某与原告关系甚密，对其证据（4）的真实性不认可，也不能作为证据使用。
原告对被告陈海霞提供的证据意见为：对证据（1）不认可，这是两被告为了逃避承担共同债务而作的假说明，同时说明上的签名可以证明借条上的签名就是范淋瑞本人所写；对证据（2）的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院认为，1、原告提交的证据（2）、（3）、（4）具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以认定；证据（1）中虽写的是“担包人”，但是按照常理，可以推断其本意就是“担保人”，只是笔误而已，对证据（1）的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。2、被告提交的证据（1）是被告范淋瑞出具的，其和被告陈海霞是夫妻关系，说明中的内容也无其他证据相佐证，本院不予认定；因原告对证据（2）不予认可，本院对此不予认定。
本院经审理查明：2012年6月12日，被告范淋瑞因需向李某借款8万元，原告朱小明为此提供担保，借条载明，借到人民币捌万元整等内容。借款后，被告范淋瑞未归还借款，原告于2013年1月20日向李某还款8万元，李某出具收条一份，收条载明，今收到朱小明为范淋瑞偿还借款现金8万元整，借条归还朱小明等内容。
2012年7月4日，被告范淋瑞因需向顾兰华借款8万元，原告朱小明为此提供担保，借条载明，借到顾兰华人民币捌万元整等内容。借款后，被告范淋瑞归还了4万元，原告于2013年2月8日向顾兰华归还了余款4万元，顾兰华出具收条一份，收条载明，收到朱小明现金四万元整，朱小明为范淋瑞担保还款等内容。原告朱小明代被告还款后，向被告追偿未果，遂起诉至本院。
另查明，被告范淋瑞、陈海霞于2009年1月4日登记结婚。
本院认为：李某与被告范淋瑞之间的自然人借款合同、与原告之间的保证合同，顾兰华与被告范淋瑞之间的自然人借款合同、与原告之间的保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。在被告范淋瑞未偿还全部借款的情况下，原告代其偿还了借款，有权向主债务人范淋瑞追偿。被告范淋瑞向李某、顾兰华的借款系被告范淋瑞、陈海霞在夫妻关系存续期间所负的债务，被告陈海霞提交的证据不能说明案涉借款系被告范淋瑞在外的赌债，不能证明该债务属于被告范淋瑞的个人债务，故原告主张被告范淋瑞、陈海霞共同偿还12万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，原告朱小明主张被告范淋瑞、陈海霞共同偿还12万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范淋瑞、陈海霞在本判决生效后十日内偿还原告朱小明12万元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告范淋瑞、陈海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：市农行中汇支行，账号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判长 顾正涛
审判员 杨海涛
审判员 仲正东
二〇一四年八月八日
书记员 周爱霞
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。