天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初61356号
原告：李利，男，1982年8月31日出生，汉族，天津大港油田工程建设有限责任公司一分公司工人，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆艳，天津正阳律师事务所律师。
原告：陈雅娟，女，1986年10月30日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆艳，天津正阳律师事务所律师。
被告：大港油田集团有限责任公司，住所天津市滨海新区大港三号院，统一社会信用代码91120000103060065L。
法定代表人：赵贤正，总经理。
委托诉讼代理人：李立新，天津开元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵博闻，天津开元律师事务所律师。
被告：大港油田集团第一矿区管理服务公司，营业场所天津大港油田三号院，统一社会信用代码9112000074912868X2。
代表人：金宁，总经理。
委托诉讼代理人：李立新，天津开元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵博闻，天津开元律师事务所律师。
原告李利、原告陈雅娟与被告大港油田集团有限责任公司、被告大港油田集团第一矿区管理服务公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李利、原告陈雅娟及二原告共同委托诉讼代理人刘庆艳，被告大港油田集团有限责任公司、被告大港油田集团第一矿区管理服务公司共同委托诉讼代理人李立新、赵博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李利、陈雅娟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿二原告医疗费1385.41元、死亡赔偿金742200元、丧葬费31590元、精神损害抚慰金100000元，共计875175.41元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告李利、陈雅娟诉称，2018年3月11日中午12时许，李友岷与母亲陈雅娟回家途经海滨街建设路西苑小区对过的森林公园，公园内的限车杆突然脱落砸中李友岷，后李友岷被送往天津海滨人民医院，经抢救无效死亡。经天津海滨人民医院出具居民死亡医学诊断证明（推断）书，死亡原因为胸腹闭合性损伤。二被告作为公园内设施的维护和管理者，对公园内设施造成李友岷的死亡应承担赔偿责任。为维护二原告的合法权益，因此起诉到法院，请求依法判如所请。
2018年4月26日，本案开庭审理时，原告当庭增加诉讼请求为：1.判令二被告赔偿二原告医疗费1385.41元、死亡赔偿金742200元、丧葬费31590元、精神损害抚慰金100000元、尸体存放的相关费用9070元，共计884245.41元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
为支持以上诉讼请求，原告李利、原告陈雅娟提交以下证据：
证据1、常住人口登记卡一份，证明二原告的主体资格，李友岷生前系二原告的长子，户籍性质为非农业；
证据2、天津海滨人民医院医疗费票据两张，证明二原告因此次事故支出医疗费1385.41元；
证据3、门诊病历一张，证明李友岷的抢救过程，系被重物横杆掉下砸到身体，胸部按压有塌陷感，于2018年3月11日13时28分经抢救无效死亡；
证据4、天津市大港区海滨殡仪服务站出具的收据三张，证明李友岷的停尸费为9070元；
证据5、居民死亡医学证明推断书一张，证明李友岷的死亡原因为胸部闭合性损伤；
证据6、视频光盘一张，证明原告陈雅娟与李友岷于2018年3月11日中午12时许沿开发道途经公园回家被脱落的限车杆砸中，被送往医院抢救；
证据7、现场照片20张，证明被告所管理的设施（公园内的限车杆）因年久失修锈迹斑斑，腐蚀严重，导致横杆主杆与套管焊点完全断裂，照片编号8、9、14明显可看出限车杆的锁头形同虚设，并没有将横杆锁定在立柱上，照片编号4、5、6明显可看出周围没有设置安全警示标志及安全防护措施，致使近200余斤的横杆脱落，砸中从此处正常经过的李友岷；
证据8、原告陈雅娟的通话清单网页截屏一张，证明李友岷在被限车杆砸中后原告立即通知其朋友陈某及王某赶到现场；
证据9、证人陈某出庭作证称：当天中午，我下了班回家，接到陈雅娟的电话，说孩子伤着了，让我送孩子去医院，接到电话后，我就和老公王某一起各自开车去陈雅娟说的地方，把车停在西小区南门路边西侧，跑着过去，当时看到陈雅娟怀里抱着孩子，孩子面色苍白，嘴角还有一点儿白沫，没有反应，我老公赶紧把孩子抱到他的尼桑牌轿车上，陈雅娟也坐到车上，他们在前面开，我在后面开，等我到了医院，护士说孩子已经不行了，没了。
证人王某出庭作证称：当时，陈雅娟给我妻子陈某打电话，说她的孩子被砸伤，我俩就下楼开车直接去的现场，看到孩子的母亲陈雅娟抱着孩子在地上坐着，我们看孩子砸的比较严重，双眼无神、口吐白沫，就赶紧把孩子送往医院，当时孩子还有轻微的喘息声，后来半路上就没声了，等到了医院，孩子的瞳孔已经放大，抢救了20分钟左右，医生说孩子已经没了。
证据10、公园设计规范（园路及铺装场地设计）一份，说明公园内的主路最低宽度不少于两米，而被告在公园内主路上的出入口设置与公路宽度一致的限车杆，不能保障正常通行。
根据原告的申请，本院到天津市滨海新区公安局大港分局海滨派出所调取了该案的卷宗材料，内有询问王某及原告陈雅娟的笔录。
王某在2018年3月12日的笔录中自述：2018年3月11日12时左右，我的朋友陈雅娟给我打电话，说她的孩子在西苑小区南门森林公园附近被挡机动车行驶的铁管（长3米多，大约直径15厘米，高度90公分左右，重量很沉）砸到了，让我赶快过去，我过去以后，发现孩子当时在地上，被孩子的母亲陈雅娟托着，口边有白沫，眼睛睁着，但不怎么动，孩子有轻微的呻吟，我就开车把孩子送到天津海滨人民医院抢救，抢救了一会儿，（医生）就宣布死亡了，我就报警了，整个过程就是这样。
原告陈雅娟在2018年3月15日的笔录中自述：2018年3月11日中午12点左右，我和儿子李友岷从学习画画的学习班下课出来，我俩从森林公园南侧的入口进去，我当时拿着孩子的画袋和水瓶，我俩步行遛弯回家，结果当我俩走到森林公园北边一个小路上时，我在前面走着，孩子在我后面两三米的距离跟着，小路上有一个铁栏杆，我当时从铁栏杆的东侧绕过去，刚走了两步，就听到孩子的喊声及铁管子落地的声音，我回头看过去，我儿子已经被铁栏杆压在底下，我赶紧过去，把铁栏杆挪开，给朋友王某打电话，一会儿，王某开车来了，我们赶紧送孩子去海滨人民医院，到了急诊，医生经过抢救，结果孩子还是去世了。
根据原告的申请，本院到天津市滨海新区公安局大港分局刑侦四大队调取了事发现场的照片18张。
被告大港油田集团有限责任公司、大港油田集团第一矿区管理服务公司辩称，原告强调李友岷在正常行走过程中被限车杆砸伤致死，这一点与日常生活逻辑极不相符，限车杆的高度为80公分，而李友岷的身高近1.5米，1.5米身高的行人如正常行走是不会被一个80公分的脱落物砸中的，因此，被告对此不能认可。第二，事发地点并不是公园，而是绿地，不能以公园的相关建设规范来衡量；其次，一矿区已将此限车杆设置为黄黑相间的颜色，黄黑相间的颜色即为警示标识；再次，原告陈雅娟在带李友岷的过程中有失责之处，原告陈雅娟在路上行走的整个过程中，对李友岷的关注不够，特别是带李友岷经过一些危险的场所，比如大的十字路口，李友岷始终是在其身后行走，陈雅娟对李友岷失去了视线控制，既看不到，也掌控不了，从陈雅娟在公安机关的口述笔录可以看出，陈雅娟在经过原告所称的事发地点时走在前面，并且自己绕过了限车杆，作为一个成年人的陈雅娟已经意识到这里有危险，却没有看护好李友岷，尽到其应有的监护责任。被告认为，原告对本案的关键事实没有拿出充分的证据证明，作为一矿区和大港油田集团公司也希望在所有的关键事实能够查清的情况下，对原告乃至对被告的所有员工和工作人员有一个明确的交代。
被告大港油田集团有限责任公司、大港油田集团第一矿区管理服务公司未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2018年3月11日上午，原告陈雅娟带其子李友岷去大港油田心港假日小区上绘画课，下课后，原告陈雅娟与李友岷沿大港油田开发路一直步行往北走回家，经过幸福路，从小路进入海滨街建设路西苑小区对过的森林公园，原告陈雅娟左手拿着李友岷的画袋和水瓶在前面走，右手用手机与他人通话（事发前最后一次通话时间为12：06：14，通话时长为10分29秒）,李友岷在后面跟着，12时20分许，陈雅娟从公园北侧的铁质限车杆东边绕过，听李友岷在后面叫了一声，陈雅娟一回头，看到限车杆砸在李友岷的胸口，陈雅娟急忙过去把限车杆挪开，12：26:01分，陈雅娟给其朋友陈某打电话，陈某、王某夫妻到后，马上开车把李友岷送往天津海滨人民医院进行抢救，当时李友岷面色苍白、口唇青紫，双侧瞳孔散大，对光反射无，胸部按压有塌陷感，经抢救无效于2018年3月11日13:28分死亡，死亡原因为胸腹闭合性损伤，原告为此支出抢救费1385.41元，另支出尸体存放相关费用9070元。
另查，原告李利、原告陈雅娟系夫妻关系，李友岷系其婚生之子，于2010年8月17日出生。
再查，被告大港油田集团第一矿区管理服务公司系被告大港油田集团有限责任公司下属的分公司。事发的森林公园归被告大港油田集团第一矿区管理服务公司下属的绿化队管理、养护。根据本院自天津市滨海新区公安局大港分局刑侦四大队调取的事发现场的18张照片看，事发时的限车杆一端锈蚀严重，焊口已开裂，另一端未上锁，亦未设置任何安全警示标志及安全防护措施。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提交的证据及本院调取的材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告大港油田集团第一矿区管理服务公司在西苑小区对过森林公园内的道路上设置限制机动车通行的限车杆，负有对不特定的社会公众的安全保障义务，对园内的设施负有管理、养护的责任，应定期维护保养，消除安全隐患，对社会公众负责，事发时的限车杆一端焊口开裂，另一端未上锁，亦未设置任何安全警示标志及安全防护措施，造成李友岷被砸伤致死的后果，被告不能证明自己没有过错，对该事故应承担主要责任；从现场的实际情况看，事发时无机动车、非机动车及其他行人在场，肇事的限车杆为铁质，比较沉重，只有在外力作用下才有可能掉落，由此推断李友岷对该限车杆施加了一定的外力，因此造成李友岷被砸伤致死的后果，原告陈雅娟作为李友岷的监护人，事发前一直走在前面，接打手机，致使李友岷脱离其视线，对事故的发生亦负有一定的责任，本院根据本案的实际情况，酌情确定被告大港油田集团第一矿区管理服务公司承担90%的责任，原告陈雅娟承担10%的责任。
关于医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张医疗费1385.41元，并提交了天津海滨人民医院的医疗费票据，本院对此予以支持。
关于丧葬费，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，死者李友岷的丧葬费被告大港油田集团第一矿区管理服务公司应予赔偿。原告主张丧葬费31590元（天津市2016年职工平均工资标准63180元÷12个月×6个月＝31590元），不违反法律规定，本院对此予以支持。
关于死亡赔偿金，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。死者李友岷现年7周岁（2010年8月17日生），死亡赔偿金应按二十年计算，原告提交了常住人口登记卡一份，证明李友岷系天津市城镇居民，本院对此予以采信。原告主张死亡赔偿金742200元（天津市2016年城镇居民人均可支配收入标准37110元×20年＝742200元），不违反法律规定，本院对此予以支持。
原告主张尸体存放的相关费用9070元，并提交了天津市大港区海滨殡仪服务站出具的收据三张，本院对此予以支持。
关于精神损害抚慰金，死者李友岷现年7周岁，李友岷的死亡无疑造成二原告极大的精神痛苦，被告大港油田集团第一矿区管理服务公司对此应作精神损害赔偿。原告主张精神损害抚慰金100000元，不违反法律规定，本院对此予以支持。
被告大港油田集团有限责任公司只是被告大港油田集团第一矿区管理服务公司的上级单位，对森林公园的设施（包括限车杆）无管理、养护的义务，故原告主张被告大港油田集团有限责任公司承担赔偿责任无事实及法律依据，本院对此不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十二条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条，<<最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>>第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告大港油田集团第一矿区管理服务公司于本判决生效之日起十日内给付原告李利、原告陈雅娟医疗费1385.41元、死亡赔偿金742200元、丧葬费31590元、精神损害抚慰金100000元、尸体存放相关费用9070元，共计884245.41元的90%，即795820.87元；
二、驳回原告李利、原告陈雅娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4476元，由原告李利、原告陈雅娟负担448元，被告大港油田集团第一矿区管理服务公司负担4028元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 窦华利
人民陪审员 刘卫东
人民陪审员 程瑞伟
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 侯晶晶
附：法律释明：
一、《侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
三、<<最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>>
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
四、《中华人民共和国民法总则》
第二十七条父母是未成年子女的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。