河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终810号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住所地：三门峡市崤山西路20号。统一社会信用代码：91411200681772056J（1-1）。
负责人：申海燕，女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈瀚，男，该公司员工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：聂光勤，男，1971年10月22日生，汉族，住河南省渑池县。
被上诉人（原审原告）：杨金珍，女，1973年1月22日生，汉族，住河南省渑池县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵芮，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：张永清，男，1971年6月5日生，汉族，住河南省陕州区。
被上诉人（原审被告）：三门峡晋豫运输有限公司，住所地：河南省三门峡市湖滨区磁钟乡磁钟村43号。统一社会信用代码:91411200565124588R。
法定代表人：赵江波，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财险）因与被上诉人聂光勤、杨金珍、张永清、三门峡晋豫运输有限公司（以下简称晋豫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服渑池县人民法院（2017）豫1221民初2534号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险的委托诉讼代理人陈瀚，被上诉人聂光勤及其与杨金珍共同委托诉讼代理人赵芮到庭参加了诉讼。被上诉人张永清、晋豫公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险上诉请求：1、对一审判决中由上诉人承担的154835.84元予以改判。2、由被上诉人承担本案二审诉讼费。事实与理由：1、一审法院对事故认定错误，上诉人按商业险40%承担没有事实和法律依据。2、一审时未提交聂强户籍注销证明、医学死亡证明、土葬或火化证明。3、一审法院对被上诉人主张的聂强死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、处理事故人员误工费均未查明事实，认定错误。
聂光勤、杨金珍答辩称：保险合同的约定与一审法院查明的事实冲突，一审判决承担40%责任，符合法律规定。一审庭审后，我方当事人已经提交了受害人户籍注销证明、土葬证明。一审法院对我方当事人各项损失认定清楚。请求驳回上诉，维持原判。
张永清、晋豫公司未答辩。
原告聂光勤、杨金珍向一审法院起诉请求：1、请求依法判令三被告支付原告丧葬费22960元、死亡赔偿金544658.4元，精神抚慰金100000元、交通费300元，住宿费400元，误工费574.37元等共计361501.75元；2、本案诉讼费用由被告负担。案件审理中，原告变更诉讼请求，不再主张丧葬费22960元。
一审法院查明：2017年9月26日12时许，受害人聂强驾驶三轮摩托车沿310国道自东向西行使至829公里+100米（英豪炒鸡店西）处，与头西尾东停在道路右侧的被告张永清驾驶的豫Ｍ×××××/豫Ｍ×××××号牌的重型半挂车尾部相撞，造成车辆受损，受害人聂强死亡的道路交通事故。10月10日，经渑池县交通警察大队出具的渑公交认字（2017）第00179号道路交通事故认定书认定，聂强承担事故的主要责任，张永清承担事故的次要责任。经查，豫Ｍ×××××/豫Ｍ×××××号牌的重型半挂车的实际所有人为被告张永清，车辆挂靠在被告晋豫公司，车辆行驶证登记的所有人为被告晋豫公司。2017年3月21日，豫Ｍ×××××半挂牵引车在被告人寿财险投保交强险和三责险（100万元）、不计免赔率险等保险，事故发生在保险期限内。原告聂光勤、杨金珍为受害人聂强的父母，二人均为农村居民。聂强为长子，生前自2015年7月起在郑州鑫途建筑幕墙工程有限公司工作。2017年9月27日，被告张永清支付原告聂光勤丧葬费30000元。
经核查，原告聂光勤、杨金珍的损失为：丧葬费22960元，死亡赔偿金544658.4元，精神抚慰金50000元，交通费300元，住宿费400元，误工费192.3元，共计618510.7元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案受害人在交通事故中不幸身亡，经渑池县公安交通警察大队认定，受害人应承担事故的主要责任，被告张永清承担事故的次要责任；事故车辆的登记车主为被告晋豫公司，该车辆在被告人寿财险投保有交强险、三责险及不计免赔率险等保险，事故发生在保险期内；原告聂光勤、杨金珍诉求被告张永清、晋豫公司和人寿财险赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。被告人寿财险应在交强险限额范围内先行赔偿原告死亡赔偿金110000元，不足部分508510.7元，由被告人寿财险在三责险限额范围内赔偿原告203404.28元。本案审理中，原告聂光勤、杨金珍要求变更诉讼请求，放弃丧葬费。因事故发生后，被告张永清已经垫付丧葬费30000元，本案审理中被告张永清要求原告在保险公司赔付后予以返还；且该费用在保险赔付范围内，故原告放弃丧葬费的请求，本院不予准许。被告要求原告返还垫付的30000元，本院予以支持。被告人寿财险辩称，事故发生时，被告张永清的车辆是停靠在公路边的，不在使用中，因此，事故损失保险公司不应承担等意见，与本案查明的事实不符，与保险法的立法精神不符，本院不予支持。被告晋豫公司经合法传唤未到庭，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告聂光勤、杨金珍各项损失313404.28元（原告返还被告张永清垫付的30000元）；二、驳回原告聂光勤、杨金珍的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6722元，减半收取3361元，由原告聂光勤、杨金珍承担361元，被告张永清、三门峡晋豫运输有限公司承担3000元。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于一审法院认定保险公司承担各项损失40%的赔偿责任是否恰当的问题。经查，各方当事人对晋豫公司与人寿财险之间签订的商业保险合同合法有效的事实均无异议。该商业保险合同副本中虽约定“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”等提示。但案件审理过程中该合同仅有副本，其中未显示由人寿财险公司赔偿责任的比例。故一审法院依据交通事故责任书认定的主次责任，结合案件情况判令人寿财险承担40%的赔偿责任并无不当。上诉人人寿财险主张承担30%的赔偿责任没有依据不予支持。关于一审法院认定的死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、处理事故人员误工费是否正确的问题。一审中，被上诉人聂光勤、杨金珍提交了受害人单位营业执照、工资表等、出租车发票、运输客票、住宿票等证据。一审法院根据上述证据及查明的事实认定受害人在城镇工作，并按城镇标准计算各项损失及认定的处理事故误工费等正确。且一审结合受害人死亡时年龄较轻，父母亲精神创伤较大等事实，认定的精神抚慰金亦无不当。综上，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人人寿财险上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3397元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范俊洁
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一八年五月三日
书 记 员 马志光