福建省厦门市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）厦刑初字第6号
公诉机关厦门市人民检察院。
被告人戴小冬，女，1990年1月16日出生，汉族，无业，初中文化，户籍地福建省长汀县三洲乡三洲村学堂下**号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月30日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人王成光、吴云霞，福建民丰联盟律师事务所律师。
厦门市人民检察院以厦检刑诉（2013）158号起诉书指控被告人戴小冬犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。厦门市人民检察院指派代理检察员杨丹、马玉佳出庭支持公诉，被告人戴小冬及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
厦门市人民检察院指控，2013年5月29日，被告人戴小冬经与张某乙（另案处理）商议，决定以每克120元（币种人民币，下同）的价格向张某乙贩卖175克冰毒。次日，被告人戴小冬指使张某甲携带冰毒至厦门市思明区凤屿路福津大街第二节广场交付给张某乙，其则在福津大街某理发店等候张某乙支付毒资。后张某甲在上述广场路边等候张某乙时被公安机关当场抓获，侦查人员在其携带的塑料袋中缴获白色晶体一包。同时，被告人戴小冬亦在该理发店附近被公安机关抓获。侦查人员随后在被告人戴小冬暂住的凤屿路214号603室查获白色晶体三包及白色晶体、红色药片混合物一瓶。经鉴定，上述白色晶体、红色药片中均检出甲基苯丙胺成分，在张某甲处查获的净重为171.8克，在暂住处查获的净重为5.6克。
被告人戴小冬到案后，如实供述了自己的罪行。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人戴小冬，宣读、出示了：1.缴获在案的毒品、电子秤、手机等物证及物证照片；2.通话记录等书证；3.证人张某甲、张某乙、陈某等人的证言；4.被告人戴小冬的供述和辩解；5.厦门市公安局毒品检验报告、厦门市公安局思明分局现场检测报告书等鉴定意见；6.现场照片和辨认笔录；7.监控截图等视听资料；8.户籍证明、情况说明、到案经过及相关诉讼文书等综合证据材料。
公诉机关认为，被告人戴小冬违反国家对毒品管制的规定，贩卖毒品甲基苯丙胺177.4克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人戴小冬到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人戴小冬对起诉书指控的罪名不持异议。
辩护人提出的辩护意见是，本案被告人戴小冬住处查获的净重5.6克的冰毒没有证据证明系用于贩卖，不应计入贩卖毒品数量之中；本案属于特情犯意引诱犯罪的案件，且毒品交易在公安机关控制下进行，属于犯罪未遂，依法应当予以从轻或者减轻处罚；被告人戴小冬有吸食毒品的情节，可以量刑时酌情予以从轻处罚；被告人戴小冬归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪好，可以酌情予以从轻处罚。综上，建议对被告人戴小冬从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2013年5月29日，经“张小某”提议购买冰毒，被告人戴小冬与“张小某”商定由戴小冬以每克120元的价格贩卖175克冰毒给“张小某”，并约定采用人毒分离的方式进行交易。次日，被告人戴小冬指使张某甲携带冰毒至厦门市思明区凤屿路福津大街第二节广场交付给“张小某”，其则在福津大街某理发店等候“张小某”支付毒资。后张某甲在上述广场路边等候“张小某”时被公安机关当场抓获，侦查人员在其携带的塑料袋中缴获白色晶体1包。同时，被告人戴小冬亦在该理发店附近被公安机关抓获。侦查人员随后在被告人戴小冬暂住的凤屿路214号603室查获白色晶体3包及白色晶体、红色药片混合物1瓶。经鉴定，上述白色晶体、红色药片中均检出甲基苯丙胺成分，其中，向张某甲查获的白色晶体净重171.8克，在暂住处查获的白色晶体、药片净重5.6克。
被告人戴小冬到案后，如实供述了自己的罪行。
认定上述事实，有如下经庭审举证、质证的证据证实，合议庭拟予以确认。
1.受案登记表、立案决定书以及厦门市公安局思明分局刑侦大队出具的《到案经过》，证实公安机关接群众举报，于2013年5月30日下午在思明区凤屿路工商银行附近伏击守候，抓获张某甲，缴获毛重175余克的冰毒嫌疑物，同时在银行对面一理发店门口路边将正在等待收取买毒资金的戴小冬抓获。
2.现场提取笔录、扣押决定书、扣押清单，搜查证、搜查笔录，毒品疑似物称量记录及照片，证实案发当日16时许，侦查人员抓获张某甲并向他提取携带的1包毒品疑似物毛重175.6克，随后抓获戴小冬并向她提取苹果牌iphone手机、Uniscope牌手机各1台，之后对戴小冬暂住处依法搜查，搜查到疑似毒品的白色结晶粉末4袋、疑似毒品的白色、红色块状物1瓶及电子秤2个，并予扣押。查获的毒品疑似物分别在张某甲、戴小冬面前进行称重并拍照。
3.厦门市公安局厦公刑鉴（理化）字（2013）412号毒品检验报告、福建省毒品实物上缴收据，证实侦查机关将向张某甲缴获的净重171.8克的白色晶体1包以及在戴小冬的住处卧室茶几下层查获的0.6克白色晶体1包，在该卧室电脑桌抽屉内查获的净重0.3克的白色晶体1包和净重4.7克的白色晶体和红色药片混合物1瓶提交鉴定，经鉴定，上述晶体、药片均检出甲基苯丙胺成分。查获的上述毒品已由侦查机关按规定没收上缴。
4.提取笔录及照片、现场检测报告书，证实案发后侦查人员分别向戴小冬、张某甲提取尿液样本进行检测。经甲基安非他命检测试剂检测，戴小冬尿样呈阳性，张某甲尿样呈阴性。
5.厦门市公安局调取证据清单、监控录像截图，证实侦查机关向厦门福康物业管理有限公司调取的福津大街二节点广场监控录像显示案发当日16时12分戴小冬、张某甲一起下楼。
6.手机通话清单，证实“张小某”手机号137××××1772与戴小冬手机号159××××1686的通话情况，其中2013年5月17日12时16分通话1次；5月30日9时17分至16时13分通话13次（戴小冬主叫11次，“张小某”主叫2次），短信2次。
7.证人张某甲的证言及辨认笔录，证实案发当日16时许，小静（指认系戴小冬）交给其一个粉色碎花塑料袋吩咐其下楼交给她朋友，说她已经将其衣服特征告诉她朋友，她朋友会主动找其拿东西。之后，戴小冬与其一起下楼，让其在凤屿路边等，她自己到前边的理发店，其在路边站了一会儿即被警察过来抓住，其手中的塑料袋中查出有冰毒，毛重175.6克。一年前其认识戴小冬，后建立了联系，2013年5月初戴小冬让其到厦门为她干家务活，月工资约三、四千元，其于5月23日到厦门为戴小冬干活，住在戴小冬家里帮助打扫做饭办事。其为戴小冬打工，其他的事戴小冬不让问。戴小冬平时大部分时间都在家里，偶尔外出。其没有吸食毒品。
8.证人“张小某”（外号文静）及辨认笔录，证实案发前几天，其丈夫“陈汉某”向其提出想买些冰毒带回老家，其知道小静（指认系戴小冬）在卖冰毒，就打戴小冬手机（号码159××××1686）联系购买，谈好以每克120元的价格交易175克冰毒，2013年5月30日交易。案发当日下午，戴小冬打电话说她已准备好175克冰毒，为安全起见采用人货分离的方式，在凤屿路路边交易，并说到时她交代小弟“阿龙”（指认系张某甲）拿着毒品站在凤屿路工商银行对面的广场路边交货，她自己在不远处的理发店门口等候收取毒款21000元。16时许，其和“陈汉某”到达约定的交易地点，看到戴小冬和张某甲到达约定的地点，二人过马路欲取冰毒时被警察抓住，戴小冬、张某甲也一起被抓获。其夫妻随身没有带钱，想等验好货后再取款付给戴小冬。其听戴小冬说毒品是向“大军”拿的。2013年4月其通过“大军”介绍认识了戴小冬，当时“大军”说他上家被抓，他要避避风头，介绍其认识戴小冬说可以找戴小冬拿冰毒。之后，其有与戴小冬联系过，到过戴小冬福津大街住处，吸食过戴小冬提供的冰毒，戴小冬告诉其可以直接联系她购买，上百克都没有问题，但得提前说。
9.证人“陈汉某”（外号小江）的证言及辨认笔录，证实其向妻子“张小某”提出想购买冰毒带回老家，经“张小某”联系小静（指认系戴小冬）后，案发当日其和“张小某”一起到约定的交易地点凤屿路工商银行路段，在过马路欲向戴小冬的小弟“阿龙”（指认系张某甲）取货时二人被警察当场抓获的具体过程。与证人“张小某”的证言内容一致。
10.被告人戴小冬的供述与辩解及辨认笔录，证实戴小冬归案后对“文静”联系其购买175克冰毒后，其向“大君”赊购175克冰毒，约定在其暂住处楼下采用人货分离的方式进行毒品交易，被抓获归案，毒品亦被查获到案，之后其住处还被查获一小部分毒品和天平等物的事实供认不讳。同时经照片辨认，指认“张小某”为“文静”，“陈汉某”为“文静”的丈夫，两人的手机号为187××××8225、137××××1772、135××××5802，并指认出张某甲。其联系“张小某”的手机号为159××××1686。
11.户籍证明、拘留证、逮捕证等法律文书，证实戴小冬的身份年龄及因本案被采取强制措施的具体情况。
12.厦门市公安局思明分局刑侦大队《情况说明》，说明：“大君”姓名等情况不详，尚未到案，在进一步追查中；戴小冬用于联系贩卖毒品的手机号159××××1686系广东省广州市号码，经多次联系广州市公安局提供该号码的通话记录，尚未提供；“张小某”、“陈汉某”系该大队专案特情，对两人身份采取了保护措施。
对于控辩双方争议的焦点问题，本院综合评判如下：
一、关于辩护人提出在被告人戴小冬住处查获的少量毒品不宜计入贩卖毒品数量之中的意见。经查，在案证据证明被告人戴小冬已实施了贩卖毒品171.8克冰毒的行为，公诉机关因此将戴小冬住处被查获的5.6克冰毒一并计入其贩卖毒品的数量之中并无不当。该节辩护意见亦不能成立，不予采纳。
二、关于辩护人提出本案存在特情犯意引诱犯罪的意见。经查，首先，“犯意引诱”是指行为人本没有实施毒品犯罪的主观意图，而是在特情诱惑和促成下形成犯意，进而实施毒品犯罪的情形。根据被告人戴小冬的供述笔录，不存在张某乙在与其联系购买冰毒的过程中实施了诱惑和促成其形成贩卖毒品犯意的事实。该节辩护意见缺乏事实依据，不能成立。
三、关于辩护人提出本案属于犯罪未遂的意见。查明的事实表明，本案属于被告人戴小冬为贩卖毒品事先准备毒品，并与购毒人员约好交易地点，携带毒品到现场进行交易，在现场被抓获归案，当场缴获数量大的冰毒，其犯罪行为已告完成，属于犯罪既遂。该节辩护意见理由不足，不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人戴小冬违反国家对毒品管制的规定，贩卖毒品甲基苯丙胺177.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，数量大。起诉指控罪名成立。被告人戴小冬能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。鉴于涉案毒品全部被缴获到案，未流入社会造成危害且被告人戴小冬到案后能够坦白，当庭认罪，辩护人建议对被告人戴小冬从轻处罚的部分意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人戴小冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月30日起至2028年5月29日止。）
二、随案移送的作案工具苹果牌手机、Uniscope牌手机（双卡）和电子秤1台，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 绮
代理审判员 杨陆平
人民陪审员 郭前进
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张 静
附：本案适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。