wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0502民初23号
原告：湖南省邵阳百货采购供应站解散关闭清算组。
法定代表人：戴若民，该清算组组长。
委托诉讼代理人：苏和平，湖南湘华源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左子梅，邵阳百货采购供应站员工。
被告：邵阳市凯华印务有限公司，住所地：邵阳市火车站乡水口村。
法定代表人：易志坚。
原告湖南省邵阳百货采购供应站解散关闭清算组与被告邵阳市凯华印务有限公司租赁合同纠纷一案。本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南省邵阳百货采购供应站解散关闭清算组的委托诉讼代理人苏和平、左子梅到庭参加诉讼，被告邵阳市凯华印务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南省邵阳百货采购供应站解散关闭清算组（以下简称邵阳百货站清算组）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将租赁房屋腾空搬迁；2、依法判令交清下欠租金14,256元（租金计算至2017年12月）；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月1日，被告与原百货站签订了租期1年的房屋租赁合同，年租金9,504元，邵阳百货站将位于十井铺百货站仓库第20下栋租赁给被告使用。合同第8、9条明确约定：租赁期满或合同解除，乙方（即被告）必须按时搬出全部物件，无条件搬出所有场地，如搬迁后三日内房屋仍有余物，视为乙方放弃所有权，由甲方处理。如乙方逾期不搬迁，乙方应赔偿甲方因此所受损失。合同届满后，因国企改制，邵阳百货站未与被告续签合同，并要求被告做好腾房搬迁准备，可被告一直在生产经营，未腾房搬迁。2016年企业改制进入倒计时，12月28日，原告向被告发出搬迁通知，要求被告接到通知三个月内腾房搬迁，被告无动于衷。2017年9月28日，原告百货站十井铺仓库资产已整体出售，原告又于10月8日再次向被告发出紧急腾房搬迁通知，12月8日又向被告发出律师函，可被告至今仍提出无理要求，拒绝腾房搬迁。被告之行为，已构成违约，且严重阻碍了原告的国企改制。
被告邵阳市凯华印务有限公司未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：2013年1月1日，被告与原邵阳百货采购供应站签订了房屋租赁合同，年租金9,504元，租赁期限从2013年元月1日至2013年12月31日止，原邵阳百货采购供应站将位于双清区十井铺（茶亭坳）百货站仓库第20下栋租赁给被告使用。合同期满后，双方未再续签租赁合同，被告仍继续使用至今，租金交纳至2016年6月30日。原告于2016年12月5日、2017年10月11日两次向被告发送腾房搬迁紧急通知，并于2017年12月12日委托湖南湘华源律师事务所向被告发送立即腾房搬迁的律师函。
再查明，因国企改制，2014年7月，原邵阳百货采购供应站成立了解散关闭清算组，清算组通过公开拍卖的方式于2017年9月28日将邵阳百货采购供应站位于十井铺仓库整体出卖给邵阳市恒凯商贸发展有限公司，并于2017年11月15日办理了过户登记手续。
本院确认的上述事实，有市改制办文件、工商登记及个人户籍信息资料、租赁合同、腾房搬迁通知、律师函、国有资产转让合同书及当事人的当庭陈述予以证实，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，依据合同法规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原邵阳百货采购供应站与被告邵阳市凯华印务有限公司签订的合同于2013年12月31日到期，后双方并未继续签订书面合同，而被告继续使用该房屋，应当认定双方之间形成了不定期租赁合同关系，原邵阳百货采购供应站可以随时要求解除合同。原告于2016年12月5日向被告发送了腾房搬迁紧急通知，被告没有搬迁，随后，原告又分别于2017年10月11日、2017年12月12日向被告发送了腾房搬迁紧急通知和律师函，是原告行使合同解除权的意思表示，原告已经尽到在合理期限内通知承租人的义务，至今，被告没有搬迁，原、被告之间的不定期租赁关系已于2016年12月5日解除，被告应将租赁房屋腾空返还给原告，但因租赁的房屋原告已于2017年11月15日过户给买受人邵阳市恒凯商贸发展有限公司，要求被告腾空搬迁的权利只能由房屋所有人行使，故对原告要求被告立即腾空租赁房屋的诉讼请求本院不予支持。关于2014年1月1日至2016年12月5日期间的租金，原告主张按照合同约定的标准交纳，本院予以支持，因被告己经给付原告租金至2016年6月30日，不定期租赁期间所欠租金从2016年7月1日计算至2016年12月5日止。合同解除后，双方租赁关系消灭，被告理应腾房搬迁，但未按期腾房，应向原告支付占用期间的房屋使用费用，故应依照双方房屋租赁合同约定的年租金标准自2016年12月6日起向原告支付房屋使用费至房屋过户登记之日2017年11月15日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵阳市凯华印务有限公司给付原告湖南省邵阳百货采购供应站解散关闭清算组自2016年7月1日至2016年12月5日期间的租金和2016年12月6日至2017年11月15日期间的房屋使用费合计13,068元，此款限本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告湖南省邵阳百货采购供应站解散关闭清算组的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费78元，由被告邵阳市凯华印务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 贺力平
二〇一八年三月二日
书记员 刘奕男
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1983号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人杨某，户籍地不详。因本案于2015年4月21日被羁押，同年5月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2015]1919号起诉书，指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月23日至1月25日，被告人杨某在本市白云区太和镇和龙矮岭东街13号301号房内，趁室友林某琪熟睡之机，通过电脑、手机登陆、操作林某琪网上银行账号，将林卡号为62×××71的工商银行信用卡内的人民币10010元盗刷后用于其个人消费使用。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述、书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人杨某盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。杨某如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨某对起诉指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年1月23日至1月25日，被告人杨某在本市白云区太和镇和龙矮岭东街13号301号房内，趁室友林某熟睡之机，通过电脑、手机登陆、操作林某网上银行账号，将林卡号为62×××71的工商银行信用卡内的人民币10010元盗刷后用于其个人消费使用。
2015年4月21日，公安人员将被告人杨某抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人林某的陈述及辨认材料，证人张某的证言，搜查笔录，扣押清单，银行账户历史明细清单，交易流水号及订单支付明细，京东交易信息、联通短信详单，现场勘验检查记录，犯罪嫌疑人到案经过，被告人杨某的供述。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。杨某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及杨某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2016年4月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
二、责令被告人杨某于本判决生效之日起十日内，退赔被害人林安琪10010元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 邝健欣
人民陪审员 胡丝媚
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初306号
原告赵跃军，男。
被告刘纯，男。
原告赵跃军与被告刘纯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涓担任审判长，与代理审判员刘珺、人民陪审员卜瑞忠组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员臧祥担任庭审记录。原告赵跃军到庭参加了诉讼，被告刘纯经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵跃军诉称，2013年3月7日止，被告累计欠原告货款120000元，被告承诺一年后归还，但至今为止，被告没有归还原告货款，原告多次找被告协商未果，故诉至法院请求判令被告偿还原告欠款120000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘纯未予答辩。
诉讼中，原告赵跃军就其主张向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格。
2、公民信息证明，证明被告的身份信息。
3、欠条，证明被告刘纯欠原告赵跃军材料款120000元。
4、南县中鱼口乡太和村村民委员会证明，证明被告长期在外，无法与其取得联系。
5、证人何德超的当庭证言，证明证人曾与原告两次来南县找被告索要欠款的事实。
被告刘纯未到庭发表质证意见，亦未提供相关证据。
对原告提供的证据1、2、3、4、5，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联，对以上证据予以确认。
经审理查明，2011年至2012年期间，被告刘纯承接了赤山监狱（南嘴）武警二中队的装修工程，经朋友介绍，被告刘纯将铝合金门窗和不锈钢制品的装修工程以包工包料的方式分包给了原告赵跃军。工程完成之后，被告仅支付了原告20000元，未再付款。2013年3月7日，原、被告进行结算，被告刘纯尚欠原告工程材料款120000元，被告刘纯于当日向原告出具“今欠到赵跃军南嘴武警二中队不锈钢材料款壹拾贰万元整（¥120000.00）一年之内还清”的欠条。此后，原告多次催要，被告均已各种理由不予归还欠款。原告遂诉至法院，要求被告向原告支付欠款120000元并承担诉讼费。
本院认为，被告刘纯所欠原告赵跃军不锈钢材料款120000元，有被告刘纯向原告亲笔书写的欠条为证，该欠条真实、有效，能够证明被告欠款的事实，被告刘纯应按双方确认的欠款数额履行给付义务。双方约定了偿还期限，但被告未在约定的还款期限内还款，应当承担违约责任。庭审中，原告赵跃军只要求被告刘纯偿还120000元欠款，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告刘纯在本判决生效后十日内向原告赵跃军支付欠款120000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告刘纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 涓
代理审判员 刘 珺
人民陪审员 卜瑞忠
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 臧 祥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第10367号
原告平安银行股份有限公司成都分行，
法定代表人徐良。
委托代理人伍勇，一般授权。
委托代理人马龙。一般授权。
被告邵春。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告邵春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人马龙到庭参加诉讼，被告邵春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，2013年8月12日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额为180000元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款付息，执行利率为月利率1.89%。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告足额发放了贷款，被告未按合同约定还款。根据借款合同的约定，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。综上，为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求依法判令：1.被告清偿所欠原告的借款本金132870.33元、利息5323.90元、罚息及复利6282.17元（利息、罚息及复利暂计算至2014年10月17日，应结算至被告还清所有借款本息之日），合计144476.40元；2.本案诉讼费及原告实现债权的律师费12000元及其他所有费用由被告承担。
被告邵春未到庭进行答辩。
经审理查明，2013年8月12日，邵春与平安银行成都分行签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额为180000元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款付息，执行利率为月利率1.89%。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告发放贷款180000元。被告未按照合同约定还款，截止至2014年10月17日，已连续2期未能按时偿还贷款本息。根据借款合同第五条的约定，被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约。有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。截止2014年10月17日，被告共欠借款本息合计144476.40元。原告多次催收未果，遂于2014年10月28日起诉来院，并产生律师费12000元。
上述事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账户交易明细、欠款情况、委托清收协议、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告邵春签订的个人信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行履行了向邵春提供贷款的义务，邵春未按约定偿还借款及利息，平安银行成都分行有权提前收回贷款，要求邵春清偿本金、利息、罚息、复利。原告主张被告支付律师费12000元，符合双方合同约定，但其金额超过了《四川省律师事务所收费标准》第二条第（二）项50000元以上500000以下的按标的5%-6%收取律师费的规定，本院酌情支持被告向原告支付律师费8955元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邵春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行截止2014年10月17日的借款本息共计144476.40元以及从2014年10月18日起至实际付清之日止计算的利息、罚息、复利（以132870.33元为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算）；
二、被告邵春于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司成都分行律师费8955元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行对本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3430元，保全费1302元，公告费50元，共计4782元由被告邵春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 窦 蓉
人民陪审员 鄢志平
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 邓晓清
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第330号
原告张伟勇。
委托代理人席志江，浙江文达律师事务所律师。（特别授权）
被告曹金叶。
被告甄玉凯。
两被告共同委托代理人黄祖操，浦江县新联法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告张伟勇与被告曹金叶、甄玉凯加工合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员张孟有适用简易程序于2015年4月20日、7月8日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人及两被告共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟勇诉称：两被告系姻亲关系，合伙经营制锁生意。原告与两被告之间存在镀钛金加工关系。2012年间，两被告共计欠原告镀钛金款44972元，由第一被告出具欠条为凭，由第二被告签字的送货单为凭。经原告多次催讨，两被告不守信用，至今未付。现原告诉至法院，变更诉请要求判令两被告支付加工款18472元及利息损失（利息按银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际归还之日止）；并由两被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
证据1、申请证人周某、张某出庭作证，证明送货单上的签字人甄玉凯和金维中均系被告曹金叶的职工及加工单价；
证据2、送货单39份，证明原告向被告送货数量的事实；
证据3、欠条一份（庭审后原告收回了原件），证明除送货单中的加工费外，被告曹金叶尚欠原告加工费26500元。
被告曹金叶、甄玉凯辩称：原告与被告曹金叶有加工关系事实，甄玉凯系曹金叶职工，加工单价确是每把0.08元，但在数量上应扣除送货单上返工、退镀、作废等的数量。另外，原告从被告处所领取的锁具和加工好送回的数量有差距，应退回不足部分或赔偿损失，对于重新进行电镀而支出的费用也应由原告负责，如协商不成将另行起诉。欠条非被告曹金叶出具，不予认可。
两被告向本院提交了以下证据：
送货单31份复印件（原件由被告拿回）及被告送货原告镀金加工数量及原告加工后送给被告入库的数量登记，证明被告送货给原告加工的数量与原告加工好送回的数量有差额。
证据2、原告张伟勇返工、退镀时间的数额登记表一份，证明原告没有加工好的，叫别人加工而支出的费用。
对原告提供的证据及证人证言，被告在第一次开庭时予以否认，在庭审后的补充答辩意见及第二次开庭时予以认可，但提出送货单中的退镀、返工、作废等数量应予扣除。本院对原告提供的证据予以认定。
对被告提供的证据，原告不予认可，被告也未提起反诉，且表示将另行起诉，故本院不予认证。
根据本院委托，金华天鉴司法鉴定所作出鉴定结论，欠条中“曹金叶”的签名字迹倾向于非被告曹金叶书写形成，被告曹金叶为此支付鉴定费用2200元。原、被告双方对鉴定结论和鉴定费发票均无异议，本院予以认定。
根据以上的举证、质证、认证及双方的庭审陈述，本院认定以下事实：
原告与被告曹金叶存在锁具镀钛金的加工业务，原告从被告处领走原材料，按照被告的要求对其镀钛金，口头约定每把加工费0.08元。原告加工好后均由周某送货到被告处，由被告职工（金维中及本案被告甄玉凯）签收。共送货211657把（已扣除原、被告一致认可扣除的返工、退镀、作废、次品等的数量），共计加工款16932.56元。
原告起诉时要求被告支付本案提交的送货单之前已结算并由被告“曹金叶”出具欠条的加工款26500元。经鉴定，该欠条非曹金叶本人出具，在庭审中原告撤回了该部分诉讼请求并提出了上述变更后的诉讼请求。
本院认为，原告张伟勇与被告曹金叶之间的加工合同关系合法有效，应受法律保护。被告曹金叶尚欠原告张伟勇加工款16932.56元，借故拖欠系违约行为，应当承担相应的违约责任。故原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。被告要求原告退回不足部分的锁具并赔偿损失，因其未提起反诉且表示将另案起诉，故本案不作处理。被告甄玉凯非本案所涉加工合同的相对人，其签收行为系代理行为，故对原告要求被告甄玉凯承担责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告曹金叶支付原告张伟勇加工款共计16932.56元及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年3月26日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费件924元，减半收取462元，由原告承担288元，由被告曹金叶承担174元。鉴定费2200元（已由被告曹金叶预交），由原告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费924元。汇款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张孟有
二〇一五年七月二十一日
代书记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7306号
原告:辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：朱春美。
被告：柳洪武。
被告：王超。
原告辽宁民生物业管理有限公司诉被告柳洪武、王超物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年六月二十六日
书记员 殷丽霞
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉法执字第35号
申请执行人周庆龙，男，2000年3月15日出生。
法定代理人周怀亮，男，1977年7月16日出生。
被执行人龚邦香，女，1977年8月26日出生。
本院依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2009）奉民一初字第92号民事调解书，依法向被执行人龚邦香发出执行通知书，责令被执行人龚邦香在规定的日期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人龚邦香至今未履行。现查明被执行人龚邦香有银行储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人龚邦香银行存款人民币1850元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘方建
二〇一五年七月十五日
书记员 廖 俊
江西省奉新县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）奉法执字第35号
本院在执行申请执行人周庆龙与被执行人龚邦香抚养费纠纷一案中，于2015年3月31日依法将被执行人龚邦香纳入失信被执行人名单。2015年7月15日，经本院督促被执行人主动将执行款人民币1800元交至我院。因被执行人龚邦香主动履行生效法律文书所确定的义务，依法应予删除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条第（二）项的规定，决定如下：
将被执行人龚邦香从失信被执行人名单中删除。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年九月十七日
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1298号
罪犯吴伟，男，1987年12月21日出生，汉族，江苏省无锡市人，本科文化，现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市南长区人民法院于2014年12月18日作出（2014）南刑二初字第0194号刑事判决，以被告人吴伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2014年8月28日起至2025年2月27日止。判决发生法律效力后交付执行。因有漏罪，2015年9月17日无锡市崇安区人民法院作(2015)崇刑二初字第124号刑事判决，以犯诈骗罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，与前判诈骗罪的有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币二万元的刑罚并罚，决定合并执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元，刑期自2014年8月28日起至2027年8月27日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯吴伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月、2017年5月、2017年10月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯吴伟减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯吴伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯吴伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯吴伟的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2026年12月27日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 江 军
审判员 魏雨文
二〇一八年五月十日
书记员 徐 雯
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初13202号
原告：梁洪有，男，1964年10月25日出生，住黑龙江省依兰县。
被告：刘利诺，男，1974年1月10日出生，住安徽省亳州市。
原告梁洪有与被告刘利诺买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁洪有到庭参加诉讼，被告刘利诺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁洪有向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款41713元及利息（按银行同期利息从应付日计算至付款完毕）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：梁洪有长期在昌平区水屯批发市场内从事农副产品批发，刘利诺在昌平区马池口镇经营一家小快餐店。原被告长期有生意往来，刘利诺长期在梁洪有处采购农副产品，刘利诺承诺每月月底结算货款，但自2015年7月起被告开始拖欠货款，截止2015年10月，被告欠原告货款合计41713元，原告多次要求偿还未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
刘利诺经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
本院认定事实如下：2015年7月11日起至2015年11月6日期间，刘利诺多次从梁洪有处采购农副产品。经法庭核查，刘利诺本人签字的收货收据所载货款共计19341元。庭审中，对不是刘利诺本人签字的收据，梁洪有表示该部分收据所载货款其另行主张，放弃在本案主张。
上述事实，有当事人在庭审上的陈述、收据等证据材料在案佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。刘利诺从梁洪有处购进农副产品，应支付相应的货款。现梁洪有主张刘利诺支付所欠货款，有刘利诺亲自书写的收据为证，合法有据，本院予以支持，具体金额以法庭核算票据金额为准。刘利诺经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘利诺支付梁洪有货款19341元，于本判�生效后10日内履行；
二、驳回刘利诺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由刘利诺负担，于本判决生效后7日内交纳；公告费（以实际发生票据金额为准），由刘利诺负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安玉霞
人民陪审员 李新立
人民陪审员 刘文跃
二〇一八年二月二十八日
书记�员王欣
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1594号
原告：张建省，男，1968年12月27日出生，甘肃省环县人。
被告：王重宁，男，1984年11月12日出生，甘肃省环县人。
原告张建省与被告王重宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建省、被告王重宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建省向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告材料款124250元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月份，被告承包“环县环城镇西川村-
糖原村”路段水沟、路肩工程原告向其提供石头、沙子、水泥等材料，完工后，经双方结算，被告欠原告上述材料款124250元，2016年8月28日，被告向原告出具欠条一份，此后，经原告多次索要该笔欠款，但被告至今分文未付。
王重宁辩称，原告所述属实，但我暂时没有支付能力，望能延期支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：身份证复印件、欠条原件1份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：2016年6月份，王重宁承包“环县环城镇西川村-
糖原村”路段水沟、路肩工程，张建省向王重宁提供石头、沙子、水泥等材料。工程竣工后，经双方结算，王重宁欠张建省上述材料款共计124250元。2016年8月28日，王重宁向张建省出具欠款金额为124250元的欠条一份，此后，经张建省索要该笔欠款，但王重宁至今分文未付。
本院认为，张建省与王重宁之间的买卖合同关系成立，双方应当诚实守信，依照约定全面履行相关义务，但王重宁未及时向张建省支付建材款，其行为侵犯了张建省的合法权益，对于张建省要求王重宁支付建材款的诉讼请求，本院应予以支持。本案在庭审工程中经本院主持调解，张建省与王重宁就支付建材款的数额达成一致意见，即由王重宁向张建省支付建材款124000元。该一致意见系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。但双方当事人就履行期限未能达成一致意见，故履行期限由本院依法确定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
由王重宁于本判决生效后立即支付张建省建材款124000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2785元，由王重宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李丽丽
人民陪审员 张志新
人民陪审员 王元博
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王自升
沈阳�和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初8159号
原告：兄弟物业管理（沈阳）有限公司.
法定代表人：许哲财。
委托代理人：徐健，系该单位职员。
被告：李义顺。
被告：丁凤华。
原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司诉被告李义顺、丁凤华物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司承担。
审判员 龚雪峰
二〇一六年七月十九日
书记员 王�
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终305号
上诉人（原审原告）：淮南市兴盛养殖场，住所地淮南市谢家集区望峰岗镇陶圩村，组织机构代码69737690-4。
负责人：李斐斐，该场场长。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑞侠，系李斐斐的母亲。
被上诉人（原审被告）：淮南矿业（集团）有限责任公司，住所地淮南市田家庵区洞山中路，统一社会信用代码91340400150230004B（1-3）。
法定代表人：孔祥喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟凡俊，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘志百，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：淮南矿业（集团）有限责任公司谢家集一矿，住所地淮南市谢家集区蔡家岗，统一社会信用代码91340400850221213K（1-1）。
负责人：喻希乐，该矿矿长。
委托诉讼代理人：吕凤山，该矿员工。
委托诉讼代理人：曹小林，该矿员工。
上诉人淮南市兴盛养殖场因与被上诉人淮南矿业（集团）有限责任公司、淮南矿业（集团）有限责任公司谢家集一矿财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2017）皖0404民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，淮南市兴盛养殖场于2018年4月2日申请撤回上诉。
本院认为，淮南市兴盛养殖场在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许淮南市兴盛养殖场撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费22112元，减半收取11056元，由淮南市兴盛养殖场负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 晨
审判员 卞九龙
审判员 王元元
二〇一八年四月二日
书记员 高继鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执117号
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
被执行人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号。
法定代表人：王洪光，总经理。
被执行人：重庆橡树林酒店管理有限公司，住所地重庆市经开区青龙路36号7栋1楼。
法定代表人：黄太兵，执行董事。
被执行人：四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司，住所地四川省大竹县竹阳镇东湖路东湖公园旁荷兰映像商业B幢。
法定代表人：黄太兵，执行董事。
被执行人：刘达平，男，1963年3月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人：王洪光，男，1976年10月2日出生，汉族，住重庆市。
本院在执行已经发生法律效力的北京市高级人民法院（2017）京民初39号民事调解书及（2017）京执52号执行裁定书过程中，2018年3月14日被执行人重庆金阳房地产开发有限公司主动向本院交纳案款70万元，2018年4月9日本院将该案款发还申请执行人中诚信托有限责任公司，2018年4月24日申请执行人中诚信托有限责任公司向本院提出撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许中诚信托有限责任公司撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨世军
执行员 张 浩
执行员 陈海川
二〇一八年四月二十五日
书记员 许一郎
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终8801号
上诉人（原审原告）：董献省，男，1971年3月22日出生，汉族，住石家庄市元氏县，
委托代理人王凌波，元氏县法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审被告）：河北九鑫房地产开发有限公司。住所地石家庄市南二环***号。
法定代表人：王占清，系该公司总经理。
上诉人董献省因与被上诉人河北九鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初409号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
董献省上诉请求：1、依法撤销（2016）冀0104民初409号民事裁定，发回桥西区人民法院重新审理；2、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：本案属于民事诉讼受理范围。1、上诉人与被上诉人签订有商品房认购合同，上诉人有交款收据。2、被上诉人已经在施工地点施工、开槽，基础工程已完工，一层正在施工中。但由于被上诉人不能按合同规定及时完工，上诉人要求退还房款。2015年被上诉人又退还上诉人45000元。3、被上诉人在施工地点已经履行了征地手续，有土地证，向施工地人民政府也缴纳了数量不菲的工程保证金。4、通过在全国企业信用公示系统查询，被上诉人无行政处罚信息、无经营异常信息、无严重违法信息。5、和上诉人同时起诉的还有王猛诉被上诉人河北九鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案一审法院已作出（2016）冀0104民初410号判决书。故上诉人与被上诉人之间属于典型的民事纠纷。至于一审法院提出找不到被上诉人无法送达，上诉人也同意缴纳公告费，通过公告形式将相关法律文书送达被上诉人。一审人民法院以本案不属于民事诉讼受案范围为由，驳回上诉人的起诉是典型的推诿扯皮，不作为行为。
被上诉人未到庭答辩。
董献省向一审法院起诉请求：1、依法判令被告退还原告董献省购房款首付款74944元及利息；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：本案不属于民事受案范围。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。诉讼过程中,到被告法人户籍登记地送达传票等法律文书，王占清户籍登记地石家庄市桥西区××小区××楼××单元××室、××室家中无人应答。之后，到被告河北九鑫房地产开发有限公司登记地址石家庄市桥西区南二环289号送达相关法律文书，发现被告公司登记地为一片废墟，查无此地址。被告河北九鑫房地产开发有限公司向众人出售商品房，收取巨额购房款后，至今停工。现被告的办公场所亦无从查找，公司法定代表人王占清也找不到，故本案不属于民事诉讼受案范围，当事人应向其他相关部门主张权利。裁定：驳回原告董献省的起诉。
本院审理查明，与本案上诉人董献省同时起诉的另案当事人王猛的同样诉求，已被一审法院作出的（2016）冀0104民初410号民事判决书予以认定，现该判决已生效。
另，原审法院对2016年5月16日作出的（2016）冀0104民初409号民事裁定书和上诉状，已通过2016年6月22日的人民法院报向被上诉人进行了公告送达。并告知上诉期限和答辩期限，逾期将依法审理。其他事实和原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人董献省与被上诉人河北九鑫房地产开发有限公司签订的九鑫、御龙湾项目认购合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被上诉人已经按照约定收取了上诉人的购房款74944元，故该协议应当被认定为商品房买卖合同。现上诉人因被上诉人不能按期交付合同认购的房屋，请求被上诉人返还购房款，本案应属于民事受案范围。同时，和该案同样情况的（2016）冀0104民初410号案件，原审法院已经作出实体处理，故本案也应当依法进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初409号民事裁定；
二、本案指令石家庄市桥西区人民法院审理。
审判长 刘立虹
审判员 赵 林
审判员 姜瑞祥
二〇一六年十一月十日
书记员 辛天赐
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终8801号上诉人（原审原告）：董献省，男，1971年3月22日出生，汉族，住石家庄市元氏县，委托代理人王凌波，元氏县法律援助中心法律援助律师。被上诉人（原审被告）：河北九鑫房地产开发有限公司。住所地石家庄市南二环***号。法定代表人：王占清，系该公司总经理。上诉人董献省因与被上诉人河北九鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初409号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。董献省上诉请求：1、依法撤销（2016）冀0104民初409号民事裁定，发回桥西区人民法院重新审理；2、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案属于民事诉讼受理范围。1、上诉人与被上诉人签订有商品房认购合同，上诉人有交款收据。2、被上诉人已经在施工地点施工、开槽，基础工程已完工，一层正在施工中。但由于被上诉人不能按合同规定及时完工，上诉人要求退还房款。2015年被上诉人又退还上诉人45000元。3、被上诉人在施工地点已经履行了征地手续，有土地证，向施工地人民政府也缴纳了数量不菲的工程保证金。4、通过在全国企业信用公示系统查询，被上诉人无行政处罚信息、无经营异常信息、无严重违法信息。5、和上诉人同时起诉的还有王猛诉被上诉人河北九鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案一审法院已作出（2016）冀0104民初410号判决书。故上诉人与被上诉人之间属于典型的民事纠纷。至于一审法院提出找不到被上诉人无法送达，上诉人也同意缴纳公告费，通过公告形式将相关法律文书送达被上诉人。一审人民法院以本案不属于民事诉讼受案范围为由，驳回上诉人的起诉是典型的推诿扯皮，不作为行为。被上诉人未到庭答辩。董献省向一审法院起诉请求：1、依法判令被告退还原告董献省购房款首付款74944元及利息；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：本案不属于民事受案范围。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。诉讼过程中,到被告法人户籍登记地送达传票等法律文书，王占清户籍登记地石家庄市桥西区××小区××楼××单元××室、××室家中无人应答。之后，到被告河北九鑫房地产开发有限公司登记地址石家庄市桥西区南二环289号送达相关法律文书，发现被告公司登记地为一片废墟，查无此地址。被告河北九鑫房地产开发有限公司向众人出售商品房，收取巨额购房款后，至今停工。现被告的办公场所亦无从查找，公司法定代表人王占清也找不到，故本案不属于民事诉讼受案范围，当事人应向其他相关部门主张权利。裁定：驳回原告董献省的起诉。本院审理查明，与本案上诉人董献省同时起诉的另案当事人王猛的同样诉求，已被一审法院作出的（2016）冀0104民初410号民事判决书予以认定，现该判决已生效。另，原审法院对2016年5月16日作出的（2016）冀0104民初409号民事裁定书和上诉状，已通过2016年6月22日的人民法院报向被上诉人进行了公告送达。并告知上诉期限和答辩期限，逾期将依法审理。其他事实和原审查明的事实一致。本院认为，上诉人董献省与被上诉人河北九鑫房地产开发有限公司签订的九鑫、御龙湾项目认购合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被上诉人已经按照约定收取了上诉人的购房款74944元，故该协议应当被认定为商品房买卖合同。现上诉人因被上诉人不能按期交付合同认购的房屋，请求被上诉人返还购房款，本案应属于民事受案范围。同时，和该案同样情况的（2016）冀0104民初410号案件，原审法院已经作出实体处理，故本案也应当依法进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初409号民事裁定；二、本案指令石家庄市桥西区人民法院审理。审判长  刘立虹审判员  赵 林审判员  姜瑞祥二〇一六年十一月十日书记员  辛天赐
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审45号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。
被执行人厦门市翔安区马巷镇朱坑社区居民委员会，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇朱坑村，组织机构代码B3460575-3。
负责人翁金属，主任。
委托代理人洪芋如，委员。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人厦门市翔安区马巷镇朱坑社区居民委员会行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
被执行人厦门市翔安区马巷镇朱坑社区居民委员会非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年5月26日经调查认定：2016年4月起，行政执法相对人厦门市翔安区马巷镇朱坑社区居民委员会未经用地批准，擅自在翔安区马巷镇朱坑社区占地建设铁皮搭盖二处，总占地面积2969.21平方米，总建筑面积2472.08平方米。行政执法相对人厦门市翔安区马巷镇朱坑社区居民委员会的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]233号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人厦门市翔安区马巷镇朱坑社区居民委员会处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地2969.21平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建设，恢复土地原状。
本院经审查认定，被执行人厦门市翔安区马巷镇朱坑社区居民委员会的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年5月26日作出厦翔城执[2017]233号《行政处罚决定书》并于2017年5月31日直接送达给被执行人厦门市翔安区马巷镇朱坑社区居民委员会。被执行人厦门市翔安区马巷镇朱坑社区居民委员会在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年11月30日作出厦翔城执催[2017]336号《行政强制执行催告书》，于2017年12月4日向被执行人厦门市翔安区马巷镇朱坑社区居民委员会直接送达进行催告，被执行人厦门市翔安区马巷镇朱坑社区居民委员会经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]233号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年5月31日依法向被执行人厦门市翔安区马巷镇朱坑社区居民委员会送达。被执行人厦门市翔安区马巷镇朱坑社区居民委员会在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人厦门市翔安区马巷镇朱坑社区居民委员会未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人厦门市翔安区马巷镇朱坑社区居民委员会强制执行，要求：责令厦门市翔安区马巷镇朱坑社区居民委员会退还非法占用的土地2969.21平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建设，恢复土地原状。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]233号《行政处罚决定书》的处罚决定；
二、责令被执行人厦门市翔安区马巷镇朱坑社区居民委员会退还非法占用的土地2969.21平方米；
三、被执行人厦门市翔安区马巷镇朱坑社区居民委员会应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状；
四、被执行人厦门市翔安区马巷镇朱坑社区居民委员会如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人厦门市翔安区马巷镇朱坑社区居民委员会承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审45号申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人戴运动，局长。委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。被执行人厦门市翔安区马巷镇朱坑社区居民委员会，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇朱坑村，组织机构代码B3460575-3。负责人翁金属，主任。委托代理人洪芋如，委员。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人厦门市翔安区马巷镇朱坑社区居民委员会行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。被执行人厦门市翔安区马巷镇朱坑社区居民委员会非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年5月26日经调查认定：2016年4月起，行政执法相对人厦门市翔安区马巷镇朱坑社区居民委员会未经用地批准，擅自在翔安区马巷镇朱坑社区占地建设铁皮搭盖二处，总占地面积2969.21平方米，总建筑面积2472.08平方米。行政执法相对人厦门市翔安区马巷镇朱坑社区居民委员会的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]233号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人厦门市翔安区马巷镇朱坑社区居民委员会处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地2969.21平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建设，恢复土地原状。本院经审查认定，被执行人厦门市翔安区马巷镇朱坑社区居民委员会的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年5月26日作出厦翔城执[2017]233号《行政处罚决定书》并于2017年5月31日直接送达给被执行人厦门市翔安区马巷镇朱坑社区居民委员会。被执行人厦门市翔安区马巷镇朱坑社区居民委员会在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年11月30日作出厦翔城执催[2017]336号《行政强制执行催告书》，于2017年12月4日向被执行人厦门市翔安区马巷镇朱坑社区居民委员会直接送达进行催告，被执行人厦门市翔安区马巷镇朱坑社区居民委员会经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]233号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年5月31日依法向被执行人厦门市翔安区马巷镇朱坑社区居民委员会送达。被执行人厦门市翔安区马巷镇朱坑社区居民委员会在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人厦门市翔安区马巷镇朱坑社区居民委员会未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人厦门市翔安区马巷镇朱坑社区居民委员会强制执行，要求：责令厦门市翔安区马巷镇朱坑社区居民委员会退还非法占用的土地2969.21平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建设，恢复土地原状。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]233号《行政处罚决定书》的处罚决定；二、责令被执行人厦门市翔安区马巷镇朱坑社区居民委员会退还非法占用的土地2969.21平方米；三、被执行人厦门市翔安区马巷镇朱坑社区居民委员会应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状；四、被执行人厦门市翔安区马巷镇朱坑社区居民委员会如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人厦门市翔安区马巷镇朱坑社区居民委员会承担。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一八年二月二十六日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0922民初703号
原告：宋建伟，男，1985年10月8日，汉族，住彰武县。
被告：王龙威，男，1988年4月17日，汉族，住彰武县。
本院在审理宋建伟与王龙威民间借贷纠纷一案中，原告宋建伟于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋建伟与被告王龙威已经达成庭外和解意见，向法院申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋建伟撤回起诉。
案件受理费，减半收取350元，由原告宋建伟负担。
审 判 长 郑喜军
审 判 员 王 楠
人民陪审员 张树申
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 马 波
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初3078号
原告孙玉龙，男，汉族，1970年7月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告杨友兵，男，汉族，1972年2月13日出生，甘肃省临泽县人。
本院在审理原告孙玉龙与被告杨友兵民间借贷纠纷一案中，原告以“双方愿意庭外协商解决”为由，于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙玉龙的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙玉龙撤回起诉。
案件受理费650元（已减半收取），由原告孙玉龙负担。
代理审判员 曹淑萍
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘韦娜
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0581民特42号
申请人：邢台安通汽车救援服务有限公司，住所地：南宫市南杜村。统一社会信用代码：911305815689280984。
法定代表人：王磊，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔秋霞，女，河北德力律师事务所律师。
被申请人：张志伟，男，1968年7月14日出生，汉族，现住石家庄裕华区。
申请人邢台安通汽车救援服务有限公司与被申请人张志伟申请实现担保物权一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
邢台安通汽车救援服务有限公司称，1.请求裁定准许对登记在被申请人名下的冀Ａ×××××轿车进行拍卖、变卖，所得价款优先偿还被申请人所欠申请人的吊车费、保管费等共计13320元；2.本案的受理费、执行费等由被申请人承担。事实和理由：2014年7月6日，被申请人所驾驶的冀Ａ×××××轿车发生交通事故申请救援，申请人派吊车将该车拖至申请人的停车场进行保管。至起诉时止，共产生拖车费620元、车辆物品保管费12700元，共计13320元，申请人通知被申请人在两个月内结算保管费提车，该履行期限已过，被申请人至今未来结算保管费用。依据《民诉法》规定，特申请法院裁定将被申请人名下的冀Ａ×××××轿车进行拍卖、变卖，偿还申请人因保管该车辆所产生的费用。
张志伟称，同意拍卖、变卖本人名下的冀Ａ×××××轿车，所得价款用于偿还申请人的拖车费、车辆物品保管等全部费用。
本院经审查认为，申请人系对被申请人车辆实施留置而形成的担保物权，合法有效，被申请人没有按照债权范围如期履行债务，且双方对实现担保物权无实质性争议，对申请人的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人张志伟名下冀Ａ×××××轿车一辆。
申请费100元，由被申请人张志伟负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 王金耀
二〇一八年五月四日
书记员 李亚男
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4304号
原告：梁森林，男，1983年6月8日生，汉族，居民，住响水县。
被告：蔡永刚，男，1973年8月19日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：刘冲，响水县响水法律服务所法律工作者。
第三人：盐城鸿滔房地产开发有限公司，住所地响水县小尖镇小尖村三组。
法定代表人：乔贵华，该公司董事长。
第三人：响水县小尖镇人民政府，住所地响水县小尖镇。
法定代表人：贾秀高，该镇镇长。
原告梁森林与被告蔡永刚、第三人周忠华、盐城鸿滔房地产开发有限公司（以下简称鸿滔公司）、响水县小尖镇人民政府（以下简称小尖镇政府）执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。庭前，原告梁森林撤回对被告周忠华的起诉，已经本院准许。原告梁森林、被告蔡永刚的委托诉讼代理人刘冲到庭参加诉讼，第三人鸿滔公司、小尖镇政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁森林向本院提出诉讼请求：判令被告对位于响水县小尖镇豫园小区原告所有的8号楼101、103、201、402、502、9号楼101、102拆迁安置房立即停止执行；2.依法确认原告对第一项诉讼请求中的房屋享有所有权并请求法院依法对上述房屋予以解除查封；3.诉讼费由被告和第三人承担。事实和理由：第三人鸿滔公司系第三人小尖镇政府招商引资企业。2012年，鸿滔公司开发豫园小区时需拆迁原告房屋和使用原告土地，经协商，第三人鸿滔公司自愿将豫园小区7号楼101室、8号楼101室、103室、201室、402室、502室、9号楼101室、102室作为安置房补偿给原告并与原告签订了安置协议。由于鸿滔公司自己周转出现困难，所有安置补偿给原告的房屋一直没有办理房权证。上述房屋已经实际交付给了原告，原告为该房屋的实际所有人。在被告与第三人周忠华、鸿滔公司因民间借贷纠纷对原告所有的上述房产申请强制执行并予以查封的过程中，原告于2015年8月19日向响水县人民法院提出执行异议，原告的异议请求被驳回。
被告蔡永刚辩称，被告是根据（2014）响民初字第0182-1、0182-2判决书依法申请强制执行。法院根据被告的申请依法查封了涉案房屋，详见2015苏09**执982号、983号，因此被告没有不当行为，法院也依法查封，所以要求法庭驳回原告的所以诉讼请求。
第三人鸿滔公司、小尖镇政府未答辩亦未提交任何相关的证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、2012年11月23日安置协议及收据，该证据证明原告诉讼请求中所提及的房屋是原告通过拆迁安置得到的安置房，原告享有所有权，而且在被告对鸿滔公司享有债权之前发生的；2.2013年6月6日收据2份（各六张），证明在2013年6月6日有人要买原告的房屋，8号楼房屋101、104，买房人林成泰和梁新到第三人鸿滔公司缴纳办理产权证的相关费用，证明当时鸿滔公司也是认可8号楼房屋101、104是我的房子，这两套房子已经在房管所登记备案，当时的售房者就是我。
原告梁森林提交的证据为原件，被告蔡永刚不认可，但亦未提出相反的证据予以反驳。第三人鸿滔公司、小尖镇政府未答辩亦未提出相反证据予以反驳。对原告的证据，本院予以认定。
被告向本院提交（2017）苏0921执异29号执行裁定书及（2014）响民初字第0182-2号民事判决书，证明被告申请执行有足够依据。
原告对被告提供的证据均予以认可，本院予以认定。
根据原、被告的陈述及本院认定的证据，本院认定下列事实：2012年11月23日，原告梁森林（乙方）与被告鸿滔公司（甲方）签订安置协议，约定：一、甲方鸿滔公司占用乙方原机械厂门前房屋及院落约300平方米以及鸿滔公司建设开发豫园小区占用乙方道路307路边作该小区出口需要。二、甲方自愿将豫园小区7号楼101室、8号楼101室、8号楼103室、8号楼104室、8号楼201室、8号楼402室、8号楼502室（包括阁楼）、9号楼101室、9号楼102室安置补给乙方。……
另查明，豫园小区即豫南花园。
2014年1月16日，本院受理了蔡永刚诉周忠华、鸿滔公司、桑杨民间借贷暨保证合同纠纷一案。2014年9月9日，本院（2014）响民初字第0182-2号民事判决书作如下判决：一、被告鸿滔公司于判决生效后30日内偿还蔡永刚借款本金305万元及利息（从2013年9月2日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、被告周忠华对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向鸿滔公司追偿。判决生效后，蔡永刚对被告鸿滔公司申请强制执行，本院（2015）响执字第982、983号民事裁定书查封了在鸿滔公司名下的部分房屋（含本案争议房屋）。
庭后，原告明确诉讼请求如下：1、判令立即对位于响水县小尖镇豫南花园小区8号楼103、201、402、502及9号楼101、102的房屋停止执行；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，拆迁人与被拆迁人在人民法院查封之前已经签订合法有效的拆迁补偿安置协议，并且在拆迁补偿安置协议中明确约定了拆迁用房的具体位置、用途，能够明确指向执行标的的，因其已享有足以对抗第三人的特殊债权，对被拆迁人停止执行的诉讼请求应当予以支持。本案中，拆迁人鸿滔公司与被拆迁人梁森林在本院查封之前已经签订合法有效的拆迁补偿安置协议，在拆迁补偿安置协议中明确约定了拆迁用房的具体位置，能够明确指向执行标的。原告梁森林要求对位于响水县小尖镇豫南花园8号楼103、201、402、502及9号楼101、102房屋停止执行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十二条第一款第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：
停止对位于响水县小尖镇豫南花园8号楼103、201、402、502及9号楼101、102的房屋进行执行。
案件受理费10800元（原告预交2000元），由被告蔡永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈春梅
审 判 员 路 艳
人民陪审员 张兆坤
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 傅秀豪
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1206号
申请执行人杨梅金，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人冯波，平潭县远大法律事务所律师。
被执行人曹鑫，男，汉族，住福建省平潭县潭城镇。
本院在执行申请执行人杨梅金与被执行人曹鑫民间借贷纠纷一案［执行依据（2016）闽0128民初420号民事判决书］中，于2016年1月20日依法诉讼保全了被执行人曹鑫名下的坐落于上海市杨浦区房屋，2016年4月13日发出限期履行通知书，责令被执行人曹鑫在接到通知书之日起十日内自动履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。同年5月6日本院依法委托上海富申房地产估价有限公司对该房产进行评估，其价格为人民币917.6465万元，同年6月24日本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对该房产进行公开拍卖，因无人报名而流拍。同年7月13日在原保留价的基础上降低20%予以第二次公开拍卖，同年7月14日，买受人方路明以人民币783万元的最高价竞得该房产。其中申请执行人杨梅金共分得执行款目人民币1936430元，现被执行人曹鑫无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2016）闽0128民初420号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 叶 禹
代理审判员 翁祖文
二〇一六年八月四日
书 记 员 潘 梁
山东省栖�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖臧民初字第414号
原告王毅宁，系栖霞市新霖橡胶销售部个体业主。
原告罗晓光。
被告栖霞中泰环保设备有限公司，住所地：栖霞市松山科技工业园龙虎山路。
法定代表人尹广兵，公司经理。
本院在审理原告王毅宁、原告罗晓光与被告栖霞中泰环保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告原告王毅宁、原告罗晓光撤回起诉。
案件受理费331.99元，由原告王毅宁、原告罗晓光负担。
审判员 于海
二〇一五年十二月七日
书记员 王翔
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初2688号
原告上海南洋电缆有限公司。住所地：上海市金山区亭林镇大亭公路****号*幢***室。统一社会信用代码91310116756961952H。
法定代表人王琪，董事长。
委托代理人傅绍德，男，该公司法务。
委托代理人周雪飞，男，该公司员工。
被告西安泰富西玛电机有限公司。住所地：西安经济技术开发区明光路***号。统一社会信用代码916101322206025055。
法定代表人杨天利，董事长。
委托代理人李素芳，女，该公司员工。
委托代理人荣强博，男，该公司员工。
原告上海南洋电缆有限公司与被告西安泰富西玛电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅绍德、周雪飞，被告委托代理人荣强博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系长期供货关系，但在其完成供货义务的情况下，仍欠付其货款1609518.65元，其多次催要未果。现其诉至法院，请求依法判令：被告支付货款1609518.65元；被告支付逾期货款利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告供货属实，欠款属实，但是金额不属实，需要核实。
经审理查明，原告提交的向被告发出的《（应收账款）询证函》载明：“上海申威资产评估有限公司接受委托正在对原告进行资产评估，按照资产评估准则及相关规范的要求，应当询证该公司与贵公司的往来账项等事项。下列数据出自该公司的账簿，如与贵公司记录相符。请在本页下端数据证明无误处签章证明；如有不符，请在数据不符及需加说明事项处详为指正，列明不符金额。该公司与贵公司截止评估基准日2015年7月31日的往来账项列示如下，应收账款，发生日期2015/7/31，1420958.63元，被告在数据证明无误栏加盖公章”。被告对于该询证函的真实性予以认可。庭审中，原告称，其长期向被告供应引线及电缆等货物已有20余年，其与被告之间并无书面合同，每次供货均是通过电话传真等方式确认；其与被告之间滚动结算，上述询证函可证明截止2015年7月31日被告欠付其货款1420958.63元；2015年8月1日至12月31日其向被告供货货款共计262114.7元，2016年1月1日至12月31日其向被告供货货款共计562323.98元，2017年1月1日至9月30日其向被告供货货款共计115406.34元；2015年7月31日对账后，被告2015年全年未付款，2016年全年付款648645元，2017年付款102640元，被告仍欠付其货款1609518.65元。被告表示其与原告之间确无书面合同，截止2015年7月31日欠货款1420958.63元属实；2015年8月1日至2017年9月30日，原告向其供货的货款金额以原告陈述为准，其确实欠付原告货款1609111.93元。原告明确逾期利息的计算方式为：按照中国人民银行同期贷款利率计算，2015年8月1日起至2016年7月30日止以1420958.63元为基数，2016年8月1日起至2017年7月31日止以1334628.61元为基数，2017年8月1日起至2017年11月16日止以6万元为基数。
上述事实，有《（应收账款）询证函》、上海增值税发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同关系，各方当事人均应依约履行各自的权利义务。原告提交的证据结合原、被告双方当事人的陈述应可证明其履行了供货义务，被告仍欠付原告货款，被告亦自认欠付原告货款1609111.93元。原告除提交询证函及其向被告出具的发票之外并未提交其他证据证明被告的具体欠款金额，故以被告自认的欠款金额为准，即被告应向原告支付货款1609111.93元。关于利息请求，被告拖欠货款，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告明确的利息计算标准、起止日期及计算基数均无不妥，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安泰富西玛电机有限公司于本判决生效后十日内向原告上海南洋电缆有限公司支付货款1609111.93元。
二、被告西安泰富西玛电机有限公司于本判决生效后十日内向原告上海南洋电缆有限公司支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，2015年8月1日起至2016年7月30日止以1420958.63元为基数，2016年8月1日起至2017年7月31日止以1334628.61元为基数，2017年8月1日起至2017年11月16日止以6万元为基数）。
三、驳回原告上海南洋电缆有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19285元（原告已预交），由被告承担，被告承担部分于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 付 蕾
审判员 汶辉人民陪审员樊魁元
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 靓
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初1751-1号
原告：孙，女，1995年11月21日出生，汉族，住栖霞市桃号。
被告：孙，男，49岁，汉族，住栖霞市村。
原告孙与被告孙确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因解决家庭纠纷需要而申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 慕江涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 李红永
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初296号
原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县。
法定代表人：石振涛，该社理事长。
委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住拜泉县。
被告：王洁，男，1966年10月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被告：王立东，男，1985年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称拜泉信用社）与被告王洁、王立东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉信用社委托诉讼代理人郭文涛、被告王立东到庭参加诉讼，被告王洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拜泉信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王洁偿还贷款本金50000.00元，利息6176.99元（利息计算截止至2018年1月25日）；2.要求被告王立东承担连带清偿责任。事实及理由：2016年12月26日，被告王洁向我社申请贷款，并以其名下农村土地经营权及王立东名下的农村土地经营权做作抵押，经我社审核批准后，于当日与被告王洁、王立东签订了《个人担保借款合同》、《农户互保借款合同》各一份，借款金额50000.00元，合同到期日2017年10月10日，约定月利率8.75‰，同时还约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订之日原告即向借款人如约发放贷款，但被告王洁在贷款到期后却未按约偿还贷款本金及利息，保证人王立东亦未履行保证义务，故诉至法院。
被告王立东辩称：我对原告提出的诉讼请求及事实无异议，并同意分期偿还此笔贷款。2018年3月3日前偿还原告贷款2600.00元，余款部分于2018年10月1日前结清。
为证明自己的主张，庭审中原告向法庭提交的证据有：《个人借款申请审批表》、《个人担保借款合同》及《农户互保借款合同》各一份，证实被告王洁在原告拜泉信用社贷款本金50000.00元，被告王立东与其同一联保小组成员，双方既为借款人，又互为保证人，并为被告王洁贷款担保的事实。
被告王洁、王立东未向法庭提交证据。
本院经审理认为，被告王立东对原告提供的证据真实性及内容均未提出异议。被告王洁经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据和所陈述的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间签订《个人担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。原告按贷款合同约定，如期履行了贷款发放义务，而被告未按合同约定履行还款义务，即构成违约，双方在合同中对利率及违约责任作了明确约定，该约定符合法律规定，故对原告要求被告王洁偿还贷款本息的诉讼请求予以支持；本案原告与二被告签订了《农户互保借款合同》，被告王洁与王立东为同一联保小组成员，对贷款人实际形成的债务互相承担连带保证责任，故被告王立东有义务对被告王洁的贷款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洁于本判决生效后五日内偿还原告拜泉县农村信用合作联社借款本金50000.00元，利息6176.99元（利息计算至2018年1月25日），并以此本金为基数，按约定利率计算，自2018年1月26日起至本判决确定的款项实际给付之日止所发生的利息；
二、被告王立东对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204.00元减半收取602.00元及保全费276.00元由被告王洁、王立东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 殷大朕
二〇一八年三月二日
书记员 梅 钰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终560号
上诉人（原审原告）：王艳，女，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：王昭平，男，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人王艳因与被上诉人王昭平民间借贷纠纷一案,不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王艳于2018年3月9日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，王艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费114元，减半收取57元，由上诉人王艳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王争春
审判员 杨巧玲
审判员 黑 琴
二〇一八年三月十三日
书记员 李梦露
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6818号
上诉人（原审被告）：耿立功，男，1968年2月12日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
委托诉讼代理人：刘卫国，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晓利，男，1968年1月4日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，现住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。
上诉人耿立功因与被上诉人王晓利所有权确认纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院作出的（2016）津0117民初4248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
耿立功上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一、位于天津市宁河区屋（以下简称涉诉房屋）系上诉人实际出资购买，所有权依法属于上诉人，一审法院认定事实错误。二、涉诉房屋的所有权已经被房产登记部门依法确认为上诉人所有，一审却判决属于被上诉人，明显违反法律规定。三、被上诉人提交的2011年9月署名“耿立功”的《说明》，并非上诉人本人签署。
王晓利辩称，不同意上诉人的上诉请求，其上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
王晓利向一审法院起诉，请求：确认涉诉房屋所有权为王晓利所有；耿立功承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告耿立功与原告王晓利是朋友关系。原告王晓利的户籍所在地是天津市宁河区，被告耿立功2009年4月13日户籍所在地是河北省唐山市路北区东大里楼123-3-101号，其有长女耿紫薇（身份证号）、次女耿紫珊（身份证号）在2009年均在求学期间。2009年3月19日，原告与天津市杰豪幸福房地产开发有限公司就购买涉诉房屋进行洽谈，并于当日通过原告王晓利银行卡（卡号62×××15）向天津市杰豪幸福房地产开发有限公司账户（50×××46）打款250000元，通过案外人孟宝国的银行卡向天津市杰豪幸福房地产开发有限公司账户打款251346元。2009年3月25日，原告与天津市杰豪幸福房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，原告在合同书上署名“耿立功”。2009年3月26日，天津市杰豪幸福房地产开发有限公司为涉诉房屋开具《销售不动产统一发票》，上面署名“耿立功”，金额为511346元。2009年4月1日，涉诉房屋取得产权证书，证书上署名是：耿立功。被告的女儿取得天津市蓝印户口，并在天津就读。2011年9月，被告为原告出具一份说明，载明：“王晓利于2009年3月26日购买天津市宁河区芦台镇芦汉路时代花园9号楼1门102号商品房屋一套用于居住，当时我正好有为子女办理天津市蓝印户口的需求，经双方协商王晓利同意将时代花园9号楼1门102号房屋产权证户名暂时写在耿立功的名下，来为子女办理天津市蓝印户口，可实际房屋产权人是王晓利。待办理完天津市蓝印户口所有手续后，将时代花园9号楼1门102号房屋产权相关手续过还给王晓利。”上面有耿立功的签名。天津市宁河区芦台镇时代花园小区居民委员会证实自该居委会2013年11月12日成立至今王晓利及其父母一直居住在涉案房屋内。物业费、采暖费、水费、燃气费由原告支付后，原告将缴费凭证留存并提交法庭作为证据。
一审法院认为，原告王晓利主张对本案涉诉房屋享有所有权，其提供了原始的《天津市商品房买卖合同》、产权证书、涉诉房产的交费票据、税费票据、居委会出具的证明、被告出具的说明等证据材料，证实涉诉房屋的购房款是原告支付，只是以被告的名义购买涉诉房屋实际上是为了帮助被告女儿办理天津市蓝印户口的事实，被告对原告提交的证据虽提出异议，诉讼中，被告以是原告协助被告购房，被告搬出涉诉房屋后把所有手续交由被告保管为了向外出租或者出售涉诉房产为由进行辩驳，可是原告却多年居住涉诉房屋，被告始终不闻不问，未采取任何维权措施，明显有悖常理，故被告的辩解理由难以让人信服，亦不能否认原告是涉诉房屋实际所有人的事实。根据《中华人民共和国物权法》的规定，因物权的归属产生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案涉诉房屋虽然登记在被告名下，但是根据已经查明的事实，原告支付了涉诉房屋的购房款，且原告实际居住多年，原告应享有涉诉房屋的所有权，故对原告要求确认本案涉诉房屋归其所有的诉讼请求予以支持，被告拒绝配合原告进行房产过户的行为不当，在原告依法缴纳房产交易税的情况下，被告应积极配合原告将本案涉诉房屋过户到原告名下。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决：“确认坐落于天津市宁河区产为原告王晓利所有。案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告耿立功负担。”
二审期间，当事人均未提交新证据。上诉人向本院提交鉴定申请，要求对一审王晓利提交的《说明》上耿立功签字进行笔迹鉴定。对此，因一审法院明确询问耿立功对《说明》上签字的意见，耿立功表示根据举证责任分配原则，证明《说明》上签字真实性的举证责任在王晓利一方，故未申请笔迹鉴定。现二审期间，其提出鉴定申请，本院认为，王晓利提交《说明》上有耿立功签字，耿立功对于签字的真实性不予认可，则耿立功一方负有举证责任，证明签字是否真实，然，其在一审并未能举证证明，其将举证责任归于王晓利一方，于法有悖，故对其二审提出鉴定，不予准许。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案围绕涉诉房屋所有权归属问题成诉。二审期间的争议焦点为：王晓利一审诉请确认涉诉房屋归其所有，是否有事实和法律依据，是否应予支持。围绕争议焦点阐述如下：
《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，涉诉房屋产权证上登记的权利人为耿立功，王晓利对此提出异议，提交了原始的《天津市商品房买卖合同》、产权证书、涉诉房屋的交费票据、居委会出具的证明、水电费交纳凭证等证据证明其为涉诉房屋真实的权利人，对此，经本院审查，耿立功虽主张其为涉诉房屋的权利人，但对于购买涉诉房屋支付购房款的过程，不能做出合理解释，亦不能提交支付房款的客观证据；对于王晓利和父母长期居住在涉诉房屋中的事实，亦不能做出合理解释。结合王晓利一审期间提交的《说明》，耿立功书写的王晓利购买涉诉房屋，耿立功为子女办理蓝印户口之需，将涉诉房屋产权证户名暂时登记在耿立功名下过程的记载，能够认定王晓利实际出资购买涉诉房屋，并实际占有涉诉房屋，故一审法院认定王晓利应享有涉诉房屋的所有权，对其要求确认涉诉房屋归其所有的诉讼请求予以支持的处理意见并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人耿立功的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8900元，由上诉人耿立功负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 苏美玉
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李珊珊
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初984号
原告：姜希民，男，1955年8月28日出生，汉族，无职业，现住和龙市清华园**楼*单元*楼西。
被告：朴彩玉，女，1956年5月18日出生，朝鲜族，农民，户籍所在地：吉林省和龙市龙城镇和南村*组，现下落不明。
原告姜希民与被告朴彩玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告姜希民到庭参加诉讼。被告朴彩玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜希民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金117000元及其相应的利息损失（自2015年1月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朴彩玉与金秉燮（金秉燮于2015年11月13日病故）系夫妻关系。金秉燮于2003年1月至12月30日期间，与原告口头达成买卖木材协议。双方约定，原告向金秉燮购买木材并预支木材款；金秉燮向原告供应木材。原告按照约定先后支付给金秉燮木材款61000元和43000元，金秉燮于同年4月15日向原告出具61000元木材款收条，12月30日出具43000元木材款收条。2005年5月31日金秉燮以需要缴纳育林费为由向原告借款10000元，并出具了借条，6月9日以缺少入山费为由向原告借款3000元并出具了借条。嗣后，金秉燮并没有按照合同约定向原告供应木材，亦没有向原告偿还木材款和借款。原告多次索要未果。金秉燮于2014年10月30日和2015年3月25日，对两笔木材款和两笔借款重新出具了借条。这一事实有2015年4月7日、6月24曰庭审金秉燮的自认为证。原告认为：金秉燮收取的木材款和借款是夫妻关系存续期间所为，均为了家庭生计所需，理应夫妻共同偿还。现金秉燮已病故，其以个人名义出具借条的债务，被告应当偿还。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，特提起诉讼，以保护原告实现债权。
被告朴彩玉在法定的答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2003年1月至2003年12月30日期间，原告与金秉燮之间口头达成木材买卖协议，双方约定，原告从金秉燮处购买木材，原告姜希民分批支付给金秉燮木材款61000元及43000元，2003年4月15日，金秉燮向原告出具了61000元的木材款收条；2003年12月30日，金秉燮向原告出具了43000元的木材款收条；2005年5月31日，金秉燮以需缴纳育林费向原告借款10000元，并出具了借条；2005年6月9日，金秉燮以缺少入山费为由向原告借款3000元，并出具了借条。金秉燮于2014年10月30日及2015年3月25日针对上述二笔收款及二笔借款重新出具了借条，2015年4月7日、6月24日庭审中，金秉燮均表示2014年10月30日、2015年3月25日书写的借条系2003年4月15日收条、2003年12月30日收条、2005年
5月31日借条、2005年6月9日借条的重新确认和出具。该借条未约定利息及还款期限。
另查明：金秉燮于2015年11月13日死亡，被告朴彩玉系其配偶。原告姜希民与被告朴彩玉、金光律民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案，于2015年7月9日作出（2015）和民初字第152号民事判决，原告姜希民对该判决不服，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）吉24民终394号民事裁定，以原审判决严重违反法定程序为由，将本案发回重审。本院于2016年9月5日重新立案后，于2017年2月27日作出(2016）吉2406民初730号民事判决，判决驳
回原告姜希民的诉讼请求，该判决现已生效。
以上事实有本院（2016）吉2406民初730号民事判决书确认的事实为证。
本院认为，原告姜希民与金秉燮之间签订的民间借贷协议，已被生效法律文书确认，原告与金秉燮之间达成的民间借贷协议有效。金秉燮与朴彩玉系夫妻关系。现金秉燮已死亡，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条》“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告朴彩玉应该对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方未约定借款期限，原告姜希民可随时要求在合理期限内偿还借款，故原告要求朴彩玉偿还借款117000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支持资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与金秉燮未约定借期内的利息，也未约定逾期利率。2015年1月26日原告第一次起诉之日起视为原告主张权利之日，被告朴彩玉应自2015年1月26日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
被告朴彩玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条loz《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朴彩玉自判决之日起十日内偿还原告姜希民本金117000元，并支付原告姜希民占用期间利息（利息自2015年1月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，公告费600元，合计3240元，由被告朴彩玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 徐忠胜
人民陪审员 秦承英
人民陪审员 历建国
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 尤梦竹
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2406民初984号原告：姜希民，男，1955年8月28日出生，汉族，无职业，现住和龙市清华园**楼*单元*楼西。被告：朴彩玉，女，1956年5月18日出生，朝鲜族，农民，户籍所在地：吉林省和龙市龙城镇和南村*组，现下落不明。原告姜希民与被告朴彩玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告姜希民到庭参加诉讼。被告朴彩玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜希民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金117000元及其相应的利息损失（自2015年1月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朴彩玉与金秉燮（金秉燮于2015年11月13日病故）系夫妻关系。金秉燮于2003年1月至12月30日期间，与原告口头达成买卖木材协议。双方约定，原告向金秉燮购买木材并预支木材款；金秉燮向原告供应木材。原告按照约定先后支付给金秉燮木材款61000元和43000元，金秉燮于同年4月15日向原告出具61000元木材款收条，12月30日出具43000元木材款收条。2005年5月31日金秉燮以需要缴纳育林费为由向原告借款10000元，并出具了借条，6月9日以缺少入山费为由向原告借款3000元并出具了借条。嗣后，金秉燮并没有按照合同约定向原告供应木材，亦没有向原告偿还木材款和借款。原告多次索要未果。金秉燮于2014年10月30日和2015年3月25日，对两笔木材款和两笔借款重新出具了借条。这一事实有2015年4月7日、6月24曰庭审金秉燮的自认为证。原告认为：金秉燮收取的木材款和借款是夫妻关系存续期间所为，均为了家庭生计所需，理应夫妻共同偿还。现金秉燮已病故，其以个人名义出具借条的债务，被告应当偿还。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，特提起诉讼，以保护原告实现债权。被告朴彩玉在法定的答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2003年1月至2003年12月30日期间，原告与金秉燮之间口头达成木材买卖协议，双方约定，原告从金秉燮处购买木材，原告姜希民分批支付给金秉燮木材款61000元及43000元，2003年4月15日，金秉燮向原告出具了61000元的木材款收条；2003年12月30日，金秉燮向原告出具了43000元的木材款收条；2005年5月31日，金秉燮以需缴纳育林费向原告借款10000元，并出具了借条；2005年6月9日，金秉燮以缺少入山费为由向原告借款3000元，并出具了借条。金秉燮于2014年10月30日及2015年3月25日针对上述二笔收款及二笔借款重新出具了借条，2015年4月7日、6月24日庭审中，金秉燮均表示2014年10月30日、2015年3月25日书写的借条系2003年4月15日收条、2003年12月30日收条、2005年5月31日借条、2005年6月9日借条的重新确认和出具。该借条未约定利息及还款期限。另查明：金秉燮于2015年11月13日死亡，被告朴彩玉系其配偶。原告姜希民与被告朴彩玉、金光律民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案，于2015年7月9日作出（2015）和民初字第152号民事判决，原告姜希民对该判决不服，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）吉24民终394号民事裁定，以原审判决严重违反法定程序为由，将本案发回重审。本院于2016年9月5日重新立案后，于2017年2月27日作出(2016）吉2406民初730号民事判决，判决驳回原告姜希民的诉讼请求，该判决现已生效。以上事实有本院（2016）吉2406民初730号民事判决书确认的事实为证。本院认为，原告姜希民与金秉燮之间签订的民间借贷协议，已被生效法律文书确认，原告与金秉燮之间达成的民间借贷协议有效。金秉燮与朴彩玉系夫妻关系。现金秉燮已死亡，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条》“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告朴彩玉应该对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方未约定借款期限，原告姜希民可随时要求在合理期限内偿还借款，故原告要求朴彩玉偿还借款117000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支持资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与金秉燮未约定借期内的利息，也未约定逾期利率。2015年1月26日原告第一次起诉之日起视为原告主张权利之日，被告朴彩玉应自2015年1月26日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告朴彩玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条loz《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朴彩玉自判决之日起十日内偿还原告姜希民本金117000元，并支付原告姜希民占用期间利息（利息自2015年1月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，公告费600元，合计3240元，由被告朴彩玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  徐忠胜人民陪审员  秦承英人民陪审员  历建国二〇一八年一月二十九日书 记 员  尤梦竹
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第1059号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人刘承启，曾用名刘承君，男，1993年3月12日出生，汉族，出生地浙江省德清县，高中文化程度，原杭州威佩网络科技有限公司运营专员，住浙江省德清县。因本案于2015年6月1日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
辩护人金秀瑛，浙江汉博律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）1014号起诉书指控被告人刘承启犯职务侵占罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员陈琴、代理检察员从鑫莎出庭支持公诉，被告人刘承启及其辩护人金秀瑛到庭参加诉讼。本案经杭州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月份，被告人刘承启受聘位于杭州市西湖区学院路66号三楼309室的杭州威佩网络科技有限公司，担任运营专员一职，从事该公司经营的网络游戏DOTA2虚拟游戏装备销售工作。2014年12月份至2015年5月份期间，被告人刘承启在其负责销售游戏装备期间，利用职务便利，私自将公司的DOTA2虚拟游戏装备转入自己个人账户，再通过网络出售给他人，共非法获利人民币236379.5元。
2015年5月12日，被告人刘承启在公司发现其私自出售游戏装备后向公司退赃人民币42000元。2015年6月5日，被告人刘承启家属向公司退赔全部损失。
上述事实，被告人刘承启在开庭审理过程中亦无异议，并有证人臧某,4的证言，发立破案经过、抓获经过、接受证据材料清单、企业法人营业执照、社保参保证明、劳动合同复印件、游戏装备价目清单、支付宝明细、支付网页打印件、百度贴吧网页复印件、人口信息、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘承启作为杭州市西湖区威佩网络科技有限公司运营专员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人刘承启自愿认罪，且赔偿并取得被害公司的谅解，可予从轻处罚。根据被告人刘承启的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。对辩护人请求适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人刘承启犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱冠琳
人民陪审员 傅炳林
人民陪审员 林学英
二〇一六年五月十日
书 记 员 张少艾
?PAGE?5?
?PAGE?2?
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭西刑初字第1059号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人刘承启，曾用名刘承君，男，1993年3月12日出生，汉族，出生地浙江省德清县，高中文化程度，原杭州威佩网络科技有限公司运营专员，住浙江省德清县。因本案于2015年6月1日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。辩护人金秀瑛，浙江汉博律师事务所律师。杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）1014号起诉书指控被告人刘承启犯职务侵占罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员陈琴、代理检察员从鑫莎出庭支持公诉，被告人刘承启及其辩护人金秀瑛到庭参加诉讼。本案经杭州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。经审理查明，2014年5月份，被告人刘承启受聘位于杭州市西湖区学院路66号三楼309室的杭州威佩网络科技有限公司，担任运营专员一职，从事该公司经营的网络游戏DOTA2虚拟游戏装备销售工作。2014年12月份至2015年5月份期间，被告人刘承启在其负责销售游戏装备期间，利用职务便利，私自将公司的DOTA2虚拟游戏装备转入自己个人账户，再通过网络出售给他人，共非法获利人民币236379.5元。2015年5月12日，被告人刘承启在公司发现其私自出售游戏装备后向公司退赃人民币42000元。2015年6月5日，被告人刘承启家属向公司退赔全部损失。上述事实，被告人刘承启在开庭审理过程中亦无异议，并有证人臧某,4的证言，发立破案经过、抓获经过、接受证据材料清单、企业法人营业执照、社保参保证明、劳动合同复印件、游戏装备价目清单、支付宝明细、支付网页打印件、百度贴吧网页复印件、人口信息、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘承启作为杭州市西湖区威佩网络科技有限公司运营专员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人刘承启自愿认罪，且赔偿并取得被害公司的谅解，可予从轻处罚。根据被告人刘承启的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。对辩护人请求适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：被告人刘承启犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱冠琳人民陪审员  傅炳林人民陪审员  林学英二〇一六年五月十日书 记 员  张少艾??5???2?
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安非诉行执字第00027号
申请执行人海安县人口和计划生育委员会。
法定代表人，吉临兆，主任。
委托代理人，康宜培，海安县李堡镇政府工作人员。
被申请人王士杰，农民。
海安县人口和计划生育委员会（以下简称计生办）与王士杰行政征收纠纷一案，本院作出的（2014）安非诉行审字第00052号行政裁定书，已发生法律效力。依据上述执行依据，王士杰应缴纳社会抚养费6840.5元。到期后被执行人未自觉履行，申请执行人于2014年3月28日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案申请执行标的额为人民币6840.50元。
执行过程中查明，被执行人暂无现金履行能力，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请对该案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年四月二十日
书记员 唐凯宇
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧执字第535号
申请执行人谭洪芝。
被执行人杨建通。
被执行人洛阳同融房地产经纪有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路顺驰城00-A2-0106号。
谭洪芝与杨建通、洛阳同融房地产经纪有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民四初字第472号民事判决书，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年6月25日向本院申请执行，本院于2015年6月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨建通银行存款元；或扣留、提取被执行人收入元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、被执行人杨建通应当承担元的债务利息（自年月日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至年月日止）。
三、被执行人杨建通应当承担元迟延履行期间的债务利息（自年月日起，每日按万分之一点七五的利率，计算迟延履行期间的债务利息，至还清所有欠款之日止）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡 鹏
二〇一五年十月十五日
书记员 王俊轶
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0526民初135号
原告：武淑萍，女，汉族，群众，现住邢台市桥西区。
委托代理人：倪生群，任县民众法律服务所法律工作者。
被告：刘延强，男，汉族，现住任县。
原告武淑萍与被告刘延强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告武淑萍委托代理人倪生群到庭参加了诉讼，被告刘延强经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告武淑萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法责令被告返还我借款16000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月28日，被告刘延强借我现金16000元。被告至今没有返还。现我与被告已经失去联系。为此，请求法院依法责令被告返还我借款16000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘延强没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年5月28日，被告向原告借款16000元，在当日被告给原告书写了欠条。后来，原告与被告失去了联系，原告诉至本院，要求被告偿还借款。
以上事实，有被告给原告书写的16000元欠条一份和法庭笔录一份在卷佐证。
本院认为，被告给原告书写了一份16000元欠条，应当认定被告向原告借款16000元。因本案借款没有约定期限，所以原告可随时向被告要求返还借款。
综上所述，为了保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘延强于本判决生效之日起五日内偿还原告武淑萍借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.0元，由被告刘延强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贾增亮
审 判 员 孔祥平
人民陪审员 王金山
二〇一八年五月四日
书 记 员 解立雅
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执恢149号
刘宏保
ＸＸ才：
刘宏保申请执行ＸＸ才道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2003）江宁民一初字第602号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月二十三日
承办人：成林
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4344号
原告：阮佩华，男，1962年9月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：董莉君，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告：梁惠勇，男，1975年3月28日出生，汉族，户籍地：杭州市下城区。
原告阮佩华诉被告梁惠勇、曹英姿民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用简易程序。2016年1月8日，原告阮佩华申请撤回对曹英姿的起诉，本院予以准许。后本案转为普通程序审理，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董莉君，被告梁惠勇到庭参加诉讼。双方未能达成和解。本案现审理终结。
原告诉称：2013年9月6日，被告梁惠勇、案外人曹英姿与原告签订《借款合同》一份，约定:被告梁惠勇、案外人曹英姿向原告借款50000元，借款利息为月息叁分计算，借款时间从2013年9月6日至2013年12月5日止，如有争议，同意由杭州市西湖区人民法院管辖处理。合同签订时，原告已将借款款项全部交借款人。借款期限届满后，被告梁惠勇、案外人曹英姿均未按约还款。原告诉讼请求：被告偿还借款50000元，支付利息（按年利率24%计算从2013年9月6日算至履行之日止）。
原告提供了以下证据材料：
1、借款合同。证明被告向原告借款50000元。
2、转帐凭据。证明原告交付了借款款项。
被告辩称：本人与曹英姿向原告借款50000元属实，本人只收到30000元款项。曹英姿曾告诉本人其总共归还原告700000多元，本案所涉借款已经归还。综上，借款事实成立，但已归还，本人已不欠原告款项，要求驳回原告诉讼请求。
被告未举证。
经审理查明：2013年9月6日，原告作为甲方、被告梁惠勇与案外人曹英姿作为乙方签订了《借款合同》一份，约定：一、乙方向甲方借款5万元整，本协议双方签字生效，乙方已全部收到甲方借款，支付方式为转账3万元，现金2万元，共计5万元整；二、本合同项下的借款期限为:自2013年9月6日起至2013年12月5日止；三、借款利息为月息叁分计算，借款利息每月(按三十日计)向甲方结算支付；四、本次借款期满，乙方应按本合同约定向甲方归还全部借款和利息，若乙方逾期未按约归还全部借款和利息的，乙方应向甲方支付违约金，违约金每天按未还款总金额的千分之三计付，并赔偿甲方为追讨乙方债务发生的旅差费、律师费、调查费等必要费用。
合同签订后，被告至今未归还借款，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告梁惠勇及案外人曹英姿间的民间借贷关系合法有效，被告作为借款人应依约还本付息，原告要求被告归还本金并支付年利率24%利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称只收取30000元款项与本院查明的事实不符；被告辩称已归还借款并未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
梁惠勇于本判决生效后十日内返还阮佩华借款50000元，并支付利息（按年利率24%计算从2013年9月6日算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由梁惠勇负担。
原告阮佩华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告梁惠勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省中级人民法院。
审 判 长 金孟贵
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 王景莉
二〇一七年三月二日
书 记 员 杨 慧