天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终7937号上诉人（原审被告）：刘玉娟，女，1969年1月8日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵越，男，1994年6月13日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津国弘天悦资产管理有限公司，住所地天津市河西区马场道59号平安大厦A-1103号。法定代表人：王辉，董事长。委托诉讼代理人：黄鹏宇，男，该公司工作人员。原审被告：天津滨海自然之星农业科技发展有限公司，住所地天津市津南区北闸口示范镇高营路8号A区502-1。法定代表人：赵建军，经理。原审被告：赵建军，男，1968年8月5日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人刘玉娟、赵越因与被上诉人天津国弘天悦资产管理有限公司（以下简称国弘天悦公司）、原审被告天津滨海自然之星农业科技发展有限公司（以下简称自然之星公司）、赵建军金融借款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的(2016)津0103民初3687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，2017年12月14日，国弘天悦公司向本院提出申请变更当事人，本院已另行制作民事裁定书，准许国弘天悦公司替代兴业银行股份有限公司天津分行（以下简称兴业银行）作为本案被上诉人（原审原告）参加诉讼，兴业银行退出诉讼。后依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵越上诉请求：1.撤销原审判决第四项，依法改判赵越不承担连带保证责任。2.一、二审诉讼费用由兴业银行承担。事实与理由：赵越在个人担保声明书签字时间为2014年12月8日，该个人担保声明书上没有显示授信合同签订时间，赵越在签订正式授信合同时已拒绝提供连带保证。该担保声明书签订在授信合同之前，赵越不知道授信内容，在《借款展期合同》上也没有签字，故赵越不同意承担连带保证责任。刘玉娟上诉请求：1.撤销原审判决第三项、第五项，依法改判刘玉娟不承担担保责任。2.一、二审诉讼费用由兴业银行承担。事实与理由：刘玉娟与兴业银行签订的《最高额抵押合同》约定的抵押人为公司法人，刘玉娟为自然人，抵押房产为个人所有房产非公司财产，该合同无效。另外抵押担保现在已经灭失，不同意继续承担抵押担保责任。国弘天悦公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意赵越、刘玉娟的上诉请求，请求二审驳回上诉，维持原判。自然之星公司、赵建军述称，同意刘玉娟、赵越的上诉请求，自然之星公司的这笔债权已经没有了，刘玉娟、赵越不应该再承担担保责任。兴业银行向一审法院起诉请求：1．请求法院判令自然之星公司立即偿还兴业银行贷款本金270万元，截至2016年4月11日贷款利息（含复利、罚息）人民币70888.72元，本息合计共人民币2770888.72元，以及自2016年4月12日至实际给付日利息（含复利、罚息等）；2．请求法院依法判令兴业银行对抵押物变现款项享有优先受偿权，刘玉娟在抵押物担保范围内承担担保责任；3．请求法院依法判令刘玉娟、赵建军、赵越承担连带保证责任；4、请求法院依法判令本案一切诉讼费由刘玉娟、赵建军、赵越、自然之星公司承担。一审法院认定事实：2014年12月17日，兴业银行与自然之星公司签订兴津（授信）20143654号《基本额度授信合同》，向其提供最高本金额度270万元，授信有效期为2014年12月18日至2015年12月17日。合同另约定，申请人履行额度项下义务时间（包括但不限于主债务履行期间、承担担保责任期间）可以在该期间届满之后。同日，刘玉娟与兴业银行签订兴津（抵押）20144836号《最高额抵押合同》，约定以其所有的坐落于天津市河西区产为上述额度授信及授信项下贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记。2014年12月16日，赵建军、刘玉娟分别向兴业银行出具了《个人担保声明书》，2014年12月8日，赵越向兴业银行出具了《个人担保声明书》，均约定为上述《基本额度授信合同》提供连带责任保证，保证范围为被担保人的上述主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金等实现债权的费用。并约定银行与被担保人就主合同债务履行期限达成展期协议的，本人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年，并承诺当被担保人未依约履行主合同项下债务时，无论银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，银行均有权直接要求保证人承担全部保证责任，而无须先行行使其它担保权利。2014年12月25日，兴业银行与自然之星公司签订兴津（流动）20143655号《流动资金借款合同》，借款金额为270万元，借款期限自2014年12月25日至2015年12月24日，借款利率执行基准利率上浮40%，每季末月20日为结息日，结息日次日支付当期利息。借款逾期的，兴业银行有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，未按时支付的利息，贷款人有权按借款逾期罚息利率计收复利。2015年12月24日，兴业银行与自然之星公司、赵建军、刘玉娟签订兴津（展期）20153850号《借款展期合同》，约定借款人因周转原因，未如期偿还与贷款人签订的编号兴津（流动）20143655号《流动资金借款合同》项下借款，需向贷款人申请延长借款期限。贷款人经审查，同意借款人的展期申请。展期本金270万元，展期到2016年3月23日。展期借款利率执行基准利率上浮66%。展期借款执行原借款合同约定的利息偿还方式、罚息及复利约定。在保证担保方式下，保证人承诺继续为该笔展期借款提供保证。兴业银行与贷款人签订的编号为兴津（声明）20144837-1、兴津（声明）20144837-2的《个人担保声明》继续有效，保证期间自本合同项下借款展期期限届满之日起二年。在抵押担保方式下，抵押人承诺继续以其所有的或依法有权处分的河西区产提供抵押，兴业银行与贷款人签订的编号兴津（抵押）20144836号《最高额抵押合同》继续有效。2015年12月22日，刘玉娟、赵建军向兴业银行出具编号为兴津（声明）20154271-1号、兴津（声明）20154271-2号《个人担保声明书》，约定对借款合同展期承担连带担保责任，担保金额为270万元，保证范围为被担保人的《借款展期合同》项下的主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利，兴业银行与被担保人就主合同债务履行期限达成展期协议的，承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年。2014年12月25日，兴业银行向自然之星公司发放借款270万元。2015年12月24日，兴业银行向自然之星公司发放借款270万元。截至2016年4月11日，自然之星公司尚欠兴业银行借款本金270万元、利息（含复利、罚息）人民币70888.72元。一审法院认为，兴业银行与自然之星公司签订的《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》，与自然之星公司、刘玉娟、赵建军签订的《借款展期合同》，与刘玉娟签订的《最高额抵押合同》，刘玉娟、赵建军分别向兴业银行出具的两份《个人担保声明书》，赵越向兴业银行出具的《个人担保声明书》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。上述合同签订后，兴业银行依约履行了放款义务，自然之星公司未能按期偿还借款本息构成违约，兴业银行主张自然之星公司偿还借款本息、罚息、复利之主张，有合同依据，予以支持。兴业银行与刘玉娟签订《最高额抵押合同》，虽然刘玉娟辩称该抵押合同约定抵押人是根据中华人民共和国法律成立并有效存续的法人，抵押合同并不成立。但双方签订的《最高额抵押合同》中，已约定了被担保的主债权种类、数额，债务人履行债务的期限、抵押物的名称、数量，抵押担保的范围等内容，且刘玉娟亦作为抵押人在《最高额抵押合同》上签字确认，故并未存在合同不成立之情形，刘玉娟应在抵押范围内承担抵押担保责任。赵建军、刘玉娟分别向兴业银行出具两份《个人担保声明书》，承诺以其名下全部个人财产和收入履行保证责任，为其主债权借款本息及罚息、复利、违约金等承担连带保证责任，故对兴业银行要求赵建军、刘玉娟承担连带保证责任之主张，予以支持。兴业银行主张赵越就《借款展期合同》承担连带保证责任的诉讼请求，赵越虽然向兴业银行出具《个人担保声明书》，承诺就展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年承担连带保证责任，但在保证期间内，兴业银行与自然之星公司签订的《借款展期合同》中对于展期利率进行了新的约定，将原借款合同中约定的借款利率为定价基准利率的1.4倍，在《借款展期合同》中上调至1.66倍，加重了自然之星公司的债务，而该合同利率的变动，并未经得保证人赵越的同意，故不予支持，赵越应在《流动资金借款合同》项下的债务承担连带保证责任，保证期间为展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，天津滨海自然之星农业科技发展有限公司偿还兴业银行股份有限公司天津分行借款本金270万元；二、自本判决生效之日起十日内，天津滨海自然之星农业科技发展有限公司偿还兴业银行股份有限公司天津分行截至2016年4月11日止的利息、罚息、复利共计70888.72元及自2016年4月12日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息、复利（按《流动资金借款合同》、《借款展期合同》约定执行）；三、刘玉娟、赵建军对上述判决主文第一、二项承担连带保证责任；刘玉娟、赵建军承担连带保证责任后，有权向天津滨海自然之星农业科技发展有限公司追偿；四、赵越对上述判决主文第一、二项，在《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、复利的范围内承担连带保证责任；赵越承担连带保证责任后，有权向天津滨海自然之星农业科技发展有限公司追偿；五、上述主文第一、二项任何一项逾期，兴业银行股份有限公司天津分行有权对刘玉娟名下所有的坐落于天津市河西区或变卖价款优先受偿；六、驳回兴业银行股份有限公司天津分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28967元、保全费5000元，均由天津滨海自然之星农业科技发展有限公司、刘玉娟、赵建军、赵越共同负担。二审期间，自然之星公司、赵建军提供了7份单位活期存款明细对账单，欲证明自然之星公司与兴业银行之间已不存在270万元债务。经质证，国弘天悦公司认为上述证据不能证实自然之星公司与兴业银行之间已不存在270万元债务。刘玉娟、赵越对此没有意见。本院经审查认为，自然之星公司、赵建军提供的7份单位活期存款明细对账单，不能证实自然之星公司已履行了还款义务，本院对此不予确认。国弘天悦公司在二审审理期间提供了《债权转让合同》、签约通知单、成交确认书、特种转账凭证、兴业银行系统内来账报文、网上银行付款回单、兴业银行支付系统报文详细清单、证明、债权转让公告。上述证据，均当庭质证，本院认为上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院对此予以确认。根据上述确认的证据，二审经审理查明：2016年11月25日兴业银行作为甲方（转让方）与国弘天悦公司作为乙方（受让方）签订一份债权转让合同，约定：甲方向乙方转让自然之星公司债权，具体指甲方对本合同附件所列债权的主债务人（借款人或者经债务转移后承继还款义务的债务人）所享有的截至2016年11月25日未受清偿的债权[包括贷款本金及相应的利息、费用]及对担保人所享有的担保权益及其他相关权利。国弘天悦公司支付转让价款270万元人民币，2017年1月10日兴业银行在渤海早报上刊登了债权转让公告，兴业银行对自然之星公司、刘玉娟、赵建军、赵越所享有的截至2016年11月25日未受清偿的债权已转让给国弘天悦公司。2017年12月14日，国弘天悦公司向本院提出申请变更当事人。同日，兴业银行向本院提出变更诉讼主体申请书，申请法院准予将本案被上诉人变更为国弘天悦公司，由其承担此后的诉讼活动。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，已制作民事裁定书，准许国弘天悦公司替代兴业银行作为本案被上诉人（原审原告）参加诉讼，兴业银行退出诉讼。二审经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是赵越是否应承担连带保证责任。刘玉娟是否应承担担保责任。根据赵越向兴业银行出具的《个人担保声明书》，在该《个人担保声明书》上明确注明了担保的主合同为兴业银行与自然之星公司（被担保人）签订的金额为270万元，编号为兴津（授信）20143654号的《基本额度授信合同》。保证的范围为被担保人的上述主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和兴业银行实现债权的费用。保证的期间为主合同项下的主债务履行期限届满之日起两年。兴业银行与被担保人就主合同债务履行期限达成展期协议的，本人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年。故原审判决赵越对自然之星公司的给付义务在《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、复利的范围内承担连带保证责任，并无不当，本院予以维持。赵越主张其不应承担连带保证责任，依据不足，不予支持。关于刘玉娟是否应承担抵押担保责任，根据本案的证据可以证实刘玉娟作为抵押人与兴业银行签订了《最高额抵押合同》，在该《最高额抵押合同》中双方约定了抵押物、抵押担保范围、抵押期间，并依法办理了抵押登记，上述抵押行为符合法律规定，故原审判决刘玉娟承担抵押担保责任，并无不当，本院予以维持。刘玉娟主张其不应承担抵押担保责任，依据不足，不予支持。关于刘玉娟是否应承担连带保证责任，根据本案的证据可以证实，刘玉娟同时作为保证人，向兴业银行出具了两份《个人担保声明书》，上述《个人担保声明书》约定的内容与赵越向兴业银行出具的《个人担保声明书》内容一致，故原审判决刘玉娟承担连带保证责任，并无不当，本院予以维持。刘玉娟主张其不应承担连带保证责任，依据不足，不予支持。关于自然之星公司主张其与兴业银行之间已不存在270万元债务的问题，因自然之星公司自始至终没有提供其还款的证据，本院对此不予支持。关于国弘天悦公司的主体资格，兴业银行与国弘天悦公司之间签订的《债权转让合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，依法确认有效。兴业银行作为转让人将其对自然之星公司、刘玉娟、赵建军、赵越所享有的债权转让给国弘天悦公司，并向债务人自然之星公司、刘玉娟、赵建军、赵越履行了通知义务，该转让对债务人自然之星公司、刘玉娟、赵建军、赵越有效，国弘天悦公司作为受让人，依法取得了相应的权利，故国弘天悦公司主体资格适格。关于自然之星公司以其向天津市河西区人民法院起诉，请求确认兴业银行转让债权行为无效为由，申请本案中止审理一节，依据不足，不予支持。综上所述，赵越、刘玉娟的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3144元，由上诉人刘玉娟、赵越各负担1572元。本判决为终审判决。审 判 长  郭秀红代理审判员  景 新代理审判员  兰 岚二〇一八年元月五日书 记 员  王 帅