广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初567号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行，所在地址：兴宁市兴城迎宾大道云龙大厦�6-9卡。统一社会信用代码91441481669865284R。
负责人林海松，该支行行长。
委托代理人李盛，该支行职员。
被告温桂红，男，1958年8月17日出生，汉族，原住兴宁市
被告崔华珍，女，969年4月16日出生，汉族，原住兴宁市系被告温桂红的妻子。
被告李小平，男，1971年10月19日出生，汉族，住兴宁市
被告罗伟雄，男，1981年11月12日出生，汉族，住兴宁市
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行（以下简称邮储银行兴宁市支行）诉被告温桂红、崔华珍、李小平、罗伟雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人李盛到庭参加诉讼，被告温桂红、崔华珍、李小平、罗伟雄经本院依法送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
邮储银行兴宁市支行向本院提出诉讼请求：一、被告温桂红、被告崔华珍大妻共同偿还借款本金18093.73元及该款项下（至2017年2月22日）的利息4428.43元，本息合计22522.16元：及2017年2月23日后的利息按合同约定利率计付至款清之日止。二、被告李小平、罗伟雄对上述债务承担连带清偿责任。三、诉讼费由四被告负担。
事实和理由：2015年4月21日原告与各被告共同签订了《小额贷款联保协议书》，协议书主要内容为：联保协议书有效期限为自2015年4月21日起至2017年4月21日止，在该有效期限内，联保小组任一成员可向原告申请贷款，多次签订借款合同，原告可在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元的授信额度内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为其他成员�得的贷款提供连带责任保证，同时联保小组成员的配偶同意为本协议联保小组成员从事的借款及（或）保证行为，对本协议下的义务承担共同还款责任。协议签订后，在协议约定有效期限两年内，被告温桂红、崔华珍夫妻于2015年4月22日在我行申请贷款5万元，期限为1年（即从2015年4月起至2016年4月），利率执行年利率15.3%，贷款用途为进安利产品，约定由被告一按等额本息还款法偿还贷款。
上述合同项下贷款发放后，被告于2015年12月至今拖欠到期第8期（部份偿还）及以后各期贷款款项，且经营状况已严重恶化，无法按约履行合同义务，己丧失继续履约的合理期望及相应还贷能力。经我行多次催促都未能履约。
根据前述事实，被告行为已严重违约致使不能实现上述合同目的，且不具有继续履约的合理期望及相应还贷能力。同时，被告崔华珍作�被告温桂华的妻子，对被告温桂红的贷款行为同意并作出共同还款承诺，故上述贷款应属夫妻共同债务，应当由被告温桂红和被告崔华珍共同偿还上述贷款。
被告温桂红、崔华珍、李小平、罗伟雄未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实认定如下：
一、对涉案《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》三性的认定。
2015年4月21日原告邮储银行兴宁市支行作为甲方与被告（作为乙方）李小平、温桂红、罗伟雄共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定各被告自愿遵循“自愿组合、诚信守信、风险共担”原则成立联保小组。原告在合同上签名盖章，各被告均在乙方（联保小组成员及配偶）签字及手印处签名并捺了手印。同月22日，被告温桂红、崔华珍作为乙方与原告作为甲方签订了《小额贷款借款合同》�原告在合同上签名盖章，被告温桂红作为借款人签名并捺了手印，被告崔华珍作为借款人配偶身份签名并捺了手印。被告温桂红、崔华珍、李小平、罗伟雄未出庭质证，视为其放弃抗辩意见。对上述二份合同的三性予以认定，是有效合同。
二、借款事实、金额及各被告应承担责任的事实认定。
2015年4月21日原告邮储银行兴宁市支行作为甲方与被告（作为乙方）李小平、温桂红、罗伟雄共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定自2015年4月21日起至2017年4月21日止，甲方可以根据乙方任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为其他成员获得的贷款提供连带责任保证，同时联保小组成员的配偶同意为本协议联保小组成员从事的借款及（或）保证行为，对本协议下的义务承担共同还款责任。综上确认被告李小平、罗伟雄应对被告温桂红借款本息承担连带保证责任的事实予以确认。
2015年4月22日被告温桂红在2015年4月21日签订了《小额贷款联保协议书》基础上向原告申请贷款5万元，双方签订了《小额贷款借款合同》，约定借款期限为1年（即从2015年4月起至2016年4月），利率执行年利率15.3%，贷款用途为进安利产品，采用等额本息还款法（每月等额归还贷款本息）。由李小平、罗伟雄提供连带担保。借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告温桂红、崔华珍于2003年1月15日登记结婚，贷款发生在被告温桂红、崔华珍夫妻存续期间。借款时被告崔�珍以借款人温桂红配偶身份在《小额贷款借款合同》签名盖章，据此认定为夫妻共同债务。同日，原告依约向被告温桂红发放了贷款50000元，有中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据为证。中国邮政储蓄银行个人贷款放款单显示正常利率为15.3%，逾期利率为19.89%。贷款发放后，被告温桂红偿还了一至七期贷款本息及第八期部份本息后未再偿还。中国邮政储蓄银行资产保全系统电子数据显示，至2017年2月22日，被告温桂红仍欠本金18093.73元，利息4428.43元。被告温桂红、崔华珍未出庭质证，视为其放弃抗辩意见。综上确定借款人温桂红至2017年2月22日仍欠本金18093.73元，利息4428.43元和2017年2月23日起按合同约定的利息的事实及被告温桂红、崔华珍应共同承担还款责任、
本院认为，根据前述对《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》为有效合同的认定，原、被告均应当依照合同约定履行自己的义务。在原告依约将贷款借给被告温桂红后，温桂红未按约定履行还本付息义务，依法应当承担继续偿还借款本息的违约责任。根据前述对贷款确认为夫妻共同债务的事实，原告请求被告温桂红、崔华珍共同偿还本息有理，予以支持。涉案贷款约定利率为年利率15.3%，《小额贷款借款合同》约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2016年4月23日起仍欠本息已经全部逾期，根据前述确定借款人温桂红至2017年2月22日仍欠本金18093.73元，利息4428.43元，因此确认2017年2月23日起利率应按年利率19.89%计收。
被告李小平、罗伟雄作为联保小组的成员，在被告温桂红向原告借款之时，自愿为温桂红所负包括借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用的债务承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款关于“连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，在保证范围内，李小平、罗伟雄应对温桂红未清偿的债务承担连带清偿责任。据此，原告请求本院判令李小平、罗伟雄对被告温桂红所负的债务承担连带清偿责任有理，依法予以支持。被告温桂红、崔华珍、李小平、罗伟雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告温桂红、崔华珍应在本判决生效后10日内偿还借款本金人民币18093.73元，利息4428.43元及从2017年2月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按逾期贷款年利率19.89%计算的利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行。
二、被告李小平、罗伟雄对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费364元，由被告负担。此款已由原告预交，被告可径行向原告进行支付,本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘映波
审 判 员 曾巧玲
人民陪审员 罗文强
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李晓君