北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第10648号
原告北京市通州区马驹桥镇杨秀店村村民委员会，地址北京市通州区马驹桥镇杨秀店村。
法定代表人王广成，主任。
委托代理人宋岩，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律工作者。
被告吴秀强，男，1972年1月15日出生。
委托代理人宋景福，男，1936年9月10日出生。
原告北京市通州区马驹桥镇杨秀店村村民委员会（以下简称杨秀店村委会）与被告吴秀强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告杨秀店村委会委托代理人宋岩，被告吴秀强及其委托代理人宋景福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀店村委会诉称：我村委会与被告吴秀强于2010年12月29日签订《低温出菇房租赁合同》，约定我村委会将本村村南的低温出菇房基地出租给吴秀强使用，年租金100000元，期限自2010�11月1日至2013年10月31日止。合同签订后，我村委会依约将上述出菇房交付给吴秀强使用。现合同已履行期限届满，吴秀强未将出菇房基地腾清交还给我村委会，同时还拖欠自2011年11月1日至合同期限届满的租金未支付。合同期满后吴秀强仍占用上述房屋，应当支付使用期间的使用费。现要求吴秀强将位于村南出菇房场地及房屋腾退给我村委会，支付自2011年11月1日至2013年10月31日止租金200000元，支付自2013年11月1日至实际腾退之日止的出菇房使用费，并承担本案诉讼费用。
被告吴秀强辩称：2010年12月29日，我与杨秀店村委会签订了《低温出菇房租赁合同》，期限为3年，自2010年11月1日至2013年10月31日，总面积15亩，四至分明。原计划一次承包20年，以方便投资规划，村领导愿意3年一订到期续租，提议者毕竟是甲方，乙方只能随着照签。2011年9月，合同还未满1年，沈建新等又与村委会纠缠要求承包这块地的一部分，当时的村领导无奈，从我的15亩承包地中在2012年4月1日至2021年3月31日与沈建新签订了9年合同，租金与我合同一样，每年100000元，面积10亩。我的承包面积减少了三分之二，村委会没有找我变更合同，我怎能按原数交租金。沈建新租的10亩并未用于生产，而是转租做木材储存。1月间木材堆积如山，使我无法扩建，严重妨碍我的生产。由于他们污染了制菇环境给我造成了极大损失。我找到村委会，领导让我垒墙使我多投了55000元。杨秀店村委会将一地重复出租，故我不能依照合同如数交纳租金。我曾找村委会协商，但没有结果。村委会应该收回租给沈建新的10亩属于我地租用地。由于合同重复影响我的生产，损失达562500元，水路、电路、生产架子、排风改造费用200000元，隔离墙55000元，并应续订新合同。
经审理查明：2010年12月29日，原告杨秀店村委会（甲方）与被告吴秀强（乙方）签订《低温出菇房租赁合同》（以下简称出菇房合同），约定甲方将村南低温出菇房基地（建设面积1800平方米，出菇房库体面积600平方米，道路硬化达到正常使用面积，操作间60平方米，钢更衣室、办公室（彩钢）40平方米，门房警卫室50平方米），经村两委班子会议研究决定，村民代表会议讨论通过，租给乙方使用作为低温出菇房使用，其四至为东至村级路，西至村民承包田，南至村民沈常德租赁地，北至村自修路，双方经多次协商，本着平等互利，有偿使用的原则，达成一致意见。该合同约定：一、租赁年限为3年，自2010年11月1日至2013年10月31日止。二、承租用途，用于蘑菇储存。三、租赁费用及交付方式，每年租金100000元，本租赁期内总租赁费为300000元，乙方应于每年10月31日前一次性交付给甲方。该合同第�条乙方的权利、义务第7款约定，合同期间，乙方不得在院内盖任何建筑，且因建筑物需要更新、改造、拆除应与甲方共同协商，并另行签订书面协议，但不得违反本合同内容。此外，该合同还约定了其他内容。合同签订后，双方开始按约履行合同内容。现合同已经到期，吴秀强已支付杨秀店村委会租金共计100000元，剩余租金至今未付，吴秀强仍使用上述房屋。
2012年1月12日，杨秀店村委会（甲方）与沈建新（乙方）签订《出菇房场地租赁合同》（以下简称场地租赁合同），约定为发展现代农业，带动本村村民致富，经上级批准，在村南原鱼池，场地面积为15亩，建设工厂化食用菌生产基地。甲方已建成10栋低温出菇房及配套设施，已占用该项目用地5亩，现余下面积10亩提供给乙方承租，作为建设出菇房及菌棒生产基地。四至为北至村路，东至村集体出菇房及村路，西侧至村委会院墙，南至沈长德租赁场地。租赁期限自2012年4月1日至2021年3月31日，共计9年。此外，该合同还约定了其他内容。
庭审中，杨秀店村委会诉称双方合同已到期，故要求吴秀强将出菇房场地及房屋腾退，给付租金及出菇房使用费。吴秀强对此不予认可，辩称2012年1月12日，杨秀店村委会与沈建新签订合同，将吴秀强承租范围内的场地出租给沈建新，故不同意杨秀店村委会的诉讼请求。
本案审理中，经现场勘察，双方认可吴秀强承租房屋占地约5亩，已用围墙与外面空地隔离，仍由吴秀强占用。双方亦认可吴秀强所称出租给沈建新的土地约10亩，现为空地。
上述事实，有《低温出菇房租赁合同》、《出菇房场地租赁合同》、照片、勘察笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束，受法律保护。本案原告杨�店村委会与被告吴秀强签订的出菇房合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。现合同已经到期，双方未再续订合同，故吴秀强应将租赁物返还给杨秀店村委会。因此，杨秀店村委会要求吴秀强将租赁房屋及场地腾退的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。吴秀强虽主张杨秀店村委会应赔偿装饰装修等损失，但杨秀店村委会对此不予认可，现合同已经到期，且合同约定乙方不得在院内盖任何建筑，需更新、改造、拆除应与甲方共同协商，并另行签订书面协议。因此，吴秀张认为杨秀店村委会应赔偿装饰装修等损失的主张无法支持。双方就吴秀强建设的围墙达成一致意见，由杨秀店村委会补偿吴秀强40000元，本院对此不持异议。租金应当支付，吴秀强占用租赁房屋及场地至今，但仅支付1年租金实为不妥。因此，杨秀店村委会要求吴秀强支付未付租金及合同到期后的使用费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持，但对其过高部分的诉讼请求，本院不予支持。杨秀店村委会虽主张其出租给吴秀强的仅为建筑物，不包括四至范围内的空地，但双方合同已对吴秀强承租的低温出菇房基地四至进行明确约定，故本院对杨秀店村委会的主张难以采信。2012年4月，杨秀店村委会又将四至范围内的空地出租给他人的行为明显不妥，故2012年4月后吴秀强支付的租金应相应减少。关于具体减少租金的数额，本院依据沈建新及吴秀强承租土地面积、地上建筑物情况及租金情况予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、二百二十六条、二百三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴秀强将其承租的位于北京市通州区马驹桥镇杨秀店村南低温出菇房基地腾退给原告北京市通州区马驹桥镇杨秀店村村民委员会，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告吴秀强给付原告北京市通州区马驹桥镇杨秀店村村民委员会租金共计人民币十二万零八百三十四元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告吴秀强按每年五万元的标准给付原告北京市通州区马驹桥镇杨秀店村村民委员会自二零一三年十一月一日至实际腾退之日止低温出菇房使用费，于本判决生效之日起七日内付清；
四、原告北京市通州区马驹桥镇杨秀店村村民委员会给付被告吴秀强建设围墙补偿款四万元，于本判决生效之日起七日内付清；
五、驳回原告北京市通州区马驹桥镇杨秀店村村民委员会的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千�百元，由原告北京市通州区马驹桥镇杨秀店村村民委员会负担一千五百八十四元（已交纳），由被告吴秀强负担二千七百一十六元，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭云进
代理审判员 李宏印
人民陪审员 王晓伟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郝东爽