厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2593号
原告柯文滨，男，1979年5月20日出生，汉族。
原告颜良玉，女，1952年2月6日出生，汉族。
上列两原告共同委托代理人黄磊、赖洪德，福建天翼律师事务所律师。
被告蔡顺青，女，1970年5月16日出生，汉族。
委托代理人林龙欣、甘秋白，福建明鼎律师事务所律师。
原告柯文滨、颜良玉与被告蔡顺青财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄建和独任审判，依简易程序公开开庭进行了审理。原告柯文滨及其与原告颜良玉的共同委托代理人黄磊、赖洪德，被告蔡顺青的委托代理人林龙欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯文滨、颜良玉诉称，1994年10月，原告柯文滨向厦门市海沧区东屿村委会申请获一建房宅基地，位于海沧顶社仕头河角，四至为东至柯勇士厝2米，西至柯宝健厝2.5米，南至林清洁厝2米，北至柯鹭勇厝2.5米。原告柯文滨向东屿村委会缴交了厝基填土款7000元及厝地款600元。原告柯文滨于2006年在前述宅基地建成一幢三层的房屋，门牌号为村中路303号（以下简称讼争房屋）。之后，原告柯文滨、颜良玉一直居住使用该房屋。2010年2月24日，原告柯文滨、颜良玉两人为乙方与被告蔡顺青为甲方签订一份《房屋抵押借款合同》，约定乙方向甲方借款300000元，利息于每月24日前付清，其中合同第二条约定“乙方以海沧区东屿村中路号（已经房屋共有人同意抵押）房屋一幢，面积合约400平方米作为借款抵押物，若乙方超过二个月没有如期还清利息则房屋即归甲方所有，甲方有权处置该房产，乙方不得有异议”。第四条约定“若乙方违约，甲方取得该房屋后，乙方应做好家庭其他成员的工作，协助办理相关手续，若遇房屋拆迁乙方应在拆迁前归还本金及利息”。2010年10月10日，被告蔡顺青（甲方）与案外人林新碾（乙方）签订一份《房屋买卖合同》，载明“因柯文滨无法在约定的还款期限内将借款利息归还给甲方，并将抵押给甲方的位于厦门市海沧区海沧街道东屿村顶社仕头河角村中路303号的房屋（无产权手续）处置给甲方，甲方因此取得了上述房屋的所有权。乙方林新碾……且与甲方具有一定亲戚关系。现乙方对上述房屋的产权来源知情并同意购买上述房屋”，被告蔡顺青将抵押物即讼争房屋以400000元价格出售给案外人林新碾。另外，根据福建省厦门市中级人民法院（以下简称厦门中院）做出的（2013）厦民终字第1567号民事判决查明，案涉房屋到2013年6月18日时已被厦门市海沧区土地房屋征收办公室、厦门市海沧区人民政府海沧街道办事处、厦门海沧征地拆迁有限公司征收且破坏；2013年9月4日，前述四单位已将案涉房屋的拆迁补偿款905213.95元支付给林新碾。2013年9月2日，原告向法院起诉，请求判决“确认原告柯文滨、颜良玉与被告蔡顺青签订的《房屋抵押借款合同》第二条、第四条无效”。该案已由厦门市海沧区人民法院作出（2013）海民初字第3145号民事判决及厦门中院作出（2014）厦民终字第1279号民事判决，均确认《房屋抵押借款合同》第二条、第四条内容违反国家强制性法律规定，为无效条款。因此，被告蔡顺青违法处置案涉房屋导致原告无法取得相应拆迁补偿款，应当赔偿原告因此所受到的损失。原告诉至法院，请求判令被告蔡顺青赔偿原告的损失905213.95元及其利息暂计50443.98元【以905213.95元为本金，从2013年9月4日起按银行同期贷款利率（暂以六个月至一年期年利率6%计）计算，暂计至2014年8月8日，应计至实际支付金额之日止】。
被告蔡顺青辩称，被告认为原告起诉时对被告身份描述是错误的，本案被告不明确，应当驳回，具体由法院认定。二原告尚欠被告借款300000元及利息，原告诉求与事实不符。被告取得和处置房屋都是得到原告同意的。即使合同无效，被告无法退还房产，也不承担任何赔偿责任，仅承担退还购房款400000元。被告出售案涉房屋也是经过原告同意的。案涉房屋的拆迁补偿款905213.95元不是房屋的实际价值，原告将905213.95元作为案涉房屋的价值是缺乏事实依据的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1994年10月，原告柯文滨向厦门市海沧区东屿村委会申请获得一建房宅基地，位于海沧顶社仕头河角，四至为东至柯勇士厝2米、西至柯宝健厝2.5米、南至林清洁厝2米、北至柯鹭勇厝2.5米。原告柯文滨向东屿村委会缴交了厝基填土款7000元及厝地款600元。原告于2006年在上述宅基地上建成一幢三层房屋使用，门牌号为村中路303号。原告柯文滨一直使用该房屋。2010年2月24日，原告柯文滨、颜良玉（乙方，系柯文滨之母）与蔡顺青（甲方）签订《房屋抵押借款合同》一份，约定乙方向甲方借款300000元，利息于每月24日前付清等。其中，《房屋抵押借款合同》第二条约定“乙方自愿以海沧区东屿村中路号（已经房屋共有人同意抵押）房屋一幢，面积合约400平方米作为借款抵押物，若乙方超过二个月没有如期还清利息则房屋即归甲方所有，甲方有权处置该房产，乙方不得有异议”。第四条约定“若乙方违约，甲方取得该房屋后，乙方应做好家庭其他成员的工作，协助办理相关手续，若遇房屋拆迁乙方应在拆迁前归还本金及利息”。双方在前述合同签订后，未办理抵押登记。柯文滨、颜良玉于2010年6月将案涉房屋的钥匙交给被告，由被告使用。2010年10月10日，被告（甲方）与林新碾（乙方）签订《房屋买卖合同》一份，载明“因柯文滨无法在约定的还款期限内将借款利息归还给甲方，并将抵押给甲方的位于厦门市海沧区海沧街道东屿村顶社仕头河角村中路303号的房屋（无产权手续）处置给甲方，甲方因此取得了上述房屋的所有权。……乙方对上述房产的产权来源知情并同意购买上述房屋”，并约定林新碾购买讼争房屋，价款400000元等。被告于2011年5月10日出具《收条》，载明收到林新碾购买讼争房屋的购房款400000元。2011年6月，蔡顺青以柯文滨、颜良玉到期拒不还款为由诉至本院，请求判令柯文滨、颜良玉偿还借款300000元并支付利息。本院于2011年8月22日作出（2011）海民初字第1257号民事判决，判令柯文滨、颜良玉向蔡顺青归还欠款30万元及相应利息。柯文滨、颜良玉不服，上诉于厦门中院。2011年11月18日，厦门中院作出二审判决，驳回柯文滨、颜良玉上诉，维持原判。2013年9月2日，原告向本院起诉，请求判决“确认柯文滨、颜良玉与蔡顺青签订的《房屋抵押借款合同》第二条、第四条无效”。2013年12月13日，本院作出（2013）海民初字第3145号民事判决书，判决确认原告柯文滨、颜良玉与被告蔡顺青于2010年2月24日签订的《房屋抵押借款合同》第二条、第四条无效。2014年6月4日，厦门中院作出（2014）厦民终字第1279号民事判决书，判决驳回被告蔡顺青上诉，维持原判。
另查明，2012年7月12日，厦门市海沧区土地房屋征收办公室、厦门市海沧区人民政府海沧街道办事处、厦门海沧征地拆迁有限公司与林新碾签订《海沧生活区六期及海沧东屿经营性“招拍挂”1号、2号、3号地块房屋征收补偿安置协议书》，确认该房屋可补偿面积为300平方米，按2758元／平方米一次性包干补偿，补偿款共计827400元；房屋附属物补偿款计12248.95元；超出可补偿面积以外的住宅房屋面积106.75平方米，按380元／平方米给予搬迁补偿，合计为40565元；签订协议书，可享受签订协议的奖励每宗地25000元。征收补偿安置协议签完后，案涉房屋被征收。前述单位已于2013年9月4日将案涉房屋的拆迁补偿款905213.95元支付给案外人林新碾。
以上事实有原告提供的《房屋抵押借款合同》一份、本院的《询问笔录》一份、（2013）海民初字第3145号《民事判决书》一份、（2014）厦民终字第1279号《民事判决书》一份、《房屋买卖合同》一份、（2013）海民初字第62号《民事判决书》一份、（2013）厦民终字第1567号《民事判决书》一份、（2011）海民初字第1257号《民事判决书》一份、（2011）厦民终字第2818号《民事判决书》一份、《房屋拆迁补偿安置协议》一份及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。原告在诉状中将被告的性别误写，但其他相关身份信息包括公民身份号码均并无差错，被告认为应当驳回原告的起诉，不予支持。生效的法律文书已经确认案涉房屋相关抵押条款无效，在抵押无效的前提下，被告取得原告的房屋应当返还。原物已经被征收而灭失的情况下，被告应当折价补偿。案涉房屋被征收，征收补偿款应当是案涉房屋合理的价值。因此，被告应当返还二原告相当于案涉房屋征收补偿款的价值。案涉房屋的征收补偿款总计为880213.95元（包括可补偿面积300平方米的补偿款827400元、房屋附属物补偿款12248.95元、超出可补偿面积以外的住宅房屋面积106.75平方米的补偿款40565元），被告应当赔偿。原告将案涉房屋抵押给被告，且授权被告在相关情形下进行处分，本身存有过错，原告请求被告支付相应利息的主张，不予支持。综上，二原告请求被告赔偿原告的损失905213.95元及其利息暂计50443.98元的主张，本院仅支持被告返还与案涉房屋拆迁补偿款相当的880213.95元，超过部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告蔡顺青应于本判决生效之日起十日内赔偿原告柯文滨、颜良玉880213.95元；
二、驳回原告柯文滨、颜良玉的其他诉讼请求。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13357元减半收取6678元，由原告柯文滨负担532元，被告蔡顺青负担6146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄建和
二〇一四年十月二十三日
代书记员 陈丹雯
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。