河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终5996号上诉人（原审被告）：王建红，女，1972年1月2日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。上诉人（原审被告）：韩志强，男，1970年1月28日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：许红军，河南润洛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王爱丽，女，1977年4月4日生，住河南省洛阳市吉利区。上诉人王建红、韩志强因与被上诉人王爱丽民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2017）豫0306民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王建红及王建红和韩志强的共同委托诉讼代理人许红军、被上诉人王爱丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建红、韩志强上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回王爱丽的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由王爱丽承担。事实与理由：一、涉案款项系王爱丽向洛阳国银投资有限公司投入的理财款，王建红、韩志强在一审庭审中提交的银行转款明细证明王爱丽委托王建红、韩志强向洛阳国银投资有限公司理财后，王爱丽本人分两次向该公司法定代表人马长勇的工商银行账户转款，马长勇也出具了“王建红所写的借款凭证属于公司行为”的证明，一审法院认定王建红、韩志强与王爱丽之间借款合同成立且生效是错误的。二、一审法院认定涉案借款发生于王建红与韩志强婚姻关系存续期间，应由王建红和韩志强共同偿还是错误的。该借款没有用于王建红、韩志强的家庭生活，而是王建红受王爱丽的委托为其理财，涉案款项系理财款而非家庭生活消费款项。王爱丽辩称，1、王建红与王爱丽之间的借款合同真实有效，双方有借贷的合意，王爱丽也实际交付了款项，双方之间的债权债务关系成立。王爱丽并不认识马长勇，向马长勇账户的转款系王建红持有王爱丽银行卡操作进行的转款，转款后将银行转款凭证和银行卡还给王爱丽。2、王建红与王爱丽的借款行为发生于王建红和韩志强婚姻关系存续期间，王建红、韩志强没有提交证据证明涉案款项及收益没有用于其夫妻共同生活和共同经营。王爱丽向一审法院起诉请求：1、判决王建红、韩志强共同向王爱丽偿还借款本金120000元，并支付相应借款利息（利息自2015年1月1日起，算至本息付清之日止，按月利率15‰计算）；2、本案诉讼费由王建红、韩志强负担。一审法院认定事实：王建红与韩志强于1995年2月17日登记结婚，于2017年3月16日登记离婚。2014年6月8日，王建红从王爱丽处借款100000元。当日，王建红向王爱丽出具“借条”1张。该证据载明“2014年6月9号，王建红借王爱丽10万元整，大写壹拾万元，利息每月20号1500打到账上，中国工商银行账号：62×××93”,该证据落款处有借款人王建红的签名。2014年6月22日，王建红再次从王爱丽处借款19700元。当日，王建红向王爱丽出具“借条”1张。该证据载明“2014年06月22日，王建红借王爱丽20000元整，大写贰万元，第一次利2014、06、22号300元已付，以后每月20号打息，工商银行王爱丽账号：62×××93”,该证据落款处有借款人王建红的签名，上述王爱丽实际出借给王建红的借款本金共计119700元。上述借款，王建红仅向王爱丽支付了2015年1月20日之前的借款利息。至今，王建红仍拖欠王爱丽借款本金119700元未还，及2015年1月21日之后的利息未付。一审法院认为，王建红对其收到王爱丽出借的款项，向王爱丽出具借款凭证，并按月向王爱丽支付借款利息的事实均无异议，上述证据足以证明王爱丽与王建红之间的借贷合同关系成立且有效。至今，王建红仍拖欠王爱丽大部分本金及相应利息未予归还，违反了借款合同之约定，王建红应承担向王爱丽偿还余欠借款本金，并支付相应利息的违约责任。本案债务发生在王建红与韩志强的夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故王爱丽要求王建红、韩志强共同偿还借款本金，并按约定支付相应借款利息的诉请主张，予以支持。2014年6月22日借款的具体金额应按照实际出借款项19700元认定，因此王爱丽实际出借给王建红的款项应为119700元。王建红、韩志强虽辩称本案涉诉款项是王爱丽委托王建红进行投资的理财款，但王建红提交的“借款投资理财合同”、“借据”、“保证函”、“还款计划书”等相关证据均无王爱丽本人签字确认，不具有客观真实性，不足以证明其上述抗辩主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、王建红、韩志强于判决生效后十日内共同向王爱丽偿还借款本金119700元，并向王爱丽支付相应借款利息（利息自2015年1月21日起，算至实际履行之日止，按月利率15‰计算）；二、驳回王爱丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由王建红、韩志强共同负担3411元，王爱丽负担9元。本院二审审理期间，王建红、韩志强提交以下证据：证据1、《证明》一份，拟证明：王建红原来是洛阳国银投资咨询有限公司的业务员，其在本案中出具借条的行为是职务行为。王爱丽的出借款项实际是出借给洛阳美年大健康有限公司，是王建红替该公司所借，王爱丽的出借款转入了该公司，该借款与王建红无关。证据2、《委托书》、《企业法人营业执照》各一份，拟证明金匮投资有限公司于2013年9月7日委托王建红为该公司理财代理人，全权代表该公司办理理财业务。王爱丽的出借款50000元转入该公司，王建红的行为是职务行为。证据3、《录音资料整理》两份、《光盘》一份，拟证明王建红是洛阳国银投资咨询有限公司的业务员，对外所借钱及理财款的行为是职务行为，所借款均是公司所借，借款人是洛阳美年大健康有限公司。证据1是该公司出具的，真实、合法、有效。王爱丽的丈夫刘海涛承认出借款是给该公司的，公司因无钱偿还，两次给王爱丽房产抵账，王爱丽不同意。王爱丽对上述证据质证认为，王爱丽对于上述证据均不知情，且王爱丽的借款出借给王建红，与他人无关。本院认为，证据1无王爱丽的签字确认，不具有客观真实性。证据2与待证事实并无关联。证据3系案外人的录音资料，真实性无法核实。本院对于上述证据均不予采信。本院对于一审查明的事实予以确认。另查明：本案借款发生后，王爱丽及其丈夫刘海涛向王建红出具收条两张，载明收到王建红现金2500元和4180元。王建红在一审法院（2017）豫0306民初315号王改（系王爱丽之姐）诉王建红、韩志强借款合同纠纷一案中陈述其通过王爱丽向王改偿还借款本金6500元，一审法院将上述6500元从王建红拖欠王改的债务中予以扣除。本院认为：本案双方争执的焦点是王建红和韩志强是否应承担还款责任的问题。王建红、韩志强上诉称本案涉诉款项是王爱丽委托王建红进行投资的理财款，但王建红提交的相关证据均无王爱丽本人签字确认，不足以证明其该项上诉主张，故王建红的该项上诉主张缺乏有力证据证明，本院不予支持。王建红收到王爱丽出借的款项后向王爱丽出具借条两张，并按月向王爱丽支付利息，王建红对于上述借条的真实性及借款后由王建红向王爱丽支付利息的事实均无异议，故王爱丽与王建红之间的借款合同成立且生效，王建红应承担向王爱丽偿还借款本金及剩余利息的民事责任。上述借款发生于王建红与韩志强婚姻关系存续期间，王建红没有提供证据证明上述借款及收益并非用于夫妻共同生活，故一审法院依据相关法律规定，认定由王建红和韩志强承担共同还款责任，是正确的。综上所述，王建红、韩志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3420元，由王建红、韩志强负担。本判决为终审判决。审判长  倪西良审判员  苏晓明审判员  邱平平二〇一七年十一月二十四日书记员  任 君