江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02073号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城镇福寿路339号。
负责人冒建勋，该公司总经理。
委托代理人董健，该公司员工。
委托代理人陈宇维，该公司员工。
被上诉人（原审原告）黄如银。
委托代理人王世宏，东台市三仓法律服务所法律工作者。
委托代理人杨增林，东台市三仓法律服务所法律工作者。
原审被告郭海梅。
原审被告居吉瑞。
法定代理人郭海梅。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人黄如银，原审被告郭海梅、居吉瑞机动车交通事故责任纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安李民初字第00250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年2月16日10时许，黄如银驾驶电动自行车由西向东从郭海梅停靠在海安县角斜镇五虎村十一组地段的苏F×××××号小型轿车左侧通过时，该小型轿车后排乘坐人居吉瑞打开左侧车门，致黄如银避让跌倒受伤，电动自行车受损。事故发生后郭海梅的朋友谭小宏将轿车开离现场。黄如银当即被送往海安县李堡中心卫生院治疗，花费医疗费2734.67元。当日，黄如银转至东台市人民医院住院治疗，入院诊断：“脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血等”，经治疗于2015年3月14日好转出院，在该院住院治疗期间花费医疗费共计30511.17元。
2015年4月7日，海安县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出道路交通事故认定书，认定郭海梅、居吉瑞共同承担本起事故的全部责任，黄如银无责任。郭海梅驾驶的苏F×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元，含不计免赔险），事故发生在保险期限内。事发后，保险公司已在交强险范围内垫付医疗费1万元。
原审中，根据郭海梅、居吉瑞的申请，原审法院依法向公安机关调取了本起交通事故卷宗档案中的现场勘查笔录、事故现场图、照片、询问笔录等材料，并经双方当事人当庭质证。黄如银在2015年3月25日的询问笔录中陈述：“……我驾驶电动自行车从我亲戚家回家的，沿出事地点东西路由西向东行驶的，行驶至出事地点时，有个轿车停在路南边边上路上，有个人突然把车门打开了，我没有来得及让就跌倒了，后来我就昏过去了……”。郭海梅在2015年2月18日的询问笔录中陈述：“……我驾驶苏F×××××号小型轿车从家中出发到谭小宏家去接他的，10时左右，我就由西向东行驶停在谭小宏家门口，我就下车去谭小宏家的。才来到院墙大门口，就听到轰的一声，有个男的骑的电动自行车由西向东行驶的跌在那儿。我轿车左车门已关着，我女儿居吉瑞从左后门下车站在路上……”。居吉瑞（监护人陪同）在2015年2月18日的询问笔录中陈述：“……我妈妈停好车之后，就下车去了她朋友家，让我自己（在）车上等她一会儿。我妈刚进了她朋友家一会儿，我就自己将车子的左后门打开准备下车，我刚打开车门还没下车，我就听到一声响，然后我就下了车，把车门关了起来。我下车之后，看到有个老爷爷骑的电瓶车摔倒在我妈妈小汽车的前面……”。
原审认为，公民的人身权利受法律保护。根据公安机关制作的相关材料及双方当事人的陈述，郭海梅在道路上临时停车，其下车后尚在轿车内的居吉瑞打开车门时未能仔细观察、确保安全，导致黄如银驾驶电动自行车从轿车左侧通行时避让不及跌倒受伤。公安机关依法制作的交通事故认定书，认定郭海梅、居吉瑞共同承担事故的全部责任，黄如银无责任。该认定书形式和内容真实，具有证明力，予以采信。郭海梅所驾车辆已在保险公司投保交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期间内，保险公司应先在交强险限额范围承担赔偿责任。交强险限额范围内不足赔偿的部分，根据相关规定，由事故责任人按责承担。因郭海梅所驾车辆已投保商业三者险（含不计免赔险），超出交强险限额范围外的损失，由保险公司根据保险合同在商业三者险限额范围内赔偿。经查，事故发生后截至2015年3月14日，黄如银治疗花费医疗费共计33245.84元，其中保险公司在交强险范围内已经垫付的1万元应当予以扣减。保险公司要求在医疗费中扣除10%的非伤及非医保用药，提供的证据不足以证明其主张，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：一、保险公司在商业三者险范围内赔偿黄如银医疗费23245.84元，于判决发生法律效力后10日内履行完毕。二、驳回黄如银对郭海梅、居吉瑞的诉讼请求。案件受理费400元减半收取200元，由保险公司负担。
宣判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉称：1、黄如银在本起事故中负有责任，应承担相应的责任。2、保险公司仅应承担被保险人或其允许的合法驾驶人在使用机动车过程中发生事故所导致的保险责任，故上诉人仅承担郭海梅在事故中的赔偿责任，3、按照第三者责任保险条款，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，非医保用药不予赔偿。综上，黄如银应承担20%的责任，郭海梅和居吉瑞各承担40%的责任，上诉人仅应承担郭海梅应承担的40%的赔偿责任，非医保用药不予赔偿。请求二审法院依法改判。
被上诉人黄如银答辩称：1、答辩人在本起事故中没有过错，不应承担责任。2、郭海梅将没有民事行为能力的小孩留在车内，没有锁住车门，交警部门对事故责任的认定符合当事人的具体过错。3、上诉人认为应当扣除非医保用药，但并没有提供证据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告郭海梅、居吉瑞答辩称，1、案涉车辆在上诉人处投保了交强险和商业三者险，应当由上诉人赔偿黄如银的损失。上诉人称保险公司仅应承担被保险人或其允许的合法驾驶人在使用机动车过程中发生事故所导致的保险责任，是狭隘的理解了保险条款，免除了保险公司的保险责任，增加了被保险人的风险。在本起事故中，答辩人郭海梅和居吉瑞共同承担事故的全部责任，而非上诉人认为的郭海梅和居吉瑞各负同等责任，上诉人应当在保险限额内全部赔偿。2、上诉人未提供证据证明黄如银医疗费用中哪些用药不属于国家基本医疗保险核定的医疗费，也未提供替代用药，更未向郭海梅就免责事项进行明确的提示说明。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的主要争议焦点为：1、黄如银在本起事故中是否应承担责任。2、保险公司承担赔偿责任的范围应如何确定。3、保险公司是否应当承担非医保部分的医疗费用。
关于争议焦点1，根据公安机关制作的相关材料及双方当事人的陈述，郭海梅在道路上临时停车，其下车后尚在轿车内的居吉瑞打开车门时未能仔细观察、确保其他车辆和行人的正常通行，导致黄如银驾驶电动自行车从轿车左侧通行时避让不及跌倒受伤。公安机关依法制作的交通事故认定书认定郭海梅、居吉瑞共同承担事故的全部责任，黄如银无责任。保险公司称黄如银在本起事故中应承担相应的责任，但其并未能提供证据证明黄如银对事故的发生存在过错，其要求黄如银承担相应责任的上诉理由不能成立。
关于争议焦点2，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款规定，在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十七条第（三）项规定，乘坐机动车应当遵守下列规定：开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行。郭海梅驾驶机动车辆在道路上临时停车妨碍其他车辆通行，且郭海梅作为监护人将无民事行为能力的居吉瑞单独留在车内，居吉瑞开车门时未进行观察致黄如银避让不及跌倒受伤，本起事故是郭海梅和居吉瑞的共同过错造成，郭海梅和居吉瑞不仅应承担事故的全部责任，也应共同承担全部赔偿责任。因郭海梅在保险公司投保了交强险和商业三者险，原审判决保险公司在保险限额内承担全部赔偿责任并无不当。
关于争议焦点3，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，现因保险公司未能举证证明其对投保人行使了提示、说明义务，故应由其承担举证不能的法律后果，且保险公司亦未能提供证据证明黄如银医疗费用中哪些属非医保用药，亦未能提供非医保替代用药及其价格，故对保险公司的该项上诉主张本院不予支持。
综上，保险公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 吴宗建
代理审判员 王吉美
二〇一五年十月九日
书 记 员 王邵君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；