wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初1698号
原告：沈阳瑞得塑胶制造有限公司，住所地沈阳市道义经济开发区正良五路8号。
统一社会信用代码：91210113702081351F。
法定代表人：沈学冰，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谷宝川，男，系该公司销售经理。
被告：盘锦泰鹤门窗制造有限公司，住所地辽宁省盘锦辽东湾新区玉带明珠N区-08商网。
统一社会信用代码：91211100577207102W。
法定代表人：张国武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于海明，男，系该公司员工。
原告沈阳瑞得塑胶制造有限公司与被告盘锦泰鹤门窗制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谷宝川，被告委托诉讼代理人于海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款255139.8元及利息（自2016年12月20日至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告向被告供应门窗用密封胶条，截止2016年12月20日，原、被告双方对账确认被告累计欠原告货款255139.8元。原告多次催要欠款，被告一直以各种理由拖延。
被告辩称：欠款属实，数额没有异议，由于原告公司停产两年，有欠款未追回，所以欠款未能及时还清。
本院经审理认定事实如下：2012年至2016年期间，原告向被告供应门窗用密封胶条。2016年12月21日，原、被告双方签订账目证明书确认截止2016年12月20日被告欠原告货款255139.8元。原、被告双方于该账目证明书上签章确认。
已述事实，有账目证明书经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的账目证明书合法有效，被告欠原告货款255139.8元属实，应给付，故对原告要求被告给付货款255139.8元的诉讼请求，应予以支持。原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求符合法律规定，对此请求，亦应支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盘锦泰鹤门窗制造有限公司给付原告沈阳瑞得塑胶制造有限公司货款人民币255139.8元；
二、被告盘锦泰鹤门窗制造有限公司自2018年3月21日起，按中国人民银行同期贷款利率给付原告沈阳瑞得塑胶制造有限公司欠款的利息，至判决生效之日止；
上述货款均于本判决发生法律效力后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5128元，减半收取2564元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王新平
二〇一八年五月十五日
书记员 王晓婷
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初1809号
原告：王某，男，1984年11月23日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：李某，女，1987年7月17出生，汉族，住安阳市文峰区县。
被告：董某，女，1963年11月21日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告王某与被告李某、董某法定继承纠纷一案，本院立案后，原告王某于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤回对被告李某、董某的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 刘顺臣
二〇一八年五月十一日
书记员 牛汝月
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初318号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人谢文坚，该公司董事长。
委托代理人郑计欣、谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告杭州萧山坎山孙炜副食品店，地址浙江省杭州市萧山区。
经营者孙荣祥。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告杭州萧山坎山孙炜副食品店侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告上海家化联合股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山坎山孙炜副食品店的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告杭州萧山坎山孙炜副食品店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 杨黎明
人民陪审员 孔柳萍
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王 静
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终978号
上诉人（原审被告）：吉敏，男，1986年1月14日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人（原审被告）：曹梦露，女，1987年5月28日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：吉敏，系曹梦露之夫，本案上诉人。
被上诉人（原审原告）：王一龙，男，1988年8月2日生，汉族，住常州市金坛区。
被上诉人（原审被告）：薛凌骏，男，1985年9月21日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人吉敏、曹梦露因与被上诉人王一龙、薛凌骏民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初5998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日受理后依法组成合议庭进行审理。
本案审理过程中，上诉人吉敏、曹梦露于2018年4月13日向本院申请撤回对被上诉人王一龙、薛凌骏的上诉。
本院认为，上诉人吉敏、曹梦露在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人吉敏、曹梦露撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2100元，按规定减半收取1050元，由上诉人吉敏、曹梦露承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文俊
审判员 赵德升
审判员 张 梅
二〇一八年四月十三日
书记员 朱 云
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初157号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人蔡某，农民。被告人蔡某曾因吸食毒品，于2015年9月29日被苏州市吴江区公安局行政拘留十二日。被告人蔡某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月11日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审，2016年2月2日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员张晓雯出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年7月底的一天凌晨，被告人蔡某在苏州市吴江区平望镇城角村朱家港某号自己租房内，以烫吸的方式，容留姚某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。
2015年8月中旬的一天，被告人蔡某在上述地点，采用上述手段，容留姚某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
归案后，被告人蔡某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人蔡某为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人蔡某如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某、沈某甲、沈某乙的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、现场检测报告书、检查笔录、行政处罚决定书、照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人蔡某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月2日起至2016年6月18日止，已羁押的13天已扣除），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一六年二月二日
书记员 杨佳宇
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1228号
申请人：何明阳，男，1977年10月2日出生，汉族，重庆市荣昌县昌州街道杜家坝*组居民，现住淄博市临淄区。
被申请人：山东汇林建筑工程有限公司。住所地：淄博市周村区周隆路****号。统一社会信用代码：91370306164363115D。
法定代表人：左维栋，董事长。
申请人何明阳与被申请人山东汇林建筑工程有限公司、淄博市周村区南郊镇贾黄小学建筑工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年5月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人山东汇林建筑工程有限公司价值120000.00元的财产采取保全措施，中国平安财险保险股份有限公司青岛分公司提供120000.00元责任限额作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东汇林建筑工程有限公司在各银行账户内的存款120000.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 王筱林
二〇一八年五月十八日
法官助理 宋晓艳
书 记 员 张生燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2536号
申请执行人丁尚铎，男，汉族。
被执行人冯涛，男，汉族。
丁尚铎申请执行冯涛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第2366号民事调解书，于2014年10月11日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人冯涛无存款、股权、车辆、房产。本案执行标的60万元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）聊东民初字第2366号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一五年十一月十三日
书记员 宋安旗
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5570号
申请执行人余永柱
被执行人王兴弟
本院受理的申请执行人余永柱与被执行人王兴弟民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初7267号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人王兴弟相当于价值60万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十月十二日
书记员 ： 徐 春
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑一终字第00345号
原公诉机关西安市未央区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，农民。2007年1月31日因盗窃被西安市劳动教养委员会劳动教养一年；2011年2月14日因寻衅滋事被西安市劳动教养委员会劳动教养一年。2015年2月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民法院审理未央区人民检察院指控原审被告人马某犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月29日作出（2015）未刑初字第00512号刑事判决：（一）被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金5000元；（二）查获的毒品甲基苯丙胺4.35克，除留检的0.2克外，剩余4.15克由扣押机关西安市公安局未央分局依法予以没收，毒资1100元予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人马某不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人马某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人马某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。马某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马某撤回上诉。
西安市未央区人民法院（2015）未刑初字第00512号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王全谋
代理审判员 常 鹏
代理审判员 张 超
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈 倩
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4582号
上诉人(原审被告)：颜某甲，女，1954年3月18日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：颜某乙，女，1953年1月2日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：颜某丙，1942年10月4日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：鲍某某，女，1949年7月31日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：颜某丁，男，1987年12月18日出生，汉族，住上海市。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：冯国富，男，1956年6月21日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：颜某A，男，1940年5月7日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：谷云飞，女，1941年4月10日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：惠晋生，上海申邦律师事务所律师。上诉人颜某甲、颜某乙、颜某丙、鲍某某、颜某丁因法定继承纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第2839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被继承人颜盛淦与吉桂英系夫妻关系，共生育了颜某A、颜某丙、颜昌泰、颜某乙、颜某甲五位子女。颜盛淦于2005年去世。吉桂英于1957年去世。颜昌泰于2009年去世。颜昌泰与妻鲍某某育有一子颜某丁。本市董家渡路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)系颜盛淦名下的原本市董家渡路XXX号房屋于1990年动迁所得，由原南市区董家渡联建住宅基地与购房人(产权主或承租人)颜盛淦签订了动迁户购房结算协议。2015年4月27日，原告诉至法院请求判令被继承人颜盛淦名下的系争房屋由颜某A、颜某甲、颜某乙各继承三分之一份额。原审另查明，颜盛淦生前与颜某甲共同生活时间较长。以上事实，由上海市黄浦区人民法院(2006)黄民一(民)初字第1570号民事判决书、动迁户购房结算协议及当事人的陈述等证据予以证明。原审法院经审理后认为，本案的争议焦点是系争房屋是颜盛淦的遗产还是颜某甲的财产。颜某甲、颜某乙主张原董家渡路XXX号私房动迁是按照三个户籍安置三套房屋。对此，颜某甲、颜某乙就其主张未能提供证据加以证明，故难以采信。颜某甲、颜某乙主张在2006年的诉讼中已经处理，如果系争房屋是颜盛淦的遗产应当一并处理，当时颜某A没有提出，现在提出已经超过了诉讼时效。继承的诉讼时效最长是二十年，颜盛淦于2005年死亡，颜某A主张继承未超过诉讼时效。故对颜某甲、颜某乙的主张不予采纳。系争房屋由购房人颜盛淦与相关单位签订了动迁户购房结算协议，颜某甲未办理产权证、接轨等相关手续，故系争房屋仍是颜盛淦名下的财产。颜盛淦的遗产应当由其法定继承人继承。颜昌泰后于颜盛淦死亡，颜昌泰继承的份额由鲍某某、颜某丁继承。关于颜某A主张在2006年的另案诉讼中，颜某丙、颜昌泰放弃继承另两套房屋继承权一节，当时的诉讼不涉及系争房屋，放弃两套房屋继承权的指向不明确，故对颜某A的主张不予采纳。法律规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。颜某甲主张其与颜盛淦共同生活时间较长且尽了较多的扶养义务，要求多分，依法予以支持。原审法院据此作出判决：被继承人颜盛淦名下的本市董家渡路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告颜某A、被告颜某乙、被告颜某丙、被告鲍某某和颜某丁各继承八分之一份额，被告颜某甲继承二分之一份额。原审判决后，上诉人颜某甲、颜某乙、颜某丙、鲍某某、颜某丁不服，向本院提起上诉称：董家渡路XXX号房屋被动迁后，联建公助的房屋是按照人头分的，三套房屋分别是颜某甲、颜昌泰、颜盛淦所有。系争房屋系动迁安置房屋，当时就是分配给颜某甲一人的，并由其居住至今。该房屋只有颜某甲才能入户，被继承人颜盛淦的户口不在系争房屋内。当时南市区动迁部门给过颜某甲入户通知，但因为颜某甲无力负担接轨费用，该房屋就没有办理产权证。系争房屋并非颜盛淦的遗产，而是颜某甲的个人财产。请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。被上诉人颜某A答辩称：不同意上诉人的上诉请求。董家渡路房屋是被继承人的私房，该房屋以联建公助形式拆迁后所得房屋并不能改变房屋的性质，拆迁所得房屋仍然是被继承人的财产，被继承人去世后就属于遗产。被上诉人没有否定颜某甲对系争房屋的居住权，颜某甲将居住权与所有权混淆了。系争房屋能够办理接轨手续时，颜某甲是有经济能力支付相关费用的，颜某甲之所以没有登记产权是因为颜盛淦未将该房屋给颜某甲。原审查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。二审中，颜某甲向提交有限产权房屋接轨申请书、接轨须知等，以证明系争房屋系颜某甲个人财产。被上诉人对该证据真实性无异议，但认为该证据恰恰证明颜某甲的申请未被房屋动迁部门接纳，该房屋仍属于颜盛淦个人财产。本院对上述证据的真实性予以确认，对其证明效力将结合本案具体案情予以分析认定。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是系争房屋属于被继承人颜盛淦的遗产还是颜某甲的个人财产。本院认为，原董家渡路XXX号房屋性质是颜盛淦名下私产，该房屋被动迁后，动迁所得三套房屋的动迁户购房结算协议上所载明的购房人均是颜盛淦，此是客观情况。从上述动迁协议上无法得出颜某甲是系争房屋产权人的结论，颜某甲所提供的有限产权房屋接轨申请，仅能证明颜某甲曾经申请过接轨，但其申请是否最终被有关部门批准，颜某甲对此未提供证据予以证明。颜某甲陈述其无力支付接轨费用，故没有办理房屋接轨，颜某甲对此也无提供相应的证据予以佐证，本院对此实难采信。综上，颜某甲虽主张系争房屋为其个人财产，但并无物权登记的直接依据，也无其他有效文件证明其是系争房屋的实际产权人，若仅依据其个人陈述及居住现状，本院尚难以认定系争房屋是颜某甲的个人财产。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院实难采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,300元，由上诉人颜某甲、颜某乙、颜某丙、鲍某某、颜某丁负担。本判决为终审判决。
审判长 岑华春
审判员 李迎昌
审判员 王江峰
二〇一六年八月二十二日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5513号
原告南安市洪濑祥发针车行，住所地南安市洪濑镇南东大路B901。
经营者王天问，男，汉族，1981年5月19日出生，住南安市。
被告富贵菱体育用品（福建）有限公司，住所地南安市康美镇体育用品基地，组织机构代码：59170678-4。
法定代表人苏文招。
被告苏宗信（曾用名苏贤学），男，汉族，1995年11月3日出生，住南安市。
被告苏亚桦，女，汉族，1993年9月10日出生，住南安市。
原告南安市洪濑祥发针车行（以下简称为“祥发针车行”）与被告富贵菱体育用品（福建）有限公司（以下简称为“富贵菱公司”）、苏宗信、苏亚桦承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员黄清洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥发针车行的经营者王天问，被告苏宗信、苏亚桦到庭参加了诉讼，被告富贵菱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祥发针车行诉称，原告与三被告曾有业务往来关系，2013年5月8日，被告苏宗信以被告富贵菱体育用品（福建）有限公司采购员的名义与原告共同签订一份《合同书》，约定原告按照被告富贵菱公司所提供色样进行制作，并就原告交货日期、颜色或其他品质问题、结算方式等条款进行约定。合同签订后，原告按被告富贵菱公司的要求，依约制作了相关线、粉胶等材料准时交付，鉴于报酬金未能即时结清，故关于原告的报酬金皆由被告富贵菱公司的财务即被告苏亚桦亲自签名制表并出具《结算凭证》交由原告收执为据，现尚欠原告报酬金人民币43109元。因为上列三被告对于上述报酬金一拖再拖，至今拖而未还，故请求判令三被告立即支付原告报酬金人民币43109元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款违约金。
被告富贵菱公司未作答辩。
被告苏宗信答辩称，其是被告富贵菱公司的职员，当时签订合同书的行为是代表公司的行为。
被告苏亚桦答辩称，其是被告富贵菱公司的财务人员，当时出具结算凭证的行为是代表公司的行为。
经审理查明，2013年5月8日，被告苏宗信作为被告富贵菱公司职员，代表被告富贵菱公司与原告祥发针车行共同签订一份《合同书》，约定由原告按照被告富贵菱公司所提供的色样进行制作，向被告富贵菱公司提供面线、粉胶等材料。2014年1月3日至2014年8月2日，被告富贵菱公司共向原告出具了七份《结算凭证》，结欠原告材料费人民币43109元，并由被告富贵菱公司的财务人员，即被告苏亚桦在该七份《结算凭证》上签名确认。后被告富贵菱公司没有偿还欠款。
上述事实，有原告提供的《合同书》一份、《结算凭证》七份及到庭当事人的庭审陈述为证，可以认定。
本院认为，原告祥发针车行为被告富贵菱公司承揽制作面线、粉胶等材料，双方之间的承揽合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，承揽合同关系依法成立，受国家法律保护，对原、被告双方均具有约束力，被告富贵菱作为定作人，应依法履行支付全部承揽报酬的义务。现原告要求被告支付尚欠的承揽报酬人民币43109元，于法有据，应予支持。原告起诉后，被告富贵菱公司仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，应予支持。被告苏宗信、苏亚桦作为该公司的职员，其签订《合同书》、出具《结算凭证》的行为，应认定为履行职务的行为，该行为所产生的法律责任应由企业法人，即被告富贵菱公司承担，原告要求被告苏宗信、苏亚桦承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告富贵菱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富贵菱体育用品（福建）有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告南安市洪濑祥发针车行承揽报酬人民币43109元及逾期付款利息（利息自2015年7月13日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币878元，减半收取为人民币439元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄清洁
二〇一五年八月二十七日
书记员 黄小兰
速录员 傅玉华
附：引用的主要法律条文及
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5513号
原告何××。
被告王××。
原告何××诉称，由于婚前双方缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生纠纷，现夫妻感情确已破裂，婚姻关系无法维系。故向本院提起诉讼，请求判令：一、原、被告离婚；二、诉讼费由被告承担。
经审理查明，原、被告于2013年4月经人介绍相识，2014年9月6日登记结婚，婚后无子女。双方婚初感情较好，后因生活琐事产生分歧。原告于2014年12月回娘家，双方分居生活至今。原告于2015年3月26日向本院起诉要求与被告离婚，并立案受理，2015年4月24日本院作出（2015）南民初字第3179号民事判决书，判决驳回原告离婚诉请，并已送达原、被告，现已发生法律效力。2015年6月9日原告再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
本院认为，业经法院判决驳回离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，不应受理，已受理的应当裁定驳回起诉。原告曾向本院提起离婚诉讼后，业经本院判决生效在案。依据相关法律规定，现原告再次提起离婚诉讼，未超过法律规定的六个月，并且也没有提交相关证据说明有何新情况、新理由，因此不符合立案条件。对于已经立案裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回原告何××的起诉。
案件受理费200元，退还原告何××。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董巧云
二〇一五年八月三十一日
书记员 史蕾蕾
本案所引用相关法律条文内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11333号
原告：许建平，男，1965年4月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：孙洁立、李冬勤，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：朱泉儿，女，1961年6月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：许仁禄，男，1967年1月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告许建平为与被告朱泉儿、许仁禄民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告许建平及其委托代理人孙洁立到庭参加诉讼，被告朱泉儿、许仁禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许建平基于被告朱泉儿向其出具的《借条》等起诉，请求判令：一、两被告共同归还借款95000元，并支付从2017年6月1日计算至判决确定履行之日止的逾期利息（按本金95000元、年利率6％为标准）；二、本案诉讼费由两被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款人：朱泉儿；
借款本金：人民币95000元；
借款时间：2016年12月27日；
还款期限：2017年5月31日；
婚姻关系：被告朱泉儿、许仁禄于2016年4月14日登记结婚。
本院认为：原告许建平与被告朱泉儿之间的借贷关系合法有效，被告朱泉儿未依约返还借款，应承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。被告朱泉儿在与被告许仁禄婚姻关系存续期间以其个人名义向原告许建平的借款属夫妻共同债务，被告许仁禄对该债务应负共同清偿的义务。原告许建平的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告朱泉儿、许仁禄经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱泉儿、许仁禄于本判决生效后十日内返还原告许建平借款95000元；
二、被告朱泉儿、许仁禄于本判决生效后十日内支付原告许建平自2017年6月1日至判决确定履行之日止的逾期利息，按年利率6％计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告朱泉儿、许仁禄负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2176元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 顾磊君
二○一七年九月八无
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初11333号原告：许建平，男，1965年4月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：孙洁立、李冬勤，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：朱泉儿，女，1961年6月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：许仁禄，男，1967年1月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告许建平为与被告朱泉儿、许仁禄民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告许建平及其委托代理人孙洁立到庭参加诉讼，被告朱泉儿、许仁禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许建平基于被告朱泉儿向其出具的《借条》等起诉，请求判令：一、两被告共同归还借款95000元，并支付从2017年6月1日计算至判决确定履行之日止的逾期利息（按本金95000元、年利率6％为标准）；二、本案诉讼费由两被告承担。本院经审理查明的事实如下：借款人：朱泉儿；借款本金：人民币95000元；借款时间：2016年12月27日；还款期限：2017年5月31日；婚姻关系：被告朱泉儿、许仁禄于2016年4月14日登记结婚。本院认为：原告许建平与被告朱泉儿之间的借贷关系合法有效，被告朱泉儿未依约返还借款，应承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。被告朱泉儿在与被告许仁禄婚姻关系存续期间以其个人名义向原告许建平的借款属夫妻共同债务，被告许仁禄对该债务应负共同清偿的义务。原告许建平的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告朱泉儿、许仁禄经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱泉儿、许仁禄于本判决生效后十日内返还原告许建平借款95000元；二、被告朱泉儿、许仁禄于本判决生效后十日内支付原告许建平自2017年6月1日至判决确定履行之日止的逾期利息，按年利率6％计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告朱泉儿、许仁禄负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2176元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  顾磊君二○一七年九月八无书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初761号
原告：李成坚。
委托代理人：孙国卫。
被告：柯希茂。
原告李成坚与被告柯希茂买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月1日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款60680元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月28日，被告出具欠条一份，载明欠原告眼镜货款60680元的事实。后被告未能支付货款，因此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯希茂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李成坚货款60680元，并赔偿该款自2016年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元（已减半），由被告柯希茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1318元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款、对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3579号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
负责人张广洲，主任
被告初文和，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社（以下简称信用社）与被告初文和金融借款合同纠纷一案中，原告信用社于2014年6月11日向本院提出申请，要求撤回对被告初文和的起诉。
本院认为，原告信用社的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告信用社撤回对被告初文和的起诉。
案件受理费188.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年六月十一日
书 记 员 魏丹爽
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初1709号
原告:安徽爱容物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇渡春小区，统一社会信用代码91340221795097810P（1-1）。
法定代表人：张爱荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘孝雄，该公司员工。
被告：朱书森，男，汉族，1982年8月8日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
原告安徽爱容物业管理有限公司与被告朱书森物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，审理中因被告朱书森下落不明，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘孝雄到庭参加诉讼。被告朱书森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安徽爱容物业管理有限公司向本院起诉时请求：1、判令被告支付原告物业服务费2347.8元；2、判令被告支付原告代为垫付的能耗费2347.8元。本案庭审中原告变更诉讼请求，请求判令被告向其支付2013年4月至2016年12月的物业服务费2060.34元、能耗费2060.34元，同时判令被告偿付原告于本案中已付公告费260元。
原告所诉事实和理由：2012年，原告与江城国际瑞虹苑业主委员会签订了物业服务委托合同。合同于2012年3月25日生效，期限为二年。合同到期后，原告一直与江城国际瑞虹苑业主委员会续签物业服务合同至今。根据合同约定，原告负责对江城国际瑞虹苑提供物业服务，小区物业服务费为一楼每月0.5元/㎡，二楼每月0.7元/㎡，三楼每月0.9元/㎡，四楼每月1元/㎡。安徽省物价部门对瑞虹苑小区核定多层、小高层物业服务费为每月0.5元/㎡，其余即为公摊能耗费。被告系小区业主，在享受物业服务的同时，却对2013年4月至2016年12月期间的物业服务费及能耗费拒绝交纳。本案诉讼期间，因被告下落不明，为向被告送达诉讼材料，原告支付公告费260元。
原告为证明其所诉事实，于本案庭审前向本院提交了其营业执照（复印件）、芜湖市江城国际瑞虹苑物业管理服务合同（复印件）三份、江城国际居民委员会证明一份及原告委托诉讼代理人向人民法院新闻传媒总社汇款凭证一份，庭审中提交02011008号服务价格登记证（复印件，载明收费单位系芜湖市森林物业管理有限公司）一份。本案庭审后原告再向本院提交催缴费通知（照片复印件）二份。
被告朱书森既未到庭，也未提交答辩意见及提供证据。
本院基于原告方陈述及其所提交的证据材料，同时结合被告朱书森未予答辩情况，对本案事实作如下认定：2012年4月、2014年3月及2016年3月，原告与芜湖市江城国际瑞虹苑业主委员会分别签订江城国际瑞虹苑物业管理服务合同各一份。合同期限分别为2012年3月25日至2014年3月24日、2014年4月1日至2016年3月31日、2016年4月1日至2019年3月31日。三份合同中对物业服务内容及物业管理服务收费范围和标准等均作了约定。其中物业管理服务费收费标准均为，按房屋的建筑面积，多层每月每平米0.5元，小高层每月每平米1元。原告系上述合同约定期限内为芜湖市江城国际瑞虹苑住宅小区提供物业管理服务者。
原告提交的江城国际居民委员会证明系2017年5月4日出具，该证明载明朱书森现居住地为瑞虹苑1-2-1002。
本院于本案审理期间根据原告申请调取的芜湖市公安局户政服务中心所具被告朱书森户籍信息资料显示，被告朱书森住址为芜湖市镜湖区名流印象5幢1单元1103室。
原告提交的02011008号服务价格登记证（复印件）与本案不具有关联性。原告不能据此证明其拥有政府主管部门核准的经营收费资格。
原告于本案庭审后向本院提交的催缴费通知（照片复印件）二份所反映的内容没有其他相关证据印证，不能充分证明原告向被告催收欠费情况。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依法、诚信履行合同。本案中，原告与芜湖市江城国际瑞虹苑业主委员会签订物业管理服务合同并履行物业管理服务义务后，即可享有依合同约定并在法律许可或合理范围内收取服务费的权利，但该收费对象须为物业管理服务对象小区内业主或物业使用人。而本案中，现有证据尚不能充分证明被告朱书森系原告诉请给付物业服务费时段内涉案小区江城国际瑞虹苑的业主或物业使用人。江城国际居民委员会虽证明朱书森现居住地为瑞虹苑1-2-1002，但该证明系2017年5月4日出具，且未证明被告朱书森具体居住时间的长短。公安部门出具的被告朱书森户籍信息恰又显示朱书森住址并非芜湖市江城国际瑞虹苑。因此，原告诉请被告朱书森给付物业服务费及能耗费请求的基础性事实条件尚缺乏证据证实，故对原告诉讼请求本院难以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告安徽爱容物业管理有限公司诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 周安文
人民陪审员 陶金娟
人民陪审员 王开荣
二〇一七年十月十三日
书 记 员 汪 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初7832号
原告：毕跃敏，女，1967年2月17日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
委托诉讼代理人：刘运梦，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁瑶，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。
被告：汪涛，男，1980年5月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告毕跃敏与被告汪涛房屋租赁合同纠纷一案中，原告毕跃敏向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毕跃敏撤回起诉。
案件受理费减半收取212.5元，由原告毕跃敏负担。
审 判 员 刘亮
二〇一八年六月六日
法官助理 甘霖
书 记 员 杨露
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥北利民初字第184号
原告董某甲，公民身份号码×××，现住绥化市。
被告董某乙，公民身份号码×××，现住绥化市。
被告董某丙，公民身份号码×××，现住绥化市。
被告董某丁，公民身份号码×××，现住巴彦县。
被告董某戊，公民身份号码×××，现住绥化市。
被告董某己（曾用名董某庚），公民身份号码×××，现住绥化市。
被告董某辛，公民身份号码×××，现住绥化市。
原告董某甲与被告董某乙、董某丙、董某丁、董某戊、董某己、董某辛赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凤举适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董某甲、被告董某丙、董某丁、董某戊、董某辛到庭参加了诉讼，被告董某乙、董某己经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告董某甲诉称，六被告系原告的儿女。现原告年迈，无经济来源，与六被告因赡养问题发生纠纷，故诉讼至法院，要求六被告尽赡养义务。
被告董某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。
被告董某丙辩称，自己同意尽赡养义务，也同意与原告一居生活，负责原告的饮食起居，但其余子女应每人给付赡养费2000元。
被告董某丁辩称，同意原告与被告董某丙一居生活，但认为支付2000元的赡养费过高。
被告董某戊辩称，同意原告与被告董某丙一居生活，但认为支付2000元的赡养费过高。
被告董某己经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但来函表示同意按法院定的赡养费标准支付。
被告董某辛辩称，同意原告与被告董某丙一居生活，但认为每年支付2000元的赡养费过高。
经审理查明，原告是六被告父亲。现原告年迈，无经济收入，因赡养问题与六被告发生矛盾，原告诉至法院，要求六被告尽赡养义务。审理中，被告董某丙表示愿意与原告一居生活，照顾原告的饮食起居。被告董某己来函表示同意按法院定的赡养费标准支付赡养费。被告董某丁、董某戊、董某辛认为支付2000元的赡养费过高，且董某丁、董某戊中途退庭，董某辛虽未退庭，但不发表具体能够支付的赡养费数额。本院调解未果。
另查明，2013年黑龙江省农村居民人均生活费支出为人民币6813.60元。
本院认为，此案系赡养纠纷。原告董某甲是被告董某乙、董某丙、董某丁、董某戊、董某己、董某辛的父亲，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告已年过八旬，无劳动能力，且无经济来源，作为原告子女的六位被告，赡养父亲，给付赡养费是其应尽的责任和义务，原告愿意与被告董某丙一居生活，六被告亦同意，本院应予准许，其余被告应当支付赡养费，但部分被告认为给付2000元赡养费过高，本院依据2013年黑龙江省农村居民人均生活费支出为人民币6813.60元标准予以调整。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告董某甲与被告董某丙一居生活；
二、被告董某乙、董某丁、董某戊、董某己、董某辛自2015年年初开始每年1月10日前每人分别向原告支付当年赡养费1400元。
三、原告如出现大病或寿终，所需费用凭票据由六被告均摊。
案件受理费100元，由六被告平均负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 徐凤举
二〇一四年十二月十日
书记员 于文朕
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执2246号
申请执行人：兰坪恒通农业开发有限公司。
住所：云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县金鼎镇大龙村。
法定代表人：李海彦，总经理。
被执行人：云南博瀚融佳融资担保有限公司。
住所：云南省昆明市五华区顺城写字楼B幢7楼705、706号。
法定代表人：谭仁湘。
本院在执行申请执行人兰坪恒通农业开发有限公司与被执行人云南博瀚融佳融资担保有限公司保证合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币492230元、未受偿人民币492230元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2246号申请执行人：兰坪恒通农业开发有限公司。住所：云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县金鼎镇大龙村。法定代表人：李海彦，总经理。被执行人：云南博瀚融佳融资担保有限公司。住所：云南省昆明市五华区顺城写字楼B幢7楼705、706号。法定代表人：谭仁湘。本院在执行申请执行人兰坪恒通农业开发有限公司与被执行人云南博瀚融佳融资担保有限公司保证合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币492230元、未受偿人民币492230元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十月二十六日书 记 员  戚祥蕊
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽庆民初字第64号
原告胡永传，农民。
被告吴宗岐，农民。
原告胡永传诉被告吴宗岐劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由代理审判员吴秋玲适用简易程序进行审理。原告于2015年3月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡永传撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 吴秋玲
二〇一五年三月三日
书 记 员 吴素芸
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
江苏省海门市人民法院
执行裁定书
（2015）门执字第01020号
申请执行人顾倩倩、周董礼等18人。
被执行人南通爱伦海纺织品有限公司。
法定代表人赵永飞。
申请执行人顾倩倩、周董礼等18人与被执行人南通爱伦海纺织品有限公司工资争议纠纷一案，海门市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月25日作出的海劳人仲案字（2015）第42号仲裁调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人工资共计人民币394864元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币5823元。
本院在执行中查明，被执行人南通爱伦海纺织品有限公司已停产歇业，其名下查无银行存款、房产及车辆等信财产可供执行。另查明，申请执行人在本案仲裁期间，曾向本院申请对被执行人南通爱伦海纺织品有限公司内产品进行保全，现在执行过程中，申请执行人以该产品不宜处理为由，申请解除查封。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，并申请向本院表示本案可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、终结执行申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人申请解除查封的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人，并向申请本院表示可终结本案的本次执行程序并无不当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结海门市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字（2015）第42号仲裁调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人南通爱伦海纺织品有限公司有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年八月十八四日
书 记 员 陈向前
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16647号
原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。
法定代表人：蒲白丁，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈辉，男，汉族，1975年6月4日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：蒋娅梅，女，汉族，1969年7月3日出生，住重庆市渝中区。
被告：余家惠，女，汉族，1962年12月7日出生，住重庆市潼南区。
原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司（以下简称公共住房公司）与被告余家惠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法由审判员陈宏担任审判长，与审判员田秀荣、人民陪审员李国华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈辉到庭参加诉讼。被告余家惠经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告公共住房公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付按照895.18元/月的标准从2016年1月1日起至2016年6月30日止期间的租金5371.08元；2、判令被告向原告从2016年1月21日起至2016年6月30日止每日按照应付租金895.18元/月的万分之五的标准支付欠付租金的违约金228.27元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：通过合法配租，原、被告于2011年7月1日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将位于重庆市渝北区XX路X号X幢XX号租赁房出租给被告居住使用，租赁期限自2011年7月15日起至2016年7月15日止，月租金895.18元，被告应于每月20日前缴纳当月租金，被告拖欠租金累计6个月以上的，原告有权单方解除合同，被告欠缴租金的，从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。合同签订后，原告于签约当天将租赁房屋移交给被告使用，被告自2016年1月起一直拖欠租金，虽经原告多方催收，仍拒不缴纳租金。现诉至法院，请求判如所请。
被告余家惠未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2011年7月1日，原告公共住房公司作为甲方，被告余家惠作为乙方签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定：甲方将座落于渝北区XX路X号X幢XX号租赁房出租给乙方及共同承租人居住使用。该房屋建筑面积81.38平方米。房屋设施设备见附件，该附件作为甲方按照本合同约定交付乙方使用和乙方在本合同租赁期满交还该房屋时的验收依据。甲方应于2011年7月15日前将房屋交付给乙方，并保证房屋及附属设施能正常使用。该房屋租赁期限为5年，租期自2011年7月15日起至2016年7月15日止。该房屋按建筑面积计算租金，租金标准为11元/平方米，月租金为人民币895.2元。租金按月缴纳，乙方于每月20日前（含本日）缴纳当月租金。租赁期内，不足月的承租时间按实际天数计收租金（日租金按照月租金除以30天计算）。乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋；……拖欠租金累计6个月以上的；……乙方应自合同解除或终止之日腾退该房屋，并结清租金、物管费、水、电、气等相关费用，将房屋及附属设施交还甲方；乙方不再符合租住条件，拒不腾退住房的，按公共租赁住房租金标准的2倍计收租金。乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日按应付租金的万分之五支付违约金。乙方拖欠租金和其他费用的，可以通过报其所在单位，从其工资收入中直接划扣；也可以通报市住房公积金管理中心，从乙方或其共同申请人的住房公积金中直接划扣；合同解除或终止时，可从其履约保证金中直接划扣。甲方委托重庆市公共租赁房管理局对该房屋进行管理，代为履行甲方在本合同项下的权利和义务。
合同签订后，原告将涉案房屋及附属设施设备交付给了被告余家惠。从2016年1月1日起，被告余家惠未按合同约定支付房屋租金。
2016年6月23日，重庆市公共租赁房管理局民心佳园房屋管理中心作出《解除租赁合同通知书》，主要内容是被告承租的房屋已欠租达6个月，根据相关规定将解除租赁合同，收回房屋。请被告于2016年6月30日前腾退房屋，并缴清房租、水、电、通讯、电视、物业服务等费用。原告未举示证据证明该通知书已向被告送达。
2016年7月1日，原告收回了案涉房屋。
上述事实，有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、房屋设施设备清单、《解除租赁合同通知书》、违约金计算表等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为：原告公共住房公司与被告余家惠所签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，合法有效。
被告作为租金的给付人，应当对租金的已付事实承担举证责任。现被告未对此举证，应当认定原告所陈述的被告从2016年1月1日未支付房屋租金的事实。对于被告租金支付的截止日期，由于原告自认已于2016年7月1日已收回了房屋的使用权。被告应当支付2016年1月1日至2016年6月30日的租金。故被告余家惠应当支付的租金为895.18元/月×6个月=5371.08元。对于原告请求判令被告支付2016年1月1日至2016年6月30日的租金5371.08元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求的违约金，按双方合同约定，被告应于当月的20日前支付当月的租金，现被告逾期未付2016年1月1日至2016年6月30日的租金，已构成违约，应当对未付的租金从应付租金的次日起，即每月的21日起，以当月的租金作为本金，按合同约定的标准支付违约金至租金付清日止。现原告只主张228.27元违约金是对自己权利的处置，对于原告请求被告支付逾期未付2016年1月1日至2016年6月30日租金的违约金228.27元的诉讼请求，本院予以支持。
被告余家惠无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同》第一百一十四条、第二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告余家惠在本判决生效后五日内支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司从2016年1月1日至2016年6月30日的租金5371.08元；
二、被告余家惠在本判决生效后五日内支付原告重庆市公共租赁房开发建设投资有限公司逾期未付2016年1月1日至2016年6月30日租金的违约金228.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告余家惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 陈 宏
审 判 员 田秀荣
人民陪审员 李国华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张春凤
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初16647号原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。法定代表人：蒲白丁，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈辉，男，汉族，1975年6月4日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：蒋娅梅，女，汉族，1969年7月3日出生，住重庆市渝中区。被告：余家惠，女，汉族，1962年12月7日出生，住重庆市潼南区。原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司（以下简称公共住房公司）与被告余家惠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法由审判员陈宏担任审判长，与审判员田秀荣、人民陪审员李国华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈辉到庭参加诉讼。被告余家惠经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告公共住房公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付按照895.18元/月的标准从2016年1月1日起至2016年6月30日止期间的租金5371.08元；2、判令被告向原告从2016年1月21日起至2016年6月30日止每日按照应付租金895.18元/月的万分之五的标准支付欠付租金的违约金228.27元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：通过合法配租，原、被告于2011年7月1日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将位于重庆市渝北区XX路X号X幢XX号租赁房出租给被告居住使用，租赁期限自2011年7月15日起至2016年7月15日止，月租金895.18元，被告应于每月20日前缴纳当月租金，被告拖欠租金累计6个月以上的，原告有权单方解除合同，被告欠缴租金的，从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。合同签订后，原告于签约当天将租赁房屋移交给被告使用，被告自2016年1月起一直拖欠租金，虽经原告多方催收，仍拒不缴纳租金。现诉至法院，请求判如所请。被告余家惠未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2011年7月1日，原告公共住房公司作为甲方，被告余家惠作为乙方签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定：甲方将座落于渝北区XX路X号X幢XX号租赁房出租给乙方及共同承租人居住使用。该房屋建筑面积81.38平方米。房屋设施设备见附件，该附件作为甲方按照本合同约定交付乙方使用和乙方在本合同租赁期满交还该房屋时的验收依据。甲方应于2011年7月15日前将房屋交付给乙方，并保证房屋及附属设施能正常使用。该房屋租赁期限为5年，租期自2011年7月15日起至2016年7月15日止。该房屋按建筑面积计算租金，租金标准为11元/平方米，月租金为人民币895.2元。租金按月缴纳，乙方于每月20日前（含本日）缴纳当月租金。租赁期内，不足月的承租时间按实际天数计收租金（日租金按照月租金除以30天计算）。乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋；……拖欠租金累计6个月以上的；……乙方应自合同解除或终止之日腾退该房屋，并结清租金、物管费、水、电、气等相关费用，将房屋及附属设施交还甲方；乙方不再符合租住条件，拒不腾退住房的，按公共租赁住房租金标准的2倍计收租金。乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日按应付租金的万分之五支付违约金。乙方拖欠租金和其他费用的，可以通过报其所在单位，从其工资收入中直接划扣；也可以通报市住房公积金管理中心，从乙方或其共同申请人的住房公积金中直接划扣；合同解除或终止时，可从其履约保证金中直接划扣。甲方委托重庆市公共租赁房管理局对该房屋进行管理，代为履行甲方在本合同项下的权利和义务。合同签订后，原告将涉案房屋及附属设施设备交付给了被告余家惠。从2016年1月1日起，被告余家惠未按合同约定支付房屋租金。2016年6月23日，重庆市公共租赁房管理局民心佳园房屋管理中心作出《解除租赁合同通知书》，主要内容是被告承租的房屋已欠租达6个月，根据相关规定将解除租赁合同，收回房屋。请被告于2016年6月30日前腾退房屋，并缴清房租、水、电、通讯、电视、物业服务等费用。原告未举示证据证明该通知书已向被告送达。2016年7月1日，原告收回了案涉房屋。上述事实，有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、房屋设施设备清单、《解除租赁合同通知书》、违约金计算表等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为：原告公共住房公司与被告余家惠所签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，合法有效。被告作为租金的给付人，应当对租金的已付事实承担举证责任。现被告未对此举证，应当认定原告所陈述的被告从2016年1月1日未支付房屋租金的事实。对于被告租金支付的截止日期，由于原告自认已于2016年7月1日已收回了房屋的使用权。被告应当支付2016年1月1日至2016年6月30日的租金。故被告余家惠应当支付的租金为895.18元/月×6个月=5371.08元。对于原告请求判令被告支付2016年1月1日至2016年6月30日的租金5371.08元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的违约金，按双方合同约定，被告应于当月的20日前支付当月的租金，现被告逾期未付2016年1月1日至2016年6月30日的租金，已构成违约，应当对未付的租金从应付租金的次日起，即每月的21日起，以当月的租金作为本金，按合同约定的标准支付违约金至租金付清日止。现原告只主张228.27元违约金是对自己权利的处置，对于原告请求被告支付逾期未付2016年1月1日至2016年6月30日租金的违约金228.27元的诉讼请求，本院予以支持。被告余家惠无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同》第一百一十四条、第二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告余家惠在本判决生效后五日内支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司从2016年1月1日至2016年6月30日的租金5371.08元；二、被告余家惠在本判决生效后五日内支付原告重庆市公共租赁房开发建设投资有限公司逾期未付2016年1月1日至2016年6月30日租金的违约金228.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告余家惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  陈 宏审 判 员  田秀荣人民陪审员  李国华二〇一七年十二月十二日书 记 员  张春凤
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第291号
原告王某，女，32岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告黄某，男，32岁，汉族，浙江省浦江县人，现下落不明。
原告王某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日收到原告的起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案一审现已缺席审理终结。
原告诉称，双方于2010年9月28日在通化市东昌区民政局登记结婚，婚后感情一般，后为琐事经常吵架。2011年末被告以外出打工为名离家出走，失去联系，至今无任何音讯。根据相关法律规定，故诉至法院，请求依法判令解除双方婚姻关系。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
一、结婚证二份、婚姻登记记录证明一份，用以证明原、被告于2010年9月28日登记结婚。
二、通化市东昌区西昌社区证明一份，用以证明原、被告是该社区居民，居住在该社区，被告于两年前以外出打工名义离家，现下落不明，没有音信。
三、证人曲晶、杜杰当庭证言，用以证明被告离家两三年，找不到。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见，放弃了法律赋予的相关权利。
经审理查明，原、被告于2010年9月28日登记结婚，无婚生子女。婚后被告以外出打工名义离家外出至今下落不明，双方无共同财产、债权、债务及有价证券。上述事实有原告陈述及原告提交的证明，对此本院予以确认。
本院认为，被告外出后长期与原告失去联系，对家庭不尽义务，导致夫妻感情破裂，原告请求解除原、被告之间的婚姻关系符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，对原告请求解除与被告之间婚姻关系的诉讼请求应予准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下：
准予原告王某与被告黄某离婚。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 马 涌
审判员 张晓云
审判员 毛德义
二〇一四年十月二十日
书记员 唐丽丽
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝法民二初字第342号
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，驻所地蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代理人唐辉，公司董事长。
被告李某辉，男，汉族。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告李某辉金融借款合同纠纷一案。本院于2015年11月13日受理。在审理过程中，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日以原、被告双方已自行协商好了为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司以原、被告双方已自行协商好了为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，被告李某辉自愿承担。
审 判 长 李祖坚
人民陪审员 盘光清
人民陪审员 黄文英
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈庆辉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0629执211号
申请执行人容城县创和农产品专业合作社，住所地容城县北关村。
法定代表人陈永占，该合作社主任。
被执行人赵宝宁，男，1974年3月7日出生，汉族，住河北省容城县。
被执行人朱艳华，女，1980年1月12日出生，汉族，住河北省容城县。
容城县创和农产品专业合作社与赵宝宁、朱艳华借款合同纠纷一案,容城县人民法院（2017）冀0629民初321号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵宝宁、朱艳华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人容城县创和农产品专业合作社于2017年8月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人赵宝宁、朱艳华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人容城县创和农产品专业合作社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新庄
审判员 高泽明
审判员 张宝林
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 肖
河北省容城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0629执211号申请执行人容城县创和农产品专业合作社，住所地容城县北关村。法定代表人陈永占，该合作社主任。被执行人赵宝宁，男，1974年3月7日出生，汉族，住河北省容城县。被执行人朱艳华，女，1980年1月12日出生，汉族，住河北省容城县。容城县创和农产品专业合作社与赵宝宁、朱艳华借款合同纠纷一案,容城县人民法院（2017）冀0629民初321号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵宝宁、朱艳华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人容城县创和农产品专业合作社于2017年8月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人赵宝宁、朱艳华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人容城县创和农产品专业合作社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新庄审判员  高泽明审判员  张宝林二〇一七年九月二十八日书记员  张 肖
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民辖17号
原审原告鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人陈海彦，该公司董事长。
原审被告崔海棋，男，1984年3月4日出生，汉族。
原审被告郭建，男，1982年5月3日出生，汉族。
原审被告段红杰，男，1976年6月29日出生，汉族。
原审被告张金建，1979年1月11日出生，汉族。
原审被告温国军，男，1975年1月16日出生，汉族。
原审被告孙振业，男，1980年11月8日出生，汉族。
原审被告马远征，男，1983年3月19日出生，汉族，
原审被告陈征，男，1983年7月21日出生，汉族。
原审原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与原审被告崔海棋、郭建、段红杰、张金建、温国军、孙振业、马远征、陈征借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院认为，本案由于特殊原因不能行使管辖权，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定鹤壁市山城区人民法院管辖本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年八月二日
书记员 刘 影
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01180号
申请执行人石家庄市兴华房地产开发有限公司，住所地石家庄市义南路81号
法定代表林润培，该公司总经理
被执行人石家庄红旗锅炉容器有限公司，住所地石家庄市桥东区光华路15号
法定代表人陈利
石家庄市兴华房地产开发有限公司与石家庄红旗锅炉容器有限公司合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）石民四终字第00925号民事调解书，现已经发生法律效力。被执行人石家庄红旗锅炉容器有限公司未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2015年6月17日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。
在执行中，未能查到被执行人石家庄红旗锅炉容器有限公司有可供执行的财产，申请执行人石家庄市兴华房地产开发有限公司也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院（2013）石民四终字第00925号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人石家庄市兴华房地产开发有限公司发现被执行人石家庄红旗锅炉容器有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩战平
审判员 吴建洲
审判员 杜洪波
二〇一五年十一月十二日
书记员 付红涛
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南商初字第648号
原告：沂南县农村信用合作联社。住所地：沂南县城朝阳路34号。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：孝迎宾，青驼信用社副主任。
被告：师贵乾，男，汉族，1980年9月2日出生。
被告：刘元文，男，汉族，1981年1月10日出生。
被告：师桂森，男，汉族，1983年1月24日出生。
本院在审理原告沂南县农村信用合作联社与被告师贵乾、刘元文、师桂森金融借款合同纠纷一案中，原告沂南县农村信用合作联社于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沂南县农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沂南县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1048元，减半收取524元，由原告沂南县农村信用合作联社负担。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 孙印利
二〇一五年七月九日
书 记 员 徐怀祥
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南商初字第648号
原告：沂南县农村信用合作联社。住所地：沂南县城朝阳路34号。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：孝迎宾，青驼信用社副主任。
被告：师贵乾，男，汉族。
被告：刘元文，男，汉族。
被告：师桂森，男，汉族。
本院在审理原告沂南县农村信用合作联社与被告师贵乾、刘元文、师桂森金融借款合同纠纷一案中，原告沂南县农村信用合作联社于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沂南县农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沂南县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1048元，减半收取524元，由原告沂南县农村信用合作联社负担。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 孙印利
二〇一五年七月九日
书 记 员 徐怀祥
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初19734号
原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住广西南丹县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。
负责人:施俊，该店总经理。
委托诉讼代理人：赵春元，男，该店员工。
原告郁德专与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郁德专、被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店的委托诉讼代理人赵春元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁德专向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告惩罚性赔偿金1000元。事实和理由：原告在被告处购得腐竹一包。该产品配料标注有“消泡剂、腐竹改良剂、复配抗氧化剂”违反了食品安全国家标准，属于不符合食品安全标准的产品。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称，1、涉案产品系合格产品，无毒无害，不影响食品安全；2、被告作为销售者，已尽合理审查义务；3、原告购买涉案产品，以牟利为目的，非个人生活消费需要，不具备消费者的法律地位，极大地浪费了诉讼资源，不应受消法、食品安全法保护，其请求不应得到法律的支持。
经审理查明，2017年11月16日，原告在被告处购得沁阳市旺都绿色食品有限公司生产的腐竹1袋，支付货款15.00元。该产品外包装上标示有：配料:精选东北大豆、水、消泡剂、腐竹改良剂、复配抗氧化剂；执行标准：GB2712。
上述事实有原告举示的购物小票、产品实物以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称。第七十一条第一款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责；该条第三款规定，食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。由中华人民共和国卫生部发布，于2012年4月20日实施的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》中4.1.3.1.4食品添加剂应当标示其在GB2760中的食品添加剂通用名称。食品添加剂通用名称可以标示为食品添加剂的具体名称，也可标示为食品添加剂的功能类别名称并同时标示食品添加剂的具体名称或国际编码（INS号）。本案中，涉案产品为预包装食品,其执行标准为GB2712,该标准注明食品添加剂的使用应符合GB2760的规定，配料中所使用的食品添加剂消泡剂、腐竹改良剂、复配抗氧化剂的标示形式不符合食品添加剂在配料表中的标示形式，影响食品安全，且会对消费者造成一定程度上的误导。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告提出原告以牟利为目的，非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十一条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告郁德专1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店负担。限被告于本判决发生法律效力后三日内迳付原告郁德专。
本判决为终审判决。
审判员 杨文胜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗明洁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初19734号原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住广西南丹县。被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。负责人:施俊，该店总经理。委托诉讼代理人：赵春元，男，该店员工。原告郁德专与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郁德专、被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店的委托诉讼代理人赵春元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁德专向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告惩罚性赔偿金1000元。事实和理由：原告在被告处购得腐竹一包。该产品配料标注有“消泡剂、腐竹改良剂、复配抗氧化剂”违反了食品安全国家标准，属于不符合食品安全标准的产品。被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称，1、涉案产品系合格产品，无毒无害，不影响食品安全；2、被告作为销售者，已尽合理审查义务；3、原告购买涉案产品，以牟利为目的，非个人生活消费需要，不具备消费者的法律地位，极大地浪费了诉讼资源，不应受消法、食品安全法保护，其请求不应得到法律的支持。经审理查明，2017年11月16日，原告在被告处购得沁阳市旺都绿色食品有限公司生产的腐竹1袋，支付货款15.00元。该产品外包装上标示有：配料:精选东北大豆、水、消泡剂、腐竹改良剂、复配抗氧化剂；执行标准：GB2712。上述事实有原告举示的购物小票、产品实物以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称。第七十一条第一款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责；该条第三款规定，食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。由中华人民共和国卫生部发布，于2012年4月20日实施的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》中4.1.3.1.4食品添加剂应当标示其在GB2760中的食品添加剂通用名称。食品添加剂通用名称可以标示为食品添加剂的具体名称，也可标示为食品添加剂的功能类别名称并同时标示食品添加剂的具体名称或国际编码（INS号）。本案中，涉案产品为预包装食品,其执行标准为GB2712,该标准注明食品添加剂的使用应符合GB2760的规定，配料中所使用的食品添加剂消泡剂、腐竹改良剂、复配抗氧化剂的标示形式不符合食品添加剂在配料表中的标示形式，影响食品安全，且会对消费者造成一定程度上的误导。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出原告以牟利为目的，非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十一条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告郁德专1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店负担。限被告于本判决发生法律效力后三日内迳付原告郁德专。本判决为终审判决。审判员  杨文胜二〇一七年十二月二十一日书记员  罗明洁
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2681号
申请执行人:南通市通州区中鑫小额贷款有限公司，住所地南通市通州区东社镇东社居委会二组108室。
法定代表人：吴建新，该公司董事长。
被执行人:陆静忠，男，1971年1月29日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被执行人：南通市腾达路桥工程有限公司，住所地南通市港闸区城港路387号。
法定代表人：陆静忠，该公司总经理。
被执行人：陆拥军，男，1976年9月18日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被执行人：南通市添翼交通建设工程有限公司，住所地南通市金龙花苑1幢二层西。
法定代表人：陆拥军,该公司董事长。
被执行人：南通市路翼交通建设工程有限公司，住所地南通市通州区金沙镇金游城民悦湾A幢31室。
法定代表人：陆拥军，该公司董事长。
南通市通州区中鑫农村小额贷款有限公司与陆静忠、南通市腾达路桥工程有限公司、陆拥军、南通市添翼交通建设工程有限公司、南通市路翼交通建设工程有限公司小额借款合同纠纷一案。本院于2016年9月26日作出的（2016）苏0612民初3653号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被执行人陆静忠于2016年9月30日前偿还申请执行人南通市通州区中鑫小额贷款有限公司借款本金2000000元、利息284536元，合计2284536元（履行方式：该款直接汇入申请执行人南通市通州区中鑫小额贷款有限公司的账户内，开户行：中国建设银行南通三余支行，账号：32×××29）；二、被执行人南通市腾达路桥工程有限公司、陆拥军、南通市添翼交通建设工程有限公司、南通市路翼交通建设工程有限公司对前款被执行人陆静忠承担的债务承担连带偿还责任。案件受理费12538元、保全费5000元由被执行人陆静忠、南通市腾达路桥工程有限公司、陆拥军、南通市添翼交通建设工程有限公司、南通市路翼交通建设工程有限公司共同负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人博达公司的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，被执行人名下确无可供执行的财产。因冻结的被执行人南通市腾达路桥工程有限公司在中国十七冶集团路桥工程技术有限公司的债权尚未决算，且其余被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人申请撤回执行申请，不违反法律规定，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初3653号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。申请执行人自收到本裁定之日起两年内可再次申请执行。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二○二○一七年四月十七日
书 记 员 顾 秀
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2681号申请执行人:南通市通州区中鑫小额贷款有限公司，住所地南通市通州区东社镇东社居委会二组108室。法定代表人：吴建新，该公司董事长。被执行人:陆静忠，男，1971年1月29日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。被执行人：南通市腾达路桥工程有限公司，住所地南通市港闸区城港路387号。法定代表人：陆静忠，该公司总经理。被执行人：陆拥军，男，1976年9月18日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：南通市添翼交通建设工程有限公司，住所地南通市金龙花苑1幢二层西。法定代表人：陆拥军,该公司董事长。被执行人：南通市路翼交通建设工程有限公司，住所地南通市通州区金沙镇金游城民悦湾A幢31室。法定代表人：陆拥军，该公司董事长。南通市通州区中鑫农村小额贷款有限公司与陆静忠、南通市腾达路桥工程有限公司、陆拥军、南通市添翼交通建设工程有限公司、南通市路翼交通建设工程有限公司小额借款合同纠纷一案。本院于2016年9月26日作出的（2016）苏0612民初3653号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被执行人陆静忠于2016年9月30日前偿还申请执行人南通市通州区中鑫小额贷款有限公司借款本金2000000元、利息284536元，合计2284536元（履行方式：该款直接汇入申请执行人南通市通州区中鑫小额贷款有限公司的账户内，开户行：中国建设银行南通三余支行，账号：32×××29）；二、被执行人南通市腾达路桥工程有限公司、陆拥军、南通市添翼交通建设工程有限公司、南通市路翼交通建设工程有限公司对前款被执行人陆静忠承担的债务承担连带偿还责任。案件受理费12538元、保全费5000元由被执行人陆静忠、南通市腾达路桥工程有限公司、陆拥军、南通市添翼交通建设工程有限公司、南通市路翼交通建设工程有限公司共同负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人博达公司的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，被执行人名下确无可供执行的财产。因冻结的被执行人南通市腾达路桥工程有限公司在中国十七冶集团路桥工程技术有限公司的债权尚未决算，且其余被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人申请撤回执行申请，不违反法律规定，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初3653号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人自收到本裁定之日起两年内可再次申请执行。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二○二○一七年四月十七日书 记 员  顾 秀
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初1453号
原告：薛芊，女，汉族，1990年3月15日出生，住青海省西宁市经济技术开发区昆仑东路。
委托代理人：赵小娟，青海延辉律师事务所律师。
被告：青海明扬房地产开发有限公司，住所地:西宁市经济技术开发区昆仑东路。
法定代表人：杨绍君，该公司董事长。
委托代理人：祁有志，青海西海律师事务所律师。
原告薛芊与被告青海明扬房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法进行审理。
原告薛芊向本院提出诉讼请求：1.依法判决继续履行原、被告所签订的《商品房预售合同》；2.依法判决被告支付原告违约金9461元；3.依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2014年2月18日签订了《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的位于城东区经济技术开发区昆仑东路53号3号楼1单元1315室房屋，同时约定被告应当在2014年5月30日前将商品房交付原告使用。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告于2015年7月18日才将房屋交付原告，被告逾期交房达413天。根据双方合同第九条约定：被告逾期交房应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，原告多次找被告协商，均无效果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告青海明扬房地产开发有限公司在开庭审理前，提交管辖权异议申请书，认为合同中明确约定：合同履行过程中发生争议，提交西宁市仲裁委仲裁。故原告对发生的纠纷应当向西宁仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告起诉。
本院经审查认为，原、被告于2014年2月18日签订的《商品房预售合同》第二十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，协商不成的，提交西宁市仲裁委员会仲裁。”该条款约定的仲裁机构虽然名称不准确，但西宁市仅有一个仲裁委员会即西宁仲裁委员会，能够确定西宁仲裁委员会是具体的仲裁机构，应当认定双方选定了仲裁机构，双方约定的仲裁条款有效，故被告的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法若干问题〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告薛芊的起诉。
案件受理费减半收取25元，退还原告薛芊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 张海英
二〇一六年八月九日
书记员 梁增荣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1222民初118号
原告：韦树国，男，1973年9月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。
被告：张朋海，男，1964年6月28日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：孟庆芬，女，1964年6月26日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告韦树国与被告张朋海、被告孟庆芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦树国到庭参加诉讼，被告张朋海、孟庆芬经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
韦树国向本院提出诉讼请求:一、请求二被告立即给付欠款本金82，743.00元，利息21，926.90元（按本金82，743.00元，月息1分，从2015年10月15日计算至2018年1月10日止），本息合计104，669.90元，二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年10月15日，被告欠原告饲料、兽药款累计82，743.00元，此间，经双方商定，自欠款之日起，按1分利息计算，并约定被告于2015年10月15日至2016年12月15日，全额付清饲料、兽药款及利息，被告为原告出具欠据。到还款日后，原告多次索要未果，故诉至法院。
张朋海未提供答辩。
孟庆芬未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交证据如下：1、欠据一张，证明二被告欠原告饲料、兽药款及约定利息情况；2、证人姜某、李某当庭证言，证实二被告赊购饲料款经过。二被告均未提交证据。
对证据1、2具有真实合法性,与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，二被告与原告经结算，二被告欠原告货款82，743.00元，欠款时间为2015年10月15日至还款时间2016年12月15日，利息自欠款之日起按1分利息计算，二被告给原告出具欠据一张。
本院认为，原告韦树国与被告张朋海、孟庆芬之间存在买卖合同关系，对原告要求被告张朋海、孟庆芬给付欠款本金82，743.00元的主张，本院予以支持。对原告要求被告张朋海、孟庆芬给付利息21，926.90元的主张（按本金82，743.00元，月息1分，从2015年10月15日计算至2018年1月10日止），符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十四条，《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告张朋海、孟庆芬自本判决生效之日起十日内给付原告韦树国欠款本金82，743.00元，利息21，926.90元，共计104，669.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，196.70元，由被告张朋海、孟庆芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵式立
二〇一八年三月七日
书记员 于翔宇
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初474号
原告：兰福群，男，1971年3月25日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：杨海军，双辽市柳条乡法律服务所，法律工作者。
被告：胡秋林，男，1971年7月5日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：宋秀芳，女，1972年5月13日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
原告兰福群与被告胡秋林、宋秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告兰福群及委托诉讼代理人杨海军到庭参加诉讼，被告胡秋林、宋秀芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兰福群向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同给付借款12400.00元。二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告因生产用款，在我处借款12400.00元，并于2016年10月22日由被告胡秋林出具欠据一份，约定月息壹分贰厘，当时口头约定过了年就给。过年后原告多次向二被告索要借款，二被告至今未给付，故起诉至贵院要求二被告即时给付借款本金及利息，并由二被告承担诉讼费用。
胡秋林未作答辩。
宋秀芳未作答辩。
兰福群围绕诉讼请求依法提交了欠据一份、结婚登记申请书、双辽市柳条乡厚俗村民委员后证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
胡秋林与宋秀芳系夫妻关系。2016年10月22日，胡秋林在兰福群处借款12400.00元，约定月息1.2分。胡秋林并出具了欠据。欠据上写明生产借款。上述借款12400.00元至今未偿还。
本院认为，本案争议焦点为：胡秋林是否在兰福群处借款本金12400.00元，应否偿还借款本金12400.00元及利息。胡秋林在兰福群处借款12400.00元的事实清楚，有欠据为凭，足资认定。此笔借款虽由胡秋林一方具名所负债务，但此笔借款发生在胡秋林与宋秀芳婚姻关系存续期间，欠据上注明生产借款，说明此笔借款用于胡秋林与宋秀芳家庭生产经营，应认定为家庭日常生活需要所负的债务，应按夫妻共同债务处理。胡秋林与宋秀芳应负共同偿还责任。现兰福群要求胡秋林与宋秀芳共同偿还借款本金12400.00元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告胡秋林、宋秀芳共同偿还原告兰福群借款本金12400.00元及利息。（利息自2016年10月22日起，按月利率1.2分计算至判决生效之日止，利息款于执行时一并结算。
本判决于生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元、保全费70元、公告费395元，由被告胡秋林、宋秀芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：辛国义
审 判 员 ：王爱平
人民陪审员 ：刘占民
二〇一八年五月十四日
书 记 员 ：柳孔飞
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第86号
原告李晨钟（公民身份号码XXXXXXXXXX********），男，汉族，1991年1月3日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人方少琳，女，系原告母亲。
被告福建仁文建设有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人李雄虎。
委托代理人陈燕端、张晓顺。
原告李晨钟与被告福建仁文建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员黄昌杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晨钟的委托代理人方少琳，被告委托代理人陈燕端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晨钟诉称，2013年8月10日，原、被告签订商品买卖合同一份，被告将福州市鼓楼区大儒世家江语城＊号楼＊商品房卖给原告，建筑面积143.36平方，房屋总价：1835382元。双方约定该房交房时间为2014年9月30日。根据双方合同约定，如被告违约：90日内每日按房款总价万分之零点五赔偿，超过90日每日按房款总价万分之一赔偿，并且约定如被告不能按时交房必须与原告另行签订延期交房违约金赔偿补充协议（具体条款详见合同）。原告依约将全部房款支付给被告，被告未履行合同约定，造成原告损失，现原告诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告支付延期交房违约金至交房之日止，暂计起诉之止违约金9543.97元；2.被告赔偿原告延期交房损失费455.03元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告福建仁文建设有限公司辩称，被告对于逾期交房深感抱歉，愿意在办理产权总登时按商品房买卖合同的约定支付逾期交房违约金，逾期天数应从2014年10月1日起至原告在被告通知交房的期限内办理交房手续之日止。
经审理，本院查明如下事实：原、被告于2013年8月10日签订《商品房买卖合同》及其补充协议。合同约定原告向被告购买其开发的福州市鼓楼区洪山镇国光路＊号仁文大儒世家原厝南地块第＊楼＊单元的房产（以下简称讼争房产）；建筑面积共143.36平方米，房产总价为1835320元；出卖人应当于2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房的，逾期超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金，合同继续履行。2013年6月3日，被告向原告开具555382元购房款发票；2013年8月26日，被告向原告开具280000元购房款发票；剩余购房款由买受人在约定时间内向银行办理按揭贷款支付。原告为此于2013年10月5日与恒丰银行签订借款额100万元、期限240个月的借款合同，所贷款项于2013年11月29日汇入被告账户。另，福州市房屋登记中心于2013年8月16日将讼争房产作预告登记，登记时间为2013年8月21日，预告登记权利人为原告李晨钟，预告登记义务人为被告福建仁文建设有限公司。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系双方当事人真实意思表示，合同内容并未违反法律规定或社会公共利益，应认定为合法有效，双方均应遵守履行。被告逾期交房事实清楚，本院予以确认。故被告构成违约，应按照合同约定的日万分之一的标准支付违约金。原告另主张延期交房损失费455.03元，但并无证据证明，合同亦无此约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告福建仁文建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李晨钟支付逾期交房违约金（时间从2014年10月1日起到讼争房具备交付条件之日止，以原告总购房款1835320元为本金，按日万分之一的标准计算）；
二、驳回原告李晨钟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告福建仁文建设有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄昌杰
二〇一五年二月九日
书记员 施倩莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。