.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初4925号原告：曾凡明，男，1977年5月6日出生，汉族，现住宁夏固原市。委托诉讼代理人：孙刚，宁夏泰思律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司，住所地：宁夏固原市原州区西环路东海园区6号、7号营业房。负责人：徐淑芬，该支公司总经理。委托诉讼代理人：黄选乾，男，1981年1月27日出生，汉族，系被告公司职员，住固原市原州区文化街梅园小区，代理权限为特别授权。原告曾凡明与被告安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司（以下简称安邦财保固原中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾凡明及其委托诉讼代理人孙刚、被告安邦财保固原中心支公司的委托诉讼代理人黄选乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾凡明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保险金110800.00元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月1日0时15分许，原告驾驶×××号小轿车(行驶证登记所有权人为周娇元)沿福银高速公路长武至西安方向行驶至K1702公里+400米处时，由于操作不当，与前方停车等候通行的曾欣驾驶的×××号小轿车(行驶证登记所有权人为原告曾凡明)发生碰撞，导致×××号小轿车与前方依次停放的×××号小型越野车、×××号小型面包车、×××号小型普通客车、×××号／×××重型半挂牵引车发生连环碰撞，造成六车不同程度受损、×××号小型轿车乘坐人周娇元受伤的交通事故。2017年4月14日，经公安交管部门认定，原告曾凡明负事故的全部责任，周娇元等人无责任。因×××号、×××号小轿车均在被告安邦财产保险股份有限公司固原中心营销服务部投保了机动车商业保险，2017年5月25日，原告与安邦财产保险股份有限公司陕西分公司签订了《事故车辆全损(一次性)定损协议书》，约定：×××号车辆按照全部损失处理，损失金额为110000．00元，拖车费为800.00元，并由安邦保险公司回收受损车辆。协议达成后，被告却又不予理赔。被保险机动车在保险合同约定的保险期间发生保险事故，被告理应承担保险理赔责任。现原告依法提起诉讼。安邦财保固原中心支公司辩称，依据《保险法》第60条规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。该条款明确了保险人追偿权是一种债权转移制度。涉案事故造成被告承保的×××号小轿车财产损失，但原告负本起事故的全部责任，系侵权人，也就是事故最终责任承担人。按照法律规定的正常理赔程序，被告在向×××号小轿车的权利人赔付车辆损失后，应当向直接责任人追偿所赔付的保险金，即向原告追偿车损费，即原、被告之间因保险合同而产生的债务债权关系，会因为侵权产生的债务债权关系而抵消。如被告正常理赔后再向原告追偿，无疑是浪费司法资源。本案原告在侵权行为发生时，身份已经固定为侵权行为直接责任人，不能在同一肇事事故中既作为侵权人又作为被侵权人主张权益，其因为侵权关系而产生的债权已经因为其侵权行为而被抵消，故原告曾凡明并无事实和理由向你院提起诉讼。根据原、被签订的商业保险合同，《机动车损失保险保险责任》第十八条约定，因第三方对被保险机动车的损害而造成的保险事故，被保险人可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代为行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。该条约定是《保险法》第六十条规定的延伸，但本案第三方直接侵权人和被保险人身份重合时，被告作为保险人赔付的受益方以及赔付后追偿的责任人一致时，该债务债权关系已经依法抵消，我公司现依据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。被告现要求与原告之前的债务债权关系相互抵消。本起事故是原告驾驶的被保险车辆肇事，原告作为肇事车辆×××号小轿车的所有权人，不能排除有故意肇事，骗取保险金的重大嫌疑，被告对本案作出拒赔处理，除了考虑债权抵消的法律行为外，还有防范道德危险的因素，以免被保险人等与其亲属合谋诈骗保险公司。综上，被告无论是根据法律规定还是社会道德伦理层面，对原告损失不予赔付，理由充分合理且合法，请法院驳回原告的诉讼请求。原告曾凡明、被告安邦财保固原中心支公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据认定如下：原告提交的机动车登记证书复印件1份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份来源合法内容真实，能够证明原告系×××号小轿车所有人，予以采信；机动车商业保险单复印件1份来源合法，内容真实，能够证明原告为其×××号小轿车在被告处投保了机动车损失保险，予以采信；道路交通事故认定书复印件1份来源合法，内容真实，能够证明×××号小轿车于2017年4月14日发生道路交通事故，予以采信；事故车辆全损（一次性）定损协议书1份来源合法，内容真实，能够证明事故后被告委托安邦财产保险股份有限公司陕西分公司就×××号小轿车损失赔付达成协议，予以采信；机动车辆保险拒赔通知书1份，因与×××号小轿车赔付有关，与×××号小轿车赔付无关，与本案争议无关联性，不予采信。被告提交的机动车商业保险单投保材料（×××号小轿车）1份，系×××号小轿车在被告处的投保材料，与×××号小轿车投保无关联性，不能达到被告的证明目的，不予采信；机动车综合商业保险条款1份，被告引用的条款内容与第三者责任保险有关，而与机动车损失保险无关，不予采信；机动车保险投保材料（×××号小轿车）1份，能够证明×××号小轿车在被告处投保了机动车损失保险等险种，但因原告不予认可且无其他证据印证，不能证明被告就免除或者减轻保险人责任的格式条款内容向投保人进行明确说明和提示，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，原告委托向其出卖×××号小轿车的前车主为×××号小轿车在被告处投保了机动车财产损失保险等险种，原、被告订立了机动车商业保险合同，约定原告为被保险人，保险金额为11000.00元，保险期间为2017年1月13日00:00至2018年1月12日23:59:59。原告向被告交纳了保险费。被告未就免除保险人责任的内容向投保人进行了明确说明或者提示。2017年4月1日0时15分许，原告驾驶×××号小轿车(行驶证登记所有权人为周娇元，周娇元系原告妻子)沿福银高速公路长武至西安方向行驶至K1702公里+400米处时，由于操作不当，与前方停车等候通行的曾欣驾驶的×××号小轿车(行驶证登记所有权人为原告曾凡明)发生碰撞，导致×××号小轿车与前方依次停放的×××号小型越野车、×××号小型面包车、×××号小型普通客车、×××号／×××重型半挂牵引车发生连环碰撞，造成六车不同程度受损、×××号小型轿车乘坐人周娇元受伤的交通事故。2017年4月14日，交警部门作出的交通事故责任认定书认定原告负事故的全部责任，周娇元等人无责任。2017年5月25日，原告与被告委托的安邦财产保险股份有限公司陕西分公司签订了《事故车辆全损(一次性)定损协议书》，约定×××号车辆按照全部损失处理，损失金额为110000．00元，拖车费为800.00元，由安邦保险公司回收受损车辆。被告至今未向原告赔付。本院认为，虽然原告委托他人办理了×××号小型轿车投保手续，但投保人系原告，原、被告订立的财产保险合同不违反法律、行政法规强制性规定的内容有效，对当事人具有法律约束力。本起事故发生在保险期间，属于保险事故，原告在保险事故发生时对保险标的具有保险利益，依据保险合同约定享有保险金请求权。被告未就免除保险人责任的内容向×××号小轿车投保人进行明确说明或者提示。事故发生后被告委托的安邦财产保险股份有限公司陕西分公司与原告就×××号小型轿车赔付签订了《事故车辆全损(一次性)定损协议书》，该协议系双方订立的民事合同，系原、被告真实意思表示，内容不违反、行政法规禁止性规定，合法有效，当事人应当按约履行。基于上述事实和理由，被告应当向原告赔付。根据协议约定，×××号小型轿车作报废处理，被告应当向原告赔付车辆损失110000.00元，承担拖车费800.00元。被告辩称×××号小型轿车主车原告与×××号小型轿车车主周娇元系夫妻，原告有故意制造保险事故骗保的嫌疑，因未提交证据，故被告该辩称证据不足，不予采信。被告辩称原告在本起事故中既是侵权人又是被保险人，原告向被告主张的保险合同赔付之债应当与被告赔付后向原告主张的追偿之债相互抵销，因被告所说的两个债务数额现未确定，原告不同意抵销，亦未有相关法律规定，且与×××号小轿车有关的侵权关系中涉及本起事故中的其他当事人，故被告该辩称于法无据，理由不能成立，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第四款、第五款、第六款、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十条规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司于本判决生效后十日内向原告曾凡明支付保险金110000.00元、拖车费800.00元；二、×××号小型轿车归被告安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516.00元，减半收取1258.00元，由被告安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员刘汉龙二○一七年十月三十日书记员金小荣