wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8489号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行，住所地赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村本街。负责人：张志慧，行长。委托诉讼代理人：胡小敏、孙郡，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：卢玉平，男，1970年6月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：李春华，女，1968年2月1日出生，公民身份号码×××，回族，农民，现住赤峰市。被告：梁利平，男，1971年10月17日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：青山，男，1981年5月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被告：林志利，男，1969年3月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行与被告卢玉平、李春华、梁利平、青山、林志利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案于2017年11月16日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼，被告卢玉平、李春华、梁利平、青山、林志利经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行向本院提出诉讼请求：要求被告卢玉平、李春华向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行支付借款本金250000元及结至2017年9月1日的利息41766.4元，本息合计291766.4元，并请求被告继续按合同约定支付2017年9月2日至借款本息还清时止的利息。被告梁利平、青山、林志利对该笔借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2013年9月30日，被告卢玉平、李春华与原告签订了农牧户保证贷款借款合同，借款金额250000元，借款期限为2013年9月30日至2016年9月15日，借款月利率8.7125‰，结息方式为按季结息。同日，被告梁利平、青山、林志利与原告签订农牧户保证贷款保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告向被告卢玉平、李春华发放了贷款。现借款合同履行期限届满，被告卢玉平、李春华未按约定偿还借款本金及利息，被告梁利平、青山、林志利亦未履行连带还款责任。卢玉平、李春华、梁利平、青山、林志利未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的农牧户保证贷款借款合同、农牧户保证贷款保证合同、借款借据、被告身份证复印件，能够证明被告卢玉平、李春华向原告借款250000元，并约定了借款期限及利率，被告梁利平、青山、林志利为该笔借款提供连带责任保证的事实。对原告提交的上述证据，证据的内容、形式、来源合法，与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，被告卢玉平、李春华与原告签订了农牧户保证贷款借款合同，借款金额250000元，借款期限为2013年9月30日至2016年9月15日，借款月利率8.7125‰，结息方式为按季结息。同日，被告梁利平、青山、林志利与原告签订农牧户保证贷款保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告向被告卢玉平、李春华发放了贷款。该笔借款结至2017年9月1日，被告卢玉平、李春华尚欠原告借款本金250000元，利息为41766.4元，本息合计291766.4元。本院认为，被告卢玉平、李春华与原告签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告卢玉平、李春华应向原告履行偿还本息的义务。被告梁利平、青山、林志利作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，应对该笔借款承担连带清偿责任，故原告要求被告卢玉平、李春华偿还截止2017年9月1日借款本息291766.4元，并按合同约定的利率给付自2017年9月2日至借款本息还清之日止的利息及由被告梁利平、青山、林志利承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢玉平、李春华于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行借款本金250000元，支付截止2017年9月1日的利息41766.4元，本息合计291766.4元；并按合同约定利率继续支付自2017年9月2日至借款本息还清时止的利息；二、被告梁利平、青山、林志利对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5678元，公告费400元，由被告卢玉平、李春华、梁利平、青山、林志利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张晓峰审判员宋超人民陪审员鲁志军二0一八年二月六日书记员宋春祎
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初18217号
原告:胡玉宝，男,1986年5月14日出生,汉族,无固定职业,住安徽省舒城县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。
负责人：施俊，该店店长。
委托诉讼代理人：蒲天婷，女，该店员工，住重庆市大足县。
原告胡玉宝与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店的委托诉讼代理人蒲天婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月16日，原告在被告店里购买了徐福记散装食品一包，价格9.83元。该产品系过期食品，不符合食品安全标准。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称,过期涉案产品确实是我们店出售的，但是原告购买目的为牟利，且被告对此并没有主观上的故意，涉案产品也没有对原告造成任何损害，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年9月16日，原告在被告店里购买了徐福记散装食品一包，价格9.83元，其中有徐福记燕麦酥一包，外包装印刷生产日期：20161114D，保质期：10个月。该产品系过期食品。
上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、视频，以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，涉案食品生产日期为2016年11月14日，保质期10个月。2017年9月16日，被告销售的涉案食品已经超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
限被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内支付原告胡玉宝。
本判决为终审判决。
审判员 龙云明
二〇一七年十二月八日
书记员 张鹏鹏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初18217号原告:胡玉宝，男,1986年5月14日出生,汉族,无固定职业,住安徽省舒城县。被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。负责人：施俊，该店店长。委托诉讼代理人：蒲天婷，女，该店员工，住重庆市大足县。原告胡玉宝与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店的委托诉讼代理人蒲天婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月16日，原告在被告店里购买了徐福记散装食品一包，价格9.83元。该产品系过期食品，不符合食品安全标准。被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称,过期涉案产品确实是我们店出售的，但是原告购买目的为牟利，且被告对此并没有主观上的故意，涉案产品也没有对原告造成任何损害，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年9月16日，原告在被告店里购买了徐福记散装食品一包，价格9.83元，其中有徐福记燕麦酥一包，外包装印刷生产日期：20161114D，保质期：10个月。该产品系过期食品。上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、视频，以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，涉案食品生产日期为2016年11月14日，保质期10个月。2017年9月16日，被告销售的涉案食品已经超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：限被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内支付原告胡玉宝。本判决为终审判决。审判员  龙云明二〇一七年十二月八日书记员  张鹏鹏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2014）田刑初字第00453号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人邹某某，男，汉族，1988年6月12日出生，芜湖市南陵县人，大专文化程度，系安徽联通创想电子科技有限公司职工，住安徽省芜湖市南陵县，现住本区奥林花园6号楼104室。2014年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，次日被取保候审。
本院于2014年8月14日收到淮南市田家庵区人民检察院田检刑诉（2014）319号起诉书及所附材料。经审查，被告人邹某某不在案且有逮捕必要，本院于2014年8月14日依法作出逮捕决定书并于同日送达淮南市公安局公安交通管理局执行，被告人邹某某至今尚未归案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第（2）项的规定，决定如下：
对淮南市田家庵区人民检察院田检刑诉（2014）319号起诉书起诉的案件，本院决定退回。
二〇一四年八月二十一日
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异477号
案外人：王涛，男，1978年1月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：张国辉，北京圣运律师事务所律师。
申请执行人：中铁北京工程局集团有限公司（原名称为中国航空港建设总公司），住所地北京市海淀区北四环西路87号。
法定代表人：刘书英，董事长。
被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。
法定代表人：焦青，执行董事。
保证人:北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：焦青，执行董事。
保证人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人:焦青，执行董事。
保证人：万忠发，男，汉族，1965年1月28日出生，职业不详，住天津市和平区。
本院在执行申请执行人中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁工程局公司）依据（2011）海民初字第6245号民事调解书申请执行被执行人北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）建设工程施工合同纠纷一案[执行案号：（2013）海执字第9301号]过程中，案外人王涛对本院查封位于北京市海淀区高粱桥斜街××号院×号楼×层×单元×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
王涛称，我于2013年1月22日与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤锦绣公司）签订购房合同（网签合同编号为：××××××）购买了涉案房屋，并已支付房款，且于2013年即已交付入住，因中坤锦绣公司迟迟未能依约定办理房产证，经查证发现涉案房屋已被北京市海淀区人民法院查封。我方认为结合以上事实法院应对涉案房屋予以解封，具体理由如下：我方已经支付全部房款并实际占有，涉案房屋虽未办理过户登记手续，但我方并无过错，法院不得查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。首先，我方以合理市场价格签订房屋买卖合同，该买卖合同真实存在，已经网签备案，根据以上备案号在北京市房屋管理部门都可以查询；其次，我方已经支付全部价款，并实际在涉案房屋中居住；最后，我方主观上对涉案房屋未登记过户，没有过错，作为买受人来讲，尽快办理好房屋登记手续，使自己的合法权益得到牢固的保护，是其求之不得的事，我方不存在能够行使权利而不行使的情形。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，提起执行异议申请，恳请法院依法对涉案房屋予以解封，从而使我方能够及时办理房屋登记手续，切实维护我方的合法权益。
王涛为证明其主张，向本院提交了《北京市商品房现房买卖合同》、房款发票、个人贷款支付凭证、北京市居民供热采暖合同、用户热费缴纳明细表、采暖费发票、门禁卡押金收据等证据材料。
中铁工程局公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。
中坤长业公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。
北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。
万忠发经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。
中坤锦绣公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，其寄交书面意见，确认王涛上述陈述属实，并全部予以认可。
本院查明，2011年7月18日，本院就原告航空港总公司与被告中坤长业公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2011）海民初字第6245号民事调解书，调解协议主要内容为：中坤长业公司于2011年11月30日前支付航空港总公司欠款37186596元，并自2010年10月21日起按日万分之五支付违约金至款项付清时止；如中坤长业公司不能按期支付欠款，则自2010年10月21日起按日万分之十支付违约金至款项付清时止。
其间，航空港总公司变更名称为中国航空港建设有限公司（以下简称航空港公司），后航空港公司变更名称为中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称中铁航空港公司）。
上述调解书生效后，因中坤长业公司未履行法定义务，中铁航空港公司向本院申请执行，本院于2013年8月1日立案执行。执行过程中，2014年1月13日，中坤长业公司出具承诺书，承诺于2014年3月31日前按照（2011）海民初字第6245号民事调解书向中铁航空港公司依法偿还全部欠款及违约金、利息等，同月10日，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦出具保证书，为中坤长业公司上述承诺书内容提供连带责任保证。上述承诺书承诺还款期限届满后，中坤长业公司未履行还款义务，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦未履行连带保证还款责任。同年7月10日，本院作出（2013）海执字第9301号执行裁定书，裁定执行中坤投资公司、中坤锦绣公司的财产，以其应当履行义务部分的财产为限。同月21日，本院作出（2013）海执字第9301号强制执行裁定书,查封了涉案房屋，现仍在查封中。
另查，2013年1月22日，王涛与中坤锦绣公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》，并办理网签，合同主要条款约定，王涛以每平方米57204.70元，总价款185万元的价格，购买涉案房屋，套内建筑面积32.34平方米，合同编号为××××××。王涛即办理涉案房屋的入住手续。截至2013年3月14日，王涛付清全部购房款。现涉案房屋仍登记在中坤锦绣公司名下，未办理分户产权证。
再查，2017年3月8日，中铁航空港公司变更名称为中铁工程局公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条相关规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因本院查封的涉案房屋，系王涛自中坤锦绣公司处购买的商品房，双方签订北京市商品房现房买卖合同书的时间和王涛实际入住该房屋的时间，均在本院查封之前，王涛亦已按照合同约定支付了全部价款，且涉案房屋目前虽然登记在中坤锦绣公司名下，未办理过户登记给买受人，是源于中坤锦绣公司涉及多起债务纠纷所致，而非因买受人自身原因和过错。现王涛对涉案房屋提出排除执行的请求，符合法律规定，应予支持，对涉案房屋执行应中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第二十八条规定，裁定如下：
中止对北京市海淀区高粱桥斜街×××号院×××号楼×××层×××单元×××号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 旸
审判员 钟 晓
审判员 刘 蕾
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄秋实
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执异477号案外人：王涛，男，1978年1月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：张国辉，北京圣运律师事务所律师。申请执行人：中铁北京工程局集团有限公司（原名称为中国航空港建设总公司），住所地北京市海淀区北四环西路87号。法定代表人：刘书英，董事长。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。法定代表人：焦青，执行董事。保证人:北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。保证人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人:焦青，执行董事。保证人：万忠发，男，汉族，1965年1月28日出生，职业不详，住天津市和平区。本院在执行申请执行人中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁工程局公司）依据（2011）海民初字第6245号民事调解书申请执行被执行人北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）建设工程施工合同纠纷一案[执行案号：（2013）海执字第9301号]过程中，案外人王涛对本院查封位于北京市海淀区高粱桥斜街××号院×号楼×层×单元×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。王涛称，我于2013年1月22日与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤锦绣公司）签订购房合同（网签合同编号为：××××××）购买了涉案房屋，并已支付房款，且于2013年即已交付入住，因中坤锦绣公司迟迟未能依约定办理房产证，经查证发现涉案房屋已被北京市海淀区人民法院查封。我方认为结合以上事实法院应对涉案房屋予以解封，具体理由如下：我方已经支付全部房款并实际占有，涉案房屋虽未办理过户登记手续，但我方并无过错，法院不得查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。首先，我方以合理市场价格签订房屋买卖合同，该买卖合同真实存在，已经网签备案，根据以上备案号在北京市房屋管理部门都可以查询；其次，我方已经支付全部价款，并实际在涉案房屋中居住；最后，我方主观上对涉案房屋未登记过户，没有过错，作为买受人来讲，尽快办理好房屋登记手续，使自己的合法权益得到牢固的保护，是其求之不得的事，我方不存在能够行使权利而不行使的情形。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，提起执行异议申请，恳请法院依法对涉案房屋予以解封，从而使我方能够及时办理房屋登记手续，切实维护我方的合法权益。王涛为证明其主张，向本院提交了《北京市商品房现房买卖合同》、房款发票、个人贷款支付凭证、北京市居民供热采暖合同、用户热费缴纳明细表、采暖费发票、门禁卡押金收据等证据材料。中铁工程局公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。中坤长业公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。万忠发经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。中坤锦绣公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，其寄交书面意见，确认王涛上述陈述属实，并全部予以认可。本院查明，2011年7月18日，本院就原告航空港总公司与被告中坤长业公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2011）海民初字第6245号民事调解书，调解协议主要内容为：中坤长业公司于2011年11月30日前支付航空港总公司欠款37186596元，并自2010年10月21日起按日万分之五支付违约金至款项付清时止；如中坤长业公司不能按期支付欠款，则自2010年10月21日起按日万分之十支付违约金至款项付清时止。其间，航空港总公司变更名称为中国航空港建设有限公司（以下简称航空港公司），后航空港公司变更名称为中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称中铁航空港公司）。上述调解书生效后，因中坤长业公司未履行法定义务，中铁航空港公司向本院申请执行，本院于2013年8月1日立案执行。执行过程中，2014年1月13日，中坤长业公司出具承诺书，承诺于2014年3月31日前按照（2011）海民初字第6245号民事调解书向中铁航空港公司依法偿还全部欠款及违约金、利息等，同月10日，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦出具保证书，为中坤长业公司上述承诺书内容提供连带责任保证。上述承诺书承诺还款期限届满后，中坤长业公司未履行还款义务，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦未履行连带保证还款责任。同年7月10日，本院作出（2013）海执字第9301号执行裁定书，裁定执行中坤投资公司、中坤锦绣公司的财产，以其应当履行义务部分的财产为限。同月21日，本院作出（2013）海执字第9301号强制执行裁定书,查封了涉案房屋，现仍在查封中。另查，2013年1月22日，王涛与中坤锦绣公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》，并办理网签，合同主要条款约定，王涛以每平方米57204.70元，总价款185万元的价格，购买涉案房屋，套内建筑面积32.34平方米，合同编号为××××××。王涛即办理涉案房屋的入住手续。截至2013年3月14日，王涛付清全部购房款。现涉案房屋仍登记在中坤锦绣公司名下，未办理分户产权证。再查，2017年3月8日，中铁航空港公司变更名称为中铁工程局公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条相关规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因本院查封的涉案房屋，系王涛自中坤锦绣公司处购买的商品房，双方签订北京市商品房现房买卖合同书的时间和王涛实际入住该房屋的时间，均在本院查封之前，王涛亦已按照合同约定支付了全部价款，且涉案房屋目前虽然登记在中坤锦绣公司名下，未办理过户登记给买受人，是源于中坤锦绣公司涉及多起债务纠纷所致，而非因买受人自身原因和过错。现王涛对涉案房屋提出排除执行的请求，符合法律规定，应予支持，对涉案房屋执行应中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第二十八条规定，裁定如下：中止对北京市海淀区高粱桥斜街×××号院×××号楼×××层×××单元×××号房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 旸审判员 钟 晓审判员 刘 蕾二〇一七年十一月十七日书记员 黄秋实
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1315号
申请执行人:苏正刚。
被执行人：郭建兰。
被执行人：孙建军。
申请执行人苏正刚与被执行人郭建兰、孙建军民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区公证处（2017）西莲证经字第1093号执行证书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。本院于2017年4月7日查封了被执行人郭建兰名下房产一套（合同登记号Y15082708），现被执行人再无其它财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执1315号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 王 军
执行员 李 涛
二〇一七年六月二十一日
书记员 王文静
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1315号申请执行人:苏正刚。被执行人：郭建兰。被执行人：孙建军。申请执行人苏正刚与被执行人郭建兰、孙建军民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区公证处（2017）西莲证经字第1093号执行证书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。本院于2017年4月7日查封了被执行人郭建兰名下房产一套（合同登记号Y15082708），现被执行人再无其它财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执1315号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  王 军执行员  李 涛二〇一七年六月二十一日书记员  王文静
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执381号
申请执行人李佃论，居民。
被执行人蒙山旅游区柏林镇贾庄村村民委员会。
本院在执行李佃论与蒙山旅游区柏林镇贾庄村村民委员会民间借贷纠纷一案中，被执行人蒙山旅游区柏林镇贾庄村村民委员会已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015）平民初字第4309号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年三月三十日
书记员 孔祥银
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法执字第2327号
申请执行人熊某某。
被执行人全某某。
本院依据已发生法律效力的（2013）深中法劳终字第4933号民事判决，于2013年12月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣划被执行人全某某及深圳市龙岗区易达鞋厂所有的价值人民币70000元的财产或等值的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李洁莹
二〇一三年十二月二十六日
书记员 李国辉
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2013）深龙法执字第1019号申请执行人深圳市龙岗区人力资源局。法定代表人皮某某，局长。被执行人深圳市某某科技有限公司。法定代表人张某某。申请执行人深圳市龙岗区人力资源局申请强制执行被执行人深圳市某某科技有限公司行政罚款一案，深圳市龙岗区人力资源局作出的深龙劳监罚（2012）q4-023号《劳动监察行政处罚决定书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理后，于2013年4月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人深圳市某某科技有限公司所有的价值人民币38470元的财产或等值银行存款。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李洁莹二〇一三年六月十四日书记员  李国辉
灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初3083号
原告：徐德才，男，1980年3月16日出生，汉族。
被告：孙学桉，男，1993年1月22日出生，满族。（缺席）
原告徐德才与被告孙学桉财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德才到庭参加诉讼。被告孙学桉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德才向本院提出诉讼请求如下：1、请求被告偿还原告的欠款人民币一万柒仟伍佰元整；2、诉讼费由被告承担；3、要求诉讼之日起及利息2分。事实及理由：2015年1月，被告孙学桉从原告徐德才开设的灯塔市顺通汽车租赁有限公司租用丰田普拉多牌越野车，日租金为800.00元，被告租车期间发生单方交通事故造成所租用的越野车损坏，原告修车花费30000.00元；因无力赔偿修车费用，2015年2月2日，被告孙学桉向徐德才出具借条一份，从2015年2月2日至2015年7月1日，被告孙学桉累计偿还原告欠款12,500.00元，余款17,500.00元至今未能给付。现原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孙学桉未作答辩。
原告徐德才并提供证据：借条一份，用以证明被告欠款的事实。
经法庭审查，对原告所出示的证据的真实性予以确认，并采信。
本院经审理认定事实如下：2015年1月，被告孙学桉从原告徐德才开办的租车公司租用一台丰田普拉多牌越野车，日租金800.00元，在租车期间发生单方交通事故造成该车损坏，原告维修支出30,000.00元。被告孙学桉因无力赔偿修车费用于2015年2月2日向原告徐德才出具借条一份，双方约定被告孙学桉可以分十二个月支付完毕，未约定利息，被告孙学桉在该借条上签字并捺按手印。截止至2016年2月1日，被告孙学桉累计向原告支付12,500.00元,余款17,500.00元至今未能支付。
本院认为：通过庭审调查，被告孙学桉于2015年2月2日向原告徐德才所出具的借条并非双方之间存在基础借贷关系，而是在孙学桉在租赁原告处租用车辆期间发生损害损害赔偿而产生的。双方约定被告孙学桉以借款的形式来确认其所应承当的赔偿责任并无不当之处，被告孙学桉应当按照其在“借条”上的承诺及时承担相应的给付责任，故原告徐德才主张被告孙学桉支付剩余欠款17,500.00元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于欠款利息的问题，被告孙学桉所出具的借条中并未约定欠款的利息，而且原告徐德才并未提供其他证据证明其与被告孙学桉之间有借款利息的约定，故原告的此项诉请，本院不予支持。被告孙学桉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙学桉于本判决生效之日起十日内向原告徐德才支付欠款17,500.00元。
二、驳回原告徐德才的其他诉讼请求。
案件受理费238.00元，减半收取119.00元，由被告孙学桉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 殷晓伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 郑 浩
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1081民初3083号原告：徐德才，男，1980年3月16日出生，汉族。被告：孙学桉，男，1993年1月22日出生，满族。（缺席）原告徐德才与被告孙学桉财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德才到庭参加诉讼。被告孙学桉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德才向本院提出诉讼请求如下：1、请求被告偿还原告的欠款人民币一万柒仟伍佰元整；2、诉讼费由被告承担；3、要求诉讼之日起及利息2分。事实及理由：2015年1月，被告孙学桉从原告徐德才开设的灯塔市顺通汽车租赁有限公司租用丰田普拉多牌越野车，日租金为800.00元，被告租车期间发生单方交通事故造成所租用的越野车损坏，原告修车花费30000.00元；因无力赔偿修车费用，2015年2月2日，被告孙学桉向徐德才出具借条一份，从2015年2月2日至2015年7月1日，被告孙学桉累计偿还原告欠款12,500.00元，余款17,500.00元至今未能给付。现原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙学桉未作答辩。原告徐德才并提供证据：借条一份，用以证明被告欠款的事实。经法庭审查，对原告所出示的证据的真实性予以确认，并采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月，被告孙学桉从原告徐德才开办的租车公司租用一台丰田普拉多牌越野车，日租金800.00元，在租车期间发生单方交通事故造成该车损坏，原告维修支出30,000.00元。被告孙学桉因无力赔偿修车费用于2015年2月2日向原告徐德才出具借条一份，双方约定被告孙学桉可以分十二个月支付完毕，未约定利息，被告孙学桉在该借条上签字并捺按手印。截止至2016年2月1日，被告孙学桉累计向原告支付12,500.00元,余款17,500.00元至今未能支付。本院认为：通过庭审调查，被告孙学桉于2015年2月2日向原告徐德才所出具的借条并非双方之间存在基础借贷关系，而是在孙学桉在租赁原告处租用车辆期间发生损害损害赔偿而产生的。双方约定被告孙学桉以借款的形式来确认其所应承当的赔偿责任并无不当之处，被告孙学桉应当按照其在“借条”上的承诺及时承担相应的给付责任，故原告徐德才主张被告孙学桉支付剩余欠款17,500.00元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于欠款利息的问题，被告孙学桉所出具的借条中并未约定欠款的利息，而且原告徐德才并未提供其他证据证明其与被告孙学桉之间有借款利息的约定，故原告的此项诉请，本院不予支持。被告孙学桉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙学桉于本判决生效之日起十日内向原告徐德才支付欠款17,500.00元。二、驳回原告徐德才的其他诉讼请求。案件受理费238.00元，减半收取119.00元，由被告孙学桉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  殷晓伟二〇一七年十一月十六日书记员  郑 浩附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1382民初279号
原告：吴方桂，女，1973年10月7日出生，汉族，教师，住湖南省涟源市伏口镇中心学校宿舍。
被告：李瑞珍，女，1975年6月22日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市伏口镇陈家村阳民组。
被告：陈支农，男，1971年9月18日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市伏口镇陈家村阳民组。
原告吴方桂与被告李瑞珍、陈支农民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴方桂到庭参加诉讼，被告李瑞珍、陈支农经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴方桂请求判令：1、被告李瑞珍、陈支农共同偿还原告借款本金40000元和借款利息8000元，并按月利率2%从2015年2月18日起继续支付原告至清偿之日止的借款利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告李瑞珍、陈支农未作答辩，亦未向本院提交证据。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告吴方桂与被告李瑞珍曾有经济往来。2015年2月18日，被告李瑞珍向原告吴方桂出具了内容为“…今借到吴方桂老师人民币肆万元整…（￥40000元）…利息2分…另欠利息捌仟元整（￥8000元）…借款人李瑞珍…借款时间2015年2月18号”的借据一份。之后，原告向两被告催讨上述借款未果。2018年1月30日，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告李瑞珍（又名“李瑞金”）与被告陈支农（又名“陈支龙”）于1995年12月25日登记结婚。上述债务系被告李瑞珍、陈支农婚姻关系存续期间所负。
判决的理由与结果
本院认为，被告李瑞珍、陈支农经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提交答辩状及证据材料，视为放弃诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李瑞珍所欠原告吴方桂借款本金40000元和借款利息8000元，有被告李瑞珍出具给原告的借据为凭，其债权债务关系明确，被告李瑞珍依法负有偿还原告借款本金40000元和借款利息8000元的义务。原告要求被告李瑞珍按月利率2%从2015年2月18日起继续支付原告至清偿之日止的借款利息，因借据中约定“…利息2分…欠利息捌仟元整…”，根据交易习惯和字面意思可认定双方约定借款40000元按月利率2%计息，该利率符合法律规定，本院亦予以支持。被告李瑞珍所欠原告的借款40000元系两被告婚姻关系存续期间所欠，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，属于两被告的夫妻共同债务，被告李瑞珍、陈支农对上述借款40000元依法应承担共同偿还责任，故对原告要求两被告共同偿还原告借款40000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李瑞珍、陈支农于本判决生效后七日内偿还原告吴方桂借款40000元和借款利息8000元，并按月利率2%从2015年2月18日起继续支付原告至清偿之日止的借款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，诉讼财产保全费600元，共计1400元，由被告李瑞珍、陈支农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之之日起计算。
审 判 长 聂金娄
人民陪审员 吴显权
人民陪审员 陈柏梧
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 罗赛帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初3196号
原告解艳生，男，1979年3月9日出生，汉族，现住邯郸市魏县。
委托代理人李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。
被告王玉刚，男�1972年3月3日出生，汉族，住所地安微省宿州市灵璧县。
原告解艳生诉被告王玉刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告解艳生委托代理人李爱霞到庭参加了诉讼，被告王玉刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2014年11月22日签订了编号为宜民贷031120141122合第0028号《借款协议》，协议第一条约定被告借用我115000元，月偿还额10833.33元，还款分期月数为12个月，借款固定年利率为15%，借款起止日期自2014年11月22日起至2015年11月22日等；协议第五条约定了本息偿还方式为被告按足额偿还我的本金及利息；第六条约定了违约规定，被告逾期还款的罚息、违约金的计算方式等。协议签订后，我依约向被告支付了借款本金，但被告未依约偿还本金及利息，现借款早已到期，经我多催要，被告均不偿还。故请求依法判令被告偿还我借款本金100000元及利息15000元（利息以100000元为基数，按照年利率15%计算）；并依法判令被告支付我逾期利息、罚息、逾期违约金（自2015年11月23日起算以100000元为基数按年利率24%计算，支付至借款还清之日止）和我为此案支付的律师费3000元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2014年11月22日被告王玉刚（甲方）与宜民贷（上海）金融信息服务有限公司（乙方）和上海宜农金融信息服务有限公司（丙方）签订《宜民贷信息咨询及管理服务协议》，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助办理各项手续；丙方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。其中协议第1条第4款约定甲方经丙方推荐，与特定的出借人于当2014年11月22日当签署《借款协议》，借款金额为115000元；第5条约定甲方指定账户作为本协议项下资金往来的专用账户。被告王玉刚于当天签置了委托扣款授权书，授权宜民贷（上海）金融信息服务有限公司在合同约定的期限内，委托银行或第三方支付机构从本授权书指定的账户内以约定的资费标准划付应付的费用。同日原告解艳生与被告签订借款协议一份，协议第一条约定甲方（借款人王玉刚）向乙方（出借人解艳生）借款合同金额115000元，借款期限自2015年1月22日起至2016年1月22日止，分期12个月偿还，每月15日偿还10833.33元。第二条约定付款方式为网银汇款，并约定了甲方（被告）的专用账户。协议第六条违约规定：若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，计算方法如下：逾期违约金，如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当�应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息，每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。另约定因甲方未还款而带来的调查及律师费用等其他费用将由甲方承担。协议签订当天，原告解艳生即通过银行转账向被告王玉刚的银行账户转款98800元。诉讼过程中，原告解艳生向本院提交通过第三方支付机构即宜民贷（上海）金融信息服务有限公司调取的关于被告王玉刚的还款分期表，该表中显示涉及被告王玉刚的借款合同中包含借款本金为100000元，借款期限内应收利息15000元。合同签订后，被告王玉刚未向原告偿还本息，原告解艳生因此案诉讼产生了律师费3000元。被告王玉刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
以上事实有三方服务协议、委托扣款授权书、借款协议、电子银行回单、客户还款分期表、委托代理合同、律�费票据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告王玉刚通过三方机构向原告解艳生借款事实清楚，证据充分，但借款本金应以实际给付的98800元为基数，双方约定的借款年利率15%未超国家可强制性规定，以上述基数计算的借款期限内利息为14820元，故被告应偿还原告借款本金98800元及借款期限内利息14820元。原、被告双方借款协议中即约定了借款利息，又约定了逾期违约金和罚息，三者之和已超国家强制性规定，应以年利率24%计算一并主张逾期利息。关于原告主张的律师费用，因双方借款协议中对此项有明确约定，原告也提供了相关的律师费支付凭证及完税票据，理据充分，对该项诉求本院予以支持。被告王玉刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，符合缺席审理的条件，本院予以确认。依据《�华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉刚于本判决生效后之日起十日内偿还原告解艳生借款本金98800元和逾期利息（自2015年11月23日起至实际给付日止，以98800元为基数，按年利率24%计算）；
二、被告王玉刚于本判决生效后之日起十日内偿还原告解艳生借款期限内利息14820元和律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2660元，由被告王玉刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘玉峰
人民陪审员 承星火
人民陪审员 秦建堂
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王世央
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0705执282号
申请执行人孙晓辉。
被执行人潍坊川江塑胶制品有限公司，驻潍坊市寒亭区。
法定代表人陆秀杰，董事长。
本院在执行申请执行人孙晓辉与被执行人潍坊川江塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案中，潍坊市奎文区人民法院作出的(2015)奎民三初字第214号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一八年三月二日
书记员 王瑞鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执282号申请执行人孙晓辉。被执行人潍坊川江塑胶制品有限公司，驻潍坊市寒亭区。法定代表人陆秀杰，董事长。本院在执行申请执行人孙晓辉与被执行人潍坊川江塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案中，潍坊市奎文区人民法院作出的(2015)奎民三初字第214号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一八年三月二日书记员  王瑞鑫
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5102民初1176号
原告：刘某1，男，1979年11月1日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：杨晓玲，广东新安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张渠，广东新安律师事务所律师。
被告：刘某2，女，1984年1月6日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告刘某1诉被告刘某2离婚纠纷一案，本院2017年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人杨晓玲到庭参加诉讼，被告刘某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称：原告与被告自2003年相识交往，双方于××××年××月××日在原××磷××镇人民政府登记结婚，后于××××年××月××日生育女儿刘某3，××××年××月××日生育儿子刘某4。自生育两子女后，被告一开始以不同理由外出不在家，子女直接交由原告及原告父母抚养。后来，被告外出不在家的次数越来越频繁，双方矛盾不断增加。直至2014年被告坚持要去一家KTV工作，原告劝其不要做这份工作，双方矛盾彻底爆发，争吵不断，感情也越来越差。甚至在此3年间，被告基本不回家，不照顾小孩、不过问小孩学习生活，在原告父亲生病期间基本没有尽到照顾责任。原告认为，近年来与被告之间几乎没有联系，双方感情确已破裂，这样名存实亡的婚姻关系，于原、被告双方而言实属痛苦。因两个孩子从小跟随原告一起生活，为了孩子的身心健康和成长，原告希望离婚后两个孩子由自己抚养。据此，现请求法院判准原告与被告离婚；婚生子女刘某3、刘某4由原告抚养；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:
1．身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、户口簿、结婚证，证明被告的诉讼主体资格。
3、出生医学证明，证明原、被告生育子女的情况。
被告刘某2在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明：原、被告于2003年相识，自由恋爱后谈婚，双方于××××年××月××日在原××磷××镇人民政府婚姻登记处登记结婚。被告于××××年××月××日生育婚生女儿刘某3，××××年××月××日生育婚生儿子刘某4。双方婚初感情尚好，婚后因被告外出工作及家庭日常生活琐事发生纠纷。刘某1遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：刘某1、刘某2系自愿谈婚、结婚，结婚至今已有十多年时间，且生育有两个婚生孩子，双方虽因家庭日常生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情受到一定影响，是双方在处理婚姻家庭关系的做法上欠妥，只要双方相互理解、沟通，共同维护家庭，夫妻是有结合前途的。刘某1称刘某2自2014起外出工作，期间几乎不回家，但其对此并没有提供任何证据予以证明，且其在庭审时表示在此期间孩子生病被告也有回家看望，故本院对原告此主张不予采纳。刘某1、刘某2的夫妻感情尚未破裂，现刘某1请求判令与刘某2离婚，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告刘某1与被告刘某2离婚；
二、驳回原告刘某1的其它诉讼请求。
案件受理费300元由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈 灏
人民陪审员 刘俊明
人民陪审员 丁彩虹
二〇一八年一月十九日
书 记 员 周 萍
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初2095号
原告：大冶市神力工程机械有限责任公司，住所地：大冶市城北开发区大冶大道271号。统一社会信用代码：914202817570422372。
法定代表人：杨从玉，该公司总经理，
委托代理人：汪建、石建国，均系大冶市金湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：朱育成，男，1972年3月9日出生，汉族，住阳新县。
被告：王美英，女，1975年2月1日出生，汉族，住阳新县。
本院在审理原告大冶市神力工程机械有限责任公司与被告朱育成、王美英买卖合同纠纷一案中，原告大冶市神力工程机械有限责任公司于2018年5月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告大冶市神力工程机械有限责任公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大冶市神力工程机械有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费用613元，由原告大冶市神力工程机械有限责任公司负担。
审 判 员 卢凌云
二〇一八年五月十四日
法官助理 顿朝霞
书 记 员 郭 琪
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0205刑初155号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人张磊，男，1997年7月20日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，无业，住四川省巴中市巴州区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月19日到案，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2018］52号起诉书指控被告人张磊犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员汤某出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2017年10月18日2时许，被告人张磊以拉车门的方式，进入被害人吴某停放在本区建业街167弄10-12号楼下一辆牌号为浙Ｂ×××××的黑色奔驰牌轿车内，从副驾驶室手套箱及扶手储物箱内窃得现金人民币24100元及价值人民币1000元的加油充值卡1张。
案发后，部分赃款已追缴，剩余款项被告人张磊已赔偿，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人张磊在庭审中均无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的物证手机、银行卡，书证常住人口基本信息、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、银行卡明细、住宿登记表、收条、谅解书，证人张某的证言，被害人吴某的陈述，被告人张磊的供述，辨认笔录、现场勘验笔录，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张磊到案后能如实供述，依法予以从轻处罚。被告人张磊系初犯、偶犯，能自愿认罪，有积极悔罪表现，且已取得被害人谅解，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，依法予以从宽处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张磊犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 陈晓蕾
二〇一八年四月十七日
代书记员 颜芸珏
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执110号
本院在执行江某某诉汪某某、殷某某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第﹤六﹥项的规定，决定如下：
将被执行人汪某某、殷某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十九日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1634号
原告：王斌，男，1975年9月15日出生，汉族，现住沽源县。
委托诉讼代理人：闫有金、陈广超，河北金源律师事务所律师。
被告：沽源县住房和城乡规划建设局，住所地沽源县平定堡镇外贸大街。
法定代表人：郭富，职务：局长。
委托诉讼代理人：聂小焕，河北金源律师事务所律师。
原告王斌与被告沽源县住房和城乡规划建设局确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌及其委托诉讼代理人闫有金、陈广超、被告沽源县住房和城乡规划建设局委托诉讼代理人聂小焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王斌向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告之间在1990年8月至2001年5月期间存在劳动关系；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是1990年8月被原沽源县建筑公司招录的建筑工人，被招录后，通过专业培训学习，建筑公司安排从事瓦工工作，一直干到2001年5月，后因单位原因处于待岗状态，期间在建筑公司工作10年零9个月。2008年1月19日，沽源县人民法院宣布沽源县建筑公司破产，破产清算组在破产清算安置职工当中，遗漏了原告，没有为原告缴纳应当由用人单位缴纳的养老保险费，致使原告养老生活保障无着落。
原沽源县建筑公司是被告的下属国有企业，由于该公司己破产解散，故原告只能向被告主张权利。原告待岗期间，一直不知道自己与沽源县建筑公司的劳动关系是否被确认。2013年才得知建筑公司破产时没有确认自己的劳动关系，该公司没有给原告缴纳养老保险费用，故原告向县政府反映情况，县政府得知情况后，组织被告对原告的身份关系进行核实，沽源县公证处于2013年12月26日对原告在沽源县建筑公司工作的情况进行了现场公证，并于2014年6月12日出具公证书，证明原告于1990年8月至2001年5月期间在原沽源县建筑公司工作。原告认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》规定，原、被告之间已建立了劳动关系，今年10月31日原告向沽源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，以确认劳动关系，该仲裁委员会以超过劳动仲裁申请时效不予受理。故向贵院提起确认之诉，望依法确认原、被告之间存在劳动关系。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提交沽源县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书一份、本单位同事白志有、于永泉、王贵宝、王家胤、张穆的书面证言及沽源县公证处对五位证人的询问笔录和五位证人在公证人员面前亲笔签字的公证书一份。证明原告在1990年8月至2001年5月期间在原沽源县建筑公司从事瓦工工作，主张原告与沽源县建筑公司存在劳动关系，且沽源县劳动争议仲裁委员会不予受理。
被告辩称，原告所述属实。
经审理查明：沽源县原建筑公司是沽源县住房和城乡规划建设局下属的集体企业，原告的劳动档案、入职申请表、考勤表等由于新旧单位搬家丢失。其它原告所述属实。
本院认为，沽源县住房和城乡规划建设局对原告于1990年8月至2001年5月期间存在劳动关系无异议，且有本单位五位同事的证明，故对原告与沽源县原建筑公司存在劳动关系的事实予以确认。由于现沽源县原建筑公司已破产，其义务应由该上级单位城乡规划建设局在原建筑公司遗留财产范围内承担责任。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条的规定判决如下：
确认原告王斌与原沽源县建筑公司在1990年8月至2001年5月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 申建丽二〇一七年十二月一日
书记员 于 景 艳
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0724民初1634号原告：王斌，男，1975年9月15日出生，汉族，现住沽源县。委托诉讼代理人：闫有金、陈广超，河北金源律师事务所律师。被告：沽源县住房和城乡规划建设局，住所地沽源县平定堡镇外贸大街。法定代表人：郭富，职务：局长。委托诉讼代理人：聂小焕，河北金源律师事务所律师。原告王斌与被告沽源县住房和城乡规划建设局确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌及其委托诉讼代理人闫有金、陈广超、被告沽源县住房和城乡规划建设局委托诉讼代理人聂小焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王斌向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告之间在1990年8月至2001年5月期间存在劳动关系；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是1990年8月被原沽源县建筑公司招录的建筑工人，被招录后，通过专业培训学习，建筑公司安排从事瓦工工作，一直干到2001年5月，后因单位原因处于待岗状态，期间在建筑公司工作10年零9个月。2008年1月19日，沽源县人民法院宣布沽源县建筑公司破产，破产清算组在破产清算安置职工当中，遗漏了原告，没有为原告缴纳应当由用人单位缴纳的养老保险费，致使原告养老生活保障无着落。原沽源县建筑公司是被告的下属国有企业，由于该公司己破产解散，故原告只能向被告主张权利。原告待岗期间，一直不知道自己与沽源县建筑公司的劳动关系是否被确认。2013年才得知建筑公司破产时没有确认自己的劳动关系，该公司没有给原告缴纳养老保险费用，故原告向县政府反映情况，县政府得知情况后，组织被告对原告的身份关系进行核实，沽源县公证处于2013年12月26日对原告在沽源县建筑公司工作的情况进行了现场公证，并于2014年6月12日出具公证书，证明原告于1990年8月至2001年5月期间在原沽源县建筑公司工作。原告认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》规定，原、被告之间已建立了劳动关系，今年10月31日原告向沽源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，以确认劳动关系，该仲裁委员会以超过劳动仲裁申请时效不予受理。故向贵院提起确认之诉，望依法确认原、被告之间存在劳动关系。为支持其诉讼主张，原告向法庭提交沽源县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书一份、本单位同事白志有、于永泉、王贵宝、王家胤、张穆的书面证言及沽源县公证处对五位证人的询问笔录和五位证人在公证人员面前亲笔签字的公证书一份。证明原告在1990年8月至2001年5月期间在原沽源县建筑公司从事瓦工工作，主张原告与沽源县建筑公司存在劳动关系，且沽源县劳动争议仲裁委员会不予受理。被告辩称，原告所述属实。经审理查明：沽源县原建筑公司是沽源县住房和城乡规划建设局下属的集体企业，原告的劳动档案、入职申请表、考勤表等由于新旧单位搬家丢失。其它原告所述属实。本院认为，沽源县住房和城乡规划建设局对原告于1990年8月至2001年5月期间存在劳动关系无异议，且有本单位五位同事的证明，故对原告与沽源县原建筑公司存在劳动关系的事实予以确认。由于现沽源县原建筑公司已破产，其义务应由该上级单位城乡规划建设局在原建筑公司遗留财产范围内承担责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定判决如下：确认原告王斌与原沽源县建筑公司在1990年8月至2001年5月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 申建丽二〇一七年十二月一日书记员 于     景     艳
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1222号
罪犯易登科，男，1993年5月11日出生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市锡山区人民法院于2015年7月15日作出(2015)锡法刑初字第00251号刑事判决，以被告人易登科犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月，刑期自2015年4月24日起至2019年1月23日止。被告人不服，提出上诉。2015年9月22日江苏省无锡市中级人民法院作出(2015)锡刑终字第00114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯易登科在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月、2017年4月、2017年9月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯易登科减去有期徒刑八个月十三天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯易登科在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯易登科在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯易登科的刑罚减去有期徒刑八个月十三天（减刑后的刑期至2018年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万杨飞
二〇一八年五月十日
书记员 黄文燕
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢72号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人：孙玉芝，女，1972年8月18日出生，淄川区昆仑镇南石谷村村民。
被执行人：毕思强，男,1975年5月17日出生，住淄川区。
被执行人：汪训练，男，1970年5月29日出生，淄川区昆仑镇兴隆村村民。
被执行人：王文宝，男，1967年8月16日出生，淄川区昆仑镇南石谷村村民。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人孙玉芝、毕思强、汪训练、王文宝金融借款合同纠纷一案，淄川区人民法院于2012年7月6日作出的（2012）川商初字第250号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙玉芝、毕思强、汪训练、王文宝未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2018年1月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄川区人民法院（2012）川商初字第250号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定立即生效。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一八年三月十二日
书记员 张晓强
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0529执259号
湖南省新华书店有限责任公司城步分公司：
你与钟继海借款合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2000）城民初第462号民事判决书于2018年3月9日执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月九日
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1711号之一
申请执行人杭州锐拓科技有限公司，住所地浙江省杭州市上城区白云路9号102室，组织机构代码:785327862。
法定代表人姚宏。
委托代理人：金敬选、朱雁飞，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被执行人汤惠桢，男，1973年9月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
申请执行人杭州锐拓科技有限公司与被执行人汤惠桢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初310号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州锐拓科技有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人汤惠桢支付申请执行人杭州锐拓科技有限公司人民币58213.25元。本院于2017年07月24日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人汤惠桢发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求汤惠桢按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人汤惠桢逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。通过公安布控，已于2017年09月24日对汤惠桢实施司法拘留。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人汤惠桢的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人杭州锐拓科技有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1711号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈颖毅
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王朦雅
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1711号之一申请执行人杭州锐拓科技有限公司，住所地浙江省杭州市上城区白云路9号102室，组织机构代码:785327862。法定代表人姚宏。委托代理人：金敬选、朱雁飞，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被执行人汤惠桢，男，1973年9月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。申请执行人杭州锐拓科技有限公司与被执行人汤惠桢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初310号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州锐拓科技有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人汤惠桢支付申请执行人杭州锐拓科技有限公司人民币58213.25元。本院于2017年07月24日立案执行。执行立案后，本院向被执行人汤惠桢发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求汤惠桢按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人汤惠桢逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。通过公安布控，已于2017年09月24日对汤惠桢实施司法拘留。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人汤惠桢的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人杭州锐拓科技有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1711号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  陈颖毅人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十月二十四日书 记 员  王朦雅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43321号
原告：沈淑惠，女，1930年10月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：冯泽民(系原告之子)，男，1955年8月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：莫琴，天津晟昊律师事务所律师。
被告：赵楠，女，1984年9月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
第三人：天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号。
法定代表人：师武军，局长。
委托诉讼代理人：邸峥，该单位第二分局市场科科长。
委托诉讼代理人：李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
原告沈淑惠与被告赵楠及第三人天津市滨海新区规划和国土资源管理局确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈淑惠撤诉。
案件受理费40元，由原告负担。
代理审判员 王岩林
二〇一八年五月十一日
书 记 员 唐 川
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终875号
上诉人（原审被告）：赣州市鸿源石材有限公司，住所地：江西省赣州蓉江新区潭东镇龙井村。
法定代表人：戴广华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖长沅，江西公仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周祥毅，江西公仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：欧阳熳芳，女，1983年10月18日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托诉讼代理人：阙持金，江西红土地律师事务所律师。
原审被告：戴广华，男，1970年9月6日出生，汉族，现住江西省赣州蓉江新区。
原审被告：刘鸿，男，1973年2月18日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。
上诉人赣州市鸿源石材有限公司（以下简称鸿源石材公司）因与被上诉人欧阳熳芳、原审被告戴广华、刘鸿民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鸿源石材公司上诉请求：撤销（2016）赣0791民初2144号民事判决第二项，改判鸿源石材公司少承担2016年4月利息1万元；本案诉讼费用由欧阳熳芳承担。事实和理由：鸿源石材公司直到2016年8月方投入生产，此前无法支付利息，故2016年3月鸿源石材公司与欧阳熳芳约定利息降为1%每月，2016年年底约定为无息，戴广华已将2016年4月份利息1万元支付给了欧阳熳芳，应予以核减。
欧阳熳芳辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，鸿源石材公司的上诉请求无事实与法律依据。
刘鸿、戴广华未提交答辩意见。
欧阳熳芳向一审法院起诉请求：1、判决鸿源石材公司立即返还欧阳熳芳本金50万元及支付从2015年9月15日起至该款本金归还完毕止的利息，利息按月利率2%计息，利随本清；2、判决鸿源石材公司向欧阳熳芳支付从2016年4月15日起至该款归还完毕止的违约金，违约金按5‰/日计算，违约金随本清；3、判决戴广华、刘鸿对上述本金、利息及违约金承担连带清偿责任；4、本案所涉一切诉讼费用、律师费用由鸿源石材公司、戴广华、刘鸿承担。
一审法院认定：2014年4月14日，鸿源石材公司因生产资金需要向欧阳熳芳借款106万元，欧阳熳芳于当日分两笔向鸿源石材公司转账106万元，双方口头约定借款利率为月利率2%，每月15日前支付当月利息，借款期限为1年。借款到期后，鸿源石材公司尚有90万元借款本金未归还。2015年4月15日，双方协商将90万元的借款期限延长至2016年4月15日，并签订《借款协议》一份，约定：借款金额90万元，借款月利息2%，借款期限1年，即2015年4月15日起至2016年4月15日；本协议签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议所约定条款的，即构成违约。守约方可以解除本协议，违约方并按照借款总金额的5‰/日承担违约金。因一方违约导致本协议诉讼解除，违约方需承担守约方因诉讼而产生的一切费用。戴广华、刘鸿作为担保人在协议上签字。鸿源石材公司依约付息至2015年12月，之后利息未付。2015年6月24日、2016年3月30日，鸿源石材公司分别归还借款本金20万元，共计40万元，尚欠借款本金50万元。
一审法院认为：欧阳熳芳与鸿源石材公司形成合法的民间借贷关系。欧阳熳芳已履行出借义务，但鸿源石材公司未依约支付借款利息，借款到期后也未归还借款本金，其行为已构成违约，欧阳熳芳要求鸿源石材公司归还借款本金50万元及支付相应利息的请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于违约金和利息的问题。虽然借款协议约定了按照借款总金额的5‰/日（即每月1.5%）计付违约金，但是欧阳熳芳已主张按月利率2%计算利息的情况下又主张违约金，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于借款利息和违约金总计不得超过年利率24%的规定，对于欧阳熳芳主张按照借款总金额的5‰/日（即每月1.5%）计付违约金的请求，一审法院不予支持。关于担保责任的问题。协议约定，90万元的借款期限延长至2016年4月15日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证期间应从借款期限届之日起6个月，即保证期间分别至2016年10月15日，欧阳熳芳并未提供证据证明其在保证期间内要求担保人承担保证责任，故欧阳熳芳要担保人戴光华、刘鸿承担连带清偿责任的请求，于法无据，一审法院不予支持。关于律师费的问题。虽然借款协议对律师费负担有约定，但欧阳熳芳并未提供证据证明律师费已实际发生也没有明确主张的具体金额，故欧阳熳芳要求鸿源石材公司承担律师费的请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告赣州市鸿源石材有限公司于本判决生效后十日内向原告欧阳熳芳归还借款本金50万元及支付借款利息和违约金（以70万元为基数，从2016年1月1日起按月利率2%计付至2016年3月30日；以50万元为基数，从2016年3月31日起按月利率2%计付至实际清偿之日止，利随本清）；二、驳回原告欧阳熳芳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元、保全费3820元，合计14020元，由被告赣州市鸿源石材有限公司负担10634元，由原告欧阳熳芳负担3386元。
当事人在二审期间均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的相符。
本院认为：本案争议的焦点是欧阳熳芳、鸿源石材公司2016年3月是否约定月息降为1%、2016年年底约定为无息及戴广华已将2016年4月份利息1万元支付给了欧阳熳芳。本案现有证据均未反映双方对利息进行重新约定，鸿源石材公司也未提交双方约定月息降为1%或无息及戴广华支付1万元利息的相关证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，鸿源石材公司校应承担举证不能的法律后果。鸿源石材公司主张“2016年8月方投入生产，无法支付利息，故2016年3月鸿源石材公司与欧阳熳芳约定利息降为1%每月，2016年年底约定为无息，戴广华已将2016年4月份利息1万元支付给了欧阳熳芳”的理由，证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，鸿源石材公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赣州市鸿源石材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 莉
审判员 李士健
审判员 侯文君
二〇一八年四月二日
书记员 刘 菲
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝03民终323号
上诉人（原审原告）：巫正海，男，1963年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：温远，重庆鼎之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，重庆鼎之律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆钢龙工贸（集团）有限公司，住所地：重庆市涪陵区龙桥街道办事处龙港大道359号，统一社会信用代码91500102053234070L。
法定代表人：王云龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李福，重庆圣石牛律师事务所律师。
上诉人巫正海因与被上诉人重庆钢龙工贸（集团）有限公司（以下简称钢龙工贸公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初7902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
巫正海上诉请求：撤销一审判决，改判钢龙工贸公司支付我非法拖欠的工资321705元及逾期支付工资的赔偿金321705元。事实和理由：一审判决适用法律错误，本案并未超过诉讼时效。1、仲裁裁决中并未涉及时效问题。2、我作为钢龙工贸公司的高管人员，是代公司处理公司事务的执行者，具有事实上的聘用制劳动关系，我虽然已经没有在公司任职，但直至今日，钢龙工贸公司并没有书面通知我解除或终止劳动关系，也没有书面通知我拒绝支付工资，故本案的劳动争议发生之日应为我主张权利之日，本案没有超过诉讼时效。
钢龙工贸公司辩称：我公司在仲裁和一审中均提出了时效抗辩，巫正海原是我公司的高管，其在转让股份的同时就没有在我公司上班，已经与我公司解除了劳动关系，我公司并不差欠巫正海工资。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
巫正海向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决钢龙工贸公司立即向我支付2014年1月至2015年1月的工资321705元。2、请求依法判决钢龙工贸公司立即向我支付逾期支付工资的赔偿金321705元。
一审法院认定事实：2012年8月22日，巫正海、尹建、谢文杰、周亚、蒋光华、巫正林发起成立了重庆钢龙投资股份有限公司，法定代表人及董事长均为巫正海。2014年6月18日，巫正海辞去董事长职务，担任副董事长职务。2014年7月15日，巫正海辞去副董事长职务，担任董事长职务。2015年1月15日，巫正海辞去董事长及董事职务后离开公司。从2014年3月至2015年2月，重庆钢龙投资股份有限公司通过银行支付巫正海工资6755元/月。2015年5、6、7月，重庆钢龙投资股份有限公司通过银行支付巫正海工资3500元/月。2016年10月26日，重庆钢龙投资股份有限公司变更为重庆钢龙工贸有限公司。2016年11月29日，重庆钢龙工贸有限公司变更为重庆钢龙工贸（集团）有限公司。2017年7月13日巫正海向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决钢龙工贸公司支付巫正海工资321705元及逾期支付工资的赔偿金321705元，该委于2017年9月17日裁定驳回了巫正海的仲裁请求，巫正海不服，遂诉至一审法院。
一审法院认为，巫正海从2012年8月起至2015年1月15日在钢龙工贸公司工作，于2015年1月15日辞去钢龙工贸公司董事长、董事职务后离开该公司，双方于2015年1月16日以实际行动解除了劳动关系。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，巫正海与钢龙工贸公司于2015年1月15日解除劳动关系，其请求工资的仲裁时效应当为劳动关系解除之日起一年内，巫正海于2017年7月13日向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过一年的仲裁时效，故依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，判决：驳回巫正海的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由巫正海负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审补充查明：重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的涪劳人仲案字[2017]第308号《仲裁裁决书》第2页载明：“被申请人辩称，被申请人不拖欠申请人任何劳动报酬；仲裁申请已超过时效，请求不应得到支持。”
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于本案是否超过仲裁时效的问题。巫正海主张钢龙工贸公司在仲裁时未抗辩时效问题，经查，钢龙工贸公司在仲裁中提出了巫正海的主张超过仲裁时效的抗辩，巫正海的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。巫正海曾在钢龙工贸公司担任法定代表人及董事长的职务，对钢龙工贸公司发放工资的情况是知晓的，其在转让股份后于2015年1月15日离开钢龙工贸公司，此后未回该公司上班。巫正海以其行为解除了与钢龙工贸公司之间的劳动关系，故双方劳动关系于2015年1月15日解除。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，巫正海主张钢龙工贸公司拖欠其工资，应当在解除劳动关系后一年内提出，即应当在2016年1月14日前提出，但其于2017年7月申请劳动争议仲裁，该主张已经超过一年的仲裁时效。一审判决对此认定正确，应予维持。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日其施行，巫正海在该法施行前申请劳动争议仲裁，不适用该法关于时效的规定；且《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》属于特别法，审理劳动争议案件应当适用特别法中关于仲裁时效的规定。因此，巫正海的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，巫正海的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人巫正海负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 聪
审判员 简元华
审判员 张 艳
二〇一八年五月十一日
书记员 赵彦傑
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5700号
申请执行人何忆行，男，1963年2月27日出生，住义乌市。
被执行人浙江力得纺织有限公司，住所地浙江省义乌市北苑工业园丹溪北路６２２号，组织机构代码:725869168。
法定代表人吴宗飞。
被执行人陈义杰，男，1962年7月28日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人何忆行与被执行人浙江力得纺织有限公司等建设工程施工合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人浙江力得纺织有限公司等有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人浙江力得纺织有限公司等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
执 行 长 张光潮
执 行 员 龚凌槐
执 行 员 王志宏
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 吴志群
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执5700号申请执行人何忆行，男，1963年2月27日出生，住义乌市。被执行人浙江力得纺织有限公司，住所地浙江省义乌市北苑工业园丹溪北路６２２号，组织机构代码:725869168。法定代表人吴宗飞。被执行人陈义杰，男，1962年7月28日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人何忆行与被执行人浙江力得纺织有限公司等建设工程施工合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人浙江力得纺织有限公司等有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人浙江力得纺织有限公司等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)执 行 长 张光潮执 行 员 龚凌槐执 行 员 王志宏二〇一七年十二月二十一日代书记员 吴志群
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初1885号
原告林宝贵，男，1966年1月19日出生，汉族，城镇居民，住河北省张家口市桥西区。
被告田海云，男，1979年5月24日出生，汉族，住河北省宣化区。
本院在审理原告林宝贵与被告田海云机动车交通事故责任纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告林宝贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王爱云
二〇一六年十二月五日
书记员 段 敏
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初3910号
原告：钱金田，男，1953年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：柯锦池，福建壶兰律师事务所执业律师。
被告：陈盛洪，男，1976年7月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：钱奇芳，男，1984年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告钱金田诉被告陈盛洪、钱奇芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱金田的委托诉讼代理人柯锦池、被告陈盛洪、钱奇芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱金田向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告归还借款本金100000元及自2016年2月9日起按月利息1.3%计算利息至被告还清本金之日止。（截至起诉之日利息共计25133元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告陈盛洪、钱奇芳因做装修、网贸等生意需要资金周转于2016年2月8日在原告家向原告借款100000元，约定利息为月利息1.3%。原告多次与两被告商讨还清借款本息事宜，两被告均置之不理，至今未还清借款本息。特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告陈盛洪答辩称：本案10万元的款项是我借的，与被告钱奇芳无关。2015年我没有回来过年，叫钱奇芳帮我还利息，钱奇芳只是替我代笔向原告出具借条，实际款项是我借的。
被告钱奇芳答辩称：本案借款是被告陈盛洪借的。我只是替被告陈盛洪代笔向原告出具借条，我既不是借款人也不是担保人，本案借款与我无关。请求驳回对我的诉讼请求。
原告钱金田围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条各一份，意在证明原告诉讼主体适格以及被告陈盛洪、钱奇芳因做装修、网贸等生意需要资金周转于2016年2月8日在原告家向原告借款100000元，约定月利息1.3%的事实。
经质证，陈盛洪、钱奇芳对身份证及借条的真实性均无异议，但陈盛洪、钱奇芳均认为该100000元款项是陈盛洪借的，被告钱奇芳仅系替陈盛洪代笔向原告出具了借条。
本院经审查，对双方均无异议的证据予以确认，对双方有争议的证据及事实分析如下:
陈盛洪庭审时承认确有向钱金田借款100000元，该自认客观真实，本院予以采信。本案借条上的内容均系被告钱奇芳书写，且钱奇芳在借款人一栏签写的系“钱奇芳<笔>”。钱金田认为“钱奇芳<笔>”仅仅指的是借条上的字是被告钱奇芳写的。钱奇芳认为指的是替陈盛洪代笔向原告出具借条的意思。本院认为，在双方对“钱奇芳<笔>”存在不同理解的情况下，钱金田应当对钱奇芳系共同借款人的事实进一步举证，在本院判决前，钱金田未补强证据，故仅凭“钱奇芳<笔>”这些字尚无法认定钱奇芳系共同借款人的事实。钱奇芳主张“钱奇芳<笔>”系钱奇芳代笔的意思，且借条下方备注的身份证号码以及手机号码均系陈盛洪本人所有，陈盛洪亦承认借条系钱奇芳代笔出具给钱金田的。本院认为，钱奇芳的上述解释更符合客观事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈盛洪曾向原告钱金田借款100000元。因陈盛洪人在外地，2016年2月8日，被告钱奇芳替陈盛洪代笔向钱金田出具借条一份，借条载明“今借钱金田人民币壹拾万元正利息按1.3分祘2016年公历2月8日借借款人：陈盛洪钱奇芳<笔>身份证：手机：138××××6298”。2017年9月28日，原告诉至本院，要求二被告偿还借款并支付利息。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
本院认为：被告陈盛洪向原告钱金田借款100000元未还，陈盛洪对借款事实无异议，本院予以认定。借款利率未超出法律许可限度，本院予以支持。现原告主张借款本金100000元自2016年2月9日起按月利率1.3%计息，符合法律规定，本院予以照准。被告陈盛洪应当承担清偿债务的民事责任。原告钱金田另主张被告钱奇芳共同偿还借款，缺乏依据，本院不予支持。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈盛洪应在本判决生效之日起五日内归还给原告钱金田借款本金100000元，并自2016年2月9日起至还款之日止按照月利率1.3%计息；
二、驳回原告钱金田对被告钱奇芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元，减半收取计1404元，由被告陈盛洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄 翔
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈德佳
**附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：**
**《中华人民共和国合同法》**
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
**《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初3910号原告：钱金田，男，1953年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：柯锦池，福建壶兰律师事务所执业律师。被告：陈盛洪，男，1976年7月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：钱奇芳，男，1984年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告钱金田诉被告陈盛洪、钱奇芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱金田的委托诉讼代理人柯锦池、被告陈盛洪、钱奇芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱金田向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告归还借款本金100000元及自2016年2月9日起按月利息1.3%计算利息至被告还清本金之日止。（截至起诉之日利息共计25133元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告陈盛洪、钱奇芳因做装修、网贸等生意需要资金周转于2016年2月8日在原告家向原告借款100000元，约定利息为月利息1.3%。原告多次与两被告商讨还清借款本息事宜，两被告均置之不理，至今未还清借款本息。特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告陈盛洪答辩称：本案10万元的款项是我借的，与被告钱奇芳无关。2015年我没有回来过年，叫钱奇芳帮我还利息，钱奇芳只是替我代笔向原告出具借条，实际款项是我借的。被告钱奇芳答辩称：本案借款是被告陈盛洪借的。我只是替被告陈盛洪代笔向原告出具借条，我既不是借款人也不是担保人，本案借款与我无关。请求驳回对我的诉讼请求。原告钱金田围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条各一份，意在证明原告诉讼主体适格以及被告陈盛洪、钱奇芳因做装修、网贸等生意需要资金周转于2016年2月8日在原告家向原告借款100000元，约定月利息1.3%的事实。经质证，陈盛洪、钱奇芳对身份证及借条的真实性均无异议，但陈盛洪、钱奇芳均认为该100000元款项是陈盛洪借的，被告钱奇芳仅系替陈盛洪代笔向原告出具了借条。本院经审查，对双方均无异议的证据予以确认，对双方有争议的证据及事实分析如下:陈盛洪庭审时承认确有向钱金田借款100000元，该自认客观真实，本院予以采信。本案借条上的内容均系被告钱奇芳书写，且钱奇芳在借款人一栏签写的系“钱奇芳”。钱金田认为“钱奇芳”仅仅指的是借条上的字是被告钱奇芳写的。钱奇芳认为指的是替陈盛洪代笔向原告出具借条的意思。本院认为，在双方对“钱奇芳”存在不同理解的情况下，钱金田应当对钱奇芳系共同借款人的事实进一步举证，在本院判决前，钱金田未补强证据，故仅凭“钱奇芳”这些字尚无法认定钱奇芳系共同借款人的事实。钱奇芳主张“钱奇芳”系钱奇芳代笔的意思，且借条下方备注的身份证号码以及手机号码均系陈盛洪本人所有，陈盛洪亦承认借条系钱奇芳代笔出具给钱金田的。本院认为，钱奇芳的上述解释更符合客观事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈盛洪曾向原告钱金田借款100000元。因陈盛洪人在外地，2016年2月8日，被告钱奇芳替陈盛洪代笔向钱金田出具借条一份，借条载明“今借钱金田人民币壹拾万元正利息按1.3分祘2016年公历2月8日借借款人：陈盛洪钱奇芳身份证：手机：138××××6298”。2017年9月28日，原告诉至本院，要求二被告偿还借款并支付利息。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。本院认为：被告陈盛洪向原告钱金田借款100000元未还，陈盛洪对借款事实无异议，本院予以认定。借款利率未超出法律许可限度，本院予以支持。现原告主张借款本金100000元自2016年2月9日起按月利率1.3%计息，符合法律规定，本院予以照准。被告陈盛洪应当承担清偿债务的民事责任。原告钱金田另主张被告钱奇芳共同偿还借款，缺乏依据，本院不予支持。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈盛洪应在本判决生效之日起五日内归还给原告钱金田借款本金100000元，并自2016年2月9日起至还款之日止按照月利率1.3%计息；二、驳回原告钱金田对被告钱奇芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元，减半收取计1404元，由被告陈盛洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 黄 翔二〇一七年十一月二十九日书记员 陈德佳附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：《中华人民共和国合同法》第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初19721号
原告：仙桃市裕泰米业有限公司（以下简称裕泰公司），住所地：仙桃市沔城镇沔洲路1号，组织机构代码：78091828－4。
法定代表人：王万虎。
委托诉讼代理人：罗杰成，广东五菱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏淑玲，广东五菱律师事务所实习律师。
被告:深圳市宝安区沙井正兴达米业商行（以下简称正兴达商行），住所地：深圳市宝安区沙井街道步涌环形一路46号4栋101，统一社会信用代码：92440300L88934678X。
经营者：蒙雅莉。
被告：钟强斌，男，汉族，1985年12月15日出生，身份证住址：江西省赣州市寻乌县丹溪乡下平村肥田上小组**号，身份证号码：3607341985********。
上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗杰成到庭参加诉讼，二被告经传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裕泰公司诉称，原告与二被告一直存在买卖合同关系，原告为出卖方，被告为买方。我公司授权高平代表公司与二被告洽谈大米的销售事宜。2016年1月14日，二被告与原告签订《欠条》，确认尚欠原告货款30万元，后来原告多次催告被告支付均无果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院：1、请求二被告向原告支付货款30万元及利息21018.8元（利息计算以30万元为基数，按银行同期贷款利率4.75%/年计算，从2016年1月15日计算至2017年6月30日暂为21018.8元，另从2017年7月1日计算至上述款项清偿之日止）；2、请求二被告向原告支付律师费10000元；3、二被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告表示二被告有支付17万元，故要求被告支付13万元的货款及利息。
二被告未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告裕泰公司与被告正兴达商行之间存在业务往来。原告裕泰公司根据被告正兴达商行的需求向其供应大米。2016年1月14日，被告钟强斌向原告出具欠条，内容为：“正兴达米业欠高平米款叁拾万元整，欠款人钟强斌”，在落款处同时加盖了被告正兴达商行的印章。原告表示钟强斌为正兴达商行的负责人。
另查明，原告工作人员高平根据原告的授权代表原告与被告协洽谈大米销售事宜，高平确认被告拖欠的米款为原告公司的货款，本人负责资金、销售和售后。被告正兴达商行在出具欠条后向原告付款17万元。
以上事实，有当事人提交的委托书、欠条、银行交易明细等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告裕泰公司与被告正兴达商行之间存在买卖合同关系，受法律保护。原告裕泰公司提供的证据足以证明被告正兴达商行拖欠原告货款13万元的事实，本院予以确认。因被告至今未付款的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求自2016年1月15日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息于法有据，本院予以支持。至于被告钟强斌，其在与原告的交易过程中属于履行职务行为，相应的后果应由被告正兴达商行承担，原告要求其支付货款于法无据，本院不予支持。至于律师费，原告的该项主张没有法律依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安区沙井正兴达米业商行于本判决生效之日起五日内支付原告货款人民币13万元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年1月15日起计至清偿之日止）。
二、驳回原告仙桃市裕泰米业有限公司对被告钟强斌的诉讼请求；
三、驳回原告仙桃市裕泰米业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6292元，由原告负担2842元，被告正兴达商行负担3450元。受理费原告已预缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵 宏 伟
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 任亚彬(兼)
书 记 员 巫 小 露
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。