河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3023号
原告田遵生，男，1967年11月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告李术彬，男，1980年2月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人田遵生。
被告李国伟，男，1982年10月4日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司。
负责人王华新，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人李国强，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人马彬斌，中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司职员，张凯硕，中国人民财产保险股份有限公司唐山中心支公司职员。
原告田遵生、李术彬与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，追加李国伟作为本案被告参加诉讼，依法由审判员张力卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田遵生（亦为李术彬委托代理人）、被告李国伟、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人马彬斌、张凯硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李术彬、田遵生诉称：李术彬系田遵生雇用的司机。2013年3月10日13时许，李术彬驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿邦宽线由西向东行驶至遵化市后铺路段处，因躲避车辆驶入逆向时，与由东向西行驶的刘永驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤。此起交通事故造成原告李术彬损失医疗费1893.54元、护理费500元、住院期间伙食补助费100元、交通费200元、鉴定费600元、复印费9元；造成田遵生冀B×××××车辆损失107073元、评估费3140元、施救费4000元。故起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失39766.44元。
被告李国伟辩称：李国伟对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车登记所有人为郭立光，实际所有人为李国伟，未办理过户手续，刘永是其雇用的司机。对原告合理损失，由保险公司予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司辩称：该公司对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。冀B×××××车辆在该公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险（金额50万元），保险期间均为2012年7月19日至2013年7月18日，事故发生在保险期间。该公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险范围内共同承担赔偿责任。超出交强险的损失，承担不超过30%的赔偿责任。另被保险车辆超载，该公司在商业第三者责任保险范围内免赔10%，诉讼费、鉴定费不予负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称：冀B×××××挂车辆在该公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险（金额5万元），交强险保险期间为2012年7月20日10时至2013年7月20日10时，商业第三者责任保险保险期间为2012年7月21日0时至2013年7月20日24时，事故发生在保险期间。该公司与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在商业险范围内按比例对原告予以赔偿。其它同被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司意见。
经审理查明：冀B×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险（金额50万元），保险期间均为2012年7月19日至2013年7月18日，冀B×××××挂车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险（金额5万元），交强险保险期间为2012年7月20日10时至2013年7月20日10时，商业第三者责任保险保险期间为2012年7月21日0时至2013年7月20日24时。2013年3月10日13时许，李术彬驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿邦宽线由西向东行驶至遵化市后铺路段处，因躲避车辆驶入逆向时，与由东向西行驶的刘永驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤。遵化市公安交通警察大队认定，李术彬承担事故的主要责任，刘永承担事故的次要责任。审理中，被告对原告李术彬主张的住院伙食补助费100元均无异议。
上述事实，有当事人陈述、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书等予以证实，且原、被告均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方就原告李术彬主张的医疗费、护理费、交通费、鉴定费、复印费产生争议；就原告田遵生主张的车辆损失费、评估费、施救费产生争议。
原告李术彬为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、遵化市人民医院住院统一收费收据1张（住院5天）、门诊收费收据5张、用药明细1份，合计医疗费2379.74元。
经质证，被告对证据真实性均无异议，保险公司另称应扣除非医保用药。
2、交通费发票4张、遵化市人民医院门诊收费收据1张（车费），金额合计280元。
经质证，被告均对门诊收费收据无异议，对其它交通费票据以不能与原告住院时间相符为由不予认可。
3、鉴定费发票6张，金额合计600元。
4、复印费发票1张，金额9元。
经质证，被告均对证据3、4真实性无异议，保险公司另称不属于其理赔范围，不予赔偿。
审理中，就原告李术彬主张的护理费500元（100元／天，5天），被告均认可按农、林、牧、渔业行业平均工资标准计算。
原告田遵生为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、遵化市价格评估中心评估结论书1份，评估冀B×××××车辆损失为107073元。
2、施救费发票1张，金额4000元。
3、（2013）遵民初字第1593号民事判决书1份，用以证明评估费为3140元，票据已向法院提交。
经质证，被告李国伟对上述证据均无异议；被告保险公司对证据1以系原告单方委托为由不予认可；对证据2、3真实性无异议，但称不属于保险公司理赔范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款1份。
2、河北省拖车收费标准1份。
经质证，原告对证据1无异议，对证据2以施救费是其实际开支的费用为由对证据2提出异议。被告李国伟对证据1、2均无异议。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损失，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以采信。原告李术彬请求赔偿的医疗费，向本院提供的证据确实充分，本院予以支持。原告李术彬请求赔偿的住院期间伙食补助费，被告均无异议，本院予以支持。原告李术彬请求赔偿的护理费，未向本院提供证据，本院认为，可根据护理人员户口性质，参照农、林、牧、渔业行业平均工资标准予以确定护理费。交通费是原告伤后必须开支的费用，本院综合考虑原告伤情及当地实际交通状况，对交通费酌定为200元。鉴定费、复印费是为确定原告李术彬损失情况开支的必要合理的费用，本院予以支持。原告田遵生请求赔偿的车辆损失费、施救费，向本院提供了相应证据予以证实，本院予以支持。原告田遵生请求赔偿的评估费，于法有据，本院予以支持。综上，本院对原告李术彬损失情况确定如下：原告李术彬损失医疗费2379.74元、住院期间伙食补助费100元（20元／天，5天）、护理费185.5元（37.16元／天，5天）、交通费200元、鉴定费600元、复印费9元，合计3474.24元。对原告田遵生损失确定如下：田遵生车辆损失费107073元、施救费4000元、评估费3140元，合计114213元。因冀B×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险，冀B×××××挂车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在保险范围内承担赔偿责任。原告李术彬各项损失合计3474.24元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险范围内赔偿原告李术彬1432.62元（其中医疗赔偿限额项下1239.87元、伤残赔偿限额项下192.75元）；由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险范围内赔偿原告李术彬1432.62元（其中医疗赔偿限额项下1239.87元、伤残赔偿限额项下192.75元）；剩余609元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告李术彬损失的30%，计182.7元，另扣除10%的免赔损失18.27元后，剩余164.43元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告李术彬149.48元；由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告李术彬14.95元。原告田遵生各项损失合计114213元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险范围内财产损失赔偿限额项下赔偿原告田遵生2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险范围内财产损失赔偿限额项下赔偿原告田遵生2000元；剩余110213元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告田遵生损失的30%计33063.9元，另扣除10%免赔损失计3306.39元，余29757.51元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告田遵生27052.28元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告田遵生2705.23元。李术彬、田遵生因保险公司免赔所造成的损失由实际车主李国伟予以赔偿。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险范围内赔偿原告李术彬1432.62元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告李术彬149.48元，以上合计1582.1元；由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险范围内赔偿原告李术彬1432.62元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告李术彬14.95元，以上合计1447.57元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险范围内赔偿原告田遵生2000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告田遵生27052.28元，以上合计29052.28元；由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险范围内赔偿原告田遵生2000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告田遵生2705.23元，以上合计4705.23元。
三、李术彬因保险公司免赔所造成的损失18.27元、田遵生因保险公司免赔所造成的损失3306.39元，由被告李国伟赔偿原告李术彬、田遵生。
上述一、二、三项款项于判决书生效后20日内履行完毕。
案件受理费395元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担197.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担197.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一三年十月十日
书记员 张 铮