wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第2369号
上诉人（原审原告）：李丽华。
委托代理人：赵爱宝、许国荣，浙江万松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:瑞安市手工业合作联社。
法定代表人：胡俊荣。
委托代理人：董捷、黄万儒，浙江瑞越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:瑞安市团扇绣品厂。
代表人:林秀钗。
上诉人李丽华因社会保险纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第1330号民事裁定，向本院提起上诉。
原裁定认定，被告瑞安市团扇绣品厂于1978年12月经瑞安县革命委员会批复建立，经济性质为县属集体企业，1989年开始停产歇业。1998年12月10日，被告瑞安市团扇绣品厂全厂职工大会选举林秀钗、陈岩柳、张小莲、吴连云、李美红等5人组成企业资产管理领导小组，同年12月15日，瑞安市二轻工业联社委员会批复同意被告瑞安市团扇绣品厂成立企业资产管理领导小组，由5人小组推选的林秀钗为组长、陈岩柳为副组长，同时免去原任正、副厂长。被告瑞安市手工业合作联社为瑞安市团扇绣品厂主管单位。原告李丽华于1983年进入被告瑞安市团扇绣品厂工作。该厂停产歇业后，将厂房出租，所得租金补偿企业员工缴纳企业养老保险费，差额部分由企业职工自行负担。原告自1992年1月开始参加企业养老保险，从2007年6月开始，原告没有向瑞安市团扇绣品厂企业资产管理领导小组交纳其自负部分的保险费。2008年12月17日，瑞安市团扇绣品厂企业资产管理领导小组主持召开员工会议，决定凡2007年、2008年尚未交纳保险金员工务必在12月25日前交纳，未交者作自动离职论处。2009年6月25日，瑞安市团扇绣品厂企业资产管理领导小组以瑞安市团扇绣品厂名义在瑞安日报第7版刊登通告：“兹有我厂员工李丽华，身份证号××，现限其在本通知见报之日起7天内前来交纳2007年、2008个人养老保险费，逾期不交，作自动离职论处”。从2009年7月开始，被告瑞安市团扇绣品厂企业资产管理领导小组停止了为原告缴纳企业养老保险。2014年10月30日，原告向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以被申请人主体不适格为由，于同日作出瑞劳仲不字（2014）第816号不予受理通知书。
原裁定认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴”；第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴”。劳动者要求用人单位为其建立社会保险关系或补交社会保险费案件，表面上看是劳动者和用人单位之间的平等主体纠纷，但是从劳动行政法规及用人单位和社保机关之间的关系中，要求用人单位为劳动者建立社会保险关系和缴纳社会保险费是社保机关的法定职责，用人单位不为劳动者建立社会保险关系或不按时足额缴纳社会保险费的，劳动者可以向社保机关提起要求社保机关依法履行职责的申请，如果社保机关不作为或对社保机关处理不服的，劳动者可以申请行政复议或提起行政诉讼。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告李丽华的起诉。
原告李丽华不服该裁定，向本院提起上诉称：《劳动法》和《社会保险费征收暂行条例》并非人民法院民事诉讼主管事项的效力规范，而是行政执法的依据。《劳动争议调解仲裁法》和最高法院司法解释均已明确，社会保险纠纷属于人民法院受理的民事诉讼范围。瑞安市团扇绣品厂被注销后，原职工仍均以该企业名义继续缴纳社会保险费，故存在社保机构可以补办的情形。综上，原审裁定驳回起诉，是错误的，请求二审予以撤销。
被上诉人瑞安市手工业合作联社、瑞安市团扇绣品厂辩称：瑞安市团扇绣品厂已上诉人办理了社保手续，不存在社保机构补办的问题。瑞安市团扇绣品厂是自负盈亏的企业，瑞安市手工业合作联社不是本案适格主体，不负有为上诉人缴纳社保费用的义务。原裁定正确，应予维持。
经审查本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。对于用人单位已经为劳动者办理社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院劳动争议案件的审理范围。二审中，上诉人提供了瑞安市人力资源和社会保障局《不予受理投诉通知书》记载“建议向人民法院提起诉讼”，主张应予受理的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 王 蕾
代理审判员 郭阳平
二〇一五年九月八日
书 记 员 戚彬滨
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦少民终字第00042号
上诉人（原审被告）李某某，男，1979年6月6日生，汉族，住修武县城关镇。
被上诉人（原审原告）陈某某，女，1982年9月29日生，汉族，住修武县五里源乡。
委托代理人史威敏，河南宁城律师事务所律师。
上诉人李某某与被上诉人陈某某抚养纠纷一案，陈某某于2015年7月7日向修武县人民法院提起诉讼，请求判令：1、婚生女李某甲由陈某某抚养，李某某每月支付300元抚养费。2、案件受理费由李某某承担。修武县人民法院于2015年9月6日作出（2015）修少民初字第28号民事判决，李某某不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人李某某、被上诉人陈某某及其委托代理人史威敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年6月26日陈某某、李某某到修武县民政局办理离婚登记，当时因孩子的抚养权问题双方意见不一致，但双方均同意离婚，所以未将孩子抚养问题写入协议，双方先办理了离婚手续。陈某某在修武县城乡建设建筑设计室工作，月工资为1885元。李某某自述月收入为3000元。陈某某、李某某婚生女名李某甲，2013年9月7日出生。陈某某于2015年7月7日向法院提起诉讼，要求抚养女儿。女儿现在李某某处。
原审法院认为，陈某某、李某某感情不和已在民政部门办理离婚，双方婚生女儿在陈某某离婚时及起诉时不满两周岁，年龄尚小，为孩子的身心健康考虑，陈某某作为母亲要求抚养女儿，予以支持。陈某某请求李某某承担的抚养费每月300元，符合法律规定，予以支持。
原审法院判决：一、陈某某、李某某婚生女李某甲由陈某某抚养。二、李某某于本判决生效之日起开始支付女儿抚养费，每月300元，至女儿年满十八周岁止。案件受理费100元，减半收取为50元，由陈某某承担。
上诉人李某某上诉称：1、李某甲从出生到现在一直由爷爷奶奶照顾，对目前的生活环境已经习惯，突然改变影响孩子的身心健康；2、陈某某没有精力亲自照顾女儿，陈某某父母在照顾自己两个孙子的情况下再照顾李某甲，明显没有精力；3、陈某某不是真心抚养孩子，经常打骂孩子，是在用孩子对李某某进行精神折磨，并且陈某某在与李某某结婚前还与他人生育一子，陈某某性格偏激，严重影响了夫妻感情，也对女儿极为不利。因此请求撤销一审判决，改判婚生女李某甲由李某某抚养，陈某某每月支付450元抚养费。
被上诉人陈某某答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：婚生女是否应由陈某某抚养。经征求双方意见，均无异议，本院予以确认。
二审庭审中，陈某某提供证据一份，系2015年3月26日修武县人民医院出具的李某某母亲杨某某的住院病历，证明杨某某患有脑梗塞，一直卧床养病，李某某没有能力和精力抚养女儿。李某某质证后认为，母亲有病不否认，但只是行动不便，陈某某母亲也行动不便。本院经审查后认为：陈某某提供书证证实杨某某患有脑梗塞，李某某也予以承认，该书证本院予以采信。
针对争议焦点，李某某认为：1、我对孩子疼爱有加，陈某某经常打骂孩子；2、二人系再婚，还有一个儿子；3、目前陈某某是和三个人合租的房子，对孩子成长不利；4、孩子一直和我生活，陈某某在外租房后，把孩子抱走不让我见，我只好将孩子带回自己身边。
针对争议焦点，陈某某认为：1、我确实结过两次婚，但以前所生的孩子是由男方抚养，男方自己承担抚养费；2、对于租房的问题，现在租的房子离学校近，对接送孩子有利；3、李某某的父亲还要照顾李某某的母亲，因此李某某没有精力抚养女儿；4、协议离婚后，李某某把孩子抢走，李某某仅照顾几个月。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，对子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的具体意见》第一条规定2周岁以下的子女，一般随母方生活。本案中，陈某某起诉时婚生女李某甲不满2周岁，原判依据法律规定判决李某甲随陈某某生活符合法律规定。李某某在二审中也未提供法律禁止母方抚养情形的相关证据，故其上诉请求，本院不予支持。李某某的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国胜
审判员 武 芳
审判员 王石柱
二〇一五年十一月十二日
书记员 王东娟
3
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第511号
罪犯钟维敏，男，生于1987年6月7日，汉族，四川省成都市新都区人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2004年12月27日以（2005）成少刑初字第1号刑事附带民事判决书认定被告人钟维敏犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，其法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人1800元。被告人上诉，四川省高级人民法院于2005年9月8日以（2005）川刑终字第479号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2008年7月15日以（2008）川刑执字第785号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2010年5月7日以（2010）德刑执字第411号刑事裁定减刑一年十一个月；于2011年8月15日以（2011）德刑执字第619号刑事裁定减刑一年八个月；于2012年9月26日以（2012）德刑执字第1204号刑事裁定减刑一年六个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯钟维敏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯钟维敏在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钟维敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟维敏减去有期徒刑一年二个月。刑期至2020年4月14日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年六月十一日
书 记 员 苏文霞
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第07917号
原告北京东亚时代物业管理有限公司，住北京市通州区宋庄镇旺都三街。
法定代表人黄辉。
被告张景军，男性，年龄43。
本院在审理原告北京东亚时代物业管理有限公司诉被告张景军车位纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告北京东亚时代物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 王 磊
二〇一四年六月十二日
书 记 员 姚东方
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红垧商初字第18号
原告大庆市德维商品混凝土有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西晓街27号。
法定代表人刘XX，职务总经理。
委托代理人刘XX，系黑龙江中庆律师事务所律师。
被告黑龙江省安装工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人宋XX，职务总经理。
被告王X，男，蒙古族。
被告王XX，男，汉族。
原告大庆市德维商品混凝土有限公司与被告黑龙江省安装工程有限公司（以下简称安装公司）、王X、王XX买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员阎国君担任审判长，与审判员孙茂隆、人民陪审员赵艳组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘XX、被告王X、王XX到庭参加诉讼，被告安装公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年被告王X、王XX合伙挂靠在被告安装公司名下，承包大庆油田大庆石油测试分公司改造工程。该工程地点位于红岗区红卫村。2011年11月2日至8日期间，被告王XX通过朋友韩XX的介绍，在原告处赊购了商砼194立方米，油城牌水泥15吨，以上商品价值为120845元。2012年3月21日，被告王XX为原告出具欠条一份，证实所欠货款为127000元（其中本金120845元，利息6155元）。之后被告方给付了货款5万元，尚欠77000元。原告认为被告王X、王XX二人与被告安装公司为合伙挂靠关系，三被告对此笔拖欠货款应该承担连带给付责任。为维护原告的合法权益诉至法院，要求三被告连带给付货款77000元及利息（2012年7月24日至一审判决生效之日按银行贷款1.3倍利率计算）。本案诉讼费由被告承担。
被告王X辩称：被告安装公司没把钱给付被告王X、王XX，所以无法给付。
被告王XX辩称：总欠款应该是12万元左右，已经给付了5万元，应该还欠7万元左右。
庭审中原告出示并宣读如下证据：
一、油田建设（维修）工程施工合同一份、委托付款单及结算票据9张（均为复印件）。欲证明被告安装公司是该维修工程的承包人，被告王X、王XX挂靠该公司施工的事实，及证实测试公司给承包方被告安装公司付款的事实。被告王X、王XX对承包合同无异议，但均主张付款情况不了解。本院庭审后去发包单位调取了该组证据的原件，故对该组证据的真实性予以认定。
二、2014年原告起诉时被告安装公司的答辩状、营业执照复印件一份、及收条等相关材料共18页，欲证明被告安装公司承包工程的事实，及被告王X、王XX挂靠被告安装公司名下的事实。被告王X主张其是收到过被告安装公司给的钱，因为工程进行中，被告王X不干了，工地还剩一部分材料，被告安装公司都把料买走了，所以这部分余料的钱给了被告王X。被告王XX对该组证据的情况不清楚，不予质证。本院认为被告王X认可其收到过被告安装公司给付货款的事实，故对该证据的真实性予以认定。
三、收条及票据22张（复印件，与原件核对无异议），欲证明原告供货的情况及已给付5万元货款的事实，同时欲证明赊购水泥款8325元的事实。被告王X、王XX对该组证据无异议。本院对该组证据予以采信。
四、工程开工报告一份，欲证明该工程是被告王X、王XX挂靠被告安装公司施工承包的事实。被告王X、王XX对该证据无异议。本院对该证据的直实性予以认定。
庭审中，被告王X、王XX未出示证据。
被告安装公司未提交答辩状及证据。
根据原、被告在庭审中举证、质证及陈述，可以认定本案的法律事实为：
2011年，被告王X、王XX合伙以被告安装公司名义，在大庆油田大庆石油测试分公司改造工程中施工。该工程地点位于红岗区红卫村。2011年11月2日至8日期间，被告王XX在原告处赊购了商品混凝土194立方米，油城牌水泥15吨。以上商商品价值为120845元。2012年3月21日，被告王XX为原告出具欠条一份，证实所欠货款为127000元（其中本金120845元，利息6155元）。2012年4月29日被告王XX给付了货款5万元，尚欠77000元。原告认为被告王X、王XX二人与被告安装公司为合伙挂靠关系，三被告对此笔拖欠货款应该承担连带给付责任。为维护原告的合法权益诉至法院，要求三被告连带给付货款77000元，并承担利息损失（2012年7月24日至一审判决生效之日按银行贷款1.3倍利率计算）。本案诉讼费由被告承担。
另查，2012年7月4日，被告王X收到被告安装公司给付的商用混凝土款项123815元。2012年7月24日，被告王X再次出具证明一份确定收到该笔款项。
本院认为：本案是因原告往施工地运送混凝土及水泥引起买卖合同纠纷，争议的焦点为谁为本案适格的被告，即本案的付款人。通过庭审中的证据可知，原告在施工过程中将商品给付的对象为被告王XX，被告安装公司也在被告王X离场时与其进行了结算。同时2012年7月24日被告王X给被告安装公司出具的证明及收据中，对商砼款的具体数额写的很明确，并证明其收到该笔款项，即123815元。根据合同相对性的原则，原告的货款应由合伙关系的王X、王XX给付。庭审中原告出示的证据证明原告提供的商砼及水泥款为120845元。而被告王XX在2012年3月21日出具的欠条第一项写明欠付商用混凝土为127000元，其中还有包含利息6155元，并在2012年4月29日给付了5万元。故被告王X、王XX还欠原告货款77000元。对于原告在诉讼中要求被告方，从2012年7月24日至本判决生效之日按照银行同期贷款利率1.3倍计算利息的请求，本院认为其主张在法律规定的范围内，故本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告王X、王XX于本判决生效之日起十日内给付原告大庆市德维商品混凝土有限公司货款77000元，并支付利息损失（利息以77000元为基数自2012年7月24日起至一审判决生效之日止按中国人民银行贷款1.3倍利率计算利息）；
二、被告黑龙江省安装工程有限公司不承担给付责任；
案件受理费1725元由被告王X、王XX承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 阎国君
审 判 员 孙茂隆
人民陪审员 赵 艳
二〇一五年八月六日
书 记 员 聂 鹏
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国民法通则
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
中华人民共和国合同法
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6462号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：孟某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省桃江县灰山港镇陈家湾村。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告孟某信用卡纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托代理人郑某到庭参加诉讼，被告孟某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟某支付欠款本金48600.55元、利息9421.08元、滞纳金5425.44元，合计63447.07元（利息及滞纳金暂计算至2016年8月1日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；2.由被告孟某承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月28日，被告孟某在长沙牡丹卡中心申办了一张卡号为6222340037******的牡丹信用卡。截止2016年8月1日，该账户共拖欠本金48600.55元、利息9421.08元、滞纳金5425.44元，合计63447.07元，违反了《牡丹信用卡领用合约》的规定，应立即偿还。
被告孟某未予答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2012年8月28日，孟某作为用卡人向长沙牡丹卡中心申办了卡号为6222340037******的牡丹信用卡，信用额度为50000元。孟某在申领该卡时，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，孟某使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2016年8月1日，孟某尚拖欠信用卡透支款本金48600.55元、利息9421.08元、滞纳金5425.44元，合计63447.07元，长沙牡丹卡中心遂向本院提起诉讼。
另查明，长沙牡丹卡中心于2016年11月21日停止了该卡的使用。
上述事实，有双方当事人的身份证明、信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。长沙牡丹卡中心与孟某签订的《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。孟某自2015年8月份起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，长沙牡丹卡中心要求孟某立即偿还截止2016年8月1日的欠款本金48600.55元及利息9421.08元，并按合同约定标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
长沙牡丹卡中心还要求孟某按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。长沙牡丹卡中心应当在孟某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向孟某进行追索。而长沙牡丹卡中心直到2016年11月21日才停止该卡的使用，致使滞纳金数额持续增大，增加了孟某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就孟某连续拖欠前三期的滞纳金支持长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若孟某自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，孟某连续拖欠的前三期滞纳金分别为2015年8月25日的118.83元、2015年9月25日的306.61元、2015年10月25日的500元，合计925.14元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孟某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为6222340037******的牡丹信用卡欠款本金48600.55元；
二、孟某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为6222340037******的牡丹信用卡欠款利息9421.08元（利息暂计算至2016年8月1日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、孟某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为6222340037******的牡丹信用卡滞纳金925.14元；
四、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1386元，由孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 吴贝贝
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第489号
申请执行人：朱骏，男，1963年9月27日生，汉族。
被执行人：南京有机化工有限责任公司工会，住所地在南京市中华门油坊桥贾东村136号。
法定代表人：庄学明，公司工会主席。
朱骏诉南京有机化工有限责任公司工会（以下简称化工公司工会）股东知情权纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）雨商初字第1号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月13日立案受理。
执行过程中，化工公司工会向朱骏提供了持股会会员名单、股数供其查阅、复制。但在（2015）雨商初字第1号民事判决书中已写明：“原告化工公司工会辩称，其并未按持股会章程的要求建立相应的财务岗位，也未能保存历次会议记录（除2006年6月6日改选记录外），只留存了持股会会员名单及原告朱骏知悉的23名未转让股权会员的持股数额及相应比例。对其他已转让股权的持股会会员现持股比例等，系收购方与会员自行商谈，被告化工工会只提供了双方谈判平台，并未参与其中，不能提供该部分会员的持股比例及相应的数额。对被告化工公司工会的辩称，原告朱骏未能提供相应的证据予以反驳，故应承担举证不能的责任”。而在执行过程中，原告朱骏亦不能提供有效的证据证明化工工会存有持股会议记录、财务会计账簿、会计凭证、年度财务报表等资料。
上述事实，有化工公司持股会会员名单、股数汇总表、谈话笔录、（2015）雨商初字第1号判决书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的知情权依法受法律保护。在本次执行程序中，经本院依法调查，未发现被执行人存有持股会议记录、财务会计账簿、会计凭证、年度财务报表等资料。在本案据以执行的生效判决书以及执行过程中，申请执行人均未能提供被执行人存有上述资料的有效证据，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2015）雨商初字第1号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人存有持股会议记录、财务会计账簿、会计凭证、年度财务报表等资料后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 徐正松
执行员 苏 泰
二〇一五年九月三十日
书记员 揭丽娟
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第109号
原告唐山永聚兴商贸有限公司。
法定代表人程建民，董事长。
委托代理人肖伟勤，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告中恒建设集团有限公司。
法定代表人聂吉利，董事长。
本院在审理原告唐山永聚兴商贸有限公司诉被告中恒建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告唐山永聚兴商贸有限公司于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告唐山永聚兴商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1585元，由原告唐山永聚兴商贸有限公司负担。
审判员 张克家
二〇一四年一月十日
书记员 郝亚男
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4681号
原告安溪县丰达物业服务有限公司，住所地：安溪县城厢镇龙凤都城。
法定代表人张随党，任该公司经理。
委托代理人郑应林，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告陈连忠，男，1966年6月6日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在审理原告安溪县丰达物业服务有限公司与被告陈连忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外自行协商解决，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安溪县丰达物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 廖碧财
二〇一四年八月二十五日
书记员 曾秋华
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4681号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏，任理事长。
被告：马长利，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告马长利借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
代理审判员 刘佰文
二〇一四年九月十日
书 记 员 孟令会
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执410号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，地址重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人梅亮，支行行长。
被执行人孙云发，男，1962年10月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。
关于中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与孙云发信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行依据江北区人民法院（2016）渝0105民初17248号生效判决书向本院申请强制执行，要求：孙云发于本判决生效之日起五日内返还申请人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金30341.8元；并支付利息、复利、滞纳金、费用及本案受理费353元。本院于2017年1月9日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，至今被执行人孙云发下落不明。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉 志
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘倩君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1087号
上诉人（原审被告）：深圳市交运工程集团有限公司。
法定代表人：张少华。
被上诉人（原审原告）：上海贡隆货运代理有限公司。
法定代表人：龚建农。
被上诉人（原审被告）：深圳市宝嘉新投资有限公司。
法定代表人：马石保。
被上诉人（原审被告）：庄京伟
被上诉人（原审第三人）：上海明瑞市政建筑工程有限公司。
法定代表人：郑春明。
上诉人深圳市交运工程集团有限公司因与被上诉人上海贡隆货运代理有限公司、深圳市宝嘉新投资有限公司、庄京伟、上海明瑞市政建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第331号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，涉案工程所在地位于深圳市龙岗区，本案应由深圳市龙岗区人民法院专属管辖。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 刘欢飞
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈 欣
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）建高民初字第0054号
原告：陈金法。
被告：王海。
原告陈金法诉被告王海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2012年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈金法到庭参加诉讼，被告王海经本院公告送达开庭传票，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金法诉称：2009年9月4日，被告向原告立据借款30000元，约定于2010年9月1日前还款，后经原告多次催要，被告拖延不还。请求法院判决被告偿还原告借款本金30000元，违约金2400元，利息8250元，合计40650元，诉讼费用由被告负担。
被告王海未作答辩。
经审理查明：2009年9月4日，被告王海立据向原告陈金法借款30000元，并由案外�殷苏荣提供担保，约定如逾期不还按每天3‱计算违约金，另按年利率25%承担利息。借据载明：“借条今借到陈金法人民币叁万元正。￥：30000.－元注：此款于2010年9月1日前还清，如过期不还按3‱每天计算违约金。另加年利息25%。如经过其它部门一切费用均由今借人负责。今借人：王海320925199001036753担保人：殷苏荣320923199011273039.2009.9.4日”。原告借款后，被告届期未能还款，原告追款无着，引起诉讼。
以上事实，有证据借条及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告陈金法与被告王海之间发生的30000元借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告应当偿还借款本金，对于原告主张的利息和违约金，因约定过高，原告同意变更为按年利率21.24%主张利息，变更后的利息符合法律约定，本院予以支持。被告王海经本院合法传唤，届期未到庭叁加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王海偿还原告陈金法借款本金30000元，利息按年利率21.24%计算，自2010年9月1日算至判决生效之日，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告王海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：400101040227821）预交上�案件受理费。
审 判 长 李乃春
审 判 员 罗海峰
人民陪审员 张洪庆
二〇一二年三月十日
书 记 员 张良友
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4209号
原告张雪云。
委托代理人唐娟娟，上海市百纳律师事务所律师。
被告郁财富。
委托代理人顾建平，上海顾建平律师事务所律师。
原告张雪云诉被告郁财富买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员凌莉独任审判，分别于2014年6月11日、8月29日公开开庭进行了审理。原告张雪云的委托代理人唐娟娟、被告郁财富的委托代理人顾建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪云诉称：2002年6月17日，被告向原告出具欠条一张，承诺欠原告材料款人民币（以下币种同）78，600元，经过原告多次催讨，被告总以各种理由推脱、拖延，至今未归还任何欠款。故请求法院判令：被告郁财富支付货款78，600元。
被告郁财富辩称：原告出示的欠条并非被告所写，也非被告签名，且本案已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：原告持有《欠条》一份，内容为：“今张雪云材料款合计人民币108，800元正，已付人民币30，000元正，还欠人民币￥78，600元，大写人民币柒万捌千陆佰元正。工程结算后付（昆山工地）”。落款人：郁财富，落款时间2002年6月17日。
2014年6月27日，本院向被告郁财富作询问笔录，被告作如下陈述：“2001年秋天我承包了上海新鸿房地产公司的一个昆山项目，向张雪云购买小五金配件，合同关系持续了一个多月，总货款45，000元左右。2002年6月17日，我曾经跟张雪云的妻子彭某某结算，当时我写了一张金额为58，000元的欠条，其中10，000多元是原告虚高的价格，当天我一直等张雪云，直到当晚十一点多，张雪云都没回来。送货单被彭某某撕掉了，我本来想跟张雪云协商价格后结账的，但是张雪云没有回来，双方没结成”……问：昆山工地有无结算？被告答：“开始的时候，我们是带资进行施工的，后来新鸿房产回笼部分资金后，将该项目接收。我跟新鸿房地产公司之间没有结算过”……问：你与张雪云之间的货款有无结清？被告答：“因为货款里有水分，所以我支付了3万元以后，剩余部分未结清。我脑子里一直记得还欠款5，000元，这5，000元我愿意支付的”……问：2002年彭某某的《还款》收条是谁写的？被告答：“收条的内容是我写的，收款人签名是彭某某签的”。
2014年7月11日经被告申请，本院委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所对2002年6月17日《欠条》落款处“郁财富”的签名进行鉴定。2014年8月12日，该所出具防伪司法鉴定所（2014）文鉴字第1148号司法鉴定意见书，鉴定意见为：暑期“2002年6月17日”《欠条》落款处“郁财富”签名字迹与暑期“2002年11月1日”《还款》正文内“郁财富”签名字迹是同一人所写。
以上事实，有《欠条》、《还款》、电话录音、利息证明、防伪司法鉴定所（2014）文鉴字第1148号司法鉴定意见书及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告对原、被告之间发生买卖合同关系的事实表示确认，但是对拖欠货款的金额存有异议。2002年6月17日《欠条》落款处“郁财富”的签名经鉴定为被告本人所签，故被告应当按照《欠条》载明的金额履行给付义务。被告辩解其在2002年6月17日后支付过部分货款，但未提供任何证据予以证明，且原告不予认可，故本院不予采信。关于诉讼时效问题，根据法律规定权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害的，向人民法院请求保护的诉讼时效期间为两年，本案双方约定的付款时间为昆山工地工程结算后，被告在审理中确认其有关昆山工地的工程款至今未结算，且原告在向被告催讨的过程中，被告虽然对货款金额表示异议但均表示愿意支付余款，故被告在庭审中提出本案已经超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
被告郁财富于本判决生效之日起十日内支付原告张雪云货款78，600元。
如果被告郁财富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，765元，减半收取882.50元，鉴定费2，500元，合计诉讼费3，382.50元，由被告郁财富负担（已付2，500元，余款882.50元于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 莉
二〇一四年九月二日
书记员 梅仲敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第563号
申请执行人卜召民，男，汉族，住山东省微山县韩庄镇，居民。
被执行人郯城县郯城街道西关二街居民委员会。
住所地：山东省郯城县街道西关二街。
被执行人周金伟，男，汉族，住山东省郯城县郯城街道。
被执行人李德亮，男，汉族，住山东省郯城县郯城街道。
被执行人ＸＸＸ，女，汉族，住住山东省郯城县郯城街道。
本院依据已经发生法律效力的（2012）微民初字第1012号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院﹤关于人民法院�事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人李德亮所有的位于山东省郯城县郯城街道西关二街的房产一套。产权证号：2200023xxxx
查封被执行人李德亮所有的位于山东省郯城县郯城街道西关二街的房产一套。产权证号：2200023xxxxx
查封被执行人ＸＸＸ所有的位于山东省郯城县郯城街道建设路北侧（城里三）0012号1幢2幢的房产一套。产权证号：郯房权证镇字第0004**号
查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行完义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑海港
二〇一四年四月十日
书记员 包德胜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04952号
罪犯谭林华，现在湖北省汉口监狱服刑。
武汉市汉南区人民法院于2011年8月3日作出（2011）南刑初字第00034号刑事判决，认定被告人谭林华犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产100000元。被告人谭林华不服，向本院提出上诉。本院于2012年4月12日作出（2011）武刑终字第00512号刑事裁定，撤销原判，发回重审。武汉市汉南区人民法院于2012年4月12日作出（2012）鄂汉南刑重字第00001号刑事判决，认定被告人谭林华犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产50000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年1月21日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省汉口监狱于2015年10月12日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谭林华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2015年11月06日在湖北省未成年犯管教所开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员吴春泉、刘宇出庭履行职务。湖北省汉口监狱刑罚执行科袁桂平、张翔代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯谭林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯谭林华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑十个月。
武汉市人民检察院认为罪犯谭林华属“三类罪犯”，减刑间隔期符合法律规定，本次考察期内行政奖励最大减刑幅度是十个月。执行机关提请十个月，没有体现对职务犯从严掌握的情形。建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯谭林华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年1季度至2015年1季度，获得一次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谭林华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受�育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且原判没收财产50000元已执行完毕，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯谭林华的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 刘汉涛
审判员 谢 迟
二〇一五年十二月九日
书记员 许敏会
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1701号
原告：义乌思力康硅胶有限公司。
法定代表人：胡鸿福。
委托代理人：骆晓敏、龚文霖。
被告：吴振华。
原告义乌思力康硅胶有限公司为与被告吴振华买卖合同纠纷一案，于2014年7月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆晓敏与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告有AB胶交易，2013年5月12日经结算，被告出具欠条，欠货款总额264000元，被告承诺于2013年6月30日前付清，如逾期，欠款人自逾期之日起每日按欠款总额万分之七承担违约金，并承担原告为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于法院诉讼费用、律师代理费用），后被告支付部分货款，尚欠原告货款195960元。故要求判令被告支付货款195960元及违约金（自2013年7月1日起按欠款205960元每日万分之七计至2014年6月22日，2014年6月23日至实际履行日止按欠款195960元每日万分之七计），支付律师代理费12800元。
原告提供证据：一、2013年5月12日被告在原告格式欠条上签名出具的一份欠条；二、原告与浙江现代阳光律师事务所签订的一份委托代理合同、原告于2014年7月25日支付代理费的支付凭证、浙江现代阳光律师事务所于2014年7月11日开具的一份代理费发票。
被告辩称：出具的欠条事实，出具欠条后双方又发生业务，双方口头约定出具欠条后支付的款项作为支付出具欠条中所欠的货款，且原告所供的AB胶出现质量问题，双方为此协商多次，原告答应解决，但原告一直未同被告解决。
经审理本院认定事实：原、被告有AB胶买卖业务，2013年5月12日经结算，被告尚欠原告货款264000元，由被告在原告格式欠条上签名，并约定在2013年6月30日前付清，如逾期支付按每日万分之七支付违约金，并承担实现债权费用。出具欠条后双方又发生买卖业务，但均系现款交易。对上述出具欠条所欠货款被告分二次汇款35000元（最后一次汇款10000元系2014年6月22日），并退还部分货物，尚欠原告195960元未支付，原告为此诉至法院，支付律师代理费12800元。
证明以上事实有原告提供证据1-2，对上述证据被告均无异议，应予认定。
本院认为：原、被告间买卖合同关系合法有效，被告所欠原告货款事实清楚，理应按约支付，借故拖欠构成违约，应承担违约责任，原告诉称合理、合法，本院予以支持。被告辩称双方口头约定，出具欠条后所支付款项均系支付欠条的欠款，因原告予以否认，且被告也未有证据证明其已支付款项数额，该辩称理由不成立，被告辩称原告所供货出现质量问题无相应证据证实。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告吴振华于本判决生效后十日内支付原告货款195960元及违约金（自2013年7月1日起按欠款205960元每日万分之七计至2014年6月22日，2014年6月23日至实际履行日止按欠款195960元每日万分之七计）。
二、被告吴振华支付原告律师代理费12800元。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2601.5元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5203元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年八月十四日
代书记员 于婷婷
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第110号
原告温安昌，男，1955年9月生，汉族，贵州省兴仁县人，农民。
委托代理人付国策，贵州省兴仁县城南街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权。
被告兴仁县龙角茶叶农民专业合作社。
法定代表人王信权。
原告温安昌诉被告兴仁县龙角茶叶农民专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员朱红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温安昌及其委托代理人付国策、被告兴仁县龙角茶叶农民专业合作社的法定代表人王信权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温安昌诉称：2014年1月24日，被告王信权上任兴仁县第三届龙角茶叶专业合作社法人，在清算债务和结算工资时还欠原告工资。被告在2014年1月24日写下承诺，在2014年年底负责清偿所欠债务和兑现工人工资，并在承诺书上签字，在员工工资表上签字盖章认可。到期后原告找到被告索要工资，被告拒绝支付，原告诉至法院，请求人民法院依法判决：1、由被告给付原告劳动报酬6600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告兴仁县龙角茶叶农民专业合作社辩称，原告不是第二届合作社的工人是当家人，工资具体欠多少我不清楚，核实不了，不同意支付原告所诉劳动报酬。
原告提交以下证据证明自己的主张：1、身份证；2、承诺书；3、应发未发员工工资表；
被告质证：对证据真实性无异议，承诺是2014年年底核实工资情况，但是工资账册被封存在城南财政所了，我们无法核实。
被告方无证据提交。
证据分析认定：原告提交的证据来源合法，经被告质证无异议，本院予以确认，可以作为本案定案依据使用。
经审理查明，被告兴仁县龙角茶叶农民专业合作社于2013年12月8日将法定代表人由刘兴贵变更为王信权。王信权是该社第三任法定代表人。原告温安昌是刘兴贵任被告合作社法定代表人期间该社的监事长。2014年元月24日，被告出具《承诺书》一份，承诺“接第二届法人刘兴贵的合作社工人工资及债权债务等欠款，经第三届理事会核对后不误，于2014年年底负责还清”。次日，王信权在《应发未发员工工资表》上书“经第三届理事长、理事会成员核对后无误，于2014年底由第三届付清，核实时间在2014年年底前”并签字盖章。该《工资表》明确载明所欠温安昌工资情况。至今，被告未提交原告工资核实情况的相关证据。
本院认为，原告温安昌是被告兴仁县龙角茶叶农民专业合作社职工，其应当获得相应的劳动报酬。被告亦书面承诺在2014年年底将原告工资欠发情况核实清楚后补发。被告辩称记录原告工资发放情况的工资清册存放在兴仁县城南财政所无法核实，但是被告是用人单位，对自己员工的工资发放情况有权进行管理核实，故对被告的该辩解意见不予采纳。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人代为应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，被告应当承担不利后果。据此，根据《劳动法》第五十条、《劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
由被告兴仁县龙角茶叶农民专业合作社支付原告温安昌劳动报酬6600元，该款限判决生效后十五日内付清。
义务人如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告兴仁县龙角茶叶农民专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 朱 红
二〇一五年三月十二日
书记员 严林森
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执219号
申请执行人：赵树荣，男，1963年12月17日出生，汉族，吉林市公安局丰满分局民警，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：徐彩丰，男，1984年2月15日出生，汉族，个体工商户，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：王秀华，女，1958年5月13日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：徐斌，男，1958年5月1日出生，汉族，吉林省吉林市丰满区。
申请执行人赵树荣与被执行人徐彩丰、王秀华、徐斌借款合同纠纷一案，因徐彩丰、王秀华、徐斌未按吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初181号民事判决书确定的期限履行义务，赵树荣申请立案执行。本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，后被执行人向申请执行人履行了吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初181号民事判决书确定的义务，赵树荣以与被执行人和解履行完毕为由申请结案，执行程序终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初181号民事判决书确定的内容和解履行完毕，执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 王昊& # xB;
审判员 李 玉 民
二〇一六年七月六日
书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执219号申请执行人：赵树荣，男，1963年12月17日出生，汉族，吉林市公安局丰满分局民警，住吉林省吉林市船营区。被执行人：徐彩丰，男，1984年2月15日出生，汉族，个体工商户，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：王秀华，女，1958年5月13日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：徐斌，男，1958年5月1日出生，汉族，吉林省吉林市丰满区。申请执行人赵树荣与被执行人徐彩丰、王秀华、徐斌借款合同纠纷一案，因徐彩丰、王秀华、徐斌未按吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初181号民事判决书确定的期限履行义务，赵树荣申请立案执行。本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，后被执行人向申请执行人履行了吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初181号民事判决书确定的义务，赵树荣以与被执行人和解履行完毕为由申请结案，执行程序终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（4）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初181号民事判决书确定的内容和解履行完毕，执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 马琳琳审判员 王昊& # xB;审判员 李   玉   民二〇一六年七月六日书记员 田   家   宁
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第303号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人唐英爱（曾用名唐英芳），男，1975年8月1日出生，汉族，农民。
被执行人阳春茑，女，1975年1月8日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年8月3日申请强制执行对被执行人唐英爱、阳春茑夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2006）260号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人唐英爱、阳春茑夫妇于2004年10月16日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2006年9月25日作出绥计生征字（2006）260号征收社会抚养费决定书决定对被执行人唐英爱、阳春茑征收社会抚养费6940元；并限被执行人唐英爱、阳春茑自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人唐英爱、阳春茑作出的绥计生征字（2006）260号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人唐英爱、阳春茑夫妇在收到本裁定之日起1日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年八月五日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执�。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉民初字第939号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
负责人：丁学聪。
委托代理人：王星波。
被告：黄胜木。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告黄胜木电信服务合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼，被告黄胜木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2011年9月10日，原、被告双方订立电信服务合同，被告装购机入网，号码为87501039，接受原告的电信服务。但2011年9月至2012年2月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费达296.76元。原告多次向被告催讨，被告未予偿付。现要求被告偿付电信通信费296.76元、违约金324.98元、宽带补机价170元、手机补机价200元，合计人民币991.74元。
被告黄胜木未作答辩。
原告庭审时提供了营业执照副本、法定代表人身份证明书，旨在证明原告的主体资格；提供了被�的协助查询户籍函，旨在证明被告的身份和诉讼主体资格；提供了电话业务登记单，证明原、被告之间形成电信服务合同关系，被告在该登记单上签字的事实；提供了2011年9月至2012年2月的通信费发票，旨在证明被告拖欠通信费296.76元、违约金324.98元、宽带补机价170元、手机补机价200元的事实。被告黄胜木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，且上述证据与本案待证事实具有关联性，故本院确认上述证据具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的电信服务合同，自被告购机入网时依法成立。缔约双方均应按约履行合同的义务。被告未按约履行支付话费的义务，显属违约。原告主张由被告支付拖欠的话费并支付违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，国务院《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款之规定，判决如下：
限被告黄胜木于本判决生效后七日内偿付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信通信费296.76元、违约金324.98元、宽带补机价170元、手机补机价200元，合计人民币991.74元。
如果被告黄胜木未按本判决指定的期间履行上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告黄胜木负担（款限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，上交上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行；账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 叶斌斌
代理审判员 祝晓媚
代理审判员 张 琪
二〇一三年十月八日
代理书记员 颜心怡
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执887号
申请执行人：天津市河北区乌江里房管站，住所天津市河北区乌江北里*号楼旁。
法定代表人：张键，站长。
被执行人:赵秀华，住北京市海淀区。
天津市河北区乌江里房管站申请执行赵秀华房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初5880号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年三月二十日
书记员 曹 双
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第921号
原告王某某，女。
委托代理人宋兰勤，舞阳县舞泉法律服务所法律工作者。
被告李某某，男。
委托代理人曹某某，女。
委托代理人郭浩，河南依伦律师事务所律师。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其自愿提出，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 张浩洁
二〇一四年十月三十日
书记员 张鹏举
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1265号
申请执行人赵某。
被执行人张某。
依据发生法律效力的莱西市人民法院（2014）西民初字第1531号民事判决书已审结。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年8月114日向本院申请立案执行，请求被执行人支付2014年上半年抚养费。该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2014）西民初字第1531号民事判决书所确定的2014年上半年抚养费执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一五年一月十五日
书记员 隋海滨
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第05152号
上诉人（原审原告）：化范全，个体户。
委托代理人：张维军，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙晓飞，自由职业。
被上诉人（原审被告）：张宏，自由职业。
上诉人化范全因民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第03107号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人化范全于2015年12月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人化范全申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人化范全撤回上诉。
本案二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人化范全负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 徐园园
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第12850号
原告梁尚川，男，1973年8月11日出生，汉族，系重庆市高新技术开发区创固五金标件经营部业主。
委托代理人庄浩，重庆峰岸律师事务所律师。
被告刘泳，男，1976年1月24日出生，汉族，系重庆市渝北区道成建材经营部业主。
原告梁尚川与被告刘泳买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法由审判员颜长江独任审判，于2013年8月8日、2013年10月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁尚川的委托代理人庄浩、被告刘泳到庭参加了诉讼。因案情复杂转为普通程序依法由审判员颜长江担任审判长，与人民陪审员朱锡林、雷娅组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告梁尚川的委托代理人庄浩、被告刘泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁尚川诉称：2011年11月初，因被告需要定做材料遂和原告联系，并与2011年11月8日向原告出具金额为5000元的转账支票作为定金，同月13日，原告将货物交付与被告，货款总计28218元。当日，被告向原告出具了一张金额为20000元的转账支票给原告。由于被告出具的两张支票均为无效支票，导致原告无法收回货款，原告多次向被告催索无果。综上，原告认为，原被告的买卖关系受法律保护，被告收到货物后应及时支付货款，被告拒绝付款的行为损害了原告的合法权益。为此，原告根据我国《合同法》、《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定，恳请法院及时判令：一、被告立即支付原告货款28218元，并从2011年11月14日起以28218元为基数，按同类同期银行贷款利率上浮30%标准向原告支付资金占用损失（暂以400元计）；二、诉讼费用由被告承担。
被告刘泳辩称：原告出示的两张支票是我开出的，但我与原告没有经济往来关系。我不认识原告，也不欠原告钱，有可能是支票在作废的情况下转到原告手里了。请求驳回原告的诉讼请求。
本案审理中查明，2011年11月8日，被告刘泳经营的重庆市渝北区道成建材经营部出具重庆农村商业银行转账支票一张，支票收款人为孙月花，支付金额为5000元，用途为劳务费。支票盖有重庆市渝北区道成建材经营部的财务专用章和被告刘泳的印鉴章。该支票出具后被原告妻子孙月花持有。孙月花于2011年11月9日持该支票到付款行重庆农商行江北支行进行转账，付款行以日期错误、背书不符规定为由予以退票。2011年11月13日，被告刘泳经营的重庆市渝北区道成建材经营部出具重庆农村商业银行转账支票一张，支票收款人为空白，支付金额为20000元，用途为空白，该支票有出票人的财务专用章和被告刘泳的印鉴章。该支票出具后由原告持有，原告发现支票字面有明显错误而未将该支票进行转账。2011年11月13日，原告所经营的“重庆创固标准件有限公司”出具货物清单，向收货人“戴X”（字迹无法辨认）送去无镀锌丝杆、圆钢2822.74米。该进货清单的备注栏有“李传X”（字迹无法辨认）的批注：“收到无镀锌丝杆Φ12.圆钢长度2822.74米，已付贰万元”。
原告陈述上述第一张转账支票系被告于2011年11月8日向原告口头联系定做的材料而支付的5000元定金，第二张支票系原告于2011年11月13日向被告送去价值28218元的货物后被告给付原告的货款；原告的经办人叫陈浩，第一张支票是陈浩在被告刘泳的位于重庆市渝北区回兴街道华家湾领取的，第二张支票是原告送货到被告在“界石”的建筑工地上时一个叫李传什么的在签收货单的同时向原告的经办人员陈浩出具的。
原告为了证实与被告买卖关系的成立向本院举示了由被告刘泳经营的重庆市渝北区道成建材经营部分别于2011年11月8日、2011年11月13日出具的重庆农村商业银行转帐支票两张及原告经营的重庆创固标准件有限公司出具的货物清单。
被告陈述：被告不认识原告，也从未与原告有过口头的货物买卖协议，原告提供的送货单上的“李传X”，“戴X”我不认识，我经营部无姓李和戴的。我在界石从来没有做过建筑工地，我未曾收到过原告送的货物。对原告举示的证据转账支票两张，被告承认系其开出的，其对两张支票的真实性无异议。对原告举示的货物清单的真实性被告不予认可。被告在诉讼中未向本院举示证据。
诉讼中原告坚持诉求，被告要求驳回原告诉讼请求。
原被告上述陈述意见各说不一，但均未充分举示证据证实自己的主张。
以上事实有个体工商营业执照、转账支票两张、货物清单一张、银行退票通知书一张及双方当事人庭审陈述记录为据，足以认定。
本院认为，原告起诉被告支付货款的诉讼请求，其案由为买卖合同纠纷，其基础法律关系是买卖合同关系。原告的诉讼请求及事实理由被告均不予承认，对此原告应依法对自己的主张提供充分的证据。原告应就买卖合同关系所涉及的货物买卖合同的订立、履行等主要事实提供相应的证据，以证实其买卖合同关系的成立。原告现所能提供的证实其买卖合同关系直接的证据只有一份货物清单，而该货物清单的签收人到底是什么身份、什么名字原告都说不清楚，且被告对货物清单予以否认，故对于该货物清单在本案中的真实性、关联性、合法性本院依法不能予以确认。原告提供的由被告开具的两张银行转账支票，被告对其真实性无异议，本院对两张支票的真实性依法予以确认，但本院认为其不能单凭这两张支票就确认原被告之间的买卖关系及被告尚欠原告货款的事实。因为原告持有被告出具的银行转账支票有多种可能性，在不能排除其他可能性、认定其作为被告支付原告货款的唯一性的情况下，依法不能认定原告持有被告开具的支票系被告用于支付原告的货款。
综上所述，本院认为原告要求判令被告支付货款的诉讼请求事实不清、证据不足，本院依法不予主张。依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁尚川的诉讼请求。
本案诉讼费260元，由原告梁尚川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 颜长江
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 雷 娅
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王 玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民再终字第207号
抗诉机关河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）刘文灿，男，1959年9月15日出生，汉族。
委托代理人李新中，男，1951年2月16日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）登封市少林水泥有限公司。
法定代表人李占宏，该公司经理。
委托代理人毕纪国、杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。
申诉人刘文灿与被申诉人登封市少林水泥有限公司（以下简称少林水泥公司）劳动争议纠纷一案，河南省登封市人民法院于2011年5月9日作出（2009）登民一初字第1220号民事判决，刘文灿不服提起上诉，本院于2012年7月13日作出（2012）郑民二终字第562号民事判决，已经发生法律效力。刘文灿不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2013年5月23日作出（2012）豫法立二民申字第2133号民事裁定，驳回刘文灿的再审申请。刘文灿仍不服向检察机关申诉。河南省人民检察院于2014年12月23日作出豫检民（行）监（2014）41000000136号民事抗诉书，向河南省高级人民法院提出抗诉。河南省高级人民法院于2015年3月31日作出（2015）豫法立二民抗字第00015号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。检察机关指派检察员郭翠星、兰岚出庭。申诉人刘文灿的委托代理人李新中、被申诉人少林水泥公司的委托代理人毕纪国、杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）郑民二终字第562号民事判决和河南省登封市人民法院（2009）登民一初字第1220号民事判决；
二、本案发回河南省登封市人民法院重审。
审判长 胡 涛
审判员 陈 元
审判员 范艳宏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 解 培
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初1776号
原告刘某某，女，1987年8月23日出生，汉族，住所地石狮市，住晋江市。
被告王某某，男，1985年4月8日出生，汉族，住石狮市。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告刘某某负担。
审判员 李美好
二〇一六年五月二十六日
书记员 黄绍颖
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第01879号
原告徐亚兴。
原告钮启高。
两原告共同委托代理人周松标。
被告顾卫杰。
委托代理人樊云妹。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市起凤街起凤大楼4-5层。
法定代表人赵建平。
委托代理人杜建国。
原告徐亚兴、钮启高与被告顾卫杰、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由代理审判员莫晴晴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐亚兴、钮启高的委托代理人周松标、被告顾卫杰的委托代理人樊云妹、被告保险公司的委托代理人杜建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年4月29日18时，被告顾卫杰驾驶苏F×××××号轿车与由原告亲属钮伯忠驾驶的电动自行车发生交通事故，致钮伯忠受伤后于当日死亡，车辆受损。本起事故经交警部门认定，由钮伯忠、顾卫杰分别承担同等责任。
二、肇事车辆投保情况：顾卫杰驾驶的苏F×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险（保险金额为50万元，附加不计免赔险），案涉事故发生在保险有效期内。
三、原告亲属钮伯忠受伤治疗及死亡概况：事发当日，钮伯忠被送至启东市人民医院抢救，同日23时经抢救无效死亡。因抢救钮伯忠，支出医疗费16323.60元。
四、住院伙食补助费，原告主张18元（1天×18元／天）；营养费，原告主张10元（1天×10元／天）。
五、受害人误工费，原告主张250元（250元／天×1天）。
六、办理丧葬事宜误工费，原告主张900元（3人×3天×100元／天）
六、交通费，原告主张150元。
七、运尸费（含担架费、尸袋、防腐针费等），原告主张1150元。
八、丧葬费，原告主张30000元。
九、死亡赔偿金，原告主张650760元（32538元／年×20年）。
十、被抚养人生活费，原告主张96070元（9607元／年×20年÷2）
十一、精神损害抚慰金，原告主张50000元。
十二、垫付情况：被告顾卫杰事发后已为受害人垫付人民币45000元。
双方有争议的为第三项至第十一项，其余无争议，本院予以确认。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。结合原告提供的启东市南阳镇乐庭村村民委员会出具的证明及启东市公安局南阳中心派出所出具的常住人口登记表，可以认定原告徐亚兴、钮启高系受害人钮伯忠的第一顺序继承人。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医疗费，被告保险公司对医药费数额无异议，但提出对超出1万元的部分需按15%扣除非医保费用，但未提供证据证实其合法合理性，故本院对保险公司的该项抗辩不予采纳。根据原告提供的证据，本院支持原告医疗费16323.60元；2、住院伙食补助费、营养费、误工费，根据受害人入院及死亡时间，本院认为受害人从事发到死亡仅有5小时，以上费用尚未实际发生，故对原告的住院伙食补助费、营养费、误工费不予支持；3、办理丧葬事宜误工费，支持原告625.32元（3人×3天×69.48元／天）；4、交通费（含担架费、运尸费、尸袋等处理尸体的费用），本院结合原告提供的票据，支持原告1300元；5、死亡赔偿金，结合原告提供的受害人生前出工记录、雇主钮永飞的启东市农房建筑施工许可证、证人钮某、陆某等人的证人证言，本院可以认定受害人钮伯忠长期从事泥瓦匠工作，其收入并非来源于务农，结合受害人年龄，参照城镇标准支持原告死亡赔偿金650760元（32538元／年×20年）；6、精神损害抚慰金，结合肇事双方责任比例，支持原告30000元；7、丧葬费，按照本省2012年度职工月平均工资标准支持原告25639.5元（4273.25元／月×6个月）；8、被抚养人生活费，原告未提供证据证明受害人配偶丧失劳动能力且没有其他生活来源，故本院对该项诉请不予支持。
综上，原告徐亚兴、钮启高因亲属钮伯忠死亡造成的损失合计人民币724648.42元，医疗项下由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，余额6323.6元由被告保险公司在商业三者险限额内按责赔偿3794.16元（6323.6元×0.6）；伤残项下由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元，余额598324.82元由被告保险公司在商业三者险限额内按责赔偿358994.89元（598324.82元×0.6）。被告顾卫杰为受害人预付的垫付款45000元，为减少诉累，由被告保险公司在应付原告款项中扣除后直接返还给被告顾卫杰。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险限额内赔偿原告因亲属死亡造成的损失计人民币437789.05元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告顾卫杰垫付款人民币45000元；
三、驳回原告徐亚兴、钮启高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2946元，依法减半收取1473元（原告已预交），由被告顾卫杰负担880元，原告徐亚兴、钮启高负担593元（被告顾卫杰负担部分于本判决生效之日起十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1473元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
代理审判员 莫晴晴
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王雅璇
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更244号
罪犯曹元林，男，1973年1月10日出生，汉族，贵州省清镇市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省朔州市中级人民法院于2013年3月6日作出（2012）朔刑初字第58号刑事判决，以被告人曹元林犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十二年。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯曹元林在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯曹元林在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年10月至2016年11月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹元林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯曹元林减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 支 鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 昊
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2522号
原告：陈伟，男，1980年3月8日生，汉族，现住唐山市路北区。
委托代理人：王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
被告：庄卫平，男，汉族，1981年8月20日生，现住唐山市丰南区。
被告：陈婷婷，女，汉族，1986年12月1日生，现住唐山市丰南区。
原告陈伟与被告庄卫平、陈婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托代理人王志伟到庭参加了诉讼，被告庄卫平、陈婷婷经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告给付原告借款本金共计人民币133000元；2.请求依法判决二被告给付原告自借款之日至2016年7月15日的利息共计人民币25930元；3.请求判决被告按约定给付原告自2016年7月16日至实际给付之日止的利息；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年8月23日被告庄卫平由于做生意资金紧张向原告借款人民币33000元，约定2015年8月31日归还，若超期每月给付原告利息660元。同日，被告又以同种原因向原告借款100000元，约定2015年9月30日前归还，超期未还每月给付原告2000元利息。借款到期后原告多次向二被告索要借款，二被告拒绝给付，故原告诉至法院。庭审中原告自愿放弃对被告陈婷婷的诉讼请求。
被告陈伟未答辩。
被告陈婷婷未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。二被告未出庭质证，被告庄卫平为原告所出具的借条两张，本院予以确认并在卷佐证。本院认定：原告与被告庄卫平系同村朋友关系，被告庄卫平以做生意缺乏资金为由于2015年2月从原告处两次共计借取现金人民币133000元，经原告催要后，被告庄卫平于2015年8月23日为原告出具欠条两张，分别载明：“欠条、本人由于做生意周转资金，特此向陈伟借款三万三千元现金，定于2015年8月31日之前归还，如有到期未还现象，欠款人将于其名下机动车辆手续作为抵押，超期后每月向陈伟支付六百六十元利息，直到欠款还清为止。还清后陈伟归还其机动车手续。大写：叁万叁仟元整、小写：33000、欠款人：庄卫平、2015年8月23日”；“欠条、本人由于做生意周转资金，特此向陈伟借款拾万现金，定于2015年9月30日之前归还。如有到期未还现象，欠款人将于其名下房产证为抵押，超期后每月向陈伟支付两千元利息，直到欠款还清为止。还清后陈伟归还其房产证。大写：拾万元整、小写：100000、欠款人：庄卫平、2015年8月23日”。上述借款本金及利息被告至今均未偿还原告。双方约定抵押均未实现。审理过程中，原告自愿放弃对被告陈婷婷的诉讼请求。
本院认为，原告提供被告庄卫平所出具的欠条足以证实被告庄卫平向原告借款的事实，双方借贷关系合法、有效，应予保护。在借贷过程中双方约定的利息未超出相关法律规定，本院确认被告庄卫平分别应支付原告自2015年9月1日起至实际偿还之日止以人民币33000元为本金按月息2分计算利息及自2015年10月1日起至实际偿还之日止以人民币100000元为本金按月息2分计算利息。
综上所述，原告要求被告庄卫平偿还借款本金及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告庄卫平、陈婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告庄卫平于本判决生效之日起五日内偿还原告陈伟借款本金人民币133000元及利息。利息给付方法：1.以人民币33000元为本金，自2015年9月1日始至实际偿还之日止按月息2分计算的利息；2.以人民币100000元为本金，自2015年10月1日始至实际偿还之日止按月息2分计算的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3470元，保全费人民币5000元，共计人民币8470元均由被告庄卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马德龙
代理审判员 马俊海
人民陪审员 许洪岭
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 成
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第03346号
上诉人（原审被告）：江西赣基集团工程有限公司。住所地：江西省九江市庐山区长虹大道***号**楼。
法定代表人：沈泽民，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆市耀鑫建筑工程设备租赁站。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道**号**幢附***号。组织机构代码：56788909-0。
投资人：邱世连，经理。
被上诉人（原审被告）：赵源。
上诉人江西赣基集团工程有限公司与被上诉人重庆市耀鑫建筑工程设备租赁站、赵源租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年5月9日作出（2014）九法民管异初字第00123号民事裁定，驳回江西赣基集团工程有限公司对该案管辖权提出的异议。江西赣基集团工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
江西赣基集团工程有限公司上诉称，其不是《建筑周转物资租赁合同》的当事人，约定管辖对其没有约束力，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的江西省九江市浔阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因租赁合同引发的纠纷。2011年5月5日，被上诉人重庆市耀鑫建筑工程设备租赁站与江西赣基集团工程有限公司锦屏至楼东公路工程B标段项目部、赵源、黄道齐签订《建筑周转物资租赁合同》第十七条约定：“如果双方发生经济纠纷，由九龙坡区法院裁定。”该诉讼管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。因此，重庆市耀鑫建筑工程设备租赁站向重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。关于江西赣基集团工程有限公司提出其不是《建筑周转物资租赁合同》的当事人，约定管辖对其没有约束力的上诉理由。因在《建筑周转物资租赁合同》中签章的江西赣基集团工程有限公司锦屏至楼东公路工程B标段项目部属江西赣基集团工程有限公司的内设机构，不具有法人和其他组织的诉讼主体资格，该项目部的签章行为应当视为江西赣基集团工程有限公司的行为，故对江西赣基集团工程有限公司具有约束力。因此，该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年七月二日
书 记 员 范艺馨
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1314号
申请执行人王洪根，居民。
被执行人付平安，居民。
申请执行人王洪根与被执行人付平安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2013）东民初字第1462号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告付平安于本判决生效后10日内一次性赔偿原告王洪根交通事故损失306951.36元（不含垫付款51350元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东民初字第1462号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梅 勇
审判员 王秀丽
审判员 路 森
二〇一五年一月五日
书记员 张 卿
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1314号
申请执行人祝函有。
委托代理人于军。
委托代理人尹连英。
被执行人东港市孤山振友食品冷冻加工厂。住所地东港市孤山镇东大于村。
法定代表人刘振友，系该厂经理。
上列当事人为劳动报酬纠纷一案，东港市劳动争议仲裁委员会于2009年2月17日作出东劳仲案字（2009）第26号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人已受偿630元，剩余部分申请执行人自愿放弃。本案执行费已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东港市劳动争议仲裁委员会东劳仲案字（2009）第26号仲裁裁决书中所确定的关于申请执行人与被执行人之间的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙晓光
二〇一四年八月八日
书记员 孙美艳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1314号
申请执行人：吕冬梅，女，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：翟强，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：斯庆，女，，蒙古族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人吕冬梅与被执行人翟强、高巧英、周文民间借贷纠纷一案，我院于2013年12月16日作出的（2013）东法民初字第6448号民事调解书已经发生法律效力，权利人吕冬梅于2014年3月19日依法向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法拍卖了被执行人王斌所有的大众帕萨特牌小型轿车一辆、依法查封了被执行人斯庆的大众轿车和奔驰SMART车，依法冻结了被执行人斯庆在鄂尔多斯银行的账户，此外因被执行人暂无可执行财产，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2013）东法民初字第6448号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓强
审判员 贾 皓
审判员 吴逸昕
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 渊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00266号
申请人武汉品诚融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
负责人蔡汉芬，总经理。
委托代理人纪锋（特别授权委托），男。
申请人洪秀珍。
本院于2014年2月14日受理了申请人武汉品诚融资担保有限公司、洪秀珍请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员闫冬审查此案，现已审查完毕。
申请人武汉品诚融资担保有限公司、洪秀珍因担保合同纠纷，于2014年2月10日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解，达成了如下人民调解协议：一、申请人洪秀珍向申请人武汉品诚融资担保有限公司支付因催收产生的费用400元；二、申请人武汉品诚融资担保有限公司放弃其他诉讼请求。
经审查，申请人武汉品诚融资担保有限公司、洪秀珍所达成的上述人民调解协议内容符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人武汉品诚融资担保有限公司、洪秀珍于2014年2月10日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解所达成的上述人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，其余申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 闫 冬
二〇一四年二月十八日
书 记 员 姚忠全
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初1222号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市前郭县郭旗街10号。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：高鹏，该行资产保全部副经理。
被告：刘宇娟，女，1975年8月25日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与被告刘宇娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告刘宇娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告刘宇娟偿还借款本金42585.44元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月30日，我行与被告刘宇娟签订了《吉林省农村信用社借款合同》（合同编号为x），合同约定被告刘宇娟在我行营业部（原前郭县农村信用合作联社营业部）借款8.5万元，用于偿还借贷，借款期限从2012年5月30日起至2015年5月29日止，月利率为固定利率11.637501‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。同日，我行与孙立秋、姜凤云签订了《吉林省农村信用社个人保证合同》，孙立秋、姜凤云为此笔借款提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年止。合同签订后，我行按约定向被告刘宇娟发放贷款8.5万元。在诉讼过程中，被告刘宇娟偿还x元，其中借款本金x元、利息x元。现尚欠借款本金x元。故请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告刘宇娟未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《吉林省农村信用社借款合同》、《贷款凭证（借据联）》、身份证复印件、签订合同时的现场照片等证据。被告刘宇娟未到庭应诉，视为放弃质证权利，对上述证据，本院予以采信。
本院对事实的认定：被告刘宇娟未到庭应诉，视为放弃抗辩权利和对原告主张事实的认可，故对原告所述事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告申请撤回对担保人孙立秋、姜凤云的起诉。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告刘宇娟签订的《吉林省农村信用社借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向刘宇娟发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告刘宇娟应向原告履行还款付息义务，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。在诉讼过程中，原告撤回对孙立秋、姜凤云的起诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘宇娟于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金x元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息为月利率11.637501‰，罚息利率为贷款利率上浮50%。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取432元，由被告刘宇娟承担。剩余530元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘阳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南巡商初字第584号
原告：徐力群。
被告：陈斌。
原告徐力群因与被告陈斌民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年12月28日受理后，依法由代理审判员康文怡独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告徐力群到庭参加诉讼，被告陈斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2015年2月21日向原告借款100000元并出具借条一份，故诉请判令被告立即归还借款100000元并支付逾期还款利息（按年利率24%的标准，自2015年3月22日起计算至实际清偿之日止）。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提交了借条一份，证明被告借款100000元的事实。
被告未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认证如下：原告所提交的证据系原件，其形式和内容符合法律规定，在被告放弃质证的情况下，本院予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：被告于2015年2月21日向原告借款100000元，约定借款期限自2015年2月21日起至2015年3月21日止，若到期不能归还本金，则按月息5%补偿原告的损失。另查明，2015年9月，被告向原告归还20000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，受法律保护。原告自愿将逾期还款利息的计算标准调整至按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以照准。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告已归还的20000元应首先折抵自2015年3月22日起至2015年8月21日止的逾期还款利息10000元，其余10000元折抵借款本金。原告要求被告归还借款本金并支付逾期还款利息的主张于法有据，但诉讼请求中的超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦不答辩或提供证据，应视为其放弃了一审抗辩的权利，由此带来的不利法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈斌于本判决生效之日起七日内归还原告徐力群借款本金90000元并支付逾期还款利息（以90000元为基数，按年利率24%的标准，自2015年9月22日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告徐力群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1396元，由原告徐力群负担100元，由被告陈斌负担1296元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 康文怡
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第1785号
原告丁某。
委托代理人吴俊辉，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
委托代理人葛扬，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，扬州市邗江区三星路21号月明苑3129幢502室。
委托代理人张俊，江苏乐助律师事务所律师。
委托代理人万湾，江苏乐助律师事务所律师。
原告丁某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由代理审判员王睿冰独任审判，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人葛扬、被告杨某甲及其委托代理人万湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原、被告于2007年相识，并于××××年××月××日生育一女杨某乙，××××年××月××日双方至民政局办理婚姻登记手续。原、被告婚后感情出现危机，后因被告不务正业，不照料家庭，经常吵架，导致夫妻感情破裂。经原告多次劝阻，被告屡教不改，原告已丧失与被告共同生活的信心，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告杨某甲辩称：原告所述并非事实。原、被告婚后感情一直很好，并没有出现原告所说的感情危机。原、被告之间没有什么矛盾，主要婆媳之间有点矛盾，加上带孩子意见有分歧，双方没有原则上的矛盾。我不同意离婚，以后会住好的方面做，争取家庭和睦。现在婚生女年纪尚小，父母的共同培育才利于她的成长，故请求法院判决驳回原告的请求。
经审理查明，原、被告原系同事关系，于2007年自由恋爱，2009年举办婚礼，并于××××年××月××日生育一女杨某乙，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。
以上事实有原、被告当庭陈述以及原告提供的结婚证、户口本在卷证实，本院予以确认。
本院认为，准予或不准离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告向本院起诉要求与被告离婚，因其提供的证据未能证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原、被告在今后的生活中应当相互宽容和理解、加强沟通和交流，增强家庭责任感情，妥善处理家庭矛盾，夫妻和好是有可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
不准予原告丁某与被告杨某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王睿冰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘正兴
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00716号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月14日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）790号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员高霞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：1、2014年12月初一天晚上，被告人刘某至连云港市海州区森太巷85号院内，窃取被害人王某停放于此处的小鸟牌小桔灯1号款电动车一辆，经鉴定价值人民币1200元。
2、2014年12月底一天晚上，被告人刘某至连云港市海州区森太巷85号院内，窃取王某停放此处的上海凤凰风驰TDP01Z型电动车一辆，经鉴定价值人民币1700元。
2015年9月9日，被告人刘某在戒毒所向公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。
被告人刘某对上述事实亦无异议，并有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的户籍证明、发破案经过、到案经过、强制隔离戒毒决定书等书证、被告人刘某供述和辩解、被害人王某陈述、未出庭证人刘某某证言、辨认笔录、价格鉴证结论书等证据予以证实，收条证明案发后被告人亲属代为退赔被害人王某经济损失人民币2900元，上述证据足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，本院予以支持。被告人刘某主动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人亲属代为退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年1月13日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 兵
二〇一五年十一月二十四日
书记员 林媛媛
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更146号
罪犯周敬霖，男，1989年4月9日出生，汉族，中专文化，住山东省济南市市中区。现在泰安监狱服刑。
山东省济南市市中区人民法院于二〇一五年四月三日作出(2014)市刑初字第307号刑事判决，以强奸罪判处有期徒刑四年。山东省济南市中级人民法院于二〇一五年九月二十二日作出（2015）济刑一终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2015年10月14日起入监执行。服刑期间执行刑期无变动。刑期自2014年2月22日至2018年2月21日止。
执行机关泰安监狱于2017年4月10日提出对罪犯周敬霖假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯、听取检察机关的意见，对周敬霖假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯周敬霖在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、司法行政机关出具的调查评估意见书、缴纳罚金证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有表扬奖励三次，确有悔改表现，没有再犯罪危险。其所居住社区同意接收，予以矫正。符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款第三款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯周敬霖予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2018年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 罗 斌
代理审判员 胡德重
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 崔晓元
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第2042号
原告董银，男，1953年3月29日出生，汉族，宁夏贺兰县人，退休职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人徐利锋，宁夏矜群律师事务所律师。
被告党红宁，男，1964年5月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告董银与被告党红宁房屋买卖合同纠纷一案，由原告董银于2014年8月6日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告董银的委托代理人徐利锋到庭参加诉讼。被告党红宁经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月23日，原被告双方签订《房地产买卖契约》一份，约定被告将房屋出售给原告，房地产交易价格为10万元，办理过户手续所需缴纳的税费由原告按规定承担，办理房产证时被告必须无条件的出具一切相关手续协助办理。合同签订后原告给被告支付10万元，被告给原告出具收到房款10万元的收条一张，并将房屋交付原告居住至今。2012年原被告双方因该房屋发生纠纷，被告将原告诉至金凤区人民法院，要求确认双方签订的《房地产买卖契约》无效，经金凤区法院审理后作出（2012）金民商初字第553号民事判决书，依法确定该《房地产买卖契约》属于有效合同。但被告违反合同约定未协助原告办理房产手续至原告名下。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告协助原告将金凤区房屋产权证书办理至原告名下；本案诉讼费由被告承担。
被告党红宁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2004年，被告父亲李光玉的住宅经拆迁，安置补偿为银川市金凤区房屋一套。被告父亲李光玉去世后，原、被告于2007年7月23日签订《房地产买卖契约》一份，主要约定：被告将坐落在金凤区房屋（面积82.91㎡）以10万元的价格出售给原告；办理过户手续所需缴纳的税费，由原告按规定承担，被告须无条件的出具一切相关手续协助办理。同日，原告将购房款10万元支付给被告，被告向原告出具了收条，同时被告将该房屋交付原告居住使用。2011年6月26日，被告将原告诉至本院，以该房屋不能办理房产证为由请求判令双方签订的《房地产买卖契约》无效，本院依法驳回被告的诉讼请求。被告党红宁所出卖的银川市金凤区房屋尚未取得房屋所有权证书。因被告违反合同约定，未协助原告办理房屋产权手续，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的房地产买卖契约、收条、介绍信、民事判决书及原告当庭陈述为凭，予以证实。
本院认为，原告董银与被告党红宁于2007年7月23日签订房地产买卖契约系双方的真实意思表示。该协议约定的内容未违反有关法律法规等禁止性规定，应为有效合同，双方均应按该合同约定履行各自的义务。被告党红宁未按协议的约定协助原告董银办理房屋产权证书手续，已构成违约。被告党红宁经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告党红宁于本判决书生效之日起十日内协助原告董银办理金凤区房屋的过户手续。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告党红宁负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘 珊
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 付惠琴
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 袁红新
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第九十二条?受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。?公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。