wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第9507号
原告:何满长，男，1960年7月5日生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：刘公力，山东乾慧律师事务所律师。
被告：天津北方糖业物流有限公司，住所地天津市武清区汽车零部件产业园悦恒道9号。
法定代表人：张建新，董事长。
委托诉讼代理人：吴兆斌，天津吴兆斌律师事务所律师。
第三人：天津中国北方食糖批发交易市场有限公司，住所地天津市和平区承德道39号三层。
法定代表人：苏斌奇。
原告何满长与被告天津北方糖业物流有限公司（以下简称物流公司）及第三人天津中国北方食糖批发交易市场有限公司（以下简称批发公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘公力，被告委托诉讼代理人吴兆斌到庭参加了诉讼。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何满长向本院提出诉讼请求：1.判令物流公司和批发公司共同向原告偿还借款500万元，截至2015年10月27日的逾期利息122.01万元；2.判令物流公司和批发公司向原告支付自2015年10月28日起至实际给付之日止的逾期利息；3.诉讼费用由物流公司及批发公司承担。诉讼中，原告撤回了对批发公司的起诉，本院裁定准许记入了笔录，后被告物流公司申请追加批发公司为本案第三人，本院审查后认为应予追加，遂通知追加批发公司为第三人参加诉讼。因原告撤回了对批发公司的起诉，其原诉请遂变更为：1.请求被告物流公司向原告偿还借款本金500万元及自2015年1月7日起至实际给付之日止的逾期还款利息，利率按月2.5%计算；2.诉讼费用由被告物流公司负担。事实和理由：2014年11月6日，被告物流公司向原告借款500万元，并出具《借款书》一份，被告承诺于2014年11月6日起2个月内还款，逾期未还按月2.5%支付逾期还款利息，原告于2014年11月6日将500万元汇入被告指定的第三人账户，但至今被告尚未履行还款义务。
天津北方糖业物流有限公司辩称，不同意原告全部诉讼请求，对原告陈述的事实亦不认可，被告称未向原告借款，借款书非被告向原告出具的，也没有收到原告借出的款项。
天津中国北方食糖批发交易市场有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告出具的借款书被告存疑，还认为约定利率过高，但对利息起算时间从2015年1月7日起算无异议。在应被告申请对借款书中加盖的被告公章进行司法鉴定后，鉴定结论确认了公章系被告公司的真实印章，另外被告又申请其公司会计张亚杰出庭作证，该证人是此份借款书的经手人，其证实借款书形成过程是原告在电话中与其陈述借款事宜，即借款书应书写的主要内容，经证人与被告公司领导苏斌奇确认无异后，由其打印形成的借款书，并交给了苏斌奇，还称苏斌奇是被告物流公司的董事长。通过司法鉴定和被告自己公司会计的证实，借款书系被告工作人员制作，加盖印章真实，故本院认可该借款书的真实性和证明力。对原告出具的向第三人账户汇款500万元的银行业务回单被告认可真实性，本院到原告出借账户的开户行调取的交易记录，亦能同汇款业务回单相吻合，故本院对原告的上述证据的真实性和证明力亦予确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认事实如下：
被告于2014年11月6日向原告借款500万元，并向原告出具《借款书》一份，约定由原告将出借款项汇入被告指定的第三人账户（开户行：中国工商银行天津建设路支行，账号：03×××32）中，还款期限为自2014年11月6日起2个月内，如逾期还款将按月2.5%利率支付逾期利息。原告依约于当日将500万元借款分三笔汇入了被告指定的第三人账户中，但被告至今未履行还款义务。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未能按期还款的，应依约支付逾期利息。本案中，被告向原告出具的借款书真实有效，双方合同关系成立，原告亦依约将借款汇入了第三人账户中，因该账户系被告借款书中指定的收款账户，故应视为被告接收到了500万元借款，依借款书中2个月的期限的约定，还款日期应为2015年1月5日前，现借款已届清偿期，被告理应向原告偿还借款本金,且被告逾期还款，还应依约向原告支付逾期利息；对逾期利息起算时间，双方庭审中形成一致意见为2015年1月7日，本院照准。关于逾期利息的数额问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方约定逾期利率以不超过年24%为限，折合月利率为2%,故本院对原、被告约定的逾期利息超过月2%的部分不予支持。第三人批发公司为被指定接收借款的主体，在本案中应系无独立请求权的第三人，其经传票传唤拒不到庭，不影响案件的审理。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条的规定，判决如下：
一、被告天津北方糖业物流有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告何满长借款本金500万元，并按月利率2%向原告何满长支付自2015年1月7日起至实际给付之日止的逾期还款利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55340元由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 任广忠
代理审判员 刘云鹏
人民陪审员 李连江
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郭淑华
附法律条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款······
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十条：无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民二初字第9507号原告:何满长，男，1960年7月5日生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘公力，山东乾慧律师事务所律师。被告：天津北方糖业物流有限公司，住所地天津市武清区汽车零部件产业园悦恒道9号。法定代表人：张建新，董事长。委托诉讼代理人：吴兆斌，天津吴兆斌律师事务所律师。第三人：天津中国北方食糖批发交易市场有限公司，住所地天津市和平区承德道39号三层。法定代表人：苏斌奇。原告何满长与被告天津北方糖业物流有限公司（以下简称物流公司）及第三人天津中国北方食糖批发交易市场有限公司（以下简称批发公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘公力，被告委托诉讼代理人吴兆斌到庭参加了诉讼。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何满长向本院提出诉讼请求：1.判令物流公司和批发公司共同向原告偿还借款500万元，截至2015年10月27日的逾期利息122.01万元；2.判令物流公司和批发公司向原告支付自2015年10月28日起至实际给付之日止的逾期利息；3.诉讼费用由物流公司及批发公司承担。诉讼中，原告撤回了对批发公司的起诉，本院裁定准许记入了笔录，后被告物流公司申请追加批发公司为本案第三人，本院审查后认为应予追加，遂通知追加批发公司为第三人参加诉讼。因原告撤回了对批发公司的起诉，其原诉请遂变更为：1.请求被告物流公司向原告偿还借款本金500万元及自2015年1月7日起至实际给付之日止的逾期还款利息，利率按月2.5%计算；2.诉讼费用由被告物流公司负担。事实和理由：2014年11月6日，被告物流公司向原告借款500万元，并出具《借款书》一份，被告承诺于2014年11月6日起2个月内还款，逾期未还按月2.5%支付逾期还款利息，原告于2014年11月6日将500万元汇入被告指定的第三人账户，但至今被告尚未履行还款义务。天津北方糖业物流有限公司辩称，不同意原告全部诉讼请求，对原告陈述的事实亦不认可，被告称未向原告借款，借款书非被告向原告出具的，也没有收到原告借出的款项。天津中国北方食糖批发交易市场有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告出具的借款书被告存疑，还认为约定利率过高，但对利息起算时间从2015年1月7日起算无异议。在应被告申请对借款书中加盖的被告公章进行司法鉴定后，鉴定结论确认了公章系被告公司的真实印章，另外被告又申请其公司会计张亚杰出庭作证，该证人是此份借款书的经手人，其证实借款书形成过程是原告在电话中与其陈述借款事宜，即借款书应书写的主要内容，经证人与被告公司领导苏斌奇确认无异后，由其打印形成的借款书，并交给了苏斌奇，还称苏斌奇是被告物流公司的董事长。通过司法鉴定和被告自己公司会计的证实，借款书系被告工作人员制作，加盖印章真实，故本院认可该借款书的真实性和证明力。对原告出具的向第三人账户汇款500万元的银行业务回单被告认可真实性，本院到原告出借账户的开户行调取的交易记录，亦能同汇款业务回单相吻合，故本院对原告的上述证据的真实性和证明力亦予确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认事实如下：被告于2014年11月6日向原告借款500万元，并向原告出具《借款书》一份，约定由原告将出借款项汇入被告指定的第三人账户（开户行：中国工商银行天津建设路支行，账号：03×××32）中，还款期限为自2014年11月6日起2个月内，如逾期还款将按月2.5%利率支付逾期利息。原告依约于当日将500万元借款分三笔汇入了被告指定的第三人账户中，但被告至今未履行还款义务。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未能按期还款的，应依约支付逾期利息。本案中，被告向原告出具的借款书真实有效，双方合同关系成立，原告亦依约将借款汇入了第三人账户中，因该账户系被告借款书中指定的收款账户，故应视为被告接收到了500万元借款，依借款书中2个月的期限的约定，还款日期应为2015年1月5日前，现借款已届清偿期，被告理应向原告偿还借款本金,且被告逾期还款，还应依约向原告支付逾期利息；对逾期利息起算时间，双方庭审中形成一致意见为2015年1月7日，本院照准。关于逾期利息的数额问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方约定逾期利率以不超过年24%为限，折合月利率为2%,故本院对原、被告约定的逾期利息超过月2%的部分不予支持。第三人批发公司为被指定接收借款的主体，在本案中应系无独立请求权的第三人，其经传票传唤拒不到庭，不影响案件的审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告天津北方糖业物流有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告何满长借款本金500万元，并按月利率2%向原告何满长支付自2015年1月7日起至实际给付之日止的逾期还款利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55340元由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  任广忠代理审判员  刘云鹏人民陪审员  李连江二〇一六年十一月十五日书 记 员  郭淑华附法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款······第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条：无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋01民终1233号
上诉人（原审被告）：惠增长，男，1949年4月20日出生，汉族，山西法制新闻中心网站退休职工，住北京市宣武区，现住太原市。
被上诉人（原审原告）：李海龙，男，1960年11月29日出生，汉族，无业，住太原市。
上诉人惠增长与被上诉人李海龙民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初3116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人惠增长、被上诉人李海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人惠增长的上诉请求：请求二审法院发回重审。事实和理由：一、本人不服小店区法院(2017)晋0105民初3116号判决，故申请上诉太原市中级人民法院。二、对于被起诉案，我实属冤屈以下对此事情进行说明。原告李海龙2016年委托我帮他的案子,他的朋友赵迎喜同志为担保人,到省高级法院为他平反。李海龙答应平反后付8万至10万奖金。并先给我7万元，事先作为费用，让我以借条形式写下收据，完成后再补加几万，并由他的朋友赵迎喜写下保书。负责所有费用担保。我当天下午支付赵迎喜2万元担保费。此担保证明条在赵手中，并有一个太原市法制新闻中心网的常登吉同志在场，可以证明。三、去省高院立案，被告之新规定刑事案必须先回中院再审，领取驳回通知书后，方可在高院申诉立案，所以3月份，又到中院立案。委托律师所立案办理。李海龙也同意并签字画押，律师费李说先从我的费用垫付。我是北京的，每月跑3次律师所和中院，半年时间车马费吃住行，律师费，担保费，早就超支了。我并无怨言，因为是朋友所托，义气为重。四、李海龙私自偷偷跑到中院拿走驳回通知书，也不告诉任何人和律师所。违约撤销申诉协议，致使高院无法再审。五、中院上诉高院又重回中院再审，故时间误期，李海龙竞选村长无指望，半年内没有结果，应需要延期，李海龙也同意有信息为证。后因担保人赵迎喜突然死亡，担保的钱怕回不来李海龙就开始反悔了，偷偷跑到中院私自撤销案件，然后以借条为名找我要钱。李海龙故意设下圈套害我，他曾经就是用这种手段诈骗犯罪的。2011年诈骗犯罪由中院判决三年有期徒刑。六、法官不能以那张借条为据，应以事实为原则。七、李海龙知道给赵迎喜2万的担保费及律师费等，但他否认并说只认借据，别的不管，赵死了只能找我。八、李海龙威胁我，要我的命，让我知道他的厉害，还找电视台中纪委领导要抓我。我不想找麻烦就答应慢慢还他。九、现在有法官为我做主，我不怕他，有政府保护我，恳请法官明查，李海龙私自违约消案，逼还费用，合伙设局诱我上当受骗，协议倒成借条，勒索担保费及利息等。十、被上诉人私自撤销协议属于违反行为。担保费、律师费不是我的个人行为。
被上诉人李海龙辩称，1、我和赵迎喜只是认识，不是朋友关系，他是上诉人的朋友；2、上诉人是否给了赵迎喜2万元担保费我不太清楚，给不给也与我无关；3、我并没有委托上诉人支付律师费。驳回通知书不是我偷偷从中院拿走的，是从秦律师手中领取的；4、我没有威胁过上诉人。
被上诉人李海龙向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金70000元、利息1000元，由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告李海龙、被告惠增长经案外人赵迎喜（现已病亡）介绍与被告认识，双方系朋友关系。2015年年底，原告因其涉及的刑事案件的申诉问题委托被告代为办理，被告称双方达成口头协议为办理成功的情况下原告同意向其支付80000元至100000元的相关费用。2016年1月20日，原告向被告银行账户转账支付70000元，同日被告向原告出具借条一份，内容为借到原告人民币70000元，还款期限为2016年7月15日之前，并约定逾期还款将按一年定期利息加息，担保人为案外人赵迎喜。庭审过程中被告称该笔款项为原告委托其办事所给的经费，且其中的20000元已转交案外人赵迎喜作为担保款，但未提交相关证据对此加以证明。借条约定的还款期限到期后，被告未归还原告借款，2016年底，原告通过短信多次向被告索要所欠债务，被告表示将尽快还款，因工程款等原因一直未履行。被告向本院提交了书面委托协议一份，证明其曾介绍北京市华泰（太原）律师事务所秦翰泽、刘丽芸担任原告李海龙的代理律师，委托费用为5000元，对该协议书真实性原告认可。一审法院认为：本案中原告李海龙与被告惠增长之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告辩称该笔借款实际为其为原告办理案件申诉所收取的费用，但结合案件事实和借条载明的内容看，如确系办事费用则其仍向原告出具借条并明确约定还款时间与常理明显不符，且其在原告催要时也明确表示同意归还原告款项，故对其该抗辩理由本院不予采纳。关于被告应归还的借款本金，原告实际支付被告70000元借款，本案中原告委托被告为其案件进行申诉的事实双方均认可，被告提交的证据显示其代原告就案件申诉问题委托律师代理并约定委托费用为5000元，但该费用是否实际支付以及被告所称的还支付给担保人费用20000元、以及其他费用等均缺乏相关证据加以佐证，本院不予采纳，故被告应归还原告借款本金70000元。关于借款利息，借条中对此有明确约定，结合本案事实，本院酌定由被告支付原告借款本金70000元按照同期中国人民银行一年期定期存款利率计算的自2016年7月16日起至本判决确定给付之日止的利息为宜。判决：一、被告惠增长于本判决生效后三日内归还原告李海龙借款本金70000元、支付原告该款自2016年7月16日起至本判决生效之日止按照同期中国人民银行一年期存款利率计算的利息。二、驳回原告李海龙的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人惠增长认可其于2016年1月20日向被上诉人李海龙出据了借条，并收到李海龙7万元，故双方之间形成了借款的法律关系，惠增长未按期偿还借款，应承担还款责任；双方均认可的李海龙因涉刑事案件申诉问题委托惠增长代为办理的事实，与本案不属同一法律关系，故上诉人惠增长的上诉理由，本院不予采信。
综上，上诉人惠增长的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1575元，由上诉人惠增长负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丰毅
审判员 张军红
审判员 米青山
二〇一八年三月二十六日
书记员 李梦瑶
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民四（民）初字第1928号
原告王海涛，男，1976年12月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市。
委托代理人卢蓓蓉（系原告妻子），女，1973年11月14日出生，汉族，住上海市。
委托代理人王扬，上海扬远律师事务所律师。
被告上海天风供应链有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐蕾，董事长。
委托代理人虞舒琛，上海富兰德林律师事务所律师。
原告王海涛与被告上海天风供应链有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海涛诉称：原告自2006年8月进入上海天风国际货运代理有限公司工作，该公司后变更为被告，原告担任财务总监多年，双方签订有多份劳动合同，最后一份合同期限为2011年9月1日至2012年8月31日，合同约定月工资为7，000元，但嗣后实发工资为税后7，002.50元。2014年6月起被告以经营困难全面停产为借口通知原告待岗，并每月发放工资231元，至2015年5月，被告又停止了为原告缴纳社会保险费，单方违法解除了双方的劳动合同。故原告现起诉至法院，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金153，000元（应发8，500元／月×9个月×2）。
被告上海天风供应链有限公司辩称：原、被告系2009年7月20日建立劳动关系，原告系被告的大股东，2014年5月起公司经营状况不好停业原告是清楚的，其他员工都陆续操作解除劳动合同给补偿金或转至另一公司工作，原告工作至2014年5月19日，并提出了离职，之后也拿走了劳动手册，公司在员工（包括原告在内）离职后，均以每月发放231元和缴纳社会保险费的方式给予解除劳动合同补偿，原告系支付至2015年4月。另，原告提出离职前双方劳动合同约定的月工资为7，000元，实际每月另有1，500元津贴。综上，因原告系自行提出离职，被告不存在违法解除劳动合同情形，对于原告的诉讼请求被告不能同意，也不同意仲裁裁决。
经审理查明：原告自2006年8月进入上海天风国际货运代理有限公司工作，该公司先后更名为上海天风供应链管理有限公司及被告，被告为原告补缴自2006年11月7日起的社会保险费。原、被告签订期限为2011年9月1日至2012年8月31日的劳动合同约定原告月工资为7，000元，而2014年时原告实得工资为7，002.50元（应得7，000元＋1，500元津贴），并发放至2014年5月份。2014年5月19日起被告停止经营，并自6月份起按同期本市最低工资的80%标准支付原告上一自然月工资，扣除缴纳社会保险费，实际将剩余231元打入原告工资银行卡中，直至2015年4月，社会保险费也缴纳至该月。2015年7月13日，原告至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，对此请求该仲裁委裁决不予支持，但裁决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金20，416.87元，原告不服第一项裁决遂起诉来院，被告则向上海市第二中级人民法院提出撤销第二项裁决申请，因原告已起诉来院被裁定驳回。
另经查：原告在2014年5月28日的邮件中写到：考虑下月老婆即将生产，且是高龄，包括家里老人昨天摔伤膝盖都需要专心照顾，而且自己也想稍微休整一下。2014年6月24日被告给原告的邮件写到：你之前曾口头提出辞职意向，但未提交书面报告，经汇报公司领导后，根据劳动法等规定通知您，从6月份起将参考上海市最低工资标准的80%向你支付基本生活费...复工时间另行通知，此间不得到其他公司建立劳动关系。
上述事实，由当事人陈述及仲裁裁决书、劳动合同、工资条及银行明细、劳动用工记录、工商变更资料、缴费记录、邮件等证据佐证。
本院认为：本案被告主张原告系工作至2014年5月19日后提出离职，对此原告不予认可，根据2014年6月24日被告给原告的邮件及2014年6月至2015年4月期间按月支付原告工资和缴纳社会保险费的事实，本院对于被告主张不予采信，被告系于2015年5月起不再与原告建立劳动关系，并且没有合法理由，故原告现要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金本院依法予以支持，但基于原告对于2014年6月起停工也有“休整”的意思表示，被告应按不低于本市最低工资标准支付原告2014年6月至2015年4月期间工资，故被告应支付原告赔偿金的数额为43，079.94元（2，393.33元／月×9×2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起7日内，被告上海天风供应链有限公司支付原告王海涛违法解除劳动合同赔偿金43，079.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 卫
审 判 员 方 华
人民陪审员 郭 瑛
二〇一六年三月十一日
书 记 员 秦春辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初153号
原告董某某，女，汉族。
被告温州建设集团矿山工程有限公司。
委托代理人刘纪哲，舞钢市“148”法律服务所法律工作者。
原告董某某诉被告温州建设集团矿山工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告董某某，被告温州建设集团矿山工程有限公司委托代理人刘纪哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：原告从2014年初开始向被告的河南安钢集团舞阳矿业项目部供应猪肉类物资，项目部每月结算一次，但大多数货款不能及时支付，截止2015年2月还欠猪肉款57529元没有支付，现被告项目部已经停产，主要负责人无法联系，原告多次到项目部催要货款没有结果。故起诉请求被告向原告支付货款57529元，诉讼费用由被告承担。
被告温州建设集团矿山工程有限公司辩称：原被告之间不存在买卖合同关系，被告不应当承担支付货款的责任。原告提供的票据上的印章并非被告项目部的真实印章，项目部的印章为圆形章，财务章为方章；在票据上签名的余白非本公司负责人，其签名本公司不予认可；洪某某在项目部的任职是我公司在2014年11月26日才任命的，此前洪某某的签名行为本公司不认可。原告提供的部分票据内容模糊，金额无法辨认，应视为举证不能并由其承担举证不能的责任。
经审理查明：董某某从2014年开始向被告公司舞钢项目部供应猪肉类物资，董某某有被告公司舞钢项目部财务出具的十份收据为证，其中2014年5月份货款6586元；2014年6月份货款8596元；2014年7月份货款8177元；2014年9月份货款8005元；2014年10月份货款7486元；2014年11月份货款4383元；2014年11月份货款6218元；2014年12月份货款两次，分别是3778元和3066元；2015年2月份货款839元；以上合计57134元。并且收据上有核算人、会计（部分票据有采购人）的签字确认以及温建集团舞钢项目部财务专用章。董某某当庭陈述其收据是在该项目部（矿山院内铁鼓坑西边二层简易房）二楼财务室开具的。此款至今未付。
温州建设集团矿山工程有限公司出具的2014年11月26日（2014）43号文件显示：聘任洪某某为温州建设集团矿山工程有限公司驻河南安钢集团舞阳矿业项目部常务副经理。
证人余某某出庭证明：2014年1元至2014年12月底，其在被告的驻舞钢项目部做采购员工作，董某某出售的猪肉都是经其采购到该项目部的。当时的项目部负责人是洪某某，余某是财务总监，会计是张某某。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、收据、证人证言等在卷为凭，可以认定。
本院认为：债务应当清偿。董某某持有盖有温建集团舞钢项目部财务专用章的收据，且董某某也是在温建集团舞钢项目部在矿山院内铁鼓坑西边二层简易房的办公场所进行结算并取得收据。可见董某某是向温州建设集团矿山工程有限公司设在河南安钢集团舞阳矿业集团的项目部供货，并构成买卖合同关系，温州建设集团矿山工程有限公司应当承担支付货款57134元的义务。因此董某某请求温州建设集团矿山工程有限公司支付货款的诉讼请求，应予支持。
温州建设集团矿山工程有限公司提出收据中的财务专用章并非被告项目部的真实印章，项目部的财务章为方章；洪某某在项目部的任职是在2014年11月26日才任命的，此前洪某某的签名行为不认可，并提供一份公司的文件证明其主张。但该文件仅说明2014年11月26日之后该项目部的相关情况，不能说明此前该项目部的相关情况，且该文件系被告单方行为；更为重要的是董某某是在被告项目部办公场所的财务室结算并取得销货收据。因此，被告的上述抗辩理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告温州建设集团矿山工程有限公司于本判决生效后十五日内，支付原告董某某货款57134元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取619元，由被告温州建设集团矿山工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 柴耀杰
二〇一六年三月九日
书记员 孙 达
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建行执字第00044号
申请执行人：郭振生，男，1976年7月21日出生，汉族，个体，住建平县红山街道人民路平房。
被执行人：建平县公安局，住所地建平县街道办事处。
法定代表人：王剑飞，局长。
申请执行人郭振生与被执行人建平县公安局行政处罚纠纷一案，建平县人民法院于2014年9月15日作出的（2014）建行初字第00018号行政判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在行过程中查明，被执行人暂无履行能力，申请人也不能提供其可供执行的财产情况及相关线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结县人民法院（2015）建行执字第00044号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 黄中发
执行员 庞 然
二〇一六年三月十一日
书记员 宋凯乐
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终694号
上诉人（原审被告）：陈萍,女,1963年8月26日出生,汉族，天津市艾福特包装设备技术有限公司职工，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。
法定代表人：牛小波，总经理。
上诉人陈萍因与被上诉人天津市晓波物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初10245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人陈萍以双方达成和解并已履行完毕为由，于2018年1月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许陈萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张宇鑫
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终10191号
上诉人（原审被告）：南京汇丰兴业农业科技开发有限公司,住所地南京市溧水区石湫镇九塘村。
法定代表人：袁守严，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈沅荣，江苏同心圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦俊，男，1971年1月31日出生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人南京汇丰兴业农业科技开发有限公司（以下简称汇丰公司）因与被上诉人韦俊民间借贷纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院(2017)苏0117民初4411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汇丰公司的委托诉讼代理人陈沅荣、被上诉人韦俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汇丰公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判汇丰公司不承担还款责任；2.本案诉讼费由韦俊承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。2015年4月14日韦俊因委托汇丰公司的法定代表人袁守严购买马胜合伙基金而将210000元打入了袁守严的帐户，袁守严收到此款后又委托其他人帮韦俊购买基金，之后因该投资系骗局，韦俊投资不成，就以民间借贷的方式起诉了袁守严投资的汇丰公司。韦俊起诉汇丰公司凭借的只是打款至袁守严帐户的银行凭条，该证据只能证明210000元打入了袁守严的帐户，不能证明款项是汇丰公司所借。一审中，汇丰公司否认了向韦俊借款的事实，依据相关法律规定应由韦俊举证证明该款确系汇丰公司所借，否则不能认定是汇丰公司借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中韦俊并没有证据证明袁守严是为公司借款，也没有证据证明此款进入袁守严帐户后又用于公司经营。一审法院在韦俊没有证据证明的情况下，以汇丰公司系袁守严一人投资的独资公司、公司财产与股东个人财产极易混同等理由认定上述借款系汇丰公司所借，从而判决汇丰公司承担还款责任，是适用法律错误。
韦俊辩称，袁守严曾经介绍韦俊向马胜合伙基金投资，但与本案无关。韦俊在2014年7月--
10月确实投资了马胜合伙基金，2014年10月马胜合伙基金让袁守严、韦俊在香港传承信托的网站上注册，韦俊通过人民银行向香港传承信托的帐户打款2000余元，但没有注册成功。本案借款是2015年4月14日发生的，韦俊将21万元打至袁守严个人的中国银行帐户，当时袁守严提出其投资了一个农庄，需要借钱。2015年4月21日，韦俊又向袁守严个人帐户打了18万元，该18万元与本案没有关联，本案中没有主张。2015年4月22日，韦俊向汇丰公司的会计王晓凰打款14.1万元，也与本案借款无关。本案中韦俊主张的仅是2015年4月14日打给袁守严的21万元。袁守严称其将该款投资到马胜合伙基金，应该由对方举证。
韦俊向一审法院起诉请求：汇丰公司归还借款21万元，承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：汇丰公司系台港澳自然人独资公司，成立于2009年4月16日，股东为袁守严一人，袁守严为法定代表人。2015年4月14日，韦俊通过银行转入袁守严个人银行账户21万元。
一审法院认为，最高人民法院关于民间借贷司法解释第十七条规定，原告根据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系归还以前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，韦俊有资金交付凭证，对借款能作出合理解释，汇丰公司不能提供相反证据予以证明，应认定以上21万元是韦俊的出借资金。汇丰公司是个人独资公司，公司财产与股东个人财产极易混同，结合汇丰公司的经营状况等，韦俊有理由相信以上借款是汇丰公司所借。综上，应认定以上借款是汇丰公司所借，汇丰公司应当归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，一审法院判决：汇丰公司应归还韦俊借款21万元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4450元，减半收取2225元，由汇丰公司承担。
二审期间，汇丰公司围绕上诉请求依法提交证据如下：1.汇丰公司2015年财务报表，财务报表中应付帐款的债权人一栏中没有韦俊，未体现汇丰公司向韦俊借款的事实，且汇丰公司的注册资本已经出资到位。2.袁守严2015年4月14日的手机截屏，证明袁守严帮韦俊在马胜合伙基金注册，投资了21万元。3.袁守严的中国银行账户交易明细清单，证明韦俊将21万元打入袁守严个人帐户之前，袁守严账上有39万余元存款，没有必要向韦俊借款，且从交易记录来看，该笔款项未进入汇丰公司。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于韦俊对汇丰公司提交的上述证据的真实性均予以认可，本院对上述证据的真实性直接予以确认，对于上述证据的证明力，本院将结合双方当事人的陈述及其他在案证据予以综合评判。
一审查明的事实，有相应证据在卷佐证，本院予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年4月14日，韦俊向袁守严在中国银行开立的个人账户转款21万元，在该笔款项转入之前，袁守严账户余额为39万余元。当日晚19时许袁守严与韦俊之间的聊天记录显示，袁守严向韦俊发送两张图片，韦俊询问“已注册了吗”，袁守严回答“图传给你了，已注册成功”，图片中显示“马胜合伙”会员号及韦俊姓名、住址、身份证号等信息，金额处填写人民币21万元。汇丰公司于2016年3月31日制作的财务审计报告，包括汇丰公司2015年12月31日的资产负债表、2015年度现金流量表以及财务报表附注，在短期借款及应付账款中均未显示韦俊该笔21万元款项。
二审争议焦点为：汇丰公司应否对案涉借款承担还款责任。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，韦俊主张其汇至袁守严账户的21万元系汇丰公司借款，应当举证证明其与汇丰公司之间存在借贷合意以及汇丰公司指示其将款项汇入袁守严个人账户，也即借贷关系的相对方是汇丰公司。但韦俊未能举证证明案涉款项是袁守严作为汇丰公司法定代表人以汇丰公司名义向其所借，未能举证证明汇丰公司指示其将款项汇入袁守严个人账户，亦未能举证证明案涉款项实际用于汇丰公司生产经营。相反，汇丰公司提供的证据可以证明该笔款项系基于韦俊与袁守严个人之间的法律关系发生，与汇丰公司无关，故韦俊要求汇丰公司对案涉款项承担还款责任，缺乏事实和法律依据，不能成立。一审法院认为“汇丰公司是个人独资公司，公司财产与股东个人财产极易混同”，认定汇丰公司对案涉借款承担还款责任，未注意到认定股东与公司人格混同的目的在于防止债务人滥用公司有限责任的形式侵害债权人利益，本院予以纠正。
综上，基于汇丰公司二审提交的新证据，其上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南京市溧水区人民法院(2017)苏0117民初4411号民事判决;
二、驳回韦俊的诉讼请求。
一审案件受理费减半收取2225元，二审案件受理费4450元，均由被上诉人韦俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晗庆
审判员 李 剑
审判员 张殿美
二〇一八年二月二十四日
书记员 汤 燕
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终10191号上诉人（原审被告）：南京汇丰兴业农业科技开发有限公司,住所地南京市溧水区石湫镇九塘村。法定代表人：袁守严，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈沅荣，江苏同心圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦俊，男，1971年1月31日出生，汉族，住南京市江宁区。上诉人南京汇丰兴业农业科技开发有限公司（以下简称汇丰公司）因与被上诉人韦俊民间借贷纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院(2017)苏0117民初4411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汇丰公司的委托诉讼代理人陈沅荣、被上诉人韦俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汇丰公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判汇丰公司不承担还款责任；2.本案诉讼费由韦俊承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。2015年4月14日韦俊因委托汇丰公司的法定代表人袁守严购买马胜合伙基金而将210000元打入了袁守严的帐户，袁守严收到此款后又委托其他人帮韦俊购买基金，之后因该投资系骗局，韦俊投资不成，就以民间借贷的方式起诉了袁守严投资的汇丰公司。韦俊起诉汇丰公司凭借的只是打款至袁守严帐户的银行凭条，该证据只能证明210000元打入了袁守严的帐户，不能证明款项是汇丰公司所借。一审中，汇丰公司否认了向韦俊借款的事实，依据相关法律规定应由韦俊举证证明该款确系汇丰公司所借，否则不能认定是汇丰公司借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中韦俊并没有证据证明袁守严是为公司借款，也没有证据证明此款进入袁守严帐户后又用于公司经营。一审法院在韦俊没有证据证明的情况下，以汇丰公司系袁守严一人投资的独资公司、公司财产与股东个人财产极易混同等理由认定上述借款系汇丰公司所借，从而判决汇丰公司承担还款责任，是适用法律错误。韦俊辩称，袁守严曾经介绍韦俊向马胜合伙基金投资，但与本案无关。韦俊在2014年7月—10月确实投资了马胜合伙基金，2014年10月马胜合伙基金让袁守严、韦俊在香港传承信托的网站上注册，韦俊通过人民银行向香港传承信托的帐户打款2000余元，但没有注册成功。本案借款是2015年4月14日发生的，韦俊将21万元打至袁守严个人的中国银行帐户，当时袁守严提出其投资了一个农庄，需要借钱。2015年4月21日，韦俊又向袁守严个人帐户打了18万元，该18万元与本案没有关联，本案中没有主张。2015年4月22日，韦俊向汇丰公司的会计王晓凰打款14.1万元，也与本案借款无关。本案中韦俊主张的仅是2015年4月14日打给袁守严的21万元。袁守严称其将该款投资到马胜合伙基金，应该由对方举证。韦俊向一审法院起诉请求：汇丰公司归还借款21万元，承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：汇丰公司系台港澳自然人独资公司，成立于2009年4月16日，股东为袁守严一人，袁守严为法定代表人。2015年4月14日，韦俊通过银行转入袁守严个人银行账户21万元。一审法院认为，最高人民法院关于民间借贷司法解释第十七条规定，原告根据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系归还以前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，韦俊有资金交付凭证，对借款能作出合理解释，汇丰公司不能提供相反证据予以证明，应认定以上21万元是韦俊的出借资金。汇丰公司是个人独资公司，公司财产与股东个人财产极易混同，结合汇丰公司的经营状况等，韦俊有理由相信以上借款是汇丰公司所借。综上，应认定以上借款是汇丰公司所借，汇丰公司应当归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，一审法院判决：汇丰公司应归还韦俊借款21万元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4450元，减半收取2225元，由汇丰公司承担。二审期间，汇丰公司围绕上诉请求依法提交证据如下：1.汇丰公司2015年财务报表，财务报表中应付帐款的债权人一栏中没有韦俊，未体现汇丰公司向韦俊借款的事实，且汇丰公司的注册资本已经出资到位。2.袁守严2015年4月14日的手机截屏，证明袁守严帮韦俊在马胜合伙基金注册，投资了21万元。3.袁守严的中国银行账户交易明细清单，证明韦俊将21万元打入袁守严个人帐户之前，袁守严账上有39万余元存款，没有必要向韦俊借款，且从交易记录来看，该笔款项未进入汇丰公司。本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于韦俊对汇丰公司提交的上述证据的真实性均予以认可，本院对上述证据的真实性直接予以确认，对于上述证据的证明力，本院将结合双方当事人的陈述及其他在案证据予以综合评判。一审查明的事实，有相应证据在卷佐证，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年4月14日，韦俊向袁守严在中国银行开立的个人账户转款21万元，在该笔款项转入之前，袁守严账户余额为39万余元。当日晚19时许袁守严与韦俊之间的聊天记录显示，袁守严向韦俊发送两张图片，韦俊询问“已注册了吗”，袁守严回答“图传给你了，已注册成功”，图片中显示“马胜合伙”会员号及韦俊姓名、住址、身份证号等信息，金额处填写人民币21万元。汇丰公司于2016年3月31日制作的财务审计报告，包括汇丰公司2015年12月31日的资产负债表、2015年度现金流量表以及财务报表附注，在短期借款及应付账款中均未显示韦俊该笔21万元款项。二审争议焦点为：汇丰公司应否对案涉借款承担还款责任。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，韦俊主张其汇至袁守严账户的21万元系汇丰公司借款，应当举证证明其与汇丰公司之间存在借贷合意以及汇丰公司指示其将款项汇入袁守严个人账户，也即借贷关系的相对方是汇丰公司。但韦俊未能举证证明案涉款项是袁守严作为汇丰公司法定代表人以汇丰公司名义向其所借，未能举证证明汇丰公司指示其将款项汇入袁守严个人账户，亦未能举证证明案涉款项实际用于汇丰公司生产经营。相反，汇丰公司提供的证据可以证明该笔款项系基于韦俊与袁守严个人之间的法律关系发生，与汇丰公司无关，故韦俊要求汇丰公司对案涉款项承担还款责任，缺乏事实和法律依据，不能成立。一审法院认为“汇丰公司是个人独资公司，公司财产与股东个人财产极易混同”，认定汇丰公司对案涉借款承担还款责任，未注意到认定股东与公司人格混同的目的在于防止债务人滥用公司有限责任的形式侵害债权人利益，本院予以纠正。综上，基于汇丰公司二审提交的新证据，其上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销南京市溧水区人民法院(2017)苏0117民初4411号民事判决;二、驳回韦俊的诉讼请求。一审案件受理费减半收取2225元，二审案件受理费4450元，均由被上诉人韦俊负担。本判决为终审判决。审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇一八年二月二十四日书记员  汤 燕
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1781号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶德虎，男，1965年4月28日生，汉族，住河北省三河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶保良，男，1966年9月13日生，汉族，住河北省三河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省三河市杨庄镇杨庄村村民委员会，住所地：河北省三河市杨庄镇杨庄村。
负责人：张林波，该村村委会主任
再审申请人陶德虎因与被申请人陶保良、河北省三河市杨庄镇杨庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陶德虎申请再审称，一审、二审法院认定事实不清，适用法律错误，鉴定结论书的鉴定时间在2004年6月2日至9日，此时申请人被羁押于三河市看守所，一审法院未向申请人或家属送达过任何鉴定结论手续，申请人始终享有对转让给员工抵顶工资的杨树的分配处置权。二被申请人变卖、砍伐申请人转让给员工抵顶工资的杨树时，申请人为该批杨树的权利人，一审法院追认被申请人的杨树不涉及本案涉案杨树，二被申请人应赔偿损失及利息。
本院经审查认为：本案是基于申请人不履行生效判决致强制执行过程中所形成的所谓侵权行为。由于法院查封申请人的杨树并没有区分具体区域，不能确定申请人所谓转让出去的杨树是否在查封之列。如申请人主张的该批杨树已转让给第三方，则因争议树木的所有权已不属于申请人，申请人丧失了向被申请人杨庄村村民委员会或陶保良主张权利的主体资格。另，申请人是从村委会处继受取得涉案树木所有权的，其行为亦不构成对申请人的侵权。综上，原判驳回申请人的诉讼请求比无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陶德虎的再审申请。
审判长 赵国栋
审判员 王 倩
审判员 鲍立斌
二〇一七年五月十日
书记员 李凯朋
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1781号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶德虎，男，1965年4月28日生，汉族，住河北省三河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶保良，男，1966年9月13日生，汉族，住河北省三河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省三河市杨庄镇杨庄村村民委员会，住所地：河北省三河市杨庄镇杨庄村。负责人：张林波，该村村委会主任再审申请人陶德虎因与被申请人陶保良、河北省三河市杨庄镇杨庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶德虎申请再审称，一审、二审法院认定事实不清，适用法律错误，鉴定结论书的鉴定时间在2004年6月2日至9日，此时申请人被羁押于三河市看守所，一审法院未向申请人或家属送达过任何鉴定结论手续，申请人始终享有对转让给员工抵顶工资的杨树的分配处置权。二被申请人变卖、砍伐申请人转让给员工抵顶工资的杨树时，申请人为该批杨树的权利人，一审法院追认被申请人的杨树不涉及本案涉案杨树，二被申请人应赔偿损失及利息。本院经审查认为：本案是基于申请人不履行生效判决致强制执行过程中所形成的所谓侵权行为。由于法院查封申请人的杨树并没有区分具体区域，不能确定申请人所谓转让出去的杨树是否在查封之列。如申请人主张的该批杨树已转让给第三方，则因争议树木的所有权已不属于申请人，申请人丧失了向被申请人杨庄村村民委员会或陶保良主张权利的主体资格。另，申请人是从村委会处继受取得涉案树木所有权的，其行为亦不构成对申请人的侵权。综上，原判驳回申请人的诉讼请求比无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶德虎的再审申请。审判长  赵国栋审判员  王 倩审判员  鲍立斌二〇一七年五月十日书记员  李凯朋
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8102民初268号
原告：杨宝财，男，1973年12月20日出生，汉族，建三江农垦益华米业经理，住黑龙江省同江市。
委托诉讼代理人：张春香，黑龙江红旗（建三江）律师事务所专职律师，执业证号12308200911229284。
被告：王云芹，女，1970年10月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
原告杨宝财与被告王云芹债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行了审理。在开庭审理中发现，原告主体不适格。
本院经审查认为，原告主体不适格，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回杨宝财的起诉。
如不服本裁定,可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 高 冬
二〇一八年三月二十日
书记员 范振南
黑龙江省建三江农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8102民初268号原告：杨宝财，男，1973年12月20日出生，汉族，建三江农垦益华米业经理，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：张春香，黑龙江红旗（建三江）律师事务所专职律师，执业证号12308200911229284。被告：王云芹，女，1970年10月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告杨宝财与被告王云芹债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行了审理。在开庭审理中发现，原告主体不适格。本院经审查认为，原告主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回杨宝财的起诉。如不服本裁定,可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 高 冬二〇一八年三月二十日书记员 范振南
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2041号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告：宋绍亮，男，汉族。
被告：赵甲云，男，汉族。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告宋绍亮等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 张雪岩
审 判 员 张金勇
人民陪审员 张文成
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘书雷
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2041号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，理事长。
委托代理人马艳辉，该联社员工。
委托代理人孙慧超，该联社员工。
被告宋绍亮，农民。
被告赵甲云，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告宋绍亮、赵甲云金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一五年十月十四日
书记员 郭婷婷
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2041号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，理事长。
委托代理人马艳辉。
委托代理人孙慧超。
被告宋绍亮，男，汉族，农民。
被告赵甲云，女，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告宋绍亮、赵甲云金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一五年十月十四日
书记员 郭婷婷
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初1351号
原告：何伟森，男，1977年6月20日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：庄智强，福建泉台律师事务所律师。
被告：潘红娥，女，1977年5月24日出生，汉族，住惠安县。
原告何伟森与被告潘红娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何伟森的委托诉讼代理人庄智强到庭参加诉讼，被告潘红娥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何伟森向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款60000元，并按月利率0.5%支付自2016年2月29日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2016年2月26日向原告借款60000元，双方约定于2016年2月28日前偿还，没有约定借款利息。被告出具欠条1份交原告收执。借款期限届满后，被告至今未能偿还原告借款。
被告潘红娥未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了证据即欠条1份，以此证明被告于2016年2月26日向原告借款60000元，双方约定于2016年2月28日前偿还，没有约定借款利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据欠条，系被告以欠款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2016年2月26日向原告借款60000元，双方约定于2016年2月28日前偿还，没有约定借款利息。被告立下欠条1份交原告收执。借款期限届满后，被告至今没有偿还原告借款。原告在起诉时将任锦谦列为共同被告，但于2018年3月13日申请撤回对其起诉，本院依法裁定予以准许。
综上事实，本院认为，被告向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款期限而没有约定借款利息，属定期无息借贷。被告未能按约定期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款60000元，并按月利率0.5%计付自2016年2月29日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘红娥应于本判决生效之日起十日内偿还原告何伟森借款60000元，并按月利率0.5%计付自2016年2月29日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取763元，由被告潘红娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一八年三月十三日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒商初字第1216号
原告：王冠锋。
被告：胡建奇。
本院在审理原告王冠锋诉被告胡建奇民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月26日向本院提出对被告胡建奇的撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王冠锋撤回对被告胡建奇的起诉。
本案受理费1800元，减半收取计900元，由原告王冠锋负担，交纳本院。
审 判 员 叶黎婷
二〇一三年十一月二十六日
代书记员 施邹芸
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初24509号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海扬歌江林娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄毅。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海扬歌江林娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初24509号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海扬歌江林娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄毅。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海扬歌江林娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年十一月十三日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初514号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：田勇，该行职工。
被告：ＸＸ，男，1973年11月10日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：姚玉仙，女，1952年8月29日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告ＸＸ、姚玉仙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤诉。
案件受理费135.07元，减半收取计135.07元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 石彦军
二〇一八年二月五日
书记员 黄 维
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0603民初517号
原告:蔡某，男，2014年12月2日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
法定代理人:蔡俊杰（原告蔡某之父），男，1989年6月2日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：肖杰萍，福建达峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春彬，福建达峰律师事务所实习律师。
被告：漳州市龙文区步文镇下洲村第八村民小组，住所地福建省漳州市龙文区步文镇下洲村溪头社。
负责人：蔡和平，组长。
原告蔡某与被告漳州市龙文区步文镇下洲村第八村民小组(以下简称“下洲村八组”)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理，依法由审判员陈婧怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某的委托诉讼代理人肖杰萍、陈春彬及被告下洲村八组的负责人蔡和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告下洲村八组支付原告蔡某土地征收补偿款28700元；2.本案诉讼费由被告下洲村八组承担。事实和理由：蔡某于2014年12月2日出生后一直居住于漳州市龙文区小组，系下洲村八组集体经济组织成员。2010年，蔡某所在村集体土地被征收。2015年3月21日，下洲村八组分配征地补偿款，按人口进行分配，每人应得补偿款5000元，未分得土地的每人可再获得补偿款20000元。2018年1月，下洲村八组再次分配土地补偿款，每人应得补偿款3000元。2018年3月14日，下洲村八组第三次分配土地补偿款，每人应得补偿款700元。根据上述分配方案，蔡某出生时未分配土地，其应分得补偿款28700元。下洲村至今未将上述款项分配给蔡某。
被告下洲村八组辩称，截止2013年12月31日前成为该组成员的人才有资格分得土地补偿款。蔡某在下洲村八组确定的征地款分配资格有效期限之后出生，没有资格领取补偿款。
经审理查明，2010年，被告下洲村八组所有的机动地因建设“碧湖生态园”项目需要被依法征收。同年，漳州市龙文区人民政府制定征地拆迁安置补偿方案。2013年9月12日，被告下洲村八组召开队委扩大会议，内容为：“会议通过本小组征地款分配资格有效期限为2010年10月1日动迁会召开至2013年12月31日止。关于本小组人口中属于农转非人口，后因种种原因再次转为农业户口的村民，可享受分配资格。本小组人口户籍性质凡属于寄户、入赘的人口不得参与分配。其中属于二女户的村民若有入赘情况，允许其入赘户一户享受分配”；另确定落户时有分得土地的成员，征地补偿款按每人5000元分配，落户时没有分得土地的成员，征地补偿款按每人25000元分配。2015年，被告下洲村八组按上述方案分配了土地补偿款。2018年1月，被告下洲村八组向上述队委扩大会议确定的分配对象按照每人3000元的标准分配了土地补偿款，未向原告蔡某分配土地补偿款。2018年3月，被告下洲村八组向上述队委扩大会议确定的分配对象按照每人700元的标准分配了土地补偿款，未向原告蔡某分配土地补偿款。
另查明，原告蔡某于2014年12月2日出生后随父亲蔡俊杰落户在漳州市龙文区。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告蔡某提供的户口本、龙文区步文镇下洲村第八村民小组征地款人口分配表、签收清单、被告下洲村八组提供的第八小组队委扩大会议通过决议内容纪要及本院依法调取的《漳州市人民政府批转龙文区人民政府碧湖生态园等三个项目建设征地拆迁安置补偿方案的通知》、《漳州市人民政府关于碧湖生态园项目征地拆迁有关问题的批复》等证据，经举证、质证，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点在于原告蔡某是否具有分配土地补偿款的成员资格。农村集体经济组织成员资格的取得主要包括原始取得（主要表现为出生取得）和加入取得（主要表现为因婚姻、收养等）两种情形。被告下洲村八组所发放的土地补偿款系2010年被告下洲村八组集体所有的土地被征收从而获得的土地补偿款，应归村集体经济组织所有，征地补偿方案确定时具有该经济组织成员资格的人平等享有分配的权利。虽然原告蔡某于2014年12月2日出生后落户于下洲村八组，但2010年被告下洲村八组土地被征收的征地补偿安置方案确定时，原告蔡某尚未出生，并未自然取得该集体经济组织成员资格，故原告蔡某请求被告下洲村八组支付其土地征收补偿款28700元，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告蔡某的诉讼请求。
本案受理费518元，减半收取259元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈婧怡
二〇一八年五月二十二日
书记员 蔡燕红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
文书内容四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1521民初1154号原告：严巨峰，男，1976年8月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人柏代明，四川义言律师事务所律师。被告：胡正南，男，1976年11月23日出生，汉族，住四川省屏山县。原告严巨峰与被告胡正南财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法由审判员张涛适用简易程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告严巨峰的委托诉讼代理人柏代明到庭参加诉讼，被告胡正南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告严巨峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失人民币50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年6月份将所属位于宜宾县柏溪镇花园二期A栋X单元X号一套面积为103.15平方米的住房出租给被告居住，被告在租住期间于2017年6月14日发生火灾事故，造成原告直接经济损失50000元以上。此次火灾事故的发生经宜宾县公安局消防大队依法勘验于2017年7月11日作出宜宾县公消火认定（2017）第0004号火灾事故认定书，认定起火原因为电气线路故障引燃周围可燃物引起火灾，原告与被告就财产损害赔偿事宜多次协商，双方在赔偿金数额上未能达成一致意见，故起诉要求被告赔偿。原告严巨峰为其陈述事实向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原告的身份信息。被告系本案适格主体。2.证人吴彪的证言，证明被告于2015年上半年开始居住在原告位于宜宾县柏溪花园二期A栋X单元X号三室一厅住房。3.证人张建的证言，证明原告的房屋在被告居住期间，于2017年5月上旬的一天发生火灾。4.屏山县宏志建筑装饰有限责任公司关于对严巨峰位于宜宾县柏溪花园二期A栋X单元X号房屋火灾修复的估损清单，证明该套住房因火灾造成损失估价为49038.55元。5.宜宾县公安消防大队对该起火灾的调查、火灾起因认定、火灾直接财产损失申报统计表、火灾事故责任认定书。证明该房屋属原告个人所有，火灾发生时间为2017年6月14日13时许，且被告在发生火灾前租住原告该套住房长达2年。起火原因为电器线路故障引燃周围可燃物，原被告双方皆签字认可。被告胡正南未作答辩本院经审理查明认定事实如下：2015年6月份，原告严巨峰将自己所有的位于宜宾县柏溪花园二期A栋X单元X号房屋出租给被告胡正南一个人居住，在租赁期间2017年6月14日11点左右，被告胡正南离开出租屋。2017年6月14日13时06分左右，该房屋发生火灾，经群众报警后消防队将火灾扑灭。同年6月19日，由宜宾县消防大队到火灾现场进行勘验，勘验情况如下:一、环境勘验：火灾现场位于宜宾县柏溪镇柏溪花园二期A栋X单元X号。起火建筑为6层住宅楼，钢筋混凝土结构。楼下为集贸市场，四周为居民楼。二、初步勘验：勘验人员对严巨峰住宅及其他物品燃烧情况进行了初步勘验，该住宅室为三室两厅一厨一卫结构，该住宅的卫生间、饭厅、厨房、客厅及西南侧卧室均有烟熏痕迹，客厅的烟重痕迹明显重于卫生间、饭厅、厨房及西侧卧室，东北侧卧室被完全烧毁。该卧室开间2.80米，进深4.50米，东南墙距东北墙0.20米处为卧室门，东南墙与西南墙角处有一个长1.60米，宽0.60米的衣柜，衣柜旁边西南墙有电线插板，旁边摆放了一个电风扇和沙发，紧挨西南墙，距西北墙0.60米摆放了一张长2.00米、宽1.50米的床，西北墙中间为该卧室的窗户，北角有一台挂式空调，距东北墙0.50米、西北墙1.70米处摆放了一个电视柜和一台电视机。该卧室所有物品已完全烧毁，地面有大量烧毁的残留物，东北墙和西南墙墙体受高温脱落，东南墙有烟熏火烧痕迹。三、细项勘验:勘验人员对胡正南所住卧室内部电气线路布置情况进行了细项勘验：勘验人员将地面火灾残留物逐层清理后发现,在西南墙沙发衣柜之间地面上提取到一根插线板电源线，并编为1#物证。沿插线板电源线向西北、东北方向延续，在距东北墙0.50米、西北墙1.70米处提取到电视机残骸，并编为2#物证。在东北墙电视机柜旁边提取了烧毁的多股铝芯线，并编为3#物证。2017年7月12日宜宾县公安局消防大队作出宜县公消火认定（2017）第0004号火灾事故认定书，认定起火原因为电气线路故障引燃周围可燃物引起火灾。该认定书由原告严巨峰及被告胡正南签字确认。因原、被告对火灾造成的财产损失赔偿事宜无法达成一致意见，故原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告出示的原告身份证复印件、被告的户籍证明，证人吴飚、张建的证言，宜宾县公安局消防大队的询问笔录，火灾现场进行的勘验笔录、提取清单，现场示意图、照片，鉴定报告，火灾事故责任认定书、认定说明记录，房屋产权证以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案的争议焦点：第一、原、被告对本起火灾事故造成损害后果的过错责任大小的确定。根据消防部门出具的事故认定书和现场勘验报告，该起火灾起火原因是电气线路故障引燃周围可燃物引起火灾。本案原告严巨峰将涉案房屋出租给被告胡正南，被告一直一人居住该房屋二年时间，对其房屋实际占有、使用、管理，在使用过程中应尽注意安全义务。被告外出离开房屋未拔出电源插头，切断电源，电器处于工作状态从而发生电线短路。被告未尽到注意安全义务，应对本起火灾事故的损害后果承担主要过错责任。原告将房屋出租给被告时以及被告在承租使用房屋期间都应提醒被告注意用电安全，而原告未尽此义务，故对本起火灾事故的损害后果承担一定过错责任。综上，本院根据原、被告对本起事故过错责任和原因力大小确定原告承担10％的责任，被告承担90％的责任。第二、本起火灾事故造成原告损失的确定。对于原告房屋及屋内财产因本次火灾事故造成的损失是不争的事实。庭审中原告出示装饰公司的估损清单以及消防部门的火灾损失统计表、火灾直接财产损失申报统计表都不能客观地评估原告的损失。原告主张的损失，本院不予支持。但是根据火灾后物品通常被烧毁的客观情况，火灾前受损方也不可能保留原先物品相关凭证，更不可能保持室内物品被烧毁前状态。本院要求原告举证证明其客观损失显然过于苛求。现本院根据消防部门的火灾现场勘验笔录、照片、火灾损失统计以及当地建材、人工工资等实际情况，综合评定原告的合理损失为10000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款和《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条的规定，判决如下：一、被告胡正南于本判决生效之日起十日内赔偿原告严巨峰经济损失9000元；二、驳回原告严巨峰的其余诉讼请求。本案受理费525元，由原告严巨峰承担50元，被告胡正南承担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 张  涛二〇一八年六月二十四日书记员 欧阳陈澍附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0681民初263号
原告：万太燕，女，1977年8月12日出生，住临江市。
被告：张梦迪，女，1974年12月2日出生，住临江市。
原告万太燕与被告张梦迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万太燕到庭参加诉讼，被告张梦迪经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
万太燕向本院提出诉讼请求：1、偿还借款5万元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年7月18日通过朋友向我借款10万元整，2016年9月份还我5万元，剩余的5万元经我多次向被告索要，被告以无钱为由拒不给付，故原告诉至法院要求被告偿还借款5万元及利息。
张梦迪缺席无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年7月18日借据一份，证明被告张梦迪借款10万元、已经偿还了5万元的事实。
被告张梦迪缺席无质证意见。
本院经审理认定事实如下：被告张梦迪于2015年7月18日向原告万太燕借款人民币现金10万元，2016年9月2日偿还原告5万元本金，剩余5万元本金被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张梦迪向原告万太燕借款10万元，被告张梦迪已还原告万太燕5万元，尚欠5万元，有被告出具的借据证明。虽在借据中双方未约定利息，未约定还款期限及方式，但依据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故万太燕可随时向张梦迪主张还款权利及利息，符合法律规定。因此原告要求被告偿还借款5万元及利息的诉讼请求，应予支持。被告张梦迪经本院合法传唤未出庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张梦迪于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告万太燕借款本金5万元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年3月16日起至还清时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告张梦迪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 苑克建
二〇一八年四月八日
书记员 李子豪
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初86号之一
解除保全申请人：新干县新鸿汽车运输租赁有限公司，住所地：新干县物流园14栋113、113A店面，统一社会信用代码：91360824550880372N。
法定代表人：张建龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨毅孙，男，该公司职员。
被申请人：聂志彪，男，1984年1月20日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被申请人：林艳艳，女，1984年4月20日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被申请人：聂志飞，男，1987年11月25日出生，汉族，新干县人，住新干县，
申请人新干县新鸿汽车运输租赁有限公司与被申请人聂志彪、林艳艳、聂志飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日作出（2017）赣0824民初86号民事裁定，冻结被申请人聂志彪、聂志飞的银行存款83000元或查封其相应价值的财产，期限为1年。申请人新干县新鸿汽车运输租赁有限公司于2017年2月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，该案现已撤诉，申请人新干县新鸿汽车运输租赁有限公司要求解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人聂志彪、聂志飞银行存款83000元的冻结及其相应价值财产的查封。
案件申请费850元，由解除保全申请人新干县新鸿汽车运输租赁有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖东宇
二〇一七年二月九日
书记员 孙 翠
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初86号
申请人：新干县新鸿汽车运输租赁有限公司，住所地：新干县物流园14栋113、113A店面，统一社会信用代码：91360824550880372N。
法定代表人：张建龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨毅孙，男，该公司职员。
被申请人：聂志彪，男，1984年1月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被申请人：林艳艳，女，1984年4月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被申请人：聂志飞，男，1987年11月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。
申请人新干县新鸿汽车运输租赁有限公司与被申请人聂志彪、林艳艳、聂志飞融资租赁合同纠纷一案，申请人新干县新鸿汽车运输租赁有限公司于2017年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人聂志彪、聂志飞名下存款或其他动产、房产等财产共计83000元进行查封或冻结。
本院经审查认为，申请人新干县新鸿汽车运输租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人聂志彪、聂志飞的银行存款83000元或查封其相应价值的财产，期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖东宇
二〇一七年一月十九日
书记员 孙 翠
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初86号之二
原告：新干县新鸿汽车运输租赁有限公司，住所地：新干县物流园14栋113、113A店面，统一社会信用代码：91360824550880372N。
法定代表人：张建龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨毅孙，男，该公司职员。
被告：聂志彪，男，1984年1月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：林艳艳，女，1984年4月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：聂志飞，男，1987年11月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告新干县新鸿汽车运输租赁有限公司与被告聂志彪、林艳艳、聂志飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告新干县新鸿汽车运输租赁有限公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新干县新鸿汽车运输租赁有限公司以与被告聂志彪、林艳艳已和解为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新干县新鸿汽车运输租赁有限公司撤诉。
案件受理费1836元，减半收取计918元（原告已预交），保全费850元，由原告新干县新鸿汽车运输租赁有限公司负担。
审判员 肖东宇
二〇一七年二月九日
书记员 孙 翠
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602财保67号
申请人山东省滨州市秋田种业有限公司。
被申请人滨州海得富莱曲轴有限公司。
被申请人滨州海得曲轴有限责任公司。
申请人山东省滨州市秋田种业有限责任公司于2016年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人滨州海得富莱曲轴有限公司、滨州海得曲轴有限责任公司所有的生产设备一宗（详见查封清单）、冻结被申请人滨州海得富莱曲轴有限公司在潍柴动力扬州柴油机股份有限公司的债权1200万元。案外人滨�中裕食品有限公司自愿以其所有的位于滨北街道办事处梧桐五路以北凤凰三路以东的土地一宗（产权证号为滨国用（2012）第8xxx号）、位于滨城区滨北街道办事处梧桐五路91号的房产一宗（产权证分别为房权证滨字第号、房权证滨字第号、房权证滨字第号、房权证滨字第号、房权证滨字第号）予以查封。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定裁定如下：
一、将被申请人滨州海得富莱曲轴有限公司、滨州海的曲轴有限责任公司所有的生产设备一宗（详见查封清单）予以就地查封。
二、将被申请人滨州海�富莱曲轴有限公司在潍柴动力扬州柴油机股份有限公司的债权1200万元予以冻结。
三、将案外人滨州中裕食品有限公司位于滨北街道办事处梧桐五路以北凤凰三路以东的土地一宗（产权证号为滨国用（2012）第8xxx号）、位于滨城区滨北街道办事处梧桐五路91号的房产一宗（产权证分别为房权证滨字第号、房权证滨字第号、房权证滨字第号、房权证滨字第号、房权证滨字第号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔明晔
二〇一六年七月二十一日
书记员 王兴虎
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初字1672号
原告包商银行股份有限公司包头车站支行，住所地包头市昆区包头火车站站前广场东侧10、11号。
负责人李旭媛，行长。
委托代理人刘蛟，男，1984年11月26日出生，汉族，包商银行股份有限公司包头分行员工。
被告付在荣，男，1954年2月5日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。
被告付小光，男，1987年3月12日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。
被告陈金世，男，1955年9月27日出生，汉族，农民，住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。
原告包商银行股份有限公司包头车站支行（以下简称包商银行）诉被告付在荣、付小光、陈金世金融借贷合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员武瑞娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包商银行委托代理人刘蛟到庭参加诉讼，被告付在荣、付小光、陈金世经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包商银行诉称，2012年10月19日，原告与被告付在荣、付小光签订了《个人借款合同》，与被告陈金世签订了《保证合同》。根据《个人借款合同》约定，被告付在荣、付小光共同向原告借款10万元，贷款利率为16.8%，借款期限为15个月，自2012年10月19日至2014年1月17日，还款方式为按月等额还款。根据《保证合同》约定，被告陈金世为上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告按约向被告付在荣、付小光发放借款10万元。但被告付在荣、付小光未按约履行合同，自2013年10月21日至2014年1月17日，该笔贷款共逾期4期。经原告多次催要，被告付在荣、付小光偿还利息55.52元。2014年4月20日原告向被告付在荣、付小光送达《逾期贷款催收通知书》。但被告付在荣、付小光仍未履行还款义务，被告陈金世也未履行连带保证担保责任。截至2015年8月21日，被告付在荣、付小光尚欠原告借款本金28782.55元、利息959.04元、复利367.42元及罚息10769.23元。故原告现诉至法院要求被告付在荣、付小光偿还原告借款本金28782.55元及利息（按照年利率16.8%计算，从2013年10月21日至还清贷款之日止），逾期利息、复利、罚息（按照年利率25.2%计算，从2013年10月21日至还清全部欠款之日止）；被告陈金世承担连带还款责任；诉讼费由三被告承担。
被告付在荣、付小光、陈金世未到庭未答辩。
经审理查明，2012年10月19日，原告与被告付在荣、付小光签订《个人借款合同》，合同约定原告包商银行向被告付在荣、付小光发放贷款10万元，贷款期限为2012年10月19日至2014年1月17日，贷款利率按年利率16.8%计算，逾期利率按约定贷款利率的基础上浮50%，自逾期之日起至实际偿还日止。同日，被告付在荣的配偶王录女、被告付小光的配偶陈艳龙出具《承诺书》，承诺同意与被告付在荣、付小光共同承担相关借款的无限连带清偿责任。原告与被告陈金世签订《保证合同》，约定保证责任为连带责任保证，保证期限为自主合同债务履行期限届满之日起两年。
另查明，贷款发放后，截止2013年10月21日，被告付在荣、付小光向原告清偿贷款本金71217.45元及利息10783.79元，共计82001.24元，尚欠借款本金28782.55元。
上述事实有借据、《个人借款合同》、《保证合同》、《承诺书》及原告方陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间签订的金融借款合同真实有效，债务人应当按照借款合同约定按时履行清偿义务，连带保证责任人也应按照合同约定履行连带还款责任。被告付在荣、付小光与原告签订了《借款合同》且原告已如约发放贷款，被告付在荣、付小光应按约定清偿借款本金及利息。被告陈金世与原告签订了《保证合同》，应该按照合同约定承担连带责任保证。贷款发放后，借款人尚欠贷款28782.55元，被告付在荣、付小光应承担偿还责任。关于贷款利息，因双方在《借款合同》中明确约定贷款利率按年利率16.8%，符合法律规定，因被告最后一次还款日为2013年10月21日，故利息起算日应为2013年10月22日。被告付在荣、付小光逾期偿还贷款，已构成违约，应承担违约责任，因双方约定的逾期罚息利息按照约定利率上浮50%，该逾期利率已超出法律规定利率，本院依法予以进行调整。关于原告复利的主张，复利系逾期利息产生的利息，不符合法律规定，不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付在荣、付小光于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司包头车站支行借款本金28782.55元及利息（按年利率16.8%计算，从2013年10月22日起至借款付清之日止）；
二、被告付在荣、付小光于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司包头车站支行借款本金28782.55元的罚息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2013年10月22日起至借款付清之日止）；
三、被告陈金世对上述欠款承担连带清偿责任；
四、驳回原告包商银行股份有限公司包头车站支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，适用简易程序减半收取，原告包商银行股份有限公司包头车站支行已预交411元，由被告付在荣、付小光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 武瑞娟
二〇一六年六月三日
书记员 焦金龙
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共页
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法平民初字第89号
原告黄某甲。
被告池某。
原告黄某甲诉被告池某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告池某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，我2014年4月向化州法院提出离婚起诉，化州法院于同年5月14日公开开庭审理，并在（2014）茂化法民一初字第159号民事判决书中已经审理查明，我与被告因感情不和从2012年起分居至今，虽然法院在此判决中希望被告能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但从起诉日至今，被告一直没出现，并于2012年起与我断绝联系，被告身为母亲，却也是对家中的两个女儿不理不问，没有尽到抚养的责任。自2012年起，我一直没法联系上被告，原告对这段名存实亡的婚姻感到彻底的失望，夫妻关系已破裂。为此我再次提起诉讼，请求法院判决我与被告离婚。
被告池某不作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年1月经他人介绍相识谈婚，××××年××月××日生育女儿黄某乙，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某丙。原、被告没有夫妻共同财产和共同债务。
本院认为，原、被告经过充分了解，建立感情基础后自愿登记结婚，并共同生育了两个女儿，说明原、被告婚后也建立了深厚的夫妻感情。原、被告在生活中产生矛盾的主要原因是双方没有及时沟通、体谅对方，只要原、被告在产生矛盾时及时沟通，相互谅解是可以和好的，原、被告夫妻感情未彻底破裂，原告请求离婚理由不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告池某离婚。
本案案件受理费150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈海波
二〇一五年九月九日
书记员 谢冠海
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初350号
原告：商丘丰登肥业有限公司，住所地河南省睢县工农路191号。
法定代表人：靳家玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：申东超，河南平民律师事务所律师。
被告：谢广超，男，1969年7月4日出生，汉族，住河南省。
原告商丘丰登肥业有限公司与被告谢广超买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丘丰登肥业有限公司的法定代表人靳家玉及其委托诉讼代理人申东超到庭参加诉讼，被告谢广超经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告商丘丰登肥业有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告货款17065元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月27日，被告谢广超购买原告复混肥一吨、掺混肥一吨、黄腐酸微生物菌剂两吨、土壤调理剂两吨、果大壮两吨、壮天下一吨，价值共计17065元，所购货物均有条据为证。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，故原告起诉，请求依法判准如上诉求。
被告谢广超未出庭应诉，亦未向本院提供证据材料。
原告商丘丰登肥业有限公司围绕其诉讼请求，向本院提供的证据材料有：1、2016年8月27日被告谢广超出具的欠条一份；2、发货单六张，上述证据证明被告谢广超共欠原告货款17065元的事实。被告谢广超经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据提出异议的权利。经庭审审查，本院认为，原告提供的上述证据，形式合法，内容客观、真实，且与本案有关联，能够证明被告谢广超欠原告货款共计17065元的事实，本院依法确认为有效证据。
本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，对本案事实确认如下：2016年8月27日被告谢广超共购买原告45%复混肥一吨、45%有菌掺混肥一吨、黄腐酸微生物菌剂两吨、土壤调理剂两吨、果大壮两吨、壮天下掺混肥一吨，价值共计17065元，并为原告出具了欠条。后经原告催要未果，引起本案诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据本案查明的的事实，被告谢广超购买原告45%复混肥一吨、45%有菌掺混肥一吨、黄腐酸微生物菌剂两吨、土壤调理剂两吨、果大壮两吨、壮天下掺混肥一吨，双方存在合法的买卖合同关系，现被告尚欠原告货款17065元，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告谢广超依法应当支付原告货款17065元。故对于原告要求被告清偿货款17065元的诉讼请求，本院予以支持。另本案系买卖合同纠纷，双方并未约定还款期限，且未约定有利息，故被告谢广超应自原告起诉之日即2018年1月22日起按照年利率6%向原告支付利息至该款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢广超于本判决生效后五日内清偿原告商丘丰登肥业有限公司货款17065元及利息（计息自2018年1月22日起按照年利率6%计算至该款付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告谢广超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨荣方
二〇一八年四月十六日
书记员 秦 珂
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初1738号
原告：沈阳巨邦工程机械设备有限公司。
被告：周登胜。
原告沈阳巨邦工程机械设备有限公司诉被告周登胜租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法由审判员芦军独任审理。本案在审理过程中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳巨邦工程机械设备有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳巨邦工程机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费194元减半收取97元，由原告承担。
审判员 芦军
二〇一八年三月二十日
书记员 关渺
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第403号
申请执行人钟山县人民法院，住所地：钟山县兴钟南路23号。
被执行人李红军。
被执行人雷光新。
被执行人刘让让。
本院于2015年9月9日立案执行钟山县人民法院申请李红军、雷光新、刘让让罚金一案，根据已经发生法律效力的（2015）钟刑初字第94号法院生效裁判，被执行人李红军、雷光新、刘让让应支付申请人钟山县人民法院案款9000.0元、承担执行50.0元。在执行的过程中查明，三被执行人均无财产可供执行且正在监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）钟法执字第403号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡景淞
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0112执173号
申请执行人：左敏，女，汉族，1992年2月4日出生，住湖南省湘阴县，。
申请执行人：黄贤，男，汉族，1992年11月8日出生，住湖南省湘阴县，。
被执行人：曾慧娟，女，汉族，1975年12月7日出生，住湖南省南县，。
申请执行人左敏、黄贤与被执行人曾慧娟房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初484号民事判决书立案执行，但被执行人曾慧娟至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被曾慧娟银行存款36914元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 易超群
二〇一八年三月七日
代理书记员 何子宸
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12004号
原告：梁一鸣，男，1994年1月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：周孔富，男，1982年8月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：周利金，女，1971年5月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告梁一鸣与被告周孔富、周利金民间借贷纠纷一案，原告梁一鸣于2017年12月7日向法院提起诉讼，诉请：1.被告周孔富归还原告借款12000元，并支付自2017年6月15日起至实际付清之日止按月利率2％计算的利息；2.被告周利金对上述第一项诉讼请求承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月15日，被告周孔富作为借款人与被告周利金作为担保人向原告梁一鸣出具一份借条。借条载明：已借到12000元，暂定借期90天，如到期未还，愿意承担自借款之日起算按月利率2％计付利息，担保人自愿承担连带保证责任。同日，被告周孔富作为收款人出具收条一份，载明已收到12000元。上述款项原告梁一鸣至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周孔富于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告梁一鸣借款本金12000元，并支付该款自2017年6月15日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息；
二、被告周利金对被告周孔富的上述第一项债务承担连带保证责任；被告周利金承担保证责任后，有权向被告周孔富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元（已减半），由被告周孔富、周利金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年一月二日
代书记员 陈莉莉
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3133号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告王德林，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与王德林借款合同纠纷一案中，因原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司未在规定期限交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于英先
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐永哲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初9145号
申请人：崔书贤，女，1977年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：杨庆宝，安徽天瑞律师事务所律师。
被申请人：杜科，男，1985年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市，
被申请人：王娟艳，女，1986年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市，
本院在审理崔书贤诉杜科、王娟艳民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人杜科、王娟艳的银行存款29万元或查封、扣押其同�价值的财产。担保人杨庆宝以其名下位于合肥市高新区习友路（房权证合产字第××号）房产提供财产担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杜科、王娟艳在银行账户上的存款29万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封杨庆宝名下位于合肥市高新区习友路（房权证合产字第××号）担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申�复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施建军
二〇一七年十月二十四日
书记员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初9145号申请人：崔书贤，女，1977年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，委托诉讼代理人：杨庆宝，安徽天瑞律师事务所律师。被申请人：杜科，男，1985年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市，被申请人：王娟艳，女，1986年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市，本院在审理崔书贤诉杜科、王娟艳民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人杜科、王娟艳的银行存款29万元或查封、扣押其同�价值的财产。担保人杨庆宝以其名下位于合肥市高新区习友路（房权证合产字第××号）房产提供财产担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杜科、王娟艳在银行账户上的存款29万元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封杨庆宝名下位于合肥市高新区习友路（房权证合产字第××号）担保房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申�复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一七年十月二十四日书记员  俞小丹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初389号
原告赵某。
被告张某。
本院在审理原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年1月21日向本院申请撤回对被告张某的起诉，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取后退还原告赵某。
代理审判员 李 霞
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张书兰
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0426民初153号
原告：叶祥龙，男，1963年出生，汉族，德安县自来水公司员工，住德安县。
被告：江西邦瑞实业有限公司，地址：江西省南昌市新建县长堎镇新建大道355号中单元一楼东套,社会统一信用代码91360122558455661N。
法定代表人：陈以辉，执行董事。
委托诉讼代理人：文才能，男，该公司职员。
原告叶祥龙与被告江西邦瑞实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1元18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶祥龙、被告江西邦瑞实业有限公司委托诉讼代理人文才能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶祥龙向本院提出诉讼请求，要求被告江西邦瑞实业有限公司付给原告逾期交房产生的违约金5035元（2016年6月30日至2017年1月10日，按已支付房款日万分之一计算）。事实和理由：2016年4月13日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的××商城商品房×栋×单元×××室一套。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定，原告于2016年4月13日向被告支付了房款242157元。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的义务。根据合同第四章第十一条约定，该商品房应于2016年6月31日前验收合格并交付使用，因被告违约至2017年1月10日才交付钥匙到原告，由于被告没有依照本合同约定日期履行交房，导致原告因被告延期交房造成经济损失。
被告江西邦瑞实业有限公司辩称，原告主张的逾期交房违约金过高，被告逾期交房的原因有着不可抗力的免责事由，基于以下事由请求减轻被告逾期交房责任：1、2016年3月15日至2016年6月23日，德安县桂林村8组、9组村民强行要求被告开发的涉案小区与两组之间要拓宽水泥道路50公分，协商未果下两组村民强行阻碍被告正常建设施工（如强行拆除被告的变压器水泥台），客观上影响了交房时间；2、为满足上述两组村民的强行要求，被告不得不对小区部分规划设计作出变更，德安县规划主管部门需严格按照设计变更相应的行政审批要求，必须重新变更设计图纸再审批是否同意变更，行政变更审批手续导致被告交房时间拖延；3、2016年5月1日至2016年7月30日，整个长江中下游沿边区域包括德安县因长期持续性的雨水天气导致县城洪涝灾害特别严重，县城主干街道全被洪水淹没，各单位轮流上河提值班，该灾情属不可抗力，其势必导致被告无法正常建设施工，自然会拖延预定的交房时间。
经审理查明，2016年4月13日，原告叶祥龙与被告江西邦瑞实业有限公司签订《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发的德安县××商城×幢×单元×××号房屋，预测建筑面积为129.36㎡；商品房价款按照建筑面积计算，该商品房单价为2645元/㎡，总价款为342157元；首付242157元，余款100000元向银行按揭贷款支付。2016年5月17日，原告与中国银行德安支行（被告为保证人）签订个人一手房贷款合同。该房款342157元被告已全部收到。合同约定，被告应在2016年6月31日前向原告交付该商品房，除不可抗力外，被告未按照约定的时间将该商品房交付原告的，逾期超过30日后，原告有权要求解除合同；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。2017年1月10日被告向原告交付房屋。
另查明，因与××商城相邻的德安县蒲亭镇桂林村8、9组的道路问题发生纠纷，2016年3月15日德安县蒲亭镇桂林村8、9组向蒲亭镇申请要求拓宽××商城与8、9组道路，桂林村8、9组村民拆掉变压器基台进行阻工，并报110处理。2016年5月4日被告向德安县人民政府反映桂林村8、9组拆掉变压器基台进行阻工的情况。被告亦向江西省城设计院有限公司德安分公司提出变更设计。经政府有关部门协调，2016年6月23日桂林村8、9组村民承诺在××城安装变压器过程中不以任何理由阻工。德安县2016年5月1日至2016年7月31日历史天气记录以雨为主，德安县委、县政府网站2016年7月5日防汛抗洪抢险救灾通报：7月2日至4日，德安出现强降雨，普降大到暴雨，局部大暴雨，受灾严重。及7月14日网宣材料：让警徽在抗洪抢险中闪光，记县公安局应急突击队持续奋战在抗洪抢险第一线。
以上事实，有双方当事人的陈述、身份信息、商品房买卖合同、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、德安县蒲亭镇桂林村8、9组向蒲亭镇政府上报的要求拓宽××商城与8、9组之间道路的申请、被告向德安县人民政府反映桂林村8、9组拆掉变压器基台进行阻工的报告、变更设计联系单、110接处警登记表、桂林村8、9组村民承诺书、德安县2016年5月1日至2016年7月31日历史天气记录、德安县委、县政府网站2016年7月5日、7月14日抗洪抢险救灾通报及宣传文章存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的德安县××商城×幢×单元×××号房屋，双方间构成商品房买卖合同关系。根据双方合同中的约定，被告应在2016年6月31日（应为30日）前向原告交付该商品房，但被告却直至2017年1月10日才向原告交付房屋。被告逾期交房超过30日，故原告要求被告支付逾期交房违约金符合双方合同约定，本院予以支持。被告辩称2016年5月1日至2016年7月30日因长期持续性雨水天气导致德安县发生洪涝灾害，该灾情属不可抗力，导致被告无法正常建设施工，以致拖延交房，从2016年5月1日至2016年7月30日德安县气象历史记录及德安县防汛抗洪抢险救灾情报通报和7月14日网宣材料，足以证明该时间段的德安县普降大到暴雨，局部大暴雨，受灾严重，该洪涝灾害导致被告无法正常建设施工，属合同约定的不可抗力，不违反法律规定，被告要求减轻其逾期交房责任的意见，本院予以采纳，结合施工受气候影响的具体情况，本院酌定逾期时间减20日。故本案房屋逾期时间为193天（2016年7月1日至2017年1月9日）-20天=173天，原告要求的逾期交房违约金计算为173天X34.22元/天=5920.06元。原告请求支付违约金5035元，未超出合同约定。被告辩称因德安县蒲亭镇桂林村八组、九组村民强行要求被告开发的涉案小区与两组之间要拓宽水泥道路50公分，协商未果下两组村民强行阻碍被告正常建设施工，被告不得不对小区部分规划设计作出变更并经行政审批手续，导致被告拖延交房，该辩称事由系被告作为开发企业在开发××商城前本应与政府相关部门及相邻单位妥善处理好相关开发、建设事项的义务，不属不可抗力，并不能由此加重作为买受人的原告的购房风险和减轻作为卖房者的被告逾期交房违约责任，故对被告此抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条，判决如下：
被告江西邦瑞实业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告叶祥龙支付逾期交房违约金5035元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告叶祥龙已预交），减半收取25元，由被告江西邦瑞实业有限公司负担，此款于本判决生效后三日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 魏方云
二〇一八年三月九日
书记员 余露烨