河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终4893号
上诉人（原审原告）：司林安，男，1955年9月4日生，汉族，住辉县。
被上诉人（原审被告）：河南大承机电工程安装有限公司，住所地辉县市孟庄镇路固村。
法定代表人:马志，总经理。
委托诉讼代理人:李树春，河南共鸣律师事务所律师。
上诉人司林安与被上诉人河南大承机电工程安装有限公司（以下简称大承公司）劳动争议纠纷一案，司林安于2017年7月14日向河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：被告立即支付原告一次性伤残就业补助金22118.52元，并依法解除和被告之间的劳动关系。原审法院经审理于2017年9月6日作出（2017）豫0782民初2891号民事判决。宣判后，司林安不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年6月司林安到大承公司上班，工作岗位是抛丸车间，当时签订了为期一年的劳动合同，参加了工伤保险。2015年12月22日1时22分左右，司林安在生产车间抛丸作业结束后，用行车清理抛丸架上的角钢，角钢堆突然脱落，将其右足砸伤。2016年1月20日经辉县市劳动和社会保障局认定司林安为工伤。2016年6月28日经新乡市劳动能力鉴定委员会鉴定司林安劳动功能障碍程度为拾级。2016年4月19日司林安和大承公司达成协议书一份，约定：1、大承公司一次性支付司林安住院期间的工资（含伙食费）、护理费共计6000元，司林安不得再向大承公司主张任何赔偿或补偿费用。如果构成伤残，除上述费用外，大承公司再一次性补偿司林安4000元，司林安不得再向大承公司主张任何赔偿或补偿费用；2、自签订协议之日起，双方同意终结该事故的纷争，司林安及其近亲属自愿放弃主张赔偿的权利，自愿放弃仲裁、诉讼的权利。随后，2016年4月19日司林安领取大承公司支付的6000元，2016年8月28日司林安领取大承公司支付的4000元，2016年11月4日司林安领取社保局支付的工伤款17850元，2017年5月8日司林安领取工伤款20415元。2017年5月10日司林安向辉县市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求：1、终止司林安与大承公司之间的劳动关系；2、裁决大承公司支付一次性伤残就业补助金、鉴定费、交通费等21215.48元，辉县市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月29日作出驳回司林安的仲裁请求的仲裁裁决书。司林安不服，诉至法院。庭审中，司林安将一次性伤残就业补助金22118.52元的数额变更为20415.48元。
另查，司林安于2015年10月参加辉县市农村社会养老保险，2015年11月开始领取养老保险待遇。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定:用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。司林安出生日期为1955年9月4日，受伤日期为2015年12月22日，已经超过法定退休年龄，并且其已于2015年11月开始领取养老保险待遇，故其与大承公司的劳动关系终止，其要求解除与大承公司之间的劳动关系的请求，不予支持。《工伤保险条例》第三十五条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）……（二）劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《河南省工伤保险条例》第二十七条第二款规定：工伤职工距离正常退休年龄五年以上的，一次性伤残就业补助金全额支付；距离正常退休年龄不足五年的，每减少一年，一次性伤残就业补助金递减百分之二十；距离正常退休年龄不足一年的按百分之十支付。司林安受伤时已经超过退休年龄，其要求大承公司支付一次性伤残就业补助金的请求，没有法律依据。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《工伤保险条例》第三十五条和《河南省工伤保险条例》第二十七条第二款之规定，判决：驳回司林安的诉讼请求。案件受理费10元，由司林安负担。
司林安上诉称：一、原审适用法律错误。司林安于2015年6月与大承公司签订为期一年劳动合同，司林安受伤时虽超过60岁，但未办理退休手续，也未享受城镇职工基本养老保险待遇，双方仍存在劳动关系，不能因劳动者达到退休年龄就当然终止合同。因此，应依法解除双方的劳动关系。二、因双方存在劳动关系，大承公司依法应承担工伤保险责任。司法实践中适用的一次性伤残就业补助金的标准为《河南省工伤保险条例》，但该条例第二十七条第二款与《工伤保险条例》精神不符，作出了不利于劳动者的解释，更不利于不能享受城镇职工基本养老保险待遇的劳动者，因此应参照《河南省工伤保险条例》第二十七条第一款规定，判决大承公司承担一次性残疾就业补助金的工伤保险责任。
大承公司答辩称：1.根据《河南省工伤保险条例》第27条第2款规定，司林安在受伤时已超过60周岁，一次性伤残就业补助金不应当予以赔偿。2.司林安已领取一次性伤残补助金17850元，领取一次性工伤医疗费20415.48元共计38265.48元，并且大承公司又额外支付工伤费用1万元，司林安实际领取的费用是48265.48元，并且双方签订了协议书，司林安领取费用后自愿放弃仲裁诉讼的权利。大承公司支付的赔偿费用远远超过了法律规定的标准，司林安的上诉理由不应成立。
本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定:“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理”。本案原告司林安出生日期为1955年9月4日，受伤日期为2015年12月22日，已经超过法定退休年龄，并且其已于2015年11月开始领取养老保险待遇，故其与大承公司的劳动关系终止，原审对司林安要求解除与大承公司的劳动关系未予支持并无不当，司林安的该上诉理由本院不予支持。
关于大承公司是否应支付司林安一次性残疾就业补助金问题。司林安已按《工伤保险条例》《河南省工伤保险条例》等规定领取了一次性伤残补助金17850元，一次性工伤医疗费20415.48元，其已经按法律规定享受了工伤保险待遇。《河南省工伤保险条例》第二十七条第二款规定：“工伤职工距离正常退休年龄五年以上的，一次性伤残就业补助金全额支付；距离正常退休年龄不足五年的，每减少一年，一次性伤残就业补助金递减百分之二十；距离正常退休年龄不足一年的按百分之十支付”。根据上述规定，一次性伤残就业补助金的支付系按照距法定退休年龄的时间长短确定的，司林安受伤时已经超过退休年龄，其已不具备要求大承公司支付一次性伤残就业补助金的条件，原审对其该项诉讼请求不予支持并无不当。另，《河南省工伤保险条例》第二十七条第一款规定，主要涉及一次性工伤医疗费、一次性残疾就业补助金支付数额的计算标准等一般问题，而二十七条第二款系针对一次性残疾就业补助金的支付条件规定的具体问题，该两款规定并无矛盾，且《河南省工伤保险条例》系适用于河南省范围内的现行有效法规，司林安称不应适用《河南省工伤保险条例》及其第二十七条第二款规定、应由大承公司支付司林安一次性残疾就业补助金的主张本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由司林安承担。
本判决为终审判决。
审判长 安利军
审判员 王玉霞
审判员 李中孝
二○一八年一月二十二日书记员张鑫蕾