上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初30878号
原告：陈泽民，男，1952年1月18日出生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：陈舒漪(系原告女儿)，女，1983年1月7日出生，汉族，住本市。
被告：王华，女，1972年10月1日出生，汉族，住四川省。
被告：陈建，男，1982年6月14日出生，汉族，住本市杨浦区。
原告陈泽民与被告王华、陈建健康权一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及两被告均到庭参加诉讼，经当事人合意，本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告共同赔偿医疗费51,547.89元、住院伙食补助费180元、营养费3,600元(含二期)、残疾赔偿84,739元(按2015年度本市城镇居民人均可支配收入计16年)、精神损害抚慰金5,000元、交通费379元、护理费6,000元(含二期)、鉴定费2,000元，总计153,445.89元(起诉时还主张后续医疗费6,000元及衣物损失费500元、车辆修理费200元，审理中，就后续治疗费，经本院释明，原告明确表示待实际发生后再主张；就财物损失，原告放弃主张)。
事实与理由：原告系本市居民。2015年12月28日，在本市共和新路江场西路附近，骑行自行车的原告与骑行电动自行车的被告王华发生碰撞，构成本起交通事故。该事故经上海市公安局原闸北分局交通警察支队(以下简称公安交警支队)认定，被告王华负事故全部责任。当日，被告陈建向公安交警支队出具了《交通事故担保书》，担保被告王华履行民事赔偿责任。事故当日，原告因伤至本市第十人民医院急诊，诊断为胫腓骨下端骨折，随即被收治入院，行左双踝骨折切开复位内固定术，于2016年1月6日出院，后在该院门诊复诊。原告共支付医疗费51,547.84元，包括伙食费236.50元，统筹支付21,290.41元。前述统筹支付费用系为缓解原告经济压力，由医疗保险先行垫付，原告已向医保局承诺，日后被告履行赔偿义务后，原告需归还该款，故该款仍计入损失范围。同时，原告因就诊需要，额外支出了交通费379元。2016年6月7日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具法医临床司法鉴定意见书，评定原告左下肢功能障碍，构成XXX伤残，伤后可酌情予以休息180日，营养90日、护理120日，其需遵医嘱择期行内固定拆除术，术后可再予以休息60日，营养30日，护理30日。原告支付鉴定费2,000元。依据该鉴定意见，原告主张按2015年度本市城镇居民可支配收入52,962元的标准计算残疾赔偿金，并按每日40元标准主张护理费，按每日30元标准主张营养费。同时，拆除内固定术所需护理费、营养费亦在本案中一并主张，医疗费则在实际发生后再行主张赔偿。
原告认为，被告王华违反交通法规，行为有过错，且该过错行为造成原告的人身伤害，该被告依法应当承担民事赔偿责任。而被告陈建作为提供担保者，依法应承担相应的担保责任，为此原告提出诉讼请求如前所述。
被告王华承认原告在本案中所主张的事实，亦同意承担相应的民事赔偿责任，且由其一人承担赔偿责任，但称其目前无偿付能力，故请求待其经济条件改善后再履行赔偿义务，就原告主张的各项损失构成表示，认可住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费；就医疗费、残疾赔偿金，请求依法确定；关于护理费，被告王华在事故后便失去工作，曾向原告提出由其护理，但原告以其不具备相关护理能力而拒绝，故不认可该项损失。
被告陈建亦承认原告在本案中所主张的事实，但抗辩其当时虽然看过担保书，然而对担保的后果并不清楚，交警告知的也仅是就被告王华可以随时被传唤，并未涉及承担赔偿责任，故不同意原告关于由其承担担保责任的诉讼请求。就原告主张的损失构成，其意见与被告王华一致。
本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告王华承认原告主张的由其承担本案所涉交通事故的民事责任，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。就被告陈建的责任，本院认为，被告陈建签署的《交通事故担保书》，其内容文字表达明确，不存在歧义，被告陈建作为具有完全民事行为能力的人，没有证据证明其所具有的文化水平不足以正确理解担保书内容，其在担保书上签字，应视为其愿意为被告王华履行民事赔偿责任进行担保，原告据此要求被告陈建在本案中承担民事责任依法应予支持。但被告陈建提供的担保为一般保证，只有当被告王华经强制执行仍无财产履行赔偿义务时，才由被告陈建承担赔偿款的给付义务，故原告要求两被告共同赔偿其损失，没有法律依据，本院不予准许。就原告的损失构成，两被告认可的住院伙食补助费、营养费(含二期)、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，本院予以确认。关于医疗费，其中伙食费系维持自然人生命所需，不因人身受损而额外支出，故不属于损失；就统筹支付部分，虽然侵权赔偿是以填平损失为原则，原告无权就其未支出的费用主张侵权人赔偿，但原告因他人侵害致伤而诊治所发生的费用，并不属于医疗保险承担范围，原告因经济困难申请医疗保险垫付，并承诺一旦获得赔偿则退还相应费用，故该项费用当列入损失范围，据此，医疗费核定为51,311.34元。关于残疾赔偿金，根据鉴定意见，结合定残时原告的年龄，以本市城镇居民人均可支配收入为计算标准，原告的主张未超出法定金额，本院予以确认。关于护理费，尽管被告王华表示其可给予原告护理，但其并无相关的常识，亦无相应工作经历，原告拒绝其护理有其合理性，现其因护理需要而支出费用当然构成损失，综合原告损伤程度、本市护工市场同类护理酬金水平并结合鉴定给出的护理期(含二期)，原告的主张在合理范围内，并无不当，本院予以确认。综上，原告的全部损失核定为153,209.34元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款和第二款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告王华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈泽民各项损失共计153,209.34元；
二、被告王华的财产依法强制执行仍不能履行前款赔偿款支付义务，由被告陈建支付原告陈泽民剩余赔偿款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,502.92元，减半收取1,751.46元，由被告王华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘薏
二〇一七年四月十三日
书记员 彭颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
……
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……