黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第414号
原告刘三刚，1951年8月20日出生（公民身份号码×××），住址哈尔滨市香坊区。
被告刘爱民，1960年7月17日出生（公民身份号码×××），住址哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨市第七建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区东直路363号。
法定代表人孟召贵，总经理。
委托代理人孙艺松，1967年1月30日出生（公民身份号码×××），住址哈尔滨市道外区。
委托代理人徐智，黑龙江擎雨律师事务所律师。
原告刘三刚与被告刘爱民、哈尔滨市第七建筑工程有限责任公司（以下简称七建公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘三刚，被告刘爱民、七建公司的委托代理人孙艺松、徐智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与七建公司三分公司刘爱民有业务往来近20年，一直给被告承包的工程做防水，每年年底原告找刘爱民进行结算。至2007年最后一个工程结束后，被告一直拖欠原告的防水人工费拒不归还，原告多次找到被告索要，被告均以无钱为由推脱。2013年12月25日被告刘爱民给原告出具欠据，该欠据是七建公司三分公司会计写的，刘爱民签的字。刘爱民与我每结算一次给我出具一张新条，这是最后一张，老条被刘爱民收回，该欠据为累计欠款。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告偿还原告防水工程的人工费及材料费55563元及利息（2006年7月至今，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘爱民辩称，原告所述属实，欠据是被告刘爱民出具的，欠据上的数额是依据七建公司三分公司记账单核算的。被告刘爱民是七建公司三分公司的经理，与七建公司有承包协议，从2007年开始七建公司就没有给三分公司任何工程，2008年被告刘爱民就在七建公司买断了，但是被告刘爱民没有回家，继续留用在七建公司三分公司处理债权债务。三分公司没有独立的法人资格，没有营业执照，其系七建公司的下属单位，对外承担责任均由七建公司承担。三分公司每年给七建公司按照完成的产值交管理费，所有进账的钱款均进到七建账户上，再由七建公司三分公司统一报七建公司审批后再支付各个项目欠款。2004年左右原告开始给三分公司干活，所以被告刘爱民给原告出具欠据，被告刘爱民没有跟七建公司说给原告出具欠据了，也没有向七建公司履行账目审批的手续，七建公司没有给我任何授权。被告刘爱民认为应当由七建公司偿还原告的该笔欠款，被告刘爱民个人与原告没有任何经济往来。
被告七建公司辩称，不同意原告的诉请及被告刘爱民的答辩意见。被告公司与原告之间从未存在加工承揽及雇佣关系，故被告七建公司不应当承担诉争款项给付义务，诉争款项是否真实存在及发生被告公司有异议。原告主张的责任承担主体存在矛盾，原告同时向出具欠据的刘爱民个人及被告公司主张权利，而根据本案的法律关系，如果存在关系应当由二被告的其中之一承担偿还责任，原告应当对责任主体承担举证责任及败诉风险，原告如主张由七建公司承担该债务，就应当提供相应证据证明原告施工了七建的工程。刘爱民于2008年在七建公司买断，买断之后七建公司未向其发放过工资，七建公司的三分公司未从事过任何经营活动，没有人员上班。刘爱民负责的三分公司从2009年末起没有承揽任何工程，与刘爱民和原告陈述的2006年至2012年期间形成工程欠款与事实不符，欠款与七建公司及三分公司没有关系，要求驳回原告对七建公司的诉讼请求。刘爱民系三分公司的承包人，三分公司系七建公司设立的分公司，但是有独立营业执照，应属于其他组织，七建向三分公司每年收取管理费，收费标准由每年制定的生产管理办法制定，因为三分公司属于财务独立的基层单位，所发生的债权债务需要出具欠据的必须注明工程名称、欠款事项、数量、金额，并有经办人、保管员、采购员、项目经理及基层领导签字，财务欠据必须以书面形式报七建公司进行审批方可出具，二联票据同时作为原始凭证使用，个人名义出具的欠据无效。出具财务欠据后每月随财务报表上报公司备案，属于人工费欠款的基层单位要携带分包单位结算书、合同、分包人员名单、身份证复印件、资格证书送到劳人科、经营科、生产安全科进行审核，办理挂账手续，需开财务欠据的财务科登记，相关科室签字，主管领导审批，财务科方可开出财务欠据。被告刘爱民出具的欠据没有经过七建公司确认，刘爱民没有权限代表七建公司出具欠据处理债权债务，故刘爱民出具欠据不能代表七建公司，对七建公司没有约束力。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据、欠据。意在证明被告欠原告人工费、材料费55563元。
被告刘爱民为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据、对外材料（债务）明细表、（外部）债务明细表、二00七年度栋号分包人工费支付与拖欠明细表（表三）。意在证明原告主张数额应当由七建公司承担。
被告七建公司为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一、哈七建字（2007）第33号哈尔滨市第七建筑工程公司文件。意在证明我公司对于各基层单位对外欠款及出具债务承认的程序、方式及具体内容。
证据二、建设工程施工合同六份、工程承包协议书、黑龙江省建设工程施工合同三份。意在证明自2009年末七建公司就未给三分公司分包过工程，与原告所陈述的诉争欠款形成于2006年7月至2012年8月非七建公司的工程产生的欠款。
证据三、项目承包经营管理合同。意在证明我公司对外发包工程，制式合同内容为由承包人个人承担一切债务的偿还。
证据四、生产经营承包合同。意在证明七建公司与三分公司负责人刘爱民属于生产经营承包合同关系，生产经营承包过程中产生的费用应当由承包人承担，刘爱民系我公司的正式职工，但对三分公司其为项目承包人，承包期间自主经营，自负盈亏，对七建公司只是上缴管理费。
经庭审质证，1、被告刘爱民对原告提供的证据，真实性无异议，是三分公司出具的我签的字，三分公司雇佣的原告。被告七建公司对原告提供的证据，由刘爱民出具无异议，此证据中记载的材料费、人工费是否是实际发生有异议，该欠据只是对前期的工程费、材料费的数额确认，前提系双方存在且履行了合同，但七建公司从未与原告签订过任何的承包合同，欠据中我公司没有加盖公章，欠据上签名的刘爱民没有权利代表七建公司出具欠据。2、原告对被告刘爱民提供的证据，无异议。被告七建公司对被告刘爱民提供的证据，真实性、合法性有异议，从证据形式看，该证据只是手写或打字的账目，没有任何七建公司的人员审核与认证，没有加盖七建公司的印章，账目记载的时间、数额与原告主张不符。即使上报我公司，我公司有权进行审核，审核依据不仅仅是手填写的账目表，应当有相关人员的签字确认。3、原告与被告刘爱民对被告七建公司提供的证据一、二、三、四，均无异议。
本院认证意见为：对原告提供的证据及被告七建公司提供的证据一、二、三、四，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。对被告刘爱民提供的证据，因无法核实账目的真实性且被告七建公司有异议，故本院不予采信。
经审理查明，七建公司三分公司系七建公司设立的分公司，被告刘爱民系七建公司的职工同时也是七建公司三分公司的工程项目负责人。2008年被告刘爱民在被告七建公司进行了工龄买断。2013年12月25日被告刘爱民向原告出具了欠据，内容为：欠刘质顺人工费、材料费55563元。落款为：市建七三公司刘爱民。被告刘爱民出具此欠据没有经过被告七建公司的确认，也没有向被告七建公司履行该债务的账目审批手续。被告七建公司没有授权被告刘爱民处理债权债务。另查明，原告曾用名为刘质顺，其称一直给被告承包的工程做防水，但未与二被告签订合同。
本院认为，被告刘爱民于2008年在被告七建公司进行了工龄买断后，于2013年12月25日向原告出具欠据的行为未经被告七建公司确认及盖章，也未得到被告七建公司授权委托处理债权债务。在其未举证证明仍和被告七建公司保持劳动关系的情况下，无法认定其向原告出具欠据的行为系职务行为，原告亦没有举证证明其与被告七建公司具有合同关系，该欠据对被告七建公司没有约束力，故对原告要求被告七建公司偿还欠款的诉请及被告刘爱民抗辩诉争债务应当由被告七建公司承担的主张，本院不予支持和认定。
欠据系载明债权债务的简易形式，对于本案债权债务发生的原因，原告与被告刘爱民自认系防水工程，但未在欠据中约定支付欠款的时间。被告刘爱民出具欠据的行为应视为双方对债权债务的确认，同时对欠款支付时间作出了延展，原告接受欠据的行为即表示其同意或允诺了被告刘爱民迟延付款。被告刘爱民在该欠据上签字，其应当承担相应的还款义务及违约责任，原告最直接的损失即利息损失。故对原告要求被告刘爱民偿还防水工程人工费、材料费55563元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的起算时间，在未约定还款时间的情况下，债权人有权随时要求债务人偿还欠款，原告于2013年12月25日接受欠据后，未举证证实其催要欠款的时间，故利息的起算时间以起诉的日期计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘爱民于本判决生效之日起十日内支付原告刘三刚人工费、材料费合计55563元并给付原告刘三刚欠款利息（自2015年3月27日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1189元，原告已预付，由被告刘爱民负担，被告刘爱民于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 孙唯源
人民陪审员 赵 丹
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘文斌