安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终856号
上诉人（原审被告）：朱万年，农村居民。
被上诉人（原审原告）：安庆市大观区海口镇南埂村村民委员会，住所地安徽省安庆市大观区海口镇南埂村。
法定代表人：钱叶明，该村委会主任。
委托代理人：程志来，安徽中天人律师事务所律师。
委托代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。
上诉人朱万年为与被上诉人安庆市大观区海口镇南埂村村民委员会（以下简称“南埂村委会”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院作出的（2015）观民一初字第00985号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人朱万年，被上诉人安庆市大观区海口镇南埂村村民委员会的法定代表人钱叶明及委托代理人程志来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1992年1月27日，安庆市大观区海口镇南埂村村民委员会（以下简称“南埂村委会”）的负责人朱保儒与朱万年签订了《渔湖承包合同书》，约定：“…一、南埂村委会将村里农科站附近的渔湖38.11亩交付给朱万年承包，承包期一订三年，从1992年1月28日起至1995年1月底止，如朱万年愿意，继续承包。二、每亩按35元计算，年承包款为1333.85元，每年农历年三十之前一次性交清…”。合同订立后，朱万年只缴纳租金至1997年，之后朱万年占据渔湖并拒交租金至今。2015年8月20日，南埂村委会起诉请求：1、判令解除双方之间的渔湖租赁关系；2、判令朱万年立即归还其占有使用的南埂村委会集体所有的渔湖38.11亩；3、判令朱万年缴清所欠渔湖租赁款24661元（自1995年3月至2015年3月，1333元/年×20年+2000-1333元/年×3年=24661元）；4、朱万年承担诉讼费用。
原审法院认为：家庭联产承包责任制，是以集体经济组织为发包方，以家庭承包为主，以承包合同为纽带而形成的有机体。朱万年认为案涉渔湖原系纳税面积，2005年又领取粮食补贴，则应享有家庭联产承包责任制的待遇。国家粮食补贴是对种田农户进行补贴，不是对有田农户进行补贴，只要种植者种了田，不管该田是否是该种植者承包，国家只对该田种植者进行补贴。朱万年实际承包的是渔湖，不应享有国家粮食补贴。另外，家庭联产承包责任制是以承包合同为纽带，没有合同就不应享有家庭联产承包的权益。1992年南埂村委会负责人与朱万年签订渔湖租赁协议，协议到期后，朱万年未办理续租手续而继续占有渔湖，应视双方为不定期租赁关系，朱万年应按前期租赁合同履行义务，朱万年缴纳渔湖租金至1997年，之后朱万年未按租赁合同履行义务，应属违约。关于渔湖租金，有证据证明南埂村委会及当地政府就该问题多次协调，应视为南埂村委会一直向朱万年追要租金。对南埂村委会的相关诉求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除原告安庆市大观区海口镇南埂村村民委员会与被告朱万年之间的渔湖租赁关系。二、被告朱万年自本判决生效后五日内归还其占有使用的原告安庆市大观区海口镇南埂村村民委员会集体所有的渔湖（地址：海口镇南埂村内农技站旁边），面积共计38.11亩。三、被告朱万年自本判决生效后五日内缴清所欠渔湖租赁款22661元（17年×1333元/年）。四、驳回原告安庆市大观区海口镇南埂村村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告朱万年承担。
宣判后，朱万年不服，上诉称：1、朱万年应依法享有案涉渔湖30年的土地承包经营权。1999年9月，南埂村委会及海口镇相关领导与朱万年达成口头协议，将28.4亩渔湖发包给朱万年，由朱万年依法享有案涉渔湖的承包经营权。2005年，朱万年领取了渔湖的农业补贴也足以证明该渔湖系登记在朱万年名下。原判认定“国家粮食补贴是对种粮农户进行补贴，不是对有田农户进行补贴”，该认定没有任何法律依据。另外，原判认为双方没有家庭联产承包合同，这是对合同成立的狭隘理解，双方虽未签订书面的家庭联产承包合同，但从朱万年实际经营渔湖20年的事实以及领取农业补贴等证据来看，双方已经成立了事实上的联产承包合同；2、南埂村委会主张解除渔湖租赁关系并要求归还渔湖及支付渔湖租赁款的诉讼请求不能成立。朱万年已经依法获得30年的渔湖承包期，自南埂村委会起诉之日起尚有十余年承包期限，该期限是法定的，南埂村委会无权更改也无权解除合同并要求朱万年归还渔湖。朱万年已依法获得案涉渔湖30年的承包期，自家庭联产承包之日起已不存在渔湖租赁款，朱万年也就无需支付。3、南埂村委会关于租赁款的主张已超过了法定的诉讼时效，南埂村委会并无充足证据证明其一直在主张租赁款。综上，请求二审撤销原判，依法支持上诉人的上诉请求。
南埂村委会在二审中辩称：1、案涉渔湖系南埂村委会依据双方的租赁合同租赁给朱万年的，该渔湖性质上不是家庭联产承包责任田。案涉渔湖面积达38.11亩，而当地家庭联产承包责任田人均面积不足1亩，这不符合南埂村家庭联产承包的实际情况，况且朱万年已经有另外的家庭联产承包责任田。依据租赁合同，朱万年亦缴纳了部分租赁款，部分履行了合同义务。2005年发放给朱万年的粮食补贴实因当时财政所工作人员工作疏忽，但及时得到了纠正，2006年即停止发放；2、案涉渔湖租赁合同于1992年1月27日签订，租期三年，自1992年1月28日起至1995年1月底止。该合同早已到期，朱万年一直拖欠租赁款，拒不交还渔湖。当地村民多次上访至镇、区两级政府。两级政府多次和村里开会研究解决方案，也多次找朱万年商谈此事，但朱万年均予以拒绝。朱万年认为南埂村委会主张的租金超过诉讼时效，没有事实依据。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，朱万年提交《怀宁县海口乡（镇）农村税费改革前后有关数据对比表》及《粮补发放登记表》各一份，证明1999年起双方由租赁关系转变为家庭联产承包关系，2005年朱万年已领取粮食补贴。南埂村委会质证认为：对上述证据的真实性无异议，但该证据达不到证明目的，2005年发放粮食补贴是错误造成的。本院认证认为：上述证据具有真实性，但不能证明朱万年已获得案涉渔湖30年的家庭联产承包经营权，该证据达不到其证明目的。
南埂村委会在二审中未提交新证据，双方当事人对一审提交的证据均未申请复核。二审查明的事实与一审一致，故对一审认定的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、朱万年是否享有案涉渔湖30年的家庭联产承包经营权；2、原审判决解除双方的渔湖租赁关系，朱万年向南埂村委会归还渔湖有无事实及法律依据。
一、关于朱万年是否享有案涉渔湖30年家庭联产承包经营权的问题。国家实行农村土地承包经营制度,农村耕地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条规定：土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。该法第二十三条第一款规定：县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，南埂村委会实际是将案涉渔湖的土地承包经营权出租给朱万年并由其经营渔湖,该租赁性质上不同于法律规定的30年家庭联产承包。另外，朱万年既未提交村民会议通过的土地承包方案，也未提交书面土地承包合同或土地承包经营权证证明其已获得30年家庭联产承包经营权，故朱万年该项主张不能成立。
二、关于原判解除双方的渔湖租赁关系并由朱万年归还渔湖，处理是否正确的问题。1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该法第九十四条第（三）项规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。该法第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，南埂村委会将案涉渔湖的土地承包经营权出租给朱万年并签订《渔湖承包合同书》，租期自1992年1月28日起至1995年1月底止。此后，双方未续订合同，朱万年也未交还渔湖。朱万年只缴纳租金至1997年。依照上述《合同法》的规定及双方合同约定，南埂村委会有权解除合同并向朱万年主张其拖欠的租金。2、民事诉讼时效是指权利人经过法定期限不行使自己的权利，依法律规定其胜诉权便归于消灭的制度，其根本目的是促使债权人向债务人积极主张债权。本案一审中，南埂村委会向法院提交了2015年安庆市大观区海口镇人民政府出具的情况说明（内容为村、镇两级政府就朱万年拖欠租金问题反复多次协调无果）以及相关证人证言（证明南埂村一直向朱万年催要租金），上述证据足以证明南埂村委会自1998年以来并未怠于向朱万年主张其拖欠的租金，故朱万年有关南埂村委会的诉讼请求已超过法定诉讼时效的主张不能成立。
综上,上诉人的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费417元，由上诉人朱万年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周大庆
审 判 员 胡 毅
代理审判员 许德智
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张明奇
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。