河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2482号
原告：关广民。
委托代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。
委托代理人：刘利川，该车队安全科科长。
被告：连云港市永昌货物运输有限公司，住所地连云港市海州区新牛公路北侧洪门工业园区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市新浦区苍梧路1号。
负责人：杨光，职务总经理。
委托代理人：李月竹，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：董学春。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地唐山市开平区新苑路69号。
负责人：吴存章，职务经理。
委托代理人：刘淑岚，该公司法律顾问。
原告关广民与被告连云港市永昌货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司、董学春、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关广民的委托代理人许国强、刘利川与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司的委托代理人李月竹、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司的委托代理人刘淑岚到庭参加了诉讼，被告连云港市永昌货物运输有限公司、被告董学春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关广民诉称，2012年5月4日9时10分，唐山市丰南区瑞通车队司机李志刚驾驶冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车沿于唐线由北向南行驶至于唐线德丰工贸前，与前方顺行陈宫驾驶的苏G×××××／苏G×××××挂重型半挂车相撞后，又与相对行驶孙国玉驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂重型厢式半挂车相撞，造成车辆受损的交通事故。唐山市丰南区公安交通警察大队认定：李志刚负此事故的主要责任，陈宫负此事故的次要责任，孙国玉负此事故的次要责任。被告连云港市永昌货物运输有限公司是苏G×××××／苏G×××××挂重型半挂车的车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司营业一部投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。被告董学春是冀B×××××／冀B×××××挂重型厢式半挂车的车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。
本次交通事故给原告造成财产损失如下：1、车损113501元；2、鉴定费3200元；3、施救费1200元；4、存车费320元；合计118221元。被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司营业一部应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告损失4000元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告损失4000元，原告的剩余损失110221元，应当由被告连云港市永昌货物运输有限公司赔偿20%，即22044.2元，应当由被告董学春赔偿20%，即22044.2元。被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司营业一部，中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司应当在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。综上，原告起诉要求各被告赔偿原告各项经济损失人民币52088.40元。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司辩称，原告按照20%的比例主张赔偿也缺乏依据，因为双方均为机动车，因此对原告超过强险的部分被告只应承担15%的赔偿义务。另外，我司承保车辆承担事故次要责任且未投保不计免赔附加险，因此对原告超过强险部分应增加5%的免赔率。同时，超载按照双方商业险保险条款的约定还应增加10%的绝对免赔率。另外，原告诉请的数额过高，部分不属于保险理赔范畴，部分缺乏事实和法律依据。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司辩称，1、原告按照20%的比例主张赔偿缺乏依据，因为双方均为机动车，因此对原告超过强险的部分被告只应承担15%的赔偿义务。同时因我司承保的车辆因拼装、改装才承担事故的次要责任，而其拼装、改装在投保时并未通知我司，因此按照我司与投保人在商业险保险条款的约定我司在商业险中不承担赔偿责任。原告诉请的数额过高，部分不属于保险理赔范畴，部分缺乏事实和法律依据。
被告连云港市永昌货物运输有限公司、被告董学春均未答辩。
经审理查明，原告系唐山市丰南区瑞通车队业主。2012年5月4日9时10分，唐山市丰南区瑞通车队司机李志刚驾驶冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车沿于唐线由北向南行驶至于唐线德丰工贸前，与前方顺行陈宫驾驶的苏G×××××／苏G×××××挂重型半挂车相撞后，又与相对行驶孙国玉驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂重型厢式半挂车相撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队作出的第2012-2151号交通事故认定书认定：李志刚负此事故的主要责任，陈宫负此事故的次要责任，孙国玉负此事故的次要责任。本次交通事故给原告造成经济损失有：车损113501元、鉴定费3200元、施救费1200元、存车费320元，合计人民币118221元。
另查，被告连云港市永昌货物运输有限公司是苏G×××××／苏G×××××挂重型半挂车的车主，其中，苏G×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司投保了商业险一份，保险期间自2011年8月6日起至2012年8月5日止，第三者责任保险限额为人民币500000元；苏G×××××挂车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司投保了交强险和商业险各一份，保险期间均自2011年8月6日起至2012年8月5日止，第三者责任保险限额为人民币50000元。被告董学春是冀B×××××／冀B×××××挂重型厢式半挂车的车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险各两份，保险期间均自2011年8月10日起至2012年8月9日止，其中，冀B×××××车辆的第三者责任保险限额为人民币500000元，冀B×××××挂车辆的第三者责任保险限额为人民币50000元。
以上事实，有原、被告的陈述及其提供的交通事故认定书、肇事车辆的驾驶本、行车本、交强险和商业险保单复印件价格鉴证报告书及鉴证费、施救费票据等证据予以证实。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队作出的第2012-2151号交通事故认定书，于法无悖，本院予以采信。依据该责任认定书，李志刚负此事故的70%责任，陈宫负此事故的15%责任，孙国玉负此事故的15%责任；原告的损失（除存车费外）为本院确认的金额，即人民币117901元，被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司作为苏G×××××／苏G×××××挂车辆的交强险和第三者商业责任保险的承保公司，应在交强险（一个）责任限额内赔偿原告人民币2000元，被告连云港市永昌货物运输有限公司因为在发生事故时未给G97708车辆投保交强险，所以需承担交强险项下份额部分人民币2000元；被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司作为冀B×××××／冀B×××××挂车辆的交强险和第三者商业责任保险的承保公司，应在交强险（二个）责任限额内赔偿原告人民币4000元，扣除交强险限额款项后剩余人民币109901元，被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司各自按照15%的责任比例承担，其中，因为苏G×××××／苏G×××××挂车辆未投保不计免赔险，且事故发生时存在超载，按照合同约定“负次要事故责任的免赔率为5%，违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，所以被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司免赔15%，免赔部分由苏G×××××／苏G×××××挂车辆的所有人被告连云港市永昌货物运输有限公司承担；至于被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司主张的被保险车辆改装未通知保险人，发生事故时不承担保险责任，而合同中约定的“因改装使被保险机动车危险程度显著增加”的举证责任在被告，本案被告并未对此举证，故本院对该主张不予采信；存车费不属于保险理赔范畴，该款应由被告连云港市永昌货物运输有限公司、董学春各自按照15%的责任比例承担；鉴定费、施救费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由二被告保险公司承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在苏G×××××挂车辆投保的交强险责任限额内赔偿原告人民币2000元；在苏G×××××／苏G×××××挂车辆投保的第三者商业责任险的责任限额内赔偿原告人民币14012.38元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在冀B×××××／冀B×××××挂车辆投保的交强险责任限额内赔偿原告人民币4000元；在第三者商业责任险的责任限额内赔偿原告人民币16485.15元。
三、被告连云港市永昌货物运输有限公司赔偿原告人民币4520.77元。
四、被告董学春赔偿原告人民币48元。
以上款项，各被告于本判决生效后五日内履行。如果各被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，被告连云港市永昌货物运输有限公司负担150元，被告董学春负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟寅生
审 判 员 王树宁
代理审判员 赵立新
二〇一四年三月十日
书 记 员 田 云