广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第871号
原告：ＸＸ池，男，汉族，住广东省揭西县，公民身份号码×××2012。
委托代理人：侯文黔、林倩雅，广东正鸿律师事务所律师。
被告：中建海峡建设发展有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人：江建端。
委托代理人：林鹭，该公司职员。
委托代理人：崔芸庆，广东今久律师事务所律师。
被告：何洪，男，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，公民身份号码×××5717。
原告ＸＸ池诉被告中建海峡建设发展有限公司（以下简称中建海峡公司）、何洪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺铁斌独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ池委托代理人候文黔，被告中建海峡公司委托代理人崔芸庆到庭参加诉讼。被告何洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ池诉称：中建海峡公司承建中山市中海龙湾国际花园二期项目工程，该工程位于中山市石岐区张溪东河北“台湾仔”。中建海峡公司及何洪因建设工程需要，向ＸＸ池购买材料。经ＸＸ池与中建海峡公司及何洪在2012年8月22日对账后，确认中建海峡公司、何洪拖欠ＸＸ池材料款77858元。ＸＸ池多次追讨未果，特诉至法院，请求判令：1.中建海峡公司及何洪支付ＸＸ池材料款77858元及逾期付款利息（按银行同期同类贷款利率，从2012年8月22日起计至清偿之日止）；2.中建海峡公司及何洪承担本案全部诉讼费用。
原告ＸＸ池对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.企业登记基本情况表；2.何洪身份证复印件；3.中建海峡公司提交给中山市住房和城乡建设局的申请；4.会议纪要；5.对账单；6.（2014）中中法民四终字第14号民事判决书。
被告中建海峡公司辩称：案涉龙湾花园二期工程由何洪借用中建海峡公司资质承接并独立完成施工，对ＸＸ池的材料采购、接洽、结算和付款，均由何洪或者何洪的员工负责，中建海峡公司没有参与合同履行的任何一个环节，根据合同相对性原理，ＸＸ池无权要求我方对何洪的债务承担清偿责任。虽然何洪借用我司资质施工，但是ＸＸ池不能据此主张我司承担连带责任。ＸＸ池未提交合同书、公章、印鉴等证明何洪系有权代理我司的证据，亦未提交证据证明ＸＸ池系善意且无过失相信何洪有权代理我司。在此情况下，ＸＸ池的债务应由实际施工人何洪承担。对于ＸＸ池的债务数额，因我方未参与合同履行，我司不清楚具体数额，应由何洪确定具体数额。
被告中建海峡公司对其辩解提供的证据有：1.《项目管理目标责任书》、《项目联营合作声明书》、个人信息表；2、中山市诚信劳务服务有限公司企业机读档案资料及承诺书；3.工程项目拨款单、网银国内跨行大额汇款凭证（2011年10月28日）、福建海峡银行特种转账借方凭证、客户借记通知单、网银国内跨行大额汇款凭证（2012年4月26日）、交通银行记账回执；4.中海龙湾花园项目付款对账单；5.朱华、刘兴权、林道炳、林恒祥收款收据；6.电子转账凭证2份、收款收据1份（16258089），10月份朱华支付明细、农行卡取款业务回单4份、蒲德昌网银转账纪录、银行进账单3份；7.《钢管扣件租赁合同》、《钢管.门型脚手架租赁合同》、《伟胜活动房合同书》、《中海龙湾国际外墙工程施工劳务分包合同》、报告、《模板制作及安装分项工程劳务分包合同》、《钢筋制作及安装分项工程劳务分包合同》、《混凝土分项工程劳务分包合同》、销售合同、《蒸压加气混凝土砌块补充协议》；8.民事调解书、民事起诉状、追加第三人申请书、对账单、传票、结算及付款协议书；9.《中山市建设局关于调整房地产开发项目担保保函金额标准的通知》、声明书、电子汇划收款回单2份；10.录音光盘及录音文字文档；11.广东发展银行支票存根1份、银行汇款回单1份、收款收据1份、电子银行转账凭证1份、广发银行网上银行转账凭证1份；12.施工许可证；13.致歉信、协议书；14.2011年5月28日、12月19日中海土方工程运费（材料）对账单（浦德昌）、中山市郊区利群竹木建材店送货单（0009564、0009566、0007559）、2012年元月13日中海土方工程运费（材料）对账单（林润结）、2012年9月20日中海土方工程运费（材料）对账单、广州市明忠建筑材料有限公司对账单；15.2012年11月13日中海土方工程运费（材料）对账单（李安太）、2011年10月18日、2012年9月20日中海土方工程运费（材料）对账单（郑马滔）、2012年6月13日、4月8日、7月11日、5月8日中海土方工程运费（材料）对账单（汪和才、霍红英）、2013年1月10日中海土方工程运费（材料）对账单（罗燕福）。
被告何洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：中建七局第三建筑有限公司系一家经营房屋建筑、市政公用工程施工总承包、建筑智能化、附着升降脚手架工程专业承包等业务的有限公司。2012年7月11日，经福建省工商行政管理局核准，中建七局第三建筑有限公司变更名称为中建海峡公司。中海龙湾花园二期工程系中建海峡公司承包的工程。该工程由何洪挂靠中建海峡公司，借用中建海峡公司的资质进行施工。ＸＸ池持有抬头为“中海土方工程运费（材料）对账单”的对账单一份，其上载明的日期为2012年8月22日，另载明：“陈生（成天泰电缆）95481元，11年8月7日至11月4日共八单；另一单对账何关富转欠12871元；19506元，11年11月28日至12年4月26日共3单。2011年底春节已支付五万元整，到2012年8月22日止欠77858元。”该对账单送货单位经手人处由ＸＸ池签名；收货单位经手人处由何洪、刘兴权签名。ＸＸ池认为其向中海龙湾花园二期工程供应电缆及配件，尚有对账单记载的77858元货款未收回，中建海峡公司及何洪作为中海龙湾花园二期工程的施工人，应对前述货款承担清偿责任，遂于2014年4月11日诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼过程中，ＸＸ池和中建海峡公司一致确认刘兴权在中海龙湾花园二期工程工地上班，参与对账事宜。但中建海峡公司认为刘兴权系何洪独立聘请的员工，仅对何洪负责。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。何洪挂靠中建海峡公司承建中海龙湾花园二期工程，对此，ＸＸ池及中建海峡公司均无异议，本院予以确认。ＸＸ池主张的货款77858元，有何洪签名确认的对账单予以证实，本院予以确认。何洪迟延支付货款，构成违约，何洪应承担支付货款77858元及利息损失的违约责任。利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付。因对账单未约定付款日期，故利息从ＸＸ池起诉之日2014年4月11日起计付。ＸＸ池主张从2012年8月12日起计付利息，缺乏事实依据，本院不予支持。基于何洪与中建海峡公司之间的挂靠关系，前述货款及利息先由挂靠人何洪以其个人财产偿还，不足部分由被挂靠人中建海峡公司补充清偿。ＸＸ池要求中建海峡公司与何洪对货款及利息承担共同清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。中建海峡公司辩称其对涉案债务无需承担责任，理据不足，本院不予采信。综上，对ＸＸ池诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告何洪于本判决生效之日起七日内支付原告ＸＸ池货款77858元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年4月11日起计至本判决指定的履行期限止）；
二、被告何洪的财产不足以清偿上述债务的，由被告中建海峡建设发展有限公司以其资产承担补充清偿责任。
三、驳回原告ＸＸ池的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元，减半收取873元（该款原告ＸＸ池已预付），由被告何洪及中建海峡建设发展有限公司负担（该款先由被告何洪以个人财产支付，何洪的财产不足支付的，由中建海峡建设发展有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 贺铁斌
二〇一四年七月十日
书记员 梁赞枢