湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民未初字第00305号
原告杜紫丹，女，2008年12月26日出生，汉族。
法定代理人陈添姣，1988年3月30日出生，汉族，系原告母亲。
委托代理人张莉，湖南众铭律师事务所律师。
委托代理人江卫明，长沙县心一法律服务所法律工作者。
被告刘上喜，男，1967年7月24日出生，汉族。
被告李合云，男，1954年4月9日出生，汉族。
委托代理人刘上喜，男，1967年7月24日出生，汉族。
被告都邦财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段758号和庄大厦A区1号栋521室。
负责人傅卫平，总经理。
委托代理人吴良文，1969年8月27日出生，汉族，系该公司职员。
原告杜紫丹与被告刘上喜、李合云、都邦财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告刘上喜、李合云赔偿各项损失5396.95元；2、被告保险公司在交强险、三者险范围内承担赔偿责任；3、被告承担诉讼费用。
两被告答辩要点：1、鉴定费、诉讼费及非医保用药费用不在保险范围；2、原告部分损失过高或依据不足；3、承担事故同等责任的免赔率为10%。
查明的事实
根据各方当事人诉辩意见和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、各方当事人无争议的事实
1、2014年3月21日，刘上喜驾驶湘AEN5**货车与杜伟无证驾驶（搭乘杜定行、杜紫丹）未年检的湘AL03**的两轮摩托车在长沙县黄兴镇荣河村路段相撞，造成杜伟、杜定行、杜紫丹受伤，车辆受损的交通事故。交警部门认定刘上喜承担事故的同等责任，杜伟承担事故的同等责任，杜定行、杜紫丹不承担责任。
2、湘AEN5**货车登记车主为李合云，该车在保险公司投保交强险、保险金额为20万的三者险，未投保不计免赔险。本起交通事故发生在保险期间。李合云与保险公司在三者险保险条款中约定同等责任免赔率为10%。刘上喜系李合云聘请的驾驶员，本起交通事故发生在刘上喜执行雇佣事务期间。
3、杜紫丹受伤后自2014年3月21日至2014年3月27日在长沙市中医医院住院治疗6天。出院医嘱需加强营养。杜紫丹共产生医药费2181.8元，该款中刘上喜支付2000元，杜紫丹自付181.8元。各方均同意非医保用药费用的比例为15%。
4、杜紫丹自愿放弃对另一侵权人杜伟的赔偿请求。
二、各方当事人有争议的事实
1、住院伙食补助费。原告主张600元，两被告认为按每天30天计算。本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。2014年7月1日起施行的《湖南省省直机关差旅费管理办法》确定每人每天伙食补助标准为100元，原告共住院治疗6天，故认定600元（100元／天×6天）。
2、营养费。原告主张1000元，两被告认为过高，应酌情认定。本院认为，营养费根据受害人伤残情况并参照医疗机构的意见确定。原告系未年成人，事发导致闭合性颅脑损伤，医嘱注意休息，加强营养，故综合以上因素，酌情认定600元。
3、护理费。原告主张1110.15元，两被告认为应按农林牧渔行业标准计算。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张护理时间10天，因原告仅提供出院记录证实住院治疗6天，故认定护理时间6天，超出的4天无证据证实，不予认定。关于护理费计算标准，原告未举证证实具体护理人员及收入状况，故参照法庭辩论终结前上一年度即2014年湖南省城镇非私营单位居民服务、维修和其他服务业在岗职工年平均收入40520元计算，故认定666.08元（40520元／年÷365天／年×6天）。
4、交通费。原告主张1000元，两被告认为应按住院天数每天8元计算。本院认为，交通费根据受害人及必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。原告未提供交通费的合法票据，故根据原告住院时间及护理人员实际开支情况，酌情认定300元.
以上各方无异议的损失和本院认定的损失，共计4347.88元。
判决的理由与结果
本院认为：交警部门作出的刘上喜、杜伟各负事故同等责任的交通事故认定书合法有效。交通事故造成杜紫丹的人身损失，应当由保险公司先在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分根据过错责任原则由侵权人负责赔偿。杜紫丹医疗费用赔偿限额项下损失为3381.8元（医疗费2181.8元＋住院伙食补助费600元＋营养费600元），占同起交通事故受害人医疗费用赔偿限额项下总损失39246.6元（杜紫丹本项损失3381.8元＋杜伟本项损失32584.6元＋杜定行本项损失3280.2元）的9%，故保险公司应赔偿医疗费用赔偿限额10000元中的900元。杜紫丹死亡伤残赔偿限额项下损失966.08元（护理费666.08元＋交通费300元），因同起交通事故受害人死亡伤残赔偿限额项下总损失22117.99元（杜紫丹本项损失966.08元＋杜伟本项损失19741.77元＋杜定行本项损失1410.14元）尚在赔偿限额110000元内，故保险公司应赔偿死亡伤残赔偿限额项下实际损失966.08元。以上保险公司共应赔偿杜紫丹损失1866.08元（医疗费用赔偿限额的900元＋死亡伤残赔偿限额的966.08元）。
交强险赔偿后的不足部分，由接受刘上喜劳务的雇主李合云赔偿1240.9元（医疗费用赔偿限额外损失2481.8元×50%）。因事发后刘上喜已支付2000元，其支付数额超出应赔偿数额759.1元。该超出数额应从保险公司应赔偿数额中扣减，故本案中保险公司还应赔偿杜紫丹损失1106.98元（应赔偿总额1866.08元-刘上喜支付超出应赔偿金额759.1元）。刘上喜垫付费用，可依据保险合同另行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告都邦财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后七日内赔偿原告杜紫丹损失1106.98元；
二、驳回原告杜紫丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杜紫丹负担75元，被告李合云负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卜俊勇
二〇一五年九月十五日
书 记 员 朱筱玮
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。