wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02693号
原告许某，十堰市茅箭区武当路小学教师。
被告杜某，十堰市茅箭区武当路小学会计。
原告许某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员李霞适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告许某、被告杜某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告2008年相识，后双方均离异并于××××年××月××日登记结婚，但婚后并未在一起生活，被告只是偶尔到原告居住的鸳鸯小区，目的也是向原告索取其买房交的定金，并没有与原告真正在一起生活的想法。2015年9月10日，被告声称要将其位于冠城一品的房屋产权过户给其儿子，并要求原告必须再重新买一套新房，遭到原告拒绝后，被告便开始无理取闹，经常做些伤害原告及其家人的事件，导致双方关系彻底决裂。原告在婚前垫付了35000元的购房款及后期的一些费用，系原告婚前个人财产，被告应退还。现诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚。2、判令被告退还原告婚前垫付的购房款35000元；判令被告退还原告购置家俱费及后期费用10000元。
原告许某为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证一份，证明双方夫妻关系。
被告杜某辩称：我不同意离婚，我们感情没有破裂。买房子原告先期垫付35000元，我交了5000元，中介的合同上是40000元，协议上原告自愿把房子写在被告名下，是婚前交的钱。我们的矛盾主要围绕着购房。
被告杜某为支持其辩称理由，向本院提交了相片，证明夫妻感情没有破裂
经审理查明，原、被告2008年相识，后双方均离异并于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
本院认为，原被告经过长期交往、深入了解后才登记结婚，有一定的婚姻感情基础。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，但不能认定夫妻感情确已破裂。希望原、被告在今后的共同生活中相互理解、互谅互让，加强沟通，还是有建立和谐美好婚姻生活的可能。原告许某离婚的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取后由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 李 霞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王恒锋
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执1356号
申请执行人：李雪艳，女，1976年1月22日生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：天津景浩投资有限公司，住所地天津市北辰区天津风电产业园。
法定代表人：王爱红，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）津0113民初389号民事调解书，在执行申请执行人李雪艳与被执行人天津景浩投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人以双方自行和解为由，依法向本院申请撤销强制执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条，第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）津0113民初389号民事调解书的执行。如被执行人未能履行付款义务，申请执行人即可恢复执行，可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卢立国
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李闫昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执307号
申请执行人郑惠芳，女，1969年2月4日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人周樟水，男，1964年11月1日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人郑惠芳与被执行人周樟水民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3558号民事判决书，于2017年1月19日立案执行，执行标的为借款人民币502942.47元，案件受理费人民币4441元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年1月19日，本院向申请执行�邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
2、2017年1月25日、7月4日、8月22日、9月19日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年5月12日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2017年5月12日，本院就本案的财产调查情况向申请人进行了反馈，并与其制作本案的执行方案。
5、2017年5月15日，本院向被执行人周樟水发出限制消费令，并将被执行人周樟水纳入失信被执行人名单；同日，本院向建德市公安局发送法定不�出境人员报备案通知书。
7、2017年5月18日，本院对被执行人采取公布债务人名录。
8、2017年7月5日，申请执行人向本院申请延期执行，本院依法裁定中止本案执行。
9、2017年12月8日，被执行人向本院申报财产，表示无可供执行财产。
10、2017年12月13日，本院依职权恢复执行并通知申请执行人。
11、2017年12月13日，本院再次通过总对总查控系统查询被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述所采取的执行措施、强制措施，本院告知了申请执行人郑惠芳，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本�执行程序的意见。2017年12月14日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
截止2017年12月14日，被执行人尚欠申请执行人借款人民币502942.47元，案件受理费人民币4441元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 周 枫
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0124刑初64号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人汪某，男，汉族，1965年10月25日出生于安徽省庐江县，庐江县建宁建筑有限公司职工，住庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月25日被庐江县公安局取保候审，2016年2月24日被庐江县人民检察院取保候审，同年3月2日被本院取保候审。现在其居住地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张自力出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2015年12月22日20时许，被告人汪某酒后驾驶皖A×××××号“桑塔纳”牌小型轿车行驶至庐江县庐城镇磙塘新村门前路段处被庐江县公安局交通管理大队执勤民警查获，并将其带至庐江县中医院抽取血样。经鉴定，被告人汪某案发时血液中酒精含量为164.8g／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人汪某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人汪某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人汪某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年12月22日20时许，被告人汪某酒后驾驶皖A×××××号“桑塔纳”牌小型轿车行驶至庐江县庐城镇磙塘新村门前路段处被庐江县公安局交通管理大队执勤民警查获，后将其带至庐江县中医院抽取血样。经鉴定，被告人汪某案发时血液中酒精含量为164.8g／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人汪某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的安徽全诚司法鉴定中心鉴定检验报告书及照片，受案登记表、人口信息、血样提取登记表、查获经过、驾驶证、行驶证，证人高某的证言，被告人汪某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汪某归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月；并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 江虹
二〇一六年三月十四日
书记员 谢胡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第00018号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人伍某某。2014年10月26日因涉嫌过失致人死亡罪被横山县公安局刑事拘留，同年11月28日经横山县人民检察院不批准逮捕，同日被横山县公安局取保候审。2014年12月22日被本院取保候审。
横山县人民检察院以横检诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人伍某某犯过失致人死亡罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，横山县人民检察院指派检察员张某某、代理检察员韩某某出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
横山县人民检察院指控，2014年10月25日15时许，被告人伍某某驾驶三轮车在宏欣煤矿下将工人赵某某碰撞，后经横山县人民医院抢救无效死亡。2014年11月4日，经横山县公安局公安司法鉴定中心鉴定：死者赵云在外力作用下致下腹部开放性损伤而死亡。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人伍某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。现提请依法判处，并建议对其在3至5年有期徒刑幅度内处罚。
被告人伍某某对起诉书指控其犯罪事实供认不讳，未作辩解，称其已赔偿了被害人家属的经济损失，取得了谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年10月25日15时许，被告人伍某某驾驶三轮车在宏欣煤矿下拉煤，行至距井口260M处时，将行走的工人赵云碰撞，后经横山县人民医院抢救无效死亡。2014年11月4日，经横山县公安局公安司法鉴定中心鉴定：死者赵云在外力作用下致下腹部开放性损伤而死亡。
上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据证实：
1、受案登记表、归案情况说明、呈请侦查终结报告书，证明案件的来源等基本情况。
2、交通肇事一次性补偿协议、收条、谅解书，证明本案民事部分已经调解，被告人取得了被害人的谅解。
3、辨认笔录，证明被告人伍某某对肇事三轮车及案发现场的指认。
4、扣押清单，证明肇事三轮车被公安机关扣押。
5、诊断证明书，证明被害人送往医院后经诊断已经死亡。
6、现场勘验检查笔录及照片，证明现场的基本情况。
7、伍某某、赵云人口信息，证明被告人及被害人的基本情况。
8、证人赵某某、陈某某、黄某某、何某某、郑某某的证言与被告人的供述以及审理查明的事实一致。
9、被告人伍某某供述与审理查明的事实一致。
10、横山县公安司法鉴定中心鉴定文书，证明经横山县公安局公安司法鉴定中心鉴定：死者赵某某在外力作用下致下腹部开放性损伤而死亡。
以上证据来源合法，且证据间相互关联、彼此印证，足以认定。
本院认为，被告人伍某某疏忽大意，未尽到安全责任，驾驶三轮车致一人死亡，其行为触犯了我国刑法之规定，构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持。被告人伍某某及其家人能积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，故其从轻处罚之请求予以采纳，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，判决如下：
被告人伍某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈业民
代理审判员 刘亚东
人民陪审员 郭永胜
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 师小娥
陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第00018号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人伍某某。2014年10月26日因涉嫌过失致人死亡罪被横山县公安局刑事拘留，同年11月28日经横山县人民检察院不批准逮捕，同日被横山县公安局取保候审。2014年12月22日被本院取保候审。
横山县人民检察院以横检诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人伍某某犯过失致人死亡罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，横山县人民检察院指派检察员张娟、代理检察员韩磊出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
横山县人民检察院指控，2014年10月25日15时许，被告人伍某某驾驶三轮车在宏欣煤矿下将工人赵某碰撞，后经横山县人民医院抢救无效死亡。2014年11月4日，经横山县公安局公安司法鉴定中心鉴定：死者赵某在外力作用下致下腹部开放性损伤而死亡。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人伍某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。现提请依法判处，并建议对其在3至5年有期徒刑幅度内处罚。
被告人伍某某对起诉书指控其犯罪事实供认不讳，未作辩解，称其已赔偿了被害人家属的经济损失，取得了谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年10月25日15时许，被告人伍某某驾驶三轮车在宏欣煤矿下拉煤，行至距井口260M处时，将行走的工人赵某碰撞，后经横山县人民医院抢救无效死亡。2014年11月4日，经横山县公安局公安司法鉴定中心鉴定：死者赵某在外力作用下致下腹部开放性损伤而死亡。
上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据证实：
1、受案登记表、归案情况说明、呈请侦查终结报告书，证明案件的来源等基本情况。
2、交通肇事一次性补偿协议、收条、谅解书，证明本案民事部分已经调解，被告人取得了被害人的谅解。
3、辨认笔录，证明被告人伍某某对肇事三轮车及案发现场的指认。
4、扣押清单，证明肇事三轮车被公安机关扣押。
5、诊断证明书，证明被害人送往医院后经诊断已经死亡。
6、现场勘验检查笔录及照片，证明现场的基本情况。
7、伍某某、赵某人口信息，证明被告人及被害人的基本情况。
8、证人赵某晨、陈某、黄某生、何某国、郑某华的证言与被告人的供述以及审理查明的事实一致。
9、被告人伍某某供述与审理查明的事实一致。
10、横山县公安司法鉴定中心鉴定文书，证明经横山县公安局公安司法鉴定中心鉴定：死者赵某在外力作用下致下腹部开放性损伤而死亡。
以上证据来源合法，且证据间相互关联、彼此印证，足以认定。
本院认为，被告人伍某某疏忽大意，未尽到安全责任，驾驶三轮车致一人死亡，其行为触犯了我国刑法之规定，构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持。被告人伍某某及其家人能积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，故其从轻处罚之请求予以采纳，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，判决如下：
被告人伍某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈业民
代理审判员 刘亚东
人民陪审员 郭永胜
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 师小娥
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终8号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团东来地产开发有限公司(原中铁十五局集团河南置业有限公司)，住所地郑州市二七区航海路197号，统一社会信用代码91410100551622578T。
法定代表人：毛学墙，该公司董事长。
委托代理人：柳润泽，该公司员工，特别授权；李准，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：孙宽广，男，汉族，1958年12月11日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
原审被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼，统一社会信用代码913100001699534723。
法定代表人：张喜胜，该公司董事长。
上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司因与被上诉人孙宽广、原审被告中铁十五局集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院作出的(2017)豫0304民初1361号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权，原告可以选择其中一个人民法院起诉。本案系合同纠纷，原、被告对合同履行地未明确约定，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为本案接收货币一方，位于本辖区，本院具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告中铁十五局集团东来地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司不服原审裁定上诉称：原审人民法院认为本案因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；因而认定其以被告所住地法院之名义而享有管辖权，原审人民法院认定的该事实是错误的。由于被上诉人提供的诉讼资料中没有相关借款和偿还利息的书面协议，故被申请人要求给付利息不成立。同时，根据《民法通则》第135条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，法律另有规定除外。”被上诉人借款已有3年多时间，期间中铁十五局集团东来地产开发有限公司和中铁十五局集团有限公司均未收到过被申请人任何索要诉求，就算被申请人现有不合理利息诉求，对中铁十五局集团有限公司诉讼超过了诉讼时效。综上，恳请贵院依法撤销原裁定，并将本案移送至上海市闸北区人民法院审理，或驳回被起诉人的诉讼。
本院经审查认为，本案系借款合同中的民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“对合同履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）孙宽广请求主张原审被告支付借款本金及利息等，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方孙宽广所在地应视为合同履行地，其住所地属××××区辖区，洛阳市瀍河回族区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当，上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年一月十八日
书记员 岳瑞莹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民辖终8号上诉人（原审被告）：中铁十五局集团东来地产开发有限公司(原中铁十五局集团河南置业有限公司)，住所地郑州市二七区航海路197号，统一社会信用代码91410100551622578T。法定代表人：毛学墙，该公司董事长。委托代理人：柳润泽，该公司员工，特别授权；李准，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：孙宽广，男，汉族，1958年12月11日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。原审被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼，统一社会信用代码913100001699534723。法定代表人：张喜胜，该公司董事长。上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司因与被上诉人孙宽广、原审被告中铁十五局集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院作出的(2017)豫0304民初1361号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权，原告可以选择其中一个人民法院起诉。本案系合同纠纷，原、被告对合同履行地未明确约定，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为本案接收货币一方，位于本辖区，本院具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告中铁十五局集团东来地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司不服原审裁定上诉称：原审人民法院认为本案因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；因而认定其以被告所住地法院之名义而享有管辖权，原审人民法院认定的该事实是错误的。由于被上诉人提供的诉讼资料中没有相关借款和偿还利息的书面协议，故被申请人要求给付利息不成立。同时，根据《民法通则》第135条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，法律另有规定除外。”被上诉人借款已有3年多时间，期间中铁十五局集团东来地产开发有限公司和中铁十五局集团有限公司均未收到过被申请人任何索要诉求，就算被申请人现有不合理利息诉求，对中铁十五局集团有限公司诉讼超过了诉讼时效。综上，恳请贵院依法撤销原裁定，并将本案移送至上海市闸北区人民法院审理，或驳回被起诉人的诉讼。本院经审查认为，本案系借款合同中的民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“对合同履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）孙宽广请求主张原审被告支付借款本金及利息等，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方孙宽广所在地应视为合同履行地，其住所地属××××区辖区，洛阳市瀍河回族区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当，上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年一月十八日书记员 岳瑞莹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12365号
原告王亮，男，汉族，1979年1月8日出生，委托代理人王征，广东君政律师事务所律师。
被告谭孝峰，男，汉族，1975年10月1日出生，被告曹群凤，女，汉族，1976年1月19日出生，上列原告王亮诉被告谭孝峰、曹群凤合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因两被告拖欠原告货款285188.91元，特向法院请求判令：1、两被告向原告支付拖欠的货款285188.91元，并承担违约金57037.8元，2、两被告承担本案所有诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告谭孝峰、曹群凤尚欠原告原告王亮货款285188.91元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭孝峰、曹群凤应于本判决生效之日起五日内支付原告王亮货款285188.91元及违约金57037.8元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6434元，公告费450元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 毛 娜
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 魏 肖
书 记 员 陈丽君
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00754号
申请执行人：安徽宿松农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈俊斌，该公司董事长。
委托代理人：汪国鑫，该公司员工。
委托代理人：陆由坤，该公司员工。
被执行人：汪军，男，1972年3月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人安徽宿松农村商业银行股份有限公司与被执行人汪军金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人安徽宿松农村商业银行股份有限公司于2015年11月11日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）松民二初字第00120号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张素琪
代理审判员 张明武
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄星火
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
二、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0921民初620号
原告：姚某，女，1982年10月21日出生，汉族，农民，容县队。
被告梁某江，男，1983年6月28日出生，汉族，农民，住容县。
原告姚某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，原告于2018年4月16日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币150元，由原告姚某负担。
审判员 梁旺基
二〇一八年四月十六日
书记员 覃湘雨
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0502刑初142号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人张朝银，男，1955年12月18日生于云南省保山市隆阳区，汉族，高中文化，退休教师，户籍所在地保山市隆阳区，住保山市隆阳区,因本案于2018年1月24日被保山市公安局直属分局取保候审，2018年2月5日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，2018年3月7日经本院决定被取保候审。现在家。
辩护人李雪婷，云南吉昌律师事务所律师。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2018]139号起诉书指控被告人张朝银犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于2018年3月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第六审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员田桂凤出庭支持公诉，被告人张朝银及其辩护人李雪婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月11日21时06分，被告人张朝银醉酒后驾驶无号牌福民牌GQ4A内燃观光微型轿车沿本区永昌路由南向北行驶至永昌路与建设路交叉口时，与前方同向等待交通信号灯的由被害人张某1驾驶的云Ｍ×××××号小型轿车相撞，并导致张某1驾驶的车辆与前方李某驾驶的云Ｍ×××××号小型轿车、王某驾驶的云Ｍ×××××(临时号牌)小型轿车相撞，造成四车受损的道路交通事故。事故发生后，被害人张某1报警，公安民警接报警后出警将被告人张朝银查获。
经交警部门认定，被告人张朝银承担此次事故的全部责任。经对被告人张朝银进行呼气式酒精检测，结果为116mg/100ml。经对被告人张朝银进行抽取血液检测，该血样中乙醇含量为150.56mg/100ml。
案发后，被告人张朝银已赔偿被害人张某1、李某、王某的汽车修理费，取得三被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安
机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车发票、道路交通事故车辆技术鉴定意见书、血样提取照片、鉴定意见书及鉴定意见通知书、被害人张某1的陈述、被告人张朝银的供述、被告人张朝银的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张朝银违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张朝银犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张朝银酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人张朝银到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于案发后，被告人张朝银已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人张朝银的辩护人，关于其具有如实供述、赔偿损失，取得被害人谅解，可从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳；被告人具有自首，依法可从轻处罚的辩护观点与本院查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人张朝银的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住地无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张朝银犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乐永宏
二〇一八年三月十五日
书记员 辉艳萍
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3437号
申请人：天津市塔松铝业有限公司，住所地北辰经济开发区。
法定代表人：张立杰,总经理。
被申请人：融泽（天津）进出口有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道600号海丰物流园3幢2单元-102（天津东疆商服商务秘书服务有限公司托管第756号）。
法定代表人：倪世昌，总经理。
天津市塔松铝业有限公司与融泽（天津）进出口有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市塔松铝业有限公司于2018年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人融泽（天津）进出口有限公司价值651500元的财产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人天津市塔松铝业有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全融泽（天津）进出口有限公司价值651500元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 边凤乐
二〇一八年四月二十八日
法官助理 张 硕
书 记 员 郭 蕾
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3437号之一
申请人：天津市塔松铝业有限公司，住所地北辰经济开发区。
法定代表人：张立杰，总经理。
委托诉讼代理人：卢建桐，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
被申请人：融泽（天津）进出口有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道600号海丰物流园3幢2单元-102（天津东疆商服商务秘书服务有限公司托管第756号）。
法定代表人：倪世昌，总经理。
委托诉讼代理人：王鑫，男，该公司经理。
天津市塔松铝业有限公司与融泽（天津）进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日作出（2018）津0113民初3437号民事裁定，已对融泽（天津）进出口有限公司名下财产采取保全措施。天津市塔松铝业有限公司于2018年5月21日向本院申请要求解除上述保全措施。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对融泽（天津）进出口有限公司名下价值651500元财产的保全。
本裁定立即开始执行。
审判员 边凤乐
二〇一八年五月二十一日
书记员 郭 蕾
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2506号
申请执行人青田县老友酒业有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道平演村前路街127号，统一社会信用代码:91331121344008858B。
被执行人张康伟，男，1991年5月24日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人青田县老友酒业有限公司与被执行人张康伟买卖合同纠纷一案中，被执行人张康伟目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年12月28日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2506号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年一月三十日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2506号申请执行人青田县老友酒业有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道平演村前路街127号，统一社会信用代码:91331121344008858B。被执行人张康伟，男，1991年5月24日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人青田县老友酒业有限公司与被执行人张康伟买卖合同纠纷一案中，被执行人张康伟目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年12月28日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2506号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年一月三十日代书记员 舒 云
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初375-2号
原告：柳向高。
被告：院桥镇对岙村民委员会。
法定代表人：吕立法。
本院在审理原告柳向高为与被告院桥镇对岙村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳向高撤回起诉。
案件受理费7330元，减半收取3665元，财产保全费2020元，合计5685元，由原告柳向高负担。
代理审判员 金 洪 列
二〇一六年三月十四日
代书 记员 �沿蒙
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0506民初1468号
原告罗超，男，1966年9月17日出生汉族，个体工商户，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人罗坚勇，湖北建和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张燕，女，1989年1月30日出生汉族，无业，住宜昌市夷陵区。
被告李天晴（系被告张燕丈夫），男，1984年2月24日出生汉族，无业，住宜昌市夷陵区。
原告罗超与被告张燕、李天晴不当得利纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法由审判员李焦适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告罗超及其委托诉讼代理人罗坚勇，被告张燕到庭参加了诉讼，被告李天晴经本庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告罗超诉称，2018年5月20日，原告罗超通过网上银行支付货款时错将被告张燕当作另一收款人张燕，向被告张燕的建设银行账户转入37635元。原告发现后立即给被告张燕打电话要求其返还，因银行卡由被告张燕的丈夫李天晴掌管和使用，被告李天晴于2018年5月20日、5月21日多次将此款项支取，经原告催要被告拒绝返还，故于2018年6月1日向本院提起诉讼，请求判令被告返还不当得利现金汇款37635元。
被告张燕辩称，对于事实部分没有异议，我们承认在今年年内还清。
被告李天晴未到庭答辩。
经审理查明，被告张燕与被告李天晴系夫妻关系，以被告张燕名义办理的中国建设银行卡（账62×××100）一直由被告李天晴保管和使用，被告李天晴曾从事木材贩卖工作，与原告罗超有过生意往来，原告罗超曾向被告李天晴使用的该中国建设银行卡转入过货款。2018年5月20日，原告罗超在通过银行转账支付货款时误将被告张燕认为是另一收款人张燕，用自己的中国建设银行账户（账62×××999）向被告张燕的中国建设银行账户转款37635元。原告罗超发现转错后立即打电话要求被告张燕返还，因银行卡在被告李天晴处，被告李天晴于2018年5月20日、5月21日多次在自助银行机支取了该笔款项，却并未返还给原告。原告多次向被告主张返还被告拒绝返还，遂于2018年6月1日向本院提起了前述之诉。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿复印件，中国建设银行个人账户支出交易明细，张燕中国建设银行银行卡客户交易明细清单，被告张燕出具的情况说明及原、被告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告罗超误认为被告张燕为收款人，向被告张燕的银行账户转入37635元，事后主张返还，被告李天晴却将该笔款项支取，拒绝返还，被告取得该款项既无法律依据亦无合同依据，原告因此受到损失，二被告应当返还。故原告罗超请求被告张燕、李天晴返还不当得利37635元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张燕、李天晴在2018年9月30日前向原告罗超返还不当得利人民币37365元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元（已减半，原告已预交），由被告张燕、李天晴负担，被告张燕、李天晴在履行本判决确定的给付义务时一并转付原告罗超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李焦
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈瑶
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终173号
上诉人（原审被告）：重庆京庆重型机械股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路220号16-14#。
法定代表人：张进才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李黎，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：沈阳东北电力调节技术有限公司，住所地沈阳高新区浑南新区高功路5号。
法定代表人：刘宝军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹善勤，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思远，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人重庆京庆重型机械股份有限公司与被上诉人沈阳东北电力调节技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初5502-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人重庆京庆重型机械股份有限公司称：请求法院撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初5502-1号民事裁定，依法将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。理由：本案为买卖合同纠纷，买卖合同是典型的双务合同。在合同约定的义务中，非给付金钱义务最能反映该合同特征。本案所涉买卖合同的特征是标的物交付，即所有权转移，故应以该特征确定合同履行地。本案合同标的物转移即所有权转移在广东省茂名市。原裁定适用民诉法解释第18条，是扩大化理解和适用司解规定，经济合同诉讼中诉请基本都有原告要求被告给付金钱的诉请，即争议标的包含给付货币，那么扩大化的理解司解规定会导致该类诉讼都会忽略合同本身的性质，管辖法院一律为原告所在地法院，这与民诉法关于管辖的规定相冲突。合同履行地的确认除依据司解规定外，还应以合同性质为依据，不能片面认定。
被上诉人沈阳东北电力调节技术有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”且依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，且双方当事人对合同履行地点没有明确约定，原审原告诉请为给付货款及利息，故被上诉人作为原审原告为接收货币一方，因此本案合同履行地为被上诉人所在地沈阳高新区浑南新区高功路5号，故沈阳市浑南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由没有事实和法律依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一八年四月十七日
书记员 张家铭
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16367号
原告：林海杰，男，1988年3月26日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：颜琪，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：阮飞扬，男，1992年12月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：朱玉兵，男，1982年5月11日出生，汉族，住温岭市。
原告林海杰与被告阮飞扬、朱玉兵民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日向法院提起诉讼，诉请：一、请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金60000元；二、本案律师费、交通费、查档费、诉讼费、保全费等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告林海杰的委托诉讼代理人颜琪到庭参加诉讼,被告阮飞扬、朱玉兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告阮飞扬、朱玉兵因资金周转需要，于2017年9月4日向原告借款本金100000元，并由二被告出具借条一份。后该款经原告催讨已归还40000元，剩余60000元至今未还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮飞扬、朱玉兵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林海杰借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告阮飞扬、朱玉兵负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵玲燕
二〇一八年一月二日
代书记员 叶海燕
?PAGE??
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16367号原告：林海杰，男，1988年3月26日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：颜琪，浙江欣泰律师事务所律师。被告：阮飞扬，男，1992年12月22日出生，汉族，住温岭市。被告：朱玉兵，男，1982年5月11日出生，汉族，住温岭市。原告林海杰与被告阮飞扬、朱玉兵民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日向法院提起诉讼，诉请：一、请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金60000元；二、本案律师费、交通费、查档费、诉讼费、保全费等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告林海杰的委托诉讼代理人颜琪到庭参加诉讼,被告阮飞扬、朱玉兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，被告阮飞扬、朱玉兵因资金周转需要，于2017年9月4日向原告借款本金100000元，并由二被告出具借条一份。后该款经原告催讨已归还40000元，剩余60000元至今未还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阮飞扬、朱玉兵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林海杰借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告阮飞扬、朱玉兵负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵玲燕二〇一八年一月二日代书记员 叶海燕???
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3940号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：瑞安市繁荣机械有限公司。住所地：浙江省瑞安市汀田街道繁里村人民路。
法定代表人：林正光，该公司经理。
委托诉讼代理人：林正敏，浙江品和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琛，浙江品和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周先祥，男，1956年10月6日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
再审申请人瑞安市繁荣机械有限公司因与被申请人周先祥劳动争议一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终3490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，瑞安市繁荣机械有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定向本院申请再审。经审查，瑞安市繁荣机械有限公司向本院提交的落款日期为2017年10月27日的证明系其自行制作，且不足以证明原判决认定基本事实或裁判结果错误，故本院不予采纳。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，瑞安市繁荣机械有限公司提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回瑞安市繁荣机械有限公司的再审申请。
审 判 长 王 君
审 判 员 黄培良
审 判 员 陆秋婷
二〇一八年二月一日
代书记员 封 玲
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3940号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：瑞安市繁荣机械有限公司。住所地：浙江省瑞安市汀田街道繁里村人民路。法定代表人：林正光，该公司经理。委托诉讼代理人：林正敏，浙江品和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琛，浙江品和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周先祥，男，1956年10月6日出生，汉族，住江西省九江市修水县。再审申请人瑞安市繁荣机械有限公司因与被申请人周先祥劳动争议一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终3490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，瑞安市繁荣机械有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定向本院申请再审。经审查，瑞安市繁荣机械有限公司向本院提交的落款日期为2017年10月27日的证明系其自行制作，且不足以证明原判决认定基本事实或裁判结果错误，故本院不予采纳。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，瑞安市繁荣机械有限公司提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回瑞安市繁荣机械有限公司的再审申请。审 判 长  王 君审 判 员  黄培良审 判 员  陆秋婷二〇一八年二月一日代书记员  封 玲
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2050号
原告:承德县兆远物业服务有限公司，住所地承德县下板城镇中磨村。
法定代表人：朱冉冉，执行董事。
委托诉讼代理人：赵凤忠，男，系承德县兆远物业服务有限公司员工。
被告：胡国梅，女，1975年7月24日出生，汉族，住承德县。
承德县兆远物业服务有限公司与胡国梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告承德县兆远物业服务有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许承德县兆远物业服务有限公司撤诉。
案件受理费依法减半收取25.00元，由承德县兆远物业服务有限公司负担。
审判员 栾春华
二〇一八年七月十八日
书记员 杨艳艳
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初7130号
原告吴桐。
被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店.
负责人刘美凤，系该公司总经理。
委托代理人林雨兰。
原告吴桐诉被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店（以下简称“乐天超市和平店”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告吴桐，被告乐天超市和平店的委托代理人林雨兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桐诉称：原告于2015年7月12日在被告乐天超市和平店购买了“可瑞安蛋糕派”两盒，单价为11.80元，包装盒上标注的生产日期为“2014年12月30日”，保质期至“2015年6月29日”，已超过保质期。购买后，原告找到超市服务台，要求其按照国家相关法律对原告进行赔偿，但双方协商未果，现原告诉至法院，请求判令被告支付原告1,000元赔偿金；判令被告为原告办理退货（“可瑞安蛋糕派”两盒），并退还原告购货款23.60元；诉讼费由被告承担。
被告乐天超市和平店辩称：我公司不同意退货，也不同意赔偿。同时，原告于2015年7月12日所购买的商品不适用新食品安全法的相关规定。本案涉案商品与法院此前受理的三个案件系同一人（杨秀欣）购买，但由不同的原告起诉。
经审理查明：2015年7月12日，原告吴桐在被告乐天超市和平店购买了该超市销售的“可瑞安蛋糕派”两盒（净含量：102克／盒），单价为11.80元，共花费23.60元。上述产品的包装盒上均标注生产日期为“2014.12.30”，保质期至“2015.6.29”，系已过期产品。现原告起诉来院，要求被告乐天超市和平店办理退货并给予1,000元赔偿。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物发票、商品实物等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国食品安全法的规定，食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告吴桐到被告乐天超市和平店购买“可瑞安蛋糕派”，双方间形成买卖合同关系，被告乐天超市和平店应向原告提供符合食品安全标准的商品。现原告以11.80元／盒的单价购买了被告经销的“可瑞安蛋糕派”两盒，而该商品均系过期食品，据此事实，并依据食品安全法的规定，原告有权要求被告乐天超市和平店退货并主张其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，且增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。所以，本案中，原告主张被告乐天超市和平店赔偿其1,000元，于法有据，应予支持。
关于被告辩称原告的购物时间为2015年7月12日，故不应适用新食品安全法的有关规定的意见。根据最高人民法院于2015年8月印发的学习贯彻新食品安全法的通知，其中明确“《食品安全法》施行后，对其施行前的食品交易行为和事件起诉的案件，适用现行的《食品安全法》”，故本案应适应新食品安全法的相关规定。
关于被告辩称本案涉案商品与本院此前受理的三个案件系同一人（杨秀欣）购买，但由不同的原告起诉一节，因被告未提供相应证据佐证，故本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店于本判决生效之日起十日内为原告吴桐所购的“可瑞安蛋糕派”两盒（净含量：102克／盒，生产日期标注为‘2014.12.30’，保质期标注为‘2015.6.29’）办理退货，并退还原告吴桐购物款23.60元；
二、被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店于本判决生效之日起十日内支付原告吴桐赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店承担。
本判决为终审判决。
审判员 王金利
二〇一六年七月八日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第五十四条第一款食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初3146号
原告：湖南金源新材料股份有限公司，住所地安化县东坪镇酉州村。
法定代表人：刘训兵，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈石平，安化县腾飞法律服务所法律工作者。
被告：新乡超能电源有限公司，住所地新乡市牧野区工业园区。
法定代表人：余发启，公司董事长。
被告：余焰杰，男，1991年12月29日出生，汉族，河南省人，住河南省。
南金源新材料股份有限公司与被告新乡超能电源有限公司、余焰杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南金源新材料股份有限公司撤诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告湖南金源新材料股份有限公司负担。
审 判 长 周劲阳
审 判 员 林 令
人民陪审员 袁 泉
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 黄 佩
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初1878号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被告：赵晓云，基本情况不详。
原告垫富宝投资有限公司与被告赵晓云追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。
本院经审查认为，根据原告垫富宝投资有限公司所提供的被告赵晓云的个人自然情况，本院无法准确界定主要包括其住址在内的基本身份信息，致使本案法律手续送达等所有诉讼活动及诉讼程序不能依法进行和开展，故原告垫富宝投资有限公司起诉的被告不明确，不符合民事诉讼之法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费350元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 陈 杰
审判员 风 雷
审判员 武利军
二〇一七年八月三十一日
书记员 苏日娜
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2502民初1878号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被告：赵晓云，基本情况不详。原告垫富宝投资有限公司与被告赵晓云追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。本院经审查认为，根据原告垫富宝投资有限公司所提供的被告赵晓云的个人自然情况，本院无法准确界定主要包括其住址在内的基本身份信息，致使本案法律手续送达等所有诉讼活动及诉讼程序不能依法进行和开展，故原告垫富宝投资有限公司起诉的被告不明确，不符合民事诉讼之法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费350元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判长 陈 杰审判员 风 雷审判员 武利军二〇一七年八月三十一日书记员 苏日娜
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初723号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人陈立明，男，1989年11月21日出生于江西省浮梁县汉族，初中文化程度，无业，住江西省浮梁县。2013年4月1日因犯诈骗罪被湖北省远安县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元，2013年5月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月9日被宁海县公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人王璐璐，浙江正导律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕696号起诉书指控被告人陈立明犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员曾国祥，被告人陈立明及其辩护人王璐璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈立明与陈某、严某、余某（均已判决）事先商定以“调包”方式去地下六合彩投注点骗取财物。2016年8月23日晚，被告人陈立明和陈某、严某至宁海县数来宝超市，余某在力洋车站接应。被告人陈立明在店外车内接应，陈某、严某二人进入店内，让店主许某帮其投注六合彩，并将装有投注款人民币20500元的包交予许某。后陈某趁许某不备，以装发票的包与装真钱的包进行调换，先行离开现场。后严某等至六合彩开奖，发现未中奖后，返回车内与陈某及被告人陈立明坐车逃离现场。
2017年11月9日，被告人陈立明被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈立明在开庭审理过程中无异议，并有同案犯陈某、严某、余某的供述，被害人许某的陈述，证人熊某,刘某,4的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，投注单，抓获经过，刑事判决书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈立明以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈立明在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人陈立明在判处的有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈立明如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。违法所得财物，予以追缴。辩护人王璐璐提出的上述相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈立明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年9月8日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人陈立明与同案犯陈晓东、严涛、余乐晖共同违法所得人民币二万零五百元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 张 颖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0226刑初723号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人陈立明，男，1989年11月21日出生于江西省浮梁县汉族，初中文化程度，无业，住江西省浮梁县。2013年4月1日因犯诈骗罪被湖北省远安县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元，2013年5月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月9日被宁海县公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。辩护人王璐璐，浙江正导律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕696号起诉书指控被告人陈立明犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员曾国祥，被告人陈立明及其辩护人王璐璐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈立明与陈某、严某、余某（均已判决）事先商定以“调包”方式去地下六合彩投注点骗取财物。2016年8月23日晚，被告人陈立明和陈某、严某至宁海县数来宝超市，余某在力洋车站接应。被告人陈立明在店外车内接应，陈某、严某二人进入店内，让店主许某帮其投注六合彩，并将装有投注款人民币20500元的包交予许某。后陈某趁许某不备，以装发票的包与装真钱的包进行调换，先行离开现场。后严某等至六合彩开奖，发现未中奖后，返回车内与陈某及被告人陈立明坐车逃离现场。2017年11月9日，被告人陈立明被公安机关抓获归案。上述事实，被告人陈立明在开庭审理过程中无异议，并有同案犯陈某、严某、余某的供述，被害人许某的陈述，证人熊某,刘某,4的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，投注单，抓获经过，刑事判决书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈立明以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈立明在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人陈立明在判处的有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈立明如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。违法所得财物，予以追缴。辩护人王璐璐提出的上述相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈立明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年9月8日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人陈立明与同案犯陈晓东、严涛、余乐晖共同违法所得人民币二万零五百元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡小林二〇一七年十二月二十二日代书记员 张 颖?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初295号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人周某，男，1956年10月1日出生于襄阳市，汉族，中专文化，无业，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年11月23日到案，同年11月25日被襄阳市公安局襄城区分局监视居住。经本院决定，于2017年8月16日被取保候审，同年12月4日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕282号起诉书指控被告人周某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜、代理检察员杨帆出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。期间因公诉机关补充侦查延期审理一次，现已审理终结。
经审理查明，2012年8月份，被告人周某以海南军海建设有限公司湖北安某分公司的名义采取包工包料的方式承接湖北沃地集团股份有限公司工程后雇佣曹某等多名民工开始施工，工程于2013年结束后，周某领取工程款700万元左右，但周某一直未予支付曹某等47名民工工资292131元。2015年8月3日，襄阳市襄城区劳动保障监察大队对周某送达了襄城人社监令〔2015〕256号劳动保障监察限期改正指令书，周某仍未予支付。
2016年11月23日，被告人周某经口头传唤后主动到公安机关投案，如实供述前述事实。截至本案诉讼，周某支付了部分民工工资。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有襄阳市襄城区人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书，被害人曹某、胡某1等人的陈述，证人崔某的证言，工程合同书、补充协议、授权委托书、内部合同、领款明细，欠条、证明、工资表、拖欠工资明细表，襄阳市襄城区劳动保障监察大队襄城人社监令〔2015〕256号劳动保障监察限期改正指令书、送达回执，襄阳市公安局襄城区分局治安大队出具的到案经过等证据证实，足以认定。
针对控辩双方争议的被告人周某欠付胡某212995元及闫中元8360元是否属于劳动报酬的认定。经查，在卷虽有载明系“人工费”的欠条，但被告人周某亦供述其有注明系“材料费”的欠条，而周某是以包工包料的方式承包涉案工程，不排除其存在拖欠材料款的情形，同时，周某对欠付款项亦存在更换条据的极大可能性，公诉机关虽经补充侦查，但侦查机关未能补充到有效证据，不能排除合理怀疑，故将前述款项定性为劳动报酬的证据不足，本案中本院不予认定。同时，被告人周某辩解前述款项应从犯罪金额中扣减之观点成立。此外，在卷拖欠工资明细表载明欠款共计49人313486元，扣减前述2人21355元，据此被告人周某拖欠劳动报酬应为47人292131元。
综上，本院认为，被告人周某有能力支付劳动者的劳动报酬而不予支付，数额较大，经劳动保障监察部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立，但认定的人数及金额部分证据不足，本院予以更正。被告人周某经口头传唤主动到案，如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。且其在案发后支付了部分劳动报酬，亦可酌情从轻处罚。根据被告人周某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人周某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周某的刑期自2017年12月4日起至2019年3月3日止。所判罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人周某继续退赔被害人损失292131元中仍未支付部分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡伟
人民陪审员 杨柳
人民陪审员 董娟
二〇一七年十二月七日
书 记 员 高婷
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初666号
原告：某银行。
负责人：刘某甲，行长。
委托诉讼代理人：苏兴明，特别授权。
被告：刘某乙，居民。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告刘某乙信用卡纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的诉讼代理人苏兴明到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某银行诉称，要求被告刘某乙偿还截止2016年2月3日逾期透支的信用卡本金306085.30元、利息22767.77元、滞纳金17742.77元、手续费12050.84元及以后发生的利息和滞纳金；由被告承担本案的诉讼费用。被告刘某乙于2010年2月8日向我行申请办理了个人信用卡，与我行签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，授信额度50万元。截止2016年2月3日，被告刘某乙尚欠我行透支本金306085.30元、利息22767.77元、滞纳金17742.77元、手续费12050.84元。经我行多次催收，借款人已无法联系。为维护我行的合法权益，根据相关法律规定，起诉实现上述请求。
被告刘某乙未作答辩。
原告某银行围绕诉讼请求依法提交了证据，为《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和信用卡交易明细单各一份，证明被告刘某乙向某银行申领信用卡并透支、消费306085.30元的事实。本院认为，被告刘某乙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃自己相应的诉讼权利；上述证据形式合法，来源真实，与本案关联，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某乙于2009年11月17日向原告某银行申请办理信用卡，并与某银行签订中国农业银行金穗贷记卡申请表一份。原告某银行于2010年2月8日向被告刘某乙发放信用卡（卡号：00×××26），授信额度为50万元。被告刘某乙自2015年6月17日至2015年9月17日，使用该信用卡透支、消费金额306085.30元，未按信用卡领用合约的约定还款及支付利息、手续费等，原告多次催收未果。截止2016年2月3日，被告刘某乙未偿还借款本金306085.30元，应付利息22767.77元、滞纳金17742.77元、手续费12050.84元。原告遂于2016年2月24日诉来本院，主张上述诉讼请求。
本院认为，合法债务应当清偿。被告刘某乙向原告某银行申领信用卡，应当遵守信用卡申请表中领用合约约定的义务。刘某乙使用某银行发放的信用卡透支、消费，未按约定偿还相应的款项，事实清楚，双方债权债务关系明确。被告的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担还款责任。原告诉求合法、正当，举证确实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某乙于本判决生效后十日内偿还原告某银行信用卡欠款本金306085.30元，及利息22767.77元、滞纳金17742.77元、手续费12050.84元（截止2016年2月3日），合计358646.68元，并按信用卡领用合约的约定支付相应的利息、滞纳金至实际付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6680元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张昭强
人民陪审员 王茂峰
人民陪审员 孙庆义
二〇一六年八月十七日
书 记 员 庞洪瑞
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1125执15号
申请执行人叶灵敏，男，1993年1月27日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人叶永军，男，1976年3月9日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人施晓东，男，1987年1月21日出生，汉族，住浙江省云和县。
申请执行人叶灵敏依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初1075号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人叶永军、施晓东在（2018）浙1125执15号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人叶永军、施晓东的财产在价值20350元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟
二〇一八年一月二无
书记员 张玲
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初428号
原告：章夫生，男，1945年3月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：李丽英，绍兴市崧厦法律服务所法律工作者。
被告：章志寿，男，1941年5月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：陈雪明，男，1973年2月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系被告章志寿亲属。
原告章夫生与被告章志寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告章夫生及其委托诉讼代理人李丽英、被告章志寿的委托诉讼代理人陈雪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章夫生向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款270000元；2.判令被告支付从2016年1月1日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承包工程需要于2008年2月开始向原告借款，2015年2月1日，被告出具借款单一份，承诺欠原告本金及利息合计35万元，且承诺于2015年年底还款15万元，其余部分于2016年还清。经原告多次催讨，被告陆续还款8万元，余款27万元至今未付。原告为维护自身合法权益，故起诉来院，请求判如所请。
被告作如下答辩：1.原告已委托他人向其催讨债务，其已与原告的委托人达成了还款的计划，故现被告不与原告发生债权债权关系；2.借款单上载明是本息合计35万元，无法明确上述款项中的本金是多少，原告应当证明上述借款不是高利贷。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款单一份，证明被告向原告借款的事实。
被告庭上提交了一份授权委托书，证明原告已经将其债权转移给了第三人，故被告不与原告产生任何债权债务关系。
对于原告提交的上述证据，被告委托诉讼代理�认可系被告书写，但被告的委托诉讼代理人认为书写上述借款单时年事已高，可能存在欺诈的情形。本院结合原、被告方的陈述认为，虽然被告书写该份借款单时年事已高，但被告方未提供证据证明被告在受到原告欺诈等情形下出具借款单的，故对该份证据的三性应予以确认。对于被告提交的一份授权委托书，原告方认为，该份授权委托书系复印件，且在授权委托书上亦未写明受托方，故对被告提交的上述证据不予认可。结合原、被告双方的质证意见，本院认为，被告方庭上提交的授权委托书复印件上未载明受托方，且未在指定时间内提交原件，即使该份授权委托书真实，也仅仅是原告授权他人去催讨债务，而非将债权转让给他人。综上，本院认为上述授权委托书不符合证据要件，本院不予采纳。
根据原告陈述和经审查确认的�据，本院认定事实如下：被告章志寿因承包工程需要于2008年2月1日开始向原告章夫生借款，并于2015年2月1日出具借款单，该借款单载明：章志寿本利在内共计欠章夫生35万元，2015年年底归还15万元，剩余部分于2016年归还。被告至今仅原告归还8万元，剩余部分仍未归还。
关于被告提出原告应当证明本案涉及的借款不是高利贷借款的答辩意见。本院认为，首先，原告在庭上对上述本利合计35万元的构成做了说明，其中本金是15万元，于2008年2月1日借给章志寿，并约定月息为1分，并以复利计算至2015年2月1日，本利合计为33.16万元，与被告出具35万元的借款单能基本对应。其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第91条规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应�对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中被告提出本案涉及的借款是高利借贷，不受法律保护，应当举证证明，否则将承担不利的后果。被告未向本院提交证据上述借款是高利借贷。综上，故本院对被告的答辩意见不予采信。
本院认为，借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告章夫生要求被告章志寿返还270000元，并要求支付相应的利息诉讼请求，有理有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告章志寿应于本判决生效之日起十日内返还原告章夫生270000元，并支付其中以270000元为本，从2016年1月1日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告章志寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王永
二〇一八年二月二十四日
书�员梁徐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法�文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初428号原告：章夫生，男，1945年3月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：李丽英，绍兴市崧厦法律服务所法律工作者。被告：章志寿，男，1941年5月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：陈雪明，男，1973年2月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系被告章志寿亲属。原告章夫生与被告章志寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告章夫生及其委托诉讼代理人李丽英、被告章志寿的委托诉讼代理人陈雪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告章夫生向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款270000元；2.判令被告支付从2016年1月1日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承包工程需要于2008年2月开始向原告借款，2015年2月1日，被告出具借款单一份，承诺欠原告本金及利息合计35万元，且承诺于2015年年底还款15万元，其余部分于2016年还清。经原告多次催讨，被告陆续还款8万元，余款27万元至今未付。原告为维护自身合法权益，故起诉来院，请求判如所请。被告作如下答辩：1.原告已委托他人向其催讨债务，其已与原告的委托人达成了还款的计划，故现被告不与原告发生债权债权关系；2.借款单上载明是本息合计35万元，无法明确上述款项中的本金是多少，原告应当证明上述借款不是高利贷。原告围绕诉讼请求依法提交了借款单一份，证明被告向原告借款的事实。被告庭上提交了一份授权委托书，证明原告已经将其债权转移给了第三人，故被告不与原告产生任何债权债务关系。对于原告提交的上述证据，被告委托诉讼代理�认可系被告书写，但被告的委托诉讼代理人认为书写上述借款单时年事已高，可能存在欺诈的情形。本院结合原、被告方的陈述认为，虽然被告书写该份借款单时年事已高，但被告方未提供证据证明被告在受到原告欺诈等情形下出具借款单的，故对该份证据的三性应予以确认。对于被告提交的一份授权委托书，原告方认为，该份授权委托书系复印件，且在授权委托书上亦未写明受托方，故对被告提交的上述证据不予认可。结合原、被告双方的质证意见，本院认为，被告方庭上提交的授权委托书复印件上未载明受托方，且未在指定时间内提交原件，即使该份授权委托书真实，也仅仅是原告授权他人去催讨债务，而非将债权转让给他人。综上，本院认为上述授权委托书不符合证据要件，本院不予采纳。根据原告陈述和经审查确认的�据，本院认定事实如下：被告章志寿因承包工程需要于2008年2月1日开始向原告章夫生借款，并于2015年2月1日出具借款单，该借款单载明：章志寿本利在内共计欠章夫生35万元，2015年年底归还15万元，剩余部分于2016年归还。被告至今仅原告归还8万元，剩余部分仍未归还。关于被告提出原告应当证明本案涉及的借款不是高利贷借款的答辩意见。本院认为，首先，原告在庭上对上述本利合计35万元的构成做了说明，其中本金是15万元，于2008年2月1日借给章志寿，并约定月息为1分，并以复利计算至2015年2月1日，本利合计为33.16万元，与被告出具35万元的借款单能基本对应。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第91条规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应�对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中被告提出本案涉及的借款是高利借贷，不受法律保护，应当举证证明，否则将承担不利的后果。被告未向本院提交证据上述借款是高利借贷。综上，故本院对被告的答辩意见不予采信。本院认为，借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告章夫生要求被告章志寿返还270000元，并要求支付相应的利息诉讼请求，有理有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告章志寿应于本判决生效之日起十日内返还原告章夫生270000元，并支付其中以270000元为本，从2016年1月1日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告章志寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王永二〇一八年二月二十四日书�员梁徐燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法�文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。?
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民辖终137号
上诉人(原审被告)：�苏东虹电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业区。
法定代表人：朱俊良，董事长。
被上诉人(原审原告)：安徽复兴电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县新沟工业园区。
法定代表人：刘忠浩，董事长。
上诉人江苏东虹电缆有限公司（以下简称“东虹电缆公司”）因与被上诉人安徽复兴电缆集团有限公司（以下简称“复兴电缆公司”）买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院(2017)皖0225民初785号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。
东虹电缆公司上诉称，本案诉讼事项已被双方当事人在宜兴市法院案件所覆盖，无为县法院作为后立案法院对本案无管辖权，且被上诉人存在恶意诉讼、超标的保全情况，故请求二审法院将本案移送至江苏省宜兴市人民法院审理。
本院经审理认为，本案系复兴电缆公司以其与东虹电缆公司2016年5月19日签订的《工业品加工合同》（合同编号为No2016-05-19-154#）为基础提起的解除合同之诉，该份合同并不在江苏省宜兴市人民法院（2017）苏0282民初687号案件双方当事人讼争的合同之列，对该合同提起的诉讼宜兴市人民法院未受理，自然也不存在有管辖权的后立案法院移送先立案法院的情况。本案所涉合同就争议解决约定协商不成，任何一方均可向买受人所在地人民法院起诉，该约定并不违反专属管辖及级别管辖的规定，为有效约定，作为合同买受方的复兴电缆公司住所地在原审法院辖区，故原审法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权，复兴电缆公司向原审法院提起诉讼，符合法律规定及合同约定。至于东虹电缆公司在上诉过程中提到案件是�存在恶意诉讼、超标的保全问题，不属于本案管辖权异议程序审的范围，故东虹电缆公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一七年五月二十五日
法官助理 徐海军
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第�审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初1573号
原告：胡飞，男，1985年10月28日生，汉族，住湖北省松滋市。
委托诉讼代理人：郝海清，湖北襄江粤律师事务所律师。
被告：陈飞，1988年9月10日生，汉族，户籍地襄阳市襄州区，现住襄阳市。
被告：张妍妍，1988年9月14日生，汉族，户籍地湖北省南漳县，现住襄阳市。
原告胡飞诉被告陈飞、张妍妍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾宪友独任审判，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告胡飞及其委托诉讼代理人郝海清到庭参加诉讼，被告陈飞、张妍妍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡飞诉称：2017年10月10日，被告陈飞驾驶登记在被告张妍妍名下牌号为浙Ｃ×××××小型普通客车，行至襄阳市××区××路“长虹新村小区”时，与其发生碰撞，致其受伤。交警部门认定被告陈飞负此事故的全部责任。其住院治疗支出26605.24元费用，伤情被鉴定为10级伤残。由于被告张妍妍未依法对其肇事车辆投保交强险，且其与被告陈飞系夫妻关系，其因事故遭受的各项损失为医疗费26605.24元、后期治疗费15000元、误工费17041.02元（47121元／年÷365天×132天）、护理费8057.34元（32677元／年÷365天×90天）、住院伙食补助费1300元（50元／天×26天）、营养费1800元（20元／天×90天）、残疾赔偿金58772元（29386元／年×20年×10％）、鉴定费1600元、交通费500元及精神抚慰金5000元，合计135675.6元，请求依法判令由被告陈飞、张妍妍共同赔偿；本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈飞辩称：交通事故属实，但其在事故发生后已经赔付了原告15000元；因其无赔偿能力，最多只愿再赔偿50000元
被告张妍妍未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2017年10月20日01时，被告陈飞持C1型驾驶证驾驶登记在被告张妍妍名下牌号为浙Ｃ×××××小型普通客车沿长虹路人行道由北向南行驶，行至事故地点，与从“长虹新村小区”由东向西驶出原告胡飞的电动自行车相撞，造成原告胡飞受伤以及两车受损的交通事故。交警部门认定被告陈飞负此事故的全部责任，原告胡飞无责任。原告胡飞受伤后当即到襄阳第一人民医院治疗，其伤情被诊断为：右腓骨远端及右后踝粉碎性骨折，右踝关节脱位，其住院治疗5天，于2017年10月25日出院，支出医疗费5221.37元；原告胡飞从襄阳第一人民医院出院后又转到航空工业襄阳医院住院并手术治疗，被诊断为：1、右侧胫排骨下段粉碎性骨折；2、右踝关节半脱位。原告住院治疗20天，于2017年11月14日出院，支出医疗费21288.37元。出院医嘱：1、出院后休息3个月，加强营养2、出院后右踝关节功能位石膏固定4-6周；3、3个月内避免右下肢完全负重，拄拐保护性逐渐下床行走，循序渐进逐渐负重并行康复治疗4、出院1、3、6、12个月定期复查拍片，术后1年据骨折端生长情况拆除内固定，不适随诊。在原告住院期间，被告陈飞共计支付原告医疗费15000元。2018年3月1日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书反映原告右踝关节的伤残属10级；后期取出多个内固定治疗费约需15000元；护理日期为90日。原告为鉴定支出鉴定费1600元。原告为该次交通事故治疗等还支出了交通费。双方因赔偿事宜未达成一致，引起诉讼。
另查明：原告胡飞于2013年7月25日与绿地集团襄阳置业有限公司签订商品房买卖合同，购买了该公司位于襄阳樊城区的一套房屋。2015年12月7日，原告胡飞经工商行政管理部门核准成立了襄阳樊城区长汉路盛特区棠采发艺美发店。
还查明：被告张妍妍与陈飞于2014年7月22日登记结婚；在本案交通事故发生时，被告张妍妍未依法对其牌号为浙Ｃ×××××小型普通客车投保交强险。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告陈飞在驾驶浙Ｃ×××××小型普通客车过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致事故的发生并负事故的全部责任，故被告陈飞应对其实施侵权行为所造成的后果承担赔偿责任。因被告张妍妍未按相关规定为其所有的浙Ｃ×××××小型普通客车投保交强险，故其应当在交强险责任限额内与被告陈飞承担连带赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，由被告陈飞承担赔偿责任。因原告受伤后持续误工，其误工日期应当计算至定残前一日即2018年2月28日共计132天；原告诉请的医疗费26605.24元，本院根据有效票据确认为26509.74元；原告诉请的后期治疗费15000元，系取出多个内固定必然发生的费用，为减少当事人诉累，本院予以确认。原告诉请残疾赔偿金58772元（29386元／年×20年×10％）、营养费1800元（20元／天×医嘱加强营养90天）及鉴定费1600元，符合规定，本院予以确认；结合原告的伤残情况、医疗机构出具的证明等因素，本院将原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费及精神损害抚慰金调整为：误工费11817元（居民服务业32677元／年÷365天×132天）、护理费2238元（居民服务业32677元／年÷365天×住院25天）、住院伙食补助费500元（20元／天×25天）、交通费300元及精神抚慰金2000元。综上，原告的各项损失为120536.74元，超出部分本院不予支持。被告张妍妍应当在交强险责任限额内赔偿85127元（其中：医疗费10000元、精神损害抚慰金2000元、误工费11817元、护理费2238元、交通费300元及残疾赔偿金58772元），其余损失35409.74元由被告陈飞赔偿；且被告陈飞对被告张妍妍在交强险责任限额内赔偿部分承担连带责任。被告陈飞在事故发生后支付原告的15000元费用应从其赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈飞、张妍妍连带赔偿原告胡飞的各项损失85127元；
二、被告陈飞另应赔偿原告胡飞各项损失35409.74元，扣减其已赔付的15000元，尚应赔偿20409.74元；
上述应赔偿款项均限于本判决生效之日起五日内付清
三、驳回原告胡飞的其它诉讼请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取489元，由原告胡飞负担109元，被告陈飞负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××566。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 曾宪友
二〇一八年五月十六日
书记员 胡寄希
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执359号
申请人无锡市锡山区锡北镇村民委员会，住无锡市锡山区锡北镇，法定代表人：杜国君，机构代码：A8054073-8。
被执行人俞亚娟，汉族号码320222196712182289。
申请执行人无锡市锡山区锡北镇泾西村村民委员会与被执行人俞亚娟的房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡法港民初字第0562号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人俞亚娟归还无锡市锡山区锡北镇泾西村村民委员会租赁款75615元，已自行交付10000元，诉讼费1210元，两项合计66825元。由俞亚娟负担66825元。因俞亚娟未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院于2016年1月28日立案执行。
立案执行后，本院即向被执行人俞亚娟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其于执行通知书送达之日起5日内自觉履行，但被执行人俞亚娟未自觉履行。
在执行过程中，经向中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，被执行人俞亚娟名下无存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人俞亚娟名下无车辆登记。
经向房管部门查询，被执行人俞亚娟名下无房产登记信息。
另，在本案执行中已将被执行人俞亚娟纳入全国被执行人失信名单进行公布。
综上，案执行标的76825元已执行到位10000元，剩余66825元未支付。执行费1055元，已执行到位。上述执行情况向申请执行人无锡市锡山区锡北镇泾西村村民委员会通报后，无锡市锡山区锡北镇泾西村村民委员会表示不能提供被执行人俞亚娟可供执行的其他财产或财产线索并同意本案终结本次执行。
本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人俞亚娟暂无可供执行的财产，申请执行人无锡市锡山区锡北镇泾西村村民委员会亦不能提供俞亚娟可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百四十一条，第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法港民初字第0562号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人俞亚娟确有可供执行的财产，申请执行人无锡市锡山区锡北镇泾西村村民委员会可以再次申请立案执行。
被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒不申报或者虚假申报的，本院依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王碧云
执行员 谭学勤
执行员 蒋献中
二〇一六年七月二十六日
书记员 蒋献中
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0382民初字第68号
原告:李石平，女，汉族，1959年9月16日出生，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市。
委托诉讼代理人:彭太山，男，汉族，1957年2月20日出生，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市。系原告之夫。
委托诉讼代理人:肖曙，湖南典明律师事务所律师。
被告:杨厚和，男，汉族，1958年12月2日出生，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市。
被告:杨建，男，汉族，1990年12月26日出生，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市。
委托诉讼代理人:郭杰，男，汉族，1978年12月27日出生，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市。
原告李石与被杨厚和、杨建健康权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理。于2018年4月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李石平的委托诉讼代理人彭太山、肖曙，被告杨厚和，被告杨建的诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李石平向本院提出诉讼请求:1、判令两被告赔偿原告的各项损失共计11744.13元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年2月2日9时许，原告与两被告土地权属发生争吵，两被告致伤原告，原告受伤后被送到韶山市人民医院住院治疗，两被告均被处以5天的行政拘留。造成原告的损失:医疗费用4466.54元、误工费4416.59元、护理费1211元、住院伙食补助费350元、交通费300元，营养费1000元，合计11744.13元。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨厚和、杨建辩称：原、被告无土地纠纷，是原告故意挑起事端，引发后果。原告耍赖与被告相互推撞，致原告软组织挫伤，被告也有多处受伤，原告治疗费用不实。被告已受行政拘留处罚，不应再赔偿。
经审理查明，被告杨厚和与被告杨建是父子关系，原告李石平与被告杨厚和、杨建是韶山市清溪镇杨荣村毛塘村民组同组村民。2018年2月2日9时许，李石平与杨厚和、杨建父子因土地纠纷发生争吵并引发肢体冲突，在冲突过程中，李石平与杨厚和相互推搡，李石平坐到地上，杨建从后方朝李石平背部踢了一脚，杨厚和顺势将李石平完全推倒在地，李石平倒地后与杨厚扣争抢锤子，在此过程中，杨厚和用脚踩李石平头部，杨建则用脚踢李石平臀部。后周围邻居劝架将双方分开，杨建又向李石平腹部踹了一脚，致李石平倒地，杨厚和抓住李石平的脚将其拖行一小段距离。李石平受伤后，被送至韶山市人民医院住院治疗，住院7天，经医院诊断，李石平多处软组织挫伤。韶山市公安局清溪派出所委托湖南锦程司法鉴定中心对李石平损伤程度进行鉴定，该鉴定中心于2018年2月28日作出司法鉴定，鉴定李石平所受损伤属于轻微伤。韶山市公安局于2018年2月27日作出公安行政处罚决定书，对杨厚和、杨建两人各行政拘留五天的处罚。关于原告的损失确定:1、原告主张住院及门诊费用共计4466.54元，提供了医院病历记录及医疗发票证实，本院予以认定。2、原告主张误工费:误工期47天，按农、林、牧、渔业日平均收入93.97元计算，即费用为4416.59元;经本院审查，出院后误工40天，无医嘱或司法鉴定意见，本院认定误工期为7天，其误工标准本院予以支持，认定误工费为657.79元。3、原告主张护理费:护理7天，护理费按服务行业日平收入127.28元，护理费为1211元。经本院审查，原告住院由原告之夫护理，护理人员属于农村户口，未提供护理人员的收入证明，故按农、林、牧、渔业日平均收入93.97元计算，认定护理费为657.79元。4、原告主张住院伙食补助费350元，本院予以认定。5、原告主张交通费300元，本院酌情认定100元。6、原告主张营养费1000元，经审查，没有医嘱或司法鉴需要加强营养，本院不予支持。原告的损失合计6232.12元。
上述事实有行政处罚决定书、医院的诊所证明、病历、发票、司法鉴定意见等证据证明。
本院认为，原告与两被告因土地纠纷引口角及相互推搡，对造成原告受伤的起因，当事人双方没有采用协商等正确方法，在纠纷起因上，双方均有一定责任。在纠纷中，两被告采用踢、推、踩、踹、拖等非法手段致伤原告，是极为错误的。本院认定两被告承担80%的责任，原告自负20%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，判决如下：
一、被告杨厚和、杨建共同赔偿原告李石平的医疗费等各项损失4985.7元。
二、驳回原告李石平的其他诉讼请求。
在上述第一款的执行，限本判决生效后十五日内付清。
上如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告杨厚和、杨建承担75元，由原告承担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 周建国
二〇一八年四月十六日
法官 助理 陈 芳
代理书记员 成 桢
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0781执158号
申请执行人：伍某某，男，1981年4月25日出生，汉族，住广东省台山市大江镇。
被执行人：杨某某，男，1991年1月26日出生，汉族，住广东省开平市沙塘镇。
本院执行申请执行人伍某某与被执行人杨某某责令退赔一案,依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院作出的（2017）粤0781刑初302号刑事判决书，被执行人杨某某应退赔3800元给申请执行人伍某某。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经向有关部门查询未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 林 小 聪
人民陪审员 曹 艳 华
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张榕榕（代）
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1182民初2019号
原告：镇江新德绝缘科技有限公司，统一社会信用代码913211823021074520，住所地扬中市中电大道188号。
法定代表人：孙启权，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：秦陆平，该公司员工。
被告：镇江市天胜电器有限公司，统一社会信用代码91321191745560897R，住所地镇江新区大路工业园。
法定代表人：戴登亮，该公司执行董事。
原告镇江新德绝缘科技有限公司与被告镇江市天胜电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告镇江新德绝缘科技有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告镇江新德绝缘科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计646元，由原告镇江新德绝缘科技有限公司负担。
审判员 黄良明
二〇一八年六月十二日
书记员 章佳慧
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民申5号
再审申请人（原审被告尹国太的妻子）：郑延花，女，1949年10月9日出生，朝鲜族，无职业，现住公园街军委三十二组。
再审申请人（原审被告尹国太的长女）：尹京爱，女，1970年9月3日出生，朝鲜族，无职业，现住汪清县复兴镇金苍金矿宿舍*组。
被申请人（原审原告）：马英伟，现住延吉市。
再审申请人郑延花、尹京爱因原告马英伟与被告尹国太民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）延民初字第453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑延花、尹京爱再审称，被继承人尹国太于2018年1月20日去世，尹国太的继承人郑延花、尹京爱从外地赶到延吉在清理尹国太的遗物时发现了该判决。申请人认为，尹国太因看病向马英伟借款12万元，郑延花、尹京爱没听说过，也没听说过尹国太有12万元的借款。尹国太在原审时对该笔借款予以否认。原审在没有查清借款发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系等事实，作出的判决不当，故请求对本案再审。
本院经审查认为，原审被告尹国太给原审原告马英伟出具借条和收款条，尹国太虽对此否认，但原审经司法鉴定确认借条和收款条上的尹国太签名是其本人所签，原审依据该证据判决被告尹国太偿还借款12万元及利息并无不当。该判决发生法律效力后，被告尹国太并未提出上诉，视为对本院的判决服判。申请人郑延花、尹京爱提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，故其申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑延花、尹京爱的再审申请。
审判长 李雪英
审判员 李相根
审判员 焦 然
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 雪
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民申5号再审申请人（原审被告尹国太的妻子）：郑延花，女，1949年10月9日出生，朝鲜族，无职业，现住公园街军委三十二组。再审申请人（原审被告尹国太的长女）：尹京爱，女，1970年9月3日出生，朝鲜族，无职业，现住汪清县复兴镇金苍金矿宿舍*组。被申请人（原审原告）：马英伟，现住延吉市。再审申请人郑延花、尹京爱因原告马英伟与被告尹国太民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）延民初字第453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑延花、尹京爱再审称，被继承人尹国太于2018年1月20日去世，尹国太的继承人郑延花、尹京爱从外地赶到延吉在清理尹国太的遗物时发现了该判决。申请人认为，尹国太因看病向马英伟借款12万元，郑延花、尹京爱没听说过，也没听说过尹国太有12万元的借款。尹国太在原审时对该笔借款予以否认。原审在没有查清借款发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系等事实，作出的判决不当，故请求对本案再审。本院经审查认为，原审被告尹国太给原审原告马英伟出具借条和收款条，尹国太虽对此否认，但原审经司法鉴定确认借条和收款条上的尹国太签名是其本人所签，原审依据该证据判决被告尹国太偿还借款12万元及利息并无不当。该判决发生法律效力后，被告尹国太并未提出上诉，视为对本院的判决服判。申请人郑延花、尹京爱提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，故其申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑延花、尹京爱的再审申请。审判长  李雪英审判员  李相根审判员  焦 然二〇一八年三月二十六日书记员  王 雪
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0521刑初90号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人史慧，女，1986年3月12日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，小学文化，无业，住本溪满族自治县观音阁街道，户籍所在地本溪满族自治县草河城镇。因本案于2017年12月18日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2018]87号起诉书指控被告人史慧犯赌博罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员黄伟出庭支持公诉，被告人史慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人史慧于2017年2月至12月间，以营利为目的，利用手机建立名为”娱乐一家人”、”兄弟姐妹聊天群马”两个微信群，通过购买游戏房间卡的方式组织多名微信群成员在”易达麻将”、”本溪马队”等手机软件上进行赌博，并以微信红包转账的方式从中抽头渔利共计人民币30600元。后被告人史慧被抓获归案。
另查明，本案在侦查阶段，公安机关依法扣押被告人史慧违法所得人民币30600元，并由公安机关上缴国库。
上述事实，被告人史慧在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源、抓捕经过、证人隋某、史某、王某的证言、本溪满族自治县公安局扣押决定书、扣押清单、追缴物品清单及发还清单、情况说明、微信转账记录、微信聊天记录、网络安全保卫大队电子证据检查报告书、非税收人一般缴款书（回单）、人口基本信息表、电话查询记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人史慧以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人史慧犯赌博罪罪名成立，本院予以支持。被告人史慧到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人史慧犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫 旭
二〇一八年四月二十五日
书记员 裴书玉
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双双民初字第79号
原告：吕兵，男，1972年11月30日生，汉族，无业，现住辽宁省盘锦市。
委托代理人：王德志，法律工作者。
被告：董阳，男，1991年10月28日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告吕兵诉被告董阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕兵的委托代理人王德志到庭参加诉讼，被告董阳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年3月间在原告处陆续借款，经结算被告尚欠人民币20000.00元整，并于2013年10月10日出具借据，约定几年后给付，后经原告索要至今未付。故诉至人民法院，要求被告立即给付借款20000.00元并承担诉讼费用。请人民法院依法判决。
被告董阳未答辩。
在开庭审理中，原告出示了由董阳于2013年10月10日出具的欠条，欠条写明：今董阳欠吕兵人民币贰万元整，根据以上内容和庭审情况，本院对以下事实予以确认：被告董阳于2013年10月10日在原告借款人民币20000.00元。本案焦点主要为：被告是否欠原告人民币20000.00元，应否偿还。根据原告的诉讼请求和确认的案件事实，本院综合评判如下：
被告欠原告人民币20000.00元的事实清楚，原被告债权债务关系明确，现原告要求被告还款，被告应积极偿还。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告董阳偿还原告吕兵人民币20000.00元，于本判决于生效后履行。
案件受理费300.00元由被告董阳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 ：高志刚