wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第1339号
原告周×，女，1976年10月27日出生。
委托代理人郝永芳，北京市亚太律师事务所律师。
被告孟×，男，1976年12月26日出生。
法定代理人孟×1，男，1952年10月27日出生。
委托代理人潭中江，男，1943年7月1日出生。
原告周×与被告孟×离婚纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告周×及其委托代理人郝永芳，被告孟×的法定代理人孟×1及其委托代理人潭中江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周×诉称：我与孟×经人介绍于2001年3月16日登记结婚，2002年1月18日育有一子孟×2。我们婚后感情尚可。自2007年起，孟×开始无端怀疑我，致使双方感情产生隔阂，孟×的家人还时常辱骂我。2010年6月，孟×起诉至法院要求与我离婚，法院作出（2010）门民初字第1814号民事判决书驳回了他的诉讼请求。判决后，我努力与孟×沟通并积极履行照顾孩子的义务，但孟×始终对我漠不关心。我于2011年起诉至贵院要求与孟×离婚，法院作出（2011）门民初字第1455号民事判决书，驳回了我的诉讼请求。后我与孟×分居至今，我们已无和好可能，故我起诉至法院请求法院判决：1、周×与孟×离婚；2、婚生子孟×2由周×抚养，孟×每月给付子女抚养费1000元。
被告孟×辩称：周×所述不全部属实。我与周×相识后是自愿结婚，并非仓促结婚，我们婚后感情良好，2007年我父母发现周×与其他男子关系暧昧，之后二人感情才有了裂痕；周×离婚的诉讼请求被法院驳回后，就抛弃孩子、不顾我残疾的事实，外出打工不再回家，对孩子不负责，对我不关心；我与周×虽分开生活但并非分居，而是周×为掩盖其不照顾孩子、丈夫刻意制造的假象；孟×2一直与我和我父母共同生活，周×作为母亲未尽到抚养孩子的义务，而且孩子现在也不愿随周×生活。综上，我不同意周×的全部诉讼请求。
经审理查明：周×与孟×经人介绍于2001年3月16日登记结婚，于2002年1月18日生有一子孟×2。2010年6月，孟×以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与周×离婚，本院作出（2010）门民初字第1814号民事判决书驳回其诉讼请求。2011年4月，周×以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与孟×离婚，本院作出（2011）门民初字第1455号民事判决书，驳回周×的诉讼请求。2012年5月，周×再次以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与孟×离婚，后周×撤回起诉。
审理中，周×称，其自2008年8月始与孟×分居至今，分居时间已超过2年，符合婚姻法规定的离婚条件；孟×称，周×自2006年3月离开家，二人未再共同生活，但并非分居，而是周×离家出走，抛弃孩子、丈夫，孟×在2010年起诉要求与周×离婚就是为了寻找周×，双方并非法定意义上的分居，不构成婚姻法规定的离婚条件。
就孟×2的抚养权问题，孟×称，周×在孟×2刚4岁时就离开家，对子女不负责任；孩子长期没有与周×共同生活，也不愿意与周×共同生活；孟×2一直与孟×及孟×的父母孟×1、安×生活，孟×1、安×在生活和学习上对孩子照顾较多，孟×1、安×愿意继续照顾抚养孟×2；孟×2现在上初中，孟×的住所离学校比较近，周×没有固定住所，孩子由其抚养既不利于孩子生活也不利于孩子学习，因此如果法院判决孟×与周×离婚，孟×2由孟×抚养更为适宜。周×称，孟×是智力残疾人，没有能力抚养孟×2；周×虽然与孟×分居，但其每个星期都会回家看孟×2，孟×2由周×抚养更为适宜。就子女抚养费问题，周×称，其每月可支配收入为1200元，如果法院判决孟×2由孟×抚养，其只能每月给付子女抚养费300元；孟×要求周×每月给付子女抚养费800元，经询问，其不申请法院调查周×的具体收入，同意由法院酌情确定抚养费金额。
在审理过程中，孟×2到庭陈述其对抚养问题的意见，其表示愿意随孟×及孟×1、安×共同生活；孟×1、安×陈述，孟×2长期与二人共同生活，并表示愿意继续照顾、抚养孟×2。
关于夫妻共同财产问题，周×要求分割孟×因北京市门头沟区××镇××村×号院2号房屋（以下简称2号房屋）签订所得的拆迁利益，孟×1主张，2号房屋均是由其与妻子安×共同建设，孟×与周×婚后未建设房屋，并向本院提交宅基地建房审批表予以证明。安×陈述2号房屋因被拆迁取得的拆迁款现在存在其名下。因涉及第三人利益，经本院释明，周×同意就财产部分另行主张。
上述事实，有周×、郝永芳、孟×1、潭中江的陈述，结婚证，户口本，（2010）门民初字第1814号、（2011）门民初字第1455号案件卷宗材料及民事判决书，谈话笔录，2号房屋拆迁档案等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系维系应以感情为基础，周×与孟×因离婚问题先后进行过三次诉讼，本院判决驳回周×与孟×各自离婚的诉讼请求后，双方之间的关系并未得到改善，且根据双方陈述，二人长期未在一起生活，结合目前双方的状况，可以认定双方夫妻感情确已破裂，故对周×离婚的诉讼请求本院予以支持。
关于子女抚养权归属问题，应当以最大限度地保护未成年子女权益，保障其身心健康成长为原则，同时综合父母双方的具体情况及意见，予以妥善处理。父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。经询问，周×与孟×之子孟×2愿随孟×、孟×1、安×共同生活，孟×1、安×亦表示愿意继续照顾、抚养孟×2。综合考虑本案具体情况，孟×2应由孟×抚养更为适宜。子女抚养费的数额，应当根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和本地区的实际生活水平确定。综合考虑周×、孟×的经济条件及本案具体情况，本院确定周×每月给付孟×2子女抚养费400元。
关于夫妻共同财产问题，周×主张分割孟×因房屋拆迁所得的拆迁利益，因被拆迁房屋涉及第三人利益，经本院释明，周×表示另行主张，对此本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
一、周×与孟×离婚。
二、双方婚生子孟×2由孟×抚养，周×自本判决生效之月起每月给付子女抚养费四百元，至孟×2十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由周×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 王丽娟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘昕蕊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民一终字第75号
上诉人（一审原告）邓茂腆。
委托代理人龙河山，全州县法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）邓盛光。
委托代理人王力，广西千里目律师事务所法律工作者。
上诉人邓茂腆因物权保护纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2014）全民初字第951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日受理后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员关玉霞参加合议，审判员庄良平主审本案的合议庭，于2015年2月11日公开开庭对本案进行了审理。书记员黄艳华担任法庭记录。上诉人邓茂腆及其委托代理人龙河山，被上诉人邓盛光的委托代理人王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告邓茂腆与被告邓盛光均是邓家埠村委第六村民小组村民。在分田下户时，原、被告所在的村民小组将车头晒坪边原亩田（地名）一亩水田中的0.875亩承包给原告邓茂腆。1999年3月25日全州镇政府颁发的合同证编号06-13土地承包经营权证书上亦有记载，余下的0.12亩承包给被告邓盛光家。原告认为在分田下户时已与被告父亲（已过世）对这0.12亩田的承包经营权予以调换。原、被告双方为此于2014年4月份发生争执。在村委调解不成情况下，原告遂诉至一审法院，要求：1、被告停止侵权，种在原告田里的胶笋、槐树等农作物移出，恢复水田原状；2、赔偿原告经济损失1000元；3、由被告承担本案诉讼费。
一审法院经审理认为：物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。本案邓家埠村委第六村民小组车头晒坪边原亩田（地名）一亩的水田在分田下户时由原告邓茂腆承包经营0.875亩，被告邓盛光家承包经营0.12亩。原告邓茂腆没有提供证据证实其已用其他的田地与被告邓盛光家承包经营的0.12亩田地进行了调换，取得了本案争议的0.12亩田地的承包经营权，也没有提供证据证实因此而造成的损失，故原告邓茂腆要求被告邓盛光停止侵权、将田里的胶笋、槐树等农作物移出，恢复水田原状，并要求被告赔偿原告经济损失1000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十五条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：驳回原告邓茂腆的诉讼请求。本案案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告邓茂腆负担。
上诉人邓茂腆不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，结果显失公正，土地调换的事实是清楚的，应予认定。请求二审法院依法撤销一审法院民事判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人邓盛光答辩称，一审认定事实清楚，实体处理正确，请求维持原判。
案经本院二审，一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据双方的诉辨，本案争议的焦点为：上诉人邓茂腆与被上诉人邓盛光土地调换的事实是否存在。
本院认为：本案邓家埠村委第六村民小组车头晒坪边原亩田（地名）一亩的水田在分田下户时由上诉人邓茂腆承包经营0.875亩，被上诉人邓盛光家承包经营0.12亩。关于上诉人邓茂腆与被上诉人邓盛光土地调换的事实是否存在，本案的关键在于上诉人邓茂腆是否已用其他的田地与被上诉人邓盛光家承包经营的0.12亩田地进行了调换，取得了本案争议的0.12亩田地的承包经营权。从目前查明的情况，上诉人邓茂腆没有提供充分证据证实其已用其他的田地与被上诉人邓盛光家承包经营的0.12亩田地进行了调换，故上诉人邓茂腆提出调换土地成立的上诉请求本院不予支持。一审法院根据本案的实际情况作出的判决并无不当。因此，上诉人邓茂腆之上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人邓茂腆负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 胜
审判员 庄良平
审判员 关玉霞
二〇一五年三月十六日
书记员 黄艳华
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初2987号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司
法定代表人习文军，董事长。
委托代理人白学军。
委托代理人宋维国。
被告张燕文，男，农民。
被告刘霞（系张燕文妻子），女，农民。
被告张锁柱，男，农民。
被告米秀娥（系张锁柱妻子），女，农民。
被告李顺刚，男，农民。
被告杜新月（系李顺刚妻子），女，农民。
被告李贵福，男，农民。
被告李秀花（系李贵福妻子），女，农民。
本院在审理原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司诉被告张燕文、刘霞、张锁柱、米秀娥、李顺刚、杜新月、李贵福、李秀花借款合同纠纷一案中，原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司于2016年6月28日向本院提出撤回对被告张燕文、刘霞、张锁柱、米秀娥、李顺刚、杜新月、李贵福、李秀花的起诉。
本院认为，原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司撤回对被告张燕文、刘霞、张锁柱、米秀娥、李顺刚、杜新月、李贵福、李秀花的起诉。
案件受理费6639元，原告预交3319元，由原告负担3319元，其余部分不再交纳。
审判员 贺红云
二〇一六年六月二十九日
书记员 贾 婷
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终162号
上诉人（原审被告）陕西同德通信科技有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区自强西路西站工房5号楼3-44室，组织机构代码55566784-5.
法定代表人李珂，经理。
被上诉人（原审原告）安徽创世科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区梦园路12号信息产业园2号楼，组织机构代码73893288-3.
法定代表人翁世华，总经理。
上诉人陕西同德通信科技有限公司不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民二初字第01433号民事裁定，向本院提起上诉。陕西同德通信科技有限公司上诉称：首先，上诉人与被上诉人在定购合同第3条约定“乙方送货至甲方，送货方式由乙方选择，运费由乙方承担”，货物由乙方安徽创世科技有限公司送到甲方陕西同德通信科技有限公司指定地渭南市渭清路客运中心站4楼，合同履行地在渭南市临渭区，故本案应由渭南市临渭区人民法院管辖。其次，被上诉人安徽创世科技有限公司是按照合同第3条约定，将货物通过物流送至渭南市渭清路客运中心站4楼，也能得出合同履行地在渭南市临渭区人民法院辖区的结论。最后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，本案应由渭南市临渭区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至陕西省渭南市临渭区人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审原告安徽创世科技有限公司的诉讼请求为支付货款，双方在合同中就该合同义务的履行并未约定履行地点，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条中“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”的规定，安徽创世科技有限公司作为接收货币一方，其住所地应为本案合同履行地，该地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人陕西同德通信科技有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00327号
申请人：薛彭俊
被申请人：湖北棕盛商业地产有限公司
被申请人：武汉市金盛泉集团有限公司
被申请人：汪勇
担保人：武汉市江南纸箱厂
申请人薛彭俊因与被申请人湖北棕盛商业地产有限公司、武汉市金盛泉集团有限公司、汪勇借款合同纠纷，于2014年7月3日向本院提出申请，要求对三被申请人湖北棕盛商业地产有限公司、武汉市金盛泉集团有限公司、汪勇采取诉前保全措施，冻结被申请人银行账户存款人民币496.4万元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人武汉市江南纸箱厂以其自有房屋向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人薛彭俊的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北棕盛商业地产有限公司、武汉市金盛泉集团有限公司、汪勇的银行存款人民币496.4万元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
二、查封担保人武汉市江南纸箱厂位于武汉市武昌区XXXXX号（房产证号：武房权证昌字第XXX**号）的房产。
申请人薛彭俊应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 钢
审判员 田 芳
审判员 赵全喜
二〇一四年七月七日
书记员 陈 铭
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北少民初字第135号
原告姜某。
被告林某甲。
原告姜某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告于2011年6月通过网络认识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子林某乙。原被告自相识至结婚近7个月的时间，原告从未收取被告任何礼金和彩礼，也没有举办婚礼。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方在学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告性格非常暴躁，婚后对原告经常打骂，甚至在原告怀孕期间也没有收敛，有两次比较激烈的冲突，原告不得不向110报警求助才得以解决。原告生下儿子后，被告的行为没有任何改变，仍经常恶语相向，被告的暴力行为给原告造成了巨大的精神压力。无奈之下原告于2013年3月带孩子回到娘家居住。分居期间，被告对原告和孩子不管不问，即使孩子重病，原告央求被告探望，被告也予以拒绝，并且拒不支付孩子的抚养费、医药费。原告已经无法忍受这种没有感情、缺少尊重的夫妻生活，且双方已经分居一年多，再共同生活已无实际意义，因而理当结束这段婚姻。婚生子不满2周岁，自出生就与原告共同生活，被告对孩子漠不关心，没有尽到父亲应尽的义务，为有利于孩子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。被告经商多年，有一定的经济能力，现月收入上万元，完全有能力支付孩子的抚养费。现双方感情已经完全破裂，无和好可能，特向法院起诉，请求依法判决：1、原被告离婚；2、婚生子林某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元至18周岁止，医疗费、教育费原被告各承担一半；3、被告向原告支付赔偿金10万元；4、诉讼费由被告承担。
本院认为，根据法律规定，判决不准离婚的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内有起诉的，不予受理。本案原告在本院第一次判决不准予离婚后不足六个月再次提起离婚诉讼，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告姜某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一四年四月二十九日
书记员 董恺伦
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第618号
原告陈辉凤，女，1978年6月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被告戴志强，男，1974年7月19日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陈辉凤与被告戴志强因民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员王文鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈辉凤到庭参加诉讼，被告戴志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈辉凤诉称：2009年12月10日，被告向原告借款人民币200000元，并约定于2013年2月16日前付清。被告逾期没有付清借款，经原告多次催讨，被告拒不付款。现诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金200000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告戴志强未作答辩。
经审理查明：被告戴志强于2009年12月10日向原告陈辉凤借款200000元，并同时出具一份借条交原告收执，该借条载明“兹向陈辉凤借来人民币贰拾万元正（200000元）”。之后，原告经多次催讨被告还款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：被告戴志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以推定其对原告提供的证据没有异议，并应依法承担相应的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。原告陈辉凤与被告戴志强之间的借贷关系，有原告所提供的借条予以印证，证据充分，该借贷关系合法有效，应予以认定。原、被告对返还期限未作约定，该借款应认定为不定期借款，原告随时可要求被告返还。被告经原告催讨后未能按期偿还借款，应承担逾期还款的违约责任，原告请求被告偿还借款200000元，证据确实，理由充分，应予以支持。被告戴志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴志强应自本判决生效之日起10日内偿还原告陈辉凤借款本金人民币200000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取为650元，由被告戴志强负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王文鑫
二〇一四年三月三日
书 记 员 杨 扬
本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
院长签发：庭长签发：
主审人：长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第618号
原告吉林省佳音工程机械有限公司，住所地长春市东南湖大路2999号。
法定代表人何音，总经理。
委托代理人吴海利，公司职员。
被告纪来成，男，汉族，1974年1月10日出生，住四平市铁东区北市场街金桥*组。
被告四平市成达市政工程有限公司，住所地四平市铁西区滨河新苑小区17号楼北属102号。
法定代表人纪来成，经理。
委托代理人王洪艳，公司职员。
委托代理人杨玉红，职员。
原告吉林省佳音工程机械有限公司与被告纪来成、四平市成达市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭行了审理。原告吉林省佳音工程机械有限公司委托代理人吴海利、被告四平市成达市政工程有限公司委托代理人王洪艳、杨玉红到庭参加诉讼，被告纪来成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年2月28日在我公司购买徐工品牌装载机ZL50G，车号15G0102587，并签订《机械设备买卖合同》《分期付款协议》。付清首付款后，余款分10个月支付。2011年3月27日至2011年11月27日每月还款30000.00元，2011年12月27日最后一期还款45000.00元。提车后被告未履行合同约定，共欠款125000.00元。根据《机械设备买卖合同》第八条特别约定第2项、《分期付款协议》第三条约定。“乙方逾期支付分期款项的，每日需向甲方支付逾期金额5%的违约金。如乙方逾期超过15日的，该合同由买卖合同自动变更为租赁合同，甲方收回该设备，乙方已交车款作为该设备已经发生的租赁费用，从逾期起租赁费按照1200元/日执行”。考虑被告的实际还款能力，我公司要被告给付欠款总额的30%的违约金。故诉至法院，请求依法判令：一、被告给付车辆15G0102587欠款125000.00元；二、被告给付违约金37500.00元；三、诉讼费由被告承担。
被告四平市成达市政工程有限公司辩称，我单位给付原告单位业务经理聂晓龙255000元，现欠原告10万元车款，因找不到聂晓龙，原告公司也没有要过款，以前货款只能给付业务员，所以不知道该如何给付，故不同意承担违约金、诉讼费。
被告纪来成未出庭亦未答辩。
经审理查明，2011年2月28日，原告（甲方）与被告四平市成达市政工程有限公司（乙方）签订《机械设备买卖合同》，乙方购买徐工品牌装载机一台（型号ZL50G；车辆编号15G0102587），合同总价款346000.00元，合同约定：“乙方逾期支付分期款项的，每日需向甲方支付逾期金额5%的违约金。如乙方逾期超过15日的，该合同由买卖合同自动变更为租赁合同，甲方收回该设备，乙方已交车款作为该设备已经发生的租赁费用，从逾期起租赁费按照1200元/日执行”2011年2月28日，原告与被告四平市成达市政工程有限公司双方签订《分期付款协议》约定：运费9000.00元，整机总价款人民币355000.00元，利息15000.00元，付清首付款后，余款分10个月支付。2011年3月27日至2011年11月27日每月还款30000.00元，2011年12月27日最后一期还款45000.00元。合同签订后，被告四平市成达市政工程有限公司给付原告货款245000.00元，余款110000.00元及利息15000.00元一直未付。《机械设备买卖合同》及《分期付款协议》均由被告四平市成达市政工程有限公司法定代表人纪来成签字。
本院认为，原告与被告四平市成达市政工程有限公司签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告交付了车辆，被告应履行给付货款的义务。关于原告主张被告纪来成承担给付责任的请求，因在合同中乙方均为四平市成达市政工程有限公司，被告纪来成作为公司法定代表人签字系职务行为，因企业法人对它的法定代表人的经营活动承担民事责任，故对原告该请求不予支持；关于被告四平市成达市政工程有限公司提出因原告单位举办活动中奖10000.00元冲抵车款的意见，因被告未提供中奖证据予以证明，不予支持；关于原告主张的违约金，因其主张过高，应以实际损失为基础，不超过实际损失的30%为宜，原告实际损失为所欠货款的利息损失，因《分期付款协议》约定了整个还款期的利息，原告损失的利息应从最后一次还款期的次日即2011年12月28日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，故违约金应为所欠货款110000.00元的利息的130%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四平市成达市政工程有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省佳音工程机械有限公司欠款人民币110000.00元及利息人民币15000.00元；
二、被告被告四平市成达市政工程有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省佳音工程机械有限公司违约金（以所欠货款110000.00元为基数，自2011年12月28日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息的130%）；
三、驳回原告吉林省佳音工程机械有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
代理审判员 李光大
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年八月十九日
书 记 员 杨相力
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第618号
原告马某某，女，1986年1月11日生，汉族。
委托代理人王婷婷，河南尊严律师事务所律师。
被告刘某某，男，1987年6月28日生，汉族。
委托代理人张冠举，河南董彦军律师事务所律师。
原告马某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法由代理审判员彭兵洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及委托代理人王婷婷，被告刘某某及委托代理人张冠举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2008年双方认识，2011年3月9日在濮阳县民政局登记结婚，婚后没孩子。婚后感情不和要求离婚。2012年5月份开始分居。请求法院判令原被告离婚，由被告承担夫妻债务。
被告刘某某辩称，被告同意离婚。原告存在过错，给被告造成极大精神损害，要求原告给予赔偿。原被告结婚给家庭带来巨大经济困难，原告应当返还被告全部彩礼款。共同债务共同分割。
经审理查明，原、被告于2011年3月9日登记结婚。婚后无子女。2012年5月原被告分居生活。原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚。但就财产及债务问题双方未能达成协议。
另查明，双方均认可的债务为：1、截止2014年4月2日，户名为马某某，卡号为6225768782110637的招商银行信用卡欠款总额为17776.01元。2、截止2014年4月20日，户名为马某某，卡号为4062540308714775的中国光大银行信用卡欠款总额为17980.6元。被告给付原告彩礼款20100元。
本院认为：原告提出离婚，被告同意离婚，本院予以确认。因双方结婚时间较长，彩礼款数额明显不大，且被告未提供因给付原告彩礼款而造成被告家庭生活困难的证明，故本院对被告要求原告返还彩礼款的要求不予支持。对于原被告所说的其他婚前个人财产，因双方均未提交相关证据予以支持，本院不予采信。关于双方都认可的两张信用卡欠款，该债务发生在双方分居后，且被告认可此两张信用卡一直由被告使用，故应由被告承担较为合适。关于原告所述借其父亲、哥哥及弟弟的借款，因被告不认可，且原告未提出充分合法有效证据予以佐证，故本院不予支持。关于原告所述借其同事沈春瑞及杨飞的借款用于偿还信用卡欠款的事实，因原告提供的证据并未形成完整证据链条，故对其由被告承担的要求本院不予支持。关于被告所述其他欠款，原告不认可，且被告提供的证据已超过举证期间，故对其共同分割的要求本院不予支持。关于被告要求原告赔偿精神损害的要求，因原告不认可，且被告仅提供郑州华山医院彩色超声检查报告单，并未提供其他证据予以佐证，故对其要求本院不予支持。原被告所说的共同财产，因双方均为提出相关证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第十八条、第三十九条、第四十一条及最高人民法院相关司法解释之规定.判决如下：
一、准予原告马某某与被告刘某某离婚。
二、户名为马某某，卡号为6225768782110637的招商银行信用卡欠款17776.01元与户名为马某某，卡号为4062540308714775的中国光大银行信用卡欠款17980.6元均由原告马某某负责偿还，被告刘某某将该欠款共计35756.61元于判决生效后十日内支付给原告马某某。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决书，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 彭 兵 洋
二〇一四年七月七日
书 记 员 赵俊伟（兼）
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第618号
原告王大争，现住唐山市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市。
本院在审理原告王大争诉被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司保险合同纠纷一案中，原告王大争于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告王大争撤回起诉。
案件受理费2426元，减半收1213元，由原告王大争负担。
代理审判员 王志强
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵玉洁
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第618号
原告王大争，男，现住唐山市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市。
本院在审理原告王大争诉被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司保险合同纠纷一案中，原告王大争于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告王大争撤回起诉。
案件受理费2426元，减半收1213元，由原告王大争负担。
代理审判员 王志强
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵玉洁
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第2391号
原告郑某某，女，住仙游县。
被告严某某，男，住仙游县。
原告郑某某与被告严某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由代理审判员陈益鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告严某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告经人介绍相识后办理结婚登记手续，未举行婚礼。婚后即发现被告有婚外情，经常夜不归宿，而且被告有赌博的恶习，致使夫妻双方感情完全破裂。故原告请求法院判决：准许原、被告离婚。
被告严某某没有答辩。
经审理查明，2011年2月份原告郑某某与被告严某某经人介绍相识后即举行定亲仪式，于2011年3月8日办理结婚登记手续，双方未举行婚礼。婚后双方未生育子女，夫妻感情一般。因原告认为被告与其他女子有不轨行为，且被告有赌博恶习，致夫妻关系出现裂痕。原告于2014年4月3日以上述理由提起诉讼。上述事实，有原告陈述及原告所提供的结婚证等证据予以证实，该证据来源合法，内容客观，与本案有关联，具有证明力。对该证据反映出的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，系合法夫妻关系，其婚姻关系应受法律保护。原告虽主张夫妻感情确已破裂，但没有提供证据予以证实。原、被告夫妻结婚多年，已经建立一定的夫妻感情。因此，对原告的离婚请求，不予支持。虽然原、被告双方发生感情纠葛，但只要双方互相理解和信赖，多沟通交流，夫妻间感情还是可以恢复的。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告严某某离婚。
本案受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈益鹏
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第67号
罪犯武生光，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2011年12月16日作出（2012）冠刑初字第8号刑事判决，以被告人武生光犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年2月29日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年1月19日提出鲁聊狱减建字（2014）1386号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，嘉奖奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武生光减去有期徒刑一年，刑期至2015年2月28日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民赔审员魏方亚
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张玉芬
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初16398号
申请人:王良。
被申请人:冯秀全。
本院在审理申请人王良与被申请人冯秀全民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人冯秀全名下3280753.35元存款或查封等价值财产。并提供担保人王秋燕名下定期存款3300000元进行担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结担保人王秋燕名下盛京银行卡定期存款1100000元（2016年9月14日至2021年9月14日到期）、盛京银行卡定期存款1100000元（2016年9月14日至2021年9月14日到期）、盛京银行卡定期存款1100000（2016年9月14日至2021年9月14日到期）；
二、冻结被申请人冯秀全名下3280753.35元存款或查封等价值财产。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨宁
二〇一七年十月三十一日
书记员 马勇
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执249号
申请执行人：宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宋红伟，女，住安徽省南陵县。
被执行人：蒋彬，男，住河南省息县。
被执行人：钟发，男，住宣城市宣州区。
被执行人：胡意节，男，住安徽省铜陵县
被执行人：张国杰，男，住安徽省亳州市。
宋红伟、蒋彬、钟发、胡意节、张国杰五个被执行人贩卖毒品一案，由本院于2015年8月21日作出（2015）宣刑初字第00054号刑事判决，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人宋红伟被处没收财产100000元，被执行人蒋彬应缴纳罚金90000元，被执行人钟发应缴纳罚金70000元，被执行人胡意节应缴纳罚金50000元，被执行人张国杰应缴纳罚金30000元。因五被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求五名被执行人执行财产刑并承担执行费5450元。执行中，本院对五名被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣刑初字第00054号刑事判决书主文中关于宋红伟、蒋彬、钟发、胡意节、张国杰五人财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 刚
审判员 刘廷伟
审判员 徐 琛
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘 艳
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第1597号
申请执行人：福建省尤溪县恒昌房地产开发有限公司，住所地尤溪县）。
法定代表人：吴光胜，董事长。
被执行人：卢学枝，男，1962年4月4日出生，汉族，私企业主，住尤溪县，现羁押于尤溪县看守所。
被执行人：林月珍，女，1963年2月24日出生，汉族，私企业主，住尤溪县。
本院在执行申请执行人福建省尤溪县恒昌房地产开发有限公司与被执行人卢学枝、林月珍债权纠纷一案中，因首封为厦门市中级人民法院，且该案件还在审理中。致使本案暂无法执结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周广臣
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初2299号
原告：鞠秀芹，女，汉族，1971年出生，住夏津县。
被告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县新市街3号。
法定代表人：苑化芳，董事长。
被告：张庆红，女，33岁，汉族，住夏津县。
被告：马世祥，男，汉族，1967年出生，住夏津县。
本院在审理原告鞠秀芹与被告山东夏津农村商业银行股份有限公司、张庆红、马世祥保证合同纠纷一案中，原告鞠秀芹于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告鞠秀芹的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞠秀芹撤回起诉。
案件受理费50元，由原告鞠秀芹负担。
审判员 于文平
二〇一七年十二月十四日
书记员 贺同凯
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00144号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人马某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人周某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年1月8日向本院�请强制执行合川计生征字第5001171192010925号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人马某甲、周某某婚后（双方均系初婚）于2004年12月22日合法生育一男孩，取名马某乙；又于2009年4月2日违法生育第一个孩子，男，取名马某丙（属第二孩）。2010年8月1日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192010925号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申�复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月22日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年8月27日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192010925号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192010925号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年一月十五日
书记员 王 瑶
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第523号
申请执行人刘其勇。
被执行人路新军。
申请执行人刘其勇与被执行人路新军故意伤害一案，本院作出的（2012）临刑初字第37号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，因被执行人路新军未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘其勇于2013年2月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为7000元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人路新军，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费50元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）临刑初字第37号刑事附带民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年二月二十日
代理书记员 于雪莲
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港行初字第00038号
原告赣榆县鑫源纸品有限公司，住所地：连云港市赣榆区金海路农信花园。
法定代表人陈进，经理。
被告连云港市赣榆区人力资源和社会保障局，住所地：连云港市赣榆区行政楼。
法定代表人张永信，局长。
委托代理人郑家升，连云港市赣榆区人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人梁洪永，连云港市赣榆区人力资源和社会保障局社保科科长。
第三人程学支。
原告赣榆县鑫源纸品有限公司不服连云港市赣榆区人力资源和社会保障局及第三人程学支工伤行政确认一案，本院于2015年3月16日依法受理。在本案审理过程中，原告于2015年3月26日申请撤回起诉。
本院认为，原告赣榆县鑫源纸品有限公司自愿向本院撤回起诉，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告赣榆县鑫源纸品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣榆县鑫源纸品有限公司承担（已交纳）。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 刘红娟
人民陪审员 乔 伟
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 石 梦
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0483民初834号
原告：查细老，男，1978年9月20日出生，汉族，个体户，住庐山市。
被告：钱福滚，男，1987年1月29日出生，汉族，务工，住庐山市。
原告查细老诉被告钱福滚买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告查细老于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告查细老撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 胡文武
二〇一七年十月二十六日
书记员 熊中楠
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初3686号
原告：李德珍。
被告：鲍洪国。
原告李德珍与被告鲍洪国买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告李德珍到庭参加诉讼。被告鲍洪国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款100,000元及利息10,000元，共计110,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月23日，被告欠原告100,000元，被告承诺在2015年4月30日前付款，被告向原告出具了借条为凭，还款期限过后，原告多次向被告索要该款，被告多次推脱，为此原告诉至法院，请求依法判决。
被告鲍洪国没有到庭，亦没有提交书面答辩意见或证据材料。
经审理查明：原告原为大连祥盛建筑有限公司项目部经理，2015年3月23日，原告向被告出售机具、板房等材料，被告拖欠原告货款100,000元，被告向原告出具借条，内容：“大连祥盛建筑有限公司项目部工程机具、板房、材料，总计100,000元，此款在2015年4月30日前来拿，鲍洪国，2015年3月23日。”后被告没有按期还款，原告诉至法院，请求依法判决。
关于被告书写的借条上体现为“大连祥盛建筑有限公司项目部工程机具、板房、材料”，原告解释其原来是大连祥盛建筑有限公司项目经理，案涉材料是由大连祥盛建筑有限公司无偿给付原告的，所有权归原告，原告有权出售。关于被告向原告出具的是借条，原告与被告之间是否是买卖合同关系问题，原告解释双方为买卖合同关系，借条内容和签名均是被告书写,双方不是租赁合同关系。
本院所确认的上述事实，有户籍信息、借条及本案庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采纳。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告向被告出售机具、板房等材料，被告向原告出具了借条，原告主张双方为买卖合同关系，原告主张应予认定。被告承诺于2015年4月30日前还款，后被告没有按期还款，现原告要求被告偿付货款及逾期付款的利息损失，被告应予偿付。关于原告主张利息损失标准，因被告承诺于2015年4月30日前偿付货款，现原告要求被告给付拖欠货款两年的利息损失10,000元，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍洪国于本判决生效之日起十日内给付原告李德珍货款100,000元及利息损失10,000元,合计110,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元、公告费900元，合计3,400元（原告已预付），由被告负担。被告负担的部分，于本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 司 萍
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 王景华
二〇一八年一月二日
书 记 员 修建华
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第2575号
原告李某某，女，生于1972年7月21日，汉族，四川省达州市达川区人，无业，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人田福柳，四川普天信律师事务所律师。
被告袁某某，男，生于1967年8月13日，汉族，四川省达州市通川区人，无业，住四川省达州市通川区。
委托代理人杨波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由代理审判员刘小科适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人田福柳，被告袁某某的委托代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2008年7月经人介绍相识恋爱，2013年10月10日办理了结婚登记手续，原、被告均系再婚。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，双方感情基础差。在共同生活中，因性格不和，原、被告经常为家庭日常生活琐事产生意见分歧。加之，被告经常欺骗原告，导致夫妻感情破裂。原告请求人民法院依法判决与被告离婚；依法分割共同财产和承担共同债务。
被告袁某某书面答辩称，原告诉称不属实；被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年7月经人介绍相识恋爱，2013年10月10日双方办理了结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。在婚姻关系存续期间，因家庭日常生活琐事双方时有意见分歧，致夫妻关系不睦。现原告诉讼来院，请求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提供的原、被告身份证、结婚证复印件，原、被告签订的结婚协议复印件，被告出具的保证书、承诺书复印件，证人刘辉、雷发波、吴名玲的书面证词及身份证复印件，录音光盘，四川省达州市达川区人民法院（2014）达达民初字第1708号民事判决书复印件，借条复印件，个人信用报告、个人贷款借款合同复印件，机动车典当质（抵）押合同复印件等证据各一份，欠条复印件、个人授信协议复印件两份，收条复印件三份；被告委托代理人向本院提交了被告身份证复印件和借条复印件等证据各一份在卷佐证。经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，自愿办理了结婚登记手续，双方有一定的感情基础。原、被告虽因家庭日常生活琐事产生矛盾，但并未致夫妻感情彻底破裂。只要双方加强交流和沟通，彼此宽容和理解，其夫妻关系是能够和好的。本案中，原告提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，对其离婚请求，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告袁某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 刘小科
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王天昊
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民二初字第642号
原告：张中友，男，汉族。
被告：王海龙，男，汉族。
本院在审理原告张中友诉被告王海龙装饰装修合同纠纷一案中，原告张中友于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张中友申请撤诉，是因为其误将被告王小龙错列为王海龙，致使被告的诉讼主体资格不适格。经本院释明，原告张中友自认错列被告王海龙，自愿申请撤诉，待更改诉状后，另案主张权利。我国法律规定，当事人有权在法律允许的范围之内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。并不损害国家集体或者第三人的权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张中友撤回起诉。
本案适用简易程序减半已收取的案件受理费682元，由原告张中友负担。
审判员 马新捍
二〇一五年九月十六日
书记员 王建勇
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初2185号
原告：赵凤铭，男。
被告：王会，女，汉族。
委托诉讼代理人：王晓乐，女。
委托诉讼代理人：祁秀花，女。
原告赵凤铭与被告王会民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵凤铭、被告委托诉讼代理人王晓乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵凤铭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款5000元及利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求：要求被告归还本金，利息放弃了。原告诉称：原、被告系熟人关系，2010年2月份，被告因家庭变故资金紧张为由提出向原告借款10000元，原告碍于平时关系较好，于2010年2月6日借给被告现金10000元整，被告于当日给原告出具借条一份，并承诺等有钱立马归还。后经原告催要，被告于2010年12月26日偿还5000元，现仍下欠5000元借款。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告辩称：被告借过原告10000元钱，赵红伟临死之前告诉被告说还给原告了5000元，被告也归还了5000元，钱已经还清了，七八年过去了，原告一次都没有要过钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王会与赵红伟系夫妻关系，赵红伟与原告系亲戚关系，2010年2月6日，因家中急需用钱，被告王会和赵红伟向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，内容为：今借风铭哥10000元。2010年2月6号，王会、赵红伟。借条出具后，赵红伟于2010年8月份左右病逝，2010年12月26日被告归还借款5000元，现下余5000元借款未归还。上述事实有被告出具的借条、当事人陈述在卷证明，本院予以确认。
本院认为：被告王会向原告赵凤铭借款10000元属实，有借条在案佐证，借款事实存在，王会曾偿还借款5000元，本院予以认定，下余的5000元王会应继续履行偿还义务。庭审中被告辩称赵红伟病逝前偿还过原告5000元，因其未提供相关证据加以证明且原告不认可，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。双方对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还借款，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原告的起诉未超过法律规定的时效期间，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告王会于本判决生效之日起十日内偿还原告赵凤铭下余借款5000元。
如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一七年九月十八日
书记员 王 波
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2247号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地：武义县城武阳东路69号1-5楼。
负责人：梁波，系行长。
委托代理人：金毅聪（特别授权），系银行员工。
被告：陈加驹。
被告：黄旭英。
被告：徐忠先。
被告：汤明娇。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行为与被告陈加驹、黄旭英、徐忠先、汤明娇金融借款合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院提起诉讼。诉请判令：被告陈加驹立即归还原告借款本金218295.66元，支付借款利息暂计23783.68元，合计242079.34元（利息算至2016年6月17日止，之后利息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；由被告黄旭英、徐忠先、汤明娇对以上款项承担连带清偿责任。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员胡晓红独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金毅聪及被告陈加驹、汤明娇到庭参加诉讼，被告黄旭英、徐忠先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2014年12月11日原告与被告陈加驹、黄旭英、徐忠先、汤明娇签订了《保证借款合同》一份，约定：被告陈加驹向原告借款250000元，借款期限为2014年12月11日至2015年12月10日，借款利率为月利率12.99‰，按季结息；被告黄旭英、徐忠先、汤明娇对该借款提供连带责任保证。当日原告依约向被告陈加驹发放了借款。借款期限届满后，被告陈加驹未能按时归还借款本息，被告黄旭英、徐忠先、汤明娇亦未履行担保责任，截止至2016年6月17日，被告陈加驹尚欠原告借款本金218295.66元、利息23783.68元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告陈加驹于本判决生效后10日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行借款本金218295.66元及利息23783.68元（利息已计算至2016年6月17日，以后利息仍按借款合同约定的利率计算至实际归还之日止）；
二、被告黄旭英、徐忠先、汤明娇对上述款项承担连带清偿责任；其在承担连带责任后有权向被告陈加驹追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元（减半收取），由被告陈加驹、黄旭英、徐忠先、汤明娇负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡晓红
二〇一六年七月二十一日
代书记员 邹小杭
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1623号
申请执行人：邵文祥，1953年7月7日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：天津瑞丰典当有限公司，住天津市河西区绍兴道敬重里64门底商，现办公地天津市河西区澧水道河西劳动局院内。
法定代表人王玉敏，总经理。
本院在执行申请执行人邵文祥与被执行人天津瑞丰典当有限公司民间借贷一案中，经查，被执行人天津瑞丰典当有限公司名下暂无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人其他财产线索，书面同意本院中止本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨 吉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初4344号
原告：杭州美卓自动化技术有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：梁韶林，总经理。
委托诉讼代理人：施瑞涛，浙江国圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐友忠，浙江国圣律师事务所律师。
被告：上海欣影电力科技股份有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：孙建中。
原告杭州美卓自动化技术有限公司与被告上海欣影电力科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。
原告杭州美卓自动化技术有限公司诉称，请求判令：被告向原告支付货款人民币(以下币种同)107,320元并赔偿逾期付款利息(以107,320元为基数，自2014年2月13日起计算至生效判决确定的履行之日止，按年利率6%标准计算)。事实与理由：2014年1月13日，被告因“220KV惠黎变电工程SF6气体微水密度在线监测系统”的项目需要，与原告签订《采购与工程服务合同》，约定：原告供应被告设备及提供服务，被告支付货款，合同总金额为26.83万元。合同签订后，原告按约向被告提供了货物，且已履行合同全部义务，但被告仅支付货款160,980元后，未继续履行付款义务，原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告上海欣影电力科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的合同上明确约定，被告注册地为秣陵路XXX号XXX室，实际经营地为上海市普陀区绥德路XXX弄XXX号南2楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，本案应移送至有管辖权的被告实际经营地法院即上海市普陀区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，原告提起诉讼的依据为其与被告2014年1月13日签订的《采购与工程服务合同》，该合同载明了甲方注册地址：秣陵路XXX号XXX室，工厂地址：上海市普陀区绥德路XXX弄XXX号南2楼。被告认为上述披露的工厂地址即为被告的实际经营地，但其并未进一步提供充足有效的官方登记的证据予以证明，仅凭合同披露的工厂地址不能作为认定主要办事机构所在地的依据。因此，原告向注册地法院即本院提起诉讼，于法有据，并无不当，本院具有管辖权。综上，被告上海欣影电力科技股份有限公司提出的管辖权异议并不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告上海欣影电力科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 峻
二〇一七年二月二十二日
书记员 张叶航
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初4344号原告：杭州美卓自动化技术有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：梁韶林，总经理。委托诉讼代理人：施瑞涛，浙江国圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐友忠，浙江国圣律师事务所律师。被告：上海欣影电力科技股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：孙建中。原告杭州美卓自动化技术有限公司与被告上海欣影电力科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告杭州美卓自动化技术有限公司诉称，请求判令：被告向原告支付货款人民币(以下币种同)107,320元并赔偿逾期付款利息(以107,320元为基数，自2014年2月13日起计算至生效判决确定的履行之日止，按年利率6%标准计算)。事实与理由：2014年1月13日，被告因“220KV惠黎变电工程SF6气体微水密度在线监测系统”的项目需要，与原告签订《采购与工程服务合同》，约定：原告供应被告设备及提供服务，被告支付货款，合同总金额为26.83万元。合同签订后，原告按约向被告提供了货物，且已履行合同全部义务，但被告仅支付货款160,980元后，未继续履行付款义务，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告上海欣影电力科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的合同上明确约定，被告注册地为秣陵路XXX号XXX室，实际经营地为上海市普陀区绥德路XXX弄XXX号南2楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，本案应移送至有管辖权的被告实际经营地法院即上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，原告提起诉讼的依据为其与被告2014年1月13日签订的《采购与工程服务合同》，该合同载明了甲方注册地址：秣陵路XXX号XXX室，工厂地址：上海市普陀区绥德路XXX弄XXX号南2楼。被告认为上述披露的工厂地址即为被告的实际经营地，但其并未进一步提供充足有效的官方登记的证据予以证明，仅凭合同披露的工厂地址不能作为认定主要办事机构所在地的依据。因此，原告向注册地法院即本院提起诉讼，于法有据，并无不当，本院具有管辖权。综上，被告上海欣影电力科技股份有限公司提出的管辖权异议并不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海欣影电力科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 峻二〇一七年二月二十二日书记员 张叶航附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第2643号
原告上海中星集团申城物业有限公司。
法定代表人沈杰。
委托代理人赵铭。
委托代理人谢民侠。
被告张徐晶，住上海市嘉定区华江支路***弄***号***室。
原告上海中星集团申城物业有限公司诉被告张徐晶物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2010年7月至2013年12月止的物业管理费人民币2532.6元及支付人民币滞纳金4900.6元；2、诉讼费由被告承担。本院于2015年3月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一五年四月二日
书记员 张周群
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申31号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李志宝，男，1971年10月10日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被申请人（一审被告、二审上诉人）王英，女，1981年3月9日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
再审申请人李志宝因与被申请人王英买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴民一终字第276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李志宝申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律错误。王英于2014年8月14日给李志宝的款是货款，在收据上明确了是货款，但二审法院却认定是王英没有证据证明的饭费。王英向二审法院提供的每瓶酒进价为20元的证据是伪证。李志宝虽然没有让王英出具欠条，但送货单足以证明买卖关系成立，二审法院以没有欠条、李志宝与王英之前从未发生过买卖关系、酒款拖欠两年之久等为由作出判决是错误的。王英在一、二审中没有任何证据证明是代卖关系，二审认定是代卖关系且让李志宝另案起诉是错误的。综上，请求高级法院对本案再审。
本院认为，本案的焦点问题是李志宝与王英之间是否存在买卖合同关系。最高人民法院《法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。二审查明，王英与李志宝在之前并不认识，没有发生过买卖关系。在此情况下李志宝将价值30多万元的酒出售给王英，却并未让王英给其出具欠条，这既与李志宝所称王英向其赊购涉案杜康酒的主张不符，也不符合通常的交易习惯及生活常理。另外，李志宝持有时间为2014年8月14日的收据除有王英本人的签名外，其余内容系李志宝书写，对于收据中注明款项为货款，王英并不认可。二审法院依据上述司法解释的规定，结合本案查明的事实，认为李志宝主张其与王英存在买卖合同关系的证据不足，判决驳回李志宝的诉讼请求且告知李志宝可另案诉讼，要求王英返还已销售的货款及未出售的剩余酒并无不当。二审法院在判决理由部分对个别内容，如“拖欠两年之久”等的表述虽然不够准确，但对判决结果并无实质性影响。
综上，再审申请人李志宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李志宝的再审申请。
审 判 长 关晓东
代理审判员 白海荣
代理审判员 徐 雷
二〇一六年四月五日
书 记 员 张 艳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初219号
原告广西银湾物业服务有限公司。
法定代表人胡祝帮，董事长。
委托代理人韦朗舒，广西维日律师事务所律师。
被告罗叶珍。
本�在审理原告广西银湾物业服务有限公司与被告罗叶珍物业服务合同纠纷一案中，因被告下落不明无法送达相关应诉法律文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向其公告送达起诉书副本、应诉通知书、限期举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、合议庭成员告知书、申请审委委员回避权利通知书、证据材料、开庭传票等诉讼材料。并根据《诉讼费交纳办法》（国务院令481号）第十二条之规定，于2016年3月1日通知原告自收到通知书之日起7日内交纳公告费至人民法院报社，但原告已逾期未交纳公告费，现根据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西银湾物业服务有限公司负担。
审判员 曾德瑛
二〇一六年三月十七日
书记员 曹敏铃
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂1202民初219号 原告：黄凤兰，女，1979年1月14日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 原告委托诉讼代理人：覃涨，广西皓辰律师事务所律师。 被告：河池市金厦房地产开发有限公司，住所地：广西河池市城东新区任香路金玉苑小区1#楼，统一社会信用代码：9145120071149545XB。 法定代表人：唐秀规，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝琼相，广西真意律师事务所律师。 原告黄凤兰与被告河池市金厦房地产开发有限公司（以下简称“金厦公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄凤兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2016年1月1日起至2017年12月31日止共730天逾期交房违约金54333元（按全部已付款额的日2/10000计算，2018年1月1日以后逾期交房违约金计算至被告履行交房手续办理完毕之日止）给原告；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年8月30日签订《整合开发房屋安置合同》，约定：1、被告将位于河池市“西城铭苑”小区的商品房出售给原告，建筑面积124.05平方米，房屋总价款372150元；2、被告于2015年12月31日前将具备法律和地方人民政府规定的交房条件的商品房交付给原告；3、被告逾期交房的，按日向原告支付全部已付款的万分之二的违约金。合同对其他相关事项也进行了约定。合同签订后，原告履行了支付全部房款的义务，而被告至今未能将符合交房条件的商品房交付原告。为维护原告的合法权益，原告特依法起诉，望法院依法公正裁决。 被告金厦公司辩称，一、不存在被告逾期交房的事实；二、被告有权延期4天交房；三、原告计算违约金的方式不符合合同约定。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人所提交的《整合开发房屋安置合同》、购房收据、建设工程竣工验收相关材料，该类证据可作为认定本案基本事实的依据；对其他由一方当事人提供而对方当事人对其真实性或证明的内容有异议的证据，如该证据与双方诉辩事由具有关联性的，可作为认定案件事实的参考依据。 本院经审理认定法律事实如下：2014年8月30日，原、被告签订《整合开发房屋安置合同》，开发安置合同中与本案相关的主要约定条款归纳为：一、出卖人金厦公司应在2015年12月31日前将依照国家和地方人民政府的有关规定，达到交付使用条件的房屋交付给买受人使用；二、逾期交房的违约责任：逾期在90日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付总房款（22.5万元）万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权选择现金兑现。买受人选择现金兑现的，出卖人应当在确定现金兑现之日起30日内兑现全部房款（22.5万元），并按兑付现金的2%向买受人支付违约金4500元。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付总房款（22.5万元）万分之二的违约金；三、出卖人可予以延期的情形：1、遭遇不可抗力，并且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的；2、如由于买受人自身的干涉，导致工程无法按期完成的；3、由于政府因素，非出卖人原因导致出卖人无法按期取得有关验收核准文件的，出卖人应在发生之日起15日内告知买受人。开发安置合同还对其他事项作了约定。 2016年6月1日，原告收取房屋钥匙并在交房清单上签字确认。另查明，“西城铭苑”竣工后于2016年5月6日经建设单位、施工单位、监理单位、设计单位、勘察单位五方单位验收合格。该商品房建设工程于2018年1月5日取得《房屋建筑工程规划和市政基础建设工程竣工备案表》。 另查明，2015年6月6日至9日高考期间，河池市城区各在建项目工地根据政府部门的要求全线停工。 综合双方诉辩，本案的争议焦点为：被告金厦公司是否构成逾期交房及是否应支付逾期交房违约金。 本院认为，原、被告本案所签订的合同是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订，意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应当切实遵守和履行。关于被告金厦公司是否构成逾期交房及是否应支付逾期交房违约金的问题。原、被告双方在平等、自愿的基础上于2014年8月30日订立《整合开发房屋安置合同》，该《整合开发房屋安置合同》已就交房时间、逾期交房违约责任等重大事项作出明确书面约定，故，该商品房的交房时间、逾期交房违约责任等均应按照《整合开发房屋安置合同》执行。原告于2016年6月1日领取房屋钥匙并签收交房清单确认收房，此时该已交付的商品房虽尚未具备合同所约定的全部交房条件，但并不实质影响原告对房屋进行装修及后续居住使用，同时，原告在书面确认收房时并未提出异议。原告于2016年6月1日接受并实际使用了房屋，因此，2016年6月1日后原告并未产生损失。本院确认，被告应承担逾期交房的违约金按合同约定的房款225000元的日万分之2计付，逾期交房违约金应从合同约定的交房期限逾期之日即2016年1月1日起计至2016年6月1日止，同时扣除高考停工的4天，为225000元×0.02%×148天＝6660元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下： 一、由被告河池市金厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告黄凤兰逾期交房违约金6660元； 二、驳回原告黄凤兰的其他诉讼请求。 案件受理费1158元，减半收取579元（原告已预交），由原告黄凤兰承担508元，由被告河池市金厦房地产开发有限公司承担71元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在规定期限届满的最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1158元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢忠迎 二〇一八年三月二十五日 书记员  韦 俏 附：本案适用的法律条文。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀民终字第1147号
上诉人（原审被告）四川金兴建设集团有限责任公司，住所地：四川省成都市交桂路89号5楼。
法定代表人文素英。
被上诉人（原审原告）赵开忠，男，1973年6月28日生，汉族，住四川省攀枝花市。
原审被告程兴全，男，1966年9月1日生，住四川省攀枝花市。
原审被告唐邦金，男，住四川省攀枝花市。
上诉人四川金兴建设集团有限责任公司（以下简称金兴建设公司）不服攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民管字第53号民事裁定，向本院提出上诉。
一审裁定载明，一审法院受理原告赵开忠诉被告金兴建设公司、程兴全、唐邦金民间借贷纠纷一案后，被告金兴建设公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告赵开忠提交的证据上加盖的印章不是金兴建设公司的印章，原、被告之间不存在合同关系，不能按照合同纠纷确定管辖，请求将案件移送至金兴建设公司住所地的成都市金牛区人民法院审理。一审裁定审查认为，原告赵开忠诉请与三被告间是民间借贷合同关系，并提交了相应证据证明。被告金兴建设公司所提赵开忠提交的证据上加盖的印章不是金兴建设公司的印章，双方间不存在合同关系的意见，未提交证据证实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地和被告程兴全、唐邦金居住地在一审法院辖区，一审法院对案件有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定驳回金兴建设公司对本案管辖权提出的异议。
金兴建设公司上诉称，金兴建设公司未与被上诉人签订合同，被上诉人主张的合同关系不存在，本案不能根据合同关系确定管辖法院，请求撤销一审裁定。
本院经审查认为，人民法院对原告的起诉请求和起诉证据进行形式审查确定管辖法院，通过进一步实体审理判断原告的起诉请求是否成立。一审裁定审查赵开忠起诉提交的证据，确定本案纠纷的管辖法院符合法律规定。金兴建设公司辩称不存在原告所主张的合同关系，属于案件实体审理的范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴永相
审判员 肖建忠
审判员 冯明钢
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朱 莹
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第686号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人肖某，农民。曾因犯盗窃罪于2003年5月9日被四川省高县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月3日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）584号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员金栋女出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年4月30日凌晨，被告人肖某到绍兴市柯桥区湖塘街道“一鸣纺织厂”，溜门进入该厂101宿舍，窃得王某放在该宿舍抽屉内的诺基亚牌6500s型手机1只、瑞丰银行信用卡1张。后被告人肖某持窃得的瑞丰银行信用卡在瑞丰银行ATM机取款10，800元。经鉴定，涉案手机价值126元。
案发后，现金6，227.50元及诺基亚牌6500s型手机1只已被追回并发还给失主。
另查明，被告人肖某在被抓获时被公安机关扣押了用所窃款项购买的三星牌E7000型手机1只、耳机1副。上述财物被告人肖某要求以3290元退赔给被害人王某，王某表示同意并对余款1282.50元表示不再要求被告人肖某继续退赔。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有图片说明，扣押、发还清单，银行资料，抓获经过，前罪刑事判决书，王某的陈述，价格鉴定结论书，王某、肖某的辨认笔录，清点记录及照片，搜查笔录，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人肖某有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚；被告人肖某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且被盗的部分款物已追回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月三日起至二○一五年十一月二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯玉乔
二〇一五年七月一日
书记员 李 平
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂远安民初字第00073－1号
原告朱作军。
委托代理人（特别授权代理）陶理坤，远安县诚信法律服务所法律工作者。
被告朱作明。
被告朱作勋。
被告朱作立。
本院于2013年1月13日依法受理原告朱作军诉被告朱作明、朱作勋、朱作立承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依法由审判员张冬云适用简易程序进行审理。在审理中，因本案案情复杂，需由简易程序转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张冬云
审 判 员 田育建
人民陪审员 张 娥
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨 舒
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执221号
申请人吴昌光，男，1964年8月9日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。
法定代表人阮东稔，公司执行董事。
申请执行人吴昌光与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，罗城仫佬族自治县劳动人事仲裁委员会作出的罗劳人仲字（2016）第36号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人吴昌光于2016年9月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2016）桂1225执221号。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：向申请执行人吴昌光支付工伤保险待遇赔偿金89060.88元，承担案件执行费1266.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查，目前被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的矿井正在申报政策性关闭，目前该案暂不具备强制执行的条件。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1225执221号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦瑞营
代理审判员 韦 凯
人民陪审员 银星贵
二〇一六年十月九日
书 记 员 石 俊
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民一终字第518号
上诉人（原审被告）杨四代，男，1983年3月30日出生，汉族，住西平县。
委托代理人李桂香，西平县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈伟娇，女，1989年12月30日出生，汉族，住西平县。
委托代理人赵尊立，河南柏国律师事务所律师。
上诉人杨四代因离婚纠纷�案，不服西平县人民法院（2013）西民初字第931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨四代及其委托代理人李桂香，被上诉人陈伟娇及其委托代理人赵尊立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年2月3日，原、被告双方在西平县民政局办理结婚登记手续。婚后常因家庭琐事生气。原告于2012年2月诉至法院要求与被告离婚，法院判决不予离婚后，夫妻之间的感情没有得到好转。
原审法院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，原、被告在婚后双方共同生活中，因家庭生活琐事生气吵架，原告曾因以感情不和为由，诉至原审法院要求与被告离婚。2012年4月24日原审法院作出（2012）西民初字第213号判决，驳回原告离婚的诉求，已给双方提供了对婚姻再次慎重考虑的时间与培养感情重新和好的机会，但原告�次提出离婚，显示出夫妻之间的感情仍未改善，原、被告之间夫妻感情确已彻底破裂，原告请求离婚，予以支持。据此，原审法院判决：准予原告陈伟娇与被告杨四代离婚。案件受理费300元，由原告承担。
杨四代不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院在没有进行调解的情况下判决离婚，违反法定程序，严重侵犯其诉讼权利。原审判决认定事实和适用法律错误。其与陈伟娇有很好的感情基础，双方之间的感情并未破裂，原审法院判决离婚错误。原审法院未查明夫妻共同债务不当。请求改判或发回重审。
陈伟娇答辩称，原审法院认定事实清楚，其与杨四代的感情已破裂，无和好可能。原审法院原审中多次调解，符合法定程序。杨四代所欠债务属婚前所欠债务，与其没有关系。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，杨四代于2009年至2010年向陈华伟借款15万元�该债务已于2011年5月31日清偿。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，杨四代与陈伟娇婚后未能建立深厚感情，双方发生矛盾，导致陈伟娇于2012年2月向原审法院提起离婚诉讼，原审法院作出（2012）西民初字第213号判决，判决不准离婚后，双方感情并未得到改善。陈伟娇再次向原审法院起诉离婚，双方感情确已破裂，应准予双方离婚。杨四代以双方感情未破裂为由，不同意双方离婚的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于杨四代上诉称原审法院程序违法的问题，因原审法院已多次做调解工作，调解不成判决离婚符合法律规定。关于夫妻共同债务的问题，相关证据显示该债务已经清偿。综上，杨四代的上诉理由均不能成立，不予支持。原审法院认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由杨四代负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 程自强
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王妍妍
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执296号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行
被执行人邱玉清，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第00834号，依法向被执行人邱玉清发出执行通知书，责令被执行人邱玉清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱玉清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱玉清（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币12343510.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年二月十六日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执296号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行
被执行人邱伟强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第00834号，依法向被执行人邱伟强发出执行通知书，责令被执行人邱伟强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱伟强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱伟强（证件号码：）在省农信社的62×××68的存款�民币12343510.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年二月十六日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执296号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行
被执行人刘奇秀，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第00834号，依法向被执行人刘奇秀发出执行通知书，责令被执行人刘奇秀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘奇秀未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘奇秀（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××05的存款美元1300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年二月十六日
书记员 胡漫宇
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初1711号
原告：苗淑平，1962年9月25日，农安县人，住乾安县。
委托诉讼代理人：程影，1965年8月3日，乾安县人。
被告：杨立民，1976年3月17日，乾安县人，住乾安县。
委托诉讼代理人：杨立军，1971年9月12日，乾安县人，住乾安县。
本院在审理原告苗淑平与被告杨立民财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元由原告负担，退还原告25元。
审 判 长 李方东
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 郑 福 仁
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 微 微
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00486号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：张海峰，男，汉族，35岁。
被申请人：王省，女，汉族，38岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费51292元。2015年11月16日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 辉
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00486号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人张海峰，男，1980年1月11日出生，汉族，农民，住汝南县。
被申请人王省，女，1977年5月2日出生，汉族，住址同上。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2015年7月21日作出汝计生执征决字（2015）0203096号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费51292元。并于2015年11月16日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 辉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初311号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：杭州市庆春路36号。
负责人：石波。
委托代理人：丁蕾、巫琼妮，浙江政法联律师事务所律师。
被告：张如根，男，1986年6月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告张如根金融借款合同纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戴晓阳独任审判，后因案情需要适用普通程序，并依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人巫琼妮到庭参加诉讼。被告张如根经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金68123.59元，利息（含罚息）24333.96元，复利4671.78元（利息、罚息、复利暂计至2016年10月24日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2、本案的诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年10月21日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银（杭州）个信贷字（2014）第RL20141017000815号）。合同约定由原告向被告发放金额为9.1万元整，期限为24个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2016年10月24日，被告未按约归还的贷款本金68123.59元，利息（含罚息）24333.96元，复利4671.78元，共计人民币97129.33元。现原告经多次催收无果，故诉至贵院，望判如所请。
原告平安银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.《个人信用贷款合同》1份；
2.个人信用贷款申请表1份；
3.个人贷款出账凭证1份；
以上证据共同证明原、被告签订了《个人信用贷款合同》，双方对借款本金、利率、还款方式及违约责任等进行约定。合同签订后，原告按约向被告足额发放贷款的事实；
4.个人贷款业务贷款账户对账单1份，以证明被告未按约履行还款义务，截止2016年10月24日，被告未按约归还的贷款本金本金68123.59元，利息（含罚息）24333.96元，复利4671.78元，共计人民币97129.33元。
被告张如根未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告张如根无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据经审核后认为，原告提交的证据1至证据3客观真实，且证据之间能够互为印证，共同证明本案事实，本院依法确认上述证据之效力；对证据4的真实性，本院予以采信。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2014年10月21日，平安银行杭州分行（乙方、贷款人）与张如根（甲方、借款人）签订编号为平银杭州个信贷字2014第RL20141017000815号《个人信用贷款合同》，约定甲方因购家私电器需要向乙方申请贷款，贷款金额91000元，贷款期限为24个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率采用固定利率，为月利率1.69%；贷款采用气球贷还款方式；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日额对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。《个人信用贷款合同》第3.2条对气球贷还款方式进行了说明，即按双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而在贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式。《个人信用贷款合同》的违约条款处约定，甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》还约定，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。2014年10月21日，平安银行杭州分行发放贷款。张如根结清了到2015年5月21日的所有欠款。2015年6月21日当期仅归还利息0.02元。此后，被告张如根未有还款。平安银行杭州分行遂提起本案诉讼。
本院认为，平安银行杭州分行与张如根签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。根据审理查明的事实，平安银行杭州分行按约履行了发放贷款的义务，但张如根未能按约还本付息，构成违约。对此，张如根应承担相应的违约责任。因此，平安银行杭州分行要求张如根归还剩余贷款本金及利息、罚息的请求于法有据，本院予以支持。关于复利，平安银行杭州分行主张的复利包括以未支付的罚息为基数按罚息利率计算的复利，该计算缺乏事实依据，而平安银行杭州分行表示无法区分复利的详细构成，故本院对其提出的复利主张不予支持。张如根经本院合法传唤，无正理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张如根于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金68123.59元；
二、被告张如根于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息、罚息24333.96元（暂计至2016年10月24日，此后按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2228元，财产保全费991.29元，合计3219.29由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担155元、由被告张如根负担3064.29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 戴晓阳
人民陪审员 陈 齐
人民陪审员 姚新芝
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 陈丽阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初311号原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：杭州市庆春路36号。负责人：石波。委托代理人：丁蕾、巫琼妮，浙江政法联律师事务所律师。被告：张如根，男，1986年6月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告张如根金融借款合同纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戴晓阳独任审判，后因案情需要适用普通程序，并依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人巫琼妮到庭参加诉讼。被告张如根经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金68123.59元，利息（含罚息）24333.96元，复利4671.78元（利息、罚息、复利暂计至2016年10月24日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2、本案的诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年10月21日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银（杭州）个信贷字（2014）第RL20141017000815号）。合同约定由原告向被告发放金额为9.1万元整，期限为24个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2016年10月24日，被告未按约归还的贷款本金68123.59元，利息（含罚息）24333.96元，复利4671.78元，共计人民币97129.33元。现原告经多次催收无果，故诉至贵院，望判如所请。原告平安银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：1.《个人信用贷款合同》1份；2.个人信用贷款申请表1份；3.个人贷款出账凭证1份；以上证据共同证明原、被告签订了《个人信用贷款合同》，双方对借款本金、利率、还款方式及违约责任等进行约定。合同签订后，原告按约向被告足额发放贷款的事实；4.个人贷款业务贷款账户对账单1份，以证明被告未按约履行还款义务，截止2016年10月24日，被告未按约归还的贷款本金本金68123.59元，利息（含罚息）24333.96元，复利4671.78元，共计人民币97129.33元。被告张如根未作答辩，亦未提交证据。经庭审质证，被告张如根无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据经审核后认为，原告提交的证据1至证据3客观真实，且证据之间能够互为印证，共同证明本案事实，本院依法确认上述证据之效力；对证据4的真实性，本院予以采信。综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：2014年10月21日，平安银行杭州分行（乙方、贷款人）与张如根（甲方、借款人）签订编号为平银杭州个信贷字2014第RL20141017000815号《个人信用贷款合同》，约定甲方因购家私电器需要向乙方申请贷款，贷款金额91000元，贷款期限为24个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率采用固定利率，为月利率1.69%；贷款采用气球贷还款方式；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日额对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。《个人信用贷款合同》第3.2条对气球贷还款方式进行了说明，即按双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而在贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式。《个人信用贷款合同》的违约条款处约定，甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》还约定，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。2014年10月21日，平安银行杭州分行发放贷款。张如根结清了到2015年5月21日的所有欠款。2015年6月21日当期仅归还利息0.02元。此后，被告张如根未有还款。平安银行杭州分行遂提起本案诉讼。本院认为，平安银行杭州分行与张如根签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。根据审理查明的事实，平安银行杭州分行按约履行了发放贷款的义务，但张如根未能按约还本付息，构成违约。对此，张如根应承担相应的违约责任。因此，平安银行杭州分行要求张如根归还剩余贷款本金及利息、罚息的请求于法有据，本院予以支持。关于复利，平安银行杭州分行主张的复利包括以未支付的罚息为基数按罚息利率计算的复利，该计算缺乏事实依据，而平安银行杭州分行表示无法区分复利的详细构成，故本院对其提出的复利主张不予支持。张如根经本院合法传唤，无正理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张如根于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金68123.59元；二、被告张如根于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息、罚息24333.96元（暂计至2016年10月24日，此后按年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2228元，财产保全费991.29元，合计3219.29由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担155元、由被告张如根负担3064.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  戴晓阳人民陪审员  陈 齐人民陪审员  姚新芝二〇一八年三月二十九日代书 记员  陈丽阳?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?