内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终69号
上诉人（原审原告）：靳亚辉，男，1976年5月8日出生，公民身份证号码：×××，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
委托诉讼代理人：赵树平，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡占军，男，1975年7月8日出生，公民身份证号码：×××，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：王智辉，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟凡悦，男，1979年6月17日出生，公民身份证号码：×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：王国金，男，1957年12月13日出生，公民身份证号码：×××，汉族，个体工商户，住辽宁省建平县。
上诉人靳亚辉因与被上诉人蔡占军、孟凡悦第三人撤销之诉一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院作出的（2017）内0403民初1594号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
靳亚辉上诉请求：1、撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，撤销（2015）元民初字第1845号民事调解书；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定认定靳亚辉没有提供证据证实（2015）元民初字第1845号民事调解书内容存在错误不能成立。一审诉讼中，上诉人调取了（2015）元民初字第1845号案的卷宗，并当庭提供，该案中蔡占军的起诉状称均以现金方式给付借款，但卷宗中的银行卡对账单明细不能显示、不能证明蔡占军所诉事实存在，其如此巨额款项以现金方式支付明显不符合常理；该案卷宗中蔡占军提交的由孟凡悦出具的债权凭证存在伪造的可能，有明显用一支笔书写的表象，请求法庭进行鉴定，但一审裁定对此只字未提；该案中法庭调查的笔录极不规范，询问程序违法，当事人所述付款方式矛盾；该案借款金额较大，应当结合交付凭证、当事人的支付能力、交易习惯、当事人之间的关系来综合判定借贷关系是否成立，仅凭三枚欠据确认双方之间存在借贷关系明显依据不足。二、孟凡悦明知上诉人对其享有债权，在接到法院执行裁定的情况下，将自己即将获得的元宝山平能公司的赔偿款债权转移给本案被上诉人蔡占军和另案的李某，显然存在虚假诉讼，逃避债务的可能，致使上诉人与被上诉人孟凡悦之间的民间借贷纠纷案件生效判决无法执行，严重损害了上诉人的合法权益，故一审裁定认定上诉人没有提交证据证明民事调解书内容损害其合法权益错误。三、一审裁定认定上诉人不属于蔡占军、孟凡悦民间借贷纠纷案件的第三人，而是属于案外人的认定错误。孟凡悦通过债权转让协议将即将获得的赔偿款债权转让给蔡占军和李某，进而又通过诉讼调解得到司法确认，致使上诉人与孟凡悦的生效判决难以执行，故上诉人具备民诉法第五十六条规定的利害关系人资格。四、一审裁定认为上诉人提起第三人撤销之诉不符合法律规定错误，执行异议之诉虽被一审法院驳回，但在二审阶段，并未发生法律效力。上诉人对本案提起第三人撤销之诉完全符合法律规定。五、上诉人靳亚辉于2016年12月28日提起本案诉讼，但直至2017年10月26日一审法院才开庭审理，严重违反法定程序。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，程序严重违法，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的诉讼请求。
蔡占军辩称，一、上诉人以第三人身份提起第三人撤销之诉无法律依据，其不具备第三人的身份。上诉人就蔡占军与孟凡悦民间借贷纠纷执行案向一审法院提出执行异议，一审法院以（2016）内0403执异28号裁定驳回其提出的执行异议，并告知上诉人如认为原判决、裁定错误依照审判监督程序办理，上诉人于2017年1月10日向一审法院提起诉讼，后撤诉，于2017年2月23日又提起诉讼，一审法院审理后作出（2017）内0403民初816号民事判决，驳回了靳亚辉的诉讼请求，靳亚辉不服提起上诉，经赤峰中院审理已经发回重审。现上诉人提起第三人撤销之诉，被上诉人认为无法律依据。上诉人和蔡占军没有任何关系，只是针对蔡占军与孟凡悦之间的民间借贷纠纷一案作为案外人提出了执行异议，一审法院已经裁定驳回并告知其诉权，上诉人已经提起了执行异议之诉，该案正在审理过程中，既然上诉人选择了起诉，则属于自认和原判决、裁定无关，如认为原判决、裁定错误，应按审判监督程序办理，而不能提起第三人撤销之诉。二、蔡占军与孟凡悦之间存在民间借贷关系，蔡占军持有孟凡悦出具的借条为证，上诉人应当提交证据证明调解书部分或全部内容错误，而不能仅凭怀疑和推断。三、一审判决程序合法。上诉人起诉时间并非2016年12月28日，虽然开庭时间为2017年10月26日，是因为一审法院在2017年6月份定了开庭后，上诉人提出回避申请，最终本案在2017年10月26日开庭审理。综上，蔡占军和上诉人一样，均为债权人，其合法权益应当得到保护。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
孟凡悦辩称，孟凡悦借款很多，和蔡占军及李某之间的借贷关系真实，一审认定事实清楚，适用法律正确。
靳亚辉向一审法院提出诉讼请求：1、撤销（2015）元民初字第1845号民事调解书。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告靳亚辉认为，二被告之间的调解书事实错误，因该调解书未对证据的真实性、合法性、关联性进行审查，但原告靳亚辉未提交证据证实（2015）元民初字第1845号民事调解书内容存在错误的主张成立，亦未提供证据证明该民事调解书内容损害其合法权益；原告靳亚辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，以第三人身份提起第三人撤销之诉，但原告靳亚辉同样未提交证据证实其与被告蔡占军、孟凡悦之间的民间借贷纠纷案件存在法律上的利害关系，其不属于被告蔡占军、孟凡悦民间借贷纠纷案件的第三人，其属于该案的案外人。同时，原告对该案已经提出执行异议，并被依法驳回，其认为该民事调解书内容错误损害其合法权益，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定申请再审，其提起第三人撤销之诉，不符合法律上述规定，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款之规定，一审法院裁定：驳回原告靳亚辉的起诉。
经本院审理查明，2015年6月2日，靳亚辉诉孟凡悦、孟凡立民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区宁城县人民法院作出（2015）宁民初字第00676号民事判决，后本院以（2015）赤民一终字第1565号民事调解书确认孟凡悦、孟凡立共同偿还靳亚辉318万元，自2014年8月23日起按月息2分支付利息至还清之日止；孟凡悦、孟凡立共同偿还靳亚辉利息83万元。孟凡悦对内蒙古平庄能源股份有限公司六家煤矿享有债权。2015年5月6日，一审法院作出（2015）元民初字第1845号民事调解书，确认孟凡悦于2015年5月15日前给付蔡占军借款200万元。2015年6月1日，一审法院分别作出（2015）元民调确字第53、54、55号民事裁定书，确认了孟凡悦及孟凡悦为法定代表人的赤峰市元宝山区宏炬煤炭烘干厂与李某达成的调解协议，确定了案外人李某对孟凡悦及赤峰市元宝山区宏炬煤炭烘干厂享有债权及债权的数额。
一审法院在执行（2015）元民初字第1845号民事调解书和（2015）元民调确字第53、54、55号民事裁定书过程中，靳亚辉提出执行异议，一审法院以（2016）内0403执异28号执行裁定书驳回了靳亚辉的执行异议。靳亚辉向一审法院提出执行异议之诉，一审法院作出（2017）内0403民初816号民事判决，驳回了靳亚辉的诉讼请求，靳亚辉不服，向本院提起上诉，本院以（2017）内04民终2829号民事裁定书撤销了一审法院（2017）内0403民初816号民事判决，发回一审法院重审，该案正在审理过程中。
上述事实有人民法院判决书、调解书、裁定书佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：”执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条规定：”第三人提起撤销之诉的，未终止生效判决、裁定、调解书执行的，执行法院对第三人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出的执行异议，应予审查。第三人不服驳回执行异议裁定，申请对原判决、裁定、调解书再审的，人民法院不予受理。案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”本案中，靳亚辉提出执行异议后被一审法院驳回，又提起执行异议之诉，一审法院作出（2017）内0403民初816号民事判决驳回了靳亚辉的诉讼请求，靳亚辉不服，向本院提起上诉，本院以（2017）内04民终2829号民事裁定书撤销了一审法院（2017）内0403民初816号民事判决，发回一审法院重审，该案正在审理过程中，与此同时靳亚辉提起了第三人撤销之诉，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人靳亚辉的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审邮寄送达费60元，由上诉人靳亚辉、被上诉人蔡占军、孟凡悦各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长徐国坤
审判员其其格
审判员邓宏涛
二〇一八年一月二十一日
书记员刘应锦