浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍矾商初字第356号
原告：陈焕奖。
委托代理人：何李红，浙江正昌律师事务所律师。
被告：徐信国。
原告陈焕奖诉被告徐信国合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员卢立坤适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈焕奖及其委托代理人何李红、被告徐信国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈焕奖起诉称：2014年3月28日被告徐信国以浙江新龙建设工程有限公司的名义与河北省涞水县广润矿业有限公司签订了一份矿山工程承包协议，后被告因资金不足，由原告投资40万元作为该工程30%份额。投资后，该工程的资金情况及盈亏情况被告一概不让原告知晓，双方产生争执。2015年2月3日，在蕉坑底村主任的主持下，双方签订了一份协议书，约定由被告负责讨还工程款及借款事项，并以被告所有的坐落于苍南县南宋社区前面菜市场地基旁边套房一楼一层四间作为工程股份金来结算，抵押给原告及另外两个投资人作为股份款，限期六个月，如果款到位结算，股东账务清楚，此协议作废。如果股份款未到位，被告所有的上述房屋由村委会代卖还款给原告。现该协议已逾六个月，被告尚未将投资股份款返还给原告。故此，特诉请依法判令：一、被告退还原告投资款40万元及利息（自起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告承担本案的案件受理费。
原告陈焕奖在举证期限内，提交如下证据材料：
1、身份证及户籍信息，以证明原、被告的主体资格；
2、矿山工程承包协议书，以证明被告以浙江新龙建设有限公司的名义与河北省涞水县广润矿业有限公司签订了一份矿山工程承包协议的事实；
3、股份协议书，以证明原告投资40万元占工程股份30%的事实；
4、银行转账，以证明原告向被告矿山投资时其中20万元通过银行转账支付；
5、协议书、谈话笔录，以证明被告负责讨还工程款及借款事项。
原告为了证明是被告自愿承担退还股份款的事实，申请证人徐某甲（蕉坑底村主任、协议执笔人）到庭作证。徐某甲述称：协议是在原告陈焕奖家里进行，原、被告双方都已谈好了，只是叫我过去代笔一下，具体调解过程我不清楚，当时约定由徐信国负责催讨，以六个月为限，否则，以四间房屋抵押变卖偿还。
被告徐信国答辩称：原告投资40万元占股份30%事实，其有派财务监督参与工程管理和结算，盈亏情况一清二楚。由于工程发包方拖欠工程款，且总账未结算，致使股份款无法退还各投资人。村主任代笔的协议书系被告为了不破坏朋友友谊，在明知村委会无权拍卖房产的情况下，勉强答应签订的无效协议。在工程未结算盈亏不明的情况下，原告无权要求被告退还股份款，故请求驳回原告诉讼请求。
被告徐信国在举证期限内，提交如下证据材料：
1、驻外工程协议书（尾页），以证明蔡起淼系协议的担保人；
2、票据若干张，票据上有吴正章的签名，吴正章系原告安排的财务监督，以证明原告了解财务状况；
3、蔡起淼签字的票据，以证明蔡起淼了解财务状况；
4、结算单，以证明甲方（发包方）有领取这些款项；
5、欠条，以证明甲方出纳唐全友有欠款；
6、借条，以证明甲方赵升昌有欠款；
7、总账目，以证明工程还未结算；
8、矿山工程承包协议书，以证明该工程挂靠在浙江新龙建设工程有限公司名下。
被告为了证明工程财务清楚，原告也了解账目情况，申请证人徐某乙、朱某车出庭作证。因证人欲证明的内容与本案争议焦点无关，本院未予准许。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院认为，原告提供的证据1-5被告表示无异议，且与本案有关联，能证明待证事实，予以认定。证人徐某甲对双方协商过程不知情，只是代书协议，故其证言不能证明原告主张的待证事实，被告是否自愿承担退还股份款责任需根据协议内容进行判断。原告对被告提供的证据1-3真实性没有异议，但认为不能证明待证事实；对证据4、7真实性有异议；对证据5-6有异议，只能证明甲方人员有欠被告个人款项；对证据8不知情。本院认为，被告提供的证据1-7与本案的争议焦点没有关联性，不予认定；证据8能证明承包工程挂靠在浙江新龙建设工程有限公司名下，予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年3月份，被告徐信国以浙江新龙建设工程有限公司的名义（挂靠关系）与河北省涞水县广润矿业有限公司签订了矿山工程承包协议书，承包涿鹿县大河南乡上明峪金矿的开采及涞水县李各庄露天矿山的爆破工程。后因被告资金不足，于2014年5月25日由陈焕奖投资40万元占该工程30%份额，由蔡起淼投资12万元占10%份额，分别签订了入股协议书。工程基本完工后，因发包方拖欠工程款及借款未能催回，原、被告之间未对工程账目进行总结算。因投资款迟迟不能收回，又无法知晓账目情况，陈焕奖、蔡起淼便向被告催讨。2015年2月7日，由蕉坑底村主任徐某甲代书，双方签订了一份协议书，约定工程款及借款由徐信国负责讨还，由徐信国坐落于南宋社区前面菜市场地基旁边套房一楼一层四间，作为工程股份金未结算抵押给陈焕奖、蔡起淼、朱某车作为股份款，本协议限期六个月，款到位结算股东账务清楚，此协议作废，如股份款六个月未到位，徐信国四间房屋由村委会代卖还款。徐某甲、徐信国、陈焕奖、蔡起淼在协议上签字。到期后，因被告徐信国未能还款，原告起诉来院。
本院认为：被告徐信国承包矿山工程后吸收原告陈焕奖及蔡起淼等人入股，形成内部合伙关系。各方对各自投入资金及所占股份均没有异议，约定真实有效。本案争议的焦点在于根据协议书被告徐信国是否承担退还股份款的责任。首先，从整个协议内容分析，被告徐信国承诺负责催讨欠款，如六个月内未到位，愿意卖房偿还股份款的意思表示明确。其次，虽然账目未结算，但工程已完工，被欠账目明确，工程盈亏基本清楚，在此情况下承诺负责催讨并退还股份款，系被告真实意思表示，没有侵害被告权益。因此，被告徐信国应当根据协议约定先行退还原告股份款，并承担相应的违约责任。原告陈焕奖诉请被告退还40万元并承担自起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。被告辩称工程款未讨回，原告无权要求退款的主张，理由不足，不予采纳。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第55条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
徐信国应于本判决生效后十日内退还陈焕奖股份款400000元，并支付自2015年12月3日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7308元，减半收取3654元，由徐信国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7308元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算分户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 卢立坤
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈曼曼
相关法律条文链接：
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。