wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5059号
原告：陈坚，男，1966年12月10日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：翁晓钟，浙江康恒律师事务所律师。
被告：朱月明，男，1963年10月17日出生，汉族，住海宁市。
原告陈坚诉被告朱月明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，2017年8月1日，裁定本案转为普通程序。原告委托诉讼代理人翁晓钟到庭参加诉讼，被告朱月明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款500000元及利息60000元，并自起诉之日起至判决确定之日止赔偿原告逾期付款利息损失暂计30000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息部分的诉讼请求为：要求被告支付自2016年5月25日起至2017年6月25日止的利息计60000元，自2017年7月5日起至2017年10月5日止的利息计30000元。事实与理由：原告因购买皮毛资金需要，在2016年5月25日向原告借款500000元，约定每月利息10000元，归还日期2016年11月24日。被告逾期不还，原告多次催讨未果。原告为维护自身权益，遂诉至法院。
被告未作答辩也未提交证据。
原告为证明自己的主张向法庭提供以下证据：1.借条附收条1份。证明：被告于2016年5月25日向原告借款500000元，被告当日确认收到借款。2.网上银行电子回单1份。证明：原告将借款500000元通过银行转账汇入被告口头指定的章笑月账户。本院认为：原告提供的证据为原件，被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实客观并与本案具有关联性，予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，被告向原告借款500000元用于购买皮毛周转，并出具借条一份，约定2016年11月24日前归还，月息2分，每月24日付利息10000元。当日，原告将借款500000元汇入被告口头指定的章笑月账户，并由被告出具收条。被告已支付利息70000元，余款至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应确认有效，借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，否则应当承担相应的民事责任，故原告请求被告朱月明归还500000元借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。至于借期利息，自2016年5月25日起至2016年11月24日止按月利率2%计算为60000元，此款，原告自认被告已付清。至于逾期利息，双方未约定逾期利率，原告请求按双方约定的借期利率计算，符合法律规定，故自2016年11月25日起至2017年6月25日止按月利率2%计算为70000元，扣除原告自认的被告已经支付的10000元，原告请求被告支付在此期间的60000元逾期利息，并支付自2017年7月5日起至2017年10月5日止的30000元逾期利息，均在合理范围，予以支持。被告朱月明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱月明应于本判决生效之日起十日内归还原告陈坚借款500000元,并支付逾期利息90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，由被告朱月明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 姚建明
代理审判员 李贞贞
人民陪审员 吴胜平
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王辰昕
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初5059号原告：陈坚，男，1966年12月10日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：翁晓钟，浙江康恒律师事务所律师。被告：朱月明，男，1963年10月17日出生，汉族，住海宁市。原告陈坚诉被告朱月明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，2017年8月1日，裁定本案转为普通程序。原告委托诉讼代理人翁晓钟到庭参加诉讼，被告朱月明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款500000元及利息60000元，并自起诉之日起至判决确定之日止赔偿原告逾期付款利息损失暂计30000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息部分的诉讼请求为：要求被告支付自2016年5月25日起至2017年6月25日止的利息计60000元，自2017年7月5日起至2017年10月5日止的利息计30000元。事实与理由：原告因购买皮毛资金需要，在2016年5月25日向原告借款500000元，约定每月利息10000元，归还日期2016年11月24日。被告逾期不还，原告多次催讨未果。原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告未作答辩也未提交证据。原告为证明自己的主张向法庭提供以下证据：1.借条附收条1份。证明：被告于2016年5月25日向原告借款500000元，被告当日确认收到借款。2.网上银行电子回单1份。证明：原告将借款500000元通过银行转账汇入被告口头指定的章笑月账户。本院认为：原告提供的证据为原件，被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实客观并与本案具有关联性，予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，被告向原告借款500000元用于购买皮毛周转，并出具借条一份，约定2016年11月24日前归还，月息2分，每月24日付利息10000元。当日，原告将借款500000元汇入被告口头指定的章笑月账户，并由被告出具收条。被告已支付利息70000元，余款至今未还。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应确认有效，借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，否则应当承担相应的民事责任，故原告请求被告朱月明归还500000元借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。至于借期利息，自2016年5月25日起至2016年11月24日止按月利率2%计算为60000元，此款，原告自认被告已付清。至于逾期利息，双方未约定逾期利率，原告请求按双方约定的借期利率计算，符合法律规定，故自2016年11月25日起至2017年6月25日止按月利率2%计算为70000元，扣除原告自认的被告已经支付的10000元，原告请求被告支付在此期间的60000元逾期利息，并支付自2017年7月5日起至2017年10月5日止的30000元逾期利息，均在合理范围，予以支持。被告朱月明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱月明应于本判决生效之日起十日内归还原告陈坚借款500000元,并支付逾期利息90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，由被告朱月明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  姚建明代理审判员  李贞贞人民陪审员  吴胜平二〇一七年十一月十七日书 记 员  王辰昕?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3064号
原告赵晓东，无职业。
委托代理人杨治伟，天津金匙律师事务所律师。
被告意乐（天津）铝制品有限公司，住所地天津市静海经济开发区新区和山路汇海道。
法定代表人安德烈亚.德卢卡，董事长。
委托代理人罗琳，该公司办公室职工。
原告赵晓东与被告意乐（天津）铝制品有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员孙学兵适用简易程序公开开庭进行了审理。�告赵晓东的委托代理人杨治伟，被告意乐（天津）铝制品有限公司的委托代理人罗琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓东诉称，原告系被告处职工，2010年5月与被告建立劳动关系，工资岗位是喷涂操作工领班，月工资6500元。双方已签订劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。原告入职后，一直努力工作，2015年3月25日，原告因湿疹股癣在静海县中医院门诊治疗，2015年4月8日，被告将原告违法辞退。原告曾向静海县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，但该委作出的裁决书驳回了原告的申请，故原告特提起诉讼，请求依法判令被告：1、向原告支付违法解除劳动合同赔偿金65000元、代通知金6500元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的数额变更为赔偿金53540.4元，代通知金5354.04元。
被告意乐（天津）铝制品有限公司辩称，不认可原告的主张，被告违法解除劳动合同的事实不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。理由：1、原告2015年3月25日-30日期间无故旷工，根据2015年3月份原告的打卡记录可看出，其3月25-30日连续旷工；2015年4月3日被告向原告发出通知，望其遵守公司制度。之后，原告仍未回公司上班，被告无奈与工会协调后与原告解除了劳动关系。2、原告严重违反公司的制度，根据劳动合同法第39条，被告可以依法解除与原告之间的劳动合同。
经审理查明，原告2010年5月到被告处工作，担任喷涂领班。2010年5月12日，双方签订劳动合同，合同期限两年，后双方将合同期限延期至2016年12月31日。被告为原告缴纳了社会保险。2012年7月20日，原告在填写员工信息登记表时，承诺同意严格遵守公司的各项规章制度。2014年8月26日，原告签字确认学习了被告公司的《奖惩制度》、《考勤管理制度》等相关制度，并承诺，在被告公司上班期间将遵守以上制度，如有违反愿接受相应处罚。其中《考勤管理制度》第9.5条规定，员工请休假未获公司批准或未按考勤规定履行请假手续的，视同旷工。第9.6条规定，员工未按时补办请休假手续或补办请休假未获公司批准的，未到岗时间视同旷工。第11.4条规定，员工请休假3天内（含3天），由其各级主管逐级审批，并由部门经理批准；员工请休假超过3天的，由各级主管逐级审批，并经部门经理及人力资源部经理同时批准。第12.2.1.C规定未履行请休假手续或请假未获批准，而擅自不上班的，一律视为旷工。《奖惩制度》第4.2.5.4.14条规定，连续旷工超过（含）3个工作日，为严重违反公司规章制度，公司将与员工解除劳动合同。
2015年3月25日，原告因湿疹股癣在静海县中医院门诊治疗。此后，原告�未回公司上班，也未向被告递交诊断证明。原告也没有履行请假手续。2015年4月3日，被告向原告发出通知，告知其连续3日以上没有上班，期间并没有到公司人力资源部请假，此情形已严重违反公司的相关规定。原告对此未予回应。2015年4月6日，被告向其工会通报原告严重违反公司的规章制度，拟将与原告解除劳动关系。同日，被告公司工会回复，同意被告对原告的处理意见。2015年4月7日，被告向原告邮寄送达了解除劳动关系的通知书。
另原告曾以本案被告为被申请人提起劳动仲裁，2015年5月26日，静海县劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲案字（2015）第277号仲裁裁决书，裁决：驳回本案原告的全部申诉请求。因原告对该仲裁裁决不服成诉。
以上事实有原告提交的仲裁裁决书、诊断证明书两份、公司交易明细清单、黑白图片一组、被告提交的�动合同、员工信息登记表、公司规章制度目录、公司的奖惩制度、考勤制度、2015年3月份原告的考勤记录、两份通知、EMS快递单据、工会协商材料等相关材料，本院依法调取的静海县中医院的门诊收费统计表皮肤科医生的调查笔录、诊断证明记载情况及双方当庭陈述为证。
本院认为，职工患病休假应向用人单位履行正常的请假手续，原告自2015年3月25日开始未到被告处上班，未向被告递交诊断证明及履行请假手续。被告认为原告连续旷工多日，严重违反了被告公司的《考勤管理制度》、《奖惩制度》的相关规定，解除了其与原告的劳动关系，并无不当之处，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定。原告当庭提交静海县中医医院出具的两份诊断证明书，由于原告自己也承认未将此诊断证明向被告公司提交，本院对其证据效力，不予认定�原告庭审中主张被告2015年4月3日的通知、2015年4月7日解除劳动合同通知书未收到，由于原告仲裁庭审时，对此两项证据均无异议，本次诉讼中，又提出相反的主张，但没有提供相应的证据予以佐证，本院对其主张不予采信。因此，原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金及代通知金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告赵晓东的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告赵晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民�院。
审判员 孙学兵
二〇一五年八月十一日
书记员 王亚琼
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初3800号
申请人：吴秀连，女，1966年9月8日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：林程鹏、蔡雨安，福建聚华律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被申请人：林秋军，女，1981年12月21日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
申请人吴秀连与被申请人林秋军因民间借贷纠纷一案，申请人林宗忠于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求:1.查封被申请人林秋军所有的坐落于福建省莆田市涵江区xx的房产（房屋所有权证号Hxx8，查封价值以540000元为限）,查封期限为三年；2.查封被申请人林秋军所有的坐落于福建省莆田市荔城区xx的房产（商品房买卖合同号：Lxx4；业务宗号：0xx5；预告登记证明号：Yxxx0；面积48.14平方米。查封价值以200000元为限）。申请人吴秀连提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人吴秀连的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人林秋军所有的坐落于福建省荔城区×××的房产（房屋所有权证号Hxx8，查封价值以540000元为限）,查封期限为三年；
二、查封被申请人林秋军所有的坐落于福建省××城区××辰街道××路××楼××室的房产（商品房买卖合同号：Lxx4；业务宗号：0xx5；预告登记证明号：Yxx0；面积48.14平方米。查封价值以200000元为限）,查封期限为三年。
案件申请费4220元，由申请人吴秀连预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林凤忠
二〇一七年九月四日
书记员 徐素红
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更650号
罪犯李富勐，男，1990年5月18日出生于辽宁省建昌县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2007年11月12日作出（2007）葫刑一初字第71号刑事判决，以被告人李富勐犯故意杀人、猥亵儿童罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月3日辽宁省高级人民法院以（2010）辽刑执字第190号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2012年8月18日、2015年7月17日先后以（2012）锦审一监执减字第01610号、（2015）锦审一监执减字第01414号刑事裁定，对其减刑一年五个月、一年三个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李富勐在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯李富勐能认罪悔罪,接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关记功3次，表扬2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯李富勐在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规,接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。但综合考察该犯的犯罪情节及前科劣迹情况，减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯李富勐减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年3月3日至2024年12月2日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭晶晶
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执789号
申请执行人：周助根，男，1953年4月7日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
委托诉讼代理人：胡红雄，江西东鸿律师事务所律师。
被执行人：谭静华，男，1972年12月10日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：申英，女，1974年2月15日出生，汉族，进贤县人，住址同上。
本院在执行过程中，被执行人谭静华、申英应给付申请执行人周助根借款本金人民币50万元及利息，案件受理费10800元，执行费7508元，至今仍未履行完毕。本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小端
审判员 徐 青
审判员 吴 磊
二〇一八年三月二十六日
书记员 胡艳莉
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执789号之一
申请执行人：周助根，男，1953年4月7日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：谭静华，男，1972年12月10日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：申英，女，1974年2月15日生，汉族，进贤县人住址同上。
本院依据已经发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2017）赣0124执民初298号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、报告财产令，责令被执行人谭静华、申英给付申请执行人周助根借款本金人民币500000元及利息，案件受理费10800元，执行费7508元，但被执行人谭静华、申英至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谭静华、申英在银行的存款人民币550000元［其中本金人民币500000元，案件受理费10800元，执行费7508元，（利息按判决书确定的标准及时间起计算至还清欠款止，迟延履行加倍债务利息另行计算）］或查封、扣押、提取相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈国标
二〇一八年元月九日
书记员 王 诚
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0124执789号申请执行人：周助根，男，1953年4月7日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。委托诉讼代理人：胡红雄，江西东鸿律师事务所律师。被执行人：谭静华，男，1972年12月10日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被执行人：申英，女，1974年2月15日出生，汉族，进贤县人，住址同上。本院在执行过程中，被执行人谭静华、申英应给付申请执行人周助根借款本金人民币50万元及利息，案件受理费10800元，执行费7508元，至今仍未履行完毕。本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王小端审判员  徐 青审判员  吴 磊二〇一八年三月二十六日书记员  胡艳莉
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初296号
原告：泉州源利鞋材有限公司，住所地泉州市惠安县城南工业区，统一社会信用代码91350521798364785R。
法定代表人：张连锋，董事长。
委托诉讼代理人：谢竞忠、曾青琼，福建泉台律师事务所律师。
被告：泉州鑫通箱包有限公司，住所地福建省惠安县东桥镇东桥派出所旁边，统一社会信用代码913505215917103881。
法定代表人：贺学文，经理。
原告泉州源利鞋材有限公司诉被告泉州鑫通箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3立案，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州源利鞋材有限公司撤回起诉。
案件受理费371元，减半收取186元，由原告泉州源利鞋材有限公司负担。
审判长 庄福明
审判员 叶剑峤
审判员 陈玲玲
二〇一八年五月三日
书记员 谢伟达
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4331号
申请人:高甜子。
被申请人:张亮。
申请执行人高甜子与被执行人张亮房屋买卖合同纠纷一案，现申请人高甜子依据北京市昌平区人民法院作出（2017）京0114民初5329号民事判决书于2016年7月3日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产，已将被执行人张亮列入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执4331号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 刘有昌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王焕然
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执4331号申请人:高甜子。被申请人:张亮。申请执行人高甜子与被执行人张亮房屋买卖合同纠纷一案，现申请人高甜子依据北京市昌平区人民法院作出（2017）京0114民初5329号民事判决书于2016年7月3日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产，已将被执行人张亮列入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执4331号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董闻昕审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇一七年十二月二十二日书记员  王焕然
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）琼9029刑初208号
公诉机关海南省保亭黎族苗族自治县人民检察院，出庭公诉人王圣法。
被告人王达民，男，1963年6月24日出生，黎族，初中文化，农民，住海南省保亭黎族苗族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月27日被刑事拘留，2017年8月31日被执行逮捕。现羁押在保亭黎族苗族自治县看守所。
公诉机关指控：一、2017年1月2日22时许，被告人王达民路过保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）什玲镇抄寨村委会抄寨村林秀燕家时，发现林秀燕家的门没有锁，于是进入到林秀燕家中盗走一个男士皮包和一个女式包（包内有现金人民币1800元）。王达民回家后将现金拿出，该两个包及包中的其他物品丢弃。
二、2017年4月3日16时许，被告人王达民路过保亭县什玲镇抄寨村委会抄寨村王侠家时，发现王侠家大门开着，家里没有人，客厅的凳子上放着一个白色华为手机和白色手表。王达民于是进入王侠家中，盗走该白色华为手机和白色手表。后王达民将盗窃的手机和手表出售给一名陌生男子。
三、2017年5月8日13时许，被告人王达民路过保亭县什玲镇抄寨村委会抄寨村王泽江家后面时，发现王泽江家后面的窗户开着，房间的床上有一个黑色的挂包（包内有现金人民币2000元）。王达民于是找一根竹棍从窗户伸进房间里，将挂包勾走。王达民回家后将包里的现金拿出，将包丢回王泽江家中。
四、2017年6月12日凌晨4时许，被告人王达民路过保亭县什玲镇抄寨村委会抄寨村林照新家门口时，看到林照新家门开着，客厅的椅子上放着一个白色小米4A手机。王达民于是进入林照新家，盗走该手机。后王达民将该手机出售给一名陌生男子。该手机未追回。
五、2017年7月10日15时许，被告人王达民路过保亭县什玲镇抄寨村委会抄寨村陈克方家时，看到陈克方家的后门没关。王达民于是从陈克方家后门进入陈克方家中，在卧室的柜子里盗窃现金310元人民币及一部中兴A603型手机。后王达民将该手机出售给一名陌生男子。经保亭县价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币617.5元。2017年7月26日，王达民被公安机关抓获。
公诉机关认为被告人王达民犯盗窃罪，建议判处有期徒刑十个月至一年十个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人王达民对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人王达民在归案后能如实供述犯罪事实，并在庭审上自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节以及社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王达民犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年5月26日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员简畅
二〇一七年十二月七日
法官助理欧宇斌
书记员王淡平
书记员王淡平
附本案适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省保亭黎族苗族自治县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）琼9029刑初208号公诉机关海南省保亭黎族苗族自治县人民检察院，出庭公诉人王圣法。被告人王达民，男，1963年6月24日出生，黎族，初中文化，农民，住海南省保亭黎族苗族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月27日被刑事拘留，2017年8月31日被执行逮捕。现羁押在保亭黎族苗族自治县看守所。公诉机关指控：一、2017年1月2日22时许，被告人王达民路过保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）什玲镇抄寨村委会抄寨村林秀燕家时，发现林秀燕家的门没有锁，于是进入到林秀燕家中盗走一个男士皮包和一个女式包（包内有现金人民币1800元）。王达民回家后将现金拿出，该两个包及包中的其他物品丢弃。二、2017年4月3日16时许，被告人王达民路过保亭县什玲镇抄寨村委会抄寨村王侠家时，发现王侠家大门开着，家里没有人，客厅的凳子上放着一个白色华为手机和白色手表。王达民于是进入王侠家中，盗走该白色华为手机和白色手表。后王达民将盗窃的手机和手表出售给一名陌生男子。三、2017年5月8日13时许，被告人王达民路过保亭县什玲镇抄寨村委会抄寨村王泽江家后面时，发现王泽江家后面的窗户开着，房间的床上有一个黑色的挂包（包内有现金人民币2000元）。王达民于是找一根竹棍从窗户伸进房间里，将挂包勾走。王达民回家后将包里的现金拿出，将包丢回王泽江家中。四、2017年6月12日凌晨4时许，被告人王达民路过保亭县什玲镇抄寨村委会抄寨村林照新家门口时，看到林照新家门开着，客厅的椅子上放着一个白色小米4A手机。王达民于是进入林照新家，盗走该手机。后王达民将该手机出售给一名陌生男子。该手机未追回。五、2017年7月10日15时许，被告人王达民路过保亭县什玲镇抄寨村委会抄寨村陈克方家时，看到陈克方家的后门没关。王达民于是从陈克方家后门进入陈克方家中，在卧室的柜子里盗窃现金310元人民币及一部中兴A603型手机。后王达民将该手机出售给一名陌生男子。经保亭县价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币617.5元。2017年7月26日，王达民被公安机关抓获。公诉机关认为被告人王达民犯盗窃罪，建议判处有期徒刑十个月至一年十个月幅度内量刑，并处罚金。被告人王达民对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人王达民在归案后能如实供述犯罪事实，并在庭审上自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节以及社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王达民犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年5月26日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员简畅二〇一七年十二月七日法官助理欧宇斌书记员王淡平书记员王淡平附本案适用法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第476号
申请执行人杨佳隆，40岁。
被执行人姜岩，男，26岁。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2014）富商初字第677号民事调解书，于2014年6月20日立案受理了申请执行人杨佳隆申请执行被执行人姜岩民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，此案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2014）富商初字第677号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨如钢
二〇一四年七月十日
书记员 尚进宝
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终9559号
上诉人（原审被告，反诉原告）：谢强，男，1968年1月28日出生。
委托诉讼代理人：胡蕾，北京市中洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：段娟娟，女，1977年9月26日出生。
委托诉讼代理人：任玉斌，河南涵信律师事务所律师。
上诉人谢强因与被上诉人段娟娟房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第15700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决作出后，谢强在上诉期间将其名下的诉争房屋转移登记至于建芬名下。鉴于本院不宜在二审程序中直接追加于建芬参加诉讼，故发回一审法院重审。一审法院在重审中还应当注意审查诉争房屋属于谢强的个人财产还是其与于建芬的共同财产、谢强与于建芬在离婚时是否分割诉争房屋等基本事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第15700号民事判决；
二、发回北京市大兴区人民法院重审。
审判长 李俊晔
审判员 顾国增
审判员 王艳芳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 丽
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第609号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行
法定代表人陈宏伟，行长。
被执行人杨玉阁
被执行人李淑兰
被执行人李金念
被执行人付国辉
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被执行人杨玉阁、李淑兰、李金念、付国辉金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年4月2日作出（2014）扶民初字第459号民事判决，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告杨玉阁之间签订的借款合同；二、被告杨玉阁、李淑兰于本判决生效后立即给付原告借款本金50000元，并按借款合同约定支付相应利息；三、被告李金念、付国辉对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨玉阁负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决确定的义务。申请执行人于2014年4月24日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年4月24日立案执行，并于2014年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、听证传票，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产。本案在执行过程中，被执行人杨玉阁交付执行款5000元，暂时无执行能力，其他被执行人下落不明且无财产可供执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第459号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一四年九月二十二日
书记员 齐玉辉
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第3162-1号
申请执行人许振华。
被执行人福建省晋江闽超鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人陈国富，该公司执行董事。
被执行人陈国富，香港特别行政区居民。
申请执行人许振华与被执行人福建省晋江闽超鞋业有限公司、陈国富买卖合同纠纷一案，被执行人尚欠申请执行人货款616121元及利息。本院依职将被执行人列入失信被执行人名单，并多次向中国银行等多家银行查询执行人的银行存款及向船舶、车辆等登记部门查询被执行人的财产情况，均查无可供执行的财产。现被执行人的房产已由泉州市中级人民法院组织拍卖，本案已经提出参与分配申请，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林裕雄
执行员 吴煌增
执行员 吴小妹
二〇一五年十二月二十一日
书记员 庄晖煌
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初318号之一
原告：颜根，男，1984年6月16日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：四川省绵阳市涪城区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：胡蝶飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：单志康，男，1968年1月30日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。
原告颜根为与被告单志康民间借贷纠纷一案，原告颜根于2018年3月28日向本院申请变更诉讼请求并撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颜根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜根负担。
审 判 长 水旭波
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 侯 燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初318号之一原告：颜根，男，1984年6月16日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：四川省绵阳市涪城区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡蝶飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被告：单志康，男，1968年1月30日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。原告颜根为与被告单志康民间借贷纠纷一案，原告颜根于2018年3月28日向本院申请变更诉讼请求并撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告颜根撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜根负担。审 判 长  水旭波人民陪审员  毛志平人民陪审员  王锡莉二〇一八年三月二十八日代书 记员  侯 燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3617号
上诉人（原审原告）：周松涛，男，1985年12月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：骆许刚、沈权峰，浙江近山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈娜，女，1987年3月9日出生，汉族，住海南省三亚市。现关押于浙江省女子监狱。
上诉人周松涛因与被上诉人陈娜民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初12428号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周松涛于2017年10月27日向本院书面申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人周松涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周松涛撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱淼蛟
审判员 黄叶青
审判员 孙世光
二〇一七年十月二十七日
书记员 高怡唯
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0404执217号
李浩：
你（单位）与张宏成民间借贷纠纷一案，谢家集区法院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年八月十九日
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初1292号
原告：冯国平，男，1975年10月12日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
被告：李俊同，男，1967年2月15日生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市云龙区和平路59号文远大楼501-504。
负责人：胡家友，该公司经理。
委托代理人：胡宏，男，1979年3月16日生，汉族，住江苏省常州市金坛区，系华安财产保险股份有限公司金坛公司员工。
原告冯国平诉被告李俊同、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告冯国平、被告保险公司委托代理人胡宏到庭参加诉讼，被告李俊同经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯国平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失13825.8元（医疗费5159.2元、住院伙食补助费300元、营养费72元、护理费360元、误工费9334.6元、交通费100元、维修费500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月16日6时20分许，李俊同驾驶苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车在东一环金海湾路段占用非机动车道违法停车，原告驾驶电动自行车由南向北行驶，与该重型货车相撞，致原告受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，被告李俊同负事故次要责任，原告负事故主要责任。李俊同驾驶苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院请求判如所请。
被告李俊同未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故责任认定无异议。要求扣除10%的非医保用药。伙补、营养费、护理费均无异议。误工费保险公司认为按两个月计算，误工标准认可。交通费认可60元。电动车维修费500元认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日6时20分许，李俊同驾驶苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车在东一环金海湾路段占用非机动车道违法停车，原告冯国平驾驶电动自行车由南向北行驶，与该重型货车相撞，致原告冯国平受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，被告李俊同负事故次要责任，原告冯国平负事故主要责任。李俊同驾驶苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告至金坛区人民医院住院治疗，后至2017年1月22日出院。出院诊断为：多发性软组织损伤、右侧第4、5肋骨骨折。金坛区人民医院对原告伤情所作的建休时间为二个月。事故发生后，被告李俊同垫付了原告事故损失2000元。事故发生前，原告在常州市宏新建筑装饰有限公司工作，其2016年10月至12月的工资为：4564元、4420元、4564元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失。本案属交通事故，根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由事故各方按保险合同约定和各自过错比例承担。本案被告李俊同驾驶的苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。本次事故经交警部门认定，被告李俊同（机动车方）负事故次要责任，原告冯国平（非机动车方）负事故主要责任，本院确定原告的事故损失保险公司不承担赔偿责任的部分由被告李俊同按35%的责任比例赔偿。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的全部损失如下：
项目标准、期限金额（元）备注医疗费5159医疗费用有医疗费票据予以佐证。住院伙食补助费50元/天
6天300被告保险公司无异议，本院予以确认。营养费12元/天
6天72被告保险公司无异议，本院予以确认。护理费60元/天
6天360被告保险公司无异议，本院予以确认。误工费4243元/月
66天9334.6保险公司对误工费标准无异议，本院予以确认。对于误工天数依据住院天数及建休天数计算。交通费100依据原告治疗情况酌情确定电动车修理费500被告保险公司无异议，本院予以确认。合计以上原告因本次事故造成的事故损失为15825.6元。该损失中的医保外用药515.9元（按医疗费总额10%计算）由被告李俊同按35%的责任比例赔偿180.6元，此款从李俊同先行垫付的2000元中予以扣除，多支付的1819.4元扣除本案中应承担的诉讼费后从保险公司赔偿原告的款项中予以退还。原告的剩余损失15309.7元由被告保险公司在交强险范围内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告冯国平事故损失人民币15309.7元，其中向原告冯国平支付13515.7元，向被告李俊同支付1794元。
驳回原告冯国平的其余诉讼请求。
若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币73元（已减半收取），由原告冯国平负担47.6元，由被告李俊同负担25.4元（此款原告已预交，被告李俊同应负担的25.4元从其多支付的1819.4元中予以扣除，余款1794元从保险公司赔偿原告的损失中退还给李俊同）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员
朱凤林
二〇一八年四月十日
书 记 员 龚秋韵
附本案案款账户（以下内容请完整填写）：
开户名：常州市金坛区人民法院执行款专户
开户行：中国银行常州分行金坛华城中路支行
账号：46×××87
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第1019号
原告朱大发。
被告白晶。
原告朱大发诉被告白晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张嘉辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱大发到庭参加诉讼，被告白晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告朱大发诉称，2012年4月20日，被告因经商从原告处借款人民币20，000.00元，给原告出具了欠条，约定了借款期限和利息。后被告于2012年5月11日向原告借款人民币30，000.00元，于2012年5月12日向原告借款人民币20，000.00元，均给原告出具了欠条并约定了借款期限和利息。上述借款到期后被后均未偿还，仅在2012年9月15日给付原告借款利息20，000.00元，余款一直未给。现按年利率15%计欠款本息到期未还应给付原告的利息合计应为15，500.00元，扣除被告已给付的20，000.00元人民币，被告尚应给付原告本金及利息合计65，500.00元，现经原告多次催要未果，故原告诉至法院请求判令被告立即给付借款本金及利息合计65，500.00元。
被告白晶经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提交了借条原件三份，证明被告白晶向原告借款共计70，000.00元并约定了利息。被告白晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交质证意见。经审查，原告提供的借据真实、合法，符合证据的特征，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年4月20日，被告因经商从原告处借款人民币20，000.00元，给原告出具了欠条，约定：“借款日期：2012年4月20日—2012年8月20日，利息2分5厘，即2，000.00元，合计归还借款贰万贰仟元整，欠款人：白晶”。后被告于2012年5月11日向原告借款人民币30，000.00元，给原告出具了欠条约定：“借款人民币叁万元，借款日期2012年5月11日—2013年5月10日，利息2分5厘即9，000.00元，合计欠款39，000.00元”，于2012年6月12日向原告借款人民币20，000.00元，给原告出具欠条约定：“短期借款1个月，利息3分即600.00元，合计归欠20，600.00元”。被告于2012年9月15日给付原告借款本息合计20，000.00元，其余本息经原告多次催要均未给付。
本院认为，原告朱大发与被告白晶间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告白晶未按约定期限偿还原告借款本息，其行为已构成合同违约，应承担继续履行的民事责任，偿还原告借款本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白晶于本判决生效后十五日内一次性给付原告朱大发借款本金及利息合计65，500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，850.00元，由被告白晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张嘉辉
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 房 颖
福建省罗源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）罗执审字第11号
申请执行人罗源县公安局，住所地罗源县。
法定代表人伍敏强，局长。
委托代理人周兴元，罗源县公安局新澳边防派出所所长。
被执行人卢鹏飞，男，1998年2月28日出生，苗族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。
申请执行人罗源县公安局于2014年5月28日向我院申请执行被执行人卢鹏飞治安行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审理查明：申请执行人罗源县公安局于2013年12月11日以违法嫌疑人夏腾伙同被执行人卢鹏飞在罗源县碧里乡牛澳村山腰处将陈允辉停放在路边摩托车油箱内汽油盗窃的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条及二十一条第一项之规定，做出了罗公（新边）行罚决字（2013）03013号《行政处罚决定书》，该�定书的内容是：决定不执行行政拘留处罚，罚款500元。逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人罗源县公安局于2013年12月11日将行政处罚决定书依法送达被执行人卢鹏飞，并于2014年5月13日对被执行人卢鹏飞进行了催告。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。为此，申请执行人依法向本院申请强制执行，申请执行事项：罚款500元及滞纳金500元，共计1000元。
本院认为，申请执行人罗源县公安局作出的罗公（新边）行罚决字（2013）03013号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据等方面符合法律规定。被执行人卢鹏飞在法定期间内既不起诉又不履行交付罚款义务，申请执行人为此向我院申请强制执行，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人卢鹏飞应于2014年6月30日前向罗源县公安局缴纳罚款及加处罚款共计人民币1000元。
二、被执行人卢鹏飞在上述期限内不履行给付义务，本院依法予以强制执行。
审 判 长 陈 胜
代理审判员 汪 孟
人民陪审员 王李新
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张丽青
附：
本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政�为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01661号
罪犯武浩龙，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市玄武区人民法院于2009年7月15日作出（2009）玄刑初字第336号刑事判决，以被告人武浩龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月13日经本院以（2012）苏中刑执字第0122号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利四年不变。2013年9月30日经本院以（2013）苏中刑执字第1502号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为三年（刑期至2020年2月4日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯武浩龙服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加去铝箔劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯服刑期间受到警告处分一次，又由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减，建议减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯武浩龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯武浩龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯武浩龙减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2009年2月5日起至2019年5月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈瑜芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初20596号
原告：李育强，男，汉族，1971年9月22日生，住四川省兴文县。
委托代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，统一社会信用代码91500107009293786A。
法定代表人：曾平，该公司执行董事。
委托代理人：蒋磊，该公司工作人员。
原告李育强诉被告重庆志成机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李育强的委托代理人李奎，被告重庆志成机械有限公司的委托代理人蒋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李育强诉称：原告原系被告单位员工。因双方劳动关系存续期间，被告存在未支付未休年休假工资等劳动报酬的违法行为，2016年8月16日原告被迫提出离职。为维护合法权益，原告现起诉来院请求：被告支付解除劳动关系经济补偿金26923元。
被告重庆志成机械有限公司答辩称：认可原告原系被告单位员工，工作期间被告已通过现金方式发放原告年休假工资；2016年8月18日起原告擅自离职未再上班，被告不应支付经济补偿金。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2011年2月26日进入被告单位上班。庭审中原告举示了邮政快递单及其改退批条，拟证明原告以被告未及时足额支付劳动报酬等原因向被告邮寄辞职信提出辞职，后被告拒收该邮件的相关事实。被告对该组证据的真实性无异议，但不认可证明内容。经审查，根据邮政快递单显示，寄件人为原告，收件人为被告，收件地址为被告公司工商登记地址重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，内件品名为“辞职信（未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费）”，邮寄时间为2016年8月16日。根据改退批条显示，该邮件于2016年8月17日被拒收并退回。
审理过程中，双方当事人确认原告自2016年8月18日起未再上班，原告离职前12个月的月均工资为4826元；原告明确本方解除双方劳动关系的时间为被告拒签辞职信邮件的时间。另外，被告辩称工作期间已以现金形式支付原告年休假工资，但未举示相关证据证实。
2016年9月12日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付劳动报酬、年休假工资、经济补偿金等费用。该委于当月21日出具超时未决定受理案件证明书后，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人提交并经庭审质证的仲裁申请书及超时未决定受理案件证明书、邮政快递单及改退批条、工资单、双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。首先，被告辩称工作期间已发放原告年休假工资，但未举示相关证据证实，其意见缺乏事实依据不能成立，应当认定工作期间被告存在未支付原告劳动报酬的违法行为。其次，根据原告举示的快递详情单及改退批条显示，原告因被告未足额支付劳动报酬等行为于2016年8月16日向被告邮寄辞职信，该邮件被告于2016年8月17日拒收，应当认定原告解除双方劳动关系的意思表示已于此时送达被告知晓。另结合双方当事人确认原告自2016年8月18日起未再上班的客观事实，原告主张本方于2016年8月17日解除双方劳动关系的意见，本院予以采纳。原告以此为由主张解除劳动关系经济补偿金符合法律规定。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……。”鉴于本案双方当事人确认原告离职前12个月的月均工资为4826元，结合原被告劳动关系的存续期间为2011年2月26日至2016年8月17日，原告在被告处工作已逾5年，被告应当支付原告经济补偿金为26543元（4826元／月×5.5个月）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李育强经济补偿金26543元。
二、驳回原告李育强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐秋里
二〇一六年十二月二十六日
书记员 聂 璐
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初914号
原告姜安，男，汉族，1965年8月18日出生，乌鲁木齐人，个体，现住乌鲁木齐市。
被告邵军辉，男，汉族，信息不详。
本院在审理原告姜安诉被告邵军辉民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告姜安的起诉。
案件受理费331.25元退还原告姜安。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 切曼古力·买买提
二〇一六年四月一日
书记员 刘 蓓
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初3916号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行，住所地尚志市尚志镇尚志大街406号。
负责人：�振东，职务行长。
委托诉讼代理人：尹永刚，该银行职员。
被告：孙广河，男，汉族，农民，住尚志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告孙广河金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案后，依法进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行向本院提出诉讼请求：1.请求孙广河偿还借款本金30000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年5月7日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款30000元，年利率14.58%，还款期限为2013年5月7日。期至，原告多次索要未果，故诉至法院，请求维护原告合法权益。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行无法提供被告孙广河准确地址和电话及其他有效信息,并撤回对孙广河的公告送达，本院无法向孙广河送达相关法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行的起诉。
案件受理费550元退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行,公告费260由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张新春
审 判 员 洪 英
人民陪审员 徐贵生
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘书维
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0183民初3916号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行，住所地尚志市尚志镇尚志大街406号。负责人：�振东，职务行长。委托诉讼代理人：尹永刚，该银行职员。被告：孙广河，男，汉族，农民，住尚志市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告孙广河金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案后，依法进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行向本院提出诉讼请求：1.请求孙广河偿还借款本金30000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年5月7日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款30000元，年利率14.58%，还款期限为2013年5月7日。期至，原告多次索要未果，故诉至法院，请求维护原告合法权益。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行无法提供被告孙广河准确地址和电话及其他有效信息,并撤回对孙广河的公告送达，本院无法向孙广河送达相关法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行的起诉。案件受理费550元退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行,公告费260由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张新春审 判 员  洪 英人民陪审员  徐贵生二〇一七年十一月二十七日书 记 员  刘书维
湖南省�江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0626民初77号
原告张柳，男，汉族，1983年11月4日出生，住安徽省临泉县。
被告吴卫星，男，汉族，1977年7月27日出生，住湖南省平江县。
本院于2018年1月4日立案受理原告张柳诉被告吴卫星买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张柳撤回对被告吴卫星的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，有原告负担。
（此页无正文）
审判员 毛英雄
二〇一八年三月十九日
书记员 彭 诚
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫13执异680号
案外人：李西召，男，汉族，1947年7月8日出生，住南阳市城乡一体化示范区新店乡阡陌营村*组。
案外人：熊元康，男，汉族，1982年4月25日出生，南阳市城乡一体化示范区新店乡阡陌营村5组组干部，身份证号：4113021982********。
委托代理人：杨贵，北京市京国（南阳）律师事务所律师。李成宇，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
申请执行人：张光武，男，汉族，86岁，住南阳市景穆街**号。
申请执行人：谢文奇，男，汉族，86岁，住郑州市商业大厦家属院。
申请执行人：苏克林，男，汉族，59岁，住南阳市卧龙区靳岗乡孟庄村。
申请执行人:苏克华，男，汉族，72岁，郑州医学院教授。
申请执行人：陈令华，男，汉族，71岁，住南阳市肉联厂家属院。
被执行人：南阳市城乡一体化示范区新店乡阡陌营村民委员会。
负责人王民广，任主任职务。
在本院执行张光武、谢文奇、苏克林、苏克华、陈令华与南阳市宛城区新店乡阡陌营村民委员会合同纠纷一案中，案外人李西召于2017年9月6日对本院执行扣划被执行人南阳市宛城区新店乡阡陌营村委在宛城区新店乡财政所账户216000元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李西召称，南阳市中级人民法院下发的（2017）豫13执恢字第14号执行裁定书和协助扣划存款通知书，要求“扣划被执行人南阳市宛城区新店乡阡陌营村委在宛城区新店乡财政所账户216000元”致使案外人所应得的2015年度组干部工资1800元,2016年度组干部工资1800元，共计3600元，至今无法通过阡陌营村委进行发放。该款项不是阡陌营村的资金，是阡陌营村委代为管理或经手的由上级政府拨付用于村、组干部发放工资的资金，法院在执行过程中不区分财产归属，严重侵害了案外人的合法权益，故要求1、撤销南阳市中级人民法院（2017）豫13执恢字第14号执行裁定书和协助扣划存款通知书；2、将扣划的案外人2015年度组干部工资1800元,2016年度组干部工资1800元，共计3600元，返还案外人。
本院查明，宛城区新店乡财政所明细帐显示本院（2017）豫13执恢14号裁定所扣划的银行存款中包含有上级政府拨付给阡陌营村并由其代为支付的2015、2016年组干部工资、老党员补助、绿化大户劳务费、南水北调补偿款等专项经费。
本院认为，案外人提交的明细分类账和2015年度组干部工资表、2016年度组干部工资表足以证明宛城区新店乡财政所账户中216000元包含了由上级政府拨付给案外人2015年度组干部工资1800元,2016年度组干部工资1800元，共计3600元。该款项是上级政府的专项拨款，财产所有权归案外人，阡陌营村委只是代为管理和发放。案外人对本案执行标的中的3600元享有足以排除强制执行的权益，其提出的执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，裁定如下：
本院（2017）豫13执恢字第14号执行裁定书所扣划的216000元中的3600元中止执行。
案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 宏
审判员 曾凡振
审判员 刘书旺
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 沛
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫13执异680号案外人：李西召，男，汉族，1947年7月8日出生，住南阳市城乡一体化示范区新店乡阡陌营村*组。案外人：熊元康，男，汉族，1982年4月25日出生，南阳市城乡一体化示范区新店乡阡陌营村5组组干部，身份证号：4113021982********。委托代理人：杨贵，北京市京国（南阳）律师事务所律师。李成宇，北京市京国（南阳）律师事务所律师。申请执行人：张光武，男，汉族，86岁，住南阳市景穆街**号。申请执行人：谢文奇，男，汉族，86岁，住郑州市商业大厦家属院。申请执行人：苏克林，男，汉族，59岁，住南阳市卧龙区靳岗乡孟庄村。申请执行人:苏克华，男，汉族，72岁，郑州医学院教授。申请执行人：陈令华，男，汉族，71岁，住南阳市肉联厂家属院。被执行人：南阳市城乡一体化示范区新店乡阡陌营村民委员会。负责人王民广，任主任职务。在本院执行张光武、谢文奇、苏克林、苏克华、陈令华与南阳市宛城区新店乡阡陌营村民委员会合同纠纷一案中，案外人李西召于2017年9月6日对本院执行扣划被执行人南阳市宛城区新店乡阡陌营村委在宛城区新店乡财政所账户216000元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李西召称，南阳市中级人民法院下发的（2017）豫13执恢字第14号执行裁定书和协助扣划存款通知书，要求“扣划被执行人南阳市宛城区新店乡阡陌营村委在宛城区新店乡财政所账户216000元”致使案外人所应得的2015年度组干部工资1800元,2016年度组干部工资1800元，共计3600元，至今无法通过阡陌营村委进行发放。该款项不是阡陌营村的资金，是阡陌营村委代为管理或经手的由上级政府拨付用于村、组干部发放工资的资金，法院在执行过程中不区分财产归属，严重侵害了案外人的合法权益，故要求1、撤销南阳市中级人民法院（2017）豫13执恢字第14号执行裁定书和协助扣划存款通知书；2、将扣划的案外人2015年度组干部工资1800元,2016年度组干部工资1800元，共计3600元，返还案外人。本院查明，宛城区新店乡财政所明细帐显示本院（2017）豫13执恢14号裁定所扣划的银行存款中包含有上级政府拨付给阡陌营村并由其代为支付的2015、2016年组干部工资、老党员补助、绿化大户劳务费、南水北调补偿款等专项经费。本院认为，案外人提交的明细分类账和2015年度组干部工资表、2016年度组干部工资表足以证明宛城区新店乡财政所账户中216000元包含了由上级政府拨付给案外人2015年度组干部工资1800元,2016年度组干部工资1800元，共计3600元。该款项是上级政府的专项拨款，财产所有权归案外人，阡陌营村委只是代为管理和发放。案外人对本案执行标的中的3600元享有足以排除强制执行的权益，其提出的执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，裁定如下：本院（2017）豫13执恢字第14号执行裁定书所扣划的216000元中的3600元中止执行。案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 宏审判员 曾凡振审判员 刘书旺二〇一七年十二月二十六日书记员 王 沛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10042号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市香源路99号工行大厦
主要负责人：陶飚，系该分行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：朱少奇，男，1978年2月5日出生，汉族，住瑞安市；
原告中国工商银行股份有限公司温州分行与被告朱少奇信用卡纠纷一案，原告于2017年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱少奇立即偿还原告卡透支本金49954.08元及利息、滞纳金（截至2017年6月29日利息为3885.45元，滞纳金为2253.50元，之后利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月16日公�开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
普卡
卡号
370247018403260\'
申领时间
二〇一〇年六月十三日
信用额度
50000元
合同相关约定
1、利息按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止计收。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、持卡人用卡超过批准额度的，应对超额部分按5%支付超限费。4、还款顺序：未逾期的，先偿还已过免息还款期货不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期的欠款；逾期1-90天的，先偿还利息或费用后偿还本金；逾期91天后，先偿还本金后偿还利息或各项费用。
透支事实
账户自2010年12月12日起开始透支，2013年06月26日至2017年01月26日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金49954.08元。
还款事实
被告自最后一次消费后未还款。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
49954.08元
透支滞纳金
2497.70元
透支利息
截至2017年11月15日的利息为5540.07元，之后的利息以透支本金49954.08元为基数按日利率万分之五计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金49954.08元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即49954.08元×5%≈滞纳金2497.70元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱少奇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金49954.08元及利息（截至2017年11月15日共计利息5540.07元，之后的利息以透支本金49954.08元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2497.70元;
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，由被告朱少奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长杨要武
审判员陈莹
人民陪审员蔡红
二○一七年十二月一日
书记员ＸＸ炜
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初10042号原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市香源路99号工行大厦主要负责人：陶飚，系该分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：朱少奇，男，1978年2月5日出生，汉族，住瑞安市；原告中国工商银行股份有限公司温州分行与被告朱少奇信用卡纠纷一案，原告于2017年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱少奇立即偿还原告卡透支本金49954.08元及利息、滞纳金（截至2017年6月29日利息为3885.45元，滞纳金为2253.50元，之后利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月16日公�开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种普卡卡号370247018403260'申领时间二〇一〇年六月十三日信用额度50000元合同相关约定1、利息按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止计收。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、持卡人用卡超过批准额度的，应对超额部分按5%支付超限费。4、还款顺序：未逾期的，先偿还已过免息还款期货不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期的欠款；逾期1-90天的，先偿还利息或费用后偿还本金；逾期91天后，先偿还本金后偿还利息或各项费用。透支事实账户自2010年12月12日起开始透支，2013年06月26日至2017年01月26日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金49954.08元。还款事实被告自最后一次消费后未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金49954.08元透支滞纳金2497.70元透支利息截至2017年11月15日的利息为5540.07元，之后的利息以透支本金49954.08元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金49954.08元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即49954.08元×5%≈滞纳金2497.70元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱少奇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金49954.08元及利息（截至2017年11月15日共计利息5540.07元，之后的利息以透支本金49954.08元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2497.70元;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，由被告朱少奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长杨要武审判员陈莹人民陪审员蔡红二○一七年十二月一日书记员ＸＸ炜
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0102财保52号
申请人:宋某某，男，1992年1月15日出生，汉族,住哈尔滨市南岗区。
被申请人：曲某某，女，1986年10月8日出生，汉族，住哈尔滨市工程街。
申请人宋某某于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人曲某某名下坐落于哈尔滨市道里区工程街XX号X单元X层××号房产。担保人高某某以其房产为申请人宋某某的保全提供担保。
本院经审查认为，申请人宋某某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封担保人高某某名下坐落于哈尔滨市南岗区文库街XX号X单元X层××号房产（产权证号：13××77）。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 孙红利
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴 迪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0102财保52号申请人:宋某某，男，1992年1月15日出生，汉族,住哈尔滨市南岗区。被申请人：曲某某，女，1986年10月8日出生，汉族，住哈尔滨市工程街。申请人宋某某于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人曲某某名下坐落于哈尔滨市道里区工程街XX号X单元X层××号房产。担保人高某某以其房产为申请人宋某某的保全提供担保。本院经审查认为，申请人宋某某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封担保人高某某名下坐落于哈尔滨市南岗区文库街XX号X单元X层××号房产（产权证号：13××77）。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  孙红利二〇一七年十二月二十五日书记员  吴 迪
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第584号
申请执行人张燕
被执行人尹贺玄
本院在执行申请执行人张燕与被执行人尹贺玄欠款纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第2091号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 陈志利
执行员 崔 云
二〇一四年十二月二日
书记员 李佳萍
二〇一四年十二月二日
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)朝法执字第584号申请执行人张燕被执行人尹贺玄本院在执行申请执行人张燕与被执行人尹贺玄欠款纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）朝民初字第2091号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  郑青春执行员  陈志利执行员  崔 云二〇一四年十二月二日书记员  李佳萍二〇一四年十二月二日
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)朝法执字第584号申请执行人张燕，女，住长春市朝阳区。被执行人尹贺玄，男，住长春市朝阳区。申请人依据已经发生法律效力的（2013）朝民初字第2091号民事判决书申请执行，因被执行人尹贺玄至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人尹贺玄的位于保利罗兰香谷小区X栋XXXX室房屋【丘地号4-XX1/XX-1-2（XXXX）、产权证号长房权字第10601XXX**号】。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  郑青春执行员  张 丹执行员  雷海毅二〇一四年十月十四日书记员  李佳萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特44号
申请人：周昌文，男，1953年2月15日出生汉族，户籍所在地庆元县。
被申请人：姚亦君，女，1971年8月6日出生汉族，住宁波市海曙区。
被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司（统一社会信用代码91330283750366941B），住所地宁波市奉化区锦屏街道河头路77号。
负责人：陈孟苏。
委托诉讼代理人：王波，该公司员工。
本院于2018年1月24日受理了申请人周昌文与被申请人姚亦君、中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司关于确认（2017）浙0212引调2450号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员楼力钧审查此案，现已审查完毕。
申请人周昌文与被申请人姚亦君、中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月24日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
1.周昌文因本起交通事故受伤造成经济损失:医疗费18977.16元、住院伙食补助费690元、残疾赔偿金57747元、营养费1800元、误工费14196元、护理费4610元、交通费300元、车损800元，鉴定费3539元，合计102659.16元。中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司在交强险及商业险范围内赔偿周昌文90283.75元。
2.因姚亦君已支付周昌文医疗费5361元，另周昌文需承担姚亦君车辆修理费10600元的70%计7420元、相抵之后周昌文需返还姚亦君10909.95元，该款由中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司在2018年2月22日前履行完毕（其中79373.80元直接支付周昌文，开户银行：宁波银行明楼支行，账号；6214180000009868905，余款退回被保险人）。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2017）浙0212引调2450号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年一月二十四无
代书记员 张 鑫
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第297-5号
申请执行人孙洪利，男，1969年出生，汉族，德州市。
被执行人王朋，男，1980年出生，汉族，禹城市。
被执行人关庆奎，男，1958年出生，汉族，禹城市。
申请执行人孙洪利与被执行人王朋、关庆奎民间借贷纠纷一案于2013年11月30日审结。该案（2013）禹民初字第1335号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人关庆奎账户上的存款8万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘祥涛
二〇一四年九月三十日
书记员 刘海波
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第09467号
原告北京森阳家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区长虹西路翠柳东街1号。
法定代表人孙铜林，总经理。
委托代理人高伟，男，1981年9月16日出生。
委托代理人苏红霞，女，1973年8月21日出生。
被告张志平，男，44岁。
本院在审理原告北京森阳家园物业管理有限公司与被告张志平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京森阳家园物业管理有限公司撤回对被告安华的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京森阳家园物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 余淑英
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 曾 慧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第09467号
本院于二〇一五年五月二十五日对原告北京森阳家园物业管理有限公司诉被告张志平物业服务合同纠纷一案作出的（2015）房民初字第09467号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事裁定书倒数第三行“安华”应为“张志平”，落款日期“二〇一五年五月二十五日”应为“二〇一五年六月二十五日”。
代理审判员 余淑英
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 曾 慧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初7513号
原告：瑞安市车辆配件厂，住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍田鲍一村工业区。
法定代表人：戴明光。
委托代理人（特别授权）：赵云，男，1984年10月2日出生仡佬族，住贵州省正安县。
被告：上海优封密封件有限公司，住所地上海市金山区张堰镇金张公路248号5号楼2061号。
法定代表人：达文朝，执行董事。
本院在审理原告瑞安市车辆配件厂诉被告上海优封密封件有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告瑞安市车辆配件厂于2017年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告瑞安市车辆配件厂申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市车辆配件厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市车辆配件厂承担。
审 判 长 董跃绵
人民陪审员 陈继苗
人民陪审员 薛宽妹
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 林林芝
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初1244号
原告：马鞍山市前程物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
被告：王方明，男，1970年1月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山市前程物业管理有限公司与被告王方明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理，在案件审理过程中，原告马鞍山市前程物业管理有限公司于2018年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告马鞍山市前程物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市前程物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市前程物业管理有限公司承担。
审判员 吴海姣
二〇一八年五月九日
书记员 王文琪
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更517号
罪犯刘雨，男，1990年12月23日出生，湖北省十堰市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2010年8月19日作出（2010）张刑初字第186号刑事判决，认定被告人刘雨犯盗窃，抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金15000元，判决生效后交付执行。服刑期间，于2013年3月、2015年4月二次经本院裁定减刑计十一个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘雨在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘雨在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘雨减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第03883号
原告邱正国，男，汉族，居民。
被告陶庆兴，男，汉族，农民。
被告杨传伟，男，汉族，居民。
原告邱正国与被告陶庆兴、杨传伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由代理审判员罗尹曈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱正国，被告杨传伟到庭参加诉讼。被告陶庆兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱正国诉称，2013年8月1日，被告陶庆兴通过被告杨传伟找到原告，称因生意周转需要借款，因被告杨传伟同意作为本次借款的担保人，原告遂同意出借50000元给被告陶庆兴，并由其出具借条一张，双方约定借期半年，月息四分，按月付息。借款人陶庆兴、保证人杨传伟均在借条上签字确认。借款到期后，经原告多次催问，被告以各种理由拖延拒付。请求法院判决两被告立即偿还原告借款50000元及利息（从借款之日起至偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；本案诉讼费用由两被告承担。
被告杨传伟辩称，一、被告陶庆兴向原告邱正国借款50000元属实。在借款前，本人多次拒绝担保，因为本人系残疾人，无任何经济来源，无力承担担保责任，也不应当承担担保责任；二、双方约定的利率标准高于银行贷款利率的四倍，应予以核减。借款后，被告陶庆兴依约向原告支付了6个月的利息，有银行转账单为证。借款到期后的利息，应按银行贷款利率计算。
被告陶庆兴无答辩。
经审理查明，原告邱正国经被告杨传伟介绍，与被告陶庆兴相识。2013年8月1日，被告陶庆兴以在怀化经营鞭炮销售公司需要资金周转为由向原告借款人民币50000元。款项交付后，由被告陶庆兴作为借款人、杨传伟作为担保人，向原告出具借条一份，载明：“借条借到邱正国现金人民币伍万元整是实。月息肆分。暂借期间为半年。每月按时清息。借款人签字：陶庆兴担保人签字：杨传伟公元二O一三年八月一号”。借款到期后，原告与被告陶庆兴失去联系，原告遂于2014年4、5月份找到被告杨传伟，要其帮忙联系陶庆兴，但未直接向被告杨传伟进行催要。截至本案庭审之日，被告尚欠原告借款本金50000元未予清偿。上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实，并经庭审核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据查明的事实，原告邱正国与被告陶庆兴之间的民间借贷关系真实、合法、有效，双方均应全面履行合同义务。借款到期后，被告陶庆兴逾期偿还借款，违反了合同约定的还款义务，构成违约，故原告要求被告陶庆兴偿还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于利息，被告杨传伟辩称陶庆兴已支付6个月利息，但未向本院提交相关证据予以证实，原告对此仅认可5个月，故本院认定被告陶庆兴清息至2014年12月31日。双方约定月利率为4%，已违反国家有关限制借款利率的规定，原告在诉讼过程中表示同意按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院予以准许。
关于保证责任，被告杨传伟作为保证人对涉诉债务进行担保，应当承担保证责任。双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，未在上述保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，债务履行期届满之日为2014年1月31日，被告杨传伟的保证期间为2014年2月1日至2014年7月31日止，原告未在该期间内要求保证人承担保证责任，故对原告要求被告杨传伟还款的请求，本院不予支持。审理中，被告陶庆兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陶庆兴于本判决生效之日起十日内偿还邱正国借款本金人民币50000元及利息（以人民币50000元为基数，自2014年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回邱正国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1362元，减半收取681元，由陶庆兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 罗尹曈
二〇一四年十月十七日
书 记 员 胡莎莎
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0606刑初74号
公诉机关大庆市大同区人民检察院。
被告人李忠峰，男，1986年6月11日出生，现住大庆市大同区。2013年4月17日因犯盗窃罪被黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币30000元，2014年12月30日释放；2016年12月9日因犯盗窃罪被黑龙江省大庆市大同区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2017年3月10日释放；2018年1月23日因无证驾驶被大庆市公安局大同分局行政拘留十三日。2018年1月12日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局大同分局刑事拘留，2018年1月19日被大庆市公安局大同分局取保候审，2018年4月25日被大庆市大同区人民检察院取保候审，2018年5月2日被大庆市大同区人民法院取保候审，2018年5月9日被大庆市大同区人民法院决定逮捕，当日由大庆市公安局大同分局执行逮捕。现羁押于大庆市看守所。
大庆市大同区人民检察院以庆同检诉刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人李忠峰犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，决定适用简易程序，公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派检察员李柏妍及其书记员姜喜瑞出庭支持公诉，被告人李忠峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市大同区人民检察院指控，2018年1月12日19时45分许，被告人李忠峰酒后驾驶车牌号为黑Ｍ×××××的黑色本田轿车从大同区百合园区名途汽配门前行驶至大同区同深街凯达购物门前时，被公安机关工作人员查获。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，李忠峰血样中乙醇含量为209.8mg/100ml。已达到醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证发破案经过、抓获经过、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、鉴定文书、指认照片、驾驶人信息查询单、刑事判决书、被告人李忠峰的供述等证据。
公诉机关认为，被告人李忠峰的行为构成危险驾驶罪。考虑到李忠峰具有坦白情节，建议对其在拘役三到四个月之间量刑，并处罚金。
被告人李忠峰对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并不作辩解。
经审理查明，2018年1月12日19时45分许，被告人李忠峰酒后驾驶车牌号为黑Ｍ×××××的黑色本田轿车，从大同区百合园区名途汽配门前行驶至大同区同深街凯达购物门前时，被公安机关工作人员查获。经鉴定，李忠峰血样中乙醇含量209.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有被告人李忠峰的当庭供述及公诉机关举证的下列证据证实：
1．发破案经过、抓获经过，证实2018年1月12日19时45分左右，大庆市公安局大同分局治安巡防五队发现牌号为黑Ｍ×××××的车辆涉嫌酒后驾驶，民警出警后在大同区凯达购物西侧，将该车辆截停并依法对驾驶员李忠峰进行酒精含量检测，结果为194mg/100ml，李忠峰涉嫌醉酒驾驶。
2．呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、（庆）公（刑技）鉴（毒化）字［2018］116号鉴定文书，证实案发现场民警对李忠峰进行呼气式酒精检测，结果为194mg/100ml。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，送检的李忠峰血样中乙醇含量为209.8mg/100ml。
3．辨认笔录、指认照片，证实李忠峰对其驾车的起点、行驶路线、对其酒后驾驶的案车辆黑Ｍ×××××本田雅阁轿车进行了辨认、指认。
4．驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实李忠峰不具有机动车驾驶资格，李忠峰驾驶的黑Ｍ×××××本田雅阁轿车登记所有人为肇东市人民政府。
5．户籍证明，证实李忠峰达到刑事责任年龄。
6．（2013）杜刑初字第28号刑事判决书、（2016）黑0606刑初181号刑事判决书、行政处罚决定书，证实2013年4月17日被告人李忠峰因犯盗窃罪被黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币30000元，2014年12月30日释放；2016年12月9日被告人李忠峰因犯盗窃罪被黑龙江省大庆市大同区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2017年3月10日释放；2018年1月23日被告人李忠峰因无证驾驶被大庆市公安局大同分局行政拘留十三日。
7．被告人李忠峰供述：2018年1月12日19时30分左右，李忠峰驾车从大同区百合园区名途汽配行驶至同深街凯达购物广场门前，被交警查获。李忠峰在驾车当天中午喝的酒，喝了三四两白酒，半瓶啤酒。
上述证据，均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人李忠峰醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血样中乙醇含量为209.8㎎／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关起诉指控被告人李忠峰的犯罪成立，适用法律的意见正确，量刑建议适当，予以采纳。被告人李忠峰曾因犯罪受过刑事处罚，量刑时酌情予以考虑。被告人李忠峰到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，在量刑时酌情予以考虑。为维护公共安全，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李忠峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。（罚金应于本判决生效之日起十日内一次缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期8日，即自2018年5月9日起至2018年8月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 姜红伟
人民陪审员 王 雨
人民陪审员 姚 婧
二〇一八年五月九日
法官 助理 岳春雷
书 记 员 王 豹
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3065号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：虞雅芳，女，汉族，1966年2月24日出生，住浙江省宁波市江东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市江东区福明街道江南股份经济合作社，住所地：浙江省宁波市江东区江东北路386号。
法定代表人：虞祥来，该合作社董事长。
再审申请人虞雅芳因与被申请人宁波市江东区福明街道江南股份经济合作社（以下简称江南村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
虞雅芳申请再审称：（一）有新的证据能证明：江南村董事长虞祥来的舅嫂的儿子虞登登、虞祥来大伯的二女婿的弟弟的女婿俞通、江南村原出纳王雅珠的女儿虞巧巧等人违法违规拿足人口股，虞祥来大伯的外甥女婿徐彭龙及徐彭龙的妻女均拿足了人口股。因此，江南村婚嫁女造反并推翻了江南村旧章程，迫使江南村在2004年6月10日对除虞雅芳外的所有婚嫁女的农龄股进行调整，虞雅芳应享受江南村的新章程。（二）无论旧章程还是新章程都明文规定婚嫁女及子女不再享受人口股，但到2006年有十二名户口在册婚嫁女及在册子女享受了人口股，说明江南村又一次违法违规操作。（三）江南村提交的《征用土地安置协议书》是虞雅芳在被江南村威逼的情况下签字，其中“包括农民劳保”是江南村私自违法强加上去的，虞雅芳并不知情。虞雅芳对自己于1997年农转非并不知情，申请入户（分户）登记表不是虞雅芳本人所填。（四）二审认定虞雅芳提交的证据不属于新证据错误，二审法官坐立不安、串岗和江南村代理律师私语，有徇私舞弊、枉法裁判的行为。综上，虞雅芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十一项、第十三项之规定申请再审。
本院认为：首先，关于再审新证据问题。经审查，虞雅芳向本院提交的江南村股权明细表、征地表农转非人员登记表等均系复印件，其真实性无法确定，且不足以推翻原判所认定的事实，故本院不予采纳。
其次，双方曾于1989年7月9日签订案涉《征用土地安置协议书》，虞雅芳虽主张该协议书已被江南村篡改，且其系受威逼的情况下所签，但均未提交证据加以证明。案涉《征用土地安置协议书》载明“本村的八名村民终止在宁波渔网厂征地招工后，为解决一次性安置工作，本村同意支付每人6250元安置费作为终身安排。今后视同其他征田招工人员一样，同等看待。本村不再另行安排八名人员的招工及农转非（包括乡村办企业）；由于属一次性安置，八名村民以后不再享受本村的一切福利待遇及福利上的物资分配（包括村民劳保）。”该协议签订后，虞雅芳已实际领取6250元安置费。2002年8月27日，江南村制定章程，其中第三章第七条第（二）款农龄股享受对象中第（4）项规定，原已发放安置费及一次性劳动力补偿费人员，农龄计算如下：土地资源变相享受人员按签订协议前计算农龄；大中专学生毕业前计算农龄；在校学生按江南股份合作制通过截止计算农龄。该款第（9）项规定，婚嫁迁出人员，以首次婚姻登记日期为准，婚前按实计算农龄，婚后不计农龄。根据《征用土地安置协议书》及其履行情况来看，江南村关于虞雅芳应当依照章程第三章第七条第（二）款第（4）项的规定享受农龄股的主张较为合理。因章程第三章第七条第（二）款农龄股享受对象中第（9）项并不适用于虞雅芳，故江南村于2004年6月10日对该项内容进行调整与虞雅芳无关联，虞雅芳要求据此确认其农龄股的依据不足，原审未予支持正确。
另外，虞雅芳虽将《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项、第十一项、第十三项列为再审事由，但未指明本案的具体情形，故难以支持。
综上，虞雅芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回虞雅芳的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 妍
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3065号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：虞雅芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市江东区福明街道江南股份经济合作社，住所地：浙江省宁波市江东区江东北路386号。
法定代表人：虞祥来，该合作社董事长。
再审申请人虞雅芳因与被申请人宁波市江东区福明街道江南股份经济合作社（以下简称江南村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
虞雅芳申请再审称：（一）有新的证据能证明：江南村董事长虞祥来的舅嫂的儿子虞登登、虞祥来大伯的二女婿的弟弟的女婿俞通、江南村原出纳王雅珠的女儿虞巧巧等人违法违规拿足人口股，虞祥来大伯的外甥女婿徐彭龙及徐彭龙的妻女均拿足了人口股。因此，江南村婚嫁女造反并推翻了江南村旧章程，迫使江南村在2004年6月10日对除虞雅芳外的所有婚嫁女的农龄股进行调整，虞雅芳应享受江南村的新章程。（二）无论旧章程还是新章程都明文规定婚嫁女及子女不再享受人口股，但到2006年有十二名户口在册婚嫁女及在册子女享受了人口股，说明江南村又一次违法违规操作。（三）江南村提交的《征用土地安置协议书》是虞雅芳在被江南村威逼的情况下签字，其中“包括农民劳保”是江南村私自违法强加上去的，虞雅芳并不知情。虞雅芳对自己于1997年农转非并不知情，申请入户（分户）登记表不是虞雅芳本人所填。（四）二审认定虞雅芳提交的证据不属于新证据错误，二审法官坐立不安、串岗和江南村代理律师私语，有徇私舞弊、枉法裁判的行为。综上，虞雅芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十一项、第十三项之规定申请再审。
本院认为：首先，关于再审新证据问题。经审查，虞雅芳向本院提交的江南村股权明细表、征地表农转非人员登记表等均系复印件，其真实性无法确定，且不足以推翻原判所认定的事实，故本院不予采纳。
其次，双方曾于1989年7月9日签订案涉《征用土地安置协议书》，虞雅芳虽主张该协议书已被江南村篡改，且其系受威逼的情况下所签，但均未提交证据加以证明。案涉《征用土地安置协议书》载明“本村的八名村民终止在宁波渔网厂征地招工后，为解决一次性安置工作，本村同意支付每人6250元安置费作为终身安排。今后视同其他征田招工人员一样，同等看待。本村不再另行安排八名人员的招工及农转非（包括乡村办企业）；由于属一次性安置，八名村民以后不再享受本村的一切福利待遇及福利上的物资分配（包括村民劳保）。”该协议签订后，虞雅芳已实际领取6250元安置费。2002年8月27日，江南村制定章程，其中第三章第七条第（二）款农龄股享受对象中第（4）项规定，原已发放安置费及一次性劳动力补偿费人员，农龄计算如下：土地资源变相享受人员按签订协议前计算农龄；大中专学生毕业前计算农龄；在校学生按江南股份合作制通过截止计算农龄。该款第（9）项规定，婚嫁迁出人员，以首次婚姻登记日期为准，婚前按实计算农龄，婚后不计农龄。根据《征用土地安置协议书》及其履行情况来看，江南村关于虞雅芳应当依照章程第三章第七条第（二）款第（4）项的规定享受农龄股的主张较为合理。因章程第三章第七条第（二）款农龄股享受对象中第（9）项并不适用于虞雅芳，故江南村于2004年6月10日对该项内容进行调整与虞雅芳无关联，虞雅芳要求据此确认其农龄股的依据不足，原审未予支持正确。
另外，虞雅芳虽将《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项、第十一项、第十三项列为再审事由，但未指明本案的具体情形，故难以支持。
综上，虞雅芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回虞雅芳的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 妍