山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初4207号
原告：徐庆梅，女。
委托诉讼代理人：张卫国，山东英天律师事务所律师。
被告：于会青，男。
被告：苗琳琳，女。
两被告共同委托诉讼代理人：张鹏，山东纵横家律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：王海滨，山东纵横家律师事务所律师。
原告徐庆梅与被告于会青、苗琳琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，审理期限届满后，原被告同意继续适用简易程序并经本院院长批准延长审限三个月。原告徐庆梅及其委托诉讼代理人张卫国、被告于会青及两被告共同委托诉讼代理人张鹏、王海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐庆梅向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付原告因两被告违约解除双方签订的房地产买卖合约所应承担的各项损失计199540元（包括：双倍定金189600元、房款5200元、中介费4740元）；2.本案所有诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，原被告就被告名下的位于滨州市滨城区某号房产一套及院落签订了房地产买卖合约，房权证证号为2XXXX15，合同总价款为474000元。合同签订后，原告依约将定金10万元支付被告。但后虽经原告催促，被告均以涉案房产增值为由拒绝履行双方的买卖合同。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告于会青、苗琳琳均辩称，1.两被告与原告于2017年2月10日签订房地产买卖合约后，两被告均是严格按照合同约定履行合同义务，原告仅根据合同约定支付首期房款，剩余房款经两被告多次催要未果，是原告存在违约。合同第六条明确约定，因银行、房管局、土管局政策等不可抗力原因导致合同不能正常履行的，不属于违约责任，且双方签订的房屋买卖合同不存在定金条款，涉及到定金的事项均由三方在签订合同时协议删除，合同中也明确约定原告向两被告交付的是首期房款10万元。根据法律规定，定金的成立具有实践性，原告并未向两被告交付定金，定金担保并不成立，合同约定中介方的佣金由原告承担，故原告依据定金担保向法院提出的诉求，依法不能成立；2.房屋买卖合同因原告违约，两被告依照法定程序已经通知原告解除。两被告有证据证明多次找中介和原告要求原告履行合同义务后，两被告按照合同约定交付房屋和协助原告方办理房屋过户登记手续，但原告以没钱为由拒绝履行合同义务，是原告存在违约行为，两被告继续保留追究原告违约责任的权利。两被告在多次要求原告履行合同义务未果的情况下，按照法定程序通知原告解除了房屋买卖合同。综上，两被告与原告之间的房屋买卖合同因原告违约，两被告已经按照法定程序解除了与原告的房屋买卖合同，两被告不存在违约行为，原告所称的两被告因房屋增值拒绝履行买卖合同是虚假陈述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的如下证据：房地产买卖合约及收据、中介费收款收据、滨证办字（2016）122号文件打印件、通话录音、录像资料、解除房屋买卖合同通知书及EMS快递单，本院认定事实如下：
2017年2月10日，原告徐庆梅（乙方）通过淄博汇隆置业服务有限公司滨州分公司（丙方、以下简称中介公司）与被告于会青、苗琳琳（甲方）签订一式三联的房地产买卖合约，约定，乙方购买甲方所有的位于滨州市某房屋一套，房权证证号为2XXX15，甲乙双方均清楚该房地产处于按揭抵押状态，甲方须收到乙方首付款后将所欠银行贷款全部付清；成交金额为474000元；定金（此处由中介公司人员划去并捺印）10万元为第一部分房款，374000元为第二部分房款，乙方将第二部分房款在产权过户之日全部付清，打到甲方指定的银行收款账号，甲方积极配合丙方办理过户手续；甲方保证产权清楚无纠纷，并无条件提供资料，协助乙方银行贷款产权过户；鉴于丙方提供订立本合约的媒介服务，促成了本合约的成立，丙方有权向乙方收取房款的1%作为佣金，贷款费用为贷款额的1.5%，中介费需于三方订立本合约当日付清；签订本合约后，甲方未能履行本合约条款致本合约不能顺利完成，所收取的定金需双倍返还乙方，并赔偿乙方所付房款20%的违约金，乙方若未能履行本合约条款致本合约不能顺利完成，其所付定金归甲方所有，并将其所付房款的20%作为违约金付给甲方，甲方有权再将该房地产转让于其他任何人，甲乙双方不可再为此向对方进一步追究责任或要求任何赔偿，中介服务费及丙方所发生的所有费用由违约方全部承担；如遇银行、房管局、土地局政策调整等不可抗力因素导致该笔业务无法顺利进行，三方协商解决，不承担违约责任；于本合约之外三方谈判的声称、理解、承诺以及协议之内容，如有与本合约不相符者，以本合约为准；备注：因房管局政策问题导致房子不能正常过户，甲方退还乙方首期房款10万元；乙方将第二部分房款374000元于产权过户之日全部付清；房管局监管资金由乙方支付，甲方将监管账号银行卡留到丙方。
同日，原告徐庆梅向被告交付款项10万元。被告于会青向原告徐庆梅出具收据，载明收到徐庆梅交付上述规定定金（此处定金二字由中介公司业务人员划去并捺印）10万元。
同日，原告徐庆梅向中介公司支付中介服务费4700元。
因涉案小区土地系划拨土地，2017年10月17日前无法办理过户。2017年7月10日，被告于会青向原告徐庆梅邮寄解除房屋买卖合同通知书，载明，原告承诺在3月中旬支付全部房款，同年4月上旬被告通知原告履行支付房款的义务，原告多次拖延支付房款，迟延履行主要债务……且因房管局政策原因房屋不能过户，被告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条及合同约定，解除与原告之间的房屋买卖合同。2017年7月12日，原告徐庆梅签收该通知书。
2017年7月29日，被告于会青与原告徐庆梅进行电话沟通，被告于会青表示因急用钱，房屋因政策原因过不了户，原告徐庆梅又不支付余款，因此解除该合同。原告徐庆梅表示手中没钱，三方签的合同，三方解决，以后再说。
2017年10月17日，滨州市国土资源局网站发布2002年底以前所建成房屋参照《关于滨州市市辖区划拨土地上城镇住房转移登记有关事项的通知》办理不动产登记第二批小区名单，涉案小区在此名单中。
原被告发生争议，原告诉至本院。
审理过程中，原告表示如被告同意，原告可以按照合同约定的价款购买涉案房产。被告不同意继续履行合同，并主张该房屋买卖合同已经书面通知原告解除。
本院认为，原告徐庆梅与被告苗琳琳、于会青签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面适当履行。
关于原告徐庆梅向被告苗琳琳、于会青支付的10万元款项的性质问题。本院认为，原被告通过中介公司签订一式三联的合同，原被告持有的合同及收据中“定金”二字均由中介公司工作人员划去并捺印，且合同备注处明确载明因房管局政策问题导致房子不能正常过户被告退还原告首期房款10万元，故原告徐庆梅向被告支付的10万元应为首期房款，原告主张系购房定金，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
关于原告徐庆梅要求被告苗琳琳、于会青支付损失的问题。本院认为，被告是否需要支付损失，关键在于判断被告行为是否构成违约。从双方约定内容来看，原告于房屋产权过户之日付清余款，因房管局政策问题导致房子不能正常过户，被告退还原告首期房款10万元，但双方并未约定截止何时因政策原因不能过户退还原告已付款。原告已依约履行付款义务，被告无权向原告下发解除通知，且原告亦未同意解除该合同。自2017年10月17日，涉案房屋能够办理过户手续，被告以向原告下发解除通知为由，不履行涉案合同义务，构成违约。原告主张双倍定金，因双方并未约定定金，其该项主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付中介费4740元，本院予以部分支持4700元。原告支付的首期房款10万元，被告应予以返还。被告未返还原告首期房款，给原告造成损失。结合原告主张、法律规定，损失以10万元为基数，自交付房款之日即2017年2月10日起至履行之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算为宜。原告的其他主张，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告苗琳琳、于会青于本判决生效后十日内返还原告徐庆梅购房款10万元并支付损失（包括：中介费4700元；以10万元为基数，自2017年2月10日起至履行之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告徐庆梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元，减半收取计2145元，由原告徐庆梅负担800元，被告苗琳琳、于会青负担1345元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙春华
二〇一八年三月九日
书记员 唐梦瑶