天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初28812号原告：唐山市恒旭混凝土有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸国际生态城，统一社会信用代码911302305576898613。法定代表人：孙学志，经理。委托诉讼代理人：孙秀蕊，河北润昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳光，男，唐山市恒旭混凝土有限公司员工。被告：中国建筑第六工程局有限公司，注册地天津市河东区八纬路219号，实际经营地天津市滨海新区塘沽杭州道72号，统一社会信用代码911201161030636028。法定代表人：吴春军，董事长。委托诉讼代理人：刘艳春，男，中国建筑第六工程局有限公司职员。原告唐山市恒旭混凝土有限公司（以下简称“恒旭公司”）与被告中国建筑第六工程局有限公司（以下简称“中建六局”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日、2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙秀蕊、刘佳光，被告委托诉讼代理人刘艳春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒旭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付商砼款7821585.9元及利息50667.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月17日，原、被告双方签订《河北联合大学新校园建设工程项目商品混凝土采购合同》（以下简称《商品混凝土采购合同》），原告按照合同及被告的通知要求向被告提供商品混凝土。合同约定，货物数量依据双方签字确认的砼小票累计总量作为结算依据，每月按照上月双方确认的结算单量的80%付款，主体验收后六个月内按照双方确认的结算单总量的90%付款，剩余10%砼款待停止供应后一年内付清。合同签订后，原告按照被告的要求供货，累计供应商品砼款为54941712元，被告已付款47120126.1元，尚欠原告货款7821585.9元。自2015年至今，原告多次向被告催要拖欠的商品砼款，但被告至今未付，故原告提起诉讼，望判如所请。被告中建六局辩称：1、对原告主张的欠款数额没有异议，但有部分货款尚未到给付期限。原告主张的欠付货款7821585.9元中包括两个合同的货款，分别是2014年8月12日签订的合同编号为TM-CFT-WZCG-2014-004《商品混凝土采购合同》和2014年11月17日签订的合同编号为TM-CFD-CG-2014-010《商品混凝土采购合同》。第一份合同对应的是桩基施工所用混凝土，第二份合同是主体施工所用混凝土，两份合同对混凝土的单价和支付期限约定不同。其中，第一份合同第6.2约定：“工程竣工备案完成支付总供混凝土款的80%，余款在工程备案满2年之后的1个月内付清。”涉案工程于2016年8月15日竣工验收，于2016年9月10日交付使用，但建设单位至今尚未完成备案工作，根据合同约定的货款支付节点，现该合同项下的货款只有50%到期，被告已付清该部分货款。2、被告认可第二份合同项下的货款已到期，但由于工程业主方未能按期支付工程款，导致被告拖欠原告混凝土货款至今未付清，被告同意支付该合同项下剩余货款。但根据第二份合同第6.5条的约定，由于工程业主资金调配原因导致被告延期向原告付款，不视为被告违约，故被告不同意原告的利息主张。另外，正是考虑到逾期付款风险，双方在签订第二份合同时将混凝土单价上涨10元。3、根据双方对账情况，第一份合同供货总额为8899425元，被告已向原告支付50%的货款，即4449712.5元，认可尚欠50%货款未付，但该款尚未到期；第二份合同供货总额为46042287元，被告已付款42670413.6元，尚欠3371873.4元，现被告同意向原告支付该欠款。原告恒旭公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据1《商品混凝土采购合同》及《补充协议》、证据2对账单29张、证据3银行回单2张，被告中建六局向本院提交了证据1《商品混凝土采购合同》2份及《补充协议》2份、证据2对账单（桩基部分28份、主体部分22份），本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，双方对对方提交的证据均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月12日，原、被告就河北联合大学新校园建设工程项目商品混凝土采购事宜签订《商品混凝土采购合同》（合同编号：TM-CFD-WZCG-2014-004）。合同约定，原告按照合同要求及被告通知要求提供商品混凝土，货物数量依据双方签字确认的砼小票累计总量作为最终结算依据。每月21日至下月20日为一个月度对账周期，双方在25日前核对账目并签字确认送货数量和金额。货款按节点支付，主体封顶且28天强度达到设计及规范要求，被告支付相应节点部分完成工程量货款的50%，以后每季度支付相应节点部分完成工程量货款的50%；工程竣工备案完成支付至总供混凝土款的80%；余款在工程备案满2年之后的1个月内付清。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土，该部分混凝土用于工程桩基部分建设。2017年11月17日，原、被告签订第二份《商品混凝土采购合同》（合同编号：TM-CFD-CG-2014-010），双方对混凝土单价进行了调整，较上一份合同每立方米上涨10元。该合同第6.2条约定：“甲乙双方每月25日前按混凝土运输单载明砼数量、型号、技术要求及合同约定的价格形成双方确认的砼结算单。每月（按照业主向甲方拨款时间和拨款比例）按照上月双方确认的结算单量的80%付款；主体验收后6个月内，按照双方确认的结算单总量的90%付款；剩余10%砼款待停止供应后一年内付清。”合同第6.5条约定：“若工程业主资金调配原因，导致承包人未收到工程业主相应付款而延误支付本合同约定应付款项，供应商（原告）承诺不视为承包人（被告）违约。”同时，双方就该合同又签订《补充协议》二份，对混凝土采购量进行了补充约定。第二份合同签订后，原告依约向被告供应混凝土，至2016年8月供货完毕，该合同项下所供混凝土主要用于工程主体部分建设。2016年8月15日，涉案工程进行了竣工验收，2016年9月10日交付使用，但至今工程竣工备案手续尚未完成。经双方当事人对账，确认第一份合同项下混凝土货款总额为8899425元，第二份合同项下混凝土货款总额为46042287元，两份合同货款总金额为54941712元。被告已付货款47120126.1元，尚欠7821585.9元未付。经催要未果，原告于2017年8月15日向本院提起诉讼。庭审中，被告认可第二份合同项下货款均已到付款期限，现尚欠3371873.4元未付，但主张第一份合同项下货款尚有50%未到期，不同意承担给付责任。本案调解未果。本案中，原、被告双方主要争议焦点为：1、原告主张的货款是否全部达到支付条件，被告应否承担付款责任；2、被告应否承担支付逾期付款利息的责任。本院认为，原、被告签订的二份《商品混凝土采购合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。合同签订后，原告依约履行了供应混凝土的义务，被告应按合同约定承担向原告支付货款的责任。关于原告主张的货款是否全部达到支付条件，被告应否承担付款责任问题。本院认为，原、被告双方就被告承建的河北联合大学新校园建设工程项目签有二份《商品混凝土采购合同》，二份合同对混凝土单价及付款期限约定不同，双方就合同项下货款分别进行了对账结算，被告认可第二份合同项下货款均已到期，同意承担付款责任。就第一份合同项下货款，被告主张现尚未完成工程竣工备案手续，仅认可50%的货款到期。根据双方所签第一份合同约定，工程竣工备案完成支付至总供混凝土款的80%。虽工程竣工备案工作现尚未完成，但涉案工程早在2016年8月15日进行了竣工验收，9月10日已交付使用，至今已一年有余，被告应积极履行和督促完成竣工备案工作，造成工程至今未完成竣工备案原告方并无过错，根据公平及诚实信用原则，被告应就该80%部分货款承担给付责任。但剩余20%货款，合同约定在工程备案满2年之后的1个月内付清，自工程竣工验收至今，尚未满2年，故该部分货款尚未到给付期限，原告要求被告支付该部分货款缺乏依据，本院不予支持。综上，被告应支付的货款金额为：8899425（第一份合同总货款）×80%＋46042287（第二份合同总货款）－47120126.1（已付款）=6041700.9元。对于原告要求被告支付逾期付款利息的主张，本院认为，双方当事人在合同中就被告逾期付款违约责任问题未进行约定，但约定由于工程业主资金调配原因导致被告未收到相应付款而延误支付本合同约定应付款项，不视为违约。庭审中，被告主张造成逾期付款的原因是因工程发包方资金未到位，对此原告并未提出抗辩，现原告要求被告支付逾期付款利息50667.2元，缺乏合同和法律依据，本院对原告该项主张不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国建筑第六工程局有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市恒旭混凝土有限公司混凝土货款6041700.9元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取33453元，原告负担7779元，被告负担25674元（于本判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。（此页无正文）审判员  陈树亮二〇一七年十一月十三日书记员  高丹娜附：法条释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条:买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条:买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。