呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00001号
原告李喜生，男，1968年5月20日出生，汉族，呼和浩特市保安服务公司保安员，住所地呼和浩特市新城区。
委托代理人郑志芳，内蒙古昭君律师事务所律师。
委托代理人李早芳，女，42岁，个体工商户，住所地呼和浩特市新城区。与原告系兄妹关系。
被告中铁十六局集团第二工程有限公司，住所地天津市河东区万新村三区。
法定代表人郭瑞，系公司董事长。
委托代理人汪海龙，中铁十六局集团第二工程有限公司呼和浩特市西北线快速路工程项目部副经理。
被告中铁十六局集团第二工程有限公司呼和浩特市西北线快速路工程项目部，住所地呼和浩特市新城区西二环厂汉板村。
负责人齐永生，该项目部经理。
委托代理人汪海龙，该项目部副经理。
被告呼和浩特市供排水管网发展有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街清源巷供排水大厦。
法定代表人乔立群，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
原告李喜生诉被告中铁十六局集团第二工程有限公司（以下简称第二工程公司）、被告中铁十六局集团第二工程有限公司呼和浩特市西北线快速路工程项目部（以下简称快速路工程项目部）、被告呼和浩特市供排水管网发展有限责任公司（以下简称管网发展公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员李福林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李喜生及其委托代理人郑志芳、李早芳，被告中铁十六局集团第二工程有限公司、被告中铁十六局集团第二工程有限公司呼和浩特市西北线快速路工程项目部共同委托代理人汪海龙，被告呼和浩特市供排水管网发展有限责任公司的委托代理人李昕睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜生诉称，2014年9月4日晚8时许，原告在新城区政府执行完保安任务回家途中，从西向东行进至北二环塞外宫东侧约200米处时，遇有一缺损井盖深约3米的排水井，由于该井位于主干道南侧非机动车道的中央，天黑无路灯，且该井边没有任何警示标志，致使骑电动自行车的原告跌入排水井中，当时面部血肉模糊，昏厥过去。后经路边好心人搭救出井并向“110”指挥中心报警。保安公司领班陈锋闻讯带人赶到现场后及时将原告就近送到二五三医院救治。该院经检查，原告全身大面积软组织挫伤，口腔内牙掉四颗。医院对原告缝合8针。2014年9月30日，呼和浩特市第一医院司法鉴定所对原告做出（2014）临鉴字第1696号伤残等级、后期治疗费用鉴定意见书，鉴定意见：1.李喜生面部瘢痕面积累计7平方厘米，为X级伤残；2.后期种牙费用约4-5万元。
事故发生的第二天的上午，原告家属去案发现场，发现排水井的所有人被告管网发展公司正在组织工人抢修排水井。现场工具车辆的车牌号为蒙AR77**号。负责抢修的负责人称，该路段已交付快速路工程项目部管理，自己无责任。当原告家属找到位于北二环的快速路工程项目部时，项目部负责人接待并答复说，应该找被告管网发展公司主张权利索赔。几经交涉，被告快速路工程项目部只同意给付帮助费5000元，并要求原告在预先打印好的协议书上签字，帮助费于2014年9月23日给付原告。
原告受伤后，除了被告快速路工程项目部给付的5000元，被告管网发展公司至今未付分文。
原告认为，自己下班回家途中遇险，没有任何过错，排水井的所有人或管理者应为自己没能及时修理排水井且不按规定设置警示标志的过失行为负责，为维护自己的合法权益，原告起诉，请求判令三被告连带承担给付人身损害赔偿金人民币218897元。
被告第二工程公司、被告快速路工程项目部共同答辩称，一、两被告对涉案破损管道井路段没有管理义务，依法不应承担赔偿责任。被告作为承建呼和浩特市西北线快速路工程的施工单位，依据业主（监理）2014年3月批准的施工组织设计进行施工，依据施工组织设计设置围挡对全部施工区域进行封闭管理。在区域内，对有安全隐患的场所设置安全标示，而依法排除施工区域之外的管理权及安全注意义务。原告摔伤路段在施工区域之外，更在被告施工围挡之外，被告对涉案路段发生的任何事故，均不应承担赔偿责任；二、被告出于人道主义，同情原告。在原告家属处了解原告受伤情况后，支付原告5000元的帮助费。此行为只是被告一个善举，并不能就此认定被告负有赔偿的法律责任，更不构成被告对自身法律义务的自认。如果法院依法判令被告承担一定的法律责任，上述帮助费自然依法转为赔偿金。如果法院依法驳回原告的诉讼请求，被告对此费用亦不予追回；三、原告自身在行进路程中没有尽到注意义务，导致自身人身受伤，应承担主要过错责任。据被告所知，原告行经路段，并非原告所说“天黑无路灯”。2014年9月4日，正是被告施工大干时候，工地上日夜连续作业赶工期，围挡内灯火通明，而照明灯光远远高于围挡高度，围挡之外自然在光线所及范围。而且，事发路段为正常通行便道，每天经过的人、自行车、电动车很多，唯独原告在此摔伤，与其自身未尽到安全注意义务有直接关系，因此，原告自身应承担最主要责任；四、原告的人身损害赔偿金计算标准缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。原告在未起诉之前，未在法院委托之下，更在被告不知情的情况下，自行单方面申请进行司法鉴定，评定伤残等级，所出具的1696号鉴定书，违反相关司法鉴定程序和启动司法鉴定的合理时间，没有法律效力，不能作为计算赔偿金的依据。综上，原告因自身缺乏安全意识，没有尽到应有的注意义务，意外摔伤，被告不是涉案路段的管理者，原告受伤与被告没有任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告管网发展公司辩称，一、原告主张的赔偿金额不应得到全部支持。1.原告主张的四个牙齿缺失而导致的伤残级别不应作为本案的定案依据。原告起诉前委托市第一医院司法鉴定时委托鉴定项目为伤残等级鉴定和二次医疗费鉴定。原鉴定中伤残鉴定仅鉴定面部疤痕十级伤残和后续治疗费，因此，原告牙齿根本不构成伤残等级。被告管网发展公司鉴于原告案外个人委托鉴定，故依法提出对其面部疤痕进行重新鉴定。而原告在重新鉴定时，将牙齿作了伤残评级，完全超出了被告提出异议的范围，属于私自委托鉴定。且时隔近一年时间，原告牙齿受伤的最终结果是否完全系本次事故引起导致伤残无法确认。同时，本案属原告在道路通行时发生的事故，应按照道路交通人身损害赔偿评残标准鉴定，医科大学在异议鉴定时不应使用工伤标准鉴定，且法院最终给予原告的补偿也是按照道路交通事故人身损害赔偿标准执行的，而不是按照国家工伤社保补偿标准执行。因此，鉴定意见作为诉讼证据，法院应选择面部疤痕伤残等级。2.原告对所主张的护理费、营养费等均未提供有效的证据证明，原告对所证事项无证据证明应承担举证不能的不利后果。3.本案中，后续治疗费如此之高，完全超出常规鉴定标准，该后续治疗费金额仅仅说明治疗该伤情后续可能花费费用，并不能确定。该费用系让伤者治疗的费用，不鼓励伤者以此获利，该费用应在实际发生后由伤者另行主张为妥。因此，依据公平原则，原告变更后诉请金额不应得到全部支持；二、本案缺乏被告，原告应将市政工程管理局及该局下属路灯管理处两单位增加为被告。庭审及诉状中原告反复强调事发路面漆黑、无路灯。被告认为，市政道路及路灯的安装维护均应由市政工程管理局及该局下属路灯管理处负责，且该单位与被告管网发展公司无任何联系，该起事故的发生两单位均存在过错，要想正确区分责任主体，原告应追加上述单位为共同被告。所以，本案诉讼主体缺失，程序有误。三、依原告所述，事发地点正系中铁十六局在北二环快速路的施工地点，且中铁十六局也承认因其施工，改变了道路通行条件（原辅路改为机动车与行人混行道路），严重增加了道路的承重力度，对道路破损应承担一定的过错。因此，被告第二工程公司虽支付了原告部分补偿，但被告第二工程公司仍应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年9月4日晚8时许，原告在本市新城区政府执行完保安任务回家途中，从西向东行进至北二环塞外宫东侧约200米处时，遇有一缺损井盖深约3米的排水井，由于该井位于主干道南侧非机动车道的中央，且该井边没有任何警示标志，致使骑电动自行车的原告掉入排水井中。后经路人搭救出井并向“110”指挥中心报警。呼和浩特市公安局新城区公安分局成吉思汗大街派出所于当晚20时54分处警。原告保安公司同事赶到现场后将原告送到第二五三医院救治。该院诊断意见：面部外伤；1234牙体折断。处理意见：1.局麻下清创缝合，一周拆线；2.处理1234折断牙根，择期镶复；3.常规医嘱。原告在第二五三医院治疗，支出医疗费671.01元。在社区卫生服务站支出药费1760元。原告就自己的伤残等级、后期治疗费用自行委托鉴定。2014年9月30日，呼和浩特市第一医院司法鉴定所对原告作出（2014）临鉴字第1696号伤残等级、后期治疗费用鉴定意见书，鉴定意见：1.李喜生面部瘢痕面积累计7平方厘米，为X级伤残；2.后期种牙费用约4-5万元。
事故发生的第二天上午，原告家属去案发现场，发现排水井的管理人管网发展公司正在组织工人抢修排水井。负责抢修的负责人称，该路段已交付快速路工程项目部管理，自己无责任。当原告家属找到位于北二环的快速路工程项目部时，项目部负责人接待并答复说，应该找被告管网发展公司主张权利索赔。被告快速路工程项目部于2014年9月23日给付原告5000元。
原告要求被告管网发展公司承担侵权责任，被告予以拒绝。原告起诉，请求判令三被告连带承担给付人身损害赔偿金人民币218897元。
在原告起诉后，被告管网发展公司要求对原告的伤残等级进行鉴定。2015年3月26日，内蒙古医科大学司法鉴定中心作出内医大司法鉴定中心（2015）临鉴字第124号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人李喜生牙齿损伤评定为九级伤残；面部疤痕色素沉着大于2.0平方厘米评为十级伤残。
另查明，原告有兄妹三人，共同被抚养人有母亲一人，母亲于1937年12月24日出生，系残疾人。
原告修理电动自行车支出修理费800元。
本院认为，原告于2014年9月4日晚8时许，在下班回家途中掉入位于本市北二环塞外宫东侧约200米处井盖缺失排水井事实存在。被告管网发展公司作为本市供排水管网设施的运营管理及维修、养护者，没有尽到管理职责，应当承担侵权责任。原告所诉的被告第二工程公司、被告快速路工程项目部在原告事发路段围挡内施工，与原告掉入的排水井井盖缺失没有因果关系。且被告管网发展公司没有将被告快速路工程项目部施工路段的排水井管理责任移交给施工方的证据。所以被告第二工程公司、被告快速路工程项目部不承担对原告的侵权责任。原告作为完全行为能力人，在骑行的过程中，未尽到注意事项，掉入排水井，原告对损害的发生也有过错，可以减轻被告的责任。对事发现场是否有照明的问题，原告与被告第二工程公司、被告快速路工程项目部说法不一，而造成原告损害的直接原因是排水井井盖缺失，所以被告管网发展公司要求追加市政工程管理局及该局下属路灯管理处为共同被告的请求不予支持。针对呼和浩特市第一医院司法鉴定所对原告作出的（2014）临鉴字第1696号《伤残等级、后期治疗费用鉴定意见书》和内蒙古医科大学司法鉴定中心作出的内医大司法鉴定中心（2015）临鉴字第124号《司法鉴定意见书》，应如何采信的问题，本案中，原告是在回家的路上掉入排水井，并不是在道路上通行时发生交通事故，所以原告的伤残评定应当采信内蒙古医科大学司法鉴定中心作出的内医大司法鉴定中心（2015）临鉴字第124号《司法鉴定意见书》。关于原告后期种牙费用，鉴定机构在鉴定费用时，采价是一致的，所以本院采信呼和浩特市第一医院司法鉴定所对原告作出的（2014）临鉴字第1696号《伤残等级、后期治疗费用鉴定意见书》中关于后期种牙费用的鉴定意见。由于原告没有提交住院及需要护理的相关证明，本院根据医疗机构出具的一周拆线的诊断证明，支持原告一周的误工费。营养费、护理费不予支持。原告的精神损害抚慰金、医疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、电动车修理费的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市供排水管网发展有限责任公司在本判决生效后十日内赔偿原告李喜生医疗费2431元、后续治疗费50000元、误工费303元（1300元／月＊7／30）、残疾赔偿金127485元（25497元／年＊20年＊（20%＋5%）］、被抚养人生活费8020元（19249元／年＊5年＊（20%＋5%）／3人］、精神损害抚慰金7500元（30000＊（20%＋5%）］、电动自行车修理费800元、司法临床鉴定费1500元，合计人民币198039元的90%即178235.1元。原告自负10%责任；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2292元，由原告负担360元，被告呼和浩特市供排水管网发展有限责任公司负担1932元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李福林
二〇一五年八月十八日
书记员 方 玲