广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第655号原告：广东中兰德融资担保有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：张锴雍。委托代理人：刘文敏、陈平先，均为该公司职员。被告：李建华，住广州市海珠区。被告：李文隽，住广州市海珠区。被告：李敏莹，住广州市越秀区。被告：广州市焜建贸易有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：李建华。被告：广州厨宝电器有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：黄广平。原告广东中兰德融资担保有限公司诉被告李建华、李文隽、李敏莹、广州市焜建贸易有限公司（下称“焜建公司”）、广州厨宝电器有限公司（下称“厨宝公司”）担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文敏到庭参加了诉讼，被告李建华、李文隽、李敏莹、焜建公司、厨宝公司经本院公告送达开庭传票期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东中兰德融资担保有限公司诉称：2014年5月13日，被告李建华通过深圳市合拍在线电子商务有限公司（下称“合拍公司”）的网站（下称“合拍在线”）与陆焱等57名自然人（下称“出借人”）、合拍公司、原告共同签署了《借款及担保合同》（合同号：合拍在线借字第2014051304号，下称《借款合同》）。约定被告李建华向出借人借款5000000元、借款用途短期周转、借款期限20天、借款年利率14.40%，逾期还款的利率按原利率上浮10%执行，逾期管理费每天按借款本金的1.5‰计算。同时，该借款合同还约定如被告李建华未履行还本付息义务，由原告以连带保证的方式向借款人代偿全部应付未付本息，并对合拍公司的代收代付款项等作出约定。2014年5月13日，被告李建华与原告签订《委托担保协议书》，委托原告对前述借款项下的被告李建华付款义务向债权人提供连带责任担保，原告担保范围包括主合同项下的债务本金、应收利息、逾期利息，担保方式为连带保证担保。同时约定，因被告李建华违约导致原告承担保证责任的，被告李建华除支付代偿款的本金及利息外，应按代偿总额每日2‰向原告支付违约金，并承担原告追讨债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，被告李文隽、李敏莹、焜建公司、厨宝公司分别为被告李建华向原告出具《担保保证书》，担保方式为连带责任担保。2014年5月13日，出借人向被告李建华发放了贷款5000000元。2014年6月2日借款到期。2014年5月30日，原告与被告李建华、出借人、合拍公司签订《借款展期合同》（合同号：合拍在线借展字第2014051304－1号），约定展期金额5000000元，展期期间年利率15.84%，展期期限20天，自2014年6月2日起至2014年6月22日。被告李建华借款到期后，未能按时清偿。原告向出借人承担了担保责任，共支付代偿款5110000元。其中代偿借款5000000元，代偿利息44000元、代偿逾期利息66000元、代偿居间服务费11000元。原告承担担保责任后，被告李建华理应向原告偿还债务并依约承担违约金等，被告李文隽、李敏莹、焜建公司、厨宝公司亦应对被告李建华的债务向原告承担连带保证责任。现起诉请求判令：一、被告李建华偿还原告代偿款5110000元及利息（从2014年7月24日起以1780426.20元为本金计算至清偿之日止，从2014年7月25日起以3207444.80元为本金计算至清偿之日止，从2014年7月28日起以88914元为本金计算至清偿之日止，从2014年8月1日起以10220元为本金计算至清偿之日止，从2014年8月8日起以12877.20元为本金计算至清偿之日止，从2014年8月9日起以10117.80元为本金计算至清偿之日止；均按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、被告李建华支付原告逾期管理费（以借款本金5000000元为基数，从2014年6月30日起按每日千分之一点五计至付清之日止）；三、被告李建华支付原告违约金（自2014年7月24日起以1780426.20元为本金计算至清偿之日止，自2014年7月25日起以3207444.80元为本金计算至清偿之日止，自2014年7月28日起以88914元为本金计算至清偿之日止，自2014年8月1日起以10220元为本金计算至清偿之日止，自2014年8月8日起以12877.20元为本金计算至清偿之日止，自2014年8月9日起以10117.80元为本金计算至清偿之日止；按每日千分之二计算）；四、被告李文隽、李敏莹、焜建公司、厨宝公司对被告李建华上述债务向原告承担连带清偿责任。本案诉讼费用由五被告共同承担。被告李建华、李文隽、李敏莹、广州市焜建贸易有限公司、广州厨宝电器有限公司未答辩，未提供证据。经审理查明：2013年10月12日，被告李建华填写《个人数字证书申请表》申请合拍在线会员个人数字证书，并在《数字证书用户责任书》中签字确认。该申请表记载“数字证书是网络用户的电子身份证明，是用来证明持有者身份的电子介质，它提供了在互联网上验证通信双方身份的方法；数字证书申请主体承担证书使用过程中所发生行为的法律责任”等。2014年5月13日，出借人陆某等57人与被告李建华（借款人、合拍在线用户名lijianhua）、原告（担保人、合拍在线用户名gdzld）、服务人合拍公司共同签订了编号（合拍在线）借字第2014051304号《借款及担保合同》（电子合同），约定借款人向出借人借款5000000元用于短期周转，借款期限20天，借款期限自服务人将借款款项划至借款人合拍在线或借款人指定的其他收款账户之日起计算；借款年利率14.40%，利息共计40000元；担保范围包括借款本金、应收利息、逾期利息；还款采用到期一次性支付本金和利息方式，到期日为还款日；若借款人未按本合同约定的还款日按时足额支付应付款项的即为逾期，自逾期之日起逾期期间的借款利率按原合同借款利率上浮10%执行；出借人同意，借款人在借款期限届满前可以向担保人提出展期申请，经担保人审查同意的，可以展期，展期期间的借款利率、居间服务费、担保费用等依据相关规定及协议计算等。2014年5月13日，原告（乙方、受托人）与被告李建华（甲方、委托人）签订编号（广东中兰德）委托字第2014051304号《委托担保协议书》，约定甲方因个人合法经营所需通过合拍公司的网站平台向出借人进行借款，委托乙方向债权人提供担保；甲方与债权人通过合拍在线签订的编号（合拍在线）借字第2014051304号《借款及担保合同》为乙方担保的主合同，乙方担保的主合同项下的本金金额为5000000元；乙方担保的范围包括主合同项下的债务本金、应收利息、逾期利息；甲方未按期足额还本付息的，自逾期之日起，甲方应向乙方缴纳逾期管理费直至甲方还清所有借款本金利息时止，逾期管理费每天按借款的0.15%计算；甲方应自乙方向债权人履行担保责任之日起，以乙方向债权人支付的款项总额为基数按每日千分之二向乙方支付违约金直至甲方向乙方偿清本合同约定的债务时止。2014年5月13日，被告李文隽、李敏莹、焜建公司、厨宝公司分别向原告出具《自然人担保保证书》及《法人担保保证书》，表示根据原告与被告李建华签署的编号2014051304的《委托担保协议书》，被告李文隽、李敏莹、焜建公司、厨宝公司应被告李建华请求，现出具以原告为唯一受益人的无条件的、不可撤销的、无限连带责任的保证书，保证书担保的范围为原告所担保的、出借人向借款人提供的借款本金及其产生的利息、罚息，借款人应向原告支付的逾期管理费、违约金等；本担保书项下的保证方式为连带责任保证，在保证人按本担保保证书约定承担责任的情况下，如还有其他保证担保人的，各担保人承担连带共同保证责任。2014年5月13日，合拍公司通过银行转账向被告李建华交付5000000元。被告李建华致出借人《借款借据》（电子版）表示“本人李建华、合拍在线用户名lijianhua，已于贵方放款当日收妥5000000元借款款项，在此予以签收确认。本《借款借据》可由本人经数字证书加密后，在线签署。自本人在线签署后成立生效”。2014年5月30日，原告（担保人）、被告李建华、服务人合拍公司签订了《借款展期合同》，约定（合拍在线）借字第2014051304号《借款及担保合同》展期借款金额为5000000元，展期期间年利率15.84%，展期期限为20天，即自2014年6月2日至2014年6月22日等。2014年6月26日，原告通过银行转账向合拍公司交付5082799元。该转账凭证的摘要记载：“李建华项目代偿款”。合拍公司出具《证明》，表示“受贵公司委托，我公司已将贵公司付来的编号合拍在线借字2014051304借款标的代偿款5110000元，于2014年7月22日代偿完毕，分别支付给上述借款标的各出借人”。在本案中，原告提供出借人的《要求履行担保责任申请暨代偿证明》、银行转账凭证等，证明出借人分别于2014年7月24日、25日、28日、同年8月1日、8日、9日收到原告为被告李建华代偿的本金、利息、逾期利息合计款1780426.20元、3207444.80元、88914元、10220元、12877.20元、10117.80元。另查明，深圳市合拍在线电子商务有限公司经工商核准变更为深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司。本院认为：原告、被告李建华与出借人和服务人合拍公司共同签订的《借款及担保合同》，原告与被告李建华签订的《委托担保协议书》均是合同当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，被告李建华在履行期间未依约定向各出借人偿还借款，导致出借人要求原告履行保证责任。依本案查明，出借人分别于2014年7月24日、25日、28日、同年8月1日、8日、9日收到原告为被告李建华代偿的本金、利息、逾期利息合计款1780426.20元、3207444.80元、88914元、10220元、12877.20元、10117.80元。因此，原告履行保证责任后依法取得向被告李建华追偿的权利。原告在本案要求被告李建华偿还其代偿款5110000元有理，本院予以支持。关于原告主张的利息及违约金问题。被告李建华未按合同约定履行债务，致使原告履行了约定的担保责任，被告李建华应向原告承担违约责任。原告要求被告李建华支付代偿款项的利息并支付违约金，合法有理，本院予以支持。由于原告主张利息的同时并主张违约金，而两者合计的总额明显过高。本院依公平合理原则和考虑当前金融机构的利率水平，酌定利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算，违约金以中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算，即2014年7月24日以1780426.20元为基数，自2014年7月25日起至同月27日止以4987871元为基数，自2014年7月28日起至同月31日止以5076785元为基数，自2014年8月1日起至同月7日止以5087005元为基数，2014年8月8日以5099882.20元为基数，自2014年8月9日起至清偿之日止以5110000元为基数，按上述标准分别计算利息和违约金。原告主张超过上述标准计算的利息和违约金，本院不予支持并依法予以驳回。原告在主张违约金的同时并主张逾期管理费，加重了债务人的负担，本院不予支持并依法予以驳回。被告李文隽、李敏莹向原告出具《自然人担保保证书》、被告焜建公司、厨宝公司向原告出具《法人担保保证书》，是其真实意思表示，原告接受并未对此提出异议，原告与被告李文隽、李敏莹、焜建公司、厨宝公司的担保合同关系依法成立且合法有效。被告李文隽、李敏莹、焜建公司、厨宝公司应当对被告李建华的上述债务承担连带保证责任，其承责后，依法有权对被告李建华追偿。综上所述，被告李建华、李文隽、李敏莹、焜建公司、厨宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东中兰德融资担保有限公司偿还代偿款5110000元及利息（2014年7月24日以1780426.20元为基数，自2014年7月25日起至同月27日止以4987871元为基数，自2014年7月28日起至同月31日止以5076785元为基数，自2014年8月1日起至同月7日止以5087005元为基数，2014年8月8日以5099882.20元为基数，自2014年8月9日起至清偿之日止以5110000元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告李建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东中兰德融资担保有限公司支付违约金（2014年7月24日以1780426.20元为基数，自2014年7月25日起至同月27日止以4987871元为基数，自2014年7月28日起至同月31日止以5076785元为基数，自2014年8月1日起至同月7日止以5087005元为基数，2014年8月8日以5099882.20元为基数，自2014年8月9日起至清偿之日止以5110000元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算）；三、被告李文隽、李敏莹、广州市焜建贸易有限公司、广州厨宝电器有限公司对被告李建华上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告李建华追偿；四、驳回原告广东中兰德融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费48930元、公告费1000元，均由被告李建华、李文隽、李敏莹、广州市焜建贸易有限公司、广州厨宝电器有限公司共同负担（原告已将公告费预交至相关单位，五被告于本判决发生法律效力起七日内将公告费径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  陈美良人民陪审员  邹允洪二〇一六年四月六日书 记 员  叶玉环