山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终2114号上诉人（原审被告）：府谷县亿德镁合金有限责任公司，住所地：府谷县大昌汗乡石岩塔村。法定代表人：贾艾平，董事长。委托诉讼代理人：谢国强，北京中兆（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西金恒丰润特钢制品有限公司，住所地：运城市闻喜县桐城镇姚村路西3号。法定代表人：张楠，经理。委托诉讼代理人：张志峰，男，1967年9月3日出生，汉族，住闻喜县，该公司员工。委托诉讼代理人：杨笃红，山西弘明律师事务所律师。上诉人府谷县亿德镁合金有限责任公司因与被上诉人山西金恒丰润特钢制品有限公司租赁合同纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2016）晋0823民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。府谷县亿德镁合金有限责任公司上诉请求一、撤销（2016）晋0823民初1634号民事判决第一项及第二项中返还新还原罐107支的判决，并依法改判。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决要求上诉人向被上诉人支付租金及违约金无法律与事实依据。一审审理查明，李国鹏系被上诉人方的高级管理人员，因被上诉人及其关联公司闻喜县鸿鹄特种钢制品有限公司（以下简称鸿鹄公司）在山西省闻喜县，与上诉人公司相距较远，故被上诉人及鸿鹄公司与上诉人之间的全部业务往来一直以来均由李国鹏负责全权处理。《合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，从《还原罐车间租赁协议》开始履行，到《还原罐车间租赁协议》的签署履行，以及处理被上诉人与第三人纠纷支付款项均由被上诉人的高级管理人员李国鹏处理。（一）、《关于还原罐厂租赁合同终止相关事宜的解决方案》已产生法律效力并对双方具有法律约束力；双方之间已没有任何纠纷，一审判决要求上诉人向被上诉人支付租金及违约金无法律依据。2016年4月6日，李国鹏再次代被上诉人到上诉人处处理《炼镁还原罐租赁合同》、《还原罐车间租赁协议》的合同善后事宜。被上诉人与上诉人共同签订了《废旧物资购销合同》，李国鹏代被上诉人签字，并在该合同履行完毕后，代被上诉人向上诉人出具《收据》。同日，经协商，双方达成并签署了《关于还原罐厂租赁合同终止相关事宜的解决方案》（以下简称《方案》），对《炼镁还原罐租赁合同》、《还原罐车间租赁协议》中确定的权利义务进行了解决，并由李国鹏代为签字。《方案》中明确约定：本方案为甲乙双方相关事宜及存在问题的最终解决方案，需双方共同签字确认，确认后任何一方不得以任何理由再去纠缠和解决。以上事实一审中通过庭审调查及上诉人提交证据充分已证明。上诉人认为，因李国鹏一直以来代表被上诉人与上诉人签署合同并参与实际履行，故完全有理由相信李国鹏有权代表被上诉人签订《方案》，并行使相应的权利义务。因此，李国鹏签字确认的《方案》以及《收据》构成表见代理，上诉人已经按照《方案》完全履行义务，双方之间合同事宜已解决，被上诉人不得再次纠缠。（二）、上诉人已经支付了全部的租赁费，一审判决要求上诉人向被上诉人支付租金及违约金无事实依据。双方提交的证据（一审原告证据4、一审被告证据08）显示，截止2015年10月31日，亿德公司的确尚欠金恒丰润1334657.25元还原罐租赁费用。但是，从当日开始，上诉人已经以被上诉人认可的，诸如支付现金、抵扣其还原罐生产车间材料款、水电费，向第三人王润乌支付赔偿款等方式向被上诉人支付了全部租赁费，截止2016年2月2日，上诉人共向被上诉人支付了1854161.14元（一审被告证据09），远远超过了其应得的租赁费。所以一审该项判决依法应予撤销。因此，一审法院判决上诉人向被上诉人支付租金及违约金无任何事实与法律依据，依法应予撤销。二、一审判决要求上诉人向被上诉人返还新还原罐107支无事实依据。一审中，被上诉人并无证据证明其向上诉人移交107支新还原罐。事实上，被上诉人亦从未向上诉人移交过新还原罐。一审判决要求上诉人向被上诉人返还107支新还原罐无事实依据，上诉人无从移交。故，请求二审法院查明事实，依法撤销该项判决内容。综上，一审判决第一项及第二项返还107支新还原罐无事实与法律依据，故请求二审法院查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。山西金恒丰润特钢制品有限公司辩称，1、李国鹏的行为没有得到公司的认可，没有形成表见代理，从上诉人提交的证据可以证明李国鹏签的文件没有加盖公司的公章，所以说李国鹏的行为没有得到追认，不能作为处理公司财产的依据；2、合同结束后，上诉人在2016年2月2日以支付租赁费用，从行为认可欠付的租金至今没有付清，这些证据也是上诉人提交的，足以证明上诉人的理由不能成立；3、旧还原罐上诉人认可，新还原罐107支现在还在上诉人厂里，而不是在垃圾堆里，更不能不当得利，依据法院的判决，兼顾上诉人的证据已经证明事实也是如此。4、2015年10月31日，合同结束后，经过算账，上诉人不给盖章；5、107支新罐在上诉人处，上诉人不让其进入，无法拉取261支旧罐，上诉人没有意见，我方就不说了，李国鹏的行为没有形成表见代理，也未经过公司的追认。2015年11月31日，双方还经过对账，上诉人还欠90多万元。所以上诉人的上诉无事实依据及法律依据，应当予以驳回，并维持原判。山西金恒丰润特钢制品有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告亿德公司在合同租赁期间尚未支付的还原罐租赁费1334657.25元；依法判令被告亿德公司在租赁期间使用原告方还原罐超限费用（每单支超90天或120天每天费用100元），计：超限79213天×100元=7921300元；并判令被告归还原告新还原罐107支，价值1284000元，返还原告旧还原罐261支，价值2610000元及自2016年4月2日至返还261支旧还原罐期间的周转费用。本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：闻喜县鸿鹄特种钢制品有限公司成立于2004年2月27日，法定代表人张志峰，李国鹏在该公司任监事。山西金恒丰润特钢制品有限公司成立于2012年12月11日，法定代表人张楠。2012年5月30日，被告府谷县亿德镁合金有限责任公司与闻喜县鸿鹄特种钢制品有限公司签订了一份还原罐车间租赁协议，租赁期限自2012年6月1日起至2015年5月31日止。2013年2月至2015年7月，原告山西金恒丰润特钢制品有限公司与被告府谷县亿德镁合金有限责任公司共签订了21份炼镁还原罐租赁合同，其中2013年2月28日、2013年4月1日、2013年6月29日、2013年8月5日四份合同中约定“供货方：山西省闻喜县金恒丰润特钢制品有限公司，租赁方：府谷县亿德镁合金有限责任公司，供方按GB8492-84标准供租赁方炼镁还原罐。为了维护双方利益，经协商达成以下条款：一、商品名称、规格、型号、数量、单价、交货时间，二、租赁方使用期间必须按照供方要求，炉温控制在1230摄氏度以下，并将点火投炉日期及时通知供方驻厂人员，以便供方驻厂人员在点火投炉现场技术指导。还原罐在30日内如出现变形、漏气等问题，租赁方应及时通知供方驻厂人员，确认问题罐系供货方质量问题，该问题罐不计租赁费，并由供货方及时更换新罐。还原罐在运行30日之内由于租赁方原因出现问题，供货方不予赔偿。三、还原罐点火投料后，由于租赁方的其它原因或市场影响致使停产，租赁方应在停产当日通知供货方驻厂人员，并在60日之内，无条件将还原罐拆下返回；超过60日后租赁方超一日按每支罐100元支付超时违约金。若租赁方在30日内还未使用供货方还原罐，租赁方应无条件将还原罐全部返还供货方，并承担70%的租赁费，以弥补供货方损失。四、付款方式：供货方将还原罐送到租赁方指定地点后，租赁方以现金一次性付清全部租金，租赁方如支付承兑应承担贴息。新旧罐运费由供货方承担。五、租赁方应及时返还供货方旧罐，并负责新旧罐的卸、装，返还时倒净罐内废渣，确保旧罐数量及罐体完整，租赁方无权处理供货方旧罐，如若发现有上述现象，租赁方按每支20000元赔偿供货方。六、还原罐到租赁方后停留时限不得超过120天，如有违约，租赁方按每支罐每日100元向供方支付违约金。七、还原罐租金手续全部结清时，供货方给租赁方开具税率为17%增值税发票。八、法律责任：订立合同的任何一方，如因违约产生法律纠纷，双方协商不能达成协议由闻喜县人民法院仲裁或依法判决；如因故意欺诈涉嫌犯罪，也应由山西省运城市公安局或下属闻喜县公安局依法立案，追究其刑事责任。九、本合同一式两份，双方各执一份，自签订之日起生效。以上条款双方应本着诚信经营原则，自觉遵守、互相协作，未尽事项协商解决。供货方：山西金恒丰润特钢制品有限公司，委托人：刘俊龙；租赁方：府谷县亿德镁合金有限责任公司，委托人：王慧”。2013年2月28日和2013年4月1日签订的合同中约定单价为3300元，2013年6月29日和2013年8月5日签订的合同中约定单价为3200元。2013年12月1日、2014年1月26日、2014年4月1日、2014年4月28日、2014年6月1日、2014年7月1日、2014年8月1日、2014年9月1日、2014年10月1日、2014年11月1日、2014年12月1日、2015年1月1日、标注为交货时间“2015年3月31日”、2015年4月1日、标注为交货时间“2015年5月31日”、2015年6月7日、2015年7月1日，原告山西金恒丰润特钢制品有限公司与被告府谷县亿德镁合金有限责任公司签订了17份炼镁还原罐租赁合同，合同约定“一、商品名称、规格、型号、数量、单价、交货时间；二、1、租赁方使用期间必须按照供方产品技术要求使用，炉温控制在1250度以下；2、使用前必须将罐体温度逐渐加热至400度以上装炉；3、在添加原料时必须保证填充饱满，并将点火投炉日期及时通知供方驻厂人员，以便供方驻厂人员在点火炉现场技术指导；4、因修炉、脱渣需拨出罐时不许用水急冷；5、还原罐在30日内如出现变形、漏气等问题，租赁方应及时通知供方驻厂人员，确认问题罐系供货方质量问题，该问题罐不计租赁费，并由供货方及时更换新罐。还原罐在运行30日之内由于租赁方违规使用或炉内故障原因出现损罐者，供货方不予赔偿。三、付款方式：供货方将还原罐送到租赁方指定地点，供货方给租赁方开具17%的增值税发票。租赁方付给供货方不低于总货款90%的租金，余款60天内付清。新旧罐运费由供货方承担。四、租赁方应及时返还供货方旧罐，并负责新旧罐的卸、装，返还时倒净罐内废渣，确保旧罐数量及罐体完整，租赁方无权处理供货方旧罐，如若发现有上述现象，租赁方按每支按现时材料价格赔偿供货方。五、还原罐到租赁方后停留时限不得超过120天，如有违约，租赁方应按每支罐每日100元向供方支付违约金（停产除外：若停产超过30天双方结清租赁费后，租赁方要无条件让供方把全部还原罐收回）。六、法律责任：订立合同的任何一方，如因违约产生法律纠纷，双方协商不能达成协议由闻喜县人民法院仲裁或依法判决；如因故意欺诈涉嫌犯罪，也应由山西省运城市公安局或下属闻喜县公安局依法立案，追究其刑事责任。七、本合同一式两份，双方各执一份，自签订之日起生效。供货方：山西金恒丰润特钢制品有限公司；租赁方：府谷县亿德镁合金有限责任公司”。在以上十七份合同中，2014年1月26日签订的合同中有供货方法定代表人李国鹏的签字和单位的公章，2014年4月1日、4月28日两份合同中仅有双方单位的公章，其余14份合同中均有双方单位的公章和双方法定代表人李国鹏与王慧的签字，2013年12月1日签订的合同中约定单价为3200元，其余16份合同中约定单价均为3170元。2013年11月19日李国鹏与被告府谷县亿德镁合金有限责任公司签订一份关于还原罐租赁的补充协议，2015年2月5日李国鹏与府谷县亿德镁合金有限责任公司签订一份关于2015年还原罐租赁协议；协议中约定“甲方为：府谷县亿德镁合金有限责任公司，乙方为金恒丰润特种钢制品有限责任公司，甲方有公章及代理人王慧的签字，乙方仅有李国鹏的签字，未加盖公司印章”；2016年4月6日李国鹏与府谷县亿德镁合金有限责任公司签订一份废旧物资购销合同，合同中约定供方为山西金恒丰润特钢制品有限公司，需方为府谷县亿德镁合金有限责任公司，在该合同中同样仅有李国鹏的签字，未加盖公司印章。2016年4月6日，李国鹏与被告府谷县亿德镁合金有限责任公司签订一份关于还原罐厂用途合同终止相关事宜的解决方案，出租方为府谷县亿德镁合金有限责任公司，承租方为闻喜县鸿鹄特钢制品有限公司。合同中约定“出租方：府谷县亿德镁合金有限责任公司（以下简称甲方），承租方：闻喜鸿鹄特钢制品有限公司（以下简称乙方），甲乙双方于2012年5月份就甲方还原罐厂达成租赁合同，合同期限三年（2015年5月31日到期），实际执行合同3年零六个月（2015年11月30日终止），双方本着友好合作、沟通协商的原则，现就合同终止后一些相关事宜达成以下共识。一、合同中止后一、乙方库存原辅材料、备品备件、生产设备、工器具类按双方已确认的移交办法执行。二、关于乙方提出的技改后设备补贴事项，结合原承包合同有关条款及合同期已正常履行结束等因素，甲方不予补贴，所有设备权属归甲方。对乙方损坏甲方还原罐车间顶棚、门窗的问题，甲方不追究乙方责任。三、关于乙方提出2015年7月份后，甲方租赁乙方的还原罐使用天数超过90天的需按双方租赁协议中条款给予补偿问题。甲方认为：其一，甲方租赁乙方的还原罐从2012年底直至2015年11月份，租金一直以来远远高于市场行情，目的是为了让乙方提高还原罐质量而延长使用时间，同时乙方也有承诺；其二，双方还原罐租赁协议都是按月结算，结算单双方均签字确认、真实有效，因此按结算单执行合情合理。四、甲方现有采购废旧还原罐需求，双方本着互惠互利的原则，按照市场实时价格，甲方应优先购买乙方废旧还原罐，购买货款必须全额及时支付乙方。五、本方案为甲乙双方还原罐厂承包合同终止后相关事宜及存在问题的最终解决结果，需双方共同签字确认，确认后任何一方不得以任何理由再去纠缠和提出异议。甲方：府谷县亿德镁合金有限责任公司，乙方：闻喜鸿鹄特钢制品有限公司。2016年4月6日”，在合同中仅有李国鹏本人签字未加盖公司印章，甲方府谷县亿德镁合金有限责任公司有公司印章及代表人签字。2016年4月6日，李国鹏出具收据一份，内容为“今收到亿德镁合金有限责任公司旧还原罐货款叁拾陆万玖千元整（369000元），旧还原罐陆拾吨，单价陆仟壹佰伍拾元整，李国鹏，2016年4月6日”。2015年10月31日，经原、被告双方对账，被告府谷县亿德镁合金有限责任公司尚欠原告金恒丰润特钢制品有限公司租赁费1334657.25元，2015年10月31日，被告以承兑支票方式支付原告还原罐租金20万元，2015年11月6日，被告以承兑支票方式支付原告还原罐租金10万元，2015年11月21日，被告以承兑支票方式支付原告还原罐租金20万元，2016年2月2日，被告以承兑支票方式支付给原告还原罐租金30万元及9万元现金，被告尚欠原告还原罐租金444657.25元。被告府谷县亿德镁合金有限责任公司处尚有原告旧还原罐261支，新还原罐107支。2016年5月5日，原告给被告出具函告一份，内容为：“函告致府谷县亿德镁合金有限责任公司：本着我司与贵司双方相互信任、合作愉快的原则，即日起，我公司从贵司拉回旧还原罐时，需持有我公司法人（张志峰，性别：男，身份证号：）的拉罐授权委托书才可生效。由此引起的任何纠纷本公司概不负责！合作愉快！祝商祺！，山西金恒丰润特钢制品有限公司，2016年5月5日”。另2016年11月10日，经原告申请并提供担保，本院作出（2016）晋0823民初1634号民事裁定书，裁定冻结了被告的银行帐户4787957.25元的存款，原告缴纳了保全费5000元。另原告公司于2017年4月5日以该公司财务会计未能提供详实统计资料及凭证为由，撤回要求判令被告亿德公司在合同租赁期间使用原告方还原罐超限费用（每单支超90天或120天，每天费用100元），计超限79213天×100元=7921300元的诉讼请求。以上为本案事实。有原告提供的炼镁还原罐租赁合同一份，炼镁还原罐对账单一份，亿德镁合金废罐记录表一份，原、被告2015年10月31日对账单、新还原罐库存账页、原告拍摄被告扣押新罐出租车司机收据一份、被告扣押原告新还原罐照片、炼镁还原罐租赁合同二十一份、府谷县亿德镁合金有限责任公司记录表三十五份、府谷县亿德镁合金有限责任公司用新还旧镁还原罐汇总表一份及被告提供的第一组：还原罐车间租赁协议一份，收据四份，工商登记信息二份，废罐记录表十份；第二组证据：关于还原罐租赁的补充协议、关于2015年还原罐租赁协议、废旧物资购销合同、亿德公司付款申请单、收据（李国鹏出具）一份，关于还原罐厂租赁合同终止相关事宜的解决方案一份；第三组金恒丰润往来账项对账单一份，2015年10月31日双方对账后，亿德公司向金恒丰润支付款项明细及相关凭证一份，第四组炼镁还原罐租赁合同、亿德公司停产检修记录，退罐统计表，影音资料，还原罐生产车间设备移交清单一份，金恒丰润还原罐对账单、还原罐出厂记录一份，函告一份及双方当事人的陈述在卷予以证实。一审法院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告山西金恒丰润特钢制品有限公司与被告府谷县亿德镁合金有限责任公司签订的21份租赁合同合法有效，该合同对合同双方均具有法律约束力。原告起诉被告要求其支付拖欠的租赁费1334657.25元，经庭审查明，经原、被告双方于2015年10月31日对帐，确认被告欠原告还原罐租赁费数额为1334657.25元，后原告又于2015年10月31日、11月6日、11月21日，2016年2月2日分别收取被告租赁费共计89万元，据此，被告至今仍欠原告还原罐租赁费的数额为444657.25元，故原告要求被告支付租赁费的请求，本院予以支持。原告应按双方合同约定，给被告出具相应的增值税发票。双方履行合同期间，被告拖欠原告租赁费用，该行为系违约，故应承担相应的违约责任，关于违约金一节，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的基本方法，当事人约定的违约金超过损失的30%的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”，结合本案具体情况，本院依据公平原则和诚实信用原则，酌定违约金为被告拖欠租赁费的30%。即444657.25元×30%=133397.18元。原告主张在合同到期后被告有阻拦其拉走诉争租赁物的行为，结合被告提供的由原告于2016年5月5日出具的函告，对原告的该项主张，本院不予支持。经庭审查明，双方诉争的租赁物旧还原罐261支，新还原罐107支，尚在被告处，故被告应将以上租赁物返还给原告。原告自愿撤回要求被告亿德公司支付超限费用7921300元的诉讼请求，本院予以准许。基于上述事实，对原告山西金恒丰润特钢制品有限公司要求被告府谷县亿德镁合金有限责任公司支付拖欠租赁费用及合理范围内违约金的诉讼请求，本院予以准许。对原告缺乏事实及法律依据的诉讼请求，本院不予支持。被告主张李国鹏构成表见代理，有权处理原、被告之间的纠纷，且双方已就纠纷达成善后事宜的抗辩理由，因案外人李国鹏虽系闻喜鸿鹄特种钢制品有限公司和山西金恒丰润特钢制品有限公司的高级管理人员，但被告未能提供相应证据证明原告公司已授权其处理与被告公司的纠纷事宜，故被告就本案的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决：一、被告府谷县亿德镁合金有限责任公司在本判决生效后十日内立即支付原告山西金恒丰润特钢制品有限公司还原罐租金444657.25元及违约金133397.18元。二、被告府谷县亿德镁合金有限责任公司在本判决生效后十日内返还原告山西金恒丰润特钢制品有限公司旧还原罐261支，新还原罐107支。三、原告山西金恒丰润特钢制品有限公司给被告府谷县亿德镁合金有限责任公司开具金额为444657.25元税率为17%的增值税专用发票。四、驳回原告山西金恒丰润特钢制品有限公司其他诉讼请求。案件受理费48400元，保全费5000元，共计53400元，由原告山西金恒丰润特钢制品有限公司负担11776元，被告府谷县亿德镁合金有限责任公司负担41624元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院认为，双方事人争议的焦点为：1、李国鹏的行为是否构成表见代理；2、上诉人应否支付租金及违约金；3、上诉人是否应返还被上诉人107支新还原罐。原审查明，案外人李国鹏与上诉人于2016年4月6日签订了《废旧物资购销合同》，并出具收据收取了上诉人相应价款369000元；签订了《关于还原罐厂租赁合同终止相关事宜的解决方案》，但该两份协议上，只有李国鹏的签字，没有被上诉人的公章，事后被上诉人也未予追认，原审据此认定李国鹏的行为不构成表见代理并无不当。关于租金及违约金，双方于2015年10月31日经对账，上诉人欠被上诉人1334657.25元，对此双方均无异议，其后，上诉人四次共付给被上诉人89万元，现仍欠被上诉人444657.25元，上诉人认为通过其它方式已经全部归还完毕，但其他款项均无被上诉人出具的收据或收条证明，被上诉人亦不予认可，原审判决上诉人支付被上诉人444657.25元正确；关于拖欠租赁费的违约金，被上诉人在原审中并无相应的诉讼请求，原审判决上诉人支付违约金依法无据，应予撤销。关于107支新还原罐，被上诉人的还原罐是在上诉人的厂房里生产的，在原审中提交了双方合同终止后生产的新还原罐的照片及库存新罐账页，原审据此认定上诉人返还被上诉人107支新还原罐有事实依据。综上，原审判决上诉人支付违约金错误，应予撤销，其余判项并无不当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：一、维持山西省闻喜县人民法院（2016）晋0823民初1634号民事判决第二项、第三项、第四项；二、撤销山西省闻喜县人民法院（2016）晋0823民初1634号民事判决第一项；三、上诉人府谷县亿德镁合金有限责任公司在本判决生效后十日内支付被上诉人山西金恒丰润特钢制品有限公司还原罐租金444657.25元。一审案件受理费48400元，保全费5000元，共计53400元，由山西金恒丰润特钢制品有限公司负担11776元，由府谷县亿德镁合金有限责任公司负担41624元；二审案件受理费9580元，由山西金恒丰润特钢制品有限公司负担2203元，由府谷县亿德镁合金有限责任公司负担7377元。本判决为终审判决。审判长  高军武审判员  王晓明审判员  王玉林二〇一八年五月二十八日书记员  张 波