wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第505号
原告：洛阳市宇昊建筑安装有限公司。
法定代表人：刘彩凤，总经理。
委托代理人：刘刚民，河南明耀律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉等。
被告：宜阳县融展置业有限公司。
法定代表人:李鸿展，董事长。
本院在审理原告洛阳市宇昊建筑安装有限公司诉被告宜阳县融展置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告洛阳市宇昊建筑安装有限公司于2015年8月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宜阳县融展置业有限公司的银行存款1200000元或查封、扣押相应价值的财产，ＸＸ强自愿以其本人所有的豫Cxxx**号奥迪牌小型越野客车，胡宜飞自愿以其本人所有的豫Cxxx**号科雷傲牌小型越野客车为原告洛阳市宇昊建筑安装有限公司提供担保。
本院认为，原告洛阳市宇昊建筑安装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告宜阳县融展置业有限公司的银行存款1200000元或查封、扣押相应价值的财产。
二、ＸＸ强所有的豫Cxxx**号奥迪牌小型越野客车，胡宜飞所有的豫Cxxx**号科雷傲牌小型越野客车在诉讼保全期间不得变更所有权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 耿 艳
二〇一五年八月二十五日
书记员 张丽丽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第2139号
原告陈某。
被告袁某。
2015年6月1日，本院依法受理了原告陈某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，2015年8月24日原告陈某以暂时找不到被告为由向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 李国宁
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李瑞丹
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第963号
申请执行人傅荷莲，女，1963年6月30日出生，汉族。
被执行人陈琼，男，1963年3月19日出生，汉族。
被执行人胡晞，女，1964年7月28日出生，汉族。
本院在执行已生效的（2014）延民初字第475号民事判决书过程中，查明被执行人陈琼、胡晞暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第475号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一四年七月十九日
书记员 龚子夜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻少民终字第10号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司。
法定代表人张丽生，任总经理职务。
委托代理人左琦，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李艳南，女，1994年11月15日出生。
被上诉人（原审原告）王某某，女，2013年4月22日出生。
法定代理人李艳南，系王某某之母。
委托代理人张应利，河南日月星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）霍华伟，男，1982年5月20日出生。
被上诉人（原审被告）张二丽，女，1978年8月4日出生。
被上诉人（原审被告）温县联众运输服务有限公司。
法定代表人马小焕，任总经理职务。
住所地河南省焦作市司马大道中段。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2014）平少民初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司的委托代理人左琦，被上诉人李艳南及其委托代理人张应利，被上诉人霍华伟、张二丽到庭参加诉讼。被上诉人温县联众运输服务有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3月14日11时许，被告霍华伟（准驾车型A2）驾驶豫HC55**重型半挂牵引车／豫HT1**重型仓栅式半挂车沿吴皇公路由北向南行驶至事故地点平舆县玉皇庙乡大代庄路段时，撞着由南向北行驶的唐秋叶驾驶乘带着原告李艳南、王某某的电动三轮车，致使二原告受伤，两车不同程度损坏。平舆县公安局交通警察大队平公交认字（2014）第159号道路交通事故责任认定书认定霍华伟负事故的全部责任，唐秋叶、李艳南、王某某无责任。该肇事车辆挂靠在被告温县联众运输服务有限公司并在被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司投保有交强险和55万元的第三者责任保险且办理有不计免赔率特约，且在保险期限内。原告李艳南受伤后于2014年3月14日至2014年3月18日在平舆县人民医院重症监护室治疗，自2014年3月18日至2014年9月5日在中国人民解放军第153中心医院治疗，诊断为创伤性特重型颅脑损伤、颅骨骨折、神经损伤，住院期间需陪护四人，住院176天期间花费198196.4元；原告王某某左颞骨骨折于2014年3月14日至2014年3月24日在驻马店市中心人民医院住院10天，花去医疗费5522.07元；2014年11月5日经驻马店申正法医临床司法鉴定所（2014）临鉴字第730号鉴定书鉴定被鉴定人李艳南的伤残等级分别为两处七级、一处九级，后期医疗费用约需10000元。另查明二原告系农业户口。河南省2013年农村居民人均纯收入8475.34元／年，农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年。被告霍华伟、张二丽已为二原告垫付医药费15万元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告霍华伟驾驶豫HC55**重型半挂牵引车／豫HT1**重型仓栅式半挂车撞着唐秋叶驾驶乘带着二原告的三轮车并负事故全部责任，致使二原告受伤、两车不同程度损坏，原告李艳南所受损伤构成两处七级、一处九级伤残的事实清楚，肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司投保有交强险和商业险55万元且有不计免赔特约，对原告的损失应当由保险公司在交强险范围内先行赔付，不足部分由商业险进行赔付。二原告系河南省农业户口，应按照河南省农村居民标准计算各项损失。原告李艳南的各项损失计款397253.23元，原告王某某的各项损失计款6254.07元；两项合计403507.3元（包含被告霍华伟、张二丽已垫付医药费15万元）。另评估费260元，鉴定费用1398元。原审法院判决：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司在保险限额内赔偿二原告各项损失403507.3元；2、评估费260元，鉴定费用1398元由被告霍华伟、张二丽负担；3、驳回二原告的其他诉讼请求。
宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司不服，上诉至本院称：1、驾驶员肇事后驶离现场，上诉人不应承担商业险部分的赔偿责任；2、原判对于李艳南护理费计算四人不符合法律规定，精神抚慰金30000元计算过高，王某某损失认定所依据的证据材料登记姓名均为“王若喧”。
被上诉人李艳南及其委托代理人张应利、被上诉人霍华伟、张二丽答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司上诉称肇事车辆驾驶员肇事后驶离现场，商业险不应赔偿，其在一、二审审理过程中没有提供相应的免赔合同声明及书面通知被保险人等证据予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。中国人民解放军第一五三中心医院出具证明证实，李艳南住院期间需四人陪护，原审法院据此按四人计算李艳南护理费并不违反法律规定。原审法院在法定幅度内，综合考虑李艳南多处伤残的情况，认定精神抚慰金30000元并无不当。王某某损失认定所依据的证据材料登记姓名为“王若喧”，但有驻马店市中心医院出具证明证实“王若喧”系误报，实际为王某某。故上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费5930元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 崎
代理审判员 程自强
代理审判员 翟冰冰
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王英男
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法建民初字第9号
原告徐小丽，女，汉族，1980年6月4日出生，住广东省云浮市郁南县。
委托代理人：梁炳雄，广东刚毅律师事务所律师。
被告刘煜文，男，汉族，1954年1月3日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告曾秋容，女，汉族，1957年10月26日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告刘灿杰，男，汉族，1982年1月13日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告徐小丽诉被告刘煜文、曾秋容、刘灿杰共有物分割纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员莫家钦担任审判长，与人民陪审员钟沃平、吴志强组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告徐小丽及其委托代理人梁炳雄，被告刘煜文、曾秋容、刘灿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。”现在原告徐小丽与被告刘灿杰是婚姻关系存续期间，其提出共有物分割之诉，不符合上述规定。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第四条之规定裁定如下：
驳回原告徐小丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 莫家钦
人民陪审员 钟沃平
人民陪审员 吴志强
二〇一四年三月十日
书 记 员 吴 海
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第357号
罪犯田娟，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区同心县人民法院于2008年5月12日作出（2008）同刑初字第037号刑事判决，以被告人田娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（未缴纳，执行机关移送材料附贫困证明）。刑期自2007年12月28日起至2015年12月27日止。被告人田娟不服，提出上诉。2008年7月7日经宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2008）吴刑终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月8日经本院（2012）银刑执字第22号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，刑期自2007年12月28日起至2015年2月27日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2014年3月26日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田娟自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2012年第三季度物质奖励，2013年第一季度表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯田娟予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯田娟符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯田娟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田娟减去有期徒刑八个月零二十二天（刑期自2007年12月28日起至2014年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 刘利英
审判员 王文花
二〇一四年六月五日
书记员 胡俊星
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第06428号
原告王贺民，男，1973年1月22日出生。
委托代理人刘学红（原告之妻），1971年1月3日出生。
被告朱烨，女，1981年10月9日出生。
原告王贺民与被告朱烨财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员梁警予独任审判，公开开庭进行了审理。原告王贺民及其委托代理人刘学红、被告朱烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系东西邻居，我居西，被告居东。2014年5月，因被告之父朱长友拆毁我家前院围墙栅栏。同年8月10日上午10时许，朱长友又擅自强行在我家房檐处安装雨漏管，引发双方争执。趁我与朱长友在房后争执的过程中，被告擅自从前院闯入我家，将电动车、沙发、鞋架、地面等撒上大量白灰，同时将电动车推倒，致使我电动车损坏。我报警，民警赶到后对被告进行了批评教育，但就损失问题被告拒绝赔偿。现我已将损坏的电动车自行修理，故诉至法院要求被告赔偿我电动车修理费1500元。
被告辩称：我认可用勾缝剂洒向原告家的沙发等，但我没有推倒原告的电动车。民警处理时，原告也没有提电动车损坏的事情，我及我父母将原告家打扫干净了，所以，我不同意赔偿原告的电动车损失。
经审理查明，原告与被告父母均购买位于北京市平谷区东高村镇南宅村新农村住宅，且系邻居，原告居西，被告居东。2014年8月10日，因原告夫妇将被告父母房后雨漏管割断，双方发生争执，后被告与原告之妻扭打，在原告夫妇与被告父母在房后处理纠纷时，被告因气愤，进入原告家中，将原告庭院内的电动车推倒，将原告晾晒的衣服扯到地上，并用自家装修剩的勾缝剂洒向原告屋内。原告发现后报警，东高村派出所的民警赶到现场，对被告进行了批评教育，被告父母亦将原告家中打扫干净。对于电动车的问题，原告于2014年9月30日以财产损害纠纷起诉过朱长友与被告。后因朱长友与事情无关，故原告于2014年10月28日撤诉。在第一次诉讼开庭审理时，朱长友明确表示系被告将原告电动车推倒，导致损坏，被告亦予以认可，且表示同意赔偿原告合理的损失。本次庭审过程中，被告表示上次庭审中的意见非真实意思表示。本院依职权向东高村派出所的出警民警予以调查，民警表示因朱长友当时表示愿意赔偿原告的损失，双方能够达成和解意见，故未制作任何笔录。但原告之妻刘学红于2014年8月25日前往派出所表示因修理电动车产生损失，需要被告予以赔偿，故民警对刘学红做了询问笔录。后询问当时情形，民警表示原告电动车确实被推倒，被告父母当时亦对此表示认可。本院依法调取民警执法记录仪的录像，其中原告电动车确倒地。对于原告电动车的修理费问题，原告表明电动车全部都损坏了，并提交了两张维修发票及一张手写的维修清单，但原告并未提交当时损坏的电动车部位的证据。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的修理费发票、修理明细单等在案佐证。
本院认为，公民的个人财产受法律保护。本案中，原、被告系邻居，因相邻关系产生矛盾，理应正确处理。但原、被告及双方家人均采取了偏激的解决方式，尤其是被告自行进入原告家中的一系列行为造成双方矛盾的加剧，同时给原告带来经济损失，其行为是错误的，由此给原告造成的合理损失被告理应赔偿。原告提供的相关证据，其中发票上书写的内容为电动车配件并非电动车修理费；修理清单为手写，真实性存在异议。原告亦不能明确说出电动车的品牌，在本院现场勘查时，原告表示不清楚，指出电动车上面有好几个品牌标识；在民警的询问笔录里表明是爱玛牌；维修清单上写明是三枪牌。同时按常理分析，电动车摔倒在地所造成的损伤并没有原告所述的那么严重。本院结合出警民警的意见及电动车购买时间、使用时间等情况对其损失酌情予以确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告朱烨于本判决生效后七日内赔偿原告王贺民电动自行车修理费五百元。
二、驳回原告王贺民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告王贺民负担十元（已交纳），由被告朱烨负担十五元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 梁警予
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈 征
原告损失清单
600×80%=480元
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初3072号
原告：刘保良，男，1965年2月7日出生，汉族，河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：翟留宏，河南千字文律师事务所律师。执业证号：14116201320190545。代理权限为一般代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
法定代表人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：吴春蕾，河南群达律师事务所律师，执业证号：14101201411215860。代理权限为一般代理。
原告刘保良与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险合同纠纷一案中，本院于2016年11月2日立案。原告刘保良于2016年12月28日向本院提出撤回对被告中�人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司起诉的申请。
本院认为，原告刘保良的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘保良撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。
案件受理费1003元，由原告刘保良承担。
审判员 窦建中
二〇一六年十二月二十八日
书记员 顾 腾
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更886号
罪犯刘小明，男，1967年4月4日出生于湖南祁东县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于二0一一年六月二十八日作出（2011）祁刑初字第54号刑事判决，认定罪犯刘小明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元。该犯不服，提出上诉。经本院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一四年四月经本院裁定减去有期徒刑八个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯刘小明于一九九二年十一月因犯流氓罪、盗窃罪，被判处有期徒刑十年，二000年一月二十六日减刑释放；二00二年十月又因犯抢劫罪，被判处有期徒刑五年；二00七年十月又因犯抢劫罪，被判处有期徒刑三年；二0一一年三月十七日又因犯罪，被判处刑罚，多次犯罪，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小明不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺要生
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年五月十日
书记员 邱 葵
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初2800号
原告：翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇古城街西段。
法定代表人：刘某，系理事长。
委托代理人李某，系翁牛特旗农村信用合作联社乌丹信用社信贷员。
被告：王某1，男，1972年9月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：王某2，女，1970年10月11日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社(以下简称信用联社)与被告王某1、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告王某1、王某2经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还所欠贷款人民币5万元及利息（本金10万元的利息自2009年9月24日起按约定利率计算至2010年6月4日止；本金92000.00元的利息自2010年6月5日起按约定利率计算至2010年8月28日止；本金60000.00元的利息自2010年8月29日起按约定利率计算至2010年9月5日止；本金50000.00元的利息自2010年9月6日起按约定利率计算至贷款本息还清之日止,被告已偿还的利息20138.65元应从此利息款中扣除）。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年9月24日，王某1、王某2与原告签订借款合同，从原告处贷款10万元，借款合同约定贷款月利率为9.15‰，逾期利率为在借款利率基础上加收50%。合同约定的还款日期是2010年9月1日。2010年6月4日、2010年8月28日及2010年9月5日，被告分三次偿还原告贷款本金8000.00元、32000.00元、及10000.00元。截止2012年5月16日，被告偿还利息20138.65元，余欠贷款本金50000.00元及利息没有偿还。原告为维护合法权益，故向人民法院提起诉讼，请判决。
二被告在法定期间内未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据材料：
1、借款借据一枚、信用协会会员基本情况调查表一份、农牧民信用互助协会会员借款合同一份，证明2009年9月24日，王某1、王某2与原告签订借款合同，从原告处贷款10万元，借款合同约定贷款月利率为9.15‰，逾期利率为在借款利率基础上加收50%，还款日期是2010年9月1日的事实。
2、翁牛特旗公安局经侦大队出具的证明一份，证明翁牛特旗乌丹镇东园子村信贷协会张廷贵等人向原告贷款后未能还款，原告以涉嫌骗取贷款为由向公安局报案，公安局自2013年3月26日至2016年5月30日进行调查，后未予立案，并于2016年5月30日书面告知原告，因而涉案贷款并未超过法定诉讼时效期。
二被告未向法院提交任何证据。
经审核，原告提交的证据其来源及形式符合法律规定，且与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律的规定，因而是合法有效的。原被告签订合同后，原告已依约向被告王某1夫妻发放了贷款，被告王某1夫妻应按合同约定的期限及利率及时足额偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告王某1夫妻偿还贷款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某1、王某2于判决生效后十日内偿还原告贷款5万元及利息（本金10万元的利息自2009年9月24日起按约定利率计算至2010年6月4日止；本金92000.00元的利息自2010年6月5日起按约定利率计算至2010年8月28日止；本金60000.00元的利息自2010年8月29日起按约定利率计算至2010年9月5日止；本金50000.00元的利息自2010年9月6日起按约定利率计算至贷款本息还清之日止,被告已偿还的利息20138.65元应从此利息款中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，公告费600.00元，合计1650.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 李丛葆
审判员 杨国新
陪审员 高吉忠
二〇一七年八月二十一日
书记员 于怡菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民初2800号原告：翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇古城街西段。法定代表人：刘凤军，系理事长。委托代理人李志国，系翁牛特旗农村信用合作联社乌丹信用社信贷员。被告：王玉山，男，1972年9月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：王秀春，女，1970年10月11日出生，汉族，农民，现住址同上。本院在审理原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告王玉山、王秀春金融借款合同纠纷一案，因二被告下落不明，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长李丛宝审判员杨国新审判员高吉忠二〇一七年五月三日书记员荀孟琳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗商初字第110号
原告：王柏林。
被告：郑栋。
原告王柏林诉被告郑栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判。因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告王柏林到庭参加诉讼，被告郑栋经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年10月30日，被告因经营羊汤馆资金周转需要向原告借款5万元，约定月息3分。被告借款后，仅支付了部分利息，后一直无法联系。原告为维护自己的合法权益，故起诉要求判令：1、被告立即归还原告借款50000元，支付利息22500元（计算至2014年3月）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了《借款合同》、《收条》各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未答辩亦未提交证据。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认。
根据当事人的陈述及上述本院认定的证据，本院确认以下事实：
2012年10月30日，被告向原告借款5万元，并在原告提供的《借款合同》上签名并盖章，《借款合同》的主要内容为：借款金额5万元；借款利息为3分，自被告收到借款时开始计算。当天，被告出具《收条》一份，载明收到原告现金5万元。后被告仅支付原告利息共3000元。原告经催要未果，于2014年2月向本院起诉，要求判如所请。
本院认为：原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款50000元的事实，有《借款合同》及被告出具的《收条》为凭，本院予以确认。双方未约定借款期限，则原告随时可以主张权利，故原告起诉要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的借款利息超过了法律规定的标准，超过部分本院不予支持，本院按照借款发生时银行同期贷款年利率6%的四倍计算利息，被告已经支付的利息应予以扣除。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑栋于本判决生效之日起十日内归还王柏林借款50000元，支付利息14000元（计算至2014年3月31日），合计64000元。
二、驳回王柏林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元，由王柏林负担184元，郑栋负担1428元，其中郑栋负担部分于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。公告费650元，由郑栋负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给王柏林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 庞邦彩
人民陪审员 陈顺根
人民陪审员 邬忠明
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 倪倩虹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初5237号
原告：赵阿强，男，汉族，1986年1月20日生，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：秦斯文，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：颜力，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，营业场所南京市建邺区兴隆大街170-1号，组织机构代码67904675-X。
主要负责人：华繁令，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。
原告赵阿强与被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。2017年1月19日，原告赵阿强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告赵阿强撤诉处理。
案件受理费减半收取652元，由原告负担。
审 判 长 吴 飞
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 陈欣华
二〇一七年一月十九日
书 记 员 傅爱林
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1598号
罪犯蒋孝贵，男，1973年9月2日出生，汉族，重庆市梁平县人，初中文化，现在科克库勒监狱四监区服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2000年1月6日作出(1999)惠中法刑初字第108号刑事判决，以被告人蒋孝贵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2000年6月3日作出（2000）粤高法刑终字第232号刑事判决，以被告人蒋孝贵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑7次，共计4年11个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2020年3月9日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关科克库勒监狱于2016年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯蒋孝贵在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋孝贵在2015年、2016年上半年服刑改造中表现突出，获监狱行政记功4次，表扬2次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋孝贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯蒋孝贵减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年5月9日止）,剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月二日
书记员 彭 勃
湖北省十堰市张湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂张湾行非审字第00002号
申请人十堰市张湾区黄龙镇人民政府。地址，十堰市张湾区黄龙镇西宁路31号。
法定代表人何涛，该镇长。
被申请人张理平，无固定职业。
被申请人周红梅（被申请人张理平之妻），无业。
申请人十堰市张湾区黄龙镇人民政府于2014年6月30日向本院申请强制执行张计生征决（2013）第004号征收社会抚养费决定书。本院经审查，申请人十堰市张湾区黄龙镇人民政府于2013年11月21日对被申请人张理平、周红梅作出张计生征决（2013）第004号征收社会抚养费决定书，并于2013年11月25向被申请张理平、周红梅送达该决定书。被申请人张理平、周红梅既未申请复议，又未提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费义务，该决定书已发生法律效力。
本院认为，申请人十堰市张湾区黄龙镇人民政府对被申请人张理平、周红梅作出的张计生征决（2013）第004号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请人十堰市张湾区黄龙镇人民政府对被申请人张理平、周红梅强制执行申请。
审 判 长 陈旗红
审 判 员 杜 平
人民陪审员 闵运慧
二〇一四年七月七日
书 记 员 张 明
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）双桥行初字第57号
原告王福臣。
委托代理人田芳，北京市中唐律师事务所律师。
被告承德市双桥区住房和城乡建设局，地址河北省承德市双桥区中华路6号。
委托代理人宋连生，河北山庄律师事务所律师。
委托代理人于永。
原告王福臣诉被告承德市双桥区住房和城乡建设局行政不作为一案，本院于2015年4月27日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告王福臣及其委托代理人田芳、被告承德市双桥区住房和城乡建设局的委托代理人宋连生、于永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，因承德市承钢专用线市区段改造建设项目建设，原告位于承德市双桥区马市街旱河沿路南7号的房屋在该项目拆迁范围之内。
截至目前，拆迁人尚未就拆迁补偿安置事宜与原告达成一致。拆迁人在实施拆迁过程中，采取恐吓、威胁等恶劣手段实施拆迁，多次违法施工，给原告的房屋造成极大的破坏，导致原告的房屋出现地基下沉、墙面裂缝等情况，拆迁人采取野蛮违法手段欲将原告的房屋拆除。拆迁人的违法强拆行为不仅严重违法，而且也严重扰乱了申请人的生产、生活。
对此，2014年9月1日，原告依法向被告书面申请要求查处“承德市承钢专用线市区段改造建设项目”中的违法拆迁行为，并依法追究相关单位及责任人员的法律责任。但时至今日，被告未依法履行查处职责，亦未作出任何答复，构成行政不作为。
原告于2014年11月份针对被告不履行法定职责行为向承德市住房和城乡建设局提起行政复议，但是承德市住房和城乡建设局作出了《不予受理行政复议申请决定书》，原告不服。
综上，原告为了维护自身的合法权益特依法向法院提起行政诉讼，请求l、确认被告未依法履行法定职责对“承德市承钢专用线市区段改造建设项目”中违法拆迁行为进行查处，构成不作为;2、判令被告履行违法拆迁查处职责，并依法追究相关单位及责任人员的法律责任，将查处结果函告知原告。
原告提交4份证据：1、违法拆迁查处申请书；2、申请书的快递邮单及签收查询记录，1、2号证据证明向被告邮寄了申请书，被告收到了申请书；3、复议决定书；4、复议决定邮单。
被告辩称，一、被告未接到过原告要求查处承德市承钢专用线市区段改造建设项目中的违法拆迁行为的申请。
二、被告没有对市区内拆迁行为进行管理和查处的相关职能。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告出示的1-2号证据不认可，认为1号证据被告没有收到，内容不了解；2号证据可以看到投递地址是双桥区西大街，而被告地址是在中华路6号，即使签收了也不是被告单位签收的，查询单的真实情况不确定，因为地址不是被告的地址；3号证据复议决定说明了该查处事项不归原告管理；4号证据与本案无关联性。
本院对证据做如下确认：原告出示的3号证据本院予以采信，1、2、4号证据不具关联性，本院不予采信。
根据举证、质证、认证，结合庭审中当事人陈述，本院确认案件事实如下：原告王福臣的房屋位于承德市双桥区马市街旱河沿路南7号，属于承德市承钢专用线市区段改造建设项目拆迁范围之内。原告与拆迁人就拆迁补偿安置事宜尚未达成一致。原告认为拆迁人在实施拆迁过程中多次违法施工，导致原告的房屋出现地基下沉、墙面裂缝等情况，而且也严重扰乱了原告的生产、生活。
原告于2014年9月1日以邮政特快专递的形式（邮政号码为1054343847208）向被告邮寄了“承德市承钢专用线市区段改造建设项目”违法拆迁查处申请。该邮政特快专递的收件人是承德市双桥区住房和城乡建设局，地址是承德市双桥区西大街。被告未对原告要求查处“承德市承钢专用线市区段改造建设项目”中的违法拆迁行为进行查处。
原告于2014年11月份针对被告不履行法定职责行为向承德市住房和城乡建设局提起行政复议，承德市住房和城乡建设局作出了《不予受理行政复议申请决定书》，原告不服向本院提起诉讼，要求确认被告未依法履行法定职责对“承德市承钢专用线市区段改造建设项目”中违法拆迁行为进行查处，构成不作为，并判令被告履行违法拆迁查处职责，并依法追究相关单位及责任人员的法律责任。
本院认为，被告承德市双桥区住房和城乡建设局的地址是河北省承德市双桥区中华路6号，而原告邮寄的地址是承德市双桥区西大街，原告提交的1054343847208号邮件的邮政查询单显示投递结果是转西大街投递代收。上述证据证明被告没有收到原告邮寄的申请书。被告在没有收到申请书的情形，不构成行政不作为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王福臣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王福臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 关 心
人民陪审员 杜金友
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 曹 雪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2226号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
被告：陆英珍，女，1972年6月7日出生，汉族，身份证住址广西平南县，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告陆英珍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称,因被告陆英珍拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告陆英珍偿还截至2016年11月28日的信用卡透支欠款本金22244.96元、利息6114.24元、滞纳金15366.36元,共计43725.56元，以及从2016年11月29日起计付至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金、违约金等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发白金卡费率表》的约定计收。
庭审中，原告广发银行中山分行表示，起诉后被告陆英珍偿还了部分欠款，截至2017年2月7日，尚欠借款本金22242.96元、利息7783.04元、滞纳金17584.41元，合计47610.41元；涉案信用卡滞纳金计算到2016年12月31日止，此后不再计收滞纳金，本案不计收违约金。
被告陆英珍未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××71。
信用卡种类：广发白金信用卡。
利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按月结账单最低还款额未还清部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年2月7日，陆英珍欠广发银行中山分行信用卡本金22242.96元、利息7783.04元、滞纳金17584.41元，合计47610.41元。
本院认为，陆英珍在信用卡申请表上签名确认愿意遵守《广发银行信用卡客户协议》等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陆英珍持信用卡透支消费后未按时足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于陆英珍欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水予以证明，且陆英珍没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。陆英珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陆英珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年2月7日的信用卡透支本金22242.96元、利息7783.04元、滞纳金17584.41元，合计47610.41元，以及从2017年2月8日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，减半收取447元，诉讼保全费457元，合计904元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告陆英珍负担（该费用被告陆英珍应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年五月五日
书记员 梁峻凡
书记员 熊 颀
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第220号
原告郑某甲。
被告张某。
原告郑某甲与被告张某交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员张家坤适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告郑某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，2014年11月5日9时40分，被告张某驾驶车牌号川F128**的普通二轮摩托车，沿金堂县金乐路行驶至金堂县三合碑至福兴镇1KM路段时，将驾驶无号牌电动自行车的原告郑某甲撞伤。金堂县公安局交通警察大队认定，被告张某承担事故的全部责任。事发后，原告郑某甲被送至医院住院治疗12天，用去医药费8243元。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告张某赔偿原告郑某甲医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费等经济损失共计14503元。
被告张某未答辩。
经审理查明，2014年11月5日，被告张某驾驶车牌号川F128**的普通二轮摩托车，沿金堂县金乐路向金堂县福兴镇三合碑方向行驶，9时40分许，当该车行至三合碑至福兴镇1KM路段时，车前部与前方左侧转弯由郑某甲驾驶的无号牌电动自行车相撞，造成原告郑某甲受伤的交通事故。金堂县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告张某承担此次事故的全部责任。原告受伤后当日被送至中江县人民医院住院治疗12天。出院诊断蛛网膜下腔出血，全身多处擦挫伤。出院医嘱：休息1月。
另查明，2013年度四川农村居民人均纯收入7895元。
上述事实，有原、被告身份信息、原告当庭陈述、道路交通事故认定书、出院病情证明书、医疗费票据、交通费票据等证据在案佐证。本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民因过错造成他人损害的，应依法承担民事赔偿责任。被告张某驾驶车牌号川F128**的普通二轮摩托车，将驾驶无号牌电动自行车的原告郑某甲撞伤，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一项之规定，金堂县公安局交通警察大队认定，被告张某承担事故的全部责任，被告未提出异议，本院予以确认。本案原告无证据证明其有过错，结合公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，本案原告因道路交通事故所造成的经济损失，应由被告全部承担。关于原告郑某甲主张的各项经济损失评判如下：
1.医疗费。原告主张医疗费8234元，并出示医院正式发票，经本院审查符合规定，予以确认。
2、护理费。原告主张12天×100元／天＝900元。本院根据原告住院所在地护理人员工资情况，认定护理费为60元／天×12天＝720元。
3、住院伙食补助费。原告主张12天×30元／天=360元，本院根据相关规定，结合司法实际，予以认定。
4、误工费。原告主张误工费42天（住院天数＋休息天数）×100元／天＝4200元。原告系中江县兴隆镇阳关村7组村民，诉讼中未提供相关证据证明其外出务工及具体务工行业的事实，根据现有证据结合相关法律规定，本院依据2013年度四川省农村居民人均纯收入7895元标准，认定误工费为42天×21.63元／天＝908.47元。
4、交通费。原告主张500元，并出示正式发票，本院予以认定。
综上，本案原告各项损失：医药费8234元＋护理费720元＋伙食补助费360元＋误工费908.47元＋交通费500元=10722.47元，由被告张某承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后10日内，直接赔付原告郑某甲各项经济损失10722.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费82元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张家坤
二〇一五年四月二日
书记员 殷雪萍
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执恢76号
申请执行人胡显仁，男，汉族，四川省三台县潼川镇上升街9号居民。
被执行人杨衍明，男，汉族，四川省三台县潼川镇上东街007号居民。
四川省三台县人民法院（2012）三民初字第3330号民事调解书已经发生�律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、36条、38条之规定，裁定如下：
对被执行人杨衍明的银行存款180万元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 杨小军
二〇一六年十月八日
书记员 蒋 玲
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒道民初字第86号
原告：王某，农民。
被告：张某甲，农民。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后生育男孩张某乙。我系再婚，再婚时带有一子徐某甲。婚后夫妻感情不和，常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情已完全破裂。故诉至人民法院，请求人民法院依法调解或判决我与被告张某甲离婚。
被告张某甲未答辩。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告经法定程序登记结婚，××××年××月××日，生育男孩张某乙，现随被告张某甲生活。原告王某系再婚，再婚时带有一子徐某甲，现随原告王某生活。2015年3月17日，原告王某诉至本院，要求与被告张某甲离婚。
上述事实，有原告陈述，原告提供书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告系经法定程序登记结婚的合法夫妻，且婚后育有一子。共同生活期间，原、被告因琐事发生纠纷，原告王某诉求离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。故原告王某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 程立东
人民陪审员 李志东
人民陪审员 丁启良
二〇一五年四月十日
书 记 员 战美玲
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第00258号
原�都某。
被告尤某。
本院在审理原告都某诉被告尤某民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告都某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王剑峰
二〇一五年七月二十三日
书记员 祝小军
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二速初字第19号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人刘某，男，1976年6月19日生，汉族，农民。2015年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉（2015）566号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年4月1日13时许，被告人刘某溜门进入本市鼓楼区高教新村4幢1404室，窃得被害人李某放在客厅椅子背包中的钱包内人民币280元，夹在随身携带的纸张内。李某回家后发现钱包被盗，随即抓获站在门外正欲逃离的刘某，后报警。公安人员至现场后将刘某带回派出所调查。案发后，被盗现金人民币280元已发还李某。
公诉机关认为，被告人刘某具有坦白的法定从轻处罚情节、赃款已发还的酌定从轻处罚情节，建议判处刘某拘役一个月至两个月，可适用缓刑，并处或单处罚金。
被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张文菁
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 章雪蕾
见习书记员 陈笑笑
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第2169号
原告葛绍正，居民。
委托代理人唐凌峰，盐城市城南新区伍佑法律服务所法律工作者。
被告陈萍，居民。
被告陈俊涛，居民。
委托代理人张金和，居民。
本院在受理原告葛绍正与被告陈平、陈俊涛健康权纠纷一案后，本院于2015年7月8日受理后，原告葛绍正于2015年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告葛绍正向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛绍正撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，本院依法决定免交。
审 判 长 蒋维忠
审 判 员 陈 祥
人民陪审员 董 琴
二〇一五年十二月三日
书 记 员 熊正露
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民二初字第00173号
原告：金永余，男，1962年3月21日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：文世荣，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：龙宏甫，男，1978年1月18日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：张得月，女，1975年1月3日出生，汉族，住安徽省六安市，系龙宏甫妻子。
被告：龙良继，男，1955年2月2日出生，汉族，住安徽省六安市，系龙宏甫父亲。
原告金永余诉被告龙宏甫、张得月、龙良继民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员汪慧适用简易程序独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人文世荣到庭参加诉讼，三被告经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
金永余诉称：被告龙宏甫因家庭做生意缺资金为由，于2014年3月26日从原告处借款合计人民币60000元，并立下字据。后经原告多次催要，被告拒不偿还。因三被告一直共同生活经营家禽生意，依法应共同承担连带还款义务。为此，具状起诉，请求法院判决被告龙宏甫和张得月共同偿还，被告龙良继连带偿还原告借款合计人民币60000元，并承担起诉之日起同期银行贷款利息，息随本清；被告承担诉讼费用。
金永余为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、户籍证明三份，证明三被告的身份信息、龙良继与龙宏甫是父子关系、龙宏甫与张得月是夫妻关系。
3、育龄妇女卡片一份，证明龙宏甫与张得月是夫妻关系。
4、借条一份，证明龙宏甫因做生意向金永余借款60000元的事实并注明现金已经收到。
5、寿县众兴镇众兴街道居民委员会证明一份，证明龙宏甫系龙良继的儿子，双方共同生活。
三被告未作答辩。在法定期限内未向本院提供证据。
经庭审举证，被告未到庭对原告出示证据予以质证，应视为对其诉讼权利的自动放弃。本院对原告提交证据1、2、3、5的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。本院对原告证据4的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，但对原告证明龙宏甫因做生意向金永余借款60000元的事实的证明目的不予认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年3月26日，龙宏甫向原告出具借条一份，借条载明：因生意需要特向金永余借用现金人民币陆万元整（60000元）。借款人：龙宏甫，2014年3月26日。并注明现金已收到。后该款经原告多次催要未果，原告遂诉来院，要求判如所请。另查明，龙良继与龙宏甫是父子关系、龙宏甫与张得月是夫妻关系。龙良继与龙宏甫、张得月共同居住生活在一起。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。龙宏甫立据从原告处借款60000元，事实清楚，证据充分，龙宏甫理应承担还款责任。原告主张从起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算利息，息随本清的诉请，符合法律规定，本院予以支持。龙宏甫、张得月未提供证据证明双方在婚姻关系存续期间，龙宏甫以个人名义所负债务是其个人债务；同时也未能举出有效证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。故原告就龙宏甫、张得月夫妻婚姻关系存续期间龙宏甫以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理，张得月应共同承担偿还本息的民事责任。龙宏甫、张得月虽与龙良继共同居住生活在一起，但原告未能提供证据证明龙宏甫立据借款由此产生的债务龙良继应予承担，原告应承担举证不能的法律后果。故原告要求龙良继对龙宏甫所借现金60000元承担连带偿还责任，无事实、法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙宏甫、张得月于本判决生效后三日内共同偿还原告金永余借款本金60000元及支付相应利息，利息从2014年4月23日起按中国人民银行同类贷款利率计算，息随本清；
二、驳回原告金永余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告龙宏甫、张得月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪 慧
二〇一四年六月十六日
书记员 张万宝
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同共有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条规定情形的除外。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈中民一终字第204号
上诉人（原审原告）：席加虎，男，汉族，新疆钢铁雅满苏矿业有限责任公司退休职工。
委托代理人：白筱红，新疆众托律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆钢铁雅满苏矿业有限责任公司。
法定代表人：张则岗，董事长。
委托代理人：洪恩海，男，回族，该公司职员。
委托代理人：王文革，男，汉族，该公司法律顾问。
上诉人席加虎因劳动争议纠纷一案，不服哈密市人民法院（2014）哈市民三初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人席加虎的委托代理人白筱红、被上诉人新疆钢铁雅满苏矿业有限责任公司（以下简称雅满苏矿业公司）的委托代理人洪恩海、王文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告系被告的退休职工。1999年3月22日被告的下属职工农场作为甲方与原告席加虎、李翠花作为乙方签订《新疆雅满苏矿职工农场生猪养殖项目承包合同》。合同约定，承包形式自主经营，自负盈亏，确保上交。承包期限自1999年4月1日起至2001年12月31日止。在承包期内乙方工资自理，乙方向甲方上交本人五大保险费等内容。于2001年1月1日被告下属多经分公司以甲方名义与原告席加虎签订了《多经分公司农场生猪养殖项目承包合同》，合同约定，承包形式自主经营，自负盈亏，确保上交。承包期限：2001年1月1日至2005年12月31日五年。在承包期内乙方工资自理，乙方向甲方上交本人的各类保险费（包括企业缴付部分和个人缴付部分）等内容。2005年12月31日承包合同期满后甲乙双方未订立新的承包合同，但原告仍继续承包。2008年4月，原告因与被告承包合同纠纷引起诉讼。在诉讼中，原告反诉被告支付工资及返还社会保险费，法院告知不属民事案件处理范围。法院终审判决于2012年10月24日送达。原告于2013年11月4日，向哈密地区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。
原审另查，原告在内部承包期间已向被告支付社会保险费89299.47元，原告2009年4月前月工资为2500元，2009年6月1日，原告办理了退休手续，领取养老金。
原审法院认为，原告与被告签订承包合同，均合法有效，且均已履行完毕。关于原告主张支付工资及返还社会保险费是否超过仲裁时效，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，被告劳动关系自2009年6月1日终止。虽原告就其主张在2008年4月与被告承包合同纠纷诉讼中提出反诉，经法院告知不属民事案件受理范围，终审判决已于2012年10月24日送达，故原告申请仲裁应于2013年10月24日前提出，但原告于2013年11月4日申请仲裁，故被告抗辩原告申请仲裁超过仲裁时效，本院予以采纳。综上，原告诉讼请求，本院不予支持。依据，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告席加虎的诉讼请求。
宣判后，上诉人席加虎不服，向本院提起上诉称：一、原判认定上诉人的诉讼请求超过仲裁时效错误，被上诉人自2008年6月向人民法院起诉与上诉人承包合同纠纷后，上诉人就向人民法院递交了反诉状，要求被上诉人返还扣发工资及五大保险，故并为超过仲裁时效期间，且上诉人要求被上诉人返还各项保险费用的诉请不受时效限制。二、上诉人与被上诉人签订了两份企业内部承包合同，对于工资和缴纳各项保险费用的约定违反了国家强制性政策和有关法律规定，被上诉人理应对扣发的工资和各项保险费用予以返还，且合同于2005年12月31日到期，至2008年6月交回猪场，2009年4月上班，共计三年两个月的工资也应予以返还。综上，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人雅满苏矿业公司答辩意见：上诉人与被上诉人签订的承包合同合法有效，且已经履行完毕。上诉人已享有了合同的全部收益，也应按照合同履行义务。上诉人于2013年11月4日向劳动人事仲裁委员会申请仲裁，经仲裁委及一审法院审理，已超过仲裁时效期间。一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持一审判决。
经二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是，上诉人请求被上诉人支付工资及返还社会保险费的诉讼请求是否已经超过了法律规定的仲裁时效期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条对劳动争议申请仲裁的诉讼时效期间作出了明确规定，上诉人席加虎于2009年6月1日退休后与被上诉人雅满苏矿业公司的劳动合同就已终止，席加虎虽在2008年4与雅满苏矿业公司的承包合同纠纷诉讼中对工资和社保费的问题提出了反诉，但法院已明确告知，根据法律规定其诉讼请求并非法院民事案件受理范围，且该诉讼的终审判决已于2012年10月24日给席加虎送达，故仲裁时效期间应从此时开始计算一年，但上诉人在2013年11月4日才向劳动人事仲裁委员会提出申请，已经超过仲裁时效期间，原判依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条作出驳回席加虎诉讼请求的判决正确，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人席加虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹爱东
代理审判员 耿 莹
代理审判员 周丽敏
二〇一四年七月一日
书 记 员 郝慧文
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第284号
申请执行人李建昌。
被执行人深圳市永盛辉物流有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第2266号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市永盛辉物流有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一四年十二月二十八日
书记员 方思元
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224行审26号
申请执行人昌图县国土资源局，代码号为001526367。
法定代表人邢秋平，该局局长。
被执行人昌图县亮中桥镇亮河村村民委会。
负责人王连仁，该村村主任。
申请人昌图县国土资源局于2017年3月10日向本院提出申请，要求强制执行于2015年9月11日对被执行人昌图县亮中桥镇亮河村村民委会作出的昌国土资罚决字（2015）第52号行政处罚决定。
本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚决字（2015）第52号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人昌图县亮中桥镇亮河村村民委会未经国土资源管理部门批准，于2015年7月8日，擅自在亮中桥镇某村建村级组织活动场所，面积为223.4平方米，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条规定。昌图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被执行人昌图县亮中桥镇亮河村村民委会作出如下处罚：自处罚决定书生效之日起十五日内拆除非法占用一般耕地上的建筑物和构筑物，恢复土地原状。
本院认为，昌图县国土资源局对上述案件作出的昌国土资罚决字（2015）第52号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚决字（2015）第52号行政处罚决定准予强制执行。该决定由申请执行人昌图县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁尚可
代理审判员 赵向阳
人民陪审员 许玉华
二〇一七年三月十五日
书 记 员 佟 乐
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丰刑二初字第12号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人郑某某，男，住唐山市。2011年6月23日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役三个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月25日被唐山市丰南区公安局取保候审，2014年1月2日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以被告人郑某某犯故意伤害罪，于2013年12月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并经唐山市中级人民法院批准，再延长审限三个月。本院受理后，在诉讼过程中唐山市丰南区人民检察院以证据发生变化为由申请撤回起诉。
本院认为唐山市丰南区人民检察院申请撤回对被告人郑某某的起诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许唐山市丰南区人民检察院申请撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 新
代理审判员 孟令东
人民陪审员 刘艳秋
二〇一四年六月六日
书 记 员 董小爽
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执712号
被执行人：杨玉宝，男，汉族，小学文化，无职业。
本院在执行被执行人杨玉宝罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人杨玉宝有财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2015）桦刑初字第28号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张书君
二〇一六年十月十一日
书记员 王 琦
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608财保91号
申请人张均良，男，1979年12月24日出生，汉族，住址河北省保定市清苑区，。
委托代理人崔红芳，女，1979年1月4日出生，汉族，住址河北省保定市清苑区，，系申请人之妻。
被申请人王栓，男，1989年3月4日出生，汉族，住址保定市清苑区，。
申请人张均良与被申请人王栓诉前财产保全纠纷一案，申请人张均良于2017年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王栓驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人王栓驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆扣押于清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一七年七月二十日
书记员 田 丹
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第483号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人邓某，男，1990年7月6日出生，汉族，小学文化，农民。2013年4月9日因涉嫌容留他人吸毒罪被浦江县公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2013）465号起诉书指控被告人邓某犯容留他人吸毒罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员徐朝阳出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，2012年6月份期间，被告人邓某容留李某（另案处理）在其租住于七里村二区租房的二楼房间内吸食毒品六次。2013年3月中旬的一天，被告人邓某容留李某在其租住于七里村二区租房的二楼房间内吸食毒品一次。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邓某违反国家毒品管制法规，多次容留他人在其租房内吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人邓某对公诉机关指控其于2013年3月中旬的一天容留李某在其租住于七里村二区租房的二楼房间内吸食毒品一次的事实无异议，但对公诉机关指控其于2012年6月份期间容留李某在其租住于七里村二区租房的二楼房间内吸食毒品六次的犯罪事实不予认可，其辩解在2012年6月份并未与李某见面，未容留李某吸食毒品。
经本院审理查明：
1、2012年6月份期间，被告人邓某容留李某（另案处理）在其租住于浦江县七里村二区租房的二楼房间内吸食毒品六次。
2、2013年3月中旬的一天，被告人邓某容留李某在其租住于浦江县七里村二区租房的二楼房间内吸食毒品一次。
证明以上事实的证据有，被告人邓某的供述与辩解，证人刘某、黄某、李某、冯某的证言，情况说明，现场检测报告书及照片、现场辨认笔录及照片，通话记录，人员辨认笔录，检查笔录及照片、搜查笔录及照片，被告人的户籍证明及归案经过等，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某违反国家的毒品管制法规，多次容留他人在其出租房内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人邓某多次容留李某吸食毒品的事实，由证人刘某（系被告人母亲）、黄某（系出租房房东）、李某的证言及被告人邓某于2013年4月8日、4月10日、4月19日、5月17日的供述等证据证实，故对被告人邓某提出其在2012年6月份未与李某见面，并未容留李某吸食毒品的辩解，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月9日起至2013年12月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张汝宵
代理审判员 张 炜
人民陪审员 金晓京
二〇一三年八月二十八日
代书 记员 方 略
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初768号
原告刘禄安，男，1985年5月14日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。
被告杨建芳，男，1965年4月16日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。
被告曾继文，男，1963年9月26日出生，汉族，江西省安福县人，经商，住安福县。
被告郭婷，女，1966年2月9日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县（森林公安局后面）。
被告黄安平，男，1972年2月13日出生，汉族，江西省安福县人，经商，住安福县。
被告曾继文、黄安平共同的委托代理人刘荆龙，江西荆龙律师事务所律师。
本院在审理原告刘禄安与被告杨建芳、曾继文、郭婷、黄安平民间借贷纠纷一案中，原告刘禄安于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘禄安的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘禄安撤回起诉。
案件受理费减半收取26900元，由原告刘禄安负担。
审 判 长 曲林华
代理审判员 龙 娜
人民陪审员 彭小清
二〇一六年七月二十日
书 记 员 周露婷
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民五终字第413号
上诉人（原审第三人）王善青（清），男，汉族，住新乡县。
委托代理人郭富祥，新乡县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李培祥，男，汉族，住新乡县。
被上诉人（原审被告）王法威，男，汉族，住新乡县。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，住郑州市金水区，系王法威之子。
上诉人王善青与被上诉人李培祥、王法威施工合同纠纷一案，李培祥于2013年10月21日向河南省新乡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令王法威立即支付其建房支模板租金5175元整，并承担本案诉讼费用。原审法院于2013年11月20日通知王善青作为第三人参加诉讼，并于2014年9月19日作出（2013）新民初字第877号民事判决。宣判后，王善青不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年8月20日，王法威与王善青就王法威家庭用房施工事宜签订施工协议，其中第一条约定，砼、模板全部由王善青负责。2011年10月7日，经王法威同意，王善青让李培祥负责建房中的支模板事务，价格按李培祥所定价格计算。施工中，王法威就支模板施工费用分三次给了李培祥8000元，王善青自认王法威已将支模板施工费用余款4660元全部支付给了自己。李培祥诉讼中主张支模板施工费用总额为13175元，王法威庭审陈述与王善青结算该费用总额为12960元。
原审法院认为：本案系农村建房施工合同纠纷，争议焦点为案涉支模板施工事宜的合同主体如何确定。王善青和王法威签订书面施工协议，其中第一条明确约定“砼、模板全部由王善青负责”，虽然李培祥提交的书面证据显示李培祥、王法威签字确认了“李培祥承包王法威支模板工程”，且王法威也认可李培祥实际施工并直接给付李培祥8000元支模板费用的事实，但无法否定王法威与王善青之间的农村建房施工合同，结合王善青收取王法威支模板余款4660元的事实，可以认定，王法威系施工合同的发包人，王善青系房屋建造的承包人，李培祥系房屋建造中支模板事项的实际施工人，王法威和王善青之间施工合同成立，王法威关于李培祥不是本案合同主体，王善青才是本案支模板合同的主体的抗辩理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据庭审查明的情况，李培祥主张的施工价款13175元无相关当事人进行结算的任何证明，亦无各方认可的据以结算该费用的相关施工面积或报酬计算方法，故该主张款项缺乏事实根据，不予采信。王法威作为建房房主，自认就支模板施工产生的价款为12960元，且已支付李培祥8000元，王善青自认王法威给付自己所余支模板费用4660元，原审法院对上述自认事实予以确认，据此，王法威已经支付支模板费用8000元＋4660元计12660元，结合上述法律规定，王法威只在欠付价款12960-12660计300元范围内对实际施工人李培祥承担给付责任，王善青述称已将李培祥的施工费支付完毕的理由无证据证明，其从王法威处收取的4660元施工款构成不当得利，根据诉讼经济原则，王善青应当将此款给付李培祥。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、王善青于判决生效之日起十日内给付李培祥施工款4660元；二、王法威于判决生效之日起十日内给付李培祥施工款300元；二、驳回李培祥的其他诉讼请求。案件受理费50元，由王善青承担。
王善青上诉称：1、上诉人不仅是与王法威就房屋支模板事项合同的签订人、承包人，也是实际施工人。上诉人租用李培祥的模板，并向其支付相应的租金，另外，李培祥也是上诉人的雇员，从上诉人处领取工资。2、原审判决上诉人给付李培祥施工款4660元是没有事实根据和法律依据的，是错误的，且李培祥多得施工款2217.35元。上诉人从王法威处所取得的4660元是上诉人本人及上诉人所雇佣工人应得的劳动报酬。原审判决认定为不当得利显然是错误的。综上，请求二审法院撤销原判，驳回李培祥的诉讼请求。
李培祥辩称：答辩人给王法威盖房有合同，人工和模板也有合同，答辩人已经按照合同全部施工完毕。王善青是给答辩人干活的，有施工日志、记录表证明。
王法威辩称：1、王善青是本案的主要施工人及承包人，李培祥没有干完全部工程就离开了，王善青除干完一层二层外，还独立干完房屋三层和门楼。2、答辩人和王善青已核算清楚全部工程的工作量，并于2012年9月6日付清全部工程款，李培祥是王善青雇佣的工人，他应该和王善青结算领工资。3、原审判决答辩人支付李培祥的300元工程款已实际支付给了李培祥。李培祥是王善青的模板提供人，应该提供合格的模板，对不合格的模板自己应该主动维修好，因此付给李培祥的300元，经王善青同意结算时从工程款中扣除，所以答辩人不需要再付给李培祥300元。
李培祥于二审诉讼中提交施工日志和工资表各一份，用于证明王善青系受李培祥雇佣。王善青对上述证据有异议，称证据系伪造，其从未见过。王法威称对施工日志和工资表不知情。
王善青于二审诉讼中申请证人张家俊出庭作证，证明施工人员系王善青联系，王善青负责记工，是案涉工程的承包人。李培祥认为证人没有说是哪一天干的活，其施工日志上记得很清楚，“王善青找人，一天120元”。王法威对上述证言无异议。
本院经审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实相同。
本院认为：李培祥于原审诉讼中提交有王法威签字的条据，该条据载明了李培祥承揽王法威建房支模板事宜及工价。王法威在二审诉讼中对条据中其本人签名的真实性提出异议，但经本院释明，其未向本院提出相关司法鉴定申请，故本院对该条据的证据效力予以确认。另王法威也认可其直接向李培祥付款8000元的事实，故能够认定李培祥与王法威之间存在承揽合同关系。王善青上诉称李培祥系受其雇佣，但未提供充分证据，且李培祥提交的证据显示，王善青还曾从李培祥处支取工资款，这一事实也与其主张不符。王善青称支取的上述款项系为给其雇佣的施工人员发放工资，未提供相应证据，也不符合日常生活经验。现王法威认可案涉支模板施工已经完成，并认可总价款为12960元，且其已将全部款项支付与王善青，王善青对此予以认可，并称其本人完成了部分支模板工程，但未能提供充分证据，本院对其相关上诉意见亦不予采纳。王法威在二审诉讼中称原审判决第二项中的300元施工款其不应支付，因其未对原审判决提起上诉，本院对其上述意见不予审理。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王善青负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁国兴
审判员 李国云
审判员 路长平
二〇一五年二月六日
书记员 邢 华
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2762号
原告尹俊文，男，1935年3月16日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人闫洪奇，章丘市法律援助中心律师。
被告山东交通水泥厂，住所地章丘市。
法定代表人王建广，董事长。
委托代理人王友翠，山东鲁明律师事务所律师。
原告尹俊文与被告山东交通水泥厂劳动争议纠纷一案，本院2016年5月3日受理后，依法由审判员刘东恩独任审判，2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫洪奇与被告委托代理人王友翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹俊文诉称，我1984年从山西省临汾地区汽车运输公司调到被告处工作，1987年任厂党委书记，1995年离休。在被告处工作期间，1994年应发工资14806元未发、1995年应发工资3333元未发，合计欠发工资18139元。经催要，2014年和2015年两次支付工资合计6000元，余欠12139元未付。请求判令被告支付工资12139元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告山东交通水泥厂辩称，原告所诉属实。原告的诉讼请求已经超过申请仲裁的时效期间。
经审理，本院确定如下事实：原告尹俊文曾任被告山东交通水泥厂党委书记。原告离休前，被告欠1994年工资14806元、1995年工资3333元。2016年4月12日，原告等递交报告附明细，被告核对并在明细上盖章。2016年4月22日，章劳人仲案［2016］567号章丘市劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书以请求已超过仲裁申请时效为由决定不予受理支付1994－1995年应发工资12139元的申请。本案审理过程中，原告诉请被告支付工资12139元及自案件受理之日起按银行同期同类贷款基准利率所计利息。
就以上事实，原告提供了仲裁决定书、报告附明细及鲁交工财［1994］6号、鲁交工劳［1995］8号、鲁交工政［1996］11号、鲁交工政［1999］36号、鲁交工政发［2000］28号山东省交通工业集团总公司文件，本院均予认定。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，2016年4月12日，被告山东交通水泥厂核对原告尹俊文等递交报告附明细并在明细上盖章，系对欠发工资的确认。原告要求被告支付工资12139元，于法有据，未超时效，本院应予支持。原告要求被告支付利息，于法无据，理由不当，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条的规定，判决如下：
一、被告山东交通水泥厂于本判决生效之日起十日内支付原告尹俊文工资12139元。
二、驳回原告尹俊文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告山东交通水泥厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一六年六月十五日
书记员 李 丽
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第256号
原告曾洁，女，汉族，1988年6月9日出生，住福州市晋安区。
委托代理人叶林、吴丹云（实习律师），福建君立律师事务所律师。
被告林秀斌，男，汉族，1959年1月5日出生，住福州市台江区。
委托代理人阮煜、谢宇翔，福建三通律师事务所律师。
本院在审理原告曾洁与被告林秀斌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林秀斌与案外人唐珠仙名下的坐落于台江区上海街道工业路某单元中属被告林秀斌的产权份额，价值以30万元为限，并提供原告曾洁名下的坐落于晋安区岳峰镇浦下新村某单元房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告林秀斌与案外人唐珠仙名下的坐落于台江区上海街道工业路某单元房产中属被告林秀斌的产权份额，价值以30万元为限。
二、立即冻结曾洁名下的坐落于晋安区岳峰镇浦下新村某房屋的所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王道锦
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈 羽
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0607刑初347号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人汤善强，男，1966年4月23日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化程度，农民，住湖北省枣阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月6日被襄阳�公安局襄州区分局刑事拘留，7月21日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人伍翠红，湖北襄楷律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2017〕274号起诉书指控被告人汤善强犯交通肇事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员周艳红出庭支持公诉。被告人汤善强及其辩护人伍翠红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月6日13时许，被告人汤善强持C4型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××神宇牌自卸低速货车，由南至北沿春园北路行驶，13时49分行至光彩市场速8酒店门前路段右转弯时，与河南省洛阳市涧西区居民马某（男，殁年23岁）驾驶的两轮电动车发生碰撞，致马某受伤。事故发生后，被告人汤善强打110报警�话和120急救电话，并随120救护车一起将伤者送往襄阳市襄州区人民医院救治。马某经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，马某系交通事故致腹部及盆腔严重损伤致失血性休克死亡。
湖北平安道路交通事故司法鉴定所刘某、李某鉴定：鄂Ｆ×××××自卸货车已改为半挂车，多项技术不符合机动车安全技术要求；襄阳AA2260电动车车身右侧的破损、变形痕，符合呈左倒姿态被右转的半挂车纳入车底拖挂并挤轧所致；鄂Ｆ×××××自卸货车由南向北行至事发路口右转，其牵引车右侧前、后轮先将右侧同向骑行并在避让中失衡左倒的襄阳AA2260电动车骑车人碾轧，接着右转形成的内轮差又将骑车人和左倒的电动车纳入挂车底部，并分别遭挂车左、右车轮挤轧/推移；襄阳AA2260电动车属电动自行车。襄阳市公安局襄州区分局交警大队认定，汤善强未按载明的准驾车型驾驶有�全隐患的车辆，且转弯未让直行车辆先行，负事故的全部责任；马某在事故中无责任。
2017年9月22日，被告人汤善强赔偿了被害方26000元。
上述事实，被告人汤善强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某等人的证言，法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤善强违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第㈢项之规定，未按载明的准驾车型驾驶有安全隐患的车辆，且转弯未让直行车辆先行，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人汤善强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。辩护人伍翠红关于“被告人汤善强有自首情节，�偿了被害方部分经济损失，建议对其从轻处罚”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。事故发生后，被告人汤善强打110电话报警并积极抢救伤者，到案后又如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；赔偿了被害方部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汤善强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 闫 凯
审 判 员 王 莉
人民陪审员 吴 芳
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈海利
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初2629号
原告：商水县鑫基建材有限公司
法定代表人：郭创郭某，该公司董事长
委托诉讼代理人：史国正，河南团结律师事务所�师。
委托诉讼代理人：张海涛，河南团结律师事务所律师。
被告李艳洋李某某，男，汉族，1981年4月14日出生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：王红兵，河南团结律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张向伟，河南团结律师事务所律师。
原告商水县鑫基建材有限公司与被告李艳洋李某某物权保护纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告商水县鑫基建材有限公司法定代表人郭创郭某及其委托诉讼代理人史国正、张海涛，被告李艳洋李某某及其委托诉讼代理人王红兵、张向伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商水县鑫基建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告所有的铲车一辆；2、赔偿原告损失30000元，庭审中损失变更为45276元，损失截止到2016年9月12日，2016年9月12日后每天按686元计算损失，赔偿至返还车辆之日止。事实与理由：2016年7月8日，被告李艳洋李某某采取欺骗手段，私自将原告正在使用的铲车开走，经原告多次索要，被告拒不返还，被告的行为严重影响了原告的正常经营，给原告造成了巨大的经济损失。
被告李艳洋李某某辩称，原告所诉不属实，被告将原告铲车开走是经其许可无偿让被告借用的，且该铲车因原告欠被告水泥款，法院已在另案中对该铲车依法查封，所以原告要求被告返还其车辆没有依据；另被告是无偿借用原告的铲车，不应该赔偿原告任何损失，本案的诉讼费、鉴定费被告亦不应该承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、购车合同一份、车辆收条一份、杜思泽的资产证明一份，证明原告是该车辆的合法所有人；2、2016年7月8日原告的报警记录一份，证明原告的车辆是被告采取欺骗手段骗走，属于非法恶意占有；3、出庭证人郭恩要、沈树亭的证言各一份，证明被告是采用欺骗手段骗走原告的铲车，属于非法占有；4、评估报告一份、评估票据一份，证明目的2016年7月8日至2016年9月12日共计损失45276元，每天损失为686元；5、评估费票据一张计款2000元，证明评估费应该由被告承担，因是由被告造成的。以此证明原告所诉事实成立。
被告向本院提交的证据材料有：1、河南省商水县人民法院（2016）豫1623民初2284号民事判决书一份，证明原告因与被告有经济往来欠被告93700元的货款，由于原告所经营的公司不景气，为了自身的利益，其把铲车借给被告无偿使用并保养；2、河南省商水县人民法院（2016）豫1623民初2284-1号民事裁定书一份，证明本案的原告诉请的车辆于2016年9月12日已被法院依法查封，原告要求被告返还车辆不成立；3、出庭证人李红涛、李松涛的证言，证明本案原告的铲车是经原告同意让被告无偿使用，并负责日常的维护。以此证明被告所辩事实成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的有异议证据，认为原告提交的报警记录及其提供的证人证言，不能证明被告开走原告铲车系非法行为，因被告开走原告铲车的当天，原告就及时报警并向被告催要，原告拒绝返还，该行为已侵害了原告财产所有权，被告异议不成立。原告对被告提交的民事判决书和裁定书证明目的及其提供的证人证言均有异议、认为被告提交的判决书和裁定书只能证明原告欠被告水泥款及原告铲车被查封的事实，但不能证明被告开走原告铲车是经原告同意并让其�偿使用，因如果是原告同意让被告开走无偿让其借用，原告就不会在当天就向公安机关报警索要，原告异议成立。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2016年7月8日，被告李艳洋李某某以使用原告铲车拖其水泥罐车为由，在原告处将其山东临工牌装载机GL933L铲车开走。被告开走原告铲车的当天，原告曾向商水县公安局白寺派出所报警索要未果。另查明：2016年8月1日，被告曾因原告等欠其水泥款93700元为由向本院提起诉讼，2016年9月12日，原告的该铲车据被告申请已被本院依法查封。还查明：周口瑞丰财物咨询服务有限公司经价格评估，原告铲车在2016年7月8日至2016年9月12日期间的损失为45276元，评估费2000元。
本院认为，法人合法的财产受法律保护，任何个人无权侵占。被告李艳阳因与原告间存在经济纠纷，其借故将原告�车开走，经被告催要拒还，已构成对原告财产的侵占，原告要求被告返还该铲车，该铲车因原、被告间的经济纠纷，已在另案中于2016年9月12日被本院依法查封，原告的该请求本院不予支持；要求赔偿2016年7月8日至2016年9月12日因被告非法占有原告铲车所造成的损失，依法有据，本院予以支持；2016年9月12日后的损失，因该车在此期间已被本院依法查封，故该损失本院不予支持。被告所辩其开走原告铲车是经原告许可无偿让其借用的，未向本院提交合法有效的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第四项第六项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李艳洋李某某赔偿原告商水县鑫基建材有限公司损失45276元（从2016年7月8日至2016年9月12日），于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告商水县鑫基建材�限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元、评估费2000元，共计4330元，由被告李艳洋李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杜红光
二〇一六年十一月十八日
书记员 梁亚杰
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第785号
罪犯季海亭，男，1962年1月25日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2003年9月21日作出（2003）郑刑二初字第86号刑事判决，认定被告人季海亭贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身、并处没收个人全部财产。被告人季海亭不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2003年12月14日作出（2003）豫法刑二终字第298号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日在河南省豫西监狱公开开庭审理了此案，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人季海亭于2001年5月至2002年1月间，利用职务便利，指使史某假冒储户填写取款凭证，先后从40余名储户帐户上支取现金128万余元用于个人支配使用，案发后，追回赃款购买的捷达轿车一辆，余款未追回。该犯系主犯。另查明，季海亭狱内月平均消费337.2元。
罪犯季省海亭在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯季海亭自上次减刑以来虽然能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动,完成生产任务。但其未能通过主动退赃、积极协助追赃、主动赔偿损失等方式积极消除犯罪影响。根据其改造表现和所犯罪行及情节等因素，暂不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯季海亭不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 王 伟
人民陪审员 武晓畅
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李争伟
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第785号
罪犯董海波，男，1988年3月11日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省安阳市殷都区人民法院于2009年12月29日作出（2010）殷少刑初字第2号刑事判决，认定被告人董海波犯组织、领导黑社会性质组织、聚众斗殴、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元。被告人董海波不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2010年2月3日作出（2010）安刑终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日在河南省豫西监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省豫西监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2008年以来，以被告人董海波为首带有黑社会性质组织，在安阳市多次实施了聚众斗殴、强迫卖淫等违法犯罪活动，严重危害了当地经济和社会秩序。该犯系主犯。
罪犯董海波在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董海波自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯董海波减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月11日起至2021年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 王 伟
人民陪审员 武晓畅
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李争伟
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00451号
原公诉机关重庆市大足区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月20日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院指控原审被告人何某犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月15日作出（2015）足法刑初字第00265号刑事判决，以被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；对扣押在案的毒品、作案工具手机、手机卡予以没收。原审被告人何某不服，提出上诉。审理过程中，上诉人何某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何某贩卖少量毒品甲基苯丙胺（冰毒）给他人，其�为构成贩卖毒品罪。何某到案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何某撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人何某撤回上诉。
重庆市大足区人民法院（2015）足法刑初字第00265号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
审 判 员 夏 嘉
代理审判员 汪礼滔
二〇一五年九月一日
书 记 员 王 玲
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第431号
原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司，住所地：。
负责人梁正坚，该公司总经理。
委托代理人程文慧，该公司职员。
被告任浩，男，1983年1月13日出生，汉族，身份证地址：辽宁省凌海市。
被告陶春莲，女，1983年3月11日出生，汉族，身份证地址：长春市二道区。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司诉被告任浩、陶春莲物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司于2014年7月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司负担。
审判员 刘志强
二〇一四年七月二日
书记员 范津津
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4111号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦1701室。
代表人刘丽华，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人黄绍斌，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省恩施市龙凤镇。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人黄绍斌信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年7月21日作出（2014）思民初字第1624号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用贷记卡欠款本金2571.08元及利息、滞纳金（其中利息按日万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五算至实际还款日），并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无银行存款可供执行。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4111号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年九月三日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第03170号
原告重庆市鸿果物业管理有限公司。
法定代表人陈廷芳。
委托代理人潘胜龙。
被告徐显义。
委托代理人宋春。
本院在审理原告重庆市鸿果物业管理有限公司与被告徐显义劳动争议纠纷一案中，发现原告与被告均不服重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会渝沙劳仲案字（2013）第891号仲裁裁决，本案原告与被告分别以对方为被告向本院提起劳动争议诉讼并均获本院受理。现双方当事人均不同意撤回起诉。
本院认为，非终局裁决作出后，劳动者与用人单位均不服，分别向同一人民法院提起诉讼的，如人民法院分别立案的，应引导一方当事人撤诉。如双方当事人均不撤诉的，应将起诉在后的案件并入前案审理，并终结后案诉讼。本案中，由于双方当事人均不同意撤回起诉，且本案原告的起诉在后。因此，应当终结本案诉讼。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
代理审判员 谢国忠
二〇一四年四月十五日
书 记 员 范丹宁
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字第1393号
原告王威。
委托代理人刘丽娜，系辽宁敬恒律师事务所律师。
原告季虹。
委托代理人刘丽娜，系辽宁敬恒律师事务所律师。
被告汤淼。
原告王威、季虹诉被告汤淼房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王莹独任审理，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告王威、季虹的委托代理人刘丽娜，被告汤淼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订房屋买卖合同，约定二原告将位于沈阳市皇姑区宁山中路138-5号房屋出售给被告，房屋价款1170000元，被告已支付1150000元，合同约定被告应当在交房时支付尾款20000元，但被告已经入住拒绝付款，要求判令被告给付原告购房尾款20000元，判令被告赔偿原告延期支付购房尾款的违约金1400元（暂计算至起诉之日，违约金计算标准为逾期一日按延期付款额的日千分之一计算至被告实际给付之日止）
被告辩称，2014年3月11日原告并没有将该房屋所欠采暖费等费用结清，所以不同意支付违约金，原告告诉我房子上没有其他户口但实际上有别人的户口。我不同意支付购房尾款，我要求原将户口迁出，并向我道歉。
经审理查明，原告王威、季虹系夫妻关系，二人原共有的房屋位于沈阳市皇姑区宁山中路138-5号（即本案诉争房屋），建筑面积192.96平方米。2013年12月5日，二原告与被告汤淼签订一份房屋买卖合同，约定由被告以1170000元价格购买诉争房屋。关于房屋交付及购房尾款支付，合同约定房屋交接时间为2014年3月11日，同时查清、结清陈欠，同时被告支付尾款20000元，同时房屋交付被告使用。关于逾期付款的违约责任，合同约定被告如未按合同约定的时间付款，应按逾期未付款的日千分之一向二原告支付违约金。关于房屋户口情况，合同约定原告应于被告房产证下发后30日内将房屋所有户口迁出（包括但不限于户主户口）。关于逾期迁出户口的违约责任，合同约定二原告如不按合同约定时间办理户口迁出的，应支付被告违约金1000元。
合同签订后，被告向原告支付购房款累计1150000元。2014年1月16日，二原告与被告母亲田春荣向产权登记机关提交了房屋所有权转移登记申请书。2014年1月26日，田春荣领取了房屋所有权证。二原告于2014年5月8日前结清房屋供电、供水、供暖及物业费用。现被告已实际入住诉争房屋。诉争房屋所在地址现有三人户口，户主为汤桂芳。因被告拒绝支付剩余购房款20000元，二原告遂于2014年5月21日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及房屋买卖合同、房屋所有权转移登记申请书、发票、收款收据、户籍信息等证据材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告之间的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。二原告作为出卖人，主要义务为向被告交付符合约定的房屋并配合办理更名过户手续；被告作为买受人，主要义务为按合同约定支付购房款。现二原告已配合被告将诉争房屋过户至被告指定的人名下，被告亦已取得对诉争房屋的占有，二原告的主要合同义务已经完成。且二原告已经结清房屋费用陈欠，符合合同约定支付购房尾款20000元的条件。被告虽提出二原告未按约定迁出户口的抗辩主张，但诉争房屋地址上的户籍并非二原告家庭的户籍，系合同约定了第三人的义务，属二原告不能履行，且户口迁出与否并非房屋买卖合同的主要义务，亦非被告支付购房尾款的前提条件，对被告该项抗辩，本院不予支持，被告应当向二原告支付购房尾款20000元。
关于二原告要求被告支付逾期付款违约金的问题。被告虽未按约定时间支付购房尾款，存在违约行为，但原告亦未按约定全面履行合同义务，被告以拒绝支付购房尾款的方式行使抗辩权，不属于恶意违约，故对二原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告汤淼于本判决生效之日起十日内向原告王威、季虹支付购房尾款20000元。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费335元，由被告汤淼承担。
被告如逾期履行上述给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一四年七月一日
书记员 周晓伟