山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1424民初589号
原告：王永尧，男，汉族，1955年9月23日出生，现住临邑县。
委托诉讼代理人付秀婷，临邑邢侗法律服务所法律工作者。
被告：戈东友，男，汉族，1969年6月23日出生。
被告：戈希瑞，男，汉族，1992年6月26日出生。
二被告委托诉讼代理人郭玲，女，汉族，1966年6月24日出生，住临邑县城区。
原告王永尧与被告戈东友、戈希瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告戈希瑞及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永尧向本院提出诉讼请求：1.、判令二被告共同偿还鸭蛋款257431元及滞纳金；2.、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，常年从事家庭经营鸭蛋生意，并先后多次在原告处购买鸭蛋。2017年12月24日，被告戈东友打一欠条106784元；2018年1月7日，被告戈希瑞打一欠条98616元；2018年1月19日，二被告雇员菅秀昌打一欠条62603元，三笔合计257431元。被告虽然于2018年1月10日、2018年2月4日、2018年2月7日向原告转账48000元、44900元、50000元三笔，但其中2018年1月10日的转账48000元用于偿还2017年12月31日的鸭蛋欠款105613元，而2018年2月4日的转账44900元、2018年2月7日的转账50000元用于偿还2017年12月12日的鸭蛋欠款101983元。上述欠款，原告多次催要，被告以种种理由拖延不还。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：
一、戈东友于2017年12月24日所写的106784元欠条，用于证明当日被告欠其鸭蛋款106784元；
二、戈希瑞于2018年1月7日所写98616元欠条，用于证明当日被告欠其鸭蛋款98616元；
三、被告雇员菅秀昌于2018年1月19日所写62603元欠条，用于证明当日被告欠其鸭蛋款62603元，同时认可该欠条中划掉的部分涉及被告已偿还10572元；
四、2017年12元31日对账单一份，用于证明当日被告欠其鸭蛋款105613元，被告2018年1月10日的转账48000元用于偿还该笔欠款；
五、2017年12元12日对账单一份，用于证明当日被告欠其鸭蛋款101983元，被告2018年2月4日的转账44900元、2018年2月7日的转账50000元用于偿还该笔欠款。
戈东友、戈希瑞辩称：戈东友及菅秀昌所写的欠条均是受戈希瑞的指使，对原告的欠款应由戈希瑞承担；原告所诉数额与实际不符，对原告提供的三张欠条真实性无异议，但2018年1月19日菅秀昌所签字的欠条上的划痕涉及被告归还欠款10572元，另外还送去过51000元现金，其余欠款，我分别于2018年1月10日、2018年2月4日、2018年2月7日向原告转账48000元、44900元、50000元；2017年12月31日涉及金额为105613元的对账单，只有“戈瑞”二字是我写的，其他内容均是原告所写，2018年元月26日对的账，欠条右下角划掉的还款记录与欠款数额一致，证明我已经偿还该笔欠款；2017年12月12日涉及金额为101983元的对账单，除欠条内容为我的雇员菅秀昌所写外，其它包括转账的说明及欠条底部划掉的内容都是原告所写，该欠款我已经还清，划掉的内容就是我还款的详细记录。
本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系，被告戈希瑞从事鸭蛋贩卖生意，经常在原告处赊购鸭蛋。2017年12月24日，被告戈东友给原告打一欠条106784元；2018年1月7日，被告戈希瑞打给原告一欠条98616元；2018年1月19日，被告戈希瑞雇员菅秀昌给原告打一欠条62603元，原被告均认可该欠条中被告戈希瑞已偿还10572元。
另查明：被告戈希瑞分别于2018年1月10日、2018年2月4日、2018年2月7日向原告转账48000元、44900元、50000元。
本院认为，原被告双方均认可戈东友与菅昌秀给原告所写欠条的行为系受被告戈希瑞的指使，本院对此予以确认，被告戈希瑞应对涉案欠款承担相应的民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告向本院提供2017年12月24日被告戈东友所写106784元的欠条、2018年1月7日被告戈希瑞所写98616元的欠条、2018年1月19日被告戈希瑞雇员菅秀昌所写62603元欠条各一份，被告提交于2018年1月10日、2018年2月4日、2018年2月7日分别向原告转账48000元、44900元、50000元共三次的证明，经质证被告对三份欠条的真实性无异议，原告对被告的三次转账无异议，另外，原被告双方均认可2018年1月19日被告戈希瑞雇员菅秀昌所写62603元欠条中的划痕部分涉及被告已偿还10572元，且应在该欠款总额予以扣除。据此，本院对原告提交的三份欠条、被告主张的三次转账及被告还款10572元的事实予以确认。被告主张另偿还原告现金51000元，但未提供相关证据予以证实，且原告不予认可，本院不予支持。
关于原告主张被告于2018年2月4日、2月7日通过银行向其转账的44900元、50000元是偿还被告所欠的2017年12月12日由菅秀昌所写欠条的101983元欠款，并且其在对账单中有记录说明，经查，在该对账单底部有明显的划痕，划痕涉及的相关内容既无法辨识，原告又不能作出合理说明，而被告主张划痕部分涉及其偿还该笔欠款的详细记录，因此，本院认为，对该对账单涉及的款项可另案处理，本案不予涉及。
原告主张被告于2018年1月10日通过银行向其转账的48000元是偿还2017年12月31日的105613元鸭蛋欠款，并且其在对账单中有记录说明，而被告主张该对账单中只有“戈瑞”二字是其所写，其它内容均是原告所写，双方于2018年元月26日对的账，欠条右下角划掉的还款记录与欠款数额一致，证明其已经偿还该笔欠款。经查，该对账单右下角所划掉的对账内容总和为105613元，与对账单上所欠总额相符；另一方面，双方均认可该欠条是在2018年1月26日对的账，但该对账单原告添加的说明中出现了被告于2018年2月7日对账偿还14686元的内容，而且原告对该内容没有做出相关解释。鉴于上述情况，本院对原告的该项主张不予支持。
综上，被告向原告转账的三笔款项总计142900元应在欠款总额中予以扣除。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案被告戈希瑞在经营中欠下原告鸭蛋款，原告要求被告戈希瑞予以支付合法正当，本院予以支持；关于原告主张的滞纳金，因双方没有约定，可自起诉之日起，被告按同期银行贷款利率向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告戈希瑞支付原告王永尧欠款103959元及利息（以103959元为本金，自2018年3月5日起，按中国人民银行同期同档次贷款利率计息，至还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5161元减半收取2580.5元，由原告王永尧负担1390.5元，被告戈希瑞负担1190元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵德章
二〇一八年四月十日
书记员 张梓义