广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0305民初59号原告：桂林市淦隆环保科技有限公司，住所地桂林市七星区漓江路17号5栋，统一社会信用代码：914503007852046433。法定代表人：陶辛有，董事长。委托代理人：陈干，女，1979年12月24日生，汉族，桂林市淦隆环保科技有限公司法务，住广西桂林市七星区。被告：藤县中法美矿产品有限公司，住所地藤县塘步镇金板村宏波农业机械制造有限公司厂房，统一社会信用代码：91450422MA5KEFXK57。法定代表人：卢石凤，总经理。委托代理人：郝立松，广东泓涵律师事务所律师。原告桂林市淦隆环保科技有限公司诉被告藤县中法美矿产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月13日受理后，依法由审判员秦斌独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告桂林市淦隆环保科技有限公司委托代理人陈干和被告藤县中法美矿产品有限公司委托代理人郝立松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂林市淦隆环保科技有限公司诉称，被告为原告的设备采购客�。双方于20l7年9月11日，在原告公司所在地签定《设备采购合同》，被告向原告购置智能化燃烧设备，设备总价为人民币73800元。被告于20l7年9月11日向原告支付了第一期款人民币30000元，原告收款后如约到被告处安装了设备，并经过验收后投入使用。截止2017年12月，被告已经使用该设备进行生产超过2个月，但被告却未按合同约定支付第二期款人民币20000元、第三期款人民币23800元，未支付设备款总计43800元。经原告多次催促，被告仍拖延设备款，原告于2017年12月6日向被告发出《告知函》催款，至今被告仍未支付设备款及违约金，故原告诉至法院请求判令被告向原告支付欠款43800元及违约金6132元（利息计算：以43800元为基数按天5‰从2017年12月6日起暂计至2018年1月4日；以后违约金另计）；本案诉讼费用由被告承担。被告�县中法美矿产品有限公司辩称，一、原告违约在先，被告不存在任何违约行为，不应当支持原告的全部诉讼请求。1、原告未按照《设备购销合同》的约定按期将设备安装、调试完毕。《设备购销合同》约定：“甲方在乙方安装设备调试后3天内验收，验收完成后支付20000元。甲方在安装调试正常生产2个月之内付完项目剩余款项23800元。”但是，原告并未按照合同约定将设备安装、调试完毕，截至目前都处于未达到验收标准。由于设备始终处于“未调试到最佳”的状态，原告一直没有要求被告进行验收，被告也没有进行验收，更谈不上验收合格。原告在其自行提交的证据4中明确显示设备存在“未调至最佳”、“产量未达到要求”等施工问题。根据原告在(2018)桂0305民�60号案中提交的证据《燃料购销和技术服务合同》第六条第1款第(3)项中明确约定“按照甲方提供含15％的水分的，目数在40—120目范围内，乙方保证每吨烘烤成本不超过45元／吨，每小时产量保证在9－11吨。”但是，根据2017年9月25日的《施工日记》显示“完成设备调试，小时产量6吨”及“产量未达到要求”。每小时6吨的产量与合同约定的每小时9－11吨的产量要求相差巨大，能够清晰显示原告的设备存在施工问题。以上证据足以认定原告的设备为安装调试完毕，也未验收完毕，原告违约在先，其没有任何理由要求被告支付后续款项。2、被告已经按照合同约定履行了相关责任和义务，不存在违约行为。在《设备购销合同》签订的当天，被告就已经按照合同约定支付了项目第一期款30000元，已经履行了被告的合同义务，不存在违约。二、由于原告的设备无法调试合格并验收完毕，致使被告一直无法生产，从未进行过正产生产。被告向原告定制的设备为原告自主研发的设备，技术和设计上具有独创性。在原告迟迟不能调试合格的情况下，被告迫于无奈只能停产，且一直要求原告继续调试直至合格。但是，原告却一直无法将设备调试至合格状态，给原告造成了极大的损失。被告囿于设备已经安装完主体机构，且已经向原告购买了设备运行所需的燃料，只能等待原告继续调试设备。被告的停工状态是由原告造成的，且从未正常生产过。三、原告从未向被告发送过《告知函》，被告也从未收到过《告知函》。实际情况是，被告有一直要求原告调试设备。原告自己也明知设备没有调试合格，所以该《告知函》实际是不存在的，被告也不清楚其来源。四、原告要求被告支付违约金的诉请没有依据，且原告要求的违约金“过分高于造成的损失”。如前所述，被告不存在违约行为，而是由于原告自身的违约行为导致后期款项无法及时支付，因此，原告的违约金要求不应得到支持。同时，原告诉请中每天千分之五的违约金标准“过分高于造成的损失”。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国合同法)若干问题的解释(二)》第29条的规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”因此，该违约金的标准应依法减少。综上，被告在合同履行过程中没有违约行为，相反是原告违约在先。更需要明确的是，正是由于原告的违约导致被告长期不能投入生产，给被告造成了极大的损失。被告首先寄希望于原告继续履行合同，调试设备，达到互利共赢的目的。如原告拒绝履行合同将设备调试合格，被告保留向原告索赔的权利。综合全案证据，本院确认如下法律事实：20l7年9月11日，原告（作为乙方、供方）与被告（作为甲方、需方）签订了一份《设备购销合同》，约定甲方购置设备或由乙方对设备进行技术改造，以满足乙方提供的高效清洁能源服务的条件。本项目投入设备及工程造价人民币73800元。本项目的工期共计15天，自双方签订合同日起15天内竣工，甲方计划在2017年9月26日使用，乙方须在此之前完成调试运行，并对甲方的项目系统管理人员完成操作及安全流程培训。甲方支付费用方式为：1、合同签订生效之日起2天内，甲方支付项目第一期款3万元，乙方收到定金后7个工作日内安排人员进场工作。2、甲方在乙方安装设备调试后3天内验收，验收完后支付2万元。3、甲方安装调试正常生产2个月之内付完项目剩余余款23800元。4、项目设备在甲方付清全部款项后，设备所有权属甲方所有。5、付款方式：银行转账。乙方设备安装调试后，甲方应在3日内安排验收。甲方在验收过程中，如发现设备的品种、规格、型号、质量不符合规定，有权在收货15天内向乙方提出异议并书面通知乙方。否则，视为甲方已接收该设备，并认为设备符合合同约定。甲方在合同期内按期应向乙方支付款项。否则每逾期一日，甲方按应支付乙方收�的千分之五的惩罚性违约金。因甲方延期付款，乙方有权停止设备发货、安装、调试，造成的损失由甲方全部负责。本合同经甲、乙方签字盖章生效。当日，被告工作人员通过银行转账的方式向原告支付了定金3万元，原告向被告出具了现金支出单据并依约派人将合同约定的设备运至被告处安装调试。调试完毕后，原告即催促被告给付剩余货款，被告未给付，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上达成的《设备购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方争议的焦点，在于原告是否履行完自己的合同义务以及有关的违约金主张是否过高。本院分析如下：首先，双方当事人就原告已将合同约定的全部设备安装完毕没有异议，仅是对有关设备是否验收完毕及达到�产性能产生争议。对此，双方均未提供充分证据予以证实，但考虑到双方在合同中明确约定了设备质量异议提出的期间以及被告应当在设备安装调试后安排验收，依照一般生活常理，被告如认为验收未完成、有关设备有质量问题，可以遵循合同约定向原告提出，但被告未依约书面向原告提出异议且无合理解释，因此可以得出原告就此提供的证据的证明力明显优于被告的陈述的结论，故本院推定原告提供的设备被告已经验收完毕，对原告据此主张被告支付验收完毕后的2万元货款的诉讼请求予以支持。对于该笔货款的违约金诉求，因双方约定的违约金比例较高，原告也未提供任何证据证明己方的实际损失，被告提出予以减少，本院在综合考虑被告的违约情形的情况下酌情予以处理，将部分支持原告的此项诉讼请求（按此笔货款的25％计算）。其次，双方在合同中约定“甲方安装调试正常生产2个月之内付完项目剩余余款23800元”，双方对何为“安装调试正常生产”的约定各有不同的解释且无法达成一致，应视为约定的付款期限不明确，依法债权人可以随时要求履行，仅需给对方必要的准备时间。考虑到被告已经获知原告的诉讼请求有一段时间，距离原告安装调试完设备已经六个月，故本院对原告主张被告给付剩余23800元货款的诉讼请求亦予以支持。原告主张被告因逾期23800元货款的违约金，如上所述，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十九条之规定，判决如下：一、被告藤县中法美�产品有限公司支付原告桂林市淦隆环保科技有限公司货款人民币43800元及违约金人民币5000元；二、驳回原告桂林市淦隆环保科技有限公司其他诉讼请求。本案适用简易程序，减半后收取案件受理费524元（原告已预付本院），由被告藤县中法美矿产品有限公司负担。上述义务，被告藤县中法美矿产品有限公司应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1048元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员 秦 斌二〇一八年三月二十七日书记员 陆君成