wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执3345号
申请执行人陕西力阳工贸有限公司。
被执行人潘江红，男。
被执行人高名侠，女。
申请执行人陕西力阳工贸有限公司与被执行人潘江红、高名侠追偿权纠纷一案，本院依据(2016)陕0104民初6199号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陕西力阳工贸有限公司于2017年9月15日向本院申请执行，执行标的为33866.64元及利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人账号、房产、车辆等房产线索，经查询，银行账户余额不足，冻结被执行人名下银行账户，申请人提供书面的申请终结本次程序。本院（2017）陕0104执3345号案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104执3345号执行案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 蔷
审判员 邓永锋
审判员 刘文皓
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵 晶
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1154号
罪犯曹方平，男，1971年2月10日出生，汉族，文化，湖南省资兴市人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一二年二月二十三日作出（2012）苏刑初字第12号刑事判决，认定罪犯曹方平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产2万元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一四年六月二十七日作出（2014）郴刑执字第997号刑事裁定，减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，提请对罪犯曹方平减刑一年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯曹方平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该罪犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯曹方平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹方平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯曹方平减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年9月18日起到2018年9月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
审 判 员 段贤礼
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 李媛娉
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执856号
申请执行人中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地成都市青羊区青羊大道7号附13-24号。
被执行人万凤英。
申请执行人中国银行股份有限公司成都开发西区支行与被执行人万凤英借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）成证执字第45号执行证书向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金223237元及利息。
执行过程中，本院依法对被执行人万凤英的财产状况进行了查询，经查被执行人有位于龙泉驿区西河镇的房产一套，该房属于万凤英与其丈夫屈辉乾生前的共同财产，暂不具备处置条件。经向申请人说明情况后，申请人同意终结本次执行程序。申请执行人本次申请执行给付223237元及利息，被执行人尚欠申请执行人223237元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年九月二十七日
书记员 何章科
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执856号申请执行人中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地成都市青羊区青羊大道7号附13-24号。被执行人万凤英。申请执行人中国银行股份有限公司成都开发西区支行与被执行人万凤英借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）成证执字第45号执行证书向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金223237元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人万凤英的财产状况进行了查询，经查被执行人有位于龙泉驿区西河镇的房产一套，该房属于万凤英与其丈夫屈辉乾生前的共同财产，暂不具备处置条件。经向申请人说明情况后，申请人同意终结本次执行程序。申请执行人本次申请执行给付223237元及利息，被执行人尚欠申请执行人223237元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年九月二十七日书记员 何章科
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初4543号
原告：郑春文，男，1969年2月5日生，朝鲜族，住上海市宝山区。
被告：罗思芳，女，1957年7月1日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告郑春文诉被告罗思芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。2018年6月15日，原告郑春文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币1,025元，由原告郑春文负担。
审 判 长 林霞
审 判 员 严峰
人民陪审员 於旋
二〇一八年六月十九日
书 记 员 熊磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执3202号
申请人：徐州市宇宏装饰材料经销处，住所地徐州市云龙区升辉装饰购物广场新木业厅一区***号。
经营者姓名：陈萍，女，1977年9月19日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：陆森法，男，1961年12月27日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人：郑华忠，男，1959年2月11日生，汉族，住浙江省嵊州市。
徐州市宇宏装饰材料经销处与陆森法、郑华忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初2005号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年12月14日立案执行，立案标的为621244元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年12月19日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2016年12月至2017年6月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，本院依法委托上海市金山区人民法院查封被执行人陆森法名下所有的车牌号为沪Ｄ×××××风神牌汽车一辆，因未实际控制，暂无法执行，其余无可供执行的财产。
3、2016年12月至2017年6月本院依法传唤被执行人陆森法、郑华忠，经过本院通知未能到庭。本院在执行过程中将被执行人陆森法、郑华忠列入失信人员名单。
4、2017年6月13日向申请人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年六月十三日
书记员 杨尚超
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0303执3202号申请人：徐州市宇宏装饰材料经销处，住所地徐州市云龙区升辉装饰购物广场新木业厅一区***号。经营者姓名：陈萍，女，1977年9月19日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：陆森法，男，1961年12月27日生，汉族，住上海市金山区。被执行人：郑华忠，男，1959年2月11日生，汉族，住浙江省嵊州市。徐州市宇宏装饰材料经销处与陆森法、郑华忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初2005号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年12月14日立案执行，立案标的为621244元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2016年12月19日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2016年12月至2017年6月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，本院依法委托上海市金山区人民法院查封被执行人陆森法名下所有的车牌号为沪Ｄ×××××风神牌汽车一辆，因未实际控制，暂无法执行，其余无可供执行的财产。3、2016年12月至2017年6月本院依法传唤被执行人陆森法、郑华忠，经过本院通知未能到庭。本院在执行过程中将被执行人陆森法、郑华忠列入失信人员名单。4、2017年6月13日向申请人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年六月十三日书记员  杨尚超
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初396号
原告王涛，男，汉族，1967年8月10日出生，住宁陵县。
委托代理人马刚强，河南世金律师事务所律师，特别授权。
被告李斌，男，汉族，1972年11月14日出生，高中文化，住宁陵县，现住商丘市。
被告李咏梅，女，汉族，1972年4月23日出生，初中文化，住宁陵县，现住商丘市。
原告王涛与被告李斌、李咏梅合同纠纷一案，原告王涛2018年1月31日诉讼来院，本院于同日立案受理，依法由审判员李涛独任进行审理。本案在审理过程中，原告王涛未向本院缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王涛自动撤回起诉处理。
审判员 李 涛
二〇一八年三月二十日
书记员 胡营营
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4423号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:樊明贵，男，汉族，1973年10月11日出生，住四川省成都市双流县。
本院在执行樊明贵判处罚金一案中，被执行人樊明贵未按本院（2016）川0116刑初1124号刑事判决书缴纳并处的罚金1000元，经过财产调查未发现被执行人樊明贵有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0116刑初1124号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋春燕
审判员 李建军
审判员 张世全
二〇一七年十月二十四日
书记员 江雅莉
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执4423号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人:樊明贵，男，汉族，1973年10月11日出生，住四川省成都市双流县。本院在执行樊明贵判处罚金一案中，被执行人樊明贵未按本院（2016）川0116刑初1124号刑事判决书缴纳并处的罚金1000元，经过财产调查未发现被执行人樊明贵有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）川0116刑初1124号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋春燕审判员  李建军审判员  张世全二〇一七年十月二十四日书记员  江雅莉
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初1058号
原告：付某某，男，汉族，1970年3月7日出生，现住石家庄市。
委托诉讼代理人：李。
被告：张某某，男，汉族，1987年10�5日出生，户籍所在地河北省石家庄市新华区。
被告：杨某某，女，汉族，1988年12月10日出生，户籍所在地河北省石家庄市新华区。
被告：张某某，男，汉族，1976年12月12日出生，户籍所在地河北省石家庄市新华区。
原告付某某与被告张某某、杨某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其的委托诉讼代理人李到庭参加了诉讼。被告张某某、杨某某、张某某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告8万元借款及至还清之日的利息（2015.8.31-2016.2.22的利息为9333元）并承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月8日被告张某某给原告打借据，“借付某某现金10万元，还款日期2014年11月8日”口头约定月息2.5%，当日原告通过自己622845063426****0帐号在扣除一个月的2.5%2500元的利息后，将97500元打入被告张某某妻子杨某某62284806314208****3帐号。2015年8月24日原告在向被告张某某催要借款时，其兄张某某当场替被告张某某还借款2万元，并给原告打下“今借付某某8万元整，续张某某的借条”，2015年8月31日又签借款协议，约定8万元的“借款期限为2015.8.31至2015.10.31日止”，“利息为2分”每月支付“1600元整”。但被告张某某到期未还。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告张某某未到庭答辩。
被告杨某某未到庭答辩。
被告张某某未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年11月8日原告向被告杨某某转账97500元。原告称被告张某某向其借款10万元，同日被告张某某向其出具《借据》，原告将10万元借款扣除一个月利息即2500元后，转入被告杨某某账户。原告提供《借据》、中国农业银行银行卡交易明细清单为证。《借据》显示：借款人张某某、还款人张某某，今借付某某现金拾万元人民币（100000元正）还款日期2014年11月8日。2013年11月8日。
原告称被告张某某为被告张某某借款的担保人，张某某替被告张某某还借款2万元。提交《借条》及《借款协议》。《借条》显示：今借付健勇捌万整（80000）续张某某的借条2015、8、24借款人张某某。《借款协议》显示：出借人张某某，出借方付某某一、甲方为促进长远发展，解决项目经营资金不足特向乙方借款。为明确双方权利义务，经双方平等协商一致订立本协议。二、借款金额�期限。1、借款金额为人民币（大写）捌万元整。2、借款期限2015年8月31日至2015年10月31日止。三、借款利息和本金的支付方式1、利息为贰分，2、利息支付方式：每月支付1600元。3、借款到期本金及剩余利息一次付清，未按期付清应承担相应的利息至付清为止。甲方付某某乙方张某某2015年8月31日。
原告称借条和借款协议都是被告本人签字，三被告未到庭质证。
原告提供石家庄市新华区民政局结婚登记审查处理表显示张某某与杨某某结婚登记日期2011年3月15日。
本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告提交《借据》、中国农业银行银行卡交易明细为证，被告张某某经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃质证及答辩的权利，本院认为被告张某某向原告借款数额为原告的实际转款97500元。原告称被告张某某已替被告张某某还款2万元，故借款金额为77500元。原告与被告张某某的《借据》上未约定利息，原告称口头约定利息为月利率2.5%，未提交证据，本院不予采信。被告张某某应向原告还借款77500元。关于原告要求被告杨某某亦承担还款责任，被告杨某某与被告张某某系夫妻关系，被告杨某某亦未提供相关证据证明原告与被告张某某将该笔借款约定为个人债务或夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，本院认定该债务应为被告张某某与杨某某的夫妻共同债务，应由被告张某某、杨某某共同偿还原告77500元。关于原告主张被告张某某承担担保责任，原告提交的《借据》、《借条》、《借款协议》均未约定张某某为张某某本案所涉借款的担保人，故张某某对该笔借款不承担担保责任。同理原告要求三被告支付2015年8月31日至2016年2月22日利息，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告张某某、杨某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告付某某借款77500元。
二、驳回原告付某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2033元，由被告张某某、杨某某负担。公告费由被告张某某、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 陈培培
审判员 陈巾豪
审判员 张观华
二0一六年十一月二十二日书记员胡静
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初1058号原告：付某某，男，汉族，1970年3月7日出生，现住石家庄市。委托诉讼代理人：李。被告：张某某，男，汉族，1987年10�5日出生，户籍所在地河北省石家庄市新华区。被告：杨某某，女，汉族，1988年12月10日出生，户籍所在地河北省石家庄市新华区。被告：张某某，男，汉族，1976年12月12日出生，户籍所在地河北省石家庄市新华区。原告付某某与被告张某某、杨某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其的委托诉讼代理人李到庭参加了诉讼。被告张某某、杨某某、张某某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告8万元借款及至还清之日的利息（2015.8.31-2016.2.22的利息为9333元）并承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月8日被告张某某给原告打借据，“借付某某现金10万元，还款日期2014年11月8日”口头约定月息2.5%，当日原告通过自己622845063426****0帐号在扣除一个月的2.5%2500元的利息后，将97500元打入被告张某某妻子杨某某62284806314208****3帐号。2015年8月24日原告在向被告张某某催要借款时，其兄张某某当场替被告张某某还借款2万元，并给原告打下“今借付某某8万元整，续张某某的借条”，2015年8月31日又签借款协议，约定8万元的“借款期限为2015.8.31至2015.10.31日止”，“利息为2分”每月支付“1600元整”。但被告张某某到期未还。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张某某未到庭答辩。被告杨某某未到庭答辩。被告张某某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月8日原告向被告杨某某转账97500元。原告称被告张某某向其借款10万元，同日被告张某某向其出具《借据》，原告将10万元借款扣除一个月利息即2500元后，转入被告杨某某账户。原告提供《借据》、中国农业银行银行卡交易明细清单为证。《借据》显示：借款人张某某、还款人张某某，今借付某某现金拾万元人民币（100000元正）还款日期2014年11月8日。2013年11月8日。原告称被告张某某为被告张某某借款的担保人，张某某替被告张某某还借款2万元。提交《借条》及《借款协议》。《借条》显示：今借付健勇捌万整（80000）续张某某的借条2015、8、24借款人张某某。《借款协议》显示：出借人张某某，出借方付某某一、甲方为促进长远发展，解决项目经营资金不足特向乙方借款。为明确双方权利义务，经双方平等协商一致订立本协议。二、借款金额�期限。1、借款金额为人民币（大写）捌万元整。2、借款期限2015年8月31日至2015年10月31日止。三、借款利息和本金的支付方式1、利息为贰分，2、利息支付方式：每月支付1600元。3、借款到期本金及剩余利息一次付清，未按期付清应承担相应的利息至付清为止。甲方付某某乙方张某某2015年8月31日。原告称借条和借款协议都是被告本人签字，三被告未到庭质证。原告提供石家庄市新华区民政局结婚登记审查处理表显示张某某与杨某某结婚登记日期2011年3月15日。本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告提交《借据》、中国农业银行银行卡交易明细为证，被告张某某经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃质证及答辩的权利，本院认为被告张某某向原告借款数额为原告的实际转款97500元。原告称被告张某某已替被告张某某还款2万元，故借款金额为77500元。原告与被告张某某的《借据》上未约定利息，原告称口头约定利息为月利率2.5%，未提交证据，本院不予采信。被告张某某应向原告还借款77500元。关于原告要求被告杨某某亦承担还款责任，被告杨某某与被告张某某系夫妻关系，被告杨某某亦未提供相关证据证明原告与被告张某某将该笔借款约定为个人债务或夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，本院认定该债务应为被告张某某与杨某某的夫妻共同债务，应由被告张某某、杨某某共同偿还原告77500元。关于原告主张被告张某某承担担保责任，原告提交的《借据》、《借条》、《借款协议》均未约定张某某为张某某本案所涉借款的担保人，故张某某对该笔借款不承担担保责任。同理原告要求三被告支付2015年8月31日至2016年2月22日利息，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告张某某、杨某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告付某某借款77500元。二、驳回原告付某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2033元，由被告张某某、杨某某负担。公告费由被告张某某、杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  陈培培审判员  陈巾豪审判员  张观华二0一六年十一月二十二日书记员胡静
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初6290号
原告：刘某某。
被告：李某某。
本院在审理原告刘某某与被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元(原告已预交)，由原告刘某某负担。
审 判 长 杨怀周
审 判 员 方 圆
人民陪审员 满选利
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张 旋
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0112民初6290号原告：刘垚，男，1994年4月25日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：韩于，男，1991年3月26日出生，汉族，住，职不详，户籍住址地西安市高陵县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘垚与被告韩于合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘垚到庭参加诉讼，被告韩于经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘垚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：其于2018年5月7日在世茂都南门与被告见面，被告说他可以办理公租房要哪个小区都可以，三个月可以办理住，办理速度快，由于之前许多朋友均找被告办理，XX城XX路XX室房子一套，并与被告签订委托协议书。被告于同年6月9日告知其可以将一室换成两室为由，又收取其5000元作为好处费，至今被告仍未向其办理约定事宜，其在房管部门打听公租房并未有其名额，要求被告退款遭拒，其到辖区派出所报案未予立案，经其多次催要被告还款未果，故诉至法院，要求判如所请。被告韩于未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供如下证据：证据一、委托协议书 ；证据二、微信聊天截图照片 ；证据三、中国移动通信充值信息票据 。被告未到庭自行承担举证不能及未质证的法律后果。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：原告通过微信朋友圈与被告相识，后二人于2018年5月7日签订《委托协议书》，约定原告委托被告对保障性住房申请准备工作进行指导、资料整理以及相关受理单位递交所需申请资料等事项。劳务费1.5万元……违约责任：如原告已交付劳务费用，被告因客观原因不能完成委托事项和超过委托协议规定期限而保障性住房相应网站未进行公示原告资格的，被告全额退还原告已交劳务费，在被告代理委托事项过程中，原告有权监督其实际进展情况。当日，原告依约通过微信向被告转账1.5万元。同年6月9日，原告再次通过微信向被告转账5000元。庭审中，原告称其于2018年6月8日以微信聊天方式问过被告更换房屋居室间数事宜，被告承诺可以办，其才再次向被告交付5000元好处费，就此事实，原告提供微信聊天截图照片。因被告未到庭致调解不能。本院认为，本案中，原告对主张被告收取1.5万元劳务费的事实，提供了《委托协议书》，本院对双方委托合同关系予以确认。该合同约定若被告未完成委托事项全额退还劳务费，系被告真实意思表示，现被告并未按合同约定内容代原告办理委托事项，应退还原告1.5万元劳务费。被告未到庭质证应自行承担举证不能之责。原告主张之后其又委托被告变更居室间数，其根据被告要求支付5000元好处费，原告所提供的微信聊天截图照片，不能完整的表达双方的意思表示，微信聊天截图照片中显示的转账5000元与上述《委托协议书》中载明的1.5万元劳务费，未明确属于同一性质的费用，是否属于双方之间对上述《委托协议书》中约定不明事项达成的补充协议，该微信聊天截图照片未有其他相关联的证据予以佐证，本院对原告要求被告退还5000元好处费的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定，判决如下：一、被告韩于于本判决生效之日起十日内向原告刘垚返还劳务费1.5万元；二、驳回原告刘垚其余诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，原告均已预交，现由被告韩于承担，被告于上述第一项付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长  林  娜人民陪审员  孙新爱 人民陪审员  崔新会 二0一九年八月二十日 书  记  员   马  楠 1
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执666号
申请执行人：徐修昌。
被执行人：五莲县兴大铸造有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地。
法定代表人：孙志成，经理。
本院在执行徐修昌与五莲县兴大铸造有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人五莲县兴大铸造有限公司厂房、设备等可供执行的财产在另执行案中已经�封并正在进行评估、拍卖。同时依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，经查被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲民一初字第1451号民事判决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘顺斌
审判员 范 军
审判员 李 杰
二〇一六年五月三十日
书记员 段 潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00445号
申请执行人：黄强。
被执行人：王黎。
原告黄强与被告王黎借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2014）鄂武经开民初字第01154号民事判决书，已发生法律效力。权利人黄强于2015年6月30日向本院申请执行。本院于2015年6月30日依法立案执行。
本案执行中，被执行人王黎执行通知书等文书按住所地邮寄退件后，电话告知被执行人王黎执行立案等情况。本院于2015年12月29日作出（2015）鄂武经开执字第00445号执行决定书，将被执行人王黎纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人王黎名下无房产、无银行存款、无车辆，也无可供执行的其他财产。本院将上述财产调查情况反馈给申请执行人黄强，并就终结本次执行程序征询其意见，申请执行人黄强未在本院指定期限提出书面异议，也未提供可供执行的财产线索。执行过程中，申请执行人黄强自认被执行人王黎主动向其还款人民币3，000元。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人王黎目前确无财产可供执行，申请执行人黄强亦不能提供被执行人王黎可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂武经开民初字第01154号民事判决书的本次执行程序。
被执行人王黎应当继续履行（2014）鄂武经开民初字第01154号民事判决书确定的义务，已履行部分从中扣减。申请执行人黄强如发现被执行人王黎有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丰
审判员 郑 健
审判员 刘晓凌
二〇一六年一月二十九日
书记员 阮 珂
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终129号
上诉人（原审原告）范厚琴，女，1963年12月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938
委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061
被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。
法定代表人高扬，局长。
委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793
委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126
原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。
法定代表人杨志刚，董事长。
委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355
委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
上诉人钟润英因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告作出的建设用地规划许可行政行为的相对人是第三人贵中公司，原告钟润英虽系贵阳市市西路536号1层41号商业用房的房屋所有权人，但其房屋并未在被告颁发的地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的许可用地范围内。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定：驳回原告钟润英的起诉。
宣判后，钟润英不服，以“一审裁定认定上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初101号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，上诉人的房屋并未在被上诉人颁发的建设用地规划许可证的许可用地范围内,故上诉人不具有向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”规定的起诉条件，其起诉应依法予以驳回。原审裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 晓
审 判 员 霍守明
审 判 员 范红彬
二〇一八年四月十六日
法官助理 喻 秀
书 记 员 陈阿娟
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终129号上诉人（原审原告）范厚琴，女，1963年12月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。法定代表人高扬，局长。委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。法定代表人杨志刚，董事长。委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。上诉人钟润英因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告作出的建设用地规划许可行政行为的相对人是第三人贵中公司，原告钟润英虽系贵阳市市西路536号1层41号商业用房的房屋所有权人，但其房屋并未在被告颁发的地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的许可用地范围内。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定：驳回原告钟润英的起诉。宣判后，钟润英不服，以“一审裁定认定上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初101号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，上诉人的房屋并未在被上诉人颁发的建设用地规划许可证的许可用地范围内,故上诉人不具有向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”规定的起诉条件，其起诉应依法予以驳回。原审裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 晓审 判 员  霍守明审 判 员  范红彬二〇一八年四月十六日法官助理  喻 秀书 记 员  陈阿娟
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初109号
原告：尚良祎，男，2000年11月29日生，汉族，农民，住卢氏县。
法定代理人：田翠霞，女，1979年7月15日生，汉族，农民，住址同上。系原告尚良祎母亲。
委托诉讼代理人：杨明慧，卢氏县法律援助中心法律工作者。一般代理。
被告：杨根文，男，1975年1月26日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告尚良祎与被告杨根文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尚良祎及其法定代理人田翠霞、委托诉讼代理人杨明慧、被告杨根文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚良祎向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿其医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费等共计12063.737元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月29日18点35分，被告杨根文驾驶豫Ｍ×××××号两轮摩托车（车载田秀花、田杨丽）行驶至卢氏××××路中医院门前路段时与原告尚良祎驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成原告、田杨丽受伤、两车受损之交通事故。事发后，原告被送往卢氏中医院，经诊断其伤情为左髌骨骨折、右膝关节血肿、头皮血肿、多处软组织损伤，共住院27天，期间花去医疗费4097.41元，且医生建议出院后休息2个月。另外，事故发生后，经卢氏交警队处理，被告杨根文承担本次事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，但在原告住院期间，被告分文未付，故原告向法院提起诉讼。
被告杨根文辩称：1、对原告所述的事故发生经过及责任划分无异议，但原告诉求赔偿数额过高，故只对其合法、合情、合理的部分予以赔偿，超过部分不予承担；2、被告的车辆在事故中也受到损害，另外原告系未成年人驾驶无牌车辆，且车辆也没有投保任何保险，故原告应在交强险责任范围内赔偿其车辆的维修费。
原、被告双方围绕其诉辩意见均向本院提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证，对于双方无异议的证据本院确认并在卷佐证。
对于双方有异议的证据本院依法认定如下：1、原告提交的卢氏中医院的住院票据，其中显示出院日期为2017年9月28日、住院天数为31天，与病历、出院证中记载的的出院日期2017年9月25日、住院天数27天不一致，故应以出院证急病历中记载的出院日期为准，其实际住院天数应为27天；黄河三门峡医院影像诊断报告单，形式合法，内容真实，与本案事实有关联，可以作为有效证据使用；2、原告提交的侨兴摩配商行出具的维修票据，系非正规发票，对此不予认可，但本院结合交通事故认定书及案件的实际情况，依法酌定原告车辆的维修费用为800元；3、原告提交的张衡的身份证复印件、当庭证词及其门市的营业执照、出具的证明。以此证明原告在张衡的门市上班，每月工资2500元。被告对此有异议，并认为原告在审理中陈述自己系农民，没有工作单位，且张衡与原告系亲戚关系，故其证词不属实。本院经审查后认为虽然原告尚良祎系未成年人，但结合其家庭实际情况以及提交的上述证据，可以证明其在张衡厨卫门市上班且月工资为2500元的事实。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2017年8月29日18时35分，被告杨根文驾驶豫Ｍ×××××号两轮摩托车（载田秀花、田杨丽），行驶至卢氏××××路中医院门前路段时与原告尚良祎驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成尚良祎、田杨丽受伤，两车受损之交通事故。后经卢氏交警大队处理，被告杨根文承担事故的主要责任，原告尚良祎承担次要责任，田杨丽无责任。事故发生当天，原告尚良祎即被送往卢氏中医院治疗，经诊断其伤情为右髌骨骨折、右膝关节血肿、头皮血肿、多处软组织损伤，并在卢氏中医院住院27天后出院，期间花去住院费4097.41元，门诊治疗费560元，其中被告曾向原告垫付费用20元，另外原告的出院医嘱中记载“1、注意休息减少活动；2、2周后返院拆除石膏；3、建议休息2月；4、不适随诊。”现双方因赔偿事宜协商未果，原告遂起诉来院。
另查明：1、原告在卢氏中医院住院治疗期间曾于2017年9月1日到黄河三门峡医院做右膝关节MR检查，并为此花去交通费350元；2、事故发生前，原告尚良祎在张衡经营的卢氏橫涧街新区张衡厨卫门市干活，月工资为2500元；3、原告因本案事故花去车辆修理费800元；4、被告杨根文驾驶的豫Ｍ×××××号两轮摩托车未投保交强险。
本院认为：第一，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告杨根文驾驶的摩托车未依法投保交强险，其作为侵权人，依法应对原告尚良祎造成的损害在交强险责任限额内承担赔偿责任；
第二，依据原告尚良祎的诉求及相关法律规定，本院依法认定其损失数额如下：属于交强险中医疗费用赔偿项目的为：1、医疗费部分，包括住院费4097.41元，门诊治疗费560元，合计4657.41元；2、住院伙食补助费540元（20元/天×27天）；3、营养费270元（10元/天×27天）。合计为5467.41元。属于交强险中死亡伤残赔偿项目的为：1、误工费部分，包括卢氏中医院住院27天、以及出院后2个月即60天，共计87天，误工费应为7250元（2500元/月÷30天×87天）；2、护理费2583.9元（95.7元/天×27天）；3、交通费350元；合计为10183.9元。属于交强险中财产损失赔偿项目的为：车辆修理费800元。因上述费用均未超过交强险项目下医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元的赔偿限额标准，故对原告尚良祎的上述损失，被告杨根文应全额赔偿，即5467.41元+10183.9元+800元=16451.31元。但因原告诉求的赔偿数额为12063.737元，故本院只能以原告诉求的数额12063.737元支持原告的诉求。
综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告杨根文于本判决生效后十五日内赔偿原告尚良祎各项损失共计12063.737元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨根文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一八年三月二十一日
书记员 管瑞芳
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初14844号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心1202室。
法定代表人：陈显兵，董事长。
被告：韦明国，男，1973年5月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：张秀美，女，1973年5月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：胡志飞，男，1984年1月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司诉被告韦明国、张秀美、胡志飞追偿权纠纷一案，原告浙江兴信非融资性担保有限公司未在规定期限内预交案件诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 赵亚兰
二〇一七年十二月五日
书记员 翁 索
巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0802刑初310号
公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人李伟，男，1981年11月5日出生于内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××，回族，初中文化，司机，户籍所在地巴彦淖尔市，捕前住巴彦淖尔市临河区增光村*组。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月7日被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕，现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2017）322号起诉书指控被告人李伟犯交通肇事罪，于2017年9月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院指派检察员刘晓岚出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2017年7月26日7时33分许，被告人李伟驾驶×××号重型自卸货车由北向南行驶至临河区S312省道与X703公路T型灯控平交路口处右转弯时，与同方向马某驾驶的电动自行车发生碰撞，致马某当场死亡。经道路交通事故责任认定书认定，李伟承担本起道路交通事故的全部责任，马某无责任。被告人李伟有自首情节。公诉机关认为被告人李伟违反道路交通安全法发生重大事故，致一人死亡的行为构成交通肇事罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人李伟在开庭审理过程中，对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年7月26日7时33分许，被告人李伟驾驶×××号重型自卸货车由北向南行驶至临河区S312省道与X703公路T型灯控平交路口处右转弯时，与同方向马某驾驶的电动自行车发生碰撞，致马某当场死亡。经道路交通事故责任认定书认定，李伟承担本起道路交通事故的全部责任，马某无责任。被告人李伟有自首情节。
另查明，审理过程中，被害人家属就民事赔偿部分向本院提起民事诉讼，经过调解双方达成协议，被告人李伟家属向被害人家属赔偿各项经济损失共计5万元；肇事车辆所投保的安华农业财产保险公司巴彦淖尔中心支公司向被害人家属赔偿各项经济损失共计64.4245万元，以上款项均已履行完毕。
上述事实，以下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.受理道路交通事故案件登记表、122接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实李伟打电话报警称2017年7月26日7时33分许，一辆翻斗车与电动车发生碰撞，有人死亡，后交警大队予以立案侦查的事实。
2.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实侦查机关对交通事故现场进行勘查的事实。
3.扣押物品清单、返还物品凭证、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单，证实侦查机关扣押被告人李伟的驾驶证并予以注销、扣留肇事车辆及被撞电动车，后予以返还的事实。
4.机动车综合商业保险单，证实肇事车辆在安华农业保险股份有限公司投保第三者责任保险的事实。
5.车体痕迹勘验笔录及照片，证实货车右前轮胎面有白色接触擦痕，与电动自行车受损部位吻合；电动自行车车体后端弯曲变形，后叉左侧有接触擦痕，电瓶外壳破损，上端脱落，后轮轴心处破损，右脚蹬磨损，旋转臂折弯变形，与货车受损部位相吻合。
6.道路交通事故尸体检验报告及照片、死亡注销证明，证实被害人马某系颅脑及脏器损伤死亡。
7.机动车安全技术检验报告，证实肇事车辆制动不合格。
8.包头市了然汽车评估有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人被肇事车辆右前轮碾压后，又被右侧第二轴轮拖行的事实。
9.人体血液乙醇含量检验报告，证实被告人李伟、被害人马某未检出乙醇成分。
10.道路交通事故认定书，证实被告人李伟承担本起道路交通事故的全部责任，马某无责任。
11.收条、谅解书、民事调解书，证实被告人李伟家属向被害人家属赔偿各项经济损失共计5万元；肇事车辆所投保的安华农业财产保险公司巴彦淖尔中心支公司向被害人家属赔偿各项经济损失共计64.4245万元。
12.被告人李伟的供述，证实2017年7月26日7时39分左右，其驾驶肇事车辆由北向南行驶至事故地点时，路口南北走向是红灯，其停车等待，变成绿灯后起步右转弯，车身完全上了临陕路时，其感觉车被卡住了，其又往前开了一下车还是卡的了，其开始倒车，倒了大概一米左右，其又往前开车，还是开不动，其下车查看，走到车身右侧时发现车的右前轮和对方的人身体及电动车发生了碾压，其报了警并打了120，后又通知车主李锁报了保险。
13.常住人口信息，证实李伟的出生日期。
14.归案情况说明，证实李伟报案后未离开现场，并配合民警处置事故现场。
本院认为，被告人李伟违反道路交通安全法，发生交通事故致一人死亡且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人有自首情节，案发后积极赔偿被害人家属各项经济损失并取得谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，同时对所居住社区亦无重大不良影响，故决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郜田野
人民陪审员 孔瑞英
人民陪审员 庞秀娟
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 贺 超
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执3225号
申请执行人：哈尔滨市南岗区和兴综合市场文斌干调摊床，住所地哈尔滨市南岗区清滨路51号哈尔滨市和兴综合市场大厅干调区11号。
经营者：李文斌。
被执行人：哈尔滨市南岗区张记风味时尚中餐厅，住所地哈尔滨市南岗区清滨路副61号。
经营者：张百霞。
本院在执行申请执行人哈尔滨市南岗区和兴综合市场文斌干调摊床与被执行人哈尔滨市南岗区张记风味时尚中餐厅买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付货款240000元，现无执行回款。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟晓江
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 蔡 婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执3225号申请执行人：哈尔滨市南岗区和兴综合市场文斌干调摊床，住所地哈尔滨市南岗区清滨路51号哈尔滨市和兴综合市场大厅干调区11号。经营者：李文斌。被执行人：哈尔滨市南岗区张记风味时尚中餐厅，住所地哈尔滨市南岗区清滨路副61号。经营者：张百霞。本院在执行申请执行人哈尔滨市南岗区和兴综合市场文斌干调摊床与被执行人哈尔滨市南岗区张记风味时尚中餐厅买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付货款240000元，现无执行回款。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟晓江审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月二十六日书 记 员  蔡 婷
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初1898号
原告：库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心，住所地:内蒙古通辽市库伦旗。
法定代表人:刘治广，职务:总经理。
委托代理人：勿云嘎，男，系库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心员工。
被告：李艳军，男，蒙古族。
被告：傲都呼，女，蒙古族。
被告：陶格套老，男，蒙古族。
被告：王平山，女，蒙古族。
原告库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心诉被告李艳军、傲都呼、陶格套老、王平山借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人勿云嘎到庭参加诉讼，被告李艳军、傲都呼、陶格套老、王平山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法庭提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李艳军、傲都呼立即向原告偿还借款本金90000.00元，支付利息12600.00元。（逾期利息计算至2017年7月7日，以后的利息按月2％延至本息还清为止），合计102600.00元。2、请求法院判令被告陶格套老、王平山承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由四个被告承担。事实与理由：2015年12月8日，被告李艳军、傲都呼因扩大种植向原告借款90000.00元，原告同意出借，原告与李艳军、傲都呼签订借条一枚，还款协议一份，约定借款期限一年，借款期间月利率1.5％，如逾期还款则应按日承担本金1％的逾期利息（现原告主张月利率2％）。借款到期后，经原告多次催讨，四被告还了12个月利息16200.00元，剩余利息及本金一直拒绝偿还，至原告起诉之日，已产生的逾期利息12600.00元（90000.00元×1.5％×7个月，自2016年12月8日至2017年7月7日），逾期利息算至2017年7月7日），未计算的利息按月利率2％计算至本息还清为止。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。为了证明上述事实，原告提供了还款协议一份、借条一份。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在本案中原告库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心主张权利的借款合同中借条和还款协议上的借款人为李艳军、傲都呼、陶格套老、王平山，出借人为刘治广。原告库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心提供的证据不能证明自己对该借款享有诉权，库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心即不是本案的直接利害关系人，也不能证明与借款合同当事人之间主体法律关系。因此，库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心的原告主体不适格，不享有诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 桂 花
二〇一八年三月二十二日
书记员 格日乐
附：附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其
他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民
法院管辖。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1424号
罪犯马军，男，1982年2月24日生，回族，新疆乌鲁木齐市人，小学文化，现在江苏省新康监狱服刑。
南京市栖霞区人民法院于2016年12月19日作出（2016）苏0113刑初527号刑事判决，以被告人马军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与前罪尚未执行的有期徒刑一年四个月，罚金人民币三千元合并，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元,刑期自2016年11月21日起至2018年8月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省新康监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯马军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。2017年12月获得监狱表扬,确有悔改表现。建议拟对罪犯马军减去有期徒刑三个月十天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯马军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育。考核期内受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯马军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马军的刑罚减去有期徒刑三个月十天（减刑后的刑期至2018年5月10日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 黄文燕
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初159号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年7月18日出生于山东省威海市，汉族，大学文化，户籍所在地威海市环翠区，现住址威海市环翠区，系威海市某某协会职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月10日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2016）126号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杨彬出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2015年10月29日15时50分许，被告人刘某某醉酒后驾驶轿车沿威海市区西北山路由北向南行驶，至与昆明路交叉口处，与由西向东横过马路的行人张某某相撞，造成张某某受伤的道路交通事故。经鉴定，案发时被告人刘某某静脉血中乙醇成分含量为218.83mg／100ml。公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、户籍信息等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查，被告人刘某某已赔偿张某某的经济损失。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某某自愿认罪，且已赔偿伤者的经济损失，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人刘某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张雁飞
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 迪
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执恢27号
申请执行人孙羽，女，1990年1月6日出生，汉族，吉林省人。
被执行人青岛华海达实业有限公司。
上列当事人间经济补偿纠纷一案，莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2015）第67号-Ⅱ裁决书，确定青岛华海达实业有限公司给付孙羽经济补偿6060元。孙羽于2015年7月23日申请执行，本院于次日立案执行。执行过程中，被执行人交纳案款6060元，现给付义务履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2016）鲁0285执恢27号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一六年二月二十九日
书记员 姜俊杰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4785号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王盛，男。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王盛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币97,572.71元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币97,572.71元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴 艳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01129号
申请人南通市海荣磨料磨具有限公司，住所地江苏省海安县曲塘镇双楼路18号。
法定代表人温春荣，公司董事长。
委托代理人唐友进，海安县双楼法律服务所法律工作者。
被执行人南通雅斯杰弹簧有限公司，住所地江苏省海安县海安镇胡集工业园区。
法定代表人单玉军，公司总经理。
被执行人沈杰。
关于申请人南通市海荣磨料磨具有限公司与被执行人南通雅斯杰弹簧有限公司、沈杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）安高民初字第0022号民事判决书已发生法律效力，被执行人南通雅斯杰弹簧有限公司、沈杰应履行付款义务，但被执行人未履行义务。申请人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案受理，立案标的77154元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。本院在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：执行过程中，因被执行人有多案在执行中，财产暂不能变现，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一五年七月十五日
书记员 夏冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0622民初425号
原告王金雄，男，1958年12月29日出生，汉族，高中文化。
被告杨海燕，男，汉族，初中文化。
本院在审理原告王金雄与被告杨海燕民间借贷纠纷一案中，原告王金雄于2016年4月13日以其与被告杨海燕私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王金雄撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王金雄承担。
审判员 张克宁
二〇一六年四月十三日
书记员 康 笑
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初2636号
原告龙怀飞，男，1990年9月7日出生，汉族，住广西融安县。
被告吕成华，女，1999年4月28日出生，汉族，住四川省叙永县。
本院在审理原告龙怀飞与被告吕成华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龙怀飞于二〇一八年六月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告龙怀飞的撤诉申请，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告龙怀飞撤回起诉。
本案案件受理费人民50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告龙怀飞负担，款限于本裁定书送达之日缴纳。
审 判 员 叶小波
二〇一八年六月二十一日
代书记员 康丽凤
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）苏民初字第3356号
原告深圳市宝凌电子股份有限公司。
委托代理人董亚军。
委托代理人岳娟。
被告中顺汽车控股有限公司。
委托代理人姚鑫。
原告深圳市宝凌电子股份有限公司与被告中顺汽车控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月22日立案受理后，依法由审判员邓锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市宝凌电子股份有限公司委托代理人董亚军、岳娟、被告中顺汽车控股有限公司委托代理人姚鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市宝凌电子股份有限公司诉称，原告曾为被告的整车配套供应汽车音响。截至2008年11月27日，原、被告双方在沈阳签署备忘录时至，被告共欠原告货款176万余元。经原告多次催要，被告目前尚欠原告货款1124863.40元未付。现原告起诉来院，要求被告给付所欠货款1124863.40元及利息109843元。
被告中顺汽车控股有限公司辩称，对欠款数额没有异议，目前公司经营情况不好，不能一次性给付，但是我方意见能分期给付，签订合同�未约定利息，现没有依据，利息不同意给付。
经审理查明，原告曾为被告的整车配套供应汽车音响。截至2008年11月27日，原、被告双方在沈阳签署备忘录时至，被告共欠原告货款176万余元，后经原告多次催要，现被告现尚欠货款人民币1124863.40元。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告向法庭提供的企业资料查询卡片、对账表一份、备忘录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告赊购原告汽车音响理应按期给付原告货款，被告长期拖欠原告货款不付的做法是错误的，对造成的纠纷应负全部责任。对原告利息主张，虽双方未提供有合同，说明给付期限，但从双方往来对账表上看及被告已承认双方业务往来至2009年6月截止，在2009年8月31日双方对账表，虽然被告认可数额与原告主张不符，但在2010年6月8日对账表中，已明确数额为1124863.40元，故对原告诉请利息本院确定从2009年8月31日起，以同期银行贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告中顺汽车控股有限公司于本判决生效后十日内偿还原告深圳市宝凌电子股份有限公司剩余工程款人民币1124863.40元及利息（利息从2009年8月31日起至本判决发生效力确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15912元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邓 锋
二〇一〇年十二月一日
书记员 张海滨
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0126民初287号
原告：康和兵，男，汉族，1972年1月6日生，住重庆市忠县乌杨镇黄谷村*组**号，现住石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：梅倩，云南辩策益律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：陶海燕，女，汉族，1981年11月2日生，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林中路***号**栋*单元***室，现住石林彝族自治县。
被告：李文，男，汉族，1986年5月10日生，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
原告康和兵诉被告陶海燕、李文合伙协议纠纷一案。本院于2018年3月1日立案后，依法由审判员李家议适用简易程序，并于2018年3月14日公开开庭进�了审理，原告康和兵及其委托诉讼代理人梅倩，被告陶海燕、李文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康和兵向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带支付原告欠款人民币30000.00元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月26日，原告的妻弟孙胜成以其向案外人李燕承租的房屋作为出资与原告和被告陶海燕达成口头协议，决定由原告、被告陶海燕和孙胜成三人共同开餐馆，并对餐馆共同经营管理。协议同时约定，由原告出资60000元对房屋进行装修。房屋装修好即将投入使用时，被告李文经被告陶海燕介绍入伙（被告李文入伙时未明确其出资款的数额和出资方式）。约2017年7月10日左右，餐馆开业时，二被告没有告诉原告和其妻弟孙胜成参加；餐馆开业后，二被告也没有要求原告与其妻弟孙胜成参加管理经营。2017年8月3日，经原告与二被告协商，由二被告分两次将原告的装修款60000元返还给原告。其中，第一笔款30000元已于2017年8月3日付给了原告。对于上述约定，二被告于协商当天（2017年8月3日）向原告出具了《欠条》。至今，二被告尚欠原告30000元未付，原告多次向二被告讨要，均遭到二被告相互推诿和拒绝。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。
被告陶海燕辩称：我们合作时康和兵提出退出，最后差他30000.00元。康和兵退出后，由段林、李文和我一起开餐馆，但当时段林没有签字，后因合作中出现各种问题，我也提出退伙，并已拿到了退伙资金70000.00元，在我们口头协商时就已明确谁继续开馆，谁负责支付康和兵的30000.00元。所以，这30000.00元与我没有关系。
被告李文辩称：1.我是与陶海燕合作，没有跟康和兵合作；2.我签过欠条是事实，但原告康和兵并没有按欠条上的要求将租房的相关手续办给我，所以就没有付钱给他，只要他将租房合同手续办清给我，我就付钱给他。
原告为支持其诉讼主张，提供并出示如下证据：1.欠条一份；2.房屋租赁合同及收据各一份，并认为其诉讼主张成立。
二被告对原告出示的证据1的真实性无异议；对证据2以其没有见过为由不发表质证意见。
本院认为，原告提供的证据，符合民事诉讼证据的法律特征，本院予以确认。
二被告没有提供和出示证据。
经审理查明的案件事实是：2017年6月26日，原告的妻弟孙胜成以其向案外人李燕承租的房屋作为出资与原告和被告陶海燕达成口头协议，决定由原告康和兵、被告陶海燕和孙胜成三人共同开餐馆，并对餐馆共同经营管理。协议同时约定，由原告出资60000元对房屋进行装修。房屋装修好即将投入使用时，被告李文经被告陶海燕介绍入伙。约2017年7月10日左右，餐馆开业时，二被告没有告诉原告和其妻弟孙胜成参加；餐馆开业后，二被告也没有要求原告与其妻弟孙胜成参加管理经营。2017年8月3日，经原告与二被告协商，由二被告分两次将原告的装修款60000元返还给原告。第一笔款30000元已于2017年8月3日付给了原告。二被告于协商当天向原告出具了《欠条》。该《欠条》载明：“因欠康和兵陆万元（60000.00）整，于2017年8月3日付叁万元整（30000.00）等康和兵把房子租赁合同等手续办清交接给李文、陶海燕当天付清尾款。”原告经向二被告讨要尾款未果，向本院提起诉讼。
另查明，继原告康和兵退出合伙后，被告陶海燕也于当年10月份退出了合伙，原告康和兵妻弟孙胜成承租的房屋为李文实际使用。
本院认为，首先，上述事实过程表明，原、被告及案外人孙胜成、段林�间就合意开餐馆经营事宜先后产生的合伙关系，并不是紧密型的合伙关系，入退伙时随意性明显，表现为原告康和兵和被告陶海燕分别于当年8月和10月先后退出合伙。但在原告与二被告协商退出合伙时对退还原告投资款60000.00元的意思表示真实，且在当天就支付30000.00元，被告作为餐馆实际占用管理人，有支付剩余30000.00元的责任。被告陶海燕在与原告协商时其尚未提出退出，因此，被告陶海燕对向原告支付剩余30000.00元应负连带责任。其次，由于原、被告双方在协商原告退出合伙时，二被告出具给原告的“欠条”上明确载明“……等康和兵把房子租赁合同等手续办清交接给李文、陶海燕当天付清尾款”，该约定属于我国《民法总则》规定的附条件的民事法律行为。因该租赁合同是以案外人孙胜成（系康和兵之妻弟）的名义承租，所承租的房屋又是作为合伙开餐馆使用，孙胜成也是事实上的合伙人之一，原告退出后该房屋已为被告李文管理使用，出租人也没有提出不履行租赁合同；在此情形下，原告康和兵没有促成所附条件已经成就。因此，原告请求由二被告连带支付剩余投资款30000.00元的理由不够充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
驳回原告康和兵要求被告李文、陶海燕连带支付剩余投资款30000.00元的诉讼请求。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告康和兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李家议
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 娟
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川07执108号
申请执行人文云志，男。
被执行人包建华，男，汉族。
被执行人陈春梅，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的遂宁仲裁委员会作出的(2016)遂仲字第18号裁决书。于2016年6月28日，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被申请人包建华、陈春梅所有的位于绵州大道中段199号（万达广场）第18幢22层1-4，17-24号共12间办公房过户给文云志所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 杨小平
审 判 员 刘 斌
代理审判员 王 林
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 蕾
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2015）松民初字第1900号原告谢某，女，1969年11月23日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告于某，女，出生年月日不祥，汉族，个体工商户，现住赤峰市。本院在审理原告谢某诉被告于某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出财产保全申请，要求将被告于某及其丈夫郑文海（已故）共有登记在郑文海名下的下列财产予以查封：位于赤峰市××区的商业用房三处、住宅一处予以查封，房权证号分别为蒙村房证字第XXXX号、蒙村房证字第XXXX号、蒙村房证字第XXXX号、蒙村房证字第XXXX号；位于赤峰市××区的国有出让土地一处予以查封，土地使用证号为赤松国用2013第031号。同时要求将被告于某及其丈夫郑文海（已故）共有登记在郑文海名下的赤峰松山农村商业银行12万元股本金予以查封。上述财产保全金额为1032000元。案外人刘某以其所有的位于内蒙古赤峰市××区房产一处（蒙房权证赤字第XXXX号）及该小区17-3-107号车库一处（房权证新城区字第112021335280号）为原告谢某提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将郑文海名下位于赤峰市××区的房权证号为蒙村房证字第XXXX号、蒙村房证字第XXXX号、蒙村房证字第XXXX号的商业用房共三处，房权证号为蒙村房证字第XXXX号的住宅一处予以查封。二、将郑文海名下位于赤峰市××区的土地使用证号为赤松国用2013第031号的国有出让土地使用权予以查封。三、将郑文海名下赤峰松山农村商业银行12万元股本金予以查封。四、将担保人刘某所有的位于赤峰市××区房产一处（蒙房权证赤字第XXXX号）及该小区17-3-107号车库一处（房权证新城区字第112021335280号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审 判 员 刘晶晶二0一五年三月四日书 记 员 张 洋
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执150号
申请执行人刘六秀，女，1977年11月25日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
被执行人邹琴，女，1967年2月6日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
被执行人刘斌，男，1965年2月2日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人刘六秀与被执行人邹琴、刘斌民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人刘斌与他人以中鼎国际工程有限责任公司赣州分公司的名义，合伙承建了赣州开发区“阳光·金色春城”廉租房和公共租赁住房工程第五标段项目，被执行人刘斌在该项目仍工程款收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
提取被执行人刘斌赣州开发区“阳光·金色春城”廉租房和公共租赁住房工程第五标段项目的工程款项100万元，用于清偿本案债务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钟永红
二〇一八年六月五日
书记员 杨 涛
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更932号
罪犯李兴洋，男，1982年5月22日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因诈骗罪经沈阳市皇姑区人民法院于2015年3月31日以（2015）皇刑初字第144号刑事判决书判处有期徒刑三年五个月,罚金三万元，责令退赔人民币七万九千元，2015年6月3日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金三万元、责令退赔人民币七万九千元，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李兴洋减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 刘振晶
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘岩岩
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初164号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人张政，男，1994年3月3日出生于重庆市涪陵区，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市涪陵区，现居住于重庆市渝北区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月9日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]127号起诉书指控被告人张政犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年11月8日3时许，被告人张政在其暂住的重庆市渝北区XXX花园XXX栋XXX的员工宿舍内，盗走室友被害人王某某共计价值1462元的酷派手机和魅族手机各一部、被害人刘某某价值751元的华为手机一部。案发后，公安机关追回被盗手机并发还被害人。
公诉机关认为，被告人张政的行为构成盗窃罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人张政拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。
被告人张政对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张政犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张政犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
二、责令被告人张政退赔被害人王某某酷派手机和魅族手机各一部、被害人刘某某华为手机一部（均已退还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 涛
二〇一八年二月八日
书记员 聂育红
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初1102号
原告：青山，男，1968年6月2日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古通辽市。
委托代理人：那顺毕力格，男，1959年2月23日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古通辽市。
被告：陈福坤，男，1985年10月22日出生，汉族，农民，现住址内蒙古通辽市。
被告：杨凤兰，女，1985年10月24日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古通辽市。
原告青山与被告陈福坤、杨凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青山到庭参加诉讼，被告陈福坤、杨凤兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青山向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金30000.00元及其利息，利息自2014年3月15日至2018年1月2日止按月利率20‰计算；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告陈福坤、杨凤兰夫妇于2014年3月15日从原告处借款人民币30000.00元，并出具欠据一枚，约定月利率二分。后被告以各种借口迟迟不履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金30000.00元及其利息，利息自2014年3月15日起至2018年1月2日止按月利率20‰计算，原告放弃主张2018年1月3日以后的利息。
被告陈福坤、杨凤兰未作答辩。
经本院审理认定的事实如下，被告陈福坤、杨凤兰于2014年3月15日向原告青山借款30000.00元，约定月利率20‰。借款本金及利息二被告至今未给付原告。以上事实有原告陈述及原告提供的欠据一枚予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈福坤、杨凤兰向原告青山借款并出具借据，系原、被告双方的真实意思表示，双方的借贷关系成立，原、被告双方应当按照约定全面履行义务。因此，原告要求被告陈福坤、杨凤兰偿还借款本金30000.00元的主张成立，本院予以支持。原、被告双方约定借款月利率20‰不违反法律法规相关规定，故原告要求二被告支付借款2014年3月15日至2018年1月2日止利息的主张成立，本院予以支持。被告陈福坤、杨凤兰经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈福坤、杨凤兰于本判决生效后三日内偿还原告青山借款本金30000.00元及其自2014年3月15日起至2018年1月2日止的利息27340.00，共计57340.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233.50元由被告陈福坤、杨凤兰承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审 判 长 肖立新
人民陪审员 王旭英
人民陪审员 张 珊
二〇一八年一月十五日
书 记 员 格日乐
附：引用相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余知初字第21号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：余姚市郎庭娱乐会所。
代表人：韩黎超，职务不明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告余姚市郎庭娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 顾宏斐
二〇一五年七月二十七日
代书记员 黄 芳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初28745号
原告：张得旺，男，1990年10月27日出生，住山东省沂水县。
委托诉讼代理人：杜义龙，北京代木想律师事务所律师。
被告：北京铁骆驼科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经惠东路5号院3号楼801。
法定代表人：马亦栋，经理。
委托诉讼代理人：刘四国，北京市盈科律师事务所律师。
原告张得旺与被告北京铁骆驼科技有限公司（以下简称铁骆驼公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。
原告张得旺向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告双方签订的《合同书》；2.请求被告退还设备款39800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
诉讼事实和理由：原告通过广告了解到被告“铁骆驼”加盟模式，于2016年5月6日与被告签订《合同书》，购买了被告的蓄电池修复检测设备，约定原告可以使用带有铁骆驼商标的宣传单、门牌广告等进行市场宣传，同时原告须根据被告的开店运营指导方案，实行店面综合经营的运营模式。在经营过程中，原告在使用被告的蓄电池修复检测设备修复蓄电池后，客户很快就投诉，反映蓄电池修复根本没有作用，要求原告退款，大量的投诉退款导致原告无法继续经营。经了解，被告至今没有向原告提供《商业特许经营管理条例》第22条所列的全部信息，没有成熟的经营模式，也不符合“两店一年”的规定，同时被告提供的蓄电池修复检测设备的实际使用效果与宣传存在巨大的差距，根本起不到修复作用。根据相关法律规定，原告有权要求解除合同，并要求被告退还设备款。为了维护原告的合法权益，故起诉。
原、被告签订的《合同书》情况
2016年5月6日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了《合同书》，约定：
第一条合同标的：蓄电池修复检测设备买卖合同
1.1…乙方同意向甲方购买、且甲方同意向乙方出售蓄电池修复检测设备（以下简称合同设备）；
1.2甲方运往乙方处的设备，甲方负责合同设备的前期调试、发货物流、售后服务工作；
第二条合同设备型号价格
2.1合同设备的型号为：TLT-12100JD型（赠510D一台），设备的价格为39800元，每年同时一次性缴纳品牌使用管理费（空白处斜杠）元整，合同总计价格为39800元；
第三条乙方区域登记
3.1乙方经营地址登记：山东省临沂市沂水县高桥镇，乙方可免费使用带有铁骆驼商标的宣传单、门牌广告等进行市场宣传。甲方免费给予乙方提供统一的门店广告牌标示，乙方须按照甲方的要求统一悬挂门店广告牌标示，乙方仅需告知甲方门店广告牌标示尺寸数据即可；
3.2双方签订合同后，甲方教授乙方相关的蓄电池修复设备技术，同时根据乙方的需求，甲方可免费给予乙方电动车维修技术的培训，并提供“铁骆驼”牌蓄电池或其他品牌蓄电池的进货渠道，以及新电动车进货渠道等附加服务，以满足客户综合经营的需求…；
3.3乙方须根据甲方的开店运营指导方案，实行店面综合经营的运营模式进行对外营业自负盈亏……。
3.4乙方在经营期间，根据发展要求可向甲方提出申请，将其姓名、地址、联系电话在甲方官方网站上进行公示宣传，以支持乙方的发展……。
第七条商业提示
7.1甲方的宣传文字、图片、音像等不作为甲、乙双方的要约条件，在甲方说明中所展示的各种宣传资料不作为本合同的相关事项或条款补充，并不是对乙方经营事业获得的承诺。
7.3本合同有效期为壹年。
本院经审查认为，根据《商业特许经营管理条例》的规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。特许经营合同的基本特征在于：特许人拥有经营资源，既包括注册商标、企业标志、专利，也包括字号、商业秘密、具有独特风格的整体营业形象，以及在先使用并具有一定影响的未注册商标等能够形成某种市场竞争优势的经营资源，特许人原始取得或经受让取得经营资源，或者取得包括再许可权在内的经营资源独占使用权的，可以视为拥有经营资源；被特许人根据特许人的授权在特定的经营模式（统一形象标志、统一经营管理、统一品牌）下使用经营资源；被特许人按照约定向特许人支付特许经营费用。
本案中，原、被告双方签订的《合同书》第一条约定的合同标的是蓄电池修复检测设备的买卖；第二条约定的是合同设备型号价格；未约定交纳品牌使用管理费。涉案合同中并无明确知识产权授权条款。合同3.1条虽然约定乙方可免费使用带有铁骆驼商标的宣传单、门牌广告等进行市场宣传，但该约定是品牌的市场宣传，并不是被告以合同形式将其拥有的经营资源许可原告使用。合同3.2条约定的是被告教授原告相关的蓄电池修复设备技术、电动车维修技术及不同种类商品、不同品牌蓄电池的进货渠道等附加服务，结合合同3.3条，被告的开店运营指导方案是实行店面综合经营的运营模式，也就是说被告未要求原告统一形象标志、统一经营管理、统一品牌，加之合同第7.1条甲方的宣传文字、图片、音像等不作为甲、乙双方的要约条件，在甲方说明中所展示的各种宣传资料不作为本合同的相关事项或条款补充，并不是对乙方经营事业获得的承诺的约定，故被告并未授权原告使用特定的经营模式。
最后，虽然双方合同中约定了原告在经营期间，可向被告提出申请，将其姓名、地址、联系电话在被告官方网站上进行公示宣传。但该约定的目的仅为支持原告的经营发展，并不属于对原告授权使用经营资源、经营模式的确认。故本案不属于特许经营合同纠纷。
综上，鉴于原告所主张的法律关系与其所立案由不符，且原告坚持以特许经营合同纠纷案由起诉，故本院裁定驳回其起诉，原告可以其他法律关系另行处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张得旺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 温同奇
人民陪审员 杨晓虹
人民陪审员 霍艳平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 杉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初28745号原告：张得旺，男，1990年10月27日出生，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：杜义龙，北京代木想律师事务所律师。被告：北京铁骆驼科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经惠东路5号院3号楼801。法定代表人：马亦栋，经理。委托诉讼代理人：刘四国，北京市盈科律师事务所律师。原告张得旺与被告北京铁骆驼科技有限公司（以下简称铁骆驼公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。原告张得旺向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告双方签订的《合同书》；2.请求被告退还设备款39800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼事实和理由：原告通过广告了解到被告“铁骆驼”加盟模式，于2016年5月6日与被告签订《合同书》，购买了被告的蓄电池修复检测设备，约定原告可以使用带有铁骆驼商标的宣传单、门牌广告等进行市场宣传，同时原告须根据被告的开店运营指导方案，实行店面综合经营的运营模式。在经营过程中，原告在使用被告的蓄电池修复检测设备修复蓄电池后，客户很快就投诉，反映蓄电池修复根本没有作用，要求原告退款，大量的投诉退款导致原告无法继续经营。经了解，被告至今没有向原告提供《商业特许经营管理条例》第22条所列的全部信息，没有成熟的经营模式，也不符合“两店一年”的规定，同时被告提供的蓄电池修复检测设备的实际使用效果与宣传存在巨大的差距，根本起不到修复作用。根据相关法律规定，原告有权要求解除合同，并要求被告退还设备款。为了维护原告的合法权益，故起诉。原、被告签订的《合同书》情况2016年5月6日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了《合同书》，约定：第一条合同标的：蓄电池修复检测设备买卖合同1.1…乙方同意向甲方购买、且甲方同意向乙方出售蓄电池修复检测设备（以下简称合同设备）；1.2甲方运往乙方处的设备，甲方负责合同设备的前期调试、发货物流、售后服务工作；第二条合同设备型号价格2.1合同设备的型号为：TLT-12100JD型（赠510D一台），设备的价格为39800元，每年同时一次性缴纳品牌使用管理费（空白处斜杠）元整，合同总计价格为39800元；第三条乙方区域登记3.1乙方经营地址登记：山东省临沂市沂水县高桥镇，乙方可免费使用带有铁骆驼商标的宣传单、门牌广告等进行市场宣传。甲方免费给予乙方提供统一的门店广告牌标示，乙方须按照甲方的要求统一悬挂门店广告牌标示，乙方仅需告知甲方门店广告牌标示尺寸数据即可；3.2双方签订合同后，甲方教授乙方相关的蓄电池修复设备技术，同时根据乙方的需求，甲方可免费给予乙方电动车维修技术的培训，并提供“铁骆驼”牌蓄电池或其他品牌蓄电池的进货渠道，以及新电动车进货渠道等附加服务，以满足客户综合经营的需求…；3.3乙方须根据甲方的开店运营指导方案，实行店面综合经营的运营模式进行对外营业自负盈亏……。3.4乙方在经营期间，根据发展要求可向甲方提出申请，将其姓名、地址、联系电话在甲方官方网站上进行公示宣传，以支持乙方的发展……。第七条商业提示7.1甲方的宣传文字、图片、音像等不作为甲、乙双方的要约条件，在甲方说明中所展示的各种宣传资料不作为本合同的相关事项或条款补充，并不是对乙方经营事业获得的承诺。7.3本合同有效期为壹年。本院经审查认为，根据《商业特许经营管理条例》的规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。特许经营合同的基本特征在于：特许人拥有经营资源，既包括注册商标、企业标志、专利，也包括字号、商业秘密、具有独特风格的整体营业形象，以及在先使用并具有一定影响的未注册商标等能够形成某种市场竞争优势的经营资源，特许人原始取得或经受让取得经营资源，或者取得包括再许可权在内的经营资源独占使用权的，可以视为拥有经营资源；被特许人根据特许人的授权在特定的经营模式（统一形象标志、统一经营管理、统一品牌）下使用经营资源；被特许人按照约定向特许人支付特许经营费用。本案中，原、被告双方签订的《合同书》第一条约定的合同标的是蓄电池修复检测设备的买卖；第二条约定的是合同设备型号价格；未约定交纳品牌使用管理费。涉案合同中并无明确知识产权授权条款。合同3.1条虽然约定乙方可免费使用带有铁骆驼商标的宣传单、门牌广告等进行市场宣传，但该约定是品牌的市场宣传，并不是被告以合同形式将其拥有的经营资源许可原告使用。合同3.2条约定的是被告教授原告相关的蓄电池修复设备技术、电动车维修技术及不同种类商品、不同品牌蓄电池的进货渠道等附加服务，结合合同3.3条，被告的开店运营指导方案是实行店面综合经营的运营模式，也就是说被告未要求原告统一形象标志、统一经营管理、统一品牌，加之合同第7.1条甲方的宣传文字、图片、音像等不作为甲、乙双方的要约条件，在甲方说明中所展示的各种宣传资料不作为本合同的相关事项或条款补充，并不是对乙方经营事业获得的承诺的约定，故被告并未授权原告使用特定的经营模式。最后，虽然双方合同中约定了原告在经营期间，可向被告提出申请，将其姓名、地址、联系电话在被告官方网站上进行公示宣传。但该约定的目的仅为支持原告的经营发展，并不属于对原告授权使用经营资源、经营模式的确认。故本案不属于特许经营合同纠纷。综上，鉴于原告所主张的法律关系与其所立案由不符，且原告坚持以特许经营合同纠纷案由起诉，故本院裁定驳回其起诉，原告可以其他法律关系另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张得旺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  杨晓虹人民陪审员  霍艳平二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张 杉
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初8750号
原告：青岛亨通达实业有限公司，住所地青岛市镇江路32号。
法定代表人：孔繁舒，董事长。
被告：路瑶，住青岛市。
原告青岛亨通达实业有限公司与被告路瑶排除妨害纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告青岛亨通达实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 左 杰
二〇一七年十一月十八日
书记员 曲芸朋
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初8750号原告：青岛亨通达实业有限公司，住所地青岛市镇江路32号。法定代表人：孔繁舒，董事长。被告：路瑶，住青岛市。原告青岛亨通达实业有限公司与被告路瑶排除妨害纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛亨通达实业有限公司撤回起诉处理。审判员 左 杰二〇一七年十一月十八日书记员 曲芸朋
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初284号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人郭某某，男，1972年12月10日生于贵州省都匀市，汉族，高中文化，住贵州省都匀市。2009年12月27日因盗窃被都匀市公安局行政拘留七日；2010年11月11日因吸毒被都匀市公安局行政拘留十五日；2016年4月28日因吸毒被都匀市公安局行政拘留十五日。2016年5月13日因被贵州省都匀市公安局决定强制戒毒。现在贵州省都匀市第一强制戒毒所。
公诉机关以匀检公诉刑诉（2016）263号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省都匀市人民检察院指控：2016年4月27日中午13时13分许，被告人郭某某在都匀市“某某”超市附近，趁受害人腾明红不备从其身上扒窃手机一部。经鉴定，被盗手机价值人币480元。郭某某在强制戒毒期间主动向公安民警交待了盗窃的犯罪事实。认为被告人郭某某具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节，自首。认定的证据有归案经过、强制措施手续、户籍证明、行政处罚决定书、现场指认照片、价格鉴定结论、受害人腾明红证言、被告人郭某某供述等。建议判处被告人郭某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。
经审理查明，被告人郭某某对指控的事实、证据、罪名无异议，并当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人郭某某主动向公安民警供述犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，系自首，本院依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向黔南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关 勇
二〇一六年九月五日
书记员 刘卫琪（代）
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初1365号
原告巴彦县双胜农资经销有限公司，地址巴彦县西集镇光复街。
法定代表人李岩鹤，职务该公司经理。
被告张生，男，1972年9月28日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告马福义，男，1979年7月26日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告曹福志，男，1970年7月29日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告巴彦县双胜农资经销有限公司与被告张生、马福义、曹福志保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永常独任审判，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告巴彦县双胜农资经销有限公司到庭参加诉讼，被告张生、马福义、曹福志经本院送达开庭传票及起诉状副本，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴彦县双胜农资经销有限公司（以下简称双胜农资公司）诉称：2016年3月29日，徐国福两次在双胜农资公司赊购化肥、农药、种子等农资，共计欠货款82,260.00元，张生、马福义、曹福志作为担保人在欠据签字。当时约定到秋打粮就还款，如到期不还款则按月利率1.5%给付利息，超过10个月还款按3%给付利息。到期后，双胜农资公司多次找到徐国福和三被告索要欠款均未果。现徐国福无力偿还，故诉至法院请求判令三被告履行担保责任，偿还欠款本息合计115,160.00元，（利息计算从2016年3月29日至2017年11月29日），后续利息计算至实际履行日止，并承担诉讼费用。庭审时，双胜农资公司变更诉讼请求，将按月利率3%计算利息变更为按月利率2%计算利息。
三被告未出庭，亦未提供书面答辩及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，双胜农资公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
双胜农资公司举示证据情况如下：
A1.欠据2份，拟证明：徐国福拖欠双胜农资公司货款，张生、马福义、曹福志是担保人的事实。
A2.双胜农资公司营业执照复印件1份，拟证明：双胜农资公司的经营项目及经营活动的合法性。
A3.双胜农资公司法定代表人李岩鹤的居民身份证复印件1份，拟证明：双胜农资法定代表人李岩鹤的身份及自然状况。
本院确认，因张生、马福义、曹福志未到庭，不能进行质证，应视为其放弃质证权利。经本院依法审查，双胜农资公司举示的证据A1、A2、A3客观、真实、合法，本院予以采信。
本院经审理查明：2016年3月29日，徐国福两次在双胜农资公司赊购化肥、农药、种子等农业生产物资，共计欠货款82,260.00元，徐国福给双胜农资公司出具欠据2份，徐国福口头承诺到当年秋收时给付欠款，张生、马福义、曹福志作为保证人在欠据上签字。双方当事人还约定，徐国福在承诺的时间给付欠款，则从出具欠据之日起按月利率1.5%计算利息；徐国福在出具欠据之日起2个月内给付欠款则不计算利息；徐国福在出具欠据之日起超过10个月给付欠款，则按月利率3%计算利息。后经双胜农资公司多次找到徐国福和保证人张生、马福义、曹福志索要欠款，但均未果。
本院认为，综合分析诉辩双方的诉讼主张，举示的证据及查明的案件事实，本案争议的焦点问题是：一、张生、马福义、曹福志是否应承担保证责任；二、双胜农资公司提出的按月利率2%给付欠款利息的主张能否支持。
关于张生、马福义、曹福志是否应承担保证责任问题。徐国福在双胜农资公司赊购化肥、农药、种子等农业生产物资，并给双胜农资公司出具了欠据，张生、马福义、曹福志自愿作为保证人为该笔欠款提供保证并在欠据上签字，保证合同成立。因各方当事人对保证方式未作约定，应依法确认本案保证方式为连带责任保证，张生、马福义、曹福志应依法承担连带保证责任，故双胜农资公司要求张生、马福义、曹福志承担保证责任偿还欠款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于双胜农资公司提出的按月利率2%的给付利息的主张能否支持的问题。双方当事人约定徐国福在出具欠据之日起超过10个月给付欠款则按月利率3%计算利息。本院认为，双胜农资公司与徐国福关于给付欠款利息的约定，依法应认定是关于逾期付款给付违约金的约定，徐国福未在双方约定的时间给付欠款，已构成违约，应当给付违约金至欠款实际给付完毕时止。双胜农资公司在庭审中变更诉讼请求，主张按月利率2%计算违约金，该主张既低于双方当事人原有约定的按月利率3%给付利息的标准，又不违反法律规定，本院予以支持。违约金应以欠款82,260.00元为基数，按照月利率2%进行计算，2016年3月29日至2017年11月29日的违约金为32，904.00元（即82,260.00元×2%×20个月），2017年11月30日之后的违约金亦应以欠款82,260.00元为基数按月利率2%计算至欠款实际履行完毕之日止。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张生、马福义、曹福志于本判决生效后十日内给付原告巴彦县双胜农资经销有限公司欠款82,260.00元；
被告张生、马福义、曹福志于本判决生效后十日内给付原告巴彦县双胜农资经销有限公司违约金32，904.00元，并以欠款本金82,260.00元为基数按月利率2%给付2017年11月30日之后的违约金至欠款实际履行完毕之日止；
三、被告张生、马福义、曹福志对本判决第一项、第二项确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，602.00元减半收取1，301.00元由被告张生、马福义、曹福志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 陈永常
二〇一八年四月二十八日
书记员 李玉清