四川省资阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川20行终7号
上诉人（原审原告）安岳县周礼机砖厂，住所地四川安岳县周礼镇响滩村*组。
法定代表人钟富，职务厂长。
委托代理人周波，系四川博鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）资阳市人力资源和社会保障局，住所地资阳市雁江区广厦路9号政府综合大楼2号楼。
法定代表人俞文祥，职务局长。
委托代理人周力，系资阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人牟学贵，系资阳市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人陈善贵，男，1970年10月21日生，汉族，住四川省安岳县。
委托代理人胡代国，男，1949年12月27日，汉族，住四川省安岳县。
上诉人安岳县周礼机砖厂因诉被上诉人资阳市人力资源和社会保障局（以下简称资阳市人社局）及第三人陈善贵工伤行政确认纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安岳县机砖厂委托代理人周波，被上诉人资阳市人社局负责人周广才、委托代理人周力、牟学贵，第三人陈善贵及其委托代理人胡代国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，第三人陈善贵在原告砖厂从事码砖工作，于2015年3月25日早上5点左右，在原告砖厂打窑车时，千斤顶及钢管弹出击伤右眼。当日被送到四川华西医院，于同月31日出院。出院后，第三人于2015年11月6日向安岳县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动关系仲裁，2015年12月17日，安岳县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁决定，第三人与原告之间的劳动关系成立。原告不服，向安岳县法院提起诉讼，要求确认与第三人陈善贵的劳动关系不成立。安岳县法院于2016年3月14日判决驳回原告诉讼请求，确认2014年12月16日至2015年3月25日之间，安岳机砖厂与陈善贵之间劳动关系成立。2016年4月20日，第三人陈善贵向被告申请工伤认定，被告于同年6月14日作出第三人陈善贵受伤系工伤的认定。原告不服，向本院提起诉讼。
原审认为，第三人在原告砖厂上班是从事码砖工作，也是原告所称第三人的本职工作。机修工作也是原告砖厂的工作，第三人从事该项工作，但实际上也是为原告工作，其工作也由原告受益。原告称该项工作已承包他人，是他人请第三人为其工作时受伤。原告只提供了承包人证明而未提供合同。但承包该项工作之人，不具备用工主体资格，应由有资格的单位承担责任。《工伤保险条例》第十四条（一）项：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。是指因只要是工作原因受到伤害，第三人维修原告厂内机械也是工作原因。故第三人受伤应为工伤。关于是否超过申请期限的问题，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释（2014）9号第七条“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内”和第二款（五）项“当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼”的规定，表明耽误申请时间不属于职工或近亲属的原因。本案正是第三人申请仲裁和原告进行诉讼，故第三人并未超过申请期限。被告作出对第三人受伤系工伤的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销工伤认定决定的理由不能成立。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告安岳县周礼机砖厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告安岳县周礼机砖厂负担。
上诉人安岳县周礼机砖厂不服原审判决，向本院提起上诉认为，原审判决缺乏事实根据。一、上诉人提供的2014年12月-2015年3月工资表可以证明第三人在上诉人处仅开码砖机工作而非同时从事机修工作，因为机修工资源超于这样的工资。二、上诉人并不同意第三人陈善贵搞机修工作，机修工作本身系上诉人的工人荣某某承包，机修费用施行承包制，第三人不具有机修工作能力和相关资质，上诉人自然不会安排其从事机修工作。三、第三人申请工伤认定已经超过了一年的申请期限，不应认定为工伤。请求二审依法撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002行初52号行政判决；撤销被上诉人作出的资人社办【2016】551号工伤认定。
被上诉人资阳市人社局辩称，我局于2016年6月14日作出的《工伤认定决定书》（资人社办〔2016〕551号），是有事实和法律依据的。2016年4月20日，陈善贵向我局递交了自身的工伤认定申请材料，材料称：2015年3月25日凌晨5时左右，陈善贵在打窑车时，千斤顶及钢管弹出击伤其右眼。经四川大学华西医院诊断为：右眼眶壁骨折；右眼睑皮肤裂伤；右眼上下泪小管断裂；鼻骨骨折；右眼晶体脱位；右眼睫状体脱离；右眼视网膜脱离；右眼脉络膜脱离；可眼视网膜脉络膜裂伤。按《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，我局向上诉人安岳县周礼机砖厂现场送达了“用人单位举证通知书”，该单位收到该通知书后于2016年6月1日以“关于陈善贵受伤不宜认定为工伤的几点意见”回复我局，在回复中，上诉人认可第三人系该单位工人，工作岗位为开码砖机；并在2015年3月25日凌晨5时左右在打窑车时被千斤顶及钢管飞出来击伤右眼，但否认是在开码砖机时受伤。我局认为：首先，上诉人认可与第三人存在劳动关系，且是在从事上诉人的机修工作中右眼受伤，第三人在上诉人处就是开码机和机修工作已得到上诉人认可。而机修是上诉人进行正常工作的前提保证，是上诉人业务的核心组成部份。其次，第三人在上诉人处从事机修工作时受伤，不能因为此业务为上诉人“所谓”某人所承包就能否定第三人受伤为工伤性质的成立，在举证期间上诉人不能提供其理由成立的证据。同时，第三人受伤为工伤也符合最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题》的规定（法释〔2014〕9号）第三条第一款第四项的规定：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。总之，即使荣某某承包了上诉人处的机修，也不能成为上诉人否认第三人从事上诉人机修受伤为工伤的理由。再次，上诉人认定第三人向被上诉人处申请工伤认定时，已超过一年的申请期限，不应认定为工伤。按最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题》的规定（法释（2014）9号）第七条：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内”和第二款第（五）项“当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼”的规定，表明耽误申请时间不属于职工或近亲属的原因。本案中，正是第三人向安岳县仲裁委和安岳县人民法院申请仲裁和提起行政诉讼，故第三人并未超过申请时限。综上所述，我局作出的《工伤认定决定书》（资人社办〔2016〕551号）依据是充分的，适用法律法规是正确的，程序是合法的。为维护法律法规的公正严明，请依法驳回上诉人的诉讼请求。
第三人陈善贵认为，搞机修是厂里安排的，其受伤应当是工伤。同意被上诉人意见。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，四川省安岳县人民法院（2016）川2021民初59号民事判决，确认2014年12月16日至2015年3月25日上诉人安岳县周礼机砖厂和第三人陈善贵之间劳动关系成立；根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，本案中，第三人在上诉人砖厂上班是从事码砖工作，机修工作也是上诉人砖厂的工作，第三人从事该项工作，但实际上也是为上诉人工作，其工作也由上诉人受益，第三人维修上诉人厂内机械属于工作原因。因此，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤；《最高人民法院<关于审理工伤保险行政案件若干问题>的规定》法释（2014）9号第三条第一款第（四）项“社会保险行政部门认定下来单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，本案中，上诉人即使将该项工作已承包他人，是他人请第三人为其工作时受伤。因承包该项工作之人属于自然人，不具备用工主体资格，应由用工单位为承担工伤保险责任的单位。因此，上诉人作为用工单位是承担工伤保险责任的单位；《最高人民法院<关于审理工伤保险行政案件若干问题>的规定》法释（2014）9号第七条“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内”和第二款（五）项“当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼”的规定。本案中，第三人申请仲裁和上诉人提起民事诉讼，其耽误申请时间是因为在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼，不属于职工或近亲属的自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。根据《工伤保险条例》第十四条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，本案中，第三人于2016年4月20日向被上诉人工伤认定提起申请，工伤认定申请期限应当从申请仲裁后的安岳县法院于2016年3月14日作出上诉人与第三人之间劳动关系的民事判决开始计算，第三人2016年4月20日直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，没有超过1年。因此，第三人并未超过申请工伤认定的法定期限。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人要求撤销原审判决，撤销被上诉人行政行为的事实及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人安岳县周礼机砖厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一七年三月六日
书记员 陈淮英