山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民五终字第118号
上诉人（原审原告）：霍秀荣
委托代理人：霍春燕
委托代理人：刘国旺，山东光岳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：冠县人民医院。住所地：冠县冠宜春西路**号。
法定代表人：郭保敬，院长。
委托代理人：刘海明
委托代理人：宋淑凤，山东兴鲁律师事务所律师。
上诉人霍秀荣、冠县人民医院因健康权、身体权纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2013）冠民初字第1557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2013年4月20日7时17分许，霍秀荣从冠县人民医院的病房楼七病区一病房内出来，在走廊内摔倒。医院当时的监控录像显示：2013年4月20日6时38分34秒许，清洁人员将拖把放置于一病房门口，6时48分13秒许将拖把拿走，7时16分25秒许，原告空手进入该病房，7时17分31秒许，原告一手提物品从病房出来，步行两三步后摔倒，随后被人用病床推走。原告因摔伤在冠县人民医院住院治疗，诊断为腰1椎体压缩性骨折，2天后转往聊城市中医院住院治疗15天，共计花医疗费35530.47元。根据原告申请，我院委托菏泽德衡司法鉴定所对原告伤残程度、误工时间、护理时间、二次手术费及二次手术期间的误工时间、护理期限进行鉴定，该所于2013年10月30日出具鉴定意见：被鉴定人霍秀荣“腰1椎体压缩性骨折术后”属《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）标准中九级伤残；误工时间拟为自受伤之日起至评残之日前一天；护理时间拟为伤后2个月；二次手术费预计需8000元；二次手术期间的误工时间拟为1个月，护理时间拟为20日。
原审法院认为，事故发生时的监控录像无法辨认地面是否有水，但无论地面是否有水或湿滑，医院作为向公众开放的场所，应保证就医或在此场所人员的安全，由于其未尽到安全保障义务，发生意外，应承担相应的赔偿责任，原告自身未尽到相应的注意义务，应自行承担相应责任，结合过错责任的大小，本院酌定为被告承担20%的赔偿责任。关于原告的事故损失：医疗费有医院发票，应予以认定，为35530.47元，误工费为17天×70.56元／天=1199.52元，护理费为60天×90.05元／天=5403元，住院伙食补助费为17天×30元／天=510元，二次手术费8000元，二次手术期间的误工费30天×70.56元／天=2146.25元、护理费20天×90.05元／天=1801元，以上共计54590.24元。关于残疾赔偿金，原告的治疗尚未终结，尚需二次手术，是否构成残疾，需等待二次手术后确定，原告需等待病情完全治疗终结后再行主张残疾赔偿金及相关项目的赔偿。关于营养费，不符合法律规定，不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定判决：一、被告冠县人民医院于判决生效后的五日内向原告霍秀荣赔偿事故损失的20%即10918元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3300元，原告承担3227元，被告承担73元。
上诉人霍秀荣不服，上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审上诉人提交的相关证据足以证明，被上诉人楼道及病房门口有水，一审法院没有认定，属于认定事实错误。上诉人提交的录像材料清楚记载，被上诉人工作人员拖地以及拖把滴水的情况，另外上诉人被摔倒后推走经过监控录像的时候，明显可以看出上诉人裤子上面已经浸湿的事实，而一审法院对此视而不见，认定事实错误，请求二审法院明鉴。二、一审法院判决被上诉人承担20%的民事责任，划分双方之间的过错严重显示公允，被上诉人对本案受伤事件的发生存在严重过错，应当承担本案的全部责任。1、从上诉人一审提交的相关证据来看，被上诉人在进行清扫作业时，没有进行充分的提示告知地面湿滑有可能滑到的情况，导致行为人无法进行充分的注意，如果存在充分的提醒告知，本次伤害事件足以避免。2、首先，从监控录像可以看出，被上诉人的工作人员在进行清扫作业时没有按照安全的操作流程，在进行病房及楼道的清扫作业时，将病人及家属包裹食物的方便袋直接用拖把向前推进，而不是先进行清扫倒入垃圾箱，此项不安全的操作的后果导致相关垃圾中的油脂以及剩饭直接拖在了地面之上，明显增加了地面的湿滑程度，危险性增加。其次，被上诉人在进行地面清扫时，应当使用可以快速干燥的方式或者先用湿的拖把清理，再用干的拖把进行擦干，或者用锯末等粘附油脂水分的材料进行清理。再次，根据《城市道路和建筑物无障碍设计规范》，医疗机构应当在楼道内安装扶手，而被上诉人楼道内没有任何扶手，设施不全，如果存在楼道扶手，上诉人可以直接抓住扶手，而不至于伤的如此严重。综上，由此可以看出被上诉人操作没有按照安全审慎的操作方法和设计规范，存在严重过错，该过错是本次事故发生的直接原因。另外，上诉人认为作为救死扶伤的医疗机构，在病人及家属在就医及治疗过程中，在医疗机构发生此类事件，不但没有救死扶伤反而是造成新的伤害，孰之过错，不言自明，请求二审法官对此予以关注；还有上诉人已经充分尽到了注意义务，在上诉人走出病房几步直接就仰翻在地，几乎休克，上诉人没有跑也没有蹦，也没有快速行走，上诉人承担80%责任明显显失公平，为此请求二审法院结合本案的事实，公平公正对本次事故责任进行划分。三、上诉人的残疾赔偿金、护理费、误工费、后续治疗费等均应当予以支持，一审法院以尚未治疗终结为由不予支持，属于适用法律错误，不但导致增加了当事人诉累，增加当事人的负担，同时浪费了大量宝贵司法资源，更不利于保护当事人合法权益。首先，上诉人的司法鉴定通过人民法院委托，鉴定程序合法、鉴定人员具备相应资格，被上诉人没有证据推翻该证据，应作为有效证据。其次，一审法院对于涉案的伤残、二次手术不予支持，没有进行充分的说明，上诉人已经缴纳了相关费用，鉴定结论已经做出，若是一审法院的法官对此予以充分告知，我们无怨无悔，对此我们请求二审法院予以支持。再次，一审判决中的“因尚未治疗终结，尚需二次手术，是否构成残疾需等待二次手术后确定”属于明显不符合事实和法律规定。司法鉴定明确记载，上诉人的伤情“腰1椎体压缩性骨折术后”属于《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）九级伤残标准，由此可知，上诉人只要存在腰椎压缩性骨折术后这种情形，就构成了九级伤残，不管是否二次手术，上诉人腰椎压缩性骨折术后这一事实根本无法改变，一审法院对此应当明知，而如此判决，不符合事实。上诉人的二次手术费应当予以支持，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，“医疗费……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，划分责任显失公平，请求二审法院依法查明案件事实，改判维护上诉人合法权益。
上诉人冠县人民医院亦不服，上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、监控录像显示，被上诉人摔倒的地方没有拖把、流水或障碍物，原审判决却将录像中显示根本不存在的事实认定为无法确认的事实，明显错误。此外，监控录像同时还显示，被上诉人摔伤的时间距离保洁员拖地的时间已经相距半个多小时。期间，有80人左右在其倒地位置走过，其中有一儿童来回跑动玩耍，有老年病人独立到洗刷间在此经过，有经过的妇女在此跑动等，均未出现滑到的情况。而且，被上诉人双手空手经过事发地点进入时，也未出现任何状况。大约一分钟左右的时间，其再次经过事发地点时，左手拎着像是三箱牛奶一把壶样子的东西，右手空手，在其离开病房门转身急走时摔倒。四月下旬的天气温暖干燥，地面在拖地半小时后不会湿滑，原告摔伤的原因应是其自身重心失去平衡所致。监控录像是唯一能够说明被上诉人摔伤原因的证据，而且该证据是确切的，通过慢播放、事件前后连续播放等方式观看，本案事实十分清楚，不存在无法辨认的问题，但原审判决并没有对这一关键证据进行细致的辨认和分析，从而作出准确的判断。2、原审庭审中，被上诉人认可其不是患者也不是陪护人员，且监控录像中显示其穿连带围裙、手带黑手套，进出病房时间不足一分钟，似乎是一名搬运工。被上诉人的身份也应是本案查清的事实，但原审判决却遗漏了上述事实，没有对被上诉人的身份作任何说明。3、原审判决认定医院病房区属于向公众开放的场所，同样属于认定事实错误。《公共场所卫生管理条例》第2条及《山东省公共场所治安管理办法》第2条明确规定了公共场所的范围，其中列举医院门诊是公共场所，而医院病房区不在公共场所范围，上诉人病房区所保障义务的对象仅限于患者及必要的陪护人员。二、原审判决对本案应适用何种过错归责原则，表述模棱两可。从判决主文“无论地面是否有水或湿滑，医院应承担相应的赔偿责任”看，似乎适用了无过错责任归责原则；从“医院应保证就医或在此场所人员的安全，由于未尽到安全保障义务发生意外应承担赔偿责任，且承担20%的过程赔偿责任”看，又似乎适用了过错责任归责原则或过错责任推定原则。这也是导致判理及结果错误的原因之一。三、原审判决适用法律错误。侵权案件应首先适用侵权责任法的相关规定，在没有相关规定的情况下，才可适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，这是由“后法优于前法，上位法优于下位法”的法律适用规则决定的。而该《解释》第六条第一款与侵权责任法第三十七条第一款也不尽一致，在二法不一致的情况下，原审判决选择适用《解释》第六条明显错误。四、被上诉人摔倒是由于其自身原因造成的事件，非其他人采取措施可以避免的。综上所述，原审判决回避、遗漏了本案关键事实，错误地适用了法律条款及责任归责原则，并直接导致了判决结果的错误，故请二审法院依法撤销原审判决，发回重审或直接改判医院不承担赔偿责任。
经二审审理查明：二审期间，上诉人霍秀荣提供冠县甘官屯乡梁村村委会出具的证明一份，证明：陈某某与陈学亮系兄弟关系，陈学亮的妻子霍秀荣。该证据加盖了冠县公安局甘官屯派出所的户口专用章，并注明：情况属实。另提供冠县人民医院住院病案一份，证明，陈某某于2013年4月12日7时入住该院七病区至2013年4月20日9时出院。其他事实同原审法院认定事实。
本院认为：上诉人霍秀荣在上诉人冠县人民医院病房楼七病区走廊内摔伤，究其原因：根据该医院监控录像显示，该院清洁人员在其摔倒前约半小时进行过清洁拖地，在排除其他因素所致的情况下，结合其摔伤结果，可以推定地面湿滑系致其滑倒摔伤的原因之一；在医院清洁人员拖地后至上诉人霍秀荣摔伤前，有多人经过此地均未发生此类事件，且其本人之前约一分钟亦经过此区域进入病房，其本人未尽到谨慎注意义务系致其滑倒摔伤的主要原因。上诉人霍秀荣作为完全行为能力人，未尽到一般人的谨慎注意义务，对其滑倒摔伤，应承担主要民事责任。作为医疗机构的医院，应保证患者及其亲属在病房区内的安全，上诉人霍秀荣作为患者的亲属，来院时在病房区内的走廊滑倒摔伤，医院未尽到安全保障义务，应当承担一定赔偿责任。通过以上分析，原审判决酌情认定医院承担20%的赔偿责任适当。对于二次手术费及二次手术期间的误工费、护理费，原审法院已经按双方的过错责任进行了判决，上诉人认为没有支持的理由有误。关于残疾赔偿金，因上诉人霍秀荣尚需二次手术，对于二次手术是否影响其定残尚未有明确结论，且上诉人冠县人民医院对原鉴定伤残的定残标准亦提出异议，应待该事实确定后，另行主张权利。综上，双方当事人的上诉理由均缺乏事实和法律依据，依法均不予采纳。原审判决并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1240元，由上诉人霍秀荣承担1165元，上诉人冠县人民医院承担75元。
本判决为终审判决。
审判长 高兴宇
审判员 王玉东
审判员 李曙霞
二〇一四年八月七日
书记员 王洪燕