吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第401号
上诉人（一审被告）：张建华，男，1988年11月28日生，汉族，农民，前郭县人，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，身份证号码。
上诉人（一审被告）：张喜，男，50岁，汉族，农民，现住现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
上诉人（�审被告）：邱玉丽，女，汉族，50岁，农民，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被上诉人（一审原告）：王娜，女，汉族，1989年9月20日生，农民，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，身份证号码。
委托代理人张术立，松原市临江法律服务所法律工作者。
上诉人张建华、张喜、邱玉丽与被上诉人王娜分家析产纠纷一案，上诉人张建华、张喜、邱玉丽不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2013）前民初字第436号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张建华、邱玉丽，被上诉人王娜及其委托代理人张术丽，到庭参加了诉讼。上诉人张喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，按撤回上诉处理。
一审原告王娜诉称：我与张建华于2010年12月20日登记结婚。并与张建华的父亲张喜、母亲邱玉丽一居生活。经前郭县人民法�判决，我与与张建华已离婚。在共同生活期间，共同在前郭镇鲜丰村建造了四间砖瓦结构起脊瓦房，价值人民币20万元。2012年共同承包经营6垧水田，种植水稻，收入价值8万元，钱款现在被告处。对于以上共同财产，我应分得7万元。故提起析产之诉。
一审被告张建华辩称：1.房子是2012年夏天盖上的，宅基地是我父母的，房屋的材料是2005年和2006年购买的。是我父母的房子，与我无关。建房共计投入5万多元钱。2.2012年共种了5.07垧水田，其中有我家分得水田1.07垧，外包4垧。收益了7.2万斤水稻，共卖了105120元，投入96213.2元，纯收益为8906.8元。3.家庭共同债务有：借金万玉33600元，已偿还3600元利息，剩余3万元未还；借张霞3万元未还；借李丽3.3万元未还；2012年春为种地又借金万玉22400元、借续海军3.3万元、借宋金财3.3万元，借邱玉才5000元，上述款项已于2012年冬用卖粮�全部偿还。现尚欠金万玉人民币3万元，欠张霞3万元，欠李丽3.3万元未能偿还。同意分给王娜5000元家产。
一审被告张喜未作答辩。
一审被告邱玉丽的答辩意见与张建华一致。
一审法院查明：王娜与张建华于2010年12月20日登记结婚。双方婚后与张建华父亲张喜、母亲邱玉丽一居生活。2012年9月18日王娜生育一名男孩张家赫。2012年11月20日，前郭县人民法院作出（2012）前民初字第3682号民事判决，判决王娜与张建华离婚。婚生子张家赫由王娜抚养。2012年夏季，在张喜的宅基地上一家人建造了四间砖瓦房，面积120平方米。2005年张建华、张喜、邱玉丽为准备建房购置了价值9600元的红砖及750元木材，2006年三人又购置了价值13000元木材。经松原市万佳房地产评估有限责任公司评估，该房屋现价值人民币105843元。王娜支付评估费2500元。2012年一家人共耕种5.07垧水田，经吉林财智资产评估有限公司评估，2012年纯收益为人民币43551.52元。王娜支付评估费2000元。2012年5月，为建房邱玉丽向金万玉借款人民币3万元未偿还。
一审法院认为：王娜作为家庭成员，对于其家庭共同收入有权利予以分割，对于家庭共同债务亦应予以适当承担。本案中对于房屋部分，因张建华、王喜、邱玉丽在王娜与张建华结婚前即购买了价值人民币23350元的建房材料，对此部分投入应归张建华、王喜、邱玉丽所有，不予分割。故应从房屋价款中扣除人民币23350元，对剩余的人民币82493元由王娜与张建华、张喜、邱玉丽四人予以平均分割。王娜与张建华、张喜、邱玉丽每人分得20623.25元。对于2012年土地纯收益人民币43551.52元四人亦应平均分割，每人分得10887.88元。故王娜应分得共同财产折价款共计人民币31511.13元。对于共同债务欠金万玉人民币3万元应由四人平均偿还。王娜应承担共同债务人民币7500元。张建华、邱玉丽称欠张霞人民币3万元，因张霞系张喜的妹妹，且王娜予以否认，对此证据不予采信。张建华、邱玉丽称于2011年1月12日向李丽借款人民币3.3万元用于为张建华结婚过彩礼，王娜否认有此笔借款。证人李丽证实钱是张建华姑姑张霞向其借的，把钱给张霞了，其不认识王娜及张建华、张喜、邱玉丽，现在知道是借给张建华了。张建华、邱玉丽提供的证据不能形成完整的证据链条，不能认定存在此笔债务。故王娜对此笔债务不承担偿还责任。综上，王娜应分得共同财产折价款31511.13元，应偿还债务7500元，二者折抵后王娜应分得财产折价款人民币24011.13元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条、第91条之规定，判决：张建华、张�、邱玉丽于判决生效后十日内给付王娜共同财产折价款24011.13元。案件受理费1550元，减半收取775元，由王娜与张建华、张喜、邱玉丽每人承担188.75元。剩余775元，退还给王娜。鉴定费4500元由王娜与张建华、张喜、邱玉丽四人承担1125元。
上诉人张建华、张喜、邱玉丽上诉称：1.土地收益评估不合理，产量不是那么高；2.房子评估前的材料投入按2005年价格作价不合理，应按2013年价格评估才合理；3.关于共同债务，被上诉人王娜一审当庭承认，应当共同承担；4.2012年的水稻出售之后，已经偿还共同债务，不能再分割。请求二审法院撤销一审判决，予以改判。
被上诉人王娜答辩称：一审判决正确，应予维持。
本院经审理查明：张喜系张建华父亲，邱玉丽系张建华母亲。2005年，张建华、张喜、邱玉丽为准备建房购置了价值9600元的红砖及750元木材，于2006年又购置了价值13000元木材。王娜与张建华于2010年12月20日登记结婚。双方婚后与张建华父亲张喜、母亲邱玉丽一居生活。2012年9月18日王娜生育一名男孩张家赫。2012年夏季，张建华一家在张喜原有的宅基地上建造了砖瓦房四间。同年，张建华一家除耕种自家所分得的水田1.07垧外，又承包了4垧水田耕种。2012年11月20日，前郭县人民法院作出（2012）前民初字第3682号民事判决，判决王娜与张建华离婚，婚生子张家赫由王娜抚养，张建华每月给付抚养费300元。该离婚判决中未涉及财产问题。2012年12月，王娜诉至一审法院，请求分割其与张建华、张喜、邱玉丽共同生活期间的共同财产，其中包括2012年水稻收益及所建房屋。在一审审理中，王娜申请对房屋价值及2012年水稻纯收益进行鉴定。经松原市万佳房地产评估有限责任公司评估，房屋现价值为105843元。经吉林财智资产评估有限公司评估，2012年5.07垧水稻纯收益为人民币43551.52元。王娜共支付鉴定费4500元。
本院认为：1.关于共同生活期间所建房屋问题。本案中，王娜与张建华婚后同邱玉丽、张喜共同生活，双方当事人对此均无异议，故共同生活期间所建房屋应为家庭成员共同共有。但在王娜与张建华结婚前，张建华、邱玉丽与张喜于2005年和2006年为准备建房即购置了部分建筑材料，故该婚前购置建筑材料的价值应属张建华、邱玉丽及张喜共有。在一审审理过程中，经松原市万佳房地产评估有限责任公司评估，该房屋评估价值为105843元，且在该房屋的评估报告中表述：“本次采用的价值类型是指估价对象于估价时点状况时，在估价假设和限制条件下的市场价值。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第五条规定：“夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息�自然增值外，应认定为夫妻共同财产。”此条虽是对夫妻财产问题的规定，但本案系婚姻关系一方当事人离婚后就家庭共同财产问题提起的诉讼，且家庭成员中中亦包含原夫妻关系另一方当事人，故上述法律规定对于本案亦应适用。按照常理，张家华与其父母于2005年及2006年购置的建筑材料，现应有所增值。一审法院未考虑原建筑材料的增值价值，将张建华三人于婚前购置的建筑材料的原价值23350元从房屋现评估价值中扣除，对剩余价值82493元由王娜与张建华、张喜、邱玉丽四人予以平均分割，属认定事实错误，予以更正。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大�，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”虽然松原市万佳房地产评估有限责任公司在该房屋的评估报告中表示“评估结果不包含该建筑物分摊的土地使用权、构筑物、附属物的价值”，但本案所争议的房屋系在张建华父亲张喜的宅基地上所建，且张建华及其父母于2005年起购买材料准备建房，王娜于2010年12月20日与张建华结婚后才成为家庭成员，前郭县法院于2012年11月判决二人离婚，共同生活期间不足两年，在分割该房屋时应考虑家庭成员对该房屋的贡献大小。基于以上分析，本院确定王娜应分得房屋价值为1.5万元，该款给付后，房屋应归张建华、邱玉丽、王喜所有。2.关于共同生活期间的债务问题。本案中，张建华、邱玉丽主张共同债务有：因建房欠金万玉借款3万元未还、欠张霞借款3万元未还；�种地向金万玉借款2.2万元已还、向续海军借款3.3万元已还、向宋金才借款3.3万元已还；因张建华结婚向李丽借款3.3万元未还；因王娜生小孩向邱玉才借款5000元已还。对于张建华、邱玉丽主张的因种地所借他人款项，因二人表示已用2012年水稻收入偿还，且一审法院分割的系水稻纯收益，故上款可计算入水稻投入之中，是否认定及分割并不影响本案的处理。对于张建华、邱玉丽主张的因建房所借他人款项，一审对所欠金万玉3万元予以确认并分割，即由王娜承担7500元，并在张建华、邱玉丽、张喜应给付给王娜的财产对价款中予以扣除并无不当，王娜承担的部分在财产对价款中扣除后，应由张建华、邱玉丽、王喜对债权人金万玉承担偿还责任。对于张建华、邱玉丽主张的所欠其他未还的债务，因王娜在一审及二审审理中均表示异议，故在本案中不予分割，可由债权人另行主张权利。3.关于2012年水稻收益问题。在一审审理中，王娜对种植水稻投入提出异议，并申请了鉴定。经吉林财智资产评估有限公司评估，2012年水稻产值为140641.8元，投入为97090.28元，纯收益为43551.52元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条关于“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定证明力”的规定，张建华、邱玉丽并未提出足以反驳该鉴定结论的相反证据和理由，故对该鉴定结论予以采信。张建华、邱玉丽虽表示水稻收益已用于偿还债务，但张建华主张的已偿还借款为9.3万元，经鉴定水稻产值为140641.8元，故即使偿还上述借款后，剩余部分仍多于纯收益，故一审法院按照鉴定结论对水稻纯收益予以分割并不不当，故对上诉人张建华、邱玉丽提出的水稻出售之后的价款已经偿还共同�务，不能再分割的上诉请求，不予支持。综上，王娜应分得的房屋价值为1.5万元，水稻收益为10887.88元，扣除王娜应承担债务7500元，故王娜应分得财产价值应为18387.88元。经本院审判委员会（2014）第19次会议讨论决定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第五条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省前郭县人民法院（2013）前民初字第436号民事判决。即“张建华、张喜、邱玉丽于判决生效后十日内给付王娜共同财产折价款24011.13元。”
二、张建华、邱玉丽、张喜于本判决生效后十日内给付王娜共同财产折价款18387.88元。
张喜交纳的二审案件受理费1550元，由张喜负担。�余一、二审案件受理费3875元，由王娜、张建华、邱玉丽、张喜各负担968.75元。鉴定费4500元由王娜、张建华、张喜、邱玉丽各负担1125元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于福桐
审 判 员 张 继
代理审判员 姚德满
二〇一四年七月二日
书 记 员 张文旭