上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初17239号
原告：杨南萍，女，1962年10月29日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：李海燕，上海博拓律师事务所律师。
被告：平国文，男，1979年6月10日出生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住址不详。
原告杨南萍与被告平国文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序审理，由审判员孙海峰独任审判。其后，因被告平国文下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭审理。原告杨南萍及其委托代理人李海燕到庭参加了诉讼，被告平国文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨南萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币(下同)1,730,000元以及利息87万元；2.判令被告支付自2017年1月1日至判决生效之日起的利息，以6%年利率计算；3.判令被告支付原告租房补偿利息3万元；4.本案的诉讼费由被告承担。后在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告平国文归还原告杨南萍借款1,730,000元及利息(以1,730,000元为基数，自2015年11月27日起按照年利率24%计算，至判决生效之日止)；2.本案诉讼费27,840元,由被告承担。
事实和理由：2015年1月5日，原告公证委托被告出售闵行区纪翟南路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋，并代为收取售房款。公证完成后，被告平国文先后将两套房产出售，其中201室出售给案外人沈某1等，售价1,208,000元；202室出售给案外人朱某某、史某某，售价1,360,000元。两套房产售价共计2,568,000元，买受人将房款全数支付给被告平国文。原告得知房屋已经售卖后，多次向被告催讨售房款，被告陆续给付原告部分售房款。至2015年11月，尚余1,730,000元售房款未转交原告，被告提出将剩余售房款转为借款。被告于2015年11月27日书写借条，写明借款1,730,000元，并约定到期后支付利息27万元。借款到期后，被告未按约归还，原告向上海市闵行区人民法院提起诉讼，在诉前调解阶段，双方达成和解协议，被告同意在2016年12月31日前偿还所借售房款230万元，另支付利息30万元。但被告至今未按协议履行，故诉至法院。
被告平国文未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交：1、涉诉房屋产权登记信息，拟证明上海市闵行区纪翟南路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋原系原告及管国祥(系原告前夫)、管某某(系原告与管国祥之子)所有；2、公证委托书(复印件)，拟证明管国祥、杨南萍、管某某委托被告平国文出售纪翟南路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋；3、房地产买卖合同及贷款合同、银行转账凭证等，拟证明被告已将纪翟南路房屋出售给案外人；4、借条及补充协议，拟证明经原被协商，售房款已经转为借款，双方存在借款关系；5、案外人周文娟退回的34万元房屋预付款的协议及付款凭证，拟证明被告通过案外人返还原告部分售房款；6、离婚证及户口簿(复印件)，拟证明原告与案外人管国祥原系夫妻关系，已于2017年6月6日离婚，案外人管某某系原告与管国祥之子。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。
上述“借条”记载，“今向杨南萍借款人民币壹佰柒拾叁万元整(￥XXXXXXX.00)。至2016年4月30日前归还，到期另支付贰拾柒万元利息，之前写借条全部作废，以此为据”，“借款人：平国文”，落款日期为“2015.11.27”。“补充协议”载明，“本人补偿杨南萍利息人民币叁拾万元整(￥300000.00)，法院调解合同价人民币贰佰叁拾万元整，合计贰佰陆拾万元整。2016年12月31日归还。”落款人为“平国文”，落款日期为“2016.6.13”。
在本院调查中，案外人管国祥、管某某均表示放弃上海市纪翟南路201、202室售房款及相关权利，自愿转让给原告杨南萍。
上述证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下事实：
上海市闵行区纪翟南路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋原登记在案外人管国祥、管某某及原告杨南萍名下。原告杨南萍与案外人管国祥原系夫妻关系，已于2017年6月6日离婚。案外人管某某系原告杨南萍与管国祥之子。2015年1月5日，管国祥、原告杨南萍、管某某与被告平国文签订委托书，委托其代为签订闵行区纪翟南路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房地产买卖合同，并代为收取售房款等。2015年1月8日，上海市闵行区公证处为管国祥、杨南萍、管某某委托行为出具公证书。
其后，被告平国文通过上海启智房地产经纪有限公司先后将两套房产出售，其中纪翟南路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给案外人沈某1、刘某、沈某2，合同约定房产转让款合计1,208,000元；纪翟南路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给案外人朱某某、史某某，合同约定房产转让款合计1,360,000元。两套房产转让款共计2,568,000元，原告提供的证据显示，买受人按照合同约定将部分房款通过银行转账方式支付给被告平国文。
原告得知房屋已经售卖后，多次向被告催讨售房款。根据原告自述，被告通过现金和银行转账方式陆续将部分售房款交付给原告，至2015年11月，尚余1,730,000元售房款未转交原告，被告提出将剩余售房款转为借款。被告于2015年11月27日书写上述借条，写明借款173万元，并约定到期后支付利息27万元。借款到期后，被告未按约归还，原告向上海市闵行区人民法院提起诉讼，在诉前调解阶段，双方达成庭外和解协议，也即原告提交的“补充协议”，被告同意在2016年12月31日前偿还所借售房款230万元，另支付利息30万元。
其后，原告杨南萍催讨借款未果，遂起诉至法院。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。现有证据证明原、被告之间原系委托合同关系，原告委托被告出售房屋并代收售房款，被告作为受托人应将处理委托事务取得的财产转交给作为委托人的原告，但被告将涉诉房屋售出后，未及时向原告交付全部售房款。原告诉讼中提供了借条和“补充协议”及委托书、公证书、房地产买卖合同、银行交易明细等证据为证，已初步完成其证明双方之间将委托合同关系中应转交原告的售房款转为借贷关系中的借款的举证责任，该事实本院依法予以认定。
被告不认可原告主张的借贷关系的，应提出抗辩并提供证据加以证明。本院认定，被告借款以后至今未能归还，已构成违约，现原告起诉要求被告归还借款本金1,730,000元，符合法律的相关规定，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告主张应根据借条上明确的借款期间和利息金额推算借款期间的利息及逾期利息，自2015年11月27日起按照年利率24%计算，高于年利息24%标准部分，原告自愿放弃，与法不悖。案外人管国祥、管某某均表示放弃上海市纪翟南路201、202室房屋售房款及相关权利，自愿转让给原告杨南萍，与法不悖。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平国文应于本判决生效之日起十日内归还原告杨南萍借款人民币1,730,000元及利息(以1,730,000元为基数，自2015年11月27日起按照年利率24%的标准，计算至判决生效之日止)。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费27,840元，公告费560元，由被告平国文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙海峰
人民陪审员 朱中光
人民陪审员 严旭阳
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 周嘉禾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成债权债务协议，不适用前款规定。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。