广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初987号
原告：詹玉华，男，汉族，广东省连州市人，住连州市。
原告：黄小玲，女，汉族，广东省连州市人，住址同上。
以上原告共同委托代理人：杨三民，广东湘攸律师事务所律师。
被告：朱文玉，男，汉族，广东省连州市人，住连州市。
被告：梁四珍，女，汉族，广东省连州市人，住址同上。
被告：朱君亭，男，汉族，广东省连州市人，住连州市。
被告：林小兰，女，汉族，广东省连州市人，住址同上。
被告：朱君伟，男，汉族，广东省连州市人，住连州市，现住连州市。
被告：龙燕娟，女，汉族，广西壮族自治区天等县人，住广东省连州市，现住连州市。
被告：朱君志，男，汉族，连州市人，住连州市。
被告：刘爱明，女，汉族，湖南省望城县人，住广东省连州市，现住连州市。
上列八被告共同委托代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。
原告詹玉华、黄小玲诉被告朱文玉、梁四珍、朱君亭、林小兰、朱君伟、龙燕娟、朱君志、刘爱明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜少文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹玉华、黄小玲共同委托代理人杨三民、被告朱文玉、梁四珍、朱君亭、林小兰、朱君伟、龙燕娟、朱君志、刘爱明共同委托代理人刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹玉华、黄小玲诉称，原告黄小玲与被告林小兰是亲姐妹关系，父亲名叫黄学文（又名林德有）。被告林小兰的家翁朱文玉（即被告1)于1992年12月21日向原中国工商银行连州市支行贷款7万元，归还期是1993年12月31日，贷款是为了购买连港机35号铁船，由被告家庭共同经营管理，由黄学文用自己的屋契作抵押担保。后来由于被告一家管理不善，无法偿还银行的贷款和利息。1995年5月，中国工商银行连州市支行向连州市人民法院提起诉讼，经连州市人民法院主持调解，于1995年6月2日作出（1995)连法经字第87号《民事调解书》，由朱文玉归还贷款本金及利息，黄学文负连带责任。但到了归还日期，朱文玉仍无法归还银行贷款的本金及利息。1997年12月12日，朱文玉与其余各被告商议还款计划，一致同意由黄小玲、詹玉华出资为朱文玉的家庭代还中国工商银行连州市支行的贷款，并签订一份《还款协议书》，协议约定：由黄学文家庭代还银行全部贷款及利息，待日后由朱文玉家庭归还。原告黄小玲是该笔借款的实际支付人，因而朱文玉写了份欠条交由原告收执，欠条写明兹欠到黄小玲代我付中国工商银行连州支行房贷部（经营性）还款（1996年6月份14000元，1997年12月12日74180元，两笔共88180元），特此立据。欠款人朱文玉。但时至今日，上述被告仍未归还借款本金及相应利息，经原告多次追收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令上述八被告连带归还原告借款本金88180元及利息（利息从1997年12月12日起暂计至2016年12月12日止按月息1％计算即88180元X1%／月X240个月）211632元，本息合计299812元；
2、上述八被告连带支付在判决生效以后按双倍利率计算利息至本金全部还清之日止；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
两原告对其主张在举证期间内提供的证据有：1、两原告身份证份复印件，证明两原告的身份信息及主体资格；2、八个被告户籍证明复印件，证明各被告的身份信息及主体资格；3、（1995）连法经字第87号《民事调解书》复印件，证明被告朱文玉欠中国工商银行连州市支行贷款无法归还，被起诉至法院及担保人黄学文负连带责任的事实；4、《还款协议书》原件，证明被告家庭无法归还银行贷款，由原告先予垫付，待日后被告家庭归还的事实；5、《欠条》原件，证明原告为被告代付中国工商银行连州市支行的贷款共88180元的事实；6、中国工商银行连州市支行贷款计息凭证47张、现金解款单、收据、利息转账付出传票、计收朱文玉复息明细清单原件，证明原告为被告家庭支付银行贷款本金及利息合计88180元的事实；7、（2014）清连法民一初字第230号民事判决书复印件，证明原告多次要求被告归还欠款的事实，以及判决书第5页和第7页被告林小兰对借款事实的一个确认。
被告朱文玉、梁四珍、朱君亭、林小兰、朱君伟、龙燕娟、朱君志、刘爱明合辩称，一、承认有借款事实，但借款本金事实上没有88180元，利息部分因为双方对借款期间的利息没有约定，不应当得到法庭的支持；二、当时借款的时候是基于姻亲关系，引出本案的原因是家庭纠纷，由于林小兰在（2014）清连法民一初字第230号案的庭审过程中讲了真话，惹恼了本案两原告，引起本诉；三、当时真正借款是59180元。因为当时赎黄学文房产证时，林小兰付了12000元给原告，之后分两次还5000元和3000元给张玉华，还有林小兰的哥哥林小龙付了9000元给原告。但考虑到两个家庭的关系，所以借条还是写了88180元；四、在1997年之后，原告因为担心几个被告之间互相推诿就把这88180元分成4份，让被告4对夫妻重新签了一张借条；五、该借款是从来都没有提出过要求计算利息，当时借款的时候，原告说你们什么时候有钱什么时候给回本金就算了，也从来没有真正的向8个被告追讨过，本次的诉讼正如刚才所述因230号案引起的。事实上，230号案涉诉的黄学文夫妻那套房子已由原告出租收取了二十多年的租金，大概有五、六十万元，如果按照230号案的判决结果，本案的原告只是占10%的份额，林小兰占10%的份额，事实上原告收取林小兰的租金份额完全可以抵消借款；六、原告第2项请求是属于法律明文规定的一种情况，而且根据最新的关于迟延履行债务也不支持双倍计算利息，请法庭予以驳回。
各被告在诉讼期间未提供证据。
经质证，上列八被告对两原告提供的证据1至7的真实性无异议，对证据7证明目的有异议，认为该证据无法证明原告多次要求被告归还借款的事实。
经审理查明，被告朱文玉、梁四珍夫妇共生育3个儿子，长子即被告朱君亭、次子即被告朱君伟、三子即被告朱君志，均已成家，长媳妇即被告林小兰、次媳妇即被告龙燕娟、三媳妇即被告刘爱明。原告黄小玲与被告林小兰系同胞姐妹，生父黄学文（又名林德有）。原告詹玉华、曾用名詹志华与原告黄小玲系夫妻关系，于1982年1月17日登记结婚。
1992年12月21日，被告朱文玉在黄学文的担保下向中国工商银行连州市支行借款70000元，期限届满后，被告朱文玉只归还了11500元，且自1994年5月起停止付息，由此引起（1995）连法经字第87号借贷纠纷案，案经调解，被告朱文玉同意于1995年6月10日前还本金13380.68元及计至1995年5月31日止的利息11618.32元，余下本金45118.32元在1995年11月底还10000元、1996年2月还10000元、1996年5月底还25118.32元，1995年6月1日起的利息计至本金还清之日止，且必须每月付清，黄学文负连带责任。但被告朱文玉履行上述义务不符合约定，拖至1997年12月12日向原告黄小玲借款74180元才得以清偿余下债务。
被告朱文玉当时为取得原告黄小玲的上述借款还贷即立下《欠条》，并由被告朱君亭、林小兰、朱君伟、龙燕娟、朱君志、刘爱明等家庭成员立下《还款协议书》，其中，《欠条》载明：“兹欠到黄小玲代我付中国工商银行连州支行房贷部（经营性）还款（1996年6月份14000元、1997年12月12日74180元，两笔共88180元），特此立据。欠款人朱文玉，1997年12月12日，注：1997年12月12日与工商银行连州支行结算贷款”。《还款协议书》载明：“本人朱文玉于一九九三购买连港机35号铁船，向中国工商银行连州支行贷款柒万元，由亲家黄学文屋契担保，购买铁船后，由三个儿子管理船业，由于船业管理不善，加上近几年船业不景气，造成银行贷款及利息至今尚未清还，经家人协商，由黄学文家庭代还银行全部贷款及利息，待日后由朱文玉家庭归还。家庭成员签名：朱君亭、林小兰、朱君伟、龙燕娟、朱君志、刘爱明，一九九七年十二月十二日”。因上述《欠条》和《还款协议书》对归还借款期限没有约定，经原告黄小玲、詹玉华催讨未果引起本诉。
本院认为，根据被告朱文玉向原告黄小玲所立《欠条》及相关还贷凭证显示，被告朱文玉于1997年12月12日向原告黄小玲借款74180元用于履行未能按（1995）连法经字第87号《民事调解书》确定的期限清偿剩余本息予中国工商银行连州支行的义务，加上1996年6月份所借款14000元，两笔借款共88180元，据此确定本案为民间借贷纠纷。按原告与被告朱君亭、林小兰、朱君伟、龙燕娟、朱君志、刘爱明在《还款协议书》的约定，《欠条》所列债务由被告朱文玉家庭归还，即由被告朱文玉、梁四珍夫妻及其亲笔签名的家庭成员被告朱君亭、林小兰、朱君伟、龙燕娟、朱君志、刘爱明共同清偿。该《欠条》和《还款协议书》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，应为有效，上列八被告应承担归还借款的义务。《欠条》所列借款发生在原告黄小玲、詹玉华夫妻关系存续期间，属夫妻共有债权，原告黄小玲、詹玉华据此主张上列八被告连带归还其借款本金88180元，理由充分，本院予以支持。八被告在辩称第三点中辩解当时真正借款是59180元，但该抗辩主张无相关证据支持，举证不能，不被本院采信的法律后果归其自行承担。八被告在辩称第五点中辩解关于原告收取林小兰的租金份额完全可以抵消借款的问题，因房屋租赁与本案并非同一法律关系，不作审查处理，故予驳回。
关于原告主张八被告连带支付从1997年12月12日起暂计至2016年12月12日止按月息1％计算88180元为本金的利息211632元的诉求。因原告所持《欠条》以及《还款协议书》均无约定支付借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。据此，原告主张八被告连带支付上述期间的利息211632元，无事实和法律根据，本院不予支持。
关于原告主张八被告连带支付在判决生效以后按双倍利率计算利息至本金全部还清之日止的诉求。由于《欠条》和《还款协议书》未约定逾期利率，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，本院酌情从原告向本院主张权利之日即2016年9月30日起按照年利率6％计付资金占用期间的利息至本息清偿之日止，对原告主张超出年利率6％计算利息部份不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告朱文玉、梁四珍、朱君亭、林小兰、朱君伟、龙燕娟、朱君志、刘爱明应于本判决发生法律效力之日起五日内连带归还原告黄小玲、詹玉华借款88180元及其逾期利息（逾期起息日从2016年9月30日起算，以88180元为本金，按照年利率6％计付资金占用期间的利息至本息清偿之日止）；
二、驳回原告黄小玲、詹玉华的其他诉讼请求。
本案受理费2898.59元，由原告黄小玲、詹玉华负担1896元，被告朱文玉、梁四珍、朱君亭、林小兰、朱君伟、龙燕娟、朱君志、刘爱明负担1002.59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 颜少文
二〇一六年十二月六日
书记员 廖妍妍
附本案相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人
主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％计付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。