杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初02000号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路232号。
代表人：鱼海，该支行行长。
委托代理人：池连生、王欢，浙江顺达律师事务所律师。
被告：浙江人民书店有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区昌达路107号9幢。
法定代表人：陆建庆。
被告：浙江艺展实业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道玩月街88号1幢1003室。
法定代表人：陆建庆。
被告：浙江金桥担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道玩月街88号。
法定代表人：陆建庆。
被告：吴连松。
原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称建行余杭支行）诉被告浙江人民书店有限公司（以下简称人民书店公司）、浙江艺展实业有限公司（以下简称艺展实业公司）、浙江金桥担保有限公司（以下简称金桥担保公司）、吴连松金融借款合同纠纷一案，于2016年2月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告建行余杭支行的委托代理人王欢、被告吴连松到庭参加诉讼，被告人民书店公司、艺展实业公司、金桥担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行余杭支行起诉称：2013年12月20日，建行余杭支行与艺展实业公司签订《最高额抵押合同》一份，约定艺展实业公司为人民书店公司在2013年12月20日至2015年12月19日期间签订的借款合同项下的债务向建行余杭支行提供最高额抵押担保，最高限额为3384500元，艺展实业公司提供的抵押财产为座落于杭州市余杭区东湖街道北大街3幢101室（房产证号：余房权证临移字第××号）、杭州市余杭区南苑街道南苑二区6幢302室（房产证号：余房权证临移字第××号）、杭州市余杭区临平街道江南装饰五金市场2幢9-10#（房产证号：余房权证临移字第××号）房产及房产项下土地，担保范围为主合同项下全部债务，包括本金、利息、建行余杭支行为实现债权与担保权利而发生的诉讼费、财产保全申请费、律师费等。上述抵押财产于合同签订当日办理抵押权登记，房屋他项权证号为余房他证字第132207**号、第13220779号、第13220780号。
同日，建行余杭支行与金桥担保公司签订《最高额抵押合同》一份，约定金桥担保公司为人民书店公司在2013年12月20日至2015年12月19日期间签订的借款合同项下的债务向建行余杭支行提供最高额抵押担保，最高限额为3132300元，金桥担保公司提供的抵押财产为座落于杭州市余杭区东湖街道顺昌花苑5幢1单元301室（房产证号：余房权证东移字第××号）、杭州市余杭区南苑街道苑中园1幢1302室（房产证号：余房权证南移字第××号）房产及房产项下土地，担保范围为主合同项下全部债务，包括本金、利息、建行余杭支行为实现债权与担保权利而发生的诉讼费、财产保全申请费、律师费等。上述抵押财产于合同签订当日办理抵押权登记，房屋他项权证号为余房他证字第132207**号、第13220777号。
2015年7月15日，建行余杭支行与人民书店公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，合同编号为XC2015（1233）081，约定人民书店公司向建行余杭支行借款900万元，借款期限为2015年7月15日至2016年7月14日，借款利率为LPR利率加126.25基点（1基点=0.01%），LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率，即年利率6.0625%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，利息支付方式为按月结息；贷款发放方式为建行余杭支行将贷款资金转存至人民书店公司在建行余杭支行处开立的贷款发放账户；如人民书店公司违约或发生可能危及建行余杭支行债权的情形，建行余杭支行有权宣布贷款立即到期，要求人民书店公司立即偿还贷款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，借款逾期的（包括建行余杭支行宣布提前到期的），计收罚息和复利，借款到期前利息未按时还清的，计收复利；因人民书店公司违约导致的费用，包括诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等由人民书店公司承担。同日，建行余杭支行将贷款资金900万元发放至人民书店公司在建行余杭支行处开立的贷款发放账户并受托支付。
同日，建行余杭支行与金桥担保公司签订《保证合同》一份，约定金桥担保公司为人民书店公司合同编号为XC2015（1233）081《人民币流动资金贷款合同》项下债务提供最高额保证，保证范围是主合同项下900万元的本金余额以及利息、建行余杭支行为实现债权与担保权而发生的一切费用，包括诉讼费、财产保全申请费、公告费、律师费等，保证期限均为主合同项下债务履行期届满后两年。
同日，建行余杭支行与金桥担保公司签订《保证金质押合同》一份，约定为确保XC2015（1233）081的《人民币流动资金贷款合同》的履行，金桥担保公司提供保证金质押担保，保证金金额90万元，保证金利息也用于提供质押担保，保证金专户帐号为33×××90，利率为当期定期利率即2.25%，质押担保范围为主合同项下全部债务，包括本金、利息、建行余杭支行为实现债权与担保权而发生的一切费用，包括诉讼费、财产保全申请费、公告费、律师费等，人民书店公司不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，建行余杭支行有权从保证金专户划收相应款项。
同日，建行余杭支行与吴连松签订《本金最高额保证合同》一份，约定吴连松为人民书店公司在2015年7月15日至2016年7月14日期间签订的借款合同项下的债务向建行余杭支行分别提供最高额保证，保证范围是主合同项下不超过1750万元的本金余额以及利息、建行余杭支行为实现债权与担保权而发生的一切费用，包括诉讼费、财产保全申请费、公告费、律师费等，保证期限均为主合同项下债务履行期届满后两年。
上述债务按合同约定应于2016年7月14日到期，但因人民书店公司拖欠利息，已经构成违约。根据合同约定建行余杭支行有权宣布贷款立即到期，要求人民书店公司立即偿还贷款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，并计收罚息和复利。为此，建行余杭支行向四被告发出催收贷款通知书，但人民书店公司未予归还，艺展实业公司、金桥担保公司、吴连松也未履行担保义务。故建行余杭支行诉至法院，请求判令：一、被告人民书店公司归还原告建行余杭支行借款本金900万元、支付利息155149.29元（暂计算至2016年1月8日，此后至清偿之日止的利息、罚息、复利按《人民币流动资金贷款合同》约定另行计算）；二、被告人民书店公司支付原告建行余杭支行律师费48500元；三、被告人民书店公司承担本案诉讼费、财产保全申请费；四、拍卖或变卖被告艺展实业公司提供的抵押物即编号为余房他证字第132207**号、第13220779号、第13220780号房屋他项权证项下房产及土地，所得价款就上述一至三项债务在最高限额3384500元范围内由原告建行余杭支行依法优先受偿；五、拍卖或变卖被告金桥担保公司提供的抵押物即编号为余房他证字第132207**号、第13220777号房屋他项权证项下房产及土地，所得价款就上述一至三项债务在最高限额3132300元范围内由原告建行余杭支行依法优先受偿；六、被告金桥担保公司在本金余额900万元及相应利息（罚息、复利）和原告为实现债权的诉讼费、保全申请费、律师费等费用范围内对上述一至三项债务承担连带清偿责任；七、被告金桥担保公司提供质押的银行帐号为33×××90存单中的保证金90万元及利息（按年利率2.25%计算）对上述一至三项债务承担质押担保责任；八、被告吴连松在本金余额最高额1750万元及相应利息（罚息、复利）和原告建行余杭支行为实现债权的诉讼费、保全申请费、律师费等费用范围内对上述一至三项债务承担连带清偿责任。
案件审理过程中，因原告建行余杭支行已于2016年3月23日将被告金桥担保公司提供质押担保的90万元保证金及利息作为归还的借款本金予以扣划，故原告建行余杭支行撤回第七项诉讼请求，并变更第一项诉讼请求为：被告人民书店公司归还原告建行余杭支行借款本金8098102.5元、支付利息155149.29元（暂计算至2016年1月8日，此后至清偿之日止的利息、罚息、复利按《人民币流动资金贷款合同》约定另行计算）。
原告建行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1．《人民币流动资金贷款合同》一份，用以证明人民书店公司向建行余杭支行借款的事实；
2．借款借据、支付通知书、电汇凭证各一份，用以证明建行余杭支行依约发放贷款并受托支付的事实；
3．《最高额抵押合同》二份、《房屋他项权证》五份，用以证明艺展实业公司、金桥担保公司为人民书店公司与建行余杭支行之间借款提供最高额抵押担保并已办理抵押登记的事实；
4．《保证合同》一份，用以证明金桥担保公司为人民书店公司与建行余杭支行之间借款提供保证担保的事实；
5．《本金最高额保证合同》一份，用以证明吴连松为人民书店公司与建行余杭支行之间借款提供保证担保的事实；
6.《信贷业务提前还款通知书》、《逾期贷款（垫款）催收通知书》各一份、回执三份，用以证明建行余杭支行向人民书店公司宣布贷款提前到期，并要求艺展实业公司、金桥担保公司、吴连松承担保证责任的事实；
7．中国建设银行贷款余额证明、贷款账户交易明细表各一份，用以证明人民书店公司拖欠本息的事实；
8．委托代理合同书及发票各一份，用以证明建行余杭支行为本案支出律师费的事实。
被告吴连松答辩称对原告建行余杭支行起诉的事实理由和诉讼请求没有异议。被告吴连松未向本院提交证据，对原告建行余杭支行提交的证据三性均无异议。
被告人民书店公司、艺展实业公司、金桥担保公司未作答辩，也未向本院提交证据，对原告建行余杭支行提交的证据放弃到庭质证的权利。
原告建行余杭支行提交的证据，符合证据的三性原则，本院均确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年12月20日，建行余杭支行为抵押权人、艺展实业公司为抵押人签订编号为XC2013（1233）135《最高额抵押合同》一份，主要约定：鉴于建行余杭支行为人民书店公司连续办理发放贷款、承兑商业汇票授信业务而将要与债务人人民书店公司在2013年12月20日至2015年12月19日期间签订人民币资金借款合同等主合同，艺展实业公司提供座落于杭州市余杭区东湖街道北大街3幢101室、杭州市余杭区南苑街道南苑二区6幢302室、杭州市余杭区临平街道江南装饰五金市场2幢9-10#房产为人民书店公司在主合同项下的一系列债务在最高限额3384500元范围内提供最高额抵押担保；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、人民书店公司应向建行余杭支行支付的其他款项、建行余杭支行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；无论建行余杭支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、建行余杭支行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，抵押人在本合同项下的担保责任均不因此减免，建行余杭支行均可直接要求艺展实业公司依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，抵押人将不提出任何异议。同日，建行余杭支行就上述抵押物取得编号为余房他证字第132207**号、余房他证字第132207**号、余房他证字第132207**号房屋他项权证。
同日，建行余杭支行为抵押权人、金桥担保公司为抵押人签订编号为XC2013（1233）135《最高额抵押合同》一份，主要约定：鉴于建行余杭支行为人民书店公司连续办理发放贷款、承兑商业汇票授信业务而将要与债务人人民书店公司在2013年12月20日至2015年12月19日期间签订人民币资金借款合同等主合同，金桥担保公司提供座落于杭州市余杭区南苑街道苑中园1幢1302室、杭州市余杭区东湖街道顺昌花苑5幢1单元301室房产为人民书店公司在主合同项下的一系列债务在最高限额3132300元范围内提供最高额抵押担保；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、人民书店公司应向建行余杭支行支付的其他款项、建行余杭支行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；无论建行余杭支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、建行余杭支行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，抵押人在本合同项下的担保责任均不因此减免，建行余杭支行均可直接要求金桥担保公司依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，抵押人将不提出任何异议。同日，建行余杭支行就上述抵押物取得编号为余房他证字第132207**号、余房他证字第132207**号房屋他项权证。
2015年7月15日，建行余杭支行为贷款人、人民书店公司为借款人签订编号为XC2015（1233）081《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：人民书店公司向建行余杭支行借款900万元，借款期限为12个月，即从2015年7月15日起至2016年7月14日；贷款利率为固定年利率LPR利率加126.25基点（1基点=0.01%），LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率（为4.8%），即年利率6.0625%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期一次性归还本金；如人民书店公司违反本合同任一约定或违反任何法定义务，建行余杭支行有权宣布贷款立即到期，要求人民书店公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款逾期的，对人民书店公司未按时还清的借款本金和利息（包括被建行余杭支行宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；因人民书店公司违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因人民书店公司违约导致建行余杭支行实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由人民书店公司承担。
同日，建行余杭支行为债权人、金桥担保公司为保证人签订编号为XC2015（1233）081《保证合同》一份，约定：为确保人民书店公司与建行余杭支行签订的编号为XC2015（1233）081的《人民币流动资金贷款合同》的履行，保障建行余杭支行债权的实现，金桥担保公司愿意为人民书店公司在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金900万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、人民书店公司应向建行余杭支行支付的其他款项、建行余杭支行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），保证期限为主合同项下债务履行期届满之日后两年。
同日，建行余杭支行为质权人、金桥担保公司为出质人签订《保证金质押合同》一份，约定：为确保人民书店公司与建行余杭支行签订的编号为XC2015（1233）081《人民币流动资金贷款合同》的履行，保障建行余杭支行债权的实现，金桥担保公司愿意为人民书店公司与建行余杭支行依主合同所形成的债务提供保证金质押担保，金桥担保公司应于本合同签订之日起五个工作日内将90万元保证金存入保证金专户，按2.25%对保证金计息，利息直接计入保证金专户，也为建行余杭支行的债权提供质押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、人民书店公司应向建行余杭支行支付的其他款项、建行余杭支行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），人民书店公司不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，建行余杭支行有权从上述保证金专户中划收相应款项。
同日，建行余杭支行为债权人、吴连松为保证人签订编号为XC2015（1233）081的《本金最高额保证合同》一份，约定：鉴于建行余杭支行为人民书店公司连续办理发放贷款授信业务而将要与债务人人民书店公司在2015年7月15日至2016年7月14日期间签订人民币资金借款合同等主合同，吴连松愿意为人民书店公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证范围为主合同项下不超过1750万元的本金余额以及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、人民书店公司应向建行余杭支行支付的其他款项、建行余杭支行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日后两年。
同日，建行余杭支行向人民书店公司发放贷款900万元。人民书店公司仅支付利息至2015年9月20日，此后利息未按约支付，建行余杭支行以人民书店公司未按时支付利息为由，宣布案涉贷款提前到期，要求人民书店公司于2015年12月30日前还本付息，并要求其他被告承担担保责任。扣除金桥担保公司交纳的90万元保证金及产生的利息后，截至2016年1月8日，人民书店公司结欠建行余杭支行借款本金8098102.5元、利息155149.29元。建行余杭支行向人民书店公司、艺展实业公司、金桥担保公司、吴连松催讨无果，故起诉至本院，请求上判。
另认定，原告建设银行余杭支行因本案诉讼而支出律师代理费48500元。
建设银行余杭支行在庭审中确认，其与艺展实业公司、金桥担保公司签订的《最高额抵押合同》，与吴连松签订的《本金最高额保证合同》所担保的主债权，除本案所涉借款外，另有本院（2016）浙0110民初2003号案件所涉建设银行余杭支行与人民书店公司之间的借款。
本院认为：原告建行余杭支行与被告人民书店公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与被告艺展实业公司、金桥担保公司签订的《最高额抵押合同》，与被告金桥担保公司签订的《保证合同》、《保证金质押合同》，与吴连松签订的《本金最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。建行余杭支行依约向人民书店公司发放了贷款，人民书店公司取得借款后未按约还本付息，构成违约，建行余杭支行有权宣布贷款提前到期，要求人民书店公司承担返还借款本金、支付借款利息（含罚息、复利）及建行余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任，并有权按约定对金桥担保公司交纳的保证金及产生的利息进行划收。建行余杭支行与艺展实业公司、金桥担保公司签订《最高额抵押合同》当日办理抵押权登记手续，抵押权依法设立，建行余杭支行有权就艺展实业公司、金桥担保公司提供的抵押物在最高限额内享有优先受偿权。金桥担保公司、吴连松作为人民书店公司向建行余杭支行借款的保证人，理应承担相应的连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零三条、第二百零八条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十九条、第二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第六十七条、第七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江人民书店有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金8098102.5元；
二、被告浙江人民书店有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行利息155149.29元（暂计至2016年1月8日，此后至本息付清之日止的利息、罚息、复利按编号为XC2015（1233）081《人民币流动资金贷款合同》约定另计）；
三、被告浙江人民书店有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行律师代理费48500元；
四、原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行对被告浙江艺展实业有限公司提供抵押的编号为余房他证字第132207**号、余房他证字第132207**号、余房他证字第132207**号他项权证项下房产及土地以折价或拍卖、变卖所得价款就上述第一至三项债务在最高限额3384500元范围内享有优先受偿权；
五、原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行对被告浙江金桥担保有限公司提供抵押的编号为余房他证字第132207**号、余房他证字第132207**号他项权证项下房产及土地以折价或拍卖、变卖所得价款就上述第一至三项债务在最高限额3132300元范围内享有优先受偿权；
六、被告浙江金桥担保有限公司就上述第一至三项债务在最高本金限额900万元及相应利息（含罚息、复利）、律师代理费48500元范围内承担连带清偿责任；
七、被告吴连松就上述第一至三项债务在最高本金限额1750万元及相应利息（含罚息、复利）、律师代理费48500元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费76226元，由被告浙江人民书店有限公司负担，被告浙江艺展实业有限公司、浙江金桥担保有限公司、吴连松负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费76226元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 金 皓
人民陪审员 郭 英
人民陪审员 王寿梅
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 应敏伟