四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第6299号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人方方，总经理。
委托代理人米莎，女，汉族，1978年5月3日出生，住四川省成都市青羊区。
委托代理人杨丽，女，汉族，1986年12月21日出生，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）范玉清，女，汉族，1952年3月20日出生，住四川省成都市新都区。
委托代理人廖其春，四川英济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯贵发，男，汉族，1973年6月4日出生，住四川省成都市新都区。
委托代理人廖其春，四川英济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯君发，男，汉族，1975年8月18日出生，住四川省成都市新都区。
委托代理人廖其春，四川英济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李晓蓉，女，汉族，1987年3月17日出生，住四川省彭州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司四川分公司国际业务营业部（以下简称“财保四川分公司国际营业部”）因与被上诉人范玉清、侯贵发、侯君发、李晓蓉机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月31日中午，侯国祥驾驶无号牌“力阳”两轮摩托车沿郫彭路由彭州往郫县方向行驶。13时40分许，车行至曲水村路口左转弯时，遇李晓蓉驾驶川A61U**“比亚迪”小型轿车相对方向行驶至该路口，两车在路口发生碰撞，致侯国祥受伤，两车受损。经救治，侯国祥于次日死亡。2013年11月15日成都市公安局新都区分局交通警察大队出具了事故认定书，认定侯国祥承担事故的主要责任，李晓蓉承担事故的次要责任。事故发生后，侯贵发向李晓蓉借支了30000元，李晓蓉垫付了医疗费11046.69元并花费了其他费用3540元，拖车费700元，停车费400元，修理费用8110元。
另查明，川A61U**“比亚迪”小型轿车的驾驶员、行驶证登记车主均系李晓蓉，该车在财保四川分公司国际营业部投保了交强险及商业险，商业险限额为300000元，含不计免赔。
原审法院认定以上事实，采信的证据包括：各方当事人的陈述，有范玉清、侯君发、侯贵发提供的双方身份信息证明，驾驶证、行驶证；财保四川分公司国际营业部工商信息、保险单；交通事故认定书；四川大学华西医院出具的死亡通知单，火化证；新繁镇派出所和新繁镇锦河村村民委员会共同出具的亲属关系证明；新都区龙桥镇龙盛服装店营业执照及其出具的工作证明；范玉清、侯君发、侯贵发处理丧葬事宜的交通费，火化费票据；李晓蓉医疗费票据13张；修理费票据9张；收条2张；停车费、拖车费票据各1张；急症陪护单1张；其他杂费2张等。
原审法院判决认为，死者侯国祥与李晓蓉所发生的交通事故，事实清楚，证据充分，范玉清、侯君发、侯贵发要求李晓蓉及保险公司承担因本次事故所造成的相关损失，应予支持。本案中侯国祥与李晓蓉驾驶的均系机动车辆，因此此次事故的责任划分应为7：3，即侯国祥承担事故的七成责任，李晓蓉承担事故的三成责任。财保四川分公司国际营业部为李晓蓉所驾川A61U**“比亚迪”小型轿车承保了交强险及商业险，财保四川分公司国际营业部应在保险合同范围内承担保险赔偿责任。就本案死亡赔偿金的适用标准，范玉清、侯君发、侯贵发提交的证据不足以证明本案死者在本次交通事故发生前的经常居住地和收入来源地均为城镇，因此本案的死亡赔偿金应按照农村居民的相关标准计算。对于范玉清、侯君发、侯贵发的误工费及误工天数的问题，原审认为应按3人3天计算，误工费按四川省上一年度的职工平均工资标准进行计算；关于精神抚慰金，本次交通事故致使侯国祥死亡，给范玉清、侯君发、侯贵的精神造成极大的痛苦，对其精神损害应给予一定补偿，但是其主张的精神损害抚慰金过高，应予以酌减，原审根据本案的实际情况将精神损害抚慰金确定为20000元。对于本案自费药的问题，原审认为应按15%扣除为宜。本案中财保四川分公司国际营业部先行垫付的8800元医疗费及丧葬费17936.5元应予以扣除。
根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。原审对本案交通事故产生的损失确认如下：1、医疗费11046.69元（其中自费药为1657元）；2、死亡赔偿金241993元（2012年四川省农村居民人均纯收入7001元／年×20年=140020元，被扶养人范玉清生活费5367元／年×19年=101973元）；3、误工费884.54元（35873元／年÷365天×3人×3天=884.54元）；4、丧葬费17936.5元；5、交通费1000元；6、精神损害抚慰金20000元，以上合计292860.73元。财保四川分公司国际营业部在交强险范围内应承担的保险赔偿金为119389.69元，商业险内应承担保险赔偿金为51544.21元。范玉清、侯君发、侯贵发向李晓蓉借支了30000元，李晓蓉垫付了医疗费11046.69元并花费了其他费用3540元，拖车费700元，停车费400元，修理费用8110元，本案中李晓蓉承担事故的三成责任，故应承担的费用为3722.1元。为减少诉累，将各项费用品迭后，财保四川分公司国际营业部应向范玉清、侯君发、侯贵发支付的保险赔偿金为119026.31元，财保四川分公司国际营业部应向李晓蓉支付的保险赔偿金为25171.09元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、财保四川分公司国际营业部于判决生效后十日内，向范玉清、侯君发、侯贵发支付保险赔偿金119026.31元；二、财保四川分公司国际营业部于判决生效后十日内，向李晓蓉支付保险赔偿金25171.09元；三、驳回范玉清、侯君发、侯贵发的其他诉讼请求。案件受理费2690元（已减半收取），由范玉清、侯君发、侯贵发承担1883元，李晓蓉承担807元（此款范玉清、侯君发、侯贵发已垫付，李晓蓉在判决生效之日后十日内支付给范玉清、侯君发、侯贵发）。
宣判后，原审被告财保四川分公司国际营业部不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审计算死者死亡赔偿金有误。死者侯国祥1945年4月23日出生，事故发生时已满68周岁，其死亡赔偿金应计算12年。而原审错误的计算为20年，明显错误。2、原审认定的范玉清的“被扶养人生活费”有误。死者为68岁的老人，已经丧失劳动能力，而范玉清也无证据证明自己无生活来源。因而原审判决支持死者配偶的扶养费适用法律有误。其次，死者养育两名子女，即被上诉人侯贵发、侯君发，原审计算被扶养人生活费时未考虑法定扶养人数，判定全额由上诉人承担也是明显错误的。综上，请求二审依法改判。
被上诉人范玉清、侯国发、侯君发答辩称，原审对死者死亡赔偿金的计算有误，请求二审依法判决。
被上诉人李晓蓉答辩称，请求二审依法裁判。
二审审理查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，关于死者侯国祥的死亡赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案事故发生时侯国祥已满68周岁，其死亡赔偿金只应计算12年，应为84012元（7001元／年×12年）。原审计算有误，二审予以纠正。关于范玉清的被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本院认为，范玉清未举证证明其符合“丧失劳动能力又无其他生活来源”的情形，因而对其主张的被扶养人生活费不予支持。
双方对原审认定的其他赔偿项目及金额无异议，二审予以确认。本案被上诉人范玉清、侯君发、侯贵发的损失包括：医疗费11046.69元（其中自费药1657元，不属于保险公司赔偿范围，李晓蓉应负担497.1元，上诉人自行承担1159.9元）、死亡赔偿金84012元、误工费884.54元、丧葬费17936.5元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元，以上合计134879.73元。财保四川分公司国际营业部在交强险范围内应赔偿范玉清、侯君发、侯贵发119389.69元，在商业险内应赔偿4149.91元，共123539.6元。李晓蓉垫付41046.69元（其中包括财保四川分公司国际营业部垫付的26736.5元），李晓蓉应承担自费药部分497.1元，其另在本案中花费拖车费700元、停车费400元、修理费8110元及其他费用3540元，共12750元（其中受害方应承担8925元，李晓蓉自行承担3825元），原审将李晓蓉的财产损失与死者一方应当获得的赔偿费用在本案中予以了抵扣，对此，双方在上诉审理中未提异议，本院予以确认。李晓蓉自行承担的财产损失部分可另案主张。经品迭，财保四川分公司国际营业部应支付范玉清、侯君发、侯贵发74065.01元，向李晓蓉支付22738.09元。综上，上诉人财保四川分公司国际营业部的上诉请求成立。原审适用法律有误，应予以纠正。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第535号民事判决。
二、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于本判决书生效之日起十五日内支付范玉清、侯贵发、侯君发74065.01元。
三、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于本判决书生效之日起十五日内支付李晓蓉22738.09元。
四、驳回范玉清、侯贵发、侯君发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审判决确认的金额和方式支付；二审案件受理费620元，由李晓蓉承担（该费用已由中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部已经垫付，其可在向李晓蓉支付的费用中进行抵扣）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 徐苑效代理审判员史洁
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杜 平