上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7575号
原告徐莲芳，女，1952年7月7日生，汉族，住上海市徐汇区。
法定代理人范晔，住同原告徐莲芳。
委托代理人徐超，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师。
被告童宏正，男，1975年9月21日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人施哲明，上海和联律师事务所律师。
原告徐莲芳诉被告童宏正、宁业兵、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序。原告于2015年9月16日申请撤回对被告宁业兵的起诉，本院于同日公开开庭进行了审理。原告徐莲芳的委托代理人徐超、被告童宏正、太保上海分公司的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐莲芳诉称：2014年8月21日18时10分许，被告童宏正驾驶的牌号为皖AJXX**的小型普通客车行驶至泗凯路进泗凤路北约50米处与步行至此的原告徐莲芳发生碰撞，造成原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具道路交通事故认定书，认定被告童宏正承担全部责任，原告无责任。原告伤后进行治疗，后经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致其患有脑损害所致精神障碍构成XXX伤残，伤后可予以休息期240日，营养期150日，护理期150日。被告童宏正所有的牌号为皖AJXX**的小型普通客车在被告太保上海分公司投保交强险和商业三者险，事发在保险期间内。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令各被告赔偿原告医疗费32，976.57元、住院伙食补助费1，023元、营养费4，500元、护理费8，425元、残疾赔偿金257，634元、精神损害抚慰金15，000元、误工费16，160元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费4，000元、律师费6，000元，共计346，718.57元，被告太保上海分公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，不足部分由被告太保上海分公司根据商业三者险保险合同进行赔偿，仍有不足的由被告童宏正承担全部赔偿责任。
被告童宏正辩称：对事故经过和责任认定没有异议。
被告太保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。事故车辆在事发时向被告投保交强险和商业三者险（限额100万元附加不计免赔，事发在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理损失：医疗费仅在医保范围内赔偿，住院伙食补助费认可290元，营养费认可30元／天，护理费认可40元／天，残疾赔偿金计算年限应为17年，且对伤残等级不予认可，申请重新鉴定，精神损害抚慰金不予认可，误工费不予认可，交通费酌定200元，衣物损不予认可，鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2014年8月21日18时10分许，被告童宏正驾驶牌号为皖AJXX**的小型普通客车行驶至松江区泗凯路出泗凤路北约50米处时，与行人原告相撞，造成原告受伤。当日，松江交警支队出具事故认定书，认定童宏正承担事故全部责任，原告徐莲芳无责任。
2014年8月21日，原告被送至上海市松江区泗泾医院急诊，当日转入上海市第一人民医院，并开始急诊留观，直至2014年9月3日起转为住院治疗，2014年10月20日出院，出院诊断：右额部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，额骨骨折。治疗期间，原告共发生医疗费31，953.57元（已扣除伙食费1，023元）。原告留观、住院期间，共发生护理费4，825元（60天）。原告还确认，治疗期间，被告童宏正垫付过5，200元。
2015年4月24日，原告经松江交警支队委托，于华东政法大学司法鉴定中心就其精神状态、伤残等级、休息、营养、护理期限及民事行为能力进行鉴定。2015年5月5日，该鉴定机构出具华政（2015）法医精残字第462号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人徐莲芳于2014年8月21日，因道路交通事故使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残；2、给予被鉴定人徐莲芳休息期240日，营养期150日，护理期150日；3、被鉴定人徐莲芳对本案无民事行为能力。本次鉴定费4，000元由原告支付。
还查明，原告徐莲芳系非农业家庭户口。
另查明，牌号为皖AJXX**的小型普通客车登记在宁业兵名下，童宏正向被告太保上海分公司投保了交强险，责任限额中死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元，同时投保商业三者险赔偿限额500，000元，附加不计免赔，保险期间均自2014年4月27日0时起至2015年4月26日24时止。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、出院小结、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车和行人之间发生的交通事故，且机动车一方在事故中承担全部责任。事发前，肇事车辆向被告太保上海分公司投保交强险，故对原告的损失，应当先由被告太保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，肇事车辆在太保上海分公司投保了商业三者险，由太保上海分公司根据商业三者险合同进行赔偿。仍有不足的，由被告童宏正承担全部赔偿责任。
关于具体的赔偿项目和数额问题：1、根据原告提供的病历和医疗费收据等证据，本院确认医疗费31，953.57元（已扣除伙食费1，023元）；2、对住院伙食补助费，原告按住院期间实际发生的伙食费数额予以主张，系22元／天，略高于20元／天标准，但尚在合理范围，本院支持住院伙食补助费1，023元；3、对营养费4，500元，本院予以支持；4、对护理费，原告住院期间的护理费按实际支出进行主张，其余天数按40元／天计算90天，符合法律规定，本院支持护理费8，425元；5、对残疾赔偿金，被告太保上海分公司虽然对伤残鉴定结论提出予以，但原告系经过交警支队委托有资质单位，有资质鉴定机构根据原告提供的病史资料和对原告的检验、检查所得出的鉴定意见，被告太保上海分公司并未提出可以推翻该鉴定意见或者鉴定的程序违法的证据，本院对其重新鉴定申请不予准许，原告定残日年满62周岁未满63周岁，原告主张的计算年限无误，故本院支持残疾赔偿金257，634元；6、对精神损害抚慰金，根据原告伤情和当事人过错情况，本院确定为15，000元；7、对误工费，原告未提供证据证实其实际误工损失，且其已经退休，故本院不予支持；8、对交通费，原告主张过高，本院酌定交通费100元；9、对衣物损，原告未提供证据，本院不予支持；10、对鉴定费，由鉴定意见书和发票予以证实，本院确认鉴定费4，000元；10、对律师费，原告主张数额在合理范围，本院确定律师费6，000元。
上述损失中，医疗费4，477元、住院伙食补助费1，023元、营养费4，500元、护理费8，425元、残疾赔偿金86，475元、精神损害抚慰金15，000元、交通费100元，共计120，000元，由被告太保上海分公司在交强险范围内进行赔偿。尚余损失即医疗费27，476.57元、残疾赔偿金171，159元、鉴定费4，000元，共计202，635.57元，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内进行赔偿。律师费6，000元，不属于保险赔偿范围，由被告童宏正承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告徐莲芳120，000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告徐莲芳202，635.57元；
三、被告童宏正于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐莲芳律师费6，000元（已付5，200元，尚需支付800元）；
四、驳回原告徐莲芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，501元，减半收取计3，250.50元，由原告徐莲芳负担174.50元（已付），被告童宏正负担3，076元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一五年十月二十一日
书记员 闫理
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。