重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第02927号
原告范江，男，1995年2月12日，汉族。
委托代理人刘迟，重庆嘉凯律师事务所律师。
被告刘小龙，男，1973年9月25日出生，汉族。
被告重庆优曼工程机械有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道49号，组织机构代码69123251-2。
法定代表人刘国庆，董事长。
委托代理人黄博来，重庆景程律师事务所律师。
原告范江与被告刘小龙、重庆优曼工程机械有限公司（以下简称“优曼公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员汤华巍独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。因本案需要以另一案件审理结果为依据，本案终止审理。本案恢复审理后，又于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告范江委托代理人刘迟，被告刘小龙、被告优曼公司委托代理人黄博来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范江诉称，2013年6月14日，原告经人介绍到被告刘小龙承建的位于綦江区“鸡公咀”的工地操作挖机。2013年8月4日上午10时许，原告在操作被告优曼公司所有的挖机时，因挖机销子退出来，原告便使用锤子砸进去，在锤打的过程中，原告被铁屑打伤左眼。原告受伤后，当即进入大坪医院治疗，诊断为：左眼穿透伤。现原告诉请判令二被告连带赔偿残疾赔偿金、鉴定费、误工费、续医费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等共计95200元。
被告刘小龙辩称，其与被告优曼公司系租赁关系，原告系优曼公司聘请的驾驶员，工资也由优曼公司支付。其只负责安排原告生活和住宿，并与优曼公司约定了安全事故责任由优曼公司承担。原告范江系告优曼公司员工，故其不应当承担赔偿责任，并要求原告返还其已垫付的相关费用。
被告优曼公司辩称，优曼公司系依法成立的公司，原告与优曼公司未形成劳务或劳动关系，故优曼公司不是本案适格被告，请求依法驳回原告对优曼公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月，原告范江经人介绍到被告刘小龙的工地上从事驾驶挖掘机，口头约定工资为3000元／月。2013年8月4日上午10时许，原告范江在操作挖掘机时，发现挖机销子松动，便使用铁锤将销子砸进去。原告在捶打的过程中，因铁屑溅入眼中受伤。原告受伤后，当即进入大坪医院治疗，诊断为：左眼贯通伤、左眼前房积血。原告住院18天，用去住院医药费34426.71元（均由二被告支付），出院医嘱：门诊随访、不适就诊等。2014年1月13日，经重庆市巴南司法鉴定所鉴定：原告左眼外伤后视力障碍属8级伤残，可行视网膜复位术后期治疗费估计为8000元，原告支付鉴定费1300元、专科检查费250元。
另查明，2013年6月13日，被告刘小龙作为乙方与被告优曼公司作为甲方签订《设备租赁合同》，合同载明：被告刘小龙因施工需要，租用被告优曼公司挖掘机（中联重科ZE230E）1台，由甲方为该设备配备操作手1人，由乙方提供操作手的伙食及住宿。之后，因被告优曼公司未按约定为被告刘小龙租赁的挖掘机配备操作手，被告刘小龙便经人介绍自行联系使用了未取得挖机操作、修理资质的原告范江来驾驶挖掘机为其施工。原告范江系农村居民。工作期间，原告范江在被告刘小龙处预支了工资2000元。原告住院期间，被告刘小龙为其安排了护工护理，并支付了住院期间的伙食费。本案事故发生后，被告刘小龙垫付的40000余元费用已在与被告优曼公司租赁合同纠纷案中，在欠付被告优曼公司的租赁费中予以扣除。审理中，经本院询问，原告范江坚持要求被告刘小龙承担雇主赔偿责任，要求被告优曼公司承担管理不善的连带赔偿责任。因原、被告对责任承担分歧较大，本案调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供租赁合同、住院病案、医疗费清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告提供的收条、出庭证人证言、（2013）巴法民初字第09719号民事判决书、等证据在案为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害公民身体造成人身伤亡的，应当承担民事侵权责任。本案事故是被告刘小龙与被告优曼公司签订挖机租赁合同，被告优曼公司按约定向被告刘小龙交付挖机后，未按合同约定给被告刘小龙配备挖机操作手的情况下，被告刘小龙经人介绍，擅自使用无驾驶资质的原告范江驾驶挖掘机进行工作，修理挖掘机时受伤所致。本案中，被告刘小龙、被告优曼公司均存在实际使用原告范江操作挖掘机从事劳务工作的事实，被告刘小龙租用挖机后，成为挖机的实际管理人，其为完成工程任务，为被告优曼公司介绍并使用无驾驶、修理资质的人员操作挖机，具有过错，故应承担相应的民事赔偿责任。被告优曼公司签订挖机租赁合同后，负有替被告刘小龙租用的挖机配备操作手的义务，被告优曼公司明知未配备机手，而被告刘小龙仍在使用租赁的挖机进行施工工作，被告优曼公司未对机手的操作资质、能力进行审查，其放任的态度，也是造成本案事故的原因，故其也应承担相应的民事赔偿责任，本院综合审查后认为被告刘小龙、优曼公司对利用原告范江无证驾驶、修理挖机工作均系受益人，其过错责任基本相当。本案原告范江明知自己无驾驶、修理挖机的资质，冒险蛮干，以致自己在修理挖机时受伤，原告自身也有过错，故应减轻二被告的民事赔偿责任。为此，根据本案事故发生的原因力、作用及过错，本院认为刘小龙、被告优曼公司应各自承担本案事故40%的民事赔偿责任，原告应行承担20%的民事责任较为适宜。被告刘小龙辩称原告范江系被告优曼公司员工与本院查明事实不符，故其不同意承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。
经审查，结合原告诉请，本院确认原告因本案事故造成的损失为：1、残疾赔偿金49992元（8332元／年×20年×30%）；2、误工费9009.62元（36539元／年÷365天／年×90天），因原告收入不固定，亦未提供证据证明其实际造成的误工损失，本院按其相同行业建筑业私营单位平均工资计算，误工时间参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》酌情认定为90日；3、续医费，因原告已因伤残部位获得伤残赔偿金，本院不宜重复主张；4、交通费酌情主张500元；5、精神抚慰金酌情主张7000元；6、鉴定费1300元，专科检查费250元。对于原告主张的住院伙食补助费、护理费，因被告已实际支付，本院不再主张。综上，原告因本次事故造成的损失共计68051.62元，被告刘小龙、被告优曼公司应各承担27220.65元（68051.62元×40%），其余损失应原告自行承担。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘小龙赔偿原告范江因本案事故所造成的经济损失27220.65元；
二、被告重庆优曼工程机械有限公司赔偿原告范江因本案事故所造成的经济损失27220.65元；
三、驳回原告范江的其它诉讼请求。
上述第一、二项，限于本判决生效后十五日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2180元，本院减半收取1090元，由原告范江承担218元，被告刘小龙、被告重庆优曼工程机械有限公司各承担436元（诉讼费已由原告自愿垫交，二被告承担的案件受理费应在本判决生效后十五日内支付原告），本院预收的诉讼费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费2180元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汤华巍
二〇一五年一月三十日
书记员 齐海涛