金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5277号
原告：叶某1，女，1966年7月14日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：滕红斐，浙江婺源律师事务所律师。
被告：叶某2，男，1960年1月17日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：黄坚，浙江勇往律师事务所律师。
原告叶某1与被告叶某2离婚后财产纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告叶某1的委托诉讼代理人滕红斐,被告叶某2及其委托诉讼代理人黄坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某1向本院提出诉讼请求：1.确认安置房金都美地8号楼1单元1101室原、被告共同所有；2.各半分割安置房。事实和理由：原、被告系金华市金东区多湖街道村民，2005年2月5日离婚。2015年，多湖中央商务区拆迁，按照拆迁政策安置人口离婚家庭按原家庭人口状况确定。原、被告按拆迁政策取得安置房3套，现已分得金都美地8号楼1单元1101室，按照多湖中央商务区拆迁政策上述房屋由原、被告共有。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件及户口簿复印件一份，证明原告的身份情况及原告是人。
2、（2005）金东民初字第699号民事判决书一份，证明原、被告已经判决离婚。
3、多湖中央商务区土地房屋征收政策解答一份，证明在村民的安置对象如何安置中，离婚家庭按原家庭人口状况确定。
4、录音资料（三组），证明原告的拆迁安置已经放在被告名下。
5、申请书一份，是被告申请将现在的妻子倪雁华迁入时做出的承诺，证明原告享有叶宅的权利，被告现在的妻子倪雁华不享有叶宅的权利。
被告叶某2辩称，一、金都美地8-1-1101室房屋不是原、被告夫妻关系存续期间的共同财产。原、被告于2005年2月经法院判决离婚，双方财产、债务均已分割清楚。二、金都美地8-1-1101室房屋是被告2010年所建房屋的拆迁安置房，是被告的个人财产。2008年3月，被告以个人名义向相关部门申请建房，2010年被告个人出资建造四层半房屋，该房屋为被告的个人财产。拆迁安置房的取得是被拆迁房屋所有权的延伸，故拆迁安置房仍属被告的个人财产。三、原告以“离婚家庭按原家庭人口状况确定”为由，要求确认并分割安置房没有任何事实依据和法律依据。多湖中央商务区征迁指挥部既不是房屋征收实施单位，也不是房屋征收部门，所制定的政策解答不能与法律法规相抵触，否则无效；原、被告离婚后即单独立户，如果原告认为自己符合拆迁安置政策，可以向相关部门申请安置房，原告理解有误，既无法律依据也不合乎情理，依法应当驳回。
为证明上述事实，被告向本院提交了如下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明被告主体身份情况。
2、叶某2、倪雁华结婚证，户口簿复印件各一份，证明被告叶某2与倪雁华于××××年××月××日结婚，倪雁华户口已于当年迁入的事实。
3、浙江省村镇农（居）民建房规划审批表一份，证明被告叶某2于2008年3月以个人名义向规划部门申请建房（占地面积75平方米），所建房屋与原告无关的事实。
4、金华市金东区多湖街道叶宅社区居委会证明一份，证明原、被告于2005年离婚后，所有财产已分割清楚，原告当年就已经单独立户，之后原告外出一直不在生活，被告叶某2拆迁的房屋是2008年3月以叶某2个人名义申请，经规划部门审批，由叶某2个人出资建造，属叶某2个人所有，与原告无关的事实。
5、被告叶某2拆迁房屋的照片，证明被告叶某2个人名义于2008年申请建造的房屋（占地75平方米）已被拆迁的事实。
6、房屋所有权属建筑表和房屋建筑认定表一份，证明2015年11月拆迁时，有关部门对叶某2房屋权属的认定，是叶某2与现任妻子倪雁华所有的事实，与原告无关。
7、《房屋拆迁补偿安置协议》一份，证明2015年12月，叶某2个人单独与房屋征收实施单位金华市金东区多湖街道办事处签订《房屋拆迁补偿安置协议》，享受公寓式安置，与原告无关的事实。
8、叶宅社区叶某2第二期选房房款计算表一份，证明第二期选房叶某2与倪雁华获得金都美地8号楼1单元1101室房屋，支付了房款25万余元，与原告无关的事实。
经当事人庭审质证，本院认证如下：
被告叶某2对原告叶某1提供的证据1，质证后认为真实性无异议，原告已不居住在，仅仅户籍在，本院认为原告提供的身份证及户口簿记载的住址均为叶宅社区，故对该证据本院予以确认；对证据2，质证后无异议，对该证据本院予以确认；对证据3，质证后认为真实性无异议，合法性有异议，不具有证明力，不能达到其证明目的，房屋征收实施单位是金东区多湖街道办事处，多湖中央商务区征迁指挥部既不是房屋征收实施单位，也不是房屋征收部门，该政策解答不完整，不明确，让当事人产生误解，本院认为该政策解答是对土地房屋征收的原则性解答，不能达到原告的证明目的；对证据4，质证后认为真实性、合法性均有异议，不能确定录音来自于指挥部工作人员，即使是，也只是其个人意见，不能作为本案定案的依据，本院认为录音仅是工作人员对征迁的解释，不能达到原告的证明目的；对证据5，质证后认为真实性无异议，关联性有异议，与本案无关，落款时间是2011年，未涉及到房屋拆迁，不能达到原告的证明目的，本院认为该证据不能达到原告的证明目的。
原告叶某1对被告叶某2提供的证据1，质证后无异议，对该证据本院予以确认；对证据2，质证后认为真实性无异议，对证明目的有异议，倪雁华户口迁入是有条件的，被告对村里是做出承诺的，本院认为被告提供的证据与证明事实相符，对该证据本院予以确认；对证据3，质证后认为真实性、合法性无异议，关联性有异议，是村里整体拆迁，不是依据房屋拆迁的，本院认为房屋拆迁与原房屋有关联性，对该证据本院予以确认；对证据4，质证后认为合法性有异议，形式不合法，证明无经办人签字，内容方面与拆迁安置政策不一致，应以拆迁安置办的为准，本院认为该证据不符合证据的形式要件，对该证据本院不予确认；对证据5，质证后认为与本案无关，本院认为拆迁房屋与本案具有关联性，对该证据本院予以确认；对证据6，质证后认为与本案无关，确定的所有权与实际造房子和迁户口不能形成一致，本院认为该证据与本案相关联，对该证据本院予以确认；对证据7，质证后认为真实性无异议，但该协议所得的补偿安置，不单包括房屋拆迁的安置，也包括村里户口安置的补偿，对该证据本院予以确认；对证据8，质证后认为购房成本原告会按比例自行承担，对该证据本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告叶某1与被告叶某2登记结婚，未生育子女。2005年1月，原告叶某1诉至本院，要求与被告叶某2离婚，本院于2005年2月5日作出民事判决书，准予原告叶某1与被告叶某2离婚。××××年××月××日，被告叶某2与倪雁华登记结婚，同月27日，倪雁华户口迁入金华市金东区多湖街道叶宅社区。2015年12月4日，金华市金东区多湖街道办事处（甲方）与被告叶某2（乙方）签订《房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定：第一条乙方被征收房屋的基本情况；乙方同意位于叶宅社区的房屋拆迁补偿安置，房屋：有权属证明占地面积75.68平方米，建筑面积345.68平方米，无权属证明建筑面积112.17平方米；第二条被拆迁安置房屋补偿费、奖励费；（一）房屋价值等的补偿：795635.00元；（二）其他补偿费：2782.72元；（三）补助费：3482.00元；（四）奖励费59568.00元；第三条安置方式；乙方同意采取公寓式安置方式；乙方家庭现有需安置人员3人，可享受公寓式安置面积合计322.50平方米，乙方选择的房屋位于金都美地二期三期小区；第四条被征收房屋和用于公寓式安置房屋的交付时间；（二）公寓式房屋在2019年3月31日前交付乙方使用；第五条结算方式；（三）公寓式安置房成本收取，预计费用（具体根据分房办法按实结算）肆拾叁万贰仟壹佰伍拾元等。2016年12月2日，被告叶某2与妻子倪雁华选择安置房金都美地8-1-1101室房屋，应交房款258385.88元。
本院认为，《房屋拆迁补偿安置协议》系房屋征收实施单位金华市金东区多湖街道办事处与被告叶某2个人签订，以及从2016年12月2日第二期选房房款计算表来看，亦表明是被告叶某2与妻子倪雁华予以选房，内容中均未涉及原告叶某1，现原告叶某1仅以多湖中央商务区土地房屋征收政策解答及多湖中央商务区征迁指挥部的工作人员的录音来证明金都美地8-1-1101室为原、被告共同所有，证据不足，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告叶某1的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告叶某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐 磊
二〇一七年二月二十一日
书记员 康紫莹