福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3037号
原告曾开富，男，1982年7月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人林俊敢，福建诚毅律师事务所律师。特别代理。
被告林文钦，男，1971年7月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告郑雪梅，女，1977年9月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人凌伟娥、吴初开，福建律海律师事务所律师。特别代理。
被告郑秀国，男，1971年5月29日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被告胡美贞，女，1972年1月16日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
原告曾开富与被告林文钦、郑雪梅、郑秀国、胡美贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告曾开富的委托代理人林俊敢，被告郑雪梅的委托代理人凌伟娥到庭参加诉讼，被告林文钦、郑秀国、胡美贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾开富诉称，2014年12月4日，被告林文钦、郑秀国与原告曾开富签订一份借款合同，约定两被告向原告借款40万元，月利率3%，用途为生意周转，借款期限一年，还款方式为每月结息到期还本，付息日为每月3日，首个付息日为2014年12月4日。甲方（即两被告）超过本合同约定的付息日30日未支付利息的，借款将提前到期，乙方（即原告）有权要求甲方立即偿还全部的借款本金、已产生的利息及相应的违约金，发生争议由乙方所在人民法院管辖等。合同签订后，原告即依约向两被告支付借款，至今为止两被告却未依约还本付息。上述债务发生在被告林文钦与郑雪梅，被告郑秀国与胡美贞夫妻关系存续期间，根据婚姻法相关规定，属于夫妻共同债务，被告郑雪梅和胡美贞负有共同偿还义务。请求判令：1、被告林文钦、郑雪梅、郑秀国、胡美贞偿还本金40万元及自2014年12月4日起至还清之日止按月利率3%计算利息，利随本清；2、本案诉讼费及保全费由四被告承担。
被告郑雪梅辩称，被告林文钦和被告郑秀国应按各自份额承担还款责任。被告林文钦借款本金是19.4万元，合同约定月利率3%超过法律规定，超过法律规定的部分不予支持。被告林文钦与被告郑雪梅已离婚，本案债务林文钦未用于家庭开销，应由林文钦自己承担还款责任。借款合同中约定房屋担保是无效，被告林文钦以夫妻共同财产担保，但未经郑雪梅同意，也未办理抵押登记，担保无效。
被告林文钦、郑秀国、胡美贞未作答辩，也未到庭参加诉讼。
原告曾开富在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据：1、身份证一份，欲证明其主体适格；2、借款合同一份，欲证明被告向原告借款40万元，约定月利率3%的事实。3、中国工商银行电子银行回单（打印件）八份，欲证明原告依合同约定扣除当月利息，通过账户支付38.8万元给被告的事实；4、被告林文钦与被告郑雪梅结婚登记申请书一份，欲证明林文钦与郑雪梅系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实；5、（2015）仙民初字第4457号民事判决书一份、生效证明复印件一份、受理案件通知书一份，欲证明被告郑秀国与被告胡美贞系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
经质证，被告郑雪梅对原告提供的上述证据1、2、3的真实性没有异议，但认为被告林文钦实际借款金额是19.4万元，本案不是共同借款，月利率3%超过法律规定，且借款担保无效；对证据4被告郑雪梅认为其已经与被告林文钦于2015年3月已经离婚；对证据5被告郑雪梅没有异议。
被告郑雪梅在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据：离婚证一份，欲证明被告林文钦与被告郑雪梅已离婚的事实。
经质证，原告曾开富认为离婚时间是2015年3月，借款是在2014年12月，债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告林文钦、郑秀国、胡美贞未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
本院经审查认为，原告曾开富提供的上述证据及被告郑雪梅提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且因被告林文钦、郑秀国、胡美贞缺席，又未提出书面异议，故本院对该证据的证明力予以确认。
根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
2014年12月4日，原告曾开富与被告林文钦、郑秀国签订借款合同一份，双方约定被告林文钦、郑秀国向原告借款人民币40万元，实际借款金额以借据或收条或汇款记录为准，要求将款项汇入被告提供的特定银行账户，借款月利率为3%，借款期限自2014年12月4日至2015年12月3日，或以实际到款日期计算，付息日为每月3日，首个付息日为2014年12月4日。后原告于2014年12月4日通过本人银行账户汇款给被告林文钦、郑秀国指定的银行账户共计388000元。另查明，被告林文钦与被告郑雪梅原系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，上述借款也发生在被告郑秀国与被告胡美贞夫妻关系存续期间。因被告未能按约支付利息并偿还借款，原告遂诉至本院。案经审理，因被告林文钦、郑秀国、胡美贞缺席，致本院无法调解。
本院认为，债务应当清偿。被告林文钦、郑秀国与原告曾开富签订借款合同，双方约定被告林文钦、郑秀国（即甲方）向原告曾开富（即乙方）借款人民币40万元，并约定了甲方（即被告林文钦、郑秀国）要求乙方（即原告曾开富）将借款资金汇入甲方提供的特定的银行账户，但本案中原告曾开富通过银行转账方式汇款给两被告指定的银行账户的款项共计388000元，借款金额应以实际交付的金额为准，故原告实际借款给两被告的本金金额应为388000元，以上事实有双方签订的借款合同一份、中国工商银行电子银行回单及原告、被告的庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告郑雪梅主张被告林文钦并非与被告郑秀国共同借款，实际借款仅为194000元，因借款合同中明确约定甲方（即被告林文钦与郑秀国）向乙方（即原告曾开富）借款，且在借款合同中并未对被告林文钦与郑秀国之间分别借款的金额作出具体的约定，故被告郑雪梅的该主张理由不足，本院不予支持。因被告林文钦、郑秀国没有按约支付每月的利息，根据借款合同的约定，原告有权要求被告立即偿还全部的借款本金、已产生的利息及相应的违约金，两被告的行为已构成违约，现原告主张要求两被告偿还借款并支付利息，理由充分，依法应予支持。但本案中原告曾开富主张的利息应以实际借款本金388000元为基数自2014年12月4日起算，且利息应按年利率24%（即月利率2%）计息，超过部分本院不予支持。另外，上述借款发生在被告林文钦与被告郑雪梅婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还，且上述借款也发生在被告郑秀国与被告胡美贞婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告林文钦、郑秀国、胡美贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为了保护公民间合法的借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告林文钦、郑雪梅、郑秀国、胡美贞应于本判决生效之日起五日内偿还给原告曾开富借款人民币三十八万八千元，并自二○一四年十二月四日起至本判决指定还款之日止按月利率百分之二计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8740元，保全费2520元，由原告曾开富负担618元，被告林文钦、郑雪梅、郑秀国、胡美贞共同负担10642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 燊
人民陪审员 黄 山
人民陪审员 蔡冬发
二〇一五年十二月二日
书 记 员 高庆莲
附一：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。