wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0782执9598号
被拘留人:杨汉荣公民身份号码:
本院在执行上海明君物业管理有限公司与杨汉荣（2016）浙0782执9598号物业服务合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨汉荣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十八日
()
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执9598号申请执行人上海明君物业管理有限公司，住所地义乌市东方国际村13-1-201，组织机构代码:67957759-3。法定代表人刘明君。被执行人杨汉荣，男，1974年11月4日出生，住义乌市。本院在执行上海明君物业管理有限公司与杨汉荣（2016）浙0782执9598号物业服务合同纠纷一案中，本院在执行余斌与李燕来（2016）浙0782执9598号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年九月七日代书记员  张俊明浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执9598号时间：二0一七年九月七日地点：执行庭2516办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：张俊明评议：（2016）浙0782执9598记录如下：陈根福：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。吴坚：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执9598号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执9598号主送：抄送：
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终677号
上诉人（原审被告）蔡耿民，男，1991年3月25日出生，汉族，住漳浦县。
被上诉人（原审原告）郭敬信，男，1965年3月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人柯志斌，福建衡评律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险有限公司龙海支公司，住所地龙海市石码镇紫光路27号。
代表人林国和，经理。
委托代理人王新宏，福建罡言律师事务所律师。
上诉人蔡耿民因与被上诉人郭敬信、中国人民财产保险有限公司龙海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第10233号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蔡耿民以“其已与被上诉人郭敬信庭外达成和解协议”为由，于2016年4月28日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人蔡耿民以其已与被上诉人郭敬信庭外达成和解协议为由申请撤回上诉，该理由未违反法律规定，亦无规避法律，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡耿民撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币288元，依法减半收取144元，由上诉人蔡耿民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一六年五月三日
书 记 员 徐明水
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申225号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行。
负责人：吴铮。
委托诉讼代理人：孙逸清。
委托诉讼代理人：朱文雷。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中新联进出口公司。
法定代表人:史俊龙。
委托诉讼代理人：李志勇。
委托诉讼代理人：韩月。
一审被告：丹阳市金陵工贸有限公司。
法定代表人:徐骏峰。
一审被告：徐骏峰。
一审被告：潘丽倩。
一审被告：丹阳市和谐保安服务有限公司。
法定代表人:徐红云。
一审被告：江苏森烽晶体科技有限公司。
法定代表人:闫小乐。
一审被告：北京国京和谐科技有限责任公司。
法定代表人:徐骏峰。
再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称邮储行）因与被申请人中新联进出口公司（以下简称中新联公司）、一审被告丹阳市金陵工贸有限公司（以下简称金陵公司）、徐骏峰、潘丽倩、丹阳市和谐保安服务有限公司（以下简称和谐公司）、江苏森烽晶体科技有限公司（以下简称森烽公司）、北京国京和谐科技有限责任公司（以下简称国京公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邮储行申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六项规定之情形，应予再审。理由如下：2014年5月20日，邮储行与金陵公司签订《有追索权国内保理业务合同》，约定邮储行向金陵公司提供2000万元可循环保理融资额度。同日，徐骏峰、潘丽倩、和谐公司、森烽公司、国京公司分别与邮储行签订《有追索权国内保理业务保证合同》，自愿为上述债务提供2000万元的最高额连带责任保证。邮储行依据与金陵公司、中新联公司签订的《应收账款债权转让三方确认书》，于2014年3月27日、2014年4月1日、2014年4月3日、2014年5月20日共向金陵公司发放保理预付款2000万元。2014年8月15日，中新联公司再次书面确认应收账款的真实性。但邮储行于2014年9月19日再次与中新联公司对账时，中新联公司却矢口否认与邮储行签订过三方确认书，称金陵公司对其并无应收账款，双方之间无债权债务关系。中新联公司的行为违反合同约定，邮储行宣布提前终止保理合同，并于2014年10月20日向江苏省镇江市中级人民法院提起诉讼,要求金陵公司立即还款，徐骏峰、潘丽倩、和谐公司、森烽公司、国京公司对金陵公司的债务承担连带保证责任，中新联公司对金陵公司的上述债务承担连带清偿责任。原审判决驳回邮储行对中新联公司的诉讼请求，在事实与证据的认定和法律适用上均有错误。
被申请人中新联公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，邮储行的主张无事实和法律依据，请求依法驳回邮储行的再审申请。理由如下：（一）邮储行主张的应收账款根本不存在，中新联公司、马志龙对应收账款转让事宜并不知情。（二）邮储行的再审申请不符合法定受理条件。1、邮储行未提交新证据。2、邮储行举证不能应承担不利后果。3、邮储行并未明确原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、五项规定的情形。4、邮储行未明确原审判决适用法律如何错误。（三）邮储行主张鉴定结论不应作为定案依据的理由不能成立。（四）中新联公司没有过错，邮储行在业务操作中存在重大过错。（五）本案涉嫌金融诈骗，建议移送公安机关查处。
本院经审查认为，邮储行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、四、五项的规定申请再审，但其申请再审时没有提交新的证据，再审申请书中未指出原判决存在认定事实的主要证据是伪造或未经质证的情形，未指出原判决存在主要证据因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。邮储行对上述主张亦未提交相关证据证明。因此，其上述申请再审理由不能成立。
关于原审判决中新联公司对金陵公司的债务不承担连带责任是否缺乏证据证明及适用法律是否错误的问题。本案中，邮储行依据《应收账款债权转让三方确认书》及《保理业务应收账款对账单》，要求中新联公司承担还款责任。依据原审查明的事实，一审法院委托南京金陵司法鉴定所作出的鉴定报告载明，上述确认书、对账单中的印文“中新联进出口公司”及印文“马利杰印”均与中新联公司留存在工商机关、银行的印文不符。且邮储行不能提交中新联公司在其他场合曾使用加盖在案涉确认书、对账单上印章的证据，亦无有效证据证明案涉印章系中新联公司副总经理马志龙加盖。因此，原审判决认定邮储行关于《应收账款债权转让三方确认书》及《保理业务应收账款对账单》系中新联公司签订的主张无事实依据，并不缺乏证据证明。原审判决中新联公司对金陵公司的债务不承担连带责任，适用法律并无不当。
综上，邮储行申请再审的理由均不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的再审申请。
审 判 长 马东旭
审 判 员 毛宜全
审 判 员 周伦军
二〇一七年二月二十二日
法官助理 曹 健
书 记 员 陈 桢
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申225号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行。负责人：吴铮。委托诉讼代理人：孙逸清。委托诉讼代理人：朱文雷。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中新联进出口公司。法定代表人:史俊龙。委托诉讼代理人：李志勇。委托诉讼代理人：韩月。一审被告：丹阳市金陵工贸有限公司。法定代表人:徐骏峰。一审被告：徐骏峰。一审被告：潘丽倩。一审被告：丹阳市和谐保安服务有限公司。法定代表人:徐红云。一审被告：江苏森烽晶体科技有限公司。法定代表人:闫小乐。一审被告：北京国京和谐科技有限责任公司。法定代表人:徐骏峰。再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称邮储行）因与被申请人中新联进出口公司（以下简称中新联公司）、一审被告丹阳市金陵工贸有限公司（以下简称金陵公司）、徐骏峰、潘丽倩、丹阳市和谐保安服务有限公司（以下简称和谐公司）、江苏森烽晶体科技有限公司（以下简称森烽公司）、北京国京和谐科技有限责任公司（以下简称国京公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邮储行申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六项规定之情形，应予再审。理由如下：2014年5月20日，邮储行与金陵公司签订《有追索权国内保理业务合同》，约定邮储行向金陵公司提供2000万元可循环保理融资额度。同日，徐骏峰、潘丽倩、和谐公司、森烽公司、国京公司分别与邮储行签订《有追索权国内保理业务保证合同》，自愿为上述债务提供2000万元的最高额连带责任保证。邮储行依据与金陵公司、中新联公司签订的《应收账款债权转让三方确认书》，于2014年3月27日、2014年4月1日、2014年4月3日、2014年5月20日共向金陵公司发放保理预付款2000万元。2014年8月15日，中新联公司再次书面确认应收账款的真实性。但邮储行于2014年9月19日再次与中新联公司对账时，中新联公司却矢口否认与邮储行签订过三方确认书，称金陵公司对其并无应收账款，双方之间无债权债务关系。中新联公司的行为违反合同约定，邮储行宣布提前终止保理合同，并于2014年10月20日向江苏省镇江市中级人民法院提起诉讼,要求金陵公司立即还款，徐骏峰、潘丽倩、和谐公司、森烽公司、国京公司对金陵公司的债务承担连带保证责任，中新联公司对金陵公司的上述债务承担连带清偿责任。原审判决驳回邮储行对中新联公司的诉讼请求，在事实与证据的认定和法律适用上均有错误。被申请人中新联公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，邮储行的主张无事实和法律依据，请求依法驳回邮储行的再审申请。理由如下：（一）邮储行主张的应收账款根本不存在，中新联公司、马志龙对应收账款转让事宜并不知情。（二）邮储行的再审申请不符合法定受理条件。1、邮储行未提交新证据。2、邮储行举证不能应承担不利后果。3、邮储行并未明确原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、五项规定的情形。4、邮储行未明确原审判决适用法律如何错误。（三）邮储行主张鉴定结论不应作为定案依据的理由不能成立。（四）中新联公司没有过错，邮储行在业务操作中存在重大过错。（五）本案涉嫌金融诈骗，建议移送公安机关查处。本院经审查认为，邮储行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、四、五项的规定申请再审，但其申请再审时没有提交新的证据，再审申请书中未指出原判决存在认定事实的主要证据是伪造或未经质证的情形，未指出原判决存在主要证据因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。邮储行对上述主张亦未提交相关证据证明。因此，其上述申请再审理由不能成立。关于原审判决中新联公司对金陵公司的债务不承担连带责任是否缺乏证据证明及适用法律是否错误的问题。本案中，邮储行依据《应收账款债权转让三方确认书》及《保理业务应收账款对账单》，要求中新联公司承担还款责任。依据原审查明的事实，一审法院委托南京金陵司法鉴定所作出的鉴定报告载明，上述确认书、对账单中的印文“中新联进出口公司”及印文“马利杰印”均与中新联公司留存在工商机关、银行的印文不符。且邮储行不能提交中新联公司在其他场合曾使用加盖在案涉确认书、对账单上印章的证据，亦无有效证据证明案涉印章系中新联公司副总经理马志龙加盖。因此，原审判决认定邮储行关于《应收账款债权转让三方确认书》及《保理业务应收账款对账单》系中新联公司签订的主张无事实依据，并不缺乏证据证明。原审判决中新联公司对金陵公司的债务不承担连带责任，适用法律并无不当。综上，邮储行申请再审的理由均不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的再审申请。审 判 长 马东旭审 判 员 毛宜全审 判 员 周伦军二〇一七年二月二十二日法官助理 曹 健书 记 员 陈 桢
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初3034号
原告:苗勇,男,1983年12月6日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被告:江苏嘉丰置业有限公司,住所地宿迁经济技术开发区泰和祥府售展中心。
法定代表人：徐芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄宜花（该公司员工）。
原告苗勇与被告江苏嘉丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年5月23日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗勇撤回起诉。
案件受理费减半收取98元，由原告苗勇负担。
审判员 马志敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 邵 嘉
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第1244号
原告黄俊群。
委托代理人王丹，湖南明城明律师事务所律师。
被告范威。
原告黄俊群与被告范威机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：被告支付赔偿款26000元并承担本案诉讼费。
被告答辩要点：被告欠原告26000元是事实，但现在被告经济困难，希望能分期偿还。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2013年2月4日11时40分许，范威驾驶湘A×××××号小型普通客车沿长沙县秋江公路由东往西行驶至干杉乡百祥村三字墙组路口时，与黄俊群驾驶未依法注册登记的两轮摩托车相撞，造成黄俊群受伤，两车不同程度受损的交通事故。长沙县交警队认定范威、黄俊群承担事故同等责任。2014年1月28日，双方在交警部门主持下达成调解协议，约定由范威一次性赔偿黄俊群各项损失共计44000元，支付方式为：2014年1月28日付5000元，2014年3月6日付19000元，2014年9月7日付10000元，2015年2月12日付10000元。之后，范威支付了18000元，尚欠26000元未付。期限届满后，黄俊群催讨未果于是诉至本院并提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，原告黄俊群与被告范威签订的交通事故损害赔偿调解书系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。根据协议的约定，被告应于2015年2月12日前将44000元赔偿款付清给原告，现履行期限已届满，被告仍欠26000元未付，因此，对原告黄俊群要求被告范威支付26000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告范威在本判决生效后十日内向原告黄俊群支付赔偿款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告范威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何建军
二〇一五年四月二十五日
书记员 肖 湘
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第1244号
原告黄俊群，男，1964年4月4日出生，汉族，住长沙县。
委托代理人王丹，湖南明城明律师事务所律师。
被告范威，男，1983年11月4日出生，汉族，住长沙县。
原告黄俊群与被告范威机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：被告支付赔偿款26000元并承担本案诉讼费。
被告答辩要点：被告欠原告26000元是事实，但现在被告经济困难，希望能分期偿还。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2013年2月4日11时40分许，范威驾驶湘Ａ×××××号小型普通客车沿长沙县秋江公路由东往西行驶至干杉乡百祥村三字墙组路口时，与黄俊群驾驶未依法注册登记的两轮摩托车相撞，造成黄俊群受伤，两车不同程度受损的交通事故。长沙县交警队认定范威、黄俊群承担事故同等责任。2014年1月28日，双方在交警部门主持下达成调解协议，约定由范威一次性赔偿黄俊群各项损失共计44000元，支付方式为：2014年1月28日付5000元，2014年3月6日付19000元，2014年9月7日付10000元，2015年2月12日付10000元。之后，范威支付了18000元，尚欠26000元未付。期限届满后，黄俊群催讨未果于是诉至本院并提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，原告黄俊群与被告范威签订的交通事故损害赔偿调解书系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。根据协议的约定，被告应于2015年2月12日前将44000元赔偿款付清给原告，现履行期限已届满，被告仍欠26000元未付，因此，对原告黄俊群要求被告范威支付26000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告范威在本判决生效后十日内向原告黄俊群支付赔偿款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告范威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何建军
二〇一五年五月二十五日
书记员 肖 湘
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初11825号
原告刘斌，男，汉族，1987年4月28日生，住南京市雨花台区。
委托代理人张亮，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
被告南京多彩饰家装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MJDDW2H，住所地在南京市鼓楼区湛江路59-2号。
法定代表人曾鞠，总经理。
原告刘斌诉被告南京多彩饰家装饰工程有限公司（以下简称多彩饰家公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌到庭参加诉讼，被告多彩饰家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告刘斌诉称：原告于2016年4月1日至被告处工作，从事仓库主管，双方约定工资约6000元/月。2017年11月9日，被告与原告解除劳动关系，被告未支付经济补偿。原告经仲裁前置程序后，诉至法院，请求判令被告支付经济补偿金12500元并支付垫付的物流费3785元。
被告多彩饰家公司未到庭，亦未提交答辩意见。
本院查明的事实
刘斌工资发放明细显示2016年11月至2017年10月份工资分别为5225元、7096.23元、3089.97元、4664元、4664元、5723.91元、6436.08元、5855元、7410.2元、5855元、5855元、7991元。刘斌银行明细中还有报销款，刘斌陈述系其垫付的物流费，每次都是由其先垫付后找公司报销。
2017年11月9日，刘斌（乙方）与多彩饰家公司（甲方）签订《解除劳动关系协议书》，明确双方劳动关系自2017年11月10日解除，甲方将于2017年11月发薪日支付乙方2017年10月1日至11月9日工资（按员工实际考勤计算），社保、公积金缴纳至2017年10月，甲方向乙方支付经济补偿金12500元，将随2017年11月份发薪日发到工资卡中，双方共同确认，本协议由双方在平等的基础上经友好协商后一致拟定，乙方承诺，本协议签订后，乙方将放弃现有及未来针对甲方的任何及所有的诉讼请求、权利请求或权利主张等权利。协议签订后，多彩饰家公司未支付刘斌经济补偿金，刘斌于2017年11月9日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2017年11月16日出具仲裁申请时间确认书，刘斌诉至法院。
判决理由和结果
本院认为，刘斌与多彩饰家公司形成劳动关系，双方于2017年11月9日协商解除劳动关系，符合法律规定，《解除劳动关系协议书》系双方真实意思的表现，合法有效，故刘斌按照《解除劳动关系协议书》的约定主张经济补偿金12500元具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于刘斌主张的垫付物流款3785元，因双方在《解除劳动关系协议书》中明确在本协议签订后，刘斌放弃对多彩饰家公司的其他诉讼请求，故刘斌主张物流款的诉讼请求本院不予支持。
多彩饰家公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视其已放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京多彩饰家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘斌经济补偿金12500元；
二、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李庆华
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐瀚文
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初2383号
原告：王幸福，男，1973年1月28日出生，住天津市西青区。
被告：席世平，男，1965年11月7日出生，住天津市河东区。
原告王幸福与被告席世平健康权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王幸福到庭参加诉讼，被告席世平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王幸福向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费1515元、交通费50.1元、营养费3000元、鉴定费980元，合计人民币5545.1元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月28日16时许，原告驾驶天津市公交二公司800路公交车，途径和平区西康路天和医院站点，被告席世平上车后便侮辱原告，随即殴打原告，后110出警得以控制，经医疗机构确诊原告严重受伤，右颞淤肿、右肩外伤、头外伤，2018年2月6日经天津市法医学鉴定中心鉴定意见为两项轻微伤，公安机关对被告作出拘留及罚款行政处罚。原告因此次伤害产生了相关经济损失，故起诉至法院。
席世平未出庭应诉，未作答辩。
根据原告的当庭陈述及提交的证据和本院向天津市公安局和平分局五大道派出所调取的案卷材料，本院经审理认定事实如下：2017年12月28日16时许，在天津市和平区西康路天和医院公交车站800路公交车上，被告因原告（800路公交车司机）停车进站时，车身与被告身体距离过近，受到惊吓，与原告发生口角，动手将原告殴打致伤，后天津市公安局和平分局五大道派出所接到报警后出警处置。经公安机关指定，原告前往天津医科大学总医院就诊治疗。急诊病历记载：2017年12月28日头外伤2小时，神清语利，GSC15分，右颞5cm×6cm瘀肿触痛；右肩外伤3小时，右肩压痛（＋），活动受限，肿胀10cm×8cm左右。原告的伤情经天津市法医学鉴定中心鉴定，其头皮挫伤，为轻微伤；其右肩软组织挫伤，为轻微伤。原告因伤情共花费医疗费共计1515元。
另查明，天津市公安局和平分局五大道派出所对被告作出了行政处罚决定书，对被告给予行政拘留五日并处罚款二百元。
本院认为，公民的人身权利受到法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应当承担侵权责任。根据天津市公安局和平分局五大道派出所卷宗材料、笔录及行政处罚决定书，可以证实原告被被告殴打的事实。在双方发生口角后，被告对原告进行了殴打，被告的过错行为导致了原告的伤情，故被告应承担侵权责任。
另外，法律也同时规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的起因是由于原告停车进站时车身与被告身体距离过近，致使被告受到惊吓，继而发生口角，在双方的摩擦中，原告未能克制自己的情绪，对被告的指责用不当语言予以还击，激怒了被告，导致冲突升级。故原告在此事件中存在过错，应减轻被告的侵权责任。
综上，本院综合本案案情及原、被告在造成损害结果中的过错程度及原因力大小，确定原、被告的责任比例划分为原告自行承担20%，被告承担80%。
关于原告主张的各项损失：
1.关于医疗费，经查，原告主张的数额均系本次侵权行为导致的伤情所花费，其中144.65元为医保支付，应予以扣除，故经本院核算，对于原告主张的医疗费1515元，本院予以部分支持。
2.关于营养费，本院根据原告伤情酌情确定营养期限为7日，按照每日50元的标准计算，据此营养费共计350元。
3.关于交通费，根据原告的就医次数，原告主张的交通费属在正常合理范围内，本院予以支持。
4.关于鉴定费，系原告经公安机关的委托对其伤情损伤程度进行的鉴定所花费，本院予以支持。
以上金额共计2750.45元，由被告承担80%，共计2200.36元。
经本院合法传唤，被告无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩及证据，视其放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告席世平赔偿原告王幸福医疗费1370.35元、营养费350元、交通费50.1元、鉴定费980元，共计2750.45元的80%计2200.36元；
二、驳回原告王幸福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王幸福负担75元，由被告席世平负担75元。（本判决生效之日起十日内，被告席世平直接给付原告王幸福）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 樊 蓉
二〇一八年五月十四日
书 记 员 孙袁园
附：本裁判文书所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7769号
原告：祝相芬，女，1952年9月22日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。
原告：王联斌，男，1980年7月14日生，回族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。
原告：王联华，女，1978年4月14日生，回族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。
三原告共同委托诉讼代理人：华晨兴，上海情维律师事务所律师。
被告：王敏康，男，1955年1月4日生，回族，住上海市长宁区。
被告：王莺，女，1965年1月15日生，汉族，住上海市静安区。
被告：上海静安新成置业有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：王永康。
原告祝相芬、王联斌、王联华与被告王敏康、王莺、上海静安新成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。
原告祝相芬、王联斌、王联华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告于2009年12月9日签订的关于上海市闵行区漕宝路1467弄10区51号401室房屋(以下简称“系争房屋”)的《上海市公有住房出售合同》无效；2、判令三被告共同将系争房屋恢复为公有住房状态；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告祝相芬与配偶王德康(已去世)共生育两个子女，即原告王联斌、原告王联华。被告王敏康与王德康系兄弟关系，被告王敏康与被告王莺在购买系争房屋时为夫妻关系(现已离婚)。系争房屋系上海市静安区康定路XXX弄XXX号房屋拆迁所得，动迁后，三原告一直居住于系争房屋至今，而系争房屋动迁至今从未有任何户口。2009年12月，被告王敏康、王莺在未与三原告协商的情况下与被告上海静安新成置业有限公司签订《上海市公有住房出售合同》购买了系争房屋。根据相关法律法规规定，三原告作为系争房屋公有住房状态时的成年同住人，享有与被告王敏康、王莺同等的购房资格。然，被告王敏康、王莺却擅自将系争房屋购买，违反了公房出售制度中关于购买售后公房需经所有共同居住人协商一致的规定，应属无效，故起诉要求判如所请。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为公有住房买卖产生的纠纷，系政策性房屋买卖合同纠纷，应该按照不动产所在地作为确定管辖的依据。现系争房屋位于上海市闵行区辖区，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第(一)项、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送上海市闵行区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 姚 峥
二〇一七年二月十六日
书记员 李后蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条……
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初7769号原告：祝相芬，女，1952年9月22日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。原告：王联斌，男，1980年7月14日生，回族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。原告：王联华，女，1978年4月14日生，回族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。三原告共同委托诉讼代理人：华晨兴，上海情维律师事务所律师。被告：王敏康，男，1955年1月4日生，回族，住上海市长宁区。被告：王莺，女，1965年1月15日生，汉族，住上海市静安区。被告：上海静安新成置业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王永康。原告祝相芬、王联斌、王联华与被告王敏康、王莺、上海静安新成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告祝相芬、王联斌、王联华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告于2009年12月9日签订的关于上海市闵行区漕宝路1467弄10区51号401室房屋(以下简称“系争房屋”)的《上海市公有住房出售合同》无效；2、判令三被告共同将系争房屋恢复为公有住房状态；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告祝相芬与配偶王德康(已去世)共生育两个子女，即原告王联斌、原告王联华。被告王敏康与王德康系兄弟关系，被告王敏康与被告王莺在购买系争房屋时为夫妻关系(现已离婚)。系争房屋系上海市静安区康定路XXX弄XXX号房屋拆迁所得，动迁后，三原告一直居住于系争房屋至今，而系争房屋动迁至今从未有任何户口。2009年12月，被告王敏康、王莺在未与三原告协商的情况下与被告上海静安新成置业有限公司签订《上海市公有住房出售合同》购买了系争房屋。根据相关法律法规规定，三原告作为系争房屋公有住房状态时的成年同住人，享有与被告王敏康、王莺同等的购房资格。然，被告王敏康、王莺却擅自将系争房屋购买，违反了公房出售制度中关于购买售后公房需经所有共同居住人协商一致的规定，应属无效，故起诉要求判如所请。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为公有住房买卖产生的纠纷，系政策性房屋买卖合同纠纷，应该按照不动产所在地作为确定管辖的依据。现系争房屋位于上海市闵行区辖区，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第(一)项、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 姚 峥二〇一七年二月十六日书记员 李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2368号之一
申请执行人陈波，男，1977年8月21日出生，住杭州市江干区。
被执行人王辉，男，1982年11月9日出生，住江苏省徐州市睢宁县。
本院在执行陈波与王辉买卖合同纠纷一案中。申请执行人陈波于2017年8月3日依法向本院申请执行，要求被执行人王辉给付执行款人民币54882元，执行费人民币723元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年8月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年8月9日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下无房产、车辆登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券信息反馈。
3、于2017年12月1日对被执行人王辉采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人王辉纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人王辉暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈波释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为54882元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 俞梢烨
二〇一七年十二月六日
书 记 员 戚陈锴
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0104执2368号
本院在执行申请人陈波与被执行人王辉买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王辉违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将王辉（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月一日
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2368号之一申请执行人陈波，男，1977年8月21日出生，住杭州市江干区。被执行人王辉，男，1982年11月9日出生，住江苏省徐州市睢宁县。本院在执行陈波与王辉买卖合同纠纷一案中。申请执行人陈波于2017年8月3日依法向本院申请执行，要求被执行人王辉给付执行款人民币54882元，执行费人民币723元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年8月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年8月9日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下无房产、车辆登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券信息反馈。3、于2017年12月1日对被执行人王辉采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人王辉纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人王辉暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈波释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为54882元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 俞梢烨二〇一七年十二月六日书 记 员 戚陈锴
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初632号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：马瑞宪，该公司员工。
被告：许朝干，男，1978年2月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：沈业松，男，1962年9月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：沈业清，男，1964年9月23日出生，汉族,住淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告许朝干、沈业松、沈业清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。被告许朝干、沈业松、沈业清经本院传票传唤均未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行具体的诉讼请求：1、被告许朝干归还本金4.5万元及相应利罚息（从2015年2月12日至2016年2月5日，以45000元为基数，按照年利率13.8%计算;从2016年2月6日至实际给付之日，以45000元为基数，按照年利率13.8%基础上上浮50%计算，扣除被告已支付的利息5400.3元）；2、被告沈业松、沈业清承担连带清偿责任；3、被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月12日，被告许朝干向原告贷款4.5万元，约定到期日为2016年2月5日，约定年利率13.8%，并由沈业松、沈业清提供连带责任担保。贷款到期后，原告多次催要，被告一直不履行还款义务。原告起诉至法院，请求判如所请。
被告许朝干未作答辩。
被告沈业松未作答辩。
被告沈业清未作答辩。
本院经审查确认原告诉称的事实，另查明：1.双方签订的合同为《最高额个人担保借款合同》，双方约定逾期后利率上浮50%；2.被告沈业松、沈业清为该笔贷款提供连带保证担保；3.该笔贷款自放款后，被告偿还利息5400.3元。
本院认为，原告淮安农商行与被告许朝干、沈业松、沈业清签订的《最高额个人担保借款合同》系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效合同。双方均应遵守合同约定，原告在发放借款后，被告应依照合同约定及时归还本息，因被告没有及时偿还借款本息，故对原告要求被告偿还借款本息、保证人承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许朝干于本判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金45000元及利息（从2015年2月12日至2016年2月5日，以45000元为基数，按照年利率13.8%计算；从2016年2月6日至实际给付之日，以45000元为基数，按照年利率13.8%基础上上浮50%计算，扣除被告已支付的利息5400.3元）；
二、被告沈业松、沈业清对被告许朝干所负上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 徐广芹
二〇一八年三月二日
书记员 王 莉
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初33448号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，地址上海市虹口区。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：花阳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈颖珺，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：赵妙福，男，1984年11月9日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告赵妙福金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人花阳律师到庭参加诉讼。被告赵妙福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告贷款本金人民币422,512.77元(币种下同);2.支付原告截止至2018年1月11日的利息54,750.11元、逾期利息12,050.93元，并支付以贷款本金422,512.77元为基数按照同期执行贷款利率加收50%计付的自2018年1月12日起至本息全部清偿之日止的逾期利息；3.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告所有的牌号为浙DWXX**、发动机号为CGW079218的奥迪牌小型轿车(以下简称系争车辆)拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后价款不足债权数额部分由被告继续清偿。
事实和理由：2016年8月5日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》一份，约定贷款人(抵押权人)为原告，借款人(抵押人)为被告赵妙福；贷款本金为50万元，贷款用途为购买汽车；贷款期限为36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权对贷款本金部分自逾期之日起按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人没有按期支付贷款的本金或利息的，构成违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利；抵押物为系争车辆，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用等。
《个人担保贷款合同》签订后，原告向被告赵妙福发放了贷款50万元。
2016年8月8日，原告与被告赵妙福至车辆管理部门办理了系争车辆抵押登记。
2017年4月8日起，被告赵妙福未按时履行还款义务，原告多次催讨未果。
原告为支持其诉讼请求和事实主张提交了《个人汽车消费贷款申请表》、《面签声明及贷款用途承诺书》、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、《个人借款借据》、《划款账户确认单》、《贷款罚息表》等证据材料。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系合同双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。原告提供的《个人借款借据》已证明其向被告发放了50万元贷款。被告借款后未能按约履行还款义务显属违约，原告要求被告归还原告贷款本金余额422,512.77元并支付相应的利息、逾期利息，理由正当，本院应予支持。原告要求就抵押财产享有以拍卖或者变卖所得价款优先归还上述贷款本息和实现债权费用的权利,该诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵妙福于本判决生效之日起10日内返还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金422,512.77元。
二、被告赵妙福于本判决生效之日起10日内支付原告截止至2018年1月11日的利息54,750.11元、逾期利息12,050.93元，支付原告以贷款本金422,512.77元为基数按照《个人担保贷款合同�约定贷款同期执行利率加收50%计付自2018年1月12日起至本息全部清偿之日止的逾期利息。
三、如被告赵妙福未按期履行上述付款义务，原告可与其协议以牌号为浙DWXX**、发动机号为CGW079218的奥迪牌小型轿车折价，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后,其价款超过债权数额的部分归权利人所有，不足部分由被告继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,639.70元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 任 一
人民陪审员 张素华
人民陪审员 朱慧勇
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 陆婉霖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥未民初字第00409号
原告张某甲，女，住绥中县。
被告李某，男，住绥中县。
被告徐某，男，住绥中县。
被告某甲公司绥中支公司，地址绥中县。
负责人陈某。
委托代理人代某，系该××职员。
被告某乙公司建昌支公司，地址葫芦岛市建昌县。
负责人常某。
委托代理人代某、刘某，系该××职员。
原告张某甲诉被告李某、被告徐某、被告某甲公司绥中支公司、被告某乙公司建昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告某甲公司绥中支公司的委托代理人代某、被告某乙公司建昌支公司的委托代理人代某、刘某，到庭参加诉讼。被告李某、被告徐某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2015年春季，第一、第二被告所有的车辆运输石料途经原告苹果园时，该运输车辆倾覆，该石料埋在5年生的苹果树上，造成59棵苹果树全部死亡，直接经济损失近1万元。因第一、第二被告车辆在第三、第四被告处投保交强险，因此请求法院判令四被告共同赔偿原告经济损失。
被告李某未提交书面答辩。
被告徐某未提交书面答辩。
被告某甲公司绥中支公司辩称，辽P×××××号车辆在我公司投保交强险，我公司同意对于原告合理损失在交强险限额内承担赔偿责任。
被告某乙公司建昌支公司辩称，辽P×××××号车辆在我公司投保交强险，我公司同意对于原告合理损失在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年5月10日7时10分，张某丁驾驶辽P×××××号货车由滨海公路南左转弯上滨海公路过程中，与沿滨海公路由西向东徐某驾驶的辽P×××××号货车相刮撞。两车相刮后，辽P×××××号货车侧翻在张某甲家的果树地里，造成两车不同程度损坏、徐某受伤、张某甲家的果树部分损失的交通事故。经认定，张某丁承担此次事故主要责任，被告徐某承担此次事故次要责任，张智无责任。庭审，原告方提供了6张现场照片，证明二年生果树损失59棵，造成损失1万元。被告某甲公司绥中支公司与被告某乙公司建昌支公司均认为原告损失超不过1万元，请法院酌定。本院结合原告提供的现场照片及二被告保险公司意见，酌定原告张某甲经济损失为4000.00元。
本院确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、交通事故认定书、现场照片等证据在案为凭。经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告徐某与被告李某所有机动车发生交通事故致原告张某甲所有果树受损的事实存在。交警部门的责任认定，事实清楚，公正客观，应作为处理本次事故的依据。原告张某甲作为第三者，有权要求四被告承担赔偿责任。被告张某丁在本次事故中属于执行职务行为，应由其雇主即被告李某承担赔偿责任。因被告李某、被告徐某所有车辆分别在被告某甲公司绥中支公司与被告某乙公司建昌支公司投保机动车交通事故责任强制险。因而对于原告张某甲的损失4000.00元，应由被告某甲公司绥中支公司与被告某乙公司建昌支公司分别在机动车交通事故责任强制险财产损失限额内赔偿2000.00元。依照《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公绥中支公司在机动车交通事故责任强制险财产损失限额内赔偿原告张某甲经济损失2000.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公建昌支公司在机动车交通事故责任强制险财产损失限额内赔偿原告张某甲经济损失2000.00元；
上述款项限被告于本判决生效后十日内交付法院执行。（开户行绥中长丰村镇银行营业部；名称绥中县人民法院；账号XXXX；行号XXXX）。
二、被告张冬不承担民事责任。
诉讼费50元，邮寄送达费200元，合计250元，由被告李某承担175元.被告徐某承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人法
审 判 长 张俊德
代理审判员 张跃峰
代理审判员 艾 宏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张丽新
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初554号
原告：安徽威达环保科技股份有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：解彬，该公司董事长。
委托代理人：姜文强，该公司职员。
委托代理人：殷涛，该公司职员。
被告:成都发动机（集团）有限公司，住所地四川省成都市新都区。
被告:成都成发科能动力工程有限公司，住所地四川省成都市新都区。
本院在审理原告安徽威达环保科技股份有限公司诉被告成都发动机（集团）有限公司、成都成发科能动力工程有限公司承揽合同纠纷一案中，于2016年2月26日作出（2016）皖0522民初554号财产保全裁定，冻结被告成都发动机（集团）有限公司、成都成发科能动力工程有限公司在银行账户中的存款360000元。现因安徽威达环保科技股份有限公司撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告成都发动机（集团）有限公司在银行账户中的存款360000元的冻结。解除对被告成都成发科能动力工程有限公司在银行账户中的存款360000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮法明
二〇一六年六月十四日
书记员 黄昌磊
附：本裁定书所援引法律及司法解释条款原文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有以下情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初554号之二
原告：安徽威达环保科技股份有限公司，住所地安徽省含山县林头镇工业园区。
法定代表人：解彬，该公司董事长。
委托代理人：姜文强，该公司职员。
委托代理人：殷涛，该公司职员。
被告:成都发动机（集团）有限公司，住所地四川省成都市新都区蜀龙大道成发工业园区。
被告:成都成发科能动力工程有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇蜀龙大道面段521号166栋1-2层。
本院在审理原告安徽威达环保科技股份有限公司诉被告成都发动机（集团）有限公司、成都成发科能动力工程有限公司承揽合同纠纷一案中，于2016年2月26日作出（2016）皖0522民初554号财产保全裁定，冻结被告成都发动机（集团）有限公司、成都成发科能动力工程有限公司在银行账户中的存款360000元。现因安徽威达环保科技股份有限公司撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告成都发动机（集团）有限公司在银行账户中的存款360000元的冻结。解除对被告成都成发科能动力工程有限公司在银行账户中的存款360000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮法明
二〇一六年六月十四日
书记员 黄昌磊
附：本裁定书所援引法律及司法解释条款原文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有以下情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0522民初554号原告：安徽威达环保科技股份有限公司，住所地安徽省含山县。法定代表人：解彬，该公司董事长。委托代理人：姜文强，该公司职员。委托代理人：殷涛，该公司职员。被告:成都发动机（集团）有限公司，住所地四川省成都市新都区。被告:成都成发科能动力工程有限公司，住所地四川省成都市新都区。本院在审理原告安徽威达环保科技股份有限公司诉被告成都发动机（集团）有限公司、成都成发科能动力工程有限公司承揽合同纠纷一案中，于2016年2月26日作出（2016）皖0522民初554号财产保全裁定，冻结被告成都发动机（集团）有限公司、成都成发科能动力工程有限公司在银行账户中的存款360000元。现因安徽威达环保科技股份有限公司撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告成都发动机（集团）有限公司在银行账户中的存款360000元的冻结。解除对被告成都成发科能动力工程有限公司在银行账户中的存款360000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  阮法明二〇一六年六月十四日书记员  黄昌磊附：本裁定书所援引法律及司法解释条款原文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有以下情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0522民初554号原告：安徽威达环保科技股份有限公司，住所地安徽省含山县。法定代表人：解彬，该公司董事长。委托代理人：姜文强，该公司职员。委托代理人：殷涛，该公司职员。被告:成都发动机（集团）有限公司，住所地四川省成都市新都区。被告:成都成发科能动力工程有限公司，住所地四川省成都市新都区。本院受理安徽威达环保科技股份有限公司诉成都发动机（集团）有限公司、成都成发科能动力工程有限公司承揽合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告安徽威达环保科技股份有限公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽威达环保科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2740元，由原告安徽威达环保科技股份有限公司负担。审判员  阮法明二〇一六年六月十四日书记员  黄昌磊附件：本裁定书所援引的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初236号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人刘和顺，男，1960年7月11日出生于河北省武安市，汉族，文盲，农民，住武安市。2003年1月15日因盗窃被行政拘留十五日；2005年3月15日因犯窝藏赃物罪被判处有期徒刑一年；2007年因盗窃被行政拘留十日；2008年3月11日因盗窃被行政拘留十五日；同月20日因盗窃被劳动教养一年六个月；2009年1月19日因盗窃被行政拘留十四日；2012年2月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2013年4月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2014年4月24日因盗窃被行政拘留十三日；同年6月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2015年5月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2016年1月28日被释放。2017年10月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一个三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2017年3月11日起至2018年6月10日止），因发现盗窃漏罪，2018年1月31日从十里丰监狱被押回。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕203号起诉书指控被告人刘和顺犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人刘和顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月3日上午，被告人刘和顺至台州市椒江区下陈街道下陈卫生院3楼预防接种门诊大厅，趁卜某抱小孩打针不注意之机，窃得卜某上衣兜内的VIVO牌移动电话1部，价值人民币1956元。
上述事实，被告人刘和顺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卜某的陈述、辨认笔录及现场照片、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明、价格鉴定意见书、资听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘和顺以非法占有为目的，扒窃他人财物1次，价值人民币1956余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘和顺的罪名成立，但未认定被告人刘和顺盗窃数额较大不妥，予以纠正。审理认为，被告人刘和顺曾因盗窃受过刑事处罚，现盗窃数额已超1500元，应认定为数额较大。被告人刘和顺在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告之前还有盗窃罪没有判决，予以数罪并罚。被告人刘和顺曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之盗窃罪的，是累犯，予以从重处罚；归案后能如实供述自己的犯罪行为，予以从轻处罚；综上，予以从重处罚。对被告人刘和顺要求从宽处理的意见予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘和顺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；与前罪有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元并罚；决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元；责令退赔赃物折价款计人民币一千九百五十六元，返还被害人（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年三月十一日起至二0一八年十二月十日止。罚金、赃物折价款限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一八年四月十六日
书记员 徐海丽
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
………
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1375号
申请执行人徐直丘
被执行人华德明。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初1254号，依法向被执行人华德明发出执行通知书，责令被执行人华德明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华德明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结华德明(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币7000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
二〇一七年七月十八日
书记员 潘洁蓉
浙江省新昌县人民法院
决 定 书
（2017）浙0624执1375号
被罚款人：华德明,男，1962年10月9日出生(身份代码：330624196210091674)，汉族，住新昌县。
本院在执行徐直丘与华德明民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人华德明违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款之规定，决定如下：
对华德明罚款200元，限于2017年11月15日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十三日
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执1375号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初1254号民事调解书，于2017年07月13日立案执行申请执行人徐直丘与被执行人华德明民间借贷纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币7000+50元(其中案件执行标的金额7000元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十二日
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0730刑初38号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人季正东，男，1978年12月1日出生于河北省怀来县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省怀来县。2017年8月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀来县公安局取保候审，2018年2月8日因本案被怀来县人民检察院取保候审。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人季正东犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员范宗凡、赵少辰出庭支持公诉，被告人季正东到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2017年8月8日14时13分，被告人季正东酒后驾驶蒙Ｊ×××××号帕萨特牌小型轿车，由北向南行驶至怀来县沙城镇永安街东口处，被执勤民警查获。后对其进行血液酒精含量鉴定，其血液酒精含量为138.42mg/100m1，其行为属于醉酒驾驶。
公诉机关认为：被告人季正东的行为己构成危险驾驶罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人季正东供述的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
经审理查明：2017年8月8日14时13分，被告人季正东酒后驾驶蒙Ｊ×××××号帕萨特牌小型轿车，由北向南行驶至怀来县沙城镇永安街东口处，被执勤民警查获。后对其进行血液酒精含量鉴定，经张家口市法医鉴定中心鉴定，其血液酒精含量为138.42mg/100m1，其行为属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人季正东在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、血样提取登记表、鉴定意见书、鉴定意见通知书、照片说明、证人朱某、周某证言、被告人季正东的供述及辩解。予以证实，足以认定。
本院认为，被告人季正东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。怀来县人民检察院指控其犯罪罪名成立。鉴于其在归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人季正东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏鑫
二〇一八年三月十二日
书记员 张政
附相关法律法规：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7530号
申请执行人：孙佳明，男，1995年1月17日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：宋静，江苏陆陈单律师事务所律师。
被执行人：林虎，男，1989年2月27日生，汉族，住所地张家港市。
申请执行人孙佳明与被执行人林虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2017）苏0582民初239号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、林虎应归还孙佳明借款25000元并承担自2015年12月11日起至实际还款之日止按年利率24%计算的逾期还款违约金。限于本判决生效之日起十日内履行。二、林虎应赔偿孙佳明的律师代理费损失3941元。限于本判决生效之日起十日内履行。如果林虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元、公告费600元，合计1264元由林虎负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案受理。立案执行标的41646元及利息。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人林虎的银行存款、有价证券、车辆等进行了查询，未查询到有可供执行的财产线索。另查明，林虎名下无房产登记信息，现下落不明。本院询问了申请执行人孙佳明的委托诉讼代理人宋静，其称目前联系不到孙佳明本人，也无法向本院提供有关林虎的财产线索。本院已依法将被执行人林虎纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位41646元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初239号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一八年四月十一日
书记员 张孙华
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执7530号申请执行人：孙佳明，男，1995年1月17日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：宋静，江苏陆陈单律师事务所律师。被执行人：林虎，男，1989年2月27日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人孙佳明与被执行人林虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2017）苏0582民初239号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、林虎应归还孙佳明借款25000元并承担自2015年12月11日起至实际还款之日止按年利率24%计算的逾期还款违约金。限于本判决生效之日起十日内履行。二、林虎应赔偿孙佳明的律师代理费损失3941元。限于本判决生效之日起十日内履行。如果林虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元、公告费600元，合计1264元由林虎负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案受理。立案执行标的41646元及利息。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人林虎的银行存款、有价证券、车辆等进行了查询，未查询到有可供执行的财产线索。另查明，林虎名下无房产登记信息，现下落不明。本院询问了申请执行人孙佳明的委托诉讼代理人宋静，其称目前联系不到孙佳明本人，也无法向本院提供有关林虎的财产线索。本院已依法将被执行人林虎纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位41646元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初239号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一八年四月十一日书记员  张孙华
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执0635-1号
申请执行人：孟凡廷，男，1947年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：周安虎，男，1981年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：柯秋瑾，女，1985年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：周怀光，男，1954年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县公证处（2016）皖固公证执字第21号执行证书，责令被执行人偿还申请执行人本金10万元及利息，交纳执行费1400元，但被执行人至今未能全面履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周怀光在金融机构的存款135000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张红岩
二〇一六年七月二十日
书记员 王晓莉
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2501执异12号
异议申请人郝娟，女，1985年6月15日出生，汉族，科员，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区关帝庙街奈伦公寓点式楼*号。
申请执行人张俊开，男，1955年7月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区构件街店里宿舍**号楼*单元**号。
被执行人郝娟，女，1985年6月15日出生，汉族，科员，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区关帝庙街奈伦公寓点式楼*号。
本院在执行张俊开申请执行郝娟建设工程施工合同纠纷一案中，异议人郝娟提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人郝娟称，因不服锡林郭勒盟中级人民法院对该案的终审判决，已向内蒙古自治区高级人民法院申请再审；另外法院查封申请人持有内蒙古呼运集团二连市远顺运输有限公司的全部股权存在明显超额查封情节，故对本院的强制执行提出异议。
经本院审理查明，郝娟对本案提出执行异议，主要是对锡林郭勒盟中级人民法院对该案的终审判决不服，并对法院对其在二连市远顺运输有限公司的全部股权查封认为超标的。
本院认为，异议人郝娟所提出不服终审判决的内容，是对执行所依据的判决内容产生的质疑，超出执行异议所审查范围，应通过再审程序解决。异议人郝娟提出股权查封明显超标的，但并没有提供相应的证据予以证明，而是其自己推算出来的，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人郝娟的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。
审判长 王建华
审判员 聂 彦
审判员 云晓鑫
二〇一八年四月二十日
书记员 萨茹拉
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2501执异12号异议申请人郝娟，女，1985年6月15日出生，汉族，科员，现住内蒙古自治区呼和浩特市。申请执行人张俊开，男，1955年7月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人郝娟，女，1985年6月15日出生，汉族，科员，现住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行张俊开申请执行郝娟建设工程施工合同纠纷一案中，异议人郝娟提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人郝娟称，因不服锡林郭勒盟中级人民法院对该案的终审判决，已向内蒙古自治区高级人民法院申请再审；另外法院查封申请人持有内蒙古呼运集团二连市远顺运输有限公司的全部股权存在明显超额查封情节，故对本院的强制执行提出异议。经本院审理查明，郝娟对本案提出执行异议，主要是对锡林郭勒盟中级人民法院对该案的终审判决不服，并对法院对其在二连市远顺运输有限公司的全部股权查封认为超标的。本院认为，异议人郝娟所提出不服终审判决的内容，是对执行所依据的判决内容产生的质疑，超出执行异议所审查范围，应通过再审程序解决。异议人郝娟提出股权查封明显超标的，但并没有提供相应的证据予以证明，而是其自己推算出来的，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回异议人郝娟的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一八年四月二十日书记员  萨茹拉
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2871号
原告：陈某，女，1981年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：陈瑞，农民。
被告：孙某甲，男，1983年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：徐凤民，安徽百舜律师事务所律师。
原告陈某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法由代理审判员褚昭光适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈瑞与被告孙某甲及其委托代理人徐凤民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2004年经人介绍相识，同年11月初十按照农村习俗举办结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长女孙某乙，××××年××月××日生育次女孙婧，孙婧已夭折。婚后由于双方性格不和，且被告不尽家庭及父亲义务，致使夫妻感情破裂，2015年被告曾起诉我离婚，现双方感情依然不能和好。为此，诉请与被告离婚，婚生女孙某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费93600万元给原告（从2015年1月起至2028年2月止，按每月600元计），婚生女上学期间学费（按实际缴纳数额计）平均分担。
被告辩称：夫妻双方感情没有破裂，不同意离婚；如果判决离婚，被告要求抚养孩子，不要求原告支付任何小孩的抚养费及学费等费用，依法分割共同财产。
经审理查明：2004年，原告陈某与被告孙某甲经人介绍相识，2004年12月21日按照农村习俗举办结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长女孙某乙，××××年××月××日生育次女孙某丙，孙某丙已夭折。2015年被告曾以夫妻感情破裂为由起诉原告离婚。
另查明，婚后原被告及子女均在原告家生活，现婚生女孙某乙也已由原告安排上学念书。原被告婚姻存续期间有共同存款6825元，现存于原告账户。
审理中，原告自愿放弃要求被告给付抚养费和学费的诉讼请求。
上述事实，有原被告的身份证、户口本、结婚证、中国工商银行账户查询明细、怀远县万福镇宝宝幼儿园出具的证明、万福镇中心卫生院死亡证明及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告陈某与被告孙某甲婚姻关系合法有效，受法律保护。本案双方当事人先后以夫妻感情破裂为由起诉对方离婚，可见原被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生女的抚养问题，本院综合考虑婚生女孙某乙平常在原告家生活，现也已由原告安排上学念书，如果随意改变生活环境，恐对其身心造成不利影响，并且基于孙某乙生理特性，如跟随母亲生活，也方便照顾，所以本着有利于未成年子女成长的原则，准许原告关于婚生女孙某乙由原告抚养的主张，对于原告放弃要求被告支付抚养费和学费的诉讼请求，因系其处分权的合法行使，未单方增加被告的法律义务，本院予以准许。原告账户下的6825元存款，因系原告在婚姻存续期间的工作收入，应作为原被告的夫妻共同财产予以平均分割。对于原被告主张的其他共同财产、共同债权债务因无证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告孙某甲离婚；
二、婚生女孙某乙由原告陈某抚养，原告陈某自行承担所抚养子女的抚养费；
三、原告陈某于本判决书生效之日起十日内给付被告孙某甲存款的一半即3412.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 褚昭光
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杨婷婷
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
判决准许离婚的案件当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚；
判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
……
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
3、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（１）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（３）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（４）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保147号
申请人：合肥东方房地产开发有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区紫蓬路天门湖新界2号门面。
法定代表人：兰西安。
委托代理人：金晶，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被申请人：阳光凯迪新能源集团有限公司（原武汉凯迪控股投资有限公司），住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区江夏大道特一号凯迪大厦。
法定代表人：陈义龙。
担保人：天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区金银湖路18号财富大厦3层东侧#。
负责人：曾小波。
申请人合肥东方房地产开发有限公司于2018年5月14日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人阳光凯迪新能源集团有限公司的财产采取保全措施，查封被申请人价值39,309,222元的财产。为此，担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保险单号：6313135181820180000011）。2018年5月15日，武汉仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。2018年5月21日，申请人向本院提交被申请人财产线索。
本院经审查认为，申请人合肥东方房地产开发有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人阳光凯迪新能源集团有限公司持有的凯迪生态环境科技股份有限公司8,545,483股股票（股票代码000939）。
本案保全标的限额39,309,222元。
案件申请费5000元，由申请人合肥东方房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一八年五月二十三日
书记员 艾肖
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1034号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司嵊州支行，住所地：嵊州市。
法定代表人：董晓江，行长。
被执行人：张义洋。
被执行人：张晓英。
申请执行人中国工商银行股份有限公司嵊州支行与被执行人张义洋、张晓英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初1018号民事判决书，已经发生法律效力。申请人中国工商银行股份有限公司嵊州支行于2016年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人张义洋、张晓英返还中国工商银行股份有限公司嵊州支行借款本金80万元及息和实现债权而支出的律师代理费6000元；若张义洋、张晓英不能按期履行上述债务，则中国工商银行股份有限公司嵊州支行有权对张义洋、张晓英所有的位于嵊州市四海路327号一单元162室房产依法以折价或者拍卖、变卖方式变价，并已所得价款在119万元的最高限额内优先受偿。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人张义洋、张晓英长期外出、下落不明，名下无银行存款、证券账户、车辆、土地等可供执行的财产。另查明，被执行人张义洋、张晓英所有的位于嵊州市四海路327号一单元162室房产正在评估拍卖中，因处置时间较长，现申请执行人申请本案程序终结，待处置完毕后再恢复申请执行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王财江
审判员 何红兵
审判员 陈荣华
二〇一六年九月七日
书记员 张 锴
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执1034号申请执行人：中国工商银行股份有限公司嵊州支行，住所地：嵊州市。法定代表人：董晓江，行长。被执行人：张义洋。被执行人：张晓英。申请执行人中国工商银行股份有限公司嵊州支行与被执行人张义洋、张晓英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初1018号民事判决书，已经发生法律效力。申请人中国工商银行股份有限公司嵊州支行于2016年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人张义洋、张晓英返还中国工商银行股份有限公司嵊州支行借款本金80万元及息和实现债权而支出的律师代理费6000元；若张义洋、张晓英不能按期履行上述债务，则中国工商银行股份有限公司嵊州支行有权对张义洋、张晓英所有的位于嵊州市四海路327号一单元162室房产依法以折价或者拍卖、变卖方式变价，并已所得价款在119万元的最高限额内优先受偿。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人张义洋、张晓英长期外出、下落不明，名下无银行存款、证券账户、车辆、土地等可供执行的财产。另查明，被执行人张义洋、张晓英所有的位于嵊州市四海路327号一单元162室房产正在评估拍卖中，因处置时间较长，现申请执行人申请本案程序终结，待处置完毕后再恢复申请执行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王财江审判员  何红兵审判员  陈荣华二〇一六年九月七日书记员  张 锴
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初4487号
原告：李灿军，男，1954年1月27日出生，住东平县。
原告：李红星，男，1977年3月19日出生，住东平县。
原告：李星华，男，1956年5月5日出生，住东平县。
三原告委托诉讼代理人：徐亚楠，山东望岳律师事务所律师。
被告：东平县接山镇牛山庄村村民委员会，住所地东平县接山镇牛山庄村。
法定代表人：邓召山，村主任。
委托诉讼代理人：罗鹏，山东锦哲律师事务所律师。
被告：李开臣，男，1945年10月10日出生，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：李宁（系李开臣之子），住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：任祖程，山东锦春律师事务所律师。
原告李灿军、李红星、李星华与被告东平县接山镇牛山庄村村民委员会、李开臣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告李灿军、李红星、李星华于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李灿军、李红星、李星华撤诉。
案件受理费200元，由原告李灿军、李红星、李星华负担。
审判员 李 强
二〇一八年六月十一日
书记员 段京博
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2763号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司青田县支行，住所地浙江省青田县鹤城街道宝幢街88号，组织机构代码:84845350-9。
被执行人何宙胜，男，1971年8月27日出生，住浙江省青田县。
被执行人金云连，女，1982年8月14日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青田县支行与被执行人何宙胜、金云连金融借款合同纠纷一案中，被执行人何宙胜目前无财产可供执行。本院依法扣划到被执行人金云连的银行存款，申请执行人已于2016年12月28日领取到本院转交的执行款5万元，金云连名下所有的坐落于青田县鹤城街道宝幢街61-6、61-7号的房产已被本院依法查封，被执行人何宙胜与申请执行人达成了分期还款和解协议，申请执行人同意暂缓处置上述查封的财产。现执行人员�尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2763号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年三月十日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2763号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青田县支行
被执行人金云连，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民初2721号，依法向被执行人金云连发出执行通知书，责令被执行人金云连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金云连未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金云连（证件号码：）在省农信社的62×××37的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王信华
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第796号
申请执行人：龚建奇，男，汉族，1971年9月25日出生，住昆明市五华区小康大道江东华龙人家16幢3单元301室，身份证号码：532721197109252410。
委托代理人：徐燕、杨雨，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：白ＸＸ，男，汉族，1974年7月29日出生，住云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县勐烈大街33号1幢2单元301室，身份证号码：532727197407291512。
被执行人：云南财爽经贸有限公司。
住所：昆明市西山区西坝卢家营新村3号（现西园北路1号）10层1002号。
法定代表人：杨金。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人白ＸＸ、云南财爽经贸有限公司合同纠纷一案中，执行过程中，本院依法查封、冻结被执行人所有的位于江城县勐烈镇老邓寨大梁子4204亩林权已经评估拍卖流拍后，以第一次流拍价人民币436773.6元以物抵债给申请执行人。剩余未受偿债权正在对被执行人云南财爽经贸有限公司所有的位于大理州巍山县五印乡鼠街村委会8158亩林权、大理州巍山县五印乡白池村委会19175.25亩林权价值进行评估、拍卖，现申请执行人申请债权为3162020元、未受偿2725246.4元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张帅克
执 行 员 曹钟友
人民陪审员 欧阳聪
二〇一六年十月十一日
书 记 员 范娅磊
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第796号
申请执行人：龚建奇，男，汉族，1971年9月25日出生，住昆明市五华区。
委托代理人：徐燕、杨雨，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：白ＸＸ，男，汉族，1974年7月29日出生，住云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。
被执行人：云南财爽经贸有限公司。
住所：昆明市西山区西坝卢家营新村3号（现西园北路1号）10层1002号。
法定代表人：杨金。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人白ＸＸ、云南财爽经贸有限公司合同纠纷一案中，执行过程中，本院依法查封、冻结被执行人所有的位于江城县勐烈镇老邓寨大梁子4204亩林权已经评估拍卖流拍后，以第一次流拍价人民币436773.6元以物抵债给申请执行人。剩余未受偿债权正在对被执行人云南财爽经贸有限公司所有的位于大理州巍山县五印乡鼠街村委会8158亩林权、大理州巍山县五印乡白池村委会19175.25亩林权价值进行评估、拍卖，现申请执行人申请债权为3162020元、未受偿2725246.4元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张帅克
执 行 员 曹钟友
人民陪审员 欧阳聪
二〇一六年十月十一日
书 记 员 范娅磊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第796号申请执行人：龚建奇，男，汉族，1971年9月25日出生，住昆明市五华区。委托代理人：徐燕、杨雨，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：白ＸＸ，男，汉族，1974年7月29日出生，住云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。被执行人：云南财爽经贸有限公司。住所：昆明市西山区西坝卢家营新村3号（现西园北路1号）10层1002号。法定代表人：杨金。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人白ＸＸ、云南财爽经贸有限公司合同纠纷一案中，执行过程中，本院依法查封、冻结被执行人所有的位于江城县勐烈镇老邓寨大梁子4204亩林权已经评估拍卖流拍后，以第一次流拍价人民币436773.6元以物抵债给申请执行人。剩余未受偿债权正在对被执行人云南财爽经贸有限公司所有的位于大理州巍山县五印乡鼠街村委会8158亩林权、大理州巍山县五印乡白池村委会19175.25亩林权价值进行评估、拍卖，现申请执行人申请债权为3162020元、未受偿2725246.4元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  张帅克执 行 员  曹钟友人民陪审员  欧阳聪二〇一六年十月十一日书 记 员  范娅磊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第796号申请执行人：龚建奇，男，汉族，1971年9月25日出生，住昆明市五华区小康大道江东华龙人家16幢3单元301室，身份证号码：532721197109252410。委托代理人：徐燕、杨雨，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：白ＸＸ，男，汉族，1974年7月29日出生，住云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县勐烈大街33号1幢2单元301室，身份证号码：532727197407291512。被执行人：云南财爽经贸有限公司。住所：昆明市西山区西坝卢家营新村3号（现西园北路1号）10层1002号。法定代表人：杨金。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人白ＸＸ、云南财爽经贸有限公司合同纠纷一案中，执行过程中，本院依法查封、冻结被执行人所有的位于江城县勐烈镇老邓寨大梁子4204亩林权已经评估拍卖流拍后，以第一次流拍价人民币436773.6元以物抵债给申请执行人。剩余未受偿债权正在对被执行人云南财爽经贸有限公司所有的位于大理州巍山县五印乡鼠街村委会8158亩林权、大理州巍山县五印乡白池村委会19175.25亩林权价值进行评估、拍卖，现申请执行人申请债权为3162020元、未受偿2725246.4元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  张帅克执 行 员  曹钟友人民陪审员  欧阳聪二〇一六年十月十一日书 记 员  范娅磊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1207号
原告：吴晓燕，女，1965年8月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈刚勇，男，1974年9月15日出生，汉族，住温岭市。
原告吴晓燕与被告陈刚勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告吴晓燕到庭参加诉讼，被告陈刚勇未到庭参加。本案现已审理终结。
原告吴晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈刚勇偿还给原告吴晓燕借款本金400000元及利息（自2017年9月26日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，被告以还贷缺乏资金为由向原告借款人民币400000元，同时双方约定利息每月6000元（按信用贷款卡月利率1.5%计算），借款本金待原告要用时被告应及时偿还，后原告因需多次要求被告偿还借款，但被告均未偿还。
被告陈刚勇未作答辩。
原告为了支持其诉讼请求依法提交了证据，被告陈刚勇既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定案件事实如下：
陈刚勇因需向原告吴晓燕借款，原告于2017年6月6日向被告在台州银行的账户转入400000元。借款后被告已按约定月利率1.5%共计向原告支付利息22000元。借款本金及其他利息原告均未支付，经原告多次催讨无果。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告借款后应当按约履行还本付息之义务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈刚勇于本判决生效之日起十日内归还原告吴晓燕借款400000元，并支付自2017年9月26日起按月利率1.5%标准计算至实际之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7639元，减半收取3819.5元，由被告陈刚勇承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈锦峰
二〇一八年三月十六日
代书记员 叶青星
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执923号
申请执行人王欢，男，1986年3月23日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人重庆市远和房地产开发有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路270号2幢1-12室，统一社会信用代码915002370891499781。
法定代表人：陈军，执行董事。
本院在执行申请人王欢与被执行人重庆市远和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初862号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执923号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 马海峰
代理审判员 黄龙衡
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王国权
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执923号申请执行人王欢，男，1986年3月23日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人重庆市远和房地产开发有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路270号2幢1-12室，统一社会信用代码915002370891499781。法定代表人：陈军，执行董事。本院在执行申请人王欢与被执行人重庆市远和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初862号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执923号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰代理审判员  马海峰代理审判员  黄龙衡二〇一七年九月二十八日书 记 员  王国权
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执313号
申请执行人江新桥。
被执行人湖北景富服装有限公司，住所地鄂州市华容区楚藩大道370号。
法定代表人：孙顺江，该公司总经理。
被执行人孙顺江。
关于申请执行人江新桥与被执行人湖北景富服装有限公司、孙顺江民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0703民初390号民事判决书，于2017年7月13日向被执行人湖北景富服装有限公司、孙顺江发出执行通知书，责令被执行人湖北景富服装有限公司、孙顺江在接到执行通知书起三日内立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人江新桥与被执行人湖北景富服装有限公司、孙顺江达成和解协议，并已履行完毕（以被执行人湖北景富服装有限公司所有的位于华容区楚藩大道370号综合大楼自东向西七间一至六层共42间房屋作价9730847元抵偿给申请执行人江新桥）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0703民初390号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 季松波
审判员 高 攀
二〇一七年九月四日
书记员 何 霄
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初2234号
申请人永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路551号，
法定代表人李铭生，理事长。
被申请人福建旭晟辉竹器有限公司，住所地：永安市洪田镇水东村小学教学楼。
法定代表人丁晓岚，董事长。
被申请人永安市佳洁林业融资担保有限公司，住所地：永安市燕江南路1229号，
法定代表人潘伟中，董事长。
被申请人潘伟中，男，1968年11月20日出生，汉族，住永安市。
被申请人丁晓岚，女，1975年11月2日出生，汉族，住永安市。
本院在审理申请人永安市农村信用合作联社与被申请人福建旭晟辉竹器有限公司、永安市佳洁林业融资担保有限公司、潘伟中、丁晓岚金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年6月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人福建旭晟辉竹器有限公司、永安市佳洁林业融资担保有限公司、潘伟中、丁晓岚所有的价值2370000元的财产，并以其资信作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人被申请人福建旭晟辉竹器有限公司、永安市佳洁林业融资担保有限公司、潘伟中、丁晓岚所有的价值2370000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶祖泉
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐梦娟
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初1463号
原告：李某某
被告：张某某
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费150.00元由原告李某某负担。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一六年七月十八日
书记员 谢承玺
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执287号
申请执行人：江苏宝应农村商业银行股份有限公司，住所地在宝应县泰山路1号。
法定代表人：张杰，该公司董事长。
：汤茂林，男，1966年4月4日出生，汉族，住宝应县。宝应县。
：朱友兰，女，1969年6月6日出生，汉族，住宝应县。宝应县。
：贾佳，女，1982年1月17日出生，汉族，住宝应县。宝应县。
被执行人：扬州鑫元混凝土有限公司，住所地在宝应县泾河镇八浅段（京杭运河东堤西平台）。
法定代表人：贾佳。
申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被执行人汤茂林、朱友兰、贾佳、扬州鑫元混凝土有限公司申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会作出（2016）扬仲裁字第337号裁决书，已经发生法律效力。本院于2017年10月26日立案执行。
本院经审查后认为，被执行人的住所地及主要财产均位于宝应县范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，本案由宝应县人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：
申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司申请执行扬州仲裁委员会作出（2016）扬仲裁字第337号裁决一案，由宝应县人民法院执行。
宝应县人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 阮 骏
代理审判员 许建飞
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 郑桂江