wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第282号
罪犯张正涛，男，1994年1月15日生，汉族，初中文化，贵州省道真自治县人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。
本院于2012年10月22日作出（2012）遵市法刑二终字第200号刑事裁定，认定罪犯张正涛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月16日起至2018年11月15日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张正涛自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年4月至2014年4月考核周期累计积138.2分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有审核表、评审鉴定表、奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张正涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张正涛减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月16日起至2018年5月15日止），罚金3000元（已执行1500元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波三月二十日
书 记 员 周 阳
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第115号
原告：杭州银行股份有限公司宁波分行。
代表人：焦明。
委托代理人：卢江丽。
委托代理人：陈敏。
被告：孙德善。
被告：孙勤。
被告：宁波高新区海迪科技有限公司。
法定代表人：孙勤。
被告：宁波市钱隆国际贸易有限公司。
法定代表人：孙德善。
原告杭州银行股份有限公司宁波分行为与被告孙德善、孙勤、宁波高新区海迪科技有限公司（以下简称海迪公司）、宁波市钱隆国际贸易有限公司（以下简称钱隆公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月8日向本院提起诉讼。诉讼请求：1、被告孙德善归还原告借款本金1999893.29元，支付利息（含复息）96546.09元（暂计至2014年11月9日），并支付自2014年11月10日起至清偿日止按合同约定计算的罚息、复息，支付原告为实现债权而支出的律师费100857元；2.被告孙勤、海迪公司、钱隆公司对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月31日公开开庭进行审理。审理中，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。现已审理终结。
本院经审理认定：被告孙勤、海迪公司、钱隆公司自愿为原告与被告孙德善签订的102p426201300469《个人贷款借款合同》项下借款本金为2000000元的借款提供连带责任保证担保，担保范围包括债务本金、利息（含复息、罚息）、律师代理费等。2013年11月11日，原告与被告孙德善签订102p426201300469《个人贷款借款合同》一份，约定：被告孙德善向原告借款2000000元；借款期限自2013年11月11日至2014年7月11日止；贷款年利率为7.0002%，按月结息；如未按约还款，原告有权对逾期贷款在逾期期间按贷款利率上浮50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告孙德善借款及所涉债务包括原告为收回贷款所产生的律师代理费等。同日，原告向被告孙德善交付贷款2000000元。上述借款发放后，被告孙德善支付利息至2014年6月20日。借款到期后，被告孙德善归还本金106.71元。原告为实现债权支付律师费100857元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙德善归还原告杭州银行股份有限公司宁波分行贷款本金1999893.29元，支付利�（含复息）96546.09元，并支付自2014年11月10日起至实际履行日止按《个人贷款借款合同》约定计算的罚息、复息；
二、被告孙德善支付原告杭州银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费100857元；
上述一、二项款项，被告孙德善于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告孙勤、宁波高新区海迪科技有限公司、宁波市钱隆国际贸易有限公司对前述一、二项付款义务承担连带保证责任，被告孙勤、宁波高新区海迪科技有限公司、宁波市钱隆国际贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告孙德善追偿。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金�债务×迟延履行期间）。
本案案件受理费24378元，减半收取为12189元，财产保全费5000元，以上合计为17189元，由被告孙德善、孙勤、宁波高新区海迪科技有限公司、宁波市钱隆国际贸易有限公司连带负担，并于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 庾泳泓
二〇一四年十二月三十一日
代书 记员 许玲燕
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第2858号
原告杨炳银，男，汉族，初中文化。
被告丁绍华，男，汉族，小学文化。
原告杨炳银与被告丁绍华劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告杨炳银到庭参加诉讼，被告丁绍华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨炳银诉称，2014年9月12日，被告将位于云南省陆良县芳华镇XX村的一片树木采伐承包给原告施工，同日双方签订《树木采伐用工协议》，协议约定：原告采伐面积一片约200亩，工价为120/吨，采伐期限：2014年9月12日至2014年11月30日止，工资支付为开工时由被告垫支一定比例的生活费，开工十日后，被告将按实际工作量支付人工工资至60%，砍伐至200吨结算一此工资，其余部分待完工后全部付清。协议还约定，如有违约将赔偿对方人民币10000元。协议签订后，原告按约定履行,并于2014年11月20日将被告承包的树木全部采伐完毕,当然经双方结算,被告应支付原告的工资总额为135660元,扣除被告在采伐期间支付的45000元,剩余90660元,被告承诺于2014年11月28日以前付清。但付款期限到后,被告未付款,经原告多次催要,被告于2014年春节期间支付了40000元,余款50660元至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告支付原告劳务费50660元，并支付违约金10000元。案件受理费由被告承担。原告杨炳银为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、采伐用工协议，欲证明被告将树林承包给原告采伐；2、结账单，欲证明被告还欠款。
被告丁绍华未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审查，本院认为原告杨炳银提交的证据证明了被告将树木承包给原告采伐，现海欠原告劳务费50660元的事实，同时双方的采伐协议还约定了付款时间、违约责任，对此本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年9月12日，原、被告经协商签订了《树木采伐用工协议》，被告将位于云南省陆良县芳华镇XX村的一片树木承包给原告采伐，协议约定：原告采伐面积一片约200亩，工价为120/吨，采伐期限：2014年9月12日至2014年11月30日止，工资支付为开工时由被告垫支一定比例的生活费，开工十日后，被告将按实际工作量支付人工工资至60%，砍伐至200吨结算一此工资，其余部分待完工后全部付清。协议还约定，如有违约将赔偿对方人民币10000元。协议签订后，原告按约定进行采伐,于2014年11月20日将被告承包的树木全部采伐完毕，当天经双方结算,被告应支付原告的工资总额为135660元,扣除被告在采伐期间支付的45000元,剩余90660元,被告承诺于2014年11月28日以前付清。被告并出具结帐单给原告。付款期限到后,经原告催要,被告支付了40000元,余款50660元至今未付。
本院认为，当当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告将树木承包给原告采伐，被告应支付原告劳务费。原告提交的证据能够证明被告尚欠其劳务费50660元的事实，被告应履行付款的义务。原告所要求违约金10000元的诉请，因双方在《树木采伐用工协议》已经有支付违约金约定，且被告没有按约定的时间付款，其行为违约，依法应承担违约责任，故原告的此诉请，本院予以支持。被告丁绍华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告丁绍华支付原告杨炳银劳务费50660元；
二、由被告丁绍华支付原告杨炳银违约金10000元。
案件受理费1316元，公告费500元，由被告丁绍华承担（未交）。
以上应由被告丁绍华承担的执行款项，限判决生效后十日内付清，款交本院。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 王玉平
人民陪审员 杨 萍
人民陪审员 袁 雄
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨智晶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17770号
原告靳燕玲，女，1954年6月29日出生。
被告北京京港物业发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外十里堡。
法定代表人潘苏，董事长。
委托代理人贾荳，女，1983年6月13日出生，北京京港物业发展有限公司职员。
委托代理人张爱霞，女，1980年4月5日出生，北京京港物业发展有限公司职员。
原告靳燕玲（以下简称原告）与被告北京京港物业发展有限公司（以下简称被告）福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人贾荳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因我家中无集中供暖设施，多年来我的冬季煤火费一直由被告支付，但被告后来却无端停付。根据北京市有关规定，单位仍然应该支付，现被告欠付我2010年至2014年度四年的煤火费1600元（每年的煤火费400元）未予支付，故我诉至法院，要求判令被告支付我2010年至2014年的煤火费共计1600元。
被告辩称：原告是我公司的退休职工，因其居住的房屋无集中供暖设施，2010年度之前我公司确实每年向其支付煤火费，但现根据北京市供热采暖管理办法第十六条、第十七条的规定，供暖费采取谁用热谁缴费的原则。我公司不是采暖房屋的所有权人，且未与原告就采暖费达成协议，我公司无义务支付其采暖费。另煤火费系单位对在职职工的福利，原告已经退休，且其关系已被移交至社保中心，我公司与原告之间已无任何关系，原告也不应享受单位给予在职职工的福利，且双方未就煤火费的支付达成任何书面协议。
经审理查明：原告为被告退休职工，其居住地为北京市西城区老墙根街16号，该房屋无集中供暖设施。2010年之前被告每年向原告支付冬季煤火费400元，但被告自2010年后不同意再负担。
另原告就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。
以上事实，有双方当事人陈述、退休证、公有住宅租赁合同、发票等在案佐证。
本院认为：《北京市供热采暖管理办法》第十七条第一款规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。第二款又规定，采暖费由用户所在单位负担的，单位应当负担。根据第二款的有关规定，目前情况下，在职工获得直接补贴之前，原由所在单位负担的供暖费，仍以继续由所在单位负担为宜。另原告退休后虽被移交至社保中心，并由社保中心统一支付养老金，但劳动关系的解除并不能否定其系被告退休职工的身份；另原告与被告虽未签订相关协议约定由被告支付其煤火费，但其在职期间及退休后一段期间内被告仍向其支付了煤火费，故被告实际向原告提供了支付煤火费的福利待遇，现被告要求取消该项福利，缺乏正当充分的理由，从劳动者退休待遇不降低的角度出发，被告仍应支付原告煤火费，故原告要求被告支付2010年至2014年煤火费1600元，不超过有关标准，符合有关规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告北京京港物业发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告靳燕玲人民币一千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京京港物业发展有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈思梦
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初4460号
原告：戴丙建，男，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：张婉君，安徽淮中律师事务所律师。
被告：戴耀英，男，汉族，住蒙城县。
原告戴丙建与被告戴耀英宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴丙建于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告戴丙建撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告戴丙建负担。
审判员 王宝琴
二〇一六年十二月十九日
书记员 杜 颍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民二终字第00493号
上诉人（一审原告）：杨存儒，男，1969年12月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省萧县。系萧县白土镇邵村加油站经营者。
委托代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王元喜，男，1983年3月27日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
上诉人杨存儒因与被上诉人王元喜买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年9月30日作出的（2015）萧民一初字第03850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员耿青担任审判长，与审判员欧阳顺、审判员李军组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。上诉人杨存儒及其委托代理人王修动，被上诉人王元喜及其委托代理人郑权长到庭参加诉讼。
本案在本院审理过程中，杨存儒于2016年1月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：杨存儒申请撤回上诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨存儒撤回对本案的上诉；当事人按一审判决执行。
二审案件受理费3195元，减半收取1597.5元，由上诉人杨存儒负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 青
审判员 欧阳顺
审判员 李 军
二〇一六年一月二十一日
书记员 吴惠惠
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）铜官行非审字第00007号
申请执行人：铜陵市卫生局。
法定代表人：李业群，局长。
被执行人：汪艳，女，1976年4月17日出生，汉族，系铜陵市喜莱快捷宾馆业主。
申请执行人铜陵市卫生局以被执行人汪艳在法定期限内不提起诉讼又不履行铜卫环罚字（2014）004号行政处罚决定书为由，于2014年7月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，铜陵市卫生局作出的铜卫环罚字（2014）004号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人铜陵市卫生局申请强制执行的铜卫环罚字（2014）004号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凡中雨
审 判 员 左晓霞
代理审判员 周 泽
二〇一四年八月一日
书 记 员 朱艳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民终168号
上诉人（原审被告）：邓武，男，1967年8月26日出生，汉族，现住四川省南部县。
上诉人（原审被告）：高永夺，男，1970年10月1日出生，满族，现住佳木斯市。
上诉人（原审被告）：姜国名，男，1964年10月19日出生，汉族，现住佳木斯市。
上诉人（原审被告）：李雪清，男，1965年3月16日出生，汉族，现住佳木斯市。
上诉人（原审被告）：梁红全，男，1977年11月10日出生，汉族，现住佳木斯市。
上诉人（原审被告）：梁坤，男，1958年1月10日出生，汉族，现住佳木斯市。
上诉人（原审被告）：梁彦，男，1960年10月15日出生，汉族，现住佳木斯市。
上诉人（原审被告）：马立，男，1962年7月18日出生，汉族，现住佳木斯市。
上诉人（原审被告）：马小芳，男，1972年5月6日出生，汉族，现住佳木斯市。
上诉人（原审被告）：倪红海，男，1970年6月8日出生，汉族，现住佳木斯市。
上诉人（原审被告）：宋启伍，男，1968年7月17日出生汉族，现住佳木斯市。
上诉人（原审被告）：孙正华，男，1976年12月3日出生，汉族，现住依兰县。
上诉人（原审被告）：姚广兴，男，1978年8月24日出生，汉族，现住佳木斯市。
上诉人（原审被告）：姚继民，1966年3月15日出生，汉族，现住佳木斯市。
上诉人（原审被告）：张殿明，男，1958年1月14日出生，汉族，现住佳木斯市。
诉讼代表人：梁红全，男，1977年11月10日出生，汉族，现住佳木斯市。
委托诉讼代理人：赵福兴，黑龙江勤勉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区翔运街899号。
法定代表人：王福章，总经理。
委托诉讼代理人：战宝石，黑龙江中殿律师事务所律师。
上诉人梁红全等15人因与被上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初7号民事判决；
二、本案发回黑龙江省佳木斯市郊区人民法院重审。
上诉人梁红全等15人预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 郑玉祥
审判员 韩国斌
审判员 王雪洁
二〇一七年六月五日
书记员 王钒漪
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第557号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人顾××，群众，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年8月22日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2014）527号起诉书指控被告人顾××犯过失致人死亡罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李文坛出庭支持公诉，被告人顾××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人顾××于2014年8月22日14时许，醉酒后驾驶无牌改装翻斗车，在天津市武清区下伍旗镇在�森林公园展览馆门前拉土倒车时，碾压到正在该处干活的工人王××，致使被害人王××当场死亡。经天津市天通司法鉴定中心检验，事故发生时被告人顾××血液酒精含量为85.22mg／100ml。经天津市公安局武清分局法医鉴定，被害人王××因为颅脑损伤合并创伤性休克死亡。
被告人顾××案发后主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
本案的民事部分，在建森林公园工程承包方与被害人家属自行达成协议，由工程承包方赔偿被害人王××亲属经济损失人民币80万元，后被告人顾××家属代其给付在建森林公园工程承包方赔偿款人民币5万元，均已履行。被害人亲属表示不要求追究被告人顾××的刑事责任。
上述事实，被告人顾××在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及到案经过、现场勘验笔录及照片、证人证言、法医学尸体检验意见书、血液酒精�量检验、谅解书、收条、居民信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾××在工地内驾驶车辆未保安全，因疏忽大意造成一人死亡的严重后果，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关对被告人顾××犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人顾××在案发后主动投案，后如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。被告人顾××能自愿认罪，被害人亲属已得到赔偿，且对被告人谅解，依法均可酌情对被告人从轻处罚。综上，被告人顾××犯过失致人死亡罪的法定刑幅度为三年以上七年以下有期徒刑。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人顾××判处有期徒刑二年至三年的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条�一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人顾××犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姚长胜
代理审判员 刘向兰
人民陪审员 张宝和
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王 晓
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百三十三条：过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
�六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良�响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第557号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人梁某，男，1989年3月4日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年12月5日被常州市武进区公安局取保候审。经本院决定于2014年4月23日由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）164号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年4月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员郭辰晨出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月12日21时许，被告人梁某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿武进区遥观镇新南村委的村道行驶至史家塘村段时，不慎撞到行人汪某，致汪某受伤。经法医鉴定，汪某之伤构成轻伤。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，梁某负事故的全部责任。民警在处置该事故中发现梁某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为151.9毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车辆。案发后，被告人梁某已赔偿对方当事人经济损失人民币25300元，并取得了谅解。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表、物证检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、谅解书等书证、证人汪某、王某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人梁某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对被告人梁某判处拘役二个月至四个月等量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日至2014年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年四月二十三日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1664号
上诉人（原审被告）：陈俏俏。
上诉人（原审被告）：王松。
上诉人（原审被告）：陈奎荣。
上诉人（原审被告）：王学美。
上诉人（原审被告）：温州市金荣铜业有限公司。
法定代表人：陈奎荣。
上诉人（原审被告）：陈俊。
上诉人（原审被告）：浙江金宏应用材料科技有限公司。
法定代表人：陈俊。
被上诉人（原审原告）：温州市亿兆小额贷款股份有限公司。
法定代表人：沈应琴。
上诉人陈俏俏、王松、陈奎荣、王学美、温州市金荣铜业有限公司、陈俊、浙江金宏应用材料科技有限公司为与被上诉人温州市亿兆小额贷款股份有限公司小额借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙商初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人陈俏俏、王松、陈奎荣、王学美、温州市金荣铜业有限公司、陈俊、浙江金宏应用材料科技有限公司经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人陈俏俏、王松、陈奎荣、王学美、温州市金荣铜业有限公司、陈俊、浙江金宏应用材料科技有限公司经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈俏俏、王松、陈奎荣、王学美、温州市金荣铜业有限公司、陈俊、浙江金宏应用材料科技有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
代理审判员 郑建文
二〇一四年十月八日
代书 记员 赵炫晔
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民固初字第9号
原告：王建立，男，汉族。
委托代理人：宋鹏飞，河南帝豪律师事务所律师。
被告：马庭安，男，汉族。
委托代理人：冯一鹏，河南帝豪律师事务所法律工作者。
原告王建立诉被告马庭安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员田建权独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告王建立及其委托代理人宋鹏飞、被告马庭安的委托代理人冯一鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建立诉称：原告于2013年7月份受雇于被告在郑州市干建筑活，工程结束后，被告欠原告工资2000元，被告于2013年11月16日给原告出具欠条一份，注明欠工资2000元，后原告多次向被告追要未果，故诉至法院，要求被告支付原告工资2000元。
被告马庭安辩称：欠原告工资2000元属实，请求分批偿还。
经审理查明：原告王建立于2013年7月份受雇于被告马庭安在郑州市南曹乡小侯村干建筑活，工程结束后，被告欠原告工资2000元，被告于2013年11月16日给原告出具欠条一份，注明欠工资2000元，后原告多次向被告追要未果，故诉至法院，要求被告支付原告工资2000元。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》“劳动者享有取得劳动报酬的权利”的规定。原告受雇于被告打工，原告与被告实际形成了雇佣与被雇佣的关系，原告受雇于被告进行了施工，工程已完毕，且被告给原告出具有欠条，故对原告要求被告支付工资2000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告马庭安于判决生效后十日内支付原告王建立劳动报酬2000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国没事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告马庭安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 田建权
二〇一五年二月九日
书记员 鲁远卓
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0326行审180号
申请执行人平阳县卫生和计划生育局，住所地平阳县。
法定代表人郑鸿阳，局长。
委托代理人叶旭，平阳县人民政府干部。
被执行人蔡良金。
被执行人周静。
申请执行人平阳县卫生和计划生育局于2016年4月27日向本院申请执行平卫计征字（2015）第0307061号征收决定确定的被执行人蔡良金、�静缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，平阳县卫生和计划生育局于2015年8月1日作出平卫计征字（2015）第0307061号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人蔡良金、周静于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费94443元。2016年4月8日，平阳县卫生和计划生育局向被执行人送达了催告书。被执行人蔡良金、周静在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行平阳县卫生和计划生育局于2015年8月1日作出的平卫计征字（2015）第0307061号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨学东
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 黄纪安
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 黄文文
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第457号
原告吉某，女。
被告刘某某，男。
原告吉某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2013年3月21日向本院提出起诉，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2013年7月20日公开开庭进行了审理。原告吉某到庭参加了诉讼，被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉某诉称，我与被告刘某某于2002年1月登记结婚。2002年10月生一女，取名刘某甲，2006年4月生一子，取名刘某乙。婚后因我们感情不和，于2009年3月份分居至今。现要求与被告离婚，抚养女儿刘某甲。
被告刘某某辩称，我同意与原告吉某离婚。两子女由我抚养。
原告吉某为支持其主张向法院提交了以下证明材料：
1、淮滨县芦集乡吉庙村委会证明材料。
2、吉某乙金、吉某乙花、刘某乙勤、王某乙才等四人的证人证言。
根据原、被告举证、质证及诉辩意见，本院确认本案的事实如下：
原告吉某与被告刘某某于2002年1月登记结婚。2002年10月生一女，取名刘某甲，2006年4月生一子，取名刘某乙。现均在被告处抚养。婚后两人感情一般。从2009年分居至今。
本院认为，原、被告婚后未建立起夫妻感情，分居已超过两年，夫妻关系名存实亡。原告吉某提出离婚，被告刘某某同意离婚，本院予以确认。婚生一子一女均在被告处生活，为有利于子女健康成长，以不改变现状为宜，对原告要求抚养一女的诉求本院不予支持，原告应承担子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告吉某与被告刘某某离婚。
二、婚生一子一女由被告刘某某抚养，由原告吉某付小孩抚养费，每月400元，至小孩满18周岁。年付一次，于每年的7月1日前付清当年抚养费。
案件受理费300元，由原告吉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 代 钟
审 判 员 丁胜明
人民陪审员 赵 辉
二〇一三年九月十二日
书 记 员 孙 坎
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初2188号
原告：徐某，浙江开化人。
被告:吕某，江西宜丰人。
本院在审理原告徐某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤回对被告吕某起诉的申请。
本院经审查后认为，原告以双方已和解为由，申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 徐东海
二〇一六年八月二十二日
书记员 吾崇正
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第00388号
原告彭书涛，男，生于1985年2月28日，汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨镇，农民。
被告刘全科，男，生于1950年11月9日，汉族，住陕西省丹凤县商镇，农民。
原告彭书涛诉被告刘全科农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月26日进行了公开开庭审理。原告彭书涛和被告刘全科均到庭参加了诉讼。案件现已审理终结。
原告诉称：2015年初，被告刘全科需要在原三间一层162.4㎡的基础上再建三层，经中间人唐白涛介绍于2015年2月29日签订了建房合同。合同生效后，原告开始按照合同条款认真施工，2015年4月19日原告将一层楼楼顶打起，当天被告按合同50％付了11000元，还拖欠3616元。后来被告打电话让原告继续施工，原告要求付清所欠3616元再开工，遭到被告拒绝。2015年4月30日被告在未经原告同意的情况下，另请他人施工，单方面违反合同约定。故请人民法院依法判决被告支付拖欠原告工程款3616元，并承担违约金5000元。
原告为支持自己上述主张和观点，在举证期限内提供了下列证据：1、原告彭书涛身份证复印件；2、建房施工合同复印件；3、证人唐白涛证言。
被告刘全科辩称：双方签订有建房施工合同，并且明确约定了每层楼顶完工后付款在40％之内，一层楼顶完成后被告按照合同约定付给原告11000元。现原告主张按照50％的比例支付工程款并无依据。并且被告在原告停工后多次叫原告继续施工，但原告拒不到场，被告无奈才另行找工匠继续建房，现被告并未拖欠原告工程款，也没有违约，故不应承担任何责任。
被告刘全科为支持自己上述主张和观点，在举证期限内提供了建房施工合同原件。
经审理查明：2015年初，被告刘全科需要在原有的三间一层楼房的基础上加盖三层房屋，经唐白涛介绍认识原告彭书涛，原、被告双方就建房事宜协商一致后于2015年2月29日签订了农村建房施工合同约定：三层平均每平方米180元，每层楼顶盖成后被告付款在40％之内，其余款项在完工后经双方验收合格一次性结清。合同生效后，原告按照合同约定进行施工，2015年4月19日原告修建二楼楼顶完工，在计算工价时双方均同意按162.4㎡算账后，被告即按照合同约定的40％比例向原告支付了现金11000元，尚欠692.80元。后被告要求原告继续施工，但原告以被告应按照50％比例支付剩余3616元作为施工条件，由于原告不能接受，双方发生争议。被告即另行雇请工队继续建房，原告遂向本院起诉要求被告按照50％的比例支付剩余工程款3616元，并承担合同违约金5000元。诉讼中，原、被告均表示合同已经没有履行的必要。
上述事实有双方当事人陈述及原告彭书涛提供的彭书涛身份证复印件、唐白涛证言及双方均提供的建房施工合同等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告彭书涛与被告刘全科均具有缔约能力，且在平等自愿的基础上，经双方协商一致以书面形式订立了建房施工合同，该合同经庭审质证双方当事人均无异议，且符合《中华人民共和国合同法》关于合同成立的形式要件和实质要件的规定，应确定为合法、有效合同，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自义务。首先，由于诉讼中双方均表示合同已经没有实际履行必要，故二人2015年2月29日签订的农村建房施工合同依法应予终止履行。其次，该案双方争议的焦点问题是原告彭书涛按照合同约定完成了二楼的施工后，被告刘全科应支付工程款的比例问题，由于该建房施工合同写明的付款比例是40％之内，而诉讼中原告提出双方在合同签订的当时即以口头约定方式将该比例变更为50％，而且也提供了唐白涛证言予以证实。由于该证据属于证人证言，其对案件事实的证明效力一方面明显要低于建房施工合同这个书证，而且唐白涛与原告还有生意上的往来，其证言效力更底；另一方面，由于唐白涛关于付款比例变更这一事实的证明属于本案争议的焦点问题，这一事实是否存在，仅靠唐白涛证言这一份证据进行证实明显不够，在原告未提供其它充分可信的证据印证的情况下，本院不能据此否定合同中的书面记载。另外，从合同约定付款比例的目的来看，实际上是对建房者权利的保护措施，比例越高对建房者越不利，这一约定也能起到杜绝施工者拿到较多工程款后不继续施工现象，而且也减少了由于施工者在主体建成后解除合同，剩余工程量建房者用同样价钱难以雇请工匠的风险，所以合同中约定40％的付款比例应为合理比例，而且原告亦未提出其与被告变更付款比例的特殊原因，故原告主张的上述事实本院不予认定，其提出的按照50％比例结算工程款的请求依法不予支持。双方之间工程价款应按照40％的比例进行结算，即由被告刘全科向原告彭书涛支付合同价款29323元的40％，应为11692.8元，扣除已支付的11000元，被告仍应向原告支付692.8元。再次，原告彭书涛主张合同不能继续履行是由于被告刘全科违反合同约定，应由被告承担合同约定的违约责任，即由被告支付违约金5000元，由于原告主张被告违约缺乏事实依据和法律依据，本院不予认定，其要求被告承担违约金的请求依法不予支持。诉讼中被告对尚欠原告工程款692.8元表示认可，但提出原告应赔偿修复建房施工中的瑕疵所产生的费用，由于原告并不认可施工中有瑕疵，而且被告也没有提供证据证明瑕疵存在，更没有提供证据证明修复所需费用的具体数额，故被告的这一观点因缺乏事实依据，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共共和国合同法》第六十条一款之规定，决定如下：
一、原、被告2015年2月29日签订的农村建房施工合同终止履行。
二、限被告刘全科在本判决生效后三十日内向原告彭书涛支付人民币692.8元。
三、驳回原告彭书涛的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 龚永红
二〇一五年七月十七日
书 记 员 胡景巾
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法商初字第815-1号
原告：太仓港博船舶燃料有限公司。住所地：江苏省苏州市太仓市城厢镇世纪广场财富商务大厦*********室。
法定代表人：林涛，该公司总经理。
委托代理人：王红艳，天津宏丰律师事务所律师。
被告：南京鹏飞航运有限公司。住所地：江苏省南京市中山北路30号城市名人酒店**楼。
法定代表人：岳爱忠。
委托代理人：尹海凤，该公司员工。
原告太仓港博船舶燃料有限公司与被告南京鹏飞航运有限公司船舶物料供应合同纠纷一案，原告于2015年11月6日向本院提起诉讼，本院于2015年11月10日立案受理，依法组成由代理审判员刘树立任审判长，代理审判员张俊波、人民陪审员刘亚丹参加的合议庭适用普通程序进行审理。被告南京鹏飞航运有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为原被告双方的经营场所分别为太仓、南京，合同履行地分别为太仓、南通，该纠纷应由武汉海事法院管辖，本院没有管辖权。因此，被告南京鹏飞航运有限公司请求本院将案件移送至有管辖权的武汉海事法院进行审理。
经初步审查，原告与被告之间通过购销合同约定由原告为被告所属的“满江海”轮供应燃料油，原告按合同约定完成了供油义务，但被告一直未向原告支付油款。原告于2015年10月19日向本院申请诉前保全，请求对于停泊在京唐港的“满江海”轮进行扣押。本院依法裁定予以准许，2015年10月20日将“满江海”轮在京唐港予以扣押。被告向本院提交了人民币126万元的担保金后，本院依法解除了对于“满江海”轮的扣押。原告于2015年11月6日向本院提起诉讼。本院认为，原被告双方之间为船舶物料供应合同关系，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二十四条规定，船舶物料供应合同纠纷案件由海事法院管辖。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十九条规定，“海事请求保全执行后，有关海事纠纷未进入诉讼或者仲裁程序的，当事人就该海事请求，可以向采取海事请求保全的海事法院或者其他有管辖权的海事法院提起诉讼，但当事人之间订有诉讼管辖协议或者仲裁协议的除外。”因此，本院作为采取海事保全的海事法院对于本案具有管辖权。故，被告南京鹏飞航运有限公司请求本院将案件移送的请求不能成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十九条之规定，裁定如下：
驳回被告南京鹏飞航运有限公司对管辖权提出的异议。
管辖异议申请费人民币80元，由被告南京鹏飞航运有限公司承担。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 刘树立
代理审判员 张俊波
人民陪审员 刘亚丹
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 姚爱娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6544号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杜晨，男，1985年3月4日生，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告杜晨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币125,365.82元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币125,365.82元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送�诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民二初字第27号
原告聂某某，男，汉族，生于1965年12月25日，甘肃省永登县人，系永登县居民。
被告永登连生房地产开发有限责任公司，住所地：永登县城关镇宏达小区北楼一层。（简称永登连生公司）
法定代表人何某某，系该公司经理。
第三人中国农业银行股份有限公司永登县支行，住所地：永登县城关镇永尧路471号。（简称农行永登县支行）
负责人孙某某，该支行行长。
委托代理人卫强、李昕，甘肃正鼎律师事务所律师。
原告聂某某诉被告永登连生房地产开发有限责任公司、第三人中国农业银行股份有限公司永登县支行房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂某某、第三人农行永登县支行委托代理人李昕到庭参加诉讼，被告永登连生公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称，2004年5月24日，原、被告签订商品房房屋买卖合同，被告将位于永登县城关镇劳动巷安装楼6、7号商铺出售给原告，合同签订后原告交付了商铺全部售价款，后该商铺由原告一直经营，原告多次要求被告办理房屋产权登记手续，被告推托不予办理，为维护原告合法权益，诉至法院要求被告为原告办理位于永登县城关镇劳动巷拆迁安置楼一层6号、7号商铺的产权变更登记并要求被告承担案件诉讼费用。
被告永登连生公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
第三人农行永登县支行述称本案应按审判监督程序处理。
经审理查明，2004年5月24日，原告聂某某与被告永登连生公司签订《商品房买卖合同》，协议约定永登连生公司将永登县城关镇劳动巷安置楼6号、7号商铺向原告出售，房屋面积54.82㎡，每平方米单价2800元，房款总金额为153496元，合同签订当日，原告聂某某向被告一次性付清了房款，后永登连生公司向原告聂某某交付了永登县城关镇劳动巷安置楼6号、7号商铺。原告多次要求被告永登连生公司为其办理产权登记手续，但被告迟迟未予办理。2012年12月4日，原告诉至本院，要求被告永登连生公司立即为其办理位于永登县城关镇劳动巷安置楼6号、7号商铺的产权登记手续，并要求被告承担案件诉讼费用。
另查明：2007年12月12日，永登宏达工贸有限责任公司、永登连生公司与第三人农行永登县支行签订借款合同及最高额抵押合同，永登连生公司自愿以其所有的三处非住宅用房为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。后因宏达工贸公司未按约定向第三人偿还借款，第三人诉至兰州市中级人民法院。2012年1月10日，兰州市中级人民法院作出（2011）兰法民二初字第114号民事判决书，判决第三人对连生公司抵押的财产享有优先受偿权。在该案件执行过程中，原告看到拍卖公告后得知自己的商铺要被拍卖，遂向兰州市中级人民法院提出执行异议申请，并诉至本院要求被告办理商铺的产权登记手续。本案审理过程中，原告于2013年5月17日向兰州市中级人民法院提起第三人撤销之诉。2014年12月16日，兰州市中级人民法院作出民事判决书，判决撤消（2011）兰法民二初字第114号民事判决书第二项农行永登县支行对永登连生公司抵押财产享有优先受偿权中，涉及撤销申请人商铺用房部分的抵押优先受偿权，目前案件已生效。
再查明，原告要求过户的铺面位于永登县城关镇宏达小区大门南侧第一间、第二间；被告永登连生公司在出售房屋前已于2003年8月20日以其公司名义办理了永房权证集字第5**号房屋所有权证，但未给聂某某办理分户房屋所有权证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同约定，永登连生公司应当在2004年6月1日之前将铺面交付聂某某使用，并在商品房交付使用后180天内办理权属变更登记手续，目前该商铺的产权登记在被告永登连生公司名下，虽该商铺已被抵押于第三人农行永登县支行，但经原告申请，经兰州市中级人民法院、甘肃省高级人民法院审理，兰州市中级人民法院（2011）兰法民二初字第114号判决书中判决第三人农行永登县支行对该铺面享有优先受偿权的内容已被撤销，故原告要求被告永登连生公司为其办理商铺产权登记手续的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条之规定，判决如下：
被告永登连生房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内为原告聂某某办理位于永登县城关镇宏达小区大门南侧第一间、第二间商铺的产权变更登记手续（具体面积以房产部门核准面积为准）
案件受理费100元，由被告永登连生房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 宋琴琴
人民陪审员 李永宏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高汉勋
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民二初字第27号
原告许家启，住吉林市。
被告刘宏军，住永吉县。
本院在审理原告许家启与被告刘宏军买卖合同纠纷一案中，原告许家启于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己的诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许家启撤回起诉。
案件受理费182.00元，由原告许家启负担。
审 判 员 李延丽
二〇一三年三月二十一日
代理书记员 李紫溢
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第2407号
原告窦勇。
委托代理人钟赤斌，四川维大律师事务所律师。
被告陈锡智。
原告窦勇诉被告陈锡智股权转让纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由审判员李学斌担任审判长，与人民陪审员吕静、赵斌组成合议庭公开开庭进行了审理。原告窦勇的委托代理人钟赤斌到庭参加了诉讼，被告陈锡智经本院传票合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年10月17日签订《股权转让协议书》，原告将成都郎煌康业房地产有限公司的股权转让给被告，但被告未按协议书约定支付转让款50万元，被告的行为构成违约。后经原告多次催收，双方于2013年10月23日达成协议，被告同意于2013年12月31日支付全部款，期满后被告仍未履行协议。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付50万元转让款及违约金；2、判令被告支付原告年检费、财务代理费、资质年检费及律师费共计130519元；3、诉讼费由被告承担。
举证期限内，原告提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，欲证明原、被告双方主体适格；
2、企业法人营业执照复印件，欲证明原、被告双方约定的股权转让已完成过户手续；
3、承诺书、协议书各一份，欲证明原、被告之间约定股权转让的事实。
被告未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内向本庭提交证据。
经审理查明：2012年10月17日，原、被告双方达成协议，由原告将其在成都朗煌康业房地产有限公司的股份转让给被告，被告支付转让款50万元。协议达成后，原告按约将股权转让给了被告，并协助办理完股权转让的工商登记过户手续，但被告并未及时支付转让款项。被告于2013年8月2日向原告出具承诺书一份，上载明：“本人与窦勇、李剑先生关于收购成都朗煌康业房地产有限公司股权一事，因本人至今尚未支付股权收购款计伍拾万元整及违约金、财务代理费、年检费等（含律师费），共计人民币陆拾万元整，本人承诺2013年8月30日之前支付。另：开发资质年检费用，在本人支付上述款项时另行支付。特此承诺承诺人：陈锡智2013年8月2日”。被告出具上述承诺书后，并未按承诺书及时支付相关款项，原、被告双方又于2013年10月23日签订了一份付款《协议书》，其主要内容为：“……一、乙方（陈锡智）同意支付甲方（窦勇）如下款项：1、转让款：乙方欠付甲方成都朗煌康业房地产有限公司股权转让款人民币伍拾万元整；2、违约金：按本协议未付款项总额每天万分之五计算，从2012年10月20日起计算至全部给付之日止；3、年检费、财务代理费、资质年检费等共计100519.2元，从本协议签订之日起，如新增加本项费用，按实添加；4、律师费：乙方自愿支付甲方聘请律师代理费3万元。乙方同意于2013年12月31日前付清全部款项。二、甲、乙双方约定，本协议诉讼管辖四川省南充市顺庆区人民法院管辖……”该协议约定的付款期限届满之后，被告仍未履行约定的付款义务。为此，原告诉至本院，请求判令被告按约支付股权转让款、年检费、财务代理费、资质年检费、律师费及违约金。
本院认为：原、被告于2013年10月23日签订的付款《协议书》系当事人双方真实意思表示，既不违反法律，也未损害他人利益，合法有效，双方均应严格履行。本案中原、被告之间达成股权转让的协议后，原告将其在成都朗煌康业房地产有限公司的股权转让并过户给了被告，被告即应按约支付相应的股权转让款及双方约定的其他费用。但被告经原告多次催收且向原告出据付款承诺书和签定付款《协议书》后，仍未履行，其行为构成违约，应当承担违约责任，本院对双方约定的相关款项逐一认定如下：
一、股权转让款。原、被告双方在协议中约定该笔款项为500，000元，原告已按约将案涉公司股权转让给了被告，故对于该笔款项本院予以支持；
二、违约金。原、被告双方在协议中约定按未付款项总额每天万分之五的标准计算违约金，从2012年10月20日起计算至全部款项付清之日止。因被告至今未付款，照此标准计算，双方违约金的约定明显过高，根据合同法相关规定，约定违约金优于法定违约金，约定的违约金过分高于造成的损失，人民法院可适当减少，本案如按每天万分之五的标准从2012年10月20日起计算违约金，将高于未付款的30%。故本院酌情予以调整，即按照原、被告双方股权转让款500，000元的30%计算违约金，酌定违约金为150，000元；
三、年检费、财务代理费、资质年检费。原、被告双方在协议中约定该项费用为100，519.2元，并注明从协议签订之日起，该项费用如有增加，按实添加。诉讼中，原告未举证证明该项费用有新增加之处，故对该项费用本院认定为100，519.2元；
四、律师费。原、被告双方在协议中约定由被告自愿支付原告聘请律师代理费30000元，该项约定不违反法律规定，本院予以认可。
上述费用共计780，519.2元，被告应按约支付给原告。
综上，对于原告的请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告陈锡智向原告窦勇支付成都朗煌康业房地产有限公司股权转让费500，000元及违约金150，000元。
二、被告陈锡智向原告窦勇支付年检费、财务代理费、资质年检费100，519.2元、支付律师费30000元。
三、上述一、二项费用共计780，519.2元，被告陈锡智应于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10105元，由被告陈锡智负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李学斌
人民陪审员 吕 静
人民陪审员 赵 斌
二〇一四年七月九日
书 记 员 严钲棚
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第389号
申请执行人：刘金苏。
被执行人：沈慧莲。
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢开民初字第60号民事判决书，于2015年3月10日向被执行人沈慧莲发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人赔偿款2133.81元，向本院缴纳受理费140元，执行费50元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人沈慧莲的银行存款2323.81元。
二、解除对被执行人沈慧莲的银行存款2323.81元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 许瑞标
二〇一五年三月十九日
代书记员 余开健
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1475号
原告：四川自贡市大安区城乡住房保障管理局，住所地四川省自贡市大安区大安街进盐坝4组。
法定代表人：王昭龙，局长。
被告：钟某，男，汉族，1956年7月23日出生，住四川省自贡市大安区。
本院在审理原告四川自贡市大安区城乡住房保障管理局诉被告钟某房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年8月22日立案。原告四川自贡市大安区城乡住房保障管理局于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川自贡市大安区城乡住房保障管理局撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告四川自贡市大安区城乡住房保障管理局负担。
审判员 莫 敏
二〇一六年八月二十四日
书记员 李新利
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民一初字第643号
原告湘潭大酒店有限公司。
法定代表人赵志良，该公司董事长。
委托代理人陈继军，湖南晶石律师事务所律师。
委托代理人唐汝婷，湖南晶石律师事务所实习律师。
被告李文志，男，1964年5月5日出生，汉族，湘潭县人。
原告湘潭大酒店有限公司（以下简称湘潭大酒店）与被告李文志民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吴金平独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。代理书记员喻晓希担任记录。原告湘潭大酒店的委托代理人陈继军、唐汝婷到庭参加了诉讼。被告李文志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘潭大酒店诉称：被告与原告有多年业务往来。被告曾于2009年3月13日向原告借款5000元并出具借条，约定2009年4月13日归还，但被告一直未归还。2014年5月4日，被告又向原告借款70000元，并出具金额为75000元的借据，被告承诺三个月即2014年8月4日归还。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款本金75000元及至还清欠款之日止的利息，其中计算至2015年6月30日的利息为4814.58元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李文志没有到庭进行答辩，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告原与原告有蔬菜供应业务往来。2009年3月13日，被告向原告借款5000元并出具一张借条，约定于2009年4月13日归还。2014年5月4日，被告又向原告借款70000元，并出具金额为75000元的借据（包含了原来2009年3月13日的借款5000元），约定于2014年8月4日归还。借款当日，原告通过其法定代表人赵志良的华融湘江银行账户向被告转账70000元。借款期限届满后，被告未归还借款，故原告诉至本院。
上述事实，有借条、借据、银行转账凭证、原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告李文志向原告湘潭大酒店借款并出具借据，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原、被告双方约定了还款期限为2014年8月4日，被告在还款期限届满后，未按约定偿还原告借款的行为侵害了原告的合法权益，应当承担本案的全部民事责任。因此，对原告要求被告偿还借款本金75000元的诉讼请求，本院予以支持。另外，原、被告双方未约定借款利息，原告主张自2014年8月5日起按同期银行贷款利率计算至借款还清之日止的逾期还款利息的请求，符合相关的法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李文志在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告湘潭大酒店有限公司借款本金75000元及利息（利息按银行同类贷款利率计算，自2014年8月5日起计算至本案借款清偿之日止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1795元，减半收取897.5元，由被告李文志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 吴金平
二〇一五年八月六日
代理书记员 喻晓希
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初44001号
原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：李继光，男，1989年9月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：孙胜君，女，1991年10月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司诉被告李继光、孙胜君商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 刘卫东
二〇一七年七月七日
书记员 刘媛媛
江苏省常熟市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00591号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某丁。
委托代理人廖卫根，江苏济恒律师事务所律师。
被告人卢飞，农民。被告人卢飞因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月24日被常熟市公安局刑事拘留（3月23日被羁押），同年4月29日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1039号起诉书指控被告人卢飞犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某丁以被告人卢飞的犯罪行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘郴出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某丁的委托代理人廖卫根、被告人卢飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人卢飞伙同薛某甲、朱某（均另案处理）等人于2011年6月3日21时许，在常熟市碧溪新区东张街心花园广场无故殴打素不相识的被害人王某丁、薛某丙等人，被告人卢飞持刀将王某丁捅伤，后被告人卢飞持刀与薛某甲、朱某等人追打薛某丙致其受伤。经法医鉴定，被害人王某丁之损伤已构成人体重伤二级，被害人薛某丙之损伤已构成人体轻伤二级。被告人卢飞到案后如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人卢飞伙同他人共同故意伤害他人身体，致1人重伤、1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人卢飞起主要作用，系主犯。被告人卢飞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人王某丁以被告人卢飞的犯罪行为造成其经济损失为由，要求被告人卢飞赔偿医疗费等各项经济损失共计人民币737358.38元，当庭将该数额变更为693598.38元，包括医疗费494126.38元、误工费28800元、护理费14400元、营养费2400元、住院伙食补助费3200元、交通费6000元、财物损失费2000元、鉴定费2520元、残疾赔偿金130152元、精神抚慰金10000元。
被告人卢飞对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议，对附带民事部分表示愿意赔偿，但没有能力。
经审理查明，2011年6月3日21时许，被告人卢飞伙同薛某甲、朱某、远某某（均已判刑）等人在常熟市碧溪新区东张街心花园广场，无故殴打素不相识的被害人王某丁、薛某丙等人。期间，被告人卢飞持刀将被害人王某丁捅伤，后又与薛某甲、朱某等人追打被害人薛某丙致其受伤。经法医学鉴定，被害人王某丁之损伤已构成人体重伤二级，被害人薛某丙之损伤已构成人体轻伤二级。
2014年3月23日晚，河南省宁陵县公安局民警至商丘火车站候车厅将被告人卢飞抓获。经讯问，被告人卢飞如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，薛某甲家属已赔偿被害人王某丁人民币80000元，赔偿被害人薛某丙人民币11600元；远某某家属已赔偿被害人王某丁人民币120000元，赔偿被害人薛某丙人民币10000元。
上述事实，被告人卢飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某丁的陈述及辨认笔录，被害人薛某丙的陈述笔录，证人王某乙、穆某的证言及辨认笔录，证人朱某、薛某甲、远某某、盛某、王某丙、薛某乙的证言笔录，现场勘验检查笔录、平面示意图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明，刑事判决书，抓获经过、发破案经过，常住人口信息、常住人口登记卡等证据证实，足以认定。
再查明，附带民事诉讼原告人王某丁受伤后先后至常熟市中医院、中国人民解放军南京军区南京总医院治疗，于2011年6月3日住院治疗，诊断为刀刺伤，共住院160日，花费医疗费494126.38元。在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某丁就伤残等级及所需的误工、护理、营养期限申请鉴定，并支付鉴定费人民币2520元。经司法鉴定，王某丁构成九级残疾，误工期限为伤后共计八个月，护理期限为伤后一人护理共计四个月，补充营养期限为四个月。
上述事实，被告人卢飞及附带民事诉讼原告人王某丁的委托代理人廖卫根均表示无异议，并有医药费收费收据、发票、门诊病历、出院记录、住院病案、诊断报告单、护理记录单，苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定收费专用票据，泰兴市张桥镇郭桥村村民委员会出具的证明，旅客运输发票等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人的损失及其所主张的赔偿费用，应按照相关法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行综合认定。关于医疗费，原告人主张494126.38元，有相关医药费票据证实，本院予以认定；关于误工费，原告人主张28800元（120元／日×240日），有相关村委会证明证实，被告人卢飞亦认可，本院予以认定；关于营养费、住院伙食补助费，原、被告双方一致同意分别为2400元（20元／日×120日）、3200元（20元／日×160日），本院予以认定；关于护理费，原告人所主张120元／日的标准过高，故本院依法认定为7200元（60元／日×120日×1人）；关于交通费，根据原告人所提供的部分票据，结合实际就诊情况，本院酌情认定为3000元；关于鉴定费，原告人主张2520元，有相关票据证实，本院予以认定。对原告人王某丁主张的财物损失费，因未提供相应证据，本院不予支持；对其主张的残疾赔偿金、精神抚慰金，因超出法律规定的赔偿范围，本院不予支持。综上，王某丁的经济损失共计人民币541246.38元。案发后，王某丁从其他涉案人员处所获得的赔偿款人民币200000元，应予以扣除。故被告人卢飞还应赔偿附带民事诉讼原告人王某丁经济损失人民币341246.38元。
本院认为，被告人卢飞伙同他人共同故意伤害他人身体，致1人重伤、1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人卢飞起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人卢飞到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人卢飞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人卢飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2019年9月22日止。）
二、被告人卢飞赔偿附带民事诉讼原告人王某丁人民币三十四万一千二百四十六元三角八分，于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹瑞秋
代理审判员 陈 洁
人民陪审员 瞿元栋
二〇一四年九月十一日
书 记 员 史婷婷
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1264号
罪犯戴云龙，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○八年十一月十九日作出（2008）东刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人戴云龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币354657.50元。同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○九年二月二十八日作出（2009）鲁刑二终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年12月20日起至2022年12月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年5月8日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年1月15日、2013年5月7日分别被减去有期徒刑一年三个月、一年。执行机关山东省鲁中监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯戴云龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯戴云龙认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯戴云龙认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯戴云龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯戴云龙减去有期徒刑一年二个月。（刑期自2007年12月20日起至2019年7月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周帅先
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第01233号
原告无锡今日物业有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡东路今日星城1号，组织机构代码为76989631-X。
法定代表人胡湧川，该公司经理。
委托代理人沈文超（受该公司的特别授权委托），江苏太滆律师事务所律师。
被告曾爱林，男，1963年7月1日生，汉族。
本院在审理原告无锡今日物业有限公司与被告曾爱林物业服务合同纠纷一案中，原告无锡今日物业有限公司于2014年8月26日向本院提出撤回对曾爱林起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告无锡今日物业有限公司申请撤回对被告曾爱林的起诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告无锡今日物业有限公司撤回对曾爱林的起诉。
本案案件受理费213元（已减半收取），由原告无锡今日物业有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 史伟中
二〇一四年八月二十六日
书记员 李渊博
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执595号
申请执行人李晓红，女，汉族，无职业。
被执行人李淑华，女，汉族，退休干部。
本院在执行申请执行人李晓红与被执行人李淑华民间借贷纠纷一案中，申请执行标的232375.00元，已执行
32524.10元，未执行199850.90元，被执行人现无可供执行财产，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下
终结五大连池市人民法院（2016）黑1182民初442号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高险峰
人民陪审员 仲崇刚
人民陪审员 张 巍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王洪岩
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第4248号
原告朱茹健，男，1973年7月9日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托代理人岳婧，天津毅帆律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区。
负责人王然，副总经理。
委托代理人齐鹏辉，该公司员工。
原告朱茹健与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员杜金彪独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳婧与被告委托代理人齐鹏辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月26日，原告为其名下津GRU3**号车辆在被告处投保电话营销专用机动车辆保险单，包括车辆损失险、商业第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔率等险种。保险期间自2014年4月9日至2015年4月8日。原告依约支付了相应的保费。2014年6月14日8时30分，原告驾驶投保车辆沿河北路由北向南行驶至河北路与长春道交口时，车的前部撞在沿长春道由东向西行驶至此处的案外人贾旭驾驶的津NJH2**号轿车的右侧，造成两车不同程序受损、无人员伤亡的道路交通事故。经天津市公安交通管理局和平支队营口道大队认定，原告与案外人贾旭负同等事故责任。此次事故造成原告巨大经济损失，故起诉要求判令被告向原告支付保险金34175元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。
原告为证实其诉讼请求成立，向本院提交以下证据：一、机动车辆保险单，证明原、被告保险合同关系。二、原告行驶证、驾驶证。三、天津市公安交通管理局和平支队营口道大队出具的道路交通事故认定书一份，证明原告与案外人贾旭负同等事故责任。四、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书两份，投保车辆损失为35000元，三者车辆损失为28400元。五、投保车辆估损费票据，金额1750元。六、投保车辆拆解费票据，金额3500元。七、施救费票据，金额1700元。
被告就原告提交证据的质证意见为：证据一、二、三、七均无异议。证据四、真实性无异议，但定损价格过高。证据五、六不属于保险理赔范围。
被告未提交证据。
经审理查明，2014年2月26日，原告为其名下津GRU3**号车辆在被告处投保电话营销专用机动车辆保险单，包括车辆损失险（赔偿限额为92610元）、商业第三者责任保险（赔偿限额为200000元）、车上人员责任险、不计免赔率等险种。保险期间自2014年4月9日至2015年4月8日。
2014年6月14日8时30分，原告驾驶投保车辆沿河北路由北向南行驶至河北路与长春道交口时，车的前部撞在沿长春道由东向西行驶至此处的案外人贾旭驾驶的津NJH2**号车辆的右侧，造成两车不同程序受损、无人员伤亡的道路交通事故。经天津市公安交通管理局和平支队营口道大队认定，原告与案外人贾旭负同等事故责任。后经天津市和平区价格认证中心出具津和价认交估字第（2014）年172号、174号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，认定投保车辆损失价值为35000元，三者车辆损失价值为28400元。在事故处理期间，原告还支付了投保车辆评估费1750元、拆解费3500元、拖车费1700元。现投保车辆已修复完毕。
以上事实有原、被告提供的书证以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系保险合同关系。双方自愿订立保险合同，该合同依法成立，本院予以确认。原告依约缴纳投保费用，在保险期间发生保险事故，被告应依约、依法履行理赔义务。
原告诉请事故经公安机关出具事故责任认定书，确认原告与案外人贾旭承担同等事故责任，本院应依法确认本次事故为交通事故，属于被告承诺的理赔范围。
原告诉请投保车辆损失35000元、三者车辆损失28400元，有物价部门出具的价格评估结论书予以证实，本院应依法予以确认。
原告诉请的投保车辆评估费、拆解费、拖车费，有相关票据予以证实，本院应依法予以确认。因上述数额尚未超出被告承保的相关险种理赔限额，故被告应予赔付。
对于被告提出原告主张车辆损失价格过高的抗辩理由，因其未提供相应证据予以证实，故本院不予采纳。
对于被告提出评估费、拆解费不属于其理赔范围的抗辩理由，因上述费用均系处理本次事故所支付的合理、必要的费用，故本院不予采纳。
综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司向原告朱茹健支付理赔款34175元［（投保车辆损失35000元＋拆解费3500元＋评估费1750元＋拖车费1700元＋三者车辆损失28400元-交强险2000元）／2］。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费654元，减半收取327元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杜金彪
二〇一四年八月十三日
书记员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第534号
原告：温州鑫钢物资贸易有限公司。
法定代表人：单坚。
委托代理人：盛杰、陈微微，浙江中坚律师事务所律师。
被告：温州市建筑工程公司。
法定代表人：张贤华。
委托代理人：邵效治。
被告：陈锦烈。
委托代理人：施秀妹。
原告温州鑫钢物资贸易有限公司（以下简称鑫钢公司）与被告温州市建筑工程公司（以下简称建筑工程公司）、陈锦烈买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈霄适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告鑫钢公司的委托代理人盛杰，被告建筑工程公司的委托代理人邵效治，被告陈锦烈的委托代理人施秀妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫钢公司诉称：原告与二被告因买卖合同纠纷曾于2014年9月28向鹿城区人民法院提起诉讼。同年10月27日，经庭外和解双方达成书面协议，约定二被告共欠原告83万元货款中的72.5万元及该部分利息计87.5万元在2014年12月31日前由二被告一次性共同支付给原告（另10.5万元另行约定由被告陈锦烈承担还款义务，由被告建筑工程公司担保）。2014年11月4日，原告向鹿城区人民法院提出撤诉申请并予以准许。嗣后，二被告未能全面履行付款义务，尚欠原告货款48万元，原告经催讨未果。故请求：1.依法判令二被告一次性支付原告货款48万元及逾期付款的利息损失（利息损失计算方法自2014年10月28日至付清之日止按银行同期贷款利率支付）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告建筑工程公司答辩称：被告陈锦烈系我公司的项目部经理。原告主张的货款是其与被告陈锦烈之间形成的买卖关系，与我公司无关。
被告陈锦烈答辩称：1.《和解协议》中载明的87.5万元属实，现被告陈锦烈已支付50万元货款，尚欠原告货款为37.5万元；2.《还款协议》中载明的10.5万注明为欠款，即使是货款，原告也未能证明其向被告陈锦烈履行过相应的付款或者发货义务，故该10.5万元没有事实和法律的依据。
经审理，本院认定事实如下：2014年9月28日，原被告三方因存在买卖合同纠纷，原告将二被告起诉至鹿城区人民法院，案号为（2014）温鹿商初字第5299号。同年2014年10月27日，原被告三方签订《和解协议》和《还款协议》各一份。《和解协议》约定二被告于2014年12月31日前一次性支付原告货款及利息共计87.5元，原告向鹿城区人民法院撤回（2014）温鹿商初字第5299号案件的起诉；《还款协议》约定，被告陈锦烈欠原告10.5万元，于2014年12月31日前一次性还清，原告归还2013年2月6日被告陈锦烈出具的欠条及2014年9月30日案外人施秀妹出具的欠条。同时还约定由被告建筑工程公司对上述债务提供担保。同年11月4日，原告因与二被告达成和解，故向鹿城区人民法院申请撤回对二被告的起诉，并得到准许。嗣后，二被告向原告支付50万元，剩余货款经原告催讨未果，遂形成本诉。
以上事实由《和解协议》、《还款协议》、口头裁定笔录、《购销合同》、欠条、被告陈锦烈身份信息、原告鑫钢公司与被告建筑工程公司工商登记信息以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与二被告之间曾存在着买卖合同关系，后经三方协商达成了《和解协议》及《还款协议》，上述协议系原被告三方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故协议中所约定的债权债务合法有效，依法应予以保护。被告建筑工程公司辩称其签章行为系原告与被告陈锦烈交易过程中的需要而无需承担还款责任。本院认为，被告建筑工程公司作为具有民事行为能力的企业法人，依法应对其行为承担相应的民事义务。本案中被告建筑工程公司在《和解协议》和《还款协议》均盖章明确了其民事义务，理应承担二份协商中约定的义务，故被告建筑工程公司的答辩意见，本院不予采纳。关于《还款协议》约定的10.5万元，本院认为《还款协议》应视为当事人对以往交易的确认，原告并不需要举证证明其已履行相应义务，故被告陈锦烈主张《还款协议》中载明的10.5万元缺乏依据的答辩意见，本院不予采纳。现原被告三方确认被告已履行了50万元的债务，原告主张《还款协议》中的10.5万元被告已履行完毕，要求二被告偿付尚欠的48万元货款及逾期付款的利息损失，合法合理，本院予以支持。但原告主张利息损失从协议签订的次日起算缺乏依据，根据二份协议约定，利息损失应从约定还款日届满的次日（即2015年1月1日）起算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告温州市建筑工程公司、陈锦烈于本判决生效之日起十日内偿付原告温州鑫钢物资贸易有限公司货款48万元及利息损失（利息损失自2015年1月1日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；
二、驳回原告温州鑫钢物资贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告温州市建筑工程公司、陈锦烈共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一五年九月八日
代书 记员 潘欣武
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1252号
罪犯刘x，男，汉族，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院于2012年9月11日作出（2012）红刑初字第298号刑事判决，以被告人刘x犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘x在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料�合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘x符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘x减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年4月11日起至2014年11月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 陈 君
二〇一四年九月五日
书记员 宋 超
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民（商）初字第10172号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人张金良，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告胡玉敏，女，1955年10月5日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告胡玉敏信用卡纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法组成由法官曹红卫担任审判长、法官李紫来、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人顾永宁、被告胡玉敏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告于2011年5月27日在原告处申请办理了中银白金信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币129875.36元（截止到2014年5月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。现原告依法维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1、判令被告偿还原告至2014年5月27日的信用卡欠款总额共计人民币129875.36元（其中本金74990元、利息34692.26元、滞纳金20193.10元）；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2014年5月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、被告承担本案全部诉讼费用。
经查，被告否认办理了中银白金信用卡的事实，其称原告出示的《中银白金信用卡申请表》上申请人签名不是被告所签，其也未授权任何人代签，信用卡消费及欠款的事实不清楚，故不同意原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院委托北京民生物证科学司法鉴定所对《中银白金信用卡申请表》上申请人“胡玉敏”签名进行司法鉴定，鉴定意见为“胡玉敏”签名与样本上胡玉敏签名不是同一人书写。
本院认为，原告起诉要求被告偿还信用卡欠款、利息及滞纳金，但其未提供充分有效的证据证明被告系与原告有合同关系的一方当事人，其起诉被告属于主体错误，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司北京市分行的起诉。
司法鉴定费二千七百元由中国银行股份有限公司北京市分行负担（本裁定书生效之日起七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 李紫来
人民陪审员 张人七
二〇一五年四月十六日
书 记 员 孟 昆
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎中财保字第138号
原告孙壮，男，1963年11月9日生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
被告山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。
法定代表人孙文学，董事长。
被告甘肃七个井矿业有限公司，住所地甘肃省酒泉市金塔县七个井。
法定代表人靳为强，董事长。
本院在审理原告孙壮诉被告山西中景泰房地产开发有限公司、甘肃七个井矿业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，申请查封被告山西中景泰房地产开发有限公司开发的位于太原市朝阳街90号“景泰花苑”7号楼1单元504号房屋。
本院认为，原告孙壮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告山西中景泰房地产开发有限公司开发的位于太原市朝阳街90号“景泰花苑”7号楼1单元504号房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一四年三月三日
书记员 张 羽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第1973号
原告：广州达芬奇家居饰品有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：黄某，该公司总经理。
委托代理人：秦竹溪，广西同望律师事务所律师。
委托代理人：黄健光，广西同望律师事务所实习律师。
被告：广西南宁市四季雍房家居有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民族大道。
法定代表人：李某。
本院在审理原告广州达芬奇家居饰品有限公司与被告广西南宁市四季雍房家居有限责任公司合作合同纠纷一案中，原告广州达芬奇家居饰品有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州达芬奇家居饰品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7936元，公告费350元，原告仅预交案件受理费3968元，因案件转为普通程序后原告未缴纳剩余受理费，故本院不再依法退回，由原告广州达芬奇家居饰品有限公司负担。
审 判 长 黄 东
人民陪审员 梁明斌
人民陪审员 姜彩霞
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 曾龙秋
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第19017号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆巴拉娜娱乐有限公司，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街111号，组织机构代码：58428749-7。
法定代表人：徐成志，执行董事。
委托代理人：唐迎春，男，1978年5月17日出生，住河南省漯河市。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆巴拉娜娱乐有限公司（巴拉娜公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人余利国、石志强，被告巴拉娜公司的委托代理人唐迎春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1、原告音集协于2015年9月17日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失共计2000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2、被告巴拉娜公司答辩称：
第一，原告没有证据证明其拥有歌曲的著作权，原告主体不适格；
第二，原告没有证据证明损失的存在；
第三，原告主张的损失和赔偿金过高。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《再出发》
1、作品名称：《再出发》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《浪花一朵朵》
1、作品名称：《浪花一朵朵》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3、滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》；
4、（2015）渝中证字第2155号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失1200元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆巴拉娜娱乐有限公司立即停止侵权并删除音乐电视作品《再出发》、《浪花一朵朵》；
二、被告重庆巴拉娜娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失1200元；
案件受理费减半收取25元，由被告重庆巴拉娜娱乐有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 余 博
二〇一五年十一月十日
书 记 员 鲁培豪
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04340号
申请执行人阎和平，男，1958年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人牛文明，男，1949年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郝巧娃，女，1966年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王艳，女，1986年5月出生，汉族。
被执行人王二燕，女，1988年2月29日出生，汉族。
本院在执行阎和平依据本院（2013）神民初字第04480号民事判决书申请执行牛文明、郝巧娃、王艳、王二燕民间借贷纠纷一案中，向被执行人牛文明、郝巧娃、王艳、王二燕发出执行通知书后，被执行人牛文明、郝巧娃因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第04480号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 张 华
二〇一五年五月二十九日
书记员 高志伟
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第177号
申请人中国农业银行股份有限公司平乡县支行。
法定代表人王永巍，农行行长。
被执行人徐玉瑞，男，1976年5月23日出生，汉族，平乡县人。
被执行人郑振信，男，1955年7月11日出生，汉族，平乡县人。
被执行人郑丙奇，男，1964年1月2日出生，汉族，平乡县人。
被执行人平乡县天府蔬菜合作社，住所地平乡县。
法定代表人张献龙，该社负责人。
申请人中国农业银行股份有限公司平乡县支行与徐玉瑞、郑振信、郑丙奇、平乡县天府蔬菜合作社借款纠纷一案，2014年3月28日平乡县人民法院作出的（2012）平民初字第641号民事调解书已经发生法律效力，本院于2014年7月30日立案执行。在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结河北省平乡县人民法院（2012）平民初字第641号民事调解书的执行。
本判定送达后立即生效。
审判长 李朝国
审判员 刘建华
审判员 黄孟锋
二〇一四年八月十六日
书记员 齐英侠
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第177号
申请执行人徐庆苗，农民。
被执行人山东正和畜禽发展有限公司。
法定代表人谢友春，经理。
本院在执行徐庆苗与山东正和畜禽发展有限公司追索劳务报酬纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平民初字第3075号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 薛 波
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第177号
申请执行人付瑞良。
被执行人王锡文。
本院在执行申请执行人付瑞良与被执行人王锡文借款合同纠纷一案中，申请执行人付瑞良申请执行20702.8元，被执行人已全部履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2013）平商初字第1437号民事调解书的执行。
本案执行费410元，由被执行人王锡文负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明林
审判员 刘 刚
审判员 车延新
二〇一四年六月二十日
书记员 卢宝杰
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第177号
申请执行人罗华堂，男，汉族，生于1951年5月16号，住平武县水晶镇。
被申请人谢胜兵，男，汉族，生于1976年5月9日，住江油市太平镇。
关于罗华堂与谢胜兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月6日作出的（2013）平民初字第1103号民事调解书已发生法律效力，谢胜兵应支付罗华堂赔偿款1078元，但谢胜兵未予支付。罗华堂于2014年10月13日向本院提出申请，请求对谢胜兵予以强制执行。本院受理立案后，在送达期间中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司绵阳中心支公司已庭外于2014年10月13日将谢胜兵应赔付给罗华堂的机动车交通事故赔偿款1078元通过转账转入罗华堂的银行账户。申请执行人罗华堂于2014年10月15日向本院提交了撤销强制执行申请书，请求撤回（2013）平民初字第1103号案对谢胜兵的强制执行。经审查，本院认为申请执行人罗华堂可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其自愿申请撤回对被执行人谢胜兵的强制执行符合法律规定，且该案已实际履行完结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）平民初字第1103号案的强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 任光伟
二〇一四年十月十六日
书记员 黎冬梅
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第177号申请人姚某某，男，1958年4月17日出生，汉族，住平舆县玉皇庙乡大宋村委姚寨。被执行人郑某某，男，1954年8月13日出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处华玉路。本院在执行申请执行人姚某某与被执行人郑某某民间借贷纠纷一案中，因未查询到被执行人的可供执行财产，申请执行人逾期也未提供被执行人的可供执行财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2014）平执字第177号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯国勇审 判 员  赵 丽代理审判员  李 峰二〇一四年十月八日书 记 员  彭 聪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41592号
原告：天津市昊川物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区寨上街天润新苑9号楼。
法定代表人：邵洪涛，执行董事。
被告：陈敬云，女，1958年3月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市昊川物业服务有限公司与被告陈敬云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人邵洪涛到庭参加了诉讼，被告陈敬云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年9月1日至2016年9月30日期间的物业费4135元及违约金2785元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽优仕名邸小区的物业服务公司，被告系该小区业主。根据物业服务合同的约定，原告自2014年9月1日至2016年9月30日向被告提供了物业服务，但经催要，被告始终未给付上述期间的物业费，故为维护原告自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2014年9月19日，原告与天津市滨海新区汉沽优仕名邸业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽优仕名邸小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.7元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元由业主交纳，合同期限自2014年9月19日至2016年9月19日，原告实际服务期限为2014年9月1日至2016年9月30日。被告系天津市滨海新区汉沽优仕名邸A座1603号业主，房屋建筑面积137.83平方米。现原告依约为被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告所欠物业费进行了催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院在审理原告与涉诉小区其他业主的物业服务合同纠纷案件中查明，原告服务期间在电梯等公共设施的维护方面存在瑕疵，给业主生活带来不便，原告亦存在违约行为，故对其该项主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告陈敬云于本判决生效后十日内给付原告天津市昊川物业服务有限公司2014年9月1日至2016年9月30日期间的物业管理服务费人民币4135元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决书确定的金钱给付义务时径行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田宝强
代理审判员 郭岱昕
人民陪审员 吕 萍
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李 娜
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初41592号原告：天津市昊川物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区寨上街天润新苑9号楼。法定代表人：邵洪涛，执行董事。被告：陈敬云，女，1958年3月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市昊川物业服务有限公司与被告陈敬云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人邵洪涛到庭参加了诉讼，被告陈敬云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年9月1日至2016年9月30日期间的物业费4135元及违约金2785元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽优仕名邸小区的物业服务公司，被告系该小区业主。根据物业服务合同的约定，原告自2014年9月1日至2016年9月30日向被告提供了物业服务，但经催要，被告始终未给付上述期间的物业费，故为维护原告自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。本院认为，2014年9月19日，原告与天津市滨海新区汉沽优仕名邸业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽优仕名邸小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.7元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元由业主交纳，合同期限自2014年9月19日至2016年9月19日，原告实际服务期限为2014年9月1日至2016年9月30日。被告系天津市滨海新区汉沽优仕名邸A座1603号业主，房屋建筑面积137.83平方米。现原告依约为被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告所欠物业费进行了催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院在审理原告与涉诉小区其他业主的物业服务合同纠纷案件中查明，原告服务期间在电梯等公共设施的维护方面存在瑕疵，给业主生活带来不便，原告亦存在违约行为，故对其该项主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告陈敬云于本判决生效后十日内给付原告天津市昊川物业服务有限公司2014年9月1日至2016年9月30日期间的物业管理服务费人民币4135元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决书确定的金钱给付义务时径行给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田宝强代理审判员  郭岱昕人民陪审员  吕 萍二〇一七年八月二十二日书 记 员  李 娜附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。