河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第397号
上诉人（原审被告）：河北建设集团中诚土地整理开发有限公司，住所地香河县国家农业园区夏安路西侧。
法定代表人：霍建炉，该公司董事长。
委托代理人：苏学政，北京市海恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔淑珍。
委托代理人：王金河，河北凌翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩洋。
被上诉人（原审被告）：孙立军。
委托代理人：李福生，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
原审被告：河北建设集团有限公司，住所地河北省保定市新市区五四西路139号。
法定代表人：李宝元，该公司董事长。
上诉人河北建设集团中诚土地整理开发有限公司（以下简称中诚土地整理公司）与被上诉人孔淑珍、被上诉人韩洋、被上诉人孙立军及原审被告河北建设集团有限公司之间机动车交通事故纠纷一案，因上诉人中诚公司不服河北省香河县人民法院（2011）香民初字第2497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人中诚土地整理公司的委托代理人苏学政、被上诉人孔淑珍的委托代理人王金河、被上诉人韩洋及被上诉人孙立军的委托代理人李福生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2011年6月2日23时许，被告韩洋驾驶河北H×××××号农用运输车沿家具制造业基地内庞营村东侧南北公路由南向北行驶，行至南侧限高处，撞到限高设施，造成其乘车人赵景双、李宝芹、赵井云、孔淑珍、张国霞受伤，车辆及限高设施损坏的交通事故。发生交通事故后韩洋未及时报案驾驶肇事车辆将伤者送往医院致使现场变动，赵景双经医院抢救无效于当日死亡。李宝芹经医院救治无效于2011年6月12日死亡。此事故经香河县公安交警大队认定，被告韩洋负此事故主要责任，家具制造业基地承建方河北建设集团负事故次要责任，原告孔淑珍及赵景双、李宝芹、赵井云、张国霞无责任。家具制造业基地内庞营村东侧南北公路南侧限高系被告中诚土地整理公司设置，被告中诚土地整理公司系被告河北建设集团有限公司子公司。原告孔淑珍受伤后在香河县人民医院住院治疗13天，住院期间及出院后58天需1人护理，被诊断为颅脑闭合伤、脑震荡、头皮挫伤、右颞、右眼外眦部皮下血肿、右颧部及颈部、腰背部软组织损伤、左眼失明、左肾混杂密度影、胸11椎体压缩性骨折等症。原告因本次交通事故支出医疗费14255.16元、交通费400元。经北京明正司法鉴定中心鉴定，原告孔淑珍第11胸椎骨折程度构成9级伤残，伤残赔偿指数为20％，原告为此支出鉴定费2250元，伤残评定日期为2012年6月6日。原告孔淑珍为河北省农业户口，2010年度河北省农村居民年纯收入为5958元。本案交通事故伤者赵井云、死者李宝芹亲属魏思成、李全伯、张德英、死者赵景双亲属王金鹤、王金华、袁英因本次交通事故已向本院提起诉讼。庭审中，经本院主持调解，原告孔淑珍及另三案中原告王金鹤、王金华、袁英、赵井云，魏思成、李全伯、张德英与二被告韩洋、孙立军达成如下协议：一、被告韩洋赔偿孔淑珍、王金鹤、王金华、袁英、赵井云、魏恩成、李全伯、张德英各项损失共计155610元，被告韩洋在事故发生后已垫付55610元，余款100000元于2012年4月12日前付清（已履行完毕）；二、被告孙立军赔偿孔淑珍、王金鹤、王金华、袁英、赵井云、魏恩成、李全伯、张德英各项损失共计145000元，2012年4月16日前给付70000元（已履行完毕），余款75000元于2012年10月1日前给付（已履行完毕）；三、被告孙立军赔偿的上述款项如逾期未给付，则孔淑珍、王金鹤、王金华、袁英、赵井云、魏思成、李全伯、张德英可按150000元向法院申请执行；四、二被告韩洋、孙立军上述赔偿款项履行后，孔淑珍、王金鹤、王金华、袁英、赵井云、魏思成、李全伯、张德英与二被告再无任何纠纷，二被告韩洋、孙立军之间也无任何纠纷；五、二被告韩洋、孙立军给付孔淑珍、王金鹤、王金华、袁英、赵井云、魏思成、李全伯、张德英赔偿款后，由上述当事人自行分配；六、案件受理费中应由二被告韩洋、孙立军负担部分，由赵井云、王金鹤、王金华、袁英、孔淑珍、魏思成、李全伯、张德英负担。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告孔淑珍在本次交通事故中人身受到伤害，根据香河县公安交警大队认定，被告韩洋负事故主要责任，家具制造业基地承建方河北建设集团负事故次要责任。被告韩洋应承担赔偿责任部分，经本院主持调解，原告已与二被告韩洋、孙立军达成调解协议。家具制造业基地内庞营村东侧南北公路南侧限高系被告中诚土地整理公司设置，且被告中诚土地整理公司系被告河北建设集团有限公司子公司，故被告中诚土地整理公司应在本次交通事故中独立承担次要责任，结合其过错，本院酌定其负担原告损失30％赔偿责任为宜。本案中限高设施非被告河北建设集团有限公司设置，故其在本案中无过错，不应承担赔偿责任。被告中诚土地整理公司辩称其设置的限高设施高度一直是2.3米，且事故发生时有限高标牌，其不应承担事故责任，原告有异议，且被告中诚土地整理公司未提供有效证据证实其主张，故本院对其抗辩不予采信。原告孔淑珍因本次交通事故支出交通费400元、鉴定费2250元，提供了相应证据证实，本院予以支持。原告主张医疗费16255.1元，提供了相应证据证实，但经本院核实，原告支出医疗费14255.16元，故本院支持原告医疗费14255.16元。原告主张住院伙食补助费800元，按每天50元，住院16天计算，二被告有异议，本院认为，原告住院13天，按每天50元主张符合相关法律规定，故本院支持住院伙食补助费650元。原告主张护理费5103元，按每天63元，误工81天计算，二被告有异议，只认可住院期间护理，本院认为，原告住院13天，医嘱建议住院期间及出院后58天需1人护理，故原告护理天数为71天；因原告未提供有效证据证明护理人员工资收入情况，故本院参照河北省2010年度农林牧渔业职工工资12432元计算，支持原告护理费为2414元（12432元／年÷365天×71天）。原告主张残疾赔偿金23832元，按2010年度河北省农村居民年纯收入计算，即5958元／年×20年×20％，符合相关法律规定，且原告已提供有效证据证实，故本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金10000元，二被告有异议，且原告未提供有效证据证实，故本院不予支持。以上原告各项损失共计43801.16元，由被告中诚土地整理公司承担30％赔偿责任，即13140.35元；原告其余损失已与二被告韩洋、孙立军达成调解协议。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告河北建设集团中诚土地整理开发有限公司赔偿原告孔淑珍医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失共计13140.35元。于判决生效后15日内履行；二、被告河北建设集团有限公司在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告孔淑珍其他诉讼请求。案件受理费890元，由被告河北建设集团中诚土地整理开发有限公司负担267元，由二被告韩洋、孙立军负担623元。因二被告韩洋、孙立军巳与原告达成调解协议，故该二被告负担部分由原告孔淑珍负担。被告河北建设集团中诚土地整理开发有限公司负担部分原告已缴纳，被告履行时径付原告。
上诉人中诚土地整理公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判；一二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由如下：原审法院认定事实有误，原审法院作为证据的交通事故认定书程序和实体上均存在瑕疵；事故中的限高设施确系上诉人中诚土地整理公司所设置，但亦系按家具基地管委会要求所设，限高设置处高度为2.3米，且有限高标牌。因此，上诉人公司对于事故发生没有过错，故不应当承担赔偿责任。
被上诉人孔淑珍辩称，上诉人的上诉请求及事实均不能成立，一审开庭时已经查明，本次交通事故系被上诉人韩洋驾驶着载有被上诉人孔淑珍等人的车辆撞到了上诉人中诚土地整理公司所设置的限高设施上所致，交警部门亦出具的事故认定书，认定限高设置有过错，该认定书是合法有效，原审法院据此判令上诉人公司承担30%的赔偿责任符合法律规定，且上诉人在自己的上诉状中已经承认在合理期限内收到了此份责任认定，其未提起相关的复议申请。因此，应视为上诉人对该责任认定书的认可。一审法院以此为据做出判决合理合法。
被上诉人孙立军辩称，一审中孙立军在法院的主持下与被上诉人等权利人已经达成了赔偿协议，并且已经履行完毕。我方认为一审法院审理本案程序合法，认定事实清楚，请求二审法院进一步查明本案事实，维持原判，驳回上诉。
被上诉人韩洋辩称，一审中韩洋亦在法院的主持下与被上诉人等权利人已经达成了赔偿协议，并且已经履行完毕。我方亦认为一审法院审理本案程序合法，认定事实清楚，请求二审法院进一步查明本案事实，维持原判，驳回上诉。
原审被告河北建设集团有限公司未发表意见。
二审庭审中，上诉人中诚土地整理公司提交了中国家具产业基地管委会出具的证明和附图，被上诉人孔淑珍、被上诉人孙立军及被上诉人韩洋认为该证据不是新证据，均不予质证。上诉人中诚土地整理公司在原审庭审中对交警部门出具事故认定书的真实性予以了认可。二审查明的其它事实与原审一致。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，事故中所涉限高设施系上诉人中诚土地整理公司所设置，被上诉人孔淑珍在本次交通事故中人身受到伤害，香河县公安交警大队针对该事故出具了事故认定书，并送达上诉人中诚土地整理公司，中诚土地整理公司明知自己所设置的限高设施致人损害，并没有积极与相关交警部门联系协商，应视为上诉人公司认可该事故认定书载明的事实部分，且其未提交相关证据证明该事故认定书损害上诉人公司的实体合法权益，上诉人亦未提交相关证据证实其就防范事故发生确实尽到了安全保障义务，原审法院依据各方当事人陈述及相关证据，结合该交通事故认定书所载明的内容判令上诉人中诚土地整理公司按30%赔偿被上诉人孔淑珍各项损失，程序并无不当，实体公正合法，故上诉人中诚土地整理公司的上诉理由不能成立，其上诉请本院亦不能予以支持。
综上所述，原审判决认定事实、适用法律及判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费890元，由上诉人河北建设集团中诚土地整理开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张振波
审判员 赵洪亮
二〇一四年三月二十八日
书记员 薛 炜