wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林商初字第133号
原告战永波，男，汉族，牡丹江监狱干警。
委托代理人苑金城，男，汉族，退休工人。
被告孙天虬，男，汉族，无固定职业。
委托代理人姜继武，男，汉族，退休干部。
原告战永波诉被告孙天虬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由代理审判员杜有梅适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告战永波及其委托代理人苑金城、被告孙天虬及其委托代理人姜继武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告战永波诉称：2012年初，经朋友介绍与被告相识。2012年9月27日被告孙天虬向原告借款17000元，并为原告出具一份欠据，但未约定还款期限，此款经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒付，原告为维护其合法权益，故提起诉讼要求被告孙天虬立即偿还欠款17000元，并承担本案诉讼费用。
被告孙天虬辩称：原告所述与事实不符，原、被告间根本不存在借贷关系，被告是在原告胁迫的情况下为其出具的欠据。2011年3月份，被告通过其亲属邸国清在牡丹江市认识一位建筑商刘冠群，刘答应帮助被告联系工程活，但必须先交纳保证金，被告交纳保证金后却联系不到刘。被告为了索要被刘骗去的款项，通过亲属认识了原告，原告答应帮助被告索要该款项，但需要20000元好处费，被告当时给付原告3000元，剩余的17000元为原告出具了欠据，此后，原告答应的事情也没有办好，故被告不应该向原告支付17000元。
综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：一、原、被告间是否存在借贷关系；二、原告要求被告偿还借款17000元是否有事实依据和法律依据。
审理中，原告战永波为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，2012年9月27日被告孙天虬出具的欠据原件一份，内容为“人民币壹万柒仟圆整￥17000元，欠款人孙天虬，2012年9月27日”。意在证明被告孙天虬欠原告17000元的事实。
被告孙天虬质证认为：对该份证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议，该欠据是在原告的胁迫下出具的。
本院认为，关于原告提供的欠据，被告孙天虬对形式要件无异议，但其提出异议称是在原告胁迫下出具的，对于该异议其并未提供充分证据予以证实，该欠据系书面证据，来源合法，欠据上有被告本人的签字，客观真实可信，故本院对此证据予以采信。
审理中，被告孙天虬为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，证人李某某出庭作证。主要内容证实：“2009年时，证人和被告一起给刘冠群干活，刘冠群欠工程款100000元左右，之后却找不到刘，因此想起诉刘。2012年9月26日，被告找到证人说原告战永波可以帮忙要钱，但需要20000元好处费，被告先给了3000元，剩余17000元给原告出具了欠据，实际被告没有向原告借款。2015年4月28日，被告孙天虬、孙天虬的亲属邸国清及证人一起吃饭时，围绕原告是否借钱给被告这个事谈论起来，说到原告没有借款给被告。”意在证明被告未向原告借款。
原告战永波质证认为：证人证言不真实。
本院认为，该证人证实其听说被告未向原告借款，原、被告间不存在借贷关系，被告出具的欠据实质是好处费，但原告对其说法不予认可，被告又未能提供其他证据予以佐证，结合原告提供的证据一，本院对于证人证实的被告未向原告借款的事实不予确认。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告战永波与被告孙天虬通过朋友邸国清相识。2012年9月27日，朋友邸国清找到原告说其亲属孙天虬打官司需要20000元钱，原告称当时只有17000元，于是，原告就将17000元借给被告，被告为其出具了一份欠据，但未约定还款期限。此款经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒付，故原告诉至法院。以上为本案基本事实。
本院认为，原告战永波以被告孙天虬欠款为由诉至法院，并提供有被告孙天虬出具的欠据，被告孙天虬辩称原、被告间不存在借贷关系，原告提交的欠据是被告在原告的胁迫下出具的，对于该辩解其并未提供充分证据予以证实，欠据上有被告孙天虬本人的签名，形式要件完备，原、被告之间的借贷关系明确，故对原告主张被告偿还欠款17000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告孙天虬于本判决生效后七日内给付原告战永波借款本金17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费225元减半收取112.50元，由被告孙天虬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 杜有梅
二〇一五年六月二日
书 记 员 王鹏飞
-4-
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林商初字第133号
原告马艳超，女，1978年1月28日出生，汉族，住天兴小区3号楼。
被告王利民，男，1949年3月10日出生，汉族，退休干部，住林甸县出车场后面的楼三单元。
被告宗振峰，男，1956年10月11日出生，汉族，住林甸县三合乡政府所在地
原告马艳超诉被告王利民、宗振峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告马艳超、被告王利民、宗振峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王利民和宗振峰在建设林甸三合乡东升供销社综合住宅楼时，因资金不够，于2011年7月10日在原告处借款人民币120000.00元，当时约定利率为3分，即一个月10000.00元的利息为300.00元，依照约定被告应当于2011年12月末前还款，但被告违反约定至今未还，原告多次找到二被告要求还款，而被告以种种理由推托至今。依照《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的规定，诉至法院，请求判令：1、被告王利民、宗振峰给付借款本金120000.00元，二被告承担连带给付责任；2、给付借款利息169200.00元；（该利息自2011年7月10日计算至2015年6月10日，按照借款本金为120000.00元，借款期限为47个月，月利息为3分计算）3、给付自2015年6月10日至给付之日的利息（利息仍按原定3分计算）；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告王利民辩称，当时我和宗振峰开发楼需要用钱，当时我和宗振峰说一人抬一百万，我就和我妻子房亚维说让她帮我跟她的亲戚抬钱，她就找到她的侄媳妇马艳超，然后马艳超就答应借钱了。2011年7月10日，马艳超就把钱送到我家来了，当时给我送了120000.00元现金，收到钱之后，我就给马艳超出了张抬款据，抬款人写的是王利民和宗振峰，当时我就觉得这笔钱是我和宗振峰两人用，所以抬款据上我写的是我和宗振峰的名字，实际上我没有找宗振峰签字，宗振峰的名字也是我签的字。这120000.00元交到我手里的时候，只有我和马艳超，还有马艳超的丈夫三人在场。当时我和宗振峰两人合伙开发楼需要用钱的时候，我俩不管谁出去抬钱，都是用在开发楼盘上了，宗振峰出去抬款也不用我签字，名义都是我俩一起抬的，都是我俩一起还。
被告宗振峰辩称，我和王利民是好哥们，我和王利民张罗开发房产的事，我负责研究的项目是地皮，王利民负责张罗钱，但是王利民借马艳超这120000.00元钱的时候，我不知情，王利民当时也没有和我说。直到2014年的时候王利民和他妻子闹矛盾说起这件事了，我才知道这个事。这120000.00元钱具体去向我不清楚，这120000.00元钱与我没关系。我和王利民合作开发，我对外也有借款，在我们最初合作的时候，谈的是由王利民负责张罗钱，我只负责项目及土地，但是后来王利民张罗的钱不够了，之后我也在外面张罗钱了，我在外面张罗的钱是以我的名义借钱的，我给别人出借据的时候只写我自己的名字，不写王利民的名字。我不知道王利民在外面借了多少钱用于我们共同开发的楼盘上了，我们俩的账还没算呐。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
2011年7月10日被告王利民给原告马艳超出具的台款据一张，欲证明王利民和宗振峰盖楼用钱，向马艳超借款120000.00元，并约定借款利息为月利3分的事实。
被告王利民对以上证据无异议，被告宗振峰对该份证据的真实性有异议，称关于证据中自己的名字不是本人所写。由于庭审中原告马艳超和被告王利民均对证据中宗振峰的名字不是宗振峰本人书写的事实予以认可，故本院对证据中宗振峰签字的真实性不予认定，对被告王利民向原告马艳超借款120000.00元并约定借款利息为月利三分的事实予以采信。
被告王利民、宗振峰没有向法庭提交证据。
经审理查明，2011年王利民和宗振峰开发楼需要用钱，王利民让妻子房亚维帮忙跟她的亲戚抬钱，房亚维就找到她的侄媳妇马艳超，马艳超答应借钱120000.00元。2011年7月10日，马艳超和丈夫一起把120000.00元现金送到王利民家，当时王利民在家，收下钱之后王利民给马艳超出具抬款据，并约定借款利息为月利三分，抬款人写的是王利民和宗振峰两人的名字，实际上王利民没有找宗振峰签字，宗振峰的名字也是王利民写上去的。马艳超、王利民、宗振峰均对借据中宗振峰的签字不是其本人所写且在借款时宗振峰并不在场的事实予以认可。被告宗振峰对王利民向马艳超借款120000.00元钱的事实并不知情，直到2014年宗振峰才知道此事。宗振峰对该120000.00元钱具体去向不清楚。后马艳超向王利民催要借款及利息，直至起诉之日，王利民未曾偿还该笔借款的本金及利息。
本院认为，马艳超将120000.00元现金借给了王利民，王利民给马艳超出具了欠条，因此马艳超与王利民之间的借贷关系成立。马艳超履行了交付借款的行为，王利民应当按照约定履行相应还本付息的义务。马艳超和王利民在欠条中约定借款利息为月利三分，根据法律的规定，民间借贷利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数），与本案同期的人民银行同期同类贷款年利率是6.9℅，即月利率的四倍为2.3℅，原告要求按照月利率三分范围内给付借款利息的请求超过了银行同期同类贷款利率的四倍，超过的部分不予支持。故本院在银行同期同类贷款利率的四倍以内即月利率为2.3℅的范围内予以支持。
而对于该笔借款是否用于二人共同合伙开发的房地产经营中，由于王利民与宗振峰二人对合伙开发中的账务并未清算，王利民与宗振峰如对该笔借贷金额的具体使用存在争议，由于该争议与本诉的借贷关系为两个独立的法律关系，权利人可另行主张权利，故原告请求被告宗振峰承担连带给付不予支持。
综上所述，本院对原告马艳超要求被告王利民给付借款本金120000.00及相应利息的请求均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告王利民于本判决生效之日给付原告马艳超借款本金120000.00元及利息129720.00元（该利息系自2011年7月10日计算至2015年6月10日按照借款利率为月利息2.3％计算，实际给付的利息应按照月利息2.3％另行计算至本息全部还清之日为止）；
二、驳回原告马艳超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5638.00元，保全费1966.00元，均由被告王利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘 坤
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00843号
罪犯颜朋，男，汉族，生于1988年1月6日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯颜朋因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2010年9月10日被开县人民法院判处有期徒刑五年六个月。刑罚执行期间发现漏罪。云阳县人民法院于2011年11月24日作出（2011）云法刑初字第00352号刑事判决，以被告人颜朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑九年三个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年12月5日交付执行。该犯于2014年3月18日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年5月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯颜朋在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯颜朋在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功二次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯颜朋的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯颜朋在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑该犯的犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯颜朋减去有期徒刑一年的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2017年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈秋冰
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂罗田行非执字第00179号
申请执行人罗田县城市管理执法局
被执行人张启
被执行人李小尉
申请执行人罗田县城市管理执法局于2015年12月15日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2015）第287号行政处罚决定书中对被执行人张启、李小尉责令退出所占用的城市道路，并罚款4000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人张启、李小尉未经城市市政工程行政主管部门批准，于2015年1月起至今，在凤山城区原财政局巷道处，占用城市道路9平方米经营服饰，其行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《城市道路管理条例》第四十二条之规定，对被执行�张启、李小尉作出责令其退出所占用的城市道路，并罚款4000元的行政处罚决定。罚款自张启、李小尉收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县城市管理执法局城管罚字（2015）第287号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一五年十二月二十一日
书记员 闵 敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第15353号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。
负责人崔勇，行长。
委托代理人陈昌启、钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被告林荣华，男，1980年10月12日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告陈青云，女，1982年7月29日出生，汉族，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告林荣华、陈青云、信用卡纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄素萍进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告林荣华、陈青云未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
人民陪审员 俞水荣
人民陪审员 林 琳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄素梅
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2014）思民初字第15353号原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。负责人崔勇，行长。委托代理人陈理智、王明志，福建天翼律师事务所律师。被告林荣华，男，1980年10月12日出生，汉族，住厦门市同安区。被告陈青云，女，1982年7月29日出生，汉族，住址。原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工行厦门市分行）与被告林荣华、陈青云信用卡纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由审判员庄慧林担任审判长，与人民陪审员俞水荣、林琳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行厦门市分行委托代理人陈理智、王明志到庭参加诉讼，被告林荣华、陈青云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行厦门市分行诉称，被告林荣华向原告申办一张牡丹卡，确认《章程》及《领用合约》的全部条款并保证遵守、履行。原告审查同意后为被告办理了卡号为52×××57的牡丹卡。此后，被告林荣华透支使用该卡。虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款。被告陈青云系该牡丹卡附属卡人，对该卡产生的欠款负有共同还款责任。现请求判令：1、被告林荣华立即支付牡丹卡透支余额195750.46元（暂计至2014年8月5日，之后应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《领用合约》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及追索费用9830元。2、被告陈青云对上述欠款承担共同还款责任；3、被告承担本案的诉讼费用。被告林荣华、陈青云未作答辩。经审理查明，2011年5月23日，被告林荣华作为主卡申请人、被告陈青云作为副卡申请人共同向原告工行厦门市分行申请办理牡丹信用卡，并申明愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：甲方（持卡人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（发卡行）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按中国人民银行的有关规定执行；甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，乙方有权选择采取或同时采取相应的救济措施，并由甲方承担由此产生的费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）及造成的损失等。原告经审查，向被告发放卡号为52×××57信用卡，被告林荣华、陈青云在使用该信用卡期间长期透支，截止2014年8月5日的透支余额为195750.46元。原告遂委托律师提起诉讼，并因此支付律师费9830元。上述事实，有下列证据佐证：原告工行厦门市分行提交：1、《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡申请表》及牡丹卡内页资料；2、牡丹卡账户存贷利息查询单；3、关于委托律师催收牡丹卡透支款的基本代理费的说明；4、律师费发票及清单。对于原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。本院认为，被告林荣华、陈青云向原告工行厦门市分行申办牡丹卡，并接受原告工行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守牡丹卡章程的义务。被告林荣华、陈青云在使用牡丹卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反牡丹卡章程及领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告工行厦门市分行偿还透支本息、滞纳金等相关费用及追索费。现原告要求被告林荣华、陈青云共同还清所欠款项及追索费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林荣华、陈青云应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行截至2014年8月5日信用卡（卡号52×××57）欠款195750.46元（此后利息、滞纳金应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定继续计算至清偿之日止）。二、被告林荣华、陈青云应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行律师代理费9830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4384元，由被告林荣华、陈青云负担。上述款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判长黄素萍人民陪审员俞水荣人民审判员林琳二〇一五年三月十七日书记员黄素梅附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4833号
申请执行人资金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。
法定代表人许坚，总经理。
被执行人仲华。
申请执行人资金财产保险股份有限公司与被执行人仲华追偿权纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴安民初字第725号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人仲华应于判决生效后十日内给付申请执行人垫付款27957.94元，承担诉讼费用279.3元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴安民初字第725号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一六年三月三十日
书记员 孙 鹏
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1023民初1294号
原告：李朝建，男，1978年5月8日出生，汉族，襄汾县南贾镇大柴村村民，住址大柴村。
委托诉讼代理人：于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。
被告：张会见，男，1965年12月28日出生，汉族，襄汾县南辛店乡福寿村村民，住址福寿村。
原告李朝建与被告张会见返还原物纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告李朝建于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李朝建向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李朝建撤诉。
案件受理费2，525元，由原告李朝建负担。
审判员 李海建
二〇一六年十月二十四日
书记员 李超群
宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执430号
申请执行人黄冈镇人民政府，地址黄岗集镇。
法定代表人漆凌勇。
被执行人兰礼辉，男，44岁，1973年3月13日出生，汉族。
被执行人黄春华，女，42岁，1975年1月7日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的宜丰县人民法院，2017年8月30日，（2017）赣0924行审99号，于2017年8月31日向被执行人兰礼辉、黄春华发出执行通知书，责令被执行人兰礼辉、黄春华履行给付社会抚养费32000元。但被执行人兰礼辉、黄春华至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明黄春华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄春华所有的在宜丰农村商业银行股份有限公司的存款29382元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘宏伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 唐 琰
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初297号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人郑志强,男,1978年8月31日出生,汉族，出生地江西省南昌市，初中文化，个体经营户，住江西省南昌市青云谱区，2015年4月28日因涉嫌犯开设赌场罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年5月19日被南昌市公安局青云谱分局取保候审，2016年5月11日被南昌市青云谱区人民检察院取保候审，2016年11月30日经本院决定被取保候审。
被告人郑春华,女,1971年3月8日出生,汉族，出生地江西省南昌市，小学文化，无业，住江西省南昌市青山湖区，2015年4月28日因涉嫌犯开设赌场罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年5月19日被南昌市公安局青云谱分局取保候审，2016年5月11日被南昌市青云谱区人民检察院取保候审，2016年11月30日经本院决定被取保候审。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2016]288号起诉书指控被告人郑志强、郑春华犯开设赌场罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员罗颖出庭支持公诉，被告人郑志强、郑春华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月2日至2015年2月9日，被告人郑志强在南昌市青云谱区楞上花园17栋及楞上小学附近一民房内开设赌场，被告人郑春华负责收钱，该赌场利用牌九以10元、50元、100元开花，上不封顶的方式进行赌博，以赌资的5％抽头，共获利人民币4000元。
根据群众举报，2015年2月10日凌晨2时许，公安机关在南昌市青云谱区楞上花园旁一栋民房内查获上述赌博场所，现场抓获涉赌人员15人。
2015年4月28日，被告人郑志强、郑春华到公安机关投案并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人郑志强、郑春华在开庭审理过程中亦无异议，且有郑志强、郑春华归案情况说明，南昌市公安局治安支队出具的抓获经过，证人钟某1证言，钟某1辨认郑志强笔录，钟某1辨认郑春华笔录，证人邓某证言，证人刘某1证言，证人熊某证言，证人涂某证言，证人黄某证言，证人胡某1证言，证人熊九妹证言，证人刘某2证言，证人陶某1证言，证人李某证言，证人杨某1证言，证人杜某1证言，证人秦某证言，证人卢某证言，证人杨某2证言，认领公告，南昌市公安局青云谱分局收缴物品清单，罚款专用现金进账单，南昌市公安局青云谱分局行政处罚决定书，郑志强、郑春华常住人口信息表，被告人郑志强供述与辩解，被告人郑春华供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑志强以营利为目的，开设赌场组织他人利用牌九进行赌博，并从中非法获利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑春华明知他人开设赌场，仍在赌场中为其提供帮助，其行为亦已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑志强、郑春华犯罪后自动投案并如实供述了罪行且当庭自愿认罪，具有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人郑志强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后三十日内缴纳）
二、被告人郑春华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 江斯涛
人民陪审员 王桃红
人民陪审员 彭新年
二○一七年元月三日
书 记 员 熊丽青
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05200号
罪犯张立宽，男，汉族，1976年10月8日生，小学文化，安徽省泗县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省泗县人民法院于2011年7月7日作出（2011）泗刑初字第00125号刑事判决，以被告人张立宽犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张立宽确有悔改表现，于2015年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张立宽在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张立宽在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张立宽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张立宽减去自本裁定送达之日起至2016年5月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月十六日
书 记 员 方璟瑜
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第889-2号
申请执行人刘文松，男。
被执行人王志荣，男。
被执行人刘素平（系王志荣之妻），女。
本院依据南部县人民法院（2012）南民初字第3395号民事判决书，向被执行人王志荣、刘素平发出执行通知书，责令被执行人王志荣、刘素平履行生效法律文书确定的义务，被执行人王志荣、刘素平未履行。本院依法拍卖被执行人王志荣、刘素平所有的在王智斌、邱文英处购买的未过户的南部县南隆镇的住房。第一次以保留价31.13万元拍卖流拍，降价10%后以28万元的保留价进行第二次拍卖仍然流拍，现申请执行人刘文松同意以第二次保留价28万元的价格以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王志荣、刘素平所有的在王智斌、邱文英处购买的未过户的南部县南隆镇的住房以28万元的价格以物抵债抵偿给申请执行人刘文松。
二、申请执行人刘文松可持本裁定书到相关机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永建
审判员 任增全
审判员 李俊珊
二〇一五年三月十六日
书记员 许琦珑
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第328号
申请执行人王小民，男，汉族。
被执行人天津市盛意兴钢铁贸易有限公司。
法定代表人纪春霞，总经理。
本院在执行王小民与天津市盛意兴钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷【（2013）丽民初字第5360号】一案中，经查，本案执行标的为120344元，执行费1705元。另查，被执行人天津市盛意兴钢铁贸易有限公司已停止经营，无明确经营地点，法定代表人下落不明，公司现无其它任何财产可供执行，申请人同意本次执行程序终结。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第5360号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 律洪义
审判员 丁福如
审判员 刘晓东
二〇一四年六月十八日
书记员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第362号
原告中国建设银行股份有限公司青岛抚顺路支行，住所地青岛市市北区抚顺路1号。
负责人臧鲁波，行长。
委托代理人陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人王少尉，中国建设银行股份有限公司青岛抚顺路支行职员。
被告高见群。
被告高玉玲。
原告中国建设银行股份有限公司青岛抚顺路支行（下简称建行）诉被告高见群、被告高玉玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人陈铭勇到庭参加诉讼，被告高见群、被告高玉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行诉称，2006年5月16日，原告与第一被告签订编号为2006000315的《个人住房借款合同》，约定由第一被告向原告借款人民币34万元用于购房，期限自2006年6月30日至2031年6月29日，月利率为5.325‰，采用等额本息还款法，每月偿还本息人民币2272.22元。第二被告承诺与第一被告共同承担还款义务。二被告以位于青岛市李沧区＊＊＊路1057号28栋1单元501户的房屋提供抵押担保。借款合同签订后，原告如期发放了借款，但二被告却违反合同约定逾期还贷，故诉至法院，要求：1、判令二被告立即偿还借款本息人民币293238.69元。2、判令二被告承担2015年1月1日起至实际支付之日止的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行）。3、判令二被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费17062元。4、判令原告在二被告未履行还款义务时依法行使抵押权，有权对二被告的抵押房屋进行拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿。5、判令本案诉讼费由二被告承担。
被告高见群、被告高玉玲均未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
为证实其诉请主张，原告提交以下证据：
证据1、借款申请表一份，证明第一被告高见群向原告借款，第二被告高玉玲书面承诺承担共同还款责任并同意以夫妻共有的房产为此提供抵押担保的事实。
证据2、《个人住房借款合同》一份、房屋他项权证一份，证明2006年5月16日，原告与第一被告签订编号为2006000315的《个人住房借款合同》，约定由第一被告向原告借款人民币34万元用于购房，期限自2006年6月30日至2031年6月29日，月利率为5.325‰，采用等额本息还款法，每月偿还本息人民币2272.22元。第二被告承诺与第一被告共同承担还款义务。二被告以位于青岛市李沧区＊＊＊路1057号28栋1单元501户的房屋提供抵押担保。
证据3、个人贷款支付凭证一份，证明原告已经依约发放了借款。
证据4、中国建设银行个人贷款对帐单一份，证明第一被告逾期还贷构成违约。截至2015年9月20日，该笔贷款的本金余额为人民币284333.32元、应付利息和罚息人民币23597.71元。
证据5、律师费发票一份、银行进账单一份、明细表一份，证明原告为实现债权委托律师代为诉讼，需支付律师代理费人民币17062元，该费用依约应由第一被告和第二被告承担。
被告高见群、被告高玉玲均未到庭质证，也未提交证据。
经审理查明，2006年5月16日，原告与被告高见群签订编号为2006000315号的《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向被告高见群发放贷款人民币340000元用于购房，借款期限自2006年6月30日至2031年6月29日，双方约定贷款月利率为5.325‰，借款人按等额本息还款法还款。根据该借款合同的约定，借款期限内如被告高见群不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告高见群立即清偿借款本息及相关费用。对于被告高见群未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。该借款合同还约定：抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）由被告高见群承担。被告高玉玲作为被告高见群的配偶，承诺与被告高见群共同承担还款义务。
另查明，被告高见群以其位于青岛市李沧区＊＊＊路1057号28栋1单元501户的房屋作为其还款的抵押担保。双方于2006年6月21日就抵押物办理了抵押登记。
还查明，2006年7月6日原告向被告支付贷款340000元，被告高见群未按合同约定还款，自2013年11月起未按期履行还款义务，此后多次出现逾期还款，截至2015年9月20日，该笔贷款的本金余额为人民币284333.32元、应付利息和罚息人民币23597.71元。原告于2015年2月6日起诉来院，要求判如所请。原告委托律师主张权利，支付律师费用人民币17062元。
上述事实，有原告提交的借款申请表、个人住房借款合同、房屋他项权证、个人贷款支付凭证、对账单、律师费发票等证据及原告当事人的当庭陈述在案佐证，经合议庭认证，足以采信。
本院认为，原告与被告高见群签订的《个人住房借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。合同双方均应全面履行各自的义务。原告已经按约发放贷款，被告高见群应根据合同约定按期偿还借款本息。现被告高见群违反约定，未按期偿还贷款本息，出现多次逾期还款记录，属于严重的违约行为，原告作为从事贷款业务的金融企业有理由对被告高见群的还款能力和资信产生合理怀疑，根据合同约定，如被告高见群不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布剩余贷款提前到期，被告高见群应当向原告偿还剩余全部贷款本金并支付拖欠的利息和罚息。原告要求被告高见群承担为实现债权而花费的律师费，本院予以支持。被告高玉玲作为被告高见群的配偶，出具声明同意与被告高见群共同承担还款义务，理应与被告高见群共同承担还款义务。被告高见群以其所购买的房屋为借款提供抵押担保，且已办理商品房抵押登记，故原告对抵押房屋享有抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告高见群、被告高玉玲共同偿还原告贷款本金人民币284333.32元、应付利息和罚息人民币23597.71元（该欠款金额截至2015年9月20日），自2015年9月21日起至实际还清之日止的利息、罚息仍按借款合同的约定和中国人民银行的有关规定计付；
二、被告高见群、被告高玉玲共同偿付原告律师费用人民币17062元；
三、原告对位于青岛市李沧区＊＊＊路1057号28栋1单元501户的房屋享有抵押权。
上述一、二项于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5955元，保全费人民币2382元，由被告高见群、被告高玉玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕 菲
代理审判员 綦 辉
人民陪审员 王美欣
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨晓晓
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01564号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行
住所地兰考县中山东街9号
负责人马瑞敏职务：行长
委托代理人刘峰辉，该行职工。
被告靳磊,男,1977年8月10日生,汉族,住兰考县。
被告胡巧丽,女,1983年7月15日生，汉族,住兰考县。
被告谢永敢,男,1979年5月28日生,汉族，住兰考县。
被告张爱玲,女,1978年10月26日生，汉族,住兰考县。
被告陈振宇，男，1984年2月2日生，汉族，住兰考县。
被告贺春香,女,1983年5月8日生，汉族,住兰考县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行与被告靳磊、胡巧丽、谢永敢、张爱玲、陈振宇、贺春香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路宏善适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘峰辉、被告陈振宇到庭参加诉讼，被告靳磊、胡巧丽、谢永敢、张爱玲、贺春香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告靳磊、胡巧丽于2014年5月8日签订商户保证借款合同，合同条款约定被告靳磊、胡巧丽向原告借款人民币19万元，借期二年。被告谢永敢、张爱玲、陈振宇、贺春香承担连带担保责任。合同条款签订后，原告依照合同条款约定于2014年5月8日向被告靳磊、胡巧丽发放贷款人民币19万元。2015年3月被告靳磊、胡巧丽还清贷款后于2015年3月14日再次贷款19万元。按合同条款约定被告靳磊、胡巧丽应于2015年4月—2017年3月每月14日前归还原告当期本金及利息，自2015年6月14日开始，被告靳磊、胡巧丽未按时并足额归还本息至今，依合同条款约定已构成违约。经原告多次向被告靳磊、胡巧丽催要，被告靳磊、胡巧丽拒不履行还款义务。故请求法院判定被告靳磊、胡巧丽依照合同条款结清贷款本息，并支付原告借款人民币本金19万元，及至被告实际履行日的利息及逾期罚息；被告谢永敢、张爱玲、陈振宇、贺春香承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告靳磊、胡巧丽、谢永敢、张爱玲、贺春香未答辩。
被告陈振宇辩称，只要谢永敢出钱，我也出钱。
经审理查明，原告与被告靳磊、胡巧丽于2014年5月8日签订商户保证借款合同，合同条款约定被告靳磊、胡巧丽向原告借款人民币19万元，借期二年。合同条款签订后，原告依照合同条款约定于2014年5月8日向被告靳磊、胡巧丽发放贷款人民币19万元。2015年3月被告靳磊、胡巧丽还清贷款后于2015年3月14日再次贷款19万元。被告谢永敢、张爱玲、陈振宇、贺春香自2014年5月8日起两年内对被告靳磊、胡巧丽在原告处单次或累计最高不超过200000元的贷款承担连带责任保证。被告靳磊、胡巧丽应于2015年4月—2017年3月每月14日前归还原告当期本金及利息，自2015年6月14日开始，被告靳磊、胡巧丽未按时并足额归还本息至今。目前，被告靳磊、胡巧丽欠原告借款本金19万元及利息。
上述事实由原、被告陈述、借据、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法、有效。被告靳磊、胡巧丽理应按照合同约定如期归还借款本息，但被告靳磊、胡巧丽未按合同约定归还借款本息，依法应承担还款责任，故对原告要求靳磊、胡巧丽归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢永敢、张爱玲、陈振宇、贺春香作为借款保证人，应对借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告靳磊、胡巧丽于本判决生效后三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行借款本金19万元及银行同期利息、逾期利息（利息按银行约定利息执行，计算至全部清偿之日）;
二、被告谢永敢、张爱玲、陈振宇、贺春香对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1500元，由被告靳磊、胡巧丽、谢永敢、张爱玲、陈振宇、贺春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 路宏善
二〇一五年七月二十九日
书记员 范俊杰
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民三终字第55号
上诉人（原审原告）武怀东。
委托代理人赵炳为，天津天祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田丽美。
委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。
上诉人武怀东与被上诉人田丽美因买卖合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2013）静民初字第5005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人武怀东及委托代理人赵炳为，被上诉人田丽美委托代理人王世洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明，原告武怀东经营加油站，案外人付强与原告联系加油事宜，并雇佣案外人张锡武作为会计，被告名下的车辆曾多次在原告处加油，之前的加油款一直由张锡武与原告结算。
一审法院认为，本案争议焦点是原、被告之间是否存在买�合同关系，原告主张是被告名下的车辆在自己的加油站加油，并且有被告雇佣的司机签字确认，但被告对此予以否认，被告不认可司机是自己雇佣的。原告提交代管协议一份，以此证明被告与付强、张锡武之间存在委托关系，但该协议是复印件，被告对此拒绝质证，由于该协议没有被告田丽美的签字，也没有付强与张锡武的签字，无法确认付强、张锡武与被告存在何种关系。庭后张锡武来到一审法院，称原告武怀东让自己到法院作证，张锡武表示自己是付强雇佣的会计，之前是付强和武怀东联系的加油事宜，是被告名下的车辆加的油，之前的加油款是自己给武怀东结算的。结合庭审中原告所述自己不认识被告，去找付强、张锡武要账时，付强、张锡武拿出车辆代管协议让自己找车主要钱的情况，一审法院认定原告武怀东与被告田丽美之间不存在直接的买卖合同关系。合同相对性是指合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，根据合同相对性原则，原告不能直接要求被告给付加油款，故原告要求被告支付加油款及利息的诉讼请求，不予支持。
一审法院判决，驳回原告武怀东的诉讼请求。案件受理费1346元，由原告承担。
上诉人武怀东不服一审法院判决，以1、被上诉人的货车挂靠在天津广大汽车运输公司，该公司未进行工商登记，实际由付强、张锡武管理经营，并由付强、张锡武代为管理从事汽车运输业务；2、被上诉人的货车长期购买上诉人柴油，双方当时言明每月结账一次，但被上诉人未能按约定如期给付购油款，付强、张锡武亦拒不给付；3、依据《车辆代管协议》的约定，油款应由被上诉人承担�由提起上诉。请求二审法院：1、撤销一审判决；2、判决被上诉人立即给付上诉人柴油款116130元及自2013年9月20日至2013年10月20日期间的利息3483.9元；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉人武怀东新提交的证据材料有《借款合同》、民事裁定书。
被上诉人田丽美辩称，1、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，被上诉人不应当承担给付油款的义务；2、上诉人承认是与案外人付强建立的加油关系，加油票的签字人并不是被上诉人所雇用，上诉人无权向被上诉人主张权利；3、上诉人提交的加油票不能证实是被上诉人车辆所使用的柴油；4、2012年6月份，案外人付强曾找上诉人借款200000元，上诉人将200000元借款变成了加油款，上诉人的请求依法不应该得到支持，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉。被上诉人田丽美未提交新证据�料。
经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人武怀东作为原告，就700000元柴油款曾向付强、张锡武提起民事诉讼。上诉人武怀东在（2013）静民初字第4738号案中诉称，付强、张锡武在经营汽车运输期间，购买武怀东柴油共计700000元，未付款，付强、张锡武给付武怀东20000元后，经协商，双方签订借款协议。
再查明，2013年7月19日，上诉人武怀东（甲方）与付强、张锡武（二人为乙方）签订《借款合同》，约定，乙方因欠加油款，转为乙方向甲方的借款680000元。在本院审理期间，上诉人武怀东明确表示本案所诉请的柴油款为上述700000元柴油款中的一部分。
上述事实有（2013）静民初字第4738号民事裁定书、《借款合同》证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人武怀东在（2013）静民初字第4738号案中的陈述及上诉人武怀东与付强、张锡武签订的《借款合同》，一致证实付强、张锡武购买了上诉人武怀东的共计700000元的柴油，付强、张锡武欠加油款。据此事实，现上诉人武怀东上诉要求该柴油款应由被上诉人田丽美给付，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2692元，由上诉人武怀东承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 陈清芳
代理审判员 杨 羚
二０一四年三月十四日
书 记 员 苗法礼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别�理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初570号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市行政街705号。
负责人郭爱民,系该行行长。
委托代理人王其东，男，1963年5月19日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司禹城市支行员工。
被告温守军，男，汉族，住禹城市。
被告温守华，男，汉族，住禹城市。
被告林廷河，男，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告温守军、温守华、林廷河金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王其东、被告温守华、林廷河到庭参加诉讼，被告温守军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月9日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的“中国农业银行农户贷款借款合同”，授信期限为2012年2月9日至2015年8月7日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2013年2月6日，借款人从原告处取得贷款5万元，到期日为2014年2月6日，现借款已逾期，经原告采取多种措施和多次催收，被告温守军于2014年6月26日偿还贷款本金100.00元。截至目前被告仍欠我行贷款本金49900.00元，三被告拒不还款，为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告偿还原告49900元借款本金、利息及复利并承担本案全部诉讼费用。
被告温守华辩称，贷款第一次贷出来后，实际用款人把贷款还上后又贷出来的，我不知道，后来银行找我还贷款，我才知道又贷出来了。
被告林廷河辩称，贷款给我姐夫用了，我找的温守军和温守华给我姐夫办的贷款。
被告温守军未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、三被告身份信息，银行卡片复印件，证明三被告拟向原告申请借款。
2、借款人温守军的借款申请，原被告签订的借款合同，证明原告与借款人担保人确定了法律意义上的权利义务，。
3、借款人账户卡片流水记录，结欠本息的一个表格，证明原告作为放款人履行了放款义务，被告借款人违约未能及时还款，被告保证人未能履行连带保证责任。
被告温守华、林廷河对以上证据无异议，认可当时贷款时手续是自己办的。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，原被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，贷款人将贷款发放至借款人银行卡，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。期限内执行利率为在基准利率基础上浮百分之五十，逾期利率按执行利率上浮百分之五十。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。
本院认为，原告与被告温守军签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，被告温守军在借款后应按约定还本付息，其未能在约定期限内予以还款，对此纠纷的引起应承担全部责任。被告温守华、林廷河虽与温守军组成联保小组，但本案中保证期间已过，对温守军借款不应承担连带保证责任。被告温守军虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温守军给付原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款49900元及利息（利息具体数额以中国农业银行股份有限公司系统内数额为准）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行的其它诉讼请求。
上述给�内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，公告费200元，由被告温守军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孙孝艮
审 判 员 张国峰
人民陪审员 魏玉庆
二〇一六年六月十六日
书 记 员 耿 慧
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1890号
罪犯董平，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于二○○八年六月二十日作出（2008）滨中刑一初字第13号刑事判决，以被告人董平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并判处民赔298655.5元。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于二○一二年八月八日作出（2012）鲁刑执字第1099号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2012年8月8日至2032年2月7日止），执行机关山东省滕州监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯董平认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯董平在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。于2013年6月至2014年8月间，被记功奖励2次。执行机关提供了罪犯董平入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯董平能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董平减去有期徒刑一年（刑期自2012年8月8日至2031年2月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 邵明伟
审判员 刘广芳
二〇一四年十月二十八日
书记员 高 天
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西房民二初字第00022号
原告西丰县农户自立服务中心。
负责人刘冬文，系该中心主任。
委托代理人陈杉，系该中心法律顾问。
被告何宝翠，女，1978年7月24日生，满族，农民。
被告张玉莲，女，1960年7月13日生，汉族，农民。
被告李春荣，女，1951年4月19日生，满族，农民。
原告西丰县农户自立服务中心与被告何宝翠、张玉莲、李春荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈杉到庭参加了诉讼，被告何宝翠、张玉莲、李春荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月25日，何宝翠、张玉莲、李春荣、刘玉清4人组成贷款小组，何宝翠、张玉莲、刘玉清各向原告借款本金12000元，李春荣向原告借款本金8000元，双方约定自2014年9月24日起各借款户按月分期偿还借款本金及用管费，并相互之间负有连带清偿责任，相互担保。本案三被告何宝翠、张玉莲、李春荣从2013年9月24日至今经原告多次催要借款未偿还，故起诉至法院，要求被告偿还全部欠款，被告何宝翠偿还本金12000元及用管费1620元，违约金每天13.62元。被告张玉莲偿还本金12000元及用管费1620元，违约金每天13.62元。被告李春荣偿还本金8000元及用管费1080元，违约金每天9.2元。要求三被告互负连带担保责任，违约金计算至还款时，并承担诉讼费。
三被告均未提出答辩意见。
经审理查明，2013年6月25日，何宝翠、张玉莲、李春荣、刘玉清4人组成贷款连保小组，何宝翠、张玉莲、刘玉清各向原告借款12000元，李春荣向原告借款8000元，双方约定自2014年9月24日起各贷款户按月分期偿还借款本金及用管费，并相互担保，相互之间负有连带清偿责任。后只有刘玉清偿还了借款，三被告一直没有偿还借款及给付用管费。至今被告何宝翠尚欠借款本金12000元及用管费1620元，被告张玉莲尚欠借款本金12000元及用管费1620元，被告李春荣尚欠借款本金8000元及用管费1080元。故原告诉至法院要求三被告偿还借款本金及用管费，并按合同中约定被告何宝翠、张玉莲每人每天13.62元、被告李春荣每天9.2元支付违约金，互相承担连带清偿责任。
另查明，原告所称用管费系借款利息。
本院所确立的上述事实，有当事人当庭陈述、贷款申请表、贷款协议书、借款凭证及被告收到款项的照片在卷为凭，该证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告借款有贷款申请表、贷款协议书、借款凭证、照片等予以证明，说明双方借款合同真实有效，三被告人组成贷款连保小组，约定互负连带清偿责任，系双方真实意思表示。三被告应按约定如期偿还借款，故原告的诉讼请求应予支持。原告陈述用管费即是利息，违约金与利息重复，对原告要求支付违约金诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告何宝翠偿还原告西丰县农户自立服务中心借款12000元及用管费1620元，共计13620元。
被告张玉莲偿还原告西丰县农户自立服务中心借款12000元及用管费1620元，共计13620元。
被告李春荣偿还原告西丰县农户自立服务中心借款8000元及用管费1080元，合计9080元。
二、上述款项于本判决发生法律效力后二十日内给付。
三、三被告互负连带清偿责任。
案件诉讼费900元，由三被告各自承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行义务，权利人可自本生效判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 屈丰光
代理审判员 宋亚丽
人民陪审员 谢红秋
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈天明
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第312号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人邹正午，男，汉族，1992年10月26日出生于安徽省固镇县。2012年6月，被告邹正午曾因犯盗窃被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2012年10月5日释放；2013年9月，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月十五天，罚金人民币一千元，2013年10月7日刑满释放；2013年12月，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，2014年6月15日刑满释放；2014年9月，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。2015年5月1日，被告人邹正午因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同2015年7月1日被逮捕，现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2015]360号起诉书指控被告人邹正午犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员朱华出庭支持公诉，被告人邹正午到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2015年4月30日，被告人邹正午在南京火车站东广场66路公交车站台，尾随被害人黄某，扒窃黄某随身携带的苹果5型手机一部，价值人民币1786元。公诉机关认为，被告人邹正午的行为已构成盗窃罪，现提请公诉，请依法判处。
被告人邹正午对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2015年4月30日，被告人邹正午在南京火车站东广场由西向东方向66路公交车站台，尾随被害人黄某，趁其上车之机，扒窃其随身携带的苹果5型手机一部，经鉴定，价值人民币1786元。
被告人邹正午作案后被当场抓获，归案后如实供述了自己犯罪事实，被盗手机已依法发还给被害人黄某。
上述事实，被告人邹正午在庭审中供认不讳。本案事实另有户籍资料、抓获经过、刑事判决书以及释放证明、扣押以及发还物品清单、抓获经过、刑事摄影照片等书证；被害人黄某的陈述；证人陈某甲、陈某乙的证言；南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人邹正午以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邹正午曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人邹正午归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。本院为保护公私财物不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邹正午犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2015年10月31日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕彬
二〇一五年八月二十五日
见习书记员 章颖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5451号
原告广州市恒星电线氟塑有限公司，住所地广州市荔湾区东沙街五菱路3号(即白家围工业区内)，组织机构代码9144010319074830X3。
法定代表人黄重园。
委托代理人朱述行，广东荣恒律师事务所律师。
委托代理人张勇强，广东荣恒律师事务所律师。
被告深圳三劦科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上排社区爱群路同富裕工业区2—4#厂房四楼，注册号440301104949687。
法定代表人何海征。
委托代理人严伟，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人彭满岚，广东旗峰律师事务所实习律师。
被告何海征，男，汉族，1975年10月1日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。
委托代理人赵洪珍，广东鹏吉律师事务所律师。
被告谌利，女，汉族，1973年8月15日出生，户籍地址湖南省安化县。
委托代理人曾柏承，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
原告广州市恒星电线氟塑有限公司（以下简称恒星公司）与深圳三劦科技有限公司（以下简称三劦公司）、何海征、谌利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱述行、张勇强、三劦公司委托代理人严伟、何海征委托诉讼代理人彭满凤、谌利委托代理人曾柏承均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告三劦公司供应加工线材等产品，至今被告尚欠原告2015年11月份的货款共计人民币2867.91元，2016年3月，被告何海征与被告湛利无故将公司关停，且将公司部分资金及应收货款转至个人名下，严重侵害了原告的合法权益。以上事实，有原告与被告双方的订购合同书、送货单、对账单、增值税发票为凭。请求判令：l、三被告支付原告货款人民币2867.91元及自起诉之日至实际还款之日止的逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期贷款率计算）；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告三劦公司自认，欠原告货款2867.91元。
被告何海征辩称，1、原告与深圳三劦公司发生的是业务关系，原告诉请的货款要求何海征连带承担，没有法律依据；2、何海征作为深圳三劦科技有限公司的股东，除完成出资外，是严格按照公司法的规定对公司进行管理和运营，作为股东没有侵害公司的权益，更没有利用公司法人的地位侵害公司的利益，作为股东也没有抽逃资金、转移财产等危害公司或债权人利益的行为发生；3、何海征作为公司的法定代表人，对外是以法人的名义从事业务活动，法定代表人所对外发生的业务活动或经营都是代表法人进行的，何海征作为法人所从事的活动产生的法律后果应由法人承担；4、何海征作为公司的股东在公司经营不善停业后，由公司委托律师对所有的债权债务进行了处理，对公司的资产也进行了前期的综合处理；5、对于原告诉称何海征、无故关停公司将部分资产转至其名下的说法不予认可，公司关停是因经营不善导致，何海征作为公司的股东及法人，在管理和经营公司的过程中对公司的财务除聘请专业财务人员管理外，何海征对财务是不直接经手的，公司的财务由专人管理，公司停产后所有的债权人都派人到公司守候，公司的所有机器设备存放在公司，现由法院评估拍卖，何海征没有将公司的财产据为己有；6、对于原告诉求要求承担利益的损失，我方认为于法无据，这些案件在公司停业后，被告公司在委托律师积极处理，并与债权人积极沟通，而债权人采取过激的行为将法人控制在公司内限制其人身自由，原告作为债权人产生诉讼的后果是有责任的，因此其要求利益是有过错的，被告不应承担责任。综上，请求法院依法驳回原告对何海征的诉求。
被告谌利辩称，三劦公司是企业法人，具有独立的法人财产，享有法人财产权，应由三劦公司的全部财产对公司承担责任，谌利对公司无须承担责任。其他意见同何征海的答辩意见。
经审理查明，原告与三劦公司以“订购合同”建立业务关系，由原告向被告三劦公司提供加工线材等产品。经双方对账，截止2016年3月8日，被告拖欠原告货款2867.91元。庭审时，原告提交2016年3月23日、3月31日“会议纪要”，该会议纪要由包括原告在内的20家供应商代表樊勇及委托的律师代表朱述行，被告的诉讼律师代表彭满岚、赵洪珍、曾柏承有份参与，曾柏承律师参与其中2015年3月23日的协商，原告委托律师在二次会议提出“确认供应商还款计划问题”和“10.4万美元如何处理”，但会议纪要对该两项议题并没有明确的方案和处理意见，被告也未在此“会议纪要”盖章确认。
另，商事登记查询资料显示，三劦公司于2010年9月19日注册成立，为有限责任公司，2015年3月18日，三劦公司申请变更股东，变更前股东何海征、朱爱国，变更后股东为何海征、谌利，分别持股75%：25%。
本院认为，本案为买卖合同。原告作为供货方，已履行交付货物的义务，被告三劦公司收货后，未履行支付货款已违约，被告应承担向原告支付价款2867.91元及利息损失的民事责任，利息损失以未付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日2016年3月14日计算至实际支付之日止。本案中，原告以2016年3月23日、3月31日“会议纪要”为据主张三劦公司股东何征海、谌利对上述货款承担连带责任，本院认为，就“会议纪要”内容显示不足以证明股东即何征海、谌利私自侵占三劦公司款项，也不能证明该二股东的个人资产与三劦公司资产混同。被告何征海、谌利不是涉案买卖合同的卖方，二人不承担三劦公司清偿原告货款之连带责任，原告这部分诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定判决如下：
一、被告深圳三劦科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广州市恒星电线氟塑有限公司支付货款2867.91元及利息损失，利息损失以未付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日2016年3月14日计算至实际支付之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告深圳三劦科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶 常 春
人民陪审员 朱 维 荣
人民陪审员 张 小 宁
二〇一六年十月十一日
书 记 员 姚聃(兼)
书 记 员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第240号
申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行。
负责人李智斌，行长。
委托代理人王英花。
被执行人青岛华储投资担保有限公司。
法定代表人刘芳亩，总经理。
被执行人青岛盛鼎置业有限公司。
法定代表人刘芳亩，总经理。
被执行人青岛首望金属材料有限公司。
法定代表人刘芳柏，经理。
被执行人刘芳亩。
被执行人朱彩玲。
被执行人刘芳柏。
被执行人杨惠英。
被执行人刘芳寿。
被执行人刘雪容。
被执行人刘罗强。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2014年8月21日经青岛市中级人民法院缺席判决结案，该案（2014）青金商初字第88号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年2月26日依法向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为本金462万元及利息、罚息和诉讼费用。
由于被执行人的可执行财产位于胶州市，为方便执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、本案指定胶州市人民法院执行。
二、山东省青岛市中级人民法院（2015）青执字第240号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 东
代理审判员 郭 岱
代理审判员 邢仁涛
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 夏照民
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04361号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人马朝辉，男，1975年09月06日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人马朝辉信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第6020号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求马朝辉支付本金99242.10元及息费、一审案件受理费1140.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月24日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第6020号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 穆尚静
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434民初1701号
原告王某甲。
原告李某。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲、李某与王某乙赡养纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲、李某撤回起诉。
本案受理费80元减半收取由被告负担。
审判员 吴文纲
二〇一六年九月二十九日
书记员 封 雪
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潍城刑初字第181号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人董某某，从事个体经营。2013年8月12日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年9月10日被取保候审。
辩护人牟斌，山东求是和信律师事务所律师。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2014）161号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2014年6月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员路任翰出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人牟斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月12日11时许，在潍坊市潍城区经济开发区圣德福商场“爱家壁纸”门前，被告人董某某因琐事与朱某某发生口角，后被告人董某某与朱某某厮打过程中将朱某某打伤，致其鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，朱某某的伤势程度构成轻伤。
针对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人董某某的行为构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定处罚。
被告人董某某对起诉书指控的基本犯罪事实无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人董某某系初犯，且系自首，认罪态度较好，被害人具有一定过错，请求对被告人董某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年7月12日11时许，在潍坊市潍城区经济开发区圣德福商场“爱家壁纸”门前，被告人董某某因琐事与朱某某（女，1976年8月24日生）发生口角，后被告人董某某在与朱某某厮打过程中将朱某某打伤，致其鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，朱某某的伤势程度构成轻伤。
另查明，被告人董某某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证：（1）受理案件登记表，证实本案的刑事立案情况；（2）人口信息，证实被告人的年龄、身份情况。
2、证人证言：（1）钟某某的证言，证实2013年7月12日11时许，在潍坊市潍城区外商投资开发区圣德福陶瓷市场二楼走廊上，经营“爱家壁纸”的一男一女与经营“红高粱地板”的朱姓女子发生争执，朱姓女子与对方女子相互厮打等情况；（2）吴某某、任某甲的证言，证实2013年7月12日11时许，在潍坊市潍城区外商投资开发区圣德福陶瓷市场二楼走廊上，经营“爱家壁纸”的一男一女与经营“红高粱地板”的朱姓女子发生争执，朱姓女子倒地后，对方女子用脚踢朱姓女子等情况；（3）李某某的证言，证实2013年7月12日11时许，在潍坊市潍城区外商投资开发区圣德福陶瓷市场二楼走廊上，经营“爱家壁纸”的一男一女与朱某某发生争执，朱某某倒地后，对方女子用脚踢朱某某，后见到朱某某脸部受伤等情况；（4）任某乙的证言，证实2013年7月12日11时许，在潍坊市潍城区外商投资开发区圣德福陶瓷市场二楼走廊上，见到经营“红高粱地板”的朱姓女子躺在地上，脸部受伤，后打电话报警等情况；（5）许某某的证言，证实2013年7月12日11时许，在潍坊市潍城区外商投资开发区圣德福陶瓷市场二楼走廊上，被告人董某某与被害人朱某某发生厮打等情况；（6）侦查人员出具的抓获经过，证实被告人董某某的归案情况。
3、被害人朱某某的陈述，证实2013年7月12日11时许，在潍坊市潍城区外商投资开发区圣德福陶瓷市场二楼走廊上，与许晓明、被告人董某某发生争执，其倒地后，被告人董某某用脚踢其脸部，致其鼻部受伤等情况。
4、被告人董某某在公安机关供述与以上证据能相互印证。
5、鉴定意见：潍坊市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，证实被害人朱某某的伤情程度构成轻伤的情况。
又查明，在本案审理过程中，被害人朱某某向本院提起刑事附带民事诉讼，被告人董某某赔偿被害人朱某某经济损失人民币70000元，双方就民事赔偿事宜达成和解协议。被害人朱某某向本院申请撤诉，本院依法予以准许。被害人朱某某请求对被告人董某某从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：书证和解协议、被害人身份证复印件、撤诉申请、裁定撤诉笔录，证实被告人与被害人达成赔偿协议等情况。
本院认为，被告人董某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人董某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，确有悔罪表现，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。被告人董某某的辩护人提出的被告人系自首的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。对其辩护人提出的其他符合法律规定的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 宋世强
代理审判员 刘鸣谦
人民陪审员 刘智忠
二〇一四年九月一日
书 记 员 徐迎春
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3774号
罪犯江爱萍，女，1989年9月10日出生于山东省安丘市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年九月七日，山东省安丘市人民法院作出(2012)安刑初字第326号刑事判决，以被告人江爱萍犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯江爱萍在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯江爱萍在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯江爱萍自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次，被评为2014年度、2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯江爱萍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江爱萍减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更962号
罪犯唐代友，男，1966年9月2日生，汉族，贵州省惠水县人，文盲，现在贵州省都匀监狱八监区服刑。
2011年12月8日贵州省平塘县人民法院作出（2011）平刑初字第78号刑事判决，认定被告人唐代友犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元（未履行），共同赔偿失主经济损失65150元（未履行）。判决发生法律效力后于2011年12月19日交付执行（刑期自2011年7月1日起至2024年6月30日止）。
2016年4月6日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐代友在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年6月至2014年9月、2014年10月至2015年11月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明该犯财产刑及赔偿失主经济损失未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为：罪犯唐代友在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯唐代友减刑一年的建议，本院认为根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度、财产刑履行及其赔偿失主经济损失的赔偿等情况，对该犯减刑幅度应予调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐代友减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 肖 宇
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第01014号
罪犯刘同，男，1979年3月29日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市新城区人民法院于2007年8月29日作出（2007）新刑初字第161号刑事判决，以被告人刘同犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元，附加剥夺政治权利二年，判决发生法律效力后于2007年9月17日交付执行，本院于2011年10月19日裁定减刑二年，刑期自二00七年四月二十八日至二0一六年四月二十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯刘同确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十六个，并获得2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯刘同减去余刑，原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨花利
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初1388号
原告：钦州丰丰顺汽车租赁有限公司，住所地钦州市永福西大街21号1单元203房。
法定代表人：梁业龄，该公司总经理。
被告:劳邦颖，男，1991年7月10日生，汉族，钦州市钦南区人，农民，住钦州市钦南区，
原告钦州丰丰顺汽车租赁有限公司与被告劳邦颖车辆租赁合同纠纷一案，原告于2017年7月12日以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州丰丰顺汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州丰丰顺汽车租赁有限公司负担。
审判员 唐光前
appoint
二〇一七年七月十二日
书记员 卢春光
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1492号
原告王相恩，居民。
被告山东帅克新能源有限公司。
法定代表人安百军，经理。
原告王相恩与被告山东帅克新能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王相恩到庭参加诉讼，被告山东帅克新能源有限公司法定代表人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王相恩诉称，2012年4月5日被告向我借款20万元，并约定利息，后经我多次催要，被告至今未还。为此，具状起诉，请求被告偿还我借款20万元及利息，并承担诉讼费。
被告山东帅克新能源有限公司未答辩。
经审理查明，2012年4月5日，被告向原告借款20万元，并给原告出具借条一份，双方对借款利息进行了约定为月利率20‰。此款后经原告多次催要被告至今未偿还。为此，原告于2015年4月2日诉至本院，要求被告偿还借款及利息，并承担本案诉讼费。
上述事实由当事人陈述、庭审笔录、借据等证据材料予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告向原告借款20万元至今未偿还，事实清楚，证据充分，被告理应及时偿还。故对原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告双方约定的利息，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东帅克新能源有限公司于本判决生效后十日内偿还的原告王相恩借款20万元及利息（利息计算自被告借款之日起按月利率20‰至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告山东帅克新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邓永凤
二〇一五年五月二十二日
书记员 曹 洁
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民新一初字第38号
原告李录全，男，汉族，1925年7月6日生，住林州市。
委托代理人呼便英，女，汉族，1963年3月7日生，系原告儿媳。
被告林州市横水镇铁炉村居民委员会，住所地林州市横水镇铁炉村。
法定代表人李艳兵，系该村村主任。
原告李录全诉被告林州市横水镇铁炉村居民委员会异议登记不当损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李录全委托代理人呼便英到庭参加诉讼，被告林州市横水镇铁炉村居民委员会（以下简称铁炉村委会）经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李录全诉称，2014年12月29日其向被告提出更正《个人建房用地清查登记表》申请书是邮寄方式，被告2014年12月31日收悉原告的申请。在2015年1月18日约15时10分许，被告的新一届主任李艳兵对原告代理人李安林说，“我刚当主任，我不会更正老前村委会遗留问题，我也不会出书面决定，法院判让更正，我才更正。”放此，现提起起诉，请人民法院依法判决被告对原告更正《个人建房用地清查登记表》申请书作出具体处理决定并负担诉讼费用，限其在一定期限内将处理决定书给原告。
本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。在村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中被告铁炉村委会在进行个人建房用地清查登记时，将该表注明的房屋登记于原告李录全之子李俊法名下。原告李录全要求被告铁炉村委会对原告更正《个人建房用地清查登记表》申请书作出具体处理决定并在一定期限内将处理决定书给予原告李录全，铁炉村委会长期未作出决定，属于不依照法律、法规的规定履行法定义务的情形，应由铁炉村委会所在乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。如被告铁炉村委会或者村民委员会成员作出的决定侵害到原告李录全的合法权益，原告李录全可向本院申请予以撤销，责任人依法承担法律责任。综上，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李录全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一五年九月二日
书 记 员 冯雪婷
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执他字第31号
本院在执行过程中，查明被执行人王廷义拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王廷义纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十四日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00176号
上诉人（原审原告）：艾木军，男，1956年12月28日出生，汉族。
委托代理人：李宜才，男，1971年12月4日出生，汉族。
委托代理人：李亮，男，1976年12月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：武汉源清物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街纸坊大街1347号。
法定代表人：高洋，该公司总经理。
委托代理人：张小欢，该公司员工。
委托代理人：胡彦军，该公司员工。
上诉人艾木军因与被上诉人武汉源清物业管理有限公司（以下简称源清公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2014）鄂蔡甸民二初字第00325号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
艾木军向原审法院起诉称，2011年11月，艾木军入职源清公司从事保安工作，口头约定每月工资1500元，工资由保安队长李亮代为发放。劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同，源清公司也没有为艾木军缴纳社会保险，法定公休日、节假日安排艾木军加班没有支付加班工资，没有安排年休假。2013年9月5日艾木军向湖北省武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称蔡甸区劳动争议仲裁委）申请仲裁，该委审理后裁决驳回艾木军的仲裁请求，艾木军遂于2013年12月24日向原审法院起诉。该案件审理中，因艾木军的代理人出差，故艾木军经传唤未到庭，该案被按撤诉处理。2014年8月18日艾木军再次申请仲裁，蔡甸区劳动争议仲裁委当日又通知不予受理。故艾木军再次起诉，请求判决：1.源清公司为艾木军补缴2011年11月至2013年9月期间的养老保险；2.源清公司支付艾木军2011年11月至2012年10月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额16500元；3.源清公司支付艾木军加班工资25034元；4.源清公司支付艾木军解除劳动关系经济补偿金3750元；5.本案诉讼费用由源清公司承担。
原审法院认为，艾木军与源清公司劳动争议一案，已经蔡甸区劳动争议仲裁委作出仲裁裁决，艾木军虽不服该仲裁裁决起诉，但因艾木军经传唤无正当理由未到庭，该案按撤诉处理。依照最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，应认定该仲裁裁决已经发生法律效力。艾木军在仲裁裁决已经发生法律效力后，不能就同一争议事项再向人民法院起诉，也不能再向仲裁机构申请仲裁，故艾木军的本次起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，原审法院裁定：驳回艾木军的起诉。
艾木军不服原审法院上述裁定，上诉请求撤销原裁定，指令审理。理由为：1.首次诉讼中，艾木军有正当理由未到庭，原审法院按撤诉处理，审理程序违法；2.即便首次起诉已被按撤诉处理，艾木军仍然可就同一事实再次起诉。
本院认为，民事诉讼法中的“一事不再理”原则包含两个方面的内容：其一是禁止二重起诉，指如果一诉已经被提起或者正在诉讼进程中，不得被再次提起；其二是既判效力，即案件经仲裁机构或法院实体裁判并产生效力后，相同当事人不得对同一纠纷再次讼争。对艾木军首次起诉，原审法院按撤诉处理民事裁定经送达，已与蔡甸区劳动争议仲裁委2013年12月6日所作仲裁裁决同时发生法律效力，艾木军关于该案审理程序违法的上诉理由不属于本案审理范围。但生效的蔡甸区劳动争议仲裁委2013年12月6日仲裁裁决中，艾木军经仲裁审理并被驳回的仲裁请求为补缴社保、支付未签劳动合同双倍工资、支付经济补偿金三项，而艾木军2014年8月18日申请仲裁及本次起诉的请求事项中另有关于支付加班工资的请求，对该项请求仲裁机构及法院均未作实体处理。因此，对于艾木军本次起诉中未经实体处理的诉讼请求，原审法院应予审理。
综上，原审裁定适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款、第一百七十一的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2014）鄂蔡甸民二初字第00325号民事裁定；
二、指令湖北省武汉市蔡甸区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 程继伟
代理审判员 胡 浩
代理审判员 刘鑫荣
二〇一五年二月二日
书 记 员 舒 净
书 记 员 李琪凌
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02710号
原告李猛，男
委托代理人任伟，河南三川律师事务所律师。
被告王磊，男
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司
负责人王征，系该公司总经理。
委托代理人范雪芬，系该公司职员。
原告李猛诉被告王磊、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李猛委托代理人任伟，被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司委托代理人范雪芬均到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李猛诉称：2015年6月2日19时，王磊驾驶豫LHH6**五菱小型普通客车沿周漯路由西向东行驶至西环路口右转弯时，与沿西环路由南往北行驶李猛驾驶的达尔康电动三轮车相碰，造成李猛受伤、车辆受损的道路交通事故。2015年6月26日经周口市公安局第四分局交管巡防大队作出周公交认字（2015）第0602号事故认定书，认定李猛负此事故的同等责任，王磊负此事故的同等责任。王磊驾驶豫LHH6**五菱小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司投有交强险，故请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金共计8000元。
被告王磊：缺席未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司辩称：我方同意在保险限额内对原告诉讼请求的合理部分承担赔偿责任；我方不承担诉讼费、鉴定费。
原告李猛在本案审理过程中向本院提交的证据有：证据一、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分。证据二、医疗费票据1张、门诊病例；证明原告因此次事故花费医疗费2817.10元及门诊治疗10天。。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司在本院审理过程中未向本院提供证据材料。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司对原告提交的证据材料质证意见为：证据一、真实性无异议。证据二、对医疗费票据真实性无异议；因原告没有住院不应当支持护理费、住院伙食补助费、营养费等损失。
经原、被告举证质证及庭审查明，可以确认以下案件事实：2015年6月2日19时，王磊驾驶豫LHH6**五菱小型普通客车沿周漯路由西向东行驶至西环路口右转弯时，与沿西环路由南往北行驶李猛驾驶的达尔康电动三轮车相碰，造成李猛受伤、车辆受损的道路交通事故。2015年6月26日经周口市公安局第四分局交管巡防大队作出周公交认字（2015）第0602号事故认定书，认定李猛负此事故的同等责任，王磊负此事故的同等责任。原告李猛因此次事故受伤门诊治疗10天，花去医疗费2817.10元。
再查明：王磊驾驶豫LHH6**五菱小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司投有交强险，该事故发生在保险期内。
另查明：河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准9416.10元／年；河南省服务行业人均可支配收入标准为28472元／年。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民人身并造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经周口市公安局第四分局交管巡防大队做出事故认定书，认定李猛负此事故的同等责任，王磊负此事故的同等责任。王磊驾驶豫LHH6**五菱小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司投有交强险，故对原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。即原告李猛的赔偿数额为：1.医疗费2817.10元；2.住院伙食补助费300元（30元／天×10天）；3.误工费257.97元（9416.10元／年÷365天×10天）；4.营养费、护理费、精神抚慰金本院不予支持，以上款项共计3375.07元。被告王磊应承担3375.07元；上述赔偿款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司在保险限额内赔偿原告3375.07元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效后十日内赔偿原告李猛医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计3375.07元。
二、上述赔偿款第一项由被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日在保险范围内赔偿直接赔偿原告李猛3375.07元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告李猛承担50元，被告王磊承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 王 博
审判员 朱 巍
二〇一五年九月三十日
书记员 龚 军
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初106号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人朱军超，男，1993年12月12日出生，住安徽省宿州市泗县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月30日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉[2018]106号起诉书指控被告人朱军超犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派检察员伍倩出庭支持公诉，被告人朱军超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月14日晚上，被告人朱军超与卢某1等人在南通市通州区川姜镇“某饭店”吃饭期间饮酒。后被告人朱军超驾驶苏Ｆ×××××轻型普通货车离开，当行驶至南通市通州区川姜镇华润路、五洲路路口西侧地段时，与行人谢某1发生擦碰。经鉴定，被告人朱军超血液中乙醇含量为135.5mg/100ml。
交通事故发生后，被告人朱军超明知他人报警，滞留现场等候处理，到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，所发生的交通事故，当事人双方已自行协商解决。
上述事实，被告人朱军超在庭审中亦无异议，并有被告人朱军超驾驶的苏Ｆ×××××轻型普通货车的物证照片，被告人朱军超的居民身份证及其违法犯罪记录查询，被告人朱军超所持的驾驶证及其查询信息，苏Ｆ×××××轻型普通货车行驶证及其车辆查询信息，南通市通州区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书（简易程序），海门某有限公司的营业执照（副本），海门某有限公司与高某签订的“样车试用合同”，证人谢某1出具的情况说明，南通市通州区公安局交通警察大队川姜中队执勤民警出具的发破案经过、查获经过等书证，证人卢某1、卢某2、谢某2、高某、谢某3、谢某1的证言，被告人朱军超的供述和辩解，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的通公交物鉴（化）字[2017]XXXX号检验报告的鉴定意见，南通市通州区公安局交通警察大队制作的当事人血样提取登记表，制作的道路交通事故现场勘查笔录、绘制的道路交通事故现场图，南通市通州区公安局交通警察大队川姜中队制作被告人朱军超吹气及抽血录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱军超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人朱军超犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人朱军超自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚或者减轻处罚，本院酌情予以从轻处罚。被告人朱军超自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人朱军超醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，酌情予以从重处罚。鉴于被告人朱军超的犯罪情节较轻，是初次犯罪，有悔罪的表示和表现，故依法可以适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款和第三款，第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人朱军超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千五百元（罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐辉
二〇一八年三月十三日
书记员 陈莉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第08146号
原告边某。
委托代理人折某、折某，系某律师事务所律师。
被告某法律服务所。
法定代表人高某，系该所主任。
委托代理人霍某，系某律师事务所律师。
委托代理人贺某，系某法律服务所员工。
第三人某村民委员会，住所地神木镇李家沟。
法定代表人杨某，系该村民委员会主任。
原告边某与被告某法律服务所、第三人某村民委员会委托合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法公开进行了审理。审理中，原告边某于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告边某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告边某撤回对被告某法律服务所、第三人某村民委员会的起诉。
已收案件受理费13000元，本院予以免收，退还原告边某。
（此页无正文）
审 判 长 李长鹏
人民陪审员 刘旺才
人民陪审员 常四娃
二〇一六年一月十三日
书 记 员 郭 鹏
贵州省习水县�民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第1769号
原告候素文。
被告贵州省习水县云峰酒业有限公司。
组织机构代码：71434437-4。
法定代表人李华刚，公司经理。
委托代理人胥湖，习水县云峰酒业有限公司职工，特别授权。
原告候素文诉被告贵州省习水县云峰酒业有限公司（以下简称云峰公司）劳动争议纠纷一案，本院2015年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候素文及被告云峰公司的委托代理人胥湖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告公司从事制酒工作。在上班期间，原告严格按照被告公司的管理制度开展工作，但被告公司至今未与原告签订劳动合同，也未依照国家法律规定为原告参加养老保险。2013年6月，被告公司无故辞退原告。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第�条之规定，原、被告之间已形成事实劳动关系，现原告提起诉讼，请求判决原告候素文与被告贵州省习水县云峰酒业有限公司2000年8月至2013年6月存在劳动关系。
被告辩称：一、我公司成立于2000年8月3日，2000年11月才正式有生产制曲、制酒和包装等生产任务，2000年11月以前的包装工作是习水县临江包装厂负责。二、我公司自2006年1月至今的10年中，凡是属于我公司正式职工的，均依法为其参加社会保险。三、原告在我公司一直是临时做工，与我公司属于临时的雇佣关系，我公司在临时雇佣期间向原告支付了报酬，原告在我公司上班的期间为：2002年8月、9月；2003年6月、8至10月；2004年5月、6月、8至10月；2005年1月、3至12月；2006年4至12月；2007年3至12月，共计41个月。四、原告在我公司期间计件领取报酬，不属于全日制用工，双方不能认定为全日制用工的劳动关系。五、原告诉称我公司无故将其辞退不是事实。综上，原、被告之间系临时雇佣关系，请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告就其主张，向本院提交了以下证据：
第一组，原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。
被告质证称：无异议。
第二组，习水县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明本案经过仲裁前置程序。
被告质证称：无异议。
第三组，照片一张，证明被告云峰公司向原告发放工衣，原、被告之间存在劳动关系。
被告质证称：无异议，但原告在被告处上班时间不连续。
被告就其主张，向本院提交了以下证据：
第一组，营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明被告诉讼主体适格。
原告质证称：对该证据三性无异议。
第二组，考勤统计表，证明原告在被告云峰公司上班共计41个月。
原告质证称：对该证据三性无异议。
经审理查明，被告云峰公司于2000年8月3日成立，经营范围为白酒生产、包装，曲药生产销售。
2002年8月，原告到被告云峰公司从事白酒包装工作，双方未签订书面劳动合同，原告根据被告云峰公司的业务安排完成一定工作任务，工作任务完成后即未上班，原告完成工作任务的出勤情况为：2002年8月、9月；2003年6月、8至10月；2004年5月、6月、8至10月；2005年1月、3至12月；2006年4至12月；2007年3至12月。原告在被告云峰公司工作期间，接受公司管理，计件领取工资。
2015年6月26日，原告向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告云峰公司存在劳动关系。同日，习水县劳动人事争议仲裁委员会作出习劳人仲不字（2015）第219号《不予受理案件通知书》，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理原告的申请，原告不服，诉至本院。
本院认为，自2002年8月以来，原�根据被告云峰公司的业务安排完成一定工作任务，工作任务完成后即未上班，如有工作需要又重新安排上班，原告在被告云峰公司工作期间，接受公司的管理，计件领取工资，双方形成的是以完成一定工作任务为期限的劳动关系，原告完成工作任务后双方方劳动关系终止。因此，原告主张与被告云峰公司存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持，被告云峰公司辩称双方不存在劳动关系，本院不予采纳。根据庭审查明原告完成工作任务期间的事实，原、被告双方劳动关系存续期间为2002年8月、9月；2003年6月、8至10月；2004年5月、6月、8至10月；2005年1月、3至12月；2006年4至12月；2007年3至12月。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告候素文与被告贵州省习水县云峰酒业有限公司在以下期间内存在劳动关系：2002年8月、9月；2003年6月、8至10月；2004年5月、6月、8至10月；2005年1月、3至12月；2006年4至12月；2007年3至12月；
二、驳回原告候素文的其余诉讼请求。
案件受理费5.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费10.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 邹高礼
二〇一五年九月一日
书 记 员 龙雅清
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第3403号
申请执行人刘富树。
被执行人曹磊。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰民初字第5694号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人曹磊所有的鲁Q汽车一辆。
查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐西亮
二〇一五年十一月二十六日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3403号
本院在执行申请执行人刘富树与被执行人曹磊机动车交通事故责任纠纷一案（2014）临兰民初字第5694号，申请人刘富树申请将被执行人曹磊纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人曹磊至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人曹磊（身份证号371302198701024030）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 徐西亮
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一五年十一月二十五日
书记员 倪立忠
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1339号
申请执行人：吴晓东
被执行人：吴宇佳
被执行人：殷善勇
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初2421号民事判决书，于2017年8月11日向被执行人吴宇佳、殷善勇发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款50000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴宇佳、殷善勇银行存款90000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁卫东
二〇一七年九月十一日
书记员 毕经涛