浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第2903号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人曹阳。
委托代理人庄茹萍。
被上诉人（原审原告）刘宝潮。
委托代理人李文莉、李丽。
被上诉人（原审被告）郝兴平。
被上诉人（原审被告）杭州神州运输有限公司。
法定代表人叶伟林。
原审被告王华。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安财险浙江分公司）因与被上诉人刘宝潮、郝兴平、杭州神州运输有限公司（以下简称神州公司）及原审被告王华机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月16日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2011年12月11日19时26分许，郝兴平驾驶神州公司所有的浙A×××××号轻型厢式货车在杭州市西湖区黄姑山横路由北向南行驶至海鲜工坊附近时，右侧车厢与由南向北行走的刘宝潮相刮擦，造成刘宝潮受伤及停在路边的王华所有的浙A×××××号小型轿车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，郝兴平负事故全部责任，刘宝潮无责任。刘宝潮受伤后，被送往杭州市中医院住院治疗，医院诊断刘宝潮为左胫腓骨骨折、左食指近节指间关节脱位、左食指近节指远端骨折、右面部皮肤挫伤、左手掌侧皮肤裂伤、全身多处软组织挫伤。经治疗，刘宝潮于2012年3月14日出院，共住院95天。出院医嘱，建议休息两个月，需要陪护。医院出具的医疗证明书建议刘宝潮休息至2012年7月14日。截止2012年7月14日，刘宝潮共花费医疗费（包括支具费、拐杖费以及一次性医疗用品等费用1229元）64614.68元。神州公司、平安财险浙江分公司各支付10000元，刘宝潮支付44614.68元。刘宝潮还自行支付护理费13260元。2012年8月20日，刘宝潮诉至原审法院要求郝兴平、神州公司、王华、平安财险浙江分公司赔偿截止2012年7月14日的相关损失，其中误工费暂时主张了四个月。原审法院于2012年10月15日作出（2012）杭西民初字第2341号民事判决书，判决平安财险浙江分公司赔偿刘宝潮医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计70989.68元。2013年3月25日，刘宝潮再次到杭州市中医院住院治疗，于2013年4月12日出院，住院18天。出入院诊断均为：胫腓骨骨折术后（拆内固定）和高血压病。出院医嘱适当功能锻炼，建议休息一个月。该次治疗，刘宝潮自行支付医疗费9201.06元（含治疗高血压药物190.50元），刘宝潮自行支付护理费1350元。另查明，浙A×××××号车辆系神州公司所有，郝兴平系该公司驾驶员，本案事故发生时，郝兴平系执行工作任务。浙A×××××号车辆系王华所有。两车均在平安财险浙江分公司处投保了交强险，保险责任限额均为122000元，无责限额为12100元。本次事故发生时均在保险责任期间。刘宝潮起诉请求判令：1、郝兴平、神州公司赔偿刘宝潮医疗费9201.06元、误工费18777元、护理费1350元、住院伙食补助费900元、营养费1000元，合计31228.06元；2、平安财险浙江分公司在浙A×××××号车辆和浙A×××××号车辆交强险责任限额内承担赔付责任。
原审法院认为，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，交警部门认定郝兴平对交通事故的发生负全部责任，因郝兴平系在履行职务过程中发生交通事故，其责任后果应由其用人单位即神州公司承担。本案中刘宝潮的损害有：1、医疗费9010.56元，根据刘宝潮持有的票据减去治疗高血压药物的费用确定。平安财险浙江分公司辩称非医保用药应予剔除的意见无法律依据，原审法院不予采纳。2、误工费13902.80元。刘宝潮在（2012）杭西民初字第2341号案件主张了四个月误工期，尚有95天误工期未主张，刘宝潮因拆除内固定再次住院18天和医嘱一个月，误工期限共计143天，刘宝潮按照年收入35000元主张未违反法律规定，原审法院予以准许。3、护理费1350元。根据刘宝潮持有的发票确定。4、住院伙食补助费900元。刘宝潮主张住院18天，按每天50元主张，不违反法律规定，原审法院予以支持。上述1-4项合计25163.40元。扣除（2012）杭西民初字第2341号案件中平安财险浙江分公司在交强险内支付的款项，本案刘宝潮的损失也未超出交强险责任限额，应由平安财险浙江分公司在交强险责任限额内全部承担。刘宝潮主张的营养费无相关医疗机构的证明，对该项诉请，原审法院不予支持。平安财险浙江分公司辩称医疗费应当按照交强险责任限额分项赔偿的意见，不符合交强险的立法本意，原审法院不予采信。郝兴平、王华经原审法院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿刘宝潮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计25163.40元，该款项于判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回刘宝潮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，减半收取290.50元，由刘宝潮负担76元，由杭州神州运输有限公司负担214.50元，其中杭州神州运输有限公司负担部分于判决生效之日起七日内交纳至原审法院。
宣判后，平安财险浙江分公司不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人刘宝潮的左胫腓骨骨折，根据GB／T521-2001《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》胫腓骨骨折误工时间120天，故根据被上诉人伤情合理误工时间即为120天，在（2012）杭西民初字第2341号判决中上诉人已赔偿刘宝潮合理误工时间120天。在2013年3月25日刘宝潮第二次住院拆除内固定，考虑实际伤情，故上诉人一审答辩中认为还需要赔偿刘宝潮30天误工时间。二、根据（2012）杭西民初字第2341号民事判决书中刘宝潮的诉讼请求，刘宝潮在2012年7月14日前产生的所有损失上诉人已全部赔付，而在本案原审审理中，刘宝潮又提出要求赔偿2012年7月14日前的误工损失，上诉人认为属于重复诉请。请求改判或发回重审，改判上诉人赔偿刘宝潮误工时间30天。
被上诉人刘宝潮答辩称：在（2012）杭西民初字第2341号案件的起诉状中明确写明“鉴于原告目前治疗尚未终结，及原告急需费用继续治疗的事实，原告暂时先主张4个月的误工费计11667元。……因本次交通事故产生的其他损失（包括目前已产生但暂时未主张的及后续将会产生的损失）原告保留起诉的权利”，并且在该案件的庭审中，刘宝潮也并未放弃尚未主张部分的误工费。可见，刘宝潮对于当时未主张的误工费其并未放弃主张的权利。2013年3月，刘宝潮再次入院治疗产生相关费用后，刘宝潮再行起诉，并就之前未主张的误工费一并主张。因此，刘宝潮对该笔误工费的主张并非是重复主张。原审法院事实认定清楚。
被上诉人郝兴平、神州公司和原审被告王华未作答辩。
各方当事人均无新证据提供。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，（2012）杭西民初字第2341号民事判决已认定刘宝潮主张的是四个月误工期，原审法院据此认定刘宝潮尚有误工期限共计143天，并无不当。平安财险浙江分公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅东红
审判员 李国标
审判员 王 亮
二〇一三年十二月三日
书记员 来晓慧