江西省安义县人民法院刑 事 判 决 书(2015)安刑初字第58号公诉机关江西省安义县人民检察院。被告人廖国光，男，1959年10月21日出生于江西省九江市，汉族，中共党员，高中文化，捕前系南昌市兴业资产经营有限公司党委书记、执行董事、法定代表人兼总经理，家住南昌市青云谱区。因本案于2015年1月19日经安义县人民检察院决定由安义县公安局执行刑事拘留，同月29日经南昌市人民检察院批准由安义县公安局执行逮捕。现羁押于安义县看守所。辩护人李竹青、彭丽鹏，江西洪城律师事务所律师。江西省安义县人民检察院以安检刑诉〔2015〕23号起诉书指控被告人廖国光犯非国家工作人员受贿罪向本院提起公诉，经南昌市中级人民法院指定管辖，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。安义县人民检察院指派检察员魏某、郭某出庭支持公诉，被告人廖国光及其辩护人李竹青到庭参加了诉讼。现已审理终结。安义县人民检察院起诉指控：2003年5月21日注册成立的南昌市兴业资产经营有限公司（简称“兴业公司”），系由南昌市供销合作社、南昌江南果品集团公司投资设立。2004年8月至2009年期间，被告人廖国光利用其所担任的兴业公司党委书记兼常务副总经理的职务上的便利，为罗马服饰广场总经理罗某谋取利益，先后三次收受罗某所送钱款共计人民币11万元。并提供了证人罗某的证言、相关协议书、供销社企业性质文件材料、被告人廖国光的供述、主体身份材料及归案情况说明等证据予以证明。公诉机关认为，被告人廖国光的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定，应以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。同时提出，被告人廖国光具有自首和全部退赃的情节，可从轻减轻处罚。被告人廖国光对起诉指控的犯罪事实均无异议。其辩护人李竹青对起诉指控的罪名表示不持异议，但辩称：1、被告人廖国光在处理本案涉及罗某的相关事务中，均只是履行其正常的工作职责，其没有能力且实际上也没有为罗某或其他人谋取利益；2、被告人廖国光在处理本案涉及罗某的相关事务中，不仅没有损害公司利益，反而使公司获取了更多的利益；3、被告人廖国光具有自首、全部退赃情节，没有前科，又身患多种疾病，建议对其适用缓刑。经审理查明:南昌市人民政府办公厅于2003年2月1日下发《印发关于市供销社直属企业产权制度改革工作协调会议纪要的通知》，同意南昌市供销合作社按照上报的《南昌市供销合作社直属企业产权制度改革实施意见》进行企业改制，明确“必须坚持供销合作社集体所有制性质，市供销社是本社资产和直属企事业单位社有资产的所有权代表和管理者”，同意南昌市供销合作社设立“社有资产经营管理公司”，根据市供销合作社的授权“管理市本级供销社社有集体资产”。同年4月16日，南昌市供销合作社决定设立资产经营管理公司，并于同年5月21日注册成立名为“南昌市供销兴业资产经营管理有限公司”的法人企业，后于2004年7月变更为“南昌市兴业资产经营有限公司”（以下简称为兴业公司），注册资本100万元，股东南昌市供销合作社出资90%、南昌江南果品集团公司出资10%，经营范围为“供销社自有资产经营及管理、国内贸易”。2004年7月，被告人廖国光由南昌市供销合作社聘任为兴业公司常务副总经理，同年10月续聘为该公司常务副总经理并任命为公司党委书记。根据公司领导分工安排，廖国光作为常务副总经理，协助总经理负责公司日常工作，分管财务部、托管部工作。2013年12月，廖国光被任命为公司执行董事、法定代表人，聘任为总经理。2004年8月至2009年期间，被告人廖国光利用其所担任的兴业公司党委书记、常务副总经理的职务上的便利，为“罗马服饰广场”总经理罗某在租赁房屋改扩建、火灾后重建、续租及延长租期等事项上谋取利益，先后三次非法收受罗某所送钱款共计人民币11万元。具体事实如下：1、2004年10月，被告人廖国光接受罗某的请托，为罗某提出的对其租赁的兴业公司位于南昌市建设西路洪城大市场的房产进行改扩建、与兴业公司签订新的租赁合同等事项上提供了帮助。为此，廖国光非法收受了罗某在2005年11月的一天晚上送予的人民币5万元。2、2009年6月，罗某租赁的兴业公司位于南昌市中山路146号的房产发生火灾被烧毁，后进行了重建。罗某为感谢被告人廖国光对其所租赁店铺灾后处理和房屋重建等方面的关照，于2009年7月的一天送给了廖国光人民币1万元。3、2009年下半年，被告人廖国光接受罗某的请托，为罗某对其租赁的兴业公司位于南昌市建设西路洪城大市场的房产进行改造和扩建后延长租赁期限等事项上提供了帮助。为此，廖国光非法收受了罗某在2009年底的一天晚上送予的人民币5万元。2015年1月19日，南昌市人民检察院将廖国光涉嫌受贿罪一案指定由安义县人民检察院管辖。当日，被告人廖国光在南昌市纪委机关工作人员的陪同下主动来到安义县人民检察院接受调查，如实供述了上述犯罪事实，并退缴了受贿所得人民币11万元。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：1、侦查机关调取的南昌市人民政府办公厅2003年2月1日《印发关于市供销社直属企业产权制度改革工作协调会议纪要的通知》、南昌市供销合作社《关于批准实施的请示》（洪供字[2002]14号）、江西省供销合作社《关于明确南昌市供销合作社及其所属企业性质、产权的函》（赣供办字[2002]32号）以及中共中央、国务院《关于深化供销合作社改革的决定》（中发[1995]5号）复印件，证明：南昌市供销合作社为集体所有制性质；南昌市供销合作社设立的“社有资产经营管理公司”，系根据市供销合作社的授权“管理市本级供销社社有集体资产”的公司。2、侦查机关调取的南昌市供销合作社《关于成立南昌市供销合作社资产经营管理公司的决定》，“南昌市供销兴业资产经营管理有限公司”及变更后“南昌市兴业资产经营有限公司”《企业法人营业执照》、变更登记材料复印件及企业信息打印件，南昌市供销合作社组织机构代码证、南昌江南果品集团公司营业执照复印件，证明了兴业公司注册设立、股东出资、变更及法定代表人等登记情况。3、侦查机关调取的南昌市供销合作社、中共南昌市供销合作社委员会人事任免文件，以及兴业公司关于公司领导分工安排的文件，证明了被告人廖国光在兴业公司的任职及分工安排等主体身份情况。4、证人罗某证实，自2005年至2009年，他分三次共送给南昌市兴业资产经营有限公司总经理廖国光人民币11万元。第一次是2004年的时候，他为了将其租赁的兴业公司位于南昌市建设西路洪城大市场的仓库用房改建、扩建成商业用房，并与兴业公司签订新的租赁合同以延长租赁期限，便找到廖国光请求帮忙，廖国光答应了。之后在廖国光的帮助下，他完成了改扩建、新签了一份15年的租赁合同。后廖国光还给他出主意，让他打报告提出提前解约、重新签订新合同，以避免原协议到期后与其他人竞争。为感谢廖国光的帮忙，他在2005年11月的一天晚上开车到了抚河桥附近廖国光家的楼下，打电话约廖国光见面，在车上把装在一个黑色塑料袋里的5万元人民币送给了廖国光。第二次是2009年6月份，他以杨光忠名义租赁的兴业公司位于中山路的五间店面因火灾烧毁，为及时恢复经营、挽回损失，他与兴业公司协商对被烧毁店面进行重建，廖国光也帮忙协调城管、房管部门的关系，并安排兴业公司人员帮助安排重建工作。后在没有办理重建手续的情况下，顺利完成了店面重建。他为了感谢廖国光的帮助，并正好得知廖国光生了病，就在2009年7月的一天，趁廖国光来到火毁店面现场的机会，将廖国光拉到工地对面一个小巷子里，送给了廖国光人民币1万元。第三次是2009年，他将租赁的兴业公司位于南昌市建设西路洪城大市场的“罗马服饰广场”房屋进行了升级改造并扩建了500多平方米，并据此向兴业公司要求签订续租合同、调整租金。他找到廖国光请求帮忙。后经廖国光帮忙，他和兴业公司顺利签订了续租4年的合同，租金也做了相应调整。为了感谢廖国光的帮忙，他在2009年年底的一天晚上开车到了抚河桥附近廖国光家的楼下，打电话约廖国光见面，在车上把装在一个黑色塑料袋里的5万元人民币送给了廖国光。证明了上述本案事实。5、侦查机关调取的2002年8月罗某与原南昌市土产杂品总公司签订的实际为租赁南昌市建设西路（洪城大市场）房屋的《联营合同书》及2004年10月罗某向兴业公司提交的对该房屋进行改扩建和延长租赁期限的《申请报告》，2004年12月兴业公司《关于洪城仓库改扩建及出租的请示》和南昌市供销合作社的批示意见、市社领导办公会记录，2004年12月罗某与兴业公司关于对该房屋进行改扩建和延长租赁期限的《协议书》复印件等，证明了罗某对该租用房改建、扩建成为商业用房，并与兴业公司签订新的15年租赁合同的事实，同时印证了罗某请求廖国光帮忙，后在2005年11月的一天送给廖国光人民币5万元的事实。6、侦查机关调取的2005年4月罗某以杨光忠名义与兴业公司签订的租赁南昌市中山路临街店面的《房屋租赁合同》、授权委托书和2009年9月签订的《中山路店面火灾善后处理协议书》，证明了罗某对兴业公司位于南昌市中山路被火灾烧毁后临街店面进行重建及灾害相关处理的事实，同时印证了罗某为感谢廖国光的帮忙，在2009年7月的一天送给廖国光人民币1万元的事实。7、侦查机关调取的2009年6月罗某就租赁的兴业公司位于南昌市建设西路洪城大市场的房屋进行改造、扩建并要求延长租赁期限的《报告》，2009年11月兴业公司《关于洪城罗马服饰广场要求延长租赁年限的请示》及南昌市供销合作社的批复意见，2009年11月罗某与兴业公司签订的《补充协议书》复印件等，证明了罗某对该租用房进行改造、扩建，并与兴业公司签订续租合同、调整租金的事实，同时印证了罗某请求廖国光帮忙，后在2009年年底的一天送给廖国光人民币5万元的事实。8、被告人廖国光如实供述了其分三次共收受罗某送的11万元的事实，并供认：他在2004年10月份及2009年罗某分别向其提出对租赁的兴业公司在洪城大市场的房屋进行改扩建和延长租赁期限、调整租金的请求后，他答应给予帮忙，在事情完成后，罗某为表示感谢，分别送给其人民币5万元。2009年6月罗某租赁的兴业公司在中山路的店面房因火灾被烧毁后，他积极组织人员协调处理火灾善后，并协助商铺重建工作，期间他还生病了，罗某为表示感谢，在7月的一天送给其人民币1万元。其供述与上述罗某的证言基本一致，并与相关书证内容相印证。9、南昌市公安局朝阳洲派出所提供的《常住人口信息》打印件，证明被告人廖国光已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。10、安义县人民检察院立案决定书、安义县人民检察院反贪局出具的归案经过说明及对归案经过的讯问笔录、罚没财物暂扣单及银行单据，指定管辖决定书等，证明了本案指定管辖、立案以及廖国光归案经过、退赃等情况。上述证据经查证属实，能够证明上述事实，本院予以确认。在本案审理过程中，经本院委托，南昌市青云谱区社区矫正监管中心向本院提交了对被告人廖国光的《调查评估意见书》，同意对廖国光进行社区矫正。本院认为，被告人廖国光利用其担任南昌市兴业资产经营有限公司常务副总经理、负责公司日常工作的职务上的便利，为他人在承租续租公司房产、对租赁房产进行改建扩建及火灾后重建等事项上谋取利益，先后三次非法收受他人人民币共计十一万元归个人所有，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控成立。辩护人提出的被告人廖国光只是正常履行职责，没有为罗某谋取利益，因而不构成非国家工作人员受贿罪的辩护意见，与查明的证据、事实及法律规定不符，本院不予支持。被告人廖国光犯罪后在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，在纪委工作人员陪同下自动到检察机关投案，应视为自动投案，其归案后如实供述了自己的罪行，依法认定为自首，可从轻减轻处罚；其并退交了全部赃款，又可酌情从轻处罚。综合全案案情和被告人廖国光的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人廖国光犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处没收财产人民币五万元(于判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 波审 判 员  熊三恩人民陪审员  喻前进二〇一五年七月二十一日书 记 员  赵 玉附：《中华人民共和国刑法》相关条款第一百六十三条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。