广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法泗民初字第88号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行，住所地：广东省罗定市。
负责人冯志敏，行长。
委托代理人李文，该支行职员。
被告赖廷飞，男，1985年9月24日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
被告吴飞贤，男，1984年6月10日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
被告彭光南，男，1971年10月4日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行诉被告赖廷飞、吴飞贤、彭光南金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员彭锦汉独任审判，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文到庭参加诉讼，被告彭光南到庭参加诉讼，被告赖廷飞、吴飞贤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赖廷飞于2013年5月11日与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号449906Q113052421240），当天原告将向被告赖廷飞的个人账户发放贷款本金100000元。《小额联保借款合同》中第二条、第三条、第七条、第十三条分别约定：借款从2013年5月至2014年5月，年利率为15.30%。贷款用途为进货，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前四个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本金还款法偿还，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。截止到2015年4月21日，被告赖廷飞只偿还借款本金24057.97元和利息9337.12元，到期未还的本金75942.03元，拖欠利息27524.94元。乙方违反《小额联保借款合同》中任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和乙方所有其他应付费用。另外被告赖廷飞与被告吴飞贤、彭光南三人在2012年11月29日自愿组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》。还约定了相关的权利和义务，被告吴飞贤、赖廷飞、彭光南均在合同和联保小组成员签名表上签名进行确认。确认被告吴飞贤、彭光南为被告赖廷飞借款的保证人，承担连带清偿责任。在被告赖廷飞拒绝或无法偿还借款的情况下，原告有权要求被告吴飞贤、彭光南承担保证责任。
为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：一、被告赖廷飞立即归还借款本金75942.03元及到期利息（含罚息）27524.94元（暂计至2015年4月21日，之后利息按照借款合同约定的计算方法计算至付清之日），合计金额103466.97元；二、被告吴飞贤、彭光南对被告赖廷飞的上述款项承担连带清偿责任；三、与本案有关的所有费用（包括但不限于诉讼费用、法律文书寄递费、资产保全费用、公告费等）由三被告承担。
被告彭光南辩称，原告所诉为事实。
被告赖廷飞、吴飞贤经传票传唤不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、营业执照、金融许可证、组织机构代码证副本、法定负责人证明书，拟证实原告诉讼主体适格；二、三被告的身份资料，证明三被告的诉讼主体资格；三、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表、证明被告赖廷飞向原告申请贷款的事实；四、小额贷款联保协议，证明被告吴飞贤、彭光南对被告赖廷飞的贷款承担连带担保责任；五、小额借款合同，证实原告与被告赖廷飞签署借款合同的事实；六、中国邮政储蓄银行个人贷款借据及放款单，证实原告于2013年5月11日依约向被告发放了贷款10万元的事实；七、还款记录表，证实被告赖廷飞截止2015年4月21日尚欠原告借款本金75942.03元及利息27524.94元。
被告彭光南对原告提供的证据没有异议。
经审查，原告提供的证据一、二、三、四、五、六、七来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作认定本案事实的依据。
经审理查明：2012年11月29日，原告与被告赖廷飞、彭光南、吴飞贤签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告赖廷飞、吴飞贤、彭光南自愿成立联保小组，彭光南为联保小组牵头人；从2012年11月29日起至2014年11月29日止，原告可以根据联保小组任一成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内发放贷款；在联保小组成员未还清贷款前，联保小组不得解散，小组成员不得退出小组；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权支出的其他费用等。2013年5月11日，被告赖廷飞以商品进货为由与原告签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定由原告向被告赖廷飞在原告处开立的个人结算账户发放贷款金额人民币10万元，年利率为15.30%，期限自2013年5月至2014年5月；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，还款日为放款日以后月份的对日；被告赖廷飞不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告赖廷飞不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告赖廷飞违反合同任一条款，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赖廷飞赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。合同还对原告与被告赖廷飞的其他权利和义务进行了约定。在借款人落款处，有被告赖廷飞亲笔署名。以上合同签订后，原告在2013年5月11日向被告赖廷飞发放贷款人民币10万元。被告赖廷飞自2013年10月11日起开始拖欠本息。计至2015年4月21日，被告赖廷飞尚欠原告借款本金75942.03元、利息及罚息27524.94元，合计103466.97元。原告经催收无果，遂诉至本院，要求处理。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与被告赖廷飞、吴飞贤、彭光南签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原告与被告赖廷飞签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，均是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告赖廷飞尚欠原告借款本金75942.03元及计至2015年4月21日止的利息（含罚息）27524.94元至今未清偿，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告赖廷飞未按合同约定履行归还借款本息的义务，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告请求被告赖廷飞清偿借款本息，理据充分，本院予以支持。被告赖廷飞、吴飞贤、彭光南三人自愿成立联保小组，任一联保小组成员承诺对原告向联保小组其他单一成员发放的贷款在10万元额度内承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。现原告在保证期限和保证范围内要求被告吴飞贤、彭光南对被告赖廷飞的债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。本案案件受理费已由原告预交，依法由败诉方当事人承担，原告未举证证明法律文书寄递费、资产保全费用、公告费等的实际发生和具体金额，故对原告要求被告承担法律文书寄递费、资产保全费用、公告费等的诉讼请求，本院不予支持。被告赖廷飞、吴飞贤经传票传唤不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖廷飞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行偿还借款本金75942.03元及利息（计至2015年4月21日止的利息27524.94元，之后利息按中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计算至还清日止）。
二、被告吴飞贤、被告彭光南对上述判项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元（原告已预交），由被告赖廷飞、吴飞贤、彭光南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 彭锦汉
二〇一五年六月二十九日
书记员 李志军