湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第00790号
原告段伟。
委托代理人欧阳亮。
被告叶克。
被告长沙柏年货运有限公司。
法定代表人潘亚萍。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。
法定代表人宋维君。
委托代理人阮方。
委托代理人李牧军。
原告段伟诉被告叶克、长沙柏年货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，由审判员陈志胜适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行审理，书记员李贵涛担任记录。原告段伟及其委托代理人欧阳亮，被告叶克、被告保险公司委托代理人阮方到庭参加诉讼。被告长沙柏年货运有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。在审理过程中，原告段伟撤回对被告长沙柏年货运有限公司的起诉，本院另行裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月14日2时20分，原告段伟驾驶牌号为湘A×××××轻型货车，沿长张高速公路行驶至长常段西往东方向16公里140米路段时，因末与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致与被告叶克驾驶的湘A×××××的承型货车尾部相碰撞，造成原告段伟受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经现场勘查、调查取证，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定段伟其过错行为是造成此事故的主要原因，原告段伟承担此次事故的主要责任。被告叶克其过错行为造成此事故的次要原因，被告叶克承担事故交通事故的次要责任。原告诉至本院，请求判决：1、被告叶克、保险公司赔偿原告各项人身损害损失共计142868.58元；2、被告叶克、保险公司赔偿原告精神损失费30000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告叶克辩称：车辆购买了交强险和50万元的商业险，但是没有购买不计免赔。我给予了原告10000元，要求法院进行相应的核减。
被告保险公司辩称：发生交通事故时是发生在承保期限内，结合保险合同的约定，保险公司承担相应的责任。但是原告方并没有提供行驶证、驾驶证也营业执照，我公司要求要求当庭提供相应的证件。依据保险合同的约定，在原告的医疗费用中应该扣除非医保用药部分。货车没有购买不计免赔，所以应该加扣5%的免赔率。因为原告在本次交通事故中存在主要责任，对于原告造成的损失应该按照责任的比例承担。本案有500元的绝对免赔额。原告部分诉求过高，有些并没有依据，请求法院核减，具体在法庭辩论阶段阐述。答辩人不承担诉讼费和鉴定费。第一，对于伤残赔偿金，只能按照农村的标准计算，如果原告把相关的证据提交，希望法院对证据进行审核。第二，对于误工时间应该为120天，对于多计算的21天应该扣除。原告按照3000多元的误工费的标准没有依据，原告应该按照交通事故实际减少的收入来计算。对于伤残应该计算到定残前一日，其作出鉴定的时间为2014年9月5日，所以定残的具体天数并不是120天。对于住院伙食补助费计算错误，应该相应核减。原告住院天数为21天，按照每天30元计算。对于交通费，原告应该对于交通费用的诉求承担举证不能的后果。对于鉴定费用，保险公司不予承担。对于医疗费用，原告实际的医疗费用比原告主张的少。对于施救费，原告的举证并没有包括，所以在本案中应该不予支持。对于精神损失费，原告诉求30000元，根据最高院的规定，精神损害抚慰金应该参照过错情况来认定，原告存在过错，所以保险公司是不予承担的。
经审理查明：2014年5月14日2时20分，原告段伟驾驶牌号为湘A×××××轻型货车，沿长张高述公路行驶至长常段西往东方向16公里140米路段时，因末与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致与被告叶克驾驶的湘A×××××的承型货车尾部相碰撞，造成原告段伟受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。根据湖南省公安厅交通警察大队总队高速公路管理大队长常大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告叶克负次要责任，原告负主要责任。原告受伤后，被送往湖南医院进行救治，住院治疗21天，原告共产生医疗费67392.76元，由其自行垫付。
2014年9月5日，经湖南文成司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》认定，原告所受损伤程度构成十级伤残，住院期间一人护理，出院后一人护理30天；后续治疗费原则上按实际发生的确认，建议遵医嘱，误工休息时间120天。被告叶克驾驶的湘A×××××承重型货车为长沙柏年货运有限公司所有。湘A×××××承重型货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，商业险保额中第三者责任险限额500000元，未购买不计免赔，负事故次要责任免赔率为5%，每事故绝对免赔额为500元。原告支付司法鉴定费用1550元及施救费1550元。被告叶克向原告支付费用10000元。
另查明：原告为农业家庭户口，主要收入地和经常居住地均为城镇，事故发生前在长沙市观沙岭农贸批发市场经营蔬菜买卖生意。
上述事实，有当事人陈述，原告提交并经庭审质证的当事人身份资料、《道路交通事故认定书》、医疗费票据、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票等证据证明，本院予以认定。
本院认为：一、关于侵权责任承担的认定。
首先，被告叶克驾驶的湘A×××××号承重型货车为长沙柏年货运有限公司所有，两者系挂靠关系，现被告叶克自愿由其一人承担本次交通事故相应的赔偿责任，本院予以认定。
其次，此次交通事故中，被告叶克负次要责任，原告负主要责任。根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分应由肇事方根据事故责任划分情况承担相应责任。本院确认对于超过交强险赔偿范围的损失，被告叶克承担30%的责任，原告自行承担70%的责任。
其次，因肇事车辆湘A×××××号承重型货车在被告保险公司投保了商业三者险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任后由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿，还有不足部分，再由被告叶克负赔偿责任。
二、关于原告各项损失的认定。
1.关于医疗费，根据有效票据确定为医疗费67392.76元；2.关于后续治疗费，结合鉴定结论，等该项损失实际产生后，原告可另行主张；3.住院伙食补助费，根据原告的住院时间认定为30元／天×21天=630元。4.残疾赔偿金，结合原告的伤残等级、年龄及居住情况等认定为23414元／年×20年×10%=46828元；5.护理费，本院结合鉴定意见，参照2013年湖南省城镇私营单位在岗职工年平均工资（居民服务和其他服务业）认定为26474元／年÷365天×51天=3699.10元；6.误工费，原告未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况，本院结合鉴定意见，参照2013年湖南省城镇私营单位在岗职工年平均工资（批发和零售业）认定为23171元／年÷365天×120天=7617.86元；7.交通费，根据原告的就医情况本院酌情认定为600元；8.精神损害抚慰金，本院根据原告的受伤情况、被告的过错程度及居民生活水平等综合因素认定为2500元。9.财产损失，本院认定1550元。10.鉴定费1550元（由原告自行承担1000元，被告叶克承担550元）。
综上，原告的上述损失（不含鉴定费）合计为130817.72元，其中医疗费项下的损失为68022.76元（医疗费67392.76元、住院伙食补助费630元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿10000元；伤残项下的损失为61244.96元（残疾赔偿金46828元、护理费3699.10元、误工费7617.86元、交通费600元、精神损害抚慰金2500元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿61244.96元。财产项下的损失为1550元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿1550元。故，被告保险公司在交强险范围内应赔偿原告72794.96元（10000元＋61244.96元＋1550元=72794.96元）。原告超过交强险范围的损失为58022.76元（130817.72元-72794.96元=58022.76元），由肇事方承担30%即17406.82元（58022.76元×30%=17406.82元），又因肇事车辆在被告保险公司投保了商业三者险（500000元，未购买不计免赔，负事故次要责任免赔率为5%，每事故绝对免赔额为500元），故被告保险公司在商业三者险范围赔偿原告16036.47元（17406.82元×95%-500元=16036.47元），被告叶克赔偿原告1370.35元。因被告叶克垫付10000元，被告叶克实际多支付赔偿款8079.65元（10000元-1370.35元-550=8079.65元），应在被告保险公司赔偿款中予以扣除。故被告保险公司实际应赔偿原告各项损失共计80751.78元（72794.96元＋16036.47元-8079.65元=80751.78元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告段伟各项赔偿款合计80751.78元；
二、驳回原告段伟其它诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1164元，减半收取582元，被告叶克负担180元，原告自行承担402元；此款已由原告垫付，被告叶克应当于本判决生效之日起十日内支付原告180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一五年三月十九日
书记员 李贵涛