广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第657号
上诉人（原审被告）：南城区现代经典花园业主委员会。住所地：广东省东莞市南城区西平宏伟路**号。
法定代表人：何妍，该业委会主任。
委托代理人：郑俊谦，广东南天星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心*期工程*号办公楼***号。
法定代表人：李美丽，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：李凯，系该公司员工。
委托代理人：龚猛，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：东莞市得顺机电有限公司。住所地：广东省东莞市东城区东泰花园兴华苑*座***号铺。
法定代表人：夏建华，该公司总经理。
委托代理人：刘铖杰，广东华文律师事务所律师。
委托代理人：苏欣茹，广东华文律师事务所实习律师。
上诉人南城区现代经典花园业主委员会（以下简称为经典花园业委会）、东莞市尚佳物业管理有限公司（以下简称为尚佳公司）因与被上诉人东莞市得顺机电有限公司（以下简称为得顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法民二初字第431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
得顺公司向原审法院起诉称：得顺公司与经典花园业委会及尚佳公司在2012年11月6日签订了《现代经典花园生活水泵、变频柜、泵房、给水管更新、消防水泵及泵房、消防设施改造工程协议书》，协议约定经典花园业委会应支付的工程总价款是122960元，尚佳公司应支付的工程款为10000元。得顺公司已经按合同约定内容在经典花园业委会、尚佳公司监督下于2012年12月完工。之后，因经典花园业委会迟迟不支付工程款，又提出多次要求，得顺公司在经典花园业委会、尚佳公司的要求下另做了合同外增加的部分工程约17000元。在得顺公司多次请求下，仅在2013年2月8日收到经典花园业委会给付的合同定金36888元，得顺公司多次催请验收付款未果，经典花园业委会的代表在工程施工监督过程中并未提出异议，而在完工后随意曲解合同屡次提出更改，为此得顺公司也多次整改，然而经典花园业委会少数监督代表出尔反尔屡次推翻三方达成的和解，致使想通过扣除部分工程费以换取最终结账的努力亦枉然，至今工程保修期已过。2014年7月，得顺公司及经典花园业委会、尚佳公司在三方经过协商后，同意再次在合同外进行维修工程工作，并同意完成该工程后经典花园业委会、尚佳公司即向得顺公司支付余下的工程款，但得顺公司完成了该工程后，经典花园业委会、尚佳公司仍拒绝支付余下工程款，本次工程维修费用约为15000元。得顺公司据此诉至法院，请求判令：一、经典花园业委会给付所欠工程款118072元及利息（利息以103072元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2013年2月8日暂计至2014年8月8日），合计127580.39元；二、尚佳公司支付工程款项10000元；三、本案诉讼费用由经典花园业委会、尚佳公司承担。一审庭审中，得顺公司明确将其诉讼请求变更为：一、要求经典花园业委会给付所欠工程款76072元（利息以76072元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2013年2月8日暂计至2014年8月8日）；二、增加工程款金额31000元由尚佳公司支付（利息以31000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2013年2月8日暂计至2014年8月8日）；三、经典花园业委会、尚佳公司共同承担本案诉讼费。
经典花园业委会向原审法院答辩称：一、经典花园业委会与得顺公司、尚佳公司友好协商，于2012年11月6日签订三方协议《现代经典花园生活水泵、变频柜、泵房、给水管更新、消防水泵及泵房、消防设施改造工程协议书》。二、根据上述《协议书》第八条第二款的规定，待所有施工完成验收合格后，1个月内由甲方付清乙方工程款总额的65%，因此，经典花园业委会支付工程款的时间为从验收合格起1个月内。因工程尚未验收合格，根据《协议书》的规定，经典花园业委会的付款义务尚未成立。三、得顺公司在2012年12月邀请经典花园业委会的工程验收代表进行验收。经典花园业委会的工程验收代表在验收时发现得顺公司的工程施工与合同存在严重不符。如：1.生活水泵房墙壁工程粗糙，用手可以摸到白色粉末物；2.排污泵以旧品当新品。以上等问题在经典花园业委会的工程验收代表发现后才改正。四、经经典花园业委会的工程验收代表多次依合约纠正，由于得顺公司对以上部分问题的整改屡次都以验收刁难为由，不按合约点交验收，冗长的验收期间，生活水泵设备经常故障，造成小区四百多户生活用水的困难，排水及消防设备不能到位，使小区处于淹水及火灾的安全隐患中。五、经典花园业委会告知施工方需依合约施工并以此验收，但屡次遭蛮横拒绝。得顺公司终于2013年10月要求进行竣工验收，协议的三方进行了第一次验收，在验收的过程中发现货不对板等问题。主要存在以下问题：1.主要设备货不对板，实际使用的设备不是合同中约定的品牌，型号，并且价格也相对便宜，经典花园业委会要求得顺公司重新更换。但是得顺公司到现在还未更换；2.水泵房的控制柜应该更换电器、端子、接触器、电线、维配材料等，只换了部分，造成马达主线断等电器接触不良，常常因此引起停水问题；3.工程项目中消防设备的消防水带发已出现破损。六、问题的根源在于得顺公司不愿意依合约整改，并且经典花园业委会、尚佳公司和得顺公司在7月25日开会达成整改建议，得顺公司在开完会后不执行整改建议，导致经典花园业委会无法验收，其一切责任应由得顺公司自行承担。七、由于得顺公司未按合同约定履行义务，导致该工程至今验收不合格，因此，经典花园业委会尚不需要支付工程款项，虽然得顺公司认为他们已经按期交货，但是他们所提供的工程并不是合同中约定的工程，也就是按合同中约定的工程，得顺公司至今尚未正常交货，所以不存在支付利息的问题。同时还应按照三方签署的合同第九条“违约责任”中的“第2、4、6点”约定得顺公司应支付违约金共计49184元。具体计算依据为：1.合同第九条“违约责任”第2点“乙方未按合同数量交货……完不成任务，不能交货的，应偿付甲方应交货款总值10%的违约金”，即：支付违约金12296元。2.合同第九条“违约责任”第4点“乙方未按合同规定时间交货，乙方应缴纳合同总金额20%的违约金”，即：支付违约金24592元。3.合同第九条“违约责任”第6点“乙方偷工减料或未按方案报价，图纸施工的则需按总造价的10%向甲方支付违约金”，即：支付违约金12296元。八、关于合同外的维修工程，首先得顺公司应与经典花园业委会和尚佳公司签订另外的维修工程合同，其次关于维修水管爆的费用及为确保小区设备能正常运行的维修和维护费用是尚佳公司履行小区正常运作应付出的费用。（业主已经通过支付物业管理费间接支付费用）。
尚佳公司向原审法院答辩称：一、在2012年10月经过经典花园业委会、业主代表和尚佳公司进行公开招投标，最后确定由得顺公司对现代经典花园的生活水泵、变频柜、泵房、给水管更新、消防水泵及泵房、消防设施进行修复改造，并于2012年11月6日签订了三方合同。二、为了确保春节期间水泵能够正常使用，经经典花园业委会及业主代表提出要求，在2012年2月4日，尚佳公司预付了10000元工程款给得顺公司，同时在2013年2月，经典花园业委会也支付了得顺公司工程进度款30%（即36888元）。共计已经支付工程款46888元。三、得顺公司于2013年10月要求经典花园业委会、监理小组和尚佳公司进行竣工验收，经典花园业委会、监理小组与尚佳公司于2013年10月进行了第一次验收，在验收的过程中发现货不对板，主要存在以下问题：1.得顺公司未按合同要求更换变频柜；2.得顺公司未按合同要求将排水设备配齐；3.得顺公司未按合同要求更换相同型号的水泵；4.得顺公司未按合同要求使更换的新水泵全部正常使用。由于得顺公司多次验收都不能按要求通过验收，因此导致该工程没有完成竣工验收。对此，经典花园业委会、监理小组、尚佳公司就现代经典水泵改造工程存在的问题召开了多次工作协调会，会上均要求得顺公司及时进行整改，但得顺公司迟迟不予整改，也因此引起了一系列的纠纷和矛盾。四、在2014年7月20日，尚佳公司就现代经典水泵问题再次致函得顺公司，得顺公司仍未履行整改义务，并提出与合同不符的要求。五、为了能够让小区的供水正常，在尚佳公司多次与得顺公司沟通未果后于2014年7月25日，尚佳公司再次召集了南城房管所代表、宏图居委会代表、业主委员会代表、业主代表、得顺公司代表共同召开了工作协调会，并在会上作出如下决议：1.将水泵房控制系统维修好，整理电箱，验收合格后保修三年；2.更新污水井控制系统，保证8个水泵都是更换的新水泵，加入二次高低水位控制；3.上述承诺工作保证一个月内完成，需要验收小组在工程完成后三天内验收，合格后签字；4.若未做到上述承诺，现场将另外聘请其他工程维修公司对现代经典水泵系统进行维修改造，所产生的费用全部从水泵工程的工程余款中扣除。但是至今，得顺公司都没有按照会议决议进行整改，由此也证明本案的发生完全是得顺公司不履行承诺和合同约定的要求整改所造成的事实，其一切责任应由得顺公司自行承担。六、由于得顺公司未按照合同约定进行施工，导致该工程至今未能通过验收，所以无法支付工程款项。虽然得顺公司认为其已经按期交货，但其所提供的工程并不是合同中约定的工程，得顺公司至今尚未按合同约定正常交货，所以不存在支付利息的问题，同时还应按照三方签署协议第九条“违约责任”中的“第2、4、6点”约定得顺公司应支付违约金共计49184元。具体计算依据为：（1）合同第九条：“违约责任”第2点：“乙方未按合同的数量交货……完不成任务，不能交货的，应偿付甲方应交货总值10%的违约金”，即：支付违约金12296元；（2）合同第九条“违约责任”第4点：“未按合同规定时间交货，乙方应当缴纳合同总金额20%的违约金”，即：支付违约金24592元；（3）第九条“违约金责任”第6点：“乙方偷工减料或未按方案报价、图纸施工的，则需按总造价的10%向甲丙方支付违约金”，即：支付违约金12296元。七、至于得顺公司提出另做了合同外增加了部分工程维修款二次，分别为17000元和15000元，共计约32000元，对此尚佳公司认为：（1）生活水泵控制系统的临时维修、排水池清理等属于合同约定部分，即水泵的正常使用；（2）关于爆管处理情况属实，但也应属于保证正常供水范畴，因合同约定的目的是保证供水正常，所以该款项不应另外计付。
原审法院经审理查明：2012年11月6日，经典花园业委会作为甲方（发包方），得顺公司作为乙方（承包方），尚佳公司作为丙方，三方签订一份《现代经典花园生活水泵、变频柜、泵房、给水管更新、消防水泵及泵房、消防设施改造工程协议书》，约定由得顺公司承包现代经典小区生活水泵、变频柜、泵房、给水管更新、消防水泵及泵房、消防设施修缮工程，工程承包方式为得顺公司包工、包全材料根据得顺公司提供的装修报价单，工程期限60天，工程总价122960元，尚佳公司承担10000元。在协议中的第八条第1项约定，经典花园业委会预付得顺公司签订的报价单中工程款总额的30%即36888元作为定金与材料费，得顺公司安排人员进场施工；第八条第2项约定，待所有施工完成验收合格后，1个月内由经典花园业委会付清得顺公司总额的65%即79924元；第八条第3项约定，余款5%即6148元作为质保金，在保修期1年后付清。协议附件附有具体的施工名目以及报价。协议还就各方的其他权利义务事项进行了约定。协议签订后，得顺公司派出工作人员开始进场施工。
2014年7月25日，经典花园业委会、得顺公司、尚佳公司三方就案涉工程事宜召开会议并形成会议记录：“1.将水泵房控制系统维修好（非合同内），整理电箱，验收合格后保修三年；2.更新污水井控制系统，保证8个水泵都是我方更换的新水泵，加入二段高低水位控制；3.上述承诺工作保证一个月内完成，需要验收小组在工程完成后三天内验收，合格后签字；4.若未做到上述承诺，现场将另外聘请其他工程维修公司对现代经典水泵系统进行维修改造，所产生的费用全部从水泵工程的工程余款中扣除。”
一审庭审中，得顺公司举证一份日期为2014年7月4日的请求函（复印件）及照片，主张因存在增加工程（重新更换PLC和更换传感器的费用），故经典花园业委会与尚佳公司应支付该部分工程费用15000元，经典花园业委会与尚佳公司对该请求函以及照片的真实性、关联性、合法性均不予确认。经典花园业委会与尚佳公司均举证一份由尚佳公司制作的《现代经典花园生活水泵、变频柜、泵房、给水管更新、消防水泵及泵房、消防设施改造工程竣工验收表》，上记载的工程项目与《现代经典花园生活水泵、变频柜、泵房、给水管更新、消防水泵及泵房、消防设施改造工程协议书》的附件工程方案及报价清单上显示的项目相一致，并在第七项“合计差额价格”一栏显示为14653元，在该竣工验收表最后一栏的“合同外施工费用小计”显示金额为16000元。得顺公司认为按照合同约定的包干价122960元减去该差额价格14653元得出108307元即为合同范围内的结算价格，并确认该竣工验收表上的工程项目即为得顺公司需要完成的工程项目，除此外没有其他需要得顺公司完成的合同内容项目；经典花园业委会与尚佳公司则认为该竣工验收表不能显示结算价格，只能显示验收的过程。得顺公司在一审庭审中明确其第一项诉请要求经典花园业委会给付所欠工程款76072元的组成为：以合同约定价格的122960元减去已经支付46888元，即76062元；明确其第二项诉请要求尚佳公司支付增加工程款金额31000元的组成为：根据其提交的请求函中显示的15000元加上竣工验收表最后一栏的“合同外施工费用小计”16000元，即31000元。
得顺公司主张案涉工程在2012年12月完工，经典花园业委会、尚佳公司认为案涉工程至今尚未完工。经典花园业委会确认得顺公司在2012年12月有通知其验收案涉工程，尚佳公司确认得顺公司在2013年10月有通知其验收案涉工程。关于已经支付的工程款部分，经典花园业委会、尚佳公司主张经典花园业委会已经支付36888元，尚佳公司已经支付10000元，得顺公司对此没有异议，确认已经收取46888元工程款。
另，在一审庭审中，原审法院询问经典花园业委会与尚佳公司认为得顺公司已经完成的工程量是多少，经典花园业委会与尚佳公司均表示对得顺公司所主张已经完成案涉工程及增加工程工程量不予确认，但亦表示无法确认得顺公司所完成的工程量。原审法院遂告知双方因案涉工程已完成部分双方存在争议，且案涉工程亦未经双方验收结算，询问双方是否就案涉工程的工程量及工程造价申请评估鉴定，得顺公司、经典花园业委会、尚佳公司均明确表示不申请评估鉴定，经原审法院再次向双方释明不申请评估鉴定的法律后果后，双方再次向原审法院明确不就案涉工程的工程量及工程造价申请评估鉴定。原审法院亦询问经典花园业委会与尚佳公司是否就案涉工程的工程质量问题申请评估鉴定，经典花园业委会、尚佳公司均明确表示不申请评估鉴定，经原审法院向经典花园业委会与尚佳公司释明不申请评估鉴定的法律后果后，经典花园业委会与尚佳公司再次向原审法院明确不就案涉工程的工程质量问题申请评估鉴定。
以上事实，有得顺公司提交的《现代经典花园生活水泵、变频柜、泵房、给水管更新、消防水泵及泵房、消防设施改造工程协议书》、请求函（复印件）、照片、邀请函、会议记录表，经典花园业委会提交的《现代经典花园生活水泵、变频柜、泵房、给水管更新、消防水泵及泵房、消防设施改造工程竣工验收表》、照片、《关于存在问题的反映》、《会议记录表》，尚佳公司提交的《现代经典花园生活水泵、变频柜、泵房、给水管更新、消防水泵及泵房、消防设施改造工程协议书》、《现代经典花园生活水泵、变频柜、泵房、给水管更新、消防水泵及泵房、消防设施改造工程竣工验收表》、工作函、《会议记录表》以及原审法院的庭审笔录等附卷为据。
原审法院认为，经典花园业委会、得顺公司、尚佳公司三方签订的《现代经典花园生活水泵、变频柜、泵房、给水管更新、消防水泵及泵房、消防设施改造工程协议书》为三方当事人真实的意思表示，各方应按照该协议约定享有权利履行义务。本案中，从得顺公司、经典花园业委会、尚佳公司举证的《现代经典花园生活水泵、变频柜、泵房、给水管更新、消防水泵及泵房、消防设施改造工程竣工验收表》、照片、《会议记录表》等证据可以反映出得顺公司已经就案涉工程进行施工，但各方就得顺公司已经完成的工程量存在争议。一审庭审中，原审法院询问得顺公司、经典花园业委会、尚佳公司是否就案涉工程的工程量及工程造价申请评估鉴定，得顺公司、经典花园业委会、尚佳公司均明确表示不申请评估鉴定，经原审法院再次向得顺公司、经典花园业委会、尚佳公司释明不申请评估鉴定的法律后果后，得顺公司、经典花园业委会、尚佳公司再次向原审法院明确不就案涉工程的工程量及工程造价申请评估鉴定，据此原审法院将根据举证责任结合各方所提交的证据对得顺公司已经完成的工程量进行认定。虽然得顺公司、经典花园业委会、尚佳公司各方未就案涉工程的工程量直接结算，但根据经典花园业委会、尚佳公司自行提交的《现代经典花园生活水泵、变频柜、泵房、给水管更新、消防水泵及泵房、消防设施改造工程竣工验收表》，可以反映出经典花园业委会、尚佳公司已经就得顺公司所完成工程的具体项目进行检验并自行计算工程造价，得出案涉合同内工程造价部分为122960-14653=108307元以及增加工程部分为16000元的计算结果，即使该验收表未有各方工作人员签名或盖章，考虑到该竣工验收表为尚佳公司制作，且由经典花园业委会与尚佳公司共同举证作为证据提交给原审法院，得顺公司亦对该证据的真实性予以确认，在得顺公司、经典花园业委会、尚佳公司经原审法院进行释明后依然不就案涉工程的工程量及工程造价申请评估鉴定的情况下，原审法院对该《现代经典花园生活水泵、变频柜、泵房、给水管更新、消防水泵及泵房、消防设施改造工程竣工验收表》的真实性予以采信，根据该竣工验收表认定得顺公司已经完成的工程量包括合同范围内的108307元以及增加工程部分的16000元。虽然经典花园业委会、尚佳公司主张该竣工验收表只能显示验收过程，对该竣工验收表显示的工程造价不予确认，但经典花园业委会、尚佳公司未能就此提交相应的证据予以证明，对该项主张原审法院不予采信。
经典花园业委会、尚佳公司在一审庭审中还以案涉工程存在质量问题对得顺公司诉请进行抗辩，但未能提供有效证据对案涉工程是否存在质量问题以及产生质量问题的原因予以证明，在原审法院询问是否就案涉工程的工程质量问题申请评估鉴定后，经典花园业委会、尚佳公司均明确表示不申请评估鉴定，故经典花园业委会、尚佳公司应承担举证不能的不利后果，且在本案中，经典花园业委会、尚佳公司亦未就质量问题向得顺公司提起反诉，故对经典花园业委会、尚佳公司以质量问题拒绝支付工程款的主张，原审法院不予采纳。
经典花园业委会确认得顺公司在2012年12月有通知其验收案涉工程，尚佳公司确认得顺公司在2013年10月有通知其验收案涉工程，故经典花园业委会、尚佳公司应就案涉工程已经完成的工程量部分向得顺公司支付工程款。根据《现代经典花园生活水泵、变频柜、泵房、给水管更新、消防水泵及泵房、消防设施改造工程协议书》约定，合同范围内工程款由尚佳公司承担10000元，其余部分由经典花园业委会负担，现尚佳公司已经支付10000元，经典花园业委会已经支付36888元，故经典花园业委会还需向得顺公司支付合同范围内的工程款108307-10000-36888=61419元。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”现各方并未就案涉工程进行结算，亦未有证据显示具体的工程交付时间，故经典花园业委会还需向得顺公司支付利息为：以61419元为本金，从得顺公司起诉之日即2014年9月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本息清偿之日止。对得顺公司该部分诉请的超出部分，原审法院不予支持。
关于得顺公司所主张的增加工程部分工程款，在《现代经典花园生活水泵、变频柜、泵房、给水管更新、消防水泵及泵房、消防设施改造工程竣工验收表》最后一栏的“合同外施工费用小计”显示金额为16000元，且该竣工验收表为尚佳公司制作，且在本案中得顺公司仅要求尚佳公司支付增加部分的工程款，基于上文的论述，得顺公司要求尚佳公司支付该部分的增加工程款16000元以及利息依法有据，原审法院予以支持。又因双方并未就该部分工程量进行结算，亦未有证据显示具体的工程交付时间，故尚佳公司应支付的利息计算为：以16000元为本金，从得顺公司起诉之日即2014年9月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本息清偿之日止。得顺公司向尚佳公司主张的另外15000元增加工程款以及相应利息部分，仅举证了其提交的请求函（复印件），且经典花园业委会、尚佳公司对该证据均不予确认，故对得顺公司该项诉请的其余部分，原审法院不予支持。
综上所述，依据上述法律条文以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审判决如下：一、经典花园业委会于判决发生法律效力之日起五日内向得顺公司支付工程款61419元及相应利息（利息计算：以61419元为本金，从2014年9月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本息清偿之日止）；二、尚佳公司于判决发生法律效力之日起五日内向得顺公司支付增加工程款16000元及相应利息（利息计算：以16000元为本金，从2014年9月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本息清偿之日止）；三、驳回得顺公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3051.61元，由得顺公司负担962.21元，由经典花园业委会负担1657.59元，由尚佳公司负担431.81元。
上诉人经典花园业委会不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。工程验收不合格，在会议记录上明确显示双方达成新的补充协议，即会议记录中的工程内容经典花园业委会重新验收合格后支付款项，本案得顺公司剩余工程款的条件未成就。根据双方协议第五条、第十一条约定，在完工后经经典花园业委会验收发现得顺公司未依照约定施工，其中工程第一、二、五、七等项目不达标。因此在2014年7月25日东莞市南城房管所等多方主持的会议上，得顺公司承认工程质量存在问题是造成验收不合格的主要原因，经典花园业委会据此给予得顺公司整改机会并达成一致意见，但得顺公司未履行会议记录达成的约定。二、得顺公司工程中水泵不符合合同约定要求，无法正常供水，经典花园业委会并未使用得顺公司提供的工程水泵。三、原审法院对案涉验收表认定有误，该份证据是为了佐证为何验收不达标。该验收表是尚佳公司制作，目的在于方便在工程验收时进行对照，从该份材料可以看出得顺公司根本违约，没有完成合同约定的项目。综上，请求：一、撤销原审判决，改判经典花园业委会无需支付得顺公司工程款61419元及利息；二、本案一、二审全部诉讼费由得顺公司承担。
上诉人尚佳公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决与事实不符。案涉协议书签订后，尚佳公司应经典花园业委会及业主代表的要求，于2013年2月4日预付工程款10000元，同时，合同中的甲方也支付了得顺公司工程进度款30%，则合计支付工程款46888元。案涉工程于2013年10月应得顺公司要求进行了第一次验收，存在以下问题：1.未按合同要求更换变频柜；2.未按合同要求将排水设备配齐；3.未按合同要求更换相同型号的水泵；4.未按合同要求使更换的新水泵全部正常使用等。得顺公司多次整改都不能按合同要求执行，导致工程未获验收合格。经多次沟通未果后，于2014年7月25日召开协调会，并形成会议记录，得顺公司同意整改，但至今未按照会议决议实施整改，导致系统不能正常使用，一切责任应当由得顺公司自行承担。尚佳公司为确保小区正常供水，另外安装了一台水泵。案涉竣工验收表表明得顺公司施工存在货不对版的问题，因此得顺公司提出另做了合同外增加工程部分的维修款16000元，尚佳公司认为由于得顺公司未按照合同约定型号和质量进行安装导致未验收合格就出现设备无法正常运行的情况，且对生活水泵控制系统的临时维修、排水池清理等属于合同约定部分，关于爆水管处理情况属实，均属合同范围内，不应再另行计付给得顺公司。二、适用法律不当。《广东省物业管理条例》第六十条规定“共有物业的维修、更新、改造费用，由共有该物业的业主按照各自拥有的物业专有部分建筑面积比例分摊”、《住宅专项维修资金管理办法》第二十条规定“住宅共用部分、共用设施设备的维修和更新、改造费用，由相关业主和共有住房售房单位按照所交存住宅专项维修资金的比例分摊；其中，应由业主承担的，再由相关业主按照各自拥有的物业建筑面积的比例分摊”，根据经典花园业委会与尚佳公司签订的《物业服务合同》第九条约定“房屋的共用部位、共用设施、设备、共用场地的维修、养护费用约定：设备设施大中修及更新改造费用界定为单项维修费5000元，单项维修费用超出5000元的，则由专项维修资金支出”。因此，案涉工程属于水泵和消防两项维修事项，根据合同约定，尚佳公司承担金额共10000元，超出部分应由专项维修资金支出，尚佳公司已经支付了10000元工程款，增加部分工程款16000元不应由尚佳公司承担，也不应当承担相应的利息。三、得顺公司施工工程至今验收不合格，不存在支付利息的问题，同时，还应按照合同第九条约定计算得顺公司未按数量交货、未按时间交货、偷功减料或未按方案报价、图纸施工应付违约金合计49184元。综上，请求：一、撤销原审判决第二项；二、判令得顺公司按照合同第九条约定承担违约责任，支付违约金49184元；三、本案诉讼费由得顺公司承担。
被上诉人得顺公司答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二、尚佳公司、经典花园业委会认为工程质量有问题、工程验收不合格属罔顾事实，企图回避责任。1.小区在2013年7月份由尚佳公司接管时就已存在许多问题、无法正常供水。当时尚佳公司便请得顺公司对水泵进行了抢修，使小区能够正常供水。为彻底解决供水问题，经典花园业委会、业主代表、尚佳公司三方组织水泵工程维修改造招投标，最终由得顺公司中标。得顺公司中标之后在未签订工程施工协议的情况下就已开始施工，到2012年12月20日工程已施工完毕，并通知尚佳公司进行工程竣工验收。得顺公司的施工包括增加部分合同外的工程，均是在经典花园业委会、尚佳公司的监督下按其要求完成施工，小区亦如期实现了正常供水，且经典花园业委会、尚佳公司对得顺公司的施工是认可的，从未就其提供的水泵等设备、材料提出任何异议。然而，当得顺公司要求进行工程结算时，经典花园业委会、尚佳公司却为拖延或拒绝付款，罔顾事实主张工程验收不合格、货不对版等。2.2012年12月得顺公司施工完成，并于2012年12月20日通知尚佳公司进行验收，而经典花园业委会的验收代表却因为内部成员意见不一致而借故拖延，严重损害了得顺公司的合法利益。3.经典花园业委会、尚佳公司实际上已对案涉工程进行了检验，并就工程价款进行了计算，其制作并提交的《现代经典花园生活水泵、变频柜、泵房、给水管更新、消防水泵及泵房、消防设施改造工程竣工验收表》的内容与案涉工程的具体施工项目能够一一对应，并就相应的价款进行了明确的计算，得顺公司亦认可该验收表，该表可作为案涉工程款的结算依据。三、尚佳公司制作的《验收表》亦确认该费用是“合同外施工费用”，又根据经典花园业委会在《现代经典花园建设工程施工合同纠纷的举证书》所述“关于维修水管爆的费用及为确保小区设备能够正常运行的维修和维护费是尚佳公司履行小区正常运作而应付出的费用”，故尚佳公司应支付合同外工程款16000元。四、经典花园业委会、尚佳公司一审均不同意就案涉工程的质量、工程量、工程造价申请评估鉴定，但又不能提供相应证据证明其主张成立，应承担举证不能的不利后果。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。另查明，1.二审期间，尚佳公司提交节能供水系统项目合同、保证书及收款收据，上述合同拟证明小区不能正常供水，为了保证业主正常用水，尚佳公司已经垫资增加了一个水泵。保证书和收款收据拟证明尚佳公司已经预付得顺公司的10000元工程款属于预借款项，保证书载明得顺公司收到相应资金后需在30日内归还给尚佳公司，该款项不属于工程款，不应计入工程款内。经典花园业委会对此发表意见称：对上述合同及保证书的真实性不清楚，该合同与小区无关，保证书属于尚佳公司与得顺公司之间的约定，与经典花园业委会亦无关。但小区确实存在水压不足的情况，尚佳公司确实有完善小区的供水系统，经典花园业委会已就得顺公司施工对小区造成的影响另案起诉。尚佳公司对此发表意见称：不确认上述合同的真实性、关联性，合同只有双方盖章，不清楚合同有无履行。保证书载明的预借款不属实，收款收据载明是工程预付款，并不是尚佳公司主张的借款，结合三方合同约定，工程预付款由尚佳公司支付，尚佳公司主张返还该10000元没有依据。2．本院询问尚佳公司与经典花园业委会会议记录中载明的八个水泵有无换新的，尚佳公司确认在会议记录签订后，得顺公司更换了八个新的水泵，尚佳公司认为水泵型号与约定不一致，存在以次充好的情况。经典花园业委会表示没有收到得顺公司关于更换新水泵的验收通知。经典花园业委会并称会议记录中载明的加入二段高低水位控制系统是关键，得顺公司没有施工。3.尚佳公司确认得顺公司工程施工完成后有使用过，因为经常停水，尚佳公司找过得顺公司过来维修。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。案涉《现代经典花园生活水泵、变频柜、泵房、给水管更新、消防水泵及泵房、消防设施改造工程协议书》系三方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应予以遵守。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，归纳本案二审争议的焦点为：案涉工程是否存在质量问题及经典花园业委会、尚佳公司应否支付相应的工程价款。
首先，案涉工程已经完工，经典花园业委会、尚佳公司均确认得顺公司曾经通知过他们要求验收案涉工程，尚佳公司亦确认工程完工后有实际使用，尚佳公司称因为经常停水，尚佳公司找过得顺公司过来维修。经典花园业委会、尚佳公司主张得顺公司完成的工程存在质量问题，但经典花园业委会、尚佳公司并未能提交充分的证据证明存在质量问题及质量问题产生的原因，且在原审法院释明的情况下，经典花园业委会、尚佳公司明确表示不申请质量问题的鉴定，经典花园业委会、尚佳公司应当承担举证不能的不利后果。其次，虽然三方于2014年7月25日形成会议记录表，但尚佳公司已确认会议决议内容中提到的更换八个新水泵已经实际更新到位，只是尚佳公司认为存在型号与约定不一致、以次充好的情况，如上所述，经典花园业委会、尚佳公司经法院释明仍明确表示不申请质量问题的鉴定，结合案涉工程又处于经典花园业委会、尚佳公司的控制之下的事实，本院认为经典花园业委会、尚佳公司主张案涉工程存在质量问题依据不足，原审法院对此不予采纳并无不当，本院予以维持。
关于经典花园业委会、尚佳公司应否支付相应的工程价款的问题。如上所述，经典花园业委会、尚佳公司主张案涉工程存在质量问题依据不足，其以质量问题抗辩支付工程价款缺乏理据。原审法院根据经典花园业委会、尚佳公司提交的工程竣工验收表认定案涉合同内工程造价为108307元，经典花园业委会、尚佳公司均未针对该数额提出异议，本院对此予以确认。尚佳公司认为其不应支付增加部分工程款16000元，并在二审期间提出其已支付的10000元不应计入工程款内。对此本院分析如下：一方面，尚佳公司在一审期间明确称其预付10000元工程款，在其上诉状中亦明确其只承担10000元的工程款，现在提出其已支付的10000元不应作为工程款的主张显然与其之前的陈述不符，根据禁止反言原则，本院对此不予采纳。另一方面，如原审法院所述，案涉工程竣工验收表载明合同外施工费用小计为16000元，而该工程竣工验收表系尚佳公司制作并提交，表明尚佳公司认可该部分增加工程，得顺公司只诉请尚佳公司承担该部分增加工程款及相应的利息，原审法院对此予以支持并无不当，本院予以维持。
关于利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”因各方并未就案涉工程进行结算，亦未有证据显示具体的工程交付时间，原审法院认定经典花园业委会需从本案起诉之日即2014年9月2日起以61419元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息并无不当，本院对此亦予以维持。
关于尚佳公司的反诉请求。如上所述，尚佳公司并未能提交充分的证据证明存在质量问题及质量问题产生的原因，且在原审法院释明的情况下，经典花园业委会、尚佳公司明确表示不申请质量问题的鉴定，故尚佳公司反诉诉请得顺公司赔偿损失缺乏充分的依据，本院对此不予采纳。
综上所述，上诉人经典花园业委会、尚佳公司的上诉理由均缺乏事实与法律依据，其上诉请求，本院均予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2822.74元，由上诉人南城区现代经典花园业主委员会负担1381.53元，由上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司负担1441.21元。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁晓娜
代理审判员 殷莉利
代理审判员 田永健
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李慧英
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第25页共27页