山东省蓬莱市人民法院行 政 判 决 书（2014）蓬行初字第19号原告：邢建涵，男，1968年10月1日出生，住龙口市。被告：龙口市人民政府，住所地龙口市港城大道1001号。法定代表人：韩世军，男，任市长。委托代理人：孙信东，龙口市人民政府法制办工作人员。原告邢建涵不服被告龙口市人民政府作出的龙政复决字（2014）第4号行政复议决定，向烟台市中级人民法院提起行政诉讼，烟台市中级人民法院作出（2014）烟行初字第111号行政裁定指定本院审理本案，本院于2014年8月4日受理后，于2014年8月8日向原、被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。原告邢建涵、被告龙口市人民政府的委托代理人孙信东到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。被告龙口市人民政府于2014年4月8日作出龙政复决字（2014）第4号行政复议决定。认为被申请人龙口市国土资源局没有在法律规定期限内及时全面对原告进行回复；鉴于龙口市国土资源局在复议期间已履行法定职责，决定其履行法定职责已没有意义。被告在法定期限内向本院提交了作出具体行政行为的证据、依据：1、行政复议立案审批表；2、原告的行政复议申请书；3、2013年12月9日原告邮递的《龙口市国土资源局政府信息公开申请表》；4、邮寄申请表的快递查询回执；5、落款时间为2013年1月1日的龙口市国土资源局办公室致邢建涵的答复书及所附文件鲁政字（2003）108号《山东省人民政府关于龙口市2003年第一批次城市建设用地的批复》、鲁政字（2003）179号《山东省人民政府关于龙口市2003年第三批次城市建设用地的批复》；6、2014年1月21日向原告送达受理通知书及向龙口市国土资源局送达提出答复通知书的送达回证两份；7、行政复议决定延期通知书及向原告送达的快递查询回执、向龙口市国土资源局送达的送达回证；8、龙政复决字（2014）第4号行政复议决定书及向原告送达的快递查询回执；9、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。被告以上述证据、依据证明其作出的行政复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告诉称：要求认定龙政复决字（2014）第4号决定书适用法律错误；要求责令被告重新作出行政复议决定。理由是1、被告没有依据原告“请求确认被申请人不依法履行公开政府信息义务之行政行为违法”的请求作出相应的行政复议决定。2、被告作出的“鉴于被申请人在复议期间已履行法定职责，决定其履行法定职责已没有意义”的行政复议决定有悖于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十九条“行政复议期间被申请人改变原具体行政行为的，不影响行政复议案件的审理”之规定。3、被告在行政复议决定中援引被申请人的答辩意见“并非每宗土地的征用、储备都与申请人有直接利害关系，故申请人作为复议主体不当”有悖于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第五条、第九条的规定。4、被告作出的行政复议决定援引被申请人的答辩意见“申请人所叙述的‘答复文书’，被申请人认为属邮寄给申请人的申请信息公开内容文件的一个叙述说明，并无规定必须加盖信息公开机关的印章。因此，被申请人认为提供的批复文件及寄送文件说明未加盖‘复印件与原件一致’和‘答复机关印章’的印章并无不当”有悖于《山东省人民政府办公厅关于印发政府信息公开有关参考文本的通知（鲁政办字（2007）185号）》所规范的《政府信息公开告知书》格式。5、被告行政复议决定援引被申请人的答辩意见“答复时间及答复内容并不存在虚假的问题”与被申请人的两次答复内容自相矛盾。被申请人作出的答复书注明的时间为“2013年1月1日”早于原告的信息公开申请时间“2013年12月9日”，且就同一份公开信息的申请，被申请人第一次提供相关资料份数为两份，而复议期间提供相关资料七份。原告向本院提交了下列证据：1、龙口市人民政府龙政复决字（2014）第4号行政复议决定书；2、龙口市国土资源局落款时间为“2013年1月1日”的答复书及所附文件鲁政字（2003）108号《山东省人民政府关于龙口市2003年第一批次城市建设用地的批复》、鲁政字（2003）179号《山东省人民政府关于龙口市2003年第三批次城市建设用地的批复》；3、龙口市国土资源局2014年1月6日邮寄材料的快递封面，证明答复超过了政府信息公开所规定的期限；4、原告2013年12月9日向龙口市国土资源局邮寄政府信息公开申请的查询回执；6、龙口市国土资源局落款时间为2014年2月13日的《信息公开内容说明》。被告龙口市人民政府辩称：1、关于原告提出的被告未依据其请求确认龙口市国土资源局不依法履行公开政府信息的行政行为违法作出行政复议决定的问题，被告作为法定复议机关应当依法、依程序作出复议决定，原告无权要求被告依其意愿作相应的复议决定。2、被告依法受理了原告提出的行政复议，并作出行政复议决定，被告在复议期间没有终止复议案件的审理。复议期间，复议机构工作人员对原告和被申请人进行了协调，根据原告的要求，被申请人于2014年2月25日就原告需要公开的信息重新进行了回复，原告并未对此提出不满。被申请人在复议期间改变了原具体行政行为，履行了法定职责。被告在行政复议决定的结论部分对被申请人没有按法定时限对原告进行回复的违法事实进行了认定。原告提出被告违反《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十九条“行政复议期间被申请人改变原具体行政行为的，不影响行政复议案件的审理”缺乏依据。3、关于原告提出的被告在行政复议决定书中援引被申请人意见问题，根据烟台市政府法制办公室2007年印发的行政复议文书格式要求，行政复议决定书分为五个部分，第三部分是被申请人的答辩意见，答辩人在行政复议决定书中“援引”的内容都是被申请人的答辩意见，是被申请人对其具体行政行为的解释，不是复议机关认定的事实，也不是复议机关作出的结论性决定。综上，被告作出的行政复议决定程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。本院对原、被告提交的证据进行了质证。原告对被告提交的5号证据有异议，认为答复书的落款时间为2013年1月1日，早于其提出申请的时间，与事实不符，且龙口市国土资源局给他的答复未盖公章，而该证据盖有公章，答复格式不合法，应该有眉头、档案号及公开日期，两份批复文件未加盖“复印件与原件一致”，不符合《山东省人民政府办公厅关于印发政府信息公开有关参考文本的通知（鲁政办字（2007）185号）》所规范的《政府信息公开告知书》格式；原告对行政复议决定有异议，认为原告是就龙口市国土资源局第一次信息公开的行为违法请求作出复议决定，而被告是基于该局第二次的公开行为作出决定；原告对被告提交的9号证据有异议，认为被告应按照行政复议法第三条的规定，对具体行政行为是否合法与适当进行认定，但被告并未依据该条作出结论；原告对被告提交的其他证据的真实性没有异议。被告对原告提交的2号证据有异议，认为不能证明就是龙口市国土资源局第一次寄的材料，对其他证据的真实性无异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的2号证据与被告提交的5号证据内容吻合，与待证事实具有关联性，本院确认为有效证据，原告提交的其他证据客观真实，来源合法，本院确认为有效证据。被告提交的5号证据盖有公章，与原告提交的未盖公章的2号证据内容吻合，该证据与待证事实具有关联性，本院确认为有效证据。被告所提供的其他证据客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，证据之间能够相互吻合，相互印证，本院确认为有效证据。经审理查明，2013年12月9日，原告向龙口市国土资源局邮寄政府信息公开申请表，要求公开2002年1月至2013年11月期间涉及邢家泊村所属土地历次土地征用的批准机关、批准日期、批准文号及文件名称，填写的所需信息用途为“本人房屋拆迁、土地被征用”。龙口市国土资源局于2013年12月10日签收，于2014年1月6日向原告邮寄了答复及鲁政字（2003）108号、鲁政字（2003）179号两份批复，答复的落款日期为2013年1月1日，未盖公章。原告认为龙口市国土资源局未在法定的收到申请之日起15个工作日内予以答复，龙口市国土资源局出具的答复未加盖公章，且载明的日期错误，其提供的相关资料没有注明“复印件与原件一致”的说明及加盖公章确认，无法确认相关资料的真伪。原告向被告邮寄了行政复议申请书，请求确认龙口市国土资源局不依法履行公开政府信息义务的行政行为违法并责令其重新依法予以公开。2014年1月21日，被告向原告送达了受理通知书。复议期间，被告对原告和龙口市国土资源局进行了协调，该局于2014年2月向原告出具了一份《信息公开内容说明》并附具七份材料，包括鲁政字（2003）108号、鲁政字（2003）179号文。2014年3月14日被告作出行政复议决定延期通知书，于2014年3月17日邮寄给原告。被告于2014年4月8日作出龙政复决字（2014）第4号行政复议决定书，于2014年4月15日邮寄给原告，行政复议决定认为龙口市国土资源局没有在法律规定期限内及时全面对原告进行回复，鉴于龙口市国土资源局在复议期间已履行法定职责，决定其履行法定职责已没有意义。本院认为：根据行政诉讼法对具体行政行为是否合法进行审查的原则，本案主要从被告作出行政复议决定的主体资格、职权范围、行政程序、事实证据、适用法律等方面，对被告所作行政复议决定的合法性进行审查。关于对本案被告作出行政复议决定的主体资格、职权范围的审查，《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。……”，第三十一条规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”。本院认为，依据上述规定，被告具有处理本行政区域内的行政复议的主体资格，受理行政复议申请并作出行政复议决定属于其职责范围。关于对被告作出行政复议决定程序是否合法的审查，本案中被告提供的证据能够证实其在处理行政复议过程中是按照《中华人民共和国行政复议法》的规定履行了审查、受理、作出决定、送达等相关程序，原告无异议，应认定被告行政程序合法。关于对本案被告作出行政复议决定认定事实是否清楚、证据是否充分、适用法律是否正确等方面的审查，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：……”，被告虽在行政复议决定中认定龙口市国土资源局没有在法律规定期限内及时全面对原告进行回复，但未按照该规定作出复议决定主文；对原告提出的答复不符合相关格式及标注日期错误的问题，被告也未依法审查处理。综上，被告作出的行政复议决定认定事实不清，适用法律不当。原告要求认定龙政复决字（2014）第4号行政复议决定书适用法律错误，并责令被告重新作出行政复议决定的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第一目、第2目之规定，判决如下：一、撤销被告龙口市人民政府2014年4月8日作出的龙政复决字（2014）第4号行政复议决定。二、限被告龙口市人民政府于本判决生效之日起60日内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告龙口市人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  梁志香人民陪审员  高爱香二〇一四年十月三十一日书 记 员  王焕杰