wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初334号
原告：范县德商村镇银行股份有限公司,住所地。
法定代表人：谭永明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦顾民，男，1991年10月12日出生，汉族，该公司职工，住范县新区。
被告：张新景，男，1962年5月27日出生，汉族，住范县。
被告：曼红莲，女，1961年3月1日出生，汉族，住址同上。
被告：史新江，男，1990年2月14日出生，汉族，住范县。
被告：张凤春，女，1990年3月27日出生，汉族，住址同上。
被告：陈丽英，女，1985年9月1日出生，汉族，住范县。
原告范县德商村镇银行股份有限公司（以下简称“范县德商银行”）与被告张新景、曼红莲、史新江、张凤春、陈丽英借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦顾民到庭参加诉讼，被告史新江、张凤春经公告送达传票传唤，被告张新景、曼红莲、陈丽英经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范县德商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张新景偿还借款本金10万元及自2015年11月13日起至借款还清为止之日期间的利息（按合同约定计算）；2、被告曼红莲、史新江、张凤春、陈丽英承担连带担保偿还责任。事实和理由：2015年11月12日，被告张新景从原告处借款10万元用于运输经营，并于当日签订了借款合同，合同约定借款期限自2015年11月13日至2016年11月5日，借款利率为月息9.06‰，利息按月支付，逾期罚息加收50%。被告曼红莲、史新江、张凤春、陈丽英为该笔借款提供连带保证担保，担保期间为主债权到期后两年。借款到期后，被告仅偿还至2016年3月21日的借款利息，尚欠借款本金及余下利息。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、个人保证借款合同、保证函、分户明细对账单及被告张新景、曼红莲、史新江、刘巧玲、张凤春、陈丽英的身份证复印件。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月12日，被告张新景向向原告借款10万元，并于当日签订个人借款合同，约定借款金额10万元，借款期限自2015年11月13日起至2016年11月5日，约定月利率9.06‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告曼红莲、史新江、张凤春、陈丽英为张新景的该借款提供保证担保，并与原告签订保证合同，约定保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证方式为连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起二年。2015年11月13日，范县德商银行依约支付了借款。张新景借款后偿还利息偿还至2016年3月21日。
本院认为，原告范县德商银行与被告张新景签订的借款合同，与被告曼红莲、史新江、张凤春、陈丽英签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，张新景未依约偿还借款本金及利息，曼红莲、史新江、张凤春、陈丽英作为连带责任保证人，未依约承担保证责任，均已构成违约。原告要求被告张新景偿还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之日即2016年11月5日起两年内，故原告诉请被告曼红莲、史新江、张凤春、陈丽英承担保证还款责任，本院予以支持。被告张新景、曼红莲、史新江、张凤春、陈丽英经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃对原告诉请进行答辩的权利。
综上所述，被告张新景偿还原告借款本金10万元及利息，被告曼红莲、史新江、张凤春、陈丽英承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新景于本判决生效之日起十日内偿还原告范县德商村镇银行股份有限公司借款本金10万元和利息（利息自2016年3月22日至本判决确定的履行之日止按合同约定计算）；
二、被告曼红莲、史新江、张凤春、陈丽英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告张新景、曼红莲、史新江、张凤春、陈丽英负担。公告费540元，由被告史新江、张凤春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郝海廷
审判员 马曙霞
审判员 邓晓茹
二〇一七年七月二十日
书记员 崔鸣伟
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0019号
原告铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市建国东路**号。
法定代表人骆新超，该社理事长。
委托代理人王红久。
委托代理人戴黎明，江苏圆点律师事务所律师。
被告徐州广宝汽车销售服务有限公司，住所地徐州市三环东路瑞龙东方商贸城G#-1-123号。
法定代表人王晶，该公司总经理。
委托代理人王伟，男，1969年12月9日生，汉族。
被告徐州市彭宇絮棉厂，住所地徐州市云龙区乔家湖村北。
法定代表人贾连侠，该厂厂长。
委托代理人胡向东，男，1967年5月17日生，汉族。
被告王晶。
委托代理人王伟，男，1969年12月9日生，居民身份证号码3203231969********，汉族，被告王晶之父，住徐州市云龙区津浦花园小区********室。
原告铜山县农村信用合作联社与被告徐州广宝汽车销售服务有限公司、徐州市彭宇絮棉厂、王晶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红久、戴黎明，被告徐州广宝汽车销售服务有限公司、王晶委托代理人王伟，被告徐州市彭宇絮棉厂委托代理人胡向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜山县农村信用合作联社诉称：2012年6月15日，被告徐州广宝汽车销售服务有限公司因购买自卸车需要向原告借款人民币300万元，与原告下属的两山口信用社签订《流动资金借款合同》，合同期限为12个月，年利率11.52%，自2012年6月15日至2013年6月13日。同日，被告徐州市彭宇絮棉厂、王晶与原告下属的两山口信用社签订了《保证合同》，对上述《流动资金借款合同》提供了连带责任保证。合同约定了借款本息计算及担保的范围，其他被告为被告徐州广宝汽车销售服务有限公司提供连带责任担保。现被告贷款已经全部到期，经原告多次催要，被告没有偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告徐州广宝汽车销售服务有限公司偿还原告借款本金2968455.07元、利息、罚息214334.49元及至还清欠款之日的利息、罚息；给付原告为实现债权而支付的律师费44700元；被告徐州市彭宇絮棉厂、王晶对上述债务承担连带偿还责任。
被告徐州广宝汽车销售服务有限公司、王晶共同辩称：1、对原告起诉的借款事实无异议。但是广宝公司的合伙人涉嫌挪用公款，其中包括本案所涉及的借款，公司已经报案。2、本案所涉及的借款其中的50万元由彭宇棉絮厂所使用。
被告徐州市彭宇絮棉厂辩称：1、对于原告起诉的事实无异议。2、我厂确实使用了借款50万元。
根据原告的诉称以及被告的辩称，本案的争议焦点为：被告徐州市彭宇絮棉厂使用本案所涉借款中的50万元，是否能免除被告徐州广宝汽车销售服务有限公司的偿还责任以及被告徐州市彭宇絮棉厂、王晶的连带担保责任。
经审理查明：2012年6月15日，原告下属的铜山县农村信用合作联社两山口信用社（贷款人）与被告徐州广宝汽车销售服务有限公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，约定被告为购买自卸车向原告借款300万元，借款期限12个月，自2012年6月15日起至2013年6月13日止，年利率为11.52%的固定利率，合同期内不调整。逾期贷款法系为贷款利率水平上加收50%。因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。
同日，原告下属的铜山县农村信用合作联社两山口信用社（债权人）与被告徐州市彭宇絮棉厂、王晶（保证人）签订《保证合同》，约定为确保徐州广宝汽车销售服务有限公司与债权人签订的编号为3015农信借字（2012）06015的《流动资金借款合同》的切实履行，保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保。被担保的主债权种类为短期流动资金，本金数额为300万元，保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费等）和实现债权的其他一切费用。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证人的保证期间为主合同约定债务履行债务期限届满之日起二年。
同日，铜山县农村信用合作联社两山口信用社将300万元借款发放给被告。截止2013年11月13日，被告徐州广宝汽车销售服务有限公司共欠原告借款本金2968455.07元、利息、罚息214334.49元。原告为实现债权而支付律师费44700元。
本院认为：原告作为铜山县农村信用合作联社两山口信用社的法人单位，有权提起本次诉讼。铜山县农村信用合作联社两山口信用社与被告所签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》合法有效，当事人应当全面履行合同所约定的义务。原告已按照合同的约定向被告徐州广宝汽车销售服务有限公司履行了发放贷款的义务，借款期限届满后，被告徐州广宝汽车销售服务有限公司未按约履行还款义务。至于该笔借款中50万元是否为被告徐州市彭宇絮棉厂所用，均不影响借款人即被告徐州广宝汽车销售服务有限公司应当承担的还款责任。因此，原告要求被告偿还全部借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。合同中约定了律师费的负担，原告主张的律师费符合江苏省物价局、司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知的规定》。因被告徐州市彭宇絮棉厂、王晶为该笔债务的连带责任保证人，因此，被告徐州市彭宇絮棉厂、王晶应对该笔债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告徐州广宝汽车销售服务有限公司偿还原告铜山县农村信用合作联社借款本金2968455.07元、利息、罚息214334.49元，并自2013年11月14日起至还清借款本息之日止按合同约定给付原告利息、罚息。
二、本判决生效之日起十日内，被告徐州广宝汽车销售服务有限公司给付原告铜山县农村信用合作联社为实现债权而支付的律师费44700元。
三、被告徐州市彭宇絮棉厂、王晶对被告徐州广宝汽车销售服务有限公司的上述第一、二项债务向原告承担连带偿还责任。
案件受理费32620元元，保全费5000元，合计37620元，由三被告连带负担（因原告已预交，被告随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 员 王蓓蓓
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 路振亚
二〇一四年四月十六日
书 记 员 宋海梅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第07824号
上诉人（原审被告）广东嘉应制药股份有限公司，住所地广东省梅州市东升工业园B区。
法定代表人陈泳洪，董事长。
委托代理人李祥厚，男，1968年11月11日出生。
委托代理人刘鸿，男，1985年12月28日出生。
被上诉人（原审原告）华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人付瑞石，男，1988年8月28日出生。
委托代理人陈璐，女，1990年2月21日出生。
原审被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号1916室。
法定代表人刘运利，董事长。
委托代理人刘超，男，汉族，1987年11月13日出生。
委托代理人张喆，女，汉族，1986年3月20日出生。
上诉人广东嘉应制药股份有限公司（以下简称嘉应公司）因与被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖公司）、原审被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第12872号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员王永柱、代理审判员张洪占参加的合议庭审理本案。现已审理终结。
华盖公司在一审起诉称：嘉应公司、微梦公司未经华盖公司许可，于其发布的新浪微博“嘉应制药微博”中使用了4张原告享有著作权的摄影图片，请求法院判令嘉应公司、微梦公司停止侵权、嘉应公司公开道歉、赔偿损失并承担诉讼费。
一审法院向嘉应公司、微梦公司送达起诉状后，嘉应公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。认为该公司位于广东省梅州市XX工业园区X区，本案实施侵权行为的计算机终端设备位于广东省梅州市，被告住所地与侵权行为地均位于广东省梅州市，微梦公司只是一个技术平台，其下属的微博仅是一个公众平台，微梦公司与嘉应公司没有任何事实法律关系，微梦公司不应作为共同侵权被告。本案依法应移送被告住所地、侵权行为地法院即广东省梅州市中级人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案属于侵权之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；第二十一条规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原告诉称微梦公司、嘉应公司未经许可使用了原告享有著作权的摄影图片，现被告之一微梦公司的住所地位于北京市海淀区，故本院对本案有管辖权。至于微梦公司是否系本案的适格被告，因不属于现阶段管辖权异议案件审查范围，应待本案管辖权异议裁定生效后，通过案件实体审理确定。因此，嘉应公司对本案提出的管辖权异议，理由不成立，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回广东嘉应制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
嘉应公司不服一审法院裁定向本院提起上诉，认为一审法院裁定适用法律错误；该公司位于广东省梅州市XX工业园区X区，本案实施侵权行为的计算机终端设备位于广东省梅州市，被告住所地与侵权行为地均位于广东省梅州市，微梦公司只是一个技术平台，其下属的微博仅是一个公众平台，微梦公司与嘉应公司没有任何事实法律关系，微梦公司不应作为共同侵权被告。本案依法应移送被告住所地、侵权行为地法院即广东省梅州市中级人民法院审理。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；第二十一条规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”华盖公司诉微梦公司、嘉应公司著作权权属、侵权纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，微梦公司的住所地位于北京市海淀区，故该院对本案有管辖权。至于微梦公司是否系本案的适格被告，应通过案件实体审理确定。上诉人嘉应公司上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由广东嘉应制药股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 张洪占
二〇一四年九月十日
书 记 员 张 娈
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初2176号
申请人李铮
被申请人刘宇声
本院在审理原告李铮诉被告刘宇声民间借贷纠纷一案过程中，原告李铮于2016年9月26日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告李铮的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘宇声款项45000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年九月二十七日
书记员 冯孝磊
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初690号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人杨序，男，1989年10月24日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地云南省昭通市镇雄县，暂住本市湖里区。曾因犯盗窃罪，于2015年5月19日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2015年11月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月9日被刑事拘留，同年8月11日转逮捕。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2016]669号起诉书指控被告人杨序犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人杨序到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年5月15日2时许，被告人杨序携带螺丝刀等作案工具到厦门市集美区集美大学体育学院家属区6号楼下，撬盗走被害人李某停放在该处的一部价值人民币3135元的“爱玛”牌电动车。2016年7月9日，被告人杨序被公安机关抓获。归案后，被告人杨序如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨序在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料监控录像光盘1张、物证双肩包1个、口罩1个、扳手3把、羊角锤、剪刀、螺丝刀各1把、书证刑事判决书、罪犯档案资料、公安机关出具、制作的被告人户籍证明、到案经过、情况说明、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、被害人李某的陈述、证人张某、赵某的证言、厦门市价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨序以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3135元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨序归案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚。其具有前科，对其应当酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨序犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2016年12月8日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
二、随案移送作案工具双肩包1个、口罩1个、扳手3把、羊角锤、剪刀、螺丝刀各1把予以没收。
三、责令被告人杨序退赔被害人李安平经济损失人民币3135元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 付福临
二〇一六年十月二十七日
代书记员 邓 婕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3712号
原告：丽水市绿园丰年畜禽养殖专业合作社。
法定代表人：应林翠。
委托代理人（特别授权）：刘小乐、叶樟龙。
被告：陈勇。
被告：陈孟持。
原告丽水市绿园丰年畜禽养殖专业合作社与被告陈勇、陈孟持养殖回收合同纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市绿园丰年畜禽养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告丽水市绿园丰年畜禽养殖专业合作社负担。
代理审判员 练 卿
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 叶旭芬
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初536号
原告钱某某，女，汉族，1933年3月12日生。
委托代理人杨宏书，男，1970年4月27日生，通海县四街法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告刘某甲，男，汉族，1960年2月19日生。
被告刘某乙，男，汉族，1964年3月24日生。
被告刘某丙，男，汉族，1971年2月1日生。
被告刘某戊，女，汉族，1956年11月20日生。
被告刘某，女，汉族，1968年7月22日生。
原告钱某某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某戊、刘某赡养纠纷一案，本院2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告钱某某及其委托代理人，被告刘某甲、刘某丙、刘某戊、刘某到庭参加诉讼。被告刘某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱某某以年老丧失劳动能力、没有经济来源为由，请求依法判决：一、由被告刘某甲、刘某乙、刘某丙轮流赡养原告，每个星期轮流到三被告家居住生活；二、由被告刘某甲给付欠原告的医药费906元；三、原告今后的医药费由被告刘某甲、刘某乙、刘某丙各承担三分之一；四、原告生病住院期间由五被告共同护理；五、原告去世后由被告刘某甲、刘某乙、刘某丙负责安葬，所需费用平均承担。
被告刘某甲辩称，1981年其父亲去世后，因其父治疗产生的大额医疗费都由答辩人在偿还。答辩人每年称给被答辩人120斤大米，平时的衣物、菜也会买给被答辩人。因答辩人已承担了其父的绝大部分赡养义务，现在被答辩人的赡养应由刘某乙、刘某丙、刘某来承担绝大部分义务，请求法院依法作出公正的判决。
被告刘某乙辩称，其一直是凭自己的能力在照管，原告也是在答辩人家生活，对原告的诉讼请求没有异议。
被告刘某丙、刘某戊、刘某辩称，对原告的诉讼请求没有意见，由法院依法判决。
经审理查明，原告钱某某与丈夫刘XX共生育五个子女，即：刘某戊、刘某甲、刘某乙、刘某、刘某丙。刘永寿于1981年因病去世，五被告均已成家另食。钱某某现已丧失劳动能力，在刘某乙、刘某丙家轮流居住，每月可领取政府补助120元。被告刘某甲、刘某乙、刘某丙每年每人供给原告钱某某120斤大米，但原告现主张其眼睛不好已不能自己煮吃。原告钱某某于2014年3月27日到通海县人民医院进行门诊治疗支出医疗费351.75元。2015年8月7日至8月15日在通海县四街镇卫生院住院治疗支出住院费327.35元。2016年4月25日在云南通海骨伤医院进行门诊治疗支出医疗费237.4元。2016年5月1日至5月11日在云南通海骨伤医院住院治疗支出住院费1034.54元及门诊费758元。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，子女不得以任何理由、提出任何条件拒绝履行赡养义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原、被告系母子、母女关系，现原告钱某某年事已高、已丧失劳动能力，其子女均是成年人对原告钱某某应履行经济上的供养、生活上的照料和精神上慰藉的义务。原告现生活不能自理也没有固定居所，其主张在被告刘某甲、刘某乙、刘某丙家轮流居住，由其三人履行赡养义务，符合法律规定及当地风俗，本院予以支持。轮流期限本院结合本案实际情况确定每一个月轮换居住一次为宜。原告钱某某不要求被告刘某戊、刘某履行轮流照管义务及支付医疗费的主张系对自己民事权利的处分，其余被告均表示没有异议，本院予以准许。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对于经济困难的老年人，应当提供医疗费用。”因此子女在履行赡养义务时，除在生活上予以照管外，还应在生病住院期间进行护理并承担相应的医疗费，故原告要求被告刘某甲、刘某乙、刘某丙平均承担其生病产生的医疗费及由五被告在生病住院期间护理的主张，本院予以支持。对于原告钱某某生病住院已支出的医疗费2709.04元，本院确定由被告刘某甲、刘某乙、刘某丙平均分担。原告主张由五被告共同护理不便于实际操作，本院确定按刘某戊、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某的顺序轮流护理。原告主张去世后的丧葬事宜及费用承担，因不属赡养范畴，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2016年7月1日起，由被告刘某甲、刘某乙、刘某丙轮流照管原告钱某某，每人照管一个月，照管期间每人提供一间住房供原告钱某某居住，并负责原告钱某某的饮食及生活起居。
二、自2016年6月23日起，原告钱某某的全部医药费（经新型农村合作医疗保险报销后个人承担部分凭医药费单据）由被告刘某甲、刘某乙、刘某丙各承担三分之一。限于相应费用产生后三十日内进行结算并支付。
三、由被告刘某甲、刘某乙、刘某丙于本判决生效后五日内每人支付原告钱某某医疗费903元。
四、自2016年6月23日起，原告钱某某住院期间由被告刘某戊、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某轮流护理，如未参加护理，按聘请护工实际支出的费用给付原告钱某某护理费。
五、驳回原告钱某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半交纳50元，由被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某戊、刘某各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 马 倩
二〇一六年六月二十二日
书记员 朱红艳
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）玄民初字第850号
原告王恩法。
被告张俊。
被告马莉。
原告王恩法诉被告张俊、马莉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王恩法到庭参加诉讼，被告张俊、马莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恩法诉称，两被告系夫妻关系。2002年11月，两被告租用原告的一处公有住房，约定年租金3200元，折合每月约260元，房租先付后租，每半年支付一次。2009年5月，被告支付了至当年年底的最后一期房租1600元。2009年9月，原告因自己须用房要求两被告迁出，两被告多次表示同意迁出，但均无实际行动，2009年底后不再接原告电话，2010年1月起，两被告未再交房租，也拒不迁让。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令两被告：1、立即搬出xxx园4号－3房屋；2、按每月260元向原告支付自2011年5月11日起至两被告迁出之日止的房租。
被告张俊、马莉未做出答辩意见。
经审理查明，被告张俊、马莉系夫妻关系。座落于本市玄武区xxx园4号－3房屋系原告承租的公有住房（使用面积15.1平方米），后原告将该房转租给两被告使用，两被告已按年租金3200元向原告交纳至2009年12月份的房租。2010年1月起，两被告未再向原告支付房租。原告为此诉至本院，本院于2011年5月10日立案受理。
上述事实有当事人陈述、南京市房管部门直管公房租金收据复印件、南京市公有住房租赁合约及本院开庭笔录等证据予以证实。
由于被告张俊、马莉未到庭应诉，致本案无法调解。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原、被告未签订书面租赁合同，应当视为不定期租赁，两被告在2010年1月起未再交纳房租，原告要求两被告迁让，符合法律规定，本院予以支持。原告要求两被告从本院立案的次日起支付相应的房租，亦于法有据，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，亦未作出答辩，视为放弃举证、质证，并承担由此引起的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告张俊、马莉于本判决生效之日起十日内将本市玄武区xxx园4号－3房屋腾空交付给原告王恩法；
二、从2011年5月11日起至两被告张俊、马莉从上述房屋迁出之日，两被告张俊、马莉按月租金260元向原告王恩法支付房屋租金损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元以及公告费（按票据据实结算）由两被告张俊、马莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈文军
人民陪审员 李小锁
人民陪审员 李 迅
二〇一一年十一月一日
见习书记员 汪梦楠
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民二初字第67号
原告中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇西街174-180号。
负责人胡明高，行长。
委托代理人李正淑，员工。
委托代理人李川，员工。
被告虞尚金，男，汉族，1964年11月15日出生，住四川省荣县。
被告李淑容，女，汉族，1965年8月7日出生，住四川省荣县。
被告四川旭旺农牧集团有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇蓝帝大道277号。
法定代表人唐忠华，董事长。
委托代理人陈琼英，员工。
原告中国农业银行股份有限公司荣县支行（简称农行荣县支行）诉被告虞尚金、李淑容、四川旭旺农牧集团有限公司（简称旭旺公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月27日起诉来院。本院受理后，依法由审判员龙瑞冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李正淑、李川，被告虞尚金，被告旭旺公司委托代理人陈琼英到庭参加诉讼，被告李淑容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行荣县支行诉称：被告虞尚金、李淑容系夫妻关系，其二人于2013年7月1日向原告农行荣县支行书面申请生产经营贷款。2013年7月18日，原告农行荣县支行根据与被告虞尚金、李淑容、旭旺公司签订的《农户贷款借款合同》向被告虞尚金、李淑容发放借款700000元，被告旭旺公司为该借款提供连带责任保证担保。借款到期日为2014年7月17日，执行年利率8.7%，逾期罚息年利率13.05%，复利按中国人民银行规定计收。借款到期后，三被告均未按合同约定履行偿还借款本息义务，故起诉请求被告虞尚金、李淑容返还借款本金700000元，并支付至付清时止的全部借款利息，被告旭旺公司承担连带清偿责任。
原告农行荣县支行为支持其主张，在举证期限内，提交了以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件、负责人身份证明，被告虞尚金身份证复印件，被告虞尚金、李淑容的常住人口登记卡及结婚证证复印件，被告旭旺公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人唐忠华身份证复印件，拟证明原被告的主体身份信息；
2．《生产经营贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、个人借款凭证、贷款到期及逾期催收通知书复印件，未付借款本息查询账单，拟证明原被告双方的借贷及担保情况。
以上证据经当庭质证，被告虞尚金、旭旺公司均不持异议，本院予以采信。
被告虞尚金辩称：本案借款是被告虞尚金帮被告旭旺公司借款，且原告农行荣县支行称只认被告旭旺公司，为此办理的还款卡原告农行荣县支行也未交给被告虞尚金，借款实际是发放给了旭旺公司，被告虞尚金不应承担偿还责任。
被告李淑容未答辩和提交证据。
被告旭旺公司辩称：原告农行荣县支行所诉属实。本案借款被告虞尚金与被告旭旺公司均有使用，被告旭旺公司应承担担保责任，现无力履行，请求依法判决。
经审理查明：被告虞尚金、李淑容系夫妻关系，其二人于2013年7月1日向原告农行荣县支行书面申请生产经营贷款。2013年7月18日，原告农行荣县支行与被告虞尚金、李淑容、旭旺公司（原自贡市旭旺畜牧养殖有限公司，于2014年4月2日更名为四川旭旺农牧集团有限公司）签订《农户贷款借款合同》。同日，原告农行荣县支行按约定向被告虞尚金、李淑容发放借款700000元（受托支付收款人为自贡市旭旺畜牧养殖有限公司，即被告旭旺公司，并留存被告虞尚金签名捺印确认的个人借款凭证。合同和借款凭证载明：借款额度为700000元，借款到期日为2014年7月17日，执行年利率8.7%，逾期罚息年利率13.05%，复利按中国人民银行规定计收；按月付息，结息日为每月20日；被告旭旺公司提供连带责任保证担保，其保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等，担保期间为借款期限届满之日起二年。合同履行中，被告虞尚金、李淑容自2014年6月21日起停止支付利息，截止2014年12月20日，共欠利息43917.01元。借款到期后，原告农行荣县支行经多次催收，三被告均未按合同约定履行偿还借款本息义务，遂诉至本院请求支持其诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告农行荣县支行与被告虞尚金、李淑容、旭旺公司签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告虞尚金、李淑容未按借款合同约定履行偿还原告农行荣县支行借款本息的义务致酿成纠纷，应负本案全部责任。关于在借款过程中办理的还款卡实际由三被告谁持有，均不影响原告农行荣县支行根据合同约定向借款人和担保人即三被告主张清偿借款本息的权利。被告虞尚金辩称借款是帮被告旭旺公司借款，原告农行荣县支行承诺该借款只认被告旭旺公司，但其未能提供证据予以证明，本院不予采信。为此，原告农行荣县支行根据合同约定请求被告虞尚金、李淑容返还借款并支付至付清时止的利息理由成立，本院予以支持。另原告农行荣县支行主张的复利符合中国人民银行《人民币利率管理规定》，本院亦予以支持，但因双方未约定复利利率，应按中国人民银行《人民币利率管理规定》计算。
根据合同约定，被告旭旺公司为本案借款提供的是连带责任保证担保，现尚在担保期间。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。为此，被告旭旺公司应对被告虞尚金、李淑容所欠原告农行荣县支行借款本息承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告虞尚金、李淑容于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荣县支行借款本金700000元及利息（截止2014年12月20日利息为43917.01元，自2014年12月21日起至付清时止，按13.05%年利率计收逾期利息，按中国人民银行规定的标准计收复利）；
二、被告四川旭旺农牧集团有限公司对被告虞尚金、李淑容的前述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由被告虞尚金、李淑容、四川旭旺农牧集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 龙瑞冬
二〇一五年三月二十日
书记员 曾昭君
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执2453号
申请执行人东海县农村信用合作联社。
委托代理人薄应光。
被执行人王树亮。
被执行人王敏。
被执行人王树超。
被执行人范月凤。
申请执行人东海县农村信用合作联社依据已发生法律效力的（2014）连东商初字第00676号民事判决书，于2016年8月10日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人长期不在家，名下有一套房产已抵押在申请人名下，暂无其他可供执行财产。经与申请执行人谈话，申请执行人暂不对其房产进行拍卖，书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 刘建中
审 判 员 王根培
助理审判员 颜廷海
二〇一七年二月五日
书 记 员 秦晓娇
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0722执2453号申请执行人东海县农村信用合作联社。委托代理人薄应光。被执行人王树亮。被执行人王敏。被执行人王树超。被执行人范月凤。申请执行人东海县农村信用合作联社依据已发生法律效力的（2014）连东商初字第00676号民事判决书，于2016年8月10日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明被执行人长期不在家，名下有一套房产已抵押在申请人名下，暂无其他可供执行财产。经与申请执行人谈话，申请执行人暂不对其房产进行拍卖，书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长  刘建中审 判 员  王根培助理审判员  颜廷海二〇一七年二月五日书 记 员  秦晓娇
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第17号
原告吴某，住定州市。
被告杨某，住定州市。
原告吴某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名杨佳颖，随原告生活。婚前了解不够，婚后发现脾气性格不和。原告生育女儿后，被告嫌弃女孩，对原告母女更加冷淡，从不照顾原告母女。在女儿出生不足1个月，原告便带女儿回娘家居住至今，期间被告从未探视过。更加可恶的是被告将原告为女儿买奶粉的存款1万余元通过银行挂失后全部支取，婚姻无法继续维持。呈诉要求：1.与被告离婚；2.婚生女孩由原告抚养，被告负担抚养费；3.共同财产依法分割，个人财产归个人所有。
被告杨某未做答辩。
经审理查明：原告吴某与被告杨某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名杨佳颖，现随原告生活。以上事实，有结婚登记信息附卷予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法受法律保护。原告吴某主张夫妻感情确已破裂，无和好可能，要求离婚，未向本院提交证据予以证实，故其请求本院不予支持。原、被告结婚时间较短，且婚后生有一女，即使偶有感情不和，亦应互敬互让，夫妻感情并未达到完全破裂的程度，只要双方克服彼此的缺点，增强理解和信任，夫妻关系还能维系。为维护社会婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张光亚
二〇一五年一月二十九日
书记员 李均良
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第17号
原告吴某，住定州市。
被告杨某甲，住定州市。
原告吴某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼。被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名杨某乙，随原告生活。婚前了解不够，婚后发现脾气性格不和。原告生育女儿�，被告嫌弃女孩，对原告母女更加冷淡，从不照顾原告母女。在女儿出生不足1个月，原告便带女儿回娘家居住至今，期间被告从未探视过。更加可恶的是被告将原告为女儿买奶粉的存款1万余元通过银行挂失后全部支取，婚姻无法继续维持。呈诉要求：1.与被告离婚；2.婚生女孩由原告抚养，被告负担抚养费；3.共同财产依法分割，个人财产归个人所有。
被告杨某未做答辩。
经审理查明：原告吴某与被告杨某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名杨某乙，现随原告生活。以上事实，有结婚登记信息附卷予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法受法律保护。原告吴某主张夫妻感情确已破裂，无和好可能，要求离婚，未向本院提交证据予以证实，故其请求本院不予支持。原、被告结婚时间较短，且婚后生有�女，即使偶有感情不和，亦应互敬互让，夫妻感情并未达到完全破裂的程度，只要双方克服彼此的缺点，增强理解和信任，夫妻关系还能维系。为维护社会婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张光亚
二〇一五年一月二十九日
书记员 李均良
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第17号
原告吕某。
被告刘某。
本院在审理原告吕某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告吕某于2015年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 齐 鹏
代理审判员 李海增
人民陪审员 李 磊
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 高 松
山东省定陶县人民法院民 事 裁 定 书（2015）定民初字第17号原告：董承文，农民。被告：庞成立，农民。被告：牛月锋，职工，工作单位是定陶县供电局。委托代理人：刘刚，定陶正衡法律服务所法律工作者。原告董承文与被告庞成立、牛月锋民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告董承文撤回起诉。案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由原告董承文负担。审 判 长  许志勇人民陪审员  许素红人民陪审员  黄同进二〇一五年五月二十二日书 记 员  马晓强
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民一初字第203号
原告杨光琼（曾用名杨光琴），女，1976年10月18日生。
委托代理人罗忠付，北京昌久律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告吕勇，男，1979年8月14日生。
委托代理人徐宝安、矣佳，化念援助站法律工作者，一般授权代理。
被告吕波（系吕勇的儿子），男，1999年4月9日生。
法定代理人吕勇，男，1979年8月14日生。
原告杨光琼因与被告吕勇、吕波分家析产纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨光琼及其委托代理人罗忠付，被告吕勇及其委托代理人徐宝安、矣佳，被告吕波的法定代理人吕勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光琼诉称，原告杨光琼19**年与被告吕勇认识同居生活，1999年4月9日生育一子吕波，1999年4月12日补办结婚手续。2005年7月原告与被告吕勇争吵后离家出走。2011年3月被告吕勇至巧家县人民法院起诉离婚。该院于2011年5月20日缺席判决原告杨光琼与被告吕勇离婚。子女判由被告吕勇抚养。2007年5月，原告和被告吕勇的夫妻共同财产进行了实物指标调查登记，原告的移民应享受的补贴款被被告领走，经协商未果，故请求判决被告返还补偿款20000元、生活费30000元，共计50000元给原告。
被告吕勇、吕波辩称，移民补偿款的产生系基于被告吕勇的父母房屋及土地而得到，原告杨光琼与被告吕勇无夫妻共同财产，故原告不应享受补偿款。原告不属移民，被告也未用原告之名领过生活费及补偿款。相反原告应付被告吕波四年的抚养费24000元。故应驳回原告的请求。
经审理查明：原告杨光琼19**年与被告吕勇认识同居生活，1999年4月9日生育一子吕波，1999年4月12日补办结婚手续。2005年7月原告与被告吕勇争吵后离家出走。2011年3月被告吕勇至巧家县人民法院起诉离婚。该院于2011年5月20日缺席判决原告杨光琼与被告吕勇离婚。子女判由被告吕勇抚养。2007年5月，溪洛度水电站移民登记时以被告吕勇为户主进行了调查登记，原告应享受的移民补贴款被被告领走。包括：1、建房困难补助13426.85元，2、建房补助2000元，3、搬迁综合补助2440元，4、搬迁补助2500元，5、过渡期综合补助9073元，合计29439.85元。
认定以上事实的证据有经当庭质证的：民事判决书、实物指标登记表、证明、询问笔录、户口册、告知书、集体土地使用证、集体建设土地使用证、承包经营权证书在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨光琼在2007年5月溪洛度水电站移民登记时已作为被告吕勇户的成员予以登记，应享受相关移民补助。2011年5月20日原告杨光琼与被告吕勇已离婚，双方共同共有基础丧失，故原告请求分割相关款项的理由成立。被告吕波辩称四年的抚养费24000元应由原告支付和本案不属同一法律关系，不属本案的审理范围。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，判决如下：
一、由被告吕勇、吕波于判决生效后10内支付给原告杨光琼建房困难补助、建房补助、搬迁综合补助、搬迁补助、过渡期综合补助29439.85元。
二、驳回原告杨光琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨光琼负担262.5元，由被告吕勇负担262.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 普加平
二〇一五年六月十八日
书记员 董 旭
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2363号
原告：何川，男，1980年2月8日出生，汉族，住范县。
被告：张孟朋，男，1983年3月16日出生，汉族，住址范县。
原告何川与被告张孟朋民间借贷纠纷一案，本院2017年8月1日受理。本院按照起诉状记载的送达地址无法向张孟朋送达应诉文书及开庭传票，且原告亦不能提供被告的详细送达地址。
本院认为，原告起诉的被告张孟朋信息不明确详细，不符合案件受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回何川的起诉。
案件受理费1395元，本院不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郝海廷
二〇一七年八月二十四日
书记员 范晓慧
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2535号
原告施某某，住晋江市。
委托代理人陈纯利。
委托代理人柯明艺。
被告刘某某，住晋江市，现于福建省福州监狱服刑。
本院在审理原告施某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告施某某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施某某撤回起诉。
本案受理费245元，因撤诉减半收取122.5元，由原告施某某负担。
审判员 曾育发
二〇一四年十二月二日
书记员 黄东德
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2535号原告福州海晟物业管理服务有限公司，住所地福州市晋安区。法定代表人吴文香，总经理。委托代理人杨永俤，福建知力律师事务所律师。委托代理人林月钰，福建知力律师事务所律师。被告郑文钦，男，汉族，住福州市晋安区。原告福州海晟物业管理服务有限公司（以下简称“海晟物业公司”）因与被告郑文钦物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告海晟物业公司的委托代理人林月钰到庭参加诉讼，被告郑文钦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海晟物业公司诉称：2004年10月18日，xxx业主委员会与原告签订《物业管理合同》，约定原告应提供安防、保洁、秩序维护等物业服务；业主们每月应于最后一日前按其产权面积住宅每平方米0.42元、店面每平方米2元的标准向原告支付物业服务费，服务期限从2004年11月8日至2007年11月7日止等。《物业管理委托合同》期限届满时，因xxx业主委员会的成员任期已满而未选举出新的业主委员会成员，处于无业主委员会状态，致使未能签订新的物业服务合同。原告从2007年11月8日起至2013年5月31日退出时止仍按原《物业管理委托合同》的约定标准提供物业服务并收取物业费。在此期间，原告与包括被告在内的业主们存在事实上的物业服务关系。被告购买的xxx单元，产权建筑面积为88.1平方米。被告自2007年4月起至原告退出之日止共74个月，每月37元，共拖欠2738元物业服务费。请求判令被告向原告支付物业服务费2479元（自2007年11月起至2013年5月31日止共67个月，每月37元）；支付前述款项所含各月物业服务费的逾期付款违约金（分别自次月1日起按每日0.05%的标准算至被告付清之日为止）。被告郑文钦未作答辩。经审理查明：2004年10月18日，xxx业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》，约定原告应提供安防、保洁、秩序维护等物业服务；物业管理服务费标准，按建筑面积住宅每月每平方米0.42元、店面每月每平方米2元的标准收取；委托期限三年，自2004年11月8日起至2007年11月7日止；若发生争议，应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行协调，协商不成，由福州市仲裁委员会仲裁等。合同期限届满后，双方未再续签合同，原告继续为该小区提供物业服务。2013年5月31日，原告退出该小区，终止物业服务。另查，被告购买的xxx单元，建筑面积为77.1平方米，自2007年11月起至2013年5月31日止被告共拖欠物业服务费2169元（0.42元／月×77.1平方米×67月）。上述事实，有《物业管理委托合同》、备案证明、情况证明、福州市房屋权属登记信息查询证明及原告庭审陈述为证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告与被告所在小区的业主委员会签订的《物业管理委托合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效之合同，双方当事人均应依约履行。合同期限届满后，双方虽未续签合同，但原告仍然在该小区提供物业服务，双方已形成事实上的物业服务关系。被告作为业主、物业使用人在接受原告提供的物业服务的同时，应当按原合同标准履行交纳物业服务费的义务，故原告请求被告支付自2007年11月起至2013年5月31日止的物业服务费，本院予以支持。原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。原告请求被告支付逾期付款违约金，因双方未有约定，其诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑文钦应于本判决生效之日起十日内支付原告福州海晟物业管理服务有限公司自2007年11月起至2013年5月31日止的物业服务费2169元；二、驳回原告福州海晟物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑文钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判长陈燕云人民陪审员杨景明人民陪审员张辉二〇一五年四月二十四日书记员孙碧莲主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十七条违反物业服务合同的约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第621号
原告：吉林省大明永利典当有限公司，住所地长春市南关区东三马路和平西合同。
法人代表：崔雅姝。
委托代理人：蔡岳华，员工。
被告：杨晓舟，男，汉族，1972年9月2日出生，住吉林省长春市二道区。
原告吉林省大明永利典当有限公司诉被告杨晓舟富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告吉林省大明永利典当有限公司委托代理人蔡岳华、被告杨晓舟到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告吉林省大明永利典当有限公司诉称：2014年3月19日，被告杨晓舟通过被告黄作富担保，从原告处借走人民币23万整，并当场写下欠条一份，双方约定还款日期为2014年4月4日，利息为日息千分之一点七。但被告自2014年5月16日起至2015年3月19日以各种理由拒不还款。现起诉至法院，请求判令：1请求二被告立即给付原告所欠款23万及利息；2本案诉讼费由二被告承担。
被告杨晓舟辩称：对欠款无异议，但资金紧张无力偿还。
经审理查明，2014年3月19日，被告杨晓舟与原告签订了《借款合同》，约定被告杨晓舟向原告借款人民币23万元，借款期限为2014年3月19日至2014年4月4日，利率为1.7‰，并由被告黄作富进行担保，但未约定担保期限。后被告杨晓舟于2014年12月14日向原告提供了还款计划，保证2014年12月31日前将本金23万元还清，2015年1月31日前将利息结清。但被告并未向原告偿还本金及利息。
本院认为，原告与被告杨晓舟签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。后被告杨晓舟向原告提供的还款计划得到了原告的同意，视为将合同约定的还款期限延后，故对于原告要求被告杨晓舟偿还所欠借款本金23万元一节，法院应予支持，但双方合同约定利息约定过高，应当调整为年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告杨晓舟于本判决生效之日起立即给付原告吉林省大明永利典当有限公司借款本金人民币23万元及利息（计息时间自2014年3月19日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告杨晓舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 袁立夫
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨相力
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第621号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人冉文华，该公司职员。
被告王中滕。
被告李炳军。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告王中滕、李炳军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周家岐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王中滕、李炳军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司诉称，被告王中滕于2009年8月24日在我原下属城关支行贷款13000元，被告李炳军自愿为其担保，借款合同规定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2012年3月1日。经我行多次催要，被告偿还利息1000元，尚欠本金13000元及其余利息。特具状起诉，请求法院判令借款人王中滕偿还我行借款本金及利息，被告李炳军承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告王中滕、李炳军未答辩。
经审理查明，被告王中滕于2009年8月24日在原河北南皮农村合作银行下属单位城关支行贷款13000元，被告李炳军自愿为其担保，承担连带责任。双方签订了保证担保借款合同和借款借据。合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2012年3月1日，贷款月利率为9‰，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。合同签订后，该行按照合同约定发放了贷款。经多次催要，被告偿还利息1000元，尚欠本金13000元及其余利息。原告于2013年6月8日分别向二被告进行了催收，二被告均在贷款催收通知书上签字。2013年5月8日，原河北南皮农村合作银行变更为原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、变更证明及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原河北南皮农村合作银行与二被告签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律和政策之规定，应认定为有效合同。该银行按照约定向被告发放了相应贷款，被告未能按期全部归还本息，构成违约，应当承担违约责任。原河北南皮农村合作银行变更为原告，其债权债务全部由原告享有和承担。原告要求被告王中滕偿还借款13000元及其余利息不违反法律规定，本院予以支持。被告李炳军自愿为被告王中滕提供连带责任担保，原告要求其承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王中滕于本判决生效之日起五日内给付原告借款13000元及利息（按双方合同约定的计息方式计算，从2009年8月24日起至本判决生效之日止，被告已给付的利息1000元予以扣除）；
二、被告李炳军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 周家岐
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张 琪
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第621号
原告南安中平投资有限公司，住所地南安市石井镇石莲路28号。组织机构代码07324720-7。
法定代表人许世瑜，系该公司总经理。
委托代理人张金利、戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被告郑宗辉，男，汉族，1980年10月25日出生，住南安市。
被告陈成凤，女，汉族，1983年12月12日出生，住南安市。
本院于2015年1月9日立案受理原告南安中平投资有限公司诉与被告郑宗辉、陈成凤民间借贷纠纷一案，原告南安中平投资有限公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南安中平投资有限公司以其欲与被告郑宗辉、陈成凤自行庭外协商处理为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告南安中平投资有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由原告南安中平投资有限公司负担。
代理审判员 常 娟
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈为金
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第621号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，该联社理事长。
委托代理人周北平，四川英艳律师事务所律师。
被告马吉才，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告马吉才金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费10元，由原告南部县农村信用合作联社承担。
审判员 王 强
二〇一五年一月九日
书记员 敬俊林
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民初字第621号原告南宫市石油化工有限公司。法定代表人张建东，职务：经理。住所地：河北省南宫市。组织机构代码证：10728068-X。被告邯郸市美坚利五金制造有限公司。法定代表人庞永强，职务：董事长。住所地：邯郸市。本院在审理原告南宫市石油化工有限公司诉被告邯郸市美坚利五金制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南宫市石油化工有限公司于2015年5月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告邯郸市美坚利五金制造有限公司的银行存款250000元或查封同等价值的财产。原告并已提供担保。本院认为，原告南宫市石油化工有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被告邯郸市美坚利五金制造有限公司的银行存款250000元或查封同等价值的财产。二、冻结原告南宫市石油化工有限公司提供的李保存自愿为其担保的在中国工商银行股份有限公司南宫复兴支行存款250000元。（账号：04×××46）本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  焦勇智审 判 员  张 志人民陪审员  尹敬国二〇一五年五月十四日书 记 员  彭英政
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第164-5号
申请执行人南宁市信义小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市金浦路6号金湖帝景C栋909、910、911号房。
法定代表人陈贞云，董事长。
被执行人沈沛。
被执行人黎汉忠。
被执行人沈继照。
被执行人孙锡炜。
被执行人广西悦中房地产发展有限公司，住所地南宁市民主路8号斯壮大厦10楼C1、B1号房。
法定代表人沈继照。
本院依据已经发生法律效力的（2013）青民二初字第763号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人沈沛名下所有车牌号为桂A×××××小型轿车壹辆；
二、查封被执行人沈继照名下所有车牌号为桂A×××××小型轿车壹辆；
三、查封期限为贰年，查封期间不得过户、年审。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一五年七月二十八日
书记员 徐 腾
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05934号
原告重庆远大物业管理有限公司。住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，组织机构代码28487513-1。
法定代表人李国强，总经理。
被告陈敬芳，女，汉族，1954年8月4日出生，住重庆市南岸区。
被告周尚海，男，汉族，1949年6月16日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆远大物业管理有限公司诉被告陈敬芳、周尚海物业服务合同纠纷一案中，原告重庆远大物业管理有限公司于2015年9月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆远大物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆远大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆远大物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 余洪峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 凌 莉
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00390号
申请执行人：黄敦河，男，1967年10月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：淮北市冉冉商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：冉钊，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2015年5月22日作出的（2015）杜民一初字第00387号民事判决书，于2015年8月31日向被执行人淮北市冉冉商贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人淮北市冉冉商贸有限责任公司自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人黄敦河支付劳务费117800元，并承担本案执行费1667元。但被执行人淮北市冉冉商贸有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2015年10月28日申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2015年5月22日作出的（2015）杜民一初字第00387号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 顾婷婷
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第506号
原告：卢曙辉。
被告：周赋。
原告卢曙辉为与被告周赋买卖合同纠纷一案，于2014年7月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨燕峰独任审理，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告卢曙辉、被告周赋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢曙辉起诉称：被告周赋于2008年9月19日向原告购买缝头机，尚欠3500元，立下欠据一份。欠款后被告未按时支付，原告多次催讨无果。现诉请法院判令被告付清货款3500元。
被告周赋辩称：欠条已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告卢曙辉向本院提供了被告周赋于2008年9月19日出具的欠条一份，载明欠原告缝头机款8500元，2009年1月24日已付5000元，尚欠3500元。经质证，被告周赋对欠条的真实性无异议，但认为诉讼时效应从2009年1月24日开始计算。
本院认定：该欠条系原、被告发生买卖关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院对本案事实认定如下：2008年9月19日，被告向原告出具欠条一份，确认欠缝头机款8500元。后被告于2009年1月24日支付5000元。
本院认为，原告卢曙辉与被告周赋之间的买卖关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告货款3500元，事实清楚。双方争议的是对该欠款的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》的相应规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断；从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原、被告虽未在欠条中明确履行期限，但原告认为双方约定在农历过年前付清，符合交易习惯。且在当年农历十二月二十九日即2009年1月24日，被告支付了5000元，说明原告已主张了权利，而被告未能全部支付。故本案诉讼时效应从2009年1月25日开始计算。至原告起诉时已远远超过二年，而原告未能提供诉讼时效中断、中止的依据。故被告对本案诉讼时效提出的抗辩成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告卢曙辉的诉讼请求。
本案应收案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告卢曙辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的�名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一五年四月十日
书记员 马 琼
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522执保61号
申请人：赵某。
法定代理人：赵鲁鹏，男，1981年2月15日出生，汉族，农民，住莘县。
被申请人：庞文帅，男，1989年7月16日出生，汉族，农民，住东昌府区。
本院在审理申请人赵某诉被申请人庞文帅等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年2月23日向本院提出财产保全的申请，要求将停放在莘县交警大队的庞金彪驾驶的鲁Ｐ×××××号小型客车一辆予以查封。申请人以现金4000元提供担保。
本院认为，申请人赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对停放在莘县交警大队的鲁Ｐ×××××号小型客车一辆予以查封，查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 凯
二〇一七年二月二十四日
书记员 李井瑞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1163号
申请执行人李耀福，男，1965年3月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人李怡江，男，1974年4月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
本院在执行申请执行人李耀福与被执行人李怡江房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人李耀福向本院提出撤销强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0105执1163号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立军
代理审判员 宁 波
代理审判员 谢 旭
二〇一七年五月十七日
书 记 员 郝 飞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1950号
上诉人（原审被告）：牟桂霞。
被上诉人（原审原告）：刘全积。
被上诉人（原审原告）：彭隆英。
原审被告：马世友。
上诉人牟桂霞因房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初11491号民事裁定，向本院提起上诉。
牟桂霞上诉称，本案应移送上诉人住所地的重庆市万州区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“房屋租赁合同纠纷…，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉不动产位于重庆市××区辖区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人牟桂霞认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年九月四日
法官助理 王永龙
书 记 员 张 吟
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民二初字第169号
原告吴检某，男，汉族，1973年10月1日出生，住衡东县某某组。
被告衡阳市某某物业管理有限公司，住所地：衡阳市某某栋。
法定代表人贺某某。
本院在审理原告吴检某诉被告衡阳市某某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告吴检某于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告衡阳市某某物业管理有限公司银行存款2660元或同等价值的其他财产予以保全，案外人刘某某以其所有的奥迪小型越野客车为原告财产保全申请提供担保。
本院认为，原告吴检某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、冻结被告衡阳市某某物业管理有限公司银行存款人民币2660元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
2、查封刘某某所有的奥迪小型越野客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 屈建国
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 王 敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）埇民一初字第06300号
原告：刘绍东，男，汉族。
委托代理人：周义林，安徽云飞律师事务所律师。
被告：王守亚，男，汉族。
原告刘绍东与被告王守亚民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员杨继乾适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘绍东及其委托代理人周义林、被告王守亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绍东诉称：被告王守亚因资金需求分别于2012年11月30日借款人民币400000元整、2012年12月15日借款人民币300000元、2013年3月28日借款人民币300000元，合计1000000元。被告王守亚就上述借款也分别向原告出具了借条。之后，原告虽多次催讨上述借款，但被告迟迟不予清偿，原告起诉至法院，要求判令被告王守亚返还原告借款本金1000000元整，并承担自起诉之日至执行完毕的同期银行贷款利息，由被告承担该案的诉讼费、财产保全费。
被告王守亚辩称：原告给我打款是事实，但是这些钱不都是我自己所用的，借钱的总数是事实，但我未使用那么多钱，手续是我办的不错。我用多少我还多少，代洪军用多少钱应由他本人还多少，我负责帮原告还这个钱。
经审理查明：被告王守亚因资金需求，于2012年11月30日向原告借款人民币40万元整，并出具借条一张，内容为：“借条今借到刘绍东现金人民币肆拾万元正（￥400000元）借款人王守亚担保人季怀伟借款日期2012、11月30号”。2012年12月15日，被告王守亚向原告刘绍东借款人民币30万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到刘绍东人民币叁拾万元（300000）借款日期2012、11、30、借款人王守亚担保人季怀伟”。2013年3月28日，被告王守亚再次向原告刘绍东借款人民币300000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到刘绍东现金人民币叁拾万元正（￥300000元）借款人王守亚借款日期2013、3、28日”。原告将上述借款交付被告王守亚，被告用于搞工程建设。后被告按月息6分给付原告该笔借款利息至2013年10月18日，借款本金及自2013年10月19日至今的利息未予返还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王守亚向原告刘绍东三次借款合计100万元事实清楚，证据充分，被告也予认可，并由被告出具的借据为凭，本院予以认定。被告王守亚借款后应承担返还借款的民事责任，原告要求被告清偿上述三笔借款共计人民币100万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告约定的利息超出了法律规定，但原告在起诉，仅请求被告承担自起诉之日至执行完毕之日的同期银行贷款利息符合法律规定。对此，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王守亚于本判决书生效后10日内返还给原告刘绍东借款本金人民币100万元及该款自2014年9月11日起、按中国人民银行同期贷款利率计息至本判决确定履行之日止的利息。
案件受理费减半收取为6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由被告王守亚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨继乾
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈议玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初1710号
原告:董登梅,女,1978年12月9日出生,汉族，住江苏省。
委托代理人：李铁成，江苏韵合律师事务所律师。
被告:扬州龙和服饰有限公司,住所地扬州市广陵区沙头镇天诚路5号。
法定代表人：杭晨飞，董事长。
原告董登梅与被告扬州龙和服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，原告董登梅于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董登梅自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董登梅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告董登梅负担。
代理审判员 陈严婷
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 韩东晖
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04536号
罪犯申长友，男，1970年8月17日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省随州市曾都区人民法院于2002年10月21日作出（2002）曾刑初字第240号刑事判决，认定被告人申长友犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。被告人申长友不服，向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。该院于2002年11月26日作出（2002）随刑终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省襄樊市中级人民法院裁定，2004年12月21日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。经本院裁定，2007年1月31日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2009年1月19日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2011年3月3日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；2012年9月21日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯申长友减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯申长友在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯申长友在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯申长友的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2001年3月25日起至2014年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴红星
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第01382号
原告：陈某某。
被告：桑某某。
原告陈某某与被告桑某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2010年分五次在原告租赁站租赁钢管、钢模、顶柱、丝杠、角模、扣件及U型卡，后又分五次向原告送还租赁物，但至今尚有25块钢模未归还。原告多次向被告催要租赁费，被告表示让原告向工头索要租赁费及未归还的租赁物，但工头称是被告租赁原告的建筑设备不应由其支付该费用。无奈，原告诉至法院请求依法判令被告支付原告租赁费1008元；被告支付原告租赁物折价款750元。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原告系西安市雁塔区品正建材租赁站业主。根据原告向法庭提供的发料单显示建筑设备的租用人系双旗村桑某某，租用经办人一栏亦有被告桑某某的签名。关于租赁物的单价，按照发料单的约定为钢管每米每天0.05元、钢模每块每天0.2元、顶柱每套每天0.5元、丝杠每套每天0.2元、角模每米每天0.15元、U型卡每个每天0.01元，双方未对扣件的单价进行约定。根据双方的收发料单显示，自2010年8月27日至2010年9月28日期间，被告共向原告租赁钢管175米、钢模149块、角模88.8米、U型卡900个、顶柱5套、扣件170套、钢管175米、丝杠45套，现被告尚有25套钢模未归还。同时发料单显示原告预收被告押金800元，但双方未对租赁物的赔偿价格进行约定。庭审中，原告向法庭提交了费用计算清单一份，该清单载明租赁物的清理费为149元、修理费为80元，欠货为15块钢模，每块按照50元赔偿价格计算，共计赔偿款750元。原告对于扣件的单价按照每套每天0.05元进行计算。该清单的租货及收货日期均计算至2010年11月30日。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，庭后表示发料单上租用经办人一栏确是由其本人签名。
上述事实，有发料单、收料单、租费计算清单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告虽未签订书面的建筑设备租赁合同，但根据发料单显示租用人为被告桑某某，且被告在租用经办人一栏进行签字确认，且经本院核实，该签字确属被告本人所签，故原、被告已形成事实上建筑设备租赁合同法律关系。同时双方在发料单上对租赁物的数量及单价进行了约定，该约定对双方均具有约束力，原、被告均应按照该约定履行相关权利义务。关于租赁费用的计算期限，原告向法庭提交租费计算清单显示其将所有租赁物的租期计算至2010年11月30日，但其未向法庭提交相关证据租期计算至该时间的依据，故本院对此依法不予采纳，根据收料单显示被告最后归还租赁物的时间为2010年9月28日，故本院认为租期应计算至该时间为宜。在发料单中双方未对扣件的单价进行约定，在原告的租费计算清单中，原告按照扣件每套每天0.05元进行计算，本院结合租赁行业价格及惯例，对原告的扣件单价予以认可，按照原告租费清单的计算方法及发料单的租赁设备数量和单价，所有租赁设备自该租赁设备被租用之日起至2010年9月28日共产生费用2193.87元，同样根据收料单，所有租赁物自归还之日起至2010年9月28日共产生费用924.32元，上述两个数字相减后得出被告应支付原告租赁费1269.55元。发料单显示被告已预交押金800元，故被告实际应支付原告租赁费469.55元。关于原告主张被告应支付其清理费149元、修理费80元，但其未向法庭提交相关证据予以证明，故本院对此不予支持。关于尚未归还的钢模，原告租赁费费计算清单主张按照15块计算，每块赔偿价格为50元，共计750元，本院认为双方虽在收发料单中未对租赁物的赔偿单价进行约定，但根据租赁物的行业价格及惯例，本院对此予以认可。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告桑某某应于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某建筑设备租赁费469.55元、租赁物赔偿款750元，共计1219.55元。
如果被告未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈某某其余诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告承担30元，被告承担70元。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
代理审判员 赵 妍
二〇一五年六月一日
书 记 员 张焕焕
兰州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）甘7101民初35号
原告甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人丁大双，该公司董事长。
委托代理人王金省、张淑娟，甘肃得舍律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人赵涛，该公司总经理。
委托代理人管永刚，男，该公司员工，住甘肃省武威市凉州区。
委托代理人马颖，女，该公司员工，住甘肃省兰州市城关区。
原告甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司的委托代理人王金省，被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司的委托代理人管永刚、马颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司诉称，2013年12月24日，杨金祥驾驶豫U383**号重型半挂牵引车挂载豫U21**号平板半挂车在京藏高速G6线由北向南行驶至1584公里处，挂车所载货物（电石）散落，致使原告所属的甘ADA0**号“雷克萨斯”牌小型轿车碾压驶过，严重受损。经交警部门认定，杨金祥承担本次事故全部责任，原告车辆驾驶员无事故责任。原告维修车辆花费93214元。原告在被告处为甘ADA0**号“雷克萨斯”牌小型轿车保有交强险及商业险，多次向被告提出理赔要求，被告以甘ADA0**号“雷克萨斯”牌小型轿车在事故中没有责任为由拒绝赔偿，故原告提起诉讼，请求法院判令被告承担保险责任，赔偿修车费用93214元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司辩称，一、对于本次事故的事实和保险车辆定损金额无异议；二、实际侵权人是杨金祥，原告投保车辆无责，故被告不负责赔偿；三、原告于2015年向皋兰县人民法院提起侵权诉讼，后撤诉，即已经放弃对侵权方杨金祥的权利，故被告不应承担赔偿责任。因此，请法院驳回原告诉请。
经审理查明，2013年9月3日，原告与被告签订了神行车保系列产品保险单（单号ALAZCSHZH913B006421D），被保险车辆车号为甘ADA0**号“雷克萨斯”牌小型轿车，承保项目有车辆损失险（保额1111500元），且不计免赔，合同有效期为2013年9月5日至2014年9月4日。2013年12月24日，杨金祥驾驶豫U383**号重型半挂牵引车挂载豫U21**号平板半挂车在京藏高速G6线由北向南行驶至1584公里处，挂车所载货物（电石）散落，原告所属的甘ADA0**号“雷克萨斯”牌小型轿车从散落的电石上碾压驶过，致使该车严重受损。原告经被告核定车辆损失后在兰州美东汽车销售服务有限公司修理车辆花费93214元。后甘肃省公安厅交警总队第一支队盐场堡大队作出第2013001224（1）号道路交通事故认定书，认定原告方无责，杨金祥系全责。原告向被告提出理赔要求时，被告以事故车辆在事故中没有责任为由拒绝理赔，酿成纠纷。
另查明，原告于2015年在甘肃省皋兰县人民法院起诉杨金祥、济源市开元汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司机动车交通事故责任纠纷案，后原告因诉讼成本过高、实际侵权人在异地导致诉讼不便等原因自愿撤回起诉，甘肃省皋兰县人民法院于2016年3月22日裁定准许原告撤诉。原告在本案庭审中表明：如果被告承担了本次事故的赔偿责任，则愿意将对事故责任人杨金祥的追偿权让与被告。
本院所确认的上述事实，有下列证据予以证明：1、中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司神行车保系列产品保险单、机动车交通事故责任强制保险单各一份，证明原、被告双方签订保险合同的事实及保险责任范围；2、甘肃省公安厅交警总队第一支队盐场堡大队道路交通事故认定书一份，证明交警部门认定杨金祥对事故负全责、原告所属甘ADA0**号“雷克萨斯”牌小型轿车在事故中无责任的事实；3、甘ADA0**号机动车行驶证一份，证明被保险车辆属于原告所有的事实；4、车辆维修发票及清单各一份，证明原告维修车辆花费93214元的事实；5、事故车辆照片一组，证明车辆受损状况的事实；6、报案记录二份，证明杨金祥在事故发生后向其投保的保险公司报案的事实；7、甘肃省皋兰县人民法院（2016）甘0122民初110号民事裁定书一份，证明原告在甘肃省皋兰县人民法院起诉杨金祥、济源市开元汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司机动车交通事故责任纠纷案，后自愿撤诉的事实；8、当事人陈述。以上证据，经本院开庭质证，内容真实、合法、有效，本院予以确认。
本院认为，保险目的即为规避风险与减少损失。原、被告双方签订的保险合同，是双方真实意思表示，符合法律规定。原、被告双方应该依照约定，本着诚实信用的原则，履行合同约定的义务。本案争议焦点是被告主张的无责任拒赔是否对原告产生法律约束力以及原告在甘肃省皋兰县人民法院的撤诉行为是否属于对实际侵权人杨金祥放弃主张权利。根据《保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，被保险人也可以直接向保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。依照本规定，本案中原告所有的车辆无论是否有责任，被告均应依据发生效力的保险合同，先行向原告进行赔付，再向第三者行使代位求偿权。因此，对于被告承保车辆在事故中无责任故不予赔偿的辩解意见，本院不予支持。关于被告主张的原告在甘肃省皋兰县法院起诉杨金祥侵权纠纷，后又撤诉，应视为对实际侵权人杨金祥放弃权利的观点，根据《民诉法》第一百二十四条的规定，原告在撤诉后仍然享有起诉的权利，故原告因诉讼成本过高、实际侵权人在异地导致诉讼不便等原因自愿撤诉的行为，不能认为是对实际侵权人杨金祥放弃主张权利，且原告明确表示在被告履行赔偿义务后，愿将对实际侵权人杨金祥追偿的权利让与被告，故对被告的辩解意见，本院不予支持。综上，对于原告要求被告赔偿车辆维修费用的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司车辆维修费用93214元。
本案案件受理费1065元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司负担（于判决生效之日起十日内给付原告）。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
代理审判员 刘坤
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 宋辉
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初899号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人龚晓，男，1964年7月24日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，住本市青浦区。辩护人李云，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海友禾律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]852号起诉书指控被告人龚晓犯贩卖毒品罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人龚晓及辩护人李云到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2016年1月9日11时许，被告人龚晓与购毒人员苏某甲通过电话约定进行冰毒交易。当日12时许，苏某甲向被告人龚晓指定的银行卡内存款人民币1,500元(以下币种均为人民币)后，与被告人龚晓电话约定了交易地点。嗣后，民警在本市沪青平公路XXX号和X酒店大堂将前往该处交货的被告人龚晓抓获，并从其随身处查获重量分别为0.78克、1.02克、0.92克、14.39克的白色晶体四包，经检验，上述白色晶体中，均检出甲基苯丙胺成分。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人苏某甲的证言，银行账户明细、存款凭证，上海市公安局长宁分局扣押笔录、扣押清单及相关照片，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，刑事判决书，公安机关出具的情况说明及案发经过等证据材料。公诉机关据此认为被告人龚晓明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法审判。被告人龚晓辩称其真实目的并非要贩卖毒品给对方，仅仅是想把对方欠其的钱款骗回来。辩护人认为被告人没有贩卖毒品的主观故意，应当认定为非法持有毒品罪。经审理查明：2016年1月9日11时许，购毒人员苏某甲打电话向被告人龚晓购买冰毒，龚晓应允后让苏某甲先行支付钱款。当日12时许，龚晓收到苏某甲向其指定的银行卡账户内存款人民币1,500元。后龚晓携带毒品至双方约定的交易地点沪青平公路XXX号和颐酒店，在酒店大堂民警将龚晓抓获，并从其身上查获净重分别为0.78克、1.02克、0.92克、14.39克的白色晶体四包，经检验，上述白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。上述事实有公诉机关当庭举证并经法庭质证属实，本院予以确认的下列证据证实：1、证人苏某乙的证言证实，2016年1月9日11时许，其拨打龚晓手机，表示要购买15克冰毒。龚晓说每克150元，让其先往他指定的银行卡账户内打入1,500元，随后龚晓将银行卡卡号在电话里报给其。其照办后再次打电话给龚晓，说其在沪青平公路XXX号和X酒店开了房间，让龚晓把冰毒送来。12时许，龚晓如约到达和X酒店大堂，后被民警当场抓获。2、银行卡账户明细、存款凭证证实，苏某乙于2016年1月9日12时02分向龚晓指定的银行卡账户存入1,500元，12时41分该账户ATM取款1,400元。3、上海市公安局长宁分局扣押笔录、扣押清单、相关照片及上海市毒品检验中心检验报告证实，公安民警在和颐酒店大堂抓获被告人龚晓后，从其身上查获净重分别为0.78克、1.02克、0.92克、14.39克的白色晶体四包，经检验，上述白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。4、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据证实上述毒品已被依法收缴。5、刑事判决书、公安机关出具的情况说明及案发经过证实被告人的前科及到案情况。本院认为，被告人龚晓明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。关于被告人龚晓提出其真实目的并非要卖毒品给对方，而仅仅是想把对方欠其的钱款骗回来的辩解及辩护人提出被告人没有贩卖毒品主观故意的辩护意见。经查，首先，被告人龚晓在接到购毒人员苏某乙的电话时，苏某乙明确提出要向其购买毒品，对此被告人龚晓亦不否认。其次，从银行卡账户明细来看，被告人于2016年1月9日12时02分收到1,500元，40分钟后即取款1,400元，这说明被告人在到达和X酒店之前已经知道收到了钱款，那么如若其所说，其那时已完全没有必要再去和对方见面。最后，被告人被抓获时民警从其身上当场查获了冰毒，且数量和购毒人员苏某乙所要购买的数量大致相当。综上，现有证据足以认定被告人携带毒品到和颐酒店的真实目的即是为了贩卖毒品给对方。被告人和辩护人的相关辩解及辩护意见，与查明的事实不符，于法无据，本院不予采纳。被告人龚晓曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人龚晓在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第三百五十六条、第六十九条第一款及第三款、第七十条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚晓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币一万八千元；连同前判有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的毒品等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱晓峰
审 判 员 刘华锋
人民陪审员 倪初莹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王一婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2796号
申请执行人：兰溪市众益水晶饰品有限公司，住所地兰溪市横溪镇工业功能区。
法定代表人：黄刚毅，执行董事。
被执行人楼森华，男，1971年11月21日出生，汉族，住义乌市。
原告兰溪市众益水晶饰品有限公司与被告楼森华买卖合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年7月18日作出（2016）浙0781民初2286号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年9月9日向兰溪市人民法院申请执行。本院于2016年9月9日立案执行。
本案被执行人至今尚欠货款167274.6元、诉讼费3193元、执行费2409元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，经申请执行人兰溪市众益水晶饰品有限公司申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执2796号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 郑 腾
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0781执2796号申请执行人兰溪市众益水晶饰品有限公司被执行人楼森华，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初02286号，依法向被执行人楼森华发出执行通知书，责令被执行人楼森华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼森华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结楼森华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币167274元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（））O二〇一六年九月二十八日书记员  郑 倩
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第01105号
申请人：石天柱
被执行人：张友华
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民一初字第00684号民事判决书，于2015-09-02向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人张友华价值8000元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 温 飞
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终730号
上诉人（原审原告）：杨进宏，男，1959年2月3日生，汉族，农民，住云南省保山市龙陵县，
委托诉讼代理人：杨赟，云南德天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：范在喜，男，1956年12月8日生，汉族，农民，住云南省保山市龙陵县，
委托诉讼代理人：王文勇、何建雄，云南金曦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人杨进宏因与被上诉人范在喜买卖合同纠纷一案，不服云南省龙陵县人民法院（2017）云0523民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨进宏及其委托诉讼代理人杨赟，被上诉人范在喜及其委托诉讼代理人王文勇、何建雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人杨进宏上诉请求撤销原判，改判范在喜给付茶叶款274622元及同期银行利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：一、一审证据采信错误。对其委托诉讼代理人王金华与范在喜的通话录音以双方地位不具有平等性而不采信，于法无据。该证据客观真实、完整，来源合法，能证实范在喜承认欠款金额之事实，且对方的反驳理由不能成立，故应采信该证据。二、一审事实认定错误。对本案诉讼时效一审认为已于2010年4月届满属认定错误，其每年都向范在喜催要，且在2017年3月17日再次催要时，范在喜承诺先行给付4万元，该款属于全部欠款274622元其中的一部分，现既然范在喜已同意自愿履行义务，就不应仅认定先履行部分。
被上诉人范在喜答辩称，杨进宏原审起诉和上诉所主张的事实不清。首先，对2007年茶叶账款其已经结清，不差欠杨进宏茶叶款。其次，双方交易习惯均是来年新茶上市前结清上年度货款，双方交易期间为2007年，所以诉讼时效应从2008年新茶上市开始起算，至2010年4月届满。另杨进宏没有每年向其催要货款。故请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：自1997年至2016年，范在喜向杨进宏收购茶叶。双方结算给付习惯是当年的茶叶款最迟在下一年春茶上市4月底以前结清。2007年的茶叶交易双方没有核对结算，2017年3月17日杨进宏邀约其他八个人一同到范在喜家中索要2007年茶叶款，并提出欠款数额为274622元，范在喜当日同意支付4万元。另，一审确认范在喜下欠杨进宏2007年的茶叶款为274622元。依双方交易习惯2007年茶款，范在喜的履行期限为2008年4月底以前，且因杨进宏未提供诉讼时效期间中止、中断、延长的相关证据，诉讼时效至2010年4月底届满。
一审法院认为，杨进宏的债权请求权诉讼时效期间届满，范在喜提出诉讼时效抗辩主张成立，但范在喜自愿承诺给付不得反悔应予支付。对范在喜同意支付部分之外的诉讼请求，应当驳回。
综上所述，对于杨进宏的诉讼请求，范在喜同意履行部分该院予以支持，其余部分该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、第二百一十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二规定，判决：一、由范在喜于本判决生效之日起十五日内给付杨进宏茶叶款40000元；二、驳回杨进宏的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人杨进宏、被上诉人范在喜均未向本院提交证据。
上诉人杨进宏对本案诉讼时效于2010年4月届满持异议；被上诉人范在喜对下欠茶叶款274622元和承诺给付40000元的一审查明事实持异议。对双方无异议的一审认定事实本院予以确认。对范在喜以给付承诺是法庭调解时作出的让步不应认定的异议主张，经查阅一审庭审笔录，范在喜系在法庭调查和调解阶段均有给付承诺的陈述，故范在喜该异议不能成立。对双方其余异议事实认定因涉及案件处理，在后一并评述。
本案双方当事人争议焦点为：1.范在喜是否下欠杨进宏茶叶款？金额为多少？2.本案诉讼时效是否届满？
本院认为：对焦点1，以其提供的录音能证实欠款金额应予采信作为上诉理由。本院认为：首先，范在喜不认可有过通话，否认录音真实性；其次，该录音通话内容不完整，该录音是直接从询问欠款多少开始，不符合惯常电话通话习惯；第三，由于电子证据易复制的特性，杨进宏未对证据来源和制作过程予以说明，无法保障录音真实性和完整性。故杨进宏该上诉理由不能成立，一审对此证据不予采信并无不当。关于范在喜是否下欠杨进宏茶叶款，依据范在喜出具的龙陵茶厂红毛茶收购凭证二份，结合范在喜承诺给付的案件事实，杨进宏提供的证据能够达到高度盖然性证明标准，因此应认定范在喜下欠杨进宏茶叶款事实存在。对于欠款金额，本院认为当依收购凭证所载内容确定，由二份凭证所载总金额扣除凭证载明的已付款额后确定欠款数额，即总金额274622元，减去2007年5月24日收购凭证所载明的“付现金伍万元整”、“5月30日付现金伍万元整”后下欠货款数额为174622元，一审认定数额有误，本院依职权予以纠正。
对焦点2，杨进宏主张诉讼时效因其每年均向范在喜主张而产生中断，无证据证实，故上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。在诉讼时效期间届满后，范在喜自愿同意部分履行，系当事人真实意思表示，应予准许。杨进宏主张范在喜同意全部履行，仅是先行部分支付的请求，与范在喜庭审中的意思表示不符，当以自愿承诺履行部分确定给付义务。
综上，一审判决对欠款金额认定虽有误，但其余事实认定正确，适用法律正确，未影响案件处理结果，裁判结果正确，故对上诉人杨进宏的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5419元，由上诉人杨进宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 玲
审判员 田 旭
审判员 古 颖
二〇一七年九月二十二日
书记员 董姝妤