wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0202民初1397号
原告:宁夏楷恒建设工程有限公司，住所地位于大武口区永康南路221-223号。
法定代表人：罗胜，宁夏楷恒建设工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：胡翠宏，宁夏信援律师事务所律师。
被告：宁夏亘建建筑工程有限公司，住所地位于大武口区台湾北路33号、35号。
法定代表人：张涛，宁夏亘建建筑工程有限公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡亘基，宁夏亘建建筑工程有限公司办公室主任。
被告:杨泽,男,1990年1月15日出生,回族,个体，住石嘴山市。
原告宁夏楷恒建设工程有限公司（以下简称宁夏楷恒建设公司）与被告宁夏亘建建筑工程有限公司（以下简称宁夏亘建建筑公司）、杨泽买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宁夏楷恒建筑公司的委托诉讼代理人胡翠宏，被告宁夏亘建建筑公司的委托诉讼代理人蔡亘基均到庭参加了诉讼；被告杨泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宁夏楷恒建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁夏亘建建筑公司、杨泽向原告宁夏楷恒建设公司支付货款15万元；2.本案案件受理费由被告宁夏亘建建筑公司、杨泽承担。事实和理由：2013年9月8日，宁夏亘建建筑公司、杨泽因承包大武口区黄河街改造工程从宁夏楷恒建设公司购买钢筋混凝土排水管。经双方协商签订了一份购销合同，合同对约定货物名称、规格、数量、单价、结算方式、违约责任等内容进行了约定。上述工程完工后，购销合同项下实际总价款为200余万元，经宁夏楷恒建设公司多次催要，至今为止宁夏亘建建筑工程有限公司、杨泽仍欠付货款15万元。现宁夏楷恒建设公司为维护自身合法权益，将纠纷诉至本院，望判如所请。
宁夏亘建建筑公司辩称，1.涉案工程由宁夏亘建建筑公司施工，建设单位是大武口区住房和城乡建设交通局而不是宁夏楷恒建设公司；2.该工程宁夏亘建建筑公司已与建设单位结算完毕，工程款已支付施工人杨泽；3.宁夏亘建建筑公司没有与宁夏楷恒建设公司签订过任何合同及协议。综上，宁夏楷恒建设公司要求宁夏亘建建筑公司支付货款的诉求不能成立。
杨泽未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。宁夏楷恒建设公司提交的公司变更通知书、钢筋混凝土排水管购销合同、顶账协议均具有证据的真实性、合法性，但在证据关联性仅能体现宁夏楷恒建设公司与杨泽之间存在买卖合同关系，而不能体现其与宁夏亘建建筑公司之间存在买卖关系这一待证事实。宁夏亘建建筑公司提交的企业法人营业执照（副本）、法人代表人身份证明、亘建公司文件及结算单均具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上能体现宁夏亘建建筑公司主张待证事实的存在，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年9月8日，杨泽因施工工程所需建筑材料与宁夏楷恒建设公司签订了一份《钢筋混凝土排水管购销合同》。合同对货物名称、规格、数量、单价、结算方式、违约责任等内容进行了约定。之后，杨泽以支付现金、以物抵账等方式陆续向宁夏楷恒建设公司支付了大部分货款，但仍下欠货款15万元。
本院认为，宁夏楷恒建设公司主张杨泽支付下欠货款15万元，在结合其举证顶账协议及其自认的基础上，杨泽向宁夏楷恒建设公司支付到期货款15万元系理所应当，应予支持。本案关键问题是宁夏亘建建筑公司是否负有向宁夏楷恒建设公司支付货款的义务。通过宁夏楷恒建设公司举证钢筋混凝土排水管购销合同，可以较直观的发现所盖”宁夏亘建建筑工程有限公司”法人印章，有被伪造的迹象；而从顶账协议的内容来看，更宜确定系杨泽个人欠到”钢筋混凝土排水管购销合同”项下货款；宁夏亘建建筑公司举证结算单等证据，在证明力上较能体现在杨泽以所谓宁夏亘建建筑公司委托代理人身份与宁夏楷恒建设公司在2013年9月8日签订的”钢筋混凝土排水管购销合同”的这前后不长时间段内，宁夏亘建建筑公司所使用的同一法人名称即冠以”宁夏亘建建筑工程有限公司”的印章明显与”钢筋混凝土排水管购销合同”上盖的印章有明显出入。宁夏亘建建筑公司通过出示反证在证明力上能证明”钢筋混凝土排水管购销合同”所盖其法人名称印章是虚假的。故，宁夏亘建建筑工程公司不是”钢筋混凝土排水管购销合同”中的相对人，其不具有向宁夏楷恒建设公司支付下欠货款的义务。宁夏楷恒建设公司该部分主张不具有合理性，欠缺证据佐证，不予支持。另，杨泽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有相应质证权、辩论权等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，为维护自然人等民事主体的合法财产权等民事权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告杨泽于本判决生效后十日内支付原告宁夏楷恒建设工程有限公司下欠货款150000元；
二、驳回原告宁夏楷恒建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由杨泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘力
二〇一八年五月十四日
书记员蔺臻
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0202民初1397号原告:宁夏楷恒建设工程有限公司，住所地位于大武口区永康南路221-223号。法定代表人：罗胜，宁夏楷恒建设工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：胡翠宏，宁夏信援律师事务所律师。被告：宁夏亘建建筑工程有限公司，住所地位于大武口区台湾北路33号、35号。法定代表人：张涛，宁夏亘建建筑工程有限公司董事长。委托诉讼代理人：蔡亘基，宁夏亘建建筑工程有限公司办公室主任。被告:杨泽,男,1990年1月15日出生,回族,个体，住石嘴山市。原告宁夏楷恒建设工程有限公司（以下简称宁夏楷恒建设公司）与被告宁夏亘建建筑工程有限公司（以下简称宁夏亘建建筑公司）、杨泽买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宁夏楷恒建筑公司的委托诉讼代理人胡翠宏，被告宁夏亘建建筑公司的委托诉讼代理人蔡亘基均到庭参加了诉讼；被告杨泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宁夏楷恒建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁夏亘建建筑公司、杨泽向原告宁夏楷恒建设公司支付货款15万元；2.本案案件受理费由被告宁夏亘建建筑公司、杨泽承担。事实和理由：2013年9月8日，宁夏亘建建筑公司、杨泽因承包大武口区黄河街改造工程从宁夏楷恒建设公司购买钢筋混凝土排水管。经双方协商签订了一份购销合同，合同对约定货物名称、规格、数量、单价、结算方式、违约责任等内容进行了约定。上述工程完工后，购销合同项下实际总价款为200余万元，经宁夏楷恒建设公司多次催要，至今为止宁夏亘建建筑工程有限公司、杨泽仍欠付货款15万元。现宁夏楷恒建设公司为维护自身合法权益，将纠纷诉至本院，望判如所请。宁夏亘建建筑公司辩称，1.涉案工程由宁夏亘建建筑公司施工，建设单位是大武口区住房和城乡建设交通局而不是宁夏楷恒建设公司；2.该工程宁夏亘建建筑公司已与建设单位结算完毕，工程款已支付施工人杨泽；3.宁夏亘建建筑公司没有与宁夏楷恒建设公司签订过任何合同及协议。综上，宁夏楷恒建设公司要求宁夏亘建建筑公司支付货款的诉求不能成立。杨泽未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。宁夏楷恒建设公司提交的公司变更通知书、钢筋混凝土排水管购销合同、顶账协议均具有证据的真实性、合法性，但在证据关联性仅能体现宁夏楷恒建设公司与杨泽之间存在买卖合同关系，而不能体现其与宁夏亘建建筑公司之间存在买卖关系这一待证事实。宁夏亘建建筑公司提交的企业法人营业执照（副本）、法人代表人身份证明、亘建公司文件及结算单均具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上能体现宁夏亘建建筑公司主张待证事实的存在，予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年9月8日，杨泽因施工工程所需建筑材料与宁夏楷恒建设公司签订了一份《钢筋混凝土排水管购销合同》。合同对货物名称、规格、数量、单价、结算方式、违约责任等内容进行了约定。之后，杨泽以支付现金、以物抵账等方式陆续向宁夏楷恒建设公司支付了大部分货款，但仍下欠货款15万元。本院认为，宁夏楷恒建设公司主张杨泽支付下欠货款15万元，在结合其举证顶账协议及其自认的基础上，杨泽向宁夏楷恒建设公司支付到期货款15万元系理所应当，应予支持。本案关键问题是宁夏亘建建筑公司是否负有向宁夏楷恒建设公司支付货款的义务。通过宁夏楷恒建设公司举证钢筋混凝土排水管购销合同，可以较直观的发现所盖”宁夏亘建建筑工程有限公司”法人印章，有被伪造的迹象；而从顶账协议的内容来看，更宜确定系杨泽个人欠到”钢筋混凝土排水管购销合同”项下货款；宁夏亘建建筑公司举证结算单等证据，在证明力上较能体现在杨泽以所谓宁夏亘建建筑公司委托代理人身份与宁夏楷恒建设公司在2013年9月8日签订的”钢筋混凝土排水管购销合同”的这前后不长时间段内，宁夏亘建建筑公司所使用的同一法人名称即冠以”宁夏亘建建筑工程有限公司”的印章明显与”钢筋混凝土排水管购销合同”上盖的印章有明显出入。宁夏亘建建筑公司通过出示反证在证明力上能证明”钢筋混凝土排水管购销合同”所盖其法人名称印章是虚假的。故，宁夏亘建建筑工程公司不是”钢筋混凝土排水管购销合同”中的相对人，其不具有向宁夏楷恒建设公司支付下欠货款的义务。宁夏楷恒建设公司该部分主张不具有合理性，欠缺证据佐证，不予支持。另，杨泽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有相应质证权、辩论权等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，为维护自然人等民事主体的合法财产权等民事权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告杨泽于本判决生效后十日内支付原告宁夏楷恒建设工程有限公司下欠货款150000元；二、驳回原告宁夏楷恒建设工程有限公司的其他诉讼请求。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由杨泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘力二〇一八年五月十四日书记员蔺臻附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初485号
原告：罗勤芳，居民。
委托代理人：王达龙，平乐县法律事务中心法律工作者。
被告：黄继昌，居民。
被告：林章碧，居民。
委托代理人：林媛媛。
被告：黄某甲。
被告：赖毅玲，居民。
原告罗勤芳诉被告黄继昌、林章碧、黄某甲、赖毅玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员韦桂红适用简易程序，于2016年5月25日、2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告罗勤芳及其委托代理人王达龙、被告林章碧及其委托代理人林媛媛到庭参加了诉讼，被告黄继昌、黄某甲、赖毅玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗勤芳诉称：被告黄继昌与被告林章碧为夫妻关系，系黄某乙的父母。被告黄某甲为黄某乙的女儿，被告赖毅玲为被告黄某甲的监护人。死者黄某乙与原告的丈夫何珏俊是同一单位的职工，为同事关系。2010年9月3日，借款人黄某乙因资金紧张，通过原告的丈夫向原告借款人民币32000元，后又于2010年11月29日向原告借款人民币5000元，两次借款合计人民币37000元。双方在借款时口头约定月息3分。黄某乙向原告借第一笔款时把发放工资的存折交给原告，由原告每月取款当作利息。2015年7月，黄某乙因病治疗无效死亡。被告林章碧受被告黄继昌、黄某甲、赖毅玲的委托，到桂林市住房公积金管理中心平乐县管理部领取了黄某乙生前缴纳的住房公积金含利息共计人民币81965元。原告曾找过被告，要求被告林章碧、黄继昌帮儿子黄某乙还清所欠原告借款人民币37000元，但两被告以各种理由拒绝偿还。被告黄某甲已继承父亲黄某乙的遗产（住房公积金），被告赖毅玲作为被告黄某甲的监护人，应当帮黄某甲偿还父亲生前所欠的债务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国继承法》及相关司法解释的规定，特向法院起诉，要求法院依法判令1、四被告用黄某乙的遗产住房公积金还清原告借款人民币37000元；2、本案诉讼费用由四被告承担。被告林章碧辩称：被告不清楚儿子黄某乙向原告借款的事，也不清楚原告与黄某乙是否真的约定有利息。被告认为原告从黄某乙工资存折上取走的现金应当作黄某乙偿还原告的本金，而不是利息。被告领取黄某乙的住房公积金后，没有把公积金款项分配给其他被告，若要偿还原告借款，应由被告一人偿还。
被告黄继昌、黄某甲、赖毅玲未作答辩。
经审理查明：被告黄继昌与被告林章碧为夫妻关系，系黄某乙的父母。被告赖毅玲与黄某乙原为夫妻关系，于2008年9月12日离婚，离婚后婚生女儿黄某甲一直跟随赖毅玲生活。黄某乙与原告的丈夫何珏俊是同一单位的职工。2010年9月3日，借款人黄某乙因资金紧张，通过原告的丈夫向原告借款人民币32000元，又于2010年11月29日向原告借款人民币5000元，借款时向原告出具借条。黄某乙向原告借第一笔款时把发放工资的存折交给原告丈夫，后转交给原告保管，由原告每月取款。该存折为卡折合一，卡由黄某乙保管。2010年9月21日至2013年1月1日，原告从黄某乙的工资存折上提取现金共计人民币47900元。期间发生两笔转卡、十笔网银转账，均是黄某乙所为。该工资账户在2013年1月份由黄某乙转换成其他账户。2015年7月，黄某乙因病治疗无效死亡。被告林章碧受被告黄继昌、黄某甲、赖毅玲的委托，到桂林市住房公积金管理中心平乐县管理部领取了黄某乙生前缴纳的住房公积金含利息共计人民币81965元。被告林章碧领款后没有把公积金款分配给其他被告。领取公积金款需到公证处办理相关公证事项，所需开支由被告赖毅玲垫付。被告林章碧领款后向被告赖毅玲转账人民币7000元，该款当作偿还赖毅玲垫付的费用。原告与被告协商未果，特向法院起诉，要求法院依法判令1、四被告用黄某乙的遗产住房公积金还清原告借款人民币37000元；2、本案诉讼费用由四被告承担。本案在审理过程中，原告第一次庭审时陈述原告借款时双方口头约定月息为3分，原告第二次庭审时陈述原告借款时双方口头约定月息为5分。
以上事实，有原告、被告、黄某乙身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证、离婚证、借条、领取公积金的申请书、委托书、住房公积金销户支取凭证、农业银行明细清单、庭审笔录等证据材料证实。
本院认为：死者黄某乙向原告罗勤芳借款人民币37000元，有原告提供的借条为凭、黄某乙工资存折相佐证，该借款事实成立，本院予以认可。借款后原告从黄某乙的工资存折上提取现金共计人民币47900元，原告主张该款为借款利息，被告主张该款为偿还本金。因借款人黄某乙已经去世，本院无法核实双方借款时是否口头约定利息，原告也未向本院提供证据证实，且原告在两次庭审过程中陈述的利率不一致。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告提出从黄某乙的工资存折上提取现金人民币47900元当作借款利息的主张，本院不予采信。对被告提出的抗辩理由，本院予以采纳。因此，原告的借款本金人民币37000元，黄某乙已经偿还完毕。原告要求四被告用黄某乙的住房公积金偿还借款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告罗勤芳的诉讼请求。
案件受理费725元，适用简易程序减半收取363元，由原告罗勤芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费725元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 韦桂红
二〇一六年七月三日
书 记 员 胡本林
附本案法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5号
上诉人（原审原告）：张泽江，男，1968年9月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：冯雪梅，天津正阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津联维乙烯工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港堤南。
法定代表人：戴云海，职务总经理。
委托诉讼代理人：姜坤，男，该公司员工。
上诉人张泽江因与被上诉人天津联维乙烯工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初63545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，根据法律规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张泽江上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。双方均认可上诉人在被上诉人工作地点工作并从事被上诉人的工作事项，被上诉人与天津市诺森建筑劳务有限公司之间系劳务派遣关系。
天津联维乙烯工程有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张泽江向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告之间自2010年1月起具有劳动关系；2.依法判令被告给付因未签订劳动合同的双倍工资44000元；3.依法判令被告给付原告因心脏换瓣所花费医药费200503.02元，患病医疗期自2016年3月29日至开庭之日的工资21383元，住院56天的护理费6059元，住院伙食补助费5600元，营养费3000元；4.依法判令被告给付原告自2010年1月至2016年3月29日的加班费67870元；5.依法判令被告给付原告经济补偿金28000元。
一审法院认定事实：原告在中沙石化公司院内的中沙水区静设备及工业管道工程中从事劳务工作。上述工程为被告公司承包，2015年12月30日被告公司与案外人天津市诺森建筑劳务有限公司签订了劳务合同，将上述工程的劳务用工承包给案外人天津市诺森建筑劳务有限公司，被告按参与劳务的人数给付该公司劳务费。一审法院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不能证实原、被告之间存在劳动关系，故原告的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费人民币5元，由原告张泽江负担。
二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，上诉人与被上诉人之间未签订书面劳动或劳务合同。《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上诉人庭审陈述及提交的相关证据，其无法证明与被上诉人之间存在建立劳动关系的合意，亦无法证明与被上诉人之间形成了指派、隶属关系，故，双方当事人之间明显不具备劳动关系的实质要件。上诉人基于劳动关系提出的其他主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决驳回上诉人的原审诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，张泽江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张泽江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 静
代理审判员 解 童
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 郭智臣
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终5号上诉人（原审原告）：张泽江，男，1968年9月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：冯雪梅，天津正阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津联维乙烯工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港堤南。法定代表人：戴云海，职务总经理。委托诉讼代理人：姜坤，男，该公司员工。上诉人张泽江因与被上诉人天津联维乙烯工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初63545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，根据法律规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张泽江上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。双方均认可上诉人在被上诉人工作地点工作并从事被上诉人的工作事项，被上诉人与天津市诺森建筑劳务有限公司之间系劳务派遣关系。天津联维乙烯工程有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张泽江向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告之间自2010年1月起具有劳动关系；2.依法判令被告给付因未签订劳动合同的双倍工资44000元；3.依法判令被告给付原告因心脏换瓣所花费医药费200503.02元，患病医疗期自2016年3月29日至开庭之日的工资21383元，住院56天的护理费6059元，住院伙食补助费5600元，营养费3000元；4.依法判令被告给付原告自2010年1月至2016年3月29日的加班费67870元；5.依法判令被告给付原告经济补偿金28000元。一审法院认定事实：原告在中沙石化公司院内的中沙水区静设备及工业管道工程中从事劳务工作。上述工程为被告公司承包，2015年12月30日被告公司与案外人天津市诺森建筑劳务有限公司签订了劳务合同，将上述工程的劳务用工承包给案外人天津市诺森建筑劳务有限公司，被告按参与劳务的人数给付该公司劳务费。一审法院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不能证实原、被告之间存在劳动关系，故原告的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费人民币5元，由原告张泽江负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，上诉人与被上诉人之间未签订书面劳动或劳务合同。《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上诉人庭审陈述及提交的相关证据，其无法证明与被上诉人之间存在建立劳动关系的合意，亦无法证明与被上诉人之间形成了指派、隶属关系，故，双方当事人之间明显不具备劳动关系的实质要件。上诉人基于劳动关系提出的其他主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决驳回上诉人的原审诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，张泽江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张泽江负担。本判决为终审判决。审 判 长  张艳军审 判 员  李 静代理审判员  解 童二〇一七年二月二十七日书 记 员  郭智臣
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更226号
罪犯朱扬辉，男，1980年7月7日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2010年11月10日作出(2010)信刑初字第182号刑事判决，以被告人朱扬辉犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。被告人朱扬辉不服判决，提出上诉。本院于2011年1月12日作出(2011)赣中刑一终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月30日经本院以(2016)赣中刑执字第125号刑事裁定对其减去有期徒刑一年九个月十天。减刑后，刑期自2010年6月23日起至2020年9月12日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱扬辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年12月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次，2015年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯朱扬辉在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯朱扬辉在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯朱扬辉减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2010年6月23日起至2020年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0781民初454号
原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人：王桂福，职务理事长。
委托诉讼代理人：陈思齐，该联社客户经理。
被告：高宪峰，男，1958年11月6日出，住址黑龙江省铁力市。
被告：孙秀平，女，1957年6月22日出生，住址黑龙江省铁力市。
被告：王永霞，女，1956年2月28日出生，住址黑龙江省铁力市。
被告：高宝江，男，1955年3月10日出生，住址黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告高宪峰、孙秀平、王永霞、高宝江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人陈思齐到庭参加诉讼，被告高宪峰、孙秀平、王永霞、高宝江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1.要求被告高宪峰、孙秀平偿还铁力市农村信用合作联社借款本金70000.00元，利息8667.24元，本息合计78667.24元（利息计算至2018年3月23日，实际利息将计算至全部债务付清时止）；2.要求与王永霞、高宝江签订的个人担保借款合同有效，原告对被告王永霞、高宝江的抵押财产享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年2月27日，高宪峰在铁力市农村信用合作联社营业部借款70000.00元，高宪峰用王永霞、高宝江的房产做贷款抵押，抵押物位于XX镇XX街X委，面积76.67平方米，抵押担保的房屋办理了抵押登记。双方签订了最高额个人担保借款合同，约定高宪峰借款期限至2018年1月8日，月利率为8.75‰。截止2018年3月23日高宪峰、孙秀平尚欠铁力市农村信用合作联社借款本金70000.00元，利息8667.24元，本息合计78667.24元，故提出上述诉请。
高宪峰、孙秀平、王永霞、高宝江未到庭未答辩。
铁力市农村信用合作联社围绕其诉讼请求依法提交了个人借款申请审批表、高宪峰、孙秀平、王永霞、高宝江身份证、常驻人口登记卡复印件、高宪峰、孙秀平结婚证、王永霞、高宝江结婚证、房产证、承诺书、最高额个人担保借款合同、借款凭证、最高额个人担保借款合同用款通知书、提款申请书、还款承诺书、他项权证、抵押物清单、王永霞的房产证各1份。上述证据经庭审质证，高宪峰、孙秀平、王永霞、高宝江未到庭，视为高宪峰、孙秀平、王永霞、高宝江放弃对上述证据质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
高宪峰与孙秀平系夫妻关系。2017年2月27日，高宪峰在铁力市农村信用合作联社营业部借款70000.00元，双方签订了最高额个人担保借款合同，借款用途其他消费，借款期限至2018年1月8日，月利率为8.75‰,逾期借款从逾期之日在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。王永霞用其位于铁力市XX镇XX街X委XXXXX楼X单元X层X户，面积为76.67平方米的房产做抵押担保，并办理了房屋抵押登记，2017年2月27日铁力市农村信用合作联社将借款70000.00元发放给高宪峰。截止2018年3月23日高宪峰、孙秀平拖欠借款本金70000.00元，利息及罚息8667.24元，本息合计78667.24元。
本院认为,铁力市农村信用合作联社与高宪峰签订的最高额个人担保借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效,双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。铁力市农村信用合作联社所举证据已经充分证实铁力市农村信用合作联社按约定履行了支付借款的义务，但高宪峰未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担履行并支付借款本息和罚息的违约责任；孙秀平虽未在借款合同签字，但在借款申请书及还款承诺书中签字行为，视为其与高宪峰有共同举债意思表示，该笔贷款应认定为夫妻共同债务，故孙秀平应承担共同还款责任；铁力市农村信用合作联社与王永霞、高宝江签订的抵押合同是双方当事人真实意思表示，应当认定为合法有效。双方依法办理了抵押登记手续，已经产生物权效力，铁力市农村信用合作联社取得抵押权，铁力市农村信用合作联社对抵押物享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、高宪峰、孙秀平于本判决生效后三日内返还铁力市农村信用合作联社借款本金70000.00元，利息及罚息8667.24元，本息合计78667.24元（利息计算方式：以70000.00元为基数，自2018年3月24日起按约定月利率8.75‰及50%罚息继续计算至实际给付之日止）。
二、铁力市农村信用合作联社与王永霞、高宝江签订的抵押合同有效，铁力市农村信用合作联社对本案设定的抵押物享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766.00元，减半收取计883.00元，由高宪峰、孙秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 赵为群
二〇一八年五月八日
书记员 范桂荣
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1354号
罪犯金有超，男，1971年12月1日出生，四川省广安市广安区人，汉族，小学文化，住四川省广安市广安区。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于2008年9月17日作出（2008）张中刑初字第6号刑事判决，认定被告人金有超犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2008年12月8日作出（2008）湘高法刑复字第118号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2011年8月25日经湖南省高级人民法院(2011)湘高法刑执字第428号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年7月7日经湖南省高级人民法院(2014)湘高法刑执字第365号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2016年5月10日经本院(2016)湘07刑更1194号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。服刑期至2030年9月6日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年5月21日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯金有超自2016年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年、2017年连续两年获全年安全无事故奖励分；2016年2月至2017年5月积极参与监区晚值班先后8次获奖励分；2016年二季度至2017年四季度在劳动竞赛中因超额完成生产任务先后5次获得奖励分；2017年在监狱组织的文化艺术节中参加十人跳绳比赛获得亚军；2017年1月至2018年2月先后14次超额完成当月基本劳动定额任务。2016年被评为监狱改造积极分子。考核截止2018年2月共获表扬6次，并余442.5分。该犯原判没收财产30000元已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯金有超确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯金有超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金有超减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2029年12月6日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 黄兴茂
审 判 员 李 雪
二〇一八年六月一日
法官助理 高 芳
书 记 员 徐 超
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执494号
申请执行人：韦凯
被执行人：柴勇华
本院在执行关于申请人韦凯与被执行人柴勇华侵权责任纠纷一案，被执行人已按法律文书履行完毕，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0804执494号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖坚贵
二〇一六年七月二十二日
书记员 黄子鹏
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初1927号
原告：周明娥，女，1944年11月5日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：夏小钿，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。
被告：毛宝定，男，1964年3月11日出生，汉族，住海宁市。
被告：郭志杰，男，1980年12月30日出生，汉族，住海宁市。
本院在审理的原告周明娥诉被告毛宝定、郭志杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提起诉讼，本院于当天受理后，原告未能在接到受理案件通知书的次日（即2017年3月7日）起七天内预缴诉讼费。
本院认为，原告在收到受理通知书的次日起七天内未能预缴诉讼费，依照最高人民法院《关于印发〈人民法院诉讼收费办法〉的通知》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曹利民
二〇一七年三月十五日
书记员 曹 腾
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初725号
原告:严应专，男，1963年8月24生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高德勇，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律工作者。
被告:薛兰玲，女，1952年3月2日生，汉族，淮安市淮安区。
原告严应专与被告薛兰玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严应专及其委托诉讼代理人张士银、被告薛兰玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严应专向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款本息9.96万元（从2016年4月2日至实际还款之日时止，按月利率2%计算）。事实和理由：原告的妻子与被告系朋友，被告2016年4月1日以其子做宠物饲料生意需要资金周转为由向原告借款9万元，约定月息3分，并约定2017年春节前归还，被告书写借条一份给原告。逾期后，被告仅归还3万元利息，余款原告多次索要无果，故诉至法院。
被告薛兰玲辩称，被告2014年向原告借款6万元，后给付利息3万元。
本院经审理认定的事实如下：2014年4月24日，被告薛兰玲向原告严应专借款6万元（资金来源：原告严应专3万元，严应专的妹婿潘飞3万元），并出具借条一份。嗣后，双方于2016年4月1日换据，换后的借条主要内容：“借到严应专人民币玖万元整，利息叁分，时间春节止。借款人：薛兰玲2016年4月1日”。该条据中的玖万元包含既往利息。
双方有争议事实：2018年1月31日，被告薛兰玲归还3万元，潘飞代为出具收条给被告薛兰玲。关于该3万元，被告薛兰玲陈述是归还的本金，其在2015年期间归还过原告3万元利息,但2015年归还利息没有证据提供。原告严应专质证意见为被告薛兰玲共归还了3万元，即2018年1月31日条据中载明的金额，没有归还本金。结合原、被告陈述、被告的答辩意见及被告提交的收据，本院认为原告严应专的陈述和被告提供的证据相吻合。故本院认定被告薛兰玲于2018年1月31日归还利息3万元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告严应专与被告薛兰玲之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告一致确认被告薛兰玲2014年4月24向原告严应专借款6万元。因双方2016年4月1日将既往利息加入本金，导致结算日至起诉之日本息数额超出法律保护范围，故原告主张按9万元本金计息，本院不予支持。本院依照双方原始交付的本金6万元，从2014年4月25日起按月利息2%（扣除2018年1月31日给付的3万元利息）予以保护，超出部分不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告薛兰玲于本判决生效后十日内归还原告严应专借款本金6万元及利息（利息以6万为本金，按月利率2%计算，自2014年4月25日起计算至实际给付之日时止，还需扣除已支付的3万元利息）；
二、驳回原告严应专其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2290元（原告已预交1145元），由原告严应专负担45元，被告薛兰玲负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁迅
二〇一八年五月四日
书记员 程吉
附页----法律文书所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0803民初725号原告:严应专，男，1963年8月24生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高德勇，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律工作者。被告:薛兰玲，女，1952年3月2日生，汉族，淮安市淮安区。原告严应专与被告薛兰玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严应专及其委托诉讼代理人张士银、被告薛兰玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严应专向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款本息9.96万元（从2016年4月2日至实际还款之日时止，按月利率2%计算）。事实和理由：原告的妻子与被告系朋友，被告2016年4月1日以其子做宠物饲料生意需要资金周转为由向原告借款9万元，约定月息3分，并约定2017年春节前归还，被告书写借条一份给原告。逾期后，被告仅归还3万元利息，余款原告多次索要无果，故诉至法院。被告薛兰玲辩称，被告2014年向原告借款6万元，后给付利息3万元。本院经审理认定的事实如下：2014年4月24日，被告薛兰玲向原告严应专借款6万元（资金来源：原告严应专3万元，严应专的妹婿潘飞3万元），并出具借条一份。嗣后，双方于2016年4月1日换据，换后的借条主要内容：“借到严应专人民币玖万元整，利息叁分，时间春节止。借款人：薛兰玲2016年4月1日”。该条据中的玖万元包含既往利息。双方有争议事实：2018年1月31日，被告薛兰玲归还3万元，潘飞代为出具收条给被告薛兰玲。关于该3万元，被告薛兰玲陈述是归还的本金，其在2015年期间归还过原告3万元利息,但2015年归还利息没有证据提供。原告严应专质证意见为被告薛兰玲共归还了3万元，即2018年1月31日条据中载明的金额，没有归还本金。结合原、被告陈述、被告的答辩意见及被告提交的收据，本院认为原告严应专的陈述和被告提供的证据相吻合。故本院认定被告薛兰玲于2018年1月31日归还利息3万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告严应专与被告薛兰玲之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告一致确认被告薛兰玲2014年4月24向原告严应专借款6万元。因双方2016年4月1日将既往利息加入本金，导致结算日至起诉之日本息数额超出法律保护范围，故原告主张按9万元本金计息，本院不予支持。本院依照双方原始交付的本金6万元，从2014年4月25日起按月利息2%（扣除2018年1月31日给付的3万元利息）予以保护，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告薛兰玲于本判决生效后十日内归还原告严应专借款本金6万元及利息（利息以6万为本金，按月利率2%计算，自2014年4月25日起计算至实际给付之日时止，还需扣除已支付的3万元利息）；二、驳回原告严应专其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2290元（原告已预交1145元），由原告严应专负担45元，被告薛兰玲负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  丁迅二〇一八年五月四日书记员  程吉附页——法律文书所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1810号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人李承翰、男、汉族、工作单位扶余市农村信用合作联社新城局信用社
被告鞠朝龙，男，1991年10月30日生，汉族，农民，现住扶余市原告扶余市农村信用合作联社诉被告鞠朝龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李承翰到庭参加诉讼，被告鞠朝龙经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告鞠朝龙于2013年3月18日在原告扶余市农村信用合作联社新城局信用社贷款50000元、月利率为10.59‰，于2014年3月10日到期。到期后经原告多次催要，被告鞠朝龙未偿还�款本金及相应利息。现原告要求被告鞠朝龙立即偿还贷款本金50000元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证一枚。
被告鞠朝龙未到庭、未答辩。
经审理查明，被告鞠朝龙于2013年3月18日在原告扶余市农村信用合作联社新城局信用社贷款50000元，月利率为10.59‰。于2014年3月10日到期。到期后经原告多次催要，被告鞠朝龙未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告鞠朝龙在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告鞠朝龙应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞠朝龙于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社新城局信用社借款本金50000元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告鞠朝龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年九月十七日
书 记 员 夏晓辉
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执797号
申请执行人王金梅。
被执行人杜强。
申请执行人王金梅与被执行人杜强机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第2716号民事判决书及青岛市中级人民法院（2014）青民五终字第2063号民事判决书。申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自觉履行义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第2716号民事判决书及青岛市中级人民法院（2014）青民五终字第2063号民事判决书申请执行人所申请执行的事项执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一六年三月二十四日
书记员 王顺冬
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初550号
原告肖乖魁，男，汉族，1959年4月2日生，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市渭滨区。
被告肖永栓，男，汉族，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市渭滨区八鱼镇。
本院在审理原告肖乖魁诉被告肖永栓追索劳务报酬纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖桂魁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖乖魁承担。
审判员 白丽
二〇一六年三月二十八日
书记员 巩敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执630号
申请执行人：安徽江北工程车辆有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李宗元，该公司董事长。
委托代理人：王卉，该公司员工。
被执行人：丁现军，男，1976年8月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：邵多玉，女，1983年5月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：邵先锋，男，1980年4月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在执行安徽江北工程车辆有限公司与丁现军、邵多玉、邵先锋追偿权纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，现申请人同意本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2015）瑶民二初字第00531号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 胡 进
执行员 朱大伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 崔光玉
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00333号
原告：支同霞。
委托代理人：迟涛，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：左文亮，安徽国梦律师事务所律师。
被告：徐芝刚。
委托代理人：郑家珍，女，1973年3月27日出生，汉族，住址同被告。
委托代理人：张如芳，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
原告支同霞诉被告徐芝刚承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告徐芝刚的起诉。
本院认为，原告支同霞撤诉确系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告支同霞撤回起诉。
案件受理费人民币1358元，减半收取679元，由原告支同霞负担。
代理审判员 刘正举
二〇一四年九月十日
书 记 员 祁克轩
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00333号
原告：支同霞，女，1935年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：迟涛，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：左文亮，安徽国梦律师事务所律师。
被告：徐芝刚，男，1967年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：郑家珍，（被告徐芝刚之妻），女，1973年3月27日出生，汉族，住址。
委托代理人：张如芳，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
原告支同霞诉被告徐芝刚承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告徐芝刚的起诉。
本院认为，原告支同霞撤诉确系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告支同霞撤回起诉。
案件受理费人民币1358元，减半收取679元，由原告支同霞负担。
代理审判员 刘正举
二〇一四年九月十日
书 记 员 祁克轩
内蒙古自治区五原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0821刑初121号
公诉机关五原县人民检察院。
被告人赵某，男，1985年4月17日出生于内蒙古自治区五原县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地内蒙古五原县，现住内蒙古五原县。2010年4月22日因犯有赌博罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪被五原县人民法院数罪并罚判处有期徒刑二年，于2011年7月21日刑满释放。因本案于2017年9月18日被五原县公安局刑事拘留，2017年9月29日经五原县人民检察院批准逮捕，现羁押于内蒙古自治区五原县看守所。
五原县人民检察院以五检刑诉（2017）119号起诉书指控被告人赵某犯有故意伤害罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
五原县人民检察院指控，2017年1月12日，被告人赵某在五原县隆兴昌镇烈士陵园南大门对面路边与被害人邬某因债务纠纷发生口角，被告人赵某将被害人邬某腹部捅伤。后经鉴定，邬某的损伤程度为重伤二级。
对指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人赵某故意伤害他人身体，致人重伤的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定，对被告人赵某定罪处罚。
被告人赵某辩称对指控的犯罪事实及罪名无异议，案发后对被害人造成的损失积极进行赔偿并取得谅解，我是主动到案，应该是自首，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年1月12日，被告人赵某打电话给被害人邬某约定在五原县隆兴昌镇烈士陵园南大门处理二人债务，二人见面后因债务纠纷发生口角，赵某用尖刃钢条将邬某左下腹部捅伤，赵某叫来朋友张某将被害人邬某送往医院。后经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见邬某的损伤构成重伤二级。被告人赵某归案后其近亲属赔偿被害人邬某各项损失共计120000元，并取得谅解。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、犯罪嫌疑人基本情况、被害人报案材料及陈述、被告人的供述与辩解、医院病情证明、伤情照片、证人证言、鉴定意见书、辨认笔录、户籍证明、五原县公安局出具的犯罪嫌疑人归案说明、赔偿协议书、收条、谅解书、五原县人民法院判决书、释放证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体健康，致人重伤害的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人赵某辩称系自首，经庭审调查辩称理由无事实及证据支持，且有五原县公安局抓捕说明证实被告人系被动到案，对于被告人的辩称理由，本院不予支持。被告人赵某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，被告人认罪态度好与被害人达成赔偿协议并已全部履行且得到谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邬向晖
审 判 员 秦亚韬
人民陪审员 董新岁
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张文元
附法律条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初272号
原告:董琳琳,女,1994年1月24日生,住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：徐建荣，江苏天蝶律师事务所律师。
被告:无锡福泽健康咨询有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨路688号-1203、1204室。
法定代表人：付先芳，该公司经理。
委托代理人：张霆，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原告董琳琳与被告无锡福泽健康咨询有限公司（以下简称福泽公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董琳琳的委托诉讼代理人徐建荣，被告福泽公司委托诉讼代理人张霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、董琳琳的入职时间及离职时间：2015年3月10日至2016年11月21日；
二、董琳琳的平均工资：2362元；
三、双方发生劳动争议的时间：2016年11月；
四、董琳琳申请仲裁的时间：2016年12月；
五、董琳琳的仲裁请求：解除劳动关系，支付年终奖及经济补偿金；
六、仲裁结果：不予受理；
七、董琳琳的诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告支付年终奖3031元；3、判令被告支付经济补偿金6063元。
判决结果
对于解除劳动关系，福泽公司的解除通知到达劳动者之日即为双方解除的时间，现双方确认通知到达的第二日为解除劳动关系的日期，即2016年11月21日解除劳动关系，本院予以确认。
对于年终奖，年终奖作为单位对职工的奖励措施，是否发放，发放数额的多少均应由单位根据经营状况和员工的表现自行掌握。现董琳琳并无证据可以证明福泽公司是否应发年终奖以及相应的应发数额，故其相关诉请，本院不予支持。
对于经济补偿金，2016年11月20日经福泽公司方先行提出解除劳动关系，劳动者未予反对，故福泽公司应支付经济补偿金，根据董琳琳的入职期限和工资水平，经计算福泽公司应支付董琳琳经济补偿金4724元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条，判决如下：
一、无锡福泽健康咨询有限公司与董琳琳的劳动关系自2016年11月21日解除；
二、无锡福泽健康咨询有限公司应于本判决生效之日支付董琳琳经济补偿4724元;
三、驳回董琳琳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由被告无锡福泽健康咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 郁 松
人民陪审员 钱玉娟
人民陪审员 张啸华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 贞
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初3931号
原告吴枝那，男，1967年1月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告傅洪林，男，1955年6月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告王清秀，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告吴枝那与被告傅洪林、王清秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员华筱靓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴枝那到庭参加诉讼，被告傅洪林、王清秀经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告吴枝那诉称，被告傅洪林于2014年5月3日向原告吴枝那借去现金50000元，并约定月利率为1.5%（即每月750元），有被告傅洪林立下借条一张为据，并由被告王清秀签字担保。被告自2015年6月3日以后的利息至今分文未付，其本金也均分文归还，经原告多次催讨，但被告一拖再拖至如今，其行为已严重地侵害了原告的合法权益，为此，特向人民法院依法提起民事诉讼，请求依法判令：1、被告傅洪林归还原告吴枝那借款本金50000元并支付该款从起诉之日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、被告王清秀应承担上述借款本金及支付利息的连带偿还责任。
被告傅洪林、王清秀未作书面答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年5月3日，被告傅洪林向原告吴枝那借款50000元，被告傅洪林于当日向原告出具借据一张，双方在借据上约定借款按每月750元计算利息，未约定借款期限，上述借款由被告王清秀提供担保。被告傅洪林收到借款后，仅支付部分利息，剩余借款本息原告经多次催讨未果。为此，原告诉至本院要求判如所诉。
上述事实，有原告吴枝那提供的借条一份及原告庭审陈述等证据佐证。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告傅洪林向原告吴枝那借款，不违反相关法律规定，对双方的借贷关系依法予以保护。被告傅洪林未按约归还原告吴枝那借款本金及利息，显属违约，因此原告吴枝那请求判令被告傅洪林归还借款本金50000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告要求被告傅洪林支付从起诉之日（即2016年6月2日）起至款清之日止以本金50000元按月利率1.5%计算的利息，本院认为，原、被告双方在借据上约定借款本金50000元按每月750元计算利息（即月利率为1.5%），因此，原告的诉请符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告王清秀作为连带保证人，应当按约履行保证义务，故原告要求被告王清秀承担连带偿还责任，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告傅洪林、王清秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅洪林应于本判决生效之日起十日内归还原告吴枝那借款本金50000元并支付该款从2016年6月2日起至本判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、被告王清秀对被告傅洪林的上述债务承担连带偿还责任。被告王清秀承担连带偿还责任后有权向被告傅洪林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告傅洪林、王清秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 华 筱 靓
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 林笑燕（代）
附注：
一、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第798号
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，
被执行人房善国，农民。
被执行人房雪英，农民。
本院执行申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人房善国、房雪英借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2012）郓商初字第86号民事调解书，向被执行人房善国、房雪英送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人房善国、房雪英无可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2012）郓商初字第86号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张西国
审判员 李士刚
审判员 燕朝峰
二〇一五年十月二十日
书记员 谭亚伟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初4851号
申请人：张梅，女，1972年4月23日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被申请人：孙勇，男，1974年5月15日生，汉族，住所地唐山市。
被申请人：夏先蓉，女，1974年12月21日生，汉族，住所地唐山市。
张梅与孙勇、夏先蓉装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告张梅于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张梅撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全申请费1020元，合计人民币2170元，被告孙勇自愿负担。
审 判 长 董立超
人民陪审员 李国光
人民陪审员 孙玉春
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王慧玲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2491号
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人陈如鑫，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人朱学宝，该公司董事长。
原审被告武汉竞技游网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区。
法定代表人于芳静，该公司总经理。
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司因与被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司及原审被告武汉竞技游网络科技有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开知初字第00180号民事判决，向本院提起上诉。上诉人请求二审法院依法撤销一审裁定，发回一审法院重审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，上诉人与被上诉人之间就本案已经达成和解协议并履行完毕。上诉人于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，在本案审理中，双方当事人就本案争议已经达成和解协议，并已履行完毕，当事人之间的涉案纠纷业已解决。上诉人撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市玩家文化传播有限公司撤诉。
本案一审案件受理费50元，由原审原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市玩家文化传播有限公司负担。此款上诉人深圳市玩家文化传播有限公司上诉时已预缴本院。
本裁定为终审裁定。
审判长 许继学
审判员 刘 畅
审判员 彭露露
二〇一六年六月三十日
书记员 唐 宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初8260号
原告：张永庄，男，1959年1月29日出生，汉族，户籍地河北省保定市博野县。
委托诉讼代理人：刘长云，北京邦洋律师事务所律师。
被告：冯术财，男，1960年2月28日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县。
原告张永庄（以下简称原告）与被告冯术财（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告劳务费14800元。事实和理由：2016年3月底，原告找了十多工人给被告承包的朝阳区金盏乡黎各庄村陈永生、王贵军家盖房进行土建工程施工，于2016年5月底完工。经双方确认，冯术财欠原告和工人74056元未支付，其中欠原告14800元。原告为维护合法权益，诉如所请。
本院经审理认为：有效送达是对案件进行实体处理的前提条件。本院按照原告提供的被告地址及户籍地邮寄起诉书和开庭传票，无法向被告送达。现被告下落不明，应公告送达，但经本院多次催促，原告拒绝交纳公告费，致使无法向被告有效送达，视为被告不明确，故本院依法裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张永庄的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李瑶瑶
二〇一七年四月十一日
书记员 赵玮佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初8260号原告：张永庄，男，1959年1月29日出生，汉族，户籍地河北省保定市博野县。委托诉讼代理人：刘长云，北京邦洋律师事务所律师。被告：冯术财，男，1960年2月28日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县。原告张永庄（以下简称原告）与被告冯术财（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告劳务费14800元。事实和理由：2016年3月底，原告找了十多工人给被告承包的朝阳区金盏乡黎各庄村陈永生、王贵军家盖房进行土建工程施工，于2016年5月底完工。经双方确认，冯术财欠原告和工人74056元未支付，其中欠原告14800元。原告为维护合法权益，诉如所请。本院经审理认为：有效送达是对案件进行实体处理的前提条件。本院按照原告提供的被告地址及户籍地邮寄起诉书和开庭传票，无法向被告送达。现被告下落不明，应公告送达，但经本院多次催促，原告拒绝交纳公告费，致使无法向被告有效送达，视为被告不明确，故本院依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张永庄的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇一七年四月十一日书记员  赵玮佳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第1897号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市中河中路198号（绿都大厦）。
代表人：何建华，行长。
委托代理人：钟琦虹、陈丽丽，系原告员工。
被告：陈建忠。
被告：陈建新。
被告：干英。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告陈建忠、陈建新、干英金融借款合同纠纷一案，于2015年8月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序进行审理。本案于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行杭州分行的委托代理人钟琦虹到庭参加诉讼，被告陈建忠、陈建新、干英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告陈建忠向原告借款200000元，被告陈建新、干英提供连带责任保证。合同到期后，被告陈建忠未偿清借款本金及利息，被告陈建新、干英未承担保证责任。故原告起诉至本院，请求法院判令：1、被告陈建忠归还原告借款本金200000元及利息12390.02元、逾期利息29427.9元、复利1823.06元（暂算至2015年7月29日止，此后以212390.02元为基数，按月利率18.945‰的标准，计算至判决确定的履行之日止）；2、被告陈建忠承担本案诉讼费用、公告费；3、被告陈建新、干英对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任。
被告陈建忠、陈建新、干英未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。
本院经审理查明的案件事实如下：
2013年9月23日，原告（债权银行）与被告陈建新、干英（均为保证人）签订编号为（330208130913）浙泰商银（高保）字第（0041080021）的《最高额保证合同》，约定：保证人愿为债权银行与债务人陈建忠在2013年9月13日至2014年9月12日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过300000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为债务本金及由此产生的利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、保全费、执行费、律师费、公告费、差旅费及其他一切费用；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的××借款期限届满之日起二年等事项。
2014年3月12日，原告（××）与被告陈建忠（××）签订了编号为（330208140310）浙泰商银（个借）字第0041080019号的《个人借款合同》，约定：××同意向××提供200000元贷款，借期期限为2014年3月10日至2014年12月9日；月利率为12.63‰，按季结息，结息日为每季末的20日，借款到期，利随本清；××不如期归还借款的，××有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；××未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，××有权根据实际逾期天数并按罚息率对应付未付利息或罚息计收复利等事项。
同日，原告向被告陈建忠放贷200000元。2014年12月9日，借款合同自然到期。被告陈建忠仅于2014年3月21日支付利息36.16元，于2014年4月1日支付利息、复利726.65元，于2014年6月21日支付利息7746.4元，于2014年9月21日支付利息2008.18元。截至2015年7月29日，被告陈建忠尚欠借款本金200000元、利息12390.02元、逾期利息29427.9元、复利1823.06元。被告陈建新、干英未履行保证责任。故原告起诉至法院，请求依法判决。
上述事实，有原告陈述及原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、放款通知书、借款凭证、银行明细单等证据证实。
本院认为，原告与被告陈建忠签订的《个人借款合同》，与被告陈建新、干英签订的《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行放款义务，被告陈建忠未履行其还款义务，已构成违约，故对原告主张被告陈建忠归还尚欠的借款本息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈建新、干英自愿为被告陈建忠与原告之间的债务提供连带保证责任，在被告陈建忠未履行还款义务的情况下，原告主张被告陈建新、干英承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈建忠、陈建新、干英经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建忠于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金200000元、利息12390.02元、逾期利息29427.9元、复利1823.06元（暂算至2015年7月30日止，此后以212390.02元为基数，按月利率18.945‰的标准，计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告陈建新、干英对被告陈建忠上述第一项付款义务在300000元范围内承担连带保证责任。被告陈建新、干英在实际承担保证责任后，有权向被告陈建忠追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4955元、公告费650元，合计5605元，由被告陈建忠负担，被告陈建新、干英承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 朱燕青
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 王兰青
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 徐明华
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2357号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省隆化县职教中心，住所地：隆化县隆化镇下洼子村。
法定代表人：吴建华，职务：校长
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫义，男，1944年2月7日出生，汉族，住隆化县。
再审申请人河北省隆化县职教中心因与被申请人闫义承揽合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终4163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河北省隆化县职教中心申请再审称，一、原审法院认定事实缺乏证据证明。被申请人并不是本案建设工程施工合同的实际施工人，其诉讼主体不适格。二、申请人与隆化县建筑安装工程公司就科技楼结算时间为1996年1月22日，到2016年1月22日为止，被申请人的起诉已经超过20年的最长诉讼时效。三、一审法院将“工程预付款剩余部分一年内付清”认定为“工程款剩余部分一年内付清”是错误的，二审法院认定“工程款预付”即为“工程款支付”是错误的。
本院经审查认为：关于被申请人主体资格问题，根据被申请人以隆化县建筑安装工程公司的名义与申请人签订《建设工程施工合同》并按照合同约定完成工程施工的事实，被申请人作为实际施工人向申请人主张权利，具有诉讼主体适格。关于本案的诉讼时效问题，因申请人曾向被申请人履行过部分给付工程款的义务，原审中，申请人也并未提出已过一般诉讼时效的抗辩，且申请人对欠付被申请人工程款的数额无异议，原审法院在闫义主张权利未过最长诉讼时效的情况下判决申请人给付所欠工程款符合公平原则。故再审申请人河北省隆化县职教中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河北省隆化县职教中心的再审申请。
审判长 赵国栋
审判员 王 倩
审判员 鲍立斌
二〇一七年五月二十四日
书记员 李凯朋
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2357号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省隆化县职教中心，住所地：隆化县隆化镇下洼子村。法定代表人：吴建华，职务：校长被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫义，男，1944年2月7日出生，汉族，住隆化县。再审申请人河北省隆化县职教中心因与被申请人闫义承揽合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终4163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河北省隆化县职教中心申请再审称，一、原审法院认定事实缺乏证据证明。被申请人并不是本案建设工程施工合同的实际施工人，其诉讼主体不适格。二、申请人与隆化县建筑安装工程公司就科技楼结算时间为1996年1月22日，到2016年1月22日为止，被申请人的起诉已经超过20年的最长诉讼时效。三、一审法院将“工程预付款剩余部分一年内付清”认定为“工程款剩余部分一年内付清”是错误的，二审法院认定“工程款预付”即为“工程款支付”是错误的。本院经审查认为：关于被申请人主体资格问题，根据被申请人以隆化县建筑安装工程公司的名义与申请人签订《建设工程施工合同》并按照合同约定完成工程施工的事实，被申请人作为实际施工人向申请人主张权利，具有诉讼主体适格。关于本案的诉讼时效问题，因申请人曾向被申请人履行过部分给付工程款的义务，原审中，申请人也并未提出已过一般诉讼时效的抗辩，且申请人对欠付被申请人工程款的数额无异议，原审法院在闫义主张权利未过最长诉讼时效的情况下判决申请人给付所欠工程款符合公平原则。故再审申请人河北省隆化县职教中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北省隆化县职教中心的再审申请。审判长  赵国栋审判员  王 倩审判员  鲍立斌二〇一七年五月二十四日书记员  李凯朋
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第1698号
原告罗某某，男，生于1966年6月6日，汉族，四川省射洪县万林乡居民。
委托代理人宋开友，系遂宁市射洪县金家法律服务所法律工作者。
被告苏某某，女，生于1977年3月10日，汉族，四川省射洪县万林乡居民。
原告罗某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月13日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人宋开友到庭参加了诉讼。被告苏某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，共同生活中，原、被告多次为家庭琐事发生纠纷。由于恋爱时间短，对被告性格、脾气了解不够，草率结婚。被告不理解原告辛苦，多次伤原告心。2008年7月，被告从成都务工地出走，至今下落不明。
被告苏某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1997年6月经人介绍相识、恋爱。同年农历十月初十，双方按农村习俗举行婚礼后同居生活。1998年4月1日，原、被告自愿到射洪县万林乡人民政府登记结婚；同年7月24日生育一女罗某甲，2003年5月16日生育一子罗乙，现均随原告罗某某生活。婚后，夫妻感情一般。共同生活，原、被告经常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情出现裂痕。2015年6月13日，原告罗某某向本院提起诉讼，要求与被告苏某某离婚。诉讼中，被告苏某某下落不明，本院于2015年8月11日在《四川法制报》刊登公告，向被告苏某某公告送达了应诉通知、开庭传票等法律文书。公告逾期后，被告苏某某未到庭参加诉讼。
上述事实，有本院采信的原告身份证复印件、家庭成员户口簿复印件、结婚证复印件及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被结婚后有一定的夫妻感情。虽然双方因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情并未完全破裂，且原告罗某某未提供夫妻感情确已破裂的证据。故对原告罗某某要求与被告苏某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告苏某某离婚。
本案收案件受理费300元、公告费600元，共计900元，由原告罗某某与被告苏某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 赵 锋
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 徐 迪
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 任 琴
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初139号
原告丁雪梅。
委托代理人焦传岭、王翠香，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告德州宝雅新能源汽车有限公司，住所地德州经济开发区三八路东首。
法定代表人张建农，董事长。
委托代理人韩超，山东齐鲁律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告丁雪梅与被告德州宝雅新能源汽车有限公司经销合同纠纷一案，本院受理后，于2015年7月4日作出（2014）德开民初字第282号民事判决，德州宝雅新能源汽车有限公司不服，向山东省德州市中级人民法院提起上诉，山东省德州市中级人民法院以(2015)德中商终字第367号民事裁定，撤销（2014）德开民初字第282号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁雪梅及其委托代理人石长府、贾茹茹，被告德州宝雅新能源汽车有限公司的委托代理人于健生、王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月3日原、被告签订区域总经销合同，约定被告授权原告为宝雅新能源汽车菏泽区域总经销，期间原告享受授权区域授权产品的独家进货权，合同期限自2012年4月3日至2012年12月31日。合同履行中，被告在菏泽区域内另设经销网点，侵犯了原告的权利。合同约定，原告不得在授权区域外销售，否则按每辆车3000-5000元进行处罚。按照公平原则，被告违反约定，也应接受同样的处罚。被告擅自设立网点销售汽车100余辆，按每辆5000元计算，应赔偿原告损失500000元，承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、原、被告签订的区域总经销合同未生效,原告并不具备区域总经销资格；2、被告不存在违约行为，不应承担违约或赔偿责任。
经审理查明，2012年4月3日，原、被告双方签订区域总经销合同，约定被告授权原告为菏泽区域内总经销商。期间原告享有授权区域内，授权产品的独家进货权、发展二级或下级销售网络权利、享受总经销价格及相关返利政策、促销支持；经销期间首次进货不低于100辆；经销期间如发生窜货，每辆车按3000-5000元进行处罚；合同有效期自2012年4月3日至2012年12月31日；合同签订6个工作日打款，合同有效。
以上事实有区域总经销合同、商务政策、菏泽区域内其他经销商吕金升、陈中华、赵福臣销售被告产品的证明材料、被告汽车销售一览表、孟宪强证明、艾金涛证明、艾金涛录音、被告给原告的授权经销商销售冠军和示范单位荣誉牌匾和原告车辆出库单、原告销货凭证、装修宣传费用单据等证据在卷佐证。
本院认为，双方所争议的主要问题就是区域总经销合同的效力及违约金计算的问题。经查认为，原、被告双方所签订的区域总经销合同中第三条（一）项所约定的：“乙方总经销期间必须承担的责任是乙方首次进货不得低于100辆”应属违约条款，并非是否生效的条款。合同中第十条其他约定的事项：“本合同自签订之日起六个工作日之内打款有效”，虽然原告未在指定日期将款打入，但事后打入购车款，不能认定合同无效。因此，对在经销合同履行过程中，被告未按照合同要求，并未与原告解除合同的情况下，向同区域他人提供产品，构成违约。鉴于双方在合同中未对违约做出相关约定，可按照公平原则，参照第三条（四）款的约定处理，以每辆4000元为宜。从本案的证据看，可以认定被告发放给经销商刘宝昌79辆，违约金应为79辆×4000元＝316000元。按照双方合同及商务政策，原告3、4季度共销售车辆15辆、64辆，分别返利9000元、102400元，售后服务费每辆100元，计7900元，以上应由被告承担。合同中约定被告有对产品促销提供支持的义务，原告主张的不干胶彩页4000元，塑胶门头3570元，发光字3225元，应由被告承担。原告提交的人员补助，无其他证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定判决如下：
被告赔偿原告各项损失446795元。限判决生效后十日内付清。
案件受理费8800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 张树峰
审判员 王 静
审判员 李 强
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 娜
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0825民初259号
原告：刘长元，男，1984年2月1日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：林建明，男，1994年8月13日出生，汉族，住福建省连城县。
原告刘长元与被告林建明健康权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告刘长元于2018年4月26日以双方已在庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘长元向本院提出撤诉申请，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘长元撤诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由刘长元负担。
审判员 刘启冬
二〇一八年四月二十七日
书记员 张育顺
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第8-2号
申请执行人苗得兹。
被执行人李录田。
本院在执行申请执行人苗得兹与被执行人李录田合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李录田价值5000元的财产其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张天翼
二〇一四年十二月三十日
书记员 ＸＸ鹤
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2981号
上诉人（原审原告）：张爱民，男，1968年4月30日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：刘林，女，1968年6月16日出生，汉族，住张家口市桥西区。
上诉人张爱民因与被上诉人刘林机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，二审中，上诉人张爱民提供了新证据为河北北方学院附属第一医院收费票据1张、门诊病历首页1张、张家口市第五医院证明书1张，被上诉人刘林提供河北北方学院附属第一医院就诊卡1张，而该证据可能影响原一审法院对该案事实的认定。
综上，原判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初945号民事判决；
二、发回河北省张家口市桥西区人民法院重审。
上诉人张爱民预交的二审案件受理费50元，予以退回。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 成 诚
书 记 员 张 璐
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑终字第17号
原公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王延德，男，1961年7月27日出生，汉族，柳河县人，中专文化。因犯贪污罪，于2012年9月6日被柳河县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯贪污罪，于2013年3月25日被取保候审，经柳河县人民法院决定，同年11月20日被逮捕。现羁押于柳河县看守所。
辩护人张馨，吉林昱诚律师事务所律师。
吉林省柳河县人民法院审理柳河县人民检察院提起公诉的原审被告人王延德犯贪污罪一案，于2013年11月15日作出（2013）柳刑初字第159号刑事判决。原审被告人王延德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，被告人王延德于2010年，在担任圣水镇五大家村村书记期间，利用协助圣水镇民政部门管理国家水毁房专项资金的便利条件，采取签订虚假合同的手段，套取国家水毁房专项资金14，400.00元，全部用于个人生活支出。案发后，王延德被抓获归案。
据此以被告人王延德犯贪污罪，判处有期徒刑一年，原判刑罚有期徒刑三年，缓刑五年，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。
上诉人王延德以原审判决事实不清，证据不足，量刑过重，其有立功表现为由，向本院提出上诉，请求从轻处罚。
辩护人张馨认为被告人王延德能如实供述犯罪事实、退还全部赃款且在水毁房屋重建工作中做出较大贡献，建议对其从轻处罚。
经查，原审判决认定被告人王延德犯贪污罪的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、证人证言等证据在卷为凭，足资认定。
关于上诉人王延德提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见。本院认为，被告人王延德作为柳河县圣水镇五大家村村书记，在协助圣水镇人民政府从事水毁房屋重建的公务中，利用职务上的便利，非法占有救灾款人民币14，400.00元，其行为已构成贪污罪，原审法院对其如实供述犯罪事实、退缴赃款等量刑情节已经给予充分考虑，原审判决量刑适当，被告人王延德提出其有立功情节，无相关证据证明，故上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。
本院认为，原审法院判决认定上诉人王延德犯贪污罪的事实清楚、定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑武哲
代理审判员 范立华
代理审判员 王均红
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘敬斯
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑终字第17号
原公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某。因犯贪污罪，于2012年9月6日被柳河县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯贪污罪，于2013年3月25日被取保候审，经柳河县人民法院决定，同年11月20日被逮捕。现羁押于柳河县看守所。
辩护人张馨，吉林昱诚律师事务所律师。
吉林省柳河县人民法院审理柳河县人民检察院提起公诉的原审被告人王某某犯贪污罪一案，于2013年11月15日作出（2013）柳刑初字第159号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，被告人王某某于2010年，在担任圣水镇五大家村村书记期间，利用协助圣水镇民政部门管理国家水毁房专项资金的便利条件，采取签订虚假合同的手段，套取国家水毁房专项资金14，400.00元，全部用于个人生活支出。案发后，王某某被抓获归案。
据此以被告人王某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，原判刑罚有期徒刑三年，缓刑五年，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。
上诉人王某某以原审判决事实不清，证据不足，量刑过重，其有立功表现为由，向本院提出上诉，请求从轻处罚。
辩护人张馨认为被告人王某某能如实供述犯罪事实、退还全部赃款且在水毁房屋重建工作中做出较大贡献，建议对其从轻处罚。
经查，原审判决认定被告人王某某犯贪污罪的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、证人证言等证据在卷为凭，足资认定。
关于上诉人王某某提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见。本院认为，被告人王某某作为柳河县圣水镇五大家村村书记，在协助圣水镇人民政府从事水毁房屋重建的公务中，利用职务上的便利，非法占有救灾款人民币14，400.00元，其行为已构成贪污罪，原审法院对其如实供述犯罪事实、退缴赃款等量刑情节已经给予充分考虑，原审判决量刑适当，被告人王某某提出其有立功情节，无相关证据证明，故上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。
本院认为，原审法院判决认定上诉人王某某犯贪污罪的事实清楚、定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑武哲
代理审判员 范立华
代理审判员 王均红
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘敬斯
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2389号
原告刘某。
被告宫某。
原告刘某与被告宫某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告宫某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩刘某乙，由于原、被告生活习惯和性格差距太大，婚后经常吵架，2014年6月原告向高密市人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚，现夫妻感情已经破裂，请求法院判决：原、被告离婚；婚生男孩刘某乙，由原告抚养，原告承担抚养费；依法分割共同财产，共同债务依法承担。
被告宫某未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩刘某乙，现跟随被告生活，2014年6月原告诉至高密市人民法院请求离婚，2014年7月10日，高密市人民法院经审理后以夫妻感情并未破裂为由，判决原、被告不准离婚，后原、被告夫妻感情一直未得到改善。
原、被告共同财产：鲁G号轿车一辆，登记在被告名下，鲁G×××××号轿车一辆，登记在原告名下。
2011年购买位于高密市高密经济开发区凤凰大街（东）凯宇凤城尚品46号楼1单元202室房屋一套（首付系原告母亲出资），登记在被告名下，因购买该楼房在中国工商银行股份有限公司高密支行贷款300000元。
诉讼中原告自愿将登记在被告名下的位于高密市高密经济开发区凤凰大街（东）凯宇凤城尚品46号楼1单元202室房屋一套，原告的应得部分，放弃归被告所有。
以上事实，有原告提供的（2014）高民初字第2222号民事判决书，以及当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告虽登记结婚，但2014年6月原告诉至本院请求离婚，本院判决原、被告双方不准离婚后，双方均不能互谅互让，夫妻感情未得到改善，现原告又诉至本院请求离婚，经本院调解，已无和好可能，故认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，依法应予支持；原、被告婚生男孩刘某乙一直随被告生活，以不改变孩子成长环境为宜，故刘某乙由被告抚养为宜，原告应按有关规定承担子女抚养费，根据当地居民的消费水平和本案的实际情况，本院酌情确定由原告每月承担子女抚养费1000元，原告有探视孩子的权利，被告应提供方便。
登记在被告名下的位于高密市高密经济开发区凤凰大街（东）凯宇凤城尚品46号楼1单元202室房屋一套，原告自愿将自己的应得部分，放弃归被告所有，不违反法律规定，本院予以确认，该楼房贷款也应由被告负责清偿。
原、被告共同财产，鲁G×××××号轿车一辆，因在被告处，由被告使用，本院酌定鲁G×××××号轿车归被告所有，鲁G×××××号轿车一辆，因在原告处，由原告使用，本院酌定，鲁G×××××号轿车归原告所有。被告不到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告宫某离婚。
二、原、被告婚生男孩刘某乙由被告抚养，原告承担抚养费每月1000元，一月一付，至孩子18周岁（若上高中至高中毕业）止；原告有探视孩子的权利，被告应提供方便。
三、原、被告共同财产：鲁G×××××号轿车一辆，归原告所有，鲁G×××××号轿车一辆，归被告所有。
四、登记在被告名下的位于高密市高密经济开发区凤凰大街（东）凯宇凤城尚品46号楼1单元202室房屋一套，归被告所有，该楼房的贷款由被告负责清偿。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吴晓燕
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2389号
原告山东点服软件有限公司，住所地济南高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼。
法定代表人姜健，总经理。
被告刘同庆，男，1991年4月13日出生，汉族，居民，住济南市莘县。
本院受理原告山东点服软件有限公司与被告刘同庆劳动争议一案中，原告山东点服软件有限公司于2016年1月27日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东点服软件有限公司的申请撤诉理由正当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东点服软件有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东点服软件有限公司负担。
审 判 长 杜霄慧
人民陪审员 苏为民
人民陪审员 师长利
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 肖凌云
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1896号
申请执行人：程正敏，男，1969年9月2日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：刘修德，男，1963年5月28日生，汉族，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行程正敏与刘修德买卖合同纠纷一案中，经查被执行人刘修德确无财产可供执行，申请执行人程正敏债权3万元，未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 周献辉
二〇一七年五月二日
书记员 吕 敏
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执1896号申请执行人：程正敏，男，1969年9月2日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区，被执行人：刘修德，男，1963年5月28日生，汉族，住江西省上饶市广丰区，本院在执行程正敏与刘修德买卖合同纠纷一案中，经查被执行人刘修德确无财产可供执行，申请执行人程正敏债权3万元，未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  周献辉二〇一七年五月二日书记员  吕 敏
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第02224号
原告行唐县农村信用合作联社。
法定代表人魏丽杨，该社理事长。
委托代理人盖新瑞，行唐县农村信用合作联社南桥微贷分中心客户经理。
被告白书心，男，1965年3月25日生，汉族，行唐县南桥镇北件村村民。
原告行唐县农村信用合作联社诉被告白书心为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员周会杰独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盖新瑞到庭参加了诉讼，被告白书心经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告白书心于2012年6月8日在南桥信用社办理贷款2万元。被告贷款后，原告已按合同约定履行了自己的义务。被告至今没有偿还原告贷款及利息。请求人民法院依法责令被告偿还贷款2万元及合同约定的利息和逾期罚息，诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年6月8日，原告作为贷款人，被告作为借款人，双方签订《农户最高额信用借款合同》，被告向原告借款2万元，至2014年2月26日到期，月利率11.4‰。双方约定：不按期归还贷款本金又未获批准展期，从逾期之日起按约定利率的1.7倍计收利息。合同签订后，原告方如期给被告发放贷款2万元。原告称，被告未支付过借款利息及本金。
原告向法庭提交的证据：1、《农户最高额保证借款合同》一份、2、借款借据一份。3、贷款申请表、白书心身份信息各一份。
本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。原告主张权利，有合同、借据等证据为证，其诉求应予支持，被告白书心应当偿还原告借款2万元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告白书心于本判决生效后五日内偿还原告行唐县农村信用合作联社借款本金2万元及利息和逾期利息（自2012年6月8日至2014年2月26日，按月利率11.4‰支付利息；自2014年2月27日起至贷款清偿完毕日止，按合同约定的逾期利率
11.4‰的1.7倍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马树芳
二〇一五年十二月三日
书记员 张 然