wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初2617号原告：杭州韩善宫餐饮有限公司,住所地：杭州市余杭区临平街道木桥浜路13号（临平影城2楼）。法定代表人：张海涛，公司总经理。委托代理人：高隽，浙江瑞坤律师事务所律师。被告：朱海忠,男,1975年2月21日出生,汉族,住杭州市余杭区。本院在审理原告杭州韩善宫餐饮有限公司诉被告朱海忠民间借贷纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姚小丽二〇一七年三月十三日书记员  盛 艳???
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0502行初16号
原告李玉敬，男，1952年1月15日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，退休干部。
被告渭南市高新区技术产业开发区管理委员会，住所地陕西省渭南市高新区。
法定代表人薛清军，系管委会主任。
被告渭南市高新技术产业开发区房地产管理所，住所地陕西省渭南市高新区。
法定代表人朱和平，系该所所长。
二被告委托诉讼代理人ＸＸＸ，陕西渭临律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人张峰，男，1992年2月1日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
本院在审理原告李玉敬诉被告渭南市高新区技术产业开发区管理委员会、渭南市高新技术产业开发区房地产管理所不履行法定职责纠纷一案中，原告李玉敬于2018年4月2日向本院提出撤诉。
本院认为，原告李玉敬的撤诉申请，是其意思的真实表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李玉敬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉敬负担。
审 判 长 邓卫民
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 刘稳良
二〇一八年四月八日
书 记 员 李 玉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初4494号
原告：东风（十堰）特种商用车有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区东益大道*号。
法定代表人：潘传政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘乾权，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：张东昌，男，1976年1月22日，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市郧县城关镇沿江大道**号*栋*室。
原告东风（十堰）特种商用车有限公司诉被告张东昌债权转让纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告东风（十堰）特种商用车有限公司的委托代理人刘乾权，被告张东昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东风（十堰）特种商用车有限公司请求判令：1、判令被告支付原告人民币234000及利息（以234000元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2016年10月12日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：十堰九华汽车贸易有限公司与原告、被告有业务往来，被告尚欠九华公司货款。经协商，2016年10月12日，九华公司、原告、被告三方签订《债权转让协议》，约定九华公司将对被告享有的234000元债权转让给原告，被告张昌东在协议上签字确认。协议签订后，被告一直未按协议约定向原告支付上述款项。
被告张东昌辩称：欠款及债权转让属实，被告认可欠钱，这笔钱是九华公司转给原告的。但金额上有出入，当时九华公司卖给被告这台车原价是234000元，这台车在被告处压库了几个月，九华公司电话通知被告19万元以内就可以卖，最后才降价处理了，大概是18-19万左右。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定事实如下：
2016年10月12日，十堰九华汽车贸易有限公司（甲方）、原告东风（十堰）特种商用车有限公司（乙方）、被告张东昌（丙方）共同签订《债权转让协议》，约定：甲方将对丙方享有的应收款共计234000元债权转让给乙方；乙方在受让甲方的债权后，甲方不得再向丙方主张此债权。十堰九华汽车贸易有限公司、原告东风（十堰）特种商用车有限公司、被告张东昌均在协议上盖章或签名予以认可。
本院认为，被告张东昌向案外人十堰九华汽车贸易有限公司购车，欠款属实，债务应当清偿。被告张东昌辩解欠款数额有误，但未提交证据证实，本院不予采信。案外人十堰九华汽车贸易有限公司向原告东风（十堰）特种商用车有限公司转让债权，被告张东昌参与协商并对债权转让协议予以确认，该债权转让行为已经发生法律效力，故被告张东昌应依法向原告东风（十堰）特种商用车有限公司承担还款责任。《债权转让协议》未约定支付利息，亦未约定履行期限，原告主张被告张东昌支付利息，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告张东昌支付原告东风（十堰）特种商用车有限公司货款234000元；
二、驳回原告东风（十堰）特种商用车有限公司其他的诉讼请求。
上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，由被告张东昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 全 琳
审 判 员 张守强
人民陪审员 彭绣霖
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王 震
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初2615号
原告：刘文妃，女，1969年7月20日出生，汉族，住永安市上坪乡大进村大家坊*号，现住永安市。
被告：陈东煌，男，1985年5月1日出生，汉族，原住永安市，现下落不明。
原告刘文妃与被告陈东煌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文妃到庭参加诉讼。被告陈东煌经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文妃向本院提出诉讼请求：1.陈东煌偿还刘文妃借款270，000元；2.从起诉之日起由陈东煌支付利息按借款本金（270，000元）的1.8%每月利息计付至实际还款付清之日为止；3.由陈东煌承担本案诉讼费用等所有费用（含登报费、执行费）。事实和理由：陈东煌于2012年9月1日因资金周转需要向本人借款人民币壹拾伍万元整；于2012年10月27日因资金周转需要向刘文妃借款人民币壹拾贰万元整。陈东煌至今未能归还本金。经刘文妃多次要求陈东煌归还本金，但陈东煌均借故拖延至今未还。陈东煌的行为已严重侵犯了刘文妃的合法权益。为了维护本人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，要求陈东煌偿还借款本金270，000元及利息。
陈东煌未作答辩。
刘文妃围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证1份、借条2份；陈东煌未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈东煌未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院对上述刘文妃依法提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈东煌分别于2012年9月1日、2012年10月27日向刘文妃借款150,000元、120,000元。未约定借款利息和借款期限。陈东煌分别出具二份借条给刘文妃，借条均分别载明：陈东煌向刘文妃借人民币拾伍万元整（150000元）、120000（拾贰万元整）。陈东煌均在借条上借款人处签名，分别注明落款时间2012.9.1.和2012.10.27。刘文妃在庭审中陈述，刘文妃丈夫是工程项目承包人，还有经营脚手架业务，平时积累备用一些现金作为周转资金，陈东煌两次借款均在刘文妃家以现金方式一次性支付借款给陈东煌。陈东煌借款后均未还款。
本院认为，陈东煌向刘文妃借款270，000元之事实，有刘文妃提供的借条及到庭当事人的庭审陈述等证据在案为凭，该借贷行为合法有效，应予认定。上述借款未约定还款期限，刘文妃依法有随时要求还款的权利，陈东煌至今尚欠刘文妃上述借款本金270，000元未予偿付，陈东煌对此负有偿付之民事责任。刘文妃主张借款时有约定月息1.5分，未提供有关证据证实，对此本院不予认定。刘文妃主张的借款利息只能按照银行同期贷款年利率6%计算从起诉之日2017年6月27日至借款还清之日止的利息损失。陈东煌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，本院根据到庭当事人的陈述、举证情况，本院查明的事实及现有的证据，结合具体案情，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈东煌应于本判决生效后十日内偿还刘文妃借款本金270，000元；
二、陈东煌应于本判决生效后十日内以270，000元本金为基数，按银行同期贷款年利率6%支付从2017年6月27日起至实际还款付清之日为止的利息；
三、驳回刘文妃的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，350元，由陈东煌负担；公告费600元，由陈东煌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 罗奕音
审 判 员 王泽明
人民陪审员 林燕芳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 苏 琳
附：本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0982民初260号
原告：化州市雄邦塑业有限公司。住所地：化州市鉴江区山底岭茂化公路边。
统一社会信用代码：.
法定代表人：李文雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭金辉，广东前瞻律师所律师。
被告：平安养老保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区体育东路***号平安大厦**楼。
统一社会信用代码：
负责人：曹敬之，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周伟贤，该公司职员。
身份证号码：
原告化州市雄邦塑业有限公司与被告平安养老保险股份有限公司广东分公司人身保险合同纠纷一案，本院于二Ｏ一八年一月二十二日立案。原告于二Ｏ一八年四月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告化州市雄邦塑业有限公司与被告平安养老保险股份有限公司广东分公司庭外协商已经达成和解，纠纷得已解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告化州市雄邦塑业有限公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告化州市雄邦塑业有限公司承担。
审判员 ：陈家明
二〇一八年四月十三日
书记员 ： 赵 宇
大连市沙河口区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第4481号
原告任丽。
被告金梅。
被告姜大军。
本院在审理原告任丽与被告金梅、姜大军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任丽撤回起诉。
案件受理费46800元（原告已预交），由原告负担6900元，退回原告39900元。
代理审判员 谭隽婷
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 马倩倩
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）观执字第00401号
申请执行人：安庆市宏国碳素有限公司，住所地安徽省安庆市宜城水岸。
被执行人：湖南华荣硅业有限公司，住所地湖南省辰溪县火马镇工业园。
本院依据已经发生法律效力的由本院于2012年9月12日作出的（2012）观民一初字第00081号民事判决书，向被执行人湖南华荣硅业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
立即扣划、提取被执行人湖南华荣硅业有限公司名下银行存款或其它收入3514162.5元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡文远
审 判 员 吴应南
代理审判员 程小涛
二〇一六年二月十一日
书 记 员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2012）观执字第00401号申请执行人：安庆市宏国碳素有限公司，住所地安徽省安庆市宜城水岸。被执行人：湖南华荣硅业有限公司，住所地湖南省辰溪县火马镇工业园。本院依据已经发生法律效力的由本院于2012年9月12日作出的（2012）观民一初字第00081号民事判决书，向被执行人湖南华荣硅业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:立即扣划、提取被执行人湖南华荣硅业有限公司名下银行存款或其它收入3514162.5元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡文远审 判 员  吴应南代理审判员  程小涛二〇一六年二月十一日书 记 员  徐华强
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执异22号
申请执行人安昌善等1261名。
被执行人延边国际贸易大厦有限责任公司，住所为吉林省延吉市人民路81号。
法定代表人崔贞今，董事长。
担保人北京永胜民俗度假村，住所为北京市昌平区沙河镇踩河村。
法定代表人朴松，负责人。
本院在执行申请执行人安昌善等1261名与被执行人延边国际贸易大厦有限责任公司之间责令退赔纠纷一案中，2018年2月23日，申请执行人安昌善等1261名向本院提出申请，要求将保证人北京永胜民俗度假村追加为被执行人。2018年3月13日，申请执行人以原执行案件案件已直接执行担保人北京永胜民俗度假村财产为由向本院申请撤回异议。
申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人安昌善等1261名撤回异议。
审 判 长 全 军
人民陪审员 车钟中
人民陪审员 董秀英
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李妍颖
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2752号
申请执行人雷吕琼。
被执行人周书渐。
申请执行人雷吕琼与被执行人周书渐责令退赔纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181刑初440号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人85万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月10日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人因在服刑期间未能到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人有小车两台（湘XXX**、湘XXX**），已办理查封手续，车辆下落不明，周书渐有房产两处分别位于浏阳市北盛镇桃花村（房权证号XXXX**）和长沙国家生物产业基地（预售证号XXXX-
XXXX、合同编号XXXXXXXX），已办理查封手续，其中位于长沙国家生物产业基地房产（预售证号XXXX-
XXXX、合同编号XXXXXXXX）我院为轮候查封，位于浏阳市北盛镇桃花村房产（房权证号XXXXXX**）属集体土地性质，依据申请人申请，该房屋另案处理中，周书渐在长沙晴天投资管理咨询有限公司20万股权和浏阳市钦天投资咨询有限公司14万股权，均已办理查封手续，我院为轮候查封；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人周书渐纳入失信人员名单;5、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一八年一月十一日
书 记 员 彭小兰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2752号申请执行人雷吕琼。被执行人周书渐。申请执行人雷吕琼与被执行人周书渐责令退赔纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181刑初440号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人85万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月10日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人因在服刑期间未能到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人有小车两台（湘XXX**、湘XXX**），已办理查封手续，车辆下落不明，周书渐有房产两处分别位于浏阳市北盛镇桃花村（房权证号XXXX**）和长沙国家生物产业基地（预售证号XXXX-XXXX、合同编号XXXXXXXX），已办理查封手续，其中位于长沙国家生物产业基地房产（预售证号XXXX-XXXX、合同编号XXXXXXXX）我院为轮候查封，位于浏阳市北盛镇桃花村房产（房权证号XXXXXX**）属集体土地性质，依据申请人申请，该房屋另案处理中，周书渐在长沙晴天投资管理咨询有限公司20万股权和浏阳市钦天投资咨询有限公司14万股权，均已办理查封手续，我院为轮候查封；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人周书渐纳入失信人员名单;5、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一八年一月十一日书 记 员  彭小兰
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1048号之一
申请执行人：赵来灿，男，1965年12月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：糜淑英，女，1974年3月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：孙建桥，男，1971年12月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行赵来灿与糜淑英、孙建桥民间借贷纠纷一案中，被执行人糜淑英、孙建桥未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初1571号民事判决书所确定的义务。本案在2017年4月6日立案后，于2017年4月7日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人糜淑英名下的房产因面积较小，需保障其居住，故不予处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年七月十七日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执行裁定�
（2017）浙0604执1048号
申请执行人：赵来灿，男，1965年12月2日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人：糜淑英，女，1974年3月1日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人：孙建桥，男，1971年12月18日出生，住绍兴市上虞区。
申请执行人赵来灿依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初1571号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月06日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人糜淑英、孙建桥在（2017）浙0604执1048号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人糜淑英、孙建桥银行存款人民币324700元（含执行费4700元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯勇波
二〇一七年四月七日
书记员 黄 靖
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初150号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人魏某，男，身份证号码×××343X，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因犯故意伤害罪于2006年10月11日被本院判处有期徒刑二年，2007年12月28日刑满释放。因本案于2015年10月24日被羁押，同月25日被行政拘留，2015年11月4日被刑事拘留，2015年12月3日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2016）70号起诉书指控被告人魏某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员郑某出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月25日前后的一天2时许、9月1日前后的一天13时许、10月7日2时许，10月22日5时许，被告人魏某在揭阳市榕城区榕东街道办事处梅兜村向东门公厅的出租屋内，先后4次容留吸毒人员陈某乙、陈某丙吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙、陈某丙的证言，检查笔录，辨认笔录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书及释放证明书，抓获经过证实材料，被告人魏某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某无视国家法律，违反毒品管制法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人魏某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人魏某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人魏某在有期徒刑七个月以上一年七个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2016年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈少彬
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴静惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第3页共4页
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤5202刑初150号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人魏某，男，身份证号�×××343X，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因犯故意伤害罪于2006年10月11日被本院判处有期徒刑二年，2007年12月28日刑满释放。因本案于2015年10月24日被羁押，同月25日被行政拘留，2015年11月4日被刑事拘留，2015年12月3日被逮捕。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2016]70号起诉书指控被告人魏某犯容留他人吸毒罪,于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员郑某出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年8月25日前后的一天2时许、9月1日前后的一天13时许、10月7日2时许，10月22日5时许，被告人魏某在揭阳市榕城区榕东街道办事处梅兜村向东门公厅的出租屋内，先后4次容留吸毒�员陈某乙、陈某丙吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。上述事实,被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙、陈某丙的证言，检查笔录，辨认笔录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书及释放证明书，抓获经过证实材料，被告人魏某的身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某无视国家法律，违反毒品管制法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人魏某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人魏某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人魏某在有期徒刑七个月以上一年七个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2016年8月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈少彬二〇一六年三月二十八日书记员  吴静惠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第3页共4页
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1025执593号
申请执行人：崔彬阳，男，1976年2月7日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被执行人：詹彬，男，1981年5月20日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被执行人：胡青伟，男，1975年5月19日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。
本院在执行崔彬阳与詹彬、胡青伟劳动争议一案中，于2018年3月29日向被执行人詹彬、胡青伟发出了执行通知书，责令二被执行人在收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款2750元，承担本案执行费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人詹彬、胡青伟的有关财产或冻结、划拨被执行人詹彬、胡青伟在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值人民币2850元。
本裁定立即执行。
审判员 李 举 祥
二〇一八年四月二日
书记员 张立（代）
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审458号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人林财荣，男，1985年2月13日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行林财荣非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人林财荣非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年11月27日作出厦同城执罚（2015）651号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年5月擅自在厦门市同安区西柯镇西浦村顶山头里村路东侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积125平方米，建筑层数五层，框架结构，建筑面积625平方米（一至五层建筑面积均为125平方米）。2016年6月1日，经申请执行人执法人员现场检查，被执行人仍继续抢建，现住宅建筑层数六层，建筑面积715平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，违反事实清楚，证据确凿充分。并决定：1.责令被处罚人退还非法占用的土地；2.自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人林财荣违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）651号行政处罚决定书，于2015年11月29日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年6月1日作出厦同城执催（2016）222号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）651号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林财荣在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）651号行政处罚决定书；
二、被执行人林财荣应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区西柯镇西浦村顶山头里村路东侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人林财荣在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年八月二十四日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0923执保278号
申请执行人：王波。
被执行人：王平。
申请执行人王波依据发生法律效力的（2017）鲁0923民初4415号民事裁定书依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月22日已经查封被执行人名下的鲁Ｊ×××××小型汽车一辆及在东平天佑石业有限公司院内的被执行人所有的脉冲式收尘器一套、200KV变压器一台、传送带两条、空气压缩机一台。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2017）鲁0923民初4415号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 陈 军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 冯晓东
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2213号
原告：张德学，男，1964年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：张灿，女，1988年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告张德学与被告张灿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋祝新独任审判，公开开庭进行了审理。原告张德学到庭参加了诉讼，被告张灿经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德学诉称：2014年3月29日，被告以承包建筑工程需要资金周转向原告借款30000元，并口头约定月利率1.5%，被告收到钱后给原告出具了借条。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告立即偿还原告借款30000元及利息（利息从2014年3月29日起按月利率1.5%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张灿辩称：原告诉称属实，确实借了原告30000元，并口头约定月利率是1，5%，但没有约定还款期限，现钱没有还过本息。
经审理查明：2014年3月29日，张灿以陈伟做工程急需资金为由从张德学处借款30000元，口头约定月利率1.5%。张德学将借款交给张灿时，张灿给张德学出具了一份借条。但该款后经张德学多次催要，均无结果。2016年4月29日，张德学具状起诉来院，要求法院依法判令张灿偿还借款30000元及利息（利息从2014年3月29日开始计算至还清借款之日止，按月利率1.5%计息），并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告的陈述及其提供的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告借原告30000元的事实清楚，证据确实充分，其约定的利息，也符合法律规定。因此，原告要求被告偿还借款30000元及利息（利息从2014年3月29日开始，按月利率1.5%计息计算至还清借款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。张灿经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张灿借原告张德学的借款30000元及其利息（利息从2014年3月29日开始，按月利率1.5%计息计算至还清借款之日止），于本判决生效后10日内一次付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 蒋祝新
二〇一六年六月十日
书记员 徐 跃
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交立案庭；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6300号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行，住所地：温岭市石塘镇林石北路172号。
负责人：王慧，该支行行长。
委托代理人：江安，该支行员工。
委托代理人：蔡敏锋，该支行员工。
被告：张彩萍，女，1970年11月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：李洪军，男，1976年11月22日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行与被告张彩萍、李洪军金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告张彩萍偿还原告借款本金80143.81元，偿还自2016年12月21日起至2017年4月19日止按月息9.99‰计算的正常利息3445.32元，偿还从2017年4月20日至2017年5月2日以本金100000元为基数，按正常利率1.5倍（即月利率14.985‰）计收的逾期利息599.4元；偿还从2017年5月2日至2017年5月5日以本金90064.52元为基数，按正常利率1.5倍（即月利率14.985‰）计收的逾期利息134.96元；偿还从2017年5月5日至实际还款日止以本金80143.81元为基数，按正常利率1.5倍（即月利率14.985‰）计收的逾期利息；2、被告李洪军对上述款项承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年10月13日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行与被告张彩萍、李洪军签订自助循环贷款最高额保证借款合同一份，约定：原告为被告张彩萍提供最高额度为100000元的借款，额度有效期为2016年10月11日至2017年10月11日，合同项下单笔借据有效期最长为6个月，借款利率根据借款人在每笔借款实际提款日申请的借款金额、借款期限确定，超过额度有效期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用，被告李洪军对借款负连带担保责任，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等，保证期间为自本合同项下每笔借款履行期限届满之日起两年。2016年10月19日，原告向被告张彩萍发放了贷款100000元，到期日为2017年4月19日，月利率为9.99‰。借款期间被告张彩萍支付了利息2097.9元。2017年4月19日，被告张彩萍支付利息406.87元。2017年5月2日，被告张彩萍归还本金9935.48元并支付利息64.52元。2017年5月5日，被告张彩萍归还本金9920.71元并支付利息79.29元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张彩萍于本判决生效后十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行借款本金80143.81元，并支付截止2017年4月19日的利息3445.32元、自2017年4月20日至2017年5月5日的逾期利息734.36元及自2017年5月6日起以本金80143.81元为基数按月利率14.985‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告李洪军对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1908元，减半收取954元，财产保全费4020元，合计4974元，由被告张彩萍、李洪军负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1908元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一七年六月十二日
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初6300号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行，住所地：温岭市石塘镇林石北路172号。负责人：王慧，该支行行长。委托代理人：江安，该支行员工。委托代理人：蔡敏锋，该支行员工。被告：张彩萍，女，1970年11月21日出生，汉族，住温岭市。被告：李洪军，男，1976年11月22日出生，汉族，住温岭市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行与被告张彩萍、李洪军金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告张彩萍偿还原告借款本金80143.81元，偿还自2016年12月21日起至2017年4月19日止按月息9.99‰计算的正常利息3445.32元，偿还从2017年4月20日至2017年5月2日以本金100000元为基数，按正常利率1.5倍（即月利率14.985‰）计收的逾期利息599.4元；偿还从2017年5月2日至2017年5月5日以本金90064.52元为基数，按正常利率1.5倍（即月利率14.985‰）计收的逾期利息134.96元；偿还从2017年5月5日至实际还款日止以本金80143.81元为基数，按正常利率1.5倍（即月利率14.985‰）计收的逾期利息；2、被告李洪军对上述款项承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年10月13日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行与被告张彩萍、李洪军签订自助循环贷款最高额保证借款合同一份，约定：原告为被告张彩萍提供最高额度为100000元的借款，额度有效期为2016年10月11日至2017年10月11日，合同项下单笔借据有效期最长为6个月，借款利率根据借款人在每笔借款实际提款日申请的借款金额、借款期限确定，超过额度有效期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用，被告李洪军对借款负连带担保责任，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等，保证期间为自本合同项下每笔借款履行期限届满之日起两年。2016年10月19日，原告向被告张彩萍发放了贷款100000元，到期日为2017年4月19日，月利率为9.99‰。借款期间被告张彩萍支付了利息2097.9元。2017年4月19日，被告张彩萍支付利息406.87元。2017年5月2日，被告张彩萍归还本金9935.48元并支付利息64.52元。2017年5月5日，被告张彩萍归还本金9920.71元并支付利息79.29元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张彩萍于本判决生效后十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行借款本金80143.81元，并支付截止2017年4月19日的利息3445.32元、自2017年4月20日至2017年5月5日的逾期利息734.36元及自2017年5月6日起以本金80143.81元为基数按月利率14.985‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告李洪军对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1908元，减半收取954元，财产保全费4020元，合计4974元，由被告张彩萍、李洪军负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1908元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 叶华杰二〇一七年六月十二日代书记员 毛律然?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
安徽省临泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1221行初15号
原告：邢俊礼，男，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：阜阳市城市管理行政执法局，住所地：安徽省阜阳市颍河西路181号汽运大厦4楼。
法定代表人：朱贺明，任该局局长。
被告：阜阳市人民政府，住所地：安徽省阜阳市清河东路539号。
法定代表人：孙正东，任市长。
原告邢俊礼诉阜阳市城市管理行政执法局、阜阳市人民政府关于其他行政管理其他行政行为纠纷一案，本院受阜阳市中级人民法院指定管辖该案，于2018年1月31日立案受理。原告邢俊礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交诉讼费。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十一条规定，裁定如下：
本案按邢俊礼撤回起诉处理。
审判长 张 伟
审判员 杜 军
审判员 简晓云
二〇一八年二月二十七日
书记员 蒋尚军
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终888号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
被上诉人（原审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。
法定代表人:胡敏，董事长兼经理。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56443号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。腾讯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人腾讯公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因腾讯公司的住所地位于北京市朝阳区，腾讯公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法�裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 王 东
审 判 员 陈 勇
二〇一七年九月十一日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终888号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。被上诉人（原审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人:胡敏，董事长兼经理。上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56443号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。腾讯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人腾讯公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因腾讯公司的住所地位于北京市朝阳区，腾讯公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法�裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  王 东审 判 员  陈 勇二〇一七年九月十一日法官助理  何 昊书 记 员  李晓帆
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初9715号申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：沙锐，女，该行员工。委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。被申请人：李会霞，女，1975年11月17日出生，汉族，天津市大港欧洁欧蔓美颜会馆财务，住天津市滨海新区。申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人李会霞金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行向本院申请财产保全，请求查封被申请人李会霞银行存款86315.46元或等值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司天津分行以平安银行股份有限公司和平支行出具的独立保函提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：查封被申请人李会霞名下银行账户中的存款86315.46元或等值的其他财产。案件申请费883.20元，由申请人平安银行股份有限公司天津分行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石文华二〇一七年十一月十四日书记员  宋 辉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省广元市中级人民法院
关于谢贵祥、郑良静、王雨雷走私、贩卖、运输、制造毒品一案指定管辖决定书
（2018）川08刑辖13号
旺苍县人民法院：
关于谢贵祥、郑良静、王雨雷走私、贩卖、运输、制造毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十九条的规定，指定你院审判。
二〇一八年三月十二日
四川省广元市中级人民法院	关于谢贵祥、郑良静、王雨雷走私、贩卖、运输、制造毒品一案指定管辖决定书	（2018）川08刑辖13号	旺苍县人民法院：	关于谢贵祥、郑良静、王雨雷走私、贩卖、运输、制造毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用的解释》第十九条的规定，指定你院审判。	二〇一八年三月十二日
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2216号
原告：占小龙，男，汉族，1975年4月18日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。
被告：南陵县联翔物流有限公司，住址安徽省芜湖市南陵县弋江镇光迪商业街7幢。
负责人：梅真。
原告占小龙与被告南陵县联翔物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，原告占小龙于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告占小龙向本院申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告占小龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告占小龙负担。
审判员 陆立新
二〇一八年六月二十日
书记员 钟 慜
附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终858号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
被上诉人（原审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。
法定代表人:胡敏，董事长兼经理。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56408号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。腾讯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人腾讯公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因腾讯公司的住所地位于北京市朝阳区，腾讯公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年九月十一日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终858号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。被上诉人（原审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人:胡敏，董事长兼经理。上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56408号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。腾讯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人腾讯公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因腾讯公司的住所地位于北京市朝阳区，腾讯公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年九月十一日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初4579号
原告：韩银芳，女，1962年10月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：阚卫民。
被告：刘林，男，1962年11月26日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：叶爱莉，女，1964年1月17日出生，汉族，住上海市长宁区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：胡哲敏，上海市海华永泰律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：张磊，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告韩银芳与被告刘林、叶爱莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。
原告韩银芳向本院提出诉讼请求：判令被告刘林、叶爱莉返还自2011年7月22日起的借款人民币1,500,000元，并支付利息，暂计人民币500,000万元。
审理中，被告提供了上海市长宁区新华路街道左家宅居民委员会出具的情况说明，内容为：“本社区居民叶爱莉，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX与刘林，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。长期居民于淮海西路XXX弄XXX号XXX室。特此证明(本说明用于法院适用)”，并提供了上海市长宁区淮海西路XXX弄XXX号XXX室房地产权证复印件。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据被告提供的上海市长宁区新华街道左家宅居民委员会出具的情况说明及房地产权证复印件，结合左家宅居委会工作人员所反映情况，确定两被告至起诉时在上海市长宁区淮海西路XXX弄XXX号XXX室连续居住已经超过一年，应认定该地址为两被告的经常居住地。且原告自认钱款在上海市长宁区交付，故原告提起之诉，按法律规定应由上海市长宁区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送上海市长宁区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 瞿建萍
二〇一八年三月十五日
书记员 曲昱佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送由管辖权的人民法院。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初4579号原告：韩银芳，女，1962年10月24日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：阚卫民。被告：刘林，男，1962年11月26日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：叶爱莉，女，1964年1月17日出生，汉族，住上海市长宁区。上述两被告共同委托诉讼代理人：胡哲敏，上海市海华永泰律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：张磊，上海市海华永泰律师事务所律师。原告韩银芳与被告刘林、叶爱莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告韩银芳向本院提出诉讼请求：判令被告刘林、叶爱莉返还自2011年7月22日起的借款人民币1,500,000元，并支付利息，暂计人民币500,000万元。审理中，被告提供了上海市长宁区新华路街道左家宅居民委员会出具的情况说明，内容为：“本社区居民叶爱莉，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX与刘林，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。长期居民于淮海西路XXX弄XXX号XXX室。特此证明(本说明用于法院适用)”，并提供了上海市长宁区淮海西路XXX弄XXX号XXX室房地产权证复印件。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据被告提供的上海市长宁区新华街道左家宅居民委员会出具的情况说明及房地产权证复印件，结合左家宅居委会工作人员所反映情况，确定两被告至起诉时在上海市长宁区淮海西路XXX弄XXX号XXX室连续居住已经超过一年，应认定该地址为两被告的经常居住地。且原告自认钱款在上海市长宁区交付，故原告提起之诉，按法律规定应由上海市长宁区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  瞿建萍二〇一八年三月十五日书记员  曲昱佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送由管辖权的人民法院。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7339号
原告：北京旷视科技有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号A座313。
法定代表人：印奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周枫毓，北京大成（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李萌，北京大成（无锡）律师事务所实习律师。
被告：于鸿绪，男，1991年6月26日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告北京旷视科技有限公司诉被告于鸿绪设备返还纠纷一案，原告北京旷视科技有限公司于2018年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告北京旷视科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京旷视科技有限公司撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告北京旷视科技有限公司负担。
审 判 长 李正晖
人民陪审员 冯 琦
人民陪审员 朱 萍
二〇一八年五月十七日
书 记 员 徐翎嘉
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0425执362号
申请执行人：熊树武，男，住所地：江西省永修县。
申请执行人：淦家幸，男，住所地：江西省永修县。
被执行人：杜志勇，男，住江西省永修县。
被执行人：徐珍（曾用名徐凤珍），女，住江西省永修县。
本院执行熊树武、淦家幸与杜志勇、徐珍民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人杜志勇、徐珍有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杜志勇、徐珍的存款148008元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行
审判员 詹恒和
二〇一八年二月一日
书记员 周 魏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0425执362号申请执行人：熊树武，男，住所地：江西省永修县。申请执行人：淦家幸，男，住所地：江西省永修县。被执行人：杜志勇，男，住江西省永修县。被执行人：徐珍（曾用名徐凤珍），女，住江西省永修县。本院执行熊树武、淦家幸与杜志勇、徐珍民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人杜志勇、徐珍有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜志勇、徐珍的存款148008元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行审判员  詹恒和二〇一八年二月一日书记员  周 魏
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初9049号
原告：杜伦恒，男，1969年9月6日生，汉族，住重庆市永川区。
原告：程理文，男，1974年5月24日生，汉族，住重庆市永川区。
原告：周江，男，1979年8月22日生，汉族，住重庆市永川区。
三原告共同委托诉讼代理人：罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：重庆宣怡实业有限公司，住所地重庆市永川区泸州街1-49号1幢8-1号，统一社会信用代码915001180736681325。
法定代表人：铁烈芳。
第三人：重庆金�湾房地产咨询有限公司，住所地重庆市永川区红河中路177号21幢1-6-2#，统一社会信用代码91500118MA5U3F780Q。
法定代表人：周雄，总经理。
原告杜伦恒、程理文、周江与被告重庆宣怡实业有限公司（以下简称宣怡公司）、第三人重庆金河湾房地产咨询有限公司（以下简称金河湾公司）房屋买卖合同一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程理文及三原告的代理人罗禄兵，第三人金河湾公司的法定代表人周雄到庭参加诉讼。被告宣怡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案曾因公告扣除审限，现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.请求解除与被告宣怡公司签订的《协议书》、《补充协议书》；2.请求判令被告宣怡公司退还购房款定金500000元，并支付�约金500000元。事实和理由：2016年1月1日，三原告与第三人金河湾公司签订《团购服务协议书》，约定三原告向第三人金河湾公司缴纳600000元的团购活动服务费获得参与商铺团购服务活动的资格以及享有缴600000元团购活动服务费享有不超过5000元/平米购铺的团购优惠权利。三原告向第三人缴纳了团购服务费500000元。同日，三原告与被告宣怡公司、第三人金河湾公司签订《协议书》，再次对团购优惠活动进行了明确。2016年1月5日，金河湾公司将三原告支付的团购服务费500000元转付给宣怡公司作为三原告项宣怡公司支付的房款定金。2016年11月14日，三原告与被告宣怡公司签订《补充协议》，约定被告宣怡公司承诺于2017年3月31前必须开盘，否则每迟延开盘一个月即在原定售价5000元/平米的基础上减少100元/平米，以此类推。宣怡公司承诺于2018年3月31日前必须交房，否则每迟延交房1一个月则需要向三原告免收6个月的物业管理费，以此类推。被告宣怡公司至今未修建完涉案房屋，也未开盘。
被告宣怡公司未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
第三人金河湾公司辩称，三原告诉称属实，其公司确实替被告宣怡公司向三原告收取了500000元，其公司也确实将该500000元转交给了被告宣怡公司，被告宣怡公司向三原告出具了收据。
经审理查明认定事实如下：
2016年1月1日，三原告与第三人金河湾公司签订《团购服务协议书》，约定三原告加入第三人金河湾公司组织的城南中央广场项目的团购服务活动，并向第三人金河湾公司缴纳团购活动服务费600000元。签合同当日支付团购费50000元，协议签订后5个工作日支付450000元，项目1号楼商业转换层修建好后7个工作日内支付100000元。
同日，三原告与第三人�河湾公司、宣怡公司签订《协议书》，约定三原告通过第三人金河湾公司团购服务平台与被告宣怡公司开发的城南中央广场项目达成的销售之前的团购优惠政策，和团购的价格和细节进行了约定。
同日，三原告向第三人金河湾公司转账缴纳团购服务费50000元。2016年1月4日，三原告向第三人金河湾公司转账缴纳团购服务费250000元。三原告陈述，剩余团购费200000元系现金缴纳。
2016年1月5日和2016年1月6日，被告宣怡公司分别出具《重庆宣怡实业有限公司房屋销售专用收据》一张，载明收到付款方三原告的第一笔房款定金200000元和第一笔房款定金300000元。
2016年11月14日，三原告与被告宣怡公司签订《补充协议》，约定被告宣怡公司承诺于2017年3月31日前必须开盘，2018年3月31日前必须交房，违约方向守约方支付1000000元违约金。
另查明，涉案项目城南中央广场至今未开盘。
本院认为，三原告与被告宣怡公司签订的《协议书》和《补充协议书》合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。三原告向被告宣怡公司交纳了购房定金500000元，被告宣怡公司却未按约定开盘。被告宣怡公司拒不履行合同义务的行为致合同目的不能实现，已构成根本违约，三原告有权解除合同，故本院对三原告要求解除与被告宣怡公司签订的《协议书》以及《补充协议书》的请求予以支持。合同解除后，已经履行的部分，三原告可以要求恢复原状，故本院对三原告要求退还购房定金500000元的请求亦予以支持。被告宣怡公司不履行合同义务，根据双方的约定，应当承担违约责任1000000元。三原告要求被告宣怡公司支付违约金500000元的诉讼请求符合约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法�第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杜伦恒、程理文、周江与被告重庆宣怡实业有限公司于2016年1月1日签订的《协议书》以及2016年11月14日签订的《补充协议》于本判决生效之日起予以解除；
二、由被告重庆宣怡实业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告杜伦恒、程理文、周江购房定金500000元；
三、由被告重庆宣怡实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杜伦恒、程理文、周江购违约金500000元。
案件受理费13800元，由被告重庆宣怡实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第�中级人民法院。
审 判 长 曾兰兰
人民陪审员 蒋文长
人民陪审员 彭维平
二〇一八年三月五日
书 记 员 彭祝敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7757号
上诉人（原审原告）史带财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路450号1702室。
负责人佘晓静，该公司总经理。
委托代理人吴坚，国浩律师（上海）事务所律师。
委托代理人王辰，国浩律师（上海）事务所律师。
被上诉人（原审被告）何泽容，汉族，1982年11月30日生。
委托代理人李超，江苏高仁律师事务所律师。
委托代理人张邢炜，江苏高仁律师事务所律师。
上诉人史带财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称史带公司）因与被上诉人何泽容追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院于2015年8月17日作出的（2015）秦民初字第3401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人史带公司的委托代理人王辰，被上诉人何泽容的委托代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的双方无争议的事实：2011年6月16日，何泽容进入史带公司下属南通中心支公司，从事保险销售工作。双方签订了2011年6月16日至2012年6月15日、2014年6月15日至2015年6月14日的固定期限劳动合同。双方又于2012年6月21日、2013年6月16日签订了两次以完成一定工作任务为期限的合同。何泽容工资组成包括基本工资、绩效工资（销售费用）、福利等。每月发放上月绩效工资。因何泽容认为史带公司拖欠销售费用32005.31元，于2015年3月2日向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求史带公司支付拖欠的自2013年以来的销售费用32005.31元，该委于2015年5月18日作出仲裁裁决，支持了何泽容的请求。史带公司不服，于法定期限内向原审法院提起诉讼，请求依法判令史带公司不需向何泽容支付未结算销售费32005.31元。
2014年11月，大众财产保险股份有限公司江苏分公司更名为史带财产保险股份有限公司江苏分公司。
原审法院对双方有争议的事实分析认定如下：
1、史带公司是否存在拖欠何泽容销售费用的事实。何泽容主张史带公司拖欠销售费用32005.31元。提供加盖史带公司下属南通中心支公司业务专用章的销售费用汇总表、明细表、劳动合同、销售政策予以证明。史带公司主张已足额发放何泽容销售费用，不存在拖欠行为。提供大众保险股份有限公司员工手册、确认书、大众保险股份有限公司印章管理办法、工资审核流程、2013年及2014年工资发放明细表予以证明。
原审法院认证如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，何泽容主张史带公司拖欠销售费用32005.31元，提交的证据材料加盖有史带公司下属南通中心支公司的业务专用章，且对于费用对应的保费收入、考核计算办法、总额能相互印证，虽史带公司称加盖的印章并非用于计算销售费用所用，但并不否认该印章的真实性，该组证据中汇总表、明细表系史带公司下属南通中心支公司出具，销售政策为OA系统下载，均来源合法，与本案具有关联性，原审法院依法予以采信。史带公司提交的工资发放明细仅有应发及实发绩效金额，并不能证明该绩效如何产生及与哪些保费收入相对应，与本案缺乏关联性，且也未加盖印章，故原审法院对该证据不予采信。根据原审法院采信的证据，能够认定史带公司拖欠何泽容截止2014年11月的销售费用32005.31元。
以上事实有当事人陈述、加盖史带公司下属南通中心支公司业务专用章的销售费用汇总表、明细表、劳动合同、销售政策、通劳人仲案字（2015）第87－1号裁决书等证据予以证实。
原审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，史带公司拖欠何泽容销售费用32005.31元，具有事实依据，史带公司应予支付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审法院判决：一、史带财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起十日内一次性支付何泽容截止2014年11月的销售费用32005.31元。二、驳回史带财产保险股份有限公司江苏分公司的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，予以免交。
宣判后，上诉人史带公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定上诉人未足额向被上诉人支付劳动报酬的依据，仅仅是一组费用表。上诉人认为，虽然该组费用表盖有上诉人的“业务专用章”，但该业务专用章的加盖并未履行正常的用印手续，是被上诉人擅自加盖，不能作为上诉人对欠发销售费用的确认。综上，原审判决认定事实错误，证据不足，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审的全部诉讼请求。
被上诉人何泽容辩称：自2011年6月16日起，被上诉人一直在上诉人处工作，截止到2014年11月，上诉人未支付被上诉人销售费用共计32005.31元，上诉人认为已经足额全部发放与事实不符。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，当事人双方对原审法院查明的无争议事实部分不持异议，本院对原审法院查明的无争议事实予以确认。
本案二审的争议焦点为：上诉人史带公司是否需要向被上诉人何泽容支付销售费用32005.31元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人史带公司提交大众保险股份有限公司员工手册、确认书、大众保险股份有限公司印章管理办法以及工资审核流程，用以证明被上诉人何泽容提交的加盖史带公司下属南通中心支公司业务专用章的销售费用明细表、汇总表未履行正常的用印手续，该公章系何泽容私自加盖。由于上诉人史带公司印章管理办法约束的仅是公章管理人及公章保管人，而对于公章管理人及公章保管人是否按印章管理办法中的要求使用公章，何泽容无从知晓，故该公司印章管理办法不能作为认定何泽容在销售费用明细表及汇总表上私自加盖史带公司公章的依据，上诉人主张被上诉人在销售费用明细表、汇总表上擅自加盖业务专用章的上诉意见，本院不予采信。何泽容主张史带公司拖欠销售费用32005.31元，提交的销售费用明细表及汇总表加盖有史带公司下属南通市中心支公司的业务专用章，且相关费用对应的保费收入、考核计算办法、总额能够相互印证，原审法院采信被上诉人的主张，并判决史带公司支付何泽容截止2014年11月的销售费用32005.31元，具有相应的事实与法律依据，本院予以维持。
综上，上诉人史带公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
代理审判员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一六年三月十一日
书 记 员 顾 欢
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403财保87号
申请人:杨希明，男，1965年4月出生，住德州市临邑县。
被申请人:孙洪桥，男，1972年3月出生，住德州市陵城区。
申请人杨希明因机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙洪桥的车辆进行查封。
本院经审查认为，申请人杨希明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙洪桥所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆。保全期限为二年。查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金香
二〇一八年四月二十八日
书记员 倪亚楠
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初339号
原告：庞红星，男，汉族，1964年5月24日出生，现住固安县。
委托代理人：冷玉宸，固安县固安弘沅法律服务所法律工作者。
被告：杜传栋，男，汉族，1963年8月27日出生，现住河北省固安县。
被告：杜振南，男，汉族，1992年3月15日出生，现住河北省固安县。
被告：太平财产保险有限公司北京分公司，地址：北京市丰台区南四环西路188号十五区12号楼二层，统一社会信用代码：91110102735580608T。
法定代表人：张艳玲，职务：总经理。
委托代理人：张峻，北京恒圣（天津）律师事务所律师。
原告庞红星与被告杜传栋、杜振南、太平财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庞红星及其委托代理人冷玉宸、被告杜振南、被告太平财产保险有限公司北京分公司的委托代理人张峻到庭参加诉讼。被告杜传栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞红星诉称：2017年6月28日18时00分，杜振南驾驶冀Ｒ×××××的小型轿车，在固安县，由东向西行驶右转弯时与由东向西行驶原告骑行的电动三轮车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定杜振南负事故全部责任，庞红星无责任。被告杜振南驾驶车辆车主系杜传栋，在被告保险公司投有交强险及商业三者险，故请求被告赔偿原告：医疗费8100.99元、伙食补助费900元、营养费750元、误工费3600元、护理费2550元、交通费2190元、车辆损失费4300元、公估费2000元，共计24390.99元，另拖车费400元。判令被告依法承担后续治疗相关费用，诉讼费由被告承担。
被告杜振南辩称，我和杜传栋是父子关系，车辆是家庭用车，对证据材料没有异议。
被告杜传栋未提出答辩意见。
被告太平财产保险有限公司北京分公司辩称，同意赔偿原告合理合法损失。医疗费、伙补没有异议；营养费主张过高，法院酌定；误工费法院酌定；对护理人员原告之子因为护理造成的损失的真实性无法核实；交通费主张过高，法院酌定；评估报告的真实性认可，但是实际是不是事故车辆无法确认，评估费真实性无异议，但是不承担费用，拖车费同上述意见。
经审理查明，2017年6月28日18时00分，杜振南驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型轿车，在固安县，由东向西行驶右转弯时与由东向西行驶庞红星骑的电动三轮车相撞，造成车辆受损、庞红星受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定杜振南负事故全部责任，庞红星无责任。事故发生后，原告在固安县中医院住院治疗9天，花费医疗费8100.99元。出院诊断为右前臂多发皮肤挫裂伤，右手多发皮肤挫裂伤，头部皮肤撕裂伤，双侧膝部多发皮肤裂伤。出院医嘱，注意休息，避免劳累，按时换药、拆线。2017年11月9日经河北千美保险公估有限公司鉴定冀Ｒ×××××小型轿车车辆损失金额为4300元。
另查明，被告杜振南驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车登记车主为杜传栋，系杜振南父亲。该车辆在被告太平财产保险有限公司北京分公司投有交强险和第三者责任险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、诊断证明、病历、公估报告等证据可以证实。
本院认为：原、被告对事故发生的事实、责任认定及保险情况均无异议，本院予以确认。原告在此次交通事故中受到人身损害，有权要求相关责任人予以赔偿。被告杜振南驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车在被告太平财产保险有限公司北京分公司投有交强险和第三者责任险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。原告合理损失应首先由被告太平财产保险有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿；超出交强险部分，由该保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。超出保险范围部分由被告杜传栋、杜振南承担赔偿责任。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告医疗费8100.99元、车辆损失4300元、鉴定费2000元有相应证据证实，本院予以支持。原告主张的伙食补助费900元合理，予以支持。主张的营养费无相关医嘱证实原告需加强营养，无法支持。原告主张误工费每天60元合理，参照《中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.1.1之规定，误工期酌情支持15天，误工费为60元×15天=900元。原告主张护理费提供有护理人员庞国欢工作单位劳动合同、扣发工资证明、工资表，参照实际发放工资标准，酌情支持9天，护理费为146元×9天=1314元。主张交通费结合急救车费200元，酌情支持1200元。主张拖车费票据形式不合法，确系实际损失，酌情支持200元。后续治疗费可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告庞红星合理损失医疗费8100.99元、误工费900元、护理费1314元、伙食补助费900元、交通费1200元、车辆损失4300元、鉴定费2000元、拖车费200元，共18914.99元。由被告太平财产保险有限公司北京分公司在交强险及三者险限额内赔偿原告16914.99元；
二、由被告杜振南赔偿原告庞红星公估费2000元；
三、驳回原告庞红星部分诉讼请求。
上列判决第一、二项于本判决发生法律效力后五日内履行（开户行：中国农业银行新中街支行；户名：庞红星；帐号：62×××66）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409.8元，减半收取计204.9元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 姜亚莉
二〇一八年三月十五日
书记员 刘伯超
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初1241号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人刘延顺，男，1968年3月2日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告李得彬，男，1968年10月5日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
被告刘少成，男，1957年3月18日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
被告李道海，男，1986年10月11日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告李得彬、李道海、刘少成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，由审判员赵新丽独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告平阴农行的委托代理人陈曰平到庭参加诉讼，被告李得彬、李道海、刘少成经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，被告李得彬自原告处贷款5万元，上述贷款由被告李道海、刘少成提供连带责任保证。借款到期后，借款人未归还借款本息，各保证人亦未履行连带清偿责任，故诉至法院，要求各被告偿还借款本金5万元及利息。
被告李得彬、李道海、刘少成均未提交答辩。
经审理本院认定，2013年3月11日，被告李得彬向原告平阴农行申请贷款5万元。2013年3月27日，被告李得彬、李道海、刘少成与原告平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020120130076237。该合同约定借款人李得彬自2013年3月27日起至2016年3月26日止，可在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人平阴农行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。贷款人将以上贷款额度发放至借款人李得彬账号为6228410250633******的银行卡内。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告刘少成、李道海为其借款提供连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2012年3月27日，借款人李得彬在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账号为6228410250633******的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
农业银行综合应用系统数据显示，合约名称为李得彬，合同编号为37020120130076237的借款共七笔，贷款日期分别为2015年2月16日、2015年3月3日、2015年3月5日、2015年3月9日、2015年8月18日、2015年8月19日、2015年8月22日，到期日期分别为2016年2月15日、2016年3月2日、2016年3月4日、2016年3月8日、2016年3月20日、2016年3月20日、2016年3月20日，合约号分别为15144457800002471、15144457200002493、15144457800002501、15144457100002511、15144457500002873、15144457000002875、15144457200002884，借款金额合计5万元，其中第一笔实际执行年利率为8.40000%，第二、三、四笔实际执行年利率为8.02500%，第五、六、七笔实际执行年利率为7.27500%。截至2016年4月25日，借款人李得彬欠款本金合计5万元，欠款利息合计4148.98元。上述贷款本金及利息被告李得彬至今未有归还，被告李道海、刘少成亦未承担清偿责任。
以上事实由原告陈述及原告提交的《农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行综合应用系统》利息试算表、贷款合约信息、利率信息、身份证复印件三份等予以证实。
本院认为，平阴农行与借款人李得彬、担保人刘少成、李道海签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人李得彬欠原告借款本金5万元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告刘少成、李道海作为连带责任保证人，理应对被告李得彬的偿还义务承担连带清偿责任。被告刘少成、李道海承担保证责任后，有权向被告李得彬追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李得彬于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元；
被告李得彬于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款利息（截至2016年4月25日利息为4148.98元；自2016年4月26日起至欠款付清之日止，以各笔的借款本金为基数，按各自实际执行年利率加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
被告刘少成、李道海对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告刘少成、李道海承担保证责任后，有权向被告李得彬追偿。
如被告李得彬、李道海、刘少成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1154元减半收取577元，由被告李得彬、李道海、刘少成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵新丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 张姗姗
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初1800号
原告：顾祖贵，男，1929年11月12日生，汉族，住南通市通州区。
原告：王友明，男，1953年4月16日生，汉族，住南通市通州区。
原告：顾红旗，男，1979年9月2日生，汉族，住南通市通州区。
原告：顾红星，男，1987年6月17日生，汉族，住南通市通州区。
四原告共同委托诉讼代理人：许建忠，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
被告：杨荣，男，1975年2月13日生，汉族，住南通市通州区。
被告：�国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。
负责人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：董越，公司员工。
原告顾祖贵、王友明、顾红旗、顾红星与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）、杨荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人许建忠、被告保险公司的委托诉讼代理人董越、被告杨荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾祖贵、王友明、顾红旗、顾红星向本院提出诉讼请求:判令两被告赔偿四原告因亲属交通事故死亡造成的损失621585.8元（精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先受偿）。事实与理由:2017年11月9日6时52分，顾佩兰骑自行车途经如渡线南通市通州区地段时，与被告杨荣驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车发生碰撞，造成顾佩兰死亡、车辆损坏的交通事故。交警部门认定顾佩兰与被告杨荣各承担事故的同等责任。被告杨荣驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。四原告分别系死者顾佩兰的养父、丈夫以及两个儿子。
被告保险公司承认原告主张的事故事实、责任认定。表示肇事车辆在其司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告主张的部分损失不符合法律规定。
被告杨荣承认原告主张的事故事实、责任认定，同意被告保险公司陈述的肇事车辆的投保情况。事故发生后其垫付了110000元，自愿补偿给四原告。
本案经审理后查明:事故当日顾佩兰即至南通市通州区人民医院进行抢救，抢救无效于同年11月11日死亡。
原告顾祖贵系死者顾佩兰的养父、原告王友明系死者顾佩兰的丈夫、原告顾红旗、顾红星系死者顾佩兰的两个儿子。
本院认为，两被告承认四原告主张的事故事实、责任认定及投保事实，本院予以确认。关于四原告主张的损失,本院作如下认定:1、四原告主张抢救死者医疗费34957元，有医疗费发票为证，予以支持。2、四原告主张住院伙食补助费54元（18元／天×3天），予以支持。3、四原告主张营养费30元（10元／天×3天），予以支持。4、四原告主张护理费100元／天，本院认定护理费99元／天，护理期限3天，故护理费为297元。5、四原告主张死者顾佩兰的误工费300元，未举证证明，不予支持。四原告主张处理事故人员误工费7009元／月，期限为20天，提供了三井精机（上海）设备维修服务有限公司的收入证明一份，被告保险公司不予认可。本院认为收入证明属证人证言，无其他证据印证，本院不予支持。处理事故人员误工费本院按99元／天，4人3天计算，应为1188元。6、四原告主张死亡赔偿金654330元、丧葬费36342元，被告保险公司不持异议，本院予确认。7、精神损害抚慰金27000元，本院根据死者的年龄、过错程度等因素酌情认定。8、四原告主张顾祖贵为死者顾佩兰的养父，年事已高，且无生活来源，有户籍底册、南通市通州区金新街道碧堂庙社区委员会的证明为证，本院予以确认。被告保险公司认为顾祖贵有征地补助，应予扣减。本院认为征地补助作为政府的补贴，与被扶养人生活费不属于同一范畴，不�扣减。原告主张被扶养人生活费138630元（27726元／年×5年），符合法律规定，予以支持。9、交通费800元，本院酌情认定。
综上，四原告因亲属在交通事故中死亡造成的损失为893628元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿四原告120000元，超过交强险限额的损失773628元，因被告杨荣与死者各承担事故的同等责任，被告杨荣驾驶的系机动车，死者驾驶的系非机动车，故由被告杨荣承担60%的民事赔偿责任，即464176.8元，因该损失均在商业三者险责任限额内，故由被告保险公司承担。被告杨荣已给付的110000元，自愿补偿给原告，系其对自身权利的处分，本院照准。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条�最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告顾祖贵、王友明、顾红旗、顾红星584176.80元。
二、驳回原告顾祖贵、王友明、顾红旗、顾红星的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1754元，由原告顾祖贵、王友明、顾红旗、顾红星负担106元、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担1648元（被告负担部分�告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3508元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
代理审判员 张建伟
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 高 晗
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑核96781608号
被告人貌干晓，男，1985年4月5日出生，傈僳族，小学文化，农民，国籍不明，家住缅甸。2017年8月6日因本案被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于云南省芒市看守所。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控被告人貌干晓、蔡某犯运输毒品罪一案，于2018年1月15日作出（2017）云31刑初258号刑事判决，认定被告人貌干晓犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：2017年8月6日凌晨4时39分，被告人貌干晓与蔡某（已判刑）携带毒品驾乘摩托车云Ｎ×××××从弄岛前往陇川，途经龙瑞高速公路瑞丽西收费站岔路口时，被民警抓获，民警当场从貌干晓驾驶的摩托车前弯梁处查获毒品海洛因18块，净重6176.05克；从乘坐摩托车蔡某携带的黑色单肩包中查获毒品海洛因12块，净重4132.27克。
认定上述事实的证据有经原审庭审质证的抓获经过、当场盘问及检查笔录、提取笔录、物证照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、毒品称量笔录、毒品检材取样记录、检验报告及鉴定意见书、手机勘验笔录、手机通话清单、机动车信息查询材料、证人玛某证言及被告人貌干晓及同案人蔡某的供述等证据在案佐证。本案事实清楚。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人貌干晓无视我国法律，明知是毒品海洛因而携带运输的行为，已触犯我国刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2017）云31刑初258号以运输毒品罪判处被告人貌干晓死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李江鹏
审判员 肖 勇
审判员 阮 鸿
二〇一八年三月二十七日
书记员 李绍红
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐阿民初字第21号
原告董某。
被告潘某。
被告宋某。
本院在审理原告董某诉被告潘某、宋某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款8800元或查封（扣押）被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款8800元或查封（扣押）被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 钟德军
审判员 李在兴
审判员 陈广华
二〇一五年一月六日
书记员 张艳霞
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1635号
自诉人李现朴，男，1975年11月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人田林超，男，1962年11月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人李现朴以被告人田林超犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李现朴以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人李现朴在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李现朴撤诉。
审判员 王延平
二〇一七年十二月三十日
书记员 李坤恒
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1635号自诉人李现朴，男，1975年11月9日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人田林超，男，1962年11月27日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人李现朴以被告人田林超犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李现朴以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人李现朴在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李现朴撤诉。审判员  王延平二〇一七年十二月三十日书记员  李坤恒
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1851号
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人何涛，该公司董事长。
委托代理人关碧涛，男，1968年6月8日出生，汉族，仙桃市人，湖北仙桃农村商业银行股份有限公司胡场支行员工，代理权限为特别授权。
被告关倩，女，1974年11月13日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（以下称仙桃农村商业银行）与被告关倩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员张新云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关碧涛到庭参加了诉讼，被告关倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙桃农村商业银行诉称：2014年9月28日，被告关倩以经商缺乏周转资金为由向原告所属胡场支行申请抵押贷款180000元，双方同日分别签订了借款合同和抵押合同，借款合同约定：借款金额为180000元、借款期限为12个月（自实际放款日起算，即2014年10月20日起至2015年10月21日止）、年利率为10.08%、还款方式为按月结息，到期还本（结息日为每月21日）、罚息利率为约定利率基础上加收50%。抵押合同约定：被告关倩以所有权登记人为被告关倩的房屋作为抵押物，办理抵押登记进行抵押。被告的丈夫朱敏参与了被告借款的申请，并分别在借款合同和抵押合同上签了字。原告按照合同约定，于2014年10月20日向被告发放了180000元借款。逾期，经原告向被告多次催讨，被告至今分文未还。原告现向法院起诉，要求被告偿还原告借款本金180000元，并支付相应利息和罚息（利息自2016年3月22日起至借款清偿之日止，按年利率10.08%计算；罚息自2016年3月22日起至借款清偿之日止，按年利率5.04%计算）；由被告承担本案诉讼费用。
原告仙桃农村商业银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借款申请书复印件、个人借款合同各1份，证明被告关倩于2014年9月28日以经商缺乏周转资金为由向原告所属胡场支行申请借款180000元，双方于同日签订了借款合同，约定借款金额为180000元、借款期限为12个月、年利率为10.08%，结息方式和时间为每月21日按月付息，到期还本，还约定违约责任为借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率基础上加收50%的罚息，被告以其所有的位于仙桃市干河办事处复州花园的房屋（房权证号为仙桃市房权证干河私字第00094**号）作为抵押；
证据二：个人同意资产抵押承诺书复印件、抵押合同、他项权证复印件各1份，证明被告关倩与其夫朱敏于2014年9月28日，同意以所有权登记人为被告的房屋作为抵押，向原告申请180000元的借款，双方于同年9月28日签订了抵押合同，并按照抵押合同约定办理了抵押登记手续；
证据三：湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）借款凭证复印件1份，证明原告按照借款合同约定于2014年10月20日向被告关倩提供了180000元的借款。
被告关倩未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告所举证据一、二、三来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能相互印证被告向原告借款180000元，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年9月28日，被告关倩以经商缺乏周转资金为由向原告所属胡场支行申请抵押贷款180000元，双方同日分别签订了借款合同和抵押合同，借款合同约定：借款金额为180000元、借款期限为12个月（自实际放款日起算）、年利率为10.08%、还款方式为按月结息，到期还本（结息日为每月21日）、罚息利率为约定利率基础上加收50%。抵押合同约定：被告关倩以所有权登记人为被告关倩的房屋作为抵押物，办理抵押登记进行抵押。被告的丈夫朱敏分别在借款合同和抵押合同上签字。后被告按照抵押合同约定办理了抵押登记手续。原告按照合同约定，于2014年10月20日向被告发放了180000元借款。被告支付利息和罚息至2016年3月21日止。下欠借款本金180000元及利息、罚息，经原告向被告多次催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的借款关系是双方当事人真实意思表示，合法、有效。被告关倩未偿还借款180000元，应承担民事责任。原告要求被告支付相应利息和罚息（利息自2016年3月22日起至借款清偿之日止，按年利率10.08%计算；罚息自2016年3月22日起至借款清偿之日止，按年利率5.04%计算）的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告关倩偿还原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款180000元，并支付利息及罚息（利息自2016年3月22日起至本判决指定履行之日止，按年利率10.08%计算；罚息自2016年3月22日起至本判决指定履行之日止，按年利率5.04%计算）；
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告关倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张新云
二〇一六年八月五日
书记员 傅 华
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1673-11号
申请执行人:程怀良,男,1976年12月5日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款22630元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0306执61号
申请执行人：张建党
被执行人：吴南南
关于申请人张建党与被执行人吴南南租赁合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2015）吉民初字第713号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，被执行人吴南南无其他财产可供执行,申请执行人张建党现尚有66579元债权未受偿，经申请执行人申请，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、洛阳市吉利区人民法院的（2015）吉民初字第713号民事判决书本次执行程序终结;
二、一旦发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可随时向法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李卫勇
审 判 员 ：袁兴友
人民陪审员 ：关自利
二〇一六年七月十日
书 记 员 ：李佳艺
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0306执61号申请执行人：张建党被执行人：吴南南关于申请人张建党与被执行人吴南南租赁合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2015）吉民初字第713号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，被执行人吴南南无其他财产可供执行,申请执行人张建党现尚有66579元债权未受偿，经申请执行人申请，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、洛阳市吉利区人民法院的（2015）吉民初字第713号民事判决书本次执行程序终结;二、一旦发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可随时向法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长 ：李卫勇审 判 员 ：袁兴友人民陪审员 ：关自利二〇一六年七月十日书 记 员 ：李佳艺