杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第3953号
原告杜北平。
委托代理人陈冬冬。
被告杭州力武机电有限公司。
法定代表人陈丽美。
委托代理人姚利明。
委托代理人裴方园。
原告杜北平诉被告杭州力武机电有限公司劳动争议一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告杜北平及委托代理人陈冬冬，被告委托代理人姚利明、裴方园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜北平诉称：2003年，原告到被告处工作。2014年6月11日，被告单位全体员工认为工资、加班费过低，要求与被告单位协商调整工资，原告也一起参与要求被告进行调整。经协商，被告于2014年6月13日发布公告一份，同意所有员工自2014年6月1日起基本工资增加180元，往后公司有调假至假日上班时，晚上加班依假日加班计加班薪资，并承诺员工于2014年6月16日正常上班的，协商工资调整期间的工资照发。原告于6月16日正常上班参与生产。2014年7月9日，被告以原告煽动罢工等借口将原告予以开除，其开除行为没有事实依据，系违法。故起诉要求被告按照经济补偿标准的2倍向原告支付赔偿金80338.08元；由被告支付原告工资收入损失6985.92元（2014年7月10日至同年9月10日）。
被告杭州力武机电有限公司辩称：因原告存在煽动怠工、多次记大过等严重违反被告公司规章制度的情形，所以被告与其解除了劳动关系。被告的解除行为符合劳动合同法规定的用人单位可以解除劳动关系情形，不属于违法解除，故无需支付经济赔偿金。而原告主张的工资收入损失缺乏法律依据。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、解除劳动合同证明书一份，欲证明原、被告之间存在劳动合同关系并被解除及相关约定的事实。2、通报一份，欲证明被告开除原告的事实。3、公告一份，欲证明被告对2014年6月10日至6月13日发生的停工行为予以认可（前提是6月16日起正常上班）的事实。4、银行卡活期子帐户交易明细清单一份，欲证明原告月平均工资3492.96元的事实。5、三位证人的书面证言复印件一份，欲证明公告确实系被告公布及公告的事实。
经质证，被告对证据1、2真实性无异议。对证据3真实性没有异议，但不能证明被告认可了怠工员工行为的正确性，被告公司为了让怠工员工尽快恢复生产，才发了公告。对证据4真实性没有异议。对证据5，认为证人应当出庭作证，具体质证意见同证据3的质证意见。
本院认为，原告提供的证据1、2、4具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。对原告提供的证据3真实性予以认定，但不能证明原告的待证事实。证据5，虽然证人未出庭作证，但被告认可发公告的事实，故对被告发布公告的事实予以确认。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、会议通知单、签到表、会议记录、审核表各一份，欲证明被告公司的管理制度，包括员工管理规则经职工代表讨论，并经代表表决通过。2、企业管理制度、员工管理规则打印件一份，欲证明员工管理规则中约定了员工的奖惩规则及被告可以解除劳动关系的几种情形。3、照片打印件8张，欲证明员工管理规则的公示情况。4、视频光盘一张、萧山经济技术开发区人力资源和社会保障局情况说明一份，欲证明被告确实发生了员工怠工事件，且本次怠工事件的发生系由于个别员工的煽动引起。5、解除劳动关系通知工会函一份（附管理部通报5份及相关材料）、工会关于解除与杜北平劳动关系的复函一份（附三位现场人员的笔录）、解除劳动合同证明书送达回证一份，欲证明原告在职期间，存在多次记过和记大过的处分情况，被告已将解除与原告的劳动关系的情况通知工会，并将相关惩处情况一并送达工会。工会经过调查，认可被告的解除决定。
经质证，原告对证据1的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为该组证据只能证明被告单方制作了员工管理规则，但并不能证明该规则已经告知了员工，与本案不具有关联性。对证据2、3的三性均有异议，不予认可。对证据4的真实性、合法性没有异议，但不具有关联性，视频材料内容模糊，无法证明原告参与了怠工事件，情况说明只是证实了被告公司当时有怠工行为的发生，并不能证明原告参与其中，与本案没有关联性。证据5，对涉及到的原告煽动怠工、罢工的材料的真实性、关联性都有异议，因为材料都系被告单方作出，被告依据的是管理规定，而管理规定原告是不予认可的。被告予以开除的另一个理由是原告多次存在违记行为，根据保证书及原告签字的两份材料，对于原告存在违纪行为真实性予以认可，但该行为都发生在2010年、2011年，时间已经较久，一般应在知道或应当知道之日起五个月内行使解除权，即使原告确实存在多次违纪行为，因被告提供的管理规定原告并不知情，被告以此为由对原告予以开除也是没有依据的。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2003年3月，原告进入被告单位工作。2008年7月，原告与他人因工作发生冲突被公司记过一次。2010年4月，原告因打架被公司记大过二次。同年7月，原告因旷工达4天被公司记大过一次。2011年11月，原告因不服从工作安排被公司记过一次。2014年1月，原告因发生打架事件被公司记大过二次。同年6月10日至13日，被告单位员工发生怠工状况，原告也参与其中。同年6月13日，被告发布公告一份，主要内容如下：所有员工6月1日起基本工资增加180元，往后公司有调假至假日上班时，晚上加班依假日加班计加班薪资，6月16日起正常上班者，6月10日至6月13日怠工期间工资照发。原告于6月16日正常上班参与生产。
2014年7月4日，被告认为原告散布谣言，煽动其他员工怠工、罢工，导致制造部员工连续罢工3天的恶劣后果，且原告在工作期间多次发打架、旷工及不服从工作安排等行为，累积记过两次，记大过五次，被告公司决定解除与杜北平的劳动关系，并通知杭州力武机电有限公司工会委员会。同年7月7日，该工会委员会复函同意公司的处理决定。同年7月9日，被告出具解除劳动合同证明书一份，决定于2014年7月10日起解除与被告的劳动合同。当天，被告发布关于违纪员工处理决定的管理部通报一份，认为原告自2014年6月11日起，聚众散布谣言、煽动怠工罢工，经主管教育后仍不改，造成全厂制造部的员工连续罢工3天之久，给公司造成巨大损失。该员工曾经在公司多次发生打架、旷工及不服从工作安排等行为，打架通报编号LW08039记过一次、打架通报编号LW10009记二次大过、旷工四天通报编号LW10015记大过一次、不服从工作安排通报编号LW11013记过一次、打架通报编号LW14002记大过二次，累计记过二次，记大过五次。综上所述员工杜北平的行为已严重违反公司管理规定中解除劳动合同之8.2.4-1、8.2.4-12项，从2014年7月10日起与杜北平解除劳动合同。同年7月25日，原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请要求被告支付经济赔偿金，该委以杜北平申请财产保全为由作不予受理处理。同年7月29日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。
同时查明：2013年12月23日，被告经职工代表讨论通过修改公司管理制度，并进行公示。公司管理制度规定员工有下列行为之一者，予以解除劳动合同之处分：8.2.4-1有煽动怠工、罢工之具体事实者；8.2.4-12记大过累计达三次，且无记功相抵者。原告解除劳动合同前的月平均工资为3492.96元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提供的企业管理制度、员工管理规则通过职工代表讨论通过并进行公示，符合制定规章制度的法定程序，对公司员工产生约束力。原告存在聚众散布谣言、煽动员工怠工、罢工，且在工作期间多次发生打架、旷工及不服从工作安排等行为，累积记过两次，记大过五次，故公司认为被告行为严重违纪，从而依据规章制度对其作出解除劳动合同的决定，符合劳动合同法第三十九条第二项：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同……（二）严重违反用人单位的规章制度”的规定，且并无不妥之处，故原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。因原、被告已于2014年7月10日解除劳动合同，故原告要求被告支付2014年7月10日至同年9月10日的工资收入损失，依据不足，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回杜北平的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由杜北平负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 李乐音
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈金良