wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕0802民初4542号 原告：高某。 被告：申某。 被告：刘某。 被告：白某1。 原告高某与被告申某、刘某、白某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，依法适用普通程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告高某、被告申某到庭参加了诉讼，被告刘某、白某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告申某、刘某立即偿还原告借款20万元，并支付从2013年3月8日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、判令被告白某1对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月8日被告申某向原告高某借款20万元整，出具的借据载明：今贷到高某人民币贰拾万元整（200000元），利息2分，申某，2013年3月8日。之后，被告只支付了58000元的利息，之后再不还本付息。同时，该笔借款是在被告申某与被告刘某夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，经原告多次催要未果。为此，原告涉诉至院，提出前述诉讼请求。 被告申某辩称，借款事实属实，借款后本金未偿还，利息清偿至2014年5月23日，共计清偿58000元，现无能力偿还借款。 被告刘某、白某1未提交答辩意见，未提供证据。 本院经审理认定如下事实：2013年3月8日被告申某向原告高某借款20万元整，未约定还款期限，约定借款月利率2%，并出具的借据一支载明：“今贷到高某人民币贰拾万元整（200000元），利息2分，三个月结一次息申某担保人白某22013年3月8号”。借款后，被告申某向原告高某将借款利息清偿至2014年5月23日，共计58000元，本金未偿还。 另查明，被告申某与被告刘某于2008年3月4日登记结婚，于2014年5月30日登记离婚。借据中“白某2”签字系由被告白某1本人所签。 以上事实有当事人的陈述及原告提供的借据佐证。 审理中，经原告高某申请，本院于2017年4月27日作出（2017）陕0802民初4542号之一民事裁定书，查封登记在被告刘某名下的位于榆林市××东××小区××风××号房屋一处（房产证号：00××52号）及东沙银沙路东金阳小区林风苑22幢-03号仓储一处（房产证号：00××52号）；查封期间上述房产不得转移、变卖或设定权利负担；查封期限为三年。 本院认为：被告申某立据向原告高某借款，事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在合法有效的民间借贷关系。本案借据中未明确约定借款期限，债权人可随时主张权利，被告申某未能偿还原告高某借款本金及利息，显系违约，依法应承担还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方在借据中约定的月利率为2%，符合法律规定。因被告申某已将借款利息清偿至2014年5月23日共计58000元，故对原告高某主张被告申某支付借款的利息，应以借款本金20万元为基数，从2014年5月24日起至款付清之日止按月利率2%计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，被告申某与被告刘某于2008年3月4日登记结婚，于2014年5月30日登记离婚，借款产生于双方婚姻关系存续期间，故被告申某对原告高某所负债务应认定为被告申某与被告刘某的夫妻共同债务，原告请求被告申某、刘某共同偿还借款本金及利息的诉求，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案借据中载明白某1为该笔贷款的保证人，双方就该笔借款未约定保证责任方式，应视为连带责任保证。借据中并未明确约定还款期限，保证人的保证期间应从债权人主张之日起算，故被告白某1应对上述借款承担连带清偿责任，原告主张被告白某1对借款承担保证责任的诉讼请求，依法予以支持。被告刘某、白某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其自行放弃对权利的主张，应当承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定、《中华人民共和国担保法》第十九条规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告申某、刘某一次性共同偿还原告高某借款本金20万元及从2014年5月24日起至款还清之日止以月利率2%计算的利息。 二、被告白某1对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 三、驳回原告高某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6360元，保全费2020元，共计8380元，由被告申某、刘某、白某1共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  张 佳 审 判 员  韩伊宁 人民陪审员  常四娃 二〇一七年九月十六日 书 记 员  郑 瑞
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商终字第194号
上诉人（原审原告）：刘西俭。
委托代理人：薛峥梅，山东岱松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东黄河工程集团有限公司。
法定代表人：郭学鑫，董事长。
委托代理人：武富斌，山东鼎杰律师事务所律师。
原审被告：臧殿亭。
上诉人刘西俭因租赁合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2013）新民初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年4月14日，黄河工程公司新疆迪那河五一水库工程项目部作为甲方，原告刘西俭作为乙方，双方签订设备租赁合同一份，约定：甲方租赁乙方HBT80混凝土输送泵贰台；租赁期限，自2010年4月15日起，至甲方将设备送回乙方所在地为止；甲方按月支付乙方租赁费，月租金贰万元每台，每月结算一次；工程完成后，甲方必须支付全部租金及所丢失损坏部件；租赁期间，设备在工地如出现水淹、部件丢失、被盗、人为损坏、自然损坏，甲方负责全部赔偿。合同落款处，原告刘西俭在出租方处签字，被告臧殿亭在承租方处签字。被告黄河工程公司加盖公章的工作简历载明，臧殿亭现任黄河工程公司施工管理处副处长，在2009年5月至2011年12月担任五一水库工程项目部项目经理。臧殿亭资质证书复印件上载明其聘用单位为被告黄河工程公司。被告黄河工程公司的网站上企业快讯一栏中《进疆十五年-
山东黄河工程集团有限公司成立20周年报道（一）》亦认可臧殿亭为黄河工程公司为被告派驻新疆的员工。2013年2月8日，户名为山东黄河工程集团有限公司新疆迪那河五一水库工程项目部的3010XXXXX的账户支付给原告租赁费10000元，银行转账的注释内容为“泵车”。原告刘西俭称被告黄河工程公司于2011年12月13日通过工商银行支付给其50000元，于2012年6月16日支付给其3000元。
原审法院认为，本案的争议焦点有两个：一是臧殿亭是否为黄河工程公司新疆迪那河五一水库工程项目部经理；二是设备租赁费及设备零件损失的具体数额能否确定。关于第一个争议焦点，被告臧殿亭提交的被告黄河工程公司加盖公章的工作简历载明：臧殿亭现任黄河工程公司施工管理处副处长，在2009年5月至2011年12月担任五一水库工程项目部项目经理，这与黄河工程公司官方网站上关于臧殿亭的宣传资料相互印证，足以证实臧殿亭系黄河工程公司新疆迪那河五一水库工程项目部经理。臧殿庭作为项目经理与原告签订设备租赁合同的行为系职务行为，另原告提交的2013年2月8日工商银行往来账目、存款凭证亦能证实五一水库工程项目部通过银行转账方式向原告支付注明为泵车的租赁款，更加印证臧殿亭行为系职务行为，其行为法律后果应由被告黄河工程公司负担。关于第二个争议焦点，因原告提交证据不能证实两台泵车的租赁期限及丢失配件的种类及数量，故无法计算租赁数额及租赁设备损失的具体数额，故对于原告该项诉讼请求，原审法院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费7400元，由原告负担。
上诉人刘西俭不服原审判决上诉称，原审法院认定事实不清。原审已认定上诉人与黄河工程公司签订设备租赁合同，亦认定刘西俭交付设备，仅因被上诉人不认可设备租赁期间就驳回上诉人一审诉讼请求，于法无据。设备返还的举证责任应由被上诉人承担。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人设备租赁费385884元及设备零件款10440元，并按同期银行贷款利率赔偿损失，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄河工程公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告臧殿亭陈述意见称，其为黄河工程公司员工，其认可上诉人主张的租赁费数额、设备零件丢失种类及数额。
本院经审理查明，臧殿亭称其系黄河工程公司新疆迪那河五一水库的项目经理，刘西俭提交的租赁费结算清单复印件及机器零部件丢失清单复印件属实，五一水库项目部的施工管理部及财务部均存留原件一份；租赁费结算清单上其本人签字属实，该清单上署名的陈建、金海均系项目部聘任的工作人员，清单上第二台泵机于2011年9月14日返还刘西俭。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为两台泵车的租赁期间及丢失零部件损失如何确定。原审被告臧殿亭于一审期间提交被上诉人黄河工程公司加盖公章的其本人工作简历一份，证实臧殿亭现任被上诉人黄河工程公司的施工管理处副处长，并于2009年5月至2011年12月期间担任黄河工程公司新疆迪那河五一水库工程项目部经理。上诉人刘西俭提交租赁费结算清单及丢失物品损失清单复印件，欲证实租赁期间及丢失零部件损失数额，原审被告臧殿亭作为原五一水库工程的项目经理及被上诉人黄河工程公司的现任职工，认可租赁费结算清单及丢失物品损失清单的真实性，并确认相关的结算单据原件在被上诉人黄河工程公司处，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人的，可以推定该主张成立”之规定，黄河工程公司持有租赁费清单及丢失物品清单而拒不提供，应认定被上诉人黄河工程公司租赁上诉人刘西俭两台泵机，一台泵机租赁期间为2010年4月15日至2010年10月30日，一台泵机租赁期间为2010年5月25日至2011年9月14日，租赁费为382554元（213120元＋349天×666元－63000元），丢失零部件赔偿数额为10440元。故被上诉人黄河工程公司应支付上诉人刘西俭各项损失共计392994元，并自起诉之日按同期人民银行贷款利率支付上诉人刘西俭经济损失。综上，原审判决并无不当，因二审期间出现新证据，本院依法予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销新泰市人民法院（2013）新民初字第600号民事判决；
二、被上诉人山东黄河工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人刘西俭租赁费382554元、丢失零件款10440元，共计392994元，并赔偿经济损失（以392994元为本金，自2013年1月11日起，以同期银行贷款利率计算至实际还清之日止）。
如果被上诉人山东黄河工程集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费14800元，由被上诉人山东黄河工程集团有限公司负担14675元，由上诉人刘西俭负担125元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王 璞
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第409号
原告江西豪丰实业有限公司，住所地黎川县工业园区平高六路。
法定代表人王妍，董事长。
委托代理人叶小茅，诚浩律师事务所律师。
委托代理人黄小平，江西豪丰实业有限公司董事长助理。
被告广州市光展皮革制品有限公司，住所地广东省广州市花都区赤坭镇珊瑚五社三巷自编30号之一。
法定代表人汪展，执行董事兼经理。
原告江西豪丰实业有限公司与被告广州市光展皮革制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理。原告江西豪丰实业有限公司的委托代理人叶小茅、黄小平到庭参加诉讼，被告广州市光展皮革制品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西豪丰实业有限公司诉称，原、被告有多笔皮革销售业务往来。原告出售皮革，被告向原告购买皮革并陆续支付部分货款。截止至2014年7月6日，被告尚欠原告货款45万余元，双方通过还款协议对尚欠货款进行了确认，并协议约定被告于2014年7月开始每月付货款5至10万元，直至2014年年底前付清。后被告未按协议支付货款，故原告诉至法院，请求依法判决被告立即支付尚欠的货款450，312.32元，并承担案件诉讼费用。
被告广州市光展皮革制品有限公司未出庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告江西豪丰实业有限公司为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、2014年7月6日的还款协议一份，证明被告尚欠原告货款450，312.32元，被告应在6个月内分期还款，并于2014年年底付清，双方约定了法院管辖及费用承担。
2、被告广州市光展皮革制品有限公司的工商登记材料，证明被告公司信息情况，陈某某系被告的监事，汪展是法定代表人。
3、2013年12月3日的对账单传真件一份，证明被告2013年11月份欠原告货款370，181元，截至2013年12月被告尚欠原告货款520，716.63元。
4、2013年10月份托运单5份，证明原被告之间有皮革买卖的事实。
5、发货单14份，证明原告发货给被告的事实，双方交易的货款约90万元。
6、原告财务明细分类账表两张，证明被告尚欠原告货款450，312.32元。
被告未到庭质证，本院对证据分析认定如下：证据2是由工商登记部门出具的，具有真实性、合法性、关联性，可以证明被告公司的相关登记信息，以及汪展、陈某某在公司的任职情况，对该证据本院予以采信。证据4为货物托运单，有收货人签名，可以证明原、被告实际发生了货物往来，对该证据本院予以采信。证据1系原件，被告的代表陈某某在协议上签字，确认了尚欠货款的金额以及还款方式，结合证据4，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。证据3系传真件，没有其他证据予以佐证，对其真实性不能确定，对该证据本院不予采信。证据5、6均系原告单方制作，没有被告的签章认可，被告未到庭质证不能确定其真实性，对证据5、6本院不予采信。
被告广州市光展皮革制品有限公司未向法庭提交证据。
根据以上证据及原告庭审陈述，本院确认以下事实：
原告江西豪丰实业有限公司经营人造革、皮革等生产及销售，被告广州市光展皮革制品有限公司经营范围为皮革及皮革制品批发等。2013年10月开始，原、被告发生业务往来，双方没有签订书面买卖合同。原告应被告的要求以物流托运的方式发货给被告，被告陆续支付部分货款，有时被告也通过他们自己的购货方转付原告货款。2014年7月6日，双方代表签订还款协议，确定被告尚欠原告货款450，312.32元，并约定被告从7月开始在6个月内分期偿还，每月付5至10万元，年底付清。之后被告分文未付，故原告诉至法院，请求依法判决被告立即支付尚欠的货款450，312.32元，并承担案件诉讼费用。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原、被告虽未签订书面买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系，买卖合同成立并生效。原告已经履行了买卖合同中交货的主要义务，被告接受了货物，应当按照约定的数额支付价款。原、被告在交易行为发生后签订了还款协议，确定被告尚欠原告货款450，312.32元，并约定从2014年7月起按月付款，2014年年底付清，后被告分文未付，违反了双方的约定，故对原告要求被告支付尚欠货款450，312.32元的诉讼请求应予支持。被告广州市光展皮革制品有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市光展皮革制品有限公司于本判决生效后五日内支付原告江西豪丰实业有限公司货款450，312.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，054元，财产保全费2，770元，由被告广州市光展皮革制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判长 罗淑萍
审判员 刘建平
审判员 刘曙华
二〇一五年三月十一日
书记员 吴娱琴
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00356号
原告吴炳荣，女。
被告李贤明，男。
原告吴炳荣诉被告李贤明餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王骁励独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴炳荣到庭参加了诉讼，被告李贤明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李贤明自2008年至2011年6月多次在原告经营的餐馆就餐，累计欠餐饮费用3万元没有支付，2011年6月3日，经双方当事人进行核算，被告对其所欠费用向原告出具欠据一张，后经原告多次催要无果，现依法提起诉讼，要求被告立即支付所欠原告餐饮费3万元。
被告没有到庭应诉和提出书面答辩。
经审理查明，原告吴炳荣在光山县种子公司内经营“和谐快餐”期间，被告李贤明多次前往该餐馆就餐，对多次就餐的餐饮费用未能给付。2011年6月3日，原、被告双方对被告的就餐费用进行结算，被告共计欠原告餐饮费用3万元，并即时由被告出具欠据一张。此后经原告多次催要，被告对所欠费用至今未能偿付，从而引起诉争。
上述事实有原告提交的欠据及法庭陈述记录在卷为凭。
本院认为，被告李贤明欠原告吴炳荣餐饮费用3万元，事实清楚，有原告提交的被告出具的欠据一张附卷为凭，被告李贤明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对该证据的质证权利，对于原告所提交的该份欠据的真实性与合法性，本院予以认定。综上，对于被告欠款事实，本院予以确认。被告李贤明应当本着诚实信用的原则，履行给付原告餐饮费用的合同义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李贤明于本判决生效之日起三日内一次性付齐所欠原告吴炳荣餐饮费3万元。
案件受理费550元，由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王骁励
二〇一三年六月八日
书记员 晏方舟
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第17号
申请执行人邓国林，男，汉族，江油市西屏乡村民。
被执行人赵学润，男，汉族，三台县西平镇村民。
三台县人民法院作出的（2014）三民初字第2759号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对赵学润的银行存款100000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李同发
二〇一五年一月十九日
书记员 郑明万
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第17号
申请执行人邓国林，男，汉族，江油市西屏乡=村民。
被执行人赵学润，男，汉族，三台县西平镇村民。
三台县人民法院作出的（2014）三民初字第2759号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对赵学润的银行存款100000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李同发
二〇一五年一月十九日
书记员 郑明万
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳滨民初字第495号
原告青岛鑫龙源房地产开发有限公司乳山分公司，住所地：山东省乳山市银滩旅游度假区银海路38号。
代表人叶广荣，总经理。
委托代理人苗林，经理。
被告李丰。
原告青岛鑫龙源房地产开发有限公司乳山分公司诉被告李丰商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告青岛鑫龙源房地产开发有限公司乳山分公司的委托代理人苗林到庭参加诉讼，被告李丰经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛鑫龙源房地产开发有限公司乳山分公司诉称，2009年5月，原告将承建的乳山市檀香丽湾小区3-9幢1单元201号房销售给被告。被告于2009年8月在中国银行乳山支行办理个人住房按揭贷款23万元用于购买该房屋，贷款期限25年。按照中国银行乳山支行约定，在该房屋未办理完抵押权证前由原告为被告提供阶段性担保。2014年7月，因被告未能及时还款，中国银行乳山支行从原告保证金账户上扣去被告应付房款及利息5206.15元。由于被告未能按期偿还贷款构成贷款合同违约，中国银行乳山支行要求原告作为保证人承担连带责任。原告无奈，于2014年10月27日为被告向中国银行乳山支行支付剩余贷款本息205129.94元，结清该笔贷款。被告的行为侵害了原告的合法权益。原告提起诉讼，要求依法判令被告支付原告垫付的房款及利息人民币共计210336.09元，并支付自2014年10月27日起至判决生效之日的同期银行贷款利息。
被告李丰在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，被告李丰与中国银行股份有限公司乳山支行签订编号为2009年乳住借字第0674号的个人住房（商业用房）借款合同，合同约定被告李丰向中国银行股份有限公司乳山支行借款人民币23万元用于购买坐落于乳山檀香丽湾3-9-1-201号房屋，借款期限为自2009年8月21日至2034年8月21日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下浮30%，借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为委托扣款方式，还款方法为按月等额本息还款法。
合同另约定被告李丰以坐落于乳山檀香丽湾3-9-1-201号的房屋为上述借款提供抵押担保，但原、被告未就该抵押房产办理抵押登记。
原告青岛鑫龙源房地产开发有限公司乳山分公司为上述合同的保证人，提供全程连带责任保证。该合同附件一“个人一手住房贷款合同通用条款”第三条借款人违约事件及处理中约定：“1、借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：…。（2）未按期归还贷款本息。…。2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权或同时采取下列措施：…。（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；…（10）要求保证人承担保证责任。”该附件一第四条开发商保证中约定：“若保证人（开发商）为本合同项下贷款提供保证的，则：1、保证人应按照本合同的约定承担保证责任。…。3、如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任。前款所指的正常还款日为本合同中规定的本金偿还日、利息支付日或借款人依据该等合同规定应向贷款人支付任何款项的日期。提前还款日为借款人提出的经贷款人同意的提前还款日以及贷款人依据合同等规定向借款人要求提前收回债权本息及／或其他任何款项的日期。保证人在贷款人向其发出催收函、履行保证责任通知或任何其他类似通知、文件后，应按照通知中规定的期限和金额履行保证责任。…。7、违约事件及其处理，以下情况之一即构成保证人在本合同项下违约：（1）未按本合同的规定及时履行保证责任；…。出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：…。（6）仅需事先或事后通知，将保证人在贷款人处或中国银行股份有限公司其他机构开立的账户内的款项扣划以清偿保证人对贷款人所负全部或部分债务。账户中的未到期款项视为提前到期。账户币种与贷款人业务计价货币不同的，按扣收时贷款人适用的结售汇牌价汇率折算；…。”
被告李丰拖欠中国银行股份有限公司乳山支行贷款，中国银行股份有限公司乳山支行从原告青岛鑫龙源房地产开发有限公司乳山分公司的保证金账户中扣款人民币210336.09元（含本金、利息）。被告李丰的上述贷款于2014年10月27日结清。
上述事实有原告陈述，原告提供的商品房买卖合同复印件、个人一手住房贷款合同复印件、银行出具的证明三份、竣工验收备案证复印件两份等在案为证。
本院认为，中国银行股份有限公司乳山支行与被告李丰签订的个人一手住房贷款合同（原告青岛鑫龙源房地产开发有限公司乳山分公司为保证人），是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。因被告李丰拖欠贷款致使中国银行股份有限公司乳山支行按照合同约定从原告青岛鑫龙源房地产开发有限公司乳山分公司的保证金账户中扣划垫付款人民币210336.09元，故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告青岛鑫龙源房地产开发有限公司乳山分公司要求被告李丰偿还垫付款人民币210336.09元的诉讼请求，本院予以支持；原告青岛鑫龙源房地产开发有限公司乳山分公司要求被告李丰支付上述款项自起诉之日起即2014年11月27日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告李丰经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丰于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛鑫龙源房地产开发有限公司乳山分公司垫付款人民币210336.09元及利息（利息自2014年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4455元，诉讼保全费1625元，公告费560元，由被告李丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 侯现章
人民陪审员 宋吉波
人民陪审员 张胜夕
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 郭立倩
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑终字第263号
原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，女，1961年9月9日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，个体工商户。因本案于2014年4月4日被监视居住，同年9月29日被逮捕。现押于兴义市看守所。
辩护人查净文，贵州四通律师事务所律师。
贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人李某某犯故意伤害罪一案，于2014年9月29日作出（2014）黔义刑初字第369号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人李某某，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年1月4日6时许，被告人李某某与其夫吴某某因感情纠葛发生争吵。在争吵过程中，李某某用菜刀将吴某某右侧肩部砍伤，后又用木条对吴某某进行殴打。经鉴定，被害人吴某某的损伤程度评定为轻伤二级。
原审法院根据上述事实，物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述及辩解等证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
二、随案移送的作案工具菜刀1把，木条1根（2节）没收销毁。
宣判后，被告人李某某不服，以“被害人先动手，因家庭纠纷引发，社会危害不大，请求适用缓刑”为由，提出上诉。辩护人以相同理由为李某某辩护。
经审理查明，原判认定原审被告人李某某因怀疑丈夫吴某某有外遇，2014年1月4日6时许与吴某某发生争吵，李某某持菜刀砍吴某某右肩，又持木条殴打吴某某，致吴某某右肩部轻伤的事实清楚。原审法院在一审判决书中分项列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证质证，查证属实。本院二审中，原审被告人及辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人李某某因怀疑丈夫吴某某有外遇，与吴某某发生争吵后持菜刀将吴某某右肩砍致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对李某某及辩护人所提“被害人先动手”的上诉理由及辩护意见，经查，除李某某供述外，无其他证据证实吴某某先动手，且证人李某云证言及吴某某陈述均证实只有李某某动手殴打吴某某，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。对李某某及辩护人所提“因家庭纠纷引发，社会危害不大，请求适用缓刑”的上诉理由及辩护意见，经查，本案确系家庭纠纷引发，但李某某归案后始终避重就轻，未如实供述犯罪事实，无悔罪表现；兴义市司法局受一审法院委托，出具调查评估意见，亦认为李某某不具备社区矫正条件；因此李某某不符合缓刑适用条件，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈大林
审 判 员 杜家伦
代理审判员 陈昌泽
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 任广金
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草民初字第215号
原告：赵某。
委托代理人：赵子文。
被告：杨某甲。
原告赵某为与被告杨某甲婚约财产纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨丹萍独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人赵子文，被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2013年8月，原、被告双方经人介绍认识并发展为恋人。此后，原告购买了金手镯（价值8000元）和钻石戒指（价值7000元）给被告。2014年4月16日，因原、被告双方同意于××××年××月××日结婚，原告按农村习俗，将3万元现金彩礼交给介绍人，并由介绍人交付给被告。××××年××月××日，双方办理婚宴以后，原告要求被告到婚姻登记机关办理结婚登记手续，但被告以感情不好为由拒不办理结婚登记手续。现原告起诉要求被告返还彩礼45000元，返还生活费24000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告杨某甲庭审中答辩称：原告诉状中提到的戒指不是钻石戒指，是金戒指；彩礼有的，当时回礼回过去1000元；按照农村风俗，被告购买了婚礼所需物品，棉被、蚊帐、热水壶等，大概花费6000-7000元，婚礼当天被告所穿的礼服花费1000余元；被告家请客三桌酒席，彩礼在举办婚礼时已经用完了；原告没有给被告24000元生活费。
原告赵某为证实自己的主张，向本院提供陈芬华出具的证明一份，证明2014年4月16日，原告将30000元彩礼交给被告的事实。经质证，被告无异议，认可收到30000元彩礼的事实。
被告杨某甲向本院提供证人邱某和杨某乙的证人证言各一份，证明彩礼在置办嫁妆时已经用完的事实。经质证，原告认为二位证人均是被告的亲戚，对真实性有异议，被告在结婚之后办酒的情况原告不知情，被告置办的嫁妆价值也只有2000元左右。
本院经审查认为，原告提供的证明经被告质证无异议，被告认可该证明载明的事实，本院予以确认；被告提供的证人证言可以反映被告为举办婚礼置办嫁妆、婚礼用品及定作结婚礼服的事实，本院亦予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于2013年9月经人介绍相识后恋爱。××××年××月××日，双方按农村习俗举办了婚礼，之后双方以夫妻名义共同生活。2015年2、3月份，双方因故发生矛盾，至今未办理结婚登记手续。现原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为，男、女双方在办理婚姻登记之前相互给予一定金钱数量的彩礼符合农村习俗。人民法院在审理婚约财产纠纷中决定是否返还彩礼应以婚约当事人是否已经缔结婚姻关系为主要判断依据，给付彩礼后未缔结婚姻的，收受彩礼的一方应当返还。本案中，原、被告虽未办理结婚登记手续，但已按照农村习俗举办婚礼。按照农村的习俗，只要男女双方举行了结婚仪式，便取得了“合法”夫妻的资格，可以以夫妻名义共同生活，共同劳动。原、被告于××××年××月××日举行婚礼之后，双方即以夫妻名义共同生活，至2015年2月分手，双方共同生活半年有余，可以认定原、被告双方在举行结婚仪式后长期共同居住生活。故本案实际情况不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定的情形，本院对原告要求被告返还彩礼的请求不予支持。原告赠送给被告金戒指、金手镯各一枚，本案判决前，被告已返还给原告，亦无需在本案中作出处理。原告要求被告返还生活费24000元，被告对收到生活费的事实予以否认，且原告亦未能提供证据予以证明。即使原告给予被告生活费，也是夫妻之间尽相互扶养义务，且用于双方的共同生活，故本院对原告要求被告返还生活费24000元的诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
本案应收案件受理费1525元，依法减半收取762.50元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费1525元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
代理审判员 杨丹萍
二〇一五年十二月三日
书 记 员 沈如波
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第867号
申请执行人刘进科，昌乐县宝城街道玉皇庙村。
被告李帅，昌乐县南苑小区4号楼1单元401室。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2014年11月10日审结。该案（2014）乐唐民初字第5号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金10000元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）乐唐民初字第5号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 徐希然
人民陪审员 赵振来
二〇一四年十一月十日
书 记 员 马常利
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第867号
申请执行人刘进科。
被告李帅。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2014年11月10日审结。该案（2014）乐唐民初字第5号民事判决书已立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人价值10000元的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 徐希然
人民陪审员 赵振来
二〇一四年八月五日
书 记 员 马常利
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1319号
罪犯曾敬，男，1984年3月25日出生，汉族，四川省古蔺县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2012年1月10日作出（2012）兴刑初字第8号刑事判决，以被告人曾敬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5万元。2014年6月6日经本院裁定减刑十个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾敬确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾敬在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分120分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯曾敬确有悔改表现，符合法定减刑条件，未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾敬减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年8月1日起至2020年1月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
代理审判员 孙加力
二〇一五年九月二日
书 记 员 幸士林
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终2927号
上诉人（原审被告）张克俊。
委托代理人王丽梅，天津行通律师事务所律师。
委托代理人王增强，天津行通律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)张作华。
委托代理人韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。
上诉人张克俊因排除妨害纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院作出的（2015）宁民初字第4324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理，并依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人张克俊的委托代理人王丽梅，被上诉人张作华的委托代理人韩宇祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告张作华与张作志系兄弟关系,被告张克俊系张作志之子。1995年5月21日,原告张作华与宁河县芦台镇建新村委会订立口头协议,约定,原告张作华承租芦台镇建新村位于津榆公路南侧建新村开发小区第14号段土地,该土地东西宽30米,南北长50米,租赁期限4年,年租金7500元。协议订立后,原告在承租的土地范围内建造前后两排房屋,前排房屋（四间）用于经营修车、饭店,后排房屋（八间）用于经营旅店。租期届满后,原告将自己建造的房屋给张克军、张克俊及张作志使用。自1999年5月至2009年5月张克军和张克俊分别作为合同签字人与宁河县芦台镇建新村委会签订土地使用合同,合同所涉及的土地四至均在津榆公路南侧建新村开发小区第14号段土地范围内,张克军使用的土地与张克俊使用的土地相邻,合同履行期间,张克军和张克俊约定,修车补胎与四通饭店50米地皮,前后一家25米,前为张克俊修车,后排为张克军开饭店用，张克军按宽26米向建新村委会交纳了承包费,张克俊按宽4米向建新村委会交纳了承包费。张克俊与宁河县芦台镇建新村委会签订土地使用合同届满后,张作志作为合同签字人于2009年6月2日与宁河县芦台镇建新村委会签订土地使用合同,该合同所涉及的土地四至与张克俊与宁河县芦台镇建新村委会签订土地使用合同涉及的土地四至一致。合同签订后,该合同所涉及的土地的前25米及房屋由张克俊使用,后25米及房屋由张克军使用。2009年原告之兄张作志以原告之子张克军为被告向原审法院起诉,要求张克军退还侵占张作志的承租土地200米,原审法院经审理认为张作华于1995年依据承租协议取得建新村委会位于津榆公路南侧的经济开发小区第14号段土地使用权,并在该土地上建造房屋经营饭店、旅店、修车,张作华对所建房屋享有使用权，遂判决驳回张作志的诉讼请求。天津市宁河县人民法院作出的(2009)宁民初字第1543号民事判决书已发生法律效力。2010年,张作志向天津市第二中级人民法院申请再审，2010年8月31日,天津市第二中级人民法院作出(2010)二中民申字第91号裁定书,裁定驳回张作志的再审申请。2010年张作华向原审法院起诉,要求张克俊将占用的位于津榆公路南侧建新村开发小区第14号段土地上的房屋腾空后交给张作华，2010年11月19日张作华向原审法院申请撤诉,2010年11月23日,原审法院作出(2010)宁民初字第2796号民事裁定书,裁定准予张作华撤回起诉。
原告张作华在原审的诉讼请求为：要求被告腾出原告所建宁河区芦台镇建新村津榆公路南侧开发小区第14段土地前排两间房屋，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，农民集体所有的土地依法属于农民集体所有，公民对农民集体所有土地的承包经营权，受法律保护，承包双方的权利和义务，依法由承包合同确定，承包合同自成立之日起生效。本案中，原告张作华于1995年5月21日与宁河县芦台镇建新村委会签订口头土地使用协议，其承租宁河县芦台镇建新村位于津榆公路南侧建新村开发小区第14号段土地，并在该土地上建造了前后两排房屋，该协议土地使用期限届满后，张克军和张克俊分别于1999年5月至2009年5月与宁河县芦台镇建新村委会签订土地使用合同，使用该土地，张克军和张克俊分别与宁河县芦台镇建新村委会签订土地使用合同土地使用期限届满后，张作志于2009年6月2日与宁河县芦台镇建新村委会签订土地使用合同，使用该土地，该土地使用合同土地使用期限亦已届满。因此，以上与宁河县芦台镇建新村委会签订土地使用合同（协议）的订立方对该土地均无使用权。原审法院（2009）宁民初字第1543号民事判决书已发生法律效力，而被告张克俊未能提供足以推翻该判决书的相反证据，所以，该判决书所确定的宁河县芦台镇建新村津榆公路南侧建新村开发小区第14号段土地上的前后两排房屋为原告张作华个人出资所建的事实，原审法院予以认定。被告张克俊占用宁河区芦台镇建新村津榆公路南侧建新村开发小区第14号段土地上的前排两间房屋已无合法依据,因此，其应将该房屋腾出,把该房屋交还给原告张作华。综上所述，对原告张作华的诉讼请求,原审法院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条之规定,判决:“被告张克俊于判决生效后20日内自行将原告张作华在宁河区芦台镇建新村津榆公路南侧建新村开发小区第14号段土地上建造的前排四间房屋腾出,把该房屋交还给原告张作华。案件受理费80元,由被告张克俊负担。”
原审判决后，张克俊不服，向本院提起上诉，上诉请求为：1、请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，该判决认定涉诉房屋由被上诉人张作华个人出资所建，与事实不符。上诉人张克俊作为张作志的家庭成员，参与建设涉诉房屋，并实际经营使用涉诉房屋，请求二审法院依法裁判。
被上诉人张作华辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。涉诉房屋是被上诉人自己出资新建，在（2009）宁民初字第1543号民事判决中已确认这个事实，这个判决到现在早已生效。基于上述事实，涉诉房屋应该归被上诉人所有，上诉人应该腾空房屋并交还被上诉人。
本院经审理查明，截至目前，本案涉诉房屋未取得房屋合法审批手续。其他查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院经审查认为，被上诉人张作华之兄张作志曾起诉要求张作华之子张克军退还侵占张作志的承租土地200米,天津市宁河区人民法院作出（2009）宁民初字第1543号民事判决，判决驳回张作志的诉讼请求。后张作志向本院申请再审，本院作出(2010)二中民申字第91号裁定，驳回张作志的再审申请。并认为对于诉争土地上附着物的权属问题，可另行解决。本案案由虽为排除妨害纠纷，但排除妨害的前提基础为对涉诉房屋权属问题予以确认。经审查，诉争房屋未经合法审批手续建造，应属违章建筑。根据相关规定，对违章建筑的权属确认不属于人民法院民事案件的受理范围。因此，对张作华请求法院判令张克俊腾交诉争房屋，人民法院亦不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市宁河区人民法院（2015）宁民初字第4324号民事判决；
二、驳回张作华的起诉。
一审案件受理费80元，退还被上诉人张作华；二审案件受理费80元，退还上诉人张克俊。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
代理审判员 苏美玉
代理审判员 李冬梅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 宋楠楠
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初5737-1号
原告：张鹏，男，汉族，农民。
被告：包勇，男。
被告：徐延停，男。
被告：华海财产保险股份有限公司营业总部。
本院在审理原告张鹏与被告包勇、徐延停、华海财产保险股份有限公司营业总部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张鹏于2016年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告包勇驾驶的鲁H×××××号小型客车一辆或查封其价值50000元的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告张鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告包勇驾驶的鲁H×××××号小型客车一辆或查封其价值50000元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冯某某
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 苑某某
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民金终字第00641号
上诉人（原审原告）刘光亮。
上诉人（原审原告）刘光胜。
委托代理人刘光明。
被上诉人（原审被告）孟凡新。
上诉人刘光亮、刘光胜因与被上诉人孟凡新欠款纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（下称原审法院或者红旗法院）2015年10月9日（2015）红民一初字第547号驳回其起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：新乡市红旗锅炉辅机厂（下称红锅辅机厂）未主动履行生效判决所确定的义务，孟凡新向红旗法院申请强制执行。同时，红旗法院根据孟凡新的申请依法查封了红锅辅机厂位于新乡市和平路北段小朱庄北路东的房产。之后，该房产经拍卖三次均流拍，最终流拍价为16万元，孟凡新同意以16万元抵偿其债权。在此期间，红锅辅机厂作为被执行人在红旗法院另有两起案件，一是（1998）红经执字第475号刘德元申请执行借款4万元及利息，二是（1998）红经执字第474号申法海申请执行借款2万元及利息。孟凡新、刘德元、申法海三人达成协议，由孟凡新分别向刘德元、申法海支付现金4万元、3万元，将流拍的房产过户给孟凡新。2010年1月19日，红旗法院作出（1998）红经执字第271号执行裁定书，对上述协议内容予以确认。2010年2月1日，孟凡新向刘德元之子刘光亮、刘光胜出具4万元的欠条一份。涉案房产所在的小朱庄村委会提出红锅辅机厂于1992年12月26日与其签订土地租赁协议，但企业经营不善倒闭，拖欠租赁费8820元。2010年12月29日，孟凡新向小朱庄村委会支付了上述租赁费。
原审法院另查明：2003年2月12日，刘德元、申法海与崔文胜签订协议，同意从查封的涉案房产评估价值中让出2万元支付给崔文胜2万元。2004年1月17日，孟凡新向申法海支付了3万元。2010年2月1日，孟凡新向刘德元之子刘光亮、刘光胜出具4万元的欠条后已返还其1万元，刘光亮、刘光胜之兄刘光明因故曾向孟凡新借款1万元，刘光亮、刘光胜同意将该1万元从上述4万元欠款中折抵。
原审法院认为：本案中，债权人孟凡新、刘德元（刘光亮、刘光胜之父）、申法海在执行债务人红锅辅机厂房产时，已就执行债务人的房产达成协议，并经红旗法院（1998）红经执字第271号执行裁定书予以确认，双方均应按照该生效法律文书履行相应义务。孟凡新于2010年2月1日向刘光亮、刘光胜出具欠条，该欠条与上述生效法律文书所记载内容为同一债权内容，刘光亮、刘光胜以该欠条起诉，属于重复主张，不予处理，刘光亮、刘光胜可依生效的法律文书继续主张其权利。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定裁定：驳回刘光亮、刘光胜的起诉。案件受理费300元，退还刘光亮、刘光胜。
上诉人刘光亮、刘光胜向本院上诉称：一、执行裁定确认的事实与孟凡新所打欠条是不同的法律关系。二、同意让出2万元的崔文胜协议，只是一个复印件，并未经当事人质证，不能作为定案依据；孟凡新说买主少给他2万元，没有证据。上诉请求：撤销原审裁定，改判支持刘光亮、刘光胜的诉讼请求。
被上诉人孟凡新在法定期限内未予答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相同。
本院认为：刘光亮、刘光胜本案诉求孟凡新偿付款项，系红旗法院在生效法律文书的执行过程中，对同一债务人红锅辅机厂的财产采取强制执行措施，并经有关各方据实际情况协商后在其之间进行的分配而发生，对此，红旗法院已作出（1998）红经执字第271号执行裁定书，就相关权利义务事项予以确认，有关各方均应当按照该生效法律文书予以履行。据此，刘光亮、刘光胜就上述生效法律文书确认的同一内容的债权起诉，属于重复主张。原审裁定驳回其二人起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立东
审 判 员 王师斌
代理审判员 宋 筱
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘林琦
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行诉终字第29号
上诉人（原审起诉人）天津信息港电子商务有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道8号海泰信息广场F座702室。
法定代表人张连喜，董事。
委托代理人张一，该公司职员。
上诉人天津信息港电子商务有限公司要求确认天津市国家密码管理局对其作出的未能通过电子政务电子认证服务能力年度评估处理决定违法一案，天津市河西区人民法院2014年6月11日作出（2014）西行立初字第7号行政裁定，以上诉人起诉不属于行政审判权限范围为由，对上诉人的起诉不予受理。上诉人天津信息港电子商务有限公司不服向本院提出上诉，本院2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案上诉人要求确认天津市国家密码管理局对其作出未能通过电子政务电子认证服务能力年度评估的处理决定违法，经审查，上诉人提供的证据不能证明天津市国家密码管理局对其作出了其所诉的处理决定，故上诉人起诉没有相应的事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定的起诉条件，原审裁定不予受理结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 吕本文
代理审判员 陈 艳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 周 扬
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第505号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人温建荣，男，1989年3月19日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂管理区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月10日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人覃华刚，广西覃华刚律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2014）514号起诉书指控被告人温建荣犯故意伤害罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭本案了审理。贺州市八步区人民检察院指派代检察员龚建出庭支持公诉。被告人温建荣及其辩护人覃华刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2011年11月25日19时许，被害人温某某到被告人温建荣家向温建荣追还欠款，双方发生争执，继而发生肢体冲突，后温建荣用菜刀将温某某后颈部等处砍伤。温某某的损伤程度构成轻伤。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人温建荣的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人温建荣对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
被告人温建荣的辩护人覃华刚辩称：被告人温建荣赔偿被害人温某某的部分损失，且被告人温建荣有自首情节，请求对被告人温建荣从轻处罚。
经审理查明，被告人温建荣与被害人温某某合伙做生意亏本，温建荣欠温某某五千多元。2011年11月25日19时许，温某某到温建荣家里催其还款，双方发生争执，继而发生肢体冲突。温某甲（温建荣的父亲）听见后便将双方拦开，后经双方协商定下还款方式。温建荣在温某某离开时用菜刀将温某某后颈部等处砍伤。经鉴定，温某某的损伤程度构成轻伤。案发后，温建荣的父亲赔偿了温某某的经济损失3000元。2014年4月10日，温建荣主动到贺州市公安局羊头派出所投案。
上述事实，被告人温建荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人温某某的陈述，证人温某丙的证言，现场勘验检查笔录，现场平面图，照片，被告人温某某的入院记录和病程记录等有关书证，贺州市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书，收据，贺州市公安局望高派出所和羊头派出所出具的情况说明，被告人温建荣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温建荣故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人温建荣犯故意伤害罪罪名成立。依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。案发后，被告人温建荣主动到贺州市公安局羊头派出所投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人温建荣的父亲赔偿了温某某的部分经济损失，对被告人温建荣可酌情从轻处罚。对被告人温建荣的辩护人覃华刚提出被告人温建荣赔偿被害人温某某的部分损失，且被告人温建荣有自首情节，请求对被告人温建荣从轻处罚的辩护意见，与本案事实和法律规定本符，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人温建荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2015年7月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨谦意
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二０一四年七月十八日
书 记 员 徐 敬
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00145号
申请执行人乔志军，男，1972年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人曹振英，男，1972年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第06645号民事判决书，责令一、被执行人曹振英偿还申请执行人乔志军借款本金18万元及利息（利息从2012年11月20日起至本金偿还完毕之日止，月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被执行人曹振军负担案件受理费1950元及申请执行费1320元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第06645号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李永堂
审判员 刘耀光
审判员 刘 鑫
二〇一五年六月三十日
书记员 白凤平
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第658号
原告刘九才，农民。
委托代理人谭兆肖，广西超仁律师事务所律师。
被告刘素梅，农民。
被告韦仕，农民。
本院在审理原告刘九才诉被告刘素梅、韦仕民间借贷纠纷一案过程中，原告刘九才于2015年4月14日以被告已履行还款义务为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出书面撤诉申请，意思表示真实，未违反法律规定，系自行处分诉权的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘九才撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告刘九才负担。
审判员 莫俊玲
二〇一五年四月十四日
书记员 彭 巧
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第628号
申请执行人林鸣鹤，男，1966年4月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人林必水，男，1965年1月28日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人林鸣鹤与被执行人林必水民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2012）南民初字第2349号民事判决书，于2014年3月26日向被执行人林必水发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林必水支付给申请执行人30000元及利息，同时承担案件受理费275元，申请执行费350元；如逾期未履行的，被执行人林必水还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未举证被执行人有财产可供执行；本院于2014年3月26日决定将被执行人林必水纳入失信被执行人名单。同时，本院还启动查控程序，查明被执行人暂无银行存款可以执行，且无房产及土地使用权登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年八月十八日
书 记 员 朱 磊
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第2511号
原告赵恩重，男，1976年2月23日生，汉族，住商水县。
委托代理人于洪亮，系河南明辨律师事务所律师，代理权限为全权代理。
被告刘松涛，男，1975年4月5日生，汉族，住南阳市，现住商水县。
委托代理人王安军，周口市新区文昌街道法律服务所法律工作者，代理权限为全权代理。
被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
机构代码76623960-5。
法定代表人杨帆，系该公司总经理。
地址周口市川汇区车站路与工农路交叉口7号楼。
委托代理人范庆伟，系该公司职工，代理权限为全权代理。
原告赵恩重诉被告刘松涛、永安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告赵恩重及其委托代理人于洪亮、被告刘松涛及其委托代理人王安军、被告财保公司的委托代理人范庆伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵恩重诉称，2015年9月7日12时40分，原告驾驶豫Ｐ×××××号轿车行使至商水县××与××路交叉处时，与由东向西行驶的被告刘松涛驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车相撞，造成人、车损伤的交通事故，交警部门认定原告负该事故的主要责任，被告负次要责任。故要求被告赔偿原告各项损失共计11191.44元，财保公司在保险范围内承担责任，超出保险范围部分由被告刘松涛承担。
被告刘松涛辩称，愿意赔偿原告的超过交强险赔偿限额部分的合理损失的30%；被告的车辆在财保公司投有交强险，财保公司应在责任限额内赔偿原告合理损失。
被告财保公司辩称，被告刘松涛驾驶的豫Ｐ×××××号轿车在财保公司投有交强险，对于原告赵恩重的合理损失，财保公司愿在交强险分项限额内承担责任，财保公司不承担诉讼费、鉴定费等非用于伤者治疗的间接费用。
原告向本院提交的证据材料有：1、交通事故认定书一份，用以证明刘松涛在本次事故中负次要责任。2、原告的病历、住院证、出院证、诊断证明及每日清单、医疗费票据，用以证明原告受伤的事实及花费。3、评估报告书、评估费票据各一份，用以证明原告车辆损失。4、交通费票据22张计600元。
被告刘松涛、财保公司对原告提交的交通费票据有异议，称应酌定为100元。对其他证据材料无异议。
被告刘松涛、财保公司未向本院提交任何相关证据材料。
本院对以上证据材料综合分析认定如下：1、原告提交的证据材料1、2、3，二被告无异议，本院确认为有效证据使用。原告提交的交通费票据600元，应酌定认定为200元。
依据有效证据及双方当事人一致部分的陈述，本院确认以下案件事实：2015年9月7日12时40分，原告驾驶豫Ｐ×××××号轿车行使至商水县××与××路交叉处，由北向西右转弯时，与由东向西行驶的被告刘松涛驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车相撞，造成刘松涛驾驶的车辆又与路口西南角摆摊的案外人王爱令及其摊位相撞，致两车及王爱令摊位物品受损，赵恩重、刘松涛、王爱令受伤的交通事故。
同时查明，商水县公安交通警察大队于2015年9月24日作出商公交认字（2015）第0517号道路交通事故认定书，原告赵恩重负该事故的主要责任，被告刘松涛负该事故的次要责任，王爱令无责任。
原告于2015年9月7日到商水县人民医院住院治疗，同月14日出院，住院7天，花费医疗费2799.13元。原告的车辆于2015年10月20日经周口市中正价格评估有限公司评估，其车辆损失为11030元。评估费用为200元。
被告刘松涛驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车在被告财保公司投保了交强险，且在保险期限内。
另查明，2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元，居民服务业和其他服务业为28472元。
本院认为，被告刘松涛驾驶小型普通客车与原告驾驶的轿车相撞，致原告受伤、车辆受损，此事故已经商水县公安交通警察大队认定，原告应负该事故的主要责任，被告刘松涛应负该事故的次要责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告此次事故的损失为：医疗费2799.13、误工费为467.78元（24391.45元÷365天×7天）、护理费546.04元（28472元÷365天×7天）、住院伙食补助费210元（30元×7天）、交通费酌定为200元、车辆损失11030元、评估费200元，以上共计15452.95元。被告保险公司在交强险责任限额内直接赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费计4222.95元，车辆损失中的2000元，共计6222.95元。原告车辆损失中的9030元及评估费200元，按原告与被告刘松涛各自所应承担的责任分担，原告负担70%，刘松涛负担30%，计2769元【（9030元＋200元）×30%】。原告主张营养费，因其伤情轻微，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十五条、十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司周口周口中心支公司于判决生效后十日内在强制保险责任限额范围内赔偿原告赵恩重医疗费等各项损失共计6222.95元；
二、被告刘松涛赔偿原告车辆等损失2769元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘松涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 袁幸福
审 判 员 曾照平
人民陪审员 许余粮
二〇一六年一月十二日
书 记 员 程俊生
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第293号申请人漳浦县卫生和计划生育局。法定代表人胡建水，局长。被执行人陈仁洪，男，1988年4月1日出生，汉族，农民，住漳浦县。被执行人郑月容，女，1989年11月3日出生，汉族，农民，住漳浦县。漳浦县卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人陈仁洪、郑月容计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。漳浦县卫生和计划生育局于2015年4月10日以被执行人陈仁洪、郑月容多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦卫计征决字（2015）第103197号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币81480元。经本院审查认定，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字（2015）第103197号征收社会抚养费决定书，于2015年4月13日依法送达被执行人陈仁洪、郑月容，被执行人陈仁洪、郑月容未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币81480元。本院认为，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字（2015）第103197号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人陈仁洪、郑月容在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县卫生和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人陈仁洪、郑月容必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字（2015）第103197号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币81480元。三、被执行人陈仁洪、郑月容在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长吴昭晖审判员蔡仲仁审判员林耀文二〇一五年九月六日书记员余莹附主要法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00780-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人宋立青与宋立金、胡子芳身体权纠纷一案，须向你行查询被执行人宋立金、胡子芳的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十二月十日
中华人民共和国
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商外初字第45号
原告：杭州中商汽车销售有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市西湖区周浦乡下杨村。
法定代表人：王永浩，总经理。
委托代理人：洪文荣（特别授权代理），浙江金浙律师事务所律师。
被告：川本一仁（kawamotokazuhito），日本国国籍。
原告杭州中商汽车销售有限公司为与被告川本一仁（kawamotokazuhito）民间借贷纠纷一案于2013年7月3日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告杭州中商汽车销售有限公司以“被告已归还款项”为由，于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州中商汽车销售有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许杭州中商汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由杭州中商汽车销售有限公司承担。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 吕 璐
代理审判员 潘素哲
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 郑福余
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第264号
原告：陈江平。
委托代理人：沈财云。
被告：吴小妹。
被告：傅志南。
原告陈江平诉被告吴小妹、傅志南民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员徐亦伟独任审判。因被告现住址不明，需以公告方式向被告送达诉讼文书，故本院将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈财云到庭参加诉讼；被告吴小妹、傅志南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈江平诉称：第一被告和陈拾田系夫妻。2013年1月11日，陈拾田以资金周转为由，向原告借款6万元，当时约定借款期限为两个月，并约定月利率为2分5厘。借款到期后，原告多次向第一被告和陈拾田催讨借款，但两被告找各种理由拒绝归还借款，并拒绝支付后续的利息。后，陈拾田于2013年10月20日死亡。原告认为，第一被告和陈拾田系夫妻，虽陈拾田现已死亡，第一被告仍应承担全部还款责任，第二被告作为担保人，也要承担连带清偿责任，现诉请判令：1、第一被告归还借款6万元。2、第一被告支付利息30733元（利息按银行同期同类贷款利率的四倍从2013年3月11日计算至2015年2月6日止），并要求继续按银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还之日止。3、第二被告作为担保人对上诉债务承担连带清偿责任。
被告吴小妹、傅志南未作答辩。
经审理查明：2013年1月11日，陈拾田、傅志南与原告陈江平签订借款担保合同一份，约定陈拾田向原告陈江平借款6万元，借款期限为两个月，月利率为2分5厘。被告傅志南在借款担保合同中签字承诺对借款作连带责任保证，保证期间为借款期限届满两年。合同上注明借款已现金交付。陈拾田于2013年10月20日死亡。该借款至今未归还。
上述事实，有原告陈江平的庭审陈述笔录及其提供的借款担保合同、陈拾田死亡注销户籍证明等证据在卷佐证。
本院认为，陈拾田向原告陈江平借款6万元，并由被告傅志南提供保证，但至今未归还的事实清楚。原告诉称被告吴小妹与陈拾田系夫妻关系，属于夫妻共同债务，但未提供吴小妹与陈拾田的夫妻关系证明，因此其要求被告吴小妹承担还款责任的诉请不予支持。被告傅志南作为借款保证人，依法应当承担连带保证责任。原告诉请的合理部分，本院予以支持。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅志南对陈拾田应归还原告陈江平的债务6万元及利息（从2013年3月11日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的4倍计算至实际履行之日止）承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告陈江平的其他诉讼请求。
案件受理费2068元，由被告傅志南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2068.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19XXXX03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 吴晓华
人民陪审员 何日辉
二〇一五年七月十六日
书 记 员 贝康婷
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0723民初223号
原告：郑明文，男，汉族，1970年11月25日出生，江西省大余县人，住大余县，
被告：赣州瑞堂房地产经纪有限公司绿色家园店，住址：江西省大余县南安镇余西街建设路金鑫楼，注册号：360723220002758，负责人：王赞华。
原告郑明文诉被告赣州瑞堂房地产经纪有限公司绿色家园店（以下简称绿色家园店）居间合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告郑明文、被告绿色家园店的负责人王赞华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑明文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法责令被告退还中介费人民币23360.00元及利息损失（利息从2016年10月28日起按贷款利率8.37‰计算至付清为止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：受妹夫王振平、妹妹郑桂香共同委托我全权处理其位于大余县××镇新珠村郑屋县长楼斜对面边房屋出售及相关事项。根据大余县法院（2016）赣0723民初461号民事判决书及（2016）赣0723执77号执行通知书，被告必须退还中介费人民币23360.00元及利息损失。与被告负责人王赞华多次协商未果，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告绿色家园店辩称：中介机构是依照合同法按规定收取佣金，收取的佣金也开具了专门的收据，是一种居间法律关系，应受保护，合同签订时明确约定佣金由原告支付，居间的标的是原告提供，可以交易，是原告的违约行为造成了合同终止，原告也退还钱给了买方，原告的诉讼请求没有依据。
本院经审理认定事实如下：原告郑明文受案外人郑桂香、王振平委托处理座落于大余县××镇新珠村郑屋的房屋买卖事宜，被告绿色家园店接受原告郑明文委托后，于2015年9月10日介绍第三方与原告郑明文签订了《房屋买卖合同》，由于在合同履行过程中产生纠纷，又于2016年2月5日主持第三方与原告郑明文签订了《补充协议》。期间，被告绿色家园店收取原告郑明文中介费23360元，原告郑明文同意支付该款项。原、被告之间未签订相关中介协议，对居间中介事宜未进行约定。2016年8月8日原告郑明文与第三方签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》被法院（2016）赣0723民初461号民事判决书判决确认无效，原、被告双方因退还中介费未达成一致，原告诉至法院要求处理。
另查明，被告绿色家园店在促成房屋买卖合同的过程中，未产生从事居间活动的相关费用。
本院认为：被告绿色家园店是一家房地产经纪公司，从事房地产中介业务。原、被告之间虽未签订居间协议，但原告委托被告介绍房屋买卖，并实际支付被告中介费23360元，原、被告之间事实上已经形成居间法律关系。根据法律规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用，本案中，被告虽努力促成原告房屋的买卖，且订立了《房屋买卖合同》及《补充协议》，但该《房屋买卖合同》及《补充协议》被法院判决确认无效，最终未促成合同的成立。因此被告不得要求原告支付中介费等报酬，已经取得的中介费应如数退还，且被告从事居间活动时未产生费用。故原告要求被告返还中介费23360元的诉讼请求，本院予以支持。原告同时要求被告支付中介费的利息损失，因原、被告之间没有约定，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：
一、被告绿色家园店在判决生效之日起三日内返还原告郑明文中介费人民币23360元。
二、驳回原告郑明文的其他诉讼请求。
案件受理费404元，依法减半收取202元，由被告绿色家园店承担，退回202元给原告郑明文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 廖达伟
二〇一七年四月十七日
书记员 刘向平
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00924号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人某某，无业。2014年4月7日被抓获，同月9日因体内异物被取保候审，2015年6月4日再次被抓获，同月22日被刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
翻译人库尔班·某某某。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）757号起诉书指控被告人某某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员焦毅出庭支持公诉，被告人及翻译人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年4月7日19时许，被告人某某在本市雁塔区小寨十字天桥上，趁被害人史某行走不备，将手伸进其上衣右侧口袋内窃取财物，因被害人口袋内仅有公交卡一张，且被害人当场发现被告人盗窃行为，被告人将窃取的公交卡还给被害人，逃离现场时被公安机关抓获。经鉴定，被盗公交卡价格为18元，经查询，卡内余额为9.3元。
上述事实，被告人某某在开庭审理过程中均无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明；被害人史某的陈述；被告人某某的供述；指认、辨认笔录及照片；价格鉴定意见等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，系犯罪未遂，可依法对其从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月4日起执行至2015年12月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 高 媛
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘扬眉
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执861号之二
申请执行人张思翔，男，1944年8月27日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
被执行人刘健，男，1979年8月6日出生，汉族，住乐清市。
被执行人鲁式珠，女，1971年12月3日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第3953号民事判决书，于2016年2月16日立案执行申请执行人张思翔与被执行人刘健、鲁式珠民间借贷纠纷一案。该案在执行过程中，本院向被执行人刘健、鲁式珠发出执行通知书，责令被执行人支付执行款600000元及利息，并承担本案诉讼费2990元、执行费8400元，但被执行人刘健、鲁式珠一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人刘健、鲁�珠名下无足额的存款，登记在被执行人刘健、鲁式珠名下共同所有的坐落在乐清市乐成街道晨沐花园7号楼1××室的房产（房产证号：16××41、16××42）以及登记在被执行人鲁式珠名下车牌号为浙Ｃ×××××福克斯牌小型轿车（车辆识别号：LVSHCAAE1BF646984；发动机号：BA03705）已被本院查封。被执行人拒不履行生效法律文书义务的行为，本院已通过乐清电视台予以曝光并已录入失信名单。现被执行人刘健、鲁式珠尚欠申请执行人张思翔执行款600000元及利息，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执861号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘 梁
二〇一六年六月二十九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执861号
申请执行人张思翔
被执行人刘健，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03953号，依法向被执行人刘健发出执行通知书，责令被执行人刘健履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘健（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月十八日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执861号
申请执行人张思翔
被执行人鲁式珠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03953号，依法向被执行人鲁式珠发出执行通知书，责令被执行人鲁式珠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁式珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲁式珠（证件号码：）在中信银行省分行的96×××02的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月十八日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执861号
申请执行人张思翔
被执行人刘健，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03953号，依法向被执行人刘健发出执行通知书，责令被执行人刘健履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘健（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年六月十五日
书记员 阮晶晶
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433财保31号
申请人：耿某某，男，1990年3月14日出生，馆陶县人。
被申请人：刘某，男，1990年6月12日出生，住馆陶县。
申请人耿某某于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某名下的银行存款30000元予以冻结。申请人耿某某已提供担保。
本院经审查认为，申请人耿某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某名下的银行存款30000元。
案件受理费320元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 勇
二〇一八年四月八日
书记员 于岳鹏
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执3207号
申请执行人陈晓明，男,1976年7月4日出生。
被执行人刘博伦，男，1990年7月25日出生。
申请执行人陈晓明与被执行人刘博伦其他合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院做出的（2015）怀民（商）初字第04637号民事判决书，判定被告刘博伦给付原告陈晓明欠款八万元整，现判决书已经发生法律效力。申请执行人陈晓明于2016年10月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月27日向申请执行人陈晓明发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2016年10月30日向被执行人刘博伦发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人刘博伦未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，除查封被执行人银行账户外，未发现其他可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人陈晓明尚未实现的债权，应由被执行人刘博伦继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人陈晓明发现被执行人刘博伦有可供执行财产或被执行人刘博伦有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员
张洪
代理审判员
仇洪山
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张晓丹
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栾刑初字第204号
公诉机关栾城区人民检察院
被告人赵某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市栾城区，住栾城区柳林屯乡夏凉村育中路十五胡同17号，因涉嫌寻衅滋事罪，经栾城区公安局决定，于2015年7月10日被栾城区公安局刑事拘留；经栾城区检察院批准，于同年8月12日被栾城区公安局逮捕。2010年5月12日，被告人赵某某因盗窃罪被藁城市人民法院判处有期徒刑一年缓刑两年。现羁押于石家庄市栾城区看守所。
栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。栾城县人民检察院检察员旺娜，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月21日20时许，被告人赵某某在本村棋牌室与被害人赵建磊因琐事发生矛盾，而后赵某某纠集多人持砍刀、镐把到赵建磊家中，将赵建磊拽到街门外殴打，并对拉架的赵建磊妻子郭翠红进行殴打，致赵建磊、郭翠红轻微伤。
上述事实，被告人赵某某在审理过程中亦无异议，并有经出示质证的被告人赵某某的供述与辩解；扣押物品汽车、砍刀、镐把等物证；被害人住院照片、被告人户籍证明信、刑事判决书、前科证明等书证；证人赵亚飞、赵跃增、赵跃强、刘月生、赵智超等证人证言；被害人赵建磊、郭翠红的陈述；栾城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录及照片、辨认笔录及说明等。
本院认为，被告人赵某某借故生非，纠集多人持械随意殴打他人并致使被害人赵建磊、郭翠红两人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪；公诉机关指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人家属已赔偿了被害人的经济损失，双方达成了赔偿协议，得到了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。在审理过程中，被告人赵某某自愿认罪，认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。被告人赵某某投案自首，依法从轻处罚。被告人赵某某有前科可以依法酌定从重处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及�害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年2月9日至）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘志慧
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 任力伟
二〇一六年一月十九日
书 记 员 聂文净
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00871号
原告陕西某某股份有限公司，地址安塞县城二道街。
法定代表人戴某某，男，系该行董事长。
被告高某某，男，汉族，现住安塞县王窑乡。
被告高某某，男，汉族，现住安塞县王窑乡。
本院在审理原告陕西某某股份有限公司诉被告高某某、高某清金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陕西某某股份有限公司撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告承担。
审判员 李锋
二〇一五年十二月二日
书记员 高洁
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初9575号
原告：许长州，男,汉族，1965年11月1日出生，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云维，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：江苏荣安置业有限公司，住所地常熟市虞山林场寺路街8号，组织机构代码76736001-X。
法定代表人：练益明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冉辰，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告许长州与被告江苏荣安置业有限公司（以下简称荣安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许长州于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许长州的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告许长州撤诉。
案件受理费减半收取40元、保全费320元，合计诉讼费360元，由原告许长州负担。
审判员 姜壮志
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邱文娟
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗天法刑初字第2099号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人洪某（自报名），男，汉族，住黑龙江省铁力市。因本案于2013年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人张金春，广东金春律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2013）2220号起诉书指控被告人洪某犯妨害公务罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员詹立、高芳芳出庭支持公诉，被告人洪某及辩护人张金春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年8月18日18时许，被告人洪某在本市天河区大观中路新塘村百家通超市内寄存物品处与工作人员发生争执，打人后抢走其寄存在该处的哈密瓜。广州市天河区公安分局民警许某某、陈某某在附近巡逻时接到群众报警后赶到现场追捕并控制洪某，洪某对许某某进行殴打，并在民警将其带上警车时用脚踢中陈某某胸口，致其受伤（经鉴定，其伤情属轻微伤）。公诉机关认为被告人洪某的行为已构成妨害公务罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人洪某对指控的主要犯罪事实不持异议，表示认罪。
辩护人辩护称被告人洪某当庭表示认罪，并已取得被害人谅解，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2013年8月18日18时许，被告人洪某酒后在本市天河区大观中路新塘村百家通超市的寄存处，因无法出示存物牌而未能取走其寄存于该处的物品，遂与工作人员发生争执，后强行取走寄存物品。在超市附近巡逻的广州市天河区公安分局新塘派出所民警许某某接警后对被告人洪某进行追捕，被告人洪某抗拒抓捕并殴打民警许某某，后被民警许某某和群众一同制服，随后新塘派出所民警陈某某到场协助处警，在将被告人洪某带上警车时被其用脚踢伤胸部。
经法医学鉴定，被害人陈某某被钝性暴力致胸部软组织挫伤，属轻微伤。被害人许某某被钝性暴力致左上肢软组织挫伤，未达轻微伤。
另查明，本案审理期间，被告人洪某的亲友代为赔偿了被害人陈某某、许某某的经济损失，二被害人均对被告人洪某的行为表示谅解。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中无异议，并有被害人许某某、陈某某的陈述及辨认笔录，证人文某、熊某、何某的证言及辨认笔录，案发现场照片、抓获地点照片，现场监控录像，法医学人体损伤程度鉴定意见书，出警证明，抓获经过、破案报告，谅解书以及被告人洪某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应适用“处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人洪某庭审时承认指控的主要犯罪事实，自愿认罪，且已赔偿二被害人的经济损失并取得谅解，对其酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、社会危害性、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：
被告人洪某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月18日起至2014年4月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 谦
人民陪审员 霍丹红
人民陪审员 张莉萍
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 顾 婷
林凤婕
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第1462号
原告黄某某，女。
委托代理人黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。
委托代理人黄美爱，湖北顺风律师事务所律师。
被告夏某某，男。
原告黄某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人黄美爱和被告夏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年相识，2006年5月9日登记结婚，同年按农村习俗举行婚礼。2007年3月15日生育儿子夏建文。双方共同在崇阳县金塘镇林业站斜对面购买房屋一幢，在崇阳县天城镇兴业大厦购买商品房一套，购买小轿车一辆（牌照号为：鄂LLX3**），另有共同财产若干，无共同债务。由于原告与被告结婚时年龄较小，对被告了解不够，婚后原告发现被告脾气粗暴，经常为生活小事与原告发生争吵，多次对原告实施家庭暴力，将原告严重打伤。原告要求离婚，被告就请亲戚朋友来劝解，并保证不再打原告。但是，被告并没有兑现自己的承诺，还是我行我素，并在今年6月12日晚采用暴力手段将原告打得头青脸肿。由于被告的行为，原告彻底失望，无法与被告继续共同生活下去。为此，特具状起诉，要求与被告离婚，儿子由原告抚养，合理分割共同财产。
被告辩称，我不同意离婚。离婚对小孩成长不利。原告所述是实，我保证以后不同原告发生打闹。
经审理查明，原、被告于2006年5月9日登记结婚。2007年3月15日生育儿子夏建文。共同生活期间在本县金塘镇购买房屋一栋，在本县天城镇兴业大厦购买商品房一套，购买小轿车一辆（牌照号鄂LLX3**），有共同存款及债权，无共同债务。原、被告婚后因经常为家庭生活琐事发生冲突，造成夫妻感情不和。为此，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证，可以认定。
本院认为，夫妻间应当互相忠实、互相尊重，家庭成员间应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告虽经常为家庭生活琐事发生冲突，导致夫妻感情不和，但双方均有过错。原告并未提供足够的证据证明其夫妻感情确已破裂。为维护家庭和睦，促进社会和谐，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予黄某某与夏某某离婚。
诉讼费100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 黄立新
二〇一五年十月二十七日
书记员 王力超
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2906号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张善基。
原告平安银行股份有限公司上海�贤支行与被告张善基信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,420.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,357.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张善基系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,777.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年二月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列�围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2906号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张善基。原告平安银行股份有限公司上海�贤支行与被告张善基信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,420.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,357.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张善基系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,777.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年二月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列�围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）许县长民初字第206号
原告吴俊卿，男，1955年6月23日生，汉族，住许昌县。
原告李翠兰，女，1957年11月2日生，汉族，住许昌县。
二原告委托代理人寇培英，河南天时达律师事务所律师。
被告吴亚飞，男，1983年11月29日生，汉族，住许昌县。
原告吴俊卿、李翠兰诉被告吴亚飞赡养纠纷一案，原告于2013年9月3日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭进行了审理，原告吴俊卿及其委托代理人寇培英到庭参加诉讼，被告吴亚飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴俊卿、李翠兰诉称，被告系二原告之子。原告李翠兰年患有疾病且身有残疾，原告吴俊卿需长期照顾李翠兰不能外出打工挣钱。原被告之间已签订过分家协议，但被告拒不依照分家协议履行赡养义务。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告按分家协议承担二原告的10000元债务，被告母亲的丧葬事务由被告负责并承担相应费用，二原告其他支出由四子女分担，被告每月支付给二原告生活费400元。
被告吴亚飞未答辩。
原告吴俊卿、李翠兰为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、二原告的身份证复印件，据以证明二原告的身份情况；2、残疾人证一份、重症慢性病就医卡一份，据以证明原告李翠兰患有脑梗塞、冠心病、糖尿病且为二级残疾，没有劳动能力，生活十分困难，需要被告履行赡养义务；3、分家清单及欠款清单各一张，据以证明二原告与包括被告在内的四个子女长女吴小丹、长子吴亚楠、次子吴亚飞、次女吴亚柯于2013年农历一月二七日（阳历2013年3月8日）协议分家，协议约定二原告的四个子女自2013年农历2月起每人每月支付二原告生活费200元。二原告有欠款38000元，被告承担10000元；4、榆林乡社会法庭出具的证明一份，据以证明原、被告纠纷经社会法庭调解，被告不配合调解的事实；5、证人吴亚楠出庭作证，据以证明原、被告纠纷的相关情况。
被告吴亚飞未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，此证据形式来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，故对此证据，本院予以确认。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
二原告共生育四个子女，分别为长女吴小丹、长子吴亚楠、次子吴亚飞、次女吴亚柯。四子女均已成年。2013年3月8日（农历1月27日），由被告叔叔吴俊生等人见证，二原告与四子女达成分家协议，协议约定四子女每人每月支付二原告生活费200元，被告吴亚飞承担分家前的家庭共同债务10000元。被告未按协议约定对二原告履行赡养义务，承担家庭共同债务。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，原、被告已就赡养问题达成了协议，且原告也未提供其生活支出明显提高的相关证据，故被告仍应依照协议履行其赡养义务，每月支付二原告赡养费200元；对于原告所诉的丧葬费及其他费用，原告可在实际发生后另行起诉；关于原告诉请要求被告承担的10000元家庭共同债务的问题，本院认为，原、被告之间的分家协议，是双方的真实意思表示，被告应当依协议承担偿还该家庭共同债务的民事责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴亚飞自2013年4月1日起每月支付原告吴俊卿、李翠兰赡养费200元，按年支付，于每年5月1日前付清；
二、被告吴亚飞于判决生效之日起五日内将其应承担的家庭共同债务10000元支付给原告吴俊卿、李翠兰。
三、驳回原告吴俊卿、李翠兰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告吴亚飞负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
代理审判员 吴文佳
人民陪审员 李卫恒
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 任世杰
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4279号
原告新郑市中医院，住所地新郑市郑新路***号。
法定代表人赵培林，董事长。
委托代理人高翔，该单位员工。
被告刘起蛟，男，汉族，1963年9月9日出生。
原告新郑市中医院诉被告刘起蛟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员陈河淼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新郑市中医院的委托代理人张翔到庭参加了诉讼，被告刘起蛟经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告新郑市中医院诉称，刘起蛟于2009年10月27日向新郑市中医院借款100000元，后经多次催要未果。现诉请依法判令刘起蛟返还借款100000元并支付逾期利息（按照年利率6%计算，自起诉之日起计算至还清借款之日止）。
被告刘起蛟未作答辩，亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2009年10月27日，刘起蛟借新郑市中医院现金100000元，并出具《借条》一份，内容为：借条今借到中医院现金壹拾万元整￥100000.00元刘起蛟2009.10.27。后经催要未果，新郑市中医院遂诉诸本院。
以上事实有当事人陈述、《借条》等证据予以证实。
本院认为，刘起蛟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证等权利。合法的民间借贷关系受法律保护，被告刘起蛟未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。故新亚公司要求刘起蛟返还借款100000元并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。逾期利息按年利率6%计算，自起诉之日（2015年10月8日）起至还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘起蛟应于本判决书生效后十日内返还原告新郑市中医院借款100000元并支付逾期利息（自2015年10月8日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘起蛟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 陈河淼
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵惠珍
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第01068号
原告郑树平，男，1968年4月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区两汇乡.
委托代理人：洪宗兴，重庆峰岸律师事务所律师，一般代理。
被告一刘洪，男，1985年11月4日出生，汉族，驻重庆市巴南区龙洲湾.
被告二刘云勇，男，1981年9月9日出生，汉族，住重庆市巴南区鱼洞.
被告三重庆市綦江区浩然运输有限公司，住所费重庆市綦江区古南街道中山路40号。
被告四中国太平洋财产保险股份有限公司渝中支公司，住所地渝中区上清寺路14号，组织机构代码：77489943-5.
负责人：郑杰，总经理。
委托代理人：陶丽，重庆巴国律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告郑树平与被告刘洪、刘云勇、重庆市綦江区浩然运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司渝中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑树平自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑树平撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告郑树平承担。
代理审判员 李炳灿
二〇一五年四月十三日
书 记 员 黄 鹤
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1081行审248号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：杜卫东，局长。
被执行人：王云，地址：安徽省涡阳县
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监（2015）2026号行政处罚决定一案，申请本院强制执行，本院依法于2016年6月14日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监（2015）2026号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高秋顺
审 判 员 朱卫强
代理审判员 邓 琳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张立杰
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1215号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张华国。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱素春。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张莹。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张刚。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张仙土。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱招凤。
朱素春、张莹、张刚、张仙土、朱招凤共同委托代理人：张华国。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市路桥区人民政府。
法定代表人：潘建华，代区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市路桥区人民政府路北街道办事处。
法定代表人：陶星希，主任。
再审申请人张华国、朱素春、张莹、张刚、张仙土、朱招凤（以下简称张华国等六人）因与被申请人台州市路桥区人民政府（以下简称区政府）、台州市路桥区人民政府路北街道办事处（以下简称路北街道）房屋行政协议一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第798号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
张华国等六人申请再审称：（一）案涉《房屋拆迁补偿协议书》、《房屋拆迁安置协议书》无效。1.路北街道作为行政单位，不应经营房地产，搞开发活动，其与张华国签订的《房屋拆迁补偿协议书》、《房屋拆迁安置协议书》不能赋予法律效力。2.路北街道绕过土地管理法和拆迁管理法规，不经正规的评估程序，蒙骗张华国等六人签订拆迁协议，违反了国家禁止性规定、侵害了张华国等六人的利益和社会利益。3.张华国作为家庭成员之一，未经授权，没有资格处分全体家庭成员共享的宅基地使用权和房屋所有权，其签订的拆迁协议因而无效。（二）张华国等六人的起诉未超过起诉期限。1.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定适用对象是一般的违法行政行为，而不是无效行政行为，不能适用本案。2.张华国等六人自2013年4月以来，一直按民事合同起诉，被法院驳回，故于2015年7月22日提起行政之诉。民事行为无效不存在诉讼时效限制问题，行政行为无效也是自始当然确定无效，不存在起诉期限限制问题。3.法院不首先判断是否属于无效情形，径行以超出起诉期限为由驳回起诉，逻辑颠倒。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为：张华国等六人起诉请求确认张华国与路桥区远东商贸广场管委会、路北街道签订的《房屋拆迁补偿协议书》、《房屋拆迁安置协议书》无效。上述协议书签订于2005年12月，张华国等六人于2015年7月27日才提起行政诉讼，确已超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的二年起诉期限，一、二审法院裁定驳回张华国等六人的起诉并无不当。行政诉讼法及相关司法解释均没有规定诉请确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制，张华国等六人关于本案不存在起诉期限限制的申请理由，缺乏法律依据，不予支持。“不超过法定起诉期限”是人民法院受理并实体审理行政案件的条件之一，本案并未进入实体审理程序，故张华国等六人关于本案所涉协议书无效的申请事由，不属于本案审查范围，不予支持。
综上，张华国、朱素春、张莹、张刚、张仙土、朱招凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张华国、朱素春、张莹、张刚、张仙土、朱招凤的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张海婷