浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终1127号
上诉人（原审被告）：浙江巨科实业股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区金清镇黄金大道**号。
法定代表人：李书通。
委托诉讼代理人：周显根，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯懿，浙江利群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：纽科伦（新乡）起重机有限公司。住所地：河南省长坦县河南起重工业园区。
法定代表人：马宪明。
委托代理人：黄飞，江苏九谷律师事务所律师。
上诉人浙江巨科实业股份有限公司（以下简称巨科公司）因与被上诉人纽科伦（新乡）起重机有限公司（以下简称纽科伦公司）买卖合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
巨科公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人纽科伦公司的一审诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、本案所涉标的未经双方书面验收，不符合验收付款条件。被上诉人交付标的物后，因始终存在质量问题，一直未能通过上诉人验收，至今没有书面验收材料。根据合同约定，双方共同签署验收报告后才可以支付相应的货款。被上诉人提交的经过特种设备监督检验中心的检验报告，是上诉人支付到货款的条件，而上诉人已依约支付到货款，因此，被上诉人要求立即支付验收款不符合合同约定。二、被上诉人交付的设备存在质量问题。双方在往来函件及上诉人提交的维修证据证明标的物一直存在质量问题。三、一审判决上诉人支付验收款部分未扣除上诉人代付的52890元存在错误。该款项是上诉人因产品质量问题自行维修所产生的费用，应当由被上诉人承担。四、一审判决计算的逾期利息是错误的。上诉人认为标的物未经验收，未达到付款条件，不存在支付利息的义务。
纽科伦公司辩称，一、涉案起重机设备分别于2016年1月4日、2016年5月20日经质量技术监督部门进行检验合格并使用登记，双方负责人员均在场参与，验收合格登记后，被上诉人已将相关资料全部移交给上诉人，上诉人一直使用该设备至今。二、双方在合同中明确各付款节点，其支付的前提�件与使用中的质量问题无关。上诉人在函件中提到的质量问题，大部分为上诉人自己操作不当或违规操作引起，三、52890元应由上诉人自己负担。双方关于质量均是通过正式函件往来，被上诉人从未收到上诉人的质量异议，上诉人无证据证明该费用系设备质量问题引起的，应由上诉人自行承担。关于逾期利息计算，一审判决并无不当。
纽科伦公司向一审法院起诉请求：一、依法判决被告向原告支付合同欠款计1140000元。二、判决被告向原告支付逾期付款利息损失46686.93元（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，自应付款之日起计算至实际付款之日止，暂算至2016年12月21日）。三、本案的诉讼费、保全费、保全保险费均由被告承担。
一审法院查明：原、被告分别于2015年10月15日、2016年2月20日签订合同，被告向原告分别购买电动单梁桥式起重机10套、电动单梁桥式起重机8套和行车轨道2套，价格分别为100万元，128万元，合同均约定，买方应在七日内向卖方支付合同总价20%为定金；设备各部件运至买方现场，经买方现场技术人员核实签收后向卖方支付合同总价的30%；设备到买方指定工厂经双方确认安装、调试、验收合格、全套技术资料移交并经相关部门验收取得行车相关资质后，且卖方开具全额增值税发票给买方，买方在七日内付给卖方合同总价的40%；余款10%作为质保金。买方应在合同设备验收合格后保质期（18个月）满后十个工作日内支付给卖方。后原告按约交付起重机及行车轨道，经验收合格，被告取得使用登记证书。原告按约开具了100万元和128万元的增值税发票。被告按约支付了两份合同约定的前两笔货款合计114万，两份合同中约定的第三笔货款即合同总金额的40%计算为912000元未付，�保金228000元未退还。原告催讨未果诉至本院。
一审法院认为，原、被告间自愿成立起重机及行车轨道买卖业务往来，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告交付的设备经验收登记，被告已取得相关证书及正常使用，应按合同约定支付货款。双方在合同中约定10%的质保金，并约定质保期为18个月，现质保期限未至，原告要求被告返还质保金228000元的请求，该院不予支持。故原告请求的114万中，应扣除质保金228000元，余款912000元应按合同约定予以支付。被告辩称原告交付的起重机有质量问题，导致被告产生损失52890元，该院认为，双方对质保金有约定，在被告未提起反诉的情况下，被告可在质保期限届满时再向原告主张，原告亦可在质保期限届满时向被告要求返还，本案对质量问题及质保金问题不予处理，质保期限届满后，�方均可另行主张。原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算罚息，该院认为，按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。该院酌定上浮30%为宜。原告要求利息、罚息起算时间400000元从2016年1月12日开始起算、512000元从2016年5月28日开始起算，符合合同约定，该院予以支持。原告要求保全保险费由被告承担，与法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告浙江巨科实业股份有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告纽科伦（新乡）起重机有限公司货款912000元及按中国人民银行同期同类贷款利率为基准上浮30%计算的利息（其中400000元从2016年1月12日起、512000元从2016年5月28日起至判决确定的履行之日止）。一审案件受理费15480元，财产保全费5000元，共计20480元，由纽科伦（新乡）起重机有限公司负担2480元，被告浙江巨科实业股份有限公司负担18000元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方在合同书中约定的付款方式中，将“双方确认安装、调试、验收合格、全套技术资料移交并给相关部门验收取得行车相关资质后”作为支付合同总价40%的条件，其目的在于保证交付的产品设备符合质量要求，也就是说安装、调试、验收的目的是在于保证产品质量�格。现双方虽没有书面的调试、验收的书面依据，但该产品已经台州市特种设备监督检验中心检验并出具检验报告，检验结论为“合格”，一方面可说明在台州市特种设备监督检验中心检验前，双方已经进行了安装、调试和验收，否则无从向该检验中心申请特种设备检验；另一方面，即使双方没有书面调试、检验依据，但产品质量经相关部门检验合格，也达到了调试、验收所要达到的目的。因此，上诉人巨科公司认为无书面调试、检验报告，付款40%的条件未达到的上诉主张不能成立。因被上诉人纽科伦公司产品经质量主管部门检验合格，上诉人巨科公司应当按约支付货款。至于产品在运行是否存在质量问题，上诉人提供的证据证明产品在使用过程中出现一些质量问题，但从往来函件内容看当时均已被解决。目前该产品是否存在质量问题及质量问题是否系设计、�造所造成，上诉人巨科公司并没有提供证据证明。如果产品在运行中存在质量问题，也属于产品维修范围，在上诉人巨科公司保留产品质保金的情况下，上诉人巨科公司可要求被上诉人纽科伦公司承担维修义务，但其不能以此作为拒绝支付货款的依据。并且，上诉人巨科公司在本案中提出主张要求被上诉人纽科伦公司赔偿52890元，该请求属于质量违约损害赔偿，构成独立的诉讼请求，其在本案未提起反诉时，可另行起诉。上诉人巨科公司逾期支付货款，应当赔偿逾期付款损失，一审法院酌定判决并无不当。综上，上诉人巨科公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15480元，由上诉人浙江巨科实业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
代理审判员 王光宇
代理审判员 李林会
二〇一七年六月三十日
代书 记员 洪 叶