山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第4850号
原告青岛国旭建筑工程有限公司。
法定代表人刘辉。
委托代理人刘振强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托代理人孙晓东，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告青岛博阳置业有限公司。
法定代表人林承木。
委托代理人杨蕾。
原告青岛国旭建筑工程有限公司与被告青岛博阳置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告青岛国旭建筑工程有限公司的委托代理人刘振强、孙晓东，被告青岛博阳置业有限公司的委托代理人杨蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月20日，青岛辉恒花业有限公司与被告签订施工合同，约定由青岛辉恒花业有限公司承包被告所开发的巴黎壹号小区绿化工程，合同总价款暂定6556447元。后青岛辉恒花业有限公司依约完成该工程，经结算该工程工程款共计7249938.025元，2014年9月24日，原、被告以及青岛辉恒花业有限公司签订三方协议，约定该工程款由被告向原告支付，现被告尚欠原告工程款1443724.43元，经多次催要被告一直未付。故请求判令：1、被告支付工程款1443724.43元及其利息（利息自2014年9月1日起计算至判决生效日）。2、被告承担本案诉讼及其他费用。
为证明其主张，原告向本院提交下列证据：
1，工程施工合同1份及投标总价1份，证明被告与青岛辉恒花业有限公司存在施工合同关系，合同价款为5250000元；被告应当在收到结算材料后45天内审核，逾期核对或未提出核对意见视为认可；对于超出合同的工程量部分应当按照原合同报价计算。被告对此无异议。
2，竣工图纸13份、工程签证单1部分为89份、工程签证单2部分12份、文件签收回执1份，证明涉案工程于2014年6月竣工，被告2014年7月2日收到竣工材料；涉案工程除合同约定外，额外增加的工程量；其中内容为东院墙基础做法的工程签证单在后面附图中已经是盖章确认了，内容为西院墙基础外露部分墙体抹灰装饰美化的工程签证单后面附有对应的工作联系单，在该联系单中有对具体工程内容的描述，有被告的盖章。被告对此无异议，但认为内容为东院墙基础做法的工程签证单、内容为西院墙基础外露部分墙体抹灰装饰美化的工程签证单无被告签字及盖章，按照正常程序都应该由工程部张成海签字。
3，结算书及文件签收回执各1份，证明涉案工程总造价经结算为7249938.025元；被告于2014年7月11日收到结算材料，文件的签收是吕传达，是涉案工程被告的项目负责人，该工程大多数签证都是吕传达代表被告签字确认的。被告认为文件签收回执单未加盖被告处公章，无法证实被告已经收到该结算书，山东润德工程项目管理有限公司是被告找的负责对工程进行审计，吕传达是山东润德派来的具体负责工程审计的工作人员，但是也应该有被告工程部张成海的签字。
4，三方协议书1份，证明被告应当向原告支付剩余工程款。被告对此无异议。
被告辩称，现场的实际情况与图纸不符，原告起诉的工程款数额不对。
为证明其抗辩理由，被告向本院提交下列证据：
1，竣工图纸与现场对比情况打印件共5页，证明涉案工程的质量与数量与图纸存在不符。原告认为该证据系打印件，对真实性不予认可，不具有证明效力。
2，造价汇总表打印件1份，证明涉案工程款与原告起诉的数额不符。原告认为该证据为被告单方制作，不具有证明效力，不能证明其所主张的事项。
3，现场照片打印件9张，证明涉案工程存在严重质量问题，竣工验收后树苗有未成活的现象，与合同约定的数量严重不符。原告认为该证据系打印件，从内容看不能证明被告所主张的事实，该工程已经过竣工验收及结算，验收合格说明被告对工程质量的认可。
经审理查明，2013年11月20日，青岛辉恒花业有限公司与被告青岛博阳置业有限公司签订《青岛市建设工程施工合同》，约定由青岛辉恒花业有限公司承包被告所开发的巴黎一号室外景观及亮化工程中的绿化、铺装、景观工程，养护期一年，承包方式为包工包料，合同价款为6556447元，本工程采用固定总价合同（指仅除小区次入口传达室和跌水设备以外的所有项目）。同时合同通用条款第十二条第31.3条约定在专用条款约定时限内，发包人不核对或未提出核对意见的，视同已认可；合同专用条款第十条第27.3条约定工程完工工程验收合格结算审计完毕，工程款付至结算值的95%；第十一条第29.2条约定工程变更后的工程价款确定方法为：有与原报价相同或类似的执行原报价结算，无相同或类似的按照工程造价管理机构发布的相关价格、费用信息进行编制计取。第十二条第31条约定：工程竣工验收合格后28天内承包人向发包人递交竣工结算书及完整的结算资料，工程结算审核时限约定：发包人自收到承包人的结算资料45天内审核结束，发包人向承包人支付工程竣工结算款的时间为15天内。同时合同附件《工程质量保修书》约定，按工程造价的5%留作质保金，其中市政工程保修期为一年，绿化及苗木种植工程由承包人养护1年，竣工验收质量保修期满且无质量问题时，无息返还质量保修金的100%。后在青岛辉恒花业有限公司提交给被告的《投标总价》中约定，投标总额为5250000元，双方确认该价款为合同固定价款。后青岛辉恒花业有限公司依约进行了施工。
2014年7月2日，青岛辉恒花业有限公司将竣工图纸、合同及合同内的报价清单、签证交付被告，由山东润德工程项目管理有限公司的工作人员吕传达签收。同年7月11日，青岛辉恒花业有限公司将报审结算书交付被告，由山东润德工程项目管理有限公司的工作人员吕传达签收，该结算书载明：“合同内金额5250000元（不含130万转账费用）；签证一金额532224.78元；签证二金额1467713.25元（不包含6cm沥青路面），合计7249938.025元。”
2014年9月24日，原告青岛国旭建筑工程有限公司与被告青岛博阳置业有限公司、青岛辉恒花业有限公司签订《三方协议书》，内容为：“经三方协商一致，兹有青岛辉恒花业有限公司与青岛博阳置业有限公司所签署的巴黎壹号景观绿化工程余下的工程款转为青岛国旭建筑工程有限公司接收，并由青岛国旭建筑工程有限公司向青岛博阳置业有限公司开具正式发票。”
另查明，被告已支付青岛辉恒花业有限公司工程款405万元，支付原告工程款404689元，并以房折抵工程款1356213.60元，共计5810902.60元。
再查明，被告青岛博阳置业有限公司委托山东润德工程项目管理有限公司对涉案工程进行审计，吕传达系山东润德工程项目管理有限公司工作人员，具体负责对该工程的审计。
以上事实，有合同书、决算书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告与青岛辉恒花业有限公司签订的施工合同是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规，合法有效，双方均应依约全面履行。现青岛辉恒花业有限公司依约完成了施工任务，被告应按照合同约定支付工程价款。根据双方合同约定，发包人自收到承包人的结算资料45天内审核结束，逾期不核对或未提出核对意见的，视同已认可，而在2014年7月11日，青岛辉恒花业有限公司将结算书提交被告，按照约定，被告应在45天内审核完毕，即2014年8月25日前审核完毕，在2014年9月9日前将工程总价款的95%支付给青岛辉恒花业有限公司，但被告至今未办理审核结算，故对原告主张工程价款应按照青岛辉恒花业有限公司提交的结算书确定的意见本院予以采纳，故双方工程价款应为7249938.025元（5250000元＋532224.78元＋1467713.25元）。被告已支付青岛辉恒花业有限公司工程款405万元，支付原告工程款404689元，并以房折抵工程款1356213.60元，已支付工程款数额共计5810902.60元，余款1439035.43（7249938.025元-5810902.60元）至今未付。2014年9月24日，青岛辉恒花业有限公司与原告青岛国旭建筑工程有限公司、被告青岛博阳置业有限公司签订三方协议，约定剩余工程款由被告直接支付原告，原、被告双方对此均认可，本院对此予以确认。根据合同约定，被告应在2014年9月9日前支付工程款的95%即6887441.12元（7249938.025元×95%），但被告仅支付5810902.60元，剩余款项1076538.52元（6887441.12元-5810902.60元）至今未付，故对原告要求被告支付该款项并承担逾期付款利息的意见本院予以支持；剩余工程款的5%即362496.90元（7249938.025元×5%）作为质保金，应在竣工验收满一年后无息返还，青岛辉恒花业有限公司于2014年7月2日向提交竣工图等竣工资料，故应认定竣工验收时间为2014年7月2日，因此质保金应在2015年7月1日前返还，故该款项尚未到付款期限，故对原告要求被告支付该部分款项的主张本院不予支持。因双方对利息的计算未作明确约定，因此应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
被告青岛博阳置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛国旭建筑工程有限公司工程款1076538.52元，并承担自2014年9月10日起至本判决生效之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17794元，由原告青岛国旭建筑工程有限公司负担3306元，被告青岛博阳置业有限公司负担14488元；诉讼保全费5000元，由被告青岛博阳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向第二审递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 赵 润
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 胡绪云
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。