wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执恢5号申请执行人：李小利，女，1969年3月7日出生，汉族，农民。被执行人：侯红运，男，1971年8月15日出生，汉族。被执行人：付小平，男1972年5月29日出生，汉族。被执行人：邢献托，男，1976年8月11日出生，汉族。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初2767号民事判决书已经发生法律效力。权利人李小利于2018年1月10日向本院申请执行,要求被�行人给付申请人案件款30000元。本院在执行过程中，依法向被执行人侯红运、邢献托、付小平送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现本院依法划拨被执行人侯红运银行存款30000元，申请已领取案件款，（2017）陕0115民初2767号民事判决书第一项给付30000元的法律义务已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《最高人民法院印发的通知》第十五条之规定，裁定如下：一、终结（2017）陕0115民初2767号民事判决书第一项中侯红运、邢献托给付30000元的执行；二、（2017）陕0115民初2767号民事判决书第二项被执行人邢献托、付小平继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行�罗希忠执行员 李 剑执行员 李江涛二〇一八年一月十一日书记员 白 静西安市临潼区人民法院执行裁定书（2018）陕0115执恢5号申请执行人：李小利，女，1969年3月7日出生，汉族，农民。被执行人：侯红运，男，1971年8月15日出生，汉族。被执行人：付小平，男1972年5月29日出生，汉族。被执行人：邢献托，男，1976年8月11日出生，汉族。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初2767号民事判决书已经发生法律效力。权利人李小利于2018年1月22日向本院追加申请执行,要求被执行人邢献托给付申请人案件款20000元及逾期利息。本院在执行过程中，依法向被执行人侯红运、邢献托、付小平送达了执行通知�，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人邢献托已支付案件款24000元（其中案件款20000元、利息4000元），申请人已领取案件款。（2017）陕0115民初2767号民事判决书第二项给付20000元及逾期利息的法律义务已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《最高人民法院印发的通知》第十五条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115民初2767号民事判决书第二项被执行人邢献托的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长罗希忠执行员李剑执行员李江涛二○一八年一月二十二日书记员白静
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1007号
申请执行人：雷石凤，男，1991年5月18日出生，畲族，住福建省霞浦县。
被执行人：平阳县昆阳镇小天使专业儿童摄影店，组织机构代码L2030520-X、住所地平阳县昆阳镇汇水河路310-312号。
被执行人：黄晓协，男，1979年9月18日出生，住苍南县，系平阳县昆阳镇小天使专业儿童摄影店经营者。
本院依据已经发生法律效力的平劳人仲案字（2016）第446号仲裁裁决书，于2017年3月20日立案执行申请执行人雷石凤与被执行人平阳县昆阳镇小天使专业儿童摄影店、黄晓协劳动争议仲裁一案。
被执行人平阳县昆阳镇小天使专业儿童摄影店、黄晓协应支付申请执行人雷石凤工资2700元,申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人平阳县昆阳镇小天使专业儿童摄影店、黄晓协的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈胜来
二〇一七年三月二十三日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执1007号申请执行人：雷石凤，男，1991年5月18日出生，畲族，住福建省霞浦县。被执行人：平阳县昆阳镇小天使专业儿童摄影店，组织机构代码L2030520-X、住所地平阳县昆阳镇汇水河路310-312号。被执行人：黄晓协，男，1979年9月18日出生，住苍南县，系平阳县昆阳镇小天使专业儿童摄影店经营者。本院依据已经发生法律效力的平劳人仲案字（2016）第446号仲裁裁决书，于2017年3月20日立案执行申请执行人雷石凤与被执行人平阳县昆阳镇小天使专业儿童摄影店、黄晓协劳动争议仲裁一案。被执行人平阳县昆阳镇小天使专业儿童摄影店、黄晓协应支付申请执行人雷石凤工资2700元,申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人平阳县昆阳镇小天使专业儿童摄影店、黄晓协的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈胜来二〇一七年三月二十三日书记员  孔苗苗
新化县人民法院
民 事 案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1322执81号
申请执行人：冷计梅
被执行人：方淳
依据2016湘13**民初4248民事判决书所确定的义务，被执行人方淳于2018年3月15日已按判决书交清了兑现款10000元，故此，该案执行结案。
特此通知
执行人 ：伍斌
二〇一八年三月二十日
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初438号
原告：张芙瑞，男，汉族，1992年10月1日出生，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：柳志新，重庆柳公律师事务所律师，有特别代理。
被告：方传海，男，汉族，1982年9月5日出生，农民，住重庆市奉节县。
原告张芙瑞与被告方传海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张芙瑞及其委托诉讼代理人柳志新到庭参加诉讼，被告方传海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金16600元，并从2017年7月15日起每月支付2分的月利息;2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月14日被告向原告借款18000元，约定每月支付利息500元，如若违约每月增加违约金500元。借款到期后，被告没有按时偿还借款，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告方传海未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件拟证明原、被告主体资格；2、欠条原件拟证明借款的事实；3、原告通过中国建设银行奉节头道河支行向被告转账交易明细原件拟证明转账的事实。本院经审查认为，上述1、2、3组证据具有真实性、合法性、关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明：2017年6月14日原告张芙瑞通过中国建设银行6217003760025225533号账户以手机银行转账的方式向被告方传海6217996900022546106号银行账户转账16600元。被告收到借款后，向原告出具了一份欠条，欠条载明：今借到张芙瑞现金18000元，大写壹万捌仟元，归还时间为2017年7月14日，逾期未还款每月增加违约金500元。借款到期后，被告没有按时偿还借款，原告于2018年1月22日诉讼至本院，请求判令被告方传海偿还原告借款本金16600元及其违约金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2017年6月14日，被告方传海向原告张芙瑞出具的欠条是双方的真实意思表示，借贷关系明确，双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告方传海作为债务人，应当依照欠条的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。在庭审中，原告要求被告按实际借款16600元偿还借款本金的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原、被告在借款期限内没有约定利息和违约金，但约定了逾期还款的违约金。根据相关的法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告欠条中约定逾期还款每月增加违约金500元，原告请求按月利率2%计付逾期利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告方传海经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方传海于本判决生效后十日内偿还原告张芙瑞借款本金16600元并从2017年7月15日起按月利率2%计付逾期利息至借款还清之日止。
案件受理费322元，由被告方传海负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李练祥
人民陪审员 代永久
人民陪审员 袁平荣
二〇一八年四月十日
法官 助理 覃 雪
书 记 员 宋 琴
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民二终字第1271号
上诉人（原审被告）：刘建文。
被上诉人（原审原告）：中山市古镇万众货运部。住所地：广东省中山市古镇镇曹一天宏物流市场*栋*号，注册号：442000601092204。系个体工商户。
经营者：李显华。
委托代理人：王祖滢，系广东南天星律师事务所律师。
原审被告：东莞市南城欧特朗灯饰经营部。住所地：广东省东莞市南城区白马宏图路家居装饰城第D区*座*层**号铺，注册号：441900601749453。系个体工商户。
经营者：刘建文。
上诉人刘建文因与被上诉人中山市古镇万众货运部、原审被告东莞市南城欧特朗灯饰经营部合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法南民二初字第359号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，本院于2016年1月14日向上诉人刘建文依法送达开庭传票，传唤上诉人刘建文于2016年1月20日15时到本院第十二法庭参加诉讼。上诉人刘建文未到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人刘建文经本院依法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃上诉的权利，应按撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于以法院专递方式送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘建文撤回上诉处理。
本案二审案件受理费减半收取为179.5元，由刘建文负担。刘建文已向本院预交二审案件受理费359元，本院依法退回179.5元给刘建文。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁晓娜
代理审判员 殷莉利
代理审判员 陈加雄
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 袁云清
附相关法律条文：
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第二条以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第2页共4页
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏10执复40号
申请复议人（异议人）：谭在康，男，1966年2月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人：乔永喜，男，1965年8月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：唐余龙，男，1953年11月30日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人:谭安年，女，1955年6月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请复议人谭在康因申请执行人乔永喜与被执行人唐余龙、谭安年民间借贷纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（以下简称江都法院）（2016）苏1012执异47号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人乔永喜与被执行人唐余龙、谭安年民间借贷纠纷一案，江都法院于2015年10月26日作出的（2015）扬江宜民初字第00749号民事判决书，已发生法律效力。依该判决：被执行人唐余龙、谭安年于判决生效之日起十日内共同给付申请执行人乔永喜497500元、代理费20000元及相应利息（计算方法：以本金100000元、50000元、100000元、40000元、45000元、37500元、50000元、40000元、35000元，分别自2013年7月5日、2013年7月25日、2014年1月26日、2014年2月24日、2014年5月10日、2014年10月2日、2014年11月2日、2014年12月1日、2015年1月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。因二被执行人均未按上述生效判决自觉履行义务，申请执行人乔永喜向江都法院申请强制执行。
2016年4月7日，江都法院作出《唐余龙案件款分配方案告知函》称：“目前尚余案件款为220051.83元，其中殷爱民案件为劳动报酬纠纷，案件款66500元，诉讼费730元及执行费908元合计68138元优先受偿，余款151913.83元，由许长青及乔龙喜分配。……许长青分得40373.15元，乔龙喜分得100428.18元。……。”江都法院分别于2016年4月7日、2016年4月8日、2016年4月8日向参与分配申请人乔永喜、殷爱民、许长青送达了该分配方案告知函。
另查明，江都法院于2016年4月29日立案受理了谭在康与唐余龙欠款纠纷一案，并于2016年5月4日作出（2016）苏1012民初2573号民事调解书。
2016年5月11日，谭在康向江都法院提起执行异议称：本人于2012年起在唐余龙手下从事瓦工和防水工作并兼协助管理，现已经法院协调结束。唐余龙应付我劳动报酬100000元，诉讼费1150元，然而唐余龙未给，而乔永喜与唐余龙之间是民间借贷关系，故请求法院将扬州市江都区人民法院唐余龙案件款有限分配我的工资款。
江都法院认为，参与分配的时点，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，且不因以后因债权人提出异议而重作分配表而变动。本案中，异议人谭在康参与分配的时点应为《唐余龙案件款分配方案告知函》送达给乔永喜、殷爱民、许长青中任一债权人之日的前一日。在上述时点以后提出参与分配申请的债权人，只能参与分配剩余财产。2016年5月11日，异议人谭在康提出异议，该异议发生在法院向乔永喜、殷爱民、许长青等债权人送达《唐余龙案件款分配方案告知函》之后，异议人谭在康要求参与分配已超出规定时间，故对其异议，不予支持。江都法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第六条之规定，作出如下裁定：驳回异议申请人谭在康的申请。
谭在康不服江都法院裁定，向本院申请复议，请求撤销江都法院异议裁定书，参与分配唐余龙案件款。
本院认为，债权人请求参与分配应当在法定期限内提出。本案中，江都法院已于2016年4月7日作出《唐余龙案件款分配方案告知函》，并于当日送达给参与分配人乔永喜，其他债权人请求参与分配的，应当在2016年4月6日前提出申请。而谭在康于2016年5月4日才取得执行依据，其要求参与本次分配，已超过法定期限，依法应不予支持。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零九条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回谭在康的复议申请；维持扬州市江都区人民法院（2016）苏1012执异47号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 方恒荣
代理审判员 洪 宇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 夏 磊
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初23号
原告彭某某。
委托代理人黄丹，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代收法律文书，代为和解、调解，代收执行款等事项）。
被告沅江市房地产管理局，住所地沅江市琼湖路194号。
法定代表人曹立，该局局长。
原告彭某某诉被告沅江市房地产管理局房屋行政登记一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。
2006年4月13日，原益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司集资所建综合楼一层临街门面在沅江市房地产管理局办理了沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司。2010年6月17日，房屋所有权人变更为益阳湘运站场服务有限责任公司沅江站务分公司，之后变更登记为沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳丰彩置业有限公司。
经审理查明，原告起诉请求确认的沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证违法，并请求撤销的沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证中房屋，系原湖南益阳汽车运输总公司沅江客运分公司根据沅江市计划物价局沅计基字[1995]第81号批复，集资兴建的综合楼的第一层临街门面。该综合楼二层以上为住宅，第一层为临街门面。沅计基字[1995]第81号批复，批准“集资建综合楼5760m2，其中营业面积800m2，住宅4960m2，总投资218万元，其中单位自筹34万元，住户金额集资184万元”。1995年8月31日，原湖南益阳汽车运输总公司沅江市客运分公司制定了《职工集资建房实施办法》，该实施办法第三条规定，“凡临街建筑层均做门店以发展第三产业，安置富余职工就业，二层以上作住房。”该综合楼的国有土地使用权证号为沅国用（2007）第000001号，登记的土地使用权人为“益阳湘运集团有限责任公司”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本条的规定，具备行政诉讼的原告主体资格，有权提起行政诉讼的公民、法人或其他组织，须是被诉行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系。涉案被诉行政行为所涉及的房屋所有权证载明的权利人不是原告，即原告不是被诉行政行为的相对人，原告也没有提供证据证明与涉案房屋所有权证中的房屋通过合同约定或者其他方式取得所有权，或者与该房屋所占用的土地拥有土地使用权的证据，即原告未证实与被诉行政行为有利害关系。故本案原告起诉不具备提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告彭某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 李世勋
二Ｏ一六年八月二日代理书记员李毅
湖南省沅江市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0981行初23号原告彭某某。委托代理人黄丹，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代收法律文书，代为和解、调解，代收执行款等事项）。被告沅江市房地产管理局，住所地沅江市琼湖路194号。法定代表人曹立，该局局长。原告彭某某诉被告沅江市房地产管理局房屋行政登记一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。2006年4月13日，原益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司集资所建综合楼一层临街门面在沅江市房地产管理局办理了沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司。2010年6月17日，房屋所有权人变更为益阳湘运站场服务有限责任公司沅江站务分公司，之后变更登记为沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳丰彩置业有限公司。经审理查明，原告起诉请求确认的沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证违法，并请求撤销的沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证中房屋，系原湖南益阳汽车运输总公司沅江客运分公司根据沅江市计划物价局沅计基字[1995]第81号批复，集资兴建的综合楼的第一层临街门面。该综合楼二层以上为住宅，第一层为临街门面。沅计基字[1995]第81号批复，批准“集资建综合楼5760m2，其中营业面积800m2，住宅4960m2，总投资218万元，其中单位自筹34万元，住户金额集资184万元”。1995年8月31日，原湖南益阳汽车运输总公司沅江市客运分公司制定了《职工集资建房实施办法》，该实施办法第三条规定，“凡临街建筑层均做门店以发展第三产业，安置富余职工就业，二层以上作住房。”该综合楼的国有土地使用权证号为沅国用（2007）第000001号，登记的土地使用权人为“益阳湘运集团有限责任公司”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本条的规定，具备行政诉讼的原告主体资格，有权提起行政诉讼的公民、法人或其他组织，须是被诉行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系。涉案被诉行政行为所涉及的房屋所有权证载明的权利人不是原告，即原告不是被诉行政行为的相对人，原告也没有提供证据证明与涉案房屋所有权证中的房屋通过合同约定或者其他方式取得所有权，或者与该房屋所占用的土地拥有土地使用权的证据，即原告未证实与被诉行政行为有利害关系。故本案原告起诉不具备提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告彭某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  唐阳坤审 判 员  张 清人民陪审员  李世勋二Ｏ一六年八月二日代理书记员李毅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初25080号
原告：上海秦苍信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：侯翔宇，销售运营副总裁。
委托诉讼代理人：洪楚钧，江苏锦创律师事务所律师。
被告：牛境洲，男，1987年1月4日生，汉族，住河北省。
原告上海秦苍信息科技有限公司与被告牛境洲民间借贷-
纠纷一案，因原告未能按期预交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告上海秦苍信息科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 张瑞明
二〇一八年五月四日
书记员 张 怡
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第1134号
原告常州仕唯普精密模具有限公司，住所地常州市钟楼区飞龙西路188-5号。
法定代表人丁建，该公司总经理。
被告南京宇冠模具有限公司，住所地南京溧水开发区秀山中路13号1幢。
法定代表人王建新，该公司总经理。
原告常州仕唯普精密模具有限公司诉被告南京宇冠模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员马胜强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人丁建到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来，由原告向被告提供模具加工零件产品，付款时间为月结90日，但被告一直未付清货款。经双方对账确认，2014年11月至2015年2月，被告共结欠原告货款46179元，经原告多次催要，被告拒不付款。现原告诉至法院，请求判令被告立即向原告支付货款46179元，并按照同期贷款利率支付自起诉之日起至付清欠款之日止的利息。
被告未提交书面答辩意见，亦未提交相应的证据。
经审理查明，原、被告存在业务往来，由原告向被告供应耐磨板、等高板等材料，并提供打针孔等加工服务。买卖的交易方式为，原告提出报价单，报价单上载明产品的名称、数量、规格、价格，并明确付款方式为开票后90天，交货日期为确认后6天，该报价单经被告盖章确认后，原告将货物送交被告。自2014年10月8日起，原告向被告供应压条、前模挤块，至2015年1月30日，原告共14次向被告供应货物共计36447元，上述货物的送货单均载明由“彭芬芬”签收。2015年1月29日，被告出具“南京宇冠模具有限公司外协加工协议单”，要求外协方对40件YG14144型号刀口进行快磨处理，加工费计9000元，丁建在外协方签字，陈林祥在南京宇冠模具有限公司处签字。2015年2月5日，被告再次出具“南京宇冠模具有限公司外协加工协议单”，要求对型号为YG14146模块进行打针孔加工，价格为750元。丁建在外协方签字，陈林祥在南京宇冠模具有限公司处签字。上述加工费及货款合计46197元。2014年12月23日至2015年4月24日，原告先后开具了三张以被告为买受方，金额分别为6152元、17655元、22390元，合计46197元的发票，被告业已将上述发票抵扣。2015年8月28日，原告向被告发出“催款函”，明确自2014年11月25日至2015年2月11日，该公司共欠原告货款46197元，要求被告在2015年5月30日前付款欠款。因被告未及时付清款项，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由报价单、送货单、外协加工协议单、增值税发票、发票抵扣说明、催款函及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。买受人应当按照约定的时间及数额支付货款。本案中原告向被告供应耐磨板、等高板等材料，并提供打针孔等加工服务，被告在报价单上盖章确认，并签收了相应的货物，应当按照约定支付货款。原告要求被告支付货款46197元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未及时支付货款，应当承担逾期付款期间的债务利息，故原告要求被告自起诉之日即2015年9月21日起按照同期人民银行贷款基准利率支付逾期付款期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京宇冠模具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州仕唯普精密模具有限公司支付货款46197元；并自2015年9月21日起按同期人民银行贷款基准利率支付利息至清偿之日止。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费478元（原告已预交），由被告南京宇冠模具有限公司负担（原告同意其预交诉讼费中由被告负担部分，由被告直接向其支付，本院不再退还），被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告常州仕唯普精密模具有限公司交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马胜强
二〇一五年十二月十八日
书记员 曹 达
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9853号
原告：重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，统一社会信用代码91500000681464950X。
法定代表人：李路涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘业霞，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：乔伟，女，该公司工作人员。
被告：陈建云，男，1990年9月26日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：重庆酉水河酒业有限公司，住所地重庆市酉阳县麻旺镇渝东南现代物流园，注册号500242000001647。
法定代表人：陈明文。
原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称“美通公司”）与被告陈建云、重庆酉水河酒业有限公司（以下简称“酉水河公司”）追偿权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告美通公司的委托诉讼代理人刘业霞到庭参加诉讼，被告陈建云、酉水河公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美通公司�本院提出诉讼请求：1．判令被告陈建云、酉水河公司支付代偿工商银行贷款本金及利息等共计59849.93元；2．判令被告陈建云、酉水河公司向原告支付违约金11969.98元（59849.93元×20%）。事实和理由：因被告陈建云需要购车，且需要以按揭方式支付购车款，故二被告于2012年7月11日与原告签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，主要约定：原告为二被告代办汽车贷款手续，并为本次贷款提供保证担保，当出现因二被告的违约行为导致贷款银行要求原告承担担保责任之日起，原告有权要求三被告承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金。同日，二被告与中国工商银行重庆北部新区支行（以下简称“工商银行”）签订《个人借款/担保合同》，约定工商银行向二被告发放购车贷款176000元，贷款期限为36个月，按月等额本息还款。2012年9月5日，工商银行向二被告发放贷款176000元。合同履行中，二被告从2015年3月开始未及时足额偿还工商银行贷款，原告向工商银行承担了担保责任，截至2017年5月3日，原告共计代为偿还贷款本金及利息等共计59849.93元。原告经向二被告多次催收未果，故诉至法院。
被告陈建云、酉水河公司未作答辩。
原告美通公司主张的事实，有《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、《个人借款/担保合同》、陈建云名下工商银行贷款卡流水明细、工商银行《关于重庆美通汽车销售有限公司的代偿证明》、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告陈建云、酉水河公司之间签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同全面履行自己的义务，违约一方应当向守约方承担违约责任。原告作为二被告的担保方为二被告的借款提供担保，在二被告未按约定偿还借款时，原告按约履行了担保义务，代被告陈建云、酉水河公司共计偿还了工商银行贷款本金及利息等59849.93元，原告依法有权就该代偿款向被告陈建云、酉水河公司追偿。原告要求被告陈建云、酉水河公司按照前述代偿款的20%即11969.98元（59849.93元×20%）支付违约金，符合《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》的约定，应予支持。
被告陈建云、酉水河公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩及举证、质证等，视为自愿放弃上述诉讼权�，依法应当承担相应的不利后果。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈建云、重庆酉水河酒业有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆美通汽车销售有限公司支付代偿款59849.93元；
二、被告陈建云、重庆酉水河酒业有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆美通汽车销售有限公司支付违约金11969.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈建云、重庆酉水河酒业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张雪竹
二〇一七年七月二十日
书记员 马中念
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执437号
申请执行人游梅兰，女，1947年11月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
被执行人何建东，男，1971年3月1日出生，汉族，莆田市荔城区人，居民，住所地莆田市涵江区。
被执行人吴惠敏，女，1973年3月11日出生，汉族，莆田市荔城区人，居民，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人游梅兰与被执行人何建东、吴惠敏民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第609号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年3月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查明，被执行人何建东有五辆汽车（闽BXXX**、闽BXXX**、闽BXXX**、闽BXXX**、闽BXXX**），已被本院另案［（2014）涵执行字第1310号］查封，因该车目前去向不明，无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第609号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年五月二十七日
书记员 戴晓丹
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初15088号
原告：晋江市高科塑料有限责任公司，住所地晋江市新塘街道后洋社区，统一社会信用代码913505825895938130。
法定代表人：黄冬丽，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：曾志群，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄俊峰，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：福建省晋江市切尔曼鞋业有限公司，住所地晋江市内坑东村工业区，统一社会信用代码91350582154344615K。
法定代表人：李丽珠。
被告：蔡更生，男，1965年1月8日出生，汉族，住晋江市。
原告晋江市高科塑料有限责任公司与被告福建省晋江市切尔曼鞋业有限公司、蔡更生买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 张安腾
二〇一八年一月三日
书记员 吴燕真
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申628号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：延边树宏家具实业有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：何树宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李守国，吉林达公伟业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周国艳，女，1970年4月20日出生，汉族，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延边源田房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：赵树田，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林长江集团建筑安装有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：关伟利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨荣玉，男，该公司职员。
一审被告、二审上诉人：延边新天地房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：刘冰，该公司经理。
一审第三人：韩松，男，1963年12月25日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
再审申请人延边树宏家具实业有限公司（以下简称树宏公司）因与被申请人周国艳、被申请人延边源田房地产开发有限公司（以下简称源田公司）、被申请人吉林长江集团建筑安装有限公司（以下简称长江公司），以及一审被告、二审上诉人延边新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地公司）和一审第三人韩松房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
树宏公司申请再审称，1．二审判决忽略了案涉房屋买卖合同系以物抵债协议的事实，未对该事实进行法律评析，导致错误判决。以物抵债本质为代物清偿，属于实践性法律行为，需要发生物权转移后方能成立。案涉房屋既未交付，亦未办理产权登记手续，且源田公司、树宏公司以及新天地公司均对房屋买卖合同的真实性予以否认，故案涉房屋买卖合同尚未成立。周国艳应向长江公司要求继续履行原债权债务合同，其要求树宏公司及新天地公司履行交付房屋义务的主张不应得到支持。2．房屋买卖合同中源田公司所盖公章系韩松伪造，并非源田公司真实意思表示，该合同不成立。3．源田公司无权与周国艳签订房屋买卖合同。不论房屋买卖合同是否成立，根据相关协议以及一审庭审情况，可以确认树宏公司为案涉楼盘的投资人及所有权人，由树宏公司负责对外销售，源田公司无权与周国艳签订房屋买卖合同。4．二审法院认定“树宏公司明知售楼处的存在，且明知源田公司通过售楼处在处分房屋而未采取合理措施告知购房者其为实际权利人”无事实依据，案涉楼盘一直由树宏公司负责销售并对外签署买卖合同。5．韩松作出处分房屋的意思表示不能代表源田公司，其不具有代理权限。韩松既非源田公司的法定代表人，其股东身份也有待确认，源田公司也证明与周国艳签订的房屋买卖合同上的印章均为韩松伪造，源田公司对此不知情亦不认可。6．长江公司及韩松无权将案涉房屋进行抵债处理。树宏公司与长江公司未签署过任何合同，更没有授权过长江公司对房屋进行处分，长江公司无权将案涉房屋进行抵债处理。树宏公司于2011年在延吉市公安局的协调见证下，已经支付2500万元工程款，以房抵款已不再具有任何约束力及履行必要。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求予以再审，撤销二审判决；改判驳回周国艳要求交付房屋的诉讼请求；判令周国艳、源田公司、长江公司承担一、二审诉讼费用。
周国艳辩称，树宏公司申请再审理由不成立，应予驳回。
长江公司辩称，应维持原审判决。
本院经审查认为，根据周国艳的诉讼主张，本案的法律关系为商品房买卖合同关系，核心问题是周国艳能否依据案涉《商品房买卖合同》主张交付案涉商品房，而非树宏公司、源田公司、长江公司、韩松、新天地公司之间的“合作”“施工”等问题。
1．周国艳与源田公司签订的《商品房买卖合同》符合合同法、房地产管理法的有关规定，合法有效。树宏公司主张在案涉《商品房买卖合同》上加盖的源田公司公章等为韩松私刻，但证据并不充分。即使树宏公司的该项主张成立，因韩松系源田公司的大股东，一直以源田公司的名义签订诸多协议，具体负责协议的履行，且持有相关开发建设、销售手续，足以使周国艳相信韩松有源田公司授予的代理权，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，案涉《商品房买卖合同》依然有效。
2．在《开发项目合作协议书》中，当事人约定由树宏公司提供售房价格标准，源田公司按照树宏公司所提供的价格进行销售，故可认定树宏公司委托、同意源田公司销售房屋。其后，相关开发建设、销售手续等办至源田公司名下。因此，源田公司有权签订《商品房买卖合同》，销售案涉房屋。在2009年12月23日的《协议书》中，约定树宏公司安排在2009年12月24日接管环保嘉园售楼处，并同时确认已售出楼盘产权、金额明细、剩余产权明细，进一步证明当事人已履行《开发项目合作协议书》的上述约定，树宏公司知道并认可源田公司销售房屋。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款关于“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，树宏公司应受案涉《商品房买卖合同》约束，应当交付案涉房屋。
3．树宏公司关于案涉《商品房买卖合同》为以物抵债协议，属于实践性法律行为，合同尚未成立的主张，因无法律依据，故不予支持。
至于树宏公司提出的源田公司韩松、长江公司关伟利伪造印章、诈骗财产一事，树宏公司可依法向有关部门举报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回延边树宏家具实业有限公司的再审申请。
审 判 长 宋雨洛
审 判 员 虞大江
代理审判员 刘 浩
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张磊鑫
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第05622号
原告尚华宝，男，1995年2月20日出生，汉族，无固定职业，住四川省会东县。
被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼，组织机构代码70931981-X。
法定代表人朱武斌，职务不详。
原告尚华宝与被告重庆建豪实业发展有限公司（以下简称建豪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员龙云明担任审判长，与人民陪审员沈光碧、人民陪审员宋晓舟组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告尚华宝到庭参加了诉讼，被告建豪公司经本院公告传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚华宝诉称，原告于2013年12月4日到建豪公司工作，工作岗位是车间操作工，工资计件。被告于2015年1月开始拖欠原告工资，现被告已经停产，要求被告立即支付拖欠原告的2015年1月1日至4月30日的工资8067元。
被告建豪公司未作答辩。
经审理查明，原告于2015年5月11日就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中，原告述称其从事的工作岗位是车间操作工，工资计件。原告实际上班至2015年4月30日。原告提供了其被告签订的劳动合同书以及加盖被告单位公章、有行政部主管张丽萍等签名的、名称为“建豪2015年1月1日—5月11日工资汇总表”证明被告拖欠的工资情况。该证据表明，被告拖欠原告2015年1月1日至4月的工资共计9067元，原告在2015年向被告借款1000元。对于该借款，原告表示同意从其应得工资中扣除。
上述事实，有仲裁申请书、仲裁委员会函、劳动合同书、工资汇总表以及当事人陈述等证据在案证实，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告与被告的劳动关系以及被告拖欠原告工资的事实和金额由原告提供劳动合同书和加盖被告单位公章的工资汇总表予以证实，足以认定。原告自愿表示从其应得工资中扣除借款，本院理应准许。被告经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对自己享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院对原告举示的证据的证明力依法予以采信并依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告重庆建豪实业发展有限公司于本判决生效后五日内支付原告尚华宝2015年1月1日至4月30日的工资9067元，与原告的借款1000元相抵扣后，实际尚应支付8067元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龙云明
人民陪审员 沈光碧
人民陪审员 宋晓舟
二〇一五年九月十二日
书 记 员 冉 霜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙法民初字第05622号原告尚华宝，男，1995年2月20日出生，汉族，无固定职业，住四川省会东县。被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼，组织机构代码70931981-X。法定代表人朱武斌，职务不详。原告尚华宝与被告重庆建豪实业发展有限公司（以下简称建豪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员龙云明担任审判长，与人民陪审员沈光碧、人民陪审员宋晓舟组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告尚华宝到庭参加了诉讼，被告建豪公司经本院公告传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尚华宝诉称，原告于2013年12月4日到建豪公司工作，工作岗位是车间操作工，工资计件。被告于2015年1月开始拖欠原告工资，现被告已经停产，要求被告立即支付拖欠原告的2015年1月1日至4月30日的工资8067元。被告建豪公司未作答辩。经审理查明，原告于2015年5月11日就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中，原告述称其从事的工作岗位是车间操作工，工资计件。原告实际上班至2015年4月30日。原告提供了其被告签订的劳动合同书以及加盖被告单位公章、有行政部主管张丽萍等签名的、名称为“建豪2015年1月1日—5月11日工资汇总表”证明被告拖欠的工资情况。该证据表明，被告拖欠原告2015年1月1日至4月的工资共计9067元，原告在2015年向被告借款1000元。对于该借款，原告表示同意从其应得工资中扣除。上述事实，有仲裁申请书、仲裁委员会函、劳动合同书、工资汇总表以及当事人陈述等证据在案证实，可以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告与被告的劳动关系以及被告拖欠原告工资的事实和金额由原告提供劳动合同书和加盖被告单位公章的工资汇总表予以证实，足以认定。原告自愿表示从其应得工资中扣除借款，本院理应准许。被告经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对自己享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院对原告举示的证据的证明力依法予以采信并依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告重庆建豪实业发展有限公司于本判决生效后五日内支付原告尚华宝2015年1月1日至4月30日的工资9067元，与原告的借款1000元相抵扣后，实际尚应支付8067元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龙云明人民陪审员  沈光碧人民陪审员  宋晓舟二〇一五年九月十二日书 记 员  冉 霜
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0203执1045号
申请执行人：张东明，男，汉族，1992年11月8日出生，个体从业人员。
被执行人：克拉玛依区辣尚仙焖锅店（已停业），住所地：克拉玛依区迎宾路**号。
经营者：李研，男，汉族，1983年7月28日出生，个体从业人员，住乌鲁木齐市沙依巴克区天山花园*期**栋1104，身份证号码：×××。
张东明申请克拉玛依区辣尚仙焖锅店、李研买卖合同纠纷一案中,本院于2016年8月15日作出的（2016）新0203民初1335号民事判决书已经发生法律效力，因克拉玛依区辣尚仙焖锅店、李研未履行生效判决，申请人张东明于2016年9月19日申请强制执行，申请执行标的41140.95元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人克拉玛依区辣尚仙焖锅店、李研名下的财产进行了多次查询。经查克拉玛依区辣尚仙焖锅店已停业，经营者李研在领取执行通知书、报告财产令后，无正当理由长期不接听法院电话。本院于2017年2月7日强制扣划李研银行存款1090元；于2月9日启动对李研名下坐落于乌鲁木齐市新市区西八家户路768号天山·博雅文轩小区15栋-1层车库的评估程序；于2月13日在本案中将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，对于本案剩余标的40050.95元，可依法予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人张东明可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2016）新0203民初1335号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭长征
审 判 员 兰佩军
代理审判员 严 曦
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘 阳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0203执1045号申请执行人：张东明，男，汉族，1992年11月8日出生，个体从业人员。被执行人：克拉玛依区辣尚仙焖锅店（已停业），住所地：克拉玛依区迎宾路**号。经营者：李研，男，汉族，1983年7月28日出生，个体从业人员，住乌鲁木齐市沙依巴克区天山花园*期**栋1104，身份证号码：×××。张东明申请克拉玛依区辣尚仙焖锅店、李研买卖合同纠纷一案中,本院于2016年8月15日作出的（2016）新0203民初1335号民事判决书已经发生法律效力，因克拉玛依区辣尚仙焖锅店、李研未履行生效判决，申请人张东明于2016年9月19日申请强制执行，申请执行标的41140.95元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人克拉玛依区辣尚仙焖锅店、李研名下的财产进行了多次查询。经查克拉玛依区辣尚仙焖锅店已停业，经营者李研在领取执行通知书、报告财产令后，无正当理由长期不接听法院电话。本院于2017年2月7日强制扣划李研银行存款1090元；于2月9日启动对李研名下坐落于乌鲁木齐市新市区西八家户路768号天山·博雅文轩小区15栋-1层车库的评估程序；于2月13日在本案中将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，对于本案剩余标的40050.95元，可依法予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人张东明可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院（2016）新0203民初1335号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭长征审 判 员  兰佩军代理审判员  严 曦二〇一七年二月十三日书 记 员  刘 阳
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初1648号
原告：管祥平，男，1965年6月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，石匠，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：刘晓辉，上饶市广丰区排山法律服务所法律工作者。
被告：周焕庭，男，1969年2月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告管祥平与被告周焕庭劳务合同纠纷一案，于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管祥平的委托代理人刘晓辉到庭参加了诉讼，被告周焕庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告管祥平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付原告劳务工资25,000元，利息27,750元（利息从2012年1月15日计算至2018年3月14日止），本息合计人民币52,750元，并自2018年3月15日起按月利率1.5%计算利息至上述本息还清为止;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是好朋友。2011年，被告在浙江省湖州市承包建筑工程，雇请原告为其做泥水。2012年1月15日，双方经结算，被告尚欠原告工资25,000元，约定月利率1.5%。后经原告多次催取，被告一直无钱为由拖欠至今，故原告向法院起诉。
被告周焕庭未到庭，未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告未到庭质证。对于原告提供的1、提供原告身份证复印件及被告常住人口登记表各一份，拟证明原、被告的诉讼主体均适格及双方的身份信息；2、提供欠条一份，拟证明被告于2012年1月15日被告尚欠原告工资25,000元，并约定月利息1.5%的事实；3、利息计算清单一份，拟证明被告按约定应支付利息27,750元。以上证据经审查具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。以上证据可以证明本案事实与原告所述一致。
本院认为，本案事实清楚，被告未能支付工资，向原告出具欠条，同时约定的月利息在法律规定范围之内，因被告一直未还，从而引起本案的发生，被告应当承担全部责任。
综上所述，原告要求被告支付劳务工资25,000元及按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告周焕庭应在本判决生效后立即支付原告管祥平劳务工资25,000元及利息27,750元（按月利率1.5%计算利息从2012年1月15日计算至2018年3月14日止），合计52,750元；
二、被告应自2018年3月15日起按月利率1.5%支付利息，直到上述本息还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告周焕庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程行旺
二〇一八年五月二十九日
书记员 纪云燕
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执483号
申请执行人：胡启元，男，1951年12月12日出生，汉族，重庆市荣昌区人。
被执行人：甘朝维，男，1955年10月18日出生，汉族，重庆市荣昌区人。
被执行人：重庆市朗泰机械有限公司。
法定代表人：甘朝维，系该公司总经理。
本院在执行胡启元与甘朝维等借款合同纠纷一案中，经执行调查被执行人的房产、车辆、银行存款信息，被执行人无财产可供执行，后双方当事人自愿达成和解协议，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院（2017）渝0153执483号案件终结本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人必须自逾期之
日起两年内向人民法院申请恢复执行，逾期申请恢复执行的，将自行承担不予立案或执行不能的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 张利锋
代理审判员 黄小勇
二〇一七年六月十五日
书记 员代 思 雨
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0153执483号申请执行人：胡启元，男，1951年12月12日出生，汉族，重庆市荣昌区人。被执行人：甘朝维，男，1955年10月18日出生，汉族，重庆市荣昌区人。被执行人：重庆市朗泰机械有限公司。法定代表人：甘朝维，系该公司总经理。本院在执行胡启元与甘朝维等借款合同纠纷一案中，经执行调查被执行人的房产、车辆、银行存款信息，被执行人无财产可供执行，后双方当事人自愿达成和解协议，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2017）渝0153执483号案件终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人必须自逾期之日起两年内向人民法院申请恢复执行，逾期申请恢复执行的，将自行承担不予立案或执行不能的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭文全审 判 员  张利锋代理审判员  黄小勇二〇一七年六月十五日书记 员代  思 雨
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初3434号
原告滦平县关山养殖专业合作社，法定代表人：孟庆伶，职务总经理.
住所地滦平县五道营子满族乡老米沟村。
统一社会信用代码：93130824059449240E。
委托诉讼代理人：彭明文，河北坤平律师事务所律师。
被告丰宁满族自治县振华保温材料厂，经营人：揭振华.
住所地丰宁满族自治县大阁镇南辛营村。
统一社会信用代码：92130826MA08W4JP5D。
委托诉讼代理人：付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。
本院在审理原告滦平县关山养殖专业合作社诉被告丰宁满族自治县振华保温材料厂买卖合同纠纷一案中，原告滦平县关山养殖专业合作社于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滦平县关山养殖专业合作社的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滦平县关山养殖专业合作社撤回起诉。
审判员 王海龙
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐 兵
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽14执38号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：张熙梅。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与张熙梅民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2016）湛仲字第16280号调解书发生法律效力后。本院于2018年2月12日立案执行。
经审查，本案的基础法律关系为经网络借贷信息中介机构提供居间服务而达成的借款协议，为格式合同。该借款协议以专门条款规定：“为维护出借人权利，防止借款人出现逾期还款，或出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，出借人同意将借款协议项下债权无偿转让给居间人，交由湛江仲裁委员会先予仲裁，由居间人服务人向借款人追索，同时委托居间人向借款人发送债权转让通知书。如因借款人失踪丧失还款能力或其他原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，借款协议项下债权由居间人书面通知出借人、借款人后重新转让给出借人。”借款协议签订的同一天尚有一份调解协议，调解协议申请人为深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，被申请人张熙梅，调解协议亦为格式化协议，以专门条款规定：“一方不履行的，另一方有权依调解书确定的义务申请法院强制执行，未履行义务人放弃提出撤销裁决或不予执行裁决异议的权利。”另，借款协议中出借人不明，仲裁调解对此亦无确认。本案系申请人申请执行的同类系列案件之一。
本院认为：依据民事诉讼法及相关司法解释规定，司法对仲裁的监督、审查以程序为主。民事诉讼法第二百三十七条第二款规定，被执行人享有在提出证据证明具有法定情形而向人民法院申请不予执行仲裁裁决的权利。该项权利首先当属程序上的权利。而本案上述的调解协议中通过格式条款以一方当事人放弃提出撤销裁决或不予执行裁决的规定，排除了当事人法定的程序权利，进而排除了司法对仲裁的监督，有违程序审查原则和公平、平等保护的司法原则，当属无效。同时，本案系同类系列经网络信贷信息中介机构提供居间服务而达成的借款案件之一，该系列案件不仅涉及申请人的法律地位亦涉及众多出借人，本案出借人不明，结合现行国家有关网络贷款监督管理和防范金融风险的相关规定，对出借人的经营范围、性质资质、资金来源无法确定。综上，执行该调解书违背社会公共利益，依照法律规定，相关当事人对诉请有其它充分的救济渠道，不宜对此类案件直接进入强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条三款的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第16280号调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓勇
审判员 彭建平
审判员 罗东华
二〇一八年三月十九日
书记员 才跃东
本裁定书援引相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第440号
原告：中国建设银行股份有限公司潍坊潍城支行。
负责人：夏荣胜，行长。
委托代理人：沙作涛，该单位职工。
被告：孙爱民。
被告：马晓凤。
原告中国建设银行股份有限公司潍坊潍城支行（以下简称建设银行潍城支行）诉被告孙爱民、马晓凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行潍城支行委托代理人沙作涛到庭参加了诉讼。被告孙爱民、马晓凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行潍城支行诉称：2013年4月10日，被告孙爱民在中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行樱园分理处申请办理建行信用卡，用于透支消费，并于2013年9月25日从原告处办理龙卡信用卡安居分期付款业务88000元，到期日为2016年9月25日，借款期限36个月。被告马晓凤是被告孙爱民妻子，系共同还款人。被告先后多次透支消费，还款期间多次逾期严重违约拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告偿付原告信用卡欠款共计102163.67元（截至2015年4月21日止），2015年4月21日以后的本金及利息按照合同约定计算至实际还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙爱民未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2013年4月10日，被告填写中国建设银行龙卡IC信用卡申请表，申请办理信用卡，申请卡背面信用卡领用协议中约定：被告孙爱民在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则中国建设银行股份有限公司自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按约计收复利；信用卡收费项目及标准中规定：滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为5元。
被告开通并使用卡号为62×××76的信用卡，2013年9月15日，原告以该信用卡在原告处申请了龙卡信用卡安居分期付款业务，申请额度为10万元。同日，被告马晓凤签署共同还款人承诺书一份，载明：本人作为中国建设银行股份有限公司龙卡信用卡持卡人孙爱民的共同还款人，对该持卡人的建行信用卡及行用卡相关业务产生的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、滞纳金、债务人应向贵行支付的其他款项、贵行实现债权而发生的费用，承担连带还款责任。2013年9月25日，被告孙爱民使用该信用卡在安居分期业务限额内消费88000元，分期36期偿还。但被告孙爱民未按约偿还借款，至2015年4月21日止，被告共计欠付原告本金86801.14元，利息15362.53元。原告主张之后产生的利息应按约计算至实际还款日止。
以上事实，有原告提交的中国建设银行龙卡IC信用卡申请表、龙卡信用卡安居分期付款业务申请表、龙卡信用卡安居分期付款业务面签调查表、共同还款人承诺书、交易明细、欠款证明及当事人陈述在案为证。
本院认为：被告填写并签署了中国建设银行龙卡IC信用卡申请表、龙卡信用卡安居分期付款业务申请表，并经原告批准发卡进行消费，被告马晓凤签署了共同还款人承诺书，以上行为均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当自觉履行领用协议及收费项目表、共同还款承诺书的各项约定。
被告孙爱民在使用信用卡过程中消费，但并未按约偿还，截止至2015年4月21日止，共计欠付原告本金86801.14元，利息共计15362.53元，被告应按约偿还原告以上欠款及利息，并自2015年4月21日起按照领用协议、收费项目及标准的约定至实际还款日止向原告支付利息。
被告马晓凤作为被告孙爱民的共同还款人，应对以上债务承担共同还款责任。
被告孙爱民、马晓凤经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告孙爱民、马晓凤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司潍坊潍城支行欠款本金86801.14元，利息15362.53元（以上数额截至2015年4月21日止，之后产生的利息按照合同约定计算至实际还款日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2473元，财产保全费1063元，共计3536元，由被告孙爱民、马晓凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李方晓
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 磊
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初1067号
原告：沁阳市龙达建筑材料厂，住所地：沁阳市西向镇清河村。
投资人：张素玲，任该厂厂长。
委托诉讼代理人：张天旺，男，系该厂会计。
被告：孟小军，男，1979年12月29日生，汉族，住河南省沁阳市。
原告沁阳市龙达建筑材料厂（以下简称龙达建材厂）与被告孟小军为买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙达建材厂的委托诉讼代理人张天旺到庭参加诉讼。被告孟小军经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙达建材厂向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付砖款4155元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月9日，被告在我厂拉走成品砖若干，经结算,余欠砖款4155元整，并为我厂出具了欠条一张。后经我工作人员无数次催讨，被告总以暂时无钱为由拒付。无奈只好诉至法院，望能讨回砖款。
被告孟小军未作答辩。
本院认为，原告龙达建材厂主张被告孟小军欠付砖款，有被告孟小军出具的欠条为证。根据被告孟小军所出具的欠条载明的以下内容：“欠条今欠清河砖厂现金4155.00元2010.06.09孟小军”，被告孟小军应按照约定向原告龙达建材厂支付砖款4155元。故对原告龙达建材厂的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孟小军无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告孟小军应于本判决生效后十日内支付原告沁阳市龙达建筑材料厂砖款4155元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孟小军负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨媛媛
二〇一八年五月二十五日
书记员 张燕飞
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民初2533号
原告：刘斌，男，1985年6月29日出生，汉族，住庆元县。
被告：叶加芬，女，1996年6月23日出生，汉族，住庆元县。
原告刘斌与被告叶加芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘斌以需要补充证据为由申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘斌负担。
审判员 杨进江
二〇一七年十二月十二日
书记员 胡丽丽
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终173号
上诉人蒋松麒，男，1988年4月21日出生，汉族，住址上海市静安区。
上诉人郝维良，女，1960年10月20日出生，汉族，住址同上。
上诉人蒋松麒、郝维良因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局、上海市静安区人民政府请求判决确认上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室甲公房同住人协商调解会议确定事项无效，不服上海铁路运输法院(2018)沪7101行初86号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人蒋松麒、郝维良上诉称：因为监督评议协调小组的错误意见而导致了承租人的变更，上诉人的起诉属于行政诉讼的受案范围。原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定。
本院认为：当事人提起行政诉讼，必须符合法定的起诉条件，属于人民法院受案范围。本案中，两上诉人蒋松麒、郝维良因对房屋征收过程中《公房同住人协商调解会议确定事项》持有异议而提起行政诉讼，但该建议确定公房承租人的事项并非行政机关作出的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定对两上诉人的起诉不予立案，并无不当。两上诉人的上诉主张缺乏法律依据和事实根据，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 汇
审判员 徐 静
审判员 朱晓婕
二〇一八年三月二十七日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执7424号之一
申请执行人寿贤根，男，1968年11月14日出生，住诸暨市。
被执行人宣江，男，1973年6月6日出生，住诸暨市。
被执行人郑江瑛，男，1984年3月15日出生，住诸暨市。
申请执行人寿贤根与被执行人宣江、郑江瑛民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2016）浙0681民初1504号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月9日立案强制执行。因被执行人拒不申报财产，本院已依法将其纳入失信人员名单。本院通过对被执行人网上点对点系统查询及住所地了解,已对被执行人名下的银行账户予以冻结，且已对被执行人名下的车辆予以查封但未实际扣押，暂无法处置，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产，现申请执行人也不能提供可供执行的财产或者财产线索,且申请执行人自愿终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681执7424号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 傅铁军
二〇一七年二月二十八日
书记员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执7424号
申请执行人寿贤根
被执行人郑江瑛,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初1504号，依法向被执行人郑江瑛发出执行通知书，责令被执行人郑江瑛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑江瑛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑江瑛(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币20300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（）)O
二〇一七年二月二十八日
书记员 周 超
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初9159号
原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇中央大道2988号，统一社会信用代码：913305225528547688。
法定代表人：李越，该公司总经理。
被告：曹学明，女，1954年11月28日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司与被告曹学明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日受理后，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司于2017年12月29日向本院申请撤回对被告曹学明的起诉。
本院认为，原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司要求撤回对被告曹学明起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司撤回对被告曹学明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司承担（已免交）。
审判员 姒国俊
二〇一七年十二月二十九日
书记员 严 岑
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1358号
申请执行人：遵化市东二环南路祎超汽车配件商店。
负责人：吴祎超。
被申请人：任占明，农民。
申请执行人遵化市东二环南路祎超汽车配件商店与被执行人任占明买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年8月27日作出的（2015）遵民初字第3647号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月5日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为0.5万元，执行费为50元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第3647号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 姜贺林
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执847号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：汤昌林，男，汉族，1981年8月17日出生，住四川省双流县。
本院依据（2012）双流刑初字第338号刑事判决书于2017年2月24日移送执行汤昌林罚金一案，执行标的2000元。
在执行过程中，经调查，被执行人汤昌林名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谭学君
审判员 张世全
审判员 李建军
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄丽洪
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执847号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：汤昌林，男，汉族，1981年8月17日出生，住四川省双流县。本院依据（2012）双流刑初字第338号刑事判决书于2017年2月24日移送执行汤昌林罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中，经调查，被执行人汤昌林名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谭学君审判员  张世全审判员  李建军二〇一七年八月二十一日书记员  黄丽洪
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执794号
申请执行人周明，男，1958年9月21日生，汉族，住址江苏省徐州市云龙区。
申请执行人张洪玲，女，1957年10月3日生，汉族，住址江苏省徐州市云龙区。
被执行人姚明永，男，1968年9月24日生，汉族，住址江苏省徐州市泉山区。
被执行人赵春玲，女，1970年3月1日生，汉族，住址江苏省徐州市泉山区。
周明、张洪玲申请执行姚明永、赵春玲公证债权文书一案的徐州市鼓楼区公证处于作出的2017徐鼓证执字第25号执行证书已发生法律效力。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案受理。经查被执行人在车管部门和工商部门、证券部门均无登记。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面同意本案暂缓执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结2017徐鼓证执字第25号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一八年三月六日
书记员 沈九万
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初7687号
原告：中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司，统一社会信用代码91330327704371512Q，住所地：苍南县龙港镇龙港大道99-115号。
主要负责人：苏守铭，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：郭永周，男，系该公司职员。
被告：曾炬发，男，1972年3月25日出生，汉族，住江西省吉水县。
中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司(以下简称中国人民保险苍南支公司)与曾炬发追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告中国人民保险苍南支公司的委托诉讼代理人郭永周到庭参加了诉讼，被告曾炬发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国人民保险苍南支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担偿付原告保险赔偿金等损失共计11万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：苍南县公安局交通警察大队作出苍公交认字〔2016〕第147号交通事故认定书，认定2016年5月20日，陈仁文未取得机动车驾驶证驾驶制动性能差的无号牌三轮轻便摩托车，驾驶座左侧乘坐杨增荣，沿苍南县龙港镇世纪大道由西往东行驶，途径苍南县龙港镇世纪大道铂金锦园前路段时，未注意路面情况，车辆正面碰撞由曾炬发持准驾C1的机动车驾驶证驾驶并停放在道路上的赣Ｄ×××××重型自卸货车的车尾，造成陈仁文受伤和杨培荣当场死亡以及车辆损坏的道路交通事故，陈仁文负事故主要责任，曾炬发负事故次要责任，杨培荣无责任。2016年6月28日，潘延福等向苍南县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。2016年11月10日，苍南县人民法院因曾炬发未取得相应驾驶资格（准驾不符），判决原告在强制险死亡赔偿金范围内垫付赔偿11万元，现判决已经生效。截至目前，被告未向原告偿还任何费用，故诉至法院。
被告曾炬发未作答辩，在本院指定的举证期限内未提交证据材料。
本院经审理对原告诉称的事故发生概况及交警部门责任认定结论予以确认。另认定事实如下：被告曾炬发驾驶的赣Ｄ×××××重型自卸货车登记在被告名下，在原告中国人民保险苍南支公司投保交强险。事故发生后，潘延福等四人于2016年6月28日向本院起诉，要求原告在交强险范围内承担先行赔付责任。2016年11月10日，本院判决原告在交强险范围内支付潘延福等四人11万元。现该判决已生效，原告于2016年11月29日向本院执行款账户支付了上述赔偿款11万元。
以上事实有原告陈述、原告营业执照、人口基本信息、（2016）浙0327民初6575号民事判决书、道路交通事故认定书、电子汇款单、保险单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）、驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）、……；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，人民法院应予支持。”本案交通事故经交警部门认定，案涉车辆交通事故发生时，驾驶人曾炬发存在未取得相应驾驶资格的情形，并将案涉车辆违法停放在事故现场，导致第三人人身损害，并负事故次要责任。故根据法律规定，原告中国人民保险苍南支公司在交强险责任限额内赔付后，有权向侵权人追偿。现原告中国人民保险苍南支公司已代被告曾炬发履行了赔偿义务，原告依法取得对被告曾炬发的追偿权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条第一款第（一）项、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曾炬发于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司代偿款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元,登报公告费260元，合计2760元，由曾炬发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高海忠
人民陪审员 翁传日
人民陪审员 王 将
二〇一八年一月二日
书 记 员 汤苗苗
?
法律条文附录：
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执异121号
案外人：龙凤霞，女，1980年2月9日出生，汉族，住重庆市璧山县。
申请人：李雪梅，女，1969年8月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
被申请人：余瑜，男，1982年8月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被申请人：许先勇，男，1977年3月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
被申请人：邓勇军，男，1974年12月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被申请人：刘俊，女，1981年12月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
本院在李雪梅与余瑜、许先勇、邓勇军、刘俊借款合同纠纷一案中，案外人龙凤霞对本院查封被申请人许先勇名下的21套房屋及公司股权提出书面异议，请求法院解除对上述财产中的一半的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人龙凤霞称，案外人与借款并无关联，被申请人许先勇也仅为担保人，案外人作为许先勇的配偶，对被查封财产拥有一半的权利，因此，该房屋和股权不应当作为执行标的，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，龙凤霞与许先勇系夫妻关系。本院于2017年11月23日以(2017)渝0106执保2257号执行裁定书和协助执行通知书查封了被申请人许先勇如下房屋：位于重庆市渝北区10套办公用房屋。
2017年11月22日，以(2017)渝0106执保2257号执行裁定书和协助执行通知书之一查封了被申请人许先勇如下房屋：位于重庆市永川区三套房屋。
2017年11月22日，以(2017)渝0106执保2257号执行裁定书和协助执行通知书之二查封了被申请人许先勇如下房屋：位于重庆市南川区7套房屋。
2017年11月29日，以(2017)渝0106执保2257号执行裁定书和协助执行通知书之四查封了被申请人许先勇持有的重庆百年印象健康管理有限公司60%的股份（冻结金额为60万元）、重庆鸿路空间钢结构有限公司20%的股份（冻结金额为100万元）。
2018年2月7日，以(2017)渝0106执保326号执行裁定书和协助执行通知书查封了被申请人许先勇位于重庆市长寿区房屋。
上述事实，有案外人龙凤霞提供的证据以及本院(2017)渝0106执保2257号执行裁定书和协助执行通知书、(2017)渝0106执保326号执行裁定书和协助执行通知书证明，可以认定。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，“人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。股权按照公司行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。”
在本案中，涉案房屋和股权系登记在被申请人许先勇名下，本院查封的房屋及股权符合法律规定，龙凤霞以财产系与许先勇的夫妻共同财产为由提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人龙凤霞的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 彬
审 判 员 钱 莉
审 判 员 别明盛
二〇一八年四月十八日
法官助理 彭素红
书 记 员 吴 莉
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执异121号案外人：龙凤霞，女，1980年2月9日出生，汉族，住重庆市璧山县。申请人：李雪梅，女，1969年8月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。被申请人：余瑜，男，1982年8月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。被申请人：许先勇，男，1977年3月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。被申请人：邓勇军，男，1974年12月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。被申请人：刘俊，女，1981年12月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。本院在李雪梅与余瑜、许先勇、邓勇军、刘俊借款合同纠纷一案中，案外人龙凤霞对本院查封被申请人许先勇名下的21套房屋及公司股权提出书面异议，请求法院解除对上述财产中的一半的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人龙凤霞称，案外人与借款并无关联，被申请人许先勇也仅为担保人，案外人作为许先勇的配偶，对被查封财产拥有一半的权利，因此，该房屋和股权不应当作为执行标的，请求法院解除对上述房屋的查封。本院查明，龙凤霞与许先勇系夫妻关系。本院于2017年11月23日以(2017)渝0106执保2257号执行裁定书和协助执行通知书查封了被申请人许先勇如下房屋：位于重庆市渝北区10套办公用房屋。2017年11月22日，以(2017)渝0106执保2257号执行裁定书和协助执行通知书之一查封了被申请人许先勇如下房屋：位于重庆市永川区三套房屋。2017年11月22日，以(2017)渝0106执保2257号执行裁定书和协助执行通知书之二查封了被申请人许先勇如下房屋：位于重庆市南川区7套房屋。2017年11月29日，以(2017)渝0106执保2257号执行裁定书和协助执行通知书之四查封了被申请人许先勇持有的重庆百年印象健康管理有限公司60%的股份（冻结金额为60万元）、重庆鸿路空间钢结构有限公司20%的股份（冻结金额为100万元）。2018年2月7日，以(2017)渝0106执保326号执行裁定书和协助执行通知书查封了被申请人许先勇位于重庆市长寿区房屋。上述事实，有案外人龙凤霞提供的证据以及本院(2017)渝0106执保2257号执行裁定书和协助执行通知书、(2017)渝0106执保326号执行裁定书和协助执行通知书证明，可以认定。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，“人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。股权按照公司行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。”在本案中，涉案房屋和股权系登记在被申请人许先勇名下，本院查封的房屋及股权符合法律规定，龙凤霞以财产系与许先勇的夫妻共同财产为由提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人龙凤霞的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李 彬审 判 员  钱 莉审 判 员  别明盛二〇一八年四月十八日法官助理  彭素红书 记 员  吴 莉
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2289号
上诉人（原审被告）：刘青，男，1981年6月27日出生，汉族，住天津市和平区。
上诉人（原审被告）张晓芳，女，1983年6月14日出生，汉族，住天津市和平区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：殷大丽，天津信佩明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王乐祥，男，1971年4月6日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：邢文祥，天津捍正律师事务所律师。
上诉人刘青、张晓芳因与被上诉人王乐祥民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初9401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘青、张晓芳上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人刘青与被上诉人之间并未约定利息，被上诉人出示的两份借据中亦未载明利息，双方转帐记录可以显示上诉人刘青已经偿还被上诉人借款本金1035000元，一审判决认定事实错误；上诉人张晓芳对上述借款及还款并不知情，亦未在借据上签字，张晓芳不应承担还款责任。故提出上诉，望判如所请。
王乐祥辩称，不同意二上诉人的上诉请求，同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。
王乐祥向一审法院起诉请求：1、二被告偿还原告借款本金1100000元；2、二被告按照月息2%的标准给付自2015年12月1日起至本金1100000元实际还清之日止的利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定的事实：刘青、张晓芳系夫妻关系,双方于2003年10月2日登记结婚。2013年9月20日刘青向原告借款500000元，原告通过银行账户向其转账490000元；2013年12月31日刘青向原告借款200000元，原告通过银行账户向其转账190000元；2015年1月30日，刘青向原告借款200000元，原告通过银行账户向其转账200000元；2015年1月31日，刘青向原告借款100000元，原告通过银行账户向其转账94000元。对于上述四笔借款，刘青于2016年9月4日给原告出具了借据一份，载明：刘青借王乐祥人民币1,000,000元，借款期限自2016年9月4日至2017年9月4日前一次性还清。2014年9月2日，刘青又向原告借款200000元，原告让其孩子的老舅赵洪亮给刘青转款196,000元，刘青就该笔借款给原告出具了借据，载明：刘青借王乐祥人民币200,000元，借款期限自2014年9月2日至2015年9月2日前一次性还清。一审法院认定王乐祥向刘青出借的本金共计1170000元，刘青已偿还本金100000元，并自2013年10月至2015年11月按年利率24％支付了利息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘青逾期不归还原告借款，原告主张其归还借款本金及支付利息的请求有事实和法律依据。一审法院认定本案中原告出借金额1,170,000元，被告刘青偿还100000元，故被告应偿还原告本金1,070,000元，原告主张的本金数额超过法院认定的部分不予支持。从原、被告的实际履行可以认定双方约定了借款利息为月息2分，现原告主张被告按照月息2分即年息24%计算给付自2015年12月1日起至借款还清之日止的利息符合法律规定，故予以支持,但应以本金1,070,000元为基数计算。被告刘青主张已经偿还原告借款1,035,000元没有证据佐证，故不予支持。另，上述债务发生在被告刘青和被告张晓芳夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理，对该借款二被告应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘青、张晓芳于本判决生效后十日内共同偿还原告王乐祥借款本金1,070,000元；二、被告刘青、张晓芳于本判决生效后以1,070,000元为基数，按照年利率24%给付原告王乐祥自2015年12月1日起至借款还清之日止的利息；三、驳回原告王乐祥其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9420元，由被告刘青、张晓芳承担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人刘青向被上诉人王乐祥借款，并出具借据，王乐祥已将借款本金给付刘青，双方民间借贷关系成立，并发生法律效力。关于上诉人所偿还的款项是利息还是本金的问题，双方均认可刘青所还款项中的100000元为借款本金，本院予以确认。上诉人与被上诉人刘青虽未书面约定利息，但依据双方提交的短信记录及银行流水等证据，并结合刘青的还款时间、金额，可以认定刘青所偿还的其余款项为以月息2%标准支付的利息。一审法院确定双方约定的利率为月息2％以及刘青尚欠王乐祥借款本金1070000元是正确的，本院予以确认。故上诉人刘青、张晓芳主张其所偿还的款项均为借款本金，不能成立，本院不予支持。上述债务虽发生在刘青、张晓芳婚姻关系存续期间，但张晓芳并未在借据上签字，亦不认可此债务为夫妻共同债务，加之本案的借款数额较大，被上诉人并未举证证明此借款用于上诉人刘青、张晓芳夫妻共同生活或生产经营。依据最高人民法院发布的，于2018年1月18日实施的《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，上诉人张晓芳在本案中不承担还款责任的上诉请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，上诉人刘青、张晓芳主张所偿还的款项为借款本金的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人张晓芳主张对诉争借款不承担还款责任的上诉请求成立，本院予以改判。本院依照《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112民初9401号民事判决书；
二、上诉人刘青于本判决生效后十日内偿还被上诉人王乐祥借款本金1070000元及利息（自2015年12月1日起至实际给付之日止，按年利率24％计算）；
三、驳回上诉人刘青、张晓芳其他上诉请求。
四、驳回被上诉人王乐祥其他诉讼请求。
如上诉人刘青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9420元、二审案件受理费9286元，共计18706元，由上诉人刘青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
审 判 员 张艳军
代理审判员 董 非
二〇一八年五月十八日
书 记 员 郭小峦
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终2289号上诉人（原审被告）：刘青，男，1981年6月27日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人（原审被告）张晓芳，女，1983年6月14日出生，汉族，住天津市和平区。二上诉人共同委托诉讼代理人：殷大丽，天津信佩明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王乐祥，男，1971年4月6日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：邢文祥，天津捍正律师事务所律师。上诉人刘青、张晓芳因与被上诉人王乐祥民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初9401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘青、张晓芳上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人刘青与被上诉人之间并未约定利息，被上诉人出示的两份借据中亦未载明利息，双方转帐记录可以显示上诉人刘青已经偿还被上诉人借款本金1035000元，一审判决认定事实错误；上诉人张晓芳对上述借款及还款并不知情，亦未在借据上签字，张晓芳不应承担还款责任。故提出上诉，望判如所请。王乐祥辩称，不同意二上诉人的上诉请求，同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。王乐祥向一审法院起诉请求：1、二被告偿还原告借款本金1100000元；2、二被告按照月息2%的标准给付自2015年12月1日起至本金1100000元实际还清之日止的利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定的事实：刘青、张晓芳系夫妻关系,双方于2003年10月2日登记结婚。2013年9月20日刘青向原告借款500000元，原告通过银行账户向其转账490000元；2013年12月31日刘青向原告借款200000元，原告通过银行账户向其转账190000元；2015年1月30日，刘青向原告借款200000元，原告通过银行账户向其转账200000元；2015年1月31日，刘青向原告借款100000元，原告通过银行账户向其转账94000元。对于上述四笔借款，刘青于2016年9月4日给原告出具了借据一份，载明：刘青借王乐祥人民币1,000,000元，借款期限自2016年9月4日至2017年9月4日前一次性还清。2014年9月2日，刘青又向原告借款200000元，原告让其孩子的老舅赵洪亮给刘青转款196,000元，刘青就该笔借款给原告出具了借据，载明：刘青借王乐祥人民币200,000元，借款期限自2014年9月2日至2015年9月2日前一次性还清。一审法院认定王乐祥向刘青出借的本金共计1170000元，刘青已偿还本金100000元，并自2013年10月至2015年11月按年利率24％支付了利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘青逾期不归还原告借款，原告主张其归还借款本金及支付利息的请求有事实和法律依据。一审法院认定本案中原告出借金额1,170,000元，被告刘青偿还100000元，故被告应偿还原告本金1,070,000元，原告主张的本金数额超过法院认定的部分不予支持。从原、被告的实际履行可以认定双方约定了借款利息为月息2分，现原告主张被告按照月息2分即年息24%计算给付自2015年12月1日起至借款还清之日止的利息符合法律规定，故予以支持,但应以本金1,070,000元为基数计算。被告刘青主张已经偿还原告借款1,035,000元没有证据佐证，故不予支持。另，上述债务发生在被告刘青和被告张晓芳夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理，对该借款二被告应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘青、张晓芳于本判决生效后十日内共同偿还原告王乐祥借款本金1,070,000元；二、被告刘青、张晓芳于本判决生效后以1,070,000元为基数，按照年利率24%给付原告王乐祥自2015年12月1日起至借款还清之日止的利息；三、驳回原告王乐祥其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9420元，由被告刘青、张晓芳承担。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人刘青向被上诉人王乐祥借款，并出具借据，王乐祥已将借款本金给付刘青，双方民间借贷关系成立，并发生法律效力。关于上诉人所偿还的款项是利息还是本金的问题，双方均认可刘青所还款项中的100000元为借款本金，本院予以确认。上诉人与被上诉人刘青虽未书面约定利息，但依据双方提交的短信记录及银行流水等证据，并结合刘青的还款时间、金额，可以认定刘青所偿还的其余款项为以月息2%标准支付的利息。一审法院确定双方约定的利率为月息2％以及刘青尚欠王乐祥借款本金1070000元是正确的，本院予以确认。故上诉人刘青、张晓芳主张其所偿还的款项均为借款本金，不能成立，本院不予支持。上述债务虽发生在刘青、张晓芳婚姻关系存续期间，但张晓芳并未在借据上签字，亦不认可此债务为夫妻共同债务，加之本案的借款数额较大，被上诉人并未举证证明此借款用于上诉人刘青、张晓芳夫妻共同生活或生产经营。依据最高人民法院发布的，于2018年1月18日实施的《最高人民法院》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，上诉人张晓芳在本案中不承担还款责任的上诉请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人刘青、张晓芳主张所偿还的款项为借款本金的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人张晓芳主张对诉争借款不承担还款责任的上诉请求成立，本院予以改判。本院依照《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112民初9401号民事判决书；二、上诉人刘青于本判决生效后十日内偿还被上诉人王乐祥借款本金1070000元及利息（自2015年12月1日起至实际给付之日止，按年利率24％计算）；三、驳回上诉人刘青、张晓芳其他上诉请求。四、驳回被上诉人王乐祥其他诉讼请求。如上诉人刘青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9420元、二审案件受理费9286元，共计18706元，由上诉人刘青负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘海东审 判 员  张艳军代理审判员  董 非二〇一八年五月十八日书 记 员  郭小峦
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初3467号
原告:马春明，男，1963年3月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告:葛秋月，女，1966年7月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告:马瑞，男，1999年7月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
三原告委托诉讼代理人:常向往、王玮，河南民青律师事务所律师。
被告：驻马店市产业集聚区金桥街道办事处周湾社区居民委员会大陈庄第二（中）村民组。
负责人：范新立，该村民组组长。
委托诉讼代理人：曾建国、金庆立，河南文苑律师事务所律师。
原告马春明、葛秋月、马瑞与被告驻马店市产业集聚区金桥街道办事处周湾社区居民委员会大陈庄第二（中）村民组（以下简称大陈庄村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春明、葛秋月、马瑞委托诉讼代理人常向往、王玮，被告大陈庄村民组委托诉讼代理人曾建国、金庆立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春明、葛秋月、马瑞向本院提出诉讼请求：判令被告按照国家计划生育关于独生子女奖励政策支付征地补偿款10000元。事实与理由：原告马春明系驻马店市产业集聚区金桥街道办事处周湾社区居民委员会大陈庄第二（中）村民组村民，在该村民组承包有土地。原告马春明与葛秋月于2003年4月21日登记结婚。1999年7月12日，马春明和葛秋月生育儿子马瑞。1999年9月，驿城区橡林街道办事处计生站为马春明和葛秋月颁发独生子女父母光荣证。2015年，因市政建设需要，周湾社区大陈庄第一村民组集体土地被依法征用，相关部门按照每亩50000元的标准向周湾社区大陈庄第一村民组支付了征地补偿费用。2017年1月，在征地补偿款到位后，被告按每人平均10000元的标准向村民组成员发放了补偿款。三原告要求被告按照国家计划生育关于独生子女奖励政策多分的一份补偿款10000元时，遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告大陈庄村民组辩称，计划生育是国家的国策，应当给予国家奖励不持异议，对于村民组的财产，村民组通过村民会议，通过了分配方案，符合法律规定，村民组关于独生子女的分配方案也通过村民会议，只要符合法律的规定，我们尊重法院的判决，以法院判决结果为准。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告马瑞的父母领取了独生子女父母光荣证，有原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证等证据加以证明，本院予以采信。三原告作为农村独生子女家庭户，依法应当享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。本案中，原告主张2017年度独生子女多分一人份的补偿款数额为10000元，未提供证据证明其主张，本院不予支持。待条件成就时，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告马春明、葛秋月、马瑞的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马春明、葛秋月、马瑞负担。
本判决为终审判决。
审判员 王德奇
二〇一八年四月二十七日
书记员 宋冬阳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初328号
原告：程某，女，1978年11月25日生，汉族，山东新华书店集团有限公司职工，住济南市
委托诉讼代理人：王真真，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：栾涛，国浩律师（济南）事务所律师。
被告：刘某，男，1979年1月30日生，汉族，明天出版社职工，住济南市
委托诉讼代理人：王树能，山东尽善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐亚崑，山东尽善律师事务所律师。
原告程某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人王真真、栾涛，被告刘某及其委托诉讼代理人齐亚崑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生女刘某某由原告抚养，被告每月支付抚养费2200元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系自由恋爱，于2003年11月25日登记结婚，并于2007年2月28日育有一女，取名刘某某。婚后夫妻感情归于平淡，女儿出生后原告既要照顾家庭、照顾孩子，又要工作，几乎所有的重担都由原告承担，而被告常年沉迷于网络游戏，对家人的关爱又少，致使夫妻感情日益淡薄，双方由琐事争吵发展到双方互相冷战，自2013年开始分居至今，分居后原告独自带女儿生活，分居期间被告对原告不闻不问，双方联系极少，现双方分居已满三年，婚姻关系名存实亡已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故诉至法院。
被告刘某辩称，其认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告程某与被告刘某原系同学关系，于1996年自由恋爱，恋爱期间感情较好，于2003年11月25日登记结婚，于2007年2月28日生育一女刘某某，现就读于济南市舜耕小学五年级。原、被告婚后常因家庭琐事产生矛盾，矛盾未能及时解决，影响了夫妻感情。
原告主张与被告自2013年开始分居，被告不予认可，原告亦未提交相关证据予以证明，对于原告该主张，本院不予采纳。
本院认为，原、被告自由恋爱，后登记结婚，证明双方有一定的感情基础。婚后生育一女，证明双方建立起较为牢固的夫妻感情。原、被告婚后虽常因家庭琐事产生矛盾，但双方并无原则性的矛盾冲突。原、被告应珍惜彼此之间的夫妻感情，多站在对方的立场思考问题，相互理解和体谅，遇事加强沟通和交流。原告程某主张与被告刘某夫妻感情已经破裂，但其提交的证据不足以证明其主张的感情破裂的事实，对此事实，本院不予确认。原、被告尚有和好的可能，感情尚未破裂。对原告程某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告程某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郁文莉
二〇一八年四月十日
书记员 王 莹