海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终2757号
上诉人(原审原告)：杨仕慧，男，1950年2月22日出生，汉族，万宁市人，住万宁市。
委托诉讼代理人：赵成能，男，1990年8月9日出生，住海口市。
被上诉人(原审被告)：中国电信股份有限公司万宁分公司，住所地：万宁市万城镇人民西街。
法定代表人：杨孔山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代军，中国电信海南分公司法律顾问。
被上诉人(原审被告)：中国移动通信集团海南有限公司万宁分公司，住所地：万宁市红专中街1号。
法定代表人：杜金尧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王淋，中国移动通信集团海南有限公司万宁分公司职员。
被上诉人(原审被告)：中国联合网络通信有限公司万宁分公司，住所地：海南省万宁市万城镇人民中路。
法定代表人：朱向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐惠旭，中国联合网络通信有限公司万宁分公司法律顾问。
上诉人杨仕慧因与被上诉人中国电信股份有限公司万宁分公司（以下简称电信万宁分公司）、中国移动通信集团海南有限公司万宁分公司（以下简称移动万宁分公司）、中国联合网络通信有限公司万宁分公司（以下简称联通万宁分公司）排除妨害纠纷一案，不服海南省万宁市人民法院（2017）琼9006民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人杨仕慧上诉请求：一、撤销海南省万宁市人民法院作出的（2017）琼9006民初168号民事判决；二、判令三被上诉人自行拆除其擅自安装在上诉人房屋上的网线，且自行恢复其擅自安装在上诉人房屋上的网线所占位置的房屋的原状；三、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实严重错误，自相矛盾，颠倒是非黑白。一审庭审过程中，上诉人已向法庭出示房屋所有权证，明确上诉人依法取得位涉案房屋所有权。庭审中，上诉人也向法庭出示了三被上诉人非法侵犯上诉人房屋所有权的相关证据，经当庭举证质证后，法庭对上诉人提交的证据都予以认定，一审判决书中也明确记载上诉人对于涉案房屋依法取得所有权，也清楚陈述三被上诉人在涉案房屋墙体上擅自安装网线的违法行为。上诉人已依法取得涉案房屋所有权，三被上诉人也擅自在该房屋的墙体上安装网线，客观上已经非法侵犯了上诉人对该房屋所有权的处分，已经构成侵权，而一审判决认定三被上诉人擅自在涉案房屋墙体上安装网线的行为对上诉人的房屋所有权不构成侵权，纯属自相矛盾，故意颠倒是非黑白。二、一审判决是故意错误适用法律，运用司法专横的手段，不惜牺牲司法公正、司法良知的枉法裁判。上诉人在一审起诉状中详细列明依据《民法通则》第117条、134条，《物权法》第34、35、36条和《民事侵权责任法》第15、21条等相关法律法规的规定维护自己的合法权益，在庭审中上诉人已向法庭示明其依屈打成招上述规定的事实与理由，然而一审判决却仅适用下位法《电信条例》，故意适用下位法的规定推翻上位法的规定，属故意错误适用法律。综上所述，请求贵院支持上诉人的上诉请求。
电信万宁分公司未作书面答辩意见。
联通万宁分公司辩称，一、联通万宁分公司建设公共电信网络基础设施有合法依据。根据《电信条例》第8、43、46、52条规定，联通万宁分公司作为基础电信业务运营商，有建设公共电信网络基础设施、履行电信普遍服务的法定权利和责任，在杨仕慧房屋安装网线向社会公众提供基础电信服务完全符合法律规定。二、联通万宁分公司安装网线向社会公众提供电信服务承载社会公共利益，杨仕慧负有合理的容忍入狱国。根据《物权法》第七条规定，杨仕慧作为房屋所有权人在行使物权时，应不得损害公共利益，其要求拆除联通、移动、电信三家基础运营商的行为和由此带来的不良影响，会严重危及社会公众依法享有使用电信服务的公共利益，违反法律规定。综上，一审判决认定事实正确，适用法律正确，应予维持。
移动万宁分公司的答辩意见与联通万宁分公司的意见一致。
上诉人杨仕慧向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令三被告自行拆除其擅自安装在原告房屋上的网线；2、请求人民法院依法判令三被告自行恢复其擅自安装在原告房屋上的网线所占位置的房屋原状；3、请求人民法院依法判令三被告共同承担本案所有诉讼费。
一审法院认定事实：2016年，三被告在原告杨仕慧位于万宁市××镇西侧房屋的墙体上安装网线。原告得知后要求三被告拆除安装在墙体上的网线，三被告认为其行为不构成侵权而引起纠纷。
一审法院认为，双方争议的焦点是：三被告安装的网线的行为是否对原告的房屋所有权构成侵权。根据《中华人民共和国物权法》第七条规定：”物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”、《中华人民共和国电信条例》第四十六条规定：”基础电信业务经营者可以在民用建筑物上附挂电信线路或者设置小型天线、移动通信基站等公用电信设施。但应当事先通知建筑物产权人或者使用人”第五十二条规定：”任何组织或者个人不得阻止或者妨碍基础电信业务经营者依法从事电信设施建设和向电信用户提供公共电信服务；但是，国家规定禁止或者限制进入的区域除外。”三被告安装的网线是服务于不特定的社会大多数人，承载社会公共利益，是社会公共产品，公民行使权利不得损害社会公共利益，原告对网线的安装负有合理的”容忍义务”。如果产权人任意主张排除妨害，要求运营商拆除或者搬迁公共基础设施的话，那么社会的公共通信服务将难以维计，这将损害不特定的多数人利益，其后果是对社会公共利益的损害。因此，原告在行使其房屋所有权处分的同时，还应对基础电信业务经营者附挂电信线路等公用电信设施行为负有法定的容忍义务，该义务是基于社会公共利益的需求而设置，为业主应承担的法定义务。综上所述，三被告安装网线的行为对原告的房屋所有权不构成侵权，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国电信条例》第四十六条、第五十二条之规定，判决：驳回原告杨仕慧的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告杨仕慧负担。
二审期间双方均没有提供新的证据。二审查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，对于被上诉人电信万宁分公司、移动万宁分公司、联通万宁分公司在上诉人杨仕慧所属房屋墙体上安装网线的事实，各方当事人均无异议。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条关于”所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”和《中华人民共和国电信条例》第四十六条关于”基础电信业务经营者可以在民用建筑物上附挂电信线路或者设置小型天线、移动通信基站等公用电信设施，但是应当事先通知建筑物产权人或者使用人，并按照省、自治区、直辖市人民政府规定的标准向该建筑物的产权人或者其他权利人支付使用费”的规定，三被上诉人在杨仕慧房屋墙体上安装网线等设施时，没有事先通知房屋所有权人杨仕慧，也没有向杨仕慧支付使用费；三被上诉人在杨仕慧房屋墙体上安装网线的行为，显然侵害了杨仕慧基于其房屋所有权所享有的占有、使用、收益和处分的权利。杨仕慧有权请求三被上诉人承担侵权责任，排除妨碍，恢复原状。三被上诉人虽然是为公众提供基础电信服务，但其所提供的服务是有偿的企业经营行为，应当事先通知房屋所有权人杨仕慧，并向其支付使用费。而且三被上诉人也没有证据证明，其所架设网线从杨仕慧所属房屋墙体经过是唯一必经途径。因此，三被上诉人在没有事先通知，没有支付相应使用费，且所架设网线也不是唯一必经途径的情况下，认为杨仕慧具有合理”容忍义务”，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人杨仕慧的上诉请求成立，予以支持。一审判决适用法律错误，处理结果欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销海南省万宁市人民法院（2017）琼9006民初168号民事判决；
二、限被上诉人中国电信股份有限公司万宁分公司、中国移动通信集团海南有限公司万宁分公司、中国联合网络通信有限公司万宁分公司于本判决生效之日起三个月内自行拆除安装在上诉人杨仕慧位于万宁市××镇西侧房屋墙体上的网线，并将墙体恢复原状。
一、二审案件受理费各100元，均由被上诉人中国电信股份有限公司万宁分公司、中国移动通信集团海南有限公司万宁分公司、中国联合网络通信有限公司万宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 昌 盛
审 判 员 蔡 莹
审 判 员 陈 锋
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 陈艳娇
书 记 员 符 钰
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国电信条例》
第四十六条基础电信业务经营者可以在民用建筑物上附挂电信线路或者设置小型天线、移动通信基站等公用电信设施，但是应当事先通知建筑物产权人或者使用人，并按照省、自治区、直辖市人民政府规定的标准向该建筑物的产权人或者其他权利人支付使用费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。