成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第1047号
原告毛秀枝。
原告郑丽冬。
原告郑丽容。
三原告共同委托代理人龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师。特别授权。
被告孙雯。
委托代理人王路明，四川聚仁德律师事务所律师。特别授权。
委托代理人向莉，四川聚仁德律师事务所律师。一般授权。
被告王金成。
委托代理人曾波，四川兴蓉律师事务所律师。特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地：成都市青羊区。
负责人何伟，总经理。
委托代理人舒一，四川路石律师事务所律师。一般授权。
原告毛秀枝、郑丽冬、郑丽容与被告孙雯、王金成、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（简称人寿财保成都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李季适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛秀枝、郑丽冬及三原告共同委托代理人龚强，被告孙雯及其委托代理人王路明、向莉，被告王金成及其委托代理人曾波和被告人寿财保成都支公司的委托代理人舒一，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛秀枝、郑丽冬、郑丽容诉称，2013年10月17日，郑清华搭乘被告王金成驾驶的三轮车与被告孙雯驾驶的川A＊＊＊**号汽车发生碰撞，致郑清华死亡。双流县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明。三原告认为郑清华在事故中不承担责任，二被告的共同侵权行为造成郑清华死亡，应共同承担事故全部责任。被告人寿财保成都支公司为川A＊＊＊**号汽车投保的保险公司，应在保险责任范围内承担责任。故三原告诉请判令：1.被告孙雯支付原告各项损失共计553395元（其中死亡赔偿金357888元、丧葬费20887元、被扶养人生活费92610元、交通费2000元、精神抚慰金80000元）；2.被告王金成承担连带赔偿责任，被告人寿财保成都支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告共同承担。
被告孙雯答辩称，垫付车辆情况鉴定费、碰撞形态鉴定费、施救费、停车费等3931元，垫付修车费9137元，向原告垫付赔偿金40000元，请求一并处理；请法院依法确认被告的责任份额；被抚养人户籍地在农村，对被抚养人生活费有异议。
被告王金成答辩称，郑清华是农村户口，死亡赔偿金应按农村标准计算。
被告人寿财保成都支公司答辩称，对事故发生无异议，王金成应负主要责任；不认可被抚养人生活费，鉴定费和诉讼费不应由保险公司赔偿；死者生前患有心脏病，且事故后未进行尸检，对交通事故造成死亡的参与度有异议。
经审理查明，2013年10月17日8时50分，王金成驾驶无号牌电动三轮车搭乘郑清华由川大路方向往高新方向行驶至川大路黄荆村六队路口，左转进入人行横道时，与沿川大路往高新方向行驶由孙雯驾驶的川A＊＊＊**号汽车发生碰撞，致郑清华受伤，车辆受伤。后郑清华经医院抢救无效，于当天10时58分死亡。
2013年11月14日，四川鼎城司法鉴定所作出三份鉴定意见书，其中鼎城司鉴（2013）车痕鉴字第3963号《司法鉴定意见书》意见为，川A＊＊＊**小型轿车的转向系、制动系符合规定，事故前的瞬时速度无法计算；第3965号《司法鉴定意见书》意见为，无号牌电动三轮车的转向系、制动系符合规定，属性为机动车，事故前瞬时速度无法计算；第4074号《司法鉴定意见书》意见为，无号牌电动三轮车处于向前行驶状态，川A＊＊＊**小型轿车右前部和无号牌电动三轮车的左侧相碰撞（运动中）。三份鉴定的鉴定费合计3100元。2013年11月，成都市双流县公安局交警大队作出《道路交通事故证明》，认为因无法查清事故发生时川A＊＊＊**号汽车与无号牌电动三轮车的碰撞形态，不能确定当事人的责任。
另查明，1.川A＊＊＊**小型轿车车主为孙雯，该车在人寿财保成都支公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内；2.交强险医疗费用赔偿限额10000元，负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等；交强险伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等；交强险财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险责任限额为300000元，不计免赔；3.郑清华在双流县西航港成都农产品中心批发市场从事蔬菜、干杂批发经营，王金成系郑清华的雇员；4.至事发时，王金成已在郑清华处工作3个多月，无号牌电动三轮车为郑清华所有，每天早上由王金成驾驶该电动三轮车搭乘郑清华沿川大路行驶并经人行横道横过黄荆六队路口去买菜，该人行横道与中心隔离带处设置有水泥隔离桩；5.事故发生后，孙雯向原告垫付赔偿金40000元，并支出川A＊＊＊**小型轿车修车费9137元及鉴定费3100元；6.郑清华生于＊年＊月＊日，配偶为毛秀枝，两人共生育郑丽冬和郑丽容两个子女，均已成年。
上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、死亡证明书、遗体火化证明、营业执照、事故现场勘查笔录、事故现场图询问笔录及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，公民的生命健康权及财产所有权受法律保护，造成公民身体损害及财产损失的，应予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条“机动车行经人行横道时，应当减速行驶”的规定，孙雯驾驶轿车行经人行横道时应当加倍谨慎、注意来往行人及车辆，其在人行横道处与横过人行横道由王金成驾驶的电动三轮车发生碰撞，未尽到谨慎驾驶义务，是造成此次事故的原因之一。王金成驾驶的电动三轮车经鉴定为机动车，机动车横过道路不应在人行横道上通行，更不应从设置的水泥隔离桩之间强行通行，且成都市公安局交通管理局于2007年7月9日发布的《关于加强电动自行车、电动三轮车交通管理的通告》第四条规定“公安交通管理部门依法对电动三轮车不办理注册登记，电动三轮车不得在道路上行驶”，故王金成的行为是造成此次事故的另一原因。郑清华作为雇主，对王金成从事雇佣活动负有管理责任，其明知王金成使用交通工具不当、行驶方式不当而未加以制止，郑清华疏于管理，亦存在过错。根据孙雯、王金成和郑清华各自过错的严重程度及对此次交通事故所起的作用，本院认定孙雯承担70%的责任，王金成承担15%的责任，郑清华承担15%的责任。
关于因郑清华交通事故死亡对毛秀枝、郑丽冬、郑丽容造成的损失，本院评判如下：1.丧葬费，根据2013年全省就业人员平均工资标准计算为20897.5元（41795元／年÷12月／年×6月）；2.死亡赔偿金，郑清华生前在城镇务工，按照2013年四川城镇居民人均可支配收入标准，死亡赔偿金计算为357888元（22368元／年×16年）；3.精神损害抚慰金，本院酌定为50000元；4.交通费，本院酌定500元。关于被抚养人生活费的主张，郑清华的配偶毛秀枝的抚养义务人应为其成年子女，故对该项请求本院不予支持。上述4项金额合计429285.5元。
川A＊＊＊**小型轿车在人寿财保成都支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，人寿财保成都支公司在交强险伤残责任限额内赔付110000元。毛秀枝、郑丽冬、郑丽容尚有损失319285.5元（429285.5元－110000元），根据本院认定的责任比例，由孙雯赔偿223499.85元（319285.5元×70%），王金成赔偿47892.82元（319285.5元×15%），毛秀枝、郑丽冬、郑丽容自行承担47892.83元（319285.5元×15%）。川A＊＊＊**小型轿车在人寿财保成都支公司投保了商业三者险，孙雯赔偿部分由人寿财保成都支公司在商业三者险责任限额内予以赔付，人寿财保成都支公司应支付赔偿金3334999.85元（110000元＋223499.85元）。
事故发生后，孙雯垫付了赔偿金40000元，品迭后，人寿财保成都支公司向毛秀枝、郑丽冬、郑丽容支付293499.85元（429285.5元－40000元－47892.82元－47892.83元），向孙雯支付40000元，王金成向毛秀枝、郑丽冬、郑丽容支付47892.82元。关于孙雯支出的修车费、施救费、停车费和鉴定费等费用，不属于毛秀枝、郑丽冬、郑丽容因此次交通事故产生的损失，不在本案中处理，孙雯可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决生效之日起十日内向毛秀枝、郑丽冬、郑丽容支付保险赔偿金293499.85元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决生效之日起十日内向孙雯支付40000元；
三、王金成于本判决生效之日起十日内向毛秀枝、郑丽冬、郑丽容支付47892.82元；
四、驳回毛秀枝、郑丽冬、郑丽容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2956元，减半收取1478元，由毛秀枝、郑丽冬、郑丽容承担278元，孙雯承担900元，王金成承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 季
二〇一五年三月十日
书 记 员 朱文婷