江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商终字第1165号
上诉人（原审被告）刘金成，男，1962年9月24日生，汉族。
委托代理人陈喜刚，江苏天豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京市江宁区创业担保有限责任公司，住所地在南京市江宁区东山竹山路56号。
法定代表人车鸣，该公司董事长。
委托代理人秦在丛，江苏熙典律师事务所律师。
原审被告南京宇成贸易有限公司，住所地在南京市江宁区横溪街道西阳社区。
法定代表人范莉，该公司董事长。
原审被告范莉，女，1981年11月21日生，汉族。
原审被告南京紫竹物业管理有限公司，住所地在南京市下关区建宁路263号第四层。
法定代表人张胜，该公司总经理。
原审被告王花生，男，1962年12月19日生，汉族。
原审被告程静，女，1964年3月14日生，汉族。
上诉人刘金成因与被上诉人南京市江宁区创业担保有限责任公司（以下简称创业担保公司），原审被告南京宇成贸易有限公司（以下简称宇成公司）、范莉、南京紫竹物业管理有限公司（以下简称紫竹公司）、王花生、程静担保合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁商初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
创业担保公司一审诉称：宇成公司向南京银行城北支行股份有限公司城北支行（以下简称南京银行城北支行）借款500万元，创业担保公司为该笔借款提供保证担保。刘金成、范莉、紫竹公司、王花生、程静为宇成公司的借款向创业担保公司提供保证形式的反担保。因宇成公司未依约履行还款义务，导致南京银行城北支行要求创业担保公司履行保证义务，创业担保公司已代为清偿2442884.62元。另依据抵押反担保合同第四条的约定，宇成公司应按担保额每日万分之五的标准承担违约金，且应承担创业担保公司为实现追偿权的全部费用。各反担保人应承担连带责任。请求法院依法判决：1、宇成公司支付创业担保公司代偿款2442884.62元，并支付违约金24429元（暂按照合同约定的标准计算至2013年6月20日，此后的违约金按照日万分之五的标准计算至实际给付之日止）。2、宇成公司承担本案律师代理费61600元。3、范莉、刘金成、紫竹公司、王花生、程静对宇成公司的上述债务承担连带责任。
宇成公司一审辩称：1、创业担保公司主张的违约金过高。《合同法司法解释二》第29条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%可以认定为《合同法》第114条所规定的过分高于造成的损失。据此宇成公司有权要求减少违约金，应参照人民银行同期贷款利率标准计算。2、关于律师费，未见创业担保公司提供证据佐证，该主张没有事实和法律依据，故不应承担律师费用。3、创业担保公司应合理说明代偿款项2442884.62元的具体构成。4、创业担保公司的代偿行为本身存在过错，因债权并没有经过司法程序对实体问题进行审查，直接导致宇成公司丧失了基于贷款合同所享有的抗辩权利。5、公司法第149条规定，董事高级管理人员不得违反公司章程的规定在未经董事会或股东会同意的情况下以公司财产为他人提供担保。因此创业担保公司应提供证据证明其提供担保的行为已经完全具备了上述法律规定的要件。否则该担保行为因违反法律的禁止性规定而无效。创业担保公司应向贷款方提出无效的抗辩，而不是支付相应款项。
王花生、程静一审辩称：从个人无限连带责任承诺函的内容上看，相关内容非常不明确。1、创业担保公司提供的南京银行城北支行与宇成公司签订的贷款合同上显示的时间是自2012年5月11日至2013年5月10日止，而上述承诺函显示的时间是自2012年3月12日至2013年3月11日止，在此期间并无相关的贷款事实。2、从担保的形式上看，王花生、程静承诺以自身的全部财产向创业担保公司创业公司提供担保，上述担保属于物的担保，物的担保包括抵押或质押，而不是人的担保，故上述担保并没有成立。3、担保的范围不明确，因此对创业担保公司主张的违约金、律师费均不应由王花生、程静承担。
原审经审理查明：2012年5月14日，宇成公司和南京银行城北支行签订一份《人民币流动资金借款合同》，合同约定：宇成公司因支付货款，向南京银行城北支行借款500万元，借款期限自2012年5月11日至2013年5月10日止，贷款年利率为浮动利率，在借款发放日基准利率水平上上浮30%确定借款利率。范莉、创业公司与南京银行城北支行签订保证合同为上述借款提供连带责任保证担保。借款归还方式为先还息后还本，还本计划为2012年11月30日归还200万元；2013年5月11日归还300万元。2012年5月14日，南京银行城北支行分别与创业担保公司、范莉签订《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权及利息（包括复息和罚息）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等）。《保证合同》第八条约定，甲方依据法律、法规、规章等规定或主合同约定提前实现债权或解除主合同的，甲方有权立即要求乙方履行保证担保责任。宇成公司与创业担保公司创业公司签订一份《抵押反担保合同》，合同第一条约定：甲方（宇成公司）承诺反担保的范围为贷款金额500万元及利息；甲方应支付的违约金、赔偿金和乙方（创业公司）实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、评估费用、鉴定费用、差旅费用等）。合同第四条约定：甲方承诺为乙方向甲方提供的担保承担连带责任保证，如甲方未按借款合同的约定偿付借款本息，乙方可直接向甲方追偿。甲方保证在接到乙方书面追偿通知后七日内清偿乙方垫付给债权人的款项。甲方如逾期支付，须按日向乙方支付担保额万分之五的违约金。2012年3月15日，紫竹公司召开股东会，全体股东（张胜、张贻银）到会并达成决议：对于宇成公司向南京银行城北支行申请贷款500万元，借款期限为一年，本公司同意向创业公司提供反担保。2012年3月12日，刘金成、范莉向创业担保公司出具《个人无限连带责任承诺函》一份，承诺自愿以个人的所有全部财产以无限连带责任方式向创业担保公司创业公司提供担保。王花生、程静也向创业担保公司创业公司出具《个人无限连带责任承诺函》一份，承诺自愿以个人的所有全部财产以无限连带责任方式向创业担保公司提供担保。借款合同签订后，南京银行城北支行按照合同约定，于2012年5月14日将500万元汇入宇成公司账户。2012年12月19日，宇成公司向南京银行城北支行归还了贷款本金200万元。2013年5月11日，借款合同约定的第二期归本计划到期后，宇成公司未能履行还款义务。2013年5月31日，南京银行城北支行向创业担保公司创业公司出具《担保机构担保业务代偿审核单》，要求创业担保公司承担代偿责任，代偿金额为2442884.62元。同日，创业担保公司向南京银行城北支行支付了代偿款2442884.62元，履行了担保责任。2013年6月7日创业担保公司与江苏熙典律师事务所签订法律事务（以下简称熙典所）委托代理合同1份，委托熙典所代理进行担保追偿诉讼，支付律师代理费61600元。熙典所接受委托后，依法代理创业担保公司创业公司向原审法院提起了诉讼。
上述事实，有人民币流动资金借款合同、保证合同、抵押反担保合同、个人无限连带责任承诺函、股东会决议、委托代理合同、发票及当事人陈述等证据证实，原审法院予以确认。
原审法院认为：创业担保公司与宇成公司签订的抵押反担保合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。创业担保公司按约履行了保证责任，有权向债务人宇成公司追偿。刘金成、范莉、紫竹公司、王花生、程静承诺为宇成公司的借款向担保人创业公司提供反担保，应按约兑现承诺，创业公司有权要求刘金成、范莉、紫竹公司、王花生、程静承担保证担保责任。创业担保公司为履行担保责任已向债权人南京银行城北支行偿还了债务人的贷款本金及利息2442884.62元，其主张宇成公司给付上述款项，具有合同及事实依据，原审法院予以支持。宇成公司未按人民币流动资金借款合同的约定按时归还借款本息，因此导致创业担保公司承担了担保责任，对创业公司形成了违约，应承担纠纷的违约责任。创业担保公司于2013年5月31日履行了担保责任，其依据抵押反担保合同的约定要求宇成公司承担违约金24429元（暂按抵押反担保合同约定的标准计算至2013年6月20日，此后的违约金按照日万分之五的标准计算至宇成公司实际给付之日止），因创业担保公司未提交其已向宇成公司发出书面追偿通知的证据，原审法院不予支持；创业担保公司主张的律师代理费61600元，不违反律师收费办法的规定，具有合同依据，原审法院予以支持。刘金成、范莉、紫竹公司、王花生、程静为创业担保公司创业公司的担保提供了反担保，债务人宇成公司又未向创业担保公司清偿债务，上述保证人按约应当承担保证担保责任，创业担保公司关于刘金成、范莉、紫竹公司、王花生、程静对宇成公司债务承担连带清偿责任的主张，具有事实及法律依据，原审法院予以支持。刘金成、范莉、紫竹公司经原审法院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决：一、宇成公司偿还创业担保公司2442884.62元，并承担以2442884.62元为基数，自2013年6月14日起至判决确定的给付之日止，按日万分之五的标准承担违约金，于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、宇成公司支付创业担保公司律师代理费61600元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；三、刘金成、范莉、紫竹公司、王花生、程静对第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回创业担保公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费28143元，保全费5000元、公告费560元，合计33703元，由创业担保公司负担410元，由刘金成、范莉、紫竹公司、王花生、程静负担33293元（该款项已由创业担保公司垫付，刘金成、范莉、紫竹公司、王花生、程静给付上述款项时应加付此垫款）。
刘金成不服原审法院判决，向本院提起上诉称：其与创业担保公司之间并未就实现债权的费用进行约定，创业担保公司与宇成公司之间的抵押反担保合同虽然约定了律师费用的承担，但该合同对刘金成没有约束力。故原审法院判决刘金成对律师费用承担连带清偿责任于法无据，请求二审法院撤销原审判决的第三项，依法改判刘金成对宇成公司的承担的律师费用不承担连带清偿责任。
被上诉人创业担保公司答辩称：刘金成在个人无限连带责任承诺函中虽未明确担保的范围，但在约定不明确的情况下，应当对全部任务承担连带清偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘金成的上诉请求无事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
对原审法院查明的事实，双方当事人均无异议，且均未向本院提供新的证据，本院予以确认。
二审中，刘金成对创业担保公司已实际支付61600元律师费不持异议。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：刘金成是否应当对创业担保公司支付的律师费承担连带清偿责任。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。刘金成向创业担保公司出具的个人无限连带责任承诺函约定为案涉借款承担连带责任担保，虽然对保证担保的范围没有约定，但根据上述法律规定，刘金成应当对宇成公司案涉借款的全部债务承担清偿责任。案涉借款合同约定的债务范围不仅包括主债务，还包含实现债权的费用，且创业担保公司已实际支付了案涉律师费用，故原审判决刘金成对该费用承担连带清偿责任并无不当，上诉人刘金成的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人刘金成的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1390元，由上诉人刘金成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 张广永
代理审判员 黄建东
二〇一四年十月十七日
书 记 员 胡 戎