连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初6727号
原告:陈立春，男，1954年10月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告：李胜明，男，1951年8月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告：李加岩，男，1949年9月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告：李传忠，男，1947年6月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
四原告共同委托诉讼代理人：王艳，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告:连云港市赣榆区沙河镇东盛村村民委员会。
法定代表人：万法家，村委会主任。
被告：王长杰，男，1970年12月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。
原告陈立春、李胜明、李加岩、李传忠与被告连云港市赣榆区沙河镇东盛村村民委员会（以下简称东盛村委会）、被告王长杰侵害集体经济成员权益纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈立春、李胜明、李加岩、李传忠及四原告共同委托诉讼代理人王艳，被告东盛村委会法定代表人万法家、被告王长杰委托诉讼代理人潘长城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立春、李胜明、李加岩、李传忠向本院提出诉讼请求：请求依法撤销两被告于2016年5月4日签订的农村专业承包合同，并承担诉讼费。事实和理由：2016年5月4日，两被告签订农村专业承包合同，约定由被告东盛村委会将村集体所有的砖场80亩及鱼塘50亩发包给被告王长杰，承包期限20年，每年承包费70000元。两被告在缔约前，未召开村民会议，也未采取任何形式征求村民意见，也未依照相关文件进行公开招投标，两被告恶意串通，暗中签订承包合同低价处分集体土地和财产，两被告所签订的合同侵犯了村集体成员的合法权益，同时也剥夺了本村集体成员的优先承包权，根据物权法第六十三条的规定，原告作为村集体成员有权要求撤销两被告签订的合同，故请求法庭支持原告的诉讼请求。
被告东盛村委会辩称，村委会与被告王长杰签订的合同属实，同意原告的诉讼请求。
被告王长杰辩称，被告东盛村委会于2016年4月13日召开村干部、党员及村民代表会议商议窑厂承包事宜，履行了民主议定程序，2016年4月15日依法在村部公告栏公示公开发包，答辩人与时任村负责人郑帮华联系，按郑帮华要求将竞标保证金20000元交给郑帮华，符合公示中具体情况与村干部联系的要求，由于公示期间东盛村村民无人参与竞标报名，只有答辩人参与竞标报名，最终答辩人与村委会签订承包合同，合同签订后经沙河镇政府同意并在合同盖上村委会公章和沙河农村合作经济服务中心的鉴证章，并缴纳鉴证费1000元。答辩人与村委会签订合同程序合法，不存在恶意串通，不存在低价处分集体土地和财产的情形，根据相关规定，能够以违反民主议定原则或者合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由提起诉讼的，只能是半数以上村民，被告东盛村村民成员有657人，而本案仅有四位村民提起诉讼，没有达到过半数，且合同于2016年5月4日签订至原告起诉之日已超过一年时间，被告对承包地进行了大量的投资，投资额已达200余万元，原告无权提起诉讼；涉案纠纷主要是沙河镇政府工作人员于勇为了个人利益鼓动他人所为，其先鼓动胡伟挖断道路，阻挠答辩人对承包地进行施工，为此胡伟被公安机关行政拘留10日，并经赣榆区人民法院判决赔偿答辩人损失4600元，后又鼓动胡伟捏造虚假事实进行上访，后又利用其片长的职务，违背村民意愿召开村民会议，炮制会议记录，欲强行解除合同，现又指使他人提起虚假诉讼，故请求驳回原告的起诉或者诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人无争议的事实，本院予以确认；对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：2016年4月15日，被告东盛村委会在村公告栏贴出窑厂承包公示，内容为，现有村窑厂项目承包合同已到期，现拟对外重新发包，标的底价陆万元，拟承包期限二十年，有意参加承包的村民来村部报名登记并缴纳保证金二万元，报名截止至4月25日下午5时，保证金交到沙河农经中心账户3207212201201000009023，具体情况请与村干部联系。在公示期间，只由被告王长杰报名竞标，并向村负责人郑帮华交保证金20000元，2016年5月4日，被告东盛村委会遂与被告王长杰签订农村专业承包合同，合同约定，承包项目砖场80亩及鱼池50亩，四至为东至河渠边、西至村边界（鱼池）、北至水泥路、南至园西田地边，承包期限20年，自2016年5月5日至2036年5月4日止，总承包款壹佰肆拾万元，每年一付当年承包费柒万元（其中含鱼池承包费壹万元），同时合同对双方的权利义务、违约责任进行了约定。合同签订后，被告王长杰分别于2016年5月4日交承包费72600元、2017年元月22日缴纳了2017年5月至2018年5月的承包费77400元，被告东盛村委会亦将合同约定的窑厂、鱼池交付给被告王长杰，被告王长杰接手后，将窑体拆除并欲建设养殖场。在建设过程中，东盛村部分村民以村委会与被告王长杰恶意串通，低价将窑厂发包，损害村民集体利益为由多次到中纪委等部门上访，要求撤销合同。为此被告东盛村委会于2017年2月15日向被告王长杰发出书面通知，以合同签订不规范为由，要求解除与被告王长杰签订的合同，2017年3月21日，王长杰向本院提起诉讼，要求撤销被告东盛村委会的解除合同通知书。2017年5月31日，该村村民李传才、李生明向本院提起诉讼要求撤销两被告签订的承包合同，后于2017年8月2日撤回诉讼，2017年8月3日，东盛村村民陈立春、李胜明、李加岩、李传忠即本案四原告再次向本院提起诉讼，要求撤销两被告签订的承包合同。案件审理过程中，连云港市赣榆区人民检察院于2017年8月30日向本院提出支持起诉意见书，建议本院支持原告的起诉。
另查明，东盛村窑厂原由刘传学实际承包经营，2015年12月底到期，到期之前，刘传学找到村委会，要求继续承包经营窑厂，当时村委会干部郑帮华、王维玺、李加岩、李胜明在场，刘传学提出承包费10万元每年，郑帮华不同意，后刘传学同意按14万元承包，郑帮华仍然不同意。承包期限到期后，刘传学退出。2016年4月13日，被告东盛村委会召开村干部及部分党员、群众代表会议，会议决定窑厂对外发包，但并没有确定承包底价，也未明确鱼塘一并发包，之后村委会也没有召开会议研究确定窑厂承包底价。2016年4月15日，村委会贴出公告，以6万元的底价对外发出竞标公告，后在没有其他人参与竞标的情况下两被告签订了承包合同。因该村原负责人郑帮华擅自代表村委会与被告王长杰签订每年承包费6万元的窑厂承包合同，同时擅自增加了50亩鱼池的承包项目，将该村50亩鱼池以20年承包期，每年1万元的承包费一并承包给被告王长杰，引起该村村民不满，自2016年7月份开始多次上访，2017年6月2日，赣榆区纪律检查委员会给予郑帮华撤销党内职务处分
本院认为，农村集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员的合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。在原东盛村窑厂承包经营人刘传学于2015年12月窑厂承包到期前找到被告东盛村委会，表示同意按每年14万元承包价格继续承包经营窑厂，但时任村负责人郑帮华却不同意由其继续承包经营，后在没有经过村委会及党员、群众代表会议确定承包价款及50亩鱼池是否一并对外招标的情况下，以6万元的底价对外发布竞标公告，在仅有被告王长杰一人报名的情况下，违反竞标程序规定（原则上竞标人应达到3人以上含3人，方可进入开竞标程序）以每年柒万元（包括50亩鱼池年承包费一万元）与被告王长杰签订20年承包合同，此6万元的窑厂承包费不到原窑厂承包人刘传学报价的一半，为此引起村民强烈不满而多次上访，时任村负责人郑帮华因此受到撤销党内职务的处分，该承包合同约定内容严重损害了集体成员的合法权益，两被告签订的农村专业承包合同应依法予以撤销，故对四原告要求撤销两被告签订的农村专业承包合同的诉讼请求，本院依法应予支持。被告东盛村委会收取被告王长杰的承包费应予退还。对于被告其他损失，被告王长杰可以另行主张。被告王长杰辩称涉案纠纷主要是沙河镇政府工作人员于勇为了个人利益鼓动他人捏造虚假事实进行上访，后又利用其东盛村片长的职务，违背村民意愿召开村民会议，炮制会议记录，欲强行解除合同，并指使他人提起虚假诉讼，对此原告不予认可，被告王长杰亦未提交充分证据证明，故对被告王长杰该辩解事由，本院不予采信。被告王长杰辩称，损害集体和村民利益为由提起诉讼的，只能是半数以上村民，被告东盛村村民成员有657人，而本案仅有四位村民提起诉讼，没有达到过半数，对此，物权法及相关法律没有作出明确规定必须达到半数村民以上才能提起撤销诉讼，作为本村集体成员的四原告有权依据物权法的相关规定向本院提起诉讼，故对被告王长杰该辩解事由，本院亦不予采信。被告王长杰辩称合同于2016年5月4日签订至原告起诉之日已超过一年时间，原告无权提起诉讼，对此，在合同签订后，该村村民在知情后多次上访，被告东盛村委会为此亦于2017年2月15日向被告王长杰发出解除合同通知，该村村民也于2017年5月31日向本院提起诉讼要求撤销两被告签订的合同，四原告起诉未超过一年的诉讼时效，故对被告王长杰该抗辩事由，本院亦不予采信。
综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款之规定，判决如下：
一、撤销被告连云港市赣榆区沙河镇东盛村村民委员会与被告王长杰于2016年5月4日签订农村专业承包合同。
二、被告连云港市赣榆区沙河镇东盛村村民委员会应于本判决生效之日起十日内退还被告王长杰承包费150000元。
如果被告连云港市赣榆区沙河镇东盛村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元由被告连云港市赣榆区沙河镇东盛村村民委员会承担（原告已缴纳，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部。帐号：44×××94。
审 判 长 龚书明
审 判 员 姜 莉
人民陪审员 张明义
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孙 雨