江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终147号
上诉人(原审被告)：卢明才，男，1966年5月31日出生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。
委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：罗鹏飞，男，1964年12月20日出生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。
被上诉人(原审原告)：胡光明，男，1974年3月9日出生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。
被上诉人(原审原告)：陶浩然，男，1958年11月18日出生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省丰县。
上诉人卢明才与被上诉人罗鹏飞、胡光明、陶浩然买卖合同纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院(2016)赣0924民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢明才的委托诉讼代理人熊许兴、被上诉人罗鹏飞、胡光明、陶浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢明才上诉请求：1.撤销原审判决第二项，依法改判驳回利息部分诉讼请求；2.本案二审案件受理费由罗鹏飞、胡光明、陶浩然承担。事实和理由：一、支付利息不是卢明才的真实意思表示。卢明才一直在罗鹏飞、胡光明、陶浩然合伙经营的店铺购买钢筋，交易额达上百万元，给该三人创造了巨额经济利润。2015年由于卢明才投资失利造成资金困难，罗鹏飞、胡光明、陶浩然多次向卢明才追讨债务，卢明才向其出具了结算单。但结算单上所载“月息按2分计算”并不是卢明才本人所书写，而是陶浩然自己加上去的，卢明才不同意支付。陶浩然自行加上去的利息约定不是卢明才本人真实意思表示，与卢明才没有关系，卢明才从来不同意支付货款利息，而且欠货款算利息也不符合市场交易规则。卢明才愿意支付货款37000元，但不同意支付利息。二、一审判决计算利息错误。一审判决中核定卢明才应当支付利息的时间是2015年2月10日至2016年1月18日，即使按月利率2分计算其利息应当是8140元而不是15738元，一审判决明显计算错误。
罗鹏飞、胡光明、陶浩然共同答辩称,利息是双方约定的，一审判决计算利息没有错误，请求维持一审判决。
罗鹏飞、胡光明、陶浩然向一审法院起诉请求:1.卢明才向罗鹏飞、胡光明、陶浩然归还钢筋款37000元及利息15738元；2.诉讼费用由卢明才承担。
一审法院认定事实：卢明才在2014年1月至2015年2月期间，陆续在罗鹏飞、胡光明、陶浩然合伙经营的店铺购买钢筋，部分钢筋货款赊欠。2015年2月10日，双方经结算，卢明才尚欠罗鹏飞、胡光明、陶浩然钢筋款37000元，罗鹏飞、胡光明、陶浩然要求卢明才按月息2分计算欠款利息。当时，卢明才书写欠条一张：“今欠宜丰县鹏飞钢筋经营部钢筋款叁万柒仟元正（37000元）。经欠人卢明才2015年2月20日”，陶浩然当场在该欠条上加上“月息按2分计算”文字。过后，罗鹏飞、胡光明、陶浩然向卢明才要求偿还钢筋款未果。
一审法院认为，罗鹏飞、胡光明、陶浩然与卢明才的买卖合同合法有效。卢明才欠罗鹏飞、胡光明、陶浩然钢筋款37000元，有欠条为据，双方认可，该院予以认定。卢明才应当偿付罗鹏飞、胡光明、陶浩然钢筋款37000元。双方对钢筋货款逾期支付约定的逾期付款利息为月息2分，故该院核定逾期付款利息按当事人约定的月息2分计算，共计15738元（自2015年2月10日起至2016年1月18日止）。对于罗鹏飞、胡光明、陶浩然要求卢明才偿付钢筋款37000元及逾期付款利息15738元的诉讼请求，该院予以支持。综上所述，该院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、卢明才偿付罗鹏飞、胡光明、陶浩然钢筋款37000元，判决生效后5日内付清；二、卢明才支付罗鹏飞、胡光明、陶浩然逾期付款利息15738元，判决生效后5日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，由卢明才负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明：卢明才书写欠条的落款时间是2015年2月10日，而非2015年2月20日。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：卢明才与罗鹏飞、胡光明、陶浩然结算时出具的欠条上所载欠款利息按月息2分计算并非卢明才本人书写，且卢明才对该利息约定不予承认，罗鹏飞、胡光明、陶浩然亦未提供证据证明该利息约定系双方当事人协商一致的结果，故本院对案涉欠条上的利息约定不予认可。
一、关于罗鹏飞、胡光明、陶浩然能否向卢明才主张逾期付款损失的问题。
卢明才未按约定向罗鹏飞、胡光明、陶浩然支付货款，违反了合同的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，卢明才理应赔偿因逾期付款给罗鹏飞、胡光明、陶浩然造成的损失。尽管罗鹏飞、胡光明、陶浩然未与卢明才约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故罗鹏飞、胡光明、陶浩然有权向卢明才主张逾期付款损失。
二、关于逾期付款损失该如何计算的问题。
首先，关于逾期付款损失的计算时间问题。卢明才与罗鹏飞、胡光明、陶浩然于2015年2月10日结算，并出具欠条，从而明确卢明才所欠货款金额，因此，罗鹏飞、胡光明、陶浩然主张的逾期付款损失应当从2015年2月10日起算。本案一审立案时间为2016年11月18日，一审判决计算利息的截止时间有误，应予纠正。其次，关于逾期付款损失的计算本金问题。罗鹏飞、胡光明、陶浩然在起诉状中明确要求卢明才支付的尚欠货款部分的逾期付款损失，故该部分损失计算的本金应当为37000元。最后，关于逾期罚息利率标准问题。中国人民银行制定的逾期罚息利率标准为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，考虑到罗鹏飞、胡光明、陶浩然主张按月息2分计收逾期付款损失，且卢明才所欠货款截止罗鹏飞、胡光明、陶浩然起诉时已经逾期支付超过一年，本院认为应以同期中国人民银行公布的贷款基准利率一年至三年期年利率水平加收50%的标准计算逾期付款损失，故卢明才应向罗鹏飞、胡光明、陶浩然支付截止2016年11月18日的逾期付款利息为5910.75元【37000×6%×（1+50%）×639天÷360天=5910.75元】。
综上所述，卢明才的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
维持江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初1063号民事判决第一项；
二、变更江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初1063号民事判决第二项为：限上诉人卢明才在本判决生效后五日内向被上诉人罗鹏飞、胡光明、陶浩然支付逾期付款利息5910.75元；
三、驳回被上诉人罗鹏飞、胡光明、陶浩然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费1118元，二审案件受理费193元，合计1311元，由上诉人卢明才负担1065元，被上诉人罗鹏飞、胡光明、陶浩然负担246元。
本判决为终审判决。
审 判 长 巢澍望
代理审判员 徐 斌
代理审判员 陈红艳
二〇一七年四月六日
书 记 员 袁飞云