北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第16332号
上诉人（原审原告）孙×，女，1989年12月31日出生。
委托代理人邢万春，北京市明仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张×1，男，1962年6月5日出生。
被上诉人（原审被告）张×2，男，1988年7月15日出生。
张×1、张×2之共同委托代理人刘德毅，北京市聚和律师事务所律师。
上诉人孙×因与被上诉人张×1、张×2分家析产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第35434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月，孙×起诉至原审法院称：张×1、张×2系父子关系。孙×与张×2原系夫妻关系。2015年6月8日经北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第16157号民事判决书判决：一、孙×与张×2离婚。二、男孩张×3由孙×抚养。2013年10月24日，张×1、张×2与孙×共同居住的北京市朝阳区×乡×村×号院（以下简称×号院）内房屋拆迁。经协议，孙×与张×1、张×2每人各得补助款67200元及两居室楼房两套。孙×和张×2已离婚，作为被拆迁人，孙×应分得拆迁安置补助款及安置房屋折价款。请求法院判令张×1、张×2向孙×支付：1.拆迁补助费67200元；2.45平方米拆迁安置面积折价款90万元。
张×1、张×2在原审法院辩称：孙×从未在×号院中居住，孙×和张×2结婚只在×号房屋居住一个月，后来就出去租房居住。张×2没有义务给付孙×各项费用。张×1不同意孙×主张的各项诉讼请求的数额，同意给孙×补助费扣除租房费用的差额，不同意孙×的其他诉讼请求。
原审法院经审理查明：孙×与张×2于2013年8月20日登记结婚，于2014年7月分居，于2015年6月8日经法院判决离婚。
2013年10月24日，张×1与北京市朝阳区×乡腾退拆迁安置办公室签订了《×乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》及《房屋腾退安置协议书附件》，其中约定张×1腾退×号院内房屋，建筑面积20平方米，被腾退人口分别是产权人张×1、之子张×2、之儿媳孙×。协议约定北京市朝阳区×乡腾退拆迁安置办公室向张×1支付各项补助费共计436000元（包含拆迁评估费2000元、搬家补助费400元、提前搬家奖励费15000元、工程配合奖15000元、城市化工程配合奖6万元、证内宅基地面积返还32000元、周转费108000元、冬季取暖费3600元），其他补助费20万元，安置房屋二套，其中一套为北京市朝阳区×新村二期×区×号楼×单元×号房屋（建筑面积75.68平方米，以下简称×号房屋），另一套房屋待选。后张×1领取了前述各项补助费共计436000元。2015年6月24日，张×1支付×号房屋购房款121712元。
庭审中，张×1、张×2提交了李×出具的《交纳房租证明》，证明张×1向李×交纳19500元租金，月租金1300元。孙×认可2013年9月至2014年7月初其与张×2一起租房子住，房租每月1300元，前3个月租金和押金是孙×和张×2出的，之后的租金是张×1交的。
经查，北京市朝阳区×乡腾退拆迁安置办公室回复法院称，436000元补偿款中，提前搬家奖励费、工程配合奖、城市化工程配合奖、周转费和取暖费是按人发放，其余各项是按户发放。
又查，《〈×乡绿化隔离地区建设腾退安置办法〉实施细则》规定产权置换的计算方法如下：“1.对于被腾退人房屋的附属物给与评估补偿。2.以被腾退人的现有实际人口人均45平方米为安置面积计算基数，每人45平方米，计算公式：45平方米×人口数＝应安置面积。3.被腾退人原住房面积大于应安置面积的部分按40%兑换产权或按每平方米1600元作价补偿。4.被腾退人在人均45平方米安置标准以外50平方米以内要求购房的按每平方米3000元价格购买，超出50平方米按每平方米4000元限量购买。5.被腾退人需要安置兑换面积小于应腾退安置面积所差部分，按每平方米4000元退还被腾退安置人。”
经询，孙×称其未对×号院内房屋出资出力建设。
原审法院认定的上述事实，有《×乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》及《房屋腾退安置协议书附件》、《〈×乡绿化隔离地区建设腾退安置办法〉实施细则》、收据及当事人当庭陈述在案佐证。
原审法院经审理认为：拆迁补偿款中按人数发放的项目属于孙×的部分应当归孙×所有，非按人数发放的补偿项目应当归×号院宅基地的使用权人所有。因孙×在周转期间与张×2共同居住于承租房屋内，则张×1已经支出的房租应当从周转费总额中扣除，具体数额法院根据双方陈述及证据酌定。
×号院的土地使用权登记在张×1名下，孙×并非×村村民，在×号院居住时间较短，且孙×认可其对×号院内房屋的建设未曾出资出力，故孙×不应分得×号院拆迁安置的房屋。孙×系×号院拆迁的被安置人，由于孙×作为被安置人，张×1根据×乡的安置政策享受了相应的购房优惠。因此，孙×虽不应分得安置房屋，但安置房屋包含了孙×的拆迁利益，该拆迁利益即为对应的购房优惠。法院根据×乡的安置政策酌定该购房优惠为15万元，张×1应当向孙×进行补偿。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决：一、张×1于本判决生效后七日内向孙×支付拆迁补偿款六万三千元。二、张×1于本判决生效后七日内向孙×支付拆迁利益补偿款十五万元。三、驳回孙×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，孙×不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项，改判张×1、张×2向孙×支付房屋折价款90万元。主要上诉理由是：原审查明的事实是张×1、张×2、孙×三人共为被腾退人口，以被腾退人的现有实际人口人均45平方米的实际安置面积计算基数，每人45平方米。所以孙×在此次拆迁中应分得45平方米的楼房。但原审法院称孙×的拆迁利益对应的是15万元的购房优惠而不是45平方米的房屋的实际价值。首先，购房优惠不是房屋的实际价值；其次，在此次拆迁中孙×是实际的被拆迁人也分得了45平米的房屋，这是不争的事实；再有，该房屋的实际价值法院无权定价，应委托评估机构进行评估而后进行析产，而原审法院自行定价的做法是违法的。张×1、张×2同意原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：腾退安置房屋是腾退人针对被腾退房屋的所有权人，因其原有房屋被腾退所进行的实物性补偿。安置房屋的所有权，原则上应与被腾退房屋的所有权相对应。除所有权人以外的其他被安置人，因与所有权人存在亲属关系、共居关系等，亦会因腾退安置获得各类补助、补偿，但并不代表其对定向安置房屋拥有所有权。虽然腾退补偿政策规定，安置房屋系以被腾退人的现有实际人口人均45平方米为安置面积计算基数，但这仅系腾退人考虑应安置人口实际居住的需要，按照应安置人口数量确定的购房面积指标，并非补偿给每位应安置人口的实际住房，不能作为认定被腾退人以外的其他应安置人口对定向安置房屋享有所有权的依据。本案中，因×号院的土地使用权登记在张×1名下，而孙×亦认可其对×号院内被腾退房屋的建设未曾出资出力，结合孙×并非×村村民，在×号院居住时间较短等实际情况，原审法院确认孙×不应分得×号院拆迁安置的房屋并无不当。但考虑孙×作为被安置人，使得补偿标准、购房价格等因素得以三口人计算，若减少一个人口，张×1则需按照较高价格购买相应面积的房屋。张×1在腾退安置时因此而受益，故应给予孙×相应补偿。原审法院参考×乡的安置政策确认张×1给付孙×拆迁利益补偿款15万元，数额合理，本院予确认。
综上，孙×的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6736元，由孙×负担5253元（已交纳），由张×1负担1483元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费12800元，由孙×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 丽 丽
代理审判员 贾 旭
代理审判员 吴 强 兵
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 仵霞书记员赵婷婷