wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2301民初433号
原告：马欣，男，1988年10月24日出生，回族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。
委托诉讼代理人：马超，新疆立业律师事务所律师。
被告：陈伟，男，1970年12月28日出生，汉族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。
委托诉讼代理人：黄蓓芳，新疆星光法律服务所法律工作者。
被告：马晓红，女，1979年12月24日出生，回族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
本院在审理原告马欣与被告陈伟、马晓红追偿权纠纷一案中，原告马欣于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马欣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马欣撤回起诉。
本案受理费363元（已减半收取），由原告马欣负担。
代理审判员 刘阳
二〇一八年四月三日
书 记 员 安培
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第212号
原告宿迁市丰腾木业有限公司
住所地：江苏省宿迁市泗阳县张家圩镇树强居委会
法定代表人庄德峰，董事长。
委托代理人王军，男，1971年10月5日生，汉族，宿迁市丰腾木业有限公司职工，住吉林省白山市江源区三岔子镇森工街。
被告吉林美利坚木业股份有限公司
住所地：吉林省白山市浑江区六道江镇。
法定代表人唐有成，董事长。
委托代理人王远有，男，该公司副总经理。
原告宿迁市丰腾木业有限公司诉被告吉林美利坚木业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于瑞成独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王军、被告委托代理人王远有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系多年合作伙伴，双方买卖木材从未签订过正式书面合同，原告每次发货到被告处后，被告会立即付款。2014年1月16日，原告将锯切单板2813.064平方米（货款总值276805元）发给被告后（被告原料部长朱长会签收），被告未立即付款。原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求被告立即给付欠款人民币276805元（原告起诉的金额是按照给被告开发票的金额写的，被告实际欠款是277037.33元）。
被告辩称：原告所提供的《丽美坚木业验好柞木单板码单》上面朱长会和王苏敏的名字确实是本人所签，但货物是从江源金垄木器厂王军（本案原告代理人）那拉的，所以货款是欠金垄木器厂的，而不是欠原告的，跟原告无任何关系。由于现在也看不了本单位账目，所以具体情况还不能完全明确。
针对被告的答辩意见，原告委托代理人王军反驳称：原、被告之间订立买卖协议后，原告委托金垄木器厂（我是业主）进行加工（即干燥和平衡），加工好后被告单位派人来挑选合格的产品拉走。
经审理查明：被告于2014年1月16日从江源金垄木器厂拉走柞木单板2813.064平方米，货款折合人民币277037.33元。被告单位朱长会、王苏敏在记载了上述货物数量和价款的《丽美坚木业验好柞木单板码单》签名。被告至今未给付原告该笔货款。
上述案件事实，有当事人陈述和原告所举《丽美坚木业验好柞木单板码单》证实，经本院审核，足资认定。
本案审理过程中，经原告申请，本院于2014年4月8日作出（2014）浑民二初字第212号民事裁定书，对被告在中国农业银行白山市分行、账号×××账户内人民币285000元存款予以冻结。
综上所述，本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，被告欠原告货款，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求应予支持。原告提出的诉讼请求标的额少于被告实际欠款额，不违反法律规定，本院予以尊重。被告主张本案买卖关系发生在被告与江源金垄木器厂之间，证据不足，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告吉林美利坚木业股份有限公司在本判决生效后十日内给付原告宿迁市丰腾木业有限公司货款人民币276805元。
二、财产保全费1945元由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5452元减半收取，由被告承担2726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 于瑞成
二〇一四年五月十二日
书记员 郭正升
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第212号
原告宿迁市丰腾木业有限公司
住所地：江苏省宿迁市泗阳县
法定代表人庄德峰，董事长。
委托代理人王军，男，1971年10月5日生，汉族，宿迁市丰腾木业有限公司职工，住吉林省白山市江源区。
被告吉林美利坚木业股份有限公司
住所地：吉林省白山市浑江区。
法定代表人唐有成，董事长。
委托代理人王远有，男，该公司副总经理。
原告宿迁市丰腾木业有限公司诉被告吉林美利坚木业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于瑞成独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王军、被告委托代理人王远有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系多年合作伙伴，双方买卖木材从未签订过正式书面合同，原告每次发货到被告处后，被告会立即付款。2014年1月16日，原告将锯切单板2813.064平方米（货款总值276805元）发给被告后（被告原料部长朱长会签收），被告未立即付款。原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求被告立即给付欠款人民币276805元（原告起诉的金额是按照给被告开发票的金额写的，被告实际欠款是277037.33元）。
被告辩称：原告所提供的《丽美坚木业验好柞木单板码单》上面朱长会和王苏敏的名字确实是本人所签，但货物是从江源金垄木器厂王军（本案原告代理人）那拉的，所以货款是欠金垄木器厂的，而不是欠原告的，跟原告无任何关系。由于现在也看不了本单位账目，所以具体情况还不能完全明确。
针对被告的答辩意见，原告委托代理人王军反驳称：原、被告之间订立买卖协议后，原告委托金垄木器厂（我是业主）进行加工（即干燥和平衡），加工好后被告单位派人来挑选合格的产品拉走。
经审理查明：被告于2014年1月16日从江源金垄木器厂拉走柞木单板2813.064平方米，货款折合人民币277037.33元。被告单位朱长会、王苏敏在记载了上述货物数量和价款的《丽美坚木业验好柞木单板码单》签名。被告至今未给付原告该笔货款。
上述案件事实，有当事人陈述和原告所举《丽美坚木业验好柞木单板码单》证实，经本院审核，足资认定。
本案审理过程中，经原告申请，本院于2014年4月8日作出（2014）浑民二初字第212号民事裁定书，对被告在中国农业银行白山市分行、账号07960001040010528账户内人民币285000元存款予以冻结。
综上所述，本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，被告欠原告货款，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求应予支持。原告提出的诉讼请求标的额少于被告实际欠款额，不违反法律规定，本院予以尊重。被告主张本案买卖关系发生在被告与江源金垄木器厂之间，证据不足，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告吉林美利坚木业股份有限公司在本判决生效后十日内给付原告宿迁市丰腾木业有限公司货款人民币276805元。
二、财产保全费1945元由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5452元减半收取，由被告承担2726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 于瑞成
二〇一四年五月十二日
书记员 郭正升
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2726民初1416号
原告：贵州宏发矿业有限公司，住所地贵州省独山县百泉镇羊凤村中寨组，统一社会信用代码:91522726599378375J。
法定代表人：王功仁，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭明元，独山县百泉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：姚丽，独山县百泉法律服务所法律工作者。
被告：陆琦，女，1990年10月8日生，侗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
委托诉讼代理人：龚经涛，贵州兄弟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王进，贵州兄弟律师事务所律师。
原告贵州宏发矿业有限公司（以下简称“宏发公司”）与被告陆琦确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏发公司的委托诉讼代理人彭明元、姚丽，被告陆琦及其委托诉讼代理人龚经涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与陆显文（被告陆琦之父）不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年4月21日，被告之父陆显文到原告公司的独山县影山镇京寨宏发商砼砂石厂提供劳务，双方未签订书面合同。2017年7月2日凌晨5时许，陆显文在宿舍睡觉时突发疾病经医院抢救无效死亡。事后被告向独山县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认陆显文与原告存在劳动关系，该仲裁委员会受理案件后，根据（劳）社部发[2005]12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”规定，认定陆显文与原告均符合法律规定的主体资格，陆显文从事的是原告安排的有报酬的劳动，且是原告业务的组成部分，于2017年11月9日作出独劳（人）仲案字[2017]31号仲裁裁决书，裁决陆显文与原告宏发公司存在事实劳动关系。但独山县劳动争议仲裁委员会存在事实查明不清的问题，主要是在第二个必需具备的条件上，用人单位制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者没有查明清楚，实际上陆显文是临时工，并没有受到公司制度的制约，其所领取的工资按上班天数计算，干一天得一天的报酬，不干就没有报酬，不想做可随时走人，所以不符合（劳）社部发[2005]12号文件第一条第二款所规定的情形，双方没有存在劳动关系，故提起诉讼。
被告辩称：被告之父陆显文与原告均符合法律、法规规定的主体资格。陆显文自2017年4月20日起至2017年7月2日死亡期间，一直在原告处上班，从未间断，工资报酬和发放与其他工友相同，有原告方的工资发放清册为据，显然原告的各项规章制度适用于陆显文，陆显文亦受原告的管理，从事原告安排的有报酬的劳动。原告位于独山县影山镇××组的宏发商砼砂石厂主要经营砂石加工和混凝土搅拌，陆显文从事库管员工作，给工程车加油，加水等，属于原告业务的组成部分。因此陆显文完全符合（劳）社部发[2005]12号文件规定劳动关系成立的情形，故陆显文与原告宏发公司存在事实劳动关系。原告主张陆显文系临时工与事实不符，法律上也没有临时工的界定，只要符合相关条件劳动关系即成立，是否临时工并不影响劳动关系的认定。原告同时主张原告的各项劳动规章制度是否适用于陆显文没有查明清楚，该主张没有任何根据，原告一直没有提供其到底有哪些具体的劳动规章制度，又怎能体现哪些规章制度不适用于陆显文，原告是用人单位，按照法律的规定该类证据应该由原告提供，不提供的应当承担不利后果。因此请求人民法院依法驳回原告方的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告陆琦之父陆显文于2017年4月20日到原告贵州宏发矿业有限公司位于独山县影山镇××组的宏发商砼砂石厂从事库管员工作，主要负责给工程车加油、加水等，原告按月给陆显文支付工资，其中5月份工资计算期间为2017年4月20日至2017年5月31日，原告与陆显文没有签订书面劳动合同。2017年7月2日凌晨4-5时许，陆显文在砂石厂集体宿舍突发疾病经独山县中医院抢救无效，于当日7时30分左右死亡。事后被告向独山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年11月9日该仲裁委员会作出独劳（人）仲案字[2017]31号仲裁裁决书，裁决陆显文与原告宏发公司存在事实劳动关系，原告不服仲裁遂在法定期限内提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、双方提交的独劳（人）仲案字[2017]31号仲裁裁决书、身份证明、居民死亡医学证明书、接诊抢救记录、独山县公安局影山派出所的询问笔录及情况说明、原告员工工资表、原告营业执照等为据，该证据经庭审质证，符合证据规则，与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告之父陆显文与原告虽然没有签订书面劳动合同，但陆显文从事原告安排的有报酬的劳动，陆显文的具体劳动亦属于原告业务的组成部分，双方完全符合（劳）社部发[2005]12号文件《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”所规定的劳动关系成立的情形，因此陆显文与原告存在劳动关系。原告主张用人单位制定的各项劳动规章制度是否适用于陆显文没有查明清楚，但原告没有提供证据加以证明。《中华人民共和国劳动合同法》只规定有全日制工和非全日制工，相关法律也没有使用“临时工”这个词，只要双方符合相关条件劳动关系即成立，因此原告主张陆显文系临时工而劳动关系不成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
原告贵州宏发矿业有限公司与被告陆琦之父陆显文存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告贵州宏发矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦绍南
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曹慧敏
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民申262号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙县融通物流有限公司，住所地湖南省长沙县安沙镇安沙物流大道1号B区10栋101、102号。
法定代表人：郑志国。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙县融通物流有限公司永州分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区通化街珍珠花苑9幢2单元401号。
负责人：王书同。
两申请人共同委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常。
委托诉讼代理人：周益丹，湖南三湘律师事务所律师。
二审被上诉人（一审原告）：皮某1，男，2009年9月16日出生，汉族，学生，住江西省九江市。
法定代理人：皮某2，男，1975年11月8日出生，汉族，居民，住江西省九江市，系皮某1之父。
二审被上诉人（一审被告）：张演兵（曾用名张宏兵），男，1982年4月6日出生，汉族，住湖南省资兴市，现羁押于湖南省网岭监狱。
再审申请人长沙县融通物流有限公司（以下简称融通物流公司）、长沙县融通物流有限公司永州分公司与被申请人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙分公司），一审原告、二审被上诉人皮某1、一审被告、二审被上诉人张演兵机动车交通事故责纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终5316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人长沙县融通物流有限公司、长沙县融通物流有限公司永州分公司申请再审称，原判决适用法律错误，在双方签订保险合同的时候被申请人未对免责条款做任何提示，张演兵吸毒的行为不是造成本案事故的原因，根据近因原则，本案事故应属于商业三者险的理赔范围，应当由被申请人在商业险范围内优先予以赔偿。请求撤销二审判决，对本案予以改判，全部诉讼费用由被申请人承担。
中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，2016年8月25日20时50分许，张演兵驾驶湘Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｍ×××××重型车辆运输半挂车由西往东行驶至大浏高速公路71Km+585m路段时，与前方由皮某2驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车追尾相撞，造成赣Ｇ×××××号小型轿车乘车人陈子龙、陈子怡死亡，乘车人皮某1、驾驶员皮某2受伤，车辆不同程度受损的道路交通事故。有关公安交警部门做出的《道路交通事故认定书》中认定因张演兵驾车时拨打电话、未注意保持车距应负主要责任，皮某2因未驾驶速度低于最低时速而负次要责任，并确认张演兵在事发前三天有吸食冰毒的行为。浏阳市人民法院认为，本案交通事故系张演兵受融通物流公司的雇佣提供劳务时发生的，故融通物流公司应当对张演兵的行为对外承担责任，因无法确定张演兵吸毒行为与本案交通事故的关联性，判决：一、皮某1因道路交通事故造成的医疗费、后期医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费、交通费等损失合计42838.33元，由人保长沙市分公司赔偿31505.86元，融通物流公司赔偿4764.8元，均限本判决生效后3日内履行，其余损失由皮某1自理。因融通物流公司已赔付13087.64元，故其多支付的赔偿款项8202.84元（13087.64元-4764.8元-应负担的诉讼费120元）应由人保长沙市分公司从其赔偿款中扣除并支付给融通物流公司。即人保长沙市分公司实际应支付皮某1赔偿款13303.02元（31505.86元-8202.84元-已付10000元），支付融通物流公司款项8202.84元。二、驳回皮某1其余诉讼请求。本案一审案件受理费300元，减半收取150元，由皮某1负担30元，长沙县融通物流有限公司负担120元，上诉后长沙市中级人民法院认定因张演兵在交通事故发生前有吸食冰毒的行为，根据融通物流公司与人保长沙市分公司签订的商业第三者责任保险合同中的免责条款，改判：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初882号民事判决。二、长沙县融通物流有限公司、张演兵在本判决生效后十日内向皮某1连带赔偿13183.02元。三、驳回皮某1的其他诉讼请求。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”吸毒是法律明确禁止的违法行为，故对于融通物流公司与人保长沙市分公司签订的商业第三者责任保险合同中，关于驾驶人吸食毒品后使用被保险机动车的保险公司免责的条款，人保长沙市分公司仅需做出提示即生效，而二审法院已查实保单中有融通物流公司加盖公章确认保险公司就免责条款向融通物流公司进行了提示说明，故二审法院认定该项免责条款有效并无不妥；同时，融通物流公司与人保长沙市分公司签订的商业第三者责任保险合同中保险条款第六条规定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿……（五）驾驶人饮酒、吸食或者注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车”，张演兵吸食了毒品，其后在驾驶车辆时发生了交通事故，二审法院依据此事实及保单中的免责条款的约定，对一审判决改判，判决免除人保长沙市分公司在商业三者险范围内的责任亦无不妥。长沙县融通物流有限公司、长沙县融通物流有限公司永州分公司向本院申请再审时没有提出新的证据和理由，其再审申请不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长沙县融通物流有限公司、长沙县融通物流有限公司永州分公司的再审申请。
审判长 舒志宏
审判员 吴若顺
审判员 米 佳
二〇一八年五月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=525187d0-b9ff-4b9a-806f-241ea497a52f&imgId=NTI1MTg3ZDAtYjlmZi00YjlhLTgwNmYtMjQxZWE0OTdhNTJmMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理刘柳明
书记员唐逸夫
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申262号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙县融通物流有限公司，住所地湖南省长沙县安沙镇安沙物流大道1号B区10栋101、102号。法定代表人：郑志国。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙县融通物流有限公司永州分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区通化街珍珠花苑9幢2单元401号。负责人：王书同。两申请人共同委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常。委托诉讼代理人：周益丹，湖南三湘律师事务所律师。二审被上诉人（一审原告）：皮某1，男，2009年9月16日出生，汉族，学生，住江西省九江市。法定代理人：皮某2，男，1975年11月8日出生，汉族，居民，住江西省九江市，系皮某1之父。二审被上诉人（一审被告）：张演兵（曾用名张宏兵），男，1982年4月6日出生，汉族，住湖南省资兴市，现羁押于湖南省网岭监狱。再审申请人长沙县融通物流有限公司（以下简称融通物流公司）、长沙县融通物流有限公司永州分公司与被申请人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙分公司），一审原告、二审被上诉人皮某1、一审被告、二审被上诉人张演兵机动车交通事故责纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终5316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人长沙县融通物流有限公司、长沙县融通物流有限公司永州分公司申请再审称，原判决适用法律错误，在双方签订保险合同的时候被申请人未对免责条款做任何提示，张演兵吸毒的行为不是造成本案事故的原因，根据近因原则，本案事故应属于商业三者险的理赔范围，应当由被申请人在商业险范围内优先予以赔偿。请求撤销二审判决，对本案予以改判，全部诉讼费用由被申请人承担。中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，2016年8月25日20时50分许，张演兵驾驶湘Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｍ×××××重型车辆运输半挂车由西往东行驶至大浏高速公路71Km+585m路段时，与前方由皮某2驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车追尾相撞，造成赣Ｇ×××××号小型轿车乘车人陈子龙、陈子怡死亡，乘车人皮某1、驾驶员皮某2受伤，车辆不同程度受损的道路交通事故。有关公安交警部门做出的《道路交通事故认定书》中认定因张演兵驾车时拨打电话、未注意保持车距应负主要责任，皮某2因未驾驶速度低于最低时速而负次要责任，并确认张演兵在事发前三天有吸食冰毒的行为。浏阳市人民法院认为，本案交通事故系张演兵受融通物流公司的雇佣提供劳务时发生的，故融通物流公司应当对张演兵的行为对外承担责任，因无法确定张演兵吸毒行为与本案交通事故的关联性，判决：一、皮某1因道路交通事故造成的医疗费、后期医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费、交通费等损失合计42838.33元，由人保长沙市分公司赔偿31505.86元，融通物流公司赔偿4764.8元，均限本判决生效后3日内履行，其余损失由皮某1自理。因融通物流公司已赔付13087.64元，故其多支付的赔偿款项8202.84元（13087.64元-4764.8元-应负担的诉讼费120元）应由人保长沙市分公司从其赔偿款中扣除并支付给融通物流公司。即人保长沙市分公司实际应支付皮某1赔偿款13303.02元（31505.86元-8202.84元-已付10000元），支付融通物流公司款项8202.84元。二、驳回皮某1其余诉讼请求。本案一审案件受理费300元，减半收取150元，由皮某1负担30元，长沙县融通物流有限公司负担120元，上诉后长沙市中级人民法院认定因张演兵在交通事故发生前有吸食冰毒的行为，根据融通物流公司与人保长沙市分公司签订的商业第三者责任保险合同中的免责条款，改判：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初882号民事判决。二、长沙县融通物流有限公司、张演兵在本判决生效后十日内向皮某1连带赔偿13183.02元。三、驳回皮某1的其他诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”吸毒是法律明确禁止的违法行为，故对于融通物流公司与人保长沙市分公司签订的商业第三者责任保险合同中，关于驾驶人吸食毒品后使用被保险机动车的保险公司免责的条款，人保长沙市分公司仅需做出提示即生效，而二审法院已查实保单中有融通物流公司加盖公章确认保险公司就免责条款向融通物流公司进行了提示说明，故二审法院认定该项免责条款有效并无不妥；同时，融通物流公司与人保长沙市分公司签订的商业第三者责任保险合同中保险条款第六条规定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿……（五）驾驶人饮酒、吸食或者注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车”，张演兵吸食了毒品，其后在驾驶车辆时发生了交通事故，二审法院依据此事实及保单中的免责条款的约定，对一审判决改判，判决免除人保长沙市分公司在商业三者险范围内的责任亦无不妥。长沙县融通物流有限公司、长沙县融通物流有限公司永州分公司向本院申请再审时没有提出新的证据和理由，其再审申请不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长沙县融通物流有限公司、长沙县融通物流有限公司永州分公司的再审申请。审判长  舒志宏审判员  吴若顺审判员  米 佳二〇一八年五月二十八日法官助理刘柳明书记员唐逸夫
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初355号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人黄某，个体经营户，
村9组21号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月16日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定于同月23日依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）385号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员罗虹、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月16日0时30分许，被告人黄某饮酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车沿本市阳明街道阳明西路由东往西行驶至富巷北路路口处时，被正在执勤的民警查获。期间被告人黄某拒绝配合交警对其作呼气式酒精检测，后其被带至市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人黄某的血液中含有乙醇成份，浓度为244mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆及驾驶证信息、驾驶证行驶证复印件、照片说明、人口信息、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵刑期八日，即自2016年4月11日起至2016年6月2日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一六年四月十一日
代书记员 施佳丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14051号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行。住所地：浙江省义乌市工人北路***号。
法定代表人：何福庆。
委托诉讼代理人：赵富，公司员工。
被告：义乌市同天饰品有限公司。住所地：浙江省义乌市后宅特色工业区。
法定代表人：王雄英。
被告：浙江义乌机械有限责任公司。住所地：浙江省义乌市佛堂镇建设中路***号。
法定代表人：叶芹益。
被告：浙江晶园珠宝有限公司。住所地：浙江省义乌市稠江街道经济开发区四期柯村工业区。
法定代表人：金法银。
被告：浙江均兴饰品有限公司。住所地：浙江省义乌市江南工业园区。
法定代表人：金法银。
被告：王雄英，女，1970年7月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：叶芹益，男，1969年9月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：彭浩燕，女，1980年7月8日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：金法银，男，1962年5月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行诉被告义乌市同天饰品有限公司、浙江义乌机械有限责任公司、浙江晶园珠宝有限公司、浙江均兴饰品有限公司、王雄英、叶芹益、彭浩燕、金法银金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行的委托诉讼代理人赵富到庭参加诉讼，被告义乌市同天饰品有限公司、浙江义乌机械有限责任公司、浙江晶园珠宝有限公司、浙江均兴饰品有限公司、王雄英、叶芹益、彭浩燕、金法银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行诉称：一、判令被告义乌市同天饰品有限公司归还合同号为8911120150020782号《流动资金借款合同》项下的本金800万元及利息、复息、罚息248743.5元（依照合同约定利率暂算至2016年7月29日，此后依照合同约定计算至实际支付日止）；二、判令其余被告对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告明确依照合同约定利率暂算至2016年7月29日利息、复息、罚息共计321593.92元。
被告义乌市同天饰品有限公司、浙江义乌机械有限责任公司、浙江晶园珠宝有限公司、浙江均兴饰品有限公司、王雄英、叶芹益、彭浩燕、金法银未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年6月19日，原告与被告浙江均兴饰品有限公司、彭浩燕、金法银签订《最高额保证合同》一份，约定：自愿为被告义乌市同天饰品有限公司向原告自2014年6月19日至2016年6月18日期间最高融资限额不超过人民币800万元提供连带责任担保；保证的债务范围为合同项下所产生的债权人所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息和复息）、违约金、损害赔偿金、应付费用及实现债权的费用等。同日，被告浙江义乌机械有限责任公司，被告浙江晶园珠宝有限公司，被告叶芹益、王雄英分别向原告出具《保证函》各一份，均约定：为被告义乌市同天饰品有限公司向原告在2014年6月19日至2016年6月18日期间最高额800万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间及保证范围同上。
2015年6月17日，被告义乌市同天饰品有限公司向原告借款800万元整，并签订了《流动资金借款合同》一份，约定：借款期限自2015年6月17日起至2016年6月16日止；月利率为5.3125‰；按月付息，每月20日为结息日；逾期罚息利率为当日的贷款利率基础上加收50%等。原告按约发放了借款，被告义乌市同天饰品有限公司到期未归还本金，截止2016年7月29日尚欠利息、复利共计321593.92元。保证人也未承担保证责任。
以上事实，有《流动资金借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、付款凭证一份、《保证函》三份、流水单一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告义乌市同天饰品有限公司签订的《流动资金借款合同》，与被告浙江均兴饰品有限公司、彭浩燕、金法银签订的《最高额保证合同》，被告浙江义乌机械有限责任公司，被告浙江晶园珠宝有限公司，被告叶芹益、王雄英分别向原告出具的《保证函》，均系各方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告义乌市同天饰品有限公司未按约定还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告浙江义乌机械有限责任公司、浙江晶园珠宝有限公司、浙江均兴饰品有限公司、王雄英、叶芹益、彭浩燕、金法银为涉案借款提供连带责任保证，应按照约定对涉案借款承担连带保证责任。故原告诉请合法有据，本院依法予以支持。被告义乌市同天饰品有限公司、浙江义乌机械有限责任公司、浙江晶园珠宝有限公司、浙江均兴饰品有限公司、王雄英、叶芹益、彭浩燕、金法银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市同天饰品有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行借款本金人民币800万元，并支付相应利息、罚息、复息（计算至2016年7月29日止为321593.92元，其余利息从2016年7月30日起按合同约定计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告浙江义乌机械有限责任公司，被告浙江晶园珠宝有限公司，被告浙江均兴饰品有限公司、彭浩燕、金法银，被告王雄英、叶芹益分别在最高额800万元范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69541元，由被告义乌市同天饰品有限公司、浙江义乌机械有限责任公司、浙江晶园珠宝有限公司、浙江均兴饰品有限公司、王雄英、叶芹益、彭浩燕、金法银共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼伊丽
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一六年十二月二十五日
代书 记员 陈佳慧
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初1748号
原告肖国胜，男，1964年2月8日出生，汉族。
委托代理人孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。
被告濮阳润东置业有限公司。住所地濮阳市胜利路东段181号。统一社会信用代码410900001028578。
本院在审理原告肖国胜与被告濮阳润东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖国胜撤回起诉。
案件受理费81元，由原告负担。
审判员 刘敏
二〇一六年四月十八日
书记员 赵芮
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终499号
上诉人（原审原告）：姜荣，男，1964年10月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审被告）：天津市宝坻区王卜庄镇南高庄村民委员会，住所地天津市宝坻区王卜庄镇南高庄村。
法定代表人：姜永雄，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：任景林，天津宝信律师事务所律师。
上诉人姜荣因与被上诉人天津市宝坻区王卜庄镇南高庄村民委员会（以下简称南高庄村委会）其他纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初6575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜荣上诉请求：1.依法撤销一审民事判决并改判支持姜荣在一审时的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由委会负担。事实和理由：一、在一审庭审中，姜荣向法庭提交的证据有(2016)津0115民初6663号民事判决书;证人姜某1、姜某2、孙某、彭某出具的书面证言;申请证人彭某出庭作证。上述证据完全可以证实如下事实:1.姜荣在2015年种植5.95亩辣椒。2.委会向姜荣承诺种植(包括委会流转村民土地组织种植及村民自己种植)辣椒每亩补助l000元。3.当时驻村工作组组长程慧智向法院说明，当时符合“一村一策”经济发展方案要求，符合每亩补偿1000元的条件。4.证人彭某的证言与(2016)津0115民初6663号民事生效判决认定事实相同。5.（2016)津0115民初6663号民事判决书案情与姜荣上诉案件完全相同，宝坻区人民法院支持彭志芳全部诉讼请求。上述证据完全可以证实姜荣具备取得补偿款的条件，委会应该向姜荣给付补偿款5950元。但一审法院以姜荣证据不足驳回姜荣的诉讼请求，该判决内容认定事实与客观实际完全不符，导致姜荣经济损失。二、（2016）津0115民初6663号民事判决书已经发生法律效力，该判决认定的事实:天津市帮扶组2013年8月入驻，当时党支部书记彭志江用广播告知村民，2015年种植天鹰椒8号，每亩土地补助1000元。一审法院在本案审理过程中，完全不顾已经通过生效判决确定的事实存在，相反却以姜荣证据不足驳回姜荣一审时的全部诉讼请求，该判决属于错误判决。
委会辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回姜荣上诉，维持一审法院判决。事实和理由：1.委会属于困难村，2013年北方集团作为帮扶组派人入驻了，根据一村一策的文件要求，北方集团提出在原有种植天鹰椒的基础上，发展天鹰椒产业，并予以补助。委会仅是代为宣传，不是委会承担补助资金，上述事实在（2016）津0115民初6663号民事判决书有记录。2.（2016）津0115民初6663号民事判决书确定的是彭志芳的土地流转款，不是天鹰椒的补偿款。该判决与姜荣一审提出的请求不是同一内容。故姜荣认为该判决是其提出上诉的法定依据，是认识错误。
姜荣向一审法院起诉请求：1.判令委会给付姜荣补偿款5950元；2.案件受理费由委会负担。
一审法院认定事实：姜荣系村民，其承包了委会所有的土地三块，面积共6.38亩。市级帮扶组于2013年8月入住。帮扶组对王卜庄镇南高庄等7个村制定“一村一策”经济发展方案。种植天鹰椒，当时要求连片种植，达到100亩以上，每亩补贴1000元。姜荣并未将其承包地交给委会；在（2016）津0115民初6663号案件中，彭志芳在2015年3月将其家庭承包的5.6亩土地交给了委会，法院于2017年1月9日作出（2016）津0115民初6663号民事判决书，判决委会给付彭志芳5.6亩土地补偿款5600元。另查，姜荣的证人姜某1、姜某2、彭某出具证人证言证实：姜荣2015年承包地种的是辣椒。其中，彭某出庭证实：2015年，大队号召种植辣椒，村里大喇叭喊的一亩地补助1000元，姜荣种植了5.95亩辣椒，其也种植了辣椒，但村里事后没有给补助，只给了三户补贴，其是自己种植辣椒，没有把承包地交给村里，村里说只要种植辣椒每亩地就补偿1000元。姜荣的证人孙某出具证人证言证实：2015年3月，委会向全体村民承诺，在自己的承包地上种植辣椒，每亩给1000元的补偿款，姜荣种了5.95亩辣椒。
一审法院认为，依据民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证责任。本案中，姜荣为证实其主张，向法院提交了姜某1、姜某2、孙某、彭某的证言，依照法律规定，证人应出庭作证，出庭作证确有困难的，应经人民法院准许，证人姜某1、姜某2、孙某并未出庭且未经人民法院准许，故对姜某1、姜某2、孙某的证言，法院不予采信；证人彭某虽出庭作证，但因证人彭某与姜荣均属自己在承包地上种植辣椒，与姜荣有利害关系，故法院对证人彭某证言的真实性不予采信。（2016）津0115民初6663号民事判决书，判决委会给付彭志芳5.6亩土地补偿款5600元，是因为彭志芳将其承包地5.6亩交付给委会，此5600元的性质应为土地流转费用；因姜荣并未将其承包地交给委会，现姜荣主张在其5.95亩承包地上自己种植辣椒，应由委会每亩补贴1000元，缺乏事实和法律依据，亦有违民法的公平原则，故法院对姜荣的诉讼请求不予支持。综上所述，姜荣主张委会应给付其补偿款5950元，理据不足，法院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告姜荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜荣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案涉及落实“一村一策”经济发展方案的补贴资金发放问题，并非土地承包经营权纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初6575号民事判决；
二、驳回上诉人姜荣的起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均退还上诉人姜荣。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 权
代理审判员 赵永华
代理审判员 张 炜
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 刘 文
书 记 员 张林青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：
起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条：
人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2702民初453号
原告：张志会，女，1972年7月19日生，仫佬族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
被告：贵州卓宏玻璃制品有限公司，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市马场坪工业园区，统一社会信用代码：91522702057050367G。
法定代表人：吴宏文，系该公司执行董事。
原告张志会与被告贵州卓宏玻璃制品有限公司(以下简称“卓宏公司”)劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法由审判员黄天文适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张志会到庭参加诉讼，被告卓宏公司经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志会向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处做工，经结算被告尚欠原告工资1500元，并于2017年6月16日写欠条给原告，约定在2017年8月16日前付清。因被告至今未履行给付义务，原告特提起诉讼。
被告卓宏公司经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年11月起至2017年年初期间在被告处务工，因被告未及时足额支付原告工资，原告于2016年6月16日向被告的法定代表人吴宏文催要，被告于当日向原告出具欠条一份，载明：“今欠张志会工资1500元，于2个月内付清，（即8月16日前付清）。”
上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据身份证、企业信用信息公示报告和欠条予以证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告在被告处务工，被告未按时足额支付原告的工资，并向原告出具欠条一份，足以证明被告欠原告工资的事实，被告理应支付原告的工资1500元。被告卓宏公司经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可缺席判决。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告贵州卓宏玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张志会工资一千五百元。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告贵州卓宏玻璃制品有限公司负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
本判决为终审判决。
审判员 黄天文
二〇一八年三月七日
书记员 李匀瑶
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初63035号
原告：杨亚亭，女，汉族，1956年10月12日生，住上海市浦东新区老港镇成日村成一139号。委托代理人：唐伯官，上海永乐律师事务所律师。原告：王小弟，男，汉族，1980年6月8日出生，住上海市浦东新区老港镇成日村成一140号。委托代理人：唐伯官，上海永乐律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路XXX号。负责人韩光，总经理。原告杨亚亭、王小弟与被告中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司保险合同纠纷一案，因原告未在规定的时间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 顾 权
二〇一六年九月二十七日
书记员 董晓筠
附：相关法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、诉讼费用交纳办法
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8963号
上诉人（原审原告）：卢天富。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人卢天富与被上诉人广州电子泊车管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初20332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院作出如下判决：驳回卢天富的诉讼请求。案件受理费10元，由卢天富负担。
判后，卢天富不服该判决向本院提起上诉。
上诉人卢天富上诉称：一、原审判决遗漏了重要事实。被上诉人虽口头同意补缴社保，但尚未补缴成功。原审法院忽视了上诉人已经申请中止审理的事实。原审法院认定上诉人失业待遇损失尚未形成错误。二、原审法院适用法律错误，应当予以纠正。综上，上诉人上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、依法改判被上诉人支付上诉人未缴纳失业保险产生的失业待遇损失22740元；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人广州电子泊车管理有限公司答辩称：我方在配合地税局的补缴工作，并没有客观上造成相关的损失，故我方认为原审判决正确，请求维持。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院审理期间，上诉人提交了广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》（复印件），拟证实被上诉人拒绝为上诉人履行补缴社保义务。被上诉人质证认为，对上述《公告》的真实性予以确认，但对关联性不予确认。《公告》的金额是四百多万元，针对的是一百多名劳动者，包括但不限于本案上诉人，被上诉人无法对上诉人单独先行交纳。
本院另查明，广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》中载明，如对《公告》内容不服，可以自收到之日起60日内依法向上一级税务机关申请行政复议，或自收到之日起6个月内依法向人民法院起诉。
本院认为，关于被上诉人在本案中是否应向上诉人支付未缴纳失业保险产生的待遇损失问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，上诉人虽然提交了广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》，但被上诉人仍可在收到之日起6个月内向人民法院提起诉讼，可见，上述《公告》在本院审理期间尚不能作为被上诉人拒绝为上诉人缴纳社保的依据，故本院不予采纳。上诉人关于被上诉人拒为其缴纳社保已造成损失的事实依据不充分，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年六月二十五日
书记员 林芝羽
李燕银
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0521民初205号
原告：花著华，男，1988年12月1日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。
被告：邓海红，男，1989年10月26日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。
原告花著华与被告邓海红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告花著华到庭参加诉讼，被告邓海红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花著华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款4000元；2、被告负担本案案件受理费。事实和理由：2016年8月26日，被告以资金周转困难为由向其借款人民币4000元，承诺于2017年5月26日归还全部借款，同时立下借据。被告借款后迟迟不还款，其便要求被告还款，但被告以各种理由拖延，至今未清偿所欠借款，侵犯了其正当权益。为此，其诉至法院，请求支持其诉讼请求
被告邓海红未作答辩，也未向本院提供有证据。
经审理查明，被告邓海红于2016年8月26日立据向原告花著华借款4000元，承诺于2017年5月26日还清借款，被告邓海红在《借条》上“借款人”栏签名、盖指模。被告邓海红借款后，至今分文未还给原告。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款4000元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计至清偿止的利息。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。原告对其主张的事实向本院提供原告花著华的居民身份证、被告邓海红的居民身份证、借条。
本院认为，被告邓海红欠原告花著华借款至今分文未还，有被告邓海红出具给原告花著华的《借条》及被告邓海红的居民身份证证实，本院予以确认。因此，原告花著华要求被告邓海红偿还借款4000元，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。被告邓海红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告邓海红于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告花著华借款4000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓海红负担（受理费原告花著华已预交，由被告邓海红在履行本案生效判决确定的义务时一并支付给原告花著华）。
本判决为终审判决。
审判员 陈尚希
二〇一八年三月十九日
书记员 陆伟婷
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初14890号
原告：平湖市双凌箱包配件有限公司。
被告：上海亚怡箱包有限公司。
原告平湖市双凌箱包配件有限公司与被告上海亚怡箱包有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。2017年12月14日，原告平湖市双凌箱包配件有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告平湖市双凌箱包配件有限公司撤诉处理。
案件受理费13,817元，减半收取6908.50元，财产保全费5,000元，合计人民币11,908.50元，由原告平湖市双凌箱包配件有限公司负担。
审判员 潘 玅
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴鑫圆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执128-1号
申请执行人张鹏飞，男，1979年10月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人福建省绿色生态发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区北环中路150号福苑花园1#楼501。
法定代表人杨永进。
申请执行人张鹏飞与被执行人福建省绿色生态发展有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人福建省绿色生态发展有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人福建省绿色生态发展有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人福建省绿色生态发展有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人福建省绿色生态发展有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年一月十五日
书记员 俞珍珍（代）
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4985号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告杨跃。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨跃信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨跃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,235.70元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,235.70元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0225民初1730号
申请人：覃先权，男，1970年05月03日出生，汉族，户籍地广西融水苗族自治县。现住广西融水县。
委托诉讼代理人：胡正辉，广西正营律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄永明，广西正营律师事务所律师。
被申请人：广西鸿聚房地产开发有限公司，营业执照注册号：450221200009413，住所地：柳江县拉堡镇农贸北大街276号。
法定代表人：覃柳民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵明健，广西盛君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华智，广西盛君律师事务所实习律师。
覃先权诉广西鸿聚房地产开发有限公司关于合同纠纷一案，申请人覃先权于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结广西鸿聚房地产开发有限公司名下两个银行账户（1、开户行：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，户名：广西鸿聚房地产开发有限公司融水分公司，账号：20×××64；2、开户行：融水苗族自治县农村信用合作联社营业部，户名：广西鸿聚房地产开发有限公司融水分公司，账号：23×××79）内存款各20099.81元，合计冻结40199.62元，案外人沈德志、毛柳云自愿提供共同所有的位于融水苗族自治县融水镇寿星北路广海新城14幢103号（房产证号为融房权证融水县字第××号）商铺作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结广西鸿聚房地产开发有限公司银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，户名：广西鸿聚房地产开发有限公司融水分公司，账号：20×××64）内存款20099.81元；
二、冻结广西鸿聚房地产开发有限公司银行账户（开户行：融水苗族自治县农村信用合作联社营业部，户名：广西鸿聚房地产开发有限公司融水分公司，账号：23×××79）内存款20099.81元；
三、查封担保人沈德志、毛柳云共同所有的融水苗族自治县广海新城14幢103号（房产证号：融房权证融水县字第××号）商铺；
担保人沈德志、毛柳云自行负责保管其被查封的房屋。查封期间不得转让、抵押、买卖、赠与、毁损，不得有妨碍执行的其他行为。
查封上述房产、冻结上述银行存款的期限均为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余宏伟
二〇一七年十一月六日
书记员 陈连萍
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00322号
申请执行人：李华祥，男，1980年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被执行人：张林双，曾用名张琳双，女，1994年3月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：陈忠运，男，1972年7月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院依照已经发生法律效力的（2014）阜仲字第131号裁决书，向被执行人张林双、陈忠运发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张林双、陈忠运银行存款人民币743400元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 纪建峰
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初6559号
原告：孙霞，女，1978年6月17日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：张瑞娥，女，1978年4月24日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：夏德强，男，1977年10月27日生，汉族，住址同上。
原告孙霞与被告张瑞娥、夏德强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙霞、被告张瑞娥到庭参加诉讼，被告夏德强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还借款本金40000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，被告张瑞娥以资金周转为由分两次向原告借款4万元，并出借借条一张、抵押证明一份，原告将4万元现金交给了原告，被告承诺使用期限两个月后归还。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拒付。
被告张瑞娥辩称，该借款是2014年12月份向原告的借款，从2015年1月份开始每月向原告还款4000.00元，2016年1月份开始没有还款6000.00元，至2017年3月份总还款134400.00元，已经不欠原告钱了。2017年3月3日的借条是对2014年的借款重新书写的。
被告夏德强未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了《借条》、《抵押证明》和银行《交易明细清单》，本院依法组织了证据交换和质证。双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告张瑞娥抗辩自2014年向原告借款4万元，截止2017年3月份共偿还本息共计高达134400.00元明显与常理不符；另外，由《交易明细清单》可以证实，原告与被告张瑞娥自2015年起双方存在频繁的转账记录，且双方自2013年相识，被告张瑞娥陈述除了涉案的4万元外与原告无其他经济往来，明显与事实不符；故，本院对被告张瑞娥的抗辩意见不予采信。
本院认为，债务应当清偿。原告向被告张瑞娥出借4万元，被告张瑞娥未清偿事实清楚，证据充分，原告主张被告张瑞娥偿还本金4万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告夏德强承担偿还义务证据不足，本院依法不予支持。被告夏德强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告张瑞娥于本判决生效后十日内偿还原告孙霞借款本金4万元；
二、驳回原告孙霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元、保全费420.00元由被告张瑞娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张学敬
人民陪审员 朱劲峰
人民陪审员 赵爱华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘丽君
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0828民初718号
原告：毛美兰，女，1978年7月8日生，汉族，经商，住江西省万安县，
委托诉讼代理人：谢水云，万安县法律援助中心律师。
被告：黄金，男，1974年3月8日生，汉族，经商，现住浙江省义乌市，
委托诉讼代理人：罗人皆，江西五云律师事务所律师。
原告毛美兰诉被告黄金民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛美兰及其委托诉讼代理人谢水云、被告黄金的委托诉讼代理人罗人皆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
告毛美兰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款180000元。事实和理由：2014年4月3日，原告与被告签订离婚协议书，协议中被告确认婚前向原告借款180000元，并同意分四年归还原告，从2014年1月开始每年归还45000元，直至2017年还清。被告至今分文未还。
被告黄金辩称，被告只借款80000元，离婚时写借款180000元，其中包括40000元货款及为了离婚多加的60000元；约定的还款期限还未到，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年至2013年，被告因经营及偿还借款所需，多次向原告借款，共借款180000元。2013年5月20日，原、被告登记结婚。2014年4月3日，原、被告协议离婚，并签订离婚协议书，约定：被告确认在婚前向原告借款180000元，承诺分四年归还，从2014年1月开始每年归还45000元，在2017年12月底还清。因被告至今分文未还，遂成诉。
原告向法庭提交的离婚证复印件、离婚协议书，经审查来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，可以证实被告在婚前向原告共借款180000元及约定从2014年开始每年还45000元，2017年12月底前还清的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款180000元且有原、被告签订的离婚协议书所证实，双方借贷关系依法成立，合法有效。被告未按每年偿还45000元的约定偿还借款，构成违约，依法应履行还款义务。被告辩称的只借款80000元的意见，未提交相应的证据，且与本院查明的事实不符，本院不予采纳；辩称的约定的还款期限还未到，应驳回原告的诉讼请求的意见，本院不予采纳，因原、被告约定被告从2014年开始每年向原告偿还45000元，而被告至今分文未还，应认定被告以自己的行为表明不履行协议约定的义务，故原告可以在履行期限届满前要求被告承担违约责任。
综上，原告毛美兰要求被告黄金偿还借款180000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄金于本判决生效后十日内偿还原告毛美兰借款本金180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告黄金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 何 庆
人民陪审员 邓昌银
人民陪审员 周宣和
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 肖代春
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0828民初718号
原告：毛美兰，女，1978年7月8日生，汉族，经商，住江西省万安县，
委托诉讼代理人：谢水云，万安县法律援助中心律师。
被告：黄金，男，1974年3月8日生，汉族，经商，现住万浙江省义乌市，
原告毛美兰与被告黄金民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。
原告毛美兰向本院提出诉讼请求：要求被告黄金偿还借款180000元。事实和理由：2014年4月3日，原告与被告签订离婚协议书，协议中被告确认婚前向原告借款180000元，并同意分4年偿还，从2014年1月起每年偿还45000元，直至2017年12月底还清。但被告至今未还，故诉至法院。
被告黄金在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其的经常居住地为浙江省义乌市，本案应由经常居住地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，在原、被告双方未约定借款合同的履行地点的情形下，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为接受货币一方，其所在地为江西省××县，即本案合同履行地为江西省××县，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告黄金对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告黄金负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 何 庆
人民陪审员 邓昌银
人民陪审员 周宣和
二〇一七年八月十一日
书 记 员 肖代春
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0828民初718号原告：毛美兰，女，1978年7月8日生，汉族，经商，住江西省万安县，委托诉讼代理人：谢水云，万安县法律援助中心律师。被告：黄金，男，1974年3月8日生，汉族，经商，现住万浙江省义乌市，原告毛美兰与被告黄金民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告毛美兰向本院提出诉讼请求：要求被告黄金偿还借款180000元。事实和理由：2014年4月3日，原告与被告签订离婚协议书，协议中被告确认婚前向原告借款180000元，并同意分4年偿还，从2014年1月起每年偿还45000元，直至2017年12月底还清。但被告至今未还，故诉至法院。被告黄金在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其的经常居住地为浙江省义乌市，本案应由经常居住地人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，在原、被告双方未约定借款合同的履行地点的情形下，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为接受货币一方，其所在地为江西省××县，即本案合同履行地为江西省××县，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告黄金对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告黄金负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  何 庆人民陪审员  邓昌银人民陪审员  周宣和二〇一七年八月十一日书 记 员  肖代春
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3961号
上诉人（原审被告）：宁波益兴房产投资有限公司，住所地宁波高新区杨木碶路与新晖路交叉口。
法定代表人：王赛芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周正付，浙江之星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文彬，浙江之星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨红萍，女，1970年12月15日出生，汉族，自由职业，户籍所在地宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：张亚平，浙江海虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石鹏程，浙江海虹律师事务所律师。
原审被告：王赛芬，女，1959年7月2日出生，汉族，宁波益兴房产投资有限公司法定代表人，户籍所在地宁波市鄞州区。
原审被告：陈益友，男，1957年1月31日出生，汉族，职业不明，户籍所在地象山县。
原审被告：傅承梅，男，1961年5月5日出生，汉族，无业，住宁波市鄞州区。
原审被告：陈波，男，1979年1月27日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁波市鄞州区。
上诉人宁波益兴房产投资有限公司因与被上诉人杨红萍、原审被告王赛芬、陈益友、傅承梅、陈波民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0204民初7721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁波益兴房产投资有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波益兴房产投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。?
（此页无正文）
审 判 长 蔡惠娜
审 判 员 方资南
代理审判员 李新荣
二〇一七年十二月四日
代书 记员 胡 蝶
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申4269号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭新桃，女，1952年11月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭新群，女，1947年9月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘燕霞，女，1973年8月28日出生，汉族，住长沙市天心区。
再审申请人彭新桃、彭新群因与被申请人刘燕霞房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终275号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭新桃、彭新群申请再审称，原审法院不准许“设施”项删除旁边的“刘艳霞”的签名进行鉴定是错误的；将装修补偿金按照公平原则判给被申请人，违背了租赁合同双方的约定，请求本案启动再审，依法驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，申请人彭新桃、彭新群与被申请人刘燕霞各持的《房屋租赁合同》第六条的特别约定不一致，申请人主张《房屋租赁合同》第六条特别约定“但乙方是本租赁房屋销售货物、库存商品及设备、设施补偿的唯一补偿受益人”中的设施删除，签上刘艳霞的名字；而被申请人手持的合同文本仍保留设施二字。因“刘艳霞”的签名与“刘燕霞”的签名不一致，并且申请人无法作出合理解释，原审不予认定并且不同意对签名进行鉴定并无不当。其次，《房屋租赁合同》系申请人与被申请人双方的真实意思表示，双方实际履行过程中，被申请人在原来已经装修的基础上对房屋进行装修整改、改装。因发生不可抗力的情形，原审根据合同的约定和实际情形，对政府发放的装修补偿款由申请人与被申请人各占50%符合公平原则。
综上，彭新桃、彭新群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭新桃、彭新群的再审申请。
审判长 舒志宏
审判员 吴若顺
审判员 米 佳
二〇一八年四月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7fd6bc9b-a9d3-4560-b354-8e54f5c47190&imgId=N2ZkNmJjOWItYTlkMy00NTYwLWIzNTQtOGU1NGY1YzQ3MTkwMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理刘柳明
书记员唐逸夫
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申4269号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭新桃，女，1952年11月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭新群，女，1947年9月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘燕霞，女，1973年8月28日出生，汉族，住长沙市天心区。再审申请人彭新桃、彭新群因与被申请人刘燕霞房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终275号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭新桃、彭新群申请再审称，原审法院不准许“设施”项删除旁边的“刘艳霞”的签名进行鉴定是错误的；将装修补偿金按照公平原则判给被申请人，违背了租赁合同双方的约定，请求本案启动再审，依法驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，申请人彭新桃、彭新群与被申请人刘燕霞各持的《房屋租赁合同》第六条的特别约定不一致，申请人主张《房屋租赁合同》第六条特别约定“但乙方是本租赁房屋销售货物、库存商品及设备、设施补偿的唯一补偿受益人”中的设施删除，签上刘艳霞的名字；而被申请人手持的合同文本仍保留设施二字。因“刘艳霞”的签名与“刘燕霞”的签名不一致，并且申请人无法作出合理解释，原审不予认定并且不同意对签名进行鉴定并无不当。其次，《房屋租赁合同》系申请人与被申请人双方的真实意思表示，双方实际履行过程中，被申请人在原来已经装修的基础上对房屋进行装修整改、改装。因发生不可抗力的情形，原审根据合同的约定和实际情形，对政府发放的装修补偿款由申请人与被申请人各占50%符合公平原则。综上，彭新桃、彭新群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭新桃、彭新群的再审申请。审判长  舒志宏审判员  吴若顺审判员  米 佳二〇一八年四月十九日法官助理刘柳明书记员唐逸夫
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2423号
上诉人（原审原告）：穆广会，男，1956年2月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：闻德（穆广会女婿），住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：耿丽，天津仁合律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):穆立忠，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：窦洪涛，天津江旭律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：穆从永，男，1970年8月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：高维保，天津法都律师事务所律师。
上诉人穆广会因与被上诉人穆立忠、穆从永确认合同无效纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初9187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人穆广会上诉请求：1、请求二审法院重新审理此案，依法撤销一审判决；2、依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，或者发回重审；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：第一，一审法院认定事实错误。上诉人在与被上诉人穆立忠土地互换时口头约定，互换土地是临时的，双方可随时要回土地，一审判决漏查了二被上诉人的违法行为，对双方互换土地的性质没有明确表明，二被上诉人签订农村耕地转包协议，未写明转包土地用途，导致被上诉人穆从永在基本农田上建造了院墙，并准备建房屋，明显违法，可一审判决却没有查明。2016年12月份，村委会就村民的原承包土地，又重新签订了合同，上诉人与被上诉人穆立忠签订的是原地块的合同，足以说明上诉人的主张是成立的。第二，一审判决在被上诉人无任何证据的情况下支持被上诉人的主张，属证据不足。第三，一审判决在事实不清、证据不足的情况下，判决适用法律错误，应予纠正。
被上诉人穆立忠辩称，不同意上诉人的上诉请求。双方村庄是半山区，耕地不是单纯农作物为主，双方互换土地后，各自进行大量投入，不可能随时要回土地。穆立忠在换地之后，种植了核桃树等果树，并建造了猪舍。农村土地承包经营权互换管理办法对土地互换有明确定义，如终止或者解除需要双方另行达成协议。上诉人对已经流转的土地经营权没有任何权益。2016年12月村委会和村民对诉争土地进行了确认，为了农村土地经营权确权发证而进行的确认性协议，不是新合同。土地流转之后被上诉人如何利用土地不是本案审查范围，也不是导致二被上诉人之间土地流转协议无效的理由。
被上诉人穆从永辩称，穆立忠将互换后的土地与穆从永转包符合国家规定，是有效的，是否违法不是本案审理的范围，应该有土地管理部门管理，一审中向法庭提交了镇政府收取的土地勘测费用（批宅基地时候的丈量费用），由于村里协调不出土地来，才由个人进行协调土地建房。
穆广会向一审法院起诉请求：1、依法确认穆立忠、穆从永之间的转包协议书无效；2、诉讼费用由穆立忠、穆从永负担。
一审法院认定事实：穆广会、穆立忠、穆从永系同村人。穆广会与蓟州区马伸桥镇穆马庄村民委员会于1998年12月30日签订编号为144号的蓟县农业家庭承包合同书，合同约定由穆广会承包本村土地1.21亩，年限自1999年1月1日起至2029年1月1日止。穆广会与穆马庄村委会签订合同后，经马春涛介绍，穆广会与穆立忠达成协议，将各自承包的土地互换经营。2015年4月16日，穆立忠、穆从永签订农村耕地转包协议书，穆立忠将其自穆广会处换得的部分承包地流转给穆从永，协议约定：由穆从永向穆立忠一次性支付30000元作为经济补偿，穆从永对该地块有永久使用权。2016年，穆马庄村委会为了配合对家庭承包土地承包经营权确权发证工作，就1998年以家庭承包方式发包给村民的土地重新与原承包户签订了农村集体土地家庭承包合同，并根据上级政府要求将承包期限统一调整到2027年12月31日止。
本院认为，穆广会与穆立忠系同一集体经济组织成员，双方达成土地互换协议对各自承包的土地互换经营的行为，属于双方自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，穆广会丧失了对原承包土地的承包经营权，穆立忠取得该块土地的承包经营权，对该块土地的转包行为与穆广会无关。2016年，穆广会与穆马庄村委会签订的承包合同是在原承包合同的基础上签订的，并未否定原合同效力，属于对原合同的补充，并未改变土地的实际经营情况，不影响穆广会与穆立忠之间土地承包经营权互换的效力。穆立忠、穆从永之间的土地流转协议是否有效，穆广会并非利害关系人，故对穆广会的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条之规定判决：“驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。”
二审中，上诉人提交涉案土地现有状况的照片2张，证明涉案土地已经被被上诉人改变了农业土地用途，进行了相关投资建房。被上诉人质证认为不是新证据，不认可证明目的。被上诉人提交一份土地勘察费用的收据，证明批宅基地就需要勘察费，上诉人不认可证据的关联性，认为不能说明被上诉人土地上建房的合法性。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。穆广会与穆立忠协议将各自承包的土地互换经营,属于土地承包经营权的互换行为，属于双方自愿将土地承包经营权进行互换，互换后双方均对原来的土地丧失了承包经营权。双方互换土地时未特别约定互换期限，互换后双方已种植多年，穆广会上诉主张可随时要回土地事实依据和法律依据不足。
2016年穆广会与穆马庄村委会签订的承包合同是在原承包合同的基础上签订，属于对原合同的补充，不影响穆广会与穆立忠之间土地承包经营权互换的效力。一审法院认定穆立忠、穆从永之间的土地流转协议是否有效，穆广会并非利害关系人，并对穆广会的诉讼请求不予支持，处理结果并无不当。穆广会上诉主张一审判决漏查了被上诉人的违法行为，对双方互换土地的性质没有明确表明，被上诉人证据不足等，因穆广会丧失了对原承包土地的承包经营权，其该上诉主张事实依据和法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，穆广会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人穆广会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一八年四月十六日
法官 助理 韩晓艳
书 记 员 陈晓娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初6922号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李超。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李超信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币210,991.58元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币210,991.58元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民初657号
原告：栾东辉，住白山市。
被告：赵春艳，住白山市。
栾东辉与赵春艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告栾东辉于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许栾东辉撤诉。
案件受理费减半收取263元，由原告负担。
审判员 吕云凤
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨 雪
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0924刑初59号
被告人万容，男，1998年9月5日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，无业，住江西省宜春市宜丰县。2017年10月24日因涉嫌盗窃罪被宜丰县公安局依法刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押于宜丰县看守所。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人万容犯盗窃罪，于2018年向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院检察员王永坚出庭支持公诉，被告人万容到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月间，被告人万容在宜丰工业园长胜铝厂、金佛陶瓷厂、金阳陶瓷厂等地先后盗窃六次，合计价值3949元。具体分述如下：
1、2017年10月19日下午15时许，被告人万容窜至宜丰县工业园长胜铝厂，采取溜门的方式进入该厂员工宿舍307室，盗得受害人黄某放在其床头钱包内的现金110元、熊某2放在其被子下钱包内的现金160元。
2、2017年10月19日下午，被告人万容窜至宜丰县工业园精能电器厂，采取事先准备好的螺丝刀撬门的方式进入该厂员工宿舍401室，盗得受害人邓某放在其宿舍桌子抽屉钱包内的现金1000元。
3、2017年10月22日下午14时许，被告人万容窜至宜丰县工业园金佛陶瓷厂，采取溜门的方式进入该厂员工宿舍124室，盗得受害人周某放在其床上的现金80元。
4、2017年10月22日下午14时许，被告人万容窜至宜丰县工业园金佛陶瓷厂，采取溜门的方式进入该厂员工宿舍123室，盗得受害人付某放在床上的OPPOA57手机一部，经宜丰县价格认定中心认定，被盗手机价值为979元。
5、2017年10月23日上午10时左右，被告人万容窜至宜丰县工业园金阳陶瓷厂，采取攀爬窗户的方式进入该厂员工宿舍102室，盗得受害人陈某放在床上钱包内的现金120元。
6、2017年10月23日上午10时许，被告人万容窜至宜丰县工业园金阳陶瓷厂，采取溜门的方式进入该厂员工宿舍107室，将受害人熊某1放在其床上的摩托车钥匙偷走后，套开受害人熊某1停放在宿舍楼前的一辆嘉乐牌摩托车并将其骑走。经宜丰县价格认定中心认定，被盗的摩托车价值为1500元。
上述事实，被告人万容在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受案回执、情况说明、盗窃手机、摩托车照片及价格认定结论书等书证;证人龚某的证词;被害人熊某2、黄某、邓某、周某、付某、陈某及熊某1等人的陈述;现场指认笔录及照片;视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人万容以非法占有为目的,多次秘密窃取他人财物,数额较大,其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人万容犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人归案后,能如实供述自己的罪行,系坦白，依法可以从轻处罚；被告人家属积极退赃，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。为保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万容犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年10月24日起至2018年8月23日止。罚金自本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 况青梅
二〇一八年五月十五日
法官助理 罗雁枫
书 记 员 曹佳丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初26891号
原告:吴依杰，男，1959年5月25日出生，汉族，无职业，住天津市蓟县。
委托代理人：谢克非，天津行通（唐山）律师事务所律师。
被告：天津塘沽国家粮食储备库，住所地天津滨海高新区，统一社会信用代码91120116103622208D。
法定代表人：王凤起，主任。
委托诉讼代理人：高和军，天津浩权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳晋，天津浩权律师事务所律师。
原告吴依杰与被告天津塘沽国家粮食储备库劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴依杰及其委托代理人谢克非、被告天津塘沽国家粮食储备库委托诉讼代理人高和军、柳晋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴依杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金337887.9元；2.依法判令被告支付原告1986年12月至1987年11月未签订书面劳动合同二倍工资58996.3元；3.依法判令被告支付原告2016年3月9日至2017年3月8日期间加班费38716.8元；4.依法判令被告向原告支付未缴纳社会保险损失658632.48元；5.依法判令被告向原告支付未缴纳公积金损失219542.77元；6.依法判令被告向原告支付失业救济金损失24720元；7.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告第4、5、6项诉讼请求未经仲裁前置程序，原告自愿放弃4、5、6项诉讼请求；要求被告承担鉴定费损失8680元。事实及理由：1986年1月1日原告入职被告公司工作，岗位为专职消防员，双方未签订书面劳动合同；自2012年开始，原告除从事上述工作外，根据被告安排又从事卫生清扫工作。原告在岗期间一直认真负责，自觉遵守各项管理制度。2017年3月8日，被告向原告提出解除劳动关系。同年3月9日，原告不再向被告提供劳动。在岗期间被告安排原告每周值班一天进行巡查，但每月仅向原告发放加班费100元。此外，原告入职后，被告从未给原告缴纳过社会保险和公积金。故依法起诉。
天津塘沽国家粮食储备库辩称：原告与被告系劳务关系而非劳动关系，双方曾于2013年3月13日签订了自2013年3月13日起至2014年2月28日止劳务合同一份，2017年3月被告从未向原告作出解除劳务关系的意思表示。另原告工作期间不存在加班情况，根据原告工作性质，被告安排原告值班，也已足额支付了值班费，故不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于1986年1月1日入职被告公司，岗位防火员，2013年3月13日双方签订自2013年3月13日起至2014年2月28日止劳务合同一份，该合同到期后，双方未再签订任何形式的用工合同。双方劳动关系履行期间，原告岗位未发生变化，采用标准工时制度，以自然月为计薪周期，工资以现金形式发放，被告未为原告缴纳职工养老社会保险。2008年2月原告取得安全管理员合格证书。2013年3月13日被告为原告个人一次性缴纳的城乡居民保险费49500元予以报销。2017年3月8日原告经被告法定代表人通知离开工作岗位，被告支付原告工资至2017年3月8日止。被告离职前十二个月平均工资为5492.77元。被告未为原告出具解除劳动关系相关手续。2017年4月13日原告因双方劳动争议纠纷向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2017年6月5日该委做出高新区劳仲案字【2017】第348号裁决书，原告不服，遂起诉。上述事实当事人无争议，本院予以确认。关于双方有争议的事实，通过质证，本院认定如下：原告提供证据1.2017年3月23日通话录音、2017年4月5日谈话录音，证实被告法定代表人无故将辞退原告的事实，被告不予认可。该通话录音及谈话录音经天津市津实司法鉴定中心鉴定为被告法定代表人王凤起音频。该谈话内容反映出：被告法定代表人告知原告：“实话实说呗，公司怎么跟我说的，他不就告诉嘛，你告诉他，回家吧，让你。”“没法给你出证明，不用出证明。”该内容能够显示出被告的辞退原告意思表示明确，故本院对该证据真实性及原告的证明目的予以采信，被告属违法解除双方劳动关系；原告提供证据2.专兼职防火人员备案表、专职防火员责任书、合格证书，证实与原告存在事实劳动关系，被告对上述证据的真实性予以认可，但主张双方系劳务关系，该证据证实了原告符合法律、法规规定的主体资格，被告制定的各项制度适用于原告，原告接受被告劳动管理，并从事有报酬的劳动，且原告提供劳动系被告业务的组成部分，故本院对上述证据的真实性、合性及关联性予以确认，依法确认双方存在事实劳动关系；原告提供证据3.管理制度汇编及行政值班表，证实被告安排原告值班，未足额支付加班费，被告对该证据真实性无异议，不认可原告证明目的。该证据证实原告存在值班，无法实现原告的加班的证明目的。
另查，1.原告对与被告法定代表人王凤起谈话录音、通话录音间频文件提出司法鉴定申请，天津市津实司法鉴定中心于2018年3月16日做出司法鉴定意见书（津津实【2018】声像鉴字第7号），鉴定意见为（一）送检检材中指定说话人的语音与王凤起的语音为同一人的语音。（二）检材录音文件“谈话录音2.m4a”、“通话录音.m4a”语义连续，未发现剪辑特征。原告支付鉴定费8680元；
2.原告自1986年1月1日至2017年3月8日在被告处连续工作三十一年二个月。
本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金337887.9元，被告不予认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中双方劳动关系跨越2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同》实施之日，应分段计算，原告自1986年1月1日入职至2008年1月1日为22年，被告应支付原告120840.9（5492.77/月×22年）元；2008年1月2日至2017年3月8日为9年2个月，被告应支付原告104362.6（5492.77/月×9.5月×2倍）元，合计225203.5元，原告主张过高部分本院不予支持。原告主张被告支付1986年12月至1987年11月未签订书面劳动合同二倍工资58996.3元，被告以已超过仲裁时效抗辩不予认可，原告该项诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付2016年3月9日至2017年3月8日期间加班费38716.8元，被告不予认可，本案中，原告岗位为防火员，被告安排原告从事与其本职工作有关的值班任务，且支付了值班津贴，原告该项诉讼请求缺乏法律及事实依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告天津塘沽国家粮食储备库于本判决生效之日起十日内，给付原告吴依杰解除劳动合同赔偿金225203.5元；
二、驳回原告吴依杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元、鉴定费8680元，均由被告天津塘沽国家粮食储备库负担（于本判决生效之日起十日内给付原告吴依杰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 霍凤琴
代理审判员 杨 辰
人民陪审员 张秀敏
二〇一八年四月十六日
书 记 员 马 楠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第192号
原告黑龙江龙工机械有限公司，住所地哈尔滨市道外区大新街45号1号。
法定代表人胡发东，总经理。
委托代理人ＸＸ启，黑龙江日晟律师事务所律师。
被告刘静巍。
被告闫浩。
原告黑龙江龙工机械有限公司（简称龙工公司）与被告刘静巍、闫浩租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告龙工公司委托代理人ＸＸ启到庭参加诉讼，被告刘静巍、闫浩经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
龙工公司诉称，龙工公司与刘静巍签订租赁合同，双方约定租金每月15045.29元，闫浩以担保人身份签字自愿承担担保责任。但截止起诉之日刘静巍累计已经拖欠龙工公司租金92004.9及违约金23803.38，总计115808.28元。经龙工公司告多次向刘静巍及其担保人闫浩索要均无果，故向贵院提起诉讼，望贵院依据《合同法》、《担保法》、《民法通则》、《民事诉讼法》判令龙工公司胜诉，以维护龙工公司合法权益。诉讼请求：1、刘静巍、闫浩立即给付龙工公司租金92004.9元及违约金23803.38元；2、案件受理费由刘静巍、闫浩承担。
刘静巍、闫浩未答辩。
龙工公司为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、租赁合同及担保书各一份，双方存在租赁关系，约定的租赁期限、租金、违约金等事项，闫浩在担保人处签字。
证据二、提车单一张，证明刘静巍于租赁合同签订当日收到龙工公司租赁的装载机。
刘静巍、闫浩未质证。
刘静巍、闫浩未出示证据。
通过对上述证据分析后，本院认证如下：龙工公司出示的证据客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采信。
经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：龙工公司与刘静巍、闫浩于2010年8月2日签订租赁合同一份，合同约定刘静巍租赁龙工公司的型号为LG855BG型龙工牌挖掘机一台（整机编号：810－855209501WLLGB），租期为18个月，月租金为15045.29元，从提车之日起计算租金，签订本合同时刘静巍应向龙工公司支付履约保证金31800元，之后刘静巍每月按收到设备的日期提前5日支付下个月租金，如果刘静巍不能按约定的时间支付全部下个月租金，即构成违约，刘静巍应按拖欠租金的日千分之一向龙工公司支付违约金。闫浩对刘静巍在龙工公司处所负所有债务承担连带责任，闫浩在担保人处签字。合同签订后，刘静巍向龙工公司交纳履约保证金31800元，龙工公司将车辆交付给刘静巍，刘静巍向龙工公司支付了租金共计201226.32元。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，龙工公司与刘静巍、闫浩签订的租赁合同是双方的真实意思表示，合法有效，刘静巍收到龙工公司的车辆，应按照合同约定的付款时间向龙工公司支付租金，租赁合同中虽约定租赁期限为18个月，但租赁期限届满后，刘静巍未将车辆返还龙工公司，刘静巍继续使用设备的租赁亦应按照双方约定的租赁计算，截止2015年3月2日刘静巍应向龙工公司支付54个月租金812445.66元，扣除刘静巍已支付租金201226.32元和履约保证金31800元，刘静巍还应向龙工公司支付租金579419.34元，龙工公司按日千分之一主张违约金标准过高，应以人民银行同期贷款利率四倍为限，龙工公司主张刘静巍支付租金92004.9元和违约金23803.38元均在合理范围内，本院予以支持。闫浩为刘静巍提供担保，闫浩对刘静巍应付龙工公司款项承担连带责任。龙工公司的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘静巍给付原告黑龙江龙工机械有限公司租金92004.9元（截止2015年3月2日），于本判决发生法律效力后立即付清；
二、被告刘静巍给付原告黑龙江龙工机械有限公司违约金23803.38元（截止2015年3月2日），于本判决发生法律效力后立即付清；
三、被告闫浩对被告刘静巍应付原告黑龙江龙工机械有限公司款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2616元，公告费560元，由被告刘静巍、闫浩负担，于判决生效后立即将此款给付原告黑龙江龙工机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
审 判 员 王东来
人民陪审员 王淑贤
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王福滨
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申97号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨红梅，女，1974年6月25日出生，汉族，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。
法定代表人：王羟，董事长。
委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。
再审申请人杨红梅因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨红梅申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可杨红梅两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由绵阳高开公司承担；二、对原审法院将杨红梅每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将杨红梅加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。
被申请人绵阳高开公司提交意见称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应承担支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨红梅的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点是杨红梅每月加班5.86个小时是否应由绵阳高开公司支付加班工资。经本院审查，双方当事人对以下事实一致认可：一是杨红梅的上班制度确认为四班二运转；二是对杨红梅上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是杨红梅每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论杨红梅参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。根据《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工……”的规定，本案中杨红梅从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可杨红梅每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定。二审判决据此改判驳回杨红梅的诉讼请求并无不当。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。杨红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨红梅的再审申请。
审判长 宋小平
审判员 谢 可
审判员 张 晖
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 曦
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申97号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨红梅，女，1974年6月25日出生，汉族，住四川省梓潼县。委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。法定代表人：王羟，董事长。委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。再审申请人杨红梅因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨红梅申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可杨红梅两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由绵阳高开公司承担；二、对原审法院将杨红梅每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将杨红梅加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。被申请人绵阳高开公司提交意见称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应承担支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨红梅的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是杨红梅每月加班5.86个小时是否应由绵阳高开公司支付加班工资。经本院审查，双方当事人对以下事实一致认可：一是杨红梅的上班制度确认为四班二运转；二是对杨红梅上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是杨红梅每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论杨红梅参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。根据《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工……”的规定，本案中杨红梅从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可杨红梅每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定。二审判决据此改判驳回杨红梅的诉讼请求并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。杨红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨红梅的再审申请。审判长  宋小平审判员  谢 可审判员  张 晖二〇一八年三月二十二日书记员  陈 曦
吉林省珲春林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）吉7505民初28号
原告：林连东，男，汉族，珲春林业局内退职工，现住珲春林业城新区。
被告：辛文学，男，汉族，现住珲春市新安街珲春西街1291-2-1。
原告林连东与被告辛文学委托合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林连东到庭参加诉讼，被告辛文学经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
林连东向本院提出诉讼请求：1、判令辛文学返还入股购土地集资款，股息共计15590元；2、诉讼费用由辛文学负担。事实和理由：1993年春季，响应公司经理辛文学的号召，成为当时集资入股的一员，股资10000元。由于其他原因，此事搁浅。约8年前，入股款退给了辛文学，后经每年追要，只给了2000元，剩余8000元入股款至今未返还。
辛文学未答辩。
林连东为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：
购买土地入股缴款单一份，证明林连东于1993年3月30日交入股款10000元。
对林连东出具的上述证据，辛文学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、辩证的权利。本院对林连东提供的上述证据予以确认。
根据当事人提供的书面证据及当庭陈述，本院确认本案事实如下：
1993年3月至30日，林连东响应当时任公司经理辛文学的号召，入股10000元购买土地，后来因为其他原因此事搁浅，经辛文学等人多次找市、区领导，2010年将入股款退给辛文学。林连东多次找辛文学要求返还入股款，辛文学只给了林连东2000元，余款8000元至今未返还。
本院认为，一、关于双方之间法律关系问题：《中华人民共和国民法通则》第五十条：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具有合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案中林连东入股购买土地，虽双方之间未签订书面合伙协议，但经本案查明的事实，双方之间已形成事实上的合伙关系；二、入股款如何返还的问题：《中华人民共和国民法通则》第五十五条：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四项）返还财产的规定，林连东主张返还入股款的诉讼请求，本院予以支持；三、关于利息损失的问题：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，林连东主张辛文学自2010年起按年利率10%支付利息，利息为7590元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十条、第五十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
辛文学于本判决生效之日返还林连东入股款8000及利息7590元，共计15590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。
案件受理费95元，由辛文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 范军
二〇一八年四月二十五日
书记员 付新