wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初955号原告：朱江，男，1975年1月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：李鲲鹏，江苏彦圣律师事务所律师。（执业证号13201201710301962）委托诉讼代理人：张婧，江苏彦圣律师事务所律师。（执业证号13201201211513691）被告：江苏绅宝科技实业有限公司，住所南京市中山东路532-2号。（统一社会信用代码91320000720579954C）法定代表人：韩利朝。被告：南京康彩恩电子科技有限公司，住所地南京市秦淮区大明路133号-1。（统一社会信用代码913201046790110472）法定代表人：刘俊。被告：刘庭仁，男，1969年9月6日生，汉族，住南京市溧水区。被告：韩利朝，男，1962年2月15日生，汉族，住安徽省利辛县，现住南京市鼓楼区。被告：刘俊，男，1976年4月12日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：董月彤，女，1980年10月3日生，汉族，住南京市秦淮区。原告朱江诉被告江苏绅宝科技实业有限公司（以下简称绅宝公司）、南京康彩恩电子科技有限公司（以下简称康彩恩公司）、刘庭仁、韩利朝、刘俊、董月彤追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法由审判员刘春晓于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告朱江委托诉讼代理人李鲲鹏、被告绅宝公司法定代表人即被告韩利朝、被告康彩恩公司法定代表人即被告刘俊到庭参加诉讼。被告刘庭仁、董月彤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱江提出诉讼请求：一、被告绅宝公司偿还原告代偿款2042738.21元，并按银行同期贷款利率的标准支付此款自2018年1月15日起至实际还款日止期间的逾期利息；二、被告康彩恩公司、刘庭仁、韩利朝、刘俊、董月彤对绅宝公司不能清偿的部分各自向原告承担七分之一的清偿责任；三、本案诉讼费用由被告绅宝公司承担。事实和理由：2015年4月14日，绅宝公司向江苏紫金农村商业银行股份有限公司迈皋桥支行（以下简称紫金银行迈皋桥支行）借款300万元，朱江与康彩恩公司、刘庭仁、韩利朝、刘俊、董月彤以及南京信勉科技有限责任公司（以下简称信勉公司）为绅宝公司的该笔借款提供连带保证。因绅宝公司未能履行还款义务，紫金银行迈皋桥支行将绅宝公司、朱江、康彩恩公司、刘庭仁、韩利朝、刘俊、董月彤、信勉公司诉至栖霞区人民法院，2017年2月3日，栖霞区人民法院作出（2016）苏0113民初6627号民事判决，判令绅宝公司归还借款本金2399845.18元及利息、罚息等，朱江、康彩恩公司、刘庭仁、韩利朝、刘俊、董月彤及信勉公司均承担连带清偿责任。判决生效后，绅宝公司未履行判决义务，紫金银行迈皋桥支行申请执行，朱江代为偿还了2042738.21元。被告绅宝公司、韩利朝辩称：绅宝公司向紫金银行迈皋桥支行借款系受刘俊所托，所借入款项也由刘俊使用，绅宝公司、韩利朝现无力还款。被告康彩恩公司、刘俊辩称：对原告代偿事实无异议，在栖霞法院案件执行期间，刘俊、董月彤也代偿了部分款项，应一并予以处理。被告刘庭仁、董月彤未答辩、亦未提交证据。经审理查明：2017年2月3日，南京市栖霞区人民法院作出（2016）苏0113民初6627号民事判决，判决绅宝公司于判决生效之日起十日内偿还紫金银行迈皋桥支行贷款本金2399845.18元、截至2016年10月21日的利息、罚息、复利计58290.51元和自2016年10月22日起至实际借款付清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；信勉公司、康彩恩公司、刘庭仁、韩利朝、朱江、刘俊、董月彤对绅宝公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费26465元减半后收取13232元、保全费5000元，合计18232元，由绅宝公司、信勉公司、康彩恩公司、刘庭仁、韩利朝、朱江、刘俊、董月彤连带负担。上述判决生效后，紫金银行迈皋桥支行申请执行，在执行过程中，朱江于2017年6月1日、6月12日直接向紫金银行迈皋桥支行代偿借款本金25万元，并由栖霞区人民法院通过自朱江银行账户扣划的方式向紫金银行迈皋桥支行支付1771338.31元、缴纳案件执行费21400元，合计2042738.31元。在此案执行过程中，栖霞区人民法院自刘俊银行账户扣划113202元、自董月彤银行账户扣划100000元，该款均支付给了紫金银行迈皋桥支行。上述事实，有南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初6627号民事判决书、（2017）苏0113执619号执行卷宗材料、银行账户交易明细、紫金银行迈皋桥支行收贷收息凭证及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，绅宝公司为债务人，康彩恩公司、刘庭仁、韩利朝、刘俊、董月彤、朱江、信勉公司为连带保证人，朱江代绅宝公司向债权人紫金银行迈皋桥支行偿还借款本息款项及因强制执行产生的执行费合计2042738.31元，依法可以要求债务人绅宝公司偿还，也可以要求其他保证人康彩恩公司、刘庭仁、韩利朝、刘俊、董月彤、信勉公司清偿各自应当分担的份额。因各保证人均承担连带保证责任，并未约定分担的份额，故各自分担的份额应均等，即各承担七分之一的保证责任。朱江自愿放弃对信勉公司保证分担份额的主张，属当事人权利处分的自由，不违反法律规定，本院予以确认。对于刘俊代偿的113202元以及董月彤代偿的100000元，朱江自愿于本案中计算并抵扣其作为保证人应分担的部分，即刘俊代偿款的七分之一16171.71元，董月彤代偿款的七分之一14285.71元，亦不违反法律规定，本院予以确认。刘庭仁、董月彤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《关于适用若干问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏绅宝科技实业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告朱江代偿款2042738.31元，并按照人民银行同期贷款利率的标准支付该款自2018年1月15日起至实际还款之日止期间的逾期利息；二、向被告江苏绅宝科技实业有限公司不能追偿的上述债务部分，由被告南京康彩恩电子科技有限公司、刘庭仁、韩利朝、刘俊、董月彤各自对原告朱江承担七分之一的清偿责任，其中被告刘俊应承担的清偿责任应扣减16171.71元，被告董月彤应承担的清偿责任应扣减14285.71元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23142元，因适用简易程序减半收取11571元，保全费5000元，合计16571元，由被告江苏绅宝科技实业有限公司负担。（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  刘春晓二〇一八年三月二十六日书记员  蒋庆嫚
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第548号
申请执行人乐陵市永信盛业投资担保有限公司。
法定代表人王书娥，总经理。
被执行人马金林。
被执行人朱建秀。
被执行人马金民。
被执行人蔡新华。
申请执行人乐陵市永信盛业投资担保有限公司与被执行人马金林、朱建秀、马金民、蔡新华保证合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2013）乐商初字第339号民事判决书已经发生法律效力，被执行人拒不履行该判决书确定的义务，2015年7月22日申请执行人乐陵市永信盛业投资担保有限公司向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人蔡新华银行存款52570元，其余未履行，其他无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）乐商初字第339号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请法院恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年一月二十二日
书记员 梁 欣
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初1668号
原告：秦惠娜。
被告：河北地质大学华信学院，住所地：新乐市空港工业园北环港路**号。
法定代表人：ＸＸ，该学院董事长。
委托代理人：王东琦，该学院法律顾问。
原告秦惠娜与被告河北地质大学华信学院（以下简称:华信学院）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告秦惠娜、被告河北地质大学华信学院的委托代理人王东琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦惠娜向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金870000元及利息189800元(自2015年11月17日起至2018年3月5日;以后利息延算至本金清偿之日止)。
二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2015年11月17日起至今在原告处借款共870000元,其中2015年11月17日借款50000元,2015年12月12日借款50000元,2016年1月2日借款50000元,其中2016年1月2日借款70000元,2016年3月5日借款50000元,2016年4月2日借款100000元,2016年4月9日借款50000元,2016年5月11日借款100000元,2016年5月30日借款100000元,2017年6月27日借款250000元。以上借款双方约定年利率为18%,按年支付;其中自2017年月份双方协商后约定年利率调整为12%。原告借款期间屡次违约,至今2015年11月17日至2016年11月17日利息9000元,2016年11月17日至2017年11月17日利息7250元,2015年12月12日至2016年12月12日利息9000元,2016年12月12日至2017年12月12日利息7000元,2016年1月2日至2017年1月2日利息9000元,2017年1月2日至2018年1月2日利息6750元,2016年1月1日至2017年1月2日利息12600元,2017年1月2日至2018年1月2日利息9450元,2016年3月5日至2017年3月5日利息9000元,2017年3月5日至2018年3月5日利息6250元,2016年4月2日
至2017年4月2日利息18000元,2016年4月9日至2017年4月9日利息9000元,2016年5月11日至2017年5月11日利息17500元,2016年5月30日至2017年5月30日利息17500元,2016年6月27日至2017年6月27日利息42500元,共计189800元利息尚未支付;原告多次向被告进行催要,但被告均已各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益,现向贵院提起诉讼,请求贵院支持原告的全部诉讼请求。
河北地质大学华信学院辩称，对原告所述的借款事实、借款数额予以认可。
经审理查明，被告华信学院向原告秦惠娜借款共计870000元，并出具了十张《收款收据》。被告华信学院分别于2016年11月17日、2016年12月12日、2017年1月2日、2017年3月5日出具的五张《收款收据》中均载明了借款金额，利息约定为年利率18%，自2017年3月份开始利率调整为年利率12%以及出具《收款收据》前后各一年所欠利息的具体金额。2017年4月2日、2017年4月9日、2017年5月11日、2017年5月30日、2017年6月27日出具的五张《收款收据》中均载明了借款金额，利息约定为年利率12%，出具《收款收据》前一年所欠利息的具体金额。十张《收款收据》均加盖有被告华信学院财物专用章及ＸＸ签字、印鉴。被告华信学院自借款后本息均未结算。以上事实双方无争议，有《收款收据》、庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告华信学院向原告借款870000元并出具了十张《收款收据》，该收据关于借款本金、利息约定情况均记载清晰，该借款事实清楚，双方对此无争议，应认定原、被告双方借贷关系成立。债务应当清偿，原、被告双方最初借款时约定年利率18%以及2017年3月调整年利率为12%均符合法律规定，故原告要求被告偿还借款及所欠利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告河北地质大学华信学院于本判决生效后十日内偿还原告秦惠娜借款本金50000元及利息（2015年11月17日至2017年11月17日的利息共计16250元，2017年11月17日起至付清之日止，利息按年利率12%计算）；
二、被告河北地质大学华信学院于本判决生效后十日内偿还原告秦惠娜借款本金50000元及利息（2015年12月12日至2017年12月12日的利息共计16000元，2017年12月12日起至付清之日止，利息按年利率12%计算）；
三、被告河北地质大学华信学院于本判决生效后十日内偿还原告秦惠娜借款本金120000元及利息（2016年1月2日至2018年1月2日的利息共计37800元，2018年1月2日起至付清之日止，利息按年利率12%计算）；
四、被告河北地质大学华信学院于本判决生效后十日内偿还原告秦惠娜借款本金50000元及利息（2016年3月5日至2018年3月5日的利息共计15250元，2018年3月5日起至付清之日止，利息按年利率12%计算）；
五、被告河北地质大学华信学院于本判决生效后十日内偿还原告秦惠娜借款本金100000元及利息（2016年4月2日至2017年4月2日的利息共计18000元，2017年4月2日起至付清之日止，利息按年利率12%计算）；
六、被告河北地质大学华信学院于本判决生效后十日内偿还原告秦惠娜借款本金50000元及利息（2016年4月9日至2017年4月9日的利息共计9000元，2017年4月9日起至付清之日止，利息按年利率12%计算）；
七、被告河北地质大学华信学院于本判决生效后十日内偿还原告秦惠娜借款本金100000元及利息（2016年5月11日至2017年5月11日的利息共计17500元，2017年5月11日起至付清之日止，利息按年利率12%计算）；
八、被告河北地质大学华信学院于本判决生效后十日内偿还原告秦惠娜借款本金100000元及利息（2016年5月30日至2017年5月30日的利息共计17500元，2017年5月30日起至付清之日止，利息按年利率12%计算）；
九、被告河北地质大学华信学院于本判决生效后十日内偿还原告秦惠娜借款本金250000元及利息（2016年6月27日至2017年6月27日的利息共计42500元，2017年6月27日起至付清之日止，利息按年利率12%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元，减半收取7170元，由被告河北地质大学华信学院负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费14340元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林建信
二〇一八年六月五日
书记员 王子贤
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初1668号
原告：秦惠娜，女，1988年2月10日出生，汉族，住址：河北省新乐市。
被告：河北地质大学华信学院，住所地：新乐市空港工业园北环港路**号。
法定代表人：ＸＸ，该学院董事长。
委托代理人：王东琦，该学院法律顾问。
原告秦惠娜与被告河北地质大学华信学院（以下简称:华信学院）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告秦惠娜、被告河北地质大学华信学院的委托代理人王东琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦惠娜向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金870000元及利息189800元(自2015年11月17日起至2018年3月5日;以后利息延算至本金清偿之日止)。
二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2015年11月17日起至今在原告处借款共870000元,其中2015年11月17日借款50000元,2015年12月12日借款50000元,2016年1月2日借款50000元,其中2016年1月2日借款70000元,2016年3月5日借款50000元,2016年4月2日借款100000元,2016年4月9日借款50000元,2016年5月11日借款100000元,2016年5月30日借款100000元,2017年6月27日借款250000元。以上借款双方约定年利率为18%,按年支付;其中自2017年月份双方协商后约定年利率调整为12%。原告借款期间屡次违约,至今2015年11月17日至2016年11月17日利息9000元,2016年11月17日至2017年11月17日利息7250元,2015年12月12日至2016年12月12日利息9000元,2016年12月12日至2017年12月12日利息7000元,2016年1月2日至2017年1月2日利息9000元,2017年1月2日至2018年1月2日利息6750元,2016年1月1日至2017年1月2日利息12600元,2017年1月2日至2018年1月2日利息9450元,2016年3月5日至2017年3月5日利息9000元,2017年3月5日至2018年3月5日利息6250元,2016年4月2日
至2017年4月2日利息18000元,2016年4月9日至2017年4月9日利息9000元,2016年5月11日至2017年5月11日利息17500元,2016年5月30日至2017年5月30日利息17500元,2016年6月27日至2017年6月27日利息42500元,共计189800元利息尚未支付;原告多次向被告进行催要,但被告均已各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益,现向贵院提起诉讼,请求贵院支持原告的全部诉讼请求。
河北地质大学华信学院辩称，对原告所述的借款事实、借款数额予以认可。
经审理查明，被告华信学院向原告秦惠娜借款共计870000元，并出具了十张《收款收据》。被告华信学院分别于2016年11月17日、2016年12月12日、2017年1月2日、2017年3月5日出具的五张《收款收据》中均载明了借款金额，利息约定为年利率18%，自2017年3月份开始利率调整为年利率12%以及出具《收款收据》前后各一年所欠利息的具体金额。2017年4月2日、2017年4月9日、2017年5月11日、2017年5月30日、2017年6月27日出具的五张《收款收据》中均载明了借款金额，利息约定为年利率12%，出具《收款收据》前一年所欠利息的具体金额。十张《收款收据》均加盖有被告华信学院财物专用章及ＸＸ签字、印鉴。被告华信学院自借款后本息均未结算。以上事实双方无争议，有《收款收据》、庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告华信学院向原告借款870000元并出具了十张《收款收据》，该收据关于借款本金、利息约定情况均记载清晰，该借款事实清楚，双方对此无争议，应认定原、被告双方借贷关系成立。债务应当清偿，原、被告双方最初借款时约定年利率18%以及2017年3月调整年利率为12%均符合法律规定，故原告要求被告偿还借款及所欠利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告河北地质大学华信学院于本判决生效后十日内偿还原告秦惠娜借款本金50000元及利息（2015年11月17日至2017年11月17日的利息共计16250元，2017年11月17日起至付清之日止，利息按年利率12%计算）；
二、被告河北地质大学华信学院于本判决生效后十日内偿还原告秦惠娜借款本金50000元及利息（2015年12月12日至2017年12月12日的利息共计16000元，2017年12月12日起至付清之日止，利息按年利率12%计算）；
三、被告河北地质大学华信学院于本判决生效后十日内偿还原告秦惠娜借款本金120000元及利息（2016年1月2日至2018年1月2日的利息共计37800元，2018年1月2日起至付清之日止，利息按年利率12%计算）；
四、被告河北地质大学华信学院于本判决生效后十日内偿还原告秦惠娜借款本金50000元及利息（2016年3月5日至2018年3月5日的利息共计15250元，2018年3月5日起至付清之日止，利息按年利率12%计算）；
五、被告河北地质大学华信学院于本判决生效后十日内偿还原告秦惠娜借款本金100000元及利息（2016年4月2日至2017年4月2日的利息共计18000元，2017年4月2日起至付清之日止，利息按年利率12%计算）；
六、被告河北地质大学华信学院于本判决生效后十日内偿还原告秦惠娜借款本金50000元及利息（2016年4月9日至2017年4月9日的利息共计9000元，2017年4月9日起至付清之日止，利息按年利率12%计算）；
七、被告河北地质大学华信学院于本判决生效后十日内偿还原告秦惠娜借款本金100000元及利息（2016年5月11日至2017年5月11日的利息共计17500元，2017年5月11日起至付清之日止，利息按年利率12%计算）；
八、被告河北地质大学华信学院于本判决生效后十日内偿还原告秦惠娜借款本金100000元及利息（2016年5月30日至2017年5月30日的利息共计17500元，2017年5月30日起至付清之日止，利息按年利率12%计算）；
九、被告河北地质大学华信学院于本判决生效后十日内偿还原告秦惠娜借款本金250000元及利息（2016年6月27日至2017年6月27日的利息共计42500元，2017年6月27日起至付清之日止，利息按年利率12%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元，减半收取7170元，由被告河北地质大学华信学院负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费14340元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林建信
二〇一八年六月五日
书记员 王子贤
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初147号
公诉机关广东省台山市人民检察院。
被告人张荣耀，男，1971年5月12日出生于广东省台山市，汉族，文盲，农民，住台山市。因本案于2017年3月23日被台山市公安局取保候审，2018年3月27日被本院取保候审。
辩护人庄荣华，男，1963年9月27日出生，汉族，住广东省台山市。系被告人张荣耀之胞兄。
广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2018〕132号起诉书指控被告人张荣耀犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月3日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人张荣耀及其辩护人庄荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月7日，被告人张荣耀饮酒后无驾驶资格驾驶号牌为粤Ｊ×××××二轮摩托车从台山市赤溪镇田头往长安方向行驶，当天10时许，行驶至田头圩路段时，被台山市公安局民警查获。经广东天地方正临床司法鉴定所鉴定，从被告人张荣耀血液样本中检测出酒精浓度为199.08毫克/100毫升。
上述事实，被告人张荣耀在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，公安机关出具的现场照片、抓获经过、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张荣耀无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人张荣耀到案后如实供述自己罪行，积极预缴罚金，确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张荣耀犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翁儒科
二〇一八年四月三日
书记员 谭玉媛
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0206刑初126号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人郝家旭，男，汉族，1992年10月20日出生于安徽省颍上县，初中文化，无业，住颍上县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月14日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年10月11日被取保候审，经宁波市北仑区人民检察院决定，于2018年2月14日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人张雷，男，汉族，1989年6月20日出生于安徽省颍上县，初中文化，无业，住颍上县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月19日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月23日被取保候审，经宁波市北仑区人民检察院决定，于2018年2月14日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2018）110号起诉书指控被告人郝家旭、张雷犯开设赌场罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人郝家旭、张雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月初至7月19日，被告人郝家旭将其租赁的位于宁波市北仑区大碶街道沿山河南路162号的店面房提供给他人摆放赌博机2台，约定收取租金并获取每日收入30%的提成帮忙管理该赌博机。后被告人张雷为获取与郝家旭均分该30%提成的报酬，帮忙管理该赌博机6日，被告人张雷管理期间，微信收款人民币5236元。2017年7月19日，民警检查该店时，抓获被告人张雷及参赌人员王某等人，并扣押涉案赌博机2台。
经鉴定，该2台赌博机均系具有八个独立操作单位用来供人赌博的电子游戏设施设备。2017年9月14日，被告人郝家旭在本区大碶街道灵峰山路451号路某伯爵假日宾馆被民警抓获归案。
上述事实，被告人郝家旭、张雷在法庭审理过程中亦无异议，并有证人乐某、卯明强、王某、蒋某的证言，辨认笔录及照片，房屋租赁合同，微信记录，收款收据，检查笔录，扣押笔录，扣押清单，扣押决定书，证据保全清单及照片，行政处罚决定书，收缴物品清单，电子游戏设施设备认定意见书及情况说明，抓获经过陈述笔录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝家旭、张雷明知他人利用赌博机开设赌场，为其提供场地、参与赌场管理，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张雷到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人郝家旭当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据二被告人在共同犯罪中各自所处地位所起作用综合裁量刑罚。违禁品，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝家旭犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月14日起至2018年6月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张雷犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月14日起至2018年5月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被查获的具有赌博功能的电子游戏机，予以没收（由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张萍
二〇一八年三月十九日
代书记员 王莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5461号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴信兵。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴信兵信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴信兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79，555.32元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79，555.32元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0722民初224号
原告：初占婷，女，汉族，住吉林省长岭县。
被告：张雪莲，女，汉族，住吉林省长岭县。
原告初占婷与被告张雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
初占婷向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款10000元及利息。本院到被告户籍所在地未找到本人，原告未能提供被告现准确住址。
本院经审查认为，被告外出，原告未能提供出被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回初占婷的起诉。
诉讼费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 李晓东
审判员 冯 超
审判员 吴昕昕
二〇一八年六月二十七日
书记员 郑 中
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1782号
再审申请人：天津市超杰天水大酒店有限公司。住所地：天津市河西区平山道**号。
法定代表人：齐德强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张杰，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。
被申请人（一审原告）：天津市水利经济管理办公室。住所地：天津市河西区围堤道***号。
法定代表人：邢立斌，该单位主任。
委托诉讼代理人：曹磊，天津天关律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：天津市天水物业发展有限公司。住所地：天津市河西区平山道**号。
法定代表人：孟念杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝春良，该公司工作人员。
再审申请人天津市超杰天水大酒店有限公司（以下简称超杰天水大酒店公司）因与被申请人天津市水利经济管理办公室（以下简称水利管理办公室）、天津市天水物业发展有限公司（以下简称天水物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2013）二中民四初字第27号民事调解书（以下简称原调解书），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
超杰天水大酒店公司申请再审称，涉案房屋管理单位为水利管理办公室，产权人为天津市水务局机关服务中心（原天津市水利综合管理站）（以下简称水务局机关服务中心）。水利管理办公室、水务局机关服务中心均为天津市水务局下属单位。2013年，水利管理办公室与天水物业公司因房屋租赁合同纠纷产生诉讼。在该案审理过程中，水利管理办公室与天水物业公司隐瞒涉案房屋为原天津市水利综合管理站与天水物业公司合作经营，并早已在2007年5月31日出租给超杰天水大酒店公司的事实，径行调解确认解除了虚假房屋租赁合同关系，侵犯了超杰天水大酒店公司的合法承租权。具体理由：（一）1997年初，原天津市水利综合管理站与天水物业公司合作开发涉案房屋。涉案房屋建成后，原天津市水利综合管理站与天水物业公司共同投资设立天津市天水酒店管理有限公司（以下简称天水酒店公司）统一管理与经营，由原天津市水利综合管理站、白桂才、刘莉出资，原天津市水利综合管理站出资260万元，占股52%，白桂才为天水物业公司时任法定代表人及大股东。从股权架构可见，原天津市水利综合管理站与天水物业公司之间有着非常紧密的关联关系。（二）超杰天水大酒店公司对设立天水酒店公司并经营管理涉案房屋此前并不知情。2017年7月18日超杰天水大酒店公司调取天水酒店公司的工商登记档案，发现天水酒店公司、原天津市水利综合管理站、天水物业公司的内部关联关系。该证据属于法定再审“新证据”。（三）2007年5月31日天水物业公司将涉案房屋出租给天津市超杰投资有限公司（后更名为超杰天水大酒店公司），签署了《天水大酒店租赁合同》，合同签订后，按照天水酒店公司及天水物业公司《证明》，涉案房屋全部交由超杰天水大酒店公司管理经营。（四）水利管理办公室及天水物业公司隐瞒将涉案房屋出租给超杰天水大酒店公司的事实，获取原调解书，并利用原调解书起诉腾房，侵犯超杰天水大酒店公司合法权益。综上，超杰天水大酒店公司依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条之规定申请再审。
水利管理办公室提交意见称，请求依法驳回超杰天水大酒店公司的再审申请。（一）原调解书于2013年5月24日发生法律效力，超杰天水大酒店公司知道原调解书存在的时间为2013年年底水务局机关服务中心诉超杰天水大酒店公司腾房案时，在该案二审庭审中超杰天水大酒店公司反复强调原调解书侵犯其合法权益。据此，超杰天水大酒店公司在原调解书发生法律效力的四年后、知道或应当知道利益被损害之日起三年零八个月后申请再审，已经超过最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条规定期限。（二）“新调取的工商登记档案”依法不属于新证据。按照二中院另案2014年11月27日询问笔录，超杰天水大酒店公司表示“当时有一个天水大酒店，实际是天水物业公司和水务局合股的酒店”，足以证明超杰天水大酒店公司于2014年即了解天水酒店公司的股份构成并持有证据。（三）超杰天水大酒店公司所诉各主体之间的关系及可能对原调解书产生的影响依法不能成立。水利管理办公室、水务局机关服务中心、原天津市水利综合管理站均为天津市水务局下属独立法人单位。天水物业公司、天水酒店公司知道不代表水务局知道，进而认定水利管理办公室知道。且超杰天水大酒店公司明知天水大厦房产不属于天水物业公司独有，仍与天水物业公司签订整栋天水大厦的租赁合同，其租赁合同、租赁费支付情况亦存疑，在另案腾房案已经法院告知不得在诉讼期间装修房屋、改变现状的情形下仍然装修房屋，在法院强制执行近三年时间里拒不腾房，显然不属善意。超杰天水大酒店公司未经产权人允许，超原租赁期限转租房屋，违法、无效。（四）超杰天水大酒店公司提起再审申请的目的系拖延腾房时间，侵害国有资产权益。
天水物业公司提交意见称，同意超杰天水大酒店公司的再审申请。超杰天水大酒店公司和天水物业公司均属于受害者，希望各方协商解决。
本院经审查认为，超杰天水大酒店公司提起本案再审申请，其依据为最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条之规定。依照该条规定，案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。因此，适用该条规定的要件之一为案外人无法提起新的诉讼解决争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，前两款规定的第三人（即有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人），因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。该条规定赋予了第三人申请撤销他人之间已经生效的、错误的判决、裁定和调解书，以维护自己民事权益的权利。故而，针对原调解书是否侵害其民事权益而言，超杰天水大酒店公司径行依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条之规定向作出原调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审，依据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市超杰天水大酒店有限公司的再审申请。
审 判 长 张跃民
代理审判员 唐 娜
代理审判员 张 昕
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 孙 超
高舒云
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1782号再审申请人：天津市超杰天水大酒店有限公司。住所地：天津市河西区平山道**号。法定代表人：齐德强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人（一审原告）：天津市水利经济管理办公室。住所地：天津市河西区围堤道***号。法定代表人：邢立斌，该单位主任。委托诉讼代理人：曹磊，天津天关律师事务所律师。被申请人（一审被告）：天津市天水物业发展有限公司。住所地：天津市河西区平山道**号。法定代表人：孟念杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝春良，该公司工作人员。再审申请人天津市超杰天水大酒店有限公司（以下简称超杰天水大酒店公司）因与被申请人天津市水利经济管理办公室（以下简称水利管理办公室）、天津市天水物业发展有限公司（以下简称天水物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2013）二中民四初字第27号民事调解书（以下简称原调解书），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。超杰天水大酒店公司申请再审称，涉案房屋管理单位为水利管理办公室，产权人为天津市水务局机关服务中心（原天津市水利综合管理站）（以下简称水务局机关服务中心）。水利管理办公室、水务局机关服务中心均为天津市水务局下属单位。2013年，水利管理办公室与天水物业公司因房屋租赁合同纠纷产生诉讼。在该案审理过程中，水利管理办公室与天水物业公司隐瞒涉案房屋为原天津市水利综合管理站与天水物业公司合作经营，并早已在2007年5月31日出租给超杰天水大酒店公司的事实，径行调解确认解除了虚假房屋租赁合同关系，侵犯了超杰天水大酒店公司的合法承租权。具体理由：（一）1997年初，原天津市水利综合管理站与天水物业公司合作开发涉案房屋。涉案房屋建成后，原天津市水利综合管理站与天水物业公司共同投资设立天津市天水酒店管理有限公司（以下简称天水酒店公司）统一管理与经营，由原天津市水利综合管理站、白桂才、刘莉出资，原天津市水利综合管理站出资260万元，占股52%，白桂才为天水物业公司时任法定代表人及大股东。从股权架构可见，原天津市水利综合管理站与天水物业公司之间有着非常紧密的关联关系。（二）超杰天水大酒店公司对设立天水酒店公司并经营管理涉案房屋此前并不知情。2017年7月18日超杰天水大酒店公司调取天水酒店公司的工商登记档案，发现天水酒店公司、原天津市水利综合管理站、天水物业公司的内部关联关系。该证据属于法定再审“新证据”。（三）2007年5月31日天水物业公司将涉案房屋出租给天津市超杰投资有限公司（后更名为超杰天水大酒店公司），签署了《天水大酒店租赁合同》，合同签订后，按照天水酒店公司及天水物业公司《证明》，涉案房屋全部交由超杰天水大酒店公司管理经营。（四）水利管理办公室及天水物业公司隐瞒将涉案房屋出租给超杰天水大酒店公司的事实，获取原调解书，并利用原调解书起诉腾房，侵犯超杰天水大酒店公司合法权益。综上，超杰天水大酒店公司依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条之规定申请再审。水利管理办公室提交意见称，请求依法驳回超杰天水大酒店公司的再审申请。（一）原调解书于2013年5月24日发生法律效力，超杰天水大酒店公司知道原调解书存在的时间为2013年年底水务局机关服务中心诉超杰天水大酒店公司腾房案时，在该案二审庭审中超杰天水大酒店公司反复强调原调解书侵犯其合法权益。据此，超杰天水大酒店公司在原调解书发生法律效力的四年后、知道或应当知道利益被损害之日起三年零八个月后申请再审，已经超过最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条规定期限。（二）“新调取的工商登记档案”依法不属于新证据。按照二中院另案2014年11月27日询问笔录，超杰天水大酒店公司表示“当时有一个天水大酒店，实际是天水物业公司和水务局合股的酒店”，足以证明超杰天水大酒店公司于2014年即了解天水酒店公司的股份构成并持有证据。（三）超杰天水大酒店公司所诉各主体之间的关系及可能对原调解书产生的影响依法不能成立。水利管理办公室、水务局机关服务中心、原天津市水利综合管理站均为天津市水务局下属独立法人单位。天水物业公司、天水酒店公司知道不代表水务局知道，进而认定水利管理办公室知道。且超杰天水大酒店公司明知天水大厦房产不属于天水物业公司独有，仍与天水物业公司签订整栋天水大厦的租赁合同，其租赁合同、租赁费支付情况亦存疑，在另案腾房案已经法院告知不得在诉讼期间装修房屋、改变现状的情形下仍然装修房屋，在法院强制执行近三年时间里拒不腾房，显然不属善意。超杰天水大酒店公司未经产权人允许，超原租赁期限转租房屋，违法、无效。（四）超杰天水大酒店公司提起再审申请的目的系拖延腾房时间，侵害国有资产权益。天水物业公司提交意见称，同意超杰天水大酒店公司的再审申请。超杰天水大酒店公司和天水物业公司均属于受害者，希望各方协商解决。本院经审查认为，超杰天水大酒店公司提起本案再审申请，其依据为最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条之规定。依照该条规定，案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。因此，适用该条规定的要件之一为案外人无法提起新的诉讼解决争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，前两款规定的第三人（即有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人），因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。该条规定赋予了第三人申请撤销他人之间已经生效的、错误的判决、裁定和调解书，以维护自己民事权益的权利。故而，针对原调解书是否侵害其民事权益而言，超杰天水大酒店公司径行依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条之规定向作出原调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市超杰天水大酒店有限公司的再审申请。审 判 长  张跃民代理审判员  唐 娜代理审判员  张 昕二〇一七年十二月二十九日书 记 员  孙 超高舒云
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10267号
原告：端某，男，1993年9月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：温杰，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹慧婷，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告岳某，女，1996年6月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告薛某，女，1973年9月10日，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告张某，女，1970年5月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告端某诉被告岳某、薛某、张某婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告端某及其委托代理人曹慧婷，被告岳某、薛某、张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告返还婚约彩礼85000元，赔偿原告经济损失15000元，合计100000元。事实与理由：2015年年底，原告和被告岳某经介绍人陈某介绍相识，因当地有结婚给付彩礼的风俗习惯，原告分两次以现金方式给付被告张某彩礼款合计85000元。原被告于2016年2月6日举办婚礼，后原告要求与被告岳某到婚姻登记机关办理结婚登记手续，被告岳某不同意，并多次以各种理由回娘家居住，时至今日，被告岳某在原告处居住时间不足两个月，双方未建立起共同生活关系。原告为被告岳某购买首饰、衣物及筹办婚礼花费近40000元，原告及父母作为农民，以上全部花销均为举债所得，现原告和被告岳某的结婚目的已落空，三被告应返还上述费用，故诉至法�，请求判如所请。
三被告辩称，原告陈述不属实，没有收到彩礼款，不同意返还。通过介绍人张国华收到过10000元奶水款和6000元买衣服款，衣服款已经实际花费了。原告和被告岳某于2016年11月份经人介绍认识，2017年2月份举办婚礼后同居生活。被告岳某的身体不好，介绍对象的时候如实告知了，从未隐瞒，结婚后原告嫌弃被告岳某，于2017年10月份把被告岳某撵回娘家，原告并没有结婚的意思，当时被告岳某已经怀孕，无奈于2017年10月12日做了引产，奶水款都给被告岳某做引产手术和补身体用了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的通话记录、短信息照片、婚礼花费收据客观真实，能够证明原告和被告岳某举办婚礼后同居生活并怀孕，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的谈话录音及笔录、证人陈某、阎某出庭作证的证言，能够证明原告给付被告张某彩礼款的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的村委会证明客观真实，能够证明原告端某的父母家庭生活困难，与本案具有关联性，本院予以采信。三被告提交的超声诊断�告单、医疗费收据客观真实，能够证明被告岳某怀孕后引产的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。三被告提交的通话录音光盘及笔录，因通话录音的原始载体不清晰，无法辨认通话内容，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查，本院认定事实如下：原告端某与被告岳某经陈某、阎某介绍相识后建立恋爱关系，原告端某通过介绍人分两次给付被告张某彩礼款85000元，原告端某给付被告岳某奶水款10000元、购买衣物款6000元。原告端某与被告岳某于2016年2月6日举行婚礼后同居生活，因生活琐事发生纠纷，未能办理结婚登记，被告岳某�2017年10月回娘家居住至今。2017年10月12日，被告岳某在松山医院进行彩色超声诊断，报告单检查结论为宫内早孕（超声孕周：10周5天），后被告岳某进行了引产手术。
本院认为，原告端某与被告岳某相互间缺乏理解和沟通，对生活中遇到的问题不能妥善的处理和解决，导致双方未能缔结婚姻关系，考虑到原告端某与被告岳某已经按照习俗举行了结婚仪式并同居生活，彩礼款并非三被告借婚姻索取，而系原告端某自愿给付，且双方同居导致被告岳某怀孕、流产等情节，三被告收受的彩礼可适当予以返还。原告端某给付被告岳某的奶水款和�买衣物款，根据本地区的习惯，可认定为赠与行为，被告岳某可不予返还。原告端某要求三被告赔偿经济损失于法无据，且举行结婚仪式时原告端某与被告岳某是自愿的，导致未能缔结婚姻的原因是感情不和发生矛盾，并非由被告岳某单方引起，故对该诉讼请求本院不予支持。综上，原告端某的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：
一、被告岳某、薛某、张某于本判决生效之日起十日内返还原告端某彩礼款60000元；
二、驳回原告端某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告端某负担460元，由被告岳某、薛某、张某负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王黎黎
二0一八年一月二十四日
书记员任海洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10267号原告：端某，男，1993年9月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：温杰，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹慧婷，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告岳某，女，1996年6月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告薛某，女，1973年9月10日，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告张某，女，1970年5月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告端某诉被告岳某、薛某、张某婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告端某及其委托代理人曹慧婷，被告岳某、薛某、张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告返还婚约彩礼85000元，赔偿原告经济损失15000元，合计100000元。事实与理由：2015年年底，原告和被告岳某经介绍人陈某介绍相识，因当地有结婚给付彩礼的风俗习惯，原告分两次以现金方式给付被告张某彩礼款合计85000元。原被告于2016年2月6日举办婚礼，后原告要求与被告岳某到婚姻登记机关办理结婚登记手续，被告岳某不同意，并多次以各种理由回娘家居住，时至今日，被告岳某在原告处居住时间不足两个月，双方未建立起共同生活关系。原告为被告岳某购买首饰、衣物及筹办婚礼花费近40000元，原告及父母作为农民，以上全部花销均为举债所得，现原告和被告岳某的结婚目的已落空，三被告应返还上述费用，故诉至法�，请求判如所请。三被告辩称，原告陈述不属实，没有收到彩礼款，不同意返还。通过介绍人张国华收到过10000元奶水款和6000元买衣服款，衣服款已经实际花费了。原告和被告岳某于2016年11月份经人介绍认识，2017年2月份举办婚礼后同居生活。被告岳某的身体不好，介绍对象的时候如实告知了，从未隐瞒，结婚后原告嫌弃被告岳某，于2017年10月份把被告岳某撵回娘家，原告并没有结婚的意思，当时被告岳某已经怀孕，无奈于2017年10月12日做了引产，奶水款都给被告岳某做引产手术和补身体用了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的通话记录、短信息照片、婚礼花费收据客观真实，能够证明原告和被告岳某举办婚礼后同居生活并怀孕，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的谈话录音及笔录、证人陈某、阎某出庭作证的证言，能够证明原告给付被告张某彩礼款的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的村委会证明客观真实，能够证明原告端某的父母家庭生活困难，与本案具有关联性，本院予以采信。三被告提交的超声诊断�告单、医疗费收据客观真实，能够证明被告岳某怀孕后引产的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。三被告提交的通话录音光盘及笔录，因通话录音的原始载体不清晰，无法辨认通话内容，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查，本院认定事实如下：原告端某与被告岳某经陈某、阎某介绍相识后建立恋爱关系，原告端某通过介绍人分两次给付被告张某彩礼款85000元，原告端某给付被告岳某奶水款10000元、购买衣物款6000元。原告端某与被告岳某于2016年2月6日举行婚礼后同居生活，因生活琐事发生纠纷，未能办理结婚登记，被告岳某�2017年10月回娘家居住至今。2017年10月12日，被告岳某在松山医院进行彩色超声诊断，报告单检查结论为宫内早孕（超声孕周：10周5天），后被告岳某进行了引产手术。本院认为，原告端某与被告岳某相互间缺乏理解和沟通，对生活中遇到的问题不能妥善的处理和解决，导致双方未能缔结婚姻关系，考虑到原告端某与被告岳某已经按照习俗举行了结婚仪式并同居生活，彩礼款并非三被告借婚姻索取，而系原告端某自愿给付，且双方同居导致被告岳某怀孕、流产等情节，三被告收受的彩礼可适当予以返还。原告端某给付被告岳某的奶水款和�买衣物款，根据本地区的习惯，可认定为赠与行为，被告岳某可不予返还。原告端某要求三被告赔偿经济损失于法无据，且举行结婚仪式时原告端某与被告岳某是自愿的，导致未能缔结婚姻的原因是感情不和发生矛盾，并非由被告岳某单方引起，故对该诉讼请求本院不予支持。综上，原告端某的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：一、被告岳某、薛某、张某于本判决生效之日起十日内返还原告端某彩礼款60000元；二、驳回原告端某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告端某负担460元，由被告岳某、薛某、张某负担690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王黎黎二0一八年一月二十四日书记员任海洋
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更833号
罪犯李英振，男，1953年8月23日生，朝鲜国籍，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年6月28日作出（2007）哈刑初字第129号刑事判决，认定被告人李英振犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因同案被告人不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2007年11月30日作出（2007）黑刑一终字第225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2010年2月26日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第111号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2012年5月16日吉林省高级人民法院作出(2012)吉刑执字第173号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月;2015年2月12日本院作出(2015)长刑执字第672号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯李英振端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2006年8月至9月间，被告人李英振两次在吉林省延吉市从一姓金的男子处以每克140元的价格购买冰毒2400克，之后携带上述毒品乘车至哈尔滨市，以每克260元的价格全部卖给谷安东，两次贩卖、运输冰毒共计获赃款34万余元。该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加卫生岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币69元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李英振在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：裁定如下：
对罪犯李英振减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 尹 娜
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初3381号
原告：董玉兰，女，1955年11月2日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人：张辉、陈旭，江苏唯是律师事务所律师。
被告：扬州新泰金属有限公司，住所地在扬州市生态科技新城泰安镇凤凰岛南路。
法定代表人：刘顺贵，董事长。
委托代理人：那伟，江苏赋德律师事务所律师。
原告董玉兰与被告扬州新泰金属有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董玉兰的委托代理人陈旭、被告扬州新泰金属有限公司的委托代理人那伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方劳动合同并要求被告支付拖欠的工资13500元（从2016年11月到2017年7月）；2、要求被告支付经济补偿金21000元（14年×1500元/月）；3、要求被告支付未签订书面劳动合同支付双倍工资16500元（11个月×1500元）；4、要求被告支付未缴纳养老保险赔偿金200000元。事实和理由：原告于2004年9月开始在被告处工作至今，期间，被告一直未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳养老保险。
被告辩称：1、被告于2005年11月达到退休年龄，后续劳动问题不能按劳动关系对待；2、被告于2008年1月1日与符合劳动合同法的原告均签订过一份书面劳动合同，但当时原告已退休，不符合条件，也不符合缴纳社保的条件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提供了下列证据：扬州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。
本院认为：一、原、被告之间于2004年9月建立劳动关系，根据原告年龄，其于2005年11月2日达到法定退休年龄，此后双方形成特殊劳动关系，任何一方可以随时通知对方终止用工，但用人单位不向劳动者支付经济补偿。二、劳动者因用人单位未与其签订书面劳动合同而主张二倍工资的，根据调解仲裁法规定，应从用人单位违法行为结束之次日开始计算一年，根据本案情况，原告提出二倍工资的主张最迟应于2006年11月2日前提出。三、对于原告主张被告欠付的2016年11月至2017年7月工资13500元，诉讼中，双方共同确认欠付金额为2017年2月开始的七个月工资10500元，对此，被告应予支付。四、对于原告要求被告赔偿的养老保险待遇损失，应按照原告退休年龄前在被告处连续工作每满一年发放相当于2010年度扬州市职工月平均工资2551元支付养老保险待遇赔偿，总金额为2551元。
综上所述,根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告董玉兰与被告扬州新泰金属有限公司双方之间终止用工关系；
二、被告扬州新泰金属有限公司于本判决生效后七日内给付原告董玉兰工资13500元；
三、被告扬州新泰金属有限公司于本判决生效后七日内给付原告董玉兰养老保险待遇损失赔偿金2551元；
四、驳回原告董玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告扬州新泰金属有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后三十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王松林
二〇一七年十二月二十日
书记员 季 颖
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1002民初3381号原告：董玉兰，女，1955年11月2日出生，汉族，住扬州市。委托代理人：张辉、陈旭，江苏唯是律师事务所律师。被告：扬州新泰金属有限公司，住所地在扬州市生态科技新城泰安镇凤凰岛南路。法定代表人：刘顺贵，董事长。委托代理人：那伟，江苏赋德律师事务所律师。原告董玉兰与被告扬州新泰金属有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董玉兰的委托代理人陈旭、被告扬州新泰金属有限公司的委托代理人那伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方劳动合同并要求被告支付拖欠的工资13500元（从2016年11月到2017年7月）；2、要求被告支付经济补偿金21000元（14年×1500元/月）；3、要求被告支付未签订书面劳动合同支付双倍工资16500元（11个月×1500元）；4、要求被告支付未缴纳养老保险赔偿金200000元。事实和理由：原告于2004年9月开始在被告处工作至今，期间，被告一直未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳养老保险。被告辩称：1、被告于2005年11月达到退休年龄，后续劳动问题不能按劳动关系对待；2、被告于2008年1月1日与符合劳动合同法的原告均签订过一份书面劳动合同，但当时原告已退休，不符合条件，也不符合缴纳社保的条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提供了下列证据：扬州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。本院认为：一、原、被告之间于2004年9月建立劳动关系，根据原告年龄，其于2005年11月2日达到法定退休年龄，此后双方形成特殊劳动关系，任何一方可以随时通知对方终止用工，但用人单位不向劳动者支付经济补偿。二、劳动者因用人单位未与其签订书面劳动合同而主张二倍工资的，根据调解仲裁法规定，应从用人单位违法行为结束之次日开始计算一年，根据本案情况，原告提出二倍工资的主张最迟应于2006年11月2日前提出。三、对于原告主张被告欠付的2016年11月至2017年7月工资13500元，诉讼中，双方共同确认欠付金额为2017年2月开始的七个月工资10500元，对此，被告应予支付。四、对于原告要求被告赔偿的养老保险待遇损失，应按照原告退休年龄前在被告处连续工作每满一年发放相当于2010年度扬州市职工月平均工资2551元支付养老保险待遇赔偿，总金额为2551元。综上所述,根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告董玉兰与被告扬州新泰金属有限公司双方之间终止用工关系；二、被告扬州新泰金属有限公司于本判决生效后七日内给付原告董玉兰工资13500元；三、被告扬州新泰金属有限公司于本判决生效后七日内给付原告董玉兰养老保险待遇损失赔偿金2551元；四、驳回原告董玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告扬州新泰金属有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王松林二〇一七年十二月二十日书记员  季 颖
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执361号
申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。
负责人李云霞，该××行行长。
被执行人丹阳市长福交通器材有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人彭琴，该××总经理。
被执行人江苏兆华机械工业有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人陈萍，该××总经理。
被执行人丹阳市凯达摩托车配件有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人彭小兰，该××总经理。
被执行人彭乐。
被执行人顾红燕。
申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行与被执行人丹阳市长福交通器材有限公司、江苏兆华机械工业有限公司、丹阳市凯达摩托车配件有限公司、彭乐、顾红燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）润商初字第383号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告丹阳市长福交通器材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司镇江分行借款本金8200000元和截止2015年10月21日的利息、罚息337966.80元（此后的利息、罚息以借款合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止），并承担律师代理费160000元。二、被告江苏兆华机械工业有限公司、丹阳市凯达摩托车配件有限公司、彭乐、顾红燕对被告丹阳市长福交通器材有限公司的上述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为36343元、财产保全费5000元，合计41343元，由被告丹阳市长福交通器材有限公司、江苏兆华机械工业有限公司、丹阳市凯达摩托车配件有限公司、彭乐、顾红燕共同负担。此款原告已全部预交本院，故各被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人丹阳市长福交通器材有限公司、江苏兆华机械工业有限公司、丹阳市凯达摩托车配件有限公司、彭乐、顾红燕的房产、车辆、银行存款、土地信息进行查询。被执行人名下无存款。本院在审理阶段查封了被执行人丹阳市凯达摩托车配件有限公司所有的证号为丹房权证界牌字第××号、25××09号、25××10号、25××11号、25××12号房产（以上房产均设有抵押）。预查封被执行人彭乐所有的位于丹阳市的房产，证号（合同编号）为：2100731206040003、2100731206080001。查封丹阳市凯达摩托车配件有限公司所有的土地证号为丹国用（2005）第055**号土地使用权（该土地设有抵押）。但上述房产、土地在本案中暂不具备处置条件。查封被执行人江苏兆华机械工业有限公司所有的车号为苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××的车辆所有权。查封被执行人丹阳市凯达摩托车配件有限公司所有的苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××的车辆所有权。以上被查封的车辆均未实际控制。因被执行人不履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封的房产、土地、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被查封房产、土地、车辆在本案中暂不具备处置条件。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）润商初字第383号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鹏
审判员 孙国根
审判员 谢春雨
二〇一六年七月十九日
书记员 吴 娉
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终2242号
上诉人（原审被告）：天津华悦制衣有限公司，住所地天津市蓟州区东赵各庄乡。
法定代表人：唐学荣，经理。
委托诉讼代理人：刘剑，天津光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙淑兰，女，1961年4月8日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：刘宏伯，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人天津华悦制衣有限公司因与被上诉人孙淑兰劳动争议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初9126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津华悦制衣有限公司向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人天津华悦制衣有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津华悦制衣有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津华悦制衣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜纪超
代理审判员 康 艳
代理审判员 郝 真
二〇一八年四月二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0422执268号
申请执行人陈明芬，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县化处镇。公民身份号码：XXX。
被执行人张振龙，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，退休干部，住贵州省普定县化处镇。公民身份号码：XXX。
本院在执行申请执行人陈明芬与被执行人张振龙民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成了执行和解协议，申请执行人陈明芬向本院申请撤回本案执行申请，是在法律允许的范围内行使撤回本案执行申请的权利，应予准许，亦符合法定终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2018）黔0422执268号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 赵厚培
审判员 吴有明
二〇一八年五月九日
书记员 王志康
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1234号
申请执行人魏俊杰，男，汉族，1975年8月生，住本市丹徒区。
被执行人魏永彬，男，汉族，1972年11月生，住本市。
被执行人徐燕，女，汉族，1977年8月生，住本市润州区。
申请执行人魏俊杰与被执行人魏永彬、徐燕民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2015）润金民初字第00288号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告魏永彬、徐燕于本判决生效后十日内共同归还原告魏俊杰借款25万元。案件受理费5050元、公告费606元，共计5656元，由两被告负担。此款原告已预交本院，故两被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。因被执行人魏永彬、徐燕未�行义务，申请人魏俊杰于2016年9月7日向本院申请恢复执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人魏俊杰于2017年3月7日向本院提出撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）润金民初字第00288号民事判决书案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 单立新
审判员 谢春雨
二〇一七年三月七日
书记员 冷 云
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执1234号申请执行人魏俊杰，男，汉族，1975年8月生，住本市丹徒区。被执行人魏永彬，男，汉族，1972年11月生，住本市。被执行人徐燕，女，汉族，1977年8月生，住本市润州区。申请执行人魏俊杰与被执行人魏永彬、徐燕民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2015）润金民初字第00288号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告魏永彬、徐燕于本判决生效后十日内共同归还原告魏俊杰借款25万元。案件受理费5050元、公告费606元，共计5656元，由两被告负担。此款原告已预交本院，故两被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。因被执行人魏永彬、徐燕未�行义务，申请人魏俊杰于2016年9月7日向本院申请恢复执行，本院立案受理。本案在执行过程中，申请执行人魏俊杰于2017年3月7日向本院提出撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2015）润金民初字第00288号民事判决书案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  单立新审判员  谢春雨二〇一七年三月七日书记员  冷 云
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初660号
原告：吴忠市丽友手套针织厂，住所宁夏吴忠市胜利东街**号。
法定代表人：王自丰。
委托代理人：岳慧，该公司员工。
被告：鄂托克旗天宇化工有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井工业园区中鑫铁合金公司南30米。
法定代表人：丁洪斌。
原告吴忠市丽友手套针织厂与被告鄂托克旗天宇化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月14日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，被告涉嫌刑事犯罪。根据先刑事后民事的原则，原告的起诉应予驳回。原告可于刑事案件处理完毕后，依照法律规定再行主张权利。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告吴忠市丽友手套针织厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 赵倩玉
二〇一八年五月二十三日
书记员 韩慧芳
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初490号
原告：梁庆中，男，1970年1月16日出生，汉族，个体，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：李小英，河北国器律师事务所律师。
被告：韩春林，女，1965年10月21日出生，汉族，个体，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：胡林，北京朗庭律师事务所律师。
被告：王海斌，男，1973年10月14日出生，汉族，个体，住张家口市宣化区。
原告梁庆中与被告韩春林、王海斌案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁庆中及其委托诉讼代理人李小英、被告韩春林及其委托诉讼代理人胡林、被告王海斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梁庆中向本院提出诉讼请求：1.请求解除对车牌号为冀Ｇ×××××福田牌重型自卸货车的查封。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王海斌拖欠原告配件款22万元无力偿还，于2016年4月12日同原告签署了一份编号为冀Ｇ×××××福田牌重型自卸货车抵顶欠款协议，约定被告王海斌将其所有的上述车辆抵顶（所有权转移给原告）给原告用以偿还所欠配件款,该协议成立并生效，当日王海斌将车交付给原告。后韩春林于2016年8月24日向贵院提出财产保全申请，贵院于2016年8月29日作出民事裁定书，裁定查封上述自卸货车，并不得办理买卖、转移、变更等手续。原告认为根据物权法相关规定对于机动车等特殊动产，交付为其生效要件，登记仅为对抗善意第三人要件而非生效要件。被告王海斌在2016年4月12日将车已交付给原告，汽车的所有权也发生了转移，已不属于王海斌的财产，法院无权查封。对冀Ｇ×××××福田牌重型自卸货车的查封严重侵害了原告合法权益，原告提出案外人异议被法院予以驳回，故向法院提起诉讼。
韩春林辩称，1、原告诉称以车抵债发生在2016年4月12日，并当天交付车辆是不真实的，被告王海斌与原告系恶意串通，损害我方利益。2、原告引用物权法法条系对法律条文的误解，车辆属于特定动产，所有权转移应以过户为要件。3、法院的查封裁定程序合法，适用法律正确。原告要求解除查封，无法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
王海斌辩称，我是因为欠原告的配件款，2016年4月份我打欠条约定年底还原告钱，还不了就用车抵债。签完协议后我一直用着车用到2016年10月份，大概10月份之后把车给了原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述和本院审查确认，本院认定事实如下：
韩春林诉王海斌等四人买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月依韩春林申请，依法作出（2016）冀0705民初2095号民事裁定书，查封了王海斌的冀Ｇ×××××福田牌重型自卸货车等财产。同年10月，本院作出（2016）冀0705民初2095号民事判决书，判决王海斌等四人给付韩春林油款130万元，判决生效后，王海斌等人未履行判决义务，韩春林向本院申请强制执行。执行过程中，梁庆中提出异议申请，认为王海斌欠其配件款，已将该车抵顶欠款，该车应归其所有，本院（2017）冀0705执异7号执行裁定书，驳回了梁庆中的异议申请，梁庆中提起本案诉讼。
梁庆中提供的唯一证据是其与王海斌在2016年4月12日签订的协议一份，主要内容为“因王海斌拖欠梁庆中配件款22万元整，王海斌无力偿还欠款，自愿将自卸翻斗车（车牌GB4993）抵给梁庆中作为配件款赔偿，双方债务就此结清。”审理中，本院向王海斌核实协议签订过程及车辆交付时间时，王海斌称签协议时其实际欠梁庆中19万元，之所以说欠22万是考虑到以后还会买他的配件，当时约定年底还钱，若还不了就把车给他，后因韩春林起诉，法院把车给查封了，梁庆中就赶紧把车要走了。而梁庆中庭审称签协议时，王海斌实际欠其22万，约定10月份偿还,车辆是当天开走的。但梁庆中未能向本院提供王海斌实际欠款数额及签订协议时即将车辆交付的证据。
本院认为，案外人执行异议之诉的关键是审查案外人对诉争标的享有的实体权益是否足以阻却执行措施。首先，应确定冀Ｇ×××××福田牌重型自卸货车的所有权是否转移给了梁庆中。我国法律规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力。本案中，梁庆中认为其享有涉案车辆所有权的证据仅为一份协议，而该协议仅有以车抵账的内容，并未约定车辆交付的时间，梁庆中也未能提供在签订协议时车辆即交付给其的证据，故该协议只有合同效力,没有物权效力,梁庆中不能以此协议证实其在本院查封时已取得了涉案车辆的所有权。其次，梁庆中对涉案车辆享有的权利是否足以阻却执行措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。判断案外人是否系权利人,第二十五条第一款第二项规定“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关部门的登记判断”。本案中冀Ｇ×××××福田牌重型自卸货车登记的车主为王海斌，梁庆中未能证实该车辆已发生物权转移，故该车辆仍归王海斌所有，梁庆中不是涉案车辆的权利人，其要求解除查封，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回梁庆中要求解除对车牌号为冀Ｇ×××××福田牌重型自卸货车查封的诉讼请求。
案件受理费100元，由梁庆中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 胡 婕
审 判 员 苗照亮
人民陪审员 高莲芝
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 栗 萌
附相关法律规定
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行”。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其身份系权利人：
（一）······
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出判决。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0705民初490号原告：梁庆中，男，1970年1月16日出生，汉族，个体，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：李小英，河北国器律师事务所律师。被告：韩春林，女，1965年10月21日出生，汉族，个体，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：胡林，北京朗庭律师事务所律师。被告：王海斌，男，1973年10月14日出生，汉族，个体，住张家口市宣化区。原告梁庆中与被告韩春林、王海斌案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁庆中及其委托诉讼代理人李小英、被告韩春林及其委托诉讼代理人胡林、被告王海斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梁庆中向本院提出诉讼请求：1.请求解除对车牌号为冀Ｇ×××××福田牌重型自卸货车的查封。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王海斌拖欠原告配件款22万元无力偿还，于2016年4月12日同原告签署了一份编号为冀Ｇ×××××福田牌重型自卸货车抵顶欠款协议，约定被告王海斌将其所有的上述车辆抵顶（所有权转移给原告）给原告用以偿还所欠配件款,该协议成立并生效，当日王海斌将车交付给原告。后韩春林于2016年8月24日向贵院提出财产保全申请，贵院于2016年8月29日作出民事裁定书，裁定查封上述自卸货车，并不得办理买卖、转移、变更等手续。原告认为根据物权法相关规定对于机动车等特殊动产，交付为其生效要件，登记仅为对抗善意第三人要件而非生效要件。被告王海斌在2016年4月12日将车已交付给原告，汽车的所有权也发生了转移，已不属于王海斌的财产，法院无权查封。对冀Ｇ×××××福田牌重型自卸货车的查封严重侵害了原告合法权益，原告提出案外人异议被法院予以驳回，故向法院提起诉讼。韩春林辩称，1、原告诉称以车抵债发生在2016年4月12日，并当天交付车辆是不真实的，被告王海斌与原告系恶意串通，损害我方利益。2、原告引用物权法法条系对法律条文的误解，车辆属于特定动产，所有权转移应以过户为要件。3、法院的查封裁定程序合法，适用法律正确。原告要求解除查封，无法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。王海斌辩称，我是因为欠原告的配件款，2016年4月份我打欠条约定年底还原告钱，还不了就用车抵债。签完协议后我一直用着车用到2016年10月份，大概10月份之后把车给了原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述和本院审查确认，本院认定事实如下：韩春林诉王海斌等四人买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月依韩春林申请，依法作出（2016）冀0705民初2095号民事裁定书，查封了王海斌的冀Ｇ×××××福田牌重型自卸货车等财产。同年10月，本院作出（2016）冀0705民初2095号民事判决书，判决王海斌等四人给付韩春林油款130万元，判决生效后，王海斌等人未履行判决义务，韩春林向本院申请强制执行。执行过程中，梁庆中提出异议申请，认为王海斌欠其配件款，已将该车抵顶欠款，该车应归其所有，本院（2017）冀0705执异7号执行裁定书，驳回了梁庆中的异议申请，梁庆中提起本案诉讼。梁庆中提供的唯一证据是其与王海斌在2016年4月12日签订的协议一份，主要内容为“因王海斌拖欠梁庆中配件款22万元整，王海斌无力偿还欠款，自愿将自卸翻斗车（车牌GB4993）抵给梁庆中作为配件款赔偿，双方债务就此结清。”审理中，本院向王海斌核实协议签订过程及车辆交付时间时，王海斌称签协议时其实际欠梁庆中19万元，之所以说欠22万是考虑到以后还会买他的配件，当时约定年底还钱，若还不了就把车给他，后因韩春林起诉，法院把车给查封了，梁庆中就赶紧把车要走了。而梁庆中庭审称签协议时，王海斌实际欠其22万，约定10月份偿还,车辆是当天开走的。但梁庆中未能向本院提供王海斌实际欠款数额及签订协议时即将车辆交付的证据。本院认为，案外人执行异议之诉的关键是审查案外人对诉争标的享有的实体权益是否足以阻却执行措施。首先，应确定冀Ｇ×××××福田牌重型自卸货车的所有权是否转移给了梁庆中。我国法律规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力。本案中，梁庆中认为其享有涉案车辆所有权的证据仅为一份协议，而该协议仅有以车抵账的内容，并未约定车辆交付的时间，梁庆中也未能提供在签订协议时车辆即交付给其的证据，故该协议只有合同效力,没有物权效力,梁庆中不能以此协议证实其在本院查封时已取得了涉案车辆的所有权。其次，梁庆中对涉案车辆享有的权利是否足以阻却执行措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。判断案外人是否系权利人,第二十五条第一款第二项规定“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关部门的登记判断”。本案中冀Ｇ×××××福田牌重型自卸货车登记的车主为王海斌，梁庆中未能证实该车辆已发生物权转移，故该车辆仍归王海斌所有，梁庆中不是涉案车辆的权利人，其要求解除查封，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回梁庆中要求解除对车牌号为冀Ｇ×××××福田牌重型自卸货车查封的诉讼请求。案件受理费100元，由梁庆中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  胡 婕审 判 员  苗照亮人民陪审员  高莲芝二〇一七年五月二十五日书 记 员  栗 萌附相关法律规定《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其身份系权利人：（一）······（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出判决。
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第670号
申请执行人孙江丽，女，1973年9月16日生，汉族，住灵宝市。
被执行人孙景源，男，1960年4月12日生，汉族，住灵宝市。
被执行人灵宝阿姆斯果汁有限公司。
住所地灵宝市。
法定代表人薛明礼，该公司董事长。
被执行人灵宝康源乳业有限责任公司。
住所地灵宝市。
法定代表人薛明礼，该公司董事长。
被执行人王雪丽，女，1971年5月8日生，汉族，住灵宝市。
申请执行人孙江丽与被执行人孙景源、王雪丽、灵宝阿姆斯果汁有限公司、灵宝康源乳业有限责任公司债权转让纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年2月3日作出（2014）灵民一初字第1903号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙江丽于2015年5月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 闾建平
审判员 赵学仁
二〇一五年十月二十日
书记员 潘卫星
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第670号
申请执行人赵永帅，男，汉族，1980年1月9日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人赵永涛，男，汉族，1974年12月9日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人宁夏双福源工贸有限公司，住宁夏灵武市。
法定代表人赵双，系该公司经理。
被执行人赵双，男，汉族，1975年9月29日出生，宁夏双福源工贸有限公司经理，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人赵永帅、赵永涛申请执行宁夏双福源工贸有限公司、赵双民间借贷纠纷一案，依据本院于2014年3月18日作出的已经发生�律效力的（2014）灵民初字第121号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人赵双、宁夏双福源工贸有限公司的银行存款或收入290165元及迟延履行金；
二、若被执行人的银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 杨生鸿
二〇一五年六月九日
书 记 员 季 娜
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保139号
申请保全人：刘佳明。
被申请保全人：魏庆丰。
根据本院作出的（2018）吉2401民初841号之一民事裁定书，本院执行局已经于2018年2月12日到（延吉市不动产登记中心）送达了（2018）吉2401执保139号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月十二日
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初545号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人冉光亮，男，1998年1月6日出生于四川省盐边县汉族，初中文化程度，务工，住四川省盐边县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月3日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月1日变更为取保候审，同年9月25日由本院逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕528号起诉书指控被告人冉光亮犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员邵增辉，被告人冉光亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2017年4月底的一天，被告人冉光亮翻墙至宁海县西店镇下田畈6号震裕科技股份有限公司215号宿舍，盗走熊某置于桌子上的1部银色苹果5S手机（价值人民币781元）。后被告人冉光亮得知其盗窃手机的行为被监控拍到，因害怕报警，遂通过陈某,4将手机退还熊某。
2．2017年7月6日，被告人冉光亮在其居住的宁海县西店镇下田畈106号201宿舍内，趁刘某睡觉之际，盗走其置于床上裤袋内的人民币170元。
3．2017年8月3日，被告人冉光亮至宁海县永�网吧，趁收银台无人之际，盗走收银台抽屉内的人民币470元。
2017年8月3日，被告人冉光亮被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人冉光亮在开庭审理过程中无异议，并有被害人熊某、刘某、洪某的陈述，证人陈某,4、王某,4的证言，辨认笔录，相关照片，监控视频，价格鉴定意见书，抓获经过，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冉光亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冉光亮如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。违法所得财物，应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉光亮犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2017年11月24日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人冉光亮退赔被害人刘某人民币一百七十元，退赔被害人洪某人民币四百七十元。上述款项限于判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡小林
二〇一七年九月二十八日
书记员 葛海晓
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0226刑初545号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人冉光亮，男，1998年1月6日出生于四川省盐边县汉族，初中文化程度，务工，住四川省盐边县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月3日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月1日变更为取保候审，同年9月25日由本院逮捕。现羁押于宁海县看守所。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕528号起诉书指控被告人冉光亮犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员邵增辉，被告人冉光亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1．2017年4月底的一天，被告人冉光亮翻墙至宁海县西店镇下田畈6号震裕科技股份有限公司215号宿舍，盗走熊某置于桌子上的1部银色苹果5S手机（价值人民币781元）。后被告人冉光亮得知其盗窃手机的行为被监控拍到，因害怕报警，遂通过陈某,4将手机退还熊某。2．2017年7月6日，被告人冉光亮在其居住的宁海县西店镇下田畈106号201宿舍内，趁刘某睡觉之际，盗走其置于床上裤袋内的人民币170元。3．2017年8月3日，被告人冉光亮至宁海县永�网吧，趁收银台无人之际，盗走收银台抽屉内的人民币470元。2017年8月3日，被告人冉光亮被公安机关抓获归案。上述事实，被告人冉光亮在开庭审理过程中无异议，并有被害人熊某、刘某、洪某的陈述，证人陈某,4、王某,4的证言，辨认笔录，相关照片，监控视频，价格鉴定意见书，抓获经过，人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冉光亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冉光亮如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。违法所得财物，应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冉光亮犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2017年11月24日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人冉光亮退赔被害人刘某人民币一百七十元，退赔被害人洪某人民币四百七十元。上述款项限于判决生效后十日内支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡小林二〇一七年九月二十八日书记员  葛海晓?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0205民初597号
原告：杨少存，男，1963年4月20日出生，汉族，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：杨坤，系原告之子，男，1989年1月19日出生，汉族，现住河北省唐山市。
被告：崔广喜，男，1979年12月11日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，统一社会信用代码×××。
负责人：张永杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李健，该公司员工。
原告杨少存与被告崔广喜、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称”保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨少存及委托诉讼代理人杨坤，被告崔广喜，被告保险公司委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨少存向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费14882.88元、住院伙食补助费1920元、误工费17799元、护理费5520元、车辆损失3000元、精神损害抚慰金3000元、交通费850元，以上共计46971.88元（包含被告崔广喜垫付款3000元）。事实与理由：2017年3月10日7时20分许，原告骑电动自行车由西向东行驶，途径栗园大代庄刘官屯小学西侧，被告崔广喜驾驶×××号车辆顺行，在后面将原告撞倒，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告崔广喜承担事故的全部责任、原告无责任。原告受伤后在唐山弘慈医院住院治疗48天，经诊断为轻度闭合性颅脑损伤、脑震荡等损伤，出院后继续修养100余天。×××号车辆在被告保险公司处投保交强险、三者险，本次事故发生在保险期间内。因原、被告未能就赔偿数额达成一致意见，故原告诉至本院要求被告赔偿其上述损失。
被告保险公司辩称，医疗费应扣除10%非医保用药；住院伙食补助费应按不超过住院20天，每天40元计算；护理费根据伤情及三期标准，不予赔偿；误工期认可30天，原告未提交劳动合同、银行流水、社保证明等证实其实际减少收入，根据户口性质赔偿；交通费认可200元；车损未提交证据不予赔偿；精神损害抚慰金未评上伤残，不予赔偿。
被告崔广喜辩称，我为原告垫付医疗费3000元。
本院经审理认定事实如下：2017年3月10日7时20分许，被告崔广喜驾驶车牌号×××号小型轿车由西向东行驶至YG06-栗园大代庄刘官屯小学西侧时，与原告杨少存骑顺行电动自行车尾随相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第六大队认定，被告崔广喜负事故的全部责任、原告杨少存无事故责任。事故发生后，原告被送往唐山弘慈医院治疗，被诊断为轻度闭合性颅脑损伤、脑震荡等损伤，住院48天，支出医疗费14504.88元；于唐山市工人医院支出医疗费378元，以上共计14882.88元。另查明，原告系唐山陶瓷马家沟耐火材料制品有限公司职工，住院期间由其妻严素萍护理。被告崔广喜为×××号小型轿车的登记所有人，其为该事故车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险以及责任限额为50万元的第三者责任保险，保险期间均为2016年11月25日0时至2017年11月24日24时，本次事故发生在保险期间内。
上述事实有交通事故认定书、保单、医疗费发票等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，公民由于过错侵害他人合法权益的，应当依法对受害人的损失予以赔偿。本案中交警部门作出的被告崔广喜负事故的全部责任，原告杨少存无事故责任的认定，可以作为处理本案的依据。被告崔广喜为事故车辆×××号小型轿车在被告保险公司处分别投保交强险及责任限额为50万元的三者险，故被告保险公司应当依据保险合同对承保车辆的合法驾驶人给第三人造成的损失承担保险理赔责任。原告杨少存的经济损失如下：1.医疗费，依据原告提交的合法有效票据，医疗费为14882.88元；2.住院伙食补助费，原告住院48天，按照40元/天计算为1920元；3.原告主张误工费17799元，本院认为原告提供的证据能够证明其月工资为3490元，结合原告伤情，支持误工损失日90日，计算误工费为10470元；4.护理费，结合原告伤情支持护理期45日；依据原告提供的证据无法佐证护理人员具体的误工损失，故本院参照2017年河北省居民服务、修理和其它服务业行业工资35785元计算护理损失为4412元；5.交通费，原告主张850元，结合原告实际就医情况，本院酌情支持500元；6.精神损害抚慰金，因原告伤情未构成伤残等级，故本院不予支持；7.原告主张车辆损失3000元，但未提供证据予以证明，故本院不予支持，原告以上各项损失共计32184.88元（包含被告崔广喜垫付款3000元）。本院为保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告杨少存的经济损失如下：医疗费14882.88元、住院伙食补助费1920元、误工费10470元、护理费4412元、交通费500元，以上共计32184.88元（包含被告崔广喜垫付款3000元）。于本判决生效后10日内，由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在保险责任范围内赔偿原告损失29184.88元，给付被告崔广喜垫付款3000元。
二、驳回原告杨少存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费350元，简易程序减半收取175元，由原告杨少存负担55元，由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员童凯声
二〇一八年五月十六日
书记员姚雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0205民初597号原告：杨少存，男，1963年4月20日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：杨坤，系原告之子，男，1989年1月19日出生，汉族，现住河北省唐山市。被告：崔广喜，男，1979年12月11日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，统一社会信用代码×××。负责人：张永杰，该公司经理。委托诉讼代理人：李健，该公司员工。原告杨少存与被告崔广喜、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称”保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨少存及委托诉讼代理人杨坤，被告崔广喜，被告保险公司委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨少存向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费14882.88元、住院伙食补助费1920元、误工费17799元、护理费5520元、车辆损失3000元、精神损害抚慰金3000元、交通费850元，以上共计46971.88元（包含被告崔广喜垫付款3000元）。事实与理由：2017年3月10日7时20分许，原告骑电动自行车由西向东行驶，途径栗园大代庄刘官屯小学西侧，被告崔广喜驾驶×××号车辆顺行，在后面将原告撞倒，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告崔广喜承担事故的全部责任、原告无责任。原告受伤后在唐山弘慈医院住院治疗48天，经诊断为轻度闭合性颅脑损伤、脑震荡等损伤，出院后继续修养100余天。×××号车辆在被告保险公司处投保交强险、三者险，本次事故发生在保险期间内。因原、被告未能就赔偿数额达成一致意见，故原告诉至本院要求被告赔偿其上述损失。被告保险公司辩称，医疗费应扣除10%非医保用药；住院伙食补助费应按不超过住院20天，每天40元计算；护理费根据伤情及三期标准，不予赔偿；误工期认可30天，原告未提交劳动合同、银行流水、社保证明等证实其实际减少收入，根据户口性质赔偿；交通费认可200元；车损未提交证据不予赔偿；精神损害抚慰金未评上伤残，不予赔偿。被告崔广喜辩称，我为原告垫付医疗费3000元。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日7时20分许，被告崔广喜驾驶车牌号×××号小型轿车由西向东行驶至YG06-栗园大代庄刘官屯小学西侧时，与原告杨少存骑顺行电动自行车尾随相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第六大队认定，被告崔广喜负事故的全部责任、原告杨少存无事故责任。事故发生后，原告被送往唐山弘慈医院治疗，被诊断为轻度闭合性颅脑损伤、脑震荡等损伤，住院48天，支出医疗费14504.88元；于唐山市工人医院支出医疗费378元，以上共计14882.88元。另查明，原告系唐山陶瓷马家沟耐火材料制品有限公司职工，住院期间由其妻严素萍护理。被告崔广喜为×××号小型轿车的登记所有人，其为该事故车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险以及责任限额为50万元的第三者责任保险，保险期间均为2016年11月25日0时至2017年11月24日24时，本次事故发生在保险期间内。上述事实有交通事故认定书、保单、医疗费发票等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，公民由于过错侵害他人合法权益的，应当依法对受害人的损失予以赔偿。本案中交警部门作出的被告崔广喜负事故的全部责任，原告杨少存无事故责任的认定，可以作为处理本案的依据。被告崔广喜为事故车辆×××号小型轿车在被告保险公司处分别投保交强险及责任限额为50万元的三者险，故被告保险公司应当依据保险合同对承保车辆的合法驾驶人给第三人造成的损失承担保险理赔责任。原告杨少存的经济损失如下：1.医疗费，依据原告提交的合法有效票据，医疗费为14882.88元；2.住院伙食补助费，原告住院48天，按照40元/天计算为1920元；3.原告主张误工费17799元，本院认为原告提供的证据能够证明其月工资为3490元，结合原告伤情，支持误工损失日90日，计算误工费为10470元；4.护理费，结合原告伤情支持护理期45日；依据原告提供的证据无法佐证护理人员具体的误工损失，故本院参照2017年河北省居民服务、修理和其它服务业行业工资35785元计算护理损失为4412元；5.交通费，原告主张850元，结合原告实际就医情况，本院酌情支持500元；6.精神损害抚慰金，因原告伤情未构成伤残等级，故本院不予支持；7.原告主张车辆损失3000元，但未提供证据予以证明，故本院不予支持，原告以上各项损失共计32184.88元（包含被告崔广喜垫付款3000元）。本院为保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、原告杨少存的经济损失如下：医疗费14882.88元、住院伙食补助费1920元、误工费10470元、护理费4412元、交通费500元，以上共计32184.88元（包含被告崔广喜垫付款3000元）。于本判决生效后10日内，由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在保险责任范围内赔偿原告损失29184.88元，给付被告崔广喜垫付款3000元。二、驳回原告杨少存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费350元，简易程序减半收取175元，由原告杨少存负担55元，由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员童凯声二〇一八年五月十六日书记员姚雪
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第27号
原告牛某某，男，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人王某某，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告齐某某，女，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人陈某某，河南永生律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，住安阳市殷都区。
原告牛某某诉被告齐某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告牛某某及其委托代理人王某某，被告齐某某委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告张某某经依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称：原告与被告齐某某系同学关系，被告以做生意为由，于2014年7月2日及2014年9月17日先后向原告借款60万元，并给原告出具了借据，后经原告多次催要，被告以种种理由一推再推拒不归还借款。因被告齐某某向原告借款是为了家庭的经济发展，鉴于齐某某与张某某是夫妻关系，该借款又发生在夫妻婚姻关系存续期间，原告请求法院依法判令齐某某、张某某连带共同偿还原告借款60万元及利息、公告费、保全费、诉讼费。
被告齐某某辩称：1.两人之间系合伙关系，并非借款关系；2.两人之间并非借贷关系，故没有利息的约定；3.齐某某已给付牛某某款项共计85000元；4.齐某某与张某某在2014年10月14日离婚，该款项没有用于夫妻共同生活，张某某不应当承担还款责任；5.2015年5月份，牛某某两次对齐某某非法拘禁，期间使用暴力对齐某某实施殴打，并将齐某某与他之间的相关资料全部抢走，应当追究牛某某的责任，并认定双方之间借贷关系不成立。
被告张某某未到庭未答辩。
经审理查明，2014年7月2日，被告齐某某向原告牛某某借款30万元，并出具借据一份，载明：“借据2014年7月2日今借到牛某某人民币（大写）叁拾万元整￥300000元借款人齐某某”。2014年9月17日，齐某某向牛某某借款30万元，出具借据一份，载明：“借据2014年9月17日今借到牛某某人民币（大写）叁拾万元整￥300000元410504196902241046借款人齐某某”。2015年5月9日，牛某某与齐某某、张某某达成还款协议，协议约定：“一、乙方保证在2015年5月12日前一次性给付甲方借款60万元及利息（月息2分）……”。
另查明，被告齐某某、张某某于1995年5月11日登记结婚，于2014年10月14日协议离婚。
上述事实，有原告提供的借据、齐某某与张某某婚姻登记证明及离婚协议书、录音材料、还款协议以及原告牛某某和被告齐某某委托代理人陈某某的陈述予以证实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告齐某某向原告牛某某借款60万元，有其出具的借据证实，本院予以确认。该借款发生在被告齐某某和张某某婚姻存续期间，二被告未提供证据证明借款系个人债务，应当依法认定为夫妻共同债务。齐某某提出其与原告系合伙关系，不存在借贷关系、原告对其有暴力行为的答辩意见，因其未提供相关证据支持其答辩意见本院不予采纳。关于齐某某提出已偿还原告85000元借款的辩论意见，庭审时，原告称齐某某偿还的85000元与60万元借款无关，是另一笔借款，还款后已将借条给了齐某某，因齐某某未提供证据支持其辩论意见本院不予采纳。关于还款期限及利息，双方在还款协议中进行了补充约定，约定的利息未超过法律相关规定，本院予以确认。截止2014年9月17日，齐某某共计向牛某某借款60万元，利息应从2014年9月18日计算。二被告未按双方约定返还借款，已构成违约，应履行返还借款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐某某、张某某于判决生效后十日内共同偿还原告牛某某借款60万元及利息（从2014年9月18日起至限定被告履行债务的期限届满之日止按双方约定的利息即月息2分计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、公告费300元、财产保全费3520元，由被告齐某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 姚志广
代理审判员 胡文娟
人民陪审员 丁 雪
二〇一五年十月九日
书 记 员 吴彦雨