辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辽行终字第24号
上诉人（原审原告）：黄冬梅，女，1974年12月9日出生，蒙古族，个体户，住址阜新市细河区。
上诉人（原审原告）：王宁宁，女，2003年5月28日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人：黄冬梅，自然情况同上。
二上诉人的共同委托代理人：纪召兵，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁阜新经济技术开发区管理委员会，住所地阜新市经济开发区开发大街8号。
法定代表人：田春来，该管委会主任。
委托代理人：ＸＸ，该管委会信访法制局副局长。
委托代理人：李玉新，辽宁晨夕律师事务所律师。
原审第三人：王敬，�，1984年4月27日出生，汉族，教师，住址沈阳市浑南新区。
黄冬梅、王宁宁因诉辽宁阜新经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）强制拆除并赔偿一案，不服阜新市中级人民法院（2013）阜行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人黄冬梅及其委托代理人纪召兵，上诉人王宁宁的法定代理人黄冬梅及委托代理人纪召兵，被上诉人开发区管委会的委托代理人ＸＸ、李玉新到庭参加诉讼。原审第三人王敬经合法传唤明确表示不参加二审庭审。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年8月29日，被告在未作出任何拆除法律文书的情况下，委托沙海管委会对王宁宁、王敬的父亲王强（已病故）向柳维奇购买的座落于原阜新市细河区四合镇沙海村房屋4间80㎡（后来翻建成二层楼）进行了强制�除，并造成了财产损失。被告提供的证据能够证明在黄冬梅及王敬的见证下，沙海管委会动迁办人员于拆迁前对案涉房屋及附属建筑的测量结果为被拆除房屋主房面积309.13㎡（有照80㎡，无照229.13㎡）、其他建筑面积361.56㎡（西厢房147.75㎡，东厢房115.14㎡，二楼小房2.9㎡，楼梯2.38㎡，鸽子舍16.5㎡，菜窖16㎡，水泥及大理石地面60.89㎡），院墙3米，铁围墙59.7米，大门垛1座，大井1眼。根据二原告提供的现场照片，其赔偿请求应支持的物品有：衣物及床上用品；沙发及组合家具一套；吊绳及刮刀等；保险柜一个；轮胎十一只；折叠衣柜、车载冰箱、电风扇、消毒柜、煤气灶各一个；李子树2棵。根据被告提供的拆除录像，原告赔偿请求应支持的物品有：涂料罐、380伏压力泵、220伏反应泵、风管、五齿锯、塑装机、涂料喷枪等；油漆、低恒温反应器、反应箱；老式座钟、�视机各一台；电暖风一个、电器开关柜；老板椅、纳凉太阳伞、学习桌、仿古屏风；纤维素粉、钛白粉、真石漆、群青、内墙防霉剂、粉末涂料等工程涂料。
原审法院认为，二原告与第三人均未能向法庭提供被拆迁房屋的规划及有关审批手续，故该房屋属于未经审批的建筑。依据《中华人民共和国城市规划法》第四十条的规定，在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程许可证件的规划进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收非法建筑物、构筑物或者其他设施；影响城市规划，尚可采取改正措施的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令限期改正，并处罚款。因被告未能向法庭提供县级以上人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设、限期拆除的决定�故被告的强制拆除行为违反法定程序，且被告对此无异议，应当确认违法。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。关于二原告请求被告赔偿房屋损失人民币350万元的请求，其虽已向法庭提供房屋被拆除的现场照片，但未能提供房屋及附属建筑的面积等有关证据，故可依据被告提供的沙海管委会动迁办工作人员测量的房屋及附属建筑面积确认。虽然该房屋属于未经审批的建筑，但被告在该房屋翻建初期，并未严格依法履行责令停止建设等法定职责，且被告的强制拆除程序又有瑕疵，故被告应承担赔偿责任。在本案审理过程中，被告曾申请对涉案房屋重新进行评估，经按法定程序委托后，有关评估部门以涉案房屋已被拆�，不能到现场勘查为由认为不能进行评估，因此，赔偿数额可依照该地块拆迁房屋安置补偿标准及同地段房屋拆迁补偿数额确定。被告按上述补偿标准核定的补偿金额为人民币296，442元，考虑到违法拆迁确实给房屋所有人造成了一定损失，为了有效保护行政相对人合法利益，本着诚实、公平的原则，应在296，442元的基础上上浮100%计算损失赔偿金额，即涉案房屋及附属建筑损失赔偿数额为592，884元。关于二原告提出赔偿财产损失人民币1，602，200元的请求，其向法庭提供的证据材料只有拆除后的现场照片，不能证实其主张赔偿的物品全部存在，因原告再无其他证据证实自己的主张，被告亦未能提供充分有效的证据证实自己的辩称，根据本案的实际情况，应对二原告提供的现场照片中及被告提供的拆除前录像中现存的并经当事人确认的物品损失予以赔偿，故被告应赔偿�品损失人民币215，450元（其中衣物及床上用品10，000元；沙发及组合家具50，000元；吊绳及刮刀等10，000元；保险柜3，000元；轮胎11，000元；折叠衣柜、车载冰箱、电风扇、消毒柜、煤气灶8，000元；涂料罐、380伏压力泵、220伏反应泵、风管、五齿锯、塑装机、涂料喷枪等50，000元；油漆600元；低恒温反应器、反应箱5，000元；老式座钟、电视2，000元；电暖风200元；电器开关柜50元；老板椅、纳凉太阳伞、学习桌4，500元；仿古屏风800元；纤维素粉、钛白粉、真石漆、群青、内墙防霉剂、粉末涂料等工程涂料60，000元；李子树300元）。鉴于二原告及第三人对以上赔偿金额如何分配需民事确权，现只能就案涉房屋及附属建筑和物品损失的赔偿数额作出判决，而不能判决明确给付的主体。关于二原告要求恢复原状的请求，因该地块已用于道路等建设，恢复原状已无可能，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条第一款、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项、第三十六条（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第五十七条第二款（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，判决：一、确认被告行政强制拆除行为违法；二、被告赔偿房屋及附属建筑损失人民币592，884元。三、被告赔偿物品损失人民币21，5450元。四、驳回二原告请求恢复房屋原状的诉讼请求。
上诉人黄冬梅、王宁宁上诉称：原审法院判决赔偿上诉人房屋及附属物损失所确定的数额，远低于实际的市场价值；上诉人请求的物品损失赔偿，被上诉人应对其否认的部分负举证责任，原审法院认定事实和适用法律错误，请求本院撤销原审判�第（二）、（三）项，并依法改判。
被上诉人开发区管委会答辩称：原审判决已经充分保护了二上诉人的利益，二上诉人的上诉理由不能成立，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。
本院认为，二上诉人因对原审判决第二、三项不服，提起上诉，因此，本案的焦点问题是原审判决关于涉案房屋、附属物及物品损失的赔偿数额的确定是否合法。被强制拆除的房屋及附属物中只有80平方米是有照房，二上诉人及原审第三人均未能提供涉案房屋翻建的任何审批手续，房屋翻建后也没有取得房照，二上诉人虽然主张涉案房屋及附属物共计700平方米，但未能提供有效证据予以证明，原审法院以被上诉人提供的强制拆除前对涉案房屋及附属物的测量结果为依据认定被强制拆除的房屋及附属物面积为670平米并无不当。原审法院对涉案房屋及�属物按照同地块拆迁安置补偿标准的2倍计算赔偿数额已经充分保护了二上诉人的财产权益，二上诉人主张按每平方米4000元予以赔偿没有事实根据和法律依据。二上诉人针对物品损失的赔偿请求除损失清单外未能提供其他证据，原审法院对照片、录像上体现出来的以及损失清单中列举出来的具有合理性的生活物品及工程器具均按二上诉人主张的数额予以赔偿，也已经充分保护了二上诉人的财产权益。二上诉人主张的工程涂料赔偿数额，因没有任何证据予以证明，且主张的数额不符合情理，故原审法院酌情对其上述损失赔偿6万元并无明显不当。至于二上诉人在损失清单中提出的现金5万元、民国叶檀桌柜、大红袍鸡血石、白金首饰及劳力士手表等贵重物品，因其未提供任何证据予以证明，原审未予支持亦无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，�判程序合法，依法应予维持。二上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由被上诉人辽宁阜新经济技术开发区管理委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于长苓
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 蕊
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈 默