wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第09244号
原告四川长虹佳华信息产品有限责任公司（注册号510708000000413），住所地北京市丰台区南四环西路188号18区26号楼长虹科技大厦九层。
法定代表人赵勇，董事长。
委托代理人张立新，男，1977年10月31日出生。
被告长沙冠雄数码科技有限公司（注册号430102000180163），住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路89号天心电子世界18009房。
法定代表人卢志近，总经理。
被告卢志近，男，1951年2月1日出生。
原告四川长虹佳华信息产品有限责任公司（以下简称长虹佳华公司）与被告长沙冠雄数码科技有限公司（以下简称冠雄公司）、卢志近买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长虹佳华公司的委托代理人张立新到庭参加诉讼。被告冠雄公司、卢志近经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告长虹佳华公司诉称：原告与被告一于2015年1月13日、1月15日、1月21日，签署了四份《购销合同》，第一被告向原告订购一批联想电脑，价值706574元。原告依约交付了全部货物，但被告一一直没有还款。双方约定，若被告一延迟付款每日依照超期金额的0.1%向原告支付违约金。被告二向原告出具担保函，自愿为被告一与原告签订的所有买卖合同中规定被告一应履行的付款义务（买卖合同项下总金额、违约金及与上述金额或实现上述金额有关的利息、手续费、律师费、诉讼费等费用）进行担保，且该份担保函中约定此担保自生效之日起不可撤销，担保方式为保证，保证方式为连带责任保证。原告现诉至法院，要求判令被告一支付货款598393元，支付律师费29920元，支付自2015年2月5日起至判决生效之日止的违约金（以未付货款为基数，按每日千分之一即每日598元的标准计算），要求被告二对上述债务承担连带责任，并由二被告共同承担全部诉讼费用。
被告冠雄公司、卢志近既未书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年5月28日，长虹佳华公司（甲方、卖方）与冠雄公司（乙方、买方）签订《合作协议》及《电子商务系统服务协议》，双方建立合作关系。卢志近同日向长虹佳华公司出具《担保函》，承诺同意就长虹佳华公司与冠雄公司签订的所有买卖合同中规定其应履行的买卖合同项下的总金额、违约金或罚金，与上述金额或实现该金额有关的利息、手续费、律师费、诉讼费等必要费用向长虹佳华公司提供担保；提供担保的方式为保证；该担保自生效之日起不可撤销，担保期限自担保成立之日起至担保内容的履行期限届满之日起两年，如发生被担保公司与长虹佳华公司在签订的买卖合同范围内再行签订合同、协议、订单之情形的，担保期限相应延长；该担保函是连续担保和赔偿的连带担保，被担保公司与长虹佳华公司在签订的买卖合同范围内再行签订合同、协议、订单，无论是否事先通知卢志近，该担保函所有条款规定的担保责任均不受影响，即该担保函继续有效。
2015年1月13日至1月21日，双方签订了四份《购销合同》，约定卖方向买方提供联想电脑等货物，共计货款为706574元；欠款销售，买方承诺分别于2015年1月27日、2015年1月29日、2015年2月4日前偿还该合同全款；如果买方无法按上述付款承诺付清全部货款，卖方每日将按照未付清货款千分之一的比例收取违约金；败诉方应当承担胜诉方支付的律师费、诉讼保全费、调查取证费、财产保全和强制执行的差旅费等费用。
上述协议签订后，长虹佳华公司提供了上述货物，冠雄公司亦签收上述货物，但冠雄公司仅给付部分货款，卢志近亦未承担保证责任，故长虹佳华公司诉至本院。
另查，长虹佳华公司委托北京市英岛律师事务所为该公司与冠雄公司、卢志近一案进行诉讼，并支付律师费29920元。
上述事实，有原告长虹佳华公司提供的合作协议、电子商务系统服务协议、担保函、购销合同、签收单、委托代理合同、律师费发票以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冠雄公司、卢志近经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
长虹佳华公司与冠雄公司签订的《合作协议》、《购销合同》等协议，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。长虹佳华公司按约履行了供货义务后，冠雄公司未履行全部还款义务，构成违约，应承担违约责任。长虹佳华公司要求其给付货款及违约金、律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。卢志近为冠雄公司与长虹佳华公司之间签订的买卖合同出具担保函，承诺为冠雄公司所负债务承担连带保证责任，其与长虹佳华公司之间保证合同关系成立，且合法有效，长虹佳华公司据此要求卢志近承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。卢志近承担上述保证责任后，均有权向冠雄公司追偿。冠雄公司、卢志近经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、长沙冠雄数码科技有限公司于本判决生效后十日内给付四川长虹佳华信息产品有限责任公司货款五十九万八千三百九十三元；
二、长沙冠雄数码科技有限公司于本判决生效后十日内给付四川长虹佳华信息产品有限责任公司违约金（以货款五十九万八千三百九十三元为基数，自二○一五年二月五日起至本判决生效之日止，按照每日千分之一的标准计算）；
三、长沙冠雄数码科技有限公司于本判决生效后十日内给付四川长虹佳华信息产品有限责任公司律师费二万九千九百二十元；
四、卢志近对长沙冠雄数码科技有限公司所负四川长虹佳华信息产品有限责任公司上述债务承担连带保证责任；
五、卢志近承担上述连带保证责任后，有权向长沙冠雄数码科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零八十九元，公告费五百六十元，由长沙冠雄数码科技有限公司、卢志近负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 冲
审 判 员 申艳玲
人民陪审员 马列清
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 毕书勤
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4930号
原告：房帅帅，居民。
委托代理人：付新，山东世纪星律师事务所律师。
被告：孙斌，居民。
原告房帅帅与被告孙斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由代理审判员王志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房帅帅及委托代理人付新，被告孙斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房帅帅诉称：原告房帅帅与被告孙斌经人介绍相识。2015年10月21日，被告孙斌以经营二手车业务需要资金为由向原告借款150000元，约定2015年11月1日还款，另约定承担实现债权的费用等，出具借条一张。借款到期后，原告找到被告要求偿还该借款，被告拒不偿还。为此原告诉至法院请求判令被告偿还借款本金150000元及利息；判令被告按约定支付违约金；诉讼费由被告承担。
被告孙斌辩称：借款属实，收到借款150000元，但该款由案外人巩鑫用于购买二手车；借条是被告出具，但系职务行为，应由雇主巩鑫偿还借款，本案被告不适格，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年10月21日被告孙斌向原告借款150000元用于购买二手车，为原告出具借条一份，约定借款期限自2015年10月21日起至2015年11月1日止；借款人逾期未还款，需支付借款总金额20%的违约金，利息按照每天1%计算；被告自愿以大众、郎逸鲁号车为借款提供担保。原告将150000元交付予被告，被告至今未偿还借款。庭审中原告要求被告按年利率24%自借款之日2015年10月21日起支付利息。被告主张其系巩鑫的雇员，出具借条的行为系职务行为，但未提供证据予以证明。
上述事实，有原、被告陈述、借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告孙斌向原告房帅帅借款，原告将150000元交付予被告，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效。被告主张其系巩鑫的雇员，出具借条的行为系职务行为，但未提供证据予以证明，本院不予支持。原告要求被告偿还本金150000元于法有据，本院予以支持。双方关于违约金及利息的约定超出法律的规定，但庭审中原告要求被告按照年利率24%，自2015年10月21日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙斌于本判决生效后十日内偿还原告房帅帅借款本金150000元；
二、被告孙斌于本判决生效后十日内支付原告房帅帅利息（利息以150000元为基数，按年利率24%，自2015年10月21日起计算至本判决指定的履行期限履行之日止）；
三、驳回原告房帅帅本案的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告孙斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王志伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 路 岩
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第827号
原告费某，农民。
被告李某，农民。
委托代理人童志军，；代理权限为一般授权。
原告费某就与被告李某离婚纠纷一案，于2014年5月28日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告费某，被告李某及其委托代理人童志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费某诉称：原、被告于2000年下半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在桃源县民政局登记结婚，2005年8月8日生一女，取名李某某，2010年5月23日生次女，取名李某甲。婚后由于双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，双方曾于2013年8月27日协议离婚未果，从2014年2月起开始分居生活至今，在分居期间，被告无故跑到原告娘家将原告及原告母亲打伤，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求准予原、被告离婚；婚生女由原、被告各抚养一个。
为支持其诉讼主张，原告费某在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、结婚证1份，欲证明原、被告系夫妻关系；
2、离婚协议书1份，欲证明原、被告夫妻感情不好，被告曾找原告协商过离婚的情况；
3、常德市信源司法鉴定所司法鉴定意见书2份，欲证明原、被告夫妻感情不好，发生争吵打架，被告将原告及原告母亲打伤的情况。
被告李某辩称：夫妻感情没有破裂，并且双方生有两个女儿，不同意离婚。
对其辩解主张，被告李某在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
证人李喜林、蒯振兴的书面证言各1份，欲证明原、被告夫妻感情尚好，并未破裂的情况。
经庭审质证，对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以确认；对原告提交的证据2，被告对真实性无异议，但认为不能作为双方夫妻感情确已破裂的证据，本院认为，对该份证据的真实性，本院予以确认，对于原告的证明目的，本院则不予采信；对原告提交的证据3，被告对真实性、合法性无异议，但提出与原告发生争吵是在接原告回家时发生的，将原告妈妈打伤是误伤，不能证明原告主张的证明目的，本院认为，对该份证据的真实性、合法性，本院予以确认，对于原告的证明目的，本院则不予采信。对于被告提交的2份书面证言，原告有异议，认为证言内容不真实，外人无法了解实情，本院认为，二证人并未出庭作证，且无其他证据予以佐证，对于该份证据，本院不予采信。
根据上述确认证据和当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：原、被告于××××年××月××日在桃源县民政局登记结婚，2005年8月8日生一女，取名李某某，2010年5月23日生次女，取名李某甲。婚后，夫妻感情一般，因家庭琐事发生过争吵。另查明，原告无婚前个人财产（嫁妆）在被告处；原告主张存在夫妻共同财产即承包20年的田地、水井1口、耕田机1台，被告不予认可；双方无夫妻共同债权、债务。
本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：夫妻关系的建立与维系是以感情为基础的。原、被告结婚多年，婚后生有二女，双方为维系家庭生活及抚养婚生女都付出过辛勤与努力，双方是存在一定感情基础的；只要双方多沟通、多交流，和好是可能的。另原告起诉离婚，未向法院提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告费某与被告李某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告费某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张春华
二〇一四年六月十三日
代理书记员 陈 婉
附件：本案适用的法律和司法解释
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第341号
申请执行人：梁焕新，住所地广东省清新县。
委托代理人：丁文生。
被执行人：练志成，住所地广州市越秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）穗海法民一初字第671号民事判决书，已日向被执行人练志成发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人练志成应当履行生效法律文书确定义务部分的款项。（具体银行名称、帐号、金额详见本院协助扣划通知书）。
代理审判员 林湛河
二〇一五年一月十三日
书 记 员 何嘉欣
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济中区执字第834号
申请执行人：杨某甲；
被执行人：杨某乙；
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）济中区执字第834号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年三月三日
书记员 张宁希
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1894号
原告高建伟，男，汉族，居民。
委托代理人武涛，山东鲁南律师事务所律师。
被告刘成保，男，汉族，居民。
被告徐广雷，男，汉族，居民。
原告高建伟与被告刘成保、徐广雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高建伟的委托代理人武涛，被告徐广雷到庭参加诉讼，被告刘成保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高建伟诉称，2010年10月21日，被告刘成保向原告借款50000元，并由被告徐广雷担保，借款到期后二被告未还款，经多次催要，至今未还款。请求依法判令二被告归还原告借款50000元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告刘成保未作答辩。
被告徐广雷辩称，我给被告刘成保担保属实，但从借款至今已经有四年之久，在这期间原告一直没向我催要过，也没起诉过。现该借款我已超担保时效，应当免除我的担保责任。
经审理查明，2010年10月21日，原告高建伟与被告刘成保签订借款合同一份，合同约定被告刘成保从原告高建伟处借现金50000元，于订立合同之时支付，不另立据，期限自2010年10月21日至2010年11月20日，如到期不还，按月息3分计息，被告徐广雷自愿为被告刘成保提供连带保证。期满后，被告未按约定还款。2014年5月12日，原告以其诉求诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述及举证，经庭审质证认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘成保向原告高建伟借款50000元，有原、被告签订的借款合同证实，原告要求被告归还借款的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原、被告对借期内的利息未作约定，视为不支付利息，对逾期利息的约定超出法律限制性规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付为宜。被告徐广雷系该笔借款的连带保证人，应承担连带偿还责任，但是原告未在保证期间届满前以诉讼或仲裁等方式要求其承担保证责任，应免除被告徐广雷的保证责任，对原告要求被告徐广雷承担连带偿还责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘成保于本判决生效后五日内偿还原告高建伟借款50000元及利息（利息自2010年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付）。
二、驳回原告对被告徐广雷的诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告刘成保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费1050元，若在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 闫守文
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 高彦群
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叠刑初字第102号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人黄某某，男，1972年11月20日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市五河县。因犯诈骗罪于2006年9月被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌诈骗罪，于2014年5月12日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员赵留柱出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2014年4月22日20时许，被告人黄某某到本市叠彩区群众路的百姓大药房附近，与被害人王某某相遇，后谎称自己在香港工作，来桂林出差，带的花旗银行卡用不了，要是你有银行卡，我可以叫朋友把钱转到你卡上再取出来，后感谢你。被害人信以为真，就将银行卡交给被告人，并�诉其取款密码，后讲款到取出来，把卡还给我。被告人黄某某就到本市叠彩区群众路的工行柜员机上将被害人卡内的7500元人民币盗走，又到超市消费80元，后携款逃回安徽。
案发后，被告人黄某某的亲属将全部赃款退给被害人。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，且有：1、书证（户籍证明、扣押物品、赃物及其指认照片、扣押决定书、扣押清单、发还物品文件清单、作案现场照片）；2、被害人报案材料及陈述（被害人王某某的报案及陈述）；3、鉴定意见（涉案物品价格鉴定意见书）；4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录（检查笔录、现场辨认笔录及照片）；5、被告人供述和辩解（被告人黄某某的供述和辩解）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财产，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人黄某某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。案发后被告人黄某某认罪态度较好，并积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年10月11日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋发奎
二〇一四年八月十三日
书记员 曾桂平
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平民初字第2010号
原告：平湖市众和物业管理有限公司，住所地：平湖市当湖街道新华南路333号二楼北起第三间。
法定代表人：钱其法，总经理。
委托代理人：丁君，浙江天卓律师事务所律师。
被告：顾丹红。
本院在审理原告平湖市众和物业管理有限公司与被告顾丹红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市众和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市众和物业管理有限公司负担。
审判员 丁喜林
二〇一五年十一月五日
书记员 张 儒
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0603民初12号
原告：王多军，男，1970年4月8日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告：贾玉荣，女，1970年4月6日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
原告王多军诉被告贾玉荣民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月4日立案。原告王多军于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王多军自愿撤回对被告贾玉荣的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王多军撤诉。
案件受理费减半收取82元，由原告王多军负担。
审判员 朱 杰
二〇一七年一月二十三日
书记员 李明花
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14220号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告谢建平。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢建平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢建平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，898.65元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77，898.65元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第19号
原告卢安华，居民。
被告覃亮友，居民。
原告卢安华诉被告覃亮友民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法组成由审判员廖仅就担任审判长、代理审判员覃敏红和人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，书记员韦家鼎担任记录。原告卢安华到庭参加诉讼，被告覃亮友经本院公告送达未到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卢安华诉称，2013年8月5日，被告与原告借款人民币45000元用于装修房屋，约定的借款期限为1年，但到2014年8月被告拒绝偿还借款，按照法律规定，被告除返还本金45000元外，还偿还利息给原告。为此，原告诉至法院，请求被告偿还借款45000元及利息（利息从2014年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本生效判决确定履行期限之日止）。
原告卢安华为证明其主张，向法庭提供的证据有：
借条一份，证明被告向原告借款45000元的事实。
被告覃亮友未作答辩，亦未向法院提供证据。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃亮友经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，2013年8月6日，被告以需要装修房屋为由向原告借款45000元，并出具了借条，内容为：“今借到卢安华人民币现金肆万伍仟元，到2014年8月5日前还清，借款人覃亮友”。原告依约向被告提供了借款，但还款期限届满后，被告仍未偿还。为此，原告诉至本院，请求如诉称。
双方当事人的争议焦点是：原告请求被告偿还借款本金45000元及利息是否有事实和法律依据？
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告覃亮友向原告借款45000元，有其书写的借条为凭，事实清楚，债权债务明确，本院予以认定。当事人双方约定了还款期限，现期限届满经原告催促被告仍未偿还借款，被告覃亮友已构成违约，故应当承担偿还借款的民事责任，即偿还借款45000元给原告，所以原告的该部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案原、被告双方没有约定借款期间的利息，依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息；双方约定于2014年8月5日还款，属于已约定了还款期限，依照法律规定，借款人未按照约定的期限还款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息，本院按银行同类贷款利率计算利息支付给原告，故原告请求被告从2014年8月6日按银行同类贷款利率支付利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃亮友偿还原告卢安华借款本金45000元及利息（利息从2014年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本生效判决确定履行期限之日止）。
案件受理费1038元，由被告覃亮友负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖仅就
代理审判员 覃敏红
人民陪审员 韦彩铭
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 韦家鼎
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初28022号
原告朱宇峰，男，汉族，1978年10月31日出生，住址郑州市。
被告河南广鸿实业有限公司。
被告河南正大世纪城市广场管理有限公司。
本院在审理原告朱宇峰诉被告河南广鸿实业有限公司、河南正大世纪城市广场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 嫣
二〇一六年十一月一日
书记员 牛青坡
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越商初字第2476号
原告鲁甲。
委托代理人（特别授权代理）鲁乙。
被告李某。
原告鲁甲与被告李某民间借贷纠纷一案，原告于2011年1
0月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰
独任审判，于2011年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托
代理人鲁乙到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月9日，被告向某告借款100万元，约
定借期为一个月，逾期归还按银行同期贷款利率4倍支付，并
承担由此产生的一切费用。2009年9月28日，被告又向某告借
款30万元，约定借期至2009年10月27日，逾期归还利息按银行
同期贷款利率4倍支付。上述借款被告均未归还。现诉请要求
被告归还原告借款合计人民币130万元，并支付逾期还款利息
（100万元借款的利息自2009年10月9日至判决确定给付之日，
30万元借款的利息自2009年10月28日至判决确定给付之日，按
银行同期贷款基准利率四倍计算）。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告提供借条1份、借款协议1份、
银行业务凭证2份，证明被告向某告借款金额、借款期限、利息约定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为放弃质证权利。
被告未向本院提供证据。
本院认证认为，原告提供的借条、借款协议，均载明借
款金额、还款时间及逾期利息约定，并由被告签名，银行业务
凭证与借条、借款协议相互印证，可以证明原告要证明的内容
，本院予以认定。
经审理查明：2009年9月9日被告向某告出具借条一份，
确认向某告借款人民币100万元，约定借款期限为一个月，到
期不还，按银行同城贷款利息4倍支付利息直至还清为止。200
9年9月28日被告又向某告借款30万元，并出具借款协议一份，
约定借款期限自2009年9月28日至2009年10月27日，到期不归
还，按银行同城贷款利率4倍支付利息直至还清为止。上述两
笔借款原告均通过银行汇入被告的银行卡中。因上述两笔借款
被告至今未归还，故成讼。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体
适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规
定，应认定合法有效。被告尚欠原告借款人民币130万元，事
实清楚，证据充分，可以认定。被告未按期还款，应按约支付
逾期利息。现原告要求被告归还借款及支付逾期利息，理由正
当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告李某应归还给原告鲁甲借款人民币130万元，并按中
国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍支付本金100
万元自2009年10月9日起、本金30万元自2009年10月28日起均
至判决确定履行日止的逾期利息，于本判决生效之日起三十日
内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取8250元，财产保全费5000元，
合计人民币13250元，由被告负担。在承付上述款项时一并支
付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费16500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号
：0900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
审判员 罗国峰
二〇一一年十一月三日
书记员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按
照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0730执197号
申请执行人：池某。
被执行人：吴某。
池某申请吴某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初367号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已对被执行人住房轮候查封，工资收入另案冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初367号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张甲辰
执行员 张 勇
执行员 奚静春
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵丽娟
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保140号
申请人：马玉芝、王海燕、王洋等人。
委托代理人：赵振民，吉林省桦甸市法律援助中心律师。
被申请人：桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司。
上列申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全（共277件案件），请求查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处（内容详见《龙兴罗兰圣菲一期正常销售客户详细资料登记表》）。查封期限均为三年，查封期间禁止转让、禁止设定抵押或者其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙罡& # xB;
代理审判员 于 福 超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 先 岗
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁民初字第1197号
原告禚某，农民。
委托代理人樊鹏生。
被告冯某，农民。
本院立案受理原告禚某诉被告冯某离婚纠纷一案，原告禚某于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告禚某的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告禚某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告禚某负担。
代理审判员 程冬冬
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘明浩
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执983号
申请执行人：杨春莲。
被执行人：湖南德人天山农牧有限公司。
法定代表人：任新民。
本院在执行申请执行人杨春莲与被执行人湖南德人天山农牧有限公司承揽合同纠纷一案中，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）湘0702执983号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何李伟
审 判 员 王中鑫
代理审判员 卢昊然
二〇一七年二月十六日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第420号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人苏心红苏某甲，男，1967年6月25日生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山东省菏泽市鄄城县，住山东省菏泽市鄄城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月20日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）299号起诉书，指控被告人苏心红苏某甲犯交通肇事罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人苏心红苏某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年4月6日5时20分许，被告人苏心红苏某甲驾驶鲁Ｒ×××××号重型普通汽车沿大海公路自东向西行驶至滑县八里营乡琉璃村路口东（104km＋500m）路段时，与行人刘占英刘某甲相撞，造成刘占英刘某甲当场死亡、车辆损坏的交通事故，事故发生后苏心红苏某甲驾车逃逸。经滑县公安交警大队认定，苏心红苏某甲负此事故的全部责任，刘占英刘某甲无责任。2015年5月20日，被告人苏心红苏某甲到滑县公安局交警大队投案。公诉机关认为，被告人苏心红苏某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
另查明：案发后，被告人苏心红苏某甲与被害人亲属达成了赔偿协议，赔偿被害人亲属各项经济损失230000元，被害人亲属对被告人苏心红苏某甲表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人苏心红苏某甲的供述、证人黄某1、吴某、黄某2、苏某的证言、交通事故现场、肇事车辆及尸体照片、交通事故现场勘查笔录、被害人的尸体检验鉴定意见书、交通事故认定书、当事人身份信息、赔偿协议书、赔偿款收据、撤诉书、被告人苏心红苏某甲户口信息、驾驶证信息、车辆信息等。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人苏心红苏某甲违反交通管理法规因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，滑县人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人苏心红苏某甲肇事后逃逸，对其本应严惩，但其能够主动投案，如实供述其肇事经过，系自首，且能够对被害人的亲属进行赔偿，取得了被害人亲属的谅解，当庭认罪态度较好，具有法定和酌定的从轻处罚情节。根据被告人苏心红苏某甲犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人苏心红苏某甲可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏心红苏某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 赵政凯
审判员 徐振坤
审判员 曹振亚
二〇一五年九月十一日
书记员 李 阳
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第420号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人苏某某，男，1967年6月25日生。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月20日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）299号起诉书，指控被告人苏某某犯交通肇事罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年4月6日5时20分许，被告人苏某某驾驶鲁RF61**号重型普通汽车沿大海公路自东向西行驶至滑县八里营乡琉璃村路口东（104km＋500m）路�时，与行人刘某某相撞，造成刘某某当场死亡、车辆损坏的交通事故，事故发生后苏某某驾车逃逸。经滑县公安交警大队认定，苏某某负此事故的全部责任，刘某某无责任。2015年5月20日，被告人苏某某到滑县公安局交警大队投案。公诉机关认为，被告人苏某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
另查明：案发后，被告人苏某某与被害人亲属达成了赔偿协议，赔偿被害人亲属各项经济损失230000元，被害人亲属对被告人苏某某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人苏某某的供述、证人黄某某、吴某某、黄某甲、苏某甲的证言、交通事故现场、肇事车辆及尸体照片、交通事故现场勘查笔录、被害人的尸体检验鉴定意见书、交通事故认定书、当事人身份信息、赔偿协议书、赔偿款收据、撤诉书、被告人苏某某户口信息、驾驶证信息、车辆信息等。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反交通管理法规因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，滑县人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人苏某某肇事后逃逸，对其本应严惩，但其能够主动投案，如实供述其肇事经过，系自首，且能够对被害人的亲属进行赔偿，取得了被害人亲属的谅解，当庭认罪态度较好，具有法定和酌定的从轻处罚情节。根据被告人苏某某犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人苏某某可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一�三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 赵政凯
审判员 徐振坤
审判员 曹振亚
二〇一五年九月十一日
书记员 李 阳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第600号
原告王桂林，女，1957年1月5日出生。
委托代理人左永祥，男，1956年9月22日出生。
被告李燕方，男，1963年9月20日出生。
委托代理人李银，男，1967年3月24日出生。
被告北京市石景山区城市管理监察大队，住所地北京市石景山区八角西街**号。
法定代表人冯重北，大队长。
委托代理人李银，男，1967年3月24日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，住所地北京市石景山区杨庄东路80号。
负责人张春昕，总经理。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
原告王桂林诉被告李燕方、北京市石景山区城市管理监察大队、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桂林之委托代理人左永祥，被告北京市石景山区城市管理监察大队之委托代理人李银（兼李燕方之委托代理人）、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称保险公司）之委托代理人黄海洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王桂林诉称，2011年12月22日上午9时左右，在石景山区时代花园俊宝捷4S店延西路口，原告步行过马路，被第一被告驾驶车牌号为京XXXX**的小货车由北向东拐弯时在人行横道内撞倒。经石景山区交通支队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告负全部责任。经与被告多次协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费29677.73元（已扣除5740.68元）、交通费131元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、护工费2025元、护理费10125元、精神抚慰金20000元、伤残赔偿金40321元；2、鉴定费、诉讼费由被告承担。
被告李燕方、北京市石景山区城市管理监察大队辩称，对事故认定书没有异议，同意依法赔偿原告的合理损失，另我方已支付的5000元，需从赔偿责任中抵扣。
被告保险公司辩称，我公司已赔偿完毕交强险、商业险赔偿了48603.2元，同意依法赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2011年12月22日上午9时左右，在石景山区时代花园俊宝捷4S店延西路口，原告王桂林步行过马路，被告李燕方驾驶车牌号为京XXXX**的奥铃小货车由北向东拐弯时在人行横道内撞倒。根据石景山区交通支队出具的《道路交通事故认定书》认定，李燕方负全部责任。李燕方驾驶的肇事车辆属于石景山城管所有，肇事时，李燕方系在工作过程中，该车在被诉保险公司办理了机动车交通事故责任强制保险以及100000元第三者责任商业保险。
就前期赔偿问题，我院于2013年4月18日出具（2013）石民初字第577号民事判决书，判令：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于本判决生效后七日内赔偿王桂林伤残赔偿金十万九千四百零七元、住院伙食补助费一千零五十元、护理费九千元、营养费一千元、医疗费一百一十九元二角九分；二、北京市石景山区城市管理监察大队于本判决生效后七日内赔偿王桂林鉴定费二千元、医疗费（挂号费）七元。三、驳回王桂林其他诉讼请求。
现就后续赔偿问题，王桂林又诉至我院。
2014年10月14日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见：（一）依据现有材料，认为被鉴定人半月板损伤与本次交通事故存在一定因果关系，参与度难以明确。依据现有材料，难以认定其陈旧性交叉韧带损伤与本次交通事故有关。（二）被鉴定人王桂林左下肢功能障碍符合十级伤残（赔偿指数10%）。为此，王桂林支付鉴定费2362.52元。
原告主张医疗费29677.73元（已扣除5740.68元），被告方予以认可。
原告主张交通费131元、营养费3000元，被告方认为其主张数额过高。
原告主张住院伙食补助费1600元，被告方予以认可。
原告主张护工费2025元、护理费10125元（第二次手术及出院后的护理费），被告方同意按照80元／天的标准赔偿第一次住院期间的护工费。
原告主张精神抚慰金20000元，被告方认为其请求数额过高。另被诉保险公司不同意承担该项赔偿责任。
原告主张伤残赔偿金40321元，被告方主张应按照1%的伤残指数计算。
被告李燕方主张代表北京市石景山区城市管理监察大队已给付原告5000元，要求从其赔偿责任中扣除。原告认可收到5000元，但表示该5000元与赔偿责任无关。
上述事实，有判决书、鉴定报告、相关单据及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相关保险限额内予以赔偿。超过保险限额的，由侵权人承担。因李燕方系在履行职务过程中发生的本起交通事故，相关赔偿责任应由北京市石景山区城市管理监察大队承担。
在本案中，审查原告提交的证据，依据相关法律，本院认定原告主张的医疗费29677.73元、伤残赔偿金40321元、住院伙食补助费1600元系合理损失，予以支持。原告主张的交通费过高，本院考虑其就医需要，予以酌定为100元。原告主张的营养费过高，考虑其伤情及治疗情况，予以酌定为2500元。原告主张的护理费过高，本院考虑其伤情及治疗情况，予以酌定为8025元（含护工费）。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院考虑其伤残情况，予以酌定为18000元。
被告方已给付的5000元，原告应予以返还。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于本判决生效后三十日内赔偿王桂林医疗费二万九千六百七十七元七角三分、伤残赔偿金二万一千七百一十九元零七分；
二、北京市石景山区城市管理监察大队于本判决生效后三十日内赔偿王桂林伤残赔偿金一万八千六百零一元九角三分、交通费一百元、住院伙食补助费一千六百元、营养费二千五百元、护理费八千零二十五元（含护工费）、精神损害抚慰金一万八千元（已给付五千元）；
三、驳回王桂林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百一十八元，由王桂林负担七十六元（已交纳）；由北京市石景山区城市管理监察大队负担一千一百四十二元（于本判决生效后三十日内交纳）。
鉴定费二千三百六十二元五角二分元，由王桂林负担一千一百八十一元二角六分（已交纳）；由北京市石景山区城市管理监察大队负担一千一百八十一元二角六分（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 吴海涛
二〇一四年十二月一日
书记员 高彩云
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1519号
原告王磊。
被告郁燕娜。
原告王磊诉被告郁燕娜民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序进行审理。2013年11月21日，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2014年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王磊到庭参加诉讼。被告郁燕娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王磊诉称：2011年4月4日，被告向原告借款114000元，并出具借条1份。至今，被告分文未还。现起诉要求被告返还借款114000元。
被告郁燕娜未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明原、被告之间存在借贷关系的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2011年4月4日，被告向原告借款114000元，并出具借条1份。至今，被告未归还借款。2013年11月20日，原告诉讼来院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郁燕娜返还王磊借款114000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由郁燕娜负担。该款王磊已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由郁燕娜直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 项海波
人民陪审员 刘相远
人民陪审员 周杏仙
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李 程
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第00227号
罪犯毛路，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省宜城市人民法院于二〇一二年二月一日作出（2012）鄂应城刑初字第8号刑事判决，以被告人毛路犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2013年12月11日提出减刑建议书，于同月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯毛路在服刑中获监狱二次表扬、四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯毛路在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、四次记功。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯毛路在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯毛路减去有期徒刑一年。（刑期至2018年5月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一四年一月十日
书记员 龚志娥
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第02790号
原告马雷霆，男，汉族，1980年1月8日出生，住虞城县。
委托代理人陈潜，河南宇言律师事务所律师。
委托代理人陈赞友，河南宇言律师事务所律师。
被告岳永涛，男，汉族，1981年11月14日出生，住虞城县。
被告黄惠丽，女，汉族，1979年8月1日出生，住商丘市睢阳区.
原告马雷霆（以下简称原告）与被告岳永涛、黄惠丽民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告及被告分别送达了受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书、民事诉状、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2015年1月14日在第八民事审判庭公开开庭进行了审理。原告马雷霆的委托代理人陈潜到庭参加了诉讼，被告岳永涛、黄惠丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马雷霆诉称，2014年10月11日，被告从原告处借得人民币750000元，双方约定于2014年11月10日前还清本金。借款到期后，被告归还250000元，余款500000元，经原告多次催要被告没有归还，为保护原告合法权益不受侵犯，故依法起诉，要求人民法院：1、依法判决被告岳永涛、黄惠丽归还借款500000元；2、依法判决被告岳永涛、黄惠丽承担本案诉讼费用。
原告马雷霆向本院提交的证据材料有：借条一份，证明被告岳永涛、黄惠丽于2014年10月11日向原告借款的事实。
被告岳永涛、黄惠丽均未进行答辩亦未向本院提交证据。
被告岳永涛、黄惠丽无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院确认原告马雷霆提供的证据内容真实、形式合法、与本案有关联，可以作为有效证据使用。
依照上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月11日，被告从原告处借款人民币750000元。借款当天，被告岳永涛、黄惠丽向原告马雷霆出具借据一份，内容为“今借到马雷霆现金加转账款项共计大写柒拾伍万元整（小写750000元），借款期限：自2014年10月11日起至2014年11月10日止，借款人姓名：岳永涛、黄惠丽。2014年10月11号。”借款到期后，被告归还原告借款人民币250000元，余款500000元经原告多次催要无果。故原告依法起诉。
本院认为，原、被告之间的法律关系是民间借贷法律关系。当事人应当按照双方约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告马雷霆向本院出具的借据，能够证实双方之间借款事实的客观存在，对该借贷关系，依法应予以保护，被告没有按照双方约定期限归还欠款，属违约行为，应承担违约责任，因原告并未向被告主张要求被告偿付逾期利息，因此视为原告放弃追究被告违约责任的权利，因双方未约定借款期间被告向原告支付利息，视为不支付利息。因此，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳永涛、黄惠丽于本判决生效后十日内归还所欠原告马雷霆的借款人民币500000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币8800元，财产保全费3020元，计款11820元，由被告岳永涛、黄惠丽负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵 勇
审判员 宋德资
审判员 李艳梅
二〇一五年二月六日
书记员 孙雪敏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第242号
原告：朱某。
被告：潘某甲。
原告朱某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员江新源适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告潘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原、被告于1999年间自行认识并恋爱，后开始同居生活，于××××年××月××日生育一子，取名潘某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，因被告染有赌博恶习，夜不归宿，双方经常发生口角，导致夫妻感情淡然无存。原告起诉至法院请求判决：准予原告与被告离婚；婚生儿子潘某乙由原告抚养至独立生活，被告承担子女抚养费。
原告朱某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证，用于证明原、被告主体资格；2、户口本，用于证明孩子的出生时间；3、结婚证，用于证明原、被告系夫妻关系的事实；4、居住证，用于证明被告现居住地址。
被告潘某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提交的上述证据，经庭审出示并审查，本院认为，证据1-4，系国家机关出具的证明材料，符合证据要件，且具有关联性，可以相互印证，应确认其证明力，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于1999年间认识并恋爱，后开始同居生活，于××××年××月××日生育一子，取名潘某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。
本院认为：原、被告经补办结婚登记手续，属合法的婚姻关系，依法应予保护。婚姻期间已生育了孩子，且共同生活了较长的时间，应视为夫妻感情尚好。现原告认为夫妻感情破裂，但没有提供可以证明的事实依据，也没有出现《婚姻法》规定的应判决准予离婚的其他条件，对原告离婚请求，本院不予支持。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，多关心孩子的健康成长，互相体谅，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，﹤具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还﹥，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：12×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 江新源
二〇一五年四月十三日
书记员 林超方
法律条文附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第2394号
原告：成应明，住湖南省韶山市。
被告：谢素云，住贺州市八步区公会镇。
被告：吴春香，住贺州市八步区公会镇。
原告成应明诉被告谢素云、吴春香民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法向被告谢素云、吴春香公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票。本案依法组成由审判员袁好新担任审判长，人民陪审员叶小琼、黎琼珍参加的合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告成应明到庭参加了诉讼，被告谢素云、吴春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月12日，被告谢素云以在贺街开夜宵店资金周转困难为由，向原告借款10000元，由被告吴春香作担保，借款期限半年，约定借款利息按月利率3%计算。被告谢素云、吴春香立写字据给原告收执。2012年4月20日，被告谢素云、吴春香二人仍然以在贺街开夜宵店资金周转困难为由，向原告借款20000元，借款期限半年，约定借款利息按月利率3%计算。被告谢素云、吴春香立写借条给原告收执。借款期限届满后，原告向被告催收上述借款本息，被告以夜宵店亏本无钱归还为由，推拖未归还。为此，原告诉请法院判决：被告谢素云、吴春香偿还原告成应明借款30000元及利息（利息分别从借款之日起至还清之日止按双方约定的月利率3%计付）。本案的诉讼费、公告费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
借条2张，证明2012年4月12日被告谢素云向原告成应明借款10000元，吴春香作为担保人在借条上签名，约定借期半年，月利息3分。2012年4月20日被告谢素云、吴春香共同向原告借款20000元，约定借期半年，按月息3分计息。
被告谢素云、吴春香未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢素云、吴春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，原告成应明提供的证据，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的相关规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2012年4月12日，被告谢素云以在贺街开夜宵店资金周转困难为由，向原告成应明借款10000元，由被告吴春香作担保，约定借款期限半年，借款利息按月利率3%计付，被告谢素云为借款人、被告吴春香作为担保人立写借条一份给原告收执。2012年4月20日，被告谢素云、吴春香二人以在贺街开夜宵店资金周转困难为由，共同向原告成应明借款20000元，约定借款期限半年，借款利息按月利率3%计付，被告谢素云、吴春香立写借条给原告收执。上述借款期限届满后，原告多次向被告催收借款本息未果，为此，原告向本院提起民事诉讼，请求本院支持其上述的诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原告成应明主张被告谢素云个人向其借款10000元，被告吴春香作担保人，原告成应明提供借条证实，被告没有提出抗辩，本院对原告主张的事实予以确认。被告没有依约归还借款，违反诚实信用原则，原告成应明主张被告谢素云归还该借款，理据充分，本院予以支持。因被告吴春香是该款的担保人，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条第一款的规定，被告吴春香对该款承担连带责任。原告主张该借款的利息从借款之日起至还清之日止按双方约定的月利率3%计付，由于双方约定的借款利息按月利率3%计算，违反法律规定，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，原告成应明主张的利息应从2012年4月12日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付。原告成应明主张被告谢素云、吴春香向其借款20000元，原告成应明提供借条证实，被告没有提出抗辩，本院对原告主张的事实予以确认。被告谢素云、吴春香没有依约归还借款，违反诚实信用原则，原告主张被告谢素云、吴春香共同归还该借款，理据充分，本院予以支持。原告主张该借款的利息从借款之日起至还清之日止按双方约定的月利率3%计付，由于双方约定的借款利息按月利率3%计算，违反法律规定，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，原告成应明主张的利息应从2012年4月20日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢素云偿还原告成应明借款10000元并支付利息（利息从2012年4月12日之日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付），被告吴春香负连带责任；
二、被告谢素云、吴春香共同偿还原告成应明借款20000元并支付利息（利息从2012年4月20日之日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付）。
案件受理费978元（原告已预交489元）、公告费600元，由被告谢素云、吴春香共同负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 袁好新
人民陪审员 叶小琼
人民陪审员 黎琼珍
二〇一四年三月十日
书 记 员 邱鸿媛
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第854号
上诉人（原审被告）：张伟，男。
委托代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张传利，男。
委托代理人：郑加友，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
上诉人张伟因与被上诉人张传利房屋买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：张传利与张伟系同村村民。2003年11月17日，张传利与张伟签订《出卖合同》一份。合同约定：今有张纪玉民房五间出卖给张传利，金额为柒仟元整（小写7000元），张伟经办，收款。证明人张传德，买方人张传利。合同签订后，张传利居住涉案房屋至今。
另查明：涉案房屋所有权人为张纪玉，房屋所有权证号为日契字第0242245号房屋，土地使用者为张纪玉，集体土地使用证号为1045158号。张纪玉与张伟系父子关系，合同签订时张纪玉已去世。现涉案房屋登记在张伟名下。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、出卖合同、房屋所有权证、集体土地使用证、调查笔录等。
原审认为：张传利与张伟签订房屋买卖合同时，张伟虽非涉案房屋登记的所有权人，但作为涉案房屋的共有人张伟有权处分涉案房屋，且此行为经过张伟母亲同意，从维护交易安全促进诚实信用的原则考量，应依法保护张传利所取得的财产权益，认定双方所签订的房屋买卖合同有效。双方应按合同约定履行各自的义务，张传利已给付张伟购房款，张伟亦将房屋转移给张传利占用，现张传利要求张伟协助办理房屋产权变更登记手续符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：张伟于判决生效后三十日内协助张传利办理涉案房屋的产权变更登记手续。案件受理费人民币100元，由张伟负担。
上诉人张伟不服原审判决上诉称：一、原审认定事实错误。原审认定张伟与张传利签订房屋买卖合同经其母亲同意，无事实依据。二、涉案房屋系张伟父母共有财产，登记在张伟父亲张纪玉名下，但涉案房屋买卖合同签订前张纪玉已经去世，该房屋应系所有法定继承人的共同共有的财产。原审认定张伟对涉案房屋有处分权错误。三、张伟兄弟姐妹共四人，涉案房屋部分系张纪玉遗产并未进行分割，故原审判决张伟协助张传利办理涉案房屋登记变更手续侵害了第三人的合法权益。请求二审查明事实，依法驳回张传利的诉讼请求。
被上诉人张传利答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明：二审审理期间，张伟提交日照市共港区后村镇大曲河村民委员会出具的证明一份，该证明载明“我村村民张纪玉，男，1941年10月生，于1999年因病去世，其妻陈世秀，1942年9月生，两人于1975年结婚，育有一自张伟身份证号××，陈世秀与前夫育有两子一女，长子李宜申，次子李宜芹，女李彦，均跟随张纪玉，由其抚养成人，张伟与李宜申、李宜芹、李彦为同母异父关系，特此证明。大曲河村委会（章）”。张伟另提交居民户口簿原件一份，该户口簿载明“李宜芹1970年5月5日出生，李彦于1972年11月24日出生”，张伟提交以上两份证据欲证明，张传利购买涉案房屋时，明确知道该房屋登记在张纪玉名下，属于张纪玉的遗产，张传利仍然与张伟签订房屋买卖合同，张传利非善意，其诉讼请求不应得到支持。张传利对张伟提交的证据发表如下质证意见：对该两份证据的真实性没有异议，张传利购买该房屋系基于善意，张传利占有该房屋十余年的事实张伟及其家人都知晓，张伟的上诉请求不应得到支持。
二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：2003年张伟与张传利签订房屋买卖合同，张伟将涉案房屋以7000元价格售于张传利，后张传利一直占有、使用涉案房屋的事实清楚，予以确认。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故张伟应当按照合同约定全面履行合同义务，而不能以其无权处分涉案房屋、买卖行为侵害第三人合法权益为由拒绝履行协助过户义务。另外，从原审查明的事实看，张纪玉与张伟系父子关系，涉案房屋虽登记在张纪玉名下，但合同签订时张纪玉已经去世，按照农村买卖习惯，张传利足以相信张伟对涉案房屋有处分权，故张伟亦不能以张传利购买涉案房屋时明知涉案房屋系张纪玉遗产、其购买行为非善意为由拒绝履行合同义务。张传利已支付房屋价款并实际占有、使用涉案房屋十余年，张伟及其他继承人从未提出异议，原审本着维护交易安全、促进诚实信用的原则，判令张伟协助张传利办理涉案房屋的产权变更登记手续符合法律规定，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一五年十二月八日
书 记 员 叶 迪
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民立终字第15号
上诉人（原审原告）张家口通泰产业投资集团有限公司（以下简称张家口通泰公司）。
法定代表人王志强，董事长。
被上诉人（原审被告）山东起凤建工股份有限公司（以下简称山东起凤公司）。
法定代表人张会亭，董事长。
上诉人张家口通泰公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2014）涿商初字第112号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
张家口通泰公司上诉称，原审法院裁定上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案移送山东省桓台县人民法院处理，属适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同的实际履行地为河北省涿鹿县，而被告住所地为山东省桓台县，两个法院对本案都具有管辖权。据此，原告对于案件的管辖法院具有选择权，而不是由法院对案件的管辖进行选择，原告选择在河北省涿鹿县人民法院起诉，该院就应当进行审理。所以原审法院裁定将本案移送山东省桓台县人民法院处理，明显适用法律不当。请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由河北省涿鹿县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人张家口通泰公司与被上诉人山东起凤公司混凝土买卖合同履行地在河北省涿鹿县境内，张家口通泰公司就之间的买卖合同纠纷，选择向河北省涿鹿县人民法院起诉，有法可依。原审法院裁定将本案移送山东省桓台县人民法院处理，属适用法律不当。为此，张家口通泰公司的上诉请求，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省涿鹿县人民法院（2014）涿商初字第112
号民事裁定；
二、本案由河北省涿鹿县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一五年二月三日
书记员 张剑超
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)张民立终字第15号上诉人（原审原告）张家口通泰产业投资集团有限公司（以下简称张家口通泰公司）。住所地：河北省万全县西山产业集聚区沈孔路。法定代表人王志强，董事长。被上诉人（原审被告）山东起凤建工股份有限公司（以下简称山东起凤公司）。住所地：山东省淄博市桓台县起凤镇中心路*号。法定代表人张会亭，董事长。上诉人张家口通泰公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省涿鹿县人民法院(2014)涿商初字第112号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。张家口通泰公司上诉称，原审法院裁定上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案移送山东省桓台县人民法院处理，属适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同的实际履行地为河北省，而被告住所地为山东省桓台县，两个法院对本案都具有管辖权。据此，原告对于案件的管辖法院具有选择权，而不是由法院对案件的管辖进行选择，原告选择在河北省涿鹿县人民法院起诉，该院就应当进行审理。所以原审法院裁定将本案移送山东省桓台县人民法院处理，明显适用法律不当。请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由河北省涿鹿县人民法院审理。本院经审查认为，上诉人张家口通泰公司与被上诉人山东起凤公司混凝土买卖合同履行地在河北省境内，张家口通泰公司就之间的买卖合同纠纷，选择向河北省涿鹿县人民法院起诉，有法可依。原审法院裁定将本案移送山东省桓台县人民法院处理，属适用法律不当。为此，张家口通泰公司的上诉请求，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销河北省涿鹿县人民法院(2014)涿商初字第112号民事裁定；二、本案由河北省涿鹿县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  耿淑君审判员  刘亚峰审判员  焦 青二〇一五年二月三日书记员  张剑超
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初459号
原告：韩某，略。
委托代理人（特别授权代理）：李某甲。
被告：张某，略。
原告韩某诉被告张某返还原物纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人李某乙、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2015年月6月份被告打电话给原告父亲说借原告上海50型拖拉机头去播种玉米，说用完后就把车开回。可是被告用完后一直未归还原告的车，2015年9月份原告和母亲去被告家要车，被告以各种理由不归还我的车，原告无奈拨打了110报警电话，110接警后到达了现场，事后邹城市石墙派出所多次调解无效。原告请求法院依法判令被告返还原告一台上海50型拖拉机头，诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，原告韩某诉被告要拖拉机车头认为不成立，此车是被告自己购买，原告所说的事实不成立，纯属诬告。
经审理查明，被告现有拖拉机头一台，原告主张对该机动车有所有权，被告主张对该机动车有所有权。
上述事实，主要是根据原告提交的证人孟某乙证言，原、被告陈述及庭审质证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告对其主张的事实应当提交合法有效的证据予以证实，本案原告要求被告返还被告占有的上海牌50型拖拉机头，但未能提交其设立该物权的证据亦未对该机动车进行登记，仅有证人孟某乙证言不能证明其对该机动车享有所有权，原告主张不符合法律规定，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
案件受理费150.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘传生
二〇一六年三月九日
书记员 李 倩
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0883民初459号原告：韩某，略。委托代理人（特别授权代理）：李某甲。被告：张某，略。原告韩某诉被告张某返还原物纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人李某乙、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某诉称，2015年月6月份被告打电话给原告父亲说借原告上海50型拖拉机头去播种玉米，说用完后就把车开回。可是被告用完后一直未归还原告的车，2015年9月份原告和母亲去被告家要车，被告以各种理由不归还我的车，原告无奈拨打了110报警电话，110接警后到达了现场，事后邹城市石墙派出所多次调解无效。原告请求法院依法判令被告返还原告一台上海50型拖拉机头，诉讼费用由被告承担。被告张某辩称，原告韩某诉被告要拖拉机车头认为不成立，此车是被告自己购买，原告所说的事实不成立，纯属诬告。经审理查明，被告现有拖拉机头一台，原告主张对该机动车有所有权，被告主张对该机动车有所有权。上述事实，主要是根据原告提交的证人孟某乙证言，原、被告陈述及庭审质证认定的，已收存、记录在卷。本院认为，原告对其主张的事实应当提交合法有效的证据予以证实，本案原告要求被告返还被告占有的上海牌50型拖拉机头，但未能提交其设立该物权的证据亦未对该机动车进行登记，仅有证人孟某乙证言不能证明其对该机动车享有所有权，原告主张不符合法律规定，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告韩某的诉讼请求。案件受理费150.00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘传生二〇一六年三月九日书记员  李 倩
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第01673号
原告柯昌明，男，1955年11月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人何孔霞，重庆市璧山县璧泉法律服务所法律服务工作者。
被告张兴富，男，1948年10月22日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告柯昌明诉被告张兴富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪书琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告柯昌明及其委托代理人何孔霞，被告张兴富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告曾多次要求原告借款，于是原告答应了被告，具体于2013年3月16日被告向原告借款现金70000元（柒万元正），并约定利息按壹年壹仟元（1000.00元）支付，现在利息和本钱一分钱未付，原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令1、被告归还欠款70000元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张兴富辩称，借款不真实，也没有追收过。与原告并不相识，原告是参与北海的传销活动，经常在璧山的俱乐部说在北海去北海花木公司每月8000元。后在陈方木家写的借条，本说在璧山打款，但原告并没有打款给被告，而是在北海取款存入被告卡中，后又被原告分两次将钱划走，借款不是事实，是通过传销才产生的借款，被告认为原告是做传销的，该笔借款不真实，应由原告向自己的上线追收。
本院审理查明，2013年3月16日，被告张兴富向原告柯昌明出具借条一张，载明：“今借到柯昌明现金70000元（柒万元正）。暂限期为一年归还。注：1、此借款为有偿有息的民间借贷。2、此借款自2013年3月20日开始计算利息。3、利息率为壹万年1000元（壹千元）人民币。4、此借款如提前归还，仍按1年期标准计息，如延期即超过时间1年后，在三个月内可不予计息。5、此借据经借贷双方当事人签字并加章右手并大指纹印即予生效。特此凭据。放款人：柯昌明。借款人：张兴富。证明人：陈方模、王帮洪。立据时间：2013年3月16日”。之后，原告将7万元现金交与被告。
另查明，被告张兴富于2014年4月25日向璧山县公安局璧城派出所提出控告，控告原告柯昌明及其子柯真义组织、领导传销活动，但公安机关未立案受理。
以上事实，有借条，控告书，当事人陈述为证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，双方对借贷事实无争议。对于对于被告辩称该借款实质为传销资金，公安机关并未就被告针对原告从事传销的控告立案侦查，被告也未能提供充分证据佐证。为查清事实，本院依法传唤见证人陈方模到庭询问，根据陈方模所述证实原、被告双方系陈方模介绍认识，被告因做生意需要资金向原告借款7万元。因此，依据原、被告当庭陈述及举证，原、被告间民间借贷合同关系成立并有效。被告应当在约定的期间内向原告归还借款。因此，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，本院判决如下：
被告张兴富于本判决生效后十五日内归还原告柯昌明借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张兴富承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
代理审判员 汪书琦
二〇一四年六月五日
书 记 员 钱 龙
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第31号
原告宫振翠，女，1951年2月6日出生，汉族。
委托代理人黄瑞、孙绍兵，山东齐岳律师事务所律师。
被告孙宗喜，男，1981年12月29日出生，汉族。
被告刘薇，女，50岁，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司。机构代码：77353236-7。
负责人于振章，总经理。
委托代理人许震，该公司员工。
原告宫振翠为与被告孙宗喜、被告刘薇、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王秀宏适用简易程序，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄瑞，被告孙宗喜，被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人许震到庭参加诉讼。审理中，原告要求撤回对被告刘薇的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月2日，被告孙宗喜驾驶鲁B×××××号轿车沿湘江二路由西向东行驶至郭家巷新村路口处，与原告宫振翠骑电动自行车由北向南过公路时相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。原告的损失：医疗费23012.21元、误工费12999元（86.66元／天×150天）、护理费6454.98元（102.46元／天×63天）、交通费800元、住院伙食补助费440元（20元／天×22天）、残疾赔偿金57861元（32145元／年×18年×10%）、鉴定费2404元、车损费1200元、精神损害抚慰金1000元。以上损失共要求被告赔偿102135.53元。
被告孙宗喜辩称，要求依法处理。鲁B×××××号车实际车主是我，以刘薇名义办理登记手续。
被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，在交强险分项限额内对原告的损失承担赔偿责任，依据交强险的条款应当扣除自费药，鉴定费、诉讼费、精神抚慰金不属于我公司赔偿范围，不应由我公司承担，对超出交强险分项限额的损失，我公司按照保险条款的规定，承担相应的赔偿责任。鲁B×××××号小型轿车在我公司投保交强险和第三责任险（保险金额500000元，不计免赔，被保险人是孙宗喜）。
经审理查明，2013年4月2日18时15分许，被告孙宗喜驾驶鲁B×××××号轿车沿即墨市湘江二路由西向东行驶至郭家巷新村路口处，与原告宫振翠骑电动自行车由北向南过公路时相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：孙宗喜承担事故主要责任，宫振翠承担事故次要责任。
原告受伤后即被送往即墨市人民医院治疗，诊断为：脑震荡、韧带损伤、左髌骨挫伤等。原告在该院住院治疗22天，支付医疗费22130.61元。出院医嘱：卧床休息，门诊复查等。
原告出院后复查，支付医疗费881.6元。
2013年10月24日，经烟台精神疾病司法鉴定所鉴定：宫振翠于2013年4月2日遭遇车祸导致颅脑损伤，遗留“脑震荡所致器质性神经症样综合征”，其伤残评定为X（十）级。原告支付鉴定费2404元。
原告的电动车经保险公司定损为853元。
被告孙宗喜的车损费、施救费、鉴定费等共计18183元，原告同意按责任抵顶。
原告为失地农民。
鲁B×××××号轿车实际车主是被告孙宗喜，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司投有机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元；第三者责任险，责任限额为500000元（不计免赔）。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、鉴定书、医疗费收据等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经过公安机关处理，由孙宗喜承担事故主要责任，宫振翠承担事故次要责任，本院予以确认。原告的医疗费，本院核实确认23012.21元；误工费，因证据不足，本院不予支持；护理费，依据原告伤情及医嘱，本院酌情支持5123元（102.46元／天×50天）；交通费，本院酌情支持300元；车损费，本院支持853元；精神损害抚慰金，本院支持1000元；原告请求的住院伙食补助费440元（20元／天×22天）、残疾赔偿金57861元（32145元×18年×10%），未超出法律规定，本院予以确认。以上本院支持原告的残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计64284元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内全部承担。原告的车损费853元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内全部承担。以上本院支持原告的医疗费、住院伙食补助费共计23452.21元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿10000元（含全部自费药）；余款13452.21元，由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任险范围内赔偿9416.55元（13452.21元×70%）。综上，被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司应在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告经济损失84553.55元。因赔偿额未超出保险限额，被告孙宗喜不再承担赔偿责任，其车损等损失18183元，应由原告承担5455元（18183元×30%）。原告的伤残鉴定系本院依法委托相关鉴定机构所做，故被告申请重新鉴定，本院不予准许。依照《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告宫振翠经济损失84553.55元（其中支付给原告79098.55元，支付给被告孙宗喜5455元。自费药及精神损害抚慰金由交强险赔付）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2343元，减半收取1171.5元，鉴定费2404元，共计3575.5元，由原告负担214.5元，被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司负担3361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王秀宏
二〇一四年一月六日
书记员 杨莎莎
附法律条文如下：
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2327号
原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司，住所地北京市西城区金融大街33号通泰大厦B1层。
法定代表人闻剑林，董事长。
委托代理人张云，男，该公司项目副总经理，联系地址同该公司。
委托代理人张莹，女，该公司客服经理，联系地址同该公司。
被告王利平，女，1964年12月4日出生。
委托代理人周彤宇（被告之夫）。
原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司（以下简称戴维斯物业公司）与被告王利平供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴维斯物业公司之委托代理人张云、张莹，被告王利平及其委托代理人周彤宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告戴维斯物业公司诉称，被告系北京市西城区×××房间的产权人，建筑面积64.03平方米，原告系被告房屋所在小区的供暖单位，一直提供供暖服务。双方之间没有单独的供暖合同，系事实供暖关系。被告应按38元／建筑平方米／采暖季的标准缴纳供暖费，但经原告多次催缴被告仍未缴纳2011年11月15日至2013年3月15日期间两个采暖季的供暖费。现原告诉至法院请求判令被告支付原告2011年11月15日至2013年3月15日期间两个采暖季的供暖费4866.28元、违约金318.74元。本案诉讼费由被告承担。
被告王利平辩称，被告系×××房屋业主，2012年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费已经缴纳，2011年11月15日至2012年3月15日期间的供暖费未缴纳，因为原告供暖不合格，温度不达标故没有缴纳，且物业公司在2012年3月对供暖设施进行过维修。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系北京市西城区×××的产权人，该房屋建筑面积64.03平方米，由原告负责供暖。被告未交纳上述房屋2011年11月15日至2012年3月15日期间的供暖费。
2010年9月28日《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知》规定，自2010-2011年采暖季起，燃气（燃油、电）锅炉非居民供热价格统一调整为38元／建筑平方米／供暖季。
庭审中，被告称原告供暖温度不达标。原告对此不予认可。被告未就其主张的供热不足情况向本院提供证据。
上述事实，有维修单、测温表及原被告陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告作为被告房屋所在小区的供暖单位，为被告提供了供暖服务。被告作为享受供暖服务的受益方，应按时缴纳供暖费。被告虽主张存在供暖不热的情形，但原告对此予以否认，被告未就该事实提供证据。被告以供暖不热为理由拒绝缴纳供暖费的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，本院予以支持，票据显示被告已经缴纳了2012年11月15日至2013年3月15日期间上述房屋的供暖费，故对于原告上述期间的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。因双方并无相关约定，故原告的该项请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效后七日内，被告王利平给付原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司二〇一一年十一月十五日至二〇一二年三月十五日期间的供暖费二千四百三十三元一角四分。
二、驳回原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告王利平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司负担二十五元（已交纳），由被告王利平负担二十五元（自本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 宁
人民陪审员 郝之涛
人民陪审员 李 燕
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘惠子
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北商初字第0198号
原告无锡锐马机械设备有限公司，住所地无锡市锡山区锡山经济开发区凤威路100-1号。
法定代表人王先珂，该公司董事长。
委托代理人施国锋，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人秦炜，江苏正太和律师事务所实习律师。
被告高汝学。
被告彭亚洲。
原告无锡锐马机械设备有限公司与被告高汝学、彭亚洲买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭后，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告锐马公司的委托代理人施国锋到庭参加诉讼。被告高汝学、彭亚洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告锐马公司诉称：2012年3月31日，锐马公司与高汝学、彭亚洲签订工程机械分期销售买卖合同，约定高汝学向锐马公司购买型号为FR60型雷沃牌挖掘机1台，彭亚洲为高汝学的付款义务承担连带责任。合同签订后，锐马公司按约履行了交货义务，但高汝学尚结欠锐马公司货款82000元。故诉至法院要求高汝学立即给付拖欠的货款82000元、律师费7180元，并给付以总货款360000元为基数按照日千分之三的标准支付自2012年4月2日至实际付款之日止的违约金，并要求彭亚洲对高汝学的上述付款义务承担连带责任。审理中，锐马公司将违约金的计算标准变更为按照同期银行贷款利率的四倍。
被告高汝学、彭亚洲均未作答辩。
经审理查明：2012年3月31日，锐马公司与高汝学、彭亚洲签订工程机械分期付款买卖合同，约定高汝学向锐马公司购买雷沃FR60型号挖掘机1台，价款为360000元，付款方式为：高汝学在签订合同时向锐马公司支付首付款25000元，剩余货款在支付首付款的次月起分36个月给付锐马公司。合同第九条第一项约定，如高汝学未按合同约定及时、足额支付剩余未付款项中的任何一期，则视为其余所有分期未付款全部到期。合同第十条违约责任及保证金约定：高汝学未按本合同约定时间及时、足额偿还货款，应向锐马公司支付违约金，每日违约金按标的物货款总额的日千分之三计算。锐马公司有权单方选择解除合同并要求高汝学赔偿损失，或要求高汝学继续履行合同并承担相应的违约责任，锐马公司有权在不事先通知高汝学的情况下采取GPS锁机、收回设备、诉讼等方式向高汝学追讨欠款。合同第十二条担保条款约定：彭亚洲作为担保方，自愿为高汝学在履行本合同过程中所产生的全部债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于设备款、违约金、收回车辆的费用、运费、以及锐马公司为实现债务而支付的诉讼费、律师费、差旅费用等。保证期限至本合同履行届满之日起两年。同日，锐马公司将案涉挖掘机交付高汝学，高汝学向锐马公司出具收货确认书。
又查明：高汝学自2012年4月2日分期付款第一期起即未按合同约定支付款项。截止2015年10月12日，高汝学共付款278000元，尚欠锐马公司82000元。
再查明：2015年4月29日，锐马公司与江苏正太和律师事务所（以下简称律师事务所）签订委托合同，约定锐马公司委托律师事务所处理与高汝学、彭亚洲买卖合同纠纷一案，律师费为7180元。
上述事实，有工程机械分期销售买卖合同、收货确认书、连带责任担保函、委托合同及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，双方均应恪守。合同签订后，锐马公司依约履行了交付标的物的义务，但高汝学于合同签订后仅支付货款278000元，高汝学尚结欠锐马公司82000元，现锐马公司要求高汝学立即给付上述货款，于法有据，本院予以支持。至于违约金，合同约定每日按标的物货款总额的千分之三计算，现锐马公司将违约金的计算标准调整为按同期银行贷款利率的四倍计算，属自由权利之处分，于法无悖，本院予以支持。至于违约金的计算期限，因高汝学自2012年4月2日起即未能按约付款，故现锐马公司主张违约金自2012年4月2日起至实际付款之日止以货款总额360000元为基数按同期银行贷款利率的四倍计算的违约金，并无不当，本院予以支持。至于律师费7180元，因合同中约定如高汝学违约应当支付律师费，且该金额在合理范围内，故本院对锐马公司要求高汝学支付律师费的诉讼请求亦予支持。因彭亚洲为高汝学提供的连带责任保证且在保证期间内，故本院对锐马公司要求彭亚洲承担连带责任的诉讼请求予以支持，彭亚洲承担保证责任后可向高汝学追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高汝学应于本判决生效后10日内向锐马公司给付货款82000元、以360000元为基数自2012年4月2日至实际付款之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的违约金及律师费7180元。
二、彭亚洲对高汝学的上述第一项付款义务承担连带保证责任。彭亚洲承担保证责任后可向高汝学追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3124元，公告费420元，合计3544元，由高汝学、彭亚洲共同负担（锐马公司同意其预交案件诉讼费由高汝学、彭亚洲直接给付，本院不再退回。高汝学、彭亚洲应负担的案件诉讼费于本判决生效后10日内支付锐马公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05，户名：江苏省无锡市中级人民法院）。
审 判 长 华伟
代理审判员 谢妍
人民陪审员 金浩
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张芳
呼和浩特市托克托县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0122刑初7号
公诉机关托克托县人民检察院。
被告人王某某，男，1991年4月23日出生于山西省兴县，汉族，初中文化，农民，户籍地山西省兴县，现居住地托克托县。2015年9月8日因涉嫌危险驾驶被托克托县公安局取保候审，2015年12月15日托克托县人民检察院决定取保候审，2016年1月7日本院决定取保候审。
托克托县人民检察院以托检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院检察员白青林出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年8月20日22时许，被告人王某某醉酒无证驾驶无牌照二轮摩托车沿托克托县某街由西向东行驶至某干洗店前时，与该路口左转弯郝某某驾驶的蒙AXXX**轿车发生碰撞，造成王某某受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人王某某血液中酒精含量为167.91mg／100ml。该起事故中，被告人王某某负同等责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，现场勘查笔录及照片，车辆痕迹勘验笔录及照片，血液酒精含量检验报告，交通事故责任认定书，证人证言，诊断证明书、户籍证明、驾驶证复印件等书证及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某忽视道路交通安全，醉酒无证驾驶无牌照机动车违反《中华人民共和国交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第二款、第五十一条之规定，造成道路交通事故，且负事故的同等责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成了危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝雪峰
二〇一六年一月十八日
书记员 孙 倩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法观民初字第1854号
原告深圳市飞玥科技有限公司。
法定代表人傅志高。
委托代理人冯波。
被告深圳市力杰数码科技有限公司。
法定代表人张荣生。
本院在审理上列原告深圳市飞玥科技有限公司诉被告深圳市力杰数码科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市飞玥科技有限公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市飞玥科技有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市飞玥科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2519元，本院已减半收取人民币1259.5元，由原告承担。
审判员 马秀萍
二〇一四年九月二十六日
书记员 梁媛怡
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第271号
申请执行人刘洪典。
被执行人史玉波。
被执行人赵福财。
本院在执行申请执行人刘洪典与被执行人史玉波、赵福财民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年11月12日作出（2014）前民初字第2936号判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年1月27日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款300000元。本院在执行过程中，于2015年2月9日在松原市工商银行查询被执行人赵福财有账户，并予以冻结。于2015年3月2日向被执行人赵福财、史玉波送达执行通知书，本案正在执行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十二条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第2936号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一五年六月十九日
书记员 陈 浩
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执988号之一
申请执行人：方礼华，男，1956年6月9日出生，汉族，退休工人。
申请执行人：葛长英，女，1955年8月7日出生，汉族，退休工人。
被执行人：金凡品，男，1952年1月1日出生，汉族，居民。
被执行人：淮北科华汽车改装有限公司，住所地淮北市濉溪经济技术开发区。
法定代表人：金凡品，经理。
安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初1328号民事判决书已发生法律效力，金凡品、淮北科华汽车改装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，方礼华、葛长英向本院申请强制执行要求金凡品、淮北科华汽车改装有限公司偿还借款300000元及相应利息。本院2017年5月4日立案受理。在执行过程中，依法轮候查封了被执行人金凡品与案外人共同共有的位于淮北市杜集区高岳路×号地质新村×#×号房产一处（权利证号：房地权淮房字第××号），未发现有适宜执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，方礼华、葛长英未提供被执行人金凡品、淮北科华汽车改装有限公司有适宜执行的财产并书面同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕 伟
审判员 赵 杰
审判员 张丽丽
二〇一七年十月二十五日
书记员 苌 征
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执988号
申请执行人：方礼华，男，1956年6月9日出生，汉族，退休工人。
申请执行人：葛长英，女，1955年8月7日出生，汉族，退休工人。
被执行人：金凡品，男，1952年1月1日出生，汉族，居民。
被执行人：淮北科华汽车改装有限公司，住所地淮北市濉溪经济技术开发区。
法定代表人：金凡品，经理。
本院在执行方礼华、葛长英与金凡品、淮北科华汽车改装有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，金凡品有与案外人共有的房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人金凡品与案外人共同共有的位于淮北市杜集区高岳路×号地质新村×#×号房产一处（权利证号：房地权淮房字第××号），查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 毕伟
二〇一七年十月十六日
书记员 苌征
本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6534号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告庄建新，男，1980年4月21日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庄建新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告庄建新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,663.50元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,663.50元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第755号
原告朱金亮，农民。
被告马振峰，农民。
本院在受理原告朱金亮与被告马振峰买卖合同纠纷一案中，原告以双方欲通过其他途径解决为由于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告朱金亮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱金亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱金亮承担。
审判员 岳宗华
二〇一五年八月十七日
书记员 窦艳辉
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民劳初字第267号
原告：林玉华。
委托代理人：蔡言宁、李俊，山东乾元律师事务所律师。
被告：贾奎，无固定职业。
委托代理人：梁建权，山东悦程律师事务所律师。
本院在审理原告林玉华诉被告贾奎劳动合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林玉华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告林玉华负担。
审 判 长 彭 进 东
人民陪审员 陈 红 润
人民陪审员 李 莉 华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 慕惠洋（代）
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执789号
申请执行人时宝山。
被执行人沈仲。
本院在执行时宝山与沈仲民间借贷纠纷一案中，对被执行人财产进行了调查未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李晓雷
审 判 员 宋起华
人民陪审员 刘 锡 泉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 程 杨
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第310号
申请执行人李兰等204名劳动者。
委托代理人谢永情，广东韩泰律师事务所律师，特别授权。
被申请人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司。
法定代表人张博。
申请执行人李兰等204名劳动者与被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司劳动争议纠纷等204宗系列案，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决已经发生法律效力。裁决：被执行人1、应支付申请执行人自2014年11月1日至2014年11月15日期间工资共计407350元；2、应支付申请执行人解除劳动合同经济补偿金共计2747401元；3、承担本案产生的受理费、公告费及执行费用。因被执行人未按生效法律文书确定的时间履行给付义务，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。
在另案执行过程中（案号2015深龙法布执字第411号），本院依法查封被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司名下存放于深圳市龙岗区布沙路百门前工业区5栋5、6、7楼的机器设备一批，上述机器设备已经进入评估拍卖程序。本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经向深圳市辖区国土房产管理部门、银行机构、车辆、工商部门、证券部门就被执行人的财产进行了查询，发现被执行人没有其他可供执行的财产。
本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的前提下，本系列案需等待另案拍卖机器设备的处理结果，因此，系列案的本次执行程序可先依法终结。本院将对拍卖所得款项依法进行分配，若拍卖款不足以清偿系列案债务的，申请执行人在发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可持本裁定向本院或者财产所在地人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 许 光
代理审判员 纪愉乐
执 行 员 何淑颜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 古幸友
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第41号
再审申请人（一审被告）：王某某。
法定代理人：王某厚。系王某某之父。
被申请人（一审被告）：莱西市姜山镇海尔希望小学。
法定代表人：吕志强，校长。
被申请人（一审原告）：孙某某。
法定代理人：孙某生。系孙某某之父。
再审申请人王某某因与被申请人莱西市姜山镇海尔希望小学（以下简称海尔小学）、孙某某身体权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2013）西少民初字第114号，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由王键担任审判长并主审本案，邹伟、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
王某某申请再审称：原审认定海尔小学承担事故40%的责任适用法律错误。故申请再审。
本院经审查认为：从一审查明的事实看，海尔小学已经提供证据证明其尽到了一定的教育、管理职责，一审判令海尔小学承担40%的责任并无不当。至于海尔小学任课老师因公离开课堂的问题，从目前我国中小学的实际情况看，此行为难以认定为过错。故，王某某的主张本院不予支持。
综上，王某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某某的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一四年八月十二日
书 记 员 任盛楠
书 记 员 杨仁和