wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初112号
原告：黄定发，男，1967年12月20日生，汉族，住进贤县。
委托代理人：毛永忠，男，1960年2月21日生，汉族，住进贤县。
被告：龚铁财，男，1953年3月28日生，汉族，住进贤县。
原告黄定发与被告龚铁财买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告黄定发向本院提出的诉讼请求：追回欠款10000元，并按月息七厘计算利息。事实与理由：被告在原告这里购买化肥，有欠条证明被告尚欠10000元货款，被告一直未支付，为维护公民合法权益，故诉至法院。
被告龚铁财辩称，我在原告那买了两车化肥，大概10000元，当时已经还了5000元。另外一个人也买了原告化肥，欠了原告4000多元，我收了那个人稻子，我已经把稻子钱给了那个人，原告却认为我没有给那个人稻子款，而是抵掉了原告的化肥款，最后说我没有把卖稻子的款给原告。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了相关证据，被告质证表示无异议，本院记录在卷，并予以采纳。根据原告的举证及原、被告的陈述，本案的基本事实作如下认定：被告龚铁财在原告处购买化肥。2006年元月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款10000元，后被告支付5000元，尚欠5000元一直未给付，原告追讨无果，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间买卖关系真实、合法、有效，双方因按约履行义务。根据原告提交的欠条，结合原告自认该笔款被告已支付5000元，故对原告要求被告支付10000货款的诉请予以部分支持。原告主张被告存在代收原告货款未交付的事实，因该法律关系非本案处理的法律关系，原告可另行主张，本案不予处理；原告要求被告承担货款逾期支付利息，鉴于被告违约，结合交易习惯及原告提交的欠条，故对原告逾期利息的诉请予以支持，但逾期利率予以适当调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定规定，判决如下：
一、被告龚铁财应在本判决生效之日起3日内给付原告黄定发货款5000元；
二、被告龚铁财应在本判决生效之日起3日内给付原告黄定发逾期付款利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，如年利率高于7%，则按年利率7%计算,自2006年1月31日起算至付清货款之日止）；
三、驳回原告黄定发在本案中的其它诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告黄定发负担12.5元，被告龚铁财负担12.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱文刚
二〇一七年四月十日
书记员 王凤斌
长沙县人民法院发文稿纸
签发：核稿：拟稿：事由：湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第1823号
原告合肥皖政物流有限公司，住所地：合肥市肥东县桥头集镇人民政府办公楼。
法定代表人赵炳文。
委托代理人李应年，男，1982年7月7日出生，汉族。
被告柳超群。
被告长沙县鑫沙道路客运有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区板仓路8号。
法定代表人黄永科。
委托代理人邹福洋，男，1968年3月16日出生，汉族。
被告华泰财产保险有限公司湖南省分公司，住所地：长沙市芙蓉中路三段569号湖南商会大厦东塔7楼。
法定代表人杨志勇。
委托代理人孙拓，男，1979年9月13日出生，汉族。
原告合肥皖政物流有限公司（以下简称皖政公司）与被告柳超群、长沙县鑫沙道路客运有限公司（以下简称鑫沙公司）、华泰财产保险有限公司湖南省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告皖政公司请求本院判令：1、各被告在责任限额内赔偿原告修理费、材料费、配件费、施救费、评估费损失共计45050元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告鑫沙公司答辩要点：1、愿意按照责任大小对原告的合理损失承担赔偿责任；2、因车辆购买了保险，应当由保险公司在责任限额内先行承担赔偿责任。
被告保险公司答辩要点：1、愿意在责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，但应当扣除10%的免赔率；2、原告方所有的车辆购买了相应的物流责任险，其保险公司已经赔偿的部分应当予以扣除；3、应当将本次事故中的损失一并处理；4、保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告柳超群答辩要点：同意鑫沙公司和保险公司的答辩意见一致。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
2013年9月24日，柳超群驾驶湘A×××××小型汽车（搭乘卢金汉、曾超前）与李应年驾驶的皖A×××××（临时号牌）大型货车（装载两台商品货车）相撞，造成柳超群、卢金汉、曾超前受伤及三车受损的交通事故。经长沙县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》确定柳超群、李应年在本次事故中承担同等责任，卢金汉、曾超前不承担责任。
二、双方当事人有争议的事实
原告提供的用以证明其损失的票据均系复印件，该复印件是否属于合法、有效的证据，是否足以支持其各项诉讼请求。
判决的结果和理由
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，且当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。本次事故造成皖政公司车辆受损，其提供车辆施救费发票一份、维修配件费手工发票四份、评估费收据两份，用以证明其损失，但以上票据均系复印件，且部分字迹不清，相关信息无法辨别；各被告对于原告提供的各证据均提出异议，对其主张的各项损失均不予认可。因皖政公司对其主张的损失有提供合法、有效的证据予以证实的义务，其因自身原因未提供足以证实支撑其诉求的证据，应当承担举证不能的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告合肥皖政物流有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费926元，减半收取463元，由原告合肥皖政物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陶湘浪
二〇一四年七月十日
代理书记员 李 华
附本判决引用法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
第四十九条对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。但有下列情况之一的除外：
（一）出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出示复制件或者复制品的；
（二）原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或原物一致的。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2635号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：冯锡良。
被告：罗邦增。
被告：任爱娟。
被告：韩继军。
被告：罗杏菊。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告罗邦增、任爱娟、韩继军、罗杏菊金融借款合同纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金洪列适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人冯锡良到庭参加诉讼；被告罗邦增、任爱娟、韩继军、罗杏菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告台州银行起诉称：2014年10月21日，被告韩继军、罗杏菊和原告签订了编号为台银（高保）字0221140910号最高额保证合同1份，约定：被告韩继军、罗杏菊自愿为被告罗邦增自2014年10月21日起至2015年10月19日止的期间内在原告处办理的以人民币1000000元为最高本金/敞口限额的各类业务所形成的债权（包括本金、敞口及产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等）提供担保；保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至最迟一笔债务到期之日起满两年止等。2015年2月4日，被告罗邦增、任爱娟和原告签订了借款合同1份，约定：借款金额500000元，借款期限自2015年2月4日起至2015年8月2日止；借款月利率为10.44‰，按季计息，每自然季度末月的20日为结息日；借款人未按期还款，贷款人从逾期之日起对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息；如借款人未交利息、罚息，则按人民银行规定计收复利；本合同项下的借款担保方式为保证，台银（高保）字0221140910号合同为本合同的担保合同。当日，台州银行按约发放给被告罗邦增借款本金500000元。合同到期后，被告罗邦增仅支付了本金457.89元，尚欠原告本金499542.11元及截止2015年8月2日止利息、复利23549.97元。请求判令被告罗邦增、任爱娟共同偿还借款本金499542.11元及合同期内利息、复利23549.97元，并支付自2015年8月3日起至实际偿还之日止按月利率15.66‰计算的逾期利息；被告韩继军、罗杏菊负连带责任。
被告罗邦增、任爱娟、韩继军、罗杏菊均未作答辩，亦未举证。
原告台州银行为支持其诉讼主张，在庭审中出示了下列证据：
一、台州银行营业执照副本、组织机构代码证复印件和被告罗邦增、任爱娟、韩继军、罗杏菊的身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、最高额保证合同1份，用以证明被告韩继军、罗杏菊为被告罗邦增的贷款提供最高额保证担保，并约定了相关权利的事实。
三、借款合同、借款借据各1份，用以证明被告罗邦增、任爱娟向原告借款500000元，并约定相关权利义务，原告按约发放给被告罗邦增贷款本金500000元的事实。
四、贷款还款信息查询表、利息计算表各1份，用以证明截止2015年8月2日，被告罗邦增尚欠原告借款本金499542.11元及利息23549.97元的事实。
被告罗邦增、任爱娟、韩继军、罗杏菊既未向本院提交书
面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告台州银行的证据后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告罗邦增、任爱娟之间签订的借款合同及原告与被告韩继军、罗杏菊之间签订的最高额保证合同均合法有效，各方均应按约履行。原告向被告罗邦增、任爱娟提供了借款本金，已经履行了合同约定的义务。借款到期后，被告罗邦增、任爱娟未归还全部的借款本息，构成违约，其应返还给台州银行借款本金499542.11元和截止2015年8月2日的利息、复利23549.97元及自2015年8月3日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的逾期利息。被告韩继军、罗杏菊作为本案借款的连带责任保证人，依约应对上述债务承担连带责任。综上，台州银行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗邦增、任爱娟于判决发生法律效力之日起十日内给付原告台州银行股份有限公司借款本金499542.11元和截止2015年8月2日的利息、复利23549.97元及自2015年8月3
日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的逾期利息；
被告韩继军、罗杏菊负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9031元，减半收取4515.5元，由被告罗邦增、任爱娟、韩继军、罗杏菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9031元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 金洪列
二〇一五年九月十五日
代书 记员 章 骞
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第1691号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：何宇虹、何嘉进，分别、律师助理。
被告：梁炎华，男，汉族，身份证住址广东省中山市，现被羁押于中山市看守所，公民身份号码×××3799。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告梁炎华信用卡纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费292元，减半收取为146元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 向 娜
李小穆
第2页共2页
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3789号
原告：湖北白云边酒业股份有限公司。住所地：湖北省松滋市金松大道东段*号。
法定代表人：梅林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺环，湖北广众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡梦琪，湖北广众律师事务所实习律师。
被告：武汉市汉阳区富豪副食商行。住所地：武汉市汉阳区龙阳南苑*楼第2档。个体工商户经营者姓名：罗玲强
原告湖北白云边酒业股份有限公司与被告武汉市汉阳区富豪副食商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告有效送达前，原告湖北白云边酒业股份有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北白云边酒业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北白云边酒业股份有限公司撤诉。
诉讼请求减少后，案件受理费为50元，减半收取计25元，由原告湖北白云边酒业股份有限公司负担。
审 判 长 李培民
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 曾红胜
二〇一八年一月十五日
书 记 员 黄 河
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第0245号
申请执行人中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行，住所地南通市中兴路21号。
负责人顾兵，行长。
被执行人杨晓晨。
被执行人于勇。
被执行人南通博众文化传媒有限公司，住所地南通市星明路29号。
法定代表人于勇，总经理。
被执行人江苏鼎泰融资担保有限公司，住所地南通市工农路6号华丽大厦802室。
法定代表人杨磊，总经理。
关于申请执行人中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行与被执行人杨晓晨、于勇、南通博众文化传媒有限公司、江苏鼎泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月28日作出的（2013）开商初字第0301号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按期履行，申请执行人中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行向本院申请执行，要求被执行人给付470343.51元及利息。本案已于2014年2月21日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人的存款情况、房地产登记情况、车辆登记情况、工商登记情况进行了调查。被执行人杨晓晨目前无固定工作，无银行存款等可供执行的财产。被执行人于勇名下仅有位于南通市虹桥新苑10幢605室及阁楼05室一套住房，上述房产已分别向案外人中国农业银行股份有限公司南通市崇川支行及马菓憶设立了抵押权，抵押债务金额合计88万元，南通市崇川区人民法院已于2013年12月2日对上述房产进行了查封，本院在房产管理部门办理了轮候查封手续。被执行人于勇所有的挂靠在南通博众文化传媒有限公司名下的苏F×××××汽车已向本案申请执行人设立了抵押权，但该车辆目前下落不明，导致本院无法采取强制执行措施。另查明，被执行人江苏鼎泰融资担保有限公司名下拥有苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××汽车三辆，但上述三辆汽车已被其他法院查封，其开设于中国银行股份有限公司南通城东支行及中国银行股份有限公司淮安小营分理处的账户共有存款60余万元，但上述两账户系保证金人民币存款，且账户已被如东县人民法院冻结，冻结额度为315万元，本院进行了轮候冻结。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人于勇、江苏鼎泰融资担保有限公司虽有资产，但因其主要资产均被抵押给案外人，况且其有效资产已被其他法院先行采取执行措施，故本院在执行本案的过程中无法启动对被执行人相关财产的评估拍卖程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）开商初字第0301号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一四年八月十九日
书记员 徐进华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省德州市陵城区人民法院
 民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初149号
申请人：陵县陵城建筑工程公司第三分公司，住所地德州市陵城区。
法定代表人：张金刚，经理。
被申请人：德州恺源玻璃有限公司，住所地德州市陵城区。
法定代表人：张英，经理。
申请人陵县陵城建筑工程公司第三分公司与被申请人德州恺源玻璃有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年1月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人在金融部门的存款110万元或者被申请人同等价值的其他财产予以冻结、查封。申请人陵县陵城建筑工程公司第三分公司已提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:
冻结被申请人德州恺源玻璃有限公司银行存款110万元或查封同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐昭森
二〇一八年一月十五日
书记员 蔡昕彤
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1224号
罪犯贾春苗，男，汉族，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省肇州县人民法院于2011年11月30日作出（2011）州刑初字第224号刑事判决，以被告人贾春苗犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾春苗在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。该犯系主犯。
本院认为，罪犯贾春苗符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾春苗减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年7月25日起至2018年8月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 陈 君
二〇一四年九月五日
书记员 宋 超
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执异71号
异议申请人：王志成（被执行人），男，1957年4月11日出生，汉族，梅河口市煤矿工人，住梅河口市。
异议申请人：宋金英（被执行人），女，1960年6月26日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
申请执行人：宋香坤（申请执行人），女，1964年9月30日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
本院在执行申请执行人宋香坤与被执行人王志成、宋金英民间借贷纠纷一案中，作出了（2017）吉0581执324号执行裁定书，冻结被执行人王志成在中国农业银行6228481866094639963账户、冻结被执行人宋金英在吉林银行891132319800016账户。现被执行人王志成、宋金英提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王志成称：我系梅河煤矿内养工人，现待岗，月基本生活费收入228元。梅河口市人民法院作出了（2017）吉0581执324号执行裁定书将我的内养工资冻结。因我现无其他收入，且身患心脏急性下壁心梗疾病，法院作出的裁定冻结了我内养工资使我失去了最低生活保障。故申请法院立即撤销梅河口市人民法院作出的（2017）吉0581执324号执行裁定书。
异议人宋金英称：我单身一人，又身患二型糖尿病达十年之久，已达到胰岛素依赖型疾病程度，社保工资月收入为1241.92元，这是维持我生活的唯一收入。梅河口市人民法院作出了（2017）吉0581执324号执行裁定书将我的社保工资收入冻结，造成我难以维持生活。故申请法院立即撤销梅河口市人民法院作出的（2017）吉0581执324号执行裁定书。
异议人王志成向法院提供了梅河口市四八石医院出具的出院诊断书；异议人宋金英向法院提供了梅河口市中心医院出具的检验报告单，门诊诊断书，梅河口市社会保险事业管理局出具的企业退休人员档案卡和梅河口市民政局出具的离婚证。
本院查明，本院在执行宋香坤与王志成、宋金英民间借贷纠纷一案中，于2017年5月9日作出了（2017）吉0581执324号执行裁定书，冻结被执行人王志成在中国农业银行6228481866094639963账户、冻结被执行人宋金英在吉林银行891132319800016账户。现异议申请人王志成、宋金英以失去最低生活保障为由向本院提出异议申请，要求解除本院作出的（2017）吉0581执324号执行裁定书。
本院认为，异议人王志成和宋金英向本院提出异议，认为法院作出（2017）吉0581执324号执行裁定书冻结其二人的工资收入的行为错误，未能保障其二人基本生活需求。经本院审查，根据异议人王志成和宋金英的实际生活需求情况，结合我省人均最低生活保障标准，对于王志成每月228元梅河煤矿的内养工资应予解除冻结，为王志成保留做基本生活费。对于宋金英的社会保险工资收入，应为宋金英保留每月800元为宜，以为宋金英留做基本生活费，其余工资数额应作为执行款执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、解除对异议申请人王志成在中国农业银行6228481866094639963账户内梅河煤矿内养工资收入的冻结。
二、解除对异议申请人宋金英在吉林银行891132319800016账户内社保工资收入每月800元的冻结（可扣划至本院后再发放给宋金英做为生活费）；对于剩余部分做为执行款执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。
审判长 武晓君
审判员 马万德
审判员 郭志东
二〇一七年七月四日
书记员 孙 洋
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1758号
原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李建学，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山西尧城律师事务所律师。
被告：李艳明，女，汉族。
被告：程林青，男，汉族。
被告：贾彦刚，男，汉族。
被告：王海丽，女，汉族。
原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告李艳明、程林青、贾彦刚、王海丽借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告李艳明、程林青、贾彦刚、王海丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西尧都农村商业银行股份有限公司请求本院判令：一、被告李艳明偿还贷款本金28万元及相应的利息、罚息、复利、违约金和原告为实现债权而产生的律师费等所有费用；二、被告程林青、贾彦刚、王海丽对上述第一条请求承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告李艳明、程林青、贾彦刚、王海丽未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2015年9月24日原告下属的城郊支行与被告李艳明签订贷款合同，约定：借款本金28万元，借款用途为归还借款，借款期限一年，年利率11.27%，按月结息，逾期罚息利率在原利率基础上加收50%。
二、2015年9月24日原告下属的城郊支行与被告贾彦刚签订保证合同，约定保证期间为债务履行期满起两年，担保范围包括：贷款本金、利息、罚息、和实现债权的所有费用，自愿为被告李艳明的借款本息提供连带保证责任。
被告程林青系李艳明之夫、被告王海丽系贾彦刚之妻，其向原告下属的城郊支行出具共有人承诺函，自愿为被告李艳明的借款本息提供连带保证责任。
合同签订后，原告按约向被告发放贷款，合同履行中，被告李艳明未按约还本计息，被告程林青、贾彦刚、王海丽未履行保证责任，至原告起诉被告尚欠原告借款本金28万元及相应的利息、罚息。
判决的理由与结果
本院认为：原告与被告李艳明签订的借款合同、与被告贾彦刚签订的保证合同及被告程林青、王海丽出具的共有人承诺函均是各当事人真实意思的表示，原告已按约向被告李艳明提供借款，被告李艳明即应按约还本付息，被告程林青、贾彦刚、王海丽即应按约承担保证责任，四被告未履行合同义务，即应承担违约责任。被告李艳明、程林青、贾彦刚、王海丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李艳明于本判决生效后十日内归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司借款本金28万元及利息（自2016年12月30日欠利息24072.22元，及28万元自2016年12月31日起至判决确定的履行期限届满为止的利息、罚息，利息、罚息按双方约定的利率计算）。
二、被告程林青、贾彦刚、王海丽对被告李艳明的上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元由被告李艳明、程林青、贾彦刚、王海丽共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郑春花
人民陪审员 刘林颖
人民陪审员 丁临萍
二〇一七年五月十七日
书 记 员 闫玉清
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第03120号
原告丁伟波。
被告吴茂荣。
被告卢爱菊。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
本院在审理原告丁伟波诉被告吴茂荣、卢爱菊、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁伟波撤回起诉。
审判员 张 天
二〇一五年十二月七日
书记员 王永鑫
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申304号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）徐爱娥。
委托代理人徐金海。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）浙江省杭州市西湖区人民政府，住所地浙江省杭州市浙大路1号。
法定代表人章根明，该区区长。
委托代理人周舟，浙江省杭州市西湖区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。
再审申请人徐爱娥因诉浙江省杭州市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第311号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员李涛、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
徐爱娥申请再审称：再审申请人户下胡有平、徐胡烨至今没有得到农转居安置补偿，安置没有到位；西湖区政府所作杭西政复决字(2015)第16号行政复议不予受理决定剥夺了再审申请人的行政复议权，没有发挥行政复议制度在解决行政争议和维护社会稳定方面的作用，违反国务院《关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》（国发[2004]10号）的相关规定；浙江省杭州市中级人民法院对本案所作一审判决，撤销了西湖区政府所作行政复议不予受理决定，责令其重新作出行政行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确；浙江省高级人民法院对本案所作二审判决撤销了一审判决，驳回了再审申请人的诉讼请求，认定事实错误，程序违法，适用法律错误。故请求本院依法撤销二审判决，撤销西湖区政府所作行政复议不予受理决定。
再审被申请人西湖区政府提交意见称：信访和行政复议属于不同的救济通道，国土资源部已将再审申请人所反映事项纳入信访通道，再审申请人不服杭州市国土资源局西湖分局所作答复告知，以该分局不作为为由申请行政复议不符合法律规定，再审被申请人所作杭西政复决字（2015）第16号行政复议不予受理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确；浙江省杭州市中级人民法院对本案所作一审判决认定事实不清，适用法律错误；浙江省高级人民法院对本案所作二审判决纠正改判，认定事实清楚，于法有据，应予维持。
本院认为：本案的核心问题是再审申请人徐爱娥向再审被申请人西湖区政府申请行政复议的事项是否属于法定的行政复议范围。经原审法院查明，再审申请人于2014年12月向国土资源部邮寄举报信，反映杭州市西溪湿地二期西溪文化创意园项目对其家庭的安置补偿没有到位的问题，请求立案调查。国土资源部将该举报信作为信访事项处理。该举报信其后逐级经浙江省国土资源厅、杭州市国土资源局，层转至杭州市国土资源局西湖分局处理。杭州市国土资源局西湖分局于2015年3月对再审申请人作出《举报国土资源违法违规事项答复告知书》。可见，该答复告知是杭州市国土资源局西湖分局针对层转的信访事项作出，并非针对再审申请人直接向其提出的履行法定职责申请作出。再审申请人若对杭州市国土资源局西湖分局所作答复告知不服，可依照《信访条例》的有关规定依法申请复查、复核，而其向再审被申请人申请行政复议，不符合行政复议法关于行政复议范围的规定。再审被申请人于2015年3月所作的杭西政复决字(2015)第16号行政复议不予受理决定于法有据。浙江省高级人民法院所作二审判决撤销杭州市中级人民法院所作（2015）浙杭行初字第84号行政判决，驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。徐爱娥提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，徐爱娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐爱娥的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 李 涛
代理审判员 李纬华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申304号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）徐爱娥。委托代理人徐金海。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）浙江省杭州市西湖区人民政府，住所地浙江省杭州市浙大路1号。法定代表人章根明，该区区长。委托代理人周舟，浙江省杭州市西湖区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。再审申请人徐爱娥因诉浙江省杭州市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第311号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员李涛、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。徐爱娥申请再审称：再审申请人户下胡有平、徐胡烨至今没有得到农转居安置补偿，安置没有到位；西湖区政府所作杭西政复决字(2015)第16号行政复议不予受理决定剥夺了再审申请人的行政复议权，没有发挥行政复议制度在解决行政争议和维护社会稳定方面的作用，违反国务院《关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》（国发[2004]10号）的相关规定；浙江省杭州市中级人民法院对本案所作一审判决，撤销了西湖区政府所作行政复议不予受理决定，责令其重新作出行政行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确；浙江省高级人民法院对本案所作二审判决撤销了一审判决，驳回了再审申请人的诉讼请求，认定事实错误，程序违法，适用法律错误。故请求本院依法撤销二审判决，撤销西湖区政府所作行政复议不予受理决定。再审被申请人西湖区政府提交意见称：信访和行政复议属于不同的救济通道，国土资源部已将再审申请人所反映事项纳入信访通道，再审申请人不服杭州市国土资源局西湖分局所作答复告知，以该分局不作为为由申请行政复议不符合法律规定，再审被申请人所作杭西政复决字（2015）第16号行政复议不予受理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确；浙江省杭州市中级人民法院对本案所作一审判决认定事实不清，适用法律错误；浙江省高级人民法院对本案所作二审判决纠正改判，认定事实清楚，于法有据，应予维持。本院认为：本案的核心问题是再审申请人徐爱娥向再审被申请人西湖区政府申请行政复议的事项是否属于法定的行政复议范围。经原审法院查明，再审申请人于2014年12月向国土资源部邮寄举报信，反映杭州市西溪湿地二期西溪文化创意园项目对其家庭的安置补偿没有到位的问题，请求立案调查。国土资源部将该举报信作为信访事项处理。该举报信其后逐级经浙江省国土资源厅、杭州市国土资源局，层转至杭州市国土资源局西湖分局处理。杭州市国土资源局西湖分局于2015年3月对再审申请人作出《举报国土资源违法违规事项答复告知书》。可见，该答复告知是杭州市国土资源局西湖分局针对层转的信访事项作出，并非针对再审申请人直接向其提出的履行法定职责申请作出。再审申请人若对杭州市国土资源局西湖分局所作答复告知不服，可依照《信访条例》的有关规定依法申请复查、复核，而其向再审被申请人申请行政复议，不符合行政复议法关于行政复议范围的规定。再审被申请人于2015年3月所作的杭西政复决字(2015)第16号行政复议不予受理决定于法有据。浙江省高级人民法院所作二审判决撤销杭州市中级人民法院所作（2015）浙杭行初字第84号行政判决，驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。徐爱娥提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，徐爱娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人徐爱娥的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  李 涛代理审判员  李纬华二〇一六年八月二十六日书 记 员  李林涛
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第04032号
原告冉云国，男，1967年11月16日出生，汉族。
原告龙训容，女，1970年10月3日出生，汉族。
二原告委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
二原告委托代理人杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆欧鹏科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号5-3，组织机构代码20285704-5。
法定代表人杜积西，该公司董事长。
委托代理人左可，重庆能海律师事务所律师。
委托代理人毕建军，重庆能海律师事务所律师。
原告冉云国、龙训容与被告重庆欧鹏科技股份有限公司（以下简称“欧鹏公司”）排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员田风友独任审判，适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告冉云国、龙训容的委托代理人梁安武，被告欧鹏公司的委托代理人毕建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉云国、龙训容共同诉称，原告系被告开发的位于铜梁区XX街道办事处XX街XX号7号楼的业主，该栋房屋属于高层，合同约定楼层为32加1，被告约于2009年10月建成，后陆续办证交房。被告在建设竣工时，擅自更改电梯通道，将通往车库的电梯封堵改作他用，造成该栋房屋的住户出行十分不便，侵害了原告的合法权益，特起诉要求被告排除堵塞电梯的妨害、搬走堵塞电梯通道上的供电设施、恢复7号住宅楼电梯安全通行到车库；本案诉讼费由被告承担。
被告欧鹏公司辩称，原告诉称的7号楼的负一层为车库，与原告居住的7号楼是两个相互独立的产权，原告不是车库物权主体，无权要求排除妨害；原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中并未约定电梯通往负一层；被告在预售7号楼时已对该房产的预测面积进行了公示，该楼的公摊面积自预售时就不包含车库；7号楼自建成电梯就只通往一楼，未通往负一层，被告不存在有堵塞电梯的行为；原告要求排除堵塞电梯的妨害、搬走堵塞电梯通道上的供电设施的位置系供电公司的配电室，被告不享有相应的产权，原告请求的对象不应是被告；原告请求无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX街XX号“XX”7号楼及“XX”6、7、8号楼地下车位均由被告欧鹏公司开发建设。其中“XX”7号楼房屋产权证（209房地证2010字第1XX8号）载明：楼层为第1-33层，土地使用权面积为1783.01㎡，房屋建筑面积为26120.86㎡，其中第2层物管房建筑面积176.19㎡，第1-33层住宅、建筑面积25955.67㎡。该房屋用途为住宅、物管房。“XX”6、7、8号楼地下车位房屋产权证（209房地证2010字第1XX0号）载明：楼层为第负1，土地使用权面积为382.25㎡，房屋建筑面积为5601.40㎡，其中车库建筑面积为3732.92㎡；物管房建筑面积为951.72㎡；另有916.76为不分摊的公用建筑面积。该房屋用途为车库、物管房。该土地使用权为地下使用权，地上为小区住宅、休闲场所。
另查明，“XX”7号楼的电梯自竣工验收至今只能通至第一层，从未通至位于负一层的地下车库。
再查明，原告冉云国、龙训容系重庆市铜梁区XX街道办事处XX街XX号“XX”7号楼的业主，其购买的“XX”7-28-2房屋的土地使用权面积为7.56㎡，房屋建筑面积为110.71㎡，套内建筑面积为93.06㎡，分摊面积17.65㎡（分摊部分不包含地下车库）。原告冉云国、龙训容未购买“XX”6、7、8号楼地下车库的车位，但原告冉云国、龙训容认为被告欧鹏公司在建设竣工时，擅自更改电梯通道，将通往车库的电梯封堵改作他用，造成出行不便，遂诉讼来院。
还查明，原告庭审中主张7号楼在设计时电梯可以直接通至车库，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》亦约定楼层为“32＋1”，电梯应通至负一层（原告认为“＋1”为负一层），原告未举示其他证据佐证原、被告有“电梯直接通往车库”的合同约定；同时，原告认可被告在销售时未宣传“电梯直接通往车库”。
上述事实，有原告提交的其房屋产权证书、照片、7号楼的《重庆市商品房买卖合同》、6号楼的《重庆市商品房买卖合同》、10号楼的《重庆市商品房买卖合同》，被告提交的《重庆市商品房买卖合同》范本2份、《重庆市房产面积测算报告书》2份、209房地证2010字第1XX8号房产证、209房地证2010字第1XX0号房产证、《欧鹏XX公、专配电及一户一表安装工程施工合同》、《XX配电工程施工设计图》、《电梯验收检验报告》、《建设工程规划验收合格证》及附件、《重庆市建设工程质量监督报告》、《重庆市工程竣工验收意见书》、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《入伙流转表》以及双方当事人的陈述等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。同时，法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案原告居住的“XX”7号楼与被告开发建设的“XX”6、7、8号楼地下车库系经房屋管理部门确权登记的两个独立的不动产物权，原告未举示证据证实其具有“XX”7号楼电梯直接通至车库的法定事由；此外，原告认可被告在销售时未宣传“电梯直接通往车库”，也未举示充分证据证实原、被告有“电梯直接通往车库”的合同约定，结合“XX”7号楼自竣工验收至今电梯从未直接通至车库的现实状况，本院认为原告举示的证据不足以证实其具有“XX”7号楼电梯直接通至车库的权利，故对于原告要求被告排除堵塞电梯的妨害、搬走堵塞电梯通道上的供电设施、恢复7号住宅楼电梯安全通行到车库的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冉云国、龙训容的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半交纳40元，由原告冉云国、龙训容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 田风友
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 程乃善
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初2232号
原告陈国平。
被告马成雄。
委托代理人张菊萍，海门市余东法律服务所法律工作者。
原告陈国平与被告马成雄农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于5月11日、6月15日公开开庭进行了审理。原告陈国平，被告马成雄及其委托代理人张菊萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国平诉称，2015年6月，我与被告签订了《农村房屋建设合同》1份，约定由被告为我新建四上四下楼房一幢及平房一间，总造价为41.5万元。现被告仅完成工程量约60%即拒绝施工，故诉请要求被告�续履行合同。
被告马成雄辩称，因原告未能按照合同约定及时支付工程款，我才停止施工。基于目前现状，合同已经无法履行，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2015年6月签订了《农村房屋建设合同》1份，约定：原告以包工包料的方式将其位于海门市包场镇浜北村18组17号的二层住宅的建设交由被告承建，工程总价款415000元；合同签订后工具、人员进场预付35%、一层现浇后付15%、二层现浇后再付15%、尖顶做好后付10%、全部结束后付20%、预留5%为质量保证金等。合同订立后，被告即组织人员进场施工。期间，原告取得了《农村建房规划许可证》等建房手续。之后，双方因增加的工程量及工程款支付等问题产生纠纷，被告遂停工至今。为此，原告诉讼来院。
审理中，经本院法律释明，原告不同意解除�同并坚持其诉请。被告明确表示不同意继续施工。
上述事实，由原告提供的《农村房屋建设合同》、《农村建设规划许可证》及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告将已取得《农村建设规划许可证》的二层农村住宅的建设交由被告施工，并未违反法律强制性规定，双方签订的《农村房屋建设合同》应属合法有效，原、被告均应当依照合同享有权利并承担义务。非金钱债务的履行不适于强制履行的，合同一方要求继续履行的，不应予以支持。原、被告在合同履行中因工程量增加及工程款支付产生纠纷并致工程停工，现被告明确表示拒绝继续施工，合同的履行不具有可行性。因此，原告可依法行使合同解除权，如被告违约的可要求被告承担违约责任。审理中，经法律释明后，原告仍坚持要求被告继续履行合同的诉请，缺乏法律依据，不应予以支�。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（二）项、第一百一十条的规定，判决如下：
驳回原告陈国平的诉讼请求。
案件受理费人民币40元，由原告陈国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审判员 杜开宇
二〇一六年六月二十七日
书记员 樊晓华
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭拱商初字第1460号
原告：王军。
被告：钱伟庆。
本院在审理原告王军诉被告钱伟庆民间借贷纠纷一案中，原告王军于2012年11月22日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告王军的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告王军负担。
审 判 员 姜新农
二〇一二年十一月二十二日
代书记员 施水娇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初27867号
原告：黄晨捷，男，1993年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：屠永军，北京长安(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方为守，北京长安(上海)律师事务所律师。
被告：钱凌鹤，男，1994年3月22日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告黄晨捷与被告钱凌鹤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告黄晨捷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄晨捷撤回起诉处理。
审判员 张肖泉
二〇一七年四月十七日
书记员 顾丽韡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中法民初字第910号
原告乌拉特中旗农村信用合作联社，机构代码66409179-3，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
法定代表人刘斌，系乌拉特中旗农村信用合作联社理事长。
委托代理人周春，男，1970年10月7日出生，汉族，系该社员工，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被告郭玉金，男，1946年2月1日，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗德岭山镇。
原告乌拉特中旗农村信用合作联社诉被告郭玉金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史昊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌拉特中旗农村信用合作联社到庭参加了诉讼，被告郭玉金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌拉特中旗农村信用合作联社诉称，被告郭玉金于2011年10月26日向我社借款本金人民币29800元，并签订了借款协议合同，约定借款到期时间为2012年8月20日，借款期限内月利率为10.94‰。被告郭玉金于2011年12月30日偿还借款本金人民币100元。借款到期后，经多次催要，被告均未偿还借款，故原告乌拉特中旗农村信用合作联社诉至法院，要求被告郭玉金偿还借款本金人民币29700元及利息（利息从2011年12月31日起至2012年8月20日按月利率10.94‰计算，从2012年8月21日起至借款还清时止按乌拉特中旗农村信用联社逾期贷款利息计算）。
被告郭玉金未提供答辩意见。
原告对自己的主张提供了以下证据：被告郭玉金与原告乌拉特中旗农村信用合作联社签订的借款借据，证明被告郭玉金于2011年10月26日向原告乌拉特中旗农村信用合作联社借款本金人民币29800元，到期日期为2012年8月20日，约定月利率为10.94‰，被告于2011年12月30日偿还借款本金人民币100元。
被告郭玉金未提供任何证据。
经审理查明，被告郭玉金于2011年10月26日向原告乌拉特中旗农村信用合作联社借款本金人民币29800元，并出具借款借据，约定借款到期时间为2012年8月20日，借款期限内月利率为10.94‰，借款逾期利率按乌拉特中旗农村信用合作联社逾期贷款利率计算，后被告于2011年12月30日偿还借款本金人民币100元，下欠借款本金人民币29700元及利息至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭玉金与原告乌拉特中旗农村信用合作联社签订的借款合同，系双方真实意思表示，双方形成借款合同关系，应受法律保护，故对原告乌拉特中旗农村信用合作联社要求被告郭玉金偿还借款本金及利息的诉讼请求，合理合法本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，缺席判决如下：
被告郭玉金偿还原告乌拉特中旗农村信用合作联社借款人民币29700元及利息（利息从2011年12月31日起至2012年8月20日按月利率10.94‰计算，从2012年8月21日起至借款还清时止按乌拉特中旗农村信用联社逾期贷款利息计算），于判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告郭玉金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 史昊
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 贾琼
法条适用：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者由人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。
二、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16536号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郭碧玉，女，1974年7月11日出生，汉族，住所地重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告郭碧玉信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币43,960.82元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭碧玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,960.82元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16536号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郭碧玉，女，1974年7月11日出生，汉族，住所地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告郭碧玉信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币43,960.82元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭碧玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,960.82元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2015）大东刑初字第00016号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人李某某，女，1973年11月10月出生，汉族，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015?年7月12日被刑事拘留，同年7月15?日被批准逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
公诉机关指控，2013年8月，被告人李某某�中国农业银行申领该行卡号为?XXXXXXXX********的信用卡后，明知自己没有还款能力，多次在沈阳市大东区某电子商铺等地使用该信用卡恶意透支消费共计人民币39269元，经该行多次催收后仍不归还欠款。
被告人李某某于2015年7月12日被公安机关抓获。
被告人李某某到案后，其家属于2017年7月13日偿还了全部透支款息。
被告人李某某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为：公诉机关沈大检刑诉（2015）380号起诉书指控被告人李某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人李某某具有以下从轻量刑情节：1.犯罪后，能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；2.案发后，能偿还全部透支款息，可以酌情从轻处罚；3.能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、�二款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人李某某应当在本判决生效后十日内到辽宁省沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺丽凤
二〇一五年八月五日
书记员 赵晓璐
本判决适用法律依据
《中华人民共和国刑法》一百九十六条第一款、第二
款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用
卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）�告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第5045号
原告郭某某。
委托代理人张峥，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人梁绍淳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告居某某。
委托代理人和法礼，上海欧森律师事务所律师。
原告郭某某与被告居某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员侯利兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人张峥、梁绍淳，被告居某某及其委托代理人和法礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原告与被告原系初中同学，2008年8月28日登记结婚，婚后无子女。婚初双方感情尚可，后因琐事经常出现意见不一。原告请求判决离婚。
被告居某某辩称，双方的感情没有破裂，还有和好的可能，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告原系初中同学，2008年8月28日登记结婚，婚后无子女。婚初双方感情尚可，后因琐事发生矛盾。原告以双方感情破裂，起诉要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，感情基础较好，婚初感情也尚可。双方在夫妻生活中应互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条的规定，本院判决如下：
原告郭某某要求与被告居某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告郭某某负担。
本判决已于2015年7月2日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2015年7月2日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 侯利兵
二〇一五年七月二日
书记员 徐文菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00492号
原告钱庆军。
委托代理人李智，湖北车城律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。
被告中国人民财产保险股份有限公司十堰分公司人民北路营销服务部。
住所地：湖北省十堰市人民北路*号。
负责人闵永贵，该服务部经理。
委托代理人熊菲菲，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
委托代理人陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。
原告钱庆军诉被告李智、中国人民财产保险股份有限公司十堰分公司人民北路营销服务部（以下简称中国人民财保十堰人民北路服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李润青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱庆军的委托代理人李智，被告中国人民财保十堰人民北路服务部的委托代理人熊菲菲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钱庆军诉称：2014年5月19日，原告钱庆军驾驶鄂C×××××号两轮摩托车在行至十堰市郧阳路小岭路段时与段学超驾驶的鄂C×××××号小型轿车相撞，造成原告钱庆军左股骨干骨折、左股骨踝间骨折、左髌骨骨折。经交警部门认定：原告钱庆军负主要责任，段学超负次要责任。段学超驾驶的机动车在被告中国人民财保十堰人民北路服务部投有交强险。后经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定：钱庆军左下肢复合伤评定为九级伤残，后续治疗费约需13000元，误工时间180日，护理期限60日。因原告钱庆军的损伤已明显超过交强险限额，故请求人民法院依法判令：中国人民财保十堰人民北路服务部在交强险限额内赔偿原告钱庆军12万元。
原告钱庆军为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：钱庆军的身份证复印件。证明原告钱庆军的身份信息。
证据二：《证明》2份、《人员基本信息》、《摊位费收据》。证明原告钱庆军受伤前长期在十堰市城区从事蔬菜批发工作，相关赔偿标准应当按照城镇居民计算。
证据三：《道路交通事故责任认定书》、《出院记录》2份、《司法鉴定意见书》。证明原告钱庆军因交通事故受伤的事实及伤情。
证据四：医疗费发票2张。证明原告钱庆军因交通事故共支出了61731.83元医疗费。
证据五：户口本复印件、《证明》。证明原告钱庆军的父母、女儿需要钱庆军进行抚养。
被告中国人民财保十堰人民北路服务部辩称：事故发生舒适，被告中国人民财保十堰人民北路服务部在交强险限额内承担赔偿责任。
被告中国人民财保十堰人民北路服务部未向本院提交证据。
在庭审后，被告中国人民财保十堰人民北路服务部对原告钱庆军提交的司法鉴定意见书中认为钱庆军左下肢复合伤评定为九级伤残有异议，向申请由本院委托进行重新鉴定。经本院委托后，湖北三真司法鉴定中心于2015年12月29日作出鉴定意见：钱庆军2014年5月19日交通事故所受伤构成九级伤残。
经审理查明，2014年5月19日，原告钱庆军驾驶鄂C×××××号两轮摩托车在行至十堰市郧阳路小岭路段时与段学超驾驶的鄂C×××××号小型轿车相撞，造成原告钱庆军受伤的交通事故。经交警认定：钱庆军负此次事故主要责任，段学超无责。鄂C×××××号小型轿车在被告中国人民财保十堰人民北路服务部投保有交通事故责任强制保险。原告钱庆军受伤后，在十堰市中西医结合医院住院治疗1天，又转至湖北省十堰市太和医院住院治疗23天，共花费医疗队61731.83元。2014年10月27日，经湖北医药学院法医鉴定所鉴定：钱庆军左下肢复合伤评定为九级伤残；后续医疗费（左股骨内固定物取出术）共约需13000元；本次交通事故损伤误工损失共计180日，护理时间60日。经被告中国人民财保十堰人民北路服务部申请，本院委托湖北三真司法鉴定中心对原告钱庆军的伤残等级进行了重新鉴定。2015年12月29日，湖北三真司法鉴定中心鉴定：钱庆军2014年5月19日交通事故所受伤构成九级伤残。后因原告钱庆军与被告中国人民财保十堰人民北路服务部在鄂C×××××号小型轿车投保的交强险限额内赔偿事宜产生纠纷，引起诉讼。
另查明，原告钱庆军受伤前长期在十堰市城区从事蔬菜批发工作。
本院认为，公民的健康权应当受到法律的保护。段学超驾驶机动车造成原告钱庆军受伤，承保鄂C×××××号小型轿车交强险的保险人（即被告中国人民财保十堰人民北路服务部）应当在交强险限额内承担赔偿责任。
在本案原告钱庆军的损失中，医疗费损失为74731.83元、残疾赔偿金91624元（22906元／年×20年×0.2）、误工费损失15089.92（30599元／年÷365天×180天，参照批发和零售行业平均工资标准）、护理费4275.29元（26008元／年÷365天×60天，参照居民服务行业平均工资标准）；仅上述三项损失就已经超过了原告钱庆军主张的交强险关于医疗费、死亡残疾赔偿金12万元的限额，故对于原告钱庆军主张被告中国人民财保十堰人民北路服务部赔偿损失12万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司十堰分公司人民北路营销服务部赔偿原告钱庆军120000元。
以上应付款项应于本判决生效后十日内支付，义务人若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，因适用简易程序减半收取1350元，由原告钱庆军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐户：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
代理审判员 李润青
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 胡 健
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁14行初115号
原告田清海。
委托代理人王英英，山东古平律师事务所律师。
被告乐陵市人民政府，住所地乐陵市湖滨东路99号。
法定代表人樊廷雷，市长。
委托代理人解海燕，乐陵市政府法制办公室工作人员。
委托代理人李凯，乐陵市政府法制办公室工作人员。
第三人刘洪昌。
委托代理人刘洪武。
委托代理人夏炳信，山东胜券律师事务所律师。
本院在审理原告田清海诉被告乐陵市人民政府、第三人刘洪昌农村土地经营权行政登记一案中，经传票传唤，原告田清海无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，由原告田清海负担。
审 判 长 王 鲲
审 判 员 师延锋
人民陪审员 张灵芝
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 袁 娜
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2409号
申请执行人：许霖，女，1973年12月19日出生，汉族，现住瓦房店。
被执行人：王革，男，1954年01月21日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人许霖与被执行人王革身体权纠纷一案，本院作出的（2013）瓦民初字第5034号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 馨
审判员 邹世刚
审判员 高和明
二〇一七年四月十八日
书记员 王 卓
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1028刑初179号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人蒲亨庆，男，1978年4月2日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，初中文化，农民，住凌云县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年11月1日经乐业县人民检察院批准逮捕，同月16日由乐业县公安局执行逮捕。现羁押于乐业县看守所。
辩护人田宗新，桂百律师事务所律师。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐某刑诉[2016]179号起诉书指控被告人蒲亨庆犯滥伐林木罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派代理检察员陈德光出庭支持公诉，被告人蒲亨庆及其辩护人田宗新到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2015年8月份，被告人蒲亨庆与唐照国合伙承包唐照国位于幼平乡马三村坡老屯“怪叶树坪”（地名）的林地种植杉木。合同约定由唐某1国以土地出资，蒲亨庆负责联系造林。11月份，蒲亨庆在没有办理林木采伐许可证的情况下，聘请唐某2等人将承包地的林木砍伐。经乐业县林业公安局勘验，被砍伐林木原木材积32.53立方米,折活立木蓄积量54.217立方米。公诉机关就指控被告人蒲亨庆的犯罪事实向本院提供了相关证据，并认为，被告人蒲亨庆违反森林法的规定，在没有取得行政主管部门颁发采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蒲亨庆对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。辩护人田宗新提出的辩护意见是：1、被告人蒲亨庆案发后，在未被采取强制措施前其主动接受公安机关的调查，并如实供述自己的罪行，应视为自首；2、起诉书指控砍伐的林木数量巨大证据不足；3、被告人犯罪主观恶性不大，情节轻微，且庭审中自愿认罪，有悔罪表现，建议法庭对被告人从轻处罚，并给予宣告缓刑。
经审理查明，2015年8月份，被告人蒲亨庆与唐某1国签订了联营造林合同，合同约定由唐照国提供位于幼平乡马三村坡老屯“怪叶树坪”（地名）的林地改种杉木，蒲亨庆负责投资投劳等造林工程。合同签订后，于同年11月份，蒲亨庆在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工唐某2等人在该林地砍伐杂木准备种植杉木。经乐业县林业公安局现场勘验，被砍毁杂木原木材积32.53立方米,折活立木蓄积为54.217立方米。
上述事实，被告人蒲亨庆在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、被告人归案情况说明及户籍证明，被告人蒲亨庆与唐某1国提供的联营造林合同书，证人唐某1国、唐某2、唐某3、韦某,4、方某等人的证言，被告人蒲亨庆的供述，现场勘验检查笔录、现场图及照片、木材检尺单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲亨庆违反森林法规，在未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木立木蓄积54.217立方米，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，属数量巨大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人蒲亨庆的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控其犯滥伐林木罪成立，适用法律意见正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，滥伐森林或者其他林木，数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。故对被告人蒲亨庆的量刑应在此幅度内。鉴于被告人蒲亨庆归案后，认罪态度较好，庭审中自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。辩护人提出的第1、2点辩护意见本院不予采纳，提出的第3点辩护意见本院予以采纳。被告人蒲亨庆系初犯，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人的蒲亨庆犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人蒲亨庆犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 东
审 判 员 罗应全
人民陪审员 覃 敏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陆欣歆
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1028刑初179号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人蒲亨庆，男，1978年4月2日出生于广�壮族自治区乐业县，汉族，初中文化，农民，住凌云县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年11月1日经乐业县人民检察院批准逮捕，同月16日由乐业县公安局执行逮捕。
辩护人田宗新，桂百律师事务所律师。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉（2016）179号起诉书指控被告人蒲亨庆犯滥伐林木罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派代理检察员陈德光出庭支持公诉，被告人蒲亨庆及其辩护人田宗新到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2015年8月份，被告人蒲亨庆与唐照国合伙承包唐照国位于幼平乡马三村坡老屯“怪叶树坪”（地名）的林地种植杉木。合同约定由唐照国以土地出资，蒲亨庆负责联系造林。11月份，蒲亨庆在�有办理林木采伐许可证的情况下，聘请唐某1等人将承包地的林木砍伐。经乐业县林业公安局勘验，被砍伐林木原木材积32.53立方米，折活立木蓄积量54.217立方米。公诉机关就指控被告人蒲亨庆的犯罪事实向本院提供了相关证据，并认为，被告人蒲亨庆违反森林法的规定，在没有取得行政主管部门颁发采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人蒲亨庆对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。辩护人田宗新提出的辩护意见是：1、被告人蒲亨庆案发后，在未被采取强制措施前其主动接受公安机关的调查，并如实供述自己的罪行，应视为自首；2、起诉书指控砍伐的林木数量巨大证据不足；3、被告人犯罪主观恶性不大，情节轻微，且庭审中自愿认罪，有悔罪表现，建议法庭对被告人从轻处罚，并给予宣告缓刑。
经审理查明，2015年8月份，被告人蒲亨庆与唐照国签订了联营造林合同，合同约定由唐照国提供位于幼平乡马三村坡老屯“怪叶树坪”（地名）的林地改种杉木，蒲亨庆负责投资投劳等造林工程。合同签订后，于同年11月份，蒲亨庆在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工唐某1等人在该林地砍伐杂木准备种植杉木。经乐业县林业公安局现场勘验，被砍毁杂木原木材积32.53立方米，折活立木蓄积为54.217立方米。
上述事实，被告人蒲亨庆在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、被告人归案情况说明及户籍证明，被告人蒲亨庆与唐照国提供的联营造林合同书，证人唐照国、唐某1、唐某2、韦某、方某等人的证言，被告人蒲亨庆的供述，现场勘验检查笔录、现场图及照片、木材检尺单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲亨庆违反森林法规，在未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木立木蓄积54.217立方米，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，属数量巨大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人蒲亨庆的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控其犯滥伐林木罪成立，适用法律意见正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，滥伐森林或者其他林木，数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。故对被告人蒲亨庆的量刑应在此幅度内。鉴于被告人蒲亨庆归案后，认罪态度较好，庭审中自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。�护人提出的第1、2点辩护意见本院不予采纳，提出的第3点辩护意见本院予以采纳。被告人蒲亨庆系初犯，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人的蒲亨庆犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人蒲亨庆犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 东
审 判 员 罗应全
人民陪审员 覃 敏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陆欣歆
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴民初字第2380号
原告范某某，女。
被告陆某某，男。
本院在审理原告范某某与被告陆某某离婚纠纷一案中，因原告范某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
本案受理费240元，由原告范某某负担。
审 判 长 苏某某
人民陪审员 孔某某
人民陪审员 王某某
二〇一四年三月十七日
见习书记员 杨某某
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴民初字第2380号
原告范某某。
被告陆某某。
本院在审理原告范某某与被告陆某某离婚纠纷一案中，因原告范某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
本案受理费240元，由原告范某某负担。
审 判 长 苏某某
人民陪审员 孔某某
人民陪审员 王某某
二〇一四年三月十七日
见习书记员 杨某某
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0601民初186号
原告：新疆科创水果种植农民专业合作社，住所地：一0五团果园住宅区，统一社会信用代码：93652323313313542F。
法定代表人：牛树森，该合作社总经理。
委托代理人：吴卫华，新疆军垦律师事务所律师。
被告：路绪立，男，1975年7月27日出生，第六师职工，住第六师土墩子农场。
原告新疆科创水果种植农民专业合作社（以下简称科创合作社）与被告路绪立种植回收合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科创合作社委托代理人吴卫华、被告路绪立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科创合作社向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付种子款30000元，违约金2000元，合计32000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月11日，原、被告双方签订《食葵、南瓜籽、打瓜籽供种收购合同》，约定原告向被告提供种子200袋由被告种植，每袋150元，被告应在当年的10月30日之前将符合合同约定标准的南瓜籽卖给原告，若违约，每亩赔偿违约金300元。原告依约给被告提供了种子，但被告未向原告交付南瓜籽。故原告诉至法院。
被告路绪立辩称，双方签订的合同中约定原告应以不低于12元/公斤的价格回收农产品，但等南瓜籽收获的时候，原告先是说种子潮，后面又说没钱了让被告自行销售。被告最后以8.1元/公斤的价格出售了南瓜籽，原告的行为给被告造成了很大的损失，所以，被告不应该支付种子款，也不应该承担违约金。
经审理查明，2016年5月11日，原告与被告签订《食葵、南瓜籽、打瓜籽供种收购合同》，约定：原告保证按约定收购被告生产的产品；给被告提供瑞丰九号南瓜种子，每袋150元，共200袋；产品回收质量标准及保底回收价格为南瓜籽一等品，籽粒饱满，色泽鲜亮，无虫蛀、霉变籽、土、沙、石、鼠粪、豆粒等杂物，脱皮率≤1%，破碎率≤1%，水份≤14%，杂质≤1%，出籽率≥80%，保底价12元；被告在收获晾晒、清杨筛选达标后，由原告销售代理人按时组织收购；适时收购，随行就市，若遇市场价格上涨，被告在征得原告同意后方可将产品售给他人，否则违约赔偿；原告违约，则赔偿给被告造成的全部损失，被告违约，则每亩赔偿原告300元违约金；合同有效期至2016年10月30日等。原告在签订合同时误将签订时间2016年5月11日写为2006年5月11日。合同尾部空白处书写有：“400克×200袋=3万，欠种子钱叁万”，被告路绪立在合同尾部签字按印。
合同签订后，原告依约给被告供应200袋瑞丰九号南瓜种子，被告种植100亩南瓜。当年10月中旬，被告进行了收割、晾晒，亩产约110公斤。被告等农户联系原告进行收购，因产品较潮，原告没有回收。11月时，原、被告商量回收事宜，双方因收购价格不能协商一致，原告最后未回收被告产品。2017年1月中旬，被告将产品以每公斤8.1元的价格，出售给他人。
现原告向被告索要种子款无果，引起本案争讼。
上述事实，有原告提供的收购合同、证人张涛和陈前锋的证言，及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务，一方不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订有种植回收合同，原告给被告提供了南瓜种子，被告共欠原告种子款30000元，有双方签字的合同为证，现原告要求被告支付种子款30000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金2000元，因双方签订的是种植收购合同，原告供应种子，被告应当支付种子款，与此同时，原告也应当按照合同约定回收符合合同约定品质的农产品，因被告产品品质较潮，原告对于回收价格与被告不能协商一致，最终原告未回收被告种植的农产品，并非被告单方原因，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、之规定，判决如下：
一、被告路绪立欠原告新疆科创水果种植农民专业合作社种子款30000元，于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告新疆科创水果种植农民专业合作社其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（己减半收取，原告已预交），由原告新疆科创水果种植农民专业合作社负担19元，被告路绪立负担281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 石 娟
二〇一七年三月七日
书记员 马甜甜
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1985号
申请执行人孟凡强。
被执行人刘伟。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1994号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年11月30日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款1910950.00元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1994号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张�群
审 判 员 于 胜 军
代理审判员 崔 会 会
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 杨 帆
执行案件结案报告
案由房屋买卖合同立案
时间2015年11月30日申请执行人孟凡强被执行人刘伟执行标的1910950元结案方式终结结案时间2015年12月20日本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1994号民事判决书的本次执行程序。
审判员：李海文执行结案审批表
案号（2015）让执字第1985号案由房屋买卖合同纠纷申请执行人孟凡强被执行人刘伟执行标的1910950元执行金额0.00元收案时间2015年11月30日结案时间2015年12月20日执
行
简
况本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1994号民事判决书的本次执行程序。
审
判
员
意
见呈请结案
办案人：李海文
2015年12月20日局
长
意
见
审批人：
2015年12月20日合议庭评议笔录
时间：二Ｏ一五年十二月二十日9时00分至9时30分。
地点：大庆市让胡路区人民法院执行局
合议庭成员：审判长：张贵群
代理审判员：崔会会于胜军
书记员：杨帆
评议（2015）让执字第1985号一案。
记录如下：
张贵群：今天，我们对李海文承办的执行申请执行人孟凡强与被执行人刘伟房屋买卖合同纠纷一案进行评议。本案在执行过程中，未能查到被执行人有可供执行的房屋买卖合同，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的房屋买卖合同及线索。请合议庭评议一下，我的意见是依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1994号民事判决书的本次执行程序。
崔会会：本案符合法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，同意终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1994号民事判决书的本次执行程序。
于胜军：符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，同意终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1994号民事判决书的本次执行程序。
评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1994号民事判决书的本次执行程序。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第3180号
原告赵某某，女性，29岁，1984年12月11日，地址：农安县。
被告于某某，男性，41岁，1972年6月15日，地址：农安县。
本院在审理赵某某于某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年四月九日
书 记 员 赵 展
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0438号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人何某，农民。被告人何某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月26日被刑事拘留（同年5月25日被羁押），同年6月30日被取保候审。同年7月17日经本院决定逮捕，同年7月22日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1169号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院于2014年7月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年5月7日至同年5月24日期间，被告人何某分别至苏州市吴江经济技术开发区三兴路、庞北村等地，采用推门入室等手段，先后实施盗窃作案4起，窃得被害人刘某某、上官某某等人的共计价值人民币1600余元的财物。具体分述如下：
1、2014年5月7日晚，被告人何某至苏州市吴江经济技术开发区三兴路被害人刘某某租房，采用上述手段，窃得被害人刘某某的价值人民币1520元的“小米”牌2S型手机1部及酷派手机1部，钱包1个、银行卡、身份证等物，后被告人何某将“酷派”牌手机销赃得款人民币40元。
2、2014年5月23日左右的一天中午，被告人何某至苏州市吴江经济技术开发区庞北村被害人上官某某租房，采用上述手段，窃得被害人上官某某放在该房间内的“酷派”牌手机1部、单肩包、证件照片、唇膏等物。
3、2014年5月20日左右的一天，被告人何某至苏州市吴江经济技术开发区三兴路被害人高某某租房，采用上述手段，窃得被害人高某某的“YOORD”牌手机1部、被害人邵某某的现金人民币70元。
4、2014年5月24日左右的一天晚上，被告人何某至苏州市吴江经济技术开发区庞北村被害人孟某某租房，采用上述手段，盗窃被害人孟某某的现金人民币800元，后因被害人发现而未得逞。
归案后，被告人何某如实供述自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人何某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中，第一、三起系入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何某在实施第4起盗窃过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人何某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、夏某某的证言笔录、被害人刘某某、上官某某、高某某、邵某某、孟某某的陈述笔录、辨认笔录、登记纸张原件、电脑截图照片、价格鉴证结论书、现场勘验检查笔录及现场照片、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中第一、三起系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人何某在实施第4起盗窃过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人何某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2015年1月14日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人何某退赔尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵程程
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2545号
罪犯庞贺，男，1989年6月24日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年七月二十六日，松原市宁江区人民法院作出（2012）刑初字第313号刑事判决，认定罪犯庞贺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯庞贺在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庞贺减去有期徒刑一年（刑期至：二0一六年一月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张慧杰
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑执字第74号
罪犯郑亮，浙江省临海市人，现在浙江省三门县看守所服刑。
浙江省三门县人民法院于2014年12月9日作出（2014）台三刑初字第446号刑事判决，以被告人郑亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（已履行）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省三门县看守所于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑亮在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑亮同意减刑十五日（刑期自2014年12月09日起至2015年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 瞿晨超
审 判 员 程制荣
二〇一五年三月二十三日
代书记员 王钟音
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第2048号
申请执行人唐红军，男，汉族，1975年7月21日出生。
被执行人王雪利，女，汉族，1990年4月13日出生。
关于申请执行人唐红军申请执行被执行人交通事故纠纷一案，本院作出的（2014）二七民一初字第2150号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王雪利的银行存款人民币1664.4元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年十月十七日
书记员 杨向民
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1319号
原告中国农业银行股份有限公司永新县支行。
负责人：陈圣均系该支行行长。
住址：江西省吉安市永新县湘赣街。
委托代理人高志强、系该支行员工，委托权限：特别授权。
委托代理人王小华，系该支行员工，委托权限：特别授权。
被告彭孝文，男。
被告彭新明，男。
被告彭德，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永新县支行与被告彭孝文、彭新明、彭德金融借款合同纠纷一案中，被告彭孝文已归还所欠原告中国农业银行股份有限公司永新县支行贷款本息，原告中国农业银行股份有限公司永新县支行于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永新县支行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司永新县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司永新县支行负担。
审判员 段伟良
二〇一五年十二月十日
书记员 彭强民
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1319号
原告张小敏，女，1984年11月14日出生，汉族。
原告景冰冰，男，1981年6月13日出生，汉族。
被告乔站峰，男，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告张小敏、景冰冰诉被告乔站峰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自主处分自己的权利，不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小敏、景冰冰撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取计212.50元，由原告承担。
审 判 长 谢焕玲
代理审判员 姚婷婷
代理审判员 杨 帅
二〇一五年九月九日
书 记 员 郭 亭
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1319号
原告永丰县农村信用合作联社。
法定代表人黄云根，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）邹彩根，鹿冈信用社员工。
被告邓金生。
本院在审理原告永丰县信用联社诉被告邓金生金融借款合同纠纷一案中，原告永丰县信用联社于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告永丰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 谢启达
二〇一五年九月三十日
书记员 林 斌
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1319号
原告欧礼双，男，1975年11月1日出生，汉族，住永安市。
被告陈雅芳，女，1988年4月24日出生，住永安市。
本院在审理原告欧礼双与被告陈雅芳买卖合同纠纷一案中，原告欧礼双于2014年12月22日以被告陈雅芳已付清所欠货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告陈雅芳已付清所欠货款为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧礼双撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧礼双负担。
审判员 陈华蓉
二〇一四年十二月二十二日
书记员 游潇萍
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1319号
原告沈定炤，男，汉族，教师，住永定区。
被告沈志龙，男，汉族，个体户，住永定区。
本院在审理原告沈定炤与被告沈志龙民间借贷纠纷一案中，原告沈定炤于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈定炤以原、被告双方经庭外调解已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈定炤撤回起诉。
本案受理费676元，因原告撤回起诉减半收取338元，由原告沈定炤负担。
审判员 徐始文
二〇一五年七月二十一日
书记员 赖玉珍
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1319号
原告高磊，男，1977年2月10日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告孟金枝，女，1990年10月15日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
本院在审理原告高磊与被告孟金枝民间借贷纠纷一案中，原告高磊于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告高磊自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高磊撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告高磊负担。
审判员 梁 宁
二〇一五年四月二十一日
书记员 姚成伟
河北省永年县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第1319号原告：赵某被告：永年县农村信用联社股份有限公司。法定代表人：赵某某，该公司董事长。本院在审理原告赵某与被告永年县农村信用联社股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告赵某于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杜世霞二〇一五年六月五日书记员  陈莎莎
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1602刑初35号
公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院
被告人徐松涛，男，1987年3月12日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住亳州市谯城区，因涉嫌盗窃罪于2017年10月9日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年10月16日被该局取保候审。2018年1月8日被本院取保候审，现在居住地。
辩护人颜咪咪，安徽董志军律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2018]19号起诉书指控被告人徐松涛犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，亳州市谯城区人民检察院指派检察员宋向前、王凯出庭支持公诉。被告人徐松涛及其辩护人颜咪咪到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2017年10月8日上午6时许，在亳州市谯城区神州水会浴场二楼休息大厅北区，被告人徐松涛趁被害人郭某在休息大厅床铺熟睡之机，先后将放郭某置在床铺枕头附近的一包价值11元的开封南京牌香烟和其左手附近的一部白色VIV0牌型号为Y18L的手机盗走。经亳州市价格认证中心鉴定，上述手机价值人民币466元。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人徐松涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人徐松涛对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人认为，具有坦白情节，系初犯偶犯，无前科，被告人徐松涛积极将盗窃赃物归还被害人。
经审理查明，2017年10月8日上午6时许，在亳州市谯城区神州水会浴场二楼休息大厅北区，被告人徐松涛趁被害人郭某在休息大厅床铺熟睡之机，先后将放郭某置在床铺枕头附近的一包价值11元的开封南京牌香烟和其左手附近的一部白色VIV0牌型号为Y18L的手机盗走。经亳州市价格认证中心鉴定，上述手机价值人民币466元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐松涛扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。归案后被告人如实供述了犯罪，系坦白，依法可以从轻处罚，辩护人关于坦白的意见予以采纳，其他意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐松涛犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
二、扣押在案的被盗物品返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 刘 夏
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张晓雪
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1565号
原告：周春慧，女，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
被告：王黎，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告周春慧与被告王黎车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周春慧到庭参加诉讼。被告王黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周春慧向本院提出诉讼请求：1.判令王黎偿还借款9400元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款项还清时止；2.由王黎承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月18日，董百朋向周春慧借款3800元，并出具借据一枚；2016年4月18日，董百朋向周春慧借款3000元，并出具借据一枚；2016年5月10日，董百朋向周春慧借款2600元，并出具借据一枚。上述三笔债务均由王黎提供担保。后周春慧多次要求董百朋、王黎偿还借款及利息，其二人至今未还。为此，周春慧诉至法院。庭审中，周春慧称起诉后，董百朋或王黎通过租赁公司向其偿还了2500元，现尚有
6900元未还。
王黎未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：周春慧自有荣威350轿车一辆，周春慧通过一租赁公司将该车租赁给了董百朋，租赁期间，董百朋欠租赁费9400元未付，就欠付的租赁费董百鹏向周春慧出具借条三枚，双方在借条上未约定付款时间。王黎作为担保人在每张借条上签名，未约定保证方式和保证期间。董百鹏与王黎未给付上述欠款，周春慧据此诉至本院，要求判令王黎给付上述欠款并支付逾期利息。庭审中，周春慧认可在其提起诉讼后，董百鹏或王黎通过租赁公司向其给付了2500元，现尚欠6900元未付。
本院认为，根据周春慧庭审陈述事实，涉案款项并非借款，而系租赁车辆时欠付的租赁费，故本案案由应确定为车辆租赁合同纠纷，并以该案由所涉法律关系进行调整。
涉案欠款属实，有周春慧向本院提交的借条及周春慧的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分。王黎自愿在借条上以担保人的身份签名，其应承担相应的保证责任。双方未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，依照上述法律规定，王黎提供的应为连带责任保证。连带责任保证的债务人未按合同约定履行债务时，债权人可要求债务人履行债务，亦可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故本案中周春慧直接起诉作为担保人的王黎符合法律规定。双方亦未就保证期间进行约定，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，就涉案债权周春慧与董百朋未约定付款时间，故主债务履行期届满之日应为周春慧向本院主张权利之日，则涉案欠款仍在保证期间内，王黎应对本案所涉欠款的本息承担连带责任保证。王黎承担连带清偿责任后，有权向主债务人董百朋进行追偿。王黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，周春慧的诉讼请求，符合法律规定和客观事实，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王黎于本判决生效后立即给付原告周春慧欠款
6900元并支付逾期利息（以6900元为基数，自2017年3月14日起按年利率6%计付至款项付清时止）；被告王黎承担连带清偿责任后，有权向主债务人董百朋进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由王黎负担，并于本判决生效后立即给付周春慧。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一七年五月十日
书记员 刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1565号
原告：周春慧，女，1986年7月3日出生，汉族，住赤峰市松山区。
被告：王黎，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告周春慧与被告王黎车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周春慧到庭参加诉讼。被告王黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周春慧向本院提出诉讼请求：1.判令王黎偿还借款9400元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款项还清时止；2.由王黎承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月18日，董百朋向周春慧借款3800元，并出具借据一枚；2016年4月18日，董百朋向周春慧借款3000元，并出具借据一枚；2016年5月10日，董百朋向周春慧借款2600元，并出具借据一枚。上述三笔债务均由王黎提供担保。后周春慧多次要求董百朋、王黎偿还借款及利息，其二人至今未还。为此，周春慧诉至法院。庭审中，周春慧称起诉后，董百朋或王黎通过租赁公司向其偿还了2500元，现尚有
6900元未还。
王黎未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：周春慧自有荣威350轿车一辆，周春慧通过一租赁公司将该车租赁给了董百朋，租赁期间，董百朋欠租赁费9400元未付，就欠付的租赁费董百鹏向周春慧出具借条三枚，双方在借条上未约定付款时间。王黎作为担保人在每张借条上签名，未约定保证方式和保证期间。董百鹏与王黎未给付上述欠款，周春慧据此诉至本院，要求判令王黎给付上述欠款并支付逾期利息。庭审中，周春慧认可在其提起诉讼后，董百鹏或王黎通过租赁公司向其给付了2500元，现尚欠6900元未付。
本院认为，根据周春慧庭审陈述事实，涉案款项并非借款，而系租赁车辆时欠付的租赁费，故本案案由应确定为车辆租赁合同纠纷，并以该案由所涉法律关系进行调整。
涉案欠款属实，有周春慧向本院提交的借条及周春慧的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分。王黎自愿在借条上以担保人的身份签名，其应承担相应的保证责任。双方未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，依照上述法律规定，王黎提供的应为连带责任保证。连带责任保证的债务人未按合同约定履行债务时，债权人可要求债务人履行债务，亦可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故本案中周春慧直接起诉作为担保人的王黎符合法律规定。双方亦未就保证期间进行约定，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，就涉案债权周春慧与董百朋未约定付款时间，故主债务履行期届满之日应为周春慧向本院主张权利之日，则涉案欠款仍在保证期间内，王黎应对本案所涉欠款的本息承担连带责任保证。王黎承担连带清偿责任后，有权向主债务人董百朋进行追偿。王黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，周春慧的诉讼请求，符合法律规定和客观事实，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王黎于本判决生效后立即给付原告周春慧欠款
6900元并支付逾期利息（以6900元为基数，自2017年3月14日起按年利率6%计付至款项付清时止）；被告王黎承担连带清偿责任后，有权向主债务人董百朋进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由王黎负担，并于本判决生效后立即给付周春慧。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一七年五月十日
书记员 刘新蒙