wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3954号
原告庞玉昌，男。
被告薛福，男。
委托代理人尹木木，系薛福儿媳。
原告庞玉昌与被告薛福健康权纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员牛启程独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告庞玉昌，被告薛福及其委托代理人尹木木均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞玉昌诉称，2015年10月13日早上我正在薛明家七棵树地放羊，约六点钟左右，薛福到了地往外赶羊，不允许我放羊，我说这也不是你的地，薛福称这时他家的地，把羊给赶到了南北道上，对我说，你找揍。我说为什么找揍，你就来吧。薛福就拿个杨树条子过来，把我按倒，用杨树条子打我头顶、又太阳穴、脸，后来我晕了。我醒后给我儿子打电话，我儿子报警，徐海路过将我送往医院途中，遇见了派出所人员，派出所人让我先去医院。我先到东来卫生院，医院说处理不了，我又去了开鲁县福地卫生室治疗，在治疗期间，我去了内蒙古民族大学附属医院检查，检查后来后在开鲁县医院住院治疗3天，检查为“脑震荡、右颞部划伤、挫伤”。共计花费医疗费6396.70元，交通费162.00元。故诉至法院，要求被告赔偿医疗费6396.70元、误工费1171.30元误（90.10元×13天）、护理费1430.00元（110元×13天）、住院伙食补助费1300.00元（100.00元×13天）、交通费162.00元，合计10460.00元。
被告薛福辩称，原告放羊的薛明家地与我家地是地邻，原告放了200多只羊，我家地和薛明家地中间没有隔栏，所以不可避免的上我家地吃东西。2015年11月13日那天，已经是被告第三次阻止原告在被告家地里放羊了，并且在第二次阻止原告时，被告与薛明通过电话，让其告诉原告等被告捡完地里的玉米再来放羊，薛明也同意了，让被告直接和原告说一声，被告找过`原告，原告没有同意。在2015年11月13日早上三点多钟，被告听到羊叫，出去一看，原告赶着羊在被告家地里穿过，被告去赶羊，与原告发生口角，随后原、被告和摔跤似的抱在一起，原、被告均摔倒在玉米地里。这时原告儿子过来问我为什么打仗，这时原告上来打了我一拳，把我眼睛打肿了，我一挥手把原告脸挠破了，这时才报警，原告走之后，派出所来人，让我先去医院看病，我没有打原告，故不同意赔偿。
经审理查明，2015年10月13日早上，原、被告因原告放羊的地点问题发生争执，随后发生撕扯，在撕扯过程中原告受伤。原告受伤后，被送至开鲁县福地卫生室治疗，在福地卫生室治疗期间，在内蒙古民族大学附属医院进行了检查，随后在开鲁县医院住院治疗，诊断为“脑震荡、右颞部划伤、挫伤”。
住院3天后好转出院。共支出医疗费5832.51元。
认定上述事实的证据有：原、被告的陈述；原告提交的开开鲁县医院诊断书1份、病例1份、费用清单1份、住院收费专用收据1张、门诊收费专用收据1张，内蒙古民族大学附属医院门诊收费专用收据12张，开鲁县福地卫生室收费收据3张、处方笺3张，本院依法调取的开鲁县公安局对庞玉昌、薛福、庞玉阳所做的询问笔录中相关内容予以佐证。上述证据来源合法，客观真实，形成了证据链，本院予以采信。
被告出示的照片6张，不能证实被告的主张，本院不予确认。
本院认为，自然人的健康权受法律保护。被告薛福与原告庞玉昌因放羊场地发生争执后，本应互相礼让予以解决，但双方却发生厮打，原告在厮打中受伤，侵害了原告的身体健康权。被告对此存在过错，应当承担相应的民事责任，应当赔偿原告医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因在此次冲突中，原告也有过错，故应减轻被告的赔偿责任。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费合理部分本院予以支持。原告主张的交通费未提供证据予以证明，故本院不予支持。被告否认与原告厮打并致伤原告，但未提供反驳证据加以证实，结合被告在开鲁县公安局东来派出所笔录中的“我俩吵吵时都往前凑合，就撕扯在一块了，我把庞玉昌摔倒了”的陈述，被告的辩解理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告薛福赔偿原告庞玉昌医疗费5832.51元、误工费901.00元（90.10元×10天）、护理费330.00元（110元×3天）、住院伙食补助费300.00元（100.00元×3天），合计7363.51元的70%，即5154.46元，判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200.00元，由原告庞玉昌负担60.00元（已缴纳），被告薛福负担140.00元，判决生效后立即缴纳。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费400.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牛启程
二〇一五年十二月二十日
书记员 李成龙
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0981刑初2号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人俞志林，男，1969年6月17日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因本案,于2017年6月20日被北流市公安局行政拘留十五日，同月29日被撤销行政拘留执行刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
辩护人张亨佳，广西聪慧律师事务所律师。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2017）379号起诉书指控被告人俞志林犯故意伤害罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员李海帆出庭支持公诉，被告人俞志林及其辩护人张亨佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月13日8时许，被告人俞志林在北流市平政镇岭垌村良坡脊组89号被害人俞某1（1938年12月8日出生）、胡某1家门口的田地处，因土地权属问题与俞志林、胡某1发生争吵，在此过程中，俞志林持一根竹棍将俞某1、胡某1打伤。经法医鉴定，俞某1的左某、桡骨中段骨折及全身多处皮肤及皮下组织损伤，损伤程度为轻伤一级；胡某1的左手环指、小指近节指骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
2017年6月20日，被告人俞志林被公安机关抓获归案。
在本院审理期间，被告人俞志林将赔偿给被害人俞某1的赔偿款人民币3000元、被害人胡某1的赔偿款人民币2000元交至本院。
上述事实，被告人俞志林在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，被害人俞某1、胡某1的陈述，证人俞某2、黎某、肖某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，提取作案工具的笔录，扣押作案工具的清单，俞志林指认作案现场及作案工具的笔录及照片，被害人的入院记录材料，北流市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定书，被害人俞某1、胡某1的伤情照片，北流市公安局行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书，北流市公安局平政派出所出具的抓获经过，被害人俞某1的户籍证明，以及被告人俞志林在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人俞志林的辩护人提出的辩护意见是：1、俞志林无犯罪前科，认罪态度好，具有坦白情节；2、本案是邻里纠纷，被害人对引起本案的发生具有过错。综上，请求对俞志林从轻处罚。
辩护人当庭向本院提交了受案登记表、受案回执、询问笔录、治安调解协议书、出警说明、照片、本院（2016）桂0981民初228号民事判决书、玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1730号民事判决书以及本院（2017）桂0981执408号执行通知书、执行案件结案通知书，证明被害人对引起本案的发生具有过错。
对辩护人提出的辩护意见以及当庭提交的证据，本院综合评价如下：
对于辩护人提出本案是邻里纠纷，被害人对引起本案的发生具有过错的辩护意见。经核查，俞志林家与被害人俞某1、胡某1曾因土地承包经营权发生纠纷，该纠纷已经法院生效判决认定俞志林家取得了讼争土地的承包经营权，并经本院于2017年5月22日强制执行终结。2017年6月13日，俞志林欲前往该依法取得的讼争土地进行作业时，被被害人阻拦，从而引起本案的发生，因此，本案被害人对本案的激化和后果均具有一定过错。辩护人的上述辩护意见与查明的事实相符，本院依法予以采纳。而辩护人当庭提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联，本院依法予以认定。
本院认为，被告人俞志林故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已触犯刑律，构成了故意伤害罪。俞志林犯罪的对象之一为七十周岁以上老年人，可酌情对其从重处罚。俞志林归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出俞志林无犯罪前科、认罪态度好、具有坦白情节的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。被害人对引起本案的发生具有一定的过错，对俞志林可酌情从轻处罚。在本院审理期间，俞志林主动将5000元赔偿款交至本院，作为赔偿被害人的部分经济损失，视为其认罪、悔罪表现，本院在量刑时将予以充分考虑。根据被告人俞志林犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人俞志林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月20日起至2018年12月19日止。）
二、被告人俞志林交至本院的赔偿款人民币五千元，待本判决生效后，由本院转交给被害人俞某1、胡某1（其中赔偿俞某1三千元，赔偿胡某1二千元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 燕
二〇一八年一月十六日
书记员 黄芳葵
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宋民初字第108号
原告毕岩刚，住肇东市。
委托代理人毕言廷，住肇东市。
委托代理人隋俭，住肇东市。
被告刘淑荣，住肇东市宣化乡宣化村曹家屯**号。
委托代理人樊文娟。
被告苏福君，汉族，住肇东市。
委托代理人苏艳英，汉族，住肇东市。
原告毕岩刚诉被告刘淑荣健康权纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院起诉，本院受理后，依法追加苏福君为共同被告，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告毕岩刚未到庭参加诉讼，其委托代理人毕言廷、隋俭到庭参加诉讼，被告刘淑荣未到庭参加诉讼，其委托代理人樊文娟到庭参加诉讼，被告苏福君及其委托代理人苏艳英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月10日晚，苏兴武闯入原告家，将原告的父母杀死，原告重伤，苏兴武自杀，刘淑荣是苏兴武的妻子，苏福君是苏兴武的儿子，苏兴武在死亡之前有财产，苏兴武的行为给原告造成了巨大的伤害，故诉至法院，要求被告赔偿各项费用共计310，000.00元。
被告刘淑荣辩称，原告起诉超过诉讼时效，其没有继�苏兴武的遗产，不应承担赔偿责任。
被告苏福君辩称，其是残疾人，没有赔偿能力，苏兴武没有财产。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告毕岩刚住院病历、医疗费收据及输血款收据，主要证明原告受伤后在肇东市人民医院住院治疗，花医疗费29,632.00元，并支付输血费用1，500.00元。
证据二、火化证复印件二份，主要证明毕福剑、隋丽红死亡。
证据三、肇东市宣化乡宣化村村委会证明三份，主要证明苏兴武将毕福剑、隋丽红杀死，致毕岩刚重伤，苏兴武当时与其子苏福君一起生活。苏兴武名下有土房三间，2008年翻建成砖瓦房。
证据四、二轮土地承包台账复印件及村委会证明复印件各一份，主要证明苏兴武名下承包地31亩，苏兴武个人20.5亩承包地。
证据五原告残疾证复印件一份，主要证明毕岩刚为一级残。
被告刘淑荣在举证期间未提交证据。
被告苏福君为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、房屋产权证复印件一份（原件核对无异），主要证明原告居住的房屋产权人为苏福君、董秀杰共有。
证据二、残疾证复印件一份，主要证明苏福君为二级残疾人。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
一、被告对原告举证的证据一有异议，认为书写票据不属于正规票据。对证据�无异议。对证据三有异议，认为证据应当提交原件，村委会不是侦查机关，也证明不了房屋产权的来源。对证据四台账无异议，但对要证明的内容有异议。对证据五无异议。
二、原告对被告苏福君举证的证据一有异议，认为该房照的取得不合法。对证据二无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
被告对原告举证的医疗费收据中输血费收据为手写收据有异议，但该收据是省财政厅印发的并盖有输血单位公章，应认定为有效证据。对原告举证的证据二、证据五被告无异议，应认定为有效证据。对原告举证的证据三，该证据是复印件，本院不予采信，但对苏兴武杀害毕福剑、隋立红，伤害毕岩刚的事实在肇东市公安机关的卷宗中已经得到证实。对原告举�的证据四台账中记载的事实予以采信。原告对被告苏福君举证的证据一有异议，但该房照是房屋管理部门颁发，被告未能提供证据来推翻原告的主张，本院对该证据予以采信。原告对被告举证的证据二无异议，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
原告毕岩刚一家与被告苏福君一家原来系邻居关系，因为邻里纠纷，2010年2月10日晚苏福君的父亲苏兴武持刀将原告毕岩刚的父亲毕福剑、母亲隋立红杀死，将原告毕岩刚伤害，原告受伤后到肇东市人民医院住院治疗，诊断为小肠破裂、小肠系膜破裂、右血气胸、胸腹部开放伤、失血性休克等，自2010年2月11日至2010年3月28日，共住院治疗45天，共花医疗费人民币29,632.00元，在血站用血花1,500.00元。毕岩刚在2009年12月27日因智力障碍办理了残疾证，残疾等级为一级。毕福剑和隋立红于2010年2月12日火化。
在庭审过程中，本庭已经明释要求对原告的伤情进行司法鉴定，但原被告均表示不进行司法鉴定。
苏兴武于2012年2月22日触电身亡。苏兴武的妻子刘淑荣现已改嫁，刘淑荣没有继承苏兴武的财产。苏兴武生前与其子苏福君一起生活，苏兴武生前在1998年二轮土地台账中有承包地31亩，家庭人口为3人，地块为大西南地11.23亩，南地19.77亩，村委会证明当时苏兴武有25.5亩，刘淑荣和苏福君各2.5亩，村委会多给了0.5亩。现在该31亩承包地均由苏福君经营。原告称苏兴武有三间房屋，但该三间房屋现在登记在苏福君名下，原告认为苏福君取得该房屋违法，但未能提供证据证明。苏兴武有一台四轮车在苏福君家存放，再没有其他财产。苏福君于2009年12月26日因智力障碍办理了残疾证，残疾等级为二级。
毕福剑和隋立红的其他继承人均表示其继承的份额均由毕岩刚继承。
本院认为，苏兴武与毕福剑和隋立红因邻里纠纷产生矛盾，苏兴武采取极端手段致使毕福剑和隋立红死亡，毕岩刚重伤，苏兴武应承担全部责任。苏兴武畏罪自杀，刑事部分虽然撤销案件，但民事赔偿责任仍然要承担。苏兴武应当在其财产的范围内对原告进行赔偿，被告刘淑荣没有继承苏兴武的财产，不应承担赔偿责任。被告苏福君现在居住的房屋已经登记在苏福君名下，属于苏福君和董秀杰的共同财产，无法证实是苏福君继承苏兴武的财产，苏兴武应分得的承包地现在由苏福君耕种，土地的所有权归集体所有，苏兴武的承包地不适用继承的相关规定，应由土地管理部门处理，被告苏福君没有赔偿原告的义务。苏兴武没有其他财产可供执行，原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，判决如下：
原告的诉讼请求不予支持。
案件受理费由本院院长决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李 春 宇
代理审判员 董 树 军
人民陪审员 高 志 臣
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李�文
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第383号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陈某。
被告人祝某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）526号起诉书指控被告人陈某、祝某某犯开设赌场罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人陈某、祝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2013年9月起，被告人陈某、祝某某受他人雇佣，在上海市宝山区共和新路XXX弄XXX号二楼无名游戏机房内负责为赌客充值、巡查游戏机房、维修赌博机、指导赌客使用赌博机等工作。2013年10月28日16时许，公安人员在上述地点检查时，当场抓获被告人陈某、祝某某及刘甲、彭某等参赌人员，缴获“摇钱树”（八联机）游戏机一台、“龙传”（八联机）游戏机一台、“风火轮”（八联机）游戏机一台、“同类炸弹”（八联机）游戏机一台、“三国演义”（四联机）游戏机二台及赌资人民币3，780元。经上海市文化广播影视管理局审核，上述游戏机均具有赌博功能。
另查明，被告人陈某、祝某某到案后，如实交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某、祝某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人陈某、祝某某的在案供述及辨认笔录；证人吴某某、黄某某、刘甲、彭某、刘乙等人的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《检查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及相关照片、《工作情况》、《行政处罚决定书》；上海市文化广播影视管理局出具的《游戏机内容审核意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、祝某某结伙他人，以营利为目的，管理赌博机场所，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某、祝某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。经本院审查认为，被告人陈某、祝某某符合适用缓刑的条件，故可以依法对其二人宣告缓刑。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
二、被告人祝某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
三、扣押在案的犯罪工具及赌资，依法没收。
陈某、祝某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马逸龄
二〇一四年三月十日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第383号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人王仙桃，男，1982年8月15日出生，湖南省耒阳市人，汉族，初中文化，农民。2007年9月27日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2008年5月3日被释放。2014年5月24日因吸毒被广东省阳春市公安局行政拘留十五日，罚款人民币2000元。2014年6月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2014）362号起诉书指控被告人王仙桃犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员陶朋出庭支持公诉。被告人王仙桃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2012年7月16日2时许，被告人王仙桃伙同李一×、何一×、“老×”经预谋后，携带自制开锁工具驾车窜至宝坻区××街道××××小区，撬门入室，盗走××号楼×门×××室杨××家人民币650元、“诺基亚”牌手机一部；盗走××号楼×门×××室何二×家人民币5000余元；盗走××号楼×门×××室李二×家人民币2600余元、“读书郎”牌学习机一部。经鉴定，被盗“诺基亚”牌手机价值人民币400元，被盗“读书郎”牌学习机无法估价。
对上述事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，认为被告人王仙桃的行为已构成盗窃罪，且系累犯。
被告人王仙桃对公诉机关指控其参与盗窃的犯罪事实供认。但辩称，其在犯罪过程中只是负责开车，入户实施盗窃行为的是李一×与何一×。
经审理查明，2012年7月16日2时许，被告人王仙桃伙同李一×、何一×（均已判刑）“老×”（现在逃）经预谋后，携带自制开锁工具驾车窜至宝坻区××街道××××小区，撬门入室，盗走××号楼×门×××室杨××家人民币650元、“诺基亚”牌手机一部；盗走××号楼×门×××室何二×家人民币5000余元；盗走××号楼×门×××室李二×家人民币2600余元、“读书郎”牌学习机一部。经鉴定，被盗“诺基亚”牌手机价值人民币400元，被盗“读书郎”牌学习机无法估价。
案发后，被告人所盗学习机被扔掉，所盗现金均已挥霍。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述笔录。（1）被害人杨××的陈述笔录，证明2012年7月16日7时许，发现放在宝坻区××街道××××小区××号楼×门×××号其家中客厅电视柜上的一部“诺基亚”牌E71型手机及沙发东北侧一个提包内人民币650元被盗，后报案。（2）被害人何二×的陈述笔录，证明2012年7月16日7时30分许，发现宝坻区××××小区××号楼×门×××号家中被盗，丢失人民币5000余元，后报警。（3）被害人李二×的陈述笔录，证明2014年7月16日7时30分许，发现宝坻区××××小区××号楼×门×××号家中被盗，丢失人民币2600余元及“读书郎”牌学习机一部，后报警。
2、小型汽车车辆信息登记表，证明被告人王仙桃等人盗窃所用的“丰田”牌轿车的登记所有人为王仙桃。
3、天津市宝坻区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证明被盗手机的价值及被盗学习机无法估价。
4、刑事判决书、释放证明书，证明被告人王仙桃前科犯罪的事实、处理结果以及李一×、何一×盗窃的事实、处理结果。
5、辨认笔录，证明李一×、何一×对被告人王仙桃辨认的情况。
6、现场勘查检验笔录、现场及物证拍照，证明案发现场情况及作案所用工具。
7、供述笔录。（1）何一×的供述笔录，供认2012年7、8月份的一天夜里，其与李一×、王仙桃、“老×”预谋盗窃后，驾驶“丰田”牌轿车从河北省唐山市到天津市宝坻区的一个住宅小区实施盗窃，“老×”在楼下门口望风，其与李一×在住户门口望风，王仙桃用自制的塑料开锁工具开防盗门锁并入户进行盗窃。那天夜里，在那个小区盗窃三户，共盗走人民币4000余元、诺基亚E71型手机一部、白色的学习机一部。在回唐山的途中，学习机被王仙桃扔掉，其获赃款八、九百元和一部“诺基亚”牌E71型手机，其被抓获时，该手机被扣押。（2）李一×的供述笔录，供述的事实与何一×的供述一致。（3）被告人王仙桃的供述笔录，供认2012年7、8月份的一天夜里，其与李一×、何一×、“老×”预谋盗窃后，其驾驶“丰田”牌轿车拉载李一×、何一×、“老×”从河北省唐山市到天津市宝坻区城区的一个居民小区实施盗窃，其负责望风，何一×、李一×、“老×”三人负责进小区实施盗窃，盗走了现金几千元和一部手机，其他东西记不清了。其分得赃款五、六百元。
本院认为，被告人王仙桃以非法占有为目的，与人合伙多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，天津市宝坻区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人王仙桃在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人王仙桃辩称其在犯罪过程中只是负责开车，未入户实施盗窃行为的辩解意见，与查明事实不符，本院不予采信。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王仙桃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2015年12月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、没收作案工具“丰田”牌轿车（牌号：冀BG56**）一辆。
三、责令被告人王仙桃与李一×、何一×共同退赔各被害人经济损失（其中“诺基亚”E71型手机已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨素琴
人民陪审员 李文来
人民陪审员 丁建华
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘春丽
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初113号
原告张艳娣，女，1988年10月17日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县杨二庄村，身份证号130534198810176929。
被告王瑞庆，男，1992年8月10日出生，汉族，农民，小学文化，住清河县洼里村，身份证号130534199208106631。
本院在审理原告张艳娣诉被告王瑞庆离婚纠纷一案中，原告张艳娣于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉，是其真实意思，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张艳娣撤诉。
案件受理费100元，由原告张艳娣负担。
审 判 长 张一榜
审 判 员 王华增
人民陪审员 顾永新
二〇一六年二月十六日
书 记 员 沈庆彪
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初113号
原告张某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉，是其真实意思，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审 判 长 张一榜
审 判 员 王华增
人民陪审员 顾永新
二〇一六年二月十六日
书 记 员 沈庆彪
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第884号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人闻某，农民。因本案，2015年4月25日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2015]898号起诉书，指控被告人闻某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员席宛秋出庭支持公诉，被告人闻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月间，被告人闻某先后3次窜至海宁市硖石街道某公司，采用撬窗等手段，窃得该厂房内的铁皮1公斤、铝合金52公斤，共计价值260.8元。案发后，公安机关追回上述赃物并发还被害单位。
上述事实，被告人闻某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代表陈述，证人证言，价格鉴定意见书，现场笔录、搜查笔录、扣押、发还清单及照片，称重笔录，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，视频监控，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闻某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，价值260余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人闻某所犯罪名成立。被告人闻某归案后能如实供述自己的罪行，且本案赃物均已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闻某犯盗窃罪，判处罚金一千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费 洁
二〇一五年八月十日
书记员 沈雨蜜
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终278号
上诉人（原审被告）山西晋万家报刊发行有限责任公司，住所地太原市迎泽区双塔寺街124号。
法定代表人靳禄宾，执行董事。
委托代理人袁林江，山西华炬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈昌海，男，1964年4月5日出生，汉族，住太原市。
上诉人山西晋万家报刊发行有限责任公司与被上诉人陈昌海劳动争议纠纷一案，上诉人山西晋万家报刊发行有限责任公司不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初1662号民事判决；
二、发回太原市迎泽区人民法院重审。
已缴纳的二审案件受理费10元，退还上诉人山西晋万家报刊发行有限责任公司。
审判长 牛晓斌
审判员 冯金林
审判员 申延艳
二〇一七年七月四日
书记员 李晔君
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初1884号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路（南段）******号。
代表人：马海虹，该支行行长。
委托代理人：陈亲亲、王来泗，浙江金穗律师事务所律师。
被告：孙莉娜。
被告：孙科栋。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民泰银行）为与被告孙莉娜、孙科栋信用卡纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉，原告请求判令：1.被告孙莉娜、孙科栋共同归还截至2015年5月30日的借款本金196660.85元、利息56750.22元，并支付自2015年5月31日始至实际清偿日止，以本金196660.85元为基数按每日万分之五计算的利息；2.被告孙莉娜、孙科栋承担原告为实现债权支出的律师费9300元；3.本案诉讼费用由二被告承担。
本院查明的事实如下：
2012年11月27日，被告孙莉娜向原告申请浙江民泰商惠通卡，申请书编号为2333000036，双方约定：额度为200000元；被告孙莉娜使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；透支执行利率为日利率万分之五；账单日为每月30日，2月份为月末；因被告孙莉娜未能足额清偿应偿还款项，导致原告为此而发生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告孙莉娜承担。同日，被告孙科栋向原告出具共同还款责任确认书，承诺对被告孙莉娜在前述商惠通卡项下的债务承担共同还款责任。之后，原告向被告孙莉娜发放了商惠通卡。被告孙莉娜正常使用至2013年10月，之后未足额还本付息，于2013年11月24日还款63000元、同日又借款59000元，之后于2014年4月8日归还本金10元。截至2015年5月30日，被告孙莉娜尚欠原告借款本金196660.85元、利息56750.22元。原告为实现本案债权而支出律师代理费9300元。
以上事实由原告提供的商惠通卡申请书、商惠通卡领用合约、卡片明细信息查询、共同还款责任确认书、帐户信用历史查询、贷记卡交易明细、委托律师合同、增值税普通发票、网上银行交易凭证，及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉各合同内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告孙莉娜领用商惠通卡并持卡进行透支后，未按约还款，理应承担偿还借款本金、并按约支付利息及原告为实现债权而支出的律师代理费的违约责任。被告孙科栋自愿向原告出具共同还款责任确认书，应对被告孙莉娜的债务承担共同还款责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告孙莉娜、孙科栋于本判决生效之日起七日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行本金196660.85元、利息56750.22元、以及自2015年5月31日起至实际清偿日止以本金196660.85元为基数按日利率万分之五计算的利息；
二、被告孙莉娜、孙科栋于本判决生效之日起七日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行为实现债权而支出的律师代理费9300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计2911.50元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 骏
二〇一六年四月七日
代书记员 邹燕蓉
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00030号
原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行。住所地：仙桃市沙嘴办事处笆篓湾二组。
代表人胡红斌。
委托代理人李道斌。
被告许泽仿。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行与被告许泽仿金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行以当事人双方达成和解协议为由，于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行负担。
审 判 长 任 婕
代理审判员 胡煜婷
人民陪审员 顾冬菊
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 谢 筱
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初3473号
原告：刘某，女，1987年8月2日出生，住东平县。
被告：李某，男，1987年7月21日出生，住东平县。
原告刘某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告刘某于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费750元，减半收取375元，保全费400元，合计775元，由原告刘某负担。
审判员 李 强
二〇一七年九月二十一日
书记员 郑志珍
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初1405号
原告李荣香，女，汉族，住所地东宁市东宁镇.
被告庄彦文，男，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。
本院在审理原告李荣香诉被告庄彦文民间借贷纠纷一案中，原告李荣香与被告庄彦文庭前和解为由，于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 欣
二〇一六年九月十八日
书记员 刘思彤
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字1944号
申请执行人:王志轩。
被执行人：梁山县小安山镇老王庄村委会
法定代表人：王笃海，村长。
本院在执行申请书人王志轩与被执行人梁山县小安山镇老王庄村委会民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿债权0元，剩余债权91132.00元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其住所及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人梁山县小安山镇老王庄村委会对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年四月九日
书记员 王 宏
集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初1096号
原告：于淑花，女，1962年7月12日生，汉族，集安市人，农民。住所地，吉林省集安市通胜街。
原告：徐孝先，男，1962年10月3日生，汉族，集安市人，农民。住所地，吉林省集安市通胜街。
委托代理人：张兴东，吉林星浦律师事务所律师
委托代理人：蔡西田，男，1949年7月26日生，汉族，集安市人，退休干部。住所地，吉林省集安市团结街道。
被告：集安市通胜街道城后村民委员会
法定代表人：徐永玉，村委会主任。
委托代理人：董志光，集安市法律援助中心律师
委托代理人：郭乃彬，男，1959年7月30日生，汉族，集安市人。被告村支书。住所地，吉林省集安市通胜街
原告徐孝先、于淑花与被告集安市通胜街道城后村民委员会所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐孝先及其委托代理人张兴东、蔡西田，原告于淑花，被告法定代表人徐永玉、委托代理人董志光、郭乃彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐孝先、于淑花向本院提出诉讼请求：一、确认原告在集安市通胜街道城后村四组自己承包地内所建日光温室所有权为原告所有；二、要求被告赔偿原告误工费、材料费、租房损失费等合计86060元。三、诉讼费由被告承担。
事实和理由：二原告系夫妻关系，是集安市通胜街道城后村四组村民。1995年12月30日，原告与被告签订土地承包合同，承包城后村四组八区1.4亩土地。承包之前，此地块原来有村里的日光温室，由于村里建菜板厂把日光温室用推土机推倒，只留下一个东北角，其他地方都是石头瓦块一片荒地。承包后，原告在自己承包地内又重新建了一个完整的日光温室，种植各种花卉。原告于2012年5月7日在集安市工商局办理了工商营业执照，经营者是于淑花。原告一直经营此日光温室到2013年7月，已有18年。
2013年，因通化永欣房地产开发有限公司在集安市建设水岸兰庭小区项目，需要征用原告承包地上的日光温室。经各方协商，2013年7月3日，原告与通化永欣房地产开发有限公司签订《动迁协议》。协议约定，通化永欣房地产开发有限公司征收原告耕种的位于城后村的土地和日光温室，给予原告一间20平方米地下车库及75平方米住宅楼及20000元现金作为补偿，住宅楼不超过四层。双方达成协议当天，通化永欣房地产开发有限公司支付20000元给原告。
工程完工后，原告找到通化永欣房地产开发有限公司要求履行动迁协议，向原告交付车库和房屋。2016年6月，通化永欣房地产开发有限公司明确向原告表示，动迁协议暂时不能兑现，因为被告说原告的日光温室是村里的，村里又向开发商要钱，叫原告找城后村解决了日光温室的归属权问题后就按协议履行。原告找到被告询问，被告说原告所建的日光温室是被告的，原告才知道被告一直在背后私下与原告争日光温室的所有权。为此，原告四处奔走，给原告造成巨大经济损失。
原告认为，原告在自己的承包地上投资建成的日光温室，所有权当然是原告所有，被告无端抵赖主张所有权无任何证据。为此，原告诉至人民法院，请求确认原告所建的日光温室所有权归原告所有，并要求被告赔偿原告损失86060元。
被告集安市通胜街道城后村民委员会辩称，一、原告所诉的日光温室系被告的集体资产，从村集体固定资产账上的记载，以及全村100多户村民的证明、党员代表和村民代表人的证明、还有相关人员的证明，均证实原告所诉的日光温室归被告所有。二、原告所诉的日光温室当时只是给原告使用，在原告使用过程中，其根本没有自己重新建日光温室的事实，在拆迁时还是原先被告所建的原样钢架。三、被告没有将日光温室通过任何方式转让或者出卖给原告，根据《物权法》的相关规定，原告没有取得该日光温室所有权。四、关于原告主张其误工等损失，与被告无关。
综上，原告主张日光温室归其所有，缺乏事实根据和法律依据，《物权法》第三十六条规定“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏”。因此，请求法院维护被告全体村民的合法权益，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方没有争议的事实本院予以确认。1995年12月30日，原、被告签订土地承包合同，原告承包集安市城后村土地1.4亩。在该承包地上有0.2亩日光温室，原告一直经营花卉，并于2012年5月17日办理工商登记。2013年，通化永欣房地产开发有限公司因建设水岸兰庭小区项目，需征用该日光温室。经协商，通化永欣房地产开发有限公司与原告在2013年7月3日签订动迁协议。本案原、被告对该日光温室归属存在争议，原告认为，该日光温室系其在承包地内所建，应归原告所有；被告认为该日光温室应归被告所有，原告只是使用，并未重建，因此原告并未取得该日光温室的所有权。
本院认为，一、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定“承包方享有下列权利：（一）承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”。本案原、被告之间签订的土地承包合同双方一致认可，该合同真实有效，原告在其承包地上修建日光温室，并进行生产经营，虽被告提出该日光温室系被告所建，该日光温室拆迁时显示的钢架仍然是原有钢架，但有多名村民证实，为修建菜板厂被告所建日光温室已经在该部分土地承包给原告之前大部分推倒，剩余一小部分已经荒废，未经修缮无法使用，也就是说，该日光温室在原告承包该土地之时已经丧失了日光温室的功能。且原、被告在签订土地承包合同时并未体现日光温室，亦未对残留钢架等设施作出处理，视为被告已经放弃该部分残留设施，并将土地直接承包给原告。原告在其承包地上利用残留物并经过自行修建的日光温室，所有权理应归原告所有。故对原告主张该日光温室所有权归原告所有，本院应予支持。
二、原告要求被告赔偿其各项损失共计86060元，并无明确证据证明该损失的来源及具体数额，故对原告该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定判决如下：
一、原告徐孝先、于淑花在集安市通胜街道城后村四组承包地内所建日光温室所有权归二原告所有。
二、驳回二原告要求被告赔偿损失86060元的诉讼请求
案件受理费1950元，二原告负担1000元，被告负担950元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 丁天彬
人民陪审员 潘桂波
人民陪审员 王德成
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王淑丽
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初1096号
原告：吕淑娟，女，1968年5月10日生，汉族，长春市人，工人，户籍地吉林省集安市。
被告：吕在学，男，1971年3月2日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告吕淑娟诉被告吕在学同居关系析产纠纷一案，本案于2016年9月5日受理后，依法由审判员张雅娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告均系离婚，2007年末相识，后同居生活。被告一直居住在原告处。2014年被告购买一台价值40000元长安奔奔小轿车，开了价值30000元的喜事多多糖果店，雇用其弟媳看店。被告现在不想与原告继续生活在一起，并且对原告提起要求分割共同建筑的临时建筑补偿款的诉讼，现该案集安市到法院已下判。原告认为，原告与被告共同生活中被告购买的车辆及店铺原告依法应分得50%的，即35000元。故原告提起诉讼，要求被告给付原告35000元车辆及店铺分割款。
原告提交证据：（2016）吉0582民初1067号民事判决书一份。
被告辩称：原告所述的车辆及店铺虽然登记在我名下，但实际都是我弟弟出得钱，我弟弟当时因为我弟媳经常向他提离婚，所以找到我把车辆及店铺登记到我名下。另外这些财产即使是我的，原告也无权分割，理由是原告没有出钱出力，我弟弟实际购买车辆花销2.8万余元，发票可以说明。原告自己都不知道这些财产的实际价值，足以说明原告对财产没有付出财力、物力，故无权分割。
被告提交证据：1、车辆销售发票、行驶证及注册登记摘要；2、转让协议及承租合同；3、王树春、黄荣焱证言。
经审理查明，原被告均系离婚，2007年末相识，之后在未结婚便开始同居生活。在同居期间，被告名下有一台价值28119.66元长安奔奔小轿车及喜事多多糖果商铺。2016年8月5日，被告对原告提起诉讼，要求分割共同建筑的临时建筑补偿款，现该案本院已下判。现原告对被告提起诉讼，要求分割被告名下购买的车辆及店铺价值的50%的，即35000元。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理……”。本案原告主张应分割被告名长安奔奔小轿车及喜事多多糖果商铺价值的一半，被告反驳两处财产系系弟弟出资所有，即使被告名下两处财产确系被告所有，原告也应提供自己对被告名下的财产进行了投资或者共同经营的证据，但庭审中原告明确表示自己未投资、未经营，不知晓被告名下两处财产的实际价值。基于此，原告不应分割到两处财产。综上，依据《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：
驳回原告吕淑娟的诉讼请求
案件受理费338元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张雅娟
二〇一六年九月十八日
书记员 王 戈
集安市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0582民初1096号原告：于淑花，女，1962年7月12日生，汉族，集安市人，农民。住所地，吉林省集安市通胜街。原告：徐孝先，男，1962年10月3日生，汉族，集安市人，农民。住所地，吉林省集安市通胜街。委托代理人：张兴东，吉林星浦律师事务所律师委托代理人：蔡西田，男，1949年7月26日生，汉族，集安市人，退休干部。住所地，吉林省集安市团结街道。被告：集安市通胜街道城后村民委员会法定代表人：徐永玉，村委会主任。委托代理人：董志光，集安市法律援助中心律师委托代理人：郭乃彬，男，1959年7月30日生，汉族，集安市人。被告村支书。住所地，吉林省集安市通胜街原告徐孝先、于淑花与被告集安市通胜街道城后村民委员会所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐孝先及其委托代理人张兴东、蔡西田，原告于淑花，被告法定代表人徐永玉、委托代理人董志光、郭乃彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐孝先、于淑花向本院提出诉讼请求：一、确认原告在集安市通胜街道城后村四组自己承包地内所建日光温室所有权为原告所有；二、要求被告赔偿原告误工费、材料费、租房损失费等合计86060元。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，是集安市通胜街道城后村四组村民。1995年12月30日，原告与被告签订土地承包合同，承包城后村四组八区1.4亩土地。承包之前，此地块原来有村里的日光温室，由于村里建菜板厂把日光温室用推土机推倒，只留下一个东北角，其他地方都是石头瓦块一片荒地。承包后，原告在自己承包地内又重新建了一个完整的日光温室，种植各种花卉。原告于2012年5月7日在集安市工商局办理了工商营业执照，经营者是于淑花。原告一直经营此日光温室到2013年7月，已有18年。2013年，因通化永欣房地产开发有限公司在集安市建设水岸兰庭小区项目，需要征用原告承包地上的日光温室。经各方协商，2013年7月3日，原告与通化永欣房地产开发有限公司签订《动迁协议》。协议约定，通化永欣房地产开发有限公司征收原告耕种的位于城后村的土地和日光温室，给予原告一间20平方米地下车库及75平方米住宅楼及20000元现金作为补偿，住宅楼不超过四层。双方达成协议当天，通化永欣房地产开发有限公司支付20000元给原告。工程完工后，原告找到通化永欣房地产开发有限公司要求履行动迁协议，向原告交付车库和房屋。2016年6月，通化永欣房地产开发有限公司明确向原告表示，动迁协议暂时不能兑现，因为被告说原告的日光温室是村里的，村里又向开发商要钱，叫原告找城后村解决了日光温室的归属权问题后就按协议履行。原告找到被告询问，被告说原告所建的日光温室是被告的，原告才知道被告一直在背后私下与原告争日光温室的所有权。为此，原告四处奔走，给原告造成巨大经济损失。原告认为，原告在自己的承包地上投资建成的日光温室，所有权当然是原告所有，被告无端抵赖主张所有权无任何证据。为此，原告诉至人民法院，请求确认原告所建的日光温室所有权归原告所有，并要求被告赔偿原告损失86060元。被告集安市通胜街道城后村民委员会辩称，一、原告所诉的日光温室系被告的集体资产，从村集体固定资产账上的记载，以及全村100多户村民的证明、党员代表和村民代表人的证明、还有相关人员的证明，均证实原告所诉的日光温室归被告所有。二、原告所诉的日光温室当时只是给原告使用，在原告使用过程中，其根本没有自己重新建日光温室的事实，在拆迁时还是原先被告所建的原样钢架。三、被告没有将日光温室通过任何方式转让或者出卖给原告，根据《物权法》的相关规定，原告没有取得该日光温室所有权。四、关于原告主张其误工等损失，与被告无关。综上，原告主张日光温室归其所有，缺乏事实根据和法律依据，《物权法》第三十六条规定“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏”。因此，请求法院维护被告全体村民的合法权益，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方没有争议的事实本院予以确认。1995年12月30日，原、被告签订土地承包合同，原告承包集安市城后村土地1.4亩。在该承包地上有0.2亩日光温室，原告一直经营花卉，并于2012年5月17日办理工商登记。2013年，通化永欣房地产开发有限公司因建设水岸兰庭小区项目，需征用该日光温室。经协商，通化永欣房地产开发有限公司与原告在2013年7月3日签订动迁协议。本案原、被告对该日光温室归属存在争议，原告认为，该日光温室系其在承包地内所建，应归原告所有；被告认为该日光温室应归被告所有，原告只是使用，并未重建，因此原告并未取得该日光温室的所有权。本院认为，一、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定“承包方享有下列权利：（一）承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”。本案原、被告之间签订的土地承包合同双方一致认可，该合同真实有效，原告在其承包地上修建日光温室，并进行生产经营，虽被告提出该日光温室系被告所建，该日光温室拆迁时显示的钢架仍然是原有钢架，但有多名村民证实，为修建菜板厂被告所建日光温室已经在该部分土地承包给原告之前大部分推倒，剩余一小部分已经荒废，未经修缮无法使用，也就是说，该日光温室在原告承包该土地之时已经丧失了日光温室的功能。且原、被告在签订土地承包合同时并未体现日光温室，亦未对残留钢架等设施作出处理，视为被告已经放弃该部分残留设施，并将土地直接承包给原告。原告在其承包地上利用残留物并经过自行修建的日光温室，所有权理应归原告所有。故对原告主张该日光温室所有权归原告所有，本院应予支持。二、原告要求被告赔偿其各项损失共计86060元，并无明确证据证明该损失的来源及具体数额，故对原告该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院》第二条之规定判决如下：一、原告徐孝先、于淑花在集安市通胜街道城后村四组承包地内所建日光温室所有权归二原告所有。二、驳回二原告要求被告赔偿损失86060元的诉讼请求案件受理费1950元，二原告负担1000元，被告负担950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  丁天彬人民陪审员  潘桂波人民陪审员  王德成二〇一六年十月二十七日书 记 员  王淑丽
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第1142号
原告：白杨，女，汉族，
被告：钟扬，男，汉族，
原告白杨与被告钟扬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，于同年8月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白杨和被告钟扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白杨诉称：2012年3月份，被告主动找到原告协商租赁原告房屋。同年4月份，经原被告充分协商，约定由被告租赁原告位于阜康市民族巷步行街南段8号楼（一层、二层、三层）共三层进行经营，租赁期限为5年，即自2012年5月1日至2017年4月30日止，第一年租金130000元，第二年140000元，依次类推，并于每年的4月30日一次性交付当年租金。如违约，违约方向对方支付一年的房租作为违约金，并赔偿不足部分的损失。协议达成后原告按照约定向被告提供了三层楼房。同年8月24日，双方按照约定签订了书面合同。合同签订后，被告向原告支付了第一年、第二年的租金，2014年5月1日至2015年4月30日的租金150000元，按照合同约定应于今年的4月30日前一次性支付，但被告至今未付。经原告多次向被告追索，被告以种种理由推拖至今未付。被告的行为已构成违约，现原告诉至法院，要求依法判令：一、被告立即支付房屋租金150000元；二、被告立即支付违约金150000元；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告白杨表示，若被告不能按约定继续履行合同，则要求解除与被告钟扬的房屋租赁合同。
被告钟扬辩称：原告主张的事实和理由我认可。但由于生意不景气，没有效益，导致不能及时向原告交纳租金，现被告可以先交20000元，其余可以继续交纳，违约金不应当支付。另被告不同意解除合同，因为被告装修该租赁房屋花费不少，被告一直在与原告协商此事，请依法公正判决。
庭审中，原告白杨为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
房屋租赁合同壹份。欲证实原被告于2012年8月24日房屋租赁合同。合同约定：由被告租赁原告位于阜康市民族巷步行街南段8号楼共三层进行经营，租赁期限为5年，即自2012年5月1日至2017年4月30日止，第一年租金130000元，第二年140000元，第三年150000元，第四年、第五年为每年160000元。被告必须于每年的4月30日一次性交付当年租金。如违约，违约方向对方支付一年的房租作为违约金，并赔偿不足部分的损失。经质证，被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据予以确认。
庭审中，被告钟扬未向本院提供证据。
经庭审，原告举证、被告质证以及本院认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2012年3月份被告主动找到原告协商租赁原告房屋。同年4月份，经原被告充分协商达成协议，约定：由被告租赁原告位于阜康市民族巷步行街南段8号楼共三层进行经营，租赁期限为5年，即自2012年5月1日至2017年4月30日止。第一年租金130000元，第二年140000元，第三年150000元，第四年、第五年为每年160000元。被告必须于每年的4月30日一次性交付当年租金。如违约，违约方向对方支付一年的房租作为违约金，并赔偿不足部分的损失。协议达成后原告向被告交付了租赁的房屋。之后双方于2012年8月24日签订了书面房屋租赁合同。合同履行中被告向原告支付了第一年和第二年的租金，2014年5月1日至2015年4月30日的租金150000元，按照合同约定应于今年的4月30日前一次性支付，但被告至今未付。
本院认为：依照法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交
付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据原被告之间无争议的证据和陈述，原被告之间的法律关系应为房屋租赁合同法律关系。原被告在合同中已对每年的房屋租赁费支付时间和方式予以明确约定，原告白杨依约向被告钟扬交付了租赁的房屋，被告钟扬作为承租人理应依照法律规定和双方约定的期限向原告白杨支付租金。迟延不付的行为违反了法律规定和当事人之间的约定，构成违约。现原告白杨诉至法院，要求被告钟扬继续交纳约定的租金150000元并承担违约金150000元，如不能继续履行则要求解除该租赁合同。根据审理中的情况来看，被告钟扬至今仍然表示不能按照约定履行给付第三年租金的义务，因此其违约行为使原告的合同目的不能实现，对原告要求解除合同的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的第三年租金为150000元，截止本月底被告欠交租金5个月，按月分摊，欠交租金数为62500元，被告应当支付给原告，其余部分不予支持。原告白杨要求被告钟扬支付违约金150000元，但根据本案的实际情况，该约定明显过高，本院酌定支持10000元。被告抗辩称，自己对租赁房屋进行了装修，花费巨大，对此问题被告没有在本案中提出反诉，如双方不能自行协商，可另案诉讼。综上，根据《中国人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告白杨与被告钟扬于2012年8月24日签订的房屋租赁合同；
二、被告钟扬于本判决生效后十日内一次性支付原告白杨房屋租金62500元；
三、被告钟扬于本判决生效后十日内一次性向原告白杨支付违约金10000元；
四、驳回原告白杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、其他诉讼费用80元，合计2980元，均由被告钟扬承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 朱小平
二〇一四年九月十八日
书记员 尹 诗
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初908-1号
原告璧山县黔贵明升建筑设备租赁站，住所地：重庆市璧山区正兴镇河堰村办公室，组织机构代码L5886879-6。
经营者邹权，男，生于1972年2月26日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人唐琴，女，生于1991年8月18日，汉族，系原告员工，住重庆市合川区。
被告贵州建工集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市延安中路81号。
法定代表人陈世华。
被告罗永彬，男，生于1967年5月23日，汉族，住重庆市渝北区。
本院受理原告璧山县黔贵明升建筑设备租赁站与被告贵州建工集团有限公司、罗永彬租赁合同纠纷一案后，被告贵州建工集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告的住所地在贵阳市云岩区，而“安顺市管元村棚户区改造工程项目”在贵州省安顺市西秀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故要求本院将本案移送至贵阳市云岩区人民法院审理。
本院经审查认为，原告璧山县黔贵民生建筑设备租赁站与被告贵州建工集团有限公司所属安顺市管元村棚户区改造工程项目经理部签订了《物资租赁合同》，双方在该合同中第七条第一款约定“甲、乙双方发生合同纠纷协议无果时，由甲方负责人户籍所在地人民法院管辖诉讼。”该合同双方签字盖章处载明了甲方负责人为唐志林，原告璧山县黔贵民生建筑设备租赁站在本院书面通知规定的期限内未向本院提交能证明唐志林户籍所在地的相关证据等，应自行承担举证不力的后果。本院根据原告提交的所有证据材料仍无法确认唐志林的户籍所在地，故本院对本案无管辖权，被告的异议成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条之规定，裁定如下：
本案移送贵阳市云岩区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 雷晓鸣
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈飘扬
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0120民初908-1号原告璧山县黔贵明升建筑设备租赁站，住所地：重庆市璧山区正兴镇河堰村办公室，组织机构代码L5886879-6。经营者邹权，男，生于1972年2月26日，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人唐琴，女，生于1991年8月18日，汉族，系原告员工，住重庆市合川区。被告贵州建工集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市延安中路81号。法定代表人陈世华。被告罗永彬，男，生于1967年5月23日，汉族，住重庆市渝北区。本院受理原告璧山县黔贵明升建筑设备租赁站与被告贵州建工集团有限公司、罗永彬租赁合同纠纷一案后，被告贵州建工集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告的住所地在贵阳市云岩区，而“安顺市管元村棚户区改造工程项目”在贵州省安顺市西秀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故要求本院将本案移送至贵阳市云岩区人民法院审理。本院经审查认为，原告璧山县黔贵民生建筑设备租赁站与被告贵州建工集团有限公司所属安顺市管元村棚户区改造工程项目经理部签订了《物资租赁合同》，双方在该合同中第七条第一款约定“甲、乙双方发生合同纠纷协议无果时，由甲方负责人户籍所在地人民法院管辖诉讼。”该合同双方签字盖章处载明了甲方负责人为唐志林，原告璧山县黔贵民生建筑设备租赁站在本院书面通知规定的期限内未向本院提交能证明唐志林户籍所在地的相关证据等，应自行承担举证不力的后果。本院根据原告提交的所有证据材料仍无法确认唐志林的户籍所在地，故本院对本案无管辖权，被告的异议成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：本案移送贵阳市云岩区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  雷晓鸣二〇一六年三月十七日书 记 员  陈飘扬
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第31075号
原告王永英，女，1957年2月6日出生。
委托代理人王庆国，男，1962年3月1日出生，户籍地北京市朝阳区，实际居住地朝阳区鸿博家园9号楼3单元801。
被告北京市朝阳区小红门乡牌坊村村民委员会，住所地北京市朝阳区小红门乡牌坊村。
负责人王志刚，村委会主任。
委托代理人田朝辉，北京市达实律师事务所律师。
原告王永英与被告北京市朝阳区小红门乡牌坊村村民委员会（以下简称牌坊村村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周昌昊独任审判，公开开庭进行了审理，王永英的委托代理人王庆国、牌坊村村委会的委托代理人田朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
王永英诉称：王永英系朝阳区小红门乡牌坊村村民，2004年牌坊村向全体村民发放《农用地确权确利证书》，载明王永英全家享受土地确权面积每人0.6亩，但自2004年至2012年王永英等每人每年仅获得土地收益286元，大部分土地收益被牌坊村村委会强行占有，后王永英等得知，北京市土地确权可以采取确权确地、确权确利、确权确股三种方式，但牌坊村村委会单方采取了确权确利的方式，剥夺了王永英的知情权和选择权，且采取确权确利方式未经过村民大会决议，而是通过村民代表表决。故王永英诉至法院，要求牌坊村村委会按照确权确地方式将3亩土地交由以王永英为代表的农户经营。
牌坊村村委会答辩称不同意王永英的诉讼请求，牌坊村村委会与王永英家签订了土地确权确利协议，现牌坊村土地均已由牌坊村村委会统一经营管理，王永英全家也一直领取了土地确权确利收益，土地确权确利政策亦是经村民自治组织民主决策确定，王永英的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，王永英系北京市朝阳区小红门乡牌坊村村民，王振河系王永英公公，王永英家曾以王振河的名义与牌坊村村委会签订《农用地确权确利协议书》三份，签订时间分别为2004年9月30日、2007年10月23日、2011年3月2日；有效期限分别为2004年8月1日至2007年7月31日、2007年8月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至农户（农民）依据政策落实转工转居与社会保障接轨之日止，人均土地收益为286元每年。2004年9月30日，牌坊村村委会向王振河发放了《农用地确权确利证书》，确认王振河作为农户代表，全户确权人口5人，分别为王振河、王永英、王艳、王辉、王庆国；人均确权农用地面积为0.6亩，户确权农用地面积为3亩；有效期限为三年，后经变更，《农用地确权确利证书》现记载的有效期限为2011年1月1日起至转工转居之日止，后确权人口未变更。2004年至今，牌坊村村委会按年足额向王永英全户人口发放了确权确利款项。
庭审中，王永英陈述王振河已于2004年过世，其还有孙女魏雨琦未登记于《农用地确权确利证书》，但属于农户成员，魏雨琦也领取了确权确利款，王永英表示系代表整个农户家庭提起本案诉讼。牌坊村村委会对王永英上述陈述不持异议。
上述事实，有王永英提交的《农用地确权确利证书》、《农用地确权确利协议书》三份及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件，农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼，在土地承包经营权证等证书上记载的人及未依法登记取得土地承包经营权证等证书在承包合同上签字的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，代表人为农户成员推选的人。现原王振河家推选王永英代表农户进行诉讼，符合法律规定，王永英具备本案诉讼主体资格。王永英等作为牌坊村村集体经济组织成员，依法享有土地承包经营权，但王永英全户接受了村委会颁发的《农用地确权确利证书》，与牌坊村村委会签订了《农用地确权确利协议书》并始终受领了村委会发放的土地确权确利收益，应当视为王永英等与村委会之间成立农用地确权确利关系。王永英家农业人口的土地承包经营权已通过农村集体土地确权确利的方式实现，现王永英要求变更土地确权方式的请求，属于村民自治的范畴，不属于人民法院处理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告王永英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 周昌昊
二〇一五年十月八日
书记员 张 钰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终4462号
上诉人（原审原告）：孙振刚，男，汉族，1971年6月24日出生，河北省香河县人，现住河北省。
委托代理人：韩笑，河北子农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩会泉，男，汉族，1959年10月10日出生，河北省香河县人，现住河北省。
委托代理人：靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。
上诉人孙振刚与被上诉人韩会泉因民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
孙振刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求或发回重审；诉讼费用由上诉人负担。事实和理由：被上诉人向上诉人六次借款属实，且有借条为证，一审不予认定显失公平。
韩会泉辩称：所谓双方借款实为以前270万元借款的结息，不是新的借款，而该利息已在孙振刚起诉韩会泉的另一案件中得到支持。请求二审法院依法维持原判。
孙振刚向一审法院起诉请求：①依法判令韩会泉偿还借款本金197万元，并按年利率24%支付2015年9月29日以后的利息。②诉讼费用由韩会泉负担。
一审法院认定事实：2015年2月7日、3月28日、5月29日、6月28日、8月28日9月28日，韩会泉向孙振刚出具欠六张，记载金额分别为71.6万元、44.4万元、16.2万元、16.2万元、32.4万元、16.2万元，合计197万元。另查明，韩会泉与高俊霞曾于2014年8月30日向孙振刚借款200万元，期限一个月；2014年9月28日又借70万元，期限两个月。两笔借款均约定，如借款人逾期不能归还借款，则自预期日起每日加收所欠借款及其利息和服务费金额的千分之二罚金。上述六张欠据所载金额，与270万元借款相对应逾期期间的罚金基本吻合。一审法院认为，因该两笔借款及逾期利息香河县法院已判决支持了孙振刚请求，故孙振刚于本案中不能再主张权利。判决：驳回孙振刚的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年8月30日韩会泉向孙振刚借款200万元，期限一个月，约定借期内利息4万元，服务费8万元；如逾期不还，自逾期之日每天加收所欠借款、利息及服务费金额的千分之二作为罚金。2014年9月28日又借70万元，期限两个月，约定借期内利息2.8万元，服务费5.6万元，如逾期不还，自逾期之日每天加收所欠借款、利息及服务费金额的千分之二作为罚金。在上述两笔借款本息未还的情况下，被上诉人韩会泉又于2015年2月7日、3月28日、5月29日、6月28日、8月28日、9月28日，分别给孙振刚书写欠据和借据六张，金额分别为71.6万元、44.4万元、16.2万元、16.2万元、32.4万元、16.2万元，合计197万元。孙振刚主张上述六笔款项是新的借款；韩会泉辩称是以前270万元借款按月利率6%结算的利息，不是新的借款。经计算得知，上述六笔款项中，除2015年2月7日这一笔相差1万元外，其余五笔款项均与270万元本金特定时间段6%的月息相吻合。故该六笔款项应认定为以前270万元借款的结息。2015年8月24日，孙振刚对原先借款200万元和70万元分别向香河县人民法院起诉，法院也分别做出判决，支持了孙振刚关于以上两笔借款本息的请求。其中200万元的利息起算时间为2014年9月29日，8月28日至9月28日的利息没有支持；70万元的利息起算时间为2015年6月28日，2014年9月28日至2015年6月27日的利息没有支持。一审判决认定270万元利息已全部得到支持与事实不符。以上事实有当事人陈述、和香河县人民法院（2015）香民初字第2709、2710号民事判决可证。
本院认为，双方原始借贷关系明确，证据确实充分。双方当事人对后来产生的六张欠据和借据陈述不一，但被上诉人所述更符合事实本身。尽管如此，被上诉人韩会泉仍应支付所欠利息，上诉人孙振刚的部分主张应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初2514号民事判决。
二、被上诉人韩会泉于本判决生效后立即支付上诉人孙振刚200万元借款利息4万元、70万元借款利息12.6万元，合计16.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11265元，由上诉人孙振刚负担10319元，被上诉人韩会泉负担946元；二审案件受理费22530元，由上诉人孙振刚负担20632元，被上诉人韩会泉负担1898元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵复强
审 判 员 孙克俭
代理审判员 宋 巍
二0一六年二0一六年十一月四日
书 记 员 于学娇
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0522刑初3号
公诉机关合江县人民检察院。
被害人罗某，男，1952年10月30日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。
诉讼代理人吴和平，合江县诚勤法律服务所法律工作者。
被告人罗志修，男，1949年9月11日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。
辩护人钟正伟，四川荔香律师事务所律师。
诉讼代理人罗婷婷，女，1985年10月11日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。系罗志修之女。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人罗志修犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人罗某向本院提起附带民事诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。合江县人民检察院指派检察员胡元泽、苏凯出庭支持公诉，被害人罗某及其诉讼代理人吴和平、被告人罗志修及其辩护人钟正伟、诉讼代理人罗婷婷等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月27日15时许，被告人罗志修在合江县虎头镇兴隆河咀村15组48号的自家围墙处与被害人罗某因土地问题发生纠纷，后被告人罗志修用砖块将罗某头部、胸部打伤。经鉴定，被害人罗某所受损伤构成轻伤一级。
另查明，2016年6月27日，被告人罗志修主动向公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，经本院主主持调解，被告人罗志修与被害人罗某达成赔偿协议，并履行完毕，取得谅解。被害人罗某撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人罗志修及其辩护人、诉讼代理人均无异议，且有当庭举证、质证，并经本院依法确认的合江县公安局受理报警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、被告人罗志修的户籍证明、前科查证说明、供述和辩解、被害人罗志清的陈述、证人李某的证言、被害人罗某的住院病历、合江县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定资格证书、鉴定意见通知书、案发现场平面图、勘验笔录、照片、调解协议、收条、谅解书、撤诉申请等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人罗志修故意伤害他人身体健康，致被害人罗某轻伤的行为，已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。本案系未能妥善处理邻里纠纷引发，被告人罗志修是年满65周岁的老年人，可以对其从轻处罚；在案发后，主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，应依法对其从轻处罚；被告人罗志修就民事赔偿与被害人达成调解协议，并取得谅解，可以酌定从轻处罚；综上，本院决定对被告人罗志修从轻处罚。根据被告人罗志修的现实表现，不关押也不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗志修犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡 智
代理审判员 唐晓容
人民陪审员 李洪云
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵 健
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1321刑初389号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人蒲某某，男，生于1963年5月30日，汉族，半文盲，农民，四川省南部县人，住南部县。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月8日被南部县公安局监视居住。现在家。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2017]301号起诉书指控被告人蒲某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员简亚绯出庭支持公诉，被告人蒲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南部县人民检察院指控：2017年6月2日晚，被告人蒲某某在南部县幸福路310号附近，发现被害人杨某停放在该处的“雷克”牌摩托车后，趁人不备，将该车骑回自己家附近一户无人居住的房屋外，准备出售，后因该车装有GPS定位而被公安干警找回并发还被害人。南部县价格认证中心的鉴定意见为：该车被盗时价格为人民币3780元。
2017年3月14日早上，被告人蒲某某在南部县人民医院急诊室门外，发现被害人张某某停放在该处的“力帆”摩托车后，趁人不备，将该车骑回自己家中并变卖。南部县价格认证中心的鉴定意见为：该车被盗时价格为人民币3740元。
公诉机关认为，被告人蒲某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人蒲某某对公诉机关指控的罪名、事实和证据均不持异议，辩称自己偷车是为给孩子看病，当庭认罪并请求法庭从轻处罚。
同时查明，被告人蒲某某将“力帆”牌摩托车以人民币900元的价格买给一路人，得款已用于日常开销。
另查明，1983年9月26日，被告人蒲某某因犯盗窃罪被南部县人民法院判处有期徒刑10年；2014年9月22日因犯盗窃罪被南部县人民法院单处罚金人民币1000元。2017年6月6日，被告人蒲某某因涉嫌本案，在南部县大王镇大王小学门口被南部县公安局民警抓获，同年6月8日被监视居住；2017年6月23日因犯盗窃罪被南部县人民法院判处有期徒刑8个月，缓刑1年，并处罚金人民币3000元。
上述事实，被告人蒲某某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、搜查证及扣押决定书、现场勘查笔录及照片、现场图、监控视频截图、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、价格鉴定意见书，公安机关的抓获经过说明及光盘制作说明、被告人蒲某某的供述与辩解，被害人杨某、张某某的陈述，证人董某一、董某二的证言，前科资料、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人蒲某某犯盗窃罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人蒲某某在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪与前罪数罪并罚。被告人蒲某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人蒲某某曾数次因犯盗窃罪被判处过刑罚，有劣迹前科，且在前一盗窃案取保候审期间，不思悔改，又实施盗窃行为，依法酌情从重处罚。被告人蒲某某辩称自己盗窃是为给孩子看病，与审理查明的事实不符，不予采信。为了严肃国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人蒲某某的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十九条、第七十条、第七十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、撤销四川省南部县人民法院（2017）川1321刑初233号刑事判决书中对被告人蒲某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元的缓刑执行部分；
二、被告人蒲某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元；原犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳3000元）。此款限在本判决发生法律效力后十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2017年6月6日至同年6月8日应折抵刑期3日。）
三、被盗“力帆”牌摩托车予以追缴后返还给被害人张某某；被告人蒲某某违法所得人民币900元予以追缴后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 任思璇
人民陪审员 李国超
人民陪审员 田文仁
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 柏春兰
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1427刑初102号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人林莲珍，女，1980年12月9日生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市平远县，住广东省梅州市蕉岭县，个体户，无前科。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年7月24日被蕉岭县公安局刑事拘留，于2017年7月27日被蕉岭县公安局取保候审。
被告人钟雷，男，1975年8月28日生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市蕉岭县，住广东省梅州市蕉岭县，个体户，无前科。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年7月26日被蕉岭县公安局取保候审。
蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2017）99号起诉书指控被告人林莲珍、钟雷犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员徐爱岭出庭支持公诉，被告人林莲珍、钟雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月，被告人林莲珍、钟雷在经营蕉岭县蕉城镇环东路43-1号的莲姐早餐店期间，为提高粽子的销量，在制作粽子的过程中掺入硼砂，将粽子煮熟后销售给他人食用。在5月10日、11日、12日、21日、22日间，林莲珍、钟雷共制作生粽约20多千克，掺入硼砂约24克，粽子煮熟后销售了约10多千克，得款约人民币140多元。
2017年5月11日10时许，蕉岭县食品药品监督管理局的工作人员到林莲珍、钟雷经营的莲姐早餐店进行执法检查，从店内正在销售的碱粽中随机抽取了600克并提取样品送检。经梅州市食品药品监督检验所鉴定，从林莲珍、钟雷生产、销售的碱粽样品中检出硼砂，含量是1055mg/kg，不符合中华人民共和国卫生部关于《食品中可能违法添加的非食用物质（第一批至第六批）》的通知要求，抽检不合格。
2017年5月22日16时许，蕉岭县食品药品监督管理局、蕉岭县公安局的工作人员到莲姐早餐店进行联合执法检查，在该店内发现一袋疑似硼砂的白色晶体，执法人员遂依法将该袋白色晶体及店内正在销售的5.25千克碱粽、5.4千克豆沙粽进行扣押并从中提取样品送检。经梅州市食品药品监督检验所鉴定，从林莲珍、钟雷生产、销售的碱粽、豆沙粽样品中检出硼砂，含量分别是410mg/kg、335mg/kg，抽检不合格。经中国广州分析测试中心司法鉴定所鉴定，从莲姐早餐店内扣押疑似硼砂白色晶体样品主要成分为硼砂。
公诉机关认为，被告人林莲珍、钟雷在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人林莲珍、钟雷有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议对被告人林莲珍、钟雷判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人林莲珍、钟雷在开庭审理过程中亦无异议，并有物证硼砂；书证涉嫌犯罪案件移送书、立案审批表、移送涉嫌犯罪案件通知书、案情简介、调查报告、食品经营许可证、身份证复印件，查封（扣押）延期通知书、送达回执，查封扣押物品未随案移交的情况说明、查封扣押物品移交通知书，补充证据材料移送情况说明、涉案物品粽子的保存证明，2016年蕉岭县食品安全整治宣传大行动记录表、关于食品非法添加和滥用食品添加剂宣传手册，照片、户籍证明、到案经过、无犯罪记录证明、情况说明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、销毁物品清单、涉案财物移交清单、随案移送清单，三圳派出所出具的证明；证人张某1的证言；现场检查笔录、现场勘查笔录，辨认笔录；检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林莲珍、钟雷无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林莲珍、钟雷归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人林莲珍犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人钟雷犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
三、随案移送的硼砂4.09千克，予以没收，随案佐证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖国雄
二〇一七年十一月十六日
书记员 周慧荣
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含诉保字第00014号
申请人：含山县环峰永成服装厂，个体工商户，经营场所安徽省含山县。
经营者：黄泽兵，男，汉族，1976年11月17日出生，户籍地安徽省含山县，经常居住地安徽省含山县。
担保人：洪波，男，汉族，1965年1月18日出生，住安徽省含山县。
担保人：朱仕湖，男，汉族，1963年4月10日出生，住安徽省含山县。
担保人：洪梅，女，汉族，1973年11月6日出生，住安徽省含山县。
担保人：赵先胜，男，汉族，1962年10月7日出生，住安徽省含山县。
担保人：张保兵，男，汉族，1969年9月20日出生，住安徽省含山县。
被申请人：安徽金马海绵有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：敬元祥，总经理。
申请人含山县环峰永成服装厂因被申请人安徽金马海绵有限公司失火造成其财产损害，价值300万元，现即将起诉。申请人为防止被申请人转移财产，从而使损失的财产不能得以赔偿，于2015年12月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人安徽金马海绵有限公司在中国人民财产保险股份有限公司含山支公司的保险理赔应收款251万元。
申请人含山县环峰永成服装厂已向本院提供担保人洪波、朱仕湖、洪梅、赵先胜、张保兵各自名下的房产予以担保。担保人洪波、朱仕湖、洪梅、赵先胜、张保兵出具担保书愿意以房产担保。
经审查，本院认为，申请人含山县环峰永成服装厂诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽金马海绵有限公司在中国人民财产保险股份有限公司含山支公司的保险理赔应收款251万元（保险号码PQBB××），冻结期限1年，冻结期间限制支取；
二、查封担保人洪波位于含山县环峰镇阳光世纪城A区34号幢1单元××室房产（权证字号为房地权证环峰字第××号，建筑面积132.03平方米）；
三、查封担保人朱仕湖位于含山县环峰镇东苑小区5幢××室房产（权证字号为房地权证环峰字第××号，建筑面积95.99平方米）；
四、查封担保人洪梅位于含山县环峰镇东苑小区2幢××室房产（权证字号为房地权证环峰字第××号，建筑面积100.14平方米）；
五、查封担保人赵先胜位于含山县环峰镇环峰西路西苑新村5号1幢2单元××室房产（权证字号为房地权证环峰字第××号，建筑面积86.80平方米）；
六、查封担保人张保兵位于含山县环峰镇环峰西路西苑新村4号幢××室房产（权证字号为房地权证环峰字第××号，建筑面积96.60平方米）；
上述查封的期限为1年，查封期间不得转让、出让、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仲昌彪
二〇一五年十二月十日
书记员 王花花
武汉铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武铁刑初字第00042号公诉机关武汉铁路运输检察院。被告人曾某乙，绰号“曾矮子”、“斧子”，无业。2015年5月23日因本案被武汉铁路公安局武汉公安处抓获，同日被刑事拘留，2015年6月4日被逮捕。现羁押于武汉铁路公处安看守所。武汉铁路运输检察院以鄂武铁检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人曾某乙犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉铁路运输检察院指派检察员熊亚玲出庭支持公诉，被告人曾某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉铁路运输检察院指控，2015年5月23日下午1时许，被告人曾某乙持K864次（汉口至孝感）车票进站，在汉口火车站二楼候车室西侧11号、12号检票口，趁D3058次（汉口至常州）列车放行拥挤之机，扒窃旅客陈某林裤子左后口袋内现金人民币2200元，被失主陈某林及同行旅客发现将其抓获并扭送至公安机关。（赃款已发还）上述事实，被告人曾某乙在开庭审理过程中无异议，且有报案材料、到案情况说明、扣押、发还物品清单、赃物照片、视听资料、户籍证明、车票复印件、辨认笔录、事情经过、证人沈某、张某的证言、失主陈某林的陈述及被告人曾某乙的供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人曾某乙以非法占有为目的，扒窃旅客财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾某乙归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月23日起至2015年9月22日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。二、罚金一律上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员白玉龙二〇一五年七月十七日书记员丁松禹附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执恢62号
申请执行人曾某某，男，1945年11月24日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区白杨坡八中生活区。
被执行人邓某，男，1966年2月4日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区新港居委会*组**号。
申请执行人曾某某与被执行人邓某借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人邓某暂无可供执行的财产，申请执行人曾某某自愿终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执恢62号执行案的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 付 锋
审判员 钟新秋
审判员 周石保
二〇一七年四月二十六日
书记员 易美霞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初1652号
原告程选民，男，1965年11月23日出生，住陕西省户县。
委托代理人党东峰，陕西秦轩律师事务所律师。
被告巴斌，男，1966年8月9日出生，住宝鸡市渭滨区。
被告崔慧丽，女，1971年5月15日出生，住宝鸡市渭滨区。
本院在审理原告程选民与被告巴斌、崔慧丽买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告程选民撤回起诉。
案件受理费9020元，减半收取4510元，由原告负担。
审判员 高建军
二〇一七年四月十七日
书记员 景列娟
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初2060号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3—12号。法定代表人：李慧容，总经理。
委托诉讼代理人：曾引慧，女，广西柳州润嘉物业服务有限公司管理员，特别授权。
被告：张永胜，男，1975年2月17日生，原住，现住住鹿寨县。
被告：张敏，女，1978年9月21日生，原住，现住住鹿寨县。
柳州市润佳物业服务有限公司诉张永胜、张敏关于物业服务合同纠纷一案，原告柳州市润佳物业服务有限公司于2016年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。
审判员 刘文建
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄罗建
appoint
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0482行审184号
申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市
原和一宾馆。
法定代表人雷青元，局长。
委托代理人蹇岗石，男，常宁市罗桥镇卫计办工作人员。
被执行人陈小平，男，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市罗桥镇。
被执行人邓细艳，女，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市罗桥镇。
申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2017年12月11日向本院申请强制执行常卫计征决字[2017]第38号《征收社会抚养费决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查查明，被执行人陈小平、邓细艳夫妇违法生育小孩的事实存在。被执行人陈小平、邓细艳夫妇于2017年06月11日收到申请执行人常宁市卫生和计划生育局常卫计征决字[2017]第38号《征收社会抚养费决定书》后，既未申请复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书确定的相关义务。
本院认为，申请执行人常宁市卫生和计划生育局所作出的常卫计征决字[2017]第38号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2017]第38号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人陈小平、邓细艳在本裁定书送达后三日内自觉履行常卫计征决字[2017]第38号《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费49244元的征收义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 唐建平
人民陪审员 何 力
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 贺 旻
打印责任人：贺旻校对责任人：唐建平
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法知民初字第1301-1308号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司。
法定代表人梁军，总经理。
委托代理人王立兴，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
被告深圳市募网科技有限公司。
法定代表人李志锋。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告深圳市募网科技有限公司著作权侵权纠纷八案中，原告于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，八案合并裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
各案案件受理费50元，八案共计400元（已由原告预交），本院按规定收取200元，由原告负担。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 李 宏 新
人民陪审员 韩 光 明
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 何春梅（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法知民初字第1301-1308号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人梁军，总经理。
委托代理人王立兴，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
被告深圳市募网科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人李志锋。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告深圳市募网科技有限公司著作权侵权纠纷八案中，原告于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，八案合并裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
各案案件受理费50元，八案共计400元（已由原告预交），本院按规定收取200元，由原告负担。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 李 宏 新
人民陪审员 韩 光 明
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 何春梅（代）
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石高民二初字第00425号
原告黄涛。
被告孙永。
原告黄涛与被告孙永民间借贷纠纷一案，在审理过程中，因被告孙永现住址不明，不能送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄涛起诉。
审判员 赵小元
二〇一五年十二月十四日
书记员 靳 昭
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00496号
上诉人（原审被告）张卫东，男，1967年10月12日出生，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。
上诉人（原审被告）朱拢，女，1967年4月11日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。系张卫东之妻。
二上诉人的委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗全德，男，1954年12月1日出生，汉族，文盲，农民，住上蔡县。
原审被告张长星，男，1953年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。
原审被告张二红，男，1972年4月5日出生，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。
上诉人张卫东、朱拢与被上诉人罗全德因排除妨害纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2012）上民一初字1002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张卫东及其委托代理人王云龙、被上诉人罗全德到庭参加诉讼，原审被告张长星、张二红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2006年1月28日，上蔡县华陂镇双庙赵村委与原告签订土地承包合同一份，合同约定，双庙赵村委将本村委位于本村东边二路北头的可耕地22亩（北临张自轩、南临张振华、东临沟、西临路）承包给原告罗全德，期限20年，承包费79200元，一次性付清。合同订立后，双方对合同进行了公证。2008年10月12日，双庙赵村委又与被告张卫东签订土地承包合同，将该22亩可耕地发包给张卫东。原告于2008年10月19日将双庙赵村委诉至法院，要求双庙赵村委继续履行合同，支付违约金10000元；确认双庙赵村委与张卫东签订的合同无效，赔偿经济损失28294.56元。该案经一审作出（2010）上民一初字第348号民事判决，判决驳回了罗全德的诉讼请求。罗全德不服，上诉到驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院作出（2011）驻民二终字第13号民事判决书，判决：1、撤销上蔡县人民法院（2010）上民一初字第348号民事判决。2、确认上蔡县华陂镇双庙赵村委与张卫东签订的土地承包合同无效。3、驳回罗全德的其他诉讼请求。张卫东不服，申请再审，河南省高级人民法院经审查于2012年10月22日作出（2012）豫法立二民申字第00546号民事裁定书：一、指令驻马店市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。驻马店市中级人民法院（2013）驻民再终字第26号民事判决维持了该院（2011）驻民二终字第13号民事判决。驻马店市中级人民法院（2011）驻民二终字第13号民事判决书下达后，原告罗全德在耕种时，遭到张卫东夫妇阻拦，致使原告无法耕种及获益。2012年7月30日，上蔡县价格认证中心以上价证鉴（2012）070号关于22亩农田收益的价格鉴定结论书作出价格鉴定结论：1：2012年麦季收益为17026.00元；2：2012年秋季收益为12970.00元。原告支付鉴定费800元。但被告拒不赔偿，原告为此诉至法院，形成本讼。本案在审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿其损失数额变更为36866元。
原审法院认为，被告张卫东与原告罗全德因土地承包发生纠纷，后经法院确认，被告张卫东与上蔡县华陂镇双庙赵村委土地承包合同为无效合同，而上蔡县华陂镇双庙赵村委与罗全德土地承包合同在被确认无效或被撤销之前，原告罗全德对合同中涉及的22亩可耕地有合法的承包权即管理和耕种、收益等权利，被告张卫东、朱拢不得阻止。本案原告在行使权利时遭到被告张卫东、朱拢阻拦，侵犯了原告的土地承包权，为此，对原告要求被告张卫东、朱拢停止侵权、排除妨害并连带赔偿原告经济损失的诉讼请求，予以支持。关于损失数额，原告只提供了2012年夏收及秋季的预期收益损失计款29996元、鉴定费800元，对该部分损失，予以确认，对原告其他经济损失，证据不足，不予认定。原告要求二被告张二红、张长星停止侵权、排除妨害并连带赔偿原告经济损失，证据不足，不予支持。据此，原审法院判决：一、原告罗全德对涉案22亩可耕地进行管理和耕种，被告张卫东、朱拢不得阻止。二、被告张卫东、朱拢赔偿原告2012年夏季及秋季的预期收益损失计款29996元、鉴定费800元，于本判决生效后5日内履行完毕。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，原告罗全德负担172元，被告张卫东、朱拢负担550元（该款原告已预交，被告张卫东、朱拢于本判决生效后5日内将其负担的550元给付原告）。
宣判后，上诉人张卫东、朱拢不服，向本院提起上诉称：被上诉人罗全德与双庙赵村委签订的土地承包合同非法、无效，上诉人张卫东、朱拢与双庙赵村委签订的土地承包合同具有合法性、正当性；原审审理程序错误，应当追加双庙赵村委为本案的当事人。为此，请求二审法院依法撤销上蔡县人民法院（2012）上民一初字第1002号民事判决，依法驳回被上诉人罗全德的诉请。
被上诉人罗全德答辩称一审法院认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张长星、原审被告张二红未答辩。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人张卫东、朱拢诉称被上诉人罗全德与双庙赵村委签订的土地承包合同非法无效，而其与双庙赵村委签订的土地承包合同合法、有效的问题，已有生效判决驻马店市中级人民法院（2013）驻民再终字第26号民事判决予以认定，该判决认定“罗全德与双庙村委签订的土地承包合同在先，在合同未解除情况下，张卫东、朱拢与双庙村委签订的土地承包合同属于重复发包，认定为无效合同”。生效判决可以作为认定事实的依据，上诉人张卫东、朱拢未提出新证据推翻已生效的判决认定的事实，故该上诉请求理由不足，不予支持。关于上诉人张卫东、朱拢诉称原审应追究双庙赵村委为本案当事人的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，必须追究的当事人限于必要共同诉讼，而该案不在此限，其与双庙赵村委的纠纷可以另行起诉，故该上诉请求理由亦不足，不予支持。综上，上诉人张卫东、朱拢上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费772元，由上诉人张卫东、朱拢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨振松
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00496号
上诉人（原审被告）张卫东，男，1967年10月12日出生，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。
上诉人（原审被告）朱拢，女，1967年4月11日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。系张卫东之妻。
二上诉人的委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗全德，男，1954年12月1日出生，汉族，文盲，农民，住上蔡县。
原审被告张长星，男，1953年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。
原审被告张二红，男，1972年4月5日出生，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。
上诉人张卫东、朱拢与被上诉人罗全德因排除妨害纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2012）上民一初字1002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张卫东及其委托代理人王云龙、被上诉人罗全德到庭参加诉讼，原审被告张长星、张二红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2006年1月28日，上蔡县华陂镇双庙赵村委与原告签订土地承包合同一份，合同约定，双庙赵村委将本村委位于本村东边××路××耕地××（××、××、东××、××）承包给原告罗全德，期限20年，承包费79200元，一次性付清。合同订立后，双方对合同进行了公证。2008年10月12日，双庙赵村委又与被告张卫东签订土地承包合同，将该22亩可耕地发包给张卫东。原告于2008年10月19日将双庙赵村委诉至法院，要求双庙赵村委继续履行合同，支付违约金10000元；确认双庙赵村委与张卫东签订的合同无效，赔偿经济损失28294.56元。该案经一审作出（2010）上民一初字第348号民事判决，判决驳回了罗全德的诉讼请求。罗全德不服，上诉到驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院作出（2011）驻民二终字第13号民事判决书，判决：1、撤销上蔡县人民法院（2010）上民一初字第348号民事判决。2、确认上蔡县华陂镇双庙赵村委与张卫东签订的土地承包合同无效。3、驳回罗全德的其他诉讼请求。张卫东不服，申请再审，河南省高级人民法院经审查于2012年10月22日作出（2012）豫法立二民申字第00546号民事裁定书：一、指令驻马店市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。驻马店市中级人民法院（2013）驻民再终字第26号民事判决维持了该院（2011）驻民二终字第13号民事判决。驻马店市中级人民法院（2011）驻民二终字第13号民事判决书下达后，原告罗全德在耕种时，遭到张卫东夫妇阻拦，致使原告无法耕种及获益。2012年7月30日，上蔡县价格认证中心以上价证鉴（2012）070号关于22亩农田收益的价格鉴定结论书作出价格鉴定结论：1：2012年麦季收益为17026.00元；2：2012年秋季收益为12970.00元。原告支付鉴定费800元。但被告拒不赔偿，原告为此诉至法院，形成本讼。本案在审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿其损失数额变更为36866元。
原审法院认为，被告张卫东与原告罗全德因土地承包发生纠纷，后经法院确认，被告张卫东与上蔡县华陂镇双庙赵村委土地承包合同为无效合同，而上蔡县华陂镇双庙赵村委与罗全德土地承包合同在被确认无效或被撤销之前，原告罗全德对合同中涉及的22亩可耕地有合法的承包权即管理和耕种、收益等权利，被告张卫东、朱拢不得阻止。本案原告在行使权利时遭到被告张卫东、朱拢阻拦，侵犯了原告的土地承包权，为此，对原告要求被告张卫东、朱拢停止侵权、排除妨害并连带赔偿原告经济损失的诉讼请求，予以支持。关于损失数额，原告只提供了2012年夏收及秋季的预期收益损失计款29996元、鉴定费800元，对该部分损失，予以确认，对原告其他经济损失，证据不足，不予认定。原告要求二被告张二红、张长星停止侵权、排除妨害并连带赔偿原告经济损失，证据不足，不予支持。据此，原审法院判决：一、原告罗全德对涉案22亩可耕地进行管理和耕种，被告张卫东、朱拢不得阻止。二、被告张卫东、朱拢赔偿原告2012年夏季及秋季的预期收益损失计款29996元、鉴定费800元，于本判决生效后5日内履行完毕。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，原告罗全德负担172元，被告张卫东、朱拢负担550元（该款原告已预交，被告张卫东、朱拢于本判决生效后5日内将其负担的550元给付原告）。
宣判后，上诉人张卫东、朱拢不服，向本院提起上诉称：被上诉人罗全德与双庙赵村委签订的土地承包合同非法、无效，上诉人张卫东、朱拢与双庙赵村委签订的土地承包合同具有合法性、正当性；原审审理程序错误，应当追加双庙赵村委为本案的当事人。为此，请求二审法院依法撤销上蔡县人民法院（2012）上民一初字第1002号民事判决，依法驳回被上诉人罗全德的诉请。
被上诉人罗全德答辩称一审法院认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张长星、原审被告张二红未答辩。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人张卫东、朱拢诉称被上诉人罗全德与双庙赵村委签订的土地承包合同非法无效，而其与双庙赵村委签订的土地承包合同合法、有效的问题，已有生效判决驻马店市中级人民法院（2013）驻民再终字第26号民事判决予以认定，该判决认定“罗全德与双庙村委签订的土地承包合同在先，在合同未解除情况下，张卫东、朱拢与双庙村委签订的土地承包合同属于重复发包，认定为无效合同”。生效判决可以作为认定事实的依据，上诉人张卫东、朱拢未提出新证据推翻已生效的判决认定的事实，故该上诉请求理由不足，不予支持。关于上诉人张卫东、朱拢诉称原审应追究双庙赵村委为本案当事人的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，必须追究的当事人限于必要共同诉讼，而该案不在此限，其与双庙赵村委的纠纷可以另行起诉，故该上诉请求理由亦不足，不予支持。综上，上诉人张卫东、朱拢上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费772元，由上诉人张卫东、朱拢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨振松
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 于 乐
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00196号
申请执行人界首市农村信用合作联社。
法定代表人王运通，理事长。
被执行人张会会，男。
被执行人董丹丹，女。
被执行人张永平，男。
被执行人张永杰，男。
本院在执行申请执行人界首市农村信用合作联社申请执行被执行人张会会、董丹丹、张永平、张永杰借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明：被执行人张会会、董丹丹、张永平、张永杰无可供执行财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本案未执行标的为50000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2012）界民一初字第00707号民事判决书第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 应学华
审 判 员 王 永
代理审判员 刘 涛
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 谢 琪