广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民二初字第33号
原告：魏桂粦，男，汉族，住潮州市潮安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地潮州市湘桥区枫春路中段邮电大楼北侧。
代表人：林鸿，副总经理。
委托代理人：翁锥娜，中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司职员。
原告魏桂粦诉被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（下称中保潮州市分公司）责任保险合同纠纷一案，本院2015年1月5日立案受理后，由审判员李少杰适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行审理。原告魏桂粦、被告中保潮州市分公司的委托代理人翁锥娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏桂粦诉称：粤U7F＊**号车在被告处投保了交强险和商业险，商业险中投保了第三者责任险及不计免赔率等险种，保险期限自2014年9月27日零时起至2015年9月26日二十四时止，保险限额人民币20万元。2014年10月13日18时，陈某某驾驶粤U7F＊**号车从潮州市区往凤凰镇方向行驶至凤湾线00KM＋900M路段时，碰撞儿童曾某某，造成曾某某受伤的交通事故。事故发生后，陈某某及时报警和向被告报险。曾某某自2014年10月13日至11月1日在潮州市中心医院住院治疗，用去医疗费人民币15497.88元。事故经交警部门认定，陈某某负本事故的全部责任，经交警部门调解，由陈某某赔偿曾某某医疗费人民币16000元，住院期间的护理费、伙食补助费以及门诊的后续治疗费人民币8000元，上述费用均由原告支付。后原告向被告索赔，被告仅在交强险赔偿人民币11700元，对商业险中第三者责任险拒不理赔。请求判令被告赔偿原告保险金人民币12300元。
原告魏桂粦为其陈述的事实提供如下证据：
1、原告身份证、驾驶人陈某某身份证，行车证、驾驶证。证明原告及驾驶人陈某某的身份，及粤U7F＊**号车的登记情况。
2、报险凭证，索赔申请书，现场勘察记录。证明被保险车辆发生交通事故发生后向保险公司报险及索赔的情况。
3、伤者曾某某病历证明，医疗费单据，曾某某户籍资料。证明曾某某受伤程度及用去的医疗费用。
4、保险单。证明粤U7F＊**号车在被告处投保交强险、商业险。
5、事故认定书，赔偿凭证，陈某某说明。证明驾驶员陈某某在本次事故中负全部责任，由车主魏桂粦赔付了曾某某损失人民币24000元。
被告中保潮州市分公司辩称：原告为其所有的粤U7F＊**号车在被告投保商业险，双方在合法合意的情况的签订了保险合同，根据双方所认同的机动车第三者责任保险条款第5条第6款之规定，发生保险事故时，被保险机动车未按规定检验或者检验不合格，保险人不负责承担赔偿责任。本次事故发生时，标的车粤U7F＊**号车并没有按要求进行行驶证年审，所以被告不在商业险赔偿范围内承担赔偿责任。
被告中保潮州市分公司为其答辩提供如下证据：
1、《第三者责任保险条款》一份。证明条款的规定发生保险事故时，被保险机动车未按规定检验或者检验不合格，保险人不负责承担赔偿责任。
2、机动车赔款计算书一份，证明被保险人魏桂粦有多次向被告索赔的经历，熟悉索赔流程，及索赔所需基本资料审核要求。
经开庭质证，原告魏桂粦的质证意见是：
1、原告对条款规定不清楚。
2、原告的车辆没有索赔经历。
被告中保潮州市分公司的质证意见是：
1、对证据1原告身份证、驾驶人陈某某身份证、驾驶证无异议。对行车证，从其提供的行车证可以表明，出险时被保险机动车并无按规定进行检验年审。
2、对证据2无异议。强调一点，从现场勘查记录可以表明，被告在查勘时已确认被保险机动车年审只是到2013年9月份，当时的驾驶员也有签名确认。
3、对证据3、4无异议。
4、对证据5中的事故认定书、赔偿凭证无异议，但对陈某某说明的真实性有异议，被告并不知是否真实。
经审理查明：魏桂粦为粤U7F＊**号车在中保潮州市分公司处投保了交强险和商业险。其中交强险的保险期限自2014年9月18日零时起至2015年9月17日二十四时止；商业险的保险期限自2014年9月27日零时起至2015年9月26日二十四时止；商业险中投保了第三者责任险及不计免赔率等险种，保保险限额人民币20万元。2014年10月13日18时，陈某某驾驶粤U7F＊**号车从潮州市区往潮安区凤凰镇方向行驶至凤湾线00KM＋900M路段时，碰撞儿童曾某某，造成曾某某受伤的交通事故。事故发生后，陈某某及时报警和向中保潮州市分公司报险。曾某某自2014年10月13日至11月1日在潮州市中心医院住院治疗，用去医疗费人民币15497.88元。事故经交警部门认定，陈某某负本事故的全部责任，经交警部门调解，由陈某某赔偿曾某某医疗费人民币16000元，住院期间的护理费、伙食补助费以及门诊的后续治疗费人民币8000元，上述费用均由魏桂粦支付。后魏桂粦向中保潮州市分公司索赔，中保潮州市分公司仅在交强险赔偿人民币11700元，对商业险中第三者责任险没有理赔，魏桂粦遂向本院起诉。
另查明：曾某某于2005年8月3日出生，系农村居民。
再查明：粤U7F＊**号车在发生交通事故时，其年审的检验有效期至2013年9月；事故发生后，该车补办年审，车管部门确认检验合格，其年审的检验有效期至2015年9月。
本院认为：魏桂粦为粤U7F＊**号车在中保潮州市分公司处投保了交强险和商业险合法、有效，受法律保护。本案争议的焦点是，粤U7F＊**号车在发生交通事故时未进行年审，中保潮州市分公司应否在商业第三者责任险负赔偿责任。从双方举证的证据材料分析，事故的发生时间是2014年10月13日，当时粤U7F＊**号车的检验有效期确是至2013年9月，但事后该车补办年审，车管部门已确认检验合格，其年审的检验有效期至2015年9月，应认定该车系经车管部门确认检验合格的车辆，因此，中保潮州市分公司答辩的理由不成立，本院不予采纳。魏桂粦支付曾某某各项赔款后，根据保险合同的约定向中保潮州市分公司索赔合法。曾某某系农村居民，其人身损失按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，计：住院治疗20天医疗费人民币15497.88元；住院护理费（59345÷365）×20×2＝6503.56元；住院伙食补助费100×20＝2000元，合计人民币24001.44元。其中医疗费人民币15497.88元和住院伙食补助费2000元，由中保潮州市分公司在交强险中的医疗费用赔偿限额内赔偿人民币10000元，余人民币7497.88元在商业第三者责任险限额内赔偿；住院护理费人民币6503.56元在交强险中的死亡伤残赔偿限额内赔偿。鉴于魏桂粦在本次事故中实际支付曾某某赔偿款人民币24000元，而中保潮州市分公司已赔付魏桂粦人民币11700元，魏桂粦在本案中请求中保潮州市分公司补充赔偿人民币12300元，该数额系在中保潮州市分公司应赔数额范围内，应予保护，因此，本案中中保潮州市分公司应支付魏桂粦保险赔偿金人民币12300元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告魏桂粦保险赔偿金人民币12300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币54元，由中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担。上述受理费已由原告魏桂粦垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决生效之日起五日内迳付还原告魏桂粦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 李少杰
二〇一五年三月十三日
书记员 宋佳瑜