江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0760号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，董事长。
委托代理人汤海洋，该公司职员。
被告徐州清华蒜业有限公司，住所地邳州市宿羊山镇老枣泗路东（青年东路）。
法定代表人谢清华，该公司董事长。
委托代理人桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告谢清华。
被告谢丰阳，徐州清华蒜业有限公司员工。
被告魏云侠，徐州清华蒜业有限公司员工。
被告秦齐，徐州清华蒜业有限公司员工。
以上四被告共同委托代理人魏贤立，徐州清华蒜业有限公司经理。
被告邳州市宝蓝蒜业有限公司，住所地邳州市宿羊山镇区枣泗路西侧。
法定代表人刘传国，该公司经理。
被告刘传国。
被告邳州市天源蒜业有限公司，住所地邳州市宿羊山镇宿羊山街。
法定代表人徐文奇，该公司经理。
被告徐文奇。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告徐州清华蒜业有限公司（以下简称清华公司）、邳州市宝蓝蒜业有限公司（以下简称宝蓝公司）、邳州市天源蒜业有限公司（以下简称天源公司）、谢清华、刘传国、徐文奇、谢丰阳、魏云侠、秦齐借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，由代理审判员吴振宁独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的诉讼代理人汤海洋，被告清华公司诉讼代理人桓轶，被告谢清华、谢丰阳、魏云侠、秦齐诉讼代理人魏贤立，被告宝蓝公司法定代表人兼被告刘传国到庭参加诉讼。被告天源公司、徐文奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称：被告清华公司于2014年9月30日在原告处借款2000万元，该借款于2015年9月20日到期，由宝蓝公司、天源公司、谢清华、刘传国、徐文奇、谢丰阳、魏云侠、秦齐提供连带责任保证担保。现该笔借款已经到期，借款人和保证人未按照合同约定归还借款本息。诉讼请求：1、判令被告清华公司支付贷款本金2000万元及利息（截至2015年11月15日利息为1750351.83元,2015年11月16日后以2000万元为本金按年利率12.6%计算至付清之日止）；2、其余被告对第一项诉请付连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告邳州农商行为支持其诉讼请求提供以下证据：1、流动资金借款合同。证明原告向被告清华公司发放贷款2000万元，证明合同约定结息的方式、违约责任。2、保证合同。证明担保人的担保方式、范围、期间。3、借款借据。证明原告2014年9月30日向被告清华公司发放2000万元年利率为8.4%。4、贷款试结清单。证明在2015年11月15日尚欠利息为1750351.83元。
被告清华公司辩称：该笔借款系以贷还贷，原告存在违规行为，贷款合同无效。
被告谢清华、谢丰阳、魏云侠、秦齐辩称：担保人知道该笔贷款系以贷还贷，但认为不应承担担保责任。被告宝蓝公司、刘传国辩称：担保人知道该笔贷款系以贷还贷，但认为不应承担担保责任。
被告天源公司、徐文奇未答辩。
被告清华公司为支持其辩称理由提供了以下证据材料：1、银行进账单一份，证明在2014年9月30日，由原告的职员刘子凡向被告清华蒜业的贷款使用账户尾号为8893汇入了3183805.18元，该笔转账的目的是先由原告以员工账户清偿了被告清华蒜业之前借款的逾期利息，其目的就是为涉案的借款排除障碍，因为如果清华蒜业逾期利息未偿还的是不能再借款的。2、借款借据一份，证明在2014年9月30日原告将涉案的借款支付至贷款账户。3、结算单一份，形成时间为2014年9月30日，由原告操控将涉案的借款2000万元转至邳州市天源蒜业有限公司。4、进账单一份，证明在2014年9月30日，原告操控将涉案的2000万元由邳州市天源蒜业有限公司转至原告员工刘子凡的账户，上述的几笔款项转的时间是在同一时间及同一地点由原告操控同时完成的。至此涉案的2000万元借款又重新回到了原告的账户，并由原告自行使用。5、七份收贷收息凭证，证明在2014年9月30日，该七笔转账业务同样是同上述几笔同时完成的，原告通过自己操控将涉案的借款用于偿还青山蒜业、奥博食品、清华蒜业、宝树木业等多笔到期借款的利息。
被告宝蓝公司、刘传国、谢清华、谢丰阳、魏云侠、秦齐、天源公司、徐文奇未提供相关证据。
庭审中，原、被告对证据的质证意见是：被告对原告提供证据的真实性没有异议。原告对被告提供证据的真实性没有异议。
本院经审理查明：2014年9月30日，被告清华公司与原告签订了《流动资金借款合同》，双方约定由原告向被告清华公司发放贷款2000万元，借款期限为自2014年9月30日至2015年9月20日，按月结息，结息日为每月20日，年利率为8.4%，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%，同时约定未按时还款的违约责任等。2014年9月30日，被告宝蓝公司、天源公司、谢清华、刘传国、徐文奇、谢丰阳、魏云侠、秦齐在《保证合同》上签字盖章，担保的主债权本金数额为2000万元，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带保证责任担保。约定担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息……和实现债权的其他一切费用。2014年9月30日，原告依约向被告清华公司指定帐户发放了2000万元贷款，双方形成借款借据凭证。贷款发放后，被告及保证人未履行还款义务，以致成讼。另查明，被告谢清华、刘传国、徐文奇、谢丰阳、魏云侠、秦齐在保证合同最后一页写明“同意担保贷款2000万元”类似内容，并有签字捺印。
本院认为：原、被告签订的《流动资金借款合同》及《保证合同》形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，双方当事人均在合同中签字、盖章、捺印，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，因此合同应为有效合同，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应当严格按照合同约定履行各自的义务。原告邳州农商行提交的证据来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告主张，本院予以确认，可以作为定案的依据。被告清华公司提供的证据真实性予以确认，但不能证明其证明目的。合同签定后，原告按照约定向被告清华公司指定帐户发放贷款2000万元，但被告清华公司没有按照合同约定清偿，原告要求被告清华公司支付贷款本金2000万元及利息（截至2015年11月15日利息为1750351.83元,2015年11月16日后以2000万元为本金按年利率12.6%计算至付清之日止），不违反法律规定，本院予以支持。被告清华公司辩称原告以贷还贷，违规发放贷款；而被告清华公司在贷款时明知系以贷还贷，仍然在借款合同及借款借据签字认可该笔贷款，因此，应当履行还款义务。被告清华公司申请调查原告是否存在违规问题，本院认为，原告发放贷款及其它操作是否违反银行业内部规定问题，不是本案审理的内容，对调查申请不予准许。被告宝蓝公司、谢清华、刘传国、谢丰阳、魏云侠、秦齐辩称不承担担保责任问题；本院认为，保证人明知贷款系用于以贷还贷，应承担保证责任。贷款人对于借款人的信用评价是否尽到审慎审查的注意义务，是否存在违规贷款的情形，及贷后监管是否尽职等问题，对于贷款人而言，性质上属于内部风险控制，即使贷款人没有尽到相关义务，其后果应为贷款人的管理责任，对担保合同的效力并不产生影响。因此，被告被告宝蓝公司、天源公司、谢清华、刘传国、徐文奇、谢丰阳、魏云侠、秦齐约定对上述债务承担连带担保责任，原告起诉时未超过担保期间，因此担保人应对被告清华公司的上述债务负连带清偿责任，其中被告谢清华、刘传国、徐文奇、谢丰阳、魏云侠、秦齐应在2000万元范围内承担连带担保责任，担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿或要求其他保证人承担相应份额。被告天源公司、徐文奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条及有关的规定，判决如下：
一、被告徐州清华蒜业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金2000万元及利息（截至2015年11月15日利息为1750351.83元,2015年11月16日后以2000万元为本金按年利率12.6%计算至付清之日止）。
二、被告邳州市宝蓝蒜业有限公司、邳州市天源蒜业有限公司对以上债务的清偿承担连带责任。被告谢清华、刘传国、徐文奇、谢丰阳、魏云侠、秦齐对以上债务在2000万元范围内的清偿承担连带责任。承担担保责任后，可依法向债务人追偿或要求其他保证人承担相应份额。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取70900元，由被告徐州清华蒜业有限公司、邳州市宝蓝蒜业有限公司、邳州市天源蒜业有限公司、谢清华、刘传国、徐文奇、谢丰阳、魏云侠、秦齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴振宁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 娜