wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7851号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告殷国红。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告殷国红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告殷国红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,300.56元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币190,300.56元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0302刑初29号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人孙方利,男,1963年8月28日出生，汉族，高中毕业，河南省洛阳市长途汽车站职工，户籍地洛阳市老城区，现住河南省洛阳市老城区。2017年12月2日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人孙方利犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张利敏出庭支持公诉，被告人孙方利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月28日17时许，被告人孙方利酒后无证驾驶一辆无牌照两轮摩托车，沿中州路由东向西行驶证老城区西关花坛被执勤民警查获。经鉴定，被告人孙方利血液中酒精含量为89.3mg/100ml。
被告人孙方利对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
上述事实，有被告人户籍证明、无违法犯罪证明、到案经过、查扣经过、抽血经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单，被告人供述与辩解，证人王某的证言，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙方利在道路上无证醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到89.3mg/100ml,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙方利无证驾驶无牌照两轮摩托车，应从重处罚。被告人孙方利犯罪情节较轻，能够如实供述，认罪悔罪，依法可适用缓刑。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙方利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王成明
二〇一八年四月十三日
书记员 宋蓓蕾
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1779号之一
申请执行人张杰，男，1981年5月20日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。
申请执行人王超，男，1980年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被执行人孟建国，男，1962年4月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
申请执行人张杰等与被执行人孟建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初5501号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张杰等向本院申请强制执行，要求被执行人孟建国支付申请执行人张杰等人民币102300元。本院于2017年08月01日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人孟建国发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求孟建国按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人孟建国逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，本院另案已对被执行人孟建国采取拘留措施。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人孟建国的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人张杰等亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1779号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈颖毅
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王朦雅
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1779号之一申请执行人张杰，男，1981年5月20日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。申请执行人王超，男，1980年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人孟建国，男，1962年4月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。申请执行人张杰等与被执行人孟建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初5501号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张杰等向本院申请强制执行，要求被执行人孟建国支付申请执行人张杰等人民币102300元。本院于2017年08月01日立案执行。执行立案后，本院向被执行人孟建国发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求孟建国按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人孟建国逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，本院另案已对被执行人孟建国采取拘留措施。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人孟建国的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人张杰等亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1779号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  陈颖毅人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十一月十七日书 记 员  王朦雅
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0524民初293号
原告：丁均伟，男，1980年2月10日出生，汉族，饶河县居民，住饶河县。
原告：丁培明，男，1983年6月22日出生，汉族，饶河县居民，住饶河县。
被告：程俊举，男，1955年11月29日出生，汉族，饶河县居民，住饶河县。
原告丁均伟、丁培明与被告程俊举民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁均伟、丁培明与被告程俊举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁均伟、丁培明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告程俊举立即偿还原告借款本金300000元及利息（按年利率6﹪从2018年1月1日起计算至还清止）。2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月4日，被告程俊举从二原告处借300000元，未约定利息，还款期限为2017年12月31日，被告为原告出具借据一份。借款到期后二原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿至今未还。
被告程俊举答辩称：1、借条是原告写的，我与妻子赵翠英（已去世）签的名，钱我们没有见到，二原告说我儿子程普亮欠他们钱，我之所以签名就是想让程普亮回来。2、程普亮曾跟我说过，只欠债务20多万元，并不是30万元。3、二原告将我列为被告，主体不符合法律规定。
二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院对原告提交的：1、由被告程俊举及妻子赵翠英（已去世）署名的借条原件一份；2、证人袁某证实2016年程普亮向其借款12万元，由丁均伟、丁培明担保，逾期后向饶河县法院起诉三被告，丁均伟、丁培明偿还了我12万元的事实；3、原告出示三张由丁培明在饶河县法院执行局偿还卞晓洁6.25万元收据（卞晓洁诉程普亮、丁培明借款案，丁培明为程普亮担保人）、4、原告出示程普亮借谢峰6万元、由丁均伟为担保人的借据及证明原件二份，证实丁均伟偿还谢峰本息共计6.7万元事实；5、原告出示程普亮借杨新宇5万元、由丁均伟为担保人的借据原件及证明二份，证实丁均伟偿还杨新宇本息共计6.2万元的事实；本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016至2017年间，被告程俊举之子程普亮分别向袁某借款12万元，丁均伟、丁培明为担保人（该纠纷诉至法院，丁均伟、丁培明已偿还袁某12万元）；向卞晓洁借款5万元，丁培明为担保人（该纠纷诉至法院后，丁培明已偿还本息共计6.25万元）；向谢峰借款6万元，丁均伟为担保人（丁均伟已偿还谢峰本息共计6.7万元）；向杨新宇借款5万元，丁均伟为担保人（丁均伟已偿还杨新宇本息共计6.2万元）。二原告代程普亮共偿还债权人债务本息合计311500元。后二原告多次去被告家找寻程普亮，2017年2月4日被告程俊举及其妻赵翠英（已去世）自愿为二原告出具欠30万元的借条一份，约定2017年12月31日前偿还。
本院认为：被告程俊举及其妻赵翠英均是完全行为能力人，有对事务的判断能力，其子程普亮没有清偿到期债务，担保人（二原告）代程普亮偿还了所欠债务，被告程俊举及其妻自愿为二原告出具借据，是代程普亮清偿欠款的真实意识表示，该债务转移合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告程俊举符合本案诉讼主体资格；其辩解在借条上署名是为了让程普亮回来的理由不充分，不予支持。双方当事人应当按照合同约定履行合同义务。被告应当按照双方约定及时履行还款义务。原告要求被告支付借款本金300000元及承担到期后利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上所述，被告程俊举应当按照合同约定立即履行借款给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第二百零六条、二百零七条规定，判决如下：
被告程俊举于本判决生效之日起十日内给付原告丁均伟、丁培明人民币300000元，利息从2018年1月1日起，按年利率6﹪计算至欠款还清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告程俊举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山中级人民法院。
审 判 员 李乐玉
二〇一八年三月二十九日
书记员代 丽 君
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9932号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘万梅，女，1991年7月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘万梅信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘万梅归还透支款128,722.61元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：刘万梅系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，刘万梅利用该卡透支资金累计128,722.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘万梅催款，但刘万梅至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘万梅住所地信息，无法向刘万梅送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘万梅其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘万梅身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘万梅主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9932号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘万梅，女，1991年7月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘万梅信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘万梅归还透支款128,722.61元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘万梅系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，刘万梅利用该卡透支资金累计128,722.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘万梅催款，但刘万梅至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘万梅住所地信息，无法向刘万梅送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘万梅其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘万梅身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘万梅主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0608民初883号
原告郝继学，男，1977年10月7日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托代理人王廉君，男，保定市徐水区永兴法律服务所法律工作者。
被告王海洲，男，1976年7月8日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。
本院于2018年4月28日立案受理了原告诉被告不当得利纠纷一案。依法由审判员刘亚群适用简易程序公开进行了审理。
经审理查明，2014年原告使用被告资质做生意，原告委托被告使用被告的账户为原告收款，别搞收款后未将全部资金归还原告，尚欠11400元未给付，后被告给原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告至今未给付，后原告起诉至法院。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王海洲于2018年6月1日前给付原告郝继学欠款11400元。
二、案件受理费85元，减半交纳42.5元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘亚群
二〇一八年六月一日
书记员 李 猛
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更352号
罪犯任立，男，1993年11月26日出生于陕西省三原县，汉族，小学文化，原居住地陕西省咸阳市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2011年5月30日作出（2011）西刑一初字第00122号刑事判决，以被告人任立犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后于2011年12月13日交付执行。刑期自二0一0年八月三日至二0二0年八月二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯任立确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十九个。
本院认为，该犯在服刑改造期间有严重违纪，近一年表现较好，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯任立减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0二0年一月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢519号
申请执行人巨秀丽，女，汉族，1955年2月3日生，住西安市雁塔区，
被执行人闫晓军，男，汉族，1969年8月27日生，籍住陕西省洋县，
申请执行人巨秀丽与被执行人闫晓军民间借贷纠纷一案，本院（2015）雁民初字第07419号民事判决书已发生法律效力。申请执行人巨秀丽于2017年5月13日向本院申请恢复执行，申请执行标的额为301200元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2017年8月21日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人下落不明，无法联系，诉讼时法律文书均系公告送达，缺席审理判决。经本院通过网络执行查控系统对被执行人闫晓军名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产和相关线索，查询回执已交申请执行人巨秀丽确认无异议。2017年10月17日，本院向被执行人闫晓军发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人闫晓军拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。现本院就终结本案本次执行程序向申请执行人进行书面告知，申请执行人巨秀丽未受偿301200元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2017）陕0113执恢519号案终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨博静
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执恢519号申请执行人巨秀丽，女，汉族，1955年2月3日生，住西安市雁塔区，被执行人闫晓军，男，汉族，1969年8月27日生，籍住陕西省洋县，申请执行人巨秀丽与被执行人闫晓军民间借贷纠纷一案，本院（2015）雁民初字第07419号民事判决书已发生法律效力。申请执行人巨秀丽于2017年5月13日向本院申请恢复执行，申请执行标的额为301200元，已依法立案受理。本案在执行过程中，于2017年8月21日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人下落不明，无法联系，诉讼时法律文书均系公告送达，缺席审理判决。经本院通过网络执行查控系统对被执行人闫晓军名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产和相关线索，查询回执已交申请执行人巨秀丽确认无异议。2017年10月17日，本院向被执行人闫晓军发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人闫晓军拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。现本院就终结本案本次执行程序向申请执行人进行书面告知，申请执行人巨秀丽未受偿301200元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2017）陕0113执恢519号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一七年十月二十四日书 记 员  杨博静
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执676号
申请执行人满燕，女，1968年3月出生，住内蒙古自治区海拉尔区。
被执行人黄盛山，男，1966年2月出生，住辽宁省沈阳市沈河区。
被执行人黄盛敏，女，1963年12月出生，住辽宁省丹东市振安区。
本院在执行的申请执行人满燕与被执行人黄盛山、黄盛敏买卖合同纠纷一案，因案件保全的被执行人黄盛山的房产位于外地且有抵押登记，申请执行人于2018年3月2日撤回对被执行人黄盛山、黄盛敏的执行申请，待核实完该房产详细信息后再继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0783民初2522号民事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武长河
审判员 李澍琦
审判员 陈 莉
二〇一八年三月二日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初2152号
原告：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商银行）。
统一社会信用代码：91621100MA74N6YK5H。
住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。
法定代表人：雷军锋，系该行董事长。
委托代理人：罗晓东，系该行风险总监。
被告：沈伟军，男，汉族，1990年1月19日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：秦爱娟，女，汉族，1991年12月8日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：冯矗毅，男，汉族，1987年10月20日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
本院在审理原告岷县农商银行诉被告沈伟军、秦爱娟、冯矗毅借款合同纠纷一案中，原告岷县农商银行于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告岷县农商银行的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岷县农商银行撤诉。
案件受理费813元，因撤诉减半收取406.5元由原告岷县农商银行负担。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判员 张天武
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 敏
河南省鲁山县人民法院
刑事判决�
（2016）豫0423刑初189号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人马某某，男，1975年3月21日出生河南省鲁山县，汉族，小学毕业，农民，因犯故意伤害罪，于2004年5月25日被本院判处有期徒刑十个月，2004年10月29日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，2016年5月8日被查获，次日被鲁山县公安局刑事拘留。现羁押于鲁山县看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行审理。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2016年5月8日17时许，被告人马某某酒后驾驶豫D×××××号小型普通客车，沿鲁山县城花园路自南向北行驶至东关转盘附近时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人马某某血液中的乙醇成分含量为：141.49mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，证人张某证言，血液乙醇检验报告，驾驶人信息查询结果单，信息查询结果单，案发证明，到案经过，户籍证明，前科证明及前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人马某某当庭自愿认罪，态度较好，可依法对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之�定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2016年
6月7日止）
罚金待本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张富兴
二〇一六年六月六日
书记员 徐研青
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执恢114-1号
申请执行人：丰城市洪源小额贷款股份有限公司。住所地：江西省丰城市紫云大道20号。机构代码：58401597-7。
法定代表人：罗细权，系该公司董事长。
委托代理人：朱耐雅，男，1964年4月1日出生，汉族，系该公司执行董事。住所地：江西省袁州区。
被执行人：谢庆华，男，1972年7月16日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请执行人：黄国平，男，1957年11月30日出生，丰城市人。住所地：丰城市新城区。
本院在执行丰城市洪源小额贷款股份有限公司与谢庆华民间借贷纠纷一案中，于2017年11月14日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人谢庆华所有的位于丰城市河洲街办富州路708号（君留苑小区）南栋幢8层,6-2-804号住宅1套【产权证号：2012005868】。2017年11月30日，买受人徐永平（身份证号码：）以534000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人谢庆华所有的位于丰城市河洲街办富州路708号（君留苑小区）南栋幢8层,6-2-804号住宅1套【产权证号：2012005868】自本裁定送达买受人徐永平（身份证号码：）时起转移。
二、买受人徐永平（身份证号码：）持本裁定书到房产登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周爱新
二〇一七年十二月八日
书记员 钟志强
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0921刑初76号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人何绍昶，男，1982年11月25日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，务工，住霞浦县。因阻碍执行职务于2018年2月13日被霞浦县公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月23日被霞浦县公安局刑事拘留。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2018]59号起诉书指控被告人何绍昶犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员詹志华、被告人何绍昶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月13日0时许，被告人何绍昶酒后驾驶闽Ｊ×××××号小型轿车在霞浦县路段倒车时，刮碰张某驾驶的闽Ｊ×××××号小型轿车，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，张某报警，被告人何绍昶留在现场，民警到现场后，被告人何绍昶与民警争执，拒绝配合酒精呼气测试。之后，被告人何绍昶被民警带至霞浦县医院抽取血样。经霞浦县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人何绍昶负本起事故的全部责任。经福建正扬司法鉴定所检验鉴定，被告人何绍昶案发当时血样中的乙醇含量为175.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人何绍昶赔偿张某车辆维修费人民币1500元，取得张某的谅解。
上述事实，被告人何绍昶在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的被告人到案经过、情况说明、行政处罚决定书、违法犯罪记录情况查询登记表、霞浦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故损害赔偿调解书、张某出具的谅解书、被告人何绍昶人员基本信息等书证；证人张某、陈某、卓某证言及证人张某辨认笔录；福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书；现场调查记录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何绍昶在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人何绍昶醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，并在事故发生后拒绝、阻碍公安机关依法检查，予以从重处罚。被告人何绍昶到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人何绍昶在案发后积极赔偿张某车辆损失，并已取得张某的谅解，可酌予从轻处罚。综合以上情节，对被告人何绍昶厘定刑罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第(一)项、第(六)项的规定，判决如下：
被告人何绍昶犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 曾凤杰
人民陪审员 姚鸿建
二〇一八年三月十九日
书 记 员 陈 昊
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到175.6毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
E*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0921刑初76号公诉机关霞浦县人民检察院。被告人何绍昶，男，1982年11月25日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，务工，住霞浦县。因阻碍执行职务于2018年2月13日被霞浦县公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月23日被霞浦县公安局刑事拘留。现羁押于霞浦县看守所。霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2018]59号起诉书指控被告人何绍昶犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员詹志华、被告人何绍昶到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月13日0时许，被告人何绍昶酒后驾驶闽Ｊ×××××号小型轿车在霞浦县路段倒车时，刮碰张某驾驶的闽Ｊ×××××号小型轿车，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，张某报警，被告人何绍昶留在现场，民警到现场后，被告人何绍昶与民警争执，拒绝配合酒精呼气测试。之后，被告人何绍昶被民警带至霞浦县医院抽取血样。经霞浦县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人何绍昶负本起事故的全部责任。经福建正扬司法鉴定所检验鉴定，被告人何绍昶案发当时血样中的乙醇含量为175.6mg/100ml，属醉酒驾驶。另查明，案发后，被告人何绍昶赔偿张某车辆维修费人民币1500元，取得张某的谅解。上述事实，被告人何绍昶在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的被告人到案经过、情况说明、行政处罚决定书、违法犯罪记录情况查询登记表、霞浦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故损害赔偿调解书、张某出具的谅解书、被告人何绍昶人员基本信息等书证；证人张某、陈某、卓某证言及证人张某辨认笔录；福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书；现场调查记录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何绍昶在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人何绍昶醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，并在事故发生后拒绝、阻碍公安机关依法检查，予以从重处罚。被告人何绍昶到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人何绍昶在案发后积极赔偿张某车辆损失，并已取得张某的谅解，可酌予从轻处罚。综合以上情节，对被告人何绍昶厘定刑罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第(一)项、第(六)项的规定，判决如下：被告人何绍昶犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年4月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈晓红人民陪审员  曾凤杰人民陪审员  姚鸿建二〇一八年三月十九日书 记 员  陈 昊附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到175.6毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执82号
申请执行人曹某。
被执行人武某。
申请执行人曹某与被执行人武某租赁合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院于2015年6月25日作出的（2014）定民初字第03629号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人支付申请执行人曹某租赁费人民币28000元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院于2016年1月12日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人以被执行人下落不明亦无可供执行财产为由，现书面申请撤回执行，待发现被执行人有可供执行财产时再申请执行，经审查，符合法律规定，准予撤出本次执行，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执82号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一六年三月二十四日
书记员 董建军
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终278号
上诉人（原审被告）：潜江市佳兴服饰有限公司，住所地湖北省潜江市。
法定代表人：李本武。
被上诉人（原审原告）：南通市通州区鸿泰色织有限公司，住所地江苏省南通市通州区。
法定代表人:瞿卫新，执行董事。
上诉人潜江市佳兴服饰有限公司（以下简称佳兴公司）因与被上诉人南通市通州区鸿泰色织有限公司（以下简称鸿泰公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初3313号之一管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
佳兴公司上诉称：双方签订的面料采购合同第七条为违约责任条款，该条款属合同必要条款，对双方当事人均具有约束力；该条款约定，购买人到期未付款，将由以纯公司直接背书支付货款，表明合同双方直接约定将支付货款的义务转移给了第三方，上诉人已非给付货币一方，�能适用“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，而应将本案移送上诉人住所地湖北省潜江市人民法院管辖。
鸿泰公司未答辩。
本院经审查认为，鸿泰公司与佳兴公司之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故作为一审被告的佳兴公司住所地法院以及合同履行地法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对于履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案当事人之间未约定合同履行地，鸿泰公司诉请佳兴公司支付货款及违约金，争议标的为给付货币，鸿泰公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。鸿泰公司的住所地在南通市通州区，属一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权。至于佳兴公司上诉所称货款支付义务已转移给第三方，其不负有付款义务问题，则非管辖权异议审查阶段需审理的问题，而应在实体审理时予以查明。
综上，佳兴公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴志霞
审判员 张志刚
审判员 陈 卓
二〇一七年七月二十七日
书记员 陆 佳
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民辖终278号上诉人（原审被告）：潜江市佳兴服饰有限公司，住所地湖北省潜江市。法定代表人：李本武。被上诉人（原审原告）：南通市通州区鸿泰色织有限公司，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人:瞿卫新，执行董事。上诉人潜江市佳兴服饰有限公司（以下简称佳兴公司）因与被上诉人南通市通州区鸿泰色织有限公司（以下简称鸿泰公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初3313号之一管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。佳兴公司上诉称：双方签订的面料采购合同第七条为违约责任条款，该条款属合同必要条款，对双方当事人均具有约束力；该条款约定，购买人到期未付款，将由以纯公司直接背书支付货款，表明合同双方直接约定将支付货款的义务转移给了第三方，上诉人已非给付货币一方，�能适用“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，而应将本案移送上诉人住所地湖北省潜江市人民法院管辖。鸿泰公司未答辩。本院经审查认为，鸿泰公司与佳兴公司之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故作为一审被告的佳兴公司住所地法院以及合同履行地法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对于履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案当事人之间未约定合同履行地，鸿泰公司诉请佳兴公司支付货款及违约金，争议标的为给付货币，鸿泰公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。鸿泰公司的住所地在南通市通州区，属一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权。至于佳兴公司上诉所称货款支付义务已转移给第三方，其不负有付款义务问题，则非管辖权异议审查阶段需审理的问题，而应在实体审理时予以查明。综上，佳兴公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  戴志霞审判员  张志刚审判员  陈 卓二〇一七年七月二十七日书记员  陆 佳
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第02816号
原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。
负责人：胡宝安，行长。
委托代理人：石新开，陕西迈道律师事务所律师。
委托代理人：刚阳，陕西迈道律师事务所律师。
被告：牛佳，男，1993年1月20日出生，汉族，无业。
被告：牛振荣，男，1964年1月1日出生，汉族，无业。
被告：刘勤，女，1965年9月12日出生，汉族，神木县第四小学教师。
原告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信银行西安分行）与被告牛佳、牛振荣、刘勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行西安分行委托代理人刚阳，被告牛振荣、刘勤到庭参加诉讼。被告牛佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告中信银行西安分行诉称，被告牛佳、牛振荣、刘勤向原告借款1400000元，用于购买位于西安市曲江新区曲江池西路金地湖城大境3号地第33幢1单元1层1F106号房屋。被告牛佳承诺以购买的上述房屋对借款承担抵押担保责任。原告按约给被告牛佳、牛振荣、刘勤发放了贷款，但被告牛佳、牛振荣、刘勤未按约偿还借款本息。现要求：1、依法解除原、被告签订的《中信银行个人购房借款合同》；2、判令被告牛佳、牛振荣、刘勤立即偿还原告借款本息合计1413933.19元（贷款余额968357.57元、逾期本金223966.22元、利息175727.54元、罚息45881.86元）及2015年5月15日之后至贷款清偿之日的利息、罚息；3、以本案抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先清偿上述债务；4、诉讼费由被告承担。
被告牛佳未到庭答辩。
被告牛振荣、刘勤辩称，与原告签订的《中信银行个人购房借款合同》属实。现没有能力偿还借款，愿意用抵押房产进行拍卖、变卖后偿还原告借款。同意原告诉讼请求。
经审理查明，2011年4月25日，原告中信银行西安分行与被告牛佳、牛振荣、刘勤签订《中信银行个人购房借款合同》，约定：被告牛佳、牛振荣、刘勤为购买西安市曲江新区曲江池西路金地湖城大境3号地第33幢1单元1层1F106号房屋，向原告借款1400000元；借款采用等额本息还款法；借款期限为2011年4月29日至2021年4月29日；违约责任：被告违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息；原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息。同日，原告中信银行西安分行与被告牛佳签订了《西安市房地产抵押合同》，被告牛佳将上述房屋抵押给原告中信银行西安分行，为上述借款提供抵押担保。2011年5月24日，该《抵押合同》在西安市房屋管理局办理了预售商品房贷款抵押登记备案。合同签订后，原告中信银行西安分行向被告牛佳、牛振荣、刘勤发放借款1400000元。截止2015年5月15日，被告牛佳、牛振荣、刘勤多次未按约向原告偿还借款本息，共拖欠原告借款本息共计1413933.19元未偿还。
以上事实，有《中信银行个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、预售商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明、还款计划表、被告身份证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告中信银行西安分行与被告牛佳、牛振荣、刘勤签订的《中信银行个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》系各方真实意思表示，不违反法律法规规定，应属有效合同，各方均应按约履行各自的义务。原告中信银行西安分行按约履行了放贷义务，被告牛佳、牛振荣、刘勤未按合同约定还款，己构成违约，应承担本案向原告偿付全部借款本息的义务。原告请求解除与三被告间签订的《中信银行个人购房借款合同》，要求被告牛佳、牛振荣、刘勤偿还借款本息共计1413933.19元及2015年5月15日之后至贷款清偿之日的利息、罚息的请求，依法予以支持。被告牛佳以其所购房屋为借款提供抵押担保，且已办理抵押登记备案，原告要求对涉案抵押房屋变现所得享有优先受偿权，依法予以支持。被告牛佳经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除中信银行股份有限公司西安分行与被告牛佳、牛振荣、刘勤于2011年4月25日签订的《中信银行个人购房借款合同》；
二、被告牛佳、牛振荣、刘勤于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司西安分行借款本息共计1413933.19元（本金余额968357.57元、逾期本金223966.22元、利息175727.54元、罚息45881.86元）及2015年5月15日之后至贷款清偿之日产生的利息、罚息按合同约定计算支付；
三、被告牛佳、牛振荣、刘勤未按上述期限履行还款义务，原告中信银行股份有限公司西安分行对被告牛佳位于西安市曲江新区曲江池西路金地湖城大境3号地第33幢1单元1层1F106号抵押房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16501元，由被告牛佳、牛振荣、刘勤负担（此款原告己预交，三被告在付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
审 判 员 刘淑芳
人民陪审员 付苗苗
二〇一五年十二月十日
书 记 员 霍晓川
江苏省徐州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）苏03刑申6号
刘慎元：
你为自己犯贪污罪、挪用公款罪一案，对邳州市人民法院（2013）邳刑二初字第0168号刑事判决和本院（2014）徐刑二终字第12号刑事裁定不服。以原判决、裁定认定事实不清、证据不实，侦查机关存在诱供等非法取证行为，你没有贪污、挪用公款的故意等为由，向本院提出申诉。
本院经复查查明：证明原判决、裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。
2007年至2012年7月间，你利用担任邳州市车辐山镇人民政府聘用会计，受委托管理车辐山镇城建资金账目（账户号：3203822601109002001999）的职务之便，多次侵吞公款，共计人民币270194.86元（以下币种均为人民币）；利用担任邳州市车辐山镇车辐山村文书，协助政府从事国家粮食补贴政策实施的职务之便，虚报冒领国家粮食补贴款共计人民币32302.49元。2011年底，你发现自己管理的账目中短款100余万元，为逃避法律追究，你从做好的账目中抽出三张金额分别为80万元、50万元、27.6万元的设施农业工程款收据，以掩盖犯罪事实。
同时你在2011年7月至2012年7月间，利用担任车辐山镇政府聘用会计，受委托负责管理车辐山镇城建资金账目的职务便利，从城建资金备用金中挪用170000元借给他人使用或放贷给信贷公司进行营利活动，至今未还。
2011年10月至2012年1月20日，你利用上述职务之便，从该城建资金账户中提取100000元放贷给汇泰理财公司进行营利活动。2012年6月27日，你将上述100000元收回本息共计114875元还入车辐山政府城建资金账户。
认定你上述犯罪的事实和证据有你本人所作的供述及证人刘锐、刘剑、梁化福、王锋利、胡殿峰、李敬洋、王侠玉、丁凤运等人的证言，乡镇聘用干部审批表，你的任职简历，银行账户交易清单明细，施桂银出具的借条，信贷公司出具的借据，粮食补贴款发放表，江苏省农村合作经济组织内部结算凭证，未入账票据，记帐凭证，审计报告，中共邳州市纪律检查委员会出具的证明，被告人刑事责任年龄证明及案发经过等。以上证据均经庭审举证质证，证据来源合法，具有证明效力，本院复查后仍予以确认。
原审法院认为，你身为受国家机关委托管理国有财产及协助政府从事国家粮食补贴政策实施的工作人员，利用职务便利侵吞公款，并挪用公款给他人使用或进行营利活动，你的行为已构成贪污罪、挪用公款罪。你一人犯有数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第六十四条之规定，认定你犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑十三年；贪污所得赃款予以追缴，挪用公款责令退赔。
关于你提出原判决、裁定认定事实不清、你没有犯贪污罪、挪用公款罪，你所保管的城建资金账户短款系因记账产生的差错。你在侦查阶段所作供述系办案人员采用诱供等非法手段获取的，不具有证明效力的申诉理由。经查，你在侦查阶段主动供述侵占、挪用了城建资金的犯罪事实，并供述相关款项用于为子女买车、买房、个人消费等。同时有证人刘锐、刘剑等人的证言，购车合同、转账凭证，交易清单等证据予以佐证。故原审查明的你犯贪污罪、挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分。且你亦未能提供证据证实所用款项系个人存款。你本人在原审庭审过程中对自己所作的有罪供述亦未提出异议。故你提出的上述申诉理由不能成立。
关于你提出你主观上没有贪污、挪用公款的故意，不构成贪污罪、挪用公款罪的申诉理由。经查，你在侦查阶段已详实的供述了贪污、挪用公款的犯罪事实，且在原审庭审过程中对检察机关指控的犯罪事实不持异议，并有证人证言和相关书证予以佐证。故原审认定你犯贪污罪、挪用公款罪并无不当。
综上，本院认为，原判决、裁定认定你犯贪污罪、挪用公款罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，量刑适当。你所提出的申诉理由均被已查明的事实所否定。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一六年四月六日
江苏省徐州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）苏03刑申6号刘慎元：你为自己犯贪污罪、挪用公款罪一案，对邳州市人民法院（2013）邳刑二初字第0168号刑事判决和本院（2014）徐刑二终字第12号刑事裁定不服。以原判决、裁定认定事实不清、证据不实，侦查机关存在诱供等非法取证行为，你没有贪污、挪用公款的故意等为由，向本院提出申诉。本院经复查查明：证明原判决、裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。2007年至2012年7月间，你利用担任邳州市车辐山镇人民政府聘用会计，受委托管理车辐山镇城建资金账目（账户号：3203822601109002001999）的职务之便，多次侵吞公款，共计人民币270194.86元（以下币种均为人民币）；利用担任邳州市车辐山镇车辐山村文书，协助政府从事国家粮食补贴政策实施的职务之便，虚报冒领国家粮食补贴款共计人民币32302.49元。2011年底，你发现自己管理的账目中短款100余万元，为逃避法律追究，你从做好的账目中抽出三张金额分别为80万元、50万元、27.6万元的设施农业工程款收据，以掩盖犯罪事实。同时你在2011年7月至2012年7月间，利用担任车辐山镇政府聘用会计，受委托负责管理车辐山镇城建资金账目的职务便利，从城建资金备用金中挪用170000元借给他人使用或放贷给信贷公司进行营利活动，至今未还。2011年10月至2012年1月20日，你利用上述职务之便，从该城建资金账户中提取100000元放贷给汇泰理财公司进行营利活动。2012年6月27日，你将上述100000元收回本息共计114875元还入车辐山政府城建资金账户。认定你上述犯罪的事实和证据有你本人所作的供述及证人刘锐、刘剑、梁化福、王锋利、胡殿峰、李敬洋、王侠玉、丁凤运等人的证言，乡镇聘用干部审批表，你的任职简历，银行账户交易清单明细，施桂银出具的借条，信贷公司出具的借据，粮食补贴款发放表，江苏省农村合作经济组织内部结算凭证，未入账票据，记帐凭证，审计报告，中共邳州市纪律检查委员会出具的证明，被告人刑事责任年龄证明及案发经过等。以上证据均经庭审举证质证，证据来源合法，具有证明效力，本院复查后仍予以确认。原审法院认为，你身为受国家机关委托管理国有财产及协助政府从事国家粮食补贴政策实施的工作人员，利用职务便利侵吞公款，并挪用公款给他人使用或进行营利活动，你的行为已构成贪污罪、挪用公款罪。你一人犯有数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第六十四条之规定，认定你犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑十三年；贪污所得赃款予以追缴，挪用公款责令退赔。关于你提出原判决、裁定认定事实不清、你没有犯贪污罪、挪用公款罪，你所保管的城建资金账户短款系因记账产生的差错。你在侦查阶段所作供述系办案人员采用诱供等非法手段获取的，不具有证明效力的申诉理由。经查，你在侦查阶段主动供述侵占、挪用了城建资金的犯罪事实，并供述相关款项用于为子女买车、买房、个人消费等。同时有证人刘锐、刘剑等人的证言，购车合同、转账凭证，交易清单等证据予以佐证。故原审查明的你犯贪污罪、挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分。且你亦未能提供证据证实所用款项系个人存款。你本人在原审庭审过程中对自己所作的有罪供述亦未提出异议。故你提出的上述申诉理由不能成立。关于你提出你主观上没有贪污、挪用公款的故意，不构成贪污罪、挪用公款罪的申诉理由。经查，你在侦查阶段已详实的供述了贪污、挪用公款的犯罪事实，且在原审庭审过程中对检察机关指控的犯罪事实不持异议，并有证人证言和相关书证予以佐证。故原审认定你犯贪污罪、挪用公款罪并无不当。综上，本院认为，原判决、裁定认定你犯贪污罪、挪用公款罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，量刑适当。你所提出的申诉理由均被已查明的事实所否定。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一六年四月六日
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第2396号
原告付聪，女，1990年2月3日生，汉族，沾益县人。
被告王金满，男，1964年4月21日生，汉族，宣威市人。（缺席）
原告付聪诉被告王金满彩票纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙应波适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告付聪到庭参加诉讼，被告王金满经本院依法传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告付聪诉称，2015年6月29日，被告王金满从原告处借走人民币29120元购买彩票，同时被告出具了欠条一份，双方口头约定3日内还清。还款期限届满后，原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未给付。为维护自身合法权益，特起诉至法院，要求被告给付欠款。
被告王金满经本院依法传唤未到庭应诉，未作答辩。
为证实自己的诉讼主张，原告付聪向本院提交了被告王金满所写欠条原件一份，欲证实被告王金满欠原告付聪人民币29210元的事实。
本院认为，告王金满经传唤未到庭应诉，视为是对应诉抗辩权的放弃。原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，可作为本案认定事实的根据，予以采信。
经审理，本院确认如下事实，2015年6月29日，被告王金满在原告付聪所经营的中国体育彩票投注站购买彩票，经结算，彩票款共计人民币29210元。因被告王金满未带现金，向原告付聪出具了欠条1份。后原告付聪经多次催要未果，起诉至本院，要求被告王金满给付所欠彩票款人民币29210元。
本院认为，根据本案查明的事实，被告欠原告彩票款情况属实，被告出具的欠条明确了原、被告之间的债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”故原告要求被告给付彩票款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王金满于本判决生效后十五日内偿还原告付聪人民币29210元。
案件受理费人民币550元，由被告王金满负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 孙应波
二〇一五年九月七日
书记员 徐庆飞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3582号
罪犯李尚明。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二〇〇五年七月二十日作出（2005）赫刑初字第263号刑事判决，以被告人李尚明犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。因确有悔改表现，二○一二年一月九日经本院裁定减刑一年九个月。服刑期至二○一八年五月十四日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省武陵监狱于2014年10月31日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯李尚明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2014年8月止，获考核分92分。确有悔改表现。且系病犯。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯减刑评议书、病犯认定审批表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯李尚明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李尚明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，且系病犯。可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李尚明减去有期徒刑刑期一年二个月，服刑期至二○一七年三月十四日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年十一月十七日
书记员 何 文
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会法执字第260号
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
委托代理人唐某某，男，1967年12月23日出生，侗族，湖南省会同县人，湖南会同农村商业银行股份有限公司坪村支行行长，代理权限为特别授权。
被执行人粟某某，女，1967年11月16日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人于某某，男，1966年8月11日出生，汉族，湖南省会同县人，会同县电信局工作人员。
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人粟某某、于某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）会民二初字第222号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人粟某某、于某某金融借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，通过强制执行被执行人于某某的银行存款，执行到位标的35200元。本院穷尽执行措施，均未能发现被执行人粟某某、于某某有其他可供执行的财产。申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人粟某某、于某某的财产线索，且本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人粟某某、于某某金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人粟某某、于某某有可供执行的财产，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司可重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶湘宁
审判员 钟建华
审判员 甄上标
二〇一六年三月三日
书记员 熊卫东
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初258号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人丁凯琪，男，1994年10月13日出生，汉族，浙江省长兴县人，高中文化程度，住址浙江省长兴县。因本案于2016年12月13日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]263号起诉书指控被告人丁凯琪犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员卢腾出庭支持公诉，被告人丁凯琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月13日零时15分许，被告人丁凯琪饮酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××小型轿车，行驶至湖州市市区东街交通银行门口路段处时，遇交警临检，遂立即变向行驶欲逃避检查，后被执勤民警抓获。经现场酒精呼气检测，其数值达93mg/100ml。后被告人丁凯琪于当日零时50分许在解放军第九八医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人丁凯琪血液中乙醇浓度为97mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人丁凯琪未随车携带驾驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人丁凯琪在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、人口信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、立案决定书、公安交通管理决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人沈某,4的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人丁凯琪的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁凯琪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人丁凯琪到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人丁凯琪在被查处时有变向行驶的逃避检查行为，酌情从重处罚，但情节尚不严重。根据被告人丁凯琪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁凯琪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 沈佳慧
二〇一七年四月一日
书 记 员 李文秋
?PAGE?
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初258号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人丁凯琪，男，1994年10月13日出生，汉族，浙江省长兴县人，高中文化程度，住址浙江省长兴县。因本案于2016年12月13日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]263号起诉书指控被告人丁凯琪犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员卢腾出庭支持公诉，被告人丁凯琪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月13日零时15分许，被告人丁凯琪饮酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××小型轿车，行驶至湖州市市区东街交通银行门口路段处时，遇交警临检，遂立即变向行驶欲逃避检查，后被执勤民警抓获。经现场酒精呼气检测，其数值达93mg/100ml。后被告人丁凯琪于当日零时50分许在解放军第九八医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人丁凯琪血液中乙醇浓度为97mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人丁凯琪未随车携带驾驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。上述事实，被告人丁凯琪在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、人口信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、立案决定书、公安交通管理决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人沈某,4的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人丁凯琪的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人丁凯琪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人丁凯琪到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人丁凯琪在被查处时有变向行驶的逃避检查行为，酌情从重处罚，但情节尚不严重。根据被告人丁凯琪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人丁凯琪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）代理审判员  沈佳慧二〇一七年四月一日书 记 员  李文秋????3?
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第23号
原告郭和平，男，1971年10月26日出生，汉族，农民。
委托代理人孟军厚，男，汉族，1955年11月29日出生。
被告马树荣，男，汉族，60岁，农民。
被告康侯旦，男，汉族，54岁，农民。
本院于2014年12月25日立案受理了原告郭和平诉被告马树荣、康侯旦保证合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告郭和平与被告马树荣、康侯旦已经通过协商自行解决，故自愿申请撤诉。原告郭和平于2015年2月11日向本院递交了《撤诉申请书》，经本院审查，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告郭和平撤回起诉。
案件受理费528元由原告郭和平负担。
审判员 石晓勇
二〇一五年二月十一日
书记员 董 富
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第2049号
原告黄某某，女，汉族，1952年10月5日生。
被告严某某，男，汉族，1939年12月27日生。
原告黄某某与被告严某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告黄某某，被告严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，我因早年丧偶，为了生活我只身来�溪打工，后经婚姻中介的介绍，我认识了被告，被告用花言巧语欺骗我，并一再保证自己及其家人会对我好，我一时冲动听信了被告的谎言，在双方见面次数寥寥无几，认识不到20天，且对被告情况一无所知的情况下，于2015年9月21日在红塔区民政局领取了结婚证。没想到在我同被告一起去看被告的房子时，在被告子女知道自己父亲再婚的事实，对我进行了辱骂和人身攻击，并对被告再婚的情况表示强烈的反对，见此情况我只得赶快离开被告住所，之后多次同被告协商离婚事宜，被告均以结婚时间太短不能离婚为由拒绝了我的请求。据此，我认为我与被告之间完全不存在任何感情，领取结婚证也是一时冲动导致的，而现在出现了子女反对的情况，让我完全无法接受，为避免双方矛盾进一步激化，原告向法院起诉，请求判决解除与被告之间的婚姻关系。
被告严某某辩称，不同意离婚，原、被告是经过婚姻中介的介绍，才认识的。2015年8月26日被告打电话给原告，约定见面，互相了解。希望老年人做个老伴，在生活上互相关心，生病时互相照顾，从第一次见面到领证结婚，共相处了28天。在登记结婚的这段时间里，经过双方再三考虑，双方没有意见。我就请原告到我们家里看看，第一次见面儿子和原告温言谈话，儿子临时外出时还和原告打个招呼。我看他们谈话和表情，看成是儿子不反对我们再婚。我没有保证过家人对她好，没有欺骗原告。登记结婚后，第二次到我家，儿子就用房子来逼迫原告，说这个房子是儿子盖的，不给原告在，也逼迫我。原告不能因为我说过子女同意再婚，就做离婚条件来要求离婚。我和原告认识一个月时间，见面十多次，建立了很深的感情，我不同意离婚。
庭审中，原告举证如下：
一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
二、结婚证两本，证明原、被告于2015年9月21日登记结婚的事实。
经质证，被告提出：对证据一、二的真实性、合法性、关联性无异议。
被告未向法庭提供任何证据。
综合原、被告双方的质证意见，本院认为，原告所举证据一、二均具备真实性、合法性、关联性，予以确认。
综上有效证据及经法庭询问原、被告双方无争议的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告系经过婚姻中介介绍认识，并于2015年8月26日见面交往，于2015年9月21日在红塔区民政局婚姻登记处登记结婚。登记结婚后，原告和被告回过被告家一次，因与被告儿子不和，短暂停留后便乘车离开，此后双方未曾见面，也未共同居住生活，至今仍分居两地。原、被告双方均系再婚，双方现无夫妻共同财产、共同房产、共同存款、共同债权债务、共同有价证券。
本院认为，原、被告双方互不相识，经婚姻中介介绍认识，从认识到登记结婚不到一个月时间，且双方均系再婚。双方登记结婚前相互间感情一般，且见面相处的时间较短。自原、被告登记结婚至今，双方分居两地并未共同居住生活，婚后未建立夫妻感情。现原告坚持与被告离婚，感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告严某某离婚；
案件受理费300元，减半交纳150元，由被告严某某负担。
上述款项的货币单位为人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 徐红伟
二〇一五年十二月三日
书记员 谢雪魁
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初2139号
原告：保利物业发展股份有限公司天津分公司，住所天津市武清开发区福源道北侧。
法定代�人：彭景，职务董事长。
委托诉讼代理人：邵松芬，女,该公司法务。
被告：天津市金鹏辉化工销售有限公司,住所天津市北辰区杨北公路东。
法定代表人：陈武鹏，经理。
原告保利物业发展股份有限公司天津分公司与被告天津市金鹏辉化工销售有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵松芬到庭参加诉讼，被告天津市金鹏辉化工销售有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利物业发展股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年1月1日至2017年12月31日的物业管理服务费79884元;2.判令被告支付违约金13180.86元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经合法招投标程序，成为天汇广场项目的物业服务企业，并于2011年11月18日与天津盛世鑫和置业有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，被告购买天津盛世鑫和置业有限公司开发建设的天汇广场2-1901号房屋，建筑面积256.04平方米。原、被告签订《大厦物业服务协议》，双方约定物业服务费标准为每月每平方米26元，业主于每月10日前缴纳以上费用，如在当月最后一日未缴纳物业服务费的，从下月一日起计收违约金，每逾期一日，按欠交金额的千分之一收取违约金。原、被告双方均应受《大厦物业服务协议》的约束，行使相应权利，履行各自义务。原告作为该项目的物业服务企业，已经按照《大厦物业服务协议》的相关条款履行了合同义务，但被告自2017年1月1日起一直拖欠相应的物业管理服务费，违反了《大厦物业服务协议》的约定，构成违约，需承担违约责任。2017年1月1日至2017年12�31日被告需向原告支付物业管理服务费79884元，因逾期支付相应费用，需承担违约金13180.86元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1.业主信息登记卡复印件；2.被告证件复印件；3.房屋交付确认单复印件；4.商品房买卖合同；5.大厦物业服务协议；6.中国邮政邮寄单复印件十份及妥投记录打印件；7.物业费及违约金计算明细表;8.企业名称变更核准通知书。对原告提交的全部证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与案外人天津盛世鑫和置业有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，该合同对全体业主具有约束力。被告系坐落于天津市和平区南市大街与福安大街交口天汇广场2-1901室房屋的业主，该房屋建筑面积为256.04平方米。被告自2017年1月1日至2017年12月31日期间共计拖欠原告物业管理服务费79884元，及违约金13180.86元(2017年2月1日至2018年1月1日)。被告作为天汇广场2-1901室房屋的业主，应受双方签订的《大厦物业服务协议》约束，故原告要求被告给付拖欠的物业费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，视其为放弃抗辩权，应自行承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第五项的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市金鹏辉化工销售有限公司一次性给付原告保利物业发展股份有限公司天津分公司2017年1月1日至2017年12月31日物业管理服务费79884元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市金鹏辉化工销�有限公司一次性给付原告保利物业发展股份有限公司天津分公司违约金13180.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2127元，减半收取1063.50元，由被告天津市金鹏辉化工销售有限公司负担。（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 蒋鹏杰
二〇一八年四月八日
书记员 张 雪
本案引用的法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约�履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0502民督16号
申请人：刘涛，男，1978年8月12日生，汉族，现住晋城市城区。
被申请人：焦保国，男，1968年3月2日生，汉族，晋城市电影发行放映公司北街经理，现住晋城市。
申请人刘涛与被申请人焦保国申请支付令一案，本院于2017年7月20日立案后，于2017年7月26日发出（2017）晋0502民督16号支付令，限令被申请人焦保国在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出异议。在被申请人焦保国收到支付令前，申请人刘涛于2017年8月16日向本院提出撤回支付令的申请。
本院经审查认为：申请人申请撤回支付令，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）晋0502民督16号支付令自行失效。
申请费685元，减半收取为342.5元，由申请人刘涛负担。
审 判 员 袁 君
二〇一七年八月十七日
法官助理 石 慧
书 记 员 马艳阳
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0502民督16号申请人：刘涛，男，1978年8月12日生，汉族，现住晋城市城区。被申请人：焦保国，男，1968年3月2日生，汉族，晋城市电影发行放映公司北街经理，现住晋城市。申请人刘涛与被申请人焦保国申请支付令一案，本院于2017年7月20日立案后，于2017年7月26日发出（2017）晋0502民督16号支付令，限令被申请人焦保国在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出异议。在被申请人焦保国收到支付令前，申请人刘涛于2017年8月16日向本院提出撤回支付令的申请。本院经审查认为：申请人申请撤回支付令，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）晋0502民督16号支付令自行失效。申请费685元，减半收取为342.5元，由申请人刘涛负担。审 判 员  袁 君二〇一七年八月十七日法官助理  石 慧书 记 员  马艳阳
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2523民初52号
原告马阿乙舍，女，回族，农民。
被告郭万金，男，汉族，农民。
被告贵德县鑫丰种养专业合作社。
法定代表人马小云，男，该合作社理事长。
委托代理人吕志宏，北京大成（西宁）律师事务所律师。
本院在审理原告马阿乙舍与被告郭万金、贵德县鑫丰种养专业合作社劳务合同纠纷一案中，原告马阿乙舍以要自己协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马阿乙舍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 宏
二〇一六年三月二十四日
书记员 马长福
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第1139号
原告王某某，女，2009年9月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代理人蔡某某（系原告母亲），女，1983年2月22日出生，汉族，农民，住所地福建省龙海市。
委托代理人左明华，湖北炽升（厦门）律师事务所律师。特别代理。
被告王某甲，男，1981年8月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告王某某与被告王某甲抚养费纠纷一案中，原告王某某于2015年4月14日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某向本院撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告王某某负担。
审判员 潘国珍
二〇一五年四月十七日
书记员 陈越凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1986号
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人刘滨鹏，系该公司董事长。
委托代理人耿亚军，系该公司法律顾问。
委托代理人冯子刚，系该公司员工。
被告崔伟，男，43岁，个体，住址双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告崔伟供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行了审理。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2016—2017年度供热费1116元，给付违约金305元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系双鸭山市尖山区供热企业，被告系原告供热服务范围内的业户，双方存在事实供热合同关系。根据双鸭山市物价局双价字（2015）29号文件及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条规定，被告应当在每年度供热期的12月31日之前缴付本年度的供热费。目前被告所享受的供热期已经结束，原告已履行了供热服务义务，但被告至今没有给付供热费。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，民事诉讼必须有明确的被告，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司起诉时向本院提交的被告的身份信息不明确，故无法向被告送达诉讼法律文书，属于被告不明确，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 张秀兰
二〇一七年十一月二十日
书记员 雷湘洋
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0502民初1986号原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人刘滨鹏，系该公司董事长。委托代理人耿亚军，系该公司法律顾问。委托代理人冯子刚，系该公司员工。被告崔伟，男，43岁，个体，住址双鸭山市尖山区。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告崔伟供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行了审理。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2016—2017年度供热费1116元，给付违约金305元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系双鸭山市尖山区供热企业，被告系原告供热服务范围内的业户，双方存在事实供热合同关系。根据双鸭山市物价局双价字（2015）29号文件及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条规定，被告应当在每年度供热期的12月31日之前缴付本年度的供热费。目前被告所享受的供热期已经结束，原告已履行了供热服务义务，但被告至今没有给付供热费。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，民事诉讼必须有明确的被告，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司起诉时向本院提交的被告的身份信息不明确，故无法向被告送达诉讼法律文书，属于被告不明确，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  张秀兰二〇一七年十一月二十日书记员  雷湘洋
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第2035号
原告平安银行股份有限公司沈阳分行.
负责人陶志刚，系行长。
委托代理人马静，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人代苏宁，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告：孙郁聪。
被告：孙静。
原告平安银行股份有限公司沈阳分行为与被告孙郁聪、孙静金融借款合同纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长，与审判员邹利利、人民陪审员刘辉共同组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人代苏宁到庭参加了诉讼，二被告经公告送达期满未到庭应诉，本案经合议庭评议现已审理终结。
原告诉称，2015年6月27日，原告与被告孙郁聪签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额299,000元，被告孙静为被告孙郁聪上述贷款提供担保，并向原告出具担保函。二被告系夫妻关系。上述合同签订后，原告当日向被告孙郁聪全额发放上述贷款，现两被告未按合同约定按期还款。根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条规定，被告孙郁聪有拖欠本金或利息的违约行为，原告有权要求两被告立即归还借款本息及承担包括律师费在内的一切相关费用。综上所述，原告为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法作出判决，支持原告上述全部诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金人民币292,910.06元，利息（含罚息）4,952.41元（暂计至2015年8月27日，之后利息以实际发生为准），共计297,862.47元；2、依法判令被告孙静对以上欠款承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费等全部诉讼费用由二被告承担。
二被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年6月27日，原告与被告孙郁聪签订个人信用贷款合同，合同约定，原告向被告发放贷款人民币299,000元，用于装修＋购家私电器，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.7%，被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。同日，被告孙静作为孙郁聪的配偶出具不可撤销担保函，担保金额为299,000元及其全部利息、复利、罚息和实现债权的费用。担保人保证在接到原告书面索赔通知7日内，由担保人代为偿还债务人在上述合同项下未能偿还的全部到期（含合同到期和提前到期）本金、利息、复利、罚息和实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款人民币299,000元，但被告未按约定还款，截止至2015年8月27日，被告尚欠原告贷款本金人民币292,910.06元，利息（含罚息）4,952.41元，故原告诉讼来院。
以上事实，有当事人陈述笔录、个人贷款出帐凭证、个人信用贷款合同、担保函、结婚证、借据台账、律师费发票、委托清收协议在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告孙郁聪签订的个人信用贷款合同及被告孙静出具的担保函均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律约束力。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告孙郁聪未依约按时还款，构成违约，应承担民事责任。被告孙郁聪应当按照个人信用贷款合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告孙静作为担保人对被告孙郁聪所欠原告的贷款本息承担连带偿还责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了应诉及答辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙郁聪于本判决发生法律效力后10日内偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金人民币292,910.06元，利息（含罚息）4,952.41元（截止至2015年8月27日）；并自2015年8月28日起按个人信用贷款合同约定支付原告上述借款利息（含罚息）至债务实际清偿之日止；
二、被告孙郁聪于本判决发生法律效力后10日内给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费5,000元；
三、被告孙静对被告孙郁聪应支付的上述款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5,768元、诉讼保全费2,020元，均由被告孙郁聪、孙静承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 邹利利
人民陪审员 刘 辉
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第2035号
原告平安银行股份有限公司沈阳分行.
负责人陶志刚，系行长。
委托代理人马静，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人代苏宁，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告孙郁聪。
被告孙静。
本院受理原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告孙郁聪、孙静金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告银行存款30万元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款人民币30万元或查封、扣押其等值财产。
以上财产查封期间不得转移、转让、抵押、变卖。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 邹利利
人民陪审员 刘 辉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 瑶
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第2035号
原告平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1。组织机构代码31313228-2。
负责人陶志刚，系行长。
委托代理人马静，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人代苏宁，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告孙郁聪,男，1974年11月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告孙静,女，1978年12月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院受理原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告孙郁聪、孙静金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告银行存款30万元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款人民币30万元或查封、扣押其等值财产。
以上财产查封期间不得转移、转让、抵押、变卖。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 邹利利
人民陪审员 刘 辉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 瑶
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执573号
申请执行人：祁保发，男，1966年12月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：王礼祥，男，1978年6月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：余代燕，男，1967年05月05日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人祁保发与被执行人王礼祥、余代燕劳务合同纠纷一案，经查，被执行人王礼祥、余代燕有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、第二百四十三条规定、第二百四十四条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人王礼祥、余代燕价值人民币30350元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年三月二十日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执573号之三
申请执行人：祁保发，男，1966年12月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：王礼祥，男1978年6月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：余代燕，男，1967年5月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
申请执行人祁保发与被执行人王礼祥、余代燕劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12号立案执行，执行标的为30000元及利息、诉讼费、执行费。
本院在执行过程中，依法向被执行人王礼祥、余代燕送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人王礼祥、余代燕至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制其高消费，对被执行人股权、房产与车辆等财产进行了调查，并依法查封被执行人余代燕名下车辆，冻结了被执行人王礼祥、余代燕有开户信息的银行账户，但其余款不足以偿还其所负债务，2018年7月21日祁保发与被执行人王礼祥达成和解协议，至2019年4月21日将案款还清。本案依法终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1103民初1971号民事判决书中的本次执行程序。
审判长 杨德诚
审判员 王 红
审判员 唐 伟
二〇一八年九月五日
书记员 张双燕
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1703民初2679号
原告:达州市天一商贸有限责任公司，统一社会信用代码：91511702684189659Q，住所：四川省达州市通川区通川北路御林苑B-2栋13号。
法定代表人：杨国忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于昌安，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹峻峰，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告：付成琼，女，汉族，生于1983年12月5日，户籍地：四川省平昌县，现住四川省达州市达川区，
被告：刘华，男，汉族，生于1973年12月7日，户籍地：四川省达州市达川区，现住四川省达州市达川区，
委托诉讼代理人：邓智，四川法之缘律师事务所律师。
原告达州市天一商贸有限责任公司（以下简称天一公司）与被告付成琼、刘华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达州市天一商贸有限责任公司的委托诉讼代理人于昌安、曹峻峰、被告付成琼、被告刘华及委托诉讼代理人邓智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天一公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款10000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年，天一公司为二被告经营的达川区岚山酒店（位于达川区三里坪街道达川区人民医院旁）供应酒水，2015年9月6日经双方结算，被告向天一公司出具欠条一张，该欠条载明：“岚山酒店下欠天一公司酒水货款10000.00元大写：壹万元正.岚山酒店李15年9月6日”。二被告经营的岚山酒店从2016年4月25日停止经营至今，天一公司多次向被告催收货款，被告仍未支付，现天一公司起诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
付成琼辩称，岚山酒店是由多人合伙开办，付成琼只是岚山酒店的一名收银员，不是本案适格主体，因此，应驳回原告对付成琼的诉讼请求。
刘华辩称，原告主张的10000元货款有欠条，是属实的。但原告主张的货款是岚山酒店经营时的货款，岚山酒店没有办理营业执照，是由许多股东合伙投资办的，其中最大的股东叫徐雄，原告所起诉的货款属于岚山酒店所有股东合伙的共同债务，应当由所有股东共同承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实认定如下：岚山酒店没有办理股份登记手续，没有办理营业执照，不属于股份制企业，属于个人合伙。天一公司提交的达川区岚山酒店纳税人基本情况表显示，付成琼是达川区岚山酒店的法人（业主）、财务负责人、办税人员。2015年9月6日，天一公司与岚山酒店进行结算，岚山酒店给天一公司出具欠条一张，该欠条载明：“岚山酒店下欠天一公司酒水货款10000.00元大写：壹万元正岚山酒店李15年9月6日”。刘华提交的岚山酒店股东花名册显示，付成琼、刘华分别系岚山酒店的股东之一。
本院认为，1.天一公司在达川区岚山酒店经营期间给达川区岚山酒店提供酒水，2015年9月6日，双方结算后，岚山酒店给天一公司出具了欠条一张，岚山酒店仍下欠天一公司酒水货款10000元，刘华对欠天一公司10000元货款没有异议，本院予以确认。2.付成琼、刘华称不是本案的适格主体，本院不予支持，付成琼、刘华是本案适格主体。刘华提交的岚山酒店股东花名册和岚山酒店通讯录，以及本院于2016年9月21日作出的（2016）川1703民初1786号、（2016）川1703民初1787号生效民事判决书均认定二被告系岚山酒店的合伙人，因此，付成琼、刘华是本案适格主体。3.刘华要求追加徐雄为本案被告，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”和和《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”的规定，法庭当庭口头裁定不予追加徐雄为本案被告。4.达川区岚山酒店所欠天一公司的货款是合伙人的共同债务，付成琼、刘华系合伙人之一，天一公司可以选择向付成琼、刘华主张权利。
综上所述，达州市天一商贸有限责任公司主张付成琼、刘华支付下欠货款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第八十七条和《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
付成琼、刘华于本判决生效后十日内连带支付达州市天一商贸有限责任公司货款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由付成琼、刘华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 曾永红
二〇一七年十月二十七日
书记员 李洪平
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖10民辖终5号
上诉人（原审被告）：黄山市金泰投资集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区苹果山路10-1、2号，统一社会信用代码91341000795086599G。
法定代表人：陆小军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴兆辉，男，1975年11月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被上诉人（原审被告）：黄山市顺兴建筑安装工程有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区跃进路6号，统一社会信用代码91341000151543627U。
法定代表人：毕顺，该公司董事长。
上诉人黄山市金泰投资集团有限公司与被上诉人吴兆辉、黄山市顺兴建筑安装工程有限公司债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服黄山市屯溪区人民法院于2017年12月9日作出的（2017）皖1002民初2367号之一民事裁定，向本院提起上诉。
黄山市金泰投资集团有限公司上诉称：1、原审法院适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条的规定，应由黄山市仲裁委员会受理，法院对本案无管辖权。2、本案涉嫌虚假诉讼罪。3、程序违法，本案系合议庭审理，但裁定书落款只有一名审判员。综上，请求撤销原审裁定，驳回吴兆辉的起诉。
吴兆辉答辩称:1、原审法院适用法律正确，本案应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第九条的规定，故仲裁条款对答辩人不发生法律效力。2、本案是债权转让合同纠纷，不是合同转让。3、管辖权异议解决的是管辖权的程序问题。4、上诉人所谓的虚假诉讼，没有证据证明。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，吴兆辉起诉依据其与黄山市顺兴建筑安装工程有限公司签订的《债权转让协议》，该协议系转让债权，且明确表示反对黄山市顺兴建筑安装工程有限公司与黄山市金泰投资集团有限公司之间的仲裁条款，不同意约定仲裁。原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第九条规定，认定仲裁协议对吴兆辉无效并无不当。本案合同履行地、被告住所地均在黄山市屯溪区，故黄山市屯溪区人民法院对本案具有管辖权。黄山市屯溪区人民法院于2017年12月19日作出（2017）皖1002民初2367号之二民事裁定，补正（2017）皖1002民初2367号之一民事裁定中的笔误，故上诉人称原审法院程序违法的上诉理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 隼
审判员 汪文捷
审判员 查秋月
二〇一八年二月一日
书记员 柯惠琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖10民辖终5号上诉人（原审被告）：黄山市金泰投资集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区苹果山路10-1、2号，统一社会信用代码91341000795086599G。法定代表人：陆小军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：吴兆辉，男，1975年11月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被上诉人（原审被告）：黄山市顺兴建筑安装工程有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区跃进路6号，统一社会信用代码91341000151543627U。法定代表人：毕顺，该公司董事长。上诉人黄山市金泰投资集团有限公司与被上诉人吴兆辉、黄山市顺兴建筑安装工程有限公司债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服黄山市屯溪区人民法院于2017年12月9日作出的（2017）皖1002民初2367号之一民事裁定，向本院提起上诉。黄山市金泰投资集团有限公司上诉称：1、原审法院适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，应由黄山市仲裁委员会受理，法院对本案无管辖权。2、本案涉嫌虚假诉讼罪。3、程序违法，本案系合议庭审理，但裁定书落款只有一名审判员。综上，请求撤销原审裁定，驳回吴兆辉的起诉。吴兆辉答辩称:1、原审法院适用法律正确，本案应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条的规定，故仲裁条款对答辩人不发生法律效力。2、本案是债权转让合同纠纷，不是合同转让。3、管辖权异议解决的是管辖权的程序问题。4、上诉人所谓的虚假诉讼，没有证据证明。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，吴兆辉起诉依据其与黄山市顺兴建筑安装工程有限公司签订的《债权转让协议》，该协议系转让债权，且明确表示反对黄山市顺兴建筑安装工程有限公司与黄山市金泰投资集团有限公司之间的仲裁条款，不同意约定仲裁。原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定，认定仲裁协议对吴兆辉无效并无不当。本案合同履行地、被告住所地均在黄山市屯溪区，故黄山市屯溪区人民法院对本案具有管辖权。黄山市屯溪区人民法院于2017年12月19日作出（2017）皖1002民初2367号之二民事裁定，补正（2017）皖1002民初2367号之一民事裁定中的笔误，故上诉人称原审法院程序违法的上诉理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 隼审判员 汪文捷审判员 查秋月二〇一八年二月一日书记员 柯惠琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第00269号
申请执行人河南省商丘市众捷汽车销售有限公司。
被执行人曹泗洪。
本院在执行河南省商丘市众捷汽车销售有限公司与曹泗洪合同纠纷一案中，因被执行人曹泗洪暂无执行能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2013）山民一初字第00370号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
二〇一四年六月十三日
书记员 李晶晶
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3151号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
法定代表人：杨铁军。
被告：陈国华，男，住长春市南关区。
被告：王士民，女，住榆树市。
被告：和记黄埔房地产（长春）有限公司，住所地长春市净月潭旅游经济开发区净月镇小合台村金碧街253号。
法定代表人：周伟淦。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告陈国华、王士民、和记黄埔房地产（长春）有限公司借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
案件受理费23，527.00元，减额收取50.00元，由原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行负担。
审 判 长 高 屹
代理审判员 李贞慧
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民初字第3151号原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行,住所地长春市西安大路810号。法定代表人:杨铁军。被告：陈国华，男，住长春市南关区。被告：王士民，女，住榆树市。被告：和记黄埔房地产（长春）有限公司，住所地长春市净月潭旅游经济开发区净月镇小合台村金碧街253号。法定代表人：周伟淦。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告陈国华、王士民、和记黄埔房地产（长春）有限公司借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。案件受理费23,527.00元，减额收取50.00元，由原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行负担。审 判 长  高 屹代理审判员  李贞慧人民陪审员  盖桂敏二〇一五年十二月二十五日书 记 员  刘 敏