wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初157号
原告：吉安户万祥物业服务有限公司，住所地：吉安县城庐陵大道8号。
法定代表人：刘秀峰，总经理。
委托代理人：戴洪斌，公司员工，特别授权。
被告：黄贤辉，男，1982年2月15日生，汉族，住吉安县，
原告吉安户万祥物业服务有限公司与被告黄贤辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴洪斌到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告物业服务费2093元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月19日，原告与被告签订物业服务合同，约定由原告为被告提供物业服务，被告向原告交纳物业服务费。原告按合同为被告提供了服务，但被告至今拖欠原告物业服务费2093元未予交纳。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月19日,原、被告签订《物业管理服务协议》一份，约定原告为被告提供物业服务，被告按照每月每平方米0.32元的标准向原告交纳物业服务费。被告系开阳小区18栋2单元202房业主，其房屋面积为112.76平方米。协议签订后，原告依约履行了义务，被告拖欠原告2013年1月1日至2017年5月31日期间物业服务费1912.4元未交纳。原告多次催交未果，故诉至本院。庭审中，原告自认已收取被告装修押金400元，并同意用该押金抵扣原告所欠物业服务费。
上述事实，有原告陈述及原告提供的资质证书、组织机构代码、物业管理服务协议、物业费清单、吉安县物价局文件、物业服务接管通告等证据证实。
本院认为，原告系注册登记的物业服务公司，原告与被告签订的物业管理服务协议系双方真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。原告依照合同约定向被告提供了物业服务，有权依照合同约定向被告收取物业服务费用。被告在接受原告物业服务后，亦应按约履行交纳物业服务费的义务。原告要求被告交纳物业服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的金额与本院认定的不一致，应以本院认定的为准。原告自认已收取被告装修押金400元，并同意用该押金抵扣原告所欠物业服务费，不违反法律规定，本院照准。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄贤辉于本判决生效之日起7日内向原告吉安户万祥物业服务有限公司支付2013年1月1日至2017年5月31日期间的物业服务费1512.4元；
二、驳回原告吉安户万祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告黄贤辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 阮继文
二〇一八年三月十九日
书记员 刘亚文
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0921民初722号
原告：赖晓微，女，1989年1月20日出生，汉族，住福建长汀县。
原告：阮树立，男，1986年8月26日出生，汉族，住福建霞浦县。
委托诉讼代理人：腾乐群、张琳，福建合立律师事务所律师。
被告：福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：霞浦县松港街道太康路101号文化广场E号楼二层。
法定代表人：甘汉民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许金凤，女，1981年7月10日生，汉族，住霞浦县。
原告赖晓微、阮树立诉被告福建金顶丰年房地产有限公司（以下简称“金顶公司”）商品房预售合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖晓微、阮树立的委托诉讼代理人腾乐群及被告金顶公司委托诉讼代理人许金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖晓微、阮树立向本院提出诉讼请求：判令金顶公司向赖晓微、阮树立支付从2016年9月30日起至2018年1月15日止的逾期交房违约金80336元；并继续支付从2018年1月16日起至实际交房日止，每日按总房价587248元的万分之六计算逾期交房违约金。
双方对以下事实没有争议，本院予以确认：赖晓微、阮树立向金顶公司购买由其开发建设的“金顶国际城市综合体”12幢1802号商品房一套，房屋总价款为587248元。合同约定2016年9月30日前交房，赖晓微、阮树立已按合同约定付清所有款项。因金顶公司至今未能交房，赖晓微、阮树立诉至本院主张逾期交房违约金。
本案经庭审，结合双方的举证、质证，对无争议的事实要素逾期违约金的计算确认如下：金顶公司应支付的逾期违约金从2016年9月30日起至2016年11月30日止按总房款587248元的日万分之零点一计算；从2016年12月1日起至2017年4月30日止按日万分之一计算；从2017年5月1日起至2017年7月31日止按日万分至三计算；从2017年8月1日起至2017年9月30日止按日万分之五计算，从2017年10月1日至2018年1月15日止按日万分之六计算，以上违约金共计80336元；并继续支付从2018年1月16日起至实际交房日止，按日万分之六计算。以上承诺具有法律约束力，金顶公司应依承诺作出相应赔偿。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案双方签订《金顶公司商品房买卖合同》及承诺书系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同及承诺书合法有效。双方应诚信履行，金顶公司未能依约按期交房，已构成违约，应承担违约赔偿责任，违约金的计算已在合同及承诺书中约定明确，且双方无异议，本院予以采纳。为此，赖晓微、阮树立主张金顶公司应向其支付从2016年9月30日起至2018年1月15日止的逾期交房违约金80336元；并继续支付从2018年1月16日起至实际交房日止，每日按总房款587248元的万分之六计算逾期交房违约金的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
福建金顶丰年房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向赖晓微、阮树立支付从2016年9月30日起至2018年1月15日止的逾期交房违约金80336元；并继续支付从2018年1月16日起至实际交房日止，每日按总房款587248元的万分之六计算逾期交房违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，由福建金顶丰年房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判员 郑进仓
二〇一八年三月二十一日
书记员 叶 楠
附注：一、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初247号
原告刘某。
被告崔某。
本院在审理原告刘某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审判员 潘立原
二〇一六年三月九日
书记员 常明青
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终35号
上诉人(原审被告):张新军，男，1982年1月2日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。
委托诉讼代理人：郝智，男，住邢台市巨鹿县,系巨鹿县八里庄村民委员会推荐。
上诉人(原审被告):陈平焕，女，1985年1月17日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。
委托诉讼代理人：郝智，男，1974年5月8日出生，住邢台市巨鹿县。系巨鹿县八里庄村民委员会推荐。
被上诉人(原审原告)：朱英强，男，1970年1月19日出生，汉族，农民，住河北省。
委托诉讼代理人：张禹君，河北杭天律师事务所律师。
上诉人张新军、陈平焕因与被上诉人朱英强民间借贷纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2016）冀0529民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张新军、委托诉讼代理人郝智、上诉人陈平焕的委托诉讼代理人郝智，被上诉人朱英强、委托诉讼代理人张禹君到庭参加诉讼。
本院认为，本案二审庭审中，上诉人张新军、陈平焕提交了河北省巨鹿县人民法院审理张新军诉朱英强承揽合同纠纷一案【案号为：（2016）冀0529民初1034号】的庭审笔录，开庭时间为：2016年12月18日。在该笔录第8页中，朱英强陈述：本案中的15万元的借条是张新军出具了两份借条，一张是2015年4月10日出具了8万元的借条，一张是2015年4月15日出具了7万元的借条。张新军书写了两张借条后，朱英强没有给张新军现金，而是在2015年4月20日，朱英强向张新军出具的证明条中将15万元借款直接转为张新军的合伙股金。经质证，朱英强对该庭审笔录的真实性予以承认。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。根据该法律规定，朱英强以上陈述构成自认。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在二审中，张新军、陈平焕提交新证据，导致原审认定的基本事实和基础法律关系发生变化。本案应当发回河北省巨鹿县人民法院，由该院依法重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省巨鹿县人民法院（2016）冀0529民初566号民事判决；
二、本案发回河北省巨鹿县人民法院重审。
上诉人张新军、陈平焕预交的二审案件受理费3300元,予以退回。
审判长 梁 兵
审判员 李 涛
审判员 尚好勇
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 浩
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民终35号上诉人(原审被告):张新军，男，1982年1月2日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。委托诉讼代理人：郝智，男，住邢台市巨鹿县,系巨鹿县八里庄村民委员会推荐。上诉人(原审被告):陈平焕，女，1985年1月17日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。委托诉讼代理人：郝智，男，1974年5月8日出生，住邢台市巨鹿县。系巨鹿县八里庄村民委员会推荐。被上诉人(原审原告)：朱英强，男，1970年1月19日出生，汉族，农民，住河北省。委托诉讼代理人：张禹君，河北杭天律师事务所律师。上诉人张新军、陈平焕因与被上诉人朱英强民间借贷纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2016）冀0529民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张新军、委托诉讼代理人郝智、上诉人陈平焕的委托诉讼代理人郝智，被上诉人朱英强、委托诉讼代理人张禹君到庭参加诉讼。本院认为，本案二审庭审中，上诉人张新军、陈平焕提交了河北省巨鹿县人民法院审理张新军诉朱英强承揽合同纠纷一案【案号为：（2016）冀0529民初1034号】的庭审笔录，开庭时间为：2016年12月18日。在该笔录第8页中，朱英强陈述：本案中的15万元的借条是张新军出具了两份借条，一张是2015年4月10日出具了8万元的借条，一张是2015年4月15日出具了7万元的借条。张新军书写了两张借条后，朱英强没有给张新军现金，而是在2015年4月20日，朱英强向张新军出具的证明条中将15万元借款直接转为张新军的合伙股金。经质证，朱英强对该庭审笔录的真实性予以承认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。根据该法律规定，朱英强以上陈述构成自认。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在二审中，张新军、陈平焕提交新证据，导致原审认定的基本事实和基础法律关系发生变化。本案应当发回河北省巨鹿县人民法院，由该院依法重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省巨鹿县人民法院（2016）冀0529民初566号民事判决；二、本案发回河北省巨鹿县人民法院重审。上诉人张新军、陈平焕预交的二审案件受理费3300元,予以退回。审判长 梁 兵审判员 李 涛审判员 尚好勇二〇一七年二月二十四日书记员 张 浩
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪7101刑初67号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人韩长涛，男，1983年9月19日出生，汉族，户籍所在地河南省。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉[2018]76号起诉书指控被告人韩长涛犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员吴志铭、被告人韩长涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2017年11月28日12时10分许，被告人韩长涛在本市轨交2号线虹桥火车站站，趁被害人张某某上车不备之机，窃得其上衣口袋内的OPPO牌R9S型手机一部，得手后被反扒民警当场抓获。经上海市价格认证中心鉴定，上述手机价值人民币1,118元。赃物手机现已依法发还被害人张某某。
上述事实，被告人韩长涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人朱某的证言，公安机关出具的《关于犯罪嫌疑人韩长涛归案情况的说明》、《工作情况说明》、《扣押清单》、《发还清单》、刑事摄影件，上海市价格认证中心出具的《价格认定结论书》，户口簿复印件，《出生证明》，《离婚协议书》，《刑事判决书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩长涛以非法占有为目的,扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩长涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判�生效后十日内向本院缴纳)。
韩长涛回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔淑葳
二〇一八年三月二十一日
书记员 管晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0728民初325号
原告王某某，女。
被告杨某某，男。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告王某某于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费150元，由原告王某某承担。
审判员 王小波
二〇一六年六月二日
书记员 邹海山
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第00507号
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行
法定代表人卜仁卫，男，该支行行长。
委托代理人史耀亮，男，该支行业务部经理。
被告张如兵，男，1955年1月28日生，汉族，山西省盂县人。
被告盂县宏远矿石加工厂。
法定代表人付贺国，男，该加工厂厂长。
被告盂县建武养猪专业合作社。
法定代表人付建新，男，该合作社负责人。
被告盂县炎磊鑫石灰有限公司。
法定代表人张俊海，男，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行诉被告张如兵、盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社、盂县炎磊鑫石灰有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯有亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司盂县支行委托代理人史耀亮、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司法定代表人张俊海到庭参加诉讼，被告张如兵、盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行诉称，被告张如兵于2013年7月2日，由被告盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社、盂县炎磊鑫石灰有限公司担保，向原告中国农业银行股份有限公司盂县支行借款5万元，借款用途为农业生产经营，借款到期日为2014年7月1日。借款到期后经原告多次催收未果，故提起诉讼，请求判决四被告返还借款本金5万元及利息，利息计算至借款还清之日。
被告张如兵未提出答辩意见。
被告盂县宏远矿石加工厂未提出答辩意见。
被告盂县建武养猪专业合作社未提出答辩意见。
被告盂县炎磊鑫石灰有限公司辩称，对原告起诉的借款和担保事实均没有异议。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司盂县支行与被告张如兵、盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社、盂县炎磊鑫石灰有限公司，于2013年7月5日签订农户贷款合同。合同约定被告张如兵向原告借款5万元，借款用途为农业生产经营，借款期限至2014年7月2日。借款期限内年利率7.8%，到期一次性归还借款本息，逾期罚息利率为11.7%。合同同时约定，被告盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社、盂县炎磊鑫石灰有限公司，为张如兵的贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。当天，原告中国农业银行股份有限公司盂县支行依约向被告张如兵支付了借款5万元。借款到期后，四被告均未向原告归还借款本息，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的贷款合同、贷款支付记账凭证，以及当事人当庭陈述等佐证，本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司盂县支行与被告张如兵、盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社、盂县炎磊鑫石灰有限公司签订的贷款合同未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供了贷款，履行了己方合同义务。四被告未按合同约定归还原告借款本息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张如兵、盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张如兵于本判决生效后十日内，归还原告中国农业银行股份有限公司盂县支行借款本金5万元，借款期限内利息3878.33元以及借款逾期罚息（罚息按年利率11.7%，自2014年7月3日起计算至借款本息还清时止）。被告盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社、盂县炎磊鑫石灰有限公司承担归还借款本息的连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573.48元，由被告张如兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 侯有亮
二〇一五年九月十一日
书记员 赵壮壮
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1392号
原告:姚春梅,女,1964年1月21日出生,汉族,住江苏省南京市下关区。
原告:单珊,女,1988年3月12日出生,汉族,住江苏省南京市下关区。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。
原告姚春梅、单珊与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益56400元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年4月29日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以235000元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）一层B2120号房屋，建筑面积24.16平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告姚春梅、单珊支付经营回报收益情况如下：
2014年上半年租金
2014年下半年租金
|
2015年上半年租金
|
2015年下半年租金
|
2016年上半年租金
|
2016年下半年租金
1477.16
|
1613.24
|
1637.92
|
1534.17
|
1422.07
|
1158.58
共计19356.86元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：150000×0.04×2-2431.23=9568.77元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚春梅、单珊经营回报收益19356.86元（2014年1月1日至2016年12月31日）；
二、驳回原告姚春梅、单珊的其他诉讼请求。
案件受理费1210元，减半收取605元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担302.5元，原告姚春梅、单珊负担302.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张春云
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王 沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初1392号原告:姚春梅,女,1964年1月21日出生,汉族,住江苏省南京市下关区。原告:单珊,女,1988年3月12日出生,汉族,住江苏省南京市下关区。委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。法定代表人：徐文银，职务：董事长。委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。原告姚春梅、单珊与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益56400元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：2011年4月29日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以235000元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）一层B2120号房屋，建筑面积24.16平方米。同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。被告中宏管理公司实际向原告姚春梅、单珊支付经营回报收益情况如下：2014年上半年租金              2014年下半年租金              2015年上半年租金              2015年下半年租金              2016年上半年租金              2016年下半年租金                  1477.16              1613.24               1637.92              1534.17              1422.07              1158.58      共计19356.86元。另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：150000×0.04×2-2431.23=9568.77元。本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚春梅、单珊经营回报收益19356.86元（2014年1月1日至2016年12月31日）；二、驳回原告姚春梅、单珊的其他诉讼请求。案件受理费1210元，减半收取605元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担302.5元，原告姚春梅、单珊负担302.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  张春云二〇一八年三月二十八日书 记 员  王 沁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0691民初248号
原告：中航惠腾风电设备股份有限公司,住所地河北省保定市高新区风能街111号，统一社会信用代码：91130000601218216N。
诉讼代表人：卢新峰，中航惠腾风电设备股份有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人:张静茹，河北方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人:任晓灿，河北方圆律师事务所律师。
被告：甘肃中航惠腾风电设备有限公司，住所地酒泉市肃州区工业园区（西园），统一社会信用代码：916209006708349794。
法定代表人：孙旭明，该公司董事长。
中航惠腾风电设备股份有限公司与甘肃中航惠腾风电设备有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。中航惠腾风电设备股份有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中航惠腾风电设备股份有限公司的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中航惠腾风电设备股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中航惠腾风电设备股份有限公司负担。
审 判 长 冯占新
人民陪审员 赵英战
人民陪审员 贺 洁
二〇一八年五月三日
书 记 员 史 叶
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0691民初248号之一
原告：中航惠腾风电设备股份有限公司,住所地河北省保定市高新区风能街111号，统一社会信用代码：91130000601218216N。
诉讼代表人：卢新峰，中航惠腾风电设备股份有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人:张静茹，河北方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人:任晓灿，河北方圆律师事务所律师。
被告：甘肃中航惠腾风电设备有限公司，住所地酒泉市肃州区工业园区（西园），统一社会信用代码：916209006708349794。
法定代表人：孙旭明，该公司董事长。
中航惠腾风电设备股份有限公司与甘肃中航惠腾风电设备有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。中航惠腾风电设备股份有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中航惠腾风电设备股份有限公司的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中航惠腾风电设备股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中航惠腾风电设备股份有限公司负担。
审 判 长 冯占新
人民陪审员 赵英战
人民陪审员 贺 洁
二〇一八年五月三日
书 记 员 史 叶
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0691民初248号之二
原告：中航惠腾风电设备股份有限公司,住所地河北省保定市高新区风能街111号，统一社会信用代码：91130000601218216N。
诉讼代表人：卢新峰，中航惠腾风电设备股份有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人:张静茹，河北方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人:任晓灿，河北方圆律师事务所律师。
被告：甘肃中航惠腾风电设备有限公司，住所地酒泉市肃州区工业园区（西园），统一社会信用代码：916209006708349794。
法定代表人：孙旭明，该公司董事长。
中航惠腾风电设备股份有限公司与甘肃中航惠腾风电设备有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。中航惠腾风电设备股份有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中航惠腾风电设备股份有限公司的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中航惠腾风电设备股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中航惠腾风电设备股份有限公司负担。
审 判 长 冯占新
人民陪审员 赵英战
人民陪审员 贺 洁
二〇一八年五月三日
书 记 员 史 叶
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初3918号
原告：天津银行股份有限公司融盛支行，住所地天津市和平区成都道179、181号1-2层。
代表人：王镭，行长。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢成林，天津云汉律师事务所律师。
被告：杨志政，男，1974年3月24日出生，汉族，住址天津市宝坻区。
原告天津银行股份有限公司融盛支行与被告杨志政信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢成林到庭参加诉讼。被告杨志政经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津银行股份有限公司融盛支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨志政归还欠款本金40829.2元，利息2060.41元，违约金18737.18元（包括截至2017年3月6日滞纳金8741.18元，分期手续费9996元），共计61626.79元；2.本案诉讼费、公告费全部由被告杨志政承担。事实和理由：被告杨志政于2015年8月13日在原告银行申请办理了津卡贷记卡（个人卡），卡号为62×××09。自办卡后至2017年3月6日，被告杨志政累计透支11期，透支额达61626.79元（包括本金40829.2元，利息2060.41元，违约金18737.18元）。原告在履行催款中发现，被告通讯方式终止，无法取得联系，故原告提起诉讼。
被告杨志政未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达开庭传票后未出庭参加诉讼，也未提交证据。对原告提交的证据：1.营业执照；2.津卡贷记卡申请表7页（附领用合约及章程）；3.被告办卡时提交的身份证复印件及申请表；4.历史交易明细；5.贷记卡余额明细查询截屏及说明；6.催收记录；7.无息费交易说明。经本院审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：2015年8月13日，被告杨志政向原告银行申请办理津卡贷记卡（个人卡），该申请表附有津卡贷记卡领用合约及津卡贷记卡章程，被告杨志政在申请表的申请人签名处签名，同时声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该贷记卡信用额度为49000元。2015年8月6日，被告杨志政申请办理了信用卡现金分期业务，并在该业务申请表的申请人签名处签名。
《津卡贷记卡领用合约》中甲方为申领人，乙方为天津银行。合约主要约定，甲方保证向乙方提供的所有申请资料是真实、完整、合法的。甲方使用贷记卡，需完全遵守《天津银行津卡贷记卡章程》。甲方领取贷记卡后，应按照乙方要求到天津银行营业网点办理卡片启用和密码设置。甲方须妥善保管密码，凡使用密码进行的交易，乙方均视为甲方本人所为。收费标准为：津卡贷记卡免息期最长56天，透支利息按日利率万分之五计收，透支利息按月计收复利。计结息规则为：甲方除现金及转账交易外，其他交易从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期。甲方在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从记账日起至还款日止的透支利息。甲方应承担因其津卡贷记卡（含附属卡）而发生的全部债务，包括透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）。甲方欠款不得超过乙方核定的信用额度和规定的还款期限。如甲方欠款达180天以上且经乙方催收仍未归还，乙方可视甲方为涉嫌信用卡恶意透支。
另查，被告杨志政于2012年9月7日开通津卡贷记卡，卡号为62×××09，截至2017年3月6日累计欠款本金40829.2元，利息2060.41元，违约金18737.18元（包括滞纳金8741.18元及分期手续费9996元），共计61626.79元。
本院认为，被告杨志政向原告申请办理津卡贷记卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为申领人及持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并未违反法律规定，本院予以确认。原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告杨志政在贷记卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。而被告杨志政在使用该贷记卡透支后，没有按约还款，显属违约。故原告要求被告杨志政支付所欠透支本金、利息及违约金的请求，有事实及法律依据，本院予以照准。被告杨志政经本院公告送达开庭传票后未出庭参加诉讼，亦未提交证据，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
本判决书生效之日起十日内，被告杨志政向原告天津银行股份有限公司融盛支行偿还欠款本金40829.2元，利息2060.41元，违约金18737.18元，共计61626.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1341元，公告费600元，共计1941元，由被告杨志政负担。（本判决生效之日起十日内直接给付原告天津银行股份有限公司融盛支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 李奎刚
人民陪审员 隋毅玲
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 赵瑞希
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初3918号原告：天津银行股份有限公司融盛支行，住所地天津市和平区成都道179、181号1-2层。代表人：王镭，行长。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢成林，天津云汉律师事务所律师。被告：杨志政，男，1974年3月24日出生，汉族，住址天津市宝坻区。原告天津银行股份有限公司融盛支行与被告杨志政信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢成林到庭参加诉讼。被告杨志政经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津银行股份有限公司融盛支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨志政归还欠款本金40829.2元，利息2060.41元，违约金18737.18元（包括截至2017年3月6日滞纳金8741.18元，分期手续费9996元），共计61626.79元；2.本案诉讼费、公告费全部由被告杨志政承担。事实和理由：被告杨志政于2015年8月13日在原告银行申请办理了津卡贷记卡（个人卡），卡号为62×××09。自办卡后至2017年3月6日，被告杨志政累计透支11期，透支额达61626.79元（包括本金40829.2元，利息2060.41元，违约金18737.18元）。原告在履行催款中发现，被告通讯方式终止，无法取得联系，故原告提起诉讼。被告杨志政未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达开庭传票后未出庭参加诉讼，也未提交证据。对原告提交的证据：1.营业执照；2.津卡贷记卡申请表7页（附领用合约及章程）；3.被告办卡时提交的身份证复印件及申请表；4.历史交易明细；5.贷记卡余额明细查询截屏及说明；6.催收记录；7.无息费交易说明。经本院审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：2015年8月13日，被告杨志政向原告银行申请办理津卡贷记卡（个人卡），该申请表附有津卡贷记卡领用合约及津卡贷记卡章程，被告杨志政在申请表的申请人签名处签名，同时声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该贷记卡信用额度为49000元。2015年8月6日，被告杨志政申请办理了信用卡现金分期业务，并在该业务申请表的申请人签名处签名。《津卡贷记卡领用合约》中甲方为申领人，乙方为天津银行。合约主要约定，甲方保证向乙方提供的所有申请资料是真实、完整、合法的。甲方使用贷记卡，需完全遵守《天津银行津卡贷记卡章程》。甲方领取贷记卡后，应按照乙方要求到天津银行营业网点办理卡片启用和密码设置。甲方须妥善保管密码，凡使用密码进行的交易，乙方均视为甲方本人所为。收费标准为：津卡贷记卡免息期最长56天，透支利息按日利率万分之五计收，透支利息按月计收复利。计结息规则为：甲方除现金及转账交易外，其他交易从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期。甲方在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从记账日起至还款日止的透支利息。甲方应承担因其津卡贷记卡（含附属卡）而发生的全部债务，包括透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）。甲方欠款不得超过乙方核定的信用额度和规定的还款期限。如甲方欠款达180天以上且经乙方催收仍未归还，乙方可视甲方为涉嫌信用卡恶意透支。另查，被告杨志政于2012年9月7日开通津卡贷记卡，卡号为62×××09，截至2017年3月6日累计欠款本金40829.2元，利息2060.41元，违约金18737.18元（包括滞纳金8741.18元及分期手续费9996元），共计61626.79元。本院认为，被告杨志政向原告申请办理津卡贷记卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为申领人及持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并未违反法律规定，本院予以确认。原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告杨志政在贷记卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。而被告杨志政在使用该贷记卡透支后，没有按约还款，显属违约。故原告要求被告杨志政支付所欠透支本金、利息及违约金的请求，有事实及法律依据，本院予以照准。被告杨志政经本院公告送达开庭传票后未出庭参加诉讼，亦未提交证据，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：本判决书生效之日起十日内，被告杨志政向原告天津银行股份有限公司融盛支行偿还欠款本金40829.2元，利息2060.41元，违约金18737.18元，共计61626.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341元，公告费600元，共计1941元，由被告杨志政负担。（本判决生效之日起十日内直接给付原告天津银行股份有限公司融盛支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  李奎刚人民陪审员  隋毅玲二〇一七年十一月三十日书 记 员  赵瑞希本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3215号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘肃第二建设集团有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村*号。法定代表人：王春景，该公司董事长。委托诉讼代理人：包鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：黄功辉，该公司�工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省监狱管理局。住所地：甘肃省兰州市城关区静宁路***号。法定代表人:钟智录，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省定西监狱。住所地：甘肃省定西市安定区凤翔镇中川村。法定代表人：刘军旺，该监狱政委。委托诉讼代理人：魏玉元，该监狱工作人员。再审申请人甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称甘肃二建）因与被申请人甘肃省监狱管理局、甘肃省定西监狱（以下简称定西监狱）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2016）甘民终477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。甘肃二建申请再审称：（一）一、二审判决认定欠付工程款利息的起算时�为2015年11月22日，违反法律规定，适用法律错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第二项规定：“承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期”；第三项规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”；第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日……”。本案中，甘肃二建于2009年11月11日向定西监狱提交了《竣工验收报告》，2010年初定西监狱将工程投入使用。一、二审法院以甘肃省财政厅于2015年11月21日对甘肃省财政厅投资评审中心出具的工程造�审定结果进行审计批复的时间确定利息起算时间，违反上述法律规定。（二）二审判决认定《建设工程施工合同》中约定的“竣工结算审计”是指甘肃省财政厅审计，判决以2015年11月22日为欠付工程款利息的起算时间，属认定事实错误。截止2015年11月21日，定西监狱累计向甘肃二建支付工程款已达3000万元，远超过《建设工程施工合同》的固定价款1836万元，且案涉合同并未明确双方的工程结算时间以甘肃省财政厅的审计日期为依据。定西监狱的实际付款行为已证明其应向甘肃二建付款的时间并非2015年11月21日。虽然甘肃二建与定西监狱就增加工程款的支付问题未协商一致，但在工程竣工交付后，甘肃二建按实际施工工程量向定西监狱申请工程款，定西监狱也陆续按申请支付部分工程款，定西监狱以资金紧张为由拖欠工程款，证明其认可延期向甘肃二建支付工程款，只是因为财政无法拨款拒绝与甘肃二建协调利息的问题。（三）一、二审判决认定甘肃省监狱管理局不承担合同责任没有事实和法律依据。甘肃省监狱管理局参与了案涉工程的招投标活动，向甘肃二建发出了《工程招标中标通知书》，根据《中华人民共和国建筑法》第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，招投标工作属于工程发包人的法定义务。而且，《甘肃省人民政府办公厅关于印发甘肃省监狱管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》中明确，甘肃省监狱管理局计划基建处负责监狱建设项目的建筑设计、招标、施工、工程质量、进度的监督检查和工程竣工验收等工作。一审庭审中，定西监狱也陈述甘肃省监狱管理局应对定西监狱的付款承担责任。因此，甘肃省监狱管理局和定西监狱属共同发包人的法律关系，两方应对欠付甘肃二建的工程款及利息承担�带给付责任。甘肃二建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。定西监狱提交意见称：在案涉工程施工期间，定西监狱完全履行了合同约定的内容，没有逾期支付进度款。对工程欠款利息的起算时间，双方合同明确“工程竣工结算已经审计确认”为时间点。一、二审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求驳回甘肃二建的再审申请。本院认为：一、关于一、二审判决认定2015年11月22日为欠付工程款利息的起算时间是否正确的问题。案涉《建设工程施工合同》专用条款第六部分第26条“工程款（进度款）支付”约定：“双方约定的工程款（进度款）支付方式和时间：监理和发包人审核后，按月进度70%支付工程进度款。待工程竣工结算已经审计确认，签定完工程保修合同，并预留5%工程保修款后待保修期满后28日内一次结清。”根据上述约定，工程进度款的支付要经监理和发包人审核，按月进度70%支付，后续工程款要待工程竣工结算经审计确认后付清。本案中，根据定西监狱提交的《工程计量报审表》和《付款统计明细》，可以证明在甘肃二建报送《工程计量报审表》后，定西监狱进行审核，并按甘肃二建上报的工程量支付了相应工程款。而且，2008年9月监理单位对甘肃二建的申报审核时注明，定西监狱迁建工程三标段主体建筑工程付款已达总价的84%，以后不再支付工程进度款，直至工程竣工验收。虽然定西监狱之后仍支付了工程款，但双方均认可未就超出合同固定价款的工程款支付进行过协商。2015年2月12日，甘肃省财政厅投资评审中心对案涉工程审定工程款为34897222.99元。2015年11月21日，甘肃省财政厅批复同意该造价。根据上述事实，作为发包人的定西监狱在甘肃二建上报工程量后按合同约定及时审核并支付了相应工程进度款，之后虽然工程价款增加，但双方未就增加部分的支付问题协商一致，二审法院基于定西监狱实际欠付增加的工程款的事实，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条有关垫资的规定，结合案涉工程为政府投资项目，且双方合同约定了“待工程竣工结算已经审计确认”的付款前提条件，认定2015年11月22日甘肃省财政厅批复同意审定工程款的时间为欠付工程款利息的起算时间并无不当。虽然甘肃二建主张应以2009年11月11日其向定西监狱提交《竣工验收报告》或2010年初案涉工程投入使用的时间确定应付款时间，但按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，在当事人对应付工程价款的时间没有约定或者约定不明的情况下，建设工程实际交付之日或者提交竣工结算文件之日才视为应付款时间。本案双方当事人在《建设工程施工合同》中明确约定了工程款的支付方式和时间，故甘肃二建提出一、二审判决认定2015年11月22日为欠付工程款利息的起算时间违反上述司法解释相关规定，认定事实和适用法律错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。二、关于一、二审判决认定甘肃省监狱管理局不承担合同责任是否正确的问题。根据本案已查明的事实，虽甘肃省监狱管理局计划基建处向甘肃二建发出了案涉工程招标中标通知书，但案涉《建设工程施工合同》是由定西监狱与甘肃二建签订，且在合同履行过程中，是定西监狱一直作为发包人负责工程的审核、付款、结算等具体事务的履行，甘肃省监狱管理局并未参与，故一、二审判决认定甘肃省监狱管理局在本案中不承担合同责任并无不当。甘肃二建主张甘肃省监狱管理局和定西监狱属共同发包人缺乏依据，其提出一、二审判决认定甘肃省监狱管理局不承担责任错误的申请再审理由亦不能成立，本院不予支持。综上，甘肃二建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回甘肃第二建设集团有限责任公司的再审申请。审 判 长 汪国献审 判 员 晏 景审 判 员 崔晓林二〇一七年八月三十日法官助理 杨 烨书 记 员 李晓宇
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执恢412号
申请执行人中国银行股份有限公司延边分行，住所：延吉市人民路。
法定代表人：孙伟，行长。
被执行人朱勇学，男，1986年8月12日生，朝鲜族，无职业，户籍所地为图们市向上街明星六委。
被执行人全爱花，女，1987年6月1日生，朝鲜族，无职业，户籍所在地为延吉市进学街景阳委十三组。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司延边分行与被执行人朱勇学、全爱花之间信用卡纠纷执行一案中，经本院强制执行，被执行人已全部履行义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，（2014）延民初字第3308号民事判决书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李学哲
执行员 胡宗峰
执行员 张 楠
二〇一七年九月二十日
书记员 全慧玲
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8352号
原告：黄小美，女，1970年6月4日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告：陈湖斌，男，1963年1月19日出生，汉族，住永康市。
被告：林香连，女，1963年12月15日出生，汉族，住永康市。
原告黄小美为与被告陈湖斌、林香连民间借贷纠纷一案，于2017年9月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行审理。原告黄小美到庭参加诉讼，被告陈湖斌、林香连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小美起诉称，2015年4月5日，两被告因需要资金周转向原告借款现金人民币5万�，约定月利率2.5分，借款期限为1年。借款期限早已到，原告催讨借款本息无果。
为此，请求：一、请求判令二被告立即归还原告借款人民币5万元及利息损失（利息损失从2015年9月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至款清之日止）；二、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告陈湖斌、林香连未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2015年4月5日，被告陈湖斌、林香连向原告黄小美出具借条一份，载明：今向黄小美借现金伍万元正，月利为2.5分，按月付息，借款时间为壹年，以房屋抵押，�园8街39号三间。由被告陈湖斌、林香连在该借条上具借人处签名并捺印。上述借条出具后，被告陈湖斌、林香连按约支付利息至2015年9月4日止，之后未有还本付息。
另核实，本案借条中载明的房产证的房屋并未办理抵押登记。
本院认为，原告黄小美与被告陈湖斌、林香连之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告陈湖斌、林香连尚欠原告借款本金5万元的事实清楚，对此负有清偿义务。本案借款，原被告双方约定借款利息按月利率2.5%计算超出法定最高标准，现原告主张由被告陈湖斌、林香连归还借款本金5万元并支付从2015年9月5日起按月利率2%计算的利息，合法有据，综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持�依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈湖斌、林香连归还原告黄小美借款5万元并支付利息（利息从2015年9月5日起按月利率2%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后二十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费825元，由被告陈湖斌、林香连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙�省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年十月十二日
代书 记员 陈亚琪
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1725执511号
申请执行人郓城县恒基混凝土有限公司，住所地：郓城县随官屯镇随西村。法定代表人：张向汉，职务：总经理。
被执行人：郓城县随官屯镇于官屯村民委员会，住所地郓城县随官屯镇于官屯村。法定代表人：杨连东，职务：村主任。
申请执行人郓城县恒基混凝土有限公司与被执行人郓城县随官屯镇于官屯村民委员会买卖合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初2806号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，因郓城县随官屯镇于官屯村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，郓城县随官屯镇于官屯村民委员会赔偿郓城县恒基混凝土有限公司支付等共计150,808.30元，郓城县恒基混凝土有限公司于2017年10月26日向本院申请强制执行，本院于2018年2月5日立案执行。
执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人要求暂缓对被执行人的执行，经审查本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下：
本案和解终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 刘丙库
审判员 刘晓明
二〇一八年六月二日
书记员 李旭东
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终937号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
被上诉人（原审原告）：海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层302。
法定代表人:谢国民，董事长。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人海洋互动（北京）文化有限公司（以下简称海洋互动公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56389号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。海洋互动公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人海洋互动公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因海洋互动公司的住所地位于北京市朝阳区，海洋互动公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 王 东
审 判 员 陈 勇
二〇一七年九月十一日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终937号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。被上诉人（原审原告）：海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层302。法定代表人:谢国民，董事长。上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人海洋互动（北京）文化有限公司（以下简称海洋互动公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56389号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。海洋互动公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人海洋互动公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因海洋互动公司的住所地位于北京市朝阳区，海洋互动公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  王 东审 判 员  陈 勇二〇一七年九月十一日法官助理  何 昊书 记 员  李晓帆
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民劳初字第19号
原告彭小眼，男，1951年9月11日生，汉族。
原告委托代理人吴爱国，五里源法律服务所法律工作者。
被告河南焦煤能源有限公司。
法定代表人谢述新，执行董事。
委托代理人王献玲，系该单位员工。
委托代理人孙瑞红，系该单位员工。
被告焦煤能源有限公司古汉山矿。
法定代表人袁德铸，矿长。
委托代理人吴跃军，河南方大律师事务所律师。
委托代理人杨延恒，系该单位劳资科副科长。
被告焦作市万邦家政服务有限责任公司。
法定代表人胡居良，经理。
本院在审理原告彭小眼诉被告焦煤能源有限公司、焦煤能源有限公司古汉山矿、焦作市万邦家政服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，经审查不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭小眼撤回起诉。
案件受理费5元。由原告彭小眼承担。
审 判 长 范 鑫
审 判 员 郑 蕾
代理审判员 姜甜甜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 薛玉婷
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高漆民初字第360号
原告赵某某，男，
委托代理人赵宏春，男
被告方某某，女
原告赵某某与被告方某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理，依法由审判员王金龙、人民陪审员孔四福、孔玉强组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人赵宏春到庭参加诉讼，被告方某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，双方于1999年4月经他人介绍相识，后即同居生活。1999年4月15日在桠溪镇人民政府办理了结婚登记手续。2000年3月21日生一女，取名赵XX。2003年上半年，被告离家外出至今未归，原告经多方寻找无果。现诉至法院，要求与被告离婚。
被告方某某未答辩。
经审理查明，1999年4月，原、被告经人介绍相识，1999年4月15日在桠溪镇民政局登记结婚，2000年3月21日生一女，取名赵XX。2003年上半年，被告离家外出至今未归。双方无夫妻共同财产、债权、债务。2013年8月，原告诉至本院，要求离婚，
以上事实，有结婚证、当事人陈述、南京市高淳区桠溪镇赵村村委会出具的证明等加以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识后不久即登记结婚，婚姻基础较差。婚后被告离家外出至今未归，无法建立稳定的夫妻感情。现夫妻分居满两年，宜认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。婚生女赵XX现随原告共同生活，从有利于其健康成长的角度及被告下落不明的现状来看，应判由原告抚养教育为宜。原告自愿放弃要求被告支付子女抚养费的诉讼请求，系对其自身权利的处分，不违反法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告方某某离婚；
二、婚生女赵XX由原告赵某某抚养，抚育费由原告赵某某负担。
本案诉讼费180元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 孔四福
人民陪审员 孔玉强
二〇一四年一月十五日
书 记 员 黄 灏
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初1892号
申请人：谢建伟，男，汉族，1969年9月11日出生，住广西横县。
被申请人：谢兆添，男，汉族，1986年6月9日出生，住广西横县。
申请人谢建伟与被申请人谢兆添民间借贷纠纷一案，申请人谢建伟向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人谢兆添与黄舒杰共有的位于横县横州镇茉莉花大道南侧（龙池新城龙腾苑3栋3单元602号）的房产（房产证号：横房权证字第××号）以人民币40000元为限进行查封。申请人谢建伟提供担保人商允健存于中国工商银行横县支行账号为62×××80的存款12000元作为本次财产保全申请担保。
本院认为，申请人谢建伟的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为40000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人谢兆添与黄舒杰共有的位于横县南侧（龙池新城龙腾苑3栋3单元602号）的房产（房产证号：横房权证字第××号）,查封价值以人民币40000元为限额；查封期间，由被申请人谢兆添与黄舒杰继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
二、冻结担保人商允健存于中国工商银行横县支行账号为62×××80的存款12000元。冻结期间，非经法院书面许可，任何单位或个人不得支取、划拨、赠与或用作其他担保、抵押。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费420元，由申请人谢建伟预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨岱洲
二〇一八年四月九日
书记员 林 妮
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初6162号
原告：王世轩，男，1976年出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇前阳村。
委托诉讼代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：郭春华，男，1963年出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
被告：仲艳，女，1964年出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
第三人：郭骁汉，男，1986年出生汉族，农民，现住东港市前阳镇。
第三人：徐修萍，女，1988年出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇石桥岗村。
本院在审理原告王世轩与被告郭春华、仲艳、第三人郭骁汉、徐修萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王世轩撤回对被告郭春华、仲艳、第三人郭骁汉、徐修萍的起诉。
案件受理费100元，原告已预交，本院减半收取50元，余款退付原告。
审 判 员 王家峰
人民陪审员 于常跃
人民陪审员 王 栋
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王翠娇
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3414号
申请执行人肖远富。
被执行人张雨秋。
申请执行人肖远富与被执行人张雨秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初4459号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人15000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月26日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人张雨秋有车牌号为湘XXXX**小车一台；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、在执行过程中，经本院组织双方协商，双方当事人已达成执行和解协议，申请人对此已表示认可并已同意就本案终结本次执行程序处理。5、因双方当事人达成执行和解，故申请人暂不要求将被执行人纳入失信被执行人名单或限制高消费；据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不履行或者不完全履行上述和解协议的，申请人可申请执行原生效法律文书，本院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 沈伟武
代理审判员 陈南飞
二〇一八年三月十三日
书 记 员 陈杰浩
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初119号
原告段根香，女，1972年7月18日出生，汉族，山西省晋中市榆次区居民，住该区。
委托代理人朱培良，山西良秩律师事务所律师。
被告山西宇洋融资担保有限公司，地址晋中市迎宾西街178号（翔龙商务大厦813室）。
法定代表人陈锋，该公司总经理。
原告段根香与被告山西宇洋融资担保有限公司担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告段根香及其委托代理人朱培良，被告山西宇洋融资担保有限公司经本院合法传唤，第二次庭审未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月份向山西榆次农村商业银行股份有限公司锦纶路支行贷款30万元，借款期限一年。因银行与被告有合作关系，故银行指定被告为原告提供担保。被告与原告约定：原告向被告交纳保证金30000元，同时每年原告向被告支付担保费18000元，担保完成后，被告退还原告保证金。借款到期后，原告又两次与银行换了贷款手续，贷款期限直至2017年4月，同时原告与被告也变更了相关手续。2017年4月，借款到期后，因银行取消与被告的合作关系，原告再次与银行变更了相关手续，并更换了担保人。被告为原告提供的担保已完成，被告应依约退还原告保证金30000元，但直至今日，被告都未归还，同时给原告造成了一定的利息损失，故原告特向贵院起诉，请求人民法院判决被告退还保证金30000及利息损失5400元（并按年利息24%计算到付清之日）。
被告辩称，对原告提供的收据无异议，但每年在合同履行完毕，如果第二年还继续用，该公司可以继续提供担保，原告应在2017年4月13日前还款，但其2017年4月20日才还的款，其违反了合同第九条第三款，属于逾期违约，故不退还其保证金。
经审理查明，原告于2014年4月份向案外人山西榆次农村商业银行股份有限公司锦纶路支行贷款30万元，借款期限一年。因银行与被告有合作关系，故银行指定被告为原告提供担保。被告与原告约定：原告向被告交纳保证金30000元，同时每年原告向被告支付担保费18000元，担保完成后，被告退还原告保证金。借款到期后，原告又两次与银行换了贷款手续，贷款期限直至2017年4月，同时原告与被告也变更了相关手续。2017年4月，借款到期后，因银行取消与被告的合作关系，原告再次与银行变更了相关手续，并更换了担保人。庭审中，原告主张，被告应依约退还原告保证金30000元及利息损失5400元（并按年利息24%计算到付清之日），本院于2018年3月8日、2018年3月22日开庭审理了此案。审理中，被告提出原告违反合同约定，但3月22日早上拿错合同，法庭要求其下午继续开庭时向法庭出示2017年的新合同，但被告无正当理由未到庭参加诉讼，故双方不能达成一致意见为本案事实。
本院所确认的上述事实，有付款收据三份以及原告的当庭陈述等证据在案为凭，被告认可该收据，故对该证据，本院予以采信。
本院认为，被告收取原告保证金的事实清楚，证据充分，有收据为证。合同履行完毕后，被告理应积极退还保证金，故原告主张被告退还保证金的请求，本院依法予以支持；关于原告主张利息损失一节，因原告未在合同约定的还款期限内归还借款(逾期七日），故对此请求，本院依法不予支持；关于被告认为原告逾期还款违反双方约定，故不予退还保证金的主张，因其举证不能，故对此主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告山西宇洋融资担保有限公司于本判决生效后10日内退还原告段春香保证金本金人民币30000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审案件受理费685元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 冯智霞
人民陪审员 李 强
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张 欣
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第343-1号
原告唐某。
委托代理人李二中、郭娜，河北匡和律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，组织机构代码80594447-1。
负责人武运宝，该公司总经理。
委托代理人李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。
本院在审理原告唐某与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告唐某于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费2968元，减半收取1484元，由原告唐某负担。
审判长 高 巍
审判员 庞鸣倩
审判员 王 莉
二〇一五年十二月三十一日
书记员 赵 培
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第343-1号
原告：翟乃平。
被告：孙光波。
被告：翟乃舜。
本院在审理原告翟乃平诉被告孙光波、翟乃舜民间借贷纠纷一案中，原告翟乃平于2015年3月17日向本院提出财产保全申请，请求对被告孙光波、翟乃舜的银行存款12000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告翟乃平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告孙光波、翟乃舜名下的银行存款12000元。
二、如被告孙光波、翟乃舜名下的银行存款不足12000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙 兰 芳
---
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈 玉 佳
淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第343-1号原告：翟乃平。被告：孙光波。被告：翟乃舜。本院在审理原告翟乃平诉被告孙光波、翟乃舜民间借贷纠纷一案中，原告翟乃平于2015年3月17日向本院提出财产保全申请，请求对被告孙光波、翟乃舜的银行存款12000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告翟乃平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告孙光波、翟乃舜名下的银行存款12000元。二、如被告孙光波、翟乃舜名下的银行存款不足12000元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙 兰 芳二〇一五年三月十七日书 记 员 陈 玉 佳
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2922刑初169号
公诉机关温宿县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1976年8月18日出生于四川省岳池县，小学文化程度，无固定职业，捕前住新疆阿克苏市。无前科。2016年11月25日因涉嫌传授犯罪方法罪被温宿县公安局依法刑事拘留。2017年12月9日由温宿县人检察院依法批准逮捕并由温宿县公安局执行。现羁押于温宿县看守所。
温宿县人民检察院以温宿县检公诉科字刑诉（2017）65号起诉书指控被告人李某犯传授犯罪方法罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温宿县人民检察院检察员张连生、被告人李某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年6月份2016年11月期间，被告人李某为谋取非法利益，从新疆乌鲁木齐市大拇指公司、广东省广州市、深圳市的公司购买能赌博作弊工具，将其租住的阿克苏市团结路某小区1202室作为传授赌博作弊工具使用方法和贩卖赌博作弊工具的地点，并在”乐乐阿克苏”等微信群发布作弊扑克、作弊麻将的视频。被告人李某通过发放名片、张贴广告等方式，宣传赌博作弊工具的作用，并向看到广告后与其联系的孙某、王某、赵某等人传授赌博作弊工具的使用方法，并向其贩卖作弊扑克牌、透视牌、透视麻将、蓝牙耳机、AKK手机、作弊衬衫等赌博作弊工具，非法获利34160元左右。被告人李某的行为已构成传授犯罪方法罪，现诉至法院，请求依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、常住人口信息表、证人证言、被告人的供述与辩解、公安机关出具的扣押决定及扣押清单、勘验检查笔录、被告人李某手机中保存的传授犯罪方法工具图片及在朋友圈宣传截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某为谋取非法利益，通过当面演示、发放名片、微信发广告图片、传视频等方式，向他人传授赌博作弊工具的使用方法、操作技巧，并向他人贩卖赌博作弊工具，其行为符合我国刑法有关传授犯罪方法罪的构成要件，公诉机关指控被告人李某犯传授犯罪方法罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人李某案发后能如实供述所犯罪行，具有坦白情节，量刑时依法可从轻处罚。为森严国法，打击犯罪，维护国家和公共安全、社会治安、公共财产和公民合法财产的安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十五条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年;
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某退赔违法所得34160元，作案工具手机一部，依法没收，上缴国库。作弊麻将机、作弊扑克、信号接收器、遥控器、透视眼镜、扫描系统遥控器、感应T恤、掷骰子碗、娱乐王隐形眼镜、筒子王高清镜头、数字加密对讲机、接收器、发射器、高仿充电宝、精品高清镜头水杯、感应钱包、语音测牌器、仿人民币感应设备、高仿感应戒指、麻将贴片、高仿感应皮带、无声按键麻将报牌器、遥控万变鬼手、高仿手机等五十七类违禁品，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐翼翔
二〇一七年四月十日
书记员 张峻铭
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第2863号
原告郑州恒河机械有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人杜蕾，职务总经理
委托代理人赵东强，河南华融律师事务所律师。
被告郑州煤矿机械集团股份有限公司，住所地郑州市经济技术开发区。
法定代表人焦承尧。
本院在审理原告郑州恒河机械有限公司诉被告郑州煤矿机械集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑州恒河机械有限公司于2016年1月20日以原被告双方愿意自行庭外和解为由向本院书面申请撤回对被告郑州煤矿机械集团股份有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑州恒河机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑州恒河机械有限公司撤回起诉。
案件受理费6811元，减半收取3405.5元，由原告郑州恒河机械有限公司承担。
审判长 曹媛媛
审判员 李建丽
审判员 郭 倩
二〇一六年一月二十日
书记员 徐莹莹
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第659号
原告孙志刚，男，现住长春市朝阳区。
委托代理人姜红凤，女，现住长春市绿园区。
被告张福鹏，男，现住址不详。
被告于洋，男，现住长春市朝阳区。
原告孙志刚诉被告张福鹏、于洋健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告于洋均到庭参加了诉讼，被告张福鹏经本院依法公告送达未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年3月30日10时许去水果超市买水果，因买水果原告与被告发生争吵、撕扯后被告用店内切西瓜刀将原告背部扎伤。报案后，经长春市公安局朝阳区分局下发公安行政处罚决定书判定被告负有主要责任。原告经入院手术治疗13天，基本痊愈，期间，原告共发生费用等15，244.72元，事后原告与被告多次协商，未达成任何赔偿协议。原告认为被告是朝阳区阳光水果店的店员，原告在超市营业期间内购买水果时受伤，原告为维护个人合法权益，故现将被告诉至法院，望法院依法作出公正的审判。一、判令被告赔偿原告医疗费7，994.72元，住院补助费650.00元，护理费1，300.00元，营养费1，300.00元，交通费300.00元，误工费1，700.00元，损失费等2，000.00元，合计15，244.72元；二、诉讼费由被告承担。增加诉讼请求部分：1、被告于洋承担连带赔偿责任，2、诉讼费由被告于洋承担。
被告辩称，孙志刚来我店里买水果，买的是特价水果，特价水果不让挑，我店里的服务员不让挑，就与孙志刚发生了争执，孙志刚先动的手，是拿苹果打服务员。然后，张福鹏急眼了，与孙志刚发生撕扯，张福鹏随手拿起旁边的水果刀将原告划伤。后张福鹏没跑，报警后随着警察配合处理此事。张福鹏对象还有我和我爱人带着原告到省医院进行包扎，包扎的费用650.00元左右是我们出的。当时问省医院的大夫是否需要住院，大夫称皮外伤不需要住院，回家休息即可。期间，我回来了，我爱人和张福鹏对象在省医院与原告协商赔偿事宜。当时未达成协议。后原告转院到中医院，我和张福鹏的对象跑前跑后主动配合治疗。下午进行第二轮商谈还是未果，2014年3月31日，张福鹏被送入看守所行政拘留。同日，张福鹏父亲和姐姐来了，与原告协商，也未协商成。对原告的诉讼请求要求的费用不合理，医疗费都已经包扎完了，又如何发生的7，994.72元。住院补助费也认为不合理。不认为会发生护理费，因为原告能走能料。营养费也不合理。交通费要求看票据。误工费怎样产生的不清楚。损失费也不合理。原告要求我承担连带赔偿责任我不同意，张福鹏当时没有跑，双方当时都见面了，并事后协商多次，未果，张福鹏就跑了。一开始孙志刚对张福鹏诉讼，到家没找到人。张福鹏在事情未解决前在拘留所，但此事一直没解决，现住照顾不到张福鹏了，又找我，我认为非常不合理。
经审理查明，2013年3月30日上午原告去被告于洋所经营的阳光水果超市购买水果，在购买水果时原告与被告张福鹏因如何购买水果问题发生争吵并撕扯到一起，被告张福鹏用小水果刀将原告划伤，且为被告于洋的雇员，朝阳分局红旗街派出所对被告张福鹏进行了行政处罚，行政拘留十日，罚款人民币伍佰元整，后原告急诊于吉林省人民医院，后就诊于长春中医药大学附属医院，共住院13天，二级以上护理为13天。
本院认为，原告与被告张福鹏因如何购买水果问题发生争吵并撕扯到一起，被告张福鹏用小水果刀将原告划伤，且为被告于洋的雇员，根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，被告张福鹏系加害人且本身有过错，故应承担赔偿责任，因被告于洋是雇主，在管理上有疏忽，故二被告对原告的合理损失应连带承担赔偿责任，原告合理损失如下：1、医疗费7，994.72元；2、护理费13天×120.74元=1，569.62.元（原告主张护理费为1，300.00元）；3、住院伙食补助费50.00元／天×13天=650.00元，故本院应依据原告主张予以保护，故被告应赔偿原告9，944.72元，原告的其他主张因没有提供证据支持，本院不予以保护。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福鹏在本判决生效后十日内赔偿原告孙志刚9，944.74元，被告于洋对此承担连带责任。
二、原告其它之诉讼请求予以驳回。
被告如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元及公告费260.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 孙洪亮
人民陪审员 李颜丽
二〇一四年十二月八日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院
� � 事 判 决 书
（2014）朝民初字第659号
原告孙志刚，男，现住长春市朝阳区。
委托代理人姜红凤，女，现住长春市绿园区。
被告张福鹏，男，现住址不详。
被告于洋，男，现住长春市朝阳区。
原告孙志刚诉被告张福鹏、于洋健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告于洋均到庭参加了诉讼，被告张福鹏经本院依法公告送达未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年3月30日10时许去水果超市买水果，因买水果原告与被告发生争吵、撕扯后被告用店内切西瓜刀将原告背部扎伤。报案后，经长春市公安局朝阳区分局下发公安行政处罚决定书判定被告负有主要责任。原告经入院手术治疗13天，基本痊愈，期间，原告共发生费用等15，244.72元，事后�告与被告多次协商，未达成任何赔偿协议。原告认为被告是朝阳区阳光水果店的店员，原告在超市营业期间内购买水果时受伤，原告为维护个人合法权益，故现将被告诉至法院，望法院依法作出公正的审判。一、判令被告赔偿原告医疗费7，994.72元，住院补助费650.00元，护理费1，300.00元，营养费1，300.00元，交通费300.00元，误工费1，700.00元，损失费等2，000.00元，合计15，244.72元；二、诉讼费由被告承担。增加诉讼请求部分：1、被告于洋承担连带赔偿责任，2、诉讼费由被告于洋承担。
被告辩称，孙志刚来我店里买水果，买的是特价水果，特价水果不让挑，我店里的服务员不让挑，就与孙志刚发生了争执，孙志刚先动的手，是拿苹果打服务员。然后，张福鹏急眼了，与孙志刚发生撕扯，张福鹏随手拿起旁边的水果刀将原告划伤。后张福鹏没跑，报警后随着警察配合处理此事。张福鹏对象还有我和我爱人带着原告到省医院进行包扎，包扎的费用650.00元左右是我们出的。当时问省医院的大夫是否需要住院，大夫称皮外伤不需要住院，回家休息即可。期间，我回来了，我爱人和张福鹏对象在省医院与原告协商赔偿事宜。当时未达成协议。后原告转院到中医院，我和张福鹏的对象跑前跑后主动配合治疗。下午进行第二轮商谈还是未果，2014年3月31日，张福鹏被送入看守所行政拘留。同日，张福鹏父亲和姐姐来了，与原告协商，也未协商成。对原告的诉讼请求要求的费用不合理，医疗费都已经包扎完了，又如何发生的7，994.72元。住院补助费也认为不合理。不认为会发生护理费，因为原告能走能料。营养费也不合理。交通费要求看票据。误工费怎样产生的不清楚。损失费也不合理。原告要求我承担连带赔偿责任我不同意，张福鹏当时没有跑，双方当时都见面了，并事后协商多次，未果，张福鹏就跑了。一开始孙志刚对张福鹏诉讼，到家没找到人。张福鹏在事情未解决前在拘留所，但此事一直没解决，现住照顾不到张福鹏了，又找我，我认为非常不合理。
经审理查明，2013年3月30日上午原告去被告于洋所经营的阳光水果超市购买水果，在购买水果时原告与被告张福鹏因如何购买水果问题发生争吵并撕扯到一起，被告张福鹏用小水果刀将原告划伤，且为被告于洋的雇员，朝阳分局红旗街派出所对被告张福鹏进行了行政处罚，行政拘留十日，罚款人民币伍佰元整，后原告急诊于吉林省人民医院，后就诊于长春中医药大学附属医院，共住院13天，二级以上护理为13天。
本院认为，原告与被告张福鹏因如何购买水果问题发生争吵并撕扯到一起，被告张福鹏用小水果刀将原告划伤，�为被告于洋的雇员，根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，被告张福鹏系加害人且本身有过错，故应承担赔偿责任，因被告于洋是雇主，在管理上有疏忽，故二被告对原告的合理损失应连带承担赔偿责任，原告合理损失如下：1、医疗费7，994.72元；2、护理费13天×120.74元=1，569.62.元（原告主张护理费为1，300.00元）；3、住院伙食补助费50.00元／天×13天=650.00元，故本院应依据原告主张予以保护，故被告应赔偿原告9，944.72元，原告的其他主张因没有提供证据支持，本院不予以保护。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福鹏在本判决生效后十日内赔偿原告孙志刚9，944.74元，被告于洋对此承担连带责任。
二、原告其它之诉讼请求予以驳回。
被告如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元及公告费260.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 孙洪亮
人民陪审员 李颜丽
二〇一四年十二月八日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第659号
原告孙志刚，男，现住长春市朝阳区。
委托代理人姜红凤，女，现住长春市绿园区。
被告张福鹏，男，现住址不详。
被告于洋，男，现住长春市朝阳区。
原告孙志刚诉被告张福鹏、于洋健康权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告于洋均到庭参加了诉讼，被告张福鹏经本院依法公告送达未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年3月30日10时许去水果超市买水果，因买水果原告与被告发生争吵、撕扯后被告用店内切西瓜刀将原告背部扎伤。报案后，经长春市公安局朝阳区分局下发公安行政处罚决定书判定被告负有主要责任。原告经入院手术治疗13天，基本痊愈，期间，原告共发生费用等15，244.72元，事后原告与被告多次协商，未达成任何赔偿协议。原告认为被告是朝阳区阳光水果店的店员，原告在超市营业期间内购买水果时受伤，原告为维护个人合法权益，故现将被告诉至法院，望法院依法作出公正的审判。一、判令被告赔偿原告医疗费7，994.72元，住院补助费650.00元，护理费1，300.00元，营养费1，300.00元，交通费300.00元，误工费1，700.00元，损失费等2，000.00元，合计15，244.72元；二、诉讼费由被告承担。增加诉讼请求部分：1、被告于洋承担连带赔偿责任，2、诉讼费由被告于洋承担。
被告辩称，孙志刚来我店里买水果，买的是特价水果，特价水果不让挑，我店里的服务员不让挑，就与孙志刚发生了争执，孙志刚先动的手，是拿苹果打服务员。然后，张福鹏急眼了，与孙志刚发生撕扯，张福鹏随手拿起旁边的水果刀将原告划伤。后张福鹏没跑，报警后随着警察配合处理此事。张福鹏对象还有我和我爱人带着原告到省医院进行包扎，包扎的费用650.00元左右是我们出的。当时问省医院的大夫是否需要住院，大夫称皮外伤不需要住院，回家休息即可。期间，我回来了，我爱人和张福鹏对象在省医院与原告协商赔偿事宜。当时未达成协议。后原告转院到中医院，我和张福鹏的对象跑前跑后主动配合治疗。下午进行第二轮商谈还是未果，2014年3月31日，张福鹏被送入看守所行政拘留。同日，张福鹏父亲和姐姐来了，与原告协商，也未协商成。对原告的诉讼请求要求的费用不合理，医疗费都已经包扎完了，又如何发生的7，994.72元。住院补助费也认为不合理。不认为会发生护理费，因为原告能走能料。营养费也不合理。交通费要求看票据。误工费怎样产生的不清楚。损失费也不合理。原告要求我承担连带赔偿责任我不同意，张福鹏当时没有跑，双方当时都见面了，并事后协商多次，未果，张福鹏就跑了。一开始孙志刚对张福鹏诉讼，到家没找到人。张福鹏在事情未解决前在拘留所，但此事一直没解决，现住照顾不到张福鹏了，又找我，我认为非常不合理。
经审理查明，2013年3月30日上午原告去被告于洋所经营的阳光水果超市购买水果，在购买水果时原告与被告张福鹏因如何购买水果问题发生争吵并撕扯到一起，被告张福鹏用小水果刀将原告划伤，且为被告于洋的雇员，朝阳分局红旗街派出所对被告张福鹏进行了行政处罚，行政拘留十日，罚款人民币伍佰元整，后原告急诊于吉林省人民医院，后就诊于长春中医药大学附属医院，共住院13天，二级以上护理为13天。
本院认为，原告与被告张福鹏因如何购买水果问题发生争吵并撕扯到一起，被告张福鹏用小水果刀将原告划伤，且为被告于洋的雇员，根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，被告张福鹏系加害人且本身有过错，故应承担赔偿责任，因被告于洋是雇主，在管理上有疏忽，故二被告对原告的合理损失应连带承担赔偿责任，原告合理损失如下：1、医疗费7，994.72元；2、护理费13天×120.74元=1，569.62.元（原告主张护理费为1，300.00元）；3、住院伙食补助费50.00元/天×13天=650.00元，故本院应依据原告主张予以保护，故被告应赔偿原告9，944.72元，原告的其他主张因没有提供证据支持，本院不予以保护。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福鹏在本判决生效后十日内赔偿原告孙志刚9，944.74元,被告于洋对此承担连带责任。
二、原告其它之诉讼请求予以驳回。
被告如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元及公告费260.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 孙洪亮
人民陪审员 李颜丽
二〇一四年十二月八日
书 记 员 徐红梅
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初1215号
原告：张正江，男，1982年9月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县冯瓴乡。
被告：卜军，男，1978年2月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县潘集镇。
原告张正江与被告卜军民间借贷纠纷一案，本院2016年3月30日立案受理后，依法由代理审判员缪国利适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行审理。原告张正江到庭参加诉讼，被告卜军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月3日，卜军以经营河道开发需要资金为由，向原告借款133000元，并于当天写下欠条约定分期还款，到约定还款期限后，原告多次向其催要无果，现诉求：1、判令被告偿还原告欠款133000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持自己的诉讼请求，提交证据如下：
1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、被告户口簿复印件一份，证明被告基本情况及主体资格。
3、欠条原件一份，证明原、被告借款的事实。
被告在法定期间内未提交答辩，也未提交证据。
经审理查明：张正江与卜军系亲友关系，2013年5月3日，卜军以经营河道开发需要资金为由向张正江借款133000元，并于当天亲笔出具内容为“欠条卜军欠张正江现金壹拾叁万叁仟元正.￥133000.00元.分柒年还清。每年5月3日还2万元。欠款人：卜军.2013年5.3”条据一张。后卜军未能按照约定的还款期限履行还款义务，张正江经催要无果后诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。卜军因经营生意向张正江借款，有其亲笔出具的条据为证，债权、债务关系依法可以确定。卜军出具的书面条据虽约定分期还款，但其从约定的第一次还款期限开始就未能履行义务，其行为已表明其不会按照约定履行还款义务，也使张正江合理地认为其将继续不履行还款义务，卜军对已到期的还款计划构成实际违约，对未到期的还款计划构成逾期违约，张正江诉请其偿还全部借款，符合法律规定，本院予以支持。卜军向张正江借款虽出具了书面条据，但该条据未约定支付利息，张正江要求支付利息的主张，本院不予支持。卜军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜军于本判决生效后十日内偿还原告张正江借款133000元；
二、驳回原告张正江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告卜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 缪国利
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 程 伟
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
第一百零八条当事人一方明确表示以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5135号之一
原告：江苏佳成科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇巨桥村。
法定代表人：钱国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘华，张家港市东方法律服务所法律工作者。
被告：辛集市鼎和线缆材料有限公司，住所地河北省辛集市天宫营乡郭王宋村村南�
法定代表人：郭英会，该公司经理。
原告江苏佳成科技股份有限公司与被告辛集市鼎和线缆材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告江苏佳成科技股份有限公司于2018年5月21日以被告辛集市鼎和线缆材料有限公司已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏佳成科技股份有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏佳成科技股份有限公司撤诉。
案件受理费1238元，减半收取计619元，财产保全费670元，合计1289元，由原告江苏佳成科技股份有限公司负担。
审判员 李娟
二〇一八年五月二十一日
书记员 罗叶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5135号
申请人：江苏佳成科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇巨桥村。
法定代表人：钱国平，该公司董事长。
被申请人：辛集市鼎和线缆材料有限公司，住所地河北省辛集市天宫营乡郭王宋村村南。
法定代表人：郭英会，该公司经理。
申请人江苏佳成科技股份有限公司与被申请人辛集市鼎和线缆材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏佳成科技股份有限公司于2018年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人辛集市鼎和线缆材料有限公司银行存款65000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江苏佳成科技股份有限公司以交纳至本院的保证金6500元提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏佳成科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人辛集市鼎和线缆材料有限公司的银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娟
二〇一八年四月二十八日
书记员 罗叶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5135号之二
解除保全申请人：江苏佳成科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇巨桥村。
法定代表人：钱国平，该公司董事长。
被申请人：辛集市鼎和线缆材料有限公司，住所地河北省辛集市天宫营乡郭王宋村村南。
法定代表人：郭英会，该公司经理。
申请人江苏佳成科技股份有限公司与被申请人辛集市鼎和线缆材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日作出（2018）苏0582民初5135号民事裁定，冻结被申请人辛集市鼎和线缆材料有限公司银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的财产。江苏佳成科技股份有限公司于2018年5月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，江苏佳成科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人辛集市鼎和线缆材料有限公司银行存款65000元的冻结及其相应价值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娟
二〇一八年五月二十一日
书记员 罗叶
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初232号
原告周秀繁，女，1955年8月21日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。
被告葫芦岛市连山公路工程处，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人朱君，系该处处长。
本院在审理原告周秀繁与被告葫芦岛市连山公路工程处排除妨碍纠纷一案中，原告周秀繁于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周秀繁申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周秀繁撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告周秀繁承担。
审 判 长 张 捷
人民陪审员 杜月迪
人民陪审员 孙红霞
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 武 媚
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执329号
申请执行人马清玉，住河北省承德市隆化县。
被执行人赵宝龙，住河北省承德市隆化县。
申请执行人马清玉与被执行人赵宝龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第2758号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人马清玉于2016年2月26日向本院提出执行申请，要求被执行人赵宝龙履行给付1.263578万元的义务，本院于2016年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人赵宝龙于2016年3月3日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第2758号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 曹守信
审 判 员 王 成
人民陪审员 王晓华
二〇一六年三月三日
书 记 员 周静伊
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终426号
上诉人（原审原告）：满洲里圣吉亚热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：赵丽艳，董事长。
委托诉讼代理人：张微，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：郭树清，内蒙古冠胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：所巨魁，男，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
上诉人满洲里圣吉亚热力有限责任公司（以下简称圣吉亚公司）因与被上诉人所巨魁供用热力合同纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2017）内0781民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人圣吉亚公司的委托诉讼代理人张微、郭树清，被上诉人所巨魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圣吉亚公司上诉请求：1.改判所巨魁立即给付拖欠的热费7986.30元；2.一、二审案件受理费由所巨魁负担。事实和理由：一、所巨魁的住宅室内温度可达到供热标准18℃以上。圣吉亚公司提交的存根(记账)单25份足以证明所巨魁的邻居某综合楼住户在2008年度-2016年度均足额交纳了热费，说明包括所巨魁房屋在内室内温度均达到供热标准，圣吉亚公司全面履行了供热义务。2011年的12份满洲里市区供热质量及服务情况调查表可以证实抽测温度均达到供热标准以上。该调查表是圣吉亚公司从满洲里市供热站借来的证据，一审法院仅以非所巨魁签字就不予采信是错误的，法院可以依职权前往满洲里市供热站调查了解。2013年11月27日圣吉亚公司测温记录显示被测房屋室内温度均达到23℃-25℃，测温情况真实，一审法院应当予以认定。二、所巨魁没有提供证据证明因圣吉亚公司责任导致室内温度不能达标，一审法院也没有出示因供热单位责任导致室内温度低于18℃的证据，一审判决认定圣吉亚公司供热温度不达标显然错误。
所巨魁辩称，某住宅楼中有的业主交纳取暖费，原因是单位报销或者对外出租房屋。所巨魁房屋的室内温度并不达标。一审判决正确，请求二审法院维持一审判决。
圣吉亚公司向一审法院起诉请求：1.判令所巨魁立即给付拖欠的热费7986.30元；2.案件受理费由所巨魁承担。
一审法院认定事实：圣吉亚公司负责满洲里市部分区域的热力供应事宜，所巨魁所有的某住宅楼2-402房屋位于圣吉亚公司热力供应区域之内，与圣吉亚公司系供热合同关系。所巨魁供热面积74.65平方米，2012-2017年度每平方米供热单价23.54元，每年热费1757.26元。具体欠费情况为：1.2012-2013年度已交费800元，欠费957.26元；2.2013年-2017年每年欠费1757.26元，以上欠费总计7986.30元。
一审法院认为，圣吉亚公司、所巨魁系供热合同关系。圣吉亚公司作为供热单位在采暖期内应当安全、稳定、连续、保质保量供热，并应当保证热用户室内温度达到18℃以上。供热单位应当建立热用户室温检测制度，按照国家相关技术规范对热用户室温随机进行检测，检测结果应当经热用户签字后建档。所巨魁的邻居交纳热费，只能说明该部分热用户不存在拖欠费用的情况，与圣吉亚公司供热温度是否达标无直接关系，并不能证明圣吉亚公司供热达到标准。所巨魁认可2015年的测温记录系本人签字，并认可自2015年至今室内温度能达到标准，故对圣吉亚公司要求所巨魁给付2015-2016年度欠费1757.26元、2016-2017年度欠费1757.26元的诉请予以支持。圣吉亚公司未能提交2015年之前温度达到标准的证据，应承担举证不能的法律后果。所巨魁所提供的证据能够证明圣吉亚公司供热温度存在不达标的情况，故对圣吉亚公司要求所巨魁给付2015年之前欠费的诉请不予支持。判决：一、所巨魁于本判决生效后十日内给付圣吉亚公司2015-2016年度热费1757.26元、2016-2017年度热费1757.26元，合计3514.52元；二、驳回圣吉亚公司其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，所巨魁一审提交的2006年10月27日《满洲里报》第四版题为《天气已冷，供热单位拒不供暖；暖气真凉，小区居民叫苦不迭》的报道，可以证实某住宅楼在2006年时存在供暖不达标的事实。所巨魁一审提交的居民反映供热问题的材料以及圣吉亚公司于2012年出具的说明等，可以证实2012年供热期内某住宅楼室内温度偏低的问题仍未得到解决。根据《内蒙古自治区城镇供热条例》第二十三条”采暖期内，对符合国家建筑节能标准的民用建筑，供热单位应当保证热用户室内温度达到18℃以上。因供热单位责任导致室内温度低于18℃，四十八小时仍未改正的，供热单位应当退还室内温度未达到规定温度期间的热费”的规定，因某住宅楼自2006年至2012年期间一直存在用户室内温度不达标的问题，故圣吉亚公司作为供热单位应当对温度不达标与其供热行为不存在因果关系，以及其主张2013年之后用户室内温度达标的事实承担举证责任。对于圣吉亚公司提交所巨魁邻居房屋的测温记录来证明所巨魁房屋室内温度达标的上诉意见，本院认为，邻居房屋室内温度达标并不能直接证明所巨魁房屋温度达标，圣吉亚公司举证不足，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，圣吉亚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由满洲里圣吉亚热力有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 然
审 判 员 傅玺发
代理审判员 蒋忠顺
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 范晨阳
附：本案所依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：”第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；...”
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1323执50号
申请执行人钟金连，女，1975年12月2日出生，汉族，住武宣县。
申请执行人李赞堂，男，1974年10月5日出生，汉族，住武宣县。
被执行人卢柳生，男，1967年5月2日出生，汉族，住武宣县。
被执行人陈秀娟，女，1966年4月6日出生，汉族，住武宣县。
申请执行人钟金连、李赞堂与被执行人卢柳生、陈秀娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初478号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人退还买卖房屋转让款人民币85000元及利息，执行费1175元。本院于2018年1月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。并依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，被执行人有宅基地但在近期内不能变现，其余均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第五百一十九条项之规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2017）桂1323民初478号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2017）桂1323民初478号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一八年四月十五日
书记员 熊 健
附相关法律条文：
“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第五百一十九条规定裁定适用范围：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组织成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。