wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第1034号
原告：高翠霞。
委托代理人：李同金。
被告：李海臣。
原告高翠霞诉被告李海臣为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高翠霞的委托代理人李同金到庭参加了诉讼，被告李海臣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高翠霞诉称，2013年2月1日，被告李海臣向其借款20000元，并向其出具了借据，借据内容为：被告向原告借款20000元整，借款期限为三个月，利息按月利率2.5%计算，被告连本带息向原告返还21500元，至2013年5月1日结清。借款到期后，原告多次向被告催要借款及利息，但被告仅将利息结至2013年7月底，至今未偿还本金及剩余利息。为此，原告诉至本院请求：1、判令被告返还原告借款20000元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。
被告李海臣未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年2月1日，被告李海臣以建房急需用钱为由向原告借款20000元，并向原告出具了借据，内容为：“被告于2013年2月1日向原告借款20000元整，借款期限为三个月，利息按月利率2.5%计算，到2013年5月1日被告连本带息结清。”借款到期后，被告未按期还本付息，经原告多次催要，截止目前被告只向原告支付了3000元利息。
上述事实由原、被告身份证明，借据等证据存卷证实。
本院认为，被告李海臣未提交答辩状亦未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉与举证进行答辩与质证的权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告称被告李海臣于2013年2月1日向其借款20000元，借款期限为三个月，利息按月利率2.5%计算，并提供了被告出具的借据予以证实，本院对原告的该主张予以采信。
2013年度中国人民银贷款利率表未规定贷款期限为三个月的年利率，参照贷款期限为六个月的贷款的年利率5.6%，中国人民银行同期同类贷款月利率的4倍为：5.6%÷12×4=1.9%。因此，原、被告之间约定的借款利息月利率2.5%超过了银行同期同类贷款利率的4倍，对于超出的部分依法不予保护。按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，20000元的借款每月产生的利息为20000×（5.6%÷12×4）=373元。原、被告之间的借款自借款之日2013年2月1日起至2013年9月30日期间产生的利息为3000元。因截止目前被告只向原告支付了3000元利息，故被告还应向原告返还借款20000元并支付利息（自2013年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告李海臣于本判决生效之日起十日内返还原告借款20000元并支付利息（利息自2013年10月1日起至本判决指定了履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
案件受理费425元，由被告李海臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马艳萍
代理审判员 孙连达
人民陪审员 朱丽燕
二〇一五年六月十五日
书 记 员 候力铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟梅执字第00258号
申请执行人张仁明。
被执行人江苏梦格瑞丝家纺有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇珍南路12号。
法定代表人刘建新。
申请执行人张仁明与被执行人江苏梦格瑞丝家纺有限公司工资、经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第148号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该裁判：一、被申请人江苏梦格瑞丝家纺有限公司同意于2015年1月27日一次性支付张仁明等5位申请人2014年6月份工资及解除劳动关系经济补偿共计56616元，具体为张仁明25728元、陈健峰13738元、陈妹1530元、李春柳2200元、顾兰凤13420元。二、被申请人付清上述款项后，双方再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月25日立案受理，本案立案标的计人民币25728元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院查明被执行人未有银行存款，其厂房土地由本院另案评估拍卖（流拍），查实被执行人无其他可供执行的财产。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。现申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚未执行到位计人民币25728元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其厂房土地由本院另案评估拍卖（流拍），未有其他可供执行的财产，致本案暂无法继续执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第148号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 叶 惠
代理审判员 步全赢
人民陪审员 薛炳良
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨 静
四川省都江堰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0181行初8号
原告徐正如，女，1969年12月28日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。
委托诉讼代理人吴国强，北京京平律师事务所律师。
被告成都市郫都区团结镇人民政府（原郫县团结镇人民政府）。住所地：四川省成都市郫都区团结镇靖源下街**号。
法定代表人谢露，镇长。
委托诉讼代理人辛长洋，四川恒创律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘良益，男，系该政府工作人员，1977年9月2日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。
原告徐正如诉被告成都市郫都区团结镇人民政府（以下简称团结镇政府）确认行政行为违法一案，本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。原告徐正如及其委托诉讼代理人吴国强，被告团结镇政府的委托诉讼代理人辛长洋、刘良益均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐正如诉称，2016年7月13日凌晨，原告徐正如的房屋被不法分子毁掉三层楼房的二层、三层，但原告徐正如楼房的一层和五间平房还在。原告徐正如当天报案，公安机关已受理。此后，原告徐正如仍居住在自己的房屋内。2016年9月7日上午，被告团结镇政府组织数百人将原告徐正如房屋全部拆除，屋内的财产不知去向。事发后原告徐正如报警，公安机关以该拆除行为属于政府行为拒不出警。原告认为被告团结镇政府的行为违反法律规定，已经损害了原告的合法权益，遂向法院起诉，请求判令：一、被告团结镇政府强制拆除原告房屋的行为违法；二、诉讼费由被告承担。
原告徐正如向本院提交了以下证据：
1．原告身份证复印件、结婚证复印件及房屋所有权证复印件，证明原告徐正如的主体资格及对涉案房屋享有所有权。
2．房屋被拆毁后照片2张，证明原告房屋于2016年7月13日被拆毁一部分，2016年9月7日被全部拆毁。
3．2016年7月13日报警回执复印件，证明2016年7月13日原告房屋曾被违法犯罪分子暴力拆毁一部分，原告进行报警。
4．报警电话清单复印件，证明2016年9月7日，原告房屋被团结镇政府全部拆毁，原告进行报警。
5．2016年9月22日原告与团结镇派出所工作人员手机通话录音、当面谈话录音及另一次当面谈话的视频资料，证明派出所警察告知拆除原告房屋是政府保护性拆迁。
6．证人出庭作证的证人证言，即证人吴军、田春艳（二人系夫妻，也系另一行政强拆案件当事人谭琼英之儿、儿媳）、证人刘应才（系原告徐正如的公公），证明被告团结镇政府在副镇长苏波的带队下，于2016年9月7日将原告徐正如的房屋全部拆除。
被告团结镇政府的质证意见：1.对证据1结婚证复印件的真实性、合法性和关联性不予认可，房屋所有权证上载明房屋所有权人系刘珍强，所以原告的诉讼主体不适格。2.对证据2的真实性、合法性和关联性不予认可，该照片不能反映系涉案房屋当时的现状，照片系复印件，凭此照片不能证明系被告拆除原告房屋的事实。3.对证据3和4的真实性和合法性予以认可，但不能证明系被告拆除原告房屋的事实。4.对证据5的真实性、合法性和关联性均有异议，其中对谈话录音的合法性和真实性存疑，无法确定谈话人员的真实身份，且谈话内容不清楚，不能证明系被告拆除原告房屋的事实；对通话录音及视频资料的真实性、合法性不持异议，但关联性有异议。通话录音中团结派出所的工作人员以及视频中团结派出所的工作人员的谈话内容，均未按照《公安机关办理行政案件程序规定》或《公安机关办理刑事案件程序规定》的规定，经公安机关法定调查程序后予以确认的内容，只是该工作人员个人自行阐述的内容和意见，只代表个人观点，不能代表公安机关的意思表示，不能证明系被告拆除原告房屋的事实。5.对证据6三名出庭作证的证人证言，因证人与原告具有法律上的利害关系，其中刘应才为原告徐正如之公公，另两名证人的亲属也正对被告团结镇政府提起与本案原告相同行政诉讼请求，相关案件并未审结，证人证言不能作为证据采信。
被告团结镇政府辩称，被告团结镇政府没有实施原告徐正如所诉称的强制拆除房屋的行为，原告也没有提供相关证据证明拆除房屋的行为系被告所为。因此原告诉称不是事实，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告团结镇政府辩称无涉案行政行为，故未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据评判如下：1.证据1、3、4具有真实性，且与本案有关联，本院予以采信。2.证据2因该照片不能反映载明的房屋就是涉案房屋当时状况，不具有真实性，本院不予认可。3.证据5音频视频资料中，与团结镇派出所民警谈话的录音资料，因真实性不能确定，对该证据本院不予采信；与团结镇派出所民警的手机通话录音资料及其到团结镇派出所的视频资料，系间接证据，原告并无证据证明该民警参与或见证拆迁行为，也不能证明通话内容系公安机关依职权认定的行为，不能单独作为本案的定案依据。4.证据6证人证言中，证人吴军与田春艳系另一相关行政案件，即谭琼英诉团结镇政府强拆案件的当事人谭琼英的儿子与儿媳，且田春艳为该案件的委托诉讼代理人；另一名证人刘应才系原告徐正如的公公，三名证人均与原告有亲属关系或者其他利害关系，且证言系对原告有利的证言。同时三名证人证言有重大矛盾：在同一时间段，证人刘应才称没有看到警察在场，而证人吴军称警察在场，证人田春艳称穿制服的人在场，故本院对证人证言，亦不予采信。
经审理查明，2016年7月13日凌晨，原告徐正如所有的房屋第二层和第三层被损毁。原告徐正如当天报案，公安机关受理。2016年9月7日上午，原告徐正如房屋全部被拆除。事发后原告徐正如报警。原告徐正如认为其房屋被拆系被告团结镇政府实施的强制拆迁行为，遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，提起诉讼应当具备上述法定条件，同时根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第一项规定，原告对起诉符合法定条件承担举证责任。同时根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”，被告只对其作出的行政行为承担举证责任。由于本案被告团结镇政府对其是否实施拆除涉案房屋的行为予以否定，因此原告应当对其主张被告实施强制拆除的具体行政行为是否存在承担举证责任。如果原告不能证明被诉行政行为的存在，其起诉不符合法定诉讼条件，人民法院应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，已经立案的，裁定驳回起诉。
本案中，原告徐正如未能提供充分证据证明其房屋被拆系被告团结镇政府实施的强制拆除行为，原告徐正如提供的房屋所有权证、报警回执、报警电话清单只能证明涉案房屋被拆除的事实；其他证据因不具有真实性、合法性或关联性，本院不予采信。因此，原告的起诉缺乏基础事实根据，本院不予支持，应予驳回。
据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告徐正如的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘兰娟
审 判 员 胡 蓉
人民陪审员 王文建
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李林芳
四川省都江堰市人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0181行初8号原告徐正如，女，1969年12月28日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。委托诉讼代理人吴国强，北京京平律师事务所律师。被告成都市郫都区团结镇人民政府（原郫县团结镇人民政府）。住所地：四川省成都市郫都区团结镇靖源下街**号。法定代表人谢露，镇长。委托诉讼代理人辛长洋，四川恒创律师事务所律师。委托诉讼代理人刘良益，男，系该政府工作人员，1977年9月2日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。原告徐正如诉被告成都市郫都区团结镇人民政府（以下简称团结镇政府）确认行政行为违法一案，本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。原告徐正如及其委托诉讼代理人吴国强，被告团结镇政府的委托诉讼代理人辛长洋、刘良益均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐正如诉称，2016年7月13日凌晨，原告徐正如的房屋被不法分子毁掉三层楼房的二层、三层，但原告徐正如楼房的一层和五间平房还在。原告徐正如当天报案，公安机关已受理。此后，原告徐正如仍居住在自己的房屋内。2016年9月7日上午，被告团结镇政府组织数百人将原告徐正如房屋全部拆除，屋内的财产不知去向。事发后原告徐正如报警，公安机关以该拆除行为属于政府行为拒不出警。原告认为被告团结镇政府的行为违反法律规定，已经损害了原告的合法权益，遂向法院起诉，请求判令：一、被告团结镇政府强制拆除原告房屋的行为违法；二、诉讼费由被告承担。原告徐正如向本院提交了以下证据：1．原告身份证复印件、结婚证复印件及房屋所有权证复印件，证明原告徐正如的主体资格及对涉案房屋享有所有权。2．房屋被拆毁后照片2张，证明原告房屋于2016年7月13日被拆毁一部分，2016年9月7日被全部拆毁。3．2016年7月13日报警回执复印件，证明2016年7月13日原告房屋曾被违法犯罪分子暴力拆毁一部分，原告进行报警。4．报警电话清单复印件，证明2016年9月7日，原告房屋被团结镇政府全部拆毁，原告进行报警。5．2016年9月22日原告与团结镇派出所工作人员手机通话录音、当面谈话录音及另一次当面谈话的视频资料，证明派出所警察告知拆除原告房屋是政府保护性拆迁。6．证人出庭作证的证人证言，即证人吴军、田春艳（二人系夫妻，也系另一行政强拆案件当事人谭琼英之儿、儿媳）、证人刘应才（系原告徐正如的公公），证明被告团结镇政府在副镇长苏波的带队下，于2016年9月7日将原告徐正如的房屋全部拆除。被告团结镇政府的质证意见：1.对证据1结婚证复印件的真实性、合法性和关联性不予认可，房屋所有权证上载明房屋所有权人系刘珍强，所以原告的诉讼主体不适格。2.对证据2的真实性、合法性和关联性不予认可，该照片不能反映系涉案房屋当时的现状，照片系复印件，凭此照片不能证明系被告拆除原告房屋的事实。3.对证据3和4的真实性和合法性予以认可，但不能证明系被告拆除原告房屋的事实。4.对证据5的真实性、合法性和关联性均有异议，其中对谈话录音的合法性和真实性存疑，无法确定谈话人员的真实身份，且谈话内容不清楚，不能证明系被告拆除原告房屋的事实；对通话录音及视频资料的真实性、合法性不持异议，但关联性有异议。通话录音中团结派出所的工作人员以及视频中团结派出所的工作人员的谈话内容，均未按照《公安机关办理行政案件程序规定》或《公安机关办理刑事案件程序规定》的规定，经公安机关法定调查程序后予以确认的内容，只是该工作人员个人自行阐述的内容和意见，只代表个人观点，不能代表公安机关的意思表示，不能证明系被告拆除原告房屋的事实。5.对证据6三名出庭作证的证人证言，因证人与原告具有法律上的利害关系，其中刘应才为原告徐正如之公公，另两名证人的亲属也正对被告团结镇政府提起与本案原告相同行政诉讼请求，相关案件并未审结，证人证言不能作为证据采信。被告团结镇政府辩称，被告团结镇政府没有实施原告徐正如所诉称的强制拆除房屋的行为，原告也没有提供相关证据证明拆除房屋的行为系被告所为。因此原告诉称不是事实，请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告团结镇政府辩称无涉案行政行为，故未向本院提交证据。经庭审质证，本院对证据评判如下：1.证据1、3、4具有真实性，且与本案有关联，本院予以采信。2.证据2因该照片不能反映载明的房屋就是涉案房屋当时状况，不具有真实性，本院不予认可。3.证据5音频视频资料中，与团结镇派出所民警谈话的录音资料，因真实性不能确定，对该证据本院不予采信；与团结镇派出所民警的手机通话录音资料及其到团结镇派出所的视频资料，系间接证据，原告并无证据证明该民警参与或见证拆迁行为，也不能证明通话内容系公安机关依职权认定的行为，不能单独作为本案的定案依据。4.证据6证人证言中，证人吴军与田春艳系另一相关行政案件，即谭琼英诉团结镇政府强拆案件的当事人谭琼英的儿子与儿媳，且田春艳为该案件的委托诉讼代理人；另一名证人刘应才系原告徐正如的公公，三名证人均与原告有亲属关系或者其他利害关系，且证言系对原告有利的证言。同时三名证人证言有重大矛盾：在同一时间段，证人刘应才称没有看到警察在场，而证人吴军称警察在场，证人田春艳称穿制服的人在场，故本院对证人证言，亦不予采信。经审理查明，2016年7月13日凌晨，原告徐正如所有的房屋第二层和第三层被损毁。原告徐正如当天报案，公安机关受理。2016年9月7日上午，原告徐正如房屋全部被拆除。事发后原告徐正如报警。原告徐正如认为其房屋被拆系被告团结镇政府实施的强制拆迁行为，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，提起诉讼应当具备上述法定条件，同时根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第一项规定，原告对起诉符合法定条件承担举证责任。同时根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”，被告只对其作出的行政行为承担举证责任。由于本案被告团结镇政府对其是否实施拆除涉案房屋的行为予以否定，因此原告应当对其主张被告实施强制拆除的具体行政行为是否存在承担举证责任。如果原告不能证明被诉行政行为的存在，其起诉不符合法定诉讼条件，人民法院应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告徐正如未能提供充分证据证明其房屋被拆系被告团结镇政府实施的强制拆除行为，原告徐正如提供的房屋所有权证、报警回执、报警电话清单只能证明涉案房屋被拆除的事实；其他证据因不具有真实性、合法性或关联性，本院不予采信。因此，原告的起诉缺乏基础事实根据，本院不予支持，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第一项之规定，裁定如下：驳回原告徐正如的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘兰娟审 判 员  胡 蓉人民陪审员  王文建二〇一七年七月二十五日书 记 员  李林芳
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初338号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人林某某，男，1980年11月30日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，经商，住所地福建省安溪县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月6日被羁押，同月21日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）314号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈少贞出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：被害人郑某某受雇于莆田市秀屿区中晖物业有限公司负责在莆田市荔城区镇海街道梅园东路收取路面停车费用。2016年5月5日13时许，被告人林某某因拒绝缴纳小车的停车费与被害人郑某某发生争吵互殴。期间，被告人林某某用拳头将被害人郑某某脸部打伤。经鉴定，被害人郑某某的损伤程度属轻伤二级。
2016年5月5日16时许，被告人林某某到莆田市公安局镇海派出所投案。2016年5月20日，被告人林某某委托余某某与被害人郑某某达成和解，由被告人林某某赔偿被害人郑某某人民币135000元，被害人郑某某表示谅解。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
另查明，莆田市荔城区司法局经审前社会调查，认为被告人林某某符合社区矫正条件，建议把被告人林某某纳入社区矫正管理。
上述事实，被告人林某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某某的陈述，证人余某某的证言，莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴（荔法临）（2016）379号《鉴定书》，勘验笔录，辨认笔录，体表原始伤记录表，现场照片，证明，刑事案件调解记录，调解协议书，收条，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某故意伤害他人身体，致轻伤1人（轻伤二级），其行为已构成故意伤害罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人林某某犯故意伤害罪成立。被告人林某某能投案自首，已赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，莆田市荔城区司法局经审前社会调查同意把被告人纳入社区矫正管理，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王荔晖
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄晓丹
附：本案适用的主要法律摘录：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执73号
关于申请执行人范佰权与被执行人刘玉顺身体权纠纷一案，（2016）吉0122民初3189号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款计6673.80元，执行费50.00元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已全部履行给付义务。
本院认为，（2016）吉0122民初3189号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费50.00元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
农安县人民法院于2016年12月5日做出的（2016）吉0122民初3189号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
农安县人民法院
二〇一七年五月二十二日
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1428号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某，农民。2014年3月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月10日被慈溪市公安局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人代某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月10日被慈溪市公安局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1287号起诉书指控被告人王某、代某犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被告人王某、代某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2015年3月25日下午，被告人王某、代某至慈溪市胜山镇镇前村XX网吧门口，采用推车、搭线发车等方法，窃得魏某停放的绿佳牌电动自行车1辆（价值人民币1320元）。
2.2015年3月27日下午，被告人王某、代某至慈溪市胜山镇镇前村XX网吧门口，采用上述同样方法，窃得张某甲停放的绿驹牌电动自行车1辆（无法估价）。
3.2015年3月29日下午，被告人王某、代某至慈溪市胜山镇镇前村XX网吧门口，采用上述同样方法，窃得吴某停放的蒲公英牌电动自行车1辆（价值人民币1320元）。
4.2015年4月1日下午，被告人王某、代某至慈溪市胜山镇镇前村XX网吧门口，采用上述同样方法，窃得张某乙停放的蒲公英牌电动自行车1辆（价值人民币1050元）。同日下午，两被告人又至慈溪市胜山镇镇前村塘墩南路XX网吧楼梯口，采用上述同样方法，窃得诸某停放的五星钻豹牌电动自行车一辆（无法估价）。
5.2015年4月4日晚，被告人王某、代某至慈溪市胜山镇镇前村XX网吧门口，采用上述同样方法，窃得徐某停放的绿佳牌电动自行车1辆（价值人民币920元）。
被告人王某、代某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某、代某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人魏某、张某甲、吴某、张某乙、诸某、徐某的陈述、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、车辆销售凭证、行政处罚决定书、抓获经过及被告人王某、代某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、代某以非法占有为目的，多次共同盗窃公民财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某、代某到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某、代某的共同犯罪违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年12月9日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年12月9日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人王某、代某的共同犯罪违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一五年八月二十日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第960号
原告深圳市金兆丰物业管理有限公司。
法定代表人黄土寿。
委托代理人任强平，该公司职员。
被告杨志。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 何意
二〇一四年六月二十五日
书记员 周伟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保220号
申请人:吴成华，男，1963年2月18日出生，住重庆市渝北区。
申请人:谭章万，男，1965年12月3日出生，住重庆市渝北区。
被申请人:李仲海，男，1970年9月26日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人:吴刚，男，1975年1月14日出生，住重庆市涪陵区。
申请人吴成华、谭章万于2017年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李仲海、吴刚名下的价值19万元的财产进行保全。担保人刘静以其所有的坐落于重庆市渝北区双龙湖街道双龙西路一碗水前街9号的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吴成华、谭章万的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许对被申请人李仲海、吴刚名下的价值19万元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年九月二十日
书记员 朱 磊
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第74号
申请执行人：杨利平，女，生于1973年，汉族，住井研县研经镇，村民。
被执行人：四川天翔铸造有限公司，住所地：井研县研城镇工业集中区。
法定代表人：吴雄焰。
本院在执行申请执行人杨利平依据井研县劳动人事争议仲裁委员会井劳人仲案字（2013）第29号调解书申请执行四川天翔铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案。2014年1月26日，被执行人已将所欠工资人民币4834.71元给付申请执行人，该案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
井研县劳动人事争议仲裁委员会井劳人仲案字（2013）第29号调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘江
二〇一四年一月二十六日
书记员 王昆
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）吉丰执字第192号
申请执行人：河南省鹤壁精工电气有限责任公司。住所：河南省鹤壁市淇滨路金山工业区。
法定代表人：王晓，该公司总经理。
委托代理人：代新，吉林北豪律师事务所律师。
被执行人：吉林市吉轻实业有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：杨玉民，该公司董事长。
被执行人：吉林市实达汽车部件有限责任公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：杜晓锋，该公司董事长。
本院在执行河南省鹤壁精工电气有限责任公司与吉林市吉轻实业有限公司、吉林市实达汽车部件有限责任公司买卖合同纠纷（2010）吉丰民一初字第311号民事判决书一案中，于2011年8月8日向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书。2011年12月31日，查封被执行人吉林市吉轻实业有限公司厂房内的自动化流水生产线三条、波风焊机一台、浸焊机一台。2012年1月6日，查封被执行人吉林市吉轻实业有限公司坐落于吉林市丰满区松滨街92-8号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2010）吉丰民一初字第311号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 曲德宽
代理审判员 吕瑛伟
二〇一二年一月六日
书 记 员 高瑞野
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宝民初字第00109号
原告中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司，住所地金湖县健康路1号。
委托代理人朱爱华、徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告潘伏龙。
被告戴正柏。
原告中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司诉被告潘伏龙、戴正柏追偿权纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由主审法官朱宝宏独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐贵华到庭参加诉讼，被告潘伏龙、戴正柏经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月20日，被告戴正柏就苏H×××××小轿车向我公司投保了交强险，保险期间为2014年7月1日至2015年6月30日。2014年7月27日，被告潘伏龙驾驶被保险车辆行驶时，与陈凤梅驾驶的电动自行车相撞，致陈凤梅受伤，两车损坏，事故发生后，被告潘伏龙逃逸。经公安机关认定，被告潘伏龙负交通事故的全部责任。2014年9月23日，陈凤梅起诉要求我公司在交强险范围内予以赔偿，经法院主持调解，我公司向陈凤梅赔偿医疗费等各项损失23535元，但我公司保留向被告追偿的权利。因要求两被告返还未果，现请求判令两被告立即返还我公司代垫款23535元，本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交道路交通事故认定书、民事调解书、计算书列表各一份、机动车保险报案记录两份。
两被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告戴正柏就苏H×××××小轿车向原告投保了交强险，保险期间从2014年7月1日至2015年6月30日。2014年7月27日，被告潘伏龙驾驶该轿车行至金湖县龙港花园小区西门路段时，与同方向陈凤梅驾驶的电动自行车相撞，致陈凤梅受伤，两车损坏。交通事故发生后，被告潘伏龙驾车逃逸。经公安机关认定，被告潘伏龙负交通事故的全部责任。2014年9月23日，陈凤梅向法院起诉要求原告在交强险范围内予以赔偿，经法院主持调解，原告向陈凤梅赔偿医疗费等各项损失23535元。
另查明，交通事故受害人陈凤梅向本院起诉时主张的损失项目及数额为：医疗费46371.15元；营养费340元；住院伙食补助费612元；护理费2380元，误工费24800元；车损1465元；交通费500元。原告在诉讼中与陈凤梅调解确定的各项赔偿总额为23535元，在法定范围之内。
本院认为：被告潘伏龙驾驶被保险车辆发生交通事故致人受伤后逃逸，该行为违反了道路交通安全法律、法规规定，属违法行为。原告在交强险范围内对受害人进行赔偿，符合法律规定和保险合同约定。现原告向被告追偿，本院认为，虽然交通肇事逃逸行为并未明确作为可追偿情形在《机动车交通事故责任强制保险条例》中列明，但从社会危害性考虑，交通肇事逃逸行为亦有可能因未及时施救、报警造成或扩大人身伤亡或财产损失的损害后果，逃逸行为与醉酒驾驶、无证驾驶都是对交通安全的严重危害。从保险风险考量，交通肇事逃逸行为增大了保险人的理赔风险，提高了保险人的保险成本。从法律的社会价值导向来考量，保险公司承担终局赔偿责任，不利于鼓励驾驶人遵守交通安全法律法规，谨慎安全驾驶。综合以上三点，对原告要求致害人即被告潘伏龙返还垫付款的诉讼请求，应当予以支持。但是，法律仅赋与保险人向交通事故的致害人追偿权，原告要求被保险人也就是被告戴正柏同时返还垫付款，其诉讼请求没有法律依据，依法不应支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘伏龙于本判决生效之日起十日内，向原告中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司返还垫付款23535元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告潘伏龙负担（该款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
主审法官 朱宝宏
二〇一五年四月十四日
法官助理 史忠升
书 记 员 张海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或该机动车未参加强制保险的，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第13号
原告杨尊孔，1984年4月13日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告张俊荞，1969年3月25日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告郭建荣，1972年1月16日出生，女，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告杨尊孔与被告张俊荞、郭建荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨尊孔到庭参加诉讼，被告张俊荞、郭建荣经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨尊孔诉称：二被告系夫妻关系，自2011年至2013年养猪所欠饲料款23879元，2012年3月23日偿还5000元，剩余18879元至今未还，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款18879元。
被告张俊荞、郭建荣未到庭，亦未提供书面答辩。
原告在庭审中，向本院提供欠据二张、收条一张，证明被告欠原告饲料钱23879元，于2012年3月23日偿还5000元，还欠18879元。
被告张俊荞、郭建荣未到庭发表质证意见，亦未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，被告未到庭发表质证意见，视为其自动放弃诉讼权利，故对原告提供的证据予以采信。
根据对当事人的陈述及上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：二被告系夫妻关系，2011年至2013年二人养猪，从原告处购买饲料，共欠下饲料款23879元，被告张俊荞于2012年3月23日偿还原告饲料款5000元，尚余18879元未还。
据以上事实，本院认为，原告与二被告之间存在买卖合同关系，原告按照合同约定向被告提供了饲料，二被告应及时全额给付原告饲料价款。二被告系夫妻关系，对该款项应承担共同给付责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告张俊荞、郭建荣于本判决生效后十日内共同给付原告货款18879元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，公告费829元，由被告张俊荞、郭建荣共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 穆会昌
代理审判员 王 薇
代理审判员 柳兆斌
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孟 悦
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01661号
申请执行人刘启祥，居民。
被执行人强容红，居民。
刘启祥与强容红离婚纠纷一案，本院于2015年5月30日作出的（2014）建高民初字第0293号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：强容红给付刘启祥48908.56元，于判决生效后30日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月13日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）建高民初字第0293号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一六年二月五日
书记员 王 淑
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终1934号
上诉人（原审被告）：江西润龙工程技术有限公司，住所地：南昌市青云谱区施尧路1111号水榭花都17#楼，统一社会信用代码：91360000763355272A。
法定代表人：周应龙，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南昌文达实业有限公司，住所地：南昌市青云谱区井冈西路28号三店花苑15栋2单元101室，组织机构代码：68348680-3。
法定代表人：万武文，系该公司总经理。
上诉人江西润龙工程技术有限公司因与被上诉人南昌文达实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江西润龙工程技术有限公司以上诉人正通过与被上诉人协商的方式解决本起纠纷为由，于2016年11月1日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人江西润龙工程技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江西润龙工程技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10868.98元，减半收取5434.49元，由上诉人江西润龙工程技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 张美燕
代理审判员 骆 扬
二〇一六年十一月一日
书 记 员 万丽媛
书 记 员 何佳静
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终1934号
上诉人（原审被告）：江西润龙工程技术有限公司，住所地：南昌市青云谱区施尧路1111号水榭花都17#楼，统一社会信用代码：91360000763355272A。
法定代表人：周应龙，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南昌文达实业有限公司，住所地：南昌市青云谱区井冈西路28号三店花苑15栋2单元101室，组织机构代码：683486803。
法定代表人：万武文，系该公司总经理。
上诉人江西润龙工程技术有限公司因与被上诉人南昌文达实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江西润龙工程技术有限公司以上诉人正通过与被上诉人协商的方式解决本起纠纷为由，于2016年11月1日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人江西润龙工程技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江西润龙工程技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10868.98元，减半收取5434.49元，由上诉人江西润龙工程技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 张美燕
代理审判员 骆 扬
二〇一六年十一月一日
书 记 员 万丽媛
书 记 员 何佳静
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第03388号
原告湖北清江源律师事务所，住所地：湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市东风大道78号。组织机构代码：77755686-8。
负责人谭征，系该所主任。
委托代理人（特别授权）向响，湖北清江源律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）高晖，女，生于1969年8月29日，土家族，湖北省恩施市人，湖北清江源律师事务所办公室主任，住恩施市。
被告恩施市中麦实业有限责任公司，住所地：恩施市板桥小区五区201室。组织机构代码：09799530-6。
法定代表人冉建忠，系该公司董事长。
本院在审理原告湖北清�源律师事务所诉被告恩施市中麦实业有限责任公司法律服务合同纠纷一案中，原告湖北清江源律师事务所于2016年2月2向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以被告已实际履行其义务为由，申请撤回起诉不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告湖北清江源律师事务所撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元，由原告湖北清江源律师事务所负担。
审判员 区海玲
二〇一六年二月二日
书记员 申 宝
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1024民初800号
原告：孙畅，女，1984年7月10日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县城西区。
委托诉讼代理人：葛磊（系原告丈夫），男，1983年9月5日出生，汉族，河北省唐山市人，现住香河县城西区。
被告：于思兰，女，1974年4月25日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县永兴区。
被告：王洪举，男，1983年6月28日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告孙畅与被告王洪举、于思兰租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙畅及委托诉讼代理人葛磊、被告于思兰到庭参加诉讼，被告王洪举经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙畅向本院提出诉讼请求：：1、请求人民法院判令解除原、被告双方于2017年1月20日签订的房屋租赁合同。2、判令二被告支付原告提前解除合同违约金10000元。3、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2017年1月20日，原、被告双方签订了房屋租赁合同,二被告将位于香河县永盛路四小对面木桶鸡楼下共四层第一层房屋出租给原告使用，租赁期限自2017年2月13日至2019年12月13日止，该房屋年租金为40000元整，按年支付。合同中第九条违约责任：租赁期间，双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳三个月租金作为违约金。合同签订后，原告如约履行了付款义务并严格按照合同履行义务。但被告却无故提出与原告提前解除该房屋租赁合同，被告的行为导致双方签订的租赁合同无法继续履行，同时给原告造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权益不受侵犯，恳请人民法院查明本案事实，支持原告的诉讼请求。
被告于思兰辩称，同意解除与原告签订的房屋租赁合同。但不存在原告诉称的违约行为，不同意给付原告主张的违约金10000元。我们经营的木桶鸡需要迁址，故早在五月份就通知原告解除合同，现出租给原告的房屋系王洪举从他人处租赁的，我与原告签订的房屋租赁合同被告王洪举并不知情。
被告王洪举未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，原告孙畅与被告王洪举、于思兰签订了房屋租赁合同。约定二被告将位于香河县永盛路四小对面木桶鸡门店共四层的第一层底商门面房屋出租给原告使用，租赁期限自2017年2月13日至2019年12月13日止，该房屋年租金为40000元整，按年支付。合同中第九条约定，租赁期间，双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳三个月租金作为违约金。该合同出租房栏“王洪举”签名由被告于思兰代签。合同签订后，原告按约定给付了被告第一年租金40000元。被告于思兰在2017年5月曾通知原告解除合同。在2018年1月22日，原告及其丈夫葛磊与被告于思兰就合同履行事宜当面协商，被告于思兰仍然坚持要求解除合同。
另查明，二被告系夫妻关系，涉案房屋原系被告王洪举向房主租赁，租赁后由二被告共同使用，被告王洪举在第一层底商经营木桶鸡店，被告于思兰在楼上经营小饭桌。原告承租第一层底商后，与被告王洪举共同使用第一层门店，原告占用大部分，被告王洪举的木桶鸡店占用一小部分，在装修门店时，原告和被告王洪举相互参与对方装修。2017年12月10日，被告王洪举与房屋所有人的租赁合同终止，由被告于思兰与房屋所有人签订租赁合同继续承租。
以上事实有原告、被告于思兰陈述，原告提交的房屋租赁合同、原告及其丈夫与被告于思兰的通话录音等证据予以证实。
本院认为，2017年1月20日，原告孙畅与被告于思兰签订房屋租赁合同，虽然被告王洪举姓名系被告于思兰代签，但二被告系夫妻关系，涉案房屋以被告王洪举承租后，由二被告共同使用，加之在原告承租后，被告王洪举知晓原告使用第一层底商门店并未提出异议，使原告有理由相信被告于思兰代被告王洪举在合同中签名的行为属于有权代理行为。被告王洪举参与原告承租门店的装修是对租赁合同的默认行为。故此原、被告之间的房屋租赁合同合法有效，对原、被告具有约束力，双方应当全面履行合同义务。被告于思兰在合同约定的承租期限届满之前，无合法事由通知原告解除合同，属违约行为，该违约行为导致合同目的无法实现，原告在诉讼中要求解除合同符合法律规定，且被告于思兰表示同意，故此本院对原告该项诉讼请求予以支持。原告要求二被告支付违约金10000元符合法律规定和合同约定，故此本院对原告该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告孙畅与被告王洪举、于思兰签订的房屋租赁合同。
二、被告王洪举、于思兰于本判决生效后立即向原告孙畅支付违约金10000元。
如果二被告未按本判决指定期间履行给付赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取75元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 许广恒
二〇一八年三月十五日
书记员 孙 帅
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执73号
申请执行人牛书广，男，汉族，证件号码410522195910311639。
被执行人李爱国，地址鹤壁市山城区。
被执行人河南开宇建筑有限公司。
本院于2016年1月6日立案执行牛书广申请李爱国、河南开宇建筑有限公司侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）林劳民初字第44号法院生效裁判，被执行人李爱国河南开宇建筑有限公司应支付申请人牛书广案款12351.96元，承担执行费50元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0581执73号案件的执行。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
书记员 李 斌
二〇一六年三月三十一日
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执73号
申请执行人牛书光。
被执行人李爱国、河南开宇建设有限公司。
牛书光诉李爱国、河南开宇建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结执行。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年四月二十九日
书记员 郝法亮
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初2312号
原告:中国建设银行股份有限公司酒泉分行。。
负责人：张森，该行行长。
委托诉讼代理人：董玉龙，该行酒泉分行客户经理。
被告：马杰，男。（以上信息由原告提供）
被告：酒泉地区联合通信设备有限责任公司。
法定代表人：马杰。（以上信息由原告提供）
原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行与被告马杰、酒泉地区联合通信设备有限责任公司借款合同纠纷一案，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告贷款本金48898.14元；2、判令被告立即偿原告还贷款利息73155.69元，直至还清贷款之日前形成的全部利息；3、判令被告酒泉地区联合通信设备有限责任公司承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1995年10月26日，原告与被告签订了《借款合同》借款金额50000元，期限一年，由酒泉地区联合通信设备有限责任公司提供担保，该公司与原告签订了《个人住房借款保证合同》。截止2016年6月20日，被告欠原告贷款本金48898.14元，利息73155.69元。该笔贷款到期后，原告多次上门催收，被告拒不履行还款义务。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，现根据原告填写的《当事人送达准确地址确认书》中被告的送达地址，经本院送达确定无此单位，以至无法送达应诉手续，且经查证被告酒泉地区联合通信设备有限责任公司不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行的起诉。
案件受理费2742元，退付原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 康毅
二〇一六年十月二十六日
书记员 包丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第17079号
原告周×，男，1968年12月10日出生。
被告金×，女，1973年6月10日出生。
原告周×与被告金×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张百春独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告周×、被告金×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周×诉称：我与被告于1992年自行相识，1996年9月登记结婚，1997年8月28日生育一女周×2。婚后双方因琐事时闹矛盾。2013年5月我曾起诉离婚，后被驳回，但夫妻关系未有好转，故再次诉至法院要求离婚，我同意30日内给付被告6500元，位于丰台区南顶村××号房屋双方共同居住，我住大间。
被告金×辩称:我为这个家付出了许多，现我同意离婚，原告给付我支出款6500元我也同意，夫妻财产位于丰台区南顶村××号卧室中东侧一间的壁挂式空调器一台归我所有，房屋共同居住我同意，但我住大间。
经审理查明：周×与金×于1992年自行相识，1996年9月登记结婚，1997年8月28日生育一女周×2。婚后双方因琐事时闹矛盾。2013年周×曾诉至本院要求离婚，被驳回，但此后双方关系未有好转。现周×再次诉至本院要求离婚。但双方在由谁居住丰台区南顶村××号卧室中东侧一间的问题上无法达成一致。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第11892号民事判决书、房屋所有权证在案佐证。
本院认为：周×与金×婚后未建立起真挚的夫妻感情，现双方均同意离婚，对此，本院应予准许。对财产问题、住房问题本院依法处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予周×与金×离婚。
二、周×于本判决生效后十五日内给付金×已支付给孩子的费用六千五百元。
三、夫妻共同财产现丰台区南顶村××号房屋东侧一间中的壁挂式空调器一台归金×所有，于本判决生效后七日内履行。
四、位于丰台区南顶村××号房屋，其中西侧一间由周×居住使用，东侧一间由金×居住使用；厨房、厕所，客厅、储物间、阳台由双方共用，于本判决生效之日履行。
五、驳回周×其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由周×负担三十七元五角（已交纳）；由金×负担三十七元五角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张百春
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘弘川
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1007号
申请执行人李集乡富万家农民资金互助合作社（以下简称农民互助合作社），住灌南县李集乡李集街。
法定代表人张中亮，理事长。
被申请执行人董成来，居民。
李集乡富万家农民资金互助合作社（以下简称农民互助合作社）与董成来借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日作出（2014）南商初字第0209号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人董成来给付申请人农民互助合作社欠款40000元及利息，案件受理费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月7日立案受理。
执行过程中，本院依法采取的财产调查及强制执行措施，尚未执行到位40000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南商初字第0209号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一四年九月二十日
书记员 李双双
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1007号
申请执行人胡胜华，男，19＊年＊月＊日出生，汉族，住柳州市柳南区＊室，身份证号码：45020219＊。
被执行人梁静芳，女，19＊年＊月＊日出生，汉族，柳州市人，现在柳州市柳南区＊室，身份证号：45020219＊。
被执行人胡智萍，女，19＊年＊月＊日出生，汉族，住柳州市鱼峰区雒容镇＊室，身份证号码：45222319＊。
被执行人胡志琼，女，19＊年＊月＊日出生，汉族，住柳州市鱼峰区＊室，身份证号码：45020219＊。
被执行人胡胜斌，男，19＊年＊月＊日出生，汉族，住柳州市鱼峰区＊室，身份证号码：45020219＊。
被执行人胡俊鸣，男，19＊年＊月＊日出生，汉族，住柳州市柳南区＊室，身份证号码：45020419＊。
被执行人胡中鸣，男，19＊年＊月＊日出生，汉族，住柳州市柳南区＊室，身份证号码：45020419＊。
被执行人陈庶玲，女，19＊年＊月＊日出生，汉族，住柳州市柳南区＊室，身份证号码：45020219＊。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民初（一）字第2051号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，后经申请人与被执行人共同协商，确定由申请人胡胜华去办理柳州市红光＊号房及柳州市红光＊号房的办证、交费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
由胡胜华到柳州市房屋登记管理中心，按本院（2013）南民初（一）字第2051号民事判决书所确定的内容，办理柳州市红光＊号房屋、柳州市红光＊号房屋的过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 涛
审判员 钟国存
审判员 卢春发
二〇一五年一月八日
书记员 姚祯彧
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第1007号
杨守伦：
本院已立案受理王永华申请执行你与中国人民财产保险股份有限公司阜南县支公司、安徽省阜南县天顺物流有限责任公司、毕怀玲机动车交通事故责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年九月五日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年八月二十九日
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第1007号
安徽省阜南县天顺物流有限责任公司：
本院已立案受理王永华申请执行你与中国人民财产保险股份有限公司阜南县支公司、杨守伦、毕怀玲机动车交通事故责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年九月五日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年八月二十九日
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第1007号
中国人民财产保险股份有限公司阜南县支公司：
本院已立案受理王永华申请执行你与杨守伦、安徽省阜南县天顺物流有限责任公司、毕怀玲机动车交通事故责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年九月五日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年八月二十九日
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第1007号
毕怀玲：
本院已立案受理王永华申请执行你与中国人民财产保险股份有限公司阜南县支公司、杨守伦、安徽省阜南县天顺物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年九月五日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年八月二十九日
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第1007号申请执行人:吉林省中东信用担保有限责任公司被执行人:通榆县吉顺房地产开发有限公司、刘凤平、方丽香、董昆鹏本院在执行申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人通榆县吉顺房地产开发有限公司、刘凤平、方丽香、董昆鹏追偿权纠纷执行一案,（2014）吉长北方经证字第1902号执行公证书已经发生法律效力。因被执行人通榆县吉顺房地产开发有限公司、刘凤平、方丽香、董昆鹏未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,要求被执行人通榆县吉顺房地产开发有限公司、刘凤平、方丽香、董昆鹏给付欠款本金人民币500万元及利息和其他相关费用。本院已立案(2014)南民执字第1007号并进入强制执行程序。在执行中，案外人对本案查封房屋提出异议，现因该案件异议之诉，故无法对查封房屋评估、拍卖。综上所述,暂未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条,栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇一九年九月二十五日书记员  钱志光
广州市海珠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）穗海法行初字第94号
原告：许妙嫦，女，1935年8月21日出生，汉族，住址：广州市荔湾区。
原告：陈越，女，1994年3月26日出生，回族，住址：广州市越秀区。
两原告共同委托代理人：陈太真，广东三正律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和房屋管理局，地址：。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：梁明辉，童鸿飞，均是广东宏安信律师事务所律师。
第三人：广州市保玛房地产开发有限公司，地址：。
法定代表人：张尤，职务：董事长。
委托代理人：李彪，王洁，分别是广东正大联合律师事务所律师和实习律师。
第三人：广州市海珠区建设和园林绿化局，地址：。
法定代表人：王伟，职务：局长。
委托代理人：黄晓民，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告许妙嫦、陈越诉被告广州市国土资源和房屋管理局、第三人广州市保玛房地产开发有限公司、广州市海珠区建设和园林绿化局确认核发房地产权证行为违法纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告许妙嫦、陈越的共同委托代理人陈太真，被告广州市国土资源和房屋管理局的委托代理人梁明辉，第三人广州市保玛房地产开发有限公司（下称保玛房产公司）的委托代理人李彪，第三人广州市海珠区建设和园林绿化局（下称建设园林局）的委托代理人黄晓民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许妙嫦、陈越共同诉称：2010年，我们向广州海岸商业投资发展有限公司（下称海岸投资公司）购买滨江中路382号商铺并获被告于2011年2月24日核发房产权证，证号分别为0850033815、0850033814，但土地使用期限仅为自2001年1月17日起计40年。对此，我们表示异议，认为土地使用期限应自2011年2月起计。海岸投资公司出售商铺时从未向我们展示其房地产权证，亦未告知其出售商铺的用地年限，反而以种种借口隐瞒事实真相。我们现经查询，发现其证前身源于被告核发予第三人保玛房产公司的第C3××75号《房地产权证》［注：我们购自陈洲兰、陈洲兰购自第三人保玛房产公司］。因此，我们认为被告核发房地产权证给第三人保玛公司的具体行政行为有欠妥当，依据不足，程序违法，导致我们在2010年购买商铺时合法权益受到损害。此外，我们对第三人保玛公司向被告申办新建楼盘项目的产权初始登记是否取得《建筑工程竣工验收备案证》存疑。第三人建设园林局作为相应职能的监管部门，应向法庭作出详细性的说明。现我们根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，特提起行政诉讼，要求：1、判决被告向第三人保玛房产公司核发第C3××75号房地产权证之具体行政行为违法。2、被告承担本案受理费。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告起诉要求确认被告向第三人保玛房产公司核发《房地产权证》的行政行为违法，应首先举证证明其与被告的发证行为存在法律上的利害关系。根据双方庭审陈述及现有证据反映，被告于2004年9月27日对本市海珠区滨江中路382号三层房产进行产权登记，核发粤房地证字第C3××75号《房地产权证》给第三人保玛房产公司，因此，第三人保玛房产公司是被告核发该《房地产权证》行为的行政相对人。之后，第三人保玛房产公司将海珠区滨江中路382号三层出售给案外人陈洲兰，原告于2011年初向陈洲兰购买海珠区滨江中路382号三层其中一个商铺，并已取得被告核发的《房地产权证》。鉴于原告诉讼中没有举证证明被告向第三人保玛房产公司核发的粤房地证字第C3××75号《房地产权证》的行政行为与其存在法律上的利益关系，因此，根据上述规定，原告不具有诉讼主体资格，应依法对原告提起的本案诉讼予以驳回。综上所述，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告许妙嫦、陈越的起诉。
原告许妙嫦、陈越已预交的受理费50元，由本院在本裁定生效日起十日内退还给两原告。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄惠玲
人民陪审员 潘 聪
人民陪审员 吴静萍
二〇一四年一月八日
书 记 员 孙雪莹
练海涛
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初2363号
原告：李英柏，男，1960年5月8日出生，香港特别行政区居民，住址广州市海珠区。
被告：徐锦荣，男，1959年12月21日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告李英柏诉被告徐锦荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月5日借了原告2万元整，被告至现在一直未归还，而且打被告电话也不听，多次催促未果。依照相关法律，原告特起诉要求法院判令：1.被告返还借款2万元及利息；2.被告支付本案所有诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，提交了一份《借条》予以佐证。
被告没有提出答辩意见和提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：原告向本院提交的《借条》内容为：“今借到李英柏人民币贰万元整此据徐锦荣2012年3月5日”。
原告以向被告追讨借款未果为由，于2017年4月1日提起本次诉讼。
庭审过程中，原告陈述：（一）原被告为朋友关系，被告以“家中有事，借钱周转”为由向其借款，并承诺“两个月内还款”，双方对借款期内外的利息没有约定；借款2万元为现金支付，被告收到借款后当即立下了《借条》。（二）“两个月”的借款期届满后，原告多次催告被告还款均未果，故原告请求被告支付逾期还款的利息，借款后三个月内不计利息，利息从逾期还款之日（2012年6月6日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款清还时止。
本院认为，本案系一起涉港民间借贷纠纷。本纠纷被告住所地在广州市海珠区，本院是对涉港民商事纠纷案件有管辖权的法院，有权对本案行使管辖权。原被告双方没有协议选择合同适用法律，故适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或其他与该合同有最密切联系的法律。鉴于被告住所地在我国内地，故可认定我国内地的法律为解决双方争议的准据法。
关于原告是否有出借2万元给被告的问题，本院分析如下：首先，原告的借款主张，有原告的陈述和原告提交的《借条》予以佐证；其次，自然人之间的借贷关系往往是出于信任或善意帮助而发生，朋友间的小额借款以现金方式支付符合日常生活经验法则；再者，被告经公告传唤没有到庭提出反驳意见。综上，本院对原告主张出借2万元给被告的事实予以认定。根据《借条》显示的内容，双方并无书面约定借款的期限和利率，故原告可以随时催告借款人在合理期限内返还借款，并请求计付逾期利息。结合原告庭审时陈述，“被告承诺两个月内还款”和“借款后三个月内不计利息”的陈述，本院确信原告于借款2个月后才开始催告被告返还借款，并给予被告一个月的合理期限还款。被告经催告一直未能还款，已构成违约，原告主张被告偿还借款本金2万元及按照中国人民银行同期贷款利率计算借款从逾期之日（2012年6月6日）起至借款清还时止的利息的请求，于法有据，理由充分，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：
被告徐锦荣在本判决生效之日起10日内向原告李英柏清还借款本金2万元，并支付从2012年6月6日起至实际清还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息给原告李英柏。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告徐锦荣负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决义务时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起在十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯小娟
人民陪审员 吴静萍
人民陪审员 王 艳
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 林 俐
书 记 员 王晓微
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初3868号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地莱芜市。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：李光军，男，该单位职工。
被告：韩兴强，男，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：高凤，女汉族，住莱芜市莱城区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）与被告韩兴强、高凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农商行委托诉讼代理人李光军到庭参加诉讼，被告韩兴强、高凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩兴强、高凤偿还所欠贷款本金人民币23992.67元及利息，（利息按合同约定利率计算至借款清偿日止）；2.本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：借款人韩兴强于2009年4月24日从我行借款3万元，2010年4月24日到期，现结欠贷款本金23992.67元及利息。该借款发放时，被告韩兴强与被告高凤系夫妻关系，该债务为被告韩兴强、高凤的夫妻共同债务，高凤对此借款承担共同还款责任。该笔贷款到期后，债务人未能按时偿还。根据我单位与被告签订的《借款合同》、《配偶同意书》等，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。
被告韩兴强、高凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年4月24日被告韩兴强与原告莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社（以下简称杨庄信用社）签订《借款合同》，约定借款3万元，借款期限为2009年4月24日至2010年4月24日，借款月利率为4.425‰上浮120%（9.735‰）。合同同时约定借款人不按借款合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师代理费、差旅费及其他实现债权的费用。签订合同当日，原告按照合同约定数额向被告韩兴强发放贷款，被告韩兴强在借款凭证中签字确认。同日，被告韩兴强之妻被告高凤在《借款人配偶同意书》上签字确认，确认其与借款人韩兴强系夫妻关系，对于此笔贷款知情并认可，同意以家庭共有财产承担其债务，并承担连带责任。
韩兴强分别于2015年1月28日、2015年11月5日自愿履行还款义务，归还原告贷款本金3007.33元、3000元，截止到起诉之日，尚欠本金23992.67元及利息。
另查明，莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社是莱芜市农村信用合作联社的分支机构，2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
以上事实，由《借款合同》、《借款凭证》、《借款人配偶同意书》、《贷款账卡及利率变动明细表》以及原告陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告韩兴强向原告借款3万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告依据合同约定，要求被告韩兴强偿还借款本金23992.67元及利息的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务。原告诉请被告韩兴强和高凤偿还借款本金23992.67元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告莱芜农商行主张各项利息的计算标准问题。借期内利息、逾期利息的计算在《借款凭证》中已做了明确约定：借期内利息按照借款凭证载明的利率即月利率4.425‰上浮120%（9.735‰）计算；逾期利息按《借款合同》约定根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。借款期限内利息及逾期利息的计算方式本院依法予以确认。莱芜农商行主张的复利按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。综上，莱芜农商行要求各被告支付逾期利息产生的复利无事实及法律依据，本院不予支持。
原告要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。被告韩兴强、高凤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩兴强、高凤于本判决生效之日起五日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金23992.67元及利息（自欠息之日起至实际给付之日止，按本院认为中确认的利率计算）。
二、驳回原告莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告韩兴强、高凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 池洪波
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 文
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初474号
原告米立红，女，现住四平市铁西区。
被告四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏，总经理。
原告米立红诉被告四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米立红到庭参加诉讼，被告四平乾程房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告米立红诉称，2013年12月15日，原告在被告四平乾程房地产开发有限公司开发建设的位于四平市铁西区海丰大街1999号的“波尔多小镇”小区购得预售的商品住宅一套，面积88.70平方米。当日，原告以现金的方式向被告支付购房定金8万元，被告给原告出具了“购房定金”收据。被告承诺2015年8月30日交付该房屋，但是时至今日，原告所购房屋尚未开工建设，并且，被告至今尚未取得商品房预售许可。据此，原告诉至四平市铁西区人民法院，请求人民法院依法确认原、被告之间的商品房买卖行为无效；请求双倍返还已付定金8万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告四平乾程房地产开发有限公司未到庭，也没有向本院递交答辩状。
庭审过程中，原告提交了下列证据：
1、《商品房认购书》，证明2013年12月15日原告认购被告开发预售的商品住宅一套，房屋坐落于“波尔多小镇”小区，面积为88.70平方米。
2、《收据》2张，证明于2013年11月12日向被告支付购房定金5万元，又于2013年12月15日支付购房预付款3万元。
被告四平乾程房地产开发有限公司没有向本院提交证据。
经审理查明，2013年12月15日，原告米立红与被告四平乾程房地产开发有限公司签订《商品房认购书》，原告购买被告预售的商品住宅一套，面积89.20平方米。原告于2013年11月12日向被告支付购房定金5万元，又于2013年12月15日支付购房预付款3万元。上述事实有原告提交的《商品房认购书》、购房定金及购房预付款《收据》予以证明。本院依法向四平市住建局调查核实被告是否取得商品房预售许可证的事实，查明被告尚未取得《商品房预售许可证》。被告预售的房屋至今未开工建设。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”被告至今尚未取得商品房预售许可证，不具备销售商品房的主体资格，本院依法确认原、被告签订的《商品房认购书》无效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。”被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，导致双方签订的《商品房认购书》无效，应当双倍返还定金，并返还已付预付款及利息,对定金的利息不予保护。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。故被告应返还原告购房定金10万元，返还购房预付款3万元，并从2013年12月15日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率给付3万元的利息。
综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第九条之规定，判决如下：
一、确认原告米立红与被告四平乾程房地产开发有限公司之间签订的《商品房认购书》无效。
二、被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，返还原告米立红购房定金10万元。
三、被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，返还原告米立红购房款3万元，并从2013年12月15日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率给付利息。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费1170元，由被告四平乾程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘天舒
代理审判员 王富佳
代理审判员 王 凤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 爽
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初474号
原告米立红，女，现住四平市铁西区。
被告四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏，总经理。
原告米立红诉被告四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米立红到庭参加诉讼，被告四平乾程房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告米立红诉称，2013年12月15日，原告在被告四平乾程房地产开发有限公司开发建设的位于四平市铁西区X街X号的“X”小区购得预售的商品住宅一套，面积88.70平方米。当日，原告以现金的方式向被告支付购房定金8万元，被告给原告出具了“购房定金”收据。被告承诺2015年8月30日交付该房屋，但是时至今日，原告所购房屋尚未开工建设，并且，被告至今尚未取得商品房预售许可。据此，原告诉至四平市铁西区人民法院，请求人民法院依法确认原、被告之间的商品房买卖行为无效；请求双倍返还已付定金8万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告四平乾程房地产开发有限公司未到庭，也没有向本院递交答辩状。
庭审过程中，原告提交了下列证据：
1、《商品房认购书》，证明2013年12月15日原告认购被告开发预售的商品住宅一套，房屋坐落于“X”小区，面积为88.70平方米。
2、《收据》2张，证明于2013年11月12日向被告支付购房定金5万元，又于2013年12月15日支付购房预付款3万元。
被告四平乾程房地产开发有限公司没有向本院提交证据。
经审理查明，2013年12月15日，原告米立红与被告四平乾程房地产开发有限公司签订《商品房认购书》，原告购买被告预售的商品住宅一套，面积89.20平方米。原告于2013年11月12日向被告支付购房定金5万元，又于2013年12月15日支付购房预付款3万元。上述事实有原告提交的《商品房认购书》、购房定金及购房预付款《收据》予以证明。本院依法向四平市住建局调查核实被告是否取得商品房预售许可证的事实，查明被告尚未取得《商品房预售许可证》。被告预售的房屋至今未开工建设。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”被告至今尚未取得商品房预售许可证，不具备销售商品房的主体资格，本院依法确认原、被告签订的《商品房认购书》无效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。”被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，导致双方签订的《商品房认购书》无效，应当双倍返还定金，并返还已付预付款及利息,对定金的利息不予保护。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。故被告应返还原告购房定金10万元，返还购房预付款3万元，并从2013年12月15日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率给付3万元的利息。
综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第九条之规定，判决如下：
一、确认原告米立红与被告四平乾程房地产开发有限公司之间签订的《商品房认购书》无效。
二、被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，返还原告米立红购房定金10万元。
三、被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，返还原告米立红购房款3万元，并从2013年12月15日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率给付利息。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费1170元，由被告四平乾程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘天舒
代理审判员 王富佳
代理审判员 王 凤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 爽
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初868号
原告：天津市奇才防水材料工程有限公司，住所地天津市武清区王庆坨工贸园。
法定代表人：李猛,该公司经理。
委托代理人：李新军，男，该公司员工，特别代理。
被告：唐山新兴隆钢铁有限公司，住所地滦县榛子镇。
法定代表人：郑延文，该公司董事长。
原告天津市奇才防水材料工程有限公司与被告唐山新兴隆钢铁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行审理。
天津市奇才防水材料工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款199886元。
事实和理由：2014年3月21日，原被告签订《防腐施工合同》，合同约定，原告为被告做防腐工程，工程费15元每平米，施工人员、材料到场后付10万元，每10天按实际工程量结算，竣工验收合格后付清总工程款。被告先后给付原告660000元，尚欠199886元。经原告多次催要无果，故向贵院起诉，望贵院判如所请。
本院经审查认为，原告天津市奇才防水材料工程有限公司所诉的被告错误，不符合法定起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回天津市奇才防水材料工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 薛荣
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘瑶
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12398号
原告:鄂尔多斯市金洋物业管理有限公司
法定代表人：白明月，系该公司总经理。
地址：呼和浩特市回民区海亮誉峰一号公馆19-1918号
被告：孙艳梅
本院在审理原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限公司诉被告孙艳梅物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告孙艳梅撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 党 鹏
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第263号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人谢某某，女，1982年8月14日出生，汉族。2000年10月从许昌烟草学校毕业后分配到内乡县烟草公司上班，2003年至2004年3月在王店烟站工作，；2006年3月至2013年8月在王店烟站工作，任会计兼微机员，任会计兼微机员。因涉嫌挪用公款犯罪于2015年7月1日到内乡县人民检察院投案，同年7月3被内乡县检察院取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2015）200号起诉书，指控被告人谢某某犯挪用公款罪，于2015年9月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员冀鹏毅出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2009年10月21日至2014年1月13日，被告人在保管王店镇、灌涨镇烟叶种植户的丰产烟叶款过程中，擅自挪用公款在王店镇、灌涨镇的邮政储蓄银行累计购买理财产品24次共计1805万元，非法获利8850.19元。
对此指控，公诉机关提供了被告人谢某某供述、证人马某等证言、存款凭单、转账凭单、交易明细、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人谢某某的行为已构成罪，请求依法判处。
被告人谢某某对指控挪用公款罪无异议，但辩解数额有重复计算的情况：一是前次购买赎回后再添部分资金又购买；二是前次购买赎回后部分款项支付烟农，剩余部分继续购买；三是月末赎回月初重新购买。
经审理查明：2009年10月21日至2014年1月13日，被告人在保管王店镇、灌涨镇烟叶种植户的丰产烟叶款过程中，擅自挪用公款在王店镇、灌涨镇的邮政储蓄银行累计购买理财产品24次共计1235万元，非法获利8850.19元。
上述事实，被告人谢某某无异议，且有下列证据证实：
1、被告人谢某某供述：
2009年至2014年我在任王店烟站、灌涨烟站会计兼微机员期间，我保管烟叶种植户的丰产烟叶款，邮政储蓄所的刘某让我给他抵个任务，用烟叶款购买理财产品，后我同意了，购买邮政理财产品“财富日日升”，共计购买1800多万元，利息我花了。
2、证人马某、李某证言：
证实不知道谢某某是否将其收取的烟叶农资款在邮政储蓄银行购买理财产品，也不知道利息的用途去向，没有让她垫支出办公费用。
3、证人刘某证言：
证实其本人要求谢某某用烟叶款购买邮政理财产品，给该所抵任务，谢某某同意并购买了理财产品。
4、内乡县烟草公司财务科证明：
证明烟草公司对各烟站报销合理费用，不存在拖欠报销费用的情况。
5、内乡县烟草公司财务科、监察室证明：
证明谢某某没有上交过违纪款。
6、中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行证明、账户交易明细等书证：
证实2009年10月21日至2014年1月13日，被告人谢某某在王店镇、灌涨镇的邮政储蓄银行累计购买理财产品24次共计1805万元，获利8850.19元；2015年6月26日向单位退交利息7545元。
7、任职证明、户籍证明：
证实被告人谢某某的主体身份。
8、出生医学证明：
证实谢某某2015年3月15日生一小孩。
以上证据，被告人均无异议，证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人谢某某的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某某利用担任南阳市烟草公司内乡县分公司王店烟站、灌涨烟站会计的职务之便，挪用公款归个人使用，数额巨大，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人谢某某主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚；被告人谢某某在犯罪动机上是为了给他人抵理财任务，主观恶性不大，且案发前所挪款项已全部归还，没有造成损失，社会危害性较小，可以酌情从轻处罚。本院为了依法保护公共财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年；
二、被告人谢某某的非法所得1305.19元予以追缴。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 江海洋
审判员 朱国旺
审判员 杨志平
二〇一五年十二月一日
书记员 李毓明
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第263号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人赵某，男，1947年5月7日出生，汉族，小学肄业，退休工人。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年7月23日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌交通肇事犯罪于2015年8月26日被内黄县人民检察院取保候审。2015年9月23日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派代理检察员杜瑞娜出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月17日23时许，被告人赵某驾驶一辆电动三轮车，因驾车不慎将车辆撞到路边护栏上，致使电动三轮车侧翻，造成电动三轮车乘坐人赵某甲经抢救无效死亡的重大交通事故。经内黄县公安局交通大队认定，被告人赵某负此次事故的全部责任。经鉴定，被害人赵某甲符合从三轮车摔跌致创伤性失血性休克而死亡。
案发后，被告人赵某与被害人赵某甲近亲属达成民事调解协议，被告人赵某赔偿了被害人赵某甲近亲属经济损失共计人民币4万元，取得了其谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某丙等人的证言，法医学尸体检验鉴定死因分析意见书，道路交通事故认定书，告知笔录，扣押及发还物品清单，内黄县公安局交通警察大队情况说明，到案证明，赵某甲户籍证明，照片，调解协议、谅解书，被告人赵某供述、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某驾驶车辆，违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。
被告人赵某与被害人赵某甲的近亲属达成民事调解协议，赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，认罪态度较好，无犯罪前科，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 周秀文
审判员 张鹏宇
二〇一五年十月十五日
书记员 李旭日
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第263号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人赵某某，男，1947年5月7日出生，汉族，小学肄业，退休工人，住河南省内黄县。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年7月23日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌交通肇事犯罪于2015年8月26日被内黄县人民检察院取保候审。2015年9月23日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派代理检察员杜瑞娜出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月17日23时许，被告人赵某某驾驶一辆电动三轮车，沿省道213线由南向北行驶至内黄县城关镇胡庄村路段时，因驾车不慎将车辆撞到路边护栏上，致使电动三轮车侧翻，造成电动三轮车乘坐人赵某3经抢救无效死亡的重大交通事故。经内黄县公安局交通大队认定，被告人赵某某负此次事故的全部责任。经鉴定，被害人赵某3符合从三轮车摔跌致创伤性失血性休克而死亡。
案发后，被告人赵某某与被害人赵某3近亲属达成民事调解协议，被告人赵某某赔偿了被害人赵某3近亲属经济损失共计人民币4万元，取得了其谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某1、赵某2的证言，法医学尸体检验鉴定死因分析意见书，道路交通事故认定书，告知笔录，扣押及发还物品清单，内黄县公安局交通警察大队情况说明，到案证明，赵某3户籍证明，照片，调解协议、谅解书，被告人赵某某供述、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某驾驶车辆，违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。
被告人赵某某与被害人赵某3的近亲属达成民事调解协议，赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，认罪态度较好，无犯罪前科，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 周秀文
审判员 张鹏宇
二〇一五年十月十五日
书记员 李旭日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第7569号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告严金有，男，1991年1月8日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告严金有信用卡纠纷一案中，原告于2015年7月20日以相关事实有待进一步核实为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 庄慧林
二〇一五年七月二十日
书记员 邱福香
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4850号
罪犯洪发春，男，1986年10月2日出生于云南省巧家县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二○一○年四月二十八日作出（2010）会刑初字第78号刑事判决，以被告人洪发春犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年1月29日起至2020年1月28日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2010年6月9日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯洪发春提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯洪发春的考核结果，以罪犯洪发春在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯洪发春，现刑罚执行已达5年零8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年10月20日减刑后的刑期至2016年11月28日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯洪发春在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯洪发春减去有期徒刑一年。（刑期自2010年1月29日起至2015年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第02856号
原告朱广远，男，1983年2月24日出生，汉族。
被告闵雷祥，男，1978年5月14日出生，汉族。
原告朱广远与被告闵雷祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱广远到庭参加诉讼，被告闵雷祥经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告朱广远诉称，2015年1月2日，被告闵雷祥驾驶豫MC22**号小型轿车在西安市凤城三路北300米处与其驾驶车辆发生交通事故，致其所有豫JYY7**号车辆受损。后经西安市公安局交通警察支队经开大队认定，被告闵雷祥负事故全部责任，其无责任，其与被告就车辆维修问题与被告协商后，被告同意按4S店定损数额9275元向其赔付。但被告只支付其5000元后，剩余4275元维修费被告一直拒绝支付，故其诉至法院请求判令1、被告按协议履行支付修车费用4275元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告闵雷祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
经审理查明，2015年1月2日18时许，被告闵雷祥驾驶豫MC22**号车沿西安市未央路由北向南行驶至凤城三路北300米处时，将前方同道行驶原告驾驶其所有的豫JYY7**号追尾，造成交通事故。后经西安市公安局交通警察支队经开大队认定，被告闵雷祥负事故全部责任，原告无事故责任。双方经该交警支队调解达成协议，内容为：被告承担原告车辆的全部维修费用。被告随同原告将豫JYY7**号车辆在4S店进行定损维修，产生维修费9275元，但被告仅支付原告5000元，原告多次要求被告支付剩余4275元未果形成诉讼。因被告未到庭致调解不能。
上述事实，有道路交通事故认定书、维修报价单、修车发票及当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人均有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因被告过错造成原告所有车辆受损，后双方经协商约定，被告承诺赔付原告车辆维修费，现原告主张被告继续履行协议支付剩余修车费4275元，与事实相符且与法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
被告闵雷祥自本判决生效之日起三日内支付原告朱广远修车费4275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告闵雷祥承担，于上述付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 黄亚军
审判员 林 娜
审判员 赵 冰
二〇一五年七月六日
书记员 赵 洁
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2015）未民初字第02856号原告朱广远，男，1983年2月24日出生，汉族。被告闵雷祥，男，1978年5月14日出生，汉族。原告朱广远与被告闵雷祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱广远到庭参加诉讼，被告闵雷祥经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告朱广远诉称，2015年1月2日，被告闵雷祥驾驶豫mc2208号小型轿车在西安市凤城三路北300米处与其驾驶车辆发生交通事故，致其所有豫jyy713号车辆受损。后经西安市公安局交通警察支队经开大队认定，被告闵雷祥负事故全部责任，其无责任，其与被告就车辆维修问题与被告协商后，被告同意按4s店定损数额9275元向其赔付。但被告只支付其5000元后，剩余4275元维修费被告一直拒绝支付，故其诉至法院请求判令1、被告按协议履行支付修车费用4275元；2、本案诉讼费由被告承担。被告闵雷祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未进行答辩。经审理查明，2015年1月2日18时许，被告闵雷祥驾驶豫mc2208号车沿西安市未央路由北向南行驶至凤城三路北300米处时，将前方同道行驶原告驾驶其所有的豫jyy713号追尾，造成交通事故。后经西安市公安局交通警察支队经开大队认定，被告闵雷祥负事故全部责任，原告无事故责任。双方经该交警支队调解达成协议，内容为：被告承担原告车辆的全部维修费用。被告随同原告将豫jyy713号车辆在4s店进行定损维修，产生维修费9275元，但被告仅支付原告5000元，原告多次要求被告支付剩余4275元未果形成诉讼。因被告未到庭致调解不能。上述事实，有道路交通事故认定书、维修报价单、修车发票及当事人的陈述等证据在卷为证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人均有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因被告过错造成原告所有车辆受损，后双方经协商约定，被告承诺赔付原告车辆维修费，现原告主张被告继续履行协议支付剩余修车费4275元，与事实相符且与法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：被告闵雷祥自本判决生效之日起三日内支付原告朱广远修车费4275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告闵雷祥承担，于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  黄亚军审判员  林 娜审判员  赵 冰二〇一五年七月六日书记员  赵 洁
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3813号
原告王怀志，男，1973年5月1日生，汉族，住九台市.
被告孙玉芹，女，1950年4月13日生，汉族，住吉林市.
被告王洪璞，男，1958年10月12日生，汉族，住吉林市.
本院在审理原告王怀志诉被告孙玉芹、王洪璞民间借贷纠纷一案中，原告王怀志于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和民国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王怀志撤回起诉。
代理审判员 田广荣
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 岳国辉
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第912号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人张培海，男，汉族，农民。
被执行人李世军，男，汉族，农民。
被执行人王晓龙，男，汉族，农民。
被执行人张佩军，男，汉族，农民。
被执行人张喜春，男，汉族，农民。
被执行人都铁君，男，汉族，无职业。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人张培海、李世军、王晓龙、张佩军、张喜春、都铁君借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年4月9日作出（2014）磐民二初字第224号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月3日向本院申请执行，本院于2014年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民二初字第224号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 司桂春