广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第80号
原告宋某。
原告何某甲（曾用名何海泉）。
上述两原告共同委托代理人贾桂萍，广西业丰律师事务所律师。
被告何某乙。
被告何某丙。
被告何某丁。
上述三被告共同委托代理人彭泓霖，广西领地律师事务所律师。
原告宋某、何某甲诉被告何某乙、何某丙、何某丁分家析产纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成由审判员甘国联担任审判长，与人民陪审员罗昭玲、黄文伟参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员何尘担任法庭记录。原告宋某及原告宋某、何某甲的共同委托代理人贾桂萍，被告何某丙及被告何某乙、何某丙、何某丁的共同委托代理人彭泓霖到庭参加诉讼，原告宋某、何某甲申请的证人袁某出庭作证。本案现已审理终结。
原告诉称，陈华珍为原告宋某的家婆，陈华珍生前生育有四个孩子，长子何伟雄、次子何某乙、三子何某丙、女何泽涣。坐落于北流市北流镇园林路10-××号房屋（房产证号：北流市房权�北流镇字第××号、房屋产权人：陈华珍、用地面积71.05平方米、建筑面积434.08平方米）登记在陈华珍的名下，实为原告宋某与其丈夫何伟雄出资所建，并承诺同意分给陈华珍1／3的份额，原告夫妻拥有2／3的份额。该房屋于1995年10月开工，1999年2月完工，当时被告何某乙患病无经济来源，被告何某丙在读大学，三被告均无投资，房屋建成后，原告宋某让三被告暂住4、5层。2001年8月陈华珍病故，2005年10月何伟雄因车祸去世，原告应分得该房屋3／4的份额，故请求法院判令：一、确认登记在陈华珍名下坐落于北流市北流镇园林路10-××号房屋的为原告宋某、何某甲与被告何某乙、何某丙、何某丁共有；二、分割坐落于北流市北流镇园林路10-××号房屋原告宋某、何某甲值3／4份额。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、11、原告的身份证、户籍登记证明，证明原告的主体资格；
2、北流市公安局松花派出所证明，证明被告的主体资格；
3、结婚证，证明原告宋某与何伟雄是夫妻关系；
4-5、购买商品房合同、收据，证明以45860.18元购买得讼争房屋的土地；
6、房权证，房屋产权证明书，证明讼争房屋的权属及位置；
7、证人何某戊、何某己、何某庚，证明讼争房屋由何伟雄出资建造；
8、协议书，证明原、被告一致同意将讼争房屋所有权证交由彭泓霖保管；
9、照片，证明被告何某乙破坏原告居住的2楼房门；
10、（2007）北民初字第861号民事判决书，证明原、被告之间的关系；
12、商品房买卖合同，证明被告何某丙在北流新城国际35号楼1单元1605号购买商品房一套；
13、录音资料，证明在1993年购买讼争房屋地皮时何伟雄向何泽昭借款5000元；
14、宋某写给何伟雄的信，证明讼争房屋由何伟雄与原告共建，建房时向被告何某乙借款3200元；
15、证人袁某出庭作证，证实知道宋某夫妻从建房到进住的过程，但其他情况不了解。
被告何某乙、何某丙、何某丁共同辩称，原、被告讼争的房屋并非原告宋某与其丈夫何伟雄出资建造，该房屋登记在陈华珍名下，产权就是陈华珍的，陈华珍过世后，属陈华珍的遗产，应由原、被告共同继承，原告要求析分占有3／4份额没有事实依据，根据继承法相关规定是平均继承，按楼层析分，第一层共用。
被告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明被告的主体资格；
2、北流市住房和城乡建设局证明，证明被告的父亲生前为北流市住房和城乡建设局职工，于1993年2月去世；
3、相片，证明原告有意把二楼二间房屋占用；
4、商品房买卖合同，证明原告在北流合源美地购买商品房一套并已居住。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-6、8、10、11的真实性及证明内容无异议；对证据7、13的真实性有异议，认为属证人证言，证人应出庭作证，不到庭不能作为证据使用；对证据9的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为是原告自己要换二楼的门，门是原告拆的；对证据12有异议，认为与本案无关；对证据14的真实性无法确认，不能作为证据使用；对证据15证人袁某不知情，无异议。
原告对被告提供的证据1-2的真实性及证明内容无异议；对证据3的真实性有异议，认为是被告何某乙故意毁坏原告的门，原告才被迫换门的；对证据4认为与本案无关。
本院对原、被告提供的证据确认如下：认为原告提供的证据1-6、8、10、11、15及被告提供的证据1-2，原、被告对对方提供的这些证据的真实性及证明内容无异议，本院予以认定，这些证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为本案法律事实认定�依据。原告提供的证据7、9、12、13、14及被告提供的3、4，原、被告双方对对方提供的这些证据有异议，但双方均不能提供其他证据予以佐证，本院不予认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
陈华珍是原告宋某的家婆，是被告何某乙、何某丙、何泽涣及何伟雄的母亲，于2001年8月23日病故，原告宋某与何伟雄是夫妻关系，原告何某甲是原告宋某与何伟雄的婚生儿子，何伟雄于2005年10月14日因交通事故死亡。坐落于北流市北流镇园林路10-××号房地产【房产证号：北流市房权证北流镇字第××号、国有土地使用证证号：北国用（2000）字第09-11022号，共五层半，用地面积71.05平方米、建筑面积434.08平方米】登记在陈华珍的名下。该房屋于1995年10月23号开工建设，1999年2月2日（即1998年农历12月17日）完工进住。房屋进住后，一楼、二楼前面一间客厅�通道、卫生间及楼梯为原、被告共用，二楼后面一间作为原告的厨房，三楼是原告的房间，四楼是被告何某乙使用，五楼是被告何某丙使用，六楼半层是被告何某乙作厨房。
另查明，原告已迁出讼争房屋，现居住在广西北流市合源美地四区十二栋2单元401号，被告何泽涣已出嫁，不在该房屋居住。
综合原、被告双方的诉辩理由，本案争议的焦点归纳为：一、原、被告双方争议的坐落于北流市北流镇园林路10-××号房地产属陈华珍的遗产还是原告的财产？二、对原、被告双方讼争的房地产该如何析分？
本院认为，原、被告双方争议的坐落于北流市北流镇园林路10-××号房地产，该房地产的房权证及国有土地使用证均载明“房屋产权人、土地使用者：陈华珍”，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，……”的规定，因此，原、被告双方讼争的房地产依法应认定为陈华珍的遗产。至于原告主张该房屋虽登记在陈华珍的名下，实际是原告宋某与其丈夫何伟雄出资所建，为其个人财产，没有事实和法律依据，本院不予采信。被告何某乙、何某丙、何泽涣及何伟雄均是陈华珍第一顺序的法定继承人，均有权继承该房地产，由于何伟雄已故，因此原告宋某、何某甲依法继承何伟雄所继承陈华珍的份额。在房屋建造过程中，原告宋某夫妻出资、投工较多，房屋建成后原告宋某夫妻一直与陈华珍共同生活，在陈华珍患病期间，原告宋某照顾较多，而原告何某丁已于建房时出嫁，不与陈华珍一起生活，对陈华珍照顾较少，因此，根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人�分配遗产时，可以多分。……”的规定，在分配陈华珍的遗产时，原告应当获得较多的份额，被告何某丁应当获得较少的份额。同时，根据目前该房屋的使用情况，在析分房地产时，土地、一楼、二楼房屋大门前面一间及二楼通道、卫生间、楼梯应为原、被告共有、共同使用，二楼后面一间及三楼归原告所有，四楼归被告何某乙所有，五楼归被告何某丙所有，六楼半层归被告何某丁所有。至于原告主张该房屋应分得3／4份额，没有事实和法律依据，本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、坐落于北流市北流镇园林路10-××号陈华珍名下的房地产分割：土地【国有土地使用证证号：北国用（2000）字第09-11022号】及地上房屋【房�证号：北流市房权证北流镇字第××号】的一楼、二楼房屋大门前面一间和二楼通道、卫生间、楼梯归原告宋某、何某甲与被告何某乙、何某丙、何某丁共有、共同使用，
二楼后面一间及三楼归原告宋某、何某甲所有，四楼归被告何某乙所有，五楼归被告何某丙所有，六楼半层归被告何某丁所有（见附图）；
二、驳回原告宋某、何某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费11800元（原告已预交5900元），由原告宋某、何某甲负担4000元、被告何某乙、何某丙各负担3000元、被告何某丁负担1800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提�免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘国联
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 黄文伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 何 尘