wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4689号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。
负责人：蔡宁，该行行长。
委托代理人：李杰，该行外聘法律事务人员。
被告：王美丽。
被告：徐建伟。
被告：郑娜。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告王美丽、徐建伟、郑娜为信用卡纠纷一案，原告于2015年11月20日向本院起诉，诉请：要求被告王美丽、徐建伟、郑娜偿还透支款372461.5元；要求原告对被告王美丽所有的浙J×××××凯门B5牌轿车享有折价或拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告王美丽、徐建伟、郑娜经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月20日、2014年5月21日，被告徐建伟、郑娜分别向原告出具共同还款责任承诺函，承诺为被告王美丽与原告签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下的债务承担共同还款责任。2014年5月22日，被告王美丽与原告签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、《抵押合同》各一份。合同约定：被告王美丽以其所购的浙J×××××凯门B5牌轿车为抵押向原告借款人民币535000元，该借款使用牡丹购车专用卡透支功能进行支付；被告王美丽自透支月次月起分36个月偿还借款，首期偿还金额为16286.5元，以后每期偿还金额为16271元；如被告王美丽连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，原告有权宣布本合同提前解除，要求债务人立即清偿全部透支本息；被告王美丽未按约定履行清偿义务，原告可行使抵押权；抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于为诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。同日，原、被告对浙J×××××凯门B5牌轿车进行了抵押登记。借款后，被告王美丽仅偿还部分借款，自2015年7月起被告王美丽连续逾期至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王美丽、徐建伟、郑娜于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币372461.5元。
二、如被告王美丽、徐建伟、郑娜未如期归还借款，原告可就被告王美丽所有的车牌号浙J×××××凯门B5牌轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理6890元，依法减半收取3445元，诉讼保全费2420元，合计人民币5865元，由被告王美丽、徐建伟、郑娜负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6890元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 王盈莹
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初30号
原告栗振镇（又名栗振马），男，汉族，1966年出生，住夏津县。
委托代理人王泽福，男，汉族，1953年出生，夏津第三法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人刘玉英，女，汉族，1960年出生，夏津县，系原告之妻。
被告栗振杰，男，汉族，1951年出生，住夏津县。
被告栗振在，男，汉族，1954年出生，住夏津县。
两被告委托代理人宋悌文，男，山东锦纺律师事务所律师,一般代理。
原告栗振镇与被告栗振杰、栗振在侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗振镇及其委托代理人王泽福、刘玉英，被告栗振杰、栗振在及两被告委托代理人宋悌文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告栗振镇诉称：2002年5月20日，十里庙村委会为发包方将该村水库东1.95亩耕地承包给原告并与原告签订了《土地承包经营合同》。2009年，两被告无视原告作为该地块合法承包经营者之事实，以无端理由强占原告之承包地，强行耕种，妨碍了原告对物权的行使。经原告多次交涉，两被告置之不理，并继续无理侵占该诉争土地，随经村、镇相关部门组织调解，可被告拒不执行。
综上，原告已经合法取得了农村土地承包经营权，但被告不视原告作为土地承包经营权所有者的事实，强行耕种原告的承包土地，侵犯了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判令：一、两被告停止侵权行为，返还原告被侵占的土地承包地1亩；二、赔偿侵权期间的损失（2009年
--2015年）7000元；三、诉讼费由被告承担。
被告栗振杰、栗振在辩称：一、原告的诉讼证据不足，原告提供了2002年的土地承包经营合同，证明其有土地承包经营权，我方提供1999年的土地承包经营合同，证明土地承包经营权属于原、被告的父亲栗于英，栗于英去世后应该由原、被告兄弟三人平分。且2002年村里没有调过土地，为什么栗于英的土地写到了原告的名下？没有合理合法的解释。因1999年的合同尚未失效，2002年的合同是无效的。二、被告方有多份证据证明村里没有调过地，原告的地因为逃避上河义务早就退回了，实际上原告是没有合法的土地承包经营权，其现在耕种的土地是原来侵占父母的。三、原告要求被告赔偿损失的请求不能成立，从2009年起原、被告就因该土地发生争议，被告就一直没有耕种，2015年在原告的同意下才耕种了一年，被告并没有在该土地上获得收益，原告对争议的土地也没有合法的承包经营权，被告不应赔偿原告7000元的损失。四、原告诉讼请求中说15年前土地从1.95亩由于各种原因变成1亩的陈述不是事实，15年前土地尚在父亲栗于英名下，原告没有权属。五、2009年农历5月14日，原、被告的母亲杨玉英就将土地分给了被告，被告对该土地有合法的土地承包经营权。综上，原告的诉讼请求事实不清、证据不足，没有法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告栗振镇小名小马，又称栗振马。原告栗振镇与两被告栗振杰、栗振在系亲兄弟，其父为栗于英。1998年12月28日，十里庙村村委会作为发包方与栗于英签订了编号为13300的《土地承包合同》并向栗于英颁发了土地承包经营权证书，载明栗于英名下有四个地块的承包地，共计2.8亩。2002年5月20日，十里庙村村委会作为发包方与原告栗振镇签订了编号为0103306286的《土地承包合同》并向栗振镇颁发了土地承包经营权证书，载明原告名下有两个地块的承包地，共计2.68亩。上述两份《土地承包合同》均由镇经管站进行了鉴证。原告名下的承包地包括在栗于英名下承包地之内，但地块名称描述不一致。庭后，本庭对调查十里庙村村委会进行了调查，村委会称，村里是根据原告家人的意见重新签订的《土地承包合同》，并在村里进行了公示，颁发了《土地经营权证书》。
原告与两被告现在争议的土地是位于水库东的耕地，该块耕地在原告土地承包经营权证书上显示为1.95亩，原告称经与其他村民置换，现在尚有1亩。2009年以前，原告一直耕种争议土地，原、被告并无纠纷。2009年农历五月十四，原、被告母亲杨玉英因赡养就承包地出具书面分地意见，称东南（水库东）地现有的0.7亩归栗振杰、栗振在，树随地走；向南的地全归栗振马；每年每人交赡养费600元，每年农历八月十五送栗良英处。自此，原、被告就水库东承包地出现争议。不久，原告以两被告强行损坏青苗为由向我院起诉，要求两被告赔偿财产损失，我院于2009年9月10日作出（2009）夏民初字第188号民事判决书，因原告提交的证据不足认定两被告损坏了其青苗而驳回原告的诉讼请求。此后，该争议地块荒废多年，两被告称在原告的同意下于2015年进行耕种，现在也由两被告耕种。
另查明，栗于英早已去世，杨玉英也于2015年农历十月十七去世。1998年第二轮土地延包时，原、被告均已结婚分户。
还查明，十里庙村原由夏津县郭寨乡管理，后经裁乡并镇归夏津县夏津镇管理，现由夏津县银城街道办事处管理。
以上事实有原、被告的庭审陈述，原、被告提交的土地承包经营权证书等证据及调查笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：根据我国相关法律及政策的规定，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地。《中华人民共和国土地承包法》第二十八条规定，“下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：……（三）承包方依法、自愿交回的。”十里庙村村委会在本院的调查笔录中也称，2002年调整土地承包系经原告家人的同意，并依据有关规定进行了公示，随即十里庙村村委会与原告签订了《土地承包合同》并向原告颁发了《土地经营权证书》。再结合栗于英与原告的父子关系，本院认为应系栗于英夫妻自愿将耕地退回发包方十里庙村村委会，再由发包方承包给原告。原、被告没有产生纠纷前，原告也一直耕种着争议土地。且原告提交的其多年缴纳水费及承担其他费用的单据也可以佐证原告在十里庙村有2.68亩的承包地。因此，原告依法获得其《土地经营权证书》中所载明的2.68亩承包地。
庭审中，两被告辩称，耕种的土地系其父母名下的，为继承得来。但根据《中华人民共和国土地承包法》第十五条的规定，“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”因此，家庭承包的土地是不能继承的。更何况，栗于英承包的土地已经退回十里庙村村委会，并由村委会依据法定程序重新进行了发包。因此，对于两被告辩称的主张，本院不予支持，两被告应返还其现在实际耕种的原告《土地经营权证书》所载明的位于水库东的承包地。
关于原告所诉称的侵权期间的损失7000元，因原告所提交的证据不足，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第五条、第十五条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告栗振杰、栗振在返还其实际耕种的原告栗振镇位于十里庙村水库东的承包地。
二、驳回原告栗振镇的其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告栗振杰、栗振在负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 于文平
人民陪审员 王庆义
人民陪审员 王 凯
二〇一六年七月二十日
书 记 员 贺同凯
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1427民初30号原告栗振镇（又名栗振马），男，汉族，1966年出生，住夏津县。委托代理人王泽福，男，汉族，1953年出生，夏津第三法律服务所法律工作者，一般代理。委托代理人刘玉英，女，汉族，1960年出生，夏津县，系原告之妻。被告栗振杰，男，汉族，1951年出生，住夏津县。被告栗振在，男，汉族，1954年出生，住夏津县。两被告委托代理人宋悌文，男，山东锦纺律师事务所律师,一般代理。原告栗振镇与被告栗振杰、栗振在侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗振镇及其委托代理人王泽福、刘玉英，被告栗振杰、栗振在及两被告委托代理人宋悌文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告栗振镇诉称：2002年5月20日，十里庙村委会为发包方将该村水库东1.95亩耕地承包给原告并与原告签订了《土地承包经营合同》。2009年，两被告无视原告作为该地块合法承包经营者之事实，以无端理由强占原告之承包地，强行耕种，妨碍了原告对物权的行使。经原告多次交涉，两被告置之不理，并继续无理侵占该诉争土地，随经村、镇相关部门组织调解，可被告拒不执行。综上，原告已经合法取得了农村土地承包经营权，但被告不视原告作为土地承包经营权所有者的事实，强行耕种原告的承包土地，侵犯了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判令：一、两被告停止侵权行为，返还原告被侵占的土地承包地1亩；二、赔偿侵权期间的损失（2009年—2015年）7000元；三、诉讼费由被告承担。被告栗振杰、栗振在辩称：一、原告的诉讼证据不足，原告提供了2002年的土地承包经营合同，证明其有土地承包经营权，我方提供1999年的土地承包经营合同，证明土地承包经营权属于原、被告的父亲栗于英，栗于英去世后应该由原、被告兄弟三人平分。且2002年村里没有调过土地，为什么栗于英的土地写到了原告的名下？没有合理合法的解释。因1999年的合同尚未失效，2002年的合同是无效的。二、被告方有多份证据证明村里没有调过地，原告的地因为逃避上河义务早就退回了，实际上原告是没有合法的土地承包经营权，其现在耕种的土地是原来侵占父母的。三、原告要求被告赔偿损失的请求不能成立，从2009年起原、被告就因该土地发生争议，被告就一直没有耕种，2015年在原告的同意下才耕种了一年，被告并没有在该土地上获得收益，原告对争议的土地也没有合法的承包经营权，被告不应赔偿原告7000元的损失。四、原告诉讼请求中说15年前土地从1.95亩由于各种原因变成1亩的陈述不是事实，15年前土地尚在父亲栗于英名下，原告没有权属。五、2009年农历5月14日，原、被告的母亲杨玉英就将土地分给了被告，被告对该土地有合法的土地承包经营权。综上，原告的诉讼请求事实不清、证据不足，没有法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告栗振镇小名小马，又称栗振马。原告栗振镇与两被告栗振杰、栗振在系亲兄弟，其父为栗于英。1998年12月28日，十里庙村村委会作为发包方与栗于英签订了编号为13300的《土地承包合同》并向栗于英颁发了土地承包经营权证书，载明栗于英名下有四个地块的承包地，共计2.8亩。2002年5月20日，十里庙村村委会作为发包方与原告栗振镇签订了编号为0103306286的《土地承包合同》并向栗振镇颁发了土地承包经营权证书，载明原告名下有两个地块的承包地，共计2.68亩。上述两份《土地承包合同》均由镇经管站进行了鉴证。原告名下的承包地包括在栗于英名下承包地之内，但地块名称描述不一致。庭后，本庭对调查十里庙村村委会进行了调查，村委会称，村里是根据原告家人的意见重新签订的《土地承包合同》，并在村里进行了公示，颁发了《土地经营权证书》。原告与两被告现在争议的土地是位于水库东的耕地，该块耕地在原告土地承包经营权证书上显示为1.95亩，原告称经与其他村民置换，现在尚有1亩。2009年以前，原告一直耕种争议土地，原、被告并无纠纷。2009年农历五月十四，原、被告母亲杨玉英因赡养就承包地出具书面分地意见，称东南（水库东）地现有的0.7亩归栗振杰、栗振在，树随地走；向南的地全归栗振马；每年每人交赡养费600元，每年农历八月十五送栗良英处。自此，原、被告就水库东承包地出现争议。不久，原告以两被告强行损坏青苗为由向我院起诉，要求两被告赔偿财产损失，我院于2009年9月10日作出（2009）夏民初字第188号民事判决书，因原告提交的证据不足认定两被告损坏了其青苗而驳回原告的诉讼请求。此后，该争议地块荒废多年，两被告称在原告的同意下于2015年进行耕种，现在也由两被告耕种。另查明，栗于英早已去世，杨玉英也于2015年农历十月十七去世。1998年第二轮土地延包时，原、被告均已结婚分户。还查明，十里庙村原由夏津县郭寨乡管理，后经裁乡并镇归夏津县夏津镇管理，现由夏津县银城街道办事处管理。以上事实有原、被告的庭审陈述，原、被告提交的土地承包经营权证书等证据及调查笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：根据我国相关法律及政策的规定，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地。《中华人民共和国土地承包法》第二十八条规定，“下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：……（三）承包方依法、自愿交回的。”十里庙村村委会在本院的调查笔录中也称，2002年调整土地承包系经原告家人的同意，并依据有关规定进行了公示，随即十里庙村村委会与原告签订了《土地承包合同》并向原告颁发了《土地经营权证书》。再结合栗于英与原告的父子关系，本院认为应系栗于英夫妻自愿将耕地退回发包方十里庙村村委会，再由发包方承包给原告。原、被告没有产生纠纷前，原告也一直耕种着争议土地。且原告提交的其多年缴纳水费及承担其他费用的单据也可以佐证原告在十里庙村有2.68亩的承包地。因此，原告依法获得其《土地经营权证书》中所载明的2.68亩承包地。庭审中，两被告辩称，耕种的土地系其父母名下的，为继承得来。但根据《中华人民共和国土地承包法》第十五条的规定，“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”因此，家庭承包的土地是不能继承的。更何况，栗于英承包的土地已经退回十里庙村村委会，并由村委会依据法定程序重新进行了发包。因此，对于两被告辩称的主张，本院不予支持，两被告应返还其现在实际耕种的原告《土地经营权证书》所载明的位于水库东的承包地。关于原告所诉称的侵权期间的损失7000元，因原告所提交的证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第五条、第十五条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告栗振杰、栗振在返还其实际耕种的原告栗振镇位于十里庙村水库东的承包地。二、驳回原告栗振镇的其他诉讼请求。案件受理费100元由被告栗振杰、栗振在负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  于文平人民陪审员  王庆义人民陪审员  王 凯二〇一六年七月二十日书 记 员  贺同凯
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初40号
原告：王冲国，男，1977年7月21日出生，汉族，住邯郸市邯山区。。
委托诉讼代理人：李杰民，河北张凤阁律师事务所律师。
被告：河北小红帽物流有限公司，住所地邯郸市邯山区南堡乡文杰物流园。组织机构代码：
法定代表人：韩冰，公司总经理。
委托诉讼代理人：郭卫朋，该公司员工。
原告王冲国与被告河北小红帽物流有限公司（以下简称小红帽物流公司）为运输合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。
原告王冲国诉称：2016年上半年，原告与被告达成口头协议，由原告委托被告向第三方发货（空调），并代收货款，第三方将空调货款给付被告后，被告将货款给付原告。自2016年至2017年3月20日，原告一直让被告代收货款。2017年3月20日，被告收取客户货款39679元后仅支付给原告10000元，剩余货款29679元未给付原告。原告多次找到被告要求给付余下货款，被告以种种理由拒绝给付，特诉至法院，要求：1.判令被告给付原告29679元；2.判令被告支付原告自2017年3月21日起至还清之日止以29679元为基数按照银行同期同类贷款利率计算的利息；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告小红帽物流公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告公司主要办事机构所在地为邯郸市邯山区南堡乡文杰物流园，本案应由邯郸市邯山区人民法院审理，要求将本案移送邯郸市邯山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。本案系因运输合同产生纠纷，依据被告小红帽物流公司提供的房屋租赁合同书、公司宣传页，同时结合被告公司经营业务性质，能够确认被告公司主要办事机构所在地为邯郸市邯山区南堡乡文杰物流园内，该地址为被告公司的住所地。因该地址属邯郸市邯山区人民法院管辖范围内，且本案运输始发地、目的地均不在本院管辖范围，因此，被告要求将本案移送邯郸市邯山区人民法院审理的请求成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，裁定如下：
被告河北小红帽物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省邯郸市邯山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李瑞敏
二〇一八年二月二日
书记员 刘 颖
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0491民初40号原告：王冲国，男，1977年7月21日出生，汉族，住邯郸市邯山区。。委托诉讼代理人：李杰民，河北张凤阁律师事务所律师。被告：河北小红帽物流有限公司，住所地邯郸市邯山区南堡乡文杰物流园。组织机构代码：法定代表人：韩冰，公司总经理。委托诉讼代理人：郭卫朋，该公司员工。原告王冲国与被告河北小红帽物流有限公司（以下简称小红帽物流公司）为运输合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告王冲国诉称：2016年上半年，原告与被告达成口头协议，由原告委托被告向第三方发货（空调），并代收货款，第三方将空调货款给付被告后，被告将货款给付原告。自2016年至2017年3月20日，原告一直让被告代收货款。2017年3月20日，被告收取客户货款39679元后仅支付给原告10000元，剩余货款29679元未给付原告。原告多次找到被告要求给付余下货款，被告以种种理由拒绝给付，特诉至法院，要求：1.判令被告给付原告29679元；2.判令被告支付原告自2017年3月21日起至还清之日止以29679元为基数按照银行同期同类贷款利率计算的利息；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告小红帽物流公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告公司主要办事机构所在地为邯郸市邯山区南堡乡文杰物流园，本案应由邯郸市邯山区人民法院审理，要求将本案移送邯郸市邯山区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。本案系因运输合同产生纠纷，依据被告小红帽物流公司提供的房屋租赁合同书、公司宣传页，同时结合被告公司经营业务性质，能够确认被告公司主要办事机构所在地为邯郸市邯山区南堡乡文杰物流园内，该地址为被告公司的住所地。因该地址属邯郸市邯山区人民法院管辖范围内，且本案运输始发地、目的地均不在本院管辖范围，因此，被告要求将本案移送邯郸市邯山区人民法院审理的请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：被告河北小红帽物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省邯郸市邯山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李瑞敏二〇一八年二月二日书记员  刘 颖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终5298号
上诉人(原审原告）:丁林波,男,1990年10月8日出生,汉族,住河南省新密市。
被上诉人（原审被告）：张冠军，男，1980年8月13日出生，汉族，住河南省新密市。
被上诉人（原审被告）：赵晓东，男，1982年11月20日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：陈国富，郑州市新密市超化镇法律服务所法律工作者。
上诉人丁林波因与被上诉人张冠军、赵晓东民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初4894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丁林波于2018年5月2日向本院提出撤回上诉的书面申请。
本院认为，上诉人丁林波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人丁林波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人丁林波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高志强
审判员 刘颖超
审判员 邓先理
二〇一八年五月八日
书记员 时婉秋
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第637号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年5月21日被浙
江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年6月27日被依
法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
被告人徐某。2002年11月15日因赌博被浙江省宁波市公
安局鄞州区分局决定罚款人民币1500元。因涉嫌犯开设赌场罪
于2013年5月21日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘
留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所
。
辩护人朱×。
被告人赖某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年5月21日被浙
江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年6月27日被依
法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
被告人宋某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年5月21日被
浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年6月27日被
依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人张×。
被告人李某。2011年6月28日因吸食毒品被浙江省象山
县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年5
月21日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审，2013年10月15日被本院依法决定逮捕。现
羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）565号起诉
书指控被告人林某、徐某、赖某、宋某、李某犯开设赌场
罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依
法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江
省象山县人民检察院代理检察员樊某某、被告人林某、赖某、
李某、被告人徐某及其辩护人朱×、被告人宋某及其辩护
人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：2013年5月中旬某日，被
告人林某、徐某等人共同商定以“赌牌九”形式开设赌场。20
13年5月中旬至2013年5月21日，被告人林某、徐某等人在象山
县××街道××绵羊火锅店对面楼房、丹峰小区、方某新村、
百花路水果批发市场、园山咖啡厅等地开设赌场，以“赌牌九
”的形式组织汪某、张甲等人进行聚众赌博，为赌博人员提供
赌博场所、赌具等便利条件，并雇佣被告人宋某为该赌场抽
头7天、雇佣被告人赖某负责驾车接送赌博人员和抽头5天、雇
佣徐甲（另案处理）为该赌场站岗放哨7天、雇佣被告人李×
×为该赌场站岗放哨4天。期间，该赌场非法获利共计人民币2
0000余某，其中被告人林某共非法获利某民币13000元、被告
人徐某共非法获利某民币3000余某、被告人赖某共非法获利某
民币1500元、被告人宋某共非法获利某民币1000余某、被告
人李某共非法获利某民币1100元。
被告人林某、徐某、赖某、宋某、李某到案后，均如实供述了自己的上述犯罪事实。在审理期间，被告人林某退
缴了违法所得人民币13000元、被告人徐某退缴了违法所得人
民币3000元、被告人宋某退缴了违法所得人民币1000余某、
被告人李某退缴了违法所得人民币1100元。
上述事实，被告人林某、徐某、赖某、宋某、李某
在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯徐甲的供述、证人徐
乙、潘某某、许某某、王某某、袁某某、汪某、张乙、张甲、
戴建丫、董某某、徐某的证言、辨认笔录、象山县公安局检查
笔录、监控录像、浙江省罚没财物专用票据、到案经过、户籍
证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、徐某、赖某、宋某、李某
以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。
公诉机关指控的罪名成立。被告人林某、徐某在共同犯罪中起
主要作用，是主犯。公诉机关认为被告人赖某、李某在共同
犯罪中起次要作用，均是从犯，依法均应当从轻处罚和被告人
林某、赖某、李某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均
可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院均予以采纳。公
诉机关和被告人徐某的辩护人认为被告人徐某到案后能如实供
述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本
院予以采纳。公诉机关和被告人宋某的辩护人认为被告人宋
××在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚的
意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人宋某的辩护人
认为被告人宋某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚的辩护理
由成立，本院予以采纳。在审理期间，被告人林某、徐某、宋某、李某均积极退缴违法所得，均可酌情予以从轻处罚。
违法所得依法应予以追缴。据此，对被告人林某、徐某依照《
中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一
款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十
四条的规定；对被告人赖某、李某依照《中华人民共和国刑
法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、
第六十七条第三款、第六十四条的规定；对被告人宋某依照
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第
一款、第二十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，
并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2014年1
月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，
并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2013年1
2月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人赖某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处
罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2013年1
1月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）四、被告人宋某犯开设赌场罪，判处有拘役六个月，
并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2013年1
1月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
五、被告人李某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并
处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年
2月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
六、被告人林某的违法所得人民币13000元、被告人徐某
的违法所得人民币3000元、被告人宋某的违法所得人民币10
00元、被告人李某的违法所得人民币1100元予以追缴，上缴
国库；被告人赖某的违法所得人民币1500元，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄振贤
二〇一三年十月十五日
书 记 员 赖越超
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第637号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人林某，曾用名林微，务工。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年5月21日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
被告人徐某甲，曾用名徐杏威，男，1974年4月3日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，务工，住浙江省象山县大徐镇大徐村大山*号**户。2002年11月15日因赌博被浙江省宁波市公安局鄞州区分局决定罚款人民币1500元。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年5月21日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人朱武，浙江海泰律师事务所律师。
被告人赖某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年5月21日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
被告人宋某，务工。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年5月21日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人张勇，浙江宇邦律师事务所律师。
被告人李某，务工。2011年6月28日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年5月21日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审，2013年10月15日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）565号起诉书指控被告人林某、徐某甲、赖某、宋某、李某犯开设赌场罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员樊守成、被告人林某、赖某、李某、被告人徐某甲及其辩护人朱武、被告人宋某及其辩护人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：2013年5月中旬某日，被告人林某、徐某甲等人共同商定以“赌牌九”形式开设赌场。2013年5月中旬至2013年5月21日，被告人林某、徐某甲等人在象山县丹东街道新华路小绵羊火锅店对面楼房、丹峰小区、方秧新村、百花路水果批发市场、园山咖啡厅等地开设赌场，以“赌牌九”的形式组织汪某、张某乙等人进行聚众赌博，为赌博人员提供赌博场所、赌具等便利条件，并雇佣被告人宋某为该赌场抽头7天、雇佣被告人赖某负责驾车接送赌博人员和抽头5天、雇佣徐海明（另案处理）为该赌场站岗放哨7天、雇佣被告人李某为该赌场站岗放哨4天。期间，该赌场非法获利共计人民币20000余元，其中被告人林某共非法获利人民币13000元、被告人徐某甲共非法获利人民币3000余元、被告人赖某共非法获利人民币1500元、被告人宋某共非法获利人民币1000余元、被告人李某共非法获利人民币1100元。
被告人林某、徐某甲、赖某、宋某、李某到案后，均如实供述了自己的上述犯罪事实。在审理期间，被告人林某退缴了违法所得人民币13000元、被告人徐某甲退缴了违法所得人民币3000元、被告人宋某退缴了违法所得人民币1000余元、被告人李某退缴了违法所得人民币1100元。
上述事实，被告人林某、徐某甲、赖某、宋某、李某在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯徐海明的供述、证人徐某乙、潘某、许某、王某、袁某、汪某、张某甲、张某乙、戴某、董某、徐某甲的证言、辨认笔录、象山县公安局检查笔录、监控录像、浙江省罚没财物专用票据、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、徐某甲、赖某、宋某、李某以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某、徐某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯。公诉机关认为被告人赖某、李某在共同犯罪中起次要作用，均是从犯，依法均应当从轻处罚和被告人林某、赖某、李某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院均予以采纳。公诉机关和被告人徐某甲的辩护人认为被告人徐某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关和被告人宋某的辩护人认为被告人宋某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人宋某的辩护人认为被告人宋某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。在审理期间，被告人林某、徐某甲、宋某、李某均积极退缴违法所得，均可酌情予以从轻处罚。违法所得依法应予以追缴。据此，对被告人林某、徐某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定；对被告人赖某、李某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定；对被告人宋某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2014年1月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人徐某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2013年12月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人赖某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2013年11月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人宋某犯开设赌场罪，判处有拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2013年11月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
五、被告人李某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年2月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
六、被告人林某的违法所得人民币13000元、被告人徐某甲的违法所得人民币3000元、被告人宋某的违法所得人民币1000元、被告人李某的违法所得人民币1100元予以追缴，上缴国库；被告人赖某的违法所得人民币1500元，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄振贤
二〇一三年十月十五日
书 记 员 赖越超
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3619号
上诉人（原审原告）：麦润心，女，1946年1月12日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。
委托诉讼代理人：麦侣梅，系麦润心的女儿。
被上诉人（原审被告）：李西梅，女，1970年7月26日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。
委托诉讼代理人：李继炳，系李西梅的哥哥。
被上诉人（原审被告）：麦某，男，2006年12月19日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。
法定代理人：李西梅，系麦某的母亲。
上诉人麦润心因与被上诉人李西梅、麦某民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初13755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
麦润心上诉请求：判决李西梅、麦某向麦润心返还2万元借款。事实与理由：一审所查明的5万元还款中并不包括涉案的2万元借款，否则无法解释为何涉案借据原件还在麦润心手中，而且借据中并无任何注明借款已还清的字样。麦润心借给麦龙声帮补家计的款项超过7万元。
李西梅辩称：涉案借据是伪造的。李西梅、麦某向麦润心借款的2万元是购买房子的订金，当时是没有写欠条的，在2014年3月份左右，就把全部借款归还给麦润心了，共还了5万元，当时一共借了45000元。
麦某辩称同意李西梅的答辩意见。
麦润心向一审法院起诉请求：要求李西梅及麦某返还借款2万元。
一审法院认定事实：麦润心是麦龙声的母亲，2004年5月31日麦龙声与李西梅结婚，后生育麦某，2014年10月7日麦龙声因病死亡。麦润心为证实李西梅、麦某欠其借款20000元，出示了借据，借据显示“因购白云区西槎路534号702房向母亲麦润心借贰万元正（20000元）。此据”，借款人处有“麦龙声”的签名，落款日期为2005年11月20日。李西梅抗辩称，一共借了麦润心45000元，并于2014年6月14日一共支付了麦润心5万元已经还清。案件审理中，李西梅向一审法院申请调查取证，一审法院向中国工商银行调取了麦龙声账号为36×××77银行账户的交易明细，显示2014年6月14日麦龙声的该银行账户向麦润心转账支付了5万元。麦润心陈述，上述转账的5万元并不是偿还本案的借款的，而是麦龙声生病向麦润心借取的，没有写借据。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李西梅主张其已经偿还了借款，并有相对应的银行流水予以证实，一审法院对此予以采信，麦润心主张该偿还的借款并非本案中主张的借款但并未提供证据证实双方还有其他借款的存在，故依据上述规定麦润心承担不利的后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回麦润心的全部诉讼请求。案件受理费300元，由麦润心承担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审案件查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，麦润心主张李西梅、麦某返还涉案借款2万元，提交了涉案借据予以证明。李西梅在一审中提交了麦龙声于2014年6月14日向麦润心转账5万元的凭证证明已偿还了5万元，麦润心的借款已还清。麦润心上诉称其出借给麦龙声、李西梅的款项超过5万元，但对于其他的借款，麦润心未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其上诉意见不予采信。综上，一审法院对麦润心的诉讼请求不予支持正确，本院予以维持。
综上所述，麦润心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人麦润心负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 婷
审判员 林 萍
审判员 王泳涌
二〇一八年五月十一日
书记员 辛 野
梁煦鋆
邹慧敏
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2897号之二
申请执行人：程山平，男，1975年6月23日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：徐建仁，男，1964年2月23日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：任建英，女，1972年8月16日出生，汉族，住淳安县。
程山平与徐建仁、任建英请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2017年8月16日作出的（2017）浙0127民特121号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人程山平于2017年11月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人徐建仁名下的浙江星奥消防工程有限公司千岛湖分公司已于2016年11月3日经营截止到期无财产可供执行，被执行人徐建仁、任建英名下的银行账户已被依法冻结，被执行人任建英名下的浙Ａ×××××丰田牌小型汽车已被本院查封。现被执行人无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人程山平案款48500元及利息，另被执行人尚应承担执行费715元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人程山平如发现被执行人徐建仁、任建英有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年二月二十七日
代书记员 吴慧慧
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2897号
申请执行人程山平
被执行人任建英。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民特121号，依法向被执行人任建英发出执行通知书，责令被执行人任建英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任建英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任建英(证件号码:)在省农信社的62×××46的存款人民币54320元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
二〇一七年十一月二十五日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2897号之三
申请执行人程山平
被执行人徐建仁。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民特121号，依法向被执行人徐建仁发出执行通知书，责令被执行人徐建仁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐建仁(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××15的存款人民币54320元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
二〇一八年三月七日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2897号之一
申请执行人程山平
被执行人徐建仁。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民特121号，依法向被执行人徐建仁发出执行通知书，责令被执行人徐建仁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐建仁(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××15的存款人民币54320元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2897号之一
被拘留人:任建英,公民身份号码:×××4623
本院在执行程山平与徐建仁、任建英（2017）浙0127执2897号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对任建英拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十八日
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2897号
被拘留人:徐建仁，公民身份号码:×××3018
本院在执行程山平与徐建仁、任建英（2017）浙0127执2897号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐建仁拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
�〇一七年十二月十五日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2897号之二
本院在程山平与徐建仁、任建英请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，经查，被执行人徐建仁违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将徐建仁纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十六日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2897号之三
本院在程山平与徐建仁、任建英请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，经查，被执行人任建英违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将任建英纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十六日
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第4953-1号
原告刘方明，居民。
被告浙江千喜车业有限公司，住所地浙江省永康市永二线群升工业园。
法定代表人徐春华，董事长。
委托代理人陈志雄，浙江三星律师事务所律师。
被告陈艳，居民。
委托代理人柏业周，居民。
原告刘方明与被告浙江千喜车业有限公司（以下简称千喜车行公司）、被告陈艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员龚书明适用简易程序独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告刘方明，被告千喜车业公司委托代理人陈志雄、被告陈艳委托代理人柏业周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘方明诉称，2009年12月份原告在被告处购买了小飞哥电动踏板车。2010年10月29日凌晨，车辆在充电中引起大火事故，西边屋已破损，家具、衣服被烧毁，给我造成精神损失，故请求法庭依法判令被告赔偿损失250000元。
被告千喜车业公司辩称，涉案电动车不是我公司生产，是他人假冒我公司生产的，涉案财产损失已经处理完毕；故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告陈艳辩称，原告的房屋因火灾导致电动车和两间堂屋被烧毁，西边一间和边屋没有被烧，边屋和雨棚均完好无损，2011年6月17日，经连云港市豫诚工程造价有限公司鉴定，原告受损房屋重建工程造价为73408.07元。从火灾发生到现在，原告对旧的边屋不维修，造成破损应由其本人负责，房屋内的家具及其他生活用品已在（2011）赣民初字第254号民事判决中赔偿。
经审理查明，原告刘方明于2009年从被告陈艳经营的赣榆县青口镇千禧车行处购买“小飞哥”电动车一辆，电机号为：HYWS48V0511022，车牌号为：苏GD484**，赣榆县公安局车辆管理所登记车名为“小飞鸽”。2010年10月28日晚原告为该车辆冲电，凌晨4时许，原告家中失火，造成损失。该火灾事故经赣榆县消防大队现场勘验，作出火灾事故认定：“经对起火现场各项燃烧痕迹和询问当事人等综合判定，灾害成因为：排除其它物品自燃、排除人为放火，排除遗留火种，不排除电动车充电器充电时故障后起火蔓延成灾”。后原告于2010年12月29日诉讼至本院，要求车辆的制造方浙江千禧工贸有限公司、销售方赣榆县青口镇千禧车行共同赔偿损失75万元。在该案审理过程中，原告撤回对制造方浙江千禧工贸有限公司的诉讼，经本院委托鉴定机构对原告受损害房屋三间重建价值进行评估，经连云港市豫诚工程造价有限公司鉴定，原告受损三间主屋重建价格为73408.07元。2011年6月27日，本院依法作出（2011）赣民初字第0254号民事判决，判决由被告陈艳经营的赣榆县青口镇千禧车行赔偿原告刘方明损失103408.07元，其中包括受损三间主屋重建价格73408.07元及房屋以外家具、生活用品损失30000元。该判决生效后经原告申请执行，被告陈艳已全部赔偿完毕，现原告于2015年10月26日再次诉至本院，要求被告赔偿边屋及室内家具等生活用品的损失共计250000元。
本院认为，对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，不符合受理条件，应通过申诉处理。原告要求被告赔偿其家具等生活用品因火灾被烧毁的损失，该部分损失已经（2011）赣民初字第0254号民事判决予以处理，原告现再次对该部分损失提起诉讼，不符合受理条件，依法应予驳回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘方明要求被告浙江千喜车业有限公司、被告陈艳赔偿家具、生活用品部分损失的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。
审判员 龚书明
二〇一六年三月一日
书记员 杨海宁
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初2093号
原告：李清泉，男，汉族，1969年9月25日出生，江西省吉水县人，住吉安县，
被告：肖兵华，男，汉族，1976年11月7日出生，江西省泰和县人，住泰和县，
原告李清泉诉被告肖兵华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李清泉到庭参加诉讼,被告肖兵华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李清泉向本院提出诉讼请求：要求被告肖兵华立即归还原告借款10000元并支付利息（从2016年7月14日起按月息2分计算）。事实和理由：2016年7月14日，被告肖兵华因生意周转急需资金向原告李清泉借款10000元，月息2分，被告在借条上签字捺印。后经追索，被告一直未还，现在不知其去向。为维护自身合法权益，原告起诉要求被告立即归还借款并承担相应利息。
被告肖兵华未提交答辩意见。
经审理查明，原告向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件及营业执照；3、借条。
原告李清泉提交的上述证据，与其陈述一致，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：
原告李清泉与被告肖兵华系朋友关系。2016年7月14日，被告以经营摩托车行资金紧张为由向原告借款10000元，并约定月息2分。后经原告多次追索，被告未归还分文。为此，原告诉至法院请求解决。
本院认为，原、被告的借款合同关系，依法成立，合法有效，受法律保护。原告要求被告偿还借款本金的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。其诉请的利息符合法律规定予以支持。被告未到庭应诉，可视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖兵华于本判决生效后十日内偿还原告李清泉借款本金计人民币10000元及利息（自2016年7月14日起按月息2分计息，利随本清）。
本案受理费50元、公告费600元，由被告肖兵华承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 彭小芃
审 判 员 马 菲
人民陪审员 钟 麟
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 徐 琰
泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初2093号
原告李清泉，男，1969年9月25日出生，住吉安市。
被告肖兵华，男，1976年11月7日出生，住泰和县。
被告夏晓兰，女，1981年1月24日出生，住泰和县。
本院在审理李清泉诉肖兵华、夏晓兰民间借贷纠纷一案中，原告李清泉以被告肖兵华借款时与夏晓兰并非夫妻关系为由，于2017年11月22日向本院提出对被告夏晓兰的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请�合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李清泉撤回对被告夏晓兰的起诉。
审判员 马菲
二〇一七年十一月二十三日
（）
书记员 徐琰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终660号
上诉人（原审原告）：赵金江，男，1979年9月4日出生，汉族，无业，住黑龙江省富锦市。
委托诉讼代理人：刘鹤，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温奕昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
�上诉人（原审被告）：北京宏盛兴达汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区丰管路22号12幢2338号。
法定代表人：任桂香，总经理。
委托诉讼代理人：田成，男，该单位工作人员。
上诉人赵金江因与被上诉人北京宏盛兴达汽车销售有限公司（以下简称宏盛兴达公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初16604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，宏盛兴达公司认可赵金江共交纳90800元，并对赵金江提交的与田成的通话录音的真实性不持异议。双方的争议在于，赵金江主张宏盛兴达公司曾口头承诺购车后直接返还赵金江油卡折现金38000元，宏盛兴达公司则认为应按照书面合同约定，由赵金江先交钱办卡之后再返还油卡折现金。围绕双方当事人之间所约定的权利义务内容，以及宏盛兴达公司对赵金江是否构成欺诈行为，如构成欺诈行为对应的价款如何确定等问题，相关基本事实尚须进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初16604号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人赵金江预交的二审案件受理费6000元予以退回。
审 判 长 孙 盈
审 判 员 石 东
审 判 员 周 维
二〇一八年三月二十九日
法官助理 贾凯迪
书 记 员 赵 越
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6712号
原告：陆兰珍。
原告：傅绍平。
被告：施成相。
原告陆兰珍、傅绍平为与被告施成相民间借贷纠纷一案，于2015年11月4日向本院提起诉讼，请求判令被告施成相归还借款2万元。本院受理后，先依法决定适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院于2015年12月1日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告陆兰珍、傅绍平到庭参加诉讼，被告施成相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年5月7日，本院作出（2013）东商初字第1182号民事判决，判决本案被告施成相应归还本案原告陆兰珍、傅绍平借款10万元并支付利息39200元。在该案的执行过程中，［执行案号：（2015）东执恢字第43号］，经双方协商，被告施成相于2015年1月5日向原告出具借条一份，载明：“兹有施成相今向陆兰珍户借款人民币贰万元正（20000.-元）”。双方未约定还款期限及利息。同日，双方达成执行和解协议，由被告另向原告支付14万元。为此，上述执行案件已全部履行完毕而结案。嗣后，被告施成相未归还尚欠的2万元款项。原告催讨无着，诉来法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施成相于本判决生效后十日内归还原告陆兰珍、傅绍平借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告施成相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 徐建平
二〇一六年三月八日
代书 记员 周欣倩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0205刑初160号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人覃某，男，1979年12月25日生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，初中文化，无业，家住广西柳州市柳北区。曾因犯故意伤害罪于2006年11月16日被本院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月9日被柳州市公安局柳北分局取保候审。2018年5月7日被本院继续取保候审。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2018]145号起诉书指控被告人覃某犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员周钰杰出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月4日8时许，被告人覃某酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的大众牌小轿车行驶至柳州市柳北区门前路段时，与一名驾驶桂Ｂ×××××号长安牌小轿车的司机发生争执，该司机拨打报警电话，被告人覃某在现场等候公安机关前来处理。执勤民警接警后赶到现场，发现被告人覃某涉嫌饮酒后驾驶机动车，便将被告人覃某送往医院提取血样，后送该血样到柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所进行乙醇含量检测。经检测，被告人覃某的血液乙醇含量为149mg/100mL，超出醉酒状态临界值，属于醉酒后驾驶机动车。
另查明，2017年12月7日，公安人员对被告人覃某送达血液检验报告时告知其在规定时间内到公安机关接受处理。被告人覃某于2018年1月2日主动到公安机关接受处理，并于同月9日被采取取保候审强制措施。
公诉机关认为，被告人覃某的行为构成危险驾驶罪，有自首情节，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人覃某在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，现场检查笔录、指认照片，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，查获经过，办案说明，被告人覃某的驾驶证复印件，行驶证、保险单复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，本院（2006）北刑初字第300号刑事判决书，被告人覃某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人覃某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑被告人覃某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人覃某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王珏
二O一八年五月八日书记员陈健邦
附：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执11号
申请执行人常州市成功建材机械有限公司，住所地常州市新北区汉江西路170号。
法定代表人杨小冬，该公司董事长。
委托代理人郑婷，江苏常立律师事务所律师。
被执行人菏泽市盛业建材有限公司，住所地菏泽市开发区佃户屯办事处佃户屯行政村（东丰路路东）。
法定代表人赵万进，该公司总经理。
常州市成功建材机械有限公司与菏泽市盛业建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初4785号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款201160元及相应利息，并承担案件受理费4110元，本案执行费2980元依法由被执行人承担。
本案于2018年1月2日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户不足百元，本院已采取冻结措施。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下有二辆车，车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××，但下落不明。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。不动产登记信息经不动产登记部门查证，被执行人在我市内无不动产登记信息。失信被执行人名单本院已于2018年2月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。限制高消费令名单本院已于2018年2月26日对被执行人法定代表人限制高消费。公安布控本院已通过公安机关对被执行人法定代表人进行布控，尚未有发现被执行人下落。悬赏执行公告本院于2018年2月24日张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、提请公安机关布控函等证据予以证实。
本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。
综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0411民初4785号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 剑 群
审判员 冒 巧 燕
审判员 李旭光二0一八年五月十八日
书记员 郑 文 达
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执11号申请执行人常州市成功建材机械有限公司，住所地常州市新北区汉江西路170号。法定代表人杨小冬，该公司董事长。委托代理人郑婷，江苏常立律师事务所律师。被执行人菏泽市盛业建材有限公司，住所地菏泽市开发区佃户屯办事处佃户屯行政村（东丰路路东）。法定代表人赵万进，该公司总经理。常州市成功建材机械有限公司与菏泽市盛业建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初4785号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款201160元及相应利息，并承担案件受理费4110元，本案执行费2980元依法由被执行人承担。本案于2018年1月2日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户不足百元，本院已采取冻结措施。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下有二辆车，车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××，但下落不明。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。不动产登记信息经不动产登记部门查证，被执行人在我市内无不动产登记信息。失信被执行人名单本院已于2018年2月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。限制高消费令名单本院已于2018年2月26日对被执行人法定代表人限制高消费。公安布控本院已通过公安机关对被执行人法定代表人进行布控，尚未有发现被执行人下落。悬赏执行公告本院于2018年2月24日张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、提请公安机关布控函等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民初4785号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡     剑     群审判员 冒     巧     燕审判员 李旭光二0一八年五月十八日书记员 郑     文     达
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执416号
移送部门淄博市临淄区人民法院刑庭。
被执行人蒋普，男，1991年2月8日生，现住河南省驻马店市。
淄博市临淄区人民法院刑庭移交执行蒋普罚金一案，本院作出的（2016）鲁0305刑初465号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月7日本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的3800元
本案在执行过程中，本案在执行过程中，经多次传唤被执行人促其自觉履行。执行款项申请执行人已收到，执行费50元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305刑初465号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一八年三月十四日
代理书记员 于雪莲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执603号
申请执行人：胡婷婷，女，1989年10月15日生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码证代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
被执行人：蒋传喜，男，1980年12月10日生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区，组织机构代码证代码14397045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
被执行人：蒋玉祥，
申请执行人胡婷婷依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民一初字第03083号民事判决书确定的内容依法向本院申请执行，要求被执行人合肥大唐置业有限公司、蒋传喜、安徽信旺投资集团有限公司、蒋玉祥立即支付借款本金9600000元，截止2015年6月16日的利息为1536000元，2015年6月17日至2016年4月6日的利息为1387200元，迟延履行期间的双倍债务117600元，并承担案件受理费、保全费92000元、执行费78536元，上述款项合计12811336元。案在执行过程中，上述被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥大唐置业有限公司、蒋传喜、安徽信旺投资集团有限公司、蒋玉祥银行存款12811336元；或扣留、提取被执行人合肥大唐置业有限公司、蒋传喜、安徽信旺投资集团有限公司、蒋玉祥尚未支取的收入12811336元；或查封、扣押被执行人合肥大唐置业有限公司、蒋传喜、安徽信旺投资集团有限公司、蒋玉祥所有的价值12811336元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一六年四月六日
书记员 曹正磊
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初72号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人刘某，男，1975年6月6日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区，现住重庆市北部新区。因犯盗窃罪，1995年7月17日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案，于2015年11月18日被捉获，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1548号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员陈跃峰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2015年2月5日3时许，被告人刘某与李某某（已判决）共谋盗窃后，窜至重庆市北部新区xxx园x区xx栋楼下，采取由李某某望风，刘某实施盗窃的方式，将被害人谭某某停放在该楼下的一辆红色安吉丽油电两用三轮摩托车盗走。随后，两人将盗得的摩托车转移至渝中区南纪门劳务市场厕所附近停放。同日17时许，李某某在销赃过程中被民警抓获。被盗摩托车已发还谭某某。经鉴定，该被盗车辆价值2350元。
2015年11月18日，被告人刘某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录、扣押、发还物品清单、刑事判决书等书证；被害人谭某某的陈述；证人李某某的证言；价格鉴证结论书；被告人刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。刘某有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2016年4月17日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人刘某与李某某将盗得的价值2350元的安吉丽油电两用三轮摩托车一辆退赔给被害人谭某某（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李学刚
二〇一六年一月二十八日
书记员 李 果
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第2286号
原告：史某。
被告：唐某。
本院在审理原告史某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月29日以被告不同意离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史某撤回对被告唐某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告史某负担。
审 判 员 邱小波
二〇一三年十一月二十九日
代书记员 汪迪瑛
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第01781号
原告曹健平，男，生于1957年，汉族，住湖南省双峰县。
委托代理人张锐，重庆嘉能律师事务所律师。
被告邓小兵，男，生于1981年，苗族，住重庆市彭水县。
被告何友群，女，生于1981年，汉族，住址同上。
原告曹健平诉被告邓小兵、何友群买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由本院审�员徐曼独任审判，适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告曹健平及其委托代理人张锐、被告邓小兵到庭参加了诉讼。被告何友群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月23日被告邓小兵成立黔江区沙坝乡邓兵电器店，并一直由原告向其供货。二被告系夫妻关系，因考虑到二被告生活较为艰辛，原告就允许二被告先进货后支付货款。但二被告拖欠的货款越来越多，原告多次催收均无果，后被告于2013年12月11日向原告出具了欠条一张，约定按期支付欠款，但二被告现在仍然拒绝履行欠条所载内容，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即支付欠款49000元；2、二被告承担资金占用损失（从2013年12月11日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算计算至付清之日止）；3�本案诉讼费用由二被告承担。
原告曹健平为证明自己的主张提供了如下证据：
1.何友群出具的欠条一张（时间为2013年12月11日）；
2.材料明细账三张；
3.黔江区沙坝乡邓兵电器店情况。
被告邓小兵辩称，1、对欠款事实无异议，前提是原告应当承担售后维修义务；2、双方约定二分的利息，原告已在被告何友群处收取了5000元的利息，故本金应该是44000元；3、与被告何友群已于2014年7月离婚，自愿承担欠原告的所有欠款。
被告邓小兵无证据向法庭出示。
被告何友群未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告邓小兵于2009年9月23日成立了黔江区沙坝乡邓兵电器店，经营家电销售，原告一直为邓兵电器店供货，方式为先销售后付款，之后，二被告尚欠原告部分货款未支付，截止2012年11月21日，二被告尚欠原告货款52000元，被告邓小兵在明细单上对该金额予以确认。2013年2月6日，被告何友群向原告支付了5000元货款，二被告尚欠原告的货款金额应为47000元。2013年12月11日，被告何友群向原告曹健平出具欠条一张，欠条载明被告何友群尚欠原告货款49000元，约定于2014年1月25日前还25000元，余款从次月起每月25日前还5000元，直到还清为止，并约定了违约金。
庭审后，原告自认被告支付的5000元属实，其中3000元为本金，2000元为利息。其变更诉讼请求为：1、二被告立即支付欠款47000元；2、二被告承担资金占用损失（从2013年12月11日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原、被告间合法的买卖关系应受法律保护。现原告曹健平持被告何友群所写欠条以主张被告偿还货款47000元之请求合法有据，本院予以支持。关于原告主张的资金利息，符合法律规定，但应分别从付款期限届满之日的次日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，对原告主张超出的部分本院不予支持。虽然被告邓小兵辩称原告未承担售后维修义务，但未在本案中举示产品需要维修及具体金额等证据，故在本案中应自行承担举证不利的法律后果，被告邓小兵如要求原告支付违约金、赔偿损失或要求解除合同可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓小兵、何友群于本判决生效之日起向�告曹健平支付货款47000元及资金占用利息（从2014年1月26日起以25000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算、从2014年2月26日起以5000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算、从2014年3月26日起以5000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算、从2014年4月26日起以5000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算、从2014年5月26日起以5000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算、从2014年6月26日起以2000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日为止）；
二、驳回原告曹健平的其他诉讼请求。
案件受理费1368元，减半收取684元，由被告邓小兵、何友群负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院，同时向我院预交上诉费用（金额与一审相同）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 曼
二〇一五年九月十日
书记员 陆恋丽
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初2214号
原告：李某1（曾用名李心雨），女，2004年6月19日生，汉族，住河北省邯郸市复兴区，。
法定代理人：黄某，女，1971年1月7日生，汉族，住河北省邯郸市复兴区，，系李某1母亲。
被告：李某2，男，1967年5月29日生，汉族，住河北省邯郸市大名县，。
委托诉讼代理人：何晓刚、呼文亮，河北天雄律师事务所律师。
本院于2017年8月1日立案受理了原告李某1诉被告李某2抚养费纠纷一案，依法由审判员王宪普适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1法定代理人黄某、被告李某2委托诉讼代理人何晓刚、呼文亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告从2010年5月14日至原告十八周岁止的抚养费20000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系父女关系，原告母亲黄某与李某22010年5月13日经大名县人民法院调解离婚，原告随母亲生活，原告母亲现生活困难，在外租房居住，无法承担原告的生活学习费用，被告系原告父亲，应尽抚养义务，承担抚养费用。
黄某辩称，原告所诉无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
李某22010年向本院起诉黄某离婚，本院2010年5月13日作出（2010）大民初字第281号民事调解书，调解协议内容为：“一、原告李某2要求离婚，被告黄某同意离婚；二、原、被告婚生女儿李心雨由被告黄某抚养，抚养费由被告自行负担；原告一次性给付被告经济帮助费2万元；三、原、被告在江南苑共同购买的5号楼3单元1楼西户单元房归被告黄某所有，购房贷款由被告黄某偿还（黄某偿还清购房贷款后，原告李某2在5日内无条件提供有效证件协助黄某进行房产过户）；…”。李某1又名李心雨，现在邯郸市复兴区铁路小学上学。2016年5月18日，黄某将大名县江南苑小区5号楼3单元1楼106号房产转让给李通，价款320000元。
本院认为，黄某与李某2经本院调解离婚，调解协议约定李某1由黄某抚养，李某1抚养费由黄某自行负担，该调解协议是双方真实意思表示，合法有效，予以认可。原告诉称，原告母亲经济困难，无力支付原告的各项生活、学习费用，要求被告承担原告的抚养费。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定:“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”法律规定子女仅在“必要时”可向父母一方提出超过协议内容的主张，此“必要性”应为：自行抚养子女一方的抚养能力、抚养条件发生重大困难或者重大变化而确实不能保障子女健康成长的情形。黄某和李某2离婚时，李某2已给付黄某经济帮助20000元，将大名县江南苑小区5号楼3单元1楼106号房产给黄某。2016年黄某将该房产变卖，黄某有能力负担李某1的抚养费。原告在读小学，处于义务教育阶段，其生活、教育环境没有发生重大变化。虽然黄某提供了李某1教育培训费的证据，但该教育培训并非国家规定必须的培训，系原告母亲黄某的自己行为，该行为应由黄某自行负责。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条规定：“婚姻法第二十一条规定的抚养费，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”李某1花费的医疗费应当由其母亲黄某承担。故李某1请求李某2承担抚养费的理由，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条之规定，判决如下：
驳回原告李某1的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某1承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王宪普
二〇一七年八月十六日
书记员 王丹丹
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十条：父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。但经查实，抚养方的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长的，不予准许。
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0425民初2214号原告：李某1（曾用名李心雨），女，2004年6月19日生，汉族，住河北省邯郸市复兴区，。法定代理人：黄某，女，1971年1月7日生，汉族，住河北省邯郸市复兴区，，系李某1母亲。被告：李某2，男，1967年5月29日生，汉族，住河北省邯郸市大名县，。委托诉讼代理人：何晓刚、呼文亮，河北天雄律师事务所律师。本院于2017年8月1日立案受理了原告李某1诉被告李某2抚养费纠纷一案，依法由审判员王宪普适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1法定代理人黄某、被告李某2委托诉讼代理人何晓刚、呼文亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告从2010年5月14日至原告十八周岁止的抚养费20000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系父女关系，原告母亲黄某与李某22010年5月13日经大名县人民法院调解离婚，原告随母亲生活，原告母亲现生活困难，在外租房居住，无法承担原告的生活学习费用，被告系原告父亲，应尽抚养义务，承担抚养费用。黄某辩称，原告所诉无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李某22010年向本院起诉黄某离婚，本院2010年5月13日作出（2010）大民初字第281号民事调解书，调解协议内容为：“一、原告李某2要求离婚，被告黄某同意离婚；二、原、被告婚生女儿李心雨由被告黄某抚养，抚养费由被告自行负担；原告一次性给付被告经济帮助费2万元；三、原、被告在江南苑共同购买的5号楼3单元1楼西户单元房归被告黄某所有，购房贷款由被告黄某偿还（黄某偿还清购房贷款后，原告李某2在5日内无条件提供有效证件协助黄某进行房产过户）；…”。李某1又名李心雨，现在邯郸市复兴区铁路小学上学。2016年5月18日，黄某将大名县江南苑小区5号楼3单元1楼106号房产转让给李通，价款320000元。本院认为，黄某与李某2经本院调解离婚，调解协议约定李某1由黄某抚养，李某1抚养费由黄某自行负担，该调解协议是双方真实意思表示，合法有效，予以认可。原告诉称，原告母亲经济困难，无力支付原告的各项生活、学习费用，要求被告承担原告的抚养费。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定:“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”法律规定子女仅在“必要时”可向父母一方提出超过协议内容的主张，此“必要性”应为：自行抚养子女一方的抚养能力、抚养条件发生重大困难或者重大变化而确实不能保障子女健康成长的情形。黄某和李某2离婚时，李某2已给付黄某经济帮助20000元，将大名县江南苑小区5号楼3单元1楼106号房产给黄某。2016年黄某将该房产变卖，黄某有能力负担李某1的抚养费。原告在读小学，处于义务教育阶段，其生活、教育环境没有发生重大变化。虽然黄某提供了李某1教育培训费的证据，但该教育培训并非国家规定必须的培训，系原告母亲黄某的自己行为，该行为应由黄某自行负责。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条规定：“婚姻法第二十一条规定的抚养费，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”李某1花费的医疗费应当由其母亲黄某承担。故李某1请求李某2承担抚养费的理由，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条之规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王宪普二〇一七年八月十六日书记员  王丹丹附相关法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条：父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。但经查实，抚养方的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长的，不予准许。
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2374号
浙江省电力公司舟山电力局普陀供电分局、吴小莉：
申请执行人浙江省电力公司舟山电力局普陀供电分局与被执行人吴小莉健康权纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）浙0903民初730号民事判决书，已发生法律效力。权利人浙江省电力公司舟山电力局普陀供电分局于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款35316元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。被执行人于2017年12月4日向本院付入执行款35316元，并向本院缴纳案件受理费305.2元和执行费429元。2017年12月12日申请执行人到本院领取了上述执行款35316元，并向本院出具书面结案证明，载明被执行人已履行全部判决义务，并申请本案结案。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月十二日
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2241号
申请执行人江�星火特钢有限公司，住所地江苏省兴化市。
法定代表人翟海平，总经理。
委托代理人赵华山（特别授权），江苏××律师事务所律师。
被执行人温州市鑫浦不锈钢有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区。
法定代表人苏文波。
申请执行人江苏星火特钢有限公司与被执行人温州市鑫浦不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年11月25日作出的（2015）泰兴戴商初字第0045号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人温州市鑫浦不锈钢有限公司应向申请执行人江苏星火特钢有限公司返还货款、运费及定金合计16483元，垫付的公告费260元；应向本院缴纳案件受理费212元、诉讼保全费260元、执行费147元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴戴商初字第0045号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年八月八日
书记员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执2241号申请执行人江�星火特钢有限公司，住所地江苏省兴化市。法定代表人翟海平，总经理。委托代理人赵华山（特别授权），江苏××律师事务所律师。被执行人温州市鑫浦不锈钢有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区。法定代表人苏文波。申请执行人江苏星火特钢有限公司与被执行人温州市鑫浦不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年11月25日作出的（2015）泰兴戴商初字第0045号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人温州市鑫浦不锈钢有限公司应向申请执行人江苏星火特钢有限公司返还货款、运费及定金合计16483元，垫付的公告费260元；应向本院缴纳案件受理费212元、诉讼保全费260元、执行费147元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案受理。执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）泰兴戴商初字第0045号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈德平执行员  于俊春执行员  周茂华二〇一六年八月八日书记员  孙 鹏
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执298号
申请执行人王存银。
被执行人淮安市唐滋装饰设计有限公司，住淮安市淮安区。
法定代表人唐滋，该公司经理。
王存银与淮安市唐滋装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年01月20日作出的（2016）苏0803民初520号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解：淮安市唐滋装饰设计有限公司欠王存银大理石款人民币5000元，于2016年1月25日前给付；
本案案件受理费50元，减半收取25元（王存银已预交），由淮安市唐滋装饰设计有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。
执行过程中，经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0803民初520号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年八月二日
书记员 龚 媛
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初1604号
原告：昌邑市立国环保新技术科技有限公司。住所地：昌邑市北海路北首利丰公司院内。
法定代表人：马立国，总经理。
被告：潍坊富国盐化有限公司。住所地：昌邑市下营经济开发区。
法定代表人：徐新江，经理。
委托诉讼代理人：魏隆山，该单位法律顾问。
本院在审理原告昌邑市立国环保新技术科技有限公司与潍坊富国盐化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌邑市立国环保新技术科技有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 张 丽
二〇一七年九月二十日
书记员 冯永欣
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0424民初343号
原告：张小军，男，汉族，1977年11月13日出生，住成安县。
委托诉讼代理人：王振涛，河北大法光律师事务所律师。
被告：魏晓飞，男，汉族，1980年7月15日出生，住邯郸市丛台区。
原告张小军与被告魏晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小军到庭参加诉讼，被告魏晓飞经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
张小军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元并按年利率６%支付利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告同被告系朋友关系，2016年５月份，被告称因公司周转资金紧张，向原告借款60000元，被告给原告出具了一份证明。2016年６月底，双方约定还款期限到来，被告推诿不还。为此，诉至法院恳请法院依法判令如原告诉请。
魏晓飞未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张小军与魏晓飞系朋友，2016年５月25日，魏晓飞向张小军借款60000元，并出具了一份借据。借据上载明借款期限到2016年6月底前，未载明借款利率。借款到期后，魏晓飞未偿还张小军借款。为此，张小军向本院提起诉讼。
本院认为，（一）、魏晓飞欠张小军借款未还，事实清楚、证据充分。魏晓飞应依法承担相应的还款责任，张小军要求魏晓飞偿还借款本金60000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。（二）、关于张小军要求魏晓飞按年利率６%支付利息的诉求。因借款时双方未对利息进行约定，借款期间应视为不支付利息，但魏晓飞应按照法律规定支付张小军自权利主张之日起（即2016年７月１日）至清偿日止的借款逾期利息。（三）、魏晓飞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
魏晓飞自本判决生效之日起三日内偿还张小军借款60000元及利息（按年利率６%自2016年７月１日起计算至履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元由魏晓飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 薄 鑫
二〇一八年三月二十七日
书记员 范南南
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省成安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0424民初343号原告：张小军，男，汉族，1977年11月13日出生，住成安县。委托诉讼代理人：王振涛，河北大法光律师事务所律师。被告：魏晓飞，男，汉族，1980年7月15日出生，住邯郸市丛台区。原告张小军与被告魏晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小军到庭参加诉讼，被告魏晓飞经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。张小军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元并按年利率６%支付利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告同被告系朋友关系，2016年５月份，被告称因公司周转资金紧张，向原告借款60000元，被告给原告出具了一份证明。2016年６月底，双方约定还款期限到来，被告推诿不还。为此，诉至法院恳请法院依法判令如原告诉请。魏晓飞未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张小军与魏晓飞系朋友，2016年５月25日，魏晓飞向张小军借款60000元，并出具了一份借据。借据上载明借款期限到2016年6月底前，未载明借款利率。借款到期后，魏晓飞未偿还张小军借款。为此，张小军向本院提起诉讼。本院认为，（一）、魏晓飞欠张小军借款未还，事实清楚、证据充分。魏晓飞应依法承担相应的还款责任，张小军要求魏晓飞偿还借款本金60000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。（二）、关于张小军要求魏晓飞按年利率６%支付利息的诉求。因借款时双方未对利息进行约定，借款期间应视为不支付利息，但魏晓飞应按照法律规定支付张小军自权利主张之日起（即2016年７月１日）至清偿日止的借款逾期利息。（三）、魏晓飞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法关于的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：魏晓飞自本判决生效之日起三日内偿还张小军借款60000元及利息（按年利率６%自2016年７月１日起计算至履行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元由魏晓飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 薄 鑫二〇一八年三月二十七日书记员 范南南附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法关于的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃民执字第73号
申请执行人王弟科，男，汉族，农民，住湖南省桃源县漆河镇。
被执行人莫茂林，男，汉族，农民，住湖南省桃源县双溪口乡郑家坪村。
本院依据已发生法律效力的（2014）桃民初字第530号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）桃民初字第530号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 刚
审判员 廖金顺
审判员 钟 勇
二〇一五年四月二十二日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初277号
原告赵荣奎，男，住沾化区富国街道办事处。
被告曹磊，男，住沾化区。
原告赵荣奎与被告曹磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李忠信独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵荣奎到庭参加了诉讼。被告曹磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵荣奎诉称，2015年11月17日、11月21日、12月8日，被告因经营需要分三次向原告借款40000元。原告多次催要，被告至今未还。为此诉至法院，请求判令被告归还借款本金40000元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告曹磊未作答辩。
经审理查明，2015年11月17日、11月21日、12月8日，被告共计向原告借款40000元。该借款原告多次催要，被告至今未予偿还。
上述事实有借据、当事人陈述在案证实。
本院认为，被告曹磊向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告曹磊承担还款责任的请求，本院予以支持。该借款原被告未约定利息，视为不支付利息，原告该项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹磊于本判决生效之日起十日内返还原告赵荣奎现金人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，保全费620元，由被告曹磊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李忠信
二〇一六年三月十一日
书记员 吴芳芳