黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初11718号
原告:陈乃军，男，1971年4月2日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告：哈尔滨朗鑫客运有限公司，住所地哈尔滨市香坊区赣水路12号洪蒙小区2期B栋3单元4层C座。
法定代表人：安淑贤，职务总经理。
委托代理人：刘辉，男，1971年1月29日出生，汉族，该单位工作人员，住哈尔滨市道里区。
被告：宋立忠，男，1963年10月23日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路11号。
负责人：盛大勇，男，职务总经理。
委托代理人：陆丛珊，黑龙江晟义律师事务所律师。
原告陈乃军与被告哈尔滨朗鑫客运有限公司（以下简称朗鑫公司）、宋立忠、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈乃军、被告朗鑫公司委托代理人刘辉、被告宋立忠、被告保险公司委托代理人陆丛珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乃军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆停运损失3344元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月21日16时30分许，被告宋立忠驾驶黑X**号53路客车行至哈尔滨市南岗区南直路与渭水路交口时，由于安全距离不够，致使原告驾驶的黑X**号出租汽车损坏。被告宋立忠负该起事故的全部责任。造成黑X**号出租汽车停运11天，经济损失3344元。根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定，被告应按规定赔偿原告3344元停运损失。但被告拒不赔付，故原告诉至法院。
被告朗鑫公司辩称，对案件事实经过并无异议，对原告的诉讼请求，不同意承担赔偿。朗鑫公司在被告保险公司投保了交强险、三者险，所有的一切费用应由保险公司承担或者超出保险公司承担范围外由肇事者承担。
被告宋立忠辩称，对案件事实无异议，但其与原告有协议，协议中约定由其负责给原告修车，现已将原告车辆维修完毕，协议中并没有提到停运损失，且原告主张的停运时间过长，故该费用不同意承担。
被告保险公司辩称，保险公司不是本案适格被告。事故车辆黑X**号金旅牌客车在保险公司投保了交强险、限额为5万元的第三者责任保险并投保不计免赔险，保险期间自2016年5月1日至2017年4月30日，事故发生在保险期间内，但对原告陈乃军要求赔偿其停运损失的诉讼请求，保险公司不同意承担赔偿责任。首先，停运损失并不是因交通事故导致的直接财产损失，而是因交通事故发生后，车辆停运而导致的营运车辆无法正常营运所发生的财产损失，此种损失为间接财产损失，根据《机动车第三者保险责任条款》第二十六条第一款的规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿，所以对原告要求赔偿的停运损失，不在保险人的赔偿范围内，被告公司对此不承担赔偿责任；其次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。该司法解释已经明确列明停运损失的被请求人为侵权人，而在2016年8月21日发生的交通事故中，驾驶人宋立忠承担事故的全部责任，其为事故的直接且唯一的侵权人，根据该司法的解释的规定，应由侵权人宋立忠承担原告的停运损失的赔偿责任，并不是由保险人承担该赔偿责任。综上，被告保险公司不承担原告陈乃军停运损失的赔偿责任。在事故发生后，保险公司第一时间出现，并对原告受损车辆进行估损，且原告受损车辆已维修完毕。机动车第三者保险责任条款二十六条第七款规定，诉讼费不应有保险公司承担，所以对该案的诉讼费用保险公司不同意承担赔偿责任，并且客观上保险公司也不应是本案被告，不应参加在诉讼中，因此产生的相关诉讼费用不应由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举示的证据一道路交通事故认定书一份，该证据真实合法有效，本院予以采信。原告举示的证据二哈尔滨一汽森华汽车贸易有限公司结算单一份，被告宋立忠承认陈乃军确实在哈尔滨一汽森华汽车贸易有限公司进行维修，并为陈乃军支付了车辆维修费，故对该证据真实性本院予以采信。从该证据显示，维修车辆进厂时间为2016年8月22日，结算日期为2016年8月31日，并非原告主张的停运11天，故对其证明问题，本院不予采信。被告保险公司举示的证据二机动车辆保险车辆损失情况确认书，该确认书仅有保险公司一方盖章，无被保险人、修理厂及受损方的签字确认，对该证据本院不予采信。被告宋立忠举示的证据一交通事故和解协议一份，意在证明发生交通事故后，原告陈乃军、被告宋立忠、案外人肖德库三方达成和解，由被告宋立忠负责给陈乃军、肖德库修车，并未对停运损失进行约定，故宋立忠不同意支付停运损失。因该协议中三方未就停运损失等其他事项进行约定，但并不视为原告陈乃军放弃其他权利主张，故对该证据真实性本院予以采信，对其证明问题，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月21日16时30分许，被告宋立忠驾驶黑X**号大型客车行至哈尔滨市南岗区南直路与渭水路交口时，因安全距离不够，与原告陈乃军驾驶的黑X**号出租汽车、案外人肖某某驾驶的黑X**轻型货车发生交通事故至三车损坏的后果。经哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队道路交通事故认定书认定，宋立忠负事故全部责任，陈乃军、肖某某无责任。2016年8月22日宋立忠、陈乃军、肖某某三方达成和解协议，协议约定由宋立忠负责给陈乃军、肖某某修车，陈乃军、肖某某无条件配合宋立忠办理车辆理赔保险所需资料事宜。现宋立忠已为陈乃军维修车辆，但双方就修车期间的停运损失发生争议，故诉至法院，形成诉讼。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。发生交通事故后，原告陈乃军驾驶的黑X**号出租车因需维修产生停运损失，因被告宋立忠对该起事故负全部责任，应对原告因交通事故所产生的停运损失进行赔偿。宋立忠所驾驶的肇事车辆黑X**号大型客车为被告朗鑫公司所有的车辆，宋立忠为朗鑫公司的员工，发生交通事故时，系履行职务行为，故因此次交通事故所产生的停运损失应当由朗鑫公司予以赔偿。朗鑫公司虽为肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险、第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内，但依据机动车第三者保险责任条款第二十六条第一款的规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。故原告要求被告保险公司赔偿停运损失的诉请，本院不予支持，因交通事故产生的停运损失应仅由朗鑫公司予以赔偿。关于停运的天数，原告举示了哈尔滨一汽森华汽车贸易有限公司结算单，从该结算单显示，维修车辆进厂时间为2016年8月22日，结算日期为2016年8月31日，原告主张停运时间为11天,无事实依据，本院不予支持。本院依法予以调整，支持停运损失2736元（304元×9天）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨朗鑫客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈乃军车辆停运损失人民币2736元；
二、驳回原告陈乃军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告哈尔滨朗鑫客运有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 菲
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 王丽华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 孙 会