浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙03民终1463号
上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司温州瑞安塘下小微企业专营支行，住所地瑞安市塘下镇广场东路26、28号。
负责人：林时晃。
委托诉讼代理人：王小静，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余心海，浙江玉海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王玉芬，女,1957年9月11日出生，汉族，住瑞安市，
原审被告：林明明，男,1986年2月27日出生，汉族，住瑞安市，现羁押于瑞安市看守所，
原审被告：贾美清，女,1985年11月13日出生，汉族，住瑞安市，
原审被告：阮春平，女,1982年2月1日出生，汉族，住瑞安市，
原审被告：陈涛，男,1979年4月30日出生，汉族，住瑞安市，
上诉人招商银行股份有限公司温州瑞安塘下小微企业专营支行（以下简称招商银行）因与被上诉人王玉芬以及原审被告林明明、贾美清、阮春平、陈涛金融借款合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2016）浙0381民初4319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
招商银行上诉请求：一、撤销瑞安市人民法院（2016）浙0381民初4319号民事判决书第四项判决，并依法改判招商银行对抵押物瑞安市产拍卖、变卖、折价所得款中优先受偿；二、本案一、二审的诉讼费、保全费等由王玉芬、林明明、贾美清、阮春平、陈涛承担。事实与理由：原审法院对王玉芬提供的抵押物涉嫌为赃物对抵押效力暂不作认定不符合法律规定。2015年6月4日，王玉芬向招商银行申请个人购房贷款用于支付购房款，招商银行经审查后同意贷款。与王玉芬签订了编号为8150604859004号《个人购房借款及担保合同》约定招商银行向王玉芬提供224万元贷款金额，贷款期限为84个月，即从2015年6月4日起到2022年6月4日止。为保证债务的履行，王玉芬以其购买的坐落于瑞安市产（瑞安市房权证瑞房字第××号）设定抵押，并于合同签订当日办理了抵押登记。根据《物权法》第一百八十条规定，可供抵押的不动产包括建筑物和其他土地附着物等，不动产抵押以登记为公示方法。本案中招商银行在办理抵押登记时该房产登记在王玉芬名下，权属清晰，故招商银行与王玉芬签订的抵押合同系真实有效的，抵押权应受法律保护。物权公示的公信力乃是不动产抵押权善意取得制度的理论基础，法律对信赖公示的善意第三人从公示的物权人处所取得的权利予以保护。据此，招商银行根据物权公示的公信力对抵押物进行抵押登记的行为并无不当，且无过错，抵押权应受法律保护。而原审法院以抵押登记后房屋因涉嫌赃物对该抵押权的效力暂不予认定明显与《物权法》相冲突。退一步讲，假设本案抵押物为赃物，因第三人已办理抵押登记，属善意取得，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条规定，也依法不能追缴。
王玉芬辩称，对招商银行的上诉主张没有异议，款项系从招商银行处贷款所得，招商银行应对涉案抵押房产拍卖、变卖、折价所得款优先受偿。
贾美清述称，同意招商银行的上诉主张。但是我们一审中也认可招商银行对涉案房屋的抵押权效力，因一审法院未认定抵押权效力导致招商银行提起上诉，二审的诉讼费不应由我们承担。
陈涛述称，同意王玉芬和贾美清的意见。
林明明、阮春平未作陈述。
招商银行向一审法院起诉请求：一、王玉芬偿还招商银行借款本金2026666.64元、期内利息22069.5元、复息120.45元和罚息（从2016年3月10日以本金26666.67元为基数按年利率7.6275%计算至2016年4月28日止为276.85元，从2016年4月10日以本金26666.67元为基数按年利率7.6275%计算至2016年4月28日止为101.7元，从2016年4月29日起以本金2026666.64元为基数按年利率7.6275%计算至实际履行完毕之日止），暂计至2016年5月2日，借款本金合计为2050523.34元；二、王玉芬支付招商银行为实现债权而支出的律师费5000元；三、招商银行有权对登记在王玉芬名下的坐落于瑞安市的房产[房产证号：瑞安市房权证瑞房字第××号]折价、拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；四、林明明、贾美清对第一项、第二项诉讼请求承担连带保证责任；五、阮春平、陈涛对第一项、第二项诉讼请求承担连带保证责任；六、本案诉讼费用由王玉芬、林明明、贾美清、阮春平、陈涛承担。在审理过程中，招商银行增加罚息诉讼请求：利息22069.5元为基数按年利率7.6275%起计算至实际履行完毕之日止。
一审法院认定事实：2015年6月4日，招商银行与王玉芬签订一份编号为8150604859004号的《个人购房借款及担保合同》。合同约定：1、借款金额为224万元；2、贷款期限为84个月，即自2015年6月4日至2022年6月4日止；3、贷款利率为浮动利率，利率调整方式为次年对日调整（次年对日调整，是指遇人民银行基准利率发生变化，从每年的放款日对应日开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，放款日对应日前后分段按日计息），合同签订之日本合同执行年利率5.085%；4、还款方式为按月等额本金还款法，每期应还本金26666.67元；5、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按合同约定的借款利率基础上加收50%；6、借款人未按本合同约定按时还本或付息的，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用；7、王玉芬自愿以位于瑞安市的房产[产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号]作抵押物；抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用和借款人所有其他应付费。同日，双方办理了抵押登记手续。2015年6月4日，林明明、贾美清向招商银行出具一份编号为8150604859004号《个人贷款不可撤销担保书》，林明明、贾美清自愿对债务人王玉芬签订上述借款合同项下的全部债务承担连带责任，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等。保证期间为借款合同履行期限届满之日起二年。保证人自愿放弃要求债权人首先向借款人或其他人追索、对抵押物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利，本担保书为无条件不可撤销担保书，不受第三人为借款人出具的担保书的影响，也不因借款人的欺诈等任何变化而变化。担保书还约定其他事项。2015年6月4日，阮春平、陈涛向招商银行出具一份编号为8150604859004号《个人贷款不可撤销担保书》，阮春平、陈涛自愿对债务人王玉芬签订上述借款合同项下的全部债务承担连带责任，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等。保证期间为借款合同履行期限届满之日起二年。保证人自愿放弃要求债权人首先向借款人或其他人追索、对抵押物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利，本担保书为无条件不可撤销担保书，不受第三人为借款人出具的担保书的影响，也不因借款人的欺诈等任何变化而变化。担保书还约定其他事项。在上述合同签订之后，招商银行按约发放贷款224万元，王玉芬能按约支付本金及利息至2016年2月份，总共还了八期，2016年3月、4月份，仅偿还利息10.70元及复息0.92元，剩余的应还的借款本金及利息均未偿还。招商银行依约宣布合同提到到期，并向王玉芬、林明明、贾美清、阮春平、陈涛送达提前到期通知书。另查明，林明明因涉嫌犯罪，本案的抵押物瑞安市的房产于2016年1月28日被宁波市公安局江北分局查封。为实现本案债权，招商银行与浙江玉海律师事务所签订《委托代理合同》，约定支付律师代理费5000元。
一审法院认为，招商银行与王玉芬之间签订借款合同依法成立；王玉芬作为借款人应当按照约定按时足额偿还借款本息。同时，因王玉芬未按约履行还款义务，招商银行有权宣告合同提前到期，由于宣告合同提前到期通知没有通过合适方式送达给王玉芬，故该院确认该院向王玉芬合法送达应诉材料之日即2017年6月5日作为合同提前到期之日，剩余的未还的借款本金均提前到该日到期；截至该日止，王玉芬未还借款本金合计为2026666.64元、未还借款期内正常利息合计为110802.73元。由于未偿还的借款本金均于2017年6月5日到期，故其按约每期支付的正常利息将不再计算，而是以该未还的借款本金总额为基数在合同执行利率水平上加收50%计收罚息直至贷款本金清偿完毕之日止；对于未能按时支付的正常利息，从其每笔逾期之日起按罚息利率计收复息直至清偿完毕之日止。因王玉芬提供的抵押物涉嫌为赃物被宁波市公安局江北分局查封，故该物抵押效力需等刑事判决后予以确认，本案对抵押效力暂不作认定，招商银行可待刑事判决生效后另行处理，招商银行要求王玉芬、林明明、贾美清、阮春平、陈涛支付为实现债权而发生的律师费，该院予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王玉芬于判决生效后十日内偿还招商银行编号8150604859004号的《个人购房借款及担保合同》项下的借款本金2026666.64元、期内利息110802.73元、复利5686.24元、罚息（截至2017年6月5日为20187.45元及自2017年6月6日起以欠款总额2137469.37元为基数按《个人购房担保借款合同》约定的罚息利率计算至实际履行之日止）；二、王玉芬于判决生效后十日内支付招商银行律师费5000元；三、林明明、贾美清、阮春平、陈涛对判决第一、二项款项的清偿承担连带保证责任；林明明、贾美清、阮春平、陈涛在承担保证责任后，有权向王玉芬追偿；四、驳回招商银行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23244元，保全费5000元，合计28244元，由王玉芬、林明明、贾美清、阮春平、陈涛共同负担。（定于判决生效后十五日内缴纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，王玉芬与招商银行签订合同，约定以涉案房产为涉案借款提供抵押担保，抵押合同真实有效，且已经办理抵押登记，根据物权法第一百八十七条规定，抵押权自登记时设立。物权法第一百零六条第三款规定，抵押权适用所有权善意取得相关规定。最高人民法院在《关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》中规定“第三人善意取得涉案财物的，执行程序中不予追缴”亦体现了物权善意取得的原则。本案抵押房产虽因涉嫌为赃物被公安部门查封，但招商银行、王玉芬均不是有关刑事案件的当事人，双方签订的抵押合同也与刑事案件无涉，基于物权公示公信原则，招商银行信赖不动产登记而发生交易属于善意取得抵押权，应受法律保护，即便王玉芬购置抵押房产的部分款项涉嫌为赃款，也不影响本案抵押合同效力，至于抵押物在后续处置中如涉及刑事裁判涉财部分执行的，可以在执行中依法一并处置。一审法院对本案抵押效力不作认定有所不当，本院予以纠正。
综上所述，招商银行的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持瑞安市人民法院（2016）浙0381民初4319号民事主文第一项、第二项、第三项及诉讼费负担部分；
二、撤销瑞安市人民法院（2016）浙0381民初4319号民事判决主文第四项；
三、若王玉芬到期未履行瑞安市人民法院（2016）浙0381民初4319号民事主文第一项、第二项确定的付款义务，则招商银行股份有限公司温州瑞安塘下小微企业专营支行有权以拍卖、变卖王玉芬所有的坐落于瑞安市产（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）所得价款优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由王玉芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 曾庆建
审 判 员 李 劼
二〇一八年三月十九日
法官助理 方如意
代书记员 郑婷婷