河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1140号
原告孙建军，男，汉族，住宁陵县。
委托代理人徐文勇，宁陵县司法局148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人孙建民，男，汉族，住宁陵县。代理权限：特别授权。
被告王垒，男，汉族，住开封县。
委托代理人段辉然，河南时代律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区民生路1号大唐大厦。
负责人赵春辉，职务：总经理。
委托代理人许祥，河南元慧律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告孙建军与被告朱卫杰、王垒、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理。在诉讼过程中原告孙建军与被告朱卫杰达成了赔偿协议并已履行。依法组成合议庭于2014年5月6日在第四审判庭公开开庭进行了审理，原告孙建军的委托代理人徐文勇、孙建民、被告王垒的委托代理人段辉然、被告保险公司的委托代理人许祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月27日20时35分，被告朱卫杰驾驶豫BHN9**号货车沿S325公路行驶至宁陵县西河高中南门与原告发生交通事故，致原告受伤现在商丘住院治疗，此交通事故经宁陵县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定朱卫杰负此次事故的主要责任因被告不及时支付医疗费、护理费，故而诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费等2万元，诉讼期间追加诉讼请求要求被告赔偿各项经济损失及精神损害抚慰金等共计48万元，并要求二被告承担诉讼费及鉴定费
被告王垒辩称：王垒系登记车主，且在本次事故中没有任何过错，此外，原告的损失已经由朱卫杰承担，再要求王垒承担赔偿责任无事实和法律依据。
被告保险公司辩称：在法院核实朱卫杰具有合法有效的驾驶证之前，我公司在交强险分项限额内不承担赔偿责任；因本案涉嫌刑事犯罪，原告主张的精神抚慰金没有法律依据，我公司不认可；诉讼费、鉴定费我公司不承担。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告王垒是否应当承担赔偿责任。2、被告保险公司是否应当赔偿精神抚慰金。3、原告的损失应当由谁负责赔偿，原告的损失是否合法有据。双方当事人对上述争议焦点均无异议，依法予以确认。
原告为支持自己的诉讼请求提交的证据材料有：第一组：1、原告的户口本原件，身份证原件各1份；2、2014年4月20日的宁陵县初级中学证明1份；3、教师资格证1份；4、工资本1份；5、房产证1份，证明目的：原告是适格主体，且原告系正式教师、常年居住在城镇，赔偿标准应以城镇标准计算。第二组：6、交通事故认定书1份，证明目的：证明发生交通事故的事实，在此交通事故中，原告负次要责任，被告负主要责任。7、入院证、出院证、诊断证明、病例各1份，医疗票据4份，证明目的：原告因此事故治疗经过，花费医疗费2.764万元，住院110天；8、假肢费用及更换的时间证明，证明目的：安装假肢一次费用3.7万元，每三年更换一次，需更换11次。9商都司法鉴定所鉴定书1份，证明目的：原告因此事故受伤构成一个五级伤残和一个六级伤残；10、鉴定费票据1份，证明目的：原告花费鉴定费700元。11、车损报告书1份，证明：车损815元。12、交通费票据152张，证明治疗期间花去交通费2000元。第三组：13、王垒的行驶证、朱卫杰的驾驶证的复印件，证明肇事车辆为合法驾驶。第四组：庭审后提交的宁陵县公安局城关派出所的证明、宁陵县嘉园城市花园办公室的证明、宁陵县城关回族镇宁阳路居民委员会的证明各1份，证明目的：原告及其妻子和子女在城镇居住。第五组：宁陵县公安局于2013年10月27日对王垒的询问笔录1份，证明目的：发生本案交通事故时朱卫杰是受王垒雇佣期间，且在发生交通事故时王垒也在肇事的豫BHN9**号货车上乘坐。
被告王垒提交的证据材料有：1、交强险保单1份，证明肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。2、收条1份，证明被告王垒为原告垫付医疗费28000元。
被告保险公司未提交证据材料。
被告王垒对原告提交的证据材料质证认为：对原告提交的第一组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，该5份证据只能证明原告在宁陵县初级中学工作，而无法证明原告在城镇中实际居住。原告的工资本只能显示原告每月发放工资的情况，能证明原告没有实际损失，且原告方没有提供相关的证据证明原告有实际损失。对原告提交的第8份证据的真实性无异议，但原告方应当使用国产假肢，而不能使用进口假肢，且便换时间应为每4年1次，应当更换7次，每次更换的费用在1.5万元以下。因鉴定申请系原告单方提起，程序不合法，要求重新进行鉴定，庭后提交书面申请。鉴定费票据的真实性有异议，根据相关的法律规定，鉴定费票据应当为正规发票，原告提交的鉴定费票据不是正规发票据。交通费票据数额过高，请法院在500元以下酌定。原告在庭审后提交的宁陵县公安局城关派出所的证明，该证明称原告自2011年至今在嘉园城市花园居住，其房产证发证时间明显与其不相符，对该证据不应采信；此外，该证明加盖的系户口专用章。且没有辖区民警签名，不符合证明的形式要件，也不应采信。宁陵县嘉园城市花园办公室的证明只是说吕本英在该小区居住，无法证明原告孙建军在该小区居住。宁陵县城关回族镇宁阳路居民委员会的证明仅仅说明原告在该小区居住，而不能说明原告在该小区是否居住一年以上。对其他证据无异议。
被告保险公司对原告提交的证据材料质证认为：车损费用过高，对伤残鉴定无异议，其他证据其质证意见同被告王垒委托代理人的意见。
原告孙建军和被告保险公司对被告王垒提交的证据材料没有异议。
根据各方当事人的质辩意见，对各方当事人无异议的证据材料，因具有合法性、客观性，与本案关联，依法予以确认。对各方当事人有异议的证据材料给予如下评析认证：1、对原告提交的第一组证据的真实性无异议，但对证明目的异议理由自相矛盾，且原告提交的宁陵县公安局城关派出所的证明、宁陵县嘉园城市花园物业办公室的证明、宁陵县初级中学的证明、房产证可以相互印证，该组证据材料具有客观性、合法性、关联性，依法予以确认。2、被告对原告提交的假肢费用及更换的时间证明的真实性无异议，其异议认为“原告方应当使用国产假肢，而不使用进口假肢，且便换时间应为每4年1次，应当更换7次，每次更换的费用在1.5万元以下”的理由不能成立，因为原告提交的商丘市梁园区残联康复医院假肢装配中心门诊专用证明中的假肢装配意见已经明确写明“建议装配国产香港实用型左前臂二自由度机电假肢，使用年限约三年”，已经明确说明使用的是中国香港制造的假肢，且该证明中也证明了使用年限为约三年，被告异议理由没有证据加以证明，该组证据材料具有客观性、合法性、关联性，依法予以确认。3、原告的伤残鉴定结论书虽系原告单方提起，被告虽提出重新鉴定的口头申请，但没有在限定的期限内提出重新鉴定的书面申请，且被告没有相关证据证明鉴定结论及其鉴定程序具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应予准许重新鉴定的情形。二被告的异议理由不能成立，不予支持，该组证据材料具有客观性、合法性、关联性，依法予以确认。4、鉴定费票据系本院委托鉴定机构作出，确系原告已经支出的合理费用，具有客观性、关联性，应当予以确认。5、原告的交通费确因原告的伤情较重在商丘市两家医院及宁陵县人民医院住院治疗，根据原告的住院时间、住院地点，原告主张的交通费是其支出的必要的费用，被告异议理由没有证据加以证明，被告异议理由不能成立，该组证据材料具有客观性、合法性、关联性，依法予以确认。6、关于原告的工资本及停发工资证明，二被告认为原告的工资没有停发，从原告的工资本中可以看出原告的工资一直没有停发，原告称其所在学校安排了代课教师，其绩效工资用于发放代课教师工资的理由，没有证据加以支持，二被告异议成立，其证据效力依法不予确认。7、被告保险公司认为车损费用过高，因为原告在本案交通事故受损的二轮电动车系宁陵县公安局交通警察大队委托鉴定机构作出，被告保险公司没有提交证据证明车损鉴定结论程序违法或鉴定结论存在瑕疵或不客观的相关证据，该组证据材料具有客观性、合法性，与本案关联，被告保险公司的异议不能成立，其证据效力依法予以确认。
根据原、被告双方的庭审陈述及上述有效证据，可以确认以下案件事实：2013年10月27日20时35分，被告朱卫杰驾驶严重超载的号牌为豫BHN9**号货车沿S325公路由西向东行驶至宁陵县西河高中南门路段时，与前方同向行驶没有靠边行驶的由王学旗驾驶的二轮电动车发生追尾事故，致二轮电动车乘车人孙建军受重伤，两车不同程度损坏。经宁陵县公安局交通管理大队事故处理中队作出商公交认字（2013）第102701号道路交通事故认定书认定：朱卫杰负此事故主要责任，王学旗负此事故次要责任，孙建军无责任。原告孙建军受伤后即被送往商丘骨科医院抢救治疗，自2013年10月27日23时30分至2013年10月28日住院1天，经诊断为：1、左前臂毁损伤，2、左锁骨骨折，3、多发肋骨骨折、4、肺挫伤，5、左侧液气胸，6、多发软组织挫裂伤，花去医疗费4542.61元，因其伤情较重该院建议其去综合性医院继续住院检查治疗，2013年10月28日原告孙建军转院至商丘市第一人民医院住院治疗，经诊断为：多发外伤1、闭合性胸外伤；2、双侧多发肋骨骨折；3、双侧胸积液；4、双肺挫伤；5、左前臂截肢手术后；6、胸壁软组织挫裂伤；7、面部挫伤，并进行了住院对症治疗至2013年11月30日住院33天，花去医疗费22313.26元，门诊花去医疗费785元。2013年11月30日伤情好转后入住宁陵县人民医院住院治疗至2014年2月10日，住院72天，花去医疗费1981.59元。治疗结束后原告孙建军到商丘市梁园区残联康复医院假肢装配中心为其毁损的左前臂装配假肢，花去费用37000元，该中心并出具门诊专用证明中的假肢装配意见已经明确写明“建议装配国产香港实用型左前臂二自由度机电假肢，装配价格为37000元，每年的维修保养费约假肢装配价格的5%，假肢使用年限约三年”。此后原告申请本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所对其伤残级别进行鉴定，该所于2014年3月25日作出鉴定结论：1、被鉴定人孙建军胸外伤所致后遗症构成V（五）级伤残；2、被鉴定人孙建军左前臂毁损伤构成VI（六）级伤残，为此支出鉴定费700元。发生交通事故后，经宁陵县公安局交通警察大队委托河南省万佳价格鉴定有限公司对被告孙建军的二轮电动车进行估损，并作出豫万评字（2014）第084号估价鉴定结论书，确认孙建军的二轮电动车车物损失为815元。
经查，豫BHN9**号货车的车主为被告王垒，被告朱卫杰系王垒雇佣的司机。豫BHN9**号货车货车在被告保险公司参加有交强险，保险期间为2013年5月5日零时起至2014年5月4日24时止。诉讼期间原告于被告朱卫杰经本院调解于2014年2月24日达成协议，由被告朱卫杰赔偿原告孙建军88000元；原告孙建军在住院期间被告王垒给付原告孙建军医疗费28000元。
本院认为：被告朱卫杰因驾驶过失发生交通事故，并致使原告身体损害致残，经宁陵县公安局交警大队作出交通事故责任认定朱卫杰负此次交通事故的主要责任，应承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，参照《河南省道路交通安全条例》第四十二条：“机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任”的规定，由侵权人予以赔偿80%。被告朱卫杰驾驶的豫BHN9**号货车在被告保险公司投保有交强险，事故发生时在保险期间内，被告保险公司应依照法律规定在交强险分项责任限额内赔偿原告孙建军的各项损失，交强险各分项限额不足部分按照交通事故责任比例承担，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，由被告朱卫杰、王垒共同赔偿，因原告与被告朱卫杰已经达成赔偿协议，被告王垒作为被告朱卫杰的雇主依法赔偿下余部分。原告要求误工费的诉请，因原告是宁陵县初级中学的教师，有固定的收入，而其提交的工资存折显示其在住院治疗及伤残评定之前一直在领取工资，原告的收入没有减少，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，其要求赔偿自受伤至评残前一日误工费的损失不予支持。虽然原告为农业户籍，但其系宁陵县初级中学教师，从其提交的房产证及其他相关证据可以证明其与妻子吕本英及子女在宁陵县嘉园城市花园居住一年以上，其要求伤残赔偿金、子女抚养费按照城镇居民的标准计算合法有据，应当予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条的规定，参照河南省道路交通事故损害赔偿标准，原告应获得赔偿的项目和数额为：医疗费29622.46元、住院伙食补助费3180元（30元／天×106天）、营养费1060元（10元／天×106天）、车辆损失费815元，假肢费用407000元（37000元／次×11次），而其要求的假肢维修费，其提交的证据中为不确切的数字，其要求假肢维修费用的诉讼请求不予支持；护理人员的误工费参照2013年河南省农、林、牧、渔业年平均工资标准以每天67元计算，护理费为7102元（67元／天×106天）；原告的伤残级别为V（五）级和VI（六）级，残疾赔偿金为89592.12元（22398.03元／年×20年×65%）；精神抚慰金酌定为30000元；事故发生日原告之女孙琳茵尚不满18周岁，为1周岁，抚养费按十七年计算，抚养费为81891.44元（14821.98元／年×17年÷2人×65%）、交通费2000元、鉴定费700元，以上各项数额合计为652963.02元。被告保险公司应当在交强险赔偿限额范围内赔偿原告医疗费10000元、精神抚慰金30000元、财产损失815元、伤残赔偿金等80000元，共计120815元。超出交强险赔偿限额范围的部分542148.02元，由被告王垒、朱卫杰共同赔偿425718.42元（532148.02元×80%），因为被告朱卫杰已经与原告达成赔偿协议，被告朱卫杰赔偿原告88000元，应当予以扣除，剩余337718.42元由被告王垒赔偿，被告王垒已经支付28000元医疗费，还应当赔偿原告309718.42元。原告的诉讼请求超出上述赔偿范围的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告孙建军损失120815元，于本判决书生效后七日内付清；
二、被告王垒赔偿原告孙建军337718.42元（已经支付28000元），于本判决书生效后七日内付清；
三、驳回原告孙建军的其他诉讼请求。
如英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，由原告孙建军负担700元、被告王垒负担8100元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 吕春元
审 判 员 杨文飞
人民陪审员 于振国
二〇一四年六月四日
书 记 员 张书海