天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0104行初44号
原告天津市信九电子有限公司，住所地天津市南开区冶金路20号。
法定代表人唐素荣，职务董事长。
委托代理人王丽，天津优法律师事务所律师。
委托代理人张建军，天津优法律师事务所律师。
被告天津市南开区人力资源和社会保障局，住所地天津市南开区平湖路5号。
法定代表人马国栋，职务局长。
委托代理人张昕，天津市南开区人力资源和社会保障局。
委托代理人王辉，天津市南开区人力资源和社会保障局。
第三人李宝琛。
委托代理人张云亭（原告亲属），天津市啤酒厂退休职工。
原告天津市信九电子有限公司不服被告天津市南开区人力资源和社会保障局2015年12月16日作出的编号：S112010420150145《认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月11日受理后，于2016年3月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。原告天津市信九电子有限公司的委托代理人王丽、张建军，被告天津市南开区人力资源和社会保障局的法定代表人马国栋及委托代理人张昕、王辉，第三人李宝琛及其委托代理人张云亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市南开区人力资源和社会保障局2015年12月16日作出的编号：S112010420150145《认定工伤决定书》，认定李振武同志死亡，符合《工伤保险条例》第十五条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为视同工伤。原告天津市信九电子有限公司对此不服，起诉要求撤销该份《认定工伤决定书》并判令被告重新作出认定。
被告天津市南开区人力资源和社会保障局在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1.《工伤保险条例》第五条；
以上是被告作出涉诉行政行为的职权依据。
2、《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定举证通知书》、《工伤认定决定时限中止通知书》、《认定工伤决定书》；
被告用以证明：被告已按相关法律规作出相关文书。
3、《送达回证》；
被告用以证明：被告出具的相关文书均已按规定送达。
4、《工伤认定申请表》、天津市信九电子有限公司基本信息及组织机构代码证；
被告用以证明：李振武亲属向被告提交工伤认定申请，天津市信九电子有限公司作为用工主体的合法性及该企业工伤申报属于被告管辖范围。
5、李振武身份证：
被告用以证明：李振武的身份。
6、天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2015）第19号《仲裁决定书》；
被告用以证明：李振武于天津市信九电子有限公司存在劳动关系；
7、《天津市红桥区咸阳北路街道居委会证明信》、李宝琛身份证、户口页复印件；
被告用以证明：李振武与李宝琛系兄妹关系。
8、工伤认定申请人提交的申请人自述材料及天津市公安局南开分局向阳路派出所对马雅芳、刘柱的《询问笔录》；
被告用以证明：2014年12月18日李振武在公司车间搬运货物时突发疾病死亡的事实。
9、李振武的抢救记录复印件、死亡证明复印件；
被告用以证明：李振武于2014年12月18日猝死。
10、天津市信九电子有限公司提交的举证材料（企业营业执照复印件及组织机构代码证、原告向天津优法律师事务所的授权委托书、原告与李宝琛的《受理案件通知书》用于申请中止认定工伤时限）；
被告用以证明：天津市信九电子有限公司主体合法，注册地为天津市南开区冶金路20号，原告工伤认定申请属于被告管辖
11、民事判决书两份；
被告用以证明：李振武与天津市信九电子有限公司的劳动关系在判决中已经描述，李振武是在工作中突发疾病死亡的事实。
12、视频记录；
被告用以证明：作出认定书前，被告前去原告处告知举证并调查取证的事实。
13.《工伤保险条例》第十五条（一）项。
被告用以证明：被告作出涉诉行政行为所依据的法律、法规。
原告天津市信九电子有限公司诉称，被告在未通知原告举证、未到原告处调查、未听取原告意见的情况下作出工伤认定的行为属于程序违法，相关认定工伤的事实与实际情况不符且证据不足，故请求依法撤销被告作出的《认定工伤决定书》。
被告天津市南开区人力资源和社会保障局辩称，被告依据《工伤保险条例》作出的涉诉《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、内容适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人李宝琛述称，同意被告的答辩意见。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、4、5、6、9、10、11、无异议；对证据2认为被告做出《认定工伤决定书》之前已经书面中止工伤认定程序，但被告并未下达恢复工伤认定程序的法律文书，也未通知原告恢复了工伤认定程序，使原告丧失了在该行政程序中应有的知情、举证、提出意见等权利，原告认为被告该证据不合法；对证据3认为被告在送达时未出示送达人有效证件和有权进行送达的合法证明，也未核实被送达人的身份，未要求加盖被送达人单位的印章；对证据7认为《天津市红桥区咸阳北路街道居委会证明信》不符合证据规则，也未加盖居委会印章以证明出处；对证据8认为天津市公安局南开分局向阳路派出所对马雅芳、刘柱的《询问笔录》不符合证据规则，也未加盖南开分局的印章以证明出处；对证据12认为不符合法定程序和证据规则规定的证据形式，被告到原告处进行所谓调查的时候，未向原告出示调查人员的工作证，更未出示其有权对原告进行调查的其他合法证明，未对被调查人刘柱亮明自己的工作证和有权对其进行调查的其他合法证明，未对被调查人刘柱的身份进行核实，未要求其他无关人员进行回避，未对被调查人刘柱进行相关事实的询问，更未找到被调查人马雅芳，被告进行所谓送达的时候，同样没有向被送达人出示其工作证和有权进行送达的合法证明，没有核实被送达人的身份，没有要求被送达人加盖公章和收发章，被告未提供视频证据的原始载体，未注明光盘的制作方法、制作时间、制作人，也未附有声音内容的文字记录，该组视频证据存在严重的瑕疵，原告不予认可。第三人对被告提交本院的证据均无异议。
本院对经庭审质证的被告证据作如下确认：被告提交本院的证据均能说明案件的主要事实，且证据来源、形式合法有效，本院依法予以确认。
经审理查明，被告天津市南开区人力资源和社会保障局2015年4月29日受理第三人李宝琛提出的李振武工伤认定申请并作出编号：S112010420150145《工伤认定申请受理通知书》。2015年5月7日向原告天津市信九电子有限公司送达编号：S112010420150145《工伤认定举证通知书》。2015年5月20日，因原告对其与李振武之间经南开区劳动人事争议仲裁委员会确认的劳动关系不服已向本院提起诉讼，故被告作出《工伤认定决定时限中止通知书》并送达原告。2015年9月22日本院作出（2015）南民初字第2971号《民事判决书》，驳回本案原告的诉讼请求，确认2007年6月至2014年12月18日李振武与本案原告存在劳动关系。本案原告提起上诉，天津市第一中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）一中民四终字第1169号《民事判决书》，驳回本案原告上诉，维持原判。被告于2015年12月16日作出的编号：S112010420150145《认定工伤决定书》，该决定书以2014年12月18日15点30分，李振武在原告公司车间搬运货物过程中突发疾病，医治无效于当日死亡，经鉴定，李振武的死亡原因为猝死，其死亡情形符合《工伤保险条例》第十五条（一）项之规定，属于工伤认定范围，认定为视同工伤。原告不服该决定，遂起诉至本院要求撤销被告作出的《认定工伤决定书》。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条的规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。被告依据《工伤保险条例》第十五条（一）项的规定，对李振武死亡作出的编号：S112010420150145《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，本院依法予以确认。原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告天津市信九电子有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告天津市信九电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 贾 立
审 判 员 酒 源
人民陪审员 郑 艳
二〇一六年五月××日
书 记 员 时振铎
附：（2016）津0104行初44号
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。