wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执3255号
申请执行人：黑龙江省龙安第四安装工程有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区哈建街1号。
法定代表人：苏林，职务经理。
被执行人：哈尔滨盾构劳务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文道街48号。
法定代表人：郑家宝，职务经理。
被执行人：哈尔滨西部地区开发建设领导小组办公室，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号。
法定代表人：王镜铭，职务主任。
本院在执行申请执行人黑龙江省龙安第四安装工程有限责任公司与被执行人哈尔滨盾构劳务有限公司、哈尔滨西部地区开发建设领导小组办公室民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付借款本金500000元及利息、案件受理费8800元�现无执行回款。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟晓江
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 蔡 婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执3255号申请执行人：黑龙江省龙安第四安装工程有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区哈建街1号。法定代表人：苏林，职务经理。被执行人：哈尔滨盾构劳务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文道街48号。法定代表人：郑家宝，职务经理。被执行人：哈尔滨西部地区开发建设领导小组办公室，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号。法定代表人：王镜铭，职务主任。本院在执行申请执行人黑龙江省龙安第四安装工程有限责任公司与被执行人哈尔滨盾构劳务有限公司、哈尔滨西部地区开发建设领导小组办公室民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付借款本金500000元及利息、案件受理费8800元�现无执行回款。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟晓江审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月二十六日书 记 员  蔡 婷
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823民初171号
原告：邹金辉，男，1992年4月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：邹俊，男，1987年8月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院于2016年6月1日立案受理原告邹金辉与被告邹俊民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告庭外协商解决为由，申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹金辉撤回起诉。
本案诉讼费2900元，适用简易程序减半收取1450元，由原告邹金辉负担。
审判员 林建才
二〇一七年七月十二日
书记员 温舒鹏
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0823民初171号原告：邹金辉，男，1992年4月3日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：邹俊，男，1987年8月3日出生，汉族，农民，住上杭县。本院于2016年6月1日立案受理原告邹金辉与被告邹俊民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告庭外协商解决为由，申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹金辉撤回起诉。本案诉讼费2900元，适用简易程序减半收取1450元，由原告邹金辉负担。审判员  林建才二〇一七年七月十二日书记员  温舒鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3325号
原告曹旭梁。
被告符顺品。
原告曹旭梁诉被告符顺品机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告符顺品赔偿原告车辆修理费、施救费（在交强险内赔偿2000元，及第三者责任保险限额内承担赔偿责任（17229-2000）×50%=7614.5元），合计9614.5元。本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨飞雄独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告曹旭梁、被告符顺品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2015年1月12日21时30分许，被告符顺品驾驶湘C×××××号正三轮载客摩托车（后载谭金才）途径事故地段左转弯时，与相对方向直行的由张二雷驾驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车部分受损，符顺品、谭金才受伤的交通事故。经交警部门认定，被告符顺品与张二雷负事故的同等责任。本院确认原告曹旭梁的合理损失为车辆修理费16729元、施救费200元。上述事实清楚。被告符顺品未举证证明其驾驶的车辆投保了交强险等保险。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告符顺品赔偿原告曹旭梁9465.5元。限于本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告符顺品的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告符顺品负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨飞雄
二〇一六年三月三十日
代书记员 沈翠莹
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保303号
申请人马均圣。
被申请人唐光兰。
申请人马均圣与被申请人唐光兰机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月4日向本院提出申请，要求对被申请人的鲁J×××××号车采取保全措施，保全金额为人民币1万元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁J×××××号车予以查封、扣押，保全金额为人民币1万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年七月五日
书记员 高倩倩
贵州省施秉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2623执28号
申请执行人廖菊莲。
被执行人黔东南州兴源建筑工程有限责任公司。
法定代表人兰德平，系该公司法定代表人。
第三人包正钰，黔东南州兴源建筑工程有限责任公司副总经理。
本院受理的廖菊莲申请执行黔东南州兴源建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，贵州省施秉县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）施民初字第459号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被告黔东南州兴源建筑工程有限责任公司支付廖菊莲钢材货款365506元，案件受理费3391元由被告黔东南州兴源建筑工程有限责任公司负担。因被执行人黔东南州兴源建筑工程有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，廖菊莲于2016年1月29日向本院申请强制执行。经查，被执行人黔东南州兴源建筑工程有限责任公司于2016年2月24日将公司所有的资金22万元转入第三人包正钰在贵州凯里农村商业银行股份有限公司清平南路支行的个人银行存款账户（账号：XXXX）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨第三人包正钰在贵州凯里农村商业银行股份有限公司清平南路支行账号为XXXX账户上的存款22万元至施秉县人民法院执行专户（户名：施秉县人民法院；开户行：施秉县农村信用合作联社云台路分社；账号：XXXX）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨林友
审判员 刘 刚
审判员 龙胜斌
二〇一六年三月二十一日
书记员 舒圆鹤
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐民初字第2068号
原告：嘉兴宜居物业管理有限公司。住所地：海盐县武原街道百尺北路宜家花城香榭广场3号。
法定代表人：杨立森，该公司执行董事。
委托代理人：赵新华、徐月仙，浙江海赛律师事务所律师。
被告：张勤。
本院在审理原告嘉兴宜居物业管理有限公司与被告张勤物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤回对被告张勤起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴宜居物业管理有限公司撤回对被告张勤的起诉。
本案受理费170元，由原告嘉兴宜居物业管理有限公司负担。
代理审判员 陆一卿
二〇一五年十二月三日
书 记 员 周月华
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初2629号
原告：周大文，男，1964年12月11日出生，壮族，居民，住广西平果县。
委托诉讼代理人：劳卫新，广西凌盛律师事务所律师。
被告：广西平果县美丽城地产投资有限公司,住所地：广西平果县城龙路世纪佳苑1号。统一社会信用代码：914510235690585734。
法定代表人：冼轩弟，总经理。
原告周大文与被告广西平果县美丽城地产投资有限公司（以下简称“美丽地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告周大文的委托诉讼代理人劳卫新到庭参加诉讼，被告美丽地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告周大文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告定金利息10687.50元并计算至被告还清定金为止；2、判令被告赔偿原告经济损失8400元（与平果金融大厦同等地段两居室的租金1200元/月从2017年1月1日起计算至同年7月31日，1200×7=8400元）。事实和理由：2017年2月份，原告以商品房预售合同纠纷将被告诉至平果县人民法院，要求解除双方之间签订的商品房买卖合同，被告双倍返还原告定金100000元；返还原告购房款61040元，并赔偿购房款利息。经平果县法院审理，作出（2017）桂1023民初465号民事判决书，判决确认原被告之间的商品房买卖合同解除；被告返还原告购房款111040元；被告赔付原告利息5798.80元；驳回原告的其他诉讼请求。由于法院没有支持原告双倍返还定金的诉讼请求，而定金的利息原告没有提出，法院对此亦没有做出判决，故原告现向法院再次提起诉讼要求被告赔偿此项损失。依据原被告双方签订的商品房买卖合同，被告应于2016年12月30日前交房，由于被告不交房，给原告造成经济损失，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告应当赔偿原告此项损失。为此原告诉至法院，请求人民法院维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告主张的“定金”和“经济损失”，其已于2017年2月份提起诉讼，该案一审已作出判决。关于“定金”问题，原告主张双倍返还，被一审法院判决驳回诉讼请求；对于原告的“经济损失”，已判决被告返还原告购房款111040元并支付原告利息5798.80元，该判项已经支持了原告主张的经济损失。现原告以“定金利息”及“租金”损失为由再次主张权利，属于再次就同一事项向相同的当事人主张权利，故其诉讼构成重复起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告周大文的起诉。
本案受理费139元，原告已经预交，本院向其全额退回其预交的诉讼费139元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 廖东旭
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黎秋洁
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1023民初2629号原告：周大文，男，1964年12月11日出生，壮族，居民，住广西平果县。委托诉讼代理人：劳卫新，广西凌盛律师事务所律师。被告：广西平果县美丽城地产投资有限公司,住所地：广西平果县城龙路世纪佳苑1号。统一社会信用代码：914510235690585734。法定代表人：冼轩弟，总经理。原告周大文与被告广西平果县美丽城地产投资有限公司（以下简称“美丽地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告周大文的委托诉讼代理人劳卫新到庭参加诉讼，被告美丽地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告周大文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告定金利息10687.50元并计算至被告还清定金为止；2、判令被告赔偿原告经济损失8400元（与平果金融大厦同等地段两居室的租金1200元/月从2017年1月1日起计算至同年7月31日，1200×7=8400元）。事实和理由：2017年2月份，原告以商品房预售合同纠纷将被告诉至平果县人民法院，要求解除双方之间签订的商品房买卖合同，被告双倍返还原告定金100000元；返还原告购房款61040元，并赔偿购房款利息。经平果县法院审理，作出（2017）桂1023民初465号民事判决书，判决确认原被告之间的商品房买卖合同解除；被告返还原告购房款111040元；被告赔付原告利息5798.80元；驳回原告的其他诉讼请求。由于法院没有支持原告双倍返还定金的诉讼请求，而定金的利息原告没有提出，法院对此亦没有做出判决，故原告现向法院再次提起诉讼要求被告赔偿此项损失。依据原被告双方签订的商品房买卖合同，被告应于2016年12月30日前交房，由于被告不交房，给原告造成经济损失，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告应当赔偿原告此项损失。为此原告诉至法院，请求人民法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告主张的“定金”和“经济损失”，其已于2017年2月份提起诉讼，该案一审已作出判决。关于“定金”问题，原告主张双倍返还，被一审法院判决驳回诉讼请求；对于原告的“经济损失”，已判决被告返还原告购房款111040元并支付原告利息5798.80元，该判项已经支持了原告主张的经济损失。现原告以“定金利息”及“租金”损失为由再次主张权利，属于再次就同一事项向相同的当事人主张权利，故其诉讼构成重复起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告周大文的起诉。本案受理费139元，原告已经预交，本院向其全额退回其预交的诉讼费139元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。审判员  廖东旭二〇一七年十二月二十二日书记员  黎秋洁
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初2516号
原告：韩云,男，1970年11月7日生，汉族，住常州市戚墅堰区。
原告:韩云浩（云飞）,男，1975年12月20日生，汉族，住常州市金坛区。
原告:韩云芳,女，1973年7月8日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。
被告：哈马色伍,男，1975年9月17日生，彝族，户籍地四川省布拖县，现住常州市金坛区。
原告韩云、韩云浩、韩云芳诉被告哈马色伍返还原物纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告韩云、韩云浩、韩云芳及三原告的委托代理人吴潮民到庭参加诉讼，被告哈马色伍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩云、韩云浩、韩云芳向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告朱林镇长兴村小林沟49号涉案房屋5间；2.被告承担诉讼费。事实和理由：三原告父母韩荣富、江冬英生前在朱林镇长兴村小林沟49号建有楼房2层六间，副房1层6间。其中5间副房江冬英生前曾将使用权出卖给王文，2011年5月王文又协议将涉案5间副房转让给被告占用至今。为维护合法权益原告提起诉讼。
被告哈马色伍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过庭审本院予以确认并在卷佐证。被告经传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。通过庭审可以确认如下事实：原告韩云、韩云浩、韩云芳系韩荣富（付）、江冬英生育的子女，韩荣富、江冬英均已去世。韩荣富、江冬英家庭在原朱林夏陈10组建有房屋，1996年12月30日登记在韩荣富名下，现为朱林镇长兴村小林沟49号。该房屋权证登记房屋有6间二层建筑面积218.08平米，3间一层建筑面积106.08平米，3间一层房屋使用土地为“倒L”形。1996年12月韩荣富去世后该房屋权证下的房屋所使用的土地在办理集体�地使用证时登记在了原告韩云名下。江冬英在2007年1月与案外人王文签订协议，将除靠近楼房的最东一间副房外的其余5间副房交付王文居住。该协议主要内容：大小计5间房作价3000元卖给王文，房子不可以拆，住到拆迁为止，拆迁费归江冬英结算。登记在“倒L”形土地上面的三间房实际为6间房，协议5间房屋为涉案房屋。诉讼中，三原告陈述韩荣富去世时韩荣富母亲祁金秀仍健在至2005年去世，提交从本院另案2017苏04**民初7004案调取的祁金秀财产继承人的谈话笔录及有关村委书证，用以证明三原告对涉案五间房享有权利和排他继承权利；三原告陈述2011年5月10日王文与被告签订协议，将涉案五间房作价5000元卖给被告使用至今。王文与被告协议后也已去世，其无财产继承人。
本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。用益物权人对他人所有的不动产依法享有占有、使用和收益的权利。公民死亡后其遗产由相应继承人依法继承。审查2007年1月江冬英与案外人王文签订的协议内容，对涉案五间房虽然约定有“出卖”文字表述，结合协议前后文字意思表示，江冬英没有将房屋产权转让，是将房屋使用权在房屋拆迁前一次性作价给王文使用，多年来三原告对王文居住使用无异议，可以推定三原告认可王文因与母亲协议而居住使用房屋的事实和效力。2007年1月江冬英与王文签订的协议，仅限制房屋不能拆，约定了拆迁利益归属江冬英，没有规定王文居住使用时间和限制王文转让房屋居住使用权；因此在房屋没有被拆迁灭失前王文可以一直占有使用或转让他人使用。按三原告陈述2011年被告与王文签订协议，从王文处取得房屋居住使用至今，没有超出2007年1月江冬英与王文签订协议的内容；至于王文与被告协议是转让房屋所有权还是使用权，王文无权处分房屋及是否欺骗被告签订协议另当别论。三原告虽然是依法享有、继承韩荣富、江冬英涉案房屋财产的权利人，但起诉主张涉案房屋占有使用的权利，要求被告返还涉案房屋与2007年1月江冬英与王文签订协议的内容相悖，故本院对三原告请求，不予支持，被告可以继续使用占有涉案房屋至2007年1月江冬英与王文协议约定的情形发生。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百一十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩云、韩云浩、韩云芳的诉讼请求。
案件受理费275元（已经减半），由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交�诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉费550元。
审判员 杨瑞芳
二〇一八年六月七日
书记员 陈 成
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第2273号
原告蒋锐，男，汉族，生于1974年12月10日，宁夏回族自治区固原市人，大专文化，居民，住宁夏固原市原州区。
被告张宇，男，汉族，生于1971年8月15日，宁夏回族自治区固原市人，大学文化，居民，住宁夏固原市原州区。
被告张宁，男，汉族，生于1984年3月16日，宁夏回族自治区固原市人，大学文化，教师，住宁夏固原市原州区。
被告固原市鹏翔出租汽车有限公司。
法定代表人石宏，该公司经理。
住所地：固原市原州区军民路***号。
委托代理人李晓勇，男，汉族，生于1964年7月7日，大学文化，该公司业务经理，住固原市原州区。
被告中国人民财产保险股份有公司固原市原州支公司。
负责人丁宇，该公司经理。
住所地：固原市原州区文化街。
原告蒋锐与被告张宇、张宁、固原市鹏翔出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有公司固原市原州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋锐、被告张宇、固原市鹏翔出租汽车有限公司均到庭参加诉讼。被告张宁、中国人民财产保险股份有公司固原市原州支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋锐诉称，2014年9月16日7时30分，原告驾驶陕A83J**号小型客车沿固原市原州区中山街由南向北行驶至供电局门口时，被同向被告张宇驾驶的宁DT03**号小型客车追尾碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故发生后，经固原市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告张宇负事故的全部责任，同时被告保险公司也到现场进行了勘验，并对原告车辆受损进行了核查照相，原告将车辆送至固原联创汽修有限公司维修，经维修共支出了维修费8845元，维修时间6天，造成原告车辆使用损失500元，后原告多次联系被告张宇、固原市鹏翔出租汽车有限公司，但二被告均置之不理，联系保险公司时，保险公司也称原告不是被保险人而不予理睬，经数月的交涉，被告也不赔偿。现原告所请判令被告张宇、固原市鹏翔出租汽车有限公司承担连带责任给原告赔偿车辆财产损失8845元，并赔偿车辆维修期间的合理支出500元；由被告保险公司在第三者责任范围内对第一项损失承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告蒋锐为证明其主张向法庭提供下列证据材料：
1.交通事故责任认定书一份，证明事故责任划分的事实；
2.机动车信息查询结果单一份，证明被告车辆所有人的事实；
3.司机张宇常住人口信息一份，证明张宇的基本情况的事实；
4.修理清单一份，证明原告修理车辆修理项目的事实；
被告对原告提供的证据材料质证意见如下：
被告张宇认为：对于证据材料1，我不知道这个认定书；对于证据材料2、3，没有异议；对于证据材料4有异议，对原告修理的项目及价格不予认可。
被告固原市鹏翔出租汽车有限公司认为：对于证据材料1、2、3均无异议，但是对于证据材料3，实际车主是张宁；对于证据材料4，不予认可，这个材料表不规范，无法证明原告要证明的事实。
被告张宇辩称，不同意原告的诉讼请求。原告修理的费用没有正式发票；原告换下来的配件丢失，与他修理的项目无法印证；我对原告修理的项目有异议，我们的车辆只是互相追尾，没有原告修理的那些项目，原告所述维修费过高；发生事故后双方已经协商处理；而且原告对于事故的发生负有一定的责任，那天下了大雨，原告没有开双闪，并且越过黄线；事故发生后，保险公司已经赔偿了1900元，我已经支付给原告。
被告张宇未向法庭提供证据材料。
被告固原市鹏翔出租汽车有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。当时保险公司到现场勘查了现场，定损原告损失不到2000元，原告所述费用过高；根据交警现场的照片，原告车辆损失的部位只有后保险杠以及倒车雷达摄像头，所以保险公司定损1800元，现在原告起诉这么多费用没有依据。
被告固原市鹏翔出租汽车有限公司向法庭提供以下证据材料：
1.当时事故现场的照片5张，证明当时原告损害程度的事实；
2.车辆购买协议书1份，证明被告张宇所开车辆系被告张宁实际所有的事实。
原告及被告张宇对被告固原市鹏翔出租汽车有限公司提供的证据材料无异议：
被告张宁、中国人民财产保险股份有公司固原市原州支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据材料分析认定如下：
对原告提供的证据材料1、2、3，因该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定。对其提供的证据材料4，因被告提出异议，原告又不能补充提供证据予以佐证，故本院对其不予认定。
对被告固原市鹏翔出租汽车有限公司提供的证据材料，因原告及被告张宇认可，因该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明，2014年9月16日7时30分，被告张宇驾驶的宁DT03**号小客车，沿固原市原州区中山北街由南向北行驶至供电局门口时，与前方同向行驶的原告蒋锐驾驶的陕A83J**号小客车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。本起事故经固原市公安局交通警察支队直属二大队作出事故认定书，认定被告张宇负事故的全部责任，原告蒋锐无责任。后原告蒋锐与被告张宇因事故赔偿问题发生纠纷，现原告起诉要求被告连带赔偿损失。
另查明，被告张宇驾驶的宁DT03**号小客车实际车主张宁，挂靠车主固原市鹏翔出租汽车有限公司，在中国人民财产保险股份有公司固原市原州支公司投保交强险。因本起交通事故，2014年9月18日，被告中国人民财产保险股份有公司固原市原州支公司向被告张宇赔付1880元。
本案虽经调解，当事人未能达成一致意见。
本院认为，机动车驾驶人张宇违反道路交通安全法律、法规关于道路通行的规定，负事故的全部责任，应当对因该事故造成原告蒋锐的车辆损失承担赔偿责任。但是原告蒋锐未提供其车辆陕A83J**号小客车的修理费发票及因本起事故产生的合理费用证据，故对原告蒋锐的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋锐的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蒋锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 刘汉龙
审 判 员 马小宁
人民陪审员 朱秀萍
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 王德志
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终8号
上诉人（原审被告）纳尔科（中国）环保技术服务有限公司，住所地：上海市普陀区大渡河路168弄18号3F-4F。
法定代表人WANGTIE，该公司董事长。
委托代理人杨艳辉、赵瑜
被上诉人（原审原告）洛阳香江万基铝业有限公司，住所地：洛阳市新安县万基工业园区。
法定代表人王江，该公司董事长。
委托代理人邵元伯
上诉人纳尔科（中国）环保技术服务有限公司因与被上诉人洛阳香江万基铝业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2015）新民初字第2240-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为：原、被告于2014年5月16日、2014年8月14日分别签订了2份合同，合同编号分别为XJWJ-GB-2014-0209；XJWJ-
GB-2014-0895，合同签订地均为河南省新安县。约定合同履行过程中处理争议的方式为由合同签订地有管辖权的法院裁决。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，向本院提起诉讼，本院应予受理。关于被告异议称本院（2015）新民初字第2073号民事裁定问题，系处理另案管辖权争议问题。故被告纳尔科（中国）环保技术服务有限公司提出的管辖权异议不成立，本院享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告纳尔科（中国）环保技术服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人纳尔科（中国）环保技术服务有限公司上诉称：自2011年起，被上诉人向上诉人采购了多批结晶助剂及絮凝剂等产品，双方采用滚动供货滚动结算的方式进行交易。上诉人按照约定向被上诉人交付了相关产品并开具了足额增值税专用发票，被上诉人也几乎使用完相关产品。截至目前，被上诉人尚欠上诉人货款人民币6178986.6元，涉及编号为XJWJ-
GB-2014-0209、XJWJ-GB-2014-0895、XJWJ-GB-2013-0966、XJWJ-
GB-2014-0706四份合同。其中0209及0895号合同约定由签订地新安县法院管辖，0966及0767号合同约定由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。上诉人于2015年9月7日将四份合同项下的债权合并向新安县人民法院起诉，案号为（2015）新民初字第2073号，被上诉人提出管辖权异议后，上诉人与2015年10月15日向新安县法院提交变更诉讼请求申请书，仅就0209与0895号合同项下的争议进行审理。新安县法院在2015年10月21日做出（2015）新民初字第2073号民事裁定书，裁定其对该案没有管辖权，裁定已生效。被上诉人于2015年10月底就0209和0895同样两份合同向新安县人民法院起诉，新安县法院受理了此案，上诉人认为针对同样的两份争议合同，新安法院通过（2015）新民初字第2073号民事裁定书裁定对其没有管辖权，通过（2015）新民初字第2240-1号裁定其有管辖权。不禁令人想到了“司法地方保护主义”。恳请贵院驳回新安法院（2015）新民初字第2240-1号裁定书将案件移送至上海市普陀区人民法院。
本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人于2014年5月16日和2014年8月14日分别签订买卖合同，两份合同均约定管辖法院为河南省新安县人民法院，双方当事人对管辖的约定系真实意思表示，符合法律规定。洛阳香江万基铝业有限公司据此提起本次诉讼，原审受理本案并无不当，上诉人纳尔科（中国）环保技术服务有限公司上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵 洁
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初5608号
原告：岑乾根，男，1936年12月8日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：张明辉，宁波市姚东法律服务所法律工作者。
被告：王兆义，男，1957年8月14日出生，汉族，住余姚市。
原告岑乾根诉被告王兆义民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，因无法以其他方式送达，依法向被告公告送达诉讼文书，并依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告岑乾根的委托诉讼代理人张明辉到庭参加诉讼，被告王兆义经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑乾根起诉称：2015年7月1日，被告因资金短缺向原告借款人民币30000元，言明借期三个月，有被告出具的借条为证。可到期后，被告未履行还款义务。虽经原告多次催讨，但被告仍不归还。为此，原告诉至法院，请求判令被告即时归还借款人民币30000元，并支付自2015年10月2日起至履行完毕止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告王兆义未作答辩，亦未提交证据。
原告岑乾根为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明被告于2015年7月1日向原告借款30000元，承诺到10月1日归还，借期三个月的事实。原告提交的上述证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：被告因缺少资金，于2015年7月1日向原告借款30000元，并出具借条一份，承诺到10月1日归还，借期三个月。借款到期后，被告未按约归还。原告经催讨无着，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告未按约履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兆义归还原告岑乾根借款30000元，并支付自2015年10月2日起至本判决确定的履行日止以30000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费550元，由被告王兆义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 张建辉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初2958号
原告：孙某1，女，汉族，1970年11月5日出生，住郑州市二七区。
委托诉讼代理人刘亚琼，河南舒展律师事务所律师。
被告：孙某2，男，汉族，1970年11月15日出生，住郑州市二七区。
本院立案受理了原告孙某1诉被告孙某2离婚后财产纠纷一案。在本院审理期间，原告于2017年3月12日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告孙某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，余额退回原告孙某1。
审判员 张西俊
二〇一七年三月十三日
书记员 李 科
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第01075号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司四门子支行，营业场所：凤城市四门子镇四门子街47号。
负责人：吴文辉，该支行行长。
委托代理人：杨琪，男。
被告：陆刚，男。
被告：陆伟，男。
被告：陆忠华，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司四门子支行（以下简称四门子支行）诉被告陆刚、陆伟、陆忠华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司四门子支行的委托代理人杨琪到庭参加了诉讼，被告陆刚、陆伟、陆忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告四门子支行诉称：2012年9月3日，被告陆刚在原告处借款11万元，并由被告陆伟、陆忠华提供连带责任担保，该款到期后，被告尚欠借款本金72000元及利息未能偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金72000元及利息。
被告陆刚、陆伟、陆忠华未作答辩。
经审理查明：2012年9月3日，经被告陆刚申请，原告于当日向被告陆刚发放借款本金11万元，并签订借款合同，约定“贷款期限为2012年9月3日至2013年8月29日；贷款用途重组；贷款利率为按月息10.05‰计算。”同时原告与被告陆伟、陆忠华共同签订保证担保借款合同，合同约定“借款人为陆刚，保证人为陆伟、陆忠华，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。”被告分别在借款人和保证人一栏签字。借款到期后，被告尚欠借款本金72000元及利息未能偿还，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及原告提供的借款合同、保证担保借款合同、借据、身份证等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告陆刚作为借款人，理应按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，其未能偿还借款的行为，系属违约。原告在借款人未能履行还款义务的情况下，要求保证人承担连带保证责任，亦符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆刚于本判决生效后20日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司四门子支行借款本金72000元及利息（利息按照合同约定及国家有关规定计算）；
被告陆伟、陆忠华对以上款项承担连带清偿责任；
被告陆伟、陆忠华承担连带清偿责任后，有权向被告陆刚追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告陆刚、陆伟、陆忠华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 史绍君
人民陪审员 耿 晶
人民陪审员 王殿文
二〇一五年九月八日
书 记 员 赵静羽
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执8209号
申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。
负责人：沈婉，该行行长。
委托诉讼代理人：周煜，江苏震宇震律师事务所律师。
被执行人杨球荣，男，1973年5月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告杨球荣、庞云霞信用卡纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2017）苏0509民初8978号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告杨球荣于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行信用卡透支本金85842.17元及相应利息（截至2017年4月11日的利息为18499.21元，自2017年4月12日起至实际给付之日止的利息，以本金85842.17元为基数按日万分之五计算）；二、被告杨球荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司吴江分行律师费损失6230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1328元，由原告负担72元，由被告杨球荣负担1256元，被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人名下有车辆。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的桑塔纳汽车一辆；向房地产管理部门查询被执行人名下房产登记情况，未发现被执行人名下有房产登记情况。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。发现被执行人杨球荣名下有车辆，但因车辆去向不明，本院暂无法变现处置，该车辆已被本院查封，查封期限至2019年11月16日止，如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0509民初8978号民事判决书主文的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一八年三月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=41e54a7f-8574-4d49-8b01-a8d900f743d3&imgId=NDFlNTRhN2YtODU3NC00ZDQ5LThiMDEtYThkOTAwZjc0M2QzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 程 非
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执8209号申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。负责人：沈婉，该行行长。委托诉讼代理人：周煜，江苏震宇震律师事务所律师。被执行人杨球荣，男，1973年5月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告杨球荣、庞云霞信用卡纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2017）苏0509民初8978号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告杨球荣于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行信用卡透支本金85842.17元及相应利息（截至2017年4月11日的利息为18499.21元，自2017年4月12日起至实际给付之日止的利息，以本金85842.17元为基数按日万分之五计算）；二、被告杨球荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司吴江分行律师费损失6230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1328元，由原告负担72元，由被告杨球荣负担1256元，被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人名下有车辆。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的桑塔纳汽车一辆；向房地产管理部门查询被执行人名下房产登记情况，未发现被执行人名下有房产登记情况。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。发现被执行人杨球荣名下有车辆，但因车辆去向不明，本院暂无法变现处置，该车辆已被本院查封，查封期限至2019年11月16日止，如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0509民初8978号民事判决书主文的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审审判长  李建波审判员  沈 平审判员  庾勤泉二〇一八年三月十二日书记员  程 非
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1016号
申请执行人王杨科。
被执行人江苏华宝建设工程有限公司。
法定代表人李永生，董事长。
被执行人潍坊同盛建设集团有限公司。
法定代表人田玉川，总经理。
申请执行人王杨科与被执行人江苏华宝建设工程有限公司、潍坊同盛建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎民一初字第417号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人存款××××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2015)奎执字第1016号申请执行人王杨科。被执行人江苏华宝建设工程有限公司。法定代表人李永生，董事长。被执行人潍坊同盛建设集团有限公司，驻潍坊市奎文区。法定代表人田玉川，总经理。申请执行人王杨科与被执行人江苏华宝建设工程有限公司、潍坊同盛建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎民一初字第417号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一五年十一月二十三日书记员  刘 正
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执3190号
移送部门：莒南县人民法院刑事审判第一庭
被执行人：王帅董，男，1989年12月9日出生，汉族，农民。住临沂市经济开发区。
莒南县人民法院刑事审判第一庭移送执行的被执行人王帅董罚金纠纷一案，山东省莒南县人民法院作出的（2015）莒刑一初字第277号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人已履行义务，该案终结本次执行程序。申请执行人在被执行人有可供执行的财产具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请（恢复）执行该债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
山东省莒南县人民法院（2015）莒刑一初字第277号刑事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程 凯
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵国祥
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1293号
申请执行人杜军，男，1982年5月29日出生，汉族，住址溧阳市。
被执行人江苏天腾建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号，组织机构代码13753418-5。
法定代表人史建康，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杜军与被执行人江苏天腾建设集团有限公司劳务分包合同纠纷一案中，因申请执行人杜军向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111执1293号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙国根
执行员 谢春雨
执行员 汪 鹏
二〇一七年三月十五日
书记员 王 辉
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执1293号申请执行人杜军，男，1982年5月29日出生，汉族，住址溧阳市。被执行人江苏天腾建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号，组织机构代码13753418-5。法定代表人史建康，该公司董事长。本院在执行申请执行人杜军与被执行人江苏天腾建设集团有限公司劳务分包合同纠纷一案中，因申请执行人杜军向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111执1293号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙国根执行员  谢春雨执行员  汪 鹏二〇一七年三月十五日书记员  王 辉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初358号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张某，物业主管。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月15日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月22日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）315号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月6日21时40分许，被告人张某酒后驾驶浙B×××××普通二轮摩托车在宁波市鄞州区沿石泉路由南往北行驶至石碶北路路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为171mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某的证词，呼气式酒精测试仪测试结果、记录表、告知笔录，血样登记表、宁波市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定报告、告知笔录，案件照片和视频资料，执勤报告，驾驶证、行驶证、车辆信息，公安交通管理行政处罚决定书以及被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后直至本院审理期间，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯旭东
二〇一六年三月七日
书记员 王 钰
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1990号
原告许某某，男，1976年8月15日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人李旭黎，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人谢旗山，福建梁峰律师事务所律师。
被告黄某某，女，1979年8月23日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人蔡色珍，女，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告许某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2014年7月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告基于准备给被告黄某某一次挽回婚姻的机会而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告许某某负担。
审判员 巫旭晖
二〇一四年七月十八日
书记员 林宇平
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0602刑初57号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人刘可新，男，1982年2月11日出生，出生地黑龙江省肇州县，汉族，初中文化，无职业，住大庆市萨尔图区东风新村。2015年11月4日因涉嫌容留他人吸毒被大庆市公安局萨尔图分局刑事拘留，同年12月9日被该局逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人刘可新犯容留他人吸毒罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、代理检察员白晶出庭支持公诉，被告人刘可新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1.2015年8月初某日，被告人刘可新在其租住的大庆市萨尔图区天伦王朝小区1单元1403室内，容留李某某、郑某（均行政处罚）吸食甲基苯丙胺。
2.2015年8月某日，被告人刘可新在其租住的大庆市萨尔图区爱丁堡宾馆B33房间内，容留李某某、郑某吸食甲基苯丙胺。
3.2015年11月3日，被告人刘可新在其租住的大庆市萨尔图区东风新村六区九龙宾馆211房间内，容留李某某、郑某吸食甲基苯丙胺，被大庆市公安局萨尔图分局民警当场抓获，在刘可新处扣押疑似甲基苯丙胺3包。经鉴定：疑似甲基苯丙胺净重1.42克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘可新在庭审过程中均无异议，且有被告人刘可新供述和辩解；证人李某某、郑某证言；大庆市公安局刑事技术支队检验报告；公安机关扣押物品、文件清单、收缴物品、文件清单；辨认笔录；行政处罚决定书；案件来源、抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘可新容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人刘可新归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘可新犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年5月3日止；罚金于本判决生效后次日起十日内一次性缴纳。）
二、扣押的甲基苯丙胺1.42克予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 柳玉才
代理审判员 林美玲
人民陪审员 李艳华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨晓云
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省大冶市人民法院
---
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0281刑初168号
被告人
基本
情况
|
姓名
|
董才权
|
性别
|
男
|
出生年月
|
1956年11月13日
民族
|
汉族
|
身份证号码
|
420221195611132816
住所地
|
大冶市殷祖镇董口村董口湾13号
强制措施
|
2018年3月13日被取保候审，同年4月4日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
公诉
机关
指控
|
公诉机关
|
大冶市人民检察院
|
起诉书文号
|
鄂冶检刑诉〔2018〕153号
指控事实
|
2018年2月25日20时许，被告人董才权酒后驾驶无牌照三轮摩托车，行驶至大冶市殷祖镇赤山村夏何周湾路段，与黄煌驾驶的小车相撞，造成车辆受损、被告人董才权受伤。经血液检测，被告人董才权血液中乙醇含量为171.75mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
|
量刑建议
|
二个月以下拘役，并处罚金
|
被告人
意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意简案快办程序。
判决
理由
|
被告人董才权的行为构成危险驾驶罪，指控罪名成立 。被告人董才权归案后坦白认罪。
法律
适用
|
《中华人民共和国刑法》第 一百三十三条、第六十七条第三款之规定。
判决
结果
|
被告人董才权犯危险驾驶罪，判处拘役四十五日，并处罚金人民币一千元（刑期起止二○一八年四月四日起至二○一八年五月十八日;罚金已缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。
审判员 皮雨生
二○一八年 四月十二日
书记员 刘立波
湖北省大冶市人民法院																															刑 事 判 决 书																															（2018）鄂0281刑初168号																															被告人							基本							情况																							姓名																							董才权																							性别																							男																							出生年月																							1956年11月13日																															民族																							汉族																							身份证号码																							420221195611132816																															住所地																							大冶市殷祖镇董口村董口湾13号																															强制措施																							2018年3月13日被取保候审，同年4月4日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。																																							公诉							机关							指控																							公诉机关																							大冶市人民检察院																							起诉书文号																							鄂冶检刑诉〔2018〕153号																															指控事实																							2018年2月25日20时许，被告人董才权酒后驾驶无牌照三轮摩托车，行驶至大冶市殷祖镇赤山村夏何周湾路段，与黄煌驾驶的小车相撞，造成车辆受损、被告人董才权受伤。经血液检测，被告人董才权血液中乙醇含量为171.75mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。																																															指控罪名																							危险驾驶罪																							量刑建议																							二个月以下拘役，并处罚金																							被告人							意见																							对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意简案快办程序。																															判决							理由																							被告人董才权的行为构成危险驾驶罪，指控罪名成立 。被告人董才权归案后坦白认罪。																															法律							适用																							《中华人民共和国刑法》第 一百三十三条、第六十七条第三款之规定。																															判决							结果																							被告人董才权犯危险驾驶罪，判处拘役四十五日，并处罚金人民币一千元（刑期起止二○一八年四月四日起至二○一八年五月十八日;罚金已缴）。																															如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。																															审判员 皮雨生																															二○一八年 四月十二日																															书记员 刘立波
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执361号
申请执行人杨某、张某。
被执行人威海金桥房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人杨某、张某与被执行人威海金桥房地产开发有限公司民事纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）威仲案第247号裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 静
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0602民初282号
原告：王福英，男，汉族，住丹东市振安区。
被告：金涛，男，汉族，住丹东市元宝区。
被告：裴秀艳，女，汉族，住丹东市振兴区。
原告王福英诉被告金涛、裴秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告王福英于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福英在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王福英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费44元，由原告王福英负担。
审判员 于巍巍
二〇一八年四月十二日
书记员 夏慧恬
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第4227号
原告：张双军，男，19XX年X月X日出生，汉族，住XX市XX区。
被告：广州欧玺百货有限公司，地址广州市天河区。
法定代表人：陈飞。
案由：产品责任纠纷
本院在审理原告张双军诉被告广州欧玺百货有限公司产品责任纠纷一案中，原告张双军于2015年10月21日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张双军撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告张双军负担。
审判员 陆亮亮
二〇一五年十月二十六日
书记员 王嘉蔚
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初2746号
原告：刘二朝，男。1964年6月2日生，汉族，住平山县。
被告：焦彦平，男，1955年7月7日生，汉族，住平山县。
原告刘二朝与被告焦彦平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经了解其所安装门窗、彩钢板的蘑菇基地并非被告焦彦平的为由申请撤回起诉，理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘二朝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 霍文哲
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 越
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民初5600号
原告：刘耀武，男，1973年2月27日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：彭李，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。
被告：北京仁德和餐饮服务有限责任公司，住所地北京市东城区鲜鱼口街90、90-1号、101号。
法定代表人：刘丙鑫，总经理。
委托诉讼代理人：邓睿，天津君申律师事务所律师。
原告刘耀武与被告北京仁德和餐饮服务有限责任公司（以下简称仁德和公司）股东知情权纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年3月26日立案后，依法进行审理。
原告刘耀武向本院提出诉讼请求：1.判令仁德和公司提供自2014年4月30日至2016年12月4日期间的公司章程、历次股东会会议决议、历次监事会会议决议、财务会计报告、财务账簿、原始会计凭证，供刘耀武及其委托的注册会计师查阅和复制；2.仁德和公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月30日，仁德和公司成立，刘耀武为仁德和公司股东。公司成立后，经营状况良好。刘耀武为全面了解实际入股资金以及担任股东期间公司盈利情况，于2018年2月5日委托律师发出律师函要求依法查阅、复制上述材料，截止起诉之日，仁德和公司未能提供，刘耀武为维护合法权益，诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第七条第一款规定：“股东依据公司法第三十三条、第九十七条或者公司章程的规定，起诉请求查阅或者复制公司特定文件材料的，人民法院应当依法予以受理。”第二款规定：“公司有证据证明前款规定的原告在起诉时不具有公司股东资格的，人民法院应当驳回起诉，但原告有初步证据证明在持股期间其合法权益受到损害，请求依法查阅或者复制其持股期间的公司特定文件材料的除外。”经本院询问，仁德和公司与刘耀武均认可刘耀武于本案起诉时已不具备仁德和公司股东身份，刘耀武针对本案亦未提交其在持股期间合法权益受到损害的初步证据，故依据上述法律规定，刘耀武不具备提起本案诉讼的主体资格。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
驳回刘耀武的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 任 毅
二〇一八年四月二十三日
法官助理 孙晨雪
书 记 员 敖 然
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初5600号原告：刘耀武，男，1973年2月27日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。委托诉讼代理人：彭李，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。被告：北京仁德和餐饮服务有限责任公司，住所地北京市东城区鲜鱼口街90、90-1号、101号。法定代表人：刘丙鑫，总经理。委托诉讼代理人：邓睿，天津君申律师事务所律师。原告刘耀武与被告北京仁德和餐饮服务有限责任公司（以下简称仁德和公司）股东知情权纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年3月26日立案后，依法进行审理。原告刘耀武向本院提出诉讼请求：1.判令仁德和公司提供自2014年4月30日至2016年12月4日期间的公司章程、历次股东会会议决议、历次监事会会议决议、财务会计报告、财务账簿、原始会计凭证，供刘耀武及其委托的注册会计师查阅和复制；2.仁德和公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月30日，仁德和公司成立，刘耀武为仁德和公司股东。公司成立后，经营状况良好。刘耀武为全面了解实际入股资金以及担任股东期间公司盈利情况，于2018年2月5日委托律师发出律师函要求依法查阅、复制上述材料，截止起诉之日，仁德和公司未能提供，刘耀武为维护合法权益，诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条第一款规定：“股东依据公司法第三十三条、第九十七条或者公司章程的规定，起诉请求查阅或者复制公司特定文件材料的，人民法院应当依法予以受理。”第二款规定：“公司有证据证明前款规定的原告在起诉时不具有公司股东资格的，人民法院应当驳回起诉，但原告有初步证据证明在持股期间其合法权益受到损害，请求依法查阅或者复制其持股期间的公司特定文件材料的除外。”经本院询问，仁德和公司与刘耀武均认可刘耀武于本案起诉时已不具备仁德和公司股东身份，刘耀武针对本案亦未提交其在持股期间合法权益受到损害的初步证据，故依据上述法律规定，刘耀武不具备提起本案诉讼的主体资格。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：驳回刘耀武的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  任 毅二〇一八年四月二十三日法官助理  孙晨雪书 记 员  敖 然
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初2776号
原告徐荣俊，男，1971年12月8日生，汉族，住常州市金坛区。
被告蔡志平，男，1957年6月24日生，汉族，住常州市金坛区。
原告徐荣俊诉被告蔡志平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告徐荣俊到庭参加诉讼，被告蔡志平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐荣俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款55000元，并按年利率6%承担自原告起诉之日起至借款还清之日止的利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：双方约定借款于2018年2月还清。借款到期后，被告分文未付，原告催要未果，诉至法院处理。
被告蔡志平未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了还款协议1份，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，被告向原告出具还款协议1份，主要载明：被告共计向原告借款55000元，被告同意于2018年2月还清，原借条作废。借款到期后，被告未归还借款，原告于2018年4月24日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的由被告出具的还款协议，可以证明原告与被告借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，借款应当偿还。原告要求被告按年利率6%承担自原告起诉之日（2018年4月24日）起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡志平于本判决生效之日起15日内返还原告徐荣俊借款55000元，并按年利率6%承担自2018年4月24日起至借款还清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取588元，由被告蔡志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 黄贤
二〇一八年五月十八日
书记员 王慧
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初3003号
原告:李铁丁，男，1952年2月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李春军，河南魁达律师事务所律师。
被告：董书治，男，1962年7月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：丁进喜，男，1962年7月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告李铁丁与被告董书治、丁进喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告李铁丁于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李铁丁自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李铁丁撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李铁丁负担。
审判员 杨叶茂
二〇一八年五月二十三日
书记员 张莹莹
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0792民初1290号
原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区滨江东路南段3号。
法定代表人：汪文斌，董事长。
委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张开贵，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
被告：周艳，女，汉族。
委托诉讼代理人：罗尚容，女，汉族，系被告周艳之母。
原告四川鑫泰物业服务有限公司（以下简称：鑫泰物业公司）诉被告周艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫泰物业公司的委托诉讼代理人张开贵、被告周艳的委托诉讼代理人罗尚容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫泰物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告物业服务费本金2149.3元、生活垃圾费108元，违约金107.46元，共计2364.80元。事实和理由：原告于2008年1月4日与四川龙都实业有限公司签订《布鲁斯*国际新城前期物业服务合同》，合同约定由原告向布鲁斯小区提供前期物业服务，物业服务等级为二级，物业服务费标准为2015年6月1日至2016年5月31日为1.56元/平米/月，2016年6月1日之后为1.2月/平米/月，违约金计算方式为未缴纳物业费总额的5%。合同签订后，原告依约提供了相应的物业服务。被告为案涉小区27-01-703号业主，该房屋建筑面积为84.09平方米，被告自2015年7月1日至2016年12月31日期间，已对原告拖欠物业服务费累计18个月。经原告催收未果，按照合同约定及相关法律规定，被告应当按约支付物业服务费本金、生活垃圾费，并向原告交纳相应的违约金。
被告周艳辩称，欠物业服务费不属实，但我们的房屋有质量问题，每间房都有裂缝，物业公司也没人管，我们没有欠电费但给我们停了电，原告一直不予处理，而且原告服务不到位，存在很多问题。2015年1月8日签订了新的物业公司，现在原告没有物业服务合同，我们交物业费无安全保障。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了身份信息证明、《入住通知书》、《商品房买卖合同》、《催费通知书》、《前期物业服务合同》、安县人民法院行政判决书及绵阳市中级人民法院行政判决书等证据。本院按照法定程序对各方当事人提交的证据进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年1月4日，原告鑫泰物业公司与“布鲁斯国际新城”小区开发商四川龙都实业有限公司签订“布鲁斯*国际新城”项目B区《前期物业服务合同》一份，约定由原告鑫泰物业公司为“布鲁斯国际新城”B区《按照二级服务质量标准及服务内容提供物业管理服务，高层住宅每月按照1.56元/平方米的标准计收物业服务费用（实际收取是每月1.2元/平方米），多层住宅每月0.60元/平方米，另每月代收垃圾清运费6元，业主或物业使用人应按月交纳物业服务费用。同时约定，开发商四川龙都实业有限公司违反合同第四条的约定拒绝或拖延履行保修义务，业主或物业使用人可以自行或委托原告修复，修复费用及造成的损失由开发商承担。因开发商的原因给业主和物业使用人、原告造成人身伤害、财产损失，开发商承担责任；如业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用和相关代收费用，按所欠费用总额的5%支付违约金。前述物业服务合同签订后，原告鑫泰物业公司为“布鲁斯*国际新城”小区提供物业管理服务至今。2013年7月4日，被告周艳购买了“布鲁斯*国际新城”BXX-
X-
XXX号住宅房一套，建筑面积84.09平方米，并于2014年入住。被告周艳入住后，交纳物业管理服务费及相关代收费用至2015年7月1日止即未再交纳。截止2016年12月31日，被告周艳欠生活垃圾费108元（6元/月×18月）、物业服务费2149.3元（84.09×1.56×11+84.09×1.2×7），其中2015年7月1日至2016年5月31日按1.56元/平方米计算，2016年6月1日其按1.2元/平方米计算，生活垃圾费及物业服务费合计金额为2257.3元。经催收未果，原告遂起诉来院并提出如前诉请。
被告在庭审中陈述其房屋存在质量问题等，认为原告未予及时、妥善解决、服务不到位，故未向原告交纳物业服务费。原告对此陈述房屋质量问题不属于物业上的问题，应是开发商的问题，其也在协助处理。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告鑫泰物业公司与四川龙都实业有限公司签订的前期物业服务合同，不违背法律规定，该合同对本案被告周艳具有约束力。而且，被告购买房屋时亦承诺遵守业主临时公约。故被告周艳在购买并实际入住房屋后，应当按照约定向原告鑫泰物业公司支付物管费、生活垃圾费。根据原告主张的收费标准，被告从2015年7月1日起至2016年12月31日止共欠原告物业服务费和垃圾清运费2257.3元，被告对此应当予以支付。
关于原告主张违约金107.46元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告从2015年7月1日起未按合同约定交纳物业服务费及垃圾清运费的行为属违约行为，但本院考虑到原告本身存在被告所陈述的一些服务不完全尽人意之处及小区的和睦相处，对原告的违约金主张本院不予支持。
关于被告辩解房屋有质量问题，原告服务不到位，存在很多问题交物业费无安全保障的问题。根据《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》的约定，若由于原告的过错行为给被告造成了损失，被告可以另行主张权利。且被告无证据证实该小区不是原告在进行物业服务而另有其人，那么既然被告接受了服务，原告即有权收取物业服务费用。故被告的该辩解理由不能成为其对抗不缴纳物业服务费的理由。
综上，依照，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告周艳应于本判决生效之日起五日内给付原告四川鑫泰物业服务有限公司自2015年7月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费及垃圾清运费2257.3元；
二、驳回原告四川鑫泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告周艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 向 钧
二〇一七年十月十二日
书记员 陈蕾羽
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0792民初1290号
原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区滨江东路南段3号。
法定代表人：汪文斌，董事长。
委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张开贵，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
被告：周艳，女，汉族。
委托诉讼代理人：罗尚容，女，汉族，系被告周艳之母。
原告四川鑫泰物业服务有限公司（以下简称：鑫泰物业公司）诉被告周艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫泰物业公司的委托诉讼代理人张开贵、被告周艳的委托诉讼代理人罗尚容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫泰物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告物业服务费本金2149.3元、生活垃圾费108元，违约金107.46元，共计2364.80元。事实和理由：原告于2008年1月4日与四川龙都实业有限公司签订《布鲁斯·国际新城前期物业服务合同》，合同约定由原告向布鲁斯小区提供前期物业服务，物业服务等级为二级，物业服务费标准为2015年6月1日至2016年5月31日为1.56元/平米/月，2016年6月1日之后为1.2月/平米/月，违约金计算方式为未缴纳物业费总额的5%。合同签订后，原告依约提供了相应的物业服务。被告为案涉小区27-01-703号业主，该房屋建筑面积为84.09平方米，被告自2015年7月1日至2016年12月31日期间，已对原告拖欠物业服务费累计18个月。经原告催收未果，按照合同约定及相关法律规定，被告应当按约支付物业服务费本金、生活垃圾费，并向原告交纳相应的违约金。
被告周艳辩称，欠物业服务费不属实，但我们的房屋有质量问题，每间房都有裂缝，物业公司也没人管，我们没有欠电费但给我们停了电，原告一直不予处理，而且原告服务不到位，存在很多问题。2015年1月8日签订了新的物业公司，现在原告没有物业服务合同，我们交物业费无安全保障。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了身份信息证明、《入住通知书》、《商品房买卖合同》、《催费通知书》、《前期物业服务合同》、安县人民法院行政判决书及绵阳市中级人民法院行政判决书等证据。本院按照法定程序对各方当事人提交的证据进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年1月4日，原告鑫泰物业公司与“布鲁斯国际新城”小区开发商四川龙都实业有限公司签订“布鲁斯·国际新城”项目B区《前期物业服务合同》一份，约定由原告鑫泰物业公司为“布鲁斯国际新城”B区《按照二级服务质量标准及服务内容提供物业管理服务，高层住宅每月按照1.56元/平方米的标准计收物业服务费用（实际收取是每月1.2元/平方米），多层住宅每月0.60元/平方米，另每月代收垃圾清运费6元，业主或物业使用人应按月交纳物业服务费用。同时约定，开发商四川龙都实业有限公司违反合同第四条的约定拒绝或拖延履行保修义务，业主或物业使用人可以自行或委托原告修复，修复费用及造成的损失由开发商承担。因开发商的原因给业主和物业使用人、原告造成人身伤害、财产损失，开发商承担责任；如业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用和相关代收费用，按所欠费用总额的5%支付违约金。前述物业服务合同签订后，原告鑫泰物业公司为“布鲁斯·国际新城”小区提供物业管理服务至今。2013年7月4日，被告周艳购买了“布鲁斯·国际新城”BXX-
X-
XXX号住宅房一套，建筑面积84.09平方米，并于2014年入住。被告周艳入住后，交纳物业管理服务费及相关代收费用至2015年7月1日止即未再交纳。截止2016年12月31日，被告周艳欠生活垃圾费108元（6元/月×18月）、物业服务费2149.3元（84.09×1.56×11+84.09×1.2×7），其中2015年7月1日至2016年5月31日按1.56元/平方米计算，2016年6月1日其按1.2元/平方米计算，生活垃圾费及物业服务费合计金额为2257.3元。经催收未果，原告遂起诉来院并提出如前诉请。
被告在庭审中陈述其房屋存在质量问题等，认为原告未予及时、妥善解决、服务不到位，故未向原告交纳物业服务费。原告对此陈述房屋质量问题不属于物业上的问题，应是开发商的问题，其也在协助处理。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告鑫泰物业公司与四川龙都实业有限公司签订的前期物业服务合同，不违背法律规定，该合同对本案被告周艳具有约束力。而且，被告购买房屋时亦承诺遵守业主临时公约。故被告周艳在购买并实际入住房屋后，应当按照约定向原告鑫泰物业公司支付物管费、生活垃圾费。根据原告主张的收费标准，被告从2015年7月1日起至2016年12月31日止共欠原告物业服务费和垃圾清运费2257.3元，被告对此应当予以支付。
关于原告主张违约金107.46元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告从2015年7月1日起未按合同约定交纳物业服务费及垃圾清运费的行为属违约行为，但本院考虑到原告本身存在被告所陈述的一些服务不完全尽人意之处及小区的和睦相处，对原告的违约金主张本院不予支持。
关于被告辩解房屋有质量问题，原告服务不到位，存在很多问题交物业费无安全保障的问题。根据《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》的约定，若由于原告的过错行为给被告造成了损失，被告可以另行主张权利。且被告无证据证实该小区不是原告在进行物业服务而另有其人，那么既然被告接受了服务，原告即有权收取物业服务费用。故被告的该辩解理由不能成为其对抗不缴纳物业服务费的理由。
综上，依照，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告周艳应于本判决生效之日起五日内给付原告四川鑫泰物业服务有限公司自2015年7月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费及垃圾清运费2257.3元；
二、驳回原告四川鑫泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告周艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 向 钧
二〇一七年十月十二日
书记员 陈蕾羽
绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0792民初1290号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区滨江东路南段3号。 法定代表人：汪文斌，董事长。 委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张开贵，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被告：周艳，女，汉族。 委托诉讼代理人：罗尚容，女，汉族，系被告周艳之母。 原告四川鑫泰物业服务有限公司（以下简称：鑫泰物业公司）诉被告周艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫泰物业公司的委托诉讼代理人张开贵、被告周艳的委托诉讼代理人罗尚容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫泰物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告物业服务费本金2149.3元、生活垃圾费108元，违约金107.46元，共计2364.80元。事实和理由：原告于2008年1月4日与四川龙都实业有限公司签订《布鲁斯·国际新城前期物业服务合同》，合同约定由原告向布鲁斯小区提供前期物业服务，物业服务等级为二级，物业服务费标准为2015年6月1日至2016年5月31日为1.56元/平米/月，2016年6月1日之后为1.2月/平米/月，违约金计算方式为未缴纳物业费总额的5%。合同签订后，原告依约提供了相应的物业服务。被告为案涉小区27-01-xxx号业主，该房屋建筑面积为84.09平方米，被告自2015年7月1日至2016年12月31日期间，已对原告拖欠物业服务费累计18个月。经原告催收未果，按照合同约定及相关法律规定，被告应当按约支付物业服务费本金、生活垃圾费，并向原告交纳相应的违约金。 被告周艳辩称，欠物业服务费不属实，但我们的房屋有质量问题，每间房都有裂缝，物业公司也没人管，我们没有欠电费但给我们停了电，原告一直不予处理，而且原告服务不到位，存在很多问题。2015年1月8日签订了新的物业公司，现在原告没有物业服务合同，我们交物业费无安全保障。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了身份信息证明、《入住通知书》、《商品房买卖合同》、《催费通知书》、《前期物业服务合同》、安县人民法院行政判决书及绵阳市中级人民法院行政判决书等证据。本院按照法定程序对各方当事人提交的证据进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年1月4日，原告鑫泰物业公司与“布鲁斯国际新城”小区开发商四川龙都实业有限公司签订“布鲁斯·国际新城”项目B区《前期物业服务合同》一份，约定由原告鑫泰物业公司为“布鲁斯国际新城”B区《按照二级服务质量标准及服务内容提供物业管理服务，高层住宅每月按照1.56元/平方米的标准计收物业服务费用（实际收取是每月1.2元/平方米），多层住宅每月0.60元/平方米，另每月代收垃圾清运费6元，业主或物业使用人应按月交纳物业服务费用。同时约定，开发商四川龙都实业有限公司违反合同第四条的约定拒绝或拖延履行保修义务，业主或物业使用人可以自行或委托原告修复，修复费用及造成的损失由开发商承担。因开发商的原因给业主和物业使用人、原告造成人身伤害、财产损失，开发商承担责任；如业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用和相关代收费用，按所欠费用总额的5%支付违约金。前述物业服务合同签订后，原告鑫泰物业公司为“布鲁斯·国际新城”小区提供物业管理服务至今。2013年7月4日，被告周艳购买了“布鲁斯·国际新城”B27-1-xxx号住宅房一套，建筑面积84.09平方米，并于2014年入住。被告周艳入住后，交纳物业管理服务费及相关代收费用至2015年7月1日止即未再交纳。截止2016年12月31日，被告周艳欠生活垃圾费108元（6元/月×18月）、物业服务费2149.3元（84.09×1.56×11+84.09×1.2×7），其中2015年7月1日至2016年5月31日按1.56元/平方米计算，2016年6月1日其按1.2元/平方米计算，生活垃圾费及物业服务费合计金额为2257.3元。经催收未果，原告遂起诉来院并提出如前诉请。 被告在庭审中陈述其房屋存在质量问题等，认为原告未予及时、妥善解决、服务不到位，故未向原告交纳物业服务费。原告对此陈述房屋质量问题不属于物业上的问题，应是开发商的问题，其也在协助处理。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告鑫泰物业公司与四川龙都实业有限公司签订的前期物业服务合同，不违背法律规定，该合同对本案被告周艳具有约束力。而且，被告购买房屋时亦承诺遵守业主临时公约。故被告周艳在购买并实际入住房屋后，应当按照约定向原告鑫泰物业公司支付物管费、生活垃圾费。根据原告主张的收费标准，被告从2015年7月1日起至2016年12月31日止共欠原告物业服务费和垃圾清运费2257.3元，被告对此应当予以支付。 关于原告主张违约金107.46元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告从2015年7月1日起未按合同约定交纳物业服务费及垃圾清运费的行为属违约行为，但本院考虑到原告本身存在被告所陈述的一些服务不完全尽人意之处及小区的和睦相处，对原告的违约金主张本院不予支持。 关于被告辩解房屋有质量问题，原告服务不到位，存在很多问题交物业费无安全保障的问题。根据《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》的约定，若由于原告的过错行为给被告造成了损失，被告可以另行主张权利。且被告无证据证实该小区不是原告在进行物业服务而另有其人，那么既然被告接受了服务，原告即有权收取物业服务费用。故被告的该辩解理由不能成为其对抗不缴纳物业服务费的理由。 综上，依照，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告周艳应于本判决生效之日起五日内给付原告四川鑫泰物业服务有限公司自2015年7月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费及垃圾清运费2257.3元； 二、驳回原告四川鑫泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告周艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 向 钧 二〇一七年十月十二日 书记员 陈蕾羽
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1324民初1549号
原告：韩昌电，男，1976年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。
被告：代甫胜，男，1970年2月2日出生,汉族,农民，住安徽省泗县。
原告韩昌电与被告代甫胜合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韩昌电的委托诉讼代理人闫志义与被告代甫胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩昌电向本院提出诉讼请求：代甫胜偿还韩昌电复耕保证金25000元。事实与理由：泗县人民法院（2017）皖1324民初372号民事判决书判决泗县草沟镇关唐村村民委员会返还韩昌电复耕保证金50000元，代甫胜同意替泗县草沟镇关唐村村民委员会返还韩昌电复耕保证金25000元，现代甫胜拖欠韩昌电复耕保证金25000元没有支付。
被告代甫胜辩称：本人应该偿还韩昌电复耕保证金25000元。
经审理查明：2014年10月24日，韩昌电与泗县草沟镇关唐村村民委员会签订临时用地复垦协议，协议第四项约定：韩昌电交纳达标保证金100000元由代西代东的村民代表保管，国家、村委会、代西代东的村民代表共同验收达标后，退还保证金，否则不予退还。同日韩昌电与关唐村的农户代表签订同上述协议内容基本一致的协议一份，韩昌电也于同日按照协议要求，将100000保证金交付给村民代表代甫胜、韩叶代，并由代甫胜、韩叶代出具收条一张。2015年1月25日，关唐村村民代表（其中包括代甫胜、韩叶代）签署一份证明，证明内容：韩昌电的农田复垦项目如期完成，呈请上级主管部门验收。2015年2月28日，由泗县草沟镇国土资源所、泗县草沟镇关唐村村民委员会、泗县草沟镇人民政府共同出具复垦证明，证明韩昌电的农田复垦完毕，符合复耕要求。韩昌电于农田复垦验收合格后，收到复垦费用403200元。后经催要保证金，代甫胜、韩叶代仅退还韩昌电保证金50000元。2017年1月17日，韩昌电以泗县草沟镇关唐村村民委员会为被告，代甫胜、韩叶代为第三人提起合同纠纷之诉，要求判决泗县草沟镇关唐村村民委员会退还复垦保证金50000元，并判决该款由代甫胜、韩叶代直接退还给韩昌电，本院于2017年3月17日作出（2017）皖1324民初372号民事判决书，判决：一、泗县草沟镇关唐村村民委员会返还韩昌电复耕保证金50000元。二、驳回韩昌电其它诉讼请求。2017年3月12日代甫胜同意替泗县草沟镇关唐村村民委员会返还韩昌电复耕保证金25000元，并于同日书写欠条一张给韩昌电，欠条内容为：“今欠到韩昌电现金25000元，代甫胜”。由于代甫胜拖欠韩昌电复耕保证金25000元没有支付，韩昌电起诉来院。
以上事实有韩昌电举证的欠条原件及本院已经生效的（2017）皖1324民初372号民事判决书在卷证实。
本院认为：韩昌电举证的欠条，能够证明代甫胜同意替泗县草沟镇关唐村村民委员会返还韩昌电复耕保证金25000元，韩昌电作为债权人同意泗县草沟镇关唐村村民委员会将债务25000元转移代甫胜，按照《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，韩昌电要求代甫胜偿还此款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告代甫胜于本判决生效后十日之内支付原告韩昌电复耕保证金25000元。
案件受理费210元，由被告代甫胜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷 来
二〇一八年四月三日
书记员 周文娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第八十四条
债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更849号
罪犯李国辉，男，1993年6月2日出生，汉族，小学文化，山东省青州市人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2014年5月14日作出（2014）临兰刑初字第345号刑事判决，以罪犯李国辉犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯李国辉有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国辉在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次，2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李国辉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李国辉准予减去八个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年。（刑期自2013年9月6日起至2023年1月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第412号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人陈春泉，江苏大名大律师事务所律师。
被告沈学坤。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈学坤信用卡纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开进行审理，后因被告下落不明，遂公告向被告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈春泉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，2007年9月27日，被告向其申请办理了信用卡，卡号为43×××69。截至2015年10月19日累计结欠本金59107.06元、利息（含复利）11129.61元、费用（含滞纳金）22425.69元，合计人民币92662.36元。故要求判令被告偿还信用卡上述款项，并支付自2015年10月20日起按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金；承担本案诉讼费用。
被告沈学坤未作答辩。
经审理查明，2007年9月，被告向原告申领招商银行瑞丽联名信用卡（金卡），原告依据被告的申请核准发放了信用卡，卡号为43×××69。被告声明其已阅读并了解《招商银行瑞丽联名信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。领用合约载明：乙方（信用卡申领人）应按甲方（招商银行）的规定缴纳年费，金卡每卡每年300元人民币，金卡附属卡每卡每年150元人民币。信用卡一经核发，乙方及其附属卡持卡人须在甲方列明年费金额的账单的到期还款日或之前缴纳年费。乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方及附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额的方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。每期最低还款额为信用额度内消费款的10%，加上预借现金交易额的10%，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部消费款、加上所有费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。
被告沈学坤领卡后进行了透支消费，截至2015年10月19日，结欠本金59107.06元、利息（含复利）11129.61元、费用（含滞纳金）22425.69元，合计人民币92662.36元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、账单查询单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告沈学坤以填写信用卡申请表的方式与原告签订的领用合约合法有效。原告按约向被告发放了信用卡，被告应按约履行还款付息义务。被告用卡后未按约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告按约要求被告偿付本息、费用，合法有据，应予支持。被告沈学坤经合法传唤未到庭，应视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈学坤于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金59107.06元、利息（含复利）11129.61元、费用（含滞纳金）22425.69元，合计人民币92662.36元，并支付自2015年10月20日起至实际给付之日止按信用卡领用合约计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元、财产保全费700元、公告费600元，合计人民币2794元，由被告沈学坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行支行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 钱建平
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 葛建明
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 朱 瑞
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初2892号
原告王瑞芳，女，1987年7月20日生，汉族。
被告闫猛，男，1987年1月4日生，汉族。
本院受理原告王瑞芳诉被告闫猛民间借贷纠纷一案，原告王瑞芳于2018年4月10日向本院提出撤诉，经审查，原告王瑞芳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王瑞芳撤回起诉。
案件受理费896元，减半收取448元，由原告王瑞芳负担。
审判员 韩伟周
二〇一八年四月十日
书记员 侯聪慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初1272号
原告杜育文，男，1978年8月5日出生，汉族，住广东省普宁市，
被告绍兴奇虹皮革有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区马鞍镇新二村。
法定代表人孙水富。
被告孙水富，男，1962年9月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，
原告杜育文与被告绍兴奇虹皮革有限公司（以下简称奇虹公司）、孙水富加工合同纠纷一案，�院于2018年1月23日立案。原告杜育文诉称：原告与奇虹公司建立有底布加工关系，原告提供底布并将加工费支付给被告孙水富，再由被告奇虹公司进行加工，原告已依约将加工费支付给被告孙水富。自2015年12月起至2016年10月，经被告奇虹公司加工的底部出现不同质量问题，原告遂通过物流将货物运回被告奇虹公司处。原告多次与两被告联系协商处理该质量问题，但至今未能达成一致。原告认为，原告依约付清加工费，而被告在收到有质量问题的退货后未积极与原告协商处理，存在违约。原告诉至法院，请求判令：被告奇虹公司立即返还货款及加工费451372元并支付逾期利息35432.70元（按年利率6%自2016年10月17日起暂算至2018年1月31日），之后利息计算至实际付清日止；被告孙水富对奇虹公司的债务承担连带清偿责任；本案诉讼费、财保费由两被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中原告主张其与奇虹公司之间存在加工合同关系，因双方未约定合同履行地，原告的诉请内容为要求被告奇虹公司退还货款及加工费，依合同履行地管辖，本案应由奇虹公司住所地法院，即绍兴市柯桥区人民法院管辖。又因被告奇虹公司住所地在绍兴市柯桥区辖区内，依被告住所地法院管辖，本案亦应由绍兴市柯桥区人民法院管辖。原告虽将孙水富列为被告，但对该被告所提出的诉讼请求为对被告奇虹公司的债务承担连带清偿责任，本案首要争议为奇虹公司在其与原告之间的加工合同法律关系中是否应承担违约责任，故不宜以被告孙水富的住所地来确定本案管辖。综上，本�不属本院管辖范围，本案应移送绍兴市柯桥区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
本案移送浙江省绍兴市柯桥区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周晓圆
二〇一八年三月九日
书记员 徐 惠
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1282刑初1号
公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
被告人徐某1，男，1959年5月4日出生于黑龙江省肇东市，汉族，小学文化，无职业，住肇东市。因殴打他人于2016年11月16日被肇东市公安局行政拘留，同年11月23日被刑事拘留，同年12月8日被肇东市公安局取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉【2017】271号起诉书指控被告人徐某1犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院指派检察员姜志伟出庭支持公诉，被告人徐某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控，2016年11月16日14时许，在肇东市太平路肇东三中附近的厕所胡同内徐某1家门前，被告人徐某1向刘某1索要欠款时，二人发生口角，徐某1挥拳照刘某1颜面部殴打，将其打伤。经法医鉴定，刘某1所受伤属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人徐某1的行为已构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。根据犯罪情节及悔罪表现，建议对其在一年有期徒刑以下量刑。
被告人徐某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉意见未作辩解，对公诉机关提出的量刑建议无异议。
经本院审理查明：
2016年11月16日14时许，被告人徐某1在肇东第三中学附近自家门前，与刘某1因借款一事发生争执。期间，徐某1挥拳击打刘某1颜面部，将其打伤。后徐某1向公安机关报案，公安机关出警后，在案发现场将徐某1传唤到案。
2016年11月21日，经肇东市公安局法医鉴定：刘某1所受伤，其中左眼眶内侧壁和下壁骨折，损伤程度属轻伤二级。
2016年12月4日，双方就民事赔偿已和解，并取得谅解。
上述事实，被告人徐某1在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的刘某1陈述；张某1证言；徐某1供述；公安机关出具的抓获、破案经过、情况说明、户籍证明；诊断书、法医鉴定意见书；和解协议书、收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某1故意伤害他人身体，致被害人刘某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持，提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人徐某1系初次犯罪，犯罪后能够坦白罪行，并对被害人给予民事赔偿，取得被害人谅解，具有法定和酌定的从轻处罚情节。综上，根据本案的事实、性质、情节、后果及被告人徐某1的认罪态度、悔罪表现，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款的规定，判决如下：
被告人徐某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 帝
二〇一八年一月九日
书记员 李玉敏
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执346号之一
申请执行人：曹丽，女，1972年6月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：姚银生，男，1977年9月12日出生，经常居住地安徽省安庆市开发区。
被执行人：安庆市良儒商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：龙献弟。
被执行人：龙献弟，女，1981年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
本院在执行曹丽与姚银生、安庆市良儒商贸有限责任公司、龙献弟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
一、查封、扣押被执行人姚银生、安庆市良儒商贸有限责任公司、龙献弟的价值1011900元及债务利息的财产；
二、查封的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一八年五月十七日
书记员 何宏春
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执346号
申请执行人：曹丽，女，1972年6月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：姚银生，男，1977年9月12日出生，经常居住地安徽省安庆市开发区。
被执行人：安庆市良儒商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：龙献弟。
被执行人：龙献弟，女，1981年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
本院在执行曹丽与姚银生、安庆市良儒商贸有限责任公司、龙献弟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人姚银生、龙献弟名下位于大观区的房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一八年五月十七日
书记员 何宏春
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执861号之一
被执行人穆俊彪，男，1988年8月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
我院在执行穆俊彪罚金一案中，依据已发生法律效力的（2017）晋0202刑初129号刑事判决书，责令被执行人交付罚金9693.5元。经查询银行、证券、车管等部门，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 樊国怀
审判员 刘 欣
审判员 徐文文
二〇一八年六月九日
书记员 王雅玲
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执861号
被执行人穆俊虎，男，1988年8月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市龙井乡。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202刑初129号刑事判决书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人穆俊虎�行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年四月十三日
书记员 王雅玲
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执234号之二
申请执行人：杨治友，男，1973年10月10日出生，土家族，家住永顺县。
被执行人：陈祖启，男，1970年1月19日出生，汉族，家住吉首市。
委托代理人汤云海，湖南金垣律师事务所律师。
本院在审理杨治友与陈祖启民间借贷纠纷一案中，查封了陈祖启位于吉首市中宇和园5栋30楼3006号房产，现因双方达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对陈祖启位于吉首市中宇和园5栋30楼3006号房产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 彭琳
二〇一八年四月十七日
书记员 杨娟
---
符援引的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。