江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4175号
上诉人（原审原告）：恒辉（南通）安全防护用品有限公司，住所地如东经济开发区。
法定代表人：王咸华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建，该公司员工。
委托诉讼代理人：史建功，江苏琴海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张秀飞，男，1982年10月11日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：陈晓飞，南通市金新法律服务所法律工作者。
上诉人恒辉（南通）安全防护用品有限公司（以下简称恒辉公司）因与被上诉人张秀飞劳动争议一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初3268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒辉公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持其公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、原审认定双方未签订劳动合同，且据此支持张秀飞关于要求给付二倍工资的诉讼请求，属认定事实错误。2、原审认定其公司未履行通知义务，且据此支持张秀飞关于要求其公司支付赔偿金的诉讼请求，属认定事实错误。
张秀飞辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
恒辉公司向一审法院起诉请求：驳回张秀飞要求其公司支付二倍工资及违法解除赔偿金的请求；案件受理费由张秀飞承担。
一审法院认定事实：张秀飞于2015年6月24日与恒辉公司建立劳动关系，岗位为机修工。入职当日，张秀飞参加新员工入职培训，经考核合格，并签订自觉遵守《员工入职、离职、异动管理规定》、《考勤休假管理办法》等规定的承诺书。2016年3月16日、18日、23日、28日、29日、30日，张秀飞未上班，次日，恒辉公司以张秀飞旷工为由，解除双方之间的劳动关系，并向工会履行通知义务。
2015年6月至2016年1月期间，张秀飞每月实得工资分别为840元、3618元、2936元、3198元、3231元、3295元、3307元、3122元、1641元、2983元。2016年2月、3月恒辉公司已发放张秀飞工资分别为1540元、960元。2015年7月至2016年3月期间，张秀飞的月平均工资为3037元。
2016年4月19日，张秀飞向如东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒辉公司支付违法解除劳动合同赔偿金7000元；支付未签订书面劳动合同的双倍工资31500元；支付加班工资23172元；恒辉公司为其办理档案及养老保险手册转移手续。2016年6月3日，该委以东劳人仲案字[2016]第114号仲裁裁决书裁决：一、恒辉公司支付张秀飞2016年2月尚欠工资101元、3月尚欠工资2023元，合计2124元，二倍工资25044元，2015年第三、四季度加班工资9633元，违法解除赔偿金6074元，合计42875元。二、恒辉公司为张秀飞办理档案和社会保险关系转移手续。恒辉公司不服该仲裁裁决，故提起本案之诉。
原审庭审中，恒辉公司与张秀飞一致确认，对东劳人仲案字[2016]第114号仲裁裁决书中所裁决的恒辉公司应支付张秀飞2016年2月、3月工资计2124元，2015年度第三、第四季度加班工资9633元没有异议。
对双方当事人有争议的事实，恒辉公司在原审中为证明其主张提交以下证据：（1）合同入职体检单领取表，证明双方签订书面劳动合同，恒辉公司将劳动合同随入职体检单一并交给张秀飞，并由张秀飞签收；（2）职工录用备案登记表，证明劳动合同的起止日期为2015年6月24日至2018年6月23日，劳动部门在该备案登记表中盖章确认；（3）职工录用备案花名册，赵海兵、徐维红的劳动合同书职工录用备案登记表等，证明赵海兵、徐维红的入职手续与张秀飞的入职手续一致，且同时办理，以此证明恒辉公司与张秀飞也签订过劳动合同，况且恒辉公司没有理由也没有必要不与张秀飞签订劳动合同。
张秀飞质证意见为：证据（1）与本案没有关联性，也达不到恒辉公司的举证目的，“合同”一词是“入职体检单”下的定义，应当理解为合同入职或非合同入职，比如临时工，比如未签订合同的其他工种，证据（1）只是针对合同入职员工制作的领取体检单；证据（2）是劳动部门对用人单位录用职工的备案登记，但并未注明备案时间，恒辉公司不能证明该表何时到劳动部门办理备案登记，也不能达到恒辉公司的举证目的；证据（3）职工录用备案花名册系恒辉公司单方制作，虽加盖如东县劳动就业中心业务专用章，但未记载备案时间，对关联性、真实性均不认可。赵海兵、徐维红的相关证据与本案无关联性，本案不适用类推，不能据此认为恒辉公司与张秀飞也签订书面的劳动合同。
张秀飞在原审中未提供证据。
结合双方的举证、质证，原审法院对恒辉公司所举证据真实性予以确认，但证据（1）、（2）、（3）不能证明恒辉公司与张秀飞已签订劳动合同，也不能证明恒辉公司已经将双方签订的劳动合同交付给张秀飞。
一审法院认为，本案的争议焦点为：恒辉公司与张秀飞是否签订劳动合同；恒辉公司解除与张秀飞之间的劳动关系是否属于违法解除？
关于第一个争议焦点，一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，恒辉公司对其主张的已经与张秀飞签订书面劳动合同，并将劳动合同交付给张秀飞的事实承担举证责任。首先，恒辉公司未提供其与张秀飞签订的书面劳动合同；其次，恒辉公司就其主张的已遗失劳动合同未能提供相应的证据，第三，恒辉公司认为已将书面劳动合同交付给张秀飞的依据是张秀飞在“合同入职体检单领取表”中签名，但从书面意思上理解也不能得出张秀飞在恒辉公司处领取合同和入职体检单的结论，第四，恒辉公司所举证据不能充分证明双方已签订劳动合同这一主张，因此，对恒辉公司的主张难以支持，恒辉公司承担举证不能的法律后果。恒辉公司应当按照《劳动合同法》第82条的规定向张秀飞支付自2015年7月24日至2016年3月31日的二倍工资，具体计算为:25044元（3618元/月÷月计薪天数21.75天×8天+2936元+3198元+3231元+3295元+3307元+3122元+1641元+2983元）。
关于第二个争议焦点，恒辉公司主张因张秀飞违反单位的规章制度故单方解除双方的劳动合同，此为解除理由。但从解除程序上来说，在过错性解除的情况下，用人单位虽然不必提前通知劳动者，但作出解除时仍要通知劳动者本人，并办理相应的档案和社会保险关系转移手续。具体到本案，恒辉公司未能举证证明其已履行通知义务，故解除程序违法，恒辉公司应当按照《劳动合同法》第四十八条的规定向张秀飞支付赔偿金，具体计算为6074元（3037元/月×1个月×2倍）。
此外，因恒辉公司对其应向张秀飞支付2016年2月、3月工资计2124元，2015年度第三、第四季度加班工资9633元没有异议，故法院照准。
综上，对恒辉公司要求不支付张秀飞二倍工资及违法解除赔偿金的请求法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十二条第一款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、恒辉公司支付张秀飞二倍工资25044元、违法解除赔偿金6074元。二、恒辉公司支付张秀飞2016年2月、3月工资计2124元，2015年度第三、第四季度加班工资9633元。上述第一、二项合计42875元，于判决生效后十日内履行。三、恒辉公司于判决生效后三日内为张秀飞办理档案和社会保险关系转移手续。若义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由恒辉公司负担。
二审中，当事人未提交新的证据。原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案在二审中的争议焦点为恒辉公司应否向张秀飞支付未签劳动合同的二倍工资及违法解除劳动合同的赔偿金。关于未签劳动合同的二倍工资的问题，恒辉公司虽在一、二审审理中均称其与张秀飞已签订书面劳动合同、劳动合同已遗失，但其在原审中提供的合同入职体检单领取表、职工录用备案登记表、职工录用备案花名册等证据并不能证明前述事实，其亦未提供其他相应的证据予以佐证。恒辉公司对此应承担举证不能的法律后果，其应当向张秀飞支付未签书面劳动合同的二倍工资。原审因此未支持恒辉公司的此点诉讼请求，并无不当。关于违法解除劳动合同的赔偿金的问题，恒辉公司虽主张因张秀飞违反单位的规章制度故解除双方的劳动合同，但未能举证证明其在作出解除决定时已通知张秀飞本人。原审因此认定恒辉公司违法解除劳动合同并应支付赔偿金，亦无不当。
综上所述，恒辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一七年五月八日
书记员 任蕴涵