湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民三初字第00407号
原告肖芝驻，女，1955年1月26日出生，汉族。
原告杨俊，男，1979年8月25日出生，汉族。
原告余晖，男，1980年10月21日出生，汉族。
原告周杰，女，1951年7月14日出生，汉族。
原告周锋，女，1956年2月1日出生，汉族。
原告周海，男，1963年3月7日出生，汉族。
原告周玮，男，1975年5月1日出生，汉族。
原告周璟，女，1972年1月30日出生，汉族。
上列四原告共同委托代理人周杰，即本案原告（特别授权）。
上列八被告共同委托代理人曾长明，湖北得伟君尚律师事务所律师（一般代理）。
被告杨先觉，男，1948年8月30日出生，汉族。
委托代理人蔡幼幼（系杨先觉之妻），1951年2月28日出生，汉族（特别授权）。
委托代理人陈冠男，湖北武珞律师事务所律师（一般代理）。
原告肖芝驻、杨俊、余晖、周杰、周锋、周海、周玮、周璟与被告杨先觉所有权确认纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告肖芝驻、杨俊、余晖、周杰（亦系周锋、周海、周玮、周璟的共同委托代理人），八原告的共同委托代理人曾长明；被告杨先觉及其委托代理人蔡幼幼、陈冠男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖芝驻、杨俊、余晖、周杰、周锋、周海、周玮、周璟共同诉称，武汉市硚口区利济南路利南片3号楼12层13室、14室房屋系原汉水街126号房屋（建筑面积104.53平方米）1993年拆迁还建而来，汉水街126号房屋是杨开茂、杨开盛、杨梅三人在母亲刘银姑带领下，共同出资、共同建造而成。由于杨开茂系长子，故该房屋登记在聋哑人杨开茂名下，但该房屋应属刘银姑及三个子女共有。刘银姑死后，该房屋应由三个子女所有。由于杨开茂系聋哑人、无配偶子女，故杨开茂死后，该房屋应由杨开盛、杨梅二人继承。杨开盛有四个子女，即杨汉云、杨先觉、杨先运（已故，配偶肖芝驻、儿子杨俊均为原告）、杨汉霞（已故，儿子余晖为原告）。杨梅亦有四个子女，即周德勇（已故，女儿周璟，儿子周玮均为原告）、周杰、周锋、周海。杨开茂1994年去世后，被告采用欺骗手段，获取了街坊和居委会的信任，出具虚假过继证明，办理了继承公证，取得了房屋产权。原告认为，诉争房屋虽然登记在被告名下，但属于杨开茂、杨开盛、杨梅的共同财产，杨开茂、杨开盛、杨梅去世后，该房屋应由原、被告共同继承。故原告起诉来院，请求法院判令：1、确认原告对武汉市硚口区利济南路利南片3号楼12层13室、14室房屋享有八分之六的产权份额；2、被告承担本案诉讼费用。因杨汉云主张放弃继承，原告在庭审中将第1项诉讼请求变更为：要求确认八原告对诉争房屋享有七分之六的产权份额。
被告杨先觉辩称，被拆迁的汉水街126号房屋并非刘银姑等人所建，而是杨开茂1946年自建，并于1988年办理产权登记，2000年拆迁还建才取得本案诉争的两套房屋。被告系杨开盛过继给杨开茂，被告依法继承取得诉争房屋产权，并经行政机关依法确认。原告提起本案诉讼是为了拖延时间，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，刘银姑（1980年去世）共育有子女三人，即杨开茂（1994年8月去世）、杨开盛（1995年12月去世）、杨梅（2014年7月去世）。杨开茂系聋哑人，未婚且无子女。杨开盛与冯德生（2008年5月去世）共育有子女四人，即杨汉云、杨先觉、杨先运（2008年4月去世）、杨汉霞（1992年去世）。杨先运与肖芝驻育有一子杨俊。杨汉霞与余新春婚后育有一子余晖。杨梅与周有全（2008年2月去世）共育有子女四人，即周德勇（2007年8月去世）、周杰、周锋、周海。周德勇共育有子女二人，即周璟、周玮。1986年，杨开茂申请对硚口区汉水街126号房屋进行产权登记，申请书载明该房屋系杨开茂1946年自建，1956年办理私房登记时漏掉没有办理。1988年，该房屋登记至杨开茂名下，登记建筑面积104.53平方米。1993年9月，武汉房地产开发股份有限（集团）公司（甲方）与杨开茂（乙方）签订《房屋产权调换协议书》，内容主要为：“乙方坐落在汉水街126号的私有房屋，建筑面积104.53平方米，使用面积95.10平方米，甲方在汉水街利南片安置乙方使用面积95.10平方米，新房购产权费与补偿费用冲抵后，乙方需向甲方支付24353.47元。”2000年，武汉房地产开发集团股份有限公司交付了两套还建房屋，即武汉市硚口区利济南路利南片3号楼12层13室房屋（建筑面积68.66平方米）、3号楼12层14室房屋（建筑面积97.95平方米）。上述房屋交付后，3号楼12层14室房屋由冯德生和杨先运一家居住，3号楼12层13室房屋由杨先觉一家使用。
2006年4月7日，石码社区居民委员会出具《证明》，内容为：“杨开茂系聋哑人，终生未婚，杨先觉是杨开茂胞弟杨开盛过继给杨开茂的养子，从小与杨开茂一起居住，生活、学费由杨开茂供养。”2006年4月，杨先觉之母冯德生、姑母杨梅、邻居杨转梅、余汉娥均出具书面材料，证明杨先觉在出生后由刘银姑主持过继给杨开茂，杨先觉与杨开茂共同居住，生活、学习费用由杨开茂供养，直至杨先觉参加工作。2007年12月25日，武汉市硚口公证处出具公证书，内容为：“查被继承人杨开茂于1994年8月死亡。死者在武汉市硚口区利济南路利南片3号楼12层13号、3号楼12层14号遗有钢混结构住房各一套，建筑面积为68.66平方米、97.95平方米。死者生前无遗嘱、未婚、无子女。现其养子申请继承上述房屋遗产。根据《中华人民共和国继承法》的规定，死者杨开茂的上述遗产，应由其养子杨先觉一人继承。”杨先觉办理公证时提供了一份《高等学校毕业生鉴定表》，该表格系杨先觉1975年10月22日填写，表格载明杨开盛与其系父子关系，冯德生与其系母子关系，杨开茂系其伯父（养父），并注明“本人自幼由伯父养大，从一岁半就过继给伯父（因他属聋哑残废人，恐日后无人照料才如此），我的一切生活用费、上学学费均由伯父供给，一直到我能独立生活为止，因此我与伯父的关系很密切。”2008年4月7日，武汉市硚口区利济南路利南片3号楼12层13室、14室房屋登记至杨开茂（已故）名下。同年4月17日，上述两套房屋登记至杨先觉名下。2014年8月25日，杨先觉的妻子蔡幼幼要求收回诉争的两套房屋与肖芝驻一家产生纠纷并报警，派出所调解时蔡幼幼口头表述13号房屋可以给肖芝驻一家居住。后双方又产生争议，杨先觉向本院提起诉讼，要求肖芝驻一家腾退，后原告向本院提起诉讼，该案已中止诉讼。诉讼中，余新春、杨汉云均表示放弃对诉争房屋的权利。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《户口薄》、《房屋产权调换协议书》、《拆迁安置结算单》、（2007）鄂桥口证字第5572号《公证书》、《武汉市房产交易权属登记申请表》、《房屋产权登记信息查询单》、《接处警工作登记表》、派出所出具的《情况说明》，被告提供的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《高等学校毕业生鉴定表》、石码社区居民委员会出具的《证明》、冯德生出具的《情况说明》、杨梅出具的《情况证明》、杨转梅、余汉娥出具的《证明》、（2007）鄂桥口证字第5572号《公证书》、房屋登记档案、税费票据等在卷为凭，并经开庭质证，本院审查，足以认定。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。武汉市硚口区汉水街126号房屋于1988年登记至杨开茂名下，登记资料显示该房屋系杨开茂1946年所建，原告主张该房屋系刘银姑与三个子女共同建造，属家庭共同财产，但原告提供的证据均为个人陈述和证人证言，证明力小于房屋登记档案的证明力。且该房屋1988年产权登记以来，刘银姑、杨开盛、杨梅一直未就房屋产权登记提出过异议，故本院认定武汉市硚口区汉水街126号房屋属杨开茂的个人财产，该房屋拆迁还建的两套房屋亦属杨开茂个人所有。杨开茂去世后，武汉市硚口区利济南路利南片3号楼12层13室、14室房屋作为杨开茂的遗产发生继承，因杨开茂生前未立下遗嘱，故应按法定继承办理。法定继承的第一顺序继承人为：配偶、父母、子女，此处的子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。杨开茂死亡时，其父母均已去世，亦无配偶，如杨先觉系养子则诉争房屋应由杨先觉一人继承。《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条规定：“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。”第三十八条规定：“过继子女与过继父母形成抚养关系的，既为养子女，互有继承权；如系封建性的过继、立嗣，没有形成抚养关系的，不能享有继承权。”本案中，杨先觉的生母冯德生、姑母杨梅、邻居杨转梅、余汉娥以及社区居委会均证实杨先觉系过继给杨开茂，与杨开茂共同居住，并由杨开茂供养，杨先觉的《高等学校毕业生鉴定表》亦印证了上述事实，杨先觉和杨开茂的收养关系虽未办理合法手续，但有亲友、邻居及基层组织证明双方形成收养关系，公证处据此确认杨开茂的遗产由其养子杨先觉一人继承并无不当。原告主张杨先觉与杨开茂并无收养关系，亲友、邻居出具的证明不是真实意思表示，并无充分证据证实，故对于原告要求确认其对本案诉争的两套房屋享有权利的诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条、第三十八条的规定，判决如下：
驳回原告肖芝驻、杨俊、余晖、周杰、周锋、周海、周玮、周璟全部诉讼请求。
案件受理费15296元，由原告肖芝驻、杨俊、余晖、周杰、周锋、周海、周玮、周璟共同负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 谢 磊
人民陪审员 韩 艳
人民陪审员 方历娇
二〇一六年四月二十日
书 记 员 郭 剑