河南省汤阴县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）汤行初字第11号
原告严善民，男。
委托代理人窦永路，男，河南衡中律师事务所律师。
被告滑县公安局，住所地滑县道口镇红旗路。
法定代表人曹海平，滑县公安局局长。
委托代理人司永亮，男，滑县公安局民警。
委托代理人ＸＸ，男，滑县公安局民警。
第三人严心彩，男。
委托代理人尚渝人，男，河南奥博律师事务所律师。
第三人严同洋，男。
原告严善民不服被告滑县公安局及第三人严心彩、严同洋治安行政处罚一案，滑县人民法院于2015年2月13日移送本院管辖。根据河南省安阳市中级人民法院安中法（2014）131号《第一审行政案件跨区域异地管辖实施意见》，本院于同日受理后，在法定期限内向被告及第三人严心彩送达了起诉状副本、举证通知书等相关诉讼文书。本院依法追加严同洋为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人窦永路、被告委托代理人司永亮、ＸＸ、第三人严心彩及其委托代理人尚渝人、第三人严同洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告滑县公安局于2014年12月22日对原告作出滑公（半坡店）行罚决字（2014）3713号《行政处罚决定书》，认定：2014年11月16日18时49分半坡店派出所接“110”指令严心彩报警，半坡店乡严庄西头支书去其家闹事还骂他，接警后半坡店派出所值班民警迅速出警，到达现场后经了解系半坡店乡严庄村的支书严善民、严同洋父子在本村严心彩门市前面因故与严心彩发生打架，双方均受伤，对现场及双方当事人照相取证并展开调查。后经法医鉴定严心彩伤情已构成轻微伤，半坡店派出所多次组织调解，未能调解成功。严善民属一般违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》的规定，决定对严善民行政拘留十日，并处罚款1000元。行政拘留已执行，罚款未执行。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为时的证据、依据：1.接处警登记表；2.受案登记表；3.受案回执；4.严心彩、秦秀梅（严心彩妻子）、严善民、严同洋个人信息；5.滑县公安局对秦秀梅、严善民、严心利、严同洋、严心彩、严玉国、严国仕询问笔录和权利义务告知书；6.严心彩伤情照片2张、严善民伤情照片2张；7.严心彩《法医学人体损伤程度鉴定书》（滑）公（法医）鉴（伤）字（2014）1723号；8.鉴定结论告知笔录；9.呈请延长办案期限审批表；10.严善民、严同洋、严心彩行政处罚告知笔录；11.呈请行政处罚审批表；12.严善民、严同洋（滑公（半坡店）行罚决字（2014）3714号）、严心彩（滑公（半坡店）行罚决字（2014）3715号）《行政处罚决定书》；13.行政拘留执行回执、被拘留人员家属告知书；14.现场视频资料。被告以上证据用以证明治安行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确。
原告严善民诉称：被告认定事实错误。2014年11月16日18时35分许，我和家人在家里吃饭，我儿子严同洋吃过饭后骑摩托车就回前街他自己的院子休息了。18时41分许，我村村民严心利给我打电话，说有人拦住他的车不让回家，让我过去解决，我就从家里出来看看怎么回事。我到现场后，看到第三人严心彩夫妇正在其门市前质问严心利，我就劝他们不要吵架，严心利告诉我是因为前几天村里清洁工程的事情，第三人严心彩不让走。我就劝第三人严心彩说事情已经过去了，清洁卫生是全省要求的事，就不要再提了，但第三人严心彩夫妇就对我破口大骂，这时正好我儿子严同洋在现场（我当时并不知道严同洋在场），严同洋就上前问第三人严心彩夫妇为什么骂人，但第三人严心彩不由分说就对严同洋面部打了一拳，我急忙上前拦架，在拦架过程中，第三人严心彩还对我打了几下，经我和其他在场人劝架，最终将严同洋和第三人严心彩拉开。村民严心利因村里清洁工程一事与第三人严心彩发生纠纷，第三人严心彩酒后为泄私愤故意拦截严心利车辆，我到现场是严心利打电话让我去处理矛盾，我作为村支书，处理该纠纷是村内公务，在整个过程中，我根本没有参与打架，只是在劝架。被告认定我和我儿子严同洋结伙殴打第三人严心彩，更是无任何事实根据，我到现场是去处理因村内公务引发的纠纷，我和第三人严心彩没有任何矛盾，我也没有跟我儿子商量一块到现场，更没有任何事前的联系，我们怎么会有结伙殴打他人的共同故意呢？被告提供的视频上根本不显示我对第三人严心彩有任何的殴打行为，我抬手的动作是在劝架过程中，对村民严玉国拦架时一直用强光灯照射我的制止行为，且该抬手动作落在了严心利的胳膊上。被告办案程序违法，办案人员在询问笔录上的签名显然是一人所签，询问笔录中办案人员出现了其他人的名字，伤情照片不显示制作人和时间，告知鉴定结论应该是被告，而不应是半坡店派出所，行政处罚审批时间晚于告知时间，对原告的陈述和申辩没有进行复核。被告所依据的在场人的询问笔录不能证明我殴打第三人严心彩，更不能证明我和儿子严同洋结伙殴打，被告询问笔录存在诱导发问。请求法院依法撤销被告的行政处罚。
原告为证明自己的主张，向本院举证：1.蒋翠月、严国仕、严心利书面证人证言；2.严心利出庭作证申请及当庭作证证言；3.严同洋回家路线图；4.现场视频慢放资料。
被告滑县公安局辩称：被告接到第三人严心彩“110”报警后，立即指派半坡店派出所民警迅速出警赶到现场，经现场了解是原告及其儿子严同洋在第三人严心彩门市前因故与第三人严心彩发生打架，双方均受伤，办案民警即对现场及双方当事人照相取证，并及时展开调查。经调查相关证人，并调取现场监控视频资料，证明原告和其儿子严同洋结伙对第三人严心彩进行了殴打，第三人严心彩的伤情经鉴定属轻微伤。原告和第三人严同洋结伙殴打是在与第三人严心彩撕扯过程中形成的合意，现场视频资料也可以看出是原告和第三人严同洋在共同殴打第三人严心彩。被告民警在办案过程中，严格按照有关规定，履行了受案、询问、调查、告知权利等相关程序。被告的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人严心彩述称：事发当日，严心利开铲车在原告家帮忙搭建彩钢棚，吃过晚饭后路过我家门口，我叫住严心利停下车给他说前几日其清理路边玉米秸秆的事情，严心利不知道给谁打了电话，不一会儿原告和其儿子严同洋就来到我家门前，开口就骂我，我就回骂原告，但原告却对我实施了殴打，其儿子也上前和原告共同殴打我。原告因生意上的事情跟我存在一定的矛盾，原告否认殴打我的理由不能成立，原告诉称其到我家是调解我和严心利之间的纠纷不是事实。被告对原告的行政处罚应予以维持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人严心彩为证明自己的主张，向本院举证：1.住院治疗病历9页；2.申请证人秦秀梅出庭作证申请和证人当庭作证证言。
第三人严同洋述称，同意原告的意见，对原告提供的证据无异议，没有同原告商量，也不是一块去的。
本案经开庭质证，本院查明以下事实：原告严善民系滑县半坡店乡严庄村党支部书记，第三人严同洋系原告儿子。2014年11月16日18时30分左右，村民严心利在给原告家搭建彩钢瓦棚结束后开铲车路过第三人严心彩家门口，第三人严心彩拦住严心利的铲车停下来，第三人严心彩给严心利说前几日村里搞清洁卫生过程中，严心利在清理垃圾时铲除了第三人严心彩路边玉米秸秆压住麦苗的事情。严心利即给原告打电话，让原告来处理。原告到现场后，因此事与第三人严心彩发生口角，原告、第三人严同洋与第三人严心彩相互撕扯在一起，后被人拦开。18时49分第三人严心彩打“110”报警，被告即指派半坡店派出所民警出警，被告民警经过了现场了解，对原告和第三人严心彩的伤情进行了拍照。原告和第三人严心彩均受伤。第三人严心彩住院治疗6天，出院诊断：1.颌面部外伤、牙外伤；2.高血压；3.颅脑损伤，经法医鉴定，构成轻微伤。被告受理案件后，询问了当事人，调查了有关的在场人，进行了相应的权利告知，于2014年11月18日对原告进行了陈述、申辩权利的告知。经延长办案期限审批后，被告于2014年12月22日对原告、第三人严心彩、严同洋分别给予治安行政处罚。
被告提供的现场视频资料显示：原告、第三人严心彩、严同洋及村民严心利相互撕扯在一起；原告有一个抬手、落手的动作，无其他明显对第三人严心彩殴打的动作；严玉国手持光线较强的手电灯照射原告脸部。严心利当庭作证证言，原告抬手动作落在其左手臂上。
被告辩称原告和第三人严同洋结伙殴打第三人严心彩的合意是在与第三人严心彩撕扯过程中形成，但被告提供的证据材料询问笔录和现场视频资料，无直接证明记载原告和第三人严同洋结伙殴打合意形成的时间和过程，且原告和第三人严同洋否认对第三人严心彩殴打。被告提供的村民严心利、严国仕询问笔录显示，严心利打电话让原告来处理因清洁卫生引发的与第三人严心彩的纠纷，原告提供的严心利当庭作证证言内容与此一致。被告提供的证据材料2.受案登记表；9.呈请延长办案期限审批表；10.严善民、严同洋、严心彩行政处罚告知笔录；11.呈请行政处罚审批表；12.严善民、严同洋（滑公（半坡店）行罚决字（2014）3714号）、严心彩（滑公（半坡店）行罚决字（2014）3715号）《行政处罚决定书》，均记载“严善民、严同洋父子在本村严心彩门市前面因故与严心彩发生打架，双方均受伤”，但并无认定原告和第三人严同洋结伙殴打第三人严心彩的记载。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告滑县公安局具有对本行政区域内违反治安管理行为进行治安管理行政处罚的法定职责。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。”第十七条规定“共同违反治安管理的，根据违反治安管理行为人在违反治安管理行为中所起的作用，分别处罚。”第四十三条规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；……”本案中，被告认定的违法事实是原告和第三人严同洋因故与第三人严心彩发生打架，并未认定原告和第三人严同洋结伙殴打他人，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项“结伙殴打、伤害他人的”条款对原告予以行政处罚，与认定的违法事实不一致，属适用法律错误。原告到达现场的原因是应严心利电话请求，处理严心利因清洁卫生引发的与第三人严心彩的纠纷。被告提供的证据材料不能证明原告到达现场前后与第三人严同洋存在共同殴打他人的主观故意，也不能证明原告与第三人严同洋有结伙共同殴打他人的意思联络，故被告辩称原告和第三人严同洋结伙殴打他人的合意是在撕扯过程中形成的，缺乏证据支持。被告的行政处罚缺乏事实依据，属主要证据不足，且适用法律错误，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目的规定，判决如下：
撤销被告滑县公安局于2014年12月22日对原告严善民作出的滑公（半坡店）行罚决字（2014）3713号《行政处罚决定书》治安管理行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告滑县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王加山
审 判 员 马建祯
人民陪审员 梁会玲
二〇一五年四月八日
书 记 员 郭晓琳