广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第484号
上诉人（原审原告）唐得六，男，汉族，1966年6月16日出生，住湖南省永州市零陵区。
委托代理人熊新德，河南明信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）佛山市中医院，住所地，组织机构代码45607413-9。
法定代表人刘效仿。
委托代理人高劲松，广东文迪律师事务所律师。
委托代理人温凯杰，广东文迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区第三人民医院，住所地，组织机构代码45608056-3。
法定代表人汤耀斌。
委托代理人樊友道。
上诉人唐得六、佛山市中医院因与被上诉人佛山市南海区第三人民医院（简称南海第三医院）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2012）佛南法民一初字第4678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、佛山市中医院应于判决生效之日起十日内补偿20000元予唐得六；二、驳回唐得六的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由唐得六负担，并应于判决生效之日起七日内向法院交纳。南海第三医院已垫付的医疗过错鉴定费13600元，由唐得六负担，唐得六应于判决生效之日起十日内迳付南海第三医院；佛山市中医院已垫付的医疗过错鉴定费13600元，由佛山市中医院负担。
上诉人唐得六不服上述判决，向本院提出上诉称：1.唐得六于2011年10月14日因工受伤送至南海第三医院救治，诊断为砸伤，致右前臂腕部畸形伴疼痛流血。X光片诊断右尺桡骨远端粉碎性骨折，骨折相互错位，骨碎片游离急需手术救治，但在手术前未见手术治疗详情方案，手术过程中中腕手用钢板内固定骨痂交结位置距离较远端骨折端骨缺损，肌腱神经二根未接上，充分证明南海第三医院未按医疗规范治疗，理论与实践不结合，疏忽手术细节，对粉碎性骨折的严重情况未尽到相适应的诊疗义务，未从有利于患者角度考虑，不采取本髋骨移植手术，致使唐得六右桡骨骨痂不能生长，不愈合稍向后角骨不适，旧性骨折。2.佛山市中医院明知南海第三医院治疗存在问题，隐瞒骨痂不生长的严重病情，害怕承担责任不采取手术补救措施，仅采取保守治疗坑害唐得六的医疗消费，导致唐得六右手肌腱神经二根坏死，侵犯唐得六的消费权利，严重违反医疗规范却以手术详细不清楚为由将责任推卸予南海第三医院。以上事实充分证明南海第三医院、佛山市中医院的过失导致唐得六伤残后果的产生，两医院应当承担连带赔偿责任。故请求：1.撤销原审判决，改判南海第三医院、佛山市中医院连带赔偿唐得六的损失273153.51元；2.南海第三医院、佛山市中医院承担所有上诉费用。
上诉人佛山市中医院提出上诉称：一、佛山市中医院不存在医疗过错。本案是医疗损害赔偿责任纠纷，属于侵权之诉，适用过错责任原则。经佛山医学会司法鉴定中心鉴定，结论是：佛山市中医院在唐得六适时接受二次切开探查、修复血管肌腱和施行桡骨骨不连植骨手术方告知不够及时，但与唐得六的伤残后果不存在因果关系。佛山市中医院对唐得六的诊疗遵守医疗操作规范，尽到最大的注意义务，特别在告知方面，也已尽其注意义务，理由是：1.唐得六住院期间伤情非常严重，经过佛山市中医院的精心治疗，唐得六最终保全了患肢。佛山市中医院通过骨科会诊确认唐得六当时不具备第二次手术的条件，既然当时不具备手术条件，不存告知不全面的问题。2.唐得六于2013年3月15日出院，同年6月才在南海中医院实施第二次手术治疗。其出院时，佛山市中医院已经明确告知其伤情非常复杂，由于不清楚唐得六第一次手术的内容，建议其返回实施第一次手术医院进行第二次手术治疗，佛山市中医院并未耽误第二次手术治疗的时机。可见，佛山市中医院的告知既全面又及时，其医疗行为并无不当。唐得六不听取佛山市中医院的建议，坚持到其他医院施行第二次手术。其应对自身行为所致的损害结果承担相应责任。综上，佛山市中医院的医疗行为既不存在过错，医疗行为与损害后果也不存在因果关系，故佛山市中医院不存在侵权的过错责任。二、按照过错责任原则已经确认佛山市中医院无须承担赔偿责任的情况下，又根据公平原则判令佛山市中医院对唐得六进行补偿，实质是让佛山市中医院承担无过错责任，是不符合法律规定的不公平处理。同时，鉴于唐得六确实存在不听取佛山市中医院的建议，坚持到其他医院施行第二次手术的严重过错，依法不应当适用公平原则。而且在医疗实践中，如果凡是病人出现伤残或死亡后果，治疗医院均须根据公平原则对其损害后果负责并给予补偿，则必将严重影响医疗行业的健康发展。同时还应充分考虑临床医学的复杂性与风险性，只要医疗机构的医疗行为没有违法性，就不应该被追究责任，否则必将严重损害医学发展，损害广大患者和整体社会的公共利益。综上请求：1.依法撤销原审判决；2.驳回唐得六的全部诉求；3.由唐得六承担一审、二审全部诉讼费用。
唐得六答辩称：佛山市中医院上诉所称不符合涉案医疗过程的事实，也不符合司法鉴定书认定的事实。佛山市中医院没有全面履行告知义务，造成唐得六错过了最佳治疗时机，其行为与损害结果存在因果关系。
佛山市中医院答辩称：佛山市中医院的医疗行为符合医疗规范，不存在医疗过错，请求法院驳回唐得六的全部诉请。
被上诉人南海第三医院答辩称：1.南海第三医院及医务人员合法执行相适应的医疗活动。2.南海第三医院在涉案治疗活动中未违反相关医疗管理法律法规及诊疗护理规范，诊断明确，手术及时正确，无误诊、误治情况，唐得六的骨折复位固定，断裂肌腱神经进行吻合，断肢得以存活。3.南海第三医院已尽到合理、适当的告知义务，所有程序均告知并要求患者签字，术后可能发生的情况也预先告知，唐得六仅住院1天即自行要求转院并明确表示后果自负。4.唐得六术后在南海第三医院的影像复查及佛山市中医院的影像检查，均显示唐得六再植术后前臂双骨折解剖复位良好，外观也未变形。5.骨不连是骨折术后常见并发症，决定于患者的病情，断肢再植成功、肢体成活已经非常幸运，不可能达到功能的恢复如初。综上，原审判决认定事实清楚、依据充分、判决恰当，请求驳回唐得六的不当诉求。
各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案是医疗损害责任纠纷案件。当事人二审诉争的焦点是南海第三医院、佛山市中医院是否应就唐得六的损害结果承担赔偿责任。
经查，原审法院根据当事人的申请，于一审期间委托佛山市医学会司法鉴定中心对本案所涉医疗行为进行医疗过错鉴定，鉴定结论是：南海第三医院在对唐得六的诊疗过程中没有医疗过错；佛山市中医院在唐得六适时接受二次切开探查、修复血管肌腱和施行桡骨骨不连植骨手术方告知不够及时，但与伤者的伤残后果不存在因果关系。本院认为，鉴于医疗活动具有的高度技术专业性，判断医疗机构及医护人员在医疗过程中是否存在过错及该过错与损害结果间是否具有因果关系，须以具备法定资质专业机构的鉴定结论为依据。佛山市医学会司法鉴定中心作出的涉案司法鉴定，程序合法、依据充分、验证合理，唐得六虽提出异议，但未能提交证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，故本院对该司法鉴定予以采信并作为认定本案事实的依据。由于司法鉴定确认南海第三医院、佛山市中医院实施的诊疗行为均与唐得六的损害后果不存在因果关系，故唐得六诉称南海第三医院、佛山市中医院对其损害结果负有过错，要求两医院应连带赔偿其经济损失273153.51元的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。鉴于司法鉴定确认佛山市中医院在对唐得六的诊疗过程中确实存在手术告知不够及时的不足，原审法院充分考虑唐得六的伤残状况等实际情况，本着妥善解决纠纷，彰显公平合理的原则，酌定佛山市中医院向唐得六予以适当补偿的处理并无不当，佛山市中医院诉称不应承担补偿义务的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持；唐得六、佛山市中医院之上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2266元，由上诉人唐得六负担1766元，上诉人佛山市中医院负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 张 莹
二〇一四年三月十八日
书 记 员 江婉雅