北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终6650号
上诉人（原审原告）：于树林，男，1962年6月27日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李勇极，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玥红，女，1980年11月3日出生，北京杨梅律师事务所律师实习律师，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：北京万茗堂商贸有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院2号楼3层102室。
法定代表人：齐建国，总经理。
委托诉讼代理人：郭永杰，男，1988年5月9日出生，北京万茗堂商贸有限公司员工。
上诉人于树林与被上诉人北京万茗堂商贸有限公司（以下简称万茗堂公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初3338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人于树林之委托诉讼代理人李勇极、李玥红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于树林上诉请求：请求撤销原判，依法改判万茗堂公司支付于树林2014年12月25日至2017年10月31日期间法定节假日加班费差额5754.58元、2014年12月25日至2017年10月31日期间休息日加班费43770.11元、2014年12月25日至2017年9月30日期间延时加班费差额62290.14元、2014年12月25日至2017年10月31日期间年假工资9655元、违法解除劳动合同赔偿金23400元、2017年10月1日至2017年10月31日工资3900元、2017年10月1日至2017年10月31日期间延时加班费2151.36元、2014年12月25日至2017年9月30日暂扣工资713元。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。于树林于2014年12月25日入职公司，任职保安，月工资3800元。双方签订了劳动合同，合同期限自2016年5月1日至2018年4月30日。2016年5月1日前未签订劳动合同。万茗堂公司没有依法为于树林缴纳社会保险。2017年11月1日万茗堂公司通知不让于树林再上班。
万茗堂公司提交书面答辩意见称，同意原判，不同意于树林上诉请求。
于树林向一审法院起诉请求：1.万茗堂公司支付于树林2014年12月25日至2017年10月31日期间法定节假日加班费差额5754.58元；2.万茗堂公司支付于树林2014年12月25日至2017年10月31日期间休息日加班费43770.11元；3.万茗堂公司支付于树林2014年12月25日至2017年9月30日期间延时加班费差额62290.14元；4.万茗堂公司支付于树林2014年12月25日至2017年10月31日期间年假工资9655元；5.万茗堂公司支付于树林违法解除劳动合同赔偿金23400元；6.万茗堂公司支付于树林2017年10月1日至2017年10月31日工资3900元；7.万茗堂公司支付于树林2017年10月1日至2017年10月31日期间延时加班费2151.36元；8.万茗堂公司支付于树林2014年12月25日至2017年9月30日暂扣工资713元。
一审法院认定事实：2017年11月2日，于树林申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委），请求：1.万茗堂公司支付于树林2014年12月25日至2017年10月31日期间法定节假日加班费差额5754.58元；2.万茗堂公司支付于树林2014年12月25日至2017年10月31日期间休息日加班费43770.11元；3.万茗堂公司支付于树林2014年12月25日至2017年9月30日期间延时加班费差额62290.14元；4.万茗堂公司支付于树林2014年12月25日至2017年10月31日期间年假工资9655元；5.万茗堂公司支付于树林违法解除劳动合同赔偿金23400元；6.万茗堂公司支付于树林2017年10月1日至2017年10月31日工资3900元；7.万茗堂公司支付于树林2017年10月1日至2017年10月31日期间延时加班费2151.36元；8.万茗堂公司支付于树林2014年12月25日至2017年9月30日暂扣工资713元。2017年12月18日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字第[2018]第0187号裁决书，驳回于树林的全部仲裁请求。于树林不服上述裁决，诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院予以确认并在卷佐证。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。万茗堂公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了相关权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于未休年休假工资问题。劳动者主张用人单位支付其未休年休假工资的，用人单位应对劳动者申请仲裁之日起两年内已安排劳动者休年假或已向劳动者支付未休年休假工资的情况承担举证责任。于树林于2017年11月2日申请仲裁，故万茗堂公司应支付于树林2015年11月2日至2017年10月31日期间的未休年休假工资。于树林主张2014年12月25日至2015年11月1日期间的未休年休假工资，法院不予支持。社保缴费信息显示，于树林自2000年1月起具有连续12个月社保缴费记录，故在2015年11月2日至2017年10月31日期间，于树林每年应享受10天年休假。于树林承认万茗堂公司每年已安排年休假5天，对此在最终核算时应予减除。具体未休年休假工资的金额，以法院核算为准。
关于解除劳动关系赔偿金问题。于树林主张2017年11月1日万茗堂公司将其口头辞退，但未能提供证据予以证明，万茗堂公司经法院依法传唤，未出庭应诉答辩，鉴于于树林同意比照协商一致解除劳动关系，故万茗堂公司应支付于树林解除劳动关系经济补偿金，具体金额以法院核算为准。
关于于树林主张2017年10月工资的问题。于树林主张其每月工资为3800元，但其提交的劳动合同书载明其岗位工资为2500元，法院采信劳动合同书，认定其月工资为2500元。于树林认可万茗堂公司已支付2017年10月工资3169元，故对于树林要求万茗堂公司支付2017年10月1日至2017年10月31日工资3900元的诉讼请求，法院不予支持。
关于加班费问题。于树林未能提供证据证明其存在加班事实，故对其要求万茗堂公司支付延时加班费、休息日加班费及法定节假日加班费的主张，法院不予支持。
关于于树林主张万茗堂公司支付2014年12月25日至2017年9月30日期间暂扣工资的诉讼请求，于树林未提供相应证据，法院不予支持。综上，判决：一、北京万茗堂商贸有限公司于判决生效之日起10日内支付于树林2015年11月2日至2017年10月31日期间未休年休假工资2068.97元；二、北京万茗堂商贸有限公司于判决生效之日起10日内支付于树林解除劳动关系经济补偿金7500元；三、驳回于树林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于于树林2017年10月工资，劳动合同书载明于树林岗位工资为2500元，于树林主张其每月工资为3800元，但未能就此提供充分证据。鉴于于树林认可万茗堂公司已支付2017年10月工资3169元，一审法院驳回于树林要求万茗堂公司支付2017年10月1日至2017年10月31日工资3900元的诉讼请求，并无不当。于树林上诉坚持对该项的异议，因事实依据不足，本院不予支持。关于未休年休假工资，于树林于2017年11月2日申请仲裁，万茗堂公司应举证证明2015年11月2日至2017年10月31日期间安排于树林休年休假情况。2014年12月25日至2015年11月1日期间年休假情况应由于树林承担举证责任。一审法院根据本案证据情况，按照认定的工资标准对于树林主张的未休年休假工资所做处理，并无不当。于树林上诉坚持对该项的异议，因事实依据不足，本院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金，于树林主张2017年11月1日万茗堂公司将其口头辞退，但未能就此提供充分证据。万茗堂公司经一审法院依法传唤，未出庭应诉答辩。鉴于于树林同意比照协商一致解除劳动关系，一审法院根据本案证据情况，判令万茗堂公司支付于树林解除劳动关系经济补偿金，符合本案实际及相关法律规定。于树林上诉坚持主张违法解除劳动合同赔偿金，因事实依据不足，本院不予支持。关于加班费，于树林未能提供证据证明其存在加班事实，一审法院驳回其要求万茗堂公司支付延时加班费、休息日加班费及法定节假日加班费的诉请，并无不当。于树林上诉坚持主张上述款项，因事实依据不足，本院不予支持。关于于树林主张万茗堂公司支付2014年12月25日至2017年9月30日期间暂扣工资的诉讼请求，于树林未提供相应证据，一审法院驳回其该项诉请，并无不当。于树林上诉坚持对该项的异议，因事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，于树林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由于树林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 窦江涛
审 判 员 王晓云
二〇一八年七月十一日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 周 珍