成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第390号
原告黄某某。
委托代理人董川明，四川易通律师事务所律师。
委托代理人冉彤，四川易通律师事务所律师。
被告杨某某。
委托代理人胡云峰，四川元海律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。
负责人范丹彦，经理。
委托代理人吴妍，四川新开元律师事务所律师。
被告邓某甲。
委托代理人徐勤学，四川洪运律师事务所律师。
被告郑某某。
委托代理人徐勤学，四川洪运律师事务所律师。
被告李某某。
委托代理人徐勤学，四川洪运律师事务所律师。
被告邓某乙。
法定代理人李某某（被告邓某乙之母）。
委托代理人徐勤学，四川洪运律师事务所律师。
被告邓某丁。
法定代理人李某某（被告邓某丁之母）。
委托代理人徐勤学，四川洪运律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司（原名称为天平汽车保险股份有限公司四川分公司）。
负责人袁寿宁，总经理。
委托代理人刘娜。
委托代理人ＸＸ。
原告黄某某与被告杨某某、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险锦城支公司）、邓某甲、郑某某、李某某、邓某乙、邓某丁、天平汽车保险股份有限公司四川分公司（现更名为安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司，以下简称安盛天平保险四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理。依法由审判员俞建良适用简易程序分别于2014年4月28日、6月4日公开开庭进行了审理。审理中，原告黄某某向本院申请对其因交通事故受伤的伤残等级进行鉴定，本院依据上述申请内容委托鉴定机构进行了鉴定；各方当事人申请庭外和解，但未达成和解协议。原告黄某某的委托代理人冉彤，被告杨某某的委托代理人胡云峰，被告平安保险锦城支公司的委托代理人吴妍，被告邓某甲、郑某某、李某某、邓某乙、邓某丁的委托代理人徐勤学，被告安盛天平保险四川公司的委托代理人刘娜、ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2013年7月19日下午，黄某某驾驶川A×××××号“北斗星”牌微型普通客车搭乘黄勇从成龙方向沿绕城高速内侧往天府方向行驶，13时39分许，黄某某驾车行至绕城高速公路内侧34公里＋300米处，与邓志洪驾驶的川A×××××号“五菱”牌微型普通货车发生碰撞，造成川A×××××号“北斗星”牌微型普通客车前车头和川A×××××号“五菱”牌微型普通货车左后车厢受损，在下车处理过程中，13时40分许，杨某某驾驶川A×××××号“思域”牌小型轿车从成龙方向沿绕城高速内侧往天府方向行驶至事发地与停在左至右第一根车道川A×××××号“北斗星”牌微型普通客车发生碰撞，又碰撞停在前方的川A×××××号“五菱”牌微型普通货车右后尾部，致使站在路边的黄某某、邓志洪、黄勇受伤，三车受损。邓志洪经医院抢救无效于当日死亡。根据成都市公安局交通管理局第六分局作出的成公交六认字（2013）第00165号《道路交通事故认定书》，杨某某在邓志洪死亡，黄某某、黄勇受伤事故中承担事故的全部责任，邓志洪、黄某某、黄勇不承担事故责任。黄某某认为，黄某某因第二次交通事故受伤，杨某某及死者邓志洪对第二次交通事故的发生均存在不同程度的过错，故杨某某及死者邓志洪的近亲属邓某甲、郑某某、李某某、邓某乙、邓某丁应按过错比例向黄某某承担赔偿责任。经查，杨某某为其所有的川A×××××号“思域”牌小型轿车在平安保险锦城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险；死者邓志洪为其所有的川A×××××号“五菱”牌微型普通货车在安盛天平保险四川公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生时均在保险期间内，故平安保险锦城支公司、安盛天平保险四川公司应当在保险责任限额内分别承担赔偿责任。据此，请求判令杨某某、邓某甲、郑某某、李某某、邓某乙、邓某丁按过错比例赔偿黄某某残疾赔偿金40614元、医疗费10657.59元、护理费9760元、住院伙食补助费270元、营养费180元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费27842.50元、误工费11990元、交通费2000元、施救、停车费1800元、受损车辆损失费30000元，共计140114.09元。庭审中，黄某某变更诉讼请求为：请求判令杨某某、邓某甲、郑某某、李某某、邓某乙、邓某丁按过错比例赔偿黄某某医疗费10674.89元、护理费80元／天×122天（住院天数18天＋医嘱护理天数90天＋医嘱休息天数14天）=9760元、住院伙食补助费15元／天×住院天数18天=270元、营养费10元／天×住院天数18天=180元、误工费114.51元／天（2013年度四川省就业人员平均工资）×122天（住院天数18天＋医嘱休息天数104天）=13970.22元、交通费1200元、施救、停车费1800元（拖车费1300元、停车费500元）、鉴定费900元，共计38755.11元；平安保险锦城支公司、安盛天平保险四川公司分别在保险范围内承担赔偿责任。
被告杨某某辩称，杨某某对黄某某所述案件事实不持异议。但黄某某对第二次交通事故的发生自身存在过错，理由如下：黄某某是第一次交通事故的完全责任人，第一次事故发生后，黄某某未开启危险报警闪光灯并设置警告标志，且将事故车辆滞留于快车道上妨碍交通，导致杨某某驾驶车辆避让不及形成第二次交通事故，黄某某的行为不仅违反了道路交通安全的法律、法规，也为杨某某的侵害行为创造了前提条件。综上，黄某某对第二次交通事故的发生存在过错责任，公安交通管理部门认定杨某某承担事故的全部责任有误。因杨某某为其所有的川A×××××号“思域”牌小型轿车在平安保险锦城支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生时尚在保险期间内，故平安保险锦城支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告平安保险锦城支公司辩称，平安保险锦城支公司对黄某某所述案件事实不持异议。黄某某因第二次交通事故受伤，关于其在该事故中存在过错责任的意见与杨某某一致。平安保险锦城支公司认可黄某某主张的住院伙食补助费、营养费，针对黄某某主张的其余赔偿项目及金额，平安保险锦城支公司认为，1、平安保险锦城支公司虽对黄某某治疗期间产生医疗费10674.89元的事实不持异议，但该费应按15%的比例扣除自费药部分，即扣除1601.23元，并由交通事故责任人按确定的责任赔偿比例对应承担；2、对黄某某主张的护理天数和计算标准均持有异议，四川省人民医院出具的《出院病情诊断证明》、《门诊疾病诊断证明书》，虽分别载明黄某某“院外休息3月，需陪护一人”、“继续休息贰周”的内容，但其伤情尚未达到出院后仍需护理的程度，仅认可按60元／天的标准计算其住院18天的护理费，即认可护理费1080元；3、黄某某虽系城镇居民，但其未举证证明从事的具体行业及收入实际减少的状况，其误工费应按受诉法院所在地最低的行业上一年度职工平均工资64.83元／天予以计算，结合黄某某的住院天数、医嘱休息天数，酌定其误工时间为48日，即认可误工费3111.84元；4、黄某某主张的交通费过高，酌情认可交通费200元；5、虽对黄某某为伤残等级鉴定产生鉴定费900元的事实不持异议，但黄某某伤情尚未构成伤残等级，且该费不属于保险理赔范围，应由黄某某自行承担；6、黄某某主张的施救、停车费仅有施救作业单，无正式的票据，不予认可。交通事故发生后，平安保险锦城支公司已为黄某某垫付了医疗费10000元，现要求就相关垫付费用在本案一并处理。此外，杨某某虽为其所有的川A×××××号“思域”牌小型轿车在平安保险锦城支公司投保了交强险和商业第三者责任险，但未投保不计免赔附加险，根据商业保险条款的约定，平安保险锦城支公司应免赔20%的损失。
被告邓某甲、郑某某、李某某、邓某乙、邓某丁共同辩称，邓某甲、郑某某、李某某、邓某乙、邓某丁对黄某某所述案件事实不持异议。黄某某因第二次交通事故受伤，死者邓志洪对交通事故的发生不存在过错，作为邓志洪的近亲属不应承担赔偿责任。关于黄某某主张的赔偿项目及金额的抗辩意见与安盛天平保险四川公司一致。
被告安盛天平保险四川公司辩称，安盛天平保险四川公司对黄某某所述案件事实不持异议。第二次交通事故中，邓志洪驾驶的涉案车辆未与黄某某发生任何身体接触，对黄某某的受伤并无过错，且公安交通管理部门已认定邓志洪不承担事故责任，故安盛天平保险四川公司不应承担保险赔偿责任。若认定安盛天平保险四川公司在无责任限额内承担赔偿责任，死亡伤残项目的赔偿比例应为1／12，医疗费用赔偿限额为1000元。关于黄某某主张的赔偿项目及金额的抗辩意见与平安保险锦城支公司一致。
经审理查明，2013年7月19日下午，黄某某驾驶川A×××××号“北斗星”牌微型普通客车搭乘黄勇从成龙方向沿绕城高速内侧往天府方向行驶，13时39分许，黄某某驾车行至绕城高速公路内侧34公里＋300米处，与邓志洪驾驶的川A×××××号“五菱”牌微型普通货车发生碰撞，造成川A×××××号“北斗星”牌微型普通客车前车头和川A×××××号“五菱”牌微型普通货车左后车厢受损，在下车处理过程中，13时40分许，杨某某驾驶川A×××××号“思域”牌小型轿车从成龙方向沿绕城高速内侧往天府方向行驶至事发地时，因其查看导航设备而未及时发现前方事故车辆及人员，与停在左至右第一根车道川A×××××号“北斗星”牌微型普通客车发生碰撞，又碰撞停在前方的川A×××××号“五菱”牌微型普通货车右后尾部，致使站在路边的黄某某、邓志洪、黄勇受伤，三车受损。其中，邓志洪经医院抢救无效于当日死亡。2013年9月16日，成都市公安局交通管理局第六分局作出成公交六认字（2013）第00165号《道路交通事故认定书》，认定黄某某与邓志洪所发生的交通事故中，黄某某驾车疏忽大意，其行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的全部原因，并确定黄某某承担事故的全部责任；邓志洪死亡，黄某某、黄勇受伤事故中，杨某某驾车疏忽大意，其行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的全部原因，并确定杨某某承担事故的全部责任，邓志洪、黄某某、黄勇不承担事故责任。
交通事故发生后，黄某某立即被送至四川省人民医院住院治疗，于2013年8月5日出院。出院医嘱：院外休息3月，需陪护一人；加强营养，坚持功能锻炼，禁止负重、剧烈运动；右下肢石膏固定6-8周；门诊随访，如有不适，立即就诊。2013年11月29日，四川省人民医院出具《门诊疾病诊断证明书》，治疗建议：继续休息贰周。黄某某因住院、门诊治疗共计支付医疗费用10674.89元并产生交通费，其中，平安保险锦城支公司为其垫付医疗费用10000元。审理中，黄某某向本院申请对其因交通事故受伤的伤残等级进行鉴定，四川华西法医学鉴定中心接受本院委托后，于2014年3月20日作出“法临：2014-1024”《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：黄某某残情尚未达到GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》所规定的伤残等级。黄某某为实施上述鉴定自行支付鉴定费900元。
川A×××××号“思域”牌小型轿车的所有人为杨某某，其为该车在平安保险锦城支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间均为2012年12月4日至2013年12月3日。其中，交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险限额为200000元。川A×××××号“五菱”牌微型普通货车的所有人为邓志洪，其为该车在安盛天平保险四川公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间均为2013年7月6日至2014年7月5日。其中，交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险限额为300000元。此外，《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险条款》中，关于“商业第三者责任保险”第十三条载明，“根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率为20%；负主要责任的，事故责任免赔率为15%；负同等责任的，事故责任免赔率为10%；负次等责任的，事故责任免赔率为5%。”事故发生时，上述保险均在保险期间内。
庭审中，黄某某就主张的赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金自愿放弃请求赔偿的权利，并申请撤回关于受损车辆损失费30000元的请求事项；各方当事人共同确认黄某某产生的医疗费按15%的比例扣除自费药部分，并由责任方按确定的责任比例对应承担。
另查明，邓某甲、郑某某、李某某、邓某乙、邓某丁作为此次事故死者邓志洪的近亲属已另案向本院提起诉讼，在（2013）锦江民初字第3822号邓某甲、郑某某、李某某、邓某乙、邓某丁与杨某某、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司、黄某某、华安财产保险股份有限公司四川分公司、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，各方均认可在交强险医疗费用赔偿限额内先行足额赔付邓志洪产生的医疗费，并将本次交通事故另一伤者黄勇产生的医疗费4700元预留后，余额部分用于赔偿黄某某医疗费用赔偿限额项下的损失；黄某某、杨某某均同意交强险财产损失赔偿限额全部用于邓某甲、郑某某、李某某、邓某乙、邓某丁主张的财产损失赔偿。
上述事实，有黄某某提交的涉案当事人的户籍信息材料和工商信息材料、成公交六认字（2013）第00165号《道路交通事故认定书》、黄某某在四川省人民医院的《住院病案》、《出院病情诊断证明》、《门诊疾病诊断证明书》、住院费用结算票据、门诊检查、治疗费票据、鉴定费票据、交通费票据、永生停车场于2013年8月23日出具的《施救作业单》；平安保险锦城支公司提交的关于川A×××××号“思域”牌小型轿车的《保单抄件》、《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险条款》；安盛天平保险四川公司提交的关于川A×××××号“五菱”牌微型普通货车的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》、四川省工商行政管理局的《准予变更登记决定书》；本院依职权在成都市公安局交通管理局第六分局调取的事故现场图、现场勘查笔录、询问笔录、事故当事人陈述、呈请调查终结报告书和本院当庭出示的《法医学鉴定意见书》；各方当事人的陈述在案为证。
下列证据，本院不予采信：
黄某某提交永生停车场于2013年9月23日出具的《施救作业单》，以证实产生停车费500元的事实，但该作业单记载的是受损车辆施救的内容，与其主张的停车费缺乏关联，本院不予采信。
本院认为，一、关于本次交通事故责任的认定。
机动车之间发生交通事故造成损害后果的，其归责原则为过错责任原则。本案所涉交通事故系发生于高速公路路段的连环交通事故，根据事故现场图、现场勘查笔录、询问笔录、事故当事人陈述等证据，第一次交通事故是因黄某某驾驶川A×××××号“北斗星”牌微型普通客车追尾碰撞邓志洪驾驶的川A×××××号“五菱”牌微型普通货车，并造成了客车前车头和货车左后车厢受损的损害后果，公安交通管理部门认定黄某某承担事故的全部责任，依据充分、责任划分准确。双方下车处理过程中，黄某某作为后方车辆无证据表明其开启危险报警闪光灯并设置警告标志，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条“机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警”、第六十八条第一款“机动车在高速公路上发生故障时，……警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条“机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志……”的规定，造成后方杨某某驾驶川A×××××号“思域”牌小型轿车避让不及与停在前方的两车先后发生碰撞，并致使站在路边的邓志洪、黄某某、黄勇受伤的损害后果。杨某某驾驶车辆过程中，因查看导航设备而未及时发现前方事故车辆及人员，其未按操作规范安全驾驶车辆是造成第二次交通事故发生的主要原因，应当承担主要责任；第一次交通事故发生后，黄某某作为后方车辆未开启危险报警闪光灯并设置警告标志，其违法行为为杨某某的侵害行为创造了条件，对第二次交通事故的发生存在过错，应当承担次要责任；邓志洪因其车辆被黄某某车辆追尾碰撞后，在下车查看过程中又在第二次交通事故中被碰撞，其对事故的发生并无明显过错，且邓志洪驾驶的涉案车辆在第二次交通事故中未与黄某某发生任何身体接触，故邓志洪不应承担事故责任。综合杨某某、黄某某对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，本院酌定杨某某承担80%的赔偿责任，黄某某承担20%的责任。
因杨某某为其所有的川A×××××号“思域”牌小型轿车在平安保险锦城支公司投保了交强险和商业第三者责任险；邓志洪为其所有的川A×××××号“五菱”牌微型普通货车在安盛天平保险四川公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生时均在保险期间内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，黄某某与邓志洪发生的交通事故中，仅产生双方车辆受损的损害后果，邓志洪虽不承担事故责任，但承保其车辆的安盛天平保险四川公司仍应以交强险无责任财产损失赔偿限额赔偿黄某某的财产损失；平安保险锦城支公司首先在交强险责任限额内按两案当事人的损失比例分项予以赔偿，不足赔偿部分，平安保险锦城支公司根据杨某某承担的责任赔偿比例和保险合同的约定内容，并按两案当事人的损失比例在第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，仍不足赔偿部分及保险公司不承担赔偿部分，由责任方按确定的责任比例对应承担。
二、关于损害赔偿项目及金额。
黄某某在本次交通事故中人身受到损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，故黄某某要求侵害方赔偿相应的损失，符合法律规定，本院予以支持。审理中，黄某某基于伤情尚不构成伤残等级的事实，自愿放弃请求赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的权利，并自愿申请撤回关于受损车辆损失费30000元的请求事项，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，并无不当，本院予以准许；杨某某、平安保险锦城支公司、邓某甲、郑某某、李某某、邓某乙、邓某丁、安盛天平保险四川公司对黄某某主张的住院伙食补助费270元、营养费180元的诉讼请求均不持异议，本院予以确认。关于黄某某主张的其他赔偿项目及金额，本院作如下认定：
1、医疗费。根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，本案中，杨某某、平安保险锦城支公司、邓某甲、郑某某、李某某、邓某乙、邓某丁、安盛天平保险四川公司对黄某某治疗期间产生医疗费10674.89元的事实均不持异议，但平安保险锦城支公司、安盛天平保险四川公司主张按15%的比例扣除自费药，即扣除自费药1601.23元，并由交通事故责任人按确定的责任赔偿比例对应承担，黄某某、杨某某、邓某甲、郑某某、李某某、邓某乙、邓某丁对此均不持异议，据此，本院确认平安保险锦城支公司应承担的医疗费金额为9073.66元。
2、误工费。根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本案中，黄某某在四川省人民医院住院治疗天数为18天、出院后医嘱休息天数分别为3个月、2周，故本院确定黄某某的误工时间为122天；黄某某虽系城镇居民，但其未举证证明存在固定收入来源或者从事的具体行业，也不能证明其最近三年的平均收入状况，故黄某某的误工收入参照2013年度四川省工资标准最低的“住宿和餐饮”行业平均工资27633元／年予以计算。综上，本院确定黄某某的误工费为9236.24元（27633元／年÷365天×122天），对其多主张部分，本院不予支持。
3、护理费。根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，本案中，因黄某某未提交护理人员相关收入证明，本院参照本地医院一般护工从事同等级别护理劳务报酬标准，确定黄某某的护理费为80元／天；护理费一般情况下只计算住院期间，出院后是否需要继续护理应参考司法鉴定结论和受害人的伤残等级情况予以综合确定。本案中，黄某某住院治疗天数为18天，其虽提交了“院外休息3月，需陪护一人”的医嘱证明和门诊治疗建议“继续休息2周”的证明，但考量其受伤治疗后经司法鉴定未构成伤残等级的内容，黄某某仅凭医疗机构的证明尚不足以证实其出院后仍需护理的事实，故其主张出院后的护理费，依据不充分，本院不予支持。综上，本院确定黄某某的护理费为1440元（80元／天×住院天数18天），对其多主张部分，本院不予支持。
4、交通费。根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，考虑到黄某某就医过程中，必然会产生一定的交通费用，本院根据黄某某就医的实际状况，酌定交通费为300元，对其多主张部分，本院不予支持。
5、鉴定费。黄某某为确认其伤残等级自行垫付鉴定费900元，因其伤情经司法鉴定未构成伤残等级，故该款应由黄某某自行承担。
6、施救、停车费。黄某某主张施救、停车费1800元（其中，施救费1300元、停车费500元），杨某某、平安保险锦城支公司、邓某甲、郑某某、李某某、邓某乙、邓某丁、安盛天平保险四川公司认为黄某某仅提交了施救作业单，无正式的票据，均表示不予认可。本院认为，黄某某主张的施救费虽无正式的票据，但其提交的永生停车场于2013年8月23日出具的《施救作业单》载明了施救的具体车辆、地点、时间、金额、服务项目，且施救单位也加盖了印章，能够客观反映施救费用金额并具备相应的合理性，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”的规定，黄某某将该费用作为相关损失主张权利，于法有据，本院予以支持；黄某某虽提交了永生停车场于2013年9月23日出具的《施救作业单》，并强调作业单载明的费用实为停车费，但该作业单记载的的内容，与其主张的停车费缺乏关联，在无其他证据相佐证的情况下，无法认定作业单载明金额为停车费，黄某某的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
以上损害赔偿金额共计24301.13元，扣除不由保险公司承担的自费药金额1601.23元和黄某某自行承担的鉴定费900元后，交强险的死亡伤残赔偿限额项下的损失为护理费1440元、误工费9236.24元、交通费300元，共计10976.24元；医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费9073.66元、住院伙食补助费270元、营养费180元，共计9523.66元；财产损失赔偿限额项下的损失为施救费1300元。
因本次交通事故死者邓志洪的近亲属邓某甲、郑某某、李某某、邓某乙、邓某丁另案提起诉讼，且经本院（2013）锦江民初字第3822号民事判决确认：平安保险锦城支公司在交强险的医疗费用赔偿限额10000元内赔偿邓某甲、郑某某、李某某、邓某乙、邓某丁1254.7元，并为本次交通事故另一伤者黄勇预留医疗费2350元；平安保险锦城支公司在财产损失赔偿限额2000元内赔偿邓某甲、郑某某、李某某、邓某乙、邓某丁2000元；邓某甲、郑某某、李某某、邓某乙、邓某丁在死亡伤残赔偿限额项下的损失为616427.1元。根据两案当事人各自损失比例，平安保险锦城支公司就医疗费用赔偿剩余限额6395.3元（10000元-1254.7元-2350元）直接赔偿黄某某；平安保险锦城支公司在死亡伤残赔偿限额内直接赔偿黄某某1924.4元（10976.24元÷（616427.1元＋10976.24元）×110000元】；安盛天平保险四川公司在无责任财产损失赔偿限额内直接赔偿黄某某财产损失100元。
上述交强险责任限额赔偿后，黄某某在医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额项下的不足赔偿的费用分别为3128.36元、9051.84元、1200元，共计13380.2元，按事故责任比例，由杨某某承担80%即10704.16元，该赔偿款由承保杨某某车辆的平安保险锦城支公司依据保险合同在第三者责任险限额范围内承担；黄某某自行承担20%即2676.04元。因杨某某未购买不计免赔的附加险，且其在本次事故中负主要责任，依据保险合同的约定，平安保险锦城支公司的事故责任免赔率为15%，据此，平安保险锦城支公司在第三者责任险中承担的赔偿限额为170000元（200000元×85%）=170000元。因另案确认邓某甲、郑某某、李某某、邓某乙、邓某丁的损失超出交强险责任赔偿限额的部分为401411.5元，杨某某按事故责任比例计算后承担的赔偿款为321129.2元，根据两案当事人各自损失比例，平安保险锦城支公司应在第三者责任险赔偿限额170000元内直接赔偿黄某某损失5483.8元（10704.16元÷（10704.16元＋321129.2元）×170000元】，不足部分5220.36元（10704.24元-5483.8），由杨某某承担；因自费药1601.23元不属保险公司赔偿范围，故该费用由杨某某、黄某某按确定的责任赔偿比例承担，即黄某某自行承担320.25元（1601.23×20%），杨某某承担1280.98元（1601.23元×80%）。
综上，本院确认平安保险锦城支公司在保险责任限额内应赔偿黄某某的损失为13803.5元，扣除平安保险锦城支公司已为其垫付的费用10000元后，平安保险锦城支公司实际支付黄某某的赔偿金为3803.5元；安盛天平保险四川公司在无责任财产损失赔偿限额内支付黄某某的赔偿金为100元；杨某某向黄某某支付的赔偿金为6501.34元；黄某某自行承担的费用为3896.29元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条、第六十八条第一款、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄某某赔偿金3803.5元；
二、被告杨某某应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄某某赔偿金6501.34元；
三、被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄某某赔偿金100元；
四、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取600元，由原告黄某某负担100元，被告杨某某承担500元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"农某盗窃罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-25\\\\\",\\\\\