河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第765号
原告杲大林，工人。
委托代理人赵毅，河北周行律师事务所律师。
委托代理人任培，河北周行律师事务所律师。
被告邢台市泉水湾房地产开发有限公司，住所地邢台市中兴东大街1666号开发区中小企业创业辅导基地C336、C338房间。
法定代表人覃登选，系该公司董事长。
被告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司邢台分公司，住所地邢台经济开发区中兴东大街1666号E111、E113房间。
负责人黄坚，系该分公司经理。
委托代理人徐树强，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司，住所地广州市越秀区珠光街沿江中路298号C栋A-G房。
法定代表人穆勇，系该公司总经理。
委托代理人徐树强，北京市仁人德赛律师事务所律师。
原告杲大林与被告邢台市泉水湾房地产开发有限公司（简称泉水湾公司）、被告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司邢台分公司（简称中煤地邢台分公司）、被告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司（简称中煤地公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告杲大林的委托代理人赵毅、任培，被告中煤地邢台分公司和中煤地公司的共同委托代理人徐树强到庭参加了诉讼，被告泉水湾公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杲大林诉称，2013年6月7日和9月12日，原告与被告泉水湾公司、被告中煤地邢台分公司签订借款协议两份，原告为出借人，被告泉水湾公司为借款人，被告中煤地邢台分公司为担保人。协议约定，原告分别于2013年6月7日至2013年12月6日，9月12日至2013年12月12日，向被告泉水湾公司分别提供借款166万元和153万元，借款利率3%，上述两份协议均未约定还款期限，被告中煤地邢台分公司为该借款承担连带保证责任。协议签订后，原告依约足额向泉水湾公司转入借款319万元，履行了出借义务。后被告泉水湾公司归还了50万元后就再无还款。原告多次向被告主张归还本息，但泉水湾公司至今未归还。因被告中煤地邢台分公司系被告中煤地公司设立的分公司，故中煤地邢台分公司的责任应当由中煤地公司承担。综上，请求依法判令被告泉水湾公司给付原告借款269万元及利息（利息计算从实际出借之日至实际给付之日，利率按月息3%，），被告中煤地邢台分公司和中煤地公司对上述款项承担连带保证责任。
被告中煤地公司和中煤地邢台分公司辩称，1、对原告主张的欠款数额有异议，泉水湾公司还过款；2、第一份借款166万元协议约定月利率3%过高，第二份借款153万元协议约定的是季利率3%，不是月利率；3、借款协议中还款期限约定明确，原告现向被告主张保证责任已经超过保证期间，分公司不承担保证责任；4、如果保证成立，中煤地公司承担的是补充责任，不是连带责任。
被告泉水湾公司未提交答辩意见。
根据原被告双方诉辩意见，总结本案的争议焦点是：1、欠款数额是多少。2、第一份借款166万元协议约定月利率3%是否过高，第二份借款153万元协议中约定的3%是月利率还是季利率。3、借款协议是否约定了还款期限。4、如果保证成立，中煤地公司承担的是补充责任，还是连带责任。
为支持自己的主张，原告杲大林向法庭提交以下证据：证据一、借款协议两份，证明原告与三被告之间存在借款担保合同关系；证据二、收款收据两张，证明原告向被告泉水湾公司履行了借款协议内容；证据三、原告杲大林农行卡对账明细，证明目的同证据二；证据四、授权委托书1张，证明被告中煤地公司授权中煤地邢台分公司在借款协议上加盖公章承担保证责任。证据五、证人秦某出庭作证证言，称2014年3月20日、3月24日、4月9日其农行卡收到被告泉水湾公司转来16.14万、30万、3.09万，其中3月24日转来的30万元是还杲大林的借款，没有说是利息还是本金，3月20日转来的16.14万是泉水湾公司付给其的融资介绍费，4月9日转来的3.09万元是欠其的工资，其系泉水湾公司职工。与原告系亲戚关系。
针对原告提交的证据，被告中煤地邢台分公司经质证称：对证据一至四的真实性均无异议，但不认可其证明目的。对证据五证人证言认为，转30万元还款属实，但偿还的是本金。其余两笔也是还款。
为支持自己的主张，被告中煤地公司邢台分公司和中煤地公司向法庭提交13份转账凭证，证明被告泉水湾公司已经向原告杲大林偿还本金151.45万元。
针对被告中煤地公司邢台分公司和中煤地公司提交的证据，原告经质证称，对2014年3月20日转款16.14万元回单和4月9日转款3.09万元回单不认可，该两笔款不是偿还原告的借款，与本案无关，对于2013年12月16日转款50万元作为本金予以认可，其他转款是支付的利息。
被告泉水湾公司未向法庭提交证据。
根据证据规则，对证据认证情况为：对于原告提交的证据一、二、三、四，被告中煤地邢台分公司和中煤地公司对其真实性均无异议，本院予以认定。对证据五证人证言，因证人与原告系亲戚关系，故不予认定。对于被告中煤地公司邢台分公司和中煤地公司提交的2014年3月20日转款16.14万元回单和4月9日转款3.09万元回单，原告不予认可，该两笔款并未转到原告的银行账户，两被告也未提交是按原告的指示将款打入秦某的银行卡中，故该两转账回单因与本案无关联性，不予认定。对其他转款回单，原告未提出异议，故予以认定。
经审理查明，2013年6月7日和9月12日，原告杲大林与被告泉水湾公司、被告中煤地邢台分公司签订借款担保协议两份，原告为出借人，被告泉水湾公司为借款人，被告中煤地邢台分公司为担保人。第一份协议约定原告于2013年6月7日至2013年12月6日，向被告泉水湾公司提供借款166万元，借款利率月息3%，第二份协议约定原告于2013年9月12日至2013年12月12日，向被告泉水湾公司提供借款153万元，借款利率3%，按季付息。上述两份协议均未约定还款期限，被告中煤地邢台分公司为该借款承担连带保证责任。协议签订后，原告分别于2013年6月7日和2013年9月12日向泉水湾公司转入借款166万元和153万元，被告泉水湾公司向原告出具了两张借据。后被告泉水湾公司于2013年12月16日归还了50万元本金，又分别于2013年7月8日至2014年4月9日分9次通过向原告杲大林账户转款方式支付原告借款利息52.22万元，2014年3月24日通过向秦某账户转款方式支付原告借款利息30万元，共计支付利息82.22万元。截至目前，被告泉水湾公司仍欠原告杲大林本金269万元及利息，被告中煤地邢台分公司也未对该借款承担保证责任。
另查明，被告中煤地邢台分公司系被告中煤地公司在邢台设立的分公司，其为被告泉水湾公司向原告杲大林借款319万元提供担保的行为经过被告中煤地公司的授权。
上述事实由本院依法认定的证据、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷法律关系受法律保护。原告杲大林和被告泉水湾公司签订的借款协议不违背法律规定，合法有效，双方当事人均应按协议履行自己的合同义务。现原告杲大林在约定的期限内向被告泉水湾公司提供了借款，被告泉水湾公司应当按约定履行按时还本付息的义务。
在第二份借款153万元协议中，原告和被告泉水湾公司约定借款利率为3%，未明确是月利率还是季利率，属于约定不明。原告主张是月利率，被告中煤地邢台分公司主张是季利率，理由是按季付息。本院认为，按什么时间支付利息与约定利率是月利率还是季利息，两者没有必然关系，被告中煤地邢台分公司的主张缺乏依据。借款利率一般是月利率或年利率，如果是年利率3%，则利率水平低于正常银行贷款基准利率，不合常理，根据民间借贷利率一般会远高于银行贷款利率的日常生活经验和逻辑推理，结合当前房地产企业融资困难程度和资金紧张的现状，认定3%为月利率。
因借款协议中约定的月利率均为3%，折算年利率为36%，违反了民间借贷利率最高不得超过银行同期贷款利率四倍的规定，故对于原告主张按合同约定利率计算利息中，超过银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予保护。两次借款时，当时的1-3年贷款年基准利率为6.15%，故应以年利率24.6%计算本案借款的利息。
关于借款期限，第一份借款协议第一条规定，“自2013年6月7日至2013年12月6日，由出借方提供借款方借款计人民币166万元”，按文义分析，可知该期间是双方约定的提供借款的期间，不包含何时借款到期的意思表示。借款协议下文中关于“到期”、“期限”等表述不能推定2013年12月6日为借款的到期日。同理第二份协议第一条规定，“自2013年9月12日至2013年12月12日，由出借方提供借款方借款计人民币153万元”，该期间是双方约定的提供借款的期间，亦不是借款到期日。
因为借款协议未约定还款期限，视为不定期。现原告起诉要求被告泉水湾公司偿还借款，经过合理的宽限期后，应为借款协议履行期届满。因原告与被告中煤地邢台分公司未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故对被告中煤地邢台分公司已过保证期间的抗辩不予支持。
被告中煤地邢台分公司和中煤地公司均认可，中煤地邢台分公司的保证行为经过中煤地公司的授权，对保证条款的效力未提出异议，故保证条款有效。因被告中煤地邢台分公司和中煤地公司均未说明授权担保的范围，故被告中煤地邢台分公司应对全部债务承担保证责任。被告中煤地邢台分公司是中煤地公司设立的分支机构，故在被告中煤地邢台分公司经营管理的财产不足以承担保证责任时，由中煤地公司承担民事责任。原告主张被告中煤地邢台分公司和中煤地公司承担连带责任，没有法律依据，不予支持。被告泉水湾公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十条第二款、第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条第二款和第三款、第三十三条、第四十二条，《最高人民关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢台市泉水湾房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内，偿还原告杲大林借款本金269万元及利息（其中借款166万元自2013年6月7日起，153万元自2013年9月12日起，按年利率24.6%，根据实际付款进度计算至履行完毕之日止；邢台市泉水湾房地产开发有限公司已经偿还的82.22万元从应付利息中冲抵，被告履行还款义务，按先还利息后还本金冲抵）。
二、被告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司邢台分公司对被告邢台市泉水湾房地产开发有限公司的还款义务承担连带责任。被告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司邢台分公司承担保证责任后，有权向被告邢台市泉水湾房地产开发有限公司追偿。
三、被告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司邢台分公司经营管理的财产不足以承担保证责任时，由被告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司承担还款责任。被告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司承担保证责任后，有权向被告邢台市泉水湾房地产开发有限公司追偿。
四、驳回原告杲大林其他诉讼请求。
案件受理费28,320元，由被告邢台市泉水湾房地产开发有限公司负担二分之一，被告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司和广东中煤地瑞丰建设集团有限公司邢台分公司共同负担二分之一。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 毛润芳
代理审判员 王治华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 侯 阳