wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17654号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：程金伦，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告程金伦信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告程金伦系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币196,619.61元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3253号
原告：郭长海
原告：宋志环
委托代理人：郭长海，系宋志环丈夫。
被告：大连润天房屋开发有限公司，住所地大连经济技术开发区高安里13号。
法定代表人：武立民，董事长。
委托代理人：常英克，男，被告公司职员
原告郭长海、原告宋志环诉被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员谷晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭长海、被告的委托代理人常英克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街x栋x号房屋，面积82.44平方米，单价6124.98元，房屋总价款504943元。被告应于2014年7月31日前将符合约定条件的房屋交付原告，如被告逾期交房，应自合同规定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告将购房款全部交付被告，被告至今未向原告交付案涉房屋。故诉至法院，要求被告支付逾期交房违约金19500元（自2014年8月1日起至2015年9月24日止，按已付房款总额的日万分之一计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，被告确实逾期交付房屋，现仍无法交付案涉房屋，对原告主张的违约金数额没有异议，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年2月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，主要约定：原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街x栋x号房屋，建筑面积82.44平方米，单价6124.98元，房屋总价款504943元。被告应于2014年7月31日前交付房屋，逾期则应自合同约定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付购房款，但被告至今未能向原告交付房屋。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，合法有效。原告依约向被告支付购房款，被告亦应依约交付房屋，被告至今未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向原告支付违约金。故原告要求被告支付自2014年8月1日起至2015年9月24日止逾期交房违约金19500元的诉讼请求，被告予以认可，符合双方合同约定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭长海、宋志环逾期交房违约金19500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谷 晓 霞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 曲懿（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3253号
原告：郭长海
原告：宋志环
委托代理人：郭长海，系宋志环丈夫。
被告：大连润天房屋开发有限公司，住所地大连经济技术开发区高安里13号。
法定代表人：武立民，董事长。
委托代理人：常英克，被告公司职员。
原告郭长海、原告宋志环诉被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员谷晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭长海、被告的委托代理人常英克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街x栋x号房屋，面积82.44平方米，单价6124.98元，房屋总价款504943元。被告应于2014年7月31日前将符合约定条件的房屋交付原告，如被告逾期交房，应自合同规定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告将购房款全部交付被告，被告至今未向原告交付案涉房屋。故诉至法院，要求被告支付逾期交房违约金19500元（自2014年8月1日起至2015年9月24日止，按已付房款总额的日万分之一计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，被告确实逾期交付房屋，现仍无法交付案涉房屋，对原告主张的违约金数额没有异议，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年2月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，主要约定：原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街x栋x号房屋，建筑面积82.44平方米，单价6124.98元，房屋总价款504943元。被告应于2014年7月31日前交付房屋，逾期则应自合同约定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付购房款，但被告至今未能向原告交付房屋。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，合法有效。原告依约向被告支付购房款，被告亦应依约交付房屋，被告至今未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向原告支付违约金。故原告要求被告支付自2014年8月1日起至2015年9月24日止逾期交房违约金19500元的诉讼请求，被告予以认可，符合双方合同约定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭长海、宋志环逾期交房违约金19500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谷 晓 霞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 曲懿（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初25319号
原告：邬某某，女，1978年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：黄浩坤，广东德元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方海江，广东德元律师事务所实习律师。
被告：陈某，女，1972年11月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告：中山市某房地产服务有限公司，住所地广东省中山市港口镇星辰花园会所商铺5号，统一社会信用代码442000001130448。
法定代表人：梁荣敏。
原告邬某某与被告陈某、中山市某房地产服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告邬某某未在本院指定的缴费期限内交纳诉讼费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费�依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告邬某某撤诉处理。
审判员 廖礼争
二Ｏ二Ｏ一六年十二月十九日
书记员 叶玉娟
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623执保46号
解除保全申请人：四川德阳市年丰食品有限公司，住所地德阳市中江县。
法定代表人：王长严，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘刚，四川川泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦豪，四川川泰律师事务所律师。
被申请人：贵州梧溪粮油有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区。
法定代表人：余铿俤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖维波，贵州大谋律师事务所律师。
解除保全申请人四川德阳市年丰食品有限公司与被申请人贵州梧溪粮油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）川0623财保60号民事裁定，对被申请人贵州梧溪粮油有限公司在银行存款800万元范围内予以冻结或相应财产价值在800万元范围内予以查封；对解除保全申请人四川德阳市年丰食品有限公司中江房权证2015字第**号房屋所有权予以查封。解除保全申请人四川德阳市年丰食品有限公司于2018年2月5日向本院申请解除对被申请人贵州梧溪粮油有限公司在银行存款的800万元范围内冻结的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人四川德阳市年丰食品有限公司与被申请人贵州梧溪粮油有限公司已达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人贵州梧溪粮油有限公司在银行存款800万元范围内的冻结。
案件申请费5000元，由被申请人贵州梧溪粮油有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 琪
二〇一八年二月五日
书记员 许琲珺
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0623执保46号解除保全申请人：四川德阳市年丰食品有限公司，住所地德阳市中江县。法定代表人：王长严，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘刚，四川川泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦豪，四川川泰律师事务所律师。被申请人：贵州梧溪粮油有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余铿俤，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖维波，贵州大谋律师事务所律师。解除保全申请人四川德阳市年丰食品有限公司与被申请人贵州梧溪粮油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）川0623财保60号民事裁定，对被申请人贵州梧溪粮油有限公司在银行存款800万元范围内予以冻结或相应财产价值在800万元范围内予以查封；对解除保全申请人四川德阳市年丰食品有限公司中江房权证2015字第**号房屋所有权予以查封。解除保全申请人四川德阳市年丰食品有限公司于2018年2月5日向本院申请解除对被申请人贵州梧溪粮油有限公司在银行存款的800万元范围内冻结的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人四川德阳市年丰食品有限公司与被申请人贵州梧溪粮油有限公司已达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人贵州梧溪粮油有限公司在银行存款800万元范围内的冻结。案件申请费5000元，由被申请人贵州梧溪粮油有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 琪二〇一八年二月五日书记员 许琲珺
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第1070号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月14日被宁波
市公安局北仑分局刑事拘留，同月30日被依法逮捕，现羁押于
宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）897号起
诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年10月28日向本院提
起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员
么某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理
终结。
公诉机关指控：
2011年11月1日11时许，被告人李某伙同井某绕、薛某
（均已判决）至宁波市××碶街道甬江家园二期16幢2单元103
室，由薛某望风，井某绕用钥匙打开103室大门，被告人李×
×�窗进入103室4号暂住房并打开房门，三人窃得被害人赵某
某的惠普牌cq40-
704tx型笔记本电脑一台（价值人民币1204元）、索尼牌dsc-
w310型数码相机一部（价值人民币344元）。后三人又撞门进
入103室5号暂住房，窃得被害人何某的组装台式电脑一套（
价值人民币300元）、卡西欧牌ex-zs5型数码相机一部（价值人民币882元）。
案发后，卡西欧牌ex-
zs5型数码相机已被追回并发还给被害人何某，井某绕的亲
属已代为赔偿被害人何某损失人民币1000元。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有
同案犯井某绕、薛某的供述，被害人赵某某、何某的陈述，
证人井某的证言，辨认笔录及照片，公安民警出具的抓获经
过陈述笔录，现场勘验检查工作记录及现�照片，接收及发还
物品清单，（2013）甬仑刑初字第152、529号刑事判决书，宁
波市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，户籍证明等证据证
实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，结伙入户
秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依
法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后
如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。部分涉案赃物已被
追回，又可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法
》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之
规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人
民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行
羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至201
3年12月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一三年十一月四日
代书 记员 俞佩娟
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第1070号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月14日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月30日被依法逮捕，现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）897号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员么惠君出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年11月1日11时许，被告人李某伙同井玉绕、薛亚（均已判决）至宁波市北仑区大碶街道甬江家园二期16幢2单元103室，由薛亚望风，井玉绕用钥匙打开103室大门，被告人李某爬窗进入103室4号暂住房并打开房门，三人窃得被害人赵某的惠普牌CQ40-704TX型笔记本电脑一台（价值人民币1204元）、索尼牌DSC-W310型数码相机一部（价值人民币344元）。后三人又撞门进入103室5号暂住房，窃得被害人何某的组装台式电脑一套（价值人民币300元）、卡西欧牌EX-
ZS5型数码相机一部（价值人民币882元）。
案发后，卡西欧牌EX-ZS5型数码相机已被追回并发还给被害人何某，井玉绕的亲属已代为赔偿被害人何某损失人民币1000元。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有同案犯井玉绕、薛亚的供述，被害人赵某、何某的陈述，证人井某的证言，辨认笔录及照片，公安民警出具的抓获经过陈述笔录，现场勘验检查工作记录及现场照片，接收及发还物品清单，（2013）甬仑刑初字第152、529号刑事判决书，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。部分涉案赃物已被追回，又可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2013年12月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一三年十一月四日
代书 记员 俞佩娟
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行初386号
起诉人谢立德。
本院收到起诉人谢立德的起诉状，起诉人诉称：其不服湖南省人民政府作出的《湘府复决字【2016】47号行政复议决定书》，故向人民法院提起诉讼，请求判决确认湖南省人民政府作出的《湘府复决字【2016】47号行政复议决定书》错误并重新作出行政复议决定。
本院审查后认为，本案起诉人谢立德系因不服湖南省国土资源厅作出的《湖南省国土资源厅政府信息公开告知书》（湘国土资公开告知【2016】25号）而向湖南省人民政府申请行政复议，湖南省人民政府作出《湘府复决字【2016】47号行政复议决定书》，决定维持湖南省国土资源厅作出的《湖南省国土资源厅政府信息公开告知书》（湘国土资公开告知【2016】25号），谢立德对此复议决定不服，以湖南省人民政府为被告向本院提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七条的规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。同时，第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。因此，谢立德所诉本案被告应为湖南省国土资源厅与湖南省人民政府，并依湖南省国土资源厅确定本案的级别管辖。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。故本院对本案没有管辖权，谢立德应依法向湖南省国土资源厅所在地的基层人民法院提起本案诉讼。经本院释明后，谢立德坚持要求向本院提起诉讼，故对于谢立德的起诉，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题第解释》第七条、第八条之规定，裁定如下：
对谢立德的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
代理审判员 肖 柱
代理审判员 罗艳华
二〇一六年七月十五日
书 记 员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。
第八条作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行初386号之一
本院对起诉人谢立德诉湖南省人民政府其他行政行为一案作出的（2016）湘01行初386号行政裁定书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将裁定书第三页落款日期“二0一七年七月十五日”补正为“二0一六年七月十五日”。
审 判 长 左 武
代理审判员 肖 柱
代理审判员 罗艳华
二〇一六年八月三日
书 记 员 方 圆
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘01行初386号起诉人谢立德。本院收到起诉人谢立德的起诉状，起诉人诉称：其不服湖南省人民政府作出的《湘府复决字【2016】47号行政复议决定书》，故向人民法院提起诉讼，请求判决确认湖南省人民政府作出的《湘府复决字【2016】47号行政复议决定书》错误并重新作出行政复议决定。本院审查后认为，本案起诉人谢立德系因不服湖南省国土资源厅作出的《湖南省国土资源厅政府信息公开告知书》（湘国土资公开告知【2016】25号）而向湖南省人民政府申请行政复议，湖南省人民政府作出《湘府复决字【2016】47号行政复议决定书》，决定维持湖南省国土资源厅作出的《湖南省国土资源厅政府信息公开告知书》（湘国土资公开告知【2016】25号），谢立德对此复议决定不服，以湖南省人民政府为被告向本院提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。同时，第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。因此，谢立德所诉本案被告应为湖南省国土资源厅与湖南省人民政府，并依湖南省国土资源厅确定本案的级别管辖。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。故本院对本案没有管辖权，谢立德应依法向湖南省国土资源厅所在地的基层人民法院提起本案诉讼。经本院释明后，谢立德坚持要求向本院提起诉讼，故对于谢立德的起诉，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题第解释》第七条、第八条之规定，裁定如下：对谢立德的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长 左 武代理审判员 肖 柱代理审判员 罗艳华二〇一六年七月十五日书 记 员 方 圆附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。第八条作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终631号
上诉人（原审原告）吴世良，男，1985年1月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审被告）林炎，男，1984年11月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审被告）李福贞，女，1985年5月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人吴世良与被上诉人林炎、被上诉人李福贞民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第1268号民事判决，向本院提起上诉。上诉人吴世良未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴世良自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 魏 博
代理审判员 缪 羽
二〇一六年二月五日
书 记 员 陈建彪
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通行执字第159号
申请执行人通化县林业局，所在地通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
被执行人肖福良，男，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人肖福良擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2013）第946号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘忠大
二〇一五年九月六日
书记员 石恩源
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初874号
原告:刘磊，男，1992年1月8日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：周华、曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被告：邵杰，男，1978年1月20日出生，汉族，住新沂市。
被告:安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地新沂市新安镇新华路50号城市花苑商2号楼13室。
负责人:全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘占斌，该公司员工。
原告刘磊与被告邵杰、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘磊委托诉讼代理人曹林祥、被告邵杰、被告保险公司委托诉讼代理人刘占斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘磊向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失148106.48元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月21日5时15分，程江南驾驶苏Ｃ×××××号货车沿205国道行驶至205国道徐溜四中队南路口时，与原告驾驶的苏Ｎ×××××号厢式货车发生碰撞，致使原告受伤及两车损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定，原告负主要责任，被告负次要责任。事故发生后，原告被送至淮阴医院救治，现已好转出院。苏Ｃ×××××号货车实际车主为被告邵杰，该车在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。双方就赔偿事宜未达成一致协议，诉讼来院。
被告邵杰辩称：对事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险100万元，实际车主是被告邵杰，程江南系被告雇佣的驾驶员，登记车主蔡克虎是被告妻子的哥哥，因为购买车辆时被告邵杰有银行借款未还完，故不能以自己的名义上牌照，所以借用蔡克虎的名义上牌照。被告邵杰缴纳2万元事故押金在交警部门。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险100万元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。肇事车辆违反装载规定，超出交强险部分的商业险应免赔5%。原告的医疗费应扣除10%非医保用药，不承担诉讼费和鉴定费。
双方当事人对本案事故发生经过、事故责任认定、投保交强险和商业险100万不计免赔、肇事车辆实际车主为被告邵杰，发生事故时驾驶车辆的程江南系邵杰雇佣的驾驶员，车辆行驶证登记车主蔡克虎系邵杰妻子的哥哥、原告因交通事故造成左股骨骨折住院两次，花去住院医疗费25273.92元、9097.69元，门诊费用242元。原告的伤情及三期经鉴定为，左股骨上段骨折不构成伤残等级、误工期为18个月，护理期为120日、护理人数为住院期间2人、出院期间1人、营养期为90日，产生鉴定费2340元的事实以及事故发生在保险期间等事实均无异议，双方争议的焦点在于原告请求的具体费用有无事实及法律依据，根据双方庭审的举证、质证意见及本院依法调查，本院对原告主张的具体费用认定如下：
1、医疗费：34613.61元；
2、住院伙食补助费：25天×40元/天=1000元；
3、营养费：90天×30元/天=2700元；
4、误工费：18个月×72826元/年÷12个月=109238元；
5、护理费：（120+25）×90元/天=13050元；
6、交通费：400元
7、财产损失：43980元；
上述合计204981.61元。
关于商业险的5%免赔问题，被告保险公司以肇事车辆违反装载规定为由提出商业险应赔偿的数额应免赔5%，被告邵杰同意商业险赔偿数额免赔5%。原告的损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿122000元，在商业险限额内赔偿23649.76元，合计145649.76元；被告邵杰赔偿1244.72元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告刘磊各项损失合计145649.76元（支付至原告中国邮政储蓄银行沭阳县支行账户，账号：62×××50）；
二、被告邵杰于本判决生效十日内赔偿原告刘磊各项损失合计1244.72元（支付至原告上述账号）；
三、驳回原告刘磊其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1631元（已减半），鉴定费2340元，合计3971元，由被告邵杰负担831元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王玲
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王莉
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初1081号
原告：张世亮，男，1962年1月8日出，汉族，系个体，委托诉讼代理人：吕常占，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：杨文凯，男，1974年9月11日出生，汉族，
原告张世亮与被告杨文凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世亮的委托诉讼代理人吕常占到庭参加诉讼，被告杨文凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告支付钢材款79366元及违约金23809.80元，合计103175.80元。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年9月9日至9月24日，在原告处购买钢材，累计拖欠钢材款79366元。经多次索要，被告始终没有履行还款义务，被告于2015年10月12日向原告作出《欠款还款保证书》，并承诺于2016年5月1日前一次性结清钢材款，逾期承担所欠钢材款总额30%违约金。到期后原过多次索要，至今无果，故诉至贵院，请求法院依法判决被告立即向原告支付钢材款79366元及违约金23809.80元，并承担一切诉讼费用。
被告未到庭，但口头辩称，事实属实，现在不在家，等其回家后同原告协商解决此事。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月9日至9月24日期间，原告向被告提供货物钢材，2011年9月9日分三批拉货，第一批型号φ8，重量是5.101t、型号φ10，重量2.005t，每吨2500元，合计17765元；第二批型号φ20，长度12米，重量3.912t，每吨4600元，计17995元；型号φ6.5，长度8米，重量4.202t，每吨3100元，计13026元；第三次型号φ14，长度10米，重量1.706t，每吨3700元，计6312元；型号φ12，长度9米，重量3.005t，每吨2500元、型号φ10，长度10米，重量3.005t，每吨2500元，合计15025元，2011年9月9日共计货款70123元。2011年9月24日型号φ14，长度9米，重量3.147t，每吨3700元，计11643元。合计欠款81766元，9月24日对方退回φ8，长度8米，0.96t，每吨2500元，合计2400元，扣除退回的总计被告欠原告款项是79366元。后于2015年10月12日，被告向原告出具了《欠款还款保证书》，载明，今有杨文凯欠张世亮钢材款（以欠据为准），杨文凯承诺定于2016年5年1月前一次性结清钢材款，逾期杨文凯承诺承担所欠钢材款总额30%违约金。并有杨文凯本人签字。
上述事实，有原告提供的欠款还款保证书、发货明细及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己相关诉讼权利的放弃，应承担不利后果。原、被告之间口头约定买卖钢材的协议不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立，应属有效，双方均应按约履行合同。经结算，被告下欠原告货款79366元，有原告提供的欠款保证书为证，被告应承担清偿的民事责任；原、被告在欠款还款保证书中明确约定了被告逾期不结清货款，将按照所欠货款总额30%支付违约金，系双方真实意思表示，不违反法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告杨文凯于本判决生效之日十日内向原告张世亮支付货款79366元及违约金23809.80元，合计103175.80元。
案件受理费减半收取1182元，由被告杨文凯承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王慧洁
二〇一八年五月三日
书记员 王俊文
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初1081号原告：张世亮，男，1962年1月8日出，汉族，系个体，委托诉讼代理人：吕常占，系辽宁昌信律师事务所律师。被告：杨文凯，男，1974年9月11日出生，汉族，原告张世亮与被告杨文凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世亮的委托诉讼代理人吕常占到庭参加诉讼，被告杨文凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告支付钢材款79366元及违约金23809.80元，合计103175.80元。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年9月9日至9月24日，在原告处购买钢材，累计拖欠钢材款79366元。经多次索要，被告始终没有履行还款义务，被告于2015年10月12日向原告作出《欠款还款保证书》，并承诺于2016年5月1日前一次性结清钢材款，逾期承担所欠钢材款总额30%违约金。到期后原过多次索要，至今无果，故诉至贵院，请求法院依法判决被告立即向原告支付钢材款79366元及违约金23809.80元，并承担一切诉讼费用。被告未到庭，但口头辩称，事实属实，现在不在家，等其回家后同原告协商解决此事。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月9日至9月24日期间，原告向被告提供货物钢材，2011年9月9日分三批拉货，第一批型号φ8，重量是5.101t、型号φ10，重量2.005t，每吨2500元，合计17765元；第二批型号φ20，长度12米，重量3.912t，每吨4600元，计17995元；型号φ6.5，长度8米，重量4.202t，每吨3100元，计13026元；第三次型号φ14，长度10米，重量1.706t，每吨3700元，计6312元；型号φ12，长度9米，重量3.005t，每吨2500元、型号φ10，长度10米，重量3.005t，每吨2500元，合计15025元，2011年9月9日共计货款70123元。2011年9月24日型号φ14，长度9米，重量3.147t，每吨3700元，计11643元。合计欠款81766元，9月24日对方退回φ8，长度8米，0.96t，每吨2500元，合计2400元，扣除退回的总计被告欠原告款项是79366元。后于2015年10月12日，被告向原告出具了《欠款还款保证书》，载明，今有杨文凯欠张世亮钢材款（以欠据为准），杨文凯承诺定于2016年5年1月前一次性结清钢材款，逾期杨文凯承诺承担所欠钢材款总额30%违约金。并有杨文凯本人签字。上述事实，有原告提供的欠款还款保证书、发货明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己相关诉讼权利的放弃，应承担不利后果。原、被告之间口头约定买卖钢材的协议不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立，应属有效，双方均应按约履行合同。经结算，被告下欠原告货款79366元，有原告提供的欠款保证书为证，被告应承担清偿的民事责任；原、被告在欠款还款保证书中明确约定了被告逾期不结清货款，将按照所欠货款总额30%支付违约金，系双方真实意思表示，不违反法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨文凯于本判决生效之日十日内向原告张世亮支付货款79366元及违约金23809.80元，合计103175.80元。案件受理费减半收取1182元，由被告杨文凯承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王慧洁二〇一八年五月三日书记员  王俊文
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第760-1号
原告张青美。
被告刘树友。
被告潍坊市北宫弹簧厂。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告张青美诉被告刘树友、潍坊市北宫弹簧厂、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告张青美申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 宋春萍
二〇一五年八月十日
书记员 赵曙光
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初1762号
原告：梁兆强，男，汉族，农民，住河南省台前县。
委托诉讼代理人：张志才、张辉，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。
被告：承德名城建设集团有限公司，住所地河北省承德市双桥区马市街名城时代广场1幢10层1003、1004、1005号房，统一社会信用代码91130802700681054J。
法定代表人：李文，公司董事长。
委托诉讼代理人：李坤，河北东庆律师事务所律师。
被告：王占发，男，汉族，农民，住承德县。
原告梁兆强与被告承德名城建设集团有限公司（以下简称名城公司）、王占发劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告梁兆强及其委托诉讼代理人张志才、张辉、被告名城公司委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼，被告王占发经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁兆强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付拖欠原告的工资249,700.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月至6月中旬在被告承包的兴隆御景花园2#楼从事后台挂网拉毛抹灰工作，原、被告达成协议每平方米11.90元。原告按要求完成了施工，被告至今仍欠原告工资249,700.00元，有被告王占发出具的欠条证实。原告多次向被告催要，被告始终推拖未付，故原告依法提起诉讼，请依法裁判支持原告诉求。
名城公司辩称，我公司与原告不存在合同关系，与王占发有合同关系，且双方已经结算完毕。原告要求我公司给付工程款无事实与法律依据，应驳回对我公司的起诉。
王占发未出庭应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2014年开始被告名城公司承建兴隆县大友屯城中村改造工程兴隆御景项目2#楼施工工程。2016年4月5日，名城公司与王占发签订内墙抹灰承包协议书，将2#楼内墙抹灰劳务分包给王占发施工。2016年4至6月期间，原告带领人员承揽了王占发分包的部分劳务。2017年3月15日，王占发向原告出具欠条一张，欠原告工资249,700.00元，并注明总计765,500.00元，已付515,770.00元（欠款大写贰拾肆万玖仟柒佰叁拾元）。庭审中，被告名城公司提供与王占发结算的凭单，其中最后日期为2017年1月23日凭条，王占发支取29万元，并在上面写明“全部已付清”。原告要求二被告给付所欠劳务费诉至本院。
本院认为，被告名城公司将承包工程的部分劳务工程分包给被告王占发，王占发将部分工程分包给原告，原告与王占发均不具备承包资质，所达成的协议均属于无效合同。原告带领人员完成了承揽的工作，王占发向原告出具欠条，故王占发应当向原告支付所欠的工资。原告要求被告名城公司与王占发共同承担给付责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。劳动和社会保障部、建设部制定的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故参照该规定，名城公司应对无效合同造成王占发拖欠原告的工资的后果承担连带责任。名城公司承担责任后，可就超过与王占发约定的范围，向王占发另行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告王占发于本判决生效之日起十日内给付原告梁兆强劳务费人民币249,700.00元，被告承德名城建设集团有限公司与王占发承担连带给付责任；
二、驳回原告梁兆强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,040.00元，由被告王占发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马 建 民
人民陪审员 张 秀 莲
人民陪审员 杨起旺二〇一七年十一月九日
书 记 员 孟 伟
附页
一、判决的相关依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额5,040.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。（河北省承德市中级人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号13×××02）
三、申请执行期限：
判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为二年，自判决书指定履行期限的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。逾期不申请，可能丧失由人民法院强制执行的权利。
兴隆县人民法院执行账号：中国建设银行股份有限公司兴隆支行账号：13×××37。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执2125号
申请执行人杨林。
申请执行人郭红梅。
被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。
负责人陈国金，董事长。
申请执行人杨林、郭红梅与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人杨林、郭红梅依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初639号民事判决书，于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付本金27650.00元。
本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份有限公司内江东兴支行账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区金桂大道“金山.蘭桂1号”小区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。被执行人成都金山房地产开发有限公司尚欠申请执行人杨林、郭红梅本金27650.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年九月二十六日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执2125号申请执行人杨林。申请执行人郭红梅。被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。负责人陈国金，董事长。申请执行人杨林、郭红梅与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人杨林、郭红梅依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初639号民事判决书，于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付本金27650.00元。本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份有限公司内江东兴支行账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区金桂大道“金山.蘭桂1号”小区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。被执行人成都金山房地产开发有限公司尚欠申请执行人杨林、郭红梅本金27650.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年九月二十六日书记员 曾 蕊
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初925号
原告：周广利，男，1973年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：王君超，黑龙江牡大律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住黑龙江省大庆市。
法定代表人：王玉军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘煜，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告：宋红岩，男，1972年11月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市。
本院在审理原告周广利与被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司、宋红岩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月27日，向本院申请撤回对被告宋红岩的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回对被告宋红岩的起诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告周广利撤回对被告宋红岩的起诉。
审判员 王海雁
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 蕾
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1234号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张振国。
委托诉讼代理人：刁存江，山东盈德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：聊城开发区鼎昇牧业养殖专业合作社。住所地：聊城市高新区韩集乡前姜村。
法定代表人：石正雪，理事长。
再审申请人张振国因与被申请人聊城开发区鼎昇牧业养殖专业合作社（以下简称鼎昇牧业合作社）养殖回�合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2015）聊商终字第44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张振国申请再审称，一、提交从赵发财处购买饲料的单据4张、购买药品的单据2张，足以推翻原判决。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决对鸡苗款的认定缺乏证据证明，鸡苗每只2.0元比较客观。二审判决对饲料款和药品款的认定缺乏证据证明。三、原判决适用法律确有错误。本案应直接适用养殖合同第二条第4项回收标准之规定，认定饲料用量为24066斤。二审法院在没有其他证据相佐证的情况下，仅依据利害关系人张同国的证人证言和录音材料认定张振国收到全部药品共计7208元，适用法律错误。鼎昇牧业合作社在一、二审中提供的证据不能证实其主张，应承担举证不能的责任。
本院经审查认为，一、张振国提交从赵发财处购买饲料的单据4张、购买药品的单据2张，主张其从其他人处购买过饲料和药品，这一主张不仅不符合双方养殖合同的约定，且与张振国在一、二审庭审中的主张相矛盾，该证据也不足以推翻原判决，本院不予采信。二、关于鸡苗款的问题。鼎昇牧业合作社提交了张振国收到鸡苗的收到条，收到条上注明鸡苗的数量5000只及单价2.6元，且张振国明确表示收到条系自己填写，故原判决据此认定张振国应当支付鼎昇牧业合作社鸡苗款为13000元（5000x2.6元/只）正确。关于饲料款的问题。鼎昇牧业合作社在一审中提交了送料单据9张、送药单据11张、张同国与张振国的录音、张同国、姜圣华、吴顺西到庭的证人证言以及原审法院对吴顺西之妻宋冬梅作的调查笔录，结合双方签订的肉鸡养殖合同约定，张振国养殖5000只鸡需要饲料42500斤饲料，鼎昇牧业合作社主张的9张送料单其计37520斤，不超出所需饲料正常的范围，且其主张与二审提交的经营历程、工作日志中的数量相一致，足以认定。关于药品款的问题，张同国的证言及录音能够证实张振国收到药品的事实，原判决认定张振国收到了鼎昇牧业合作社7208元的药品并无不当。张振国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张振国的再审申请。
审 判 长 于爱军
审 判 员 毛国强
代理审判员 孔祥雨
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王翠娟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申1234号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张振国。委托诉讼代理人：刁存江，山东盈德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：聊城开发区鼎昇牧业养殖专业合作社。住所地：聊城市高新区韩集乡前姜村。法定代表人：石正雪，理事长。再审申请人张振国因与被申请人聊城开发区鼎昇牧业养殖专业合作社（以下简称鼎昇牧业合作社）养殖回�合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2015）聊商终字第44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张振国申请再审称，一、提交从赵发财处购买饲料的单据4张、购买药品的单据2张，足以推翻原判决。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决对鸡苗款的认定缺乏证据证明，鸡苗每只2.0元比较客观。二审判决对饲料款和药品款的认定缺乏证据证明。三、原判决适用法律确有错误。本案应直接适用养殖合同第二条第4项回收标准之规定，认定饲料用量为24066斤。二审法院在没有其他证据相佐证的情况下，仅依据利害关系人张同国的证人证言和录音材料认定张振国收到全部药品共计7208元，适用法律错误。鼎昇牧业合作社在一、二审中提供的证据不能证实其主张，应承担举证不能的责任。本院经审查认为，一、张振国提交从赵发财处购买饲料的单据4张、购买药品的单据2张，主张其从其他人处购买过饲料和药品，这一主张不仅不符合双方养殖合同的约定，且与张振国在一、二审庭审中的主张相矛盾，该证据也不足以推翻原判决，本院不予采信。二、关于鸡苗款的问题。鼎昇牧业合作社提交了张振国收到鸡苗的收到条，收到条上注明鸡苗的数量5000只及单价2.6元，且张振国明确表示收到条系自己填写，故原判决据此认定张振国应当支付鼎昇牧业合作社鸡苗款为13000元（5000x2.6元/只）正确。关于饲料款的问题。鼎昇牧业合作社在一审中提交了送料单据9张、送药单据11张、张同国与张振国的录音、张同国、姜圣华、吴顺西到庭的证人证言以及原审法院对吴顺西之妻宋冬梅作的调查笔录，结合双方签订的肉鸡养殖合同约定，张振国养殖5000只鸡需要饲料42500斤饲料，鼎昇牧业合作社主张的9张送料单其计37520斤，不超出所需饲料正常的范围，且其主张与二审提交的经营历程、工作日志中的数量相一致，足以认定。关于药品款的问题，张同国的证言及录音能够证实张振国收到药品的事实，原判决认定张振国收到了鼎昇牧业合作社7208元的药品并无不当。张振国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张振国的再审申请。审 判 长  于爱军审 判 员  毛国强代理审判员  孔祥雨二〇一六年九月二十七日书 记 员  王翠娟
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初688号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人周伟汉，男，1979年10月18日出生，汉族，湖南省邵东县人，文化程度初中，户籍地址湖南省邵东县。2006年11月10日因犯诈骗罪被湖南省邵东县人民法院判处有期徒刑十一年，经减刑于2014年6月21日刑满释放。因本案于2018年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]609号起诉书指控被告人周伟汉犯诈骗罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林继深出庭支持公诉，被告人周伟汉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：一、2017年1月7日14时许，被告人周伟汉到本市南沙区金洲裕兴花园16号阳光网吧，以购买手机为名，诈骗被害人曾某的OPPO手机2台（价值人民币6698元）。
二、同年6月3日17时许，被告人周伟汉到本市黄埔区名仕沐足城，以上述同样方式，诈骗被害人刘某的华为手机2台（价值人民币6904元）。
三、同年10月31日13时许，被告人周伟汉到本市南沙区大岗镇人民路135号，以试车为名，将该店铺的一台电动车开到兴业路17号之6手机店，再以抵押该电动车的方式，诈骗被害人温某的VIVO手机1台（价值人民币2798元）。
四、同年11月17日14时许，被告人周伟汉到本市越秀区大沙头二马路名灶汇酒楼，以购买手机为名，诈骗被害人王某的华为手机1台（价值人民币4980元）。
五、同年12月11日11时许，被告人周伟汉到本市海珠区新港中路金苑海鲜酒家，以上述同样方式，诈骗被害人陈某的苹果X手机1台（价值人民币8903元）。
六、2018年1月12日11时许，被告人周伟汉到本市海珠区仑头福乐多超市，以上述同样方式，诈骗被害人宋某的VIVO手机1台（价值人民币2654元）。
七、2018年1月17日10时许，被告人周伟汉到本市海珠区赤沙茂兴外街东9巷附近，以上述同样方式，诈骗被害人谢某的OPPO手机1台（价值人民币3399元）。
2018年1月19日，被告人周伟汉被抓获归案。
本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，被告人周伟汉将上述第七宗诈骗的手机变卖后得款人民币1700元，已被公安机关扣押。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人周伟汉在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人周伟汉表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人周伟汉的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人周伟汉曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人周伟汉多次诈骗、流窜作案，且绝大部分赃物赃款未能缴回，酌情对其从重处罚。惟被告人周伟汉有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人周伟汉自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人周伟汉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、被告人周伟汉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2019年9月18日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押被告人周伟汉的违法所得人民币1700元，发还被害人谢某（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
三、责令被告人周伟汉在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人曾某的经济损失人民币6698元、退赔被害人刘某的经济损失人民币6904元、退赔被害人温某的经济损失人民币2798元、退赔被害人王某的经济损失人民币4980元、退赔被害人陈某的经济损失人民币8903元、退赔被害人宋某的经济损失人民币2654元、退赔被害人谢某剩余的经济损失人民币1699元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一八年五月二十二日
书记员 欧 珍
郑连
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初1401号
原告靳启威，男，1987年3月29日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人时永聪，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。
被告翟春光，男，成年人，汉族，住长垣县。
原告靳启威诉被告翟春光劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理，后适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，经本院查询，长垣县佘家派出所出具了：我辖区无姓名叫“翟春光”的居民证明。
本院认为，起诉应当有明确的被告，不符合起诉条件的，法院受理后，应当驳回原告的起诉。靳启威向法院提起诉讼，要求翟春光支付劳务工资21050元。但长垣县佘家派出所出具：”我辖区无姓名叫“翟春光”的居民证明。靳启威起诉的被告不明确，因本院已经作出受理决定，故应当裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回靳启威的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李保红
二〇一八年四月十八日
书记员 刘月龙
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初1401号原告靳启威，男，1987年3月29日出生，汉族，住长垣县。委托代理人时永聪，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告翟春光，男，成年人，汉族，住长垣县。原告靳启威诉被告翟春光劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理，后适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，经本院查询，长垣县佘家派出所出具了：我辖区无姓名叫“翟春光”的居民证明。本院认为，起诉应当有明确的被告，不符合起诉条件的，法院受理后，应当驳回原告的起诉。靳启威向法院提起诉讼，要求翟春光支付劳务工资21050元。但长垣县佘家派出所出具：”我辖区无姓名叫“翟春光”的居民证明。靳启威起诉的被告不明确，因本院已经作出受理决定，故应当裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回靳启威的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李保红二〇一八年四月十八日书记员  刘月龙
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执484号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安宁支行。
负责人：李丽萍，行长。
委托代理人：周葆荣，中国工商银行股份有限公司云南省分行营业部职工，特别授权代理。
委托代理人：浦理斌，云南宣和律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：昆明福立木业有限公司。
法定代表人：张鹤侠。
被执行人：张鹤侠，男，汉族。
关于中国工商银行股份有限公司安宁支行与昆明福立木业有限公司、张鹤侠金融借款合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2014年7月18日作出的（2014）昆民四初字第471号民事判决书已发生法律效力。经昆明市中级人民法院指定执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司安宁支行于2017年3月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为10376215.39元。执行费为77776.00元。
本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院采取如下措施：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行账户无存款；（2）向房地产管理部门查询，查询到的被执行人的房产及土地现在另案处理过程中，暂时无法变现；（3）向车辆管理所查询，对查询到的被执行人名下车辆依法予以查封；（4）本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单库；（5）由于被执行人下落不明，本院依法向公安机关申请布控。因被执行人下落不明且无财产可供执行，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 道永升
审判员 徐树荣
审判员 周 洪
二〇一七年八月二十二日
书记员 文泽娥
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执484号申请执行人：中国工商银行股份有限公司安宁支行。负责人：李丽萍，行长。委托代理人：周葆荣，中国工商银行股份有限公司云南省分行营业部职工，特别授权代理。委托代理人：浦理斌，云南宣和律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：昆明福立木业有限公司。法定代表人：张鹤侠。被执行人：张鹤侠，男，汉族。关于中国工商银行股份有限公司安宁支行与昆明福立木业有限公司、张鹤侠金融借款合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2014年7月18日作出的（2014）昆民四初字第471号民事判决书已发生法律效力。经昆明市中级人民法院指定执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司安宁支行于2017年3月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为10376215.39元。执行费为77776.00元。本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院采取如下措施：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行账户无存款；（2）向房地产管理部门查询，查询到的被执行人的房产及土地现在另案处理过程中，暂时无法变现；（3）向车辆管理所查询，对查询到的被执行人名下车辆依法予以查封；（4）本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单库；（5）由于被执行人下落不明，本院依法向公安机关申请布控。因被执行人下落不明且无财产可供执行，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  道永升审判员  徐树荣审判员  周 洪二〇一七年八月二十二日书记员  文泽娥
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第1640号
原告攸县通畅汽车贸易有限公司，住所地：攸县坪阳庙乡宁家坪村。
合伙事务执行人杨中平，总经理。
委托代理人杨曙光，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告洪鹏，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告贺慧童，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告攸县通畅汽车贸易有限公司与被告洪鹏、贺慧童民间借贷纠纷一案，于2015年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员叶开钟适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理，书记员文李凤担任庭审记录。原告攸县通畅汽车贸易有限公司的委托代理人杨曙光到庭参加了诉讼，被告洪鹏、贺慧童经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告攸县通畅汽车贸易有限公司诉称：被告洪鹏、贺慧童系夫妻关系。2011年4月20日，被告洪鹏因购买货车向原告借款80，000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为14个月，按月息1.5分计息，逾期未还则按月息2分计算利息，被告洪鹏并向原告出具了1份借据。借款后，被告向原告偿还17，000元本金并按月息1.5分进行清息，后经原告多次催收，被告拒不履行支付义务。因被告贺慧童与被告洪鹏系夫妻关系，该笔债务系二被告夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告下差借款本金63，000元并按月息1.5分支付从2011年4月21日起至实际还款日止期间的借款利息。
原告攸县通畅汽车贸易有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借据及借款合同各1份，拟证明被告洪鹏于2011年4月20日向原告借款80，000元，双方约定借款期限为14个月，按月息1.5分计息，逾期未还则按月息2分计息的事实；
2、明细账1份，拟证明借款后被告洪鹏向原告偿还了17，000元本金并支付了部分利息，现下差原告借款本金63，000元及相应的利息未偿还的事实；
3、攸县公安局户成员信息查询单1份，拟证明被告洪鹏与被告贺慧童系夫妻关系的事实。
被告洪鹏、贺慧童未予答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审核后认为：原告的证据1、2、3均符合证据的有效形式要件，内容客观真实，故本院予以采信。
经审理查明：被告洪鹏与被告贺慧童系夫妻关系。2011年4月20日，被告洪鹏因购买货车向原告攸县通畅汽车贸易有限公司借款80，000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为14个月，按月利率15‰计息，逾期未还则按月利率20‰计息。被告洪鹏并向原告出具了1份借据。借款后，被告向原告偿还了借款本金17，000元并支付了部分利息（以17，000元为本金，按月利率15‰进行清息）。后经原告多次催收，被告拒不履行偿还义务，双方因此酿成纠纷。
另查明：2011年4月6日，中国人民银行公布的1年至3年期限的人民币贷款基准年利率为6.4%。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告洪鹏因购买货车向原告借款，并向原告出具借据，该借据系当事人的真实意思表示，合法、有效。逾期，被告洪鹏未按约定履行全部还款义务，应承担本案的全部责任。被告洪鹏与被告贺慧童系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告贺慧童未向本院提供证据证明原告与被告洪鹏就该笔债务明确约定是被告洪鹏的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，该笔债务应当按夫妻共同债务处理，二被告应当共同偿还，故原告要求二被告偿还借款本金63，000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，原、被告在借款合同及借据上均书面约定借款期限内按月利率15‰计息，逾期未还则按月利率20‰计息，该约定的利率均未超过法律、法规的限制性规定，现原告诉求被告按月利率15‰支付借款利息，系原告对自身权利的处分，本院予以支持。
综上，被告贺慧童、洪鹏应偿还原告攸县通畅汽车贸易有限公司下差的借款本金63，000元并按月利率15‰支付自2012年4月21日起至实际还款之日止期间的借款利息。被告贺慧童、洪鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告洪鹏、贺慧童在本判决生效之日起十日内偿还原告攸县通畅汽车贸易有限公司借款本金63，000元并支付利息（以63，000元为本金，按月利率15‰自2012年4月21日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，375元，减半收取687.5元，由被告贺慧童、洪鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 叶开钟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 文李凤
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第4811号
原告吉朝江，男，1976年5月13日出生，汉族，住上海市长宁区，户籍地河南省。
被告董秀华，女，1958年11月2日出生，汉族，户籍地上海市。
原告吉朝江与被告董秀华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉朝江到庭参加诉讼。被告董秀华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吉朝江诉称，原告销售彩票，被告前来购买彩票而与原告相识。2014年5月至7月，被告在原告处数次购买彩票未付款加上被告向原告的借款共计人民币5万元（以下币种均为人民币）左右。因为被告答应帮原告妻子安排工作，故原告才会让被告赊账并出借款项。被告曾于2014年6月出具过借条一张，明确欠款金额为36347元。后被告又从原告处购买了价值11840元的彩票。2014年7月20日左右，在原告催要下，被告连本带息出具了10万元借条一张，约定23日还款。期满，被告未还款且失联，原告只得诉讼来院，请求判令被告1、归还借款48187元；2、按银行同期贷款利率支付2014年7月24日至判决生效之日止的逾期利息，不超出1813元。3、承担本案诉讼费。
被告董秀华未作答辩。
庭审中，原告提供了被告出具的借条原件两张和原告自书草稿六张，证明被告借款之实。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明，被告至原告处购买彩票而与原告相识。2014年5月，被告在原告自书的金额8174元草稿上签名。2014年6月9日被告出具金额36347元借条一张，未约定借期。2014年7月，原告自书草稿11840元，被告未签名。后被告向原告出具了金额10万元借条一张，约定借期至2014年7月23日。原告自述该借条出具于2014年7月20日左右。现原告以被告借款未还且下落不明为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。本案，原告要求被告归还借款48187元的诉请有原告陈述、被告签署的草稿和出具的借条原件佐证。根据被告2014年6月9日出具的借条可以明确此时被告借款金额为36347元。7月因为被告继续赊账购买彩票致被告再度欠款，虽然被告未在原告自书的7月欠款草稿上签名确认，但其之后出具的10万元借条可以印证其欠款额增加这一事实。现原告并未主张被告有10万元欠款之实，而是作出对自己不利的金额陈述，故对原告所述11840元系被告欠款金额累加的陈述，本院予以采信。对原、被告间48187元借贷关系，本院予以确认。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告应承担48187元的返还之责。原告以被告未按约还款要求其依法支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院一并支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董秀华应于本判决生效之日起十日内归还原告吉朝江借款人民币48187元；
二、被告董秀华应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告吉朝江上述借款自2014年7月24日起至本判决生效之日止的逾期利息，以人民币1813元为限。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由被告董秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 钱春林
人民陪审员 王敏莹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照
约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初2360号
原告：严利达，男，1977年12月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：周天风，浙江国良律师事务所律师。
被告：魏笑，女，1988年12月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告严利达与被告魏笑民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告严利达的委托诉讼代理人周天风到庭参加了诉讼，被告魏笑经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严利达向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款4500元，并支付利息12.79元及从2017年12月5日起至实际履行之日止，按年利率20%计算的逾期利息；2.判令被告支付原告为实现上述债权所产生的律师费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系微信“今借到”平台的实名注册用户，作为该用户可在该平台上进行借款，该平台是由北京人人信科技有限公司作为平台运营管理人。被告于2017年11月23日向原告借款人民币4500元，原告通过微信转账给被告，2017年11月28日，双方通过“今借到”平台订立了一份借款协议，约定还款日期为2017年12月4日，利息为年利率为20%。但被告到期仍未全部归还上述借款。原告为维护自身合法权益，故起诉来院，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.借款协议一份，拟证明原告严利达与被告魏笑之间的借贷关系。
2.身份信息打印件一份，拟证明本案借款人及被告魏笑的身份信息。
3.微信转账记录一份，拟证明原告严利达2017年11月23日向被告魏笑转账4500元的事实。
4.委托诉讼代理合同及发票各一份，拟证明原告为实现债权而支付的律师费用2000元。
被告魏笑未作答辩，也未提交证据。
对于原告提交的上述证据，被告魏笑未到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据符合证据特性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告严利达、被告魏笑系“今借到”会员，经“今借到”平台实名认证。2017年11月28日，严利达作为乙方出借人、魏笑作为甲方借款人、北京人人信科技有限公司作为丙方居间服务商订立借款协议，约定，一、借款主要内容：借款金额为4500元，借款日期为2017年11月28日，还款方式为到期还本付息，还款日期为2017年12月4日，年化利率为20%，还款总额为4514.79元。三、补借条流程：出借人和借款人在线下完成了借款资金的划转交割，需要通过今借到平台完善借款手续的，双方都可以在今借到平台起草借条，起草完成后点击发送按钮，即代表承认借条中约定的借款金额、起借日期、还款日期、年化利率等信息。在确认人确认该借条之前，起草人有权利将该借条删除。确认人收到借条后，如果发觉借条载明信息有误，可以驳回给起草人；如果确认无误，点击确认借条按钮即代表认可借条中约定信息，确认后本协议即时生效。八、罚息与费用：1、从还款日的次日计算罚息，以截至当日未偿还借款本金利息之和为基数，按日年化利率24%计收罚息。十三、其他：本协议经甲、乙双方通过丙方今借到平台以网络在线点击确认的方式签订，各方点击确认后本合同生效。若甲方与乙方发生任何纠纷或争议，首先应友好协商解决，协商不成的，同意将纠纷或争议提交提起诉讼一方住所地有管辖权的人民法院，相关的诉讼费、律师代理费等因追索权利而发生的合理费用均由败诉方承担。
上述借款到期后，魏笑未按期偿还借款。
另查明，涉案借款协议来源于严利达、魏笑通过“今借到”的补借条流程。
还查明，原告为实现本案的债权而支付了律师费用为2000元。
本院认为，借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款。原告主张被告未归还上述借款，而被告未到庭就该事实作出回应与抗辩，亦未提供确凿的相反证据予以推翻，故本院对该事实予以认定。原告严利达要求被告魏笑返还借款4500元并支付相应利息及实现债权的费用，有理有据，本院予以支持。被告魏笑经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏笑应于本判决生效之日起三日内返还原告严利达借款4500元，支付借期内利息14.79元，及以4500元为本，从2017年12月5日起至实际清偿完毕之日止按年利率20%计算的利息（利随本清），并支付原告严利达为实现债权所支出的律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏笑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 永
二〇一八年四月十二日
书记员 梁徐燕
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执恢57号
申请执行人：戴卫民，男，1975年10月7日出生，汉族，武穴市田镇电管所职工，住武穴市。
被执行人：龚巨清，男，1977年10月10日出生，汉族，务工，住武穴市。
申请执行人戴卫民依据已生效的（2014）鄂武穴民初字第00505号民事调解书，于2015年11月30日向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案执行。2015年12月2日作出（2015）鄂武穴执字第00447号民事裁定书终结本案本次执行程序，2016年4月5日本院恢复本案的执行。
本案在执行过程中，申请执行人戴卫民于2016年4月16日向本院出具书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
对（2016）鄂1182执57号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
执行员 喻政胜
二〇一六年四月十八日
书记员 蒋明帜
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1629号
罪犯董霞，女，1972年5月8日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇三年八月二十八日，山东省日照市中级人民法院作出（2003）日刑初字第21号刑事判决，以被告人董霞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇四年二月十一日，山东省高级人民法院以（2003）鲁刑一复字第127号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇六年三月二十八日、二〇〇八年六月二十三日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一一年、二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯董霞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯董霞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯董霞自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯董霞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董霞减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2023年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孙连友
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民五民初字第161号
原告丛李松，住所地哈尔滨市道里区。
被告大商新一百购物广场有限公司千盛生活广场香坊店，住所地哈尔滨市香坊区三合路133号。
法定代表人计勇凯，该公司董事长
委托代理人闫成才，男，该单位店长。
委托代理人刘丽霞，女，该单位管理部部长。
原告丛李松与被告大商新一百购物广场有限公司千盛生活广场香坊店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告丛李松、被告大商新一百购物广场有限公司千盛生活广场香坊店委托代理人闫成才和刘丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月13日，原告在被告处购买北大荒金麦胚乳，共计432元，食用时感觉口感一般，经查询发现该食品标签上的产品说明上介绍：含有氢化植物油，依据《GB28050—2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》4.4，食品配料含有或生产过程中使用了氢化和（或）部分氢化油脂时，在营养成分表中还应标示出反式脂肪（酸）的含量。本案纠纷所涉商品为预包装食品，其中文标识标明配料表中含有氢化植物油（部分氢化）但未标明反式脂肪（酸）的含量。依据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第四十二条第（九）项规定，预包装食品的包装上应当有标签部分氢化油脂时，在营养成分表中应表示出反式脂肪（酸）的含量。本案纠纷所涉商品为预包装食品，其中文标识标明配料表中含有植物油（部分氢化）但未标明反式脂肪（酸）的含量。《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第（九）项规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。故被告向原告所销售的商品违反了国家关于预包装食品的强制性标识规定，隐瞒了足以影响消费者购买意愿的预包装食品成分信息，其行为构成欺诈。综上所述，被告作为我市知名超市，应当严把产品质量关。其所销售的违法食品，损害消费者合法权益，故依据《中华人民共和国消费者权益保护法》及《食品安全法》第九十六条第二款等相关法律规定诉至法院，请求判令被告返还购货款432元，赔偿4320元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：第一，原告提出的标签缺失的问题，这一部分不属于食品安全的范畴，不能证明该食品本身存在质量问题，所以原告提出的赔偿要求不能以《食品安全法》为依据。原告诉状中引用的《食品安全法》第四十二条九项的规定也不是像原告所说的条款内容。第二，《食品安全法》中提出的赔偿条款是针对消费者。原告多次向被告提出赔偿，被告对于原告消费者身份提出质疑。第三，原告诉状中提出被告销售的食品违反了预包装食品标识的规定，所以被告不能因为违反食品标识赔偿原告，被告不能接受这种赔偿。第四，《食品安全法》中提出十倍赔偿的条件。首先，生产不符合食品安全的食品或者是经营者销售了明知是不安全的食品才能承担赔偿责任。第五，关于原告提出在食品中含有氢化油的问题，被告认为氢化油是国家允许的添加剂之一，被告在食品进货时有产品合格证，且食品符合国家食品安全的要求。原告在起诉中状说口感一般，可能是没有达到原告预想的品味，但《食品安全法》中规定对人身安全有危害的食品才能赔偿十倍。按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，虚假和夸大才是欺诈，但没有标识只能是工作中的失误，所以对于原告所说的欺诈被告不予认同。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供证据如下：
证据1、购物小票一张、产品实物一罐，证明原告与被告已经形成了买卖合同关系。
证据2、洮南市质量技术监督局对吉林省丰硕食品有限公司生产的金麦胚乳饮料违反食品安全标准的案件处理情况说明，证明涉案产品不符合国家食品安全标准。
证据3、黑龙江省双城市人民法院（2014）双商初字第1797号民事判决书，证明涉案产品就是属于违法食品，被告应该返还原告的购货款并十倍赔偿。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、3真实性及证明的问题均没有异议。对证据2真实性没有异议，对证明的问题有异议，不能说食品有问题，只能说明是该产品的标签需要改正。对投诉和索赔的动机有意见，要求对标签进行改正，并不是强制性规定。如果从消费者的角度讲，原告应该起诉吉林省丰硕食品公司，而不是将千盛商场列为第一被告。
被告未向本院提供证据。
本院对上述证据的认证意见：
被告对原告提供的证据1、3真实性及证明的问题均没有异议，本院依法予以确认。对证据2真实性没有异议，只是认为不能证明食品有问题。原告应向吉林省丰硕食品公司提出赔偿请求，而不应将千盛广场列为第一被告。本院认为该证据证明原告投诉的商品“金麦胚乳”饮料未标注反式脂肪酸的含量，与原告提供的其他证据相互印证，对该证据依法予以确认。
综合分析以上证据及各方当事人陈述，本院确认以下事实：原告于2014年2月13日在被告处购买了北大荒牌金麦胚乳60罐，单价7.2元，合计432元。该产品外观标识为：金麦胚乳（植物蛋白饮料）配料：水、白砂糖、麦胚、花生仁、植脂末【葡萄糖浆，氢化植物油，食品添加剂（稳定剂340ii，33liii，452i）乳化剂（471，472e），抗结剂（551），着色剂（160a），酪蛋白（含牛奶蛋白），食用香精】、食品添加剂（三聚磷酸钠、羧甲基纤维素钠、柠檬黄）、食用香精、食用盐，产品标准号：Q／JFS0003S，生产许可证编号：QS220006010147，生产商：吉林省丰硕食品有限公司，地址：洮南市广昌东路1058号，产地：吉林省白城市，该商品营养成分表中还标注：能量每100毫升128千焦，营养素参考值2%，蛋白质每100毫升0.7克，营养素参考值1%，脂肪每100毫升0.7克，营养素参考值1%，碳水化合物每100毫升5.3克，营养成分参考值2%，钠每100毫升40毫克，营养成分参考值2%，该商品未标示反式脂肪（酸）含量。
本院认为：根据《食品安全法》第二十条第（四）项的规定，对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明的要求应该属于食品安全标准所包含的内容，而根据《食品安全法》第二十一条以及《GB28050-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》4.4的规定，明确了要求食品配料含有或生产过程中使用了氢化和（或）部分氢化油脂时，在营养成分表中还应标示出反式脂肪（酸）的含量。因此，根据本案事实，可以确认该金麦胚乳属不符合食品安全标准的食品。被告作为销售商，有严格审查所售食品相关内容是否合法的义务，被告销售营养成分标注不符合规定的涉案食品，应视为销售明知是不符合安全标准的食品。综上，原告请求被告返还货款以及获得货款十倍赔偿的请求，于法有据，本院予以支持。根据《食品安全法》第二十条第（四）项、第二十一条、第四十二条第（一）款（九）项、第九十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条、第四十八条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告大商新一百购物广场有限公司千盛生活广场于本判决生效之日起10日内退还原告丛李松货款人民币432元。
二、被告大商新一百购物广场有限公司千盛生活广场于本判决生效之日起10日内赔偿原告丛李松损失人民币4320元。
如果未按本判决执行的期间履行金钱给付义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告大商新一百购物广场有限公司千盛生活广场香坊店负担，并于本判决生效后10日内给付原告从李松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丛李松黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚 愔
人民陪审员 李义杰
人民陪审员 郑 丽
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张静丽
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执保66号
申请人：孟凡银，男，汉族，1963年6月5日出生，住齐河县。
申请人：刘洪军，男，汉族，1965年5月29日出生，住齐河县。
申请人：谢明星，男，汉族，1986年4月4日出生，住齐河县。
申请人：马吉营，女，汉族，1987年7月22日出生，住址同上。
被执行人：卫照伦,男，汉族，1979年2月19日出生，住济南市长清区。
申请人孟凡银、刘洪军、谢明星、马吉营与被执行人卫照伦交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保22号民事裁定书，请求查封被执行人卫照伦驾驶的鲁Ｈ×××××号车辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人卫照伦驾驶的鲁Ｈ×××××号车辆，查封价值为100000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张军
二〇一八年一月二十九日
书记员 李健
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执保66号申请人：孟凡银，男，汉族，1963年6月5日出生，住齐河县。申请人：刘洪军，男，汉族，1965年5月29日出生，住齐河县。申请人：谢明星，男，汉族，1986年4月4日出生，住齐河县。申请人：马吉营，女，汉族，1987年7月22日出生，住址同上。被执行人：卫照伦,男，汉族，1979年2月19日出生，住济南市长清区。申请人孟凡银、刘洪军、谢明星、马吉营与被执行人卫照伦交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保22号民事裁定书，请求查封被执行人卫照伦驾驶的鲁Ｈ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人卫照伦驾驶的鲁Ｈ×××××号车辆，查封价值为100000元。本裁定送达后立即执行。审判员  张军二〇一八年一月二十九日书记员  李健
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初668号
原告：皮磊，男，1985年11月19日生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：王忠发，男，1959年10月28日生，汉族，现住吉林省瞻榆镇。
被告：王忠魁，男，1955年12月23日生，汉族，现住吉林省通榆县
皮磊与王忠发、王忠魁买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告皮磊于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许皮磊撤诉。
案件受理费减半收取计100元，保全费220元由皮磊负担。
代理审判员 刘露
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 崔岚
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第04650号
原告陈永朋，男，1984年8月3日出生。
原告黄立纯，女，1984年3月2日出生。
二原告共同委托代理人肖洁，湖南弘一律师事务所律师。
二原告共同委托代理人钟兰安，北京路浩律师事务所律师。
被告北京首开荣泰置业有限公司，住所地北京市东城区东花市北里东区1号1号楼三段五层。
法定代表人李捷，董事长。
委托代理人王红军，北京元赫律师事务所律师。
委托代理人康娜，北京元赫律师事务所律师。
原告陈永朋、黄立纯与被告北京首开荣泰置业有限公司（以下简称首开荣泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永朋、黄立纯的共同委托代理人肖洁，被告首开荣泰公司的委托代理人王红军、康娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永朋、黄立纯诉称：2012年7月13日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》。合同第十三条约定，市政基础设施除供暖外，市政双路供电、燃气应于2014年6月30日达到交用标准；电话通信线、有限电视线应于2014年6月30日交付，敷设到户。但燃气直至2014年7月29日才完成验收交付；供电目前仍为过渡性供电。被告已构成违约，应承担违约责任。原告多次与被告协商解决，但被告不予处理。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告起诉要求1.被告给付燃气未按约定时间达到交付标准的违约金8386.58元，2.被告以违约金8386.58元为基数，按日万分之五的标准，给付自2014年7月6日至2015年6月1日的利息损失696.09元，3.被告给付因燃气不能使用造成的损失1500元。诉讼费由被告承担。
被告首开荣泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。商品房预售合同约定燃气于2014年6月30日达到交用标准，燃气设施的交付时间符合合同约定。原告在对房屋进行验收时并未提出异议，且燃气设施经过测试显示一切正常，已达到交用标准。原告购买的房屋是毛坯房，业主收房后势必要进行装修，倘若此时天然气全部开通，遇有业主私自改装燃气管道，会给其自身和周边业主甚至整栋住宅带来极大危害。因原告的拆改行为及燃气的特殊性导致燃气公司开通燃气的时间要根据安全需要及实际情况做临时调整，但被告对燃气设施的交付是完全符合合同约定的。在本案事实尚未查清、违约金数额不能确定的情况下，原告主张的利息损失于法无据。原告购买的是毛坯房，在装修期间本来就无法居住，原告要求赔偿因迟延开通燃气遭受的损失，在事实和法律上都没有依据。如果法院认定被告存在违约行为，考虑到原告没有遭受任何损失、违约时间较短以及被告违约是出于对原告自身安全考虑等因素，请求法院对违约金过高的问题进行调整。
经审理查明：2012年7月13日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区××号地北侧住宅混合公建项目××住宅楼××层××单元××号的房屋一套，预测建筑面积69.54平方米，总价款为925350元，付款方式为公积金贷款，被告应当在2014年6月30日前向原告交付房屋。商品房预售合同在第十三条市政基础设施和其他设施的承诺中约定，燃气在2014年6月30日达到交用标准，如因出卖人的原因导致在约定期限内未达到使用条件，按照合同第十四条处理，若有2项及以上未达到使用条件或出卖人同时逾期交房的，违约责任不做累加。商品房预售合同第十四条是对逾期交房责任的约定，其中对于逾期在30日内的逾期交房责任为，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，并于该商品房交付之日起5日内向买受人支付。该商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。
商品房预售合同签订后，原告按照房屋实测面积向被告交纳了购房款931842元。房山区××号地北侧地块××住宅楼于2014年6月12日办理了工程竣工验收备案。2014年6月，被告住宅及锅炉燃气工程进行了竣工验收。2014年6月20日，经原告验收合格后，被告向原告交付了房屋。被告向原告交付房屋时，燃气未正式开通。2014年7月1日，被告与北京市燃气集团有限责任公司签订了《燃气家庭用户空房通气安全管理协议书》，就家庭用户未入住前对空房进行通气及通气后的安全管理问题进行了约定。被告委托负责小区物业服务的熙兆嘉园物业服务中心配合燃气公司在燃气正式开通前的入户检查工作。2014年7月5日，熙兆嘉园物业服务中心张贴公告，告知业主在燃气未正式通气前，任何单位或个人禁止拆改燃气设施、禁止安装灶具、禁止移动燃气表位置。2014年7月29日，熙兆嘉园物业服务中心再次张贴通知，称燃气公司在2014年7月28日进行燃气验收，在验收过程中发现部分业主将燃气立管、支管的卡子、燃气表私自拆除，存在漏气风险，导致燃气没有及时验收完，燃气公司在7月29日进行了紧急整改，自7月30日起业主可以进行燃气管线改造、吊顶、安装橱柜等项目。
上述事实，有原告提交的《商品房预售合同》、购房款发票、《燃气家庭用户空房通气安全管理协议书》《燃气特别告知》《通知》，被告提交的《房屋进住验收单》、工程竣工验收备案表、首开荣泰置业公司住宅及锅炉燃气工程天然气中压A、低压外线测量资料及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。商品房预售合同约定，原告购买房屋的燃气应在2014年6月30日达到交用标准。依据查明的事实，燃气未能在约定的时间达到交用标准，被告的行为构成违约，应当向原告承担违约责任。被告主张商品房预售合同中对违约金标准的约定过高，请求法院予以降低。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付燃气逾期达到交用标准违约金3727元。考虑到违约金数额的确定因素，原告要求被告给付逾期支付违约金产生的利息的诉讼请求，本院不予支持。原告在要求被告给付燃气逾期达到交用标准违约金的基础上，再要求被告给付因未开通燃气造成的损失，该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信；不合理部分，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京首开荣泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈永朋、黄立纯给付逾期达到燃气交用标准违约金三千七百二十七元。
二、驳回原告陈永朋、黄立纯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十五元，由原告陈永朋、黄立纯负担十五元（已交纳），由被告北京首开荣泰置业有限公司负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 桓
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 高庆斌
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨 飞
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4074号
原告白喜军，男，1963年7月8日出生。
被告唐朝阳，男，1976年5月1日出生。
原告白喜军诉被告唐朝阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白喜军到庭参加了诉讼，被告唐朝阳经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告白喜军诉称，2014年12月1日，被告因经营资金紧张向原告借款60000元用于周转，并口头约定两个月后一次性还清欠款，利息按银行利息支付，到期后被告以各种理由拒不还款。故原告诉至法院，请求判令被告返还原告借款60000元人民币，本案的诉讼费用由被告承担。
被告唐朝阳未出庭应诉亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2014年12月1日，被告因资金周转向原告借款60000元并出具欠条一份，内容载明：“欠条今唐朝阳向白喜军借款陆萬元整（￥60000.00）逾期不还双倍返还本金借款人：唐朝阳身份证号：410123197605××××××201412月1日”，后被告于2015年10月16日向原告出具还款承诺书一份，承诺于2015年10月30日前偿还。现原告以被告不予偿还借款为由诉至法院，请求处理。
以上事实有原告的陈述、欠条、还款承诺书、河南省农村信用社账户历史交易明细清单等相关证据予以证实。
本院认为，被告未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告向原告借款60000元，有原告的陈述、被告出具的欠条和还款承诺书为证，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。由于借款后被告向原告出具有还款承诺书，被告应按约定及时返还原告借款，因此原告要求被告返还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐朝阳应于本判决生效之日起十日内返还原告白喜军借款人民币60000元。
案件受理费1300元，由被告唐朝阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 许伟红
人民陪审员 张富彬
二〇一六年一月十八日
代理书记员 沈亚琼
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第5225号
原告沈阳蓝琦物业管理有限公司。
委托代理人徐丽萍，系沈阳市铁西区华强法律服务所律师。
委托代理人朴海燕。
被告杨迪。
委托代理人赵繁玲。
原告沈阳蓝琦物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告杨迪物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由本院代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳蓝琦物业管理有限公司的委托代理人徐丽萍、被告杨迪的委托代理人赵繁玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为沈阳市沈北新区“香蓝蒲河”住宅小区提供物业服务，并根据双方约定履行了物业服务。被告居住在“香蓝蒲河”住宅小区，自2011年8月7日至2014年8月7日未缴纳物业费，累计拖欠物业费1707元。原告多次向被告催要均无结果，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付物业费1707元及滞纳金；诉讼费由被告承担。
被告辩称，对拖欠原告物业费的事实认可。2013年12月份，被告卖给原告白菜和大葱，原告未给付相应的价款，但原告口头答复抵顶被告一年物业费。同时，园区物业管理不到位，楼道玻璃损坏无人维修。被告车库门前场地被原告以车位的形式出租给他人，导致被告的车不能进入车库。被告放置在车库门口的苫布被原告的保洁人员私自拿走。被告所住房屋公用管道发生漏水，导致被告家中被淹，因此被告不同意给付物业费。被告不属于恶意拖欠不同意缴纳滞纳金。
经审理查明，2009年11月27日，通过公开招标方式原告取得了对“香蓝蒲河”住宅小区的前期物业管理权。2009年11月28日，原告与建设单位辽宁万嬴房地产开发有限公司签订了香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同，合同第五条约定“本物业管理服务收费选择包干制方式，按建筑面积标准如下：多层住宅每月每平方米0.8元，商业网点每月每平方米0.4元，车库每月每平方米0.4元，餐饮服务也用房每月每平方米0.5元”；合同第六条第一项约定“业主在办入住手续时一次性缴纳一年的物业服务费用，以后每年年底前缴纳下一年物业服务费用”；合同第二十五条约定“业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按照沈价发（1998）66号规定要求追偿，并按每天千分之三加收滞纳金”；合同第二十九条约定“本合同自2009年11月28日起至成立业主委员会、签订的物业服务合同前有效”。合同中双方还约定了其他权利、义务。原告从2009年8月开始即进驻香蓝蒲河小区，为该小区提供物业服务至今。被告系沈阳市沈北新区“香蓝蒲河”住宅小区20号楼3-3-3号（建筑面积为59.24平方米）房屋业主，被告自2011年8月7日至2014年8月7日欠缴物业费1707元。
另查明，2012年10月25日，经工商管理部门核准沈阳吉佳物业管理有限公司更名为沈阳蓝琦物业管理有限公司。2013年11月26日原告在园区内张贴情况说明，该说明记载“本公司因收不到物业费，造成物业不能正常运转。从即日起，本公司所有员工放假，停止园区内一切服务，包括园区照明、楼道照明、卫生、保安”，原告自张贴说明之日停止园区物业服务3天。2013年11月28日，沈北新区辉山街道丽水湾社区出具证明证实，香蓝蒲河小区业主委员会于2013年4月6日经选举产生。同时丽水湾社区证实业主委员会已选聘新的物业公司。
上述事实，有原、被告提供的委托物业管理合同、情况说明、公司变更登记核准通知书、中标通知书、询问笔录、缴费通知、社区证明及当事人陈述等在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，2009年11月28日，原告与辽宁万嬴房地产开发有限公司签订了物业管理合同，双方约定由原告为香蓝蒲河小区提供物业服务，原、被告之间形成了物业服务合同关系。原告基于物业服务合同已经实际为被告提供了物业服务，双方应当按照约定履行自己的义务，被告应向原告支付物业费。丽水湾社区出具证明证实2013年4月6日香蓝蒲河小区业主委员会选举产生，业主委员会已选聘新的物业公司，但新选聘的物业公司与原告因故未能进行交接，新选聘的物业公司也未能实际进驻园区提供物业服务，从2013年11月26日原告停止园区物业服务3天，导致与园区业主矛盾激化，此后物业服务质量进一步下降，结合上述情况、庭审调查和本院实地查看，本案中原告对香蓝蒲河小区的服务未完全尽到物业服务合同的约定义务，根据物业服务质量和物业服务收费相适应的原则，应适当减少物业费的收取，本院酌定以70%为宜。鉴于原告在对小区的管理中存在部分瑕疵，关于原告要求给付滞纳金的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告杨迪于本判决生效后三日内给付原告沈阳蓝琦物业管理有限公司物业费1194.9元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 于晓鸿
二〇一四年十二月二日
书记员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。