福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第864号
原告周永顺，男，1953年10月15日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告赖世表，男，1957年7月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人谢文明，男，1959年7月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，系村委会推荐。
委托代理人赖太山，男，1982年2月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，系被告之子。
原告周永顺诉被告赖世表买卖合同纠纷一案，福建省龙海市人民法院于2015年4月2日立案受理后，于2015年4月9日作出（2015）龙民初字第1516号案件移送函，将该案移送本院审理。本院于2015年5月26日立案受理后，由审判员颜智斌适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理。2015年8月10日，本院作出（2015）洛民初字第864-1号民事裁定，将本院转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2015年8月27日再次公开开庭进行了审理。原告周永顺、被告及其委托代理人谢文明、赖太山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永顺诉称，被告赖世表购买原告周永顺的碾米机、粉碎机总价款5万元，1996年3月23日还3000元、同月28日还8000元，尚欠39000元，双方约定从2004年2月1日起按月利率2.3%（2分3厘）计月息，若发生纠纷由龙海市人民法院管辖。该事实有被告赖世表出具的欠条为证，但被告至今未还本息。以本金39000元计，自2004年2月1日至2015年4月1日计十一年又二个月，39000元本金×2.3%月息×134个月=120198元，本息合计人民币159198元。故起诉，请求判令：1.被告偿还原告人民币159198元（本金39000元，利息120198元）；2.本案诉讼费及邮寄费用由被告承担。
被告赖世表辩称，原、被告之间根本不存在碾米机、粉碎机的买卖交易，原告提供的欠条，不是双方真实意思表示，其内容不真实、形式不合法，系原告伪造、变造的，不能作为本案认定被告结欠原告货款的根据。
经庭审，原、被告争议的焦点是：本案涉讼欠条是否具备真实性？被告是否应当偿付原告货款39000元及相应的利息？
原告为支付其主张，向本院提供如下证据：
1.原告的身份证一份，证明原告的主体适格；
2.2004年2月1日的欠条一份，证明被告结欠原告货款39000元及约定利息的事实；
3.龙海市人民法院（97）龙民督字第212号支付令一份，证明因被告拖欠货款，导致原告与妻子离婚，并协商将被告所欠货款归原告儿子所有，为此原告向榜山村基金会贷款3万元先行垫付给原告儿子，后因被告未偿还货款，致使原告无法偿还贷款，并为此支付了十几年的利息；
4.1996年3月15日合约一份，证明洛江区顺益粮食饲料厂是由赖世表、赖高明、赖坚助合伙经营，与原告无关；
5.2014年2月14日便条一份，证明被告承诺将黄断结欠洛江区顺益粮食饲料厂米款29047元归原告抵扣本案货款，洛江区顺益粮食饲料厂合伙人赖坚助、赖高明签名同意；
6.1996年10月15日结算单一份，证明赖世表、赖高明、赖坚助合伙经营洛江区顺益粮食饲料厂，被告结欠原告货款5万元，扣除被告两次共偿还11000元及拟用黄断所欠被告的米款29047元抵扣原告的货款39000元，但未经原告同意；
7.付款单一份，证明被告于2014年2月14日偿还原告1000元。
被告赖世表质证认为，对原告提供的证据1无异议；对证据2的证据三性均有异议，该证据系伪造、变造的；对证据3，与本案不具有关联性；对证据4的真实性无异议，但与本案不具有关联；对证据5的真实性无法确认，与本案也不具有关联性；对证据6，没有赖世表、赖高明、赖坚助的签名，其真实性无法确认，也与本案不具有关联性；对证据7的真实性有异议，被告没有出具付款单，该证据系伪造变造的。
被告赖世表为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.龙海市人民法院（2014）龙民初字第2906号民事裁定书一份，证明原告提供的欠条系变造、伪造的，依法无效；
2.关于米厂财产及债务的说明一份，证明洛江区顺益粮食饲料厂初建时，原告等四人合计投入23.6万元，亏损（债务）10.4万元，平均每人应承担2.6万元债务，但原告跑路不承担，洛江区顺益粮食饲料厂已付给原告合计102266元；
3.2014年7月31日原告的“补充说明”一份，证明原告向法院提交的欠条是重写的，是复制件，原件已被原告丢弃，故该欠条不具备真实性；
4.2014年7月8日原告的“民事起诉书”一份，证明原告对欠条的陈述存在自相矛盾。
原告周永顺质证认为，对证据1的真实性无异议，但证明内容有异议，被告对欠条的真实性有异议可申请司法鉴定；对证据2的真实性有异议，原告不予认可；对证据3的真实性无异议，但该证据是为了证明欠条的真实性；对证据4的真实性无异议，原告关于被告亲笔书写欠条的表述存在笔误。
对上述证据，本院分析认证如下：
原告提供的证据1，被告质证无异议，本院予以确认；原告提供的证据2，被告虽质证真实性有异议，但未在本院指定期限内申请笔迹鉴定，依法应承担对已不利的法律后果，对该证据的真实性，本院予以确认；原告提供的证据3，与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据；原告提供的证据4，被告虽质证真实性无异议，但与本案不具备关联性，不能作为认定本案事实的依据；原告提供的证据5，被告对真实性有异议，且原告亦未提供洛江区顺益粮食饲料厂与黄断之间的债权凭证原件及该债权转让已通知债务人黄断的相关证据，故该债权转让未成立，不能作为本案认定事实的依据；原告提供的证据6，真实性无法确认，且被告不予认可，本院不予确认；原告提供的证据7，未提供原件，且被告不予认可，本院不予确认；被告提供的证据1、3、4，原告质证真实性无异议，本院予以确认；被告提供的证据2，属证人证言，与原告提供的证据4相矛盾，且原告不予认可，本院不予确认。
根据上述有效证据及原、被告的举证、质证意见，围绕本案的争议焦点，本院予以查明并分析认定如下：
原、被告对争议焦点的意见与诉、辩意见一致。
本院认为，被告虽对原告提供的欠条的真实性有异议，认为该欠条系伪造、变造的，但未能提供相关证据加予佐证，也未在本院指定的期限内对该欠条的真实性申请司法鉴定，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，本院对涉讼欠条的真实性予以认定。该份欠条可证实被告向原告购买碾米机、粉碎机设备，结欠货款50000元，被告于1996年3月23日、28日分别偿付货款3000元、8000元，尚欠原告货款39000元，双方约定自2004年2月1日起按月利率2.3%计付利息。同时，原告2014年7月8日的民事起诉状，可证实原告自认于2014年2月14日收到被告偿付的货款1000元，该款依法应予以扣除。故本院认定被告至今尚欠原告货款38000元。原、被告虽在欠条中约定按月利率2.3%计算利息，但该约定超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，且原告也未举证证明其除了利息损失外还存在其他损失，故本院将双方约定的利息计算标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。
经审理查明，被告赖世表向原告周永顺购买碾米机、粉碎机设备，结欠原告货款50000元。1996年3月23日、28日，被告分别偿付原告货款3000元、8000元，尚欠39000元。2014年2月14日，被告在原告书写的欠条上“欠款人”处签名，确认尚欠原告货款39000元，并约定从2004年2月1日起按月利率2.3%计付利息，同时双方还约定若发生纠纷由龙海市人民法院管辖。原告将欠条的落款时间提前至“2004年2月1日”。同日，被告又偿付原告货款1000元，实际尚欠原告货款38000元。2014年7月，原告将被告诉至龙海市人民法院，请求判令被告偿还原告150010元（本金38000元、利息112010元）。在诉讼中，被告提出管辖权异议。2014年8月8日，龙海市人民法院作出（2014）龙民初字第2906号民事裁定书，裁定被告对管辖权提出的异议成立，将该案移送本院处理。原告不服提起上诉，但在上诉审理过程中又申请撤回对管辖权异议的上诉。2014年11月6日，漳州市中级人民法院作出（2014）漳民终字第1191号民事裁定书，裁定准许原告周永顺撤回管辖权异议的上诉。该案移送本院后，因原告未按规定的期限预交案件受理费，也未提出司法求助申请，本院于2015年2月5日作出（2015）洛民初字第136号民事裁定书，裁定该案按自动撤诉处理。2015年4月2日，原告再次就同一被告及同一事实向龙海市人民法院提起诉讼。2015年4月9日，龙海市人民法院作出（2015）龙民初字第1516号案件移送函，将本案移送本院处理。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，依法应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告交付碾米机粉碎机设备，被告亦应依约向原告支付价款。被告结欠原告货款39000元，有被告签名确认的欠条为证，本院予以确认。但原告自认被告偿付货款1000元，依法应予以扣除。故原告请求被告偿付货款39000的诉求，超过部分，本院不予支持。被告关于原告提供的欠条系伪造、变造的辩解意见，因其未能提供相关证据予以佐证，本院不予采信。由于原、被告约定的月利率2.3%，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，属明显高于原告的利息损失，本院予以调整，参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计付。原、被告虽约定月利息从2004年2月1日开始计算，但未约定利息的截止时间，现原告自愿主张利息计付至2015年4月1日，是其权利的合法行使，本院予以照准。综上，原告诉求中合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告赖世表应在本判决生效之日起十日内偿付原告周永顺货款38000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2004年2月1日起至2015年4月1日止的利息。
二、驳回原告周永顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3484元，由被告赖世表负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 林晓玲
人民陪审员 黄雅思
二〇一五年十一月三日
书 记 员 苏艳月
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。