辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民三终字第137号
上诉人（原审原告）：黎明重工集团（福建）有限公司。住所地：三明市三元区荆东工业园**号。
法定代表人：王新和，该公司董事长。
委托代理人：刘振成，辽宁时运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞍山汇鑫铸业有限公司。住所地：海城市腾鳌镇福安村小南山。
法定代表人：胡永思，该公司总经理。
委托代理人：姜铁汉，辽宁科融律师事务所律师。
上诉人黎明重工集团（福建）有限公司（以下简称黎明重工公司）为与被上诉人鞍山汇鑫铸业有限公司（以下简称汇鑫铸业公司）承揽合同纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2013）海民三初字第00036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月2日公开开庭进行了审理。上诉人黎明重工公司的委托代理人刘振成，被上诉人汇鑫铸业公司的委托代理人姜铁汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：黎明重工集团（福建）有限公司，企业原名称为福建三明黎明重工有限公司，2012年3月25日更名为黎明重工集团（福建）有限公司。2010年8月30日，黎明重工公司与汇鑫铸业公司在海城市腾鳌经济开发区签订了“鞍山汇鑫铸业轧钢设备协议（合同）”，合同约定，黎明重工公司为汇鑫铸业公司设计、制造一套棒材、线材生产线。具体内容为：一、工艺部分，1、钢坯：150×150×6000mm连铸坯。2、产品规格：棒材#12-#25mm，线材Ø6.5-ØlOmm。3、生产过程：排钢辊道排钢150×150×6000mm方坯→120t推钢机推钢进炉→30m长煤气加热炉加热→出钢机出钢→出炉辊道输送→粗轧七连轧（Z550×5＋Z420×2）→Øl000圆盘飞剪切头→输送辊道分棒材生产线和线材生产线：棒材：→Z420×4＋Z380×4＋Z325×4十二连轧→穿水系统→3#曲柄飞剪→夹送辊→冷床→500t冲床定尺剪切→精整打包→入库。线材：→Z420×4＋Z380×4＋Z325×10十八连轧→穿水系统→夹送辊→吐丝机→散冷→蕊棒收集→打包机打包→入库。二、设备部分，黎明重工公司制造设备清单，（一）炉区设备：（1）入炉排钢辊道14米，（2）出钢机1台。（二）轧区设备：棒材部分，（1）Z550轧机5台，（2）Z420轧机6台，（3）Z380轧机4台，（4）Z325轧机4台，（5）中间输送辊道63米，（6）切尾装置1台、（7）Øl000圆盘飞剪一台，（8）3#曲柄飞剪2台，（9）夹送辊2台，（10）冷床（lOm×78m）1套、（11）检验打包台2套。线材部分：Z420轧机4台、Z380轧机4台、中间输送辊道63米、切尾装置1台、Z325轧机10台、夹送辊2台、吐丝机2台、散冷辊道60米1组、70米1组，蕊棒2套、稀油站3套，万向联轴器①，swc450×1450：10根，②、swc390×1450：20根，③swc315×1150：16根，④、swc290×920：28根。三、设备重量、单价及付款方式：黎明重工公司制作设备重量约为1800吨（不含2台3＃飞剪），按实际过磅重量计每吨单价10300元／t（含税价，按实际重量计算设备货款），3＃飞剪按每台17万元，设备总价为1888万元，预付500万元合同生效，合同生效后四个月开始发货，八个月交货完毕，发货时边发货边付款，货发完，款付至总货款的80%，调试合格后付10%，质保金10%，余款在试机后一年内付清，验收方法按技术协议要求。四、设备安装。汇鑫铸业公司厂房具备做设备基础及设备安装时，黎明重工公司派5-10个技术工人到现场安装，汇鑫铸业公司必须派小工及电焊工辅助安装，并提供安装工具，黎明重工公司安装人员的食宿由汇鑫铸业公司负责。五、设备运输：汇鑫铸业公司自提或者黎明重工公司代办运输（运费由汇鑫铸业公司承担）。六、黎明重工公司提供工艺参数及备件装配图、设备安装图纸。七、本协议做双方共同法律依据及违约凭证。如出现争议双方可到合同签订地仲裁及法院解决处理，未尽事宜，双方友好协商。双方均加盖了企业公章，黎明重工公司的委托代理人林学志签字，汇鑫铸业公司的委托代理人孙秀君签字。2010年9月7日，双方又签订了“汇鑫铸业有限公司棒材、线材轧钢生产线技术协议书”，协议具体规定了黎明重工公司为汇鑫铸业公司设计的技术规格（内容略）。
2010年9月15日，汇鑫铸业公司给黎明重工公司汇款500万元。黎明重工公司于2011年3月2日开始向汇鑫铸业公司发货，2011年9月15日，全部货物向汇鑫铸业公司发送完毕。截止于2011年7月11日，汇鑫铸业公司向黎明重工公司支付货款1560万元。2011年10月4日，双方工作人员对黎明重工公司制造和安装的输送辊道、中精轧机列、800圆盘剪、夹送辊、吐丝机、散冷辊道、双芯棒收集系统进行了调试，但双方均未在调试验收报告上签字。2011年10月24日，经核对双方货款总额为18882660.00元，扣质保金1888266元，欠余款1394394.00元。其间，黎明重工公司于2011年2月1日和2012年1月14日两次收到汇鑫铸业公司的信函，反应黎明重工公司制造和安装调试的设备出现的质量问题。
原审法院审理认为：依法成立的合同，受法律保护。黎明重工公司与汇鑫铸业公司之间签订的轧钢设备合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应全面履行合同义务。合同签订后，汇鑫铸业公司已经依照合同约定按照黎明重工公司供货进度陆续支付了合同价款的百分之八十，黎明重工公司理应向汇鑫铸业公司提供设计和制造符合合同约定的轧钢设备，并依照合同的约定为汇鑫铸业公司安装和调试其所提供的设备。合同约定，汇鑫铸业公司在验收后支付黎明重工公司货款至百分之九十，并在验收合格后一年后返还质量保证金。现黎明重工公司向该院提供的汇鑫铸业公司工作人员对部分产品的验收报告，没有双方委托的代表人签字，不是双方之间全部的、正规的验收报告。黎明重工公司关于汇鑫铸业公司已经对其提供的全部设备进行了合格验收一节，因证据不足，该院不予采信。汇鑫铸业公司因黎明重工公司设计、制造、安装和调试的设备还存在不同程度的问题，而未对黎明重工公司提供的设备进行全部的、正式的验收，黎明重工公司无权向汇鑫铸业公司要求支付剩余货款并返还质量保证金。汇鑫铸业公司同意给付黎明重工公司至百分之九十的货款，是其自愿的行为，并不影响和损害他人权利，故该院对黎明重工公司要求汇鑫铸业公司给付其货款至百分之九十的剩余款1394394元的诉讼请求，予以支持。依照双方签订的承揽合同的约定，黎明重工公司质量保证金需在设备验收合格一年后给付，现双方未就黎明重工公司设计、制造、安装和调试设备进行最后的验收，尚未达到承揽合同约定的汇鑫铸业公司支付质保金的前提条件，故该院对黎明重工公司要求汇鑫铸业公司立即返还其质量保证金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，根据双方签订的承揽合同的约定，汇鑫铸业公司并不存在违约付款的行为，故该院对黎明重工公司要求汇鑫铸业公司给付迟延付款的利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决：一、汇鑫铸业公司于本判决生效后十日内给付黎明重工公司承揽设计、制造棒材、线材生产线款1394394元；二、驳回黎明重工公司要求汇鑫铸业公司立即返还质量保证金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费34130元，由黎明重工公司承担16780.45元，由汇鑫铸业司承担17349.55元。诉讼保金费5000元，由汇鑫铸业公司承担。上述款项已由黎明重工公司垫付，汇鑫铸业公司在履行本判决确定给付义务时加付21780.45元。
上诉人黎明重工公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原判决确认的部分事实有误。汇鑫铸业公司验收人员于宝龙在调试验收报告上签字确认，信函时间为2011年12月1日，反应的质量问题在质保期内，已经免费为其提供了设备。2、汇鑫公司违反了边发货边付款的约定，设备已经调试完毕且已使用，对帐单也能证明设备安装完毕，验收义务在定作人而非承揽人，合同中并无安装调试的验收步骤和方式，使用即视为验收，2011年8月棒材生产线就生产出了合格产品，我方给汇鑫铸业公司解决了2012年1月14日致函提出的问题后，无其他质量问题的函件，提起诉讼的时间为2013年1月8日，已经超过了一年的质保期。3、我方承揽的设备并无不符合质量要求，不适用合同法107条、262条调整。综上，请求二审法院抵销原判第二项，改判汇鑫铸业公司给付我方质保金1888266元及利息133630元。
被上诉人汇鑫铸业公司书面答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是：黎明重工公司要求汇鑫铸业公司给付质保金的事实和理由是否成立。双方合同第三项约定：货发完款付至总货款的80%，调试合格后付10%，质保金10%，余款在试机后一年内付清，验收方法按技术协议要求。技术协议第十项约定：整机设备质保期一年。从双方签订的上述两份协议来看，对质保金10%，余款在试机后一年内付清的约定，应视为试车合格或者验收合格后一年内将质保金付清。一方面，黎明重工公司仅提供了线材生产线的调试验收报告，该报告并未有双方代表签字、盖章，不是最终的验收合格报告，而且也未提供棒材生产线的验收合格报告；另一方面，汇鑫铸业公司亦不认可试车后两条生产线已经投入正常生产。因此，黎明重工公司提供的证据不能证明其安装交付的设备已经验收合格，要求汇鑫铸业公司给付质保金的条件尚未具备，原审判决并无不当，本院予以维持。对黎明重工公司的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16780元，由上诉人黎明重工集团（福建）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴艳丽
审判员 雒 平
审判员 许爱军
二〇一四年七月九日
书记员 高佳辛