wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4611号之四
申请执行人：徐凌霞，女，1971年4月12日出生，汉族，住象山县。
被执行人：孙伟，男，1970年11月17日出生，汉族，住象山县。
申请执行人徐凌霞与被执行人孙伟、谢晨光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象徐商初字第56号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙伟、谢晨光未按判决书确定的期限履行，申请执行人徐凌霞于2015年12月3日向本院申请强制执行，要求被执行人孙伟、谢晨光支付借款500000元，并支付利息（自2014年7月19日起按月利率2%计算至实际给付之日止），承担案件受理费4750元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人孙伟配偶谢亚芳名下位于宁波市江东区新时代6号1702室的房地产（房屋产权证号：甬房权证江东字第××、土地使用权证号：甬国用2008第2403889号）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一七年六月十日
代书记员 徐蓉盈
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4611号
申请执行人徐凌霞
被执行人孙伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象徐商初字第00056号，依法向被执行人孙伟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人孙伟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙伟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙伟（证件号码：）在宁波建设银行的43×××33的存款人民币504750.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年五月三日
书记员 韩文杰
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初40号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人吴某甲，务农。因涉嫌容留他人吸毒罪，2015年9月18日被平江县公安局刑事拘留，2015年10月23日被逮捕。现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检公一刑诉（2016）32号起诉书指控被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪一案，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员谷毅博出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月16日13时许，被告人吴某甲在其位于平江县长寿镇太平村的家中，容留吴某乙、钟某、彭某三人以烫吸的方式吸食了毒品冰毒和麻古的混合物。当日14时许，上述四人被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人吴某甲在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证，认证的下列证据：1、户籍资料、抓获经过、现场检测报告书等书证；2、证人吴某乙、彭某、钟某等人的证言证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲违反国家毒品管理法规，提供场所容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华�民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴某甲的刑期自2015年9月18日起至2016年3月17日止。
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 冉
审 判 员 李向东
人民陪审员 邹群芳
二〇一六年三月七日
书 记 员 李朋飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百�十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初679号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：李欣、严明慧，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。
被告：杭州帛令电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西浦路1503号滨科大厦650室。
法定代表人：金锦。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告杭州帛令电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2017年12月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费75元（已减半），由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审判长 王江桥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 俞伊依
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初50号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人龙禄合，男，1956年2月21日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市长寿区,现住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗伐林木罪，2017年7月19日被重庆市长寿区公安局决定监视居住。后经本院决定逮捕，但重庆市渝北区看守所以其身患疾病为由暂不予收押，本院于2018年1月16日改变强制措施为监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]3号起诉书指控被告人龙禄合犯盗伐林木罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理的速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月初至7月间，被告人龙禄合多次来到重庆市长寿区云集镇飞龙村郭家寨处，在未经许可的情况下，使用手工锯子，擅自砍伐潘某、魏某1、魏某2自留山中杉树共计111根并向他人出售。经查，涉案111根杉木立木蓄积7.5506m3。
公诉机关认为，被告人龙禄合的行为构成盗伐林木罪，具有如实供述的量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金8000元。
被告人龙禄合对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龙禄合犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条的规定，判决如下：
一、被告人龙禄合犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人龙禄合将所盗伐的树木111棵退赔潘某、魏某1、魏某2。
三、对供犯罪所用的手工锯子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 文 芬
二〇一八年一月十六日
书记员 周晓惟敏
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1324号
申请执行人:周仙军，男，1989年2月6日出生，住松阳县。
被执行人:叶伟斌，男，1988年7月5日出生，住松阳县。
被执行人:叶伟军，男，1983年2月28日出生，住松阳县。
申请执行人周仙军依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初108号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月28日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人叶伟斌、叶伟军在110000元及利息范围内的财产�或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年七月三十一日
代书记员 沈 彬
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1324号之一
申请执行人周仙军，男，1989年2月6日出生，住松阳县。
被执行人叶伟斌，男，1988年7月5日出生，住松阳县。
被执行人叶伟军，男，1983年2月28日出生，住松阳县。
申请执行人周仙军依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初108号民事判决书，于2017年07月28日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月18日，被执行人尚欠申请执行人110000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十二月十八日
代书记员 吴紫娥
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1324号
被拘留人:叶伟斌公民身份号码:×××1414
被拘留人:叶伟军公民身份号码:×××1417
本院在执行周仙军与叶伟斌、叶伟军（2017）浙1124执1324号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人叶伟斌、叶伟军拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶伟斌、叶伟军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十八日
()
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1324号之一
被拘留人:叶伟军公民身份号码:×××1417
本院在执行周仙军与叶伟斌、叶伟军（2017）浙1124执1324号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人叶伟斌、叶伟军拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶伟军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十八日
()
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执字第1514号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
法定代表人王辉，行长。
被执行人杨秀芹，女，1971年1月10日出生，汉族，住河南省新郑市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉张向阳金融借款合同纠纷一案，本院（2015）金民二初字第3346号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告杨秀芹偿还原告98013.72元及利息，于判决生效后十日内付清。杨秀芹未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2016年1月20日申请执行，本院于同日立案。
经本院执行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人惩戒系统，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执字第1514号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年六月十九日
书 记 员 李 博
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00870号
上诉人（原审被告）李某某。
上诉人（原审被告）李某。
二上诉人共同委托代理人杨某，陕西银洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某。
上诉人李某某、李某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第01499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李某某、李某的委托代理人杨某、上诉人李某及被上诉人王某到庭参加了诉讼，上诉人李某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月29日，李某某、李某立据向王某借款人民币80万元，约定月利率2.5%。借款后，李某于2014年5月28日、2014年8月2日、2015年2月11日分别向王某还款6万元、6万元、1万元，共计13万元。之后，再未付分文。为此，王某诉至法院，请求：一、依法判令李某某、李某立即偿还王某借款人民币80万元，并支付该借款从2014年7月29日起至款付清之日止按月利率2.5%计算的利息。二、由李某某、李某承担本案的诉讼费用。审理中，根据王某的诉讼保全申请，原审法院于2015年4月8日作出了（2015）榆民初字第01499-1号民事裁定书，冻结了李某某、李某所有的XX有限公司在榆林市国土资源局榆阳分局土地开发整治项目工程中的质量保证金和耕种保证金519300元。
原审法院认为：李某某、李某立据向王某借款的事实清楚，证据确实充分，但双方争议的焦点是借款后，李某于2014年5月28日、2014年8月2日、2015年2月11日分别向王某还款6万元、6万元、1万元，共计13万元，应当计作利息还是本金的问题。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，应当认定李某支付给王某的上述三笔款项首先是利息，且李某每次支付款时，所支付的数额并不足以清偿本金当时按约定所产生的利息。故王某诉请李某某、李某偿还借款人民币80万元之请求，依法予以支持。王某要求李某某、李某支付借款本金80万元从2014年7月29日起至款还清之日止以月利率2.5%计算利息之请求，依据还款13万元及约定月利率2.5%计算，应从2014年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算予以支持，但月利率不得超过双方约定的2.5%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：本判决生效后五日内，李某某、李某偿还王某借款人民币80万元，并支付该借款从2014年8月15日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息（月利率不得超过双方约定的2.5%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12840元，保全申请费3110元，均由李某某、李某负担。
宣判后，李某某、李某不服原审判决，上诉请求撤销原审判决，改判上诉人偿还的13万元为借款本金及本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决将上诉人分三次给被上诉人支付的本金认定为利息是错误的违法认定，应予纠正。上诉人与被上诉人系亲戚关系。2014年1月29日，上诉人向被上诉人借款80万元，用于农业经营投资。当时约定利息0.025元，但没有约定还款时间和支付利息的时间。2014年4月，被上诉人要求上诉人给其偿还20万元本金。上诉人告诉被上诉人，因借款全部投资于农业项目中，一下偿还20万元本金有问题，但上诉人会尽量想办法。被上诉人在其提交的起诉状中也是如此陈述的。于是在2014年5月28日，上诉人给被上诉人偿还了本金6万元；2014年8月2日偿还本金6万元；2015年2月11日偿还本金1万元。但被上诉人在上诉人想办法筹集钱的过程中，就将上诉人起诉至法院，所以上诉人分三次给被上诉人偿还的13万元为借款本金，原审判决适用最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定认定该13万元为偿还借款利息属于认定错误，应予纠正。
被上诉人王某答辩称，上诉人给其偿还的13万元全部是利息。2014年初，被上诉人要求过上诉人偿还20万元本金，但上诉人称没有钱偿还。借款一个季度后，被上诉人向上诉人索要利息，上诉人推迟两个月给被上诉人打了6万元利息。第二季度利息到期后，上诉人又延期偿还了6万元利息，后来偿还的1万元也是利息。
二审经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，故本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是二上诉人向被上诉人偿还的13万元是借款本金还是利息的问题。二上诉人认为，被上诉人在起诉状中的陈述可以证明本案双方当事人对上诉人所偿还的款项性质事先约定为偿还借款本金。经查，被上诉人在其提交的起诉状中称：“2014年4月份由于原告亲友向原告索要本金贰拾万元，原告遂要求被告偿还本金贰拾万元，可是被告一推再推，截止目前没给分文，尤其是2014年07月29日至今，利息也停止给付。”被上诉人的上述陈述，只能证明被上诉人曾在2014年4月向上诉人提出了要求其偿还借款本金20万元的主张，但由于二上诉人不能立即偿还20万元，故双方当时并未达成合意，被上诉人对二上诉人的该上诉主张又不认可，二上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。涉案借款双方约定有利息，二上诉人三次向被上诉人偿还的款项均不足以抵偿其还款之日按约定利率计算所欠利息，故该三笔还款应为支付利息。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人李某某、李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
代理审判员 张彩莲
代理审判员 高 清
二〇一五年十月十二日
书 记 员 马 瑞
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋法执字第75号
申请执行人王爱萍。
被执行人姜凤珍。
申请执行人王爱萍依据云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民三终字第587号民事判决书申请执行姜凤珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案执行标的支付人民币382.5元，执行费50元。在执行过程中，被执行人已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋宁县人民法院的（2016）云0122执75号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐向林
二〇一六年三月二十一日
书记员 钱志超
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执保字第00133号
原告林长青。
被告武汉第七建设集团有限公司，组织机构代码证号××，住所地湖北省武汉市黄陂区。
本院在审理原告林长青与被告武汉第七建设集团有限公司合同纠纷一案中，原告林长青于2015年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告武汉第七建设集团有限公司的180万元财产，有担保人朱发刚、刘明提供其共有房产一套（宜市房权西陵区字第××号）为其申请提供担保。
本院认为，原告林长青申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告武汉第七建设集团有限公司价值180万元的财产。
二、查封朱发刚、刘明共同所有的房屋一套（房产证号码：宜市房权西陵区字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 望 胜
审 判 员 金素芳
人民陪审员 李 豪
二〇一五年八月十七日
书 记 员 向丹云
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初1164号
原告：庞某。
被告：侯某。
本院在审理原告庞某与被告侯某同居关系纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庞某自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告庞某承担。
审判员 王 琳
二〇一六年四月十一日
书记员 郑瑞琦
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325民初1154号
原告钱永彬，男，成年，汉族，居民。
被告王夫明，男，成年，汉族，居民。
被告钱永跃，男，成年，汉族，居民。
被告钱永超，男，成年，汉族，居民。
本院在审理原告钱永彬与被告王夫明、钱永跃、钱永超民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求将被告王夫明位于费县探沂镇收费站西70米路北空心砖厂北邻的压合板厂厂内钢结构厂房一处1700平方米、压合机2台、滚胶机2台、叉车1台、铁皮顶办公用房7间予以查封。并已提供担保。
本院认为，原告钱永彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告王夫明位于费县探沂镇收费站西70米路北空心砖厂北邻的压合板厂厂内钢结构厂房一处1700平方米、压合机2台、滚胶机2台、叉车1台、铁皮顶办公用房7间予以查封。
冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文尧
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 敏
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1325民初1154号原告钱永彬，男，汉族，居民。被告王夫明，男，汉族，居民。委托代理人孙洪英、徐剑，山东合清律师事务所律师。被告钱永跃，男，汉族，居民。被告钱永超，男，汉族，居民。原告钱永彬与被告王夫明、钱永跃、钱永超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱永彬与被告王夫明的委托代理人、钱永跃、钱永超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求判令三被告偿还借款200000元及利息；由被告承担本案的诉讼费用。被告王夫明辩称，实际借款188000元，已经向原告支付了203200元，借据中约定的“借款利息为同期银行贷款利息的4倍”，应当按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，原告主张的利息按山东费县农村商业银行同期贷款基准利息的四倍（月息3分6厘）计算，超出法律规定，故该笔借款本息都已偿还完毕，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告钱永跃辩称，借款200000元被被告王夫明用了，签字属实，但是以担保人身份签的字，同意承担担保责任。被告钱永超辩称，借款200000元被被告王夫明用了，签字属实，但是以担保人身份签的字，同意承担担保责任。经审理查明，2015年5月10日，被告王夫明、钱永跃、钱永超向原告钱永彬借款200000元，用于归还贷款，约定借款期限为两个月，借款利息为同期银行贷款利息的4倍，三被告共同为原告出具借款借据一张，原告于当天通过费县农商行探沂支行给被告王夫明转款188000元。原告多次催要未果，遂于2016年3月21日诉至本院。另查明，⑴被告王夫明于2015年5月28日通过中国农业银行给原告之妻张晓艳转款20000元，⑵被告王夫明于2015年6月25日通过中国农业银行给原告之妻张晓艳转款20000元，⑶被告王夫明于2015年7月5日通过费县农商行岩坡支行给原告指定的钱宝才的账户转款8000元，⑷被告王夫明于2015年8月8日通过中国农业银行给原告之妻张晓艳转款14000元，⑸被告王夫明于2015年8月18日通过中国农业银行给原告之妻张晓艳转款10000元，⑹被告王夫明于2015年8月22日通过中国农业银行给原告之妻张晓艳转款10000元，⑺被告王夫明于2015年8月28日通过中国农业银行给原告之妻张晓艳转款10000元，⑻被告王夫明于2015年9月4日通过中国农业银行给原告之妻张晓艳转款8400元，⑼被告王夫明于2015年9月24日通过中国农业银行给原告之妻张晓艳转款7000元，⑽被告王夫明于2015年9月28日通过中国农业银行给原告之妻张晓艳转款5600元，⑾被告王夫明于2015年10月1日通过中国农业银行给原告之妻张晓艳转款7000元，⑿被告王夫明于2015年10月13日通过中国农业银行给原告之妻张晓艳转款8400元，⒀被告王夫明于2015年10月24日通过费县农商行岩坡支行给原告指定的钱宝才的账户转款9800元，⒁被告王夫明于2015年11月27日通过中国农业银行给原告之妻张晓艳转款10000元，⒂被告王夫明于2015年12月3日通过中国农业银行给原告之妻张晓艳转款7500元，⒃被告王夫明于2015年12月7日通过中国农业银行给原告之妻张晓艳转款7500元，⒄被告王夫明于2015年12月26日通过中国农业银行给原告之妻张晓艳转款10000元，⒅被告王夫明于2016年1月6日通过中国农业银行给原告之妻张晓艳转款5000元，⒆被告王夫明于2016年2月25日通过中国农业银行给原告之妻张晓艳转款10000元，⒇被告王夫明通过中国农业银行卡卡转账给原告之妻张晓艳转款5000元，（21）被告王夫明通过中国农业银行卡卡转账给原告之妻张晓艳转款10000元，被告王夫明共计转款支付给原告钱永彬203200元。本院认为，债务应当清偿。被告王夫明、钱永跃、钱永超向原告钱永彬借款，有三被告为原告出具的借款借据为证，原、被告形成合法的债权、债务关系。原告所诉要求三被告偿还借款，本院予以支持。原告称该笔借款本金为200000元，原告通过费县农商行探沂支行给被告王夫明转款188000元，转款当天另支付给被告王夫明现金12000元，但被告王夫明辩称实际只收到了借款本金188000元，关于原告给被告王夫明现金12000元不予认可，原告亦未向本院提供充分证据，故本院认定该笔借款本金为188000元。原告所诉要求被告支付利息，原、被告双方签订的借款借据中约定借款利息为同期银行贷款利息的4倍，原告主张的利息按山东费县农村商业银行同期贷款基准利息的四倍（月息3分6厘）计算，超出法律规定，本院不予支持。被告王夫明只认可按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付，且不违反法律规定，本院支持被告认可的利率。被告钱永跃、钱永超称签字虽然签在“借款人”处，实际是担保人，但未提供充分证据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王夫明、钱永跃、钱永超在本判决生效后五日内偿还原告钱永彬借款188000元及利息（含已支付的本息203200元，自2015年5月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付至付清之日，其中自2015年9月1日起以年化利率不超过24%为限）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由被告王夫明、钱永跃、钱永超负担3450元，由原告钱永彬负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 张 文 尧二〇一六年六月二十三日书记员 李敏存在
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初160号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人朱某，工人。因本案分别于2016年3月2日、5月24日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]162号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员朱国权出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱某于2016年1月30日20时50分左右，醉酒驾驶苏M×××××号轿车沿328国道由西向东行驶至328国道与泰州市姜堰区三水大道红绿灯时西侧左转弯车道内，与前方由被害人夏某驾驶的苏M×××××号轿车发生事故，致两车受损。经鉴定，被告人朱某事发时血液中酒精含量为155.67mg/100ml。
案发后，被告人朱某被公安机关抓获归案，如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人夏某损失人民币2500元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、血样提取登记表等，证人李爱荣等人的证言及泰州市公安局物证检定所出具的理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人系初犯，平时表现较好，所在社区矫正机构愿意担负起监管职责，可以宣告缓刑。宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘宗开
二〇一六年六月十三日
书记员 栾慧雯
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0628刑初251号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人林某，男，1976年7月14日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，务农，住福建省平和县。因涉嫌交通肇事罪于2015年10月29日起被取保侯审。
被告人林某被控交通肇事一案，平和县人民检察院于2016年7月14日以平检公刑诉（2016）235号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年7月14日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭审理了本案，平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月3日14时许，被告人林某持C1类机动车驾驶证驾驶机动车号牌为闽D×××××的轻型自卸货车（车辆总质量4285㎏，核定载质量：1490㎏），货车后钭承载蜜柚（车上承载的柚子净重7355㎏），副驾驶座乘坐被害人赖某乙，因未能按照操作规范确保安全驾驶，车辆载重超过核定载重量，行至平和县坂仔镇宝南村观音亭山路路段（泥土路面）时，山路路面坍塌，车辆侧翻至路外蜜柚果园，造成车辆损坏，被害人赖某乙经送医抢救无效死亡的重大交通事故。案发后，被告人林某自动投案。经平和县公安局交通警察大队现场勘查后作出第350628201501003号道路交通事故认定书认定：林某负本事故全部责任，赖某乙不负本事故责任。2015年10月5日经平和县公安局交通警察大队主持调解，被告人林某与被害人近亲属达成民事赔偿调解协议，被告人林某已履行了调解的赔偿义务，被告人林某取得了被害人近亲属的谅解。被告人林某户籍所在地社区矫正机构出具调查评估书，表明林某具备社区矫正条件。
以上事实，被告人在审理过程中无异议，并有经查证属实的证人赖某甲的证言，平和县公安局出具的法医学尸体检验意见书、福建平立司法鉴定所出具的车辆技术检验鉴定，现场勘查笔录，道路交通事故认定书、到案经过，民事赔偿材料、谅解书，户籍证明，社区矫正机构出具调查评估书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，致发生一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人林某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。林某与被害人赖某乙的近亲属达成民事赔偿协议并履行完毕，取得谅解，对林某酌情可以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，建议适用法律的意见正确，均予以采纳。综合林某的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对林某可宣告缓刑，但林某在本判决生效后应依法接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾祥紫
人民陪审员 蓝伟华
人民陪审员 黄少丽
二〇一六年八月二日
书 记 员 李舒敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527民初649号
原告：豆新立，男，1984年8月27日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被告：刘志强，男，1969年9月18日出生，汉族，住邢台市南和县。
豆新立与刘志强买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告豆新立于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许豆新立撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告豆新立负担。
审 判 员 申拥力
二〇一八年六月六日
法官助理 付艳品
书 记 员 杨杏芝
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑终16号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃少云，男，1987年3月26日生于广西柳州市柳江区，壮族，小学文化，无业，住广西柳州市柳江区。曾因犯抢劫罪，于2009年10月14日被广西柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，2012年4月刑满释放；又因犯盗窃罪于2014年8月7日被广西柳州市鱼峰区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，同年8月31日刑满释放；再因犯盗窃罪和容留他人吸毒罪，于2015年11月11日被浙江省绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万八千元，2017年9月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月11日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院审理柳州市柳北区人民检察院指控被告人覃少云犯盗窃罪一案，于2017年12月27日作出（2017）桂0205刑初461号刑事判决，认定被告人覃少云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。被告人覃少云不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）覃少云申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）覃少云以非法占有为目的，伙同他人采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据覃少云的盗窃数额，系累犯，能如实供述自己的罪行等的具体情节，在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当。在二审期间，上诉人覃少云以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉
的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）覃少云撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205刑初461号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 成垚军
审判员 孙 涛
审判员 邓丽芳
二〇一八年一月十日
书记员 吴昕睿
青海省玉树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2701刑初21号
公诉机关玉树市人民检察院。
被告人王洪晓，男、1981年7月13日出生，汉族，初中文化，系河南省邓州市人，务工人员，住玉树市，无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月12日被玉树市公安局采取取保候审，2017年8月22日本院对其继续取保候审。
被告人高书杰，男、1970年7月13日出生，汉族，小学文化，系河南省南阳市镇平县人，个体工商户，住玉树市，无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月10日被玉树市公安局采取取保候审，2017年8月22日本院对其继续取保候审。
玉树市人民检察院以玉市检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人王洪晓、高书杰犯故意伤害罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉树市人民检察院指派副检察长拉巴永藏、检察官助理尕松求占出庭支持公诉，被告人王洪晓、高书杰均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年2月1日傍晚，被告人王洪晓、高书杰同被害人赵某等人在位于玉树市民南小区19号楼1单元街面铺面李某的”某某车行”内喝酒玩纸牌，在玩牌过程中因被害人赵某是否多拿了一张牌之事，被告人王洪晓及其姨夫高书杰同被害人赵某理论，三人随即发生口角争执，继而相互撕扯，推搡，期间被告人王洪晓顺手拿起放在屋内灶台上的炒菜锅，将被害人赵某左眼部位致伤，事发后被告人王洪晓驾驶自己的出租车同被告人高书杰等人将被害人赵某送往玉树州人民医院救治。被害人报案后玉树市公安局民警出警到医院后，将被告人王洪晓、高书杰等人口头传唤至新建路派出所进行讯问。被害人赵某的伤情经青海昆仑司法鉴定中心鉴定意见为：左侧眼球饨挫伤、左侧眉弓下方及鼻根部皮肤裂伤，构成轻伤二级。
另关于民事赔偿部分，被告人王洪晓与被害人赵某自行达成民事赔偿协议,被告人王洪晓赔偿被害人赵某各项经济损失人民币30000元，并获得了被害人的谅解。被告人高书杰与被害人赵某民事赔偿部分经本院主持调解,被告人高书杰赔偿被害人赵某各项经济损失人民币8000元，该款已于本次调解中一次性付清，并获得被害人的谅解。
上述事实，被告人王洪晓、高书杰在开庭审理过程中亦无异议，并表示当庭自愿认罪。且有物证作案工具炒菜锅一个；书证报案材料、受案登记表、二被害人的户籍证明、到案经过、民事赔偿协议书、刑事附带民事调解书、谅解书；证人向某、李某的证言；被害人赵某的陈述；二被告人的供述与辩解；青海昆仑司法鉴定中心出具的鉴定意见书；现场勘验、检查、辨认笔录，案发现场平面图；案发现场及被害人面部伤情的刑事照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪晓、高书杰无视国家法律，共同故意伤害他人身体，造成他人身体轻伤二级的结果，二被告人的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人犯有故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王洪晓在公安机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己的犯罪事实，应视为自动投案系自首，对其量刑时予以从轻处罚。被告人高书杰在共同犯罪中起次要或辅助作用系从犯，对其在量刑时予以从轻处罚。同时，二被告人案发后主动将被害人送往医院救治，积极赔偿被害人的各项经济损失，并取得了谅解，故根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑亦不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王洪晓犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人高书杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、作案凶器菜锅一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 苟 永
审判员 卓玛才阳
审判员 刘 建 军
二〇一七年九月八日
书记员 尼玛久美
青海省玉树市人民法院
刑 事 附 带 民 事 调 解 书
（2017）青2701刑初21号
附带民事诉讼原告人赵某某，男，1971年1月23日出生，汉族，系河南省镇平县人，现住玉树市。
被告人：高书杰，男，1970年7月13日出生，汉族，系河南省镇平县人，2017年7月10日因犯故意伤害罪被玉树市公安局采取取保候审。2017年8月22日本院对其继续取保候审。
玉树市人民检察院以玉市检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人王洪晓、高书杰犯故意伤害罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人以被告人高书杰的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人赔偿各项损失人民币50000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告人高书杰自愿赔偿附带民事诉讼原告人赵某某各项经济损失共计人民币8000元，该款已于本次调解中一次性付清。
二、附带民事诉讼原告人赵某某放弃其他民事诉讼请求，并对被告人高书杰表示谅解。双方无其他民事纠纷及争议。
上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判长 苟 永
审判员 卓玛才阳
审判员 刘 建 军
二〇一七年九月四日
书记员 尼玛久美
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民初573号
原告：徐金豹，男，汉族，1958年10月15日出生，住海南省海口市。
被告：潘琥（曾用名潘璠），男，汉族，1970年6月23日出生，住吉林省吉林市。
本院在审理原告徐金豹与被告潘琥合同纠纷一案中，原告申请将诉讼标的额变更为人民币1万元，后原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。”本院对原告要求变更诉讼请求及撤回起诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定：“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。”本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。
综上，原告徐金豹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐金豹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，其余10075元退还原告。
审 判 长 王 欣
代理审判员 曾范军
代理审判员 王 琰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 袁圣博
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0521民初2002号
原告：中宁县安明物业服务有限公司,住所地：宁夏回族自治区中宁县平安东街世纪花园东园治安室。
法定代表人：万立春，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘红，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：马志洪，男，1962年11月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县安明物业服务有限公司与被告马志洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告中宁县安明物业服务有限公司于2018年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中宁县安明物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中宁县安明物业服务有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告中宁县安明物业服务有限公司负担。
审判员吴学娇
二〇一八年六月十二日
书记员何磊
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0521民初2002号原告：中宁县安明物业服务有限公司,住所地：宁夏回族自治区中宁县平安东街世纪花园东园治安室。法定代表人：万立春，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘红，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：马志洪，男，1962年11月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县安明物业服务有限公司与被告马志洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告中宁县安明物业服务有限公司于2018年6月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告中宁县安明物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中宁县安明物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告中宁县安明物业服务有限公司负担。审判员吴学娇二〇一八年六月十二日书记员何磊本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第03321号
原告：乐薇。
被告：杭州玺获投资管理有限公司。
法定代表人：周夏根。
被告：浙江遂昌竹园工贸有限公司。
法定代表人：周夏根。
本院在审理原告乐薇诉被告杭州玺获投资管理有限公司、浙江遂昌竹园工贸有限公司合同纠纷一案中，原告乐薇于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州玺获投资管理有限公司、浙江遂昌竹园工贸有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐薇撤回对被告杭州玺获投资管理有限公司、浙江遂昌竹园工贸有限公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告乐薇负担。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 张 帷
人民陪审员 郑 义
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄渭莉
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民再34号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深州市宏达粮食购销站，住所地：深州市大冯营乡付家庄。
经营者：张晓钦，女，1982年7月7日出生，汉族，现住河北省深州市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晓波，男，1985年7月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：程特，男，1984年9月8日出生，汉族，现住河北省深州市。
共同委托诉讼代理人：白华丽，河北合明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁宏星，男，1971年2月1日出生，汉族，现住吉林省镇赉县。
委托诉讼代理人：金玉萍，河北仁浩律师事务所律师。
再审申请人深州市宏达粮食购销站（以下简称深州宏达粮站）、李晓波、程特因与被申请人袁宏星买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）冀11民终83号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月3日作出作出（2017）冀11民申54号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李晓波及共同委托诉讼代理人白华丽、被申请人袁宏星的委托诉讼代理人金玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深州宏达粮站、李晓波、程特申请再审称，依法撤销河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11民终83号民事判决，维持深州市法院（2016）冀1182民初747号民事判决或中止审理。事实和理由：1、二审法院认为申请人未能举证证明已经将被申请人购买的41.5吨玉米交付给第一承运人，认定事实不清。2、本案的审理应以张晓钦报案的刑事案件的审理结果为依据，应中止本案的审理，原审法院未考虑本案涉及的刑事部分，直接作出裁判，适用法律错误。3、标的物毁损灭失的风险应由被申请人承担，原二审法院认为当事人微信中约定的到货地点为交货地点，认定事实不清，适用法律错误。4、二审法院根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条认定申请人没有以装运单据、加盖标记、通知买受人等可识别的方式清楚地将标的物特定于买卖合同，适用法律错误。5、原审法院未通知配货站参加诉讼，程序不当。
袁宏星辩称，1、申请人一方虽然提供了深州宏达粮站在2016年4月17日当天的监控视频，但视频中没有案涉车辆的车牌号、司机本人图像、车辆进出粮站的记录、装车过程的记录，没有上述关键信息的监控视频对本案没有意义。2、袁宏星交付货款是受申请人的信息及司机电话的影响，不能以交付货款来推定申请人已经完成交货义务。3、证人商某的证言不能证明申请人已经发货。4、本案是买卖合同纠纷，本案的审理不以刑事案件的审理为依据，不应该中止审理。
本院再审认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定，登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。根据再审查明的事实，深州宏达粮站系有字号的个体工商户，登记的经营者为张晓钦。程特与张晓钦系夫妻关系，程特与李晓波均表示二人系合伙关系，共同经营粮站。因此，本案中深州宏达粮站虽然为有字号的个体工商户，但登记的经营者与实际经营者不一致，应以登记的经营者与实际经营者为共同诉讼人，即应以张晓钦、程特、李晓波为共同诉讼人。原判决遗漏必须参加诉讼的当事人，应该撤销一、二审判决，发回一审人民法院重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）冀11民终83号民事判决及深州市人民法院（2016）冀1182民初747号民事判决；
二、本案发回深州市人民法院重审。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 李春蕾
二〇一八年四月十六日
书记员 李明哲
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀11民再34号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深州市宏达粮食购销站，住所地：深州市大冯营乡付家庄。经营者：张晓钦，女，1982年7月7日出生，汉族，现住河北省深州市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晓波，男，1985年7月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：程特，男，1984年9月8日出生，汉族，现住河北省深州市。共同委托诉讼代理人：白华丽，河北合明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁宏星，男，1971年2月1日出生，汉族，现住吉林省镇赉县。委托诉讼代理人：金玉萍，河北仁浩律师事务所律师。再审申请人深州市宏达粮食购销站（以下简称深州宏达粮站）、李晓波、程特因与被申请人袁宏星买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）冀11民终83号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月3日作出作出（2017）冀11民申54号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李晓波及共同委托诉讼代理人白华丽、被申请人袁宏星的委托诉讼代理人金玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深州宏达粮站、李晓波、程特申请再审称，依法撤销河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11民终83号民事判决，维持深州市法院（2016）冀1182民初747号民事判决或中止审理。事实和理由：1、二审法院认为申请人未能举证证明已经将被申请人购买的41.5吨玉米交付给第一承运人，认定事实不清。2、本案的审理应以张晓钦报案的刑事案件的审理结果为依据，应中止本案的审理，原审法院未考虑本案涉及的刑事部分，直接作出裁判，适用法律错误。3、标的物毁损灭失的风险应由被申请人承担，原二审法院认为当事人微信中约定的到货地点为交货地点，认定事实不清，适用法律错误。4、二审法院根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条认定申请人没有以装运单据、加盖标记、通知买受人等可识别的方式清楚地将标的物特定于买卖合同，适用法律错误。5、原审法院未通知配货站参加诉讼，程序不当。袁宏星辩称，1、申请人一方虽然提供了深州宏达粮站在2016年4月17日当天的监控视频，但视频中没有案涉车辆的车牌号、司机本人图像、车辆进出粮站的记录、装车过程的记录，没有上述关键信息的监控视频对本案没有意义。2、袁宏星交付货款是受申请人的信息及司机电话的影响，不能以交付货款来推定申请人已经完成交货义务。3、证人商某的证言不能证明申请人已经发货。4、本案是买卖合同纠纷，本案的审理不以刑事案件的审理为依据，不应该中止审理。本院再审认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定，登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。根据再审查明的事实，深州宏达粮站系有字号的个体工商户，登记的经营者为张晓钦。程特与张晓钦系夫妻关系，程特与李晓波均表示二人系合伙关系，共同经营粮站。因此，本案中深州宏达粮站虽然为有字号的个体工商户，但登记的经营者与实际经营者不一致，应以登记的经营者与实际经营者为共同诉讼人，即应以张晓钦、程特、李晓波为共同诉讼人。原判决遗漏必须参加诉讼的当事人，应该撤销一、二审判决，发回一审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）冀11民终83号民事判决及深州市人民法院（2016）冀1182民初747号民事判决；二、本案发回深州市人民法院重审。审判长  陈永杰审判员  王国恩审判员  李春蕾二〇一八年四月十六日书记员  李明哲
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执恢103号之三
申请执行人：马某。
被执行人：万某甲。
被执行人：陈某。
被执行人：任某。
被执行人：万某乙。
被执行人：襄阳市冠源房地产开发有限公司。
法定代表人：姚某。
本院在执行马某与万某甲、陈某、任某、万某乙、襄阳市冠源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）鄂谷城民三初字第00194号民事判决书，于2017年4月6日向被执行人万某甲、陈某、任某、万某乙、襄阳市冠源房地产开发有限公司发出执行通知书、责令被执行人人万某甲、陈某、任某、万某乙、襄阳市冠源房地产开发有限公司立即偿付申请执行人马某55万元借款及利息。本案在执行中己对被执行人襄阳市冠源房地产开发有限公司所有的位于谷城县石花镇大峪桥社区(冠源小区)的预售商品房屋(证号：鄂谷房预字第××号)的房屋10套及土地予以查，通过对被执行人在金融机构及财产登记部门调查、未发现被执行人有可供执行财产。且执行中的调查情况本院亦告知申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 杨明海
审判员 周春林
审判员 王剑峰
二〇一八年三月十四日
书记员 陈会军
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执恢103号
申请执行人：马某。
被执行人：万某甲。
被执行人：陈某。
被执行人：任某。
被执行人：万某乙。
被执行人：襄阳市冠源房地产开发有限公司。
法定代表人：姚某。
本院在执行马某与万某甲、陈某、任某、万某乙、襄阳市冠源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人马某依据已发生法律效力的（2014）鄂谷城民三初字第00194号民事判决书，于2017年3月28日向法院申请恢复执行，要求上述被执行人立即偿付申请执行人借款本金550000元及与之利息和迟延履行期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、对被执行人万某甲、陈某、任某、万某乙、襄阳市冠源房地产开发有限公司在金融部门的存款、收入及到期债权960000元予以扣留、提取、冻结、扣划。款划至谷城县人民法院，开户行：湖北襄阳市谷城农行营业部，账号：17×××75。
二、对被执行人万某甲、陈某、任某、万某乙、襄阳市冠源房地产开发有限公司价值960000元的财产（房地产）予以查封、扣押、评估、拍卖（详见清单）。
本裁定立即执行。
审判员 陈会军
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 伟
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0721刑初68号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人赵某，男，1980年4月16日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，初中文化，住内蒙古自治区。2017年12月12日因无驾驶资格驾驶机动车被阿荣旗公安局行政拘留，2017年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪由阿荣旗公安局刑事拘留，2017年12月26日被阿荣旗公安局取保候审，2018年4月10日由本院决定取保候审，2018年4月16日由本院决定执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员王淑敏出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿荣旗人民检察院指控，2017年12月12日20时31分许，被告人赵某在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶×××号长安牌小型轿车，沿阿荣旗那吉镇体育路由西向东行驶至西二道街路口处时，被阿荣旗公安局交通警察大队执勤民警查获。依法对赵某的血液进行提取，经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心血液样品检验，赵某血液中检出乙醇，每百毫升血液含244.03毫克乙醇（244.03mg/100ml）。已达醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，×××号车辆照片、大架号拓印，血样提取登记表，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证人于某、刘某、姜某的证言，被告人赵某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某无驾驶资格醉酒驾驶机动车；血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，上述情节依法均应从重处罚。鉴于被告人赵某如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2018年6月1日止，先行羁押14日已被扣除；罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐汉忠
二〇一八年四月十六日
书记员 王秀琨
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员
载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，
危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直
接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，
是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的运营机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、妨碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初116号
原告：饶某。
被告：张某。
本院于2016年1月11日立案受理了原告饶某与被告张某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告饶某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶某的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告饶某所撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告饶某负担。
审判员 童安林
二〇一六年三月一日
书记员 曹光中
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金永商初字第1035号
原告：朱新洪。
委托代理人：应琼。
委托代理人：吴素折。
被告：杨国胜。
被告：叶善忠。
被告：缙云县森帅竹业有限公司。
法定代表人：杨国胜。
原告朱新洪为与被告杨国胜、叶善忠、缙云县森帅竹业有限公司民间借贷纠纷一案，于2012年6月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱新洪的委托代理人应琼到庭参加诉讼，被告杨国胜、叶善忠、缙云县森帅竹业有限公司经本院合法传唤未到庭。
原告朱新洪起诉称，2011年2月21日，被告杨国胜向原告朱新洪借款30万元，并出具了一张借条。被告叶善忠，被告缙云县森帅竹业有限公司自愿为该借款承担连带保证责任，保证期限为主债务到期之日起两年。担保范围为借款本金、利息、实现债权所支付的费用等所有债权所支出的费用。经原告多次催讨，被告杨国胜未还款。为此，请求：1、判令被告杨国胜归还原告借款30万元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2、判令被告杨国胜支付原告为实现债权支出的律师代理费1万元。3、判令被告叶善忠、缙云县森帅竹业有限公司对上述借款本金、利息损失及律师代理费承担连带保证责任。
被告杨国胜、叶善忠、缙云县森帅竹业有限公司均未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、原告朱新洪的身份证复印件、被告杨国胜、叶善忠的常住人口基本信息查询表、缙云县森帅竹业有限公司的公司基本情况各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、2011年2月21日杨国胜出具的借条原件、中国农业银行银行卡取款业务回单各一份，用以证明：（1）2011年2月21日，被告杨国胜向原告朱新洪借款30万元，约定如逾期归还按每日千分之一支付违约金，债权人为实现债权所支付的所有费用由借款人承担；（2）由被告叶善忠、缙云县森帅竹业有限公司为杨国胜提供连带责任保证，保证期限为两年；（3）当日，原告通过银行转账的方式向被告杨国胜交付借款30万元的事实。
3、浙江思律律师事务所法律服务委托合同原件、代理费发票原件各一份，用以证明原告为实现本案债权支出律师代理费1万元的事实。
本院对原告提交的证据的认证意见：
原告提交的证据1-3，符合证据规则规定的证据有效要件，内容能够佐证原告的诉请，三被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定，2011年2月21日，被告杨国胜向原告朱新洪借款30万元，并出具借条一份，借条载明：借款金额为30万元，如逾期归还，逾期数额按每日千分之一支付利息；债权人为实现债权所支付的所有费用（包括律师代理费）由借款人承担；担保人提供连带责任保证，担保期限为借款到期后二年。被告叶善忠、缙云县森帅竹业有限公司在该借条担保人落款处分别签字、盖章。借条出具当日，原告通过银行转账方式交付被告杨国胜借款30万元。此后，被告杨国胜未还款，被告叶善忠、缙云县森帅竹业有限公司未尽担保义务。
本院认为，原告朱新洪与被告杨国胜之间的民间借贷关系，与被告叶善忠、缙云县森帅竹业有限公司之间的保证合同关系系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，认定合法有效。被告杨国胜尚欠原告借款30万元的事实清楚，双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还。双方约定的逾期还款利息为每日千分之一，现原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，应予准许。原告要求被告杨国胜归还借款本金30万元并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付其为本案支出的律师代理费1万元符合双方的书面约定，本院予以支持。原告与被告叶善忠、缙云县森帅竹业有限公司约定的保证方式为连带责任保证，双方约定保证期限为借款到期后二年，因主债务未约定还款期限，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，现原告同时向借款人、保证人主张权利，故对原告要求被告叶善忠、缙云县森帅竹业有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、由被告杨国胜归还原告朱新洪借款300000元，并支付利息（利息从2012年6月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
二、由被告杨国胜支付原告朱新洪为本案支付的律师代理费10000元。
三、由被告叶善忠、缙云县森帅竹业有限公司对上述款项承担连带责任。
上述款项，限本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，公告费650元，合计6600元，由被告杨国胜负担，由被告叶善忠、缙云县森帅竹业有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱永革
人民陪审员 陈ＸＸ
人民陪审员 杨凤云
二〇一二年十一月二十六日
代书 记员 王雨薇
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执12号
申请执行人：青神某某厂。
负责人：傅某某，男。
委托代理人：章某某，男。
被执行人：四川某某公司。
本院在执行申请执行人青神某某厂与被执行人四川某某公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出书面终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 赵 亮
审判员 陈友权
审判员 高利斌
二〇一七年六月二十日
书记员 吴 宇
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1425执12号申请执行人：青神某某厂。负责人：傅某某，男。委托代理人：章某某，男。被执行人：四川某某公司。本院在执行申请执行人青神某某厂与被执行人四川某某公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出书面终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法申请恢复执行。本裁定书送达后生效。审判长 赵 亮审判员 陈友权审判员 高利斌二〇一七年六月二十日书记员 吴 宇
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第615号
原告张某，农民。
委托代理人李传新。
被告杨某甲，农民。
原告张某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李传新、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍于2008年8月相识，2009年3月18日举行婚礼，并同居生活。××××年××月××日，登记结婚。××××年××月××日，生育女孩杨某乙。××××年××月××日，生育男孩杨某丙。由于婚前相互了解不够，婚姻基础较差，婚后双方脾气性格不合，没有共同语言，经常生气，且被告疑心重重，恶言恶语，婚后没有建立起夫妻感情。夫妻感情确已破裂，实属名存实亡。故请求法院判令双方离婚；婚生子女由原告抚养，被告按每月每人支付抚养费500元。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、结婚证，证明原、被告存有合法的婚姻关系。
2、嘉祥县疃里镇计生办出具的证明，证明原告已做绝育手术，二子女应由原告抚养。
3、手机短信记录，证明被告辱骂原告，对原告存有疑心，还能证明被告子女不管不问，夫妻感情破裂。
4、记帐本，证明被告对原告不信任，花销得记录。
被告杨某甲辩称，原告所述的婚姻构成和生育子女的情况属实，但原告所述的其他内容与事实不符，故不同意离婚。
经质证，被告对原告提交的上述证据的真实性，无异议。
经审查，对原告提供的上述证据的真实性，被告无异议，其证据效力，本院予以确认。
本院经审理查明，原告张某与被告杨某甲经人介绍于2008年8月相识，2009年3月18日举行婚礼，并同居生活。××××年××月××日，登记结婚。××××年××月××日，生育女孩杨某乙。××××年××月××日，生育男孩杨某丙。2014年3月25日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院。
本院认为，原、被告结婚多年，并生有子女，建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事引起夫妻感情发生变化，但夫妻感情并未彻底破裂，且原告提交的证据尚不足以证明其感情确已破裂，故原告关于离婚的诉讼请求，本院不予准许。只要双方珍惜夫妻感情，相互尊重，互敬互爱，正确处理夫妻间的关系，是能够和好生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告张某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判长 李继刚
审判员 刘 春
审判员 田朋生
二〇一四年五月二十六日
书记员 王 晨
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12658号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张天胜，男，汉族，1975年11月5日出生，住广西壮族自治区桂平市。
关于本院刑事审判庭移送执行张天胜非法持有毒品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初220号刑事判决已发生法律效力。根据该裁定，被执行人张天胜非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人张天胜未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月28日立案执行。在执行过程中，本本院扣划了被执行人张天胜的银行存款1914.48元，并将上述款项转交罚金。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人张天胜发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人张天胜暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人张天胜有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年三月一日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12658号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：张天胜，男，汉族，1975年11月5日出生，住广西壮族自治区桂平市。关于本院刑事审判庭移送执行张天胜非法持有毒品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初220号刑事判决已发生法律效力。根据该裁定，被执行人张天胜非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人张天胜未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月28日立案执行。在执行过程中，本本院扣划了被执行人张天胜的银行存款1914.48元，并将上述款项转交罚金。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人张天胜发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人张天胜暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人张天胜有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年三月一日书记员 刘   曦
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40125号
移送执行人中心法庭。
被执行人天津懿津农业科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中天大道2018号生态城科技园办公楼16号楼301-784室。
法定代表人仝冰，职务：总经理。
李孝君与天津懿津农业科技发展有限公司农业承包合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中心法庭移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）津0116民初46518号民事判决书的本次执行程序终结。
本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 董跃军
代理审判员 鲁 滕
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年七月三日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执40125号移送执行人中心法庭。被执行人天津懿津农业科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中天大道2018号生态城科技园办公楼16号楼301-784室。法定代表人仝冰，职务：总经理。李孝君与天津懿津农业科技发展有限公司农业承包合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中心法庭移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2016）津0116民初46518号民事判决书的本次执行程序终结。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  董跃军代理审判员  鲁 滕人民陪审员  朱焕芹二〇一七年七月三日书 记 员  李合权
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终4042号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1965年4月25日生，汉族，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：林亚彪，男，1973年5月15日生，汉族，住长春市二道区。
被上诉人（原审被告）：长春市腾安房地产开发有限公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号五层167段。
法定代表人：王国荣，董事长。
被上诉人（原审被告）：蒋金秀，男，1962年8月3日生，汉族，住长春市宽城区。
上诉人ＸＸ因与被上诉人林亚彪、长春市腾安房地产开发有限公司（以下简称腾安公司）、蒋金秀第三人撤销之诉一案，不服长春市宽城区人民法院于2016年11月22日作出的（2015）宽民初字第2615号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
ＸＸ上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。事实和理由：1.本案符合第三人撤销之诉条件。ＸＸ从腾安公司处购买案涉房屋，双方签订了购房合同，ＸＸ支付全部购房款，并已入住，因此应当享有房屋所有权。（2014）宽民初字第1643号案件审理中ＸＸ完全不知情，没有接到任何通知，（2014）宽民初字第1643号民事调解书的内容侵犯了ＸＸ的合法权益，依据民事诉讼法第五十六条第三款规定，ＸＸ有权提起第三人撤销之诉；2.原审适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条第二款的前提是不服执行异议裁定，ＸＸ确实提出过执行异议，被驳回后并没有申请复议，也未提出异议之诉。因ＸＸ没有不服执行异议裁定，故原审适用该法律条文属于适用法律不当。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1.撤销长春市宽城区人民法院（2014）宽民初字第1643号民事调解书；2.判决驳回林亚彪的诉讼请求；3.案件审理费由林亚彪、腾安公司及蒋金秀负担。
一审法院认为：（2015）宽执异字第56号执行裁定书已驳回案外人ＸＸ的异议。ＸＸ对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为调解书内容错误损害其合法权益的，应当申请再审。现ＸＸ提起第三人撤销之诉，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百零三条第二款规定裁定如下:驳回ＸＸ的起诉。
本院认为：上诉人ＸＸ对长春市宽城区人民法院（2014）宽民初字第1643号民事调解书有异议，认为调解书损害其合法权益，向长春市宽城区人民法院提出执行异议。被依法裁定驳回后，ＸＸ于2015年12月15日提起第三人撤销之诉。因ＸＸ提起执行异议先于提起第三人撤销之诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条第二款规定“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理”，原裁定驳回起诉正确，应予维持。
综上，ＸＸ的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 迪
代理审判员 李东鹤
代理审判员 梁 芳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李玉鑫
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终4042号上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1965年4月25日生，汉族，住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）：林亚彪，男，1973年5月15日生，汉族，住长春市二道区。被上诉人（原审被告）：长春市腾安房地产开发有限公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号五层167段。法定代表人：王国荣，董事长。被上诉人（原审被告）：蒋金秀，男，1962年8月3日生，汉族，住长春市宽城区。上诉人ＸＸ因与被上诉人林亚彪、长春市腾安房地产开发有限公司（以下简称腾安公司）、蒋金秀第三人撤销之诉一案，不服长春市宽城区人民法院于2016年11月22日作出的（2015）宽民初字第2615号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。ＸＸ上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。事实和理由：1.本案符合第三人撤销之诉条件。ＸＸ从腾安公司处购买案涉房屋，双方签订了购房合同，ＸＸ支付全部购房款，并已入住，因此应当享有房屋所有权。（2014）宽民初字第1643号案件审理中ＸＸ完全不知情，没有接到任何通知，（2014）宽民初字第1643号民事调解书的内容侵犯了ＸＸ的合法权益，依据民事诉讼法第五十六条第三款规定，ＸＸ有权提起第三人撤销之诉；2.原审适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款的前提是不服执行异议裁定，ＸＸ确实提出过执行异议，被驳回后并没有申请复议，也未提出异议之诉。因ＸＸ没有不服执行异议裁定，故原审适用该法律条文属于适用法律不当。ＸＸ向一审法院起诉请求：1.撤销长春市宽城区人民法院（2014）宽民初字第1643号民事调解书；2.判决驳回林亚彪的诉讼请求；3.案件审理费由林亚彪、腾安公司及蒋金秀负担。一审法院认为：（2015）宽执异字第56号执行裁定书已驳回案外人ＸＸ的异议。ＸＸ对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为调解书内容错误损害其合法权益的，应当申请再审。现ＸＸ提起第三人撤销之诉，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零三条第二款规定裁定如下:驳回ＸＸ的起诉。本院认为：上诉人ＸＸ对长春市宽城区人民法院（2014）宽民初字第1643号民事调解书有异议，认为调解书损害其合法权益，向长春市宽城区人民法院提出执行异议。被依法裁定驳回后，ＸＸ于2015年12月15日提起第三人撤销之诉。因ＸＸ提起执行异议先于提起第三人撤销之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款规定“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理”，原裁定驳回起诉正确，应予维持。综上，ＸＸ的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 迪代理审判员  李东鹤代理审判员  梁 芳二〇一七年七月二十一日书 记 员  李玉鑫
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1741号
申请执行人赵易,男，生于1972年2月12日，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
被执行人龚国清，男，生于1971年5月6日，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
本院在执行赵易依据（2016）渝0243民初2455号民事判决书申请执行龚国清借款合同纠纷一案中，权利人于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人龚国清发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其偿还申请执行人借款本金40000元、利息及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费800元、公告费600元，执行费500元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人龚国清至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过全国法院网络执行查控系统、点对点查询被执行人龚国清的银行存款、车辆、工商及房屋信息，发现被执行人龚国清无房屋、车辆、工商登记信息及可供执行的银行存款。另查明被执行人龚国清下落不明，无可供执行财产，故应暂缓本案的执行程序。本案未执行的标的为借款本金40000元、利息、案件受理费800元、公告费600元、执行费500元。
本院认为，经采取执行措施，发现被执行人龚国清下落不明，无可供执行财产线索，应暂缓本案执行，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1741号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人赵易发现被执行人龚国清有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 王永勇
审判员 王 稀
二〇一七年十二月二十九日
书记员 沈正华
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执1741号申请执行人赵易,男，生于1972年2月12日，重庆市彭水苗族土家族自治县人。被执行人龚国清，男，生于1971年5月6日，重庆市彭水苗族土家族自治县人。本院在执行赵易依据（2016）渝0243民初2455号民事判决书申请执行龚国清借款合同纠纷一案中，权利人于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人龚国清发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其偿还申请执行人借款本金40000元、利息及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费800元、公告费600元，执行费500元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人龚国清至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过全国法院网络执行查控系统、点对点查询被执行人龚国清的银行存款、车辆、工商及房屋信息，发现被执行人龚国清无房屋、车辆、工商登记信息及可供执行的银行存款。另查明被执行人龚国清下落不明，无可供执行财产，故应暂缓本案的执行程序。本案未执行的标的为借款本金40000元、利息、案件受理费800元、公告费600元、执行费500元。本院认为，经采取执行措施，发现被执行人龚国清下落不明，无可供执行财产线索，应暂缓本案执行，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执1741号执行案件的本次执行程序。如申请执行人赵易发现被执行人龚国清有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 王永勇审判员 王 稀二〇一七年十二月二十九日书记员 沈正华
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初5940号
原告陈小平，女，1966年5月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人汪惠之、孙旺杰，江苏天目湖律师事务所律师。
被告王玉芳，女，1960年8月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告陈小平与被告王玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙旺杰到庭参加了诉讼，被告王玉芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈小平诉称，2013年12月，被告因生意经营需要，向原告借款60000元，约定月息2分，承诺1年归还。至2016年11月5日，被告仅归还了10000元本金和部分利息，尚欠本金50000元、利息4000元，被告重新向原告出具了两张借条。2017年3月11日，被告因急需资金周转，又向原告借款5000元，并向原告出具了借条。后被告一直不归还借款，故原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款59000元。
被告王玉芳未作答辩。
经审理查明：2016年11月5日，被告向原告出具一张借条，载明“今借到陈小平现金伍万元整”。同日，被告又向原告出具借条，载明“今借到陈小平现金肆仟元整，于本月底还”。2017年3月11日，被告向原告出具一张借条，载明“今借到陈小平人民币伍仟元整”。因被告至今未归还上述款项，原告诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告陈述，2013年12月，被告因生意经营需要向其借款60000元，约定月息2分，承诺一年归还，至2016年11月5日，被告仅归还了1万元本金和部分利息，尚欠本金5万元，利息4000元，故被告重新向原告出具两张借条。2017年3月11日，被告因资金周转需要，再次向原告借款5000元。后被告未归还过任何款项。
以上事实，有原告提供的三张借条及原告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的三张借条，结合原告陈述能证明原、被告之间存在合法有效的借贷关系，被告应按借条中载明的金额向原告归还借款本息。原告主张的借款本息不违法相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王玉芳于本判决生效之日起十日内向原告陈小平归还借款本息合计59000元。
案件受理费1275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1275元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 龚 雪
人民陪审员 沈紫阳
人民陪审员 翟中良
二〇一七年十二月四日
书 记 员 管文静
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1286号
原告:姚某某，女。
被告:蒋某国，男。
原告姚某某与被告蒋某国离婚纠纷一案,本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告蒋某国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生小孩蒋某晶、蒋某宇由原、被告各抚养一个，抚养费各自承担。事实和理由：原告与被告于2003年经人介绍相识，于2004年4月22日在安化县民政局登记结婚。2005年11月19日生育女孩蒋某晶，2010年1月22日生育儿子蒋某宇。原、被告婚后无共同财产及债权债务。原、被告婚初关系较好，后因被告贩卖毒品于2014年4月10日被判处无期徒刑，夫妻关系日益恶化，夫妻感情现已完全破裂。
被告蒋某国辩称，同意与原告离婚，但是要求两个小孩归被告抚养，由原告支付抚养费。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、被告的身份证明复印件、小孩的常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、罪犯入监通知书复印件。本院认为，原告提供的以上5份证据，系书证，真实、合法且与本案相关联。身份证复印件能够证明原、被告的身份情况；常住人口登记卡能够证明小孩蒋某晶、蒋某宇的身份情况；结婚证复印件能够证明原、被告于2004年4月22日在安化县民政局登记结婚的的事实；罪犯入监通知书，由浙江省第二监狱狱政支队盖章予以确认，能证明被告因贩卖毒品被判无期徒刑于2014年4月10日开始被关押在浙江省第二监狱服刑的事实情况。对于原告提交5份证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法、有效，受法律保护。原告起诉离婚，被告亦同意离婚，且就子女抚养问题达成协议，但被告为监狱服刑人员，根据相关规定，本案应以判决形式结案。关于小孩的抚养权，原、被告一致同意两个小孩均由被告抚养，但被告在服刑期间其监护权由原告行使。关于抚养费，原、被告一致同意原告按每月1000元标准支付，本院予以认可。
综上所述，本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持，并对原告与被告就子女抚养问题达成的协议予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，判决如下：
一、准许原告姚某某与被告蒋某国离婚；
二、婚生小孩蒋某晶、蒋某宇由被告蒋某国抚养至成年，原告姚某某每月承担抚养费1000元，直至小孩成年，抚养费于每年12月31日之前付清。子女无论由父或母抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。。
案件受理费200元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 姚华辉
审 判 员 齐绍杰
人民陪审员 刘 攀
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 科
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式，时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更712号
罪犯李天增，男，1990年11月5日出生，汉族,河北省邢台市人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2014年6月24日作出（2014）通刑初字第194号刑事判决书，以李天增犯抢劫罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币11000元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯李天增在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功1次，表扬2次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。故建议对罪犯李天增予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯李天增在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯李天增减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月28日起至2018年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初03687号
原告：浙江师大印象物业服务有限公司，住所地金华市婺城区迎宾大道688号（浙师大校内）。
法定代表人：王纪东，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：孟卫华、王帆，金华市务诚法律服务所法律工作者。
被告：励益，男，1987年8月30日出生，汉族，户籍地慈溪市，住金华市婺城区。
原告浙江师大印象物业服务有限公司为与被告励益物业服务合同纠纷一案，于2018年3月23日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告浙江师大印象物业服务有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江师大印象物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江师大印象物业服务有限公司撤回对被告励益的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江师大印象物业服务有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年四月十九日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初761号
原告：黄韬，男，33岁。
被告：翁志平，男，26岁。
原告黄韬与被告翁志平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄韬、被告翁志平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄韬向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《车辆债权转让协议》无效；2.被告返还原告111000元；3.被告赔偿原告损失6493元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，被告翁志平因资金短缺将浙Ｃ×××××轿车转质给原告，当日被告翁志平作为甲方向原告出具一份乙方空白的《车辆债权转让协议》，协议载明：“1、甲方因资金周转困难，将CTS牌中型小汽车转质给乙方使用，甲方保证对该车拥有绝对质押权，该车车牌为浙Ｃ×××××，车架号LG6D95EY9B012****；……”。协议签订后，原告共支付被告翁志平111000元，被告翁志平将浙Ｃ×××××轿车转质给原告后未办理车辆登记手续。2015年6月23日，原告将该车转质给许永鑫，之后，因浙Ｃ×××××车辆被温州平安银行取走，许永鑫向原告提起诉讼，导致原告在一、二审诉讼中承担了诉讼费、保全费共计6493元。浙Ｃ×××××轿车车主为金镝，被告翁志平将该车转质给原告并没有征得车主金镝的同意，因此被告翁志平的转质行为系无权处分行为，双方签订的《车辆债权转让协议》无效。故原告具状诉至法院，请求判如前之所请。
被告翁志平辩称，首先，我并不是因为资金周转才把车转给原告的，而是原告自己要买这个车我才去温州把这个车开回来的，我在这里没有赚一分钱，原告转的钱刚好是买车的钱和我去温州开车回来的费用；第二，原告擅自将这个车转让给他人，和我没有任何关系，我没有赚取任何费用和差价。当时原告要转让这个车子的时候我还帮他联系了另外一个外省的买家，别人定金都打过来了，他还把定金让我退了，一定要把车转让给许永鑫，而许永鑫对这个车子的安全方面的问题是不懂的，最后造成这个车子被拿走；第三，我希望法院可以追究到曹中锋和金镝的责任，因为责任都是在他们那里。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，被告翁志平将浙Ｃ×××××轿车转质给原告黄韬，原告黄韬支付给被告翁志平111000元。同日，被告翁志平作为甲方向原告黄韬出具一份乙方空白的《车辆债权转让协议》，协议载明：“……1、甲方因资金周转困难，将CTS牌中型小汽车转质押给乙方使用，甲方保证对该车拥有绝对质押权，该车车牌为浙Ｃ×××××，车架号LG6D95EY9B012****;2、甲方将该车质押给乙方时提供的手续有车辆质押手续、一把钥匙、行驶证……”被告翁志平将浙Ｃ×××××轿车转质给原告黄韬之后未办理车辆登记手续。2015年6月23日，原告黄韬将浙Ｃ×××××轿车出售给案外人许永鑫，二人亦未办理车辆产权转移手续，原告黄韬将被告翁志平出具的《车辆债权转让协议》等材料交付给许永鑫。另查明，2015年9月19日凌晨，因浙Ｃ×××××轿车所有人金镝用该车在平安银行温州分行办理抵押贷款后逾期未还款，温州平安银行工作人员通过轿车上GPS找到浙Ｃ×××××轿车并将车开走。许永鑫具状将原告黄韬、被告翁志平诉至法院，后经贵溪市人民法院一审、鹰潭市中级人民法院二审判决原告黄韬支付给案外人许永鑫118100元，并承担一审案件受理费3831元、二审案件受理费2662元，合计6493元。为此，原告黄韬具状诉至法院，请求判如前之所请。
本院认为，本案所争议的焦点为：1.原、被告签订的《车辆债权转让协议》是否有效。本案中，原告向法庭提供的《车辆债权转让协议》虽然只有被告单方签字，但原、被告之间实际按照该协议内容实施了车辆转质的行为，该《车辆债权转让协议》成立，但被告翁志平并非转质车辆的车主，也未提供证据证明其转质行为取得了车主的许可和授权，故该转质行为无效；2.被告是否应当返还原告11万元。本案中，被告翁志平将无权处分的车辆转质给原告的转质行为无效，其取得原告支付的11万元没有法律依据，依法应当返还；3.被告是否应当赔偿原告的损失6493元。本案中，被告将无权处分的车辆转质给原告并声称其“保证对该车拥有绝对质押权”，导致原告黄韬将涉案车辆转让给案外人许永鑫，后因该车辆被其他权利人取走，许永鑫向法院起诉，原告黄韬经法院判决负担一审、二审案件受理费共计6493元，该笔案件受理费的负担系原告因无效的转质行为所受的损失，被告依法应当进行赔偿。
综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第九十四条第二款之规定，判决如下：
一、确认2015年6月15日由翁志平作为甲方签字出具的涉及浙Ｃ×××××号汽车的《车辆债权转让协议（CHUCHE）》无效；
二、由被告翁志平在本判决生效后十日内向原告黄韬返还111000元；
三、由被告翁志平在本判决生效后十日内赔偿原告黄韬损失6493元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，减半收取为1325元由被告翁志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 吴木生
二〇一七年六月八日
书记员 陈 祥
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0681民初761号原告：黄韬，男，33岁。被告：翁志平，男，26岁。原告黄韬与被告翁志平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄韬、被告翁志平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄韬向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《车辆债权转让协议》无效；2.被告返还原告111000元；3.被告赔偿原告损失6493元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，被告翁志平因资金短缺将浙Ｃ×××××轿车转质给原告，当日被告翁志平作为甲方向原告出具一份乙方空白的《车辆债权转让协议》，协议载明：“1、甲方因资金周转困难，将CTS牌中型小汽车转质给乙方使用，甲方保证对该车拥有绝对质押权，该车车牌为浙Ｃ×××××，车架号LG6D95EY9B012****；……”。协议签订后，原告共支付被告翁志平111000元，被告翁志平将浙Ｃ×××××轿车转质给原告后未办理车辆登记手续。2015年6月23日，原告将该车转质给许永鑫，之后，因浙Ｃ×××××车辆被温州平安银行取走，许永鑫向原告提起诉讼，导致原告在一、二审诉讼中承担了诉讼费、保全费共计6493元。浙Ｃ×××××轿车车主为金镝，被告翁志平将该车转质给原告并没有征得车主金镝的同意，因此被告翁志平的转质行为系无权处分行为，双方签订的《车辆债权转让协议》无效。故原告具状诉至法院，请求判如前之所请。被告翁志平辩称，首先，我并不是因为资金周转才把车转给原告的，而是原告自己要买这个车我才去温州把这个车开回来的，我在这里没有赚一分钱，原告转的钱刚好是买车的钱和我去温州开车回来的费用；第二，原告擅自将这个车转让给他人，和我没有任何关系，我没有赚取任何费用和差价。当时原告要转让这个车子的时候我还帮他联系了另外一个外省的买家，别人定金都打过来了，他还把定金让我退了，一定要把车转让给许永鑫，而许永鑫对这个车子的安全方面的问题是不懂的，最后造成这个车子被拿走；第三，我希望法院可以追究到曹中锋和金镝的责任，因为责任都是在他们那里。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，被告翁志平将浙Ｃ×××××轿车转质给原告黄韬，原告黄韬支付给被告翁志平111000元。同日，被告翁志平作为甲方向原告黄韬出具一份乙方空白的《车辆债权转让协议》，协议载明：“……1、甲方因资金周转困难，将CTS牌中型小汽车转质押给乙方使用，甲方保证对该车拥有绝对质押权，该车车牌为浙Ｃ×××××，车架号LG6D95EY9B012****;2、甲方将该车质押给乙方时提供的手续有车辆质押手续、一把钥匙、行驶证……”被告翁志平将浙Ｃ×××××轿车转质给原告黄韬之后未办理车辆登记手续。2015年6月23日，原告黄韬将浙Ｃ×××××轿车出售给案外人许永鑫，二人亦未办理车辆产权转移手续，原告黄韬将被告翁志平出具的《车辆债权转让协议》等材料交付给许永鑫。另查明，2015年9月19日凌晨，因浙Ｃ×××××轿车所有人金镝用该车在平安银行温州分行办理抵押贷款后逾期未还款，温州平安银行工作人员通过轿车上GPS找到浙Ｃ×××××轿车并将车开走。许永鑫具状将原告黄韬、被告翁志平诉至法院，后经贵溪市人民法院一审、鹰潭市中级人民法院二审判决原告黄韬支付给案外人许永鑫118100元，并承担一审案件受理费3831元、二审案件受理费2662元，合计6493元。为此，原告黄韬具状诉至法院，请求判如前之所请。本院认为，本案所争议的焦点为：1.原、被告签订的《车辆债权转让协议》是否有效。本案中，原告向法庭提供的《车辆债权转让协议》虽然只有被告单方签字，但原、被告之间实际按照该协议内容实施了车辆转质的行为，该《车辆债权转让协议》成立，但被告翁志平并非转质车辆的车主，也未提供证据证明其转质行为取得了车主的许可和授权，故该转质行为无效；2.被告是否应当返还原告11万元。本案中，被告翁志平将无权处分的车辆转质给原告的转质行为无效，其取得原告支付的11万元没有法律依据，依法应当返还；3.被告是否应当赔偿原告的损失6493元。本案中，被告将无权处分的车辆转质给原告并声称其“保证对该车拥有绝对质押权”，导致原告黄韬将涉案车辆转让给案外人许永鑫，后因该车辆被其他权利人取走，许永鑫向法院起诉，原告黄韬经法院判决负担一审、二审案件受理费共计6493元，该笔案件受理费的负担系原告因无效的转质行为所受的损失，被告依法应当进行赔偿。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十四条第二款之规定，判决如下：一、确认2015年6月15日由翁志平作为甲方签字出具的涉及浙Ｃ×××××号汽车的《车辆债权转让协议（CHUCHE）》无效；二、由被告翁志平在本判决生效后十日内向原告黄韬返还111000元；三、由被告翁志平在本判决生效后十日内赔偿原告黄韬损失6493元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，减半收取为1325元由被告翁志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  吴木生二〇一七年六月八日书记员  陈 祥