上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5332号
上诉人(原审原告)胡志红，女，1968年7月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人王冰，安徽承义律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审被告)上海九侬商务咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人PATRICKPARADIS，总裁。委托代理人陈蓓蓓。被上诉人(原审被告)中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人王德华，总经理。委托代理人张彦辰。被上诉人(原审被告)中国四达国际经济技术合作有限公司，住所地北京市。法定代表人张连舜，总裁。委托代理人张彦辰。上诉人胡志红因劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2014)静民一(民)初字第3606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡志红的委托代理人王冰，被上诉人上海九侬商务咨询有限公司(以下简称“九侬公司”)的委托代理人陈蓓蓓，被上诉人中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司(以下简称“四达公司上海分公司”)、中国四达国际经济技术合作有限公司(以下简称“四达公司”)的共同委托代理人张彦辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，加拿大九龙国际集团公司上海代表处于2005年12月20日注册成立，PATRICKPAPADIS是加拿大九龙国际集团公司上海代表处的一般代表。2010年12月7日，胡志红与四达公司上海分公司签订劳动合同，派遣胡志红至加拿大九龙国际集团公司上海代表处工作，期限自2010年12月15日至2012年12月14日，胡志红的岗位为人事经理。劳动合同附件约定，四达公司上海分公司支付胡志红工资标准税后为人民币(无特别说明，以下币种均为人民币)4,500元。2011年5月18日，加拿大九龙国际集团公司上海代表处注销。2011年10月24日九侬公司注册成立，法定代表人为PATRICKPAPADIS。2012年12月15日，胡志红与四达公司上海分公司签订劳动合同，派遣胡志红至九侬公司工作，期限自2012年12月15日至2014年12月14日。劳动合同附件约定，四达公司上海分公司支付胡志红工资标准税后为4,500元。2014年1月24日，四达公司上海分公司出具解除劳动合同通知：根据您服务的九侬公司反映，您有劳动合同法第三十九条规定的第二、第三项情形，存在以下行为：严重违反用人单位的规章制度、失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损失的。服务单位决定将您退回本公司。根据服务单位的意见以及相关法律规定，本公司决定于2014年1月24日与您解除劳动合同关系。请您按服务单位要求办理工作交接，以及配合办理退工手续，否则责任自负。当日，胡志红与九侬公司办理了工作交接。四达公司上海分公司的工会委员会于2014年1月23日在四达公司上海分公司的解除胡志红劳动合同的情况说明上盖章收悉。2014年7月30日，胡志红向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求四达公司上海分公司：一、支付2014年1月1日至1月24日工资16,172.40元；二、支付违法解除劳动合同的赔偿金152,850.50元；三、支付2013年年休假折算工资28,965元；四、支付2013年年终奖19,000元。要求九侬公司承担连带责任。2014年9月11日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2014)办字第856号裁决书，裁决：一、四达公司上海分公司于裁决书生效之日起七日内支付胡志红2014年1月1日至1月24日的工资2,172.41元(税后)，九侬公司承担连带责任；二、四达公司上海分公司于裁决书生效之日起七日内支付胡志红2013年10天年休假折算工资4,137.93元(税后)，九侬公司承担连带责任；三、胡志红的其余请求事项，不予支持。裁决后，胡志红不服，诉至原审法院。胡志红诉称，2008年12月15日，胡志红由四达公司上海分公司派往加拿大九龙国际集团公司上海代表处(后更名为九侬公司)工作，任人力资源经理一职。最后一份劳动合同期限从2012年12月15日至2014年12月14日。2012年12月3日，九侬公司的财务副总裁JeanChabot代表公司与胡志红约定，自2013年12月1日起胡志红的月工资调整为21,000元，并于2013年11月30日支付年终奖19,000元。2014年1月24日下午3：00左右，九侬公司的总经理及会计李瑜突然找胡志红谈话，以胡志红的缴纳社保基数5,500元、公积金基数9,000元均高于其他员工及招聘客户经理周期过长等理由，要求胡志红辞职，胡志红予以拒绝。九侬公司和四达公司上海分公司以胡志红违反公司规章制度为由违法解除与胡志红的劳动合同。胡志红于当日办理了离职手续。九侬公司和四达公司上海分公司解除劳动合同违反其本身制定的制度规定及法律规定，系违法解除，九侬公司和四达公司上海分公司应支付胡志红违法解除劳动合同赔偿金210,837元；因劳动合同的违法解除导致胡志红2013年度剩余的10天年休假无法履行，九侬公司和四达公司上海分公司应支付胡志红年休假补偿金28,965元。同时，九侬公司和四达公司上海分公司应支付胡志红2014年1月1日至1月24日的工资16,172.40元及2013年的年终奖19,000元。要求判令：一、四达公司上海分公司、四达公司支付胡志红2014年1月1日至1月24日的工资16,413.79元(21,000元÷21.75×17天)，九侬公司承担连带责任；二、九侬公司、四达公司上海分公司、四达公司共同支付胡志红违法解除劳动合同赔偿金210,833元[(19,000元×11+21,000元)÷12个月×5.5个月×2倍]；三、九侬公司支付胡志红2013年度未休年休假工资28,965元(21,000元÷21.75×10天×300%=28,965)，四达公司上海分公司、四达公司承担连带责任；四、九侬公司支付胡志红2013年年终奖19,000元，四达公司上海分公司、四达公司承担连带责任。胡志红表示，上述诉讼请求的金额均为税后金额。为证明其主张，胡志红提供以下证据作为依据：1、劳动合同书两份，证明2010年12月15日至2012年12月14日，胡志红与四达公司上海分公司存在劳动关系，派遣胡志红至加拿大九龙国际集团公司上海代表处工作。2012年12月15日至2014年12月14日，胡志红与四达公司上海分公司存在劳动关系，派遣胡志红至九侬公司工作；2、四达公司上海分公司出具的退工单、解除劳动合同关系通知、离职清算单，证明2014年1月24日，四达公司上海分公司解除与胡志红的劳动关系为违法解除；3、静劳人仲(2014)办字第856号裁决书，证明本案已经过劳动仲裁前置程序；4、胡志红与加拿大九龙国际集团公司上海代表处的劳动合同附件，证明2008年12月16日，胡志红与加拿大九龙国际集团公司上海代表处签署劳动合同附件，约定：胡志红由四达公司上海分公司雇佣，本附件的条款作为四达公司上海分公司与胡志红之间劳动合同的附件，本合同的期限与劳动合同一致，自2008年12月15日至2010年12月14日。试用期2个月，自2008年12月15日至2009年2月14日。胡志红担任人力资源经理，基本工资为税前2,900元，津贴为税后12,640元。该证据证明胡志红于2008年12月15日入职时月工资已达到税后15,000元；5、2012年12月3日胡志红与加拿大九龙国际集团公司的财务副总裁JeanChabot的电子邮件，证明加拿大九龙国际集团公司决定自2012年12月1日至2013年11月30日将胡志红的月工资调整为税后19,000元，自2013年12月1日至2014年11月30日胡志红的月工资调整为税后21,000元；2012年年终奖为半个月工资(2012年11月工资是17,342元)，于2013年11月30日支付2013年年终奖19,000元，于2014年11月30日支付2014年年终奖21,000元；6、2010年5月至2010年12月期间胡志红与加拿大九龙国际集团公司的财务副总裁JeanChabot的若干电子邮件，证明胡志红与九侬公司续签2年劳动合同(2010年12月15日至2012年12月14日)，自2010年12月15日起胡志红的月工资从15,000元调整为每月税后16,057元，自2011年12月15日起胡志红的月工资调整为每月税后17,342元。于2010年12月14日支付2010年的年终奖9,000元，于2011年12月14日支付2011年年终奖美金1,500元，于2012年12月14日支付2012年年终奖美金1,500元；7、2008年12月15日到2013年12月工资汇总表，证明胡志红在此期间每月实际工资总额、四达公司上海分公司支付的基本工资金额、加拿大九龙国际集团公司支付的美金金额、四达公司上海分公司代扣代缴的社保和个税金额，证明加拿大九龙国际集团公司的工资发放流程；8、银行收款记录，证明2009年至今银行的收款记录与工资表数额相符、发放日期与劳动合同约定相符、账方与公司名称相符，证明2010年、2011年、2012年年终奖发放金额与电子邮件的内容是相互吻合的；9、部分邮件清单，证明自2013年10月9日至2014年1月24日之间胡志红的出勤情况；10、员工手册，证明员工违纪需按照规定的处理程序处罚；11、个人社保记录，证明胡志红2013年度有15天的年休假；12、2014年1月24日九侬公司出具的解除合同通知，证明九侬公司的解除理由是胡志红的社保缴费基数过高；13、加拿大九龙国际集团公司上海代表处的工商登记信息，证明加拿大九龙国际集团公司上海代表处于2005年12月20日注册成立，于2011年5月18日注销。PATRICKPAPADIS既是加拿大九龙国际集团公司上海代表处的一般代表，也是九侬公司的法定代表人；14、九侬公司的工商登记信息，证明九侬公司于2011年10月24日注册成立，法定代表人为PATRICKPAPADIS；15、九侬公司静安分公司的工商登记信息，证明九侬公司静安分公司于2013年9月3日注册成立，罗刚为九侬公司静安分公司的总经理；16、胡志红2010年劳动合同附件，证明胡志红2011年每月税后工资为16,057元，年终奖为美金1,500元，2012年每月工资为税后17,342元，年终奖为美金1,500元；17、胡志红与罗刚、孚盟软件总经理全朝阳手机短信，证明胡志红2013年11月6日、11月7日、12月3日和2014年1月8日的出勤情况，九侬公司以严重违纪为由解除劳动合同违法；18、出勤情况邮件，证明胡志红2013年11月14日、2014年1月2日、1月9日请假获批，九侬公司以严重违纪为由解除劳动合同违法；19、QQ邮件：报价，证明招商信诺公司的业务经理金璇(JennyJin)提供的陆钧一家4人的商业保险个人险报价为每年156,789.99元，且个人险必须年付，而陆钧要求保险费月付；20、QQ邮件：follow，证明为购买价格更低的团体险，胡志红经客户同意增加了胡志红和丈夫刘玮2个人一起参加保险，6个人每年保费为128,436元，并且按照陆钧要求办理了保险费月付。客户TAMAGGO公司的财务总控玛格丽特郭(MargaretGuo)代表TAMAGGO公司确认陆钧家庭商业保险名单里包含胡志红和胡志红丈夫刘玮，且直接与招商信诺联络结清2013年6月至9月的保费；21、手机短信、QQ邮件：辞职信，证明四达公司上海分公司于2014年2月10日仍要求胡志红提交辞职报告；22、锐和广告(上海)有限公司证明及营业执照，证明2013年11月22日、23日胡志红的出勤情况，四达公司上海分公司以严重违纪为由解除劳动合同违法；23、2009年8月3日JeanChabot的电子邮件：TransferoffundsCIICandSTAR-200907(2009年7月中智和四达工资转账)，证明加拿大九龙国际集团公司支付加拿大九龙国际集团公司上海代表处工资的账号名称是Groupgiolonginternationalinc；24、四达公司2011年7月、8月、9月结汇凭证，证明加拿大九龙国际集团公司支付给四达公司关于加拿大九龙国际集团公司在中国员工的工资，所用账号名称为Groupgiolonginternationalinc；25、工资审批发放流程，证明工资从出勤到发放的审批流程，TAMAGGO公司是有专门的工资审批流程的，陆钧是TAMAGGO公司的工作人员；26、病史资料，证明2014年1月10日至13日、2014年1月21日，胡志红去医院就诊。九侬公司、四达公司上海分公司以严重违纪为由解除劳动合同违法；27、证人王某某的证词，证明胡志红的工资分为两部分，胡志红的年终奖相当于1个月工资。九侬公司、四达公司、四达公司上海分公司共同辩称，由于胡志红存在严重违纪，给公司造成损失，因而解除劳动合同，系合法解除，无需支付非法解除劳动合同赔偿金。根据合同约定，胡志红实发工资应为3,500元，应以此为基数支付其2014年1月份工资，并以此基数计算剩余10天年休假工资。胡志红与九侬公司、四达公司上海分公司不存在支付年终奖的约定。为证明其主张，九侬公司和四达公司上海分公司、四达公司提供如下证据：1、胡志红的考勤记录及公证书(2013年4月22日至2014年1月24日)，证明胡志红迟到、早退、旷工已达到员工手册规定的解除劳动合同的标准；2、胡志红缴纳社会保险费、公积金清单(2012年12月1日至2014年1月30日)，证明胡志红未经批准，利用职务之便将自己缴纳的社会保险费、公积金基数擅自提高，并私自为自己缴纳补充公积金，给公司造成损失。罗刚的缴纳社会保险费、公积金清单(2013年1月-12月)，证明九侬公司静安分公司总经理罗刚的社会保险费、公积金基数按照实际工资基数缴纳，且未缴纳补充公积金；3、招商信诺人寿保险有限公司提供的保险合同副本，证明胡志红擅自将自己及其丈夫的名字加入为客户投保的保险合同，为自己及其丈夫购买保险，给公司造成损失，构成违纪事实；4、九侬公司提供的保险合同副本，证明胡志红篡改了保险合同，将6个人的名单篡改为4个人的名单，隐瞒了胡志红和其丈夫也购买保险的事实，欺骗九侬公司，构成违纪事实；5、胡志红购买商业保险的请款单及付款凭证，证明胡志红在请款时未告知公司要为其购买商业保险，并造成实际损失；6、商业保险投保内容及公司损失统计，证明胡志红经办的保险合同给公司造成的损失；7、九侬公司的员工手册节选，证明根据胡志红的违纪事实，九侬公司、四达公司上海分公司依据员工手册的规定解除劳动合同合法；8、四达公司的员工手册节选及胡志红签收，证明解除胡志红劳动合同合法；9、九侬公司的全国企业信用信息公示系统(上海)查询登记信息，证明九侬公司为外国自然人独资设立的机构，并非加拿大九龙国际集团公司的子公司；10、加拿大九龙国际集团公司上海代表处的工商信息登记，证明加拿大九龙国际集团公司上海代表处于2006年2月6日设立，驻在期限至2011年12月19日；11、九侬公司与加拿大九龙国际集团公司的服务合同，证明九侬公司与加拿大九龙国际集团公司仅为客户服务关系，并非母公司与子公司的关系；12、九侬公司开具给加拿大九龙国际集团公司的服务费发票，证明九侬公司与加拿大九龙国际集团公司间为客户服务关系；13、情况说明，证明四达公司解除胡志红的劳动合同，经过通知工会程序；14、胡志红的2013年度税单，证明根据胡志红的工资情况，2013年每月个税零申报，胡志红对此从未表示异议；15、(2015)嘉民二(商)初字第2793号开庭传票，证明因人身保险合同纠纷，招商信诺人寿保险有限公司起诉九侬公司；16、请款单，证明胡志红从事兼职财务经理。原审审理中，胡志红申请对四达公司上海分公司的工会委员会收悉情况说明的公章形成时间进行司法鉴定。2016年2月23日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司鉴中心[2015]技鉴字第629号鉴定意见书，鉴定意见：无法判断检材上需检的两枚“中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司”印文和一枚：“中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司工会委员会”印文是在2014年9月28日之后形成，还是在2014年1月形成。原审法院另查明，胡志红在仲裁委员会审理期间确认2013年4月至2014年1月其将社会保险费缴费基数变更为5,500元，2012年12月至2014年1月其将住房公积金缴费基数定为9,000元并缴纳了补充住房公积金。原审法院审理后认为，因用人单位作出的解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。首先，九侬公司、四达公司、四达公司上海分公司认为，胡志红存在迟到、早退、旷工的情形，已达到员工手册规定的解除劳动合同的标准。2013年4月至12月期间，九侬公司、四达公司、四达公司上海分公司未对胡志红进行过旷工扣款或纪律处分，应视为对胡志红的容忍，九侬公司、四达公司、四达公司上海分公司以此理由解除劳动关系，缺乏事实和法律依据，对九侬公司、四达公司、四达公司上海分公司的此项辩称意见不予采纳。其次，胡志红确认2013年4月至2014年1月其将社会保险费缴费基数变更为5,500元，2012年12月至2014年1月其将住房公积金缴费基数定为9,000元并缴纳了补充住房公积金。胡志红认为，胡志红的行为已征得加拿大九龙国际集团公司的财务副总裁JeanChabot的同意，但未提供证据予以证明。而且，九侬公司、四达公司、四达公司上海分公司提供的服务合同证实九侬公司与加拿大九龙国际集团公司系客户关系，并非母子公司关系，并不存在隶属关系，即使加拿大九龙国际集团公司同意胡志红变更也不能视为九侬公司、四达公司、四达公司上海分公司同意胡志红变更。因此，胡志红变更社会保险缴费基数、公积金缴费基数及缴纳补充公积金的行为，未征得九侬公司、四达公司、四达公司上海分公司的同意，给九侬公司、四达公司、四达公司上海分公司造成了经济损失，胡志红的行为有违人事经理应尽的基本职业操守。再次，胡志红主张TAMAGGO公司的财务总控玛格丽特郭(MargaretGuo)代表TAMAGGO公司确认陆钧家庭商业保险名单里包含胡志红和胡志红丈夫刘玮，且直接与招商信诺联络结清2013年6月至9月的保费，但九侬公司、四达公司、四达公司上海分公司对胡志红提供的电子邮件真实性不予确认，且胡志红也没有其他证据证明玛格丽特郭(MargaretGuo)的真实身份。而且，保险合同于2013年4月16日签订，合同约定自2013年3月1日起一年内有效。九侬公司、四达公司、四达公司上海分公司提供的证据证明2013年3月至5月的保险费由九侬公司支付，保险费金额包含陆钧一家及胡志红和刘玮。胡志红作为保险合同经办人，本应避免产生自身利益与单位利益冲突的情形，在胡志红未举证证明受益人名单已向九侬公司履行提示、告知的情形下，胡志红将其及其丈夫纳入保险合同受益人的行为，有违诚实信用原则及基本职业操守。综上，四达公司上海分公司解除与胡志红的劳动合同，并无不妥。胡志红要求九侬公司、四达公司、四达公司上海分公司共同支付胡志红违法解除劳动合同赔偿金210,833元，不予支持。关于工资标准及2013年度年终奖，胡志红提供其与加拿大九龙国际集团公司的财务副总裁JeanChabot的若干电子邮件，证明胡志红的工资为21,000元及2013年度年终奖为19,000元。对此，九侬公司、四达公司、四达公司上海分公司予以否认。加拿大九龙国际集团公司并非九侬公司的母公司，与九侬公司存在服务关系。因此，胡志红与九侬公司、四达公司、四达公司上海分公司间的劳动关系应以双方签订的书面合同为准，现胡志红与四达公司上海分公司签订的劳动合同附件明确胡志红的月工资标准税后为4,500元，合法有效，对双方具有约束力。故四达公司上海分公司、四达公司应支付胡志红2014年1月1日至1月24日的工资3,724.14元(4,500元÷21.75×18天)(税后)，九侬公司承担连带责任。同时，胡志红要求九侬公司支付2013年年终奖19,000元，四达公司上海分公司、四达公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于2013年度未休年休假折算工资，双方确认胡志红2013年度可享受15天年休假，胡志红确认已休了5天。基于前述对胡志红月工资标准的认定，确认九侬公司应支付胡志红2013年度未休年休假工资4,137.93元(4,500元÷21.75×10天×200%)(税后)，四达公司上海分公司、四达公司承担连带责任。据此判决：一、中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司、中国四达国际经济技术合作有限公司应于判决生效之日起十日内支付胡志红2014年1月1日至1月24日的工资人民币3,724.14元(税后)，上海九侬商务咨询有限公司承担连带责任；二、上海九侬商务咨询有限公司应于判决生效之日起十日内支付胡志红2013年度未休年休假工资人民币4,137.93元(税后)，中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司、中国四达国际经济技术合作有限公司承担连带责任；三、胡志红要求上海九侬商务咨询有限公司、中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司、中国四达国际经济技术合作有限公司共同支付违法解除劳动合同赔偿金人民币210,833元的诉讼请求，不予支持；四、胡志红要求上海九侬商务咨询有限公司支付2013年年终奖人民币19,000元，中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司、中国四达国际经济技术合作有限公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。判决后，胡志红不服，上诉于本院。胡志红上诉称，九侬公司与加拿大九龙国际集团公司系关联企业的事实清楚，证据确凿。九侬公司法定代表人和出资人PATRICKPARADIS系加拿大九龙国际集团公司股东，两者具有共同的管理和出资关系。加拿大九龙国际集团公司上海办事处撤销后，其人员整体转移到九侬公司，工作内容、劳动合同等均没有任何变化。九侬公司支付给四达公司上海分公司的费用，系由加拿大九龙国际集团公司支付。在工作过程中，胡志红始终接受加拿大九龙国际集团公司的直接管理，基于九侬公司与加拿大九龙国际集团公司的关联关系，加拿大九龙国际集团公司与胡志红劳动合同约定的工资为21,000元，以及加拿大九龙国际集团公司支付给胡志红的工资，均应计入胡志红工资总额。胡志红在征得加拿大九龙国际集团公司同意的情况下，调整自己的社会保险费和公积金缴纳基数均是合法的行为。胡志红把代客户缴纳的商业保险从个人险增加了胡志红及家人名单后变更为团体险，进行了必要的提示及相关程序，而且为九侬公司带来了利益，并未有任何违反职业道德的行为。九侬公司解除胡志红的劳动合同，系因旷工而非社保基数变更和商业保险的事宜，原审法院本应对九侬公司解除劳动合同的理由和事实进行审查，而不能在九侬公司解除原因和事实之外寻求其他事实和理由，根据九侬公司规章制度，解除劳动合同应在事实证明后的两个月内进行，而且解除劳动劳动合同行为要经过劳动者的申辩程序。而本案中，九侬公司解除劳动合同却违背规章制度的约定，属程序违法。要求撤销原审判决，改判九侬公司、四达公司上海分公司、四达公司连带承担支付胡志红非法解除劳动合同赔偿金210,837元、应休未休年休假工资28,965元和2013年年终奖19,000元。九侬公司辩称，原审法院认定事实清楚，所作判决正确，要求维持原判。四达公司上海分公司、四达公司共同辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回胡志红的上诉请求。九侬公司、四达公司上海分公司解除胡志红劳动合同的理由是因为胡志红旷工、在客户单位购买保险时让自己受益，但并没有向企业总经理汇报、私自为自己缴纳补充公积金并提高了社会保险费的缴纳基数，故解除与胡志红的劳动关系是合法的，无需支付其任何赔偿金。经本院审理查明，原审法院认定的事实属实。本院审理中，胡志红提供银行外汇凭证等一套证据，证明九侬公司的注册资金是由加拿大九龙国际集团公司出资，加拿大九龙国际集团公司董事与总裁都是九侬公司的法定代表人及董事。九侬公司对上述证据的真实性认可，但证明内容不予认可。四达公司上海分公司、四达公司对该证据的真实性认可，证明内容不认可。认为银行汇款凭证的落款时间是2013年5月28日，而九侬公司是2011年成立的，九侬公司与加拿大九龙国际集团公司有服务合同，双方经济往来是很正常的。注册资本实收情况明细、股东名册是法定代表人的个人出资，不是加拿大九龙国际集团公司投资。本院认为，胡志红被四达公司上海分公司录用为企业员工，被派往九侬公司工作，四达公司上海分公司是法律上的用人单位，九侬公司是使用胡志红劳动力的用工单位。胡志红在劳动关系、劳务关系存续期间，应当接受四达公司上海分公司、九侬公司管理，听从用人单位、用工单位工作安排、工作指令。九侬公司是独立法人，依法享有用工自主权。加拿大九龙国际集团公司与胡志红订立劳动合同约定工资基数以及同意胡志红调整社会保险费、公积金缴纳基数，并不能视为九侬公司、四达公司上海分公司对胡志红的允诺，且九侬公司、四达公司上海分公司从未追认加拿大九龙国际集团公司对胡志红所作的承诺，故加拿大九龙国际集团公司单方同意胡志红调整工资收入等行为，对九侬公司、四达公司上海分公司无任何拘束力。胡志红未经九侬公司同意利用职权擅自为自己调整社会保险等费用，严重违反了企业规章制度，损害了九侬公司的正当权益，且又擅作主张为自己和配偶购买保险，违反了企业廉洁从业的原则。九侬公司为严肃劳动纪律，教育员工遵纪守法，以胡志红违反用人单位规章制度，失职等给用人单位造成损失为由，决定解除与胡志红的劳动合同，符合劳动法律的规定，于法不悖。胡志红二审中提供的证据无法证明胡志红实施上述行为已经得到九侬公司审核同意。原审法院根据查明的事实，依法所作判决，并无不当。胡志红的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人胡志红负担。本判决为终审判决。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 陶婷婷
二〇一六年八月十八日
书 记 员 梁 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。