河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第991号
原告李占齐。
委托代理人张鑫海，河北联想律师事务所律师。
委托代理人李京。
被告刘宏江。
委托代理人彭芬，河北博鑫律师事务所律师。
委托代理人杨绍兴，河北博鑫律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司。
负责人高春阳。
委托代理人杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
被告河北海滨建工集团有限公司。
负责人许东兴。
委托代理人孙术校，河北英利律师事务所律师。
被告河北省高速公路管理局。
负责人康彦民。
委托代理人王骁勇。
原告李占齐诉被告刘宏江、中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称人保徐水公司）、河北海滨建工集团有限公司（以下简称海滨集团公司）、河北省高速公路管理局（以下简称高速路管理局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日案受理，依法由审判员马艳敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李占齐的委托代理人李京及张鑫海、被告刘宏江及委托代理人彭芬、被告人保徐水公司的委托代理人杨清华、被告海滨集团公司的委托代理人孙术校、被告高速路管理局的委托代理人王骁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占齐诉称，2014年11月9日7时许，原告驾驶冀F×××××小型轿车沿京港澳高速公路由北向南行驶，行至108KM处时，与由南向北逆行的被告刘宏江驾驶的京A×××××号汽车起重机发生碰撞，导致原告受伤，车辆损毁。经查京A×××××号汽车起重机在被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司投保了交强险，事发路段是京港澳高速公路改建、扩建工程四标段，所有权人和管理人为河北省高速公路管理局，承建方为河北海滨建工集团有限公司。事故发生时，京A×××××号汽车起重机是河北海滨建工集团有限公司所雇用的施工车辆。2015年2月10日，徐水县公安局交警大队作出（2014第001号）《关于李占齐、刘宏江事故原因分析意见书》，认为李占齐的驾驶行为是造成此次事故的主要原因，刘宏江的驾驶行为是造成此次事故的次要原因。李占齐不服，向保定市公安局交通警察支队申请复核，2015年3月15日，保定市公安局交通警察支队作出（保公交复字（2015）第043号）《道路交通事故认定复核结论》，对原分析意见书予以维持。原告受伤后，立即被送至医院抢救治疗。经查，原告左髋臼骨折伴左髋关节脱位、右尺桡骨远端骨折、右胸第五、六根肋骨骨折、头部清创缝合术后、左手异物取出清创缝合术后、左坐骨神经损伤、左胫骨平台骨折。2014年11月23日，原告出院回家继续休养治疗。今后尚需视康复情况择时进行二次手术和后续治疗。原告认为，被告刘宏江是导致原告受伤的的直接侵权人，被告河北海滨建工集团有限公司、河北高速公路管理局对事故的发生存在过错，被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司应在保险责任范围内承担连带赔偿责任。原告为维护合法权益，特诉至贵院，要求被告刘宏江、被告河北海滨建工集团有限公司、河北高速公路管理局赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、××用具费、交通费、财产损失、鉴定费、××赔偿金等暂计116552.28元（××赔偿金、护理费、二次手术费、后续治疗费等待鉴定后确定），要求被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任，诉讼费用由被告刘宏江、河北海滨建工集团有限公司、河北高速公路管理局承担。诉讼中原告将诉讼请求数额变更为224714.28元。
被告刘宏江辩称，2013年10月8日10时，京港澳高速公路京石段改扩建施工，该路段全封闭施工，禁止车辆通行，事故发生时，我正在驾驶京A×××××号汽车起重机施工，不存在逆行，原告驾驶冀F×××××小型轿车驶入施工现场，未降低速度，发生事故，原告自身应承担全部责任。京A×××××号汽车起重机在中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司投保了交强险，若要我承担，应由保险公司直接赔偿。此次事故造成我的车辆损失达1000元，要求原告赔偿。
被告人保公司辩称，1、京A×××××号汽车起重机在我公司只投保了交强险（保险期间自2014年4月27日0时至2015年4月26日24时），该车系特种设备，除驾驶员应具有起重机机械操作证资质外，证据持有人还应提交行驶证、驾驶证。2、该路段为全封闭施工路段，并非对外通行的开放道路，所以本案并非道路交通事故，事故性质应为安全生产事故，原告基于机动车交通事故责任纠纷的案由要求我公司承担保险责任缺乏事实及法律依据，请贵院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告海滨集团公司辨称，1、刘宏江并非我司雇佣人员，当时事发路段有多个施工单位，我公司承建的是收费站的房建部分，且事发路段不是我公司的施工范围。2、原告出具的交警队分析意见书不合法，首先它不同于普通的责任认定书，尤其是出具人员没有签字或者盖章，仅仅是打印，我们认为分析意见书不具备法律效力。3、保定法医中心出具的鉴定意见关于营养期、护理期及休息期鉴定部分我们不认可，因为我国法律只规定医嘱医院出具的才具有法律效力，法医医院无权出具。
被告高速路管理局辩称，我局是非盈利性事业单位，在开庭前我局已经提交河北省批复文件，该事发路段已经在2003年经过河北省政府批准划拨给了河北交通集团，因此原告主张由我局承担管理责任没有任何事实及法律依据。
经审理查明，2014年11月9日7时许，李占齐驾驶冀F×××××小型轿车载乘员李占山、杨国英、李紫杨沿京港澳高速公路（改建、扩建工地）由北向南行驶至108KM处，与由南向北对行的刘宏江驾驶的京A×××××号汽车起重机对行碰撞，造成李占齐受伤，上述两车损坏的事故。此事故经保定市徐水区公安局交警大队作出（2014第001号）《关于李占齐、刘宏江事故原因分析意见书》，认定李占齐负此次事故的主要责任，刘宏江负此次事故的次要责任。李占齐不服申请复核，保定市公安局交通警察支队作出（保公交复字（2015）第043号）《道路交通事故认定复核结论》，对原分析意见书予以维持。原告受伤后，被送往徐水区人民医院治疗，支付医疗费803.30元。当日转至河北医科大学第三医院住院治疗，诊断为：1、左髋臼骨折伴左髋关节脱位；2、右尺桡骨远端骨折；3、右胸第五、六根肋骨骨折；4、左坐骨神经损伤；5、左胫骨平台骨折。原告2014年11月23日出院，共计住院14天，支付医疗费68831.13元。2014年1月28日、2015年2月14日到容城县人民医院复查，支付医疗费360元。2015年8月6日，原告之伤经保定市法医鉴定中心鉴定，属8.5级伤残，后期医疗费用约壹万伍仟元，护理期为60天-90天，营养期为30天-60天，休息期为90天-150天，原告支出鉴定费3222元。原告的车辆经评估，价格为37835元，支付评估费300元。
另查明，京A×××××号汽车起重机在被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司投保了交强险，保险期间自2014年4月27日0时至2015年4月26日24时。事故发生在保险期间。
原告主张医疗费70054.46元，提供病历复印件1份、费用清单1份、票据30张、诊断证明复印件1份。被告人保徐水公司质证称，同意对证据质证不代表同意承担赔偿责任，诊断证明及病历均为复印件，对真实性不认可，对医疗费票据的关联性不认可，如庭下原告能提供原件请法院核实其真实性。被告刘宏江质证称，病历为复印件，对真实性不认可。
原告主张误工费15264.4元，计算标准为（14天＋150天）×35683元÷12个月÷30天，提供营业执照1份，证明原告系个体工商户经营者。被告人保徐水公司质证称，原告虽然提供了营业执照，但并不能证实该商店营业收入减少，所以不应依据日用品零售业计算误工损失，应该参照原告户籍性质计算住院期间的误工费损失。交通事故发生在2014年11月9日，依据相关规定，在三个月后就可以进行伤残评定，原告拖延到2015年7月30日才鉴定，属于擅自扩大损失，所以不应依据此鉴定结论计算误工时间。被告刘宏江质证称，误工费，应该计算至定残前一日，对原告的计算标准不认可，没有法律规定。
原告主张住院伙食补助费1400元（100元×14天）。被告人保徐水公司质证称，应该按照每天50元的标准按实际住院天数计算。被告刘宏江质证称，同意保险公司质证意见。
原告主张护理费10308.42元，计算标准为（14天＋90天）×35683元÷12个月÷30天。被告人保徐水公司质证称，没有护理人员身份信息，也没有护理原告造成收入减少的相应证据，不认可原告主张的护理费标准，护理期限也没有医疗机构建议出院后仍需护理，不应支持出院后的护理费，原告现有证据不足以证实其观点，不应支持护理费。被告刘宏江质证称，同意保险公司意见。
原告主张交通费1700元，提供救护车票据2张，系住院和出院产生的费用。1500元是从徐水医院转至省三院的费用，200元是从省三院到住所地的费用。被告人保徐水公司质证称，票据金额偏高，且依据原告陈述，从徐水医院到省三院的里程看，救护车收费偏高，对于超高收费的部分应当由原告自行承担。被告刘宏江质证称，同意保险公司意见。
原告主张评估费300元，提供评估费票据1张。被告刘宏江未提出异议。被告人保徐水公司质证称，评估费属于间接损失，应当实际侵权人承担。
原告主张财产损失37835元，提供鉴定结论书1份。被告人保徐水公司质证称，对鉴定结论书不认可，原告没有提供该鉴定机构及鉴定人员资质，该鉴定结论中并没有车损照片予以佐证，鉴定结论缺乏依据。被告刘宏江质证称，同意保险公司意见。
原告主张营养费700元（50元×14天）。被告人保徐水公司质证称，没有提供真实有效的诊断证明证实医疗机构建议加强营养，根据人赔解释，营养费应根据医疗机构建议认定，即使对营养费进行鉴定，也不能作为认定案件事实的依据。被告刘宏江质证称，应医院出具加强营养证明，对营养费不认可。
原告主张后续治疗费15000元，提供鉴定意见书1份。被告人保徐水公司质证称，后续治疗费为约数，且没有实际产生，应在实际发生后另行主张。误工期、护理期和营养期的评定不能作为认定依据，应按照医嘱认定。被告刘宏江质证称，同意保险公司意见。
原告主张××赔偿金50930元（10186元×20年×25%）提供鉴定意见书1份。被告人保徐水公司质证称，鉴定结论部分鉴定结果为九级和十级伤残，应按照多等级伤残鉴定方法计算而不应综合评定为8.5级。被告刘宏江质证称，同意保险公司意见。
原告主张精神损害抚慰金15000元。被告人保徐水公司质证称，本次事故是原告擅自闯入施工地造成的，对于造成自身损伤过错比较明显，不应支持精神抚慰金。被告刘宏江质证称，同意保险公司意见。
原告主张鉴定费3222元，提供鉴定费票据2张。被告刘宏江未提出异议。被告人保徐水公司质证称，该费用属于间接损失，应当由直接侵权人承担。
被告建工集团、高速路管理局质证称，同意以上二被告意见。
被告刘宏江提供焦春明签字的证明1份、高占峰签字的证明1份，证实在扩建工程中高速公路徐水、定兴收费站长期租用刘宏江的吊车。被告刘宏江提供河北省高速公路京石改扩建工程筹建处通行证2份，证实发生事故路段为全封闭路段，禁止车辆通行，有通行证才能通行。被告海滨集团公司质证称，提交的证明上没有盖公章不能证明与我公司存在雇佣关系，证明内容上也没有注明谁租用他的车，是个人还是公司。我方对当庭提交证据不认可，且出具证明的人没有出庭作证，对其真实性不认可。原告李占齐质证称，对证明真实性无异议。但我方认为如果这两个收费站确实是建工集团承建的，结合交警队的调查，应该认定刘宏江是海滨建工的雇佣司机。
被告人保徐水公司及被告高速路管理局均认为证明与其无关，不予质证。
上述事实，有原、被告陈述及原告身份证、事故认定书、被告驾驶证、行驶证及上述证据证实。
本院认为，此次事故经保定市徐水区公安局交警大队作出（2014第001号）《关于李占齐、刘宏江事故原因分析意见书》，李占齐负此次事故的主要责任，刘宏江负此次事故的次要原因，本院予以认定。原告因此次事故所造成的损失，应当首先由被告人保徐水公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分，由事故责任方按照责任比例承担。被告刘宏江负事故的次要责任，承担30%责任为宜。原告主张被告海滨集团公司为施工管理者，要求其承担赔偿责任，被告海滨集团公司否认与被告刘宏江存在雇佣关系，原告现有证据不足以证明其主张，本院不予支持。原告主张被告高速路管理局承担公路管理者责任，但并没有证据证实被告高速路管理局在管理上存在过错，对原告的主张本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费，后续治疗费、评估费、财产损失、××赔偿金、鉴定费、交通费证据充分，本院予以支持。被告主张的医疗费，庭后提交了加盖有公章的病历及诊断证明，与庭审中复印件内容一致，医疗费票据中含石家庄市急救中心票据1张，金额为60元，与本案无关联性，本院不予支持，其他医疗费69994.43元本院予以支持。原告主张营养费，虽有鉴定机构的鉴定，但原告未提供医疗机构关于加强营养的建议，本院不予支持。原告主张164天误工费按批发和零售业的标准计算，对其主张的误工天数本院予以确认，关于计算标准，原告提交的证据不足以证明误工损失情况，故应参照2015年度农、林、牧、渔业上年度职工年平均工资（每天42.22元）予以计算，本院予以支持误工费为6924.08元。原告主张104天的护理费按批发和零售业的标准计算，原告虽然对护理期限进行了鉴定，但原告提供的医疗机构的诊断证明及病历中均没有显示出院后需要护理的建议，所提供的证据亦不能证实护理期间的护理损失情况，故应当参照2015年度居民服务业及其他服务业上年度职工年平均工资（每天87.79元）计算住院期间14天，本院予以支持护理费1229.06元。原告主张的精神损害抚慰金偏高，根据原告的伤情及在本次事故中承担的责任，本院酌情予以支持精神损害抚慰金为3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定判决如下：
一、原告李占齐的损失有医疗费69994.43元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1400元、误工费6924.08元、护理费1229.06元、交通费1700元、××赔偿金50930元、评估费300元、财产损失37835元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3222元、以上共计191534.57元。由被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告63783.14元，在财产赔偿限额内赔偿原告2000元，共计75783.14元。于判决生效之日起十五日内履行。
二、原告李占齐剩余损失115751.43元，由被告刘宏江承担30%责任，即34725.42元，于判决生效之日起十五日内履行。
三、驳回原告李占齐对被告河北海滨建工集团有限公司、河北省高速公路管理局的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4671元，减半收取2336元，由原告李占齐负担1177元，由被告刘宏江负担1159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马艳敏
二〇一五年十一月十七日
书记员 王薪瑜