广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第565号
原告黄世敏，居民。
委托代理人杜文权，广西恒聚律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告田阳县壮盛泡沫塑料包装有限公司。
法定代表人黄露，该公司总经理。
委托代理人黄勇康，田阳县壮盛泡沫塑料包装有限公司股东，代理权限：特别授权代理。
原告黄世敏与被告田阳县壮盛泡沫塑料包装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员罗少东适用简易程序，于2015年6月24日和2016年3月25日两次公开开庭进行了审理，书记员周楚楚担任法庭记录。原告黄世敏及其委托代理人杜文权、被告田阳县壮盛泡沫塑料包装有限公司法定代表人黄露及其委托代理人黄勇康到庭参加了诉讼。因本案出现中止诉讼的事由，2015年7月27日本院裁定本案中止诉讼，2016年3月15日恢复本案诉讼程序。本案现已审理终结。
原告黄世敏诉称：2010年12月26日，原告黄世敏和被告田阳县壮盛泡沫塑料包装有限公司签订《施工承包协议书》，约定被告将其仓库搭建钢结构钢架棚工作交由原告承揽施工，承揽报酬据实结算。协议签订后，原告组织人员进行施工，在施工中，因出现火灾，原告进行重建，并将工作成果交付被告使用，2011年1月9日，双方进行结算，被告的法定代表人黄勇康在结算单上确认承揽报酬120562.75元（其中：钢筋铁架主体95634元，围边19318.75元，水槽2760元，损耗水管配件350元，钩机损伤钢架2500元）。被告以双方存在经济赔偿纠纷未结案为由，未向原告支付报酬，为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告向原告支付承揽报酬款120562.75元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述提供的证据有：1、《施工承包协议书》，证明原告和被告存在承揽合同关系；2、《结算单》，证明原告和被告进行结算，被告确认承揽报酬；3、《灾后重建费用》，证明被告确认承揽报酬；4、（2011）阳民一初字第1024号案田阳县人民法院《民事审判笔录》，证明工程由原告恢复重建及工程款的事实；5、《广西壮族自治区高级人民法院听证笔录》，证明被告认可确定火灾损失数额后进行抵扣；6、（2013）阳民一初字第840号案田阳县人民法院《民事审判笔录》，证明原告重建工程及欠工程款数额，被告是认可的，并证明本案未超过诉讼时效。
被告田阳县壮盛泡沫塑料包装有限公司辩称，1、2010年12月26日，原告承揽被告的铁棚钢架工程，在施工中，原告雇请的工人违规电焊，2011年1月3日，造成工程火灾事故，原告并没有将工程交付被告使用。2、火灾事故发生后，原告没有重建和施工该工程，是被告叫黄骞老板另行施工；双方为火灾引起的经济赔偿纠纷，被告向评估机构提供了结算单进行评估损失，原告提供的结算单，不能作为本案定案的依据。3、从2011年至今已经四年时间，原告从来没有向被告主张支付工程款，2015年5月12日，原告提起诉讼，已经超过诉讼时效。4、火灾以前，原告施工的工程，被告曾向原告预付工程款30000元。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告田阳县壮盛泡沫塑料包装有限公司对其辩解在举证期限内没有提供证据证实。
本案争议焦点：1、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？2、被告是否应当向原告支付承揽工程款及其数额是多少？3、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？
经过开庭质证，被告对原告举出的证据质证认为，对证据1《施工承包协议书》、证据2《结算单》的真实性无异议。但是，《施工承包协议书》是在火灾之前签订的，火灾后重建不是原告施工。《结算单》是2011年1月29日作出的，原告于2015年5月进行诉讼，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；因施工中出现火灾，双方就火灾引起的经济赔偿纠纷，被告向评估机构提供了结算单进行评估损失，该结算单的工程是被告叫黄骞老板另行施工，不能作为本案定案的依据；结算单的数额是118062.75元，原告的诉请数额120562.75元，两者不相一致。对证据3《灾后重建费用》的真实性无异议，但该证据是被告在（2013）阳民一初字第840号案件庭审中提交的材料，不能作为本案的证据使用。对证据4（2011）阳民一初字第1024号案田阳县人民法院《民事审判笔录》、对证据5《广西壮族自治区高级人民法院听证笔录》的真实性无异议，火灾以前，被告曾向原告预付工程款30000元。对证据6（2013）阳民一初字第840号案田阳县人民法院《民事审判笔录》，被告是认可火灾后有重建的事实，但被告并没有认可是原告重建，是被告叫黄骞老板另行施工。
本院结合当事人的举证、质证，综合认证如下：原告举出的证据1《施工承包协议书》、证据2《结算单》、证据3《灾后重建费用》、证据4（2011）阳民一初字第1024号案田阳县人民法院《民事审判笔录》、证据5《广西壮族自治区高级人民法院听证笔录》、证据6（2013）阳民一初字第840号案田阳县人民法院《民事审判笔录》等，对查清案件事实有关联性，本院予以认定作为查清案件事实的根据。
依据庭审笔录及当事人举出的证据，本院查明案件法律事实如下：
2010年12月26日，原告黄世敏和被告田阳县壮盛泡沫塑料包装有限公司签订《施工承包协议书》，主要约定：一、工程量以滴水面积计算冰槽以米计算；二、工作要求保质保量；三、单价柒拾柒元整／每平方（￥77元／㎡）水槽（60／m）；四、材料、质量、规格要求①主柱：?125（140）（2.0），②主龙骨：?50（60）（1.8）?20（1.5），③8#C形钢（1.8），④蓝色彩376板，⑤红色防锈漆⑥简易水槽；五、乙方施工材料工具以及人员进场即付实际工程总价额3万元，其余工程量完工经验收后付清工程款。
协议签订后，原告组织人员进行施工，在施工过程中，工程于2011年1月3日发生了火灾，火灾发生后，原告组织人员恢复重建，并将重建的工作成果交付被告使用。原告重建工程的事实，在（2011）阳民一初字第1024号案田阳县人民法院《民事审判笔录》和（2013）阳民一初字第840号案田阳县人民法院《民事审判笔录》中，被告陈述认可原告重建的事实。2011年1月29日，双方对重建的工程进行结算，当时担任被告的法定代表人黄勇康，在《2011年壮盛泡沫厂新钢架棚结算单》签字确认，结算单明确工程款118062.75元（其中：一、主体95634元，二、围边19318.75元，三、水槽2760元，四、损耗水管配件350元）；因原告在施工中，被告雇请的勾机工作时，勾机损坏原告施工的工程主架，修复费用2500元，被告盖章予以确认；二项合计工程款120562.75元。2015年5月12日，原告以被告未支付工程报酬为由，遂向本院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付承揽报酬款120562.75元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
另查明：因工程发生火灾，从2011年8月30日起至2015年3月18日止，原、被告双方就火灾损害赔偿问题进行诉讼。2011年11月21日，本院以（2011）阳民一初字第1024号民事判决书，判决撤销原告黄世敏与被告田阳县壮盛泡沫塑料包装有限公司于2011年1月5日签订的《协议书》（该协议书约定原告向被告赔偿经济损失500000元），百色市中级人民法院于2012年3月9日作出了（2012）百中民一终字第23号民事判决书，判决维持原判决。2014年5月15日，本院以（2013）阳民一初字第840号民事判决书，判决黄世敏赔偿田阳县壮盛泡沫塑料包装有限公司经济损失401807.80元，百色市中级人民法院于2015年3月18日作出了（2015）百中民一终字第14号民事判决书，判决维持原判决。
因黄世敏申请再审（2013）阳民一初字第840号和（2015）百中民一终字第14号案件，广西壮族自治区高级人民法院调卷复查，第840号民事判决书涉及到火灾后重建费用及黄世敏提出“工程是由被告李祖权加工承揽、杨国院负责组织施工”的抗辩，本院于2015年7月27日以（2015）阳民一初字第565-1号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。因本案中止诉讼的原因消除，本院于2016年3月15日通知当事人恢复本案诉讼程序。
本院认为：一、关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算，”的规定，因合同对结算后工程款的支付时间约定不具体，且工程发生火灾后，从2011年8月30日起至2015年3月18日止，双方存在财产损害赔偿诉讼的客观事实，即存在诉讼时效中断的原因，据此，原告向本院提起本案诉讼，没有超过诉讼时效。被告提出原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。
二、关于被告是否应当向原告支付承揽工程款及其数额是多少、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据问题。原告黄世敏与被告田阳县壮盛泡沫塑料包装有限公司签订《施工承包协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，具有法律约束力。在履行合同中，工程于2011年1月3日发生了火灾，火灾发生后，原告组织人员恢复重建，并将重建的工作成果交付被告使用。原告重建工程的事实，有（2011）阳民一初字第1024号案田阳县人民法院《民事审判笔录》和（2013）阳民一初字第840号案田阳县人民法院《民事审判笔录》佐证，本院予以采纳。2011年1月29日，双方对重建的工程进行了结算，当时担任被告的代表人黄勇康在《2011年壮盛泡沫厂新钢架棚结算单》签字确认工程款118062.75元；被告在《灾后重建面积及费用》上盖章确认勾机损坏工程主架修复费用2500元；二项合计工程款120562.75元，原告持有这两项证据的原件，本院予以确认。被告提出灾后重建是其雇请黄骞老板另行施工的抗辩和提出其已向原告预付材料款30000元的抗辩，没有提供证据证实，本院不采信，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告提出由被告支付报酬120562.75元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方于2011年1月29日进行结算，依法认定结算之日为交付工程使用之日，原告提出由被告支付利息的主张，以被告未付原告工程款120562.75元为基数，从2011年1月29日之日起至本案生效判决规定的履行期限最后之日止，按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率标准（基准利率）计算，由被告向原告支付利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告田阳县壮盛泡沫塑料包装有限公司向原告黄世敏支付报酬120562.75元及其利息【利息的计算方法：以本金120562.75元为基数，从2011年1月29起至本案生效判决规定的履行期限最后之日止，按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率标准（基准利率）计算】。
案件受理费2704元，简易程序审理，减半收取1352元（原告已预交），由被告田阳县壮盛泡沫塑料包装有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 罗少东
二〇一六年三月三十日
书记员 周楚楚