wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终2909号
上诉人（原审被告）：辽宁盛景置业投资有限公司。住所地：鞍山市立山区东建国路***号。
法定代表人：于丁一，该公司董事长。
委托代理人：刘雨，该公司员工。
上诉人（原审原告）：石德阳。
上诉人辽宁盛景置业投资有限公司（以下简称盛景公司）为与上诉人石德阳房屋买卖合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2015）立民一初字第959号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛景公司的委托代理人刘雨及上诉人石德阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告为出卖人，原告为买受人，合同约定，原告购买被告出售的位于鞍山市立山区园林大道的盛景丽苑小区第7幢2单元21层1号商品房一套，公安号为立山区园林大道337栋21层105号，产籍号为3-43-123-2211，建筑面积82.17平方米，总价款为359090元。该合同第八条约定，被告应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付使用条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。该合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，将按逾期时间分别处理（不作累加）：1逾期不超过30日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的5%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后支付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告于2014年4月8日向被告交付房款109090元，于2014年5月16日向被告交付房款250000元，被告共计收取原告交付的房款359090元。至今被告未向原告交付房屋。
原审法院审理认为，依法成立的合同受到法律保护，本案中原被告间订立的商品房买卖合同系双方自愿签订，且合同内容不违反法律规定，系合法有效。原被告应按合同约定履行各自义务，现原告作为购房者已将全部房款交予被告，被告应按合同约定的时间将符合法律规定及合同约定的房屋交付给原告，被告未按照合同约定于2015年6月30日向原告交付房屋，被告逾期交房已构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告支付迟延交付房屋的违约金的诉讼请求，该院予以支持。
关于原告主张按照合同约定被告按日向原告支付已交付房款万分之二作为迟延交付房屋的违约金8831.4元一节，原、被告签订《商品房买卖合同》中约定关于逾期交房超过30天，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，被告对此提出违约金过高，请求该院予以调整。故该院依据综合考虑被告的违约过错程度及预期利益等综合因素进行调整，将逾期交房违约金以按日已付房款的万分之一予以调整。逾期期限从2015年7月1日至2015年10月31日，共计123天，因此被告应向原告支付延迟交房违约金4416.8元（359090元×万分之一×123天）。对原告主张迟延交付房屋违约金的过高部分，该院不予支持。
关于被告主张逾期交房的原因系为政府未能按期完成土地交付造成整个开发项目所属公共配套设施建设延期而无法按期交房。根据合同相对性原则，原被告之间签订的《商品房买卖合同》，被告为商品房买卖的相对人，所以认定被告未按期交付房屋就应当承担相应的违约责任符合法律规定，故对于被告的此项辩解，该院不予采信。据此判决：被告辽宁盛景置业投资有限公司于该判决生效之日起十日内给付原告石德阳逾期交房违约金4416.8元。案件受理费50元（原告已预缴），由被告辽宁盛景置业投资有限公司承担。
上诉人盛景公司与石德阳均不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。上诉人盛景公司请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担一、二审案件受理费。理由是：原判漏判政府责任，造成无法按合同约定时间交房的原因是政府不作为而不是上诉人违约，原判对政府责任未予认定错误，导致适用法律错误。政府应对其严重不作为行为向购房业主及开发商承担全部赔偿责任。按照上诉人与被上诉人订立的《商品房买卖合同》说明条款的规定，政府未交付净地给上诉人当属不可抗力，上诉人不承担民事责任。
上诉人石德阳请求：撤销原判，查清事实后依法改判或发回重审。理由是：上诉人与被上诉人所签《商品房买卖合同》中的违约条款合法有效，应按照该条款约定判决被上诉人应承担的违约金数额。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人盛景公司主张造成无法按合同约定时间交房的原因是政府不作为而不是上诉人违约，政府应对其严重不作为行为向购房业主及开发商承担全部赔偿责任的问题。经查，上诉人盛景公司未按合同约定时间交付房屋，盛景公司虽主张房屋未按时交付是政府原因所致，但依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”之规定，其上诉主张的事实无论是否存在均不能使其免除对商品房买卖合同相对方承担的违约责任，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
关于上诉人盛景公司主张按照其与被上诉人订立的《商品房买卖合同》说明条款的规定，政府未交付净地给上诉人当属不可抗力，上诉人不承担民事责任的问题。因不可抗力在《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条中已有明确定义，其具体表现为地震、海啸等不能克服的客观情况，上诉人主张的政府未交付净地系不可抗力并不符合上述法律规定，故本院对上诉人该项主张不予支持。原审法院认定事实清楚，应予维持。
关于上诉人石德阳要求违约金应按合同约定予以支持的问题。根据法律规定，违约金是否过高以违约行为给当事人造成的损失为基础进行比较。本案双方当事人并未约定逾期交房所造成损失的计算方法。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，逾期交房所造成的损失可参照同地段同类房屋租金标准确定。双方当事人约定的日万分之二的违约金确实远超讼争房屋同地段同类房屋的租金标准，故原审法院将违约金酌情调整为日万分之一并无不当，应予维持。本院对上诉人该项主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人辽宁盛景置业投资有限公司二审案件受理费50元，由上诉人辽宁盛景置业投资有限公司承担；上诉人石德阳二审案件受理费50元，由上诉人石德阳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张瑞虹
代理审判员 张 彤
代理审判员 宋 锦
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 薄李娜
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）镇经刑初字第0094号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人陆刘洁，男，1989年02月12日出生于江苏省东海县，被告人陆刘洁曾因盗窃，于2010年5月13日被劳动教养一年。
被告人陆某，男，1990年08月20日出生于江苏省东海县。
辩护人潘建国，江苏江成律师事务所律师。
上述两被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2012年6月2日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
镇江市经济开发区人民检察院以经检诉刑诉（2012）103号起诉书指控被告人陆刘洁、陆某犯盗窃罪，于2012年8月14日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2012年9月4日、9月21日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派代理检察员李大伟出庭支持公诉。被告人陆刘洁、被告人陆某及其辩护人潘建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月以来，被告人陆刘洁伙同陆守强至镇江新区丁卯盗窃作案2起，窃得摩托车两部，财物共计价值11575元人民币（以下币种均为人民币）。公诉机关对其指控的事实提供了相关证据予以证实，认为两被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并根据两被告人的犯罪情节、社会危害性以及在共同犯罪中的主从犯地位，提出对被告人陆刘洁判处有期徒刑三年五个月至三年八个月，并处罚金；对被告人陆某判处有期徒刑一年十个月至二年二个月，并处罚金的量刑建议。
两被告人对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，对赃物的估价鉴定结论书有异议，认为估价太高，要求重新鉴定；对量刑建议有异议，认为量刑较重。
被告人陆某的辩护人的辩护意见为：1、被告人陆某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；2、被告人归案后如实交待犯罪事实，自愿认罪。3、被告人平时表现较好，此次犯罪是初犯，偶犯，且与主犯之间是亲戚关系，受亲戚关系影响参与盗窃案件，但在整个盗窃过程中只是望风作用。4、被告人陆某积极要求家人帮助退出全部赃物估价款，表明被告人有悔罪表现。5、被告人的父亲有严重心脏病，请求法庭在量刑时予以考虑。综上，请求法院在检察机关建议量刑的幅度下量刑。
两被告人及辩护人未向法庭提供证据。
经审理查明：被告人陆刘洁系被告人陆某堂兄。2012年5月以来，被告人陆刘洁伙同陆某至镇江新区丁卯盗窃作案2起，窃得摩托车两部，财物共计价值11575元。具体事实如下：
一、2012年5月21日下午，被告人陆刘洁、陆某至镇江新区丁卯红星美凯龙家居生活广场东侧停车区，由陆某望风，陆刘洁采取螺丝刀撬锁、搭线等手段窃得雅马哈牌ZY125T-4型二轮摩托车1辆，经估价该摩托车价值5977元。该车牌号为苏L556**，车主吴某于2010年5月购买雅马哈牌ZY125T-4型二轮摩托车一辆，价税款人民币7000元，后其于2012年2月将上述车辆转让给被害人张鹏飞。
二、2012年5月30日晚，被告人陆刘洁、陆某至镇江新区丁卯瑞泰新城33幢楼下，由陆某望风，陆刘洁采取螺丝刀撬锁、搭线等手段窃得雅马哈牌ZY100T-6型二轮踏板摩托车1辆，经估价该摩托车价值5598元。
另查明，被告人陆某的亲属为被告人陆某退出了全案赃物估价款人民币11575元。
上述事实，有经庭审质证的被害人张某、张学来的陈述，公安机关制作的接受刑事案件登记表、抓获经过、劳动教养决定书、机动车销售统一发票、车辆登记信息、扣押发还物品清单、情况说明、户籍资料等物证、书证；镇江市价格论证中心出具的估价鉴定结论书；镇江市公安局新区分局制作的现场勘验检查工作记录等证据证实；被告人陆刘洁、陆某当庭均自愿认罪，足以认定。
本院认为，被告人陆刘洁、陆某以非法占有为目的，采用秘密窃取他人公共财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陆刘洁、陆某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人陆刘洁在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人陆某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。案发后，两被告人如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。两被告人在庭审中自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人陆某的亲属为其退出全部赃物估价款，可酌定对其从轻处罚。被告人陆某的辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于两被告人提出赃物评估价格较高，要求重新鉴定的辩护意见，经查，镇江市价格认证中心具有赃物估价鉴定资质，其鉴定结论程序合法，其对赃物估价价格的定义以及价格鉴定的依据、方法等内容均符合价格鉴定法律规定，该鉴定结论具有科学性和权威性，故对被告人要求重新鉴定的辩护意见，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆刘洁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年6月2日起至2015年8月1日止。罚金从判决生效后的第二日起十日内缴清。）
二、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年6月2日起至2013年11月1日止。）
三、作案工具螺丝刀一把，金属液压钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 吴 强
人民陪审员 贾立昌
人民陪审员 孙成寿
二〇一二年九月二十一日
书 记 员 徐 勋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1370号
原告：安徽省富光实业股份有限公司。
法定代表人：吴秀杰，董事长。
被告：红岛经济区翔翔盛超市。
经营者：车延收。
本院受理的原告安徽省富光实业股份有限公司诉被告红岛经济区翔翔盛超市侵害商标权纠纷一案，原告安徽省富光实业股份有限公司自愿于2017年3月15日向本院申请撤回对被告红岛经济区翔翔盛超市的起诉。
本院认为，原告安徽省富光实业股份有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤回对被告红岛经济区翔翔盛超市的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省富光实业股份有限公司承担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 程 鹏
代理审判员 王 燕
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈 冬
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第920号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：张春雷。
被告：张磊。
被告：梁艳双。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告张磊、梁艳双融资租赁合同纠纷一案，本院依法由代理审判员克双军独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人张春雷、被告梁艳双到庭参加了诉讼。被告张磊经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年4月21日，原告庞大乐业租赁有限公司与被告张磊签订了《融资租赁合同》。依据合同规定，被告张磊从我原告方承租神河汽车一辆，被告梁艳双提供了连带责任担保。合同履行过程中，被告张磊未能按合同约定按时支付租金，现租赁期满，被告共拖欠租金113410.58元。经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告张磊给付我原告租金113410.58元及违约金34023.17元。被告梁艳双承担连带还款责任。
被告张磊未作答辩。
被告梁艳双辩称：欠款事实，但是因为车祸无力还款，请求减免违约金。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年4月21日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、唐山市东祥大型货物运输有限公司作为出卖方，张磊作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方张磊的指定和要求从唐山市东祥大型货物运输有限公司购买了神河牌自卸车一辆并出租给乙方张磊；
2、乙方张磊需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为277312.02元，融资租赁手续费为12500元，履约保证金为75000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金277312.02元分24个月付清（即2012年5月20日至2014年4月20日），乙方张磊具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方张磊有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方张磊有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方梁艳双愿为乙方张磊履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告向原告交纳租金88901.44元，拖欠到期租金188410.58元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金75000元；
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年4月21日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方张磊（乙方）、担保方梁艳双（丙方）签订了《融资租赁合同》。
合同签订后，被告张磊向原告交纳了履约保证金75000元，并先行预付了留购款1000元。但被告张磊自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金88901.44元。截至2014年4月20日（合同期满日），被告张磊拖欠租金188410.58元。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告张磊应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为188410.58元（拖欠租金）-75000元（履约保证金）=113410.58元（应付租金）。
本案中被告张磊未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，属违约金约定过高，本院酌定按到期租金的15%确定违约金数额。
被告梁艳双为被告张磊履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张磊于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金113410.58元；
二、由被告张磊于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金17011.59元；
三、被告梁艳双对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，由被告张磊负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3248元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 克双军
二〇一五年五月五日
书 记 员 周金虎
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳议执字第0068-1号
申请执行人王邦良，农民。
被执行人崔永臣，农民。
申请执行人王邦良与被执行人崔永臣不当得利纠纷一案，本院已审理终结，于2014年3月3日作出（2014）邳议民初字第0110号民事调解书：被告崔永臣于2014年4月3日前给付原告王邦良3万元，原告王邦良自愿放弃其他诉讼请求。如逾期给付或不完全给付，被告崔永臣应承担违约金6000元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为：因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳议执字第0068号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张 琦
执行员 戚 翔
执行员 李锁娜
二〇一四年六月十七日
书记员 魏 星
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初434号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人康敏康某（自报），男，1982年1月30日出生，汉族，出生地江西省泰和县，小学文化，经商，住江西省泰和县。2016年6月17日因收购赃物被潮州市公安局潮安分局处行政拘留七日，并处罚款人民币500元；因本案于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，2016年9月7日被潮安区人民检察院取保候审，2016年9月18日被潮安区人民法院取保候审。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2016）422号起诉书指控被告人康敏康某犯隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈韩江出庭支持公诉，被告人康敏康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月16日下午，被告人康敏康某在明知是来历不明物品的情况下，仍在潮州市潮安区彩塘镇东里村其经营的“诚信通讯”店内，以1000元的价格向同案人范文晖某（另案处理）收购了一部金色Iphone6Plus手机（系被害人张某于2016年6月15日晚在潮州市潮安区东凤镇东梅路被抢夺的手机，价值人民币3863元）准备用于拆卸零件出售获利。破案后，公安机关已追回手机发还被害人。
被告人康敏康某于2016年6月16日晚主动到公安机关投案。
上述事实，被告人康敏康某在庭审中没有异议，并有证人钟某、范某、张某的证言，检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单，辨认笔录，现场示意图和现场拍照，鉴定意见，被告人康敏康某的行政处罚决定书，被告人康敏康某在公安机关和检察机关讯问时的供述，公安机关的抓获证实、破案经过以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人康敏康某明知系没有合法来源凭证的赃物，仍予以收购，并准备拆卸零件销售，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人康敏康某犯隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
鉴于被告人康敏康某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。
公诉机关提出对被告人康敏康某判处拘役，并处罚金或单处的量刑建议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
被告人康敏康某犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币5500元（前向公安机关缴纳的罚款人民币500元折抵罚金，余款项人民币5000已预交）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈温温
第1页共3页
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初3416号
原告：李长关，男，生于1970年12月9日，汉族，陕西省米脂县人，现住陕西省米脂县。
被告：褚华顺，男，生于1958年12月17日，汉族，河北省武安市人，现住武安市。
被告：连振华，男，生于1985年4月11日，汉族，河北省邯郸市人，现住河南省邯郸市。
被告：邯郸市华征运输有限公司武安分公司。
法定代表人：霍占军，系该公司经理。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司，住邯郸市经济开发区。
负责人：郑谦，系该公司经理。
委托代理人：陈渊，男，生于1991年2月21日，汉族，陕西省榆林市榆阳区。
原告李长关与被告褚华顺、连振华、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华安保险邯郸支公司）、邯郸市华征运输有限公司武安分公司（以下简称华征运输公司）等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法由审判员张晓涛适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告李长关，被告连振华到庭参加了诉讼。被告褚华顺、被告华征运输公司、被告华安保险邯郸支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李长关向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费38300元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月17日20时30分许，被告褚华顺驾驶挂靠在被告华征运输公司实际车主为被告连振华的冀DZ21**/冀DGQ**挂“欧曼”牌重型半挂牵引车由南向北行驶至210国道364KM+33M处时，与同向行驶的原告李长关驾驶的0870156号“五征”牌四轮拖拉机相撞，发生交通事故，致原告受伤、两车受损。该事故经榆林市交警支队一大队作出“榆公交一认字【2015】第236号”道路交通事故认定书，认定褚华顺负此次事故的全部责任，李长关不负责任。原告李长关驾驶的0870156号“五征”牌四轮拖拉机因本次事故造成的损失经榆林市中级人民法院委托西安德信旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该机构于2016年11月23日作出西安德信旧机动车鉴定评报字（2016）第4137号司法鉴定意见书，评定原告所有的陕08701**号“五征”牌四轮拖拉机因本次事故造成的损失为11200元（已核减残值800元），原告为此支出鉴定费2000元。原、被告就此事故调解未果,故原告诉至法院，请求判如诉请。
被告连振华辩称：对事故的发生及责任划分没有异议，肇事车辆在被告华安保险邯郸公司投保交强险一份，还有内保50万元，原告的合理损失愿意按事故责任比例承担，诉讼费、鉴定费不予承担。原告的车辆损失鉴定为12000元，减去残值800元，实际车损为11200元。
被告华征运输公司辩称：华征运输公司不承担本案赔偿责任，理由为1、肇事车辆的实际车主为被告连振华，肇事车辆系实际车主连振华以分期付款的方式向华征运输公司购买，华征运输公司与肇事车辆之间非挂靠关系，即原告的损失应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由实际车主赔偿，答辩人不承担任何赔偿责任；2、答辩人已将肇事车辆转让并实际交付给实际车主即被告连振华，答辩人不支配、不管理该肇事车辆、不从车辆营运中受益，据此也不应当承担连带赔偿责任。
被告褚华顺、被告华安保险邯郸支公司未到庭、未发表书面答辩意见。
被告连振华承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实依法予以确认。本院依职权调取的原告的车辆损失鉴定意见书一份、原告提供鉴定费票据一支2000元、被告连振华提供的肇事车辆冀DZ21**/冀DGQ**挂“欧曼”牌重型半挂牵引车的行驶证和驾驶员的驾驶证及该车的投保单一份，原被告相互之间均无异议，上述证据可以证明原告的陕08701**号“五征”牌四轮拖拉机因本次事故造成的损失情况及被告连振华的冀DZ21**/冀DGQ**挂“欧曼”牌重型半挂牵引车在事故发生时的行驶、驾驶及投保情况，对本案具有证明力，本院依法予以采信。
本院认为，公民的财产权受法律保护，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”本案中，被告褚华顺驾驶重型半挂牵引车不慎与原告驾驶的四轮车相撞发生交通事故，并经交警部门认定褚华顺负事故的全部责任，原、被告对责任认定均无异议，本院对交警部门的责任认定结论依法予以确认。但被告褚华顺系被告连振华雇佣的司机、华征运输公司系肇事车辆的登记车主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，本案中，原告李长关的损失应先由被告华安保险邯郸公司在交强险财产损失限额内予以赔付，因肇事车辆冀DZ21**/冀DGQ**挂“欧曼”牌重型半挂牵引车未购买商业第三者责任险，被告连振华虽辩称其肇事车辆冀DZ21**/冀DGQ**挂“欧曼”牌重型半挂牵引车在“万合集团”投保有内保商业险，无相应证据支持其抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。故对超出被告华安保险邯郸公司责任承担的部分应由被告连振华依法承担，被告褚华顺、被告华征运输公司在本案中应不承担赔偿责任。对原告李长关诉请的损失依法计算为：车辆损失费11200元、鉴定费2000元，合计为13200元，肇事车辆在被告华安保险邯郸支公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告华安保险邯郸公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔付原告李长关车辆损失费2000元，原告李长关的剩余损失即超出交强险赔偿范围的11200元，应由被告连振华依法予以承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第五十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故强制保险财产损失限额内赔付原告李长车辆损失费2000元。
二、本判决生效后五日内，由被告连振华赔付原告李长关车辆损失费、鉴定费11200元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，由被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担300元，原告李长关负担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 张晓涛
二〇一七年四月二十二日
书记员 白存海
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2422号
申请执行人赵小波，男，1983年10月10日出生，汉族，农民。
被执行人长沙白马桥建筑有限公司。
本院执行的赵小波诉长沙白马桥建筑有限公司工伤补偿争议纠纷一案，该案宁劳人仲案字（2016）261号裁决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人长沙白马桥建筑有限公司应偿付申请执行人赵小波案款7.834011万元及迟延履行期间的债务利息。现因被执行人长沙白马桥建筑有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2422号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 周志波
审判员 隋志伟
二〇一六年十月二十日
书记员 吴礼辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2422号申请执行人赵小波，男，1983年10月10日出生，汉族，农民。被执行人长沙白马桥建筑有限公司。本院执行的赵小波诉长沙白马桥建筑有限公司工伤补偿争议纠纷一案，该案宁劳人仲案字（2016）261号裁决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人长沙白马桥建筑有限公司应偿付申请执行人赵小波案款7.834011万元及迟延履行期间的债务利息。现因被执行人长沙白马桥建筑有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执2422号案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周志波审判员  隋志伟二〇一六年十月二十日书记员  吴礼辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第5330号
申请执行人保定市冰花食品股份有限公司（组织机构代码：728832221），住所地保定市满路新苑工业区168号。
法定代表人水连生，总经理。
被执行人中光财富融资担保（北京）有限公司（组织机构代码：551404896），住所地北京市大兴区榆垡镇盛平街8号2-56室。
法定代表人马金彪，董事长。
保定市冰花食品股份有限公司（以下简称：保定冰花公司）与中光财富融资担保（北京）有限公司（以下简称：中光财富公司）保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第462号民事调解书已发生法律效力。保定冰花公司于2015年9月17日向我院申请执行，要求被执行人中光财富公司给付保证金600000元及利息、案件受理费10232元及迟延履行利息。本院于2015年9月17日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人中光财富公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人中光财富公司名下有房产、车辆登记信息；未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行人中光财富公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人保定冰花公司申请执行的保证金600000元及利息、案件受理费10232元及迟延履行利息未受清偿。现申请执行人保定冰花公司无法提供被执行人中光财富公司可供执行的财产线索，经申请执行人签字确认及合议庭审查核实，被执行人中光财富公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第462号民事判决的本次执行程序。
申请执行人保定冰花公司在本次执行程序终结后，如发现被执行人中光财富公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人中光财富公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鑫
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈俊超
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初3796号
原告：杨某，男，生于1973年5月2日，汉族，住靖边县席麻湾乡东高峁村圪坨组03290，农民。
委托代理人：李潇，女，靖边县“148”法律服务所法律工作者。
被告：金某某，男，出生年月不详，汉族，住靖边县五里湾乡小张渠村，农民。
被告：吴某某，女，出生年月不详，汉族，住靖边县五里湾乡小张渠村，农民。
原告杨某与被告金某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告金某某、吴某某经依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告金某某、吴某某偿还原告杨某借款本金10000元及利息（利息按照20‰计算，从2017年1月18日起至执行之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：农历2014年3月18日，被告金某某、吴某某因开榨油厂资金周转困难向原告借款10000元，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支。借款后二被告将利息偿还至2017年1月18日，借款本金及剩余利息经原告多次向被告索要未果。
被告金某某、吴某某均未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未举证、质证。
原告杨某围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，对原告杨某提供的证据本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：农历2014年3月18日即（公历2014年4月17日），被告金某某、吴某某因开榨油厂资金周转困难向原告借款10000元，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支。借款后二被告将利息偿还至2017年1月18日，借款本金及剩余利息经原告向被告索要未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金某某、吴某某向原告杨某借款，并向原告出具借款条据1支，事实清楚，证据确实充分，故对原告杨某请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告金某某、吴某某经依法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金某某、吴某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨某借款本金10000元及利息（利息按照月利率20‰计算，从2017年1月18日起至执行之日止）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金某某、吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 常 伟
二〇一七年七月十七日
书记员 冯向龙
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初285号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人汪明新，男，1958年12月31日出生于福建省龙海市，汉族，高中文化，退休职工，户籍地福建省龙海市，现住福建省龙海市。因本案于2017年3月2日被刑事拘留，同日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）205号起诉书指控被告人汪明新犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员颜丽月、被告人汪明新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月17日22时20分许，被告人汪明新酒后驾驶闽Ｄ×××××号小轿车沿省道西港线由龙海市石码镇往海澄镇方向行驶，至龙海市海澄中学路段被龙海市公安局交通警察大队浮宫中队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人汪明新血样中乙醇含量为170.61毫克/100毫升。
上述事实，被告人汪明新在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录及照片；扣押决定书、发还清单、行政强制措施凭证；血样提取登记表及抽血照片；福建历思司法鉴定所出具的法医毒物司法鉴定意见；公安机关出具的发破案报告、查获经过、情况说明；人员基本信息；机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单；机动车行驶证、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪明新违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人汪明新能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人汪明新的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人汪明新可适用缓刑，但被告人汪明新在本判决生效后应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第七十二条的规定，判决如下：
被告人汪明新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ滨
二〇一七年四月五日
书记员 李俊鹏
速录员 余晓立
陕西省宁强县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）宁强刑初字第00001号
公诉机关宁强县人民检察院。
附带民事诉讼原告人祁某甲，男，生于1974年1月28日，汉族，初中文化，住宁强县阳平关镇。
诉讼代理人邱新荣，陕西148法律援助中心法律工作者。
被告人祁某乙，男，生于1941年3月10日，汉族，初识字，住宁强县阳平关镇，农民。无前科。2013年9月13日因涉嫌犯故意伤害罪被宁强县公安局取保候审。
辩护人柯小平，陕西三泉律师事务所律师。
宁强县人民检察院以宁检公刑诉（2013）53号起诉书指控被告人祁某乙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人祁某甲向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。宁强县人民检察院指派代检察员罗久东出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人祁某甲及其委托代理人邱新荣到庭参加诉讼，被告人祁某乙及其辩护人柯小平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁强县人民检察院起诉书指控：2013年9月5日12时许，被告人祁某乙在其家屋后便道路边空地上栽竹篱笆时，被其侄儿祁某甲以篱笆桩栽至他家地界为由进行阻止，双方进而发生撕扯并相互辱骂。后祁某乙之子祁得满到达现场进行劝阻，祁某乙手持竹棒朝祁某甲左腰部打了一棒将祁某甲打伤。后祁某甲被宁强县天津医院诊断为脾破裂，并进行脾脏摘除手术。经宁强县公安司法鉴定中心鉴定祁某甲为外力致脾破裂属重伤。
认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、归案情况说明、竹棍、医院病历、伤害鉴定报告、证人证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单、被害人陈述、被告人供述等。宁强县人民检察院认为，被告人祁某乙故意非法损害他人身体健康，致人重伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人祁某甲诉称：被告人祁某乙的犯罪行为造成其七级伤残，故请求人民法院依法判令被告人祁某乙赔偿其的医药费10362.82元、误工费7200元、住院护理费4800元、住院伙食补助340元、营养费900元、伤残赔偿金46104元、被抚养人生活补助23529元、交通费364元、鉴定费1300元。合计94899.82元。
被告人祁某乙辩称，对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实，没有异议。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，其没有钱赔偿，其现在的生活就是依靠低保每月一百一十多元钱生活。
经审理查明：2013年9月5日12时许，被告人祁某乙在其家屋后便道路边空地上栽竹篱笆，祁某甲以篱笆桩栽至他家地界为由对祁某乙进行阻止，双方发生撕扯并相互辱骂。后祁某乙将其之子祁得满叫到现场，祁得满到达现场，对二人进行劝阻，祁某乙趁祁得满、祁某甲说话时，手持竹棒朝祁某甲左腰部打了一棒，将祁某甲打伤。后祁某甲被宁强县天津医院诊断为脾破裂，并进行脾脏摘除手术。经宁强县公安司法鉴定中心鉴定祁某甲为外力致脾破裂属重伤。经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定，祁某甲脾破裂切除术后，伤残等级为七级伤残；左肾挫伤，伤残等级为十级伤残。其误工损失日综合评定为90天，营养期评定为90日，护理期评定为60日。附带民事诉讼原告祁某甲经济损失，医疗费10362.82元、误工费5400元、护理费2400元、住院伙食补助费340元、营养补助900元、交通费364元、鉴定费1300元，共计21066.82元。
上述事实，被告人祁某乙在开庭审理的过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、归案情况说明、竹棍、医院病历、伤害鉴定报告、证人证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单、被害人陈述、医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某乙与他人因地界发生纠纷，手持竹棒故意非法伤击他人身体，致人重伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名成立，依法应予以惩处，鉴于被告人祁某乙能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可予以酌情从轻处罚。因被告人祁某乙的犯罪行为而造成被害人的经济损失，应负民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人祁某甲民事请求部分，符合刑事附带民事赔偿范围的，有证据证实的，本院依法予以支持。被害人在本案中亦有一定过错。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项的规定，判决如下：
被告人祁某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年2月13日起至2017年2月12日止）
二、附带民事诉讼原告祁某甲经济损失，医疗费10362.82元、误工费5400元、护理费2400元、住院伙食补助费340元、营养补助900元、交通费364元、鉴定费1300元，共计21066.82元，由被告人祁某乙赔偿18960.82元，限判决生效后30日内履行。
三、作案工具：竹棒一根，予以没收。
四、驳回附带民事诉讼原告人祁某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务的，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行。
审判长 沈玉华
审判员 熊远贵
审判员 康天军
二〇一四年二月十三日
书记员 李 慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3043号
上诉人（原审被告）：何伟，男，汉族，1966年11月22日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：韦宏斌，新疆新域律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵书林，男，1960年12月19日出生，汉族，新疆天一建工投资集团有限责任公司项目经理，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人何伟因与被上诉人赵书林买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民一初字第487号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案，上诉人何伟及其委托代理人韦宏斌，被上诉人赵书林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，赵书林将其名下车辆转让给何伟，双方签订转让车辆协议书一份，载明：“卖车人赵书林甲方，购车人何�乙方，一、甲方将雪佛兰“景成”小客车壹辆，以价值人民币￥180000元，大写：壹拾捌万元整转让给乙方。款项支付办法是以甲方欠乙方的杨木板款抵消，如抵不光的金额，乙方打给甲方欠条，款项于2008年6月份之前乙方再给甲方送杨木板抵消。二、甲方所欠的乙方杨木板款为94563.6元，大写：玖万肆仟伍佰陆拾叁元正，车款抵消后，乙方现欠甲方现金人民币：￥86563元……。”何伟于2007年10月16日出具欠条一份，欠条载明：“今欠赵书林人民币捌万陆千伍佰陆拾叁元整，<￥86563元>注：此款在2008年6月之前以送杨木板供材料款中扣除。”2008年8月之前将62方杨木板已经拉完，但双方就杨木板的价格产生争议，赵书林申请对2008年用作支模板的杨木条（杨木条的规格为长3米宽度5厘米厚8厘米，长2米宽度5厘米厚8厘米，长3米宽度10厘米厚6厘米）的价格进行询价。2016年2月24日依法委托新疆百家价格评估事务所进行询价，新疆百家价格评估事务所于2016年3月22日出具[乌百价评字（2016）第005号]价格评估报告书，载明：“故本次估价对象杨木条，用途是用于支模板的，其价格不受规格影响，按照市场每立方米的价格进行定价。最后确定鉴定标的在2008年时，用作支模板的杨木条每立方米的市场价值为：人民币大写：玖佰元整/立方米（￥900/㎥）。”
另查，证人田永顺陈述与赵书林一起分别于2010年、2012年、2014年找过何伟。
原审法院认为，首先，关于诉讼时效问题，赵书林申请证人田永顺出庭作证证实其与赵书林于2010年、2012年、2014年均找过何伟，诉讼时效中断，对于何伟提出诉讼时效的抗辩，不予采信。对于赵书林要求何伟偿还欠款的诉讼请求，何伟于2007年10月16日向赵书林出具的欠条可以证实，何伟�付赵书林86563元的事实属实，何伟理应向赵书林支付上述欠款。2008年何伟用62方杨木板抵扣部分欠款，但双方就2008年杨木板的价格有异议，经依法询价，价格评估报告书载明2008年时用作支模板的杨木条每立方米的市场价值为900元/立方米，即该杨木条抵扣欠款55800元（62方×900元＝55800元），何伟须偿还剩余欠款30763元（86563-55800=30763元）。何伟辩称杨木板的价格为每立方1350元，未提交相应证据证明，不予采信。对于赵书林要求何伟支付利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，何伟购买赵书林车辆，2008年8月用杨木板抵偿款项后，应支付剩余欠款，何伟逾�偿还欠款，应支付利息。双方未约定利息的计算方式，按照月息4.875‰计算何伟占用资金期间的利息。关于计算利息的时间段，赵书林主张的利息时间段分别为2007年10月17日至2013年8月30日、2015年4月24日至2016年4月23日，因62方杨木板是在2008年8月份拉完，故利息应从2008年9月开始计算，因此何伟应支付利息共计10647.85元【30763元×4.875‰×59个月（2008年9月-2013年8月30日）＋30763元×4.875‰×12个月（2015年4月24日至2016年4月23日）】，遂判决：一、何伟偿还赵书林欠款30763元；二、何伟支付赵书林利息10647.85元。
上诉人何伟上诉称，本案已经超过诉讼时效，且上诉人与被上诉人之间不存在债务关系，一审对杨木方的估价也显失公平，请求二审法院撤销一审判决，判令上诉人不承担给付义务，一、二诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人赵书林答辩称，本案没有超�诉讼时效，一审证人证言可以证明我多次去找上诉人催要债务，欠条可以证明欠款事实存在，一审法院依法询价，价格评估合理合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审判决认定事实相一致。
以上查明的事实有一、二审庭审笔录为证。
本院认为：当事人应当对自己的主张提供证据加以证明。本案中，赵书林向法庭提交的证人、证言，可断定本案诉讼时效未中断。关于双方就2008年杨木板的价格有异议，原审法院依法经过相应合法程序对杨木板价格予以确认，并无不妥，应予维持。故上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费835.27元（上诉人何伟已交），由上诉人何伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 波
审 判 员 卢 敏
代理审判员 庞 艳
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 姜中晟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民终3043号上诉人（原审被告）：何伟，男，汉族，1966年11月22日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：韦宏斌，新疆新域律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵书林，男，1960年12月19日出生，汉族，新疆天一建工投资集团有限责任公司项目经理，住乌鲁木齐市水磨沟区。上诉人何伟因与被上诉人赵书林买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民一初字第487号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案，上诉人何伟及其委托代理人韦宏斌，被上诉人赵书林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，赵书林将其名下车辆转让给何伟，双方签订转让车辆协议书一份，载明：“卖车人赵书林甲方，购车人何�乙方，一、甲方将雪佛兰“景成”小客车壹辆，以价值人民币￥180000元，大写：壹拾捌万元整转让给乙方。款项支付办法是以甲方欠乙方的杨木板款抵消，如抵不光的金额，乙方打给甲方欠条，款项于2008年6月份之前乙方再给甲方送杨木板抵消。二、甲方所欠的乙方杨木板款为94563.6元，大写：玖万肆仟伍佰陆拾叁元正，车款抵消后，乙方现欠甲方现金人民币：￥86563元……。”何伟于2007年10月16日出具欠条一份，欠条载明：“今欠赵书林人民币捌万陆千伍佰陆拾叁元整，注：此款在2008年6月之前以送杨木板供材料款中扣除。”2008年8月之前将62方杨木板已经拉完，但双方就杨木板的价格产生争议，赵书林申请对2008年用作支模板的杨木条（杨木条的规格为长3米宽度5厘米厚8厘米，长2米宽度5厘米厚8厘米，长3米宽度10厘米厚6厘米）的价格进行询价。2016年2月24日依法委托新疆百家价格评估事务所进行询价，新疆百家价格评估事务所于2016年3月22日出具[乌百价评字（2016）第005号]价格评估报告书，载明：“故本次估价对象杨木条，用途是用于支模板的，其价格不受规格影响，按照市场每立方米的价格进行定价。最后确定鉴定标的在2008年时，用作支模板的杨木条每立方米的市场价值为：人民币大写：玖佰元整/立方米（￥900/㎥）。”另查，证人田永顺陈述与赵书林一起分别于2010年、2012年、2014年找过何伟。原审法院认为，首先，关于诉讼时效问题，赵书林申请证人田永顺出庭作证证实其与赵书林于2010年、2012年、2014年均找过何伟，诉讼时效中断，对于何伟提出诉讼时效的抗辩，不予采信。对于赵书林要求何伟偿还欠款的诉讼请求，何伟于2007年10月16日向赵书林出具的欠条可以证实，何伟�付赵书林86563元的事实属实，何伟理应向赵书林支付上述欠款。2008年何伟用62方杨木板抵扣部分欠款，但双方就2008年杨木板的价格有异议，经依法询价，价格评估报告书载明2008年时用作支模板的杨木条每立方米的市场价值为900元/立方米，即该杨木条抵扣欠款55800元（62方×900元＝55800元），何伟须偿还剩余欠款30763元（86563-55800=30763元）。何伟辩称杨木板的价格为每立方1350元，未提交相应证据证明，不予采信。对于赵书林要求何伟支付利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，何伟购买赵书林车辆，2008年8月用杨木板抵偿款项后，应支付剩余欠款，何伟逾�偿还欠款，应支付利息。双方未约定利息的计算方式，按照月息4.875‰计算何伟占用资金期间的利息。关于计算利息的时间段，赵书林主张的利息时间段分别为2007年10月17日至2013年8月30日、2015年4月24日至2016年4月23日，因62方杨木板是在2008年8月份拉完，故利息应从2008年9月开始计算，因此何伟应支付利息共计10647.85元【30763元×4.875‰×59个月（2008年9月-2013年8月30日）＋30763元×4.875‰×12个月（2015年4月24日至2016年4月23日）】，遂判决：一、何伟偿还赵书林欠款30763元；二、何伟支付赵书林利息10647.85元。上诉人何伟上诉称，本案已经超过诉讼时效，且上诉人与被上诉人之间不存在债务关系，一审对杨木方的估价也显失公平，请求二审法院撤销一审判决，判令上诉人不承担给付义务，一、二诉讼费由被上诉人承担。被上诉人赵书林答辩称，本案没有超�诉讼时效，一审证人证言可以证明我多次去找上诉人催要债务，欠条可以证明欠款事实存在，一审法院依法询价，价格评估合理合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明事实与原审判决认定事实相一致。以上查明的事实有一、二审庭审笔录为证。本院认为：当事人应当对自己的主张提供证据加以证明。本案中，赵书林向法庭提交的证人、证言，可断定本案诉讼时效未中断。关于双方就2008年杨木板的价格有异议，原审法院依法经过相应合法程序对杨木板价格予以确认，并无不妥，应予维持。故上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费835.27元（上诉人何伟已交），由上诉人何伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 金 波审 判 员 卢 敏代理审判员 庞 艳二〇一六年九月二十五日书 记 员 姜中晟
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审875号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。
法定代表人史国建，局长。
被执行人姚仲约，男，1971年2月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人于2017年12月4日向本院申请强制执行慈卫计征字（2016）第266号征收社会抚养费决定。本院于同年12月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年12月30日作出慈卫计征字（2016）第266号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2015年11月5日不符合再生育条件生育一女的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》（2014年修正）第十八条、第四十八条第一款第六项、第五十条之规定，决定如下：依法对姚仲约征收社会抚养费100888元。申请执行人于2017年1月4日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定中的义务。2017年9月13日，申请执行人向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2016）第266号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 翁 玲 峰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审875号申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。法定代表人史国建，局长。被执行人姚仲约，男，1971年2月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人于2017年12月4日向本院申请强制执行慈卫计征字（2016）第266号征收社会抚养费决定。本院于同年12月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2016年12月30日作出慈卫计征字（2016）第266号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2015年11月5日不符合再生育条件生育一女的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》（2014年修正）第十八条、第四十八条第一款第六项、第五十条之规定，决定如下：依法对姚仲约征收社会抚养费100888元。申请执行人于2017年1月4日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定中的义务。2017年9月13日，申请执行人向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2016）第266号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 翁  玲  峰二〇一七年十二月五日书 记 员 戚海燕(代)
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第106号
原告：王平，男，生于1982年10月28日，汉族，农民，住四川省犍为县。
委托代理人：沈武华，男，四川升力律师事务所律师。
被告：罗加成，男，汉族，成年，住四川省犍为县。
被告：方勇，男，生于1968年11月20日，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告王平诉被告罗加成、方勇民间借贷纠纷一案中，原告王平于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王平的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王平撤回起诉。
本案案件受理费6978元，由原告王平负担。
审判员 李为
二〇一五年二月五日
书记员 彭东
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初2029号
原告白赠国，男，生于1948年7月15日，汉族，住商水县。
委托代理人安保新，河南睿东律师事务所律师。一般代理。
被告白金顶，男，生于1963年12月6日，汉族，住商水县。
委托代理人朱会臣，河南明辨律师事务所律师。特别授权。
原告白赠国与被告白金顶物权保护纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员于强独任审理，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告白赠国及其委托代理人安保新、被告白金顶及其委托代理人朱会臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月25日、28日和2015年1月5日，原告经发包方同意，分别与原坑沿荒地承包人白某1、白胜利、白盘龙三人签订了土地承包经营权流转合同（协议），将其所分的荒地转让给原告管理和使用，并于2015年1月18日通过了李庄行政村委会同意和村民代表证明，驻村领导李飞签了字。在土地管理的过程中，被告多次阻挠和违反协议，致使原告遭受很大损失：2015年1月15日我往承包地拉土，被告强行截下6车填在自己的宅院，致使我损失（240元／车）1440元；2016年2月29日经李庄支部和村民代表协商，原、被告达成协议，我给被告家粉后墙5间，双方土地管理纠纷解决，结果协议没落实，致使我损失2500元。以上两项共计3940元。
被告无视原告作为该地块合法经营者之事实，以无端理由强占原告之承包地种植农作物，并将砖头等杂物堆放在承包地上，妨碍了原告对土地的经营使用权，侵害原告对物权的行使。经原告多次交涉，但被告置之不理，并继续无理侵占该讼争土地，又经村、组、镇相关部门和组织调解，被告态度恶劣，拒不执行。
综上，根据相关法律的规定，原告已经合法取得了农村土地承包经营权，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告停止侵权行为，返还被侵占承包地，并清除被侵占承包地上的所有杂物；被告支付原告为解决纠纷而支付粉墙款和购土款合计3940元。
被告辩称，我方认为对方所起诉的土地侵权不具备原告主体资格，原告对于土地不具备使用权。另外，原告方所说粉墙款是一种讹诈行为，因为被告在原告的房屋前盖房，原告拒绝被告方粉后墙，要求给款，这是一种违法行为，这也是违背善良风俗的一种行为。所谓垫土问题，原、被告双方之间没有因为土的问题产生纠纷，被告方买土垫土是个人行为。同时原告起诉第一项与第二项并不是同一个法律关系，不知道原告要以哪个关系为主，我们认为一个案件不能同时以两个法律关系为主。这两个案由所起诉的事实不成立，应当依法予以驳回起诉。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告与白亚光、白胜利、白国学、白某1、白盘龙等人签订的土地承包转让协议四份，收到条四份；2015年1月18日商水县邓城镇李庄村委会出具的《关于白赠国管理废坑荒地》情况说明一份；证明原告取得该争议土地使用权的合法性；2、2015年1月15日拉土协议一份；李某证明一份；证明原告应被告要求向其住宅拉土六车，原告损失1440元；3、2016年2月29日白付成、白水成、吴秀山、杨运来出具的书面证明一份；白水成证明一份；证明目的：原告为履行协议损失2500元；4、照片三张；证明目的：证明被侵权的情况；5、2016年5月28日商水县邓城镇李庄村委会出具的情况说明一份；证明目的：被告方不诚实履行协议对造成争议负全部责任；6、证人李某、张某、白某1、白某2出庭作证。
被告向本院提交的证据材料有：草图一份、现场照片四张；证明目的：转让土地与被告无关。
经庭审质证，被告对第一组证据的真实性不发表意见，但是据我们了解这些转让荒地与被告无任何关联，因为他们所转让荒地不包括被告自己所垫起来的坑边；对于第三组证据被告认为是一种证人证言，由于证人没有出庭作证，不能作为证据使用；从原告方所提交的三份照片说明被告方没有侵权行为，他们照的电线杆以北以东到张爱花家厕所南边这一块地与原告没有关系；对于李某证言真实性无异议，对证明目的有异议，李某证言证明五车土卸在了被告大门口西边，被告家大门口是村里面修的主大路，不是垫在被告的宅基上面，所以拉土的行为与被告方无关系；另外，原告是村里的干部，原告让李某在此地卸土，是职务行为，为村里进行垫路，与被告更没关系；此外，张某证明的证言是错误的，因为原来白金顶家外面是一个坑，宅基地外头必须要留一定的坡度，以维护宅基的安全，张某所分的荒片地到白金顶家的院子中间有4.9米，并非是直接分到白金顶家南边的院子；同时，白金顶的东邻居也与现状相符；所以，张某此部分证言是错误的，不能作为被告侵权的证明。原告对被告提交的证据有异议，认为白金顶宅基地外边的4.9米属于荒地，不属于白金顶的宅基地，不符合相关规定；对白长江、白国建分的土地并不在草图所标的位置，对厕所周围这边荒地也没有分给张爱花；对白某2所分的土地也不在草图位置上；对于被告提供四张图片，并不能显示被告方所绘制的草图上所显示的荒地位置，只能证明被侵占土地的情况。
依据有效证据，查明以下案件事实，原告白赠国与被告白金顶系前后邻居，白赠国在白金顶的北边。原告白赠国于2014年12月25日和2015年1月5日分别于白亚光、白胜利、白国学、白某1、白盘龙等人签订了土地承包转让协议，有白赠国承包了该上述农户的荒地坑地。原、被告双方争议的土地位置在被告白金顶宅基院墙以南4.9米，该块荒地被告白金顶垫了土。2015年1月18日商水县邓城镇李庄村民委员会出具《关于白赠国管理废坑荒地》证明一份，内容为“兹有李庄行政村四组白金顶宅前油路东几户村民所分的荒地坑地，经白赠国与以白胜利等几户协商，都同意让白赠国填和管理，又经村两委班子和四组商议，情况属实，同意这块荒地坑由白赠国管理使用。证明人：白付成、李新强、段文彬”。因白赠国欲用该块土地，为征得被告白金顶同意，原告白赠国补偿被告白金顶荒地垫土6车，计款1440元；为被告白金顶粉后墙，原告支付粉墙款2500元。后因被告白金顶不愿意交付原告白赠国争议土地，双方发生纠纷。
本院认为，原告白赠国诉被告白金顶侵犯其土地承包经营权，从原告向本院提交的证据材料看，原告只是和白亚光、白胜利、白国学、白某1、白盘龙等人签订的土地承包转让协议，因争议的土地在被告白金顶的宅基地院墙外南面，且白金顶已经垫了土，证人李某、白某1、白某2出庭作证证言不能证明争议的土地就是原告白赠国承包该几户的土地。且被告白金顶现在还占用着该土地，原告白赠国如果想使用被告白金顶宅基地院墙外以南4.9米的土地，应与被告白金顶协商经白金顶同意后方可使用，但原告未向本院提交相关证据加以证明被告白金顶已经同意让其使用该土地，因此原告该项诉请本院不予支持。被告白金顶既然未让原告使用该争议土地，原告白赠国就无义务为被告粉墙及垫土，原告为此支出的费用3940元，被告应退还给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告白金顶于本判决生效后5日内返还原告白赠国垫土、粉墙款3940元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，被告负担50元，原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 于 强
二〇一六年九月十三日
书记员 张桂梅
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1623民初2029号原告白赠国，男，生于1948年7月15日，汉族，住商水县。委托代理人安保新，河南睿东律师事务所律师。一般代理。被告白金顶，男，生于1963年12月6日，汉族，住商水县。委托代理人朱会臣，河南明辨律师事务所律师。特别授权。原告白赠国与被告白金顶物权保护纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员于强独任审理，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告白赠国及其委托代理人安保新、被告白金顶及其委托代理人朱会臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月25日、28日和2015年1月5日，原告经发包方同意，分别与原坑沿荒地承包人白某1、白胜利、白盘龙三人签订了土地承包经营权流转合同（协议），将其所分的荒地转让给原告管理和使用，并于2015年1月18日通过了李庄行政村委会同意和村民代表证明，驻村领导李飞签了字。在土地管理的过程中，被告多次阻挠和违反协议，致使原告遭受很大损失：2015年1月15日我往承包地拉土，被告强行截下6车填在自己的宅院，致使我损失（240元/车）1440元；2016年2月29日经李庄支部和村民代表协商，原、被告达成协议，我给被告家粉后墙5间，双方土地管理纠纷解决，结果协议没落实，致使我损失2500元。以上两项共计3940元。被告无视原告作为该地块合法经营者之事实，以无端理由强占原告之承包地种植农作物，并将砖头等杂物堆放在承包地上，妨碍了原告对土地的经营使用权，侵害原告对物权的行使。经原告多次交涉，但被告置之不理，并继续无理侵占该讼争土地，又经村、组、镇相关部门和组织调解，被告态度恶劣，拒不执行。综上，根据相关法律的规定，原告已经合法取得了农村土地承包经营权，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告停止侵权行为，返还被侵占承包地，并清除被侵占承包地上的所有杂物；被告支付原告为解决纠纷而支付粉墙款和购土款合计3940元。被告辩称，我方认为对方所起诉的土地侵权不具备原告主体资格，原告对于土地不具备使用权。另外，原告方所说粉墙款是一种讹诈行为，因为被告在原告的房屋前盖房，原告拒绝被告方粉后墙，要求给款，这是一种违法行为，这也是违背善良风俗的一种行为。所谓垫土问题，原、被告双方之间没有因为土的问题产生纠纷，被告方买土垫土是个人行为。同时原告起诉第一项与第二项并不是同一个法律关系，不知道原告要以哪个关系为主，我们认为一个案件不能同时以两个法律关系为主。这两个案由所起诉的事实不成立，应当依法予以驳回起诉。原告向本院提交的证据材料有：1、原告与白亚光、白胜利、白国学、白某1、白盘龙等人签订的土地承包转让协议四份，收到条四份；2015年1月18日商水县邓城镇李庄村委会出具的《关于白赠国管理废坑荒地》情况说明一份；证明原告取得该争议土地使用权的合法性；2、2015年1月15日拉土协议一份；李某证明一份；证明原告应被告要求向其住宅拉土六车，原告损失1440元；3、2016年2月29日白付成、白水成、吴秀山、杨运来出具的书面证明一份；白水成证明一份；证明目的：原告为履行协议损失2500元；4、照片三张；证明目的：证明被侵权的情况；5、2016年5月28日商水县邓城镇李庄村委会出具的情况说明一份；证明目的：被告方不诚实履行协议对造成争议负全部责任；6、证人李某、张某、白某1、白某2出庭作证。被告向本院提交的证据材料有：草图一份、现场照片四张；证明目的：转让土地与被告无关。经庭审质证，被告对第一组证据的真实性不发表意见，但是据我们了解这些转让荒地与被告无任何关联，因为他们所转让荒地不包括被告自己所垫起来的坑边；对于第三组证据被告认为是一种证人证言，由于证人没有出庭作证，不能作为证据使用；从原告方所提交的三份照片说明被告方没有侵权行为，他们照的电线杆以北以东到张爱花家厕所南边这一块地与原告没有关系；对于李某证言真实性无异议，对证明目的有异议，李某证言证明五车土卸在了被告大门口西边，被告家大门口是村里面修的主大路，不是垫在被告的宅基上面，所以拉土的行为与被告方无关系；另外，原告是村里的干部，原告让李某在此地卸土，是职务行为，为村里进行垫路，与被告更没关系；此外，张某证明的证言是错误的，因为原来白金顶家外面是一个坑，宅基地外头必须要留一定的坡度，以维护宅基的安全，张某所分的荒片地到白金顶家的院子中间有4.9米，并非是直接分到白金顶家南边的院子；同时，白金顶的东邻居也与现状相符；所以，张某此部分证言是错误的，不能作为被告侵权的证明。原告对被告提交的证据有异议，认为白金顶宅基地外边的4.9米属于荒地，不属于白金顶的宅基地，不符合相关规定；对白长江、白国建分的土地并不在草图所标的位置，对厕所周围这边荒地也没有分给张爱花；对白某2所分的土地也不在草图位置上；对于被告提供四张图片，并不能显示被告方所绘制的草图上所显示的荒地位置，只能证明被侵占土地的情况。依据有效证据，查明以下案件事实，原告白赠国与被告白金顶系前后邻居，白赠国在白金顶的北边。原告白赠国于2014年12月25日和2015年1月5日分别于白亚光、白胜利、白国学、白某1、白盘龙等人签订了土地承包转让协议，有白赠国承包了该上述农户的荒地坑地。原、被告双方争议的土地位置在被告白金顶宅基院墙以南4.9米，该块荒地被告白金顶垫了土。2015年1月18日商水县邓城镇李庄村民委员会出具《关于白赠国管理废坑荒地》证明一份，内容为“兹有李庄行政村四组白金顶宅前油路东几户村民所分的荒地坑地，经白赠国与以白胜利等几户协商，都同意让白赠国填和管理，又经村两委班子和四组商议，情况属实，同意这块荒地坑由白赠国管理使用。证明人：白付成、李新强、段文彬”。因白赠国欲用该块土地，为征得被告白金顶同意，原告白赠国补偿被告白金顶荒地垫土6车，计款1440元；为被告白金顶粉后墙，原告支付粉墙款2500元。后因被告白金顶不愿意交付原告白赠国争议土地，双方发生纠纷。本院认为，原告白赠国诉被告白金顶侵犯其土地承包经营权，从原告向本院提交的证据材料看，原告只是和白亚光、白胜利、白国学、白某1、白盘龙等人签订的土地承包转让协议，因争议的土地在被告白金顶的宅基地院墙外南面，且白金顶已经垫了土，证人李某、白某1、白某2出庭作证证言不能证明争议的土地就是原告白赠国承包该几户的土地。且被告白金顶现在还占用着该土地，原告白赠国如果想使用被告白金顶宅基地院墙外以南4.9米的土地，应与被告白金顶协商经白金顶同意后方可使用，但原告未向本院提交相关证据加以证明被告白金顶已经同意让其使用该土地，因此原告该项诉请本院不予支持。被告白金顶既然未让原告使用该争议土地，原告白赠国就无义务为被告粉墙及垫土，原告为此支出的费用3940元，被告应退还给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告白金顶于本判决生效后5日内返还原告白赠国垫土、粉墙款3940元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，被告负担50元，原告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 于 强二〇一六年九月十三日书记员 张桂梅
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民保字第00096号
申请人闫庆合，男，1969年10月23日出生，汉族。
被申请人白旌旗，男，1969年4月11日出生，回族。
申请人闫庆合因被申请人有可能转移其所有的财产，于2015年12月25日向本院提出申请，要求对被申请人所有的位于郑州市金水区天明路66号建业森林半岛小区27号楼9层1号房产（房产证号：郑房权证字第号）采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人白旌旗所有的位于郑州市金水区天明路66号建业森林半岛小区27号楼9层1号房产（房产证号：郑房权证字第号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 闫允峰
审 判 员 李 豪
人民陪审员 贾玉军
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王东华
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初793号
原告：固安县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：91131022X013350569。
住所地：固安县新中街***号。
法定代表人：张增华，该联社理事长。
委托代理人：庞利阳，该联社兴安信用社副主任。
被告：于建河，男，1953年9月24日出生，汉族，固安县人，现住。
被告：于建芹，女，1961年10月28日出生，汉族，固安县人，现住。
原告固安县农村信用合作联社与被告于建河、于建芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐国峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞利阳，被告于建河到庭参加了诉讼，被告于建芹经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告固安县农村信用合作联社诉称，被告于建河于2014年5月25日在我下属兴安信用社贷款19600元，贷款期限为2014年5月25日至2015年5月24日止，此笔贷款于2014年6月21日偿还借款利息58.09元，现尚欠本金19600元及相应利息。被告于建芹为上述贷款的担保人。贷款到期后，经原告多次催要，二被告未能偿还贷款本息。现我方请求法院判令被告于建河偿还贷款本金19600元及2014年6月22日至2017年3月5日的利息8581.53元，被告于建芹承担连带清偿责任。
被告于建河辩称，借款是刘凤鸣让我给贷的，钱是他用的，合同是我签的，我按的手印，但是我没有刻印章，三年后刘凤鸣死了，后来信用社找我，说倒合同，我找的于建芹给我做的担保，还了一部分利息，我之后也倒过几回合同，尚欠本金19600元及相应利息，我现在家庭困难，没有收入来源，没有能力偿还。
被告于建芹未提出答辩意见。
经审理查明，2014年5月25日，被告于建河在固安县农村信用合作联社兴安信用社贷款19600元，贷款期限为2014年5月25日至2015年5月24日止。贷款利率（月利率）10‰，被告于建芹承担连带担保责任。被告于2014年6月21日偿还利息58.09元，原告于2016年3月10日向被告于建河催收借款，原告于2017年3月6日诉至本院要求被告于建河偿还贷款本金19600元及2014年6月22日至2017年3月5日的利息8581.53元，被告于建芹承担连带清偿责任。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借款借据1份、个人借款合同1份、保证合同1份、借款申请书1份、担保意向书1份、履行还款义务通知书1份、还息记录1份及利息计算清单1份等证据在案佐证。
本院认为，通过原、被告的陈述，原告提供的借款借据、个人借款合同及保证合同足以认定原告与被告金融借款合同关系、担保合同关系成立及被告拖欠原告借款本金19600元及利息8581.53元的事实，原告按照合同约定履行了给付被告于建河借款的义务，被告于建河应按照合同约定履行偿还原告借款本金19600元及利息8581.53元的义务，现被告于建河未按合同约定履行义务，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告于建河偿还借款本金19600元及利息8581.53元的诉讼请求，本院予以支持。在保证期间内保证人于建芹未能履行担保义务，故对原告要求被告于建芹承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于建河于本判决生效后十日内给付原告固安县农村信用合作联社借款本金19600元及自2014年6月22日到2017年3月5日的利息8581.53元，本息共计28181.53元。
二、被告于建芹承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取计145元，由被告于建河、于建芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
代理审判员 徐国峰
二〇一七年四月十日
书 记 员 王海威
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民5490号
原告：陆宝剑，男，1970年7月25日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：郁海龙，男，1988年10月19日生，汉族，住启东市。
原告陆宝剑与被告郁海龙债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告陆宝剑经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陆宝剑撤诉处理。
案件受理费7900元，减半收取计3950元（原告已预交），由原告陆宝剑负担。
审判员 王珊珊
二〇一七年八月十四日
书记员 张暗淑
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1377号
申请执行人许丽利，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈世铭，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人杨清清，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第2457号民事判决，于2016年8月1日向被执行人陈世铭、杨清清发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈世铭、杨清清在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一六年八月五日
书记员 林锦斌
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第756号
上诉人（原审被告）宁爱军，女，1972年4月25日生。
委托代理人宋天义，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姬晓雷，男，1982年2月28日生。
被上诉人（原审被告）张新培，男，1972年7月15日生。
上诉人宁爱军与被上诉人姬晓雷、张新培民间借贷纠纷一案，姬晓雷原审诉请：1、要求张新培、宁爱军连带偿还姬晓雷借款本金40万元及利息10.1万元，本息共计50.1万元；2、张新培、宁爱军自2015年1月20日起继续按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向姬晓雷支付利息至还款之日止；3、张新培、宁爱军自2015年1月20日起按2％的标准向姬晓雷支付罚息至还款之日止。舞钢市人民法院于2015年7月15日作出（2015）舞民初字第136号民事判决，宁爱军不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宁爱军及其委托代理人宋天义，被上诉人姬晓雷到庭参加诉讼；被上诉人张新培经依法通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月11日，姬晓雷与张新培签订一份《借款合同》，约定由张新培作为借款人向姬晓雷借款人民币40万元，借款期限3个月（自2014年4月11日起至2014年7月11日止），借款月费用为借款金额的4％，若到期未还，则在原月费用基础之上加收2％的罚息。合同签订后，姬晓雷依约向张新培指定账户转入借款本金40万元，张新培向姬晓雷出具《借款借据》一份，借款借据对借款数额40万元、借款期限3个月、借款月费用4％再次确定。借款到期后，本案的借款本金张新培至今未还，利息已向姬晓雷清偿三个月。张新培与宁爱军原系夫妻关系，2014年9月16日，二人在舞钢市民政局办理了离婚登记，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间。庭审中，宁爱军称对本案的借款不知情，也未用于家庭共同生活，但没有证据予以印证，且姬晓雷予以否认。
原审认为：债务应当偿还，根据庭审中姬晓雷提供证据及双方所作陈述，可以确认张新培拖欠姬晓雷借款本金40万元的事实成立，对于姬晓雷主张的利息10.1万元（自2014年7月12日至2015年1月19日）及罚息标准月息6％（在原月费用4％基础上加收2％），已超过银行同类贷款利率的四倍，按银行同类贷款利率的四倍计算的利息应为4.7538万元，对姬晓雷主张的超出部分，不予支持。张新培作为借款人，负有按照约定如期偿还上述借款本息的法律义务，因借款发生在张新培与宁爱军婚姻关系存续期间，婚姻关系存续期间的债务除特别规定外应按夫妻共同债务论处，故宁爱军应对上述借款本息承担连带的偿还责任。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决下：一、张新培、宁爱军于判决书生效之日起五日内连带偿还姬晓雷借款本金40万元及利息4.7538万元，本息共计44.7538万元；二、张新培、宁爱军自2015年1月20日起继续按中国人民银行同类贷款利率的四倍向姬晓雷支付利息至还款之日止；三、驳回姬晓雷的其他诉讼请求。案件受理费8810元，由姬晓雷承担797元，由张新培、宁爱军连带承担8013元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人宁爱军上诉称，原审适用法律错误，本案涉及的40万元欠款，不是用于家庭共同生活，而是张新培以个人名义所借并去赌博，宁爱军对此并不知情，该债务不是夫妻共同债务，宁爱军不应对此承担连带还款责任，原审判决宁爱军承担连带责任不合法、不合情、不合理。请求依法改判宁爱军不承担责任。
被上诉人姬晓雷答辩称，张新培借钱时说是家里做生意用，并没有说去赌博，再说该款是在银行借给张新培的，并不是在赌场借给他的，是因为张新培在银行上班，我们认识关系也不错才借钱给他的。原审认定事实清楚，判决适当。请求维持原判。
被上诉人张新培经本院依法通知未到庭未答辩。
本院经二审审理查明事实与原审认定的事实相一致。在本案二审审理过程中，经本院调解，各方未能达成一致意见。
本院认为，本案中姬晓雷出借给张新培40万元并约定了相应的利息及罚息的事实，有借款合同、借款借据及汇款凭证予以印证，且张新培在原审中对此亦予以认可，各方对该事实无异议，本院予以确认。张新培未按期归还上述借款是引起纠纷的主要原因，对此应承担偿还借款的责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原审中宁爱军辩称张新培借钱未告知宁爱军，也未用于家庭生活，而是用于赌博，且二人于2014年9月办理了离婚手续，宁爱军不应当承担本案的还款责任，但没有提交证据证明。原审判决后，宁爱军亦以该意见作为上诉理由提起上诉，二审中宁爱军提供四名证人到庭作证，证人刘长江、刘同海证实，张新培、宁爱军两人均系银行工作人员，家庭经济条件一般，没有经商做生意，不知道张新培借款的事，两人离婚后才听说张新培赌博的情况；证人田文显、张耀民均证实二人曾与张新培一起多次赌博，张新培输掉大约一、二百万元，不知道张新培向谁借过款的情况。上述证人证言并不能证实本案涉诉的40万元借款系非法赌债，宁爱军对此应承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。张新培的借款行为发生在张新培与宁爱军夫妻关系存续期间，依法应属于其夫妻共同债务，故原审判决宁爱军对该债务承担连带清偿责任，并无不当。宁爱军对姬晓雷承担连带清偿责任后，可就其向姬晓雷清偿部分，向张新培追偿。综上，原审认定事实清楚，判决适当，依法应予维持。上诉人宁爱军的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人宁爱军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁桂喜
审 判 员 王光辉
助理审判员 李华亮
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘莹莹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2779号
原告：顾祖光。
委托代理人：蒋剑锋，浙江博凡律师事务所律师。
被告：浙江省东阳市安美针织有限公司。住所地：浙江省东阳市城东街道生态工业园。组织机构代码证号：57773632-X。
法定代表人：马军兆。
被告：詹圭凤。
被告：马军兆。
原告顾祖光为与被告浙江省东阳市安美针织有限公司（以下至判决主文前简称安美针织公司）、詹圭凤、马军兆买卖合同纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。根据原告提出的诉讼保全申请，本院于2014年8月19日依法作出民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告安美针织公司、詹圭凤、马军兆价值600000元的财产。本案于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告顾祖光的委托代理人蒋剑锋到庭参加诉讼，被告安美针织公司、詹圭凤、马军兆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾祖光起诉称：被告向原告购买加弹丝。至2014年3月25日双方结算，被告尚欠原告加弹丝款486773.72元，后经原告催讨，被告拒绝履行。现原告起诉要求三被告共同支付货款486773.72元，并支付逾期付款违约金100000元。
被告安美针织公司、詹圭凤、马军兆均未作答辩，也未向本院提供反驳证据。
原告顾祖光为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、时间为2014年1月18日的由被告詹圭凤出具的对账单一份，以证明被告詹圭凤尚欠原告货款881741.77元的事实；
2、时间为2014年3月25日由被告安美针织公司盖章出具的对账单一份，以证明被告詹圭凤应支付原告货款881773.72元，已付395000元，尚欠486773.72元，被告安美针织公司自愿承担的事实；
3、出库清单二十九份、销货清单八份，以证明被告安美针织公司、詹圭凤向原告购买弹力丝，原告均制作出库清单，被告方有部分退货，有销货清单为凭，本组证据中记载的货款、退货款均与证据1、2对账单中的记载对应。另原告与被告安美针织公司、詹圭凤在出库清单中约定了每笔货款的支付时间，若违约，则应支付货款按30%计算的违约金，若发生纠纷，由诸暨市人民法院管辖的事实；
4、被告安美针织公司工商登记情况表一份，以证明被告安美针织公司系一人有限责任公司，投资人系被告马军兆，被告詹圭凤系该公司监事的事实。
上述证据经庭审出示并质证，符合证据形式上真实性、合法性、关联性要件，且被告安美针织公司、詹圭凤、马军兆未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证、辩解的权利，故对上述证据，本院依法予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原告与被告方有加弹丝业务往来。至2014年1月18日，被告詹圭凤在货款金额为881741.77元的对账单上记载“账核对无误”并签名。2014年3月25日，原告与安美针织公司就上述与詹圭凤对账的账目进行结算并制作对账单，载明应支付原告货款881741.77元，已支付395000元，尚应支付486773.72元，并由被告安美针织公司加盖公章。上述两份对账单均由原告持有，账目基本吻合，且基本能与原告提供的出库清单、销售清单（退货清单）吻合。出库清单系原告向被告方供货单据，记载的购货单位部分系被告安美针织公司及被告詹圭凤、部分系被告詹圭凤、部分系三被告，出库清单上均约定每笔货款付款期限（最后的付款期限为2013年9月26日）。如违约，则应支付货款30%的违约金，如发生纠纷，由诸暨市人民法院解决等。另查明，被告安美针织公司系一人有限责任公司，被告马军兆系公司投资人，被告詹圭凤系公司监事。
本院认为，本案的争议焦点为本案买卖合同相对方的确定。原告主张本案买卖合同的相对方系被告安美针织公司、詹圭凤，但对为何为该两个主体同时作为买受人不能作出合理说明。本院认为，原告提供的出库清单记载的购货单位较为混乱，三被告交叉均有出现，但出库清单中记载的货款均在同一对账单据上结算，虽被告詹圭凤在2014年1月18日的对账单上记载“账核对无误”并签名，但被告安美针织公司于2014年3月25日在另一对账单上对同样账目盖章确认。考虑到被告詹圭凤系被告安美针织公司监事，其对公司货款进行核对签名亦无不妥。另原告提供的对账单与销货清单（即退货清单）中记载的退货情况一致，销货清单均印制有“东阳市安美针织有限公司销货清单”字样，可认定退货均由被告安美针织公司退回。综上，本案买卖合同相对方应认定为被告安美针织公司为妥。故被告安美针织公司应向原告支付对账单上记载的尚欠货款486773.72元。另原告主张要求被告支付违约金100000元，并提供出库清单为凭，经本院审查，出库清单中每张均载明该笔货款支付时间及逾期应支付货款的30%作为违约金，现被告方尚欠货款486773.72元未付，且均已逾期，故对原告要求支付违约金100000元的诉请，符合法律规定及双方约定，本院亦予支持。关于被告马军兆，因其系一人有限责任公司即被告安美针织公司的投资者，被告马军兆经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提供公司财产独立于股东个人财产的相关证据，故被告马军兆应对被告安美针织公司的债务承担连带责任。原告主张被告詹圭凤、马军兆系夫妻，但未提供相应证据，本院对此不予采信。原告诉请要求被告詹圭凤承担本案共同支付责任，未提供相应证据证明，本院亦不予支持。被告安美针织公司、詹圭凤、马军兆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省东阳市安美针织有限公司应支付原告顾祖光货款486773.72元，并应支付逾期付款违约金100000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告马军兆应对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告顾祖光的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9668元，财产保全费3520元，共计13188元，由被告浙江省东阳市安美针织有限公司承担，被告马军兆承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理9668元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周灵锋
人民陪审员 周辰颖
人民陪审员 吕汉成
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 祝向瑜
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第1231号
申请执行人王运刚。
被执行人徐州甬彭绿缔园艺工程有限公司。
申请执行人王运刚向本院申请强制执行（2010）鼓商初字第0452号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐州甬彭绿缔园艺工程有限公司所有的16700元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 某
执行员 朱某某
执行员 尹某某
二〇一三年十一月十一日
书记员 贾 某
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6086号
原告（反诉被告）：左鹏，男，汉族，1989年5月3日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人：王山岭，男，汉族，1951年11月5日出生，河南省长葛市，系左鹏姑父。
被告（反诉原告）：古晓燕，男，汉族，1983年4月1日出生，住河南省淅川县。
原告（反诉被告）左鹏与被告（反诉原告）古晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，被告古晓燕提起反诉，本院经审核后决定依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）左鹏及其委托诉讼代理人王山岭、被告（反诉原告）古晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左鹏诉称，2016年2月6日，被告古晓燕向原告借款49000元，并签订借款协议，约定到期不还清欠款按日支付10%的违约金及利息。原告催要未果，诉请判令被告返还49000元，并支付利息（按照年利率24%自2016年2月6日计至还清款项之日止）。案件审理过程中，原告放弃要求被告支付实际损失费的诉讼请求。
被告古晓燕辩称，其同意要回工程款后返还原告本金，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。
反诉原告古晓燕诉称，2017年9月15日下午，原告左鹏等人将其名下豫Ｒ×××××福特蒙迪欧致胜轿车、车内一虎精石手镯及车内600元扣押。反诉原告催要未果，诉请判令反诉被告返还福特蒙迪欧致胜轿车一辆和虎精石手镯一个，并支付反诉原告的租车费用（按照每日450元从2017年9月17日计至车辆交还之日止）。
反诉被告左鹏辩称，只要反诉原告返还借款，其同意返还反诉原告的车辆，但车上没有手镯，因扣押车辆产生的租车费用与反诉被告无关。
经审理查明，2016年2月6日，左鹏与古晓燕签订《借款协议》，协议约定：甲方：左鹏乙方：古晓燕经甲、乙双方协商，达成如下借款协议：一、甲方借给乙方现金人民币肆万玖千元整小写￥：49000元。……三、借款期限为个月，自年月日至年月日止。四、违约责任：乙方如到期不能还清所欠款项，甲方将每天加收乙方所借款数额的10%违约金，并加付所借款同银行利率四倍的利息，如发生诉讼行为时，乙方将无条件支付甲方诉讼过程中的全部费用，甲方有权依据有关法律程序处理已将所抵押的物品。甲方：乙方：古晓燕借条今借左鹏现金肆万玖千元整（￥49000元整）。借款人：古晓燕日期：2016年2月6日。协议一并约定其他内容。2017年9月15日，左鹏将古晓燕所有的豫Ｒ×××××小型轿车扣押。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告古晓燕未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。故对于原告左鹏要求被告古晓燕返还49000元的诉讼请求，本院予以支持。借款协议中虽有借款期限的约定，但未填写，应视为未约定还款期限，故利息应自起诉之日（2017年7月19日）起计至还清款项之日止。因协议同时约定的逾期利息和违约金总计超过年利息24%，对于原告主张超过部分，本院不予支持。
公民个人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。左鹏非法扣押古晓燕所有的豫Ｒ×××××小型轿车一辆，侵犯了古晓燕的所有权，应当承担相应的民事责任。故对于古晓燕要求左鹏返还豫Ｒ×××××小型轿车一辆的诉讼请求，本院予以支持。因古晓燕未提供相关证据证明该车被扣押时车上物品情况，故其要求左鹏返还被扣押车内虎精石手镯一个的诉讼请求，本院不予支持。因古晓燕提供的证据不足以证明涉案车辆被扣押的实际损失情况，故对于古晓燕要求左鹏支付租车费用（按照每日450元从2017年9月17日计至车辆交还之日止）的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第�十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告古晓燕于本判决生效之日起三日内返还原告左鹏借款49000元并支付利息（自2017年7月19日起按年利率24%计至还清款项之日止）。
二、反诉被告左鹏于本判决生效之日起三日内返还反诉原告古晓燕豫Ｒ×××××小型轿车一辆。
三、驳回原告左鹏的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告古晓燕的其他诉讼请求。
本诉案件受理费1025元，由被告古晓燕负担，反诉案件受理费943元，由反诉被告左鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上�费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 唐 莹
人民陪审员 贾利明
人民陪审员 梁丽英
二〇一七年十一月六日
代理书记员 史梦晓
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15923号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王春莲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王春莲信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王春莲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40，820.74元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40，820.74元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。??……
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第408号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月28日被抓获，次日被取保候审，同年12月18日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1027号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员谢盈盈出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年8月21日，被告人徐某推门进入被害人林某乙位于泰顺县罗阳镇公园一路18号的家中，在三楼卧室衣柜内窃取人民币4200余元、银行卡一张及大门钥匙。
2013年9月22日晚，被告人徐某利用暂住在其朋友向某位于瑞安市安阳街道隆山东路233弄16幢5号四楼出租房的机会，窃取向某的朋友张某乙放在该出租房内的联想牌笔记本电脑一台。经估价，被盗电脑价值人民币4385元。
案发后，被告人徐某退赔被害人林某乙人民币5000元及窃取的银行卡和大门钥匙；并与被害人张某乙达成协议，将自己的苹果5代手机一部退赔给被害人张某乙。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某乙、林某丙、张某乙的陈述，证人林某甲、张某甲、李某、向某、谭某、戚某的证言，现场勘查笔录，价格鉴定结论书，协议书，申请书，前科情况核查记录表，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；已经退赔，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 董海东
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 薛远芳
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）象刑初字第30号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人覃雨莲，女，1978年12月30日出生于广西壮族自治区象州县，汉族，大专文化，住象州县。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年10月11日被象州县公安局取保候审，同年12月31日被监视居住。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉（2015）1号起诉书指控被告人覃雨莲犯交通肇事罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，经审查并征得被告人覃雨莲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派代理检察员覃智出庭支持公诉。被告人覃雨莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月31日19时许，被告人覃雨莲驾驶桂G452**号小型轿车沿温泉大道由大转盘往武装部方向行驶，当驶至银象路口时，与由南往北通过路口的行人尹某某发生碰撞，造成尹某某抢救无效死亡，车辆损坏的重大道路交通事故。该事故经象州县交通警察大队现场勘查、调查取证，作出道路交通事故认定书，认定被告人覃雨莲承担此事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人覃雨莲当场打电话报警并在现场等候，归案后亦能如实交待其交通肇事的事实。此外，被告人覃雨莲�支付了医药费11265元，同时赔偿给被害人家属经济损失人民币88600元。本案在审理过程中，经调解，被告人覃雨莲与被害人家属就赔偿问题达成了协议，并按协议履行了赔偿360000元的义务，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人覃雨莲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人覃斌斌的证言，有户籍证明，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书及破案经过，有扣押物品、文件清单及返还物品凭证，有驾驶证副本复印件、机动车行驶证复印件、机动车强制保险单，有事故现场勘验、检查笔录及照片，有血样提取登记表、照片及血液酒精含量检验报告书，有车辆检验报告书，有交通事故责任认定书，有象州县人民医院疾病证明书、死亡记录及法医学检验鉴定书，有本院（2015）象民初字第2号民事调解书、转账业务凭证、赔偿款收据及谅解书等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人覃雨莲在驾驶机动车辆过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人覃雨莲犯交通肇事罪成立。案发后，被告人覃雨莲能主动打电话报警并在现场等候处理，归案后能如实供述其交通肇事的事实，当庭自愿认罪，属自首，依法可以从轻处罚。同时，被告人覃雨莲在案件审理过程中与被害人家属达成了赔偿协议，并按协议履行了义务，取得了被害人家属谅解，可对其酌情从轻处罚。结合本案被告人覃雨莲的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第�款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人覃雨莲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谭远献
二〇一五年一月十五日
书记员 李丽玲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）象刑初字第30号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人林某某。因犯盗窃罪，2013年1月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2014年4月24日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年7月20日刑满释放。因本案，2014年11月19日被桂林市公安局象山分局拘留15日，因涉嫌犯盗窃罪，同年12月4日被桂林市公安局象山分局拘传，同日被刑事拘留，同年12月12日由桂林市公安局象山分局执行逮捕，现羁押在桂林市第二看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派代理检察员陈媛出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2014年11月19日10时许，被告人林某某窜至桂林市象山区翠竹路南巷威达菜市，见被害人李某推着婴儿车走过，乘其不备用事先准备好的镊子从其上衣口袋内夹得现金人民币12元，被告人林某某准备逃离现场时被公安人员抓获。破案后，赃款已追缴并退被害人。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人李某的报案及陈述；辨认笔录；指认照片；抓获经过；扣押、发还清单；行政拘留材料；前科材料；被告人户籍证明；被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人林某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院对被告人林某某予以从重处罚。被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人林某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年5月18日止，罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 蔡曦
二〇一五年一月二十一日
代书记员 曹霞
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）承行他字39号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人王义广
被申请人于艳慧
2015年4月26日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2014年8月10日所作（2014）0085征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2014）0085号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2014）0085号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 徐宝生
人民陪审员 李炳杰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张金礼