上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5102号
原告孙飞，男，1975年3月15日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。委托代理人ＸＸ，北京长安(上海)律师事务所律师。被告上海安吉汽车运输有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人余德，董事长。委托代理人徐建英。委托代理人沈伟忠，上海诚立律师事务所律师。被告上海联慧人力资源发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人刘稼丰，总经理。委托代理人蔡伟国。原告孙飞与被告上海安吉汽车运输有限公司(以下简称安吉公司)、上海联慧人力资源发展有限公司(以下简称联慧公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周逸敏独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告孙飞的委托代理人ＸＸ、被告安吉公司的委托代理人徐建英、沈伟忠、被告联慧公司的委托代理人蔡伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙飞诉称，原告在被告安吉公司从事轿车运输工作。2011年1月，被告安吉公司在未征求原告意见的情况下，要求原告与被告联慧公司签订劳动合同，并派遣至被告安吉公司处工作。之后，原告又与被告安吉公司直接签订劳动合同。在职期间，被告从未安排原告在法定休假日休息，也未支付三倍工资，也未安排原告带薪休年休假。被告不断对运输车辆进行违法加长，因被告违章指挥、强令原告冒险作业，且存在低于最低工资标准支付工资的情形。2015年10月5日，被告安吉公司将原告驾驶车辆收掉，改而安排原告驾驶六位车或航母版改型车，鉴于此，原告提出辞职。此外，原告的岗位并非临时性岗位，且汽车运输是被告安吉公司的主营业务，非辅助性工作岗位，劳务派遣用工数超过法定比例，因此原告与被告联慧公司的劳动合同无效。现起诉要求确认原告与被告联慧公司的劳动合同无效，并要求被告安吉公司退还押金15000元，此外还要求被告安吉公司支付下列款项，并要求被告联慧公司承担连带责任：1、2006年3月6日至2015年11月5日期间法定休假日加班工资42750元；2、2006年3月6日至2015年11月5日期间应休未休年休假工资19432元；3、解除劳动合同补偿金37087元。被告安吉公司辩称，被告对驾驶员岗位实行不定时工作制，按照计件工资方式支付工资，由原告至被告处报账后支付里程工资及补贴。被告不对原告进行考勤，如被告安排原告法定休假日上班，除支付里程工资外，被告还以最低工资标准的3倍支付加班工资，不存在拖欠加班工资的情形。2014年之前的加班工资的主张已经超过仲裁时效，被告不予认可。按照被告处驾驶员管理手册的规定，被告在车辆年检及交通事故停运期间安排原告享受年休假，且2014年之前的年休假主张已经超过仲裁时效。2014年被告已经安排原告享受年休假，而2015年，因原告提出辞职，被告没有来得及安排年休假的责任在原告，不应支付未休年休假工资。被告的车辆每年都是年检合格后上路的，原、被告签订有工作协议书，原告自愿驾驶车辆，在职期间原告也从未提出车辆违法加长、不同意驾驶的意见，被告不存在违章指挥、强令冒险作业的行为，因此原告提出的解除劳动合同理由不成立，被告不同意支付经济补偿金。同意退还原告押金。被告联慧公司辩称，与被告安吉公司的答辩意见一致。2013年1月1日至2014年12月31日期间原、被告有劳动合同，不认可原告所述劳动合同无效，且即便违反规定，也是承担行政责任，不影响劳动合同的效力。经审理查明：1、原告系上海市外来从业人员，在被告安吉公司处从事驾驶员工作。2013年1月1日至2014年12月31日期间，原告与被告联慧公司签订劳动合同，被派遣至被告安吉公司工作。2014年10月16日，原告与被告安吉公司签订期限为2015年1月1日至2017年12月31日的劳动合同。2015年11月5日，原告向被告安吉公司提交辞职书，辞职理由是被告未安排年休假也未支付年休假工资、未支付法定休假日加班工资、低于最低工资标准支付工资、违章指挥驾驶违法改装加长运输车辆、违法进行劳务派遣。2015年11月30日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告支付工资差额、加班工资、年休假工资、经济补偿金、返还押金等。2016年2月1日，仲裁委作出裁决。原告不服该裁决，遂诉至本院。2、在职期间，被告安吉公司不对原告进行考勤，原告的工资按照里程计算，每次出车回来后向被告安吉公司报账(报账时间不固定)，再由被告安吉公司按照单据结算里程数量后计发工资，另被告安吉公司还支付卸车补贴、带车补贴、装车补贴、延伸公里数、副驾带车费用等。3、截止至2017年5月31日期间，被告安吉公司处驾驶员岗位经有关部门批准实行不定时工作制。被告安吉公司安排原告在部分法定休假日上班，并以上海市最低工资标准为基数支付加班工资。4、被告安吉公司处驾驶员管理手册规定：根据公司运营状态的特殊性，驾驶员年休由驾驶员管理科统一安排轮休，因商品车事故、交通事故而停运或者因车辆审证、检修而停运或者没有出车任务而待命等情况停运的，驾驶员在家休息的直接冲抵年休假；年休假补贴按照上海市最低工资标准为基数进行核算。被告处驾驶员工资管理办法规定(系驾驶员管理手册的附件)：驾驶员实行不定时工时制，工资实行计件工资，计件工资包括里程工资、卸车补贴、装车补贴、带车补贴、短驳补贴、延伸公里数工资等；法定休假日日工资按上海市最低工资标准为基数。原告在文件阅读知晓确认单上签字，确认知晓包括驾驶员管理手册在内的相关规定，并承诺遵守执行。诉讼中，被告安吉公司陈述，被告在支付2014年11月工资时有支付原告补贴款项，包括2014年8月18日至2014年9月15日期间因车辆年检休息的年休假待遇及社会保险，被告在上述时间安排原告享受年休假，并支付相应的工资。上述事实，有原告提交裁决书、收据、劳动合同、老年补贴凭证、养老保险记账凭证、银行对账记录、辞职信、回执、短信截屏、通讯录、整改通知书、处罚决定书、驾驶证、照片、答复、通行证、申请书、协议书等，被告提交的驾驶员工资管理办法、驾驶员管理手册、计件工资表、工资明细表、加班工资明细、调整补贴情况、工作协议书、承诺书、确认单等及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。原告进入被告安吉公司从事驾驶员工作，期间有段时间与被告联慧公司签订劳动合同、被派遣至被告安吉公司工作。原告主张因原告的岗位并非临时性、辅助性岗位，劳务派遣用工数超过法定比例，因此原告要求确认与被告联慧公司的劳动合同无效。2012年12月28日，劳动合同法中有关劳务派遣的事宜作了修正，随后人力资源和社会保障部于2013年12月20日审议通过《劳务派遣暂行规定》，并自2014年3月1日起施行，上述规定中就劳务派遣相关事宜确定了过渡期2年，以便用人单位、用工单位及时对劳务派遣进行相应调整，因此原告主张与被告联慧公司的期限为2013年1月1日至2014年12月31日的劳动合同无效的意见，缺乏依据，本院不予采纳。即便被告联慧公司及安吉公司确实存在违反劳务派遣强制性规定的行为，根据规定承担的亦是行政责任，而并不影响劳动合同的效力。因此，原告要求确认与被告联慧公司的劳动合同无效的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据劳动法的规定，用人单位安排劳动者延长工作时间或者休息日工作又不能安排补休或者法定休假日工作的，应当分别支付不低于工资的150%、200%、300%的工资报酬。经劳动保障行政部门批准实行不定时工作制的用人单位，在法定休假日安排劳动者工作的，应按不低于劳动者小时工资标准的300%支付工资。根据查明事实，原告在被告安吉公司从事驾驶员工作，原告的岗位实行不定时工作制，工资按照里程结算，原告完成驾驶任务后可随时凭相关单据至被告安吉公司处报账，被告安吉公司据此结算并支付原告的工资。鉴于原告工作的特殊性及工资组成情况，原告每月实际所得工资并不等同于正常出勤工资，因此原告以实际所得工资为计算加班工资及年休假工资的基数的意见，本院不予采纳。被告安吉公司提交工资明细表及加班工资明细表、补贴说明，原告仅认可实发工资数额，但同时原告亦确认被告有支付带车补贴、卸车补贴等情况。被告安吉公司系劳动关系中的管理方，保管有劳动者的工资凭证记录，原告没有提交任何证据予以反驳，且从工资明细表看，记载有里程工资、报账记录(包括带车补贴、卸车补贴等)、社会保险扣款情况等内容，与原告的工作情况一致，因此本院采信被告安吉公司提交的工资明细表的真实性，并采信被告关于工资明细的具体解释。根据该明细表显示，被告安吉公司安排原告在法定休假日上班的，按照上海市最低工资标准为基数支付相应的加班工资，有一定的合理性。劳动者对加班事实有举证的义务，被告安吉公司不对原告进行考勤，原告主张在职期间所有法定休假日均上班，但是未提交证据予以证实，本院不予采纳，原告主张相应的加班工资缺乏依据，本院难以支持。原告入职后，被告安吉公司先后收取押金15000元，现被告安吉公司同意返还上述押金，原告要求被告安吉公司返还押金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。国家实行带薪年休假制度，劳动者连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。根据劳动争议调解仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受上述仲裁时效期间的限制；但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬，包括劳动报酬及福利待遇等。应休未休年休假工资属于用人单位应当安排劳动者享受年休假待遇而未安排情况下支付的福利待遇，有别于劳动者提供劳动之后应得到的劳动报酬。原告关于年休假工资属于劳动报酬，并适用“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，自劳动关系终止之日起算的特殊时效”的观点，本院无法认同。劳动者主张应休未休年休假工资的仲裁时效期间应当自知道或者应当知道权利被侵害之日起一年起算。根据年休假安排的相应规定，即用人单位根据生产工作的具体情况，并考虑劳动者本人意愿，统筹安排年休假，年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。现原告于2015年11月申请仲裁，提出要求被告支付2006年至2013年期间年休假工资的请求，已经超过法律规定的仲裁时效期间，且无时效中断、中止情形，已丧失实体上的胜诉权。被告关于原告的该请求已超过时效的意见，本院予以采纳。原告要求被告安吉公司支付上述期间年休假工资的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。就2014年度年休假，被告安吉公司根据驾驶员管理手册的规定安排原告享受年休假待遇并支付相应工资，原告再行主张相应的未休年休假工资缺乏依据，本院不予支持。就2015年度年休假，因被告安吉公司就年休假安排有规定，而原告于2015年11月5日辞职后便离职，致使被告无法正常安排原告享受年休假。原告要求被告安吉公司支付2015年度年休假工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。劳动合同法中对于用人单位应当支付经济补偿金的情形作了明确的规定，只有符合法定情形时，用人单位才有相应的支付义务。本案中，原告称解除劳动合同的理由是被告安吉公司违章指挥强令原告冒险驾驶经过违法改装的加长运输车辆，法定休假日安排工作而未支付三倍工资、未安排原告享受年休假也未支付工资、低于最低工资标准支付工资、违法进行劳务派遣，因此要求被告安吉公司支付经济补偿金。但是原告与被告安吉公司签订工作协议书后驾驶大板车，被告安吉公司不存在恶意拖欠劳动报酬的情形，原告所称的违章指挥强令原告冒险驾驶经过违法改装的加长运输车辆、违法进行劳务派遣等情形无有效的证据证实，因此原告主张的解除理由不成立，原告据此要求被告安吉公司支付经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。此外，原告要求被告联慧公司就工资差额、法定休假日加班工资、未休年休假工资、经济补偿金事宜承担连带责任的请求，亦缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海安吉汽车运输有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告孙飞押金15000元；二、驳回原告孙飞要求确认与被告上海联慧人力资源发展有限公司之间签订的期限为2013年1月1日至2014年12月31日的劳动合同无效的诉讼请求；三、驳回原告孙飞要求被告上海安吉汽车运输有限公司支付2006年3月6日至2015年11月5日期间法定休假日加班工资42750元、被告上海联慧人力资源发展有限公司承担连带责任的诉讼请求；四、驳回原告孙飞要求被告上海安吉汽车运输有限公司支付2006年3月6日至2015年11月5日期间应休未休年休假工资19432元、被告上海联慧人力资源发展有限公司承担连带责任的诉讼请求；五、驳回原告孙飞要求被告上海安吉汽车运输有限公司支付解除劳动合同补偿金37087元、被告上海联慧人力资源发展有限公司承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告孙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一六年五月三十日
书记员 高佳雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三十九条企业应生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。
第四十五条国家实行带薪年休假制度。
劳动者连续工作１年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
第九十二条……
劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……