wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民辖终256号上诉人（原审被告）：福州市仓山区恒科商贸有限公司,住所地福建省福州市仓山区盖山镇江边村上道166号-1-3440（自贸试验区内）。法定代表人：陈坤明。上诉人（原审被告）：福州万年利厨具有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山大道618号桔园洲工业园鼓楼园15号楼二楼厂房。法定代表人：陈斌。被上诉人（原审原告）：双马塑业有限公司，住所地浙江省临海市沿江镇上金村。法定代表人：陈翠虹，董事长。原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。上诉人福州市仓山区恒科商贸有限公司（以下简称恒科公司）、福州万某厨具有限公司（以下简称万某公司）因与被上诉人双马塑业有限公司（以下简称双马公司）、原审被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民初892号民事裁定，向本院提起上诉。恒科公司、万某公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的侵权纠纷案件的管辖原则是由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，本案侵权行为地及其住所地均位于福建省福州市，本案应由福建省福州市中级人民法院管辖。故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至福建省福州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷案件。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为的侵权结果发生地。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，双马公司以其涉案外观设计专利权受到侵害为由对恒科公司、万某公司、天猫公司提起诉讼，其提供的公证书等证据能初步证明恒科公司通过信息网络实施了许诺销售、销售被诉侵权产品的行为，信息网络系行为的重要载体和媒介，故上述行为属于信息网络侵权行为。双马公司作为被侵权人，其住所地可视为侵权结果发生地，一审法院作为侵权结果发生地法院，依法对本案享有管辖权。恒科公司、万某公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐燕如审判员  何 琼审判员  陈 宇二〇一七年十一月二日书记员  郝梦君·??3?·
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初20132号
原告：深圳泰生合实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道第五园八期6栋2单元9B，统一社会信用代码：×××2T。
法定代表人：张子佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑奕义,广东生龙律师事务所律师。
被告：东莞市长广包装材料有限公司，住所地：东莞市虎门镇路东社区长青三路六号之八，统一社会信用代码：×××9P。
法定代表人：谭小兵。
被告：谭小兵，男，汉族，1987年2月28日出生，身份证住址：湖南省常宁市。
原告深圳泰生合实业有限公司诉被告东莞市长广包装材料有限公司、谭小兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明无法送达，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 罗超群
人民陪审员 陈秋玲
人民陪审员 郭大元
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曾 均
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执1782号
申请执行人：郭自国，男，1945年4月12日生，汉族，农民，住安徽临泉县杨桥镇段寨行政村郭庄**号。
被执行人：ＸＸＸ，男，1970年11月2生，汉族，农民，住址同上。
郭自国与ＸＸＸ赡养费纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初1892号民事调解书，已经发生法律效力。ＸＸＸ未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，郭自国于2017年10月20日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人ＸＸＸ名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨执行人ＸＸＸ名下的存款人民币1050元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 谷丽华
二〇一七年十月二十七日
书记员 张耀东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1326民初1545号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省平邑县浚河路85号。统一社会信用代码:91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。
被告:毛会永，男，1973年8月12日生，汉族，农民，住蒙山旅游度假区。
被告：李桂红，女，1976年7月16日生，汉族，农民，住蒙山旅游度假区。
被告：司友金，男，1978年12月26日生，汉族，农民，住蒙山旅游度假区。
被告：王庆龙，男，1968年4月21日生，汉族，农民，住蒙山旅游度假区。
被告：毛会启，男，1965年10月30日生，汉族，农民，住蒙山旅游度假区。
被告：陶纪先，男，1957年2月8日生，汉族，农民，住蒙山旅游度假区。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司(以下简称：平邑农商行)与被告毛会永、李桂红、司友金、王庆龙、毛会启、陶纪先借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉亮、被告毛会永到庭参加诉讼，被告李桂红、司友金、王庆龙、毛会启、陶纪先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平邑农商行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决毛会永偿还所借平邑农商行款项人民币179724.22元及其利息，李桂红、司友金、王庆龙、毛会启、陶纪先对上述给付内容承担连带清偿责任。事实和理由：毛会永于2015年10月30日在原农村信用合作联社柏林支行借款180000元，月利率9.78750‰，到期日为2016年10月26日。并由李桂红、司友金、王庆龙、毛会启、陶纪先提供担保，借款逾期后，毛会永未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决王涛偿还借款及利息，李桂红、司友金、王庆龙、毛会启、陶纪先承担连带清偿责任。在庭审中，平邑农商行将诉讼请求变更为请求法院依法判决毛会永偿还所借平邑农商行款项人民币174484.22元及其利息，李桂红、司友金、王庆龙、毛会启、陶纪先对上述给付内容承担连带清偿责任。
毛会永辩称，欠款是事实，请信用社给我留一点还款的时间。
李桂红、司友金、王庆龙、毛会启、陶纪先未作答辩。
平邑农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款借据、个人借款合同、保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书，毛会永对上述证据均无异议。本院认为，上述证据能够证明欠款及担保的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年10月30日毛会永与原农村信用合作联社签订个人借款合同，原农村信用合作联社向毛会永授信180000元，期限自2015年10月30日至2016年10月26日。合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年10月30日李桂红、司友金、王庆龙、毛会启、陶纪先与原农村信用合作联社签订保证合同，为毛会永提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。2015年10月30日原平邑农村信用合作联社将借款180000元发放给毛会永使用，期限自2015年10月30日起至2016年10月26日止，利率为9.78750‰。后经平邑农商行多次催要，毛会永2017年3月2日归还借款本金共计171.05元，2017年8月29日归还借款本金13.83元，2017年9月21日归还借款本金0.01元，2017年11月21日归还借款本金45元，2018年1月25日归还借款本金45.89元，2018年1月29日归还借款本金5000元，2018年2月15日归还借款本金240元，上述共计归还借款本金5515.78元，下欠174484.22元没有归还，借款利息一直没有归还过。平邑农商行以其诉求诉至本院。
2015年原山东省平邑县农村信用合作联社解散，于2015年11月12日成立山东平邑农村商业银行股份有限公司，原山东省平邑县农村信用合作联社所有债权债务由山东平邑农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，平邑农商行与毛会永所签订的借款合同系双方的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。平邑农商行、毛会永应依约定履行各自的权利、义务。毛会永未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担相应的违约责任。李桂红、司友金、王庆龙、毛会启、陶纪先作为连带责任保证人，应承担连带担保责任，待李桂红、司友金、王庆龙、毛会启、陶纪先承担担保责任后，可依法向毛会永追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院法发[2017]19号《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第一条、第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛会永归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款174484.22元及利息（以174484.22元为基准，自2015年10月30日起至2016年10月26日止按9.78750‰计算利息。逾期利息在约定的借款利率9.78750‰上加付50%，自2016年10月27日至被告毛会永实际给付之日止。），定于本判决生效后十日内履行；
二、被告李桂红、司友金、王庆龙、毛会启、陶纪先对以上给付内容承担连带清偿责任。
案件受理费3789元，减半收取计1894.5元，由被告毛会永、李桂红、司友金、王庆龙、毛会启、陶纪先共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 许爱涛
二〇一八年三月十九日
书记员 东长庆
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执174号
申请执行人胡德明，男，生于1965年6月27日，汉族，四川省大英县居民。
被执行人庞怀烈，男，生于1963年1月30日，汉族，四川省射洪县居民。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2015）射洪民初字第1337号民事判决书，于2016年2月25日向被执行人庞怀烈发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人庞怀烈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人庞怀烈在四川射洪农村商业银行股份有限公司柳树分行的账户存款，直至冻足75000元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 凯
二〇一六年三月十五日
书记员 张贝贝
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初751号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人李某某，男，1972年11月26日出生，汉族，初中文化，厨师，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月30日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]613号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年1月26日22时许，被告人李某某和朋友江某某、王某某等人在重庆市江津区几江街道雅悦歌城饮酒。同日22时30分许，被告人李某某独自驾驶渝CMV5**二轮摩托车沿西关路往鼎山大道方向行驶。当被告人李某某行驶至渝津花园路段时，与同向行驶的由官某某驾驶的渝ABG7**小轿车发生擦挂导致摩托车发生侧翻，被告人李某某当即受伤昏迷。官某某拨打110报警电话。随后，被告人李某某被民警带至江津区中医院并由医务人员抽取静脉血送检。后经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人李某某被查获时静脉血液中乙醇含量为175.6mg/100ml。经重庆市江津区公安局交通巡逻支队认定，被告人李某某承担交通事故的全部责任。
被告人李某某到案后，如实供述了其犯罪事实。
另查明，官某某于2016年3月18日出具谅解书对被告人李某某的行为表示谅解。
被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。并有刑事案件登记表、立案决定书，户籍信息、当事人血样提取登记表、行车线路图、驾驶证信息、抓获经过、谅解书，证人江某某、王某某、官某某的证言，被告人李某某的供述和辩解，乙醇检验报告，辨认、指认现场笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李某某案发后取得被害人官某某的谅解，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币叁仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上列罚金限被告人李某某在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石磊
二〇一六年八月九日
书 记 员 梁晶
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民申73号
再审申请人（原审被告）：侯宁，男，1994年5月28日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。
委托诉讼代理人：尹力，山西华炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘珏，山西华炬律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：杜希尧，男，1996年2月16日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人：刘亚涛，陕西联强律师事务所律师。
原审被告：西安航宇广告文化传播有限公司，住所地西安市碑林区草场坡甲字50号翡翠明珠3幢1单元9层10901号。
法定代表人：侯宁。
再审申请人侯宁因与被申请人杜希尧、原审被告西安航宇广告文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初6948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
侯宁申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，其有新的证据，足以推翻原判决。在原审过程中，杜希尧主张其欠款的事实，提供的有效证据仅有其出具的七份欠条。事实上，在2016年6月12日，杜希尧给其写下收据一份，该收据上明确写明“今天杜希尧收到侯宁从山西ATM机转账20000元（贰万元整）”及“截止于2016年6月12日侯宁欠杜希尧的欠款已结清。”结合侯宁的支付宝转账记录以及银行转账记录，足以证明其已经全部偿还完毕对杜希尧的欠款。（二）原判决适用法律确有错误。原审判决的法律依据是《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，但本案实际上并不存在欠款事实，所以本案并不应当适用以上法律规定。侯宁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。
本案审查中，侯宁提交证据三份：1、杜希尧打的收条，证明截止2016年6月12日已经结清所有款项；2、银行的流水单，证明2016年6月12日侯宁父亲给杜希尧转账2万元；3、提交支付宝转账凭证，证明其自2015年12月31日到2016年6月8日期间向杜希尧转了47610元。杜希尧对此发表意见为该证据都应该在原审提交，现在提交不属于新证据。其与侯宁之间的借贷总和为13万多元，在原审确认了7万多元，侯宁该转账2万元是侯宁向杜希尧借款13万当中的一部分，其在原审起诉时已经将该2万元扣除，对收条的真实性不予认可，其没有打过这个收条，对支付宝详单真实性不认可，不能证明转款人本人是侯宁，不能证明款项打到杜希尧账上，不能说明还的是借款。
本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护。侯宁向杜希尧借款并向杜希尧出具了欠条，双方之间的债权债务关系成立。侯宁未按双方约定期限归还借款，杜希尧持该欠条要求侯宁归还借款符合法律规定，依法应予支持。对于侯宁出具的杜希尧之收条，杜希尧对收条的真实性不予认可，认为其没有打过该收条，侯宁没有证据证明该收条确系杜希尧出具，本院依法不予采信。侯宁向杜希尧转账2万元，杜希尧认为该款系侯宁向杜希尧借款13万当中的一部分，其在原审起诉时已经将该2万元扣除，该主张具有合理性。杜希尧对侯宁提供的支付宝详单真实性不认可，侯宁未能进一步提供证据证明，且对该交付款项性质是否为归还借款亦未能提供充分证据，故本院对该证据不予采信。侯宁认为本案实际上并不存在欠款事实，故原审适用《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》属适用法律错误没有依据。综上，侯宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回侯宁的再审申请。
审 判 长 汪卫平
审 判 员 陈媛媛
代理审判员 侯林泉
二〇一八年四月八日
书 记 员 侯阿娇
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初2453号
原告：刘强，男，1985年10月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：徐国满，男，1979年2月19日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告刘强与被告徐国满合同纠纷一案，原告于2017年3月21日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告欠款本金35000元，并赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告徐国满于2016年3月4日向原告出具借条一份，载明向原告借款35000元的事实，该款被告至今未向原告返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐国满于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘强35000元，该款的利息损失自2017年3月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（已减半），由被告徐国满负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年四月十三日
代书记员 周云飞
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初2453号原告：刘强，男，1985年10月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：徐国满，男，1979年2月19日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告刘强与被告徐国满合同纠纷一案，原告于2017年3月21日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告欠款本金35000元，并赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告徐国满于2016年3月4日向原告出具借条一份，载明向原告借款35000元的事实，该款被告至今未向原告返还。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐国满于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘强35000元，该款的利息损失自2017年3月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（已减半），由被告徐国满负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈海燕二〇一七年四月十三日代书记员 周云飞·??2?··??1?·
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初536号
申请人：肖静，女，1979年1月25日出生，汉族，住长沙市望城区。
被申请人：长沙市望城区雷锋街道三益村村民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道三益村。
法定代表人：范运福，该村民委员会主任。
被申请人：长沙市望城区雷锋街道三益村第十五村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道三益村**组。
负责人：王国恒，该组组长。
担保人：肖灵波，女，1977年1月15日出生，汉族，住长沙市望城区雷锋街道三益村**组。
申请人肖静与被申请人长沙市望城区雷锋街道三益村村民委员会、长沙市望城区雷锋街道三益村第十五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人肖静于2018年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙市望城区雷锋街道三益村村民委员会、长沙市望城区雷锋街道三益村第十五村民小组的银行存款21000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人肖静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人长沙市望城区雷锋街道三益村村民委员会、长沙市望城区雷锋街道三益村第十五村民小组的银行存款21000元；
二、冻结担保人肖灵波在中国工商银行股份有限公司长沙市宁乡城西支行账户62×××76内的银行存款6300元。
案件申请费230元，由申请人肖静负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李灵芳
二〇一八年三月一日
代理书记员 廖 伟
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初4652号
原告:安徽天澄钢构有限公司,住所地安徽省芜湖市繁昌县工业园区。
法定代表人：郑明道。
委托诉讼代理人：恽奎银，安徽君宏律师事务所律师。
被告:铜陵建鑫建筑安装工程有限公司。
原告安徽天澄钢构有限公司（以下简称天澄公司）与被告铜陵建鑫建筑安装工程有限公司（以下简称建鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。
天澄公司向本院提出诉讼请求：建鑫公司支付工程款956488元及违约金（其中，2015年1月1日至2017年9月30日期间的违约金按日千分之一计算为959357元，2017年10月1日以后的违约金按日千分之一继续计算至实际给付之日止），并承担律师费2万元及本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月27日，天澄公司与建鑫公司签订《建设工程分包合同》，约定：建鑫公司将铜陵市北斗星城建设工程中的部分工程交由天澄公司承包施工，工程款支付方式为：工程验收合格后应在三个月内与建设单位办理完毕结算工作，并在结算后三日内付至总造价的97%，质保金3%在工程完工后一年内付清。合同签订后，天澄公司依据合同约定完成了施工任务并将工程交付给了建鑫公司，但建鑫公司以总工程尚未结算为由至今未能付清工程款。
本院经审查认为，天澄公司在民事起诉状中书写的建鑫公司名称为“铜陵建鑫建筑安装工程有限公司”，但其提供的工商登记信息及证据材料载明的公司名称为“铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司”，经查亦无“铜陵建鑫建筑安装工程有限公司”的登记信息，建鑫公司实际的名称应为“铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司”。天澄公司起诉的建鑫公司名称错误，其可以正确的名称为被告另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告安徽天澄钢构有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 孙国兵
二〇一七年十月二十三日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条——起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条——人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0705民初4652号原告:安徽天澄钢构有限公司,住所地安徽省芜湖市繁昌县工业园区。法定代表人：郑明道。委托诉讼代理人：恽奎银，安徽君宏律师事务所律师。被告:铜陵建鑫建筑安装工程有限公司。原告安徽天澄钢构有限公司（以下简称天澄公司）与被告铜陵建鑫建筑安装工程有限公司（以下简称建鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。天澄公司向本院提出诉讼请求：建鑫公司支付工程款956488元及违约金（其中，2015年1月1日至2017年9月30日期间的违约金按日千分之一计算为959357元，2017年10月1日以后的违约金按日千分之一继续计算至实际给付之日止），并承担律师费2万元及本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月27日，天澄公司与建鑫公司签订《建设工程分包合同》，约定：建鑫公司将铜陵市北斗星城建设工程中的部分工程交由天澄公司承包施工，工程款支付方式为：工程验收合格后应在三个月内与建设单位办理完毕结算工作，并在结算后三日内付至总造价的97%，质保金3%在工程完工后一年内付清。合同签订后，天澄公司依据合同约定完成了施工任务并将工程交付给了建鑫公司，但建鑫公司以总工程尚未结算为由至今未能付清工程款。本院经审查认为，天澄公司在民事起诉状中书写的建鑫公司名称为“铜陵建鑫建筑安装工程有限公司”，但其提供的工商登记信息及证据材料载明的公司名称为“铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司”，经查亦无“铜陵建鑫建筑安装工程有限公司”的登记信息，建鑫公司实际的名称应为“铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司”。天澄公司起诉的建鑫公司名称错误，其可以正确的名称为被告另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告安徽天澄钢构有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  孙国兵二〇一七年十月二十三日书记员  张雪琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条——起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条——人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执5284号
本院在执行申请执行人吴雪冬与被执行人徐安明民间借贷纠纷一案中查明，被执行人徐安明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将徐安明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十九日
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第32-2号
申请人王浩煜,男，1986年2月1日出生，汉族，
被申请人郭强。男，1975年12月24日出生，汉族。
申请人王浩煜因与被申请人郭强民间借贷纠纷，在仲裁过程中提出财产保全申请。本院在送达保全裁定前，申请人王浩煜于2015年2月9日以双方已和解为由，向本院提出撤回保全申请。
本院认为，原告申请撤回申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人王浩煜撤回保全申请。
案件受理费30元，由申请人王浩煜承担15元，退回申请人王浩煜15元。
审 判 长 杨俊杰
代理审判员 杜蓓勤
人民陪审员 吴小云
二〇一五年二月九日
代理书记员 宁梦菲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初13221号
原告：山东永恒物业管理有限公司，住所地临沂市。
负责人：尤某法，职务，经理。
委托诉讼代理人：姜金良，临沂天威法律服务所法律工作者。
被告：王某强，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告山东永恒物业管理有限公司诉被告王某强物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东永恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李向欣
二〇一七年十月十二日
代书记员 王 严
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初78号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人陶井文，男，1972年12月1日出生，汉族，云南省广南县人，文盲，户籍地云南省文山壮族苗族自治州广南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月11日被安吉县公安局取保候审。2018年1月11日被安吉县检察院继续取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人陶井文犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉，本院于同月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员史建国出庭支持公诉，被告人陶井文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月21日晚，被告人陶井文饮酒后驾驶浙Ｅ×××××普通二轮摩托车，途经安吉县天荒坪镇派出所门口路段时，因操作不当摔倒，造成乘坐人员陶某受伤的交通事故。经现场呼气式酒精检测，被告人陶井文酒精含量为106.6mg/100ml。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人陶井文血液中乙醇浓度为100mg/100ml，达醉酒标准。经安吉县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定：陶某的损伤程度达到轻伤一级。安吉县公安局交警大队根据现场勘查、调查分析，认定被告人陶井文应负该起交通事故的全部责任。
上述事实，被告人陶井文在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人陶井文的供述和辩解，证人吴某1、王某的证言，现场勘验笔录、现场照片；血样提取登记表、血液检验报告、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书；查获经过、人口信息、驾驶资格信息查询、涉案车辆信息、视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶井文违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶井文醉酒驾驶发生应负全部责任的交通事故，造成他人轻伤的后果，酌情从重处罚。被告人陶井文归案后如实供述犯罪事实，且驾驶车型为二轮摩托，血液中乙醇浓度为200mg/100ml以下，依法从轻处罚；庭审中被告人陶井文自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，为维护社会管理秩序和交通运输安全，保护人民生命财产安全，打击刑事犯罪活动，结合被告人陶井文的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陶井文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚萍
二〇一八年二月六日
书记员 王 斐
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执70号
移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人：余礼财，男，汉族，1966年1月4日出生，住安徽省歙县。
本院二〇一七年十二月四日作出的（2017）皖1002刑初360号刑事判决书已经发生法律效力，并移送执行。本院向被执行人余礼财发出执行通知书，责令余礼财缴纳罚金3000元。但被执行人余礼财至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无其他可供执行的财产，相关部门亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案移送执行标的额3000元，未执行到位3000元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 小 玲
审判员 王 柏 松
审判员 张 中 荣
二〇一八年五月十八日
书记员 洪艳（代）
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1002执70号移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。被执行人：余礼财，男，汉族，1966年1月4日出生，住安徽省歙县。本院二〇一七年十二月四日作出的（2017）皖1002刑初360号刑事判决书已经发生法律效力，并移送执行。本院向被执行人余礼财发出执行通知书，责令余礼财缴纳罚金3000元。但被执行人余礼财至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无其他可供执行的财产，相关部门亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案移送执行标的额3000元，未执行到位3000元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 程 小 玲审判员 王 柏 松审判员 张 中 荣二〇一八年五月十八日书记员 洪艳（代）
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第623-2号
申请执行人王公平，农村居民。
被执行人平度市店子镇石桥沟西村民委员会。
法定代表人王洪喜，主任。
本院在执行申请执行人王公平与被执行人平度市店子镇石桥沟西村民委员会债权纠纷一案中，平度市人民法院作出的（2013）平商初字第1410号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2013年12月20日申请执行，本院于2013年12月27日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王公平与被执行人平度市店子镇石桥沟西村委双方于2015年12月29日达成了执行和解协议。同日，申请执行人王公平到庭提交了撤销执行的申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
平度市人民法院作出的（2013）平商初字第1410号民事调解书终结执行，予以结案。
执行费400元，由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 刘浩斌
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘 杰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3717号
罪犯单显霖，女，1987年2月10日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年一月十七日，山东省济宁市中级人民法院作出(2011)济刑初字第101号刑事判决，以被告人单显霖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯单显霖在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯单显霖在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯单显霖自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度监区级改造积极分子,2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯单显霖在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯单显霖减去有期徒刑一年一个月（刑期至2020年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审564号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人黄清营，男，1987年3月3日出生，汉族。
被执行人赖海英，女，1988年8月25日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人黄清营、赖海英行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年11月10日以被执行人黄清营、赖海英于2015年5月29日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第558（新圩147）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人黄清营、赖海英于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币82608元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第558（新圩147）号征收社会抚养费决定书，于2015年11月15日依法送达给被执行人黄清营、赖海英。被执行人黄清营、赖海英在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第558（新圩147）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄清营、赖海英在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年11月10日作出的翔计生征决字（2015）第558（新圩147）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人黄清营、赖海英应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币82608元；
三、被执行人黄清营、赖海英在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年八月二十四日
书记员（代） 陈加发
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2730-1号
申请人：于小杰，男，1981年1月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：邱祥君，男，1963年5月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：邱秋平，女，1965年8月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人于小杰与被申请人邱祥君、邱秋平买卖合同纠纷一案，申请人于小杰于2018年5月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人邱祥君所有的鲁××××××号轿车一辆（保全标的额3.9万元），担保人中国人寿财产保险股份有限公司以3.9万元诉讼财产保全责任保险为申请人于小杰提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人邱祥君所有的鲁××××××号轿车一辆（保全标的额3.9万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被申请人邱祥君保管。
查封期限为二年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费410元，由申请人于小杰暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年五月十一日
书记员 宋瑞雪
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初1368号
原告：甘红，女，仙桃市人。
被告：王全海，男，仙桃市人。
原告甘红与被告王全海买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案以后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘红到庭参加诉讼，被告王全海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款30280元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系同乡，原告在沙湖镇群兴村经营水泥砖厂，2016年被告在原告处赊购78000块水泥砖，价值30280元。经催讨，被告于2017年1月19日出具欠条一张后一直未支付，原告遂起诉至人民法院。
被告王全海未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告甘红在沙湖镇群兴村经营水泥砖厂，2016年被告王海全因承接建筑工程在原告处赊购78000块水泥砖。2017年1月19日，经原告催讨，被告出具欠条一张，载明“甘红砖款，叁万零贰佰捌拾元整（￥30280元）”。此款经原告多次催要，被告一直未还。
上述事实有原告提交的欠条原件为证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，买卖合同成立生效后，双方当事人应按照合同全面履行自己的义务。原告卖水泥砖给被告，被告没有支付砖款，给原告出具欠条一份，事实清楚，权利义务关系明确。原告要求被告支付货款30280元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王全海在本判决生效后十日内支付原告甘红货款30280元。
如果未按本判决指定的期间内履付给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费557元，减半收取计278.5元，由被告王全海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 汪俊平
二〇一八年五月三日
书记员 赵艳艳
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初205号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人苏涛，男，汉族，1976年9月9日出生，大学文化，户籍所在地云南省昆明市，住云南省昆明市官渡区。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2017年12月13日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉(2018)251号起诉书指控被告人苏涛犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月30日21时12分许，被告人苏涛酒后驾驶云Ａ×××××号“别某”牌小型轿车，行至昆明市云大西路与小普路交叉口附近路段时被执勤民警查获。经检验，被告人苏涛静脉血中乙醇含量为110.66毫克/100毫升（乙醇/血）。被告人归案后能够如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人苏涛静脉血中乙醇含量为110.66毫克/100毫升（乙醇/血）；被执勤民警现场查获；坦白的量刑情节。建议判处被告人一个月以上二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金四千元以上六千元以下。
本院认为，公诉机关指控被告人苏涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。综合被告人具有坦白的量刑情节及缓刑适用条件，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人苏涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱晨
二〇一八年二月十二日
书记员 朱芸
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第901号
申请执行人刘本泉，个体工商户。
被执行人王树森，个体工商户。
被执行人宋春芹，个体工商户。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中查明被执行人银行无存款，滨州市房管局暂无登记在被执行人名下的房产信息、无可供执行的车辆、滨州市证券交易中心无被执行人的股票信息，其家人亦无财产和能力替其履行，申请执行人向本院提交申请，申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2013）滨民三初字第451号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 张俊杰
二〇一六年三月三十一日
书记员 李建辉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终955号
上诉人（原审原告）：韦某1，男，1965年7月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：韦某2，男，1956年7月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：韦某3，男，1962年3月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：韦某4，女，1952年3月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人韦某1因与被上诉人韦某2、韦某3、韦某4继承纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院(2017)浙0602民初13688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韦某1上诉请求：撤销一审判决，重新审核和认定案涉房屋拆迁过渡费是父母遗产还是赠与上诉人的财产，并依法重新判决案涉房屋拆迁过渡费全部归上诉人所有；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，涉案拆迁房屋系父母赠与上诉人，承诺书的拆迁安置房产是涉案拆迁房屋和62平方米的房屋拆迁后安置房屋，一审判决偷换概念认定被拆迁房屋系父母所有房屋通过产权置换及依据相关拆迁政策另购其余面积所得，两者不能完全等同，依据日常生活经验和已知事实，没有父母将涉案拆迁房屋赠与上诉人，上诉人不可能得到160平方米的安置房，没有涉案拆迁房屋，也没有7万元的拆迁过渡款，上诉人居住的房屋仅有4万多的拆迁过渡款。二、一审法院程序违法。一审在开庭时只进行了举证、质证，没有进行法庭辩论，未调查7万元拆迁过渡款的来历，未依据上诉人提交的证据认定相关事实。三、一审法院适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国继承法》第十条规定，不能适用该法第五条规定，应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定。四、承诺书的内容表明父母已将拆迁过渡款赠与给上诉人，是由上诉人付完房屋租金后盈亏均由上诉人承担的一种约定。
韦某2辩称，安置房和安置费是两个概念，安置房给上诉人，没有说安置费给上诉人，有安置费时父母都活着。
韦某3辩称，安置费本身就是大人的钱，写着就是韦桂生、刘水莲，刘水莲没有退休工资，需要生活费，安置费要给母亲生活，本身是父母的遗产。
韦某4辩称，不是韦桂生名下的房产给上诉人，而是房屋拆迁后的拆迁房给上诉人，拆迁过渡费是叫父母租房子的，父母没有死的话要给他们租房子，父母死了的话就作为遗产分了。
韦某1向一审法院起诉请求：1、要求确认罗门畈公寓父亲名下59.34平方米的4年拆迁过渡费39876.48元归原告所有（2013年11月1日至2017年10月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：要求确认罗门畈公寓父亲名下59.34平方米的拆迁过渡费归原告所有。
一审法院认定事实：韦桂生与刘水莲生前共育有包括原被告在内的三子一女。2013年6月1日，因韦桂生名下位于绍兴市越城区罗门地块的房屋涉及拆迁，韦桂生、刘水莲及原、被告四人共同出具承诺书1份，载明：韦桂生、刘水莲将拆迁安置房产全部赠与给儿子韦某3、韦某1。同日，韦某3出具承诺书1份，载明：韦某3、韦某1共同受赠父母罗门畈拆迁安置房200平方米，其中韦某3受赠40平方米，安置价格6980元/平方米，余下给韦某1，因结算问题，以3680元/平方米向塔山实业公司结算，差额3300元/平方米，在结算时补差给韦某1127578元，韦某3承诺在未付清上述款项前，不向塔山实业公司结算新房。此后，韦某1于当日以韦桂生户的名义与塔山实业公司签订塔山（旧城）改造房屋拆迁安置补偿协议书1份，约定：被拆迁房屋建筑面积认定为121.34平方米，可安置总面积为160平方米；搬家补助费在腾空后一次性结清，过渡费签约腾空后一次性支付半年，半年后按季支付，择房时按实结算，过渡费按被拆迁房屋面积121.34平方米、每平方米12元/月计算，超过二年，超过时间按每平方米16元/月计算。目前协议确定的安置房屋尚未安置到位。另查明，韦桂生已于2013年12月31日去世；刘水莲已于2015年12月2日去世。又查明，被拆迁房屋共计121.34平方米，目前已拆除房屋面积为59.34平方米，该老屋原系韦桂生、刘水莲所有，拆除前由两人居住；其余62平方米老屋目前尚未拆除，由原告居住。现原告主张因父母已将拆迁安置房屋赠与给其，则相应的59.34平方米被拆迁老屋亦应归其所有，故拆迁过渡费应归其所有；而三被告则认为父母只是将拆迁安置房屋赠与给原告，但相应的拆迁过渡费未予提及，故应按照法定继承处理，遂成讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽原、被告父母承诺将涉案拆迁案安置房产赠与给原告，但未并表明相应的拆迁过渡费也归原告所有，现原告认为拆迁安置房屋父母赠与给其故被拆迁老屋亦应归其所有，则拆迁过渡费也属其所有，该院认为，被拆迁老屋原系父母所有，拆迁安置房屋系通过被拆迁老屋产权调换同时依据相关拆迁政策另购其余面积所得，两者并不能完全等同，故原告诉请相应的拆迁过渡费归其所有，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。拆迁过渡费系拆迁部门向被拆迁人支付的用于解决过渡用房的费用，理应归被拆迁房屋当时的产权居住人所有，故涉案59.34平方米房屋的拆迁过渡费应属于原、被告父母所有，现父母均已去世，该款项应作为父母遗产按照法定继承处理，原、被告四人均享有四分之一份额。依照《中华人民共和国继承法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：韦桂生名下位于绍兴市越城区罗门地块陶家溇59.34平方米房屋的拆迁过渡费，原告韦某1与被告韦某2、韦某3、韦某4各享有四分之一份额。本案案件受理费减半收取398元，由原告韦某1负担298.5元，被告韦某2、韦某3、韦某4负担99.5元，由被告负担的部分，应于本判决生效之日起七日内付清。
二审中，上诉人提交绍兴市越城区塔山村委会收款凭证（复印件）、附件二、城中村拆迁房屋评估清单（复印件）、塔山（旧城）改造房屋拆迁安置补偿（补充）协议书、塔山旧城改造有关政策要点（复印件）一组，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，本院认证认为，上述证据均不能达到上诉人的证明目的，故本院均不予认定。
被上诉人未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，虽双方当事人的父母承诺将涉案拆迁安置房产赠与给上诉人，但赠与的标的物仅是拆迁安置后的房产，而并非涉案被拆迁的房产，两者并不等同，上诉人主张因父母承诺其享有涉案拆迁安置房产故其即享有对应涉案被拆迁房产，继而享有涉案被拆迁房产而衍生的拆迁过渡费无相应法律依据，本院不予支持。拆迁过渡费系拆迁部门向被拆迁人支付的用于解决过渡用房的费用，应归被拆迁房屋当时的产权居住人所有，而涉案59.34平方米被拆迁房屋的产权居住人系双方当事人父母，故该笔涉案拆迁房屋的拆迁过渡费应属于双方当事人的父母所有，现双方当事人的父母均已去世，该款项应作为父母遗产按照法定继承处理，故一审法院根据法定继承的法律规定，确定上诉人享有四分之一的份额并无不当。
综上所述，韦某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费597元，由韦某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵启龙
审判员 姚 瑶
审判员 韦 玮
二〇一八年四月十一日
书记员 余建维
?PAGE?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终955号上诉人（原审原告）：韦某1，男，1965年7月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人（原审被告）：韦某2，男，1956年7月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人（原审被告）：韦某3，男，1962年3月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人（原审被告）：韦某4，女，1952年3月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。上诉人韦某1因与被上诉人韦某2、韦某3、韦某4继承纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院(2017)浙0602民初13688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韦某1上诉请求：撤销一审判决，重新审核和认定案涉房屋拆迁过渡费是父母遗产还是赠与上诉人的财产，并依法重新判决案涉房屋拆迁过渡费全部归上诉人所有；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，涉案拆迁房屋系父母赠与上诉人，承诺书的拆迁安置房产是涉案拆迁房屋和62平方米的房屋拆迁后安置房屋，一审判决偷换概念认定被拆迁房屋系父母所有房屋通过产权置换及依据相关拆迁政策另购其余面积所得，两者不能完全等同，依据日常生活经验和已知事实，没有父母将涉案拆迁房屋赠与上诉人，上诉人不可能得到160平方米的安置房，没有涉案拆迁房屋，也没有7万元的拆迁过渡款，上诉人居住的房屋仅有4万多的拆迁过渡款。二、一审法院程序违法。一审在开庭时只进行了举证、质证，没有进行法庭辩论，未调查7万元拆迁过渡款的来历，未依据上诉人提交的证据认定相关事实。三、一审法院适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国继承法》第十条规定，不能适用该法第五条规定，应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定。四、承诺书的内容表明父母已将拆迁过渡款赠与给上诉人，是由上诉人付完房屋租金后盈亏均由上诉人承担的一种约定。韦某2辩称，安置房和安置费是两个概念，安置房给上诉人，没有说安置费给上诉人，有安置费时父母都活着。韦某3辩称，安置费本身就是大人的钱，写着就是韦桂生、刘水莲，刘水莲没有退休工资，需要生活费，安置费要给母亲生活，本身是父母的遗产。韦某4辩称，不是韦桂生名下的房产给上诉人，而是房屋拆迁后的拆迁房给上诉人，拆迁过渡费是叫父母租房子的，父母没有死的话要给他们租房子，父母死了的话就作为遗产分了。韦某1向一审法院起诉请求：1、要求确认罗门畈公寓父亲名下59.34平方米的4年拆迁过渡费39876.48元归原告所有（2013年11月1日至2017年10月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：要求确认罗门畈公寓父亲名下59.34平方米的拆迁过渡费归原告所有。一审法院认定事实：韦桂生与刘水莲生前共育有包括原被告在内的三子一女。2013年6月1日，因韦桂生名下位于绍兴市越城区罗门地块的房屋涉及拆迁，韦桂生、刘水莲及原、被告四人共同出具承诺书1份，载明：韦桂生、刘水莲将拆迁安置房产全部赠与给儿子韦某3、韦某1。同日，韦某3出具承诺书1份，载明：韦某3、韦某1共同受赠父母罗门畈拆迁安置房200平方米，其中韦某3受赠40平方米，安置价格6980元/平方米，余下给韦某1，因结算问题，以3680元/平方米向塔山实业公司结算，差额3300元/平方米，在结算时补差给韦某1127578元，韦某3承诺在未付清上述款项前，不向塔山实业公司结算新房。此后，韦某1于当日以韦桂生户的名义与塔山实业公司签订塔山（旧城）改造房屋拆迁安置补偿协议书1份，约定：被拆迁房屋建筑面积认定为121.34平方米，可安置总面积为160平方米；搬家补助费在腾空后一次性结清，过渡费签约腾空后一次性支付半年，半年后按季支付，择房时按实结算，过渡费按被拆迁房屋面积121.34平方米、每平方米12元/月计算，超过二年，超过时间按每平方米16元/月计算。目前协议确定的安置房屋尚未安置到位。另查明，韦桂生已于2013年12月31日去世；刘水莲已于2015年12月2日去世。又查明，被拆迁房屋共计121.34平方米，目前已拆除房屋面积为59.34平方米，该老屋原系韦桂生、刘水莲所有，拆除前由两人居住；其余62平方米老屋目前尚未拆除，由原告居住。现原告主张因父母已将拆迁安置房屋赠与给其，则相应的59.34平方米被拆迁老屋亦应归其所有，故拆迁过渡费应归其所有；而三被告则认为父母只是将拆迁安置房屋赠与给原告，但相应的拆迁过渡费未予提及，故应按照法定继承处理，遂成讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽原、被告父母承诺将涉案拆迁案安置房产赠与给原告，但未并表明相应的拆迁过渡费也归原告所有，现原告认为拆迁安置房屋父母赠与给其故被拆迁老屋亦应归其所有，则拆迁过渡费也属其所有，该院认为，被拆迁老屋原系父母所有，拆迁安置房屋系通过被拆迁老屋产权调换同时依据相关拆迁政策另购其余面积所得，两者并不能完全等同，故原告诉请相应的拆迁过渡费归其所有，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。拆迁过渡费系拆迁部门向被拆迁人支付的用于解决过渡用房的费用，理应归被拆迁房屋当时的产权居住人所有，故涉案59.34平方米房屋的拆迁过渡费应属于原、被告父母所有，现父母均已去世，该款项应作为父母遗产按照法定继承处理，原、被告四人均享有四分之一份额。依照《中华人民共和国继承法》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：韦桂生名下位于绍兴市越城区罗门地块陶家溇59.34平方米房屋的拆迁过渡费，原告韦某1与被告韦某2、韦某3、韦某4各享有四分之一份额。本案案件受理费减半收取398元，由原告韦某1负担298.5元，被告韦某2、韦某3、韦某4负担99.5元，由被告负担的部分，应于本判决生效之日起七日内付清。二审中，上诉人提交绍兴市越城区塔山村委会收款凭证（复印件）、附件二、城中村拆迁房屋评估清单（复印件）、塔山（旧城）改造房屋拆迁安置补偿（补充）协议书、塔山旧城改造有关政策要点（复印件）一组，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，本院认证认为，上述证据均不能达到上诉人的证明目的，故本院均不予认定。被上诉人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，虽双方当事人的父母承诺将涉案拆迁安置房产赠与给上诉人，但赠与的标的物仅是拆迁安置后的房产，而并非涉案被拆迁的房产，两者并不等同，上诉人主张因父母承诺其享有涉案拆迁安置房产故其即享有对应涉案被拆迁房产，继而享有涉案被拆迁房产而衍生的拆迁过渡费无相应法律依据，本院不予支持。拆迁过渡费系拆迁部门向被拆迁人支付的用于解决过渡用房的费用，应归被拆迁房屋当时的产权居住人所有，而涉案59.34平方米被拆迁房屋的产权居住人系双方当事人父母，故该笔涉案拆迁房屋的拆迁过渡费应属于双方当事人的父母所有，现双方当事人的父母均已去世，该款项应作为父母遗产按照法定继承处理，故一审法院根据法定继承的法律规定，确定上诉人享有四分之一的份额并无不当。综上所述，韦某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费597元，由韦某1负担。本判决为终审判决。审判长  赵启龙审判员  姚 瑶审判员  韦 玮二〇一八年四月十一日书记员  余建维??
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2732号
申请执行人常州佳源食品有限公司，住所地：常州市钟楼区。
法定代表人：巢明立，该××总经理。
被执行人常州市华美盛购物广场有限公司，住所地：常州市新北区。
法定代表人孙华根，该××总经理。
被执行人孙华根。
常州佳源食品有限公司申请执行常州市华美盛购物广场有限公司、孙华根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新孟商初字第0181号民事调解书已发生律效力。依上述民事调解书：常州市华美盛购物广场有限公司确认结欠常州佳源食品有限公司货款34236元，该款由被告常州市华美盛购物广场有限公司于2015年9月30日前支付完毕。
承担诉讼费328元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人常州市华美盛购物广场有限公司名下无银行存款，无房产和车辆登记信息，所占用的房产租赁收益权现正被本院受理的其他案件处置过程中，待处置完毕后可依法进行分配。被执行人孙华根名下无银行存款，无车辆登记信息，无社保和公积金可供提取，名下所有的房产已经被其他法院处置完毕，除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入到失信被执行人名单当中。申请执行人暂未申请对本案悬赏执行。本院向各申请执行人告知了本案调查情况，各申请执行人无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院受理执行的其他案件中正在处置过程中的房产租赁收益权外，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)新孟民初字第0181号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁 奎
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2732号
申请执行人郭尚军
被执行人王振磊
申请执行人郭尚军与被执行人王振磊民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2014年10月27日作出的（2014）新民初字第2731号民事判决书于2015年1月13日已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月29日向本院申请执行。
本案执行标的30000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中，经本院调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2015）新执字第2732号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 商俊斌
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922行审141号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人王亚光，男，1998年12月12日出生。住址：清丰县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月13日作出的410922-1002064334号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2018年5月3日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002064334号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人王亚光于2017年8月13日14时30分，在幸福大道安康路口南因未取得驾驶证驾驶机动车，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《道路交通安全法》第90条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002064334号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以200元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每�按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年5月3日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002064334号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002064334号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 崔丽红
审判员 王旭栋
审判�库锁庆
二〇一八年五月四日
书记员 倪小行
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0922行审141号申请执行人清丰县公安局交通警察大队。法定代表人吕予北，该队大队长。被执行人王亚光，男，1998年12月12日出生。住址：清丰县。申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月13日作出的410922-1002064334号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年5月3日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002064334号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人王亚光于2017年8月13日14时30分，在幸福大道安康路口南因未取得驾驶证驾驶机动车，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《道路交通安全法》第90条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002064334号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以200元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每�按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年5月3日向我院申请强制执行。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002064334号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002064334号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  崔丽红审判员  王旭栋审判�库锁庆二〇一八年五月四日书记员  倪小行
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2119号
原告通辽奈曼农村合作银行清河支行。
负责人庞海强，职务行长。
委托代理人张佳，职务清河支行职工。
被告李飞，男，1982年11月10日出生，汉族，农民。
原告通辽奈曼农村合作银行清河支行（以下简称清河支行）诉被告李飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员邱智勇适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告清河支行诉称，2013年6月7日被告李飞向清河支行贷款40000元，月利率9.95‰，约定于2014年6月5日偿还该笔借款及利息。被告于2013年12月25日偿还本金50元及利息、于2015年6月3日偿还本金100元及利息、于2015年6月26日偿还本金10000元及利息。因被告李飞拒不偿还剩余欠款。据此请求法院判决1、被告偿还借款本金29850元，利随本清，2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了个人借款合同、借款借据各一份。
被告李飞未作答辩。
经审理查明，2013年6月7日被告李飞向清河支行贷款40000元，月利率9.95‰，约定于2014年6月5日偿还该笔借款及利息。被告于2013年12月25日偿还本金50元及利息，于2015年6月3日偿还本金100元及利息，于2015年6月26日偿还本金10000元及利息。以上事实，有原告陈述和原告提供的个人借款合同、借款借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同中的贷款人具有约定贷款利息的权利，借款人具有到期还本付息的义务，本案被告李飞作为借款人在借款合同到期后未依照合同约定还本付息，应当承担相应法律责任。原告清河支行出具的个人借款合同、借款借据具有原、被告双方的签字及捺印；因被告未出庭参加诉讼，放弃答辩权利，本院视为被告对该份证据的认可，该组证据本院予以采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李飞于本判决生效之日起十日内给付原告通辽奈曼农村合作银行清河支行借款29850元，自2015年6月27日起按月利率9.95‰给付利息，并按约定承担罚息，直至利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费548元，减半收取274元，由被告李飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 邱智勇
二〇一六年六月二十日
书记员 包伊汝
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1897号
原告白春红，男，1967年3月24日出生，回族。
被告冯峻岭，男，汉族。
本院在审理原告白春红诉被告冯峻岭民间借贷纠纷一案中，原告刘永辉于2016年8月4日，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯峻岭的起诉。
本院认为，原告白春红申请撤回对被告冯峻岭的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白春红撤回对被告冯峻岭的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告白春红承担。
审判员 杨 娟
二〇一六年八月四日
书记员 张瀚文
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初12958号
原告：张久昶，男，现住沈阳市于洪区
委托代理人：曹春龙，辽宁陆安律师事务所律师。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。组织机构代码证代码：78511454-1
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：朱占峰，男，现住沈阳市于洪区
委托代理人：刘洋，男，现住沈阳市沈河区
原告张久昶诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张久昶委托代理人曹春龙、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的车库一套，根据合同第八条约定，买受人应当在2014年8月31日交房，至今尚未交付使用。现来院诉讼，要求被告给付逾期交房违约金21000元及诉讼费用。
被告辩称，违约金数额过高，且原告的诉讼请求部分过时效。
经审理查明，原告张久昶与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路82—3号43号车库一处，房屋面积36.52平方米，房屋总价款140000元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2012年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已房价款万分之二的违约金。
被告至今未向原告交付房屋。
2016年9月13日，原告来院主张权利。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、收据等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张原告请求部分超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期交付房屋违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告应当在2014年8月31日向原告交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋。2016年9月13日，原告来院主张权利，对2014年9月13日前的权利依法不应保护，对于2014年9月13日后的权利予以保护。故对于原告请求的2014年9月13日至2016年9月13日（共计730天）的逾期交房违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期交房违约金20440元（140000元×0.0002/天×730天）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张久昶逾期交房违约金20440元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司承担156元，原告承担6.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月一日
书记员 胡楠
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1256号
申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区昆纬路39号。
负责人：于涌,主任。
被执行人:天津市河北区房产公司，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会与天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1296号民事调解书，该案被执行人天津市河北区房产公司经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 曹 双
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18231号
原告李红亮，男，1982年8月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人孙国民、姚虹，浙江亿光律师事务所律师。
被告戴狄烽，男，1995年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告李红亮诉被告戴狄烽民间借贷纠纷一案中，因原告李红亮未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李红亮撤诉处理。
审判员 李 凯
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐阳芷
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1122民初25号
原告：于某，农民。
被告：杜某，农民。
本院在审理原告于某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告于某于二〇一六年三月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是本人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
撤诉案件案件受理费减半收取，案件受理费100元由原告于某承担。
审判员 张玉群
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨 成
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第1267号
原告李伟，男，汉族，住山东省博兴县。
被告博兴县陈户镇相李村村民委员会，住所地：山东省的博兴县。
法定代表人李记勇，该村村委会主任。
委托代理人黎金娥，山东王宁律师事务所律师。
委托代理人贾丽华，山东王宁律师事务所律师。
原告李伟与被告博兴县陈户镇相李村村民委员会（以下简称相李村委会）买卖合同纠纷一案，本院2013年11月28日受理后，依法由审判员李红蕾独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告李伟，被告相李村委会的委托代理人贾丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，2009年1月15日，被告相李村委会因春节走访全村五保户、优抚对象，从我处购买了苹果、油、米等物品一宗，计款8054元。时任村委会主任的李新生在欠条上签名，村委会委员李增强为经办人。该款项经原告多次催要，被告以种种理由拒绝。请求判令被告相李村委会偿还原告欠款8054元，并承担本案诉讼费用。
被告相李村委会辩称，1.原告提交的证据仅罗列了商品的名称、数量及价格，没有记载所欠费用，更没有加盖被告的公章，不能证实被告欠原告相关福利费用；2.我村在领导班子交接时，上届班子未向现任领导讲过欠原告春节福利费用，被告现任领导对原告主张的2009年的相关福利费用毫不知情；3.本案已超过诉讼时效，原告提交的商品明细单落款时间是2009年1月15日。原告起诉超过两年诉讼时效，不受法律保护；4.原告起诉被告，主体错误，原告提交的商品明细单上仅有李新生、李增强的签名，且是否是该二人亲笔签名不清楚，该费用没有经过村领导班子的决策和批准，不能证实是职务行为，原告没有起诉该二人是错误的，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2009年1月15日，在时任相李村委会主任的李新生的安排下，村委会报账员李增强带人从原告李伟经营的商店里拉走了苹果40箱、油65桶、刀鱼36箱、大米36袋，用于给村里70岁以上的老人，以及村里的党员和群众代表等发放春节福利。原告现场出具了销货清单一张，李新生和李增强分别在销货清单的“经办”处签字，并写明是春节老年福利用。其后，李新生因涉嫌刑事犯罪被采取强制措施。该款项至今支付，也未在村委会账目中载明。
以上事实有销货清单一张，调查笔录两份，博兴县陈户镇农村财务管理中心证明一份，及当事人在庭陈述予以证实。
本院认为，李新生与李增强在2009年春节前从原告李伟处购买了苹果、油、刀鱼、大米等物品。因李新生为当时的相李村委会主任，李增强为村委会报账员，且购买的物品系用于给村里的老年人和其他人员发放福利，二人购买相关商品的行为，系代表相李村委会履行职务的行为，相应后果应由被告相李村委会承担。故原、被告之间存在买卖合同关系，被告相李村委会对该货款8054元负有清偿义务。销货清单上载明的时间应为双方买卖合同成立的时间，而非货款支付的时间，因双方未对履行期限予以明确约定，原告依法可随时要求被告履行。被告主张原告的请求已超过诉讼时效无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告博兴县陈户镇相李村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李伟8054元。
案件受理费25元，由被告博兴县陈户镇相李村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李红蕾
二〇一四年四月一日
书记员 付 茜
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初1678号
原告林恒华，男，1955年1月5日出生，汉族，住福建省平潭县敖东镇。
被告林钦平，女，1960年4月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
案由民间借贷纠纷
诉讼请求1、判令林钦平偿还林恒华借款本金6万元及相应利息（利息按月利率2%计息，自2014年1月4日起计算至款项还清之日止。）；2、案件受理费由林钦平负担。
被告辩称借款属实，现无力还款。
本院于2018年4月18日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，林钦平于2014年1月4日向林恒华出具借条借款6万元，约定按月利率2%计息。之后,林钦平偿还借款利息2万元，余欠借款本息均未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，林恒华与林钦平之间的民间借贷关系，有林恒华提供的借条予以证明，对借款事实本院予以确认。林恒华请求借款按约定的月利率2%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故林钦平应负偿还林恒华借款本金及利息的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：林钦平应在本判决生效之日起十日内一次性偿还林恒华借款本金6万元及利息（利息按月利率2%计息，自2014年1月4日起计算至款项还清之日止，已还利息2万元应予扣除）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2309元，减半收取计1154.5元，由林钦平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈雄二○一八年四月十九日
书记员 施 海 英
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1378号
原告：南昌中兴发展有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区艾溪湖北路688号，统一社会信用代码：91360106778844992Y。
法定代表人：宋建文，公司总经理。
委托诉讼代理人：陆芳，女，汉族，1980年11月21日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，系公司员工。
被告：张马林，男，汉族，1978年10月10日出生，住江西省南昌市东湖区。
被告：王悦，女，汉族，1977年10月25日出生，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告南昌中兴发展有限公司与被告张马林、被告王悦商品房销售合同纠纷一案中，南昌中兴发展有限公司于2018年5月21日当庭以与张马林、王悦达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，南昌中兴发展有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南昌中兴发展有限公司撤诉。
案件受理费12305元，减半收取计6152.5元，由张马林、王悦负担。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 黄 飞
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 罗 春
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执934号
申请执行人许第祥，男，1954年4月10日出生，汉族。
被执行人李玉英，女，1957年7月25日出生，汉族。
被执行人胡自民，男，1977年3月27日出生，汉族。
被执行人夏立枚，女，1983年9月20日出生，汉族。
申请执行人许第祥与被执行人李玉英、胡自民、夏立枚生命权、健康权、身体权纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2017年3月13日作出的（2016）湘0581民初2402号民事判决书，已发生法律效力。许第祥于2017年9月15日向本院申请执行，本院于2017年9月15日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人李玉英、胡自民、夏立枚的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行申请人无法提供被执行人李玉英、胡自民、夏立枚的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初2402号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一八年三月十三日
代理书记员 夏祥勇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第639号
申请执行人周衡，）右一排连排房屋倒数第五间。
被执行人周元亮，）右一排连排房屋倒数第六间。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鹿民一初字第488号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
现查明，被执行人周元亮在中国农业银行鹿寨支行建中路分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人周元亮在中国农业银行鹿寨支行建中路分理处帐户62×××63的存款元，至鹿寨县人民法院执行款专户。以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 廖庆龙
二〇一六年一月四日
书 记 员 罗 毅
包头市青山区人民法院
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）内0204民初3998号
原告：刘同益，男，1965年4月25日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：王伟，内蒙古清林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭铁建，内蒙古清林律师事务所律师。
被告：包头市新大新房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：田慈光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵有成，该公司法律顾问。
原告刘同益与被告包头市新大新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告刘同益在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘同益撤回起诉处理。
审判员石新栋
二〇一八年一月九日
书记员朱婧婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
****
《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
****
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0204民初3998号原告：刘同益，男，1965年4月25日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王伟，内蒙古清林律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭铁建，内蒙古清林律师事务所律师。被告：包头市新大新房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：田慈光，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵有成，该公司法律顾问。原告刘同益与被告包头市新大新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告刘同益在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘同益撤回起诉处理。审判员石新栋二〇一八年一月九日书记员朱婧婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民辖终162号
上诉人（原审被告）：吉林泉德秸秆综合利用有限公司，住所地吉林省德惠市东北部东风村后湾子屯污水处理厂北部500米处。
法定代表人：李玉法，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宝胜科技创新股份有限公司，住所地江苏省宝应县安宜镇苏中路1号。
法定代表人：杨泽元，该公司董事长。
上诉人吉林泉德秸秆综合利用有限公司因与被上诉人宝胜科技创新股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023民初1153号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
吉林泉德秸秆综合利用有限公司的上诉请求：撤销原判，将本案移送至其所在地的吉林省德惠市人民法院审理。
宝胜科技创新股份有限公司一审向江苏省宝应县人民法院诉讼请求：1、吉林泉德秸秆综合利用有限公司给付货款2142090.48元及逾期付款利息；2、本案的诉讼费用由吉林泉德秸秆综合利用有限公司承担。事实和理由：2015年4月和2015年8月，其与吉林泉德秸秆综合利用有限公司签订两份电缆产品买卖合同，后其按约向对方供货，而对方未按约付款，截至2017年2月24日，仍前其货款2142090.48元及利息70715.4元。故诉至法院。
吉林泉德秸秆综合利用有限公司在提及答辩状期间提出管辖权协议，认为江苏省宝应县人民法院对本案无管辖权。
一审经审查认为：双方当事人于2015年8月20日签订的协议中约定“对纠纷协商不成时，任何一方均可向原告所在地法院起诉”，该约定为约定管辖条款，符合约定管辖的有关规定，由原告所在地的人民法院管辖应认定为合法有效，故一审法院对本案的管辖并无不当，吉林泉德秸秆综合利用有限公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回吉林泉德秸秆综合利用有限公司对本案管辖权提出的异议。
本院认为，本案属于合同纠纷，首先应查明双方当事人之间有无约定管辖及约定的效力。宝胜科技创新股份有限公司提供的两份协议分别载明“协商不成时，任何一方均可向起诉方人民法院起诉”和“协商不成时，任何一方均可向原告方所在地人民法院起诉”，两约定明确由起诉方或原告方所在地人民法院管辖本案，约定符合法律规定且明确、无歧义，一审法院据此受理本案依据充分。综上，一审认定管辖法院的法律依据充分，裁定并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉主张不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 李春蓉
审判员 邓 华
审判员 韩 凯
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙海洋
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更43号
罪犯李晓，男，1994年7月9日生，汉族，吉林省四平市铁东区人，初级中学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2010年2月4日作出（2010）四刑初字第155号刑事判决，认定被告人李晓犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月5日本院作出（2013）长刑执字第691号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯李晓端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年9月8日被告人李晓因琐事与本班同学郑春阳产生矛盾，在下午课间休息时购买了尖刀，于当日18时许，在四平市第二中学教学楼北侧门前用尖刀捅刺郑春阳背部、左胸部、左肩后侧、左臂部数刀，致被害人郑春阳左肺破裂、左胸血气胸、失血性休克，经送医院抢救五日后死亡。案发后，该犯向公安机关自首，该犯已经赔偿被害人家属损失。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加投入岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分305.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李晓在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李晓减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王庆岐
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4650号
申请执行人：夏众新，男，1965年1月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王怀昕，男，1966年12月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：卢霞，女，1968年10月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：烟台市银海建筑工程项目管理有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区只楚路146号。
法定代表人：张咸珍，经理。
申请执行人夏众新与王怀昕、卢霞、烟台市银海建筑工程项目管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人依据（2016）苏0707民初5887号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：一、被告王怀昕、卢霞、烟台市银海建筑工程项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告夏众新偿还借款本金3903786.54元及利息（利息自每笔借款出借之日起至2015年12月30日止为2581119.36元，自2015年12月31日起至三被告实际偿还之日止，按照年利率24%计算）二、被告王怀昕于本判决生效之日起十日内向原告夏众新偿还借款本金2172719.76元及利息（利息自每笔借款出借之日起至2012年8月2日止为9036.32元，自2012年8月3日起至被告王怀昕实际偿还之日止，按照年利率24%计算）三、被告卢霞、烟台市银海建筑工程项目管理有限公司对本判决第二项所涉款项“借款本金2172719.76元及利息”承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告夏众新的其他诉讼请求。被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年11月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。2018年4月13日本院以被执行人王怀昕涉嫌非法吸收公众存款罪及涉嫌拒不执行判决、裁定罪将本案移送公安机关进行立案侦查。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且本案已经移送公安机关进行立案侦查，符合案件本次执行终结的条件，本次执行应予终结。待赣榆县公安局对被执行人涉嫌非法吸收公众存款罪及涉嫌拒不执行判决、裁定罪处理完毕后，且发现可供执行的财产，申请人可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0707执4650号案件的执行。
赣榆县公安局对被执行人王怀昕涉嫌非法吸收公众存款罪及涉嫌拒不执行判决、裁定罪处理完毕后申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一八年五月四日
书 记 员 宋 亮
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4650号
本院在执行申请执行人夏众新与王怀昕、卢霞、烟台市银海建筑工程项目管理有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）苏0707民初5887号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王怀昕、卢霞、烟台市银海建筑工程项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告夏众新偿还借款本金3903786.54元及利息（利息自每笔借款出借之日起至2015年12月30日止为2581119.36元，自2015年12月31日起至三被告实际偿还之日止，按照年利率24%计算）二、被告王怀昕于本判决生效之日起十日内向原告夏众新偿还借款本金2172719.76元及利息（利息自每笔借款出借之日起至2012年8月2日止为9036.32元，自2012年8月3日起至被告王怀昕实际偿还之日止，按照年利率24%计算）三、被告卢霞、烟台市银海建筑工程项目管理有限公司对本判决第二项所涉款项“借款本金2172719.76元及利息”承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、驳回原告夏众新的其他诉讼请求，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王怀昕、卢霞、烟台市银海建筑工程项目管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月四日
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初317号
原告：于连保，男，1981年6月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张新宝，河北畅杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵英刚，河北畅杰律师事务所律师。
被告：河北三阳盛业农业科技开发有限公司，住所地枣强县马屯镇前青花村。
法定代表人：于国磊，经理。
被告：于国磊，男，1989年11月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：桑国磊，河北宾鸿律师事务所律师。
原告于连保与被告河北三阳盛业农业科技开发有限公司（以下简称三阳公司）、于国磊与公司有关的纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月4日、6月6日公开开庭进行了审理。原告于连保和委托诉讼代理人张新宝、赵英刚及被告三阳公司、被告于国磊及其诉讼代理人桑国磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于连保向本院提出诉讼请求：判令两被告连带给付工程款1390000元及逾期付款利息（自2016年12月31日起按同期同类人民银行贷款利率计至实际履行日）。事实与理由：被告三阳公司成立时，原告承建了该公司大部分工程。截止到2016年8月15日，三阳公司欠原告工程款139万元并出具了欠据，承诺2016年12月31日前付清欠款；其法定代表人于国磊承诺对以上债务负连带保证责任。但二被告至今未履行给付及保证义务，请求依法裁判。提供三阳公司欠条、于国磊收取账单收条支持诉讼主张。
三阳公司撤回承认原告全部诉讼请求的书面答辩意见，庭审中辩称：1.三阳公司不欠原告工程款，原告是三阳公司隐名股东；2.系争款是原告的投资款且金额不实；3.公司出具的欠条有瑕疵，于国磊当时并不是公司实际控制人，也无权代表公司出具欠条。
于国磊撤回承认原告全部诉讼请求的书面答辩意见，庭审中辩称：1.三阳公司不欠原告工程款，原告的投资是公司的暗股，以公司欠条形式收回投资违法；2.于国磊作为三阳公司法定代表人身份是欺骗方式取得，无权代表公司，出具欠条系无权处分不生效；3.公司股东存在抽逃出资情况，对此产生的保证责任不合法，不负担保责任。提供于连保支出记录、三阳公司工商登记、于连保记账本和白条收据支持主张。
针对当事人提交的证据，本院组织了证据质证。
于连保提供的2016年8月2日于国磊取走三阳公司账单的收条，被告均无异议；于国磊提供的于连保支出记录、记账本和支出单据，原告除认为部分缺少外无异议；本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的2016年8月15日欠条，二被告认同真实性，但不认同金额和欠款合法性，该欠条能够证明三阳公司出具欠条行为和于国磊的担保承诺，与本案有关联，应予认定；2.于国磊提供的三阳公司工商登记信息复印件，于连保认为未加盖公章否认其真实性，因该复印件与公开的三阳公司登记信息一致，能够证明三阳公司的股东信息，与本案有关联，应予认定。
根据以上认定的证据和调查，本院查明事实如下：
2013年，于国磊与案外人于连营同前青花村村民签订了租赁土地搞养殖项目的协议；
同年3月份原告于连保开始全部出资建设以上养殖项目，后期因资金不足，增加于连营继续投资建设。
2013年12月17日，三阳公司注册成立，登记股东分别为于连营出资209万元；于国磊出资109万元；河北三阳盛业玻璃钢有限公司（以下简称玻璃钢公司）出资100万元。
以上登记股东均未实际出资，注册验资资金由玻璃钢公司提供，验资后退回玻璃钢公司，于连营任三阳公司经理。
2016年6月21日，于连营将所持三阳公司209万元股份转让给于国磊；同日于国磊使用玻璃钢公司作废公章将玻璃钢公司所持100万元股份让于自己；两份股权转让均无对价于国磊亦未付款。当月23日三阳公司股权登记变更，于国磊任经理。
2016年8月2日，于国磊从于连保处取走三阳公司全部账单原件（于连保计算1131895.7元），约定实际结算以取走账单为最后结算依据并出具了收条。账单及账本记载于连保的各项支出项目：包括租地、勘测、饭费、建材、土方、人工、树苗、加油、电话等费用，也包含于连营的饭费、支款。另分类计算了有条支出金额和向第三方未付款金额。
2016年8月15日三阳公司向于连保出具欠条，载明“三阳公司成立时，于连保承建了大部分工程，经双方核算工程价值139万元，三阳公司承诺于2016年12月31日前付清，否则于国磊作为三阳公司实际控制人对上述债务承担连带保证责任”，三阳公司盖公章，于国磊在保证人处签字。
之后，于连保向于国磊催要上述欠款，于连保称仅收到还款5、6万元；于国磊称付过8、9万元，但都是借款与诉争纠纷无关；双方对于国磊是否还过诉争款存有分歧。
另查，玻璃钢公司称三阳公司验资资金由其向各股东提供，分别从各股东投资账户转至三阳公司验资账户，验资后全部退回；其目的是出借验资帮助企业注册，并未向三阳公司实际注资，也未行使过股东权利。
本院认为，本案系争款是于连保建设三阳公司过程中投入的资金。
该投资时间早于公司设立；投资内容超出建设工程范围；支出项目分类不符合建设工程报价；其诉称的“全部垫资”基本涵盖了三阳公司组建、经营的各种费用，法定代表人于连营的开支亦由于连保支付；投资除已支付款项外另有未付款若干；该讼争款作为建设工程价款认定不当，应认定为于连保对该公司的股权出资。
三阳公司登记股东均未实际出资，于连保作为三阳公司的实际投资人，其称按全部投资的20%收取利润符合公司设立后股权处置的特征，本案于连营与其它登记股东间的股权转让纠纷应另案处理。
三阳公司向于连保出具的欠条是公司向出资人返还出资的行为，违反“公司成立后，股东不得抽逃出资”的规定，应为无效。
于连保作为三阳公司实际出资人与登记股东不符，可另行向登记股东主张权利，变更股权。
于国磊为上述欠款提供的保证亦因主合同无效而无效，不承担保证责任。于国磊在公司设立和受让股权过程中均没有实际向三阳公司投入资金，作为登记股东与实际出资人的股权变动应另案解决。
于连保要求三阳公司给付系争欠款和于国磊承担保证责任的请求，与法相悖，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定，判决如下：
驳回原告于连保的诉讼请求。
案件受理费17363元，由原告于连保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 屈其凯
审判员 张世和
审判员 张玉乔
二〇一七年六月二十六日
书记员 桂士林
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1181行审123号
申请执行人麻城市国土资源局。
法定代表人黄国元，系该局局长。
委托代理人李元彬，系该局执法监察大队大队长。
委托代理人杨俊昭，系该局执法监察大队副大队长。
被执行人罗茂华。
申请执行人麻城市国土资源局于2016年7月21日向本院申请强制执行麻国土资执罚（2015）第120号行政处罚决定书。
申请执行人作出的麻国土资执罚（2015）第120号行政处罚决定认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、三十二条、四十二条、《国土资源行政处罚办法》第二十七条、二十八条之规定，决定处罚1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以罚款人民币伍万捌仟陆佰元整。
本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的麻国土资执罚（2015）第120号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定书要求拆除建筑物及退还土地，没有详细载明其具体面积，以致事实不清，证据不充分，处罚决定书为邮寄送达，被执行人是否收到不清楚，程序不当，其不符合我国法律规定的强制执行条件。
本院认为，申请执行人麻城市国土资源局对上述案件作出的麻国土资执罚（2015）第120号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人麻城市国土资源局作出的麻国土资执罚（2015）第120号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一六年八月十六日
代书记员 张 梦