wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民申初字第25号再审申请人（一审被告）：吴修权，男，1982年2月15日生，汉族，身份证地址：广西灌阳县。委托代理人：王雁红，广西国海律师事务所律师。被申请人（一审原告）：刘淑娟，女，1969年9月28日生，汉族，身份证地址：河北省秦皇岛市海港区。第三人：上海秦枫服饰有限公司，住所地：上海市奉贤区拓林镇永新村116号。法定代表人：胡国娥。再审申请人吴修权与被申请人刘淑娟、第三人上海秦枫服饰有限公司债权转让纠纷一案，不服本院（2012）青民一初字第2708号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴修权申请再审称，原审没有将应诉材料送达给我，本案判决后，经朋友告知后我于2014年3月2日到法院领取了民事判决书。领取民事判决书后，我认为本案第三人转让的债权转让行为无效，被申请人刘淑娟在原审中提交的证据材料是伪造的。综上，我认为本案与事实不清，向本院申请再审。本院认为，本院于2013年5月20日作出的（2012）青民一初字第2708号民事判决书以后，已于2013年6月8日公告送达再审申请人，并于2013年8月23日发生法律效力。再审申请人吴修权于2014年9月1日才向本院申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，“当事人申请再审，应当在判决书、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项，第三项、第十二项、第十三项、规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。故，再审申请人吴修权申请再审时，已超过6个月的申请期限。综上，再审申请人吴修权的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定之规定，裁定如下：驳回再审申请人吴修权的再审申请。审判长  覃敏谋审判员  郑 夏审判员  郭慧敏二〇一六年八月十五日书记员  张育茂附1：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文：第二百条当事人有申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定的事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定的，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审核案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件应由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一款、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。附2：《最高人民法院关于适用的解释》法律条文：第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本法解释规定的申请再审条件的额，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第369号
原告成都市青白江区小南海建材有限公司。住所地：成都市青白江区日新镇西江村*组。
法定代表人张天华，总经理。
委托代理人林应书，四川月城律师事务所律师。
被告四川华吉建筑工程有限公司。住所地：成都市青羊区双新北路*号。
法定代表人李华宾。
原告成都市青白江区小南海建材有限公司（以下简称小南海公司）与被告四川华吉建筑工程有限公司（以下简称华吉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法适用普通程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理，原告小南海公司委托代理人林应书到庭参加了诉讼，被告四川华吉建筑工程有限公司下落不明，经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小南海公司诉称，原、被告双方签订组合式化粪池购买合同，约定被告向原告购买消防池和化粪池共计300立方，单价每立方440元，共计价款132000元。合同签订后，原告于2013年3月4日按照被告的要求和合同的约定将上述产品送至华阳腾飞九路空分厂并安装完毕，履行了全部合同义务。但被告除支付50000元定金外，至今尚欠原告货款82000元未付。据此，起诉要求：1、判令被告支付货款82000元及从2012年3月14起计算至实际履行之日止的利息；2、判令被告支付违约金16400元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告华吉公司未答辩，在举证期限内亦未提交相关证据。
经审理查明，2012年2月11日，原告小南海公司与被告华吉公司签订合同，约定华吉公司向小南海公司购买消防池250立方米、化粪池50立方米，合计价款132000元；交货地点为华阳腾飞九路空分配套阀门厂生产基地工地；货款结算方式及地点为预付定金50000元，货到现场付货款的80%，安装完毕后结清尾款；华吉公司未按约定时间付清相应的货款，应承担货款总金额20%的违约金，并赔偿相应的损失；合同签订所在地为小南海建材有限公司办公司，合同争议的解决方式为在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，可在合同签订所在地人民法院起诉。合同签订后，小南海公司于2012年3月14日向华吉公司提供并安装了合同约定的消防池及化粪池。被告华吉公司向原告小南海公司支付50000元，剩余货款82000元未付。
上述事实，有双方签订的买卖合同、组合式化粪池送货签收单、农商银行汇兑业务凭证、证人证言及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告小南海公司与被告华吉公司之间签订的组合式化粪池买卖合同是双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在原告将货物交付被告并进行安装，履行了合同义务后，被告未按约定支付货款，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。故对于原告要求被告给付货款本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金在合同约定范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百一十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川华吉建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告成都市青白江区小南海建材有限公司货款82000元及利息（以所欠货款为本金，从2012年3月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清货款时止）。
二、被告四川华吉建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告成都市青白江区小南海建材有限公司违约金16400元。
如果被告四川华吉建筑工程有限公司未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2260元，由被告四川华吉建筑工程有限公司负担（此款原告已经垫付，被告于履行上述给付义务时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付 军
审 判 员 韩晓先
人民陪审员 尹念兵
二〇一四年八月一日
书 记 员 周 静
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠横法民初字第232号
原告：何舜浩，男，香港居民，1949年7月10日出生，住珠海市香洲区。
委托代理人：ＸＸ红，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：幸莎，广东大公威德律师事务所律师。
被告：汤文英，女，汉族，1967年2月12日出生，住珠海市香洲区。
委托代理人：黄军明，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人：朱朝红，广东普罗米修律师事务所律师。
原告何舜浩诉被告汤文英离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法由代理审判员徐艳红独任审理，于2015年1月28日公开开庭进行审理，原告何舜浩及其委托代理人ＸＸ红、幸莎，被告汤文英及其委托代理人朱朝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月13日，原、被告在重庆市民政局经合法登记结婚，领取结婚证。夫妻二人结婚一直在珠海市香洲区共同生活。共同生活期间，双方常为生活琐事发生争吵，被告找各种理由向原告要钱。原告因年事已高，看到被告亲戚朋友确有困难，也是尽量予以满足。但被告索要钱财的行为有愈演愈烈之势。
2014年7月份，被告瞒着原告向原告的亲戚借钱，并要求原告的亲戚不要将借钱的事情告知原告。2014年8月份，原告将婚前购买的位于苏州的房产出售，取得购房款。自此之后，被告变本加厉三番五次向原告要钱。原告给了一部分，被告却嫌少，从原告处又盗取了1万元。之后仍不满足，又以其儿子房屋装修为由，要求原告给其50万元。被原告拒绝后，被告又以离婚要挟，要求原告给生活费、其儿子房屋装修费等款项人民币50万元，原告不予理会。被告又在家寻死，并威胁原告要拉原告去垫背。被告为了索取原告的钱财，已经几近疯狂，双方的夫妻情份已经丧失殆尽，原告也害怕被告做出过激举动，造成家庭悲剧，不得已逃离住处，至今不敢回家。
原告认为，近年来，被告除了经常找各种理由向原告索要钱财外，双方夫妻关系已经名存实亡。被告威胁恐吓原告，使原告生活在恐惧之中，夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告请求判令：1、原告何舜浩与被告汤文英离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉请向本院提交了如下证据：结婚证。
被告书面答辩称，不同意离婚，恳请依法驳回原告要求离婚的诉讼请求。根据本案的法律事实，原被告双方不存在感情破裂的情形，不具备《婚姻法》规定的离婚条件，理由是：一、本案原告与被告于2005年在深圳认识并确立恋爱关系，经过2年多的相互了解，彼此接纳了对方，2007年9月13日两人登记结婚。从婚前的相识相爱到婚后将近10年的共同生活，两人建立了牢固的婚姻基础。二、原告在诉状中提出“共同生活期间，双方常为生活琐事发生争吵，被告找各种理由向原告要钱。”对此说法被告不同意。双方婚后一直关系不错，结婚时原告已退休，被告自与原告结婚后，就辞去工作专心在家照顾原告的起居生活，双方偶尔发生口角，但都是一些鸡毛蒜皮的小矛盾，是很多家庭都存在的现象。原告起诉离婚，有明显的意气用事的成分，双方远未达到夫妻感情破裂的程度，被告坚决不同意与原告离婚。三、本着澄清事实的目的回应原告诉状中其他不符合实际情况的地方。具体如下：1、原告诉称被告瞒着原告向原告的亲戚借钱，并要求原告的亲戚不要将借款的事情告知原告。被告因为儿子生病及生意周转需要钱，原告又一向不愿意帮助自己的儿子，被告不想因为儿子的事情跟原告吵架，不得已向原告的大嫂借了三万元，并且承诺这个钱一定还的，也没有叫大嫂向原告隐瞒，只是不希望让原告的妹妹知道此事而引发争吵。2、原告诉称被告盗取原告1万元，又以儿子房屋装修为由，要求原告给其50万元，并在家寻死，并威胁原告要拉原告去垫背，对此被告不同意。被告婚后为了照顾原告，辞工在家操持家务，没有经济收入，家庭所有的开支都由原告承担，如果说这属于盗取的话，那被告还不如去做保姆呢？被告在儿子读中学的时候就跟前夫离婚了，作为母亲觉得亏欠了孩子太多，因此想尽量弥补一下，可是自己又没有任何经济收入，被告希望原告能体谅一下自己做母亲的心，尽量帮助，对此被告也会感激不尽，可是被告的想法不但得不到原告的理解，反而认为被告是为了钱财相胁迫，试想想，一个女人嫁给一个已经退休的人，不就是希望以后相伴着过日子，你对我好我对你好吗？如果真要贪图钱财，完全可以找个年轻的男人过日子。
被告没有证据向本院提交。
经审理查明，2007年9月13日，原、被告经自由恋爱后登记结婚。双方均为再婚，婚后未生育子女。婚后双方共同居住在原告婚前购买的珠海市香洲区某房。由原告负责家的生活开支，被告负责煮饭等家务。原告自述在2014年9月之前双方感情虽比较冷淡，但并没有离婚的想法。2014年9月，原告将其在苏州购买的房产变卖后，因被告要求给其50万元，双方发生了激烈争执，被告以自杀相威胁，原告担心意外发生遂离家去深圳居住。被告庭审中称，其一直尽心尽力照顾原告，包括每年寒暑假原告家人来珠海生活。其向原告借款只是想为自己的儿子装修房子。被告愿意修补裂痕，维系夫妻感情。
本院认为：原、被告经自由恋爱结婚，并一起共同生活了7年，双方有一定的感情基础。原告自述在2014年9月前并无离婚的想法，在2014年9月因发生激烈争执被告以自杀相威胁后，原告难以接受。本院认为，婚姻是严肃的，结婚、离婚是重大生活事件，每个人都应认真对待。夫妻在生活过程中发生争吵在所难免，夫妻发生矛盾或共同生活中遇到困难时，双方均应慎重思考、认真对待，以理性、有效的方式消除分歧，而非互不理睬或动辄提出离婚的方式来应对。原、被告婚后并未发生足以导致夫妻感情彻底破裂的重大事件，也没有婚姻法第三十二条列举的应当准予离婚的情形。双方均系再婚，更应当珍惜婚姻，认识到离婚不是解决夫妻矛盾的首选方式，更不是唯一途径。现被告愿意修补裂痕，坚决不同意离婚，本院认为应当给予双方和好机会，对原告的离婚请求不予准许。希望双方在今后的婚姻生活中，加强沟通，互谅互让，维护和睦的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何舜浩与被告汤文英离婚。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取人民币150元，由原告何舜浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 徐艳红
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈颖佳
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第371号
原告吴某某。
被告谭某甲。
原告吴某某与被告谭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日对本案公开开庭进行了审理，本案原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，她与被告相识不久后便结婚，因双方婚前不够了解，婚后常为生活琐事吵闹，夫妻感情已经破裂，请求法院判令准许离婚。
被告谭某甲未予答辩。
经审理查明，原告吴某某与被告谭某甲于2003年经人介绍相识并自由恋爱，于2004年5月20日在某某县民政局登记结婚。2005年2月23日生育一女孩，取名谭某某乙，现随原告吴某某生活。由于双方性格不合，婚后经常为家庭琐事争吵，原告吴某某感到婚姻关系维持无望，遂向法院提起离婚诉讼，以上事实，有原告的诉讼材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后生育了一个小孩，虽然因家庭琐事产生了一些矛盾，但没有根本的利害冲突，只要原、被告双方互谅互让，多为小孩的健康成长着想，夫妻关系是完全可以和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告吴某某请求与被告谭某甲离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 李新春
审 判 员 杨雪飞
人民陪审员 杨 敏
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘雪然
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2599号
原告郭永立，男，汉族，1962年3月13日出生，住信阳市羊山新区。
原告吴永琴，女，汉族，1961年12月22日出生，住址同上。
被告曹海莲，女，汉族，1961年8月15日出生，住信阳市羊山新区。
委托代理人吴宝华，信阳市浉河区五里墩法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郭永立、吴永琴诉被告曹海莲返还原物纠纷一案中，原告郭永立、吴永琴于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告郭永立、吴永琴撤回起诉。
本案受理费25元由原告负担。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 刘书强
代理审判员 蒋 荟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 段月姣
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第2599号原告郭永立，男，汉族，1962年3月13日出生。原告吴永琴，女，汉族，1961年12月22日出生。被告曹海莲，女，汉族，1961年8月15日出生。委托代理人吴宝华，信阳市浉河区五里墩法律服务所法律工作者。本院在审理原告郭永立、吴永琴诉被告曹海莲纠纷一案中，原告郭永立、吴永琴于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭永立、吴永琴撤回起诉。本案受理费25元由原告负担。审 判 长  易艳玲审 判 员  刘书强代理审判员  蒋 荟二〇一五年十一月二十七日书 记 员  段月姣
云南省沾益县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0328刑初134号
公诉机关云南省沾益县人民检察院。
被告人温某某，男，1990年出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市沾益县。未受过刑事处罚。因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月21日被沾益县公安局立案侦查。现居家中。
沾益县人民检察院以沾检公诉刑诉〔2016〕88号起诉书指控被告人温某某犯交通肇事罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派检察员周保柱出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沾益县人民检察院指控，2016年1月23日，被告人温某某驾驶小型轿车载温某甲由沾益县驶往沾益县播乐乡，11时55分许，行驶至沾益县境内倒播线K12+700M处，由于被告人温某某无证驾驶、超速行驶且违反右侧通行规定行驶，致其所驾车辆驶入对向车道并与对向由汪某某驾驶的小型轿车前部相撞，造成温某甲因交通事故致血气胸死亡、乘车人汪某甲、汪某乙受轻伤二级的后果。被告人温某某负事故的主要责任。上述事实，检察机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据证实，指控被告人温某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人温某某居被坦白情节。建议判处被告人温某某有期徒刑八个月至一年零二个月。
被告人温某某对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年1月23日，被告人温某某驾驶小型轿车载温某甲由沾益县驶往沾益县播乐乡，11时55分许，行驶至沾益县境内倒播线K12+700M处，由于被告人温某某无证驾驶、超速行驶且违反右侧通行规定行驶，致其所驾车辆驶入对向车道并与对向由汪某某驾驶的小型轿车前部相撞，造成温某甲因交通事故致血气胸死亡、乘车人汪某甲、汪某乙受轻伤二级的后果。被告人温某某负此事故的主要责任，汪某某负此事故的次要责任。
另查明，被告人温某某已赔偿被害人温某甲家属经济损失34000元并取得谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有书证受案登记表、接处警登记表、抓获经过、立案决定书、户口证明、查询信息、证明、机动车信息查询、协议书，证人汪某某、鲁某、汪某乙、汪某甲的证言，现场勘查笔录、车辆痕迹勘查笔录、现场图及照片，委托书、提取记录，弯道测量证明，车辆技术检验鉴定意见书，法医毒物鉴定检验报告书，人体损伤鉴定意见书，尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人温某某如实供述犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。被告人温某某赔偿被害人部分经济损失，并取得部分被害人的谅解，认罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人温某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 静
人民陪审员 刘爱俊
人民陪审员 张中平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郑 江
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）葫行终字第00092号
上诉人（原审原告）王桂芝。
被上诉人（原审被告）兴城市公安局。
法定代表人项继飞。
委托代理人刘金伟。
委托代理人齐力武。
第三人王洪亮。
上诉人王桂芝因公安行政处罚一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2015）连行初字第00004号行政判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王桂芝，被上诉人兴城市公安局的委托代理人齐力武、刘金伟，第三人王洪亮（经合法传唤未到庭）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审根据当事人的举证并经庭审质证认定，2013年9月3日，兴城市旧门乡政府对经过原告家门前的路面修路时，原告进行阻碍，该乡派出所王洪亮等人接警后到现场劝解，原告不听劝阻，王洪亮等人将原告强行带回派出所。经王洪亮劝解后，将原告放回，原告在回家路上称“我回去也不让他们修路”，王洪亮等人在拉原告上车时，原告将王洪亮脖子咬伤。被告于2013年9月3日对原告作出行政拘留10日，罚款500元的行政处罚。
原审法院认为，原告阻碍施工，被告接警后出警属于正当行为。原告在被告处置接警案件过程中咬伤被告的执法人员，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定作出公安行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，应予支持。原告所诉不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，经审判委员会研究决定，判决：驳回原告王桂芝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王桂芝承担。
上诉人王桂芝上诉称，原审判决认定事实不清，未能查明当事双方争吵的原因。上诉人没咬王洪亮，被上诉人拘留上诉人非法。被上诉人在未修路修桥时，就有侵害行为，因为修路修桥会造成全村的水都从上诉人家路过，被上诉人为了不给上诉人解决排水，2013年9月3日上诉人在大桥走路，被上诉人前有摩托车阻拦，后有警察追赶，把上诉人夹在中间，被上诉人似乎在解决矛盾，实际上是陷害，并恐吓上诉人说：你回去向村民呼喊，我不叫政府和派出所解决排水了。于是才导致9月3日的纠纷。故请求二审依法撤销（2015）连行初字第00004号行政判决，改判撤销葫公（兴）（治）决字（2013）第676号公安行政处罚决定书。
被上诉人兴城市公安局辩称，2013年9月3日，兴城市旧门乡政府对该乡民主村路面进行修护，当修到上诉人家门前时上诉人阻拦，该乡派出所接到报警后王洪亮所长等人赶到现场进行劝解，因不听劝阻，王洪亮等人将上诉人带回派出所。经王洪亮劝解后，让上诉人回家，在回家途中上诉人称继续阻拦修路，王洪亮等人在拉上诉人上车时，上诉人将王洪亮脖子咬伤。故被上诉人对上诉人作出行政拘留10日，罚款500元的行政处罚。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人王洪亮述称，被诉具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，一审判决维护了法律的尊严，请求二审法院予以维持。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：证据1、常住人口登记，证明王桂芝居住地；证据2、公安行政处罚决定书，证明王桂芝被公安机关拘留十日，罚款500元；证据3、解除拘留证明书，证明王桂芝拘留已期满；证据4、录音资料，证明王桂芝没有咬王洪亮，被告拘留王桂芝非法。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：证据1、李树纯证人证言，证明王桂芝阻碍修路咬伤王洪亮；证据2、曹北清证人证言，证明王桂芝阻碍施工，接到报警后所长王洪亮到现场劝解，王桂芝拦道拿农药经劝解不听，王洪亮所长强行把王桂芝带到车上，王桂芝之后将王洪亮脖子咬伤；证据3、张海涛证人证言，证明王桂芝阻碍施工，咬伤王洪亮；证据4、周佳伟证人证言，证明王桂芝不让施工咬伤王洪亮；证据5、王洪亮陈述笔录，证明王桂芝不让修路，王洪亮劝解不听，拉王桂芝胳膊到派出所，王桂芝咬伤了王洪亮的脖子；证据6、王桂芝询问笔录，证明乡政府修路王桂芝阻拦，派出所警察到场将我带到派出所，王桂芝回家路上称也不让他们修路，王洪亮所长等人拉我上警车，王桂芝将王洪亮脖子咬伤。证据7、照片，证明王洪亮被咬伤的位置；证据8、诊断书，证明王洪亮伤情诊断证明。
第三人王洪亮未向原审法院提交证据材料。
上述证据均已随案移送本院。
本院对本案证据的认证意见和查明的事实与原审法院一致。
本院认为，本案被诉公安处罚决定认定，2013年9月3日9时许，在兴城市旧门乡旧门桥处，旧门乡派出所所长王洪亮同张海涛等人出警处理阻碍政府修路的王桂芝案件过程中，在带王桂芝回派出所的路上，王桂芝将王洪亮脖子咬伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，以故意伤害他人身体，给予王桂芝行政拘留10日，罚款500元的行政处罚。经审查认为，根据本案的有效证据，第三人王洪亮出警应视为执行职务行为，但被诉具体行政行为适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，对上诉人王桂芝作出公安行政处罚属于适用法律错误。原审判决迳行驳回原审原告王桂芝的诉讼请求不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项、第八十九条第（一）项规定，判决如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2015）连行初字第00004号行政判决；
二、撤销被上诉人兴城市公安局作出的葫公（兴）（治）决字（2013）第676号公安行政处罚决定书，责令被上诉人兴城市公安局在法定期限内重新作出行政行为。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人兴城市公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦博
审判员 王国明
审判员 花 勇
二〇一五年十一月二日
书记员 谭思朦
本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项：
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：适用法律、法规错误的。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉商提字第3号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
申诉人（原审被告）：诸某某。
被申诉人（原审原告）：金某某。
申诉人诸某某因与被申诉人金某某买卖合同纠纷一案，
不服桐乡市人民法院（2009）嘉桐商初字第805号民事判决，
向检察机关申诉。2010年2月3日，浙江省嘉兴市人民检察院以
（2010）浙嘉检民行抗字第1号民事抗诉书，向本院提出抗诉
。本院于2010年3月1日作出（2010）浙嘉民抗字第5号民事裁
定书，提审本案。
本案在审理过程中，申诉人诸某某经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，申诉人诸某某无正当
理由拒不到庭参加诉讼，是其依法对自己诉讼权利的处分。据
此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼
法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十四条之规定，裁定
如下：
一、本案终结再审程序；
二、恢复对桐乡市人民法院（2009）嘉桐商初字第805号
案件的执行。
本裁定为终审裁定
。
审 判 长 杨爱民
审 判 员 张波诚
代理审判员 赵士明
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 戚卫峰
﹤p﹥
﹤title﹥﹤／title﹥
﹤／p﹥
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉商提字第3号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
申诉人（原审被告）：诸利芬。
被申诉人（原审原告）：金沈康。
申诉人诸利芬因与被申诉人金沈康买卖合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2009）嘉桐商初字第805号民事判决，向检察机关申诉。2010年2月3日，浙江省嘉兴市人民检察院以（2010）浙嘉检民行抗字第1号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2010年3月1日作出（2010）浙嘉民抗字第5号民事裁定书，提审本案。
本案在审理过程中，申诉人诸利芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，申诉人诸利芬无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其依法对自己诉讼权利的处分。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十四条之规定，裁定如下：
一、本案终结再审程序；
二、恢复对桐乡市人民法院（2009）嘉桐商初字第805号案件的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨爱民
审 判 员 张波诚
代理审判员 赵士明
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 戚卫峰
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第00534号
原告钱君。
委托代理人余家恺，国浩律师（上海）事务所律师。
被告石河子众邦股权投资管理合伙企业，住所地新疆石河子开发区北四东路**号****室。
执行事务合伙人陶永瑛。
被告罗莱家纺股份有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区星湖大道1699号。
法定代表人薛伟成，董事长。
第三人上海罗莱家用纺织品有限公司，住所地上海市闵行区江川路1800号110幢。
法定代表人薛伟成，董事长。
第三人薛伟成，男，1958年9月15日生，汉族，居民身份证号码3206241958********，住江苏省南通市崇川区虹桥东村**幢***室。
第三人薛伟斌。
第三人陶永瑛。
第三人薛嘉琛。
本院于2015年9月24日立案受理原告钱君与被告石河子众邦股权投资管理合伙企业、罗莱家纺股份有限公司，第三人上海罗莱家用纺织品有限公司、薛伟成、薛伟斌、陶永瑛、薛嘉琛股票交易纠纷一案，经审查发现，被告石河子众邦股权投资管理合伙企业住所地不在本院辖区；被告罗莱家纺股份有限公司虽在本院辖区，但本案系股票交易纠纷，持有并买卖股票的系石河子众邦股权投资管理合伙企业，与罗莱家纺股份有限公司并不存在直接的法律关系；第三人薛伟成、薛伟斌、陶永瑛住所地虽在本辖区，但原告钱君并没有对第三人提出明确的诉求，且以第三人作为管辖依据也无法律规定。综上，本案应当移送给新疆维吾尔族自治区石河子市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送新疆维吾尔族自治区石河子市人民法院处理。
审判员 沈征宇
二〇一五年十一月五日
书记员 宋 艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第3057号
原告:中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行。
负责人：胡强。
被告：绍兴县鑫浩汽车配件有限公司。
法定代表人：戴宝昌。
被告：绍兴市天鑫高分子材料科技有限公司。
被告：戴宝昌。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行诉被告绍兴县鑫浩汽车配件有限公司、绍兴市天鑫高分子材料科技有限公司、戴宝昌金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 何鲁峰
代理审判员 潘佳明
人民陪审员 鲁洪法
二〇一五年七月一日
书 记 员 周 萍
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺白商初字第230号
原告林燕。
委托代理人邱棘。
委托代理人吴水伟。
被告马建南。
原告林燕为与被告马建南民间借贷纠纷一案，于2014年6月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王莺独任审判，因被告马建南无其他方式送达，需公告送达，本案依法转换程序组成合议庭，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告林燕及委托代理人邱棘、吴水伟，被告马建南经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告林燕起诉称：2009年3月13日被告向原告借款50000元，借期一年，自2009年3月13日起至2010年3月13日止，同日原告将借款给被告，被告向原告出具借条一份。在借条中被告承诺，如逾期不能归还，按每日百分之一支付违约金。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。现原告诉至本院，请求判令：1.被告立即归还借款50000元及利息52000元（按银行同期贷款利率四倍，自2010年3月14日起至2014年3月13日止），之后利息仍按此利率计算至实际归还之日止。2.被告承担诉讼费。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据：1.身份证1份，证明原告的主体资格。2.身份证复印件1份，证明被告的主体资格。3.借条1份，证明被告向原告借款50000元及双方约定逾期违约金的事实。4.证人汪某、吴某当庭证词各1份，证明原告多次向被告催讨借款的事实。
被告马建南未答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，本院根据证据审核的有关规定，依法对原告提交的证据进行审核，原告提供的证据1，符合证据法定要件，确认其证明力。证据2，本院经核实，确认其证明力。证据3、4，本院认为证据能相互印证，且被告未提交反驳证据，确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人及代理人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2008年3月13日，被告马建南以经营猪肉生意需周转资金，向原告林燕借款人民币50000元，约定借期1年及利息每月1000元，被告按约支付利息。借款到期后，被告要求续借，于2009年3月13日转借条1张，约定借款从2009年3月13日起至2010年3月13日止，借款人同意按期还款。如逾期不能归还，按每天百分之壹支付违约金，出借人向借款人追讨本借条款项，借款人同意支付所产生的一切费用（包括聘请律师等专业人士费用）。双方未约定利息。借款到期后至今，被告分文未还。原告多次催讨无果，现诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马建南向原告林燕借款50000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，本院予以认定。借款未约定利息视为借期内不支付利息。双方对借款期限作了约定，被告应按期还款，被告未按时还款，己给原告造成一定的经济损失，应承担相应的违约责任。借条约定的违约金实为逾期利息，己超过国家限制利率的规定，故超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍的部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对其自身合法权利的一种放弃，由此产生的不利后果，理应自负。综上，原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马建南于本判决生效之日起十日内归还原告林燕借款本金50000元，并支付逾期利息45371.94元（已从2010年3月14日算至2014年3月13日止），此后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍算至本判决确定履行之日止。
二、驳回原告林燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，公告费300元（原告已预交），合计人民币2640元，由原告林燕负担156元，被告马建南负担2484元（于本判决生效之日支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，款汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：19699901040004090106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 莺
人民陪审员 杨桂生
人民陪审员 詹汝金
二〇一四年十月十三日
代书 记员 黄朗锋
江西省浮梁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0222执65号
申请执行人闵仁桂，男，1949年5月生，汉族，江西省浮梁县人，退休干部，住江西省浮梁县。
被执行人王跃进，男，1957年3月生，汉族，江西省浮梁县人，农民，住江西省浮梁县。
本院在执行闵仁桂与王跃进民间借贷纠纷一案中，本院已扣划王跃进存款2390元。现闵仁桂同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡永明
审判员 刘 庆
审判员 李跃光
二〇一七年八月十六日
书记员 杨 乐
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第693号
申请执行人赵润平，男。
被执行人南充天益资产投资管理公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）顺庆民初字第5352号民事调解书，受理了赵润平申请执行南充天益资产投资管理公司股东资格确认纠纷一案。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院将对由南充天益资产投资管理公司持有的华塑控股股份有限公司的股份18312股变更在赵润平名下。据此，依照最高人民法院《关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
从被执行人南充天益资产投资管理公司在0899034809深圳证券账户中持有的华塑控股股份有限公司的股份（证券简称：华塑控股；证券代码：000509）计18312股变更登记在赵润平名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李 强
执行员 张 奎
执行员 张 恒
二〇一五年一月四日
书记员 张琳琳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2452号
原告杨结仪，女，1967年12月15日，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××1242。
委托代理人李双成、周志健，均是广东天道勤律师事务所律师。
被告林葵叶，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××1224。
原告杨结仪与被告林葵叶不当得利纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨虹独任审理，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨结仪的委托代理人李双成，被告林葵叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素不相识。2013年3月7日，杨结群使用原告账户向被告还款13500元。其后在被告与杨结群民间借贷纠纷一案中，由于被告拒绝承认上述款项是杨结群归还的借款。法院判决未认定该款项是杨结群归还的款项。所以原告认为，原、被告之间不存在任何经济往来，被告收取原告13500元没有法定理由和合法依据。经原告多次要求被告返还，被告均予拒绝。起诉请求判令：一、被告立即向原告返还13500元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉日计付至实际清偿之日）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原告所述不属实。被告认识杨结仪的姐妹杨结群，杨结群与原告一起过来向被告借款13500元，后来原告用本人的账户把钱还给被告。
诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告身份证复印件一份，被告人口信息查询表打印件一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.银行转账单复印件一份，（2013）佛顺法容民初字第2106号民事判决书复印件一份，当事人向法院提交材料证据清单原件一份，（2014）佛顺法容民初字第980号民事裁定书复印件一份。证明原告向被告转账13500元的事实，被告在2106号民事判决书中不承认该款项是杨结群支付给被告的借款，被告取得该款没有法律依据。
被告质证意见：对证据1-2的真实性均予以确认。
诉讼中，被告没有提供证据。
经审查，原告提供的上述证据经被告质证，均无异议，本院对其真实性予以确认。
结合本院采信的证据，及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年3月7日，原告杨结仪通过银行向被告林葵叶的账户汇入13500元。庭审中，被告陈述曾于2013年现金借款13500元给原告，借条在原告归还上述款项后销毁。而原告则认为该款项曾作为杨结群向林葵叶还款的证据，在另案诉讼中提交，但未被法院采信。
另查，根据本院已发生法律效力的（2013）佛顺法容民初字第2106号民事判决书认定，案外人杨结群于2012年12月18日向林葵叶出具借据，确认向林葵叶借款250000元。之后杨结群在2013年4月17日、5月17日、6月14日、7月13日、8月20日每月固定向林葵叶转账13500元，合计67500元。对67500元款项的性质，林葵叶主张是杨结群每月支付的利息，但不能举证予以证实，故本院依法将其作为本金予以抵扣，并判决杨结群、李志荣共同向林葵叶偿还借款本金182500元及利息等。对通过本案原告杨结仪账户转账的13500元，在该案中没有认定为杨结群归还的本金。原告曾于2014年5月12日以不当得利起诉被告，要求返还13500元，于2014年8月10日申请撤诉，后于2015年10月9日再次诉至本院。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用的原则，原告已在诉状中承认案涉款项是杨结群向林葵叶的还款，即因林葵叶与杨结群之间存在借贷关系，杨结群使用原告账户向林葵叶转账还款。但原告仅因法院生效法律文书未予认定，即又主张被告林葵叶收取该款没有法律依据，属于不当得利应予返还，原告行为违反民事诉讼“禁反言”及诚信原则。且证据未被法院采信，属于当事人应自行承担的举证不能责任和诉讼风险，原告因该转账单未被法院采信，就再以不当得利另行主张权利，缺乏事实及法律依据。
同时依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”故，不当得利的成立要件有四：1.一方取得财产利益；2.一方受有损失；3.取得利益与所受损失间有因果关系；4.没有法律上的依据。在（2013）佛顺法容民初字第2106号案中，案涉款项仅仅是未被认定为杨结群向林葵叶的还款，但对林葵叶收取该款项是否具有法律依据并未作出认定。根据谁主张谁举证的原则，本案的举证责任在原告。而原告未举证证明被告林葵叶收取该款项没有法律依据，故对原告的诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨结仪的诉讼请求。
本案受理费减半收取为68.75元（原告已预交），由原告杨结仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一五年十二月九日
书记员 梁泽标
第5页共5页
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1191号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人胡伟，男，汉族，1984年9月9日出生，因本案于2017年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕1118号起诉书指控被告人胡伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月12日晚上21时许，被告人胡伟伙同“钟矮子”（身份不详，在逃）骑电动车到武汉市化学工业区新村武汉翼达建设服务有限公司的露天货场，将堆放在该货场东南边集装箱内的5个吊塔销轴盗走。经鉴定，被盗吊塔销轴合计价值人民币712.5元。
2016年11月14日中午11时许，被告人胡伟骑电动车到武汉市化学工业区绿色大世界武汉和平辉煌物流有限公司货场，将堆放在该货场的施工钢结构件盗走，经鉴定，被盗钢结构件合计价值人民币118.5元。
2016年12月7日20时许，被告人胡伟伙同他人（身份不详，在逃）骑电动车到武汉市化学工业区新村武汉翼达建设服务有限公司的露天货场，将堆放在该货场东南边的集装箱内的5个吊销轴盗走，经鉴定，被盗塔吊销轴合计价值人民币712.5元。被告人胡伟后被抓获归案。
公诉机关认为被告人胡伟具有多次盗窃、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人胡伟六个月以下拘役，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人胡伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人胡伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年8月4日起至2018年1月3日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人胡伟退赔被害人武汉翼达建设服务有限公司人民币一千四百二十五元、被害人武汉和平辉煌物流有限公司人民币一百一十八元五角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 文玉舒
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 魏 俊
书 记 员 舒钦灵
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民金初字第7号
原告柘城县农村信用合作联社，住所地柘城县。
法定代表人蒋笃峰，职务理事长。
委托代理人黄哲，系该社法律顾问。
被告柘城县同辉金刚石微粉厂，住所地柘城县。
法定代表人李福和，职务厂长。
原告柘城县农村信用合作联社（以下简称柘城县农信社）与被告柘城县同辉金刚石微粉厂（以下简称同辉金刚石厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，3月9日公开开庭进行了审理，原告柘城县农村信用合作联社的委托代理人黄哲、被告同辉金刚石厂的法定代理人李福和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柘城县农信社诉称，被告同辉金刚石厂于2007年6月11日在原告处借款500000元，借款期限为2007年6月11日至2008年6月11日，月息为9.0‰。被告于2012年4月最后一次归还本金10000元，于2013年5月最后一次归还利息后，至今有本金490000元及利息128625元（利息截至2014年12月31日，以后利息另算）尚未归还，未依约履行还款义务，构成违约，应当承担偿付本息的责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告向原告偿还贷款本金、利息等共计618625元，利息截至2014年12月31日，以后利息另算，诉讼费用由被告承担。
被告同辉金刚石厂未做书面答辩，庭审中口头辩称，欠款是实际情况，但现在厂里经营亏损没有钱，以后有钱一定归还。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案争议焦点为：被告是否应偿还原告借款本金490000元、利息128625元。
原告柘城县农信社为支持其主张，向本院提供的证据材料有：第一组证据，借款人为同辉金刚石微粉厂于2007年6月11日所立的借据一份，证明被告柘城县同辉金刚石微粉厂在原告处借款50万元，月息9.0‰，原告诉请事实真实，该诉请应依法得到支持；第二组证据，2013年8月2日的贷款本金利息收回凭证一份，证明被告尚有本金49万元未还，于2013年8月2日下账利息10025元，清息日为2012年7月26日；第三组证据，柘城县人民法院做出的（2013）柘民金初字第176号民事判决书一份，证明同辉金刚石微粉厂法人代表李福和与李孔臣、张效超一起于2013年5月18日晚上到时任伯岗信用社主任李春立家归还现金10000元，其于2013年8月2日归还上述三户的利息，这一事实已经经过（2013）柘民金初字第176号的生效判决书所确定，无需再次质证；庭后原告提供第四组证据材料，1、2012年3月29日号码为0601262238号，2、2013年8月2日号码为0601316396号，3、2011年5月30日号码为0601261859号，4、2010年11月30日号码为0601261710号，5、2010年6月30号码为0601261602号，6、2010年8月30日号码为0601261621号的共六份贷款本金利息收回凭证，这六份证据中的第1份证明被告在2012年3月29日归还本金1万元，利息归还了696元；第2份证明是利息收回凭证；第3-6份证据证明被告分别在2011年5月30日、2010年11月30日、2010年6月30日、2010年8月30日，四次归还利息。
被告同辉金刚石微粉厂未提交书面证据材料。
本院依职权调取了被告柘城县同辉金刚石微粉厂的企业基本信息一份，内容显示企业类型为个人独资企业，该企业状态为被吊销。
原告对企业信息的质证意见为，对该材料的真实性无异议，虽然该企业被吊销了，但是不能否认该企业在原告处贷款50万元的事实，其应当依法承担还款责任。
庭审中，被告同辉金刚石微粉厂对原告提供的第一至三组证据材料均无异议，对第四组证据材料的质证意见为，2013年8月2日下账的利息，李福和后来是听金红微粉厂的负责人说，李福和等三人2013年5月18日给李春立送的1万元整，李春立下账换利息了。李福和的贷款还钱时都是农信社的工作人员到家里去拿钱，再下账，以这种方式还利息一直持续了好几年，本金一直都没有还，这六份凭证都是原告自己做账，自己设计的系统生成的，不知道还到什么时间了，原告每次拿走钱也没有给过李福和还款的凭证，所以还到哪一天了，记不住了，李福和也从没在还款的凭证上签过字。被告对企业信息的质证意见为，现在是半停厂状态，已经有好几年未年检了。
经庭审质证，本院确认双方当事人均无异议的原告提供的第一至三组证据材料、企业信息，和本案有关联，可以作为本案定案的依据，均予以采信。对原告提供的第四组证据，李福和在多年的还款经历中均未对还款数目等相应信息提出过异议，且对原告提供的前三组证据均无异议，可以和原告提供的其他三组证据相印证，且根据李福和所述“还钱时都是农信社的工作人员到家里去拿钱，再下账”也可以印证原告的观点，故该组证据予以采信。
依据上述有效证据，可以确认以下案件事实：被告柘城县同辉金刚石微粉厂是个人独资企业，负责人为李福和，该企业在2015年4月17日经向商丘市柘城县工商行政管理局查询企业信息显示状态为吊销。被告柘城县同辉金刚石微粉厂于2007年6月11日在原告处借款500000元，借款期限为2007年6月11日至2008年6月11日，月息为9.0‰，被告柘城县同辉金刚石微粉厂自借款以来一直归还利息，2012年3月29日归还本金10000元和利息696.3元，2013年5月18日晚上，李孔臣、李福和、张超（张效超）三人一起到原告的员工李春立家每人归还现金10000元，李春立将李福和的现金，于2013年8月2日归还2012年5月25日至2012年7月26日（时间为两个月零两天）的贷款利息10025.4元。下欠本金490000元及2012年7月28日以后的利息。
本院认为，该案中被告柘城县同辉金刚石微粉厂的企业信息虽然显示状态为吊销，但根据相关法律规定，企业法人营业执照被吊销后，应当由其开办单位（包括股东）或者企业组织清算组依法进行清算，停止清算范围外的活动。清算期间，企业民事诉讼主体资格依然存在，被告柘城县同辉金刚石微粉厂作为个人独资企业，在未经清算的情况下，其主体适格，可以作为本案的被告。原告柘城县农村信用合作联社与被告柘城县同辉金刚石微粉厂之间签订金融借款合同，合同是原、被告双方自愿达成，是真实意思的体现，原告依约履行了放款义务，被告应当承担相应的还款义务。借款合同中原、被告双方约定利息按9.0‰计算，利息已经还至2012年7月26日，被告柘城县同辉金刚石微粉厂下欠49万元本金及相应利息一直未能偿还，故原告要求被告立即偿还贷款本金及利息并承担诉讼费用的请求符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告柘城县同辉金刚石微粉厂于本判决生效后十日内偿还原告柘城县农村信用合作联社贷款本金49万元及利息（从2012年7月27日开始至本判决确定的还款之日止，利息按合同约定的9.0‰计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6799元，由被告柘城县同辉金刚石微粉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王海东
审判员 刘美娟
审判员 杨 华
二〇一五年七月三日
书记员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民金初字第7号
原告柘城县农村信用合作联社，住所地柘城县未来大道路北，组织机构代码00587724-X。
法定代表人蒋笃峰，职务理事长。
委托代理人黄哲，系该社法律顾问。
被告柘城县同辉金刚石微粉厂，住所地柘城县岗王乡王玉条村第三队。
法定代表人李福和，职务厂长。
原告柘城县农村信用合作联社（以下简称柘城县农信社）与被告柘城县同辉金刚石微粉厂（以下简称同辉金刚石厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，3月9日公开开庭进行了审理，原告柘城县农村信用合作联社的委托代理人黄哲、被告同辉金刚石厂的法定代理人李福和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柘城县农信社诉称，被告同辉金刚石厂于2007年6月11日在原告处借款500000元，借款期限为2007年6月11日至2008年6月11日，月息为9.0‰。被告于2012年4月最后一次归还本金10000元，于2013年5月最后一次归还利息后，至今有本金490000元及利息128625元（利息截至2014年12月31日，以后利息另算）尚未归还，未依约履行还款义务，构成违约，应当承担偿付本息的责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告向原告偿还贷款本金、利息等共计618625元，利息截至2014年12月31日，以后利息另算，诉讼费用由被告承担。
被告同辉金刚石厂未做书面答辩，庭审中口头辩称，欠款是实际情况，但现在厂里经营亏损没有钱，以后有钱一定归还。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案争议焦点为：被告是否应偿还原告借款本金490000元、利息128625元。
原告柘城县农信社为支持其主张，向本院提供的证据材料有：第一组证据，借款人为同辉金刚石微粉厂于2007年6月11日所立的借据一份，证明被告柘城县同辉金刚石微粉厂在原告处借款50万元，月息9.0‰，原告诉请事实真实，该诉请应依法得到支持；第二组证据，2013年8月2日的贷款本金利息收回凭证一份，证明被告尚有本金49万元未还，于2013年8月2日下账利息10025元，清息日为2012年7月26日；第三组证据，柘城县人民法院做出的（2013）柘民金初字第176号民事判决书一份，证明同辉金刚石微粉厂法人代表李福和与李孔臣、张效超一起于2013年5月18日晚上到时任伯岗信用社主任李春立家归还现金10000元，其于2013年8月2日归还上述三户的利息，这一事实已经经过（2013）柘民金初字第176号的生效判决书所确定，无需再次质证；庭后原告提供第四组证据材料，1、2012年3月29日号码为0601262238号，2、2013年8月2日号码为0601316396号，3、2011年5月30日号码为0601261859号，4、2010年11月30日号码为0601261710号，5、2010年6月30号码为0601261602号，6、2010年8月30日号码为0601261621号的共六份贷款本金利息收回凭证，这六份证据中的第1份证明被告在2012年3月29日归还本金1万元，利息归还了696元；第2份证明是利息收回凭证；第3-6份证据证明被告分别在2011年5月30日、2010年11月30日、2010年6月30日、2010年8月30日，四次归还利息。
被告同辉金刚石微粉厂未提交书面证据材料。
本院依职权调取了被告柘城县同辉金刚石微粉厂的企业基本信息一份，内容显示企业类型为个人独资企业，该企业状态为被吊销。
原告对企业信息的质证意见为，对该材料的真实性无异议，虽然该企业被吊销了，但是不能否认该企业在原告处贷款50万元的事实，其应当依法承担还款责任。
庭审中，被告同辉金刚石微粉厂对原告提供的第一至三组证据材料均无异议，对第四组证据材料的质证意见为，2013年8月2日下账的利息，李福和后来是听金红微粉厂的负责人说，李福和等三人2013年5月18日给李春立送的1万元整，李春立下账换利息了。李福和的贷款还钱时都是农信社的工作人员到家里去拿钱，再下账，以这种方式还利息一直持续了好几年，本金一直都没有还，这六份凭证都是原告自己做账，自己设计的系统生成的，不知道还到什么时间了，原告每次拿走钱也没有给过李福和还款的凭证，所以还到哪一天了，记不住了，李福和也从没在还款的凭证上签过字。被告对企业信息的质证意见为，现在是半停厂状态，已经有好几年未年检了。
经庭审质证，本院确认双方当事人均无异议的原告提供的第一至三组证据材料、企业信息，和本案有关联，可以作为本案定案的依据，均予以采信。对原告提供的第四组证据，李福和在多年的还款经历中均未对还款数目等相应信息提出过异议，且对原告提供的前三组证据均无异议，可以和原告提供的其他三组证据相印证，且根据李福和所述“还钱时都是农信社的工作人员到家里去拿钱，再下账”也可以印证原告的观点，故该组证据予以采信。
依据上述有效证据，可以确认以下案件事实：被告柘城县同辉金刚石微粉厂是个人独资企业，负责人为李福和，该企业在2015年4月17日经向商丘市柘城县工商行政管理局查询企业信息显示状态为吊销。被告柘城县同辉金刚石微粉厂于2007年6月11日在原告处借款500000元，借款期限为2007年6月11日至2008年6月11日，月息为9.0‰，被告柘城县同辉金刚石微粉厂自借款以来一直归还利息，2012年3月29日归还本金10000元和利息696.3元，2013年5月18日晚上，李孔臣、李福和、张超（张效超）三人一起到原告的员工李春立家每人归还现金10000元，李春立将李福和的现金，于2013年8月2日归还2012年5月25日至2012年7月26日（时间为两个月零两天）的贷款利息10025.4元。下欠本金490000元及2012年7月28日以后的利息。
本院认为，该案中被告柘城县同辉金刚石微粉厂的企业信息虽然显示状态为吊销，但根据相关法律规定，企业法人营业执照被吊销后，应当由其开办单位（包括股东）或者企业组织清算组依法进行清算，停止清算范围外的活动。清算期间，企业民事诉讼主体资格依然存在，被告柘城县同辉金刚石微粉厂作为个人独资企业，在未经清算的情况下，其主体适格，可以作为本案的被告。原告柘城县农村信用合作联社与被告柘城县同辉金刚石微粉厂之间签订金融借款合同，合同是原、被告双方自愿达成，是真实意思的体现，原告依约履行了放款义务，被告应当承担相应的还款义务。借款合同中原、被告双方约定利息按9.0‰计算，利息已经还至2012年7月26日，被告柘城县同辉金刚石微粉厂下欠49万元本金及相应利息一直未能偿还，故原告要求被告立即偿还贷款本金及利息并承担诉讼费用的请求符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告柘城县同辉金刚石微粉厂于本判决生效后十日内偿还原告柘城县农村信用合作联社贷款本金49万元及利息（从2012年7月27日开始至本判决确定的还款之日止，利息按合同约定的9.0‰计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6799元，由被告柘城县同辉金刚石微粉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王海东
审判员 刘美娟
审判员 杨 华
二〇一五年七月三日
书记员 邢倩倩
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01935号
原告：戴文斌，男，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：殷兆祥，男，住址不详。
被告：赵玉枝，女，住址不详。
本院于2015年9月28日立案受理原告戴文斌与被告殷兆祥、赵玉枝民间借贷纠纷一案，因起诉后被告殷兆祥、赵玉枝下落不明，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 杨玉梅
二〇一五年十月二十日
代理书记员 吴玥明
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0285行审49号
申请执行人莱西市人力资源和社会保障局，住所地莱西市黄海路3号。
法定代表人唐惟庆，局长。
委托代理人王涛，该局工作人员。
被执行人青岛渔旺生态园大酒店，住所地莱西市水集街道办事处沽河大道北端路西。
法定代表人吴正旭，经理。
申请执行人莱西市人力资源和社会保障局向本院申请执行其对青岛渔旺生态园大酒店拖欠工人工资行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人根据《劳动保障监察条例》第六条、《山东省劳动和社会保障条例》第十七条第二款之规定，对被执行人作出了西人社监罚字[2016]第001号劳动保障监察行政处罚决定书。内容为：限被执行人在收到决定书之日起15日内缴纳罚款12000元。逾期不缴纳每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定，申请执行人作出的西人社监罚字[2016]第001号劳动保障监察行政处罚决定书，已于2016年7月20日送达给了被执行人。被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2017年3月24日，申请执行人向被执行人公告送达了行政强制执行事先催告书。现该行政强制执行事先催告书公告期已满，已发生法律效力。
本院认为，申请执行人作出的西人社监罚字[2016]第001号劳动保障监察行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法。被执行人在法律规定的时间内既不复议、起诉，又不履行，现申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人莱西市人力资源和社会保障局于2016年7月13日对被执行人青岛渔旺生态园大酒店作出的西人社监罚字[2016]第001号劳动保障监察行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘炳良
审 判 员 张 华
代理审判员 葛 贞
二〇一七年六月二日
书 记 员 史晓东
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东曹商初字第3号
原告傅春书。
被告方生华。
原告傅春书诉被告方生华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员舒增源适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告傅春书到庭参加诉讼，被告方生华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅春书起诉称，2009年11月1日，被告向原告借款56000元，并出具借条一份，约定借期一年，月利息二分。借款到期后，经原告多次催讨，被告未予归还。现请求判令：一、被告归还原告借款本金56000元；二、本案诉讼费用由被告承担，
被告方生华未作答辩，也未向法庭提交证据。
为证明上述事实，原告向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体地位；
2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
对原告提交的证据，经本院审核，依法予以认定。
根据对以上证据的认证，结合当事人庭审陈述，本院对本案的事实作如下认定：2009年11月1日，被告向原告借款56000元，并出具借条一份，载明：“下吴村方生华今向桥下村傅春书借人民币伍万陆仟元正（56000）元，月利息贰分利，借期一年。”借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款，也未支付利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告逾期未归还借款，依法应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告方生华于本判决生效后十日内归还原告傅春书借款人民币56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（已减半），由被告方生华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 舒增源
二〇一五年一月十三日
书记员 康紫莹
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第332号
原告吴大琼。
委托代理人谢维、申诗杰，四川首力律师事务所律师。
被告南充市攀峰滤清器有限公司。地址南充市嘉陵区。
法定代表人朱亚伟。
委托代理人李广辉。
原告吴大琼诉被告南充市攀峰滤清器有限公司（下称攀峰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴大琼及委托代理人谢维、申诗杰到庭参加诉讼，被告攀峰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴大琼诉称：2014年1月6日，攀峰公司向我借款16万元，已付利息2.8万元，起诉要求攀峰公司偿还借款本息16万元及利息（2014年9月6日起至还清时止，月利2.5％）。
为支持上述主张，原告吴大琼向本院提供了下列书证：
2014年1月6日攀峰公司出具的借条原件1份。证明2014年1月6日攀峰公司借款16万元。
被告攀峰公司未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明：2014年1月6日，攀峰公司给吴大琼出具借条一份。其内容是：今借到吴大琼人民币壹拾陆万元正，此款月利2.5%计算；借条上显示被告于2014年2月至2014年8月，共计已支付2.8万元。朱亚伟签名并加盖攀峰公司印章。2015年3月17日，朱亚伟委托代理人李广辉到法庭查看了借条复印件，签注认可借条原件。
本院认为，原被告借贷关系合法有效，被告应承担偿付借款本息责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决”和《中华人民�和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，判决如下：
一、被告南充市攀峰滤清器有限公司在本判决生效后十日内偿付原告吴大琼借款160，000元。
二、被告南充市攀峰滤清器有限公司在本判决生效后十日内偿付原告吴大琼借款利息（计息本金160，000元，从2014年9月6日起至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，按月利率2.5％计算）。
案件受理费3500元，由被告南充市攀峰滤清器有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 付凤全
人民陪审员 周明君
人民陪审员 李雪梅
二〇一五年四月七日
书 记 员 曹 霖
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第332号
原告宋保心，农民。
委托代理人徐昭严（特别授权），山东祥城律师事务所律师。
被告宋从喜，成年人，农民。
本院在审理原告宋保心诉被告宋从喜追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋保心撤回起诉。
案件受理费减半收取211元，由原告宋保心负担。
审判长 李修京
审判员 崔维坤
审判员 陆庆英
二〇一五年五月十九日
书记员 顾乃鼎
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00090号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年7月21日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省本溪市明山区牛心台上牛村王官北街。2003年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯盗伐林木罪于2013年9月29日被取保候审，2014年3月27日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市明山区人民检察院以明检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人刘某某犯盗伐林木罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院代理检察员金鑫出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某某于2013年9月22日上午，在本溪市明山区牛心台红脸村楸树沟，盗伐本溪市矿柱林总场卧龙林场的刺槐木22株，林木蓄积量3.3787立方米。
被告人刘某某自动投案。盗伐木材已扣押并发还被害单位。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及关于刘某某投案自首的情况说明、证人刘某甲、路某某等人的证言、相关书证、被告人刘某某的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗伐林木罪的罪名成立。被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季蕴芹
人民陪审员 曹锡美
人民陪审员 刘 丹
二〇一四年五月二十日
书 记 员 荆娜媛
附：本判决所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省明光市人民法院刑 事 判 决 书（2014）明刑初字第00090号公诉机关安徽省明光市人民检察院。被告人王某某，男，1982年4月11日生，汉族，初中文化，农民。2014年1月24日因涉嫌犯交通肇事罪被明光市公安局刑事拘留，同年1月30日被释放。2014年4月3日被本院决定取保候审。明光市人民检察院以明检公诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月9日公开开庭审理了本案，明光市人民检察院指派检察员杨妺出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。明光市人民检察院指控：2014年1月23日下午，被告人王某某驾驶轿车沿X091线行至本市境内25KM＋800M处时，驶入逆向车道，与丁某某驾驶的手扶拖拉机相撞，致丁当场死亡。经认定：被告人王某某应负此次事故的全部责任。据此，公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。被告人王某某当庭对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：2014年1月23日16时许，被告人王某某驾驶皖MWF5**号小型轿车沿X091线自西向东行驶，当行至明光市境内25KM＋800M处时驶入逆向车道，与对向本市居民丁某某驾驶的无号牌手扶拖拉机发生相撞，致丁当场死亡。经明光市公安局交通管理大队认定：被告人王某某驾驶机动车辆未靠右侧通行，驶入逆行车道，是造成事故发生的唯一原因，应负此次事故的全部责任。案发后，被告人王某某向明光市公安局投案。2014年1月29日，被告人王某某与被害人丁某某亲属就民事部分达成和解协议已履行，并取得对方谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、道路交通事故认定书、投案证明、调解书、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车未确保安全通行发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人王某某在案发后主动向公安机关投案且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，依法可从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈克燕二〇一四年四月九日书记员  金翠龙附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3774号
申请执行人曾品，身份证住址湖南省衡阳县。
被执行人深圳市安姆特检测技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道塘朗元头巷5栋1层东、2-6层。
法定代表人蒋黎明。
申请执行人曾品与被执行人深圳市安姆特检测技术有限公司劳动争议执行一案，广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第3623-3626号民事裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币40375元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第3774号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 张兴安
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 冯军荣
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3774号
申请执行人曾品，身份证住址湖南省衡阳县。
被执行人深圳市安姆特检测技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道塘朗元头巷5栋1层东、2-6层。
法定代表人蒋黎明。
申请执行人曾品与被执行人深圳市安姆特检测技术有限公司劳动争议执行一案，广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第3623-3626号民事裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事裁定所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币40375元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第3774号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 张兴安
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 梁世奎
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第00318号
公诉机关安徽省蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人郭磊，男，1968年10月22日出生于安徽省凤阳县，汉族，原安徽丰原物流有限公司员工，住本市蚌山区。被告人郭磊因涉嫌职务侵占罪于2014年9月26日被蚌埠市公安局禹会分局取保候审。
安徽省蚌埠市禹会区人民检察院以蚌禹检刑诉（2014）300号起诉书指控被告人郭磊职务侵占罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。蚌埠市禹会区人民检察院指派代理检察员渐辉出庭支持公诉，被告人郭磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2011年1月至2013年8月，被告人郭磊担任安徽丰原物流有限公司（以下简称丰原物流公司）生产运行部安全员，负责向都邦财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠营销服务部（以下简称都邦保险公司）购买车辆保险等工作。期间，郭磊代表丰原物流公司向都邦保险公司购买了401152元的商业保险，都邦保险公司按照保费金额的10%，以现金或者转账到郭磊农业银行卡的方式将40100元作为“安全奖”退还给丰原物流公司，郭磊收到上述款项后并未按要求上交公司而是将其用于个人消费。案发后，被告人郭磊将40100元退还丰原物流公司。2013年9月26日被告人郭磊向公安机关自首。被告人郭磊身为安徽丰原物流有限公司的工作人员，利用为单位车辆购买保险的便利，侵吞保险公司返还给单位的款项4万余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郭磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2011年1月至2013年8月，被告人郭磊担任安徽丰原物流有限公司（以下简称丰原物流公司）生产运行部安全员，负责向都邦财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠营销服务部（以下简称都邦保险公司）购买车辆保险等工作。期间，郭磊代表丰原物流公司向都邦保险公司购买了401152元的商业保险，都邦保险公司按照保费金额的10%，以现金或者转账到郭磊农业银行卡的方式将40100元作为“安全奖”退还给丰原物流公司，郭磊收到上述款项后并未按要求上交公司，而是将其用于个人消费。案发后，被告人郭磊将40100元退还丰原物流公司。2013年9月26日被告人郭磊向公安机关自首。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证认证的归案经过、户籍证明、蚌埠市公安局禹会分局调取的郭磊银行卡交易明细、安徽丰原物流公司报案材料、安徽丰原物流有限公司营业执照、劳动合同、安徽丰原物流公司向都邦保险公司购买保险转账凭证、发票、徽丰原物流公司向都邦保险公司购买保险合同、安徽丰原物流有限公司关于郭磊退还保险费用的说明、都邦保险公司提供的丰原物流公司购买保险记账单、证人张某、黄某、冯某、杨某、许某的证言、被告人郭磊的供述与辩解等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人郭磊身为安徽丰原物流有限公司的工作人员，利用为单位车辆购买保险的便利，侵吞保险公司返还给单位的款项4万余元，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭磊自愿认罪，有悔罪表现，所侵占款已退赔，故对被告人郭磊酌情予以从轻处罚。被告人郭磊案发后主动向公安机关投案，投案后如实供述了主要犯罪事实，是自首，可依法从轻或者减轻处罚。综上，案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及第六十四条之规定，判决如下：
被告人郭磊犯职务侵占罪，判处一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘新成
代理审判员 王艳艳
人民陪审员 崔怀照
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 汪 迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有欠款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人物品，应当予以没收。没有的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执复字第12号
申请复议人（被执行人）青岛海资实业有限公司。
法定代表人王廷福，总经理。
委托代理人贾锦林，山东锦林律师事务所律师。
申请执行人锐信投资有限公司。
法定代表人FANGERBENJAMINWARREN，董事。
委托代理人涂勇，山东新和律师事务所律师。
委托代理人徐忠燕。
申请复议人青岛海资实业有限公司不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄执异字第25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人锐信投资有限公司与被执行人青岛海资实业有限公司借款合同纠纷一案，被执行人青岛海资实业有限公司以执行案件已过执行时效、申请执行人变更执行主体的程序不当为由，请求撤销（2003）黄执字第829号案件的执行，驳回申请执行人的执行申请。
执行法院查明，中国银行青岛经济技术开发区支行与青岛市黄岛物资总公司抵押货款合同纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院于1997年5月8日作出（1997）黄经二初字第83号民事判决，判令青岛市黄岛物资总公司于判决生效后十日内将所欠中国银行经济技术开发区支行贷款本金80万元及贷款利息。该判决书于1997年5月26日向当事人送达。2003年9月9日，中国银行青岛经济技术开发区支行递交恢复申请执行书。执行法院立案执行，执行案号为（2003）黄执字第829号。执行法院于2003年9月15日作出（2003）黄执字第829号民事裁定书，裁定（1997）黄经二初字第83号民事判决书终结执行。2010年3月16日，执行法院作出（2003）黄执字第829号执行裁定书，将锐信投资有限公司变更为本案申请执行人。后青岛市黄岛物资总公司实行改制，改制后企业名称变更为青岛海资实业有限公司。经申请执行人申请，执行法院于2011年12月20日作出（2003）黄执异字第829号执行裁定书，将青岛海资实业有限公司变更为本案被执行人。2013年7月20日执行法院查封被执行人青岛海资实业有限公司名下位于黄岛区崇明岛西路256号内1-5号办公楼及黄国用2001第276号土地一宗。2014年8月18日执行法院裁定拍卖被执行人名下位于黄岛区崇明岛西路256号内1-3栋、5栋办公楼。2015年1月6日执行法院向被执行人送达告知评估鉴定结果通知书，2015年1月8日被执行人递交关于告知评估鉴定结果通知书的异议书。被执行人于2015年6月5日向执行法院提出执行异议。
执行法院认为，经人民法院生效法律文书确定的义务，债务人应当履行。债务人认为申请执行超过法律期限的异议应当在合理期限内提出。在执行法院决定拍卖财产时，被执行人才提出执行超过法定期限的异议。被执行人长期不提出超过申请执行期限的异议，足以使债权人形成其已放弃期限抗辩的合理预期。据此裁定驳回异议人青岛海资实业有限公司的异议。后青岛海资实业有限公司不服，认为（2003）黄执字第829号执行案件已过申请执行时效，向本院提起复议。
本院经审查查明的事实与执行法院一致。
本院认为，青岛市黄岛区人民法院（2015）黄执异字第25号执行裁定适用法律有误，应予重新审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条款第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2015）黄执异字第25号执行裁定书；
二、本案发回青岛市黄岛区人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 英
代理审判员 焦兴凯
代理审判员 李崧生
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孟泰宇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞东民初字第108号
原告：贾章荣。
原告：陈芳。
原告：沈湿红。
原告：沈雨鑫。
被告：施荣伟。
阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地：湖州市太湖路51号。
法定代表人：章震飞。
本院在审理原告贾章荣、陈芳、沈湿红、沈雨鑫与被告施荣伟、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾章荣、陈芳、沈湿红、沈雨鑫撤回对被告施荣伟、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司的起诉。
审 判 员 戴宏良
二〇一四年九月十二日
代书记员 徐贤聪
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423民初303号
原告:路某甲，男，汉族，村民。
原告:陈某甲，女，汉族，村民，职业同上，系原告路某甲之妻。
被告：泾阳县高庄镇阜下村七组
负责人：候某某、段某某、温某某、王某某、尤某某，系村民代表。
原告路某甲、陈某甲诉被告泾阳县高庄镇阜下村七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告路某甲、陈某甲于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告路某甲、陈某甲撤诉。
案件受理费745元，减半收取计372.5元，由原告路某甲、陈某甲负担。
审判员 张高峰
二〇一七年二月八日
书记员 段展翔
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民申担字第00005号
申请人：张岩，女，1964年11月23日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人：陆其会，安徽易尚律师事务所律师。
委托代理人：曹丽军，北京市中伦律师事务所律师。
被申请人：合肥市顺兴物业管理有限公司，住所地合肥市淠河路集贸市场C区。
法定代表人：胡建军，该公司总经理。
申请人张岩于2015年7月10日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员李志明独任进行了审查。申请人张岩的委托代理人陆其会、曹丽军及被申请人合肥市顺兴物业管理有限公司的法定代表人胡建军参加了听证会。本案现已审查终结。
申请人张岩称：2013年1月6日，申请人与梁德岁、安徽天为商贸有限公司及陆峰签订《借款合同》（见附件一），约定梁德岁向申请人借款2500万元，申请人有权以借款本金2500万元为基数，按18%的年利率，自放款日至借款合同约定的还款日计收利息，若梁德岁未能于还款日前清偿借款本金及利息，则梁德岁应按1.5‰的日利率，自还款日至实际还款日支付罚息，借款合同第6.1条对还款日的确定亦作出了明确约定。申请人作为抵押权人另与被申请人签订了抵押合同，约定被申请人以位于合肥市蜀山区淠河路集贸市场B区的房产（房地产权证号为合产字第××号，对应土地证标号为合国用2011第蜀山19993号）为借款合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及包括律师费等实现抵押权的费用提供担保。上述借款合同及抵押合同签订后，被申请人为涉案抵押房产办理了合产字第21××90号房地产他项权证，申请人亦于2013年1月8日及2013年1月9�通过案外人吴彤的银行账户95×××18及6226090100756887向梁德岁汇入借款共计人民币2500万元。随后，根据借款合同鉴于条款第2条的约定，崇德基金投资有限公司通过其指定的公司ATMercuryLimited于2013年6月6日与安徽天为商贸有限公司、梁德岁及陆峰签署了相关股权投资协议。2013年6月27日，ATMercuryLimited与安徽天为商贸有限公司、梁德岁及陆峰完成了相关交割手续，并签署了交割证明书。截至2013年8月1日，崇德基金投资有限公司对安徽天为商贸有限公司的股权投资款项已全部到位。鉴于上述股权投资交易已于2013年6月27日完成交割，根据借款合同第6.1条的约定，还款日应为上述交割发生后的30个工作日，即2013年8月8日。但梁德岁并未在还款日前清偿借款本金及利息，被申请人也未履行担保义务。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第196条的规定，申请�特向贵院提出申请，请求裁定拍卖、变卖涉案抵押房产，以清偿申请人到期债权。申请事项为：请求裁定拍卖、变卖被申请人位于合肥市蜀山区淠河路集贸市场B区的房产（房地产他项权证号为合产字第21××90号、房地产权证号为合产字第××号，对应土地证标号为合国用2011第蜀山19993号）以优先偿还被申请人所担保的梁德岁到期未向申请人清偿的以下债务：1、本金人民币2500万元；2、利息共计人民币263.75万元（以本金人民币2500万元为基数，按18%的年利率自2013年1月9日计至2013年8月7日，共计211天，一年按照260天计算）；3、罚息共计人民币2748.549375万元（以上述本息之和人民币2763.75万元为基数，按1.5‰的日利率自2013年8月8日计至实际还款之日；为便于计算，暂计至2015年6月1日，共计663天）；4、律师费、拍卖或变卖费等抵押担保范围内的其他费用。
被申请人合肥市顺�物业管理有限公司称：1、我不同意申请人的申请事项，我签订的抵押合同中第1条约定主债权的还款期限为2013年1月7日至2013年3月6日，我提供的担保依据的主债权的时间为上述时间，期限届满，主债权现在已超过诉讼时效。主债权延期我作为抵押人不清楚这个情况，我的合同中没有这个约定；2、关于借款2500万元的用途，借款人将借款用作他途，未用于借款合同约定的借款用途；3、我对借款本金2500万元的数额予以认可，对利息及罚息不予认可。据我所知，借款人确实没有偿还过借款及未支付过利息。申请人主张的第四项请求也不应由我方来承担。
本院经审查查明：2013年1月6日，申请人张岩（甲方）与被申请人合肥顺兴物业管理有限公司（乙方）签订抵押合同，约定：乙方所担保的债务为自2013年1月7日至2013年3月6日期间，在人民币50000000元的最高额内，甲方依据梁�岁、陆峰、安徽天为商贸有限公司与甲方于2013年1月6日签订的借款合同以及其项下提及的担保文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在抵押权设立前已经产生。担保期间自2013年3月6日至主合同项下债务履行期满后两年止。2013年1月8日，张岩与合肥市顺兴物业管理有限公司至合肥市房地产管理局办理了抵押房屋登记，将位于合肥市蜀山区淠河路集贸市场B区（房地产他证合产字第21××90号）的房屋抵押给张岩。
上述事实，除双方陈述外，尚有申请人提交的借款合同、抵押合同、房地产他项权证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：结合双方陈述及提交的证据，本案中申请人主张的利息、罚息及律师费的依据、债务履行情况及主债权的诉讼时效是否经过等事实均无法查清，申请人的申请不符合法律规定，依法应予�回。申请人可以向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十一条之规定，裁定如下：
驳回申请人张岩的申请请求。
案件受理费80元，由申请人张岩承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李志明
二〇一五年八月三日
书记员 陈月云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十一条人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。
被申请人或者利害关系人提出异议的，人民法院应当一并审查。
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0624民初571号
原告韩登福，男，1937年8月15日生，汉族，怀仁县人。
原告韩丽丽，女，1986年11月14日生，汉族，怀仁县人。
以上二原告的委托代理人兼原告韩小东，男，1983年1月27日生，汉族，怀仁县人。
以上三原告的委托代理人郭建军，男，山西剑铭律师事务所律师。
被告蒋军焕，男，1972年7月27日生，汉族，左云县人。系晋BXXX**晋XX**挂解放牌重型半挂牵引车驾驶人、实际所有人之一。
被告蒋红喜�男，1975年12月25日生，汉族，怀仁县人。系晋XXXX**晋XXX**挂解放牌重型半挂牵引车实际所有人之一。
以上二被告的委托代理人马继刚，男，山西北岳律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地怀仁县新兴北路。
负责人刘建伟，任总经理。
委托代理人孟兵，男，1990年2月14日生，汉族，山西省太原市万柏林区人。任该公司职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司，住所地怀仁县迎宾南新兴路东26号。
负责人王建军，任经理。
委托代理人康德先，男，山西金世纪律师事务所律师。
原告韩登福、韩小东、韩丽丽诉被告蒋军焕、蒋红喜、中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司、中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日受理。在审理过程中，原告韩登福、韩小东等三人于2016年10月30日提出撤回对被告平安财产保险股份有限公司怀仁支公司起诉的申请。
本院认为，原告韩登福、韩小东等三人撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司起诉的申请，是在法律规定的范围内处分自己权利的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩登福、韩小东、韩丽丽撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司的起诉。
审 判 长 王秀华
审 判 员 赵晓雁
代理审判员 刘克强
二〇一六年十月三十日
书 记 员 乔 俊
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙民一初字第202号
原告：李颜霞，女，1972年4月6日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区龙潭乡12委4组。
委托代理人：汤峰，吉林圣力律师事务所律师。
被告：段瑞廷，男，1973年1月30日生，汉族，农民，住址同原告。
委托代理人：孙旭东，吉林圣诺律师事务所律师。
本院在审理原告李颜霞诉被告段瑞廷离婚后财产纠纷一案中，原告李颜霞于2012年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李颜霞以双方自行和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李颜霞撤回起诉。
案件受理费4，400.00元，本院减半收取2，200.00元，由原告李颜霞承担。
审 判 员 车国良
二〇一二年五月二十九日
代理书记员 金美序
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执恢61号
申请执行人乔天福。
被执行人闫洪涛。
乔天福与闫洪涛建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2015）汝民初字第01490号民事判决已发生法律效力。2017年03月22日，本院恢复执行。被执行人闫洪涛未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人闫洪涛及其共有存款（收入）75万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵 震
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执恢61号
申请执行人乔天福，男，1965年06月06日出生。
被执行人闫洪涛，男，1979年09月16日出生。
乔天福与闫洪涛建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2015）汝民初字第01490号民事判决已发生法律效力。2017年03月22日，本院恢复执行。被执行人闫洪涛未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人闫洪涛及其共有存款（收入）75万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵 震
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执恢61号申请执行人乔天福。被执行人闫洪涛。乔天福与闫洪涛建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2015）汝民初字第01490号民事判决已发生法律效力。2017年03月22日，本院恢复执行。被执行人闫洪涛未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人闫洪涛及其共有存款（收入）75万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年四月二十四日书记员  赵 震
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执恢61号申请执行人乔天福，男，1965年06月06日出生。被执行人闫洪涛，男，1979年09月16日出生。乔天福与闫洪涛建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2015）汝民初字第01490号民事判决已发生法律效力。2017年03月22日，本院恢复执行。被执行人闫洪涛未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人闫洪涛及其共有存款（收入）75万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年四月二十四日书记员  赵 震
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第971号
原告佛山市顺德区均安镇天豪服装洗水厂。
投资人陈祖彬。
委托代理人陈国泉。
被告刘侨。
原告佛山市顺德区均安镇天豪服装洗水厂（以下简称天豪洗水厂）诉被告刘侨因加工合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员蒋竞雄适用简易程序独任审判。因被告刘侨下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告天豪洗水厂的委托代理人陈国泉到庭参加诉讼，被告刘侨未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天豪洗水厂诉称，被告是佛山市顺德区均安镇侨利制衣厂（以下简称侨利制衣厂）的经营者。原告为侨利制衣厂的货物进行洗水加工。2012年3月26日，被告出具欠条一份，确认欠原告加工费214571元，并承诺于2012年6月前付清上述加工费。欠条签订后，被告只支付过部分加工费，尚欠加工费100000元却一直不支付。据此，请求法院判令：1.被告立即向原告支付加工费100000元及利息（从2013年10月10日起至支付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院于2015年2月5日向被告刘侨送达起诉状副本和开庭传票，但被告刘侨在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
原告天豪洗水厂提交的证据如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书原件及其身份证复印件、个体户机读档案登记资料复印件、被告的人口信息资料打印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，被告是侨利制衣厂的经营者。
2.欠条原件一份，证明被告于2012年3月26日向原告出具欠条，确认尚欠原告洗水费214571元，并承诺2012年6月前付清。
经本院合法传唤，被告刘侨无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经审核，原告提交的证据客观真实且能证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年3月26日，被告刘侨向原告出具欠条一份，内容如下：截止至2012年3月22日，侨利制衣厂尚欠原告天豪洗水厂的洗水费为214571元，自今日起2个月内付清。之后，被告刘侨支付了部分加工费，尚欠加工费100000元。
本院认为，原告天豪洗水厂要求被告刘侨支付加工费100000元，提交了欠条予以佐证，故本院对原告的该项诉请予以支持。至于利息，应从2013年10月10日起至本判决确定支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘侨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区均安镇天豪服装洗水厂支付加工费100000元及利息（利息计算方法：从2013年10月10日起至本判决确定支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告佛山市顺德区均安镇天豪服装洗水厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406.02元（原告佛山市顺德区均安镇天豪服装洗水厂已预交），由被告刘侨负担。上述案件受理费，被告刘侨应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告佛山市顺德区均安镇天豪服装洗水厂，法院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 蒋 竞 雄
人民陪审员 欧阳玉燕
人民陪审员 欧阳焕结
二〇一五年三月十三日
书 记 员 梁 银 敏
第1页，共4页
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5615号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告周英雄，男，1951年12月1日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告周英雄借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年十一月十日
书记员 黄旸旸
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民申字第00068号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王某某
被申请人（一审被告、二审被上诉人）雷某某
一审原告、二审上诉人王某
再审申请人王某某因与被申请人雷某某及一审原告、二审上诉人王某继承纠纷一案，不服本院（2013）鄂襄阳中民一终字第00257号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某某申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定张某某生前佩戴的项链、拥有的布匹无法查明，将张某某生前佩戴的金手镯认定为雷某某所有，存在错误。（二）再审申请人在一审起诉时要求被申请人雷某某返还非法占有的张某某银行卡及存款，并申请一审法院调取张某某所有银行帐号的存取款信息，但一审法院仅调取了部分帐户，尚有部分帐户未调取，裁判时也未对再审申请人请求的返还张某某银行卡及存折进行裁判，遗漏诉讼请求，原判决存在错误，应当进行再审。（三）原判决适用法律确有错误。原判决将雷某某非法支取的张某某存款用于支付既不存在也不合法的丧葬费，明显缺乏法律依据，属于适用法律错误。综上，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项之规定的情形，特申请再审。
经审查查明，在本案原一审审理期间，申请人书面申请原一审法院查询张某某在襄樊市城区农村信用合作联社东津信用社的所有存款账号，2013年3月28日，原一审法院到襄樊市城区农村信用合作联社东津信用社查询了张某某存款账号。
本院认为，原审法院根据申请人王某某提交的缺失客户名称的金手镯购买发票原件以及被申请人雷某某提供的金手镯购买发票存根，认定金手镯的购买人为雷某某，证据确凿。对于申请人主张的项链、布匹，因其提交的证据无法证明布匹是否存在、手镯的购买人以及物品的去向，原审法院不予处理正确。原判决不存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形。经查，原一审法院已经根据申请人的书面申请，到襄樊市城区农村信用合作联社东津信用社查询了张某某存款账号，原判决不存在申请人书面申请调查收集主要证据，人民法院不予调查收集的情形。另外，原判决已驳回申请人的全部诉讼请求，不存在遗漏当事人诉讼请求。因被申请人提交了清单明细及证人证言证实其为张某某操办丧事花费了11000元，且该数额未超过湖北省交通事故赔偿标准中丧葬费的数额，原判决认定应从张某某的存款中扣除该费用并无不当，原判决适用法律并无错误。综上所述，王某某申请再审的所有事由均不能成立。
综上，王某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某某的再审申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书后向人民检察院申请检察建议或抗诉。
审 判 长 刘 敏
代理审判员 司 冲
代理审判员 张良元
二〇一四年六月十七日
书 记 员 琚兆虎
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事
裁 定 书
（2017）冀0302民初608号
原告：秦皇岛市美大物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区
法定代表人宣忠贵，总经理。
被告：赵承志，现住秦皇岛市海港区。
本院在原告秦皇岛市美大物业服务有限公司与被告池毅男物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市美大物业服务有限公司于2017年3月8日向本院提出对被告池毅男的撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市美大物业服务有限公司在诉讼中申请撤回对被告池毅男的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市美大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 李 楠
二〇一七年三月八日
书记员 刘国映
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执14号
申请执行人：吴世淮，男，汉族，1957年11月1日生。
被执行人：四川中科达石油天然气新技术有限公司
法定代表人：黄了执行董事
吴世淮申请执行四川中科达石油天然气新技术有限公司支付加班费争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金5931元，因申请人与被执行人达成和解协议，被执行人四川中科达石油天然气新技术有限公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
广劳人仲案（2016）115号仲裁裁决书执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵 俊
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初2124号
原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行,住安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：鲁汪琼，行长。
委托代理人：孔祥辉，公司职工。
被告：李峰，男，1971年出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：李江淮，男，1974年出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与被告李峰、李江淮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行负担。
审 判 长 张勤爱
人民陪审员 韩贤芳
人民陪审员 丁方芹
二〇一七年九月五日
书 记 员 蒋迎春
附件法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。