北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第38493号
原告风尚家（北京）科贸有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路13号1号楼（底商）3单元内一层1-2。
法定代表人赵国锋，总经理。
委托代理人杨贞泼，北京市中银律师事务所律师。
被告李峥，男，1983年12月3日出生。
委托代理人陈小凤，北京市凯泰律师事务所律师。
原告风尚家（北京）科贸有限公司（以下简称原告）与被告李峥（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人杨贞泼，被告之委托代理人陈小凤，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司的主要业务是销售各种椅子，方式是网上淘宝店销售，被告经金光介绍于2013年4月7日入职我公司处，工作岗位是淘宝店客服，双方签订了试用期劳动合同，约定被告的月工资为1400元。被告每月除工资外，还有奖金、交补、饭补、通讯补助。我公司在了解到金光利用公司客户信息谋取不正当利益的行为后，经与金光确认要求其给予解释，金光伙同被告自2013年4月22日不辞而别，擅自离岗、旷工，我公司与被告多次联系未果。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令我公司不支付被告：1、2013年4月7日至4月23日的工资1865.60元；2、违法解除劳动关系的赔偿金3500元。
被告辩称：我同意仲裁裁决，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告于2013年4月7日入职于原告处，担任淘宝店客服，双方签订了期限自2013年4月7日至2013年7月7日止的《试用期劳动合同》，约定：原告聘用被告的基本工资为1400元；被告有遵守公司各项规章制度、员工手册、行为规范的义务。该劳动合同中未有关于工资构成的约定。原告以指纹打卡方式对被告进行考勤，被告最后工作至2013年4月23日。原告每月中旬以银行打卡形式支付被告上月整月工资，原告未支付被告2013年4月份的工资。
关于月工资标准，被告主张原告与其约定的月工资标准为3500元。原告主张被告的月工资构成为基本工资1400元＋通讯补贴（每月50元）＋交通补助（满勤100元）＋饭补（一天10元，根据实际出勤天数计算），并提交工资表（无被告签字确认）为证，该证据显示：被告的月工资构成包括基本工资、加班费、奖金、餐补、通讯补助、交通补助，2013年4月实发工资应为141.26元；被告不认可该工资表的真实性，不认可工资构成，主张原告从未支付其加班费。
关于劳动关系解除原因，被告主张原告于2013年4月23日口头违法将其辞退，并提交了短信记录、谈话录音及录像为证，其中短信记录显示：2013年4月25日原告的行政王建英发给被告的短信内容为“人事通知：请金光、李峥、郭建军接到短信通知后，于4月26日下午18点前到北京卡芬蒂商贸有限公司人事部办理手续。逾期不来者后果自负。”原告认可短信记录的真实性，主张该公司只是让被告办理工作交接，并没有将被告开除的意思，不认可谈话录音及录像的真实性。原告主张2013年7月8日前该公司从未表达过辞退被告的意思，因被告2013年4月7日至4月30日存在旷工三次以上的情况，2013年7月8日该公司在仲裁审理中当庭通过口头形式与被告解除劳动关系，为证明其主张原告提交了《员工手册》、《员工签字确认页》、《员工告知书》及2013年4月的考勤记录为证，其中考勤记录的备注中显示：4月7日“迟到”、4月23日“下班无打卡（旷工）”、4月24日至28日“旷工”；《员工手册》显示：旷工一天扣3天工资。月旷工3次公司按自动离职处理同时自动解除劳动关系，属于下列各项中一项时，即视为旷工：1）未经总经理、部门主管同意擅自缺勤，或休假期满后未经许可不到岗者；2）未办理离职手续或离职未办理交接手续者；3）上班或下班忘记打卡者；4）欺骗公司而获取假期者；5）拒绝上级安排的工作或随意离开工作单位者；《员工签字确认页》显示“我已于2013年4月7日收到并阅读《风尚家员工手册》及公司其他相关规章制度，并理解其中的各项条款”；《员工告知书》显示：其他未尽事宜参照公司《员工手册》及其补充规定。被告认可《员工签字确认页》、《员工告知书》上其本人签字的真实性，但主张未收到《员工手册》，不认可考勤记录的真实性，不认可以上证据的证明目的，主张考勤记录存在篡改可能，2013年4月7日至23日期间其正常上班，不认可原告2013年7月8日仲裁当庭口头作出的解除决定。
2013年4月25日，被告将原告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委），要求原告支付其：1、2013年4月7日至2013年4月23日拖欠的工资1865.60元；2、违法解除劳动关系的经济赔偿金3500元；3、保密协议费用1050元；4、2013年4月7日至2013年4月23日未缴纳社会保险赔偿金900元。2013年9月25日，仲裁委裁决：1、原告支付被告2013年4月7日至4月23日的工资1865.60元；2、原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金3500元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
上述事实，有《试用期劳动合同》、短信记录、仲裁委京朝劳仲字（2013）第07071号裁决书及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：试用期包含在劳动合同期限内，劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。关于被告的月工资构成，双方在劳动合同中未有约定；原告提交的工资表无被告签字确认，被告亦不予认可；故对于原告有关被告月工资构成及标准的主张，本院不予采信，对于被告有关其月工资标准为3500元的主张，本院予以采信。
被告认可《员工签字确认页》、《员工告知书》上其本人签字的真实性，其虽不认可已收到《员工手册》，但未举证证明，故对于原告有关被告已知晓《员工手册》的主张本院予以采信。原告提交的考勤记录中的备注内容为该公司自行制作，原告未提交其他证据证明被告2013年4月7日至4月22日期间存在“旷工”或“视为旷工”的情形，被告亦不予认可；被告主张2013年4月23日原告已将其违法辞退并于2013年4月25日将原告申诉至仲裁委，双方对此有争议，故该日及之后被告未出勤的情况亦不属于“旷工”或“视为旷工”的情形，故对于原告有关被告2013年4月存在旷工三次以上的主张，本院不予采信，对于被告有关其2013年4月7日至4月23日正常出勤的主张，本院予以采信。
用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告未支付被告2013年4月7日至2013年4月23日期间的工资，应予以支付，仲裁裁决的该项数额不高于法定标准，被告亦同意，本院不持异议。
用人单位与劳动者解除劳动合同应当有合法依据。原告在2013年7月8日仲裁开庭时通过口头方式以旷工为由作出与被告解除劳动关系的决定，缺乏事实及法律依据，结合被告提交的短信记录等证据以及被告于2013年4月25日提起劳动仲裁的事实，对于被告有关2013年4月23日原告违法与其解除劳动关系的主张，本院予以采信。现被告要求原告支付其违法解除劳动关系赔偿金，于法有据，仲裁裁决的该项数额不高于法定标准，被告亦同意，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告风尚家（北京）科贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李峥违法解除劳动关系赔偿金三千五百元；
二、原告风尚家（北京）科贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李峥二〇一三年四月七日至二〇一三年四月二十三日期间的工资一千八百六十五元六角；
三、驳回原告风尚家（北京）科贸有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告风尚家（北京）科贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 肖 唯
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 田献氢
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈 慧