wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初2554号
原告：合肥元基物业服务有限公司。住所地：合肥市锦绣大道与合安路交口多伦多花园*栋商***室。统一社会信用代码：91340123058463489W。
法定代表人：黄睿可，总经理。
委托代理人：陶然，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：汪新生，男，汉族，1956年12月9日出生，住安徽省安庆市大观区，合肥元基物业服务有限公司多伦多花园物业经理。
被告：吴鹏飞，男，汉族，1978年4月15日生，住合肥市。
案由：物业服务合同纠纷
原告合肥元基物业服务有限公司与被告吴鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥元基物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费65.5元，由原告合肥元基物业服务有限公司负担。
审判员 李 娟
二〇一八年六月二十二日
书记员 胡慧娟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第5040号
上诉人（原审原告）厦门胜耀玻璃制品有限公司。
法定代表人杨世平，总经理。
委托代理人谢宇翔，福建首嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨小燕，女，1983年10月18日出生，汉族。
委托代理人吴晨楠，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人厦门胜耀玻璃制品有限公司因与被上诉人杨小燕劳动争议纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第3512号民事判决，向本院提出上诉。本案审理过程中，上诉人厦门胜耀玻璃制品有限公司又于2016年1月19日以双方当事人已达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，厦门胜耀玻璃制品有限公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人厦门胜耀玻璃制品有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人厦门胜耀玻璃制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 刘旺婢
二〇一六年一月二十六日
书记员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1202刑初202号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人周兆平，男，1970年11月25日出生于湖北省武汉市江夏区,汉族，初中文化，无业，住武汉市江夏区。1999年7月28日因犯盗窃罪被郑州市铁路运输中级人民法院判处无期徒刑,减刑后于2014年7月4日刑满释放。2018年1月22日因涉嫌非法持有毒品罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年2月2�被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
辩护人章小平，湖北佳成律师事务所律师。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2018）165号起诉书指控被告人周兆平犯非法持有毒品罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员朱晚荣出庭支持公诉。被告人周兆平及其辩护人章小平到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2018年1月22日零时许，咸宁市公安局温泉分局岔路口派出所民警在咸安区旗鼓村双岭杨一巷巡逻时，发现被告人周兆平形迹可疑，随即对其进行盘问，并从其身上搜出净重36.5克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）398颗和净重48.2克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）一袋。随后，民警在周兆平的出租房厕所的天花板内搜出净重120.5克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）五袋和净重10.1克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）78颗。经咸宁市公安司法鉴定中心鉴定：送检的甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺均检见甲基苯丙胺的成份。
上述事实，被告人周兆平在开庭审理的过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明书、搜查笔录、扣押清单、称重记录、鉴定意见、证人刘某的证言、现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
被告人周兆平的辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，但认为被告人周兆平归案后认罪态度良好且当庭自愿认罪，所持有的毒品全部查扣上交，社会危害性较小，在量刑时可酌情从轻处罚。
本院认为，被告人周兆平违反国家毒品管理规定，非法持有甲基苯丙胺类毒品215.3克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周兆平当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人周兆平的辩护人对此所作的辩护意见，本院予以采纳。被告人周兆平因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内又故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚;被告人周兆平被扣押的毒品属于违禁品，依法应当予以没收。为了打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人周兆平的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周兆平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2027年1月21日止。所处罚金限被告人周兆平在判决生效之日一次性向本院缴纳。）
二、涉案毒品依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 李卫生
人民陪审员 朱方启
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 殷卉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次�者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执825号
申请执行人:王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被执行人：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津市空港经济区环河南路88号标准厂房2-3422。
法定代表人：CEDRICAMMANN,该公司董事长。
王玥明与天津劝业家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初2309号民事调解书，该案经本院强制履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年四月八日
书记员 曹 双
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民初字第527号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人刘莉莉，该公司职员。
被告靳海军，男，汉族，住所张家口市桥西区西坝岗大街101号。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告靳海军借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费收取50元。
代理审判员 蔺德才
二〇一四年十月十六日
书 记 员 宋 鸽
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民初字第527号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春汽车经济技术开发区。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人刘莉莉，该公司职员。
被告靳海军，男，1970年6月20日生，汉族，住所张家口市桥西区。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告靳海军借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费收取50元。
代理审判员 蔺德才
二〇一四年十月十六日
书 记 员 宋 鸽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申679号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳东志，男，1970年8月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王洪波，男，1975年2月5日出生，汉族，无业，住河北省大名县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝国庆，男，1992年9月6日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市大名县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王伟刚，男，1990年3月18日出生，汉族，无业，住河北省大名县。
再审申请人柳东志因与被申请人王洪波、郝国庆、王伟刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终9024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
柳东志申请再审称，（一）北京市第二中级人民法院（2017）京02民终9024号民事判决认定事实错误。首先，根据郝国庆和王洪波自认的事实，王伟刚和郝国庆、王洪波等构成雇佣关系，而柳东志和王伟刚之间应是加工承揽关系。一审、二审法院对此置若罔闻，显然属认定事实错误。其次，法院认定再审申请人和被申请人之间系雇佣关系的证据不足。第三，再审申请人提供了充分证据证明其与被申请人之间不存在雇佣关系。综上所述，一审、二审法院认定再审申请人与被申请人之间系雇佣关系显然是认定事实错误。（二）北京市第二中级人民法院（2017）京02民终9024号民事判决，适用法律错误。一审、二审法院确定民事责任违背了法律规定，应该适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，本案再审审查主要涉及柳东志、王洪波应否对郝国庆因烧伤所受损失承担赔偿责任及两审法院对此认定是否妥当问题。根据本案查明的事实，柳东志系经营建造活动板房生意，郝国庆、王洪波、王伟刚均系在柳东志建造活动板房的工地上从事建造活动板房的务工人员，虽柳东志主张其已将活动板房交由王伟刚进行加工建造，其与王伟刚之间系加工承揽合同关系，但其并未提交充分有效的证据予以证明，且王伟刚对此亦不予认可，故两审判决认定柳东志与郝国庆、王伟刚、王洪波存在事实雇佣合同关系，并根据郝国庆在事故的过错责任判决柳东志、郝国庆应各自承担50%的责任，具有事实和法律依据。柳东志就此问题的再审理由缺乏依据，本院不予采信。综上，柳东志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柳东志的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申679号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳东志，男，1970年8月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王洪波，男，1975年2月5日出生，汉族，无业，住河北省大名县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝国庆，男，1992年9月6日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市大名县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王伟刚，男，1990年3月18日出生，汉族，无业，住河北省大名县。再审申请人柳东志因与被申请人王洪波、郝国庆、王伟刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终9024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柳东志申请再审称，（一）北京市第二中级人民法院（2017）京02民终9024号民事判决认定事实错误。首先，根据郝国庆和王洪波自认的事实，王伟刚和郝国庆、王洪波等构成雇佣关系，而柳东志和王伟刚之间应是加工承揽关系。一审、二审法院对此置若罔闻，显然属认定事实错误。其次，法院认定再审申请人和被申请人之间系雇佣关系的证据不足。第三，再审申请人提供了充分证据证明其与被申请人之间不存在雇佣关系。综上所述，一审、二审法院认定再审申请人与被申请人之间系雇佣关系显然是认定事实错误。（二）北京市第二中级人民法院（2017）京02民终9024号民事判决，适用法律错误。一审、二审法院确定民事责任违背了法律规定，应该适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案再审审查主要涉及柳东志、王洪波应否对郝国庆因烧伤所受损失承担赔偿责任及两审法院对此认定是否妥当问题。根据本案查明的事实，柳东志系经营建造活动板房生意，郝国庆、王洪波、王伟刚均系在柳东志建造活动板房的工地上从事建造活动板房的务工人员，虽柳东志主张其已将活动板房交由王伟刚进行加工建造，其与王伟刚之间系加工承揽合同关系，但其并未提交充分有效的证据予以证明，且王伟刚对此亦不予认可，故两审判决认定柳东志与郝国庆、王伟刚、王洪波存在事实雇佣合同关系，并根据郝国庆在事故的过错责任判决柳东志、郝国庆应各自承担50%的责任，具有事实和法律依据。柳东志就此问题的再审理由缺乏依据，本院不予采信。综上，柳东志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柳东志的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年三月二十九日书 记 员  袁 戈
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5520号
原告：江苏国腾变压器有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区潘塘街道办事处孙店村孙冯路112号，统一社会信用代码91320300MA1M9L3Y2B。
法定代表人：崔良森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴黎明，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告：重庆月朗电气有限公司，住所地重庆市南岸区丹龙路16号6幢2-4号，统一社会信用代码91500108567890163X。
法定代表人：李跃文，该公司董事长。
原告江苏国腾变压器有限公司（以下简称国腾公司）与被告重庆月朗电气有限公司（以下简称月朗公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国腾公司的委托诉讼代理人戴黎明到庭参加诉讼，被告月朗公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国腾公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款478452元、违约金23922.6元、律师代理费33000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年4月27日起，原、被告陆续签订数份《变压器购销合同》，约定由原告向被告供应变压器，并对付款方式、违约责任等事项作出明确约定。上述合同签订后，原告依约履行货物交付义务，但被告未按约支付全部货款，经双方对账后至今仍欠478452元货款未付。故为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告月朗公司未行使抗辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告月朗公司未到庭应诉，视为其放弃相应的质证权利，故本院经审查后对原告提交的上述证据依法予以确认并在卷佐证。
就案件事实，因被告月朗公司未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，故依据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：2016至2017年间，原、被告陆续签订多份《变压器购销合同》，约定被告向原告购买各种型号的变压器，按照协商的方式进行付款，每个月结算，如双方不按协商予以结算应按货款总价的5%罚款。若需方违约产生纠纷，所产生的律师费等一切费用由需方承担。上述合同签订后，原告均按照合同约定向被告供应了其所需的变压器，被告接收货物后，未按约定支付全部货款。2017年8月23日，原、被告双方进行对账，经被告确认，截至2017年8月23日，其尚欠原告货款518452元。2017年9月4日、9月30日，被告分别向原告支付货款10000元、30000元，合计40000元。
另查明，2017年10月16日，原告与江苏昭鹏律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所处理本案的诉讼事宜，并支出律师代理费33000元。
本院认为，原、被告双方签订的《变压器购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反法律法规的强制性规定，故上述合同均合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。
原告向被告实际供货后，被告应当履行支付货款之义务。经双方对账，被告确认截至2017年8月23日尚欠原告货款518452元未付，扣除其之后支付的40000元后，至今被告仍欠原告货款478452元，故原告要求其支付所欠货款478452元与法有据，本院依法予以支持。
依据合同约定，若被告未及时结算，应按货款总价的5%予以罚款，该约定并不违反相关法律规定，本院予以确认。现被告未按约支付货款的行为已构成违约，故原告要求其按欠款总额的5%支付违约金23922.6元与法有据，且系其对自己权利的自愿处分，本院依法予以支持。
根据合同约定，若被告违约，应承担原告为实现债权支出的包括律师代理费在内的一切费用。现原告为实现其债权委托江苏昭鹏律师事务所处理诉讼事宜，并支付律师代理费33000元，经本院审查，该数额符合江苏省物价局、司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知的规定》，故原告要求其承担律师代理费33000元的诉请与法有据，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告重庆月朗电气有限公司向原告江苏国腾变压器有限公司支付货款478452元、违约金23922.6元、律师代理费33000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9154元，减半收取4577元，保全费3220元，合计7797元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王若倩
二〇一七年十一月十六日
书记员 段文斐
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0106刑初437号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人谢胤，男，1998年8月21日出生于重庆市彭水县，苗族，初中文化，无固定职业，户籍地重庆市彭水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月27日被取保候审，经本院决定于2018年4月24日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）509号起诉书指控被告人谢胤犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人谢胤脱逃，本院于2018年4月18日裁定本案中止审理，中止原因消失后，本院于2018年5月3日裁定本案恢复审理。因本案不适宜适用速裁程序审理，本院于2018年4月18日将本案由速裁程序转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员卫天婴出庭支持公诉，被告人谢胤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月8日4时许，被告人谢胤在未取得驾驶执照的情况下，饮酒后驾驶一辆牌照号为渝D32***的二轮摩托车，由沙坪坝区康居西城往大学城熙街行驶，当车辆行驶至沙坪坝区大学城南二路好德医院路段时，撞在道路中心的隔离带上，造成车辆受损、谢胤受伤的单车事故。经鉴定，谢胤驾车时血液中的乙醇含量为143.9毫克/100毫升。
上述事实，被告人谢胤在开庭审理过程中亦无异议，且血样提取登记表，乙醇检验报告，机动车及驾驶证的查询信息，指认现场照片，交通事故责任认定书，电话联系笔录，视频监控截图，到案经过及被告人谢胤的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人谢胤判处拘役二个月，并处罚金。
本院认为，被告人谢胤在未取得机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。谢胤到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人谢胤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年7月23日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王志锋
二〇一八年五月三日
法官助理 杨雪朵
书 记 员 王利娇
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民申4号
再审申请人（原审被告）：承德泰捷龙铸造有限公司，住所地河北省承德市高新区。
法定代表人：郗文龙，职务经理。
委托代理人：刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：肖俊志，住河北省承德县。
委托代理人：刘晓文、张京京，河北承天律师事务所律师。
再审申请人承德泰捷龙铸造有限公司与被申请人肖俊志劳动争议纠纷一案，承德市双桥区人民法院做出（2017）冀0802民初2429号民事判决，已发生法律效力。承德泰捷龙铸造有限公司不服，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，承德市泰捷龙铸造有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 ＸＸ& # xB;
审判员 王继军
审判员 任 志 成
二〇一八年一月二十四日
书记员 唐 文 颖
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民申4号再审申请人（原审被告）：承德泰捷龙铸造有限公司，住所地河北省承德市高新区。法定代表人：郗文龙，职务经理。委托代理人：刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。被申请人(原审原告)：肖俊志，住河北省承德县。委托代理人：刘晓文、张京京，河北承天律师事务所律师。再审申请人承德泰捷龙铸造有限公司与被申请人肖俊志劳动争议纠纷一案，承德市双桥区人民法院做出（2017）冀0802民初2429号民事判决，已发生法律效力。承德泰捷龙铸造有限公司不服，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，承德市泰捷龙铸造有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 ＸＸ& # xB;审判员 王继军审判员 任   志   成二〇一八年一月二十四日书记员 唐   文   颖
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更198号
罪犯龙胜海，男，1989年5月15日出生于贵州省榕江县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2006年7月4日作出（2006）茂中法刑初字第49号刑事判决，认定其犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币3，000元。判决生效后，交付执行。
2010年11月、2013年7月经本院两次裁定减刑三年十个月。
青海省西宁监狱于2016年3月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯龙胜海在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯龙胜海在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯龙胜海在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙胜海减刑一年九个月（刑期至2016年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 风
张文军
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初1453号
原告：杜相如（杜辛午），男，1948年5月16日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇东北坊村农民。
被告：高雪梅，女，1972年3月2日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇东北坊村居民。
原告杜相如诉被告高雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜相如到庭参加了诉讼，被告高雪梅经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款11万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告丈夫刘荣昌是好朋友，邻居关系，因被告夫妻在太原租门市部卖瓷砖、地砖，需要资金，刘荣昌于2009年3月17日向原告借款5万元，约定月息2分，每月利息都能按时付清，在2017年2月20日又向原告借款6万元，约定月息2分，在借款后每月利息也能按时付清。但因刘荣昌突发疾病死亡，利息和本金都付不清了。原告找到被告协商，被告也认可这两笔借款是其丈夫所借，并在借条上签字确认按了手印答应归还，但原告发现被告正在转移财产，准备潜逃，故向法院起诉，希判如所请。
被告高雪梅未作答辩。
原告围绕其主张及请求依法提交了被告丈夫刘荣昌于2009年3月17日、2017年2月20日出具并由被告于2017年9月11日签字认可的借条两份，因被告高雪梅未出庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对原告提交的上述证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。
综上所述，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高雪梅与刘荣昌系夫妻关系。2009年3月17日，刘荣昌向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，载明”今借到杜辛午现金伍万元整刘荣昌2009年3月17号”；2017年2月20日刘荣昌又向原告借款6万元，并向原告出具借条一份，载明”今借到杜辛午现金陆万元整。刘荣昌2017、2月20号。”因刘荣昌于2017年8月去世，被告高雪梅于2017年9月11日在上述两份借条上均批注”我认可刘荣昌这笔借款”，并分别签名捺印确认。
本院认为，债务应当清偿。被告高雪梅及其丈夫刘荣昌向原告杜相如借款，有刘荣昌出具并经被告认可的借条为据，事实清楚，现刘荣昌已去世，应由被告对该两笔借款共11万元承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告高雪梅于本判决生效后十日内偿还原告杜相如借款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、公告费560元，由被告高雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 要经全
人民陪审员 梁东娟
人民陪审员 董俊芬
二〇一八年二月九日
书 记 员 宁云娟
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初462号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人李某，男，1982年12月5日出生，汉族，无业。因本案于2016年4月15日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
指定辩护人丁磊，河南文中律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）362号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员马红、代理检察员周勇，被告人李某及其指定辩护人丁磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年4月5日0时50分许，被告人李某酒后驾驶车牌号为豫A5××××号北京现代牌小型轿车，沿郑州市金水区京沙快速路二层由北向南行驶至东风路口南100米处时，与同向行驶的余某驾驶的豫AQ××××号奥迪牌小型轿车相撞，致使豫AQ××××号奥迪牌小型轿车又与道路中心水泥隔离带相撞，造成两车受损的交通事故。经对李某抽血检测，李某血醇含量检验结果为161.69㎎／100ml。现被告人已赔偿受损车辆损失并获得谅解。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了被告人李某的供述、证人余某、李某某的证言、血醇鉴定意见书、受案经过、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、收条、谅解书、户籍证明等相关证据，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪并认定其具有自首情节。提请本院对被告人李某判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人李某及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中李某及其指定辩护人均无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。
关于公诉机关提出被告人李某系自首的指控意见，经查，事故发生后，李某拨打报警电话并在现场等候，应认定为自动投案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，故对上述指控意见予以采纳。
被告人李某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。对此公诉机关、被告人及辩护人均无异议。鉴于李某具有自首情节，已赔偿受损车辆损失并获得谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。对辩护人请求从轻处罚的意见，予以采纳。
根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 红
二〇一六年六月二日
书记员 朱郑东
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芜中行终字第00145号
上诉人（原审原告）：芜湖市豹山生态苗木花卉有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人周艮水，总经理。
委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）芜湖县公安局，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人吴石生，局长。
委托代理人牛庆华，该局工作人员。
上诉人芜湖市豹山生态苗木花卉有限公司（以下简称豹山公司）因不履行法定职责一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2015）芜行初字第00009号行政判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人豹山公司的的法定代表人周艮水及其委托代理人李顺华、被上诉人芜湖县公安局的出庭负责人杨明及委托代理人牛庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2009年5月1日，周艮水与芜湖县湾沚镇豹山村委会（2012年12月与其他村合并为三元村委会）签订《合同书》一份，约定芜湖县湾沚镇豹山村委会将其南山林场约100亩以上的土地发包给周艮水造林开发，承包期限至2035年5月1日止。2012年5月，豹山公司成立，其地址即系南山林场，周艮水任法定代表人。2014年7月20日，芜湖县湾沚镇三元村委会与陈学保签订了《协议》一份，内容为“根据需要，需对航空产业园钻石飞机项目办公区范围内用地进行清表，经甲方（指三元村委会）研究决定将该项目的清表，附属物进行清理……乙方（指陈学保）必须按照甲方要求，保质保量完成任务”。2015年4月20日上午，陈学保等人到南山林场对土地进行了平整。周艮水报警后，芜湖县公安局民警到现场进行了调查。2015年4月22日，陈学保等人再次到豹山公司处施工，并与周艮水发生争执；芜湖县公安局接到报警后，派员到现场协调。4月30日周艮水作为豹山公司（甲方）负责人与三元村委会（乙方）签订《协议书》一份，内容为“双方现就湾沚镇三元村范围内原豹山生态苗木花卉有限公司承包的南山林场低产林林场青苗、附着物等补偿事宜，经双方协商一致，达成以下协议：甲乙双方就甲方承包的原豹山生态苗木花卉有限公司承包的南山林场低产林林场青苗、附着物等补偿金额，甲方通过合法的诉讼途径解决，甲方以承包人的身份向芜湖县人民法院提起诉讼，由法院公正判决解决……五、本协议签订后，甲方即以本协议约定的程序进行，但甲方不得以任何方式、任何理由阻挠所涉范围土地范围的施工。六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效。”
原判认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条规定：“对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实。”本案中，芜湖县公安局接到豹山公司报案后即派员出警，对豹山公司法定代表人周艮水及现场其他人进行了询问，对当事人持有的证据材料进行了收集、调取并予以核实；芜湖县公安局在经过调查后，组织豹山公司负责人与三元村委会对其纠纷进行了协调，并引导双方签订了一份《协议书》，芜湖县公安局对豹山公司报案所称“自己山林的树被人用推土机推了，要求公安机关处理”一事已经履行了调查处理的职责，程序合法。豹山公司认为其向芜湖县公安局申请要求对其财产予以保护、芜湖县公安局没有履行预防和制止违法活动、拒绝履行保护豹山公司财产权的职责违法等项，没有事实依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回原告芜湖市豹山生态苗木花卉有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由芜湖市豹山生态苗木花卉有限公司负担。
上诉人豹山公司上诉称，芜湖县公安局认定上诉人控告的事项属于民事纠纷，属认定事实错误；芜湖县公安局没有尽到应尽的法定职责且未送达受案回执单，程序违法；故一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，发回一审法院重审。
二审经审理查明，一审判决认定事实清楚，所依证据均经一审庭审举证质证，认证符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，豹山公司与案外人三元村委会签订土地承包合同，在合同期内豹山公司对承包土地享有使用权，对承包土地上的附着物享有所有权。三元村委会在将已承包给他人的土地提供给政府作为“航空产业园钻石飞机项目建设项目”使用时，未就该地上物的补偿与承包人达成共识，且单方与他人签订清表《协议》。豹山公司若认为清表行为侵害了承包人的合同权利和财产权，也属民事侵权行为，其向公安机关报警，是公民、法人依法要求保护其权利的正当途径。芜湖县公安局接报警后，经调查依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定，告知当事人该行为不属于治安违法行为。并引导当事人双方就补偿解决的方式等事宜达成调解协议，已依法履行了法定职责。被上诉人芜湖县公安局对三元村委会的民事侵权行为的性质认定符合法律规定，上诉人对该部分上诉理由本院不予支持。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第二款规定：“公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷”。被上诉人芜湖县公安局未向法庭提交制作并送达受案回执单的证据，违反了上述规章的规定，属办理行政案件程序上的瑕疵，但该瑕疵不影响对被上诉人是否履行法定职责的实体评判。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费人民币50元，由上诉人芜湖市豹山生态苗木花卉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 琳
审判员 孙 俊
审判员 和李勤
二〇一五年十二月三十一日
书记员 冯丽媛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初6476号
原告：台州市嘉敏物业管理服务有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园1幢1117室。
法定代表人：吴菜宝，董事长。
委托诉讼代理人：吴贤正，系该公司员工。
被告：郑贵苏，男，1974年11月1日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司为与被告郑贵苏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费231元，减半收取115.5元，由原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 朱 胜
二〇一七年八月一日
代书记员 李欣潞
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执恢76号
申请执行人招商银行股份有限公司安阳分行。
被执行人柏志刚、关林霞、张彦霞。
本院执行的招商银行股份有限公司安阳分行申请执行被执行人柏志刚、关林霞、张彦霞借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人柏志刚、关林霞、张彦霞名下198900元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 刘亚峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵 晶
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初798号
原告：张成初，男，汉族，衡南县人。
委托诉讼代理人：胡少武，衡南县华天法律服务所法律工作者。
被告：欧阳俊，男，汉族，衡南县人。
被告：湖南天之康中药饮片有限公司，住所地：衡南县云集工业园鸿业路。
法定代表人：欧阳俊，董事长。
原告张成初与被告欧阳俊、湖南天之康中药饮片有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成初及其委托诉讼代理人胡少武到庭参加诉讼，被告欧阳俊、湖南天之康中药饮片有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成初诉称:被告欧阳俊于2013年3月4日与原告签订湖南天之康中药饮片有限公司转让协议，后被告违约拖欠原告股权转让款，经原告多次催款，被告也多次与原告协商并承诺还款。原、被告于2015年3月24日达成最终《转让款偿还协议》确认被告拖欠原告的股权转让款为350万元，被告并承诺用衡南宏康医药有限公司洪山厂房1、3号楼抵偿给原告。现被告仍未按协议履行还款或抵偿手续。故原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告欧阳俊未予答辩。
被告湖南天之康中药饮片有限公司未予答辩。
经审理查明：湖南天之康中药饮片有限公司系张成初、孙庚辉、唐宏、刘诗华、谢鲜忠、唐依顺投资设立。2012年12月7日，孙庚辉将其所持有的湖南天之康中药饮片有限公司35%的股份转让给张成初、唐宏、刘诗华、谢鲜忠、唐依顺、贺柏伟，湖南天之康中药饮片有限公司的股份持股比例变更为张成初持股25%、唐宏持股15%、谢鲜忠持股15%、刘诗华持股15%、唐依顺持股10%、贺柏伟持股20%。2013年2月27日，张成初、谢鲜忠、刘诗华、唐依顺、唐宏分别与被告欧阳俊签订《有限公司股权转让协议》，将其所持股份转让给被告欧阳俊。2013年3月4日，张成初、谢鲜忠、刘诗华、唐依顺、唐宏与被告欧阳俊签订《转让还款协议》，确认双方转让股份为70%，其中张成初、谢鲜忠、刘诗华、唐依顺转让各人所持全部股份，合计65%，唐宏转让所持股份其中的5%股份。之后，被告欧阳俊未按转让协议的约定将股权转让款支付给原告张成初。2015年3月24日，经原告张成初与被告欧阳俊协商，双方就欧阳俊应支付给张成初的股权转让款事项签订《偿还转让款协议》，并约定以衡南宏康医药有限公司洪山厂房1、3号楼部分抵债，抵债金额为3500000元（其中原转让款2500000元、土地借款200000元、承担工商银行按揭还款800000元），双方未约定转让款支付期限及支付利息。之后，被告欧阳俊一直未予支付转让款给原告张成初，酿成纠纷，原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案系原告张成初转让所持股份给被告欧阳俊，被告欧阳俊未予支付转让款发生的纠纷，并非欧阳俊向张成初借款，故本案案由应为股权转让纠纷。本案中，原告张成初与被告欧阳俊签订股权转让协议系双方真实意思表示，合法有效，原告按约将股权转让，并在工商行政管理部门办理了股权变更登记，已履行协议义务，被告在经原告多次催收后，未及时支付转让款，构成违约，应按约定，承担责任。原告张成初与被告欧阳俊就股权转让款事项签订《偿还转让款协议》，该协议约定支付金额为3500000元（其中原转让款2500000元、土地借款200000元、承担工商银行按揭还款800000元）可视为双方将股权转让款金额变更，被告应按该约定支付转让款，原告要求被告支付股权转让款3500000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但双方未约定支付期限及支付利息，应视为不支付利息，故原告要求被告从2015年3月24日起按月息2%支付利息至付清之日止的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告湖南天之康中药饮片有限公司在原告张成初与被告欧阳俊股权转让过程中，并未有提供担保或其他行为，故原告要求被告湖南天之康中药饮片有限公司承担责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告欧阳俊支付原告张成初股权转让款3500000元，款限判决书发生法律效力后10日内付清。
二、驳回原告张成初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50429元，由被告欧阳俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺银华
审 判 员 谢树萍
人民陪审员 陆朝晖
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初798号
原告：张成初，男，汉族，衡南县人。
被告：欧阳俊，男，汉族，衡南县人。
本院在审理原告张成初诉被告欧阳俊民间借贷纠纷一案中，原告张成初于2017年9月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告欧阳俊的35000元银行存款或等值财产予以查封、冻结，原告张成初提供其所有的湘DXXX**号丰田牌轿车担保。
本院认为，原告张成初申请财产保全，并提供了财产担保，自愿以其所有的湘DXXX**号丰田牌轿车为原告谢贵海担保，其申请符合法律规定，应予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、将被告丛湘玉所有的银行存款35000元予以冻结或等值财产予以查封；
二、将原告谢贵海提供的担保人刘巧林所有的湘DXXX**号丰田牌轿车予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢树萍
二〇一六年十二月二十九日
书记员 聂兰芬
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初5240号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县。
法定代表人:刁辉，任该行董事长。
委托代理人:张法安，任该行章缝支行信贷主管。
被告：刘凤菊，女，1955年3月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:胡道洪，男，1963年8月18日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告:刘大明，男，1963年1月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告:赵加章，男，1963年8月10日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告刘凤菊、胡道洪、刘大明、赵加章借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担。
审判员 毕洁生
二〇一六年十二月五日
书记员 何 玉
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2826号
上诉人（原审原告）：肖春林，男，1971年4月27日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托诉讼代理人：金彩红，江西律嘉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郭锐，男，1983年7月15日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托诉讼代理人：黄斌，江西律嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭月皇保，男，1981年9月10日生，汉族，于都县人，住于都县。
上诉人肖春林因与上诉人郭锐、被上诉人彭月皇保民间借贷纠纷一案，不服于都县人民法院（2016）赣0731民初2013号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
肖春林上诉请求：将原判114000元借款本金变更为120000元。事实和理由：一审仅凭彭月皇保预先扣除了6000元作为利息的陈述，就认定借款本金为114000元，证据不足。
郭锐上诉请求：1、改判原判第一项为自2016年7月22日起支付利息。2、撤销原判第二项，改判上诉人不承担连带保证责任或发回重审。诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定肖春林事后在彭月皇保店里刷POS机完成支付，但该支付不能证明系上诉人担保的债务。二、一审法院认定彭月皇保支付利息至2016年4月21日认定错误，超出了肖春林的诉讼请求。三、彭月皇保每月支付了3000元利息，应按114000元本金核减本金。四、本案不应定性为民间借贷纠纷，根据民间借贷司法解释第14条规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给他人且借款人事先知道或已经知道的，应认定合同无效，上诉人郭锐无需对该笔款项承担担保责任。
郭锐答辩称：一、彭月皇保与肖春林的债权债务关系不明确，并且肖春林没有提供证据证明该合同成立并生效，也没有提供证据证明签订借款合同已实际支付。二、郭锐所签名的借款合同不能认定为对本案上诉人刷POS机信用贷款款项担保。三、同上诉状及上诉补充意见。
肖春林答辩称：一、一审法院认定肖春林借款给彭月皇保，郭锐作为担保人认定正确，其借款金额应该是12万元。二、并没有法律规定合同的签订与履行必须同时，郭锐作为完全民事行为能力人应对自己签名负责，该借款符合法律规定，是双方真实意思表示。三、本案借款并不是套现，从对账单可以看出肖春林尾号为92764的卡号本身有存款，POS机并不是只能套现，本案不符合民间借贷司法解释第14条的情形。
彭月皇保未作答辩。
肖春林原审诉讼请求：1.判决被告彭月皇保、郭锐连带清偿借款本金120000元及利息9000元；2.判决被告承担自2016年7月21日起的利息，利息每月3000元，利随本清；3.本案诉讼费用由被告承担。
原审查明：2015年4月19日，被告彭月皇保以砂场经营需要资金为由向原告肖春林借款，并于当日在案外人廖勇飞家里向原告出具借条。借条约定借款金额为120000元、月利息为3000元、借期为1年、借款时间为2015年4月20日，被告郭锐作为担保人签字。次日17时45分，原告在被告彭月皇保经营的于都县锐达装饰材料经营部通过POS机向被告彭月皇保刷卡支付110000元。被告彭月皇保于2015年4月21日收到原告114000元，另外6000元作为两个月利息预先扣除，原告没有给付被告彭月皇保。被告彭月皇保出具借条后，按照借条约定支付利息至2016年4月21日，本金至今未还分文。经原告多次催收未果，原告遂诉至本院成讼。
原审认为，原告与被告彭月皇保之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效，双方应本着诚实守信的原则履行合同约定的权利、义务。被告彭月皇保未及时归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告彭月皇保归还借款本金，其诉求于法有据，该院予以支持，但因原告实际借款给被告彭月皇保仅有114000元，故被告彭月皇保偿还原告的借款本金应予调整，金额为114000元。对原告要求被告彭月皇保承担每月利息3000元的诉求，因双方约定的利率高于法律规定，应予调整，以月利率2%计算利息为宜。对被告郭锐其签字时原告并未给付被告彭月皇保借款、该借款未实际发生、不承担保证责任的抗辩。该院认为，民间借贷虽然是实践性合同，非诺成合同，但二被告在借条上签字时，该借款合同已经成立，虽然生效时间在后，但不影响借款及担保的合意。又因被告彭月皇保对借款事实并无异议，故对被告郭锐的抗辩意见不予采纳。
原审判决：一、被告彭月皇保于本判决生效后十五日内偿还原告肖春林借款本金114000元及支付自2016年4月22日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；二、被告郭锐对上述债务承担连带保证责任，承担责任后，有权向被告彭月皇保追偿；三、驳回原告肖春林的其他诉讼请求。案件受理费2880元，由被告彭月皇保、郭锐负担。
二审传唤双方进行询问调解，双方未提供新的证据。上诉人肖春林陈述，其主张的现金给付10000元中，4000元彭月皇保一审已当庭承认，另6000元没有书面证据证明。对其陈述，与一审判决认定事实相符，本院予以确认。对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议焦点是：一、借款本金应如何认定。二、已付利息应如何认定。三、已付利息能否折抵本金。四、上诉人郭锐是否承担保证责任。
关于借款本金的认定，借条载明的借款金额，一般认定为本金，预先扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。虽然案涉借条载明的借款金额为120000元，但上诉人肖春林只提供了110000元的银行付款凭证，结合被上诉人彭月皇保自认的收到4000元现金，原审判决认定借款本金为114000元于法有据。对于另6000元现金给付，上诉人肖春林未提供证据予以证实，应承担举证不力的法律后果。关于上诉人郭锐主张的本案借款为信用卡套现的问题，上诉人肖春林向一审法院提供的银行对账单证实，其支付的110000元系自有账户资金通过POS机方式付款，并非信用卡套现，该上诉请求不能成立。
关于已付利息，民诉法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人肖春林、上诉人郭锐及被上诉人彭月皇保均未提供证据证实已付利息情况，上诉人肖春林在起诉状中只诉请被告承担自2016年7月21日起的利息，应作为其对权利的处分，虽然其在庭审中主张利息只支付至2016年4月21日，但并未变更诉讼请求，原审判决关于利息起算时间的处理不当，应予纠正。因上诉人郭锐及被上诉人彭月皇保均未举证其支付利息情况，其主张多付利息应抵扣本金无事实依据，本院不予支持。
关于上诉人郭锐的保证责任，其在案涉借条上签字担保，系其真实意思表示，上诉人肖春林提供的证据已证实，案涉借款已实际发生，上诉人郭锐应按保证合同的约定承担连带保证责任。
综上所述，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，但部分处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持于都县人民法院（2016）赣0731民初2013号民事判决第二、三项。
二、变更于都县人民法院（2016）赣0731民初2013号民事判决第一项为“被上诉人彭月皇保于本判决生效后十五日内偿还原告肖春林借款本金114000元及支付自2016年7月21日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。”
一审案件受理费2880元，二审案件受理费100元，合计2980元，由上诉人肖春林承担50元，上诉人郭锐承担50元，被上诉人彭月皇保承担2880元。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
代理审判员 彭伟明
代理审判员 谢茂文
二〇一七年十一月七日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 曾 诚
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初43号
原告：王显臣，男，1954年12月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：冯海涛，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：董志文，男，出生年月及公民身份号码不详，民族不详，农民，住赤峰市。
被告：孙滢，女，出生年月及公民身份号码不详，民族不详，农民，住赤峰市。
原告王景臣诉被告董志文、孙滢民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案。原告王景臣于2018年1月11日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王景臣撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员张龙
二0一八年一月十一日
书记员乔慕实
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初43号原告：王显臣，男，1954年12月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：冯海涛，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：董志文，男，出生年月及公民身份号码不详，民族不详，农民，住赤峰市。被告：孙滢，女，出生年月及公民身份号码不详，民族不详，农民，住赤峰市。原告王景臣诉被告董志文、孙滢民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案。原告王景臣于2018年1月11日向本院提出撤回申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王景臣撤回起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员张龙二0一八年一月十一日书记员乔慕实
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执168号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行。
住所地：长春市双阳区。
代表人：聂桂斌，该支行行长。
被执行人：王婷婷，女，1992年12月31日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人：张成明，男，1987年9月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人：周兰英，女，1961年6月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行与被执行人王婷婷、张成明、周兰英金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人已经自行达成和解一致。申请执行人于2018年6月9日向本院提交了撤回执行申请书，申请本院对该案件终结执行处理。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应与准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院作出的（2017）吉0112民初1752号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志宝
二〇一八年六月九日
书记员 刘志强
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂13刑终63号
原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1992年4月16日出生，汉族，小学文化，无业，籍贯广西壮族自治区来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。曾因犯盗窃罪，2012年10月16日被广西壮族自治区宾阳县人民法院判处有期徒刑六年，2016年12月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月10日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人王某犯贩卖毒品罪一案，于二○一八年一月十五日作出（2018）桂1302刑初38号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审阅了案卷材料，讯问了上诉人王某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院(2018)桂1302刑初38号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦文雷
审判员 姜新媛
审判员 洪玉婷
二〇一八年三月二十八日
书记员 江兵勇
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初864号
原告张占强，男，汉族。
委托代理人焦利杰，山东鲁阳律师事务所律师。
被告王庆华，男，汉族，农民。
委托代理人李德义，莘县古云法律服务所法律工作者。
原告张占强与被告王庆华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日作出（2014）莘某一初字第1909号民事判决书。原告张占强不服该判决，向聊城市中级人民法院提起上诉。聊城市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）聊民一终字第812号民事裁定，发还重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦利杰、被告王庆华及其委托代理人李德义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张占强诉称：王某乙举由被告王庆华担保，于2012年9月24日从我处借款5万元，2012年10月5日从我处借款2万元，借款期限均是1个月，月利率5%，分别为我出具了借款协议和保证合同，借款到期后，经催要被告未还款。原告为维护自身的合法权益特诉至贵院，请求贵院依法判令被告偿还我借款本金及利息并承担诉讼费用。
被告王庆华辩称：原告诉称我在2012年9月24日、10月5日分两次给王某乙举担保从原告处借款7万元的事实根本不存在，我从未因王某乙举从原告处借款7万元而提供过任何担保。经我回忆，大约在2012年6月份，我曾因王某乙举从原告处借款签过担保，期限为1个月，我在借条和借款合同中签名按手印，后来听王某乙举说我担保的这笔款已经还清。综上，原告所述我于2012年9月24日、10月5日分两次给王某乙举担保从原告处借款7万元担保的事实不能成立，恳请人民法院详查此事，驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：王某乙举于2012年9月24日从原告处借款50000元、2012年10月5日从原告处借款20000元，并为原告出具了借据两支，约定的借款期限均为一个月，借款到期后，经原告催要，王某乙举未还款。原告于2014年8月8日诉来我院，主张王某乙举为借款人，王庆华为担保人，请求判令王某乙举、王庆华偿还借款并相互承担连带责任。原告举证的《借款手续费协议书》、《贷款保证合同》均为印刷的格式合同，出借人、借款数额、借款利率、借款期限、落款日期等处均未填写，不能证实被告王庆华是否为原告所诉的此两笔借款提供担保。一审审理期间，王某乙举于2014年9月因病死亡，原告于2015年2月4日明确表示不申请追加王某乙举的继承人为被告。本院一审判决驳回了原告张占强对被告王庆华的诉讼请求。原告不服提起上诉，二审期间原告提交了与被告的通话录音一份，二审以上诉人提交了新的证据为由裁定发还重审。原告提交的通话录音是原告向被告打电话的录音，录音时间是2014年8月11日，内容显示被告认可曾为王某乙举借款20000元、50000元担保，但该通话录音未显示借款时间、期限、利率及担保方式和担保期限，原告在该通话录音中也未主张让被告承担担保责任。
上述事实有原被告陈述，原告提交的借据两支、制式《借款手续费协议书》两份、制式《贷款保证合同》两份及原被告的通话录音在卷佐证。
本院认为：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，保证合同应当包括以下内容：被保证的主债权种类、数额；债务人履行债务的期限；保证的方式；保证担保的范围；保证的期间；双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。原告主张被告王庆华为两笔借款提供了担保，被告王庆华不予认可，原告举证的《借款手续费协议书》、《贷款保证合同》均为印刷的格式合同，出借人、借款数额、借款利率、借款期限、落款日期等均未填写，事后双方又未补正，依照该《借款手续费协议书》和《贷款保证合同》，不能证实被告王庆华是否为原告所诉的两笔借款提供担保，原告提交的通话录音内容虽显示被告认可曾为王某乙举借款20000元、50000元担保，但该通话录音未显示借款时间、期限、利率及担保方式和担保期限，原告在该通话录音中也未主张让被告承担担保责任，不能依据该通话录音确定被告为原告所诉两笔借款承担担保责任，故应驳回原告对被告的诉讼请求。王某乙举分两次从原告处借款共计70000元，并为原告出具了借条，王某乙举欠原告借款事实清楚，证据充分。王某乙举死亡后，原告表示放弃向王某乙举的继承人主张权利，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法照准。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告张占强对被告王庆华的诉讼请求。
一审案件受理费1550元、二审案件受理费1550元，由原告张占强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 孔德冉
审判员 王海芹
审判员 陈道伟
二〇一六年七月十二日
书记员 虞丽娇
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初2379号
原告：乔鹏，男，1990年2月2日出生，汉族，城镇居民，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：吴敏华，女，1957年2月17日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：石明明，男，1982年4月6日出生，汉族，军人，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：周琳、邹迎光，蓬莱市小门家法律服务所法律工作者。
被告：乔艳艳，女，1982年5月8日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告乔鹏与被告石明明、乔艳艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔鹏及其委托诉讼代理人吴敏华、被告石明明的委托诉讼代理人邹迎光、被告乔艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乔鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款15000元及利息（自借款之日起至还款之日止按国家同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年7月8日，被告向原告借款15000元并出具借条一张。至今被告未及时偿还借款。为此，原告多次催要，被告以各种理由拒付。事实上，被告有稳定的工资收入，依然不及时偿还原告的借款。
石明明辩称：借款属实，但此款是原告借给被告乔艳艳泳衣购买减肥药的，后来被告乔艳艳于2013年7月8日给原告出具借条，被告石明明在借条上签字，该笔借款是购货款，不是借款，所以不同意向原告支付利息，只同意偿还原告本金15000元。
乔艳艳辩称：同意原告的诉讼请求。此款是2013年7月8日向原告借的，借款数额属实，借款用途是为了给被告石明明签四级士官合同。借款当时让被告石明明打条，但被告石明明说写字慢，让被告乔艳艳代笔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告系被告乔艳艳的弟弟。2013年7月8日，二被告向原告借款15000元并给原告出具借条一份，载明“今借乔鹏壹万伍仟元。石明明（本人签字）、乔艳艳（本人签字）”。此款至今未付。
本院认为，二被告向原告借款15000元的事实，有二被告给原告出具的借条为证，足以采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案中原告与二被告之间并未约定借款利息，原告要求二被告自借款之日起支付利息于法无据，二被告应自原告向二被告主张权利之日即2017年9月11日起按同期银行贷款利率向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告石明明、乔艳艳偿还原告乔鹏借款15000元及利息（以15000元为基数，自2017年9月11日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算），限于本判决生效后10日内给付。二被告对上述款项承担连带给付责任。
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 朱晓艳
二〇一七年十月十九日
书记员 李 青
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安非诉行执字第00104号
申请人海安县农业委员会，住所地海安县海安镇江。
法定代表人郑华，海安县委员会主任。
委托代理人陈兴俊，海安县委员会工作人员。
被申请人王绍美。
关于申请人海安县农业委员会申请执行王绍美行政处罚一案，本院于2015年6月23日作出（（2015）安非诉行审字第00103号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2015年2月2日向本院申请执行，本院于当日受理立案。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行义务。因被执行人家庭特别困难，暂无履行能力，故申请人申请终结执行程序，保留债权。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 毛国彬
执行员 ＸＸ熙
执行员 万流兵
二〇一五年十二月十九日
书记员 夏冬梅
巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0802刑初65号
公诉机关内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人魏喜亮，男，1968年8月8日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地及现住址：巴彦淖尔市临河区健康小区**组*单元*楼*号，无业。2017年10月7日因涉嫌非法行医罪被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，2017年10月20日被取保候审。
辩护人刘连刚，内蒙古大法扬律师事务所律师。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2018）66号起诉书，指控被告人魏喜亮犯非法行医罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员巴图、被告人魏喜亮及其辩护人刘连刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，被告人魏喜亮在未取得《医生执业资格证》及《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在巴彦淖尔市临河区健康小区北门B1组1单元1202号自己家中开设”魏喜亮牙科诊断”非法进行诊疗活动，被卫生行政执法部门分别于2013年10月12日、2015年4月10日、2017年2月24日予以三次行政处罚及责令停止诊疗活动。2017年9月29日，卫生监督人员在例行监督检查中发现被告人魏喜亮仍在非法行医被查获。
另查明，案发后被告人魏喜亮经电话传唤主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人魏喜亮及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有临河区卫生和计划生育局案件移送书、受理案件登记表、立案决定书，证人杨某、吕某、段某、王某、张某证言、非法行医案件调查报告、现场笔录及照片、行政执行魏喜亮询问笔录、卫生监督意见书、行政处罚决定书、罚没款专用款收据、个体工商户营业执照、医疗机构执业许可证、现场勘验笔录及照片、被告人现场辨认笔录及照片、魏喜亮牙科医疗诊断记录流水单、临河区公安局情况说明、归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、被告人人口信息证明、被告人魏喜亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏喜亮明知自己未取得《医师执业资格证》和《医疗机构执业许可证》情况下，擅自开设牙科诊所非法进行诊疗活动，在被卫生行政执法部门予以两次行政处罚后，不思悔改，仍然继续非法行医，情节严重，其行为构成非法行医罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人魏喜亮经电话传唤，主动到案，如实陈述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人魏喜亮的行为尚未造成伤亡后果，且有自首情节，对被告人适用缓刑不致再危害社会，且不会对其所居住社区产生重大不良影响，决定对被告人魏喜军从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人魏喜亮犯非法行医罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴琼
二〇一八年三月七日
书记员 刘胜
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百三十六条【非法行医罪】未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【缓刑的对象、条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的”未取得医生执业资格的人非法行医”：
（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动；
（二）个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的；
（三）被依法吊销医师执业证书期间从事医疗活动的；
（四）未取得乡村医生执业证书，从事乡村医疗活动的；
（五）家庭接生员实施家庭接生以外的医疗行为的。
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的”情节严重”：
（一）造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（二）造成甲类传染病传播、流行或者传播、流行危险。
（三）使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
（五）其他情节严重的情形。
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执恢26号
申请执行人殷明武，男。
被执行人马成，男。
申请执行人殷明武依据已经发生法律效力的乾县人民法院于2014年10月15日做出的（2014）乾民初字第01086号民事判决书，于2016年1月11再次申请本院执行，本院依法受理。
本案执行标的为150000元及利息，诉讼费1650元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解执行协议，用被执行人马成位于乾县福林小区5号楼1单元5层东户房屋及两个地下室抵销马永辉15万、殷明武15万元、吴军辉10万元欠款及利息和应返还的诉讼费。申请执行人殷明武表示本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结对乾县人民法院（2014）乾民初字第01086号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 星
审判员 南 苑
审判员 冉军岗
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 威
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣03民终92号
上诉人（原审原告）：罗水明，男，汉族，1967年6月21日生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：罗贤勇，江西利元律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江西恒庆建设有限公司，住所地江西省高安市。
法定代表人：邹小云，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘垂洲，江西萍信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄金星，男，汉族，1960年8月2日生，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：金庆云，男，汉族，1963年5月11日出生，住江西省高安市。
被上诉人（原审被告）：江西金粮酿造有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县。
法定代表人：吴波，公司总经理。
上诉人罗水明、上诉人江西恒庆建设有限公司（以下简称恒庆公司）与被上诉人黄金星、被上诉人江西金粮酿造有限公司（以下简称金粮公司）建设工程合同纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2017）赣0322民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗水明及其委托诉讼代理人罗贤勇，上诉人恒庆公司的法定代表人邹小云及委托诉讼代理人刘垂洲，被上诉人黄金星的委托诉讼代理人金庆云到庭参加诉讼。被上诉人金粮公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省上栗县人民法院（2017）赣0322民初72号民事判决；
二、本案发回江西省上栗县人民法院重审。
上诉人罗水明预交的二审案件受理费5916.85元予以退回；上诉人江西恒庆建设有限公司预交的二审案件受理费30000.00元予以退回。
审判长 易 康
审判员 黄 薇
审判员 严林伟
二〇一八年四月十三日
书记员 易丽娟
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初28号
原告：ＸＸ祥，男，1968年1月1日出生，汉族。
被告：常贵顺，男，1970年4月5日出生，汉族。
被告：宋桂知，女，1967年2月28日出生，汉族，系常贵顺之妻。
委托诉讼代理人：常贵顺，男，1970年4月5日出生，汉族，系宋桂知之夫。
原告ＸＸ祥与被告常贵顺、宋桂知买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ祥、被告常贵顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ祥向本院提出诉讼请求：要求二被告给付货款13.5万元及利息（自2016年5月4日按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。事实和理由：原告ＸＸ祥与被告常贵顺有皮毛业务交易，截止到2016年5月4日，被告常贵顺共欠原告兔皮款14万元，并出具欠条一份，后经原告催要被告偿还5000元，尚欠13.5万元未付。因被告宋桂知与常贵顺系夫妻关系，应承担共同偿还责任。
被告常贵顺、宋桂知辩称：1.承认原告诉称的事实，认可其诉求的欠款金额；2.因欠条中没有约定利息，故不同意支付利息。
原告ＸＸ祥为证明其主张，向本院提交了2016年5月4日常贵顺出具的欠条，该欠条经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7、8月份，常贵顺在ＸＸ祥处共取走价值17万元的兔皮，约定三个月还清，并当场出具了欠条。之后常贵顺陆续付款，2016年5月4日经双方核算，常贵顺尚欠ＸＸ祥货款14万元，并重新换新欠条，载明：欠兔皮款14万元，欠款人常贵顺署名并书写身份证号。后经ＸＸ祥催要，常贵顺仅偿还5000元。
另查，常贵顺与宋桂知系夫妻关系，案涉债务夫妻共同认可。
本院认为，当事人之间没有书面合同，ＸＸ祥以欠条主张存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，应当认定买卖合同成立。
ＸＸ祥依约交付货物后，常贵顺未及时付清货款，构成违约。原告要求被告常贵顺给付货款13.5万元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；要求自2016年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失，合理合法，本院亦予以支持。被告不赔偿利息损失的抗辩，于法相悖，本院不予采信。
常贵顺、宋桂知在夫妻关系存续期间共同负债，应共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下:
一、被告常贵顺、宋桂知于本判决生效后五日内支付原告ＸＸ祥货款13.5万元；
二、被告常贵顺、宋桂知于本判决生效后五日内赔偿原告ＸＸ祥利息损失（自2016年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取1500元，财产保全费1220元，共计2720元，由被告常贵顺、宋桂知负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一八年一月二十四日
书记员 许萌萌
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏04执42号之三
申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托代理人：李晴，该公司员工。
被执行人：杨国金，男，汉族，1964年9月6日出生，住所地江苏省常州市新北区。
申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司（以下简称汇中利通公司）与被执行人杨国金的民间借贷纠纷一案，汇中利通公司依据湛江仲裁委员会于2017年6月1日作出的(2017)湛仲字第E00215232号裁决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款剩余本金65616.43元及违约金（从2017年7月30日起，按借款剩余本金每月2%计算，直至还清全部借款之日止）、仲裁费等。本院于2018年1月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行上述义务，但被执行人至今未予履行。
在执行过程中查明，汇中利通公司与被执行人杨国金之间的借款协议是2017年6月1日签订，第一期的还款期为2017年6月30日。湛江仲裁委员会在双方当事人签订借款协议的同一天，即2017年6月1日受理此案，并于当日审结，作出裁决书，当日发生法律效力。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益的纠纷。本案中，汇中利通公司向本院申请执行的裁决书，是湛江仲裁委员会在纠纷发生前作出的仲裁裁决，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，应裁定驳回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈如霞
审判员 王碧野
审判员 刘 冰
二〇一八年六月二十二日
书记员 吴 微
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏04执42号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：杨国金，男，汉族，1964年9月6日出生，住所地江苏省常州市新**。汇中利通投资管理(北京)有限公司与杨国金民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会2017湛仲字第E00215232号裁决书已发生法律效力,但被执行人至今未按本院的执行通知书履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨国金银行存款72045.44元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  陈如霞审判员  王碧野审判员  刘 冰二〇一八年一月二十九日书记员  高白菊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初4893号
原告：桐乡市振业裘皮制品有限公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇城郊村谈字圩。统一社会信用代码：91330483769643996N。
法定代表人：朱振学，执行董事。
委托诉讼代理人：白晓明，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：杭州梦豪服饰有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道临东路*****号*幢***********室。统一社会信用代码：91330110MA27X67G9A。
法定代表人：李果果，总经理。
被告：金岳真，男，1975年1月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
两被告共同委托诉讼代理人：谭坤，浙江四乔律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：胡金东，浙江四乔律师事务所律师。
原告桐乡市振业裘皮制品有限公司诉被告杭州梦豪服饰有限公司、金岳真买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白晓明、两被告委托诉讼代理人胡金东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐乡市振业裘皮制品有限公司向本院提出诉讼请求：要求两被告支付货款613772元并承担本案诉讼费用。庭审中变更请求为603772元。事实与理由：被告杭州梦豪服饰有限公司在2016年10月至11月期间向原告购买裘皮制品，2016年12月27日，两被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款649312元。扣除原告代卖服装款35540元，现两被告尚欠613772元未付。起诉后，两被告支付了货款10000元，现实欠货款金额为603772元。原告向本院提供的证据有欠条1份、送货单9份。
被告杭州梦豪服饰有限公司、金岳真辩称，原告主体不适格，欠条上载明是欠朱振学个人，并不是原告。对欠款事实无异议。
经审理查明的事实与原告诉称的相一致。
本院认为，两被告对欠款事实无异议，本院予以确认。至于两被告所提欠条上明确载明是欠朱振学个人，原告主体不适格的意见，经查，欠条是原告与被告杭州梦豪服饰有限公司对双方发生的业务往来结算后形成的，原告依据送货单及欠条主张权利并无不当。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告杭州梦豪服饰有限公司、金岳真于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市振业裘皮制品有限公司货款603772元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9938元，减半收取计4969元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱卫斌
二〇一七年十月二十五日
书记员 李守进
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏11执57号
申请执行人：霍尔果斯智融未来信息科技有限公司,住所地新疆伊梨州霍尔果斯经济开发区兵团分区开元路1号创新创业园孵化楼B-413-19室。
法定代表人：焦可，该公司总经理。
被执行人：娄韵，男，汉族，1991年1月16日生，住江苏省。
霍尔果斯智融未来信息科技有限公司与娄韵借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2017年12月27日作出的（2017）衢仲网字第7139号裁决书已发生法律效力，被执行人娄韵未能按该裁决书履行义务，申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司向本院申请执行，本院于2018年2月22日立案执行。鉴于被执行人娄韵住所地在镇江市丹徒区人民法院辖区内，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
衢州仲裁委员会（2017）衢仲网裁字第7139号裁决书由镇江市丹徒区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张巧林
审判员 许宏亮
审判员 张 镇
二〇一八年三月二十日
书记员 余承娟
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑终152号
原公诉机关安徽省定远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某，于安徽省定远县，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年3月16日被定远县公安局取保候审，2016年4月18日被定远县人民检察院取保候审，同年4月27日经定远县人民法院决定，4月29日被依法执行逮捕。现羁押于定远县看守所。
辩护人柏正群，安徽瑞锦律师事务所律师。
安徽省定远县人民法院审理定远县人民检察院指控被告人陆某犯开设赌场罪一案，于2016年5月28日作出（2016）皖1125刑初117号刑事判决。宣判后，原审被告人陆某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。滁州市人民检察院指派代理检察员张丽、书记员陈慧出庭履行职务。上诉人陆某及其辩护人柏正群到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年1月至3月9日期间，被告人陆某在定远县定城镇阳光商业广场巴士电玩城内放置五台具有上分、退分功能的赌博机，供他人赌博。上述赌博机共有38个把位，可同时供38人独立进行操作。同年3月9日，定远县公安局民警到现场查扣上述赌博机，并查获赌资16350元。期间，被告人陆某牟利3万余元。
案发后，被告人陆某到公安机关投案，并退交违法所得14000元。
上述事实，原审有证人鲍飞国、陈勇、程楚、胡玥、杨继玲、陈纯纯、杨婷婷、李刚等人的证言以及现场勘验、检查笔录、抓获经过，户籍证明，扣押清单，辨认笔录等证据在卷证实，且被告人陆某在原审庭审中对其犯罪事实亦供认不讳。
根据以上事实和证据，定远县人民法院认为被告人陆某以营利为目的，提供具有上分、退分的赌博机供他人赌博，期间非法牟利30000余元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人陆某自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可对其减轻处罚；被告人陆某退出部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，以被告人陆某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元；对被告人陆某非法所得人民币一万四千元，予以追缴，上缴国库；对被扣押的赌博机五台，予以没收。
上诉人陆某提出：原审量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。其辩护人提出，本案犯罪数额认定依据不足，原判认定陆某非法牟利3万余元，系估算，应以当场查获的1万余元为准。
滁州市人民检察院出庭意见认为：原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。
本院认为：上诉人陆某以营利为目的，提供场所及机器，供他人进行赌博，非法获利达3万余元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。关于陆某的辩护人提出原审犯罪数额认定依据不足之意见，经查，对开设赌场获利数额相关事实，上诉人陆某一直供述稳定，且有证人胡玥、杨继玲、杨婷婷等人的证言在卷印证，原审依据有利于被告人原则，对本案非法所得数额就低不就高予以认定，符合法律规定，故其辩护人此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人陆某的犯罪事实、性质，并结合其具有的自首、部分退赃等法定、酌定减轻、从轻等情节，所判刑罚在法定量刑幅度之内，并无不当，故上诉人及其辩护人提出原审量刑过重的上诉及辩护意见不能成立，本院亦不予采纳。对出庭检察员驳回上诉、维持原判的意见，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊朝勇
代理审判员 陈晓蕾
代理审判员 闫 真
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄 坤
附本案适用的法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01238号
申请执行人常征。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司。
本院在执行常征与中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司财产保险合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一金初字第00176号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭在英
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
二〇一五年十二月九日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）山执字第01238号申请执行人常征。被执行人中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司。本院在执行常征诉中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司财产保险合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一金初字第00176号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭在英执行员  朱永杰执行员  王彦胜二〇一五年十二月九日书记员  王 琳
新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初4031号
申请人新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司。
被申请人徐雪安，男，1962年4月2日生，住新余，
本院在审理申请人新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司与被申请人徐雪安民间借贷纠纷一案，新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结、扣押、查封被申请人徐雪安的银行存款18.5万元或同等价值的其他财产，由申请人新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司法定代表人晏斌用位于新余市高新区春龙大道产权证号S0298247房产担保。
本院认为，新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐雪安的银行存款18.5万元或扣押、查封被申请人徐雪安同等价值的其他财产；
二、查封担保人晏斌用位于新余市高新区春龙大道产权证号S0298247的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭桃基
二〇一七年八月九日
书记员 罗小倩
新余市渝水区人民法院
执行裁定书
（2017）赣0502执保764号
申请人新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司。
被申请人徐雪安，男，1962年4月2日生，
本院在审理申请人新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司与被申请人徐雪安民间借贷纠纷一案，新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结、扣押、查封被申请人徐雪安的银行存款18.5万元或同等价值的其他财产，由申请人新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司法定代表人晏斌用位于新余市高新区春龙大道产权证号S0298247房产担保。
本院认为，新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐雪安的银行存款18.5万元或扣押、查封被申请人徐雪安同等价值的其他财产；
二、查封担保人晏斌用位于新余市高新区春龙大道产权证号S0298247的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员彭桃基
二〇一七年八月十七日
书记员罗小倩
新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初4031号申请人新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司。被申请人徐雪安，男，1962年4月2日生，住新余，本院在审理申请人新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司与被申请人徐雪安民间借贷纠纷一案，新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结、扣押、查封被申请人徐雪安的银行存款18.5万元或同等价值的其他财产，由申请人新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司法定代表人晏斌用位于新余市高新区春龙大道产权证号S0298247房产担保。本院认为，新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐雪安的银行存款18.5万元或扣押、查封被申请人徐雪安同等价值的其他财产；二、查封担保人晏斌用位于新余市高新区春龙大道产权证号S0298247的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭桃基二〇一七年八月九日书记员  罗小倩新余市渝水区人民法院执行裁定书（2017）赣0502执保764号申请人新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司。被申请人徐雪安，男，1962年4月2日生，本院在审理申请人新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司与被申请人徐雪安民间借贷纠纷一案，新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结、扣押、查封被申请人徐雪安的银行存款18.5万元或同等价值的其他财产，由申请人新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司法定代表人晏斌用位于新余市高新区春龙大道产权证号S0298247房产担保。本院认为，新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐雪安的银行存款18.5万元或扣押、查封被申请人徐雪安同等价值的其他财产；二、查封担保人晏斌用位于新余市高新区春龙大道产权证号S0298247的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员彭桃基二〇一七年八月十七日书记员罗小倩
新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0502民初4031号 原告：新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司，住所地江西省新余市经济开发区春龙商业街。 法定代表人：晏斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋云刚，该公司员工。 被告：徐雪安，男，1962年4月2日生，汉族，住新余市， 原告新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司（下称原告）与被告徐雪安(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人宋云刚到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金150000元及利息27300元（暂算至2017年6月30日，之后利息按月利率1%计算至还清本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月16日，原告与被告签订借款合同，借款金额为200000元，借款期限6个月。被告于2015年3月20日归还50000元本金，利息还至2016年9月30日，后原告多次催讨未果，故向法院起诉并提出前列诉请。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。对原告提交的原告企业基本信息、被告基本信息、被告身份证复印件、《借款申请书》、《短期借款合同》、借款凭证、银行汇款凭证、被告欠款明细及被告归还部分本金、部分利息收回凭证，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据上述证据及庭审调查，查明以下事实： 2013年4月16日，原、被告签订《短期借款合同》一份，主要约定，被告向原告借款200000元；借款期限为6个月，自2013年4月16日至2013年10月15日；借款利率为月利率1%，按月结息，借款到期利随本清；还款方式为先息后本，按约定足额支付利息；违约责任为借款逾期，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收100%计收利息；双方还对权利义务、纠纷解决方式等进行了约定。当日，原告向被告发放借款200000元。被告向原告借款后于2015年3月20日向原告返还借款本金50000元，利息已支付至2016年9月30日。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款并与之签订借款合同，该合同属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。因双方约定了借款期限，该期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告应返还借款，因被告已向原告返还借款本金50000元，还有借款150000元未返还给原告，原告要求被告返还借款本金150000元的诉请，本院予以支持。因双方约定借款利息按月利率1%进行计算，从2016年10月1日至2017年6月30日，被告应向原告支付利息为150000元×1%/月×9个月=13500元，同时双方还约定了逾期还款加收100%的利息，故对原告要求被告支付至2017年6月30日利息27300元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年7月1日起按月利率2%的标准计算至还清本金之日止利息的诉请，不违反法律规定，本院亦予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐雪安应于本判决生效之日起十日内向原告新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司返还借款150000元、支付利息27300元； 二、被告徐雪安应于本判决生效之日起十日内向原告新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司支付从2017年7月1日起按月息2%计算到借款150000元还清之日止的利息。 被告如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3846元、保全费1445元，由被告徐雪安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  彭桃基 人民陪审员  董鹏玲 人民陪审员  熊志华 二〇一七年十二月二十五日 法官助理刘子薇 书记员罗小倩
辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽07执异111号
异议人（利害关系人）：王湛铭，男，2003年5月29日出生，汉族，学生，住盘锦市大洼区。
本院在执行锦州市太和区巨力小额贷款有限公司与魏彩涛、大洼县绿生源苗木基地、王大军、马秀勇、张庆哲、魏凯、吴秀玲、刁广富、惠洪飞、惠晶晶借款合同纠纷一案的过程中，王湛铭于2018年3月28日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查过程中，异议人王湛铭于2017年3月30日向本院申请撤回异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。异议人王湛铭申请撤回异议符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人王湛铭撤回异议。
审 判 长 刘艳芬
审 判 员 庄丽洁
审 判 员 姚雪峰
二〇一八年四月十一日
法官助理 韩 双
书 记 员 郭晶晶
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0402刑初86号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人干某某，男性，1970年10月X日出生，汉族，初中文化，个体，家住九江巿濂溪区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月30日被九江巿公安局取保候审；于2018年4月9日经九江市濂溪区人民检察院决定继续取保候审；经本院决定2018年4月28日继续对其取保候审。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2018】74号起诉书指控被告人干某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月26日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院检察员周平出庭支持公诉，被告人干某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：2018年1月15日1时55分许，被告人干某某酒后驾驶赣Ｇ×××××小型普通客车，沿环庐山公路西向东行驶至濂溪区高垅乡路段时，与停靠在路边的赣Ｇ×××××重型货车发生碰撞事故。交警出警后，将被告人干某某带至九江巿第一人民医院提取血样。经江西九江司法鉴定中心检验，被告人干某某血液酒精含量为228.92mg/100ml。经九江公安局交通管理支队第三大队认定，被告人干某某负事故的全部责任。
为了证实上述事实，公诉机关提供了以下证据：1、书证：到案经过、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、居民身份证复印件；2、证人彭某的证言；3、被告人干某某的供述与辩解；4、司法鉴定意见书；5、现场勘验笔录；6、现场照片。
公诉人认为：1.公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分,被告人干某某的行为构成危险驾驶罪；2.被告人干某某具有坦白交代、自愿认罪情节，且本案适用简易程序，可从轻处罚；3.被告人干某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到228.92mg/100ml，且发生交通事故负事故全责。建议对被告人干某某判处拘役二个月，考虑到被告人干某某家庭的实际困难，可以考虑适用缓刑。
被告人干某某在开庭审理时对上述事实均无异议，表示小孩今年高考，自己如果坐牢的话就会影响高考，还有自己的父亲是残疾、妻子生病在家、自己身体也有病、家里因做房子还欠了好多债。只有我一个人有劳动能力，希望从轻发落，给我一个悔罪的机会。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
所述证据来源合法，确实、充分，均经当庭质证无误,足以认定。
另查，九江市濂溪区高垅乡五星村村民委员会证明被告人干某某父亲残疾、妻子多病、大女儿今年高考、其本人系家里主要劳力。
九江市濂溪区第一中学也证明其女儿今年参加高考。
本院认为，被告人干某某在道路上醉酒驾驶机动车，已触犯刑法，构成危险驾驶罪。九江市濂溪区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人干某某醉酒后驾驶机动车，其中血液酒精含量达到228.92mg/100ml，且发生交通事故，依法应从重处罚。但其归案后自愿认罪，且本案适用简易程序，可对其从轻处罚。综上，考虑到本案的起因、损害后果及被告人的悔罪表现，结合九江市濂溪区司法局出具的认为干某某可以判处非监禁刑，可以适用社区矫正的调查评估意见书。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人干某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
【缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳至国库】。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭宝池
人民陪审员 郭直政
人民陪审员 罗会兴
二〇一八年五月十五日
法官 助理 崔 芳
书 记 员 王沛涵
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1853号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
委托诉讼代理人：周灵平，女，该公司法务。
被告：刘娜，女。
被告：杜大祥，男。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告刘娜、杜大祥追偿权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。
浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉称，被告刘娜为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年5月4日，原告与二被告签订《履约担保服务合同》，约定被告刘娜向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告刘娜按约还款向银行提供连带责任保证担保。同时约定，被告杜大祥为刘娜的上述债务的共同偿债人。合同9-3约定，如被告刘娜未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告刘娜应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年5月12日，刘娜与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，刘娜向该行申请信用卡透支资金124302元以支付购车款和相关服务费，透支资金刘娜分36期（一月为一期）偿还，原告按约为刘娜的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，刘娜违反约定未偿还贷款，中国工商银行艮山支行于2017年11月13日宣告刘娜的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿刘娜的全部债务。截至2017年11月20日，原告代刘娜向艮山支行清偿了124839.68元的透支债务。在原告向二被告追偿过程中，二被告一致躲避原告拒不偿还代偿款，故原告诉至法院，请求法院依法判令刘娜立即向原告返还相应的垫付款及利息，并要求杜大祥对刘娜的债务承担连带偿还责任。
本院经审查认为，原告提交的《履约担保服务合同》中11-1条格式条款已明确约定“丁方（浙江凝睿汽车销售服务有限公司）与乙方（刘娜）或丙方（杜大祥）之间、以及丁方与甲方之间因本协议发生纠纷的由丁方所在地人民法院管辖”，且在本院受理的（2018）吉0721民初1217号案件（原告同为本案原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，被告为刘存、杨涛）中，被告刘存表示其在签署《履约担保服务合同》时并无手书的“应乙方丙方要求，丁方同意变更11-1条管辖法院为乙方住所地法院”内容，本案中亦无法认定《履约担保服务合同》12-4条手书内容系原告与二被告的共同意思表示，也就不能按此约定确定管辖权。本案仍应由双方签订的《履约担保服务合同》11-1条款中约定的原告住所地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 魏明远
二〇一八年六月八日
书记员 马金山
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初314号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人李某，农村居民。2015年4月3日因盗窃被广东省广州市公安局天河区分局行政拘留15日；2015年5月22日因盗窃被天河区分局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）188号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院于同年7月28日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员林柏辉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月28日下午16时许，被告人李某窜到平南县大安镇大安高中，爬墙进入校园内，将被害人龙某丁停放在校园车棚里的一辆价值2939元的捷安特牌XTC820山地自行车盗走，随后拉至靠近校门的花圃附近时被龙某丁等人抓获。破案后，公安机关已将上述被盗自行车发还给被害人龙某丁。
另查明，被告人李某因盗窃分别于2015年4月3日、5月22日两次被广东省广州市公安局天河区分局行政拘留15日。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具铁钳二把、多功能螺丝刀一把、证人龙某丙、陈某、谭某、粟某的证言、被害人龙某丁的陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、办案说明、购车发票、价格鉴定意见、行政处罚决定书、视频监控截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪罪名成立。被告人李某于2016年4月28日爬墙进入校园盗窃自行车，因意志以外的原因而未能得逞，属于犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人李某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年9月27日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的作案工具铁钳二把、多功能螺丝刀一把予以没收，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周 玲
二〇一六年八月十六日
书记员 韦雨欣
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初46号
原告孙志勇。
被告南通庆瑞贸易有限公司，住所地南通市城港路260号。
法定代表人沈瑞，该公司总经理。
本院在审理原告孙志勇诉被告南通庆瑞贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告孙志勇于2016年1月26日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告孙志勇的撤诉申请并不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙志勇撤回起诉。
案件受理费80元，由原告孙志勇负担。
审判员 朱陈李
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈晓霁