河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终528号
上诉人（原审被告）：张基，男，1965年2月25日出生，汉族，住洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：郑海涛，洛阳市吉利区致远法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行，住所地洛阳市涧西区丽新路41号街坊20幢146号。
负责人：谢金杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙利涛，系该支行个贷中心员工。
委托诉讼代理人：申怡，系该支行个贷中心主任。
原审被告：洛阳碧桂园房地产开发有限公司，住所地洛阳市伊滨区管委会一期标准化厂房11号楼111房间。
法定代表人：杨文杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路俊海，系该公司员工。
原审被告：宣正平，女，1965年8月5日出生，汉族，住洛阳市吉利区。
上诉人张基因与被上诉人中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行及原审被告洛阳碧桂园房地产开发有限公司、宣正平金融借款合同纠纷一案,不服河南省洛阳市涧西区人民法院(2017)豫0305民初467号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张基的委托诉讼代理人郑海涛,被上诉人中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行的委托诉讼代理人孙利涛、申怡，原审被告洛阳碧桂园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人路俊海到庭参加诉讼。原审被告宣正平经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人张基的上诉请求：判令撤销原审判决，并依法改判借款利率为5.482%/年。事实与理由：一审判决认定事实不清，本案借款利率尽管在各方签订的《个人购房借款/担保合同》中约定的是按照央行同期贷款年利率上浮30%的标准计算，但一审中因被上诉人已自愿将上述利率调整为5.482%/年，故一审判决第二项在计算2016年7月1日后的利息时应当以利率5.482%/年为准，而不应当按照央行同期贷款年利率上浮30%的标准计算。
中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行辩称，三方签订的涉案借款合同中明确约定了利率和罚息的计算标准。
洛阳碧桂园房地产开发有限公司述称，一审法院计算利息不正确，希望二审法院能够依法更正。计算方式同意被上诉人意见，但计算时间应当包含2016年1月—6月；本案房产已经进行了预抵押登记，具有抵押登记的法律效果，因此应当先行使抵押权，处置抵押物，且碧桂园与银行之间签订的按揭业务担保合作协议的效力优先于三方签订的个人购房担保合同的效力，应当以按揭协议为准。
中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令张基、宣正平、洛阳碧桂园房地产开发有限公司偿还中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行贷款本金779152.12元，利息21357.76元（截至2016年6月30日），共计800509.88元；2、判令张基、宣正平、洛阳碧桂园房地产开发有限公司偿还所欠贷款本息实际履行完毕前所发生的全部利息及逾期利息；3、依法处置抵押物；4、由张基、宣正平、洛阳碧桂园房地产开发有限公司承担一审一切诉讼费用以及不限于律师费、公告费、财产保全费等其它中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行实现债权的费用。
一审法院认定事实：（1）2013年11月18日，工行洛阳长春支行（甲方）与洛阳碧桂园公司（乙方）签订《按揭业务担保合作协议》一份，约定：第二条、乙方取得洛阳市伊河新区、洛偃一体化的中间地带——拓展区一地块的土地使用权，并获准开发兴建洛阳碧桂园伊河南岸项目；甲方对乙方的上述项目的住宅、商业用房的购房者提供相关的抵押贷款业务；第三条、甲方对购买本协议第二条所约定项目的房产并符合中国人民银行和中国工商银行规定贷款条件的购房者，提供住宅最高不超过总房款70%、贷款期限最长不超过30年的个人住房抵押贷款；第五条、乙方同意为购买本协议约定项目的房产的所有符合抵押贷款条件的购房者向甲方提供连带责任保证；保证范围为：购房者与甲方、乙方所签订的《个人购房担保借款合同》项下的购房者所欠的贷款本金和利息、逾期利息及甲方为实现债权而支付的费用；保证期限为自甲方依其与购房者、乙方签订的《个人购房担保借款合同》将贷款划入乙方的账户之日起至购房者所购房产的《房屋他项权证》出具之日止；乙方承担保证责任的方式：购房者连续未支付四期贷款本息的，甲方应在购房者连续未支付的第四期贷款本息还款期限届满之日起五个工作日内以书面形式通知乙方，如甲方逾期书面通知乙方的，则乙方对购房者连续未支付的第五期（含第五期）起的贷款利息、逾期利息等不承担连带责任保证；第六条（八）、在乙方的保证期限内，若购房者只拖欠甲方贷款本息、逾期利息并由甲方向有管辖权的人民法院起诉，甲方承诺先请求行使抵押权，在处置抵押物后仍不足以清偿的，就不足部分甲方再向乙方请求承担连带责任；第十三条、在协议生效后，甲方、乙方与购房者应共同签订甲方提供格式版本的《个人购房担保借款合同》，并将该合同作为本协议附件，但涉及甲乙双方权利义务的，甲乙双方自愿按以下约定履行：1、在本协议生效之后甲方、乙方与购房者签订的《个人购房担保借款合同》不视为对本协议内容的修改，甲乙双方均同意本协议约定的内容的效力优先于《个人购房担保借款合同》中涉及甲乙双方之间的权利义务的所有条款；2、本协议生效后甲方、乙方与购房者签订的《个人购房担保借款合同》中任何只涉及甲乙双方权利义务条款与本协议有不一致、矛盾甚至表述和理解不同的，均以本协议约定的为准；4、若本协议生效之日后甲乙与购房者签订的《个人购房担保借款合同》与本协议相比存在任何加重乙方的合同责任（包括但不限于保证责任的范围增加、保证期间的延长以及乙方协助办理义务的增加）或减轻甲方的合同责任的条款的，甲乙双方同意该条款不适用于本协议，甲乙双方仍按本协议约定的条款予以履行；等等。（2）2014年11月27日，工行洛阳长春支行（贷款人）与张基（借款人、抵押人）、宣正平（××）、洛阳碧桂园公司（保证人）签订编号为A[按揭]字[洛阳]行[长春]支行[2014]年[1208]号的《个人购房借款/担保合同》一份，该合同约定：第九条、借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款利率按约定调整的，利率调整后罚息利率也相应变动，其变动周期与利率变动周期一致；第十四条、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约；借款人有违约情形的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；第十八条、抵押人自愿提供抵押担保，《抵押物清单》与本合同具有同等法律效力；第十九条、抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用等；第二十一条、贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物；第二十六条、保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；本合同关于保证担保的相关约定与贷款人、保证人签订的其他合同冲突的，以本合同的约定为准，针对本合同签订的补充协议除外；第二十七条、贷款人依约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年；第三十条、主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权；第三十九条、贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人一手住房购置贷款，金额为人民币840000元；第四十条、贷款用于购买坐落于伊滨区××以东××河右岸堤××路南××号，建筑面积259.64平方米的房屋，本合同项下贷款用于购置住房贷款的；第四十一条、本笔贷款的担保方式为抵押、保证；第四十二条、贷款期限为15年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；第四十三条、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；第四十四条、贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率处理方式为：贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；第四十六条、借款人授权贷款人的贷款发放方式为一次性发放至约定的账户（户名洛阳碧桂园房地产开发有限公司），贷款利息自实际放款日起计算；第四十七条、借款人按照月等额本金还款法（按月计息）偿还贷款本息；第四十九条、借款人指定其工行还款账户为户名张基，账号62×××98；第五十二条、借款人未按合同约定日期偿还贷款的，罚息利率按约定利率基础上加收30%确定；第五十四条、保证人承担保证责任的范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用等；抵押人获得房屋所有权证书后，正式的抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书的，保证人对到期的借款人的债务免除保证责任。上述合同中还附有《抵押物清单》，载明：抵押人张基，抵押物房产，房产地址：伊滨区××以东××河右岸堤××路南××号，建筑面积259.64平方米，抵押物价值2124039元。2014年12月4日，工行洛阳长春支行与张基就上述房产办理了房屋预告登记证明，预告登记种类为预购商品房抵押权预告登记。（3）2014年11月24日，宣正平作为共同借款申请人向工行洛阳长春支行出具《共同还款承诺书》一份，载明：本人宣正平与借款申请人张基向贵行共同申请贷款，贷款金额840000元，用于个人一手住房按揭，并作如下承诺：1、本人承诺责任范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；2、本人承诺负责督促借款人按时归还贷款，并愿意与借款申请人共同为上述贷款承担法定还款义务，在借款申请人未按合同约定还款时，本人承诺无条件履行还款义务；3、贷款人由于国家利息政策调整而执行新利率的，无需征得本人同意；4、本《共同还款承诺书》为借款合同之附件，具有同等法律效力。2014年11月24日，洛阳碧桂园公司作为保证人向工行洛阳长春支行出具附件《担保函》一份，载明：我公司作为借款人张基的保证人，同意为贵行为借款人在个人购房借款/担保借款合同项下发放的个人住房贷款金额为840000元提供阶段性担保，有关担保事项如下：一、我公司从《个人住房借款/担保借款合同》项下贷款发放之日起至该《借款合同》项下抵押物办妥抵押登记之日并将有关他项权利证明移交贵行之日止对借款人的债务承担阶段性保证责任；二、如贷款人根据《借款合同》约定提前收回贷款的，保证期间为贵行向借款人通知的还款日之次日起两年；三、本担保函担保范围为《借款合同》项下贷款本金及利息、逾期罚息、复息、违约金、赔偿金及实现债权所需费用。一审法院另查明，2014年12月30日，工行洛阳长春支行向张基发放个人一手住房购置贷款840000元。根据工行洛阳长春支行提供的《自营历史明细列表》显示，截止2016年6月30日，张基尚余贷款本金779152.12元未还；张基于2016年1月1日还利息3210.2元，于2016年2月2日还本金4847.55元和利息2062.45元，于2016年3月21日还本金0.29元。庭审中，工行洛阳长春支行称：张基2015年12月底之前的贷款本息都还清了，张基于2016年1月1日还利息3210.2元是还的2015年12月份的利息，2016年3月份以后未还款。另，工行洛阳长春支行提交张基与宣正平的结婚证复印件一份，载明张基与宣正平于1989年1月18日登记结婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人之间签订的《个人购房借款/担保合同》、《按揭业务担保合同协议》系双方真实意思表示、不违反法律、行政法规的强制性规定，故应合法有效。由《个人购房借款/担保合同》、《共同还款承诺书》、银行历史明细列表及当事人陈述为证，张基、宣正平未按照约定偿还工行洛阳长春支行贷款本息，事实清楚，债权债务关系明确，故工行洛阳长春支行要求张基、宣正平共同偿还贷款779152.12元，并支付从2016年1月1日至6月30日的利息21357.76元【核算2016年1月-6月利息为：779152.12元×年利率6.37%÷12月×6月-已付利息2062.45元=22753.5元】，并按照约定的中国人民银行同期贷款年利率上浮30%的标准，共同支付从2016年7月1日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。本案中《个人购房借款/担保合同》及附件《担保函》，与《按揭业务担保合同协议》中对洛阳碧桂园公司承担担保责任的范围及条件、处置抵押物与保证人承担保证责任的顺序、合同约定内容不一致时的处理等约定存在不同且相互矛盾，但鉴于《按揭业务担保合同协议》中约定该协议的效力优先于《个人购房借款/担保合同》，故工行洛阳长春支行与洛阳碧桂园公司之间就保证责任的问题应当按照《按揭业务担保合同协议》的约定履行。根据物权法的相关规定及基本精神，不动产的抵押权自登记时设立，权利人对预告登记的房产享有的是物权的期待性权益而非物权；本案中的房产进行的是抵押权预告登记，故工行洛阳长春支行对涉案房产享有抵押权的期待性权益，而非抵押权，因此洛阳碧桂园公司称：工行洛阳长春支行应先行使抵押权、处置抵押物后，再要求其承担连带保证责任的抗辩意见，一审法院不予采信。根据《按揭业务担保合同协议》的约定，张基连续未支付四期贷款本息的，工行洛阳长春支行应当书面通知洛阳碧桂园公司，逾期书面通知的，洛阳碧桂园公司对连续未支付的第五期（含第五期）起的贷款利息、逾期利息不承担连带责任保证。本案中，张基最后一次还款系2016年3月21日，工行洛阳长春支行未提交对洛阳碧桂园公司进行书面通知的证据，故综合以上情况，洛阳碧桂园公司应当对上述贷款779152.12元及利息21357.76元（2016年1月至6月）承担连带偿付责任。洛阳碧桂园公司承担保证责任后，有权向张基追偿。工行洛阳长春支行的其他诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。张基、宣正平不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：1.张基、宣正平于判决生效之日起十日内共同偿付中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行贷款779152.12元及利息21357.76元；2.张基、宣正平于判决生效之日起十日内共同支付中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行从2016年7月1日起至实际还清贷款之日的利息（以779152.12元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率上浮30%的标准计算）；3.洛阳碧桂园房地产开发有限公司对上述第一项款项承担连带偿付责任；4.驳回中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11805元，由中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行负担50元，张基、宣正平、洛阳碧桂园房地产开发有限公司共同负担11755元。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，涉案借款合同第四十二、四十三条明确约定“贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定”。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率的处理方式为“贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率”。因此，一审法院依照涉案借款合同约定判令借款人张基承担相应的利息并无不当。
综上所述，张基的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费412元，由张基负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 萍
审判员 宋梁凤
审判员 杨保国
二〇一八年五月十八日
书记员 贺晓宁