wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第1789号
原告：金积全，男，汉族，现住江西省高安市。
原告：肖爱梅，女，汉族，现住江西省高安市。
被告：周小芽，男，汉族，现住江西省新余市。
被告：新余国通物流有限公司，地址：江西省新余市。
被告：天安财产保险股份有限公司新余中心支公司，地址：江西省新余市。
本院在审理原告金积全、肖爱梅与被告周小芽、新余国通物流有限公司、天安财产保险股份有限公司新余中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金积全、肖爱梅于2014年10月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告周小芽所驾驶的被告新余国通物流有限公司所有的赣K173**号牵引车／赣K28**挂车，并已提供担保。
本院认为，原告金积全、肖爱梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告周小芽所驾驶的被告新余国通物流有限公司所有的赣K173**号牵引车／赣K28**挂车，至本案生效的法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周星宇
二〇一四年十月二十日
书记员 张贵生
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2159号
申请执行人易国俊。
被执行人湖南尚邦企业发展有限公司。
法定代表人赵彬。
申请执行人易国俊申请执行被执行人湖南尚邦企业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初767号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南尚邦企业发展有限公司存款人民币150万元，或扣留、提取被执行人湖南尚邦企业发展有限公司收入人民币150万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周懿
二〇一六年十月十二日
代理书记员 曾胜
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民二初字第613号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。住所地：茂名市
法定代表人：翁华勇，该行行长。
委托代理人：孙国铜、周森，该行干部。
被告：黄秋玲，女。
被告：黄文松，男。
被告：朱海城，男。
被告：黄耀辉。
被告：黄文进。
被告：黄什忠。
被告：茂名市进盈机械设备租赁有限公司。住所地：茂名市。
法定代表人：黄什忠。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行（以下简称邮政城区支行）诉被告黄秋玲、黄文松、朱海城、黄耀辉、黄文进、黄什忠、茂名市进盈机械设备租赁有限公司借款合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邮政城区支行诉称，2013年5月12日，原告邮政城区支行与被告黄秋玲签订《小额联保借款合同》，约定借款金额10万元，借款期间从2013年5月12日至2014年5月12日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，前4个月还利息，后8个月还本息。被告黄秋玲签订上述合同后，原告邮政城区支行依约发放贷款给被告黄秋玲。借款后，被告黄秋玲从2013年10月12日起未能偿还借款。
同日，被告黄文松、黄秋玲、朱海城签订《小额贷款联保协议书》，约定联保成员间承担连带责任保证担保。被告黄耀辉、黄文进、黄什忠、茂名市进盈机械设备租赁有限公司对该笔贷款签署补充担保协议书，对该笔贷款承担连带责任担保。
由于被告黄秋玲未能按时还款，原告邮政城区支行特诉至法院，请求法院：1、判决被告黄秋玲偿还借款本金99864.14元，利息（包含罚息）计至2014年9月17日为20061元，以后产生的利息按照合同约定另外计算；2、判决被告朱海城、黄文松、黄文进、黄什忠、茂名市进盈机械设备租赁有限公司对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起诉讼的原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，在被告黄秋玲签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《个人贷款（手工）借据》等文件中，贷款人为中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行，贷款放款机构也为中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行。就目前证据情况而言，原告邮政城区支行与本案借款并无直接利害关系，其作为本案原告提起诉讼，要求被告黄秋玲、黄文松、朱海城等人偿还本案借款本息，主体不适格，不符合法定起诉条件，其起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款以及《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行的起诉。
案件受理费2699元，退回给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 康晓丽
代理审判员 吴俏丽
人民陪审员 黄文星
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈培君
速 录 员 杨惠雯
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初937号
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4d9a89f3-884c-4b85-b630-a8c6011391cf&imgId=NGQ5YTg5ZjMtODg0Yy00Yjg1LWI2MzAtYThjNjAxMTM5MWNmMC5qcGVn01lydyh01)公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人徐礼兵，男，44岁，汉族，文盲，无业，住江苏省涟水县。1995年12月因犯盗窃罪被涟水县人民法院判处有期徒刑四年；2014年5月因犯妨害公务罪被江阴市人民法院判处有期徒刑七个月，2014年8月21日刑满释放。2016年7月6日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月4日被该局取保候审，因违反取保候审规定于2017年4月19日再次被江阴市公安局刑事拘留。2017年5月10日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）810号起诉书指控被告人徐礼兵犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人徐礼兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人徐礼兵于2016年6月至7月间，至江阴市徐霞客镇、周庄镇等地，采用推车等手段实施盗窃5次，窃得电动自行车3辆、摩托车1辆、电瓶、电钻等物，财物总计价值人民币1694元，具体犯罪事实分述如下：
1、被告人徐礼兵于2016年6月23日晚，至江阴市徐霞客镇峭岐中山路2号南侧空地上,采用推车等手段，窃得被害人周某的豪顺牌电动自行车1辆，价值人民币500元。
案发后，豪顺牌电动自行车1辆已追缴并发还给被害人。
2、被告人徐礼兵于2016年6月23日晚，至江阴市徐霞客镇南苑村九房村江阴市绿州畜牧养殖有限公司北侧被害人魏某租住地门口，采用上述同样手段，窃得被害人魏某的踏板式电动车1辆，销赃得款人民币70元。
3、被告人徐礼兵于2016年7月3日晚，至江阴市徐霞客镇皋岸村张国良村94号门口，采用上述同样手段，窃得被害人张某型号为ZF100-10的珠峰两轮摩托车1辆，价值人民币350元。
案发后，珠峰两轮摩托车1辆已追缴并发还给被害人。
4、被告人徐礼兵于2016年7月5日晚，至江阴市周庄镇长南村杨家庄111号厂门外，采用钳子剪线等手段，窃得停放在该处门口牌号为豫Ｓ×××××白色卡车上的电瓶2只，价值人民币400元；后其又进入附近的厂房内窃得电钻1只，价值人民币50元。
案发后，电瓶2只、电钻1只均已追缴并发还给被害人。
5、被告人徐礼兵于2016年7月5日晚，至江阴市周庄镇长南村杨家庄111号厂房楼梯间内，窃得被害人蒋某欧派牌电动自行车1辆，价值人民币324元。
案发后，欧派牌电动自行车1辆已追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人徐礼兵多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作的现场笔录、证据保全清单、调取证据清单、发还清单、现场照片、赃物照片、情况说明等书证，证人徐某2、徐某3的证言笔录，被害人魏某、周某、张某、蒋某、李某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，刑事判决书，释放证明书，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐礼兵以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人徐礼兵归案后如实供述罪行，本案大部分赃物已追缴并发还被害人，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐礼兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐礼兵犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年4月19日起至2017年6月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、追缴被告人徐礼兵违法所得计人民币70元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
文书内容江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0281刑初937号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人徐礼兵，男，44岁，汉族，文盲，无业，住江苏省涟水县。1995年12月因犯盗窃罪被涟水县人民法院判处有期徒刑四年；2014年5月因犯妨害公务罪被江阴市人民法院判处有期徒刑七个月，2014年8月21日刑满释放。2016年7月6日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月4日被该局取保候审，因违反取保候审规定于2017年4月19日再次被江阴市公安局刑事拘留。2017年5月10日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）810号起诉书指控被告人徐礼兵犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人徐礼兵到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人徐礼兵于2016年6月至7月间，至江阴市徐霞客镇、周庄镇等地，采用推车等手段实施盗窃5次，窃得电动自行车3辆、摩托车1辆、电瓶、电钻等物，财物总计价值人民币1694元，具体犯罪事实分述如下：1、被告人徐礼兵于2016年6月23日晚，至江阴市徐霞客镇峭岐中山路2号南侧空地上,采用推车等手段，窃得被害人周某的豪顺牌电动自行车1辆，价值人民币500元。案发后，豪顺牌电动自行车1辆已追缴并发还给被害人。2、被告人徐礼兵于2016年6月23日晚，至江阴市徐霞客镇南苑村九房村江阴市绿州畜牧养殖有限公司北侧被害人魏某租住地门口，采用上述同样手段，窃得被害人魏某的踏板式电动车1辆，销赃得款人民币70元。3、被告人徐礼兵于2016年7月3日晚，至江阴市徐霞客镇皋岸村张国良村94号门口，采用上述同样手段，窃得被害人张某型号为ZF100-10的珠峰两轮摩托车1辆，价值人民币350元。案发后，珠峰两轮摩托车1辆已追缴并发还给被害人。4、被告人徐礼兵于2016年7月5日晚，至江阴市周庄镇长南村杨家庄111号厂门外，采用钳子剪线等手段，窃得停放在该处门口牌号为豫Ｓ×××××白色卡车上的电瓶2只，价值人民币400元；后其又进入附近的厂房内窃得电钻1只，价值人民币50元。案发后，电瓶2只、电钻1只均已追缴并发还给被害人。5、被告人徐礼兵于2016年7月5日晚，至江阴市周庄镇长南村杨家庄111号厂房楼梯间内，窃得被害人蒋某欧派牌电动自行车1辆，价值人民币324元。案发后，欧派牌电动自行车1辆已追缴并发还给被害人。上述事实，被告人徐礼兵多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作的现场笔录、证据保全清单、调取证据清单、发还清单、现场照片、赃物照片、情况说明等书证，证人徐某2、徐某3的证言笔录，被害人魏某、周某、张某、蒋某、李某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，刑事判决书，释放证明书，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐礼兵以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人徐礼兵归案后如实供述罪行，本案大部分赃物已追缴并发还被害人，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐礼兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人徐礼兵犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年4月19日起至2017年6月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、追缴被告人徐礼兵违法所得计人民币70元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一七年五月二十五日书记员  刘 丽本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的；第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初3378号
原告：王学才，男,1967年11月23曰，汉族，住肥西县，
委托诉讼代理人：吕淑毅，安徽皋城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王剑一，安徽皋城律师事务所律师。
被告：周本楼，男,1975年4月8日生，汉族，住六安市金安区。
委托诉讼代理人：殷翔宇，安徽殷坪律师事务所律师。
被告：关荣芬，女，1978年1月26日生，汉族，住六安市金安区，系周本楼妻子。
被告：刘自秀，女，1975年8月18曰生，汉族，住六安市金安区。
原告王学才诉被告周本楼、关荣芬、刘自秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学才及其特别授权委托诉讼代理人吕淑毅均到庭参加诉讼，被告关荣芬、刘自秀经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付欠款38585元，并支付应付欠款利息损失自欠款之日起至款清息止；2.请求判令被告刘自秀对13000元欠款及利息损失承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因家庭养殖需要，从原告处购买鸡苗、饲料、禽药等，共计尚欠款38585元，一直未及时付款。特诉至法院。
被告辩称，1、原告诉称部分不属实，原告只欠被告1943元；2、原告供应的部分鸡饲料有质量问题，给被告造成损失，保留要求赔偿的权利；3、该笔债务系被告周本楼个人债务，且未用于家庭支出。
原告在开庭前向本院举证及证明目的如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、被告周本楼、关荣芬身份信息，证明被告身份情况以及两人系夫妻关系；3、被告刘自秀身份信息，证明被告身份情况；4、欠条，证明被告欠原告鸡苗款13000元，2016年7月21日出具欠条，被告应支付原告利息损失，自上述日期起计至款清日止，被告刘自秀对被告上述欠款及利息承担连带清偿责任；5、禽药收货单，证明被告自2016年6月-9月从原告处购禽用药价值13870元。证据六：饲料欠款单，证明被告自2016年7月-9月欠原告饲料价值203175元（经核实后数字，饲料包数为1825包）。
被告周本楼对原告所举证据发表质证意见如下：对证1、2、3、5无异议；对证4的三性无异议，对证明目的有异议，认为被告已经付清，但是本案原告与被告的账目混乱，导致欠条没有撤回；对证6经法庭核实包数无异议，但对单价有异议，单价一律应以93元一包，因为这是原告来被告家对被告说饲料93元一包送到家。补充说明一点被告已经付了195652元。
被告周本楼未向本院提交证据材料。
本院认证如下：对原告所举证据1－6的真实性均予以认可。
根据举证、质证、认证及庭审中当事人的陈述，本院可以确认案件基本事实如下：被告为当地养殖专业户，因家庭养殖需要，2016年7月21日从原告处购买鸡苗共计欠款13000元，刘自秀在担保人一栏签字担保；又于2016年6－9月陆续从原告处赊购禽用药共计欠款13870元；于2016年7－9月陆续从原告处赊购鸡饲料1825包(其中510K型号225包，511K型号1600包)。后经原告多次催要上述款项，被告除已付大部分款项外，尚部分拖延不付。2017年6月9日，原告诉至本院，请求判如诉请。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间因购买鸡苗、禽用药、鸡饲料等形成了事实上的买卖合同关系，原告已经向被告交付了货物，被告应当依约及时支付货款而实际未有支付，显属违约。在法庭调查中，被告对欠鸡苗款及禽用药款数额均予以认可，且自认已付原告195652元，故本院对此部分欠款事实及已付款项均予以确认；被告对原告诉求中主张的抓鸡人工费、包车费及21包没有条据的鸡饲料款均不予认可，认为均系原告单方陈述，没有证据证实，故本院对此部分不予支持；对于双方就1825包鸡饲料单价互有争议问题，经本院庭后向安得利饲料公司负责人进行调查了解，在2016年6－9月份期间，511K型号鸡饲料价格约在110元左右，510K型号鸡饲料价格约在113元左右，本院最终核定涉案511K型号鸡饲料单价为110元，510K型号鸡饲料单价为113元。因被告关荣芬系被告周本楼妻子，理应对家庭共同经营期间所欠债务承担共同清偿责任。被告刘自秀在13000元欠条上明确提供担保，应当就该部分欠款承担相应的连带担保责任。关于利息问题，本院考虑到被告农村家庭养鸡实属不易，且由于不能完全归结于被告过错的外界客观情况发生，造成其鸡苗大量死亡，实际经营遭受重大损失，本着兼顾弱者合法权益的原则，故原告诉求利息损失部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周本楼、关荣芬所欠原告王学才鸡苗款13000元、禽药款13870元、鸡饲料款201425元（225包×113元，1600包×110元），共计欠款228295元，比除被告周本楼已付195652元，下欠32643元于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告刘自秀对上述所欠鸡苗款13000元承担连带担保清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告周本楼、关荣芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金成军
二〇一七年七月十日
书记员 王立理
附本案相关法条
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第296号
原告古广平，男，汉族，54岁。
委托代理人卢寿聪，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告魏大全，男，汉族，52岁。
原告古广平诉被告魏大全买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人出庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年开始在原告处购买边口（猪肉）用于零售。2011年12月中旬双方经结算，被告下欠原告猪肉款22498元。被告就此向原告出具了欠条一张，承诺于2011年12月底还清。后经原告多次催收，被告一直推诿至今。现原告起诉要求被告偿还所欠货款22498元，同时主张因被告迟延支付应当按银行同期贷款利率7.1%从2012年1月1日起给付两年的资金利息3194.75元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件以及被告户籍证明各1份，证明原、被告身份信息；
2、欠条原件一份，证明被告欠款的事实。
被告未在答辩期内向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审查认为真实、合法且与本案相关联，符合证据规则的规定，本院均予以采信。
根据原告陈述、举证以及本院分析认证，本院认定本案事实如下：
原、被告系买卖关系，被告从2009年开始在原告处购买猪肉。2011年12月中旬经双方结算，被告尚欠原告猪肉款22498元。被告就此向原告出具欠条一张并载明还款期限为2011年12月底。欠款到期后虽经原告多次催收，被告一直未按约偿还该款。2013年12月30日原告诉至本院，请求判令被告偿还所欠原告货款22498元并支付资金利息3194.75元。
在本案审理中，因被告未出庭应诉，致本院无法主持调解。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。被告向原告出具的欠条证明原告作为出卖人已依约交付了货物，被告作为买受人理应及时支付货款。被告拖欠货款的行为，损害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。原告请求被告给付货款22498元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率给付3194.75元资金利息的主张，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏大全应于本判决生效之日起三日内向原告古广平清偿货款22498元并支付资金利息3194.75元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费440元，由被告魏大全负担（此款已由原告垫付，被告在履行债务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 马学华
人民陪审员 张时云
人民陪审员 蒋运凤
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张 磊
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民终字第408号
上诉人（原审原告）任强。
委托代理人王北平，河北省蔚县南留庄博爱法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）山西广灵精华化工集团有限公司，住所地广灵县蕉山乡洗马庄村。
法定代表人仝宗元，该公司董事长。
上诉人任强因劳动争议纠纷一案，不服广灵县人民法院（2014）广民初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理认为，原审判决理由部分未引用任何法律条文，判决结果无实体法和程序法依据，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广灵县人民法院（2014）广民初字第210号民事判决；
二、发回广灵县人民法院重审。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 刘 君
代理审判员 马祖荡
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 石
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2125号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住邳州市建设北路6号。
法定代表人王丰，经理。
委托代理人吕红卫。
被上诉人（原审原告）彭友章，农民。
被上诉人（原审被告）靳贺楼，居民。
被上诉人（原审被告）邳州市安顺客运有限公司，住所地邳州市运河街道奚仲路北侧。
法定代表人包锋，总经理。
委托代理人蔡春明。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人保邳州公司）因与被上诉人彭友章、靳贺楼、邳州市安顺客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳民初字第0139号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人保邳州公司的委托代理人吕红卫、被上诉人彭友章、被上诉人靳贺楼、被上诉人邳州市安顺客运有限公司的委托代理人蔡春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月23日5时20分，靳贺楼驾驶属于邳州市安顺客运有限公司所有的苏C×××××号轿车，沿省建设路东侧道路自北向南行驶至建设路与万兴路交叉路口处，与骑电动自行车的彭友章相撞，致彭友章受伤，车辆受损。事故发生后，彭友章被送至邳州市中医院救治。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队第3203250201301693号道路交通事故认定书认定：靳贺楼负该事故的全部责任，彭友章不负事故责任。彭友章于同年7月5日出院，共计住院43天，产生医疗费15500元（靳贺楼已垫付11000元）。邳州市中医院出院记录记载，“出院诊断：左胫腓骨骨折。出院医嘱：1.继续对症活血消肿接骨治疗；2.……”。继续治疗产生医疗费80元。2013年12月9日，邳州市人民医院司法鉴定所出具邳人医司鉴（2013）临鉴字第368人体损害误工期、护理期、营养期鉴定意见书，意见为：彭友章因交通事故左胫腓骨骨折，损伤后需误工120日，营养60日，护理60日。原告支付鉴定费用600元。
邳州市安顺客运有限公司所有的苏C×××××号轿车在人保邳州公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（限额为50万元）且约定不计免赔。事故发生在保险期间内。
彭友章的电动车损坏要求被告赔偿4000元，但未提供相关证据，而人保邳州公司对该车的车损鉴定为860元。
又查明，彭友章生于1943年6月20日，发生事故时年龄已满69周岁，生活在邳州市赵墩镇兴唐村569号，赔偿标准应按农村居民标准予以赔偿。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。因事故车辆在人保邳州公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故对于彭友章的损失，应先由该公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（二）项规定，超过交强险限额外应由实际侵权人承担的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，故对于靳贺楼承担的责任应由人保邳州公司根据保险合同承担责任。关于彭友章主张的精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，因其鉴定不构成伤残等级，不予支持；关于人保邳州公司主张的医疗费应扣除20%非医保用药的意见，因不符合法律规定，不予采纳；人保邳州公司辩称因彭友章在发生事故时，年龄已超过69周岁，不应支持支持误工费，原审法院认为，彭友章在事故发生时虽已超过69周岁，但无固定职业，其长期的生活靠种植土地而维持，因此其主张的误工损失应当予以支持。
确认各项损失为：1.医疗费15580元；2.误工费按照农村居民标准13598元／年的标准计算120天为4470.58元；3.护理费按照护工标准50元／天的标准计算60天为3000元；4.营养费按照11元／天计算60天为660元；5.住院伙食补助费按照18元／天的标准计算43天为774元；6.车辆损失费860元；7.鉴定费600元；8.交通费原告主张600元，酌情予以支持300元。以上费用合计26244.58元。上述损失先由人保邳州公司在交强险限额内承担医疗费1万元、误工费4470.58元、护理费3000、交通费300元、车辆损失费860元，合计18630.58元。超过交强险限额外的部分（26244.58元-18630.58元）7614元由靳贺楼承担全部的赔偿责任，扣除鉴定费600元由靳贺楼承担，剩余7014元由人保邳州公司在第三者责任险限额内承担。遂判决：一、人保邳州公司在交强险限额内赔偿彭友章医疗费1万元、误工费4470.58元、护理费3000、交通费300元、车辆损失费860元，合计18630.58元，于判决书生效之日起十日内付清；二、人保邳州公司在第三者责任险限额内赔偿彭友章医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项费用合计7014元，于判决书生效之日起十日内付清；三、靳贺楼赔偿彭友章鉴定费600元，已垫付11000元，扣除鉴定费600元和案件受理费230后，多支付款10170元，彭友章于领取保险公司赔偿款时予以返还；四、驳回彭友章的其他诉讼请求。
上诉人人保邳州公司上诉称：伤者年满69岁，远超国家法定退休年龄，已属于被抚养人范畴，其自身生活应由子女供养，已丧失劳动能力，亦未提供任何收入证明、劳动合同等证据，不应支持其4470.58元误工费，请求法院依法改判。
被上诉人彭友章答辩称：我年龄虽然大了，但仍然种地为生，我也从事居间介绍参与农村牲口买卖，请求依法维持原判。
被上诉人靳贺楼答辩称：同意一审判决。
被上诉人邳州市安顺客运有限公司答辩称：同意一审判决。
经各方当事人确认，本案二审争议焦点是：彭友章的误工费应否支持。
二审期间，各方当事人均未向法庭提供新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，彭友章虽已过法定退休年龄，但根据农村实际情况，彭友章作为农民，其长期种地为生，彭友章于损害发生前仍未丧失劳动能力，有一定收入来源，原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，按照农村标准支持其误工费损失，符合法律规定。
综上，人保邳州公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
代理审判员 周美来
代理审判员 费 蜜
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李东青
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0921民初121号
原告夏德银。
被告任燕。
被告张磊。
原告夏德银与被告任燕、张磊买卖合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余叶君独任审理。在本案审理期间，原告以双方已自行达成和解协议且被告已实际履行款项为由于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏德银的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏德银撤回起诉。
本案受理费53元，减半收取26.5元，由原告夏德银负担。
代理审判员 余叶君
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 程园园
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第931号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人李某，务工。因本案于2015年4月21日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人孙泽康，浙江金穗律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2015]899号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉，本院于同年6月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员董史统出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人孙泽康到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年4月18日19时许，被告人李某在本区鹿城路清明桥新村2幢108室SO美发店内，以借用手机打电话为由，携其朋友即被害人吴某的金色苹果6手机1只（价值人民币4272元）逃离现场，随即到本区鱼鳞浃中北通讯指定专营店，以人民币1400元的价格将上述手机销售给周某。
案发后，被告人李某家属已代为赔偿被害人吴某的经济损失，并取得吴某的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、证人兰某、周某的证言、辨认笔录、接受证据材料清单、手机购买发票复印件、价格认定结论书、归案经过、收据、谅解书、人口信息、被告人李某的供述及辨认地点笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚；且其家属已代为赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人孙泽康就上述理由请求对被告人李某从轻处罚的意见，予以采纳。公诉人建议判处拘役四个月至六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月21日起至2015年8月20日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一五年六月二十六日
代书记员 张 章
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜羊民初字第0126号
原告韦俊，男，1979年12月16日出生，汉族，农民。
委托代理人熊良志、王红霞，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告何朝洋，男，1973年8月26日出生，汉族，农民。
被告聂小霞（何朝洋之妻），女，1976年1月16日出生，汉族，农民。
被告郑怀亮，男，1975年9月29日出生，汉族，农民。
原告韦俊与被告何朝洋、聂小霞、郑怀亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦俊的委托代理人王红霞到庭参加诉讼，被告何朝洋、聂小霞、郑怀亮经本院公告送达诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦俊诉称，我与被告何朝洋、郑怀亮系朋友关系。2011年9月6日，被告何朝洋因经营需要向我借款50000元，被告郑怀亮为上述借款提供担保。借款发生后，经我多次催要，借款人及担保人均未还款。因被告聂小霞与被告何朝洋是夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故现诉至法院，请求依法判令三被告偿还我借款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告何朝洋未作答辩。
被告聂小霞未作答辩。
被告郑怀亮未作答辩。
经审理查明，被告聂小霞系被告何朝洋妻子。被告何朝洋于2011年9月6日向原告韦俊借款50000元，并出具借条一份，载明：借到韦俊伍万元整。同日，被告郑怀亮在借条上作为担保人签名。借款未书面约定借款利率及还款期限。借款发生后，经原告多次催要未果。现原告诉至法院，要求三被告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，根据原告韦俊的申请，本院作出（2014）阜羊民初字第0114-1号、（2014）阜羊民初字第0119-1号、（2014）阜羊民初字第0126-1号、（2014）阜羊民初字第0127-1号民事裁定书，依法对被告何朝洋、聂小霞的两套拆迁安置房予以查封。
上述事实有原告的当庭陈述，借款借据，被告何朝洋、聂小霞的婚姻状况材料等在卷佐证。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。被告何朝洋向原告韦俊借款，有其出具的借据为凭，该事实清楚、证据确实，本院予以认定。现何朝洋拖欠借款不还，已损害了原告对资金的占有和使用，理应承担偿还借款的民事责任。上述债务发生在被告何朝洋与被告聂小霞婚姻关系存续期间，聂小霞未能举证证明该债务不属于夫妻共同债务，应当承担举证不能的后果，其应对上述债务共同承担还款责任。被告郑怀亮作为借款的保证人，在担保时因未有约定保证方式和保证份额，应承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何朝洋、聂小霞共同偿还原告韦俊借款50000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告郑怀亮对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费402元，计1452元（原告已预交），由被告何朝洋、聂小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪常春
代理审判员 郭 洁
人民陪审员 朱云华
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王佳佳
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初2513号
原告：白占良，男，1974年7月23日出生。
被告：白占革，男，1975年1月8日出生。
原告白占良与被告白占革生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白占良，被告白占革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白占良向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费1668.32元、误工费30000元、交通费1000元，以上共计32668.32元。事实和理由：2016年10月30日晚，原告与被告因合伙工程对账产生纠纷，被告进而殴打原告，导致原告多处受伤。
被告白占革辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、我与原告从未发生过矛盾，亦未对原告进行殴打。2、原告所述双方发生肢体冲突当时我并未在现场，且我与朋友在饭店吃饭，故我不可能出现在原告处并与原告发生肢体冲突。
本院经审理认定事实如下：原、被告系堂兄弟关系。二人合伙承包施工工程。
双方就是否发生过肢体冲突存在争议。原告向本院陈述，2016年10月30日晚，原告与被告因合伙工程对账问题产生矛盾，进而被告在北京市平谷区消防支队附近倪某的汽车内用其右手打了原告鼻梁，导致原告鼻部出血；而后原告将被告拉下车，相互进行肢体接触，在此过程中被告将原告左手食指咬伤。原告明确表示事件发生后未报警处理。为此，原告提供证人倪某证言，证人倪某出庭证实，其驾驶车辆与原、被告到平谷城区消防支队附近时，原、被告发生肢体冲突，但因晚上天黑，故未看清原、被告具体冲突的情况，且原、被告产生矛盾的原因亦不知情。同时，证人倪某不能证明事发当日所指向的具体日期。庭审中，原告明确表示被告在车内打原告鼻梁时，证人倪某亦在车内，但证人倪某在出庭作证时明确表示双方在车内未发生肢体冲突。
被告向本院陈述，2016年10月30日晚，其在北京市平谷区山东庄镇北寺村修路工程干活，晚上与北寺村村民于某、五金店店主张某1、出租车司机张某2（女）一同吃饭，且被告陈述了当日吃饭所支付的餐费、点菜情况及仅有被告一人饮酒情况。为此，被告提供证人于某出庭作证，证人于某不能明确回答事发当日即2016年10月30日晚是否与被告一同吃晚饭，但表示在当年烧鬼袄之日晚上确与被告一同吃饭；证人于某同时证实，其系受被告雇佣在北寺村修路；吃饭当日有张某1、一名女同志在场；吃饭当日被告及张某1饮酒。本院向张某2（证人张某在法庭外拒绝出庭）询问，其亦不能明确回答事发当日即2016年10月30日晚是否与被告一同吃晚饭，但表示吃饭当日晚上道路边确有较多人烧纸，同时张某2陈述其为出租车司机，被告曾搭乘过她的出租车。
经调查烧鬼袄通常为农历十月初一即2016年10月31日，平谷地区烧鬼袄的风俗为在农历十月初一的前一夜即2016年10月30日。
另查，原告向本院提供2016年10月30日前往北京市平谷区医院治疗的诊断书、急诊病历、门诊费票据、门诊处方。诊断书显示，原告伤情为：手开放性损伤、指骨骨折、上颌骨额突骨折、鼻出血、软组织损伤。原告在医院陈述病史为被他人打伤鼻部，鼻部出血；被他人咬伤左手，出血、肿痛。医院体格检查发现：原告外鼻稍肿胀，鼻腔血迹；左手食指可见挫伤，出血，肿。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但被侵权人需要就侵权人实施侵权行为的事实承担举证责任。本案中，双方争议的焦点为2016年10月30日晚，被告是否与原告发生过肢体冲突，原告对此应承担相应的举证责任。原告明确表示事发后未采取报警措施，仅提供一名证人出庭作证，而原告向本院陈述事发当日与被告发生冲突系首先在证人车内，对此证人明确予以否认，故原告与证人陈述的基本事实有出入。被告提供了两位不在场证人，两人均不能明确回答2016年10月30日是否与被告一同吃饭，仅能陈述农村习俗烧鬼袄之日与被告一同吃饭，而烧鬼袄的日期存在不确定性。
从原告提交的医院证明看，原告在其陈述的事发当日确实前往医院进行了相应治疗，原告向医院描述的受伤经过与其在法庭陈述的受伤经过基本一致，而被告在庭审中明确表示与原告无矛盾，且系堂兄弟关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定：双方当事人对同一事实分别举出相反证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。从证人证言来看，双方证人均不能准确描述事发当日所指向的具体日期，而原告提供的唯一证人所描述的事发经过与原告本人陈述的基本事实有较为明显的出入。综上，原告提供的证据并未达到可以证实被告在场的程度。原告在事发后并未报警，且在庭审中原告明确表示事隔近5个月后向本院起诉的动机是双方发生多次经济纠纷。综上，原告未完成其应承担的证明责任，故原告主张要求被告赔偿损失的请求，本院难以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定判决如下：
驳回原告白占良的诉讼请求。
案件受理费六百一十六元，减半收取计三百零八元，由原告白占良负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱政
二〇一七年四月二十五日
书记员 彭聪
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钢执字第705号
申请执行人陈英明。
被执行人段君赢（曾用名段军迎）。
申请执行人陈英明与被执行人段君赢民间借贷纠纷一案，该案莱芜市钢城区人民法院（2013）钢民初字第276号民事判决书已生效。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莱芜市钢城区人民法院（2013）钢民初字第276号民事判决书本次的执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 毕研雷
执行员 王 健
执行员 陈克重
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王风玲
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执786号
申请执行人张桂民。
被执行人于海鑫。
申请执行人张桂民与被执行人于海鑫健康权纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2015年10月13日作出的（2015）丰民初字第2260号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2015）丰民初字第2260号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2015年10月13日作出的（2015）丰民初字第2260号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张伟宁
二〇一八年四月八日
书记员 陈 琦
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02562号
原告王云芳。
被告闫长刚。
被告吴建淑。
二被告共同委托代理人徐长虹，江苏王军律师事务所律师。
原告王云芳与被告闫长刚、吴建淑民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告王云芳，被告闫长刚、吴建淑共同委托代理人徐长虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云芳诉称：原告与被告闫长刚、吴建淑是朋友关系。被告因经营需要资金于2015年3月10日向原告借款10万元，约定月利率1.4%。现原告急需钱用，向被告催要未果，请求法院判令两被告偿还借款10万元及利息8400元并负担本案的诉讼费。
被告闫长刚辩称：原告所述与事实不符。原、被告双方并不相识，更没有向原告借过款，被告只是与案外人蒋某某之间存在经济往来及民间借贷关系。被告认为原告诉讼主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴建淑辩称：同被告闫长刚意见。该笔借款其不知情，也未用于家庭共同生产经营，不属于夫妻共同债务。退一步说，即使可能存在该笔债务，吴建淑在不知情的情况下应蒋某某的要求签字，不应承担责任。请依法判决。
经审理查明：2015年3月10日，经蒋某某介绍，被告闫长刚向原告王云芳借款10万元用于偿还蒋某某，被告闫长刚、吴建淑向原告出具借条一张，内容为：今借到王云芳现金壹拾万元整，月利息1.4%闫长刚、吴建淑。蒋某某作为中间人在借条上签字。该款原告催要未果，引发诉讼。
以上事实，有原告提交的借条、证人证言及原、被告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告王云芳与被告闫长刚、吴建淑之间的借贷关系真实、合法有效，应受法律保护。被告闫长刚、吴建淑向原告借款10万元未予偿还，有两被告出具给原告的借条、证人证言及原告的陈述等予以证实，两被告未提供相反证据证明，故本院对两被告闫长刚尚欠原告借款本金10万元予以认定。被告闫长刚在借条上写明借到王云芳现金，王云芳即原告系合同相对人，对被告享有10万元的债权，主体适格，对两被告认为原告诉讼主体不适格的主张不予采信。原告要求两被告按月利率1.4%给付六个月的利息8400元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告闫长刚、吴建淑于本判决生效之日起十日内偿还原告王云芳借款本金10万元及利息8400元，合计10.84万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，由被告闫长刚、吴建淑负担（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 张红梅
人民陪审员 刘 琼
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孔 明
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第02562号
原告刘翠红（曾用名刘红，反诉被告），女，汉族.
委托代理人宋迎朝，陕西宋林科律师事务所律师。
委托代理人刘颖，陕西宋林科律师事务所律师。
被告施根红（曾用名施红，反诉原告），男，汉族。
本院在审理原告刘翠红与被告施根红租赁合同纠纷一案中，原告刘翠红于2015年10月26日向本院提出撤诉申请，被告施根红于同日亦向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原、被告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘翠红撤回起诉，准许被告施根红撤回反诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘翠红承担，反诉案件受理费190元，减半收取95元，由被告施根红承担。
审 判 长 胡九红
代理审判员 王晓娟
代理审判员 张 雅
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 赵茵茵
河北省崇礼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第28号
公诉机关崇礼县人民检察院。
被告人邢某某，男，1973年3月10日出生于河北省张家口市桥西区，汉族，无业，小学文化，现住崇礼县。2014年3月31日因涉嫌犯故意伤害罪被崇礼县公安局依法取保候审。
崇礼县人民检察院以崇礼县院公诉刑诉（2014）19号起诉书指控被告人邢某某犯故意伤害罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2014年6月27日公开开庭审理了本案。崇礼县人民检察院指派检察员苏晓东、吕岩出庭支持公诉。被告人邢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崇礼县人民检察院指控，2014年3月7日19时左右，在被告人邢某某家中，邢某某与被害人任某因琐事发生争执，二人相互厮打起来，在厮打过程中，邢某某将任某的鼻部打伤。2014年3月20日，经张家口市公安局法医鉴定中心鉴定被害人任某的鼻部伤情为轻伤二级。
为证实以上事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人邢某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人邢某某对指控的犯罪事实无异议，未做辩解。
经审理查明，2014年3月7日17时左右，被告人邢某某与被害人任某因讨要卖沙子钱发生纠纷。后被害人任某酒后到被告人邢某某家，二人再次发生争执并在平房前面相互厮打，厮打过程中，被告人邢某某将被害人任某鼻部打伤，后被围观人劝开。2014年3月20日，经张家口市公安局法医损伤鉴定中心鉴定被害人任某伤情构成轻伤二级。
另查明，被告人邢某某于2014年3月31日15时左右，到崇礼县公安局西湾子派出所投案自首。案发后，被告人邢某某积极赔偿被害人的物质损失并达成轻伤害案件和解书，且取得了被害人谅解。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人邢某某的供述及其归案情况说明；2、被害人任某的陈述；3、证人王某某、高某某、常某某、马某某的证言；4、崇礼县公安局鉴定聘请书、张家口市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及崇礼县公安局鉴定意见通知书；5、被告人邢某某的户籍证明；6、轻伤害案件和解书、收条、被害人的谅解书及撤回控告申请书。
本院认为，被告人邢某某故意伤害他人身体，致被害人任某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邢某某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邢某某积极赔偿被害人的物质损失并已得到被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人邢某某庭审时认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人邢某某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 丽 霞
代理审判员 张 力 鹃
人民陪审员 张志霞二○一四年八月五日
书 记 员 裴 治 阳
甘肃省崇信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第28号
公诉机关甘肃省崇信县人民检察院。
被告人仇崇贤，男，汉族，高中文化程度，下岗职工。2014年6月6日因涉嫌危险驾驶罪被崇信县公安局取保候审。
崇信县人民检察院以崇检刑诉字（2014）19号起诉书指控被告人仇崇贤犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇信县人民检察院指派检察员张百耀、李华，书记员潘斌龙出庭支持公诉，被告人仇崇贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月22日16时许，被告人仇崇贤与他人在柏树乡木家坡村其建办的养殖场内饮酒。当晚，被告人仇崇贤驾驶甘L311**号轻型普通货车离开养殖场前往崇信县城，22时行至崇信县中医院门口路段时，被崇信县公安交通警察大队民警查获。经陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心检验，所送仇崇贤血样中检出乙醇，含量为104.97mg／100ml。
另查明，被告人仇崇贤平时表现良好，无违法犯罪记录。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的书证受案登记表，查获经过，户籍证明，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证复印件，呼吸式酒精含量测试单及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押清单；甘L311**号牌轻型货车照片；现场查获照片，当事人血样提取登记表及照片；陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心宝公交鉴（检验）字（2014）第0071号血醇检验报告；证人谭龙、杨晓刚的证言；被告人仇崇贤的供述；崇信县司法局关于对仇崇贤涉嫌危险驾驶一案的社会调查情况说明及相应的证人证言，崇信县公安局锦屏派出所证明，甘肃省拟适用社区矫正人员调查评估表，承诺书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇崇贤违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人在归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚。加之其平时表现良好，宣告缓刑对其所居住地环境没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人仇崇贤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后5日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李 刚
二〇一四年七月十六日
书 记 员 薛文奎
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初3041号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：张中华，系博爱县农村信用合作联社许良信用社工作人员。
委托诉讼代理人：吕利平，系博爱县农村信用合作联社许良信用社工作人员。
被告：贺小卫，男，汉族，1966年7月18日出生，住博爱县。
被告：高德生，男，汉族，1962年8月4日出生，住博爱县。
被告：段子风，女，汉族，1957年12月13日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告贺小卫、被告高德生、被告段子风借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张中华、吕利平到庭参加诉讼，被告贺小卫、被告高德生、被告段子风经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告贺小卫偿还借款本金100000元及利息（从2013年6月27日-2014年6月20日，按11.49‰计算），并自2014年6月21日起至判决确定还款之日止按17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告高德生、被告段子风对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月27日，被告贺小卫向原告下属的许良信用社借款100000元，约定利率11.49‰，到期日为2014年6月20日，还款方式按月清息，到期还本。被告高德生、被告段子风对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告未还款。
被告贺小卫、被告高德生、被告段子风未答辩，未提交证据材料。
本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告贺小卫偿还借款本金及利息、逾期利息，其它被告承担连带担保责任的事实依据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了证据材料：1、个人借款合同；2、保证合同；3、借款借据；4、借款人及担保人身份证复印件；5、（2015）博民二金初字第00129号民事裁定书。以上证据证明借款的时间、金额、利率、借款清偿情况、借款人及担保人身份、原告起诉未超过诉讼时效。被告贺小卫、被告高德生、被告段子风未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对�告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认原告提交证据的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，许良信用社与三被告间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告贺小卫按合同约定已取得借款，但未依合同约定支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告贺小卫偿还借款本金100000元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告高德生、被告段子风承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告高德生、被告段子风承担保证责任后，有权向被告贺小卫追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
一、被告贺小卫应在本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（从2013年6月27日-2014年6月20日，按11.49‰计算），并自2014年6月21日起至判决确定还款之日止按17.235‰支付逾期利息。
二、被告高德生、被告段子风对上述款项负连带偿还责任。被告高德生、被告段子风承担保证责任后，有权向被告贺小卫追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2574元减半收取1287元，由被告贺小卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杜 盆
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字2564号
原告刘国花，女，1965年12月12日出生，汉族，农民。
被告包春香，女，53岁，蒙古族，工人。
原告刘国花诉被告包春香民间借贷纠纷一案，本院2015年6月30日立案受理后，依法由审判员张春刚独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘国花到庭参加诉讼。被告包春香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘国花诉称，自2014年5月至2015年1月，被告包春香分四次在原告处借款合计110000元。被告给原告出具四枚借据。上述借款经多次催要被告未予偿还。现请求被告偿还借款110000元。由被告承担本案诉讼费用。
被告包春香未作答辩。
原告为证明其主张向法院提交了署名欠款人为被告名字的借款据四枚。
经本院对原告提交的借据审查分析认为，上述证据符合民事诉讼证据相关规定，本院均予以采信。
经审理查明，被告2014年5月17日在原告处借款20000元、2014年11月13日在原告处借款20000元、2014年12月2日在原告处借款20000元、2015年1月10日在原告处借款50000元，上述借款被告均给原告出具了借据。
原告在庭审过程中自认，在原告起诉后被告偿还了30000元，被告尚欠原告借款80000元。
本院认为，原、被告之间债权债务关系清楚，证据充分确凿，被告向原告借款合计110000元，偿还30000元后尚欠80000元。被告非因法定理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，对此应承担民事法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
被告包春香于本判决书生效后三日内向原告刘国花偿还借款80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担250元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一五年八月三日
书记员 马 丽
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执139号
申请执行人陈建璠，男，1957年8月16日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人眉山市宇发房地产开发有限责任公司，住所地：眉山市东坡区乐业巷1号。
法定代表人邱宇，总经理。
陈建璠申请执行眉山市宇发房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初3565号民事判决书已经发生法律效力。因眉山市宇发房地产开发有限责任公司未按期履行给付义务，权利人陈建璠向本院申请执行：逾期违约金270013元。
在执行过程中，查明被执行人眉山市宇发房地产开发有限责任公司银行存款已被多家银行冻结，暂不具备执行条件，经申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川1402民初3565号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年七月十一日
书记员 余茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执139号申请执行人陈建璠，男，1957年8月16日出生，汉族，住眉山市东坡区。被执行人眉山市宇发房地产开发有限责任公司，住所地：眉山市东坡区乐业巷1号。法定代表人邱宇，总经理。陈建璠申请执行眉山市宇发房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初3565号民事判决书已经发生法律效力。因眉山市宇发房地产开发有限责任公司未按期履行给付义务，权利人陈建璠向本院申请执行：逾期违约金270013元。在执行过程中，查明被执行人眉山市宇发房地产开发有限责任公司银行存款已被多家银行冻结，暂不具备执行条件，经申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）川1402民初3565号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一七年七月十一日书记员  余茜
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0624民初1007号
原告：杨军，男，1983年6月17日出生，土家族，住思南县。
被告：喻国海，男，1989年6月25日出生，苗族，住思南县。
原告杨军与被告喻国海买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨军到庭参加诉讼，被告喻国海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨军向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付赊购香烟款2950元，并从其出具欠条之日起支付银行利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告喻国海于2015年11月份在原告的烟酒零售副食店赊购香烟，其中国酒香香烟3条，每条650元，福贵香烟1条，每条400元，共计人民币2350元，并承诺2015年年底付清，该年底被告并未支付所欠的香烟款2350元，经原告多次催收，被告于2017年2月7日向原告出具了欠条一张，欠条上约定还款期限于2017年5月1日之前一次性付清，逾期则付香烟款2950元整。约定期限届满至今，被告一直以各种借口拖延支付烟款。
被告喻国海未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告喻国海经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭，视为其放弃质证和辩论的权利，也视为其对原告杨军诉称事实的认可，本院对原告杨军在本案中诉称的事实予以确认。
本院认为，被告喻国海至今未付款，已经构成违约，应当按其出具的欠条履行付款责任，并支付逾期银行利息。原告杨军的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告喻国海自本判决生效之日起10日内向原告杨军支付欠款人民币2950元，并从2017年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至履行完毕之日止。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告喻国海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杨 庆
二〇一八年五月三十日
书记员 陈露露
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初3151号
原告：阜阳市海龙汽车租赁有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路市能交支行宿舍楼105号，统一社会信用代码91341200058462072F（1-1）。
法定代表人：张美光，该公司经理。
被告：刘胜臣，男，汉族，1965年9月21日出生，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
被告：刘佳佳，男，汉族，1983年2月20日出生，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
本院在审理原告阜阳市海龙汽车租赁有限公司诉被告刘胜臣、刘佳佳租赁合同纠纷一案中，原告阜阳市海龙汽车租赁有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜阳市海龙汽车租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告阜阳市海龙汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告阜阳市海龙汽车租赁有限公司负担。
审判员 陈英明
二〇一七年十月二十五日
书记员 任梓纬
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第0955-1号
申请执行人：夏金华，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：芜湖市海飞鹤服饰有限公司，住芜湖市繁昌县。
法定代表人艾善家。
本院依据已发生法律效力的（2013）繁民二初字第00193号民事判决书向被执行人芜湖市海飞鹤服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖市海飞鹤服饰有限公司限期履行法律义务，但被执行人芜湖市海飞鹤服饰有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押申请人夏金华为被执行人芜湖市海飞鹤服饰有限公司安装的全部空调设备。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 朱玉宝
审判员 汪国强
二〇一四年一月二十日
书记员 方 继
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰虹商初字第0130号
原告泰兴市永昌起重机械有限公司，住所地泰兴市济川北路99号6幢101-102。
被告江苏丹宇新材料有限公司，住所地泰兴市虹桥镇上园路。
本院在审理原告泰兴市永昌起重机械有限公司诉被告江苏丹宇新材料有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市永昌起重机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
主审法官 吕兵
二〇一五年十二月十六日
法官助理 赵玮
书 记 员 王华
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2022刑初202号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人杨克勇，男，1964年6月27日出生于四川省乐至县，汉族，小学肄业，无业，住乐至县。2016年9月27日因吸食毒品被行政处罚10日。2017年2月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被乐至县公安局取保候审，同年10月9日被乐至县人民检察院决定取保候审。同月26日被本院决定取保候审。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）202号起诉书指控被告人杨克勇犯贩卖毒品罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院代理检察员王晓勤出庭支持公诉，被告人杨克勇、证人郑某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人杨克勇于2016年9月1日左右，帮助胡某（已判）将100元的甲基苯丙胺在乐至县通旅镇小学附近贩卖给龙某，并收取100元毒资。杨克勇到案后如实供述其犯罪事实。并举有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人杨克勇的行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。其具有到案后如实供述自己的罪行及系从犯的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人杨克勇对指控的犯罪事实和罪名无异议并认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年9月1日左右的一天下午5时许，被告人杨克勇到胡某的乐至县X组的家中购买100元的甲基苯丙胺（冰毒），并在其家中吸食。杨克勇准备离开时，胡某将其贩卖给龙某的100元的甲基苯丙胺交与杨克勇，叫其在乐至县通旅镇小学附近交给龙某，后杨克勇在小学门口将甲基苯丙胺交给吸毒人员龙某，并收取毒资100元，当晚便将毒资交与胡某。
另查明，被告人杨克勇系吸毒人员，其到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨克勇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、扣押决定书、扣押清单、鉴定文书、鉴定意见通知书、证人胡某、龙某、郑某的证言、辨认笔录、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、本院（2017）川2022刑初10号刑事判决书、到案经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人杨克勇明知是毒品而帮助他人贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨克勇帮他人贩卖毒品，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚，其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其有吸食毒品的情节，量刑时酌情考虑。根据被告人杨克勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十七条的规定，判决如下：
被告人杨克勇犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙建平
二〇一七年十一月一日
书记员 周 欢
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411财保61号
申请人王昌明，男，1971年12月出生，汉族，住四川省会江县。
被申请人攀枝花市宝鼎生态旅游开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡大坝村仓房社猕猴山庄。
法定代表人周小丽，该公司经理。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案于2016年7月13日向本院申请，要求对被申请人名下价值60538元的财产予以保全。
经审查，本院认为为保证将来案件得到执行，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人攀枝花市宝鼎生态旅游开发有限公司所有的价值60538元的财产采取相应保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李仕荣
二〇一六年七月十三日
书 记 员 何明秀
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民一初字第00590号
原告：吴凯，男，1961年11月10日出生，汉族，高中文化，个体户。
被告：李浩，男，1960年3月7日出生，汉族，个体工商户，系黄山嘉豪花园酒店业主，户籍地安徽省淮南市田家庵区。
被告：孙宏，男，1963年1月30日出生，汉族，系黄山宏浩置业有限公司股东。
本院在审理原告吴凯诉被告李浩、孙宏买卖合同纠纷一案中，原告以先自行催讨、协商解决为由，于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴凯的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴凯撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取32.50元，由原告吴凯负担。
审判员 桂蓉辉
二〇一四年六月五日
书记员 安 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执提228号
申请执行人：朱文良。
被执行人：大庆奥特莱斯商业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科技孵化器一期工程1号孵化器7-1002。
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执2063号执行案件，申请执行人朱文良与被执行人大庆奥特莱斯商业管理有限公司合同纠纷一案。根据大庆市中级人民法院印发《关于在全市法院集中开展提级执行、指定执行专项行动的实施方案》相关规定，在全市开展百日攻坚专项活动中，为统一执行，本院决定将该案提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第14条的规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604执2063号执行一案由本院执行。
大庆市让胡路区人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送大庆市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴亚南
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初853号
原告刘某某，女。
被告曾某某，男。
原告刘某某与被告曾某某离婚纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员龙双凤适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。代理书记员伍海艳担任记录。原告刘某某、被告曾某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告2004年10月在东莞相识并同居生活，2007年4月5日生育女孩@@@，2009年9月19日生育女孩***。原、被告同居生活期间因被告缺乏责任心及对原告及小孩不关心，双方多次谈到分手。在怀上小女儿后，原告以为被告会有所改变，于是在2009年9月16日登记结婚。在原告生育小女儿后，被告沉迷于打牌、赌博，不听劝阻。2010年，原、被告再次发生争吵，原告离开被告家，双方开始分居至今。请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩***由原告抚养，婚生小孩@@@由被告抚养，原、被告各自承担小孩抚养费。
被告曾某某辩称：一、原、被告相识、结婚及生育小孩情况属实；二、原告说被告缺乏责任心不属实，原告在小女儿三个月大的时候就外出一直没有回来，也没有关心过小孩，被告不同意原告抚养小孩；三、2010年年底，被告因小孩抚养费的问题到原告家里找原告，两人发生了争吵。
经审理查明，原、被告2004年10月在东莞打工相识并确立恋爱关系，之后开始同居生活；2007年4月5日生育女孩@@@；2009年9月16日在隆回县民政局登记结婚；2009年9月19日生育女孩***。原、被告同居期间感情较好，在登记结婚及生育第二个小孩后因家庭琐事时有争吵，导致夫妻感情不和。2010年，原、被告再次发生争吵，双方开始分居至今。
以上事实，有身份资料、结婚证及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在相识后自愿登记结婚，共同生育了小孩，双方均应该珍惜已建立的家庭。现虽因家庭琐事发生争吵，导致夫妻之间产生隔阂，但双方并没有其他大的矛盾，只要双方互谅互让、加强沟通，和好还是有可能的，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原告其他诉讼请求建立在离婚请求基础上，其他诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 龙双凤
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 伍海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
——
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初1013号
原告：丁林静。
委托诉讼代理人：时振军，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：德州齿轮有限公司，住所地：德州市德城区大学西路1965号。
法定代表人：李政。
委托诉讼代理人：刘光强，山东弘正兴律师事务所律师。
丁林静与德州齿轮有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁林静撤诉。
案件受理费5元，由丁林静负担。
审判员 张 羽
二〇一七年四月二十五日
书记员 梁锐敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第758号
申请执行人：张天宇，住吉林市。公民身份号码×××。
法定代理人：钟洪艳，住吉林市。公民身份号码×××。
被执行人：王继亮，住吉林市。公民身份号码×××。
张天宇与王继亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月15日作出（2014）昌民一初字第754号民事判决书，确定：王继亮于判决生效后10日内给付张天宇医疗费2，056.55元、急救费180元、护理费845.18元（120.74元／天×7天）、住院期间伙食补助费350元（50元／天×7天）、交通费100元，合计3，531.73元。案件受理费100元，由王继亮负担。上述判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人于2014年10月20日向本院申请执行，要求被执行人给付上述判�确定的借款本金3，531.73元、诉讼费100元，合计3，631.73元。同日，本院立案受理，由执行员刘忠军执行本案。
本案在执行过程中，于2014年10月22日向被执行人发出执行通知和申报财产通知，被执行人在前述法律文书确定的期限内未履行判决书确定的义务，亦未申报财产。后经本院电话联系被执行人王继亮，做王继亮工作。王继亮于2015年4月1日主动将执行款3，680元交来本院。当日，本院将其中3，630元给付申请执行人之父张利雄，同时，张利雄表示同意结案。余下50元，扣缴了本案申请执行费。
鉴于本案已履行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民二初字第174号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 杨大勇
审 判 员 李宏轶
审 判 员 刘忠军
二〇一五年四月二日
代理书记员 隋 娜
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初518号
原告吴某。
被告谢某。
本院在审理原告吴某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 邱海洋
二〇一六年五月五日
书记员 田 佳
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00419-1号
申请执行人中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路187号新闻发展大厦。负责人王康，该行行长。
被执行人廖德辉。
被执行人江苏锦沐投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市西新街26、28号三楼。法定代表人李国栋，该公司董事长。
原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告廖德辉、江苏锦沐投资担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月15日作出的（2014）崇商初字第1395号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、廖德辉应于本判决生效后10日内向中信银行返还贷款本金248407.24元，并支付期内欠息19160.44元、逾期罚息（截止2014年10月23日为2324.69元；自2014年10月24日起至实际之日止，以248407.24元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5％再上浮50％计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费10197元。2、对廖德辉前述第一项债务，中信银行有权以廖德辉提供抵押的锡房他证字第WX10002258**号房屋他项权证项下的房屋所有权与廖德辉协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。3、对廖德辉前述第一项债务，担保公司承担连带清偿责任。案件受理费5563元减半收取为2781.5元、保全费2270元，合计5051.5元，由被告廖德辉、担保公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月28日立案执行。
审理过程中，查封了廖德辉名下坐落于无锡市五河新村10-103的房屋所有权。中信银行正与被执行人协商相关执行事项，请求暂缓处置上述房产。执行过程中，轮候查封了担保公司名下苏B×××××车辆档案。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2014）崇商初字第1395号民事判决书已本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年九月十四日
书记员 张丽芸
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1417号
申请执行人郭加彬。
被执行人茆庆祝。
申请执行人郭加彬与被执行人茆庆祝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第05213号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人茆庆祝给付申请执行人郭加彬人民币55000元。因被执行人茆庆祝未能履行义务,根据申请人郭加彬的申请,本院2016年4月22日立案强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人茆庆祝有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人茆庆祝所有的位于连云港市海州区郁州园丁新村6号楼4号（丘号169412-11）；位于连云港市海州区郁州园丁新村6号楼3-1号（丘号169412-9）的房产。上述房产不得买卖、过户、租赁等。
本裁定送达后立即生效。
执行长 雷书生
执行员 宗善田
执行员 许传恒
二〇一六年十月十日
书记员 许晓娇
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0601民初243号
原告:郝卫国，男，1969年9月24日出生，无固定职业，住第六师105团朝阳。
被告：孙运领，男，，1987年3月20日出生，无固定职业，住第六师105团。
被告：马正喜，男，1982年12月15日出生，第六师105团3连职工，住第六师105团。
原告郝卫国与被告孙运领、马正喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝卫国、被告孙运领、马正喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝卫国向本院提出诉讼请求：1.两被告清偿原告借款本金100000元；2.两被告清偿原告借款利息38000元（100000元×0.02×19个月（2015年5月29日至2016年12月29日））；3.两被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年1月29日，被告孙运领为归还银行贷款，向原告借款100000元，并给原告出具借条一份，约定借款期限为1个月，口头约定月息为5分，被告马正喜作为担保人在借条上签字。到期后，二被告未给原告归还借款，仅支付3个月利息，现因原告索款无果，诉至法院。
被告孙运领辩称，其向原告借款100000元用于归还银行贷款，第2个月便把100000元给被告马正喜，让马正喜归还给原告，但马正喜却将钱自己使用了，并给其出具了借条。现应该由马正喜承担向原告归还借款和利息的责任。
被告马正喜辩称，其向原告和孙运领借款属实，也愿意归还借款本息，但因银行不给其贷款，现无力归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的借条、银行客户回单、私房产权证、国有土地使用证、被告孙运领提交的借条的真实性、合法性、关联性予以确认。根据上述证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年1月29日，为归还银行贷款，被告孙运领向原告借款100000元。经原、被告商议，借款期限1个月，月息为5分（月5%），被告马正喜提供担保，另外，二被告将从朋友处借来的王传海的私房产权证和土地使用证交给原告作抵押。原告便于当日通过呼图壁县农村信用合作联社枣园信用社向被告孙运领转账汇款95000元，预先扣除1个月利息5000元，原告书写借条一份，载明：“今在郝卫国手中借款人民币100000元，借期1个月，现拿105团3连王传海住宅作抵押，押姓名为王传海的私房产权证和土地使用证一套，到期如不能归还，此房产可由郝卫国自行处理。”被告孙运领对该借条内容无异议，在借条尾部借款人处签名按印，被告马正喜在借条尾部担保人处签名按印。原告与二被告并未办理房屋抵押登记手续。
原告将款项借给被告孙运领后，孙运领归还了银行贷款。1个月借款期限到期后，二被告未能归还原告借款本息。后银行又给孙运领发放了贷款，孙运领将应还给原告的钱交给被告马正喜，让马正喜代为偿还给原告，但马正喜未给原告归还，而是将款项用于归还自己的银行贷款。为此，被告马正喜给被告孙运领出具借条一张，表示孙运领从郝卫国处借款100000元用于马正喜的银行贷款，借款及利息由马正喜归还，一切后果与孙运领无关。后马正喜按月息5分的标准向原告归还了2个月的借款利息10000元，后再未归支付利息。现原告向二被告索款无果，引起本案争讼。
本院认为，一、关于本案借款本金如何确认的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，根据原告提交的信用社客户回单及原、被告当庭陈述，可以确认原告将利息从本金进行了预先扣除，原告实际给被告孙运领出借的款项数额为95000元。
二、关于原告要求二被告归还借款本金及利息的请求能否成立、利息如何计算、二被告如何承担责任的问题。
（一）根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告给被告孙运领借款95000元，有借条、信用社客户回单、原、被告当庭陈述为证，双方明确约定了借款期限为1个月，被告孙运领未按时归还，违反了双方约定，故原告要求归还借款本金的请求，本院予以支持。被告孙运领称己将款项交由马正喜代为偿还，马正喜自行使用款项后应由马正喜向原告归还欠款，因本案是原告将款项借给了被告孙运领，原告并未收到此笔还款，被告马正喜使用被告孙运领的款项，己给被告孙运领出具的借款借据，双方之间形成的是另一法律关系，与本案原告无关，故被告孙运领的辩解理由，本院不予采信。
（二）根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按约定或国家规定支付逾期利息。自然人之间借款约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
对于被告按月息5分（月利率5%）已支付的利息10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。本案中，原、被告双方口头约定月息5分（月利率5%），已违反了年利率不得超过36%的规定，原、被告均称己归还3个月利息，经计算，2015年1月30日至2015年4月29日间的利息应为8550元（95000元×36%÷12×3个月），被告多付的利息1450元（10000元-8550元），应作为2015年4月30日至2015年5月28日间借款利息。现原告要求被告自2015年5月29日起按2%支付利息至2016年12月29日，未违反法律规定，本院予以确认，经计算，利息为36100元（95000元×2%×19个月）。原告主张超出部分，本院不予确认。
（三）根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第二十一条的规定，本案中，原、被告间未明确约定被告马正喜的担保方式，依照法律规定应为连带责任保证，应当对被告孙运领尚未偿还的借款本金、利息、实现债权的费用等承担连带还款责任，故原告要求被告马正喜承担连带还款责任的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告孙运领于判决生效后十日内支付原告郝卫国借款本金95000元、利息36100元，合计131100元；
二、被告马正喜在本案承担连带付款责任；
三、驳回原告郝卫国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元（已减半收取、原告已预交），由原告郝卫国负担76元，被告孙运领负担1454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 石 娟
二〇一七年三月十五日
书记员 马甜甜
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第00657号
原告成都滕王阁物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市巴南区鱼洞江滨路上黄段30号，组织机构代码：75624475-0。
负责人王涛，职务经理。
委托代理人洪贤琴，女，1972年12月16日出生，汉族，系公司员工，住重庆市巴南区。
委托代理人周开建，男，1981年6月14日出生，汉族，系公司员工，住重庆市巴南区。
被告柯昌良，男，1974年4月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告成都滕王阁物业管理有限公司重庆分公司（以下简称滕王阁物业公司）与被告柯昌良物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员李庆祥独任审判，于2014年2月14日依法公开开庭进行了审理。原告滕王阁物业公司委托代理人洪贤琴、周开建及被告柯昌良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告滕王阁物业公司是依法成立的物业服务企业，其与假日滨江花园小区开发商重庆滕王阁房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，并依约定进入假日滨江花园小区提供物业管理服务。按照合同约定，假日滨江花园小区物业服务费标准按建筑面积计算，高层住宅1-2层为每月0.6元／平方米、3层以上为每月0.95元／平方米（含电梯费）。被告柯昌良系重庆市巴南区鱼洞江滨路30号十六幢16-3号房屋（以下简称16-16-3号房屋）的业主，房屋位于假日滨江花园小区内，建筑面积为69.35平方米。原、被告于2007年10月16日签订了物业服务合同，物业服务费按建筑面积计算为每月0.95元／平方米。原告滕王阁物业公司依约定向被告柯昌良提供了物业管理服务。被告柯昌良以16-16-3号房屋出现渗漏为由自2009年7月1日起拒绝支付物业服务费、公摊费，自2008年11月12日起拒绝支付二次供水费。截至2012年12月31日，被告柯昌良应支付16-16-3号房屋的物业服务费2767.06元、公摊费336.02元、二次供水费128.1元，合计3231.18元。经催收未果，原告滕王阁物业公司遂诉请判决被告柯昌良支付16-16-3号房屋自2009年7月1日至2012年12月31日的物业服务费2767.06元、公摊费336.02元、自2008年11月12日至2012年12月10日的二次供水费128.1元、滞纳金6110.86元，共计9342.02元。审理中，被告柯昌良确认原告滕王阁物业公司为其提供了物业管理服务并应付其物业服务费2767.06元、公摊费336.02元、二次供水费128.1元，但以16-16-3号房屋出现渗漏为由拒绝支付物业服务费、公摊费、二次供水费及滞纳金；原告滕王阁物业公司认为其依约定提供了物业管理服务，物业管理行为均以业主利益、需求为目的，被告柯昌良抗辩理由不成立。双方各持已见，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、物业服务合同、前期物业管理协议、收据、照片等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告滕王阁物业公司与假日滨江花园小区开发商重庆滕王阁房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，以及原、被告签订的物业服务合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。各合同当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告滕王阁物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费、公摊费及二次供水费。16-16-3号房屋出现渗漏与物业服务合同非同一法律关系，可另行起诉。被告柯昌良未举示充分证据证明原告滕王阁物业公司存在应当减少或免除合同价款的违约行为，应当承担举证不能的法律后果，被告柯昌良的抗辩理由不成立。故，对原告滕王阁物业公司起诉要求被告柯昌良支付16-16-3号房屋自2009年7月1日至2012年12月31日的物业服务费2767.06元、公摊费336.02元、自2008年11月12日至2012年12月10日的二次供水费128.1元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告柯昌良并非无故不支付物业服务费、公摊费及二次供水费，原告滕王阁物业公司应进一步提高服务水平和质量，故，对原告滕王阁物业公司起诉要求被告柯昌良支付滞纳金6110.86元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告柯昌良于本判决生效之日起十五日内向原告成都滕王阁物业管理有限公司重庆分公司支付位于重庆市巴南区鱼洞江滨路30号十六幢16-3号的房屋自2009年7月1日至2012年12月31日的物业服务费2767.06元、公摊费336.02元、自2008年11月12日至2012年12月10日的二次供水费128.1元，共计3231.18元；
二、驳回原告成都滕王阁物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告柯昌良负担（此款原告滕王阁物业公司已经垫付，被告柯昌良在支付上述款项时一并支付原告滕王阁物业公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 李庆祥
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 方 腾
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆城刑初字第191号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人王昌某
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2015）第158号起诉书指控被告人王昌某犯故意伤害罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员陈亚男、被告人王昌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2014年4月5日18时许，被告人王昌某乘坐由西峰区发往环县县城的甘M150**号大型客车，当该车驶停于庆城县庆城镇莲池村庆城专线小型轿车进站站台口上乘客时，西峰区发往庆城县城专线车的负责人李军某以该车停放路口影响经营，要求该车驶离站台时与该车售票员王栓某发生争吵、撕扯，该客车驾驶员王树权、乘员王昌某见状后进行劝阻，专线轿车司机李某亮也上前劝阻，后李某亮与王昌某发生厮打，王昌某持拳在李某亮的头部击打，致李某亮受伤。2014年5月21日，庆城县公安司法鉴定中心鉴定，李某亮的损伤属轻伤一级。
2014年7月29日，被告人王昌某赔偿被害人李某亮医疗费、误工费等16500元，李某亮对王昌某的犯罪行为表示谅解。建议以故意伤害罪对被告人王昌某判处管制刑罚。
上述事实，被告人王昌某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，经当庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、证人李军某、王栓某、王树权等人的证言，庆城县公安司法鉴定中心（庆城）公（法）鉴（伤）字（2014）64号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人李某亮的陈述，调解笔录，协议书，谅解书，被告人王昌某的供述及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王昌某故意伤害他人身体并致其轻伤，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人王昌某犯罪后，能如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人王昌某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙晓燕
二〇一五年十月十六日
书记员 王亚宁
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初1689号
原告：高某某，男，住喀左县大城子镇。
委托代理人：邹某某，辽宁某律师事务所律师
被告：罗某，女，住喀左县大城子镇。
被告：张某某，男，住喀左县大城子镇。
委托代理人：白某某，辽宁某律师事务所律师
原告高某某诉被告罗某、张某某因承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还原告装修材料款、人工费等62299元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告系喀左县大城子镇中兴石材厂经营者，以个人名义起诉被告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高某某的起诉。
案件受理费1358元，减半收取679元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹桂华
二〇一六年八月三日
书记员 韩冰霜
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第1248号
原告田艳强，男，汉族，1985年6月7日出生。
委托代理人吴承，河南中亨律师事务所律师。
委托代理人张豫红，河南中亨律师事务所律师。
被告嵩县昌盛轴承制造有限公司。
法定代表人吕顺治。
被告吕顺治，男，汉族，1957年1月18日出生。
被告董建芳，男，汉族，1956年5月14日出生。
被告沈关平。
被告杨正国，男，汉族，1972年7月29日出生。
被告高建设，男，汉族，1963年2月15日出生。
原告田艳强与被告嵩县昌盛轴承制造有限公司、吕顺治、董建芳、沈关平、杨正国、高建设民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为：根据原告田艳强提交的原、被告双方在2013年10月21日签订的《借款合同》第九条“因本合同发生的纠纷，协商解决不成的由郑州市中原区人民法院管辖”的规定，原告向本院提起诉讼。另查明：原告田艳强的住所地为河北省邯郸市丛台区和平路490号。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，本院辖区并不在与本案争议有实际联系的地点，而原告也没有提供相应证据予以证明，因此，本院对该案没有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应当移送至河南省嵩县人民法院审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十四条之规定，裁定如下：
将本案移送至河南省嵩县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
代理审判员 张明俊
人民陪审员 高 予
二〇一四年十月十日
书 记 员 武秋红
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初1867号
原告刘本成，住德惠市。
原告刘起彬，住德惠市。
二原告委托代理人程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告刘维才，住德惠市。
委托代理人王桂玲，住德惠市。
本院在审理原告刘本成、刘起彬与被告刘维才宅基地使用权纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对自己诉权的处分，并无不当，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘本成、刘起彬撤回起诉。
案件受理费100元，返还原告50元，由原告负担50元，邮寄费112元，由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李世超