广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初544号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行。
法定代表人梁勇新，行长。
委托代理人韦云飞，广西正立律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人黄善康，广西正立律师事务所律师。（特别授权）
被告李洁丽（并为被告朱勇铭的法定代理人），居民。
委托代理人黄敏强，广西桂江律师事务所律师。（特别授权）
被告张军，农民。
被告黄冬尼，农民。
被告蒙国荣，农民。
被告黄秋尼，农民。
被告朱婉萍，居民。
被告朱婉炜，居民。
被告朱勇铭，男，2000年2月48日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县藤州镇人民路三巷**号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行（下称邮政银行）诉被告李洁丽、张军、黄冬尼、蒙国荣、黄秋尼、朱婉萍、朱婉炜、朱勇铭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员李环梅适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。书记员杨鹃硕担任记录。原告邮政银行的委托代理人黄善康，被告李洁丽的委托代理人黄敏强、被告蒙国荣到庭参加诉讼，被告张军、黄冬尼、黄秋尼、朱婉萍、朱婉炜经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年5月20日，原告与朱怡添及被告李洁丽、张军、黄冬尼、蒙国荣、黄秋尼签订《小额贷款联保协议书》，协议约定自2011年5月20日至2012年5月20日期间，原告可以根据朱怡添及被告李洁丽、张军、黄冬尼、蒙国荣、黄秋尼中任一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100，000元的范围内发放贷款，借款人以外的其他被告对发放的贷款本息及违约事项等承担连带保证责任。同日，原告根据被告李洁丽及其丈夫朱怡添的借款申请，与其签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为人民币100，000元，年利率为13.5%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款。合同签订后，原告依约通过银行转账方式将人民币100，000元划至朱怡添的账户，朱怡添收款后出具了借据。现借款期限已届满，朱怡添已死亡，被告李洁丽未依约履行还款义务，共拖欠原告借款本金14974.30元、利息6563.98元、罚息2543.79元。原告多次向被告李洁丽催还欠款，未果后，原告便多次要求被告蒙国荣、黄秋尼、张军、黄冬尼履行连带保证责任，均未果。原告为此起诉至法院，原告为此起诉至法院，要求：1、判令被告李洁丽归还原告贷款本金14974.3元，利息6563.98元，罚息2543.79元（罚息按月利率16.875‰计算至本息全部还清之日止，起诉额度暂计至2015年9月6日），合计24082.07元；2、被告张军、黄冬尼、蒙国荣、黄秋尼对前述债务承担连带清偿责任；3、被告朱婉萍、朱婉炜、朱勇铭在继承借款人朱怡添的遗产范围内对第一项诉请债务承担清偿责任；4、本案诉讼费由八被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、八被告身份证复印件，被告蒙国荣与黄秋尼的结婚证复印件、张军与黄冬尼的结婚证复印件、朱怡添与李洁丽的结婚证复印件，证明八被告身份情况及关系；
3、小额贷款联保协议书复印件1份，证明原告与朱怡添及被告李洁丽、张军、黄冬尼、蒙国荣、黄秋尼于2011年5月20日签订《小额贷款联保协议书》（编号450422211050958916），就朱怡添及被告李洁丽、张军、黄冬尼、蒙国荣、黄秋尼之间对原告发放的贷款本息及违约事项等承担连带保证责任的有关事项进行约定；
4、小额联保借款合同复印件，证明原告与朱怡添及被告李洁丽签订小额联保借款合同，（编号450422111054161689），合同就朱怡添及被告李洁丽向原告借款100，000元的有关事宜进行约定；
5、收据，证明朱怡添及被告李洁丽已经依据借款合同收悉借款100，000元的事实；
6、个人信贷分期还款计划表，证明朱怡添及被告李洁丽每月应向原告还款的本金及利息情况；
7、还款明细表，证实朱怡添及被告李洁丽还款、欠款及拖欠利息等情况。
8、民事裁定书三份，（2013）藤民初字第1075号、（2013）藤民初字第1076号、（2015）藤民初字第2137号，证实原告曾向被告主张权利的事实。
被告李洁丽辩称，对原告所述借款的事实无异议，其同意筹钱还。其丈夫朱怡添死后没有留下任何遗产，其和其子女朱婉萍、朱婉炜、朱勇铭没有继承朱怡添的任何遗产中，其认为不应由其和其三个子女承担还款责任。
被告李洁丽为证实自己的主张，提供中国邮政储蓄银行客户还款明细表，证明被告李洁丽的还款及拖欠借款及利息情况。
被告蒙国荣辩称，对原告所述借款及担保的事实无异议。
被告蒙国荣没有向本院提交证据。
被告张军、黄冬尼、黄秋尼、朱婉萍、朱婉炜没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。
本院认为，被告张军、黄冬尼、黄秋尼、朱婉萍、朱婉炜经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉、答辩、举证和质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其放弃上述诉讼权利。
本案经庭审质证，原告及被告李洁丽提供的证据，到庭当事人均无异议。
本院认为，对原、被告无异议的证据，本院予以确认，作为本案定案的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
朱怡添与李洁丽、张军与黄冬尼、蒙国荣与黄秋尼分别为夫妻关系，六人为同一联保小组成员。2011年5月20日，原告邮政银行与朱怡添及被告李洁丽、张军、黄冬尼、蒙国荣、黄秋尼签订《小额贷款联保协议书》，协议约定自2011年5月20日至2012年5月20日期间，原告可以根据朱怡添及被告李洁丽、张军、黄冬尼、蒙国荣、黄秋尼中任一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币100，000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。借款人以外的其他被告对原告所发放的贷款承担连带保证责任。协议书由朱怡添及被告李洁丽、张军、黄冬尼、蒙国荣、黄秋尼签名并捺指模，同时加盖原告的公章。同日，原告与被告李洁丽夫妻签订了《小额联保借款合同》，合同约定：朱怡添、李洁丽向原告借款人民币100，000元用于购买铝合金、不锈钢；借款期限自2011年5月至2012年5月；借款年利率为13.5%，逾期还款则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；还款方式为阶段性等额本息还款。借款合同由朱怡添及被告李洁丽签名并捺指模，同时加盖原告的公章。借款合同签订当日，原告依约通过银行转账方式将人民币100，000元划至朱怡添的账户，朱怡添收款后在借据上签名确认。借款到期后，朱怡添及被告李洁丽并没有按约归还借款本息，至2015年9月6日止，尚欠原告借款本金14，974.30元，利息6，563.98元、罚息2543.79元。原告以被告未按约定还本付息及承担保证责任为由，诉至本院。另查明，被告朱婉萍、朱婉炜、朱勇铭为朱怡添与被告李洁丽的子女，本案借款人朱怡添于起诉前已死亡，其法定继承人为本案被告李洁丽、朱婉萍、朱婉炜、朱勇铭。
本院认为，原告与朱怡添及被告李洁丽、张军、黄冬尼、蒙国荣、黄秋尼是在平等自愿的基础上签订联保协议书和借款合同的，该联保协议书和借款合同应是各方当事人真实意思表示，合同内容亦没有违反相关法律禁止性规定，应是合法有效的，借款人应当按照合同约定履行还款付息义务，被告张军、黄冬尼、蒙国荣、黄秋尼亦应按约定履行借款连带保证责任。借款人未按约定期限还款付息，已构成了违约。上述债务系两借款人夫妻关系存续期间所欠下的共同债务，依法为夫妻共同债务，现借款人朱怡添已死亡，原告为此要求被告李洁丽按合同约定承担还款付息责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告张军、黄冬尼、蒙国荣、黄秋尼对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，被告朱婉萍、朱婉炜、朱勇铭作为朱怡添的法定继承人，本案无证据证实三被告放弃对朱怡添遗产的继承，依法应在所继承朱怡添的遗产价值范围内对本案债务承担还款责任，故原告要求被告朱婉萍、朱婉炜、朱勇铭在继承遗产范围内承担还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李洁丽认为被告朱婉萍、朱婉炜、朱勇铭不应承担本案还款责任的主张，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李洁丽应返还借款本金100，000元和利息、罚息（利息、罚息暂计至2015年9月6日为9107.77元，此后按照合同约定利率另计）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行；
二、被告张军、黄冬尼、蒙国荣、黄秋尼对第一项债务承担连带偿还责任；
三、被告朱婉萍、朱婉炜、朱勇铭在其所继承朱怡添的遗产价值范围内，对第一项债务承担连带还款责任。
案件受理费402元（原告已预交），减半收取201元，由被告李洁丽负担。
上述判决，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可汇至本院（开户行：中国农业银行藤县支行营业室，户名：藤县人民法院，帐号：32×××02）转交权利人。逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按有关规定预交上诉案件受理费，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李环梅
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨鹃硕
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。