湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0802民初3181号原告：田际云，男，1966年12月9日，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告：张德双，女，1967年1月29日出生，汉族，住湖南省张家界永定区。原告：郭某，女，1985年3月30日出生，汉族，住湖南省张家界永定区。原告：田某1，女，2008年4月6日出生，土家族，住湖南省张家界永定区。法定代理人：郭某，住湖南省张家界永定区阳湖坪镇一家张村**组，系原告田某1的母亲。原告：田子骞，男，2013年4月9日，土家族，住湖南省张家界永定区。法定代理人：郭某，住湖南省张家界永定区阳湖坪镇一家张村**组，系原告田子骞的母亲。五原告共同委托诉讼代理人：刘凡贞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为特别授权。五原告共同委托诉讼代理人：罗忠娟，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘湘元，男，1985年5月9日出生，土家族，户籍所在地湖南省慈利县，现住湖南省慈利县。被告：张家界泰龙旅游运输有限公司，统一社会信用代码91430800707375578D，住所地张家界市陵园南路1号。法定代表人：王波，董事长。委托诉讼代理人：张维虎，湖南风云律师事务所，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家界市中心支公司，统一社会信用代码914308005932088450，住所地湖南省张家界市永定区永定办事处教场居委会子午路738号科盛投资管理公司四楼。负责人：全刚平，总经理。委托诉讼代理人：汤登辉，男，住湖南省张家界市永定区。系该保险公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：余正飞，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告田际云、张德双、郭某、田某1、田子骞与被告刘湘元、张家界泰龙旅游运输有限公司（以下简称泰龙公司）、中国人寿财产保险股份有限公司张家界市中心支公司（以下简称人寿财险张家界支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田际云、张德双及五原告的共同委托诉讼代理人刘凡贞、罗忠娟，被告泰龙公司的委托诉讼代理人张维虎，被告人寿财险张家界支公司的委托诉讼代理人汤登辉、余正飞到庭参加诉讼，被告刘湘元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田际云、张德双、郭某、田某1、田子骞向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告刘湘元支付原告死亡赔偿金286272元、被扶养人生活费98532元、精神损害抚慰金50000元，共计434804元；2.上述请求中的款项由被告人寿财险张家界支公司在交强险、三责险内赔偿原告，且精神抚慰金在交强险内优先支付；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：五原告均系受害人田某2的近亲属。2017年6月18日，田某2驾驶湘Ｇ×××××小型汽车从张家界市中心城区经张联公路驶往阳湖坪镇方向，当日23时5分许，当车行驶至永定区张联公路新一中前路段时，在道路的北侧与相对方向驶来由刘湘元驾驶的湘Ｇ×××××号大型普通客车正面相撞，造成田某2当场死亡、两车受损及湘Ｇ×××××8号大型普通客车三名乘客受伤的重大交通事故。经交警部门认定，刘湘元在该事故中负次要责任，田某2负主要责任。被告泰龙公司所有的湘Ｇ×××××号大型客车在人寿财险张家界支公司投保了交强险和三责险。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。原告田际云、张德双、郭某、田某1、田子骞为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：第一组证据：身份信息、户籍资料、结婚证复印件共11页,拟证明原告的主体资格；第二组证据：《道路交通事故认定书》、《道路交通事故认定复核结论》复印件共4页，拟证明交通事故的基本事实、双方的责任划分；第三组证据：《张家界市天正司法鉴定所法医病理司法鉴定意见书》复印件共3页、《张家界市天正司法鉴定所法医病理司法鉴定意见书》复印件共3页、户口注销证明原件共1页，拟证明该起交通事故中湘Ｇ×××××超速行驶，且田某2因为该起交通事故直接导致死亡并已注销户口的事实；第四组证据：《证明》原件共1页、房屋租赁合同（复印件共两页）、张政函（2010）105号张家界市不动产登记中心发证业务范围打印件共3页、田某2道路运输从业资格证复印件共1页、张家界市永定区小宝贝幼儿园证明原件共1页、证明一份（田某1、田子骞出生证明）、张家界市敦谊小学证明原件共1页，拟证明本次交通事故的赔偿标准应按城镇户口标准处理；第五组证据：保险单原件共2页，证明肇事车辆的投保信息。被告泰龙公司辩称，本案的交通事故认定书不能作为本案交通事故责任的法定证据；本案交通事故完全是死者田某2严重违反《道路交通安全法》所造成，应承担事故的全部责任，请求法院驳回原告的诉请请求。被告人寿财险张家界支公司辩称，原告诉请的赔偿的金额缺乏充分理由，被扶养人生活费应当按照农村标准计算；本次事故受害人自身存在重大过错，保险公司应免于支付精神损害抚慰金。被告人寿财险张家界支公司为支持其答辩意见，向本院提交了张定政函（2017）23号批复一份，拟证明一家张属于村不属于居委会。被告泰龙公司未向本院提交任何证据材料。被告刘湘元未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。在庭审质证中，各方当事人对原告提交的证据发表如下质证意见：被告泰龙公司对原告提交的第一组证据三性无异议，这组证据证明原告属于农业户口。对第二组证据客观性、关联性无异，对该组证据合法性有异议，该组证据不能作为认定交通事故的认定依据，责任划分不当。对第三组证据三性无异议。对第四组证据中《证明》与原告第一组证据相矛盾，对原告自认的事实相矛盾，对张政函这份证据的关联性有异议，对房屋租赁合同的真实性有异议，对其他几份证明不持异议，与本案没有关联性。对第五组证据三性无异议。被告人寿财险张家界支公司同意泰龙公司的质证意见，同时认为第四组证据中证明以及小宝贝幼儿园、敦谊小学出具的证明，存在证据瑕疵，没有经办人的签字；对房屋租赁合同的三性有异议，甲方根本没有签字，所以这份合同是虚假的；关于原告提供的运输资格证，不能证明原告从事运输行业。原告对被告人寿财险张家界支公司提交的证据的三性均无异议，对证明目的有异议，认为虽然一家张村属于建制村，但仍属于城市规划范围内。被告泰龙公司对被告人财险张家界支公司提交的证据无异议。根据庭审中各方当事人的质证意见，结合当事人在法庭上的陈述，对原、被告提交的证据分析认定如下：原告提交的第一组证据真实、合法，与本案有关联性，予以采信；第二组证据系交警部门出具的交通事故认定书，符合证据三性，被告虽对合法性有异议，但未提交其他证据异议反驳，本院予以采信；第三组证据，被告无异议，予以采信；第四组证据符合证据三性，能够达到原告的拟证目的，予以采信；第五组证据被告无异议，予以采信。被告人寿财险张家界支公司提交的证据对其真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月18日晚，田某2醉酒后驾驶湘Ｇ×××××小型汽车从张家界市中心城区经张联公路驶往阳湖坪镇，当日23时5分许，当车行驶至永定区张联公路新一中前路段时，在道路的北侧与相对方向驶来由刘湘元驾驶的湘Ｇ×××××号大型普通客车（载18人）正面相撞，造成田某2当场死亡、两车受损及湘Ｇ×××××8号大型普通客车三名乘客受伤的重大交通事故。2017年7月24日湖南省张家界市公安局交通警察支队直属一大队出具道路交通事故认定书，认定田某2醉酒后驾驶机动车在有限速标志标线的道路上超速行驶，且违反标志标线规定（占道行驶）过程中发生道路交通事故，负此次交通事故的主要责任；刘湘元驾驶机动车在有限速标志标线的道路上超速行驶过程中发生事故，负此次事故的次要责任，三名乘客无责任。后刘湘元及田某2家属对该认定不服，向张家界市公安局交通警察支队申请复核，该支队于2017年8月30日作出道路交通事故认定复核结论，维持了原认定结论。另查明，刘湘元系承包湘Ｇ×××××号大型普通客车的车主聘请的驾驶员，该车登记所有人为被告泰龙公司并在被告人寿财险张家界支公司投保了交强险和商业三责险（责任限额为100万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。再查明，原告田际云系本案中死者田某2的母亲，张德双系田某2的父亲，郭某系田某2的妻子，田某1系田某2的女儿，田子骞系田某2的儿子。田某2生前和妻子儿女从2015年2月起租住在张家界经济开发区廉租房和位于永定区崇文街道办事处思善桥居委会大花园卢8巷一套房屋内。田某2生前在张家界市内从事出租车驾驶员工作。田某1现就读于张家界敦谊小学，田子骞现就读于张家界市永定区小宝贝幼儿园。2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入为31284元，城镇居民人均消费性支出21420元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，因发生交通事故致他人人身损害的，过错方应根据责任大小承担相应的民事责任。本次交通事故中，死者田军醉酒后驾驶机动车在有限速标志标线的道路上超速行驶，且违反标志标线规定（占道行驶），是造成本次交通事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任。被告刘湘元驾驶机动车超速行驶，是造成此次交通事故发生的次要责任，应承担次要责任。交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚，划分责任恰当，本院予以认可。按照交警部门对此次交通事故的责任认定和本案其他证据，结合责任人的过错程度，本院确定死者田军在此次交通事故中承担70%的责任，被告刘湘元承担30%的赔偿责任。因刘湘元驾驶的湘Ｇ×××××号大型普通客车在被告人寿财险张家界支公司投保了交强险和商业三责险，人寿财险张家界支公司应当依照保险合同约定在交强险限额内对原告的损失承担保险赔偿责任，超出交强险的部分再由人寿财险张家界支公司在其承保的商业三责险保险金额范围内按照事故责任比例承担赔偿责任。对原告主张的诉讼请求，本院根据相关法律规定和本案实际作出如下认定：1.死亡赔偿金。死者田军及其家人虽为农业户口，但原告提交了田军及其家人经常居住地为城镇的相关证据，结合田军生前在城市从事出租车驾驶员的实际情况，本案中原告主张的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算为625680元（31284×20年）；因死者田军的被扶养人田某1、田子骞随父母居住生活在城镇，结合其在城市的幼儿园和小学就读的实际情况，原告主张的被扶养人生活费应按照城镇居民的标准计算，为246330元（21420×23÷2），根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知〉》第四条之规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故原告主张的死亡赔偿金总额应为872010元（625680＋246330）；2.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院》第十一条的规定，因死者胡维铁在此次交通事故存在主要过错，故对原告主张精神损害抚慰金的诉请，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计872010元，首先由被告人寿财险张家界支公司在交强险保险限额内承担赔偿责任，超出部分再由人寿财险张家界支公司在商业三责险限额内按照责任比例予以赔偿，故被告人寿财险张家界支公司应赔偿原告共计338603元[110000＋（872010－110000）×30%]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家界市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告田际云、张德双、郭某、田某1、田子骞各项损失共计338603元；二、驳回原告田际云、张德双、郭某、田某1、田子骞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元，减半收取1237元，由被告刘湘元负担963元，原告田际云、张德双、郭某、田某1、田子骞负担274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判长  向宏二〇一七年十二月一日书记员  刘晶附相关法律规定：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院》第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。