江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射商初字第00123号
原告刘林，男，1989年6月17日生，汉族，公务员，住盐城市经济开发区。
委托代理人钱东，江苏阜一律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号静安广场11楼1127室。
负责人吴军，总经理。
委托代理人蒋冬冬，江苏元封律师事务所律师。
原告钱东与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员王少华独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘林委托代理人钱东、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人蒋冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林诉称：2014年7月9日，原告将所有的苏Ｊ×××××号轿车为标的，在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车损失保险，保险金额为1230923元。
2014年7月22日，于学峰驾驶保险车辆在射阳县合德镇机场路中奥门业北侧撞到石墩造成事故，致车辆损坏。事故经交警部门认定于学峰负全责，交警部门委托物价局核定车辆损失为432970元，后原告向被告理赔未果，为此，请求法院判决被告给付车辆损失费、鉴证费计447970元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下主要证据：
1、保险单一份，证明原告在被告处投保了车辆损失险，不计免赔；2、交通事故认定书一份，证明原告的车辆发生了保险事故；3、驾驶证和行驶证复印件各一份，证明原告的车辆是合格的，驾驶员具有合法的驾驶资格；4、盐城市物价局价格评估意见书，证明原告的车损总额为432970元；5车损费评估发票一张，证明原告支出的评估费15000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故真实性及责任，由于事故认定书并不清晰，我司需要进一步调查审核，原告车辆在我司投保车辆损失险1230923元，我司需审核维修清单和维修发票，并要求原告配合我司对修复后的车辆进行复勘，我公司愿意按法律规定和合同约定承担相应的赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未提交证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对原告刘林提交的证据质证意见为，对证据1没有异议，对证据2，由于并不清晰，我司需要进一步调查审核，对证据3驾驶证没有异议，对行驶证复印件我司需审核原件，对证据4、5我公司不认可，我公司认为车辆损失数额的确认应当以修理费用为准，原告车辆是否修理并不清楚，花费修理费数额不明确，未提供维修清单及维修费发票，也未联系我公司对修复后的车辆进行勘查，据我司了解原告已将车辆转卖，原告需提供相关证据证明转卖的数额，评估意见书是间接的证据，评估费也不是车损必然会发生的费用,车损评估意见书是原告在起诉前单方面委托，并不能客观反映车损的实际情况，申请对车损进行重新鉴定。
在本院审理过程中，本院根据被告申请，委托盐城东诚亿价评估有限责任公司对苏Ｊ×××××号奥迪Q7小型越野客车在2014年7月22日道路交通事故中的车辆损失进行评估，2015年6月23日，该公司出具价格评估结论，苏Ｊ×××××号奥迪Q7小型越野客车因道路交通事故造成损失金额为27.98万元。被告为此支付价格评估鉴定费14000元。
原告对盐城东诚亿价评估有限责任公司出具价格评估结论没有异议，被告不认可该价格评估结论，认为委托评估的损失项目不客观真实，评估结果与车辆损失不具有关联性。
本院认为：原告刘林提供的证据，除证据4是原告单方委托鉴定，与盐城东诚亿价评估有限责任公司出具价格评估结论相矛盾不予认定外，其余证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明案件事实，本院予以认定。对本院委托的盐城东诚亿价评估有限责任公司出具价格评估结论，被告现有证据不能否认其客观真实性，本院予以认定。
本院经审理查明，2014年7月9日，原告将所有的苏Ｊ×××××号轿车为标的，在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车损失保险，保险金额为1230923元，保险期间为2014年7月10日至2015年7月9日。
2014年7月22日，于学峰驾驶保险车辆在射阳县合德镇机场路中奥门业北侧撞到石墩造成事故，致车辆损坏。射阳县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定于学峰负事故的全责，后交警部门委托盐城市物价局价格认证中心对原告车损进行鉴定，该中心认定原告车辆损失为432970元，原告支付价格评估费15000元，原告将保险车辆修好后向被告理赔未果。
审理中，本院依照被告申请委托委托盐城东诚亿价评估有限责任公司对苏Ｊ×××××号奥迪Q7小型越野客车在2014年7月22日道路交通事故中的车辆损失进行评估，评估价格为27.98万元，被告为此支付价格评估鉴定费14000元。
本院认为：原告刘林与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司之间的保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按约缴纳保费后，在保险期间内发生保险事故产生车辆损失，被告应按约支付车损险保险金。关于原告的车辆损失数额，原告对盐城东诚亿价评估有限责任公司出具的价格评估结论没有异议，被告虽然不认可该价格评估结论，但被告没有提供充分证据否认其客观真实性，故原告的车辆损失数额依照盐城东诚亿价评估有限责任公司出具的价格评估结论，认定为27.98万元。关于原告诉前支付的价格评估费15000元，由于是原告申请的价格评估，被告并未参与，且与盐城东诚亿价评估有限责任公司出具价格评估结论不符，原告也认可盐城东诚亿价评估有限责任公司出具的评估结论，故该评估费15000元应由原告自行负担，被告申请重新鉴定而产生的评估费由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内，向原告刘林给付保险金27.98万元。
二、驳回原告刘林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费8020元，减半收取4010元，鉴定费14000元，合计18010元，由原告刘林负担1261.5元，由被告平安财产保险股份有限公司上海分公司负担16748.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审判员 王少华
二〇一五年七月十五日
书记员 张 丹
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权