安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民二初字第00163号
原告（反诉被告）：吴礼弘，曾用名吴礼光，男，住安徽省绩溪县。
委托代理人：程某某，男，1962年12月12日生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告（反诉原告）：绩溪广众传媒有限责�公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：阎建鸿，公司经理。
委托代理人：章淳，安徽石镜律师事务所律师。
原告吴礼弘诉被告绩溪广众传媒有限责任公司（以下简称绩溪广众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用简易程序由代理审判员高扬独任审理。2015年6月8日绩溪广众公司提起反诉，本院决定于2015年7月1日公开开庭进行合并审理。原告吴礼弘及委托代理人程茂和，被告绩溪广众公司的委托代理人章淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴礼弘诉称：2013年7月28日，原、被告签订一份《媒体广告机安装施工及设备供货合同》，约定原告为被告采购广告机等所有电子设备，并负责设备的安装、调试及开通后的设备运行技术服务，合同总价款为116750元。2013年10月28日施工完毕，后经被告指示，按第三方设备使用人要求将有关设备改装，花去雇工费5400元。现原告所安装的广告机被告已投入使用一年多，但合同所约定的剩余款项尚未支付，故请求法院判令被告支付原告货款16750元、违约金13290元及5400元劳务费。
被告绩溪广众公司辩称：双方签订广告安装合同是事实，但至今未安装完毕和验收，也未按合同约定培训人员，且原告提供产品是三无产品，也未经过国家强制性安全认证，存在质量技术问题，致使被告的合同目的无法实现；被告已支付100000元货款；关于是否雇工被告不知情，故请求驳回原告的诉讼请求，并反诉请求解除原、被告之间于2013年7月28日签订的《媒体广告机安装施工及设备供货合同》，判令原告返还被告100000元。
反诉被告吴礼弘辩称：反诉被告已经履行合同主要义务，没有验收、检验是反诉原告造成的；反诉被告提供的设备设施是合格产品，且有相关的认证机构证明；反诉�告已经将广告设施投入运营，并产生经济收益，应当认定反诉原告已经认可广告设施符合质量标准和验收合格。
原告吴礼弘为证明其主张的事实，向本院提交以下主要证据：
1、媒体广告机安装施工及设备合同复印件一份，证明原、被告之间存在的承揽合同关系；
2、用工清单、收条各一份，证明原告经被告同意而进行设备改装为此支付雇工的劳务费5400元；
3、广告机使用证明照片一份，证明原告为被告安装的其他广告设施；
4、产品合格证明资料，证明产品经相关机构认证是合格产品；
5、被告安装的车载视频视听资料，证明被告已经投入使用；
6、被告与广告组签订的协议，证明被告的广告设施已经投入使用。
经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为均达不到证明目的，认为证据2中因改装而产生的劳务费并没有经过绩溪广众公司签字认可。
被�绩溪广众公司为支持其辩解，向本院提交以下主要证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，证明被告的主体情况；
2、媒体广告机安装施工及设备供货合同复印件一份，证明原告在安装后需要被告验收并培训人员；
3、交接单4张，证明原告没有完成安装任务；
4、收条三张，证明被告已经支付货款100000元；
5、照片4张，证明原告的产品系三无产品。
经质证，原告对证据1三性无异议；对证据2、4、5的真实性无异议，但达不到被告的证明目的；对证据3真实性无异议，但认为被告已经实际接收和使用相关的广告设施，部分合同义务没有履行是由于被告违约在先造成，被告没有按照合同约定及时进行验收和支付工程款。
本院对双方的证据认定如下：原告所提交的证据真实性被告均无异议，本院对其真实性予以认定；被告提交的证据，原告对真实性均无异议，本院对其真实性亦予以认定。
根据上述的举证、质证和认证，以及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
2013年7月28日，原、被告签订一份《媒体广告机安装施工及设备供货合同》，约定工程内容、造价及付款方式等。主要内容：1、由吴礼弘承接绩溪广众公司数字媒体广告系统安装工程；2、约定安装19车载广告机70台、22楼宇广告机10台、32楼宇广告机5台、42楼宇广告机5台；3、双方确认工程款总价款为116750元，并约定合同签订后2日内，由绩溪广众公司支付吴礼弘总工程款的30%作为预付款，吴礼弘对工程安装调试完毕后，由双方相关的工作人员组建验收小组负责工程的验收，验收合格后绩溪广众公司在3日内支付吴礼弘总价款的95%，约定总工程款剩余的5%作为质保金，保修期一年内吴礼弘所提供的产品能够严格执行保修条款并且�修率未超过10%，由绩溪广众公司在期满后7日内支付给吴礼弘。后，原告将相应广告机在绩溪县“XX”、“XXX”等地进行了安装。2013年7月29日绩溪广众公司支付吴礼弘35000元作为工程的预付款，2013年10月5日绩溪广众公司支付吴礼弘50000元，2014年1月29日绩溪广众公司支付吴礼弘15000元。2015年5月8日，吴礼弘诉至本院，要求绩溪广众公司支付剩余工程款16750元，并承担逾期支付的违约金，及5400元劳务费。2015年6月1日，绩溪广众公司向本院提起反诉，要求解除其与吴礼弘之间签订的合同，并返还已支付的工程款。
本院认为：原、被告之间签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应认定合法有效。双方理应按照合同约定履行各自的合同义务。本案中，双方签订的《媒体广告机安装施工及设备供货合同》其内容为被告购买原告提供的广告机，并由原告负责安装，故双方签订的合同性质应当定性为买卖合同。故本案的争议焦点可概括为：一、被告反诉提出质量异议，并以此为由解除合同，请求是否成立；二、被告是否应当支付剩余工程款并支付违约金；三、原告支出的5400元劳务费能否得到支持。
关于争议焦点一，被告反诉提出质量异议，并以此为由解除合同，请求是否成立。买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，买受人应当及时检验，在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。本案中，双方未对该工程约定检验期间，但从被告分三次支付原告共计100000元工程款的事实，以及被告在支付第三笔款项之前又与安徽绩溪博创贸易有限公司签订广告协议，可以推定被告对原告已实际安装广告机的事实是知晓的。被告提出的原告所提供产品系无生�日期、无质量合格证、无生产厂家的“三无产品”，该质量异议应在安装或使用时就能够发现，并应当及时提出，而被告在提起反诉时才提出质量异议，应认定为怠于通知，应视为交付的产品符合合同要求，被告向本院申请对案涉广告机进行鉴定，于法无据，本院不予准许。
从原告所提交的证据来看，其所安装的广告机被告确已使用，而安装广告机的目的为投放广告，被告的合同目的已经实现，且被告未举证证明案涉广告机的使用功能不符合合同附件所约定功能，也未提出案涉广告机不能正常使用的证据，故以合同目的无法实现为由，提出解除合同，依法不予支持。
关于争议焦点二，被告是否应当支付剩余工程款并支付违约金。本案中，双方未对安装工程进行验收确认，原告所提供证据不能证明完成工程的总量，故原告请求支付剩余工程款及违约金的诉请无事�依据，故本院依法不予支持。
关于争议焦点三，原告支出的5400元劳务费能否得到支持。原告提出劳务费是由于被告对合同内容部分变更而产生的额外费用，但其提供的证据不足以证明前述事实，且被告也并不认可劳务费产生的原因系其单方面变更部分合同内容而导致，故原告请求支付5400元劳务费，依法不予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十七条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
一、驳回原告吴礼弘的诉讼请求；
二、驳回反诉原告绩溪广众传媒有限责任公司的诉讼请求。
本诉案件受理费784元，减半收取392元，由吴礼弘负担；反诉案件受理费2300元，减半收取1150元，由绩溪广众传媒有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 高扬
二〇一五年八月十日
书 记 员 周惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条合同的生效依法成立的合同，自成立时生
效。……
第六十条严格履行与诚实信用当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条……
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用�两年的规定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。