贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4650号
原告吴英星（反诉被告）。
委托代理人朱贵韬、郭静欣（实习），贵州听君律师事务所律师（特别代理）。
被告吴禧旭。
委托代理人谢元毅、向糠，贵州中工律师事务所律师（特别代理）。
原告吴英星诉被告吴禧旭装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱邦黔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴英星及其委托代理人朱贵韬、郭静欣，被告吴禧旭委托代理人向糠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴英星诉称：原告于2014年10月19日与被告签订《装饰装修工程施工合同》，合同约定由原告承包被告发包的木界水东路店装修工程项目，合同价款为人民币155万元。双方约定合同生效后，由被告分六期向原告拨付工程款，并约定如被告不按合同的约定拨付工程款，从拖欠之日起，按日加付应付款额0.5%的滞纳金给原告。合同签订后，原告如约履行了合同义务，工程竣工后被告立即投入使用。但是被告却在支付了部分款项后，于2015年2月13日停止向原告支付剩余款项，至今尚欠工程款344928元，利息超期180天61236.53元，由此给原告造成了巨大的经济损失。故请求判令：一、被告立即支付原告款项：工程款344928元，利息61236.53元（利息暂计算至2015年8月12日，最终应计算至货款本金支付完毕之日止），以上共计406164.53元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴禧旭答辩并反诉称：不是被告拒绝支付装修款，而是原告的装修质量不符合被告的要求，要求原告对工程进行整改后，被告再支付，请求驳回原告的诉讼请求。同时，反诉人木界家具文化馆水东路店需要装修，反诉人就将装修工程发包给被反诉人，双方于2014年10月19日签订《装饰装修工程施工合同》。合同约定开工时间为2014年10月19日，竣工日期为2014年12月22日止，以包工包料的形式发包给被反诉人，被反诉人还向反诉人提供了《木界装修预算表工程概算书》。列明了工程项目名称、数量、单位、单价、单价合计、单项金额及材料结构及工艺说明。在施工工程中，由于被反诉人吴英星本人及所请工人的施工技艺及提供的材料问题，不仅没在合同约定的期限内完工，且反诉请求中所说的问题在施工中就不断出现，返工多次仍没有解决。因开业不能久拖，被反诉人吴英星就承诺反诉人，可以开业，然后再解决。然而，在反诉人确定开业后，被反诉人就拒绝返工，还一直要求反诉人支付剩余的装修工程款。被反诉人违约在先，所以反诉人才一直拒绝支付剩余的装修款。反诉人所经营的是高档的实木家具店，务必要求的是整体装修能够提升家具店的形象。现在由于被反诉人的装修问题给反诉人的经营带来了阻碍，且拒绝返工。违反了双方2014年10月19日签订的《装饰装修工程施工合同》第四条约定。故提起反诉诉请：一、依法判令被反诉人履行反诉人发包给其木界水东路店装修工程履行返工义务；二、具体如下：1、一楼至三楼的两个扶梯按照《工程概算书》的要求进行实木扶手安装；2、一楼至三楼的两个楼梯所树墙面及二楼、三楼所有墙面进行返工，重新刮瓷粉以达到墙面大面平整，除顶面外，内墙重新刷“多乐士”漆，以达到质感均衡，不掉粉，可擦洗；3、修复二楼203室、204室、207室、215室、218室、221室、及三楼306室、308室、311室、313室、317室木地板及墙角线开裂，起拱问题；4、重做二楼、三楼的新砌12墙；5、修复三楼320室密封玻璃漏水问题；6、按照装修效果图重做户外广告牌；7、二楼217室的进行门套安装；三、依法判决被反诉人承担上述返工所产生的所有费用；四、本案的所有诉讼费用由被反诉人承担。
原告吴英星反诉辩称：一、1、针对被告反诉第二项第1小项，被告把砖换成湿木，按照工程预算书，原计划是用砖，后面被告要求改为湿木，按照被告提供的楼梯扶手无法安装，原告制作扶手模型，但是被告一直未提供；2、第2项、原告已经进行返工，问题已经解决；3、原告已经多次维修，有些问题已经解决，但由于被告场地的原因和材质的质量问题，导致后面出现问题；4、以前已经重做过的，问题已经解决，现在就不再重做；5、漏水原因不明，如果查到是原告的原因，原告可以修复；如果是被告的原因，原告可以协助；6、原告已经按照合同约定履行义务，现在不再重做；7、被告改变了门的方向，现在无法安装。二、原告已经按照合同约定进行装修，被告应该按时支付工程款，对于被告提出的返修问题，原告会按时按约进行保修。
经审理查明：2014年10月19日，吴英星（乙方）与吴禧旭（甲方）签订《装饰装修工程施工合同》，约定由乙方承包甲方发包的木界家具文化馆水东路店装修工程项目，合同价款为155万元，由甲方在合同生效后分六期向乙方拨付工程款，并约定如甲方不按合同约定拨付工程款，从拖欠之日起，按日加付应付款额0.5%的滞纳金给乙方。开工时间为2014年10月19日，竣工日期为2014年12月22日止，以包工包料的形式发包给乙方。其中合同第4条4.4项约定：“施工中甲方委托给第三方的工程完工时，甲方应通知乙方参加验收。若质量不合格，影响乙方继续施工的，工期相应顺延；若验收合格前甲方坚持要求乙方继续施工，由此产生的不良后果乙方不承担责任”。此外，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，吴英星组织工人对上述装修工程进行了施工。另外，吴英星还向吴禧旭提供了《木界装修预算表工程概算书》，并列明工程项目名称、数量、单位、单价、单价合计、单项金额及材料结构及工艺说明。其间，吴禧旭先后支付吴英星工程款125万元。2015年1月，该工程竣工后，双方未对装修工程进行验收。同年1月8日，吴禧旭对木界家具文化馆水东路店开始投入使用。同时，双方对此工程进行了口头结算，未制作《结算清单》，吴禧旭尚欠工程款30万元。其后，吴英星多次催促吴禧旭支付工程尾款344928元未果，遂诉至本院，提出诉请如前。审理中，吴英星称吴禧旭尚欠的工程尾款344928元，包括工程款30万元在内，还有预算表的增项款44928元。吴禧旭未按期支付工程款，已超期180天，利息自愿调整为按年利率36%计付为61236.53元。吴禧旭表示吴英星的装修质量不符合要求，并要求吴英星承担上述返工所产生的所有费用，但其未提供相关证据证明。另外，吴禧旭表示工程存在质量问题，其不应当承担利息；对预算表的增项款44928元不认可，因无其本人签字，要求吴英星对该工程进行整改后再支付尚欠工程款30万元。
上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，吴英星与吴禧旭签订的《装饰装修工程施工合同》意思表示真实，内容合法，系有效合同。合同签订后，吴英星已按约完成施工，工程总价为155万元，除吴禧旭支付吴英星工程款125万元外，尚欠工程款30万元。关于吴英星主张工程尾款中的预算表增项款44928元的问题，因双方对此装修工程仅进行了口头结算，未制作《结算清单》，现吴禧旭以无其本人签字为由予以否认，故本院对预算表增项款44928元尚不能认定。关于工程质量问题，因双方均未提出工程质量鉴定申请，且吴禧旭在未经过双方验收的情况下，对吴英星所装修的工程进行使用，应视为其预先对该工程验收的认可。吴禧旭提供的证据虽不足以证明吴英星在装修工程中存在的具体质量问题，但吴英星表示对于吴禧旭提出的返修问题，其会按时按约进行保修。对于吴英星装修工程需要返工的项目，其理应进行维修。吴禧旭未按期支付工程款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。吴英星主张吴禧旭支付工程款30万元于法有据，本院予以支持；其余部分缺乏证据支撑，不予支持。关于逾期付款利息问题，吴英星主张的利息，其自愿调整为按年利率36%计付。结合违约的程度，本院酌情支持该利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜，从吴禧旭开始使用装修工程之日2015年1月8日起计付。同时，鉴于吴禧旭提出的返工项目尚不明确，且吴英星并不完全认同，可由吴英星对其提出的返修问题进行维修。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、吴英星于判决生效后十日内，对吴禧旭发包给吴英星施工的木界家具文化馆水东路店装修工程项目进行维修。
二、吴禧旭于上项同时，支付吴英星工程款300000元及逾期付款利息（以300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2015年1月8日起计算至本判决履行期限届满之日止）。
三、驳回吴英星其余诉讼请求。
四、驳回吴禧旭其余反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3696元，反诉费3696元，由吴英星负担3696元元，吴禧旭负担3696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 朱邦黔
二〇一五年十二月三日
书记员 吴兴国