wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初3364号
原告贝惠芳，女，1957年10月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告孙善平，男，1956年7月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告贝惠芳诉被告孙善平民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月9日向本院提起诉讼，依法由代理审判员杨静适用简易程序独任审理，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告贝惠芳、被告孙善平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝惠芳诉讼请求为要求被告归还借款26万元。事实理由如下：2013年上半年，被告向原告借款40万元，原告通过配偶张连平汇入孙善平账户，当时借条没有出具，双方口头约定月利率1%。后被告归还部分借款本金，2016年7月或8月份双方经过结算，被告尚欠借款本金15万元、利息11万元（按照月利率1%结算），故在2016年7月或8月份出具一份载明金额为26万元的借条。出具借条后，被告未支付借款，故原告诉至法院。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提交了借条一份，借条载明：孙善平在2013年9月10日借贝惠芳人民币贰拾陆万元正，借款人孙善平，2013年借，拟证明原告与被告之间的借贷关系。
被告孙善平答辩称，借款是有的，借款用于归还银行贷款，26万元里面有15万元本金，11万元利息，对原告的诉请无异议。被告孙善平未向本院提供证据材料，对原告提供的证据材料无异议。
本院经审查，对原告提供的证据材料真实性予以认定。
本院经审理查明如下事实：2013年7月5日，孙善平原向贝惠芳借款40万元，被告通过其配偶张连平账户转入孙善平账号，双方口头约定月利率1%，借款当时未出具借条。2016年7月或8月份，双方经过结算，被告尚欠原告借款本金15万元、利息11万元，并出具一份载明借款金额为26万元的借条。后被告未支付借款本息，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告贝惠芳与被告孙善平的借款关系有原告提供的证据为凭，被告予以确认，本院依法予以认定。借条上未载明还款期限，原告可随时催讨，原告催讨后被告未及时归还借款的行为构成违约，故对原告要求被告归还借款本金15万元、利息11万元的诉请，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙善平于本判决生效之日起十日内归还原告贝惠芳借款本金15万元、利息11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告孙善平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 杨静二○一六年十二月十五
代书 记员 臧 超 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民三初字第139号
原告：李永尚。
委托代理人：竺学钱，奉化市长河法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁海县支公司。住所地：宁海县跃龙街道中山中路89号。
被告：胡伟助。
被告：宁海县公路运输有限公司。住所地：浙江省宁波市宁海县跃龙街道兴宁中路129号。
法定代表人：应锦强，该公司总经理。
委托代理人：顾宏明。
本院在审理原告李永尚为与被告中国人民财产保险股份有限公司宁海县支公司、胡伟助、宁海县公路运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李永尚于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李永尚撤回起诉的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李永尚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永尚负担。
审判员 吴项南
二〇一五年四月二日
书记员 王馨馨
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执1024号
申请执行人陈军，男，1971年10月9日出生。
被执行人李红标，男，1972年9月6日出生。
被执行人刘陆英，女，1969年5月18日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二初字第1009号民事判决书，于2017年1月26日向被执行人李红标、刘陆英发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行义务，但被执行人李红标、刘陆英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李红标、刘陆英的银行存款104902元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年四月十七日
书记员 肖毅进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第833号
原告：余国土。
原告：施乐群。
被告：陈月通。
原告余国土、施乐群诉被告陈月通民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈月通即时归还两原告借款120000元，并支付自2013年2月9日起至2015年10月26日止、按约定月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告余国土、施乐群到庭参加诉讼，被告陈月通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：两原告与被告原系买卖合同关系，被告向两原告购买鞋底。2013年2月9日，被告陈月通向两原告出具借条一份，对所欠两原告货款120000元以借条的形式予以确认，并承诺款到2013年10月底还清，利息1分。后被告至今未给付原告该款项，也未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈月通于本判决生效之日起七日内归还原告余国土、施乐群借款120000元，支付自2013年2月9日起至2015年10月26日止、以120000元为基数、按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3480元，由被告陈月通负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 钟志平
人民陪审员 朱君利
人民陪审员 孙奇芳
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 丁 罕
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第543号
申请执行人焦成林
被执行人孙伯玉
被执行人杨金贵
申请执行人焦成林与被执行人孙伯玉、杨金贵财产损害赔偿纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2014年12月11日作出的（2014）丰民初字第1177号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2014）丰民初字第1177号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2014）丰民初字第1177号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 邹凤和
代理审判员 邵 伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 冀 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第543号
申请执行人：刘海洋，女，1971年12月8日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。.
被执行人：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
申请执行人刘海洋与被执行人徐子寒娱乐服务合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，双方债务已履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第770号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一五年十一月十日
代理书记员 王利瑶
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第543号申请执行人：凯傲宝骊（江苏）叉车有限公司，住所地江苏省靖江市经济开发区新洲路8号，组织机构代码68114904-5。法定代表人：郭进鹏，董事长。委托代理人：瞿卫东，江苏苏泰律师事务所律师。被执行人：泉州兴诚机械设备有限公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路西侧鑫源麦德龙国贸商城A区6-602，组织机构代码55955181-5。法定代表人：韩品清，董事长。本院在执行申请执行人凯傲宝骊（江苏）叉车有限公司与被执行人泉州兴诚机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制高消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的24850元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曾毓群执行员  张英杰执行员  陈续阳二〇一七年十月二十六日书记员  张东伟
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第816号
申请执行人孙敏凡，女，1962年12月24日出生，汉族。
申请执行人闫春芝，女，1955年3月15日出生，汉族。
被执行人毛志强，男，汉族，1977年11月29日出生。
本院在执行申请执行人孙敏凡、闫春芝与被执行人毛志强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2010）惠民二初字第302号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人现在监狱服刑，现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）惠民二初字第302号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 郭瑞敏
二〇一五年十月二十七日
书记员 王 帅
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第816号
申请执行人孙敏凡，女，1962年12月24日出生，汉族。
申请执行人闫春芝，女，1955年3月15日出生，汉族。
被执行人毛志强，男，汉族，1977年11月29日出生。
本院在执行申请执行人孙敏凡、闫春芝与被执行人毛志强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2010）惠民二初字第302号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人现在监狱服刑，现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）惠民二初字第302号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一五年十月二十日
书记员 王 帅
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第08453号
上诉人（原审原告）邓×，男，1967年1月27日出生。
上诉人（原审原告）兼邓×之委托代理人唐×（邓×之妻），1966年2月14日出生。
被上诉人（原审被告）朱×，男，1952年10月19日出生。
委托代理人朱雨林（朱×之弟），1960年6月1日出生。
上诉人邓×、唐×因与被上诉人朱×财产损害赔偿纠纷一案，上诉人邓×、唐×不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第4745号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓×、唐×诉至一审法院称：邓×、唐×系夫妻关系，与朱×前后为邻，朱×居前。两家相邻居住本无纠葛，邓×、唐×家的宅院门位于东南位置向东开门。2013年始，朱×称邓×、唐×家出入的街门关门时响动影响到他，为此，朱×多次对邓×、唐×进行谩骂并发生争议。2014年12月9日，朱×趁邓×、唐×家中无人时强行拆毁邓×、唐×家东院墙南端与院门相连高2.5米、长0.43米的卡子墙，朱×的非法行为给邓×、唐×造成了经济损失，邓×、唐×需重建用砖222块×0.5元=111元，需用一农用车沙子，价值300元，水泥4袋，80元，人工2个，350元，上述合计损失841元。朱×已严重侵害邓×、唐×的合法权益，此事经顺义区公安分局××派出所调解未果，现诉至法院，要求：1.判令朱×赔偿邓×、唐×拆毁邓×、唐×院墙损失841元；2.判令朱×赔偿邓×、唐×因拆毁邓×、唐×院墙，看护误工费每天300元，自2014年12月10日至重建院墙之日止；3.诉讼费由朱×承担。
朱×辩称：邓×、唐×主张的损失不合理不合法，邓×、唐×的大门建在朱×滴水上，大门在开关时声音很大，影响了朱×的正常生活。邓×、唐×主张的看护费，没有法律依据。朱×曾多次找邓×、唐×协商，邓×、唐×家中均无人，邓×、唐×卡子墙处也用其他物品挡着，综上，不同意邓×、唐×的诉讼请求。
一审法院经审理查明：
邓×、唐×为夫妻关系。邓×、唐×与朱×前后为邻，邓×、唐×居后，朱×居前。
邓×、唐×开东院门。东院门南侧卡子墙与朱×北房东山墙相接。双方曾多次因朱×关门的响声发生争执。2014年12月9日，朱×将原告卡子墙拆除。
朱×在派出所笔录中陈述，朱×与侄子朱新均参与了拆除涉诉卡子墙，但朱×”动手多”。审理中，邓×、唐×表示放弃要求朱新赔偿的权利。
朱×表示，一百块砖可垒十五层半，一米高的墙；涉诉墙体大体用砖100块，每块砖0.40元；涉诉卡子墙用水泥沙子50元；用工为1个工，130元。邓×、唐×则表示，每块砖0.5元。
经勘验，被拆墙体高2米，宽0.48米。
法院（2015）顺民初字第452号一案庭审时，邓×、唐×家无人看护。本案勘验时，邓×、唐×家中无人，现场无人看护。
一审法院审理后认为：
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。朱×私自将邓×、唐×卡子墙拆毁，侵害了邓×、唐×的合法权益，故应予赔偿。朱×在派出所笔录中陈述，朱×与侄子朱新均参与了拆除涉诉卡子墙，但朱×”动手多”。审理中，邓×、唐×表示放弃要求朱新赔偿的权利。故法院根据双方陈述情况、勘验情况酌定该损失。
对于邓×、唐×要求看护费用的诉讼请求，因法院（2015）顺民初字第452号一案庭审时，邓×、唐×家无人看护；本案勘验时，邓×、唐×家中无人，现场无人看护，朱×亦表示，多次找邓×、唐×协商，均未见到邓×、唐×，由此可见，邓×、唐×的要求没有事实与法律依据，法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条之规定，判决如下：
一、朱×赔偿邓×、唐×经济损失三百元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、驳回邓×、唐×的其他诉讼请求。
一审判决后，邓×、唐×不服，向本院提出上诉称：对损坏的卡子墙的维修费是经过专业人士精心计算得来的，没有虚报；卡子墙被损坏后，邓×、唐×需要在家看守，产生了营业损失。邓×、唐×上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人朱×赔偿上诉人邓×、唐×损失841元；诉讼费由朱×承担。朱×不同意一审判决，但未提出上诉。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人的陈述，集体土地建设用地使用证，（2015）顺民初字第452号民事卷宗，派出所询问笔录等在案佐证。
本院认为：侵权人对于被侵权人造成的财产损害，应当进行赔偿。邓×、唐×与朱×关于赔偿标准产生了争议，一审法院根据现场勘验的结果，结合当事人双方的陈述，酌定朱×赔偿邓×、唐×经济损失三百元，并无不妥。同时，邓×、唐×主张因需要在家看护，导致了经营损失，对于该项主张邓×、唐×并未提供充分的证据予以证明，朱×对于邓×、唐×的该项主张也未予认可。因此，本院认为，邓×、唐×的上诉理由不能成立，对于其上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由邓×、唐×负担15元（已交纳），由朱×负担10元（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费50元，由邓×、唐×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐晓丹
代理审判员 夏 莉
代理审判员 陈 茜
二〇一五年七月十五日
书 记 员 石艳明
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第03332号
原告邓云，男，汉族，1970年12月28日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人唐永胜，重庆星空（渝北）律师事务所律师。
委托代理人宗小琼，重庆星空（渝北）律师事务所律师。
被告重庆鑫劲宏景机械有限公司，住所地重庆市渝北区空港经济开发区空港大道822号。
法定代表人杨建华。
本院在受理原告邓云与被告重庆鑫劲宏景机械有限公司劳动争议一案后，原告邓云于2015年1月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告邓云申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓云撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李 霞
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民三初字第00160号
原告李某某，男，住焦作市城乡一体化示范区。
委托代理人黄小方，河南言东方律师事务所律师。
被告周某某，女，原籍湖北省谷城县，原住焦作市城乡一体化示范区，现下落不明。
原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日予以受理。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月15日对本案公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人黄小方到庭参加了诉讼，被告周某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年2月3日，原、被告双方经人介绍在修武县周庄乡民政部门办理了结婚证。婚后，被告于2002年1月5日生下婚生长子李某甲，2003年10月22日生下婚生次子李某乙，由于双方是经介绍认识，没有感情基础，婚后也没有建立稳固的夫妻感情，经常为琐事产生矛盾。被告于2011年夏天回湖北娘家至今未再来河南焦作原告家，双方的夫妻感情早已荡然无存，故诉至本院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子全归原告抚养，被告每月付抚养费200元至孩子成年止；3、诉讼费及其它必要费用均由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：婚生子全归原告自行抚养，诉讼费由原告承担。
被告周某某没有提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求，提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、户口本复印件，证明原、被告婚生子的情况。3、2001年2月3日修武县民政所出具的结婚证复印件，证明原、被告双方的婚姻状况；4、证明两份，证明原告起诉的事实存在，请求合法。
被告周某某没有提交证据。
经审查，本院对原告的证据认定如下：原告提交的证据均真实、合法有效，本院予以认定。
根据原告的陈述，以及本院已认定的有效证据，本院确认案件事实如下：原、被告双方经人介绍相识，2001年2月3日，原、被告双方登记结婚，2002年1月5日，原、被告双方婚后生育长子李某甲，2003年10月22日，原、被告双方婚后生育次子李某乙，现二子均随原告李某某生活，原、被告婚后经常因为琐事产生矛盾，被告于2011年4月份离家至今下落不明，双方分居生活至今。2014年5月5日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提出离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系存在的基础，夫妻感情破裂是离婚的必要条件。原告李某某与被告周某某婚后经常因家庭琐事发生矛盾，未建立起夫妻感情，2011年4月份，原、被告发生纠纷后，被告离家出走，至今下落不明。现原、被告未共同生活，分居已满两年，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告要求解除原、被告婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子现均随原告生活，在被告下落不明的情况下，其仍应随原告生活，因原告不要求被告支付抚养费，故原告要求婚生长子及次子李某甲、李某乙均由原告自行抚养的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告周某某离婚；
二、婚生长子李某甲、婚生次子李某乙均由原告李某某自行抚养。待二人成年后随父随母由其自择。
案件受理费300元、公告费650元，均由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
代理审判员 孙东东
人民陪审员 薛海波
二〇一四年九月十六日
书 记 员 屈继霞
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法沥民二初字第309号
原告徐懿凡，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人袁晓琴，广东协远律师事务所律师。
被告东莞市久富实业有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人韩靖。
委托代理人邓盛，男，汉族，1987年9月27日出生，住湖南省双峰县。
委托代理人邓铁柱，广东国律律师事务所律师。
原告徐懿凡诉被告东莞市久富实业有限公司（以下简称久富公司）合同纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法适用简易程序由审判员尤中琴独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁晓琴、被告委托代理人邓盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐懿凡诉称，2013年10月3日，原、被告双方签订代理协议书，约定由原告代理销售被告生产的榨油机。原告按照合同约定支付了68800元的进货款，才能取得原告所在地的代理权。原告按照合同约定向被告支付了68800元的进货款，被告授权原告为贵州省贵阳地区的总代理权。被告也依照约定在合同签订后将40台榨油机寄送给原告。原告在收到被告的榨油机后，花费了将近20万元用于宣传，包括在出租车上做广告，在超市设置专柜销售等。但是，在宣传使用的过程中，原告发现了被告产品很多的质量问题，被告在智能榨油机的说明书上说明该智能榨油机可榨很多油料，但是实际操作后发现，除了花生，十台榨油机有两台能够顺利榨油，其余油料均无法出油。为此，原告将被告所寄的榨油机进行检测，发现近30台榨油机均有此问题。原告多次和被告进行协商，但是被告一直拖延时间不予解决。原告于2013年将全部榨油机退回了被告，并要求被告退回原告支付的货款68800元，但是原告一直未退货款。为此，原告特向法院提出诉讼，请求判令：1、被告返还原告支付款项68800元；2、解除和被告的代理协议；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告久富公司辩称，被告久富公司的榨油机不存在质量问题，不应当退回货款，也不同意解除合同。
经审理查明，2013年10月3日，原、被告双方签订《协议书》，由被告授权原告为贵州省贵阳市“久富”榨油机系列产品代理商。合同约定原告必须向被告交纳首批进货款68800元，才能取得被告的地区级别代理权。为奖励原告经营，被告严格按照原告的进货量逐次返还，即原告销售产品累计达1000台奖广告费30000元，年度按照7%返利。被告首次按市值铺40台产品给原告销售，后期进货按相应级别代理价为原告供货。协议期限为一年，从2013年10月3日至2014年10月2日止。合同签订后，原告向被告支付68800元购买了被告首批产品40台榨油机。后原告以案涉产品存在质量问题且在同地区发现还有其他久富公司产品的代理商为由，诉至本院，并提出上列诉求。
经过开庭审理，另查明：
（一）庭审中，原告提供了一张宣传单，称是在当地街道上看到的宣传资料，用以证明在同地区还有其他代理商，但并不能说明代理商的名称。
（二）原告徐懿凡提供2014年7月6日货运单证明案涉榨油机存在质量问题，已经退回给被告久富公司。久富公司表示原告当时只是退回其中五台榨油机进行检测，但经检测榨油机并不存在质量问题，并提交了一张中国国家强制性产品认证证书，有效期从2013年6月24日至2018年4月2日，证明榨油机符合质量标准。
（三）双方确认协议书上并未对产品的质量标准进行明确约定，也未约定验收检验的时间，双方确认原告已经自行将案涉的40台榨油机通过货运的形式退回给被告久富公司，但均无法说清具体的时间。被告久富公司称因原告已经提起诉讼，所以暂未将榨油机回寄给原告。
以上事实，有原告提交的协议书、转账凭证、授权书、货物托运单、宣传单，被告提供的中国国家强制性产品认证证书及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告徐懿凡与被告久富公司签订的协议书，是双方真实的意思表示，合法有效，本案争议的焦点是原告徐懿凡是否有权解除协议书，并要求被告久富公司退回货款68800元。首先，原告以久富公司在当地发展其他代理商为由要求解除合同，本院认为，原告并未提供任何有效证据证明久富公司在当地发展了其他代理商，且双方签订的合同也并未约定发展其他代理商有权解除合同，因此，原告以此解除协议不应当予以支持。其次，原告徐懿凡以案涉产品存在质量问题要求解除协议。本院认为，案涉协议并未约定明确的检验期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八的规定，原告应当及时检验，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。本院根据案涉榨油机的数量、性质、交易方式、交易习惯以及当事人签订的合同期限，确定原告徐懿凡提出质量抗辩的合理期限为六个月较为适宜。本院认为，双方的协议于2014年10月2日已经届满，而原告从2013年11月份收到案涉榨油机至庭审之日已有一年之久，期间被告从未提供有效证据证明案涉榨油机存在质量问题，也未申请对榨油机进行质量鉴定，现合同已经期满再以质量问题提出抗辩要求退款不能成立。因此，原告要求解除协议的诉请因没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告徐懿凡的全部诉讼请求。
本案受理费760元，由原告徐懿凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尤中琴
二〇一四年十一月十七日
书记员 邓小娴
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。2.第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4939号
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司
被执行人陈宝平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初8090号，依法向被执行人陈宝平发出执行通知书，责令被执行人陈宝平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈宝平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈宝平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币5121800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4939号
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司
被执行人王伟新，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初8090号，依法向被执行人王伟新发出执行通知书，责令被执行人王伟新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王伟新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王伟新（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××09的存款人民币5121800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4939号
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司
被执行人周雅倩，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初8090号，依法向被执行人周雅倩发出执行通知书，责令被执行人周雅倩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周雅倩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周雅倩（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××67的存款人民币5121800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4939号
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司
被执行人周雅倩，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初8090号，依法向被执行人周雅倩发出执行通知书，责令被执行人周雅倩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周雅倩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周雅倩（证件号码：）在省农信社的62×××89的存款人民币5121800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4939号
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司
被执行人蒋秋生，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初8090号，依法向被执行人蒋秋生发出执行通知书，责令被执行人蒋秋生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋秋生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋秋生（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××99的存款人民币5121800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4939号
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司
被执行人陈凯，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初8090号，依法向被执行人陈凯发出执行通知书，责令被执行人陈凯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈凯（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××06的存款人民币5121800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0702执4939号申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司被执行人陈凯，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初8090号，依法向被执行人陈凯发出执行通知书，责令被执行人陈凯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈凯（证件号码：）在金华银行的62×××08的存款人民币5121800元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯运才AUT（））O二〇一六年十二月七日书记员  王建国
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第2074号
罪犯官季荣，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇一一年十二月二十二日作出（2011）沪一中刑初字第158号刑事判决，认定官季荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一四年四月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第747号刑事裁定，对罪犯官季荣减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一五年十月二十六日提出（2015）沪司狱白减字第203号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月29日至2015年11月2日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯官季荣自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯官季荣减刑，剥夺政治权利二年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯官季荣自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯官季荣的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯官季荣在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯官季荣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2010年12月25日起至2017年9月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
审 判 员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初651号
原告：安徽国泰自动化工程有限公司，住所地天长市铜城镇经济开发区1-58号，统一社会信用代码913411816836049614（1-1）。
法定代表人：叶天生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫树俊，该公司员工。
被告：董登宝，男，1974年11月10日出生，汉族，住天长市。
原告安徽国泰自动化工程有限公司诉被告董登宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告安徽国泰自动化工程有限公司委托诉讼代理人莫树俊到庭参加诉讼，被告董登宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽国泰自动化工程有限公司诉称：被告与原告法定代表人叶天生系朋友关系，2012年2月份，被告称生意急需资金，向原告借款4万元，并于2012年4月8日向原告出具借条一份，此款经原告多次催要，被告至今未还。现原告要求判令被告董登宝立即归还借款4万元，并承担本案诉讼费用。
被告董登宝未作答辩。
经审理查明：被告与原告法定代表人叶天生系朋友关系，被告因生意周转需要，于2012年2月8日和2月17日分别向原告各借2万元，共4万元。被告于2012年4月8日为此借款向原告出具了借条。此款经原告多次催要，被告至今未还。现原告要求判令被告董登宝立即归还借款4万元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告方陈述、原告向被告汇款的银行电子交易汇单2份、借条原件等在卷佐证，可以采信。
本院认为：原告安徽国泰自动化工程有限公司与被告董登宝之间的债权、债务关系事实清楚，证据充分，安徽国泰自动化工程有限公司要求董登宝立即归还借款4万元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董登宝于本判决生效之日起十日内归还原告安徽国泰自动化工程有限公司借款4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告董登宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昕
人民陪审员 郑同祥
人民陪审员 万有富
二〇一七年六月五日
书 记 员 朱海清
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享受权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执393号之三
申请执行人庞雨钢，男，1963年1月24日生，汉族，工人，住锦州市古塔区。
被执行人杨桂芳，女，1950年11月6日生，汉族，住锦州市太和区。
本院在执行（2016）辽0711民初534号民事判决书申请执行人庞雨钢与被执行人杨桂芳买卖合同纠纷一案中，已将被执行人配偶名下车辆辽GMxx**小型汽车查封，无其他财产可供执行，故本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0711民初534号民事判决书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 黄 磊
审判员 郭永刚
二〇一七年二月二十三日
书记员 詹文硕
辽宁省锦州市太和区人民法院
执行裁�书
（2016）辽0711执393号
申请执行人庞雨钢，男，1963年1月24日生，汉族，工人，住锦州市古塔区。
被执行人杨桂芳，女，1950年11月6日生，汉族，住锦州市太和区。
本院在执行（2016）辽0711民初534号民事判决书申请执行人庞雨钢与被执行人杨桂芳买卖合同纠纷一案中，因被执行人杨桂芳未履行法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨桂芳配偶关敬远名下车牌号为辽GMxx**小型汽车一辆。
二、查封期间，该车辆不得转让、出租、抵押、不得办理更名过户手续。查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 黄 磊
审判员 郭永刚
二〇一六年十月三十一日
书记员 詹文硕
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执393号之一
申请执行人庞雨钢，男，汉族，1963年1月24日生，住锦州市古塔区。
被执行人杨桂芳，女，汉族，1950年11月6日生，住锦州市太和区。
本院在执行（2016）辽0711民初534号民事判决书申请执行人庞雨钢与被执行人杨桂芳买卖合同纠纷一案中，因被执行人杨桂芳未履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人杨桂芳名下银行存款97994.67元（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 �唐文武
审判员 黄 磊
审判员 郭 永 刚
二〇一六年九月十四日
书记员 詹 文 硕
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执393号之二
申请执行人庞雨钢，男，汉族，1963年1月24日生，住锦州市古塔区。
被执行人杨桂芳，女，汉族，1950年11月6日生，住锦州市太和区。
本院在执行（2016）辽0711民初534号民事判决书申请执行人庞雨钢与被执行人杨桂芳买卖合同纠纷一案中，因被执行人杨桂芳未履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人杨桂芳配偶关敬远名下银行存款97994.67元（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 黄 磊
审判员 郭永刚
二〇一六年十月三十一日
书记员 詹文硕
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终1068号
上诉人（原审被告）：湖南森捷信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人:刘永波，总经理。
委托代理人:谭志萍，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵壹,住湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人:樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
原审被告：谭志萍，住湖南省株洲市石峰区。
上诉人湖南森捷信息技术有限公司（以下简称森捷信息公司）因与被上诉人赵壹、原审被告谭志萍追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称原审法院）（2015）雨民初字第02926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。被上诉人赵壹及委托代理人樊红普到庭参加诉讼。上诉人森捷信息公司及原审被告谭志萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定:2013年9月28日，赵壹与森捷信息公司签订《职工劳动合同书》，约定赵壹入职森捷信息公司处从事总经理助理工作，双方在合同中对各自的权利义务进行了约定。2015年3月23日，赵壹离开森捷信息公司。2015年4月25日，森捷信息公司的员工谭志萍向赵壹出具《承诺书》，内容为：因工程款未能如期回款，致使公司资金异常紧张，直接影响到员工工资无法正常发放。离职员工工资核算涉及出勤记录、差旅费、日常报销、五险一金补现（多退少补）等具体数据的核实与核算。在此，先按前任总助赵壹核算的数据，预先支付70%的费用，30%的余款在新到总助或企划助理到岗后核算正确无误后，一次性支付完毕。应付赵壹总费用（含工资、未报销费用）17245.55元，支付时间为2015年5月30日之前支付。如近期有项目回款，即时支付部分款项。支付完毕，交回承诺书。森捷信息公司在该《承诺书》上加盖公章。之后，森捷信息公司未支付欠付款项，赵壹催要未果，于2015年6月2日诉至法院，请求:1、森捷信息公司、谭志萍支付赵壹工资及应报销的费用17245.55元；2、森捷信息公司、谭志萍承担本案诉讼费用和其他合理费用。
原审法院认为：我国劳动法规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者工资。赵壹进入森捷信息公司工作，为其提供了劳务。根据森捷信息公司和谭志萍出具的《承诺书》，森捷信息公司尚欠赵壹工资及应报销费用17245.55元。故赵壹请求森捷信息公司支付拖欠的工资及应报销费用17245.55元，符合法律规定，原审法院予以支持。因谭志萍系公司员工，其出具《承诺书》的行为系职务行为，相应法律责任应由森捷信息公司承担，故赵壹请求谭志萍承担共同清偿责任，原审法院不予支持。森捷信息公司和谭志萍辩称《承诺书》系胁迫出具，且赵壹拒绝对账故尚欠数额无法确定，但未提交证据证明，故原审法院对其辩解意见不予采纳。森捷信息公司辩称赵壹非法扣押公司财产，未提供证据证明，且森捷信息公司可另行主张，原审法院对其辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、森捷信息公司于判决生效后3日内支付赵壹工资及应报销的费用17245.55元；二、驳回赵壹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费232元，由森捷信息公司负担。
上诉人森捷信息公司不服原审判决，上诉称：一、谭志萍出具的承诺书不是欠条，承诺书本身对于金额也没有接受，明确了要核算对账。森捷信息公司要求对账，赵壹一直拒绝。且森捷信息公司有离职人员办理离职手续的制度规定，而赵壹未按公司正常流程办理离职，却弄出承诺书这样的东西是不正常的，并且承诺书内容本身具有胁迫性。二、赵壹伪造了工资和考勤核算等证据，原审法院未对赵壹提交的证据进行质证和审查，也无视森捷信息公司提交的考勤等证据。三、原审法院程序安排不严肃。庭审结束后，原审法院安排了7天对账时间，森捷信息公司安排谭志萍与赵壹对账，赵壹仍拒绝，之后原审判决认定对不对账不影响判决结果。既然对账不影响判决，却给7天时间对账，原审法院的安排太不严肃。四、原审法院适用法律错误。森捷信息公司没有无故拖欠劳动者工资，而是在征得工会同意后，暂时延期支付劳动者工资。本案实质上是一起劳动者集体弄虚作假谋取不当利益的事件。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，责令赵壹与森捷信息公司对账，以事实为根据，以法律和公司制度为准绳依法处理，本案一、二审诉讼费用由赵壹承担。
被上诉人赵壹答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：根据赵壹、杨方等四人在二审庭审中的陈述，有关赵壹、杨方等四人的考勤原始凭证及报销单据等均在森捷信息公司处。另根据森捷信息公司在一审提交的原审被告谭志萍与赵壹之间的对账短信沟通记录显示：与对账有关的凭证和数据均在森捷信息公司。
本院二审审理查明的其他事实和原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点是森捷信息公司应否按照《承诺书》支付赵壹工资及应报销的费用17245.55元。根据森捷信息公司提出的《承诺书》中的金额未经核算对账、承诺书内容本身具有胁迫性，故森捷信息公司不能按照该承诺书支付赵壹上述费用的意见，经审查，森捷信息公司没有提交充分有效的证据证明其出具《承诺书》的行为系被胁迫的行为，也没有提交有效证据证明森捷信息公司要求与赵壹对账而赵壹拒绝对账的事实存在。且根据本院二审查明的事实，赵壹与森捷信息公司均认可与对账有关的凭证及数据均保存于森捷信息公司。因此，森捷信息公司应对其应支付给赵壹的工资及应报销款数额承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。现森捷信息公司仍未提交充分有效的证据证明《承诺书》中载明的应付赵壹的工资及应报销的费用存在虚假不实的情形，故森捷信息公司提出不应支付赵壹工资及应报销费用的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原审法院根据森捷信息公司出具的《承诺书》认定森捷信息公司应支付赵壹工资及应报销的费用17245.55元并无不当，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人森捷信息公司提出的上诉理由不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费232元，由湖南森捷信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 希
审判员 王红兰
审判员 戴 莉
二〇一六年五月九日
书记员 黄香英
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初351号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人潘兰，女，1992年2月3日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。曾因犯盗窃罪于2014年4月2日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年5月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕307号起诉书指控被告人潘兰犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院于5月16日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员胡仕智出庭支持公诉。被告人潘兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年1月26日20时30分许，被告人潘兰去到玉林市玉州区工会对面的超值温州鞋店里，趁林思妤不注意之机，用手扒窃了林思妤放在上衣左边口袋的一部金色苹果6S手机。经鉴定，该被盗的苹果6S手机价值5579元。
二、2017年1月13日19时25分许，被告人潘兰去到玉林市玉州区解放路新时代服装店，趁陈金霞不注意之机，用手扒窃了陈金霞放在左边口袋的一部金色OPPO牌R9手机。案发后，公安机关已缴获该手机并返还陈金霞。经鉴定，该被盗的OPPO牌R9手机价值2126元。
三、2017年1月13日19时30分许，被告人潘兰去到玉林市玉州区解放路食坊里小吃街对面涵雅女装店，趁高静不注意时，用手扒窃了高静放在外套左边口袋的一部金色VIVO牌X6手机。案发后，公安机关已缴获该手机并返还高静。经鉴定，该被盗的VIVO牌X6手机价值1696元。
综上，被告人潘兰实施盗窃作案三起，总物值为9401元。
另查明，被告人潘兰曾因犯盗窃罪于2014年4月2日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年5月15日刑满释放。
上述事实，被告人潘兰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，现场监控视频及其截图辨认，指认照片，提取笔录，提取物证登记表，扣押决定书，扣押清单，发还清单，玉林市价格认证中心价格认定结论书，浙江省义乌市人民法院（2014）金义刑初字第789号刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控潘兰犯盗窃罪成立。潘兰因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。潘兰归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。潘兰多次扒窃，酌情从重处罚。失主的经济损失，依法责令被告人退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据潘兰犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款和第四款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定,判决如下：
一、被告人潘兰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月13日起至2018年6月12日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人潘兰退赔失主林思妤的经济损失五千五百七十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一七年五月二十四日
书记员 文小洁
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第1434号
原告郭志荣，男，汉族。
被告张续海，男，汉族。
原告郭志荣与被告张续海民间借贷纠纷一案，于2015年7月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐嘉敏独任审理，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告郭志荣、被告张续海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭志荣诉称，2014年6月23日，被告向原告借现金3万元，约定月利息600元，口头约定半年之内偿还本息，有被告写下借条一支予以证实。后经原告向被告催要未果，故诉至人民法院，请求依法判令被告立即偿还欠原告现金3万元及从2014年6月23日至2015年6月23日的利息7200元，同时按约定支付从2015年6月24日起至借款本金还清之日的利息，并承担本案的诉讼费。
被告张续海辩称，该笔款不是现金借款。原告是赌场中放高利贷的，我与其他人赌博时欠下了原告的钱。如果原告放弃利息，我可以慢慢偿还，否则不予偿还。
原告提供的证据及被告的质证情况：
借条一支，证明被告向原告借现金3万元并约定利息的事实。被告质证无异议，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告张续海未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年6月23日，被告张续海向原告郭志荣借现金3万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限。借款后，被告于2015年6月23日支付一年的利息7200元，下欠借款本息经原告催要未果，现原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告郭志荣所诉被告张续海的借款事实清楚，证据确实充分。被告理应及时向原告偿还借款本息。月利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，但不得超过双方约定月利率20‰，对超付利息核减本金。本案的主要争议焦点为：借条上由被告备注的“利息柒仟贰佰元整，2015.6月23号”是证明已还利息7200元或者欠利息7200元？双方当事人均未提供其他证据予以佐证，根据交易习惯，本院认定该条备注证明被告于2015年6月23日向原告支付利息7200元。综上，2014年6月23日至2015年6月23日共计366天，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，被告应支付利息6902.17元，超付利息297.83元核减本金。被告辩称该笔借款是赌资的意见，因未向法庭提供证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张续海于本判决生效之日清偿欠原告郭志荣借款本金29702元及从2015年6月24日起至2015年7月20日止的利息439.83元，并支付从2015年7月21日起至本判决生效之日的利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告郭志荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，减半收取372.5元，由被告张续海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 徐嘉敏
二〇一五年十月九日
书记员 车梦杨
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初7502号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人：余伟健，总经理。
委托诉讼代理人：李建英，北京盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡梅君，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告:戴建国，男，汉族，1985年10月16日生，住江苏省邳州市。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告戴建国信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼。被告戴建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告戴建国立即偿还截至2016年7月11日的中国工商银行牡丹卡透支本金40491.16元、利息13557.41元、滞纳金6299.6元，合计60348.17元，以及自2016年7月12日起至还款之日止依照中国工商银行牡丹卡领用合约规定应承担的利息、滞纳金，并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告戴建国于2011年9月22日在原告工行牡丹卡南京分中心处申领卡号为52×××98的牡丹贷记卡一张。2014年12月9日开始透支，截至2016年7月11日透支本金40491.16元、利息13557.41元、滞纳金6299.6元，合计60348.17元。原告工行牡丹卡南京分中心多次催要，被告戴建国拒不还款，故原告工行牡丹卡南京分中心诉至法院，请求依法判决。
被告戴建国未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2011年8月31日，戴建国向工行牡丹卡南京分中心申请办理信用卡，并声明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。工行牡丹卡南京分中心经审查后，向戴建国发放了卡号为52×××98的信用卡。戴建国在使用上述牡丹卡时透支消费，截至2016年7月11日，欠工行牡丹卡南京分中心透支本金40491.16元、利息13557.41元、滞纳金6299.6元，合计60348.17元。
另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》第四章第二十二条约定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；……。信用卡章程附件为信用卡收费标准，其中滞纳金标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币或1港元或1美元或1欧元，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，甲方（戴建国）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（戴建国）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（戴建国）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第二项约定，甲方（戴建国）按照最低还款额规定还款的，乙方（工行牡丹卡南京分中心）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（戴建国）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子交易除外）。第四项约定，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）对甲方（戴建国）不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方（戴建国）账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
以上事实，有原告工行牡丹卡南京分中心的陈述及其提供的信用卡申请表及附件资料、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户存贷利息查询页等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告戴建国向原告工行牡丹卡南京分中心申领了信用卡并透支消费，应及时归还透支款项，但截至2016年7月11日，被告戴建国欠原告工行牡丹卡南京分中心透支本金40491.16元、利息13557.41元、滞纳金6299.6元，合计60348.17元，其行为已构成违约，应尽快还款，并承担违约责任。被告戴建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告工行牡丹卡南京分中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴建国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付透支本金40491.16元、利息13557.41元、滞纳金6299.6元，合计60348.17元，并支付自2016年7月12日起至实际给付之日止的利息（按每日万分之五计算，按月计收复利）和滞纳金（每月按最低还款额未还部分的5%计算，最高500元/月）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1309元，公告费600元，合计1909元，由被告戴建国负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 员 黄子辰
人民陪审员 樊文友
人民陪审员 杨清珠
二〇一六年十二月二十三日
见习书记员 窦丹丹
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0533号
原告陶静静，女，1976年10月3日生，汉族。
委托代理人马俊、盛薇（均受陶静静的特别授权委托），江苏泰伯律师事务所律师。
被告贺香，女，1965年7月19日生，汉族。
被告陆平，男，1956年7月7日生，汉族。
原告陶静静诉被告贺香、陆平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由代理审判员吴伟适用简易程序，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告陶静静及其委托代理人盛薇，被告贺香、陆平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶静静诉称：2012年1月18日，贺香以急用为由向其借款300万元，未约定利息。后贺香陆续归还借款本金共计250万元，并出具了50万元的借条，承诺一年内归还，该借条的出具时间记不清了。2013年4月12日，贺香又向其借款200万元，借期至2014年4月11日。上述借款到期后，贺香仅归还200万元借款中的本金5万元。贺香与陆平系夫妻关系，应共同承担上述债务。综上，请求判令贺香、陆平共同归还借款本金245万元并支付利息（以50万元为基数，自2013年1月18日起至判决给付之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算；以195万元为基数，自2014年4月12日起至判决给付之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告贺香辩称：其与陶静静自2010年起合作做资金生意向他人出借款项，出借对象由陶静静指定。2012年1月18日其确实向陶静静借款300万元，约定的月利率为3.60％。嗣后，其归还陶静静的借款本息超过了300万元，其系根据陶静静的要求才出具50万元借条，但记不清出具时间。2013年4月12日其确实向陶静静借款200万元，约定的月利率为3.50％。其收到该款后，根据陶静静的指定，其将该款出借给薛兰娣，其与薛兰娣约定的月利率为4％。2014年1月25日，其向陶静静归还200万元借款中的本金5万元。另其认为双方系合伙关系，而非借贷关系，其根据陶静静的指定，将收到的款项均出借给了包括薛兰娣内的其它人员，请求法院依法裁判。
被告陆平辩称：其对贺香与陶静静做资金生意及借款情况不知情，陶静静主张的借款未用于夫妻共同生活，故请求驳回陶静静对其的诉讼请求。
经审理查明：2012年1月18日，贺香向陶静静借款300万元。嗣后，贺香归还了部分款项，并出具落款为“2012年1月18日”的借条，载明：“今借陶静静人民币伍拾万元整，借期壹年，到期归还”。2013年4月12日，贺香与陶静静签订《借款协议》，载明：“贺香因资金需要向陶静静借款人民币贰佰万元整，借款期限为2013年4月12日至2014年4月11日。”当日，陶静静向贺香汇款200万元，贺香随即将该款汇给薛兰娣。2014年1月25日，贺香归还陶静静上述200万元借款中的本金5万元，后再未还款。陶静静经催讨未着，于2014年4月30日诉至本院。
另查明：贺香与陆平2010年之前登记结婚，后于2013年5月7日登记离婚。
诉讼中，贺香为证明其归还的借款本息超过了300万元，提供了中国银行网银交易清单5张，显示尾号为7641的账户向顾霞萍转账情况为：2012年5月23日转账352500元及20万元、5月24日30万元、6月19日65000元、7月27日35000元、9月25日32950元、11月2日48550元、2013年1月4日65000元、1月6日65000元；向陆微转账情况为：2013年1月11日转账508800元及17500元、3月1日357000元、3月6日503750元、3月22日639600元，4月3日3万元。贺香称：其另于2012年9月13日、12月3日委托王友珍汇款给顾霞萍10万元、36000元；上述所有款项均系根据陶静静的指定汇给顾霞萍、陆微，均系偿还的300万元借款本息。经质证，陶静静对上述交易清单的真实性无异议，但认为上述汇款与本案300万元借款无关，贺香偿还借款的情况因时间较久记不清了。陆平表示对贺香主张的上述情况不清楚。
以上事实，有借条、借款协议、网银交易查询明细、转账凭证、网银转账记录、明细对账单、取款凭条、离婚证、离婚协议书以及当事人的陈述等证据在卷作证。
本院认为：陶静静为证明其与贺香系借款关系提供了借条、借款协议，贺香未提供证据证明双方系合伙关系，故本院对贺香的该辩称意见不予采纳，对双方存在300万元、200万元的借款关系予以确认。陶静静为证明贺香结欠借款300万元中的本金50万元提供了贺香出具的借条，贺香主张其清偿的借款本息已超过300万元，但提供的证据并不足以证明该主张，本院无法采纳，故对陶静静要求贺香返还50万元借款本金并支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。关于200万元的借款，贺香仅归还5万元本金，剩余借款本金逾期未还，故对陶静静要求贺香归还借款本金195万元并支付逾期利息的诉讼请求本院亦予支持。上述借款发生于陶静静与陆平婚姻关系存续期间，应由两人共同偿还借款本息。陆平未提供证据证明陶静静与贺香明确约定上述债务为个人债务、其与贺香对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且陶静静知道该约定或陶静静知道或者应当知道贺香所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活，故对陆平的抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
贺香、陆平于本判决发生法律效力之日起三日内共同归还陶静静借款本金245万元并共同支付陶静静利息（以50万元为基数，自2013年1月18日起至判决给付之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算；以195万元为基数，自2014年4月12日起至判决给付之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费19462元（含财产保全费5000元）由贺香、陆平共同负担。该款已由陶静静预交，贺香、陆平共同于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付陶静静。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴 伟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 冯庆明
本案援引法律条款
《中国人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执490号
申请执行人宋宝桂，男，1966年10月2日生，汉族，山东省胶州市人，居民。
被执行人王利刚，男，1978年9月18日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
申请执行人宋宝桂与被执行人王利刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）河民初字第822号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人宋宝桂的申请，本院于2016年3月23日立案执行，申请执行金额共计为40000元。
本院在执行过程中，经查询被执行人银行、车辆、房产、债权等情况后和社会调查后，无其他财产可供执行，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）河民初字第2237号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请继续查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张洪波
审判员 咸彦江
审判员 徐 超
二〇一六年六月十二日
书记员 沙 敏
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执581号之二
申请执行人：康焕，女，1941年3月14日出生，汉族。
委托代理人：樊增华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
申请执行人：李百玲，女，1968年9月21日出生，汉族。
委托代理人：樊增华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人：米佳佳，女，1991年5月29日出生，汉族。
被执行人：李文学，男，1973年7月2日出生，汉族。
本院在执行康焕、李百玲与米佳佳、李文学机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人米佳佳履行案款171051.2元，案件受理费2460.25元，承担执行费2539元，合计176050.45元，但被执行人米佳佳至今未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人米佳佳银行账户依法予以冻结。经查，被执行人米佳佳无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 白凌河
执 行 员 张 艳
人民陪审员 陈六三
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵博伟
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执581号
申请执行人康焕，女，1941年3月14日出生，汉族。
委托代理人樊增华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
申请执行人李百玲，女，1968年9月21日出生，汉族。
委托代理人樊增华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人米佳佳，女，1991年5月29日出生，汉族。
被执行人李文学，男，1973年7月2日出生，汉族。
本院在执行的康焕、李百玲与米佳佳、李文学机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年10月20日向米佳佳、李文学发出执行通知书，责令米佳佳履行案款171051.2元、案件受理费2460.25元、承担执行费2539元，合计176050.45元，责令李文学履行案款2460.25元、承担执行费50元，但被执行人米佳佳、李文学未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨李文学存款2510.25元。
本裁定立即执行。
执 行 长 白凌河
执 行 员 张 艳
人民陪审员 陈六三
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 赵博伟
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执581号之一
申请执行人康焕，女，1941年3月14日出生，汉族。
委托代理人樊增华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
申请执行人李百玲，女，1968年9月21日出生，汉族。
委托代理人樊增华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人米佳佳，女，1991年5月29日出生，汉族。
被执行人李文学，男，1973年7月2日出生，汉族。
本院在执行康焕、李百玲与米佳佳、李文学机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年10月20日向被执行人米佳佳发出执行通知书，责令被执行人履行案款171051.2元，案件受理费2460.25元，承担执行费2539元，合计176050.45元，经查，米佳佳在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人米佳佳的银行存款176050.45元，期限为壹年。
本裁定立即执行。
执 行 长 白凌河
执 行 员 张 艳
人民陪审员 陈六三
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵博伟
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第03500号
原告谭建国，男，生于1971年8月9日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人周柳，重庆律缘律师事务所律师。
被告重庆润轩房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇观音南巷12号。
组织机构代码：07032295-3。
法定代表人徐静，该公司经理。
委托代理人康小平，重庆舒义律师事务所律师。
原告谭建国诉被告重庆润轩房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2015年7月29日立案受理后，由代理审判员王新贵担任审判长，与人民陪审员谢兴华、谭奇开组成合议庭，依法适用普通程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告谭建国于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭建国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭建国撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告谭建国负担。
审 判 长 王新贵
人民陪审员 谢兴华
人民陪审员 谭奇开
二〇一五年十一月五日
书 记 员 谭 茜
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开商初字第96号
原告周建平，女，1977年1月23日出生，汉族，住张家口市宣化县。
被告张家口京锐朝辉建筑工程有限公司，住所地张家口市高新区。
被告李文辉，男，1979年6月22日出生，汉族，职业及住址不详。
本院在审理原告周建平诉被告张家口京锐朝辉建筑工程有限公司、李文辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告到期债权15万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
以查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法保全被告张家口京锐朝辉建筑工程有限公司、李文辉价值150000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王爱军
审判员 吴 夺
审判员 张俊梅
二〇一四年六月二十日
书记员 周永丽
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4890号之一
申请人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉•德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该行行长。
委托代理人:黄琼瑶，北京德衡（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被申请人：许小红，女，汉族，1964年5月20日出生，住成都市武侯区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告许小红信用卡纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司成都分行提出申请，要求依法对被申请人许小红的财产在价值202209.34元的范围内采取保全措施。申请人中信银行股份有限公司成都分行提供《保证函》载明，该行愿意以其自有财产为诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人中信银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人许小红的财产在价值202209.34元的范围内予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人如需续行保全，须在保全期届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 蒲军
二〇一七年五月二十六日
书记员 夏君
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4890号
原告:中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人贺劲松，系该行行长。
委托代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告:许小红，女，汉族，1964年5月20日出生，住成都市武侯区。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告许小红信用卡纠纷一案，本案于2017年4月18日立案受理后依法适用简易程序进行审理。现因被告许小红下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告许小红信用卡纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。
审判员 蒲军
二〇一七年四月二十四日
书记员 夏君
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第82号
申请执行人鲁甸县农村信用合作联社。
法定代表人洪国辉，该联社理事长。
委托代理人肖香翔，该联社风险管理部经理（特别授权）。
委托代理人胡珮，云南鑫融律师事务所律师（特别授权）。
被执行人纳才文。
被执行人杨色叶。
申请执行人鲁甸县农村信用合作联社与被执行人纳才文、杨色叶金融借款合同纠纷一案，鲁甸县人民法院于2013年8月23日作出（2013）鲁民初字第228号民事调解书，已经发生法律效力。权利人鲁甸县农村信用合作联社2014年6月25日向本院申请执行，但因申请执行人不能提供被执行人的财产证据及线索，且经本院调查又未能查到被执行人有可供执行的财产，依法对该案实行申请执行权登记，现被执行人具备执行条件，本院于2015年6月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人纳才文尚欠贷款本金55000元及利息53975.34元，经向被执行人送达执行通知书后，现已向本院拟定还款计划，即每月赔还贷款本金1000元，直至还清为止，对该赔款计划申请执行人鲁甸县农村信用合作联社也同意，并同意对该案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鲁甸县人民法院（2015）鲁执字第82号执行案件的本次执行程序。
若被执行人不按所定计划履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 铁发荣
执行员 李春伟
执行员 张 银
二〇一五年八月十七日
书记员 范 涛
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初470号
原告潘某某，男，1965年6月2日生人，汉族，个体户，现住河北省承德市双桥区未来城紫御台小区。
被告李某某，男，1969年12月15日生人，汉族，住河北省承德县下板城镇积余庆村**组。
被告赵某某，男，1970年1月8日生人，汉族，农民，现住河北省承德县针织村。
原告潘某某与被告李某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告潘某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某向本院提出诉讼请求:1、要求判令被告偿还我借款10，000.00元及利息5200.00元，二被告承担连带还款责任；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年11月10日，被告李某某因做生意资金困难，向原告借款10，000.00元，由被告赵某某承担连带还款保证责任，三方于同日签订了借款合同。合同约定借款期限至2015年3月10日，借款利息为年息24%。原告多次向被告催要欠款及本息，被告以没钱为理由一直未偿还原告本金及利息，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉讼请求。
被告李某某未到庭，亦未提交书面答辩。
被告赵某某承认原告潘某某在本案中所主张的事实，但认为自己没有还款义务，只是负责向李某某催要借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、借款合同一份，被告李某某未到庭未发表质证意见，被告赵某某对原告提交的证据无异议，经审查原告提供的证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以确认作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告李某某于2014年11月10日向原告潘某某借款人民币10，000.00元，签订借款合同一份并出具借条一张，借款合同中约定借款期限自2014年11月10日起至2015年3月10日止，利息约定为年息24%，借款合同中第五条第四项约定：乙方还款保证人赵某某为确保本契约的履行，愿与乙方负连带返还借款本息的责任。
本院认为，被告李某某向原告潘某某借款人民币本金10，000.00元，事实清楚证据充分，原告要求被告偿还本金人民币10，000.00元的诉求符合法律规定，本院予以支持；年息为24%的约定不违反法律规定，本院予以支持。借款合同中第五条第四项明确约定：乙方还款保证人赵某某为确保本契约的履行，愿与乙方负连带返还借款本息的责任，所以被告赵某某应对此款承担连带担保责任。借款合同中的担保约定是双方真实意思表示，符合法律规定，担保应认定合法有效，本院予以支持。被告赵某某辩称其在此次借款中没有还款义务的辩解理由，本院不予采纳。被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告潘某某借款本金人民币10，000.00元及利息（利息自2014年11月10日起至此款还清之日止，按照年利率24%计息）；
二、被告赵某某对上述款项承担连带担保责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180.00元，减半收取计90.00元，由被告李某某、赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孟庆园
二〇一七年三月九日
书记员 陈艳楠
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
三、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞
第三十二条第2款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。
四、告知事项
当事人对本判决不服，应在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状7份，并交纳上诉费180.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未上诉本判决将发生法律效力。判决生效后，当事人应按判决确定的时间、数额全面履行义务，权利人可自判决生效之日起二年内申请强制执行。
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第237号
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局。住所地：临沂市国防教育中心*楼。
法定代表人李学术，局长。
委托代理人刘中卿，男。
被执行人张延瑞，农民。
被执行人韩计文，农民。
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局于2014年7月2日向本院申请执行被执行人张延瑞、韩计文计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2011年10月14日以被执行人张延瑞、韩计文违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第44条2款、第43条3款的规定，作出了罗人口费征字（2011）0091055号、（2011）0091056号、（2011）0091057号、（2011）0091058号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费65496元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字（2011）0091055号、（2011）0091056号、（2011）0091057号、（2011）0091058号社会抚养费征收决定书，于2011年10月14日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字（2011）0091055号、（2011）0091056号、（2011）0091057号、（2011）0091058号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2014年7月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张延瑞、韩计文接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费65496元。
三、被执行人张延瑞、韩计文接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳滞纳金3274元。
四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费932元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年七月二日
书记员 刘 艳 荣
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第393号
原告沧州福阳物业服务有限公司，住所地沧州市新华区交通北大道11号（华阳小区综合楼501-2）。
法定代表人张金英，该公司总经理。
委托代理人崔亚明、任学敏，河北东方伟业律师事务所律师。
被告宋德强，男，住沧州市新华区黄河东路16号欣欣家园住宅小区********室。
原告沧州福阳物业服务有限公司与被告宋德强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州福阳物业服务有限公司的委托代理人崔亚明到庭参加了诉讼，被告宋德强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告沧州福阳物业服务有限公司诉称：被告宋德强系欣欣家园住宅小区28-2-501室的业主，该室建筑面积为120.65平方米。依据《欣欣家园业主规约》及《欣欣家园物业服务合同》之规定，被告应遵守《规约》及《合同》的一切约定，并依沧州市物价局沧价经费字（2005）2号批复的规定，被告应按每月每平方米0.5元的价格向原告交纳物业服务费。但遗憾的是现被告已欠交2011年9月1日至2013年8月31日的物业服务费共计1448元。经原告多次催要被告至今未能交付。为维护原告及全体业主的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告如数交清所欠的物业服务费1448元及滞纳金1057元，共计2505元，诉讼费由被告承担。
被告宋德强未向本院提交答辩状。
经审理查明，2011年8月23日欣欣家园小区业主委员会与原告沧州福阳物业服务有限公司签订《沧州市欣欣家园住宅小区物业服务合同》一份，由原告对欣欣家园住宅小区实施物业服务，合同对物业服务内容和标准，以及物业服务费的收取进行了约定，原告按要求提供物业服务，被告按每建筑平方米每月0.5元的标准交纳物业服务费，业主应在每合同年度的第一个月和第七个月每半年交纳一次物业服务费，逾期未交纳的，按照逾期每日千分之二的标准承担相应的滞纳金。同时欣欣家园小区业主委员会经业主大会审议通过了业主规约，规约确定了业主的权利义务，也对业主缴纳物业服务费的义务进行了规定。被告宋德强系欣欣家园住宅小区28-2-501室的业主，房屋建筑面积为120.65平方米，依据《业主规约》及《物业服务合同》的约定，被告应按每月每平方米0.5元的价格向原告缴纳物业服务费。现被告未向原告支付2011年9月1日至2013年8月31日的物业服务费1448元。原告诉至法院，请求判令被告交纳所欠物业服务费1448元，并要求被告支付违约滞纳金。
以上事实由以下证据予以证实：1、沧州市欣欣家园住宅小区业主委员会作为委托方，与作为受委托方的沧州福阳物业服务有限公司于2011年8月23日的《沧州市欣欣家园住宅小区物业服务合同》一份。2、《欣欣家园住宅小区业主规约》。3、资质证书及营业执照，证明原告作为物业公司的收费资质。4、2013年11月4日交接证明一份，证明沧州市欣欣家园住宅小区业主委员会与沧州福阳物业服务有限公司终结了物业服务合同并进行了结算交接。5、2012年9月16日原告向被告宋德强催缴物业费的通知。证明原告向被告催缴物业服务费的情况。
本院认为：业主委员会系业主所选举的代表业主执行事务的机构，其所实施的法律行为代表业主，由业主承担法律后果，因此欣欣家园住宅小区业主委员会与原告签订的物业服务合同，合法有效，其确定的权利义务明确，对业主个人即被告具有约束力，本院依法予以认定。被告宋德强未按合同约定交纳物业服务费，违反了双方的约定，属于违约行为，对此应承担相应的民事责任。被告拖欠原告物业费自2011年9月1日至2013年8月31日共计1448元，本院予以认定。
对于原告主张的滞纳金，由于双方约定的每日千分之二（每年为73%）计算标准过高，经本院释明，原告申请法院依法酌定，故本院依法酌定为滞纳金以应给付物业服务费为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率（同期贷款利率上浮40%）的1.3倍计算，约为原告所主张滞纳金的15%，即为159元。原告就2011年9月1日至2012年8月31日及2012年9月1日至2013年8月31日欠缴的物业服务费均仅主张12个月的滞纳金，系当事人对自己实体权利的处分，本院予以确认。
需要说明的是，交纳物业服务费既是业主的约定义务，也是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益，所以业主应当积极履行交费义务。
被告宋德强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋德强于本判决生效之日起十日内给付原告沧州福阳物业服务有限公司物业费1448元及违约滞纳金159元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋德强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 华
代理审判员 张 静
人民陪审员 赵建功
二〇一四年十月九日
书 记 员 李亚男
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第393号
原告：张红，女，1982年3月20日生，汉族。
被告：纪绪伟，男，1972年5月20日生，汉族。
原告张红诉被告纪绪伟民间借贷纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红到庭参加诉讼，被告纪绪伟经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张红诉称，2012年12月17日上午，被告因办理贷款急用3万元作为贷款费用，就向原告提出借款的请求，并承诺一个星期内贷款下来就归还，原告碍于朋友情面就答应了，并于当日上午到中国农业银行给被告转款3万元，后原告一直找被告催要借款，但被告至今未还。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告归还借款3万元，诉讼费由被告承担。
被告纪绪伟未到庭未答辩。
经审理查明，2012年12月17日，被告纪绪伟向原告张红借现金3万元，并为此出具借条一张，内容为：今借张红现金3万元整。同日，原告通过银行转账的方式将上述借款支付给被告。
后经原告催要被告一直未归还借款。为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，被告纪绪伟从原告张红处借款3万元，事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告纪绪伟应予偿还。故对原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪绪伟欠原告张红借款本金3万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告纪绪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 白丽娜
人民陪审员 刘海宝
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王梦洋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1593号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：张艳艳，住湖北省枣阳市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告张艳艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人李凤鸣、吴笛到庭参加了诉讼，被告张艳艳经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年1月8日，原告与被告签订了合同编号为平某（广州）个信贷字（2013）第（RL20130503000566号）的《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款12万元，利息按年利率1.89%计算，贷款期限为36个月，自2013年5月3日至2016年5月3日止，采用等额还本付息方式；被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息和复利。合同签订后，原告依约于2013年1月8日发放贷款，但借款期限届满后，被告未清偿欠原告的借款本息，截止至2014年7月1日被告已连续4期未能按时还款和支付利息。现起诉请求法判令：一、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：平某（广州）个信贷字（2013）第（RL20130503000566）】；二、被告立即清偿欠原告的全部借款本金97108.8元及利息、复利、罚息（截止至2015年1月29日利息（含罚息）为22568.25元、复息为3497.11元；自2015年1月30日起至实际清偿日的罚息、复利按月利率1.89%上浮50%）；三、被告承担本案律师费暂计500元。
被告张艳艳未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年5月3日，原告与被告共同签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平某（广州）个信贷字（2013）第（RL20130503000566）号】一份，约定：原告向被告发放贷款120000元，还贷方式为按月等额还本付息法；贷款期限为36个月；贷款利率执行月利率1.89%；被告拖欠本金或利息、费用即为违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。
2013年5月3日，原告依约向被告发放贷款120000元。被告借款后，未能依约还款，截止至2015年1月29日尚拖欠借款本金97108.8元、利息（含罚息）22568.25元、复利3497.11元。
另查明，原告与广东四方三和律师事务所律师于2014年10月31日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师承办个人违约借款的催收、诉讼、执行等清收工作。原告并提供律师费发票，证明其为本案诉讼已实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
但被告借款后，未严格按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，原告有权向被告主张借款合同项下的权利，被告对合同项下的债务应当清偿。故原告起诉要求解除合同及被告偿还借款本金97108.8元、利息、复利、罚息（截止至2015年1月29日的利息（含罚息）22568.25元、复利3497.11元；从2015年1月30日起至实际清偿日的罚息、复利按照月利率1.89%上浮50%计付）有理，本院予以支持。
关于原告要求被告支付律师费的问题。根据合同的约定，被告应承担原告为追讨欠款而产生的律师费用，而原告已经实际支出律师费用500元，故现原告要求被告支付律师费500元有理，本院依法予以支持。
被告张艳艳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张艳艳签订的《个人信用贷款合同》【平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130503000566）号】；
二、被告张艳艳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金97108.8元、利息、复利、罚息（截止至2015年1月29日的利息（含罚息）为22568.25元、复利为3497.11元；从2015年1月30日起至实际清偿日的罚息、复利均按月利率1.89%上浮50%计算）；
三、被告张艳艳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，由被告张艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 林丽坚
人民陪审员 秦钰霞
二〇一五年八月十八日
书 记 员 谢宜静
何佳敏
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊商初字第524号
原告张胜利。
委托代理人王俊清。
被告刘华良。
委托代理人ＸＸ。
原告张胜利与被告刘华良租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员汤婷婷独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。后依法变更为普通程序，于2014年11月4日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张胜利的委托代理人王俊清及被告刘华良的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜利诉称：原告分期付款购买装载机一台租赁给被告刘华良使用，因原、被告是朋友关系，没有签订书面租赁合同，口头约定：租赁费每月14500元，租赁费支付方式为：由被告刘华良直接支付给装载机出售单位山东凯骋工程机械有限公司以偿还原告张胜利所欠装载机剩余车款，剩余车款还清后，再将租赁费支付给原告。租赁期限：自2012年5月5号始至被告将装载机返还给原告时止。租赁行为履行后，被告只支付了五个月的租赁费给山东凯骋工程机械有限公司。剩余租赁费至今不再按约定支付也未将装载机返还给原告。导致山东凯骋工程机械有限公司2013年9月9日将原告张胜利诉至泰安市岱岳区人民法院要求返还装载机及租赁费用。另外原告得知该装载机租赁期间由被告刘华良雇佣的司机刘清合驾驶于2013年10月9日发生道路交通事故，被告一直对原告隐瞒此事且被告刘华良以该装载机车主身份跟事故对方达成调解协议。原告认为，被告刘华良的违约、隐瞒事实、欺诈行为给原告造成经济及信用的巨大损失，请求法院依法判令：1、被告返还原告LW500KL“徐工”牌装载机一台；2、被告支付原告装载机租赁费304500元（自2012年10月6日计算至2014年7月5日），2014年7月6日至装载机实际返还期间的租赁费另行计算；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘华良辩称：该装载机系原、被告以及刘安源三人合伙从事洗沙业务时共同出资购买，首付款为三人支付，在合伙事务中已下账处理，并且五个月分期付款在合伙事务中下账，原、被告之间并非租赁合同关系。交通事故发生后，三位合伙人都知情，三人同意由被告处理该事务，被告认为赔偿责任应由三人共同承担。
经审理查明：2012年4月27日，原告张胜利作为买受人与出卖人山东凯骋工程机械有限公司、担保人冯伟签订《工程机械买卖合同》一份，约定原告张胜利通过分期付款的方式向出卖人购买徐工装载机一台，价格为311000元，并由冯伟提供连带责任保证。首付5万元，剩余购机款26.1万元，原告采用分期18个月的方式向出卖人本息还清，自2012年6月5日起至2013年11月5日每月还款14500元。出卖人虽然将合同标的物交付给原告使用，但是在原告未按欠条的约定付清出卖人货款本息前，合同标的物的所有权属于出卖人。后因原告未按期偿还购机款，山东凯骋工程机械有限公司诉至泰安市岱岳区人民法院，要求解除双方的买卖合同，张胜利返还装载机并支付租赁费。
另查明（一），2012年10月9日8时50分许，被告刘华良的司机刘清合驾驶无号牌装载机，与周思杰驾驶的牌轿车相撞，造成道路交通事故，致贾广娜、周满熙受伤，车辆受损。经潍坊市坊子区人民法院主持调解，双方当事人达成调解协议：刘华良赔偿周思杰、贾广娜、周满熙各项损失128000元，2013年8月14日前付28000元，余款100000元于2013年8月30日前一次付清。交通事故发生后因被告刘华良没有支付赔偿款，本案所涉装载机一直扣押在交警部门。
（二），原告张胜利庭审中主张与被告刘华良存在口头租赁合同关系，租赁费为14500元每月，由被告刘华良直接支付给装载机出售单位山东凯骋工程机械有限公司以偿还原告张胜利所欠装载机剩余车款，但并未提供相应证据。被告刘华良对此不予认可，辩称双方系合伙关系，本案所涉装载机系原、被告及刘安源三人共同出资购买。为此，被告提供账目5页及相关付款、交款凭证8份及证人证言2份，但账目及相关凭证上并无原、被告双方的签字认可，原告认为上述证据不能证明双方存在合伙关系，且没有书面的合伙协议，证人与被告存在利害关系，对于合伙事务不可能很清楚，因此不予认可。
上述事实，有原告提供的买卖合同1份、担保书1份、还款保证书1份、起诉状1份、调解书1份、被告提供的账目5页、相关付款、交款凭证8份、证人证言2份，经庭审质证、本院审查，足以认定。
本院认为：原告张胜利主张与被告刘华良存在租赁合同关系，租赁费为14500元每月，由被告刘华良直接支付给装载机出售单位山东凯骋工程机械有限公司以偿还原告张胜利所欠装载机剩余车款，但并未提供相应证据，且被告刘华良对此不予认可。因此对原告要求被告刘华良基于租赁合同关系支付租赁费30.45万元并返还装载机的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张胜利的诉讼请求。
案件受理费5868元，申请诉讼保全费2020元，两项共计7888元由原告张胜利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费5868元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
代理审判员 汤婷婷
人民陪审员 杨永新
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）刑执字第9624号
罪犯李学云，男，1956年4月11日出生，汉族，云南省元阳县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族中级人民法院于二○○八年八月十九日作出（2008）红中刑初字第93号刑事判决，以被告人李学云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第270号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年五月十日经本院（2013）昆刑执字第3275号裁定书减刑一年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李学云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李学云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李学云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李学云减去有期徒刑一年（刑期自2011年2月10日起至2028年9月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平