广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法房终字第2595号
上诉人（原审原告）董智勇，男，汉族，住所地：深圳市福田区。
委托代理人齐勇挺，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市保利城实业有限公司（以下简称“保利城公司”），住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人吴国军，住所地：广州市天河区，该司总经理。
委托代理人范艳霞，广东前海律师事务所律师。
委托代理人容文豪，广东惠邦律师事务所实习律师。
原审第三人刘小兰，女，汉族，住所地：深圳市罗湖区。
原审第三人林汉钦，男，汉族，住所地：广东省汕尾市城区。
委托代理人陈疋，广东展业律师事务所律师。
上诉人董智勇与被上诉人保利城公司、原审第三人刘小兰、林汉钦房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2012）深南法民三初字第887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：保利城公司系经深圳市市场监督管理局注册登记的有限公司，经营范围为兴办实业（具体项目另行申报），国内商业，物资供销业（不含专营、专控、专卖商品）；从事南山区t105-32地块的房地产开发经营业务，经营期限为1999年4月15至2014年4月15日止。
2003年4月6日，原审第三人刘小兰，原审第三人林汉钦与保利城公司签订《深圳市房地产买卖合同》（预售）合同编号：深（南）网预买字（2003）04637号。约定：1、卖方（保利城公司）与深圳市规划国土局签订深地合字（1999）021号《土地使用权出让合同书》及补充协议，取得位于深圳市南山区××大道东××北路，宗地编号为t105-00xx，土地面积19039.3平方米的土地使用权，土地用途为商住，土地使用期限自1999年6月8日起至2069年6月7日止。卖方经批准在上述土地兴建商品房，定名为a花园二期，主体结构的性质为综合楼，属柜剪结构，建筑层数：地上27层，地下2层。深圳市规划国土局已批准本房地产项目进行预售，《房地产预售许可证》号为深（南）房许字（2001）011号。2、买方（原审第三人）购买a花园二期的3号、4号楼商铺的1层b26号房，位于1层，用途为商铺，建筑面积72.94平方米，其中：套内建筑面积42.78平方米，分摊公用建筑面积30.16平方米。具体楼层和位置见所附总平面图、立面图、楼层平面图及分户平面图。3、按建筑面积计算，单价为人民币20715.00元／平方米，总金额为人民币1510946元。4、卖方须于2003年6月30日前将本合同规定的房地产交付买方使用，交付使用时应取得建设主管部门规定的工程竣工验收证明；及其他条款。
同日，原审第三人刘小兰、林汉钦（甲方）与保利城公司（乙方）又签订《a花园3、4号楼商场委托租赁协议》，约定：1、甲方所购房产位于“a花园3、4号楼商场1层b26铺位，建筑面积72.94平方米（见深（南）网预买字（2003）04637号《深圳市房地产买卖合同》第3条，房产面积以国土局竣工测绘报告为准，位置注明参看附图颜色标记所示，附图只作为一般标记之用，并不反映面积大小）委托乙方出租；2、委托出租的期限：自2003年9月1日起至2011年8月31日止，共计8年；3、甲方的权益：甲方出租期间每年租金为购买商铺总价的7%，乙方按下列时间支付租金：第一期，2007年3月5日支付52883.11元；第二期，2007年9月5日支付52883.11元；第三期，2008年3月5日支付52883.11元；第四期，2009年9月5日支付52883.11元；第五期，2009年3月5日支付52883.11元；第六期，2009年9月5日支付52883.11元；第七期，2010年3月5日支付52883.11元；第八期，2010年9月5日支付52883.11月；第九期，2011年3月5日支付52883.11元；第十期，2011年9月5日支付52883.11元，总计528831.10元；4、委托出租期间，甲方不得单方解除委托合同，亦不得干涉乙方对承租人的选择，以及不得干涉承租人对商铺的规划及经营；5、委托出租期间，甲方转让前述商铺时，应当事前在合理期间内书面通知乙方，甲方担保本协议约定的权利义务一并让与受让人，受让人应继续履行本协议；6、甲方认可与乙方签订的《深圳市房地产买卖合同》的附表三装修标准格局经需要做相应变更，并对此无任何异议；7、委托出租期满，如双方尚有续约的意向，在同等条件下乙方享有优先续约权，如双方不再续约，则协议自动终止，甲方收回商铺，乙方按甲方购买该商铺时签订的《深圳市房地产买卖合同》附表三之装修标准进行恢复；及其他条款。
2007年7月11日，董智勇（乙方）与原审第三人刘小兰、林汉钦（甲方）签订《深圳市房地产买卖合同（现售）》合同，约定甲方将座落于深圳市南山区南油大道东创业路北a花园3#、4#号楼第1层一层b26商铺，房地产证号××，房屋结构为框架结构，房地产用途为商业，建筑面积为72.94平方米的房产卖给乙方，房产售价为人民币1510946元；甲、乙双方买卖自合同生效之日起三十日内，携带房地产证书到房地产权登记部门办理产权转移登记手续，该房地产权即归乙方拥有；甲方应将该宗房地产《土地使用权出让合同》的复印件交给乙方，《土地使用权出让合同书》规定的权利义务同时转移给乙方；及其他条款。2007年7月16日，甲、乙双方办理了房地产的变更登记手续。
2007年7月16日，董智勇委托原审第三人刘小兰处理涉案房产的相关事宜，并签署《授权委托书》。《授权委托书》内容载明：委托人董智勇拥有的位于深圳市南山区南油大道创业路北a花园3#、4#楼第一层b26商铺，房产证号：深房地字××号，现委托刘小兰作为代理人，代理期限为2007年7月16日至2012年4月10日，委托权限如下：一、全权代理办理出租上述商铺的有关手续，代为签署上述商铺租赁合同，收取租金，代理人有权选择承租方并确定租赁价格；二、全权办理收回上述商铺的所有相关事宜，收回商铺时，如发现商铺与原设计方案报备不一致或违反原商铺的建筑结构，受托人有权向有关部门反映；三、全权受理上述商铺，代为支付该商铺有关水、电、物业管理、煤气、有线电视、电话、网络以及相关费用；四、全权办理上述商铺的有关转让手续，代为签署商铺转让合同并收取该转让款项，在有关文件上签字。代理人在其权限范围及代理期限内签署的一切相关文件，委托人均承认。代理人无转委托权。
2012年4月11日，董智勇出具一份《委托书》，该《委托书》并经深圳市公证处公证，公证书编号（2012）深证字第41987号。《委托书》内容载明：我董志勇拥有位于深圳市南山区南油大道东创业路北a花园3#、4#楼一层b26商铺（房产证号：深房地字第××，建筑面积72.94平方米，登记价人民币1510946元，权利人董某）。现委托刘小兰为我的代理人，代理人可以我的名义在代理期限：2012年4月11日至2015年4月10日内，办理如下事项：一、全权代为办理收回上述商铺《a花园3、4号楼商场委托出租协议》的所有相关事宜（包括索赔、诉讼等）。收回商铺时，如发现商铺的原设计方案报备不一致（违反原商铺的建筑结构）受托人有权向有关部门反映；二、全权办理出租上述商铺的有关手续，代为签署上述商铺租赁合同，收取租金，代理人有权选择承租方并确定租赁价格；三、管理上述商铺，代为支付该商铺有关水、电、物业管理、煤气、有线电视、电话、网络以及相关费用；四、全权代理上述商铺的有关转让手续，代为签署商铺转让合同并收取此商铺款，在有关文件上签字。代理人在其权限范围及代理期限内签署的一切相关文件，我均予承认。受托人无转委托权。
2011年4月26日，保利城公司向董智勇发出《通知》，内容为：1、本公司与a花园3，4号楼商铺业主签订的《a花园3，4号楼商场委托租赁协议》将于2011年8月31日到期。合同期满后，本公司即与业主的《委托租赁协议》终止，相关权利义务相应终止，本公司决定不再与各业主续签《委托租赁协议》；2、为了a花园商场持续稳定经营，保障各位业主的利益，我司一直努力在寻找有商场经营经验和实力的商家整体承租a商场。现有东莞市b物业投资有限公司（以下简称b公司）有整体承租保利花园3，4号楼商铺的意向，如各位业主愿意，可以直接与其洽谈具体事宜。
2011年6月25日，保利城公司向原审第三人林汉钦、刘小兰发出《关于合同期满不再续约及限期收铺的通知》，涉及内容：根据委托出租协议的约定，如双方不再续约，则协议自动终止，由阁下收回商铺，届时我司将按阁下购买商铺时签订的《深圳市房地产买卖合同》附表三之装修标准进行恢复，现将有关项通知如下：1、租赁合同终止后要恢复原状工程量较大，经施工单位测算，至少需要120天才能竣工，请阁下于2011年12月20日至2011年12月30日期间到现场办理收铺手续。届时如因深圳举办大运会限制施工的政府原因及不可抗力的原因导致不能办理交铺手续的，我司将顺延交铺时间；2、阁下如不按我司通知的时间收铺的，则视为我司已按时向阁下交铺，且阁下应自行承担上述该商铺的所有法律风险，并承担该商铺的所有相关费用（包括但不限于物业管理费等）；3、如阁下对本通知内容有意见的，请于收到本通知之日起三日内向我司提出书面意见，否则，视为认同本通知全部内容。2011年12月10日，保利城公司又向原审第三人刘小兰发出《关于延期交铺的通知》，内容：1、因深圳市举办第二十六届世界大学生运动会，根据政府要求，大运会期间距深圳湾体育馆直径二公里禁止工程施工。又鉴于大多数业主诉求统一招商承租经营，多次组织商铺业主召开征求意见会，留出足够的时间让业主选择招商机会。但由于部分业主没有达成承租协议，多家承租商无法对商铺进行统一承租，因而未能按期在约定时间内交铺。2、根据商场整体复原工程量需要，包括向政府申请施工报批，委托工程监理单位，制作工程招标投标程序，审选施工队伍及工程完工验收等工作，至少需要120天才能竣工完成。计划2012年4月前完成该复原工程全部工作，请各位业主在2012年4月1日至15日前办理交铺手续。3、由于本次延期交铺所造成的损失，我司将按照与贵方所签订的相关协议的租金标准，从2011年10月1日至2012年4月1日，在办理手续后的10个工作日内，我司将此租金一次性交付到业主的租金账户。
2011年12月20日，原审第三人刘小兰以业主名义向保利城公司发出函件，内容涉及对保利城公司《关于延期交铺的通知》提出意见：1、要求保利城公司从2011年10月1日起至交铺期间租金按周边市场均价支付（一楼为450元，二楼为120元）。2、对保利城公司发出通知的部分事实提出质疑，要求保利城公司应在2012年3月5日付清欠董智勇2012年2月前的租金。3、要求保利城公司对复原工程应按双方之前签订的《深圳房地产买卖合同》附表三的装修标准。4、要求保利城公司如在2012年4月1日至15日前不能交铺的，应承担相关法律责任。2012年4月15日，原审第三人刘小兰再次向保利城公司发出《收铺意见书》，内容涉及保利城公司在恢复商铺原状时有擅自改建及违规占用的行为。擅自改建：1、在商铺门口加建扶手电梯；2、在本商铺里面建了消防通道；3、把本商铺门口改为消防通道出口。本商铺已面目全非，无法收回铺位。要求：1、按购买本商铺时签订的合同恢复原样。2、保利城公司按照现行市场价建筑面积每平方米13万元收购商铺。
保利城公司为启动复原工程，于2011年8月31日与东莞市b物业投资有限公司签订《商场外围拆除工程协议书》，工程范围：a花园3、4号楼裙楼商铺，具体拆除内容达到按竣工图恢复施工前的要求，工程期限：20天，从8月26日至9月16日止。2011年9月23日保利城公司又与东莞b物业投资有限公司签订《拆除清运商铺二、三层墙及地面砖和保护电梯工程协议书》。1、拆除工程量：a花园3、4号楼裙楼二、三层墙。2、保护电梯工程量：有8部扶手电梯，需要8部电梯铺上海绵防尘布，钉上木板加以保护。3、工程期限：92天，从9月30日起至12月31日止。
2011年12月29日，保利城公司与深圳市中深建装饰设计工程有限公司签订《深圳市装饰装修施工合同》约定：1、工程名称：深圳市a花园3、4号楼裙楼商铺复原装修工程。2、工程内容：深圳市a花园3、4号楼裙楼商铺复原装修工程以及相关的工程和报建验收工作。3、承办范围：按甲方提供的施工图纸和工程量清单所包含的全部内容及按国家行业规范标准应含的工作内容实施施工管理和配合服务。4、工期：总工期为60天。5、其他约定。2012年3月30日，工程竣工验收合格。2012年4月11日，原审第三人刘小兰在收铺签名表确认收铺。
关于涉案商铺是否恢复原状的问题。董智勇主张保利城公司没按《深圳市房地产买卖合同》（预售）附表三中的装修标准进行恢复，并向原审法院提交《深圳市房地产买卖合同》（预售）及商铺平面图，证明涉案商铺的原状，即铺内没有规划装设手扶电梯，也没有设置消防通道；董智勇提交《照片》、《收铺意见书》则证明保利城公司擅自改变后的面目全非的现状。保利城公司对《深圳市房地产买卖合同》（预售）及商铺平面图的真实性予以确认，但辩称保利城公司承租涉案商铺时，该商铺前的手扶电梯已经注册安装，现交付的涉案商铺便是承租时的原状；保利城公司对《照片》、《收铺意见书》的真实性不予确认。同时，保利城公司为了证明涉案商铺已恢复原状并以交付，向原审法院提交《8部手扶电梯及1部货梯的注册备案证明》、《建筑工程的消防报告》、《施工合同》、《工程验收合格证明》、《收铺签名表》等证据。董智勇对上述证据的真实性、关联性不予认可，并认为上述证据不能证明保利城公司的恢复装修工作符合委托租赁协议的要求即原规划设计要求，也不能证明办理收铺确认手续。
关于支付延期交付涉案商铺的租金及违约金的问题。董智勇主张从2011年9月1日至2012年11月12日迟延交付商铺的租金，向原审法院提交《关于合同期满不再续约及限期收铺的通知》、《关于延期交铺的通知》、《关于保利城公司延期交铺的意见书》等证据，证明保利城公司延期交铺的事实。保利城公司对《关于合同期满不再续约及限期收铺的通知》真实性予以确认，认为《委托租赁协议》到期终止不再续约，故董智勇无权主张终止后的租金。保利城公司对《关于延期交铺的通知》予以确认，但其辩称公司于2011年12月10日再次向董智勇发出延期至2012年4月1日至4月15日交铺通知，并说明因大运会期间禁止施工及商场业主与b公司签约所致，同时亦认为涉案商铺恢复原状其与上述工作同步进行。保利城公司对《关于保利城公司延期交铺的意见书》真实性不予认可，也未收到该证据。保利城公司为了证明《委托租赁协议》终止后至2012年4月15日的时间内，将涉案商铺交回董智勇是在合理时间内完成的，并不存在逾期交付，向原审法院提交《报纸公告》、《部分商铺与b公司签署的意向书及租赁合同》、《深圳大运会期间控制建设工程施工作业管理的通知》、《商场外围拆除工程协议书及拆除清运商场二、三层墙及地面砖和保护电梯工程协议书》、《施工合同、工程验收合格证明》、《部分业主与深圳市嘉华盛典投资发展有限公司签署的（租赁合同）》等证据予以证实。董智勇对《报纸公告》的真实性、合法性均予以认可，但关联性均不予认可，认为《报纸公告》虽然保利城公司单方面通知董智勇不再续约，但保利城公司仍然占用涉案商铺，保利城公司应按租赁合同继续支付租金；对《部分商铺与b公司签署的意向书及租赁合同》不予认可，认为该合同只有承租方b公司的公章，没有出租方的签名确认，而且该合同中多项主要内容空白，因此无法确认其真实性；对《深圳大运会期间控制建设工程施工作业管理的通知》、《施工合同、工程验收合格证明》、《部分业主与深圳市嘉华盛典投资发展有限公司签署的（租赁合同）》的真实性、合法性均予以认可，但认为与本案无关；对《商场外围拆除工程协议书及拆除清运商场二、三层墙及地面砖和保护电梯工程协议书》予以认可。
另，庭审时法官向董智勇释明，要求其明确诉讼请求，董智勇当庭将诉讼请求变更为：依照《委托租赁协议》的约定请求保利城公司对涉案商铺恢复原状，并支付延期交铺期间的租金及违约金，租金从2011年9月1日起暂计至起诉日（起诉时间为2012年11月12日）。
以上事实，有《深圳市房地产买卖合同（预售）》、《深圳市房地产买卖合同（现售）》、《深圳市a花园3、4号楼商场委托租赁协议》、《委托书》、《关于合同期满不再续约及限期收铺的通知》、《建筑工程的消防报告》、《施工合同》、《工程验收合格证明》、《收铺签名表》、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
董智勇在原审的诉讼请求：1、保利城公司按照《深圳市房地产买卖合同》及委托租赁协议的约定交付商铺给董智勇；2、保利城公司给付自2011年9月1日起至交铺之日止的租金126629元及延期违约金10931元（暂计至2012年11月12日）；3、保利城公司承担本案诉讼费用。
董智勇原审庭审时将诉讼请求变更为：依照《委托租赁协议》的约定请求保利城公司对涉案商铺恢复原状，并支付延期交铺期间的租金及违约金，租金从2011年9月1日起暂计至起诉日（起诉时间为2012年11月12日）。
原审法院认为，董智勇与原审第三人刘小兰签订的房地产买卖合同、保利城公司与原审第三人刘小兰签订的房地产买卖合同及委托租赁协议是各方当事人的真实意思表示，均不违反法律法规的强制性、禁止性规定，合同内容合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。董智勇通过买卖行为取得涉案房产的所有权，对涉案房产拥有使用、占有、收益、处分的权利。涉案房产转移时，虽存在租赁关系，根据买卖不破租赁的原则，原审第三人刘小兰与保利城公司签订的委托租赁协议中的权利义务随所有权的转移而转移，董智勇有权向保利城公司主张权利，主体适格。保利城公司以涉案房产转让未保利城公司知以及与董智勇不存在任何合同关系的主张，无法律依据，原审法院不予支持。关于涉案商铺是否恢复原状的问题，委托租赁协议终止后，保利城公司依据约定对涉案商铺进行恢复，并经验收合格，原审第三人刘小兰作为董智勇代理人在规定时间内收回涉案商铺，可见，董智勇对涉案商铺恢复原状予以认可，故董智勇主张要求保利城公司对涉案商铺恢复原状的诉求不成立，原审法院不予支持。关于涉案商铺延期交回的租金及违约金的问题，《委托租赁协议》中对涉案房产恢复原状期间未作出明确约定，鉴于恢复原状工作需要一定的工作流程和期限，原审法院酌定一个月为恢复原状合理期限，保利城公司最迟应于2011年9月30日前完成恢复原状，但保利城公司未在合理期限内对涉案商铺恢复原状并交付董智勇，已构成逾期交付，应承担违约责任，即保利城公司应自2011年10月1日起至2012年4月1日止支付逾期交付涉案商铺的租金52883.11元【（52883.11元＋52883.11元）÷12个月×6个月】；同时保利城公司承诺在交铺办理手续后的10个工作日内，一次性支付董智勇租金，但董智勇于2012年4月11日收铺后保利城公司未支付租金，保利城公司还应承担延期支付租金的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年4月22日起计算至本判决确定还款之日止），故董智勇的该项诉求，有事实和法律依据，原审法院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第六十一条、第二百二十九条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、深圳市保利城实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向董智勇支付拖欠的2011年10月1日-2012年4月1日期间的租金52883.11元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年4月22日起计算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回董智勇的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费3050元，董智勇负担1877元，保利城公司负担1173元，此款董智勇已经预交原审法院，不退，保利城公司负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付董智勇。
董智勇不服原判决，向本院提起上诉。请求：一、撤销一审判决第二项，判令被上诉人保利城公司按照《深圳市房地产买卖合同》及《委托租赁协议》的约定交付商铺给上诉人，特别是立即拆除商铺内的违法建筑。二、变更一审判决第一项，判令被上诉人保利城公司支付上诉人自2011年9月1日起至按约定标准交铺之日止的租金损失、利息及违约金，租金损失暂计126626元，违约金暂计10931元（均暂计至起诉之日即2012年11月12日）。三、一、二审诉讼费由被上诉人保利城公司承担。
事实与理由：从2012年11月12日受理案件开始，到2013年9月底上诉人拿到判决书，长达10个半月，远远超出6个月的法定审理期限，严重违反民事诉讼法。
一审法院事实认定大部分错误，避重就轻，对被上诉人保利城公司不利的证据尽量避而不谈，甚至歪曲解释。而对被上诉人保利城公司提交的歪曲事实的所谓证据，则尽可能予以确认。上诉人从未收铺，所有收铺业主都签署了《深圳市a花园3号、4号裙楼商场业主收铺确认书》，因为上诉人没收铺，被上诉人保利城公司根本不可能拿出来。一审依据被上诉人保利城公司提交的签到表就认定上诉人已收铺，该认定是完全错误的。被上诉人保利城公司在涉案商铺中加建的扶梯是违法建筑，必须拆除，庭审过程甚至一度演变为法官主导的第三人之间的离婚诉讼，目的就是混淆视听，颠倒黑白。综上所述，一审完全袒护被上诉人保利城公司；事实认定大部分错误，法律适用不当，程序严重违法，请上级人民法院依法公断。
保利城公司口头答辩：1、上诉人的上诉请求中的最后一句话，特别是立即拆除商铺内的违法建筑，这个请求在一审起诉时没有提出，根据二审终审制的原则，该项请求严重违反了诉讼程序，应当予以驳回。2、上诉人的上诉请求与原审提出的诉讼请求是完全不符的，原审时上诉人主张的诉求只有租金及延期违约金两项诉讼请求，而现在上诉人变更为租金损失、利息、违约金三项请求，也是违反诉讼程序，应当予以驳回该诉求。3、原审判决书第一项判决中，判决了租金及利息，而上诉人在起诉时并没有提出利息的诉讼请求，原审法院超越上诉人的诉讼请求作出判决，属于违法判决，应当予以撤销。4、原审第三人与被上诉人的租赁合同自2011年8月31日终止，被上诉人明确表示了不再继续签署《租赁合同》，但由于合同约定被上诉人必须恢复原状，而此项工程需要合理的时间进行恢复，因此被上诉人认为双方的租赁合同关系已经终止了，2011年8月31日已经终止，而原审法院仍然判决被上诉人需要支付租金，是没有任何合同依据和法律、事实依据，请求二审法院驳回该请求，且上诉人也知道其提的租金是不符合也没有事实依据，在上诉请求中将租金请求改为租金损失的请求，可见上诉人也知道这个租金没有事实依据，不符合法律规定。
原审第三人刘小兰答辩：认可上诉人董智勇的上诉请求。董智勇已于2012年4月25日口头撤销了2012年4月11日公证委托书。
原审第三人林汉钦答辩：一、林汉钦就本案涉及的上诉人董智勇与两原审第三人的房屋买卖合同效力问题提起诉讼，南山法院已受理该案，即（2013）深南法民三初字第416号，请求中止审理本案。二、原审认定部分事实错误，1、认定2007年7月16日上诉人董智勇委托原审第三人刘小兰处理涉案房产的相关事宜，并签署授权委托书，是错误的。一审庭审时原审第三人刘小兰已明确该授权委托书是属于事后的补签，该授权行为实质为原审第三人刘小兰与上诉人董智勇之间的恶意串通行为。2、认定两原审第三人与上诉人买卖房屋的价款为1510946元，也是错误的。原审第三人林汉钦没有委托刘小兰对于房屋价款作出决定，委托人黄玉带也没有对价款与上诉人达成合意，原审对于该价款的认定是错误的，该买卖属于另一法律关系。3、原审判决认为上诉人董智勇与刘小兰签订的房地产买卖合同，是当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，是错误的。这是属于他们之间的恶意串通行为，而不是真实的意思表示。原审判决虽然认定上诉人与刘小兰之间买卖房地产是真实的意思表示，但并没有对林汉钦是否属于真实的意思表示作出认定，涉案的房地产买卖就不应认为是合法有效的，所以该认定也是错误的。原审判决对于以上事实的认定，严重影响林汉钦主张另一法律关系纠纷的相关权利。三、原审判决把林汉钦列为诉讼参加人，但对于林汉钦在本案的租赁合同关系或者查明的买卖合同中，所处的法律权利义务，并没有作出认定，是原审判决明显的遗漏。四、对于上诉人的上诉以及被上诉人的抗辩意见，我们将视另案的买卖合同纠纷的判决结果作出我们的相关的权利主张。五、我们对他们的租赁关系不知情，基于买卖合同纠纷判决后我们才主张我们的相关权利。
经本院审理查明：原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。董智勇因购买涉案房产从而取得了原审第三人刘小兰与保利城公司签订的委托租赁协议中的权利义务，董智勇有权依涉案的《深圳市房地产买卖合同》和《a花园3、4号楼商场委托租赁协议》向保利城公司主张权利。根据当事人的诉讼请求以及上诉情况，本案争议的焦点为：1、被上诉人保利城公司是否已经按照涉案《深圳市房地产买卖合同》及委托租赁协议的约定交付商铺给上诉人董智勇；2、被上诉人保利城公司是否应向上诉人董智勇支付相关的租金及违约金；3、涉案商铺内是否存在必须拆除的违章建筑。
关于租赁期届满后涉案商铺是否已恢复原状并交付的问题。综合本案事实，本院认定涉案商铺已恢复原状并交付上诉人，理由如下：首先，《a花园3、4号楼商场委托租赁协议》约定，出租期满，如双方不再续约，则协议自动终止，甲方收回商铺，乙方按甲方购买该商铺时签订的《深圳市房地产买卖合同》附表三之装修标准进行恢复。从附表三的内容看，在装修标准5电梯中列明：上海三菱扶梯8部、客货梯1部；而是否存在消防通道没有明确标明。合同期满后，保利城公司不再续约，随后依照附表三之装修标准对涉案商铺进行复原，并于2012年3月30日经相关职能部门验收合格。其次，刘小兰作为董智勇的代理人按照保利城公司的通知，在规定时间内于2012年4月11日收回涉案商铺，虽然刘小兰于2012年4月11日提出《收铺意见书》，认为保利城公司擅自加建扶手电梯和消防通道，该异议因不符合附表三之装修标准的约定而不能成立。因此，原审认定涉案商铺已恢复原状并于2012年4月11日交付上诉人正确，本院予以确认。
涉案商铺内是否存在必须拆除的违章建筑。认定建筑物是否违章，不属于人民法院民事诉讼的审理范围，当事人应向相关行政主管部门提出，由行政主管部门依法作出裁定；同时，董智勇上诉请求判令立即拆除商铺内的违法建筑，已经超出了其在一审时的诉讼请求，该请求依法不能成立。
涉案《委托租赁协议》自2011年8月31日终止，但对涉案房产恢复原状期间未作出明确约定，原审酌定一个月为恢复原状合理期限并据此认定保利城公司已构成逾期交付，应承担违约责任并无不当，判决保利城公司还应承担延期支付使用费的利息也没有不妥。鉴于租赁期间已届满，不存在租金问题，保利城公司的违约责任表现为支付逾期交付涉案商铺的商铺使用费，即保利城公司应自2011年10月1日起至2012年4月11日止支付逾期交付涉案商铺的使用费55821.10元【（52883.11元＋52883.11元）÷12个月÷30天×190天】。原审将使用费认定为租金，同时对使用费的计算有误，本院予以纠正。
综上，原审法院查明事实清楚，但原审将使用费认定为租金，且对使用费的计算有误，本院依法予以改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市南山区人民法院（2012）深南法民三初字第887号民事判决；
二、深圳市保利城实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向董智勇支付2011年10月1日-2012年4月11日期间的商铺使用费人民币55821.10元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年4月22日起计算至本判决确定还款之日止）；
三、驳回董智勇的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费3050元，二审受理费1916.85元，合计人民币4966.85元，董智勇负担2980元，保利城公司负担1986.85元，一、二审受理费董智勇已经预交，不退，保利城公司负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付董智勇。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 裕 华
审 判 员 杨 潮 声
代理审判员 唐 毅
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李欢（兼）
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。