广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）清佛法民初字第746号
原告：黄永行，男，1964年9月28日出生，汉族，住佛冈县。
被告：朱如冕，男，1921年7月1出生，汉族，住佛冈县。
委托代理人：陈耀埙，男，1951年2月23日出生，汉族，住珠海市香洲区。
被告：郑志锋，男，1956年8月12日出生，汉族，住佛冈县。
原告黄永行诉被告朱如冕、郑志锋房屋租赁合同纠纷一案，本院2011年7月5日受理后，起初适用简易程序，由审判员王恩宽独任审判，于2011年8月16日公开开庭进行了审理，原、被告及被告朱如冕的代理人到庭参加了诉讼；后转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年10月12日公开开庭进场了审理，原、被告及被告朱如冕的代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1997年11月7日，被告因做生意需要，前来与我协商，要求我将准备捣楼面的楼房出租给其做饭店生意，双方合意订立了房屋租赁合同书，并由迳头镇法律服务所进行合同见证（迳见字〈97〉28号）。2002年，被告违反合同第7条的约定，拒绝给付住房费每年700元；2004年又违反合同第3条的约定，拒绝给付每年粮食款588元；2007年再次违反合同第9条的约定，擅自拆除原有平房、厨房、修理店各一间；2010年又违反合同第9条约定，擅自拆除门窗等固定建筑物并私自卖掉（详见现场照片），此事经多次协商无果，因此，请求人民法院判令被告赔偿原告合法财产和经济损失135967.20元，另由被告承担本案的诉讼费用。
在法定举证期限内，原告向本院提交的证据有：一、合同见证书；二、租房合约；三、告知书；四、证言；五、房屋损坏项目及价格；六、收款收据；七、现场照片。
原告另提供了本院（2011）清佛法民初字第465号民事判决书给合议庭作参考。
被告朱如冕辩称：原告要求赔偿没有事实和法律依据，理由是：一、1997年底被告租用原告尚未建好首层的房屋及周边空地（部分是其他农户的土地）经营饭店，约定被告替原告建好首层及加建第二层后归被告使用至2014年5月1日（后来双方协商变更使用至2011年5月底）。使用期满后，按房屋性质使用后的状态交回原告。2007年底，被告不再经营饭店，经原告同意，将房屋转租给陈电中经营至2010年底。在陈电中经营期间，确实对房屋造成了一定程度的损害，因房屋仍在被告使用期内，故被告已履行责任，通过法律途径追究损失，经佛冈县人民法院委托物价部门对房屋损害价值进行了评估，并作出了判决，本案再诉财产损害赔偿属重复诉讼。二、原告称：“2002年，被告违反合同第7条的约定，拒绝给付住房费每年700元”，其实该条的真实意思是：“被告租用原告的房屋后，如果原告居住有困难需另行租房居住时，被告每年补贴700元租金给原告，不足部分原告自付。”但事后原告一直没有另行租房居住，没有支出租房费，原告没有理由和依据要求被告支付每年700元住房费。不然原告2002年底就应向被告追要700元，没有理由等到至今诉讼时效已过才主张权利。“从2009年起每年再付给原告报酬金1000元”是指被告盈利时每年给原告1000元作酬谢，亏本时当然就不给了。被告实际上亏本才提前结业，故此款不应给付。三、原告房屋周边的空地上的地上物均是被告所建及添置，国土部门规定租赁期满及提前结业应拆除复耕，双方约定所拆材料归各原土地使用人所有，并不存在损害赔偿的问题。四、2004年至2010年的粮食款每年588元已由（2011）清佛法民初字第465号作出处理，本案再诉属重复。五、被告租用原告房屋期限至2011年5月底，转租给陈电中至2010年12月底止，但原告已于2011年1月1日私自收回房屋租给他人使用收取租金，所以，从今年1月1日起，房屋损害的责任应由原告自行承担(原告已自行装修房屋了)。综上，请驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告向本院提交的证据有：一、证人郑某1的证言；二、证人郑某2的证言；三、关于被毁损房屋价格评估结论书（佛价证民【2011】1号）；四、集体土地建设用地使用证；五、（2010）佛法民初字第894号民事判决书。
被告郑志锋辩称：我事实上没有参与饭店经营，我只不过是合同的见证人，一切与我无关。
在庭审举证、质证期间，被告对原告提供的证据一、二、三无异议，对证据四、五有异议，对证据六、七的真实性无异议，但认为是原告的个人行为，属多此一举；原告对被告提供的证据一、四、五无异议、对证据二有异议，对证据三表示估价过低。
审理查明：1997年11月6日，被告因做生意需要，与原告协商，要求原告将其准备捣楼面的楼房出租给其经营饭店，双方合意订立了《房屋租赁合同书》。主要内容是：由原告将其上未铺好楼面的楼房出租给被告经营饭店，由被告完善楼面及装修，租赁期限自1998年5月1日至2008年5月1日止。若加建二楼，再延长6年不收租金。楼房周围的6分空地由租赁方使用，用于建厕所、柴房、停车场等，租赁方每年给付粮食款588元给出租方。合同还约定了住房费、报酬金及违约责任等条款。同年11月7日，原告及被告郑志锋到迳头镇法律服务所申请对该合同进行见证（迳见字〈97〉28号）。合同签订后，被告开始进场，首先捣好了楼面，此后又用砖头加建了二层的几间平房，并在周边空地加建了厕所、柴房等。2007年12月1日，被告朱如冕与案外人陈电中签订了《租房合约》，将楼房及周边空地转租给其经营废品收购站。租赁期限自2007年12月日起至2010年12月31日止。2010年底，出租楼房多次发生门、窗等失窃、毁损事件，被告朱如冕向佛冈县公安局迳头派出所报案，并向本院提起诉讼，要求陈电中等赔偿损失。本院受理后，委托佛冈县物价局价格认证中心对出租楼房失窃、毁损物品价值进行评估。经评估，确认失窃、毁损物品价值为16173元。2011年6月17日，本院作出了（2010）佛法民初字第894号民事判决书，判决陈电中赔偿财产损失费16173元给朱如冕。2011年1月1日起，原告收回了出租楼房及周边添置物。
以上事实，有原、被告的陈述及双方提供的证据、庭审笔录等为证，事实清楚，足以认定。
根据双方的陈述和申辩，本案争议的焦点是：被告是否应承担出租楼房财物损失赔偿责任及其他违约责任。
本院认为，原告将尚未建好首层楼面的楼房出租给被告经营饭店，被告负有妥善使用，期满将租赁物完好交付给原告的义务。本案中，至租赁期限届满之日（2010年12月31日），被告无法将楼房完好地交回给原告，门、窗等毁损严重，因此，被告负有损害赔偿责任。根据（2010）佛法民初字第894号民事判决书，该项损失为16173元。此外，根据原、被告签订的《房屋租赁合同书》第7、10条的规定，被告还负有支付住房费义务并应承担违约金。具体为：住房费700×9=6300元；违约金酌情计算3000元。被告对此虽予抗辩，但因证据不足，本院不予采信。至于原告提到的2004年至2010年每年588元粮食款的问题，因本院（2011）清佛法民初字第465号民事判决书对该项内容已有处理，本案不再重复计算。另，原告提到的照片费462元的问题，因该项费用属原告取证之需，因此可以计算。上述原告的损失合计为25935元。
至于原告提到的2011年1月至7月的租金损失的问题，因2011年1月起原告已实际收回租赁物，因此，该项损失本院不予支持。另外，原告提到的平房、厨房的损失的问题，因证据不足，本院不予支持。至于原告第二次庭审后提到的复耕问题，因租赁合同没有相关约定，本院不予采纳。
至于被告郑志锋辩称与其无关的问题，因《房屋租赁合同书》乙方签名处有其本人的签名，因此其应与朱如冕一起承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及第二百二十二条的规定，判决如下：
一、限被告朱如冕、郑志锋于本判决生效之日起60日内，支付财产损失及违约金等合计25935元给原告黄永行，两被告负连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3018元，由被告负担448元，原告负担2570元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 王恩宽
人民陪审员 杨朝安
人民陪审员 黄志福
二〇一一年十二月十二日
书 记 员 利桂康
附：相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。