广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深中法行终字第494号
上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会。
法定代表人王幼鹏，主任。
委托代理人曹洋，广东金地律师事务所律师。
委托代理人颜昌盛。
被上诉人（原审原告）深圳市百旺实业股份有限公司。
法定代表人张远光，董事长。
委托代理人赵鹏，广东君孺律师事务所律师。
委托代理人刘晶�，广东君孺律师事务所律师。
原审第三人深圳市宝安区环境保护和水务局。
法定代表人朱桂明，局长。
委托代理人杜舒寒，广东中熙律师事务所律师。
委托代理人徐奕琪，广东中熙律师事务所实习律师。
上诉人深圳市规划和国土资源委员会因与被上诉人深圳市百旺实业股份有限公司（以下简称百旺公司）土地行政登记一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审认定，深圳市宝安区水务局经批准成立后，以宗地号为A112-14、面积为18622315.2平方米的土地作为水域用地（以下简称涉案土地），向深圳市规划国土局申请土地使用权初始登记，并以宝水务（1995）6号文件形式向深圳市规划国土局宝安分局出具《承诺书》，承诺深圳市宝安区水务局�对其提供的铁岗水库红线范围内发生的一切土地权属纠纷及土地征用、青苗、建（构）筑物赔偿等予以负责。深圳市宝安区水务局申请初始登记时已一并提交《深圳市房地产初始登记申请书》、《关于成立深圳市宝安区水务局的通知》、《关于抓紧水利工程定权发证工作的通知》、《承诺书》、《铁岗水库用地红线成果表》、《宗地图》等文件资料。1995年12月29日，深圳市规划国土局向深圳市宝安区水务局核发深房地字第72103**号《房地产证》，该证记载权利人为深圳市宝安区水务局、土地位置为深圳市宝安区西乡镇铁岗水库、所有权性质为国有、使用权来源为行政划拨、用途为水库用地、用地面积18622315.2平方米、同时该证附记注明A112-14宗地红线范围内如发生一切土地权属纠纷及有关土地征用、青苗、建（构）筑物等赔偿，均由业主负责。2008年8月，深圳市规划与�土资源局根据深圳市人民政府有关会议精神及深圳市铁岗·石岩水库管理处的申请，向深圳市铁岗·石岩水库管理处核发深房地字第50003375**号《房地产证》，将涉案土地的使用权变更登记至深圳市铁岗·石岩水库管理处名下，其他内容不变。
另查明，2012年11月，百旺公司拟在部分涉案土地上建立珍稀树种培育基地，遂与深圳市铁岗·石岩水库管理处发生用地争议。百旺公司得知深圳市铁岗·石岩水库管理处持有深房地字第50003375**号《房地产证》后，即向深圳市宝安区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该登记行为，在该案审理过程中，百旺公司于2013年12月知道深圳市规划国土局已于1995年12月29日向深圳市宝安区水务局核发深房地字第72103**号《房地产证》。
原审认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、�人或其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或应当知道该具体行政行为内容之日起计算，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案百旺公司并不知道被诉登记行为的内容，虽被诉登记行为发生于1995年，但该行为涉及不动产，故百旺公司于2013年12月知道被诉登记行为的内容，并于2014年1月提起行政诉讼，并未超过法定起诉期限。深圳市规划和国土资源委员会主张百旺公司超过法定起诉期限提起行政诉讼缺乏事实根据及法律依据，依法不予支持。深圳市规划国土局于1995年作出被诉登记行为，依法应适用1994年9月1日起施行的《广东省城镇房地产权登记条例》。该条例第九条规定，权利人办理房地产权登记应当自登记事项发生之日起三十日内，向房�所在地的房地产管理部门申请，并提交申请人的身份证明；房地产权属来源证明或权利证书；房地产转移、转让、变更或设定他项权的协议书、合同书或批准文件等文件资料。本案深圳市宝安区水务局申请涉案土地的使用权初始登记时，已提交上述条例规定的部分文件资料，但并未能提交房地产权属来源证明或权利证书。在缺少法定应当提交的权属来源证明文件的情况下，深圳市规划国土局未完全履行审核义务，即对深圳市宝安区水务局申请的土地使用权初始登记予以核准并颁发深房地字第72103**号《房地产证》，属认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销，但该证已因权利人发生变更而失效，故依法确认被诉登记行为违法。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条及五十八条之规定，判决：一、确认深圳市规划国土局于1995年12月29日核发深房地字第72103**号《房地产证》的具体行政行为违法；二、责令深圳市规划和国土资源委员会采取相应的补救措施。案件受理费人民币50元由深圳市规划和国土资源委员会负担。
上诉人规划和国土资源委员会不服原审判决上诉称，1995年12月，深圳市宝安区水务局申请办理涉案土地的使用权初始登记时，已提交《深圳市房地产初始登记申请书》、《关于成立深圳宝安区水务局的通知》、《关于抓紧水利工程定权发证工作的通知》、《承诺书》、《铁岗水库用地红线成果表》、《宗地图》等文件资料，深圳市规划国土局经审查认为申请资料齐全、权属清楚，故予以核准，并向深圳市宝安区水务局核发深房地字第72103**号《房地产证》，即深圳市规划国土局已尽合理审慎职责，该登记行为应是合法有效的具体行政行为。深圳市宝安区水�局申请初始登记时提交的《关于抓紧水利工程定权发证工作的通知》第三条第2款第（1）项规定，凡属一九六二年九月《农村人民公社工作条例修正草案》公布以前所建工程，且至今仍属国管的水库，划界应以校核洪水位水面面积划给红线，不再补办用地手续。而相关资料表明，涉案土地上的铁岗水库早在1957年即已建成，一直是国管的公益大型水库，其土地权属情况完全符合上述规定，可直接划给红线，不需要再补办用地手续，故原审判决认为深圳市宝安区水务局申请初始登记时未提交权属来源证明文件缺乏事实根据。另百旺公司未能提交合法有效的证据材料证明其与被诉登记行为之间存在法律上利害关系，对其起诉依法应予以驳回。此外，被诉登记行为于1995年12月作出，百旺公司提起行政诉讼时已明显超过法定起诉期限。综上，深圳市规划和国土资源委员会诉至本院请求依法撤销（2014）深宝法行初字第32号行政判决，并判令驳回百旺公司的诉讼请求及由该司负担本案诉讼费用。
被上诉人百旺公司答辩称，深圳市规划和国土资源委员会的上诉请求没有法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回深圳市规划和国土资源委员会的上诉，维持（2014）深宝法行初字第32号行政判决。
原审第三人深圳市宝安区环境保护和水务局陈述称，百旺公司未举证证明其拥有涉案土地的所有权，涉案土地为国有土地，故百旺公司无权就涉案土地提起撤证之诉及确权之诉等。
经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，根据深圳市规划和国土资源委员会提交的《登记机关审核意见》，A112-14宗地的用地红线仅有部分是按铁岗水库校核洪水位水面面积确定。
本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市规划�土局向深圳市宝安区水务局核发深房地字第72103**号《房地产证》的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。深圳市规划国土局作为房地产登记机关，依法负责辖区内房地产权登记管理工作。依据《广东省城镇房地产权登记条例》关于房地产登记的相关规定，申请人申请办理房地产登记时应提交房地产权属来源证明或权利证书，即申请人应提交法定可证明其权属来源的证明文件，房地产登记机关应对此予以审查。根据深圳市规划和国土资源委员会提交的据以作出被诉登记行为的证据材料，不足以证明深圳市宝安区水务局申请初始登记时已完整取得涉案土地的土地使用权，故深圳市规划国土局向深圳市宝安区水务局核发深房地字第72103**号《房地产证》，确定该局为涉案土地的土地使用权人存在不当，依法不予支持。深圳市规划和国土资源委员会以《关于抓紧�利工程定权发证工作的通知》为据主张涉案土地无需补办用地手续，但该通知已明确载明无需补办用地手续系以校核洪水位水面面积划给红线，即在该红线范围内的原国管水库用地可不再补办用地手续，而深房地字第72103**号《房地产证》所确定的涉案土地的边界已超出铁岗水库校核洪水位水面面积，故深圳市规划和国土资源委员会主张涉案土地无需补办用地手续不能成立，本院不予采纳。原审判决认定深圳市规划国土局核发深房地字第72103**号《房地产证》的具体行政行为违法，并责令深圳市规划和国土资源委员会采取相应补救措施并无不当，本院予以支持。此外，深圳市规划和国土资源委员会主张百旺公司与被诉登记行为不存在法律上利害关系及超过法定起诉期限提起行政诉讼的主张，因缺乏事实根据及法律依据，本院不予采信。
综上，深圳市规划和国土资源�员会的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚、实体处理恰当、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市规划和国土资源委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何连塘
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年三月十三日
书 记 员 ＸＸ聪