广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第612号
上诉人（原审被告）许某。
被上诉人（原审原告）柳某。
委托代理人张英豪，广东茂达律师事务所律师。
上诉人许某因与被上诉人柳某离婚后财产纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第2973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，1、柳某、许某于××××年××月××日登记结婚，于2011年2月10日签订离婚协议并进行了公证，该离婚协议约定夫妻现有财产各拥有50％。2012年1月29日双方到民政局办理了离婚手续，民政局备案的离婚协议书就是2011年2月10日双方签订的离婚协议。2、柳某、许某双方于2006年以按揭方式购买了位于深圳市福田区新洲三街与新洲八街交汇处的蜜园×房产，截止2013年9月4日，该房屋尚欠银行按揭贷款本金289453.64元。柳某、许某双方在离婚后共向银行支付按揭贷款49545元，其中柳某支付按揭金额9850元，余下按揭贷款均由许某支付。庭后双方同意法院按照1350000元的市场价值处理该房产。3、深圳市聚元化工实业有限公司成立于2005年1月6日，许某于2011年5月31日取得该公司51％的股权。许某称该公司没有实际经营。
原审法院认为，柳某、许某双方签订的离婚协议已经明确现有夫妻财产双方各拥有50％的产权，故涉案房产虽然登记在许某名下，但柳某拥有50％的份额。庭审中，虽然双方均主张房屋的所有权，但考虑到许某在离婚后一直居住在该房屋内，且该房屋是以许某的名义办理的按揭贷款，故法院认为该房屋归许某所有较为适宜，许某应对柳某进行相应的补偿。柳某、许某双方在庭后同意按照1350000元的市场价值处理该房产，故扣除尚欠的银行按揭贷款后，该房屋目前净值为1060546.36元（1350000－289453.64元），按照各50％的分割原则，柳某应分得房屋补偿款530273.18元。因双方离婚后涉案房屋共支付银行按揭款49545元，该债务属于双方共同债务，柳某应承担一半即24772.50元，扣除柳某在双方离婚后实际支付按揭款9850元，柳某应补偿许某房屋按揭款14922.50元（24772.50元－9850元）。双方应支付款项相互折抵后，许某还应向柳某支付房屋补偿款515350.68元。柳某主张许某支付其房屋租金，因双方离婚后该房屋并未出租，许某不存在租金收益，故对柳某该主张，法院不予支持。柳某主张分割许某持有的深圳市聚元化工实业有限公司51％的股权，因许某取得该公司股权的时间是在双方签订离婚协议之后，故股权应属于许某个人财产，法院不予分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、位于深圳市福田区新洲三街与新洲八街交汇处的蜜园B607房产归被告许某所有，该房屋2013年10月以后的房屋按揭贷款由被告许某负责偿还；二、被告许某应于判决发生法律效力之日起三十日内一次性补偿原告柳某房屋补偿款515350.68元；三、驳回原告柳某的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行上述金钱给付义务，则许某应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15897元（已由柳某预交），因适用简易程序，法院依法收取7948.50元，由柳某负担4626.50元、许某负担3322元。
上诉人许某不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决书第二项，判令许某补偿柳某房屋补偿款335425.68元；2、判令柳某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、原审认定“许某同意以1350000元的价值处理涉案房产”属重大误解，非许某的真实意思表示。原审诉讼时，柳某作为原告，其诉讼请求是将涉案房产的全部份额归柳某所有。基于一审判决不超出柳某诉讼请求这一基本民事诉讼原则的理解，也出于自身利益最大化的考虑，许某及原代理人均认为原审法院应会将涉案房产判决给柳某。基于前述理解及前提，许某才同意以远高于实际市场价的金额处理分割涉案房产。如将涉案的房产判归许某所有，因确认房产价值的前提条件发生根本变化，许某的确认涉案房产价值为1350000元的结论也不再成立。现一审法院将涉案的房产判归许某时，仍然按照许某基于房产判决给柳某这一前提确认的房产金额1350000元进行分割，违背了许某的真实意愿，损害了许某的合法权益，也与客观事实不符。2、原审判决在扣减离婚后偿还的银行贷款时计算错误。许某在离婚后个人偿还贷款49545元，该款项系许某一人偿还，非许某与柳某共同偿还。柳某在婚后偿还的货款金额为9850元。故应当从补偿给柳某款项中扣减的金额应49545÷2-9850÷2=19847.5元，而非原审认定的14922.5元。3、请求对涉案房产的价值进行鉴定，按鉴定的价格或市场价100万进行分割。对涉案房产进行分割时，应按双方确认或认可的价格，双方当事人对涉案房产的价格无法协商一致的，可以按鉴定价格确定。原审开庭后，虽然许某基于涉案房产归柳某的前提下，确认涉案房产价值为1350000元；但如房产判归许某时，许某对涉案的房产价格是未确认的，双方也未协商一致。故应对涉案房产进行鉴定。该涉案房产的市场价格约为100万，按此价格减去银行贷款289453.64元，按照各50％的分割原则，柳某应分的补偿款为355273.18元。再扣减离婚后柳某少偿还的银行贷款19847.5元，最终柳某应分的补偿款为335425.68元。4、其他案件事实：许某自2006年购买的位于福田区新洲九街蜜园B栋607室房产，购买总价格为55万左右，首付款12万，其中许某的父母出资8万，户名是双方名字，贷款金额38万，银行借款人是许某，因为当时购买房子主要是许某的意愿，所以许某承担了从购房起每月银行借款的还款金额，并承担了家庭基本开支。2010年柳某外派到上海分公司工作一年，2011年大年初二，柳某因为许某要求其负责饭后洗碗，许某负责收拾桌面及地面清洁；柳某提出其不洗碗，其洗碗洗烦了的理由提出离婚，三分钟之内，柳某就找出了结婚证，出门去民政局时，柳某还告知提醒许某离婚需要户口本。离婚协议也是柳某提出的要求，许某是在不清楚离婚的真实原因情况下赌气签署了该离婚协议并由许某交纳了269元人民币的公证费用。在签署离婚协议的时候，司法局的工作人员有提醒柳某其现在是哺乳期，男方是无权利提出离婚的。柳某坚持离婚，许某并不清楚柳某坚持离婚的真实原因。因为当时双方的户口登记上都登记为未婚，必须到户籍所在地派出所修改已婚后才能在民政局拿离婚证，所以离婚证书是在2012年拿的。在2011年5月，许某发现柳某在深夜还在电话交流，经过了解才知道，柳某提出离婚的真正原因是其在上海工作期间，和一已婚男人易某某非法同居一年，双方约好各自离异后组建新家庭，此事情许某有询问过柳某，柳某有承认这是离婚的真实原因。2012年双方拿到离婚证以后，当时房子的市场价值是90万，因为银行房产按揭欠款还存在，所以双方沟通后达成协议为：每月银行按揭款项由双方轮流偿还，柳某在支付了四期银行按揭款以后，拒绝执行该协议，停止支付银行按揭款，由许某一直承担该银行房产按揭欠款责任至今。许某的父亲在2012年底被医院诊断出胃癌晚期，在治疗期间许某的父亲为了保证许某在能力范围内可以按时保证偿还银行按揭欠款，拒绝治疗。为此，许某认为，柳某可以不要爱人和孩子、不要家，一味地追求刺激和金钱，但是许某需要一个家、一套房子，因为这上面可以承载着孩子的未来成长和父母的晚年，更是许某及父母子女的栖身之所。
被上诉人柳某答辩称，1、关于涉案房屋的价值，在一审庭审过程中，柳某一直坚持就该房屋归柳某所有，并可按照135万元的价值对许某进行差额赔偿，或者由双方竞价。许某及其一审代理人关于该房屋价值为135万元的问题，也进行了反复的肯定、再否定，以至于一审庭审后主审法官明确告知双方当事人，于庭审后出具书面确认书，否则将进行鉴定。在这种情况下，许某才出具了书面确认书；2、关于银行利息按揭款的支付计算，一审的计算方式是正确的。许某的目的就是拖延诉讼时间。恳请驳回其全部上诉请求。
本院经审理查明，许某、柳某在原审开庭后均用书面形式向原审法院确认涉案房产价值为135万元。本院在二审中询问双方是否愿意将涉案房产判归柳某，由柳某按照135万元的价值对许某进行补偿，许某表示其不愿意，柳某表示愿意。
原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，许某主张其是在认为原审法院会将涉案房产判决给柳某的前提下才同意以远高于实际市场价的金额分割涉案房产，现原审法院将涉案房产判决给许某，则许某确认房产价值的前提发生了根本变化，但许某在二审中又明确表示其不愿意将涉案房产归柳某、由柳某按照135万元的价值对其进行相应补偿，许某的主张自相矛盾，难以成立。且许某、柳某在原审均已确认涉案房产价值为135万元，现许某又以双方对涉案房产的价格无法协商一致为由，请求对涉案房产的价值进行鉴定，其上诉理由与查明事实不符，亦无事实和法律依据，本院不予支持。原审对柳某应补偿许某的房屋按揭款及许某应向柳某支付的房屋补偿款计算准确，本院予以维持。
综上，许某上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币15897元，由许某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 媛
审 判 员 黄 国 辉
代理审判员 李 卫 峰
二〇一四年七月四日
书 记 员 林楚娟（兼）