wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝02民终1030号
上诉人（原审被告）：重庆国梁建设集团房地产开发有限公司，住所地重庆市云阳县云江大道1253号重百购物休闲广场626号，统一社会信用代码91500235666438156L。
法定代表人：聂金培，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡德慧，重庆四正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易翠兰，女，汉族，生于1975年8月17日，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：罗明圣、赵健，重庆洲同律师事务所律师。
上诉人重庆国梁建设集团房地产开发有限公司因与被上诉人易翠兰房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235民初3509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案上诉过程中，上诉人重庆国梁建设集团房地产开发有限公司于2018年3月24日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人重庆国梁建设集团房地产开发有限公司在上诉期限内提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆国梁建设集团房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆国梁建设集团房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘丽苹
审判员 李迪云
审判员 程 杨
二〇一八年六月十一日
书记员 闫东东
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14123号
原告：叶春桂，男，1966年9月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：郑东慈，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈益民，浙江光正大律师事务所律师。
被告：叶晓和，男，1977年11月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：叶少秋，女，1980年5月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告叶春桂与被告叶晓和、叶少秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告叶春桂的委托诉讼代理人陈益民以及被告叶少秋到庭参加诉讼。被告叶晓和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶春桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶晓和、叶少秋立即偿付原告借款20万元及利息损失（自2011年11月19日起至清偿完毕之日止，按月息3%计算资金占用期间的利息损失，暂计至2016年9月19日约为5万元）；2.本案诉讼费、公告费及实现债权的其他费用由二被告承担。事实和理由：2011年9月19日，被告叶晓和因资金周转需要向原告借款20万元，原告依约将款项汇入被告叶晓和账户。事后，被告叶晓和于2014年9月1日补签了一张借条。后经过原告不断催讨均未果。被告叶少秋作为被告叶晓和的配偶，应对夫妻关系存续期间发生的债务承担共同偿还责任。
被告叶少秋辩称，款项是被告叶晓和所借，其不知情。虽然是婚姻关系存续期间，但俩被告夫妻关系并不好。原告叶春桂同意只需要还本金，利息不用付了。被告叶晓和已经向原告叶春桂偿还了1万元现金，同时，原告叶春桂自己提出把隔壁邻居阿克欠被告叶晓和的4万元债权转给他，另外，2014年9月1日，村里发放一笔10万元的安置款，被告叶晓和现金分给众多债权人，原告叶春桂也有分到2000元，故现还欠本金148000元。
被告叶晓和未作答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告叶少秋对原告叶春桂提交的证据表示其不清楚，款项是被告叶晓和所借。经审查，本院认为，原告叶春桂提交的证据形式、来源合法、内容真实，与本案诉争事实相关，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告叶晓和与叶少秋系夫妻关系，于2004年4月23日登记结婚。2011年9月19日，被告叶晓和向原告叶春桂借款20万元。同日，原告叶春桂指示其妻子陈小萍通过银行转账向被告叶晓和交付款项20万元。后被告叶晓和按月利率3%向原告叶春桂支付了两个月利息，并偿还了部分本金，其中，2012年9月19日以现金偿还1万元，2014年9月1日以现金偿还2000元，并以被告叶晓和对案外人享有的债权抵扣4万元。2014年9月1日，经双方结算，被告叶晓和向原告叶春桂出具借条一份，载明：今借到叶春桂1480**元整。此后，被告叶晓和未再偿还任何款项。
本院认为，原告叶春桂与被告叶晓和之间的借贷关系，内容合法、意思表示真实，应受法律保护。原告叶春桂已依约向被告叶晓和交付借款，被告叶晓和依法应承担还款责任。双方已对借款金额进行结算，故被告叶晓和应当向原告叶春桂偿还余欠的借款本金148000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方当事人约定的利率已经超过年利率24%，对超出部分的利息，本院不予支持。故被告叶晓和应当从欠息之日起按月利率2%支付相应利息。被告叶少秋提出的原告叶春桂同意只需偿还本金不再支付利息的答辩理由，因其未能举证证明相关事实，本院不予采纳。涉案借款发生在被告叶晓和与叶少秋婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，原告叶春桂要求被告叶少秋对上述债务承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告叶少秋提出的款项是被告叶晓和所借，其不知情，且俩被告夫妻关系不好的答辩理由，并非法律规定的除外情形，本院不予采纳。原告叶春桂要求俩被告承担律师费，缺乏依据，本院不予支持。被告叶晓和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶晓和、叶少秋于本判决生效之日起十日内共同偿付原告叶春桂借款本金148000元及利息（按月利率2%，自2011年11月19日起至2012年9月18日止以本金20万元为基数计算，自2012年9月19日起至2014年8月31日止以本金19万元为基数计算，自2014年9月1日起至本判决确定的履行之日止以本金148000元为基数计算）。
二、驳回原告叶春桂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费420元，由原告叶春桂负担1123元，被告叶晓和、叶少秋负担4347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王 洲
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初1036号
原告：叶敏，男。
被告:胡彬彬，男。
原告叶敏诉被告胡彬彬买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告叶敏到庭参加诉讼，被告胡彬彬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款31391.5元及利息，利息自2016年5月2日起按照月利率1.5%的标准计算至货款还清之日；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系敏睿商行经营者，一直从事副食品批发销售，被告在经营亿家人连锁超市、万家乐超市期间，陆续从原告处进货,尚欠原告31391.5元货款未付。2016年2月5日，被告向原告出具一份10000元的欠条，并承诺5月2日支付，原告遂将10000元的送货单原件交给被告。另外还有21391.5元的送货单没有转换成欠条。2016年6月，被告趁人不备跑路，至今没有下落。被告的失信，造成原告催讨困难，被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益只得诉至法院。
被告胡彬彬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据。
经审理查明，被告胡彬彬在2014年至2016年经营“亿家人连锁超市”、“万家乐连锁超市”、“益佰家连锁超市”期间，多次从原告叶敏处订购货物（饮料、副食、酒）。2016年2月5日，被告胡彬彬向原告出具一份10000元的欠条，欠条中载明“2016年5月2日归还，如未归还按月利率1.5%计算利息”，形成该欠条所依据的送货单，被告已收回。另有13份送货单，货款金额共计22921.02元，扣减被告3份退货单1529.52元，扣减后货款为21391.5元。欠条及供货单共计货款31391.5元。
以上事实，有原告提交的欠条1份、送货单13份、退货单3份及原告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，被告胡彬彬向原告叶敏订购货物，双方形成买卖合同关系。原告叶敏已履行交付货物的义务，被告胡彬彬作为需方应履行支付价款的义务。故原告叶敏依据欠条及供货单要求被告胡彬彬支付货款31391.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款利息，10000元的欠条中明确约定若2016年5月2日未归还，则按照月利率1.5的标准计算利息，该约定合法有效，该10000元应自2016年5月3日起按照月利率1.5%的标准计算利息。剩余货款21391.5元，原被告未约定支付期限，也未约定违约责任，故该部分货款不应支付利息。被告胡彬彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案根据已查明的案件事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡彬彬于本判决生效之日支付原告叶敏货款31391.5元，其中以10000元为基数，自2016年5月3日起按照月利率1.5%的标准计算利息至欠款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费794元，公告费600元，由被告胡彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判长 吴水林
审判员 陈 平
审判员 黄 达
二〇一八年三月三十日
书记员 郭紫娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5556号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚�成律师事务所律师。
被告：李婷，女，1993年03月13日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李婷信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李婷归还透支款66,093.99元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李婷系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，李婷利用该卡透支资金累计66,093.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李婷催款，但李婷至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李婷住所地信息，无法向李婷送达本案诉讼材料，且浦发�行信用卡中心也表示无法进一步提供李婷其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李婷身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李婷主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5556号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚�成律师事务所律师。被告：李婷，女，1993年03月13日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李婷信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李婷归还透支款66,093.99元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李婷系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，李婷利用该卡透支资金累计66,093.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李婷催款，但李婷至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李婷住所地信息，无法向李婷送达本案诉讼材料，且浦发�行信用卡中心也表示无法进一步提供李婷其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李婷身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李婷主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初840号
原告：唐茂军，男，1971年12月10日生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：刘茂奎，男，1954年10月21日，汉族，四方退休，住天津市南开区。
被告：丁文华，男，1958年8月24日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：赵艳，女，1972年5月16日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原告唐茂军与被告刘茂奎、丁文华、赵艳劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
本案审理过程中，原告唐茂军与三被告的劳动争议纠纷另案正在审理中。
本院经审查认为，本案的审理需要以唐茂军与三被告的劳动争议纠纷另案的审理结果为依据。现案件正在审理中尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 刘辰
二〇一八年二月八日
书记员 李睿
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初840号之一
原告：唐茂军，男，1971年12月10日生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：刘茂奎，男，1954年10月21日，汉族，四方退休，住天津市南开区。
被告：丁文华，男，1958年8月24日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：赵艳，女，1972年5月16日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原告唐茂军与被告刘茂奎、丁文华、赵艳劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告唐茂军于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐茂军的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐茂军撤诉。
案件受理费5元(已减半)，由原告唐茂军负担。
审判员 刘辰
二〇一八年五月二十二日
书记员 李睿
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第6485号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：李济楚，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被告：邝秀强，男，1983年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县。
原告夏靖诉被告邝秀强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人李济楚到庭参加诉讼，被告邝秀强因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称：2013年12月19日，被告与原告签署《借款协议》，借款金额为29179元，还款起止日期为2014年1月15日至2014年12月15日，由原告委托的合作机构每月从《借款协议》列示的被告专用账户中扣划还款数额，双方约定了罚息及逾期违约金。合同签订后，原告依约向被告的专用账户汇入借款金额，但被告于2014年7月开始逾期还款，至今仅偿还本金14589.5元、利息1750.72元，虽经原告多次催讨，被告均无理拒绝还款。为此原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金14589.5元及利息、违约金、罚息（均从2014年7月15日起计算至还清借款之日止，利息、违约金、罚息三项合计按年息24%计算）；2、被告向原告支付律师费1151元。
被告邝秀强无答辩。
经审理查明：2013年12月19日，原告夏靖（乙方，出借人）与被告邝秀强（甲方，借款人）签订一份《借款协议》，约定：1、甲方向乙方借款人民币29179元，月偿还数额2723.37元，还款起止日期自2014年1月15日起至2014年12月15日止，共计12个月，还款日为每月15日（12：00前，节假日不顺延）；2、付款方式：网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账号中（户名邝秀强，账号尾数7577，开户行中国农业银行广州番禺大石支行）；3、甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称“信和汇金”）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称“信和汇诚”）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称“信和惠民”）的服务费（如有）后的剩余款项支付至本协议第一条规定的甲方专用账号中（咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与信和汇金、信和汇诚及信和惠民签订的《信用咨询及管理服务协议》）；4、本合同如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向任一借款人追索本金利息罚息违约金及其他费用……；6、若甲方晚于本协议第1条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。（1）逾期违约金：如未按本协议第1条约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。（2）罚息：逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息。（3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条第一、二项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用将由甲方承担。9、本协议自乙方将本协议第一条所规定的借款本金数额在扣除甲方应支付给信和汇金的咨询费、信和汇诚的审核费及信和惠民的服务费后的剩余款项支付至甲方专用账号之日起生效。甲方将本协议下全部本金、利息、罚息、逾期违约金及其他相关费用全部偿还完毕之日，本协议自动失效。
同日，被告另行签订一份《还款管理服务说明书》作为上述《借款协议》的附件。同时，被告（甲方）与信和汇金（乙方）、信和汇诚（丙方）和信和惠民（丁方）签订了《信用咨询及管理服务协议书（借款人》，约定：甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应向乙方支付咨询费2131.29元，向丙方支付审核费334.32元，向丁方支付服务费1713.39元，咨询费、审核费和服务费共计4179元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费（如有）从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费（如有）由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。此外，被告签收的《信访咨询费收取告知书》显示：被告同意在借款成功获批后，由信和汇诚信用管理（北京）有限公司在放款金额中扣除信访咨询费100元。上述协议签订后，原告在借款本金29179元中扣除咨询费2131.29元、审核费334.32元、服务费1713.39元、信访咨询费100元后，将剩余借款本金24900元转账支付给被告邝秀强的中国农业银行账号。
另查明：原告自认被告已偿还本金14589.5元、截至2014年6月的利息1750.72元。原告为本次诉讼已支付律师费1151元。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借款协议、还款管理服务说明书、信用咨询及管理服务协议、银行业务回单、收据、信访咨询费收取告知书、委托代理协议及律师费发票等予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告无到庭应诉，视为自行放弃答辩、举证、质证的权利。讼争借款本金29179元有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、收据、转账记录、《信访咨询费收取告知书》予以印证，本院予以确认。被告借款后未在约定期限内向原告归还全部借款，其行为已构成违约，原告要求被告归还剩余借款本金14589.5元（29179元-14589.5元），本院予以支持。原告一并主张的利息、罚息、违约金和律师费，合计总和超出年利率24%，对超出的部分本院不予支持，被告应自2014年7月15日起，按照年利率24%的标准向原告支付利息、违约金、罚息，直至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告邝秀强应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告夏靖归还借款本金14589.5元及利息、违约金、罚息（以14589.5元为本金，自2014年7月15日起计至借款还清之日止，按照年利率24%的标准计算）；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费308元（原告夏靖已预付），由原告夏靖负担50元，由被告邝秀强负担258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李昇毅
人民陪审员 陈仲杰
人民陪审员 何碧华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 曹祖麟
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执421号
申请执行人：关宏，男，1947年1月7日出生，汉族，天津市疾病预防控制中心职工，住天津市河东区，
被执行人：马秀玲，女，1957年11月5日出生，汉族，天津市劳动卫生职业病防治中心职工，住天津市河西区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。本案在执行过程中，申请人和被执行人双方达成和解，现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一八年六月二日
书 记 员 王 锐
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执421号申请执行人：关宏，男，1947年1月7日出生，汉族，天津市疾病预防控制中心职工，住天津市河东区，被执行人：马秀玲，女，1957年11月5日出生，汉族，天津市劳动卫生职业病防治中心职工，住天津市河西区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。本案在执行过程中，申请人和被执行人双方达成和解，现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一八年六月二日书 记 员  王 锐
宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第153号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
刑＋事＋判＋决＋书
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人崔某某，出生于黑龙江省宾县，住宾县。1989年因盗窃被劳动教养三年。1994年5月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。1996年12月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年。2001年6月8日因盗窃被劳动教养二年。2008年2月3日因盗窃被行政拘留15日，并处罚金1000元。2013年7月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2013年7月24日刑满释放。2015年1月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2015）85号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院于2015年4月14日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2015年1月26日11时30分，被告人崔某某在宾县宾州镇庙胡同市场一卖水果的摊位前，用镊子盗窃被害人张某某（女，38岁）左侧衣服兜内现金人民币100元，被哈尔滨市公安局便衣支队侦查员现行抓获。赃款已返还失主。经侦查，崔某某于案发当日在现场被哈尔滨市公安局便衣支队抓获归案。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为崔某某的行为构成盗窃罪，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定处罚，建议对崔某某判处六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人崔某某对公诉机关指控的事实供认不讳，无辩解，同意公诉机关的量刑建议。
经审理查明，2015年1月26日11时30分，被告人崔某某在宾县宾州镇庙胡同市场一卖水果的摊位前，用镊子扒窃被害人张某某（女，38岁）左侧衣服兜内现金人民币100元，得手后被哈尔滨市公安局便衣支队侦查员现行抓获并依法传唤到案。当日，赃款已返还张某某。
上述事实有经过庭审质证并确认的下列证据证实：
1、被盗物品及作案工具照片：被盗赃款及作案工具镊子情况。
2、案件来源、到案经过：本案案发及侦破情况。
3、搜查笔录、扣押、发还物品清单：哈尔滨市公安局依法对赃款及作案工具收缴扣押，赃款已返还被害人张某某。
4、户籍证明及现实表现：被告人崔某某出生于1971年2月26日，现实表现一般。
5、刑事判决书、释放证明：被告人崔某某1989年因盗窃被劳动教养三年。1994年5月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。1996年12月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年。2001年6月8日因盗窃被劳动教养二年。2008年2月3日因盗窃被行政拘留15日，并处罚金1000元。2013年7月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2013年7月24日刑满释放。
6、被害人张某某的陈述：2015年1月26日11时30分左右，其在宾县庙胡同市场一水果摊前买东西时，听见警察喊其，才发现钱被偷了。当时钱是放在其棉服上衣的左侧兜里，有一张折起来的100元不见了。
7、被告人崔某某的供述：2015年1月26日11时30分左右，在宾县庙胡同市场内一个卖水果的摊位前，其偷了一名穿黑色棉服的女人一张100元的人民币，是用镊子在她左侧上衣兜内掏的，钱偷出来时是折起来的。刚把钱放好要走时就被警察抓住了。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。崔某某如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚；崔某某素有前科，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯盗窃罪，系累犯，应从重处罚。对公诉机关的量刑建议及被告人的量刑意见均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年8月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝文军
代理审判员 张敬宇
代理审判员 崔艳萍
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 潘英旋
宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第153号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人覃某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月23日被群众抓获，次日被宾阳县公安局刑事拘留，2015年2月2日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日被宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2015）102号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派代检察员周文慧出庭支持公诉。被告人覃某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控，2015年1月23日10时40分，被告人覃某窜到广西宾阳县商贸城“南宁百货力沃购物中心”，趁人不备，盗窃被害人曾某的苹果牌手机一部。同日晚22时许，被告人覃某再次窜到广西宾阳县商贸城“南宁百货力沃购物中心”，趁人不备，盗窃被害人黄某的酷派手机一部。经宾阳县价格认证中心鉴定，被盗苹果牌手机价格为人民币3984元，被盗酷派牌手机价格为576元。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、发还清单、证人蓝某的证言、被害人曾某的陈述、被害人黄某的陈述、被告人覃某的供述、涉案物品价格鉴定结论书、刑事案件现场辨认笔录、指认照片、案发现场监控视频等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃某归案后如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。鉴于涉案部分财物已被收缴并发还给被害人，本院酌情对被告人从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年10月22日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人覃某退赔3984元给被害人曾某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 青 晴
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 赵秋美
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第153号公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。被告人覃某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月23日被群众抓获，次日被宾阳县公安局刑事拘留，2015年2月2日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日被宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2015）102号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派代检察员周文慧出庭支持公诉。被告人覃某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宾阳县人民检察院指控，2015年1月23日10时40分，被告人覃某窜到广西宾阳县商贸城“南宁百货力沃购物中心”，趁人不备，盗窃被害人曾某的苹果牌手机一部。同日晚22时许，被告人覃某再次窜到广西宾阳县商贸城“南宁百货力沃购物中心”，趁人不备，盗窃被害人黄某的酷派手机一部。经宾阳县价格认证中心鉴定，被盗苹果牌手机价格为人民币3984元，被盗酷派牌手机价格为576元。上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、发还清单、证人蓝某的证言、被害人曾某的陈述、被害人黄某的陈述、被告人覃某的供述、涉案物品价格鉴定结论书、刑事案件现场辨认笔录、指认照片、案发现场监控视频等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃某归案后如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。鉴于涉案部分财物已被收缴并发还给被害人，本院酌情对被告人从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条，判决如下：一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年10月22日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人覃某退赔3984元给被害人曾胜利。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员青晴二〇一五年四月二十九日书记员赵秋美附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更333号
罪犯黄氏兰，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市钟楼区人民法院于2013年3月12日作出（2013）钟刑二初字第28号刑事判决，以被告人黄氏兰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元人民币。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯黄氏兰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加烹饪劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，罚金三千元人民币未履行，可以适当缩短减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄氏兰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄氏兰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑，财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄氏兰减去有期徒刑十个月四日（减刑后刑期至2016年1月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 潘启芳
审判员 杨道骏
二〇一六年一月二十日
书记员 朱 艳
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执恢108号
关于申请执行人唐树山与被执行人王继红民间借贷纠纷一案，(2014)祁民初字第2872号已经发生法律效力。由于被执行人王继红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐树山于2018年3月27日向本院请强制执行，请求被执行人按判决书履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人向本院申请解除对被执行人王继红在五矿ＸＸ稀土有限公司因整合大关塘铁矿应得的各项补偿款的查封。
本院认为，(2014)祁民初字第2872号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人唐树山基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币元已由被执行人王继红交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
祁阳县人民法院于2014年12月29日作出的(2014)祁民初字第2872号执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十六日
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203民初1506号
原告：彭永兵，男，1981年6月6日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告：陈玲娇，女，1984年2月16日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：宁波天海它山实业有限公司，组织机构代码55110522-0。住所地：宁波市海曙区。
破产管理人：浙江和义观达律师事务所。
委托诉讼代理人：夏科科，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石炜，浙江和义观达律师事务所律师。
原告彭永兵、陈玲娇为与被告宁波天海它山实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭永兵、陈玲娇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭永兵、陈玲娇负担。
审 判 员 刘 辉
二〇一八年四月十日
代书记员 胡思思
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0203民初1506号原告：彭永兵，男，1981年6月6日出生，汉族，住宁波市海曙区。原告：陈玲娇，女，1984年2月16日出生，汉族，住宁波市海曙区。被告：宁波天海它山实业有限公司，组织机构代码55110522-0。住所地：宁波市海曙区。破产管理人：浙江和义观达律师事务所。委托诉讼代理人：夏科科，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：石炜，浙江和义观达律师事务所律师。原告彭永兵、陈玲娇为与被告宁波天海它山实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭永兵、陈玲娇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭永兵、陈玲娇负担。审 判 员  刘 辉二〇一八年四月十日代书记员  胡思思??2???1?
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00493号
申请人郭朝晖，男，汉族，1973年9月出生，住重庆市渝北区。
被申请人任德文，男，汉族，1970年11月出生，住重庆市渝中区。
被申请人李寒，女，汉族，1979年9月出生，住重庆市渝中区。
被申请人罗军，男，汉族，1976年1月出生，住重庆市长寿区。
被申请人重庆天福地产（集团）有限公司，住重庆市渝中区华福巷30号。
法定代表人，任德文。
被申请人重庆志高物业发展有限公司，住重庆市九龙坡区。
法定代表人，任德文。
申请人郭朝晖与被申请人任德文、李寒、罗军、重庆天福地产（集团）有限公司、重庆志高物业发展有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人郭朝晖于2015年8月11日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人任德文、李寒、罗军、重庆天福地产（集团）有限公司、重庆志高物业发展有限公司名下银行存款1500万元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人郭朝晖的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人任德文、李寒、罗军、重庆天福地产（集团）有限公司、重庆志高物业发展有限公司名下银行存款1500万元或其它相应价值的财产。
二、查封、冻结、扣押申请人郭朝晖提供的担保物，担保人重庆豪麟贸易有限公司名下的位于重庆市渝北区街道路号办公楼幢-
办公用房、办公用房、办公用房、办公用房、办公用房、办公用房、办公用房、办公用房号的房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一五年八月十一日
书记员 乔 燕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第01735号
上诉人（原审被告）昆山通佑机电工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐路193号。
法定代表人周霞，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）苏州天和砼有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇岳王岳杨路18号。
法定代表人朱雄飞，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）志品（福州）技术工程有限公司，住所地福建省福州市开发区快安延伸区4号地。
法定代表人黄舒，该公司董事长。
上诉人昆山通佑机电工程有限公司因与被上诉人苏州天和砼有限公司、志品（福州）技术工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太沙商初字第00169号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人昆山通佑机电工程有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按昆山通佑机电工程有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨俊生
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执817号
申请执行人李宇航，男，汉族，1986年7月18日出生，现住高碑店市。
被申请人浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道歌山路16号。
法定代表人卢大根，职务经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0684民初2027号民事调解书，已向被申请人浙江新东阳建设集团有限公司发出执行通知�责令被申请人浙江新东阳建设集团有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被申请人浙江新东阳建设集团有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被申请人浙江新东阳建设集团有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被申请人浙江新东阳建设集团有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被申请人浙江新东阳建设集团有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被申请人浙江新东阳建设集团有限公司财产以人民币176828.8元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被申请人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张俊元
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘庆辉
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沾执字第901号
申请执行人赵金辉，男，1979年3月10日生。
被执行人沾化宏达皮业有限公司。
本院在执行滨州市沾化区人民法院作出的（2014）沾商初字第81号民事判决书过程中，申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁决如下：
终结滨州市沾化区人民法院作出的（2014）沾商初字第81号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李胜勇
审判员 刘建国
审判员 丁守山
二〇一五年五月十三日
书记员 张智慧
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民三初字第00570号
原告河南青城建设有限公司，住所地：平顶山市新城区祥云路与湖光路交叉口西300米路北湖光花园商业街21号。
法定代表人ＸＸ明，总经理。
委托代理人张健，河南苍穹律师事务所律师。
被告朱行保。
原告河南青城建设有限公司与被告朱行保建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出受理决定。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法适用简易程序，由审判员孙东东于2016年1月15日独任公开开庭进行了审理。原告河南青城建设有限公司委托代理人张健到庭参加诉讼，被告朱行保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月10日我委托李晓明、武小华二人代表我与被告签订《劳务合同》，合同约定我将焦作常绿林溪谷6#楼工程劳务分包给被告。工程施工期间，被告陆续从我处领取工程共计11044430元，在施工过程中，由于被告不按规范施工，产生罚款、违约金、赔偿金及被告未完工程量，共计1090154.42元，该笔费用应从被告工程款中直接扣除。而根据合同约定，该工程我应付被告的工程款为11776827.91元，工程期间，又产生给被告的补偿费250000元，因此，我已向被告付超107756.51元工程款。诉至法院，请求判令：1、被告返还工程款107756.51元；2、本案受理费等诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、2012年5月10日我与李晓明、武小华签劳务合同；2、2015年6月份交工入住至今劳务费没发放，合同价12141059元、补偿费250000元、合同外增加工程另及费工费830000元，共计13221059元，借支劳务费10533620元，下得2687439元；3、我帮李晓明借了50万元，他已经连本带息还了27万元（其中本金20万元、利息7万元），剩余30万元，利息有30万元多，我替他还了516000元，还有四个月零四十天利息，总共544000元；4、我从原告处领过了11044430元。
根据原被告的诉辩意见，本庭归纳的争议焦点是：1、被告从原告处领款的价额；2、工程总价款的数额；3、原告扣被告工程款1090154.42元的理由；4、被告替李晓明还款544000元是否应当扣除。双方当事人对以上争议焦点均无异议。
经审理查明，2012年5月10日，原告河南青城建设有限公司委托李晓明与被告朱行保签订《劳务合同》，合同约定原告将焦作林溪谷6#楼工程劳务分包给被告承建，框架主体工期为265天，但并未约定分项工程的工期，工程施工期间，被告从原告处领取工程款11044430元，后原告支付被告补偿费25万元，双方纠纷成诉。庭审中，原告向本院提交罚款单中罚款数额共计126550元，被告对该罚款数额不予以认可。
以上事实，由劳务合同及原被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告委托李晓明与被告签订《劳务合同》将焦作林溪谷6#楼分包给被告承建，原告要求被告向其支付剩余工程款107756.51元，因该工程的总价款无法确定，且原告主张的诉讼请求超过罚款的数额，被告不存在不当得利的行为，故原告要求被告返还工程款的请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告河南青城建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取1227.5元，由原告河南青城建设有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一六年一月二十五日
书记员 李芳芳
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民三初字第00570号
本院（2015）山民三初字第00570号民事判决书引用的相关法律法规具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条：发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第页
第页
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民三初字第00570号
原告河南青城建设有限公司，住所地：平顶山市。
法定代表人ＸＸ明，总经理。
委托代理人张健，河南苍穹律师事务所律师。
被告朱行保，男，住河南省商城县。
原告河南青城建设有限公司与被告朱行保建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出受理决定。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法适用简易程序，由审判员孙东东于2016年1月15日独任公开开庭进行了审理。原告河南青城建设有限公司委托代理人张健到庭参加诉讼，被告朱行保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月10日我委托李晓明、武小华二人代表我与被告签订《劳务合同》，合同约定我将焦作常绿林溪谷6#楼工程劳务分包给被告。工程施工期间，被告陆续从我处领取工程共计11044430元，在施工过程中，由于被告不按规范施工，产生罚款、违约金、赔偿金及被告未完工程量，共计1090154.42元，该笔费用应从被告工程款中直接扣除。而根据合同约定，该工程我应付被告的工程款为11776827.91元，工程期间，又产生给被告的补偿费250000元，因此，我已向被告付超107756.51元工程款。诉至法院，请求判令：1、被告返还工程款107756.51元；2、本案受理费等诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、2012年5月10日我与李晓明、武小华签劳务合同；2、2015年6月份交工入住至今劳务费没发放，合同价12141059元、补偿费250000元、合同外增加工程另及费工费830000元，共计13221059元，借支劳务费10533620元，下得2687439元；3、我帮李晓明借了50万元，他已经连本带息还了27万元（其中本金20万元、利息7万元），剩余30万元，利息有30万元多，我替他还了516000元，还有四个月零四十天利息，总共544000元；4、我从原告处领过了11044430元。
根据原被告的诉辩意见，本庭归纳的争议焦点是：1、被告从原告处领款的价额；2、工程总价款的数额；3、原告扣被告工程款1090154.42元的理由；4、被告替李晓明还款544000元是否应当扣除。双方当事人对以上争议焦点均无异议。
经审理查明，2012年5月10日，原告河南青城建设有限公司委托李晓明与被告朱行保签订《劳务合同》，合同约定原告将焦作林溪谷6#楼工程劳务分包给被告承建，框架主体工期为265天，但并未约定分项工程的工期，工程施工期间，被告从原告处领取工程款11044430元，后原告支付被告补偿费25万元，双方纠纷成诉。庭审中，原告向本院提交罚款单中罚款数额共计126550元，被告对该罚款数额不予以认可。
以上事实，由劳务合同及原被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告委托李晓明与被告签订《劳务合同》将焦作林溪谷6#楼分包给被告承建，原告要求被告向其支付剩余工程款107756.51元，因该工程的总价款无法确定，且原告主张的诉讼请求超过罚款的数额，被告不存在不当得利的行为，故原告要求被告返还工程款的请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告河南青城建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取1227.5元，由原告河南青城建设有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一六年一月二十五日
书记员 李芳芳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3732号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 钱旭
二〇一七年十二月十九日
书记员 胡谦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3732号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  钱旭二〇一七年十二月十九日书记员  胡谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4202号
移送执行人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王飞，男，1983年3月20日出生，汉族，住任城区。
关于移送执行人济宁市任城区人民法院刑事审判庭与被执行人王飞追缴罚金、退赔纠纷执行一案。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：2017年10月16日，本院通过执行办案系统查询了被执行人王飞名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人王飞名下无车辆登记信息。
3、工商登记信息：本院通过法�执行办案系统并未查询被执行人王飞的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人王飞存有可供执行财产。
5、不动产：本院于2018年4月9日向济宁市不动产登记中心致函，未发现被执行人王飞名下存有不动产登记信息。
上述执行情况及信息，本院已经向移送执行人通过告知函方式予以告知。移送执行人亦未移送、移交被执行人财产或者相应财产线索。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院已将被执行人王飞限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并已经向移送执行人发出告知函。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一八年五月四日
书记员 李 凡
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初721号
原告：陈钢，男，1972年9月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：陈寿洪，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：俞龙杰，男，1988年5月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告陈钢（以下简称原告）与被告俞龙杰（以下简称被告）保证合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王国仕独任审判，于2018年2月26日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈寿洪到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2017年7月6日，被告与杨洪涛来到原告处，向原告借款50000元，以杨洪涛出面出具借条、收条各一份，被告作为该借款的担保人。该借条约定，借款于2017年10月5日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，担保为连带责任担保。借款到期后一直没有归还，原告多次向杨洪涛及被告催讨，均未果。原告认为，被告为杨洪涛的借款作了担保，就应承担担保责任，现借款人杨洪涛不归还借款，被告应依约归还原告的借款。故原告诉来本院，请求判令：一、被告归还借款50000元及支付利息5005元（按年利率4.35%四倍计算自2017年7月7日至2018年2月6日）；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：借条及收条一份，用以证明杨洪涛向原告借款，被告为该笔借款提供担保的事实。
被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，本院经审查认为，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的保证借款关系合法有效，依法应予保护。借款到期后，被告未按约承担保证责任，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞龙杰于本判决生效后十日内归还原告陈钢借款50000元；
二、被告俞龙杰于本判决生效后十日内支付原告陈钢利息5005元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取588元，由被告俞龙杰负担。
原告陈钢于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告俞龙杰于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 王国仕
二〇一八年二月二十六日
法官助理 张 飞
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初721号原告：陈钢，男，1972年9月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：陈寿洪，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。被告：俞龙杰，男，1988年5月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告陈钢（以下简称原告）与被告俞龙杰（以下简称被告）保证合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王国仕独任审判，于2018年2月26日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈寿洪到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：2017年7月6日，被告与杨洪涛来到原告处，向原告借款50000元，以杨洪涛出面出具借条、收条各一份，被告作为该借款的担保人。该借条约定，借款于2017年10月5日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，担保为连带责任担保。借款到期后一直没有归还，原告多次向杨洪涛及被告催讨，均未果。原告认为，被告为杨洪涛的借款作了担保，就应承担担保责任，现借款人杨洪涛不归还借款，被告应依约归还原告的借款。故原告诉来本院，请求判令：一、被告归还借款50000元及支付利息5005元（按年利率4.35%四倍计算自2017年7月7日至2018年2月6日）；二、由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：借条及收条一份，用以证明杨洪涛向原告借款，被告为该笔借款提供担保的事实。被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院经审查认为，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间的保证借款关系合法有效，依法应予保护。借款到期后，被告未按约承担保证责任，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞龙杰于本判决生效后十日内归还原告陈钢借款50000元；二、被告俞龙杰于本判决生效后十日内支付原告陈钢利息5005元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取588元，由被告俞龙杰负担。原告陈钢于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告俞龙杰于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 王国仕二〇一八年二月二十六日法官助理 张 飞书 记 员 朱少梅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初274号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人柯成，男，1982年6月20日出生，汉族，初中文化，务工，住武汉市黄陂区。曾因犯故意伤害罪，于2013年11月被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。现因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月3日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2018）263号起诉书指控被告人柯成犯故意伤害罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员刘亮出庭支持公诉，被告人柯成到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月24日晚22时许，被告人柯成在本区天河街白莲垸堤附近，因钓鱼收费等事由与赵某1发生口角矛盾，随后被告人柯成从其所驾车内拿出一把砍柴刀将赵某1左侧腰部砍伤，造成赵某1左侧髂骨骨折。经湖北中真法医司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定：被害人赵某1损伤程度为轻伤二级。
2018年1月3日，被告人柯成主动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，经武汉市黄陂区天河街人民调解委员会调解，被告人柯成赔偿被害人赵某1各�经济损失计人民币7万元，并取得谅解。
上述事实，被告人柯成在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、到案经过、办案说明;被害人赵某1的陈述;证人范某、汪某、叶某的证言;身份信息材料、司法鉴定意见书、收条、谅解书、辨认笔录、审讯光盘以及被告人柯成的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯成因民事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人柯成依法应予刑事处罚。被告人柯成有犯罪前科，依法应从重处罚。被告人柯成犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。其能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可视为有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人柯成犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月3日起至2018年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年五月十日
书 记 员 王 帆
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更382号
罪犯宋淑涛（曾用名宋波），男，1970年7月20日出生，汉族，山东省邹平县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省东平县人民法院于二〇一五年十二月十五日作出(2015)东刑初字第149号刑事判决，以被告人宋淑涛犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金200000元。该犯以及同案不服，提起上诉。山东省泰安市中级人民法院于二〇一六年三月十八日作出（2016）鲁09刑终26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2014年3月17日起至2025年3月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯宋淑涛认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯宋淑涛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2018年1月间，获得监狱表扬奖励四次。执行机关提供了罪犯宋淑涛自入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金200000元未履行，2018年1月山东省邹平县民政局开具其家庭困难证明。
本院认为，罪犯宋淑涛能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋淑涛减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2014年3月17日至2024年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年六月八日
书 记 员 高 天
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初501号
原告农安县新龙物业管理有限公司
法定代表人周亚彬。
被告李凤霞，现住农安县。
本院在审理农安县新龙物业管理有限公司与于利众拖欠物业费纠纷一案中，原告农安县新龙物业管理有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县新龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取由原告负担。
审判员 崔景辉
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 雪
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1551号
申请执行人：洪爱根,男，1953年7月9日出生，汉族，住淳安县。
被执行人:徐法慧,女，1964年10月6日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：余忠良,男，1965年11月6日出生，汉族，住淳安县。
洪爱根与徐法慧、余忠良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日作出（2017）浙0127民初461号民事判决书，已经发生法律效力。权利人洪爱根于2017年6月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人徐法慧向本院申报了财产，同另案司法拘留十五日，被执行人余忠良下落不明且两被执行人无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人洪爱根案款150000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1650元，执行费2175元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人洪爱根如发现被执行人徐法慧、余忠良有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十月二十二日
书记员 徐志燕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民辖终72号
上诉人（原审被告）：山西广誉远国药有限公司。住所地山西省晋中市太谷县新建路***号。
法定代表人：张斌。
上诉人（原审被告）：西安东盛集团有限公司。住所地陕西省西安市雁塔区高新六路**号立人科技*座*楼。
法定代表人：郭家学。
被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司。住所地太原市万柏林区长风西街*号丽华大厦*层。
负责人：张巨山，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘爱丽，该分公司员工。
委托诉讼代理人：孔明，山西鼎谦和律师事务所律师。
上诉人山西广誉远国药有限公司、西安东盛集团有限公司因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司（以下简称山西信达公司）保证合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院作出的（2017）晋民初39号及（2017）晋民初39号之一民事裁定，在法定期间内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
山西广誉远国药有限公司上诉请求：撤销一审裁定，移送山西省运城市中级人民法院审理。事实与理由：一、本案由山西省高级人民法院管辖有违级别管辖的相关规定。被上诉人起诉标的额有误，1999年12月29日国家开发银行太原分行与被上诉人签订《债权转让协议》，将1994年12月12日与太谷纺织厂签订的《国家开发银行技术改造贷款借款合同》项下的全部债权本息转让给被上诉人。然而被上诉人本次起诉计算的利息虚高(2016年2月25日在晋中市中级人民法院起诉时本息金额为76846072.9元)，实际并未达到由高级人民法院管辖的诉讼标的额标准，不符合级别管辖的相关法律规定。二、被上诉人涉嫌恶意诉讼，滥用司法资源。2016年2月25日，被上诉人曾就本案向晋中市中级人民法院提起诉讼，案号为：(2016)晋07民初15号，然而在毫无征兆的情况下，被上诉人在开庭当日当场提出撤诉，法院即做出同意撤诉的裁定，并未对本案进行开庭审理。被上诉人此举有恶意诉讼的嫌疑，不仅致使上诉人丧失开庭答辩、举证的机会，而且也浪费了司法资源。
西安东盛集团有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至陕西省境内有管辖权的人民法院进行审理。事实与理由：上诉人住所地为陕西省西安市雁塔区高新六路52号立人科技A座6层，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”山西省高级人民法院对本案没有管辖权，该案应移送至西安东盛集团有限公司住所地有管辖权的人民法院管辖。山西省高级人民法院的裁定与事实不符，且无法律依据。
被上诉人山西信达公司未进行答辩。
本院认为，山西信达公司向山西省高级人民法院起诉标的额为11621.454575万元及利息,由于山西信达公司、山西广誉远国药有限公司所在地位于山西省内，西安东盛集团有限公司位于陕西省内,符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条关于山西省高级人民法院可管辖“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区，诉讼标的额在一亿元以上的第一审民商事案件”的规定。
至于山西信达公司向晋中市中级人民法院起诉的标的额及撤诉行为，系其对自身诉权的处分，并不违反法律规定；山西广誉远国药有限公司主张的仅以此认为山西信达公司利息虚高，据理不足，且具体利息数额属实体审理范畴，不影响本案级别管辖的确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，山西省高级人民法院对本案有管辖权。因此，山西广誉远国药有限公司、西安东盛集团有限公司关于本案管辖异议的上诉理由，不能成立。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，山西广誉远国药有限公司、西安东盛集团有限公司的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘慧卓
审 判 员 梅 芳
审 判 员 刘京川
二〇一八年三月二十七日
法官助理 金 悦
书 记 员 武 迪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初10016号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江。
委托代理人：邵勇，男，该银行员工。
被告：吴永，男，1982年12月24日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：陈鑫，男，1986年7月19日出生汉族，住台州市椒江区。
被告：梁宝福，男，1964年5月14日出生汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告吴永、陈鑫、梁宝福为金融借款合同纠纷一案，原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 施通畅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 铮
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1901号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行（下简称工商银行仙居支行）。住所地：仙居县安洲街道城北西路*号。
负责人：李献平，行长。
委托代理人：吴志峰，系仙居工商银行职工。
委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：王均荣。
原告工商银行仙居支行为与被告王均荣为信用卡纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭晓燕独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工商银行仙居支行的委托代理人吴志峰、潘崇富到庭参加诉讼。被告王均荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告工商银行仙居支行诉称：被告分别于2006年9月22日和2010年9月22日向原告申请办理牡丹卡个人卡，被告在阅读了《中国工商银行牡丹卡章程》及相关合约和申请表以后，被告于当天填写了《牡丹卡个人卡申请表》，并在申请表上声明：本人知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。原告分别按约发放给被告授信额度为5000元牡丹贷记卡（卡号：45×××15）和授信额度为2000元牡丹贷记卡（卡号：62×××73）。被告分别领卡使用后，卡号为45×××15的牡丹贷记卡，被告在2014年9月22日透支本金3596.58元，截止2015年9月1日，被告尚欠原告透支本金3596.58元及利息、滞纳金2035.48元；卡号为62×××73的牡丹贷记卡，被告在2014年11月3日透支本金1967.87元，截止2015年9月1日，被告尚欠原告透支本金1967.87元及利息、滞纳金802.29元。经原告多次催讨，被告均未支付信用卡透支本息。现请求判令被告立即归还原告信用卡透支本金人民币5564.45元及利息、滞纳金2873.77元（已按约计算至2015年9月1日，以后按合同约定计算至还清之日止），偿付原告实现债权费用（律师代理费）1000元和诉讼费。
被告王均荣未作答辩。
被告王均荣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理，本院认定的事实如下：
被告分别于2006年9月22日和2010年9月22日向原告申请办理牡丹卡个人卡，被告在阅读了《中国工商银行牡丹卡章程》及相关合约和申请表以后，被告于当天填写了《牡丹卡个人卡申请表》，并在申请表上声明：本人知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。原告分别按约发放给被告授信额度为5000元牡丹贷记卡（卡号：45×××15）和授信额度为2000元牡丹贷记卡（卡号：62×××73）。被告分别领卡使用后，卡号为45×××15的牡丹贷记卡，被告截止2014年9月22日透支本金3596.58元；卡号为62×××73的牡丹贷记卡，被告截止2014年11月3日透支本金1967.87元。原告为实现债权支出律师代理费1000元。
上述事实，有原告工商银行仙居支行提交的信用卡申请表二份，中国工商银行信用卡章程二份，信用卡领用合约二份，被告王均荣信用卡账户历史明细二份，代理委托合同一份、律师代理费发票一份以及原告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的中国工商银行牡丹信用卡领用合约，双方当事人意思表示一致，内容不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。被告王均荣未按合约约定的还款期限归还透支借款本息，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王均荣于本判决生效之日起十天内归还给原告中国工商银行股份有限公司仙居支行信用卡透支本金人民币5564.45元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定和中国人民银行有关利率支付的规定计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告王均荣于本判决生效之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司仙居支行为实现债权支出的律师代理费人民币1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王均荣负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 郭晓燕
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 吴好好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民保字第50号
申请人高某甲，男，2008年8月20日生，汉族，住济阳县。
法定代理人高某乙，系高某甲之父。
被申请人李兆奎，男，1975年4月20日生，住济阳县。
申请人高某甲因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2014年5月15日向本院提出申请，查封被申请人李兆奎驾驶并所有的鲁AYA8**号小型普通客车一辆，保全价值40000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人高某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人李兆奎驾驶并所有的鲁AYA8**号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一四年五月十五日
书记员 李仲魁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特1076号
申请人：王国强，男，1964年4月6日出生，汉族，住安徽省。
申请人：罗彬峰，男，1983年11月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年6月12日立案受理了申请人王国强与申请人罗彬峰关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月22日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人罗彬峰自愿一次性赔偿申请人王国强4000元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王国强与申请人罗彬峰于2018年5月22日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 黄 烨
二〇一八年六月十四日
书记员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑终字第87号
原公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋铁森，男，1970年2月1日出生，吉林省长春市人，汉族，初中文化，无业，住吉林省长春市双阳区。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年11月25日被判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元，于2011年12月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月27日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于永吉县看守所。
辩护人焦炬，吉林诚信律师事务所律师。
吉林省永吉县人民法院审理吉林省永吉县人民检察院指控被告人宋铁森犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月10日作出（2014）永刑初字第243号刑事判决。宋铁森不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，适用书公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派代理检察员付佳、郑伟光出庭履行职务。上诉人宋铁森及其辩护人焦炬到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2014年9月23日，被告人宋铁森在长春市双阳区“浩南”（大名不详）处以人民币240.00元每克的价格购买甲基苯丙胺（冰毒）10克，后以人民币300.00元每克的价格出售给永吉县岔路河镇吸毒人员傅某某，从中营利人民币600.00元，在傅某某携带购买的甲基苯丙胺返回万昌镇时抓获。该甲基苯丙胺重量为9.08克。宋铁森被抓获归案。
上述事实，有经庭审质证的如下证据予以证实：
一、书证：
1、常住人口数据查询详细信息，证实被告人身份情况。
2、抓捕经过，证实2014年9月24日，被告人经抓捕归案。
3、情况说明，证实在抓捕被告人时，被告人跳楼受伤，并在其随身物品中发现冰毒0.82克，麻古2.45克，白色粉末0.25克。
4、北华大学第一临床医院附属医院病历，证实：2014年9月24日23时40分，被告人入院，经初步诊断：被告人腰5椎体及骶椎骨折、腰4－腰5右侧横突骨折、双下肢外伤、头部外伤、颜面外伤、腹部闭合性损伤。
5、扣押决定书、扣押清单、傅某某指认毒品称重照片及称重说明，证实2014年9月23日，扣押傅某某冰毒一包。
6、吉林市公安局毒品复称入库回执单，证实傅某某持有的毒品为9.08克。
7、刑事判决书及释放证明，证实被告人于2011年11月25日因贩卖毒品罪被长春市双阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。于2011年12月21日被释放。
8、扣押决定书、扣押清单、吉林市公安局毒品复称入库回执单、吉林市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，证实在被告人持有的物品中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
二、证人证言：
1、证人傅某某证言，证实：2014年9月23日，我没毒品，便打电话给宋铁森，他让我去他家。到他家后，我问宋铁森有多少货，他问我要多少，我说要三千元的。他说得上双阳去取，他就带我去了双阳。到双阳后，宋铁森下车，我在车上等。等了半天，宋铁森回来给我一包冰毒，说这是三千元的。我在车上给了宋铁森三千元钱。然后，我把宋铁森送回长春，我就回万昌了。我在宋铁森处拿了一年多货，他这次卖我的毒品是三百元每克。
2、证人马某证言，证实其是傅某某妻子，傅某某是从宋铁森购买的毒品，大约有几万元的。
3、证人王某某证言，证实2014年9月24日，其在被告人家吸毒，公安人员抓捕被告人，被告人跳楼了。
4、证人李某某证言，证实2014年9月24日，公安人员抓捕被告人时，其在被告人家吸毒。
三、被告人宋铁森供述，证实：2014年6月到9月，我卖给傅某某、王旭东各二次冰毒。2014年6月，我从双阳邵兵处以每克240.00元拿了9克冰毒，以每克300.00元的价格卖给傅某某。2014年9月23日中午，傅某某给我打电话说要冰毒，他来我的住处，我俩先吸会毒。我联系一个双阳的叫“浩南”的人，我俩就去双阳了，我从“浩南”处取了10克（不足10克）冰毒，每克240.00元拿，以每克300.00元的价格卖给傅某某。傅某某把我送回家，就回万昌了。其当庭辩解是介绍买卖毒品，没有营利。
原审法院认为：被告人宋铁森向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）9.08克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。其曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其属毒品再犯，可以酌情从重处罚。被告人及辩护人辩称其只是介绍买卖毒品，没有营利的意见，与证人证言及被告人的供述相矛盾，该意见不能成立，不予采纳。辩护人以被告人有病请求从轻处罚，没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决：一、被告人宋铁森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。二、追缴被告人宋铁森违法所得人民币600.00元，上缴国库。
上诉人宋铁森上诉理由及辩护人辩护意见：宋铁森贩卖的是冰毒，经鉴定其中含有甲基苯丙胺成分，应按照纯甲基苯丙胺的重量对宋铁森量刑，故一审认定事实不清，适用法律错误，量刑过重。宋铁森认罪，主观恶意较轻，社会危害性较小，请求对其从轻处罚。
吉林市人民检察院出庭意见：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，上诉人的上诉理由不成立。建议驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实和采信的证据与原审一致。
本院认为：上诉人宋铁森违反国家毒品管理制度，向他人贩卖冰毒9.08克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。该犯罪事实有上诉人供述、证人证言及相关书证予以证实，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人及其辩护人提出的应按照纯甲基苯丙胺重量对宋铁森定罪量刑的观点，经查，宋铁森明知是毒品仍向他人贩卖，主观上具有贩卖毒品的故意，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款“毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算”之规定，上诉人及其辩护人的该辩解及意见无法律依据，不予支持。原审考虑宋铁森系累犯，且为毒品再犯，所量刑罚并无不当，上诉人及其辩护人关于原审量刑过重的理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。吉林市人民检察院建议维持原判的意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋业德
审 判 员 陈 刚
代理审判员 孙海波
二〇一五年五月七日
书 记 员 刘 赫
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执440号
高学印：
你（单位）与周月婷机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2015）州民一初字第02706号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年四月十二日
经办人：姜涛
联系电话0558-255****书记员：谭宏伟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7316号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李振来。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李振来信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李振来系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币203,010.62元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币203,010.62元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初187号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人韩某，男，1973年1月12日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省邓州市。曾因犯盗窃罪于2004年3月被判处有期徒刑九年；曾因犯盗窃罪于2016年6月被判处有期徒刑一年，2017年1月8日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2017年9月19日被判处拘役四个月，2017年12月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月2日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2018〕212号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员朱静琳、代理检察员张亚玮出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2018年1月18日左右的一天凌晨3时许，被告人韩某采用技术开锁等手段，进入江苏省常州市天宁区紫云苑39幢甲单元902室的房屋内，窃得被害人梅某的女士黄金戒指1枚、银质儿童挂件1个、铜板古币1枚及人民币硬币100元。案发后，银质儿童挂件1个、铜板古币1枚已由公安机关追回并发还被害人。
2.2018年1月21日凌晨3时许，被告人韩某采用技术开锁等手段，进入江苏省常州市天宁区紫云苑39幢乙单元1001室的房屋内，窃得被害人徐某的女士黄金戒指1枚、黄金手链1条、黄金挂坠1个、铂金项链1条（价值人民币5600元）、1美元面值纸币1张（折合人民币6.4169元）、10元面值港币1张（折合人民币8.207元）及旧版1元面值纸币8张。案发后，铂金项链1条、1美元面值纸币1张、10元面值港币1张及旧版1元面值纸币8张，已由公安机关追回并发还被害人。
3.2018年1月25日左右的一天凌晨3时许，被告人韩某采用技术开锁等手段，进入江苏省常州市天宁区紫云苑25幢401室的房屋内，窃得被害人周某的惠普牌笔记本电脑1台、现金人民币100元。
4.2018年2月1日凌晨3时许，被告人韩某采用技术开锁等手段，进入江苏省常州市天宁区紫云苑31幢甲单元1503室的房屋内，窃得被害人宋某的雷达牌手表1只（价值人民币5690元）。后被告人韩某又采用上述手段，进入该小区31幢703室，窃得被害人沈某1的现金人民币1710元。之后，被告人韩某再次采用上述手段，进入该小区31幢702室，窃得被害人沈某2的苹果牌笔记本电脑1台（价值人民币1800元），苹果6手机1部。案发后，被窃的1710元已由公安机关追回并发还被害人沈某1；苹果牌笔记本电脑1台，苹果6手机1部，已由公安机关追回并发还被害人沈某2；雷达牌手表1只已由公安机关追回并发还被害人宋某。
另查明，被告人韩某到案后如实供述了起诉指控的事实。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梅某、徐某、周某、宋某、沈某1、沈某2的陈述笔录、辨认笔录、搜查笔录、清点笔录、现场勘验检查笔录、物证照片、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、常州市公安局天宁分局青龙派出所出具的抓获经过、（2017）苏0402刑初626号刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人韩某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人韩某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人韩某具有前科，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人韩某有期徒刑一年至二年的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2019年8月1日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人韩某继续退赔相应被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓星
二〇一八年四月十七日
书记员 刘菲菲
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民辖终63号
上诉人（原审被告）王升平，黑龙江省虎林市庆丰农场退休职工。
被上诉人（原审原告）王钧正。
上诉人王升平与被上诉人王钧正买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2015）魏民二初字第00134号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王升平上诉称，本案双方当事人没有签订任何债权债务合同，故不应适用合同纠纷来确定管辖权，被上诉人起诉上诉人的还款依据只是一张意义不明的“收条”，只能证明本案系一般的民事债务纠纷，故本案应依据《民事诉讼法》第二十一条的规定即“原告就被告”来确定管辖法院，本案被告即上诉人的住所地在黑龙江省，故本案的管辖地应为黑龙江省。请求依法撤销魏都区人民法院（2015）魏民二初字第00134号民事裁定，将本案移送至上诉人的住所地即黑龙江省虎林市法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的货票及收条，本案应为买卖合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案双方并未约定合同履行地，故应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地，被上诉人住所地为许昌市魏都区北大街办事处西湖北街3号，属于许昌市魏都区人民法院辖区，故魏都区法院依法对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 姚永丽
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 肖 洁
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民辖终63号
上诉人（原审被告）王升平。
被上诉人（原审原告）王钧正。
上诉人王升平与被上诉人王钧正买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2015）魏民二初字第00134号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王升平上诉称，本案双方当事人没有签订任何债权债务合同，故不应适用合同纠纷来确定管辖权，被上诉人起诉上诉人的还款依据只是一张意义不明的“收条”，只能证明本案系一般的民事债务纠纷，故本案应依据《民事诉讼法》第二十一条的规定即“原告就被告”来确定管辖法院，本案被告即上诉人的住所地在黑龙江省，故本案的管辖地应为黑龙江省。请求依法撤销魏都区人民法院（2015）魏民二初字第00134号民事裁定，将本案移送至上诉人的住所地即黑龙江省虎林市法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的货票及收条，本案应为买卖合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案双方并未约定合同履行地，故应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地，被上诉人住所地为许昌市魏都区北大街办事处西湖北街3号，属于许昌市魏都区人民法院辖区，故魏都区法院依法对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 姚永丽
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 肖 洁
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初4242号
原告：宁波联合物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号908室。
法定代表人：鲍小才，该公司经理。
委托代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。
被告：陈成，男，1977年8月29日出生，汉族，住象山县。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司与被告陈成物业服务合同纠纷一案过程中�原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方达成一致意见为由申请撤诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波联合物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 林鹰
二〇一七年五月三十一日
代书记员 周珅
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初4242号原告：宁波联合物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号908室。法定代表人：鲍小才，该公司经理。委托代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。被告：陈成，男，1977年8月29日出生，汉族，住象山县。本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司与被告陈成物业服务合同纠纷一案过程中�原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方达成一致意见为由申请撤诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告宁波联合物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。审 判 员 林鹰二〇一七年五月三十一日代书记员 周珅??1?
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初397号
原告：刘基强。
委托代理人：郁超群。
被告：王群浩。
被告：宁波市北仑公共交通有限公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。
本院在审理原告刘基强与被告王群浩、宁波市北仑公共交通有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告刘基强撤回对被告王群浩、宁波市北仑公共交通有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘基强负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一六年二月二十二日
代书记员 张丽丽
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5418号
申请执行人浙江新港市政工程有限公司与被执行人澳福纺织（杭州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月12日作出的（2017）浙0109民初5487号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江新港市政工程有限公司于2017年6月27日向本院申请执行，申请执行标的5100000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人名下设备，经分配，申请执行人受偿2987900元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月十四日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5418号申请执行人浙江新港市政工程有限公司与被执行人澳福纺织（杭州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月12日作出的（2017）浙0109民初5487号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江新港市政工程有限公司于2017年6月27日向本院申请执行，申请执行标的5100000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人名下设备，经分配，申请执行人受偿2987900元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月十四日书记员  谢雨彤
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初408号
原告：吕永胜，男，汉族，1973年1月4日出生，住浙江省仙居县。
委托代理人：周秀文，浙江安州律师事务所律师。
被告：郑瑞沙，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：李星海，男，汉族，住江西省九江市。
原告吕永胜为与被告郑瑞沙、李星海民间借贷纠纷一案，于2018年1月10日向本院提起诉讼，1、被告郑瑞沙立即归还原告借款本金人民币24000元及利息（自2016年9月21日起至2016年10月10日止按月利率0.02%计算、后按月利率2%计算至本金付清之日止）。2、被告李星海对被告郑瑞沙应付款项负连带责任。3、本案诉讼费用由被告郑瑞沙负担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吕永胜的委托代理人周秀文到庭参加诉讼，被告郑瑞沙、李星海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告当庭变更利息自2016年10月11日起按月利率2%计算至付清之日止。
本院经审理认定：2016年9月21日，被告郑瑞沙由被告李星海担保出具《借款借据》一份向原告借款24000元，约定月利率为0.02%，于当年10月10日归还。逾期还款则按日千分之五计算逾期利息。担保人担保期限为直至主债务本息还清为止。借款后，两被告履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑瑞沙在判决生效之日起十日内归还原告吕永胜借款本金24000元及利息（自2016年10月11日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告李星海对被告郑瑞沙应付款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，由被告郑瑞沙、李星海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 王相进
人民陪审员 潘金考
二〇一八年四月十六日
代书 记员 郭潇奕
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*