wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执异53号
异议人：傅叶璇，女，1974年4月21日出生，壮族，住四川省双流区。
委托诉讼代理人：陈维，四川兴蓉律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司成都铁道支行，住所地成都市金牛区五丁路9号。
负责人：王俊。
委托诉讼代理人：蒋春光，四川法典律师事务所律师。
本院在执行中国建设银行股份有限公司成都铁道支行（以下简称“建设银行铁道支行”）与刘铁借款合同纠纷一案中，傅叶璇于2018年4月17日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
傅叶璇称，请求不予执行成都市中大公证处（2016）川中执字第73号《执行证书》。事实与理由：本案执行所依据的公证债权文书系成都市中大公证处违法出具的，该公证债权文书认定事实不清，存在严重程序错误。刘铁于2015年4月29日在双流区人民医院死亡，导致其对建设银行铁道支行的按揭贷款未能按约归还。而后建设银行铁道支行在成都市中大公证处申请依据（2014）川中证字第31631号公证书出具公证债权文书。根据《最高人民法院司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第五条规定，公证处在出具公证强制执行文书未对刘铁的履行事实认真审查，刘铁死亡日期早于公证强制文书出具的日期，公证处应当等待刘铁的继承人继承其遗产后对债务情况进行审查，然后再根据审查情况决定是否出具公证强制执行文书。异议人于2017年11月末得知公证处出具了《执行证书》，在刘铁死亡后异议人一直未收到关于按揭贷款的催收函及公证处的债务核实文件，更未收到《执行证书》。公证处在未作出充分审查义务的情况下，作出将会导致继承人财产所有权丧失的行为严重侵犯了继承人的合法权益，异议人对公证处出具的《执行证书》有异议，且不愿意接受强制执行。
建设银行铁道支行称，请求驳回异议人全部异议请求。成都市中大公证处已经尽到了实际的核查义务，核查方式可以是口头也可以是电话。公证处有相应的债务核查通知书和EMS邮寄送达快递单，均存于执行卷宗内。对作出《执行证书》时刘铁已经死亡的事实无异议，对继承的事实也没有异议，但是对于异议人提到的复查决定书，认为不是结论性文件，不足以推翻原《执行证书》，也不能证明《执行证书》的出具违法。
本院查明，2014年4月3日，甲方（借款人、抵押人）刘铁与乙方（贷款人）建设银行铁道支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，刘铁因购房向建设银行铁道支行贷款1810000元，借款期限为240个月，每月等额本息还款，委托扣款方式缴付。甲方以其购买的房屋抵押给乙方作为借款的担保，同时合同对还款期限、利率及违约责任作了约定。同日，双方向成都市中大公证处申请对上述《个人住房（商业用房）借款合同》进行公证并赋予该合同强制执行效力。成都市中大公证处于2014年4月10日作出（2014）川中证字第31631号具有强制执行效力的债权文书公证书。由于刘铁未按约还款，截止2016年5月6日已连续6期未按时归还贷款，建设银行铁道支行于2016年4月21日向刘铁通过邮政EMS邮寄了《提前收回贷款本息通知书》。并于2016年5月9日向成都市中大公证处申请出具具有强制执行效力的《个人住房（商业用房）借款合同》的执行证书。同日，成都市中大公证处通过挂号信方式向刘铁在合同中预留地址发送了《债务核实函》，并于2016年5月19日作出（2016）川中执字第73号《执行证书》，被申请执行人为：刘铁，执行标的为：上述《个人住房（商业用房）借款合同》项下全部债务本金人民币1726298.03及相应利息（最终利息、罚息复利金额以被执行人还清全部债务时申请执行人系统产生的数据为准）、强制执行费用、执行费、公告费、评估费、拍卖费、律师费52401.19元、公证费、邮寄费及实现债权等所有费用。建设银行铁道支行依据上述《执行证书》向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2016）川0116执2037号。
再查明，刘铁于2015年4月29日在双流县第一人民医院死亡。因被执行人刘铁已经死亡，被执行人刘铁的遗产正在本院另案诉讼中，本院于2016年11月17日作出（2016）川0116执2037号执行裁定书，终结本次执行程序。建设银行铁道支行与2017年5月17日向本院申请恢复执行，案号为（2018）川0116执恢387号。
还查明，傅叶璇于2017年12月26日向成都市中大公证处申请撤销（2016）川中执字第73号执行证书，成都市中大公证处于2017年12月29日作出（2017）川中证复字第2号复查决定书，维持（2016）川中执字第73号执行证书。
以上事实有个人住房（商业用房）借款合同、（2014）川中证字第31631号具有强制执行效力的债权文书公证书、提前收回贷款本息通知书、债务核实函、快递邮寄单、（2016）川中执字第73号执行证书、复查决定书、（2016）川0116执2037号执行裁定书、死亡证明书及本案审查笔录予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款前段“公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行”的规定，结合本案案情，成都市中大公证处于2016年5月19日作出（2016）川中执字第73号执行证书，该执行证书列明的被申请执行人为刘铁，而刘铁已于2015年4月29日在双流县第一人民医院死亡。上述执行证书认定刘铁为被申请执行主体与刘铁已死亡的事实不符，属公证债权文书确有错误，本院应裁定不予执行，对傅叶璇不予执行上述执行证书的主张予以支持。当事人、公证事项的利害关系人可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第三款的规定，就债权争议向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条的规定，裁定如下：
不予执行成都市中大公证处（2016）川中执字第73号执行证书。
审 判 长 李学艺
审 判 员 李 虹
审 判 员 周华斌
二〇一八年四月二十七日
法官助理 曾晓梅
书 记 员 苏翠秀
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0116执异53号异议人：傅叶璇，女，1974年4月21日出生，壮族，住四川省双流区。委托诉讼代理人：陈维，四川兴蓉律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司成都铁道支行，住所地成都市金牛区五丁路9号。负责人：王俊。委托诉讼代理人：蒋春光，四川法典律师事务所律师。本院在执行中国建设银行股份有限公司成都铁道支行（以下简称“建设银行铁道支行”）与刘铁借款合同纠纷一案中，傅叶璇于2018年4月17日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。傅叶璇称，请求不予执行成都市中大公证处（2016）川中执字第73号《执行证书》。事实与理由：本案执行所依据的公证债权文书系成都市中大公证处违法出具的，该公证债权文书认定事实不清，存在严重程序错误。刘铁于2015年4月29日在双流区人民医院死亡，导致其对建设银行铁道支行的按揭贷款未能按约归还。而后建设银行铁道支行在成都市中大公证处申请依据（2014）川中证字第31631号公证书出具公证债权文书。根据《最高人民法院司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第五条规定，公证处在出具公证强制执行文书未对刘铁的履行事实认真审查，刘铁死亡日期早于公证强制文书出具的日期，公证处应当等待刘铁的继承人继承其遗产后对债务情况进行审查，然后再根据审查情况决定是否出具公证强制执行文书。异议人于2017年11月末得知公证处出具了《执行证书》，在刘铁死亡后异议人一直未收到关于按揭贷款的催收函及公证处的债务核实文件，更未收到《执行证书》。公证处在未作出充分审查义务的情况下，作出将会导致继承人财产所有权丧失的行为严重侵犯了继承人的合法权益，异议人对公证处出具的《执行证书》有异议，且不愿意接受强制执行。建设银行铁道支行称，请求驳回异议人全部异议请求。成都市中大公证处已经尽到了实际的核查义务，核查方式可以是口头也可以是电话。公证处有相应的债务核查通知书和EMS邮寄送达快递单，均存于执行卷宗内。对作出《执行证书》时刘铁已经死亡的事实无异议，对继承的事实也没有异议，但是对于异议人提到的复查决定书，认为不是结论性文件，不足以推翻原《执行证书》，也不能证明《执行证书》的出具违法。本院查明，2014年4月3日，甲方（借款人、抵押人）刘铁与乙方（贷款人）建设银行铁道支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，刘铁因购房向建设银行铁道支行贷款1810000元，借款期限为240个月，每月等额本息还款，委托扣款方式缴付。甲方以其购买的房屋抵押给乙方作为借款的担保，同时合同对还款期限、利率及违约责任作了约定。同日，双方向成都市中大公证处申请对上述《个人住房（商业用房）借款合同》进行公证并赋予该合同强制执行效力。成都市中大公证处于2014年4月10日作出（2014）川中证字第31631号具有强制执行效力的债权文书公证书。由于刘铁未按约还款，截止2016年5月6日已连续6期未按时归还贷款，建设银行铁道支行于2016年4月21日向刘铁通过邮政EMS邮寄了《提前收回贷款本息通知书》。并于2016年5月9日向成都市中大公证处申请出具具有强制执行效力的《个人住房（商业用房）借款合同》的执行证书。同日，成都市中大公证处通过挂号信方式向刘铁在合同中预留地址发送了《债务核实函》，并于2016年5月19日作出（2016）川中执字第73号《执行证书》，被申请执行人为：刘铁，执行标的为：上述《个人住房（商业用房）借款合同》项下全部债务本金人民币1726298.03及相应利息（最终利息、罚息复利金额以被执行人还清全部债务时申请执行人系统产生的数据为准）、强制执行费用、执行费、公告费、评估费、拍卖费、律师费52401.19元、公证费、邮寄费及实现债权等所有费用。建设银行铁道支行依据上述《执行证书》向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2016）川0116执2037号。再查明，刘铁于2015年4月29日在双流县第一人民医院死亡。因被执行人刘铁已经死亡，被执行人刘铁的遗产正在本院另案诉讼中，本院于2016年11月17日作出（2016）川0116执2037号执行裁定书，终结本次执行程序。建设银行铁道支行与2017年5月17日向本院申请恢复执行，案号为（2018）川0116执恢387号。还查明，傅叶璇于2017年12月26日向成都市中大公证处申请撤销（2016）川中执字第73号执行证书，成都市中大公证处于2017年12月29日作出（2017）川中证复字第2号复查决定书，维持（2016）川中执字第73号执行证书。以上事实有个人住房（商业用房）借款合同、（2014）川中证字第31631号具有强制执行效力的债权文书公证书、提前收回贷款本息通知书、债务核实函、快递邮寄单、（2016）川中执字第73号执行证书、复查决定书、（2016）川0116执2037号执行裁定书、死亡证明书及本案审查笔录予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款前段“公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行”的规定，结合本案案情，成都市中大公证处于2016年5月19日作出（2016）川中执字第73号执行证书，该执行证书列明的被申请执行人为刘铁，而刘铁已于2015年4月29日在双流县第一人民医院死亡。上述执行证书认定刘铁为被申请执行主体与刘铁已死亡的事实不符，属公证债权文书确有错误，本院应裁定不予执行，对傅叶璇不予执行上述执行证书的主张予以支持。当事人、公证事项的利害关系人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第三款的规定，就债权争议向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条的规定，裁定如下：不予执行成都市中大公证处（2016）川中执字第73号执行证书。审 判 长 李学艺审 判 员 李 虹审 判 员 周华斌二〇一八年四月二十七日法官助理 曾晓梅书 记 员 苏翠秀
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执保136号
申请人:于雷，男，1985年09月01日出生，汉族，住成武县。
委托诉讼代理人：史瑞苹，成武伸正法律服务所法律工作者。
被申请人：山东省呈祥电工电气有限公司，住所地：成武县大田集工业开发区。统一信用代码：91371700723275227X。
法定代表人：李呈祥，董事长。
委托诉讼代理人：陈春丽，女，该公司员工。
姚红波与山东省呈祥电工电气有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，申请人申请本院将被申请人山东省呈祥电工电气有限公司银行存款5464.8元予以冻结，期限为一年。在保全过程中，实际冻结山东省呈祥电工电气有限公司银行存款5464.8元,期限为一年，保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初1229号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李国霞
二〇一八年五月三十一日
书记员 吕家增
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初569号
原告：邱有军，男，1990年5月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：王蕾清，男，1985年3月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：潜力凯，男，1990年12月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：何汝福，男，1982年9月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在审理原告邱有军与被告王蕾清、潜力凯、何汝福民间借贷纠纷一案中，原告邱有军经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告邱有军负担。
审 判 员 廖志灿
二〇一八年二月一日
代书记员 杜晓华
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1121执29号
申请执行人：李林，男，1962年8月11日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
申请执行人：郑为行，男，1974年12月27日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区，
被执行人：杨东连，女，1986年10月9日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区，
本院依据已经发生法律效力的（201）赣1121民初2849号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人借款本金30,000元及利息600元(按年利率6%暂计4个月)，支付案件受理费275元，承担本案执行费350元，共计31,225元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郑为行、杨东连银行的存款31,225元及利息或提取等额收入；
二、冻结、划拨被执行人郑为行、杨东连存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一八年一月二十日
书记员 彭 云
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终968号
上诉人（原审原告）：通化市红军商贸有限公司。
法定代表人：魏红军，经理。
被上诉人（原审被告）：黄耀斌，男，1956年9月24日生，汉族，住通化市。
被上诉人（原审被告）：傅智奎，男，1962年12月25日生，汉族，住长春市南关区。
原审被告：通化市凯玛购物有限责任公司。住所地：通化市新站广场。
法定代表人：黄耀斌，总经理。
上诉人通化市红军商贸有限公司因与被上诉人黄耀斌、傅智奎、原审被告通化市凯玛购物有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1295号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，通化市红军商贸有限公司于2017年9月5日申请撤回上诉。因通化市红军商贸有限公司在二审立案时申请缓交案件受理费，本院同意并要求其在下判前交齐。故本院要求通化市红军商贸有限公司减半交纳二审案件受理费，通化市红军商贸有限公司明确表示拒绝缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人通化市红军商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴兴彦
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年九月五日
书记员 陈昱彤
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民终968号上诉人（原审原告）：通化市红军商贸有限公司。法定代表人：魏红军，经理。被上诉人（原审被告）：黄耀斌，男，1956年9月24日生，汉族，住通化市。被上诉人（原审被告）：傅智奎，男，1962年12月25日生，汉族，住长春市南关区。原审被告：通化市凯玛购物有限责任公司。住所地：通化市新站广场。法定代表人：黄耀斌，总经理。上诉人通化市红军商贸有限公司因与被上诉人黄耀斌、傅智奎、原审被告通化市凯玛购物有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1295号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，通化市红军商贸有限公司于2017年9月5日申请撤回上诉。因通化市红军商贸有限公司在二审立案时申请缓交案件受理费，本院同意并要求其在下判前交齐。故本院要求通化市红军商贸有限公司减半交纳二审案件受理费，通化市红军商贸有限公司明确表示拒绝缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人通化市红军商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴兴彦审判员  盖晓晨审判员  李尧川二〇一七年九月五日书记员  陈昱彤
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑81民申4号
再审申请人（一审被告）：焦艳红。
委托诉讼代理人:宋洪悦,黑龙江正开律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：黑龙江省建三江农垦恒鼎房地产开发有限公司。
法定代表人：李佳，职务总经理。
委托诉讼代理人：周志波。
再审申请人焦艳红因与被申请人黑龙江省建三江农垦恒鼎房地产开发有限公司（建三江恒鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2015）建商初字第563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，于2018年5月3日公开进行了询问，再审申请人焦艳红及委托诉讼代理人宋洪悦，被申请人建三江恒鼎公司的委托诉讼代理人周志波，到庭参加询问，现已审查终结。
焦艳红申请再审称，原审判决认定双方签订的房屋买卖合同有效，适用法律错误。焦艳红申请再审提供的证据证明因建三江恒鼎公司所出售的房屋属于违章建筑，不能办理贷款也不能办理房证，导致双方签订合同的目的无法实现，建三江恒鼎公司存在欺诈行为。焦艳红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定提出再审，请求对本案进入再审，撤销黑龙江省建三江农垦法院（2015）建商初字第563号民事判决，改判解除双方之间的合同，建三江恒鼎公司返还焦艳红已支付的购房款人民币40万元。
建三江恒鼎公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案不应进入再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是焦艳红提交的证据是否能推翻原审判决，原审判决适用法律是否错误，本案是否能进入再审。
关于焦艳红提交的证据能否推翻原审判决的问题。原审认定的基本事实是焦艳红与建三江恒鼎公司之间存在房屋买卖合同关系，焦艳红缴纳40万元房款后没有按照约定缴纳剩余房款。焦艳红申请再审提供了房屋照片及黑龙江省洪河农场相关部门对焦艳红购买的房屋维修问题进行协商的《情况说明》《协调意见》《处理意见》，以上证据仅能证明黑龙江省洪河农场相关部门参与处理维修房屋事宜，不能推翻原审认定的双方之间存在房屋买卖行为的事实。焦艳红提供陈龙江电话录音一份，欲证明涉案房屋不能办理产权证。该份证据亦无法推翻原审判决认定的双方存在买卖事实和焦艳红没有足额按期缴纳房款的事实。焦艳红与建三江恒鼎公司签订的《洪河农场商业综合楼认购单》明确约定，尾款50%须于进户时结清或办理银行按揭贷款。按照此约定，进户前须缴纳房款的50%即80万元，在进户时缴纳其余的50%。焦艳红在进户前只缴纳40万元，在2013年12月进户时亦未缴纳剩余的房款。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。焦艳红在没有足额履行缴付房款义务的情况下，建三江恒鼎公司有权拒绝继续履行合同义务。焦艳红在没有完成足额缴纳房款义务的情况下，以涉案房屋不能办理房产证为由请求解除房屋买卖合同关系，不符合双方之间交付房款的约定，亦不符合解除合同的法律规定。另建三江恒鼎公司在询问中陈述，小区部分房屋已经办理房产证，焦艳红所购买的房屋原本就能办理房产证，在向缴纳建设部门罚款后，地下室也能办理房产证。焦艳红在询问中认可同一住宅小区的部分住户已经办理房产证，但认为房产证办理程序不合法。双方当事人对涉案小区部分房屋已经办理房产证的事实并无异议。综上，焦艳红提供的证据不能推翻原审判决认定的事实，该项再审请求不能成立。
原审法院依据双方提供的证据认定双方之间存在房屋买卖合同关系，认定事实清楚，适用法律正确。焦艳红在一审中没有提出解除合同的反诉，一审判决后没有提起上诉,在法定的申请再审期间没有提起再审申请。焦艳红申请再审所提供的证据不能推翻原审判决，焦艳红的再审申请已经超过法定期间，焦艳红的再审申请亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回焦艳红的再审申请。
审 判 长 李 强
审 判 员 刘宏业
代理审判员 叶长青
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 刘 啸
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4209号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭金玲，女，1969年5月16日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：张扬，北京星迪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京意德法家木业有限公司。住所地北京市通州区聚富苑民族产业基地聚和三街A区**号。
法定代表人：陈辉，董事长。
委托诉讼代理人：田洁，女，1982年7月6日出生，汉族，北京意德法家木业有限公司职员。
再审申请人郭金玲因与被申请人北京意德法家木业有限公司（以下简称意德法家公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭金玲申请再审称，一审、二审认定事实和适用法律存在严重错误，审判程序严重违法。（一）应当判决被申请人支付申请人劳动关系存续期间的全部基本工资。原审判决遗漏认定申请人两年以外不同年份的工资条证据、被申请人转账支付申请人工资的银行支付记录以及车间月度计件工资汇总表显示的申请人月度工资等证据。（二）应当判决被申请人支付申请人全部加班费。申请人已充分履行了举证义务，提供了确凿的证据证明加班事实的存在。申请人提供的《车间月度计件工资汇总表》是来自于被申请人的真实证据，应当作为判决根据。法定劳动时间规定必须遵守，没有劳动定额，不构成驳回申请人请求支付加班费的法定理由。（三）杨丽卿的证言应当依法采纳。原审判决遗漏认定杨丽卿的证言。（四）应当判决被申请人支付有毒有害工种补偿金、病假工资和医疗费。原审判决遗漏认定申请人和被申请人提交的家具行业职业危害证据、申请人从事工种的证据。遗漏认定申请人医疗证据。双方重新签订的劳动合同证明被申请人在申请人生病后辞退申请人的事实以及未给申请人缴纳医疗保险费的事实。（五）应当判决被申请人支付申请人劳动报酬赔偿金。原审判决遗漏认定申请人已经投诉被申请人的重要证据。（六）原审法院的判决，在实体上和程序上均违反法律规定。没有判决被申请人承担不举证的不利后果，遗漏认定申请人提交的一系列重要证据。（七）原审判决解除劳动合同经济补偿金的数额计算有误，同时应当判决被申请人支付欠缴申请人养老保险费、医疗保险费、失业保险费的赔偿金且应当公开判决依据、计算标准。（八）被申请人存在伪造证据、妨害司法的刑事犯罪行为，应当移送刑事司法机关处理。综上，请求法院依法再审改判。
意德法家公司提交意见称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，举证责任分配也正确，申请人的申诉理由不能成立，应当依法驳回。（一）关于工资认定，生效判决以两年保存期内的举证责任由用人单位承担，超出部分由申请人自己承担，举证责任分配没有错误。（二）关于加班费，申请人提供的证据不能证明其主张且前后矛盾，因此原审法院对该事实的认定和判决正确。（三）关于有毒有害工种补偿金的问题，在诉讼过程中申请人没有任何证据证明从事的是有毒有害工种，故原审判决正确。（四）关于劳动报酬赔偿金，按照相关法律规定，应当先经行政机关处理后，并且责令用人单位支付，单位仍不支付的情况下才承担赔偿，但申请人不具备劳动报酬赔偿金的条件，故原审认定正确。（五）关于解除合同的经济补偿金以及保险的问题，原审生效判决计算无误，所以申请人的申诉理由不能成立。综上，请求北京高院依法驳回申请人的再审申请。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：第一，关于基本工资问题。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录，并至少保存两年备查，在两年保存期内，用人单位应当承担举证责任，超出两年部分，遵循谁主张谁举证的原则。本案中，对于郭金玲主张2013年1月28日之前的基本工资，已超过意德法家公司保存工资支付记录的备查时间，郭金玲应承担举证义务。现郭金玲未能提供足够充分证据予以证明，应当就此承担举证不能的法律责任。故对于郭金玲的该项主张，两审法院未予支持的处理并无不当。第二，关于加班费问题。两审法院对此问题的分析和认定，本院予以认同。再审审查期间，郭金玲提交意德法家公司原职工杨丽卿提供的《月度计件工资汇总表》等证据不足以证明其所主张的加班事实成立，亦不足以推翻原判决的认定，本院不予采信。第三，关于有毒有害工种补偿金、病假工资和医疗费问题。根据查明的事实，两审法院认定郭金玲未能举证证明其工种属于从事接触职业病危害作业的特殊工种，并无不当。郭金玲主张的的病假工资及医疗费，因其未能提供证据证明已向意德法家公司请假，亦未提供证据证明其曾就此向意德法家公司提出过异议，故对于郭金玲的该项主张，两审法院未予支持的处理亦无不当。第四，关于劳动报酬赔偿金问题。因法律规定应以劳动保障行政部门责令支付为前提条件，郭金玲提供的北京市通州区劳动保障监察队函件，并未说明已就该问题作出处理，故郭金玲的该项请求，依据不足，本院不予支持。第五，关于经济补偿金问题。因意德法家公司存在未支付基本工资的情形，郭金玲以此为由提出解除劳动关系，符合应当支付解除劳动关系经济补偿金的条件，两审法院对解除劳动关系经济补偿金的核算不违反法律规定，本院予以支持。第六，关于郭金玲认为意德法家公司存在伪造证据、妨害司法的刑事犯罪行为的再审理由，因缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，郭金玲的再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郭金玲的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 葛 斌
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4209号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭金玲，女，1969年5月16日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：张扬，北京星迪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京意德法家木业有限公司。住所地北京市通州区聚富苑民族产业基地聚和三街A区**号。法定代表人：陈辉，董事长。委托诉讼代理人：田洁，女，1982年7月6日出生，汉族，北京意德法家木业有限公司职员。再审申请人郭金玲因与被申请人北京意德法家木业有限公司（以下简称意德法家公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭金玲申请再审称，一审、二审认定事实和适用法律存在严重错误，审判程序严重违法。（一）应当判决被申请人支付申请人劳动关系存续期间的全部基本工资。原审判决遗漏认定申请人两年以外不同年份的工资条证据、被申请人转账支付申请人工资的银行支付记录以及车间月度计件工资汇总表显示的申请人月度工资等证据。（二）应当判决被申请人支付申请人全部加班费。申请人已充分履行了举证义务，提供了确凿的证据证明加班事实的存在。申请人提供的《车间月度计件工资汇总表》是来自于被申请人的真实证据，应当作为判决根据。法定劳动时间规定必须遵守，没有劳动定额，不构成驳回申请人请求支付加班费的法定理由。（三）杨丽卿的证言应当依法采纳。原审判决遗漏认定杨丽卿的证言。（四）应当判决被申请人支付有毒有害工种补偿金、病假工资和医疗费。原审判决遗漏认定申请人和被申请人提交的家具行业职业危害证据、申请人从事工种的证据。遗漏认定申请人医疗证据。双方重新签订的劳动合同证明被申请人在申请人生病后辞退申请人的事实以及未给申请人缴纳医疗保险费的事实。（五）应当判决被申请人支付申请人劳动报酬赔偿金。原审判决遗漏认定申请人已经投诉被申请人的重要证据。（六）原审法院的判决，在实体上和程序上均违反法律规定。没有判决被申请人承担不举证的不利后果，遗漏认定申请人提交的一系列重要证据。（七）原审判决解除劳动合同经济补偿金的数额计算有误，同时应当判决被申请人支付欠缴申请人养老保险费、医疗保险费、失业保险费的赔偿金且应当公开判决依据、计算标准。（八）被申请人存在伪造证据、妨害司法的刑事犯罪行为，应当移送刑事司法机关处理。综上，请求法院依法再审改判。意德法家公司提交意见称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，举证责任分配也正确，申请人的申诉理由不能成立，应当依法驳回。（一）关于工资认定，生效判决以两年保存期内的举证责任由用人单位承担，超出部分由申请人自己承担，举证责任分配没有错误。（二）关于加班费，申请人提供的证据不能证明其主张且前后矛盾，因此原审法院对该事实的认定和判决正确。（三）关于有毒有害工种补偿金的问题，在诉讼过程中申请人没有任何证据证明从事的是有毒有害工种，故原审判决正确。（四）关于劳动报酬赔偿金，按照相关法律规定，应当先经行政机关处理后，并且责令用人单位支付，单位仍不支付的情况下才承担赔偿，但申请人不具备劳动报酬赔偿金的条件，故原审认定正确。（五）关于解除合同的经济补偿金以及保险的问题，原审生效判决计算无误，所以申请人的申诉理由不能成立。综上，请求北京高院依法驳回申请人的再审申请。本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：第一，关于基本工资问题。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录，并至少保存两年备查，在两年保存期内，用人单位应当承担举证责任，超出两年部分，遵循谁主张谁举证的原则。本案中，对于郭金玲主张2013年1月28日之前的基本工资，已超过意德法家公司保存工资支付记录的备查时间，郭金玲应承担举证义务。现郭金玲未能提供足够充分证据予以证明，应当就此承担举证不能的法律责任。故对于郭金玲的该项主张，两审法院未予支持的处理并无不当。第二，关于加班费问题。两审法院对此问题的分析和认定，本院予以认同。再审审查期间，郭金玲提交意德法家公司原职工杨丽卿提供的《月度计件工资汇总表》等证据不足以证明其所主张的加班事实成立，亦不足以推翻原判决的认定，本院不予采信。第三，关于有毒有害工种补偿金、病假工资和医疗费问题。根据查明的事实，两审法院认定郭金玲未能举证证明其工种属于从事接触职业病危害作业的特殊工种，并无不当。郭金玲主张的的病假工资及医疗费，因其未能提供证据证明已向意德法家公司请假，亦未提供证据证明其曾就此向意德法家公司提出过异议，故对于郭金玲的该项主张，两审法院未予支持的处理亦无不当。第四，关于劳动报酬赔偿金问题。因法律规定应以劳动保障行政部门责令支付为前提条件，郭金玲提供的北京市通州区劳动保障监察队函件，并未说明已就该问题作出处理，故郭金玲的该项请求，依据不足，本院不予支持。第五，关于经济补偿金问题。因意德法家公司存在未支付基本工资的情形，郭金玲以此为由提出解除劳动关系，符合应当支付解除劳动关系经济补偿金的条件，两审法院对解除劳动关系经济补偿金的核算不违反法律规定，本院予以支持。第六，关于郭金玲认为意德法家公司存在伪造证据、妨害司法的刑事犯罪行为的再审理由，因缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，郭金玲的再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭金玲的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一六年十二月二十八日书记员  葛 斌
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终772号
上诉人（原审原告）：国洪忠，男，1963年7月5日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：邹宝峰，山东恒越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：博山区白塔煤炭公司。住所地：山东省淄博市博山区白塔镇北万山村。
法定代表人：路慎厚，总经理。
上诉人国洪忠因与被上诉人博山区白塔煤炭公司（以下简称白塔煤炭公司）社会保险纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初3140号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人国洪忠上诉请求：撤销一审裁定，指令博山区人民法院继续审理。事实和理由：本案诉求为上诉人垫付的保险费，该费用已经缴纳，不存在“由社保管理部门可依法强制征缴”的情况，一审驳回上诉人起诉无事实和法律依据。
国洪忠向一审法院起诉请求：请求白塔煤炭公司支付国洪忠劳动保险费47321.03元。
一审法院认定事实：1988年，白塔煤炭公司成立。2004年，下河煤矿关闭，国洪忠分流至白塔煤炭公司。2015年5月26日，白塔煤炭公司政策性关闭。2010年11月，国洪忠因照顾生病的母亲不再去公司上班，白塔煤炭公司不再为国洪忠发放劳动报酬。2011年至2013年，国洪忠自行负担其社会养老保险，但由白塔煤炭公司代其缴纳，其中2011年缴纳10412.88元，2012年缴纳10134.00元，2013年缴纳11148.00元。2016年10月11日，白塔煤炭公司下发通知：“因矿井一直停产无经济收入，原欠保险已全部补齐至2016年9月，矿井已无力继续缴纳职工保险，经研究决定购买保险至2016年10月，给所有职工办理失业手续，于10月25日前办理完毕，过期不办理者由此产生的一切后果由本人自己承担”。2016年11月7日，白塔煤炭公司为国洪忠出具解除、终止劳动合同证明书，解除原因为单位提出双方协商一致。白塔煤炭公司为国洪忠缴纳社会养老保险至2016年12月。2017年11月6日，国洪忠向博山区养老保险事业处缴纳2002年1月至2006年11月的基本医疗保险费15626.15元。另查明，2017年11月3日，国洪忠向淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求白塔煤炭公司支付劳动保险费31694.88元。2017年11月7日，该委作出博劳人仲案字[2017]第286号仲裁决定书，以国洪忠的申请请求不属于受理范围为由，决定不予受理。国洪忠对该仲裁决定不服，诉至法院。一审法院认为，社会保险争议是一种特殊的劳动争议，依据法律规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，属于人民法院的受案范围。如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险，无论是欠缴社保费还是拒缴社保费，社保管理部门均可依法强制征缴。因此，因用人单位欠缴或者拒绝缴纳社会保险费引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。本案中，白塔煤炭公司已为国洪忠办理了社会保险手续，且缴纳社会养老保险至2016年12月，国洪忠并不属于用人单位未为其办理社会保险手续的情形，也不属于社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇而要求用人单位赔偿损失的情形，故国洪忠所诉不属于人民法院受理社会保险纠纷案件的受案范围，依法应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《社会保险费征缴暂行条例》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定：驳回国洪忠的起诉。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定：因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议，适用本法。而《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条对前述社会保险争议的范围进行了限缩性解释，根据该条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，上诉人国洪忠主张被上诉人白塔煤炭公司支付其自行缴纳的社会保险费，不属于前述司法解释规定的人民法院应予受理的情形，一审据此驳回国洪忠起诉符合法律规定。
综上，国洪忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王淑玲
审 判 员 马士军
审 判 员 荣明潇
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 冯慧芳
代理书记员 孙梦莹
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初1617号
原告:浙江省龙游金煌造漆厂,住所地浙江省龙游县石佛乡上溪村（原初中旧址）。（统一社会信用代码：9133082560984414XL）
法定代表人：戚永祚,董事长。
委托诉讼代理人：蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁九斤，浙江游龙律师事务所实习律师。
被告:浙江志盛工贸有限公司,住所地浙江省龙游县东华街道城南工业园区德贤路27号。（统一社会信用代码：91330825571737401P）
法定代表人：许志江，执行董事。
原告浙江省龙游金煌造漆厂与被告浙江志盛工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告龙游金煌造漆厂于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙游金煌造漆厂的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙游金煌造漆厂撤诉。
案件受理费954元，减半收取计477元。由原告龙游金煌造漆厂负担，于本裁定书送达之日起七日内交纳。
审判员 吴志源
二〇一八年五月二十八日
书记员 徐 菁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1342号
上诉人（原审被告）石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地，石家庄市桥西区石获南路269号。
法定代表人曹培根，该公司经理。
被上诉人（原审原告）王立平，男，1981年2月4日生，汉族，住石家庄市正定县。
上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司为所有权纠纷管辖异议一案，不服新乐市人民法院（2016）冀0184民初2872号民事裁定，向本院提出上诉。
石家庄市宏利汽车运输有限公司上诉称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、冯某系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区××路××号，属石家庄市××西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。
被上诉人辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市××西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市××环路××号。石家庄市交通管理局作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间是在（2015年12月25日）马某转让上诉人公司之前的2014年3月25日，该公司股东变化时间是在2016年5月份，故此，上诉人否认该《批复》真实性的理由不能成立，故答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，原审新乐市人民法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）所载，上诉人的注册地为石家庄市××西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市××环路××号；上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯某、马彦军等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于原审新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯某、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”；“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地”之规定，原审新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖，或者长安区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 莹
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终1342号上诉人（原审被告）石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地，石家庄市桥西区石获南路269号。法定代表人曹培根，该公司经理。被上诉人（原审原告）王立平，男，1981年2月4日生，汉族，住石家庄市正定县。上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司为所有权纠纷管辖异议一案，不服新乐市人民法院（2016）冀0184民初2872号民事裁定，向本院提出上诉。石家庄市宏利汽车运输有限公司上诉称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、冯某系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区××路××号，属石家庄市××西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《最高法院关于适用的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。被上诉人辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市××西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市××环路××号。石家庄市交通管理局作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间是在（2015年12月25日）马某转让上诉人公司之前的2014年3月25日，该公司股东变化时间是在2016年5月份，故此，上诉人否认该《批复》真实性的理由不能成立，故答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，原审新乐市人民法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）所载，上诉人的注册地为石家庄市××西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市××环路××号；上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯某、马彦军等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于原审新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯某、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”；“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地”之规定，原审新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖，或者长安区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  禄永鹏代理审判员  王晓娅代理审判员  聂瑞强二〇一六年十二月十四日书 记 员  刘 莹
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第39号
申请执行人李明丽，女，1977年10月28日出生，汉族，住阳谷县大布乡魏村**号。
请执行人李正英，男，1946年9月27日出生，汉族，住址同上。
被执行人聂雪峰，男，汉族。
李明丽、李正英申请执行聂雪峰故意伤害罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东邢初字第361号刑事附带民事判决书，于2014年12月23日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人聂雪峰无存款、股权、车辆、房产。本案执行标的96927元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）聊东邢初字第361号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一五年十一月十三日
书记员 宋安旗
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0108民初1162号
原告：邓轩宇，男，汉族，1989年3月6日出生，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洪东，广西大航律师事务所律师。
被告：广西广佰汇贸易有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道710-2号瑞和家园项目三组团第二层及第一层部分商业用房。
法定代表人：彭宪钦。
被告：湖北豆邦休闲食品有限公司，住所地湖北省沙洋县沙洋经济开发区工业六路。
法定代表人：程波。
原告邓轩宇与被告广西广佰汇贸易有限公司、湖北豆邦休闲食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓轩宇在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓轩宇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓轩宇负担。
审判员 李 晓
二〇一八年五月三十日
书记员 杨小明
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初4596号
原告：吴菊，女，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：康明，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：汪华，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：肖银花，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无为支公司，住所地安徽省无为县。
负责人：陈恩德，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱文祥，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。
被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区。
法定代理人：张某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭奇平，男，该公司员工。
原告吴菊与被告康明、汪华、肖银花、中国人民财产保险股份有限公司无为支公司、中铁十五局集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告吴菊于2017年12月19日向本院提出申请撤回对被告汪华、肖银花的起诉。
本院认为，原告吴菊申请撤回对被告汪华、肖银花的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴菊撤回对被告汪华、肖银花的起诉。
审判员 丁策
二〇一七年十二月十九日
书记员 彭静
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执441号
申请执行人松阳县农村信用合作联社，住所地松阳县西屏街道紫荆路17号。
法定代表人季大设。
被执行人金松华，男，1963年9月10日出生，住松阳县。
被执行人吴金花，女，1967年10月26日出生，住松阳县。
被执行人金爱忠，男，1983年11月21日出生，住松阳县。
被执行人雷晓园，女，1986年10月30日出生，住松阳县。
被执行人周荣标，男，1967年11月2日出生，住松阳县。
被执行人吴银梅，女，1969年11月4日出生，住松阳县。
申请人松阳县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1870号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年03月02日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在300000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 周景根
二〇一七年三月三日
代书记员 骆浩阳
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执441号之四
申请执行人松阳县农村信用合作联社
被执行人周荣标。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1870号，依法向被执行人周荣标发出执行通知书，责令被执行人周荣标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周荣标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周荣标(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（）)O
二〇一七年三月六日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执441号之一
申请执行人松阳县农村信用合作联社
被执行人雷晓园。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1870号，依法向被执行人雷晓园发出执行通知书，责令被执行人雷晓园履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人雷晓园至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结雷晓园(证件号码:)在省农信社的62×××13的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（）)O
二〇一七年三月六日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执441号之三
申请执行人松阳县农村信用合作联社
被执行人周荣标。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1870号，依法向被执行人周荣标发出执行通知书，责令被执行人周荣标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周荣标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周荣标(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（）)O
二〇一七年三月六日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执441号之五
申请执行人松阳县农村信用合作联社
被执行人周荣标。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1870号，依法向被执行人周荣标发出执行通知书，责令被执行人周荣标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周荣标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周荣标(证件号码:)在省农信社的62×××08的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（）)O
二〇一七年三月六日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执441号之一
被拘留人:吴银梅公民身份号码:×××1647
本院在执行松阳县农村信用合作联社与金松华、吴金花、金爱忠、雷晓园、周荣标、吴银梅（2017）浙1124执441号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人金松华、吴金花、金爱忠、雷晓园、周荣标、吴银梅拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴银梅拘留1515日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十八日
()
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执441号
被拘留人:金松华公民身份号码:×××1619
本院在执行松阳县农村信用合作联社与金松华、吴金花、金爱忠、雷晓园、周荣标、吴银梅（2017）浙1124执441号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人金松华、吴金花、金爱忠、雷晓园、周荣标、吴银梅拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金松华拘留1515日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十三日
()
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执441号之一
被执行人金松华、吴金花、金爱忠、雷晓园、周荣标、吴银梅
申请执行人松阳县农村信用合作联社与被执行人金松华等金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1124执441号申请执行人松阳县农村信用合作联社（现称：浙江松阳农村商业银行股份有限公司）被执行人金松华、吴金花、金爱忠、雷晓园、周荣标、吴银梅申请执行人松阳县农村信用合作联社与被执行人金松华、吴金花、金爱忠、雷晓园、周荣标、吴银梅金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月十七日
锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初1244号
原告：韩锦丽，女，19xx年x月x日出生，汉族，住锦州市xx区xx里***号，身份证号码21070319xx********。
委托诉讼代理人：王来有，系原告韩锦丽丈夫，汉族，19xx年x月x日出生，住址同原告韩锦丽，身份证号码21070319xx********。
被告：康凯，男，19xx年x月x日出生，汉族，住锦州市x区x里***号，身份证号码21070319xx********。
被告：谢瑞郎，系被告康凯妻子，1981年11月1日出生，汉族，住锦州市古塔区x街锦城x天*幢*单元*号，身份证号码21078119xx********。
二被告共同委托诉讼代理人：孙光泽，辽宁卫华律师事务所律师。
原告韩锦丽诉被告康凯、谢瑞郎所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩锦丽及其委托诉讼代理人王来有、被告康凯、谢瑞郎及其委托诉讼代理人孙光泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩锦丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认坐落于锦州市古塔区x路x段x-
x号房产归原告韩锦丽与被告康凯所有，对原告韩锦丽、被告康凯对房产各自占有的份额进行分割处置；2、请求依法确认被告康凯与其妻谢瑞郎对该房产签订并公证的婚前财产约定无效；3、本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实及理由：原告韩锦丽的前夫康德明于1997年11月1日病故。2000年6月26日，锦州市古塔区人民法院对原告康万山苏、段玉兰诉被告韩锦丽、康凯继承纠纷一案作出（2000）古民一初字第381号民事判决书，认定：落于锦州市古塔区南宁路三段7-81号门市房一处外加部分归韩锦丽、康凯所有。判决后，韩锦丽、康凯未办理产权证。2004年，因康德明去世，无法以故去之人名字办理，当时家中只有韩锦丽、康凯二人，以谁的名字办理产权证都一样，经同开发公司协商，更改了原购房手续，将购买人写为被告康凯，后于2004年3月4日以康凯为所有权人办理了产权证。但该房屋应属于原告与被告康凯共同所有，一直尚未分割。2016年初至今，原告多次找到康凯协商分割问题，康凯拒绝协商。2017年9月，原告在房产部门查档发现，被告康凯私自以该房屋用签订婚前约定协议的形式，处分为二被告共有，此行为侵害了原告作为房屋共有人的合法权益，故原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。
被告康凯、谢瑞郎辩称：一、本案诉争房屋于2004年3月4日进行产权登记时，原告已将其所有份额赠予被告康凯，根据法律规定，从产权登记之日起，房屋所有权为康凯一人。二、被告康凯对其个人所有房屋，以婚前财产协议形式约定为共有，不违反法律规定，更不存在侵害原告权益之说。因此，原告的诉请无事实及法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，被告康凯系原告韩锦丽与康德明婚生子，康德明于1997年11月1日去世。韩锦丽与王来有于1999年12月14日登记结婚。被告康凯、谢瑞郎于2006年3月登记结婚。康德明去世后，本康万山、段玉兰诉韩锦丽、康凯继承纠纷一案中，本院于2000年6月26日作出（2000）古民初字第381号民事判决书，判决坐落于锦州市古塔区x路x段x-
x号门市房及外接部分归韩锦丽、康凯所有。2004年3月4日，被告康凯取得该房屋所有权证书。2013年10月28日，锦州市公证处作出（2013）锦证综三民字第1478号公证书公证了被告康凯、谢瑞朗办理的婚前财产约定协议公证，该协议约定了锦州市古塔区南宁路三段7-81号（建筑面积123.97平方米）的正商服楼房归康凯与谢瑞朗共同共有。
另查明，2010年8月20日，韩锦丽、王来有为与康凯、谢瑞郎返还原物纠纷一案，向本院提起诉讼。韩锦丽、王来有要求被告康凯、谢瑞郎返还锦州市古塔区x里x甲－x号房屋。开庭过程中，提及本案诉争房屋，二原告表示：“烧锅大坑的房子是x路x段x-
x号，04年康凯取得的房屋产权证。房屋面积是124平方米，是二层。还有外加的面积是40多平方米，具体的不清楚。当时烧锅大坑的房子是办房照时直接办给康凯了。以前一致没有办房照，以前是大票还有判决书，我们的意见是赠与给康凯的。”
本院所确认的上述事实，有原告提供的本院（2000）古民初字第381号民事判决书，原、被告双方提供的（2010）古民一初字第00628号案件庭审笔录、房屋档案材料、（2013）锦证综三民字第1478号公证书及双方的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，锦州市古塔区x路x段x-
x号房屋经本院判决后，归原告与被告康凯共同所有，双方并无异议。本案争议的焦点问题是：2004年3月4日，被告康凯取得房屋权利证书之日以后，该房屋的所有权应当归谁所有。根据法律规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据。不动产登记在谁的名下，物权应当归谁所有，除非当事人能够举证证明登记簿的记载于真实权力状态不符、其为该不动产的真实权利人。而在本案中，原告并未举出相反证据。作为房屋的共有人，办理产权登记的过程，需要原告的配合才能完成。可见原告对于将房屋登记在被告康凯一人名下是认可的，此种认可与配合办理应当认定为原告将本人份额赠与给被告康凯的意思表示。原告曾在（2010）古民一初字第00628号案件诉讼过程中提及此房，明确表示过将该房屋赠与给被告康凯，虽该房屋并非该案件的诉争房屋，但此陈述可以印证原告赠与房屋份额的意思表示。同时，原告并未举证其在可以行使撤销权期间有效撤销了赠与，因此该房屋所有权应归被告康凯所有。原告自放弃份额开始，不再拥有对该房屋享有的权利，不得再对原先享有的份额进行分割。被告康凯作为房屋所有权人，有权利在法律规定的范围内处分房屋，其与谢瑞朗签订的物权合同，不违反法律规定，并经公证机关公证，效力应当得到确认综上所述，依照《中华人民共和国民法物权法》第十六条，《最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告韩锦丽的诉讼请求。
案件受理费21536元，由原告韩锦丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王东升
人民陪审员 孔 稳
人民陪审员 张 璇
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 刘 涛
书 记 员 赵 月
锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0702民初1244号原告：韩锦丽，女，19xx年x月x日出生，汉族，住锦州市xx区xx里***号，身份证号码21070319xx********。委托诉讼代理人：王来有，系原告韩锦丽丈夫，汉族，19xx年x月x日出生，住址同原告韩锦丽，身份证号码21070319xx********。被告：康凯，男，19xx年x月x日出生，汉族，住锦州市x区x里***号，身份证号码21070319xx********。被告：谢瑞郎，系被告康凯妻子，1981年11月1日出生，汉族，住锦州市古塔区x街锦城x天*幢*单元*号，身份证号码21078119xx********。二被告共同委托诉讼代理人：孙光泽，辽宁卫华律师事务所律师。原告韩锦丽诉被告康凯、谢瑞郎所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩锦丽及其委托诉讼代理人王来有、被告康凯、谢瑞郎及其委托诉讼代理人孙光泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩锦丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认坐落于锦州市古塔区x路x段x-x号房产归原告韩锦丽与被告康凯所有，对原告韩锦丽、被告康凯对房产各自占有的份额进行分割处置；2、请求依法确认被告康凯与其妻谢瑞郎对该房产签订并公证的婚前财产约定无效；3、本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实及理由：原告韩锦丽的前夫康德明于1997年11月1日病故。2000年6月26日，锦州市古塔区人民法院对原告康万山苏、段玉兰诉被告韩锦丽、康凯继承纠纷一案作出（2000）古民一初字第381号民事判决书，认定：落于锦州市古塔区南宁路三段7-81号门市房一处外加部分归韩锦丽、康凯所有。判决后，韩锦丽、康凯未办理产权证。2004年，因康德明去世，无法以故去之人名字办理，当时家中只有韩锦丽、康凯二人，以谁的名字办理产权证都一样，经同开发公司协商，更改了原购房手续，将购买人写为被告康凯，后于2004年3月4日以康凯为所有权人办理了产权证。但该房屋应属于原告与被告康凯共同所有，一直尚未分割。2016年初至今，原告多次找到康凯协商分割问题，康凯拒绝协商。2017年9月，原告在房产部门查档发现，被告康凯私自以该房屋用签订婚前约定协议的形式，处分为二被告共有，此行为侵害了原告作为房屋共有人的合法权益，故原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告康凯、谢瑞郎辩称：一、本案诉争房屋于2004年3月4日进行产权登记时，原告已将其所有份额赠予被告康凯，根据法律规定，从产权登记之日起，房屋所有权为康凯一人。二、被告康凯对其个人所有房屋，以婚前财产协议形式约定为共有，不违反法律规定，更不存在侵害原告权益之说。因此，原告的诉请无事实及法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。经审理查明，被告康凯系原告韩锦丽与康德明婚生子，康德明于1997年11月1日去世。韩锦丽与王来有于1999年12月14日登记结婚。被告康凯、谢瑞郎于2006年3月登记结婚。康德明去世后，本康万山、段玉兰诉韩锦丽、康凯继承纠纷一案中，本院于2000年6月26日作出（2000）古民初字第381号民事判决书，判决坐落于锦州市古塔区x路x段x-x号门市房及外接部分归韩锦丽、康凯所有。2004年3月4日，被告康凯取得该房屋所有权证书。2013年10月28日，锦州市公证处作出（2013）锦证综三民字第1478号公证书公证了被告康凯、谢瑞朗办理的婚前财产约定协议公证，该协议约定了锦州市古塔区南宁路三段7-81号（建筑面积123.97平方米）的正商服楼房归康凯与谢瑞朗共同共有。另查明，2010年8月20日，韩锦丽、王来有为与康凯、谢瑞郎返还原物纠纷一案，向本院提起诉讼。韩锦丽、王来有要求被告康凯、谢瑞郎返还锦州市古塔区x里x甲－x号房屋。开庭过程中，提及本案诉争房屋，二原告表示：“烧锅大坑的房子是x路x段x-x号，04年康凯取得的房屋产权证。房屋面积是124平方米，是二层。还有外加的面积是40多平方米，具体的不清楚。当时烧锅大坑的房子是办房照时直接办给康凯了。以前一致没有办房照，以前是大票还有判决书，我们的意见是赠与给康凯的。”本院所确认的上述事实，有原告提供的本院（2000）古民初字第381号民事判决书，原、被告双方提供的（2010）古民一初字第00628号案件庭审笔录、房屋档案材料、（2013）锦证综三民字第1478号公证书及双方的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，锦州市古塔区x路x段x-x号房屋经本院判决后，归原告与被告康凯共同所有，双方并无异议。本案争议的焦点问题是：2004年3月4日，被告康凯取得房屋权利证书之日以后，该房屋的所有权应当归谁所有。根据法律规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据。不动产登记在谁的名下，物权应当归谁所有，除非当事人能够举证证明登记簿的记载于真实权力状态不符、其为该不动产的真实权利人。而在本案中，原告并未举出相反证据。作为房屋的共有人，办理产权登记的过程，需要原告的配合才能完成。可见原告对于将房屋登记在被告康凯一人名下是认可的，此种认可与配合办理应当认定为原告将本人份额赠与给被告康凯的意思表示。原告曾在（2010）古民一初字第00628号案件诉讼过程中提及此房，明确表示过将该房屋赠与给被告康凯，虽该房屋并非该案件的诉争房屋，但此陈述可以印证原告赠与房屋份额的意思表示。同时，原告并未举证其在可以行使撤销权期间有效撤销了赠与，因此该房屋所有权应归被告康凯所有。原告自放弃份额开始，不再拥有对该房屋享有的权利，不得再对原先享有的份额进行分割。被告康凯作为房屋所有权人，有权利在法律规定的范围内处分房屋，其与谢瑞朗签订的物权合同，不违反法律规定，并经公证机关公证，效力应当得到确认综上所述，依照《中华人民共和国民法物权法》第十六条，《最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告韩锦丽的诉讼请求。案件受理费21536元，由原告韩锦丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王东升人民陪审员  孔 稳人民陪审员  张 璇二〇一七年十二月十二日法官 助理  刘 涛书 记 员  赵 月
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙05民终349号
上诉人（原审被告）：安吉益兴家具有限公司，住所地：浙江安吉国际竹艺商贸城（塘浦工业园区）D2幢1-103室，统一社会信用代码91330523589030308A。
法定代表人：吕洪梅。
委托诉讼代理人：赵顺庆，浙江昌硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭浩棋，浙江昌硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏新时代塑胶有限公司，住所地：江苏省淮阴经济开发区淮河东路，统一社会信用代码913208045580542434。
法定代表人：林国民。
委托诉讼代理人：王其杰，江苏法轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李磊，江苏法轩律师事务所律师。
上诉人安吉益兴家具有限公司（以下简称益兴公司）因与被上诉人江苏新时代塑胶有限公司（以下简称新时代公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省浙江省安吉县人民法院（2017）浙0523民初410号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，本案经阅卷、调查和询问当事人，现已审理终结。
益兴公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判驳回新时代公司的诉讼请求；2.本案的一、二审案件受理费由新时代公司承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。益兴公司在一审中举证《关于处理货物质量问题的紧急通知》、一份测试不达标导致客户退货处理的通报以及聊天记录截图一组等证据。上述证据足以证明，新时代公司提供的产品质量严重不符合双方的约定，应承担相应的违约责任。在产品下单订货时，益兴公司就明确要求新时代公司提供的面料产品含铅量不得超过90PPM，然在进行出货抽检测试时该批面料含铅量根本未达到硬性质量标准，直接导致益兴公司的客户安吉超强家具有限公司拒收5个柜的货物，并对益兴公司进行扣款及要求承担相关赔偿。因此，新时代公司作为出卖人应承担违约责任，对于产生的经济损失423255元，益兴公司可采取在价款中直接抵扣等措施。抵扣后双方之间己不存在拖欠货款的事实，新时代公司的诉请没有任何依据。二、益兴公司作为买受人，已在合理期间内就产品质量问题提出了异议，而新时代公司未按要求进行妥善处理。因新时代公司提供的面料产品不符合质量要求，造成益兴公司重大的经济损失，益兴公司就此提出产品质量异议并就赔偿问题与新时代公司进行沟通，新时供公司的业务经理及律师均承认提供的产品存在质量问题，并且愿意就损失进行赔偿并在货款中扣减。益兴公司于2015年1月21日向新时代公司发出书面的《关于处理货物质量问题的紧急通知》中，说明了具体面料货物编号、损失金额及处理意见，但新时代公司对此未按要求进行处理。2015年6月30日，新时代公司要求进行货款对账时，益兴公司再次向就产品质量问题提出了异议，并书面说明了具体的处理意见，但新时代公司对此仍未进行妥善处理，导致益兴公司仍有较多由新时代公司供应的面料产品因存在质量问题而无法处理，益兴公司完全有理由要求退货退款。故在新时代公司存在明显违约的情况下，未就该违约行为采取及时的补救措施，却提起诉讼要求益兴公司支付价款，明显没有任何依据。
新时代公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，益兴公司主张的质量问题没有事实依据，请求二审驳回上诉。
新时代公司向一审法院起诉请求：益兴公司支付货款198486.64元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年8月至2014年5月期间，新时代公司与益兴公司通过口头方式发生皮革交易。此后经对账，截止2015年6月30日益兴公司尚欠货款198486.54元。因益兴公司一直未支付该部分货款，新时代公司故而起诉。
一审法院认为，当事人间的买卖合同成立并生效。现新时代公司交付货物后，益兴公司未付清剩余货款，故应承担继续履行的违约责任。益兴公司抗辩新时代公司皮革含铅量超标，并已造成损失。因在案证据不足以证实，应不予采信。综上，对新时代公司的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：安吉益兴家具有限公司给付江苏新时代塑胶有限公司货款198486.54元，限于判决生效之日起十日内付清。如债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费2135元（已减半），由安吉益兴家具有限公司负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
二审期间双方均未提供新的证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，双方当事人间虽未签订书面的买卖合同，但实际履行的货物买卖合同是双方真实意思表示，应确认合法有效。对于益兴公司目前尚结欠新时代公司货款198486.64元，双方均没有异议。本案诉讼以前以及本案一、二审理中，益兴公司主张新时代公司所供应的皮革的含铅量大于90PPM，超过了双方约定的含铅量要求，为此造成益兴公司被其客户索赔。经查，本案当事人间货物买卖合同系口头合同，双方当事人对于货物的质量、成份要求均未作出具体明确的约定。在益兴公司认为因含铅量超标而被客户扣款而向新时代公司主提出索赔要求后，新时代公司从未认可其供应货物存在质量问题，双方当事人对于是否在结欠货款中扣除一定金额用以赔付也从未达成一致意见。益兴公司认为新时代公司所供货物存在问题而要求扣款的依据不足。此外，益兴公司认为新时代公司提供货物存在质量问题而要求赔偿损失也并未在一审中以反诉的方式主张。故无论是案件事实还是审判程序，本院均无法支持益兴公司的上诉主张。
综上所述，益兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4270元，由上诉人益兴公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨林法
审判员 杨瑞芳
审判员 郑 扬
二〇一八年五月十七日
书记员 盛同舟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第176号
原告韩彩丽，女，1961年8月11日生，汉族，个体工商户，现住唐山市。
委托代理人李天忠，男，1964年8月17日，汉族，现住唐山市。
被告北京电建设备安装公司，住所地北京市。
负责人马继文，职务经理。
原告韩彩丽与被告北京电建设备安装公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩彩丽及其委托代理人李天忠到庭参加诉讼，被告北京电建设备安装公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩彩丽诉称，被告下属的三友碱业热电工程项目经理部的张卫国、张国臣以该公司的名义与我签订租赁建筑周转用品合同，并于2005年12月陆续租用了钢模板，全部由我送到工地。被告使用后陆续退还，期间应付租赁费99450.35元，未退还租赁物按合同约定应赔款13906.30元，合计113356.65元要求被告给付。
被告北京电建设备安装公司未提交答辩意见。
经法庭审理，本院确认以下事实：
2005年12月4日，北京电建设备安装公司三友碱业热电工程项目经理部工程部以被告名义与原告签订了《建筑设备租赁合同》，约定了租费及押金结算办法、损失赔偿等条款。合同签订后，被告陆续租赁、退还建筑设备，期间应付租赁费99450.35元；未退还租赁物按合同约定应赔款14031.70元，扣除多退租赁物折款125.40元，实际应赔款13906.30元。两项合计113356.65元。
以上事实，有当事人陈述及有关证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《建筑设备租赁合同》合法有效，双方应当按约定履行合同。原告向被告提供了建筑设备，被告应当按合同约定支付租赁费，未退还租赁物应按约定折价赔偿，多退租赁物亦因折款扣除，两项共计113356.65元被告应当给付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十九条、第二百二十六条和有关法律法规，判决如下：
被告北京电建设备安装公司于本判决生效后10日内给付原告韩彩丽租赁费及赔款人民币113356.65元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2567元，由被告北京电建设备安装公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王树宁
代理审判员 孟寅生
代理审判员 赵立新
二〇一三年六月十九日
书 记 员 么 娜
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第176号
原告张秀芬，农民。
原告焦福云，农民。
二原告委托代理人张春丽，女，1962年3月27日出生，汉族，农民。
被告孙桂芬，居民。
本院在审理原告张秀芬、焦福云与被告孙桂芬民间借贷纠纷一案中，原告张秀芬、焦福云于2013年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张秀芬、焦福云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秀芬、焦福云负担。
审判员 尹凤刚
二〇一三年三月十四日
书记员 于桂红
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初484号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，陕西省神木县人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年12月15日经神木县人民检察院批准被神木县公安局逮捕，同年12月23日被神木县公安局取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉〔2016〕398号起诉书指控被告人张某甲犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，神木县人民检察院指派检察员乔子轩、杨红飞出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某甲系张某乙（已判决）之子。2009年开始，张某乙、任某某在未经国家金融监管部门批准的情况下，在神木县神木镇阳崖路的一间房内开办典当行，公开以1.8%至2.2%不等的月利率向社会公众吸收存款，再以3%至3.5%不等的月利率转贷给他人以及将部分存款用于煤矿入股。截止2012年底，该二人共向社会公众吸收存款1460.845万元。张某甲在此典当行经营期间，提供个人账户帮助转账结算，在典当行内收取存款、开具单据、代为盖章等。据此认为被告人张某甲帮助张某乙、任某某向社会公众吸收存款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。希望从轻判处。
经审理查明，被告人张某甲系张某乙之子。2009年开始，张某乙、任某某（均已判决）在未经国家金融监管部门批准的情况下，在神木县阳崖路张某乙所有的门面房内开办典当行，二人共计投资900万元，其中张某乙投资600万元，任某某投资300万元。二人公开以1.8%至2.2%不等的月利率向社会公众吸收存款，再以3%至3.5%不等的月利率转贷给他人或将部分存款用于煤矿入股、购买房产、支付利息，至2013年初，该二人无力给集资参与人支付本息。案发后，累计有68名集资参与人向公安机关报案，共计吸收存款1460.845万元，支付利息6.9936万元，退还本金40.2万元，往息抵本后剩余本金1413.9514万元。被告人张某甲在此典当行经营期间，提供个人账户帮助典当行转账结算，并在典当行内收取部分存款、为部分存款开具单据、代为盖章等。被告人张某甲于2015年12月15日主动投案并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，同案犯任某某、张某乙的供述；集资参与人张某丙、陈某某等68人的陈述及相关单据；受案登记表、立案决定书、户籍信息、集资参与人统计表、陕西农村商业银行转账汇款、取款凭证、到案情况说明，（2015）神刑初字第00225号刑事判决书等证据证实，足以认定。
公安机关在侦查期间于2014年8月26日查封了登记在张某甲名下位于榆林市天辰名园小区2号楼4单元1201房产一处（银行抵押），因张某甲在庭审中陈述上述房产为其购买，现有证据又不能证实上述房产为被告人违法所得的涉案财物，故上述房产由公安机关依法处理。
本院认为，被告人张某甲违反金融管理法律法规，帮助他人向社会不特定对象吸收存款，扰乱了正常的金融管理秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人张某甲为他人吸收存款提供帮助，起辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；被告人张某甲主动投案并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张某甲在帮助他人非法吸收存款过程中既未联系存款，亦未从中获利，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法吸收公众存款罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王志浒
代理审判员 拓 婵
人民陪审员 刘增光
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘 芳
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第315号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘某，男，户籍地为吉林省吉林市船营区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年2月19日由长春市公安局净月经济开发区分局取保候审；同年6月25日经由我院决定逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人张文利，吉林常春律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）314号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员李悦佳出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人张文利到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人刘某于2010年11月24日在交通银行办理的万事达Y-
POWER信用卡，截止2011年9月18日该卡累计透支本金为人民币19，055.67元。银行经多次催收超过三个月拒不归还。案发后已将欠款本息全部还清。
被告人刘某对公诉机关指控的事实无异议。无辩解内容。其辩护人认为，被告人刘某自愿认罪，其犯罪行为社会危害性较小，又属初犯，赔偿了银行的经济损失并愿意缴纳罚金，希望法庭对其从轻处罚，建议缓刑。
经审理查明：被告人刘某于2010年11月24日在交通银行办理的万事达Y-
POWER信用卡，截止2011年9月18日该卡累计透支本金为人民币19，055.67元。银行经多次催收超过三个月拒不归还。案发后已将欠款本息全部还清。
案发后，被告人刘某全部归还了所欠的本息。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、常住人口信息表及电话查询记录、报案书、信用卡交易明细、催收记录、还款凭证，被告人刘某的供述，足以认定。
本院认为，被告人刘某办理银行信用卡后，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。予以确认。被告人刘某在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款；且到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人刘某的辩护人提出的辩护观点成立，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（四）项【信用卡诈骗罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币38，000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈晓静
审判员 姜 辉
审判员 李洪涛
二〇一四年八月十三日
书记员 赵若愚
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初1563号
原告：王拴，男，汉族，1948年2月29日生，住襄城县。
委托代理人：余晓辉，河南金泰律师事务所律师。
被告：国网河南襄城县供电公司，住所地：襄城县烟城路东段。
法定代表人：井民业，总经理。
委托代理人：贾晓东，该公司员工。
委托代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。
原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1、依法判令被告为原告办理社会保险；2、判令被告为原告办理退休手续，如不能办理退休手续，判令被告赔偿原告相应的经济损失941184元；3、判令被告赔偿原告经济赔偿金144000元（每月4800元，计算15个月，双倍赔偿数额为144000元）；4、判令被告为原告补发生活费167391.12元（1993年-2016年）；5、判令被告为原告补发同工同酬差额工资90000元。
被告的答辩意见：1.原告原不属于被告正式职工，是被告供电所在有临时工作时由供电所聘请原告临时工作。后被告根据上级的有关政策，对原告等人不再使用，双方没有形成劳动关系；2.即使双方存在劳动关系，在原告被停止工作时，劳动关系也已经终止。按照劳动法以及劳动争议调解仲裁法和最高院司法解释的规定，原告在规定期限内，并没有申请仲裁，劳动争议仲裁委员会做出不予受理决定以后，原告在规定期限内也没有向法院起诉，原告的诉讼请求应予依法予以驳回。
本院查明事实原告于1978年至1992年先后在被告设在十里铺乡的供电所和库庄乡供电所工作，原告的工种是外线。1992年原告所在的供电所根据上级的有关政策不再使用原告，原告离开在被告处工作的单位。原告到被告处工作时，无相应的调动工作手续，期间被告未为原告办理社会保险，双方亦未签订劳动合同。2012年左右，原告开始要求被告为其解决相关待遇。2016年3月25日，被告为原告出具信访事项不予受理告知书。2016年4月25日，原告向襄城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为其办理社会保险和退休手续、补发停工工资、赔偿经济损失等。2016年4月29日，该委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，作出襄劳仲案字（2016）7号不予受理通知书，并于当日送达原告。2016年6月7日，原告向本院提起诉讼。
另查明，2014年3月12日，国网河南省电力公司作出豫电人资（2014）225号文件，将襄城县供电局更名为国网河南襄城县供电公司。
本院判决理由和结果本院认为：本案争议焦点为双方是否存在劳动关系的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，由用人单位负举证责任的前提是双方均认可存在劳动关系，而本案双方对是否存在劳动关系有争议，故应依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，应由原告对是否存在劳动关系承担举证责任。本案原告称其在被告处工作时，每天按时上下班，参加单位的点名和签到。每月工作的天数和其他正式职工都一样，每周正常的工作日都上班，并且周日轮流值班。同一年每月领取的工资金额一样多，工资是供电所从供电局领取后给原告发放的。被告对此不予认可，被告称是供电所有临时工作任务时，由所长通知原告去工作，原告不参加所里开会、点名、值班，上班天数没有规定。同一年每月领取的工资不固定，有活干时才发工资，不上班就不发工资。工资是各供电所自筹，不是供电局支付的。因原告未能提供证据证明其主张，故对原告所述的工作情况，本院不予认定。原告针对双方之间存在劳动关系提供的证据：原供电所临时工申请仲裁汇总表和信访事项不予受理通知书，亦不能证明双方存在劳动关系。故原告要求被告为其办理社会保险、退休手续并赔偿损失及补发生活费、同工同酬差额工资的请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告自1992年被停止工作时就应该知道自己的权利受到了侵犯，但原告一直到2012左右才开始主张权利，2016年才申请劳动仲裁，且又无不可抗力或其它正当理由，故原告的起诉已超过仲裁时效，应依法驳回其诉讼请求。原告称其从停止工作后一直向被告方主张权利，被告对此不予认可，被告只认可原告从2012左右才开始主张权利，因原告所提供的证据不能证明其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王栓的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王栓负担。
如不服本判决在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 丁慧丽
人民陪审员 王桂娜
人民陪审员 岳 培
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 李新贺
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第490号
罪犯李绪凯，现在天津市西青监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2012年1月16日作出（2012）青刑初字第92号刑事判决，以被告人李绪凯犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年，并处罚金16000元（已缴纳），刑期自2011年11月6日起至2014年11月5日止。
天津市西青监狱于2014年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李绪凯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李绪凯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯李绪凯在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李绪凯减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月6日起至2014年4月5日止），并处罚金16000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年三月十七日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第490号
罪犯李××，现在天津市西青监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2012年1月16日作出（2012）青刑初字第92号刑事判决，以被告人李××犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年，并处罚金16000元（已缴纳），刑期自2011年11月6日起至2014年11月5日止。
天津市西青监狱于2014年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯李××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李××减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月6日起至2014年4月5日止）,并处罚金16000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年三月十七日
书记员 史军锋
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第0051号
被告人于某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，经建湖县公安局决定，于2014年7月29日被刑事拘留，2014年8月1日被建湖县公安局取保候审；经建湖县人民检察院决定，2015年3月19日被取保候审。经本院决定，于2015年7月26日被逮捕，现羁押于建湖县看守所。
辩护人周春林，江苏向阳红律师事务所律师。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员查玉婷出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人周春林到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2014年7月26日凌晨，被告人于某酒后驾驶苏J×××××号小型轿车沿建湖县九龙口线由东向西行驶，行至本县九龙口镇马岔河公交站台东侧路段，车辆前部将同方向驾驶电动车的王某撞倒跌地，致王某受伤，双方车辆均不完全损坏。经盐城市公安局物证鉴定室鉴定，于某血样中酒精含量为每百毫升191毫克。经建湖县公安局物证鉴定室鉴定，王某的损伤程度属重伤二级，经建湖县公安局交通巡逻警察大队侦查认定，于某负事故的全部责任。案发后，被告人于某让他人报警并积极抢救伤者，归案后其如实供述了犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、道路交通事故认定书等证据，并据此认为，被告人于某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人于某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。被告人于某的辩护人提出：1、对被告人于某构成交通肇事罪无异议。但被告人于某构成自首，理由是由于公安机关未能联系上被告人，从有利于被告人的角度出发，应认定自首。2、本案是过失犯罪，被告人年仅20岁，属于青少年犯罪，请求从轻处理。
经审理查明：2014年7月26日凌晨，被告人于某酒后驾驶苏J×××××号小型轿车沿建湖县九龙口线由东向西行驶，行至本县九龙口镇马岔河公交站台东侧路段，车辆前部将同方向驾驶电动车的王某撞倒跌地，致王某受伤，双方车辆均不完全损坏。经盐城市公安局物证鉴定室鉴定，于某血样中酒精含量为每百毫升191毫克。经建湖县公安局物证鉴定室鉴定，王某的损伤程度属重伤二级，经建湖县公安局交通巡逻警察大队侦查认定，于某负事故的全部责任。案发后，被告人于某让他人报警并积极抢救伤者，归案后其如实供述了犯罪事实。但被告人于某在取保候审期间未能遵守相关的规定，多次传唤不到案，后经公安机关抓获归案。
上述事实，有下列证据证实：
1.户籍前科资料，证明被告人于某具有完全刑事责任能力及无前科劣迹的情况。
2.受案登记表、受理道路交通事故案件登记表，证明该案是由群众报案而案发。
3.查获经过及询问笔录，证明被告人于某的归案情况。
4.建湖县公安局出具的道路交通事故认定书，证明被告人于某负该起事故的全部责任。
5.盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、当事人血样提取登记表、提取血样检验体内酒精含量决定书、提取血样现场照片，证明被告人于某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升191毫克。
6.建湖县公安局出具的道路交通事故车辆技术检验报告及车辆照片，证明苏J×××××号小型轿车前部为撞击部位，涉案电动车尾部为撞击部位。
7.建湖县公安局出具的驾驶证和行驶证的复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及机动车保险单，证明被告人于某持证驾驶小型轿车以及机动车的保险情况。
8.建湖县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，证明事故发生的现场情况。
9.证人朱某的证言，证明案发当日他乘坐于某酒后驾驶的小型轿车发生交通事故，后他报警并和于某一起将伤者送往医院，途中遇到110和120车子的情况。
10.证人潘某的证言，证明案发当日于某酒后驾驶小型轿车，在去蒋营的路上发生交通事故，将一个年轻人撞倒受伤，后朱某报警，他们三人在送伤者去医院的途中遇到110和120车子的情况。
11.证人姜某的证言，证明2014年7月23日晚其将自己名下的苏J×××××号小型轿车通过汽车租赁门市租给于某的情况。
12.被害人王某的陈述，证明案发当日其驾驶电动自行车从建湖县城返回九龙口镇家中的路上发生交通事故的情况。
13.被告人于某对其犯罪事实供认不讳。
14.建湖县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人王某的损伤程度属重伤二级。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，且证据间相互印证，均具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人于某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告于某的辩护人提出被告人于某关于于某因为公安机关联系不上仍构成自首的辩护意见，经查，被告人于某在取保候审期间违反取保候审的相关规定，不构成自首，故该辩护意见不予采纳。被告人于某犯罪以后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月二十六日起至二○一六年十月二十二日止。先行羁押的三日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苗 东
审 判 员 高 建
代理审判员 臧道玉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 肖 锐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初5545号之一
申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，系该公司董事长。
被申请人：田庆良，男，1978年11月1日生，汉族，住新泰市。
申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人田庆良金融借款合同纠纷一案中，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年7月13日向本院提出保全申请，请求对被申请人田庆良的银行存款人民币7万元予以冻结。
本院经审查认为，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人田庆良的银行存款人民币70000元(期限一年)。
案件申请费770元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田烈军
二〇一七年七月十三日
书记员 刘鸿阳
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初5545号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地:新泰市，统一社会信用代码:91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，系该公司董事长。被告：田庆良，男，1978年11月1日生，汉族，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告田庆良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司申请撤诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  田烈军二〇一七年八月三十日书记员  赵 娟
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终967号
上诉人（原审原告）：宫春萍，女，1970年8月22日生，汉族，住通化市。
被上诉人（原审被告）：黄耀斌，男，1956年9月24日生，汉族，住通化市。
被上诉人（原审被告）：傅智奎，男，1962年12月25日生，汉族，住长春市南关区。
原审被告：通化市凯玛购物有限责任公司。住所地：通化市新站广场。
法定代表人：黄耀斌，总经理。
上诉人宫春萍因与被上诉人黄耀斌、傅智奎、原审被告通化市凯玛购物有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1293号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，宫春萍于2017年9月5日申请撤回上诉。因宫春萍在二审立案时申请缓交案件受理费，本院同意并要求其在下判前交齐。故本院要求宫春萍减半交纳二审案件受理费，宫春萍明确表示拒绝缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宫春萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴兴彦
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年九月五日
书记员 陈昱彤
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民终967号上诉人（原审原告）：宫春萍，女，1970年8月22日生，汉族，住通化市。被上诉人（原审被告）：黄耀斌，男，1956年9月24日生，汉族，住通化市。被上诉人（原审被告）：傅智奎，男，1962年12月25日生，汉族，住长春市南关区。原审被告：通化市凯玛购物有限责任公司。住所地：通化市新站广场。法定代表人：黄耀斌，总经理。上诉人宫春萍因与被上诉人黄耀斌、傅智奎、原审被告通化市凯玛购物有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1293号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，宫春萍于2017年9月5日申请撤回上诉。因宫春萍在二审立案时申请缓交案件受理费，本院同意并要求其在下判前交齐。故本院要求宫春萍减半交纳二审案件受理费，宫春萍明确表示拒绝缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宫春萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴兴彦审判员  盖晓晨审判员  李尧川二〇一七年九月五日书记员  陈昱彤
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第1274号
原告：于某某，女，1949年6月3日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。
原告：孙某，男，1941年6月29日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。
被告：孙某甲，男，1964年3月14日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：孙某乙，男，1968年1月29日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
本院在审理于某某、孙某诉孙某甲、孙某乙赡养纠纷一案中，于某某、孙某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，于某某、孙某的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某某、孙某撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由于某某、孙某承担；剩余25元，由本院退还给于某某、孙某。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 姚立艳
人民陪审员 赵艳丽
二〇一六年四月五日
书 记 员 崔明杰
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第294号
申请执行人申琳，女，汉族，1990年7月21日出生，农民，住双辽市郑家屯街南通委*组。
被执行人陆尚臣，男，45岁，汉族，个体，住双辽市金世纪家园二期小区。
申琳与陆尚臣房屋租赁合同纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年一月十七日作出（2013）双民一初字第441号民事判决书，判令被执行人于判决生效后七日内搬出原告的房屋，将房屋交予原告。到期后被执行人未履行交付义务，故申请执行人于二0一四年四月九日向本院申请执行。本案在执行过程中，发现本案与被执行人双辽市金世纪房地产开发有限公司存在牵连关系，应查明后执行。故申请执行人向本院提出本次终结申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第294号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页
审判长 王铁铮
审判长 郭 春
审判员 郭 春
审判员 杨玉福
二〇一四年十月八日
书记员 许 多
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第294号
申请执行人申琳，住双辽市。
被执行人陆尚臣，45岁，住双辽市。
申琳与陆尚臣房屋租赁合同纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年一月十七日作出（2013）双民一初字第441号民事判决书，判令被执行人于判决生效后七日内搬出原告的房屋，将房屋交予原告。到期后被执行人未履行交付义务，故申请执行人于二0一四年四月九日向本院申请执行。本案在执行过程中，发现本案与被执行人双辽市金世纪房地产开发有限公司存在牵连关系，应查明后执行。故申请执行人向本院提出本次终结申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第294号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页
审判长 王铁铮
审判长 郭 春
审判员 郭 春
审判员 杨玉福
二〇一四年十月八日
书记员 许 多
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第294号
申请执行人长春市双阳区下岗失业人员小额贷款担保办公室。
负责人张文惠，主任。
被执行人刘春辉，男，1977年10月17日生，现住长春市双阳区。
被执行人张宝艳，女，1972年2月4日生，现住长春市双阳区。
被执行人高洪月，女，1976年3月13日生，现住长春市双阳区。
本案在执行申请执行人长春市双阳区下岗失业人员小额贷款担保办公室与被执行人刘春辉、张宝艳、高洪月公证债权文书一案中，被执行人自行向申请执行人履行义务，申请执行人向本院提出撤销执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市黎明公证处（2014）吉长黎明执证字第10号执行证书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 钟 诚
二〇一四年八月十四日
书记员 赵岩松
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0403民初12号
原告郑亚波，女，1972年11月18日出生，汉族，无职业。
委托代理人王子峰，系黑龙江xx律师事务所律师。
被告丛禾滋，男，1973年5月17日出生，汉族，无职业。
被告杨红英（与被告丛禾滋系夫妻关系），女，1975年4月8日出生，汉族，无职业。
被告李玺会，男，1964年5月30日出生，汉族，系鹤岗市工农区xx职员。
原告郑亚波诉被告丛禾滋、杨红英、李玺会民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员韩巨森独任审理，公开进行了审理。原告委托代理人王子峰、被告丛禾滋、杨红英、李玺会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑亚波诉称，2014年7月27日，被告丛禾滋、杨红英夫妇二人向原告借款200000.00元，被告李玺会为上述借款提供连带担保。当日出具借条一份，被告丛禾滋、杨红英在借款人处签名，被告李玺会在担保人处签名，因债务人丛禾滋、杨红英未还款，请求判令被告丛禾滋、杨红英偿还借款本金200000.00元，被告李玺会承担连带保证责任。
被告杨红英辩称，我与被告丛禾滋向原告借款200000.00元属实，我同意还款，与原告协商解决。
被告丛禾滋辩称，我与被告杨红英向原告借款200000.00元属实，我同意还款，与原告协商解决。
被告李玺会辩称，借款到期后，在保证期限内原告没有向我主张过权利，现担保期限已过，我不承担担保责任。
原告郑亚波为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
借条1份，证实被告丛禾滋、杨红英于2014年7月27日向原告借款200000.00元，并约定借款期限为6个月，被告李玺会为此笔借款担保，被告杨红英以其所有的坐落在鹤岗市工农区阳光家园小区x号楼x单元xxx室作抵押，未办理抵押登记手续，三被告并亲笔签名。
被告丛禾滋、杨红英、李玺会质证认为，对真实性及证明问题均无异议。
本院认为，因三被告对证据无异议，本院予以采信。
被告丛禾滋、杨红英、李玺会在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
原告郑亚波与被告丛禾滋、杨红英、李玺会系朋友关系，被告丛禾滋、杨红英夫妇以做生意用钱为由，于2014年7月27日向原告借款200000.00元，被告李玺会为上述借款提供连带担保。约定借款期限为6个月，未约定利息。当日原告以现金方式给付被告丛禾滋、杨红英200000.00元，二人并于当日出具借条一份，被告丛禾滋、杨红英在借款人处签名，被告李玺会在担保人处签名，因债务人丛禾滋、杨红英未还款，请求判令被告丛禾滋、杨红英偿还借款本金200000.00元，被告李玺会承担连带保证责任。另，原告不同意调解。
本院认为，原告郑亚波与债务人丛禾滋、杨红英之间的借贷关系合法有效，对原告要求被告丛禾滋、杨红英偿还借款本金200000.00元的诉讼请求，本院应予支持。对原告要求被告李玺会承担连带责任保证的请求，因原告未提供证据证实其在担保法规定的连带责任保证人保证期间内向担保人李玺会主张权利，不应承担保证责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告丛禾滋、杨红英于本判决生效之日起十日内给付原告郑亚波借款本金200000.00元；
二、驳回原告郑亚波对被告李玺会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告丛禾滋、杨红英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 韩巨森
二〇一六年一月十二日
书记员 刘 佳
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保42号
原告杨红，男。
被告肖爱蓉，女。
被告李泽信，男。
本院在审理原告杨红与被告肖爱蓉、李泽信民间借贷纠纷一案中，原告杨红向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告肖爱蓉、李泽信的银行存款5666387.64元或查封、扣押两被告同等价值的财产。
本院认为，原告杨红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告肖爱蓉、李泽信的银行存款5666387.64元或查封、扣押被告肖爱蓉、李泽信同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 莹
人民陪审员 刘艳娥人民陪审员何婵婵
二〇一六年二月二日
书 记 员 雷 彬