湖北省云梦县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂云梦行初字第00007号
原告段爱华，无业。
委托代理人魏七一，湖北名流律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。
被告孝感市孝南区人民政府（以下简称孝南区政府），住所地：湖北省孝感市书院街5号。组织机构代码01130068-2。
法定代表人刘刚，孝南区政府区长。
委托代理人李云，女，1984年12月29日出生，汉族。代理权限：参加诉讼，答辩，提交证据，代收法律文书等。
委托代理人胡琼剑，湖北书院律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，答辩，提交证据，代收法律文书等。
第三人孝感市孝南区农村经济经营管理局（以下简称孝南区经管局），住所地：孝感市孝南区长征一路57号。组织机构代码42102032-5。
法定代表人黄文高，孝南区经管局局长。
委托代理人黄金堂，男，1963年11月19日出生，汉族。代理权限：代为出庭参加诉讼，代收法律文书等。
第三人陈华超，务农。
原告段爱华诉被告孝南区政府、第三人孝南区经管局、第三人陈华超土地行政登记一案，经湖北省孝感市中级人民法院2013年11月20日指定管辖，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员李建雄担任审判长，与审判员黄建平、人民陪审员聂五清组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理，原告段爱华及其委托代理人魏七一、被告孝南区政府委托代理人李云、胡琼剑、第三人孝南区经管局委托代理人黄金堂、第三人陈华超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案当事人诉讼标的之行政行为。在国家对农村土地二轮延包的大形式前提下，孝南区政府于2005年1月5日向第三人陈华超颁发了孝南农地承包权（字）第01120113012号农村土地承包经营权证，承包面积为5.43亩，其中包含原属于原告段爱华第一轮承包的1.3亩土地。原告段爱华认为颁发该经营权证的行为侵害了其农村土地承包经营权，遂向法院提起行政诉讼。
被告孝南区政府为证明其行政行为合法，向本院提交了如下证据及依据：
1、孝感市孝南区二000年第五次人口普查登记表一份。证明原告段爱华户口性质为非农户口，并且长期居住在孝感城区，不具有承包农村土地的资格。
2、孝南区纪委东山头纪工委调查组于2009年5月18日作出的关于段爱华控告陈华超严重违法乱纪行为的调查报告。证明原告段爱华离婚后及子女未耕种土地，其本人长期无户口，久居孝感市城区，后以不合法的方式入户孝感市孝南区东山头办事处沦河咀村时明确表示放弃土地承包权。
3、孝南区政府颁发给第三人陈华超的孝南农地承包权（字）第01120113012号农村土地承包经营权证、农村土地承包经营合同、陈华超身份证及户口本复印件。证明陈华超承包土地符合相关法律规定，其经营权证合法有效。
4、孝感市孝南区东山头办事处沦河咀村十三组土地调整会议记录、土地承包统计表、一九九八年度统筹表。证明原告段爱华不是沦河咀村民，没有上交公粮；孝感市孝南区东山头办事处沦河咀村将土地发包给第三人陈华超是合法有效的。
5、原告段爱华于2012年2月12日起诉本案第三人陈华超的民事起诉状。证明原告段爱华于1997年就知道争议土地发包给第三人陈华超的事实，本案已过诉讼时效。
6、被告孝南区政府作出上述行政行为所依据的规范性文件：《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》。证明被告孝南区政府给第三人陈华超颁发经营权证符合相关法律法规。
原告段爱华诉称，1980年国家实行农村土地承包制时，原告段爱华家共有五口人，共分得承包土地6.86亩。1987年，原告段爱华与前夫陈协庭离婚，并对家中承包土地进行了划分，原告段爱华分得5.52亩土地，陈协庭分得1.34亩土地，陈协庭于2011年死亡。1989年，原告段爱华因再婚等原因，将其承包的5.52亩土地转包给本村村民耕种。在国家实行农村土地二轮承包后，原告段爱华发现自己原第一轮承包的土地由不是自己转包的人在耕种，遂找相关部门维权。在维权过程中，2012年2月16日，原告段爱华发现被告孝南区政府将涉及自己第一轮承包的1.3亩土地于2005年向第三人陈华超颁发了农村土地承包经营权证。原告段爱华认为被告的该行为违反了相关法律，并损害了原告的合法权益，向法院提起行政诉讼，请求撤销被告孝南区政府颁发给第三人陈华超的孝南农地承包权（字）第01120113012号农村土地承包经营权证。
原告段爱华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、孝感市孝南区人民法院（2013）鄂孝南民初字第00779号民事裁定书。证明本案属于行政诉讼。
2、孝感市人民政府1986年颁发给原告段爱华的双边合同证书。证明原告段爱华家庭原来在第一轮承包时分得6.86亩土地。
3、原孝感地区中级人民法院孝地法（1987）民上字第10号民事判决书。证明原告段爱华前夫陈协庭离婚时，对第一轮承包的6.86亩土地进行了划分，陈协庭分得1.34亩土地，原告段爱华分得5.52亩土地。
4、孝南区政府2005年1月5日颁发给陈华超的农村土地承包经营权证及孝感市孝南区东山头办事处沦河咀村委会与陈华超签订的农村土地承包合同。证明其中的1.3亩土地是原告段爱华的第一轮承包地，第二轮应由原告段爱华承包。
5、孝感市公证处1989年6月16日出具的公证书。证明原告段爱华将自己第一轮承包的5.52亩土地转包给本村村民梁福正耕种。孝感市孝南区东山头原种场1990年7月4日出具的一张收款收据。证明原告段爱华在土地承包期间依法向政府交纳了公粮、水费、教育费、场部统筹等费用。
6、孝感市孝南区东山头办事处经管站2012年2月16日出具的关于段爱华承包土地纠纷调解处理情况和说明。证明原告段爱华承包的土地被陈华超占领，经当地政府处理后，办事处建议原告段爱华走司法程序；亦证明了原告段爱华一直在主张权利。
7、原告段爱华身份证及户口本复印件（已与原件核对无异）。证明原告段爱华为孝感市孝南区东山头办事处沦河咀村十三组村民，有权利取得该村农村土地承包经营权。
8、孝感市孝南区东山头办事处所作的调查笔录四份。证明原告段爱华在发现自己承包的土地被他人耕种后主张权利期间，土地没有抛荒，村里在进行第二轮土地承包时没有开会讨论，更没有通知原告段爱华参加，其土地没有经过召开村民会议调整由别人耕种。再就是证明了原告段爱华起诉具备诉讼主体资格，且没有超过诉讼时效。
被告孝南区政府辩称，一、原告段爱华与被告孝南区政府所颁发的农村承包经营权证没有利害关系，原告段爱华不是适格的行政诉讼主体，应当驳回其起诉。本案诉争的土地属孝感市孝南区东山头办事处沦河咀村集体所有，原告段爱华于1987年离异后就在孝感市城区居住生活至今，其户籍性质为非农户口，不是该集体经济组织的成员，故被告的发证行为与原告段爱华无关。二、被告具有颁发农村土地经营权证的资格，且被告颁发给第三人陈华超的农村土地承包经营权证的行政登记行为合法。表现在：1、孝感市孝南区东山头办事处沦河咀村委会收回原告段爱华原第一轮承包的土地符合法律规定。原告段爱华在1989年再婚后其户口转化为非农户口，1990年将土地转给本村村民梁福正，后梁福正外出，致该土地被抛荒达四年之久。依据《中华人民共和国农村土地承包经营法》第26条、第41条的规定，原告段爱华已丧失了土地承包的权利，故沦河咀村有权收回该土地。2、沦河咀村与本村村民陈华超签订的土地承包合同合法有效，签订之前村委会组织了村民会议讨论，是在1997年全村范围小调整的前提下，故合法有效。3、依据《中华人民共和国农村承包经营权证管理办法》第4条的规定，被告具备颁发经营权证的资格，在颁发经营权证时对材料进行了审查，符合法律规定。三、原告段爱华诉讼请求已超过诉讼时效。第二轮承包时间是1999年，实际颁发经营权证时间是2005年，原告段爱华对于被告给第三人陈华超颁发的农村承包经营权证的行为是知晓的，但其在自1997年知晓后至今16年才提出行政诉讼，已超过了行政诉讼法规定的三个月的时效期间，故超过诉讼时效。综上，原告段爱华不是适格的诉讼主体，起诉也超过诉讼时效，被告给第三人陈华超颁发农村承包经营权证的行为合法，不应当撤销。
第三人孝南区经管局述称，原告段爱华在第一轮承包期间取得承包土地资格，但第二轮承包时，原告段爱华已经不是沦河咀村人，不再具有承包土地的资格。
第三人孝南区经管局向本院提交了如下证据：
1、第三人孝南区经管局法定代表人身份证明书、组织机构代码。证明第三人孝南区经管局的诉讼主体资格。
2、规范性文件六份。证明沦河咀村集体发包土地有据可依，且均合法。
3、沦河咀村十三组关于土地调整会议记录、沦河咀村确权确地名单、沦河咀村与第三人陈华超签订的农村土地承包合同、孝南区政府颁发给第三人陈华超的农村土地承包经营权证。证明第三人陈华超二轮承包土地经过了村民小组会议讨论通过，已报镇区备案，其程序合法，符合“大稳定小调整”的政策，最后经过区政府确认。
4、原告段爱华的人口普查存根、户口本复印件及户口迁入证明。证明在二轮承包开始时，原告段爱华为非农户口，不是沦河咀村民，其现有的沦河咀村的户口是在二轮承包过后迁入沦河咀村的。
第三人陈华超述称，1、原告段爱华于1989年重组家庭后，在没有与沦河咀村委会联系的情况下，将自己及子女的户口迁到孝感市城区。依照法律规定，已死亡的人口、户口已转为城镇户口的人和已出嫁的妇女没有承包资格。即原告段爱华没有承包土地的资格。2、在二轮承包时，我们沦河咀村是经过村民会议三分之二的村民同意的情况下决定的。故原告段爱华不具有承包本村集体土地的资格。
第三人陈华超未向本院提交证据。
经庭审质证，对被告孝南区政府提交的证据1（人口普查登记表），原告段爱华认为人口普查表不能代表户口，只能证明人住在哪里，户口性质应由公安机关出具方才有效为准，故该证据不能证明原告段爱华为非农户口；对被告孝南区政府提交的证据2（孝南区纪委东山头纪工委调查报告），原告段爱华认为，该报告属于单位对单位的公文，没有对外，也没有给过原告段爱华，其所表述的事实也不能成立，当时对我说要写保证不要土地，这是不可能的，我没这么说过也没写过不要土地；对被告孝南区政府提交的证据3（第三人陈华超户口本复印件），原告段爱华对该户口本证明陈华超户口所在地与户口性质无异议；对被告孝南区政府提交的证据4（孝感市孝南区东山头办事处沦河咀村十三组土地调整会议记录、土地承包统计表、一九九八年度统筹表），原告段爱华认为其中的土地调整会议记录系伪造，进而也说明土地承包表不真实、不合法。是开过土地调整会议，但不是针对原告段爱华第一轮承包土地调整的会议记录。关于交粮统筹，我原来也一直在交粮，在二轮承包后，我一直要土地没要到；对被告孝南区政府提交的证据5（段爱华为土地纠纷提起民事诉讼的起诉状），原告段爱华对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为那些说法都是被告的推理，都不能成立，事实上原告段爱华一直在争取土地承包经营权。
对原告段爱华提交的证据1（孝感市孝南区人民法院民事裁定书一份），被告孝南区政府对其真实性无异议，但认为此份证据同时可以说明原告段爱华早就知道其土地已给第三人陈华超办理了土地承包经营权证，行政诉讼已超过诉讼时效；对原告段爱华提交的证据2（原孝感市政府给原告段爱华颁发的6.86亩第一轮农村土地承包经营权证及原孝感地区中级人民法院民事判决书一份），被告孝南区政府对其真实性无异议，但认为该组证据不能说明原告段爱华在第一轮土地承包离婚后的分得的承包土地情况；对原告段爱华提交的证据3（第三人陈华超第二轮农村土地承包经营权证），被告孝南区政府无异议；对原告段爱华提交的证据4（公证书一份），被告孝南区政府对其真实性无异议，但认为只能说明该土地当时转包出去的情况，不能证明后来该土地没有抛荒；对原告段爱华提交的证据5（调查情况说明），被告孝南区政府对其真实性无异议，认为该组证据也可以证明原告段爱华从1997年就应该知道其第一轮承包土地已转包给别人，案件已过了诉讼时效；对原告段爱华提交的证据6（原告段爱华身份证复印件），被告孝南区政府认为该证件办理程序不合法，原告段爱华不是孝感市孝南区东山头办事处沦河咀村集体组织成员；对原告段爱华提交的证据7（四份笔录），被告孝南区政府认为该证据已超过举证期，且证人应当庭作证，不能证明原告段爱华所主张的内容。
对第三人孝南区经管局提交的证据1（法定代表人身份证明书、组织机构代码），原告段爱华无异议；对第三人孝南区经管局提交的证据2（规范性文件），原告段爱华无异议，但认为被告孝南区政府及第三人孝南区经管局在颁证过程中没有按上述相关规定操作；对第三人孝南区经管局提交的证据3（土地调整会议记录、确权确地名单、沦河咀村与第三人陈华超签订的农村土地承包合同、孝南区政府颁发给第三人陈华超的农村土地承包经营权证）、4（原告段爱华的人口普查存根、户口本复印件及户口迁入证明），因该两组证据同被告孝南区政府相关举证相同，原告段爱华对此的质证意见同上述对被告相同举证的质证意见。
对原告段爱华提交的证据，第三人孝南区经管局、第三人陈华超的质证意见同被告孝南区政府的质证意见；对被告孝南区政府、第三人孝南区经管局提交的证据，被告及第三人之间均无异议。
经庭审质证认证，对双方无异议的证据，本院予以采信。对双方有异议的证据，本院认定如下：对被告孝南区政府提交的证据1（人口普查表），本院认为，该证据只是对人口按居住地人口数量的调查，不能说明居民的户口性质，至于户口性质，应当以公安机关的相应户口登记为准，故对此证据证明目的本院不予采信；对被告孝南区政府提交的证据2（调查报告），对报告里所称的原告段爱华答应放弃承包土地，应以原告段爱华的书面记录为准，即使原告段爱华当时答应不要土地，也不能作为被告孝南区政府在此之前即2005年颁发给第三人陈华超农村土地承包经营权证的依据，对此证明主张，本院不予采信；对被告孝南区政府提交的证据4（孝感市孝南区东山头办事处沦河咀村十三组土地调整会议记录、土地承包统计表、一九九八年度统筹表），原告段爱华认为该证据系伪造，本院认为，该证据显示了村土地分配方案与原则，没有伪造的痕迹，原告段爱华亦没有提交证据证明该证据系伪造，本院对该证据予以认定；对被告孝南区政府提交的证据5（段爱华为土地纠纷提起民事诉讼的起诉状），本院认为，该证据表明了段爱华为争取自己权益的诉讼行为，但没有明确记载原告段爱华明知被告的具体行政行为，不能证明原告段爱华提起行政诉讼超过诉讼时效。
对原告段爱华提交的证据1（孝感市孝南区人民法院民事裁定书一份），本院认为，该证据证明了原告段爱华一直在主张自己的权利，并不能证明原告段爱华知道被告孝南区政府作出本案的具体行政行为，其只是证明本案属于行政诉讼，本院对该证据予以认定；对原告段爱华提交的证据2（原孝感市人民政府给原告段爱华家庭颁发的6.86亩土地承包经营权证及原孝感地区中级人民法院民事判决书一份），本院认为，该权证及判决书属有效证书及生效民事判决书，其所认定的事实应当予以采信；对原告段爱华提交的证据4（公证书一份），本院认为，该证据系有效公证文书，本院对其内容予以认定；对原告段爱华提交的证据5（调查情况说明），本院认为，该证据双方无异议，被告认为可以证明原告段爱华自1997年即知道被告具体行政行为，本案起诉已超过过诉讼时效的主张无相关事实依据，对该证据，本院予以认定；对原告段爱华提交的证据6（原告段爱华身份证复印件），本院认为，该证据系有权机关对公民的身份信息记载的唯一证明，本院予以认定；对原告段爱华提交的证据7（四份笔录），本院认为，该证据为庭审中提交，没有超过举证期限，但该证人证言因证人均未出庭作证，不能当庭予以核实证明内容，对该证据证明的内容，本院不予采信。
对第三人孝南区经管局提交的证据3（土地调整会议记录、确权确地名单、沦河咀村与第三人陈华超签订的农村土地承包合同、孝南区政府颁发给第三人陈华超的农村土地承包经营权证）、4（原告段爱华的人口普查存根、户口本复印件及户口迁入证明），本院认为，原告段爱华质证称该证据系伪造，但未提供相关证据证实，本院对该证据予以认定。
经庭审调查及质证认证，本院综合认定事实如下，原告段爱华于1968年与陈协庭结婚，婚后生育有三个子女。1980年国家实行农村土地家庭承包制，原告段爱华家庭共分得6.86亩土地。1987年，原告段爱华与陈协庭离婚，并对承包的土地进行了划分，原告段爱华分得6.86亩土地中的5.52亩土地。在第一轮承包经营过程中，原告段爱华因子女读书及再婚等原因，于1989年起将上述5.52亩土地先后转包给同村村民梁福正、陈新强耕种。第一轮承包期限界满后，在实行第二轮承包过程中，于2004年，经孝感市孝南区东山头办事处沦河咀村集体讨论，决定将已不在本村居住的原告段爱华的5.52亩土地中的1.3亩土地转包给第三人陈华超耕种，并由该村将被告孝南区政府已盖好印章的空白农村土地承包经营权证填写上陈华超之名等内容后发放给第三人陈华超。原告段爱华因发现自己第一轮承包土地被第三人陈华超耕种后多次要求归还，第三人陈华超均予以拒绝。自2005年起，原告段爱华多次找沦河咀村委会及东山头办事处要求处理承包土地问题。2012年，原告段爱华为此向法院提起民事诉讼，2013年9月，孝感市孝南区人民法院裁定驳回原告段爱华起诉，告知段爱华提起行政诉讼。2014年1月7日，本院受理原告段爱华起诉。
本院认为，关于被告孝南区政府颁发给第三人的农村土地承包经营权证是否合法，首先从程序上看，依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》规定，实行家庭承包的，颁发农村土地承包经营权证程序为：签订农村土地承包合同、乡镇政府审查符合规定的登记造册、县级政府农业行政部门审查符合规定后由同级人民政府颁发农村土地承包经营权证。本案中，县级农业行政部门及乡镇农村经营管理部门均没有实质的审查，直接由被告孝南区政府将已盖好印章的经营权证发放到发包方即孝南区沦河咀村，由村委会直接讨论后将经营权证发放给第三人，从程序上没有起到实质的审查作用；从实体上看，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条：承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。第三十条：承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包发不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。据此，发包发收回土地须满足两个条件：1、承包方迁入设区的市；2、承包方户口为非农户口。本案中，原告段爱华原属于孝南区东山头办事处沦河咀村村民，离婚后虽未居住在该村，但其在新居住地未取得承包地，故在第二轮承包过程中不应将其原第一轮承包的土地收回并发包给他人耕种。被告孝南区政府以原告段爱华已离开沦河咀村并且户口为非农户口的主张没有事实根据，原告段爱华在离婚后为子女读书等原因迁入孝感市城区生活，但其户籍性质没有证据证明为非农户口。被告孝南区政府在本案诉讼过程中举证人口普查表证明段爱华为非农户口，但没有相应公安机关户口登记证明，且依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条、第三十条规定，即使该事实成立，亦应在被告孝南区政府颁发给第三人陈华超农村经营权证之前取得该证据，在被告孝南区政府颁发给第三人陈华超农村土地承包经营权证之前，原告段爱华户口因其他原因没有登记，不是不给其颁发农村经营权证的理由。另，现原告段爱华户口已补充登记在孝南区东山头办事处沦河咀村，亦证明将其原有承包的土地发包给第三人陈华超侵害了原告段爱华的合法权益，不符合法律规定。综上，被告孝南区政府颁发给第三人陈华超农村土地承包经营权证从实体事实认定到程序上均不合法，应当予以撤销，原告段爱华申请撤销该权证的诉讼请求应当予以支持。故此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第一目、第三目之规定，判决如下：
撤销被告孝南区政府颁发给第三人陈华超的孝南农地承包权（字）第01120113012号农村土地承包经营权证。
本案诉讼费50元，由被告孝南区政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费50元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建雄
审 判 员 黄建平
人民陪审员 聂五清
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 姝
附法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。