山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第101号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行（原阳谷县农村信用合作联社李台信用社）。住所地：阳谷县。
负责人：刘军英，行长。
委托代理人：耿庆业，男，1964年4月23日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县。
委托代理人：赵士新，男，1962年7月9日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县。
被告：张为业，男，1985年2月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：袁红苓，女，1986年3月28日出生，汉族，职业、住址同上，系被告张为业之妻。
被告：赵朝敏，男，1987年3月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：方钱钱，女，1988年9月24日出生，汉族，职业、住址同上，系被告赵朝敏之妻。
被告：赵希中，男，1962年1月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：关艺芳，女，1965年3月28日出生，汉族，职业、住址同上，系被告赵希中之妻。
被告：赵广文，男，1960年8月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：白玉杰，女，1963年6月26日出生，汉族，职业、住址同上，系被告赵广文之妻。
被告：赵运华，男，1963年3月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：孟格玲，女，1960年3月7日出生，汉族，职业、住址同上，系被告赵运华之妻。
被告：李旭存，男，1964年7月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：李风清，女，1965年3月19日出生，汉族，职业、住址同上，系被告李旭存之妻。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行与被告张为业、袁红苓、赵朝敏、方钱钱、赵希中、关艺芳、赵广文、白玉杰、赵运华、孟格玲、李旭存、李风清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿庆业、赵士新，被告关艺芳、白玉杰、李风清到庭参加诉讼。被告张为业、袁红苓、赵希中、赵广文经本院公告送达开庭传票传唤，被告赵朝敏、方钱钱、赵运华、孟格玲、李旭存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张为业于2013年11月7日向我行借款20万元整，现结欠199900元，2014年11月2日到期。被告袁红苓签订了共同还款责任承诺书，该笔借款由被告赵朝敏、赵希中、赵广文、赵运华、李旭存提供担保。被告方钱钱、关艺芳、白玉杰、孟格玲、李风清分别签订了担保承诺函。贷款到期后，被告张为业以无力偿还为由，拒不偿还借款本息。特诉至法院，要求判令被告张为业、袁红苓共同偿还借款本金199900元及应付利息，其余被告承担连带清偿责任，由被告承担一切诉讼费用。
被告关艺芳辩称，我给张为业借款担保属实。当时是张为业的父母找我说张为业出事了，需贷款5万元让我担保。不知道后来怎么成了张为业借款了，而且数额变成了20万元，当时签字时没看内容。因为张为业的父母和原告工作人员欺骗了我，所以不应承担保证责任。
被告白玉兰辩称，同关艺芳的答辩意见，不应该承担保证责任。
被告李风清辩称，我给张为业的借款担保属实。张为业的父母是我的表哥表嫂，他们说张为业出事了，需贷款5万元让我担保，我就担保了。签字时也不知道担保数额为20万元，当时也没看内容就签了。因为张为业的父母和原告工作人员欺骗了我，不应该承担保证责任。
被告张为业、袁红苓、赵朝敏、方钱钱、赵希中、赵广文、赵运华、孟格玲、李旭存均未提交书面答辩。
经审理本院认定，被告张为业和被告袁红苓系夫妻关系，被告赵朝敏与被告方钱钱系夫妻关系，被告赵希中和被告关艺芳系夫妻关系，被告赵广文和被告白玉杰系夫妻关系，被告赵运华和被告孟格玲系夫妻关系，被告李旭存和被告李风清系夫妻关系。
2012年10月29日，被告张为业向原告递交申请书和由其本人及其妻袁红苓签名、按手印的《农户评级授信申请、调查表（一保通）》，申请借款20万元，并提供赵朝敏、赵希中、赵广文、赵运华、李旭存为保证人。原告对五保证人进行了实地调查，五保证人均在《保证人实地调查表（农户）》中担保人处签名、按手印，承诺自愿对被告张为业在原告处申请的贰拾万元贷款提供连带责任保证担保，并知悉贷款用途为计算机。原告经评定，批准被告张为业授信额度为20万元，授信期限为2012年11月4日至2014年11月3日。同年11月4日，被告袁红苓向原告递交《共同还款责任承诺书》，承诺作为借款人张为业的共同还款人，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告方钱钱、关艺芳、白玉杰、孟格玲、李风清分别向原告递交本人签名、按手印的《担保承诺函》。均承诺自愿对被告张为业的20万元贷款本息提供连带责任保证，并知悉借款用途为计算机。
2012年11月4日，原告与被告张为业签订了编号为（李台信用社）个借字（2012）年第30142012110008号《个人借款合同》。约定：借款人张为业；贷款人阳谷县农村信用合作联社李台信用社。第一条借款借款种类短期；借款用途计算机；金额（人民币大写）贰拾万元整；期限2012年11月4日至2014年11月3日。借款方式采用可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率按固定利率方式确定，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮116%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第二条借款人应在贷款人处开立账户（卡号：×××6818），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第四条还款借款人同意采取定期结息，到期日利随本清的方法偿还借款本息：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第七条借款担保可循环方式借款的担保为最高额担保。方式为最高额保证。担保合同另行签订。担保合同编号为（李台信用社）高保字（2012）年第30142012110008号。第八条违约责任借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放、支付和还款、联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。原告在合同贷款人处加盖了贷款合同专用章和负责人印章，被告张为业在借款人处签名、按手印。同日，原告与被告赵朝敏、赵希中、赵广文、赵运华、李旭存签订了（李台信用社）高保字（2012）年第30142012110008号《最高额保证合同》。约定：鉴于张为业与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（下称主合同），保证人愿意为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。第一条被担保的主债权及最高额保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）肆拾万元整。债权人自2012年11月4日起至2014年11月3日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间保证人保证期间为决算期届至之日起两年。第九条违约责任本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下所作的承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。另外，合同还对被担保债权的确定、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在合同债权人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告赵朝敏、赵希中、赵广文、赵运华、李旭存均在合同保证人栏签名、按手印。签订合同后，被告张为业于2013年11月7日向原告递交贷款提款申请书，申请提取借款壹拾玖万玖仟玖佰元整，并要求原告将所提款项数额划至其账号为×××6818的账户内。原告于当日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人张为业；贷款金额壹拾玖万玖仟玖佰元整；贷出日2013年11月7日，到期日2014年11月2日；利率10.8000‰。被告张为业在凭证借款人处签名、按手印，同意将该笔借款支付至其上述账户内。原告提供的张为业银行卡历史交易明细显示：客户名称张为业；理财卡卡号×××6818；2013年11月7日发放贷款199900元，当日分次支取。借款后，该笔借款共支付利息25483.22元（利息已结清至2014年10月20日）。借款到期后，未偿还本金。原告于2015年1月5日诉至本院。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、申请书和农户评级授信申请、调查表（一保通）各一份；2、保证人实地调查表（农户）五份；3、共同还款责任承诺书；4、担保承诺函五份；5、个人借款合同；6、最高额保证合同；7、贷款提款申请书和贷转存凭证（借款借据）；8、银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表、贷款账户明细和贷款利息说明；9、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。经当庭质证，被告关艺芳、白玉杰、李风清对上述证据中其本人的签名和手印均予以认可。但辩称当时签订担保承诺函时没看内容。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告均未提供书面证据。
本院认为，原告提供的申请书、调查表、借款合同、贷款提款申请书和贷转存凭证等证据上均有被告张为业本人的签名、手印，且张为业银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放到其提供的银行卡账户内，故被告张为业向原告借款199900元的事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告张为业应支付原告相应利息。被告袁红苓与被告张为业系夫妻关系，其向原告承诺作为共同还款人对张为业的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告袁红苓、张为业共同承担偿还责任。被告关艺芳、白玉杰、李风清虽辩称“当时是为被告张为业的父母担保，担保的数额是5万元，不是为被告张为业的20万元贷款担保，且签字时未看内容”，但因三被告对原告提供的担保承诺函上本人的签名和手印均予以认可，该函明确注明三被告是为张为业的20万元借款提供的保证，且三被告对其“是为张为业的父母的5万元贷款提供担保”的辩称未提供相关证据证明，原告对其辩称又不予认可，故本院对其辩称依法不予采纳。至于三被告辩称的“签字时未看内容”，因三人均系完全民事行为能力人，应当知晓提供担保的法律后果，其不看内容即在担保函上签字，是对自己权利的自行处分，对自己的行为依法应当承担民事责任。被告方钱钱、关艺芳、白玉杰、孟格玲、李风清分别向原告出具担保承诺函，承诺自愿为张为业的20万元贷款提供连带责任保证。该担保承诺系五被告的真实意思表示，符合保证合同的要件，对其效力本院依法予以认定，五被告应当对被告张为业的借款承担连带保证责任。因担保承诺函中未明确约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告应自主债务履行期届满之日起六个月内要求五被告承担保证责任。该笔借款到期日为2014年11月2日，至原告2015年1月5日起诉时并未超过该保证期间，故五被告依法应当承担保证责任。被告赵朝敏、赵希中、赵广文、赵运华、李旭存与原告签订了最高额保证合同，自愿对原告自2012年11月4日至2014年11月3日期间向被告张为业发放的贷款提供连带责任保证，故五被告亦应承担保证责任。因被告赵朝敏、方钱钱、赵希中、关艺芳、赵广文、白玉杰、赵运华、孟格玲、李旭存、李风清是对同一债务提供的连带责任保证，又未与债权人约定保证份额，故按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定应当认定为连带共同保证。在合同约定的和法定的保证期间内，在被告张为业未能按约定履行还款义务的情形下，上述十被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。十被告承担保证责任后，依法享有向被告张为业追偿的权利。被告张为业、袁红苓、赵希中、赵广文经本院公告送达开庭传票传唤，被告赵朝敏、方钱钱、赵运华、孟格玲、李旭存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张为业、袁红苓于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行借款本金199900元及应付利息（应付利息包含期内利息、逾期利息、罚息、复利，按合同约定利率，自2014年10月21日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告赵朝敏、方钱钱、赵希中、关艺芳、赵广文、白玉杰、赵运华、孟格玲、李旭存、李风清对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告赵朝敏、方钱钱、赵希中、关艺芳、赵广文、白玉杰、赵运华、孟格玲、李旭存、李风清在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告张为业追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4298元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 叶 威
审 判 员 李武军
人民陪审员 张怀锁
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王文天