河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第2574号
原告许俊硕，住承德市。
法定代理人许海波（系原告父亲），住承德市。
委托代理人苏铁钢，河北汇林律师事务所律师。
被告缪淑君，承德市双桥区君利托管班负责人，住承德市。
委托代理人李力，承德市法律援助中心法律援助工作者。
原告许峻硕与被告缪淑君合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告许峻硕的法定代理人许海波、委托代理人苏铁钢，被告缪淑君及其委托代理人李力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月28日下午放学，被告接原告许峻硕回小饭桌，途径承德市双桥区大榛子沟口处，被联通公司配电箱砸伤。后被送往承德市中心医院治疗，经诊断为右胫腓骨中下三分之一闭合性骨折，右小腿软组织损伤。原告属于无民事行为能力人，其在被告接送小饭桌期间被砸受伤，作为当时有监管责任主体的被告有义务承担责任。对此原告法定代理人多次找被告协商，但被告只是给原告签订一份协议书，并没有支付任何费用。原告为了维护自身的合法权益，诉至本院，要求判决被告赔偿原告各项经济损失合计44372.47元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、原、被告签订的协议一份，证明原、被告双方之间的托管关系，及原告在被告的监管下受伤，原告受伤的事实；2、原告住院的病历、诊断书、出院日志等，证明原告住院天数、受伤情况及治疗经过。共住院两次，第一次2014年11月28日至2014年12月24日，第二次2015年6月8日至6月24日，共计住院42天。证明原告需要的休息时间，第一次出院并没有完全治愈，第二次因取钢钉做的手术；3、医药费单据9张及费用结算单2张，证明医药费金额为20052.47元及用药情况；4、部分交通费单据，主张金额为2000.00元；5、原告出生证明一份，证明原告与许海波为父子关系。
被告缪淑君辩称，1、本案原告选择合同纠纷提起诉讼，合同纠纷应承担违约责任，而不是承担侵权责任。本案案由为合同纠纷，依据相关法律规定，合同一方只有在违约的情况下，才承担违约责任。本案原告及其监护人没有证据证明双方约定了如何接送学生的方式，被告步行接送学生的方式不属于违约行为，不构成违约。2、原告监护人应承担未尽到监护职责的责任。3、被告只能尽力避免风险，无法保证没有风险。对被告而言，该风险存在不可归责性，这也是被告不会签订承担风险条款的原因。4、托管协议是否涉及身份关系的变化，是本案是否适用合同纠纷法律的依据，如果托管协议涉及身份关系变化时，将不属于合同法的调整对象。5、本案属于联通公司对原告的侵权，原告的损失应当由其负有监护职责的监护人依法向实际侵权人联通公司主张侵权赔偿。
被告缪淑君为支持其答辩主张，向本院提交了下列证据：1号证据光盘一张及笔录两页，证明砸伤原告的是承德市联通公司的配电箱，联通公司为实际侵权人。2、医疗费票据复印件两页四张，证明被告尽到了及时救助的义务，为原告垫付医疗费103.6元。3、收条复印件一份，证明原告已收取联通公司支付的医疗费20000.00元。4、备案登记证一份，证明被告系合法经营。
经庭审质证，被告缪淑君对原告提交的1号证据真实性认可，但不认可其证明目地。认为证明不了双方具有监管关系，因为原告选择的是合同法，如果监管关系变化，就不应适用合同法。对2号证据真实性及原告住院42天无异议。对3号证据医药费单据无异议，但认为该费用合同没有约定由被告承担。对4号证据不予认可，认为依据合同该费用被告不予承担。对5号证据认可。原告许峻硕对被告提交的1号证据不予认可，认为与本案无关。如果情况属实，应由被告另行诉讼，向联通公司主张权利。对2号证据认可，但原告主张的医疗费金额不包括被告垫付的。被告是原告的临时监管主体，对原告的损失有责任也有义务赔偿。对3号证据质证意见同1号证据。对4号证据真实性认可，认为恰恰能说明本案被告具有承担主体的资格。
经合议庭评议，原告提供的1号、2号、3号、5号证据客观真实，且被告方予以认可，本院对以上证据的证据效力予以确定。原告提供的4号证据中对其复查及就医期间的交通费票据综合予以认定。被告提供的1号、2号、3号、4号证据客观真实，且与本案具有关联性，本院对以上证据的证据效力予以认定。
综合本院确认的有效证据及原、被告双方陈述，本院查明以下事实：被告在承德市双桥区阳光小区5-2-203开办了承德市双桥区君利校外托管班，原告系被告托管班学生。2014年11月28日下午放学，被告接原告许峻硕回小饭桌，途径承德市双桥区大榛子沟口处，被承德市联通公司的配电箱砸伤，后被送往承德市中心医院治疗，经诊断为右胫腓骨中下三分之一闭合性骨折，右小腿软组织损伤。原告一共住院两次，第一次2014年11月28日至2014年12月24日，第二次2015年6月8日至6月24日，共计住院42天。原告住院期间承德市联通公司向其支付了住院费20000.00元。
本院认为，原告许俊硕作为无民事行为能力人，入托被告开办的承德市双桥区君利校外托管班，其便与被告形成了委托监护关系，被告作为经营者对于托管的孩子负有安全保障义务。本案中原告的受伤是因承德市联通公司配电箱所致，原告有权选择向被告主张合同责任，也可以选择向被告及承德市联通公司主张侵权责任，本案中原告选择向被告主张合同责任符合法律规定，本院予以支持。被告向原告承担赔偿责任之后，其有权以侵权责任为由向其他侵权人另行主张赔偿权利。原告治疗发生医疗费20052.47元，有承德市中心医院出具的票据为证，本院予以支持；原告住院42天，住院伙食补助费确定为4200.00元；由于原告年龄较小，在第一次出院医嘱中注明注意休息，加强营养饮食，专人陪护，且在第二次出院医嘱中注明出院之后3个月内避免剧烈运动，因此原告的护理期限本院酌情确定为102天，护理费标准为每天100.00元，护理费合计为10200.00元；营养费确定为72天，每天20.00元，合计1440.00元；交通费本院酌定为500.00元。由于原告并未提供补课方面相应证据，因此对其主张的补课费2000.00元本院不予支持。针对以上原告的各项损失共计36392.47元，因原告在住院期间承德市联通公司已向其支付医疗费20000.00元，应在原告的总赔偿数额中予以扣除，故被告应赔偿原告经济损失合计为16392.47元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告缪淑君于本判决生效后10日内一次性向原告许峻硕赔偿包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费在内的经济损失合计人民币16392.47元。
二、驳回原告许峻硕的其他诉讼请求。
案件受理费908.00元，由被告缪淑君承担600.00元，原告承担308.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 栾佳为
人民陪审员 王启乱
人民陪审员 范瑞兰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 丽
附页
引用的法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。