wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初1269号
原告：孙淑芳，女，1951年10月23日出生，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：孙洪伟，女,1969年4月24日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：孙殿文，男，1956年2月23日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司。
主要负责人：董华刚，总经理。
住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红军办仲兴委。
委托诉讼代理人：吴庆国，男，1971年3月12日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告孙淑芳与被告孙殿文、中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（下称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告孙淑芳及其委托诉讼代理人孙洪伟，被告孙殿文、人寿财险公司的委托诉讼代理人吴庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙淑芳向本院提出诉讼请求：要求赔偿交通费55元、住院伙食补助费1700元、护理费1700元、营养费510元、财产损失3600元，以上合计7565元。事实和理由：2017年8月23日16时许，孙殿文驾驶丰田小型普通客车，沿鸡东县中心大街由东向西行驶至鸡东县新建小学门前时，将由北向南沿斑马线过道路的行人孙淑芳撞倒，致孙淑芳受伤昏厥，佩戴的玉手镯磕碎，由120急救车送往鸡东县人民医院救治，住院治疗17天，经诊断为多发肋骨骨折、胸壁挫伤、左肘及双膝软组织擦伤、左前臂皮下血肿，医疗费全部由孙殿文支付。经鸡东县交通警察大队认定，孙殿文负交通事故的全部责任，孙淑芳无责任。孙殿文驾驶的车辆在人寿财险公司投保交强险和商业险，就赔偿事宜协商未果，孙淑芳诉至人民法院。
孙殿文辩称：孙殿文驾驶本人所有的车辆发生交通事故，致孙淑芳受伤住院治疗的事实存在。但孙殿文为车辆投保了交强险及100万元的商业三者险，应由人寿财险公司承担赔偿责任。
人寿财险公司辩称：孙淑芳应当提供与本次交通事故有关的证据予以证明。其请求的住院伙食补助费过高，无法律依据。护理费应当提供用工单位的劳动合同、营业执照以及事故发生时上三个月的银行流水及误工证明，超出纳税起征点的应提供纳税证明和社会养老保险的缴纳证明。交通费应按照住院期间每天3元计算。营养费应经司法鉴定后确定是否需要赔偿。财产损失应当提供购买该物品时的相关票据和损坏的物品。诉讼费及鉴定费不在保险理赔范围内，人寿财险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：孙殿文、人寿财险公司对孙淑芳提供的证据道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、护理人员身份信息、孙淑芳于2017年8月24日在交警部门的询问笔录、交通事故现场照片的真实性均未提出异议，予以采信。
人寿财险公司对孙淑芳提供的玉手镯原始发票的真实性及证明目的均提出异议，认为不是正规发票，无法证明玉手镯的实际价值。孙淑芳应当提供购买玉手镯时的鉴定证书和正规发票，还应提供损坏物品的实物。人寿财险公司虽对上述证据提出异议，但孙淑芳提供的证据能够证明其佩戴的玉手镯在交通事故中损坏的事实存在，且孙淑芳主张的损失金额并不过分高于玉手镯的市场价格，其损失数额予以认定。
上述采信的证据结合双方当事人陈述能够认定：2017年8月23日15时51分许，孙殿文驾驶其所有丰田小型普通客车，沿鸡东县鸡东镇中心大街由东向西行驶至鸡东县新建小学门前处时，将前方由北向南横过道路的行人孙淑芳和孙淑华撞倒，车辆损坏，孙淑芳、孙淑华受伤。经鸡东县公安交通警察大队认定，孙殿文驾驶机动车上道路行驶，违反让行规定，负交通事故的全部责任。孙淑芳、孙淑华无责任。孙淑芳伤后被120救护车送往鸡东县人民医院住院治疗17天，诊断为左前臂皮下血肿、左肘及双膝部软组织擦皮伤、肋骨骨折、胸壁挫伤，医疗费全部由孙殿文支付外，另向孙淑芳支付现金200元。孙淑芳伤后由其女儿张丽等近亲属进行护理，张丽无固定职业。2017年9月11日，鸡东县人民医院出具诊断证明书，建议：1.出院后注意休息、避免剧烈活动。2.继续胸围带固定，1、2、6个月后复诊。3.随诊。4.需要护理、加强营养。孙殿文为其驾驶的肇事车辆丰田小型普通客车在人寿财险公司投保交强险、商业三者险及不计免赔率特约条款，商业三者险的赔偿限额为100万元。交通事故发生时，二份保险合同均在有效期限内。
本院认为，孙殿文违反道路交通安全法规，违章驾驶机动车辆发生交通事故，致孙淑芳受伤住院治疗，且负交通事故的全部责任，其系侵权人，依法应当向孙淑芳承担侵权责任。但其为肇事车辆在人寿财险公司投保交强险及商业三者险，人寿财险公司首先应在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，如交强险赔偿限额不足以弥补孙淑芳的经济损失，人寿财险公司依法应继续在商业三者险赔偿限额范围内承担赔偿责任。综上，孙淑芳要求按照实际住院天数，每日100元主张住院伙食补助费，符合客观实际，予以支持，即100元×17天=1700元。医生建议加强营养，孙淑芳按照实际住院天数，每天按30元主张营养费，予以支持，即30元×17天=510元。按照55元主张住院期间交通费，符合实际情况，予以支持。护理人员张丽无固定职业，护理费按照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。结合孙淑芳肋骨骨折的实际情况，其按照实际住院天数每人每日按100元计算予以支持，即100元×17天=1700元。关于财产损失（玉手镯），孙淑芳提供的证据能够证明其佩戴的玉手镯因交通事故损坏的事实，且其主张的损失数额并不过分高于该类物品的市场价格，其要求赔偿财产损失3600元，符合客观实际，予以支持。本案中，交强险及商业三者险赔偿限额足以赔偿孙淑芳及另一伤者孙淑华的全部损失，孙淑芳要求孙殿文继续承担民事赔偿责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿孙淑芳营养费510元、住院伙食补助费1700元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿孙淑芳护理费1700元、交通费55元，在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿孙淑芳财产损失（玉手镯）2000元，以上合计5965元，于本判决发生法律效力后付清；
二、中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿孙淑芳交强险财产损失赔偿限额不足部分1600元，于本判决发生法律效力后付清；
三、驳回孙淑芳要求孙殿文承担民事赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
孙淑芳已按减半金额交纳的案件受理费25元，由孙殿文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 丁建波
二〇一八年六月六日
法官助理 詹冀尧
书 记 员 柳丹妮
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执3682号
白光，男，汉族，1976年8月26日出生，住所地甘州区大满镇马均村一社**号，联系电话139XX****XX
李瑞文，男，汉族，1965年4月16日出生，住所地甘州区朱家庄村五社**号，联系电话138XX****XX
李云，男，汉族，1971年7月1日出生，住所地甘州区大满镇朱家庄村四社，联系电话180XX****XX
朱成将，男，汉族，住所地甘州区大满镇朱家庄村一社，联系电话138XX****XX
白光申请李瑞文等其他案由一案，张掖市甘州区人民法院作出的15-7300调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人白光向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张掖市甘州区人民法院作出的15-7300调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年七月四日
书记员 王璇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初14832号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：张锦运，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张锦运信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告张锦运系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币274,295.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初4139号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人李某某，男，汉族。
被告马某某（又名马某甲），男，汉族。
原告李某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告马某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年2月2日，被告马某某借原告丈夫王某某（已故）人民币本金20000元，2015年3月16日，被告马某某借王某某（已故）人民币本金10000元，上述两笔款项共计30000元，均约定月利率为20‰，未约定还款期限，后原告多次催要，被告于2015年10月5日分别给两笔借款各偿还利息1500元，共计偿还利息3000元，下欠本金30000元及利息原告多次催要分文未还，故原告诉讼至法院，请求依法追索。
原告向法庭提交以下证据：
借据两支，主要证明2015年2月2日，被告马某某借原告丈夫王某某（已故）人民币本金20000元，2015年3月16日，被告马某某又借王某某（已故）人民币本金10000元，上述两笔款项共计30000元，均约定月利率为20‰，未约定还款期限。
被告马某某辩称，原告谈我的借王某某（已故）30000元是事实，但我偿还过原告利息3000元，被告请求给一段时间进行偿还。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：被告马某某对原告提供的证据无异议。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：
对原告李某某所举的证据，被告马某某无异议，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2017年1月29日，被告马某某借原告李某某人民币本金70000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，后原告多次索要分文未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告李某某持被告马某某给原告丈夫王某某（已故）所立借款借据向被告马某某索要借款本金30000元及利息，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告马某某借原告款，原告多次催要久拖不还，显属不对，依法应承担相应的民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告马某某偿还原告李某某借款本金30000元及利息（月利率按20‰计，起息于借款之日至兑现完毕之日止，兑付时减除已付利息3000元。），于判决生效后五日内一次性付清。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 董恩国
二〇一八年六月十日
书记员 刘国锋
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终3141号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司隆化县分公司，住所地河北省隆化县。
法定代表人：尉国峰，经理。
委托诉讼代理人：杜丽娟，住承德市。
委托诉讼代理人：李志伟，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于秀芝，住河北省隆化县。
委托诉讼代理人：金霞，河北王树国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京铁路局北京供电段，住所地北京市。
负责人：裴晓琼，职务段长。
委托诉讼代理人：张庆松，北京铁路局法律顾问，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张立夫，北京铁路局北京供电段法律顾问，住北京市丰台区。
上诉人中国联合网络通信有限公司隆化县分公司因与被上诉人于秀芝、北京铁路局北京供电段财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国联合网络通信有限公司隆化县分公司委托诉讼代理人杜丽娟、李志伟，被上诉人于秀芝及其委托诉讼代理人金霞，被上诉人北京铁路局北京供电段委托诉讼代理人张庆松、张立夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国联合网络通信有限公司隆化县分公司上诉请求：请求撤销河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第195号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担上诉费用和鉴定费用。事实和理由：房屋损坏未经鉴定，不能证明是由上诉人锅炉阀门漏水所致；上诉人从始至终没有侵权行为，没有过错，本案是因为管理人管理不到位产生的侵权纠纷，锅炉也由36户业主购买，负有管理义务的主体不是上诉人而是36户业主，不应由上诉人承担赔偿责任；北京铁路局北京供电段向锅炉供水有水表计量，对漏水产生的大额水费有注意和提醒义务，未尽该义务应当承担责任。
于秀芝辩称，上诉人的陈述已认可了锅炉供水阀门漏水给答辩人房屋造成损害的事实；漏水锅炉产权归上诉人；上诉人与36名业主之间签订的协议只对其双方有约束力，不能成为免责理由，与本案没有关联性；上诉人与北京铁路局北京供电段间的纠纷不影响答辩人权益。
北京铁路局北京供电段辩称，双方已协议约定设备产权及维修分解，锅炉房产权与管理责任归属上诉人；我单位收水费没有盈利性。
于秀芝向一审法院起诉请求：涉诉锅炉的所有权人是被告联通公司，由被告北京供电段的隆化给水所负责供水，因二被告没有尽到管理和使用责任，致使停暖后两个多月无人检查供水阀门，造成侵权事实的发生，二被告对给原告造成的损害应当承担赔偿责任，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告的损失。
一审法院认定事实：原告居住在被告联通公司的镇北小区锅炉房西面。2014年5月19日，原告和邻居李洪学、张东华等发现自家的房屋出现裂缝和水浸现象，便找到在被告北京供电段隆化给水所工作的张东华的亲戚王国峰，一起到被告联通公司镇北小区楼下的水表井查看，发现井内的锅炉供水阀门未关，水还在不停地往外跑，王国峰下井将阀门关上后，井里的水逐渐沉下去。原告及邻居李洪学等将查找跑水点的过程录了像、拍摄了照片，并制作了光盘。因停暖后被告联通公司的取暖锅炉供水阀门未关跑水，导致原告家的房屋严重受损，经承德德汇资产评估有限责任公司鉴定，原告房屋的修复费为48700元，原告为此支付了鉴定费3000元。另查明，被告联通公司镇北小区居民和涉诉锅炉房的供水单位是被告北京供电段隆化给水所。在庭审中，二被告明确表示对原告房屋的损害成因均不申请鉴定。
一审法院认为：根据原告提供的证据及生活常理，能够推定出涉诉锅炉供水阀门未关跑水是造成原告房屋损害的直接原因。被告联通公司提供的证据能够证明其系涉诉锅炉及相关供水设施的所有权人，其虽主张原告房屋的损坏不是上述原因所致或上述原因不是唯一原因，但未能提供证据加以证明，在庭审中又明确表示不申请鉴定，故应认定原告房屋的损坏就是被告联通公司的锅炉供水阀门跑水所致，因此对给原告造成的合理损失，应由被告联通公司承担赔偿责任。被告联通公司与镇北小区36户业主针对涉诉锅炉签订的协议，仅应对协议的双方具有法律效力，不能对抗第三人，如被告联通公司认为36户业主应承担责任，应根据协议另行向36户业主主张权利，故对被告联通公司认为应追加36户业主为被告，以及由36户业主承担责任的抗辩主张本院不予支持。原告及被告联通公司未能提供证据证明涉诉锅炉供水阀门跑水与被告北京供电段有关，且被告北京供电段作为供水单位，对用水人的供水设施没有检查、管理和维护的义务，故对原告和被告联通公司认为被告北京供电段对原告的损失也应承担赔偿责任的主张，亦不应支持。原告主张的房屋修复费、鉴定费以外的损失，因无证据加以证明，被告亦不予认可，对此本院无法保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十三条的规定，判决：一、由被告中国联合网络通信有限公司隆化县分公司于本判决生效后十日内赔偿原告于秀芝房屋修复费48700元、鉴定费3000元，计人民币51700元。二、驳回原告于秀芝的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告中国联合网络通信有限公司隆化县分公司负担3768元，由原告于秀芝负担532元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据双方提供的证据及生活常理，能够认定涉诉锅炉供水阀门跑水是造成被上诉人于秀芝房屋损害的直接原因，上诉人主张房屋的损坏并非因锅炉供水阀门漏水所致证据不足，本院不予支持；涉诉锅炉及相关供水设施登记于上诉人名下，可以认定上诉人是锅炉的所有权人，应承担维修责任，锅炉供水阀门跑水对被上诉人于秀芝房屋造成的损失，上诉人应承担赔偿责任；原审法院判决认为上诉人与镇北小区36户业主针对涉诉锅炉签订的协议，仅对协议的双方具有法律效力，不能对抗第三人，并无不当；北京供电段作为供水单位，对用水人的供水设施没有检查、管理和维护的义务，上诉人主张北京供电段应承担责任于法无据，本院不予支持。综上所述，中国联合网络通信有限公司隆化县分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4300.00元，由上诉人中国联合网络通信有限公司隆化县分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 耿 建
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终3141号上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司隆化县分公司，住所地河北省隆化县。法定代表人：尉国峰，经理。委托诉讼代理人：杜丽娟，住承德市。委托诉讼代理人：李志伟，河北德律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于秀芝，住河北省隆化县。委托诉讼代理人：金霞，河北王树国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京铁路局北京供电段，住所地北京市。负责人：裴晓琼，职务段长。委托诉讼代理人：张庆松，北京铁路局法律顾问，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张立夫，北京铁路局北京供电段法律顾问，住北京市丰台区。上诉人中国联合网络通信有限公司隆化县分公司因与被上诉人于秀芝、北京铁路局北京供电段财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国联合网络通信有限公司隆化县分公司委托诉讼代理人杜丽娟、李志伟，被上诉人于秀芝及其委托诉讼代理人金霞，被上诉人北京铁路局北京供电段委托诉讼代理人张庆松、张立夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国联合网络通信有限公司隆化县分公司上诉请求：请求撤销河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第195号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担上诉费用和鉴定费用。事实和理由：房屋损坏未经鉴定，不能证明是由上诉人锅炉阀门漏水所致；上诉人从始至终没有侵权行为，没有过错，本案是因为管理人管理不到位产生的侵权纠纷，锅炉也由36户业主购买，负有管理义务的主体不是上诉人而是36户业主，不应由上诉人承担赔偿责任；北京铁路局北京供电段向锅炉供水有水表计量，对漏水产生的大额水费有注意和提醒义务，未尽该义务应当承担责任。于秀芝辩称，上诉人的陈述已认可了锅炉供水阀门漏水给答辩人房屋造成损害的事实；漏水锅炉产权归上诉人；上诉人与36名业主之间签订的协议只对其双方有约束力，不能成为免责理由，与本案没有关联性；上诉人与北京铁路局北京供电段间的纠纷不影响答辩人权益。北京铁路局北京供电段辩称，双方已协议约定设备产权及维修分解，锅炉房产权与管理责任归属上诉人；我单位收水费没有盈利性。于秀芝向一审法院起诉请求：涉诉锅炉的所有权人是被告联通公司，由被告北京供电段的隆化给水所负责供水，因二被告没有尽到管理和使用责任，致使停暖后两个多月无人检查供水阀门，造成侵权事实的发生，二被告对给原告造成的损害应当承担赔偿责任，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告的损失。一审法院认定事实：原告居住在被告联通公司的镇北小区锅炉房西面。2014年5月19日，原告和邻居李洪学、张东华等发现自家的房屋出现裂缝和水浸现象，便找到在被告北京供电段隆化给水所工作的张东华的亲戚王国峰，一起到被告联通公司镇北小区楼下的水表井查看，发现井内的锅炉供水阀门未关，水还在不停地往外跑，王国峰下井将阀门关上后，井里的水逐渐沉下去。原告及邻居李洪学等将查找跑水点的过程录了像、拍摄了照片，并制作了光盘。因停暖后被告联通公司的取暖锅炉供水阀门未关跑水，导致原告家的房屋严重受损，经承德德汇资产评估有限责任公司鉴定，原告房屋的修复费为48700元，原告为此支付了鉴定费3000元。另查明，被告联通公司镇北小区居民和涉诉锅炉房的供水单位是被告北京供电段隆化给水所。在庭审中，二被告明确表示对原告房屋的损害成因均不申请鉴定。一审法院认为：根据原告提供的证据及生活常理，能够推定出涉诉锅炉供水阀门未关跑水是造成原告房屋损害的直接原因。被告联通公司提供的证据能够证明其系涉诉锅炉及相关供水设施的所有权人，其虽主张原告房屋的损坏不是上述原因所致或上述原因不是唯一原因，但未能提供证据加以证明，在庭审中又明确表示不申请鉴定，故应认定原告房屋的损坏就是被告联通公司的锅炉供水阀门跑水所致，因此对给原告造成的合理损失，应由被告联通公司承担赔偿责任。被告联通公司与镇北小区36户业主针对涉诉锅炉签订的协议，仅应对协议的双方具有法律效力，不能对抗第三人，如被告联通公司认为36户业主应承担责任，应根据协议另行向36户业主主张权利，故对被告联通公司认为应追加36户业主为被告，以及由36户业主承担责任的抗辩主张本院不予支持。原告及被告联通公司未能提供证据证明涉诉锅炉供水阀门跑水与被告北京供电段有关，且被告北京供电段作为供水单位，对用水人的供水设施没有检查、管理和维护的义务，故对原告和被告联通公司认为被告北京供电段对原告的损失也应承担赔偿责任的主张，亦不应支持。原告主张的房屋修复费、鉴定费以外的损失，因无证据加以证明，被告亦不予认可，对此本院无法保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条的规定，判决：一、由被告中国联合网络通信有限公司隆化县分公司于本判决生效后十日内赔偿原告于秀芝房屋修复费48700元、鉴定费3000元，计人民币51700元。二、驳回原告于秀芝的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告中国联合网络通信有限公司隆化县分公司负担3768元，由原告于秀芝负担532元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据双方提供的证据及生活常理，能够认定涉诉锅炉供水阀门跑水是造成被上诉人于秀芝房屋损害的直接原因，上诉人主张房屋的损坏并非因锅炉供水阀门漏水所致证据不足，本院不予支持；涉诉锅炉及相关供水设施登记于上诉人名下，可以认定上诉人是锅炉的所有权人，应承担维修责任，锅炉供水阀门跑水对被上诉人于秀芝房屋造成的损失，上诉人应承担赔偿责任；原审法院判决认为上诉人与镇北小区36户业主针对涉诉锅炉签订的协议，仅对协议的双方具有法律效力，不能对抗第三人，并无不当；北京供电段作为供水单位，对用水人的供水设施没有检查、管理和维护的义务，上诉人主张北京供电段应承担责任于法无据，本院不予支持。综上所述，中国联合网络通信有限公司隆化县分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4300.00元，由上诉人中国联合网络通信有限公司隆化县分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 冉雪芳代理审判员 张喜艳代理审判员 于      一二〇一六年九月二十一日书 记 员 耿      建
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1811号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104号。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安久百承律师事务所律师。
被告：陶丕贞，女，1944年11月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告陶丕贞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市环圣物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年三月十二日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0881刑初48号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人苗某，吉林省洮南市人，初中文化，住洮南市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年11月29日被白城市森林公安局刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2018]17号起诉书指控被告人苗某犯非法占用农用地罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2017年9月30日，洮南市森林公安大队在调查苗某滥伐林木案中，发现苗某滥伐林木的树地未经林业部门批准擅自在该林地种植西瓜。经查，被告人苗某未经林业部门批准，擅自将位于洮南市黑水镇东方红畜牧场团结屯南1000米处滥伐林木的林地以耕地的形式转包给他人，种植西瓜，经鉴定种植西瓜面积为163.05亩。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人苗某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人苗某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年4月1日，被告人苗某与洮南市东方红畜牧场签订林地承包合同，苗某承包东方红畜牧场林地163.05亩。苗某将林地的林木出卖采伐后，将树根抠出，未更新，以耕地转包给他人种植农作物。
上述事实，被告人苗某在开庭审理过程中全部供认，且有证人白某、李某的证言，洮南市公安局现场勘验检查记录及照片，洮南市林业局鉴定报告及验收报告，林地承包合同书及被告人苗某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控苗某犯非法占用农用地罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。苗某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。苗某在庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人苗某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 张玉辉
审判员 林 雳
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐 巍
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂云梦民初字第00734-2号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行。住所地：湖北省孝感市乾坤大道18号。
诉讼代表人余永清，该行行长。
被告孝感市融兴大酒店有限公司。住所地：湖北省孝感市新华街316复线南侧。
法定代表人宋海燕，该公司经理。
被告孝感市宇飞房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区卧龙乡316复线南侧。
法定代表人王建发，该公司经理。
被告云梦县正业电器有限公司。住所地：湖北省云梦县睡虎路5号。
法定代表人王建发，该公司经理。
委托代理人聂志敏，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告宋海燕。系孝感市融兴大酒店有限公司法定代表人。
被告赵尚启。
被告王建发。
被告彭春兰。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行诉被告孝感市融兴大酒店有限公司、被告孝感市宇飞房地产开发有限公司、被告云梦县正业电器有限公司、被告宋春燕、被告赵尚启、被告王建发、被告彭春兰金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行向本院申请撤回对被告宋春燕、被告赵尚启的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行申请撤回对被告宋春燕、被告赵尚启的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行撤回对被告宋春燕、被告赵尚启的起诉。
审 判 长 周 莺
代理审判员 袁 刚
人民陪审员 陶望发
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 琴
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初409号
原告杨焕玲，女，1955年10月26日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（一般代理）。
被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。
法定代表人赵波，男，县长。
委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
原告杨焕玲诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨焕玲诉称，2015年8月，原告诉至银川市中级人民法院请求确认二被告给原告发放林权证的具体行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。银川市中级人民法院经过审理后于2015年12月21日作出了行政判决，判决认定二被告具体行政行为违法，和原告的损失之间存在因果关系，但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事判决书追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经过银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失472671.76元（其中本金238500元，溢价款107325元，逾期利息126846.76元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。
本院认为，本院（2015）银行初字第185号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告杨焕玲颁发贺林证字（2006）第6400023949号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨焕玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一八年四月二十七日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
......
（十）不符合其他法定起诉条件的。
......
第一百零一条裁定适用于下列范围：
......
（二）驳回起诉；
......
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行初409号原告杨焕玲，女，1955年10月26日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（一般代理）。被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。法定代表人赵波，男，县长。委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。法定代表人杨进平，男，局长。委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。原告杨焕玲诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨焕玲诉称，2015年8月，原告诉至银川市中级人民法院请求确认二被告给原告发放林权证的具体行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。银川市中级人民法院经过审理后于2015年12月21日作出了行政判决，判决认定二被告具体行政行为违法，和原告的损失之间存在因果关系，但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事判决书追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经过银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失472671.76元（其中本金238500元，溢价款107325元，逾期利息126846.76元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。本院认为，本院（2015）银行初字第185号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告杨焕玲颁发贺林证字（2006）第6400023949号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告杨焕玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 高凤梅审判员 刘煜姗二〇一八年四月二十七日书记员 哈 越附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（十）不符合其他法定起诉条件的。......第一百零一条裁定适用于下列范围：......（二）驳回起诉；......
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终3933号
上诉人（原审被告）：蔡仁和，男，1984年1月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：潘新水，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林伟滨，福建联合信实（泉州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：曾国融，男，1985年8月2日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原审被告：陆炳飞，男，1971年11月10日出生，汉族，福建省泉港区。
上诉人蔡仁和因与被上诉人曾国融、原审被告陆炳飞民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初8916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蔡仁和上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、上诉人虽与被上诉人签订《担保借款合同》，但被上诉人提供的证据并不足以证明有向上诉人支付借款。二、本案诉争的金额实际上是赌债形成，属于非法债务，上诉人无需承担还款责任。
曾国融辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
曾国融向一审法院起诉请求：被告蔡仁和、陆炳飞共同偿还原告曾国融借款88万元并按月利率2%计付自2016年8月24日起至还款之日止的利息。
一审法院认定事实：2016年8月24日，两被告共同出具担保借款合同一份交原告收执，该担保借款合同中载明，被告蔡仁和经被告陆炳飞提供连带责任保证向原告借款88万元，约定月利率2.5%，未约定借款期限。同日，被告蔡仁和在出具担保借款合同后，有向原告支付5万元。
一审法院认为，原告与被告蔡仁和之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告蔡仁和经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告在出借给被告蔡仁和借款88万元后，被告蔡仁和当场支付5万元作为利息，该部分应�以抵扣本金，故被告蔡仁和尚欠原告借款本金83万元。原告主张被告蔡仁和自2016年8月24日起按月利率2%计付利息，依据和理由充分，应予支持。原告主张被告陆炳飞应承担共同还款责任，依据不足，不予支持，但被告陆炳飞为上述借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告蔡仁和追偿。原告诉讼请求的合理部分应予以支持，不合理部分应予驳回。被告陆炳飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
一审法院判决：一、被告蔡仁和应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾国融借款83万元并按月利率2%计付自2016年8月24日起至还款之日止的利息。二、被告陆炳飞对被告蔡仁和的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告蔡仁和追偿。三、驳回原�曾国融的其他诉讼请求。本案受理费12776元，减半收取6388元，由原告曾国融负担363元，被告蔡仁和、陆炳飞负担6025元。
二审中，上诉人提供一份：1、信用卡交易明细；2、微信聊天记录；3、短信聊天记录。证明：上诉人于2016年8月24日当天刷卡消费49018.38元；本案涉及的借款88万元实际是赌博债务；被上诉人私自调查上诉人的家庭经济情况，并对上诉人进行威胁。被上诉人质证认为上述证据均不属实，不予认可。对此，本院认为，上诉人在二审中提供的这部分证据并不能证实诉争88万元的借款系赌债，该组证据的证明力较弱，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，蔡仁和与曾国融之间的民间借贷关系，事实清楚，证据充分，足以认定。蔡仁和主张系赌债且并未实际收到借款，该主张因未能提供充分证据予以证实，该主张不予采信。
综上所述，蔡仁和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12776元，由蔡仁和负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑玲玲
审判员 庄丽娜
审判员 郑程辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 赖少花
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执1215号
申请执行人关某，男，1990年3月28日出生，汉族，住微山县。
被执行人王某，女，1990年4月6日出生，汉族，住微山县。
本院在执行申请执行人关某与被执行人王某离婚纠纷一案中，于2017年11月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院分别于2018年6月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有1000元存款，已予以查封。
本院于2018年6月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未�现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年6月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人的车辆信息，未发现被执行人的车辆信息。
本院于2018年6月6日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记地信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年6月6日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人关某的债权20800元及迟延履行金未受偿。
综上所述，因本案被执行人王某确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年六月二日
书记员 何 通
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初21290号
原告：安然，女，1980年12月15日出生。
被告：华鼎正升投资集团有限公司，住所地北京市东城区东棉花胡同22号后门。
法定代表人：周钦炜，董事长。
原告安然与被告华鼎正升投资集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安然到庭参加诉讼，被告华鼎正升投资集团有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担连带保证责任，给付原告130万元的57%，共计74.1万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月31日，原告与北京鸿泰投资管理有限公司（以下简称鸿泰公司）签订了《北京市商品房买卖合同》，原告向该公司支付了购房款130万。后因鸿泰公司未向原告交付房屋，该公司法定代表人郭运戡因此涉嫌合同诈骗，于2013年8月13日被羁押。被告于2013年8月22日出具《担保函》，为鸿泰公司法定代表人郭运戡退赔赃款中的2800万元提供担保，并同意自郭运戡“保释”后一个月内履行上述金额的连带责任。郭运戡因此于2013年9月11日被取保候审。2017年4月13日，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03刑初19号刑事判决书，认定郭运戡构成合同诈骗罪。原告其后多次向被告主张权利，要求被告履行保证责任，被告至今未履行。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告证据的质证权利，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。依据原告的陈述及提供的证据，本院经审理认定如下：
2012年8月31日，原告与鸿泰公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》，并向该公司支付购房款150万元。后因鸿泰公司涉嫌合同诈骗，其法定代表人郭运戡于2013年8月13日被公安机关羁押。
2013年8月22日，被告向公安机关出具一份担保函，内容为：“鉴于鸿泰投资管理有限公司法人代表郭运戡欠朝阳区兴隆西街8号院美丽亚洲花园小区购房人购房款共计2800万元（其中需退现金1300万元，如退还债权人房屋折价1500万元），经债务人请求，我公司同意自郭运戡保释后一个月内履行上述金额的债务连带责任。”2013年8月28日，北京市公安局朝阳分局民警找到被告公司的法定代表人周钦炜进行询问，并制作了询问笔录。周钦炜在笔录中称：因为郭运戡涉嫌合同诈骗一事，我以华鼎正升投资集团有限公司的名义担保，代郭运戡偿还购房人房款，偿还数额大约2800万元人民币。由我公司派专人和郭运戡公司人员共同逐户偿还购房人的购房款，我公司出钱，预计在2013年9月底偿还完成。
2013年9月11日，郭运戡被取保候审，2014年4月25日被逮捕。2014年7月17日，北京市人民检察院第三分院向北京市第三中级人民法院提起公诉，指控鸿泰公司在郭运戡担任法定代表人期间，在明知房屋无法交付的情况下，于2012年1月至2013年3月期间以鸿泰公司的名义与28位被害人签订了房屋买卖合同，骗取购房款5000余万元，尚有4500余万元未归还，应以合同诈骗罪追究刑事责任。2014年12月18日，北京市第三中级人员法院作出（2014）三中刑初字第00558号刑事判决书，认定郭运戡在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应按单位直接负责的主管人员追究刑事责任。判决郭运戡犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，同时责令鸿泰公司退赔人民币4515.0246万元，发还被害人。后郭运戡不服判决提出上诉。2015年3月30日，北京市高院作出终审裁定，维持原判。2017年2月8日，北京市人民检察院第三分院向北京市第三中级人民法院提起公诉，指控郭运戡作为北京鸿泰投资管理有限公司的法定代表人，隐瞒鸿泰公司名下位于北京市朝阳区兴隆西街8号院2号公寓楼的房屋已被售出、鸿泰公司无实际履约能力等事实，指使他人将2号公寓楼部分房屋再次对外出售，诱使被害人安然、秦梅梅、邵鑫与鸿泰公司签订房屋买卖合同，骗取购房款共计人民币414.01万元，造成安然的经济损失130万元，另外应以合同诈骗罪追究刑事责任。2017年4月13日，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03刑初19号刑事判决书，认定郭运戡在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应按单位直接负责的主管人员追究刑事责任。判决郭运戡犯合同诈骗罪，与前罪并罚，判处执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，同时责令鸿泰公司退赔人民币389.01万元，发还被害人。原告为该刑事判决书确定的被害人，退赔金额为130万元。
另查，（2017）京03刑初19号刑事判决书生效后，执行过程中发还给被害人安然8.361116万元。
本院认为，结合原告提供的证据、陈述及被告出具担保函的时间点及内容，可以认定该担保函是对鸿泰公司及郭运戡的犯罪行为给购房人造成损失而应负的赔偿责任所进行的担保，并非对房屋买卖合同关系所形成债权的担保，亦不涉及主合同无效致从合同无效的问题，该担保函合法有效，在刑事判决退赔执行没有补偿原告全部损失的情况下，被告应当依据该担保函承担相应的保证责任。
关于被告具体承担保证责任的数额问题，依据担保函所述，该担保为连带责任保证，保证额度为2800万元，债权人为“朝阳区兴隆西街8号院美丽亚洲花园小区购房人”，鉴于被告在2800万元的范围内承担保证责任，而（2015）高刑终字第154号刑事裁定书确定鸿泰公司应向“朝阳区兴隆西街8号院美丽亚洲花园小区购房人”共计28人进行退赔，共计4515.0246万余元；（2017）京03刑初19号刑事判决书确定鸿泰公司应向安然、秦梅梅、邵鑫退赔389.01万元。两个生效法律文书确定鸿泰公司共向31位购房人退赔4904.0346万元。现保证额度不足以清偿全部债务，为保护其他债权人的权益，本案被告按照比例进行清偿（清偿率为0.57）较为适宜。现原告要求按照57%的比例就受损失的130万元进行受偿，虽（2017）京03刑初19号刑事判决书生效后发还给原告8.361116万元，但二者之和并未超过全部受损的数额，故本院予以支持。
根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
被告华鼎正升投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安然74.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5605元，由被告华鼎正升投资集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 金 薇
二〇一八年二月一日
书记员 谢宇婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初21290号原告：安然，女，1980年12月15日出生。被告：华鼎正升投资集团有限公司，住所地北京市东城区东棉花胡同22号后门。法定代表人：周钦炜，董事长。原告安然与被告华鼎正升投资集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安然到庭参加诉讼，被告华鼎正升投资集团有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担连带保证责任，给付原告130万元的57%，共计74.1万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月31日，原告与北京鸿泰投资管理有限公司（以下简称鸿泰公司）签订了《北京市商品房买卖合同》，原告向该公司支付了购房款130万。后因鸿泰公司未向原告交付房屋，该公司法定代表人郭运戡因此涉嫌合同诈骗，于2013年8月13日被羁押。被告于2013年8月22日出具《担保函》，为鸿泰公司法定代表人郭运戡退赔赃款中的2800万元提供担保，并同意自郭运戡“保释”后一个月内履行上述金额的连带责任。郭运戡因此于2013年9月11日被取保候审。2017年4月13日，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03刑初19号刑事判决书，认定郭运戡构成合同诈骗罪。原告其后多次向被告主张权利，要求被告履行保证责任，被告至今未履行。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告证据的质证权利，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。依据原告的陈述及提供的证据，本院经审理认定如下：2012年8月31日，原告与鸿泰公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》，并向该公司支付购房款150万元。后因鸿泰公司涉嫌合同诈骗，其法定代表人郭运戡于2013年8月13日被公安机关羁押。2013年8月22日，被告向公安机关出具一份担保函，内容为：“鉴于鸿泰投资管理有限公司法人代表郭运戡欠朝阳区兴隆西街8号院美丽亚洲花园小区购房人购房款共计2800万元（其中需退现金1300万元，如退还债权人房屋折价1500万元），经债务人请求，我公司同意自郭运戡保释后一个月内履行上述金额的债务连带责任。”2013年8月28日，北京市公安局朝阳分局民警找到被告公司的法定代表人周钦炜进行询问，并制作了询问笔录。周钦炜在笔录中称：因为郭运戡涉嫌合同诈骗一事，我以华鼎正升投资集团有限公司的名义担保，代郭运戡偿还购房人房款，偿还数额大约2800万元人民币。由我公司派专人和郭运戡公司人员共同逐户偿还购房人的购房款，我公司出钱，预计在2013年9月底偿还完成。2013年9月11日，郭运戡被取保候审，2014年4月25日被逮捕。2014年7月17日，北京市人民检察院第三分院向北京市第三中级人民法院提起公诉，指控鸿泰公司在郭运戡担任法定代表人期间，在明知房屋无法交付的情况下，于2012年1月至2013年3月期间以鸿泰公司的名义与28位被害人签订了房屋买卖合同，骗取购房款5000余万元，尚有4500余万元未归还，应以合同诈骗罪追究刑事责任。2014年12月18日，北京市第三中级人员法院作出（2014）三中刑初字第00558号刑事判决书，认定郭运戡在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应按单位直接负责的主管人员追究刑事责任。判决郭运戡犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，同时责令鸿泰公司退赔人民币4515.0246万元，发还被害人。后郭运戡不服判决提出上诉。2015年3月30日，北京市高院作出终审裁定，维持原判。2017年2月8日，北京市人民检察院第三分院向北京市第三中级人民法院提起公诉，指控郭运戡作为北京鸿泰投资管理有限公司的法定代表人，隐瞒鸿泰公司名下位于北京市朝阳区兴隆西街8号院2号公寓楼的房屋已被售出、鸿泰公司无实际履约能力等事实，指使他人将2号公寓楼部分房屋再次对外出售，诱使被害人安然、秦梅梅、邵鑫与鸿泰公司签订房屋买卖合同，骗取购房款共计人民币414.01万元，造成安然的经济损失130万元，另外应以合同诈骗罪追究刑事责任。2017年4月13日，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03刑初19号刑事判决书，认定郭运戡在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应按单位直接负责的主管人员追究刑事责任。判决郭运戡犯合同诈骗罪，与前罪并罚，判处执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，同时责令鸿泰公司退赔人民币389.01万元，发还被害人。原告为该刑事判决书确定的被害人，退赔金额为130万元。另查，（2017）京03刑初19号刑事判决书生效后，执行过程中发还给被害人安然8.361116万元。本院认为，结合原告提供的证据、陈述及被告出具担保函的时间点及内容，可以认定该担保函是对鸿泰公司及郭运戡的犯罪行为给购房人造成损失而应负的赔偿责任所进行的担保，并非对房屋买卖合同关系所形成债权的担保，亦不涉及主合同无效致从合同无效的问题，该担保函合法有效，在刑事判决退赔执行没有补偿原告全部损失的情况下，被告应当依据该担保函承担相应的保证责任。关于被告具体承担保证责任的数额问题，依据担保函所述，该担保为连带责任保证，保证额度为2800万元，债权人为“朝阳区兴隆西街8号院美丽亚洲花园小区购房人”，鉴于被告在2800万元的范围内承担保证责任，而（2015）高刑终字第154号刑事裁定书确定鸿泰公司应向“朝阳区兴隆西街8号院美丽亚洲花园小区购房人”共计28人进行退赔，共计4515.0246万余元；（2017）京03刑初19号刑事判决书确定鸿泰公司应向安然、秦梅梅、邵鑫退赔389.01万元。两个生效法律文书确定鸿泰公司共向31位购房人退赔4904.0346万元。现保证额度不足以清偿全部债务，为保护其他债权人的权益，本案被告按照比例进行清偿（清偿率为0.57）较为适宜。现原告要求按照57%的比例就受损失的130万元进行受偿，虽（2017）京03刑初19号刑事判决书生效后发还给原告8.361116万元，但二者之和并未超过全部受损的数额，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：被告华鼎正升投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安然74.1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5605元，由被告华鼎正升投资集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 金 薇二〇一八年二月一日书记员 谢宇婷
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第189号
申请执行人魏树红，1967年5月。
被执行人刘磊。
被执行人于健。
被执行人封付波。
本院立案执行申请执行人魏树红申请执行被执行人刘磊、于健、封付波民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2012）阳民一民初字第202号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 王建锋
审判员 张红霞
二〇一六年三月二十一日
书记员 王晓娜
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第24号之一
申请执行人谢俊友，无业。
被执行人罗海云，公司经理。
被执行人许小凤，公司职员。
被执行人叶旗洪，公司经理。
被执行人三明市海云房地产开发有限公司，住所地：福建省沙县三明高新技术产业开发区金沙园（海云木业有限公司3层）。
法定代表人叶旗洪，执行董事。
申请执行人谢俊友与被执行人罗海云、许小凤、叶旗洪、三明市海云房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院2014年11月26日作出的（2014）三民初字第353号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2015年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。2015年2月2日，本院通过三明市房屋权属登记中心查询叶旗洪、罗海云在三明市区房产登记情况。该中心反馈叶旗洪、罗海云在三明市区无房产登记信息。2015年5月6日，本院通过沙县房地产管理所查询到叶旗洪所有的位于沙县鸿图花园鸿辉园14幢E15号店面已抵押给沙县农信社且被本院（2014）三民初字第384号（执行案号为（2014）三执字第298号）案件查封。罗海云单独所有或共同共有的11套房屋均已设定抵押且同被本院（2014）三民初字第384号案件查封，宁化县公安局宁公（经侦）冻财字（2014）002号轮候查封。申请执行人谢俊友暂未提供其他可供执行的财产。本院多次提起司法查控系统查询，均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）三民初字第353号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 春
审 判 员 赵东闽
代理审判员 陈 敏
二〇一六年七月一日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第24号
申请执行人李声坤，男，汉族，三台县云同乡。
被执行人四川省三台县花碑农业开发有限公司。住所地：三台县云同乡。
法定代表人李道平，经理。
四川省三台县人民法院的（2009）三民初字第871号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人四川省三台县花碑农业开发有限公司的银行存款843.4元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭旭辉
二〇一四年十二月十七日
书记员 蒋 玲
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0725刑初68号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人张某，农民。2017年11月22日因涉嫌犯交通肇事罪被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）65号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员王松梅、代理检察员褚鲁森出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月28日10时12分许，被告人张某驾驶鲁Q×××××（冀G×××××挂）号半挂货车，沿大沂路由北向南行驶到昌乐县鄌郚镇高崖卫生中心院前路段时，与董某乙驾驶的沿该路同向行驶的三轮电动车（载：张某甲、秦某）追尾相撞，造成董某乙、秦某受伤，张某甲受伤经抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。经勘查认定：张某承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人张某在事故现场等待处理，后在公安机关讯问时如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某甲、董某乙、秦某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、昌乐县公安局刑事科学技术室检验报告、居民死亡证明书、谅解协议书、交通事故损害赔偿凭证、村委会证明、抓获经过、无违法犯罪证明、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人张某系自首，初犯，民事赔偿已和解，且已取得被害人亲属谅解，依法可从轻处罚。被告人张某平时表现良好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鞠成东
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙海波
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4160号之一
申请执行人：狄水根，男，1956年9月20日出生，住玉环市。
被执行人：李琦，女，1975年9月21日出生，住玉环市。
申请执行人狄水根与被执行人李琦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4446号民事判决已于2017年7月19日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月3日立案执行，并于2017年8月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人261000元及利息，并负担案件受理费2607.5元、申请执行费3815元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人的具体下落，本院已商请公安机关协助查找被执行人下落，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无房地产登记信息；查有被执行人李琦所有的车牌号为浙Ｊ×××××的丰田牌汽车一辆，已被本案查封但未能实际查控；查有被执行人李琦在玉环县舒庭阀门厂持有的100%的股权份额（出资额20万元），已被本院裁定冻结并予公示，因无股权评估的会计帐簿，故未予变价处置。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年12月20日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4160号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月三十日
代理书记员 陈 强
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执4160号
本院在执行申请执行人狄水根与被执行人李琦民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李琦拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初4446号民事判决/调解确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人李琦，女，1975年9月21日出生，住玉环市沙门镇沙门村白山街27号，公民身份号码:33262719750921278X。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十六日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4160号之一申请执行人：狄水根，男，1956年9月20日出生，住玉环市。被执行人：李琦，女，1975年9月21日出生，住玉环市。申请执行人狄水根与被执行人李琦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4446号民事判决已于2017年7月19日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月3日立案执行，并于2017年8月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人261000元及利息，并负担案件受理费2607.5元、申请执行费3815元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人的具体下落，本院已商请公安机关协助查找被执行人下落，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无房地产登记信息；查有被执行人李琦所有的车牌号为浙Ｊ×××××的丰田牌汽车一辆，已被本案查封但未能实际查控；查有被执行人李琦在玉环县舒庭阀门厂持有的100%的股权份额（出资额20万元），已被本院裁定冻结并予公示，因无股权评估的会计帐簿，故未予变价处置。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年12月20日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4160号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月三十日代理书记员  陈 强
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111执保109号之一
申请人：江西宏成嘉业建材有限公司。
法定代表人：朱志民，该公司董事长。
被申请人：江西省旭升建筑劳务有限公司。
法定代表人：周静雅。
被申请人：张书福，男，1982年12月30日出生，汉族。
本院在审理申请人江西宏成嘉业建材有限公司与被申请人江西省旭升建筑劳务有限公司、张书福买卖合同纠纷一案中，根据申请人诉讼保全的申请，于2018年5月14日制作（2018）赣0111执保109号民事裁定书，并对被申请人的财产进行了保全。现申请人于2018年6月20日向本院提出解除对被申请人财产保全的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人江西省旭升建筑劳务有限公司、张书福银行存款的冻结；
二、解除对担保人朱某、石某用于担保的坐落于××××房屋壹套的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤三根
二〇一八年六月二十日
书记员 柯 萍
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0111执保109号申请人：江西宏成嘉业建材有限公司。法定代表人：朱志民，该公司董事长。被申请人：江西省旭升建筑劳务有限公司。法定代表人：周静雅。被申请人：张书福，男，1982年12月30日出生，汉族。本院在审理申请人江西宏成嘉业建材有限公司与被申请人江西省旭升建筑劳务有限公司、张书福买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西省旭升建筑劳务有限公司、张书福的银行存款37万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西省旭升建筑劳务有限公司、张书福的银行存款37万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人朱某、石某用于担保的坐落于XXX房屋壹套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤三根二〇一八年五月十四日书记员  柯 萍
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清城法民初字第2655号
原告：邓选平，男，1963年3月13日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：刘东华，广东法行律师事务所律师。
委托代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所实习律师。
被告：向炽伟，男，1983年11月8日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：谭玉婵，女，1985年1月21日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告邓选平诉被告向炽伟、谭玉婵民间借贷纠纷一案中，原告邓选平经本院通知，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按原告邓选平撤回起诉处理。
审判员 潘金桥
二〇一三年十二月十六日
书记员 朱洁雯
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1124执恢27号
申请执行人李跃升
被执行人叶杏信
申请执行人李跃升与被执行人叶杏信请求确认人民调解协议效力一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十五日
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄长民初字第00667号
原告陈林娣。
委托代理人华银川，江阴市河塘法律服务所法律工作者。
被告江阴市长泾红兵玻璃店，住所地江阴市长泾镇人民路56-1号，实际居住地江阴市长泾镇花园路100号。
本院在审理原告陈林娣诉被告江阴市长泾红兵玻璃店健康权纠纷一案中，陈林娣于2015年11月23日向本院提出申请，要求撤回对江阴市长泾红兵玻璃店的起诉。
本院认为，陈林娣向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈林娣撤回起诉。
案件受理费减半收取510元（陈林娣已预交），由陈林娣负担。
（接下页）
（接上页）
审判员 储振宇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴悠悠
第1页共2页
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初292号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人兰某某，因本案于2016年2月4日被刑事拘留，同年3月9日被取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2016]221号起诉书指控被告人兰某某犯职务侵占罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派代理检察员吴海兰出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2015年4月，六盘水某某汽车销售有限公司（以下简称某某公司）有六台车试驾结束需要处理。时任该公司别克4S店总经理被告人兰某某便联系谢某，利用职务之便将其中四台车辆（贵BKXX**别克昂科拉、贵BCXX**别克君越2.0Ｔ、贵BAXX**别克君威GS、贵BAXX**别克凯越）以53.5万元的价格卖给谢某（其中贵BAXX**别克凯越为谢某自己购买，贵BKXX**别克昂科拉、贵BCXX**别克君越2.0Ｔ、贵BAXX**别克君威GS为谢某与贵阳恒信二手车经营有限公司共同购买），兰某某让谢某将购车款项的11.5万元打入自己的私人账户，42万元付给某某公司，并上报公司处理该四辆车的车款为42万元，将多出的11.5万元据为己有。2015年5月1日，兰某某委托刘某某将4万元上交公司财务，自己最终将7.5万元据为己有。案发后，兰某某妻子已于2016年2月15日将非法获得的7.5万元退还某某公司。
上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，查获经过，销售协议，账户信息及银行流水清单，工商银行的网上回执单，签购单、收款收据，汇款凭证，情况说明，说明，现场指认笔录、方位图及刑事照片，被告人兰某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某作为六盘水某某汽车销售有限公司别克4S店总经理，以非法占有为目的，利用其负责该品牌店经营、管理、销售等职务便利，将公司财产据为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人兰某某到案后如实供述所犯罪行，积极将涉案赃款退还，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人兰某某在有期徒刑二年以下处刑的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人兰某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李太星
人民陪审员 黄 琴
人民陪审员 樊 莉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵 悦
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01309号
罪犯金斌，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2009年2月18日作出（2009）江宁刑初字第87号刑事判决，以被告人金斌犯抢劫罪、非法侵入住宅罪，判处决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年9月30日经本院以（2011）苏中刑执字第1047号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。2013年11月29日经本院以（2013）苏中刑执字第1903号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年11月25日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯金斌服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加音圈加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次、记奖二次，确有悔改表现。该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减去余刑，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯金斌在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯金斌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯金斌减去有期徒刑十个月二十五日的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2008年7月26日起至2015年12月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马文洁
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕刑更344号
罪犯张博涛，男，1988年9月24日出生，汉族。现在陕西省渭南监狱服刑。
西安市中级人民法院于2014年12月10日以（2014）西中刑一初字第00204号刑事判决，认定张博涛犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，张博涛提出上诉。本院于2015年4月15日作出(2015)陕刑三终字第00035号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省渭南监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯张博涛确有悔改表现，具体事实是：该罪犯在服刑改造期间能够认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教；积极参加监狱组织的“三课”教育，考试成绩较好；积极参加生产劳动，保质保量完成劳动任务，表现较好。计分考核共获18个积极。执行机关报请建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。
经审理查明，陕西省渭南监狱报请罪犯张博涛确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯张博涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第二条、第八条的规定，裁定如下：
将罪犯张博涛的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月15日起至2039年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马宇舟
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 娜
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0626行审76号
申请执行人平江县卫生和计划生育局。
法定代表人赵取平，局长。
被执行人艾庆仁，男，1966年03月11日出生，汉族，住平江县三市镇。
被执行人蒋德花，女，1977年05月08日出生，汉族，住址同上。系被执行人艾庆仁之妻。
申请人平江县卫生和计划生育局于2015年12月8日向本院申请强制执行平江县征决（2013）X3071号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定书的合法性进行了审查，现已审理完结。
经审查：申请执行人平江县卫生和计划生育局调查发现，被执行人于2012年11月7日违法生育第三个孩子。申请执行人认定，被执行人的行为违法了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，依据该条例第四十二条第一款第二项之规定，于2014年1月20日作出平江县征决（2013）X3071号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费21024元，限二被执行人自收到决定书之日起30日内一次性缴纳，未在规定期限内缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书已于2015年3月10日送达给被执行人。
以上事实，有被申请人的身份资料、调查询问笔录、行政征收听证告知书及送达回执、行政征收决定书及送达回执、催告书及送达回执等证据材料佐证。因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政征收决定书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人对被执行人作出的平江县征决（2013）X3071号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人平江县卫生和计划生育局作出的平江县征决（2013）X3071号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一七年九月七日
书记员 顾尉娜
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字1463号
原告连秀凤，女，1989年9月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人邱蔚芜、张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告伟润置地（福建）有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人陈增标，该公司董事长。
委托代理人林丽惠、邱小芳，福建致一律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告连秀凤与被告伟润置地（福建）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内未预交案件受理费，亦无向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下�
本案按原告连秀凤自动撤回起诉处理。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 郭云程
人民陪审员 王珊娜
二〇一五年五月十二日
书 记 员 肖弘亮
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六裕民二初字第1319号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司。住所地安徽省六安市皖西路***号。
法定代表人：吴克中，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：哈余扬，该公司员工。
被告：郑志俊。系皖N×××××号车实际车主。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司诉被告郑志俊挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人哈余扬到庭参加诉讼，被告经公告合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称：被告皖N×××××号车在原告公司挂户，原、被告就车辆挂户在原告车队名下及委托原告代为管理一事签订协议，双方约定了权利义务及违约责任等必备条款。合同签订后，近年来，被告既未依约缴付挂户费，也没有按时缴纳各种税费和办理车辆年审、保险等事宜，构成单方违约。故诉请法院依法判决解除原、被告之间车辆委托服务关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩，也未提交证据。
经查，被告皖N×××××号车在原告公司挂靠，由原告公司向其提供车辆管理服务，办理车辆保险、年检及有关费用等业务，由被告向原告缴纳挂户管理服务费用。原、被告双方签订了车辆挂户协议书及委托管理车辆合同。现被告既不能按时缴纳有关费用，也不与原告联系，其车辆仍挂户原告名下经营，给原告造成了一定的损失，为此，原告提起诉讼。
以上事实，由原告提供的委托管理合同、身份证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告与原告建立了车辆委托管理（挂户）关系，应依约履行义务，被告在签订合同后，未按约交纳管理费，也未办理车辆年审、保险等事宜，被告所有的车辆仍挂户于原告公司进行营运，违反了合同约定，致使不能实现合同目的，故原告诉请，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项的规定，判决如下：
解除被告郑志俊所有的皖N×××××号车与原告六安市光彩汽车运输服务有限公司的车辆挂户关系。
本案受理费50元，由被告郑志俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 陆玉霞
审判员 汪贤荣
审判员 王 玲
二〇一一年十二月十二日
书记员 魏 成
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00869号
申请执行人：雷雨刘桂珍
被执行人：赵海涛
申请执行人雷雨刘桂珍诉被执行人赵海涛机动车交通事故纠纷一案，本院（2014）镇民速初字第231号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民速初字第231号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一四年十二月十六日
书记员 ：张彤峰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9025号
原告：胡学锋，男，1978年3月5日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：马奇，男，1977年4月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告胡学锋与被告马奇为追偿权纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉，诉请：要求被告马奇归还原告代偿款520624.66元。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告胡学锋的委托诉讼代理人尚英姿到庭参加诉讼。被告马奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定，原告胡学锋基于担保责任，于2015年10月23日、2015年10月26日代被告马奇向浙江台州路桥农村合作银行路桥支行偿还借款本息200000元、231624.66元；于2016年11月30日代被告马奇向浙江泰隆商业银行股份有限公司路桥新桥小微企业专营支行偿还信用卡透支本息89000元，上述款项合计520624.66元。被告马奇未归还上述代偿款。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马奇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡学锋代偿款人民币520624.66元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9010元，依法减半收取4505元，由被告马奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一七年十一月三十日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初5671号
原告：长沙福美物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区福元中路66号美利新世界小区3栋102。
法定代表人：全书双。
委托诉讼代理人：曾文嘉，湖南和一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭小芳，湖南和一律师事务所律师。
被告：蒋荣，男，1982年9月26日出生，汉族，现住湖南省长沙市开福区。
原告长沙福美物业管理有限公司（以下简称福美物业公司）诉被告蒋荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告福美物业公司的委托代理人曾文嘉,被告蒋荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福美物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业管理费5141元；2.被告支付滞纳金771元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告自2013年4月入驻美利新世界小区起，一直为该小区提供物业管理服务。被告系小区XXXX房业主，拖欠2014年4月8日至2017年7月7日的物业服务费达5141元，原告多次催缴未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告蒋荣辩称，被告是2013年入住的，交了一年的物业费，原告在计算服务费时多算了面积。被告楼上装修时导致被告房屋漏水，物业公司一直没有解决，且外墙渗水也未解决。
经审理查明，被告系长沙市开福区美利新世界小区XXXX房所有权人，交房面积为82.59平方米。2012年5月18日，长沙福美物业管理有限公司（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，合同第四条物业服务费用约定乙方交纳费用时间：从入住通知书所确定之日起算，住宅部分按建筑面积每月每平方米人民币1.60元整（含电梯运行电费）计收；第九条违约责任条款约定，对未按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的业主，除有权要求其补交之外还应自逾期之日起按每日应交而未缴纳金额的万分之五计收违约金。合同还对双方权利义务等其他事项进行了约定。被告2013年4月6日办理了业主入住手续。但其后被告因其房屋内漏水及墙面渗水等问题原告未予解决，故自2014年4月8日起欠缴物业服务费，至2017年7月7日止累计欠缴金额达到5141元（按82.38平方米计算）。原告多次向被告发出催费通知，催缴物业服务费未果，故诉至本院，请求判如所请。
以上事实有前期物业管理服务协议、业主资料登记表、物业欠款明细、催费通知单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间成立物业服务合同关系，交纳物业管理费是业主应承担的一项基本合同义务。被告经原告催缴后仍未交纳物业管理费，属于违约行为，应承担相应的违约责任。被告房屋内漏水及墙面渗水问题虽与物业服务无关，但作为物业公司应负有一定的协调义务。故因原告提供的物业服务存在一定瑕疵，本院酌定由被告向原告支付欠交服务费的85%即4370元（5141元×85%），对于违约金本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告蒋荣自本判决生效之日起五日内向原告长沙福美物业管理有限公司支付2014年4月8日至2017年7月7日的物业服务费4370元；
二、驳回原告长沙福美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告蒋荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓子平
二〇一七年十二月八日
代理书记员 任 友
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初554号
原告赵银玲。
委托代理人崔炳杰，焦作市山阳区第一法律服务所法律工作者。
被告焦作市福安金源置业有限公司。
地址焦作市长恩路1288号。
法定代表人贠德军，经理。
原告赵银玲与被告焦作市福安金源置业有限公司房屋买卖纠纷一案，在审理过程中，原告赵银玲于2016年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵银玲撤回起诉。
案件受理费减半收取1307元，经本院院长批准免交。
代审判员 司少华
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 段圆圆
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初554号
原告赵银玲，女，汉族，33岁，住焦作市。
委托代理人崔炳杰，焦作市山阳区第一法律服务所法律工作者。
被告焦作市福安金源置业有限公司。
地址焦作市。
法定代表人贠德军，经理。
原告赵银玲与被告焦作市福安金源置业有限公司房屋买卖纠纷一案，在审理过程中，原告赵银玲于2016年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵银玲撤回起诉。
案件受理费减半收取1307元，经本院院长批准免交。
代审判员 司少华
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 段圆圆
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初93号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人王新惠，男，1997年7月27日出生于辽宁省东港市，汉族，高中文化，学生。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年10月16日被东港市公安局取保候审。
被告人高群，男，1996年6月19日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年10月16日被东港市公安局取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）497号起诉书指控被告人王新惠、高群犯聚众斗殴罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员解姗姗出庭支持公诉，被告人王新惠、高群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月30日，被告人王新惠与李某某（另案处理）发生争执，被李某某殴打，被告人王新惠索要了李某某的电话号码。之后，二人多次以发短信、打电话的方式互相谩骂。2015年8月5日中午，被告人王新惠打电话联系李某某，与其约架。被告人王新惠找来被告人高群和杜某某（另案处理），李某某找来李某甲、赵某某、胡某某、秦某某、孙某某（均另案处理），李某甲找来侯某某（另案处理），赵某某找来周某某（另案处理）。双方见面后，被告人王新惠上前先踹了李某某一脚，被告人高群用砖头拍打侯某某的胸口。后孙某某赶到，在孙某某朝被告人王新惠等人扔砖头后，李某某、李某甲、赵某某、胡某某、秦某某、孙某某上前与被告人王新惠、高群殴斗。其中李某甲、赵某某、胡某某、秦某某手持李某某准备的钢管殴打被告人王新惠、高群，被告人王新惠将李某甲的钢管夺下后，使用钢管与李某甲等人殴斗。殴斗过程中，李某某持刀将被告人王新惠的腹部、胸部捅伤，后双方停止殴斗。
被告人王新惠出院后于2015年9月23日到公安机关投案，被告人高群于2015年10月13日被公安机关在其家中抓获。到案后，被告人王新惠、高群均如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王新惠、高群在开庭审理过程中无异议，并有证人李某某、李某甲、赵某某、胡某某、秦某某、孙某某、杜某某、侯某某、周某某证言、短信聊天记录、通话记录、住院病案、出院记录、CT检查报告单、损伤程度鉴定意见书、到案经过及被告人王新惠、高群供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王新惠、高群为了私仇等不正当目的，成帮结伙持械进行斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王新惠犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人高群到案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王新惠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人高群犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范志飞
人民陪审员 刘佳儒
人民陪审员 常 娇
二〇一六年八月八日
书 记 员 宋清华
南昌铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣71刑终4号
原公诉机关南昌铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）李渊，男，1982年3月23日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，硕士文化，原沈阳毅昌科技发展有限公司市场、营销部经理，住辽宁省沈阳市浑南区（户籍地沈阳市大东区）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月6日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
南昌铁路运输法院审理南昌铁路运输检察院指控原审被告人李渊犯故意伤害罪一案，于2018年3月30日作出（2018）赣7101刑初4号刑事判决。原审被告人李渊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理期间上诉人李渊申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审认定上诉人李渊犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李渊申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李渊撤回上诉。
南昌铁路运输法院作出的（2018）赣7101刑初4号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 平
审判员 石 斌
审判员 朱映红
二〇一八年五月四日
书记员 朱婧瑶
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初438号
原告：金华市华嘉包装厂，住所地金华市金东区江东镇杨川村。
投资人：童彦华，厂长。
委托代理人：黄嫣红，女，公司员工。
被告：浙江怡嘉休闲用品有限公司，住所地金华市婺城区开发区白露街226号。
法定代表人：胡伟英，执行董事。
原告金华市华嘉包装厂（以下简称华嘉包装厂）与被告浙江怡嘉休闲用品有限公司（以下简称怡嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王画独任审判，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄嫣红到庭参加诉讼，被告怡嘉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华嘉包装厂诉请：1、被告支付原告货款232112.57元及利息损失12539.5元（按年利率24%从2016年11月21日暂算至起诉之日，此后算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年底达成口头约定，由原告出售包装箱给被告，货到付款，但原告按约供货后，被告一直未支付货款，双方于2016年11月21日对货款进行了结算，被告出具对账单一份，载明截止2016年11月21日尚欠原告货款232112.57元。之后被告一直未予支付，故原告诉至本院望判如所请。
为证明上述事实，原告华嘉包装厂向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、被告工商信息复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、对账单1张，证明被告尚欠原告货款232112.57元未支付的事实。
被告怡嘉公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
原、被告于2015年底约定由原告出售包装箱给被告，被告支付货款。双方于2016年11月21日对货款进行了结算，被告出具对账单一份，载明截止2016年11月21日尚欠原告货款232112.57元，之后被告一直未支付上述货款。
本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，被告有依照合同约定向原告支付货款的义务。本案原、被告于2016年11月21日对货款进行了结算，被告出具对账单一张载明尚欠原告232112.57元货款未支付，该结算行为合法有效，被告一直未支付该笔货款属违约行为。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告支付其232112.57元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按年利率24%支付逾期付款利息损失，本院酌定利息损失按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年11月22日起计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告浙江怡嘉休闲用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告金华市华嘉包装厂货款232112.57元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年11月22日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告金华市华嘉包装厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2485元，由被告浙江怡嘉休闲用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 画
二〇一七年三月八日
代书 记员 金凌蝉子
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初189号
原告：林秀琼，女，1966年12月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林金明，男，1974年9月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林秀琼诉被告林金明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀琼到庭参加诉讼。被告林金明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告林金明偿还借款50000元及自2016年5月20日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息（暂计至起诉之日止利息为13500元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年5月20日，被告林金明因资金周转需要向原告借款50000元，约定“月利息为1.5%”，并有被告向原告出具的一份借条在案为凭。经原告多次催讨被告拒不偿还本息。为此，为了切实维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判若所请。
被告林金明未作答辩。
林秀琼在本院指定的举证期限内提供借条一份，欲证明林金明于2016年5月20日向其借款50000元及约定逾期未归还按1.5%计算利息的事实。
林金明、林丽霞在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，林秀琼提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：
2016年5月20日，林金明向林秀琼借款50000元，并向林秀琼出具一份借条作为借款凭证，借条载明“兹向林秀琼借人民币伍万元，按每月2875元归还，如果未还按法律归还，利息1.5%计算”。后经林秀琼多次催讨，被告拒不偿还分文。2018年1月5日，原告诉至本院，要求被告偿还借款并支付利息。
本院认为：本院认为，林金明向林秀琼借款50000元及约定逾期还款按月利率1.5%计息的事实，事实清楚，证据充分，可以予以认定。双方明确约定逾期未归还1.5%应理解为月利率，未超出法律许可限度，故林秀琼主张自2016年5月20日起至还清借款之日止按月利率1.5%计息，没有违反合同约定及法律规定，本院予以支持。林金明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告林金明应在本判决生效之日起五日内共同归还给原告林秀琼借款本金50000元，并承担自2016年5月20日起至还款之日止月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，减半收取计694元，由被告林金明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 梁丽群
二〇一八年二月五日
书记员 郑凤群
附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3347号
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。
法定代表人鲁海峰，行长。
委托代理人程福海
被告王磊
被告刘晓辉
被告何志华
被告山东继君汽车贸易有限公司。
法定代表人舒继君，总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告王磊、刘晓辉、何志华、山东继君汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行撤回起诉。
案件受理费1971元，减半收取985元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。
审判员 陈黎明
二〇一六年八月五日
书记员 咸瑞升
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初673号
申请人：上海万可姆高科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：费剑波，总经理。
委托诉讼代理人：王雷，男。
被申请人：上海与云机械厂，住所地上海市青浦区。
本院在审理申请人上海万可姆高科技有限公司与被申请人上海与云机械厂承揽合同纠纷一案中，申请人于2018年2月5日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人上海与云机械厂价值人民币10,064.25元的财产，并已向本院提供现金担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人上海与云机械厂价值10,064.25元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈月红
二〇一八年二月五日
书记员 钱秋怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……