上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民二（商）初字第1744号
原告凯盛国际货运代理（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人郭永强，总经理。
委托代理人刘轶，上海恒民律师事务所律师。
被告上海创欧供应链管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人江兰芳，董事。
委托代理人金军。
原告凯盛国际货运代理（上海）有限公司与被告上海创欧供应链管理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹灿独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘轶律师、被告委托代理人金军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系货运代理合同关系。2015年5月，被告就172-XXXXXXXX运单项下的货运代理事宜委托原告，原告依约履行了受托义务，共计产生运杂费50，872.40元，但被告仅向原告支付了10，000元，剩余的运杂费40，872.40元未支付原告。原告遂诉至法院要求判令被告：1、支付原告运杂费40，872.40元；2、支付原告利息损失，以40，872.40元为基数，自2015年12月8日至实际付款之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、赔偿原告律师费损失3，000元。审理中，原告称被告在其起诉后、庭审前支付了剩余的运杂费40，872.40元，但是坚持第1项诉讼请求，并将第2项诉讼请求金额确定为86元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供《空运出口货运代理协议书》、委托书、航空运单、对账单、上海增值税普通发票、上海浦东发展银行网上银行电子回单、催款函、聘请律师合同、法律服务费发票、律师函、快递单、交通银行业务回单等证据材料。
被告辩称，被告已经将全部运费支付原告，不同意原告第1项诉讼请求。原告曾口头许可被告于2015年12月31日前将剩余运费付清，被告已按时支付，不存在拖延支付的情况，故不应当支付原告利息损失及律师费用。此外，被告对于原告提供的对账单中的包装费一项有异议，被告不应当负担该项费用。
被告为证明其主张的事实，向法庭提供入库单及QQ聊天记录的照片等证据。
经审理查明：2015年5月22日，原、被告签订《空运出口货运代理协议书》，约定：被告委托原告为其空运货物出口货运业务的代理人，代理承办的业务包括代理订舱、报关、商检换单、交接、结算及其他国际货代业务，原告为代理委托事项的需要和被告利益，有权以被告或原告名义代表被告与第三方签订协议，并由被告承担该委托事项的结果；被告订舱时需向原告出具书面订舱委托书以及加盖被告“订舱公章”或“公司业务章”的托运书，托运书内容应注明所托运货物之品名、规格、件数、重量、体积、目的港、出运日期、运价及特别要求，并对托运书内容的正确性负责；被告按照海关规定负责提供出口报关文件；被告如需取消托运书或订舱委托书或修改其中的内容时，需及时出具书面修改通知，同时与原告客户服务人员电话确认收到书面修改指示；被告所交付的货物必须经妥善包装且坚固适货，能经受正常装卸运输，符合承运人要求，并对因包装不当导致的货物破损、运输延误等负责；原告按照被告要求定妥舱位，如被告在所托运的货物交接前突然取消，造成后果及费用由被告承担；被告托运贵重物品、怕挤压的物品、易碎品、化工品、冷冻品、冷藏品、危险物品、活动物等必须事先向原告提出书面声明，明确指出货物性质、防护措施以及装卸、摆放等各方面的特殊要求，否则，原告对由于操作不当所造成的货物破损、运输延误等不负责任；原告负责代理被告委托货物的发运手续，包括订舱、接货、制作运输单据、报关、报检、装货、交运、费用结算等手续；被告同意按照事先与原告确认的书面报价及杂费收费标准向原告支付所产生的业务费用；原告将当月操作的业务费用对账单在第二个月10日前发给被告，被告对对账单内容核对无误后，应在发生业务的次次月15日前将全部款项汇入原告指定账户；若被告未按上述规定及时支付有关款项，须按拖欠款项每天千分之五向原告支付滞纳金，若发生诉讼，被告还应当承担包括但不限于案件受理费、保全费、鉴定费、翻译费、交通费及律师费等一切因诉讼所产生的费用；原告传真给被告的运费确认单，被告须在48小时（工作日）内给予确认并签字回传，如在48小时内没有收到被告回传单，原告则视为被告已默认；本协议有效期限自签订之日起一年为限，协议届满之日前，双方如未接到对方终止或修改的正式书面通知，本协议则自动延长执行一年。
原告持有的始发站为PVG、目的港为FRA的国际货运委托书复印件载明货物品名为“CONSOL”、件数为21、实际毛重为4998、体积为38.91，声明事项一栏有“请订CV／5JUN航班，……，运价确认：9.3，2／8分泡，郑州CV”等内容并加盖有印文内容为“上海创欧供应链管理有限公司订舱专用章”印章。原告持有的编号为172-XXXXXXXX的航空运单载明件数为21、毛重为5072KG、商品货号为“KQ”、应收费重量为6317KG，出发机场为“ZHENGZHOU”、航班号为CV9359、航班日期为2015年6月5日、目的地机场为“FRANKFURFAMMAIN”。
原告于2015年7月2日开具的发票号为XXXXXXXX的上海增值税普通发票载明购买方为被告、销售方为原告、应税劳务或服务名称为国际货物运输代理费，价税金额为50，872.40元，备注一栏为“172-XXXXXXXXCVXXXXXXXX-06-05POL：CGOPOD：FRASAXXXXXXXXXX”。
载明开航日期为2015年8月31日的原告对账单记载的往来户为被告，总应收金额为50，872.40元，包括开航日期为2015年6月5日、航次为CV9753、提单号为172-XXXXXXXX、目的港为“FRA”的包装费800元、空运费50，017.40元、海关放行费5元、信息费50元，发票号均为XXXXXXXX。
2015年10月23日，原告向被告发送《催款函》，主要内容为：根据双方于2015年5月22日所签订《空运出口货运代理协议书》中关于结算条款的协议内容之3.2／3.3／3.4／3.5／3.6条款规定，目前被告6月所欠原告运费总金额为50，872.40元，和被告对账已全部完毕，发票已开出，明细为发票号XXXXXXXX，发票金额为50，872.40元；此运费发生在6月，按照协议45账期，已严重超期，且多次催款未果，要求被告立即支付运费，如三日内未付清运费，原告将采取法律途径解决并按照协议条款向被告收取超期滞纳金，由此产生的诉讼费及律师费等由被告承担。
2015年11月3日，上海恒民律师事务所受原告委托向被告发送《律师函》，要求被告于2015年11月10日前支付金额为50，872.40元的运杂费。
2015年11月30日，被告通过网银向原告转账10，000元，附言为宁波华敏运费。
2015年12月原告与上海恒民律师事务所签订《聘请律师合同》，并于2015年12月7日向该所支付律师费3，000元。
原告因向被告催讨剩余运费未果，遂于2015年12月8日诉至本院，要求判决如其诉请。
2015年12月23日，被告通过网银向原告转账40，872.40元，附言为6月运费。
以上事实，有《空运出口货运代理协议书》、国际货运委托书、航空运单、对账单、上海增值税普通发票、《催款函》、《律师函》、《聘请律师合同》、律师费发票等证据材料及当事人陈述证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告间因签订《空运出口货运代理协议书》而形成的货运代理合同关系依法成立，双方均应依约履行。本案系争的2015年6月的货运代理业务所涉运杂费事宜受《空运出口货运代理协议书》相关条款约束。根据原告提供的国际货运委托书、航空运单等证据，原告已完成货运代理合同义务，被告应依约支付运费。被告辩称对于原告主张的运费中的包装费一项内容有异议，认为不应当承担，但是被告在收到原告的对账单及发票的前提下，在原告起诉后、本案开庭前将剩余的运费全额支付给了原告，表明其已经认可原告主张的运费金额，故本院对被告该辩称不予采纳。被告表示因货物包装问题导致的货物损失，待损失确定后另行起诉，本案对此不作处理。因被告已将全部运费支付原告，原告再次主张剩余运费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
对于原告主张的利息损失一节，被告辩称原告曾口头许可被告可于2015年12月31日前将剩余运费付清，但是对此并未提供任何证据予以证明，本院对被告辩称的该节事实不予采信。被告未按双方合同约定支付原告运费，在原告多次催讨后直至原告起诉后始付清，应当赔偿原告相应的利息损失。原告主张以剩余运费40，872.40元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2015年12月8日起计算至被告实际付款之日即2015年12月23日，该计算方式不违反法律规定，本院予以照准。
关于原告主张的律师费，根据双方合同约定，被告未及时支付款项，如发生诉讼，被告应当承担包括律师费等在内的费用，故本院对原告该项诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告上海创欧供应链管理有限公司支付原告凯盛国际货运代理（上海）有限公司利息损失74.08元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告赔偿原告律师费损失3，000元；
三、驳回原告要求被告支付运杂费40，872.40元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费896.81元，减半收取448.41元，由原告负担423.41元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 尹 灿
二〇一六年一月二十六日
书记员 梁聪聪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。