广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初第2236号
原告：黄尔标，男，1995年8月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托诉讼代理人:ＸＸＸ，男，住罗定市，由罗定市罗平镇榃东村民委员会推荐。
被告:唐士锋，男，1979年2月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告:梁世华，女，1952年7月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告:李云，男，1972年11月14日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告:李荣兴，男，1992年1月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地云浮市云城区浩林东路2号。
负责人:莫志佳。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司云浮市罗定支公司，住所地罗定市罗城街道泷洲南路37号1楼、4楼。
负责人:汤杰平，总经理。
委托诉讼代理人:邱仲毅，男，该公司职员。
被告:天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地云浮市云城区宝马呼藕塘村166号。
负责人:廖建忠，总经理。
委托诉讼代理人:杨冬鹏，男，该公司职员。
原告黄尔标诉被告唐士锋、梁世华、李云、李荣兴、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称人民保险）、中国人寿财产保险股份有限公司云浮市罗定支公司（以下简称人寿保险）、被告天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告黄尔标的委托诉讼代理人ＸＸＸ，被告天安保险的委托诉讼代理人杨冬鹏到庭参加诉讼；被告唐士锋、梁世华、李云、李荣兴、人民保险、人寿保险经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.由被告人民保险在交强险限额内赔偿90383.77元给原告；2.由被告唐士锋、梁世华共同赔偿事故损失111095.07元给原告；3.由被告人寿保险在交强险赔偿限额内赔偿8307.62元给原告；4.由被告天安保险在交强险赔偿限额内赔偿8307.62元给原告；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月23日00时05分，原告黄尔标驾驶无号牌二轮摩托车承载李荣业途经罗城街道凤华路路口路段时，与被告唐士锋驾驶属梁世华所有的粤WTF8**号小轿车发生碰撞，之后与被告李荣兴驾驶粤W46C**号摩托车发生碰撞，再与被告李云驾驶的粤W7B1**号小轿车发生碰撞，造成四车受损，原告黄尔标等人受伤的交通事故。罗定市公安局交通警察大队认定被告唐士锋负事故的全部责任，原告黄尔标以及李荣兴、李云不负事故的任何责任。被告唐士锋驾驶的粤WTF8**号小轿车已向人民保险投保了交强险和商业第三者险，被告李荣兴驾驶的粤W46C**号摩托车已向天安保险投保了交强险，被告李云驾驶的粤W7B1**号小轿车已向人寿保险投保了交强险和商业第三者险。上述三家保险公司应当承担赔偿责任。被告李荣兴、李云虽无责任，但根据交强险条例应当按无责限额赔偿，所以被告李荣兴、李云的肇事车辆所投保的保险公司应在交强险无责限额内赔偿给原告。原告黄尔标受伤后于2016年2月23日入住罗定市人民医院治疗至2016年3月30日出院，共住院36天，由其父母护理，经诊断为右侧股骨髁上髁间粉碎性骨折等伤情，出院医嘱加强营养、住院期间2人护理、休息半年、取内固定费用10000元、不适随诊。后原告经广东中天司法鉴定所鉴定构成2个九级伤残，误工期210日、营养期110日、护理期100日，取内固定费用为10000元。原告为此用去鉴定费1900元。原告依法应获得赔偿如下：1、医疗费103995.07元（住院费用96504.37元+门诊费用785.7元+人血白蛋白4500元+用血互助金2205元）；2、取内固定费用10000元；3、住院伙食补助费3600元（100元/日×36天）；4、营养费5500元（50元/日×110日）；5、误工费16577.4元（78.94元/日×210日）；6、护理费10735.84元[78.94元/日×36日×2人+78.94元/日×（100日-36日）]；7、残疾赔偿金58785.76元（13360.4元×20年×22%）；8、精神抚慰金6000元；9、交通费1000元（处理事故及出入医院的车费）；10、司法鉴定费1900元。属医疗部分的为123095.07元，属伤残部分的94999元。因该事故为连环相撞，并且交强险有三个不同的公司，医疗赔偿总额为12000元，死亡伤残赔偿总额130000元。被告人民保险在交强险医疗限额内赔偿10000元医疗费给原告，被告人寿保险应在无责任医疗限额内赔偿1000元医疗费给原告，被告天安保险在无责任医疗限额内赔偿1000元医疗费给原告，超出交强险限额部份的111095.07元（123095.07元-10000元-1000元-1000元），由被告唐士锋按100%赔偿111095.07元给原告，被告梁世华将机动车交给没有驾驶资格的人驾驶机动车，存在过错，应负连带赔偿责任。鉴于本案的交强险死亡伤残赔偿总额为130000元，该部份未超出总额应按比例分配，被告人民保险应在死亡伤残限额内赔偿80383.77元[110000元×（94999元÷130000元）]）给原告，被告人寿保险、天安保险应分别在死亡伤残限额内赔偿7307.62元[10000元×（94999元÷130000元）]给原告。被告人民保险应在交强险赔偿限额内赔偿90383.77元（10000元+80383.77元）给原告。被告人寿保险应在交强险赔偿限额内赔偿8307.62元（1000元+7307.62元）给原告，被告天安保险应在交强险赔偿限额内赔偿8307.62元（1000元+7307.62元）给原告。
原告提交了如下证据：1.身份证、户口簿，证实原告的诉讼主体资格、护理人身份情况。2.《道路交通事故认定书》，证实事故发生的经过、原告不负事故的任何责任、被告唐士锋负事故的全部责任；唐士锋驾驶的车辆所有人为梁世华，该车已向人民保险购买交强险和商业第三者保险；被告李云驾驶的车辆已向人寿保险购买交强险和商业第三者保险；被告李荣兴驾驶的车辆已向天安保险购买交强险。3.疾病诊断证明书、出院记录、手术记录、DR报告书，证实原告的伤情。4.罗定市人民医院收费票据、费用清单、自备药品证明、药品销售凭证、用血互助金发票，证实原告住院治疗产生的费用为96504.37元，门诊治疗费用785.7元、人血白蛋白费用4500元，输血互助金费用2205元。5.《司法鉴定结论书》、鉴定费发票，证实原告经鉴定构成2个九级，误工期210日、营养期110日、护理期100日、取内固定费用为10000元，用去鉴定费1900元。
被告唐士锋、梁世华辩称：一、我方的粤WTF8**号小轿车在被告人民保险处投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生在有效期内，原告的损失应先由保险公司在保险范围内先予赔偿，不足部分才由我方赔偿。二、原告诉求的营养费50元一天过高，应以20元一天为宜。三、精神损害抚慰金过高，参照罗定地区的生活水平及原告的伤残程度、被告的承受能力，应不超过3000元。四、交通费，原告没有正式票据，且原告从伤残评定（广东中天司法鉴定所到罗定评残），再到住院治疗，都不须支出交通费，不予认可。五、其他费用的真实性及合理性，请法庭审核。请法庭依法驳回原告的不合理诉求。
被告唐士锋没有提交证据。
被告梁世华在庭后提交了以下证据：保险单，证实粤WTF8**号车辆在被告人民保险处投保了交强险及保额100万元、不计免赔的第三者责任商业保险，本案事故发生在保险期限内。
被告李云、李荣兴未作答辩，亦未提交有证据。
被告人民保险辩称，一、对于原告具体的诉讼请求须有符合法律规定的证据予以证明，无证据证实或证据不充分的诉讼请求，应当依法予以驳回。二、根据道路交通事故认定书载明，我司承保车辆粤WTF8**号小型客车的驾驶人唐士锋在事故时无证驾驶，且事故后弃车逃逸，根据相关法律规定以及合同约定，若我司在交强险限额范围内作出赔偿，有追偿的权利，且上述情况属于商业险的免责情形，我司无需在商业险限额内赔付。三、该案属为多车碰撞造成多人受伤，应为相关受伤人员预留相应份额。受伤人损失应分摊比例计算承担。四、对于原告的各项赔偿请求：1、医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费部分我司仅在交强险医疗限额内予以赔付。2、误工费，原告没有签订劳动合同，没有购买医保、社保，无法确定其劳动关系，故应按定残前一天计算为78.94元/天×162天=12788.28元。3、护理费请求数额过高，原告未提供护理人的收入情况，应根据原告住院36天，计算为5683.68元（78.94元/天×36天×2人）。4、残疾赔偿金，由于该次鉴定属于原告单方委托，违反了相关的法律程序，故我司不予承认该份鉴定报告。但对原告请求的数额无异议。5、交通费，原告未提供证据予以证明，请求法院予以驳回。6、鉴定费请求不予认可，该费用属于间接损失，我司只在保险责任范围内负责赔偿直接损失。7、精神抚慰金请求不合理，请法院予以驳回。我司仅在交强险限额内处理受害人有关损失，对于超出部分不予以承担，且保留追偿的权利。
被告人民保险没有提交证据。
被告人寿保险辩称，一、粤W7B1**号车辆在我司购买了交强险和保额100万元、不计免赔的第三者责任商业险,事故发生在保险期间内。我司对本案交通事故的事实和责任认定无异议。二、请法院依法核实被保险人及其驾驶员行驶证、驾驶证的有效性。三、我司在交强险和商业险赔偿限额内承担相应赔偿责任。四、对原告的各项赔偿请求：1、对营养费5500元有异议。在原告的医疗及出院证明中虽有相关医嘱证明需要加强营养，但主张过高，应以800元为宜。2、对误工费16577.4元有异议，误工时间应计算至定残前一天。3、对护理费10735.84元有异议，没有医院证明原告为两人护理，护理费应按一人计算至住院天数，即36天。4、对交通费1000元有异议。原告应提供的发票佐证，而原告并没有任何与此事故有关的交通发票，故可酌情给付300元。5、对鉴定费1900元有异议。我司并非为直接当事人，该费用应由直接当事人承担；同时，该费用属于原告的举证费，所以我司不同意支付。6、对精神损害抚慰金6000元有异议。（1）我司不是事故中的直接侵权人，不应承担精神抚慰金。（2）根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一点规定，致人残疾的，精神抚慰金为残疾赔偿金。本案中原告已诉求残疾赔金，精神抚慰金不应重复诉求。（3）伤者在此次事故中无需承担责任，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔责任。对于原告提出的6000元，我司不应承担。7、本案诉讼费不应由我司承担。首先，《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险视乎而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样也适用本条规定。且根据《交强险条款》责任免除第十条第（四）项约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。
被告人寿保险没有提交证据。
被告天安保险辩称，被告李荣兴驾驶的粤W46C**号车辆在我司投保交强险，且被告李荣兴无需承担事故责任，无责赔偿由人民法院依法判决。同时，被告唐士锋是无证驾驶。
被告天安保险没有提交证据。
经审查，原、被告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明，2016年2月23日0时许，原告黄尔标驾驶无号牌普通二轮摩托车承载李荣业行驶到罗城街道凤华路路口路段时，与被告唐士锋驾驶属被告梁世华所有的粤WTF8**号小型轿车发生碰撞，之后与被告李荣兴驾驶的粤W46C**号普通二轮摩托车发生碰撞，再与被告李云驾驶的粤W7B1**号小型轿车发生碰撞，造成四车受损，黄尔标、李荣兴、李荣业、欧汝冰和曾小敏受伤的交通事故。2016年7月5日，罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字［2016］第C00048号《道路交通事故认定书》，认定被告唐士锋未按所持有机动车驾驶证准驾车型驾驶机动车发生交通事故后弃车逃逸，是造成事故的根本过错，承担事故的全部责任；黄尔标、李荣兴、李云、李荣业、欧汝冰、曾小敏不承担事故的任何责任。事故后，原告被送到罗定市人民医院住院治疗至2016年3月30日出院，共住院36日，住院期间由其父黄云端、母陆翠玲护理，经医院诊断为：1、右侧股骨髁上髁间粉碎性骨折；2、右额叶脑挫伤；3、左额部硬膜外血肿；4、额骨骨折；5、颅底骨折；6、右颧骨骨折；7、右大腿筋膜室综合症；8、全身多处软组织挫伤；9、右侧视神经损伤？出院医嘱：加强营养、住院期间2人护理，休息半年，内固定取出术约10000元，不适随诊。原告共用去医疗费103995.07元（住院费用96504.37元，人血白蛋白费用4500元，用血互助金2205元，门诊费用785.70元）。
另查明，原告事故时21岁，其与护理人均为农业家庭户口。2016年8月4日，原告委托广东中天司法鉴定所进行伤残程度和误工、护理、营养时限、后续治疗费的评定，该所于同年8月18日作出广中司鉴所[2016]临鉴字第423号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告右侧股骨髁上髁间粉碎性骨折构成9级伤残，颅脑损伤构成9级伤残；伤后误工期210日，营养期110日，护理期100日。原告支付了鉴定费1900元。
再查明，被告唐士锋驾驶的粤WTF8**号车辆已向被告人民保险投保了交强险和保额100万元、不计免赔的第三者责任商业保险，被告李荣兴驾驶的粤W46C**号车辆已向被告天安保险投保了交强险，被告李云驾驶的粤W7B1**号车辆已向被告人寿保险投保了交强险和保额100万元、不计免赔的第三者责任商业保险,事故发生在保险期间内。其中粤WTF8**号车辆向被告人民保险所投保的第三者责任商业保险所附带的《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定:被保险人或其允许的驾驶人事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，或者驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车的，保险人均不负责赔偿。
又再查明，另一伤者李荣业已就本案事故的损失提起民事诉讼[（2017）粤5381民初第255号案]，经核定，李荣业的损失属于交强险医疗费用赔偿项目的为136384.43元，属于交强险死亡伤残赔偿项目的为67464.93元。至于其他伤者李荣兴、欧汝冰、曾小敏至今没有就本案事故损失提起民事诉讼。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队于2016年7月5日作出的罗公交认字［2016］第C00048号《道路交通事故认定书》，认定被告唐士锋承担事故的全部责任，黄尔标、李荣兴、李云、李荣业、欧汝冰、曾小敏不承担事故的任何责任。该责任认定程序合法，结论正确，本院予以确认。
对于原告因本次事故造成的各项事故损失，本院综合分析评判如下：1、对原告请求的医疗费103995.07元，有其提供的罗定市人民医院收费票据、费用清单、自备药品证明、药品销售凭证、用血互助金发票证实，本院予以支持。2、对原告请求的取内固定费用10000元，有医疗机构、鉴定机构出具的意见证实属于必然产生的医疗费用，本院予以支持。3、对原告请求的住院伙食补助费3600元，原告住院36日，有原告提交的疾病诊断证明书证实。同时，原告请求按100元/日计算，合法合理，本院予以支持。4、对原告请求的营养费5500元，原告因本次事故至身体多处受伤，且构成两个九级伤残，确需补充营养以帮助身体机能的恢复，根据本案实际情况及当地生活水平，本院酌情支持3000元。5、对原告请求的误工费16577.40元。其中误工期限，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，原告因伤持续误工，误工时间可以计算至其定残日前一天（2016年8月17日），即177日。至于计算标准，应按照原告的户籍性质以农、林、牧、渔业标准（85.47元/日）计算，原告请求的计算标准（78.94元/日）未超出核定标准，本院予以支持。故误工费应为13972.38元（78.94元/日×177日）。6、对原告请求的护理费10735.84元。其中护理时间，有鉴定机构出具“护理期100日”的意见，本院予以支持。至于护理人数，有医疗机构出具“住院期间2人护理”的意见，故本院确定原告住院期间按2人护理计算，出院后按1人护理计算。至于计算标准，与误工费标准同理，按原告请求标准计算。故此，护理费应计算为10735.84元（78.94元/日×36日×2人+78.94元/日×64日×1人），原告请求合理，本院予以支持。7、对原告请求的残疾赔偿金58785.76元，原告经鉴定机构机构评定为两个九级伤残，是农村居民，原告请求合理，本院予以支持。8、对原告请求的精神损害抚慰金6000元，原告因本次事故致身体构成两个九级伤残，对今后的生活、工作的确造成一定的影响，本院根据本案实际情况及当地生活水平，酌情支持5000元。9、对原告请求的交通费1000元，虽然原告并未提供票据证实，但鉴于其就医、定残、护理人护理等确需支出，本院酌情支持500元。10、对原告请求的鉴定费1900元，有原告提供的发票证实，且属原告主张权利实际所需，本院予以支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定，本案交通事故所造成原告的损失为：1、医疗费103995.07元；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费3600元；4、营养费3000元；5、误工费13972.38元；6、护理费10735.84元；7、残疾赔偿金58785.76元；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费500元；10、鉴定费1900元。
上述10项合共211489.05元，属于交强险医疗费用赔偿项目的为第1-4项，合共120595.07元（103995.07元+10000元+3600元+3000元）；属于交强险死亡伤残赔偿项目的为第5-10项，合共90893.98元（13972.38元+10735.84元+58785.76元+5000元+500元+1900元）。
鉴于被告唐士锋驾驶的粤WTF8**号车辆已向被告人民保险投保了交强险和保额100万元、不计免赔的第三者责任商业保险，被告李荣兴驾驶的粤W46C**号车辆已向被告天安保险投保了交强险，被告李云驾驶的粤W7B1**号小轿车已向被告人寿保险投保了交强险和保额100万元、不计免赔的第三者责任商业保险,且事故发生在保险期间内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应先由被告人民保险、天安保险、人寿保险分别在保险限额范围内进行赔偿。因被告唐士锋未按所持有机动车驾驶证准驾车型驾驶机动车发生交通事故后弃车逃逸，依照第三者责任商业保险所附带的《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定，被告人民保险无需在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告损失。同时，因被告李云无需承担本次事故的任何责任，被告人寿保险亦无需在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告损失。综上所述，根据本案事故的责任认定，原告的损失应先由被告人民保险在交强险有责的赔偿限额范围内（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元），被告人寿保险、天安保险分别在交强险无责的赔偿限额范围内（医疗费用赔偿限额1000元，死亡伤残赔偿限额11000元，财产损失赔偿限额100元）进行赔偿。
由于本次交通事故造成了本案原告、另一案[（2017）粤5381民初255号]的原告李荣业以及李荣兴、欧汝冰、曾小敏的损失，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，三被告保险公司需在交强险赔偿限额内按比例对各伤者予以赔偿。但因李荣兴、欧汝冰、曾小敏至今未提起民事诉讼，故不再预留份额给三伤者。
综上所述，李荣业、黄尔标在交强险医疗费用赔偿项目的总损失为256979.50元（李荣业136384.43元+黄尔标120595.07元），在交强险死亡伤残赔偿项目的总损失为158358.91元（李荣业67464.93元+黄尔标90893.98元）。故此，交强险医疗费用赔偿限额应由李荣业分得53.07%（136384.43元÷256979.50元）、黄尔标分得46.93%（120595.07元÷256979.50元），交强险死亡伤残赔偿限额应由李荣业分得42.60%（67464.93元÷158358.91元）、黄尔标分得57.40%（90893.98元÷158358.91元）。故此，原告的损失应先由被告人民保险在交强险赔偿限额内赔付67833元[医疗费用赔偿限额4693元（10000元×46.93%），死亡伤残赔偿限额63140元（110000元×57.40%）]，被告天安保险、人寿保险分别在交强险赔偿限额赔付6783.30元[医疗费用赔偿限额469.3元（1000元×46.93%），死亡伤残赔偿限额6314元（11000元×57.40%）]。交强险不足赔偿的部分130089.45元（211489.05元-67833元-6783.30元-6783.30元），应按照事故责任，由被告唐士锋全额承担。但因被告梁世华作为粤WTF8**号车辆的车辆所有人，将该车出借给未持有相应驾驶证的被告唐士锋，对本案事故发生存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，对于被告唐士锋应赔偿给原告的130089.45元，本院酌定由被告梁世华承担30%，即39026.84元（130089.45元×30%），被告唐士锋自行承担91062.61元（130089.45元×70%）。
被告唐士锋、梁世华、李云、李荣兴、人民保险、人寿保险经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿67833元给原告黄尔标。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮市罗定支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿6783.30元给原告黄尔标。
三、由被告天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿6783.30元给原告黄尔标。
四、由被告唐士锋在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿91062.61元给原告黄尔标。
五、由被告梁世华在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿39026.84元给原告黄尔标。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4571元（原告已预交）,由原告黄尔标负担137元，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮云浮市分公司负担1417元，被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮市罗定支公司负担137元，被告天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担137元，被告唐士锋负担1920元，被告梁世华负担823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈建光
人民陪审员 卢 静
人民陪审员 黄仕杰
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈小跃