山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1725号
原告：杨某。
委托诉讼代理人：张春艳，山东诚公律师事务所律师。
被告：张瑞霞。
被告：杨立杰。
以上两被告委托诉讼代理人：王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告张瑞霞、杨立杰法定继承、共有物分割纠纷一案，本院于2015年8月18日立案后，依法适用普通程序于2015年10月16日、2016年4月1日、2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春艳、被告杨立杰及两被告共同委托诉讼代理人王永清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1、请求两被告支付原告应得的遗产份额17500元；2、请求两被告支付原告应得的杨效朋的赔偿金份额20250.39元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨效朋于2015年3月7日因交通事故死亡，被告张瑞霞是杨效朋的配偶，原告杨某与被告杨立杰分别是杨效朋的儿子与女儿，无其他子女，杨效朋的父母先于杨效朋去世。杨效朋生前在农村信用合作社奎聚分社存款10.5万元，系与被告张瑞霞的夫妻共同财产，2015年3月23日，被告张瑞霞将该笔款项转到其本人名下的农村信用合作社奎聚分社帐户上，该笔存款中属于杨效朋的部分在其去世后成为遗产，因杨效朋生前未留遗嘱，应由全部第一顺序继承人依法继承，原告应分得17500元（105000／2／3＝17500元）；杨效朋因交通事故去世后，其亲属与车主徐新国达成赔偿协议，并已收到赔偿款5万元，扣除垫付药费10499.23元，实收40500.27元，存入张瑞霞账户，该笔款项依法应由其共同生活的亲属平均分割，原告应分得20250.39元（40500.77／2＝20250.39元）。两被告将属于原告的款项据为己有，拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
张瑞霞、杨立杰辩称：原告陈述与事实不符，主张的分配数额不正确，我方要求对杨效朋的遗产生前居住的房屋进行继承分割，要求对昌邑市人民法院（2015）昌民初字第1472号判决书中所判决的交通事故赔偿金120708.51元进行分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方无异议的事实是：被告张瑞霞系杨效朋之妻，被告杨立杰系杨效朋与张瑞霞之女，原告杨某系系杨效朋与张瑞霞之子，杨效朋于2015年3月7日因交通事故死亡。被继承人杨效朋死亡后，属于共有物分割的项目是死亡赔偿金，现在张瑞霞处管理的死亡赔偿金（扣除丧葬费及应当扣除的诉讼费等）尚余32057.77元、在本院财务有尚未支取的事故赔偿金120708.51元；属于杨效朋与张瑞霞夫妻共同财产的银行存款有10.5万元，其中5.25万元属于遗产现在张瑞霞处管理。
位于昌邑市奎聚街道杨家洼村的房产有北屋五间、东屋两间相连过道一间，在杨效朋生系杨效朋与张瑞霞、杨某与其妻子、儿子共同居所地，同走一处向东开门的过道；杨效朋死亡后，张瑞霞居住在女儿杨立杰家，杨家洼村的该处住宅由杨某居住。该处房产院南墙外为空地、院西与西邻顶山、院东为胡同，系杨效朋于1986年4月申请拆旧换新所建造。
双方争执的焦点：上述房产的权属问题。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于双方争执的位于昌邑市奎聚街道杨家洼村房产的权属问题，原告主张：该处房产北屋五间、东屋三间及院落由杨效朋在1986年4月申请建造，后在村委主持下分家，北屋五间归杨某，东屋三间归杨效朋与张瑞霞，院落共同使用，杨立杰没有分得房产。
被告质证主张：村委没有主持分家，该房产是杨效朋与张瑞霞的夫妻共同财产。东屋三间无法居住，杨效朋生前与张瑞霞、杨某一直共同居住在北屋五间内，杨效朋与张瑞霞住居东两间，杨某居住西两间，北屋最中间一间系正面地作为共用通道。申请批建房子时是1986年，杨某当时16岁，正在上学，杨立杰18岁，已经上班有收入。当时建房时杨某是未成年人，没有收入，该房产是杨效朋与张瑞霞夫妻共同财产，应当作为遗产由原被告共同继承分割。
原告对其提出的“分家”之主张未能提供证据。
双方均未申请对遗产的价值进行评估，均表示仅请求确认各自应当继承的份额。
诉讼中张瑞霞与杨立杰共同提出“遗产分割与使用意见”，为：对杨效朋遗产的2.5间房产部分，张瑞霞自愿放弃自身应得份额中的一部分，给杨立杰、杨某各凑足一间屋的份额，对北屋五间及相应的附房院落的分割，东起第一间归杨某所有、东起第二间归杨立杰所有、西三间归张瑞霞所有；杨立杰分得的东起第二间可由杨某居住至该房屋拆迁，张瑞霞在西三间与东两间交界处砌一道南北院墙分为东西两个独立的院落，新开北屋门由杨某自己负责，新开院墙门由张瑞霞自己负责，杨某现占用的西三间在10日内腾出。
本院认为：位于昌邑市奎聚街道杨家洼村的房产有北屋五间及相应的附房院落，因系杨效朋于1986年4月申请拆旧换新所建造，是杨效朋与张瑞霞的夫妻共同财产，其中北屋2.5间及相应附房院落的份额为张瑞霞的个人财产，另外2.5间及相应附房院落的份额为杨效朋的遗产，原告及两被告三人均享有同等继承权。原告主张“在村委主持下分家，北屋五间归杨某，东屋三间归杨效朋与张瑞霞，院落共同使用”，两被告对此主张不予认可，原告对自己的该主张未能提供证据予以证明，故对原告该主张不予认定。
综上所述，原告杨某作为被继承人杨效朋之子、被告张瑞霞作为被继承人杨效朋之妻、被告杨立杰作为被继承人杨效朋之女，均系被继承人于俊之遗产的法定继承人，身份关系明确；遗产范围为：1、位于昌邑市奎聚街道杨家洼村房产北屋五间中的二分之一即2.5间及相应附房院落的份额；2、银行存款5.25万；属于共有物分割的项目是死亡赔偿金，其中现在张瑞霞处管理的死亡赔偿金（扣除丧葬费及应当扣除的诉讼费等）尚余32057.77元、在本院财务有尚未支取的事故赔偿金120708.51，共有物项目共计152766.28元，事实清楚，故对于原告提出的诉讼请求中，符合法律规定部分，依法予以支持。因第一项遗产北屋2.5间及相应附房院落的份额由原告及两被告3人平均分割即2.5间÷3人=0.833间／人，诉讼中张瑞霞与杨立杰共同提出的“遗产分割与使用意见”，不违背法律规定，应予采纳，但为方便当事人生产生活，院落以双方共用为宜；第二项遗产银行存款5.25万由原告及两被告3人平均分割即52500元÷3人=17500元／人；属于共有物分割的死亡赔偿金152766.28元由原告及两被告3人平均分割即152766.28元÷3人=59022元／人；依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第九十九条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、由杨效朋申请批建的位于昌邑市奎聚街道杨家洼村房产北屋五间及相应附房院落中，确认原告杨某获得五分之一份额的所有权、分得北屋东起第一间及相应附房院落；确认被告杨立杰获得五分之一份额的所有权、分得北屋东起第二间及相应附房院落；确认被告张瑞霞获得五分之三份额的所有权、分得北屋西三间及相应附房院落；
二、杨某对杨立杰分得的北屋东起第二间及相应附房院落可使用至该房屋拆迁之日止；
三、杨某现占用的北屋西三间及相应附房院落于本判决生效之日起10日内腾出，交付于张瑞霞；
四、现在张瑞霞处的遗产银行存款52500元，原告及两被告各分得17500元，由张瑞霞于本判决生效之日起10日内付给杨某17500元、付给杨立杰17500元；
五、因杨效朋交通事故获得的死亡赔偿金152766.28元，由杨某分得50922元、杨立杰分得50922元、张瑞霞分得50922.28元，其中现在张瑞霞管理的32057.77归张瑞霞所有，现在本院财务尚未支取的120708.51元，由杨某支取50922元、由杨立杰支取50922元、由张瑞霞支取18864.51元。
六、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4379元，由杨某负担1460元，杨立杰负担1460元，张瑞霞负担1459元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 吴占涛
人民陪审员 李成杰
二〇一七年六月五日
书 记 员 夏天华