广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民三初字第1247号
原告：张静静，女，汉族，住甘肃省天水市麦积区。
委托代理人：陈一笑，广东道而胜律师事务所律师。
被告：卢伟顺，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：高峰，广东诚迅达律师事务所律师。
被告：欧志祥，男，汉族，住广东省珠海市金湾区红旗镇广安路广安。
被告：刘颖，女，约25岁，住珠海市香洲区。
被告：珠海华联盛企业管理有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：刘传武。
上列原告与被告委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈一笑、被告卢伟顺的委托代理人高峰、被告欧志祥到庭参加诉讼。被告刘颖和珠海华联盛企业管理有限公司（以下简称华联盛公司）经本院公告送达开庭传票及其他应诉材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是“富景华庭”的业主之一，于2014年出资购买珠海市富景居投资有限公司（以下简称富景居公司）开发的“富景华庭”X栋X单元XXXX号商品房。卢伟顺、欧志祥、刘颖均为富景居公司售楼部上班的人员。原告购房过程中，看楼洽谈均是上述人员接待。签订购房合同的工作由律师办理。在签订购房合同的过程中，上述人员欺骗业主，以办证备案费、纳税证明费等名目收取业主合同价款之外的费用2万至4万元。被告以个人名义或者以上述公司名义收取。业主们以为上述人员均是富景居公司的员工，被告收取上述款项时对其合法性并没有怀疑。直至业主们的房产证办不下来后，业主们找到富景居公司的相关人员后才知道这一群人根本不是富景居公司的员工，且富景居公司根本不知道这群人收取了这些费用。业主们更一步了解到，办证根本不需要备案费，办理纳税证明也不需要费用。业主们深知被欺骗了。此时，这群人却不见踪影。后来业主向警方报案，深以为警方会管，但南溪派出所却不肯立案。其理由是这事不由警方管，要向法院起诉。无奈之下，只有向法院起诉，请法院依法保障业主的合法权益。原告于2014年4月16日向四被告交纳了25000元纳税证明费用，被告卢伟顺向原告出具了收据。原告认为四被告收取原告的费用并没有合法依据，是违法的。四被告合伙收取业主的款项，应承担连带责任向原告退还25000元及支付相应利息。故请求法院判令：一、四被告连带返还原告纳税证明费用25000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年8月5日计至还清本金之日止）；二、四被告连带承担本案全部诉讼费用。
原告为其主张提交了以下证据：1、购房合同一份；2、张静静2014年4月16日付款收据；3、林建明2014年4月19日付款收据；4、甄叶笑2014年8月5日付款收据；5、谭保乐2013年12月1日付款收据。
被告卢伟顺答辩称：一、卢伟顺确实收到原告交付的25000元，但卢伟顺只是该项收款业务的中间人，所收取的款项已经全部转汇给具体经办人刘传峰，若要返还，也是应当由实际收款人承担返还款项的责任。二、卢伟顺与原告之间的民事法律关系，没有违背法律强制性规定，卢伟顺不应承担相应的法律责任。1、2014年，因原告的实际身份情况不符合珠海市政府有关在珠海市市区范围内购房的限购政策，为此，原告为使自己的身份情况符合珠海市的相关购房政策，主动要求卢伟顺为其办理相关手续，双方之间是因自愿而形成相应的民事法律关系，该成立的民事法律关系没有违反法律的强制性规定，故卢伟顺不应承担相应的法律责任；2、卢伟顺为原告办理出的珠海纳税手续是真实的，是珠海市税务机关认可的纳税手续，即卢伟顺完成了原告委托交办的事项，原告理应为此支付其已承诺的报酬，即双方各自均已履行了约定的各自应履行的义务，卢伟顺依法不应承担还款的法律责任；3、原告不能办理已购房的房地产权证，不是因为卢伟顺办理的珠海纳税手续不符合要求，而是因为整个富景居房地产项目因拖欠银行贷款及项目工程款等原因，目前尚不具备办理房地产权证的条件；一旦具备办证条件，原告以卢伟顺为其办理的纳税手续马上就可以办理相关的房地产权证，没有任何障碍。综上，卢伟顺与原告之间建立的民事法律关系，是在双方自愿、平等的基础上建立的，没有违反我国法律强制性规定；双方约定的各自应履行的义务已各自履行完毕；望法院查明事实，依法驳回原告对卢伟顺的诉讼请求。
被告卢伟顺提交了以下证据：1、广发银行转款凭证；2、个人所得税完税证明。
被告欧志祥答辩称：我不认识原告，既没有和原告接触过，也没有收过原告的钱，收据上也没有我的签名，我不应该承担还款责任。
被告欧志祥没有提交证据。
被告刘颖和华联盛公司未提出答辩意见，也没有提交证据。
经审理查明：2014年6月3日，原告与富景居公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向富景居公司购买后者开发的珠海市香洲区明珠北路XX号富景华庭X幢X单元XXXX房。
2014年4月16日，被告卢伟顺收取原告支付的25000元并出具收据，收据的主要内容是：本人卢伟顺收客户张静静25000元，办理一年税单，两个月内能网上查实。
原告主张四被告共同收取原告的款项，应共同承担还款责任，为此还提交了以下证据：1、2014年4月19日收据。收据的主要内容是：今收到林建明交来35000元，用于购买富景华庭2栋2004房办理房产证备案费用。收款人欧志祥。被告欧志祥确认上述收据系由其出具，但认为与原告无关。2、2014年8月5日收据。收据的主要内容为：鉴于甄叶笑购买商品房时，因受国家调控政策影响，买房时需具备有一年纳税证明才能办理房地产权证，本人收到你交来的28000元。此款收到后，帮你办理有效的纳税证明，从交来之日起2个月内有效。办理好后经查证无误此款无条件支付，若未能在有效期限内办理成功，此款退回，等等。收据尾部“收款人：”后有“刘颖”和“卢伟顺”签名字样。原告和卢伟顺均确认，该“卢伟顺”的签名是被告刘颖代签。3、2013年12月1日收据。收据上加盖了印文为“珠海华联盛企业管理有限公司”的印章，内容为：今收到谭保乐28000元（税单一年）。
原告主张，其没有珠海户口，也没有在珠海纳税和买社保。其在向富景居公司购房时，卢伟顺、欧志祥和刘颖是富景华庭售楼部的工作人员，由于珠海商品房限购的原因需要办理在珠海的纳税证明，故向被告卢伟顺支付了25000元。但由于开发商富景居公司被债权人申请法院查封以及被告没有提供完税证明文件等原因，导致原告支付了部分购房款后至今未能办理房产证。
被告卢伟顺和欧志祥确认其曾是富景居公司售楼部的工作人员，并称刘颖也是售楼部的工作人员，但他们三人和华联盛公司没有关系。卢伟顺表示，在销售富景华庭时，其曾受部分不符合在珠海购房条件的购房者的委托，办理在珠海交纳一年期个人所得税的纳税证明，从而达到购房条件，并收取一定的费用，有些是收取办理纳税证明费用，有些是收取办理房产证备案费用，但其实都是为购房者办理纳税证明的费用；卢伟顺收到购房者的款项后，将款项和名单交给刘传峰，由刘传峰具体负责办理完税证明后，再由卢伟顺通知各业主去税务机关打印相关资料；对于原告张静静，刘传峰已经为其办理从2013年1月1日到2015年2月28日在珠海市缴纳工资、薪金所得的个人所得税完税证明。原告确认上述完税证明的真实性，但表示其从2014年到2015年期间，没有向珠海本地税务机关缴纳过个人所得税，上述完税证明所记载的税款，并非真实的工资、薪资个人所得税。
原告称其曾报警卢伟顺等人诈骗，但珠海市公安局并没有立案。根据原告的申请，本院依法向珠海市公安局南溪派出所调取了讯问笔录、询问笔录、亲笔供词等案卷材料。卢伟顺于2015年4月15日和5月8日在南溪派出所接受民警询问时称：我在2013年10月到2015年1月间在富景华庭售楼部任销售人员，在任职期间，有部分不符合购房条件的外地户籍客户（没有珠海纳税或社保）会想让销售人员想办法，我们就告诉客户可以找中介去帮忙办理纳税证明，客户不相信中介，我们就根据客户的户籍情况收取26000元到33000元不等的费用，并提供收据，然后将钱转给中介刘传峰，由他办理客户在珠海市的纳税证明，办理成功后，刘传峰会以现金形式给我回扣，每办理一个人给10000元左右，我大约收了30万元回扣，其中一部分分给欧志祥、刘颖、余芳等业务员，我本人收了约7万元左右。刘传峰于2015年5月8日在南溪派出所接受民警讯问时称：2014年珠海市对商品房限购，规定要在珠海工作满一年和在珠海缴纳社保一年才可以在珠海买房，很多没有在珠海工作或者缴纳社保的人在珠海市购买商品房都要找中介办理珠海纳税手续或者珠海社保，我受富景华庭售楼部的卢伟顺的委托办理了大约30人左右的珠海纳税手续或珠海社保，收取了卢伟顺100万元；我收取资料后，就找珠海市赢佳布艺、珠海市家贞基因公司、珠海市华联企业管理公司等公司挂靠；办理一个珠海一年的纳税手续成本大概300元，要给挂靠公司6000元左右挂靠费，我从中获利12000元，余下的作为回扣以现金支付给卢伟顺，金额约有30万元左右；我知道帮人补交珠海市纳税手续是违法的，我愿意将我收取的65万元尽快筹齐解决富景华庭准业主反映的问题。
被告卢伟顺提供的广发银行特种转账借方传票显示，其在2014年7月5日到12月30日之间，分10次共向刘传峰转账付款100万元。
另查明，2011年10月31日，为深入贯彻落实国家、广东省关于加强房地产市场调控的政策措施，进一步稳定我市新建住房价格，珠海市人民政府办公室发布了珠府办（2011）45号《关于深人开展房地产市场调控工作的通知》，通知第二条规定：“自2011年11月1日起，本市户籍居民家庭（含驻珠部队现役军人和现役武警家庭），可提供购房之日起算的前2年内在本市累计缴纳1年以上的个人所得税缴纳证明或社会保险费缴纳证明的非本市户籍居民家庭，在香洲主城区内只能新购1套商品住房；不能提供购房之日起算的前2年内在本市累计缴纳1年以上的个人所得税缴纳证明或社会保险费缴纳证明的非本市户藉居民家庭，暂停在香洲主城区内购房。”
本院认为，根据被告卢伟顺于2014年4月向原告收取25000元时出具的收据的内容和各方的陈述，可以证实原告向被告卢伟顺支付该款是用于办理使原告取得在珠海主城区购房资格的纳税完税证明，原告和被告卢伟顺之间已经成立了委托合同关系。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项和第（四）项的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同，以及损害社会公共利益的合同，均为无效合同。珠海市人民政府于2011年推出的针对香洲主城区商品房的限购政策，事涉国家和广东省关于加强房地产市场调控的政策的贯彻落实和房地产市场的稳定，涉及国家利益和社会公共利益。原告和被告卢伟顺明知原告不符合购买位于珠海香洲主城区的富景华庭小区商品房的条件，也没有在珠海市缴纳过个人所得税，却恶意串通，以非法方式取得在珠海市缴纳工资、薪金所得的个人所得税完税证明，规避珠海市的限购政策，并签订了购房合同，损害了国家利益和社会公共利益，双方的委托合同应认定为无效合同。
《中华人民共和国合同法》第五十九条规定：“当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款规定：“人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。”因此，对于被告卢伟顺收取原告的25000元应予以收缴（本院将另行制作民事制裁决定书），原告要求被告卢伟顺返还该款并赔偿利息损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。没有证据证明被告欧志祥、刘颖和华联盛公司是原告与被告卢伟顺之间的委托合同的受托方和收取了原告的款项，原告提供的欧志祥和华联盛公司收取其他人款项的收据也与本案无关，本院在本案中不予审处。因此，原告要求被告欧志祥、刘颖和华联盛公司承担责任，依据不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第（四）项、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张静静的诉讼请求。
案件受理费426元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡超明
人民陪审员 黄建华
人民陪审员 林 娟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赖彩虹