广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江民初字第38号
原告孙辉伟。
委托代理人屈建国，广西和清律师事务所律师。
委托代理人朱文静，广西和清律师事务所律师助理。
被告覃树居。
委托代理人欧玉德，柳州市方正法律服务所法律工作者。
被告柳州市第三建筑工程有限责任公司，住所地柳州市柳北区跃进路38号9楼。
法定代表人岳书杰，该公司董事长。
委托代理人刘政（系该公司副总经理）。
原告孙辉伟与被告覃树居、柳州市第三建筑工程有限责任公司（以下简称“三建公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2011年12月2日立案受理，在审理过程中，因本案被告覃树居诉三建公司的另案诉讼结果与本案有因果关系，该案尚未终结，本院于2012年1月12日裁定了本案中止诉讼。被告覃树居诉三建公司一案先后经过一审、二审、二审法院发回重审，被告覃树居不服一审重审判决再次上诉二审终审，于2015年1月8日才审理终结。此后，本院恢复诉讼，并于2015年4月24日组成由审判员覃斌担任审判长，人民陪审员覃姣红、覃玉黎参加的合议庭公开开庭审理了本案。代书记员覃诗淇担任记录。原告孙辉伟及其委托代理人屈建国、被告覃树居的委托代理人欧玉德，被告三建公司的委托代理人刘政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙辉伟诉称，2010年10月7日，原告孙辉伟到被告覃树居处承包百里柳江凤凰河温泉生态旅游项目A地块内墙抹灰工程，原告按约定如期完成所承包的业务。该工程的建设单位为被告柳州市第三建筑工程有限责任公司，该工程已经全部验收合格并交付使用。但覃树居只支付了原告的部分工程款，尚有31980元工程款没有支付。以上事实有劳务分包协议合同、工程结算余款单等证据证实。被告柳州市第三建筑工程有限责任公司依法负有向原告支付该笔工程款的义务。综上，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判令二被告向原告清偿31908元的欠款，并承担本案的诉讼费用。
原告孙辉伟在举证期限内向法庭提供的证据有：①电脑咨询单，拟证明被告柳州市第三建筑工程有限责任公司的主体资格；②劳务分包协议合同，拟证明原告与被告覃树居签订了分包协议书，对承建三建公司工程的内墙抹灰工作及工程款计算方法、结算方式等进行了约定；③原告与被告覃树居签字确认的工程量确认单及工程结算余款单，拟证明原告已按分包协议的约定完成了内墙的抹灰工作任务，并对的完成的工程量和计价进行了总核算和结算，有原告和被告覃树居的签字认可，被告覃树居还尚欠原告工程款31980元；④证明一份，拟证明原告在分包内墙抹灰工程中有部分不合格工程经过了重新修补，在2011年5月29日原告与被告覃树居最后确认签字时从原结算的总数中已扣减了2000元，减后即为31980元。
被告覃树居辩称，本被告不同意原告的诉请，原告的工程款是三建公司的承包工程，所做的项目也是帮三建公司做的，本被告只是农民工的代表，工钱也是由三建公司发放的，原告与本被告签订的分包合同是无效合同，现在原告诉请本被告支付工程款理由不成立，所欠原告的工程款应当由三建公司支付。
被告覃树居未向法庭提供有证据。
被告三建公司辩称，覃树居诉三建公司建筑工程分包合同纠纷案于2012年经柳江县人民法院审理过，目前经过一审、二审审理终结，终审判决本被告应支付被告覃树居工程款3000多元，这个案子已结案，今天这个案子，对于三建公司来说，经过上一个案子，三建公司已经支付了足额的款项，此案已终结，不存在拖欠工程款，三建公司不应当再承担连带责任，原告不应当再起诉本被告。原告委托代理人所说的工程分包合同无效，经一审二审判决，依据最终判决，法院的判决是公平公正和有效的。本被告已足额支付工程款给被告覃树居，不存在任何欠款问题。
被告三建公司向法庭提供的证据有：柳江县人民法院（2012）江民初字第604号民事判决书、柳江县人民法院（2013）江民重字第3号民事判决书、柳州市中级人民法院（2014）柳市民一终字第898号民事判决书，拟证明被告三建公司将其承建施工的百里柳江—凤凰河温泉生态旅游开发项目A1地块住宅楼工程的装饰装修工程、砖体工程等分包给被告覃树居，分包给覃树居的所有工程款（含原告分包的内墙抹灰工程）已全部付清给覃树居。
经过开庭质证，认证，本院认为，原、被告所提供的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认。
综合原、被告的庭审陈述及举证，本院确认以下法律事实：
2009年，被告三建公司承建百里柳江—凤凰河温泉生态旅游开发项目A1地块住宅楼工程，该工程建设单位为柳州黑天鹅文化体育投资管理股份有限公司。2010年12月5日，被告三建公司将该工程的装饰装修工程、砖体工程等分包给被告覃树居施工。覃树居又将其分包工程中的内墙抹灰工作项转分包给原告孙辉伟施工，双方同时签订了一份《劳务分包协议合同》，合同约定了原告的工作内容，即工地内墙的抹灰工作，还约定了工作面积单价及施工进度预付款、支付工人每天生活费等。2011年1月15日，原告组织的施工队已完成了被告覃树居转分包的内墙抹灰工作内容，原告即与被告覃树居对其内墙抹灰完工项目进行测量核算，工程款共计164900元，双方对逐项核算的结果形成了书面文字，并予以签字认可。由于被告覃树居施工的其他工程项目不合格须返工，之后由原告帮其完成补修工作，补修的该项工程款为2080元。2011年5月29日，原告与被告孙辉伟对原告所完成的总工程及原告在施工中向被告借支的生活费进行总的结算，被告覃树居还尚欠原告孙辉伟工程款31980元，被告覃树居在工程结算余款单上签字予以认可。另查明，由于被告三建公司与被告覃树居之间的工程款迟迟未能结算而引发纠纷诉至法院，被告覃树居又以三建公司未结算工程款为由拒付工程款给原告，故本案于2012年1月12日裁定中止诉讼。2015年1月8日，柳州市中级人民法院对覃树居诉三建公司建设工程分包合同纠纷案已二审终审，终审判决被告三建公司分包给被告覃树居施工的所有工程款（包括覃树居转分包给原告的内墙抹灰工程款）结算为5072.71元，由被告三建公司支付给覃树居。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应当及时履行其与债权人结算时所确定的债务。原告孙辉伟提供的其完成工程量面积、价格计算确认单及工程结算余款单，均系被告覃树居核算后签字认可，证明被告覃树居欠款的事实，因此，原告诉请要求被告覃树居给付工程款31980元，证据充足，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告三建公司与被告覃树居共同支付工程款问题，根据合同的相对性原则，本案诉讼的工程款，系被告覃树居分包给原告孙辉伟施工的工程应支付的工程款，劳务分包合同也是原告孙辉伟与被告覃树居所签，双方当事人应当为合同的相对方，三建公司没有在分包合同上签字，并非合同相对方，且与本案有关的另一案已经终审判决被告三建公司分包给被告覃树居施工的所有工程款（包括覃树居转分包给原告的内墙抹灰工程款）结算为5072.71元，由被告三建公司支付给覃树居，证明被告覃树居所承建三建公司的工程款已全部结清给被告覃树居，故对原告要求被告三建公司与被告覃树居共同支付工程款的诉请，证据不足，理由不充分，本院不予支持；被告覃树居辩称要求由三建公司支付原告工程款，亦无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告覃树居支付原告孙辉伟工程款31980元；
二、驳回原告孙辉伟的其他诉讼请求。
本案受理费600元，由被告覃树居负担，被告所负担的案件受理费届时应连同本案的债务一并给付原告。
上述债务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名柳江县人民法院，帐号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本决判确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 斌
人民陪审员 覃姣红
人民陪审员 覃玉黎
二〇一五年六月一日
代书 记员 覃诗淇