吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民一初字第777号
原告刘国。
委托代理人郭玉平。
委托代理人许刚，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告逄格忠。
委托代理人邱春梅（系逄格忠妻子）。
被告逄格军。
被告赵尚轩。
被告赵继河。
委托代理人程玉芹（系赵继河妻子）。
被告逄树栋。
被告磐石市取柴河镇大桥村村民委员会。
负责人李万才，村主任。
被告磐石市取柴河镇大桥村六社（又称八甲二队）。
负责人荆立和，社主任。
原告刘国诉被告逄格忠、逄格军、赵尚轩、赵继河、逄树栋、磐石市取柴河镇大桥村村民委员会（以下简称大桥村委会）、磐石市取柴河镇大桥村六社（以下简称大桥村六社）土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员姜国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国的委托代理人郭玉平、许刚，被告逄格军，被告逄格忠的委托代理人邱春梅，被告赵继河的委托代理人程玉芹到庭参加诉讼。被告赵尚轩、逄树栋、大桥村委会、大桥村六社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国诉称：国家二轮土地承包时，原告家庭依法承包大桥村六社土地11.29亩，耕种至1998年。因原告家庭外出打工，村社强行将该土地收回，重新发包给崔存良、唐连成、逄格忠、逄格军、赵尚轩、赵继河、逄树栋、周兆祥、陈万方等九人。2011年春我找村社要求其纠正其收回原告承包田的违法行为，村社及镇政府于当年做出返还原告承包经营权的决定，并向九户下发了停止耕种并归还土地通知书。其中四家同意村社及政府意见，唯有本案五被告无理由耕种土地至今，其行为严重侵害原告合法承包经营权，故诉至法院要求判令：1、被告大桥村委员会、大桥村六社与被告逄格忠、逄格军、赵尚轩、赵继河、逄树栋的土地承包合同无效；2、由被告逄格忠、逄格军、赵尚轩、赵继河、逄树栋返还原告土地4.17亩；3、七被告赔偿原告损失6，600.00元；7、由七被告承担本案诉讼费。
被告逄格忠辩称：我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、2011年原告确实找大桥村委会要过土地，但村里未作任何决定，并未让我们把土地返还给刘国，也未确定刘国的土地承包经营权；2、大桥村委会于2011年3月2日向大桥村六社所有社员下发了停止耕种部分土地通知，但未说明事实及理由。2005年我家因有小孩出生而分得0.84亩土地，地名“岗后”，东邻林子、西邻林子、南邻薛有富、北邻道；3、原告家庭承包地已于1998年返还给村里，已同村里解除了承包合同。原告家庭退回的土地自1998年至2005年一直作为村里的机动地，由社员每年抓阄承包。2005年村里将土地承包给我家，并办理了土地承包经营权证。之后，村里将土地承包经营权证收回，没有再发；4、2005年村里发包土地时召开了社员大会，原告母亲在场，并未表示反对。当时原告母亲说家庭生活困难，要求村里给分点地，于是村里与刘国家庭签订一份协议，才发包给原告家庭三口人土地。该协议可体现出原告家庭当年自愿将承包地退回给村里的。
被告逄格军辩称：我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、2003年大桥村修道占我父亲逄树栋1亩承包田，后从村里机动地拨出1亩给我父亲，地块名“小崴子”，东邻林子、西邻林子、南邻李德明、北邻林子，该地现由我耕种。2005年因我家有新增人口，村里发包给我家0.83亩土地，地块名“岗后”，东邻林子、西邻林子、南邻道、北邻周兆祥；2、2005年村里发包土地时召开了社员大会，当时刘国母亲在场，我和她相邻坐着。刘国母亲和我说，她家没有劳动力了，要三口人的土地就够，于是村里与刘国家庭签订一份协议；3、其他答辩理由与被告逄格忠一致。
被告赵继河辩称：我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、2005年村里发包土地时，高金龙分得土地0.75亩，地块名“孙美花坟上”，东邻道、西邻道、南邻陈福山、北邻赵尚轩，我父亲赵尚轩分得土地0.75亩，地块名“孙美花坟上”，东邻道、西邻道、南邻高金龙、北邻梁伍才，这二块地现都由我耕种；2、其他答辩理由与被告逄格忠、被告逄格军一致。
被告赵尚轩未答辩。
被告逄树栋未答辩。
被告大桥村委会未答辩。
被告大桥村六社未答辩。
庭审中，原告向本院提交证据如下：
1、土地台帐1份，证明1996年原告家庭二轮承包土地的地块、四至、面积；
2、秦光华出具的书面证言1份，证明1997年原告父亲刘进东将其家庭二轮承包土地全部承包给秦光华耕种，1998年该地由村里强制收回；
3、王中和出具的书面证言1份，证明二轮土地承包时，原告家庭分得7口人土地，交纳的往来款也是7口人的；
4、收据1份，证明原告父亲刘进东于1997年1月交纳往来款447.00元；
5、大桥村委会出具的书面证明1份，证明大桥村委会存在违法收回承包地的行为，现已纠正违法行为，并通知本案被告停止耕种；
6、大桥村委会通知单1份，证明大桥村委会于2011年3月向八甲屯全体社员发布通知，1996年二轮土地承包后社员所分得土地全部交回，2011年不允许耕种；
7、大桥村委会出具的书面证明1份，证明原告家庭分得承包田后外出，村社收回该土地按机动地处理，分给新增人口。2005年原告向村里主张土地，社里只解决三口人土地；
8、协议书1份，证明当时协议上载明原告家庭自动退回承包地，但事实原告家庭未向村里退回承包地，依据法律规定不能认定原告系自愿退回承包地。
庭审中，被告逄格忠、逄格军、赵继河对原告提交的证据1、3、4、6、7、8无异议，本院予以采信；原告提交的证据2、5，被告逄格忠、逄格军、赵继河不予认可，本院认为证据2、5之间相互佐证，并与其他证据相互印证，故本院予以采信。被告赵尚轩、逄树栋、大桥村委会、大桥村六社未出庭，视为放弃质证权利。
通过以上综合分析及庭审调查，本院确认如下事实：
1996年原告家庭依据国家二轮土地承包政策，在磐石市取柴河镇大桥村六社承包了11.29亩土地。1997年原告家庭外出务工，原告父亲刘进东将承包地全部转包给本村社员秦光华耕种。1998年被告大桥村委会及大桥村六社将该原告家庭承包地全部收回，作为村里机动地，每年由社员抓阄承包。2003年大桥村修村道占用被告逄树栋承包田1亩，后从村内机动地发包给被告逄树栋1亩，地块名“小崴子”，东邻林子、西邻林子、南邻李德明、北邻林子，该地现由被告逄格军耕种。2005年大桥村六社召开村民大会，进行部分土地调整，被告逄格忠家因有新增人口分得0.84亩土地，地块名“岗后”，东邻林子、西邻林子、南邻薛有富、北邻道；被告逄格军家因有新增人口分得0.83亩土地，地块名“岗后”，东邻林子、西邻林子、南邻道、北邻周兆祥；被告赵尚轩分得土地0.75亩，地块名孙美花坟上，东邻道、西邻道、南邻高金龙、北邻梁伍才；社员高金龙分得土地0.75亩，地块名孙美花坟上，东邻道、西邻道、南邻陈福山、北邻赵尚轩。被告赵尚轩及社员高金龙所分得土地现均由被告赵继河耕种。上述5块土地，面积合计4.17亩，均系原告家庭于1996年所承包土地。
另查明：2005年大桥村六社召开村民大会进行土地调整时，原告家庭亦参与调整并与大桥村六社签订协议一份。该协议载明“八甲二队新收户刘国，刘国本户原为八甲二队老户后迁走。（户口没动）走时在家二轮承包时，当时属自动退回承包地。现因原户主已不在了，维持生活困难，要求迁回原住地八甲，经生产队同乙其家迁回遂订协议如下…刘国迁回原住地八甲二队后，由八甲二队用机动地给解决承包地。土地面积按户口现有人数计…”。协议签订后，刘国家庭重新分得3口人土地计6.22亩。
本院认为：1996年原告家庭依据二轮土地承包政策，取得了11.29亩土地的承包经营权。1998年被告大桥村委会及大桥村六社将原告家庭承包地全部收回作为村社机动地，其行为违反了相关法律规定，但2005年原告家庭参与土地调整并同大桥村委会及大桥村六社签订协议，对原告家庭原土地承包经营权的进行了处置，并重新承包了土地。协议签订至今，原告家庭并未诉讼主张撤销该协议，故可认定该协议系原告家庭真实意思表示。综上，可认定原告家庭已于2005年自愿交回了原11.29亩承包地，失去原土地承包经营权，故原告诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告刘国的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告刘国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 姜国强
二〇一二年十月十六日
书 记 员 李 想