湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初1746号
原告株洲冠宇电力器材有限公司，住所地湖南省攸县上云桥镇泰青塘村长丰塘组。
法定代表人屈满贤，公司执行董事兼总经理。
委托代理人蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司，住所地湖南省攸县联星街道文化路社区文化路246号。
法定代表人陈福年，该公司总经理。
委托代理人肖超，男，1990年6月20日出生，汉族，湖南省邵东县人，系中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司法律顾问，住湖南省邵东县。代理权限：特别授权。
原告株洲冠宇电力器材有限公司（以下简称冠宇公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司（以下简称人保公司）人身保险合同纠纷一案，于2016年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王艳艳适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告冠宇公司委托代理人蔡三军、被告人保公司委托代理人肖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年9月29日原告员工彭朱驾驶湘02G33**大中型拖拉机行驶至株洲县仙井乡王竹村街上路段时因避让不及，碾压行人朱细英左脚，造成朱细英受伤的道路交通事故。交警队认定彭朱承担事故的全部责任。朱细英受伤后在株洲县中医院住院治疗39天，花费医疗费21554.67元。经株洲中正司法鉴定所鉴定：朱细英的损伤构成十级伤残，建议伤后全休180天，伤后护理期为60天，营养期为60天，二期治疗费参考医疗单位意见（出院诊断证明书的出院嘱咐事项：预计后续治疗费约捌仟元左右）。2016年1月30日原告审核朱细英提交的各项证据，与朱细英的特别授权人朱冰菲协商并达成赔偿协议，约定：朱细英的各项损失合计87680元，扣除原告已支付的医疗费23948.27元，应付63732元，双方同意以58000元一次性结案。此后原告向朱细英的委托人支付了58000元赔偿款。原告就湘02G33**大中型拖拉机在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，该交通事故发生在保险期内。原告就此次事故的赔偿向被告申请理赔，被告以“驾驶员持B2驾驶证驾驶拖拉机，准驾车型不符”拒赔。而原告员工彭朱驾驶湘02G33**大中型拖拉机之前发生的两次交通事故，均在被告处获赔。因此，请求法院判令被告支付保险理赔款医疗项下费用10000元、护理费7200元、误工费20260元、伤残赔偿金17102元、精神损害抚慰金4000元、交通费1000元、鉴定费1000元，以上合计60562元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书复印件1份，拟证明原告员工彭朱驾驶湘02G33**拖拉机造成朱细英受伤的交通事故和彭朱因违反避让规定承担事故全部责任；
2、医疗费票据和用药明细各1份，拟证明朱细英因治疗交通事故伤害花费的部分医疗费票据21647元；
3、住院病历1份，拟证明交通事故造成朱细英左三踝粉碎性骨折；
4、证明1份，拟证明朱细英误工损失情况，交通事故受伤前其从事保姆工作，有收入来源；
5、司法鉴定意见书和鉴定费票据各1份，拟证明朱细英的损伤构成十级伤残，伤后全休180天，护理期60天，营养期60天，需二期治疗费，并因鉴定支付费用1000元；
6、赔偿协议书、收条及转账凭证各1份，拟证明原告与朱细英委托人达成赔偿协议，原告除已支付23948元外，另行赔偿58000元；
7、机动车交通事故责任强制保险单和拒赔通知书各1份，拟证明原告就湘02G33**拖拉机向被告购买了保险，保险合同责任免除条款不包括准驾车型不符；
8、报告、驾驶证和行驶证各1份，拟证明原告驾驶员是有证驾驶，被告应该理赔；
9、理赔汇款和理赔信息各1份，拟证明被告先后两次因彭朱驾驶湘02G33**拖拉机而发生的交通事故支付了理赔款。
被告人保公司委托代理人肖超口头辩称：1、本案交通事故的肇事车辆湘02G33**在被告公司投保了交强险，但事故发生时，驾驶人彭朱所持有的是B2驾照。根据农业部发布的《拖拉机驾驶证申领和使用规定》，大中型拖拉机的准驾车型为G照，所以本案存在驾驶证与准驾车型不符的情形，被告公司依合同约定不承担赔偿责任。2、本案中原告方已经向案外人（即本次交通事故的伤者朱细英）赔偿相应的损失，被告公司不具有向伤者垫付交强险款项的法律责任。3、原告方与朱细英签订的赔偿协议书对被告公司不具有约束效力。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告人保公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
计算书列表复印件1份，拟证明2015年6月5日被告公司垫付交强险款项400元。
庭审中本院组织了原、被告对对方提供的证据进行了质证，双方当事人发表的质证意见如下：
（1）被告对原告提供的证据的质证意见是：对证据1、2、3无异议，但本案肇事车辆湘02G33**属于大中型拖拉机，被告公司没有赔偿责任；对证据4的合法性有异议；对证据5的三性均有异议，鉴定意见书只是原告单方认可，而且是由朱细英单方委托鉴定机构作出的，对鉴定费票据的真实性没有异议，但是不属于保险公司承担；对证据6的真实性有异议，委托人和受委托人都没有出庭，无法核实委托内容的真实性，对赔偿协议书的三性均有异议，协议书的签订方是原告与朱冰菲，但朱冰菲不是交通事故的受害人，不能体现伤者朱细英的真实意思，赔偿协议书的法律效力具有相对性，对保险公司不具有约束力，对转账凭证的真实性没有异议，但是对合法性、关联性有异议，根据转账凭证记载，收款人是朱冰菲，而朱冰菲不是本次事故的受害人，所以该转账凭证与本案不具有关联性；对证据7、8没有异议；对证据9的真实性没有异议，但对其关联性有异议。
（2）原告对被告提供的证据的质证意见是：对该证据的真实性没异议，对其关联性有异议，这400元是原告申请理赔，被告核赔后支付的。
结合原、被告的质证意见，本院对原、被告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、7、8，被告无异议，本院予以采信;对证据4、5，均符合证据的形式要件，且分别证明了受害人朱细英从事的职业情况或因交通事故受伤的情况，本院予以采信；对证据6，因原告与受害人朱细英的委托人朱冰菲协议赔偿的项目、金额不违反法律规定，亦与原告提供的病历、医疗费发票等相互印证，且被告无相反的证据证明受害人未收到原告支付的赔偿款，故本院予以采信；对证据9，被告对其真实性未提出异议，证明了被告对本案车辆以往类似情况的理赔状况，故本院予以采信。
对被告提供的证据的真实性予以认可，对其证明目的不予采信。
经审理查明：湘02G3**登记车主为原告冠宇公司，彭朱系原告员工。2015年9月29日原告员工彭朱驾驶湘02G33**大中型拖拉机行驶至株洲县仙井乡王竹村街上路段时因避让不及，碾压行人朱细英左脚，造成朱细英受伤的道路交通事故。交警队认定彭朱承担事故的全部责任。朱细英受伤后在株洲县中医院住院治疗39天，花费医疗费21554.67元。2015年12月28日经株洲中正司法鉴定所鉴定：朱细英的损伤构成十级伤残，建议伤后全休180天，伤后护理期为60天，营养期为60天，二期治疗费参考医疗单位意见。2016年1月30日原告经审核朱细英提交的各项证据后，与朱细英的特别授权人朱冰菲协商并达成赔偿协议，约定：朱细英的赔偿明细如下：1、医疗费23948.27元；2、后续医疗费8000元；3、残疾辅助器具费（拐杖）800元；4、伙食补助费39天×30元/天=1170元；5、营养费60天×20元/天=1200元；6、护理费60天×120元/天=7200元；7、误工费40520元/年÷12个月×6个月=20260元；8、伤残赔偿金17102元；9、鉴定费1000元；10、交通费1000元；11、精神损害抚慰金6000元。以上合计是87680元，扣除原告已支付的医疗费23948.27元，应付63732元，双方同意以58000元一次性结案。协议签订后原告向朱细英的委托人支付了58000元赔偿款。原告于2015年4月28日就湘02G33**大中型拖拉机在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为自2015年5月30日至2016年5月29日止。保单上登记本案机动车类型为运输型拖拉机。因交通事故发生在保险期内，原告就此次事故的赔偿向被告申请理赔，被告以“驾驶员持B2驾驶证驾驶拖拉机，准驾车型不符”为由拒赔。双方为此酿成纠纷。
另查明，原告员工彭朱驾驶湘02G33**大中型拖拉机于2015年1月14日和2015年6月3日发生交通事故，被告分别于2015年6月5日向原告支付理赔款400元和2015年1月22日向原告支付理赔款753元。
本院认为：本案系责任保险合同纠纷。本案的争议焦点是原告员工彭朱持B2型机动车驾驶证驾驶运输型拖拉机的行为如何定性。现分析如下：
1、虽然彭朱驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车运输型拖拉机上路行驶，但其所持有的是B2型机动车驾驶证，根据中华人民共和国公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，持有B2驾照的，准驾下列机动车：大型货车、小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车、三轮汽车、轮式自行机械车。《道路交通安全法实施条例》第一百一十一规定：“本条例所称上道路行驶的拖拉机，是指手扶拖拉机等最高设计行驶速度不超过每小时20公里的轮式拖拉机和最高设计速度不超过每小时40公里、牵引挂车方可从事道路运输的轮式拖拉机。”本案彭朱驾驶的运输型拖拉机实质上就是从事运输的低速载货汽车。彭朱的驾驶技能足够达到驾驶运输型拖拉机的要求。驾驶员驾驶与准驾车型机械性能相同、操作原理相同、载荷相当的拖拉机，不应认定为“准驾不符”。
2、事故发生后公安交警部门并未将彭朱持B2型机动车驾驶证驾驶运输型拖拉机的行为认定为“准驾不符”。公安交警部门认定的“准驾不符”，是指驾驶人驾驶的车辆与其准驾类别不同。虽然我国法律规定拖拉机驾驶证由农业（农业机械）主管部门考核和颁发，但这只是行政管理的分工，与驾驶员的驾驶技能和操控机动车能力无必然联系；在日常生活中，驾驶员持货车驾驶证驾驶农用运输车（拖拉机）的现象普遍存在，由于运输型拖拉机的实质是低速载货汽车，该类行为并未对道路交通安全造成影响，并不属于真正意义上的“准驾不符”。
3、《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”而《交强险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被投保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的，有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。综观《道路交通安全法》第七十六条和《交强险条例》第二十二条的立法本意，交强险对人身伤亡的赔偿是无条件的。
4、因原告员工彭朱此前驾驶湘02G33**大中型拖拉机发生交通事故，被告曾于2015年6月5日向原告支付理赔款400元。该行为表明被告在本案交通事故发生之前已明知彭朱持B2型机动车驾驶证驾驶大中型拖拉机并实际认可了此种情形发生交通事故应予赔偿的事实。现原告投保车辆在保险合同有效期内发生道路交通事故，被告应当按照合同约定承担支付保险理赔款的责任。
5、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负赔偿责任：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元…死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人的生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。在本案中被告应给付的交通强制责任保险伤残赔偿限额项下金额为：1、护理费6753.6元（60天×112.56元/天）;2、误工费20260.8元（180天×112.56元/天）；3、残疾赔偿金17102元（17年×10060元/年×10%）;4、交通费500元，因原告未提供受害人的交通费发票，而受害人在县内治疗，酌情考虑为500元；5、精神损害抚慰金4000元，以上合计48616.4元。被告应给付的交通强制责任保险医疗费用赔偿限额为：医疗费10000元。故，被告应向原告支付保险理赔款合计58616.4元。对原告其余的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告共计应向原告支付保险理赔款58616.4元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司在本判决生效后十日内支付原告株洲冠宇电力器材有限公司保险理赔款58616.4元。
二、驳回原告株洲冠宇电力器材有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1314元，减半收取657元，由原告株洲冠宇电力器材有限公司承担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司承担607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费处缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 王艳艳
二〇一六年七月二十日
书记员 樊 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。