河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1633号
原告：任永波。
委托代理人：任付民，男，系原告父亲。
委托代理人孔庆斌。
被告：魏学赠。
被告：永年县名关华强汽车运销服务队，住永年县洺兴南街西侧。
法定代表人：杜领涛，该公司经理。
以上二被告委托代理人：白海生，河北众意律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司：机构代码证：66525021-5，住所地邯郸市高开区世纪大道华泽路11号纸业大楼5层。
代表人：赵志锋。
委托代理人：刘明亮。
原告任永波诉被告魏学赠、永年县名关华强汽车运销服务
队（以下简称华强车队）、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘美英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任付民、孔庆斌，被告魏学赠、永年县华强车队委托代理人白海生，被告中华联合保险公司委托代理人刘明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任永波诉称：2013年8月11日11时许，被告魏学赠驾驶冀D×××××／冀D×××××重型半挂车与原告骑行的摩托车相撞，造成原告受伤，摩托车损坏的交通事故。永年县交警大队认定被告魏学赠负此事故主要责任。冀D×××××／冀D×××××重型半挂车在中华联合保险公司投保了交强险。原告的医疗费、住院伙食补助费和住院期间的营养费等损失已经法院处理。现原告已评残，再次诉至法院，要求赔偿误工费（计算至定残前一天共371天）、护理费、出院后营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费用等损失共计199736.7元，要求被告保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分由另外二被告进行赔偿，诉讼费由三被告承担。
被告魏学赠、华强车队辩称：对原告所诉交通事故发生经过和责任认定没有异议。被告魏学赠是该事故车的实际所有人，该车挂靠在被告华强车队经营，所有权、运行支配权及收益权均由被告魏学赠享有，该车在被告中华联合保险公司投有两份交强险，原告的合理损失应由被告中华联合保险公司承担。
被告中华联合保险公司辩称：被告魏学赠的驾驶证准驾车型与其驾驶的机动车车型不符，根据交通法规定属于无证驾驶，保险公司不承担责任。
经审理查明：2013年8月11日11时许，被告魏学赠持与准驾车型不符的驾驶证驾驶冀D×××××／冀D×××××重型半挂车，沿永年县广府大街由西向东行驶至西段胡贾沟路口向南调头时，与同行行驶的原告无驾驶证未戴安全头盔驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤，二轮摩托车损坏的交通事故。永年县交警大队对此事故作出认定，认定被告魏学赠负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。
冀D×××××／冀D×××××重型半挂车的实际车主为被告魏学赠，该车挂靠在被告华强车队，该车的营运和收益权均归被告魏学赠，被告华强车队只收取服务费。该车在被告中华联合保险公司投保了两份交强险，事故发生在保险期间。两份交强险合同约定的死亡伤残赔偿责任限额均为110000元，医疗费用赔偿责任限额均为10000元。
原告在事故发生后即被送至永年县中医院进行治疗，该医院诊断原告伤情为头部外伤、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、头皮裂伤、牙齿外伤性松动。原告于同年9月21日出院，共住院41天，总计花费医疗费47278.46元。其中被告魏学赠为原告垫付医疗费12000元。
原告曾于2013年10月4日诉至本院，要求被告对原告的医疗费、住院伙食补助费和营养费进行赔偿，本院处理后又经邯郸市中级人民法院终审处理，支持了原告的上述赔偿请求。
事故发生前原告在河北天创管业有限公司焊管车间工作，原告主张日均工资为108.6元。原告护理人员其父亲任付民从事交通运输业。原告被扶养人为其女儿任佳姿，生于2013年12月4日。
邯郸县司法医学鉴定中心于2014年8月21日评定原告伤残等级为六级和十级伤残各一处，原告脑挫伤、颅骨骨折至双眼视神经萎缩，视力下降，视野缺损，为闭合型颅脑损伤中型，误工期上限可以至评残前一日，护理期限为60日，原告支付鉴定费用（含鉴定检查费）2589元。
上述事实，到庭的当事人均无异议，并有道路交通事故认定书复印件一份，交强保险单复印件二份、河北天创管业有限公司证明和上岗证各一份、本院（2013）永民初字第3960号民事判决书一份、（2014）邯市民二终字第300号判决书复印件一份、邯郸县司法医学鉴定中心鉴定意见书和咨询意见书等证据在卷证明，本院予以认定。
另查明，河北省2013年度制造业职工年平均工资为40065元，交通运输业职工年平均工资为47249元，农林牧渔业职工年平均工资为13664元，农村居民人均年纯收入为9102元，农村居民人均年生活消费支出为6134元，国家机关一般工作人员出差补助标准为每日50元。
原告主张另一护理人员任社民为建筑业从业人员，只提供了永年县海生建筑安装有限公司出具的证明一份，三被告均对其真实性有异议，原告未提供其他证据相印证，不予采信。
本院认为：本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，肇事的机动车在被告中华联合保险公司投有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，首先应由被告中华联合保险公司在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。不足部分由原告任永波和被告魏学赠根据事故责任承担。被告中华联合保险公司主张被告魏学赠车证不符，交强险免赔，不符合前述法律规定，不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十五条、第二十八条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，确定原告损失的项目和数额为：
1、误工费：因原告未对定残期限长的原因和合理性进行举证，故对原告主张的以定残日确定误工期限不支持，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第4.7.2之规定，误工期限确定为180天，原告主张的日工资水平低于河北省2013年度制造业职工年平均工资予以支持，确定为108.6×180=19548元。
2、护理费：护理期间根据鉴定咨询意见书确定为60日，住院41天2人护理，出院后19天1人护理，护理人员收入分别参照2013年度交通运输业职工平均收入和农林牧渔业职工平均收入数据确定，确定为47249÷365×60＋13664÷365×41=9297.4元。
3、残疾赔偿金：按照2013年度农民居民人均年纯收入数据和原告伤残情况，残疾赔偿金确定为9102×20×（50＋2）%=94660元；按照2013年度农村居民人均年生活消费支出数据，根据原告伤残程度和被扶养人年龄，被扶养人生活费确定为6134×（18-1）×50%÷2＝20069.5元，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，合计120729.5元。
4、精神损害抚慰金：酌情确定为10000元。
5、交通费：酌情确定为500元。
6、鉴定费：2589元。
上述确定的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计160074.9元，未超出两份交强险死亡伤残责任限额，由被告中华联合保险公司予以赔偿。鉴定费2589元根据事故责任，由被告魏学赠承担70%，为1812.3元。营养费本院在原告第一次诉讼中已进行了处理，本次诉讼中原告再次主张，属重复诉讼，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告任永波误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失共计160074.9元。
二、被告魏学赠于本判决生效之日起十日内，赔偿原告任永波鉴定费1812.3元。
三、驳回原告任永波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4295元，由被告魏学赠负担3479元，原告任永波负担816元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘美英
二〇一四年十月八日
书记员 董玉霞