湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）潭中行终字第73号上诉人（原审原告）陈海亮，男，1965年8月27日出生，汉族，湖南省湘潭市人，农民。委托代理人彭勇超，男，1966年2月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人。代理权限为一般代理。委托代理人陈卫平，男，1966年10月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）湘潭市国土资源局，住所地湘潭市雨湖区北二环路9号。法定代表人胡建凯，局长。委托代理人叶茂，男，1970年3月13日出生，汉族，湖南省湘潭市人，湘潭市国土资源局干部。代理权限为特别授权。委托代理人彭吴清，湖南湘君律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人（原审原告）陈海亮与被上诉人（原审被告）湘潭市国土资源局国土行政管理一案，湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2014年6月20日作出（2014）雨法行初字第11号行政裁定，认为陈海亮在2012年2月22日与湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所签订《征地拆迁补偿协议书》，此时已经知道了湘潭市国土资源局实施征地拆迁补偿安置的事实，而陈海亮以湘潭市国土资源局为被告向该院提起行政诉讼时，已经超过了法律规定的起诉期限且无正当理由，裁定驳回陈海亮的起诉。陈海亮不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经本院二审审理查明，陈海亮在湘潭市岳塘区双马镇集体村柏植组259号建有一栋砖木结构的私房，实际占地面积121.5㎡，总建筑面积286.7㎡；建有一个番鸭饲养场地，占地面积2000㎡。湘潭市城市规划建设城市主干道霞光东路，需要征用部分土地用于项目建设。2011年5月16日，湘潭市城乡规划局核发地字第430304201100053号建设用地规划许可证，载明用地单位湘潭高新科技园区开发有限公司，用地项目名称霞光东路，用地位置霞光东路（茶园路—板马路），用地性质新修道路。2011年12月5日，湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所对陈海亮的房屋、鸭舍等进行了实地丈量，绘制了丈量平面图。2012年2月22日，湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所与陈海亮签订了《征地拆迁补偿协议书》，双方约定补偿陈海亮有证房屋主体及装饰补偿费、室内外附属设施补偿费等共计574645.36元，协议还约定，乙方（陈海亮）必须在签订本合同后柒日内腾交房屋给甲方（湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所），甲方在乙方腾交房屋当日将乙方房屋补偿款一次性支付给乙方，不得拖延。湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所制作了《湘潭市征地拆迁补偿费用发放清册》，补偿项目及补偿金额与《征地拆迁补偿协议书》中约定的补偿项目及补偿金额一致，陈海亮在领款人盖章一栏签字。同日湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所出具《补充》，载明“自签订本协议之日起，一年内因用地单位原因不能提供安置住房，需延长过渡的，按湘政函（2010）101号文件规定继续由甲方负责发放安置过渡费”。同日，湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所制作了两个《湘潭市城乡建设用地各项补偿费用发放清册》，第一个发放清册载明，被补偿者姓名陈海亮，补偿项目鸭舍补偿、育雏室及设备补偿、鸭子补偿、沼气池，共计补偿金额473021.6元，陈海亮在领款人盖章一栏签字；第二个发放清册载明，被补偿者姓名陈海亮，补偿项目个人设施补偿（土地不计面积），围墙、挡土墙、储水池、下水函管，共计补偿金额52324.4元，陈海亮在领款人盖章一栏签字。2012年3月3日，湖南安利达工程造价咨询有限公司作出《关于霞光东路（三标段）项目建设征地拆迁补偿（陈海亮）审核报告》，审定金额为1047666.96元（房屋补偿574645.36元，养殖场补偿473021.60元）。2012年3月8日，湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所通过兴业银行向陈海亮转账1099991.36元。2013年6月21日，湖南省人民政府（2013）政国土字第1155号农用地转用、土地征收审批单，同意征收湘潭市岳塘区双马镇集体村等土地用于项目建设用地。因湘潭高新集团有限公司未经批准，在湘潭市双马镇集体村、月华村和板塘乡农联村建设霞光东路，2013年9月6日，湘潭市国土资源局对湘潭高新集团有限公司作出了潭国土资执罚（2013）54号《行政处罚决定书》，决定没收在非法占用的土地上的新建建筑物和其他设施，罚款2315015元。2013年9月3日，陈海亮向湘潭高新集团有限公司出具《变更安置方式申请书》，表明其愿意放弃安置房认购指标，申请货币安置。2013年10月30日，湘潭高新集团有限公司与陈海亮签订《安置补偿协议》，湘潭高新集团有限公司同意陈海亮于2013年9月3日所提出的变更安置方式申请，并以人民币392000元对陈海亮进行货币安置。本院另查明，陈海亮与湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所签订协议后，将其屋内设施进行自我处置，陈海亮的房屋及其他附属设施等已被拆除，湘潭市霞光东路已经建成通车。本院再查明，2014年2月19日，陈海亮就本案以湘潭市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，本院告知其对集体土地上房屋拆迁补偿不服的，应当以湘潭市国土资源局为被告向湘潭市雨湖区人民法院提起行政诉讼，陈海亮遂以湘潭市国土资源局为被告向湘潭市雨湖区人民法院提起本案之诉讼。请求判令确认征收拆迁行为违法；停止对陈海亮番鸭养殖示范基地的侵权、恢复番鸭养殖示范基地原状；赔偿陈海亮停产停业损失168117.6元；赔偿陈海亮果园青苗损失差额71584.74元；对超面积征收2亩地部分承诺未来继续补差。本院还查明，陈海亮起诉湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所财产损害赔偿纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院作出（2014）岳立字第3号民事裁定，对陈海亮的起诉不予受理，陈海亮向本院提出上诉，本院于2014年3月17日作出（2014）潭中立终字第5号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。陈海亮因与湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案向湘潭市仲裁委员会申请仲裁，湘潭市仲裁委员会于2014年5月20日作出（2014）潭仲裁字第35号裁决书，驳回陈海亮的仲裁请求。本院认为，本案争议的焦点有二个：一是陈海亮就本案提起行政诉讼是否超过法定起诉期限的问题；二是本案是否属于行政案件，是否属于人民法院行政诉讼的受案范围的问题。关于第一个问题，陈海亮因不满湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所2012年2月22日以及此后的有关行为，于2014年2月19日就本案以湘潭市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，本院告知其变更被告向湘潭市雨湖区人民法院提起行政诉讼，陈海亮就本案提起行政诉讼没有超过二年，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，原审裁定以陈海亮超过法定起诉期限驳回其起诉是错误的。关于第二个问题，本案中，湘潭市人民政府、湘潭市人民政府的派出机构湘潭高新技术产业开发区管理委员会、湘潭市国土资源局既没有作出具体行政行为，也没有实施针对陈海亮番鸭养殖示范基地等其他财产的事实行为；湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所系独立的事业法人单位，其行为不具有行政法律关系上的确定力、拘束力和执行力，不是行政行为；另外，在本案中，没有证据证明湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所的相关行为系受湘潭市人民政府、湘潭高新技术产业开发区管理委员会、湘潭市国土资源局委托实施。最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”关于本院（2014）潭中立终字第5号民事裁定书的既判力问题以及湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所针对陈海亮财产的有关行为是受谁委托的问题，陈海亮应当通过其他途径解决。综上所述，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定虽然认定陈海亮起诉超过法定起诉期限错误，但裁定驳回陈海亮起诉的处理结果正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项，第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费按一审裁定确定的负担，二审案件受理费本院决定予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  张防修审 判 员  谢 颖代理审判员  田 晴二〇一四年九月二十三日代理书记员  刘 恋附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；······第六十三条裁定适用于下列范围：······（十五）其他需要裁定的事项。