wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1975号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张议元，女，汉族，1973年11月20日生，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：朱振宇，江苏联勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱征，江苏联勤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京利源物业发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区。
法定代表人：严陆根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚丽，该公司职员。
再审申请人张议元因与被申请人南京利源物业发展有限公司（以下简称利源公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终6785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张议元申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判。主要理由：1、双方曾签订了两份购房合同，一份是登记备案的合同，另一份是非登记备案由双方各自留存的合同。在备案合同中没有约定违约金，应当以备案登记的合同为准。2、一、二审法院认为张议元一方提交的江宁区纪委信访事项告知单以及南京市国土资源局江宁分局信访室的答复意见书均为复印件，不予采信是错误的。一审中，张议元曾申请法院对该事实进行调查，但一审法院未予调查。3、即便以非登记备案的合同为准，双方关于违约金的约定与合同中买房逾期付款的违约责任不对等，属于格式条款，该条款应认定为无效。4、利源公司逾期办理房屋产权证的违约行为，对张议元权利的实现有重大影响，属于损失数额难以确定的情形，应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，利源公司应当按照已付购房款的总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
利源公司提交意见称，一、二审判决适用法律正确，应予以维持。
本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张议元与利源公司签订的《商品房预售合同》虽与双方签订的办理登记手续专用的《商品房预售合同》内容存在差异，但该合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。该合同中双方关于经对方催告后360天仍未办理即应承担违约责任的约定，应视为是一方给与违约方逾期办证宽限期的约定。本案中，张议元提交的证据不能证明其于2016年年底到2017年初曾向利源公司催告的待证事实，即便该事实存在，截止二审案件生效的时间也不满360日，故一、二审法院判决驳回张议元的诉讼请求并无不当。综上，张议元的再审申请理由不能成立。
综上，张议元的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张议元的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 刘 璇
二〇一八年六月六日
书 记 员 李云洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）州行初字第00126号
原告：杨杰，男，1952年6月5日出生，汉族，阜阳市环境保护局环境监察支队退休职工，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：阜阳市人力资源和社会保障局，住所地阜阳市阜王路8号。
法定代表人：陈绪海，该局局长。
委托代理人：李武，该局退管科科长。
委托代理人：韩宪生，该局法律顾问。
本院在审理原告杨杰要求撤销被告阜阳市人力资源和社会保障局退休审批行政行为一案中，原告于2016年1月20日申请撤回起诉。
本院认为：原告杨杰申请撤诉，符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，是当事人真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨杰负担。
审 判 长 张 颖
审 判 员 李黎东
人民陪审员 王桂珍
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王晓棠
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初2491号
原告：秦艳艳。
委托诉讼代理人：薛晓利，天津允公律师事务所律师。
原告：乔志。
委托诉讼代理人：薛晓利，天津允公律师事务所律师。
被告：李林。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司。
法定代表人：李峰岩，执行董事。
委托诉讼代理人：马楠，该公司职员。
原告秦艳艳、乔志与被告李林以及第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。
原告秦艳艳、乔志向本院提出如下诉讼请求：
1.判令被告继续履行合同，立即交付房屋并办理房屋交接手续；
2.判令被告按照每日千分之一的标准向原告支付自2017年9月12日起至实际交付房屋之日止的迟延履行违约金（截至2018年1月30日暂计为296100元）；
3.判令被告承担原告居间服务费损失42000元。
4.本案诉讼费、律师费由被告承担。
事实和理由：2017年4月3日，原、被告及第三人签订《房产交易合同书》，约定原告购买被告位于天津市南开区的房屋，总价2100000元。后双方根据该合同在房管部门签订了《天津市存量房屋买卖协议》并办理了产权变更登记。根据约定，被告应当在原告全部房款到账后七日内将房屋交付乙方并办理交接手续，但被告在2017年9月11日收到全部购房款后至今未履行房屋交付义务，原告反复催告未果，进而成讼。原告认为，原、被告就涉案房屋签署的合同依法有效，被告逾期交付房屋的行为已构成违约，根据《房产交易合同书》第八条的约定，被告应当依法承担迟延履行违约金及居间服务费损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。
被告李林未应诉答辩。
第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司述称，第三人与原、被告签订的合同为制式合同。合同中的签订地系第三人随意勾选，但合同签订地实际为天津市南开区。
本院经审查认为，二原告经常居住地在北京市海淀区，被告住所地在山东省东营市东营区402室，合同签订地以及合同履行地均在天津市南开区。三方约定，如发生争议向合同签订地人民法院提起诉讼。本院并无管辖权，故本案应移送至天津市南开区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王承铭
二〇一八年三月一日
书记员 张骏蓬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向右、有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初2491号原告：秦艳艳。委托诉讼代理人：薛晓利，天津允公律师事务所律师。原告：乔志。委托诉讼代理人：薛晓利，天津允公律师事务所律师。被告：李林。第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司。法定代表人：李峰岩，执行董事。委托诉讼代理人：马楠，该公司职员。原告秦艳艳、乔志与被告李林以及第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告秦艳艳、乔志向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，立即交付房屋并办理房屋交接手续；2.判令被告按照每日千分之一的标准向原告支付自2017年9月12日起至实际交付房屋之日止的迟延履行违约金（截至2018年1月30日暂计为296100元）；3.判令被告承担原告居间服务费损失42000元。4.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年4月3日，原、被告及第三人签订《房产交易合同书》，约定原告购买被告位于天津市南开区的房屋，总价2100000元。后双方根据该合同在房管部门签订了《天津市存量房屋买卖协议》并办理了产权变更登记。根据约定，被告应当在原告全部房款到账后七日内将房屋交付乙方并办理交接手续，但被告在2017年9月11日收到全部购房款后至今未履行房屋交付义务，原告反复催告未果，进而成讼。原告认为，原、被告就涉案房屋签署的合同依法有效，被告逾期交付房屋的行为已构成违约，根据《房产交易合同书》第八条的约定，被告应当依法承担迟延履行违约金及居间服务费损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告李林未应诉答辩。第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司述称，第三人与原、被告签订的合同为制式合同。合同中的签订地系第三人随意勾选，但合同签订地实际为天津市南开区。本院经审查认为，二原告经常居住地在北京市海淀区，被告住所地在山东省东营市东营区402室，合同签订地以及合同履行地均在天津市南开区。三方约定，如发生争议向合同签订地人民法院提起诉讼。本院并无管辖权，故本案应移送至天津市南开区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王承铭二〇一八年三月一日书记员  张骏蓬本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向右、有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初19163号
原告：曾春梅,女,1975年12月15日出生,汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。
被告：安晓杨（ANXIAOXIAOYANG），男，1961年12月5日出生，墨西哥合众国人，现住中华人民共和国北京市昌平区。
本院在审理原告曾春梅与被告安晓杨关于民间借贷纠纷一案中，原告曾春梅于2017年6月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾春梅撤回起诉。
案件受理费8634元，减半收取4317元，由原告曾春梅负担。
(此页无正文)
审 判 长 楼伊丽
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 王建年
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 沈淑敏
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终1198号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文平，曾用名李文萍，女，1970年5月10日出生于贵州省贵阳市，汉族，大学专科文化。贵阳市南明区地方税务局聘用制税务工作人员。户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市云岩区。2015年11月27日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。2016年2月4日被取保候审。2017年9月13日经本院决定对其逮捕。
辩护人于海容，贵州合兴律师事务所律师。执业证号15201201011188797。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人李文平犯贪污罪一案，于2017年9月13日作出(2017)南刑初字第1456号刑事判决。原审被告人李文平不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人李文平系贵阳市南明区地方税务局助征员，受该局委托在遵义路地税所（后改名为贵阳市南明区地方税务局八分局）从事发票开具岗位和现金收款岗位工作，负责代开发票并收取纳税人税款。2010年3月至2013年12月期间，被告人李文平利用其受委托代开发票并收取税款的职务便利，先后63次将代开发票业务违规作废，作废金额总计人民币1，168,042.38元。被告人李文平通过业务违规作废票据后，伪造数额较小的应税业务以�月底结票，伪造虚假应税业务共计人民币37,210.57元，侵吞税款共计人民币1,130,831.81元。
另查明，被告人李文平家属于2016年2月4日退赃人民币1，309，000元，现暂存与贵阳市南明区人民检察院。
2015年11月23日，南明区地方税务局向贵阳市南明区人民检察院报案称，在本单位代开发票风险数据排查中发现，被告人李文平涉嫌侵吞国家税款183,466.11元，申请南明区人民检察院对李文平采取措施。南明区人民检察院次日开始初查。11月26日，南明区地方税务局监察部门通知李文平接受谈话，在谈话中，李文平承认其有贪污税款20万元至25万元的犯罪行为。同日南明区地方税务局电话通知检察机关工作人员到该单位，将被告人李文平移交南明区人民检察院。贵阳市南明检察院在审查过程中，发现李文平不属于国家机关工作人员，于是将该案移交南明区公安分局�贵阳市公安局南明分局于2015年11月27日决定对被告人李文平职务侵占一案立案侦查。2016年1月6日，贵阳市公安局南明分局经审查认为李文平职务侵占案属检察机关管辖，将该案移送贵阳市南明区人民检察院，贵阳市南明区人民检察院于2016年1月7日以涉嫌贪污罪对被告人李文平立案侦查。李文平于2015年11月27日在南明区人民检察院、南明分局，2016年1月8日在南明区人民检察院分别供述其用大头小尾的方式侵吞税款20万元左右的事实。2016年3月3日和3月4日，李文平在南明区检察院如实供述其贪污税款人民币1，168，042.38元的事实。
上述事实，有被告人李文平的供述及户籍证明，贵阳市税务系统雇佣助征员审批表，雇佣税务助征员合同书，南明区地方税务局助征员年度考核登记表，李文平劳动合同情况说明，南明区地方税务局出具的报案材料，贵州省行政事业单位�金往来结算收据及查封扣押文件清单，相关完税凭证、李文平代开发票复印件及贵阳德华联合会计律师事务所报告书，证人周某、王某、罗某、余某等人的证言及辨认笔录等证据证实。原判认为，被告人李文平作为贵阳市南明区地方税务局助征员，利用其受委托代开发票并收取税款的职务便利，通过业务违规作废票据后，伪造数额较小的应税业务以备月底结票的手段非法侵吞国家财产，涉案金额共计人民币1,130,831.81元，数额巨大，其行为已构成贪污罪。被告人李文平的犯罪行为发生在《刑法修正案九》施行以前，依据从旧兼从轻的原则应适用《刑法修正案九》及2016年4月18日颁布的最高人民法院、最高人民检察院关于办理《贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》。被告人李文平有自动投案的犯罪情节但到案后不能如实供述全部犯罪事实，依法不能认定为自首�被告人李文平到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节。依法可以从轻处罚，其到案后积极退赃，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，三百八十三条第一款第（二）项，第十二条第一款，第九十三条，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院关于办理《贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，第十九条，之规定，作出如下判决：一、被告人李文平犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。二、被告人李文平退赔赃款人民币1,130,831.81元，发还被害单位贵阳市南明区地方税务局（该款暂存于贵阳市南明区人民检察院）。
宣判后，原审被告人李文平不服，以“其有自首情节，原判量刑过重”为理由提出上诉，其辩护人亦提出相同的辩护意见。原公诉机关在法定期限内未提出异议。
经二审审理查明：上诉人李文平系贵阳市南明区地方税务局助征员，受该局委托在遵义路地税所（后改名为贵阳市南明区地方税务局八分局）从事发票开具和现金收款工作，在代开发票收取纳税人税款过程中，侵吞税款共计人民币1,130,831.81元的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人李文平及其辩护人未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人李文平及其辩护人所提“有自首情节，原判量刑过重”的上诉理由和辩护意见。经查,上诉人李文平到案后，仅交待少部分犯罪事实，而对主要犯罪事实未如实交待，系未如实供述其主要犯罪事实，其行为不具有自首情节。依照刑法的规定，贪污数额巨大的�依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。原判根据上诉人李文平的犯罪事实、情节、社会危害性等量刑情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当，故其上诉理由及其辩护人所提的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李文平利用其担任贵阳市南明区地方税务局助征员的职务便利，在代开发票收取纳税人税款过程中，侵吞国家税款共计人民币1,130,831.81元，数额巨大，其行为已构成贪污罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人李文平及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定�下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋庆松
审判员 何度海
审判员 张世海
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨 莉
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0112刑初59号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人李骏，男，1988年4月16日出生于天津市西青区，汉族，大学文化，无业。户籍地天津市西青区，住天津市津南区。因涉嫌犯�意毁坏财物罪于2017年8月29日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。
公诉机关以津津南检公诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人李骏犯故意毁坏财物罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员杜海峰出庭支持公诉，被告人李骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，被告人李某因家庭矛盾与其岳父被害人芦家庆发生纠纷、后将被害人芦家庆停放于天津市津南区双港镇柳景家园19号楼楼下的津Ｅ×××××号丰田牌小型轿车砸损。经价格认定,被砸损汽车损失价值人民币5277元。2017年7月10日,被告人李骏主动至公安机关投案。
案发后,被告人李某赔偿被害人芦家庆经济损失人民币20000元并达成和解协议。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
认定上述事实有案件来源、抓获经过，常住人口信息表，被害人芦家庆、吕某陈述，证人何某的证言，现场勘验笔录及现场照片，医院诊断证明书，价格认定结论书，和解协议，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李骏犯故意毁坏财物罪的证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人李某具有以下量刑情节：被告人案发后自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚；其赔偿被害人经济损失，达成和解协议，酌情从轻处罚；其对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书，可以依法从宽处罚。鉴于公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人李骏犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 赵冀军
二〇一八年一月十日
书记员 刘永博
速录员 韩远昭
附法条如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘�、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初288号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人陈某，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月22日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）310号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年2月22日晚10时许，被告人陈某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，途经永嘉县江北街道塔下路7号前路段时，被交警设卡查获。经理化检验，被告人陈某血液中的乙醇含量为211mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、案件照片、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询材料、相关违法犯罪信息查询材料、强制保险单复印件，理化检验报告，执法录像、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄天宇
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王佳佳
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初550号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人温某甲，农民。被告人温某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月28日被常熟市公安局刑事拘留，同年2月6日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人潘立微，江苏正和正律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕549号起诉书指控被告人温某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张灵原出庭支持公诉，被告人温某甲及其辩护人潘立微到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人温某甲于2016年1月22日18时许，在其家门口，因琐事与被害人温某丁发生争执并引发打架。期间，被告人温某甲将被害人温某丁拉倒在地，致被害人温某丁左膝部受伤。经法医鉴定，被害人温某丁之损伤已构成人体轻伤二级。案发后，被告人温某甲于2016年1月22日主动至常熟市公安局周行派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人温某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人温某甲主动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人温某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人潘立微认为，被告人温某甲与被害人温某丁开始扭打的时候，被害人并没有受伤，是被告人温某甲看见被害人温某丁对其妻子进行殴打时才上去拉了被害人，被害人倒地后才受伤，被告人温某甲主观上没有伤害被害人的故意，被告人温某甲的行为属于正当防卫，不负刑事责任。
经审理查明，2016年1月22日晚上，被告人温某甲在其住处门口，因琐事与邻居温某丁发生争执并引发打架。期间，被告人温某甲将被害人温某丁拉倒在地，致被害人温某丁左膝部受伤。经法医学鉴定，被害人温某丁之损伤已构成人体轻伤二级。
案发当晚，被告人温某甲主动至常熟市公安局周行派出所投案，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。同年1月28日，被害人温某丁之损伤经鉴定构成人体轻伤二级，同日，公安机关对被告人温某甲刑事拘留。
案发后，被告人温某甲支付被害人温某丁医药费人民币20000元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人温某丁的陈述笔录，证明案发当天下午5点多，其路过邻居温某甲家门口的时候，温某甲家的狗向其叫，其就吓了那条狗一下。温某甲和妻子陈某就从家里出来跟其吵架，并一起动手打其，陈某还将垃圾桶套在其头上，温某甲用脚踢了其腿部，还把其拽倒在地，其倒地后就觉得膝盖疼，不能动了。
2、证人陈某的证言笔录，证明案发当天中午和下午，温某甲两次到其家门口骂人。晚上6点多，温某丁又来骂人，正好其丈夫温某甲回家，就用手推了温某丁肩膀劝他回家，在推搡过程中，温某丁用手掐住其丈夫的衣领，并打了其丈夫一拳，其丈夫温某甲就火了，用拳头与温某丁对打，其看见后就拿家门口的塑料垃圾桶套在温某丁头上，温某丁一拳打在其脸上，其丈夫温某甲就拉着温某丁的衣领往温某丁家方向走，后温某丁就倒在水泥地上，说脚动不了了。
3、证人温某乙的证言笔录，证明案发当天下午5点多，其在家洗碗，听见外面有人吵架，出去看见温某甲用手扯着温某丁的衣服，嘴里在说：“你想怎么样？”后吵着吵着，两个人就相互用拳头打对方、用脚踢对方。其就和温某甲老婆陈某、邻居朱某一起去拉架，双方劝住后，温某丁去报警，后不知怎的，陈某从旁边拿了公用垃圾桶套在温某丁头上，温某丁就追着要打陈某。温某甲看见温某丁打他老婆，就用手抓住温某丁肩部附近的衣服，用力把温某丁摔倒在地上，摔倒之后，温某丁就不能站起来了。
4、证人徐某的证言笔录，证明案发当天下午6点多，其吃完晚饭，听见外面有骂人声音，出去看见温某丁在温某甲家门口骂人，骂了半个小时左右，温某甲从外面回家，叫温某丁回去，温某丁不走还上去用拳头打了温某甲，温某甲就和温某丁用拳头对打，温某甲妻子上去拉架，温某丁用拳头打温某甲妻子，温某甲妻子就拿一个垃圾桶套在温某甲头上，用拳头打了温某丁身上几下。温某甲看见温某丁和妻子陈某扭在一起，就用手抓住温某丁后领口的衣服往旁边一甩，温某丁就摔倒在地上，温某丁左脚膝盖先着地，后就躺在地上没有起来。
5、证人温某丙的证言笔录、住院病人预交款收据，证明被告人温某甲帮被害人温某丁支付了医药费2万元。
6、接受证据清单、病历、诊断报告书，证明案发后被害人温某丁入院治疗情况。
7、常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人温某丁左膝髌骨骨折分离，已构成轻伤二级。
8、抓获经过、发破案经过、接处警工作登记表、受案登记表，证明案发经过及被告人温某甲到案情况。
9、常住人口基本信息，证明被告人温某甲的出生年月等身份情况。
10、被告人温某甲对上述犯罪事实亦作了相应的供述。
对辩护人的辩护意见，经查，根据被害人的陈述，结合相关的证人证言，可以证实被告人温某甲与被害人温某丁发生争执引发打架后，在其妻子陈某与被害人温某丁再次发生争执引发扭打的过程中，上前将被害人温某丁拽倒在地，致被害人温某丁倒地受伤这一事实，被告人温某甲的行为不符合正当防卫的构成要件，故对辩护人的该辩护意见，不予采信。
本院认为，被告人温某甲故意伤害他人的身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人温某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人温某甲对被害人作了部分经济赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人温某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人温某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹瑞秋
人民陪审员 董惠娟
人民陪审员 王 芳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 苏 敏
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑二终字第317号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男，1983年1月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省遂溪县洋青镇。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月18日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人林某某犯盗窃罪一案，于2014年9月4日作出（2014）佛顺法刑初字第2174号刑事判决。原审被告人林某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月18日12时20分许，被告人林某某驾驶一辆黑色无牌女装电动车去到佛山市顺德区杏坛镇电镀城兆荣电镀厂，在该厂三车间一个仓库内盗得两袋用纤维袋包装的电镀螺丝零件，并驾驶电动车准备搭载上述赃物离开。被害人马某某在监控设备中看到被告人林某某在盗窃，其马上从楼上往外跑，并且在楼下叫上员工冷某某、李某某去拦截。马某某跑出车间喊“别走”，但被告人林某某还是继续开车逃跑，马某某追上拉住被告人林某某，将其连人带车翻倒。冷某某、李某某随后赶到，与马某某一齐将被告人林某某控制住。马某某随后报警，公安人员到场将被告人林某某人赃并获。
经鉴定，上述电镀螺丝零件价值人民币10512元。案发后，上述螺丝零件已发还被害人。
原审判决认定上述事实的证据有：
1.被告人林某某在公安侦查阶段的供述和辩解、指认笔录一组，证实被告人否认其盗窃财物，辩称其是在工厂门口被抓住。指认笔录证实被告人林某某对案发当日自己的衣着进行了指认。被害人马某某对起获赃物和在现场起获的头盔均进行了指认。
2.被害人马某某的陈述及辨认笔录，证实其报案称其经营的佛山市顺德区杏坛镇万亩工业园科技七路兆荣电镀厂三车间被人盗窃，并当场抓获一名嫌疑人。2014年3月18日12时许，其在上述车间内从监控设备中发现一名男子正在其仓库盗窃该厂螺丝零件，该名男子分别将两袋螺丝搬上一辆无牌女装摩托车准备离开，正准备搬第二袋。于是其马上从楼上往外跑，并且在楼下叫上厂内员工冷某某、李某某二人一起跑出去拦截，当其跑出车间时发现该名男子已经装好两袋零件，正准备驾驶摩托车离开，于是其马上追过去。该名男子开出十几米远，其喊“别走”，但对方还是开车逃跑，其追出十多步拉住该名男子的摩托车车把，对方连人带车翻倒在地上，车上的两袋螺丝零件也掉在地上。于是其三人将该名男子控制住，然后报警，随后公安人员来现场处理，并在该名男子身上搜获一个铁制六角匙及一个铁指套。被盗两袋螺丝零件其中一袋是47公斤共9400颗铁制132中铰芯铆钉，总价值约人民币9400元，另一袋是39公斤共557颗铁制11210型凸轮轴螺丝，共价值人民币1112元。上述螺丝零件原本放于兆荣电镀厂后门边的一个仓库内，分别是容桂南华电器厂、亨发五金制品有限公司委托其电镀厂进行电镀加工的。其辨认出被告人林某某。
3.证人冷某某的证言及辨认笔录，证实2014年3月18日12时许，其和李某某在顺德区杏坛镇万亩业园科技七路兆荣电镀厂三车间休息。老板马某某从楼上跑下来并大叫“有人在厂里偷东西”，于是其与李某某跟着老板跑到厂门口，看见有一名男子（身着一件灰色长袖毛衣及一条黑色长裤）驾驶一辆无牌摩托车准备离开。老板叫该名男子别走，但对方继续开车离开并到达厂后门闸外。老板就上前将该名男子拉住，该名男子连人带车翻倒在地上，两袋已经电镀好的成品螺丝从车上掉了下来。该名男子继续想徒步逃走，他们将该名男子控制住。老板报警后有公安人员到场处理。被盗螺丝原本放于三车间位于后门旁的仓库内。其辨认出被告人林某某。
4.证人李某某的证言及辨认笔录，证实当日老板从楼上跑下来对其及冷某某说有人在厂里偷东西，于是其与冷某某跟着老板跑到厂门口处，看见一名驾驶着一辆无牌女装摩托车的男子准备离开，车上装着两袋物件。老板上前将该名男子拦住，该名男子连人带车翻倒在地上，从车上掉下来两袋已经电镀好的成品螺丝。于是他们将该名男子控制住，然后老板报警。其辨认出被告人林某某。
5.佛顺（公）勘（2014）2979号现场勘查记录，证实案发现场的基本情况。
6.顺价鉴证（2014）01287号鉴定意见，证实涉案9400颗132型铰芯铆钉价值人民币9400元，557颗11210型凸轮轴价值人民币1111.77元，共价值人民币10512元。上述鉴定结论均已告知被告人和被害人。
7.抓获经过，证实2014年3月18日12时46分，佛山市顺德区公安局杏坛派出所高赞社区民警中队接到区局指令，称在杏坛电镀城兆荣电镀厂抓获一名盗窃嫌疑人。民警立即到达现场将被告人林某某抓获。
8.户籍证明，证实被告人的个人基本情况与审查认定的相同。
9.搜查笔录、扣押、处理、发还物品清单，起获物品照片及说明，证实公安机关从被告人林某某被抓获地点起获两袋螺丝零件（分别是11210凸轮轴、132中铰芯铆钉），一辆黑色女装电动车及一个红色头盔；从被告人林某某身上起获一个铁指套及一个六角匙。上述两袋螺丝零件已发还被害人马某某，其他物品暂扣于佛山市顺德区公安局。
10.广州亨发五金制品有限公司、南华电器厂的报价单（传真件，已由�安机关核实与原件一致），证实涉案11210凸轮轴、132中铰芯铆钉的价值。
11.案发现场的监控录像及提取证明，证实画面显示12时23分许，有一名衣着与被告人林某某案发当日衣着颜色一致的男子在车间内先后将两袋物品搬上电动车。
原审判决认为，被告人林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于赃物已起回并发还被害人，可酌情对被告人林某某从轻处罚。对被告人林某某犯罪时使用的作案工具黑色无牌女装电动车一辆应予没收，上缴国库。综合被告人林某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人林某某�诉提出，原审判决认定的赃物价值过高，量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人林某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于赃物已起回并发还被害人，可酌情从轻处罚。关于上诉人所提上诉意见，经查，原审判决根据法定鉴定机构依据法定程序的鉴定意见认定赃物价值，客观可信，以此对上诉人定罪量刑，并无不当。上诉人所提赃物价值过高，量刑过重的意见，理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩忠义
审 判 员 唐毅军
代理审判员 潘伟丹
二〇一四年十月九日
书 记 员 卢放兴
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂民申138号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗环叶，女，1971年12月17日出生，壮族，农民，住广西乐业县。
委托诉讼代理人：窦智，右江区秉正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐业县幼平乡百中村民委员会。住所地：广西乐业县幼平乡百中村。
法定代表人：王丰军，该村委会主任。
一审第三人：黄道能，男，1981年4月13日出生，壮族，农民，住广西乐业县。
再审申请人罗环叶因与被申请人乐业县幼平乡百中村民委员会（以下简称百中村委会）、一审第三人黄道能确认合同效力纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2017）桂10民终1328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗环叶申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院将黄道能擅自搭建在集体土地上的违法简易牛棚认定为合法，与认定黄道能未取得土地使用权这一事实相矛盾，黄道能未经集体及村民委员会授权许可，私自在集体土地上搭建牛棚的行为违法。罗环叶与百中村委会签订的《百中村部转让合同书》已经明确约定了房屋使用的四至界，即转让的标的不仅为房屋，还包括房屋周边及前方的空地，应受法律保护。二、原判决适用法律错误。涉诉空地及黄道能违法搭建的简易牛棚均为百中村委会集体管理的土地，百中村委会对该地块有管理权、使用权和处置权，黄道能未有任何证据证明其所建牛棚的土地属于自己管理和使用，不应得到法律保护。综上，请求撤销一、二审判决中对罗环叶与百中村委会签订的《百中村部转让合同书》第二条确认无效的认定，改判双方于2001年4月10日签订的该合同书全部约定事项合法有效，由百中村委会承担一、二审诉讼费用。
本院经审查认为，罗环叶的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》的规定，裁定如下：
一、指令百色市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈礼国
审判员 倪庆宁
审判员 万晓敏
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 琳
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂民申138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗环叶，女，1971年12月17日出生，壮族，农民，住广西乐业县。委托诉讼代理人：窦智，右江区秉正法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐业县幼平乡百中村民委员会。住所地：广西乐业县幼平乡百中村。法定代表人：王丰军，该村委会主任。一审第三人：黄道能，男，1981年4月13日出生，壮族，农民，住广西乐业县。再审申请人罗环叶因与被申请人乐业县幼平乡百中村民委员会（以下简称百中村委会）、一审第三人黄道能确认合同效力纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2017）桂10民终1328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗环叶申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院将黄道能擅自搭建在集体土地上的违法简易牛棚认定为合法，与认定黄道能未取得土地使用权这一事实相矛盾，黄道能未经集体及村民委员会授权许可，私自在集体土地上搭建牛棚的行为违法。罗环叶与百中村委会签订的《百中村部转让合同书》已经明确约定了房屋使用的四至界，即转让的标的不仅为房屋，还包括房屋周边及前方的空地，应受法律保护。二、原判决适用法律错误。涉诉空地及黄道能违法搭建的简易牛棚均为百中村委会集体管理的土地，百中村委会对该地块有管理权、使用权和处置权，黄道能未有任何证据证明其所建牛棚的土地属于自己管理和使用，不应得到法律保护。综上，请求撤销一、二审判决中对罗环叶与百中村委会签订的《百中村部转让合同书》第二条确认无效的认定，改判双方于2001年4月10日签订的该合同书全部约定事项合法有效，由百中村委会承担一、二审诉讼费用。本院经审查认为，罗环叶的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》的规定，裁定如下：一、指令百色市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈礼国审判员  倪庆宁审判员  万晓敏二〇一八年三月二十七日书记员  陈 琳
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1098号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人程国焱，绰号“猛子”，男，1983年10月10日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，农民，家住江西省乐平市。2017年4月6日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人蒋金央，浙江丽州律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1033号起诉书，指控被告人程国焱犯寻衅滋事罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人程国焱及其辩护人蒋金央到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月19日夜，在永康市菜场附近一家麻将馆内，陈某（另案处理）借给被害人杨某1人民币5000元，后陈某与汪某（已判决）因讨要借款与被害人杨某1发生争执，陈某随即打电话给被告人程国焱告知此事。被告人程国焱及“秀才”、“和尚”等人到达现场殴打了被害人杨某1，先是被告人程国焱打了被害人杨某1一巴掌，后汪某、“和尚”等人对被害人拳打脚踢、持砍刀殴打，致被害人杨某1左侧第7、8、9肋及第4、5、9肋骨骨折等损伤。经鉴定，被害人杨某1所受损伤为轻伤一级。现民事赔偿部分已和解。
上述事实，被告人程国焱在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人程国焱的供述、同案犯汪某的供述、被害人杨某1的陈述、证人陈某、杨某2、王某的证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、病历复印件、和解协议书、收条、常住人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程国焱结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人程国焱的意见，予以支持。被告人程国焱归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案被害人的经济损失已得到弥补，对被告人程国焱酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程国焱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋向青
二〇一七年十月十二日
法官助理 姚 蔚
代书记员 黄 俏
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初387号之四
原告：宁波振鹤船业有限公司。住所地：浙江省象山县鹤浦镇。
法定代表人：严雪保，该公司总经理。
委托代理人：杨黎萍，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：林骥，浙江海泰律师事务所律师。
被告：浙江恒安水产食品有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区。
法定代表人：张安旦，该公司总经理。
委托代理人：林德华，浙江五奎律师事务所律师。
被告：邵太善，男，1973年7月29日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告宁波振鹤船业有限公司（以下简称振鹤公司）与浙江恒安水产食品有限公司（以下简称恒安公司）海事海商纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序审理。2017年4月7日，振鹤公司申请追加邵太善作为本案被告，本院予以准许。本院根据振鹤公司申请，查封了被告恒安公司的房产、土地及邵太善的房产。被告恒安公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院作出（2017）浙72民初387号之二民事裁定，驳回恒安公司对本案管辖权提出的异议。恒安公司不服裁定并提起上诉，浙江省高级人民法院作出（2017）浙民辖终108号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告振鹤公司委托代理人杨黎萍、被告恒安公司委托代理人林德华、被告邵太善到庭参加诉讼。
原告振鹤公司向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告偿付本金1400万元及利息（自2014年7月1日开始按照月息1.2%计算至生效判决确定的履行之日止）；2.两被告向原告赔偿为实现债权支付的律师费10万元、诉讼保全的担保费16800元；3.诉讼费、保全费由两被告共同负担。庭审中，振鹤公司将第二项诉请中律师费请求变更为20万元。事实与理由：2014年8月2日，恒安公司向振鹤公司出具《保证函》，约定：“在（2014）甬海法执民字第106号案执行过程中，贵司与债务人浙江新宏舟海洋工程有限公司（以下简称新宏舟公司）等达成《执行和解协议》。对于《执行和解协议》中约定由新宏舟公司自2014年12月起开始偿还的总计一千四百万元欠款本金和利息，本公司自愿履行以下保证责任：一、本公司同意承担的保证责任范围为：上述一千四百万元欠款及其利息（按照月息1.2%计算），以及贵司为实现债权而支出的费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师代理费等）。二、保证方式：本公司对该一千四百万元欠款承担连带保证责任。”上述《保证函》依据的《执行和解协议》第二条第（3）点约定：“新宏舟公司与租赁公司（即华融金融租赁股份有限公司，以下简称华融公司）支付完毕上述1500万元后，其余1400万元自2014年7月1日起按照月利率1.2%计算利息，由新宏舟公司在2014年12月30日归还此前产生的利息，2015年1月15日前归还本金30万元及相应利息，以后每个月对应日归还本金30万元及相应利息，直至付清为止。”上述执行和解系由振鹤公司向宁波海事法院申请的（2014）甬海法执民字第106号强制执行案件中达成。该强制执行案件系因《船舶建造合同》下船东违约未向振鹤公司支付船款而提起的。《执行和解协议》签订后，新宏舟公司并未按约向原告支付1400万元及相应利息，被告亦未按约承担连带担保责任。故原告根据《担保法》第十八条规定向两被告直接主张担保责任。
被告恒安公司辩称，1.恒安公司因受欺诈而出具《保证函》。新宏舟公司隐瞒涉案执行债务真实情况，诱使恒安公司做出错误意思表示，故保证行为无效。2.振鹤公司在要求恒安公司提供保证时非善意，主观存在过错。振鹤公司出具的《保证函》未取得股东会一致同意，违反《公司法》第十六条规定，该保证行为无效。3.根据《执行和解协议》第四条约定，振鹤公司理应履行开具增值税发票的义务，其未开具发票的行为构成违约，新宏舟公司有权援引先履行抗辩权拒绝履行和解协议中的义务，而振鹤公司作为新宏舟公司的保证人也有权拒绝履行《执行和解协议》项下的付款义务。4.《执行和解协议》中既有物保，又有人保，振鹤公司理应根据《执行和解协议》第十一条的约定申请法院拍卖涉案“天一之晨”轮，其直接要求恒安公司承担保证责任的行为，违反了《物权法》第一百七十六条的规定。结合《担保法》第二十八条的规定，保证人可以免除部分责任。5.根据浙江省高级人民法院（2016）浙执复52号执行裁定书认定，恒安公司出具《保证函》的行为非执行担保，振鹤公司在保证之债未起诉，未经生效判决前就申请强制执行恒安公司160万元执行款属程序违法。恒安公司已于2017年3月8日提出了执行回转及解除查封申请，但该160万元执行款至今尚未执行回转。
被告邵太善辩称，1.执行和解中提供担保的主体是新宏舟公司。2.振鹤公司未按约提供增值税发票，对新宏舟造成了损失。3.我在和解时未看过“天一之晨”轮，船拿到以后发现存在很大的质量问题，故不支付振鹤公司剩余款项。请求法院驳回振鹤公司的诉请。
本案在审理过程中，振鹤公司以各方达成庭外和解为由，于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，振鹤公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波振鹤船业有限公司撤诉。
案件受理费106501元，减半收取计53250.5元，由原告宁波振鹤船业有限公司负担。
审 判 长 张继林
代理审判员 童 凯
代理审判员 吕辉志
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 忻 伊
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2201号
原告：洪雪萍，女，1970年1月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人：张华明，浙江中英律师事务所律师。
被告：王林春，男，1968年2月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告洪雪萍为与被告王林春买卖合同纠纷一案，于2018年3月22日向本院提起诉讼，诉请：被告支付货款14500元，并赔偿利息损失（自2016年2月8日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计息），由被告负担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序，于同年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张华明到庭参加诉讼，被告王林春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：被告王林春向原告洪雪萍赊购瓷砖，并于2015年2月17日向原告出具欠条一张，载明欠货款19000元，并承诺在2015年4月付8000元，余款在2016年春节前付清，但至今尚欠14500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王林春于本判决生效之日起十日内给付原告洪雪萍货款14500元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年2月8日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，减半收取104.5元，由被告王林春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年四月九日
代书记员 丁俊月
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴埭商初字第290号
原告：湖州皓腾物流设备有限公司。住所地：湖州市埭溪镇振兴路步行街**号。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托代理人：林敏，湖州市埭溪法律服务所法律工作者。
被告：广东威特隆科技股份有限公司。住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北四路*号ITT厂房*******室。
法定代表人：徐隆久。
原告湖州皓腾物流设备有限公司与被告广东威特隆科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，因通过其他方式无法向被告广东威特隆科技股份有限公司送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州皓腾物流设备有限公司法定代表人李峰及其委托代理人林敏到庭参加诉讼，被告广东威特隆科技股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告长期经营物流设备销售业务。在2015年4月13日，双方发生业务销售款110000元，另签订合同当日被告预付账款11000元，故实际欠款99000元。之后，原告按约交付合同标的物并履行开票义务，但被告当时称经济暂时紧张，暂缓付款，按约定已逾期三个月，几经催讨，被告仍迟迟才未付，故起诉至法院。请求判令：1、被告支付原告货款99000元并按同期银行贷款利率支付违约逾期利息；2、本案诉讼费被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
证据1、机械产品购销合同，证明原、被告之间的买卖合同关系。
证据2、入账通知，证明被告已付货款11000元。
证据3、货运单、增值税发票，证明原告已履行发货义务并开具发票。
被告广东威特隆科技股份有限公司未答辩、举证，亦未到庭质证。原告提交的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证权利。
经本院审核认为，原告提供的该些证据具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。
经审理查明，原、被告双方进行铝合金流利条买卖业务，并于2015年4月13日签订《机械产品购销合同》一份，合同总价为114264元，优惠后价格为110000元。合同签订后，被告于2015年4月21日支付原告11000元预付款，且原告于2015年5月17日开具了增值税发票。预付款到帐后，原告根据合同约定履行了发货义务。合同还约定，发货后开具增值税发票并于一个月内付清尾款。然时至今日，被告仍欠原告99000元尾款未支付，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定履行各自义务。被告向原告购货后理应及时支付货款，现被告拖欠不付，依法应承担相应民事责任。原告主张自2015年6月18日，按银行同期贷款利率计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东威特隆科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州皓腾物流设备有限公司货款99000元及逾期利息（自2015年6月18日起，按同期银行贷款利率计算至款清之日）。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2275元，公告费550元，合计2825元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 金建平
代理审判员 王晓翔
人民陪审员 冯建国
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴思思
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖吴埭商初字第290号原告：湖州皓腾物流设备有限公司。住所地：湖州市埭溪镇振兴路步行街**号。法定代表人：李峰，该公司总经理。委托代理人：林敏，湖州市埭溪法律服务所法律工作者。被告：广东威特隆科技股份有限公司。住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北四路*号ITT厂房*******室。法定代表人：徐隆久。原告湖州皓腾物流设备有限公司与被告广东威特隆科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，因通过其他方式无法向被告广东威特隆科技股份有限公司送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州皓腾物流设备有限公司法定代表人李峰及其委托代理人林敏到庭参加诉讼，被告广东威特隆科技股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告长期经营物流设备销售业务。在2015年4月13日，双方发生业务销售款110000元，另签订合同当日被告预付账款11000元，故实际欠款99000元。之后，原告按约交付合同标的物并履行开票义务，但被告当时称经济暂时紧张，暂缓付款，按约定已逾期三个月，几经催讨，被告仍迟迟才未付，故起诉至法院。请求判令：1、被告支付原告货款99000元并按同期银行贷款利率支付违约逾期利息；2、本案诉讼费被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：证据1、机械产品购销合同，证明原、被告之间的买卖合同关系。证据2、入账通知，证明被告已付货款11000元。证据3、货运单、增值税发票，证明原告已履行发货义务并开具发票。被告广东威特隆科技股份有限公司未答辩、举证，亦未到庭质证。原告提交的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的该些证据具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。经审理查明，原、被告双方进行铝合金流利条买卖业务，并于2015年4月13日签订《机械产品购销合同》一份，合同总价为114264元，优惠后价格为110000元。合同签订后，被告于2015年4月21日支付原告11000元预付款，且原告于2015年5月17日开具了增值税发票。预付款到帐后，原告根据合同约定履行了发货义务。合同还约定，发货后开具增值税发票并于一个月内付清尾款。然时至今日，被告仍欠原告99000元尾款未支付，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定履行各自义务。被告向原告购货后理应及时支付货款，现被告拖欠不付，依法应承担相应民事责任。原告主张自2015年6月18日，按银行同期贷款利率计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东威特隆科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州皓腾物流设备有限公司货款99000元及逾期利息（自2015年6月18日起，按同期银行贷款利率计算至款清之日）。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2275元，公告费550元，合计2825元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  金建平代理审判员  王晓翔人民陪审员  冯建国二〇一六年四月二十五日书 记 员  吴思思????1?
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏12民终245号
上诉人（原审被告）：张若荷，男，1948年11月21日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：张卫明，男，1972年3月16日出生，汉族，住泰兴市，系张若荷之子。
委托诉讼代理人：姚富龙，泰兴市姚王法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张若武，男，1953年11月10日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：张光荣，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
上诉人张若荷因与被上诉人张若武追偿权纠纷一案，不服泰兴市人民法院(2017)苏1283民初5634号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张若荷上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判。事实和理由：一、上诉人与案外人李明成签订的《私家住宅安置房施工承包合同》，上诉人并没有要求被上诉人担保，被上诉人背着上诉人在案外人李明成持有的合同上签字担保，上诉人对被上诉人的担保行为不予认可，由此产生的后果应由被上诉人本人负责；二、若认定被上诉人的担保已成事实的话，被上诉人的担保也应当为合同的双方担保，即被上诉人既为案外人李明成担保工程款，也为上诉人担保工程质量，现该房屋质量存在严重问题，被上诉人也应该承担担保责任。
张若武辩称:一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
张若武向一审法院提出诉讼请求：1.判令张若荷返还张若武为其垫付的工程款、案件诉讼费、执行费合计110000元；2.诉讼费由张若荷承担。
一审法院认定事实：2012年5月15日，张若荷与案外人李明成签订《私家住宅安置房施工总承包合同》一份，由李明成承建张若荷的三层半楼房的建设工程。张若武作为担保人在合同中签名。合同签订后，李明成组织人员进场施工并实际完工。因张若荷尚欠李明成工程款115000元未付，李明成诉至一审法院。一审法院审理该案过程中，李明成和张若荷一致确认应扣减张若荷自行支付的8141元。2015年12月30日，一审法院作出（2015）泰河民初字第0180号民事判决，判令张若荷给付李明成工程款106859元，张若武承担连带清偿责任；案件受理费2600元由张若荷、张若武连带负担。判决生效后，因张若荷和张若武均未履行民事判决确定的给付义务，李明成遂向一审法院申请强制执行，一审法院于2016年11月18日依法扣划了张若武的银行存款110000元。张若武代偿还后，向张若武催要代偿款未果，遂诉至法院。
张若荷因不服（2015）泰河民初字第0180号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年10月27日作出（2017）苏12民申155号民事裁定，裁定驳回张若荷的再审申请。
一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，张若武为张若荷与案外人李明成间签订的《私家住宅安置房施工总承包合同》提供担保已由生效民事判决予以确认，张若荷辩称未要求张若武提供担保之理由，无事实和法律依据，不予采纳。现张若武已代张若荷履行生效民事判决确定的给付义务，故其向张若荷行使追偿权，有事实和法律依据，予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决：张若荷于判决生效之日起十日内偿还张若武110000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由张若荷负担（此款张若武已垫付，张若荷于判决生效之日起十日内一并加付给张若武）。
本院二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，一审法院作出的生效法律文书确认了被上诉人张若武的保证人身份，被上诉人张若武作为保证人亦履行了保证义务，其有权向上诉人行使追偿权。上诉人上诉称其未要求被上诉人担保，被上诉人即使作为担保人也应视为对合同双方进行担保，明显与事实不符，本院不予支持。
综上所述，张若武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人张若武负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 焱
审 判 员 潘贻杰
审 判 员 顾连凤
二〇一八年四月十日
法官助理 王书鹏
书 记 员 陈静怡
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执恢字第33号
申请执行人：周淑艳，女，1956年6月5日出生，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：曹利鸽，女，1953年1月26日生，汉族，吉林市水泵厂职工，住吉林市船营区。
被执行人:吉林省机械设备成套局吉林分局，住吉林市吉林大街。
法定代表人：徐立光，该局局长。
本院在执行申请执行人周淑艳与被执行人吉林省机械设备成套局吉林分局房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效的(2010)吉丰民二初字第155号民事调解书，该案于2010年7月22日立案执行，2010年8月9日向被执行人送达执行通知书，因被执行人无可供执行财产，本案于2010年11月20日中止执行。申请执行人于2013年4月22日申请恢复执行，执行过程中，双方当事人于2014年1月22日自行达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2010）吉丰民二初字第155号民事调解书和解履行完毕，该案执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉民
审 判 员 曲德宽
审 判 员 王 昊
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执恢字第33号
申请执行人：周淑艳，女，1956年6月5日出生，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：曹利鸽，女，1953年1月26日生，汉族，吉林市水泵厂职工，住吉林市船营区。
被执行人：吉林省机械设备成套局吉林分局，住吉林市吉林大街。
法定代表人：徐立光，该局局长。
本院在执行申请执行人周淑艳与被执行人吉林省机械设备成套局吉林分局房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效的（2010）吉丰民二初字第155号民事调解书，该案于2010年7月22日立案执行，2010年8月9日向被执行人送达执行通知书，因被执行人无可供执行财产，本案于2010年11月20日中止执行。申请执行人于2013年4月22日申请恢复执行，执行过程中，双方当事人于2014年1月22日自行达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2010）吉丰民二初字第155号民事调解书和解履行完毕，该案执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉民
审 判 员 曲德宽
审 判 员 王 昊
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 高瑞野
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9670号
原告：林如敏，男，1974年12月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：鲍仙聪，男，1969年8月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王香云，女，1969年9月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告林如敏与被告鲍仙聪、王香云民间借贷纠纷一案，于2017年12月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告鲍仙聪偿还原告借款本金50000元，支付自借款之日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；2、被告王香云负共同偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法由审判员章俏璐适用简易程序独任审理，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林如敏到庭参加诉讼。被告鲍仙聪、王香云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理认定：2017年8月3日，被告鲍仙聪分别向原告林如敏借款10000元、20000元，约定月利率2%，并分别出具借条各一份；2017年8月19日，被告鲍仙聪又向原告林如敏借款20000元，约定月息2分，并于同日出具借条一份。借款后，被告鲍仙聪至今未予偿还。被告鲍仙聪、王香云系夫妻，于1994年2月6日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍仙聪、王香云于本判决生效之日起十日内返还原告林如敏借款本金50000元，并支付利息（其中本金30000元自2017年8月3日起，本金20000元自2017年8月19日起，均按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告鲍仙聪、王香云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年十二月十一日
代书记员 陶 勋
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初9670号原告：林如敏，男，1974年12月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：鲍仙聪，男，1969年8月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王香云，女，1969年9月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告林如敏与被告鲍仙聪、王香云民间借贷纠纷一案，于2017年12月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告鲍仙聪偿还原告借款本金50000元，支付自借款之日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；2、被告王香云负共同偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法由审判员章俏璐适用简易程序独任审理，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林如敏到庭参加诉讼。被告鲍仙聪、王香云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。经审理认定：2017年8月3日，被告鲍仙聪分别向原告林如敏借款10000元、20000元，约定月利率2%，并分别出具借条各一份；2017年8月19日，被告鲍仙聪又向原告林如敏借款20000元，约定月息2分，并于同日出具借条一份。借款后，被告鲍仙聪至今未予偿还。被告鲍仙聪、王香云系夫妻，于1994年2月6日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍仙聪、王香云于本判决生效之日起十日内返还原告林如敏借款本金50000元，并支付利息（其中本金30000元自2017年8月3日起，本金20000元自2017年8月19日起，均按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告鲍仙聪、王香云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 章俏璐二〇一七年十二月十一日代书记员 陶 勋??
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0426执243号
申请执行人李兵，男，汉族，1969年8月10日出生，住所地九江市湖口县，联系电话1807922****
申请执行人方元涛，男，汉族，1986年5月3日出生，住所地安徽省安庆市岳西县和平乡西溪村上屋组****号，联系电话1807922****
申请执行人付光荣，男，汉族，1973年8月12日出生，住所地共青城江益镇荷塘村赵垅组31号，联系电话1807922****
申请执行人管向东，男，汉族，1963年8月29日出生，住所地九江市开发区杨花村**号，联系电话1807922****
申请执行人刘传金，男，汉族，1982年1月23日出生，住所地都昌县鸣山乡源头村中舍**号，联系电话1807922****
申请执行人江良军，男，汉族，1985年10月26日出生，住所地都昌县芗溪乡新塘村土库，联系电话1807922****
申请执行人余继龙，男，汉族，1976年12月1日出生，住所地德安县香樟园*******室，联系电话1807922****
被执行人江西汇峰建筑劳务有限公司，住所地江西汇峰建筑劳务有限公司
法定代表人：胡和峰
李兵等申请执行江西汇峰建筑劳务有限公司劳动争议、人事争议一案，德安县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，德安县劳动争议仲裁委员会于2018年4月10日向本院出具仲裁决定书，决定撤销德劳仲案字（2018）10号调解书。
本院认为，德安县劳动争议仲裁委员会的决定符合法律规定，本案的执行依据被撤销，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结德安县劳动人事争议仲裁委员会德劳仲案字（2018）10号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕良勇
二〇一八年四月十一日
（江西）
书记员 陈丽娟
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第4268号
原告康华克，男，生于1973年3月10日，汉族。
委托代理人尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。
被告李振华，男，生于1977年1月29日，汉族。
被告王毫克，男，生于1984年6月19日，汉族。
关于原告康华克诉被告李振华、王毫克民间借贷纠纷一案中，原告康华克于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告康华克的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康华克撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告康华克承担。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一六年三月三日
书 记 员 ： 李 丹
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第4268号
原告康华克，男，生于1973年3月10日，汉族，住禹州市。
委托代理人尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。
被告李振华，男，生于1977年1月29日，汉族，住禹州市。
被告王毫克，男，生于1984年6月19日，汉族，住禹州市。
关于原告康华克诉被告李振华、王毫克民间借贷纠纷一案中，原告康华克于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告康华克的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康华克撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告康华克承担。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一六年三月三日
书 记 员 ： 李 丹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9458号
原告:唐照轩,男,汉族,1952年8月30日出生,住河南省商丘市。
委托代理人：崔海生，河南向东律师事务所律师。
被告:张予东，男，汉族，1968年1月5日出生,住河南省商丘市。
被告：施晓红，女，汉族，1969年12月2日出生,住河南省商丘市。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，因原告唐照轩未在规定的期限内缴纳诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下。
本案按撤诉处理。
审判员 苏君
二〇一七年十月十六日
书记员 丁峰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初9458号原告:唐照轩,男,汉族,1952年8月30日出生,住河南省商丘市。委托代理人：崔海生，河南向东律师事务所律师。被告:张予东，男，汉族，1968年1月5日出生,住河南省商丘市。被告：施晓红，女，汉族，1969年12月2日出生,住河南省商丘市。本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，因原告唐照轩未在规定的期限内缴纳诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下。本案按撤诉处理。审判员  苏君二〇一七年十月十六日书记员  丁峰
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂03刑终5号
原公诉机关湖北省丹江口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王悦，无固定职业。曾因犯故意伤害罪，于2013年11月13日，被湖北省丹江口市人�法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年3月18日被湖北省丹江口市公安局刑事拘留，同年4月1日经湖北省丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由湖北省丹江口市公安局执行逮捕。现羁押看守所。
湖北省丹江口市人民法院审理湖北省丹江口市人民检察院指控的原审被告人王悦犯故意伤害罪一案，于2015年12月9日作出（2015）鄂丹江口刑初字第00164号刑事判决，判决：被告人王悦犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年三月十八日起至二○一八年九月十七日止）。宣判后，原审被告人王悦不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月8日受理该案后，依法组成由审判员贺凯担任审判长、审判员刘学平主审和代理审判员张友山参加的合议�，并将本案的全部卷宗移送湖北省十堰市人民检察院阅卷。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）王悦自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）王悦故意伤害他人身体，致人一处重伤，一处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人（原审被告人）王悦在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；但其归案后能坦白认罪，如实供述主要犯罪事实，且其家属已代其赔偿了被害人因伤所产生的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻情节。上诉人（原审被告人）王悦以无上诉的必要，请求撤回上诉，符合法律规定。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三�零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王悦撤回上诉。
湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口刑初字第00164号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺 凯
审 判 员 刘学平
代理审判员 张友山
二〇一六年四月六日
书 记 员 王媛媛
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8022号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）武素香，女，汉族，1958年9月2日出生，住河南省。
武素香因诉新乡市人民政府行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终139号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武素香申请再审称:河南省新乡市卫滨区平原镇西高村党支部书记、新乡市人大代表李全顺在2010年3月创办河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司，此后，新乡市委、市政府用各种媒体宣传李全顺是个农民企业家，宣传其创办的铜业产品的美好前景，用精美的语言诱导广大人民群众把自己的积蓄，借贷给李全顺办企业。但在2014年4月新乡市人民政府查封了河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司，拘留审判其法定代表人李全顺，再审申请人要钱没人管，起诉不立案，上访就拦截抓人。请求：一、撤销（2017）豫行终139号行政裁定，对本案立案再审；二、依法追究再审被申请人承担再审申请人借给河南省全顺铜业有限公司现金8.3万元的民事赔偿责任。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼的事项应当属于人民法院的受案范围。本案中，再审申请人武素香的诉讼请求是确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司的报道、宣传虚假、违法，该行为并没有直接对再审申请人的合法权益产生实际影响，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，并非可诉的行政行为，不属于人民法院受案范围。一审法院对再审申请人的起诉不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。武素香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人武素香的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘崇理
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8022号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）武素香，女，汉族，1958年9月2日出生，住河南省。武素香因诉新乡市人民政府行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终139号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武素香申请再审称:河南省新乡市卫滨区平原镇西高村党支部书记、新乡市人大代表李全顺在2010年3月创办河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司，此后，新乡市委、市政府用各种媒体宣传李全顺是个农民企业家，宣传其创办的铜业产品的美好前景，用精美的语言诱导广大人民群众把自己的积蓄，借贷给李全顺办企业。但在2014年4月新乡市人民政府查封了河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司，拘留审判其法定代表人李全顺，再审申请人要钱没人管，起诉不立案，上访就拦截抓人。请求：一、撤销（2017）豫行终139号行政裁定，对本案立案再审；二、依法追究再审被申请人承担再审申请人借给河南省全顺铜业有限公司现金8.3万元的民事赔偿责任。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼的事项应当属于人民法院的受案范围。本案中，再审申请人武素香的诉讼请求是确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司的报道、宣传虚假、违法，该行为并没有直接对再审申请人的合法权益产生实际影响，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，并非可诉的行政行为，不属于人民法院受案范围。一审法院对再审申请人的起诉不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。武素香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人武素香的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  刘崇理审 判 员  梅 芳二〇一七年十一月二十四日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初278号
原告：高彭，男。
被告：谢成学，男。
委托代理人：郭顺然，日照莒县天援法律服务所法律服务工作者。
原告高彭与被告谢成学劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛重斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告高彭、被告谢成学及其委托代理人郭顺然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高彭诉称：2015年5月25日，原、被告约定：被告雇佣原告到新疆从事钻探机长工作，期限为5个多月，劳务费为60000元。原告按约定完成工作任务，被告仅支付5000元，余款催要未果。请求依法判令被告支付劳务费65000元；诉讼费用由被告承担。
被告谢成学辩称：原告所诉与事实不符，原告违约，不履行劳动义务，不能支付全部劳务费60000元；原告在工作期间给我造成损失共计30000多元，应承担赔偿责任；我已支付工资5000元，且原告没有干完一年工作量，导致我工程损失10000元。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月25日，原、被告签订用工协议，被告雇佣原告从事钻探工作，约定：“甲方：高彭乙方：谢成学甲方被乙方雇佣，工资年薪6万元，工作时约计五个多月，工资年底结清。工作中具体事项按双方协定去做。甲方职责为机长职责”。原告实际工作期间为2015年6月2日至2015年11月22日。在原告工作期间，被告为原告购买物品垫付及支出现金共计1468.8元，另于2015年中秋节左右支付给原告劳务费5000元，以上共计支付劳务费6468.8元。现被告尚欠原告劳务费53531.2元未支付。原告诉至本院，请求处理。
以上事实，有当事人陈述、用工协议等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告高彭受雇于被告谢成学从事钻探工作，双方存在劳务合同关系，被告应当按照约定向原告支付劳动报酬。原告实际工作时间与原、被告双方签订的用工协议基本一致，可认定原告按照约定完成了工作任务。原告主张的加班费和误工费，被告不予认可，而原、被告双方并无明确约定，在原告无证据证明的情况下，本院不予支持。被告辩称原告未履行机长职责，只能给付班长工资，未提供证据证实，本院不予支持。被告辩称原告在工作期间给其造成的损失，未提供证据证实，本院不予采纳。综上，案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告谢成学于判决生效后十日内给付原告高彭劳务费53531.2元；
二、驳回原告高彭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告谢成学负担1138.3元，由原告高彭负担286.7元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 辛重斌
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 费 霞
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2057号之一
申请执行人王继娜，女，1975年6月26日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人林嘉阳，男，1977年5月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人王继娜与被执行人林嘉阳民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年3月17日作出（2014）思民初字第3213号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月16日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿付借款本金600000元及利息和违约金，利息和违约金总和以600000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款的四倍计算，自2014年3月25日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。（其中自2011年12月11日起算至法院判决被申请人应还款截止日2014年3月24日，应付27个月15天利息366300元；自2014年3月25日起至2016年3月15日至，共23个月20天应加倍支付迟延履行期间的债务利息630480元）。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执2057号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织�止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2057号之一
申请执行人王继娜，女，1975年6月26日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人林嘉阳，男，1977年5月8日出生，汉族，住厦门市思明区，
申请执行人王继娜与被执行人林嘉阳民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年3月17日作出（2014）思民初字第3213号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月16日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿付借款本金600000元及利息和违约金，利息和违约金总和以600000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款的四倍计算，自2014年3月25日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。（其中自2011年12月11日起算至法院判决被申请人应还款截止日2014年3月24日，应付27个月15天利息366300元；自2014年3月25日起至2016年3月15日至，共23个月20天应加倍支付迟延履行期间的债务利息630480元）。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执2057号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2057号
申请执行人王继娜，女，汉族，1975年6月26日出生，住所地厦门市湖里区。
被执行人林嘉阳，男，汉族，1977年5月8日出生，住所地厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第3213号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林嘉阳的银行存款人民币1626018.8元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 林旺坚
二〇一六年五月十二日
代书记员 林小龙
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1251号
上诉人(原审被告)：陈迎亚，女，1990年8月12日出生，汉族，户籍所在地秭归县，经常居住地秭归县。
委托诉讼代理人：朱江，湖北真原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭金治，男，1987年3月8日出生，汉族，住秭归县。
委托诉讼代理人：杜开春，湖北楚天剑律师事务所律师。
原审被告：谭成山，男，1984年4月27日出生，汉族，住秭归县。
上诉人陈迎亚因与被上诉人谭金治、原审被告谭成山民间借贷纠纷一案，不服湖北省秭归县人民法院（2017）鄂0527民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈迎亚上诉请求：撤销湖北省秭归县人民法院（2017）鄂0527民初1861号民事判决，并依法改判。事实及理由：陈迎亚对该笔借款并不知情，谭成山并未将借款用于家庭共同生活，不应按夫妻共同债务处理。
谭金治辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
谭成山辩称，涉案借款陈迎亚确实不知情，也非用于家庭生活开支。同时，该笔借款实际上只有15万，另5万元系利息。且该笔借款系因谭成山欠案外人杜金斌的钱（该钱系因赌博所欠），杜金斌让谭成山找谭金治借钱，然后在还给杜金斌的。
谭金治向一审法院起诉请求：判令谭成山、陈迎亚立即偿还借款20万元，并按24%的年利率支付2017年10月3日起至还款之日止的资金占用利息。
一审法院认定事实：2017年10月3日，谭成山向谭金治借款20万元，谭金治向谭成山的银行账户存款15万元，给付谭成山现金5万元。谭成山给谭金治出具借条一份，借条载明“今借到谭金治人民币贰拾万元整，用于资金经营周转，6217002830000392409，转入十五万元，现金伍万元整”，尔后谭金治向谭成山索款无果，遂于2017年11月6日诉至一审法院。一审同时认定，1、谭成山与陈迎亚于2010年8月18日登记结婚,2017年10月19日登记离婚。2、谭成山与其母亲杜国喜居住在一起，杜国喜系谭成山的同住成年家属，谭成山的相关应诉手续及开庭传票均由杜国喜签收。
一审法院认为，谭成山向谭金治借款后经催告在合理的时间内没有偿还，违背了诚实信用的原则，应当承担继续履行即偿还借款的违约责任。谭成山与陈迎亚虽然离婚，但上述借款发生在谭成山与陈迎亚婚姻关系存续期间，且谭成山与陈迎亚均未举证证明谭成山与谭金治明确约定上述借款为个人债务，也未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此谭成山在与陈迎亚婚姻关系存续期间以个人名义所经手的上述借款应认定为夫妻共同债务，应由谭成山与陈迎亚共同偿还。谭金治没有提供相关证据证实其与谭成山约定了利息，其要求谭成山与陈迎亚支付借款之日起至还款之日止的利息的诉讼请求难以支持。陈迎亚的委托诉讼代理人朱江辩称给谭成山送达相关诉讼文书应适用公告送达，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，送达诉讼文书，应当送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。根据上述法律规定，只有在谭成山下落不明或用本节规定的其他方式无法送达时才适用公告送达，一审法院查明的事实证实杜国喜系谭成山的同住成年家属，一审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定将谭成山的相关诉讼文书送达给其成年家属杜国喜，符合法律规定，并不属于诉讼文书无法送达的情形，且陈迎亚也未向本院提供证据证实谭成山下落不明，因此陈迎亚的委托诉讼代理人朱江的辩称意见与法不符，不予采纳。谭成山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《诉讼费用交纳办法》第十条第（二）项、第三十八条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十五条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、谭成山、陈迎亚欠谭金治借款200000元，限判决生效后三日内付清。二、谭成山、陈迎亚于判决生效后3日内给付谭金治交纳的财产保全申请费1520元。三、驳回谭金治的其它诉讼请求。案件受理费4412元减半收取2206元，由谭金治负担64元，由谭成山、陈迎亚共同负担2142元。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，谭成山提交了其于2017年10月3日向案外人杜金斌银行转账的记录。
本院认为：本案二审争议的焦点为：一、借款本金的数额及性质。谭成山辩称实际借款金额只有15万元，且该笔借款实际上是欠案外人杜金斌的赌债。但本院认为，谭成山所提交之证据不足以证实涉案债务系非法债务，而谭金治亦举证证明了其于当天（2017年10月3日）向其朋友李强、其妻及其岳母的调款记录，尽管谭金治的行为不太合常理(例如其不认识谭成山却费尽周折借钱给谭成山、不约定利息)，但该合理怀疑并不能排除谭金治可不约定利息而将钱借与谭成山，且本院同时认为，签有谭成山名字的《借条》，谭成山对其真实性并无异议，该证据的证明效力应大于合理怀疑，谭成山作为一名完全民事行为能力人，应对其行为负责。因此，谭成山应按借条所载明的金额偿还谭金治借款20万元。
二、依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，谭金治无法证明涉案债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果。涉案债务系谭成山以个人名义所借，该债务属其个人债务，陈迎亚不应承担偿还责任。对陈迎亚主张涉案债务不属于夫妻共同债务的上诉理由，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚、但因法律变更致使法律适用错误，本院予以纠正。陈迎亚的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省秭归县人民法院（2017）鄂0527民初1861号民事判决；
二、谭成山偿还谭金治借款200000元；
三、驳回谭金治其他诉讼请求。
一审案件受理费2206元、保全费1520元、二审案件受理费4300元，均由谭成山负担。由谭成山在履行给付义务时分别将案件受理费、保全费给付谭金治、陈迎亚。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一八年四月十六日
书记员 赵芯羽
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民申129号
再审申请人（一审被告）：陈团英，女，1971年3月4日出生，汉族，身份证住址福建省福安市赛岐开发区。
委托诉讼代理人：林少铃，福建正联律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号。
单位负责人：吕建波。
委托诉讼代理人：肖庆康、王家团，福建诚真律师事务所律师。
原审被告：张安华，男，1976年10月13日出生，汉族，身份证住址福建省福安市赛岐开发区。
再审申请人陈团英因与被申请人中国民生银行股份有限公司福州分行、原审被告张安华借款合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈团英申请再审称，一、再审申请人根本没有在《借款合同》上签字或按手印，原审判决没有事实根据。二、原审被告张安华向银行借款是在与再审申请人因感情不和分居期间所为，再审申请人对借款事实毫不知情，其借款也没有用于家庭生活，该借款属于张安华的个人债务。陈团英认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案，撤销原判决。
中国民生银行股份有限公司福州分行提交意见称，借款合同上的签字是再审申请人陈团英当面签的，借款事实真实有效。另外，陈团英的再审申请已经超过再审审查期限。中国民生银行股份有限公司福州分行请求依法驳回陈团英的再审申请。
本院经审查认为，原审原告与张安华、陈团英签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合同应为合法有效。再审申请人陈团英认为并没有在《借款合同》上签字或按手印，但并未提交新证据证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，本院不予采纳。陈团英的其他申请再审理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依法不予审查。综上所述，陈团英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈团英的再审申请。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 杨贵先
审 判 员 吴新鸿
二〇一八年五月三十日
法官助理 林 挺
书 记 员 周 圆
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初20250号
原告：上海杰隆箱包有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：许勇，总经理。
委托诉讼代理人：夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。
被告：上海缘源实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：杨膺鸿，董事长。
委托诉讼代理人：虞许承，上海市海欣律师事务所律师。
原告上海杰隆箱包有限公司诉被告上海缘源实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。审理中，原告变更诉讼请求，本院予以准许。原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以需要进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海杰隆箱包有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海杰隆箱包有限公司负担。
审判员 林 青
二〇一八年一月十七日
书记员 周磊杰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0114行审72号
申请人：沈阳市环境保护局于洪分局，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：孙殿武，职务局长。
委托代理人：李孟洹，系该局工作人员。
被申请人：沈阳市于洪区银河玻璃钢构件厂，地址沈阳市于洪区。
经营者：赵英明，男，1955年11月19日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。
申请人沈阳市环境保护局于洪分局于2017年7月18日对被申请人沈阳市于洪区银河玻璃钢构件厂作出沈环保于罚（2017）41号行政处罚决定书，认定其未经环保部门验收，正式投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》的相关规定，决定对其处以50000元罚款。并规定逾期不缴纳罚款，将依据行政处罚法规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人向本院申请强制其缴纳罚款100000元，并提交了据以作出该具体行政行为的证据。
经本院审查认为，申请人作出的沈环保于罚（2017）41号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人的强制执行申请，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈振学
审 判 员 陈海瑛
人民陪审员 刘阿平
二〇一八年四月二日
书 记 员 唐 琦
送达时间：
送达人：
浙江省仙居县人民法院
刑事判决书稿
签发人
核稿人
拟稿人
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第201号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人朱某，农民。2012年6月7日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2013）200号起诉书指控被告人朱某犯赌博罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年12月至2011年3月，被告人朱某在本县朱溪镇朱一村，利用“六合彩”进行赌博，多次收受项某、周小妹香等人投注，接受投注额达人民币27000余元。
案发后，被告人朱某于2012年6月7日向公安机关投案自首。
上述事实，被告人朱某在审理中没有异议，并有证人项某、张某、周小妹香证言，辨认笔录，通话记录详单，扣押物品文件清单，前科查询，同案项某判决书，户籍证明及归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以营利为目的，利用“六合彩”进行赌博活动，接受投注额达27000余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某有自首情节，依法予以从轻处罚。结合被告人朱某的犯罪情节及悔罪表现，依法适用缓刑。被告人的违法所得依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币24000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一三年六月十九日
代理书记员 吕芝颖
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执恢54号
申请执行人晋某某，男。
被执行人姚某某，男。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日作出（2014）韩民初字第01213号民事判决书，并已发生法律效力。权利人晋某某向本院申请执行，要求被执行人姚某某偿还人民币60000元，并自2014年10月22日起以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，至款付清之日止。本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人姚某某付给申请执行人晋某某人民币10000元，双方当事人达成还款协议，申请执行人晋某某申请撤回执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0581执恢54号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 田 锴
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 何存生
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初5456号
原告：上海哲大土石方工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：熊中亚，总经理。
委托诉讼代理人：徐纯晔，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。
被告：上海盛众房地产发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李绍东，总经理。
委托诉讼代理人：陈玲香，女。
原告上海哲大土石方工程有限公司诉被告上海盛众房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告上海哲大土石方工程有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以需进一步收集证据为由，申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海哲大土石方工程有限公司撤诉。
案件受理费人民币13,977.40元，减半收取计人民币6,988.70元，由原告上海哲大土石方工程有限公司负担。
审 判 长 孙佑正
人民陪审员 陈才良
人民陪审员 陆晓聪
二〇一八年三月九日
书 记 员 黄 鑫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0630执24号
申请执行人:高云明,男,1941年8月17日出生,汉族,陕西省宜川县。
申请执行人：姚小青，女，1974年11月3日出生，汉族，青海省西宁市城中区。
被执行人:张国平，男，1975年11月29日出生，汉族，陕西省宜川县第二小学教师,现住宜川县。
被执行人:王学博,男，1974年10月14日出生，汉族，陕西省宜川县人民检察院检察员,现住宜川县。
本院在执行申请执行人高云明、姚小青与被执行人张国平、王学博民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初314号民事判决书和申请执行人向本院递交的执行申请，该案于2018年2月6日立案进入执行程序。确定执行标的为人民币13万元及利息。于2018年2月6日向被执行人送达了执行通知书及合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料，并限其履行判决书所确定的义务。张国平因与高云明达成执行和解协议为由：表示撤回对该案的申请执行，并于2018年2月6日向本院递交了撤回申请执行书，经本院审查，其申请符合法律规定，准许高云明、姚小青撤回执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2018）陕0630执24号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 强华忠
执行员 侯 涛
二〇一八年二月七日
书记员 刘向华