辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民终1602号上诉人（原审原告）：佟伶。被上诉人（原审被告）：苏志强。上诉人佟伶因与被上诉人苏志强民间借贷纠纷一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。佟伶上诉请求：依法纠正一审判决，予以改判或发回重审；被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、被上诉人苏志强作为完全民事行为能力人书写欠条事实存在，证明其确实实际取得85000元现金，本人在一审开庭时也承认实际取得85000元现金。对于其主张系好处费，那么作为完全民事行为能力人取得好处费为什么要书写借据，且用房屋所有权证作为抵押偿还借款担保，明显被上诉人主张不符合事实，该欠条系被上诉人真实意思表示。2、对于85000元的来源，实际上确是以上诉人名义贷款，实际使用人是徐有利，偿还全额贷款17万元的也是徐有利，在徐有利偿还全部贷款17万元情况下，被上诉人没有理由无偿取得贷款的一半85000元，所以被上诉人对于无偿取得的一半贷款，需要偿还，故为上诉人书写借据，因为当时徐有利是以上诉人名义贷的款，贷款下发后，此款汇入上诉人账户，所以书写借据时出借人在欠条里书写为上诉人，但是不影响被上诉人使用贷款、借用贷款85000元事实的存在，在徐有利偿还全部贷款之后，被上诉人理应偿还此笔贷款。3、一审法院认定徐有利将从上诉人银行卡里取出的85000元现金交给被上诉人，被上诉人当场向樊星星、刘士林交付购房款3.5万元，所以并不是被上诉人主张的给樊星星、刘士林及何连秋的好处费85000元。据此，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求错误。苏志强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。理由如下：答辩人与佟伶之间并不存在民间借贷关系，佟伶在一审期间自认与我并不认识，也承认贷款实际使用人为徐有利，徐有利在趁人之危以不给答辩人应当收取款项的前提下，威逼利诱答辩人出具了所谓的欠条，让答辩人签字，这也为了日后，徐有利怂恿佟伶起诉答辩人要求还款的真正目的所在。欠条和借条是不具有同等意义的，如果答辩人真想借款，应该出具借条而不是欠条，事实真相是，徐有利与佟伶系亲属关系，答辩人与马国新为朋友关系。2016年，徐有利以佟伶名义办理贷款，在购买鱼棚期间为筹集定金，徐有利通过马国新找到答辩人称，佟伶所提供抵押物品无法单独办理贷款，欲找另一处抵押在羊安信用社办理贷款，当时，马国新对答辩人称徐有利答应，如贷款办理下发后，此贷款分出一半做为给答辩人的好处费，且贷款由徐有利偿还。答辩人找到案外人樊星与刘士林将此事告诉他们二人，刘士林称愿意用自己的房屋作为抵押，但要给他好处费。之后，佟伶将刘士林房屋作为抵押，在羊安信用社贷款17万元。贷款下发后，答辩人找到马国新、徐有利要求依照约定给付答辩人好处费8.5万元，但徐有利拒不给付，且在此时，刘士林与樊星也同样在向答辩人索要好处费。无奈，答辩人找到马国新、徐有利，在兴城市水调歌头门前，答辩人、徐有利、樊星、马国新、刘士林均在场的情况下，马国新与徐有利称让答辩人出具欠条一份，并用答辩人自己的房屋作为抵押的情况下，可以将贷款17万元一半的钱，即8.5万元给答辩人，所以，才产生现在佟伶手中欠条一事。答辩人出具欠条后，徐有利将8.5万元给答辩人，答辩人当场付给刘士林好处费2.5万元，给樊星7500元，何连秋7500元，自己所得4.5万元。自始至终答辩人均没有见过佟伶，都是徐有利、马国新与答辩人联系。另外说明的是，徐有利以所购买鱼棚作为抵押以佟伶名义在信用社二次贷款480万元，以此款偿还之前所欠贷款17万元本金及利息。在上诉人所写上诉状中，其也自认给答辩人的8.5万元是以上诉人佟伶名义贷款，实际使用人是徐有利，而且这笔贷款也是徐有利偿还的，案涉款项均和上诉人佟伶没有任何关系，对于贷款如何偿还，如何分配这17万元佟伶都不知道，佟伶是以个人名义代替他人行使不正当利益的傀儡。民间借贷司法解释明确规定，其立法意义在于查清是否双方当事人具有借贷关系，如果不存在借贷关系应以基础法律关系审理案件，如果当事人坚持以民间借贷主张权利，法院应当驳回其诉讼请求。佟伶向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还欠款8.5万元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告互不相识。因案外人马国新（曾用名马六）与案外人徐有利二人购买鱼棚需在银行办理贷款业务。案外人马国新找到被告苏志强委托其寻找贷款所需抵押房屋，案外人徐有利找到原告佟伶（案外人徐有利系原告佟伶舅舅），以原告佟伶名义，被告苏志强提供担保物的形式在辽宁兴城农村商业银行股份有限公司办理贷款，贷款本金17万元，借款期限一年。贷款下发后，此款汇至原告佟伶账户内。2016年12月28日，因被告苏志强所提供担保物系通过案外人樊星星联系，购买案外人刘士林房屋，在所购房屋款项未能支付的情况下，被告苏志强、樊星星、刘士林找到案外人马国新、徐有利索要款项，同时，在原告佟伶未在场的情况下，被告苏志强向案外人徐有利出具《欠条》一份，内容为：借款人：苏志强；出借人佟伶。今苏志强从佟伶手中借得人民币捌万伍仟元整（￥85000.00元），苏志强以房屋所有权证（兴城市房权证字第SYXXXXXX**号）作为抵押物。借期5个月，从2016年12月28日起至2017年5月28日止。被告苏志强作为借款人签字，徐有利、于海生、樊星（樊星星）作为证明人签字。被告苏志强出具《欠条》后，将房屋所有证原件（兴城市房权证字第SYXXXXXX**号）交付案外人徐有利，案外人徐有利持原告佟伶身份证以及银行卡取款8.5万元交付被告苏志强，被告苏志强得款后，当场向案外人樊星星、刘士林交付房款3.5万元。现原告佟伶以鱼棚一处作为抵押，二次在银行贷款本金480万元，此贷款下发后，原告将在辽宁兴城农商银行股份有限公司所欠贷款本金17万元及利息全部偿还。所用抵押鱼棚现由案外人徐有利经营。上述事实有原、被告当庭陈述、《欠条》一份、证人证言载卷佐证，并经一审当庭质证，一审法院予以采信。一审法院认为，原告佟伶与被告苏志强之间不存在真实的民间借贷关系。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，被告所提出抗辩的理由在于，双方《欠条》之中所约定借款并非系其与原告佟伶之间存在借贷关系，而系因办理银行贷款，案外人马国新、徐有利与其之间所形成的委托合同关系。通过对双方当事人以及证人的询问，原告手中虽持有被告所出具的《欠条》，但原告自认以其名义所在银行贷款17万元，其实际使用者系案外人马国新与徐有利，对于此款如何出借、出借的地点、以及案外人马国新、徐有利与被告之间如何约定，原告均不能说明。加之原告当庭自认，其后续在银行贷款480万元，虽仍以原告名义，但实际使用人仍为案外人马国新、徐有利，且用后续贷款480万元偿还案涉贷款17万元。另外，通过被告所出具的欠条也可以看出，在原、被告双方互不相识，原告明知偿还银行贷款存在利息的情况，向被告出借本金8.5万元，借款期间5个月之久，但对利息未作出约定，该行为明显违背借贷利益的基本生活法则。纵观本案，原告的种种表现及行为均违背诚实信用原则。原告佟伶虽以其个人名义在银行办理贷款，持有被告苏志强出具的《欠条》，但原告佟伶对于贷款的使用、后续的实际支配、如何偿还却全然不知，所以，应认定原告佟伶不是案涉款项的实际所有、支配者，同时，原告与被告苏志强之间也不存在借贷的真正合意及实际向被告出借借款的实质行为，即原、被告双方不存在法律意义上的民间借贷关系。综上所述，原告佟伶主张被告苏志强偿还借款本金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告佟伶的诉讼请求。案件受理费已减半收取965元，由原告佟伶负担。二审期间，佟伶在上诉状、庭审中均称从羊安信用社贷款17万元，是以佟伶名义贷款，实际使用人和还款人都是徐有利。而其证人徐有利庭审中则称实际使用人和还款人均是佟伶。徐有利的证言与佟伶的自认相互矛盾，本院对徐有利的证言不予采信。本院认为，虽然苏志强出具了出借人为佟伶的案涉欠条，但佟伶自认在未与信用社发生17万抵押贷款前与苏志强并不相识，与信用社签订抵押贷款合同及案涉欠条前二人亦无共同协商，且佟伶亦自认17万元的实际控制使用人和归还人均是徐有利。同时，结合欠条书面内容及相关出庭证人的证言，足以认定佟伶并无向苏志强出借钱款的意思表示，苏志强亦无向佟伶借款的意向，故原审认定佟伶与苏志强之间不存在民间借款法律关系准确。但因佟伶与案涉欠条8.5万元不具有直接利害关系，故原审裁判方式欠妥，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销兴城市人民法院（2017）辽1481民初1786号民事判决；二、驳回佟伶的起诉。一审案件受理费965元、二审案件受理费1925元，均退回佟伶。本裁定为终审裁定。审判长  赵明航审判员  梁珏景审判员  席 贺二〇一七年十一月二十八日书记员  赵 欣本裁定书援引的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。