.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0202民初637号原告：杨某杨某，女，1954年9月7日出生，汉族，无业，住大同市，住大同市。委托诉讼代理人：樊某樊某，山西宝翰律师事务所律师。被告：郎某郎某，男，1975年10月26日出生，汉族，无业，住大同市，住大同市。被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区操场城街洪泰大厦四层。负责人：陈建明，职务总经理。委托诉讼代理人：闫某闫某，男，1989年11月10日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司职工，住大同市。原告杨某杨某与被告郎某郎某、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某杨某的委托诉讼代理人樊某樊某、被告郎某郎某、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人闫某闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郎某郎某赔偿原告各项损失95263.1元，由被告保险公司在保险限额内先行赔付；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求赔偿各项损失80352.28元。事实和理由：2017年6月30日17时10分许，被告郎某郎某驾驶××××××客车在魏都新城昌荣街非机动车道由西向东行驶时，与同向驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤的交通事故。经认定被告郎某郎某负事故全部责任，原告无责。经鉴定中心鉴定，原告伤残等级为十级。由于本次事故原告共计损失100352.28元，被告郎某郎某垫付1万元，被告保险公司垫付1万元，被告应当再赔偿原告80352.28元，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告郎某郎某对原告陈述的事实理由、诉讼请求均无异议。但称，车辆在保险公司投保交强险、三者险（限额50万元）。我给原告垫付了医疗费11250.10元，应由保险公司直接赔付给我。被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对原告陈述的事故发生、责任划分、投保情况无异议；对赔偿数额有异议，质证时发表意见；诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实本院予以确认，即2017年6月30日17时10分许，被告郎某郎某驾驶××××××小型客车在魏都新城昌荣街非机动车道由西向东行驶时，与同方向驾驶电动自行车的原告杨某杨某发生碰撞，致杨某杨某受伤和两车不同程度损坏的交通事故。经交警队认定，被告郎某郎某负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在大同京华骨科医院住院治疗14天，诊断为：左拇趾近节离断伤；左足内侧楔骨粉碎性骨折；左腓骨下段（裂纹）骨折。2017年11月13日原告委托山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，原告损失为十级伤残。××××××客车在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（限额50万元），事故发生在保险期限内。就双方争议的原告损失金额问题，本院认定如下：1.被告保险公司对原告提供的司法鉴定意见书不认可，并对与伤残和护理期、营养期有关的费用均不认可。认为该鉴定系原告单方委托鉴定，不合法，要求重新鉴定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定”一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，可见法律并未禁止当事人自行委托鉴定，被告也没有证据反驳该鉴定结论，故被告保险公司要求重新鉴定的依据不足，本院不予准许。本院依据该鉴定意见书确认原告损伤为十级伤残，二次手术费用为3000元。因鉴定机构确认护理期、营养期均为三个月（90天）的依据不足，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.14b）条、第10.2.16条、第10.6.2条规定，确定原告的误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。综上，原告主张残疾赔偿金（27352×17×10%）46498.4元、精神损害抚慰金5000元合法，本院予以支持；另本院支持护理费（36307÷365×60）5968.3元；营养费（50×90）4500元；二次手术费3000元。2.原告主张医疗费14812.88元。被告对真实性均无异议，且有票据证实，本院予以确认。但该部分费用已由二被告垫付，另被告郎某郎某为原告垫付了门诊治疗费1250.1元，该费用也属于原告损失范围，本院予以确认，故本院确认原告花费的医疗费共计16062.98元。3.原告主张住院伙食补助费1500元。因原告实际住院14天，故本院支持住院伙食补助费1400元。4.原告按月工资2190元主张四个半月误工费9855元。并提供个人账户对账单（民生银行）予以证实。被告保险公司对证据的真实性无异议，但称没有提供劳动合同和实际损失证明，不予认可。从原告提供的银行对账单可以看出，事故发生前原告在参加劳动，且有收入（每月工资2190元），故原告因受伤必然产生误工损失，本院支持120天误工费（2190×4）8760元。5.原告主张鉴定费3500元。被告保险公司称不属于保险公司承担范围。因该费用属于为查明原告损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法第六十四条规定，应由保险人承担。故对原告该主张本院予以支持。6.原告主张交通费2000元。被告保险公司称，主张偏高，认可300元。因原告不能证明2000元的交通费票据均系就医治疗产生，被告认可300元比较合理，故本院支持交通费300元。7.原告主张残疾辅助器具拐杖费260元。被告保险公司称，不是正规发票票，也没有医嘱，不认可。因原告的损伤在足部和腿部，其恢复期间购买拐杖辅助行动符合实际需要，且费用较合理，本院予以支持。8.原告主张电动自行车修理费150元、施救费200元。二被告均无异议，且有票据证实，本院予以支持。以上各项损失共计95599.68元（其中包括被告郎某郎某垫付的11250.1元、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司垫付的10000元）。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告因本案交通事故受伤，造成经济损失共计95599.68元。因被告郎某郎某负事故的全部责任，且其驾驶的××××××小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了交强险、第三者责任险（限额50万元），故被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司应在交强险分项限额内赔付原告医疗费用10000元（已赔付）、伤残费用70286.7元、财产损失350元；在第三者责任限额内赔付原告14962.98元。另，因被告郎某郎某已为原告垫付11250.1元，故被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司应从赔付原告的赔偿款中扣减11250.1元直接赔付给郎某郎某。被告保险公司辩称，不承担诉讼费。因事故发生后，保险公司未及时主动理赔，导致受害人提起诉讼而产生诉讼费用，且依据诉讼费收费办法规定，诉讼费应由败诉方承担。故对保险公司的该抗辩意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内赔付原告杨某杨某84349.58元（已赔付10000元）；赔付被告郎某郎某11250.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元，减半收取计1091元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担851元（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员万慧珍二0一八年三月二十日书记员李学鹏