福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0602民初4186号原告：岑某，女，1968年6月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：叶小青，福建兴南律师事务所律师。被告：林某，男，1968年11月21日出生，汉族，现住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：叶枝林，福建衡评律师事务所律师。委托诉讼代理人：何发周，福建衡评律师事务所律师。原告岑某与被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑某及其委托诉讼代理人叶小青、被告林某的委托诉讼代理人何发周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑某向本院提出诉讼请求：1、判令被告林某履行协议书约定的将漳州农商银行40万股金变更至原告岑某的手续，折算人民币140万元整；2、判令被告自2018年4月21日起至实际履行完成变更手续之日止按933元/天支付违约金；3、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年4月14日签订《离婚协议书》并办理离婚手续，离婚协议书第二条第四款约定被告应于2016年8月31日前将漳州农商银行股金中的80万股变更至原告名下，被告于2016年6月17日购入355511股并变更至原告名下，尚欠444489股未变更。因银行每年进行股东分红（或转增股本），80万股金的转增股本额为103437股，而2016年7月原告只分得355511股相应的43026股转增，即此时被告尚欠的总股数为504900股（444489+60411）；2017年8月903437股应获得的分红为77478股增资扩股加配送现金54077.72元，而原告只得到398537股相应的34178股及22674.54元现金，即此时被告尚欠原告548200股（504900+43300）及配送现金31313.18元。原、被告经协商将其中148200股折算成人民币444600元，加上尚欠的31313.18元被告需支付475913.18元现金，被告于2017年8、9月两次转账共计475913元，此时被告尚欠原告40万股股金；2017年8月29日被告写下尚欠股金40万股，2018年3月11日双方签订补充协议约定尚欠的40万股于2018年4月20日前完成变更手续，而被告至今未履行该约定，给原告造成了利益损失。违约金是按《补充协议书》中约定的标准计算的，且折算成利息也并未超过年利率24%，不属于过高的情形。被告主张其向我方转账的105500元应当抵扣股金，因只有转账记录，并未体现与股金有关，也未体现该款项需抵扣股金，故我方不予认可。被告林某辩称，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予以驳回。1、根据《农村商业银行股金管理办法》第二十四条、第二十六条规定，办理本案股金转让手续需原告协助配合及提交相关文件材料且要经过农商行层层审核后方能办理过户手续。本案中，补充协议签订后，因原告不配合办理，导致未能按照约定日期办理，非我方违约不履行过户手续。另外，原告起诉后，我方也主动与原告联系协商处理，协商未果。现我方当庭表示，如原告愿意配合处理，并向法院申请解除查封股金，我方愿意与原告一同向农商行申请办理过户转让手续。综上所述，我方并无违约，原告诉求我方承担违约责任，缺乏事实依据。2、退一步讲，即使法院认定我方违约，原告主张的违约金过高，依法应予调整。本案中，未如期办理股金过户手续并未给原告造成任何损失，原告诉求每日违约金933元显然过高，依法应予调整。根据原告提供的股金证等证据可知，股金转让后，由该股金产生的股东分红或转增股本由受让人享有，而农商行一般是在每年七八月进行股东分红或转增股本，即使现在办理涉案股金的过户手续，原告基于受让股金的受益并未实际减少，即使给原告造成损失，最多也只能是股金折算价的利息损失，但每日933元的违约金显然过高。按照双方约定的股金折算价140万元及银行同期贷款利息，其每日利息约为233元（1400000元×月利息0.5%÷30天），根据相关司法解释规定，违约金最高不得超过利息的1.3倍，故违约金最高为每日303.3元（233元×1.3）。3、我方已向原告支付部分款项，用于抵扣股金，现原告请求股金过户，其依法应当返还已付款项105500元。2016年6月17日，我方为原告购买了农商银行股金355511故，尚欠原告444489股，之后，原告以抵扣尚欠股金为由，分三次向被告借款共计105500元，现原告诉求过户40万股股金至其名下，其依法应当将105500元归还我方。当事人围绕诉讼请求提交了证据，并在庭审中进行了举证和质证。对于双方没有异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年4月14日，原告岑某与被告林某协议离婚，并签订一份《离婚协议书》，协议书中关于财产分配第二条第四项约定：漳州农商银行的股金其中80万股股金归岑某所有（林某应于2016年8月31日前将相应的股金变更至岑某名下），其余股金归林某所有。二、2016年6月17日，被告林某将约定的80万股股金中的355511股变更至原告岑某名下，至此，按约定，被告林某尚欠原告岑某444489股未转让，并于2017年8月29日，由被告林某出具《欠条》一张由原告岑某收执，《欠条》中载明：兹欠岑某农商银行股金40万股整。三、2018年3月11日，原告岑某与被告林某签订一份《补充协议书》，该协议就尚欠的40万股股金做了补充约定：1、林某应于2018年4月20日前完成农商银行剩余40万股变更至岑某名下的手续或将40万股股金折算人民币140万元一次性支付给岑某；2、林某如未按上述期限履行变更或支付义务，则按每日933元向岑某支付违约金。以上事实，有原告提供的《离婚协议书》、《离婚证》、《福建漳州农村商业银行股份有限公司股金证》、《欠条》及《补充协议书》为证，本院予以认可。诉讼过程中，原告岑某向本院申请对讼争的且尚在被告林某名下的40万股股金进行财产保全，并提供担保，本院依法于2018年4月27日作出（2018）闽0602民初4186号之一民事裁定书，冻结了被告林某名下的福建省漳州农村商业银行股份有限公司的40万股股金（价值相当于人民币140万元，股金账号：9080203000101000013957）。原告岑某为此支付了财产保全费5000元。本案争议的焦点：一、双方约定的违约金是否过高；二、被告林某向原告岑某转账的105500元可否抵扣股金。关于第一个争议焦点，被告林某抗辩双方在《补充协议书》中约定的每日933元的违约金明显过高，应当予以调整；原告岑某认为双方约定的违约金折算成利息并未超过年利率的24%，故不属于约定过高的情形。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”之规定，鉴于被告林某尚欠的40万股股金已迟延履行变更手续一年多，在原告岑某并未证明其实际损失数额的情况下，结合被告林某的抗辩，本院依法将违约金调整为303.3元/天。关于第二个争议焦点，被告林某向本院提交一份《银行转账凭证》，欲证明其分三次向原告岑某转账105500元，该笔款项应当抵扣股金。原告岑某认为，该105500元不应当予以抵扣，与本案的股金无关。本院认为，无论是被告出具的《欠条》，还是双方签订的《补充协议》，或是被告的《银行转账凭证》，均未体现该笔款项的用途，故被告林某主张用105500元抵扣股金的抗辩，本院不予支持。综上所述，本院认为，原告岑某与被告林某签订《离婚协议书》及《补充协议书》中涉及的40万股股权转让约定合法有效，现因被告林某迟延履行股权变更手续，原告岑某要求其履行股权变更手续，并支付违约金合法有据，本院予以支持。被告辩称股权未能按照约定日期办理变更手续，是原告不配合办理造成，原告也存在违约行为，应承得相应违约责任，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告林某应于本判决发生法律效力之日起三日内将福建省漳州农村商业银行股份有限公司的40万股股金变更至原告岑某名下；二、被告林某应向原告岑某支付自2018年4月21日起至实际履行完上述股金变更手续之日止，按303.3元/天计付的违约金；三、驳回原告岑某的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17400元，减半收取8700元，由原告岑某负担2900元，由被告林某负担5800元；财产保全费5000元，由被告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  陈福来二〇一八年六月八日书记员  林如芳