山东省寿光市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0783行初25号
原告朱春华。
委托代理人李德均，山东通德律师事务所律师。
委托代理人宋心洁，山东通德律师事务所律师。
被告寿光市人力资源和社会保障局，住所地：寿光市商务小区2号楼。
法定代表人汪秀丽，局长。
委托代理人宋科鳌，工作人员。
被告寿光市人民政府。
法定代表人赵绪春，市长。
委托代理人杨德田，工作人员。
原告朱春华不服被告寿光市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼，本院于2016年3月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告朱春华委托代理人李德均、宋心洁、被告寿光市人力资源和社会保障局委托代理人宋科鳌、被告寿光市人民政府委托代理人杨德田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告寿光市人力资源和社会保障局于2015年9月11日作出寿人社工伤认字（2015）050300号不予认定工伤决定书。被告寿光市人民政府于2015年12月25日作出寿政复决字（2015）51号行政复议决定书，决定维持寿光市人力资源和社会保障局作出的寿人社工伤认字（2015）050300号不予认定工伤决定书。
原告朱春华诉称，原告家属田桂堂于2015年7月24日17时左右，在山东福瑞化工有限公司擦玻璃时出现头晕现象，当晚22时许，原告将其送往寿光市中医院进行治疗，2015年7月25日16时左右，田桂堂病情加重被送往寿光市人民医院进行抢救，经抢救无效田桂堂于7月26日7时41分死亡。寿光市人民医院出具诊断书证明：田桂堂已于2015年7月26日7时41分无自主呼吸，双侧瞳孔放大固定，脑功能不可逆性丧失，即田桂堂于2015年7月26日7时41分死亡。其后给田桂堂使用呼吸机，并注射了刺激心血管肌力扩张的药品之后，田桂堂才恢复心率，这种心率的恢复，是由于药品和机械的物理作用，而不是病患自身的生理机能使然。田桂堂始终都没有恢复自主呼吸，而是处于被动呼吸状态。被告对死亡医学证明××目采信，把临床死亡时间2015年7月29日10时17分，作为田桂堂生理死亡时间是错误的，其据此作出的不予认定工伤决定是错误的，寿光市人民政府作出的行政复议决定也是错误的。法律规定的“48小时”是指48小时内有抢救行为，并非一定要在48小时内死亡。《工伤保险条例》立法目的在于保护劳动者的合法权益，应作出对劳动者有利的解释。为此，请求撤销被告作出的寿人社工伤认字（2015）050300号行政决定书、寿政复决字（2015）51号行政复议决定书，并责令被告重新作出工伤认定。
原告在行政诉讼中未向本院提交证据、依据。
被告寿光市人力资源和社会保障局辩称，一、被答辩人亲属田桂堂不属于灵活就业人员范畴，其与山东福瑞化工有限公司存在劳动关系，应由该单位为其缴纳工伤保险费，依法承担工伤保险责任。1、山东福瑞化工有限公司出具的证明载明“田桂堂系我单位外聘非全日制人员。”。《劳动合同法》第68条规定：非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。该法第68-72条明确规定了非全日制用工双方当事人的权利和义务。可以看出，非全日制用工受《劳动合同法》调整，是双方存在劳动关系的一种形式。同时，我机关对山东福瑞化工有限公司工作人员张克实及大门保安张金溪进行了调查，证实田桂堂与单位存在劳动关系。该公司提交的田桂堂工资表、考勤记录没有提交考勤原件或附有工资表的财务凭证进行印证，也没有田桂堂本人签字确认的记录，不符合法定要件，有刻意伪造为非全日制职工之嫌。2、《关于非全日制用工若干问题的意见》【劳社部发（2003）12号】第12条规定：用人单位应当按照国家有关规定为建立劳动关系的非全日制劳动者缴纳工伤保险费。2011年7月1日的《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第9条规定：职工（包括非全日制从业人员）在两个或者两个以上用人单位同时就业的，各用人单位应当分别为职工缴纳工伤保险费。职工发生工伤，由职工受到伤害时工作的单位依法承担工伤保险责任。因此，非全日制劳动者可以与多个用人单位构成劳动关系，但各个用人单位应当分别给劳动者缴纳工伤保险费，非全日制用工双方构成的是劳动关系无疑。3、灵活就业人员主要包括：自营劳动者，如个体经营（不包括领取营业执照的个体工商户）、网店经营、街头商贩、家庭就业人员等；自主就业者，如以个人身份从事职业活动的自由职业者，如自由撰稿人、非签约歌手和模特等；临时就业者，如非全时工、季节工、家庭小时工和其他类型的打零工者等。灵活就业人员参加工伤保险属于潍坊人社部门的一项创新性工作，目的是保护灵活就业人员权益的一项地方性惠民举措，是在现行的法律、法规框架下的一种积极探索。现阶段，存在劳动关系的用人单位应当为职工缴纳五项社会保险是法律的强制性规定，分别是养老、医疗、失业、医疗、生育、工伤保险，而在社保代理机构的灵活就业人员需缴纳养老、医疗、工伤三项保险，两者缴费有较大的差距。有的用人单位因劳动用工管理不规范或为降低社保成本的考虑，滥用灵活就业人员缴纳社保政策，严重侵害职工权益，不依法缴纳五项社保，误导职工自己缴纳灵活就业人员保险，成为用人单位偷逃缴纳社保费的借口。二、被答辩人亲属田桂堂死亡情形不符合《工伤保险条例》第15条第一项之规定。《工伤保险条例》第15条规定：职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。假设田桂堂符合工伤认定条件，但其所谓的“脑死亡”也不符合认定标准。“脑死亡状态”是一组临床症状的描述，而非具体的疾病诊断，依照我国中华医学会的死亡判断，目前仍以心跳停止、心电图呈直线为标准，不以“脑死亡”作为临床死亡的判断标准。根据田桂堂的病案记载显示，田桂堂先于2015年7月24日23时至7月25日18时50分在寿光市中医院治疗，后于2015年7月25日19时25分入寿光市人民医院院治疗，于7月29日10时17分出现心跳骤停，家属放弃心肺复苏抢救，心电图示直线，宣布临床死亡。可以看出，田桂堂的抢救时间已超出48小时的规定。综上所诉，本机关依法作出的工伤认定决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、法律依据充分。请求依法维持本机关的工伤认定决定。
被告寿光市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：
1、工伤认定申请书、身份证明，证明原告依法申请，程序合法；
2、申请受理决定书及送达回执，证明答辩人按规定受理，程序合法；
3、调查通知书及回执，证明答辩人依法调查，程序合法。
4、不予认定工伤决定书及回执，证明答辩人依法作出不予认定工伤认定，程序合法。
5、证人证言，证明田桂堂发病的事实。
6、证明，证明田桂堂为非全日制人员发病死亡的事实。
7、田桂堂工资、考勤表，证明田桂堂为非全日制人员的事实。
8、调查笔录，证明田桂堂存在劳动关系的事实。
9、死亡医学证明、住院病案，证明田桂堂治疗及死亡时间的事实。
法律依据：10、《工伤保险条例》第15条第1项。
11、省人社厅答复。
12，灵活就业人员参加工伤保险的通知。
13、灵活就业人员工伤认定暂行办法。
被告寿光市人民政府辩称，一、答辩人作出行政复议决定程序合法答辩人于2015年11月5日收到申请人朱春华递交的行政复议申请书（见证据1），经初步审查，认为其反映的情况符合行政复议受案范围，遂于2015年11月11日下达《行政复议受理通知书》并向复议双方当事人送达（见证据2），符合《山东省行政复议条例》第十八条“行政复议机关应当自收到行政复议申请之日起五日内对行政复议申请依照下列规定分别作出处理：（一）行政复议申请符合受理条件的，决定受理，并书面告知申请人；……”之规定。被申请人寿光市人力资源和社会保障局于2015年11月17日向答辩人做出书面答复意见，并提交了《行政复议答复书》及相关证据依据（见证据3），符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”之规定。答辩人根据双方当事人提交的材料和证据依据，进行了认真审查，于2016年1月5日作出《行政复议决定书》（寿政复决字（2015）51号），并分别于2016年1月12日和1月15日向双方送达了复议决定书（见证据4），符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”之规定。二、答辩人作出维持的行政复议决定适用法律正确被申请人作出的不予认定工伤的决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出维持决定，适用法律正确。三、依法由原作出具体行政行为机关对被诉具体行政行为的合法性举证。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九条第二款：“作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。”的规定，被诉具体行政行为由被告寿光市人力资源和社会保障局承担合法性举证责任，复议机关对行政复议程序的合法性承担举证责任。综上，答辩人作出的行政复议决定主体适格、程序合法、适用法律正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告寿光市人民政府向本院提交了以下证据、依据：
行政复议申请书。
行政复议受理通知书及送达回证。
行政复议答复书及证据清单。
行政复议决定书送达材料。
经庭审质证，原告对被告寿光市人力资源和社会保障局提供的证据1－9号没有异议。对被告适用的法律依据有异议。
原告对被告寿光市人民政府提交的程序方面的证据1－4号没有异议，但认为不应作出维持不予认定工伤决定的行政复议决定。被告寿光市人力资源和社会保障局对被告寿光市人民政府提交的证据无异议。
上述证据经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告寿光市人力资源和社会保障局提交的程序方面的证据1－4号及被告寿光市人民政府提交的程序方面的证据1－4号，系被告在履行职责过程中客观形成的证据材料，经庭审质证和本院审查，上述证据真实、合法、与本案相关联，认定为有效证据。对被告寿光市人力资源和社会保障局提交的事实方面的证据5－9号，本院将结合本案事实，综合予以认定。
经审理查明，2015年7月24日17时左右，田桂堂在山东福瑞化工有限公司擦玻璃时出现头晕现象，在单位办公室休息后于当晚22时许，由其家属送往寿光市中医院治疗。7月24日23时至7月25日18时50分在寿光市中医院治疗，后因田桂堂病情加重于2015年7月25日19时25分被送往寿光市人民医院抢救，7月26日7点41分自主呼吸消失，双瞳孔散大固定，脑功能不可逆性丧失。在使用呼吸机，并注射了刺激心血管肌力扩张的药品之后，田桂堂才恢复了自主心率，后经抢救无效，于7月29日10时17分出现心跳骤停，心电图示直线，寿光市人民医院宣布其临床死亡。2015年8月13日，原告朱春华（田桂堂之妻）向被告寿光市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，被告依法受理，并向田桂堂生前所在单位山东福瑞化工有限公司下达了《工伤认定调查通知书》，要求该公司在指定期限内提交相关证据。经审查，被告寿光市人力资源和社会保障局认为山东福瑞化工有限公司提交的证据存在伪造田桂堂为非全日制职工。且被告认为田桂堂临床死亡时间为2015年7月29日10时17分，抢救时间已超过法律规定的48小时。遂于2015年9月11日，作出了寿人社工伤认字（2015）050300号不予认定工伤决定书。原告不服该不予认定工伤决定书，向被告寿光市人民政府申请行政复议，经审查，寿光市人民政府于2015年12月25日作出了寿政复决字（2015）51号行政复议决定书，决定维持寿人社工伤认字（2015）050300不予认定工伤决定书。原告不服该复议决定，诉至法院。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条规定：职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。鉴于我国法律目前对死亡标准的判定没有作出明确规定，并结合《工伤保险条例》第一条“为了保障因工作遭受事故伤害或者患××的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例”所体现的保护劳动者合法权益的立法精神，在适用《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定时应当作出对劳动者有利的解释。职工脑死亡时其死亡已经具有不可逆性，持续救治只能延缓死亡时间，因此，职工突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的，在适用《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定时应当从保护职工合法权益角度考虑按照脑死亡的标准予以解释。本案中，根据被告寿光市人力资源和社会保障局的工伤认定调查笔录及提交的住院病案和居民死亡医学证明（推断）书，可以确认田桂堂系在工作时间、工作岗位上突发疾病被送入医院抢救的事实。根据田桂堂的住院病案记载，田桂堂的入院时间为2015年7月24日22时，该时间为“48小时”的起算点。田桂堂入院后病情加重，于2015年7月25日19时25分入寿光市人民医院住院治疗，同年7月26日7时41分出现自主呼吸消失，双瞳孔散大固定，脑功能不可逆性丧失，已无生存希望，但应家属要求继续维持治疗。田桂堂靠使用呼吸机，并注射了刺激心血管肌力扩张的药品等措施维持生命体征，直至2015年7月29日10时17分出现心跳骤停，心电图示直线，被医院宣布临床死亡。被告寿光市人力资源和社会保障局应当根据上述事实对田桂堂是否属于脑死亡的事实予以审查认定，并依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定作出田桂堂是否属于工伤的认定结论。被告寿光市人力资源和社会保障局不能以脑死亡的标准认定职工是否属于工伤的理由不当，依法不予支持。被告寿光市人力资源和社会保障局以田桂堂于2015年7月24日22时许突发疾病并于2015年7月29日临床死亡为由认为田桂堂不属于《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的情形从而作出寿人社工伤认字（2015）050300号决定对田桂堂不予认定工伤，属于认定事实不清，且对法律的理解和适用不当，依法应予撤销。被告寿光市人民政府作出的寿政复决字（2015）51号行政复议决定书亦应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告寿光市人力资源和社会保障局作出的寿人社工伤认字（2015）050300号不予认定工伤决定。
二、被告寿光市人力资源和社会保障局于本判决书生效之日起60日内对原告的工伤认定申请重新作出工伤认定结论。
三、撤销被告寿光市人民政府作出的寿政复决字（2015）51号行政复议决定。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 李 恒
人民陪审员 董祥丰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 郑春英