天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终646号
上诉人（原审原告）：李清水，男，1956年11月21日出生，汉族，和平区尼雅烟酒店经营者，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张钰，天津云杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津百脑汇电子信息有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道338号501。
法定代表人：许昆泰，董事长。
委托诉讼代理人：赵铭，该公司职员。
委托诉讼代理人：王乐乐，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：群泰物业管理（杭州）有限公司天津分公司，住所地天津市南开区鞍山西道338号501区域510室。
负责人：黄坤泰，董事长。
委托诉讼代理人：荀静，该公司客服部工作人员。
被上诉人（原审被告）：天津天材建业投资有限公司，住所地天津市南开区西湖道31号（原60号）。
法定代表人：江海，董事长。
委托诉讼代理人：秦少云，该公司法律事务部部长。
上诉人李清水因与被上诉人天津百脑汇电子信息有限公司
（以下简称百脑汇公司）、被上诉人群泰物业管理（杭州）有限公司天津分公司（以下简称群泰物业分公司）、被上诉人天津天材建业投资有限公司（以下简称天材建业公司）供用热力合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初10253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李清水上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人为上诉人办理永久停热手续；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：一审法院没有查明真正的合同主体，虽然被上诉人百脑汇公司受百脑汇大厦业委会（以下简称业委会）委托每年与被上诉人天材建业公司签订供用热力合同，但一审法院也未能就业委会给被上诉人百脑汇公司出具的证明进行实质性审查，就草率认定委托合法，认定签订合同合法。对于这一点，上诉人对业委会的委托证明有异议。2009年业委会要求全体业主停缴取暖费，这一委托证明也应该是失去效力的。业委会只可以与物业公司签订物业服务协议，其他协议要经过业主大会，经过业主的特别授权才可以。而本案中业委会并没有找上诉人与其他业主召开业主大会。即便能签订合同，合同主体也该是上诉人，一审没有搞清楚这个法律关系。被上诉人百脑汇公司只是代理人，代理业主，但是法律关系的主体仍应该是业主本人。要求办理停暖是上诉人的权利。被上诉人天材建业公司无权供热，百脑汇大厦的供热设施没有验收备案，没有相应图纸，根据供热条例，应该是不能够交付使用的。在法律适用上，一审判决仅仅说明就现有条件不具有办理停暖之条件，驳回上诉人的诉讼请求，但一审判决并没有具体阐明是不具有什么条件，是技术上不具有条件，还是没有相应的法律规定或者法律基础，因此上诉人不服一审判决。另，据上诉人查询，自2004年建成至2011年供热井改造再到今日，百脑汇大厦的供热设施始终没有通过验收。天津市城市建设档案馆虽保存有百脑汇大厦供热图名录，但并没有供热管路竣工图，这说明百脑汇大厦供热管路没有经过验收竣工，也没有依法向被上诉人天材建业公司足额缴纳供热配套费。因此在不具备安全保障的情况下，任何人都无权给上诉人供热。综上所述，上诉人要求永久停热是根据相关法律规定行使其正当权利，不能停止供热就是在强迫上诉人进行不必要和不安全的消费，是在恶意损害上诉人的合法权益。而且单户停暖不会影响其他住户，也不会造成损害，因此是完全可以做到的。
被上诉人百脑汇公司辩称，同意一审判决。事实与理由：1、委托问题，被上诉人百脑汇公司是受业委会委托签订热力合同，委托手续合法有效，一审予以认定，我们与李清水之前也有相关案件，追缴供暖费用，有一、二审判决及天津市高级人民法院的再审裁定，对委托事实有认定。被上诉人百脑汇公司有权限代理业主签订热力合同，是一种代收代缴的状况，业主不可能自己去和被上诉人天材建业公司签订热力合同。百脑汇大厦2004年建成，使用至今，关于上诉人所提供暖设备未经过验收这一点，当时的法律没有规定供热设施必须验收合格大厦才能投入使用，但是我们这个供暖也十多年了，可见供热设施是合格的，不然也不能给我们供暖。关于上诉人单独停止供暖的请求，大楼是整体的，整体供暖，没办法做到单户停止供暖，因为合同是整体的。希望二审法院驳回上诉请求，维持原判。
被上诉人群泰物业分公司辩称：同意一审判决。事实与理由：我们有正式的业委会，为业主代收代缴费用。
被上诉人天材建业公司辩称：同意一审判决。事实与理由：上诉人不应该告我们，我们和上诉人没有任何合同，没有法律关系。按照供热协议我们供热只对百脑汇大厦这一个大户。现在这种供热设施情况我们不可能对三百多住户，只能对百脑汇大厦这一大户，即使想给上诉人停也做不到，技术上操作不了，不具备条件，而且我们没有这个权利义务。
原告李清水向一审法院起诉请求：1.要求三被告为原告办理永久性停暖；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告系南开区鞍山西道338号1007室房屋所有权人，该房屋坐落于南开区××西××百脑汇科技大厦内，该大厦业主委员会委托被告百脑汇公司与供水、电、暖公司签订相关供水、电、暖合同，并对大厦的水电暖发生的费用进行先期垫付，根据垫付的费用依照相关规定，被告百脑汇公司向相关业主收取垫付费用。委托期限为每年顺延。被告群泰物业公司系该大厦的物业服务企业。被告天材建业公司（原名称为天津市玻璃纤维总厂，于2010年6月2日经天津市工商行政管理局核准变更为现名称）系该大厦供热单位。2004年原告购买该大厦1007室房屋，2006年取得房屋的所有权。自2006年始被告百脑汇公司与被告天材建业公司每年签订《供用热力合同》，并由被告百脑汇公司每年一次性向被告天材建业公司缴纳采暖费。原告应将采暖费交付被告百脑汇公司。
一审法院认为，被告百脑汇公司受百脑汇大厦业委会委托每年与被告天材建业公司签订供用热力合同，不违反相关法律规定，合法有效，一审法院予以确认。原告所有涉诉房屋自取得所有权之日起采暖即由被告天材建业公司向百脑汇大厦提供，而非供热公司与个人签订供热合同。因此，鉴于目前原告房屋的实际情况，原告作为个人并不具备办理永久性停暖的条件。故原告诉请三被告为其办理永久性停暖，一审法院不予支持。
一审法院判决：“驳回原告李清水的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李清水负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审法院综合当事人提供的证据材料，认定百脑汇公司受业委会委托每年与天材建业公司签订供用热力合同，不违反相关法律规定，合法有效是正确的。上诉人所有涉诉房屋自取得所有权之日起采暖即由被上诉人天材建业公司向被上诉人百脑汇大厦提供，而非供热公司与个人签订供热合同。故一审法院考虑目前上诉人房屋的实际情况，认为上诉人作为个人并不具备办理永久性停暖的条件，判决驳回上诉人诉讼请求是正确的。二审期间，上诉人以不同意一审判决，坚持一审的诉讼请求，即要求办理永久性停暖为由上诉，但未提供新的证据，故上诉人应当承担举证不能的后果，对上诉人的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。
一审法院不存在违反法定程序的情形，故对上诉人要求发回重审的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李清水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀云
代理审判员 张玉洁
代理审判员 王晓乐
二○二○一七年一月二十五日
书 记 员 王思睿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……