陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初6998号
原告：许帅雄。
委托诉讼代理人：梁骁、崔雄梅。
被告：横山县恒通公交出租有限责任公司。
法定代表人：拓振军。
委托诉讼代理人：苗庆尚。
被告：郝俊龙。
被告：王艳林。
被告：中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人：陈峰。
委托诉讼代理人：苗天印。
原告许帅雄与被告横山县恒通公交出租有限责任公司（以下简称：横山县恒通出租公司）、郝俊龙、王艳林、中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称：中华联合保险榆林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告许帅雄及其委托诉讼代理人梁骁、崔雄梅、被告横山县恒通出租公司的委托诉讼代理人苗庆尚、被告郝俊龙、被告王艳林、被告中华联合保险榆林支公司的委托诉讼代理人苗天印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许帅雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告横山县恒通出租公司、郝俊龙、王艳林按事故责任比例连带赔偿原告许帅雄伤残赔偿金52840元、医疗费30694.05元、后续治疗费8000元、误工费14976元、护理费17940元、交通费600元、住院伙食补助费750元、鉴定费及鉴定照相费3620元、精神抚慰金1万元，共计139420.05元；2、依法判令被告中华联合保险榆林支公司对上述赔偿款项在交强险、商业三责险保险限额内直接向原告许帅雄承担赔偿责任。3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月29日16时10分许，被告王艳林驾驶陕KT36**号“大众牌”小型出租车由西向东行驶至榆林市榆阳路新建路口向西50米处，实施左转弯途中与由西向东沿榆阳路北侧车道行驶于此原告许帅雄驾驶的未登记的“双键牌”两轮摩托车相撞，造成原告许帅雄受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告即被送往榆林市中医医院进行治疗，经诊断病情为：右侧胫腓骨骨折，支出医疗费30694.05元。2016年5月29日，榆林市公安局交通警察支队二大队作出榆公交认字【2016】第00154号道路交通事故认定书,认定被告王艳林和许帅雄负此次事故的同等责任。经查被告王艳林驾驶的陕KT36**号出租车的登记车主为被告横山县恒通出租公司，该车在被告中华联合保险榆林支公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后就原告的赔偿问题，原、被告不能协商一致，故原告诉至本院。
被告横山县恒通出租公司辩称，事故发生及责任认定情况均属实，被告横山恒通出租公司为登记车主，被告郝俊龙为该出租车的承包人，承包期为12年，被告王艳林为雇佣司机。
被告郝俊龙辩称，事故发生及责任认定情况均属实，被告横山恒通出租公司为登记车主，被告郝俊龙为该出租车的承包人，承包期为12年，被告王艳林为雇佣司机；原告住院期间，被告郝俊龙支付医疗等费用2400元。
被告王艳林辩称，事故发生及责任认定情况均属实，被告横山恒通出租公司为登记车主，被告郝俊龙为该出租车的承包人，承包期为12年，被告王艳林为雇佣司机。
被告中华联合保险榆林支公司辩称，事故的发生及责任认定情况属实，被告中华联合保险榆林支公司愿意在保险限额内赔偿，对于诉请中诉讼费、鉴定费及精神抚慰金被告中华联合保险榆林支公司不予承担，交通费无票据不予承担，所有的误工天数等以鉴定报告为准。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生后，被告郝俊龙向原告预付医疗费2400元。被告王艳林驾驶的陕KT36**号“大众牌”小轿车的登记车主为被告横山县恒通出租公司，被告郝俊龙为该车的承包人，本次事故发生在被告郝俊龙承包期间。被告王艳林为雇佣司机，该车在被告中华联合保险榆林支公司投保交强险及限额为100万元的商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间内。原告许帅雄系农村户籍，但其在榆林市区居住、打工一年以上；被告认为原告为农村户口，对其赔偿标准应以农村标准计算，但原告向法庭提交了租房合同、社区证明等材料，客观真实，能够证明原告于城区居住、工作多年的事实，故本院予以确认，对其赔偿标准依法按城镇标准予以计算。
本案在审理过程中，经原告申请，本院通过榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西高科法医司法鉴定所对原告的伤残等级、续治疗费和护理期进行评定，该所于2016年9月2日作出陕榆高科（2016）临鉴字第J471号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人许帅雄因交通事故致右胫腓骨骨折，行手术内固定治疗，现右膝关节、右踝关节活动受限，影响右下肢功能，属十级伤残；取右胫腓骨骨折内固定物后续治疗费约为捌仟元人民币；护理期为90日。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告王艳林驾驶小轿车与原告许帅雄驾驶摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故，上述事实有交通事故责任认定书予以确认，被告王艳林与原告许帅雄对本次交通事故均承担同等责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”原告请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金的诉讼请求依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”对于原告的误工损失应以其受伤之日起至伤残等级评定前一日计算，误工天数应为96天；原告提交的房屋租赁合同、社区证明、营业执照等能够证明原告多年来居住且工作于榆林市区，故本院依法以城镇居民标准计算其残疾赔偿金；关于原告请求的精神抚慰金，因本次事故造成原告十级伤残，确实给原告精神上造成一定的伤害，故对原告请求的精神抚慰金依法支持5000元；对于原告请求的交通费，因其未向法庭提交证据，故本院对其请求不予支持。陕KT36**号小轿车在被告中华联合保险榆林支公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”依照上述规定被告中华联合保险榆林支公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分再由被告中华联合保险榆林支公司在商业第三者责任险限额内按责任比例赔偿，仍不足部分再由侵权人按责任比例进行赔偿；因被告王艳林和原告承担本次交通事故的同等责任，故被告王艳林及其所驾驶车辆投保的保险公司承担赔偿金额的比例分别应为50%；被告王艳林系雇佣的驾驶员，被告横山县恒通公交出租有限责任公司为该车的登记车主，被告郝俊龙为该车的实际承包人。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”故被告王艳林的赔偿责任应该由其所驾驶车辆的车主承担；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故该机动车的责任应该由被告横山县恒通公交出租有限责任公司和被告郝俊龙承担连带责任。综上，原告在本次事故中的各项损失为：医疗费30694.05元、住院伙食补助费750元（每天30元×25天）、误工费14976元（上年度职工日平均工资156元×96天）、护理费11500元〔每天100元×（住院时间25天＋鉴定护理期90天）〕、残疾赔偿金52840元（2015年度城镇居民人均可支配收入26420元×20年×伤残赔偿指数10%）、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3620元，共计127380.05元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告许帅雄因本次事故所产生的医疗费1万元、精神损害抚慰金5000元、误工费14976元、护理费11500元、残疾赔偿金52840元；共计94316元。
二、本判决生效后五日内，由被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司在商业三者险限额范围能赔偿原告许帅雄医疗费10347元、住院伙食补助费375元、后续治疗费4000元；以上共计14722元。
三、本判决生效后五日内，由被告横山县恒通公交出租有限责任公司和被告郝俊龙共同连带赔偿原告许帅雄鉴定费3620元（被告郝俊龙已经支付2400元）。
四、驳回原告许帅雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由原告许帅雄负担40元，被告郝俊龙负担1400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高强
二〇一六年十二月十二日
书记员 王琼