广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终2125号
上诉人（原审被告）：黄永保，男，1964年10月11日出生，壮族，个体工商户，现住广西田阳县。
上诉人（原审被告）：黎欲娥，女，1964年9月出生，壮族，医院职工,现住广西田阳县。
委托诉讼代理人：黄永保，男，1964年10月11日出生，壮族，住广西田阳县，系上诉人黎欲娥的丈夫。
被上诉人（原审原告）：周英杰，男，1956年8月1日出生，壮族，退休干部，户籍地广西田阳县，现住田阳县人民医院宿舍区。
上诉人黄永保、黎欲娥因与被上诉人周英杰民间借贷纠纷一案，不服田阳县人民法院（2017）桂1021民初1222号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公�开庭进行审理。上诉人黎欲娥的委托诉讼代理人暨上诉人黄永保、被上诉人周英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄永保、黎欲娥上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人只偿还借款本金40000元，黎欲娥不承担还款责任，如承担，则承担17000元。事实与理由：双方约定的利率超过年利率36%，违反法律规定，该约定无效，上诉人不应支付利息，黎欲娥偿还的3000元应为偿还本金，一审认定为利息是错误的。上诉人与被上诉人未约定年利率24%，一审判决上诉人按年利率24%支付利息并加倍支付逾期履行期间的利息，助长了高利贷的增长。从2014年10月27日至2015年2月6日，上诉人已按月支付利息。上诉人黄永保、黎欲娥出具的借条是无效的，当时黄永保出差在外，借条由黎欲娥代签，并不是两人借的钱，之后黄永保重新写了一张70000元的借条给被上诉人，但没有把之前黎欲娥写的借条收回来，这些借条是重复写的，是无效的。黎欲娥是医院职工，没有时间经商，也没有能力支付高利息，这两笔款都是黄永保借的，与黎欲娥无关。黎欲娥不应承担还款责任，如果承担，也只承担50%还款责任即20000元，减去黎欲娥已还的3000元，黎欲娥应偿还17000元。被上诉人原是田阳县人民法院的法官，与本案的法官和书记员曾是多年同事，本案应移交其他法院审理。
周英杰答辩称，上诉人做生意资金周转困难，夫妻二人借款，应当共同承担责任。上诉人一直没有支付利息，在被上诉人准备起诉才还3000元。上诉人在一审没有申请回避，请二审驳回上诉，维持原判。
周英杰向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款40000元及利息（利息计�方法：以20000元为基数，从2014年10月27日起按每月利率5%计算至还清本金之日止；以20000元为基数，从2015年2月6日起按每月利率10%计算至还清本金之日止）；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定案件事实如下：两被告系夫妻关系。2014年10月27日，被告黄永保因做生意需要资金周转向原告借款20000元，被告黄永保、黎欲娥一起出具一张《借条》给原告，《借条》中约定每月利率为5%，但没有约定还款时间。2015年2月6日，被告黄永保又因做生意需要资金周转向原告借款20000元，被告黄永保、黎欲娥一起出具一张《借条》给原告，《借条》中约定每月利率为10%，但没有约定还款时间。后来，被告黄永保因经营不善倒闭。2017年5月3日，被告黎欲娥向原告还款3000元。2017年8月14日，原告向该院起诉，提出上述诉讼请求。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄永保、黎欲娥向原告周英杰借款40000元，有原告提交的借条予以证实，据此，该院予以确认。现原告请求被告偿还借款本息，有事实和法律依据，该院予以支持。关于利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案的两笔借款中，双方约定的利率均高于年利率的24%，故原告请求的利率过高，过高部分该院不予以支持，该院确定利息计算方法为：（利息计算方法：以20000元为基数，按年利率24%计算，从2014年10月27日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；以20000元为基数，按年利率24%计算，从2015年2月6日起计至还清本金之日止）；关于被告黎欲娥向原告还款3000元是还利息还是本金的问题。在本案中，双方借款约定的利息，按照银行先还息后还本的交易习惯，该院确认被告黎欲娥向原告还款3000元是偿还第一笔借款20000元的部分利息；关于被告黄永保、黎欲娥提出“被告黎欲娥没有借款，对于这笔借款，被告黄永保与被告黎欲娥商量后决定各偿还20000元，被告黎欲娥已经还款3000元，剩17000元没还”的辩解，没有事实和证据证实，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：被告黄永保、黎欲娥于本案判决生效之日起十五日内偿付原告周英杰借款本金40000元及利息（利息计算方法：�20000元为基数，按年利率24%计算，从2014年10月27日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，利息已偿还3000元；以20000元为基数，按年利率24%计算，从2015年2月6日起计至还清本金之日止）。案件受理费800元，简易程序减半收取400元（原告已预交），由被告黄永保、黎欲娥负担。
本院二审期间，当事人无新证据提交。本院查明事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人是否重复出具借据。上诉人认可被上诉人提交的本案涉案两张借据，也承认收到40000元借款，故本案借款本金为40000元。上诉人主张其之后重新写了一张70000元借据包含了本案借款，该借据与本案借据属重复出具。因本案审理的是上诉人与被上诉人之间是否存在40000元借贷关系，上诉人提出的该项主张不属本案审查范围，故本院不予审理。
关于利息。上诉人于2014年10月27日出具的借据约定利息每元每月5分，即年利率60%。2015年2月6日出具的借据约定利息每元每月1角，即年利率120%。上述利息均已超出年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，超出部分的利息约定无效，故被上诉人要求按照年利率24%支付借期利息和逾期利息符合法律规定。一审判决上诉人如果未按照生效判决规定的期限履行义务，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，属上诉人的法定义务，符合法律规定。上诉人主张以现金偿还利息10000元，但被上诉人不予认可，上诉人亦未能提供其他证据证明，应承担举证不能的法律后果。
关于已偿还的3000元是本金还是利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”上诉人与被上诉人约定了利息，上诉人负有向被上诉人支付利息的义务，上诉人黎欲娥向被上诉人偿还3000元时，未约定为偿还本金，该款亦未足以清偿全部债务，根据上述法律规定，该款应先抵充利息。故上诉人主张该款为偿还本金的理由不成立，本院不予支持。
关于黎欲娥是否承担还款责任、如何承担。本案借款发生于黄永保与黎欲娥婚姻关系存续期间，借款用途为黄永保经营周转，黎欲娥对借款知情且在借据上签名，因此�案借款为夫妻共同债务，黎欲娥应当承担共同还款责任。
关于一审程序。被上诉人虽为一审法院的退休人员，但没有证据证明审理本案的审判员和书记员与本案或被上诉人有利害关系，且一审时上诉人未提出异议，故一审法院审理本案程序未违法。
综上所述，黄永保、黎欲娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人黄永保、黎欲娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓梅君
审判员 林超师
审判员 何双安
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周 慧