陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商中民一终字第00242号
上诉人（原审原告）陈啟明，男，1921年5月1日出生，汉族，居民。
委托代理人陈富平，男，1954年11月17日出生，汉族，居民。
委托代理人陈延平，男，1959年1月14日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司商南支公司（以下简称大地财险商南支公司）。
代表人黄建军，系该公司经理。
委托代理人白文军，男，1974年3月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）聂本春，男，1971年10月29日出生，汉族，居民。
上诉人陈啟明因机动车交通事故责任纠纷一案，不服商南县人民法院（2015）商南民初字第00349号民事判决，向本院提出上诉。本院2015年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2014年8月13日7时30分许，被告聂本春驾驶其陕H593**号小车沿滨河路由北向南行驶，在滨河路交警岗楼前与行人原告陈啟明相撞，致陈啟明左胫骨平台骨折、左内踝骨折，陈啟明在商南县西关联办医院住院行手法复位、石膏外固定、抗炎、消肿等治疗共计222天，聂本春垫付其医疗费23057.60元（其中10000元为聂本春向原告方所借），原告购买助行器一个、轮椅一个，共花费946元。经委托，陕西中金司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，意见为陈啟明此次外伤所致左膝关节及踝关节活动部分受限，评定为十级伤残，陈啟明支付鉴定费、出诊费、邮费共计2820元。本事故经商南县公安局交警队认定，聂本春负该事故主要责任，陈啟明负事故次要责任。另查明，聂本春于2014年1月6日在被告大地财险商南支公司为陕H593**号车辆投有交强险和商业险各一份，其中第三者责任险责任限额为20万元，且不计免赔率，事故发生时尚在保险期间内。
原审认为，被告聂本春驾驶其陕H593**号车辆在行驶过程中与行人原告陈啟明相撞，经交警部门认定其负事故主要责任，其对原告陈啟明因本次交通事故产生的损失应承担相应的赔偿责任，但其车辆在被告大地财险商南支公司投有交强险及第三者责任险，故对于原告的损失，应首先由被告大地财险商南支公司在陕H593**号车辆交强险责任限额内分项予以赔偿，超出部分按被告聂本春的事故责任比例在该车辆第三者责任险种赔付90%，其余损失由原告陈啟明自行承担。原告的损失以本院核定为准，被告聂本春实际垫付原告的医疗费用13057.60元，应在案件执行中予以扣减退还。聂本春陈述向交警队所交押金6000元，因原告未予领取，本案不予处理。原告因伤残等级鉴定实际支付费用2820元，因不在保险赔付范围之内，应由被告聂本春按其事故责任比例予以赔偿。故依据相关法律规定判决：一、由被告大地财险商南支公司在陕H593**号车辆交强险医疗费责任限额内赔付原告陈啟明医疗费10000元，伤残赔偿责任限额内赔付原告陈啟明残疾器具费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计34086.99元。在陕H593**号车辆第三者责任险限额内赔付原告陈啟明剩余医疗费、住院伙食补助费19717.60元的90%，即17745.84元；以上三项总计为61832.83元。二、驳回原告陈啟明的其他诉讼请求。
原审原告陈啟明不服一审判决，向本院提出上诉称，一审判决认定事实不够全面，对本案护理费、营养费、精神抚慰金认定错误，请二审予以改判，以维护老年人的合法权益。理由：上诉人系94岁高龄老人，因事故两处骨折，在医院住院期间生活不能自理，需要24小时护理，白天一人，晚上一人，所以上诉人雇请两人护理，并实际上支付了53984元护理费予护理人，该部分费用系实际产生的花费，理应予以支持，恳请二审予以满足。上诉人因年龄太大，自身恢复功能减退，医生要求加强营养，而一审未判决营养费明显不当，请二审予以支持。一审判决上诉人精神抚慰金2000元过少与本案情况不符，请二审考虑增加为5000元。
被上诉大地财险商南支公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决妥当，请二审依法予以维持。对于上诉人提出的护理费，一审判决依据上诉人病情的需要及治疗的情况，前期认定两人护理，后期认定一人护理是合理的。对于营养费因医嘱中并未提出病人需要加强营养，故一审未判决营养费正确。对于精神抚慰金一审判决2000元符合一般判例，并无不当之处。
经本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：被上诉人聂本春违反安全行驶的驾驶义务，致行人陈啟明受伤，经公安交通管理部门认定聂本春负事故主要责任，陈啟明负次要责任。对于陈啟明因本此事故而受到的经济损失，应由被上诉人聂本春承担。聂本春所有的事故车辆在被上诉人大地财险商南支公司投有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内，大地财险商南支公司应依照法律规定和保险合同约定在保险范围内承担替代赔偿责任。关于上诉人陈啟明提出其雇请护理人员实际支付53984元护理费，被上诉人大地财险商南支公司应当按实际花费给付护理费的上诉主张，经审理认为，上诉人陈啟明因交通事故造成左腿两处骨折，生活不能自理，在住院治疗期间确实需要有人进行护理。上诉人为94岁高龄老人，其亲属雇请两人护理（白天一人，晚上一人）符合情理，对上诉人护理费应按两人计算。上诉人在2014年10月20日拆除石膏后虽未再用药，但仍不能独立行走，需要进行功能恢复锻炼，根据商南县西关联办医院医生的查房记录来看，至2015年2月29日查房记录才记载为“患肢功能良好，行走尚可”，到2015年3月24日出院时记载为“现患者患肢功能恢复良好，可独立行走”，可以确定上诉人直到出院时才完全不需要他人进行护理。结合受害人年龄状况及受伤部位，截止出院之日的护理费均应按两人计算。原审判决对2014年10月20日以后的护理费按一人计算不切合实际，上诉人要求按照两个护理人员计算护理费，本院予以满足。对于护理费可参照上诉人提供的护理人工资标准进行计算，即222天×（1800元／人＋2000元／人）÷30天=28120元。上诉人主张按照实际支出的费用认定护理费没有法律依据，本院不予支持；对上诉人提出曾给予护理人员每天30天住餐补助的主张，因护理人对住餐补助的说法前后不一、相互矛盾，不符合一般常理，上诉人对住餐补助的主张不予支持。本案上诉人的护理费可确定为28120元。关于上诉人提出一审未判决营养费错误的上诉理由，经审理认为，上诉人为94岁高龄老人，骨折后恢复较慢，加强营养以帮助恢复是必要的辅助治疗措施，应予支持适当的营养费，对于营养费的补助标准可酌情每天按20元计算，上诉人住院222天，营养费确定为4440元。原审判决未支持营养费不当。关于上诉人提出一审判决精神抚慰金2000元过少，要求5000元精神抚慰金的上诉请求，经审查认为，上诉人为十级伤残，一审法院判决2000元精神抚慰金符合情理，上诉人要求5000元精神抚慰金并无依据，故该部分请求不予满足。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，但在认定上诉人的护理费、营养费时未充分考虑到本案实际情况，处理不够妥当，二审予以纠正。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条loz最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销商南县人民法院（2015）商南民初字第00349号民事判决第一条，维持第二条。
二、由被上诉人中国大地财产保险股份有限公司商南支公司在陕H593**号车辆交强险医疗费责任限额内赔偿上诉人陈啟明医疗费10000元，伤残赔偿责任限额内赔付上诉人陈啟明残疾器具费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金43267元。在陕H593**号车辆第三者责任险限额内赔付上诉人陈啟明剩余医疗费、住院伙食补助费19717.60元、营养费4440元的90%，即21741.84元；以上三项合计75008.84元。以上给付内容在本判决生效后10日内履行完毕。
一、二审诉讼费1800元，鉴定费2820元（含出诊费、邮费），共计4620元，由上诉人陈啟明负担1500元，被上诉人中国大地财产保险股份有限公司商南支公司负担400元，被上诉人聂本春负担2720元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘正莉
审 判 员 叶 军
代理审判员 李 楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 石珊珊