wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新01民终3859号上诉人（原审原告）张某某。委托诉讼代理人：孙海龙，新疆赛天律师事务所律师。上诉人（原审被告）董某某。上诉人（原审被告）雷某某。上诉人（原审被告）余某某。董某某、雷某某、余某某共同委托诉讼代理人：陈劲，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李某某。委托诉讼代理人:陈劲，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人张某某、董某某、雷某某、余某某因与被上诉人李某某合伙纠纷一案，不服乌鲁木齐县人民法院（2016）新0121民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人张某某、董某某、雷某某、余某某于2017年1月11日向本院申请撤回上诉。同时，上诉人张某某于2017年1月11日向本院申请撤回对董某某、雷某某、余某某、李某某的一审起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，上诉人张某某、董某某、雷某某、余某某撤回上诉的申请符合法律规定。上诉人张某某撤回一审起诉，亦经上诉人董某某、雷某某、余某某、李某某同意，双方的撤诉申请均不损害他人利益、社会利益，也不损害国家利益，故均应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人张某某、董某某、雷某某、余某某撤回上诉；二、撤销乌鲁木齐县人民法院(2016)新0121民初202号民事判决；三、准许张某某撤回起诉。本案一审案件受理费70元（张某某已向一审法院预交），由一审法院减半收取35元，由张某某自行承担。二审案件受理费280元（上诉人雷某某预交70元、余某某预交70元、董某某预交70元、张某某预交70元），本院减半收取140元，由张某某负担35元、雷某某负担35元、余某某负担35元、董某某负担35元。本裁定为终审裁定。审判长  蔡联审判员  肖炜审判员  李艳二〇一七年一月十二日书记员  牛瑶
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民特字第4号
申请人李莲英，女，1948年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被申请人魏新民，男，1942年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请人李莲英申请认定被申请人魏新民无民事行为能力一案，申请人李莲英于2014年5月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人李莲英以其欲另行解决有关问题为由要求撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人李莲英撤回申请。
审 判 长 辜伟隆
审 判 员 蒋武庆
代理审判员 蔡扬华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 出 征
速 录 员 张露露
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第02989号
原告：夏爱薇。
委托代理人：陈桓。
委托代理人：金香。
被告：邵通龙。
本院在审理原告夏爱薇诉被告邵通龙民间借贷纠纷一案中，因原告夏爱薇未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告夏爱薇自动撤回起诉处理。
审 判 长 姚 萍
代理审判员 詹琳玲
人民陪审员 郎小英
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 夏梦秋
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00394号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人张献锋，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局工作人员。
被执行人周新谦。
申请人赵县国土资源局于2015年1月19日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建住宅案件为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2015）04085号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状；该决定于2014年11月7日送达被执行人周新谦。催告书于2015年1月8日送达被执行人周新谦。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04085罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵�土资罚字（2015）04085号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）04085号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）04085号行政处罚决定不准予强
制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 周海洋
人民陪审员 李 静
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 津
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第341号
原告任武丹，女，1970年1月23日生，汉族，在国联证券有限公司工作。
委托代理人何斌（系任武丹之夫，受任武丹的特别授权委托），男，在无锡市公安局退休。
委托代理人杨正伟（受任武丹的特别授权委托），江苏维世德（无锡）律师事务所律师。
被告华一丹，男，1969年3月20日生，汉族，在丹晨金属材料有限公司工作。
委托代理人钟忆杨（受华一丹的特别授权委托），江苏金易律师事务所律师。
被告何云华，女，1974年11月21日生，汉族，在丹晨金属材料有限公司工作。
原告任武丹与被告华一丹、何云华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理。依法由审判员鲍钰鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任武丹的委托代理人何斌、杨正伟、被告华一丹的委托代理人钟忆杨、被告何云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任武丹诉称：2013年7月12日，华一丹出具借条确认向任武丹借款本金70万元，约定至2013年11月12日归还；借款到期后，华一丹未按约还款。任武丹经多次催讨无果，现要求华一丹、何云华共同归还借款70万元及相应利息（自起诉之日至判决确定之日按银行同期贷款利率计算）。
被告华一丹辩称：任武丹所述华一丹于2013年7月12日借款70万元的事实予以认可，但是在借款之后华一丹一次性通过银行转账归还10万元，因此华一丹欠任武丹本金为60万元，华一丹只同意归还60万元本金，不同意支付利息。华一丹归还有困难，希望法院调解。
被告何云华辩称：对任武丹起诉借款的事情是到起诉才知道的，之前借款的时间、金额及原因，何云华均不知情，且借款的时候何云华也没有签字，对借款完全不知情，不同意和华一丹共同向任武丹承担还款责任。
经审理查明：华一丹与何云华于2012年2月结婚。2013年7月12日，华一丹向任武丹出具借条1份，言明：今借任武丹70万元整。于2013年7月12日至2013年11月12日为止。2014年2月，任武丹诉讼来院。
审理中，任武丹对借款经过陈述为：何斌和华一丹是十几年的老朋友。2012年6、7月，何斌到华一丹开的丹晨金属材料有限公司去，华一丹说股票不好做，要做旧机器设备等生意，缺乏资金要问何斌借点钱，并说这是临时挪一挪的，1、2个月就会归还的。何斌回去和妻子商量，妻子表示同意。第一笔借款是在2012年8月7日，任武丹通过农业银行转账至华一丹农业银行卡上10万元。第二笔借款是在2012年9月8日，何斌拿了10万元现金给华一丹，其中5万元是家里的现金，5万元是何斌从华夏银行取款再给华一丹的。第三笔是在2012年9月8日，任武丹从其农业银行卡上转至华一丹农业银行卡上40万元。第四笔是在2012年10月16日，何斌从其浦发银行卡上转至华一丹农业银行卡上9万元。第五笔是在2012年12月11日，何斌分四次通过网上银行转账至华一丹农业银行账户，分别为4.5万元、5万元、5万元、5万元，合计19.5万元。上述五笔借款合计88.5万元。还有一些借款11.5万元是分三、四次通过现金给付的，因此任武丹合计出借给华一丹100万元。华一丹借款后陆续归还一部分借款的，2013年7月12日，何斌出面帮任武丹和华一丹进行对账，明确华一丹还结欠任武丹借款本金70万元，因此，华一丹于2013年7月12日向任武丹出具了70万元的借条。对此，华一丹的代理人表示：代理人对整个借款经过不清楚，但华一丹对2013年7月12日出具借条是无异议的。何云华表示：华一丹确实经营丹晨金属材料有限公司，任武丹出借款项的时候，华一丹是用于公司经营的，和家庭生活无关。
审理中，任武丹表示：2013年7月12日之后，华一丹分多次，每次1万、2万元不等，通过银行转账至何斌及任武丹账上合计10万元，但是华一丹在转账时明确说好该10万元是利息。任武丹并表示：考虑到双方对利息的约定不明确及华一丹的还款能力，华一丹在2013年7月12日后归还的10万元以本金算，对诉讼请求最终明确为：要求华一丹、何云华共同归还本金60万元及自2014年2月7日至判决确定之日止按银行同期贷款计算的利息。
上述事实，由任武丹提供的借条、付款凭证等书证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。华一丹于2013年7月12日向任武丹出具借条，应承担相应的还款责任。任武丹要求华一丹归还借款本金60万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。任武丹的出借款项发生在华一丹与何云华夫妻关系存续期间，且何云华亦表示任武丹出借款项的时候，华一丹是用于公司经营，因此，该借款系华一丹、何云华的夫妻共同债务，何云华应对华一丹向任武丹的借款共同承担还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
华一丹、何云华于本判决发生法律效力后十日内共同归还任武丹借款60万元，并支付自2014年2月7日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取后为5400元，诉前保全费4020元，二项合计9420元（已由任武丹预交），由任武丹负担1346元，华一丹、何云华负担8074元。华一丹、何云华于本判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费直接支付给任武丹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审判员 鲍钰鸣
二〇一四年三月二十八日
书记员 曹敏珠
本案援引法律条款
《中华人民共�国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第341号
原告任武丹，在国联证券有限公司工作。
委托代理人何斌（系任武丹之夫，受任武丹的特别授权委托），在无锡市公安局退休。
委托代理人杨正伟（受任武丹的特别授权委托），江苏维世德（无锡）律师事务所律师。
被告华一丹，在丹晨金属材料有限公司工作。
委托代理人钟忆杨（受华一丹的特别授权委托），江苏金易律师事务所律师。
被告何云华，在丹晨金属材料有限公司工作。
原告任武丹与被告华一丹、何云华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理。依法由审判员鲍钰鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任武丹的委托代理人何斌、杨正伟、被告华一丹的委托代理人钟忆杨、被告何云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任武丹诉称：2013年7月12日，华一丹出具借条确认向任武丹借款本金70万元，约定至2013年11月12日归还；借款到期后，华一丹未按约还款。任武丹经多次催讨无果，现要求华一丹、何云华共同归还借款70万元及相应利息（自起诉之日至判决确定之日按银行同期贷款利率计算）。
被告华一丹辩称：任武丹所述华一丹于2013年7月12日借款70万元的事实予以认可，但是在借款之后华一丹一次性通过银行转账归还10万元，因此华一丹欠任武丹本金为60万元，华一丹只同意归还60万元本金，不同意支付利息。华一丹归还有困难，希望法院调解。
被告何云华辩称：对任武丹起诉借款的事情是到起诉才知道的，之前借款的时间、金额及原因，何云华均不知情，且借款的时候何云华也没有签字，对借款完全不知情，不同意和华一丹共同向任武丹承担还款责任。
经审理查明：华一丹与何云华于2012年2月结婚。2013年7月12日，华一丹向任武丹出具借条1份，言明：今借任武丹70万元整。于2013年7月12日至2013年11月12日为止。2014年2月，任武丹诉讼来院。
审理中，任武丹对借款经过陈述为：何斌和华一丹是十几年的老朋友。2012年6、7月，何斌到华一丹开的丹晨金属材料有限公司去，华一丹说股票不好做，要做旧机器设备等生意，缺乏资金要问何斌借点钱，并说这是临时挪一挪的，1、2个月就会归还的。何斌回去和妻子商量，妻子表示同意。第一笔借款是在2012年8月7日，任武丹通过农业银行转账至华一丹农业银行卡上10万元。第二笔借款是在2012年9月8日，何斌拿了10万元现金给华一丹，其中5万元是家里的现金，5万元是何斌从华夏银行取款再给华一丹的。第三笔是在2012年9月8日，任武丹从其农业银行卡上转至华一丹农业银行卡上40万元。第四笔是在2012年10月16日，何斌从其浦发银行卡上转至华一丹农业银行卡上9万元。第五笔是在2012年12月11日，何斌分四次通过网上银行转账至华一丹农业银行账户，分别为4.5万元、5万元、5万元、5万元，合计19.5万元。上述五笔借款合计88.5万元。还有一些借款11.5万元是分三、四次通过现金给付的，因此任武丹合计出借给华一丹100万元。华一丹借款后陆续归还一部分借款的，2013年7月12日，何斌出面帮任武丹和华一丹进行对账，明确华一丹还结欠任武丹借款本金70万元，因此，华一丹于2013年7月12日向任武丹出具了70万元的借条。对此，华一丹的代理人表示：代理人对整个借款经过不清楚，但华一丹对2013年7月12日出具借条是无异议的。何云华表示：华一丹确实经营丹晨金属材料有限公司，任武丹出借款项的时候，华一丹是用于公司经营的，和家庭生活无关。
审理中，任武丹表示：2013年7月12日之后，华一丹分多次，每次1万、2万元不等，通过银行转账至何斌及任武丹账上合计10万元，但是华一丹在转账时明确说好该10万元是利息。任武丹并表示：考虑到双方对利息的约定不明确及华一丹的还款能力，华一丹在2013年7月12日后归还的10万元以本金算，对诉讼请求最终明确为：要求华一丹、何云华共同归还本金60万元及自2014年2月7日至判决确定之日止按银行同期贷款计算的利息。
上述事实，由任武丹提供的借条、付款凭证等书证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。华一丹于2013年7月12日向任武丹出具借条，应承担相应的还款责任。任武丹要求华一丹归还借款本金60万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。任武丹的出借款项发生在华一丹与何云华夫妻关系存续期间，且何云华亦表示任武丹出借款项的时候，华一丹是用于公司经营，因此，该借款系华一丹、何云华的夫妻共同债务，何云华应对华一丹向任武丹的借款共同承担还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
华一丹、何云华于本判决发生法律效力后十日内共同归还任武丹借款60万元，并支付自2014年2月7日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取后为5400元，诉前保全费4020元，二项合计9420元（已由任武丹预交），由任武丹负担1346元，华一丹、何云华负担8074元。华一丹、何云华于本判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费直接支付给任武丹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审判员 鲍钰鸣
二〇一四年三月二十八日
书记员 曹敏珠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第341号
原告李发君，女。
委托代理人陈志雄，四川义立律师事务所律师。
被告石国胜，男。
被告何君梅，女。
原告李发君诉被告石国胜、何君梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员赵跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李发君及其委托代理人陈志雄到庭参加了诉讼，被告石国胜、何君梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李发君诉称：2013年2月14日，被告因为工程需要在原告处借款200000元，并约定其中100000元按照三分计算利息，另外100000元不计算利息。后经原告多次催收，被告以种种理由推诿拒不归还，故诉请法院判令被告石国胜、何君梅立即偿还原告借款人民币200000元及利息。
被告石国胜、何君梅未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告石国胜、何君梅系夫妻关系。2013年2月14日前，被告石国胜因需资金陆续向原告李发君借款。2013年2月14日，原告李发君与被告石国胜对双方发生的借贷进行结算后，被告石国胜向原告出具总《借条》一份，内容为：“借条今借李发君现金200000.00元﹤贰拾万元整﹥其中壹拾万元按叁分利息计算，另壹拾万元整不计算息。注：以前借据全部作废。借款人：石国胜2013年2月14日”。被告借款后，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院。
本院认为，被告石国胜向原告李发君借款人民币200000元的事实，有被告石国胜出具并签名的《借条》佐证，本院依法予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护。本案借贷关系形成时间在被告石国胜、何君梅夫妻关系存续期间，被告未提供证据证实该借款属于个人债务，故按照相关法律规定，在夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，应当由被告石国胜、何君梅共同偿还。根据法律规定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，被告经原告催收后未返还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任，故原告李发君要求被告石国胜、何君梅返还借款200000元的理由成立，本院予以支持。借条中约定其中100000元按叁分计息，其中100000元不计息，现原告李发君主张其中100000元从借款之日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，另100000元从其起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石国胜、何君梅在本判决生效后十日内，返还原告李发君借款人民币200000元并支付利息【利息计算方法：分别以本金100000元为基数，从2013年2月14日和2013年12月30日起至判决指定的履行期间届满之日或判决指定的期间届满前实际履行之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一年期）基准利率的四倍和基准利率计付利息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告石国胜、何君梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵 跃
二〇一四年二月十四日
书记员 敬俊林
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第341号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人杨俊伟，男，南部县农村信用合作联社职工。
被告任建林，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告任建林金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费10元，由原告南部县农村信用合作联社承担。
审判员 何晓刚
二〇一四年十二月二十三日
书记员 邓 浩
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第341号
原告黄某某，男，1982年4月18日出生，汉族，住南安市。
被告李某某，女，1986年10月14日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以其欲与被告庭外达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取为123元，由原告负担。
代理审判员 张春水
二〇一四年二月八日
书 记 员 洪艳菊
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民小字第607号
原告深州市果树场。
法定代表人张九青，该场场长。
被告任建兴，男，1967年12月28日出生，汉族，深州市人，现住该村。
本院在审理原告深州市果树场与被告任建兴农业承包合同纠纷一案中，原告深州市果树场于2013年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深州市果树场撤回起诉。
案件受理费10元由原告深州市果树场负担。
审判员 韩泽谦
二０一三年六月十日
书记员 刘 威
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初6640号
原告：深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司，统一社会信用代码91321282560251326D，住所地靖江市长江玫瑰园商住楼29号。
法定代表人：印鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张辉辉，该公司员工。
被告：胡迪，女，1984年6月29日生，汉族，住靖江市。
原告深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司与被告胡迪为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辉辉到庭参加诉讼，被告胡迪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付自2013年9月1日起至2016年6月30日止的物业服务费12455元，并承担按同期银行贷款利率计算的逾期付款违约金（计算至2016年11月28日止）。事实和理由：2013年5月1日，原告与靖江市长江玫瑰园业主委员会签订了物业管理合同，约定委托期限自2013年7月1日起至2016年6月30日止，物业服务费标准1.3元/月/平方米，每半年收缴一次，提前预收，业主逾期不交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收滞纳金等）。原告按照合同约定为长江玫瑰园小区内所有业主提供了物业服务。被告系长江玫瑰园D23号（建筑面积281.79平方米）业主，拖欠2013年9月1日至2016年6月30日的物业费。经催要，被告仍未交纳。
被告未作答辩。
原告为支持其主张提供了《物业管理合同》、靖江市物业管理业管理处出具的《业主委员会备案证明》两份、费用催缴通知书及张贴打印件若干份、催缴EMS及查询单、靖江市长江玫瑰园业主委员会出具的《证明》两份（主要内容为原告从2010年7月1日起连续为长江玫瑰园小区提供了保洁、安全巡逻、公共设施养护等物业服务，业主满意率达88%以上）、报事（修）处理单、来访车辆出入登记表、交接班记录表、夜间岗位呼叫情况表、消防监控中心值班记录表、靖江市房屋交易管理中心出具的《证明》（主要内容为房屋坐落：靖江市长江玫瑰园D区23号，产权人：胡迪，房屋面积281.79平方米）等证据。本院经审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，应当作为本案的定案依据。
本院认为：原告与被告所在小区业委会签订的物业服务合同合法有效，依法对包括被告在内的所有业主具有约束力。在原告依约为小区提供了物业服务后，被告有义务按照合同约定给付物业服务费12455元。被告未按约定的期限支付原告物业费，构成违约，应承担逾期付款的违约责任，即支付合同约定的滞纳金；现原告主张参照同期银行贷款利率计算滞纳金，不违反法律规定亦未超过合同约定，本院予以支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告胡迪于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司物业服务费12455元、滞纳金1507元，合计13962元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元减半收取56元，由被告胡迪负担（原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 严欢
二〇一六年十二月七日
书记员 沈璐
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更58号
罪犯勒尔日且，男，1967年4月18日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2009年11月2日作出（2009）川凉中刑初字第127号刑事判决，以被告人勒尔日且犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币10000元，刑期自2009年2月13日起至2019年2月12日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2010年5月18日作出（2010）川刑终字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2013年8月26日经本院裁定对其减刑一年一个月。减刑后刑期至2018年1月12日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯勒尔日且在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯勒尔日且减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯勒尔日且减刑无异议。
经审理查明，罪犯勒尔日且在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年8月获定量考核积分126分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯勒尔日且在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯勒尔日且减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2016年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执753号
申请执行人袁美珍。
委托代理人刘冬娇，江苏××律师事务所律师。
被执行人靖江市飞腾机械配件有限公司，住所在靖江市。
法定代表人朱贵丰，该××总经理。
袁美珍与靖江市飞腾机械配件有限公司为劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2016）苏1282民初865号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：靖江市飞腾机械配件有限公司欠袁美珍2015年5月至2016年1月的工资4898元，约期于2016年3月10日前付清，靖江市飞腾机械配件有限公司承担诉讼费用共计5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案受理。
本院在执行过程中依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行了调查，现双方自行达成和解协议。
本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第十一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1282民初865号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年四月十四日
书记员 倪伽任
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第8289号
原告张玉敏，女，1953年3月21日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告张玉敏与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员韩丽虹担任审判长，人民陪审员冯凤增、吴宝杰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉敏到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告张玉敏诉称：原告至金海韵公司处办理了储值会员卡（卡号×），支付金海韵公司10000元左右，没有赠送，卡内剩余4938元，另外赠送了一张卡，卡号×，卡内有1000元未消费。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法享受会员服务。卡内剩余4938元未消费。原告诉至法院，诉讼请求：1、解除原、被告之间的服务合同；2、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额4938元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2009年，原告向金海韵公司交纳10000元左右，金海韵公司给付金海韵国际温泉会馆会员卡一张（卡号×），原告所持卡内消费总额共计10000元左右。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务，卡内余额为4938元。
另查，2014年开始，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述，在合同履行过程中发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故主张解除双方服务合同，并请求金海韵公司按照原告实际交付金额占会员卡内剩余总金额的比例主张退还金额。
再查，本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实，金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此对原告要求解除与金海韵公司之间的服务合同关系，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为4938元，此数额与原告认可的数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，因此，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计10000元，系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款10000元为基数，按照剩余消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除张玉敏与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还张玉敏服务费用四千九百三十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 韩丽虹
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 吴宝杰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 邓 爽
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第621号
原告：朱正有。
被告：朱秋妹。
被告：郑根柱。
原告朱正有与被告朱秋妹、郑根柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱正有到庭参加诉讼。被告朱秋妹、郑根柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告朱正有起诉称：二被告系夫妻关系。2010年上半年至2014年2月间，被告郑根柱承包桐庐县城南街道大丰农居点建设工程。2013年5月16日，被告郑根柱因支付民工工资的需要由被告朱秋妹出面向原告借款人民币10万元，并出具借款凭证一份，承诺在2013年年前归还并支付月息2分。2014年1月29日，被告朱秋妹以丈夫郑根柱的工程结账需开税票缺少税费为由又向原告借款人民币20万元，并出具借款凭证，承诺支付月息2分。但二被告借款后，至今未还款付息。原告认为被告朱秋妹所借款项用于丈夫郑根柱承包的工程，应视为夫妻共同债务，被告郑根柱应承担共同还款责任。上述借款经原告多次催讨无果，为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告朱秋妹、郑根柱共同归还借款30万元，并支付利息32267元（以借款10万元为基数从2013年5月16日至2014年4月16日止按月利率2%计算的利息22000元，加上以借款20万元为基数从2014年1月29日至2014年4月16日止按月利率2%计算的利息10267元。后续利息按同标准计算至法院判决确定还款之日止）。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告朱正有为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款凭证二份，证明被告朱秋妹向原告借款共计30万元，并约定借款利息按月息2分计算的事实。2、结婚登记申请书一份，证明被告朱秋妹与郑根柱系夫妻关系的事实。
被告朱秋妹、郑根柱均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告朱正有提供的证据1、2，具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，均予以确认。
经审理查明：2013年5月16日，被告朱秋妹向原告借款10万元，并出具借款凭证一份，载明：“今向朱正有借人民币100000元，利息为月息2分。”2014年1月29日，被告朱秋妹又向原告借款20万元，并出具借款凭证，载明：“今向朱正有借人民币200000元，利息为月息2分。”上述二笔借款，被告朱秋妹至今未还款付息。
另查明，被告郑根柱与被告朱秋妹于1988年6月8日登记结婚。
本院认为：原告朱正有与被告朱秋妹之间的借贷关系有借款凭证为据，事实清楚，证据充分，应确认合法有效。被告朱秋妹借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。对于原告的利息请求，根据有关法律规定，民间借贷约定的利率，不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍即月利率1.86%，超过部分本院不予支持。原告朱正有要求被告郑根柱共同承担还款责任的问题，本院认为，因本案借款发生在被告郑根柱与被告朱秋妹婚姻关系存续期间，且被告郑根柱也未提供证据证明本案借款系被告朱秋妹个人债务或非法债务的事实，故可认定本案借款系被告郑根柱与被告朱秋妹婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务，被告郑根柱依法应承担连带清偿责任。原告朱正有的合理部分诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱秋妹、郑根柱未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱秋妹于本判决生效之日起十日内归还原告朱正有借款30万元，并支付2014年4月16日前的利息30020元及后续利息（从2014年4月17日起至本判决确定履行之日止以借款30万元为基数按月利率1.86%计算）。
二、被告郑根柱对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告朱正有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6284元，减半收取3142元，由被告朱秋妹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告郑根柱负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6284元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一四年五月十二日
书记员 赵银娟
到
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第2228号
原告张为强，男，1968年9月15日出生，汉族，住所地广东省普宁市。
委托代理人陈喜平（特别代理），广东丰粤律师事务所律师。
被告莆田市华龙服饰包装贸易有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人吴国森，总经理。
原告张为强诉被告莆田市华龙服饰包装贸易有限公司（下称华龙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张为强的委托代理人陈喜平到庭参加诉讼。被告华龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告长期向原告购买拉链。2014年1月22日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款33.5096万元（人民币，下同），有被告的法人代表吴国森签字的结算单为据。此后，原告多次向被告催讨，被告至今仍未偿还。故请求判令被告华龙公司偿还原告货款33.5096万元及逾期付款违约金（自起诉之日起至还清之日止按日万分二点一计算）。
被告华龙公司未作答辩。
在本案审理过程中，原告张为强在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、原告的身份证一份。欲证明：原告的诉讼主体资格；
2、企业登记信息一份。欲证明：被告的诉讼主体资格；
3、结算单一份。欲证明：截至2014年1月22日，被告结欠原告货款33.5096万元的事实。
本院审查认为，被告华龙公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1、2真实、有效，予以采信。原告提供的证据3，经本院庭前向被告的股东程建波核实，该结算单“吴国先”系吴国森本人书写的。从该结算单的内容看，是华龙公司结欠原告货款，吴国森的签名是以法定代表人的身份履行职务行为，故该证据真实、有效，可以证明原告的诉讼主张，予以采信。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
被告华龙公司向原告张为强长期购买拉链。2014年1月22日，原、被告经结算，被告确认尚欠原告货款33.5096万元。此后，原告向被告催讨，但被告至今仍未偿还，致诉讼。
本院认为，被告向原告购买拉链，双方已建立事实上的买卖合同关系，双方主体适格，内容没有违反法律法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。被告结欠原告货款33.5096万元未还，有被告公司法定代表人吴国森签字确认的结算单为凭，事实清楚，予以认定。被告在结算后应当及时支付价款，但被告并未清偿货款，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还货款33.5096万元及及逾期付款违约金合法有据，本院予以支持。被告华龙公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莆田市华龙服饰包装贸易有限公司应在本判决生效之日起五日内偿还原告张为强货款人民币三十三万五千零九十六元，并支付该款自二〇一四年五月二十一日起至本判决确定的还款之日止按日万分之二点一计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6326元，由被告莆田市华龙服饰包装贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 王洪应
人民陪审员 罗志斌
人民陪审员 郑云腾
二〇一四年十月十七日
书 记 员 詹云卿
附：本案相关的法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间交付价款。对交付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民一初字第00118号
原告全某，男。
委托代理人刘海霞，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘某，女。
委托代理人司启福，湖北文光律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告全某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月11日立案受理，依法由审判员石伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全某及其委托代理人刘海霞、被告刘某及其委托代理人司启福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全某诉称，2009初，原、被告经她人介绍相识，2010年6月22日，双方登记结婚，婚后未生育子女。因双方彼此性格不合，且年龄差距7岁，婚后未能建立夫妻感情，并从2012年底开始分居，夫妻关系已名存实亡。原告曾多次找被告协商离婚事宜，被告以各种借口推脱。为此，原告于2014年6月向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，法院判决不准许离婚。法院判决后，原、被告仍一直分居，夫妻关系没有任何改善。现原告再次诉至法院，请求依法判决准许原、被告离婚。
被告刘某辩称，1、原告多次起诉离婚，双方已没有和好可能，故同意离婚；2、原告婚后没有承担任何家庭支出，且被告离婚后没有住处，原告应给予被告经济补偿；3、原告诉称有共同债务30万元不是事实，在第一次起诉时原告根本未提及债务问题，被告也不清楚，借条都是虚假的。
经审理查明，2009年初，原、被告经她人介绍相识，后于2010年6月22日经政府登记结婚。婚后未生育子女。因原、被告彼此性格不合，且婚后原告一直在外地打工，双方共同生活时间较少，经常为家庭生活琐事发生吵打，并从2012年底开始分居，始终未能建立起夫妻感情。为此，原告于2014年6月18日向法院起诉离婚，同年9月9日，本院作出（2014）鄂阳新民一初字第00131号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。法院判决生效后，原、被告仍一直分居，夫妻关系没有任何改善。原告即再次起诉来院，请求依法判决准许原、被告离婚。
另查明，2008年9月28日，原告全某个人出资购买商品房一套（坐落于阳新县兴国镇锦湖豪苑百合苑6号楼3单元602室，房屋产权证号：阳新县房权证兴国字第200911**号，产权登记为全某单独所有）。目前，该房屋一直由被告个人在居住。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、民事判决书、房屋产权证等证据证实。
本院认为，原、被告系合法夫妻，本应相互珍惜。但双方对婚姻未能好好经营，导致原告提起离婚诉讼，在本院判决不准离婚后，双方亦未对婚姻积极进行挽救，并一直分居互不尽夫妻义务，经本院调解无效，双方已确无和好可能，且被告亦表示同意离婚，足以认定双方夫妻感情已彻底破裂，依法应判准离婚。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；对于原告庭审中提出分割30万元债务的诉讼请求，因无证据证实，且被告不予认可，依法不予以支持。对于被告要求原告给予适当经济补偿的辩解意见，本院认为，鉴于被告确实没有住处，属于法律规定的“生活困难”情形，经本院多次做原告思想工作，原告同意在被告腾出房屋的前提下给予被告10万元的经济补偿，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告全某与被告刘某离婚；
二、原告全某于被告腾出房屋后三日内给付被告刘某生活帮助费100，000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告全某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费300元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石 伟
二〇一五年八月五日
书记员 魏敏敏
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执975-1号
申请执行人宋虎山，男，汉族，1959年3月9日生，住郑州市中原区。
被执行人谯立新，男，汉族，1967年10月30日生，住郑州市中原区。
被执行人郑州捷龙机械制造有限公司，住所地郑州市中原区须水镇。
法定代表人谯立新，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0102民初21号民事调解书，分别于2016年6月12日、6月9日向被执行人谯立新、郑州捷龙机械制造有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。经本院查明，被执行人郑州捷龙机械制造有限公司有机械财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑州捷龙机械制造有限公司价值1608714.5元的财产（详见查封清单）。
二、查封期限为二年，自2016年月日起至2018年月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪 洋
二〇一六年六月十二日
书记员 崔智峰
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0102执975-1号申请执行人宋虎山，男，汉族，1959年3月9日生，住郑州市中原区。被执行人谯立新，男，汉族，1967年10月30日生，住郑州市中原区。被执行人郑州捷龙机械制造有限公司，住所地郑州市中原区须水镇。法定代表人谯立新，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0102民初21号民事调解书，分别于2016年6月12日、6月9日向被执行人谯立新、郑州捷龙机械制造有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。经本院查明，被执行人郑州捷龙机械制造有限公司有机械财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郑州捷龙机械制造有限公司价值1608714.5元的财产（详见查封清单）。二、查封期限为二年，自2016年月日起至2018年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 汪 洋二〇一六年六月十二日书记员 崔智峰
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第925号
原告陈兰霞，女，住柘城县。
被告贾丰（又名贾韦亚），男，住柘城县。
原告陈兰霞与被告贾丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈兰霞到庭参加了诉讼，被告贾丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兰霞诉称，2013年3月30日和2013年4月1日，被告贾丰分两次向原告借款45600元，后经原告多次催要，被告贾丰以种种理由推诿不还，故原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款45600元及利息，案件受理费由被告负担。
被告贾丰未答辩。
原告陈兰霞向本院提供的证据材料有，1、2013年3月30日由被告出具的欠条1张；2、2013年4月1日由被告出具的借条1张。以上证据证明被告贾丰向原告借款45600元至今未还。
被告贾丰未向本院提供证据材料。
本院对原告陈兰霞提供的证据分析认证如下，原告提供的证据1系被告贾丰向原告出具的欠条，能够证实原、被告之间存在借贷关系的事实，对欠条上所记载的欠款金额，原告当庭表示欠条上显示的“今欠陈兰霞伍仟元整”系被告自书的内容，其后因双方又发生了600元的金钱往来关系，原告便自行在欠条上添加了“办事5000元，刷卡600元伍仟陆佰元整”的字样，因原告对该600元的债权系单方陈述，被告贾丰未出庭证实，且原告亦无证据证明，故本院确认原告提供的证据1中被告贾丰的欠款金额为5000元。原告提供的证据2能够证明被告向原告借款40000元的事实，但双方对利息的约定略高于法定利息应保护的范畴，应按月息2.4分计息，本院对上述内容予以确认。
经审理查明：被告贾丰因无钱偿还银行贷款，便请求原告陈兰霞代其向银行还款，并于2013年3月30日和2013年4月1日分两次向原告出具借款条据两张，内容分别为“今欠陈兰霞伍仟元整贾丰2013.3.30”和“今借到陈兰霞肆万元整（40000）利息另算月息0.03借款人：贾丰贾韦亚2013.4.1”。现因被告贾丰迟延履行还款义务，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贾丰分两次向原告陈兰霞借款共计45000元，有贾丰向原告出具的借款条据为证，该借款事实清楚，原告请求被告贾丰偿还借款的诉请，依法应予支持。对于原告要求被告承担涉案借款利息的诉请，因本案中原、被告之间发生了两笔借贷关系，对第一笔5000元的借款，双方对借款利息并未约定，依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十三条规定，“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，故原告陈兰霞向法院起诉之日就应视为原告向被告催要借款之时，即被告贾丰自2015年4月23日起按同期银行贷款利率向原告支付借款利息至借款还清之日止。对第二笔40000元的借款，因借款发生时，原、被告双方对利息的约定已超过了法定利息应保护的范围，本院调整为月息2.4分，故对该笔借款的利息应自2013年4月1日起按月息2.4分计算至借款还清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾丰于本判决生效后十日内支付原告陈兰霞借款本金5000元及利息（利息自2015年4月23日按同期银行贷款利率计算至借款还清之日止）；
二、被告贾丰于本判决生效后十日内支付原告陈兰霞借款本金40000元及利息（利息自2013年4月1日起按月息2.4分计算至借款还清之日止）；
三、驳回原告陈兰霞的其他诉讼请求。
案件受理费940元，由被告贾丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 李 艳
审判员 王翠荣
审判员 梁兴福
二〇一五年九月十八日
书记员 孙振兰
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第925号
原告陈兰霞，女，1975年11月19日出生，汉族，住柘城县。
被告贾丰（又名贾韦亚），男，1986年4月12日出生，汉族，住柘城县。
原告陈兰霞与被告贾丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈兰霞到庭参加了诉讼，被告贾丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兰霞诉称，2013年3月30日和2013年4月1日，被告贾丰分两次向原告借款45600元，后经原告多次催要，被告贾丰以种种理由推诿不还，故原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款45600元及利息，案件受理费由被告负担。
被告贾丰未答辩。
原告陈兰霞向本院提供的证据材料有，1、2013年3月30日由被告出具的欠条1张；2、2013年4月1日由被告出具的借条1张。以上证据证明被告贾丰向原告借款45600元至今未还。
被告贾丰未向本院提供证据材料。
本院对原告陈兰霞提供的证据分析认证如下，原告提供的证据1系被告贾丰向原告出具的欠条，能够证实原、被告之间存在借贷关系的事实，对欠条上所记载的欠款金额，原告当庭表示欠条上显示的“今欠陈兰霞伍仟元整”系被告自书的内容，其后因双方又发生了600元的金钱往来关系，原告便自行在欠条上添加了“办事5000元，刷卡600元伍仟陆佰元整”的字样，因原告对该600元的债权系单方陈述，被告贾丰未出庭证实，且原告亦无证据证明，故本院确认原告提供的证据1中被告贾丰的欠款金额为5000元。原告提供的证据2能够证明被告向原告借款40000元的事实，但双方对利息的约定略高于法定利息应保护的范畴，应按月息2.4分计息，本院对上述内容予以确认。
经审理查明：被告贾丰因无钱偿还银行贷款，便请求原告陈兰霞代其向银行还款，并于2013年3月30日和2013年4月1日分两次向原告出具借款条据两张，内容分别为“今欠陈兰霞伍仟元整贾丰2013.3.30”和“今借到陈兰霞肆万元整（40000）利息另算月息0.03借款人：贾丰贾韦亚2013.4.1”。现因被告贾丰迟延履行还款义务，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贾丰分两次向原告陈兰霞借款共计45000元，有贾丰向原告出具的借款条据为证，该借款事实清楚，原告请求被告贾丰偿还借款的诉请，依法应予支持。对于原告要求被告承担涉案借款利息的诉请，因本案中原、被告之间发生了两笔借贷关系，对第一笔5000元的借款，双方对借款利息并未约定，依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十三条规定，“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，故原告陈兰霞向法院起诉之日就应视为原告向被告催要借款之时，即被告贾丰自2015年4月23日起按同期银行贷款利率向原告支付借款利息至借款还清之日止。对第二笔40000元的借款，因借款发生时，原、被告双方对利息的约定已超过了法定利息应保护的范围，本院调整为月息2.4分，故对该笔借款的利息应自2013年4月1日起按月息2.4分计算至借款还清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾丰于本判决生效后十日内支付原告陈兰霞借款本金5000元及利息（利息自2015年4月23日按同期银行贷款利率计算至借款还清之日止）；
二、被告贾丰于本判决生效后十日内支付原告陈兰霞借款本金40000元及利息（利息自2013年4月1日起按月息2.4分计算至借款还清之日止）；
三、驳回原告陈兰霞的其他诉讼请求。
案件受理费940元，由被告贾丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 李 艳
审判员 王翠荣
审判员 梁兴福
二〇一五年九月十八日
书记员 孙振兰
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2015）柘民初字第925号原告陈兰霞，女，1975年11月19日出生，汉族，住柘城县。被告贾丰（又名贾韦亚），男，1986年4月12日出生，汉族，住柘城县。原告陈兰霞与被告贾丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈兰霞到庭参加了诉讼，被告贾丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兰霞诉称，2013年3月30日和2013年4月1日，被告贾丰分两次向原告借款45600元，后经原告多次催要，被告贾丰以种种理由推诿不还，故原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款45600元及利息，案件受理费由被告负担。被告贾丰未答辩。原告陈兰霞向本院提供的证据材料有，1、2013年3月30日由被告出具的欠条1张；2、2013年4月1日由被告出具的借条1张。以上证据证明被告贾丰向原告借款45600元至今未还。被告贾丰未向本院提供证据材料。本院对原告陈兰霞提供的证据分析认证如下，原告提供的证据1系被告贾丰向原告出具的欠条，能够证实原、被告之间存在借贷关系的事实，对欠条上所记载的欠款金额，原告当庭表示欠条上显示的“今欠陈兰霞伍仟元整”系被告自书的内容，其后因双方又发生了600元的金钱往来关系，原告便自行在欠条上添加了“办事5000元，刷卡600元伍仟陆佰元整”的字样，因原告对该600元的债权系单方陈述，被告贾丰未出庭证实，且原告亦无证据证明，故本院确认原告提供的证据1中被告贾丰的欠款金额为5000元。原告提供的证据2能够证明被告向原告借款40000元的事实，但双方对利息的约定略高于法定利息应保护的范畴，应按月息2.4分计息，本院对上述内容予以确认。经审理查明：被告贾丰因无钱偿还银行贷款，便请求原告陈兰霞代其向银行还款，并于2013年3月30日和2013年4月1日分两次向原告出具借款条据两张，内容分别为“今欠陈兰霞伍仟元整贾丰2013.3.30”和“今借到陈兰霞肆万元整（40000）利息另算月息0.03借款人：贾丰贾韦亚2013.4.1”。现因被告贾丰迟延履行还款义务，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贾丰分两次向原告陈兰霞借款共计45000元，有贾丰向原告出具的借款条据为证，该借款事实清楚，原告请求被告贾丰偿还借款的诉请，依法应予支持。对于原告要求被告承担涉案借款利息的诉请，因本案中原、被告之间发生了两笔借贷关系，对第一笔5000元的借款，双方对借款利息并未约定，依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十三条规定，“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，故原告陈兰霞向法院起诉之日就应视为原告向被告催要借款之时，即被告贾丰自2015年4月23日起按同期银行贷款利率向原告支付借款利息至借款还清之日止。对第二笔40000元的借款，因借款发生时，原、被告双方对利息的约定已超过了法定利息应保护的范围，本院调整为月息2.4分，故对该笔借款的利息应自2013年4月1日起按月息2.4分计算至借款还清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾丰于本判决生效后十日内支付原告陈兰霞借款本金5000元及利息（利息自2015年4月23日按同期银行贷款利率计算至借款还清之日止）；二、被告贾丰于本判决生效后十日内支付原告陈兰霞借款本金40000元及利息（利息自2013年4月1日起按月息2.4分计算至借款还清之日止）；三、驳回原告陈兰霞的其他诉讼请求。案件受理费940元，由被告贾丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判长 李 艳审判员 王翠荣审判员 梁兴福二〇一五年九月十八日书记员 孙振兰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01656号
原告：谢军，男，1984年12月15日出生，汉族。
委托代理人：李建华，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：张松林，安徽金华安律师事务所律师。
被告：吴礼恒，男，1982年9月5日出生，汉族。
委托代理人：章淮健，安徽博时律师事务所律师。
原告谢军诉被告吴礼恒委托理财合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员费广银独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢军的委托代理人李建华、被告吴礼恒的委托代理人章淮健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢军诉称：原、被告系朋友关系，2013年10月，原被告口头约定，被告为原告操作白银交易，赚得利润双方分成，原告给被告9万元作为交易资金。后由于操作出现失误，造成损失。经原、被告协商，被告承担67500元损失，春节前全部偿还原告，同时被告于2014年元月7日向原告出具欠条一张。但被告一直未付款，原告诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告欠款本金67500元整（陆萬柒仟伍佰元整），并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付逾期利息至被告实际支付之日止；2、本案的案件诉讼费用由被告承担。
被告吴礼恒辩称：1、谢军从未委托吴礼恒进行白银交易，不存在委托理财关系。由于谢军自己操作不当，造成的财产损失与吴礼恒无关。2、吴礼恒未侵犯谢军的财产权。3、吴礼恒所写欠条是被迫行为。原告谢军是与被告公司之间有委托理财关系，而不是吴礼恒个人。吴礼恒向被告出具欠条是其作为公司法定代表人代表公司所做的职务行为。
经审理查明，被告吴礼恒是安徽银利来贵金属经营有限公司的法定代表人，原告谢军与被告吴礼恒是朋友关系。2013年10月，原、被告双方经口头协商，原告谢军委托被告吴礼恒代为买卖白银从事理财经营，约定双方共担责任，利润分成。协议达成后，原告谢军将90000元人民币交给被告吴礼恒。由于操作问题，导致原告的资金受到损失。后双方经协商，就损失的承担达成协议，由原告谢军承担部分，被告吴礼恒承担67500元。被告吴礼恒于2014年元月7日向原告谢军出具一张欠条。欠条载明：今欠到谢军人民币67500元，属实。并在欠款人栏签名，注明落款日期。被告吴礼恒出具欠条后，一直未付款给原告谢军，故原告谢军于2014年3月14日诉至本院。庭审中，被告吴礼恒辩称，其不是受托人，其出具欠条的行为是代表公司的职务行为，不愿承担责任。当庭提供了安徽银利来贵金属经营有限公司出具的证明加以证明，还提供了张家港保税区银利德贵金属经营有限公司在QQ上向原告谢军的致函、安徽银利来贵金属经营有限公司与张家港保税区银利德贵金属经营有限公司签订的会员营业部合作协议书，用以证明原告谢军是与安徽银利来贵金属经营有限公司存在有合作关系。
以上事实有原始欠条一张及当事人陈述为证。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在着委托关系。从庭审查明的事实来看，原告谢军诉称委托理财金额为90000元，被告吴礼恒也对委托理财资金数额不持异议。而从亏损后，被告吴礼恒出具给原告的欠条看出，双方对亏损均予承担，该事实符合原告所陈述，该法律关系符合委托理财合同的法律特征。被告吴礼恒当庭辩称出具欠条是其履行职务行为，是原告谢军与安徽银利来贵金属经营有限公司之间存在该委托理财法律关系。依据法律规定，该举证责任在被告。被告当庭所举张家港保税区银利德贵金属经营有限公司在QQ上向原告谢军的致函证据，最多只能证明原告是在张家港保税区银利德贵金属经营有限公司开具账户，不能证明原告与该公司有委托代理关系。其提供的安徽银利来贵金属经营有限公司与张家港保税区银利德贵金属经营有限公司签订的会员营业部合作协议，也只能证明该两家公司之间存在合作关系，不能证明原告与安徽银利来贵金属经营有限公司之间存在委托法律关系。故在被告吴礼恒不能举证证明其辩称理由的情况下，依法应认定原、被告之间存在法律关系。
被告吴礼恒向原告谢军出具了一份欠条，可见双方已就理财亏损损失分担达成一致。该欠条内容约定不违反法律规定，应认定合法有效。原告在被告未能返还款项的情况下，依法提起诉讼，符合法律规定，应按欠条中约定的数额支持。对原告要求被告赔偿利息损失的请求，也应依法自原告起诉之日起，按银行规定的同期贷款基准利率计算至付清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零六条之规定，判决如下：
被告吴礼恒于本判决生效之日起十日内给付原告谢军人民币67500元，并偿付利息损失，自2014年3月14日起，按银行同期贷款基准利率标准，计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，减半收取745元，其他诉讼费100元，合计845元，由被告吴礼恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费广银
二〇一四年三月二十四日
书记员 安文静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无常的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第65号
申请执行人曾国斌，男，住柳城县东泉镇
申请执行人覃福生，男，住柳州市柳北区沙塘镇
被执行人：谢军熊，男，住柳城县凤山镇
曾国武、覃福生与谢军熊其他合同纠纷一案，柳城县人民法院于2012年8月20日作出的调解笔录，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案和解并履行完毕，予以终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伍岳
二〇一四年二月十七日
书记员 覃旭
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三（民）初字第188号
原告上海锦怡置业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人孔健涛，总经理。
委托代理人詹凌峰。
被告林秋玲，女，1971年8月23日生，汉族，住浙江省。
本院在审理原告上海锦怡置业有限公司与被告林秋玲商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第四十四条之规定，裁定如下：
准许原告上海锦怡置业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘燕枫
二〇一五年三月九日
书 记 员 居晓雯
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯市民一终字第405号
上诉人（原审被告）武安市武安镇白鹤观街街道委员会。
法定代表人张卫东，该街道委员会主任。
委托代理人游丽清，河北正驰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）魏印香。
委托代理人张伟、河北紫微律师事务所律师。
委托代理人姜奇，河北紫微律师事务所律师。
上诉人武安市武安镇白鹤观街街道委员会与上诉人魏印香因房屋租赁合同纠纷一案，不服武安市人民法院（2010）武民初字第03479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏印香及其委托代理人姜奇、张伟与被上诉人武安市武安镇白鹤观街街道委员会的委托代理人游丽清等到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足；违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
撤销武安市人民法院（2010）武民初字第03479号民事判决；
发回武安市人民法院重审。
审 判 长 王继荭
审 判 员 王志平
代理审判员 贾梅录
二〇一二年八月二十日
书 记 员 王 琨
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初1572-2号
原告：范建洲，男，出生于1961年2月17日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：陈新华，河南青屏律师事务所律师。
被告：桑长河，男，出生于1973年7月24日，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。
原告范建洲诉被告桑长河民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。范建洲于2017年8月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对桑长河的起诉。
本院认为，原告范建洲提出撤诉系自主处分诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范建洲撤回对被告桑长河的起诉。
本案受理费15375元减半收取为7688元，保全费5000元，共计12688元，由原告范建洲承担。
审 判 长 余照利
审 判 员 王玉萍
人民陪审员 钱妍楠
二〇一七年八月九日
书 记 员 王 珂
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初150号
原告：张红艳，女，1976年11月21日出生，汉族，个体。
被告：被告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司。
法定代表人：朱鸿军，系该公司董事长。
本院在审理原告张红艳诉被告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以暂不向被告主张权利为由，于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红艳提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张红艳撤诉。
案件受理费14250元，减半收取7125元，由张红艳负担。
审 判 长 李元生
人民陪审员 徐庆润
人民陪审员 王春香
二〇一七年四月十二日
书 记 员 毕洋洋
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01425号
原告：马鞍山市百仕威物业管理有限公司。
法定代表人：丁少平，该公司总经理。
委托代理人：常小琴，该公司职工。
委托代理人：王五妹，该公司职工。
被告：马春华，男。
本院在审理原告马鞍山市百仕威物业管理有限公司与被告马春华物业服务合同纠纷一案，原告马鞍山市百仕威物业管理有限公司于2015年4月9日向本院申请撤诉。
本院认为，马鞍山市百仕威物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市百仕威物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市百仕威物业管理有限公司负担。
审判员 徐志红
二〇一五年四月九日
书记员 王 琰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初426号
原告薛某某，女，汉族，住福建省平潭县。
被告戴某某，男，台湾居民，住台湾地区台南市。
本院在审理原告薛某某诉被告戴某某离婚纠纷一案中，据台湾台南地方法院回函告知，被告戴某某已于2002年2月3日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费人民币245元由原告薛某某负担。
审 判 长 郭 淋
审 判 员 郑 群
代理审判员 卓维佳
二〇一六年八月三日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保471号
原告:王武，男，1986年3月4日出生，汉族，住福建省三明市。
委托诉讼代理人：彭晓辉，福建枫桦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小立，福建枫桦律师事务所律师。
被告：海翼置业（三明）发展有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人：庄宜彬。
委托诉讼代理人：胡优紧。
委托诉讼代理人：罗晓丽。
原告王武与被告海翼置业（三明）发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。
本院经审查认为，本院作出的（2017）闽0402民初1390号民事判决，判决案件受理费198元由海翼置业（三明）发展有限公司负担。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结海翼置业（三明）发展有限公司的银行存款198元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈奕光
二〇一七年九月十五日
法官助理 曾志翔
书 记 员 陆 彤
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402执保471号原告:王武，男，1986年3月4日出生，汉族，住福建省三明市。委托诉讼代理人：彭晓辉，福建枫桦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小立，福建枫桦律师事务所律师。被告：海翼置业（三明）发展有限公司，住所地福建省三明市。法定代表人：庄宜彬。委托诉讼代理人：胡优紧。委托诉讼代理人：罗晓丽。原告王武与被告海翼置业（三明）发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。本院经审查认为，本院作出的（2017）闽0402民初1390号民事判决，判决案件受理费198元由海翼置业（三明）发展有限公司负担。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结海翼置业（三明）发展有限公司的银行存款198元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈奕光二〇一七年九月十五日法官助理 曾志翔书 记 员 陆 彤
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第189号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行；
代表人王洪亮，职务行长；
地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。
委托代理人于大明，该行职员。
被告陈立国，男，1970年10月16日生，汉族，个体业主，住青冈县。
被告孙丽华，女，1972年3月20日生，汉族，个体业主，住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告陈立国、孙丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明到庭参加诉讼，被告陈立国、孙丽华经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告陈立国、孙丽华于2010年11月30日在我行贷款420000.00元并签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》和《中国邮政储蓄银行个人额度借款抵押合同》。约定还款方式为等额本息法分60个月还清全部贷款本息。在执行合同过程中，二被告从2012年9月30日开始不再按合同约定按月偿还借款本息，截止2014年6月19日，被告陈立国、孙丽华共欠借款本息357467.37元。原告要求二被告立即偿还借款本息（计息截止到2014年6月19日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二被告无答辩。
经审理查明，被告陈立国、孙丽华于2010年11月30日向原告借款420000.00元并与原告签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》和《中国邮政储蓄银行个人额度借款抵押合同》。约定还款方式为等额本息法分60个月还清全部贷款本息。二被告从2012年9月30日开始不再按合同约定按月偿还借款本息，截止2014年6月19日，共欠借款本息357467.37元。
上述事实，经开庭审理，有当事人的陈述及原告提供的个人额度借款合同、个人额度借款合同补充条款、个人额度借款抵押合同、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告陈立国、孙丽华签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告陈立国、孙丽华未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告陈立国、孙丽华立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈立国、孙丽华于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息357467.37元（利息计算至2014年6月19日，自2014年6月20日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6662元，由被告陈立国、孙丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 黄继科
人民陪审员 安双海
人民陪审员 姜洪涛
二〇一四年二月十三日
书 记 员 李丽平
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第189号
原告赵聚山。
被告冀学利。
被告王英健。
原告赵聚山诉被告冀学利、王英健买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由审判员冯伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵聚山、被告冀学利、王英健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵聚山诉称，2013年8月28日，被告冀学利、王英健因做生意从我手里拿走字画2张用于送礼，欠字画款8400元，并出具了欠据。请求依法判令二被告共同支付购字画款8400元，由被告承担本案诉讼费、保全费。
被告冀学利辩称，两被告合伙经营新疆奇台县红沙泉煤矿期间，曾雇佣原告担任总管，被告本不同意原告送礼，但原告当时给被告字画时说是真字画，现在原告陈述系高仿。送出去的画已被退回，画现在被告冀学利手中。欠条是原告逼迫被告写的，应驳回原告的诉讼请求。
被告王英健辩称，原告以卖字画为主，在为被告工作期间，原告不用被告的字画，非要用其自己的字画送礼，说他的字画才是真迹。原告自作主张送的，后来原告也没有跟被告追要过字画款。原告送画时间是在2013年6月份，欠条是2013年8月份出具的。其他答辩意见同被告冀学利。
审理查明：2013年6月，被告冀学利、王英健合伙经营新疆奇台县红沙泉煤矿期间，曾雇佣原告担任总管，期间两被告从原告处购买字画两张。2013年8月28日，两被告为原告出具欠据一份，载明：“欠条今欠到赵聚山字画款两张共计人民币8400.00元大写捌仟肆佰元整王英健冀学利2013.8.28”。该欠据由被告王英健书写，被告冀学利签字确认。后经原告追要，两被告未付。
本院所确认的上述事实有原告提供的欠条及原、被告陈述和本院庭审笔录在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为出卖人转移标的物所有权于买受人，两被告作为买受人应按照合同约定支付价款。两被告由此为原告出具的欠据系对双方债权债务数额的确认，原告所诉符合法律规定，本院予以支持。两被告关于原告采取欺诈、胁迫的手段，逼迫其违背真实意思出具欠据的主张，未提供证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告冀学利、王英健共同支付原告字画款8400元，于本判决生效后五日内付清。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由两被告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交身份证复印件两份并预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯伟
二〇一四年二月二十五日
书记员 张莹
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执155号
申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一信用代码：913606008599935273，地址鹰潭市交通路2号。
负责人张勇，行长。
被执行人段人元，男，1981年8月8日出生，汉族，住贵溪市。
被执行人刘双金，女，1985年2月2日，汉族，住鹰潭市余江县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人段人元、刘双金信用卡纠纷一案，因被执行人段人元、刘双金未履行（2016）赣0602民初1717号民事判决书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行向本院申请执行，要求被执行人段人元、刘双金偿还信用卡欠款本金105370.21元、利息3668.43元、滞纳金9733.86元（利息暂计算至2016年10月8日，之后的利息以剩余本金为基数，按日利率万分之五计算至信用卡欠款全部还清为止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1387.5元。本院于2017年2月28日立案执行，申请执行费为1702.4元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人段人元、刘双金暂无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行不能提供被执行人段人元、刘双金有可供执行的财产或财产线索，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0602民初1717号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
审判长 江云晓
审判员 李丽琴
审判员 张 芹
二〇一七年七月二十六日
书记员 敖明超
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第4107号
原告胥某某，女，汉族。
被告谭某某，男，汉族。
本院在审理原告胥某某与被告谭某某离婚纠纷一案过程中，原告胥某某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胥某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胥某某撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半征收案件受理费130元，由原告胥某某负担。
审判员 马永军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 勾海舟
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225财保8号
申请人：周金林。
被申请人：蒋圣良。
申请人周金林与被申请人蒋圣良因涉退伙纠纷一案，申请人于2016年2月1日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人蒋圣良所有的象山名爵织领厂在中国农业银行爵溪支行（账号：3976）的存款及登记在被申请人蒋圣良名下的坐落于象山县爵溪街道西城路12号（产权证号：0319**）的房产采取保全措施，保全价值为人民币500000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋圣良所有的象山名爵织领厂在中国农业银行爵溪支行（账号：3976）的存款；查封登记在被申请人蒋圣良名下的坐落于象山县爵溪街道西城路12号（产权证号：0319**）的房产，保全价值为人民币500000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余鑫
二〇一六年二月一日
代书记员 陈成
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1344号
原告汤坤忠，男，1975年5月18日出生，汉族，个体户，住云霄县。
被告罗秀云，女，1961年4月7日出生，汉族，住东山县。
原告汤坤忠与被告罗秀云民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，并依法由审判员黄长泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤坤忠到庭参加诉讼，被告罗秀云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤坤忠诉称，2015年4月1日，被告向原告借款20000元，借期4个月，并在借据上签名。还款期限届满后，经原告多次催讨未果。庭审中，原告汤坤忠述称，被告向原告借款时口头约定月利率为2%。现原告诉至法院请求判令被告罗秀云付还原告借款本金人民币20000元、利息人民币5200元（截止2015年9月31日）及从起诉之日起按同期银行四倍贷款利率至款清时止的利息。
被告罗秀未到庭参加诉讼�也未提交书面答辩。
经审理查明，2015年4月1日，被告罗秀云向原告汤坤忠借款人民币20000元，借期4个月，被告出具书面借条一单让原告收执。还款期限届满后，经原告多次催讨未果。现原告诉至法院请求判令被告罗秀云付还原告借款本金人民币20000元及其利息。
上列事实，有原告提供的借条一单、被告罗秀云身份证及原告的庭审陈述为据，其真实性、合法性、关联性可以采信，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原告汤坤忠与被告罗秀云之间的借贷关系真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。原告主张双方口头约定借款月利率为2%，但未能举证证实其主张，本院依法不予采信。原告要求被告返还借款人民币20000元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。但其提出的要求被告偿还利息人民币5200元的诉讼请求因证据不足，本院依法不予支持。被告罗秀云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗秀云于本判决生效之日起十日内偿还原告汤坤忠借款人民币20000元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告汤坤忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币430元，减半收取人民币215元，由被告罗秀云负担（该款已由原告垫付，被告应在给付期限内一并付还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄长泉
二〇一五年十一月十日
书记员 陈艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1344号
原告祁××。
委托代理人张莹莹，天津鸥鸽律师事务所律师。
被告徐××。
原告祁××诉被告徐××离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年7月15日在原、被告家中公开开庭进行了审理。原告祁××及其委托代理人张莹莹、被告徐××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后也未建立起真正的夫妻感情。在原告生病住院期间，被告对其不闻不问，未对原告尽到扶养义务，原告也根本体会不到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。在生活上，更是各自为活、互不相干的状态。现原告与被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能。现诉至法院请求判令：原、被告离婚，诉讼费由被告负担。
原告举证如下：
1、常住人口登记卡复印件两份；
2、结婚证复印件一份。
被告辩称，不同意原告离婚的诉讼请求。如果离婚我就无处可去了，我们双方感情挺好的，原告也伺候过我，我也伺候过原告，我们生活互相照顾，原告便秘我还下手帮忙，如果我们感情不好我就不管了，故不同意原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于2005年相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。双方婚后未生育子女。
以上有双方当事人当庭陈述及原告提供相关证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，虽均系再婚，但婚姻关系存续期间达十年，应建立了较深的夫妻感情。原、被告在共同生活中因琐事出现矛盾，是不可避免的，但不能以此认定原、被告夫妻感情破裂。庭审中，被告表示不同意离婚，原告应考虑以往夫妻感情，给予被告和好之机。被告亦应当通过此次诉讼认识到夫妻矛盾所在，积极、妥善的处理夫妻矛盾及家庭矛盾。原、被告在今后生活中若能加强沟通、相互理解、相互包容，夫妻之间的关系是有望改善的。现原告要求离婚的事实和理由不足，故原告离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告祁××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告祁××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 昝淑娟
代理审判员 张永祺
人民陪审员 王 欣
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 萌
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1344号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该社理事长。
委托代理人金永满，系东丰县农村信用合作联社影壁山信用社主任。
被告朱增国。
原告东丰县农村信用合作联社与被告朱增国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹宝明独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人金永满到庭参加诉讼，被告朱增国经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2011年12月27日，被告朱增国在我社贷款本金人民币30,000.00元，我们双方签订了吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，约定贷款利率为月息7.440194‰，还款日期为2012年12月27日，贷款到期后，经我社多次催要，被告一直未能偿还贷款本金及给付利息，故诉讼到法院，要求被告偿还贷款本金人民币30,000.00元及给付利息，诉讼费用由被告承担。
被告朱增国在法定期限内未答辩。
经审理查明，2011年12月27日，被告朱增国在原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币30,000.00元，原、被告双方签订了吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，合同约定贷款利率为月息7.440194‰，还款日期为2012年12月27日，贷款到期后，经原告多次催要，被告一直未能偿还贷款本金及给付利息，故原告诉讼来院，要求被告偿还贷款本金人民币30,000.00元并给付利息，诉讼费用由被告承担。
质证过程中，原告向法庭提供了三份证据：证据1、吉林省农�信用社农户额度借款合同一份，证明被告朱增国向原告贷款本金人民币30,000.00元及双方约定利息的事实；证据2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明被告朱增国于2011年12月27日取走贷款本金人民币30,000.00元的事实；证据三、东丰县人民法院（2014）东民初字第1499号民事裁定书一份，证明原告曾于2014年向法院起诉，后撤诉的事实。原告对以上三份证据均无异议，被告朱增国未向法庭提供任何证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱增国向原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币30,000.00元，事实清楚，双方签订的吉林省农村信用社农户额度借款合同，形式要件完备，双方意思表示真实，合法有效，本院予以采信。被告朱增国未能按合同约定及时偿还贷款本金及给付利息，应当承担民事责任。故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告朱增国偿还贷款本金人民币30,000.00元及给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告朱增国于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币30,000.00元，并给付利息（利息按月息7.440194‰计算，从2011年12月27日起至2012年12月27日止；从2012年12月28日起至本判决生效时止利息上浮50%）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816.00元（原告已垫付）由被告负担，本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 尹宝明
二〇一五年七月二十七日
书记员 董书屹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1344号
原告鄂尔多斯市新时荣汽车销售有限责任公司，组织机构代码证号xxxxxxxx-x，住所地东胜区安居街x-x号x号楼x层xxx号。
法定代表人任红梅，女，该公司总经理。
委托代理人杨震，系该公司员工。
被告刘鹰，女，汉族，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区盘恒x号小区*号楼*单元***号。
被告马忠全，男，汉族，东胜区人，现住址同被告刘鹰。
本院受理原告鄂尔多斯市新时荣汽车销售有限责任公司诉被告刘鹰、马忠全追偿权纠纷一案中，原告鄂尔多斯市新时荣汽车销售有限责任公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市新时荣汽车销售有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2558元，减半收取，由原告鄂尔多斯市新时荣汽车销售有限责任公司负担1279元，退还原告鄂尔多斯市新时荣汽车销售有限责任公司1279元。
审 判 长 白 浩
代理审判员 牛慧萍
代理审判员 于 洋
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 宋兆平
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1344号
原告姜某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告刘某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
本院在审理原告姜某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告姜某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜某撤回起诉。
案件受理费425元，由原告承担。
审 判 长 李长运
人民陪审员 张在胜
人民陪审员 崔同群
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 曹 雨
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1344号
原告：东阳市东征物业管理有限公司，住所地浙江省东阳市江滨北路（世纪花园内）。
法定代表人：胡其康，经理。
委托代理人：申屠巧玲，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：叶小荣，居民。
本院在审理原告东阳市东征物业管理有限公司与被告叶小荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告东阳市东征物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市东征物业管理有限公司承担。
审 判 员 吴 玻
二〇一五年六月八日
代书记员 蔡海萍
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第253号
罪犯牟伦杰。2006年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2008年8月6日作出（2008）丽刑初字第337号刑事判决，以被告人牟伦杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币17万元。同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2008年9月10日作出（2008）二中刑终字第469号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年九个月。执行机关天津市河西监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，并于2015年1月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯牟伦杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年上半年至2014年分别获得监狱级改造积极分子3次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯牟伦杰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年上半年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细，及罪犯居住地利川市南坪乡人民政府出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯牟伦杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯牟伦杰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，罚金人民币17万元不变。
（刑期自2008年1月9日起至2017年4月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年二月十日
书 记 员 仝伟奇
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初12282号
原告：沈阳恒展钢铁有限公司，住所地：沈阳市大东区榆林大街17号。
法定代表人：胡立辉，职务：董事长。
委托代理人：刘智，王忠原
被告：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地：沈阳市皇姑区巴山路54号。
法定代表人：刘培华，职务：董事长。
委托代理人：杨向利，男
被告:查连山，男
被告：沈阳国际合作建筑工程有限公司，住所地：沈阳市沈北新区金星街11号。
法定代表人：查连山。
被告：姜振发，男
原告沈阳恒展钢铁有限公司与被告沈阳山盟建设集团有限公司、查连山、沈阳国际合作建筑工程有限公司、姜振发买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法由审判员张鑫担任审判长并主审，与审判员牛恒辉、李炳玲组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘智、被告沈阳山盟建设集团有限公司委托代理人杨向利、被告姜振发到庭参加诉讼，被告查连山、沈阳国际合作建筑工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告沈阳恒展钢铁有限公司诉称:2014年8月21日，原告与被告沈阳山盟建设集团有限公司、查连山签订《钢材买卖合同》，约定：被告沈阳山盟建设集团有限公司在原告处购买钢材，供方垫资，按日千分之一收取资金占用费，计算时间为货到现场30日起至全部付清之日止。2014年11月30日前付清发生的全部钢筋款及资金占用费。2014年8月24日至2014年10月9日，原告共向被告沈阳山盟建设集团有限公司供应钢材108.09吨，发生货款332177元。被告山盟建设集团分别于2014年11月28日向原告支付货款10万元，2015年2月5日支付6万元，2015年6月19日支付10万元，2015年11月12日支付3万元，共计支付29万元，尚欠本金42177.63元，按合同约定截至2016年10月17日尚欠资金占用费65603元。被告查连山、沈阳国际合作建筑工程有限公司为合同中的担保人，现诉至法院，请法院依法判决。1请求判令被告沈阳山盟建设集团有限公司立即向原告支付货款42177.63元，按合同约定日千分之一支付资金占用费至付清全部货款之日，截至2016年10月17日暂计为65603元，共计107781.52元；2、请求法院判令被告查连山、沈阳国际合作建筑工程有限公司承担连带责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告沈阳山盟建设集团有限公司辩称：原告所述不属实，我公司与原告没有签订钢材买卖合同，没有购买原告的钢材。我公司不是合同相对人。买卖合同并没有我公司的确认，我公司未授权任何组织或个人，包括本案被告姜振发与原告签订供货合同。姜振发与原告签订供货合同及购买钢材系姜振发个人与原告的行为，与我公司无关。我公司与被告姜振发有明确约定，涉案工程由姜振发个人承包，独立核算，自主经营，自负盈亏，债权债务由姜振发自享自担。建设工程所需的原材料包括钢筋，人员聘用，资金筹集均由姜振发自行解决。涉案购货合同是由姜振发与原告个人签订，原告应向姜振发个人主张权利。诉前原告从未向我公司主张权利，我公司也未给付过原告任何款项，双方无业务往来。资金占用费过高，违反法律规定不应支持。综上请驳回原告对我公司的诉请。
被告姜振发辩称：沈北新区人民检察院办案技术用房的工程项目是我挂靠在山盟公司进行施工的，工程是我承包的，借用山盟的资质。本人对欠货款事实无异议，货款金额无异议，但对原告主张的按日千分之一支付资金占用费有异议，标准过高。
被告查连山未到庭答辩。
被告沈阳国际合作建筑工程有限公司未到庭答辩。
经审理查明：原告与被告姜振发、查连山于2014年8月21日签订供货合同，约定，原告向被告姜振发供应钢材，数量约100吨，货款约32万元，提货时间2014年8月21日至2014年11月30日。原告方垫资，按日千分之一收取资金占用费，计算时间为货到现场30日起至全部付清之日止。2014年11月30日前付清发生全部钢筋款及资金占用费。数量及金额以实际发生为准。原告沈阳恒展钢铁有限公司在供货方处盖章，被告姜振发在购货方处签字，被告查连山在担保方处签字。合同签订后，原告自2014年8月24日至2014年10月9日共计向被告姜振发供应钢材108.09吨，货款总额332177.63元。被告姜振发给付原告货款29万元，现尚欠货款42177.63元未给付及自2015年11月8日起的资金占用费。
另查明，被告沈阳山盟建设集团有限公司于2014年8月21日给被告姜振发出具聘书，写明兹聘任姜振发为沈阳山盟建设集团有限公司沈阳市沈北新区人民检察院办案用房、技术用房项目的项目经理，在聘任期内负责该施工现场的安全、质量、施工管理等事宜。
上述事实，有原告提供的供货合同、聘书、发货单及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与被告姜振发、查连山于2014年8月21日签订《供货合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，应认定合法有效。本案应首先确定被告姜振发签订合同的行为是个人行为还是职务行为。原告主张是职务行为并提供聘书，但聘书中姜振发在聘任期内负责该施工现场的安全、质量、施工管理等事宜，并无购货的职权，故被告姜振发签订合同并购货不是职务行为而是个人行为，应由其个人承担给付货款的违约责任，被告沈阳山盟建设集团有限公司不承担给付货款责任。因被告姜振发已给付货款29万元，尚欠货款42177.63元未给付，应承担继续给付货款的违约责任。
关于原告主张按日千分之一支付资金占用费的诉请。因该约定标准过高，本院酌情调整为按照年利率6%标准支付，时间按合同约定的货到现场30日起，按照最后一批货到现场时间为货到现场时间，故被告姜振发应从2015年11月8日起支付资金占用利息。
关于被告查连山、沈阳国际合作建筑工程有限公司是否应承担连带担保责任。被告沈阳国际合作建筑工程有限公司未在供货合同中的担保方处签字或盖章，故不应承担连带担保责任。被告查连山在供货合同中的担保方处签字，但合同中未约定保证方式，故被告查连山提供担保方式应为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。供货合同中主债务履行期届满之日即2014年11月30日前付清发生全部钢筋款及资金占用费，由此之日起六个月内为保证期间，故保证期间应自2014年12月1日至2015年5月30日，原告于2016年10月28日提起诉讼，此时已超过保证期间，且原告未提供证据证明在保证期间内要求保证人承担保证责任，故被告查连山免除保证责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告姜振发于本判决书生效后七日内给付原告沈阳恒展钢铁有限公司货款42177.63元；
二、被告姜振发于本判决书生效后七日内给付原告沈阳恒展钢铁有限公司资金占用利息（以本金42177.63元为基数，按照年利率6%计算，从2015年11月8日起至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，由被告姜振发负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 鑫
审判员 李 炳 玲
审判员 牛恒辉二0一七年四月二十日
书记员 王 姣