湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第01130号
原告（反诉被告）彭有强，农民。
委托代理人周传鸿、胡卫明（代理权限：参加诉讼、代为承认、放弃或变更诉讼请求、代收代签法律文书、代领执行款），随县洪山法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）田青松，司机。
委托代理人袁凤霞（代理权限：代为承认、和解、提起反诉、代收法律文书），宜城市恒通法律服务所法律工作者。
被告宜城市顺达汽车运输有限公司，住所地宜城市襄沙大道518号。
法定代表人龚建军，董事长。
委托代理人顾小龙（代理权限：一般代理），公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司，住所地宜城市自忠路149号。
负责人陈焕运，总经理。
委托代理人曾杰（代理权限：一般代理），公司员工。
原告（反诉被告）彭有强与被告（反诉原告）田青松、被告宜城市顺达汽车运输有限公司（以下简称顺达汽运公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司（以下简称中财保宜城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由代理审判员周世文独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告彭有强及其委托代理人周传鸿、胡卫明、被告田青松及其委托代理人袁凤霞、被告顺达汽运公司的委托代理人顾小龙到庭参加诉讼。被告中财保宜城支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月9日8时10分左右，我驾驶三轮机动车沿306省道由洪山镇裴家岩村往洪山镇街道方向行驶，在56KM＋900M处时与对向被告田青松驾驶的鄂F×××××号大型客车（后载张家兴）发生碰撞，造成原告、张家兴受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告田青松负此事故的次要责任。经查，被告田青松驾驶的鄂F×××××号大型客车在被告中财保宜城支公司投保交强险和商业第三责任险，并附加不计免赔险。此事故的发生给我造成重大经济损失，故诉至法院，请求判决被告赔偿我的经济损失60837.82元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一：原告身份证复印件。证明目的：原告的基本情况等身份信息。
证据二：道路交通事故认定书。证明目的：本次交通事故发生的事实、责任的划分、事故发生时间、地点及肇事车辆的基本情况。
证据三：被告田青松的驾驶证和鄂F×××××号客车的行车证。证明目的：被告田青松系合法驾驶。
证据四：（2015）医鉴字第1696号司法鉴定意见书一份。证明目的：原告受伤后误工、护理时间的确定、医疗费审核及后期治疗费拟定等。
证据五：医疗费票据、出院记录、诊断证明、用药明细一组。证明目的：原告受伤后在随县洪山医院住院治疗17天、开支医疗费10384.99元的事实。
证据六：交强险和商业险保单各一份。证明目的：被告田青松驾驶的鄂F×××××号客车在被告中财保宜城支公司投有交强险和商业第三者责任险50万元，并附加不计免赔险。事故发生在保险期间之内，原告损失应由被告中财保宜城支公司承担。
证据七：环潭镇涢阳村委会证明。证明目的：原告一直从事道路交通运输行业至发生交通事故时止，其误工损失应当按交通运输行业标准计算。
证据八：鉴定费票据。证明目的：原告因鉴定开支费用978.50元。
证据九：交通费票据若干。证明目的：原告因就医产生交通费用1000元。
证据十：修理证明一份。证明目的：原告机动三轮车损失12405元。
被告田青松辩称：对本案交通事故发生的事实及经过我均无意见。但我驾驶的鄂F×××××号客车在被告中财保宜城支公司投有交强险和商业第三者责任险50万元，并附加不计免赔险。原告的各项损失均在保险限额范围之内，我应承担的赔偿责任，应由被告中财保宜城支公司予以承担。
被告田青松反诉称：原告驾驶无号牌发生故障的机动三轮车与我驾驶的鄂F×××××号客车发生交通事故，导致鄂F×××××号客车受损，停运15天。故提起反诉，请求人民法院判令原告赔偿我的车损、停运损失及鉴定费共计33250元，并由原告承担反诉诉讼费。
被告田青松为支持其抗辩理由和反诉请求，向本院提交了下列证据：
证据一：身份证复印件。证明目的：被告田青松的基本情况等身份信息。
证据二：驾驶证、行车证、公司证明、保单、营运证复印件。证明目的：被告田青松具有驾驶资质，是该车的实际车主。
证据三：道路交通事故认定书。证明目的：本次交通事故发生的事实及经过，原告负此事故的主要责任。
证据四：物价部门鉴定报告书二份、鉴定费票据。证明目的：鄂F×××××号客车车损、停运损失及鉴定费用共计33250元。
证据五：修理费票据。证明目的：被告田青松因交通事故支付鄂F×××××号客车修理费。
被告顺达汽运公司辩称：对本案交通事故发生的事实无异议。鄂F×××××号客车系按政策挂靠我公司的营运车辆，我公司不是车辆的实际所有人。我公司与车辆实际所有人已签订合同，约定若该车发生交通事故，应由车辆实际所有人承担。鄂F×××××号客车在被告中财保宜城支公司投保交强险和商业第三者责任险50万元。原告的各项损失均在保险赔偿限额范围之内，故原告损失应由被告中财保宜城支公司予以承担。
被告顺达汽运公司为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据即经营合同书和安全合同书。证明目的：鄂F×××××号客车系挂靠在被告顺达汽运公司，车辆发生交通事故应由车辆实际所有人承担。
被告中财保宜城支公司辩称：本案交通事故属实，在无法定免责事由的情况下，我公司同意在保险限额范围内承担赔偿责任。原告后期治疗费应待实际发生后另行主张；原告系农村户口，其请求按交通运输行业标准计算误工费的证据不足，请求法院核实原告的各项经济损失，对不合理部分予以驳回。根据保险合同约定，我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告中财保宜城支公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证和认证及被告中财保宜城支公司向本院提交的书面质证意见，⑴原告向法庭提交的证据一、二、三、六、八，经质证，被告田青松、顺达汽运公司、中财保宜城支公司均无异议。被告田青松向法庭提交的证据一、二、三，经质证，原告、被告顺达汽运公司无异议。被告顺达汽运公司向本院提交的证据即经营合同书，经质证，原告、被告田青松无异议。对上述双方当事人均无异议的证据，本院予以采信，并作为定案的依据。
⑵原告提交的证据四、五、七、九、十，经质证，被告田青松、顺达汽运公司、中财保宜城支公司提出异议；被告田青松提交的证据四、五，经质证，原告提出异议，对上述双方当事人有争议的证据，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，围绕证据的真实性、关联性、合法性原则，根据双方质证意见，综合评析如下：
原告方证据：⑴证据四即司法鉴定意见书，被告田青松、顺达汽运公司、中财保宜城支公司提出异议，认为鉴定意见书确定的原告误工、护理时间过长；被告中财保宜城支公司认为后期治疗费应待实际发生后另行主张。本院认为，三被告对证据四虽有异议，但其均未提供相反证据证明该鉴定结论存在错误，也未对司法鉴定书确定的原告误工、护理时间、后期治疗费申请重新鉴定，故对原告提交的证据四，本院予以采信，并作为计算原告相关损失的依据。被告中财保宜城支公司认为原告的后期治疗费6000元应待其实际发生后另行主张。本院经审查认为，原告请求的后期治疗费6000元，因鉴定结论中己明确确定为后期骨折愈合、康复、复查及二次手术取出身体内固定物等费用，并会必然发生，为减少当事人的诉累，本院对鉴定机构确定的原告后期治疗费6000元的意见予以采纳，并在本案中一并处理。⑵证据五即医疗费票据，被告田青松、顺达汽运公司、中财保宜城支公司认为原告医疗费中部分门诊票据未加盖医疗机构印章。本院经审查认为，部分门诊票据虽未加盖印章，但票据均符合证据形式要件和相关规定，并无不当，本院予以认可。⑶证据七即环潭镇涢阳村委会证明，被告田青松、顺达汽运公司、中财保宜城支公司均认为村委会不具备出具此行业证据的主体资格，原告请求按交通运输行业标准计算误工损失的证据不足。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本院经审查后认为，原告请求按照2015年湖北省交通运输行业标准计算其误工损失的证据不足，且未提供最近三年的平均收入状况。本案原告系农村户口，实际在农村生活、劳动，对其误工费标准可参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农、林、牧、渔业人均年平均工资收入26209元的标准计算为每天71.81元／天。⑷证据七即交通费票据，被告田青松、顺达汽运公司、中财保宜城支公司均认为原告请求的交通费1000元过高。本院根据原告伤情、治疗往返次数、交通费票据及乘坐合理交通工具的分析，对原告请求的交通费，经本院综合考虑，酌定为500元。⑸证据十即修理证明，被告田青松、顺达汽运公司提出异议，认为无法达到其证明目的。本院经审查认为，证据十系便条，明显不符合证据的形式要件，且无其他证据相佐证，对证据十，本院不予认可。
被告田青松的证据：证据四、五，原告对其真实性无异议，但对其关联性提出异议，认为不能达到其证明目的，且物价部门出具的鉴定报告中车辆与本次交通事故车辆号牌不一致；鉴定费票据的缴款人是“交警大队”，并非被告田青松。本院经审查认为，被告田青松提交的宜城市价格认证中心价格鉴定结论书中被鉴定车辆的号牌为“鄂H×××××”，而本次事故车辆号牌为“鄂F×××××”，诉讼中，宜城市价格认证中心向本院出具了情况说明，该处属鉴定机构工作人员笔误，被鉴定车辆的号牌应为“鄂F×××××”，对证据四即物价部门的鉴定报告二份，本院予以认可，并作为计算被告田青松反诉损失的依据；对证据五修理费票据，本院予以认可。被告田青松请求的鉴定费1000元，因鉴定费票据上记载的缴款人是“交警大队”，无法证明系被告田青松交纳的鉴定费用1000元，该票据与本案无关联性，本院不予认可。
经庭审调查、举证、质证和辩论，本院审理查明的基本事实如下：
2014年5月9日，原告驾驶无牌三轮机动车沿306省道由随县洪山镇裴家岩村往洪山街道方向行驶，8时10分左右，当车行至56KM＋900M处，因三轮车机件故障，在向前行驶时与对向被告田青松驾驶的鄂F×××××号大型普通客车（后载张家兴）发生碰撞，造成原告、张家兴受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，随县公安局交通警察大队派员对事故现场进行勘查，于同年5月16日作出随县公交认字（2014）第02140509号道路交通事故认定书，认为原告驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符、安全设施不全、机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上路行驶是造成此事故的主要原因；被告田青松驾驶机动车上路行驶，未确保安全是造成此事故的次要原因，据此认定原告负此事故的主要责任、被告田青松负此事故的次要责任、乘坐人张家兴无事故责任。当日，原告与被告田青松对原告医疗费和双方财产损失达成书面协议，因故协议未履行，为此，双方发生纠纷。2014年6月10日，宜城市价格认证中心对被告田青松驾驶的鄂F×××××号客车受损情况进行鉴定，其中宜价鉴字（2014）74号车物损失价格鉴定结论书认定鄂F×××××号大客车直接经济损失为15750元、（2014）75号车物损失价格鉴定结论书认定鄂F×××××号大客车停运损失为16500元。原告受伤后即在随县洪山医院住院治疗17天，于同年5月26日出院。2015年5月19日，随州正义司法鉴定中心受随县公安局交警大队委托对原告的伤情进行了法医鉴定，（2015）医鉴字第1696号司法鉴定意见书载明，原告因交通事故主要损伤为：Ⅰ级脑外伤、左桡骨骨折、右髌骨粉碎性骨折、多处软组织损伤。鉴定结论为：⑴彭有强的损伤从受伤之日起治疗休养180天、一人护理60日（包括二次手术休息、护理时间）。⑵所发生医疗费用列入赔偿。⑶从鉴定之日起后续治疗费拟定为6000元（包括后期康复及二次手术取出内固定物等费用）。2015年8月7日，原告诉至本院，要求三被告承担其受伤后的各项经济损失及财产损失共计60837.82元。诉讼中，被告田青松同时向本院提出反诉，要求原告赔偿鄂F×××××号客车车损、停运损失及鉴定费共计33250元。经调解，双方未能达成赔偿协议。
另查明，被告田青松驾驶的鄂F×××××号大客车在公安机关登记的法定车主为被告顺达汽运公司，该车挂靠在被告顺达汽运公司，该车实际经营、管理和收益归被告田青松。鄂F×××××号大客车于2014年1月2日以被告顺达汽运公司为被保险人在被告中财保宜城支公司投保交强险和商业第三者责任险，保险期间均自2014年1月30日零时起至2015年1月29日24时止；交强险责任限额分别为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险的赔偿限额为50万元，并附加不计免赔险。原告驾驶的无牌机动三轮车2014年未投保交强险。
还查明，原告系农村户口。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和《湖北省国家机关和事业单位差旅费管理办法》，原告的各项经济损失核定为：医疗费10384.99元、后期治疗费6000元、住院伙食补助费17天×50元／天＝850元、误工费180天×71.81元／天＝12925.80元，护理费28729元÷365天×60天＝4722.57元（护理费标准参照2015年度湖北省居民服务业在岗职工人均年平均工资收入28729元计算）、法医鉴定费978.50元、交通费500元，合计36361.86元。
被告田青松反诉的经济损失核定为：鄂F×××××号大客车车损15750元、停运损失16500元，合计32250元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”被告田青松驾驶的鄂F×××××号大客车以被告顺达汽运公司为被保险人在被告中财保宜城支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时尚属保险期限之内，故原告的经济损失首先应由被告中财保宜城支公司在交强险相应的医疗费用赔偿限额1万元内支付原告医疗费1万元；在交强险相应的死亡伤残赔偿限额11万元内支付原告的赔偿金18148.37元（误工费12925.80元、护理费4722.57元、交通费500元），上述二项合计28148.37元。原告下余经济损失即36361.86元－28148.37元＝8213.49元（交强险限额外），根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，被告田青松驾驶的鄂F×××××号大客车与原告驾驶的三轮机动车发生交通事故，交警部门作出原告负此事故的主要责任，被告田青松负此事故次要责任的事故责任认定书客观公正，本院予以采信，并作为定案分责的标准。对原告下余的经济损失8213.49元，被告田青松应按次要责任即30%的比例予以承担即8213.49元×30%=2464.05元；因鄂F×××××号客车在被告中财保宜城支公司投保商业第三者责任险50万元，并附加不计免赔险，故被告田青松应当承担的赔偿责任，应由被告中财保宜城支公司代替被告田青松直接向原告支付赔偿金2464.05元。
原告驾驶无号牌的机动三轮车与被告田青松驾驶的鄂F×××××号客车发生交通事故，导致鄂F×××××号客车在本次事故中受损，原告理应按事故主要责任即70%的比例承担被告田青松反诉的鄂F×××××号客车损失。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告驾驶的机动车未依法投保交强险，其过错行为造成被告田青松的客车损失，由原告在相当于交强险相应的财产损失赔偿限额2000元内，承担被告田青松车损2000元后，下余损失由原告按主要责任即70%比例予以赔偿，即（32250元－2000元）×70%=21175元，合计23175元。
综上所述，被告中财保宜城支公司在交强险之医疗费用项下1万元限额内支付原告医疗费1万元、在交强险之死亡伤残赔偿金项下11万元限额内支付原告赔偿金18148.37元，上述二项合计28148.37元；在商业第三者责任险50万元的限额内支付原告赔偿金2464.05元。原告赔偿被告田青松鄂F×××××号客车车损23175元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十四条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告彭有强赔偿金28148.37元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司在机动车商业第三者责任险50万元限额内支付原告彭有强赔偿金2464.05元。
三、原告彭有强支付被告田青松赔偿金23175元。
四、驳回原告彭有强的其他诉讼请求。
五、驳回被告田青松的其他反诉请求。
上述一、二、三项判决的赔偿金额，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费500元、反诉案件受理费500元，合计1000元，减半收取500元，分别由原告彭有强负担350元，被告田青松负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周世文
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张先国