广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤52民终529号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司。住在地：广州市增城荔城街荔乡路91号102之一，第三层305室、308室，901房。组织机构代码：89045592-X。
负责人：官照先。
委托代理人：刘少彬、石翀，广东晨辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林瑞忠，男，1956年12月5日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：周俊锋、黄馥恬，均为广东榕江律师事务所律师。
原审被告：杨通泽，男，1972年12月20日出生，苗族，住贵州省剑河县。
原审被告：汕头市旭元汽车运输服务有限公司。住在地：汕头市升平第二工业区04B1-1号之09号铺面。
法定代表人：王士鸿。
委托代理人：邢楷城，该公司业务员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称保险公司）因与�上诉人林瑞忠及原审被告杨通泽、汕头市旭元汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2016）粤5203民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.认定揭东区人民法院（2016）粤5203民初626号民事诉讼程序违法，并裁定撤销判决、发回重审；2.认定上诉人已垫付的10000元保险赔偿金应在本案中予以抵除；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和事由：一、本案上诉人2016年6月6日收到揭东区人民法院新亨人民法庭的开庭传票和林瑞忠的变更诉讼请求申请书，之后上诉人通过快递方式向揭东区人民法院新亨人民法庭书面提出管辖权异议，揭东区人民法院新亨人民法庭于2016年6�20日签收了上诉人的申请材料。依据《民事诉讼法》第一百二十五条“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状”和第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”，上诉人的管辖权异议申请并未超出法定答辩期间。一审法院在被上诉人变更诉讼请求后未依法给予上诉人十五日答辩期，程序违法。依据《民事诉讼法》第一百四十条“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”的规定，对于增加诉讼请求可以合并审理，也即是说，可以合并审理也可以不合并审理而告知当事人另行提起诉讼，在民事诉讼法中并未出现“变更诉讼请求”的说法，只有在法理学说中有过，也即是所有的变更诉讼请求、增加或减少诉讼请求相对于我国民诉法的规定来说，就是在原有诉讼请求基础上增加了新的诉讼请求，故对于合并审理的，是当事人新的诉求，应当依据《民事诉讼法》第一百十五条的规定给予对方十五日的答辩期限，这也是我国恢复审判以来一直未改的法律规定原则。为此，揭东区人民法院新亨人民法庭应当依法对上诉人异议申请进行审查，即使上诉人的异议不成立，揭东区人民法院新亨人民法庭也应当依法以裁定的方式驳回。而在（2016）粤5203民初第626号民事诉讼案件中，揭东区人民法院新亨人民法庭却以所谓的“本院给予被告的答辩也仅是针对变更赔偿数额的答辩”来剥夺上诉人依法享有的诉讼权利，违背法定的异议审查裁定程序，在违背事实、违反法�规定的情况下主观认定上诉人的管辖权异议“没有在法定的答辩期限内提出”。上诉人不服，请求二审法院认定揭东区人民法院新亨人民法庭（2016）粤5203民初第626号民事诉讼程序违法。一审法院未依法审查上诉人提出的管辖权异议属程序违法。《民事诉讼法》第一百二十七条规定，“当事人对管辖权有异议的，应当在提交辩状期间提出。”采用的是句号，第二句是“人民法院对当事人提出的异议应当审查。”采用的也是句号，也即是说，对当事人提出的管辖权异议，法院都应当依法进行审查，对于是否超期，是否有其他情形不能成立，均应用裁定作出，否则属于剥夺了当事人的诉讼权利。再者，依据上述第一点理由，上诉人在一审时提出管辖权异议也并未超出答辩期限。一审法院在被上诉人林瑞忠的司法鉴定文书这一重要的新证据出现时并未重新指定举证期限，�夺了上诉人的答辩举证的诉讼权利，属于程序违法。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第二款规定“当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”对于被上诉人在一审出现了新证据并变更了诉讼请求，一审法院在上诉人并未放弃答辩期限和举证期限情况下，没有依法重新指定给予上诉人足够的举证时间，属于程序违法。二、揭东区人民法院新亨人民法庭对于本案的审理也没有做到查明案情。上诉人在本案交通事故发生后，依据交警部门通知和被保险人申请，已经先行通过网上转账的方式向揭东区锡场镇卫生院支付了10000元用于林瑞忠的治疗，上诉人请求二审法院认定上诉人已经垫付的10000元保险赔偿金应当在本案中予以抵除。而揭东区人民法院新亨人民法庭却在没有审理查明各一审被告是否有相应垫付款项或调解赔偿的�况下，直接就通过适用简易程序下达判决，上诉人不服。依据《民事诉讼法》第一百五十七条“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定”，上诉人认为本案事实不清、权利义务关系不明、且存在巨大争议，并非简易程序所要求的简单民事案件，揭东区人民法院新亨人民法庭直接违背法律规定适用简易程序下达判决的行为明显错误。
综上所述，依据《民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”，上诉人依法提起上诉，请求二审法院支持上诉人的各项上诉请求，并对（2016）粤5203民初第626号民事诉讼案件裁定撤销判决、发回重�。
林瑞忠辩称，一、保险公司在一审时没有在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院没有对管辖权异议审查正确，程序合法。根据《民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七的规定，当事人对管辖权有异议应在提交答辩状期间提出，答辩状期间就是被告收到原告起诉书之日起15日内，对于超出此答辩期间的，人民法院不予审查也不作出裁定。保险公司的说法不成立，因管辖权异议的裁定当事人可以上诉，那么当事人将会造成拖延时间的后果，所以一审法院不予审查保险公司的管辖权异议是正确的。二、保险公司垫付的一万元医药费是在被上诉人林瑞忠第一次住院期间垫付的，因林瑞忠第一次住院期间的全部费用都是由保险公司和肇事车方支付，所以林瑞忠在起诉时没有列入请求范围。保险公司一万元的费用不应在本案中扣除，车方损失可由车主另行向保险公司索赔。
杨通泽未作陈述。
汕头市旭元汽车运输服务有限公司陈述称，一、一审判决程序合法，适用法律正确，同意一审法院作出的（2016）粤5203民初626号民事判决。二、肇事粤Ｄ×××××车辆在保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险有效期内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依�道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”。因此，被上诉人林瑞忠有证据证明且符合法律规定的合理损失应当首先由保险公司进行赔偿，不足部分由侵权人赔偿。三、答辩人对被上诉人林瑞忠不构成侵权行为，不应对被上诉人林瑞忠的损失承担赔偿责任。本案中肇事的粤Ｄ×××××车辆是答辩人以每个月分期支付租金的方式租赁给徐镇城的，本案杨通泽是徐镇城雇请的司机。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有�错的，承担相应的赔偿责任。”，本案中肇事车辆完全由徐镇城控制、使用、运营，答辩人既不控制车辆，也不参与车辆运营，且答辩人还通过温馨提示的方式提醒租车人要守法、安全、文明驾驶，答辩人对林瑞忠损害的发生没有过错，林瑞忠也未能举证答辩人对其损害的发生有过错，因此，答辩人依法不应对林瑞忠承担赔偿责任。综上，一审判决程序合法合理，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的全部诉讼请求。
林瑞忠向一审法院起诉请求：一、保险公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿其116249.85元；二、杨通泽、汕头市旭元汽车运输服务有限公司对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；三、诉讼费由保险公司、杨通泽、汕头市旭元汽车运输服务有限公司承担。
一审法院认定事实：2015年8月1日12时30分，杨通泽驾驶粤Ｄ××××�重型自卸货车，沿206国道自南往北方向行驶，途经揭阳市揭东区锡场镇锡东村路段超车时，与同向由林瑞忠驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成林瑞忠受伤及车辆损坏的交通事故。2015年8月14日，揭阳市公安局揭东分局交通警察大队作出揭东公交认字（2015）第08002号交通事故认定书，认定杨通泽承担事故全部责任，林瑞忠不承担事故责任。林瑞忠于事故当日被送至揭阳市揭东区第二人民医院住院治疗，经诊断为：1.左手尺侧半离断伤；2.头颅外伤；3.左侧颧部皮肤软组织挫擦伤；4.颈椎间盘突出；5.腰椎间盘突出。至2015年9月9日出院，共住院39天，出院医嘱：1.定期门诊复诊，术后一月拆石膏，术后六月入院取出内固定物，第二次手术费用约10000元；2.功能锻炼，禁忌吸烟、二手烟；3.如有不适，及时就诊。住院医疗费全额已由车方支付。2016年1月18日，林瑞忠为�左手内固定物取出术、肌腱松解术再次到揭东区第二人民医院住院治疗，至2016年2月3日出院，共住院16天，2016年1月18日至2016年2月3日住院医疗费9752.86元，是林瑞忠支付。出院医嘱：1.按时门诊复诊，功能锻炼；2.注意休息，如有不适，及时就诊，全休半年。经林瑞忠申请本院依法委托鉴定，2016年5月17日广东正理法医临床司法鉴定所作出鉴定意见：1.评定构成IX（玖）级伤残。2.无需后续治疗费；康复费2000元。3.护理期55天，营养期55天（建议：护理期内，伤后前30天配护理人员2名／天，之后25天配护理人员1名／天；营养期内，增加营养费1100元）。
据查，粤Ｄ×××××重型自卸货车的所有人为汕头市旭元汽车运输服务有限公司，该车在保险公司投保了交强险，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者�任险限额为1000000元，并购买了相应的不计免赔，保险期间均自2015年6月9日零时起至2016年6月8日二十四时止，事故发生在保险期间内。2016年4月27日，林瑞忠诉至一审法院。
另，保险公司于2016年6月16日向一审法院寄送管辖权异议申请书，一审法院于2016年6月20日、2016年6月22日各收到同一份的管辖权异议申请书，异议人认为揭东区人民法院新亨法庭没有相应的案件管辖权，应当将本案移交至作为被告的异议人所在地法院即广州市增城区人民法院管辖审理。本案是2016年5月5日送达应诉通知书给异议人，异议人也在5月6日收到一审法院的应诉通知书，异议人没有在应诉通知书规定的答辩期间提出管辖权异议，而是在林瑞忠变更诉讼请求后给予异议人对变更的诉讼请求的答辩期间提出的管辖权异议，林瑞忠变更诉讼请求是对赔偿数额的变更，一审法院给予保险公司�答辩也仅是针对变更赔偿数额的答辩。故一审法院认为异议人提出的管辖权异议申请，没有在法定的答辩期间内提出。
一审法院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率是我国道路交通安全法的基本精神，在我国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守该法的规定。交警部门依法认定杨通泽承担本次事故的全部责任，林瑞忠不承担事故的责任，并无不当，一审法院予以采信，林瑞忠有权对此次事故造成的损失请求赔偿。对于林瑞忠的各项损失应根据林瑞忠提供的证据以及《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定依法予以审查，对不合理部分，依法予以剔除。
林瑞忠请求赔偿的损失：1.医疗费9752.86元，2.住院伙食补助费100元／天×55天＝5500元，3.护理费，按其他服务业在岗职工年平均工资62190元／年计，62190元／年÷365天×（30天×2人＋25天×1人）＝14482.6元，4.残疾赔偿金，林瑞忠为农业户口，经评定伤残玖级，故按全省农村居民人均可支配收入12245.6元／年计，12245.6元／年×20%×20年＝48982.4元，6.康复费2000元，7.营养费1100元，9.鉴定费2700元，林瑞忠的上述各项请求均合理合法，一审法院予以支持；5.误工费，林瑞忠误工期计至定残前一天为289天，林瑞忠是农业户口，但林瑞忠没有举证其从事何种职业和最近三年的平均收入，故不支持林瑞忠主张的按农业年平均收入标准26184元／年计，应按上年度全省农村居民人均纯收入标准12245.6元／年计，12245.6元／年÷365天×289天＝9695.83元，8.交通费，林瑞忠没有提供交通费的发票，但考虑林瑞忠在住院期间交通费是必须支出的费用，林瑞忠主张交通费1000元，一审法院酌定交通费为500元，10.精神抚慰金，林瑞忠主张10000元，结合林瑞忠伤残的情况，本院酌定为6000元。
综上，林瑞忠的损失是：医疗费9752.86元，住院伙食补助费5500元，护理费14482.6元，残疾赔偿金48982.4元，误工费9695.83元，康复费2000元，营养费1100元，鉴定费2700元，交通费500元，精神抚慰金6000元，合共100713.69元。
本案中，交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。林瑞忠的医疗费损失为：医疗费9752.86元，住院伙食补助费5500元、营养费1100元，共16352.86元，超出交强险医疗费赔偿限额6352.86元。林瑞忠的死亡伤残赔偿为：护理费14482.6元、误工费9695.83元、�通费500元、精神抚慰金6000元、残疾赔偿金48982.4元、康复费2000元、鉴定费2700元，共84360.83元，没有超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元。林瑞忠损失超过交强险赔偿限额为6352.86元，因为杨通泽负事故的全部过错责任，该赔偿款没有超出商业第三者责任险限额1000000元，保险公司应予赔偿林瑞忠。保险公司在交强险责任限额内赔偿原告94360.83元，在商业第三者责任险限额内应赔偿原告6352.86元。因没有超出商业第三者责任险赔偿限额，故林瑞忠请求杨通泽、汕头市旭元汽车运输服务有限公司承担连带赔偿责任，一审法院不予支持。关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十九条的规定，原告请求不合理部分，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险责任限额内赔偿林瑞忠94360.83元，在商业第三者责任险限额内应赔偿原告6352.86元。合共100713.69元；二、驳回林瑞忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1312元，由林瑞忠负担67元，由中国平安财产保险股份有限公司广州市增�支公司负担1245元，中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司应负担的受理费已由林瑞忠预交，中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决生效之日起10日内在清偿上述赔偿款时一并付还林瑞忠。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对上诉人保险公司的上诉理由和被上诉人林瑞忠的答辩意见，本案二审争议的焦点为：一、一审审判程序是否合法。二、保险公司主张已垫付的10000元保险赔偿金应否抵除。
一、关于一审审判程序是否合法的问题。（一）关于举证期限的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001）33号）�八十一条规定：“人民法院适用简易程序审理案件，不受本解释中第三十二条、第三十三条第三款和第七十九条规定的限制。”第三十五条第二款规定：“当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”本案适用适用简易程序进行审理，举证期限不受该规定第三十三条第三款规定的限制。被上诉人林瑞忠将请求赔偿数额变更为116249.85元，一审法院虽未重新指定举证期限，但并不影响案件的实体处理。再者，对当事人变更诉讼请求的，人民法院重新指定的是举证期限，并非答辩期限。保险公司主张被上诉人变更诉讼请求后，一审法院未给予其答辩期限和举证期限，属于程序违法的理由不能成立，本院予以驳回。（二）关于保险公司提起管辖权异议的处理问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条“人民法院应当在立案之日起五日内将起�状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。……”和第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。……”的规定，一审法院于2016年5月6日向保险公司送达应诉通知书、举证通知书，明确了提出答辩状的期间。而保险公司直至2016年6月16日才向一审法院寄送管辖权异议申请书，明显已超过法律规定的期限。一审法院认定保险公司提出的管辖权异议申请，没有在法定的答辩期间内提出，并据此不予审查并无不妥。保险公司主张其管辖权异议申请并未超过答辩期间，一审法院未审查其管辖权异议并作出裁定属程序违法，缺乏事实根据和法律依据，本院予以驳回。（三）关于适用简易程序的问题。本案一审法院适用简易程序审理并告知当事人诉讼权利，依法作出缺席判决，其审判程序并无不当。�险公司既未到庭参加诉讼，也放弃抗辩、举证、质证权利，且未就适用简易程序提出异议，故保险公司认为本案并非简易程序所要求的简易民事案件，一审法院适用简易程序错误的理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于保险公司主张已垫付的10000元保险赔偿金应予抵除的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项“《民事诉讼法》第一百二十五条（已修改为二百三十九条）第一款规定的‘新的证据’，是指以下情形：（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”和第四十三条“当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳。”的规定，保险公司�审提交的2份2015年8月18日网上转账凭证复印件，不属于二审新的证据，且被上诉人不予认可，本院不予采纳。保险公司主张已垫付的10000元保险赔偿金可另行主张权利，但请求在本案中抵除的依据不足，本院不予采纳。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2625元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永练
审 判 员 姚奕声
审 判 员 陈 锋
二〇一六年十一月二十四日
书记员（代） 吴满和
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重