河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第484号
上诉人（原审被告）李志军，男，1964年4月12日出生，汉族。
委托代理人冯涛，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏振东，男，1964年8月2日出生，汉族。
原审被告：赵双喜，男，1955年9月25日出生，汉族。
委托代理人王福满，河南针石律师事务所律师。
原审被告：李卫国，男，1963年5月24日出生，汉族。
原审被告：河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人李志军，董事长。
上诉人李志军因与被上诉人魏振东、原审被告赵双喜、李卫国、河南晶鑫实业有限公司（以下简称晶鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2013）管民初字第2060号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李志军的委托代理人冯涛，被上诉人魏振东、原审被告赵双喜的委托代理人王福满、原审被告赵卫国到庭参加诉讼。晶鑫公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月17日，魏振东作为甲方，赵双喜作为乙方，签订一份借款合同，约定：甲方向乙方提供借款共计人民币300万元整；借款期限三个月，从2013年7月17日至2013年10月17日；借款用途补充河南晶鑫实业有限公司流动资金；乙方借款利率双方另行约定，付息方式根据乙方资金充裕程度由双方灵活掌握，还款到期日归还本金及未结清利息；甲方或甲方的委托代理人于本合同签订后2日内一次性向乙方或乙方的代理人交付全部出借款项，乙方指定甲方或其代理人汇入本合同项下借款的接收账户为：名称李志军，开户行：交通银行郑州淮河路支行，账户：6222600620017529986；乙方在上述约定的借款期限到期后向甲方一次性归还本金和未结清利息。同日，魏振东与李志军签订一份保证合同，约定李志军愿意为赵双喜的借款提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为借款合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用；保证期间为借款合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，魏振东于2013年7月18日将300万元汇入李志军名下账号6222600620017529986的交通银行账户中，借款到期后，赵双喜未还款。经魏振东催要，2013年10月26日，晶鑫公司又与魏振东签订一份保证合同，约定：晶鑫公司愿意为赵双喜的借款提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为借款合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用；保证期间为借款合同项下债务履行期限届满之日起两年。保证合同签订后，仍未还款。
2013年11月21日，该院对晶鑫公司财务总监苏红军所作的调查笔录中，苏红军陈述上述借款双方约定的利率是月息3%，赵双喜和李志军均是晶鑫公司董事会成员。
魏振东提交的2013年7月17日保证人为“李卫国”、债权人为魏振东的保证合同中，“李卫国”的签名系晶鑫公司财务总监苏红军所签，而非李卫国本人所签。
位于郑州高新技术产业开发区国槐街8号1幢A单元15层61号房屋的所有权证在魏振东手里。关于该房屋，李卫国陈述：该房屋是李志军让过户到自己名下的，该房屋如何购买自己不清楚。李志军陈述：上述房屋购买时，是以其自己的名义签订的买卖协议，晶鑫公司开始出资200多万，后来办证还差100多万，由于晶鑫公司没钱，早些时候通过自己联系王志强、周华英借款给晶鑫公司1000多万元，借款到期后晶鑫公司未还，自己就又找到王志强、周华英，让他们再出100万将房产证办下来，就把晶鑫公司最开始支付的200多万房款抵给王志强和周华英，但晶鑫公司还想用该房子向郑州银行贷款，所以王志强和周华英同意把房产证办成李卫国的名字，方便晶鑫公司贷款偿还借款，如果不还，该房屋就等于抵债给王志强和周华英了。晶鑫公司财务总监苏红军陈述：当时买房的时候，晶鑫公司和李志军都有出资，但是购买的是高新技术产业开发区国槐街8号16层的房屋，但现在房本显示的是15层，原购买合同中购买人是李志军，保证人是晶鑫公司，购买房屋的意图是作为办公场所。
原审法院认为，魏振东与赵双喜签订借款合同，并按照双方的约定将300万元汇入赵双喜指定的账户，赵双喜向魏振东借款300万元，事实清楚，证据充分，其应当予以清偿。魏振东与赵双喜签订的借款合同中约定借款利率双方另行约定，且魏振东与李志军、晶鑫公司在保证合同中亦约定保证担保范围包括本金、利息等，说明双方就借款利率应有约定。魏振东与赵双喜在借款协议中约定借款的用途是补充晶鑫公司的流动资金，由于晶鑫公司的财务总监苏红军在该院所作的调查笔录中明确表示双方就此借款约定的利率为月息3%，作为晶鑫公司法定代表人的李志军及作为晶鑫公司董事会成员的赵双喜应当知道该约定，故该院对魏振东与赵双喜约定借款月利率为3%的事实予以采信。赵双喜关于双方借款时未约定利率的主张，该院不予采信。由于双方约定的月利率为3%，超过了银行同期同类贷款利率的四倍，故魏振东要求的借款期限内的利息及逾期利息，应当按照同期同类银行贷款利率的四倍计付，超过部分，该院不予支持。由于魏振东提供借款的时间为2013年7月18日，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，魏振东与赵双喜所签订借款合同的生效时间为2013年7月18日，故魏振东要求计付利息的起始日期应为2013年7月18日。虽然魏振东与赵双喜在借款合同中约定借款系补充晶鑫公司的流动资金，但赵双喜作为晶鑫公司的董事会成员，由其出面借款并不影响其与魏振东借贷关系的成立，故赵双喜关于其为名义借款人，借款不应由其偿还的主张，该院不予支持。李志军、晶鑫公司作为上述借款的连带责任保证人，应当对赵双喜承担的债务承担连带清偿责任。署名“李卫国”的保证合同中，“李卫国”三字系晶鑫公司财务总监苏红军所签，并非李卫国本人所签，且李卫国对该案所涉债务进行保证担保的事实不予认可，故李卫国与魏振东之间的保证合同不成立，李卫国不承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、赵双喜于判决生效之日起十日内偿还魏振东借款300万元，并从2013年7月18日至判决确定偿还之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计付利息；二、李志军、河南晶鑫实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回魏振东要求李卫国承担连带责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33440元，诉讼保全费5000元，由赵双喜负担。
李志军不服原审判决，向本院提起上诉称：我方作为晶鑫公司的法定代表人，与魏振东签订的担保协议是代表公司的职务行为，一审判决认定我个人承担连带清偿责任，事实错误。魏振东与赵双喜之间签订的借款协议中并未约定利息，一审判决仅凭案外人苏红军的证言就认定约定利率月息3%，缺乏足够证据。请求二审法院予以改判。
魏振东答辩称：李志军虽为晶鑫公司法定代表人，但晶鑫公司同我签订有担保合同，晶鑫公司本身就是担保人，李志军同我签订担保合同，他自己本人提供担保，不存在代表晶鑫公司。我与赵双喜签订借款合同，不可能不约定利息。一审法院对晶鑫公司财务总监苏红军作有调查笔录，苏红军认可双方约定利息为月息3%。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
赵双喜答辩称：同意李志军的上诉意见。
李卫国答辩称：保证合同不是我签的，一审判决也没有判决我承担责任。
晶鑫公司没有答辩。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为：本案中，李志军对同魏振东之间签订的保证合同真实性予以认可，晶鑫公司与魏振东之间签订有保证合同，李志军上诉称其担保系代表晶鑫公司，不应由其个人承担保证责任，缺乏证据证实，本院不予采信。魏振东与赵双喜之间的借款协议中关于利息是如何约定，一审法院对晶鑫公司财务总监苏红军作有调查笔录，苏红军明确表示月息3%。现李志军上诉称该笔借款没有利息，亦未提供充分证据证实，故李志军上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33440元，由李志军负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 陈 赞
审判员 张 红
二〇一四年四月二十日
书记员 毛冰昕