wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第436号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人唐某，男，1995年9月20日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，文化程度小学，无业，住印江土家族苗族自治县。2015年4月13日因本案被拘传和羁押，同月14日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2015年8月25日以江蓬检诉刑诉（2015）383号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年3月27日12时许，被告人唐某窜至本区杜阮镇木朗村新安里1号二楼203号出租房，进入该出租房内将被害人黄某某一台价值人民币1080元的黑色IPHONE4S（16G）手机和一台价值人民币280元的白色中兴牌Q802t直板触屏手机盗走。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某的陈述，证人谢某某、尹某某的证言及辨认笔录，黄某某提供的《发票》及《收款凭证》复印件各一张，《江门公安局110基础警表》两份，杜阮派出所出具的《关于犯罪嫌疑人唐某到案情况说明》，《现场勘验笔录及照片》，《价格鉴定结论书》，《行政处罚决定书》，《抓获经过》，被告人唐某的供述材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某无视国家法律，入户盗窃作案一次，物品价值人民币1360元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人唐某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人唐某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年10月12日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、责令被告人唐某退赔被害人黄如银人民币1360元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 静
二〇一五年九月十一日
书 记 员 潘佩珍
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民商初字第00123号
原告苏明武，男，1960年2月10日生。
原告刘萍，女，1956年10月6日生。
被告沁阳市文化广电新闻出版局。
法定代表人张安国，该局局长。
本院于2014年9月29日立案受理原告苏明武、刘萍诉被告沁阳市文化广电新闻出版局为追偿权纠纷一案，原告苏明武、刘萍于2014年10月15日以双方自行和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏明武、刘萍申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏明武、刘萍撤诉。
案件受理费2328元，减半收取1164元，由原告苏明武、刘萍负担。
审判员 韩丹丹
二〇一四年十月十五日
书记员 陈浩宇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初674号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人郑锋，行长。
委托代理人（特别授权）吴立开，系原告职员。
委托代理人（特别授权）缪小华，系原告职员。
被告潘金云。
被告潘小丽。
被告潘光免。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司为与被告潘金云、潘小丽、潘光免金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告诉请：1、被告潘金云、潘小丽偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120140049228号《个人循环借款合同》项下的贷款本金20万元、期内利息2754.04元（以20万元为基数自2014年11月3日起至2015年11月2日按月利率8.750175‰计算利息，期内利息共计21233.76元，已付期内利息18479.72元，结欠期内利息2754.04元）及逾期利息（以20万元为基数按月利率13.125262‰自2015年11月3日开始计算至实际履行完毕之日止，扣减已收利息0.03元）；暂算至2016年1月4日，贷款本息合计208339.26元；2、原告对被告潘小丽抵押的位于瑞安市上望街道九二村房产［房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］的房产拍卖，抵押物以实际拍卖、变卖额为限对上述债务承担担保责任，原告就所得价款在50万元范围内享有优先受偿权；3、被告潘光免对上述诉请项下债务承担连带保证责任；4、各被告承担本案诉讼费用和实现债权的费用。
本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴立开、缪小华到庭参加诉讼，被告潘金云、潘小丽、潘光免经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，2012年11月14日，原告与被告潘小丽签订编号为8581320120004074号《最高额抵押合同》，合同约定以被告潘小丽名下的坐落于瑞安市上望街道九二村房产［房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］为原告与被告潘金云在2012年11月14日至2015年11月13日签订的全部主合同项下的债务提供最高额抵押担保；担保的最高债权额为人民币50万元；抵押担保的范围包括各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。尔后，双方办理了抵押登记手续。
2014年11月3日，原告与被告潘金云签订编号为8581120140049228号《个人循环借款合同》，合同约定：1、借款额度金额为20万元；2、借款额度期限自2014年11月3日起至2015年11月2日止；3、借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮75%确定；4、还款方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；5、借款人未按约归还贷款本金的，从逾期之日起按合同所约定计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率基础上上浮50%。
同日，原告与被告潘光免签订《保证合同》，合同约定：被告潘光免为被告潘金云与原告签订的编号为8581120140049228号《个人循环借款合同》项下的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围为本合同项下所产生的所有债权，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；本合同债权人如另设有人的担保或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，当债权人主张债权时，债权人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序。
合同签订后，原告按约于2014年11月13日向被告潘金云发放贷款20万元，约定借款月利率为8.750175‰，借款到期日为2015年11月2日。尔后，被告潘金云陆续支付期内利息合计18479.72元，另于2015年12月21日偿还逾期利息0.03元，故其尚欠期内利息2754.04元。
本院认为，被告潘金云向原告借款，发生在被告潘金云、潘小丽婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告潘金云、潘小丽承担共同偿还责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘金云、潘小丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司关于编号为8581120140049228号《个人循环借款合同》项下借款本金20万元、期内利息2754.04元及逾期利息（以本金20万元为基数自2015年11月3日起按月利率13.125262‰计算至实际履行完毕之日止并扣减0.03元）；
二、被告潘金云、潘小丽不按期履行上述债务，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司有权对登记在被告潘小丽名下的坐落于瑞安市上望街道九二村房产［房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］的折价或拍卖、变卖该房屋所得的价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为8581320120004074号《最高额抵押合同》项下所有债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额50万元为限；
三、被告潘光免对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告潘金云、潘小丽追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4425元，减半收取2213元，由被告潘金云、潘小丽、潘光免共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳（原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4425元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理 审 判员 毛小雨
二〇一六年二月十七日
（代）书记员 陈 璇
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第1092号
原告：牛玉蒙。
被告：杨长江。
原告牛玉蒙与被告杨长江、吴静买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告牛玉蒙申请撤回了对被告吴静的起诉，本院依法予以准许。原告牛玉蒙到庭参加诉讼，被告杨长江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛玉蒙诉称，原告经人介绍与被告杨长江发生买卖煤炭的业务。在被告杨长江看好样品后，原告在2014年6月22日给被告杨长江送去一车约40多吨块煤，总计煤款26000元。当时被告答复原告会把货款立即打到原告的银行卡上，但被告没有立即给原告打款。2014年7月19日原告再次向被告催要货款，被告说当时没有钱就给原告打了个欠条，并承诺该欠款将于2014年7月底偿还，并自愿以奔腾车一辆作为抵押。后经原告多次催要货款，被告却分文未付。因被告逾期付款，给原告造成了一定的经济损失。为此，原告诉至法院，要求被告立即支付拖欠的煤款26000元，并赔偿经济损失1000元。
被告杨长江缺席未答辩。
经审理查明，被告杨长江于2014年6月份购买原告牛玉蒙煤炭一车，总计煤款26000元。被告杨长江于2014年7月19日为原告出具欠条一份，载明：“今欠到牛玉蒙煤款26000元正，到2014年7月底归还。若偿还不上，自愿以奔腾车辆抵押。”后经原告多次向被告催要煤款，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条一份、原、被告之间互发的手机信息一宗及当事人陈述予以证实，经审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，予以采信。
本院认为，原告牛玉蒙与被告杨长江买卖合同关系合法成立。被告杨长江欠原告牛玉蒙煤款26000元，事实清楚，证据充分。被告应按原、被告双方约定的付款时间即2014年7月底支付原告相应的煤款，被告逾期未付，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还煤款26000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告赔偿1000元经济损失的诉讼请求，因原、被告双方对因违约产生的损失赔偿额的计算方法未进行约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，自被告逾期付款之日起即自2014年8月1日起至本判决确定的履行期限届满前实际付清原告货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮40%计算赔偿原告相应的经济损失。对原告主张超出的经济损失部分，本院不予支持。被告杨长江即未答辩亦未提供有效证据抗辩，视为其对质证权和抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨长江偿还原告牛玉蒙煤款26000元。
二、被告杨长江赔偿原告牛玉蒙经济损失：自2014年8月1日起至本判决确定的履行期限届满前实际付清原告货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮40%计算赔偿原告相应的经济损失。
以上一、二项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告牛玉蒙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元；财产保全费290元，两项合计515元，由被告杨长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李 燕
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 吕文文
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01587号
罪犯徐普来，男，1946年4月28日出生，汉族，大学文化，原歙县政协副主席（副处级），浙江省淳安县人，现在安徽省安庆监狱第六监区服刑。
安徽省黄山市中级人民法院于2009年9月1日作出（2009）黄中法刑初字第08号刑事判决，以贪污罪判处被告人徐普来无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币150万元；被告人的犯罪所得依法予以追缴。徐普来及同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年6月12日作出（2009）皖刑终字第0482号刑事判决，维持对徐普来的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，徐犯被交付执行。2013年1月15日，经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（主刑期自2013年1月15日起至2031年1月14日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行审理。安徽省安庆市人民检察院指派检察员凌春霞、丁车荣出庭履行职务，刑罚执行机关代表何峰、康帅出庭履行职务，罪犯徐普来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以徐犯在近期获得计分考核记功3次，表扬3次的行政奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑；并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料。
安徽省安庆市人民检察院出具了书面检察意见：同意对罪犯徐普来提请减刑。
经审理查明：该犯自减为有期徒刑以来，能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在伙房从事劳动，能服从民警安排，遵守劳动纪律，认真负责地完成任务，其表现获民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬3次的奖励。
2015年6月17日，安徽省黄山市中级人民法院书面证明罪犯徐普来贪污案涉及的徐普来财产刑及追缴犯罪所得部分，已由安徽省歙县人民法院执行完毕。并附有相关执行材料予以佐证。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯徐普来减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯徐普来自减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐普来减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2013年1月15日起至2030年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂港法民初字第243号
原告：林某，男，汉族，住广东省茂名市茂港区。
被告：沈某球，女，汉族，住广东省茂名市茂港区。
原告林某诉被告沈某球离婚纠纷一案，茂名市茂港区人民法院于2014年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡玉峰独任审判，书记员薛海杰担任本案记录，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加了诉讼，被告沈某球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因电白县、茂港区人民法院已经最高人民法院批复同意合并成立茂名市电白区人民法院，本院继续审理本案。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原告林某与被告沈某球于2010年2月经朋友介绍而相识谈婚，并于2010年3月5日办理婚姻登记手续。婚后，原告才发现与被告性格不合。被告生性孤僻、无法沟通。被告常常趁原告外出打工时偷偷将原告家里的财产拿去转卖或私藏。被告还把原告的身份证、驾驶证、银行卡全部收藏起来，经原告多次追讨，被告才将原告身份证、驾驶证、银行卡（卡存的9000元钱已花光）归还，但户口簿至今也不肯归还给原告。被告在家里无事生非，经常咒骂原告。为了家庭生活，原告出外打工饱受“风吹雨打”，被告却一声问候也没有。原告电话问候被告时，被告一直拒绝接听。可见，原、被告双方之间根本没有丝毫的夫妻感情，婚姻关系名存实亡。2012年4月，被告以出外打工为由，离开原告家至今未归。原、被告双方分居已二年以上，故起诉离婚，请求：一、判决原告林某与被告沈某球离婚；二、本案诉讼费由被告沈某球承担。
原告林某为支持其诉讼请求，在举证期间向法庭提供的证据有：1、身份证、户口簿复印件，拟证明原告的身份和诉讼主体适格；2、婚姻登记处的查档证明复印件，拟证明原告与被告的夫妻关系的合法性。
被告沈某球在答辩期间没有书面答辩，在举证期间没有提供任何证据，不出庭应诉抗辩。
经审理查明：2010年2月，原告林某与被告沈某球经朋友介绍而相识谈恋爱。2010年3月5日，原、被告双方到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。婚后，原、被告双方至今未有生育。2014年5月12日，原告林某以双方性格不合，双方分居满两年，夫妻感情完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告双方经朋友介绍相识后，自愿办理了婚姻登记手续，确立了合法的夫妻关系，依法应受到法律的保护。庭审过程中，原告主张其与被告由于性格不合，从2012年4月开始分居生活，双方的夫妻感情已经完全破裂，但由于被告未出庭应诉抗辩，原告又未能提供相关的证据证明，故本院对原、被告双方分居满两年的事实不予认定。原、被告虽然婚前相识时间较短，可能对对方的性格均未能深入了解，但只要双方婚后能够相互沟通、相互理解，相互珍重，尚能建立真正的夫妻感情。原、被告双方在婚姻生活过程中，均应加强沟通联系，相互体谅，努力建立培养真正的夫妻感情，共建美好的婚姻生活。由于原告未能提供充足证据证实原、被告双方的夫妻感情确已完全破裂，未符合准许离婚的法定条件，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案进行依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告林某与被告沈某球离婚。
本案的案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担（原告林某已预交150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 蔡玉峰
二〇一四年七月十六日
书记员 薛海杰
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执155号
申请执行人曾水盛，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人赖江勇，男，1980年12月2日出生，汉族，农民，住平和县。
申请执行人曾水盛和被执行人赖江勇合伙协议纠纷一案，被执行人赖江勇至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赖江勇所有的银行存款4050.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许春福
审 判 员 朱杰光
代理审判员 朱小蓉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 卢琳静
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初15460号
原告：张宏成，男，1977年3月22日出生，住江苏省昆山市。
被告：昆山千灯盛世家园置业有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇汉昆路东北侧、文笔路东南侧。
法定代表人：张国强，该公司董事长。
被告：昆山国瑞置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人：张国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁金娟，该公司员工。
原告与被告劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序审理。原告张宏成于2016年10月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告张宏成撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张宏成负担。
代理审判员 张 伟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 沈佳萍
偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）偃刑一初字第51号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月26日被偃师市公安局刑事拘留，同月29日被取保候审。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院代理检察员高强，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控，偃师市邙岭镇杨庄村的刘某某和被告人郭某某系朋友关系，与本镇兰庄村的兰某某系表兄弟关系。2014年11月27日晚19时许，被告人郭某某和刘某某一起到兰某某在本镇杨庄村的租住屋内玩电脑，郭某某趁刘某某出去打电话屋内无人之机，将兰某某放在枕头下面装有银行卡和300元钱的钱包偷走。次日上午郭某某到偃师市城关镇华夏路中信银行自动取款机上将兰某某农村信用社银行卡内的2000元取走。2014年11月30日郭某某得知兰某某报案后将盗窃的2300元分两次退还给兰某某。2015年1月26日，被告人郭某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人兰某某的报案材料及陈述；证人刘某某的证言；偃师市农村信用社提供的兰某某银行卡交易记录；兰某某出具的谅解书等书证；郭某某到中信银行自动取款机取款时的监控视频；到案证明及年龄证明；被告人郭某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。郭某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；能积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 俊
二〇一五年五月二十二日
代理书记员 周晨翔
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汕龙法刑初字第333号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人贾某某（外号“小胖”），男，1988年11月27日出生，汉族，河南省邓州市人，小学文化程度，农民，住河南省邓州市。因本案于2015年2月3日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人王建喜，广东国源岭东律师事务所律师。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以被告人贾某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月1日以汕龙检诉刑诉（2015）279号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，因最高人民法院对掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益犯罪定罪处罚的标准作出规定，广东省汕头市龙湖区人民检察院以司法解释发生变化，该罪的追诉标准提高，无法追究被告人贾某某的刑事责任为由，要求撤回对被告人贾某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的起诉。
本院认为，广东省汕头市龙湖区人民检察院的撤诉要求符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许广东省汕头市龙湖区人民检察院撤回对被告人贾某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡 荣
二〇一五年六月八日
书记员 吴文州（代）
附件
相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百四十二条在宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第432号
罪犯毛东伟，男，1993年7月24日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2013年1月4日作出（2013）仁刑初字第10号刑事判决，以被告人毛东伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月19日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯毛东伟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯毛东伟减刑。
经审理查明，罪犯毛东伟在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯毛东伟在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛东伟减去有期徒刑九个月。（刑期至2015年5月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 黄 萍
二〇一五年三月三十一日
书记员 徐文汶
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第00147号
原告宋文化，个体工商户个体经营业者。
委托代理人吕国祥。
被告章秋菊。
原告宋文化与被告章秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员张红担任审判长与人民陪审员束德华、夏咏华组成合议庭于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告宋文化和委托代理人吕国祥到庭参加诉讼，被告章秋菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年1月7日、2014年9月26日共计向原告借款10万元。原告多次催要未果，请求法院判令被告归还借款10万元及自2015年1月19日起至至2015年5月27日利息1991元，2015年5月28日起至实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算实际给付之日止的利息，按照银行同期贷款利率计算，暂计至2015年5月27日利息1991元；诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告是朋友关系。被告于2014年1月7日向原告借款8万元，并于同日出具借条一张，载明：今借原告人民币8万元。被告于2014年9月26日向原告借款2万元，并于同日出具借条一张，载明：今借原告人民币2万元。姚建明作为担保人在该借条上签字。上述借款共计10万元，后被告至今未归还，故原告诉至本院。
以上事实，有借条及到庭的当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效。被告向原告借款10万元，有借条为据，本院予以确认。原告要求被告返还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定还款期限及利息，原告主张的利息应从主张权利之日自（起诉之日）起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章秋菊应于本判决生效之日起十日内给付原告宋文化借款本金10万元及利息1991元（。2015年5月28日起至实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1020元，合计3520元，由被告章秋菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 红
人民陪审员 夏咏华
人民陪审员 束德华
二○一五年六月二日一五年六月八日
书 记 员 史 叶
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初2505号
原告：威海鼎辰物业服务有限公司，住所地威海市环翠区张村镇翠柳园13-2号。
法定代表人：王川，总经理。
委托诉讼代理人：丛淑清，工作人员。
委托诉讼代理人：王宇新，山东海明达律师事务所律师。
被告：ＸＸ龙，男，1983年1月27日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：侯平平，女，1987年11月4日出生，汉族，住威海市环翠区。
原告威海鼎辰物业服务有限公司与被告ＸＸ龙、侯平平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海鼎辰物业服务有限公司法定代表人王川到庭参加诉讼，被告ＸＸ龙、侯平平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告威海鼎辰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2014年7月1日至2018年6月30日期间的物业服务费2102.4元及对应2014年7月1日至2018年1月31日期间的滞纳金2168.09元，并支付迟延支付期间的利息（截至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；被告向原告支付2014年7月1日至2018年6月30日期间公摊电费160元，并支付迟延支付期间的利息（截至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利息计算），以上合计4430.49元；被告承担诉讼费用。事实及理由：原告与威海市环翠区翠柳园小区业主委员会分别签订了2014年7月1日至2015年6月30日、2015年1月1日至2017年6月30日、2017年7月1日至2018年6月30日等三份《物业委托服务合同》。上述合同约定物业服务费标准为：住宅按业主建筑面积每月每平方米0.60元，商业用房按建筑面积每月每平方1.2元；合同还约定公共部位电费按照40元/年/户收取。被告是威海市环翠区翠柳园小区1号305的业主。自2014年7月以来，被告拖欠物业服务等相关费用，被告非但不主动履行缴纳物业服务费等费用的义务，且经原告多次催收，被告置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的物业管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的利益。
被告ＸＸ龙、侯平平未答辩。
经审理查明，二被告为威海市环翠区张村镇翠柳园1号305室业主，房屋建筑面积为73.71平方米。2014年7月1日，威海市环翠区翠柳园小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《翠柳园小区物业委托服务合同》一份，约定乙方为翠柳园小区提供物业服务，委托管理期限为一年，即自2014年7月1日起至2015年6月31日止；关于住宅房屋物业费的收取，由业主按其拥有物业的建筑面积每月每平方米0.6元计算；业主和物业使用人违反本合同而拒缴相关物业服务费的，针对其具体行为并根据情节轻重，采取规劝、公告、收取每日3‰滞纳金、起诉至法院等措施；小区楼道及其他部位灯公共用电按照80元/年/户收取。合同签订后，原告为二被告所在小区提供物业服务。2015年7月1日，威海市环翠区翠柳园小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《翠柳园小区物业委托服务合同》，约定乙方为翠柳园小区提供物业服务，委托管理期限为2年，即自2015年7月1日起至2017年6月30日止；关于住宅房屋物业费的收取，由业主按其拥有物业的建筑面积每月每平方米0.6元计算，物业服务费在缴费期满前一个月预缴下一年度的物业服务费；业主和物业使用人违反本合同而拒缴相关物业服务费的，针对其具体行为并根据情节轻重，采取规劝、公告、收取每日3‰滞纳金、起诉至法院等措施；小区楼道及其他部位灯公共用电按照40元/年/户收取。合同签订后，原告继续为二被告所在小区提供物业服务。2017年7月1日，威海市环翠区翠柳园小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《翠柳园小区物业委托服务合同》，约定乙方为翠柳园小区提供物业服务，委托管理期限为1年，即自2017年7月1日起至2018年6月30日止；关于住宅房屋物业费的收取，由业主按其拥有物业的建筑面积每月每平方米0.6元计算；业主和物业使用人违反本合同而拒缴相关物业服务费的，针对其具体行为并根据情节轻重，采取规劝、公告、收取每日3‰滞纳金、起诉至法院等措施；小区楼道及其他部位灯公共用电按照40元/年/户收取。合同签订后，原告继续为二被告所在小区提供物业服务。2015年5月26日、2016年1月11日、2017年5月6日及2018年1月15日，原告分别通过张贴催缴单方式向二被告催缴过物业费。2018年4月9日，原告因二被告2014年7月1日至2018年6月30日期间未缴纳物业费，遂诉至本院，要求处理。
诉讼过程中，原告主张按照建筑面积73平方米计算物业费。原告以与业主保持良好服务关系为由放弃对本案滞纳金的诉讼请求。
本院认为，合同成立后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行等违约责任。具体到本案中，威海市环翠区翠柳园小区业主委员会作为物业服务合同签约的适格主体，其代表威海市环翠区张村镇翠柳园小区全体业主与原告签订涉案《翠柳园小区物业委托服务合同》三份，系双方真实有效的意思表示，应属合法有效，该《翠柳园小区物业委托服务合同》对翠柳园小区全体业主具有法律约束力。原告已按照合同约定向包括二被告在内的所有小区业主提供物业服务，二被告作为业主已经享受了原告提供的服务，但其自2014年7月1日起至2018年6月30日期间共计48个月未支付物业费，已构成违约，应当按照合同约定履行相应的缴纳物业费的义务。原告请求二被告缴纳物业费之诉讼请求，理由正当，应予支持。原告主张二被告共欠缴的物业费为2102.4元（73平方米×0.6元/平方米/月×48个月），予以照准，故二被告应当向原告缴纳上述物业费。关于原告所主张的三个合同期内的公共用电均按照40元/年/户收取，主张被告欠缴公摊电费为160元（40元/年×4年），予以照准。诉讼过程中，原告放弃对滞纳金的诉讼请求，这是其在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，予以照准。二被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。
综上，原告诉讼请求之合理部分，予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ龙、侯平平于本判决生效后十日内给付原告威海鼎辰物业服务有限公司物业费2102.4元；
二、被告ＸＸ龙、侯平平于本判决生效后十日内给付原告威海鼎辰物业服务有限公司公摊电费160元；
三、驳回原告威海鼎辰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告ＸＸ龙、侯平平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 褚衍文
二〇一八年五月二十五日
书记员 谭惠春
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初1963号
原告：孙某某，女，汉族，1981年4月17日出生，安徽省界首市人。
委托代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。
被告：史某某，男，汉族，1980年3月12日出生，安徽省界首市人。
原告孙某某诉被告史某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员王海燕适用简易程序进行了审理。2016年9月22日，原告孙某某向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某某负担。
审判员 王海燕
二〇一六年九月二十二日
书记员 席凤丽
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1244号
罪犯唐飞，男，生于1975年15月06日，汉族，初中文化，四川省达州市人。1992年因犯盗窃罪被判刑八年，1998年08月16日刑满释放。现在四川省川北监狱九监区服刑。
广东省广州市天河区人民法院（2012）穗天法刑初字第2012号刑事判决，以被告人唐飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。判决生效执行期间，广东省阳江市中级人民法院于2015年04月裁定对其减刑一年（刑满日期：2022年05月29日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年09月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能较好地遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，获监狱表扬1次，至2016年05月累计标准考核积分100分。缴纳罚金5000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、罪犯表扬审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐飞在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐飞减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘坤蓉
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第530号
申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，汉族，安化县人，住安化县。
被执行人肖战良，男，汉族，湘潭县人，现住安化县。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人肖战良金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2013）安法民二初字第786号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息336262.59元及案件诉讼费，并支付迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人肖战良暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2013）安法民二初字第786号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
代理审判员 谌 俏
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 刘 喜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执1278号
申请执行人湖北亨鑫达贸易有限公司，住所地湖北省十堰市大连路1号。
被执行人十堰市品正工贸有限公司，住所地湖北省十堰市车城南路36号。
湖北亨鑫达贸易有限公司申请执行十堰市品正工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）鄂0302民初1793号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017月7月13日向本院申请执行，执行标的106万元。
本案在执行过程中，申请执行人湖北亨鑫达贸易有限公司向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0302执1278号案件的执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 黄 可
审判员 朱新祥
审判员 刘曙光
二〇一七年九月八日
书记员 张相俊
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭经开刑初字第217号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人周瑞希，无业。2011年4月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，同年6月16日刑满释放。因本案于2014年12月2日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人周某，无业。因本案于2014年12月2日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人许某，无业。2012年6月25日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被单处罚金人民币10000元。因本案于2014年12月2日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人刘文兵，浙江凯旺律师事务所律师。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人周瑞希、周某犯盗窃罪、被告人许某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄丁文及楼小明出庭支持公诉，被告人周瑞希、周某，被告人许某及其辩护人刘文兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月12日下午，被告人周瑞希伙同他人在杭州经济技术开发区学林街消防主题公园，窃得被害人王某的黑色双肩包1只，内有佳能牌EOS50D数码照相机1台（价值人民币1500元）及佳能牌数码照相机镜头1只等物。
2014年11月23日下午，被告人周瑞希在杭州经济技术开发区学林街消防主题公园，窃得被害人李某的iPhone5手机1部、赵某的iPhone5手机1部。
2014年11月27日15时许，被告人周瑞希伙同被告人周某在杭州经济技术开发区学林街消防主题公园，窃得被害人陆某佳能牌EOS5DMarkⅡ数码照相机1台及佳能牌数码照相机镜头1只（共计价值人民币9710元）。后被告人周瑞希、周某将该数码照相机及镜头以人民币6000元的价格销售于被告人许某。被告人许某明知上述物品系犯罪所得的赃物，仍予以收购。
2014年12月1日，被告人周瑞希、周某、许某被公安机关抓获归案。
被告人周瑞希、周某、许某在开庭审理过程中对上述事实均无异议，并有被害人王某、李某、赵某、陆某的陈述，证人黄某、邵某、费某的证言，价格认定结论书、电子物证检验报告，监控光盘及制作说明，辨认笔录，户籍证明、发生情况报告表、到案经过、接受证据清单、数码照相机保修卡、数码照相机镜头保修卡、购买记录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书及被告人周瑞希、周某、许某的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周瑞希、周某以非法占有为目的，单独或结伙盗窃他人财物，数额较大，且被告人周瑞希还属多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪。被告人许某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控各被告人所犯罪名均成立。被告人周瑞希曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人许某曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。被告人周瑞希、周某、许某均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人许某的辩护人所提相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周瑞希犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年12月1日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年9月1日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人许某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年9月1日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
四、责令被告人周瑞希退赔被害人王某、李某、赵某的经济损失；责令被告人周瑞希、周某、许某退赔被害人陆某的经济损失人民币9710元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许希抗
人民陪审员 闫效先
人民陪审员 林祥宽
二〇一五年八月二十日
书 记 员 沈钟杭
杭州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭经开刑初字第217号公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。被告人周瑞希，无业。2011年4月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，同年6月16日刑满释放。因本案于2014年12月2日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现押于杭州市看守所。被告人周某，无业。因本案于2014年12月2日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现押于杭州市看守所。被告人许某，无业。2012年6月25日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被单处罚金人民币10000元。因本案于2014年12月2日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现押于杭州市看守所。辩护人刘文兵，浙江凯旺律师事务所律师。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人周瑞希、周某犯盗窃罪、被告人许某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄丁文及楼小明出庭支持公诉，被告人周瑞希、周某，被告人许某及其辩护人刘文兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年10月12日下午，被告人周瑞希伙同他人在杭州经济技术开发区学林街消防主题公园，窃得被害人王某的黑色双肩包1只，内有佳能牌EOS50D数码照相机1台（价值人民币1500元）及佳能牌数码照相机镜头1只等物。2014年11月23日下午，被告人周瑞希在杭州经济技术开发区学林街消防主题公园，窃得被害人李某的iPhone5手机1部、赵某的iPhone5手机1部。2014年11月27日15时许，被告人周瑞希伙同被告人周某在杭州经济技术开发区学林街消防主题公园，窃得被害人陆某佳能牌EOS5DMarkⅡ数码照相机1台及佳能牌数码照相机镜头1只（共计价值人民币9710元）。后被告人周瑞希、周某将该数码照相机及镜头以人民币6000元的价格销售于被告人许某。被告人许某明知上述物品系犯罪所得的赃物，仍予以收购。2014年12月1日，被告人周瑞希、周某、许某被公安机关抓获归案。被告人周瑞希、周某、许某在开庭审理过程中对上述事实均无异议，并有被害人王某、李某、赵某、陆某的陈述，证人黄某、邵某、费某的证言，价格认定结论书、电子物证检验报告，监控光盘及制作说明，辨认笔录，户籍证明、发生情况报告表、到案经过、接受证据清单、数码照相机保修卡、数码照相机镜头保修卡、购买记录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书及被告人周瑞希、周某、许某的供述等证据证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人周瑞希、周某以非法占有为目的，单独或结伙盗窃他人财物，数额较大，且被告人周瑞希还属多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪。被告人许某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控各被告人所犯罪名均成立。被告人周瑞希曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人许某曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。被告人周瑞希、周某、许某均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人许某的辩护人所提相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人周瑞希犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年12月1日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年9月1日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。三、被告人许某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年9月1日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。四、责令被告人周瑞希退赔被害人王越、李凌广、赵璧的经济损失；责令被告人周瑞希、周某、许某退赔被害人陆凯敏的经济损失人民币9710元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许希抗人民陪审员  闫效先人民陪审员  林祥宽二〇一五年八月二十日书 记 员  沈钟杭
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郏行初字第55号
原告康红侠，女，1970年10月21日生，住郏县。
委托代理人肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告郏县国土资源局
法定代表人陈伟强，任局长。
委托代理人程俊旭，郏县国土资源局法制股股长。
第三人杨亚非，男，1979年6月27日生，住郏县。
委托代理人宁树锋，河南物华律师事务所律师.
原告康红侠诉被告郏县国土资源局、第三人杨亚非履行法定职责一案，在审理过程中，原告康红侠自愿撤回对被告郏县国土资源局、第三人杨亚非履行法定职责一案的诉讼。
经审查，本院认为原告康红侠的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告康红侠撤回对被告郏县国土资源局、第三人杨亚非履行法定职责一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康红侠承担。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 曾晓燕
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执异字第00022号
申请执行人泗阳升茂建材有限公司，住所地泗阳县临河镇杨工村。
法定代表人刘巧生，该公司董事长。
委托代理人王建国、许超，江苏义缘律师事务所律师。
被执行人丁学雷。
第三人冯丽红。
本院在执行泗阳升茂建材有限公司与丁学雷民间借贷纠纷一案中，被执行人丁学雷未履行本院作出的（2014）泗商初字第0758号民事判决书确定的义务。因冯丽红与被执行人丁学雷系夫妻关系，申请执行人与被执行人丁学雷的债务发生在冯丽红与丁学雷婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。申请执行人申请追加冯丽红为被执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加冯丽红为本案被执行人。
二、被执行人冯丽红自本裁定生效之日起三日内履行丁学雷应偿还申请执行人泗阳升茂建材有限公司货款108675元及利息、诉讼、执行费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 胡继忠
代理审判员 李娅娜
代理审判员 徐 彦
二〇一五年四月一日
书 记 员 王薇薇
第2页／共2页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第919号
罪犯黄振友，男，汉族，1970年9月15日出生，广东省惠州市人，2006年因犯赌博罪，被判处有期徒刑一年，2007年5月26日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年12月26日作出（2012）新刑一终字第200号刑事裁定，认定被告人黄振友犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币200000元。现刑期止日2026年7月19日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2015年2月2日提出对罪犯黄振友的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯黄振友在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯黄振友在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2014年8月被评为监狱劳动改造积极分子一次，于2013年10月、2014年1月、4月、7月先后获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄振友在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，全额履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄振友予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 豪
审 判 员 阿曼古丽
代理审判员 帕提古丽
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 浩
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1123号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人吕吴斌，男，汉族，1988年7月19日出生，曾因犯盗窃罪，分别于2007年7月12日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七千元；于2013年2月16日被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；于2016年1月21日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016�5月30日刑满释放。因本案于2017年6月30日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人陈晖，男，汉族，1983年10月25日出生，曾因犯非法经营罪，于2012年8月6日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元，2013年8月21日刑满释放。因本案于2017年6月30日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕1003号起诉书指控被告人吕吴斌犯盗窃罪、陈晖犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月21日2时许，被告人吕吴斌在武汉市洪山区石牌岭乐都汇外街“老炮音乐烤吧”内，盗得被害人王某店铺内现金人民币500余元及华为手机1部。随后，被告人吕吴斌又在武汉市洪山区石牌岭乐都汇“可多”超市，盗得被害人伍某店铺�现金人民币2000余元及各类香烟40余条。同日5时许，被告人陈晖在武汉市硚口区利济北路31号便民副食店，将上述所盗香烟以人民币11000元的价格收购。案发后，追回部分被盗香烟共计37条并发还被害人。被告人陈晖家属与被害人达成民事调解协议，赔偿被害人经济损失并取得谅解。经鉴定，上述被追回香烟共计价值人民币8450元。
公诉机关认为被告人吕吴斌具有累犯、认罪认罚处罚情节，建议判处被告人吕吴斌有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金人民币一千至五千元；被告人陈晖具有前科、退赔且取得被害人谅解、自愿认罪认罚处罚情节，建议判处被告人陈晖拘役三个月以上六个月以下，并处或者单处罚金。
被告人吕吴斌、陈晖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吕吴斌犯盗窃罪、陈晖犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条规定，判决如下：
一、被告人吕吴斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2017年6月30日起至2018年6月29日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人陈晖犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。
三、涉案赃款、赃物继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正�一份、副本二份。
审判员 徐中泉
二〇一七年十一月二日
书记员 龚永博
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第1648号
原告：肖某，男，1991年7月28日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：某商业地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：郑某某，职务：经理。
委托代理人：侯楠楠，系辽宁六合律师事务所律师。
委托代理人：曹文强，系辽宁六合律师事务所律师。
原告肖某与被告某商业地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王维利独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某和被告的委托代理人侯楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告以489050元的价格购买被告开发建设的位于沈阳市大东区住房。按照双方在2012年11月27日签订的《商品房买卖合同》约定，被告交房时间为2013年8月31日，如被告逾期交房的，被告一次性支付买受人按本合同总价款日万分之一的违约金，合同继续履行，买受人不退房。但被告实际交房时间为2014年1月27日，逾期146天，原告请求法院判令被告给付逾期交房违约金7140元，并承担诉讼费用。
被告辩称：承认原告在本案中所主张的事实，但原告所诉的逾期交房是因施工期间施工地点周边市政道路施工改造和雨天较多等不可归责被告的不可抗力的原因致使工程进度延期造成的，故被告不应承担违约责任。
本院认为:被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告逾期146日向原告交付房屋，依法应按《商品房买卖合同》约定的“本合同总价款日万分之一”的标准向原告承担支付违约金的违约责任，故原告主张被告给付违约金7140元符合法律规定，本院予以支持。被告提出的上述抗辩意见，既无证据、又无法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告某商业地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告逾期交房违约金7140元；
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王维利
二〇一五年七月十六日
书记员 冯 欣
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3573号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
负责人张广洲，主任
被告马丽华，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社（以下简称信用社）与被告马丽华金融借款合同纠纷一案中，原告信用社于2014年6月11日向本院提出申请，要求撤回对被告马丽华的起诉。
本院认为，原告信用社的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告信用社撤回对被告马丽华的起诉。
案件受理费275.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年六月十一日
书 记 员 魏丹爽
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒民执字第17号
申请执行人：高淑珍，女，汉族，农民，住舒兰市。
被执行人：倪晓丽，女，汉族，农民，住舒兰市。
申请执行人高淑珍与被执行人倪晓丽健康权纠纷一案，舒兰市人民法院，于2013年11月13日作出（2013）舒民一初字第934号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月7日。向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人收到了执行款11000.00元。本案的执行标的全部执行完毕，《依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2013）舒民一初字第934号民事判决书内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰汝成
审判员 李远和
审判员 任绍谦
二〇一四年十二月十二日
书记员 杜 林
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第04390号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构代码67613892-3，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人郭耀宗，男，1972年7月2日出生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行石龙分理处职工，住该支行石龙分理处职工宿舍。
被告刘锡生，男，1972年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告徐占明，男，1969年9月3日出生，汉族，居民，住址同上。
被告罗玉龙，男，1964年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉被告刘锡生、徐占明、罗玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由审判员张文担任审判长，与代理审判员陈杨、人民陪审员殷珍组成合议庭，适用普通程序于2014年12月16日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托代理人郭耀宗（特别授权）到庭参加了诉讼。被告刘锡生、徐占明经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。被告罗玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉称，2011年12月16日，被告刘锡生以榨菜加工为由，在被告徐占明、罗玉龙的担保下，向原告借款5万元，约定借款期限为24个月，于2013年12月15日到期。被告刘锡生于2012年11月1日归还本金1000元，将利息结清至2012年11月12日，后三被告均未归还余下借款本金及利息，经原告多次催收无效，故请求法院判决三被告连带归还原告借款本金4.9万元及从2012年11月13日起至付清之日止按合同约定利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告刘锡生、徐占明、罗玉龙未到庭答辩，也未提�书面答辩状及证据。
经审理查明，2011年12月6日，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告刘锡生、徐占明、罗玉龙签订了个人借款合同，借款人为被告刘锡生，保证人为被告徐占明、罗玉龙，约定被告刘锡生以榨菜半成品加工为由，向原告借款5万元，借款期限为24个月，即自2011年12月9日起至2013年12月8日止，执行月利率为8.3125‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，本金分期归还，于2012年11月30日归还本金2万元，2013年12月8日归还本金3万元，如逾期归还借款本金，则从逾期之日起在约定的借款利率上加收50%支付罚息。被告徐占明、罗玉龙为该笔借款提供了保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为分期还本期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息等。合同签订后，原告于2011年12月16日以银行转账方式向被告刘锡生发放了借款，被告刘锡�于2012年11月12日向原告归还借款本金1000元，将利息结清至2012年11月12日，后被告刘锡生再未归还余下借款本金4.9万元及从2012年11月13日起的利息，被告徐占明、罗玉龙也未承担连带清偿责任，原告遂于2014年8月12日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述记录；原告提供的借款申请书、担保承诺书、个人借款合同、借款借据、还款明细表等在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与三被告签订的个人借款合同合法、有效，被告刘锡生在取得借款后，应当按约全面履行还款义务，但被告刘锡生仅支付部分本金及结清部分利息，其行为已构成违约，故本院对原告请求被告刘锡生归还借款本金4.9万元及从2012年11月13日起至付清之日止按合同约定利率计算利息的主张，予以支持。被告徐占明、罗玉龙作为该笔借款的连带责任保证人，在被告刘锡生未按约履行还款义务时，应当按约对该笔借款本息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘锡生于本判决生效之日起十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金4.9万元及利息（利息从2012年11月13日起至付清之日止按合同约定利率计算），被告徐占明、罗玉龙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告刘锡生、徐占明、罗玉龙共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。

审 判 长 张 文
代理审判员 陈 杨
人民陪审员 殷 珍
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 赵永民
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第18213-1号
原告重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，组织机构代码68146495-0。
法定代表人王廷发，总经理。
被告唐群英，女，生于1974年2月28日，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告奚爱荣，男，生于1963年3月22日，汉族，住江苏省江都市。
被告迟凌云，男，生于1970年11月8日，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告重庆美通汽车销售有限公司与被告唐群英、奚爱荣、迟凌云追偿权纠纷一案中，原告重庆美通汽车销售有限公司于2016年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆美通汽车销售有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆美通汽车销售有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后收取25元，由原告重庆美通
汽车销售有限公司负担。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 代小戈
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘月星
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初3069号
原告曹某某，女，1987年4月5日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告白某某，男，1986年11月8日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
原告曹某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由代理审判员刘杰独任审判，适用简易程序并于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年初认识，并于当年10月10日在宝塔区民政局登记结婚。2015年5月10日生一女孩，取名白某。夫妻共同财产房子、家具共计55万元。由于双方婚前了解不够，婚后经常因家族琐事发生争吵。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、依法判令原、被告离婚。2、依法判令女儿白某由原告抚养，被告承担抚养费162400元。3、夫妻共同财产归原告所有。4、由被告承担本案诉讼费用。
原告曹某某为支持其诉请提交如下证据：一、结婚证复印件一份，证明原、被告双方存在合法夫妻关系；二、身份证、户口本复印件一组，证明原、被告家庭成员情况；三、照片十张，证明被告殴打原告致原告受伤的情况；四、购房协议两份及证明一份，证明原、被告婚后所购房屋归原告所有；五、购物清单及发票六张，证明原告为家庭购买生活用品所花费用。
被告辩称，一、同意与原告离婚；二、女儿白某和我没有血缘关系，所以不承担抚养费；三、原告有过错，房子应该归我。
被告为证明主张成立，向本院提交如下证据：证据一、南京东南司法鉴定中心司法鉴定书一份，证明女儿白某与被告无亲子关系，所以不承担抚养费；证据二、赠与合同一份，证明被告父亲白永某赠与被告白某某150000元用于购房；证据三、中国农业银行延安小东门支行转账凭证一份，证明被告向房屋转让人王某某转账200000元用于购房。
经庭审质证、认证，被告对原告提供的证据一、证据二无异议，本院认为原告提供的证据一、证据二具有真实性和合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。被告对原告提供的证据三、证据四、证据五均有异议，原告提供的照片十张，因属原告自拍的身体受伤情况，对其真实性予以确认；对原告所提供的购房协议两份，因被告对购买房屋的事实予以认可，对其真实性予以认定。原告对被告提供的证据一有异议，但被告在七日内未向法庭提交重新鉴定的申请又没有相反证据证明，本院推定原告提供的证据一成立。原告对被告提供的证据二有异议，由于该组证据证明力不够，且没有其他证据相互应证，故本院不予采信。原告对被告提供的证据三有异议，本院认为原告提供的证据三具有真实性和合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
本案经庭审现查明以下法律事实，原、被告于2014年初认识，并于当年10月10日在宝塔区民政局登记结婚。2015年5月10日生一女孩，取名白某，现随原告曹某某生活居住。2015年7月17日，原、被告双方出资500000元购买位于延安市宝塔区颐荷小区22号楼2单元302室房屋一套，产权登记在原告名下。婚后双方经常因家务琐事发生矛盾，矛盾发生后，又互不谅解，致使夫妻感情彻底破裂，现原、被告同意解除婚姻关系。
另查明，2016年8月12日，被告白某某委托南京东南司法鉴定中心就明确白某与白某某之间是否存在亲权关系作鉴定，南京东南司法鉴定中心于2016年8月19日作出C3-2016-J23检验报告书，其鉴定意见为：依据现有资料和DNA分析结果，排除标称“白某某”是标称“白宝宝”的生物学父亲。原告曹某某对此鉴定意见有异议，但未提供相反证据证实，且不申请重新鉴定。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻双方在家庭生活中应本着互相尊重、互相忠实，才有可能营造良好的家庭环境。本案中，原告违反夫妻忠实义务与婚外异性生育子女，严重伤害了夫妻感情，现原、被告对解除婚姻关系均表示无异议，被告愿意与原告离婚，本院予以支持。因原告对被告提供的亲子鉴定结论没有提供相反证据予以证明，应推定被告主张白某不是其与原告的亲生子女的请求成立，故离婚后，白某随原告共同生活较为适宜。对原、被告在夫妻关系存续期间出资购买房屋的处理问题，根据查明的案情，本院认为位于延安市宝塔区颐荷小区22号楼2单元302室房屋一套属于曹某某与白某某的夫妻共同财产，并酌情予以分割。对于该房屋的分割方式，因该房屋登记在曹某某名下，故本院认定由曹某某继续使用该房屋并给予白某某适当补偿。对于具体的补偿价格，本院参考房屋的购买时间和价格，酌情认定曹某某给付白某某250000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十九条之规定,判决如下：
一、准予原告曹某某与被告白某某离婚。
二、原告曹某某所生之女白某由原告曹某某抚养，抚养费自理。
三、位于延安市宝塔区颐荷小区22号楼2单元302室房屋归原告曹某某所有，原告曹某某于本判决生效后十日内给付被告白某某房屋折价款250000元。
四、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，原告曹某某已预交，现减半收取，实际由原告承担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 ：刘杰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 ：高星
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2310号
申请执行人：倪夫宁
被执行人：晁华李杨
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2310号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 凡
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第1192号
原告叶佩莲。
被告李大为。
被告徐桂英。
原告叶佩莲诉被告李大为、徐桂英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员罗洋适用简易程序独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告叶佩莲、被告李大为、徐桂英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月28日，被告李大为因资金周转需要向原告借款150万元，并将其与被告徐桂英共同拥有的坐落于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会镇东积方街18号的房屋抵押给原告，原告与两被告于当天签订了抵押借款合同。2014年10月29日，双方办理了抵押房屋登记。根据合同约定，被告李大为在签订合同两年后归还借款，但是，由于被告李大为因拖欠中国建设银行股份有限公司佛山分行款项而遭其起诉，以实际行动表明自己履行不能。而被告徐桂英是被告李大为的担保人，故应承担连带赔偿责任。请求判令：1.两被告向原告归还借款150万元；2.两被告承担实现抵押借款合同项下的债权所需的一切费用（律师费、拍卖费、执行费、评估费等）；3.两被告承担本案的诉讼费用。
被告李大为、徐桂英辩称，被告李大为、徐桂英系母子关系。被告李大为确认欠原告借款150万元，被告李大为确认到期无法清偿上述借款，被告李大为没有能力履行还款义务，被告徐桂英自愿对上述债务承担连带清偿责任，请求法院依法判决。
诉讼中，原告向本院提交的证据如下：
1.身份证复印件3份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.抵押借款合同、中国农业银行查询账户交易流水单（划勾标记的为原告支付给被告李大为的借款）、房地产权证复印件、广东省房地产他项权证各1份，证明被告李大为因资金周转需要向原告借款150万元，原告已通过银行转账方式支付借款150万元给被告李大为，双方约定将被告李大为、徐桂英共同拥有的坐落于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会镇东积方街18号房屋抵押给原告。
被告李大为、徐桂英对证据1、2无异议。
诉讼中，被告未向本院提交证据。
对于原告提供的证据1、2，二被告均无异议，本院依法予以采信。
本院经审理查明，2014年9月28日，原告叶佩莲与被告李大为、徐桂英签订《抵押借款合同》，合同约定，被告李大为因资金周转需要向原告借款150万元，借款期限为2年，自2014年9月28日起至2016年9月27日止。二被告同意将二被告共同拥有的坐落于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会镇东积方街18号的房屋抵押给原告。合同签订后，原告通过中国农业银行向被告李大为转账支付了借款。双方依法办理了房地产抵押登记手续。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《抵押借款合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的相关规定，双方依法成立民间借贷关系。庭审中，被告李大为确认尚欠原告150万元，且该债务到期无法清偿给原告。由此可以认定，在履行期限届满之前，被告李大为作为债务人一方明确表示不履行主要债务，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项的规定，被告李大为构成根本违约致使原告不能实现合同目的，原告可以解除合同，并要求清偿借款150万元。被告徐桂英自愿对本案债务承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院依法予以准许。
原告诉请要求被告承担实现合同项下的债权的一切费用（律师费、拍卖费、执行费、评估费等），但未提供相应的证据证实其相关费用的实际支出，也未明确其具体数额，本院在此不予处理，原告可在相关费用实际发生后依法另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告李大为、徐桂英应在本判决发生法律效力之日起三十日内连带向原告叶佩莲清偿借款人民币150万元；
二、驳回原告叶佩莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为9150元（原告已预交），由被告李大为、徐桂英连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一五年二月三日
书记员 谭琨刚
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初426号
原告：邹桥生。
委托代理人：卢文德，广西桂东律师事务所律师。
被告：邹维思。
被告：邹富创（又名邹某）。
原告邹桥生与被告邹维思、邹富创民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成由审判员蒙明双担任审判长，审判员黄薇、代理审判员李永慧参加的合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理本案。书记员许国悠担任记录。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告邹维思、邹富创经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系父子关系，家庭共同经营红砖厂，在经营过程中，以需要资金周转为由，于2011年6月23日向原告借款300000元，2012年4月1日向原告借款100000元。被告口头保证以其家庭所有财产作抵押。原告多次向被告催还借款，被告则以其砖厂已停产，无力偿还为借口，拒绝偿还。为此，请求法院判决被告归还借款400000元。原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
1、借条2张，证明被告邹维思分别于2011年6月23日、2012年4月1日向原告借款300000元、100000元，两笔借款共计400000元，被告邹富创对该两笔借款追认，在两张借条上亦签字认可的事实。
2、户籍登记证明1份，证明被告邹维思、邹富创的身份信息情况。
被告邹维思、邹富创未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告邹维思以经营红砖厂资金周转困难为由分别于2011年6月23日、2012年4月1日向原告借款300000元、100000元，两笔借款共计400000元。事后，原告认为被告邹维思借款用于家庭经营红砖厂，被告邹维思的儿子被告邹富创作为家庭成员共同经营红砖厂应承担共同借款责任，原告持该两张借条要求被告邹富创追认，被告邹富创在该两张借条上以“邹某”名字在借款人处签名认可。经原告催收，被告至今未清偿。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告邹维思向原告邹桥生借款两笔共计400000元，有原告提供的被告邹维思立写的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告邹富创作为具有完全民事行为能力的成年人，对自己实施的民事行为依法应当承担相应的民事责任。被告邹富创以“邹某”名字在该两张借条上签名，属于对该两笔借款的追认行为，依法应当承担共同清偿的责任。原、被告之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原告请求两被告共同归还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹维思、邹富创应共同归还原告邹桥生借款400000元。
二、被告邹维思、邹富创互负连带清偿责任。
本案受理费7300元（原告已预交受理费3650元），由被告邹维思、邹富创共同负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 蒙明双
审 判 员 黄 薇
代理审判员 李永慧
二〇一六年六月十六日
书 记 员 许国悠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6465号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建华，男，土家族，1981年1月3日出生，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：张孝宇，湖北宏济律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东亨昌林业有限公司，住所地：广东省湛江市麻章区金康东路8号。
法定代表人：戴儒，董事长。
再审申请人李建华因与被申请人广东亨昌林业有限公司（以下简称亨昌公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民三终字第36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李建华申请再审请求撤销一、二审判决�改判确认申请人与被申请人之间存在劳动关系，本案一、二审诉讼费由被申请人承担。
李建华申请再审的主要理由：（一）法院认定事实错误。被申请人在二审中无新证据对案件事实进行举证，法院以申请人在一审中提交的《桉树采伐承揽合同》、存在严重瑕疵的声明和承诺书、支付凭证来认定双方无劳动关系的判决是人为臆断。被申请人证明不了申请人与其它用人单位存在劳动关系，而直接从事的工作又是被申请人的业务组成部分，并受其管理和约束，且从申请人的劳动成果中直接获利，应认定存在劳动关系。二审判决举证责任分配错误，判决违背公正价值判断，让不正当经营企业规避法律责任，损坏劳动群体利益。（二）一、二审以被申请人与案外人杨志成杨某成签订的合同来认定被申请人与申请人不存在劳动关系是错误的。该合同�双务合同，是被申请人与杨志成杨某成恶意串通逃避法律责任而签订的，不能以该合同约定排除申请人的权利。（三）被申请人有：“工人”身份登记-
购买保险-工人签名确认发放工资-委派现场管理人员监督-
结算医疗费及给付路费，这一系列行为充分说明双方存在事实劳动关系。2013年12月30日签订《桉树采伐承揽合同》，而在前一天以一份打印式的声明来排除申请人的权利，从逻辑上应先有合同后有声明，以为逃避法律责任的合同来否定劳动关系是错误的。认定在合同签订前杨志成杨某成已从老家带来十多名工人，没有证据证明。二审法院要求申请人提交工作证、工作卡、社保卡等没有办理的“消极证据”，是故意刁难申请人。（四）一审法院对案件的审理偏离了本案要真正审理的对象。本案应查明申请人是否给被申请人所管理的林地砍树，被申请人交易并获利�从而确定被申请人是否实际受益人或实际用工主体。法院以《桉树采伐承揽合同》排除申请人的权利，即使认定申请人与杨志成杨某成是雇佣关系，也不影响申请人与被申请人之间存在劳动关系，两个关系是不同的法律关系，不存在冲突，适用不同的法律规范，申请人与被申请人是典型的“以完成一定工作任务为期限”的劳动合同，只是没有签订书面合同而已。签订劳动合同是用人单位的责任，不能把用人单位的不作为带来的不利后果归于申请人。
再审审查中申请人没有提交新的证据，被申请人没有提交答辩意见。
本院经审查认为：判断劳动关系的存在有三个基本要素。一是是否签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款规定：“建立劳动关系应当订立劳动合同”。二是是否存在用人单位对劳�者的管理。劳动关系中，用人单位一般通过建立职工发名册、发放工作证、上下班考勤、建立规章制度等方式对劳动者实施管理。三是是否由用人单位向劳动者定期发放工资。《中华人民共和国劳动法》第五十条第规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者”。本案中，李建华作为成年人，应当知道建立劳动关系需签订劳动合同，其申请再审称没有签订劳动合同是亨昌公司的责任，但李建华并未提交证据证明至本案纠纷发生前，其有请求亨昌公司签订劳动合同或就此向劳动管理部门投诉；李建华亦未能提供双方存在实质管理关系的相关证据；李建华的劳动报酬并不由亨昌公司发放，也并不定期领取。因此，从以上三个基本要素看，本案申请人和被申请人之间并不存在劳动关系。
李建华申请再审主张本案存在劳动关系，一是认为李建华�亨昌公司的林场伐木，而采伐的木材由亨昌公司出卖并获利。由于亨昌公司与案外人杨志成杨某成之间存在采伐承揽合同关系，而李建华是杨志成杨某成请来帮助其伐木的，故其在亨昌公司的林场伐木不能证明其必然与亨昌公司存在劳动关系。亨昌公司出卖自己所有的树木获利，与劳动关系的存在与否没有必然联系。二是认为本案是“以完成一定工作任务为期限”的劳动合同。“以完成一定工作任务为期限”的劳动合同的确是立法规定的一种劳动合同形式，但认定这种合同的存在，同样需要具备劳动合同的基本要素，而不能反推“完成一定工作任务”的就一定是劳动合同。本案虽然符合“完成一定工作任务”的特征，但这是所有承揽合同关系的共性，不能单独作为存在劳动关系的证据。三是认为法院以《桉树采伐承揽合同》排除申请人的权利，即使认定申请人与�志成杨某成是雇佣关系，也不影响申请人与被申请人之间存在劳动关系，两个关系是不同的法律关系，不存在冲突，适用不同的法律规范。由于劳动关系和雇佣关系都是用工关系的一种，都存在很强的人身管理和工作支配关系。一般来说同一劳动者在同一时间内不可能既受雇主的管理和支配，又受用人单位的管理和支配，存在两种用工关系。本案《桉树采伐承揽合同》只是认定事实的一个证据，认定李建华与亨昌公司是否存在劳动关系，关键是看双方是否存在劳动关系的基本要素，如前所述，本案欠缺基本要素。四是认为亨昌公司存在“工人”身份登记-
购买保险-工人签名确认发放工资-委派现场管理人员监督-
结算医疗费及给付路费的行为。为解决采伐过程中发生意外事故的损失承担问题，定作方亨昌公司与承揽方杨志成杨某成，采用各承担50%费用的方式，登记伐木人信息购买意外伤害险，不能就此证明亨昌公司与伐木人存在劳动关系。本案中不存在伐木工人通过定期签名向亨昌公司领取工资的情况，伐木工人向承揽人杨志成杨某成领取工程款。亨昌公司解释签名表作为定作人对承揽人的一种监督措施、派人去伐木现场管理是客观需要、给付李建华医疗费和路费是人道主义，都是符合情理的。
综上，申请人李建华是杨志成杨某成叫来伐木，其事先知道杨志成杨某成与亨昌公司存在承揽合同关系，事后也不要求与亨昌公司签订劳动合同，与亨昌公司亦未建立人身管理和工作支配关系，也未从亨昌公司定期领取工资，其主张与亨昌公司存在劳动关系，欠缺事实依据和法律依据。李建华再审申请理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李建华的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 王 庆
审判员 熊 忭
二〇一六年十二月十九日
书记员 黎云香
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民二终字第99号
上诉人（原审原告）广德县风顺井巷工程有限责任公司，住处所地安徽省宣城市桃州镇迎春花园4幢202号。
法定代表人叶行顺，总经理。
委托代理人杨翀，内蒙古兴合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）敖汉旗龙武矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区敖汉旗新惠镇新中街北段。
法定代表人张宏梁，董事长。
委托代理人王洪柱，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人国明宇，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人广德县风顺井巷工程有限责任公司因与被上诉人敖汉旗龙武矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第3657号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，上诉人风顺公司的委托代理人杨翀，被上诉人龙武矿业的委托代理人王洪柱、国明宇到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，上诉人广德县风顺井巷工程有限责任公司于2015年5月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广德县风顺井巷工程有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广德县风顺井巷工程有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费13016元，减半收取6508元，由上诉人广德县风顺井巷工程有限责任公司承担；邮寄送达费40元，由广德县风顺井巷工程有限责任公司、敖汉旗龙武矿业有限责任公司各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 田丽丽
审判员 韩尚达
审判员 邓宏涛
二〇一五年五月二十六日
书记员 孙 磊
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开马商初字第151号
原告：汪礼生。
被告：詹敏寓。
被告：邹承双。
本院在审理原告汪礼生与被告詹敏寓、邹承双民间借贷纠纷
一案中，本院于2013年10月25日依法向原告汪礼生发出了受理案
件及缴款通知书，原告收到后，在法律规定的期限内，未向本院
交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交诉讼费用的申请。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定
如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 旗
二〇一三年十一月三日
书 记 员 汪振峰
黑龙江齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初207号
原告段某某，住所地黑龙江省。
委托代理人肖爽、王磊，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告齐齐哈尔丰业铝塑门窗制造有限公司，注册号230204100018055，住所地齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡向阳村。
法定代表人柳天明，该公司总经理。
本院在审理原告段某某与被告齐齐哈尔丰业铝塑门窗制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2016年10月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百三十八条的规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
本案受理费263.00元，减半收取131.50元，由原告负担。
审 判 长 王 睿
审 判 员 王 昆
人民陪审员 宗贵和
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵泽溪
山东省滨州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁16行终101号
上诉人（原审原告）赵永久。
被上诉人（原审被告）邹平县西董街道办事处，住所地：邹平县醴泉五路****号。
法定代表人王洪斌，主任。
委托代理人王淑杰，山东天健律师事务所律师。
上诉人赵永久因与被上诉人邹平县西董街道办事处（以下简称西董办事处）政府信息公开一案，不服邹平县人民法院（2016）鲁1626行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵永久，被上诉人西董办事处的出庭负责人马庆宝、委托代理人王淑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定以下事实：原告赵永久于2016年4月19日通过滨州政务协同网上办公系统向被告西董办事处提出申请，要求获取2005年、2006年西董镇（现西董办事处）林地征用补偿标准的信息。2016年5月11日，被告在滨州政务协同办公网上对原告进行了答复。原告不服，提起行政诉讼，请求判令被告向其公开其申请答复事项。
原审认为，首先，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十条的规定，原告赵永久申请公开的2005年、2006年国家征用林地补偿标准不属于被告西董办事处主动公开的政府信息。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条“…征收其他土地的土地补偿费和安置补偿费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定”的规定，国家征用林地补偿标准不是由被告制作和保存。其次，赵永久没有向西董办事处申请公开2005年、2006年国家征用林地的补偿标准，其起诉要求被告对其公开该政府信息，无事实和法律依据。综上，原告的主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告赵永久的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
原审原告赵永久不服一审判决上诉称，一审法院根据《政府信息公开条例》第十条的规定，认为上诉人申请的事项不属于被上诉人主动公开的政府信息，但根据该条例第十一条第（三）项规定，上诉人申请公开的信息属于县级人民政府的部门重点公开的信息范围。被上诉人作为县级人民政府的部门，有义务对林地征用补偿标准的相关信息予以公开。一审判决适用法律以偏概全，作出的判决有失公允。请求二审法院将案件发回重审或判令被上诉人公开上诉人申请事项的内容。
被上诉人西董办事处答辩称，1、根据相关法律法规规定，上诉人要求公开的信息不是由我单位制作和保存的，不属于被上诉人信息公开的范围。2、上诉人在起诉之前并未向我单位申请公开2005、2006年国家征用林地的补偿标准，其起诉要求被上诉人对其公开该信息没有事实和法律依据。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审均未提交新证据。二审审理查明，2016年4月19日，赵永久通过邹平政府信息公开网，向西董办事处申请公开2005年至2006年西董镇林地征用补偿标准。2016年4月19日，西董办事处在该网站上作出“政府信息提供日期告知书（2016年3号）”，告知赵永久已受理其提出的政府信息公开申请。2016年5月11日，西董办事处在该网站上作出答复，内容为“经查，2002年，“雪花山旅游度假村”规划占用坊子村林地一片，根据本村山林承包合同第八条规定：当国家建设和集团征用时，乙方需无条件退出。对本村两户（承包户赵永久与其岳父吕福志）承包山林户的合同进行了终止，并按规定给予一次性补偿。吕福志认可，当事人以补偿标准低为由，不同意终止合同，于当年将坊子村委会及西董镇政府和邹平齐星集团（原电力集团）公司告上法庭，要求恢复合同赔偿损失。根据程序好生法庭依法对原、被告进行了调解，由被告方一次性赔偿原告方人民币五万元，调解结束后，当事人表示同意认可并领走补偿并在调解书上签字”。被上诉人在庭审中陈述称，上述内容是针对上诉人政府信息公开申请背后的真实目的所作答复。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十条的规定，申请人申请政府信息公开时，应当明确所申请公开的政府信息内容及形式。也就是说，在依申请的政府信息公开中，被申请人首先应明确申请人要获取的是什么信息，然后再看该信息是否存在以及是否能够公开等。本案中，上诉人赵永久向被上诉人西董办事处申请公开的政府信息内容是“2005年至2006年西董镇林地征用补偿标准”，而被上诉人所作答复内容系对之前上诉人所涉民事案件处理情况的描述，西董办事处的答复不符合赵永久申请公开的内容，其答复内容显属失当。
被上诉人虽答辩称，赵永久在起诉之前未向其提出政府信息公开申请，但在庭审中被上诉人认可已对上诉人通过邹平政府信息公开网申请的事项，作出了2016年5月11日的答复内容；被上诉人的另一答辩理由认为，上诉人要求公开的信息不是由其单位制作和保存，不属于其信息公开的范围。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，被上诉人的该项答辩意见亦不成立。综上，一审判决认定事实、适用法律均存在不当，应予撤销。上诉人的上诉理由能够成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销邹平县人民法院（2016）鲁1626行初27号行政判决；
二、撤销邹平县西董街道办事处于2016年5月11日作出的答复内容；
三、邹平县西董街道办事处于本判决生效后十五个工作日内对赵永久的信息公开申请重新作出答复。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人邹平县西董街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛淑华
审判员 庞 辉
审判员 张海波
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 恒
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第4191号
原告冯丽，女，1966年8月10日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托代理人程松涛河南成盛律师事务所律师。
被告河南省正和商贸有限公司，住所地驻马店市中华路中段北侧。
委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区宏吉财务咨询服务有限公司，住所地驻马店市驿城区。
被告赵春光，男，1987年12月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李贺，女，1984年1月10日出生，汉族，住址同上。
原告冯丽诉称，2014年度，被告河南省正和商贸有限公司、驻马店市驿城区宏吉财务咨询服务有限公司、赵春光分批次共向原告借款349万元。借款期满后，经原告多次追要，先是由赵春光与原告方达成还款计划，但赵春光却未按该还款计划履行。后来原告又找赵春光要钱，赵春光又同意以河南省正和商贸有限公司、驻马店市驿城区宏吉财务咨询服务有限公司的名义与原告达成还款协议，同意用该二被告名义承担还款和担保还款，并同意以其妻子的名义与原告方达成担保还款协议，由其妻子李贺对还款协议承担担保责任。四被告未按照双方此前达成的还款协议履行付款义务，请求判令四被告给付原告借款349万元及约定利息。
本院认为，驻马店市驿城区宏吉财务咨询服务有限公司、赵春光因涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪，已被公安机关立案侦查，本案与该刑事案件有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告冯丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
二〇一六年五月十四日
书 记 员 文天娅
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第2905号
原告张文会。
委托代理人刘海，系贵州勤维律师事务所律师。
委托代理人张红旺，系贵州勤维律师事务所律师。
被告重庆乐美投资有限公司。
法定代表人代小平。
被告重庆乐美投资有限公司六盘水分公司。
法定代表人代小平。
原告张文会与被告重庆乐美投资有限公司、重庆乐美投资有限公司六盘水分公司租赁合同纠纷一案，原告张文会于2014年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余燕独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告张文会及其委托代理人刘海、张红旺到庭参加诉讼。被告重庆乐美投资有限公司、重庆乐美投资有限公司六盘水分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文会诉称，我于2013年11月30日与被告重庆乐美投资有限公司六盘水分公司签订《乐美商业租赁合同》，约定：被告将位于六盘水市凉源大厦裙楼三层311、312号商铺出租给我使用，租赁时间为2014年1月1日至2014年12月31日免租一年，2015年1月1日至2015年12月31日按每平方米110元交纳租金，我向被告交纳了租金16447元。为保证合同的履行，我在签署本合同之日向被告支付了20000元保证金、3589元管理费、装修押金2000元及3000元广告费。因被告签订合同后迟迟未按约定履行义务，导致商场因消防安全检查不合格被责令停业，造成我惨重损失，故诉至人民法院，请求依法判决解除我与被告于2013年11月30日签订的《乐美商业租赁合同》，由被告赔偿我经济损失45036元并承担本案诉讼费用。
原告张文会向本院提交了以下证据：1、身份证，用于证明原告的身份情况；2、租赁合同，用于证明原告与被告于2013年12月4日签订租赁合同，约定被告负责对租赁标的物进行管理及负责完成乐美商场消防验收的事实；3、六盘水市公安消防支队处罚决定书，用于证明被告并未按照合同约定完成乐美商场整体消防验收，导致乐美商场被停业整顿的事实；4、收款收据四张，用于证明原告按照合同向被告支付了租金等共计23036元、保证金20000元、装修押金2000元。
对证据的分析及认定：对原告提交的身份证，因能够证明原告的身份情况，故予以确认；对原告提交的租赁合同，有双方加盖的公章和签名，能证明双方签订租赁合同的事实，故予以确认；对原告提交的六盘水市公安消防支队处罚决定书，能证明乐美时尚购物中心被责令停产停业的事实，故予以确认；对原告提交的被告出具的收款收据四张，能证明原告向被告交纳各项费用的事实，故予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：2013年11月30日，原告张文会与被告重庆乐美投资有限公司的下设分公司，即被告重庆乐美投资有限公司六盘水分公司签订了两份《租赁合同》，约定被告重庆乐美投资有限公司六盘水分公司将其位于六盘水凉源大厦裙楼三层311、312号的商铺出租给原告张文会使用，租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日免租一年，2015年1月1日至2015年12月31日租金为65788.8元，合同还约定了其他合同内容。合同签订后，原告张文会向被告重庆乐美投资有限公司六盘水分公司支付了各项费用共45036元，该公司向原告张文会出具了收款收据。2014年4月9日，六盘水市公安消防支队向被告重庆乐美投资有限公司六盘水分公司发出行政处罚决定书，以该公司未经消防安全检查便擅自投入使用、营业为由，责令被告重庆乐美投资有限公司六盘水分公司“乐美时尚购物中心”停产停业，并给予罚款30000元的处罚。现原告张文会以租赁商铺无法继续经营为由，诉至本院。
本院认为，原告张文会与被告重庆乐美投资有限公司六盘水分公司于2013年11月30日签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。原告张文会在合同签订后已按合同约定交纳了相关费用，并从事经营活动。但因该经营场所未通过消防安全验收，被六盘水市公安消防支队于2014年4月9日责令停产停业，导致原告张文会的经营活动不能继续进行。现被告重庆乐美投资有限公司六盘水分公司未提交有效证据证明被责令停产停业系因不可抗力导致，也不能提供现停产停业的原因已消除，商场已能正常使用的证据，导致《租赁合同》不能继续履行，应由被告重庆乐美投资有限公司六盘水分公司承担全部责任。故对原告张文会请求解除《租赁合同》并赔偿损失45036元的诉讼请求本院予以支持。因被告重庆乐美投资有限公司六盘水分公司系被告重庆乐美投资有限公司的下设分公司，不具有独立的法人资格，其产生的民事责任应由被告重庆乐美投资有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张文会与被告重庆乐美投资有限公司六盘水分公司于2013年11月30日签订的《租赁合同》；
二、被告重庆乐美投资有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张文会损失费45036元。
如被告重庆乐美投资有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费986元，因适用简易程序减半收取493元，由被告重庆乐美投资有限公司负担（原告已自愿预交，由被告重庆乐美投资有限公司连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告张文会可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 余燕
二〇一四年十一月十七日
书记员 李梅