河北省张家口市宣化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0705刑初81号
公诉机关张家口市宣化区人民检察院。
被告人李某，曾用名李一，男，1982年6月27日出生于张家口市宣化区，汉族，中专文化，无业，捕前住张家口市宣化区，户籍所在地张家口市宣化区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年6月13日被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年6月16日被张家口市公安局宣化分局取保候审，2018年3月12日被宣化区人民检察院取保候审，同年4月12日被本院取保候审。2018年5月15日被依法逮捕。现羁押于张家口市宣化看守所。
辩护人刘涛，河北海龙律师事务所律师。
被告人陈某，男，1981年3月17日出生于张家口市宣化区，汉族，高中文化，无业，捕前住张家口市宣化区，户籍所在地张家口市宣化区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年5月29日被张家口市公安局宣化分局刑事拘留；2017年6月7日被张家口市公安局宣化分局取保候审，2018年3月12日被宣化区人民检察院取保候审，同年4月12日被本院取保候审。2018年5月15日被依法逮捕。现羁押于张家口市宣化看守所。
辩护人武玉荣，河北洋阳律师事务所律师。
张家口市宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2018）76号起诉书指控被告人李某、陈某犯非法拘禁罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市宣化区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人刘涛、被告人陈某及其辩护人武玉荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市宣化区人民检察院指控：2017年4月28日下午16时许，被告人李某叫上陈某一起为索要欠款，在宣化区找到欠款人代某1，代称现在没钱，并应李某的要求在车内写了“我自愿配合李某协助处理债务纠纷，没人非法拘禁我”的《情况说明》后，被带到宣化区商内，该李、陈某将其扣留并继续索要欠款。自此直至5月29日下午16时长达一个月时间里，该李、陈白天将被害人代某1扣留在马某庙底商内，到了夜间将其带至宣化区东升路1号楼1-303室，二人共同或轮流看守被害人代某1，期间代可以打电话筹钱或与妻子微信但不允许离开二人视线，几次外出筹钱都由二人跟着，代均予以配合未试图逃跑。在被拘禁期间5月下旬的一天，该李、陈曾带被害人到其怀来县的家中取工程结算资料，回宣后因资料没拿全，二人当晚酒后对被害人实施殴打并让其跪地，经鉴定代构成轻微伤。5月29日代某1给妻子赵某1发短信告知被打情况后家属无奈报警，代当日下午被李某释放。为证实上述指控公诉机关提供了被告人李某、陈某的供述与辩解，被害人代某1陈述，证人赵某1、代某2、杨某、王某、段某1、朱某、田某的证言，指认笔录，辨认笔录，光盘，伤情鉴定意见，受案登记表，到案经过，通话详单，情况说明，户籍证明信等证据。公诉机关认为，被告人李某、陈某为索取债务，非法限制他人人身自由一个月之久，期间具有殴打、侮辱情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，建议对二被告人在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内从轻处罚并适用缓刑。
被告人李某对公诉机关指控其犯非法拘禁罪无异议，当庭辩称拘禁被害人代某1期间其未殴打、侮辱被害人。
辩护人刘涛对公诉机关指控被告人李某犯非法拘禁罪无异议，但提出如下辩护意见：被告人李某主动投案并如实供述其犯罪行为，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人李某为索取合法债务拘禁他人，可以从轻处罚；被告人李某在拘禁期间未严厉限制被害人自由、未殴打被害人，犯罪情节较轻微，可酌情从轻处罚；被告人李某系初犯且真诚悔罪，可酌情从轻处罚；被害人代某1对被拘禁时间较长具有过错，可酌情对被告人从轻处罚；建议对被告人李某适用缓刑。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实供认，当庭自愿认罪，无辩解意见。
辩护人武玉荣对公诉机关指控被告人陈某犯非法拘禁罪无异议，但提出如下辩护意见：被告人陈某在本案中起到的是帮助、辅助作用，系从犯，应从轻、减轻处罚；被告人陈某被传唤到案后如实供述其犯罪事实，系自首，应从轻、减轻处罚；被告人陈某协助司法机关抓捕同案被告人李某，系立功，应从轻、减轻处罚；被告人陈某认罪态度好，系初犯、偶犯，主观恶性不深，可酌情从轻处罚；被害人代某1欠款不还且被拘禁期间多次欺骗被告人其可以还款，具有过错，可酌情对被告人从轻处罚；建议对被告人陈某适用缓刑。
经审理查明，2017年4月底的一天早晨，被告人李某为向被害人代某1索要欠款，与被告人陈某商量一起蹲守被害人代某1，2017年4月28日下午4时许，二被告人在宣化区找到被害人代某1后将其带至马某庙底商要求其还款。自2017年4月28日下午4时许至2017年5月29日下午4时许，除在二被告人看管下允许被害人接打电话、外出筹措钱款外，二被告人将被害人拘禁于宣化区马王庙底商、宣化区建东小区1号楼1单元303号，拘禁初期由二被告人共同看管被害人，后期主要由被告人李某负责看管。拘禁期间，二被告人酒后在马某庙底商殴打被害人并让其下跪。经鉴定，被害人代某1的伤情为轻微伤。2017年5月29日上午9时许，公安机关在马某庙底商将被告人陈某抓获。2017年6月13日上午9时许，被告人李某到公安机关投案。
上述事实，有以下经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人李某供述，证实因代某1欠债不还且不接电话、不回短信，2017年4月底其找陈某商量蹲守代某1索要欠款。2017年4月28日，二人在宣化区找到代某1后将代某1带至马某庙底商，并自当日至2017年5月29日下午4时，二人白天将代某1拘禁于马王庙底商、晚上拘禁于宣化区建东小区1号楼1单元303号，起初其与陈某共同看管，后主要由其负责看管。拘禁期间代某1在二人控制下可以与外界联系、外出筹措借款。2017年5月12日左右，二人酒后在马某庙底商用拳头殴打代某1，让代某1下跪。2017年5月29日其收到陈某短信得知代某1家属报警，随后将代某1送至名门华府小区交给陈某妻子王某。
2、被告人陈某供述，证实因代某1欠李某借款不还，李某与其商量找代某1索要欠款。2017年4月28日下午4时许，二人在宣化区找到代某1后带至马某庙底商，此后直至2017年5月29日，二人将代某1扣留要求代某1还款。一般是，白天二人将被害人拘禁于马某庙底商；晚上将被害人拘禁于宣化区建东小区1号楼1单元303号，主要由李某负责看管。2017年5月29日上午，其被民警从马某庙底商抓获。
3、被害人代某1陈述，证实2011年其向李某借款40万元，截止2017年4月28日尚欠11万元未还。2017年4月28日，其在大新门附近被李某叫住后带至商要求其还款，此后直至2017年5月29日下午，其被李某、陈某拘禁于该底商及黄鹤楼附近楼房，期间遭受二人殴打、被迫下跪。被拘禁期间，其在二人的看管下可以接打电话、外出筹措欠款，5月初其到房管局找朋友段某1借钱还款。2017年5月29日下午4时许李某将其交给陈某妻子王某，王某带其到公安机关。
4、证人赵某2、代某2、杨某、朱某证言，综合证实代某1尚欠李某11万元欠款未还。2017年4月28日16时许，杨某、朱某陪同代某1到宣化区办事，代某1下车复印时被李某、陈某带走。此后赵某2、朱某多次接到李某电话商量还款事宜。至2017年5月29日，代某1仍被李某、陈某拘禁。
5、证人王某、田某证言，综合证实因代某1欠款不还，李某、陈某找到代某1索要欠款。2017年5月29日中午，王某得知陈某因为和李某共同拘禁代某1被公安机关带走，遂打电话给李某让其自首并放了代某1，当天下午4时许李某在名门华府附近将代某1交给王某，王某带代某1到公安机关接受询问。
6、证人段某1证言,证实2017年5月初的一天，代某1到其单位向其借钱，代某1离开时，其从窗户看到楼下有两个人等着代某1，代某1出去后就上了两人的车。
7、被告人李某、陈某指认笔录，综合证实二被告人指认非法拘禁被害人代某1的地点马王庙底商、宣化区建东小区1号楼1单元303号的情况；
8、辨认笔录，综合证实被害人代某1、证人赵某2、代某2、杨某对非法拘禁代某1的被告人李某的辨认情况；
9、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人代某1的伤情为轻微伤；
10、通话详单，证实2017年4月28日至2017年5月29日期间代某1与妻子赵某2联系情况；
11、借款协议，证实代某1、赵某2于2011年4月20日向李某借款400000元的情况；
12、到案经过、抓获经过，证实被告人李某于2017年6月13日投案、被告人陈某于2017年5月29日被抓获到案的情况；
13、户籍证明信，证实二被告人的出生日期及身份情况。
本院认为，被告人陈某、李某为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；其提出对二被告人在期徒刑六个月至一年六个月幅度内从轻处罚并适用缓刑的量刑建议，本院不予采纳。对被告人李某当庭提出其没有殴打、侮辱被害人的辩解意见及辩护人刘涛提出被告人李某在拘禁期间未严厉限制被害人自由、未殴打被害人，犯罪情节较轻微，可酌情从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采信。对辩护人刘涛提出被告人李某主动投案并如实供述其犯罪行为，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人李某为索取合法债务拘禁他人，可以从轻处罚；被告人李某系初犯且真诚悔罪，可酌情从轻处罚的辩护意见，符合审理查明的事实及相关法律规定，本院予以采信。对辩护人武玉荣提出被告人陈某在本案中起到的是帮助、辅助作用，系从犯，应从轻、减轻处罚的辩护意见，经查，被告人陈某非犯意发起者，其非法拘禁被害人代某1的犯意系被引发，且在整个非法拘禁过程中所起作用较小，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对于从犯应当从轻、减轻处罚，故对此辩护意见本院予以采信。对辩护人武玉荣提出被告人陈某被传唤到案后如实供述其犯罪事实，系自首，应从轻、减轻处罚的辩护意见，经查，案发后李某被确定为犯罪嫌疑人并在非法拘禁代某1的地点马某庙底商被抓获，不属自动投案，不应认定为自首，故对此辩护意见本院不予采信。对辩护人武玉荣提出被告人陈某到案后协助司法机关抓捕同案被告人李某，系立功，应从轻、减轻处罚的辩护意见，经查，宣化区建东小区1号楼1单元303号系非法拘禁犯罪中使用的地址，被告人陈某提供该地址属如实供述，其带领公安机关前往该地址抓捕同案被告人李某的行为并未起到实质作用，不构成立功，故对此辩护意见本院不予采信。对辩护人武玉荣提出被告人陈某认罪态度好，系初犯、偶犯，主观恶性不深，可酌情从轻处罚的辩护意见，符合审理查明的事实及相关法律规定，本院予以采信。对辩护人刘涛、武玉荣提出被害人代某1具有过错，可酌情对二被告人从轻处罚的辩护意见，本院认为，被害人代某1欠款不还，二被告人应当通过合法途径主张权利，被拘禁期间代某1虽未能实际偿还欠款但其筹措还款的行为未背离法律规范、伦理道德、善良风俗，不具有过错，故对此辩护意见本院不予采信。对辩护人刘涛提出对被告人李某适用缓刑及辩护人武玉荣提出对被告人陈某适用缓刑的辩护意见，与相关法律规定不符，本院不予采信。二被告人非法拘禁被害人代某1期间，具有殴打、侮辱情节，依法予以从重处罚。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人陈某到案后如实供述自己的罪刑，依法可以从轻处罚。二被告人为索取合法债务而非法拘禁他人，可以酌情从轻处罚。据此，结合本案事实和被告人李某、陈某的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2017年6月13日至2017年6月16日羁押四日已折抵，即自2018年5月15日起至2019年11月11日止）。
被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2017年5月29日至2017年6月7日羁押十日已折抵，即自2018年5月15日起至2019年2月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申 飞
审 判 员 王 平
人民陪审员 张素琴
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 强
附相关法律规定:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。