黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0204民再1号
原审原告刘某某，住所地黑龙江省。
委托代理人吕品政，黑龙江九蕴律师事务所律师。
原审被告孙某某，住所地黑龙江省。
原审被告姜某某，住黑龙江省。
委托代理人ＸＸ华，齐齐哈尔市铁锋区北局宅街道办事处法律服务所法律工作者。
原审原告刘某某诉原审被告孙某某、姜某某民间借贷纠纷一案，我院于2014年10月14日作出（2014）铁商初字第47号民事判决书，该判决已经发生法律效力。孙某某不服一审判决，向我院提出申诉，我院于2015年7月27日做出（2015）铁商再初字第1号民事判决书，刘某某与孙某某、姜某某均不服本院再审判决，向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。齐齐哈尔市中级人民法院以（2015）齐商再终字第13号民事裁定书撤销了我院的再审判决，将本案发回我院重审。我院于2016年6月8日另行组成合议庭，公开开庭审理了此案，原审原告刘某某及其委托代理人吕品正，原审被告孙某某、姜某某及其共同委托代理人ＸＸ华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原告刘某某诉称，被告于2013年5月20日向原告借款50,000.00元,于2013年7月18日向原告借款30,000.00元,被告承诺几日偿还,到期后被告未还款。故诉至法院，要求被告立即偿还借款人民币80,000.00元，并承担本案的诉讼费用。
原告刘某某向本院提交以下证据予以证明：1、方宇于2013年11月22日出具的证言。2、矫继明于2013年12月10日出具的证言。3、龙江银行客户回单（取款凭证）及客户卡对账单（取款明细）。4、刘某某与孙某某的谈话录音光碟及整理的书面文字材料。5、2013年6月18日张荣与被告孙某某签订的借款合同背书部分。6、孙某某与张荣于2012年12月18日、2013年3月20日、2013年6月18日签订三份借款合同及三份收条。7、机动车销售统一发票、2013年7月31日收款凭证、发票、2013年7月19日收款凭证等共计5页。
被告孙某某、姜某某辩称，1、原告将孙某某、姜某某列为本案被告完全错误，债务人是张荣。2、债务人张荣对于原告、被告共同借款给她的事实予以认可，并承诺此笔80,000.00元债务由其负责偿还，原告应向张荣主张权利，应驳回原告诉讼请求。
被告孙某某、姜某某向本院提交以下证据予以证明：1、孙某某交养老保险金收据三份。2、齐齐哈尔市四方律师事务所律师王伟于齐齐哈尔市看守所对张荣作的笔录。
根据原告的起诉和被告的答辩，本庭确认本案的争议焦点是：原告将80,000.00元是借给被告，还是借给张荣。
经本院庭审质证，对双方的证据进行如下认定：
原告提供的方宇于2013年11月22日出具的证言、矫继明于2013年12月10日出具的证言，证实被告向原告借款的事实。本院依法对方宇进行了调查，方宇证实2013年5月20日其送刘某某回家途中，听刘某某说要将50,000.00元借给孙某某，后其在银行看到刘某某给二个人一包东西，其听刘某某说那个男人就是孙某某的丈夫。原告申请矫继明当庭作证，矫继明证实2013年5月单位早会中其看见刘某某给孙某某钱。被告认为上述证人、证言不能证明本案的借款事实。原告提出上述证据能证明孙某某向原告借过钱。本院对方宇、矫继明当庭证实的内容予以确认。
原告提供的龙江银行客户回单（取款凭证）及客户卡对账单（取款明细）、原告与被告谈话录音光碟及整理的书面文字材料，证实原告向被告出借80,000.00元借款的款项来源及借款事实。被告提出银行的取款凭证、取款明细与其无关，录音内容不能作为证据使用。被告对取款凭证、取款明细及录音过程真实性无异议，本院对上述该证据予以确认。
原告提供的2013年6月18日张荣与被告孙某某签订的借款合同背书部分、孙某某与张荣于2012年12月18日、2013年3月20日、2013年6月18日签订三份借款合同、三份收条及机动车销售统一发票、2013年7月31日收款凭证、发票、2013年7月19日收款凭证等计5页，证实被告主张80,000.00元借款是原、被告共同借给张荣与事实不符，本案借款是被告给女儿购车使用。被告提出是原告要求其在100,000.00元借款合同背面标明有原告80,000.00元、被告20,000.00元，称张荣能证实2013年5月20日原、被告共同向其出借100,000.00元，并称原告陈述的借款用途与证据矛盾。原告认为被告质证意见应有证据支持，应以书证为准。被告对上述证据真实性无异议，本院对原告提供的上述证据真实性予以确认。
被告提供的孙某某交养老保险金收据三份、齐齐哈尔市四方律师事务所律师王伟到齐齐哈尔市看守所对张荣作的笔录，证实原告方80,000.00元的债务人为张荣，不是被告，2013年6月18日张荣与被告孙某某签订100,000.00元借款合同中80,000.00元就是原告借给张荣的。原告提出被告未在举证期限内举证，故不同意对该证据进行质证，并提出张荣涉嫌诈骗，其证言不可信。
本院根据上述认证查明：被告孙某某于2013年5月20日向原告刘某某借款人民币50,000.00元，于2013年7月向原告刘某某借款人民币30,000.00元，总计80,000.00元。被告孙某某收款后于2013年6月给付原告利息1,500.00元，于2013年7月、8月、9月分别给付原告利息2,400.00元。庭审中，被告孙某某认可原告已给付其80,000.00元的事实，但称该款其与原告一同借给了张荣，张荣应偿还原告该款。故原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款人民币80,000.00元。
上述事实，有原、被告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为:被告提出本案原告的80,000.00元是原、被告共同出借给张荣，但被告向本院提供的对张荣所作的调查笔录中内容与2013年6月18日张荣与被告孙某某签订的借款合同内容不符，该借款合同中“出借方”处标明为“孙某某”，而并非本案原告。被告对其主张未能向本院提供有效证据予以证实，故对被告该抗辩理由本院不能予以支持。庭审中被告认可已收到原告80,000.00元的事实，且被告已向原告支付了利息，本院应认定原、被告间该借款事实合法、有效。原告刘某某要求被告孙某某、姜某某偿还借款80,000.00元的请求合理，本院应予支持。被告不予还款的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决：被告孙某某、姜某某于本判决生效后十日内给付原告刘某某借款人民币80,000.00元。本案受理费1,800.00元，由被告孙某某、姜某某负担（已由原告垫付）。
本院（2015）铁商再初字第1号民事判决查明，2013年5月20日刘某某与孙某某共同去张荣处存款10万元，其中刘某某、孙某某各5万元，孙某某于2013年6月18日与张荣签订了借款合同及借据，刘某某通过孙某某得到张荣给付的月利息3分。2013年7月2日刘某某借给孙某某3万元，并得到月利息3分的利息，以上8万元借款刘某某共得到8400元利息。2013年8月底张荣偿还孙某某10万元借款本金。以上事实，经庭审质证及当事人的陈述，在卷为凭，可以认定。
该判决认为，孙某某与张荣签订的最后一份借款合同是在2013年6月18日，刘某某于2013年7月2日借给孙某某3万元，此笔借款应视为孙某某的个人借款，孙某某及姜某某应予偿还，刘某某与孙某某一同去张荣处借给张荣10万元，因刘某某知情，应视为其中刘某某5万元，孙某某5万元，因张荣2013年8月底偿还了孙某某10万元本金，但没有具体说明是哪笔借款，依照公平原则，孙某某应从张荣偿还的10万元本金中给付刘某某1.25万元。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决：一、撤销（2014）铁商初字第47号民事判决；二、原审被告孙某某、姜某某于本判决生效后立即给付原审原告刘某某人民币42,500元。本案受理费1,800元，原审被告孙某某、姜某某负担1,000元，原审原告刘某某负担800元。
本次再审期间，原审原告刘某某申请法院再次对张荣进行调查，并在这次调查中向张荣出示了刘某某的照片，张荣从照片中没有认出刘某某，并陈述其认识铁路公安处的也叫刘某某的另一个人，铁路公安处的刘某某将钱借给了张荣，对其他事情均表示记不清了。经质证，孙彥辉对该调查笔录有异议，认为张荣的证言不真实，而且铁路公安处没有叫刘某某的人，张荣在本案中有四次笔录，第一次的笔录是最真实的。本院认为张荣在四次笔录中陈述均有矛盾之处，本院对该证据不予采信。
原审被告孙某某在再审中向本院提交了如下证据：证据一、一审开庭笔录、听证笔录、二审开庭笔录，证实刘某某及其代理人在陈述过程中已表示刘某某已明知8万元钱是借给张荣用于放贷的，刘某某应向张荣主张权利；经质证，刘某某对笔录的真实性没有异议，但认为原审被告是断章取义，并且有部分是记录有误，后面有补正笔录。本院认为，三次开庭笔录均是当事人的陈述，本院会综合庭审陈述确认案件事实，但不能做为证据予以确认。证据二、2015年6月5日孙某某自己写的情况说明，证实其在公安机关侦破张荣刑事案件做调查笔录时，想说40万元借款中有刘某某8万元，但公安机关不让说，为此孙某某还和公安干警发生了争吵；经质证，刘某某对该证据有异议，认为证人没有出庭，不能做为证据使用。本院认为证人证言应出庭做证，没有证人出庭的证言且多人联名的证言不能做为证据被采纳。
经再审查明的事实与（2015）铁商再初字第1号民事判决查明的事实相同。
本院认为，孙某某与张荣签订的最后一份借款合同是在2013年6月18日，刘某某于2013年7月2日借给孙某某3万元，此笔借款应视为孙某某的个人借款，孙某某及姜某某应予偿还，刘某某与孙某某一同去张荣处借给张荣10万元，因刘某某知情，应视为其中刘某某5万元，孙某某5万元，因张荣2013年8月底偿还了孙某某10万元本金，但没有具体说明是哪笔借款，依照公平原则，孙某某应从张荣偿还的10万元本金中给付刘某某1.25万元。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、撤销（2014）铁商初字第47号民事判决；
二、原审被告孙某某、姜某某于本判决生效后立即给付原审原告刘某某人民币42,500元。
本案受理费1,800元，原审被告孙某某、姜某某负担1,000元，原审原告刘某某负担800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 刘 艳
人民陪审员 徐志弘
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵秋竹