贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初59号
原告：曾荣，男，1977年7月29日生，汉族，湖南省涟源市人，户籍所在地：湖南省涟源市，现住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：陈明，兴仁县法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：贵州兴仁煤业有限公司，住所地：贵州省兴仁县城关镇师范路41号。
法定代表人：张胜利。
委托诉讼代理人：王胜利、孔令毅，系该公司职工。代理权限：特别授权。
被告：贵州兴仁煤业有限公司兴仁县潘家庄菜子田煤矿，住所地：贵州省兴仁县潘家庄镇扯尼姑村。
负责人：徐耀。
委托诉讼代理人：王胜利、孔令毅，系该公司职工。代理权限：特别授权。
被告：贵州东银同诚能源有限公司，住所地：贵阳市观山湖区世纪城D组团购物中心（一）幢2单元15层1号房。
法定代表人：丁建础。
委托诉讼代理人：姚力，系该单位职工。代理权限：特别授权。
原告曾荣诉被告贵州兴仁煤业有限公司（以下简称：被告煤业公司）、贵州兴仁煤业有限公司兴仁县潘家庄菜子田煤矿（以下简称：被告煤矿）、贵州东银同诚能源有限公司（以下简称：被告东银公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾荣的委托诉讼代理人陈明、被告煤矿以及被告煤业公司的共同委托诉讼代理人王胜利、孔令毅以及被告东银公司的委托诉讼代理人姚力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾荣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付货款人民币51520.99元；2、请求由被告东银公司在未支付的采矿权转让价款3002万元内承担代位清偿责任；3、请求判决被告承担诉讼费用。事实及理由：原告多年来一直从事矿山产品经营，与兴仁县多家煤矿存在业务往来，其中包括被告贵州兴仁煤业有限公司兴仁县潘家庄菜子田煤矿，从2013年开始，被告在原告处购买赊欠各种矿山设备用于煤矿生产，到2015年8月6日止，经我与被告对账确认，被告共欠原告货款人民币51520.99元，经多次索要，被告均以资金周转不便为由，故意拖欠货款，至今分文未付。经查，被告贵州兴仁煤业有限公司兴仁县潘家庄菜子田煤矿系被告贵州兴仁煤业有限公司名下的分公司，2013年8月15日，被告贵州兴仁煤业有限公司将该煤矿转让给被告贵州东银同诚能源有限公司，并经贵州省国土资源厅批准转让，同时将该矿采矿权名称变更为贵州东银同诚能源有限公司兴仁县潘家庄镇菜子田煤矿。综上，原告与被告贵州兴仁煤业有限公司兴仁县潘家庄菜子田煤矿之间因购销往来而形成买卖合同关系。原告按照约定履行了供货义务，被告应该履行付款义务，且被告将原告的产品用于矿山生产并从中获得利益。因被告煤矿的采矿权已转移到被告东银公司，但被告东银公司尚未支付采矿权转让价款，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告煤业公司和被告煤矿共同辩称：1、有对账单的，我方均认可；利息只要按照国家规定计算的，我方也认可；2、只要双方对账并出具《对账函》的账务，我方均予认可；3、菜子田煤矿系兴仁煤业的分公司，是独立法人。
被告东银公司辩称:1、东银同诚公司既不是本案合同的行为人，也不是当事人，作为本案被告主体不适格；2、东银同诚公司与兴仁煤业菜子田煤矿不是同一主体，原告请求东银同诚承担责任没有法律依据，请求依法驳回；3、原告变更诉讼请求，根据民事诉讼证据规定第三十四条第三款，已经超过法律所规定的应当在举证期限届满前提出的规定，不应审理；4、原告和兴仁煤业公司以及菜子田煤矿之间合同关系与东银同诚公司无关，东银同诚公司并非上述合同的当事人和责任人，同时兴仁煤业公司与东银同诚公司之间的采矿权转让合同，又是另外一个独立的合同，没有任何法律规定原告可以突破合同的相对性，向东银同诚公司主张责任，更何况还是应有法律明确规定或合同明确约定的连带责任；5、兴仁煤业公司与东银同诚公司存在其他债权债务关系，没有证据证实兴仁煤业是东银同诚公司的债权人；6、根据《民法通则》第87条之规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或当事人的约定，享有连带权利的每个债权人都有权要求债务人清偿债务，因此确定连带责任要么是基于当事人约定，要么是基于法律明确规定承担连带责任的事由，但客观上没有且原告也没有举出明确的法律依据，是哪一部法律、哪个法条对本案的情形规定了连带责任，如果没有，原告的主张缺乏法律依据。综上，原告主张东银同诚公司承担责任，缺乏事实依据和法律依据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告煤矿在原告曾荣按约履行供货义务后，且经原告曾荣与被告煤矿于2015年8月1日对账后确认，被告煤矿尚欠原告曾荣货款人民币51520.99元，因被告煤矿未按期履行货款给付义务已违反了合同的约定，原告曾荣有权请求被告煤矿履行金钱给付义务，故本院对原告曾荣请求由被告煤矿支付货款的请求予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，被告煤业公司应对被告煤矿所负债务承担连带清偿责任。原告主张被告东银公司已受让得到被告煤矿的采矿权，但并未按照转让合同的约定支付人民币3002万元的价款，且根据该转让合同的约定，该笔转让款的履行期间已过，同时被告东银公司并未举证证明其已支付上述采矿权价款，因此要求被告东银公司在尚欠采矿权转让款范围内代位清偿尚欠原告的债务，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，原告作为债权人，在被告煤业公司怠于履行到期债务时，原告可以要求被告东银公司在未支付采矿权价款内履行义务，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（一）第十四条、第十五条的规定，被告东银公司注册地并非位于本院辖区范围内，故原告请求被告东银公司承担代位清偿责任，不符合法律规定，原告可另行向有管辖权的人民法院主张权利。被告东银公司辩称本案原告变更诉讼请求的时间已超过举证期间，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，被告东银公司的该项辩解，于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（一）第十四条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告贵州兴仁煤业有限公司兴仁县潘家庄菜子田煤矿在本判决生效之日起十日内支付原告曾荣货款人民币51520.99元；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告贵州兴仁煤业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告曾荣的其余诉讼请求。
案件受理费1090元，由被告贵州兴仁煤业有限公司、贵州兴仁煤业有限公司兴仁县潘家庄菜子田煤矿共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张志龙
审 判 员 郭 柯
人民陪审员 陈文广
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴 滨