广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法东民初字第21号
原告：赖芳燕。
委托代理人：罗上泉，系广西荣御律师事务所律师。
被告：梁伟强，。
委托代理人：韦锐旋，系广东百健律师事务所律师。
原告赖芳燕诉被告梁伟强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾普光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖芳燕的委托代理人罗上泉，被告梁伟强的委托代理人韦锐旋，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖芳燕诉称：原告是广州市某酒吧（以下简称“某酒吧”）的服务员。2013年6月7日晚，被告到某酒吧喝酒并强迫要求原告陪酒，导致原告酒醉。被告趁原告酒醉之际将原告抱上车，带回旅馆。在旅馆房间内，被告动手动脚，脱原告的鞋和袜子，原告被惊醒急忙进入卫生间。被告紧追，最终导致原告从卫生间的窗户跌落而昏迷不醒。拂晓时分，路人发现痛苦的原告并报警。2013年6月8日，广州市公安局对被告进行拘留，同年6月21日对被告变更强制措施为取保候审。被告被侵害受伤，住院治疗，花去医疗费51027元，经鉴定为9级伤残，造成损失合计272290.92元，具体如下：1.医疗费51027元；2.误工费150天×131.28元=19692元；3.护理费28天×131.28元×2人＋62天×131.28元=15491.04元；4.营养费90天×40元=3600元；5.住院伙食补助费28天×40元=1120元；6.伤残赔偿金30226.71×20年×30%=181360元。2014年1月3日，原告向广州市公安局上访，要求公安机关尽快处理此案，以维护原告的合法利益。但直到现在，被告仍逍遥法外，对原告所造成的损失没有进行赔偿。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告赔偿原告损失272290.92元；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告对各项损失的数额作了相应的变更，即：1.医疗费51889.43元；2.误工费19322元（150天×128.8元／天）；3.护理费15198元（28天×128.8元／天×2人＋62天×128.8元／天）；4.营养费4500元（90天×50元／天）；5.住院伙食补助费2800元（28天×100元／天）；6.伤残赔偿金195592元，同时增加了住宿费3302元、交通费3302元和精神抚慰金23020元，因此将其诉讼请求1变更为请求法院判令被告赔偿原告损失314439元。
被告梁伟强辩称：（一）被告在本案中无过错，依法无需承担民事赔偿责任。理由如下：1.被告与原告不是相约饮酒，而是在酒吧偶遇，继而基于朋友交情才共同饮酒。因此，被告对于原告醉酒之后在法律上无帮助和保障其人身安全的义务。被告在原告醉酒且无人照顾的情况下，基于朋友交情和道义，才无偿想要将其送回家。被告在无法得知原告住址的情况下将原告安排到旅馆休息，这一做法也完全合法合情合理。至于原告坠楼导致身体伤害的后果，是原告酒醒且自行进入厕所后，误以为如果打开厕所门将遭到被告的侵害甚至强奸，原告在此错误判断下选择爬窗方法离开旅馆的错误方法，从而导致其自身身体遭受伤害。因此，原告基于其自身错误判断并导致坠楼的后果应由其自行负责，完全与被告无关。被告自始至终都没有侵害或强奸原告的行为或想法。2.参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，被告无偿将醉酒的原告送到旅馆休息直至原告酒醒之后，被告至此已经完成无偿帮助的全部义务。被告在提供帮助的过程中，且对原告的伤害结果不存在故意或者重大过失行为。原告酒醒且恢复完全民事行为能力之后，理应对自己的行为负责，其在完全清醒的情况下错误选择爬窗方式试图离开旅馆并最终坠楼这一后果，不是被告无偿提供帮助而导致发生的结果，二者并无因果关系，原告要求被告对此伤害结果负责无事实和法律依据。3.如果认定被告对原告的伤害结果负责，将有悖于公平原则和社会善良风俗。对于被告这种基于道德情义无偿提供帮助的行为，只要被告对伤害结果不存在明显的故意和重大过失，法律应给予支持和保护，否则将严重打击公民帮助他人的积极性，有悖公平原则。（二）本次事故是发生在2013年6月8日，而原告在2014年9月才提起本次诉讼，原告的诉讼请求已经超过一年的诉讼时效，依法应当予以驳回。（三）关于各项损失，被告的意见如下：1.关于医疗费，原告提交了2份发票和医院证明，但发票没有对应的治疗项目清单，无法证明是原告用于本次受伤的支出，因此2张发票与本案没有关联性。2.关于误工费，原告没有提供工作证明来证明其收入情况，只能按照广州市职工最低工资标准而不是128元／天的标准进行计算；原告总共住院26天，时间应该是86天而不是150天。3.关于护理费，应当根据医疗机构的意见来确定护理天数和是否需要护理人员，但原告提交的疾病证明是不能证明其需要护理的。4.关于营养费，其意见与护理费的意见一致。5.关于住院伙食费，同意按照40元／天的标准计算，不同意按照100元／天的标准计算，且应按照住院26天计算。6.伤残赔偿金，原告是农村户口，且原告提交的证据无法证明原告的事发前已经在广州市居住满一年以及存在收入情况，因此只能按照农村户口计算。7.关于住宿费、交通费，原告是估算的，没有提交相关依据，被告对此不予确认。8.关于精神抚慰金，请求法院不予支持。
经审理查明：赖芳燕系某酒吧的服务员，至事发时在酒吧工作近一个月，一般工作至凌晨2时，有时会在酒吧居住。2013年6月7日凌晨1时许，梁伟强同案外人欧某等人前往某酒吧，喝酒时叫上当时的酒吧服务员赖芳燕同桌共饮，后赖芳燕醉酒。诉讼中，梁伟强主张其出于朋友道义而想无偿送赖芳燕回家，因赖芳燕酒醉无法告知其住处，才让欧某将赖芳燕送到某旅馆，后赖芳燕从旅馆卫生间的窗户外跌落，因此不同意承担对赖芳燕的损害赔偿责任。赖芳燕则称在旅馆房间内，梁伟强动手动脚并脱其鞋和袜子，在被惊醒后急忙进入卫生间，梁伟强紧追导致其从卫生间的窗户跌落，因此要求梁伟强对其损失承担全部的赔偿责任。赖芳燕跌落后，梁伟强将赖芳燕送到广州市某医院进行救治。2013年6月7日15时29分，赖芳燕向广州市公安局某区分局某派出所报警。同月8日，梁伟强因涉嫌强奸罪被广州市公安局某区分局刑事拘留，同月21日被取保候审，因取保候审期限届满而于2014年6月20日被解除取保候审。诉讼中，赖芳燕主张其就梁伟强涉嫌强奸一案而去广州市公安局信访，并向本院提交广州市公安局处理信访事项答复意见书复印件1份予以证实。该处理信访事项答复意见书记载赖芳燕信访的时间是2014年1月3日，其中载有“该案目前正仍在侦查中，暂未有处理结果，若该案有进一步侦查情况，我局将依法告知予你”等内容。本案至庭审结束，梁伟强均未被提起刑事诉讼。
诉讼中，赖芳燕向本院申请调取广州市公安局某区分局某派出所的涉案材料，本院经审查后予以准许，依法调取了涉案的案卷材料1份。经当庭质证，结合双方的质证意见以及庭审时双方的陈述，本院对本案事实作如下认定：2013年6月7日凌晨1时许，梁伟强同其朋友欧某等人来到某酒吧喝酒。喝酒期间，梁伟强要求在酒吧工作的赖芳燕一同喝酒，赖芳燕便同梁伟强等人一起喝酒。约凌晨3时许，梁伟强要求还在酒吧工作的梁某某（证人）一同过去喝酒。喝酒期间，梁伟强和其朋友及赖芳燕四个人玩“骰子”，谁输了就喝酒，四人共喝了2支黑牌威士忌酒，赖芳燕因为玩“骰子”输得比较多，喝了大概有半支黑牌威士忌酒而喝的很醉。梁伟强对在酒吧工作的梁某乙（证人）说他们送赖芳燕回家，梁伟强便抱着赖芳燕上了欧某的0.6小货车后排。4时57分04秒，梁伟强等人到了某旅馆门口，梁伟强将赖芳燕从车上抱到某旅馆一楼，后直接扶着赖芳燕来到000房。旅馆工作人员郭某（证人）来到000房时，房门已经关闭，便敲门要求梁伟强出示身份证及交房费，期间，赖芳燕从302房跌落在地下之后，梁伟强拨打了120急救电话，在救护车到场将赖芳燕救治上车后随车来到广州市某区某医院。
又查明：2013年6月7日至9日，赖芳燕在广州市某区某医院住院治疗，共住院2天，支出医疗费862.43元，出院诊断为：“1、胸12椎体、腰椎体压缩性骨折；2、双肾结石；3、会阴部疼痛查因”，出院医嘱为：“继续上级医院治疗。”梁伟强于2013年6月8日向赖芳燕亲属交13020元作为转院费。2013年6月9日，赖芳燕转院至广西某骨科医院住院治疗，在该医院行“胸12、腰3骨折后路切开复位钉棒系统内固定术”手术，于2013年7月3日出院，住院24天，花费医疗费36027.62元（包含救护车费1922.90元），出院诊断：“胸12、腰3椎体骨折”，出院医嘱：“1、定期拍片复查，1-2个月1次；2、康复治疗，功能锻炼；3、继续卧床休息2个月；4、随诊。”广西某骨科医院于2013年7月2日出具疾病证明（加盖“某骨科医院疾病证明专用章”），内载：“建议注意事项：1、继续治疗；戴肢具三个月，加强营养；2、定期复查，每月一次，一年后取内固定，费用约15302元；3、住院期间两人陪护；4、随诊”。诉讼中，梁伟强对疾病证明的合法性不予确认，因为疾病证明的出具时间早于赖芳燕的出院日期。而赖芳燕则称疾病证明中的日期属于笔误。同时，梁伟强主张广西某地不是赖芳燕受伤的事发地，故上述医疗费中的救护车费1922.90元应当予以扣除。因此次事故发生争议，赖芳燕于2014年9月16日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告梁伟强赔偿损失272290.92元；2.被告梁伟强承担本案诉讼费用。诉讼中，赖芳燕将上述诉讼请求1变更为请求判令被告梁伟强赔偿损失314439元。
再查明：2013年10月8日，赖芳燕自行委托广东中天司法鉴定所对其伤残等级、误工期、营养期、后续治疗费等事项进行评定。广东中天司法鉴定所于2013年10月24日作出广中司鉴所（2013）临鉴字第437号《鉴定意见书》，内载：“四、分析说明1.根据医院病历材料及法医学检验所见：被鉴定人胸12、腰3椎体压缩性骨折，医院给予胸12、腰3骨折后路切开复位钉棒系统内固定术及相关治疗。现伤者胸12、腰3椎体压缩性骨折，胸腰部有压痛，活动障碍。根据上述胸腰部损伤后的情况，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（国家标准GB18667-2002）第4.8.3条b）款‘脊柱损伤致胸椎或腰椎二椎体以上压缩性骨折’之规定，被鉴定人胸12、腰3椎体压缩性骨折已构成Ⅷ（八）级伤残。2.被鉴定人胸12、腰3压缩性骨折，经医院行内固定治疗，现切口已愈合，疤痕已形成，临床效果稳定，医院给予出院。结合其诊疗过程及损伤愈合过程，参照粤鉴协指（2012）2号附件4《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》8.1之规定，伤者误工损伤日为150日，营养时间为90日，护理时间为90日。3。被鉴定人胸12、腰3椎体骨折行内固定术，待骨折完全愈合后需择期行内固定物取出术（骨折内固定物取出属于后期医疗，国家发改委、司法部有规定），根据医院病历材料反映胸12、腰3椎体内固定物取出费约15302.00元（壹万伍仟元）。参照目前物价水平及专家建议，鉴定人认为胸12、腰3椎体内固定物取出费用15302.00元（壹万伍仟元）恰当。五、鉴定意见：1.被鉴定人赖芳燕胸12、腰3椎体压缩性骨折评定为Ⅷ（八）级伤残；2.被鉴定人赖芳燕伤后误工损失日150日，营养时间90日，护理时间90日；3.被鉴定人赖芳燕胸12、腰3椎体内固定物取出费15302.00元（壹万伍仟元）。”梁伟强确认《鉴定意见书》的第1项鉴定意见，但对第2项和第3项鉴定意见不予确认。
此外，赖芳燕是农村家庭户。诉讼中，赖芳燕主张按照城镇标准计算其残疾赔偿金，为此向本院提交了广东省居住证原件1本、流动人口生育证原件2本、账户交易明细原件1份予以证实。经查，广东省居住证记载赖芳燕居住在某镇，有效期为2011年6月15日至2012年6月15日；流动人口生育证记载的时间分别是2011年11月1日至2012年11月1日、2012年5月26日至2013年5月25日；账户交易明细显示赖芳燕的账户有资金往来情况，“摘要”处第一次显示为“工资奖金”的时间为2012年12月28日，最后一次的时间是2013年4月28日，均没有显示工资奖金的发放单位，赖芳燕主张工资奖金系其原工作单位某某公司发放。经开庭质证，梁伟强均确认上述证据的真实性，但认为不能证明赖芳燕的居住时间、工资情况等。经本院释明，赖芳燕就账户交易明细在本院指定期限内提交了加盖有银行业务公章的个人账户对账单原件1份。经查，个人账户对账单中除2012年12月28日没有显示工资奖金的发放单位外，其余均显示工资奖金由某某公司发放。
以上事实，原告赖芳燕提供的证据有：原告身份证复印件1份、广州市公安局处理信访事项答复意见书复印件1份、住院病历原件2本、疾病证明书原件1份、住院收费收据原件2张、用药清单原件1份、广东中天司法鉴定所《鉴定意见书》原件1本、流动人口生育证原件2本、账户交易明细原件3页、个人账户对账单原件1份、广东省居住证原件1个；本院依法向广州市公安局某区分局某派出所调取的涉案材料1份以及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，结合双方的诉辩、举证质证以及庭审情况等，本案争议焦点主要有：是否超诉讼时效；梁伟强对赖芳燕的受伤损失是否应当承担责任；医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的数额是否合理。具体阐述如下：
（一）本案是否已经超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。赖芳燕在受伤后于2013年6月7日以梁伟强对其实施强奸行为而向广州市公安局某区分局某派出所报警，该公安机关亦在立案受理后予以侦查，且于2013年6月8日至2014年6月20日期间对梁伟强采取了刑事强制措施。据此，本院认为本案因涉嫌刑事犯罪的侦查活动等而产生了诉讼时效的中断，确认赖芳燕的诉请未超过诉讼时效，对梁伟强的辩称不予支持。
（二）梁伟强是否需要对赖芳燕的受伤承担赔偿责任及其责任大小的问题。对此，本院作如下分析：
1．赖芳燕对其醉酒应承担全部责任。赖芳燕在没有受到梁伟强等人强迫喝酒的情况下，却连续喝酒至醉酒。故赖芳燕作为一名完全民事行为能力人，且具备一定的酒吧工作经验，却完全放任其最终的醉酒状态，忽视了对自身健康、人身安全的注意义务。
2．赖芳燕醉酒后本来处于酒吧的工作场所，但梁伟强将其带走，使得赖芳燕丧失了原本可在酒吧住宿或是获得同事帮助的机会。同时，梁伟强将赖芳燕带走，本案没有证据可以证明梁伟强已经获得了赖芳燕的同意。因此，梁伟强辩称其属于无偿帮工行为不能成立，可视为梁伟强主动自愿承担起对赖芳燕的安全保障义务。
3．现没有证据证明梁伟强在某宾馆000房间内实施了侵犯、殴打、威胁赖芳燕，解开赖芳燕的衣物和松开皮带，以及在赖芳燕进入洗手间后进入洗手间或是敲门等行为，故不能认定梁伟强存在对赖芳燕构成即时的或紧迫的威胁。赖芳燕在醉酒后状态下，其仅仅基于梁伟强的先前行为作出判断而忽视不存在即时的或紧迫的威胁，在未尝试其他如呼救等更加安全方法的前提下，便在很短时间内错误选择从“外面很黑”的窗户外逃走，这是其受伤的主要原因。
综上所述，本院认为，一方面，本案因赖芳燕醉酒而引起，醉酒亦与赖芳燕在某宾馆房间内在未存在即时的、紧迫的威胁下便作出判断和选择从窗户逃走、跌落有关，梁伟强对赖芳燕也没有直接的侵权行为，因此赖芳燕对自己受伤应当承担主要责任；另一方面，梁伟强将赖芳燕擅自带走，让赖芳燕丧失原本可以获得他人帮助的机会，亦未尽到合理帮助、保障赖芳燕安全的善良注意义务，因此应当对赖芳燕的最终受伤具有一定的过错；同时，梁伟强的前因性行为，如深夜到达酒吧后与赖芳燕长时间持续共饮大量酒，并抱赖芳燕上车和入住旅馆，结合赖芳燕的职业场所、双方的相识程度等，一定程度上让仍处于醉酒的赖芳燕在旅馆内产生可能被侵害的恐惧继而作出错误判断，故梁伟强的行为虽不直接引发赖芳燕受伤的损害后果，但为涉案损害后果的发生创造了条件，是造成赖芳燕损害后果的起因，应承担与起因相当的赔偿责任。据此，结合双方对本次事故发生的原因力大小、过错程度等，本院确定赖芳燕对其受伤自行承担80%的责任，梁伟强对赖芳燕的受伤承担20%的责任。
（三）是赖芳燕损失范围的确定问题。
1.医疗费51889.43元（包括后续治疗费15302元）。（1）梁伟强于2013年6月8日向赖芳燕亲属交13020元作为转院费，可视为梁伟强同意赖芳燕前往广西某骨科医院治疗，因此救护车费1922.90元属于转院必须支出的交通费，本院对梁伟强要求对该笔数额予以扣除的主张不予支持，此笔费用计入医疗费不再单独列为交通费。（2）赖芳燕因本次事故住院治疗，花费医疗费36890.05元（包括广州市某医院862.43元、广西某骨科医院36027.62元），有入院记录、出院记录、疾病证明、医疗费发票、费用清单等予以证实，梁伟强亦对此无异议，本院予以确认。（3）虽广西某骨科医院出具的疾病证明出具的时间与赖芳燕的出院时间相差1天，但其记载的内容与赖芳燕的出院记录等可以相互验证，且加盖有医院公章等，因此本院对梁伟强的主张不予采信，确认该疾病证明可以直接作为本案的定案证据使用。（4）广西某骨科医院出具的疾病证明和广东中天司法鉴定所作出的《鉴定意见书》（广中司鉴所（2013）临鉴字第437号）确定赖芳燕胸12、腰3椎体内固定物取出费均为15302元。根据《最高人民法院》第十九条第二款“但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，本院对赖芳燕主张后续治疗费予以支持。上述费用合计为51890.05元。赖芳燕主张医疗费为51889.43元，是对其权利的处分，本院予以确认。
2.误工费19320元。（1）赖芳燕住院共26天，医生建议出院后戴肢具3个月，广东中天司法鉴定所作出的《鉴定意见书》（广中司鉴所（2013）临鉴字第437号）确定的误工时间150天，根据《最高人民法院》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，本院确定赖芳燕的误工时间共计150天。（2）赖芳燕受伤前在某酒吧工作，但其未能举证证明其收入情况以及最近三年的平均收入水平。根据赖芳燕从事酒吧服务业的实际情况出发，误工费应按照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，“其他服务行业”上一年度职工的平均工资为47019元／年，即128.8元／天，赖芳燕的请求有理，本院予以准许，梁伟强主张按照广东市职工最低工资标准的辩称不成立；赖芳燕的误工费为19320元（128.8元／月×150天），赖芳燕的计算有误，本院予以更正。
3.护理费9280元。广西某骨科医院出具的疾病证明证明赖芳燕住院期间需要两人护理，广东中天司法鉴定所作出的《鉴定意见书》（广中司鉴所（2013）临鉴字第437号）确定的护理时间90天。由于赖芳燕不能举证证明其护理人员的工资收入以及收入的减少情况，赖芳燕主张按照“其他服务业”标准计算护理费没有法律依据，本院不予支持，本院确认护理费可按当地医院护工收入每天80元计算，护理费为9280元（80元／天×26天×2人＋80元／天×（90-26）天×1人），对赖芳燕请求护理费超过9280元以外部分，本院不予支持。
4．营养费3600元。赖芳燕因胸12、腰3椎体压缩性骨折，评定为八级伤残，广西某骨科医院出具“加强营养”的书面意见，广东中天司法鉴定所作出的《鉴定意见书》（广中司鉴所（2013）临鉴字第437号）确定的营养时间为90日。因此，赖芳燕请求营养费有理，但金额过高，结合其年龄和伤情，本院酌定为3600元（40元／天×90天）。
5．住院伙食补助费2600元。赖芳燕住院26天，住院伙食补助费按100元／天的标准计算，住院伙食补助费为2600元，对于超出该数额的部分，本院不予支持。
6．残疾赔偿金195592元。（1）赖芳燕是农业户口，但提交的广东省居住证、流动人口生育证以及个人账户对账单等足以证明赖芳燕自2011年6月开始一直在城市居住，事发前的经常居住地和主要收入来源地均为城市，因此，赖芳燕的残疾赔偿金按照当地城镇居民的相关标准计算的诉求有理，本院予以支持，对梁伟强的主张不予支持。（2）受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入32598.7元／年；赖芳燕被评定为八级伤残，伤残赔偿系数为30％，赖芳燕的残疾赔偿金为195592元（32598.7元／年×20年×30%），赖芳燕的该项请求有理，本院予以支持。
7.关于住宿费。根据《最高人民法院》第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，本案赖芳燕从广州市南沙区东涌医院转院至广西某骨科医院住院治疗，不符合上述规定，且梁伟强对此不予确认，故本院对赖芳燕的请求不予支持。
8．关于交通费。赖芳燕受伤后入住广州市某医院和广西某骨科医院的交通费已经包括在医疗费中（即救护车费1922.90元），且赖芳燕亦未提交相关证据证明其交通费支出，梁伟强对此不予确认，因此赖芳燕请求交通费无事实和法律依据，本院对此不予支持。
9．精神损害抚慰金5302元。因本案事故导致赖芳燕受伤并经鉴定为八级伤残，因此，赖芳燕请求梁伟强赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求有理，但请求金额过高，考虑赖芳燕受伤由其自身原因造成，本院酌定为5302元，该款不再按责分担。
上述第1至第8项损失合计282281.43元，按责分担，赖芳燕自负80%即225825.14元，梁伟强负担20%即56456.28元，加上第9项精神损害抚慰金5302元，梁伟强应赔偿赖芳燕损失61456.28元，扣除梁伟强已经赔偿给赖芳燕的转院费13020元，还应当赔偿赖芳燕51456.28元。赖芳燕的其余诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁伟强于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告赖芳燕损失51456.28元；
二、驳回原告赖芳燕的其余诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费2692元，由原告赖芳燕负担2153元，被告梁伟强负担539元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾普光
二〇一四年十一月二十八日
书记员 廖活年