福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第186号
原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路8号。
代表人刘少云，行长。
委托代理人孙瑞木、吴琛琛，福建宁川律师事务所律师。
被告紫博（福建）商贸有限公司，住所地福建省福安市城南南山下61号。
法定代表人张珍团，董事长。
被告张珍团。
被告陈寿生。
被告张志雄。
被告福建省恒发融资担保股份有限公司，住所地福建省宁德市东侨区经济开发区天湖路8号金龙商住小区1幢9层909、910、911、912室。
法定代表人姚义勇，董事长
原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称蕉城建行）诉被告紫博（福建）商贸有限公司（以下简称紫博公司）、张珍团、陈寿生、张志雄、福建省恒发融资担保股份有限公司（以下简称恒发担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蕉城建行的委托代理人孙瑞木、吴琛琛到庭参加诉讼，被告紫博公司、张珍团、陈寿生、张志雄、恒发担保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蕉城建行诉称，2014年4月30日蕉城建行与紫博公司分别签订了两份合同编号为2014年建宁蕉流贷字71号、2014年建宁蕉流贷字72号的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定紫博公司向蕉城建行借款，借款金额分别为301.8万元、299.6万元，借款期限均为12个月，即从2014年4月30日至2015年4月30日。2014年5月7日，蕉城建行与紫博公司签订了合同编号为2014年建宁蕉流贷字73号的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定紫博公司向蕉城借款，借款金额为397.6万元，借款期限为12个月，从2014年5月7日至2015年5月7日。以上三份贷款合同的借款年利率均为7.5%，按月结息，本金还款方式均为贷款到期日一次性付清。合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同时合同约定，紫博公司未按约定偿还本合同项下借款本息、经营出现严重困难、资不抵债等情形即构成违约，蕉城建行有权宣布合同项下的全部借款立即到期并要求紫博公司立即偿还。2014年4月30日、2014年5月7日，蕉城建行与恒发担保公司签订了合同编号分别为2014年建宁蕉流贷保字71-1号、2014年建宁蕉流贷保字72-1号、2014年建宁蕉流贷保字73-1号的《保证合同》，合同约定恒发担保公司同意为紫博公司上述贷款提供连带保证。2013年4月28日，蕉城建行与张珍团、陈寿生签订合同编号为2013年建宁蕉高自保字21号的《自然人最高额保证合同》，合同约定张珍团、陈寿生同意为紫博公司于2013年4月25日至2016年4月30日期间在蕉城建行主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证责任的最高限额为2000万元。2014年4月30日，蕉城建行与张志雄签订合同编号为2014年建宁蕉高保字80号的《最高额保证合同》（自然人版），合同约定张志雄同意紫博公司于2014年4月30日至2019年12月31日期间在蕉城建行主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证责任的最高限额为1500万元。上述保证合同均约定，担保范围包括本金、利息（包括复利和罚息）及实现债权费用，保证期间为自债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。若发生法律法规规定或主合同约定的事项，债务人宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年内，担保方式为连带保证。2014年4月30日、2014年5月7日，蕉城建行依约向紫博公司发放三笔贷款即301.8万元、299.6万元、397.6万元，共计999万元转存至紫博公司的账户，在合同履行期限内，紫博公司却未依约支付贷款利息，由于紫博公司已多次逾期偿还，蕉城建行依据合同约定，于2014年11月22日向紫博公司发出《贷款提前到期通知书》，宣布上述贷款提前到期，要求紫博公司偿还本金、利息及相关费用，但紫博公司至今未履行还本付息的义务，从2014年6月21日至2015年1月12日，拖欠贷款利息已达190454.36元。为此，请求依法判令：1、紫博公司立即偿还蕉城建行贷款人民币999万元及利息人民币190454.36元（利息计算至2015年3月21日，之后至判决确时还款之日止，按年利率11.25%计算）。2、张珍团、陈寿生、张志雄、恒发担保公司及对上述债务承担连带保证责任。3、本案所有的诉讼费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师代理费（14000元）等实现债权的一切费用由被告共同承担。
被告紫博公司、张珍团、陈寿生、张志雄、恒发担保公司未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告蕉城建行提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，用以证明原告的主体资格。
2、被告营业执照、法定代表人身份证，用以证明紫博公司、恒发担保公司的主体资格；身份证，用以证明张珍团、陈寿生、张志雄的身份情况。
3、2014年4月30日、2014年5月7日，蕉城建行与紫博公司签订合同编号为2014年建宁蕉流贷字71号、2014年建宁蕉流贷字72号、2014年建宁蕉流贷字73号的《人民币流动资金贷款合同》，用以证明蕉城建行与紫博公司签订贷款合同的事实，贷款总额为999万元。借款期限自2014年4月30日至2015年4月30日、2014年5月7日至2015年5月7日。借款年利率为7.5%。未按期偿还贷款的利率上浮50%。合同同时约定，因借款人违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因借款人违约导致贷款人实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由借款人承担。合同第十条关于违约责任及发生危及贷款人债权情形的补救措施中明确约定，借款人出现违反本合同任一约定或违反任何义务或明确表示或以其行为表示将不履行本合同项下任一义务的任一情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。
4、2014年4月30日、2014年5月7日，蕉城建行与恒发担保公司签订合同编号为2014年建宁蕉流贷保字71-1号、2014年建宁蕉流贷保字72-1号、2014年建宁蕉流贷保字73-1号的《保证合同》，用以证明恒发担保公司对2014年建宁蕉流贷字71号、2014年建宁蕉流贷字72号、2014年建宁蕉流贷字73号的《人民币流动资金贷款合同》合同项下的全部债务及利息、复利、罚息承担连带责任。
5、2013年4月28日，蕉城建行与张珍团、陈寿生签订合同编号为2013年建宁蕉高自保字21号的《自然人最高额保证合同》，用以证明张珍团、陈寿生自愿为紫博公司于2013年4月25日至2016年4月30日期间在蕉城建行签订的借款合同、承兑汇票等债务提供最高额保证，担保金额为2000万元。
6、2014年4月30日，蕉城建行与张志雄签订合同编号为2014年建宁蕉高保字80号的《自然人最高额保证合同》，用以证明张志雄自愿为紫博公司于2014年4月30日至2019年12月31日期间在蕉城建行签订的借款合同、承兑汇票等债务提供最高额保证，担保金额为1500万元。
上述保证合同，用以证明担保范围包括本金、利息（包括复利和罚息）及实现债权费用，保证期间为自债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。若发生法律法规规定或主合同约定的事项，债务人宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年内，担保方式为连带保证。
7、《贷款转存凭证》，用以证明蕉城建行于2014年4月30日、2014年5月7日向紫博公司发放贷款人民币999万元。
8、《拖欠本息流水明细》，用以证明从2014年10月21日截止至2015年3月21日，2014年建宁蕉流贷字71号贷款合同项下本金301.8万元，拖欠利息171020元，拖欠催收复利1909.89元，偿还利息57216.25元，紫博公司欠蕉城建行上述贷款本金301.8万元及利息115713.64元；从2014年10月21日截止至2015年3月21日，2014年建宁蕉流贷字72号贷款合同项下本金299.6万元，拖欠利息169456.34元，拖欠催收复利1926.23元，偿还利息56799.17元，偿还催收复利267.21元，紫博公司欠蕉城建行上述贷款本金299.6万元及利息114316.19元；从2014年10月21日截止至2015年3月21日，2014年建宁蕉流贷字73号贷款合同项下本金397.6万元，拖欠利息225306.65元，拖欠催收复利2573.89元，偿还利息75378.33元，紫博公司欠蕉城建行上述贷款本金397.6万元及利息152502.21元；三笔贷款截止至2015年3月21日，紫博公司欠蕉城建行本金999万元及利息382532.04元。
9、《贷款提前到期通知书》及《回执》，用以证明蕉城建行宣布紫博公司2014年建宁蕉流贷字71号、2014年建宁蕉流贷字72号、2014年建宁蕉流贷字73号的《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款提前到期的事实。
10、《委托合同》、律师代理费发票及支付凭证，用以证明蕉城建行实现该债权的律师代理费为2000元。
被告紫博公司、张珍团、陈寿生、张志雄、恒发担保公司均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告蕉城建行提供的上述证据形式合法，足以证明原告蕉城建行所主张的事实存在，本院依法予以采信。
经庭审查明，对本案主要事实作如下认定：
2014年4月30日蕉城建行与紫博公司分别签订了两份合同编号为2014年建宁蕉流贷字71号、2014年建宁蕉流贷字72号的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定紫博公司向蕉城借款，借款金额分别为301.8万元、299.6万元，借款期限均为12个月，即从2014年4月30日至2015年4月30日、2014年5月7日。蕉城建行与紫博公司签订了合同编号为2014年建宁蕉流贷字73号的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定紫博公司向蕉城借款，借款金额为397.6万元，借款期限为12个月，从2014年5月7日至2015年5月7日。以上三份贷款合同的借款年利率均为7.5%，按月结息，本金还款方式均为贷款到期日一次性付清。合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同时合同约定，紫博公司未按约定偿还本合同项下借款本息、经营出现严重困难、资不抵债等情形即构成违约，蕉城建行有权宣布合同项下的全部借款立即到期并要求紫博公司立即偿还。2014年4月30日、2014年5月7日，蕉城建行与恒发担保公司签订了合同编号分别为2014年建宁蕉流贷保字71-1号、2014年建宁蕉流贷保字72-1号、2014年建宁蕉流贷保字73-1号的《保证合同》，合同约定恒发担保公司同意为紫博公司上述贷款提供连带保证。2013年4月28日，蕉城建行与张珍团、陈寿生签订合同编号为2013年建宁蕉高自保字21号的《自然人最高额保证合同》，合同约定张珍团、陈寿生同意为紫博公司于2013年4月25日至2016年4月30日期间在蕉城建行主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证责任的最高限额为2000万元。2014年4月30日，蕉城建行与张志雄签订合同编号为2014年建宁蕉高保字80号的《最高额保证合同》（自然人版），合同约定张志雄同意为紫博公司于2014年4月30日至2019年12月31日期间在蕉城建行主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证责任的最高限额为1500万元。上述保证合同均约定，担保范围包括本金、利息（包括复利和罚息）及实现债权费用，保证期间为自债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。若发生法律法规规定或主合同约定的事项，债务人宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年内，担保方式为连带保证。2014年4月30日、2014年5月7日，蕉城建行依约向紫博公司发放三笔贷款即301.8万元、299.6万元、397.6万元，共计999万元转存至紫博公司的账户，在合同履行期限内，紫博公司却未依约支付贷款利息，由于紫博公司多次逾期偿还，蕉城建行依据合同约定，于2014年11月22日向紫博公司发出《贷款提前到期通知书》，宣布上述贷款提前到期，要求紫博公司偿还本金、利息及相关费用，但紫博公司至今未履行还本付息的义务。截止2015年3月21日，紫博公司拖欠贷款本金999万元及逾期利382532.04元。
另查明，原告蕉城建行为实现本案债权支付律师代理费人民币2000元。
本院认为，合法有效的合同，受法律保护。蕉城建行与紫博公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、蕉城建行与张珍团、陈寿生、张志雄签订的《最高额保证合同》、蕉城建行与恒发担保公司签订的《保证合同》、等均系合同各方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，应认定合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行义务。蕉城建行依约履行了贷款义务后，但紫博公司未按照合同约定偿还到期借款本金及利息，其行为已经构成违约，根据《人民币流动资金贷款合同》第十条的规定，蕉城建行有权宣布贷款提前到期符合合同约定。截止2015年3月21日，紫博公司尚欠其借款本金999万元及利息382532.04元，蕉城建行主张其为实现本案债权而支出律师代理费人民币2000元，并已提供有委托代理协议、律师费发票、转款凭证等证据予以证实，其主张有事实依据，予以支持。张珍团、陈寿生、张志雄、恒发担保公司自愿为上述债务提供连带责任担保，应当对上述债务在其担保范围内承担连带责任担保。被告紫博公司、张珍团、陈寿生、张志雄、恒发担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告紫博（福建）商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行借款本金999万元及利息382532.04元（利息计算至2015年3月21日，从2015年3月22日起至判决确定的还款之日止的逾期利息，按合同约定年利率11.25%计算），并向原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行律师代理费人民币2000元；
二、被告张珍团、陈寿生应于本判决生效之日起十日内对本判决确定的第一项债务在担保金额2000万元范围内承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向被告紫博（福建）商贸有限公司追偿。
三、被告张志雄应于本判决生效之日起十日内对本判决确定的第一项债务在担保金额1500万元范围内承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向被告紫博（福建）商贸有限公司追偿。
四、被告恒发担保公司应于本判决生效之日起十日内对本判决确定的第一项债务承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向被告紫博（福建）商贸有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82883元，均由被告紫博（福建）商贸有限公司、张珍团、陈寿生、张志雄、恒发担保公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 叶庆兴
审 判 员 黄澄祥
人民陪审员 刘金顺
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘为河
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。