wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑05民终315号上诉人（原审原告）：双鸭山市市区农村信用合作联社，住所地双鸭山市尖山区五马路中段。法定代表人：那荣彪，该社理事长。委托诉讼代理人：唐亮，黑龙江君德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：集贤县陶瓷建材公司，住所地集贤县福利镇友谊路北侧。法定代表人：邓忠刚，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：邓忠贵，男，1958年4月5日出生，汉族，无职业，住集贤县。被上诉人（原审被告）：陆俊玲，女，1972年2月3日出生，汉族，无职业，住集贤县。被上诉人（原审被告）：何吉云，男，1961年9月10日出生，汉族，无职业，住集贤县。被上诉人（原审被告）：邓忠芹，女，1961年8月23日出生，汉族，无职业，住集贤县。被上诉人（原审被告）：邓忠财，男，1964年1月24日出生，汉族，无职业，住集贤县。被上诉人（原审被告）：于艳，女，1966年5月8日出生，汉族，无职业，住集贤县。七被上诉人共同委托诉讼代理人：张晓玲，黑龙江诺成律师事务所律师。上诉人双鸭山市市区农村信用合作联社（以下简称合作联社）因与被上诉人集贤县陶瓷建材公司（以下简称建材公司）、邓忠贵、陆俊玲、何吉云、邓忠芹、邓忠财、于艳金融借款合同纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人唐亮、被上诉人邓忠贵、七被上诉人共同委托诉讼代理人张晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人合作联社上诉请求：1.撤销双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初476号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2.诉讼费及其他相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序违反法律规定。一审庭审中，被上诉人建材公司委托诉讼代理人陈述，公司现无准确营业地点，上诉人认为一审法院应当向其公告送达相关法律文书。被上诉人建材公司委托诉讼代理人向一审法院递交的授权委托书没有加盖建材公司的公章，且该委托诉讼代理人同时代理案涉金融借款合同的借款人和抵押担保人不符合法律规定。二、一审法院认定事实错误。一审法院认定“合作联社最后一次向建材公司主张权利的时间为2000年9月24日”错误，一审庭审过程中，上诉人向合议庭出示了34份催收通知，但一审法院在判决认定部分未对催收通知是否具备证明效力、是否发生诉讼时效中断作出认定，而确认上诉人的诉讼请求已过诉讼时效错误。被上诉人建材公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。借款事实存在，但上诉人主张还款的请求已过诉讼时效，本公司现处于未年检但并未被吊销营业执照状态，公司没有独立财产，无力偿还借款，本公司法定代表人邓忠刚亦无力偿还该借款。被上诉人邓忠贵辩称，被上诉人不应承担抵押担保责任，抵押协议书并非被上诉人本人签署，上诉人也从未向被上诉人主张过抵押担保责任。被上诉人邓忠财辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。上诉人主张还款的请求已过诉讼时效，邓忠财虽在抵押担保协议上签字，但在签字后才知道抵押情况，且邓忠财并未到房产部门办理或签署他项权登记，所以抵押协议并未生效，上诉人也未向邓忠财主张过抵押担保责任。被上诉人陆俊玲、何吉云、邓忠芹、于艳辩称，同邓忠贵答辩意见。合作联社向一审法院起诉请求：1.被告建材公司给付贷款本金648240元及利息827634.72元，合计1475874.72元（本金及利息截止至2016年1月28日）；2.合作联社对被告邓忠贵、陆俊玲、何吉云、邓忠芹、邓忠财、于艳的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1998年3月17日，被告建材公司与原告合作联社签订抵押借款协议书，建材公司向合作联社借款70万元，月利率10.08‰，贷款到期日为1998年10月30日。建材公司于1998年12月偿还利息59290元，1999年12月偿还本金50000元、利息6200元，2001年7月偿还本金1760元，剩余本金及利息至今没有偿还，截止2016年1月28日，所欠本金648240元、利息827634.72元，合计1475874.72元。庭审中，合作联社提交证据证明其分别于1999年与2000年向建材公司的法定代表人邓忠刚催收借款，未提交证据证明其在主债务债权诉讼时效期间内向建材公司及其他被告主张过权利。一审法院认为，原告合作联社与被告建材公司签订的《抵押担保借款协议书》，是双方当事人的真实意思表示，合同成立并依法生效，双方形成借贷法律关系。作为出借人的合作联社应在债务的诉讼时效期间内向建材公司及被告邓忠贵、陆俊玲、何吉云、邓忠芹、邓忠财、于艳主张权利，合作联社最后一次向建材公司主张权利的时间为2000年9月24日，未能证明之后向建材公司主张过权利，其于2016年3月4日向本院提起诉讼，故其对于建材公司债权的诉讼时效期间已经经过，无权向建材公司及邓忠贵、陆俊玲、何吉云、邓忠芹、邓忠财、于艳主张权利。综上，原告合作联社无权向建材公司及邓忠贵、陆俊玲、何吉云、邓忠芹、邓忠财、于艳主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告双鸭山市市区农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费18083元由双鸭山市市区农村信用合作联社负担。公告费260元由原告双鸭山市市区农村信用合作联社负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：确认一审法院查明事实。本院认为，关于一审中被上诉人建材公司委托诉讼代理人出庭参加诉讼是否符合法律规定及一审判决送达方式是否合法问题。被上诉人建材公司虽未处在经营状态，但并未注销，该公司法定代表人仍为邓忠刚，其有权代表被上诉人签订授权委托书，委托诉讼代理人参加诉讼，且一审中建材公司签订的授权委托书已授权其委托诉讼代理人可代为接收法律文书，故一审法院将判决书送与被上诉人委托诉讼代理人程序合法。关于被上诉人主张其提交的34张催收通知书是否具有诉讼时效中断的法律效力问题。上诉人主张其向被上诉人建材公司法定代表人邓忠刚送达借款催收通知书具有诉讼时效中断的法律效力，请求建材公司偿还借款并未超过诉讼时效，二审中，上诉人亦未提供充分证据证明其已将借款催收通知书送达邓忠刚，向其主张权利，亦未提供证据证明其向六抵押担保人主张权利。综上，上诉人合作联社于2016年3月4日向法院起诉，主张被上诉人建材公司偿还借款，被上诉人邓忠贵、陆俊玲、何吉云、邓忠芹、邓忠财、于艳承担抵押担保责任，已过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，上诉人合作联社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18083元，由双鸭山市市区农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。审判长  王占林审判员  岳 明审判员  刘国玉二〇一八年五月十四日书记员  付 微
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0731民初877号
原告：涿鹿达华房地产开发有限公司，住所地涿鹿县矾山镇林场。
法定代表人：杜永林，该公司董事长。
委托代理人：李海燕，河北兴蔚律师事务所律师。
被告：涿鹿县人民政府，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕西路。
法定代表人：殷飞，该县县长。
被告：涿鹿县矾山镇人民政府，住所地涿鹿县矾山镇。
法定代表人：张凯民，该镇镇长。
二被告委托代理人：张继，河北华祥律师事务所律师。
原告涿鹿达华房地产开发有限公司（以下简称达华公司）诉被告涿鹿县人民政府（以下简称县政府）、涿鹿县矾山镇人民政府（以下简称矾山镇政府）合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告达华公司向本院提出诉讼请求：要求二被告承担2016年5月12、13日协议书前房屋产权瑕疵产生的31.8万元经济损失。事实和理由：2016年5月12日、13日原告就轩辕公馆接管事宜分别与被告矾山镇政府、县政府达成协议，约定原告以51191632元的价格收购轩辕公馆土地使用权、建筑物AB座主体工程所有权，并于2017年12月前付清全部款项。根据原告与被告县政府达成的协议第五条规定，原告不承担在收购前轩辕公馆违法建设的所有责任。2017年8月涿鹿县国土资源管理局向原告下达罚没通知，告知原告土地上有违建物，责令原告缴纳31.8万元罚金及相关税费并办理手续。原告在规定期限内缴纳了罚金，完善了相关手续，但该罚金属于协议公馆收购前的遗留问题，属于被告处理的范围，故要求被告承担该款项。
被告县政府口头辩称：认可原告所述事实，同意承担该损失。
被告矾山镇政府口头辩称：轩辕公馆的收购资金及转让资金均由被告县政府支出和收取，其是协助执行单位，该费用应由被告县政府承担。
根据原、被告的陈述，本院查明如下事实：2016年5月12日原告达华公司与被告矾山镇政府签订协议书，原告以51191632元的价格收购坐落于矾山镇康祁公路北侧，轩辕公馆的土地使用权和轩辕公馆AB座主体工程标的物的所有权。2016年5月13日原告与被告涿鹿县政府签订协议书，被告县政府同意原告与被告矾山镇政府签订的协议内容，并承担连带责任，同时约定原告不承担在收购之前轩辕公馆违法建设的所有责任。2016年5月18日原告将第一期收购款2500万元汇入被告矾山镇财政所账户。2017年8月因原告收购的土地范围内有原告收购前的违法建筑，涿鹿县国土资源管理局向原告下达罚没通知，责令原告缴纳31.8万元罚金，2017年8月16日原告缴纳了该罚金，取得该国有土地的使用权。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的分别与被告签订的协议书两份、工商银行汇款凭证、涿鹿县国土资源管理局罚款收据、国有土地使用证等证据予以证实。
本院认为：原告达华公司在平等自愿的基础上与被告矾山镇政府、涿鹿县人民政府签订协议书，收购轩辕公馆项目土地使用权及轩辕公馆AB座主体工程所有权，被告涿鹿县人民政府在协议中承诺，与被告矾山镇政府承担连带责任，并约定原告不承担在收购之前轩辕公馆违法建设的所有责任。涿鹿县国土资源管理局对原告下达的罚没通知，是对原告收购轩辕公馆项目前已形成的违法建筑进行的处罚，原告对该处罚不应当承担责任，原告已缴纳了该罚没款，二被告应归还原告。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告涿鹿县人民政府、涿鹿县矾山镇人民政府于本判决生效后十日内给付原告涿鹿达华房地产开发有限公司318000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，简易程序减半收取3035元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郝悦民
二〇一八年五月三十一日
书记员 马玉婷
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初424号
原告路忠谋，男，1953年3月22日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。
被告张运粮（原名马立山），男，1968年8月2日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。
原告路忠谋与被告张运粮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，依法由审判员李涛适用小额诉讼程序进行审理，本院于2018年3月15日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告路忠谋到庭参加诉讼，被告张运粮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告路忠谋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款6500元并要求利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张运粮（原名马立山）以开商店为名于2004年向原告借款6500元，后于2005年11月9日给我出具借条一份，后我每年多次催要，被告至今未能偿还。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，判令被告偿还借款6500元及利息，请求依法判如所请。
被告张运粮未提供答辩。
依据原告的诉请，本院归纳了本案审理的焦点为：原告要求被告偿还借款6500元及利息，是否有事实和法律依据，该诉请是否应予支持。
原告路忠谋向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件1分，证明原告诉讼主体适格；2.借条1份，证明被告欠款事实。
被告张运粮未向本院提交证据。
本庭对原告提交身份证，借条一份，与本案具有关联性，且形式来源合法，内容客观真实,对其证明力本院予以认定。
依据有效证据，并结合庭审情况，本院认定本案案件事实如下：被告张运粮原名叫马立山，于2004年做生意为由向原告借款6500元，后于2005年11月9日给原告出具借条一份内容为：“今借路忠谋现金陆仟伍佰元整（6500），2005年11月9日，马立山，证明人路贻明。”原告多次催要，被告至今未能偿还。特诉至贵院，判令被告偿还借款6500元及利息，请求依法判如所请.
本院认为，被告张运粮借原告路忠谋现金6500元，开庭时被告张运粮未到庭，视为放弃自己的抗辩权，原告要求被告偿还借款6500元的理由正当，本院予以支持。原被告在借条中未书面约定利息，视为未约定利息，对原告要求支付利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张运粮应于本判决生效之日起十日内归还原告路忠谋人民币6500元。
二、驳回原告路忠谋的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被告张运粮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告路忠谋负担。本判决为终审判决。
审判员 李 涛
二〇一八年三月十六日
书记员 史国良
中华人民共和国辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初3823号
原告：王玉盛，男，1941年出生，汉族，无职业，现住中华人民共和国辽宁省丹东市。
委托诉讼代理人：任飞、彭倩，均系丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被告：郑珉哲（JEONGMINCHUL），男，1966年出生，韩国籍，护照号M44565816，现下落不明。
被告：朝倉佐奈枝，女，1967年出生，日本籍，护照号TZ0483318，现下落不明。
第三人：安凤哲，男，1978年3月21日出生，朝鲜族，职业不详，户籍所在地中华人民共和国吉林省和龙市文化街文学社区*组，现下落不明。
本院在审理原告王玉盛与被告郑珉哲、朝倉佐奈枝、第三人安凤哲房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉盛撤回对被告郑珉哲、朝倉佐奈枝、第三人安凤哲的起诉。
案件受理费2770元，公告费560元，原告已预交，由原告承担。
审 判 长 熊 威
人民陪审员 于常跃
人民陪审员 王 栋
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王翠娇
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙白民初字第112号
原告：余某，又名俞巧娟，农民。
委托代理人：潘崇力，浙江安州律师事务所律师。
被告：范某甲，农民。
原告余某与被告范某甲为离婚纠纷一案，于2013年10月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈爱菊适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告余某到庭参加诉讼，被告范某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告余某起诉称：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日在仙居县田市镇人民政府登记结婚，同年8月26日生儿子范港凯。婚后，原、被告共同到云南经商，夫妻感情尚可。2007年，原告因宫外孕手术后需休养，被告趁机让原告回仙居老家，自此，被告便搬离原居住地，断绝与原告联系。综上，原、被告分居长达六年之久，夫妻关系已名存实亡。期间，被告不尽丈夫义务，不尽父亲之责，致夫妻感情彻底破裂，故请求判令原、被告离婚；婚生儿子范某乙，由被告支付抚养费。
被告范某甲未作答辩与举证。
本院经审理查明的案件事实与原告起诉陈述一致。
上述事实，有原告余某提交的结婚证、范港凯的询问笔录及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原告余某与被告范某甲虽然自愿登记结婚，婚初感情尚可，但自2007年以来，原、被告即分居，且长期失去联系，致夫妻关系名存实亡。多年的分居生活，使原、被告的夫妻感情彻底破裂，依法应准予离婚。婚生儿子范港凯已年满15周岁，具有一定的选择能力，其自愿跟随原告共同生活，应予以尊重。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告余某与被告范某甲离婚；
二、婚生儿子范某丙，被告范某甲支付相应的抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陈爱菊
二〇一三年十月二十八日
代理书记员 郭青青
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款：父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0425执188号
申请执行人：江西昌垒环保科技有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：詹子惠。
被执行人：永修县弘毅水务有限公司，住所地：永修县。
法定代表人：刘仁平。
本院在执行江西昌垒环保科技有限公司与永修县弘毅水务有限公司国内仲裁裁决纠纷一案中，冻结了被执行人永修县弘毅水务有限公司在江西银行的存款账户，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对永修县弘毅水务有限公司在江西银行的存款账户的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 詹恒和
人民陪审员 王新望
人民陪审员 庞美琴
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 周 魏
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1150号
申请执行人：吴科鸿，男,1974年1月2日出生,汉族,江西省兴国县人,居民,住兴国县。
被执行人：张祖荣,男,1969年9月16日出生,汉族,江西省兴国县人,居民,住兴国县。
本院在执行吴科鸿与张祖荣承揽合同纠纷一案中，于2017年7月13日向被执行人张祖荣发出强制执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年7月15日将其纳入失信被执行人名单，于2017年7月15日对其发出限制消费令。申请人未向本院提供被执行人的财产或线索，本院现已穷尽财产调查措施，但均未发现被执行人有何财产可供执行。在本案中，申请执行人申请执行的债权本金15.6万元及利息及诉讼费3256元。在执行过程中未有实现的债权。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛 樱
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ＸＸ新
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0732执1150号申请执行人：吴科鸿，男,1974年1月2日出生,汉族,江西省兴国县人,居民,住兴国县。被执行人：张祖荣,男,1969年9月16日出生,汉族,江西省兴国县人,居民,住兴国县。本院在执行吴科鸿与张祖荣承揽合同纠纷一案中，于2017年7月13日向被执行人张祖荣发出强制执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年7月15日将其纳入失信被执行人名单，于2017年7月15日对其发出限制消费令。申请人未向本院提供被执行人的财产或线索，本院现已穷尽财产调查措施，但均未发现被执行人有何财产可供执行。在本案中，申请执行人申请执行的债权本金15.6万元及利息及诉讼费3256元。在执行过程中未有实现的债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 辛 樱审判员 许卫平审判员 范国军二〇一七年十二月二十五日书记员 ＸＸ新
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初1327号
申请人：张爱民，女，1967年7月30日出生，汉族，住址地：山东省茌平县。
被申请人：王浩，男，1985年6月30日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
申请人张爱民诉被申请人王浩机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张爱民于2018年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人王浩所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人以担保金2000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王浩所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆，期限为2018年4月24日至2020年4月24日。被申请人可向本院交纳保证金10000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费120元，由申请人张爱民预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 克
长春市二道区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0105执294号
关于申请执行人于长林与被执行人长春长红制药有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据（2016）吉0105民初364号民事判决书已于2017年9月15日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月十五日
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初58号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人邵某，农民。2014年12月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2016年1月4日被平邑县人民检察院取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉（2016）70号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月28日16时30分许，被告人邵某无证、酒后驾驶鲁Q×××××号普通二轮摩托车，沿文泗路由东向西行驶至平邑县保太镇东子宿村附近路段时，突然左转，在其左后方同向行驶的鲁Q×××××重型货车躲避不及，发生碰撞。经检测，被告人邵某血液中乙醇含量为131.8mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
2014年11月9日，被告人邵某如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的临沂市公安局刑事科学技术检验报告、案件侦破情况说明户籍信息，及被告人在侦查期间的供述等在卷佐证，且被告人在法庭审理过程中亦无异议、足以认定。
本院认为，被告人邵某违反道路交通运输管理法规，无证、醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，平邑县人民检察院的指控定性准确，罪名成立，本院予以确认。
鉴于被告人主动到案后如实供述了其犯罪事实，构成自首，可对其从轻处罚，并适用缓刑，在此期间，被告人邵某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 田德运
二〇一六年三月二十四日
书记员 张正武
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终358号
上诉人（原审被告）：关玉琼，女，1964年1月12日出生，汉族，住中山市。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
上诉人关玉琼因与被上诉人中国工商银行股份有限公司中山分行信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初13155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人关玉琼送达审理上诉案件通知书、开庭传票等诉讼文书，定于2018年2月28日14时45分在本院第十一法庭审理本案，但上诉人关玉琼无正当理由没有按本院确定的时间到庭参加诉讼，亦没有向本院提交延期开庭审理的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人关玉琼撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人关玉琼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴飞龙
审 判 员 陈亦和
审 判 员 姜新林
二〇一八年三月八日
法官助理 简玉明
书 记 员 曾颖珩
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8920号
申请执行人北京市岳各庄鑫京丰水产经营部，经营场所北京市丰台区西四环中路136号京丰岳各庄农副产品批发市场新平房2号。
经营者毛建军，经理。
被执行人北京世纪谭府酒楼餐饮有限公司，住所地北京市西城区西直门内大街188号。
法定代表人王其志，执行董事。
北京市岳各庄鑫京丰水产经营部申请执行北京世纪潭府酒楼餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第33625号民事判决书已经发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人北京世纪潭府酒楼餐饮有限公司名下无财产可供执行，申请执行人北京市岳各庄鑫京丰水产经营部亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民（商）初字第33625号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 程中涛
审判员 龚 晶
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执8920号申请执行人北京市岳各庄鑫京丰水产经营部，经营场所北京市丰台区西四环中路136号京丰岳各庄农副产品批发市场新平房2号。经营者毛建军，经理。被执行人北京世纪谭府酒楼餐饮有限公司，住所地北京市西城区西直门内大街188号。法定代表人王其志，执行董事。北京市岳各庄鑫京丰水产经营部申请执行北京世纪潭府酒楼餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第33625号民事判决书已经发生法律效力。本案执行过程中，我院已查明被执行人北京世纪潭府酒楼餐饮有限公司名下无财产可供执行，申请执行人北京市岳各庄鑫京丰水产经营部亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）西民（商）初字第33625号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓东审判员  程中涛审判员  龚 晶二〇一六年十一月二十二日书记员  王 权
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初4456号
原告：高兴良，男，1983年1月2日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
委托代理人：钱莉琴，浙江银湖律师事务所律师。
被告：沈晟，男，1982年1月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：黄秀莉，女，1982年4月22日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告高兴良与被告沈晟、黄秀莉民间借贷纠纷一案，原告高兴良于2017年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戴立新适用简易程序进行审理。因本案采用法律规定的其他方式无法向被告沈晟送达法律文书，遂采用公告方式送达，并依法转为普通程序组成合议庭于2017年11月20日公开开庭审理。原告高兴良的委托代理人钱莉琴，被告黄秀莉到庭参加诉讼，被告沈晟经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兴良起诉称：两被告系夫妻关系。2015年始，被告沈晟以家庭生活所需为由陆续向原告借款。经双方结算，2015年至2016年期间，被告沈晟共结欠原告借款800000元。至今，原告多次向两被告催讨未果，故起诉至法院，请求判令：1、两被告立即向原告偿还借款800000元，并自2017年5月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至实际清偿之日；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提交如下证据：
证据1、《借款确认书》一份及银行业务凭证七份，证明经被告沈晟与原告结算，共结欠原告借款800000元的事实；
证据2、婚姻关系查档证明一份，证明两被告曾系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间的事实。
证据3、借条及银行明细清单各一份，证明原告与被告沈晟存在其他债权债务关系的事实。
被告沈晟未作答辩，亦未向本庭提交证据。
被告黄秀莉答辩称：其对本案借款毫不知情;本案借款并非夫妻共同债务,与其无关,两被告夫妻关系极不稳定,长期处于分居状态,被告沈晟对外举债并未用于夫妻共同生活;被告第二次离婚时本案债务已不存在,原告提供的汇款凭证不能证明系原告直接汇款,也无法证明汇款即本案借款,被告沈晟结欠原告的债务已经转移给案外人,本案债权债务关系已经消灭;被告沈晟将太阳城7幢202室房屋抵押的行为无效,该房屋系其及女儿因拆迁所得,被告沈晟无权对外抵押，原告亦无权申请对该房屋进行查封;诉讼中,被告沈晟的父亲已经代为偿还了100000元债务。
被告黄秀莉为证明其辩解，向本庭提交如下证据：
证据1、离婚证及离婚协议各一份，证明两被告于2016年12月30日离婚，约定太阳城7幢202室的房屋归其及女儿所有，被告沈晟对外债务自行承担的事实；
证据2、《三方借还款协议书》一份，证明被告沈晟与原告及案外人宋战会签订协议，约定被告沈晟向原告的借款转让给案外人，由案外人归还，此后原告与被告沈晟的债权债务应归于消灭的事实；
证据3、证明一份，证明太阳城7幢202室房屋系拆迁安置房，归其及女儿所有的事实；
证据4、收条两份，证明沈晟父亲归还原告100000元的事实；
证据5、证明一份，证明两被告夫妻关系不和，长期分居的事实。
庭审中，原告及被告黄秀莉对对方提交的证据进行了质证：被告黄秀莉对原告提交的证据质证认为证据1中借款确认书无法确认系被告沈晟签名；证据2无异议；对证据3真实性有异议，无法证明系被告沈晟签名；原告对被告黄秀莉提交的证据质证认为对证据1中离婚证的证明内容有异议，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，离婚协议书不能对抗原告；对证据2真实性有异议，且系案外人债务加入，落款时间为本案借款确认书之前，本案借款确认书已对其进行变更；证据3与本案无关；证据4真实性有异议，且原、被告之间存在其他借款；证据5有异议，居委会不能证明两被告夫妻关系不和。经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3及被告黄秀莉提交的证据1、2、5，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，能够证明案件的相关事实，应对其证明效力依法予以认定；证据3与本案缺乏关联性，不认定为有效证据；证据4系复印件，不符合有效证据要件，故不认定为有效证据。
本院经审理，认定本案事实如下：原告与被告沈晟之间存在多笔借贷关系。2017年5月22日，经双方结算，被告沈晟向原告出具《借款确认书》一份，明确尚结欠原告2015年至2016年期间的借款800000元。嗣后，原告就本案借款催讨无果，以致纠纷成诉。
另查明，本案两被告原系夫妻关系。双方于2006年9月25日办理结婚登记手续，于2011年6月7日办理离婚登记手续，于2014年1月2日再次办理结婚登记手续，于2016年12月30日再次办理离婚登记手续。
本院认为：原告高兴良与被告沈晟之间的借贷关系合法、有效，对双方均具有法律约束力。被告沈晟未按约归还借款显属违约，应依法承担返还借款的民事责任。故原告要求被告沈晟返还借款800000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于被告黄秀莉认为本案借款因债务转移给案外人已归于消灭的抗辩意见，本院认为，原告提交的《借款确认书》形成于《三方借还款协议》之后，系被告沈晟对其自身债务的确认，本院对其该项抗辩意见不予采信；关于被告黄秀莉认为被告沈晟父亲已经代为归还100000元借款的抗辩意见，因其提交的证据系复印件，且原告方不予认可，故本院对被告黄秀莉该项抗辩意见不予采信。关于原告按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，但逾期付款利息应自逾期还款之日即原告主张之日（2017年7月11日）起开始计算。关于原告要求被告黄秀莉对被告沈晟的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，虽然两被告原系夫妻关系，转账凭证上的打款时间在两被告婚姻关系存续期间，但两被告两次结婚又两次离婚，双方感情并不稳定，长期处于分居状态，且被告沈晟向原告出具《借款确定书》的时间在双方协议离婚之后，故被告沈晟的借款缺乏用于夫妻共同生活需要的基础。被告黄秀莉提出抗辩对本案借款不知情，原告也未能提交证据证明本案借款用于夫妻共同生活，故该借款应认定为被告沈晟个人债务。综上，本院对原告该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈晟应返还原告高兴良借款800000元，并支付逾期付款利息（以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年7月11日起计算至实际付清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告高兴良的其余诉讼请求。
如果被告沈晟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，公告费550元，保全费4520元，合计诉讼费16870元，由被告沈晟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 戴立新
代理审判员 陈甜甜
人民陪审员 沈建英
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 任潘晨
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初4456号原告：高兴良，男，1983年1月2日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。委托代理人：钱莉琴，浙江银湖律师事务所律师。被告：沈晟，男，1982年1月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：黄秀莉，女，1982年4月22日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告高兴良与被告沈晟、黄秀莉民间借贷纠纷一案，原告高兴良于2017年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戴立新适用简易程序进行审理。因本案采用法律规定的其他方式无法向被告沈晟送达法律文书，遂采用公告方式送达，并依法转为普通程序组成合议庭于2017年11月20日公开开庭审理。原告高兴良的委托代理人钱莉琴，被告黄秀莉到庭参加诉讼，被告沈晟经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高兴良起诉称：两被告系夫妻关系。2015年始，被告沈晟以家庭生活所需为由陆续向原告借款。经双方结算，2015年至2016年期间，被告沈晟共结欠原告借款800000元。至今，原告多次向两被告催讨未果，故起诉至法院，请求判令：1、两被告立即向原告偿还借款800000元，并自2017年5月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至实际清偿之日；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本庭提交如下证据：证据1、《借款确认书》一份及银行业务凭证七份，证明经被告沈晟与原告结算，共结欠原告借款800000元的事实；证据2、婚姻关系查档证明一份，证明两被告曾系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间的事实。证据3、借条及银行明细清单各一份，证明原告与被告沈晟存在其他债权债务关系的事实。被告沈晟未作答辩，亦未向本庭提交证据。被告黄秀莉答辩称：其对本案借款毫不知情;本案借款并非夫妻共同债务,与其无关,两被告夫妻关系极不稳定,长期处于分居状态,被告沈晟对外举债并未用于夫妻共同生活;被告第二次离婚时本案债务已不存在,原告提供的汇款凭证不能证明系原告直接汇款,也无法证明汇款即本案借款,被告沈晟结欠原告的债务已经转移给案外人,本案债权债务关系已经消灭;被告沈晟将太阳城7幢202室房屋抵押的行为无效,该房屋系其及女儿因拆迁所得,被告沈晟无权对外抵押，原告亦无权申请对该房屋进行查封;诉讼中,被告沈晟的父亲已经代为偿还了100000元债务。被告黄秀莉为证明其辩解，向本庭提交如下证据：证据1、离婚证及离婚协议各一份，证明两被告于2016年12月30日离婚，约定太阳城7幢202室的房屋归其及女儿所有，被告沈晟对外债务自行承担的事实；证据2、《三方借还款协议书》一份，证明被告沈晟与原告及案外人宋战会签订协议，约定被告沈晟向原告的借款转让给案外人，由案外人归还，此后原告与被告沈晟的债权债务应归于消灭的事实；证据3、证明一份，证明太阳城7幢202室房屋系拆迁安置房，归其及女儿所有的事实；证据4、收条两份，证明沈晟父亲归还原告100000元的事实；证据5、证明一份，证明两被告夫妻关系不和，长期分居的事实。庭审中，原告及被告黄秀莉对对方提交的证据进行了质证：被告黄秀莉对原告提交的证据质证认为证据1中借款确认书无法确认系被告沈晟签名；证据2无异议；对证据3真实性有异议，无法证明系被告沈晟签名；原告对被告黄秀莉提交的证据质证认为对证据1中离婚证的证明内容有异议，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，离婚协议书不能对抗原告；对证据2真实性有异议，且系案外人债务加入，落款时间为本案借款确认书之前，本案借款确认书已对其进行变更；证据3与本案无关；证据4真实性有异议，且原、被告之间存在其他借款；证据5有异议，居委会不能证明两被告夫妻关系不和。经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3及被告黄秀莉提交的证据1、2、5，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，能够证明案件的相关事实，应对其证明效力依法予以认定；证据3与本案缺乏关联性，不认定为有效证据；证据4系复印件，不符合有效证据要件，故不认定为有效证据。本院经审理，认定本案事实如下：原告与被告沈晟之间存在多笔借贷关系。2017年5月22日，经双方结算，被告沈晟向原告出具《借款确认书》一份，明确尚结欠原告2015年至2016年期间的借款800000元。嗣后，原告就本案借款催讨无果，以致纠纷成诉。另查明，本案两被告原系夫妻关系。双方于2006年9月25日办理结婚登记手续，于2011年6月7日办理离婚登记手续，于2014年1月2日再次办理结婚登记手续，于2016年12月30日再次办理离婚登记手续。本院认为：原告高兴良与被告沈晟之间的借贷关系合法、有效，对双方均具有法律约束力。被告沈晟未按约归还借款显属违约，应依法承担返还借款的民事责任。故原告要求被告沈晟返还借款800000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于被告黄秀莉认为本案借款因债务转移给案外人已归于消灭的抗辩意见，本院认为，原告提交的《借款确认书》形成于《三方借还款协议》之后，系被告沈晟对其自身债务的确认，本院对其该项抗辩意见不予采信；关于被告黄秀莉认为被告沈晟父亲已经代为归还100000元借款的抗辩意见，因其提交的证据系复印件，且原告方不予认可，故本院对被告黄秀莉该项抗辩意见不予采信。关于原告按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，但逾期付款利息应自逾期还款之日即原告主张之日（2017年7月11日）起开始计算。关于原告要求被告黄秀莉对被告沈晟的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，虽然两被告原系夫妻关系，转账凭证上的打款时间在两被告婚姻关系存续期间，但两被告两次结婚又两次离婚，双方感情并不稳定，长期处于分居状态，且被告沈晟向原告出具《借款确定书》的时间在双方协议离婚之后，故被告沈晟的借款缺乏用于夫妻共同生活需要的基础。被告黄秀莉提出抗辩对本案借款不知情，原告也未能提交证据证明本案借款用于夫妻共同生活，故该借款应认定为被告沈晟个人债务。综上，本院对原告该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈晟应返还原告高兴良借款800000元，并支付逾期付款利息（以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年7月11日起计算至实际付清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告高兴良的其余诉讼请求。如果被告沈晟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元，公告费550元，保全费4520元，合计诉讼费16870元，由被告沈晟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  戴立新代理审判员  陈甜甜人民陪审员  沈建英二〇一七年十二月十二日书 记 员  任潘晨??
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终1226号
上诉人(原审被告):周盛敏,男,1990年5月9日出生,汉族,住浙江省永嘉县。
被上诉人(原审原告):陈伟,男,1981年9月14日出生,汉族,住永嘉县。
被上诉人(原审原告):王敏,男,1984年1月1日出生,汉族,住永嘉县。
以上俩被上诉人共同委托诉讼代理人：胡建娥，浙江六和（温州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):占温坤,男,1984年11月10日出生,汉族,住永嘉县。
上诉人周盛敏因与被上诉人陈伟、王敏、占温坤民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2017）浙0324民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周盛敏上诉请求：1、二审法院依法撤销原审判决，认定涉案借款合同无效，判决陈伟、王敏返还不当得利2万元及相应利息；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人系在受欺骗的情况下签署了涉案借款合同，依法应当认定无效。陈伟、王敏和占温坤多次通过相同手段骗取担保人财物，涉嫌虚假诉讼与诈骗。原审因占温坤在庭审中承认借款合同的真实性，而直接认定该借款合同合法错误。2016年8月，上诉人因生意周转需要资金联系占温坤要求向其公司贷款，占温坤表示其公司没有余款，其可以帮上诉人担保去借款，但是前提是上诉人先为其担保。占温坤称出借人是其朋友经营的担保公司，并表示涉案借款没有利息，只是临时周转可以马上归还。上诉人签署借款合同时合同并未填写出借人与利息两项，与常理不符，可印证占温坤和陈伟、王敏串通恶意让上诉人承担债务及高额利息。另外涉案借款合同是否存在真实的款项交付也存在疑点。王敏在向上诉人追讨时向上诉人出示了虚假的转账记录，上诉人在一审中陈述的款项交付与常理不符且与占温坤的说法矛盾。在涉案借款发生前，占温坤已经身负多笔债务，陈伟、王敏在知道占温坤无力还款的情况下仍向占温坤出借款项并要求占温坤提供不同的担保人实质上是故意为了让担保人承担债务。
陈伟、王敏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审依法维持一审判决。涉案借款合同借款意思表示明确，上诉人作为完全民事行为能力人，在明知担保责任情况下签订借款连带责任人协议书，应依法承担还款责任。
占温坤未答辩。
陈伟、王敏向一审法院起诉请求：1.判令占温坤偿还陈伟、王敏借款80000元并支付利息（利息按照月利率2%计算，从2016年9月19日起至实际履行完毕之日止）；2.周盛敏对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由占温坤、周盛敏负担。
一审法院认定事实：2016年9月19日，占温坤作为借款人，周盛敏作为连带保证担保人向陈伟、王敏出具借款连带责任人协议书一份，协议书载明：“借款人占温坤，借款担保连带偿还人周盛敏，借款金额100000元，借款日期2016年9月19日”。占温坤与陈伟、王敏口头约定利息按照月利率2%计算，周盛敏并不知晓该利息约定。双方未约定还款期限。借款后，周盛敏代为偿还借款20000元，剩余借款80000元，占温坤至今未予偿还，周盛敏亦未履行保证责任。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。双方未约定还款期限，陈伟、王敏有权随时要求占温坤在合理期限内偿还借款，双方已约定利息按照月利率2%，故陈伟、王敏现起诉要求占温坤偿还借款80000元，并按照月利率2%支付利息，理由正当，应当予以支持，但部分借款系2016年9月20日交付，故利息起算时间点宜从2016年9月20日开始计算。周盛敏自愿为占温坤的借款100000元提供连带责任保证，且至起诉时周盛敏的保证责任亦在保证期间内，因周盛敏已代为偿还借款20000元，故周盛敏应在保证担保的范围内（即80000元）承担连带清偿责任，对周盛敏辩称若本案债务合法，不应对利息承担连带偿还责任的辩解予以采纳。至于周盛敏提出追加占温坤的妻子陈海丽为本案共同被告，因陈伟、王敏不申请予以追加，故其申请追加陈海丽为本案共同被告的依据不足，该院不予准许。至于占温坤的辩解及周盛敏的其他辩解，依据不足，该院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告占温坤于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伟、王敏借款80000元，并支付利息（利息按照月利率2%计算，从2016年9月20日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告周盛敏对上述款项在80000元范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告陈伟、王敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1991元，由被告占温坤、周盛敏共同负担。
本院审理查明，周盛敏就其被占温坤诈骗于2018年2月1日向永嘉县公安经桥头派出所报案，永嘉县公安局桥头派出所于当日向周盛敏出具受案回执，2018年3月2日永嘉县公安局向周盛敏出具立案告知书，认为占温坤诈骗一案符合刑事立案标准，已对该案立案侦查。
本院认为，公安机关已对占温坤诈骗周盛敏一案予以立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”的规定，本案有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回陈伟、王敏的起诉，陈伟、王敏可待公安机关刑事处理结案后，依据相关事实再行主张民事权利。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省永嘉县人民法院（2017）浙0324民初809号民事判决；
二、驳回陈伟、王敏的起诉。
一审案件受理费1991元，退还陈伟、王敏；周盛敏预交的二审案件受理费1991元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 潘海津
审 判 员 何士锋
二〇一八年三月十五日
代书记员 徐健磊
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终1226号上诉人(原审被告):周盛敏,男,1990年5月9日出生,汉族,住浙江省永嘉县。被上诉人(原审原告):陈伟,男,1981年9月14日出生,汉族,住永嘉县。被上诉人(原审原告):王敏,男,1984年1月1日出生,汉族,住永嘉县。以上俩被上诉人共同委托诉讼代理人：胡建娥，浙江六和（温州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告):占温坤,男,1984年11月10日出生,汉族,住永嘉县。上诉人周盛敏因与被上诉人陈伟、王敏、占温坤民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2017）浙0324民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周盛敏上诉请求：1、二审法院依法撤销原审判决，认定涉案借款合同无效，判决陈伟、王敏返还不当得利2万元及相应利息；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人系在受欺骗的情况下签署了涉案借款合同，依法应当认定无效。陈伟、王敏和占温坤多次通过相同手段骗取担保人财物，涉嫌虚假诉讼与诈骗。原审因占温坤在庭审中承认借款合同的真实性，而直接认定该借款合同合法错误。2016年8月，上诉人因生意周转需要资金联系占温坤要求向其公司贷款，占温坤表示其公司没有余款，其可以帮上诉人担保去借款，但是前提是上诉人先为其担保。占温坤称出借人是其朋友经营的担保公司，并表示涉案借款没有利息，只是临时周转可以马上归还。上诉人签署借款合同时合同并未填写出借人与利息两项，与常理不符，可印证占温坤和陈伟、王敏串通恶意让上诉人承担债务及高额利息。另外涉案借款合同是否存在真实的款项交付也存在疑点。王敏在向上诉人追讨时向上诉人出示了虚假的转账记录，上诉人在一审中陈述的款项交付与常理不符且与占温坤的说法矛盾。在涉案借款发生前，占温坤已经身负多笔债务，陈伟、王敏在知道占温坤无力还款的情况下仍向占温坤出借款项并要求占温坤提供不同的担保人实质上是故意为了让担保人承担债务。陈伟、王敏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审依法维持一审判决。涉案借款合同借款意思表示明确，上诉人作为完全民事行为能力人，在明知担保责任情况下签订借款连带责任人协议书，应依法承担还款责任。占温坤未答辩。陈伟、王敏向一审法院起诉请求：1.判令占温坤偿还陈伟、王敏借款80000元并支付利息（利息按照月利率2%计算，从2016年9月19日起至实际履行完毕之日止）；2.周盛敏对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由占温坤、周盛敏负担。一审法院认定事实：2016年9月19日，占温坤作为借款人，周盛敏作为连带保证担保人向陈伟、王敏出具借款连带责任人协议书一份，协议书载明：“借款人占温坤，借款担保连带偿还人周盛敏，借款金额100000元，借款日期2016年9月19日”。占温坤与陈伟、王敏口头约定利息按照月利率2%计算，周盛敏并不知晓该利息约定。双方未约定还款期限。借款后，周盛敏代为偿还借款20000元，剩余借款80000元，占温坤至今未予偿还，周盛敏亦未履行保证责任。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。双方未约定还款期限，陈伟、王敏有权随时要求占温坤在合理期限内偿还借款，双方已约定利息按照月利率2%，故陈伟、王敏现起诉要求占温坤偿还借款80000元，并按照月利率2%支付利息，理由正当，应当予以支持，但部分借款系2016年9月20日交付，故利息起算时间点宜从2016年9月20日开始计算。周盛敏自愿为占温坤的借款100000元提供连带责任保证，且至起诉时周盛敏的保证责任亦在保证期间内，因周盛敏已代为偿还借款20000元，故周盛敏应在保证担保的范围内（即80000元）承担连带清偿责任，对周盛敏辩称若本案债务合法，不应对利息承担连带偿还责任的辩解予以采纳。至于周盛敏提出追加占温坤的妻子陈海丽为本案共同被告，因陈伟、王敏不申请予以追加，故其申请追加陈海丽为本案共同被告的依据不足，该院不予准许。至于占温坤的辩解及周盛敏的其他辩解，依据不足，该院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告占温坤于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伟、王敏借款80000元，并支付利息（利息按照月利率2%计算，从2016年9月20日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告周盛敏对上述款项在80000元范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告陈伟、王敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1991元，由被告占温坤、周盛敏共同负担。本院审理查明，周盛敏就其被占温坤诈骗于2018年2月1日向永嘉县公安经桥头派出所报案，永嘉县公安局桥头派出所于当日向周盛敏出具受案回执，2018年3月2日永嘉县公安局向周盛敏出具立案告知书，认为占温坤诈骗一案符合刑事立案标准，已对该案立案侦查。本院认为，公安机关已对占温坤诈骗周盛敏一案予以立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”的规定，本案有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回陈伟、王敏的起诉，陈伟、王敏可待公安机关刑事处理结案后，依据相关事实再行主张民事权利。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销浙江省永嘉县人民法院（2017）浙0324民初809号民事判决；二、驳回陈伟、王敏的起诉。一审案件受理费1991元，退还陈伟、王敏；周盛敏预交的二审案件受理费1991元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 何士锋二〇一八年三月十五日代书记员 徐健磊
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执第1286号
申请人：会昌县新农科技服务部，住址：会昌县文武坝镇南外，注册号：360733600018658。
被执行人：李宗永，男，1975年9月12日，汉族，住址：会昌县。
本院在执行会昌县新农科技服务部与李宗永买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人李宗永有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 张菊香
代理审判员 朱裕林
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 夏 俊
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执第1286号申请人：会昌县新农科技服务部，住址：会昌县文武坝镇南外，注册号：360733600018658。被执行人：李宗永，男，1975年9月12日，汉族，住址：会昌县。本院在执行会昌县新农科技服务部与李宗永买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人李宗永有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  张菊香代理审判员  朱裕林二〇一八年三月二十七日书 记 员  夏 俊
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7071号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十一月十七日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7071号原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十一月十七日书记员  岳宏远
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00917号
申请执行人：镇赉县富达物业管理有限公司
被执行人：鲍晓慧
申请执行人镇赉县富达物业管理有限公司诉被执行人鲍晓慧物业合同纠纷一案，本院（2014）镇民速初字第344号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民速初字第344号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一四年十二月三十日
书记员 ：张彤峰
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执619号
申请执行人浙江飞鹰缝制设备有限公司。
被执行人王绍华。
本院在执行申请执行人浙江飞鹰缝制设备有限公司与王绍华买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 拥
审判员 杨志杰
审判员 马 宁
二〇一七年八月二十日
书记员 苟鹏浒
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执619号申请执行人浙江飞鹰缝制设备有限公司。被执行人王绍华。本院在执行申请执行人浙江飞鹰缝制设备有限公司与王绍华买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年八月二十日书记员 苟鹏浒
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10452号
原告：上海莱利物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈德明，总经理。
委托诉讼代理人：胡军。
被告：忻雷，男，1970年5月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海莱利物业管理有限公司与被告忻雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡军到庭参加诉讼。被告忻雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海莱利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告2016年1月至2017年6月的物业管理费47,880元；二、被告支付原告2016年1月至2017年3月物业管理费的滞纳金1,931元。事实和理由：原告系上海市松江区佘山镇赵昆公路3928弄天马花苑的物业服务公司，被告系松江区佘山镇赵昆公路XXX弄XXX号房屋的业主，被告拖欠2016年1月至2017年6月的物业管理费，原告认为，被告作为业主应当按约缴纳物业管理费，被告逾期不交的行为违反了合同约定，应当承担付款及支付滞纳金的责任。
被告忻雷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年，原告和上海市松江区天马花苑小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定原告为天马花苑小区提供物业服务，同时约定合同有效期自2015年1月1日至2016年12月31日，合同约定的收费标准为每月每平方米5.8元，物业服务费按季度预先缴纳，滞纳金自逾期之日起至实际缴纳之日，按每日0.2‰计算。2017年，原告与该小区业主委员会续签物业服务合同，约定合同有效期自2016年1月1日至2018年12月31日止，其他条款不变。
被告系上海市松江区佘山镇赵昆公路XXX弄XXX号的业主，该房屋的建筑面积为458.59平方米，其中地下建筑面积141.28平方米。被告于2016年3月被核准产权登记。被告未交纳2016年1月至2017年6月的物业管理费。
以上事实，有《物业服务合同》、上海市房地产登记簿、催款函及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：物业管理公司依合同为业主提供服务并收取报酬。业主大会与其选聘的物业公司签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，业主应按该合同确定的标准支付物业管理费。故原告要求被告支付2016年1月起至2017年6月止的物业管理费于法有据，但原告计算有误，应为47,877元，本院予以调整。
关于原告主张要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，原告主张上述物业管理费自欠缴之月首日至2017年3月31日的滞纳金1,931元，未超过合同的约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照国务院《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告忻雷于本判决生效之日起十日内支付原告上海莱利物业管理有限公司自2016年1月起至2017年6月止的物业管理费47,877元；
二、被告忻雷于本判决生效之日起十日内支付原告上海莱利物业管理有限公司上述物业管理费自2016年1月1日至2017年3月31日的滞纳金1,931元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,045元，由被告忻雷负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨剑萍
审 判 员 姚 蕾
人民陪审员 丁世勤
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、国务院《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初10452号
原告：上海莱利物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈德明，总经理。
委托诉讼代理人：胡军，女。
被告：忻雷，男，1970年5月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海莱利物业管理有限公司与被告忻雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告忻雷下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨剑萍
审 判 员 姚 蕾
人民陪审员 丁世勤
二〇一七年七月二十日
书 记 员 周 煦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3254号
原告：王永军男，1955年2月9日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：牛贵红，天津世杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋明国，天津世杰律师事务所律师。
被告：天津市东丽区金钟街道河兴庄村民委员会（组织机构代码K00310397），住所地天津市东丽区金钟街河兴庄村。
代表人：范宝全，主任。
委托诉讼代理人：秦新，天津秦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。
被告：天津市河兴庄农工商联合公司（统一社会信用代码91120110103724853F），住所地天津市东丽区金钟街河兴庄村。
法定代表人：范宝全，经理。
委托诉讼代理人：秦新，天津秦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。
第三人：高山男，1971年4月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告王永军与被告天津市东丽区金钟街道河兴庄村民委员会、被告天津市河兴庄农工商联合公司、第三人高山侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
王永军向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告享受天津市东丽区金钟街道河兴庄村村民同等的安排工作、养老、保险、医疗、退休、拆迁补偿等相关权利；2.诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为原告享受天津市东丽区金钟街道河兴庄村村民同等的养老、医疗保险和拆迁补偿等权益，诉讼请求中的各项主张由二被告共同承担，第三人高山不承担义务。事实和理由：2010年4月28日，第三人高山在担任天津市东丽区金钟街道河兴庄村村委会治保主任期间，为解决因盖房引起的纠纷，与原告发生冲突，导致原告受轻伤。高山涉嫌故意伤害一案在天津市东丽区人民法院开庭审理前，二被告、第三人高山与原告达成和解协议，原告出具谅解书，最终第三人高山被免于刑事处罚。原告没有按照和解协议约定享受与天津市东丽区金钟街道河兴庄村村民同等的养老、医疗、保险、退休等待遇。原告多次交涉未果，现诉至贵院。
本院经审查认为，二被告表示不接纳原告为集体经济组织成员。原告自认集体经济组织尚未界定成员资格，亦未就原告享受何种待遇作出过决议，现原告主张享受成员待遇，其实质是要求确认具有农村集体经济组织成员资格，是否具有农村集体经济组织成员资格属于村民自治范畴，不属于民事法律调整的公民、法人或者其他组织等平等主体之间的民商事法律关系，不属于人民法院民事案件的受案范围，故原告的起诉应予驳回。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王永军的起诉。
原告王永军预交的案件受理费40元全部予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 储柏森
代理审判员 王园媛
人民陪审员 朱跃峰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 鲍树红
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0110民初3254号原告：王永军男，1955年2月9日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：牛贵红，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋明国，天津世杰律师事务所律师。被告：天津市东丽区金钟街道河兴庄村民委员会（组织机构代码K00310397），住所地天津市东丽区金钟街河兴庄村。代表人：范宝全，主任。委托诉讼代理人：秦新，天津秦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。被告：天津市河兴庄农工商联合公司（统一社会信用代码91120110103724853F），住所地天津市东丽区金钟街河兴庄村。法定代表人：范宝全，经理。委托诉讼代理人：秦新，天津秦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。第三人：高山男，1971年4月12日出生，汉族，住天津市东丽区。原告王永军与被告天津市东丽区金钟街道河兴庄村民委员会、被告天津市河兴庄农工商联合公司、第三人高山侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。王永军向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告享受天津市东丽区金钟街道河兴庄村村民同等的安排工作、养老、保险、医疗、退休、拆迁补偿等相关权利；2.诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为原告享受天津市东丽区金钟街道河兴庄村村民同等的养老、医疗保险和拆迁补偿等权益，诉讼请求中的各项主张由二被告共同承担，第三人高山不承担义务。事实和理由：2010年4月28日，第三人高山在担任天津市东丽区金钟街道河兴庄村村委会治保主任期间，为解决因盖房引起的纠纷，与原告发生冲突，导致原告受轻伤。高山涉嫌故意伤害一案在天津市东丽区人民法院开庭审理前，二被告、第三人高山与原告达成和解协议，原告出具谅解书，最终第三人高山被免于刑事处罚。原告没有按照和解协议约定享受与天津市东丽区金钟街道河兴庄村村民同等的养老、医疗、保险、退休等待遇。原告多次交涉未果，现诉至贵院。本院经审查认为，二被告表示不接纳原告为集体经济组织成员。原告自认集体经济组织尚未界定成员资格，亦未就原告享受何种待遇作出过决议，现原告主张享受成员待遇，其实质是要求确认具有农村集体经济组织成员资格，是否具有农村集体经济组织成员资格属于村民自治范畴，不属于民事法律调整的公民、法人或者其他组织等平等主体之间的民商事法律关系，不属于人民法院民事案件的受案范围，故原告的起诉应予驳回。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王永军的起诉。原告王永军预交的案件受理费40元全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  储柏森代理审判员  王园媛人民陪审员  朱跃峰二〇一六年十月二十一日书 记 员  鲍树红本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0103行审68号
申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局，住所地，贵阳市云岩区未来方舟D12组团B栋1单元13楼。
法定代表人张忠于，职务：局长。
委托代理人ＸＸ高，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。
委托代理人魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。
被执行人贵州客车厂，住所地，贵阳市云岩区三桥新街18号。
法定代表人：田华。
被执行人杨林，男，汉族，1959年4月8日生，住贵阳市云岩区三桥新街18号1栋7单元2-1,身份证号520103195904086011。
2017年8月28日，申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局向本院递交强制执行申请书，请求本院依法强制被执行人立即将位于贵阳市云岩区三桥新街18号1栋7单元2-1房屋腾空并搬离，将房屋交付给申请执行人。
申请执行人称，为加快贵阳市城市发展，经相关部门批准，在贵阳市云岩区三马片区实施三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造“三纵一横”4号线建设，需对规划红线范围内国有土地上的房屋实施征收，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）的规定，云岩区人民政府下达了《云岩区人民政府关于三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”4号线红线范围内房屋征收的决定》（云府发（2015）442号）、《云岩区人民政府房屋征收决定公告》（云府发（2015）443号）和《三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”4号线红线范围内居民房屋征收补偿方案》。被执行人贵州客车厂所有的云岩区三桥新街18号1栋1单元1-2房屋属征收范围，被执行人李某为该房屋承租人。2016年11月30日，申请人与被执行人客车厂签订《房屋征收补偿协议》，约定申请人提供新建厂安置房源D4、D6、B3、G1、G4、G6栋中靠档安置80套成套住宅与被执行客车厂云岩区三桥新街18号周转房1至8单元共80户进行产权调换，被执行人须在2017年5月31日前清退完房屋使用人，将房屋交付申请人拆除。交房履行期限届满，被执行人迟迟未将房屋交付申请人拆除，申请人于2017年6月15日催告被执行人在确定的期限内搬迁，但仍遭到被执行人的拒绝。综上，根据《行政诉讼法》的规定，申请人与被执行人签订的《房屋征收补偿协议》属于行政合同，行政相对人不履行行政合同义务的，经催告后，行政机关可以依法申请人民法院强制执行。根据《行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定，向人民法院申请强制执行。
申请执行人向本院提供了如下证据:1、贵州省人口和计划生育家庭档案卡；2、贵阳市云岩区人民政府文件云府发【2015】442号；3、贵阳市云岩区人民政府关于延长三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”4号线红线范围内房屋征收签约期限决定的通告；4、云岩区人民政府房屋征收决定公告照片；5、房屋征收补偿方案公示照片；6、关于推荐三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”4号线项目房屋征收评估机构的通知公示照片；7、关于选定房地产价格评估机构的通告照片；8、评估结果公示照片；9、分户汇总表照片；10、关于对三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造“三纵一横”4号线、轨道交通2号线项目涉及被征收房屋进行合法性认定的请示；11、云某专议【2017】38号；12、筑重征指专议【2016】3号；13、贵阳市房屋建筑面积测绘报告；14、房屋征收补偿协议；15、“三纵一横”1、2、3、4号路房源销控图；16、三马片区新建厂地块安置区户型图；17、房屋征收分户评估报告表及送达回证；18、催搬迁通知书及送达回证两份；19、租住证明。
本院认为：根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，申请执行人对其所辖区域内的房屋进行征收及补偿工作系其法定职责。现被执行人贵州客车厂具有产权的贵阳市云岩区三桥新街18号1栋7单元2-1房屋属于征收范围，被执行人杨林是该房屋的承租人。2016年11月30日，被执行人贵州客车厂与申请执行人已签订房屋征收补偿协议，在申请执行人与被执行人杨林未能就征收补偿达成一致意见的情况下，申请执行人发出《催搬迁通知书》并于2017年6月15日依法送达给被执行人贵州客车厂和杨林，被执行人贵州客车厂及被执行人杨林均进行了签收，该送达程序符合法律规定。因此该征收程序合法、认定事实清楚。因被执行人在与申请执行人签订《房屋征收补偿协议》和收到《催搬迁通知书》后在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，所以现《房屋征收补偿协议》和《催搬迁通知书》已发生法律效力，因被执行人未予履行，申请执行人向本院申请执行，符合法律法规规定，本院应予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对云岩区国有土地上房屋征收管理局申请强制被执行人立即将位于贵阳市云岩区三桥新街18号1栋7单元2-1房屋腾空搬离并将房屋交付给申请执行人的请求，本院准予执行。
审 判 长 闫仁益
审 判 员 姚 红
人民陪审员 黄春生
二〇一七年十一月六日
书 记 员 喻海英
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0103行审68号申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局，住所地，贵阳市云岩区未来方舟D12组团B栋1单元13楼。法定代表人张忠于，职务：局长。委托代理人ＸＸ高，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。委托代理人魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。被执行人贵州客车厂，住所地，贵阳市云岩区三桥新街18号。法定代表人：田华。被执行人杨林，男，汉族，1959年4月8日生，住贵阳市云岩区三桥新街18号1栋7单元2-1,身份证号520103195904086011。2017年8月28日，申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局向本院递交强制执行申请书，请求本院依法强制被执行人立即将位于贵阳市云岩区三桥新街18号1栋7单元2-1房屋腾空并搬离，将房屋交付给申请执行人。申请执行人称，为加快贵阳市城市发展，经相关部门批准，在贵阳市云岩区三马片区实施三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造“三纵一横”4号线建设，需对规划红线范围内国有土地上的房屋实施征收，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）的规定，云岩区人民政府下达了《云岩区人民政府关于三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”4号线红线范围内房屋征收的决定》（云府发（2015）442号）、《云岩区人民政府房屋征收决定公告》（云府发（2015）443号）和《三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”4号线红线范围内居民房屋征收补偿方案》。被执行人贵州客车厂所有的云岩区三桥新街18号1栋1单元1-2房屋属征收范围，被执行人李某为该房屋承租人。2016年11月30日，申请人与被执行人客车厂签订《房屋征收补偿协议》，约定申请人提供新建厂安置房源D4、D6、B3、G1、G4、G6栋中靠档安置80套成套住宅与被执行客车厂云岩区三桥新街18号周转房1至8单元共80户进行产权调换，被执行人须在2017年5月31日前清退完房屋使用人，将房屋交付申请人拆除。交房履行期限届满，被执行人迟迟未将房屋交付申请人拆除，申请人于2017年6月15日催告被执行人在确定的期限内搬迁，但仍遭到被执行人的拒绝。综上，根据《行政诉讼法》的规定，申请人与被执行人签订的《房屋征收补偿协议》属于行政合同，行政相对人不履行行政合同义务的，经催告后，行政机关可以依法申请人民法院强制执行。根据《行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定，向人民法院申请强制执行。申请执行人向本院提供了如下证据:1、贵州省人口和计划生育家庭档案卡；2、贵阳市云岩区人民政府文件云府发【2015】442号；3、贵阳市云岩区人民政府关于延长三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”4号线红线范围内房屋征收签约期限决定的通告；4、云岩区人民政府房屋征收决定公告照片；5、房屋征收补偿方案公示照片；6、关于推荐三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”4号线项目房屋征收评估机构的通知公示照片；7、关于选定房地产价格评估机构的通告照片；8、评估结果公示照片；9、分户汇总表照片；10、关于对三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造“三纵一横”4号线、轨道交通2号线项目涉及被征收房屋进行合法性认定的请示；11、云某专议【2017】38号；12、筑重征指专议【2016】3号；13、贵阳市房屋建筑面积测绘报告；14、房屋征收补偿协议；15、“三纵一横”1、2、3、4号路房源销控图；16、三马片区新建厂地块安置区户型图；17、房屋征收分户评估报告表及送达回证；18、催搬迁通知书及送达回证两份；19、租住证明。本院认为：根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，申请执行人对其所辖区域内的房屋进行征收及补偿工作系其法定职责。现被执行人贵州客车厂具有产权的贵阳市云岩区三桥新街18号1栋7单元2-1房屋属于征收范围，被执行人杨林是该房屋的承租人。2016年11月30日，被执行人贵州客车厂与申请执行人已签订房屋征收补偿协议，在申请执行人与被执行人杨林未能就征收补偿达成一致意见的情况下，申请执行人发出《催搬迁通知书》并于2017年6月15日依法送达给被执行人贵州客车厂和杨林，被执行人贵州客车厂及被执行人杨林均进行了签收，该送达程序符合法律规定。因此该征收程序合法、认定事实清楚。因被执行人在与申请执行人签订《房屋征收补偿协议》和收到《催搬迁通知书》后在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，所以现《房屋征收补偿协议》和《催搬迁通知书》已发生法律效力，因被执行人未予履行，申请执行人向本院申请执行，符合法律法规规定，本院应予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对云岩区国有土地上房屋征收管理局申请强制被执行人立即将位于贵阳市云岩区三桥新街18号1栋7单元2-1房屋腾空搬离并将房屋交付给申请执行人的请求，本院准予执行。审 判 长  闫仁益审 判 员  姚 红人民陪审员  黄春生二〇一七年十一月六日书 记 员  喻海英
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初2417号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：李勇涛，男，1971年7月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告李勇涛金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王良敏
人民陪审员 孙宝玉
人民陪审员 秦正伟
二〇一八年六月十四日
书 记 员 吴 瑾
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终877号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
被上诉人（原审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。
法定代表人:胡敏，董事长兼经理。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56430号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。腾讯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人腾讯公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因腾讯公司的住所地位于北京市朝阳区，腾讯公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年九月十一日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终877号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。被上诉人（原审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人:胡敏，董事长兼经理。上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56430号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。腾讯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人腾讯公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因腾讯公司的住所地位于北京市朝阳区，腾讯公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年九月十一日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初514号
原告：潘德全，男，1963年3月22日出生，北京市房山区良乡镇花园巷*号楼***号。
委托代理人：陈楠，北京福和律师事务所律师。
被告：潘宇彤，女，1970年11月27日出生，住北京市西城区。
被告：桂立平，男，1960年8月4日出生，住北京市海淀区。
委托代理人：韩笑天，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人：翁东建，北京市炜衡律师事务所实习律师。
原告潘德全与被告潘宇彤、桂立平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。
潘德全诉称，1.判令被告立即偿还原告借款500万元，并按照每月10万元的标准，支付上述借款自2014年2月24日起至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，被告潘宇彤自2013年10月2日起多次向原告借款，借款总额为500万元，2014年2月24日被告潘宇彤向原告出具借条，借条上载明了借款金额500万元，每月利息11万元，还款期限为2016年2月23日前偿还，被告桂立平作为担保人签署姓名。原告已履行了付款义务，借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告均以种种理由进行推脱，为保护原告合法权益不受侵犯，特诉至法院。
桂立平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖”。本案中，被告桂立平的住所地在北京市海淀区，故本案有管辖权的法院应为北京市海淀区人民法院。
本院经审查认为，潘德全依据借条等证据提起本案诉讼，要求判令潘宇彤、桂立平返还借款500万元及支付利息，属于因民间借贷纠纷提起的借款合同诉讼。
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方没有约定履行地点，原告要求被告返还借款，属于接收货币一方，原告住所地可以认定为合同履行地。潘德全的住所地为北京市房山区良乡镇花园巷7号楼421号，故原告依据合同履行地向本院提出诉讼，符合法律规定，并无不当。因此，北京市房山区人民法院对本案具有管辖权。被告据以提出管辖权异议的理由，没有法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回桂立平提出的管辖异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贾小翠
二〇一七年一月九日
书记员 刘 倩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初514号原告：潘德全，男，1963年3月22日出生，北京市房山区良乡镇花园巷*号楼***号。委托代理人：陈楠，北京福和律师事务所律师。被告：潘宇彤，女，1970年11月27日出生，住北京市西城区。被告：桂立平，男，1960年8月4日出生，住北京市海淀区。委托代理人：韩笑天，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人：翁东建，北京市炜衡律师事务所实习律师。原告潘德全与被告潘宇彤、桂立平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。潘德全诉称，1.判令被告立即偿还原告借款500万元，并按照每月10万元的标准，支付上述借款自2014年2月24日起至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，被告潘宇彤自2013年10月2日起多次向原告借款，借款总额为500万元，2014年2月24日被告潘宇彤向原告出具借条，借条上载明了借款金额500万元，每月利息11万元，还款期限为2016年2月23日前偿还，被告桂立平作为担保人签署姓名。原告已履行了付款义务，借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告均以种种理由进行推脱，为保护原告合法权益不受侵犯，特诉至法院。桂立平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖”。本案中，被告桂立平的住所地在北京市海淀区，故本案有管辖权的法院应为北京市海淀区人民法院。本院经审查认为，潘德全依据借条等证据提起本案诉讼，要求判令潘宇彤、桂立平返还借款500万元及支付利息，属于因民间借贷纠纷提起的借款合同诉讼。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方没有约定履行地点，原告要求被告返还借款，属于接收货币一方，原告住所地可以认定为合同履行地。潘德全的住所地为北京市房山区良乡镇花园巷7号楼421号，故原告依据合同履行地向本院提出诉讼，符合法律规定，并无不当。因此，北京市房山区人民法院对本案具有管辖权。被告据以提出管辖权异议的理由，没有法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回桂立平提出的管辖异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇一七年一月九日书记员  刘 倩
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1130执166号之二
申请执行人胡福民，男，1984年3月26日出生，汉族，驾驶员，住江西省婺源县。
被执行人甘让军，男，1982年2月13日出生，汉族，私营业主，住江西省上饶县。
本院于2017年6月15日作出了（2017）赣1130财保14号执行裁定书，查封了申�执行人胡福民提供担保的坐落于江西省婺源县××镇才仕大道龙××花园××单元××室房产（房产证号：婺房权证紫阳镇字第××号）。现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对申请执行人胡福民提供担保的坐落于江西省婺源县紫阳镇才仕大道龙天花园1幢5单元501室房产（房产证号：婺房权证紫阳镇字第××号）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 毕小民
二〇一八年二月二十八日
书记员 王灵通
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1130执166号
申请执行人胡福民，男，1984年3月26日出生，汉族，驾驶员，住江西省婺源县。
被执行人甘让军，男，1982年2月13日出生，汉族，私营业主，住江西省上饶县。
本院在执行申请执行人胡福民与被执行人李神宝、甘让军运输合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人砂石料运输款人民币33662.5元、诉讼费741元、执行费416元，合计人民币34819.5元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人甘让军银行存款人民币34819.5元。
本裁定立即执行。
审判员 毕小民
二〇一八年二月二十四日
书记员 王灵通
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1130执166号之一
申请执行人胡福民，男，1984年3月26日出生，汉族，驾驶员，住江西省婺源县。
被执行人甘让军，男，1982年2月13日出生，汉族，私营业主，住江西省上饶县。
本院于2018年2月5日作出了（2018）赣1130执保7号执行裁定书，冻结了被执行人甘让军在中国建设银行股份有限公司婺源支行的存款人民币35138元。现因本院已扣划被执行人甘让军银行存款人民币34819.5元，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人甘让军银行存款人民币35138元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 毕小民
二〇一八年二月二十六日
书记员 危 彦
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初5830号
原告：中国建设银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区人民西路3号，统一社会信用代码：91500102208500020E。
负责人：黄强，该行行长。
委托诉讼代理人：秦莉，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
被告：刘静，女，1981年2月23日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行与被告刘静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行的委托诉讼代理人秦莉，被告刘静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、由被告立即偿还借款本金265905.07元以及截止2017年7月24日的利息5115.38元，罚息302.23元，共计271322.68元；2、由被告支付以借款本金265905.07元为基数从2017年7月25日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率基础上上调10%再上浮50%计算的罚息和以未付利息5115.38元为基数从2017年7月25日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率基础上上调10%再上浮50%计算的复息；3、对被告所有的位于重庆涪陵区XX大道XX号XX幢XX号房屋享有优先受偿权；4、由被告支付原告为实现债权发生的律师费11966元。事实和理由：2015年1月4日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定，被告向原告借款33.3万元购买位于重庆涪陵区XX大道XX号XX幢XX号房屋一套，分120期按月等额本息偿还；如被告不按合同约定偿还借款，应支付罚息和复息；若被告违反合同义务，原告有权宣布借款立即到期，提前收回借款本息并行使担保权利，原告为实现债权而支付的律师费由被告承担。同时双方还签订《抵押贷款合同》约定，被告将位于重庆涪陵区XX大道XX号XX幢XX号房屋一套作抵押。合同签订后，原告支付了借款，被告也将抵押物办理了抵押登记，而被告却从2017年2月起不按约定偿还借款。原告于2017年7月7日委托重庆天亿（涪陵）律师事务所向被告发出律师函，宣布被告的借款到期，要求被告立即偿还全部借款本息，但被告收到该函后仍至今未履行还款义务。原、被告之间的借款合同、担保合同依法有效，被告违反合同约定，原告按约定要求被告立即偿还全部借款本息、支付律师费，并对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定。
被告刘静辩称，被告向原告借款后因资金出现了困难未按时足额偿还是事实，但以前都是按时足额还款的。同意先偿还所欠的借款本息，余款按合同约定继续履行，同时望原告能够减免律师费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中对如下证据进行了质证：1、重庆市商品房买卖合同；2、个人住房（商业用房）借款合同；3、涪陵区房地产抵押合同；4、不动产权证；5、重庆市土地房屋预告登记证明；6、个人贷款支付凭证；7、个人贷款对账单；8、贷款账户基本信息；9、关于宣布贷款立即到期的律师函；10、律师函快递单及回执；11、律师代理工作任务书；12、律师费发票。被告刘静对原告提供的上述证据没有异议。被告刘静未提供证据。对本案的事实，本院认定如下：2015年1月4日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定，原告借给被告33.3万元，借款期限为120个月，即自2016年2月12日起至2025年2月12日止；被告采取按月以等额本金还款，还款周期为每个月，按签订合同时的利率，每期归还本金2775元，利息逐月还清；借款利率在中国人民银行公布的同期同类基准利率基础上上调10%；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项则构成违约，原告有权宣布借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；对于被告未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起收取逾期罚息和复息，罚息利率为在合同约定的借款利率基础上上浮50%；除合同另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费、公告费、送达费、评估费、拍卖费等）由被告承担。同日，双方又签订《抵押贷款合同》约定，被告提供属其所有的位于重庆涪陵区XX大道XX号XX幢XX号房屋一套抵押担保。2015年2月9日，被告提供的位于重庆涪陵区XX大道XX号XX幢XX号房屋一套，在重庆市涪陵区土地房屋登记处进行了抵押登记，权利人为原告。合同签订后，原告借给了被告33.3万元。被告按合同约定偿还了原告部分借款，但从2017年2月起未按约定偿还借款，从2017年5月起至今未偿还借款。2017年6月12日，原告委托原告重庆天亿（涪陵）律师事务所向被告催收借款，并支付了律师费11966元。2017年7月7日，重庆天亿（涪陵）律师事务所受原告的委托向被告发出律师函，宣布被告的借款到期，要求被告立即偿还全部借款本息。被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院。
另查明，截止2017年7月24日，被告尚欠原告借款本金265905.07元，利息5115.38元，罚息302.23元。
本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押合同均合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定按月足额偿还原告的借款，已构成违约，原告因此请求被告立即偿还所欠的全部借款本息、给付原告为实现债权而支付的律师费，并对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的复利，本院认为应当按中国人民银行规定计算。被告刘静辩称资金因难，要求继续履行合同，减免律师费，而原告不同意继续履行合同，原告为实现债权所支付的律师费符合有关规定。被告的辩称理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，由被告偿还借款本金265905.07元，以及截止2017年7月24日的利息5115.38元，罚息302.23元，并支付以借款本金265905.07元为基数，从2017年7月25起至借款本息清偿之日止，按在中国人民银行公布的同期同类基准利率基础上上调10%再上浮50%计算的罚息，和按中国人民银行规定计算的复息，给付原告为实现债权支付的律师费11966元；对被告所有的位于重庆涪陵区XX大道XX号XX幢XX号房屋一套享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告刘静在本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行借款本金265905.07元，截止2017年7月24日的利息5115.38元和罚息302.23元，以及以借款本金265905.07元为基数从2017年7月25日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率基础上上调10%再上浮50%计算的罚息和按中国人民银行规定计算的复息，并给付原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行为实现债权支付的律师费11966元。
二、原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行对被告刘静所有的位于重庆涪陵区XX大道XX号XX幢XX号房屋一套享有优先受偿权。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5550元，减半收取2775元，由被告刘静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 何凌云
二〇一七年九月十三日
书记员 徐思思
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3440号
申请执行人北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人徐和谊，董事长。
被执行人阿拉善经济开发区兴海物流商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善经济开发区乌斯太镇110国道西侧。
法定代表人黄薪曜。
被执行人阿拉善盟岚岳煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善经济开发区（乌斯太镇）乌巴路南5公里处。
法定代理人黄建国。
被执行人刘文平，男，1969年10月25日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌海市。
被执行人王美莲，女，1971年1月10日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌海市�
被执行人侯首峰，男，1969年2月24日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌海市。
被执行人武燕，女，1971年6月26日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌海市。
申请执行人北汽福田汽车股份有限公司与被执行人阿拉善经济开发区兴海物流商贸有限责任公司、阿拉善盟岚岳煤炭有限责任公司、刘文平、王美莲、侯首峰、武燕合同纠纷一案，申请执行人北汽福田汽车股份有限公司依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民（商）初字第4128号判决书于2017年4月18日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人银行无存款、无车辆、无房产，已冻结名下银行账户，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执3440号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年九月三十日
书记员 杜 乐
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执3440号申请执行人北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人徐和谊，董事长。被执行人阿拉善经济开发区兴海物流商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善经济开发区乌斯太镇110国道西侧。法定代表人黄薪曜。被执行人阿拉善盟岚岳煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善经济开发区（乌斯太镇）乌巴路南5公里处。法定代理人黄建国。被执行人刘文平，男，1969年10月25日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌海市。被执行人王美莲，女，1971年1月10日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌海市�被执行人侯首峰，男，1969年2月24日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌海市。被执行人武燕，女，1971年6月26日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌海市。申请执行人北汽福田汽车股份有限公司与被执行人阿拉善经济开发区兴海物流商贸有限责任公司、阿拉善盟岚岳煤炭有限责任公司、刘文平、王美莲、侯首峰、武燕合同纠纷一案，申请执行人北汽福田汽车股份有限公司依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民（商）初字第4128号判决书于2017年4月18日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人银行无存款、无车辆、无房产，已冻结名下银行账户，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执3440号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年九月三十日书记员  杜 乐
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初741号
原告：刘某1，女，1977年12月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告：吴某，男，1976年3月23日出生，住河北省高碑店市。
原告刘某1与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：1.判决原被告离婚；2.婚生女刘某2由原告抚养,被告一次性支付抚养费198000元（2003年6月1日至2019年12月15日，每月支付1000元）；3.无婚后共同财产。事实和理由：原告刘某1是高碑店撞河村村民，于××××年××月××日与吴某结婚，并于××××年××月××日生一女儿刘某2。吴某于2003年5月12日离家出走，杳无音信，至今未归。以至原告与刘某2母女二人相依为命生活至今。被告吴某未尽到丈夫和父亲的责任。请求贵院依法判决原告与被告离婚。
吴某未答辩。
本院经审查认定事实如下：××××年××月××日，原被告登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩刘某2。2003年5月12日，吴某离家出走，至今未归。
本院认为，被告离家长达15年未归，原被告双方分居时间较长，原告坚持要求离婚，应视为原被告双方的夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生女刘某2一直随原告生活，为有利于未成年人的健康成长，婚生女应随原告生活为宜，被告依法应当给付抚养费（按照2016年河北省农村居民人均年可支配收入11919元的25%计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准许原告刘某1与被告吴某离婚；
二、婚生女刘某2随原告刘某1生活，被告吴某给付抚养费248元/月，直至婚生女十八周岁止，于每月的5日前付清当月的抚养费用；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某1负担150元，被告吴某负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁军鹏
人民陪审员 刘苗苗
人民陪审员 李清波
二〇一八年五月二日
书 记 员 马小芳
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民催1号
申请人：安徽诚盛建筑工程有限公司，住所地：安徽省宿州市灵璧县
法定代表人：汪之元，该公司董事长。
申请人安徽诚盛建筑工程有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月21日立案后，依法于2017年7月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人安徽诚盛建筑工程有限公司持有的号码为0010004121906717，票面金额为10000元的华东三省一市银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人安徽诚盛建筑工程有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人安徽诚盛建筑工程有限公司负担。
审判长 么荣兴
审判员 孙九大
审判员 赵 芸
二〇一七年十月十二日
书记员 赵艳玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1323民催1号申请人：安徽诚盛建筑工程有限公司，住所地：安徽省宿州市灵璧县法定代表人：汪之元，该公司董事长。申请人安徽诚盛建筑工程有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月21日立案后，依法于2017年7月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人安徽诚盛建筑工程有限公司持有的号码为0010004121906717，票面金额为10000元的华东三省一市银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人安徽诚盛建筑工程有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人安徽诚盛建筑工程有限公司负担。审判长  么荣兴审判员  孙九大审判员  赵 芸二〇一七年十月十二日书记员  赵艳玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执恢4号之一
申请执行人孟皓岩，男，1986年8月20日出生，汉族，个体业者，住葫芦岛市连山区。
被执行人凌松，男，1961年6月20日出生，汉族，葫芦岛市连山区通达大型运输车队负责人，住锦州市古塔区。
申请执行人孟皓岩与被执行人凌松民间借贷纠纷一案，经本院作出（2015）古民初字第00054号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2018年1月3日重新立案执行。
本案申请执行的债权为XX元（于2015年11月30日前偿还）、迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院于2016年2月17日查封了登记在被执行人凌松、刘秋玲名下坐落于锦州市古塔区新安里XX号、XX甲号房屋，查封期限为三年；本院于2018年1月15日续行查封了登记在被执行人凌松名下XX号、XX号车辆，查封期限为二年。此外未发现有可供执行的财产，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。申请执行人享有依法向人民法院申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第00054号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志
人民陪审员 何波
人民陪审员 卞涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王寒