wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1376号
申请执行人兰溪市晨峰铸件厂，住所地浙江省兰溪市永昌街道和尚山*号。
负责人钱兴法，该厂厂长。
被执行人东飞马佐里纺机有限公司，住所地江苏省东台市东进大道6号。
法定代表人朱鹏，该公司董事长。
申请执行人兰溪市晨峰铸件厂与被执行人东飞马佐里纺机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出（2015）东商初字第0196号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：一、被告东飞马佐里纺机有限公司于2015年6月30日前一次性向原告兰溪市晨峰铸件厂支付货款95740元；二、案件受理费2194元，减半收取1097元，由被告东飞马佐里纺机有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，被执行人财产被他案查封、扣押待处置，本案未发现被执行人有财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被他案查封、扣押待处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第0196号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 冯宝银
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘扣平
�蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1376号
申请执行人董永刚，男，汉族，1977年2月23日出生，现住东胜区。
被执行人白双平，男，汉族，1978年9月8日出生，现住东胜区。
被执行人王小平，男，汉族，1978年2月13日出生，现住东胜区。
申请执行人董永刚与被执行人白双平、王小平民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2014）东民初字第7010号民事调解书所确定的义务。被执行人王小平在中国建设银行的工资账户，现需扣划该笔款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
一、依法解除对被执行人王小平在中国建设银行的工资账户的冻结；
二、扣划被执行人王小平在中国建设银行的工资账户内存款元至东胜区人民法院账户内。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尤森
二〇一六年一月九日
书记员 张蕾
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1376号
申请执行人董永刚，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人白双平，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人王小平，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人董永刚申请执行白双平、王小平合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2014）东民初字第7010号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄂尔多斯市东胜区人民法院（2014）东民初字第7010号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尤森
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市东胜区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2015)东执字第1376号申请执行人董永刚，男，汉族，现住鄂尔多斯市。身份证号码：×××。被执行人白双平，男，汉族，现住鄂尔多斯市。身份证号码：×××。被执行人王小平，男，汉族，现住鄂尔多斯市。身份证号码：×××。申请执行人董永刚申请执行白双平、王小平合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2014）东民初字第7010号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄂尔多斯市东胜区人民法院（2014）东民初字第7010号民事调解书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员尤森二〇一六年六月二十八日书记员杨敏
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00768号
原告：李卫东，男，1971年12月26日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
被告：齐德林，男，1962年10月2日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院于2014年2月28日立案受理了原告诉被告债权纠纷一案，依法由审判员李志军适用简易程序审理。案在审理中，因被告齐德林下落不明，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序。
审判员 李志军
二〇一四年四月二十八日
书记员 黄劲草
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第00404号
原告齐某某，男，1987年7月4日出生，汉族，农民。
被告何某某，女，1990年2月8日出生，汉族，农民。
原告齐某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加了诉讼，被告何某某经依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称，原、被告经人介绍男到女家登记结婚。婚后，夫妻感情基本较好，被告喜爱上网，但双方未发生大的纠纷。2012年农历1月，双方同到河北打工，同年4月2日，被告以感冒去医院输液为由离开原告至今未归，毫无联系。经原告多方寻找，被告现仍音信全无。现双方分居已三年之久，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院坚决要求与被告离婚。
被告何某某缺席未答辩。
经审理查明：原、被告于2008年冬经人介绍谈婚，次年10月7日生育一子何某琪（现为在校学生，随被告父母生活），2010年2月10日男到女家补办结婚登记。婚后，双方同在河北打工，夫妻感情尚好。2012年4月2日，被告在未告知原告的情况下，独自从双方河北打工工地出走至今，虽经原告多方寻找，但仍杳无音讯。现原告以双方分居生活达三年之久、夫妻感情破裂为由诉至本院，坚决要求与被告离婚。审理中，原告与被告父母就原、被告婚生子何琪琪的抚养事宜达成了如下协议：一、婚生子何琪琪由何某某抚养，齐某某自愿放弃对儿子的抚养权；二、何某某下落不明期间，何某某的父母自愿代其抚养何琪琪；三、齐某某自愿每年支付子女抚养费人民币1000元整，每年12月30日前支付。另查明：双方婚后无共同财产、债权债务；原告婚时现存陪嫁财产洗衣机一台、电视柜一个、玻璃茶几一张、梳妆台一个，原告自愿赠予给儿子何琪琪所有。
以上事实，有原告的陈述、结婚证书、证人证言、濂水镇联合村委会证明、两河镇墁坡村委会证明、调解笔录等证据证实，应予认定。
本院认为：原、被告虽系自愿结婚，但自2012年4月后，被告不念夫妻、母子之情，毅然离开原告及儿子独自离家出走，至今三年余杳无音讯，未尽妻子之职、母亲之责，导致夫妻关系日趋恶化，现原告离意坚决，足见其夫妻感情确已破裂，原告离婚之请求，本院应予支持；原告就婚生子的抚养事宜与被告父母达成了一致意见，不违反法律规定，本院予以确认；原告明确表示将其婚时陪嫁财产赠予给儿子所有，亦符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定判决如下：
一、准予齐某某与何某某离婚；
二、婚生子何某琪（现年4岁零10个月）由何某某抚养；
三、齐某某每年支付子女抚养费人民币1000元整，至何琪琪年满十八周岁止（限每年12月30日前支付）；
四、齐某某婚时陪嫁财产洗衣机一台、电视柜一个、玻璃茶几一张、梳妆台一个等物品归何琪琪所有（何琪琪未成年之前，由屈世林、严桂珍代管）。
本案受理费300元由齐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 李 凡
人民陪审员 刘启全
人民陪审员 颜盛艳
二〇一五年九月六日
书 记 员 张 强
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初1075号
原告：济南市历城区顺兴汽运服务部，住所地济南市历城区。
经营者：赵国义，男，1969年9月11日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李彬，男，1974年9月26日出生，汉族，原告员工，住济南市。
被告：济南含章印务有限公司，住所地济南市济阳县。
法定代表人：刘大庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵善成，男，1974年1月20日出生，汉族，被告员工，住济南市。
原告济南市历城区顺兴汽运服务部（简称汽运部）与被告济南含章印务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行了审理。
汽运部向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金300万元及自起诉之日至判决生效之日的逾期利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2007年2月26日，被告以资金紧张为由，向原告借款300万元，被告为原告出具借条一份，双方未约定还款期限。后原告多次催要被告拒不偿还。
本院经审查认为，汽运部虽然提供了借条，但未提供收到条、借款来源等相应证据，且汽运部注册成立的时间与借条出具的时间也存在较大差距，故本院认为应当驳回汽运部的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告济南市历城区顺兴汽运服务部的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宗寿强
人民陪审员 马建军
人民陪审员 卢洪德
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张丽萍
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第01441号
原告王军。
被告李忠。
被告王银梅。
原告王军与被告李忠、王银梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼。被告李忠、王银梅经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称，二被告系夫妻。2011年、2012年间被告李忠因经营需要陆续向向原告借款，经结算至2013年1月23日被告共借原告现金18万元，被告向原告出具借条一张，承诺于2013年8月10日前还款。到期后经催要被告至今未还。请求判令被告偿还原告借款18万元及利息。
被告李忠、王银梅未答辩。
经审理查明，2011年、2012年间被告李忠陆续向向原告借款，至2013年1月23日经双方结算，被告尚欠原告借款18万元，被告向原告出具借条一张，内容为“今有李忠（××）借王军人民币壹拾捌万元整￥180000，于2013年8月10日前还。”。经催要，被告至今未向原告还款。
被告李忠向原告借款时与被告王银梅在夫妻关系存续期间。
原告在诉讼中提供了被告向原告出具的借条一张。
本院认为，被告李忠向原告借款并经结算后向原告出具了借条，认可尚应支付原告借款18万元。被告李忠向原告借款时与被告王银梅系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。对于利息，借条上并无约定，故应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清款止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李忠、王银梅于本判决生效后十日内偿还原告借款18万元及利息（利息自2015年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清款止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、公告费600元，由被告李忠、王银梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 赵 洪
代理审判员 刘 勇
代理审判员 吴 鹏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 霍学聪
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将交款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照坐高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交诉讼费通知》具有同等法律效力。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3423号
原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人张增强，职务董事长。
委托代理人安振国，男，鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司职工。
被告鄂尔多斯市东胜区东兴公共设施管理经营有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人陈园，职务执行董事。
被告ＸＸ程，公民身份号码×××，男，1972年5月28日出生，汉族，鄂尔多斯万洲商贸有限责任公司总经理，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告尤再忠，公民身份号码×××，男，1964年3月10日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王永胜，公民身份号码×××，男，1972年12月14日出生，汉族，鄂尔多斯市维骋工程机械有限公司总经理，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告闫勇光，公民身份号码×××，男，1975年8月1日出生，汉族，鄂尔多斯万洲商贸有限责任公司财务总监，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告杨凤祥，公民身份号码×××，男，1962年5月3日出生，汉族，鄂尔多斯市惠祥房地产开发有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王邦，公民身份号码×××，男，1964年2月4日出生，汉族，鄂尔多斯市铭鑫房地产开发有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人李海丰，职务董事长。
被告李军，公民身份号码×××，男，1975年1月26日出生，汉族，内蒙古郡铭实业集团有限公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告郝万清，公民身份号码×××，男，1969年3月28日出生，汉族，内蒙古普泰路桥有限公司法定代表人，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告郝凤兰，公民身份号码×××，女，1968年3月18日出生，蒙古族，鄂尔多斯万洲商贸有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李飞军，公民身份号码×××，男，1977年8月13日出生，汉族，鄂尔多斯市飞源商贸有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司诉被告鄂尔多斯市东胜区东兴公共设施管理经营有限责任公司、ＸＸ程、尤再忠、王永胜、闫勇光、杨凤祥、王邦、鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司、李军、郝万清、郝凤兰、李飞军金融借款合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费35331元，减半收取17665.50元，由原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 孟令志
代理审判员 樊 富
人民陪审员 杨 平
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 杨 林
书 记 员 刘 莉
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保338号
申请执行人：吉林省石巢混凝土有限公司。
法定代表人：刘伟，经理。
被执行人：长春建工新吉润建设有限公司。
法定代表人：徐达泉。
被执行人：沈莹。
吉林省石巢混凝土有限公司与长春建工新吉润建设有限公司、沈莹建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人吉林省石巢混凝土有限公司于2017年11月2日向本院提出申请财产保全，请求查封、冻结被执行人长春建工新吉润建设有限公司、被执行人沈莹银行存款400万元或其他等值财产，并以申请人所有的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请执行人吉林省石巢混凝土有限公司名下的车牌号为吉AH15**号车辆的车籍；
二、冻结被执行人长春建工新吉润建设有限公司、被执行人沈莹银行存款400万元或查封其他等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牟春阳
二〇一七年十一月二日
书记员 吕思莹
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川执复190号
复议申请人（案外人）：黄敏，男，
委托诉讼代理人：王璐，四川致高守民律师事务所律师。
申请人执行人：陈军，女，
被执行人：彭元福，男，
复议申请人黄敏不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01执异846执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四川省成都市中级人民法院查明，该院在审理陈军与彭元福民间借贷纠纷一案中，作出（2015）成民初字第2959号民事裁定。依据该裁定，该院于2016年1月作出（2016）川01执保00001号执行裁定，主要内容为：“对被申请人彭元福在中信银行成都锦锈支行账户内的人民币33330113元予以冻结。冻结期限一年，从2016年1月15日起至2017年1月14日止。”该裁定送达中信银行成都锦锈支行后，银行签收时注明该院（2015）成执保304号裁定保全3500万元，已冻结3100余万元。2016年2月15日，该院作出（2015）成民初字第2959号民事判决，主要内容为“彭元福于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈军借款本金27214000元并支付利息（2015年11月1日前的利息6116113元，其余利息从2015年11月2日起按年利率18﹪计算至款项付清之日止）。”
另查明，根据四川光华上智资产管理有限公司的诉前财产保全申请，该院于2015年12月15日作出（2015）成民保字第948号民事裁定，主要内容为“对彭元福的财产在4000万元范围内采取诉前保全措施。”依据该裁定，该院作出(2015)成执保字第304号执行裁定，对彭元福在中信银行成都锦锈支行账户上的存款在3500万元范围内进行冻结，2015年12月18日实际冻结存款31982387.30元。
四川省成都市中级人民法院认为，彭元福在中信银行成都锦锈支行账户上的存款已被该院(2015)成执保字第304号执行裁定冻结。该院在审理陈军与彭元福民间借贷纠纷一案中作出的（2016）川01执保00001号执行裁定欲冻结的款项，尚在(2015)成执保字第304号执行裁定冻结款项的期限内。（2016）川01执843号案未针对涉案款项作出新的裁定，现有的（2016）川01执保00001号执行裁定冻结措施已转为（2016）川01执843号案的执行措施，该冻结措施属轮候冻结，尚未发生实际冻结的法律效力。异议人针对843号裁定提出的异议实为对（2016）川01执保00001号执行裁定提出的异议，法院不应当受理审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回黄敏的异议申请。
复议申请人黄敏向本院申请复议称，（2016）川01执异844号执行裁定适用法律错误，理由如下：一、未对异议进行实质审查即驳回异议申请有违法理；二、对轮候冻结提出的异议属于法院审查范围；三、保全裁定已经转为执行措施，可以提出异议。请求本院撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01执异846执行裁定及（2016）川01执保00001号执行裁定。
本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中应审查的焦点问题如下：
一、关于黄敏所提出执行异议的性质。执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。本案中，黄敏并未以执行法院执行行为违法为由提出执行行为异议，而是对被执行人彭元福在中信银行成都锦锈支行账户内的存款主张所有权并请求中止对上述执行标的的执行，故黄敏所提出执行异议为案外人异议；
二、关于黄敏所提出执行异议应否受理的问题。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。本案中（2016）川01执保00001号执行裁定对被执行人彭元福在中信银行成都锦锈支行账户内的存款属轮候查封，并未产生正式查封的效力，尚未成为可供处置的执行标的。故案外人黄敏对轮候查封执行标的所提出执行异议，不符合《民事诉讼法》第二百二十七条规定的受理条件。执行法院立案后发现不符合受理条件，应裁定驳回申请。综上，复议申请人黄敏的复议申请理由，与法律规定不符，不能成立。复议申请人黄敏关于撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01执异846执行裁定及（2016）川01执保00001号执行裁定的复议请求，本院不予支持。四川省成都市中级人民法院（2016）川01执异846执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
驳回黄敏复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2016）川01执异846执行裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 王 用 才
审判员 茅 勇
审判员 章 宾
二〇一七年一月九日
书记员 王媛（代）
附相关法律条文：
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条
执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初226号
原告：高士英，女，汉族，无职业。
委托代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
被告：田世忠，男，成年人，汉族，镇赉县人民检察院工作人员。
被告：赵义，男，蒙古族，工人。
被告：刘继峰，男，成年人，镇赉县供销合作社干部。
原告高士英诉被告田世忠、赵义、刘继峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高士英委托代理人隋星媛、被告赵义到庭参加诉讼，被告田世忠、刘继峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
高士英诉称：2015年9月2日，田世忠向我借款41600元，约定同年10月2日还款，赵义、刘继峰为田世忠提供担保。到期后田世忠等三人拒不偿还借款，故诉至法院要求田世忠偿还借款41600元，赵义、刘继峰承担连带偿还责任。
赵义辩称：欠款事实存在，我是担保人，为田世忠提供担保。
田世忠、刘继峰缺席未答辩。
经审理查明：2015年9月2日，田世忠向高士英借款41600元并为其出具借据一枚，约定于2015年10月2日还款。赵义、刘继峰在借据上担保人处签字、按手印。该借款到期后，田世忠、赵义、刘继峰拒绝偿还借款。遂引起诉讼。
认定上述事实的证据有：2015年9月2日，田世忠为高士英出具的借据一份及当事人陈述。
本院认为：被告田世忠向原告高士英借款41600元，双方形成合法的民间借贷关系。因双方约定了还款期限，该期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告高士英主张被告田世忠偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告赵义、刘继峰在借据担保人处签名、按手印，保证合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条之规定，被告赵义、刘继峰作为连带共同保证责任的保证人，在被告田世忠未按约定偿还借款的情况下，应依法承担连带共同保证责任，故对原告要求其承担连带共同保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田世忠于本判决生效之日起立即偿还原告高士英借款41600元，被告赵义、刘继峰承担连带共同�证责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告田世忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算二年内。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陆首才
审 判 员 潘 博
代理审判员 戴曦晨
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄春凤
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初226号
原告：高士英，女，汉族，无职业
委托代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
被告：田世忠，男，成年人，汉族，镇赉县人民检察院工作人员
被告：赵义，男，蒙古族，工人
被告：刘继峰，男，成年人，镇赉县供销合作社干部
原告高士英诉被告田世忠、赵义、刘继峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高士英委托代理人隋星媛、被告赵义到庭参加诉讼，被告田世忠、刘继峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
高士英诉称：2015年9月2日，田世忠向我借款41600元，约定同年10月2日还款，赵义、刘继峰为田世忠提供担保。到期后田世忠等三人拒不偿还借款，故诉至法院要求田世忠偿还借款41600元，赵义、刘继峰承担连带偿还责任。
赵义辩称：欠款事实存在，我是担保人，为田世忠提供担保。
田世忠、刘继峰缺席未答辩。
经审理查明：2015年9月2日，田世忠向高士英借款41600元并为其出具借据一枚，约定于2015年10月2日还款。赵义、刘继峰在借据上担保人处签字、按手印。该借款到期后，田世忠、赵义、刘继峰拒绝偿还借款。遂引起诉讼。
认定上述事实的证据有：2015年9月2日，田世忠为高士英出具的借据一份及当事人陈述。
本院认为：被告田世忠向原告高士英借款41600元，双方形成合法的民间借贷关系。因双方约定了还款期限，该期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告高士英主张被告田世忠偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告赵义、刘继峰在借据担保人处签名、按手印，保证合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条之规定，被告赵义、刘继峰作为连带共同保证责任的保证人，在被告田世忠未按约定偿还借款的情况下，应依法承担连带共同保证责任，故对原告要求其承担连带共同保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田世忠于本判决生效之日起立即偿还原告高士英借款41600元，被告赵义、刘继峰承担连带共同保证责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告田世忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算二年内。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陆首才
审 判 员 潘 博
代理审判员 戴曦晨
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄春凤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初2544号
原告：姚进全，男，1973年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。
委托诉讼代理人：青浩钦，南宁市兴宁区五塘镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张日辉，南宁市兴宁区五塘镇法律服务所法律工作者。
被告：黄宗泰，男，1961年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：黄德伟，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：唐旭，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
第三人：黄良峰，男，1973年11月22日出生，汉族，住福建省闽清县。
案由：买卖合同纠纷。
适用程序：简易程序（）普通程序（√）。
立案时间：2016年7月27日。
开庭时间：2016年11月7日。
当事人到庭情况：
原告姚进全：本人及其委托诉讼代理人青浩钦、张日辉到庭。
被告黄宗泰：本人及其委托诉讼代理人黄德伟、唐旭到庭。
第三人黄良峰：本人到庭。
原告起诉要点
诉讼请求：1.被告向原告支付木材货款53009元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告长期向原告采购木材，自2015年7月至今尚欠原告木材款53009元。
被告答辩要点
被告黄宗泰辩称：1.原告确实存在供货事实，但由于本案的买卖合同双方系原告与第三人黄良峰，被告仅系受黄良峰之委托代为收购木材，不应承担尚欠货款，原告应向黄良峰主张欠款；2.被告向原告所出具的对货款数额的书面签字确认，系受原告之胁迫，并非真实意思表示，不具有法律效力。
第三人陈述要点
第三人黄良峰陈述：1.被告黄宗泰系受第三人黄良峰之委托向原告收购木材；2.黄良峰愿意承担本案货款，但应当扣除质量不合格的部分木材的货款，黄良峰尚欠的包括原告在内的张元福、陈应高、韦世南、陈之雨、张元茂、陈兴忠、李少军、韦世广、胡书平、赵仕辉、莫鹤珍、梁双全、韦明涛、农维江、吴志两、谢丽华、韦玉保、何梦华、覃小荣、林茂云、林子云、梁武、姚进全等23人的货款约82万元，因质量问题应扣除约22万元，黄良峰应承担的货款数额约60万元，但现在无力还款。
分析与认定
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对合同成立、效力及履行等情况，本院认定如下：
一、关于合同关系的成立及效力问题：原告已提供由被告签字确认的欠条作为证据，该欠条上载明了尚欠货款数额；各方当事人亦对原告所主张的供货事实并无异议。故应认定买卖合同关系成立，且合法有效。
二、关于合同履行的问题：首先，被告虽主张其在欠条上对尚欠货款的签字确认并非其本人真实意思表示，但仅提供照片用以证明包括原告在内的张元福、陈应高、韦世南、陈之雨、张元茂、陈兴忠、李少军、韦世广、胡书平、赵仕辉、莫鹤珍、梁双全、韦明涛、农维江、吴志两、谢丽华、韦玉保、何梦华、覃小荣、林茂云、林子云、梁武、姚进全等23人向其催讨欠款的场景，照片内容仅见交谈催款，而不能反映谈话内容，故尚不足以证明胁迫事实。第二，第三人黄良峰所认可的货款总额约82万元，亦与包括原告在内的张元福、陈应高、韦世南、陈之雨、张元茂、陈兴忠、李少军、韦世广、胡书平、赵仕辉、莫鹤珍、梁双全、韦明涛、农维江、吴志两、谢丽华、韦玉保、何梦华、覃小荣、林茂云、林子云、梁武、姚进全等23人向本院起诉主张的货款数额合计822430元能够相互印证。第三，被告及第三人虽主张原告所供货物存在质量问题，但仅有第三人提供的木材照片作为证据，无法证明照片中的木材系原告所供木材；而第三人向被告出具的委托书载明被告有权代第三人“记录板材、方条数量，代付货款”，被告亦在欠条中签字确认尚欠货款数额，故应视为双方已就尚欠货款进行结算。综上，对原告所主张的尚欠货款数额，本院予以认定。三、关于责任承担的问题：首先，关于原告是否明知被告与第三人的委托代理关系的问题。被告提供了与原告在同一木材厂的案外人卢安华的货款收据、被告代理人对案外人卢安华的询问笔录、司法所调解笔录等证据，用以证明原告明知黄良峰系委托人；但该组证据仅显示被告于纠纷协商过程中多次主张自己与第三人的委托代理关系，且收据、询问笔录均形成于本案诉讼期间，故该组证据无法证明在合同订立时原告对上述委托代理关系已明知。因此，被告主张其系受第三人黄良峰之委托代为收购木材，第三人黄良峰亦在庭审中认可该委托代理关系，但并无证据证明原告在交易过程中明知被告系受委托而代为收购木材。第二，关于责任主体的确定。依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人；被告黄宗泰以自己的名义向原告出具欠条，原告在被告黄宗泰披露其与第三人之间的委托关系后，仍然选择向被告黄宗泰主张权利，符合法律规定。第三，关于还款期限的问题。由于双方并未明确约定付款期限，原告有权随时向被告主张清偿。综上，原告要求被告支付尚欠货款的主张，本院予以支持。至于被告与第三人之间对债务如何分担的问题，可由双方另案处理。判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，第四百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，判决如下：
被告黄宗泰向原告姚进全偿还53009元；
案件受理费1125元，由被告黄宗泰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或者免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 陈龙江
人民陪审员 韦道劲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 滕秋梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零九条当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0111刑初30号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人陈维坚，男，1950年5月26日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福州市鼓楼区，住所地福州市晋安区。因本案于2016年4月23日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人陈维坚犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈发德出庭支持公诉，被告人陈维坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月20日22时许，被害人李某将一部紫色的电动车停放在福州市晋安区香樟林城市花园D座楼下，离开时将一个男式手抓包放在电动车篮子内，手抓包内有现金人民币（币种，下同）7500元。2016年4月21日凌晨5时许，被告人陈维坚在晨练时发现一个男式手抓包放在紫色的电动车篮子内，于是悄悄拿走该手抓包内现金6000元。
2016年4月23日12时许，岳峰派出所民警在福州市晋安区香樟林城市花园D座404内抓获陈维坚。到案后陈维坚的家属归还被害人现金6000元，并取得被害人的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈维坚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达6000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人陈维坚在庭审过程中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年4月21日凌晨5时许，被告人陈维坚至福州市晋安区香樟林城市花园小区内晨练时，在小区D座架空层一辆紫色电动车篮子内，发现被害人李某遗落在篮内的男式手抓包后，盗走包内现金6000元，并于次日将5000元存入本人的福建海峡银行卡内。2016年4月23日12时许，公安人员在被告人陈维坚位于该小区D座404单元的家中将陈维坚抓获归案，后陈维坚的亲属代为归还被害人李某6000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈维坚在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的男式手抓包、福建海峡银行卡等物证照片，提取笔录、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、收条、谅解书、银行交易明细、户籍证明、抓获经过等书证，证人陈某的证言，被害人李某的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈维坚以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值达人民币6000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈维坚归案后能如实供述自己的罪行，且积极退还全部所得赃款，取得被害人的谅解，并积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈维坚犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋瑞楠
人民陪审员 江 萍
人民陪审员 严日成
二〇一七年二月十三日
书 记 员 范智琴
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2739号
原告：于海涛，男，1975年2月18日出生，蒙古族，个体，现住巴林左旗。
被告：斯日古愣，男，蒙古族，1988年8月7日出生，现住址不详。
被告刘影，女，汉族，1986年10月28日出生，现住址不详。
被告岱钦，男，蒙古族，1984年10月2日出生，现住址不详。
原告于海涛与被告斯日古愣、刘影、岱钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告于海涛到庭参加了诉讼、被告斯日古愣、刘影、岱钦经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于海涛向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款18000元，利息270元，违约金2290元，合计20560元，由被告承担本案一切诉讼费用。2015年11月11日被告斯日古愣、刘影在原告处借款18000元，利息按每月1、5%计算，被告岱钦对该笔借款承担保证责任，�款到期后，被告斯日古愣和刘影拒不还款，故诉至人民法院。
被告斯日古愣、刘影、岱钦未作答辩。
经审理查明，被告斯日古楞、刘影夫妇在原告于海涛处借款18000元，利息按1.5分计算，约定于2015年12月10日还清，逾期还款按月利率2.4%给付利息，被告岱钦承担连带清偿责任。后借款到期后，经原告多次索要，被告至今没有给付借款。原告于海涛于2016年5月19日诉至本院，要求被告给付借款18000元，利息270元，违约金2290元，合计20560元，由被告承担本案一切诉讼费用。
本院认为，原告于海涛与被告斯日古愣、刘影之间形成了民间借贷的法律关系，事实清楚，权利义务关系明确，被告斯日古愣、刘影理应给付原告于海涛借款18000元。故对原告于海涛要求被告斯日古愣、刘影偿还借款18000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告自逾期还款之日起按月利率2.4%给付利息，根据相关法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效，故对原告超过年利率36%的部分本院依法不予保护。被告岱钦作为担保人并且在借据上亲笔签名捺印，应承担保证责任。对于保证方式约定不明，应视为连带责任保证。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告斯日古愣、刘影于本判决生效后立即给付原告于海涛借款18000元，并自2015年11月11日开始按1.5分给付利息至2015年12月10日。自2015年12月10日开始按年利率24%给付利息至本息还清之日止。
二、被告岱�承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王志平
审 判 员 王晓娟
人民陪审员 旺其格
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王超群
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1876号
原告李明仁。
委托代理人赵文菊。
被告曹思德。现在焦作市监狱服刑。
被告李秀芳。
被告郭兵利，曾用名郭逢金。
被告曹莲莲。
被告王国纪（曾用名王国际）。
被告孟志伟。
原告李明仁诉被告曹思德、李秀芳、郭兵利、曹莲莲、王国纪、孟志伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵文菊及被告曹思德到庭参加了诉讼，被告李秀芳、郭兵利、曹莲莲、王国纪、孟志伟经依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告李明仁诉称：2013年12月22日被告曹思德、郭兵利从原告处借款3万元，约定月息2分，被告王国纪、孟志伟承担连带保证责任，并向原告出具了借据。被告李秀芳系被告曹思德妻子，被告曹莲莲系被告郭兵利妻子。原告要求被告偿还，被告拒不归还。现诉至法院，要求被告曹思德、李秀芳、郭兵利、曹莲莲偿还原告借款30000元及利息3000元（暂算至2015年10月22日），以后按照月息2分算至实际还款日。被告王国纪、孟志伟承担连带还款责任。
被告曹思德辩称：钱是我借的，对原告起诉事实没有异议，但我现在没有能力归还。
被告李秀芳、郭兵利、曹莲莲、王国纪、孟志伟未到庭答辩，也未提交书面答辩状，应视为放弃答辩权利。
庭审中，原告提交证据：借条原件一份，证明被告曹思德、郭兵利借款及王国纪、孟志伟作为担保人的事实。经质证，被告曹思德无异议。
根据原、被告的当庭陈述及上述有效证据，本院认定以下事实：2013年12月22日，被告曹思德、郭兵利借原告李明仁现金30000元，约定月息2分，并出具借据一份，被告王国纪、孟志伟作为担保人在借据上签名。借据载明“今借到李明仁现金叁万元整（30000.00），月利息20‰／借款人曹思德郭兵利／担保人孟志伟王国际／2013年12月22日”，被告曹思德按照约定向原告支付利息至2015年5月22日，本金未归还。原告李明仁于2015年10月23日诉至本院，要求被告曹思德、李秀芳、郭兵利、曹莲莲偿还借款本金30000元及利息3000元（2015年5月23日暂算至2015年10月22日，之后利息支付至实际还款日）。
另查明，被告曹莲莲与郭兵利系夫妻关系，两人于2012年4月9日在获嘉县民政局登记结婚。被告李秀芳与曹思德原系夫妻关系，两人于2015年4月13日在获嘉县民政局登记离婚。
本院认为：债务应当清偿。原告李明仁与被告曹思德、郭兵利之间存在着债权债务关系，签订的借据是双方的真实意思表示，故原告李明仁要求被告曹思德、郭兵利偿还借款30000元的请求，本院予以支持。原告李明仁要求被告按照月息2分支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告李秀芳与曹思德虽现已离婚，但根据法律规定，夫妻关系存续期间，以一方名义所借的债务应按夫妻共同债务处理，被告李秀芳应承担还款责任。被告曹莲莲与郭兵利为夫妻关系，被告曹莲莲应承担共同还款责任。被告王国纪、孟志伟自愿承担保证责任，并在借条上签字确认，依法应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹思德、李秀芳、郭兵利、曹莲莲应于本判决生效后十日内归还原告李明仁借款本金30000元及利息3000元，并自2015年10月23日起，以本金30000元为基数，按照月息2分计息，向原告支付利息至实际还款日。
二、被告王国纪、孟志伟对上述债务承担连带清偿责任。被告王国纪、孟志伟承担还款责任后，有权向被告曹思德、李秀芳、郭兵利、曹莲莲追偿。
案件受理费625元，保全费350元，由被告曹思德、李秀芳、郭兵利、曹莲莲、王国纪、孟志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 嵬
审 判 员 冯芝娟
人民陪审员 秦 菁
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李少若
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1876号
原告李明仁。
委托代理人赵文菊。
被告曹思德。
被告李秀芳。
被告郭兵利。
被告曹莲莲。
被告王国纪。
被告孟志伟。
原告李明仁诉被告曹思德、李秀芳、郭兵利、曹莲莲、王国纪、孟志伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵文菊及被告曹思德到庭参加了诉讼，被告李秀芳、郭兵利、曹莲莲、王国纪、孟志伟经依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告李明仁诉称：2013年12月22日被告曹思德、郭兵利从原告处借款3万元，约定月息2分，被告王国纪、孟志伟承担连带保证责任，并向原告出具了借据。被告李秀芳系被告曹思德妻子，被告曹莲莲系被告郭兵利妻子。原告要求被告偿还，被告拒不归还。现诉至法院，要求被告曹思德、李秀芳、郭兵利、曹莲莲偿还原告借款30000元及利息3000元（暂算至2015年10月22日），以后按照月息2分算至实际还款日。被告王国纪、孟志伟承担连带还款责任。
被告曹思德辩称：钱是我借的，对原告起诉事实没有异议，但我现在没有能力归还。
被告李秀芳、郭兵利、曹莲莲、王国纪、孟志伟未到庭答辩，也未提交书面答辩状，应视为放弃答辩权利。
庭审中，原告提交证据：借条原件一份，证明被告曹思德、郭兵利借款及王国纪、孟志伟作为担保人的事实。经质证，被告曹思德无异议。
根据原、被告的当庭陈述及上述有效证据，本院认定以下事实：2013年12月22日，被告曹思德、郭兵利借原告李明仁现金30000元，约定月息2分，并出具借据一份，被告王国纪、孟志伟作为担保人在借据上签名。借据载明“今借到李明仁现金叁万元整（30000.00），月利息20‰／借款人曹思德郭兵利／担保人孟志伟王国际／2013年12月22日”，被告曹思德按照约定向原告支付利息至2015年5月22日，本金未归还。原告李明仁于2015年10月23日诉至本院，要求被告曹思德、李秀芳、郭兵利、曹莲莲偿还借款本金30000元及利息3000元（2015年5月23日暂算至2015年10月22日，之后利息支付至实际还款日）。
另查明，被告曹莲莲与郭兵利系夫妻关系，两人于2012年4月9日在获嘉县民政局登记结婚。被告李秀芳与曹思德原系夫妻关系，两人于2015年4月13日在获嘉县民政局登记离婚。
本院认为：债务应当清偿。原告李明仁与被告曹思德、郭兵利之间存在着债权债务关系，签订的借据是双方的真实意思表示，故原告李明仁要求被告曹思德、郭兵利偿还借款30000元的请求，本院予以支持。原告李明仁要求被告按照月息2分支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告李秀芳与曹思德虽现已离婚，但根据法律规定，夫妻关系存续期间，以一方名义所借的债务应按夫妻共同债务处理，被告李秀芳应承担还款责任。被告曹莲莲与郭兵利为夫妻关系，被告曹莲莲应承担共同还款责任。被告王国纪、孟志伟自愿承担保证责任，并在借条上签字确认，依法应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹思德、李秀芳、郭兵利、曹莲莲应于本判决生效后十日内归还原告李明仁借款本金30000元及利息3000元，并自2015年10月23日起，以本金30000元为基数，按照月息2分计息，向原告支付利息至实际还款日。
二、被告王国纪、孟志伟对上述债务承担连带清偿责任。被告王国纪、孟志伟承担还款责任后，有权向被告曹思德、李秀芳、郭兵利、曹莲莲追偿。
案件受理费625元，保全费350元，由被告曹思德、李秀芳、郭兵利、曹莲莲、王国纪、孟志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 嵬
审 判 员 冯芝娟
人民陪审员 秦 菁
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李少若
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第151号
原告庞大乐业�赁有限公司。
被告张某甲，成年人。
被告刘某，成年人。
被告张某乙，成年人。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告张某甲、刘某、张某乙租赁合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 付新胜
二〇一四年四月十四日
书记员 梁 坤
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执恢347号
申请执行人段淑兰。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人段淑兰与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 昊
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民四终字第279号
上诉人（原审原告）邹平县黛溪街道办事处西范村民委员会。
法定代表人刘红心，该村村民委员会主任。
委托代理人郭复员。
被上诉人（原审被告）王伟。
委托代理人左权，山东远识律师事务所律师。
上诉人邹平县黛溪街道办事处西范村民委员会（以下简称西范村委会）因土地承包合同纠纷一案，不服邹平县人民法院（2013）邹民初字第2230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西范村委会的法定代表人刘红心及其委托代理人郭复员，被上诉人王伟的委托代理人左权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2004年7月1日，西范村委会与王伟签订《合同书》一份，约定：由王伟租赁西范村委会的土地17亩，租赁期限为50年，自2004年6月1日起至2054年5月底止；租赁费为每亩每年2000元，共计34000元；王伟须于每年的6月1日前交清当年的租赁费，每迟交10天，每亩加收200元；租赁费涉及农民利益，如迟交一个月，西范村委会有权收回土地；租赁期内如遇粮食价格上涨，亩租赁费不足当年一吨小麦市场价格时，按一吨小麦价格支付。因王伟未交纳2013年度承包费，西范村委会诉请解除双方之间的土地承包合同，要求王伟立即支付承包费及违约罚金93500元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，西范村委会按每亩2500元对涉案土地收取2013年度的承包费。被告王伟的丈夫刘某系西范村前任党支部书记。
原审认为，本案争议的焦点为：双方约定的罚金是否合理。王伟租赁西范村委会的17亩土地，在亩租赁费不足当年一吨小麦市场价格时，王伟应按一吨小麦价格交纳租赁费，有双方签订的合同书为证，且双方对租赁费的交纳标准没有异议。2013年度每吨小麦价格为2500元，故王伟应按每亩2500元交纳租赁费，计款42500元。王伟未及时交纳租赁费的原因是其丈夫刘某与西范村委会之间存在纠纷（该纠纷已另行处理），故对西范村委会主张的罚金不予支持。对西范村委会以王伟未及时交纳承包费为由要求解除合同的主张，也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告邹平县黛溪街道办事处西范村民委员会承包费42500元；二、驳回原告邹平县黛溪街道办事处西范村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，由原告邹平县黛溪街道办事处西范村民委员会负担1160元，被告王伟负担980元。
宣判后，西范村委会不服，上诉称，原判已认定了合同内容的全部事实，但判处不当。原判对双方于2004年7月1日签订的土地承包合同中关于承包费的数额、缴费时间、罚金和收回土地的约定均予以认定，因王伟拒不履行合同约定的义务，我方依据合同约定主张解除合同、支付罚金。我方与王伟的丈夫存在其他纠纷与本案没有必然联系，属不同的两个法律关系，原判以我方与王伟的丈夫存在其他纠纷为由对解除合同和支付罚金不予支持错误，原判应支持我方解除合同和支持罚金的请求。
被上诉人王伟辩称，上诉人的上诉请求无法律依据。首先，双方于2004年签订的《合同书》是合法有效的，该合同至今已履行了十年，依据我国合同法和农村土地承包法的规定，上诉人作为发包方不得擅自解除合同，也不得在承包期内收回承包地。其次，上诉人尚欠我丈夫刘某垫支款3万余元，该垫支款属于我们的夫妻共同债权，因垫支款引发的纠纷已由原审法院已作出生效判决，上诉人偿还该垫支款后，我便交纳涉案承包费。
本院经审理查明，王伟的丈夫刘某系邹平县黛溪街道办事处西范村村民，王伟与刘某于2006年1月20日登记结婚。2004年7月1日涉案合同签订时，王伟尚不是邹平县黛溪街道办事处西范村村民。西范村委会称邹平县黛溪街道办事处西范村90%的土地采用与王伟相同的方式使用，使用者可以不是本村村民。王伟交纳了2012年度的租赁费，因刘某与西范村委会之间存在有关垫付款的纠纷，未交纳2013年度的租赁费，但仍使用涉案土地。
二审庭审中，王伟提交了原审法院于2014年3月26日作出的（2013）邹民初字第1470号生效民事判决书一份，欲证实：西范村委会尚欠刘某垫付款31223.94元，该垫支款系王伟与刘某的夫妻共同债权。西范村委会认为王伟是涉案合同的相对人，刘某与西范村委会之间的经济纠纷与本案无关。
本院查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，首先，关于涉案合同的性质问题。2004年7月1日王伟与西范村委会签订的《合同书》系双方真实意思表示，虽然王伟在涉案合同签订时不是西范村村民，但该村大量土地以与王伟相同的方式使用，且涉案合同已经履行近十年，涉案合同形式虽为土地租赁，但实为土地承包，故涉案合同的性质应为农村土地承包合同。其次，关于西范村委会的上诉理由能否成立的问题。西范村委会主张解除合同及支付罚金的理由系王伟未按期交纳承包费，王伟主张其未按期交纳承包费的原因系西范村委会欠其丈夫刘某垫支款31223.94元。对于造成承包费迟延交纳的后果，双方均有过错，原判据此对西范村委会要求解除合同及支付罚金的主张不予支持，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2138元，由上诉人邹平县黛溪街道办事处西范村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张新国
代理审判员 董志霞
代理审判员 代海霞
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张真真
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初466号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人罗璇。
成都市成华区人民检察院指控，被告人罗璇长期租住在成都市成华区某某路某号某栋某单元某楼。2015年某月某日某时许，被告人罗璇使用捡来的钥匙打开隔壁某单元某楼一房门，进入被害人文某房屋内实施盗窃，在盗窃过程中，被返回住处的被害人发现，后被挡获，当场从其身上查获被害人房屋钥匙1把，已依法扣押。
公诉机关认为，被告人罗璇以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人罗璇因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人归案后如实供述了罪行，可以从轻处罚。据此，建议对被告人适用管制刑，并处罚金。
被告人罗璇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
(证据材料略去)
本院认为，被告人罗璇以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人罗璇已着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。综上，为维护良好的社会治安秩序，保护公私合法财产权益，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗璇犯盗窃罪，判处管制九个月，并处罚金人民币1000元。
二、扣押在案的房屋钥匙一把依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘韵
二〇一六年七月二十五日
书记 员代 亚玲
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4610号
被执行人蒋桂平。
被执行人蒋桂平犯拒不支付劳动报酬罪一案，本院作出（2015）泰兴刑初字第131号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：蒋桂平犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年12月16日本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行、车辆等情况，被执行人无可供执行的财产；2016年12月1日查询被执行人房产登记情况，无登记信息；2016年11月30日向被执行人发出执行通知书并限制其高消费；2017年4月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行�位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院（2015）泰兴刑初字第131号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执4610号被执行人蒋桂平。被执行人蒋桂平犯拒不支付劳动报酬罪一案，本院作出（2015）泰兴刑初字第131号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：蒋桂平犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年12月16日本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行、车辆等情况，被执行人无可供执行的财产；2016年12月1日查询被执行人房产登记情况，无登记信息；2016年11月30日向被执行人发出执行通知书并限制其高消费；2017年4月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助执行�位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2015）泰兴刑初字第131号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何卫民审 判 员  邵吟春代理审判员  许爱东二〇一七年四月二十一日书 记 员  孙 鹏
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2589号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王波，男，1970年10月16日生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王春宝，男，1995年4月26日生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李利，女，1966年2月25日生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）艾淑珍，女，1932年4月10日生，汉族。
上述四人的委托代理人：陈伟、李金平，北京市才良律师事务所律师。
再审申请人王波、王春宝、李利、艾淑珍因与吉林省人民政府(以下简称吉林省政府)行政复议决定一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉行终138号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四平市中级人民法院一审裁定认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或征收土地的决定……的行政复议决定为最终裁决。王波、王春宝、李利、艾淑珍已就吉国土资耕函[2014]541号《吉林省国土资源厅关于吉林省大岭物流园区甲三路乙十六路物流小路网工程项目用地的批复》向吉林省政府申请行政复议，吉林省政府作出了吉政复决字[2017]3号行政复议决定，该复议决定属于最终裁决。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行为。”因此，王波、王春宝、李利、艾淑珍对吉林省政府作出的吉政复决字[2017]3号行政复议决定提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对王波、王春宝、李利、艾淑珍的起诉不予立案。
王波、王春宝、李利、艾淑珍不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。
吉林省高级人民法院二审裁定认为，王波、王春宝、李利、艾淑珍向吉林省政府申请行政复议，请求撤销吉国土资耕函[2014]541号《吉林省国土资源厅关于吉林省大岭物流园区甲三路乙十六路物流小路网工程项目用地的批复》。吉林省政府于2017年1月9日作出吉政复决字[2017]3号行政复议决定予以维持。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。被诉的吉国土资耕函[2014]541号《吉林省国土资源厅关于吉林省大岭汽车物流园区甲三路乙十六路物流小路网工程项目用地的批复》及吉政复决字[2017]3号行政复议决定属于上述规定的最终裁决的情形。王波、王春宝、李利、艾淑珍的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
王波、王春宝、李利、艾淑珍申请再审称：王波、王春宝、李利、艾淑珍对承包的集体土地合法享有使用权，吉林省政府作出的征地批复认定事实不清，违反法定程序，吉林省政府对征地批复作出的复议决定不属于行政复议法规定的终局裁决的情形。一、二审裁定适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》【（2005）行他字第23号】规定：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”根据上述法律和司法解释的规定，省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的终局裁决行为，公民、法人或者其他组织针对上述征收土地决定申请行政复议，复议机关依法作出实体处理的复议决定亦属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的终局裁决行为。本案中，吉国土资耕函[2014]541号《吉林省国土资源厅关于吉林省大岭物流园区甲三路乙十六路物流小路网工程项目用地的批复》系经吉林省政府批准作出的征收土地决定，吉政复决字[2017]3号行政复议决定系吉林省政府针对上述批复作出的复议维持决定，二者均属于行政终局裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。据此，王波、王春宝、李利、艾淑珍提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一、二审裁定不予立案并无不当。王波、王春宝、李利、艾淑珍申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，王波、王春宝、李利、艾淑珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:
驳回王波、王春宝、李利、艾淑珍的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 董 华
审 判 员 万 挺
二〇一八年五月二十八日
法官助理 陈 默
书 记 员 宫 傲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申2589号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王波，男，1970年10月16日生，汉族。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王春宝，男，1995年4月26日生，汉族。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李利，女，1966年2月25日生，汉族。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）艾淑珍，女，1932年4月10日生，汉族。上述四人的委托代理人：陈伟、李金平，北京市才良律师事务所律师。再审申请人王波、王春宝、李利、艾淑珍因与吉林省人民政府(以下简称吉林省政府)行政复议决定一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉行终138号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。四平市中级人民法院一审裁定认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或征收土地的决定……的行政复议决定为最终裁决。王波、王春宝、李利、艾淑珍已就吉国土资耕函[2014]541号《吉林省国土资源厅关于吉林省大岭物流园区甲三路乙十六路物流小路网工程项目用地的批复》向吉林省政府申请行政复议，吉林省政府作出了吉政复决字[2017]3号行政复议决定，该复议决定属于最终裁决。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行为。”因此，王波、王春宝、李利、艾淑珍对吉林省政府作出的吉政复决字[2017]3号行政复议决定提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对王波、王春宝、李利、艾淑珍的起诉不予立案。王波、王春宝、李利、艾淑珍不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。吉林省高级人民法院二审裁定认为，王波、王春宝、李利、艾淑珍向吉林省政府申请行政复议，请求撤销吉国土资耕函[2014]541号《吉林省国土资源厅关于吉林省大岭物流园区甲三路乙十六路物流小路网工程项目用地的批复》。吉林省政府于2017年1月9日作出吉政复决字[2017]3号行政复议决定予以维持。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。被诉的吉国土资耕函[2014]541号《吉林省国土资源厅关于吉林省大岭汽车物流园区甲三路乙十六路物流小路网工程项目用地的批复》及吉政复决字[2017]3号行政复议决定属于上述规定的最终裁决的情形。王波、王春宝、李利、艾淑珍的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。王波、王春宝、李利、艾淑珍申请再审称：王波、王春宝、李利、艾淑珍对承包的集体土地合法享有使用权，吉林省政府作出的征地批复认定事实不清，违反法定程序，吉林省政府对征地批复作出的复议决定不属于行政复议法规定的终局裁决的情形。一、二审裁定适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》【（2005）行他字第23号】规定：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”根据上述法律和司法解释的规定，省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的终局裁决行为，公民、法人或者其他组织针对上述征收土地决定申请行政复议，复议机关依法作出实体处理的复议决定亦属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的终局裁决行为。本案中，吉国土资耕函[2014]541号《吉林省国土资源厅关于吉林省大岭物流园区甲三路乙十六路物流小路网工程项目用地的批复》系经吉林省政府批准作出的征收土地决定，吉政复决字[2017]3号行政复议决定系吉林省政府针对上述批复作出的复议维持决定，二者均属于行政终局裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。据此，王波、王春宝、李利、艾淑珍提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一、二审裁定不予立案并无不当。王波、王春宝、李利、艾淑珍申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，王波、王春宝、李利、艾淑珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回王波、王春宝、李利、艾淑珍的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 董 华审 判 员 万 挺二〇一八年五月二十八日法官助理 陈 默书 记 员 宫 傲
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长煤民初字第258号
原告潘某。
委托代理人冯传虎。
被告张某。
被告周某。
本院于2014年6月24日立案受理了原告潘某与被告张某、周某被继承人债务清偿纠纷一案，因原告潘某在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告潘某自动撤回起诉处理。
审判员 孔祥星
二〇一四年七月二日
书记员 陈 锋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第03166号
原告（反诉被告）仲崇付，居民。
被告（反诉原告）王云巧，居民。
原告仲崇付诉被告王云巧及反诉原告王云巧诉反诉被告仲崇付买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仲崇付诉称，2012年被告购买原告鸭苗3000只，原告将鸭苗交付被告后，被告一直未给付货款。现要求被告给付原告鸭苗款3000元。
被告王云巧辩称，我并没有购买原告的鸭苗，是原告强行将鸭苗托运至我家的，我曾多次要求原告取回鸭苗，原告均未取回，我出于善意替原告代养。原告强行将涉案鸭苗卖给我，后因为原告的鸭苗本身有问题，导致该批鸭苗陆续病死。故我不同意给付原告鸭苗款。同时提起反诉，要求原告给付我代养鸭苗的各项支出、费用共计6000元，并由原告承担本案反诉费用。
原告对被告的反诉请求辩称，被告所述不是事实。被告购买原告鸭苗系预定，鸭苗出壳后，原告立即就将鸭苗送至被告处，并由被告验收，不存在代养一说，故不同意被告的反诉请求。且原告的鸭苗本身并没有质量问题，被告的鸭子生病死亡与我也没有关系。
经审理查明：2012年夏，被告购买原告鸭苗3000只，价款3000元。原告将3000只鸭苗送至被告处后即由被告进行饲养。被告在饲养过程中，部分鸭苗死亡。后在原告向被告索要鸭苗款的过程中，双方发生纠纷，并经公安机关调处未果。原告诉来本院要求被告给付鸭苗款3000元。被告不同意付款，并提出上述反诉请求。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、庭审笔录、沭阳县公安局青岛路派出所的调解协议书等证据证明，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告购买原告鸭苗，欠原告货款3000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告给付鸭苗款3000元，本院依法予以支持。被告的辩解及其提出的反诉请求，原告不予认可，被告也未提供证据证明，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王云巧应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告仲崇付支付鸭苗款3000元；
二、驳回反诉原告王云巧的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，反诉案件受理费25元，合计50元，由被告王云巧负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费75元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张胜利
二〇一五年十月十五日
书记员 宋飞艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01484号
原告丁存起。
被告范县诚信理财咨询有限公司，住所地范县新区。
法定代表人杜爱清，该公司总经理。
被告丁大胜。
本院在审理丁存起诉范县诚信理财咨询有限公司、丁大胜民间借贷纠纷一案中，原告丁存起于2015年11月3日向本院提出对丁大胜的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁存起撤回对丁大胜的起诉。
审判长 郝海廷
审判员 马曙霞
陪审员 张和群
二〇一五年十一月三日
书记员 邓晓茹
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第389号
原告金某某，女，1985年2月4日生，汉族，住所地睢县。
被告张某，男，1979年8月12日生，汉族，住所地睢县。
原告金某某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2015年2月26日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告金某某负担。
审判员 王凤伟
二〇一五年三月十八日
书记员 刘 雨
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初4111号
原告：武汉格林物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道北侧碧海花园（12）。
法定代表人：郑乃平，总经理。
委托诉讼代理人：李进先，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张跃明，男，该公司员工。
被告：程某某。
原告武汉格林物业管理有限公司与被告程某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告武汉格林物业管理有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉格林物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉格林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费752元，减半收取计376元，由原告武汉格林物业管理有限公司负担。
审判员 邹 军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 翟淑琼
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第04752号
原告重庆宗山物业管理有限公司。住所地重庆市江北区建新西路3号，组织机构代码：74746345-X。
法定代表人王泽万，总经理。
委托代理人申宏浩，男，汉族，1988年10月13日出生，该公司员工，住重庆市渝中区。
被告谢邦友，男，汉族，1972年3月31日出生，住重庆市南岸区。
被告张雪梅，女，汉族，1983年1月11日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆宗山物业管理有限公司（以下简称“宗山物业”）诉被告谢邦友、张雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员詹勃长适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申宏浩到庭参加诉讼，被告谢邦友、张雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结，
原告宗山物业诉称：原告于2010年7月通过招投标方式入驻该小区，实施物业服务工作，并与业委会签订了物业服务合同。原告从事物业服务工作到2015年4月，各服务部门及岗位认真履行自己的工作职责，尽心尽力的为小区广大业主服务，工作成绩得到绝大多数业主的认可。但被告从2010年7月起无任何理由拒交物业服务费至2015年4月，为此原告多次找被告沟通，仍不能达成共识，被告欠交物业服务费等各种费用已达45月之久，原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告支付从2010年5月起至2013年12月、2014年3月至12月、2015年2月至2015年4月共计57个月的物业服务费4240.80元；2、被告赔偿原告逾期付款违约金2590.00元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告谢邦友、张雪梅未作答辩。
原告针对自己的主张提交了以下证据：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明及被告房屋登记信息查询证明，拟证明原被告的主体资格；2、《重庆市物业服务合同》及备案证明各一份，拟证明原、被告具有物业服务合同关系，该合同约定原告为天水-
伴山居小区提供物业管理服务，被告应按月向原告交纳物管费，物管费收费标准0.80元／M2，被告不按期限交纳物管费的，应按每日千分之三的标准向原告支付滞纳金。3、物管费欠费表一份，拟证明被告欠交物业服务费的起止时间及欠费金额。
被告谢邦友、张雪梅没有质证意见。
以上证据均为原件，本庭对上述证据予以确认。
被告谢邦友、张雪梅未针对自己的主张提交证据。
经审理查明：原告宗山物业系具有三级资质的物业服务企业，被告谢邦友、张雪梅为南岸区某房屋业主。2010年7月27日，原告与天水-
伴山居业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，该合同约定原告为天水-
伴山居小区提供物业管理服务，被告应按月向原告交纳物管费，物管费收费标准0.80元／M2，被告逾期交纳物管费的，应按每日千分之三的标准向原告支付滞纳金。被告从2010年5月份起至2013年12月、2014年3月至2014年12月、2015年2月至2015年4月，共计57个月未交纳物业服务费，累计已拖欠物业服务费4240.80元。截至2015年4月的逾期付款违约金共计2590元。原告经多次催收未果，起诉来院，提出如上诉请。
本院认为：原告重庆宗山物业管理有限公司与天水-
伴山居业主委员会签订的物业服务合同是双方根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，系双方真实意思表示，且其形式要件符合相关法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，故该合同合法有效，依法应受法律保护。天水-
伴山居业主委员会作为天水-伴山居小区全体业主的代表，有权签订物业服务合同，且其签订的物业服务合同对全体业主均具有约束力。在原告与天水-
伴山居业主委员会签订的物业服务合同中，明确约定了双方的权利、义务。由于原告已根据合同约定向被告提供了物业管理服务，被告即有义务向原告交纳物业服务费及相应费用，故对原告要求被告支付从2010年5月份起至2013年12月、2014年3月至2014年12月、2015年2月至2015年4月，共计57个月的物业服务费4240.80元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张按每日千分之三的标准计算违约金的请求，本院认为，基于物业服务合同的约定，原被告均应依据诚实信用原则履行各自的义务。现被告不按合同约定交纳物业管理服务费的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。但原告要求的违约金计算标准偏高，本院酌情调整为按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为计算标准计算。被告谢邦友、张雪梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩权利，应承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《重庆市物业管理条例》第八十一条之规定，判决如下：
一、被告谢邦友、张雪梅于本判决生效之日起十日内向原告重庆宗山物业管理有限公司支付其拖欠的从2010年5月至2015年4月期间的物业服务费4240.80元。
二、自2010年5月份起，被告谢邦友、张雪梅以当月拖欠的物业管理服务费为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为计算标准向原告重庆宗山物业管理有限公司支付违约金，违约金计付至本金付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告谢邦友、张雪梅承担（已由原告垫交，被告给付判决款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 詹勃长
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈婷婷
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第902号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人宫×，男，1982年5月18日。曾因犯职务侵占罪，于2013年4月24日被判处拘役三个月，缓刑六个月。现因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年1月7日被羁押，同年1月28日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）968号起诉书指控被告人宫×犯合同诈骗罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员邢芳出庭支持公诉，被告人宫×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月16日，被告人宫×在本市海淀区，利用伪造的房产证及身份证，冒充本市海淀区中关村某房屋房主余某某，与被害人王×签订房屋租赁合同，骗取被害人王×人民币32000元。
2014年1月7日，被告人宫×在得知他人报案后主动接受公安机关传唤，涉案赃款未退还。
上述事实，被告人宫×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宫×的供述，被害人王×的陈述，证人刘×、董×、李×的证言，辨认笔录，租赁合同，房产证复印件，到案经过，接受刑事案件登记表，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫×在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人宫×犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人宫×明知他人报案而在现场等待，且在抓捕时并无拒捕行为，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人宫×曾因犯罪被处罚，仍不思悔改，再次犯罪，本院在量刑时酌予考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一项、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人宫×犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2015年1月6日止；罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
二、被告人宫×退赔被害人王×经济损失人民币三万二千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 樊 强
二〇一四年四月四日
书 记 员 方一鸣
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第01147号
上诉人（原审被告）赣榆县市政建筑园林总公司，住所地赣榆县青口镇东关路6号。组织机构代码13925788X。
法定代表人李伟德，该公司董事长。
委托代理人刘友青，江苏和济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹玉峰。
委托代理人鲁浩，江苏永信律师事务所律师。
上诉人赣榆县市政建筑园林总公司因与被上诉人尹玉峰民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2013）海民巡初字第0471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。主要存在如下问题：1、查明李家隆答复内容的真实性及相应的证据。2、查明授权人赣榆县市政建筑园林总公司授权李家隆的范围，是否包含可以代表授权人对外借款的资格；3、查明尹玉峰、赣榆县市政建筑园林总公司能否作为本案的原、被告主体资格。4、查明李家隆是否存在还款或物的事实。
原审法院在查清案件事实基础上，依法作出裁决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2013）海民巡初字第0471号民事判决；
二、本案发回连云港市海州区人民法院重审。
二审案件受理费22800元（赣榆县市政建筑园林总公司预交），予以退回。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0821刑初247号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人黄某某，女，1977年1月16日出生于四川省巴中市巴州区，汉族，住福建省长汀县（户籍所在地为巴中市巴州区）。因涉嫌容留卖淫于2015年10月12日由长汀县公安局决定并执行取保候审，2016年5月20日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人黄某某被控容留卖淫一案，长汀县人民检察院于2016年7月26日以汀检公刑诉（2016）210号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月11日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员晏兴亮出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月间，被告人黄某某租用长汀县环城西路5号幢房开设春天宾馆。同年10月间，被告人黄某某容留黎某某、朱某某二名女子在春天宾馆从事卖淫活动，并按每人次从中抽取人民币30或40元的费用。2015年10月12日0时许，长汀县公安局民警在春天宾馆二楼当场查获正在从事卖淫活动的黎某某、朱某某及男性嫖客2人，并当场扣押避孕套及嫖资330元（已作行政罚没处理）。
案发当日，被告人黄某某自动向长汀县公安局投案，如实供述了自己的罪行。
案件审理过程中，被告人黄某某主动预缴罚金人民币10000元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有长汀县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《收缴物品清单》、《销毁清单》、《行政处罚决定书》、《福建省行政罚款收据》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》、《情况说明》、《到案经过》、《破案经过》，长汀县公安局提取的《房屋租赁合同》等书证；证人黎某某、朱某某、张某、谢某某、刘某某的证言；长汀县公安局制作的《辨认笔录》、《检查和提取笔录》、《销毁笔录》、《销毁照片》及现场照片等勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国法，容留他人在其经营场所内卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人黄某某犯容留卖淫罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人黄某某主动投案自首，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪、主动预缴罚金，酌情予以从轻处罚。
综上，本院为打击犯罪，维护社会治安管理秩序和良好的社会道德风尚，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈靖芬
二〇一六年八月十一日
代书记员 李丽红
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第01827号
原告白志国，男。
被告雷宝珠，男。
本院在审理原告白志国与被告雷宝珠买卖合同纠纷一案中，原告白志国于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白志国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白志国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白志国负担。
审判员 薛梅
二〇一五年八月三日
书记员 林琛
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第01827号
原告白某某，男，生于1989年7月3日，汉族，住靖边县东坑镇，农民.
被告雷某某，男，约30岁，汉族，住靖边县宁条梁镇，农民。
本院在审理原告白某某与被告雷某某买卖合同纠纷一案中，原告白某某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白某某负担。
审判员 薛梅
二〇一五年八月三日
书记员 林琛
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民二初字第859号
原告：熊国云，男，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。
委托代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地江西省南昌市。
委托代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师。
原告熊国云（以下简称原告）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩涛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月18日，原告在被告处投保交强险和商业险，被保险人为原告，保险有效期从2012年3月19日至2013年3月18日。2012年4月5日19时49分，原告驾驶赣M066**号车辆沿高丰路从丰城市至高安市，途经高安市高丰路173KM＋200M处时，与相对方向受害人蓝建军驾驶的无牌助力车发生相撞，造成受害人蓝建军当场死亡、赣M066**号车辆受损的交通事故。经高安市公安局交警大队认定，原告负此次事故的全部责任。被告对涉案车辆赣M062**号车辆定损26161.15元。现原告将赣M062**号车辆交南昌富源丰田汽车销售服务有限公司售后维修，总计花费37340元。原告于2014年3月19日向高安市人民法院提起诉讼，2014年8月21日，高安市人民法院作出（2014）高民二初字第211号民事裁定书，以原告主体不适格为由，驳回原告起诉。2014年8月20日，原告还清《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》项下所有款项，并已办理抵押登记注销手续。原告为赣M066**号车辆所有人，是本案适格当事人。本事故发生在保险有效期内，故原告支付的各项损失应由被告承担，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项损失26161.15元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参与本案的庭审，其书面辩称：本案已过诉讼时效，法院应当予以驳回。如法院认定未过诉讼时效，原告必须提供保险车行驶证原件、驾驶人驾驶证原件、保单原件，以确定驾驶证合法有效，车辆已经依法年检。本案事故发生时间是2012年4月5日，报案时间为2012年4月17日，严重违反合同规定，保险公司对因原告原因致损失无法确定的部分，不承担赔偿责任。诉讼费不属于保险责任，保险人不予承担。
庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：1、原告身份证复印件、贷款结清证明，证明原告是本案适格主体。2、中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保系列产品保单，证明赣M062**号车辆在被告处投保了车辆损失险，保险有效期从2012年3月19日至2013年3月18日，被保险人为原告熊国云。3、道路交通事故认定书，证明事故造成赣M062**号车辆受损，原告负事故全部责任。4、机动车注册登记信息、驾驶员基本信息各一份，证明事故发生时驾驶证合法有效，车辆依法年检。5、维修发票、事故定损报价单，证明原告支付赣M062**号车辆维修费37340元，经定损为26161.15元。6、江西省高安市人民法院民事裁定书，证明原告向法院提起诉讼，诉讼时效重新计算，本案未过诉讼时效。
经审查，本院认为原告提供的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案存在关联，可以作为本案认定事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2011年3月18日，原告就其所有的赣M066**车辆向被告投保交强险、机动车损失险等险种，被告收取了保险费，并向原告签发了保险单。保险单记载：被保险人为原告；机动车损失险的保险金额为324340元，且投保不计免赔率险；特别约定载明第一受益人为丰田汽车金融（中国）有限公司。2012年4月5日19时49分，熊国云驾驶赣M066**号“丰田”牌小汽车沿高丰公路从丰城市至高安市，途经高安市高丰路173KM＋200M处时，与相对方向由蓝建军驾驶的无牌“意莱狮”助力车发生相撞，造成蓝建军当场死亡，两车受损的交通事故。经高安市公安局交警大队认定：熊国云负此次事故的全部责任。事故发生在保险期间内。事故发生后，赣M066**车辆在南昌富源丰田汽车销售服务有限公司进行修理，原告为此支付修理费37341元。事故定损单中载明：赣M066**车辆的维修费用为26161.15元。2014年3月19日原告就同一事实向本院提起诉讼，要求被告支付理赔款，本院于2014年8月21日以原告主体资格不适格为由裁定驳回原告的起诉。南昌富源丰田汽车销售服务有限公司2014年9月11日出具的《贷款结清证明》记载：原告已还清《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》项下的全部贷款，现赣M066**车辆的抵押登记已办理注销手续。
本院认为：原、被告就赣M066**车辆签订的保险合同合法有效，双方应受该合同约束。原告依据合同约定履行了交纳保险费的义务，被告则应对原告在保险期间内因保险事故而造成的损失在保险金额范围内承担赔偿责任。对于赣M066**车辆的损失，因原告只提供了修理费发票而未提供相应的鉴定报告，故应以事故定损单的结论（26161.15元）为准。该损失未超过机动车损失险的保险金额，故被告应给付原告保险赔偿金计人民币26161.15元。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告的辩解意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司应于本判决生效后十五日内给付原告熊国云保险赔偿金计人民币26161.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王 俊
审判员 辛诚勤
审判员 徐红兵
二〇一五年三月九日
书记员 刘景龙
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第769号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社口镇信用社
被申请执行人魏云培陶振其黄伟
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2012）莱城商初字第171号民事判决书，已经发生法律效力并立案执行。经本院采取执行措施，被执行人没有可供执行的财产，暂无履行能力。
本院认为，在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结本案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结执行本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时行本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）向、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余款项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一四年十二月三十日
书记员 亓增光
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第3080号
原告任志强，居民。
委托代理人周崇斌。
委托代理人邱坚。
被告郭云海，农村居民。
原告任志强与被告郭云海买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告任志强的委托代理人周崇斌、邱坚，被告郭云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任志强诉称，2014年3月份，被告从原告处分两批购进农药15360元，承诺收完土豆付款，之后多次索要，被告以杀虫效果不好为由拖延付款至今。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即支付农药款15360元及利息；2、案件受理费用由被告承担。
被告郭云海辩称，原告卖给我的农药质量有问题，不同意付款。
经本院开庭审理查明，2014年3月23日，被告购买原告农药计款2400元，于同日给原告出具欠条一份；2014年4月30日，被告再次购买原告农药计款12960元，于同日给原告出具欠条一份；上述欠款共计15360元被告至今未还。庭审中，原告主张利息以15360元为基数，从2014年7月1日（出土豆时间）按照月7.5‰的利率计算到2015年8月1日，共计1497.60元。
上述事实，有原告提供的欠条、双方当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告对原告提交的欠条并无异议，本院对该证据予以采纳。原告主张的买卖合同债权（15360元）合法有效，被告应在合理期限内履行付款义务。被告辩称原告的农药质量有问题并据此主张买卖合同的抗辩权，其未提交直接证据证明，且未证明其在合理期限内提出了质量异议，对于被告的答辩意见本院不予采纳。对于利息，本院适当考虑原告的主张，以15360元为基数，从原告起诉之日（2015年7月20日）按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算到2015年8月1日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条之规定，判决如下：
一、被告郭云海于本判决生效后十日内付给原告任志强农药款15360元及利息（利息以15360元为基数，从2015年7月20日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算到2015年8月1日）；
二、驳回原告任志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由原告任志强负担44元，被告郭云海负担140元，因原告任志强已预交，被告郭云海负担部分于本判决生效后十日内直接付给原告任志强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐建军
代理审判员 耿学辉
人民陪审员 孙显红
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐伟宁
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第2375号
申请执行人李永超。
被执行人淄博顺杭服装有限公司。
申请执行人李永超与被执行人淄博顺杭服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2012）川民初字第746号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博顺杭服装有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李永超于2012年10月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第2375号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年十一月六日
书记员 翟慎平
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣县民初字第287号
原告白某。
被告郭某甲。
原告白某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵尚富适用简易程序，于2015年5月6日不公开开庭进行了审理。原告白某、被告郭某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告2006年秋天经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。2008年7月13日婚生子郭某乙出生。原告要求与被告离婚的事实与理由如下：原告和被告刚成家后感情还算可以。2010年，被告经常找茬和原告吵架，有时还动手殴打原告，被告看在孩子尚小的份上，一再原谅被告，不想被告更加变本加厉。2014年被告竟然带一个女人回家过夜，对于被告的行为原告一直敢怒不敢言。原告也曾和被告协商离婚，没有达成一致意见，被告向原告承诺改掉自己的过错，原告也就原谅了被告。被告虽然口头认错，可是一直没有和异性断了来往。被告的行为深深地伤害了原告，导致夫妻感情破裂，再无和好可能。为此，原告依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，诉至法院，请求依法判决原告和被告离婚；婚生子郭某乙由原告抚养，被告每月支付郭某乙抚养费500元至郭某乙独立生活为止；依法分割家庭财产；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，原告所述事实不对。结婚时间原告说的正确，孩子出生日期是2008年7月13日。我没有打过原告，也没有带女人回家。
原、被告未提交任何证据。
经审理查明，2006年原、被告经黄土坡人池清满介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，于2008年7月13日生长子郭某乙。因家庭生活等琐事双方产生矛盾，原告于2015年4月14日向本院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；婚生子郭某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至郭某乙独立生活为止；依法分割家庭财产；诉讼费用由被告负担。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚后夫妻感情较好。虽然因生活琐事产生矛盾，但夫妻双方共同生活多年，夫妻感情并未完全破裂。原、被告应加强沟通、交流，相互信任、互谅互让，共同创建幸福的生活，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告白某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取后为150元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（2015）宣县民初字第287号
代理审判员 赵尚富
二〇一五年六月十八日
书 记 员 曹春阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。