贵州省铜仁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）铜中行终字第8号
上诉人（一审原告）杨胜霞，女，1972年4月2日出生。住沿河土家族自治县和平镇。
被上诉人（一审被告）沿河土家族自治县人民政府（以下简称县政府）。
法定代表人任廷浬，县长。
一审第三人沿河土家族自治县和平镇人民政府（以下简称镇政府）。
法定代表人罗时辉，镇长。
上诉人杨胜霞因房屋征收补偿行政决定一案，不服沿河土家族自治县（以下简称沿河县）人民法院（2012）沿行初字第9号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
县政府于2012年1月17日作出的沿府征补决（2012）14号房屋征收补偿决定（以下简称14号决定）认定，沿河县城人行景观桥及河东粮站片区综合建设是县政府于2011年开始实施的重点工程项目，镇政府系县政府确定的实施该项目的房屋征收部门。在该项目实施前，镇政府向县政府拟定了征收补偿方案，县政府经广泛征求公众意见后，以沿府办发（2010）255号文件批复后公布，该方案得到了绝大多数对象户�支持，应作为该片区房屋征收的补偿依据。杨胜霞的房屋在该项目实施的施工范围内，因其在规定期限内与镇政府未能达成补偿协议，故不得再享受占地10%的优惠。为此，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条，第二十一条第三款，第二十二条，第二十六条第一、三款之规定决定：杨胜霞应征收安置的住房面积为388.59㎡，主体房屋两年的过渡安置费为41967.72元（过渡期从决定履行之日开始计算），其他一次性补偿费为47483.09元。限本决定送达后于2月15日前自行搬迁应征收的房屋。
一审中县政府提供了以下证据、依据：1、申请人镇政府申请县政府作出征收补偿决定的申请书，证明案件的来源；2、勘丈记录表、勘丈图及明白卡，证明杨胜霞户的实物指标情况；3、立案审批表，证明县政府依法立案；4、送达回执，证明县政府依法向申请人镇政府、被申请人�胜霞送达了受理通知书及申请书副本和权利告知书；5、对罗某某进行的调查笔录，证明县政府调查核实杨胜霞户相关的实物指标以及未签订补偿协议的原因；6、听证会记录，证明镇政府在作出征地和房屋补偿拆迁前已组织被拆迁对象户代表进行了该片区建设征地、房屋拆迁安置补偿方案征求意见；7、沿府办发（2010）255号文件通知，证明该片区综合建设和房屋拆迁安置补偿实施方案是依照相关法规、政策，结合实际出台的；8、沿河县城乌江人行景观桥及河东粮站片区建设指挥部证明，证实截止2012年元月15日协议签定情况；9、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》，证明县政府作出14号决定书的依据正确；10、14号决定；11、送达回执，证明县政府依法向双方送达了14号决定书。
一审中杨胜霞诉称：县政府对涉案房屋是否进行评估的主要事实未予查明，认定事实不清，证据不足；镇政府的征收补偿方案，遭到了全体被拆迁户的强烈反对，县政府在作出14号决定前，未告知我享有要求听证的权利，剥夺了我依法享有的听证权。请求撤销14号决定。
一审中杨胜霞提交的证据有：1、14号决定书；2、铜府行复决字（2012）15号行政复议决定书；3、县法制办送达回证及杨胜霞身份证，上列证据1-3用以证明杨胜霞的起诉符合受理条件；4、（2001）沿民初字第04053号民事判决书，证明杨胜霞与罗某某已离婚；5、卖房地协约及地基协约，证明被征收地的性质是集体而不是国有。
一审中县政府辩称：我县乌江人行景观桥及河东粮站片区综合建设征地和房屋拆迁安置补偿实施方案实行的基本上是拆一还一的房屋产权调换，故对被征收房屋进行评估没有实质意义。在该片区共有被征收户共176户，现已签订征收补偿协议158户，只剩下18户还未签订�议。我府作出的14号决定是一种具体行政行为，法律未规定应举行听证程序，杨胜霞诉称剥夺其依法享有的听证权的理由不成立。综上，14号决定事实清楚，程序合法。
镇政府述称：县政府作出的14号决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。镇政府未向法庭提交证据。
一审认定：沿河县城人行景观桥及河东粮站片区综合建设是县政府于2011年开始实施的重点工程项目。在该项目实施前，镇政府向县政府拟定了征收补偿方案，县政府以沿府办发（2010）255号文件批复后公布，并召开了听证会，作为该片区房屋征收的补偿依据。因杨胜霞在规定期限内与镇政府未能达成补偿协议。经镇政府申请，县政府作出14号决定，杨胜霞申请行政复议，复议机关维持了14号决定。在一审过程中，县政府收回其具体行政行为。
一审判决认为，杨胜霞请求法院依法撤销14号决定，在诉讼�程中，县政府已收回14号决定，杨胜霞的诉求已无实质意义，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称《行政诉讼法若干解释》）第五十六条第（四）项的规定判决如下：驳回杨胜霞的诉讼请求。
杨胜霞不服，上诉请求：1、撤销一审判决；2、撤销14号决定。其理由：一、杨胜霞未申请撤诉，一审判决以“在诉讼过程中，县政府收回其具体行政行为”为由驳回杨胜霞的诉讼请求无任何法律依据，程序违法，适用法律明显错误。二、14号决定认定事实不清，证据不足。县政府关于征收集体土地的行政行为既无任何报批手续，也不符合征地程序，一审法院对县政府违法征地的行为，应予确认。故14号决定因其事实不清、程序违法，且缺乏合法征地这一根本的前提，应予撤销；县政府作出14号决定明显超越了法定职权。第三、14号决定认定事实不清：1、对涉案房屋坐落土地的性质未查清；2、未对涉案房屋进行评估。第四、县政府作出14号决定程序违法，未告知杨胜霞享有举行听证的权利，未将镇政府的行政补偿决定申请书及权利告知书等送达到杨胜霞，剥夺了杨胜霞依法享有知情的权利。
经审理查明：县政府于2011年开始实施沿河县城人行景观桥及河东粮站片区综合建设工程项目，需征收杨胜霞的住房。因杨胜霞与镇政府未能达成补偿协议。经镇政府申请，县政府作出14号决定，杨胜霞不服申请贵州省铜仁市人民政府复议，铜仁市人民政府复议后作出铜府行复决字（2012）15号行政复议决定维持了14号决定，杨胜霞不服诉至一审法院。在一审举证期限内，县政府没有提交对本案所涉及的杨胜霞的房屋进行征收的征收决定。一审中，县政府收回了14号决定，但杨胜霞未提�撤诉申请。
本院认为：在一审诉讼过程中，虽然县政府收回了14号决定，但杨胜霞未提出撤诉申请，根据《行政诉讼法若干解释》第五十条：“（第一款）被告在一审期间改变被诉具体行政行为的，应当书面告知人民法院。（第三款）被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，一审法院应就14号决定的合法性作出审查判断，并作出相应的判决。一审法院在未对14号决定的合法性作出审查判断的情况下，以县政府在诉讼过程中收回了14号决定，杨胜霞的诉求已无实质意义为由，依照《行政诉讼法若干解释》第五十六条第（四）项：“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请�的情形。”的规定判决驳回杨胜霞的诉讼请求属于适用法律、法规错误，二审应予纠正；依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”的规定，县政府对杨胜霞作出征收补偿决定的程序合法的前提应是：县政府作为征收人依法对杨胜霞的国有土地上的房屋作出征收决定后，使杨胜霞依法成为被征收人，且房屋征收部门与杨胜霞在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议。本案中，县政府作出的14号决定没有载明其对本案中涉及杨胜霞的国有土地上的房屋已经作出了征收决定，一审诉讼中也没有依法提交证据证明县政府已经依法作出了征收决定，所以县政府作出的14号决定的具体行政行为因没有履行法定程序而违法。综前所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款的规定，判决如下：
一、撤销沿河土家族自治县人民法院（2012）沿行初字第9号行政判决；
二、确认沿河土家族自治县人民政府于2012年1月17日作出的沿府征补决（2012）14号房屋征收补偿决定违法。
一审及二审案件受理费各50元，合计100元由沿河土家族自治县人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓春华
审 判 员 陈继霞
代理审判员 谭 林
二０一三年二月二十七日
书 记 员 刘开奎