江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民终221号
上诉人（原审原告）李成。
委托代理人曾佑华，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。
委托代理人李杨标。
被上诉人（原审被告）萍乡市中医院。
法定代表人林家坤，该院院长。
委托代理人曾瑞连，江西君维律师事务所律师。
委托代理人周朝晖，该院骨一科副主任医师。
上诉人李成因与被上诉人萍乡市中医院医疗损害责任纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第593号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李成及其委托代理人曾佑华、李杨标，被上诉人萍乡市中医院的委托代理人曾瑞连、周朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年11月25日下午，李成途经本市火车站口时，不慎跌倒受伤，致左踝部肿、痛、活动障碍，于2012年11月27日进入萍乡市中医院住院治疗。入院后，萍乡市中医院对李成进行相关检查，予以左下肢石膏托外固定，于2012年12月3日在全麻下，行左外踝骨折、左三角韧带断裂并踝关节脱位切开复位、三角韧带修复加钢板内固定术。术前，李成及其家属签署了相关手术知情同意书，术中所选钢板名称为轨道齿式拱型加压接骨钢板。在使用钢板后，萍乡市中医院的工作人员将合格证贴于护理记录单上。术后2周，李成左外踝上切口处未愈合，出现皮肤软组织缺损，于2012年12月29日在全麻下行左外踝上皮肤及软组织缺损扩创加左胫前筋膜皮肤瓣修复创面术。后李成于2013年1月18日出院。出院医嘱：出院后继续返院换药2—3次；术后3个月内避免做下肢负重；每2—3个月复查X线片一次；骨折愈合后及时取出内固定，左下肢胫腓联合处螺丝钉术后3个月后应较其它螺丝钉早取出；术后1年内避免左下肢剧烈运动；门诊随诊，一周一次。术后3个月，李成返萍乡市中医院处复查：左踝部骨折对位对线好，骨折线模糊，左胫腓联合处螺丝钉断裂。2014年9月17日，李成因左踝部陈旧性骨折内固定术后2年，进入萍乡市中医院处住院，于2014年9月19日在腰硬联合麻下，行左踝部骨折内固定术后内固定取出术，其中胫腓联合处断裂的加压空心螺丝钉靠钢板侧已取出，与胫骨内断裂的部分螺丝钉经李成同意未取出，于2014年9月26日出院。2015年3月20日，经江西天剑司法鉴定中心鉴定，李成损伤为九级伤残，误工期为790日、护理期为120日、营养期为180日（均自第二次住院后出院之日起计算），后续治疗费为2万元，李成为此鉴定花费鉴定费2600元。2015年5月28日，李成向原审法院提出申请，申请对萍乡市中医院提供的医疗行为中，内固定残留在李成左外踝内是否存在医疗过错，以及过错与李成的损害后果之间是否存在因果关系及过错参与度进行医疗过错司法鉴定。原审法院依法对外委托，于2015年9月10日收到江西神州司法鉴定中心作出的江西SZ司鉴中心（2015）临鉴字第F366号司法鉴定意见书。鉴定意见为：萍乡市中医院在对李成胫腓联合处螺钉使用的选择上存在缺陷，未尽到特殊注意义务，存在一定过错，李成下胫腓联合处螺钉断裂未能完全取出致其内固定残留与萍乡市中医院的过错存在一定的因果关系，但主要为李成对患肢保护不当所致，评定萍乡市中医院过错参与度为20—25%，李成为此花费鉴定费8000元。在本案审理过程中，李成撤回对后续治疗费2万元的起诉要求。
另查明：李成系非农业家庭户口，自称为自由职业。
原审判决认为，公民的生命健康权受法律保护。生命健康权被侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。李成因不慎摔伤在萍乡市中医院住院治疗，萍乡市中医院对李成的诊疗行为是否存在过错及过错参与度，已由李成提出申请，原审依法对外委托，双方选定的江西神州司法鉴定中心进行鉴定。对于该鉴定中心作出的江西神州司法鉴定中心（2015）临鉴字第F366号司法鉴定意见书，双方未举证证明鉴定过程存在法律法规规定的违法行为，亦未举证反驳该鉴定意见的分析说明，原审综合庭审查明的情况及双方提交鉴定的材料，对该鉴定意见书予以认定，从而认定萍乡市中医院在对李成的诊疗行为中存在对李成胫腓联合处螺钉使用的选择上存在缺陷，未尽到特殊注意义务，存在一定过错，李成下胫腓联合处螺钉断裂未能完全取出致其内固定残留与萍乡市中医院的过错存在一定的因果关系，但主要为李成对患肢保护不当所致。至于过错参与度，考虑到李成因摔伤到萍乡市中医院治疗，欲通过治疗减轻自身症状，但因萍乡市中医院的次要过错行为反致李成痛苦加重，故原审综合本案案情认定萍乡市中医院的参与度为25%。萍乡市中医院关于其医疗行为无任何过错的答辩意见，原审不予采纳。
对于李成的损失，原审根据李成的诉请及相关法律规定，参照江西省年度统计数据，认定如下：1.误工费121元／天×790天=95590元；2.护理费100元／天×120天=12000元；3.住院伙食补助费（自萍乡市中医院为李成安装钢板之日即2012年12月3日计算李成两次住院的时间）56天×30元／天=1680元；4.营养费180天×10元／天=1800元；5.残疾赔偿金21873元／年×20年×20%=87492元；6.精神损害抚慰金8000元；7.鉴定费10600元，以上共计217162元。故萍乡市中医院应向李成赔偿的经济损失为217162元×25%=54290.5元。李成关于要求萍乡市中医院赔偿医疗费6360.05元的诉求，因李成提交的是一张医疗费复印件，未提交原件，自认已报销部分，又未向原审提交相应证明，具体损失数额难以确定，原审对该诉求不予支持。李成关于要求萍乡市中医院赔偿交通费1000元的诉求，因其未提供正式票据，原审不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、萍乡市中医院于本判决生效之日起十日内赔偿李成的损失54290.5元。二、驳回李成的其他诉讼请求。本案案件受理费4876元，由李成负担3706元，萍乡市中医院负担1170元。
一审判决宣判后，上诉人李成不服上述判决，向本院提出上诉称，上诉人受伤后进入萍乡市中医院治疗，并在该院行手术治疗，术后3个月发现左胫腓关节固定螺丝钉断裂于2014年9月19日取出内固定，内固定残留至上诉人行走疼痛。经江西天剑司法鉴定中心鉴定认定上诉人由于被上诉人手术不当已至成了左外踝骨折内固定术后固定残留并左胫腓关节分离（陈旧性）及左踝创伤性关节炎的客观损害事实，造成上诉人九级伤残。经鉴定，被上诉人在对上诉人的诊断行为中存在对上诉人胫腓联合处螺丝钉使用的选择存在缺陷，未尽到特殊注意义务，存在一定过错。上诉人对患肢保护不当所致负主要责任。上诉人认为鉴定机构在没有证据的情况下认定上诉人负75%的责任不公平，请求依法改判由被上诉人承担全部责任。
被上诉人萍乡市中医院二审答辩称，原审认定事实清楚，责任划分适当，请求依法驳回上诉人的上诉。另外，原审对上诉人李成的损失认定过高，请求依法予以核减。
在二审指定的举证期限内，上诉人李成向法庭提交2013年3月24日拍摄的X光片，用以证明螺丝钉在术后三个月后发现断裂，被上诉人在选材上存在过错。经当庭质证，被上诉人认为该证据不属于二审的新证据，被上诉人已经将李成的所有病例资料提交给司法鉴定中心进行鉴定，且该X光片不能证明螺丝钉断裂的原因，断裂与其他因素有关。本院经审查认为，上诉人提供的证据仅能证明螺丝钉断裂的事实，不能证明断裂的原因，且螺丝钉断裂的事实双方均已认可，故因上诉人提供的上述证据与待证事实没有关联性，本院不予认可。本院以经原审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以认定。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。根据本案当事人的诉辩意见，并经当事人确认，本案的争议焦点为：被上诉人萍乡市中医院对上诉人李成的损失是否应承担全部赔偿责任。一审中，上诉人李成对被上诉人萍乡市中医院向上诉人李成提供的医疗行为中，内固定残留在李成左外踝内是否存在医疗过错，以及过错与李成的损害后果之间是否存在因果关系，及过错参与度申请司法鉴定。江西神州司法鉴定中心根据原审法院的委托，作出了江西SZ司鉴中心（2015）临鉴字第F366号司法鉴定意见书（一审正卷一第26页至第40页），其分析说明记载“萍乡市中医院在对患者胫腓联合处螺钉使用的选择上存在欠缺，未尽到特殊注意义务，存在一定的过错，患者下胫腓联合处螺钉断裂未能完全取出致其内固定残留与医方的过错存在一定的因果关系，但主要为患者对患肢保护不当所致，故评定医方过错参与度为20-25%”，其鉴定结论为“萍乡市中医院向李成提供的医疗行为中，内固定物残留在李成踝部存在一定的过错，该过错与患者的内固定物残留之间存在一定的因果关系，其过错参与度为20-25%”。上诉人李成未提供证据证明该鉴定结论存在实体或程序方面的问题，且未提供证据对该鉴定结论予以反驳，亦未对该鉴定结论申请重新鉴定，原审依据该鉴定结论并结合本案案情认定被上诉人萍乡市中医院的过错参与度为25%并无不当，本院予以确认。上诉人关于被上诉人萍乡市中医院对上诉人的损失应承担全部赔偿责任的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。被上诉人萍乡市中医院关于原审对上诉人李成的损失计算过高，请求依法予以核减的答辩意见，因被上诉人未就损失提出上诉，对该答辩意见本院不予审查。
综上，上诉人李成的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费4876元，由上诉人李成承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳
审 判 员 袁进平
代理审判员 邓 寒
二〇一六年五月三日
书 记 员 易丽娟