山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0226民初183号
原告大同市高强煤机制造有限责任公司，住所地大同市
南郊区小南头村西。
法定代表人王孝和，该公司董事长。
委托代理人孟有忠，山西华渊律师事务所律师。
被告大同鹊儿山精煤有限责任公司，住所地大同市左云
县鹊儿山矿区。
法定代表人宋德君，该公司董事长。
委托代理人杨海燕，山西宝翰律师事务所律师。
委托代理人丰广生，男，该公司职工。
原告大同市高强煤机制造有限责任公司与被告大同鹊儿山精煤有限责任公司买卖合同纠纷一案，由原告大同市高强煤机制造有限责任公司诉讼来院，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告大同市高强煤机制造有限责任公司委托代理人孟有忠、被告大同鹊儿山精煤有限责任公司委托代理人杨海燕、丰广生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系友好合作单位，2014年11月20
日至2016年3月28日双方共订立五份合同，合同总价款为1016367元（其中已开具发票的966407元），被告已付合同款300000元，尚欠款716367元。徐国华非原告工作人员，是原告与被告签订合同的联系人。徐国华从被告处提走的设备现在原告处保存，被告可随时取回，但被告所述原告从被告处拉走配件一事不属实。综上，原告请求法院判决：1、被告支付原告合同款716367元。2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：1、被告欠原告维修款明细，欲证明被告欠原告维修款716367元情况；2、原、被告于2014年11月20日签订的编号10259、10259-1两份维修合同及由张杰、王三宝、巴润平签收的清单两份，欲证明上述合同的签订及履行情况；3、原、被告于2015年4月8日签订的编号10464合同及清单四份（有张杰、高日成签字的清单两份）、鹊山精煤公司物资入库单五份（均有验收员张杰和保管员高日成签字），欲证明上述合同的签订及履行情况；4、原、被告于2015年4月28日签订的编号10502合同及清单一份、鹊山精煤公司物资入库单一份（有验收员张杰和保管员高日成签字），欲证明上述合同的签订及履行情况；5、原、被告于2016年3月28日签订的编号11062合同及清单一份、鹊山精煤公司物资入库单二份（有验收员张杰和保管员张凤岐签字），欲证明上述合同的签订及履行情况；6、增值税票11份，欲证明原告已向被告提供了金额为966407元的增值税发票；7、中国农业银行收款通知单四份，欲证明被告已给付原告300000元。
被告辩称，原、被告双方签订五份合同是事实，五份合同总价款1016367元。被告已支付原告300000元也是事实。原告业务员徐国华在2014年12月3日从被告供应库中提走价值475336元设备和2014年12月25日又提走价值122950.75元配件，被告要求从所欠款项716367元中核减。另外，2014年11月20日双方签订的两份维修合同，虽然被告对其真实性无异议，但认为原告不能证明所维修的机器已经完全维修，因此不能按合同所约定的价格支付维修款。
被告为支持其主张，向本院提供了如下证据：1、供应商明细账两页，欲证明截止2016年5月被告欠原告666407元；2、建设银行汇款回单、银行结算业务委托书、网上银行电子回单两份，欲证明被告已给付原告300000元；3、原、被告于2014年11月20日签订的编号10259、10259-1两份合同及维修明细、于2015年4月8日签订的编号10464合同、于2015年4月28日签订的编号10502合同，欲证明原、被告签订四份合同，合同总价款966407元；4、修理物资出库单一份（有徐国华签字），欲证明被告尚有价值475336元设备在原告处；5、大修700煤机用配件明细表，欲证明原告2014年12月25日提走被告价值122950.75元配件。
经审理查明，原、被告分别于2014年11月20日、2015年4月8日、2015年4月28日、2016年3月28日签订了编号10259、10259-1、10464、10502、11062合同五份（其中：编号10259、10259-1为两份维修合同，约定由原告为被告维修设备，编号10464、10502、11062为三份工业品买卖合同，约定原告向被告供应材料设备），五份合同总价款1016367元。至2016年3月28日原告按约履行上述五份合同约定义务，但被告只支付部分合同款300000元，剩余合同款716367元至今未付。张杰、王三宝、巴润平、高日成、张凤岐为被告的工作人员。另外，属被告所有的本案所涉合同外需修理设备即电控部壳体、左牵引部壳体、右牵引部壳体现在原告处保存。
以上事实除有当事人当庭陈述外、另有原告提供的被告欠原告维修款明细、编号10259、10259-1两份维修合同和编号10464、10502、11062三份工业品买卖合同及清单八份、鹊山精煤公司物资入库单八份、增值税票11份、中国农业银行收款通知单四份和被告提供的供应商明细账两页、建设银行汇款回单、银行结算业务委托书、网上银行电子回单两份、原、被告签订的编号10259、10259-1、10464、10502四份合同及维修明细、修理物资出库单一份等证据在卷佐证。
被告提供的大修700煤机用配件明细表，系被告自行制作，该明细表既没有原告工作人员签字也没有加盖原告公章，且当庭否认，故对该证据本院不予采纳。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告提供的供应商明细账两页及合同四份和原告提供的被告欠原告维修款明细、四份合同、清单七份（其中：维修清单均由被告工作人员张杰、王三宝、巴润平签收）、鹊山精煤公司物资入库单六份（均有验收员张杰和保管员高日成签字），可以证实原告已按合同约定履行了原、被告签订的编号10259、10259-1、10464、10502合同义务，四份合同总价款为966407元。原告提供的原、被告于2016年3月28日签订的编号11062合同及清单一份、鹊山精煤公司物资入库单二份（有验收员张杰和保管员张凤岐签字），可以证实原告已按约履行了编号为11062工业品买卖合同，该合同价款为49960元。综上，原、被告共签订了五份合同，原告均按约履行了合同义务，五份合同总价款1016367元。由于原、被告对被告已付原告300000元的事实无异议，故可以确认至今被告仍欠原告合同款716367元，因此原告要求被告支付所欠款项716367元请求合法有据，本院予以支持。被告辩称原告业务员徐国华在2014年12月3日从被告供应库中提走价值475336元设备，要求从所欠款项中核减意见，从被告提供的修理物资出库单可以证实徐国华2014年12月3日所提设备非本案所涉维修合同的维修范围，故被告应另案起诉。关于被告辩称原告于2014年12月25日提走其价值122950.75元配件，要求从所欠款项中核减意见，本院认为，被告提供的大修700煤机用配件明细表系被告自行制作，该表既没有原告工作人员签字也没有加盖原告公章，且当庭否认，故无法证实原告于2014年12月25日提走被告价值122950.75元配件的事实，因此对被告该项辩解意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告大同鹊儿山精煤有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告大同市高强煤机制造有限责任公司合同款716367元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10964元，由被告大同鹊儿山精煤有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 吴 海
人民陪审员 王劲涛
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘瑞芳