山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1716号
原告袁某1。
委托代理人张杨，山东诚功律师事务所律师。
被告袁某2。
委托代理人刘加江，男，1962年4月27日出生，汉族，青岛市南湛山法律服务所法律工作者，住青岛市市北区。
委托代理人孙永祥，男，1963年3月14日出生，汉族，青岛市南湛山法律服务所法律工作者，住青岛市市北区。
被告袁某3。
委托代理人刘加江，男，1962年4月27日出生，汉族，青岛市南湛山法律服务所法律工作者，住青岛市市北区。
委托代理人孙永祥，男，1963年3月14日出生，汉族，青岛市南湛山法律服务所法律工作者，住青岛市市北区。
被告袁某4。
原告袁某1与被告袁某2、被告袁某3、被告袁某4赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某1及其委托代理人张杨、被告袁某2、袁某3及其二人共同委托代理人刘加江、被告袁某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某1诉称，原告与三被告系兄弟关系。2000年6月7日，原告父母袁某某、魏某某与原告到青岛市四方区公证处办理了《赠与合同》公证，合同约定父母袁某某、魏某某将青岛市宁化路**号*号楼*单元**户房屋赠与原告。原告接受了赠与，并一直在该房屋居住。2000年6月24日，父亲袁某某去世；2013年5月18日，母亲魏某某去世。现原告依据公证《赠与合同》办理该房屋过户手续，三被告均不配合，致使该房屋至今没有办理过户。因此，依据相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、依法确认公证《赠与合同》合法有效；2、依法判令被告协助原告办理青岛市宁化路**号*号楼*单元**户房屋过户手续；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告袁某2、袁某3辩称，原告未履行赠与合同所附的条款，赠与合同无效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告袁某4辩称，本被告没有意见，法院依法判决。
经审理查明，本院予以确认的事实为：
1、被继承人袁某某与魏某某系夫妻关系，共生育四名子女，即袁某2、袁某1、袁某3、袁某4。袁某某于2000年6月24日去世，魏某某于2013年5月18日去世。
2、被继承人袁某某系青岛市俊德巷**号原产权人（根据公安证明，原俊德巷**号后变更为俊德巷**号），该房屋系袁某某、魏某某的夫妻共同财产。1999年1月27日，俊德巷**号房屋拆迁，当时该处房屋内分三户：分别为俊德巷**号1户，户主袁某某，户内登记人口魏某某；俊德巷**号2户，户主袁某3，户内登记人口刘某某（袁某3之妻）、袁刘某1（袁某3之女）；俊德巷**号1户甲，户主袁某4，户内登记人口袁某5（袁某4之女）。
1999年1月27日，青岛海云房地产综合开发公司与袁某某签订《城市房屋拆迁私有房屋安置补偿协议》，载明袁某某为被拆迁所有人，袁某某、袁某4、袁某3为使用人，拆迁人青岛海云房地产开发公司，安置三处房屋，分别为被拆迁使用人袁某某的3栋4单元101小套贰；袁某4的7栋4单元504小套壹；袁某3的2栋5单元503中套贰。2011年9月2日，青岛海云房地产综合开发公司出具了产权证明，载明“原产权人袁某某在俊德巷**号户有房屋一处，共安置新房3套，其中一套地点在四方区宁化路*号*单元**户，该3套共计交购房款人民币55612元，经个人申请，同意其保留（购买）产权”。经询问，原、被告均称拆迁协议上的三套房屋即青岛市宁化路**号*号楼*单元**户、青岛市尚志路**号*单元**户和青岛市宁化路**号*单元**户，均未办理产权证。原告称安置给父母的房屋是原告出钱买的；被告袁某3称安置给其的房屋是其自己交钱买的，其他两户是父亲交的钱；被告袁某2称分房与其无关，钱是父亲交的；被告袁某4称安置给其的房屋是父亲交的钱。
3、2000年6月7日，赠与人袁某某、魏某某与受赠人袁某1签订《赠与合同》，内容为“袁某某、魏某某在青岛市俊德巷**号有产权房一处，该房因拆迁安置二人套二房一处，座落在青岛市宁化路**号*号楼*单元**户，已出资保留产权。因次子袁某1资助了购房款，并提供了其承租的青岛市宜昌路*号楼*单元**户的房屋由赠与人居住使用，现赠与人自愿将上述套二房无偿赠与人次子袁某1所有，受赠人同意接受赠与，并保证不以任何理由阻止赠与人居住、使用”，并经（2000）青四证内字第**号公证书公证。
4、经询问，原、被告称其父母在房屋拆迁后居住在袁某1的宜昌路*号*单元**户房屋，2000年袁某某去世后魏某某因害怕在此居住，搬至宁化路**号*号楼*单元**户房屋，后又搬至袁某3的尚志路**号*单元**户房屋，袁某3搬至宁化路**号*号楼*单元**户居住。
双方有争议的事实：
原、被告对魏某某的赠与行为是否已经撤销存有争议，被告袁某2和袁某3认为涉案房屋是袁某某夫妇的遗产，魏某某曾起诉袁某1要求撤销赠与，提交证据如下：（2013）北四民初字第234号案件诉状、送达地址确认书、委托书，并申请法院调取的（2013）北四民初字第234号卷宗。
2013年4月15日，魏某某在（2013）北四民初字第234号案件中陈述，其称“我不认识字也不会写字，捺印我看不清楚”，“我想要回我的房子，是我的意思”，“我有四个儿子，他们四人都来照顾我”，“袁某1尽了赡养义务，做得挺好的”，“住院之前我住在青岛市尚志路**号*单元**户，我不知道房子是谁的，我忘了，是我家老四袁某4的房子”，其还表示2000年其和老伴通过公证将青岛市宁化路**号*号楼*单元**户房屋赠与袁某1，赠与合同中宜昌路*号楼*单元**户房屋是袁某1的，其没有去该房屋居住，也没要求去住过。魏某某在（2013）北四民初字第234号案件审理期间死亡，其子袁某2、袁某3、袁某4作为魏某某的继承人参加诉讼，于2013年5月23日提出撤诉申请，经（2013）北四民初字第234号民事裁定书裁定准许袁某2、袁某3、袁某4撤回起诉。
原告质证认为，（2013）北四民初字第234号案件不能确定是魏某某的真实意思表示，即便是真实意思，该赠与合同已于2000年依法进行公证，撤销合同必须有法定事由。被告袁某4质证认为对该案材料不清楚。
以上事实，有原、被告双方提交的证据、本院调取的拆迁安置人口情况、（2013）北四民初字第234号案卷材料及当庭陈述等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案中，原青岛市俊德巷**号房屋于1999年被拆迁后，按照当时的拆迁政策，获得安置补偿房屋三套，该三套房屋系按照原旧房内分户情况分别安置的。袁某某系原青岛市俊德巷**号房屋的产权人，经拆迁安置后分得青岛市宁化路**号*号楼*单元**户房屋，且已交纳购房款，因此对该房屋享有产权。袁某某、魏某某就该房屋与原告签订的房屋赠与合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。该赠与合同经过公证，赠与人无任意撤销之权利，虽魏某某曾在（2013）北四民初字第234号案中主张权利，但未经法律文书进行认定，故该赠与合同并未撤销。至于魏某某生前居住情况，系原、被告对魏某某赡养方式的变更，不能就此认定原告剥夺了魏某某在诉争房屋、约定房屋中的居住权。因此，被告袁某2、袁某3、袁某4主张赠与合同无效，无事实及法律依据，该抗辩意见本院不予采纳。原告要求确认袁某某、魏某某的《赠与合同》合法有效的请求符合法律规定，本院予以照准。原告要求三被告协助原告办理上述房屋的过户手续之请求亦符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十条之规定，判决如下：
一、确认赠与人袁某某、魏某某与受赠人袁某1签订的《赠与合同》合法有效。
二、被告袁某2、被告袁某3、被告袁某4于本判决生效之日起十日内协助原告袁某1办理青岛市宁化路**号*号楼*单元**户房屋的产权登记过户手续。
案件受理费人民币7508元，由原告袁某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李晓玮
人民陪审员 崔文光
人民陪审员 张淑娟
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张 倩