贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）覃民初字第1231号
原告黄金文。
委托代理人何向阳，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
委托代理人梁翼，广西正大五星律师事务所覃塘分所实习律师。
被告李勇。
被告庞钊。
上述两被告共同委托代理人罗宗晚，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
第三人黄文星。
原告黄金文与被告李勇、庞钊债务转移合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员韦福义独任审判。9月25日，原告黄金文向本院申请财产保全，本院于同日作出（2015）覃民保字第1231号民事裁定书，依法裁定查封被告李勇、庞钊共有的位于贵港市布山路1066号43幢X单元XX号房屋一套以及被告李勇所有的位于贵港市覃塘镇石叠垌开发小区XXX号房屋一幢。本院于2015年10月27日公开开庭审理了本案。2015年12月11日，本院依法通知黄文星作为本案第三人参加诉讼。同日，因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序审理，由审判员韦福义担任审判长，与审判员苏绍霞、人民陪审员覃仕志组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。书记员邓淇元担任法庭记录。第一次开庭，原告黄金文的委托代理人何向阳、梁翼，被告李勇及其与被告庞钊的共同委托代理人罗宗晚到庭参加诉讼；第二次开庭，原告黄金文的委托代理人何向阳、梁翼，被告李勇、庞钊的共同委托代理人罗宗晚，第三人黄文星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金文诉称，两被告系夫妻关系。2013年7月9日被告李勇（××）以黄文星的名义向原告借款170万元，并由黄文星出具《借条》给原告。2015年3月7日，被告李勇出具一份《借条》给原告方，言明黄文星2013年7月9日原向原告所借的170万元借款已转借给被告李勇，由被告李勇承担此笔资金及利息的全部责任。同日，应被告李勇的借款请求，原告的家人以原告的名义再借款57万元给被告李勇。此后，被告李勇归还了50万元借款，剩余借款177万元至今未归还。为维护原告的合法权益，请求判决两被告归还借款本金177万元并支付自起诉之日起至本金177万元归还完毕时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告；本案诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2、借条一份，证明黄文星向原告借款的事实；3、借条一份，证明黄文星债务转移给李勇的事实；4、借款（条）一份，证明被告向原告借款的事实；5、转账单复印件一份，证实2012年5月6日黄金文通过黄练镇信用社转账60万元给李勇的事实；6、转账单复印件一份，证实2013年7月9日黄金文的亲属黄月芳通过贵港信用社金港分社转账11.9万元给第三人黄文星；7、转账单复印件一份，证实2014年4月21日黄金文在黄练镇信用社转账150万元给被告李勇的事实。
被告李勇、庞钊辩称，1、本案原告黄金文在本案起诉前已经被刑事拘留，本案的诉求及事实与理由不是原告本人的真实意思表示；2、被告李勇与原告黄金文及第三人黄文星不存在借贷关系，目前原告对自己的主张没有提供出借资金的来源以及支付借款的方式予以证明本案借贷关系的成立；3、根据原告提供的证据，本案有一部分债务属于债务转移。根据相关法律规定，债务转移应当由债权人与债务人共同协商达成一致协议才符合法律规定，目前原告提供的证据没有那一份证据能够证实原告与两被告及黄文星达成债务转移协议，因此原告与黄文星之间的债务转移给两被告依法不成立；4、原告提交的2015年3月7日的借款（条）证明被告李勇借到原告的借款57万没有事实依据。被告李勇在当天订立这份借条时，原告根本不在场，是原告的老婆冼群英在场。当时原告的老婆答应在当天通过银行转账借款给被告李勇，但原告的老婆并没有履行支付借款义务。后来被告李勇多次催促原告的老婆支付借款，原告的老婆均拒不支付，之后被告李勇多次要求原告的老婆返还借条，原告的老婆一直拒不返还。同时原告也没有任何证据证明这57万元借款的资金来源以及履行方式，因此，原、被告之间不存在借贷关系。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告对其主张提供的证据有：1、贵港市区农村信用合作联社五里信用社活期存款历史明细查询单，证明2014年4月21日原告转账150万到被告李勇的账户上，被告李勇于2014年4月24日又经过信用社账号为56×××01转账115万元给第三人黄文星；2、中国建设银行股份有限公司贵港覃塘振兴营业所的交易记录，证明被告李勇于2014年4月24日又经过建设银行账号为62×××86转账30万元给案外人陈明返还给了原告。
第三人黄文星陈述称，2013年7月9日的借条是我本人亲笔写的，当时原告是用他老婆名下的房产在黄练信用社贷款，原告贷款出来后直接转账到我的账户上，后来我也是通过转账的方式转账给李勇的。我与原告是同村，与李勇合伙做过生意。当时口头约定按月利率5%计算利息给我，实际上李勇给过几个月的利息，2014年之后一直没有给过利息。当时以我的名义向原告借款，但××是李勇。2015年3月7日的借款170万元实际上就是2013年7月9日的借款170万元。当时李勇写这份借条时我在场，还有原告的老婆及原告的女婿凌敏在场。李勇自己愿意承担本案的本金及利息，原告也愿意让李勇承担本案的债务，所以本案的本金及利息也应该由李勇本人一方承担。
第三人黄文星没有向本院提供相关证据。
本院依法调取的证据有：2016年1月19日本院到贵港看守所调查原告黄金文笔录一份。
经过开庭质证，被告对原告证据1没有异议；对原告证据2的真实性有异议，认为原告没有提供170万元的资金来源以及履行出借170万元的证据，因此不能证实借条的合法性；对原告证据3，认为该借条的内容是债务转让协议，根据相关法律规定，债务转移必须经过债权人与债务人达成一致协议才发生法律效力，该书面协议只有被告李勇签名，而不是原告、被告与第三人黄文星达成协议的结果，因此不发生法律效力；对原告证据4，认为原告没有提供该笔款项的资金来源以及支付借款的方式等证据，因此不能证明该笔借款的真实性；对原告证据5，认为该笔款与本案没有关联性，不能作为本案的资金来源以及支付借款的证据；对原告证据6，认为该笔款与本案不存在因果关系，不能作为本案的证据；对原告证据7的真实性没有异议，但认为根据原告提供的相关证据，说明本案债务存在的时间是在2013年7月9日，所以该笔款和本案的债务不相关。
被告对本院调取的证据的合法性没有异议，但认为被告签订170万元借条时，原告不在场也不知道，不是原告的真实意思表示，因此，该债务的转移依法不成立；原告已经确认借款57万元是第三人欠原告的利息，对于57万元的利息如何计算以及是否符合法律规定，就目前到案证据没有办法查清，因此，原告该主张没有事实与法律依据，也不是本案债务转移的范畴，不能在本案中合并审理。
原告对被告提供的证据的真实性没有意见，对其关联性有意见，认为被告转账是转给黄文星和陈明，这些款项原告不知道，被告还钱应该汇到原告的账户上，而被告提供的证据是汇到黄文星、陈明的账户上，故不能证实款项是偿还给原告。对本院调取的证据，原告认可被告李勇所出具的170万元借条及57万元是借款利息，并将该利息计入借款本金没有超过年利率24%是合法有效的。因170万元借款本金及利息均由李勇归还，说明170万元借款是要计算利息的。
对双方当事人提供的证据，本院认证如下：原告证据1能够证实其身份情况，其诉讼主体适格。原告证据2是第三人黄文星出具的借条，能够证实原告与黄文星之间存在借贷关系。原告证据3，能够证实原告的妻子冼群英与被告李勇及第三人黄文星共同协商达成一致协议，将第三人黄文星向原告所借的款项170万元转借给被告李勇，借款本金及利息由李勇全部承担责任。原告证据4，虽然是被告李勇亲自出具，但李勇当庭否认收到原告借款57万元，而原告称该款项是第三人欠其借款170万元的利息，但原告未能提供已实际支付该款项以及该利息是否存在的有效证据予以证实，故.本院对原告该证据及主张依法不予采信支持。原告证据5、7转账业务凭证能够证实原告转账给被告李勇的事实，但不能证实该款项与本案原告所主张的标的有关联；原告证据6转账业务凭证款项是经案外人黄月芳转账给第三人黄文星，但不能证实第三人黄文星将该款项转借给被告李勇，且不能证实该款项与本案原告所主张的标的有关联；本院依法调取的证据，能够证实原告黄金文与第三人黄文星之间存在借贷关系以及原告黄金文认可其与被告李勇之间债务转移等事实。
被告证据1，2，能够证实被告分别转账给第三人黄文星及案外人陈明的事实，但不能证明款项是返还给原告。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告黄金文与冼群英是夫妻关系，被告李勇与庞钊是夫妻关系。原告黄金文与第三人黄文星是同村屯村民。2013年以前，原告黄金文用其妻子冼群英名下的房产作抵押在贵港黄练信用社贷款120万元，加上原告内弟20万元及原告自有现金30万元，总共170万元借给第三人黄文星，当时第三人黄文星没有订立借条给原告黄金文。2013年7月9日，第三人黄文星才出具一份借条给原告黄金文收执，该借条上载明：“今借到黄金文现金人民币壹佰柒拾万元正（￥1700000.00元正）。此款项系黄金文用自己房产在银行作抵押贷款所得，现本人（黄文星）暂时借用。特立此据。”第三人黄文星在该借条上借款人后签名摁手指印。2015年1月16日，原告黄金文因涉嫌受贿被刑事拘留。同年3月7日，原告黄金文的妻子冼群英与被告李勇及第三人黄文星共同协商达成协议，第三人黄文星原欠原告黄金文借款170万元，同意该借款及利息由李勇全部承担责任。当日，李勇出具了一份借条给原告的妻子冼群英收执，该借条载明：“今借到黄金文现金（1700000元）壹佰柒拾万元正注明这笔款项是黄金文和冼群英用德宝商城西43房产证在黄练信用社贷款所得经黄文星介绍此款项转借李勇现经叁方（李勇、黄文星、黄金文、冼群英）协商同意此笔资金及利息由李勇本人全部承担责任与黄文星无关。”被告李勇在借款人后签名摁手指印，第三人黄文星在见证人后签名。同日，李勇又出具一份借款（条）给原告的妻子冼群英收执，该借款（条）载明：“今借到黄金文现金伍拾柒万（570000元）。”被告李勇在借款人后亦签名摁手指印，但原告方至今并未实际交付该款给被告李勇，而原告黄金文亦未能提供证据证实该款是第三人黄文星欠其借款170万元的利息，并已转移给被告李勇承担。此后，被告李勇已归还借款50万元给原告黄金文。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据本案原告的起诉及提供的证据，结合被告的答辩及提供的证据与第三人的陈述来看，不能证实原告与被告之间发生了借贷关系。债务转移合同是指在不改变债的内容的情况下，债权人或债务人与第三人达成的将债务人的全部或部分债务转由第三人承担的协议。从庭审查明的事实并根据有关法律规定，本案纠纷应为债务转移合同纠纷。本案在审理过程中，各方当事人就该债务转移关系是否成立进行了举证、质证及辩论。本院认为，原告的妻子冼群英与被告李勇及第三人黄文星就债务转移达成协议，被告李勇自愿负责偿还上述债务，对此原告予以同意。故该协议系三方真实意思表示，原告黄金文与被告李勇因债务转移形成的债权债务关系成立，受法律保护。被告李勇依法应按约偿还上述债务。庭审中，原告自认被告李勇已归还借款50万元，本院依法予以认定。被告李勇称其已归还62万元给原告，但未能提供证据予以证实，故本院对被告该主张依法不予采信。扣除已偿还的50万元，被告李勇尚应偿还原告黄金文的借款120万元。由于原、被告双方对借款利息约定不明，应视为不支付利息。根据有关法律规定，未约定偿还期限但经债权人催告后，债务人仍未偿还的，债权人要求债务人偿付逾期利息，可以比照银行同类贷款利率计息的规定计付利息。故原告要求被告李勇自原告起诉之日即2015年9月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至偿还借款本金之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告李勇所欠原告的借款本息的债务应当属于夫妻共同债务，应由两被告共同归还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李勇、庞钊共同偿还原告黄金文借款120万元及利息，利息应自原告黄金文起诉之日即2015年9月17日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、驳回原告黄金文的其他诉讼请求。
本案受理费20730元，保全申请费5000元，共25730元，由原告黄金文负担8234元，被告李勇、庞钊负担17496元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；帐号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费20730元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦福义
审 判 员 苏绍霞
人民陪审员 覃仕志
二〇一六年三月十四日
书 记 员 邓淇元