wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1269号
申请执行人李延宽，男，1978年3月26日出生，瑶族，户籍地云南省文山壮族苗族自治州。
被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人陈谋钿，董事长。
申请执行人李延宽与被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）148号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月2日依法立案执行，执行标的本金14202元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，于2015年10月26日作出（2015）瓯执字第330-1、2号执行裁定书，另案查封被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司名下房产、国有土地使用权及其所有的机械设备，上述财产尚待处置，其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人的房产及国有土地使用权被本院另案查封，尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）148号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄国兴
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敖商初字第622号
原告敖汉旗农村信用合作联社。住所地：敖汉旗。
法定代表人李淑琴，理事长。
委托代理人庞长江，联社风险部工作人员。
被告刘国军，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告刘国民，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告闫志兴，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告刘国军、刘国民、闫志兴借款合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理。依法由代理审判员刘东飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人庞长江到庭参加诉讼，被告刘国军、刘国民、闫志兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，被告刘国军于2008年12月22日在我社借款19000元，约定了借款利率和还款期限，被告刘国民、闫志兴为此笔贷款提供连带责任保证，贷款到期后我社多次索要，被告未偿还，故起诉要求三被告负连带偿还责任立即偿还借款本金19000元，并给付截止到2013年11月15日前的利息19125.22元，本息合计38125.22元。2013年11月16日之后的利息按借款合同约定的利率计算至借款还清之日。
被告刘国军未到庭，无答辩内容。
被告刘国民未到庭，无答辩内容。
被告闫志兴未到庭，无答辩内容。
经审理查明，被告刘国军于2008年12月22日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订个人借款合同一份，依据合同约定被告刘国军从原告处借款19000元，约定按月利率10.395‰给付利息，借款期限为2008年12月22日至2011年12月1日。被告刘国民、闫志兴与原告签订保证担保借款合同一份，约定保证担保的范围包括主债权、利息、复利、违约金以及贷款人债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年。贷款到期后，被告刘国军未能清偿贷款本息。故原告起诉要求三被告负连带责任立即偿还借款本金19000元，给付截止2013年11月15日前的利息19125.22元，本息合计38125.22元。2013年11月16日之后的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日。
上述事实，有原告陈述、原告提交的借款合同一份、保证担保借款合同一份、借款借据等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告刘国军与原告签订的个人借款合同及被告刘国民、闫志兴与原告签订的保证担保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告刘国军应按个人借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告刘国民、闫志兴应按保证担保合同约定对被告刘国军所借款项承担连带保证责任。现被告刘国军没有按合同约定履行全部还款义务已构成违约，原告要求被告刘国军按照借款合同约定偿还借款本息及被告刘国民、闫志兴按保证担保合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国军于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社贷款本金19000元，给付截止2013年11月15日前的利息19125.22元，本息合计38125.22元。2013年11月16日至本判决生效之日按借款合同约定利率计息。被告刘国民、闫志兴对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，减半收取377元，送达费80元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘东飞
二〇一四年一月八日
书 记 员 闫亚为
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1498号
原告平邑县农村信用合作联社，住所：平邑县浚河路**号。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人徐宁，信用社职工。
被告邵勇强，男，1979年11月26日生，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社（以下简称平邑农信联社）与被告邵勇强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐宁、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑农信联社诉称，邵泽民向原告下属单位临涧信用社借款31000元，约定月利率为11.5‰，期限为12个月，逾期月利率为17.25‰。被告邵勇强和张丕菊为借口提供连带责任保证，并签订了保证合同。借款后邵泽民、张丕菊因病死亡。借款逾期后，被告邵勇强未按合同约定履行还本付息义务，请求法院依法判令被告邵勇强偿还所欠原告款项31000元，按合同约定利率的利息及加息、罚息，并承担违约责任，诉讼费及律师费由被告承担。
被告邵勇强辩称，借款是事实，这笔借款是我父亲邵泽民所借，我和我的母亲张丕菊是担保人，2014年8月27日我父亲因病去世，2014年5月27日我母亲因病去世，这几年给我父母看病花费了所有的积蓄，借款应当偿还，我现在无收入来源，无能力偿还。
经审理查明，2014年4月10日原告平邑农信联社与邵泽民签订个人借款合同，邵泽民借原告平邑农信联社现金31000元，双方约定借款月利率为11.5‰，借款使用期限为2014年4月10日至2015年4月9日，借款合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款原告平邑农信联社于2014年4月10日向邵泽民发放完毕。张丕菊及被告邵勇强为该笔借款提供保证担保，并签订保证合同。合同约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同履行期届满后，被告未按合同约定履行还款义务，原告以其诉讼请求诉来本院。
另查明，借款人邵泽民于2014年8月27日因病逝世，张丕菊于2014年5月27日因病逝世。
上述事实，主要依据庭审调查，当事人举证、质证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款、保证合同合法有效，被告邵勇强为借款人邵泽民提供担保责任的事实清楚。借款人邵泽民因病死亡，本案原告仅向担保人邵勇强主张承担连带保证责任，被告邵勇强作为连带保证责任人，应当承担偿还责任，双方约定的利率不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第20条之规定，判决如下：
一、被告邵勇强应承担连带清偿责任，于本判决生效十日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金31000元并支付借款利息（利息自2014年4月10日起至2015年4月9日止按月息11.5‰计算，自2015年4月10日起至本案确定履行期限届满之日止按月息17.25‰计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告邵勇强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 常 亮
二〇一五年十月八日
书 记 员 牛宗波
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1498号
原告曾庆明。
被告李永华。
本院在审理原告曾庆明与被告李永华买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李永华的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾庆明撤回对被告李永华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，两项共计85元，由原告曾庆明负担。
审判长 官京弟
审判员 姜明进
陪审员 王可善
二〇一五年三月二十七日
书记员 赵莎莎
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1498号
原告：平原县农村信用合作联社。住所地：平原县共青团路公安局南。
法定代表人：陈海，理事长。
被告：潘历保，男，汉族，1943年12月28日生，住山东省平原县。
被告：周晨，女，汉族，1977年9月14日生，住山东省平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告潘历保、周晨借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定的时间内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费900元，由原告平原县农村信用合作联社负担。
审判员 胡涛林
二〇一五年十二月一日
书记员 李拥斌
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1125执212号
申请执行人：潘慧，女，1973年8月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。
被执行人：周宝霞，女，1985年7月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住浠水县。
本院在执行潘慧与周宝霞追偿权纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人周宝霞签字确认并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人潘慧发现被执行人周宝霞有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程呈友
二〇一六年十月九日
书记员 查 松
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第770号
原告：李某某，女，生于1974年8月7日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
被告：焦某某，男，生于1980年1月6日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
本院在审理原告李某某与被告焦某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 李发荣
二〇一五年二月二十六日
书记员 邱孟玲
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第1665号
原告中冶成都勘察研究总院有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人田舜，董事长。
委托代理人刘碧霞，女，公司员工。
被告四川省天邦达建筑有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人罗兴银，董事长。
本院在审理原告中冶成都勘察研究总院有限公司与被告四川省天邦达建筑有限公司服务合同纠纷一案中，因本案由简易程序转为普通程序审理，原告中冶成都勘察研究总院有限公司未在指定期限内补缴诉讼费用和公告费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费用156.50元，由原告中冶成都勘察研究总院有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 王小明
代理审判员 兰莉萍
人民陪审员 刘云嫦
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李其英
河北省兴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第167号
公诉机关河北省兴隆县人民检察院。
被告人张某某，住兴隆县。2014年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被兴隆县公安局取保候审。2014年9月29日被本院决定取保候审。
被告人刘某某，住兴隆县。2014年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被兴隆县公安局取保候审。2014年9月29日被本院决定取保候审。
被告人穆某某，住蓟县。2014年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被兴隆县公安局取保候审。2014年9月29日被本院决定取保候审。
河北省兴隆县人民检察院以兴隆县院公诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人张某某、刘某某、穆某某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴隆县人民检察院检察员王庆余、潘丽娜出庭支持公诉，被告人张某某、刘某某、穆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月份，被告人刘某某、穆某某、张某某在中铁四局张唐铁路项目部在孤山子镇孤山子村厚杖子修建隧道工作期间，相互勾结，刘某某、穆某某在现场指挥张某某的帮助下，多次将穆某某驾驶的项目部负责加油的挖掘机内的柴油盗出，加入到刘某某自己的改装运输车上使用。公诉机关认为，被告人刘某某、穆某某、张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人穆某某、刘某某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请求依法判处。公诉机关起诉的同时提交了相关证据。
被告人张某某、刘某某、穆某某对起诉书指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2014年3月份，被告人张某某、刘某某、穆某某在中铁四局张唐铁路项目部在孤山子镇孤山子村厚杖子修建隧道工作期间，相互勾结，刘某某、穆某某在现场指挥张某某的帮助下，多次将穆某某驾驶的项目部负责加油的挖掘机内的柴油盗出，加入到刘某某自己的改装运输车上使用。
案发后，被告人穆某某、张某某、刘某某赔偿了厚杖子项目部损失，中铁四局集团有限公司张唐铁路项目经理部第一项目分部对被告人穆某某、张某某、刘某某表示谅解。
认定上述事实的证据有：一、被告人供述。1、被告人张某某的供述证实：2013年2月份开始就给中铁四局张唐铁路项目部施工。穆某某偷油的事情知道。每次穆某某偷完油就给我分一二百不等，一共给我五六次钱，一共给了我七八百元左右。2、被告人刘某某的供述证实：我有个四不像子车，在孤山子镇孤山子村张唐铁路厚杖子隧道入口拉活。一个带班的说隧道里挖掘机的柴油可以用。我从穆某某的挖掘机里抽了六、七次柴油。加入到自己的四不像子车用了。3、被告人穆某某的供述证实：2014年2月16日，我到中铁四局张唐铁路项目部开挖掘机，有一天工地带班的找我让我偷着卖柴油，我就同意了。过了会，刘某某开着四不像车过来，用抽油机从我开的挖掘机里向四不像车里抽油。我和刘某某用这种方式偷了六七次油。刘某某一共给我两千左右块钱，我还得分带班的人一半。二、证人证言。1、白某某的证言证实：其是中铁四局张唐铁路项目经理部副经理，2014年2月6日动工后，其发现工地柴油用量超出预算，后来发现并抓住偷油的刘某某和穆某某。2、陈某某、陈某甲、郑某某的证言证实：将偷油的刘某某和穆某某抓获。三、辨认笔录证实：陈某某、陈某甲、郑某某辨认出2014年3月26日夜间偷油的穆某某和张某某；穆某某和张某某辨认出同伙的刘某某。四、书证。1、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明证实：被告人刘某某、张某某、穆某某的身份信息情况。2、受案登记表证实：本案受案情况。3、到案经过证实：被告人穆某某、刘某某到公安局投案自首。4、柴油收发及核算表证实：中铁四局张唐铁路一分部自2014年2月16日进场以来，挖掘机油料流失情况统计表。5、物证照片证实：偷油用的油泵的照片。6、谅解书证实：被告人穆某某、张某某、刘某某已经赔偿厚杖子项目部损失，中铁四局集团有限公司张唐铁路项目经理部第一项目分部对被告人穆某某、张某某、刘某某表示谅解。五、光盘一张证实：穆某某和刘某某偷油的过程。
上述证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人张某某、刘某某、穆某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。兴隆县人民检察院对被告人张某某、刘某某、穆某某犯盗窃罪的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人张某某、刘某某、穆某某共同故意犯罪，是共犯。被告人张某某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘某某、穆某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。被告人刘某某、穆某某、张某某赔偿了被害人的经济损失，得到被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元（此款已缴纳）。
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（此款已缴纳）。
三、被告人穆某某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（此款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 冯常洋
人民陪审员 孟 伟
人民陪审员 赵晓萌
二〇一四年十一月五日
书 记 员 韩龙飞
附页
兴隆县人民法院（2014）兴刑初字第167号刑事判决书，所涉及的相关法律条款具体内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第167号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人黄茂军，绰号“毛拐”，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年5月15日被刑事拘留，同年5月22日被兴安县公安局取保候审，同年7月21日被兴安县人民检察院院取保候审。2014年8月6日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
被告人张伟，曾用名张洐雷，绰号“雷公”，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年5月22日被兴安县公安局取保候审，同年7月21日被兴安县人民检察院取保候审。2014年8月6日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
被告人唐任超，绰号“老超仔”，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年5月22日被兴安县公安局取保候审，同年7月21日被兴安县人民检察院院取保候审。2014年8月6日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2014）145号起诉书指控被告人黄茂军、张伟、唐任超犯敲诈勒索罪，于2014年7月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员杨迪宏出庭支持公诉，被告人黄茂军、张伟、唐任超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人罗某因送水与被告人黄茂军妻子认识后，并多次通电话。2014年3月8日23时许，被告人黄茂军通过查看其妻子的手机短信，得知被害人罗某当晚要开车到五甲小学接其妻子，因怀疑其妻子与被害人罗某有不正当男女关系，遂纠集被告人张伟、唐任超对开车前来接其妻子的被害人罗某进行殴打、威胁，并强行将被害人罗某关进本村五甲小学一宿舍内，要求其赔偿精神损失费。次日上午10时许，被害人罗某家属被迫拿出一万元给被告人黄茂军并由其写了收条后，三被告人才放被害人罗某离开五甲小学。
2014年5月22日，被告人张伟、唐任超主动到兴安县公安局溶江派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人黄茂军已将赃款一万元退还给被害人并赔偿其经济损失人民币4000元，被害人罗某对其表示谅解。
上述事实，三被告人在法庭审理过程中无异议，并有被告人的户籍证明、证人罗文斌等人的证言、被害人罗某的陈述、三被告人辨认现场勘查笔录及被告人黄茂军、张伟、唐任超的供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人黄茂军、张伟、唐任超以非法占有为目的，使用威胁的手段强行索取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄茂军在共同犯罪中起主要作用，是主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张伟、唐任超在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，对被告人张伟、唐任超应当从轻处罚。被告人张伟、唐任超犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人黄茂军、张伟、唐任超当庭认罪，且本案被害人有过错，可酌情从轻处罚。被告人黄茂军退出了全部赃款，且赔偿了被害人的经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄茂军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人张伟犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴的，强制缴纳。）
三、被告人唐任超犯犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴的，强制缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 莫仁亮
人民陪审员 黄立富
人民陪审员 韦达富
二〇一四年九月十一日
书 记 员 康 婷
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洋法执字第00389-3号
申请人陕西省汉中市汽车运输总公司
法定代表人王汉杰，董事长
被执行人中华联合财产保险股份有限公司平凉市崆峒区支公司。
法定代表人刑刚文，经理。
被执行人平凉市崆峒区金江运业有限责任公司。住所地：甘肃省平凉市崆峒区柳湖西路***号。
法定代表人杨明利，经理。
被执行人张万勇，男，回族。
申请人陕西省汉中市汽车运输总公司依据汉中市中级人民法院（2012）汉中民终字第00363号民事判决书，于2013年4月2日向本院申请执行与被执行人华联合财产保险股份有限公司平凉市崆峒区支公司、平凉市崆峒区金江运业有限责任公司、张万勇机动车交通事故责任纠纷一案，本次申请执行标的10万元，本院于同日受理。
本案在执行中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司平凉市崆峒区支公司将执行款127708.45元向本院交纳，现申请人陕西省汉中市汽车运输总公司已经领取；执行费1290元已由中华联合财产保险股份有限公司平凉市崆峒区支公司交纳。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
汉中市中级人民法院（2012）汉中民终字第00363号民事判决书本次申请标的执行完毕。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 汤书雄
审判员 田建刚
审判员 哈国富
二〇一五年三月四日
书记员 熊伟峰
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更427号
罪犯应仕军，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区荔浦县人民法院于2010年2月22日作出了（2010）荔刑初字第35号刑事判决，以被告人应仕军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年1月27日以（2014）贺刑执字第254号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月（刑期自2009年11月20日起至2018年4月19日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯应仕军在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2013年、2014年获监狱年度表扬；2015年评为监狱级改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯应仕军在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯应仕军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯应仕军减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2009年11月20日起至2016年5月19日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年五月十二日
书记员 左 正
中华人民共和国
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第332号
原告扎某某，云南省孟连县人，粮农，现住孟连县。公民身份号码：×××。
被告娜某某，缅甸佤邦公民，粮农，原住孟连县，现下落不明。
原告扎某某诉被告娜某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭。2016年3月3日，本院公开开庭审理了本案。原告扎某某到庭参加了诉讼，被告娜某某因下落不明，本院于2015年8月3日依法发出公告，限其在规定期限内到庭参加诉讼，逾期其未到庭。本案现已审理终结。
原告扎某某诉称，原、被告于2010年6月25日在孟连县公信乡人民政府登记结婚，婚后感情较好，并生育一女娜某某甲。2012年4月，被告在未与家人说明原因的情况下擅自离家出走，一直未与家人联系，至今下落不明。因被告离家出走时间较长，现双方夫妻感情已经破裂，故请求人民法院判令：1、解除原、被告夫妻关系；2、婚生女娜某某甲由原告抚养。
被告娜某某经公告传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
原告扎某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
证据材料一、《结婚证》原件2份，以此证实原、被告双方于2010年6月25日自愿到孟连县人民政府民政局婚姻登记处登记结婚，双方系合法夫妻。
证据材料二、《常住人口登记卡》复印件1份、《居民身份证》复印件1份，以此证实原告扎某某及女儿娜某某甲身份情况。
证据材料三、《证明》原件2份，证实被告娜某某于2012年4月离家外出，至今下落不明。
被告娜某某未到庭提交证据材料，也未对以上证据进行质证。
本院认为，原告提供的证据材料一是婚姻登记机关核发的《结婚证》，能够证实原、被告双方是夫妻关系的事实；证据材料二是公安机关核发的身份证件，能证实原告及女儿的身份情况；证据材料三是当事人所在地的基层组织出具的《证明》，能够证实被告下落不明的情况。以上证据来源合法，故对其真实性、合法性，本院予以确认。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：原、被告于2008年在缅甸联邦佤邦自由认识恋爱，2010年6月25日，双方自愿到孟连县人民政府民政局婚姻登记处登记结婚，婚后夫妻感情较好。双方于婚前共同生育一个女儿娜某某甲（生于2009年10月27日）。2012年4月，被告娜某某在未告知家人的情况下擅自离家出走，至今下落不明，故原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告属自主婚姻，本应和睦相处，互敬互爱，但被告不珍惜夫妻感情，擅自离家出走，至今下落不明。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条：“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”规定，本院确认原、被告间的夫妻感情确已破裂，原告起诉与被告离婚，理由正当，本院予以支持。关于子女抚养问题，因被告下落不明，无法尽到抚养义务，且庭审中原告提出要求抚养女儿，抚养费自理，有利于子女的健康成长，符合实际情况，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告扎某某与被告娜某某离婚。
二、婚生女娜某某甲，由原告扎某某带领抚养，抚养费自理，直至孩子能独立生活时止。
案件受理费300元，由原告扎某某负担。
如不服本判决，原告扎某某可以在判决书送达之日起十五日内，被告娜某某可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 吕天海
审 判 员 许文华
人民陪审员 扎 儿
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陶鑫叶
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1747号
申请执行人：宗莉，女，1973年3月29日出生，汉族，住重庆市长寿区，公民身份号码5102211973********。
被执行人：彭鸿，男，1981年1月18日出生，汉族，住重庆市长寿区，公民身份号码5102211981********。
申请执行人宗莉与被执行人彭鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2016）渝0115民初8089号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宗莉于2017年6月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经采取查询被执行人彭鸿银行存款等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人宗莉亦未提供被执行人彭鸿的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年9月11日，被执行人彭鸿尚欠申请执行人宗莉借款本金及利息42600元、案件受理费538元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院对被执行人彭鸿未查找到有可供执行的财产，申请执行人宗莉亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄洪彬
审 判 员 李传昌
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 洋
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞执字第269号
刘金晔：
吴金坷与你民间借贷纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2015）舞民初字第666号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年8月27日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年八月二十八日
开户银行：中国建设银行舞阳县支行
户名：舞阳县人民法院
账号：41001558310050206973
联系电话：0395-356****
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法虎民一初字第1547号
原告：苏绮红，女，1959年11月17日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：袁朝晖，系广东经国律师事务所律师。
被告：黄新强，男，1973年3月19日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：高展兰，女，1974年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告苏绮红诉被告黄新强、高展兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国云担任审判长，与代理审判员宋华、人民陪审员刘艳琴组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁朝晖到庭参加诉讼，被告黄新强、高展兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏绮红诉称：苏绮红与黄新强是多年的朋友关系，黄新强、高展兰夫妇因经营多家公司而名声响亮，而且自有的“黄山公寓”是在虎门金洲地区非常有名。2009年11月6日，黄新强、高展兰夫妇称因为生意周转一时紧张，请求苏绮红借款40000元，且口头答应可以自建的房产作为抵押。苏绮红认为黄新强、高展兰确实有偿还能力，便于2009年11月6日，由黄新强出具了借据，苏绮红当场交付了现金40000元给黄新强。之后，黄新强一直未能归还借款，苏绮红多次催讨未果。黄新强与高展兰是夫妻关系，应共同归还借款。为维护自身合法权益，苏绮红特诉至法院，请求判令：1.黄新强、高展兰立即向苏绮红返还借款40000元；2.黄新强、高展兰承担本案的诉讼费用。
被告黄新强、高展兰未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：苏绮红与黄新强系朋友关系。苏绮红主张，2009年5月至12月，黄新强以红酒贸易需要资金为由向苏绮红借款，共借款13笔，合计490000元（另12笔借款另案处理），每笔借款黄新强均向苏绮红出具了借据；因2009年12月家中被盗，借据遗失，苏绮红找到黄新强，由黄新强补写了落款时间为2009年11月6日的借据交给苏绮红，借据内容为：“现本人黄新强借到现金人民币肆万元正，小写：￥40000元正。为求属实，现本人黄新强将本人的身份证复印件交予作此借据的依据。特此借据为依据”。黄新强在借款人处签名并按指膜予以确认。双方在该张借据上没有约定利息和借款期限。因黄新强至今未归还借款，苏绮红遂诉至本院，请求判如所请。
另查，黄新强与高展兰原本系夫妻关系，双方于1995年11月27日办理了结婚登记，于2011年3月7日办理了离婚登记。苏绮红主张案涉借款系在黄新强、高展兰夫妻关系存续期间发生的，系夫妻共同债务，要求高展兰对案涉债务承担共同清偿责任。
以上事实，有借据、婚姻关系证明、民事判决书和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：黄新强、高展兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。苏绮红主张黄新强尚欠其借款40000元未还，有黄新强出具并签名确认的借据为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方没有约定借款期限，苏绮红可以催告黄新强在合理期限内返还，现苏绮红要求黄新强归还借款40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
从借据的时间来看，案涉借款是在黄新强与高展兰夫妻关系存续期间内发生的。本案不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形。因此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定案涉借款为黄新强与高展兰的夫妻共同债务。苏绮红主张高展兰对案涉借款承担共同清偿责任，理由成立，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄新强应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告苏绮红归还借款40000元。
二、被告高展兰就上述第一判项指向的债务承担共同清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元（原告已预交），由被告黄新强、高展兰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈国云
代理审判员 宋 华
人民陪审员 刘艳琴
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘奕源
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2545号
原告：西湖区捷诚科技电脑经营部，住所地：南昌市西湖区八一大道135号长运商贸城C8号。
经营者：余莉，女，1984年5月2日生，汉族，住江西省南昌市新建县，
委托代理人：涂小霞，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：136012011117968728。
委托代理人：章子汉，北京大成（南昌）律师事务所实习律师，执业证号：36011507110078。
被告：吴兴龙，男，1990年2月17日生，汉族，住江西省瑞昌市，
原告西湖区捷诚科技电脑经营部（余莉）诉被告吴兴龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者余莉及其委托代理人涂小霞、章子汉到庭参加诉讼。被告吴兴龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西湖区捷诚科技电脑经营部诉称：原、被告自2014年9月开始发生买卖关系，被告多次提货总计53939元。之后被告支付了4000元，其余货款一直未付。原告多次催收未果，故诉诸法院，要求1、判令被告偿还货款49939元，并按同期银行逾期贷款利率向原告支付利息至付清款项止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。
原告西湖区捷诚科技电脑经营部提交了如下证据：
证据一、被告签字确认的销售单31张。证明：被告欠原告53939元货款的事实。
证据二、律师费发票，证明原告花费律师费4000元。
经审理查明：原、被告自2014年11月开始发生买卖关系。被告多次到原告处购买电脑耗材，未及时结清货款。截止2015年2月，被告尚欠货款53939元未付。原告多次催讨，被告仅支付货款4000元，余款未付。原告诉诸法院，提出如前之诉。
另查明：审理期间，被告支付货款2000元，尚欠47939元未付。
本院认为：原、被告买卖关系成立。原告供货后，享有收回货款的权利。被告不支付货款，应承担违约责任。原告要求被告支付货款47939元及利息的诉请，合理合法，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉请，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴兴龙于本判决生效后十日内支付原告西湖区捷诚科技电脑经营部（余莉）货款47939元及逾期利息（自2015年12月11日至款清之日止，按月息6厘计算）。
二、驳回原告西湖区捷诚科技电脑经营部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1050元，由被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 付 蕾
人民陪审员 喻 涛
人民陪审员 胡晓霞
二〇一六年八月九日
书 记 员 胡 瑶
速 录 员 邹 庸
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2545号
原告：钟泽丽，女，1975年11月30日生，汉族，贵州省安顺市人，教师，住安顺市开发区工商局宿舍***号。
被告：贵州宏涛矿业有限公司
法定代表人：侯刚
住所：安顺市经济技术开发区北航路西王山小区*栋*楼。
被告：侯刚，男，1978年7月1日生，汉族，贵州省安顺市人，个体工商户，住安顺市西秀区康乐花园*栋***号。
原告钟泽丽诉被告贵州宏涛矿业有限公司、侯刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员龙永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟泽丽到庭参加诉讼，被告贵州宏涛矿业有限公司、侯刚经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟泽丽诉称：原告于2012年3月13日借款人民币30万元给被告贵州宏涛矿业有限公司及侯刚，借款期限为10个月。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告均无正当理由不予归还。故请求人民法院判令：1、被告偿还原告所借款项人民币300000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告贵州宏涛矿业有限公司及侯刚未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：2012年3月23日被告贵州宏涛矿业有限公司法定代表人侯刚以投资洗煤厂为名向原告借款人民币300000元用于经营周转，并出具借条一份交原告收执，内容为：“今借到钟泽丽人民币叁拾万元整（小写：300000元），从借款的次月起按月支付资金占用费：壹万伍仟元整（小写：15000元），借款期限为：玖个月，到期一次性归还本金。担保人：侯刚借款人：盖贵州宏涛矿业有限公司公章2012年3月23日”。同日，原告通过其丈夫黎旭在中国建设银行的账户卡号：6217007120000013808，转账人民币300000元至被告贵州宏涛矿业有限公司的对公账户：5206445361014206445362502878。2012年4月至12月，被告按月利率5%支付利息给原告，2013年1月，被告侯刚认为利息太高，承受不起，遂与原告协商按照月利率3分计付利息，后被告断断续续支付利息至2014年7月份。2014年11月18日，被告侯刚作为借款人向原告出具《还款计划》一份，内容为：“原借钟泽丽现金叁拾万元，至今未还，经商议，根据借款人情况，定于2014年12月10日前一次性支付壹拾伍万元整，后部所欠壹拾伍万元最迟在2015年1月30日前支付完，如借款人融资到位，须一次性支付完毕，否则，将依法起诉。借款人：侯刚2014年11月18日”。嗣后，被告侯刚未按还款计划履行还款义务，原告经索要未果，遂诉至本院，提出如上诉请。审理中，原告主动调整利息为以被告实际得到的本金人民币300000元为基数，按月利率1%计付利息从2014年7月份计算至全部债务清偿止。
另查明：被告贵州宏涛矿业有限公司系经工商核准登记的企业法人，成立日期为2010年7月13日，经营范围：煤炭批发经营；矿业项目投资及开发；矿业信息咨询；销售；矿产品、建材、钢材、电子产品、电脑耗材、五金、化工原料。股东为侯刚、董永利、陈祝元。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的原告身份证复印件、2012年3月23日借条、2014年11月18日还款计划复印件、中国建设银行转账凭证及银行流水清单在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告钟泽丽提供的被告出具的借条、还款计划以及原告提供的银行转账凭证，能证明双方存在借贷关系的事实。被告未按约定履行还款义务，应承担返还借款、支付利息的民事责任。对于原告主张的以被告实际得到的本金人民币300000元为基数，按月利率1%计付利息从2014年7月份计算至全部债务清偿止，本院认为，借贷双方对利率有约定的，从其约定，但不得超过年利率24%。本案原告主张的利息未超过年利率24%，故对原告主张的利息本院予以支持。关于被告侯刚的责任问题，2012年3月23日的借条上被告侯刚是作为担保人签名，而在还款计划书上被告侯刚是以借款人签名出具的。结合被告侯刚作为借款人贵州宏涛矿业有限公司的法定代表人身份及借款用途，被告侯刚从其个人账户支付利息给原告的情况，被告侯刚应视为共同借款人，理应共同偿还借款并承担相应利息。被告贵州宏涛矿业有限公司及侯刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
限被告贵州宏涛矿业有限公司及侯刚于本判决生效后10日内共同偿还原告钟泽丽借款本金人民币300000元及利息（利息以人民币300000元为本金，从2014年7月1日起按月利率1%计算支付至本息付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由被告贵州宏涛矿业有限公司及侯刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
（此页无正文）
审判员 龙 永 辉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 田唯岐（代）
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初7869号
原告：绍兴欧派环保机械有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇娄宫大岙村。
法定代表人:蒋良军。
委托代理人：张伯灿、丁祥锋，浙江震天律师事务所律师。
被告：堵成华。
本院在审理原告绍兴欧派环保机械有限公司诉被告堵成华买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告绍兴欧派环保机械有限公司的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴欧派环保机械有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告绍兴欧派环保机械有限公司负担。
审判员 李籽苏
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵梦盼
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第2134号
原告：中山市纳宝电器科技有限公司，住所地广东省中山市南头镇。
法定代表人：黄建忠，总经理。
委托诉讼代理人：吴志辉、陈远鸿，分别为广东开耀律师事务所律师、实习律师。
被告：深圳茗韵堂文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：邱通明，总经理。
委托诉讼代理人：陈业胜、林佩纯，均为广东启源律师事务所律师。
原告中山市纳宝电器科技有限公司（以下简称纳宝公司）诉被告深圳茗韵堂文化传播有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院立案受理后，原告纳宝公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告纳宝公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市纳宝电器科技有限公司撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告中山市纳宝电器科技有限公司负担。
审 判 长 郑志柱
人民陪审员 钟秋霞
人民陪审员 黎筱敏
二〇一六年十月二十七日
法官 助理 冯海青
书 记 员 高 允
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第531号
申请执行人陈灿兴，女，汉族，住沙县。
被执行人徐建，男，汉族，住沙县。
本院依据已发生法律效力的（2013）沙民初字第1724号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐建立即支付申请执行人借款16760元（人民币，下同）、代垫诉讼费109.5元。但被执行人徐建至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院已对被执行人徐建名下的坐落于沙县鸿图花园鸿运园8幢1单元加102室房产、永安市名流豪庭16幢46号店面裁定拍卖、变卖，因近期无法变现。被执行人目前暂无可提供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第1724号民事调解书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一四年七月四日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍知终字第126号
上诉人（原审被告）：绍兴县柯桥红火钱柜量贩娱乐厅。经营地址：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道万商路589号锦麟天地三楼。经营者：李迪平，男，1958年8月16日出生，汉族，住湖南省沅江市。公民身份号码：432302195808164731。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系总干事。
本院在审理上诉人绍兴县柯桥红火钱柜量贩娱乐厅与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案中，上诉人绍兴县柯桥红火钱柜量贩娱乐厅于2015年11月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人绍兴县柯桥红火钱柜量贩娱乐厅申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人绍兴县柯桥红火钱柜量贩娱乐厅撤回上诉。
本案二审案件受理费225元，依法减半收取112.50元，由上诉人绍兴县柯桥红火钱柜量贩娱乐厅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 志
审 判 员 沈和平
代理审判员 孙禾允
二〇一五年十一月三日
书 记 员 史阳艳
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2525民督36号
申请人：青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司。
被申请人：强某某，男，藏族。
申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司与被申请人强某某申请支付令一案，本院于2017年4月6日立案后，于2017年4月10日发出（2017）青2525民督36号支付令，限令被申请人强某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
在审理过程中，本院按照申请人提供的住址，未能找到被申请人强某某且申请人未向本院提供被申请人的其他住址或联系方式，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）青2525民督36号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司负担。
审判员 乔莉芹
二〇一七年五月三日
书记员 黄 刚
青海省贵南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2525民督36号申请人：青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司。被申请人：强某某，男，藏族。申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司与被申请人强某某申请支付令一案，本院于2017年4月6日立案后，于2017年4月10日发出（2017）青2525民督36号支付令，限令被申请人强某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。在审理过程中，本院按照申请人提供的住址，未能找到被申请人强某某且申请人未向本院提供被申请人的其他住址或联系方式，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二款的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）青2525民督36号支付令自行失效。申请费17元，由申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司负担。审判员  乔莉芹二〇一七年五月三日书记员  黄 刚
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第2号
原告刘正泉，男，汉族，62岁。
委托代理人兰玉明，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告章肇清，男，汉族，50岁。
被告李其会，女，汉族，47岁。
原告刘正泉诉被告章肇清、李其会民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理。诉讼中，原告于2014年12月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告章肇清、李其会名下的住房公积金账户、被告章肇清名下的川FFY5**号小型轿车予以查封、冻结，并以提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告章肇清名下住房公积金账户，予以冻结；
对被告李其会名下住房公积金账户，予以冻结；
对被告章肇清名下的川FFY5**号小型轿车予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈启华
二〇一四年十二月八日
书记员 张 夏
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2015）绵竹民初字第2号原告卢尚明，男，汉族，40岁。委托代理人徐静，绵竹市富新法律服务所法律工作者。委托代理人谢俊礼，绵竹市富新法律服务所法律工作者。被告林万勇，男，汉族，51岁。本院在审理原告卢尚明诉被告林万勇民间借贷纠纷一案中，原告卢尚明于2015年5月8日向本院提出申请，申请撤回对被告林万勇的起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告卢尚明撤回起诉。本案免征收诉讼费。审判员  马学华二〇一五年五月八日书记员  张 磊
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执848号
申请执行人：陈布日格德，男，蒙古族，1970年10月27日出生，住所地扎赉特旗
被执行人：包永利，男，41岁，蒙古族，农民，地址扎赉特旗
本院于2017年2月28日立案执行的陈布日格德申请执行包永利借款合同纠纷一案,根据以发生法律效力的（2016）内2223民初769号民事判决书，被执行人包永利应支付申请执行人陈布日格德案款17,000.00元、执行费155.00元。
在执行过程中，双方当事人案外自行达成协议，申请执行人陈布日格德撤回该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
一、终结（2017）内2223执848号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李霄磊
二〇一七年三月十四日
书记员 胡双虎
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第01874号
原告李某某，女，1951年2月4日出生，汉族，居民。
委托代理人曹某某，陕西省渭南市临渭区向阳法律服务所法律工作者。
被告乔某某，男，1948年4月28日出生，汉族，居民。
本院在审理原告李某某与被告乔某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年5月21日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告李某某自愿撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 贠承一
二〇一五年五月二十八日
书记员 李楠楠
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0105刑初85号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人武志勇，出生于呼和浩特市，高中文化，无业，现住呼和浩特市。2017年9月19日因涉嫌犯非法经营罪被呼和浩特市公安局刑事拘留，经呼和浩特市人民检察院批准，于2017年10月17日由呼和浩特市公安局执行逮捕，2017年12月29日变更为取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2018）59号起诉书指控被告人武志勇犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员樊国荣出庭支持公诉，被告人武志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2017年以来，被告人武志勇在没有取得烟草专卖零售许可证的情况下，通过一个微信名为”烟草专卖”的从福建等地多次购买假烟，存放在呼和浩特市××区号自己家中和呼和浩特市新城区毫沁营金达旺物流园内，通过微信想外出售。2017年9月18日公安机关侦查人员和呼和浩特市烟草专卖局稽查人员从其家中查获中华（硬）25.2条、中华（软）2.2条、芙蓉王（硬）10条、南京红5条、云烟（神秘花园）1条、南京（雨花石）0.3条、南京（煊赫门）0.1条、白沙（和天下）0.1条、苏烟（蓝色妖姬）0.1条；在呼和浩特市××区、玉溪（软）25条、南京红10条、紫云烟10条、南京九五至尊4条、中华（软）10条、云烟（软珍品）40条、南京（煊赫门）20条、中华（细支）10条、冬虫夏草（和润）10条、南京（十二钗）6条。总价值人民币87609.64元。被告人武志勇于2017年9月18日在呼和浩特市××区内被公安机关抓获。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人武志勇违反国家规定，未经许可经营烟草，扰乱市场秩序，共计价值人民币87609.64元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人武志勇对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2017年以来，被告人武志勇在没有取得烟草专卖零售许可证的情况下，通过一个微信名为”烟草专卖”的从福建等地多次购买假烟，存放在呼和浩特市××区号自己家中和呼和浩特市新城区毫沁营金达旺物流园内，通过微信想外出售。2017年9月18日公安机关侦查人员和呼和浩特市烟草专卖局稽查人员从其家中查获中华（硬）25.2条、中华（软）2.2条、芙蓉王（硬）10条、南京红5条、云烟（神秘花园）1条、南京（雨花石）0.3条、南京（煊赫门）0.1条、白沙（和天下）0.1条、苏烟（蓝色妖姬）0.1条；在呼和浩特市××区、玉溪（软）25条、南京红10条、紫云烟10条、南京九五至尊4条、中华（软）10条、云烟（软珍品）40条、南京（煊赫门）20条、中华（细支）10条、冬虫夏草（和润）10条、南京（十二钗）6条。总价值人民币87609.64元。被告人武志勇于2017年9月18日在呼和浩特市××区内被公安机关抓获。
上述事实有下列证据证实：
1、书证。
（1）破案报告。证实公安机关查获被告人武志勇存放假烟的时间、地点及事实经过；
（2）报案材料。证实呼和浩特市烟草专卖局发现在呼和浩特市有人大量销假烟后报案；
（3）案件移送函。证实呼和浩特市烟草专卖局于2017年9月18日将被告人武志勇非法经营烟草的案件移送公安机关的情况；
（4）鉴别检验报告。证实被告人武志勇所销售的烟草假冒注册商标且伪劣卷烟；
（5）卷烟价格证明。证实被告人武志勇所销售的烟草在市场上的销售价格；
（6）呼和浩特市烟草专卖局证据先行登记保存通知书。证实呼和浩特市烟草专卖局对被告人武志勇非法销售假烟的证据进行先行登记的情况；
（7）呼和浩特市烟草专卖局检查（勘验）笔录。证实呼和浩特市烟草专卖局稽查队人员对被告人武志勇存放的假烟进行检查勘验并查获的情况；
（8）呼和浩特市烟草专卖局涉案烟草专卖核价表。证实呼和浩特市烟草专卖局对从被告人武志勇处查获的假烟核价共计为87609.64元；
（9）情况说明。证实呼和浩特市烟草专卖局稽查大队对被告人武志勇非法经营的假烟处理情况的说明；
（10）证明。证实呼和浩特市烟草专卖局通过网上查询，被告人武志勇未在该局办理过烟草专卖零售许可证；
（11）户籍证明。证实被告人武志勇已达刑事责任年龄；
（12）付博身份证、烟草专卖零售许可证复印件。证实回民区甜美鲜超市是付博经营的，具有烟草专卖零售许可证；
（13）抓获经过。证实公安机关抓获被告人武志勇的事实经过；
2、证人付博证言。证实证人付博通过微信联系到被告人武志勇并向其购买假烟的情况；
3、被告人武志勇供述。证实被告人武志勇购买假烟进行销售的时间、地点及事实经过；
4、辨认笔录。证实付博辨认出被告人武志勇就是向其销售假烟人；
五、视听资料。证实公安机关讯问被告人的现场情况。
以上证据经当庭举证、质证，被告人武志勇均无异议。本院认为以上证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人武志勇违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法销售伪劣卷烟，价值人民币87609.64元，情节严重，其行为构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人武志勇认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人武志勇犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日之内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长康芳
人民陪审员程莹
人民陪审员续丽霞
二〇一八年三月十五日
书记员张莉媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0105刑初85号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人武志勇，出生于呼和浩特市，高中文化，无业，现住呼和浩特市。2017年9月19日因涉嫌犯非法经营罪被呼和浩特市公安局刑事拘留，经呼和浩特市人民检察院批准，于2017年10月17日由呼和浩特市公安局执行逮捕，2017年12月29日变更为取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2018）59号起诉书指控被告人武志勇犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员樊国荣出庭支持公诉，被告人武志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2017年以来，被告人武志勇在没有取得烟草专卖零售许可证的情况下，通过一个微信名为”烟草专卖”的从福建等地多次购买假烟，存放在呼和浩特市××区号自己家中和呼和浩特市新城区毫沁营金达旺物流园内，通过微信想外出售。2017年9月18日公安机关侦查人员和呼和浩特市烟草专卖局稽查人员从其家中查获中华（硬）25.2条、中华（软）2.2条、芙蓉王（硬）10条、南京红5条、云烟（神秘花园）1条、南京（雨花石）0.3条、南京（煊赫门）0.1条、白沙（和天下）0.1条、苏烟（蓝色妖姬）0.1条；在呼和浩特市××区、玉溪（软）25条、南京红10条、紫云烟10条、南京九五至尊4条、中华（软）10条、云烟（软珍品）40条、南京（煊赫门）20条、中华（细支）10条、冬虫夏草（和润）10条、南京（十二钗）6条。总价值人民币87609.64元。被告人武志勇于2017年9月18日在呼和浩特市××区内被公安机关抓获。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人武志勇违反国家规定，未经许可经营烟草，扰乱市场秩序，共计价值人民币87609.64元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人武志勇对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，2017年以来，被告人武志勇在没有取得烟草专卖零售许可证的情况下，通过一个微信名为”烟草专卖”的从福建等地多次购买假烟，存放在呼和浩特市××区号自己家中和呼和浩特市新城区毫沁营金达旺物流园内，通过微信想外出售。2017年9月18日公安机关侦查人员和呼和浩特市烟草专卖局稽查人员从其家中查获中华（硬）25.2条、中华（软）2.2条、芙蓉王（硬）10条、南京红5条、云烟（神秘花园）1条、南京（雨花石）0.3条、南京（煊赫门）0.1条、白沙（和天下）0.1条、苏烟（蓝色妖姬）0.1条；在呼和浩特市××区、玉溪（软）25条、南京红10条、紫云烟10条、南京九五至尊4条、中华（软）10条、云烟（软珍品）40条、南京（煊赫门）20条、中华（细支）10条、冬虫夏草（和润）10条、南京（十二钗）6条。总价值人民币87609.64元。被告人武志勇于2017年9月18日在呼和浩特市××区内被公安机关抓获。上述事实有下列证据证实：1、书证。（1）破案报告。证实公安机关查获被告人武志勇存放假烟的时间、地点及事实经过；（2）报案材料。证实呼和浩特市烟草专卖局发现在呼和浩特市有人大量销假烟后报案；（3）案件移送函。证实呼和浩特市烟草专卖局于2017年9月18日将被告人武志勇非法经营烟草的案件移送公安机关的情况；（4）鉴别检验报告。证实被告人武志勇所销售的烟草假冒注册商标且伪劣卷烟；（5）卷烟价格证明。证实被告人武志勇所销售的烟草在市场上的销售价格；（6）呼和浩特市烟草专卖局证据先行登记保存通知书。证实呼和浩特市烟草专卖局对被告人武志勇非法销售假烟的证据进行先行登记的情况；（7）呼和浩特市烟草专卖局检查（勘验）笔录。证实呼和浩特市烟草专卖局稽查队人员对被告人武志勇存放的假烟进行检查勘验并查获的情况；（8）呼和浩特市烟草专卖局涉案烟草专卖核价表。证实呼和浩特市烟草专卖局对从被告人武志勇处查获的假烟核价共计为87609.64元；（9）情况说明。证实呼和浩特市烟草专卖局稽查大队对被告人武志勇非法经营的假烟处理情况的说明；（10）证明。证实呼和浩特市烟草专卖局通过网上查询，被告人武志勇未在该局办理过烟草专卖零售许可证；（11）户籍证明。证实被告人武志勇已达刑事责任年龄；（12）付博身份证、烟草专卖零售许可证复印件。证实回民区甜美鲜超市是付博经营的，具有烟草专卖零售许可证；（13）抓获经过。证实公安机关抓获被告人武志勇的事实经过；2、证人付博证言。证实证人付博通过微信联系到被告人武志勇并向其购买假烟的情况；3、被告人武志勇供述。证实被告人武志勇购买假烟进行销售的时间、地点及事实经过；4、辨认笔录。证实付博辨认出被告人武志勇就是向其销售假烟人；五、视听资料。证实公安机关讯问被告人的现场情况。以上证据经当庭举证、质证，被告人武志勇均无异议。本院认为以上证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人武志勇违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法销售伪劣卷烟，价值人民币87609.64元，情节严重，其行为构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人武志勇认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人武志勇犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日之内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长康芳人民陪审员程莹人民陪审员续丽霞二〇一八年三月十五日书记员张莉媛
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第400号
原告陈某，男，生于1977年7月24日，汉族，住四川省罗江县。
委托代理人周亮，罗江县法律援助中心律师。
被告四川德阳金八角水泥有限公司。住所地：四川省罗江县万安镇五里村。
法定代表人李云，执行董事。
委托代理人古红，四川公达信律师事务所律师。
本院在审理原告陈某与被告四川德阳金八角水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈某以已与被告庭外和解为由，于2015年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告陈某全部负担。
审判员 鲁万千
二〇一五年五月十五日
书记员 晋 艳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民管字第3号
原告赵晓英，女。
委托代理人李晓荣，四川普佑律师事务所律师。
委托代理人吴小清，四川普佑律师事务所律师。
被告广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西省宜州市金宜大道88号。
法定代表人蔡立宗，董事长。
本院受理原告赵晓英诉被告广西五鸿建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告广西五鸿建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为买卖合同纠纷中，双方交易的部分货物在协议书中没有做任何约定，也没有约定交货地，因此被告在威远县的项目现场不能确定为合同履行地，本案应当由被告广西五鸿建设集团有限公司所在地广西宜州市人民法院审理，威远县人民法院没有管辖权。
经审查，原、被告于2013年2月28日签订《购货协议》，约定原告向被告提供预制面砖、路缘石四方块面砖等货物。包运输到工地，工程地点为威远县连界镇反帝村、先锋村。
本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”之规定，原告与被告约定履行地点为威远县连界镇，故威远县连界镇为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告广西五鸿建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费用100元由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 白成全
二〇一五年三月十日
书记员 袁继伟
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2868号
原告邓稳清，男，1968年12月16日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告福建省天鹏竹业开发有限公司，住所地福建省建瓯市城东工业园区。
负责人吴秀兴，职务董事长。
原告邓稳清与被告福建省天鹏竹业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员高信仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓稳清诉称，2013年8月至2014年1月间，被告福建省天鹏竹业开发有限公司向原告购买各种型号的竹片，并约定被告应当在收货的两个月内付清货款。自2013年8月19日起至2014年1月4日止，原告向被告发送了七批竹片，共计货款为585430元，被告仅支付365910元货款，剩余货款219520元至今未付。故原告主张被告立即向原告支付货款219520元。
被告福建省天鹏竹业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年8月起，被告福建省天鹏竹业开发有限公司向原告购买竹片。经原、被告对自2013年8月19日起至2014年1月4日止的货款进行结算，确认被告结欠原告货款共计为585430元。被告向原告出具《邓稳清竹片收购结算情况表》，对结欠货款585430元的事实进行确认。被告在货款结算后，向原告支付了365910元货款，剩余货款219520元至今未付。现原告主张被告向原告支付货款219520元，为此诉至本院。
本院认为，被告向原告购买竹片（板坯）并向原告出具《邓稳清竹片收购结算情况表》，对结欠原告的货款585430元之事实进行确认，可以认定在原告与被告之间形成了买卖关系，具有法律约束力，原告与被告应依诚实信用原则，全面履行约定的义务，即被告应按约定向原告支付货款，故原告主张被告向原告支付货款219520元的诉讼请求，本院予以支持。被告经�票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对原告的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省天鹏竹业开发有限公司应当向原告邓稳清支付货款219520元，此款定于本判决生效之日起三十日内付清。
被告福建省天鹏竹业开发有限公司如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4592元，减半收取2296元，由被告福建省天鹏竹业开发有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 高信仁
二〇一五年十一月三十日
书记员 饶祥莺
附页：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次�行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00562号
上诉人（原审被告）湖北盛世名人酒店管理有限公司。
法定代表人余军，该公司经理。
上诉人（原审被告）余军，男
上诉人（原审被告）宋发立，男
被上诉人（原审原告）黄运海，男
委托代理人李靖，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限：诉讼或变更诉讼请求，代为开庭，提出或接受对方调解方案。
上诉人湖北盛世名人酒店管理有限公司、余军、宋发立因与被上诉人黄运海民间借贷纠纷一案，不服枣阳市人民法院于2015年6月4日作出的（2015）鄂枣阳北民初字第00105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄运海在一审中诉称：被告湖北盛世名人酒店管理有限公司及宋发立、余军共同向黄运海借款100万元，逾期后经催要，被告未偿付借款本息。要求上述三被告共同偿还借款100万元，并按照借款期间约定的利率计付逾期利息。
宋发立在一审中辩称：借款属实。宋发立经手向黄运海借款两笔，借款金额均为100万元，除本案诉争的100万元外，另100万元是宋发立一人所借。已经偿付本案诉争的100万元，只是该借条未收回。另外，宋发立借的100万元尚未偿还，同意分期偿还。
湖北盛世名人酒店管理有限公司及余军在一审中未答辩。
原审判决认定：2013年4月19日，宋发立、余军向黄运海借款100万元用于周转，约定借款期限为三个月，按照月息贰分（即月息2%）计息，宋发立、余军向黄运海出具借条一份，并加盖了湖北盛世名人酒店管理有限公司的印章。黄运海按照双方的约定通过银行转账的方式，将100万元打入了宋发立指定的银行账户。逾期后，经黄运海多次催要，宋发立、余军及湖北盛世名人酒店管理有限公司拖欠未付。黄运海于2015年1月30日诉至枣阳市人民法院，要求宋发立、余军及湖北盛世名人酒店管理有限公司连带偿还借款100万元及利息。一审庭审，余军及湖北盛世名人酒店管理有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，黄运海与宋发立关于还款存在分歧意见，致本案调解未果。原审另查明，2012年8月28日，湖北盛世名人酒店管理有限公司成立。本案诉争借款发生时，宋发立、余军分别是该公司的法定代表人和公司的股东。2014年2月17日，公司的法定代表人变更为余军。
原审法院认为，宋发立、余军及湖北盛世名人酒店管理有限公司向黄运海借款100万元，并承诺按照月息贰分（即月息2%）计息，有宋发立、余军及湖北盛世名人酒店管理有限公司出具的借条为证，双方对借款事实均无异议，足以认定。因三被告均在借条的借款人处签名、盖章，故应当认定三被告为共同借款人。原告要求三被告共同偿还借款本息，理由成立，予以支持。因原、被告双方未约定逾期利率，原告要求以借期内的利率即月息贰分主张逾期利息，符合法律规定，应予支持。宋发立辩称其经手向原告借款两笔，借款金额均为100万元，除本案诉争的100万元外，另100万元是其本人所借，已偿还本案所诉争100万元，只是借条未收回。宋发立未提交证据证实其主张。黄运海称偿还的100万元系宋发立本人借款，非本案诉争借款。应当按照原告黄运海持有的、由宋发立、余军签名并加盖湖北盛世名人酒店管理有限公司印章的借条，认定事实，并据以裁判。被告余军及湖北盛世名人酒店管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：湖北盛世名人酒店管理有限公司及宋发立、余军于本判决生效后五日内共同偿付黄运海借款100万元及利息（利息按照月息2%的标准自借款之日即2013年4月19日起计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由宋发立、余军及湖北盛世名人酒店管理有限公司共同负担，于本判决生效后五日内交纳。
上诉人湖北盛世名人酒店管理有限公司、宋发立、余军均不服原审上述判决，向本院提起上诉称：㈠原审判决认定三被告对借款事实均无异议，认定事实错误。余军及湖北盛世名人酒店管理有限公司未参加一审庭审，宋发立在参加一审庭审时称本案诉争款已偿还，宋发立另外向黄运海借款100万元未偿还。㈡本案中存在两份借款本金为100万元的借条，一份借条由余军及湖北盛世名人酒店管理有限公司、宋发立出具，另一份借款由宋发立向黄运海出具。三被告所借100万元已偿还，却未收回借条，宋发立个人所借100万元，未偿还。对此，黄运海在一审庭审中认可。黄运海钻了法律空子，拿出第一份借条起诉三被告。第一份借条借款时间在先，履约时间也在先，按照日常经验法则，借款人不会先偿还借款时间及履约时间在后的借款。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或者依法改判决。
被上诉人黄运海答辩请求二审法院维持原审判决。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院二审予以认定。
本院认为：上诉人湖北盛世名人酒店管理有限公司、余军、宋发立与被上诉人黄运海存在民间借贷关系。黄运海提交湖北盛世名人酒店管理有限公司、余军、宋发立出具的借条原件，要求三上诉人承担还款责任，具有事实与法律依据，应予支持其诉讼请求。三上诉人称存在两份借款本金为100万元的借条，第一份借条由余军、湖北盛世名人酒店管理有限公司、宋发立出具，借款发生时间在前，第二份借条由宋发立向黄运海出具，借款时间发生在后。黄运海虽认可有两份借款本金为100万元的借条，但并不认可本案诉争借款发生时间在先。三上诉人称已偿还了第一份借条载明的借款即本案诉争借款，却未提交证据证实。黄运海认可宋发立已偿还另外的借款即宋发立个人所借100万元，否认本案诉争款已偿还。故对三上诉人关于本案诉争借款发生时间在先且已偿还的主张，本院不予支持。原审判决认定事实正确，适用法律正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人湖北盛世名人酒店管理有限公司、余军、宋发立负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂晶晶
审判员 刘贤玉
审判员 王佼莉
二〇一六年一月四日
书记员 张 悦
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1587号
原告张永兵，男，生于1977年9月20日，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告杨刚，男，生于1972年7月9日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在审理原告张永兵诉被告杨刚买卖合同纠纷一案中，原告张永兵于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张永兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永兵负担。
审判员 杨奎力
二〇一五年八月二十七日
书记员 马永晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1587号
原告中国工商银行股份有限公司沙县支行。
被告蔡清华，男，汉族，1973年12月06日出生。
被告徐凤琴，女，汉族，1978年5月8日出生。
本院于2015年7月1日受理原告中国工商银行股份有限公司沙县支行与被告蔡清华、徐凤琴金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司沙县支行未在7日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨钦铭
二〇一五年七月十四日
书记员 庄 沁
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第460号
原告朱庆华，男，汉族，1967年3月3日生，农民，住临邑县城区。
委托代理人王延波，山东志城律师事务所律师。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人徐国。
原告朱庆华与被告滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员石红俊担任审判长，与人民陪审员张志鹏、王学砚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王延波、被告滨州市中博房地产有限公司委托代理人徐国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱庆华诉称，2008年8月30日，原告与被告签订房屋买卖合同。合同约定，房屋于2009年5月31日前交付，出卖人如逾期交付房屋超过180天，买受人有权解除合同，被告承担购房款1%的违约金。时至今日被告也没有履行交付房屋义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉求：1、依法判决解除原告与被告房屋买卖合同；2、依法判决被告支付原告购房款71499元及违约金714.99元；3、诉讼费用被告承担；
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，1、本案所涉房屋即将具备交房条件，我方不同意解除合同；2、原告主张的违约责任，应按照商品房买卖合同的约定处理。
经审理查明，2008年8月30日，原告朱庆华与被告滨州市中博房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：滨博002235），约定朱庆华购买了中博国际商贸城第2座3层B3465号房，建筑面积共计18.88平方米，单价为每平方米2580元，总价款为48710元。原告于签订合同当日付清首付款24710元，另行支付10000元抵房款，以按揭方式支付房款24000元。合同第八条约定，出卖人（滨州市中博房地产有限公司）应当在2009年5月31日前，将验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人（原告朱庆华）使用。合同第九条第一款第二项约定，出卖人（滨州市中博房地产有限公司）如未按合同规定的期限将商品房交买受人（原告朱庆华）使用，逾期超过180日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。
上述事实，有商品房买卖合同、交款单据等及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方均应履行。原告实际交纳了购房款58710元，被告未按合同约定的时间交付房屋，已构成违约。根据合同第九条约定，原告有权解除合同，被告应依照购房合同约定按已付款58710元的1%支付违约金587.10元。原告要求被告支付其购房款71499元及违约金714.99元的诉讼请求，于法无据，超出其实际交纳房款和合同约定的违约金部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告朱庆华与被告滨州市中博房地产有限公司签订的商品房买卖合同予以解除；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内退还原告朱庆华房款58710元，并向原告支付违约金587.10元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 石红俊
人民陪审员 王学砚
人民陪审员 张志鹏
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘劲松
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第173号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人李华中，
被申请人李春琴，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第1903019号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1903019号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1903019号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人李华中、李春琴缴纳社会抚养费62000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年一月八日
代理书记员 金 清
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0523执21号
申请执行人：张杨杨
被执行人：刘扬
被执行人：杨柳
本院立案执行的申请执行人张杨杨与被执行人刘杨。杨柳民间借贷纷执行一案，本院依据生效的确定的内，于2017年11月21日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十一日
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初432号
原告：武汉市华升阳新型墙体材料有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街。
法定代表人：吴运财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周爱萍，湖北乾泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谌洪权，男，该公司员工。
被告：丁富财，男，1961年3月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：丁冬才，男，1964年11月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：丁真文，男，1967年7月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
以上三被告共同的委托诉讼代理人：董才高，武汉市黄陂区前川街道法律服务所。
原告武汉市华升阳新型墙体材料有限公司（以下简称华升阳公司）与被告丁富财、被告丁冬才、被告丁真文买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华升阳公司的委托诉讼代理人周爱萍、被告丁富财、被告丁冬才、被告丁真文共同的委托诉讼代理人董才高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华升阳公司向本院提出诉讼请求：1.被告丁富财、被告丁冬才、被告丁真文向原告华升阳公司支付货款200,830元及违约金（违约金以200,830元为本金，自2015年6月29日起，按月利率2%计算至实际支付之日止）；2.本案的诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2014年8月22日，原、被告签订了一份《买卖合同》，约定由原告华升阳公司向被告供应不同型号的砌砖，其中型号为200＊300＊600的砌砖价格为160元/m3，型号为150××××＊600和100＊300＊600的砌砖按165元/m3计算；提货的时间与数量以被告电话通知为准；原告供货1,500m3至2,000m3时双方结算一次，供货完后一个月内结清货款，如不结清，则按月利率2%计算逾期付款利息。上述合同签订后，原告共向被告供货3,123，货款总计500,830元，三被告仅支付了货款300,000元，余款200,830元被告一直未向原告支付。故原告华升阳公司诉至法院，提出前述诉请。
被告丁富财、被告丁冬才、被告丁真文共同辩称，三被告已向原告支付了货款350,000元，尚欠货款150,830元，但因被告与武汉市长立鑫土石方工程有限公司亦签订了砌砖买卖合同，被告亦向武汉市长立鑫土石方工程有限公司供应砌砖，原告华升阳公司未及时送货给被告，造成被告违约，为此被告向武汉市长立鑫土石方工程有限公司支付了违约金100,000元，该款项原告华升阳公司应向被告支付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：对于被告提交的《蒸压加气混凝土砌块产品订货合同》、告知书及违约金收款收据，因上述证据与本案没有关联性，故对于上述证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月22日，原告华升阳公司与被告丁富财、被告丁冬才、被告丁真文签订了一份《买卖合同》，约定原告华升阳公司向被告供应供应不同型号的砌砖，其中型号为200＊300＊600的砌砖价格为160元/m3，型号为150××××＊600和100＊300＊600的砌砖按165元/m3计算；提货的时间与数量以被告电话通知为准；货款支付时间及违约责任为：送到1,500m3至2,000m3时结算一次，送完后一个月内结清，如不结清下欠款项按月利率2%计算利息；提前一天电话通知送货，如送货不及时，按每天1,000元罚款，按市场行情涨价、降价。上述合同签订后，原告华升阳公司于2014年12月23日前向被告供应了型号为200＊300＊600的砌砖1831m3，型号为100＊300＊600的砌砖230m3，于2014年12月29日、2015年6月29日前分别向被告供应了型号为200＊300＊600的砌砖276m3、786m3。原告华升阳公司共计向被告供应砌砖3,132m3，被告应向原告支付货款500,830元。被告于2014年12月18日、2015年1月3日向原告支付了货款150,000元、200,000元，共计350,000元，余款150,830元未支付，原告华升阳公司未继续向被告供应砌砖，亦未与被告达成终止合同的协议。
本院认为，原告华升阳公司与被告丁富财、被告丁冬才、被告丁真文签订的《买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的规定，该合同成立并已生效。原告华升阳公司向被告供应了砌砖，被告应当向原告支付货款150,830元。原、被告签订买卖合同中虽约定原告供应砌砖1,500m3至2,000m3时结账一次，但原告于2015年6月29日供货后未继续向被告供货，亦没有与被告达成终止合同的协议，在合同的履行过程中均有违反合同的行为，故应当由原、被告各自承担相应的违约责任，故对于原告华升阳公司要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。
又《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定：“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉”。本案中，被告主张因原告未及时供货导致其受有100,000元经济损失，原告应当予以赔偿，依据上述司法解释的规定，上述主张构成独立的诉讼请求，因被告未在法定期限内提出反诉，故对其主张本院不予审查，被告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告丁富财、被告丁冬才、被告丁真文于本判决书生效之日起十日内向原告武汉市华升阳新型墙体材料有限公司支付货款150,830元；
二、驳回原告武汉市华升阳新型墙体材料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,312元，减半收取计2,156元，由被告被告丁富财、被告丁冬才、被告丁真文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 叶章明
二〇一七年二月二十三日
书记员 陶 康
广东省南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0228执133号
申请执行人：岑润加，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：罗庆鸿，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省南雄市。
被执行人：南雄市珠玑古巷竹博园旅行社有限公司。住址地：广东省南雄市。
法定代表人：岑润加，系该公司总经理。
委托代理人：朱祥宝，系广东天舜律师事务所律师。
委托代理人：黄庆娟。
广东省南雄市人民法院（2016）粤0282民初101号调解书已经发生效力。执行案号为（2016）粤0228执133号。限南雄市珠玑古巷竹博园旅行社有限公司立即向原告岑润加支付2014年十月至2015年3月工资共计60000元。此款被告南雄市珠玑古巷竹博园旅行社有限公司于2016年2月26日前支付给原告岑润加。本案诉讼费10元，被告自愿承担。此款原告已预交，本院不予退回，待被告履行上述款项时由被告迳付给原告。
在本案执行过程中，经本院到银行等部门进行查询，未能发现被执行人在银行有存款和其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况。
本院认为，本执行案已不具备执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条之规定，裁定如下：
对本院（2016）粤0282执133号案终结本次执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王文森
审判员 周凤山
审判员 游 波
二〇一六年四月二十八日
书记员 罗盛祥
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三民初字第444号
原告：喻灵娜。
委托代理人：周玲。
被告：三门文峰房地产开发有限公司。
法定代表人：黄兴余。
委托代理人：王启高。
本院在审理原告喻灵娜诉被告三门文峰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年4月25日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员赵敏丹适用简易程序于2014年6月13日进行了公开开庭审理，原、被告双方于同日申请庭外和解至2014年7月30日。2014年8月7日，原告喻灵娜向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻灵娜自愿以原、被告已私下协商处理好为由向本院申请撤诉，并不违反法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喻灵娜撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告喻灵娜负担。
代理审判员 赵敏丹
二〇一四年八月七日
代书 记员 梅美平
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第641号
原告福建省建宁安置管理站，住所地建宁县。
法定代表人虞伟明，站长。
委托代理人张天龙，男，1965年3月27日生，该管理站职工，住建宁县。
被告王建红，女，1977年5月11日生，住建宁县。
原告福建省建宁安置管理站与被告王建红房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月9日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员潘华东独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告其委托代理人张天龙到庭参加诉讼，被告王建红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福建省建宁安置管理站起诉称，原告与被告于2011年1月1日签订了店面租用合同，约定原告将所有的建莲市场店面30间出租给被告，合同租赁期限为5年，从2011年1月1日起至2015年12月30日止，租金每年9000元，被告应于每年度的开始月份交清给原告。被告于2011年、2012年、2013年按合同约定交纳给原告租金，但从2014年度、2015年度租金未交纳，一直拖欠，原告多次派工作人员催收无果，为维护原告合法权益，特起诉，诉讼请求：1.被告支付原告租金18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告王建红未作答辩，也未提供证据。
原告福建省建宁安置管理站为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
一、组织机构代码证，以证明原告主体资格；
二、《建莲市场店面租用合同》，以证明原、被告于2011年1月1日签订了店面租用合同，合同约定了租期5年，租金每年为9000元，租金应于每年度的开始月份交清；
三、房屋所有权证及土地使用权证，以证明原告对出租店面有所有权。
被告王建红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对原告提供的证据，本院经审查认为，原告提供的证据一能够证明原告系事业法人单位；证据二原、被告作为合同当事人在该合同上签章，能够证明原、被告签订了该合同，并进行了相关约定；证据三能够证明原告对本案诉争出租店面有房屋所有权。原告提供的上述证据具有真实性、合法性、且与本案相关联，应予以采信。
根据原告双方当事人的庭审陈述、举证及本院认证，对本案事实作如下认定：
原告福建省建宁安置管理站（甲方）与被告王建红（乙方）经协商于2011年1月1日签订了《建莲市场租用合同》，该合同约定“一、甲方以建莲市场现有30间店面出租给乙方，并以合同签订之日正式移交。二、租金每年人民币玖仟元整，由乙方于每年度的开始月份交清甲方。三、合同期限五年，即自2011年1月1日至2015年12月30日止，…”。租赁期内，被告有按合同约定将2011年、2012年、2013年租金支付给原告，但未支付原告2014年度、2015年度租金。
综上所述，本院认为，原告与被告签订的《建莲市场租用合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照合同约定履行其支付租金的义务，被告未支付租金，原告要求其支付，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建红应于本判决生效后十日内支付原告福建省建宁安置管理站店面租金18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告王建红负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 潘华东
二〇一五年七月二十日
书记员 刘小红
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳：
全称：建宁县人民法院，账号：890201040001460，开户行：建宁农行濉城分理处。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸商初字第866号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。
被告伏炳峰。
被告游录芹。
被告王立民。
被告潘玉翠。
被告王金浩。
被告王丽芳。
被告潍坊恒泰融资担保有限公司（原名潍坊恒泰投资担保有限公司），住所地：潍坊保税区规划路一号商务办公楼B区310房间。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告伏炳峰、游录芹、王立民、潘玉翠、王金浩、王丽芳、潍坊恒泰融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亮国到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月17日，原告与被告伏炳峰、游录芹签订借款合同一份，约定由原告向两被告出借人民币40000元，借款用途为购饲料，借款期限为2012年3月17日起至2013年3月16日止，同时对违约责任作了约定。本案其他被告对该笔债务提供了担保，承诺承担连带保证责任。借款到期后，借款人未按合同约定偿还借款本息，担保人亦未履行担保责任。为此诉至法院，请求依法判令被告伏炳峰、游录芹偿付原告借款本金35935.17元及计算至2013年8月31日的利息2129.71元（以后利息另计，利随本清）。被告王立民、潘玉翠、王金浩、王丽芳、潍坊恒泰融资担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告负担。
被告均未到庭应诉、均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月1日，被告伏炳峰、游录芹向原告申请贷款50000元。2012年3月17日，原告作为贷款人，被告伏炳峰、游录芹作为借款人，被告王金浩、王丽芳、王立民、潘玉翠作为保证人，被告潍坊恒泰融资担保有限公司作为担保人共同签订借款、担保合同，合同约定：借款金额为40000元，借款用途为购饲料。借款期限为2012年3月17日至2013年3月16日。借款利率约定：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款担保约定：担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期限为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。违约责任约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告伏炳峰、游录芹在联保小组成员签名表内借款人处签名、摁指印确认，被告王金浩、王丽芳、王立民、潘玉翠在联保小组成员签名表内保证人处签名、摁指印确认，被告潍坊恒泰融资担保有限公司在担保人处盖章确认。合同签订后，原告于2012年3月17日将借款40000元发放至被告伏炳峰指定账户，被告伏炳峰在记账凭证上签名确认。借款到期后，被告伏炳峰、游录芹未按合同约定偿还借款本息，仅偿还借款本金4064.83元，截止到2013年8月31日被告伏炳峰、游录芹尚欠原告借款本金35935.17元及利息2129.71元未付，保证人亦未履行保证责任。
另查明，潍坊恒泰投资担保有限公司于2014年9月28日变更为潍坊恒泰融资担保有限公司。
本院认为，原告与被告签订的借款、担保合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按约定履行义务。
被告伏炳峰收到原告的借款后，应按合同约定履行还款义务。被告伏炳峰、游录芹系夫妻关系，双方均在借款申请表和借款、担保合同上签名确认，故本案债务为夫妻共同债务。被告伏炳峰欠原告借款本金35935.17元，有被告伏炳峰签字确认的记账凭证予以证实，事实清楚，证据确实充分。原告主张的计算至2013年8月31日的利息2129.71元，符合合同约定，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告王立民、潘玉翠、王金浩、王丽芳、潍坊恒泰融资担保有限公司作为保证人，应按合同约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。被告王立民、潘玉翠、王金浩、王丽芳、潍坊恒泰融资担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告伏炳峰、游录芹、王立民、潘玉翠、王金浩、王丽芳、潍坊恒泰融资担保有限公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告伏炳峰、游录芹偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金35935.17元及截止到2013年8月31日的利息2129.71元（2013年9月1日之后的利息，按合同约定，计算至判决确定的借款本金给付之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告王立民、潘玉翠、王金浩、王丽芳、潍坊恒泰融资担保有限公司对本判决第一项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行承担连带清偿责任。
三、被告王立民、潘玉翠、王金浩、王丽芳、潍坊恒泰融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告伏炳峰、游录芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，由被告伏炳峰、游录芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 鞠艺涛
人民陪审员 张立华
人民陪审员 王启忠
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 娄华香
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸商初字第866号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
被告伏炳峰。
被告游录芹。
被告王立民。
被告潘玉翠。
被告王金浩。
被告王丽芳。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司，住所地：潍坊市东风东街299号建行5楼。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告伏炳峰、游录芹、王立民、潘玉翠、王金浩、王丽芳、潍坊恒泰投资担保有限公司其他借款合同纠纷一案后，被告潍坊恒泰投资担保有限公司对本案管辖权提出异议，认为本案系其与原告因借款担保合同发生纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权，应将此案移送至潍坊市奎文区人民法院管辖。
本院认为，本案系借款合同纠纷，原、被告双方在借款合同中明确约定“发生争议的，由各方协商解决；协商不成的，以诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖”。该约定不违反法律法规对级别管辖和专属管辖的规定，双方关于管辖的协议有效，本院作为贷款人住所地人民法院管辖此案并无不当，被告潍坊恒泰投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条，第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告潍坊恒泰投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 隋超杰
审判员 张小龙
审判员 杨 宁
二〇一四年九月十九日
书记员 李志勇
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1050号
申请执行人中信银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
代表人陈俊建，行长。
被执行人陈世栋，男，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人蔡雪清，女，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人张勇，男，汉族，住福建省福鼎市。
申请执行人中信银行股份有限公司宁德分行与被执行人陈世栋、蔡雪清、张勇金融借款合同纠纷一案，被执行人陈世栋、蔡雪清未按期履行本院已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第776号民事判决书确定的偿还借款本金4900000元及利息等义务。本案执行过程中查明，被执行人陈世栋和蔡雪清共有的坐落于福鼎市桐山新时代商厦A幢705号房产【房产证号：鼎房权证TS字第0426**号】、被执行人张勇所有的坐落于福鼎市桐城海口路27号房产【房产证号：鼎房权证TS字第1205**号】为本案借款的抵押物。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、拍卖、变卖被执行人陈世栋、蔡雪清共有的坐落于福鼎市桐山新时代商厦A幢705号房产【房产证号：鼎房权证TS字第0426**号】，查封期限为三年。
二、查封、拍卖、变卖被执行人张勇所有的坐落于福鼎市桐城海口路27号房产【房产证号：鼎房权证TS字第1205**号】，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年五月三日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。