黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民一初字第35号
原告王珍福，男，1960年6月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人董秀文，黑龙江信义律师事务所律师。
被告袁海波，女，1959年4月5日出生，汉族，无固定职业，现下落不明。
被告哈尔滨市裕恒商贸有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区南市场。
法定代表人曲建，职�经理。
委托代理人刘柏平，男，1964年10月3日出生，汉族，公司职员，住哈尔滨市阿城区。
原告王珍福与被告袁海波、哈尔滨市裕恒商贸有限责任公司（以下简称裕恒公司）不当得利纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告王珍福及其委托代理人董秀文、被告裕恒公司委托代理人刘柏平到庭参加诉讼，被告袁海波经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告王珍福诉称：2011年1月22日，王珍福以黑龙江北方有色建设有限责任公司（以下简称北方公司）的名义与西林钢铁集团阿城钢铁有限公司（以下简称西钢公司）签订了《岩土勘察建设工程合同》，王珍福按照合同约定完成了工程；经西钢公司验收合格后，确认工程款总额为459，440元，由于西钢公司资金紧张，不能�时支付工程款，经人介绍，袁海波称她愿意帮助王珍福索款；不久，袁海波通过关系在西钢公司取出工程款459，440元的转账支票一张，该支票的收款人为王珍福挂靠的北方公司；袁海波称该支票为空头支票，需在北方公司背书后待阿城财政局为西钢公司拨款后才能提出现金；大约过了十多天，袁海波通知王珍福去取工程款，称只提取20万元现金，余款因财政局未拨款，还没有到位，让王珍福再等等；就这样一等就是一年多，后经王珍福了解，袁海波所说并不属实，事实上，袁海波早就在裕恒公司处将全部工程款取出；在此期间，王珍福多次找袁海波催要余款，但袁海波以种种理由推拖；王珍福认为：袁海波隐瞒事实，没有任何理由截留王珍福的工程款，其行为违反了法律规定，裕恒公司出借账户，为他人提现，其行为同样违反法律规定，故王珍福诉至法院，请求依�判令：1、袁海波返还工程款459，440元；2、裕恒公司与袁海波承担连带给付责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告袁海波未答辩。
被告裕恒公司辩称：裕恒公司不认某某袁海波，裕恒公司只是通过朋友出借账户给袁海波，工程款已被袁海波提走，请求驳回对裕恒公司的诉讼请求。
原告王珍福为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原、被告身份证复印件各一份。意在证明：原、被告身份。
证据二、北方公司出具的说明。意在证明：涉案工程款与北方公司无关，此款属王珍福个人所有，王珍福具主体资格。
证据三、石家庄市裕华区人民法院（2010）裕民初字第00048-1号《民事裁定书》。意在证明：袁海波经常居住地为阿城区金都街绿波华园13号楼1-101室。
证据四、黑龙江省工商行政管理局企业信息查询单。意在证明：裕恒公司的身份。
证据五、西钢公司请款单。意在证明：袁海波于2012年6月28日经西钢公司同意替王珍福领取工程款金额为459，440元的支票一张。
证据六、号码为×××中国农业银行转账支票一张。意在证明：袁海波替王珍福领取的西钢公司给付王珍福工程的支票已由北方公司背书给裕恒公司。
证据七、王珍福妻子王秀菊与袁海波的通话录音及根据录音整理的通话详情。意在证明：袁海波还应给付王珍福259，440元。
证据八、证人毛某某（与王秀菊、袁海波系同学关系）出庭作证：2012年5月，同学常来往，王珍福爱人说他有工程款在西钢公司一直没要出来，袁海波说跟财政局的领导关系不错，我们三个见面就唠了，袁海波同意了；2012年7月份，袁海波打电话说钱要回来了，在财政局楼下袁海波拿了20万元，两捆钱，点钱完后我们就回家了，中午王珍福爱人、王珍福、我和袁海波在一起吃饭，给袁海波4万元好处费，剩下的钱袁海波说等财政局拨款再还，又要了几次说财政局没给西钢公司；2013年4月份，袁海波说他在上海，回来就把钱结了；2013年5月20多号回来了的，又说财政没给钱，一直到现在；袁海波女儿结婚后就没看见他人，打电话不接。意在证明：袁海波承诺为王珍福到西钢公司索要工程款，袁海波只给付王珍福20万元，袁海波尚有259，440元没有给付王珍福，给袁海波4万元好处费。
证据九、黑龙江绿波物业管理有限公司出具的证明。内容为：绿波华园小区13#1单元101室在物业登记业主王智义，自2013年1月1日欠缴物业管理费至今，无人使用。意在证明：袁海波下落不明。
被告袁海波未向本院提交证据。
被告裕恒公司为证明其主张的理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、证人马某某（与王珍福不认某某，认某某袁海波，和裕恒公司代理人刘某某哥们儿）出庭作证：两年前，袁海波找到证人说有一笔钱从证人单某某的帐户走，证人说不能在单某某账户走，我给你找一个哥们儿，开化妆品公司，就找到刘柏平，从裕恒公司帐户提现金，具体不知道了，好像提钱了，好像提了40多万，刘某某通过证人认某某的袁海波。意在证明：刘柏平不认某某袁海波，袁海波提款后就走了。
经庭审质证，袁海波未到庭发表质证意见，裕恒公司对王珍福所提证据均无异议；王珍福对裕恒公司所提证据认为认可事实。
本院认证意见为：袁海波未到庭发表质证意见应视为放弃质证权利，裕恒公司和王珍福对相对方所提证据均无异议，证据与本案有关联且具合法性，本院对王珍福和裕恒公司所提证据均予采信。
经审理查明：2011年1月22日，王珍福以北方公司名义与西钢公司签订了《岩土勘察建设工程合同》，王珍福依约完成了工程，经西钢公司验收合格后，确认工程款总额为459，440元，因西钢公司资金紧张，未及时给付王珍福工程款。
王珍福的妻子王秀菊与毛某某、袁海波系同学关系，经毛某某介绍，王珍福请袁海波帮助索要此款；2012年6月28日，袁海波以北方公司名义向西钢公司请款，同年7月4日，西钢公司给北方公司开具号码为×××中国农业银行转账支票一张，额度为459，440元；因袁海波没有银行账户，便找到朋友马某某，想从马某某单某某的账户提取现金，马某某表示不能借用本单某某账户，便帮助袁海波找到裕恒公司工作人员刘柏平，经刘柏平同意，借用裕恒公司账户，该转账支票被背书�为裕恒公司，袁海波通过裕恒公司的账户将459，440元工程款全部提走；几天后，袁海波通知王珍福去取工程款，称只提取20万元现金，便将20万元现金交给王珍福，并称余款因财政局未拨款，还没有到位，让王珍福再等等，当日中午，王珍福、王秀菊、毛某某、袁海波四人一起吃饭，王珍福给袁海波辛苦费4万元。
此后，王珍福多次找袁海波催要余款，但袁海波以种种理由推拖，后下落不明，现王珍福诉至法院。
本院认为：因西钢公司拖欠王珍福工程款，王珍福通过毛某某找到袁海波帮助索要，袁海波便借用裕恒公司在中国农业银行的账户，将其索要的459，440元工程款全部提走，后给付王珍福20万元，余款至今尚未给付，对此，袁海波的行为构成不当得利；第一、袁海波一方受益，袁海波协助王珍福索要459，440元工程款后，仅给付王珍福20万元，�有259，440元至今仍未给付王珍福；关于王珍福收到20万元后，给付袁海波辛苦费4万元，该款系王珍福自愿行为，对此本院不予调整；第二、王珍福受到损失，袁海波的行为使王珍福财产利益总额减少；第三、袁海波受益与王珍福受损间存在因果关系，王珍福的损失与袁海波的受益之间存在变动的关联性，袁海波的受益是变动的原因；第四、袁海波占有259，440元而不给付王珍福，取得时没有合法依据，事后同样丧失合法依据，综上，袁海波对259，440元工程款负有返还给王珍福的义务；关于王珍福主张裕恒公司承担连带责任问题，袁海波帮助王珍福索要工程款，袁海波找到裕恒公司借用账户，裕恒公司与袁海波间构成借用账户的关系，袁海波借用账户后，已经全额提取工程款，故王珍福与裕恒公司间没有法律上的利害关系，其请求裕恒公司承担连带责任，没有法律依据；袁海波未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合民法通则》第九十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁海波于本判决生效后5日内一次性返还原告王珍福工程款259，440元；
二、驳回原告王珍福的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，192元、保全费1，820元、公告费560元（王珍福预交），由被告袁海波负担，于本判决生效后5日内一次性给付原告王珍福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨�中级人民法院。
审判长 周立波
审判员 闻吉旭
审判员 魏 蕊
二〇一四年八月十八日
书记员 冯 拓