福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终2845号
上诉人（原审原告）：张磊，男，1973年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：洪秋华，福建闽翔律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：厦门天徽网络科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长浩一里43号602室。
法定代表人：伊献法，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：伊献法，男，1981年1月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人张磊因与被上诉人厦门天徽网络科技有限公司（以下简称天徽网络公司）、伊献法民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张磊上诉请求：1.撤销一审判决，改判由天徽网络公司、伊献法共同返还张磊借款146500元；2.本案一审、二审诉讼费由天徽网络公司、伊献法负担。事实与理由：张磊与伊献法系姑表兄弟，伊献法因经营天徽网络公司经济困难，向张磊多次借款，张磊通过银行8次向伊献法转款146500元，因张磊与伊献法系表兄弟关系，张磊也没有要求伊献法出具借条。2015年11月，张磊向伊献法催要借款，伊献法以生意亏损为由拒不还款，无奈，张磊诉至湖里法院，要求天徽网络公司、伊献法返还张磊借款146500元。伊献法向张磊借款146500元经营天徽网络公司，张磊举证支付给伊献法146500元的转账记录，伊献法也认可收到张磊转账的146500元，双方系明显的借贷关系，伊献法以收到张磊的146500元为帮忙张磊注册厦门融网科技有限公司（以下简称融网公司），但提不出帮忙注册公司的任何费用票据，张磊注册公司完全由张磊支出，且公司成立后没有经营，伊献法以收到张磊146500元为张磊帮忙注册公司的抗辩理由不能成立，尤其是2015年9月14日张磊注册公司后，一天没有经营，没有消费，伊献法2015年10月16日向张磊借款30000元也是帮助张磊注册公司的理由更是荒谬。请求二审法院查明事实后依法撤销一审判决，支持张磊的上诉请求。
天徽网络公司、伊献法共同辩称，一审期间提交的所有证据都已经证明146500元都是用于投资融网公司，这146500元就是张磊注册运营融网公司的资金，张磊授权伊献法全权负责运营与市场管理并无需出资，运营经费转到伊献法个人账户，融网公司已经正常经营，张磊称融网公司成立后没经营与客观实际不符。
张磊向一审法院起诉请求：天徽网络公司、伊献法共同返还张磊借款146500元。
一审法院认定事实：张磊与伊献法系亲戚关系。2015年7月6日至2015年10月16日期间，张磊个人银行账户共向伊献法个人银行账户转账8笔，共计146500元。具体为：2015年7月6日转账15000元；2015年7月24日转账10000元；2015年8月4日转账30000元；2015年8月7日转账30000元；2015年8月28日转账1500元；2015年8月31日转账10000元；2015年9月2日转账20000元；2015年10月16日转账30000元。
另查明，融网科技公司成立于2015年9月14日，注册资本800万元，住所地厦门火炬高新区之一，法定代表人张磊。
一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点为张磊与天徽网络公司、伊献法之间是否成立民间借贷关系。借款关系的成立以出借人和借款人之间达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效要件。民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。借贷事实是否实际发生，应结合其他相关证据，如借贷金额的多少、支付凭证、支付能力、交易习惯、当事人之间的关系等因素，综合判断。本案中，张磊主张与伊献法、天徽网络公司之间存在借贷关系，伊献法、天徽网络公司不予认可，张磊作为主张借贷关系成立的一方负有进一步举证的义务。从张磊自述的融网科技公司筹备成立的时间、张磊委托伊献法帮忙注册公司，以及在张磊与伊献法往来的短信中出现的“以前说好的预算，现在我是超标给你了，接下来是你表现出来成绩的时候了”、“公司的事情一直都是你在管理，我一点都不清楚，也不明白，都是你全权处理”等内容来看，在张磊主张的146500元款项发生期间，张磊与伊献法之间还有其他相关事务的往来。一审法院要求张磊就借贷合意及借贷事实进一步举证，张磊举证不能，为此应承担不利的法律后果。综上所述，张磊仅以转账146500元主张与天徽网络公司、伊献法之间存在借款关系，依据不足，对张磊要求天徽网络公司、伊献法返还借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：驳回张磊的诉讼请求。
二审审理期间，双方当事人对于一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
二审审理中，张磊提交了《融网交接清单》等七组证据，拟证明注册融网公司是委托厦门渝英财务咨询有限公司代办的，费用由张磊支付，伊献法没有帮忙注册融网公司。天徽网络公司、伊献法对《融网交接清单》的真实性不认可，认为是张磊全权委权伊献法经营管理融网公司的。
天徽网络公司、伊献法提交了其经营管理融网公司的相关证据。其提交了伊献法名下卡号分别为62×××47和62×××73的个人建设银行卡交易流水，拟证明张磊转给伊献法的146500元，伊献法大多通过自己名下个人银行卡转到张磊的平安银行和招商银行的信用卡上，证明其帮助张磊经营管理融网公司期间，张磊的信用卡系伊献法在使用。以及《融网工作安排群》的微信聊天记录等，拟证明张磊授权伊献法全权管理融网公司的运营资金，融网公司正常运营。张磊对银行交易流水的真实性没有异议，但对证明内容有异议，其认为张磊的两张信用卡在伊献法掌控中，伊献法将转入招商银行信用卡的7万多元、转入平安银行信用卡的4万多元全部用于伊献法的自身生活消费性支出。张磊提供对账单，拟证明伊献法将钱拿走用于自身的生活消费性支出，而并非融网公司经营支出。
本院对二审争议的事实认定如下：关于张磊转给伊献法的146500元的去向。根据天徽网络公司、伊献法提交的个人建设银行卡交易流水，可以确认在张磊主张的146500元款项发生期间，伊献法将这146500元大多数通过自己名下个人银行卡转到张磊的信用卡上。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案张磊仅依据146500元的转账凭证主张与天徽网络公司、伊献法之间存在借贷关系，天徽网络公司、伊献法虽认可收到146500元，但主张这146500元系用于受张磊全权委托经营管理融网公司的支出。一审判决根据张磊自述的融网公司筹备成立的时间、张磊委托伊献法帮忙注册公司，以及张磊与伊献法的往来短信，认定在张磊主张的146500元款项发生期间，张磊与伊献法之间还有其他相关事务往来。二审中，天徽网络公司、伊献法进一步举证，其收到的146500元款项大多数转入张磊的信用卡上。张磊确认其个人信用卡交与伊献法使用，伊献法主张其持有张磊的信用卡系因受托管理融网公司需要而持有的，故可以印证伊献法主张的受张磊委托管理融网公司的事实。伊献法已提供银行转账明细，证明146500元款项多数转入张磊的信用卡，其抗辩张磊主张的转账系用于其代为管理的融网公司所用，并非借款。张磊仍应就146500元借贷关系的成立承担举证证明责任，然张磊未能就146500元借贷合意及借贷事实进一步举证，其应承担举证不能的不利后果。故一审判决认定张磊仅以转账146500元主张天徽网络公司、伊献法之间存在借贷关系依据不足并无不当，本院予以维持。
综上所述，张磊的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3230元，由张磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 （张巧铭）
审 判 员 （陈丽英）
审 判 员 （周宗良）
二〇一八年五月三十日
书记员（ 张明 梅）
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。