wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第0104号
上诉人（原审原告）天津广联航空设备有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园区。
法定代表人王增夺，董事长。
委托代理人陈××，该公司经理。
被上诉人（原审被告）杨怀祥。
委托代理人徐××，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人天津广联航空设备有限公司（以下简称“广联公司”）因与被上诉人杨怀祥劳动争议纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第6061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广联公司的委托代理人陈××，被上诉人杨怀祥的委托代理人徐××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告广联公司原名称为天津哈广机械制造有限公司，2011年12月22日更名为哈飞（天津）机电科技有限公司，2013年6月18日再次更名为原告广联公司。被告于2012年2月入职原告公司工作。双方未签订书面劳动合同。2013年5月14日被告作为申请人向本区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人哈飞（天津）机电科技有限公司（现广联公司）支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额37000元；支付加班费4500元。经宝坻区劳动争议仲裁委员会审理后作出宝劳仲裁字（2013）第060-4号仲裁裁决书，裁决被申请人支付申请人2012年3月至2013年2月期间未订立劳动合同二倍工资差额35068元；驳回申请人其他仲裁请求。原告不服裁决，以原名称哈飞（天津）机电科技有限公司名义提起诉讼，经审理后以主体不适格为由，裁定驳回起诉。原告不服提出上诉，在上诉过程中申请撤诉，经天津市第一中级人民法院审理后作出（2013）一中民终字第0548号民事裁定书，准许原告撤回上诉。现原告再次提起诉讼。
另查，仲裁庭审中，原告提供加盖原哈飞（天津）机电科技有限公司印章的工资表一份，该工资表记载被告杨怀祥月平均工资3188元。对此双方均无异议。
原审法院认为，被告自入职原告公司工作，双方虽未签订劳动合同，但按照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，双方已形成合法的事实劳动关系，予以确认。原告主张多次要求与被告订立劳动合同，均遭到被告拒绝，并提供了其与案外人签订的劳动合同，但该劳动合同不能证明其该项主张，且被告予以否认，故不予确认。关于原告主张被告劳动仲裁申请超过仲裁时效问题，被告自2012年2月入职后双方未签订书面劳动合同的行为一直处于持续状态，劳动争议仲裁申请时效自双方订立劳动合同或视为已订立无固定期限劳动合同时起算，天津市宝坻区劳动争议仲裁委员会于2013年5月14日受理申请，依法并未超过劳动争议仲裁时效，故对原告该项主张，不予确认。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因被告入职原告公司工作后原告未与被告订立书面劳动合同，原告应向被告支付自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日（2012年3月至2013年2月）二倍工资差额，计算基数为被告当月应得工资。庭审中双方对被告工作期间月平均工资3188元均无异议，予以确认，经核算金额为35068元。原告主张被告擅自离职，应承担违约责任，但无其他证据予以证实，不予确认。
被告主张原告应支付加班费，但其在收到仲裁裁决后未在法定期限内提起诉讼，应视为其对仲裁裁决的认可，故其在本案中提起该项请求不予支持。被告请求原告支付未缴纳社会保险损失12800元及支付解除劳动合同经济补偿金，未经仲裁前置程序，不予审理。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、原告天津广联航空设备有限公司于判决生效后十五日内支付被告杨怀祥2012年3月至2013年2月期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币35068元。二、驳回双方其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，已减半收取5元，由原告负担。”
原审法院判决后，上诉人广联公司不服，向本院提起上诉。上诉人认为，本案所涉纠纷的责任在被上诉人，上诉人不应向被上诉人支付二倍工资差额，其主要理由是：1.被上诉人放任拒绝与上诉人签订合同的行为持续一年以上而不主张权利，其劳动仲裁申请已超过仲裁时效；2.上诉人多次要求被上诉人签订劳动合同，被上诉人均以种种理由搪塞拖延，造成未能及时签订劳动合同的责任在被上诉人；3、根据相关规定，双方已视为订立了无固定期限劳动合同，而被上诉人擅自离职已构成违约，应当承担违约赔偿责任；4.被上诉人在本案中存在一定过错，应承担一定责任。庭审中，上诉人广联公司表示放弃以上第三项上诉理由。综上，上诉人广联公司请求二审法院：1.依法撤销天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第6061号民事判决；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨怀祥辩称，广联公司的上诉请求及理由没有事实和法律依据，请求二审法院：依法驳回广联公司的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。双方当事人在本院二审期间均未提交新的证据。
本院认为，本案的争议焦点有两个：一是被上诉人的劳动仲裁申请是否超过仲裁时效问题，二是被上诉人是否应对未签订劳动合同承担责任问题。
第一，关于被上诉人的劳动仲裁申请是否超过仲裁时效问题。被上诉人杨怀祥自2012年2月入职后双方未签订书面劳动合同的行为一直处于持续状态，劳动争议仲裁申请时效自双方订立劳动合同或视为已订立无固定期限劳动合同时起算，天津市宝坻区劳动争议仲裁委员会于2013年5月14日受理申请，依法并未超过劳动争议仲裁时效。
第二，关于被上诉人是否应对未签订劳动合同承担责任问题。上诉人提出未能及时签订劳动合同的责任在被上诉人，被上诉人应承担一定责任，但上诉人并未就该事实和主张提供证据加以证明，故其关于“被上诉人亦应对未签订劳动合同承担责任”的上诉理由本院不予支持。
综上，上诉人广联公司的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津广联航空设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二０一四年一月十四日
书 记 员 康 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔织民初字第1135号
原告周其模，男，1966年6月16日生，穿青人，居民，织金县文腾街道办金中路平远明珠商住楼。
委托代理人林跃文（特别授权），贵州施仁律师事务所律师。
被告张青艳，女，1975年3月18日生，汉族，农民，住织金县黄泥井村李家寨组。
被告李大华，男，1972年4月5日生，汉族，农民，住址同上。
原告周其模与被告张青艳、李大华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周其模的委托代理人林跃文到庭参加诉讼，被告李大华和张青艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周其模诉称：被告张青艳、李大华系夫妻关系，二人因经营织金县正华肉业简餐筒子骨生意急需周转资金，于2013年4月5日与我签订借款合同，向我借款35万元，借款期1年，月利率为5%；同年7月10日，被告张青艳立借据向我借款2万元，该笔借款未约定利息和还款期限。借款后，被告将未给付的利息分别出具自2013年5月5日起至2014年4月5日止期间的12张借据给我收执，其中对2013年5月5日的利息1.75万元，被告已经给付。借款超期后，二被告未偿付本息。为此，请求依法判决由二被告共同偿还借款本金37万元，其中35万元借款的利息以银行同期同类贷款利率四倍计算，起算时间自2013年6月6日起至偿付之日止，对另2万元借款不主张利息；本案件受理费由被告张青艳、李大华负担。
为支持其诉讼主张，原告周其模向本院提交了下列证据材料：
书证：2013年4月5日原告周其模与被告李大华、张青艳签订借款35万元的借款合同、张青艳出具金额为35万元的借据各1份；2013年7月10日张青艳出具金额为2万元借据1份；2013年5月5日至2014年4月5日期间张青艳对35万元借款利息未给付出具的借据12份；原告周其模在贵州省农村信用合作社帐号为2809020001020100338829银行帐户历史流水清单（2013年1月3日起至2014年11月28日止）。用以证明原、被告之间形成借贷关系及对35万元借款利息结欠和二被告在2013年5月8日支付原告周其模利息1.75万元等事实；经质证，被告张青艳、李大华未发表质证意见。本院认为，原告周其模所举前述书证与被告张青艳对借款等事实的陈述一致，被告李大华虽未质证，但这些书证的来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，依法予以采信。
被告张青艳辩称：原告周其模所诉我和李大华于2013年4月5日向其借款35万元和2013年7月10日向其借款2万元属实，其中35万元借款每月的利息为1.75万元，2万元借款未约定利息，借款后，我按每月1.75万元金额支付给周其模7个月的利息，每次给付该利息都是通过银行汇款到周其模在织金县农村信用社的信合帐户，由于转帐单据遗失，我只有一个月的转帐凭证，因此，请求对周其模的银行流水清单进行核实。在借款中，我与李大华是夫妻关系，由于我们经营的生意倒闭，无力还款，李大华和我已于2014年8月7日离婚。请求原告放弃利息主张，并对借款的偿还依法作出判决。
被告张青艳未提交证据材料。
被告李大华未作答辩，也未提交证据材料。
本案的争议焦点是：二被告是否已经按每月1.75万元的利息约定支付原告周其模7个月的利息。
经审理查明：2014年8月7日前，被告李大华，张青艳二人系夫妻关系。2013年，李大华、张青艳因经营餐饮服务业缺少周转资金，于同年4月5日双方订立借款合同，二被告立据向原告周其模借款人民币35万元，月利息为人民币1.75万元，借款期为1年，即至2014年4月5日届满；借款合同成立后，原告周其模将该35万元交付给被告张青艳、李大华。同年7月10日，张青艳再次立借据向原告周其模借款人民币2万元，双方对此笔借款未约定借款期限和利息，原告周其模如数将此款支付给被告张青艳。借款后，被告张青艳、李大华于2013年5月8日支付利息1.75万元给原告周其模。自2013年6月5日起至今，二被告未按约定履行支付利息和偿还借款的义务。2014年8月7日，被告张青艳、李大华自愿登记离婚。
本院认为：自原告周其模将现金35万元和2万元分期出借给被告李大华、张青艳之日起，双方之间的债权债务关系随即成立，但双方对35万元借款利率的约定高于银行同期同类贷款利率的四倍，因在合同履行过程中，二被告已经自愿支付给原告周其模一个月的利息，现原告自愿将该笔借款利率调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，该行为合法，且不损害二被告的利益，本院依法予以采纳。双方对借款合同其余内容的约定和对2万元借款形成的事实不违反法律的规定，依法予以认定合法有效。由于借款时，被告张青艳与李大华同为借款人，且系夫妻关系，同时，被告张青艳与李大华之间并不存在对夫妻婚前婚后个人财产和债权债务等形成书面约定的情形，因此，二被告负有共同偿还借款和支付利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
由被告张青艳、李大华在本判决发生法律效力后10日内偿还原告周其模人民币37万元；并以中国人民银行同期同类贷款利率四倍为标准，以人民币35万元为借款本金计算利息，由被告张青艳、李大华支付自2013年5月6日起至偿付之日止的利息给原告周其模。
案件受理费6850元，由被告李大华、张青艳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 宋 钢
人民陪审员 黄庆声
人民陪审员 刘玉双
二〇一五年三月十九日
书 记 员 熊祖华
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0638执277号
申请执行人侯振河，男，雄县。
被执行人杨凯，男，保定市安新县。
本院在执行申请执行人侯振河与被执行人杨凯买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人杨凯暂无可供执行的财产,且申请执行人侯振河自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛永辉
审 判 员 郭中波
代理审判员 陈 锋
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘泽涛
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0638执277号
申请执行人侯振河，男，雄县。
被执行人杨凯，男，保定市安新县。
本院在执行申请执行人侯振河与被执行人杨凯买卖合同纠纷一案中，（2017）冀0638民初34号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年4月19日立案执行，但被执行人杨凯至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，经查，被执行人杨凯现有车牌号为冀F010**长安牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人杨凯所有的车牌号为冀F010**长安牌汽车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审 判 长 薛永辉
审 判 员 郭中波
代理审判员 陈 锋
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘泽涛
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0638执277号申请执行人侯振河，男，雄县。被执行人杨凯，男，保定市安新县。本院在执行申请执行人侯振河与被执行人杨凯买卖合同纠纷一案中，（2017）冀0638民初34号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年4月19日立案执行，但被执行人杨凯至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，经查，被执行人杨凯现有车牌号为冀F010**长安牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人杨凯所有的车牌号为冀F010**长安牌汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审 判 长  薛永辉审 判 员  郭中波代理审判员  陈 锋二〇一七年五月八日书 记 员  刘泽涛
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0638执277号申请执行人侯振河，男，雄县。被执行人杨凯，男，保定市安新县。本院在执行申请执行人侯振河与被执行人杨凯买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人杨凯暂无可供执行的财产,且申请执行人侯振河自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  薛永辉审 判 员  郭中波代理审判员  陈 锋二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘泽涛
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01051号
原告：熊某，女，1970年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：李昊，安徽洪淮律师事务所律师
被告：杨某甲，男，1966年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告熊某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后。依法由审判员林艺适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告熊某委托代理人李昊到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊某诉称，原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式，后以夫妻名义共同生活。双方于××××年××月××日共同生育长女杨某乙，于××××年××月××日生育长子杨某丙。被告脾气暴躁，经常酗酒，因生活琐事对原告经常进行打骂，原告不堪忍受，于2014年6月12日外出打工，分居至今。原告为维护合法权益。现特具状起诉要求离婚。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、身份证、户口信息4份，其目的是证明原、被告及子女的真实身份。2、阜南县焦陂镇杜郢村民委员会证明1份，其目的是证明原、被告婚姻状况。
被告在答辨期限内和举证期限内，未向本院提供书面答辩状及相关证据。
经庭审举证，被告无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，原告所举证据1、2均是有效证明，其证明效力，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活。同居期间于××××年××月××日共同生育长女杨某乙，于××××年××月××日生育长子杨某丙（均已成年）。近年来原、被告因感情发生矛盾，原告诉讼来院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后感情尚好，共同生活多年，并生育两个女儿，原告称夫妻感情破裂，诉讼请求离婚，未向本院提供相关证据加以证明。故此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告熊某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长 林 艺
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈怀奎
（2015）南民一初字第01051民事判决书
附有关法律条文
《》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的。
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的。
（三）与欧赌博、吸毒等恶习屡教不改的。
（四）因感情不和分居满二年的。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01051号
原告：杨菲菲，女，1990年6月1日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托代理人：陈锡梅，安徽曙春律师事务所律师
被告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
本院在审理原告杨菲菲与被告安徽水安建设集团股份有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，原告杨菲菲于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨菲菲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨菲菲负担。
审判员 龙云宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 马茂丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01051号
原告：陈某，男，1971年12月29日出生，汉族。
委托代理人：冯承明，安徽陵阳律师事务所律师。
委托代理人：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：徐某，女，1971年12月26日出生，汉族。
本院于2015年5月18日立案受理了原告陈某诉被告徐某离婚纠纷一案，原告陈某于2015年6月15日向本院申请提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审 判 员 潘礼银
二〇一五年六月十五日
代理书记员 花 慧
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第75号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人曾某甲，男。曾因犯故意伤害罪，2007年被柳州市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；又因犯盗窃罪，2011年被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年12月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年9月20日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
被告人曾某乙，男。因涉嫌犯盗窃罪，2013年9月23日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
辩护人赵某某，广西某律师事务所律师。
被告人莫某，男。曾因犯盗窃罪，1993年被广西壮族自治区合山市人民法院判处有期徒刑九年，2001年2月25日刑满释放（未查找到刑事判决书，为当事人自述）。因涉嫌犯盗窃罪，2013年11月7日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人曾某甲、曾某乙、莫某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人曾某甲、被告人曾某乙及其辩护人赵某某、被告人莫某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：被告人曾某甲、曾某乙、莫某伙同黄某某经预谋后，于2013年7月23日晚，由被告人曾某乙开一辆五菱荣光车搭乘被告人曾某甲、莫某与黄某某窜到鹿寨县某乡某屯，24日凌晨1时许盗得陈某的水母牛一头，鹅3只，牛装上五菱车后车子后面玻璃被牛撞烂。当把牛拉到某路段时，曾某乙因为玻璃烂怕别人看见车内的牛，于是将牛卸下，由莫某、黄某某看守，曾某甲、曾某乙把车开走。莫某与黄某某下车后，因找不到其他车辆拉牛，于是把牛系在路边附近的树林里，并把偷得的鹅拿到柳州卖得几十元，两人平分。四天后牛被群众发现并报警，后发还给失主。经物价部门评估，被盗牛价值11900元，被盗3只鹅价值225元。
公诉机关认为，被告人曾某甲、曾某乙、莫某以非法占有为目的，采取秘密窃取他人财物，价值12125元，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。在共同犯罪中，三被告人作用、地位相当，不予区分主从犯；被告人曾某甲属累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人曾某乙的辩护人赵某某提出：曾某乙不是犯意提起者，是曾某乙主动把牛卸下来，没有给被害人造成损失，所以曾某乙应该认定为从犯，且曾某乙认罪态度较好，是初犯，建议法庭判处曾某乙有期徒刑六个月左右。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2013年9月19日，曾某甲被公安机关抓获归案；同年9月23日，被告人曾某乙被抓获；同年11月7日，公安机关将莫某抓获；三被告人归案后均如实供述自己的犯罪事实。在共同犯罪中，三被告人及其同伙商量所得赃款平分，曾某乙负责开车，曾某甲负责望风，被告人莫某、曾某乙均具体实施了盗窃行为。
上述事实，被告人曾某甲、曾某乙、莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、（2007）柳市刑一终字第67号及（2011）南刑初字第407号刑事判决书、释放证明，证人邓某的证言，被害人陈某的陈述，被告人曾某甲、曾某乙、莫某的供述，公安机关所作辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、鹿寨县价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲、曾某乙、莫某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，三被告人的作用、地位相当，故不予区分主从犯。被告人曾某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；三被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人赵某某提出曾某乙系初犯，认罪态度较好，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳，但对于认定曾某乙为从犯的辩护意见，与本案查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。被盗水牛业已发还失主，本院在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曾某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2014年11月18日止；罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人曾某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年7月22日止；罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年9月6日止；罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈明华
二〇一四年三月二十七日
书记员 韦金国
河北省鹿泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第75号
公诉机关鹿泉市人民检察院。
被告人侯某某，男，1972年4月6日出生，汉族，高中文化，鹿泉市人。2013年3月10日因涉嫌寻衅滋事罪被鹿泉市公安局刑事拘留，同年4月4日被鹿泉市公安局取保候审。
被告人王某某，男，1975年2月12日出生，汉族，小学文化，鹿泉市人。1995年9月20日因涉嫌抢劫罪、盗窃罪被鹿泉市人民法院判处有期徒刑十四年，2003年12月27日刑满释放。2013年9月7日因涉嫌寻衅滋事罪被鹿泉市公安局刑事拘留，2013年10月11日经鹿泉市人民检察院批准，2013年10月12日被鹿泉市公安局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
鹿泉市人民检察院以鹿检刑诉字（2014）第72号起诉书指控被告人侯某某、王某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹿泉市人民检察院指派检察员李红芳到庭支持公诉，被告人侯某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿泉市人民检察院指控，2012年3月9日14时许，被告人侯某某驾车拉着王某某、康某某（在逃）沿装院路由南向北行驶至南甘子村时，被告人侯某某认为同向行驶的货车故意别他，于是将货车别停，侯某某、王某某、康某某下车后用石头将货车玻璃、倒车镜砸坏，并将货车司机张某甲从车上拖下来进行殴打。经法医鉴定，张某甲的伤情为轻伤。现双方已就民事部分达成了和解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲陈述，证人张某乙证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，抓获证明，前科判决书及释放证明，法医学鉴定意见书，和解书及收款收条，被告人及被害人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某、王某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其二人行为均构成寻衅滋事罪。鹿泉市人民检察院指控事实清楚，证据确实充分。二被告人就民事部分已与被害人达成和解，并取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人王某某有前科，应酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）。
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月7日起至2014年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈朋森
二〇一四年四月一日
书记员 李晓媛
第2页
第1页
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第251-1号
申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王峰，理事长。
被执行人李海清，男，1959年2月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行安徽利辛农村商业银行股份有限公司与李海清金融借款纠纷一案中，依法对被执行人李海清财产状况进行查询，未发现被执行人李海清可供执行的财产，且申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司也不能提供被执行人李海清有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利民二初字第00602号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年十月十日
书记员 李文山
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执570号
申请执行人银川市金凤区玉田建筑器材租赁部。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
经营者果秀喜，男，1970年7月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人钟文康，男，1976年10月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民商初字第588号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被�行人向申请执行人支付租赁费57897.39元，钢管、扣件、顶丝折价款29587.8元；承担案件受理费2190元，负担执行费1245元，合计90920.19元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中查明，被执行人钟文康在银川三建工程有限责任公司有未领取的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人钟文康在银川三建工程有限责任公司的工程款90920.19元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年五月二十六日
书记员 于瑞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18855号
原告：张子连，女，1971年10月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：陈启瑞，系浙江步新律师事务所律师。
委托代理人：赵水良，男，1970年2月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。系原告的丈夫。
被告：戚建伟，男，1974年1月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：方红艳，女，1976年4月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告张子连为与被告戚建伟、方红艳民间借贷纠纷一案，于2016年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨敏适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张子连的委托代理人陈启瑞、赵水良到庭参加诉讼，被告戚建伟、方红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子连起诉称：2015年1月14日，被告戚建伟向原告借款400000元，并出具借条一份，约定借款于2016年1月14日归还，如逾期归还按逾期欠款金额20%支付违约金。但被告戚建伟借款后未按约归还借款。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告戚建伟、方红艳返还原告借款400000元；二、被告戚建伟、方红艳支付原告利息22000元（按本金400000元年利率6%自2016年1月15日计算至2016年12月14日止，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；三、本案案件受理费由被告戚建伟、方红艳负担。
本案经审理认定：
2015年1月14日，被告戚建伟向原告张子连借款400000元，并出具借条一份。约定借款于2016年1月14日归还，如逾期归还则按逾期欠款金额20%支付违约金。但被告戚建伟未按期归还借款。为此，原告张子连诉至本院，请求上判。
另查：被告戚建伟与被告方红艳于1999年4月13日登记结婚。
本院认为，原告张子连与被告戚建伟之间的借贷关系合法有效。原告张子连履行了出借的义务，被告戚建伟未依约返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。因本案借款发生于被告戚建伟、方红艳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应由被告戚建伟、方红艳共同偿还。因此，原告张子连的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚建伟、方红艳于本判决生效后十日内返还原告张子连借款400000元；
二、被告戚建伟、方红艳于本判决生效后十日内支付原告张子连利息22000元（按本金400000元年利率6%自2016年1月15日计算至2016年12月14日止），此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7630元，减半收取3815元，由被告戚建伟、方红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7630元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 敏
二〇一七年二月十三日
书记员 施琳俊
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初18855号原告：张子连，女，1971年10月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：陈启瑞，系浙江步新律师事务所律师。委托代理人：赵水良，男，1970年2月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。系原告的丈夫。被告：戚建伟，男，1974年1月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：方红艳，女，1976年4月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告张子连为与被告戚建伟、方红艳民间借贷纠纷一案，于2016年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨敏适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张子连的委托代理人陈启瑞、赵水良到庭参加诉讼，被告戚建伟、方红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张子连起诉称：2015年1月14日，被告戚建伟向原告借款400000元，并出具借条一份，约定借款于2016年1月14日归还，如逾期归还按逾期欠款金额20%支付违约金。但被告戚建伟借款后未按约归还借款。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告戚建伟、方红艳返还原告借款400000元；二、被告戚建伟、方红艳支付原告利息22000元（按本金400000元年利率6%自2016年1月15日计算至2016年12月14日止，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；三、本案案件受理费由被告戚建伟、方红艳负担。本案经审理认定：2015年1月14日，被告戚建伟向原告张子连借款400000元，并出具借条一份。约定借款于2016年1月14日归还，如逾期归还则按逾期欠款金额20%支付违约金。但被告戚建伟未按期归还借款。为此，原告张子连诉至本院，请求上判。另查：被告戚建伟与被告方红艳于1999年4月13日登记结婚。本院认为，原告张子连与被告戚建伟之间的借贷关系合法有效。原告张子连履行了出借的义务，被告戚建伟未依约返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。因本案借款发生于被告戚建伟、方红艳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应由被告戚建伟、方红艳共同偿还。因此，原告张子连的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚建伟、方红艳于本判决生效后十日内返还原告张子连借款400000元；二、被告戚建伟、方红艳于本判决生效后十日内支付原告张子连利息22000元（按本金400000元年利率6%自2016年1月15日计算至2016年12月14日止），此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7630元，减半收取3815元，由被告戚建伟、方红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7630元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 敏二〇一七年二月十三日书记员 施琳俊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0191行初157号
原告艾继领，男，1977年6月21日出生，汉族，现住郑州市。
被告郑州市金水区食品药品监督管理局，住所地郑州市金水区。
法定代表人申新生，局长。
委托代理人顾冉、赵兰，该局工作人员。
原告艾继领诉被告郑州市金水区食品药品监督管理局撤销回复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告艾继领诉称：2015年10月，被告接到市食药局转办的原告举报郑州丹尼斯百货有限公司花园店销售的白象大骨面（家庭箱16包装）未标注配料表、营养成分表，违反GB7718和被举报人销售的大骨面涉嫌未有批次食品质量检验证明、销售凭证并验明标识以及未如实记录食品的名称、规格、数量、生产批号、保质期、供货者名称及联系方式、进货日期（两年内）等内容；请求处罚的举报，并附有违法商品图片。被告2015年12月10日作出回复称已履行查验记录义务，现场检查印有营养成分表及配料表，未发现举报的未标注配料表、营养成分表的情况，不存在违法行为，不予立案。原告认为，原告举报时附有违法食品照片，被告未全面、客观、公正调查即不予立案，属于认定事实不清，请求法院依法撤销被告作出的不予立案决定并限期重新处理。
原告艾继领为支持其诉讼请求，向本院提交了其2015年10月9日的举报书和被告于2015年12月10日作出的投诉举报事项回复通知书各一份。
2016年6月16日，本院对原告艾继领进行了释明和询问，原告明确其所诉具体行政行为是被告作出的不予立案决定，理由是被告认定事实错误，侵害了其公平公正权、监督权及获得举报奖励的权利。
经审查查明：2015年10月9日，原告艾继领向郑州市食品药品监督管理局提交举报书一份，内容为举报郑州丹尼斯百货有限公司等13家企业及其35家分店销售的白象大骨面（家庭箱16包装）的包装及标识违反相关规定，并要求对供货人及生产厂家一并处罚。2015年12月10日，被告郑州市金水区食品药品监督管理局对原告艾继领作出《投诉举报事项回复通知书》，并将处理结果告知原告。该通知书与本案相关的内容为：“举报件中的被举报人涉及金水区辖区销售食品的共计14家……经我分局执法人员对上述14家单位进行现场检查，上述销售白象大骨面的单位均能提供批次检验证明、销售凭证并验明标识，并如实记录食品的名称、规格、数量、生产批号、保质期、供货者名称及联系方式及进货日期，不存在违法行为，不予立案。上述销售白象大骨面的单位销售的白象大骨面外包装箱底部均标注有备料表和营养成分表，未发现你所举报的该产品未标注配料表和营养成分表的情况，不存在违法违规行为，针对上述情况，不予立案”。
本院认为：原告所称公平公正权，概念宽泛、指向不明、权利内容不具体，该项理由不成立。原告所称监督权，因原告并非被告在对被举报对象进行调查、处理程序中法定必须参与的主体，其在调查、处理程序中不享有程序性权利，更不享有实体性权利，且被告还负有严禁泄露原告作为投诉举报人相关信息的义务，所以原告并无事中监督权，在调查、处理程序不涉及原告程序性权利和实体性权利的情况下，其事后监督权的行使方式和保障途径亦非行政诉讼，该项理由亦不能成立。原告所称获得举报奖励的权利，举报只是获得奖励的前提条件之一，是获得奖励的必要但非充分条件，举报对受理机关而言，仅具有提供予以调查的证据或线索的意义，既非行政处罚程序立案的必要条件，更非充分条件，且行政处罚系启动行政奖励程序的必要但非充分条件，启动行政奖励程序的结果也并非必然是给举报人予以奖励，因此，举报与获得奖励之间无直接和必然的关联，行政处罚与获得奖励之间亦无直接和必然的关联；故，被告对被举报人的调查处理结果，与原告作为举报人获得奖励的权利无直接和必然的关系，不构成对原告获得奖励权的侵犯，原告的该项理由，亦不能成立。综上，原告作为举报人与被告对被举报人作出不予立案决定的具体行政行为无利害关系，不属对该具体行政行为提起行政诉讼的适格主体。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告艾继领的起诉。
案件受理费五十元，本院免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李俊辉
审 判 员 李 华
人民陪审员 冯佩新
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘一频
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0191行初157号原告艾继领，男，1977年6月21日出生，汉族，现住郑州市。被告郑州市金水区食品药品监督管理局，住所地郑州市金水区。法定代表人申新生，局长。委托代理人顾冉、赵兰，该局工作人员。原告艾继领诉被告郑州市金水区食品药品监督管理局撤销回复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告艾继领诉称：2015年10月，被告接到市食药局转办的原告举报郑州丹尼斯百货有限公司花园店销售的白象大骨面（家庭箱16包装）未标注配料表、营养成分表，违反GB7718和被举报人销售的大骨面涉嫌未有批次食品质量检验证明、销售凭证并验明标识以及未如实记录食品的名称、规格、数量、生产批号、保质期、供货者名称及联系方式、进货日期（两年内）等内容；请求处罚的举报，并附有违法商品图片。被告2015年12月10日作出回复称已履行查验记录义务，现场检查印有营养成分表及配料表，未发现举报的未标注配料表、营养成分表的情况，不存在违法行为，不予立案。原告认为，原告举报时附有违法食品照片，被告未全面、客观、公正调查即不予立案，属于认定事实不清，请求法院依法撤销被告作出的不予立案决定并限期重新处理。原告艾继领为支持其诉讼请求，向本院提交了其2015年10月9日的举报书和被告于2015年12月10日作出的投诉举报事项回复通知书各一份。2016年6月16日，本院对原告艾继领进行了释明和询问，原告明确其所诉具体行政行为是被告作出的不予立案决定，理由是被告认定事实错误，侵害了其公平公正权、监督权及获得举报奖励的权利。经审查查明：2015年10月9日，原告艾继领向郑州市食品药品监督管理局提交举报书一份，内容为举报郑州丹尼斯百货有限公司等13家企业及其35家分店销售的白象大骨面（家庭箱16包装）的包装及标识违反相关规定，并要求对供货人及生产厂家一并处罚。2015年12月10日，被告郑州市金水区食品药品监督管理局对原告艾继领作出《投诉举报事项回复通知书》，并将处理结果告知原告。该通知书与本案相关的内容为：“举报件中的被举报人涉及金水区辖区销售食品的共计14家……经我分局执法人员对上述14家单位进行现场检查，上述销售白象大骨面的单位均能提供批次检验证明、销售凭证并验明标识，并如实记录食品的名称、规格、数量、生产批号、保质期、供货者名称及联系方式及进货日期，不存在违法行为，不予立案。上述销售白象大骨面的单位销售的白象大骨面外包装箱底部均标注有备料表和营养成分表，未发现你所举报的该产品未标注配料表和营养成分表的情况，不存在违法违规行为，针对上述情况，不予立案”。本院认为：原告所称公平公正权，概念宽泛、指向不明、权利内容不具体，该项理由不成立。原告所称监督权，因原告并非被告在对被举报对象进行调查、处理程序中法定必须参与的主体，其在调查、处理程序中不享有程序性权利，更不享有实体性权利，且被告还负有严禁泄露原告作为投诉举报人相关信息的义务，所以原告并无事中监督权，在调查、处理程序不涉及原告程序性权利和实体性权利的情况下，其事后监督权的行使方式和保障途径亦非行政诉讼，该项理由亦不能成立。原告所称获得举报奖励的权利，举报只是获得奖励的前提条件之一，是获得奖励的必要但非充分条件，举报对受理机关而言，仅具有提供予以调查的证据或线索的意义，既非行政处罚程序立案的必要条件，更非充分条件，且行政处罚系启动行政奖励程序的必要但非充分条件，启动行政奖励程序的结果也并非必然是给举报人予以奖励，因此，举报与获得奖励之间无直接和必然的关联，行政处罚与获得奖励之间亦无直接和必然的关联；故，被告对被举报人的调查处理结果，与原告作为举报人获得奖励的权利无直接和必然的关系，不构成对原告获得奖励权的侵犯，原告的该项理由，亦不能成立。综上，原告作为举报人与被告对被举报人作出不予立案决定的具体行政行为无利害关系，不属对该具体行政行为提起行政诉讼的适格主体。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告艾继领的起诉。案件受理费五十元，本院免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李俊辉审 判 员  李 华人民陪审员  冯佩新二〇一六年六月二十九日书 记 员  刘一频
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2649号
罪犯崔卫东，男，1967年1月30日生，汉族，吉林省辽源市龙山区人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2000年4月4日作出（2000）辽刑初字第16号刑事判决，认定被告人崔卫东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币24800元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2000年5月15日作出（2000）吉刑终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2002年6月17日吉林省高级人民法院作出（2002）吉高刑执字第385号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2004年9月7日吉林省高级人民法院作出（2004）吉高刑执字第461号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2007年9月24日本院作出（2007）长刑执字第3428号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2010年5月27日本院作出（2010）长刑执字第1522号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月；2012年12月28日本院作出（2012）长刑执字第4071号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯崔卫东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1995年7月25日23时许，被告人崔卫东在辽源市夜莺歌厅唱歌时，同前来歌厅的被害人张川发生口角并厮打。在厮打过程中，被告人崔卫东从吧台上拿起水果刀照张川胸部连刺数刀，致被害人死亡。被害人在案件起因上存在过错。该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加钳工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分410.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币567元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯崔卫东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足二年，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯崔卫东减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王庆岐
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执580号
申请执行人任学红，女。
被执行人宋永杰。
被执行人王鑫。
任学红与宋永杰、王鑫借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2016年6月7日作出的（2015）东民初字第738号已经发生法律效力。被执行人宋永杰、王鑫没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案经五查被执行人宋永杰、王鑫目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人任学红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋永杰、王鑫新的财产线索，申请执行人任学红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一六年八月二十七日
书记员 闫小强
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初字第255-2号
原告文欣，男，1976年6月10日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
委托代理人孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。
被告山东泰华路桥工程有限公司，驻烟台市莱山区轸大路3001号。
法定代表人赵学政，任总经理。
被告烟台市公路管理局，驻烟台市芝罘区环山路196号烟台公路大厦。
法定代表人王永杰。
本院受理原告文欣与被告山东泰华路桥工程有限公司、烟台市公路管理局建设工程施工合同纠纷一案，原告文欣于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告烟台市公路管理局的银行存款200000元，并已向本院提供案外人安益名下房产一处作财产担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及相关法律之规定，裁定如下：
查封案外人安益名下房产一处，房屋坐落于烟台市芝罘区蓁山路30号楼1单元内12号，建筑面积89.42平方米。
查封上述房产的期限为一年，查封期间，上述房产由案外人安益负责管理、维护，允许使用，但不得擅自转让过户、抵押、租赁、毁损及其它权利负担行为。期限届满仍需继续查封的，原告应于查封期限届满前一个月，向本院提交续行查封的书面申请，期限届满后未申请办理续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 李素云
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李淑美
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6719号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告曲志刚。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告曲志刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 翟立发
二〇一五年十一月三日
书记员 毕 宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6719号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1—3601。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告曲志刚，男，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告曲志刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 翟立发
二〇一五年十一月三日
书记员 毕 宁
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执4157号
申请执行人:成都圣大广告传媒有限公司,住成都市武侯区广福桥北街。
被执行人:成都森宇实业集团有限公司,住成都市双流县东升街道。
申请执行人成都圣大广告传媒有限公司与被执行人成都森宇实业集团有限公司广告合同纠纷一案成都市双流区人民法院作出的（2016）川0122民初517号民事判决书已经生效。但被执行人成都森宇实业集团有限公司逾期不履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，查封并评估拍卖被执行人所有的位于双流区黄甲镇八角村六组一社的一宗出让工业用地，将被执行人列入全国失信人员名单，现本案执行到位295543元。（2016）川0122民初517号民事判决书累计执行到位295543元，其余未发现可供执行的财产线索，申请人也未提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 晨
二〇一七年八月九日
书记员 罗倩莹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初5318号
原告：韦斌，男，1989年9月22日出生，瑶族，住广西壮族自治区荔浦县。
被告：李彬，男，1984年5月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省安化县。
被告：柳州佐佑投资管理有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市雅儒路362号天江丽都1栋3-1。
法定代表人：李彬。
原告韦斌与被告李彬、柳州佐佑投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦斌到庭参加诉讼，被告李彬、柳州佐佑投资管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦斌向本院提出诉讼请求：1、解除原告韦斌于2015年9月9日签订的佐佑健身会所会员协议；2、两被告向原告返还已收取的会籍费2699元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年9月9日，原告韦斌与被告柳州佐佑投资管理有限公司签订佐佑健身会所会员协议。协议签订后，原告韦斌向被告柳州佐佑投资管理有限公司支付了会籍费，但佐佑健身会所风情港店迟迟未开业。经原告韦斌及其他会员催告，两被告承诺在佐佑健身会所雅儒店对会员卡进行回购。2016年3月21日，佐佑健身会所雅儒店健身器材被人强行搬走，两被告于是作出退款承诺，但迟迟未兑现。原告韦斌诉至法院，提出如上诉请。
两被告承认原告韦斌提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告韦斌的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、原告韦斌于2015年9月9日签订的佐佑健身会所会员协议于本判决生效之日解除；
二、被告柳州佐佑投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韦斌返还已收取的会籍费2699元；
三、被告李彬对被告柳州佐佑投资管理有限公司本案债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李彬、柳州佐佑投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 张高
二〇一六年十二月十五日
书记员 张驰
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第239号
罪犯赵国桥，男，1971年9月11日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
汝州市人民法院于2003年6月27日作出(2003)汝刑初字第167号刑事判决，认定被告人赵国桥犯绑架、抢夺、敲诈勒索、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，罚金一万二千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑五年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定自2001年9月至2002年６月期间赵国分别结伙在汝州市区、郏县等地参与抢夺11次，价值一万六千九百四十元。2002年6月18日伙同他人以孙某某偷车子为名，对其毒打，并带至小屯镇“大哥大”酒家看管。2000年9月4日晚11时许，赵国桥伙同他人敲诈雒某某现金一万五千余元。2001年9月21日晚，赵国桥窜至朝川焦化厂撬窗进入白某某住室，盗走vcd一台，手机一部及化妆品等物品，价值人民币一千七百元。
罪犯赵国桥在服刑期间，能够认罪悔罪；自觉遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵国桥自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵国桥减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2002年7月4日起至2016年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0728刑初57号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人杜春，女，1966年7月11日出生于河南省长垣县，汉族，小学肄业，居民家庭户口。因组织、利用邪教扰乱社会秩序，于2016年11月14日被长垣县公安局行政拘留，因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年11月29日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，2016年12月14日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人杜春犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院指派检察员赵英楠出庭支持公诉，被告人杜春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2012年，被告人杜春参加“全能神”邪教。2016年11月14日，被告人杜春携带“全能神”邪教书刊等宣传品到长垣县蒲西办事处侯屯村李某家中，与张某等人聚会并学习“全能神”邪教书刊，后被赶到现场的长垣县公安民警抓获。公安民警当场搜查出被告人杜春所携带的“全能神”邪教书刊20本、存有“全能神”邪教内容的MP4等。同日，公安民警在被告人杜春家中搜查出用于宣传“全能神”的书刊85本、存有“全能神”邪教内容的MP4、MP3、内存卡等物品。
为了证明上述事实，长垣县人民检察院向法庭提交了相关证据。长垣县人民检察院指控被告人杜春为了传播而持有邪教宣传品，情节较轻，其行为已构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪。被告人杜春为了传播而持有邪教宣传品，是犯罪预备，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人杜春到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人杜春对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年，被告人杜春参加“全能神”邪教。2016年11月14日，被告人杜春携带“全能神”邪教书刊等宣传品到长垣县蒲西办事处侯屯村李某家中，与张某、张某1聚会并学习“全能神”邪教书刊，被公安民警抓获，公安民警当场搜查出被告人杜春所携带的20本“全能神”邪教书刊、存有“全能神”邪教内容的MP4等。同日，公安民警在被告人杜春家中搜查出用于宣传“全能神”的85本书刊、存有“全能神”邪教内容的MP4、MP3、内存卡等物品。
上述事实有以下证据所证实，书刊、MP4、MP3、内存卡原件及照片，被告人户籍证明，无前科证明，行政处罚决定书及行政拘留执行回执，现场图，现场及杜春家内搜查情况照片，抓获证明，长垣县公安局证明及情况说明，长垣县蒲西办事处侯屯村民委员会证明，电子存储介质存储文件照片，长垣县公安局现场搜查笔录及证据保全清单，长垣县公安局对杜春家搜查笔录及证据保全清单，涉案全能神邪教书籍及部分书籍内容照片，证人张某1、张某证言，被告人杜春供述等证据。
以上证据经当庭质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人杜春为了传播而持有邪教宣传品，情节较轻，其行为已构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪。长垣县人民检察院指控的罪名成立，应以组织、利用邪教组织破坏法律实施罪追究杜春刑事责任。被告人杜春到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人杜春为了传播而持有邪教宣传品，是犯罪预备，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关关于被告人杜春为了传播而持有邪教宣传品，是犯罪预备，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人杜春到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜春犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月14日起至2017年5月13日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 陈普民
审判员 刘庆斌
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄 坤
中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）浙甬执民字第233号
申请执行人：张瓞饶，男，1984年9月9日出生，汉族，农民。户籍所在地上饶市鄱阳县莲湖乡张家笃自然村***号。现暂住象山县丹西街道上吴村。系被害人张某之父。
申请执行人：杨群娥，农民。系被害人张某之母。
被执行人：刘荣纯。因犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
被执行人：刘槐集，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。系被人刘荣纯法定代理人。
被执行人：张香英，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。系被人刘荣纯法定代理人。
申请执行人张瓞饶与被执行人刘槐集、张香英、刘荣纯刑事附带民事一案，本院于2012年10月22日作出的（2012）浙甬刑二初字第25号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人到期未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2012年12月14日立案执行。
经查，被执行人刘荣纯在狱中服刑，无履行能力，被执行人刘槐集、张香英无固定收入，在本院执行过程中已主动履行4万元，已无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可执行财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。故本案已无必要继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）浙甬执民字第233号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 京 波
审判员 严 建 雄
审判员 宁 航
二〇一三年六月十七日
书记员 段修礼（代）
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01166-4号
申请执行人泮世卫，男，汉族，住址芜湖市大富新村。
被执行人任远，男，汉族，住址安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2015年12月3日向被执行人任远发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，并负担申请执行费，但被执行人至今未履行。
本院查明位于南陵县籍山镇玉带路步行街D幢F8室的房产（房地权字第201491**号）系被执行人任远所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人任远所有的位于南陵县籍山镇玉带路步行街D幢F8室的房产（房地权字第201491**号）；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张道海
二〇一五年十二月十四日
书记员 王宗森
洛阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0391行审33号
申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局，住所洛阳高新区滨河路火炬大厦A坐4楼。
法定代表人柴幻，局长。
委托代理人韩八一、沈庆伟，该局工作人员。特别授权。
被申请人颛志刚，男，汉族，1952年8月29日出生。
申请�洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局就被申请人颛志刚未经批准于2013年9月擅自占用高新区辛店镇延秋村其他耕地2116.832平方米建设车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。申请人依法作出洛开土执罚（2015）45号《行政处罚决定书》，责令其退还土地、没收违法建筑物和其他设施并罚款31752.48元。被申请人在接到该决定书后，既无申请复议，也无提起诉讼，又未完全履行该处罚决定书规定的义务。申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局作出的《行政处罚决定书》，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，该处罚决定书具有合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十五条之规定，裁定如下：
对申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局就被申请人颛志刚作出的洛开土执罚（2015）45号行政处罚决定书准予强制执行。
审 判 长 刘小平
人民陪审员 张识博
人民陪审员 王艺博
二〇一六年四月十三日
书 记 员 苏 婷
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第24号
原告：中国银行股份有限公司日照北京路支行。
诉讼代表人：费彩霞，行长。
委托代理人：封海东，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人：刘海燕，山东律苑律师事务所律师。
被告：许崇宣，居民。
原告中国银行股份有限公司日照北京路支行（以下简称“中行日照北京路支行”至判决主文）诉被告许崇宣信用卡纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行日照石臼支行的委托代理人刘海燕到庭参加诉讼，被告许崇宣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行日照北京路支行诉称，2012年8月3日，被告许崇宣在原告处申请办理中国银行信用卡一张（卡号62×××79）。原告发放信用卡后，被告多次使用该卡进行消费透支并产生逾期，截至2014年12月10日已累计拖欠透支款58246.48元，后原告多次催收，被告均未偿还。为维护原告合法权益，请求法院判令二被告偿还信用卡透支款本息58246.48元及利息、罚息（利息、罚息计算至还清本息为止）。
案经送达，被告许崇宣未到庭答辩。
经审理查明：2012年8月3日，被告许崇宣向原告申请办理中国银行长城环球通系列信用卡一张，申明被告“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》主要约定：“信用卡只限被告本人使用，不得以转借、出租等任何方式被其他个人或机构使用，否则原告有权收回信用卡，由此造成的损失由被告承担。被告因出租、转借信用卡及其账户，或违反《中国银行股份有限公司信用卡章程》、本合约、或信用卡产品使用手册或使用指南等规定的视为被告违约，由此产生的一切后果均由被告负责，并承担因此给原告或第三方造成的损失；除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，原告对透支款适用上一条关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；除另有约定之外，原告对信用卡账户内的存款（含缴溢部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，原告对被告信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；被告应在到期还款日之前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户内的各项欠款进行冲还：（1）逾期至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。”领用合约下《长城环球通系列信用卡收费表》载明：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。
庭审中，原告将诉状中要求被告支付的“罚息”明确为滞纳金。
另查明，被告许崇宣在持卡使用期间出现逾期情形，截至2014年12月10日卡号62×××79的信用卡累计拖欠信用卡透支款本息58246.48元未偿还。
上述事实，有当事人陈述、《中国银行信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、信用卡交易查询明细及消费明细、结婚证复印件等在案为证，足以认定。
本院认为，被告许崇宣向原告申请办理信用卡，并声明知晓信用卡相关信息、遵守领用合约，系其真实意思表示，双方之间的信用卡领用合约关系成立且合法有效，本院予以确认。原告按约向被告提供透支款，适当履行了合约义务，根据信用卡交易习惯及合约约定，被告许崇宣在透支或取现使用上述信用卡后应按约如期偿还透支款项。然被告许崇宣未及时偿还透支款项，显属违约，原告要求被告许崇宣偿还信用卡透支款本息58246.48元的诉讼请求，于法有据且符合合约约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息、滞纳金的诉讼请求，因双方在领用合约中对于被告未及时偿还款项应支付利息、滞纳金有明确约定，被告未及时偿还款项应按约定支付利息、滞纳金，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许崇宣于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司日照北京路支行信用卡透支款本息58246.48元（截至2014年12月10日数据，之后利息、滞纳金按合约约定计算，随本付清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，公告费560元，保全费620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑志刚
代理审判员 李 娜
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 孙小婷
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第24号
原告任丽飞。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被告民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地张家口市桥东区胜利北路****号。
代表人魏燕超，该公司总经理。
原告任丽飞与被告民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称民安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丽飞的委托代理人李锦峰到庭参加诉讼、被告民安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丽飞诉称：2013年10月29日至2014年10月28日期间，我的车牌号为冀G×××××／冀G×××××挂重型半挂车在民安保险公司投保了车辆损失险和商业第三者险。2014年7月26日张鹏飞驾驶保险车辆沿化德县工业产业园区由西向东行驶至鑫泽硅铁厂门前路段时与师哲华驾驶的蒙K×××××号小型越野车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。后经乌兰察布市公安交通警察支队作出责任认定，认定张鹏飞承担本次事故的全部责任，我对第三者师哲华的车辆损失进行了赔付。该事故发生在保险期间内，按照保险合同约定，民安保险公司应当对我的损失进行赔付，但民安保险公司对我未进行任何赔付。请求判令民安保险公司给付我赔偿第三者车辆损失费35313元、自身车辆损失3000元，施救费5000元、交通费2000元、诉讼费1750元，共计47063元。
被告民安保险公司未到庭，未答辩。
经审理查明：任丽飞是车牌号为冀G×××××／冀G×××××挂重型半挂车的所有人，其于2013年10月29日就该车在民安保险公司投保了机动车辆商业保险，冀G×××××牵引车险别包括车辆损失险（无绝对免赔额），赔偿限额为180800元，商业三者险500000元；冀G×××××挂车险别包括车辆损失险（无绝对免赔额），赔偿限额为68400元，商业三者险50000元；保险期间为2013年10月29日至2014年10月28日。2014年7月26日，张鹏飞驾驶保险车辆沿化德县工业产业园区由西向东行驶至鑫泽硅铁厂门前路段时与师哲华驾驶的蒙K×××××号小型越野车发生碰撞，造成两车局部损坏的交通事故。乌兰察布市公安局交通警察支队化德县大队出具交通事故认定书，认定张鹏飞负此次事故的全部责任，师哲华无责任。针对此次事故，师华哲起诉至内蒙古自治区化德县人民法院，后双方协商解决并已履行。庭审中，任丽飞提交了保险单两份，欲证明其在民安保险公司投保有车辆损失险和商业第三者责任险；交通事故事故认定书一份，欲证明其车辆驾驶人承担事故的全部责任；张鹏飞行驶证和师哲华驾驶证、行驶证复印件；内蒙古自治区化德县人民法院民事裁定书两份及诉讼费票据一份，欲证明任丽飞在诉讼程序中已经对第三者车辆损失进行赔付并已履行完毕，支出诉讼费1750元；蒙K×××××号车辆修理费发票及明细，欲证明受损车辆维修费用为35313元；轮胎发票一份，欲证明自身车损3000元；施救费票据50张（手撕定额发票），由化德县亿旭汽修有限公司、化德县利军钣金喷漆修理部出具，欲证明施救费为5000元；交通住宿费票据2000元。民安保险公司未质证，未提交证据。
本院认为：任丽飞依保险合同约定向民安保险公司足额交纳了保险费，民安保险公司应按照约定的时间开始承担保险责任。任丽飞的车辆的保险事故发生在保险期间内，民安保险公司应当在任丽飞所投保的保险金额范围内依约向其承担保险赔偿责任。对于任丽飞主张的赔偿第三者车辆损失费35313元和自身车损3000元，有正规发票证明，且属于保险理赔范围，应予支持。对于任丽飞主张的诉讼费1750元，属于被保险人任丽飞因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼支付的诉讼费用，应由民安保险公司承担。对于任丽飞主张的施救费5000元，相应发票证据与在2014年7月26日交通事故中受损车辆之间的关联性缺乏证据支持，无法予以认定，不予支持。对于任丽飞主张的交通住宿费2000元，相应票据与事故的关联性不足，本院酌情支持500元。民安保险公司未按约定给付任丽飞保险理赔款，属违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告任丽飞第三者车辆损失赔偿金35313元、自己车辆损失费用3000元、诉讼费1750元、交通住宿费500元，共计40563元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，由原告负担88元，被告负担814元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 李利平
审判员 李 成
审判员 王凯隆
二〇一五年三月二十七日
书记员 顾 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第24号
原告：项爱光。
被告：胡金芳。
被告：东阳市金彤房地产开发有限公司。
原告项爱光与被告胡金芳、东阳市金彤房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，由审判员徐文龙独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告项爱光到庭参加诉讼，被告胡金芳、东阳市金彤房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项爱光起诉称：被告胡金芳因资金需要，分别于2013年4月11日、8月11日向原告借款50万元、100万元，约定借期均12个月，按月利率2%计算利息，利息按月支付，由东阳市金彤房地产开发有限公司提供连带责任担保。原告于借款当日分别将50万元、100万元借款通过银行支付给被告胡金芳后，由胡金芳出具了借条和收条，保证人在担保人处盖章确认。借款到期后经原告多次催讨，上述借款本息，被告胡金芳分文未付，被告东阳市金彤房地产开发有限公司也未承担连带还款责任。故原告诉至本院，请求判令：1、被告胡金芳归还原告借款本金150万元并支付利息19万元（利息已计算至2014年12月20日，此后利息仍按约定月利率2%计算至判决确定的实际履行之日）；2、被告东阳市金彤房地产开发有限公司对上述借款负连带保证责任；
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：
1、提供借条2份，其中2013年4月11日的借条中写明被告向原告50万元，借期12个月，从2013年4月11日至2014年4月10日止，利息按月利率2%计算，每月付清，到期归还，东阳市金彤房地产开发有限公司在担保人一栏盖章；2013年8月11日的借条中写明被告胡金芳向原告借款100万元，借期12个月，从2013年8月11日至2014年8月10日止，利息按月利率2%计算，每月付清，到期归还，东阳市金彤房地产开发有限公司在担保人一栏盖章。
2、提供汇款凭证2份，其中2013年4月11日汇款金额50万元，2013年8月19日汇款金额100万元。
被告胡金芳、东阳市金彤房地产开发有限公司未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：原告提供的两组证据即借条两份和汇款凭证两份，因被告未到庭视为放弃抗辩的权利，本庭经审核认为，上述证据均具有真实性、合法性，但其中的2013年8月11日的借条的借款日期和实际汇款日期不一致，其实际借款日期应认定为2013年8月19日，除该项外，对原告主张其余事项均具有证明力，本院予以确认。
根据以上证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告胡金芳分别于2013年4月11日、8月11日向原告各出具借条一份，借款金额分别为50万元、100万元，借期均为12个月，利率均为月利率2%，约定的借款期限分别为2013年4月11日至2014年4月10日、2013年8月11日至2014年8月10日，利息按月支付。被告向原告出具借条后，原告于2013年4月11日、8月19日分别向被告汇款50万元、100万元，上述款项的利息其中的50万元被告已付清至2014年6月10止，其中的100万元被告已付清至2014年6月18日止。其余借款本息被告均未支付。被告东阳市金彤房地产开发有限公司在两张借条中的担保公司一栏中签字确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告胡金芳向原告项爱光借款150万元的事实清楚，证据确实充分，被告胡金芳未依约归还借款，依法应承担相应的民事责任。被告东阳市金彤房地产开发有限公司为该案借款提供担保，依法应认定系连带保证责任，应承担相应的保证责任。被告胡金芳、东阳市金彤房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡金芳应于本判决生效后十日内归还原告项爱光借款150万元，并支付利息（其中50万元自2014年6月10日起，其中的100万元自2014年6月18日起，均按月利率2%计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告东阳市金彤房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告胡金芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10005元（已减半收取），由被告胡金芳负担，被告东阳市金彤房地产开发有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐文龙
二〇一五年一月二十日
代书记员 张清逸
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第24号
原告：张康。
被告：孔垂凌。
原告张康与被告孔垂凌追偿权纠纷一案，于2015年3月23日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，由审判员徐文龙独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告张康到庭参加诉讼，被告孔垂凌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张康起诉称：2013年2月26日，被告孔垂凌因资金周转向张新良借款50万元，原告张康为该笔借款提供担保。2013年3月26日，原告张康代被告孔垂凌还张新良借款50万元。之后，原告多次向被告催讨，但被告至今分文未付。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：
1、借条一份，证明被告向第三人张新良借款由我作为担保人签字的事实。
2、收条一份，证明借款到期后我代被告归还款项的事实。
被告孔垂凌未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：原告提供的借条以及收条一份，能够证明原告作为担保人代为清偿50万元的借款本金的事实，该证据被告孔垂凌未到庭应视为放弃质证的权利，且该证据符合有效证据的要件，本院予以确认。
根据以上证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年2月26日被告孔垂凌向第三人张新良借款50万元，约定借款期限为2013年2月26日至同年3月25日，原告张康作为担保人在担保人一栏中签字确认。借款到期后，被告孔垂凌未依约还款，原告张康作为担保人代被告孔垂凌归还第三人张新良借款本金50万元，张新良将借条原件交还给原告张康，并向原告出具了收条一份，写明收到担保人张康代孔垂凌归还的借款50万元。
本院认为，原告与被告向张新良出具的借条系双方当事人的真实意思表示，且其内容符合有关法律规定，应确认有效。原告为被告孔垂凌的债务提供了担保，该担保应认定系连带责任保证，在其承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告要求被告偿还50万元的诉讼请求，理由正当，依法应当予以支持。但其要求被告自2013年3月26日起至2015年3月26日至按月利率2%计算以及此后按中国银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍给付利息至履行之日止的诉讼请求，因双方对代为清偿后的违约责任没有约定，故宜确定由被告孔垂凌自原告还款之日起按同期银行贷款基准利率赔偿原告的利息损失。故对原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：
一、被告孔垂凌应于本判决生效之日起十日内向原告张康偿付人民币50万元并赔偿利息损失（利息损失自2013年3月26日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率给付至本判决确定的实际履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元（已减半收取），由被告孔垂凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐文龙
二〇一五年四月十四日
代书记员 张清逸
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第24号
原告鄂尔多斯市万基门窗有限责任公司。
法定代表人张东升，系该公司经理。
委托代理人高永刚，男，1978年6月20日出生，系鄂尔多斯市万基门窗有限责任公司职员。
被告北京城建七建设工程有限公司。
法定代表人王玉生，系该公司总经理。
本院受理原告鄂尔多斯市万基门窗有限责任公司诉被告北京城建七建设工程有限公司承揽合同纠纷一案后，被告北京城建七建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在北京市朝阳区某号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案应当移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，被告住所地在北京市朝阳区某号，但原告在民事起诉状中的事实及理由部分也明确说明，原被告双方于2009年9月8日签订的门窗制作安装合同一份约定，由被告北京城建七建设工程有限公司将位于鄂尔多斯市东胜区富兴市场1号建筑物铝合金门窗制作、安装工程发包给了原告鄂尔多斯市万基门窗有限责任公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，合同履行地在东胜区，故被告提出的管辖权异议不能成立，该案应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告北京城建七建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 杜鑫
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 马畅
黑龙江省东京城林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第24号
原告孙文艳，女，1955年1月22日出生，汉族，个体，住东京城林业局。
被告牡丹ＸＸ盛房地产开发有限公司。
法定代表人袁春艳，女，职务经理。
原告孙文艳诉称，被告于2012年10月23日向原告借款1000000元整，用于支付东京城林业局国韵又一城天街开发工程款，并给原告出具了借据，被告没有按约定偿还此款及利息。原告诉至法院请求被告偿还借款1000000元及利息250000元，计1250000元，被告承担诉讼费用。
经查明，原告孙文艳称借款系王海波所借，而且借款直接交给了王海波，王海波将此款借给被告华盛公司，原告并没有直接借给被告，被告亦未给原告出具借据。
本院认为，本案原告与被告之间没有直接的债权债务关系，孙文艳作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条之规定，裁定如下：
驳回原告孙文艳的起诉。
案件受理费16050元不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一五年九月十日
书记员 陈雅楠
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第24号
原告王呈峰，男，工人，住东阿县。
被告秦子林，男，农民，住东阿县。
原告王呈峰与被告秦子林买卖合同纠纷一案，审理中，原告以被告已积极履行还款义务为由提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不违背法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王呈峰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告王呈峰承担。
审 判 长 于振方
人民陪审员 秦洪祥
人民陪审员 司洪友
二〇一五年三月十日
书 记 员 王胜国
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执3776号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行
被执行人郑赛舜，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初3686号，依法向被执行人郑赛舜发出执行通知书，责令被执行人郑赛舜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑赛舜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑赛舜（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××65的存款人民币38907.41元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执3776号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行
被执行人陈晓平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初3686号，依法向被执行人陈晓平发出执行通知书，责令被执行人陈晓平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈晓平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈晓平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币38907.41元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈莹
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1002刑初188号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人冯振虎，男，2016年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被荆州市公安局取保候审。
被告人冯振虎未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉（2016）212号起诉书指控被告人冯振虎犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派代理检察员饶芸安出庭支持公诉，被告人冯振虎到庭参与诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：被告人冯振虎未取得驾驶证，不具有驾驶资格。2015年9月23日20时许，晚餐饮酒后的冯振虎驾驶一辆鄂DD69**的小轿车，行驶至荆州市沙市区沿江路红星路口之时，被荆州市公安交通管理局三大队民警现场抓获，后进行酒精呼气测试与血液样本采集。经检测，乙醇含量为219mg／100ml；经鉴定，血液中乙醇含量为217mg／100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人冯振虎无证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人冯振虎对起诉书指控的犯罪事实无异议，恳请法院从轻处罚。
经审理查明：被告人冯振虎未取得驾驶证，不具有驾驶资格。2015年9月23日20时许，晚餐饮酒后的冯振虎驾驶一辆鄂DD69**的小轿车，行驶至荆州市沙市区沿江路红星路口之时，被荆州市公安交通管理局三大队民警现场抓获，后进行酒精呼气测试与血液样本采集。经检测，乙醇含量为219mg／100ml；经鉴定，血液中乙醇含量为217mg／100ml。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人现场被查获时的犯罪现场照片、被告人冯振虎的身份信息、受案登记表、到案情况说明，证实本案案发经过，被告人身份信息情况及到案情况；
2、被告人冯振虎的供述，证实被告人冯振虎已对犯罪事实作出如实供述；
4、《鉴定意见书》，证实经鉴定，被告人冯振虎静脉血液样本中测出乙醇，含量为217mg／ml。
上列证据经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，控辩双方无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人冯振虎违反国家道路交通法规的规定，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人冯振虎到案后，并能当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人冯振虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人冯振虎的刑期起止时间另行裁定。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 赵耀东
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 邓 力
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第377号
罪犯岩温香，男，1989年8月11日生，傣族，小学文化，云南省勐海县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省勐海县人民法院于2011年4月19日作出了（2011）海刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人岩温香犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零三个月，并附带民事赔偿人民币72163.11元。服刑期间，本院于2013年8月20日作出（2013）西刑执字第479号刑事裁定，对罪犯岩温香减去有期徒刑四个月（刑期自2010年10月26日起至2016年9月25日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年5月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩温香在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2014年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯岩温香系主犯，自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯岩温香确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩温香减去有期徒刑一年（刑期至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年六月四日
书 记 员 聂也翔
海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门包民初字第0147号
原告花志华。
委托代理人姚振平。
被告江浩强。
委托代理人东卫兵。
原告花志华与被告江浩强民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法适用简易程序于3月13日、4月4日公开开庭进行了审理。原告花志华的委托代理人姚振平、被告江浩强的委托代理人东卫兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告花志华诉称，2011年2月1日，被告向原告借款300万元，借款时间自2011年11月18日至2012年11月18日，月利率为1%，逾期每日加收0.05%。后被告归还了本金200万元及利息315666.66元。现要求被告归还本金100万元，利息及违约金72万元。
被告江浩强辩称，本案借款系江苏南通三建建筑装饰有限公司向其大连分公司出借钱款，原、被告间不存在借贷关系。
经审理查明，原告花志华系江苏南通三建建筑装饰有限公司（以下简称：南通三建装饰公司）法定代表人。2012年1月1日，南通三建装饰公司与被告江浩强订立了“企业内部承包经营协议”，承包期限从2012年1月1日至同年12月31日，协议规定了承包经营方式、双方承包期间的权利、义务等内容，被告独立核算、合法经营、自主经营、自负盈亏，但未明确承包经营的内容，在审理中双方认可承包经营的内容为由被告负责南通三建装饰公司大连分公司业务，在协议订立之前的2011年11月，被告即已实际负责大连分公司的业务。
2011年11月14日，被告江浩强向原告花志华出具了借条一份，内容为“今借到花志华人民币300万元，利息按月利率1%计算，利息每月15日前支付。借款时间：从2011年11月18日起至2012年11月18日，如不按期归还，每日加收0.05%的滞纳金。
被告出具借条后，南通三建装饰公司分别于2011年11月23日、2012年1月5日通过银行转帐付给南通三建装饰公司大连分公司200万元、100万元，合计300万元。2013年5月19日，原告向被告出具了收条一份，内容为“今收到江浩强还款200万元，以实际到帐为准”，在该收条上加盖了内容为“本合同工程款统一汇入收款人：南通三建装饰公司，开户行……帐号……”的印章。5月20日，南通三建装饰公司大连分公司委托南京鼎虎装饰有限公司通过银行转帐付给南通三建装饰公司关联企业江苏南通三建集团中航安装有限公司200万元。另南通三建装饰公司大连分公司于2012年分九次支付给南通三建装饰公司至2012年11月17日的利息共计315666.66元。
审理中，南通三建装饰公司出具了证明一份，主要内容为“花志华委托该公司代付本案借款300万元，并根据江浩强指令，该公司分两次汇给其大连分公司300万元。”但原告花志华未能提供在南通三建装饰公司向大连分公司转帐300万元之前或之后，其向南通三建装饰公司付款300万元的依据。原告称在公司有年薪和分红，但也未能向法庭提供结算依据。
以上事实，由原告提供的企业内部承包经营协议、银行转帐凭证、收条，被告出具的借条，以及原、被告庭审陈述等证据予以证实。
本案争议的焦点为原告花志华是否属300万元借款的出借人？
原告花志华认为，被告江浩强向其出具了借条，其委托南通三建装饰公司，且根据江浩强的指令向南通三建装饰公司大连分公司付款300万元，履行了出借资金的义务，故其应为300万元借款的出借人。
被告江浩强认为，其虽向原告花志华出具了借条，但300万元借款由南通三建装饰公司付给大连分公司，故应为大连分公司向南通三建装饰公司借款，原告花志华不是300万元借款的出借人。
本院认为，原告花志华并非300万元借款的出借人，其理由如下：
1、虽被告江浩强向原告花志华出具了借条，但原告并未向被告实际交付300万元借款，而是由南通三建装饰公司向被告负责的大连分公司交付了300万元借款。南通三建装饰公司证明原告委托该公司向大连分公司交付了借款，但原告未能提供证据证实在南通三建装饰公司付款前或付款后，其向该公司支付300万元的依据。原告称其与南通三建装饰公司有年薪和分红，但也未能向法庭提供结算依据。
2、南通三建装饰公司向其大连分公司交付300万元借款后，已归还的200万元借款以及支付的315666.66元利息也是付给南通三建装饰公司，而非付给原告花志华。在原告出具的收条上，也明确还款直接汇入南通三建装饰公司银行帐户。
3、原告花志华系南通三建装饰公司的法定代表人，其接受被告出具的借条，以及向被告出具收条，系代表公司的职务行为。
综上所述，南通三建装饰公司为本案300万元借款的出借人，而花志华并非出借人，其与本案没有直接的利害关系，不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告花志华的起诉。
案件受理费人民币11348元，退回原告花志华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 鲁建春
二〇一四年四月十八日
书记员 徐珊珊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42752号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工。
被告岳明。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告岳明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
代理审判员 杜全美
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 娜
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初54号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人王××，农民。2015年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年8月26日被取保候审。现在居住地
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2015）594号起诉书指控被告人王××犯盗窃罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院审查后于2016年1月4日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员王雅静出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，“2015年4月25日8时30分许，被告人王××以用钥匙开锁的方式进入静海子牙开发区德鸿泰环保科技有限公司办公室，盗窃了公司的两台联想笔记本电脑和公司员工陈某的一台三星笔记本电脑。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币7804元。2015年8月12日，被告人王××主动到派出所投案，如实供述了自己盗窃笔记本电脑的犯罪事实。
事后，被告人王××积极赔偿了被害方的经济损失，并取得其谅解。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了价格鉴定结论书、监控录像、辨认笔录等相关证据，以证实指控事实。公诉机关认为被告人王××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。案发后，被告人王××自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人王××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人王××系天津市泰都物业服务有限公司的员工，该公司为德鸿泰（天津）环保科技有限公司提供物业服务。2015年4月25日8时30分许，王××乘值班期间，以用钥匙开锁的方式进入德鸿泰（天津）环保科技有限公司办公室，盗窃了该公司的两台联想牌笔记本电脑和公司员工陈三×的一台三星牌笔记本电脑，后将三台电脑变卖，所得赃款全部挥霍。案发后，经鉴定被盗三台笔记本电脑价值共计人民币7804元。2015年8月12日，被告人王××主动到派出所投案，如实供述了自己盗窃笔记本电脑的犯罪事实。
另查明，天津市泰都物业服务有限公司赔偿了德鸿泰（天津）环保科技有限公司三台电脑，被告人王××的家属赔偿了天津市泰都物业服务有限公司经济损失共计14000元，并取得两家公司的谅解。
上述事实，有被害人陈三×的陈述，证人单××、李××、陈一×、侯××、丁××、陶××、杨××、潘××、袁××、陈二×的证言，被告人王××的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录，电脑发票复印件，营业执照复印件，物业服务委托合同，身份证照片，监控录像，常住人口信息，证明，现场检测报告书，案件来源、抓获经过，协议、公司证明及谅解书等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人王××以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人王××自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，具有法定可以从轻或者减轻处罚情节。其家属赔偿被害方损失，并取得被害单位的谅解，本院在量刑时予以从轻考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王××犯盗窃罪，判处罚金八千元。
（罚金刑于本判决生效后二日内执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 洁
人民陪审员 张素梅
人民陪审员 曹树菊
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 劳朋波
孙袁园
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执86号
申请执行人缪某某，男，1976年10月3日出生，汉族，住所地岳阳楼区。
被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司，地址岳阳市。
法定代表人郑某某。
缪某某与岳阳明辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年10月15日作出的（2016）湘0602民初950号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人缪某某于2017年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人缪某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人缪某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年七月七日
书记员 周 阳
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执182号
申请执行人朱大福，男，1968年9月18日生，汉族。
被执行人陈本宜，男，1962年1月10日生，汉族。
本院在执行申请执行人朱大福与被执行人陈本宜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈本宜暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索，且自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2014）商民初字第969号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一六年九月一日
书记员 王修成
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）呼刑更字第1306号
罪犯丛万福，男，1970年3月25日出生于内蒙古自治区科尔沁左翼后旗，满族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院于2010年10月27日作出（2010）后刑初字第162号刑事判决，认定被告人丛万福犯故意伤害、寻衅滋事、敲诈勒索、非法拘禁、赌博罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元。同案犯不服，提出上诉。内蒙古自治区通辽市中级人民法院经二审审理于2011年1月11日作出（2011）通刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年1月28日交付执行。刑满日期2017年8月13日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年4月18日以罪犯丛万福在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯丛万福在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年2月、6月、11月，2015年1月、4月、9月记功6次。
经审理查明，罪犯丛万福在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯丛万福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯从万福减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月17日起至2016年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年五月十七日
书 记 员 多琳娜
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初127号
原告：陈荣，女，1974年4月6日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：戢春辉，湖北乾泰律师事务所律师。
被告：武汉三兴纺织有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻开发区工业园内。
法定代表人：王瑛。
原告陈荣与被告武汉三兴纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。2017年2月22日，原告陈荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈荣撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈荣负担，本院免予收取。
审判员 桂 琳
二〇一七年二月二十四日
书记员 �黄丽芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初13058号
原告：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洪泽湖路114号。
负责人：吴龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程铁兵、杨晨，该公司职员。
被告：曹某。
被告：李金理，男，1967年9月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告与二被告追偿权纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费946元，减半收取473元，由原告负担。
审 判 长 方 捷
审 判 员 卢 晴
审 判 员 卓凤芹
二〇一六年十二月十九日
法官助理 姜 媛
书 记 员 胡 汛
书 记 员 徐 爽