内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第1525号
原告孙绿川，男，1959年2月19日出生，汉族，金玉轩回民饭店店主，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人付长春，牙克石市红旗街道法律服务所法律工作者。
被告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
负责人黄共有，经理。
委托代理人张立功，牙克石市新工法律服务所法律工作者。
被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司牙克石营销服务部，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人刘丽，经理。
委托代理人刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托代理人张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
原告孙绿川与被告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司（以下简称蓝星物业公司）、中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司牙克石营销服务部（以下简称平安人寿保险公司）健康权纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由代理审判员鲁世勇于2015年10月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙绿川委托代理人付长春、被告蓝星物业公司负责人黄共有及其委托代理人张立功，被告平安人寿保险股公司委托代理人张晓辉到庭参加诉讼。因该案件疑难、复杂于2015年11月18日变为普通程序审理，依法组成由代理审判员鲁世勇担任审判长，人民陪审员边秀红、人民陪审员张艳丽参加的合议庭，于2015年12月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙绿川委托代理人付长春、被告蓝星物业公司负责人黄共有及其委托代理人张立功到庭参加诉讼，被告平安人寿保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙绿川诉称，2015年4月7日晚，原告孙绿川与家人到温州城雅城酒吧听歌，当晚22时许，原告孙绿川在下楼时走到该楼房北侧平台转弯处，该平台的木质护栏突然折断，致使原告孙绿川从2米高的平台坠落摔伤。家人随即拨打120电话，将原告送至牙克石市人民医院救治。原告孙绿川因摔伤在牙克石市人民医院住院6天，因左眼失明被迫转入北京同仁医院治疗。经呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所鉴定，原告孙绿川左眼伤残为八级，多发性骨折，伤残为十级。后得知案发地点木质简易楼梯扶手为被告平安人寿保险公司工作人员制作。故原告孙绿川诉至法院要求二被告赔偿医疗费35758.43元、误工费120天×110元＝13200元、护理费60天×110元＝6600元、住院伙食补助费2000元、司法鉴定费2978元、伤残补偿金187110元、交通费2970元，合计250616.43元。
被告蓝星物业公司辩称，被告蓝星物业公司对原告孙绿川诉状中称其在锦绣嘉园小区摔伤的事实不认可；原告孙绿川受伤、怎么受伤、在什么地点受伤被告均不知情，被告接到诉讼通知后才知道原告已起诉，期间原告并未跟被告进行过协商，被告对原告的诉讼请求事项不认可，不同意承担赔偿责任。
被告平安人寿保险公司辩称，被告平安人寿保险公司并没有对案件事发地点的楼梯扶手进行过修复和更换，该区域不属于被告平安人寿保险公司的管理范围，事发地点在二楼，被告办公地点在三楼，被告不是侵权人也不是本案的适格被告；原告孙绿川作为完全民事行为能力人应当注意到楼梯扶手存在不安全性，其自身存在过错，应该承担相应的责任。
经审理查明，2015年4月7日晚，原告孙绿川与亲属、朋友到牙克石市三道街步行街温州城雅城酒吧听歌，听完歌后原告孙绿川从雅城酒吧出来走北侧楼梯下楼走到室外楼梯二楼与一楼处，因该处楼梯木质护栏、扶手折断，导致原告孙绿川从楼梯平台摔于地面，造成原告孙绿川受伤。原告孙绿川亲属拨打120电话，将原告送至牙克石市人民医院救治，原告孙绿川在牙克石市人民医院住院治疗6天，经诊断为肾积水、肾结石、头部外伤、头皮裂伤、视神经损伤、眶骨骨折、额骨骨折、桡骨骨折、肩胛骨骨折、结膜出血、眼挫伤。出院诊断记载：右肾结石、右侧输尿管支架植入术后，左侧视神经损伤、左额骨骨折、双桡骨骨折、左肩胛骨骨折。原告孙绿川于2015年4月20日入住北京市首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗4天，经诊断为：视神经损伤、颅面部多发骨折、高血压病。出院诊断记载：视神经损伤（左）、颅面部多发骨折、高血压病、桡骨骨折（双侧）、肩胛骨骨折（左）、肾积水术后（左）。出院医嘱记载：注意休息、加强营养、全休一月；三月后复查。经呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所鉴定，原告孙绿川所受伤构成一项Ⅷ级伤残、一项Ⅹ级伤残。另查明，被告蓝星物业公司为牙克石市三道街步行街温州城雅城酒吧所在楼房物业服务管理部门，负责小区公共设施的日常维护、管理工作。该小区交工时室外楼梯扶手、栅栏为铝合金材料。交工后不知何时被人拆除，并用木条拼接简易楼梯扶手、栅栏。
原告孙绿川提供的证据：
1、照片18张，证明原告孙绿川摔伤的地点及其受伤情况。被告蓝星物业公司认为该组证据的真实性无法确定，无法证明原告的证明目的。被告平安人寿保险公司对该组证据不认可，认为该组照片上没有拍摄时间，只有伤者在医院病床上的照片，后几张照片为事发后护栏照片，与本案无关联。本院认为，该组证据能够证明原告孙绿川的受伤经过及摔伤地点，对该组证据予以采信。
2、牙克石市人民医院住院病历1份、患者住院费用清单1份（5页）、出院诊断书1份、结算专用收据1份，中蒙医院医药费收据1张，证明原告孙绿川摔伤后在牙克石市人民医院住院治疗情况及支出医疗费情况；原告孙绿川经人推荐在牙克石市中蒙医院针灸治疗眼睛支出费用情况。被告蓝星物业公司对牙克石市人民医院病历的真实性无异议，对原告的证明目的不予认可，病历中记载原告入院时间为2015年4月7日早8点，诉状中摔伤时间为2015年4月7日22点，原告在摔伤前已经住院，与诉状中陈述摔伤入院不符，出院记录上记载原告外出不慎摔伤头部，原告所受伤系自己摔伤造成，与被告蓝星物业公司无任何关系。被告平安人寿保险公司对该组证据不认可，认为原告孙绿川入院时间与其受伤的时间不一致，病历显示入院时间为2015年4月7日早8时，原告受伤前已有诊断结果，受伤后与诊断结果一致，该病历与原告受伤无关联性；对于结算专用收据、患者住院费用清单、出院诊断书的真实性、合法性认可，对该组证据的关联性不予认可；对中蒙医院医药费收据不认可。本院认为，该证据能够证明原告孙绿川在牙克石市人民医院及北京同仁医院住院治疗情况及费用支出情况，因原告孙绿川在牙克石市中蒙医院进行治疗没有相关医嘱，对牙克石市中蒙医院治疗的票据不予采信，对其他证据予以采信。
3、北京同仁医院门诊票据11张（1767.22元）、病历1份（共16页）、住院收费票据复印件1份（19266.98元），出院记录1份、诊断书1份、患者住院费用清单复印件1份（5页），证明原告孙绿川受伤后去北京进行治疗及费用支出情况。被告蓝星物业公司、平安人寿保险公司对该组证据不认可，认为原告孙绿川到北京同仁住院治疗，没有转院手续；住院收费票据为复印件无法和原件核对，不能作为证据使用，原告孙绿川在北京同仁医院的检查项目与受伤不符，其中有一项为高血压。本院认为，该组证据能够证明原告孙绿川在北京同仁医院住院治疗情况及支出医疗费情况，对该组证据予以采信。
4、呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所鉴定意见书2份、鉴定费票据4张（2978元），证明原告孙绿川伤残等级为Ⅷ级伤残、Ⅹ级伤残；误工时限为120日，护理时限为60日；原告鉴定支出鉴定费用情况。被告蓝星物业公司对该组证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为2份鉴定意见书均为原告孙绿川个人申请，对该组证据不认可；原告孙绿川受伤与被告蓝星物业公司无关，其所作鉴定与被告蓝星物业公司无关联性。被告平安人寿保险公司认为原告孙绿川的伤残等级鉴定与其诉讼请求中要求的赔偿数额不一致；鉴定为原告单方提出的，鉴定适用的参照标准不符合法律规定；对鉴定费票据不认可。本院认为，该组证据能够证明原告孙绿川伤残等级、误工时限、护理时限及鉴定费支出情况，对该组证据予以采信。
5、交通费票据21张（2970元），证明原告孙绿川去北京同仁医院治疗产生的交通费及去海拉尔做鉴定所产生的交通费。被告蓝星物业公司认为原告孙绿川去北京同仁医院无转院手续，原告治疗及鉴定产生的交通费与被告无关，对该组证据不认可。被告平安人寿保险公司对该组证据不认可。本院认为，原告孙绿川因摔伤支出的合理交通费用应予支出，以保护3人去北京同仁医院治病来回的交通费用即2810.5元，去海拉尔1人2次来回做鉴定的交通费用即54元，予以保护。
6、证人刘某某的证言，证明原告孙绿川在牙克石市三道街步行街温州城摔伤经过。被告蓝星物业公司对证人证言不认可，认为证人刘某某系原告女儿的朋友与原告有利害关系，证人不具备作证的资格；经被告询问证人刘某某，可以认定其当时没在现场，被告蓝星物业公司的委托代理人曾去现场查看，现场有两个通道，而证人称其不知道有几个通道。被告平安人寿保险公司对证人证言的真实性不认可，事发地楼房东侧有出口，邻近街面，灯光较好，楼房北侧虽也有出口但灯光不好，原告孙绿川作为正常人应知道该情况，应从东侧出口下楼，证人刘某某说只知道北侧的楼梯，不知道东侧的楼梯不符合客观情况。本院认为，该证据能够证明原告孙绿川摔伤经过，对该证据予以采信。
法院依据原告孙绿川申请调取的证据：
1、北京市医疗住院收费票据1份（已加盖医保局核对章，原件在医保局保存）、居民住院医疗费用报销支付表1份、牙克石市基本医疗保险费审核表1份，证明原告孙绿川去北京同仁医院进行治疗是经医保局批准的，医保局对治疗费用进行报销。被告蓝星物业公司对该组证据的真实性无异议，对原告的证明目的不认可，认为该组证据恰恰证明了原告孙绿川是自行摔伤的，原告已经申请并享受了自行摔伤的医疗补贴。被告平安人寿保险公司对该组证据不认可，认为原告孙绿川的治疗费用属于医保报销部分应予扣除；该组证据跟本案不具有关联性。本院对该组证据予以采信。
2、牙克石市人民医院出诊记录1份，证明原告孙绿川受伤的地点以及牙克石市人民医院120救护车出诊情况。被告蓝星物业公司、平安人寿保险公司对该证据不认可，认为该证据记载出诊时间与原告诉状中的时间不符；该证据无法证明原告是从楼梯上摔下受伤。本院认为，牙克石市人民医院出诊记录能够证明原告孙绿川摔伤地点及摔伤情况，对该证据予以采信。
被告蓝星物业公司未提供证据。
被告平安人寿保险公司提供的证据：
1、房屋租赁合同复印件1份，证明被告平安人寿保险公司不是事故发生地所在楼的业主。原告孙绿川、被告蓝星物业公司对该证据不认可。本院认为，该证据与本案无关，不予采信。
2、照片8张，证明事故发生楼房的整体布局、外观及各商铺分布情况；事故发生地是在一楼通往二楼的楼梯处，该处不属于被告管理的范围。原告孙绿川、被告蓝星物业公司对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
本院认为，原告孙绿川与亲属、朋友在牙克石市三道街温州城雅城酒吧听完歌后，从该楼房北侧楼梯下楼，走到一楼平台时因该处楼梯木质简易扶手断裂，导致原告孙绿川受伤。原告孙绿川作为成年人，应当注意到简易楼梯扶手存在安全隐患，而未注意，存在疏忽大意的过失，存在过错；被告蓝星物业公司作为负责物业管理服务部门，案发时其并不知道事发地楼梯原始铝合金扶手被人拆除，更换为木质简易扶手，被告蓝星物业公司未对楼房公用部分进行及时管理、维护，未及时发现楼房公共设施存在安全隐患，没有尽到管理、维护、提示的义务，存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条的规定，原告孙绿川对自己的损失应承担相应责任，以40%为宜，被告蓝星物业公司对原告孙绿川的损失应承担相应责任，以60%为宜。原告孙绿川未提供证据证明被告平安人寿保险公司派工作人员对事发地的楼梯扶手、护栏进行过拆除和修理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被告平安人寿保险公司不承担赔偿责任。原告孙绿川的诉讼请求：1、医疗费35758.43元，经核实医疗费票据原告孙绿川在牙克石市人民医院住院治疗期间花费医疗费8778.23元，其中医保报销4415.11元，个人自费4363.12元；原告孙绿川在北京同仁医院住院治疗期间花费医疗费19266.98元，其中医保报销14628.6元，其中个人自费4638.38元，北京同仁医院门诊检查费用花费1767.22元，原告孙绿川个人支付医疗费10768.72元，予以支持，超出部分不予支持；2、误工费13200元，经呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所鉴定原告孙绿川误工时限为120天，对误工费予以支持；3、护理费6600元、经呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所鉴定原告护理时限为60天，对护理费予以支持；4、住院伙食补助费2000元、经核实原告孙绿川住院病历，原告孙绿川住院天数为10天，根据内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天×10天=1000元，予以支持，超出部分不予支持；5、伤残赔偿金187110元、经呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所鉴定原告孙绿川伤残等级评定为Ⅷ级伤残、Ⅹ级伤残，根据内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入28350元/年×20年×0.31（伤残等级系数）=175770元，予以支持，超出部分不予支持；6、交通费2970元，酌情予以保护2864.5元，超出部分不予支持。原告孙绿川合理损失：医疗费10768.72元、误工费13200元、护理费6600元、住院伙食补助费1000元、伤残赔偿金175770元、交通费2864.5元，合计210203.22元。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司赔偿原告孙绿川医疗费10768.72元、误工费13200元、护理费6600元、住院伙食补助费1000元、伤残赔偿金175770元、交通费2864.5元，合计210203.22元的60%即126121.93元，该款于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司牙克石营销服务部不承担赔偿责任；
二、驳回原告孙绿川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5059元，由原告孙绿川负担2529元，被告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司负担2530元；司法鉴定费2978元，由原告孙绿川负担1191元，被告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司负担1787元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 鲁世勇
人民陪审员 张艳丽
人民陪审员 边秀红
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 乌日汗
本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。