山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初140号
原告张满意，男，1983年3月23日生，汉族，介休市居民。
委托代理人武金花，晋中市司法工作者协会介休办事处法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：晋中市榆太路98号。
负责人王蕊，职务：总经理。
委托代理人董烨昕，男，1992年7月1日生，汉族，榆次市居民，系该公司职工。
原告张满意诉被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司介休支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，因原告张满意所诉被告主体错误，申请变更被告为阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司祁县支公司，又因被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司祁县支公司无诉讼主体资格，其上级单位阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称阳光财险晋中支公司）作为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张满意的委托代理人武金花、被告阳光财险晋中支公司的委托代理人董烨昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张满意诉称，其系晋X1、晋X2挂重型半挂牵引车实际车主。2015年6月21日，其在被告处投保车辆损失险及第三者责任险，保险期间至2016年6月20日。
2015年10月9日9时10分许，其驾驶上述车辆从介休市到河北涉县由西向东行使至省道319（南太线）65公里150米处时，由于操作不当撞在路边防护墙上，造成防护墙、路等及原告车辆损坏的交通事故。事故发生后，其及时报案至左权县公安局交通警察大队，并组织施救、吊装，垫付施救费、吊装费共计12360元。由于车头严重损坏无法行驶，遂雇佣附近村民给予装卸货物，花费8000元。同年10月9日，上述事故经左权县公安局交通警察大队作出第X3号事故认定书，认定其车辆承担此次事故的全部责任，后其赔付路产损失8231元，并将车辆托至介休市义安镇宝怀汽车修理部给予维修，共支付123410元维修费。2015年11月10日，其依法委托榆次司法鉴定中心对受损车辆进行鉴定，经鉴定维修费用为119680元。但当其持相关手续到被告处要求理赔时，被告理赔结果却不能如愿，致其合法权益受损。现为维护自身合法权益，依据《合同法》《保险法》《侵权责任法》之相关规定具状起诉，请求判令被告赔偿车辆维修费119680元；车辆施救费12360元；路产损失费8231元，装卸费8000元，共计153271元。
被告阳光财险晋中支公司辩称，对投保情况无异议，事故发生在保险期间内，对事故责任划分无异议，对原告的车辆损失应当以该公司定损价格为准，原告的诉求过高。剩余赔偿明细质证后提出。
经审理查明，2015年10月9日9时10分许，原告张满意驾驶晋X1号欧曼牌重型半挂牵引车牵引晋X2号卓里克劳耐牌重型厢式半挂车从介休市到河北涉县由西向东行使至省道319（南太线）65公里150米处时，由于操作不当撞在路边防护墙上，造成防护墙、路等及上述车辆损坏的交通事故。经左权县公安局交通警察大队进行事故责任认定，原告张满意承担此次事故的全部责任。
晋X1号欧曼牌重型半挂牵引车与晋X2号卓里克劳耐重型厢式半挂车登记车主均为祁县和信汽贸有限公司，实际车主为原告张满意。晋X1号车在被告阳光财险晋中支公司投保交通事故责任强制保险和车辆损失险（以下简称车损险）、第三者责任险（以下简称三者险），其中车损险的保险金额为34.6万元，三者险的保险金额为50万元。晋X2号车在被告阳光财险晋中支公司投保车损险和三者险，其中车损险的保险金额为92790元，三者险的保险金额为5万元。以上车损险与三者险的保险期间均为2015年6月21日至2016年6月20日，事故发生在保险期间内。主、挂车所投保商业险的被保险人虽为祁县宇通汽车贸易中心，但祁县宇通汽车贸易中心已明确表示实际受益人为原告张满意，与该公司无关。本次事故造成原告张满意车辆受损，维修费经鉴定为119680元。现原告张满意提起诉讼，要求被告阳光财险晋中支公司赔偿车辆维修费、施救费、路产损失费、装卸费共计153271元。
原告张满意为证明自己的主张向我院提供如下几组证据：1、身份证复印件1份；2、驾驶证复印件1份；3、行驶证复印件1份；4、从业资格证复印件1份；5、祁县和信汽贸有限公司证明1份；6、祁县宇通汽贸中心的情况说明1份；7、事故认定书1份；8、左权县恒安吊装搬运公司出具的发票2支；9、介休市义棠星瑞汽车维修中心施救费发票1支；10、左权县辽阳镇小会村出具的装卸费收条1支；11、左权县路政管理大队出具的赔偿决定书1份和发票1支；12、路灯赔偿费票据1支；13、司法鉴定意见书1份及鉴定费票据1支；14、介休市宝怀汽车维修部出具的维修费收据及明细单各1份；15、庭后补充提供晋中市公安局交通警察大队证明1份。经当庭质证，被告阳光财险晋中支公司对第1组、3至7组、11组、12组证据未提出异议，对第2组证据提出异议，认为驾驶证有效期间为2009年6月，有效期限为6年，事故发生时驾驶人员驾驶证已超过有效期限，根据该公司营运汽车商业险、车辆损失险保险条款，驾驶营运货车在发生事故时驾驶人员驾驶证期满未审验，商业险不予赔付；对第8组证据有异议，费用过高，应当按照山西省道路交通事故救援施救标准计算；对第9组证据不予认可，事故发生于2015年10月9日，该施救费票据出具日期为2016年1月9日，事故发生后三个月才提供的施救费发票，真实性有异议，且该施救费为2次施救费，该公司不予承担；对第10组证据真实性持有异议，该证明中字迹有明显差异，“煤装卸费8000元”与该证明出具单位的字迹不同，故对该笔费用不予认可，且该证明签章为财务章，并非该村村委会公章，无法证实与本次事故的关联性；针对第13组证据该公司已提出重新鉴定的申请，但是经法院鉴定中心委托后，鉴定机构出具不予受理通知书。该鉴定报告修理明细及修理价格均过高，其中轮胎更换14条明显不符，该公司认为车辆损失应依据定损明细予以确定。
本院对原告张满意提供的证据认证如下：对第1组、3至7组、11组、12组证据，被告未提出异议，本院予以采信；对第2组证据，被告以驾驶证已超过有效期为由提出异议，因被告对真实性未提出异议，该组证据又须与其它证据相互印证方能达到证明目的，故本院予以采信；第8组证据，系正式发票，被告虽对费用客观性提出异议，但并无相反证据予以反驳，故本院予以采信；对第9组证据，被告提出异议，因事故发生系2015年10月，而该笔费用的发生时间系2016年1月，与本案关联性存疑，本院不予采信；对第10组证据，被告提出异议，因该组证据书写笔迹差异明显，且无出具人员签名，真实性存疑，本院不予采信；对第13组证据，被告提出异议，被告虽然在庭前提出重新鉴定申请，本院亦进行了对外委托，但因车辆已修复完毕，无法进行现场勘查，故鉴定机构以此为由出具不予受理通知书，被告虽对鉴定结论不服，但该公司既未提供有关定损方面的证据，也未提供用以反驳鉴定结论不真实性、不客观的证据，该鉴定结论虽系单方委托，但是在车辆未修复的情况下经过现场勘查得出的结论，较为真实、客观，故本院对该组证据予以采信；对第14组证据，被告提出异议，因已超出经过鉴定得出的维修费用，故本院不予采信；对第15组证据，系晋中市公安局交通警察支队出具且系原件，本院予以采信。
本院认为,祁县宇通贸易中心与被告阳光财险晋中支公司之间签订的保险合同真实、合法、有效。原告张满意为被保险车辆的实际所有人，且祁县宇通贸易中心已将受益权让与原告张满意，故原告张满意有权就被保险车辆因发生交通事故所产生的损失要求被告阳光财险晋中支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。被告阳光财险晋中支公司对原告张满意所持的驾驶证在事故发生时已超过有效期提出拒绝赔偿意见，根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第77条，只有超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，机动车驾驶证才应当被注销，只要未被依法取消驾驶资格，就应确认具备驾驶资格。本次事故中，原告张满意所持驾证虽已过期，但在一年以内已申请换证，车辆管理部门亦正在为其制作新证，故可证明原告张满意并未被取消驾驶资格，应确认其仍具备驾驶资格。被告阳光财险晋中支公司以原告张满意的驾驶证超过有效期为由拒绝赔偿，并未提供证据证明合同中有该拒赔理由的约定，也未提供证据证明履行了告知义务，故被告阳光财险晋中支公司的拒赔意见，本院不予采纳。原告张满意的损失包括：1、车辆维修费119680元（以认定的鉴定意见书结论为准）2、吊装费和施救费12360元（以认定的票据为准）；3、路产损失费3971元（以认定的票据为准）；4、路灯损坏赔偿费4260元（以认定的票据为准）；5、车损鉴定费4800元（以认定的票据为准），以上损失共计145071元。以上损失未超过保险赔偿范围，故被告阳光财险晋中支公司应当赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司
于本判决书生效之日起十五日赔偿原告张满意145071元。
二、驳回原告张满意其它诉讼请求。
案件受理费3365元，由被告阳光财产保险股份有限公
司晋中中心支公司承担3080元，原告张满意承担285元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭龙平
审 判 员 贾霞玉
人民陪审员 赵纯义
二〇一六年十月十七日
书 记 员 韩 虹