广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初906号
原告肖彪肖某乙，男，汉族，1984年3月25日出生，住址广东省雷州市。
委托代理人肖德兴肖某甲，男，汉族，1950年1月5日出生，住址广东省雷州市。系原告肖彪肖某乙父亲。
被告周堪英周某某，男，汉族，1976年10月21日出生，住址广东省雷州市，现系广东湛江雷州市供电局纪家供电xx所员工。
原告肖彪肖某乙诉被告周堪英周�某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖彪肖某乙到庭参加诉讼，被告周堪英周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告签订的《车辆转让协议》无效或解除合同；2、判令被告立即退还原告购车款28000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告肖彪肖某乙于2013年6月23日经陈妃海陈某某介绍以28000元向被告周堪英周某某购买了一辆粤A.HL347**号飞度二手轿车（车主：林慧贤林某某），支付给陈妃海某某中介费1000元，双方签订了《车辆转让协议》，协议内容为：甲方（被告周堪英周某某）转让一辆轿车车牌号粤A.HL347**号，此车没有偷车纠纷，没用过户，给乙方（原告肖彪肖某乙）使用转让前车一切�法由甲方负责，转让后一切违法由乙方负责。于2015年10月22日下午，由唐立赐某某驾驶该车行驶在广州市海珠区江海派出所路段被原车主林慧贤林某某发现后，被原车主林慧贤林某某取回开走。经派出所主持协商获悉，该车属于民间借贷的债权债务抵押物，转卖几手后才卖到原告。尔后，经原告告知被告并要求退还购车款均遭拒绝后，原告无奈，向雷州市纪家派出所报案，但被告至今仍拒付购车款。
被告周堪英周某某辩称，一、原告诉与事实不符，其存在过错，应承担过错责任。原告通过陈妃海陈某某介绍找到被告，并支付了中介费1000元，被告并未隐瞒该车来历，原告也知道该车的来历，正与双方所签订的协议书中“转让后车的一切违法由原告承担”。另外，车辆的所有权应以登记证为凭证，原告为完全行为能力人，其应知道该车的来历，并自愿购买，�存在一定的过错。理应承担一定的法律责任。二、原告对其的主张，未能提供证据予以证实。原告称该车于2015年10月22日被广州市海珠区江海派出所扣押、处理，但未能提供证据予以证实，属于举证不能，建议法院驳回其的诉讼请求。三、原告要求确认转让协议无效，其的诉求不明确。原告主张双方所签订的转让协议无效，要求被告返还车款28000元。根据合同法的规定，确认为无效合同，双方所取得的财产应予返还，不能返还的折价赔偿。若确认合同无效后，原告也应返还粤A.HL347**号轿车给被告。另外，原告也要求解除合同，双方在履行合同过程中均有过错，双方应承担相应的法律责任，建议法院驳回其的诉求。综上所述，原告的诉讼请求，缺乏法律依据，应予以驳回。
原告肖彪肖某乙对其主张在法定举证期限内向本院举证的证据有：1、原告肖彪肖某乙�《身份证》；2、《车辆转让协议》；3、“中国邮政储蓄银行转账单”；4、“证明”；5、“机动车驾驶证”；6、《民事裁定书》及法律文书生效证明书；7、“协议书”；8、“收条”；9、“照片”；10、“图片”；11、“车辆保险单”。
被告周堪英周某某在法定举证期限内没有向本院举证。
本院依职权调取的证据：本院依法询问粤A.HL347**号车主林慧贤林某某丈夫周建周某的谈话笔录及林慧贤林某某、周建周某夫妇的身份证、结婚证、委托书。
经本院庭审质证，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、9、10、11，本院依法询问粤A.HL347**号车主林慧贤林某某丈夫周建周某的谈话笔录及林慧贤林某某、周建周某夫妇的身份证、结婚证、委托书等证明材料，以上证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证，本院应予采信。原告提交的证据7、8，合法性、真实性未能确认，本院不予采信。被告在法定举证期限内没有向本院举证，视为放弃举证权利。
根据当事人提交证据，本院查明认定事实如下：原告肖彪肖某乙于2013年6月23日经陈妃海陈某某介绍通过银行汇款以28000元向被告周堪英周某某了一辆粤A.HL347**号飞度二手轿车（车主：林慧贤林某某，发动机号：L15A11506847L1xxxx，车架号：LHGGD374X52006824）xxxxxx，双方签订了《车辆转让协议》，协议内容为：甲方（被告周堪英周某某）转让一辆轿车车牌号粤A.HL347**号，此车没有偷车纠纷，没用过户，给乙方（原告肖彪肖某乙）使用转让前车一切违法由甲方负责，转让后一切违法由乙方负责。原告所购买的该车辆于2015年10月22日下午行驶在广州市海珠区江海派出所路段被原车主林慧贤林某某发现后，被原车主林慧贤林某某取回并开走。尔后，原告将�况告知被告并要求退还购车款遭拒绝，原告于2015年10月27日向雷州市纪家派出所报案无果，原告于2016年二次向本院起诉，因证据不足而撤回起诉。现原告又于2016年6月21日再次向本院起诉并请求判令：1、被告立即退还原告购车款28000元；2、本案的诉讼费由被告承担。于2016年9月21日向本院增加请求确认原、被告签订的《车辆转让协议》无效或解除合同。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告肖彪肖某乙与被告周堪英周某某于2013年6月23日签订了《车辆转让协议》，通过银行汇款以28000元向被告周堪英周某某购买了一辆粤A.HL347**号小车（原车主为林慧贤林某某），该小车于2015年10月22日行驶在广州市海珠区江路段被原车主林慧贤林某某发现后取回并开走了该小车，现该小车已经报费。原、被告于2013年6月23日所签订的《车辆转让协议》，并不具有合同法无效的情�，因此，该合同属于有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”。被告明知小车不是自己的小车，不具有处分权，未经原车辆所有人林慧贤林某某的同意与原告签订《车辆转让协议》将小车卖予原告；原告明知该小车不是被告的，也与被告签订《车辆转让协议》买车，且双方约定“不用过户”，该合同损害了第三人（即原车辆所有人林慧贤林某某）的合法权益，致车辆被第三人（即原车辆所有人林慧贤林某某）取回。故原告请求解除与被告签订的《车辆转让协议》有理，本院应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”和《�高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释〉》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。现该小车已经报费，已不能恢复原状或返还原物，导致原告的损失28000元，原、被告均应承担相应的责任。根据公平原则，被告未经原车辆所有人林慧贤林某某同意而将小车卖予原告；原告明知小车不是被告的而与其签订了《车辆转让协议》，且约定“不用过户”，故原、被告双方均应承担同等（50%）责任。也即对原告的损失28000元各负担14000元为妥。被告周堪英周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理�据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百三十二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释〉》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告肖彪肖某乙与被告周堪英周某某于2013年6月23日签订的《车辆转让协议》。
二、限被告周堪英周某某在本判决生效之日起十日内给原告肖彪肖某乙赔偿损失款人民币14000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告肖彪肖某乙的其他诉讼请求。
案�受理费500元，由原告肖彪肖某乙负担250元，被告周堪英周某某负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 唐瑞睿
审 判 员 梁如诚
人民陪审员 柯 耀
二〇一五年十二月八日
书 记 员 麦霏霏
附适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义
务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
《中华人民共和国合同法》：第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百三十二条“出卖的标的物，应当属于出卖�所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。”
《中华人民共和国物权法》：第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释〉》：第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”