福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第385号
原告黄精博，男，住武夷山市。
委托代理人ＸＸ禄，男，住武夷山市。
被告杜亚雄，男，住武夷山市。
被告阮瑞金，女，住武夷山市。
被告杜一行，男，住武夷山市。
原告黄精博与被告杜亚雄、阮瑞金、杜一行民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ禄到庭参加诉讼，被告杜亚雄、阮瑞金、杜一行经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄精博诉称，被告杜亚雄与阮瑞金系夫妻关系，杜一行系杜亚雄与阮瑞金的儿子。2012年8月1日杜亚雄向原告借款150000元，约定月息3分，杜一行作为担保人；2012年10月1日杜亚雄再借50000元。以上款项杜亚雄于2013年还清全部借款本息。2013年9月12日三被告又向原告借款150000元，约定借款条件与此前借款相同，2014年6月2日双方经过结算，确认已还借款本金75000元及相应利息，尚欠借款本金75000元，并从2013年9月12日起计算利息，三被告作为共同债务人签字确认。此后，经原告催要拒不还款。为此，诉至法院，请求判令三被告连带偿付原告借款本金75000元，及以75000元为基数自2013年9月12日起至被告清偿借款日止按月息3分计算的利息。
被告杜亚雄、阮瑞金、杜一行未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃相应诉讼权利。
原告黄精博为证明其主张在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1、借条，证明2013年9月12日三被告向原告借款150000元，约定月息3分；2014年6月2日经双方结算，确认被告尚欠75000元本息未还。
当庭提交证据2、房产证，证明被告向原告借款时，将杜亚雄、阮瑞金所有的位于武夷山市房产抵押给原告，并将房产证原件交由原告。
被告杜亚雄、阮瑞金、杜一行在举证期限内未向本院提交证据材料。
为了查明案件事实，本院向武夷山市公安局调取了被告杜亚雄、阮瑞金、杜一行的户籍登记证明，证明了三被告的基本身份情况。原告黄精博对此无异议。
鉴于被告杜亚雄、阮瑞金、杜一行未到庭参加诉讼，本院依法对原告的陈述及本案证据进行了审查，经审查认为原告提供的借条和持有的房产证原件能够形成证据链相互印证，证明被告杜亚雄、阮瑞金、杜一行于2013年9月12日向原告黄精博借款150000元，双方于2014年6月2日进行结算，确认尚欠借款本金75000元及相应利息的事实，本院予以采信。本院调取的三被告的基本身份信息，真实合法，本院予以确认。
结合上述证据及原告的庭审陈述，本院认定如下案件事实：
原告黄精博与被告杜亚雄系朋友关系，被告杜亚雄与阮瑞金系夫妻关系，被告杜一行系杜亚雄与阮瑞金之子。2012年8月1日，被告杜亚雄以做工程需要资金周转向原告黄精博借款，并出具借条确认借款事实，借条载明“今借到黄精博人民币壹拾伍万元整（￥150000），借期两个月，即从二〇一二年八月一日至二〇一二年九月三十日，到期本息一次性还清。利息按月息叁分，计每月利息4500元整，借期内按时结算。超期未归还，利息加倍收取（即利息按月息陆分）。抵押物为：杜亚雄、阮瑞金武夷山市房产（房权证武房字第200004**号）”，保证人系被告杜一行。2012年10月1日，被告杜亚雄又向原告提出借款50000元，并在上述借条上进行确认。2013年，被告杜亚雄按约归还了上述借款本息。2013年9月12日，被告杜亚雄、阮瑞金、杜一行又以做工程需要资金为由向原告提出借款150000元，并在上述借条上写明“再次借款人民币壹拾伍万元整，借款条件相同。返款年前结清本息”确认再次借款事实。2014年6月2日，双方经过结算，又在上述借条的最下方写明“已还7.5万本息清，余7.5万本按2013.9.12继续，按以同等条件计算。约3个月还清”，确认尚欠借款75000元及从2013年9月12日起按月息3分计算的利息，并由被告杜亚雄、阮瑞金、杜一行签名捺印。借款到期后，原告经催讨未果，遂诉到本院。
另查明，被告杜亚雄于2012年8月1日向原告黄精博借款时，将其与阮瑞金共有的位于武夷山市和平路137号房屋的房产证原件交由原告，但并未办理抵押登记，至今该房产证原件仍由原告持有。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜亚雄、阮瑞金、杜一行因做工程需要资金周转，向原告黄精博借款，出具借条对借款事实予以确认，且原告提供了被告杜亚雄、阮瑞金所有的位于武夷山市房屋的房产证原件相佐证，双方的债权债务关系明确，被告应当履行还款义务，原告诉请要求被告偿还尚欠借款本金75000元，合法有据，应予以支持。关于利息，原、被告双方约定按月息叁分计算，超期未归还，利息加倍收取，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，双方约定的利率显然高于法律保护的范围，但原告自愿放弃部分利息请求，只请求按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告杜亚雄、阮瑞金、杜一行经本院依法传唤，拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告杜亚雄、阮瑞金、杜一行应于本判决生效之日起十日内归还原告黄精博借款75000元，并支付自2013年9月12日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，由被告杜亚雄、阮瑞金、杜一行负担。杜亚雄、阮瑞金、杜一行应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 徐 欢
审 判 员 陈 妃
人民陪审员 游德盛
二〇一五年六月三十日
书 记 员 郑思洁
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。