甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6357号
原告张掖某某银行股份有限公司。
法定代表人魏某某，男，系该公司董事长。
委托代理人杨某某，男，系该公司梁家墩支行刘家沟分理处主任。
委托代理人张某某，男，系该公司风险部经理。
被告某某保险股份有限公司张掖中心支公司。
法定代表人王某某，男，系该公司总经理。
委托代理人李某某，女，系该公司柜面经理。
委托代理人杨某某，男，系甘肃德言盛律师事务所律师。
原告张掖某某银行股份有限公司与被告某某保险股份有限公司张掖中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员晁岚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖某某银行股份有限公司委托代理人杨某某、张某某、被告委托代理人李某某、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张掖某某银行股份有限公司诉称，借款人刘某某于2014年3月11日向原告贷款50000元，用途为养牛，贷款2016年3月10日到期，年利率9.84%，并有农户蔡某某、刘某甲提供担保。担保方式为连带责任保证。同时借款人刘某某在被告处办理小额贷款借款人意外伤害保险，约定原告为第一顺序受益人。借款人刘某某2015年4月30日因意外事故死亡。被告以借款人意外死亡不在保险责任范围，拒不承担保险责任。现原告提起诉讼要求被告某某保险股份有限公司张掖中心支公司按照保险合同约定全面履行自己的义务，支付原告贷款本金50000元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告某某保险股份有限公司张掖中心支公司辩称，原告所述借款人刘某某2014年3月11日向原告贷款50000元，贷款时在被告处办理投保人身意外伤害保险，蔡某某、刘某甲对该借款提供担保，2015年4月30日借款人刘某某死亡的事实均没有异议。就借款人刘某某借款投保用途为养牛，其实际在建筑工地打工，经公司调查借款人刘某某是因疾病死亡并非意外身故死亡，故不属于我公司的赔偿范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月11日，借款人刘某某向原告贷款50000元，借款期限为2014年3月11日至2016年3月10日，年利率9.84%，借款有保证人蔡某某、刘某甲提供担保。同时借款人刘某某作为投保人和被保险人在被告处办理国寿安心贷借款人意外伤害保险，投保单号为620023115663360。保险合同条款约定：保险险种为“国寿安心贷借款人意外伤害保险”，保险金额即贷款金额为50000元，保险费200元，身故受益人为原告，保险期间自2014年3月12日零时至2015年3月11日24时、2015年3月12日零时至2016年3月11日24时止，合同生效日期为2014年3月12日零时。保险合同特别约定“本保险单身故保险金、残疾保险金或全残保险金第一顺序受益人为向被保险人发放贷款的金融机构，其收益份额为保险金申请当时被保险人依借款合同约定仍未偿还的借款本金和利息之和，本公司对第一顺序受益人的赔偿额度在任何情况下不超过本保险单载明的保险金额。被保险人或投保人不得变更第一顺序受益人。如给付的保险金超过第一顺序受益人的收益份额，本公司将剩余部分的保险金给付第二顺序受益人。全残保险金、残疾保险金第二顺序受益人为被保险人本人。被保险人若向贷款人提前还清所有借款，则全残保险金或残疾保险金受益人自动变更为被保险人本人”。2015年4月30日下午两点半左右，借款人刘某某在甘肃某甲建筑工程有限责任公司第五项目部工作期间，意外倒地不省人事，120急救车10分钟到达现场，确认借款人刘某某已经死亡。2015年5月6日、5月8日原告分别在张掖市人民医院急诊科、借款人刘某某工作公司核实了刘某某死亡原因，2015年7月28日向被告申请理赔，2015年7月30日被告下发理赔拒付通知书，后因双方就该保险索赔事宜协商未果，遂引起原告诉讼。
就上述事实，原告向法庭提供农户联保借款合同、人保寿险小额贷款借款人保险投保单即保险单、户籍注销证明、甘肃某甲建筑工程有限责任公司证明、张掖市人民医院急救中心院前死亡记录、国寿贷款借款人保险凭证、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证、中国人民银行支付系统专用凭证、8月6日打卡清单；被告向法庭提供人保寿险小额贷款借款人保险投保单即保险单、张掖市人民医院急救中心院前死亡记录、赔偿协议、理赔拒付通知书、人保寿险贷款借款人意外伤害保险条款目录，就上述证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被保险人刘某某与被告某某保险股份有限公司张掖中心支公司形成的借款人意外伤害保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，具有法律效力，合同当事人应当严格遵守。借款人刘某某作为投保人和被保险人，在保险单中指定身故受益人为原告，在其未还清借款本息之前，原告提起诉讼符合保险合同约定。被告辩称被保险人刘某某是因疾病死亡并非意外身故死亡，不属于赔偿范围。但根据其公司提供的“国寿安心贷借款人意外伤害保险”约定，被告在保险期内，对意外身故承担的保险责任为“被保险人在保险期间遭受意外事故，并因该次意外伤害直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内身故，保险人按合同约定的保险金额向受益人给付身故保险金”，且保险条款对“意外伤害”做了特别释义，意外伤害是指“外来的、突然的、非本意的、非疾病的使被保险人身体受到伤害的客观事件，并以此客观事件为直接且单独原因导致被保险人身体蒙受伤害或者身故”。本案被保险人刘某某突发死亡，且在死亡后未进行尸检，致使死因不明，导致被告拒绝赔偿。被保险人刘某某的突发死亡是否属于意外身故、死亡原因无法查清的责任应由谁来承担是本案争议的焦点。本院认为，被告作为专门的保险机构，具备很强的保险专业知识，应当在保险事故发生后，在最短、合理时间积极调查了解被保险人的死因，确定其死亡原因。被保险人刘某某的真正死因，被告只是在刘某某埋葬以后前去了解，这明显未尽到保险公司在事故发生后第一时间勘查现场的基本义务，故被保险人刘某某死因不明的责任后果应由被告来承担。另该保险系被告委托原告向一切借款人代售，被告公司工作人员并不在现场，亦不可能向投保人详细讲解保险条款、免责范围、理赔程序等重要保险知识，作为合同的制作者和合同相对人应负有不可推卸的责任。本案被保险人刘某某为了取得贷款，只是按照原告授意在投保单上签了姓名、交了保险费，连基本的保险条款都未曾见过，所以，作为被保险人及死者家属不可能对该保险的理赔、免责范围及举证责任有过多的了解，被保险人家属向被告报案已履行基本义务，且向被告告知被保险人刘某某死亡的基本情况，从举证责任来讲，已经完成了初步证明责任。被告保险公司未查清被保险人死因，亦不能证明被保险人刘某某是自身疾病原因造成的，又无相应证据证明免责情形的存在，应该承担保险事故原因不明的举证责任，故被告应当以《国寿安心贷借款人意外伤害保险条款》的规定对该起保险事故进行理赔。原告主张的受益金50000元，并未超过保险单约定的保险金额，其主张本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条四款之规定，判决如下：
被告某某保险股份有限公司张掖中心支公司向原告张掖某某银行股份有限公司支付借款人意外伤害保险金50000元，于判决生效后十日内付清；
案件受理费525元，减半收取262.5，由被告某某保险股份有限公司张掖中心支公司负担，被告负担的受理费直接给付原告，本院退还原告受理费262.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 晁岚
二〇一五年十一月四日
书记员 李旭