wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初3249号
原告:六安市天运汽车运输有限责任公司,住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：李斌，该公司总经理。
被告:林锋,男,汉族，住安徽省金寨县，
原告六安市天运汽车运输有限责任公司（以下简称天运汽运公司）与被告林锋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告天运汽运公司的法定代表人李斌到庭参加诉讼，被告林锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天运汽运公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方皖Ｎ×××××车辆挂靠经营关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月15日，被告就其购买的发动机号为00962018，车架号为LJ11R9CD7A3002935，号牌为皖Ｎ×××××的车辆与原告签订车辆挂靠《委托合同》一份，约定车辆实际所有人为被告，行驶证登记在原告名下，被告委托原告代为管理。双方在合同中对委托服务项目、委托管理费用及收取、双方的权利义务以及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，被告不能按合同约定支付相关费用及接受原告统一管理，且该车辆现已脱离原告监管，被告已违反合同约定，原告依合同约定有权解除挂靠关系，要求注销该车车籍。原告多次要求被告与其解除车辆挂靠《委托合同》，但被告均不予理睬。为维护自身权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。
被告林锋未作答辩。
本院查明的事实如下：2010年3月15日，原告天运汽运公司与被告林锋签订《委托服务合同》。该协议书约定：被告将其所有皖Ｎ×××××号车辆（发动机号为00962018，车架号为LJ11R9CD7A3002935）挂户于原告处；车辆实际所有人为被告，行车证件登记在原告的名下，并每年向原告方支付挂户管理费400元，服从原告管理和经营，按期支付相关的费用和办理车辆年审以及车辆保险。合同在履行过程中，被告未按约定履行合同义务，长期不与原告联系，不办理车辆年审以及车辆保险等。
本院认为，原告天运汽运公司与被告林锋之间签订《委托服务合同》，系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。现被告违反约定，长期不与原告联系，不服从原告的管理，长期不办理车辆年审以及车辆保险等，导致合同无法继续履行，原告起诉要求解除与被告之间的车辆挂靠关系，本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
解除原告六安市天运汽车运输有限责任公司与被告林锋之间皖Ｎ×××××车辆挂靠关系。
案件诉讼费100元，减半收取计50元，由被告林锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 何 琼
二〇一七年七月十二日
书记员 李德全
附本案相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
附本案原告证据目录
原告提交的证据如下:
证据一、原告营业执照、被告身份证复印件；证据二、委托服务合同及机动车登记证书复印件；证据三、行驶证复印件、交强险保单。
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执31号
申请执行人：何泓，女，汉族，1973年12月15日出生，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：余章建，萍乡市芦溪县正大法律服务所法律工作者。
被执行人：尹辉，男，汉族，1978年12月30日出生，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
本院在执行申请执行人何泓与被执行人尹辉民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解协议，申请执行人于2018年1月10日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结芦溪县人民法院（2017）赣0323民初339号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵俊
二〇一八年一月十一日
书记员 黄丰
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终9501号
上诉人（原审原告）：玉田县鑫隆压力容器制造有限公司，住所地：玉田县城西环路西侧后湖工业区路北侧（玉田镇姚庄村北）。统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵永田，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：李占龙，北京市中元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武安市第一建筑工程有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市中兴路与兴安街交叉口西南角。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李栋，该公司总经理。
委托代理人：郭栋，男，1981年9月24日生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：刘红伟，男，1979年1月26日生，汉族，武安市第一建筑工程有限公司金茂华府项目部经理，现住河南省虞城县。
被上诉人（原审被告）：唐山悦农房地产开发有限公司，住所地：玉田县开发区102国道南。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：薛宝松，该公司总经理。
委托代理人：马健辉，河北马健辉律师事务所律师。
上诉人玉田县鑫隆压力容器制造有限公司与被上诉人武安市第一建筑工程有限公司、刘红伟、唐山悦农房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初2172号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
原告玉田县鑫隆压力容器制造有限公司诉称：2013年4月1日，武安一建公司作为承包人与发包人悦农公司订立建设工程施工合同，承建金茂华府公寓的建设工程。刘红伟是武安一建公司在金茂华府项目部的负责人。2014年6月，刘红伟代表武安一建公司与原告订立”门窗工程制作安装合同”，约定由原告加工、安装门窗。原告按约定完成了门窗加工、安装工作，刘红伟给付了部分款项，尚有部分款项未付。因悦农公司未与武安一建公司结算完毕，刘红伟亦未付款，故起诉要求武安一建公司、刘红伟、悦农公司支付门窗加工款1405205.45元及利息。诉讼中鑫隆公司将主张的门窗加工款额变更为1088121元，并要求被告承担连带责任。
一审法院经审查认为，起诉应有明确的被告、具体的诉讼请求和理由。本院按原告起诉状中所列武安一建公司的地址邮寄送达法律文书，均因地址不详被退回，原告亦未能提供武安一建公司准确的送达地址；原告将刘红伟列为本案被告，但未能提供其身份信息的相关证据。另外原告主张与武安一建公司形成承揽合同关系，又主张作为项目负责人的刘红伟和建设工程发包人悦农公司承担责任，原告的主张突破了承揽合同法律关系的相对性，其诉讼请求的理由并不明确、具体。遂裁定：驳回原告玉田县鑫隆压力容器制造有限公司的起诉。
上诉人玉田县鑫隆压力容器制造有限公司不服上述裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、1.当事人所有的信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。上诉人起诉书中的第一被告武安市第一建筑工程有限公司的名称与河北省工商管理局登记注册的”武安市第一建筑工程有限公司”一致。2.我公司起诉书中第一被告武安一建公司的住所地河北省邯郸市武安市中兴路与兴安街交叉口西南角”、法定代表人”李栋”是河北省工商管理局注册登记的信息，该地址河北省邯郸市武安市中兴路与兴安街交叉口西南角就是第一被告武安一建公司的住所地。3.我公司起诉书中的第二被告刘红伟有明确的姓名及身份证号码及住所地等信息，足以证明被告明确。4.唐山悦农房地产开发有限公司名称准确、信息明确并已参加诉讼，属于有明确的被告。5.一审法院曾以公告向武安市第一建筑工程有限公司和刘红伟送达。上诉人起诉书中所列举的三个被告名称、姓名及信息准确具体，符合”有明确的被告”的起诉条件。二、上诉人起诉书中有具体的诉讼请求和事实及理由，上诉人与三被告的法律关系明确。综上，上诉人一审起诉有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由，符合起诉条件，一审法院的裁定属错误裁定，应被撤销，故上诉人特提起上诉。
被上诉人武安市第一建筑工程有限公司答辩称：我公司与本案没有任何关系，合同上的章也不是我公司盖的，我公司不知道关于本案合同的任何事情，一审裁定正确。
被上诉人唐山悦农房地产开发有限公司答辩称：一审裁定正确，我公司与上诉人没有合同关系，上诉人不应起诉我公司，应该驳回起诉。
被上诉人刘红伟未到庭未进行答辩。
本院经审理认为：上诉人玉田县鑫隆压力容器制造有限公司提供所有被上诉人的身份信息及住址明确具体，一审法院应穷尽所有送达方式，故一审法院以”按原告起诉状中所列武安一建公司的地址邮寄送达法律文书，均因地址不详被退回，原告亦未能提供武安一建公司准确的送达地址；原告将刘红伟列为本案被告，但未能提供其身份信息的相关证据。另外原告主张与武安一建公司形成承揽合同关系，又主张作为项目负责人的刘红伟和建设工程发包人悦农公司承担责任，原告的主张突破了承揽合同法律关系的相对性，其诉讼请求的理由并不明确、具体。”裁定驳回原告玉田县鑫隆压力容器制造有限公司的起诉不妥。一审法院应对本案进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初2172号民事裁定；
二、指令河北省玉田县人民法院对本案进行审理。
审判长张景常
审判员徐万启审判员李建波
二〇一七年十一月二十八日
书记员房善忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终9501号上诉人（原审原告）：玉田县鑫隆压力容器制造有限公司，住所地：玉田县城西环路西侧后湖工业区路北侧（玉田镇姚庄村北）。统一社会信用代码×××。法定代表人：赵永田，该公司执行董事兼经理。委托代理人：李占龙，北京市中元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武安市第一建筑工程有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市中兴路与兴安街交叉口西南角。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李栋，该公司总经理。委托代理人：郭栋，男，1981年9月24日生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘红伟，男，1979年1月26日生，汉族，武安市第一建筑工程有限公司金茂华府项目部经理，现住河南省虞城县。被上诉人（原审被告）：唐山悦农房地产开发有限公司，住所地：玉田县开发区102国道南。统一社会信用代码：×××。法定代表人：薛宝松，该公司总经理。委托代理人：马健辉，河北马健辉律师事务所律师。上诉人玉田县鑫隆压力容器制造有限公司与被上诉人武安市第一建筑工程有限公司、刘红伟、唐山悦农房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初2172号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告玉田县鑫隆压力容器制造有限公司诉称：2013年4月1日，武安一建公司作为承包人与发包人悦农公司订立建设工程施工合同，承建金茂华府公寓的建设工程。刘红伟是武安一建公司在金茂华府项目部的负责人。2014年6月，刘红伟代表武安一建公司与原告订立”门窗工程制作安装合同”，约定由原告加工、安装门窗。原告按约定完成了门窗加工、安装工作，刘红伟给付了部分款项，尚有部分款项未付。因悦农公司未与武安一建公司结算完毕，刘红伟亦未付款，故起诉要求武安一建公司、刘红伟、悦农公司支付门窗加工款1405205.45元及利息。诉讼中鑫隆公司将主张的门窗加工款额变更为1088121元，并要求被告承担连带责任。一审法院经审查认为，起诉应有明确的被告、具体的诉讼请求和理由。本院按原告起诉状中所列武安一建公司的地址邮寄送达法律文书，均因地址不详被退回，原告亦未能提供武安一建公司准确的送达地址；原告将刘红伟列为本案被告，但未能提供其身份信息的相关证据。另外原告主张与武安一建公司形成承揽合同关系，又主张作为项目负责人的刘红伟和建设工程发包人悦农公司承担责任，原告的主张突破了承揽合同法律关系的相对性，其诉讼请求的理由并不明确、具体。遂裁定：驳回原告玉田县鑫隆压力容器制造有限公司的起诉。上诉人玉田县鑫隆压力容器制造有限公司不服上述裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、1.当事人所有的信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。上诉人起诉书中的第一被告武安市第一建筑工程有限公司的名称与河北省工商管理局登记注册的”武安市第一建筑工程有限公司”一致。2.我公司起诉书中第一被告武安一建公司的住所地河北省邯郸市武安市中兴路与兴安街交叉口西南角”、法定代表人”李栋”是河北省工商管理局注册登记的信息，该地址河北省邯郸市武安市中兴路与兴安街交叉口西南角就是第一被告武安一建公司的住所地。3.我公司起诉书中的第二被告刘红伟有明确的姓名及身份证号码及住所地等信息，足以证明被告明确。4.唐山悦农房地产开发有限公司名称准确、信息明确并已参加诉讼，属于有明确的被告。5.一审法院曾以公告向武安市第一建筑工程有限公司和刘红伟送达。上诉人起诉书中所列举的三个被告名称、姓名及信息准确具体，符合”有明确的被告”的起诉条件。二、上诉人起诉书中有具体的诉讼请求和事实及理由，上诉人与三被告的法律关系明确。综上，上诉人一审起诉有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由，符合起诉条件，一审法院的裁定属错误裁定，应被撤销，故上诉人特提起上诉。被上诉人武安市第一建筑工程有限公司答辩称：我公司与本案没有任何关系，合同上的章也不是我公司盖的，我公司不知道关于本案合同的任何事情，一审裁定正确。被上诉人唐山悦农房地产开发有限公司答辩称：一审裁定正确，我公司与上诉人没有合同关系，上诉人不应起诉我公司，应该驳回起诉。被上诉人刘红伟未到庭未进行答辩。本院经审理认为：上诉人玉田县鑫隆压力容器制造有限公司提供所有被上诉人的身份信息及住址明确具体，一审法院应穷尽所有送达方式，故一审法院以”按原告起诉状中所列武安一建公司的地址邮寄送达法律文书，均因地址不详被退回，原告亦未能提供武安一建公司准确的送达地址；原告将刘红伟列为本案被告，但未能提供其身份信息的相关证据。另外原告主张与武安一建公司形成承揽合同关系，又主张作为项目负责人的刘红伟和建设工程发包人悦农公司承担责任，原告的主张突破了承揽合同法律关系的相对性，其诉讼请求的理由并不明确、具体。”裁定驳回原告玉田县鑫隆压力容器制造有限公司的起诉不妥。一审法院应对本案进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初2172号民事裁定；二、指令河北省玉田县人民法院对本案进行审理。审判长张景常审判员徐万启审判员李建波二〇一七年十一月二十八日书记员房善忠
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1790号
原告刘涛，男，1979年5月30日出生，汉族。
委托代理人刘志平，河南正方圆律师事务所律师。
委托代理人孟艳艳，河南正方圆律师事务所律师。
被告王争，女，1983年8月22日出生，汉族。
委托代理人郭建勋，河南英迪律师事务所律师。
原告刘涛诉被告王争离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托代理人刘志平、孟艳艳，被告王争及其委托代理人郭建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称，原、被告于2008年9月19日在郑州市管城区民政局登记结婚，婚后于2009年12月24日生育一女刘若琳。被告在2014年7月份又怀孕，为了保留被告晚报社的工作，双方于2014年12月17日在郑州市管城区民政局登记离婚。原告考虑到双方是名义上的离婚，且相信被告怀的二胎是自己的亲生女，因此，原告在签订《离婚协议书》时承担了长女刘若琳的全部抚养费，并将原告婚前个人所有的位于郑州市管城区十八里河镇小刘村的四层楼房分给被告一半，存款和其他财产归各自所有，保持不变。原、被告离婚后仍生活在一起，被告怀孕期间的生活也由原告照顾。2015年4月29日，被告在郑州市妇幼保健院产下一女取名刘琳曦，其在住院期间及出院后一直由原告护理和照顾。因刘琳曦系单亲家庭出生，办理户籍需要其亲生父亲的相关证明。2015年5月12日，原告委托河南诚信法医临床司法鉴定所对原告刘涛与刘琳曦之间是否存在生物亲子关系进行检验，该所于2015年5月20日作出《豫诚信司鉴所（2015）物鉴字第1004号鉴定意见书》，鉴定意见：依据DNA分析结果，不支持刘涛与刘琳曦之间存在生物学亲子关系。在原、被告婚姻关系存续期间，被告对婚姻不忠诚，故意隐瞒刘琳曦非原告亲生女的事实，致使原告在《离婚协议书》中作出错误意思表示，将其婚前个人所有的四层楼房分给被告一半。被告的行为侵害了原告的合法权益，严重伤害原告的感情。原告诉至法院，请求依法判令：1、撤销《离婚协议书》中夫妻共同财产处理部分关于位于郑州市管城回族区十八里河镇小刘村四层楼房各分一半的约定；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王争辩称，原、被告是因感情不合而离婚，不是因为被告有第三者而离婚；刘琳曦是离婚后出生，与原被告离婚或分割财产无关联；原告要求撤销《离婚协议》中的财产分割条款，缺乏事实根据，不符合合同法规定的撤销合同的法定要件；本案楼房系原、被告夫妻共有财产，原告称该楼房系其个人财产缺乏证据。因此，原告的诉讼事实及理由不成立，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2008年9月19日在郑州市管城区民政局登记结婚，婚后于2009年12月24日育有一女刘若琳。2014年12月17日，原、被告在郑州市管城区民政局协议离婚，并于该日签订《离婚协议书》一份，主要载明：1、男女双方自愿离婚；2、女儿刘若琳由男方抚养，随男方生活，抚养费由男方全部承担，在不影响孩子学习、生活的情况下，女方可探望女儿刘若琳；3、双方名下没有银行存款，各自名下的存款保持不变，夫妻共同所有的位于郑州市管城区十八里河镇小刘村四层楼房各分一半，婚前双方各自的财产归各自所有，双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有；4、双方确认在婚姻关系存续期间没有发生共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债务方自行承担。
另查明，2015年4月28日，被告以“停经39周、瘢痕子宫、发现羊水多半天”为主诉入住郑州市妇幼保健院，并于2015年4月29日在该院产下一女婴取名刘琳曦。2015年5月20日，受原告刘涛的委托，河南诚信法医临床司法鉴定所对原告刘涛与刘琳曦之间是否存在生物亲子关系作出《豫诚信司鉴所（2015）物鉴字第1004号鉴定意见书》，鉴定意见：依据DNA分析结果，不支持刘涛与刘琳曦之间存在生物学亲子关系。后原告刘涛再次委托河南医府苑法医临床司法鉴定所就原告刘涛、被告王争与刘琳曦之间是否存在亲生血缘关系进行鉴定，河南医府苑法医临床司法鉴定所于2015年6月2日作出《豫医府苑司鉴所（2015）物鉴字第936号鉴定检验报告书》，鉴定意见：参照国际惯例，可以认为王争与刘琳曦之间存在亲生血缘关系；刘涛与刘琳曦之间不存在亲生血缘关系。
再查明，郑州市管城回族区十八里河镇小刘村民委员会于2015年6月30日出具证明一份，载明：“兹证明我村村民刘涛及爱人王争自2008年9月至今一直在郑州市管城回族区十八里河镇小刘村182号居住。刘涛、王争从未离开过此居住地。特此证明2015年6月30日”。另，被告王争自2015年4月28日至2015年5月4日在郑州市妇幼保健院住院，在其住院病历首页载明联系人系原告刘涛。
以上事实，有当事人提交的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，夫妻应当互相忠实。关于原告刘涛与刘琳曦是否存在亲生血缘关系问题，两个鉴定机构均出具鉴定意见，确认原告刘涛与刘琳曦之间不存在亲生血缘关系，对该鉴定意见，本院予以认可，故可认定被告王争对原、被告间的婚姻不忠实。被告王争在签订《离婚协议书》时已受孕近5个月，其隐瞒刘琳曦非原告刘涛亲生女的事实，致使原告刘涛误认为刘琳曦系自己的亲生女，在《离婚协议书》中作出错误意思表示，将位于郑州市管城区十八里河镇小刘村四层楼房分给被告王争一半，故原告刘涛主张撤销该《离婚协议书》中关于位于郑州市管城回族区十八里河镇小刘村四层楼房各分一半的约定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第九条及有关法律之规定，判决如下：
撤销原告刘涛与被告王争于2014年12月17日签订的《离婚协议书》中关于位于郑州市管城回族区十八里河镇小刘村四层楼房各分一半的约定。
案件受理费100元，由被告王争负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 奇
审 判 员 杨松华
人民陪审员 王玉亮
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王子源
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3386号
原告：郝丽莉。
委托诉讼代理人：郑存艺，上海六邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛刚，上海六邦律师事务所律师。
被告：许欣荣。
原告郝丽莉与被告许欣荣不当得利纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。
原告郝丽莉诉称，2016年3月12日至4月8日期间，被告在未经原告同意的情况下，私自从原告中国建设银行账户中通过转账和取现方式，占有使用了归属于原告所有的存款人民币1,570,000元（以下币种同）。原告多次要求被告返还其不当得利的1,570,000元，均遭被告拒绝。原告经多次催讨无果，遂诉讼来院，向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告归还不当得利1,570,000元；2、判令被告支付原告以1,570,000元为本金自2016年4月9日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告许欣荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，现被告住所地在上海市闵行区。据此认为应当将本案移送上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告提供了一份房屋租赁合同，租赁房屋位于上海市闵行区，租赁起始日期为2017年4月28日，至今被告居住在上海市闵行区尚未满一年，故不能以此认定闵行区为被告经常居住地。现被告户籍地在上海市奉贤区，原告选择向本院提起诉讼就管辖并无不当，故被告提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告许欣荣对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告许欣荣负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐菁
二〇一八年三月十四日
书记员 崔宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，应当驳回。
……
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0281刑初140号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人虞某，男，1988年8月18日出生于江西省万年县，汉族，初中文化，无业，家住江西省万年县。2012年1月11日因犯盗窃罪被万年县人民法院判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币10000元。2017年12月1日因涉嫌盗窃罪被乐平市公安局刑事拘留，同年12月12日经乐平市人民检察院批准逮捕，次日被乐平市公安局执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉[2018]100号起诉书指控被告人虞某犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员王剑出庭支持公诉，被告人虞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控：
1、2017年9月25日凌晨，被告人虞某窜至乐平市国土局，用石块砸破被害人张某停放在办公大楼车库内的一辆长城牌汽车后挡玻璃，盗得后备箱内的两条零一包软中华牌香烟、两条零四包硬中华牌香烟（香烟价值合计2140.14元）和一百余元现金。经乐平市价格鉴定监测中心认定，被砸碎的后挡玻璃价值807.5元。
2、2017年10月7日凌晨，被告人虞某窜至乐平市凤凰城小区，用石块将被害人程某1停放在小区内的一辆丰田牌汽车后挡玻璃砸破，盗得后备箱内的八条软中华牌香烟（价值4664元），经乐平市价格鉴定监测中心认定，被砸破的后挡玻璃价值1900元。
3、2017年11月28日凌晨，被告人虞某流窜至乐平市凤凰城小区，用石块将被害人石某1停放在小区内的一辆奥迪牌汽车后挡玻璃砸破，盗得后备箱内一条零八包软中华牌香烟（价值1049.4元）。后被告人虞某又用石块将被害人王某停放在凤凰城小区内的一辆奔驰牌商务汽车的后挡玻璃砸破，盗得后备箱内的两条和天下牌香烟、两条青花瓷金圣（智圣出山）牌香烟、一条半软中华牌香烟（价值合计4012.1元）。经乐平市价格鉴定监测中心认定，被砸破的奥迪牌汽车后挡玻璃价值5284.9元，被砸碎的奔驰牌商务汽车后挡玻璃价值7010.6元。
另查明，被告人虞某于2017年12月1日在乐平市人民医院被乐平市公安局刑警大队民警抓获归案，其对上述盗窃事实供认不讳。后被告人家属代为退缴赃款及赔偿受害人的损失共计人民币20000元。
上述事实，被告人虞某在开庭审理中无异议，并有被害人张某、程某2、石某1、王某的陈述，证人方某、虞某的证言，天网视频轨迹照片，辨认笔录、扣押笔录、发还清单，涉案汽车破损的车窗玻璃维修价格单，乐平市价格鉴定监测中心关于被损汽车玻璃的价格认定结论书，景德镇市烟草公司乐平分公司出具的涉案卷烟价格证明，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书，人口信息，前科情况说明，江西省万年县（2012）万刑初字第7号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞某以非法占有为目的，多次采取破坏性手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人虞某犯盗窃罪罪名成立。被告人虞某归案后如实供述其盗窃的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。同时，被告人虞某家属积极退缴赃款并赔偿了被害人部分损失，可依法酌情对被告人从宽处罚。被告人虞某属于被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，根据被告人虞某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人虞某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月一日起至二○一九年四月三十日止，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪慧
二〇一八年四月九日
书记员 薛超
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初7866号
原告：周艮华，男，1978年6月25日生，汉族，住响水县。
被告：何付成，男，1965年6月15日生，汉族，住响水县。
原告周艮华与被告何付成保证合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告周艮华、被告何付成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周艮华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（自2016年8月8日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，借款人何正红向原告借款50000元，约定借款1个月，月息为2%，被告何付成提供担保。借款到期后，被告、何正红分别向我偿还10000元（本金5000元，利息5000元）及利息2000元，余款至今未还。
被告何付成辩称，我于2016年10月份向原告还10000元，未明确是利息还是本金。借款人在此之前也还过10000元，具体如何偿还的不清楚。借款人已经还款，我只是担保人，应由借款人还款。
原告周艮华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据，被告何付成质证无异议，本院据此对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，借款人何正红立据向原告周艮华借款50000元，约定借款期限1个月，月息2%。被告何付成提供连带责任保证，保证期限两年。借款时，原告预扣利息1000元。借款到期后，何正红于2016年12月份向原告偿还本金10000元、利息2000元，另被告也向原告偿还过10000元，余款至今未还。
本院认为，原告与何正红之间的借贷关系及与被告何付成之间的保证合同关系有原告提供的借据证实，内容合法有效，本院予以确认。借款的利息不得预先在本金中扣除，何正红至今未能偿还借款，原告要求连带责任保证人何付成偿还借款本息，符合双方约定，本院依法予以相应支持。被告抗辩何正红已偿还10000元，原告认为该款系用于偿还何正红欠到原告的其他款项，但原告未能就此提供证据证实，故对被告的抗辩予以采信，该款应冲抵本案借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，判决如下：
被告何付成于本判决生效之日起十日内偿还原告周艮华借款本金34000元，并承担利息（自2016年8月8日起按照月利率2%计算至借款偿还完毕之日止，已经支付的利息7000元在履行时扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，依法减半收取计383元，由原告周艮华负担58元，被告何付成负担325元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 吴鹏飞
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱 琳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初52号
原告：何驰，男，汉族，1991年7月23日出生，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：何科能（系何驰父亲），住安徽省安庆市大观区。
被告：泉州市丰泽区迪电子商行，住所地福建省泉州市丰泽区田安路万祥数码广场第*层****号。
法定代表人：王彬彬。
被告：三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路5号楼财富金融中心4-10层01-08单元。
法定代表人：朴载淳。
原告何驰与被告泉州市丰泽区迪电子商行行、三星（中国）投资有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院�2018年1月5日立案。原告何驰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交诉讼费用未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何驰撤回起诉处理。
审判长 潘晓慧
审判员 林 文
审判员 邹唐敏
二〇一八年三月二十六日
书记员 董颖倩
附：适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审493号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人郭勋殊，男，1984年12月08日出生，汉族。
被执行人杨洁，女，1989年08月25日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人郭勋殊、杨洁行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年12月14日以被执行人郭勋殊、杨洁于2015年02月13日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第474（新店163）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人郭勋殊、杨洁于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币82608元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第474（新店163）号征收社会抚养费决定书，于2015年12月16日依法送达给被执行人郭勋殊、杨洁。被执行人郭勋殊、杨洁在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第474（新店163）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人郭勋殊、杨洁在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年12月14日作出的翔计生征决字（2015）第474（新店163）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人郭勋殊、杨洁应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币82608元；
三、被执行人郭勋殊、杨洁在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年七月二十五日
书记员（代） 许清详
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第18号
原告：阮仲，男，1986年2月20日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：黄美玲，女，1977年2月10日出生，汉族，住清远市，
被告：黄泽兴，男，1973年5月21日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：黄泽民，男，1986年7月3日出生，汉族，住清远市，
原告阮仲诉被告黄美玲、黄泽兴、黄泽民民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员丘雪芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮仲到庭参加诉讼，被告黄美玲、黄泽兴、黄泽民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告黄美玲、黄泽兴、黄泽民于2013年3月8日向原告借款人民币300000元，被告黄美玲、黄泽兴、黄泽民与原告签订借款合同，双方约定还款期限，于2013年4月7日前还款，即日，原告按约定与被告履行了义务，其后，还款期限到期后，原告要求被告还款未果，为此，原告具状起诉，请求判令：1、被告立即返还借款300000元及利息120000元给原告；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告黄美玲、黄泽兴、黄泽民均没有提供书面答辩。
经审理查明，原告阮仲与被告黄美玲、黄泽兴、黄泽民于2013年3月8日签订借款合同一份，合同约定三被告共向原告借款300000元，借款期限一个月，即于2013年4月7日还款；借款利息按月息2%计算；三被告出具委托划拔书给原告指定该借款由原告从银行划到被告黄美玲在工商银行开设的账号为62×××95的账户内，合同签订当天，原告阮仲从银行划付285000元到被告黄美玲的上述账户内，另在庭审中原告称有15000元是在立据当天支付现金给被告的。当天三被告立具借款收据、收款确认书给原告，确认收到借款300000元。原告现以被告经催告还款无果为由提起诉讼，并提出上述诉讼请求。三被告经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供相关证据。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《收款确认书》、《借款收据》、《委托划拨书》、银行划款凭证及本院庭审笔录为凭。
本院认为，被告黄美玲、黄泽兴、黄泽民向原告借款人民币300000元的事实，有原告提供的《借款合同》、《收款确认书》、《借款收据》、《委托划拨书》、银行划款凭证为证，被告经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供答辩意见及相关证据，本院视为其放弃抗辩权利，因此原告起诉主张被告借款后至今没有还款的事实，本院予以采信，并予以确认，根据债务应当清偿的原则，被告应在短期内偿还借款本金300000元给原告。关于利息问题，原被告双方约定的利率没有超出相关规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄美玲、黄泽兴、黄泽民应于本判决生效之日起十日内归还借款本金300000元及利息（从2013年3月8日起按月利率2%计付至款项还清之日止）给原告。
本案受理费3800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 丘雪芳
二〇一五年二月六日
书记员 刘 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1524民初1138号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。公司所在地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：黄国雄，四川契合律师事务所律师。
被告：文琴，女，1974年11月16日，汉族，住四川省宜宾市长宁县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告文琴追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。
深圳市诚信祥融资担保有限公司诉称，1.请求判令被告文琴偿还由原告代被告支付的代偿款7178,00元；2.请求判令被告文琴支付原告代偿款资金占用利息，以7178.00元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月20日）起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年4月25日，5.98元，1、2项合计7183.98元)；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月8日，被告为购买四川省宜宾市燕君贸易连锁有限责任公司的手机苹果616G而寻求借款，与借款服务中介
--
深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4440元，其中商品价款3700元（由商家收取），借款管理费740元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年9月8日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数18期，但被告未依约还款，致使原告于2018年4月20日支付代偿款7178.00元。（代偿款计算标准：借款本金*年利率24%/360*逾期天数）依据《担保法》相关规定，原告己依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。
文琴未应诉答辩。
本院经审查认为,被告文琴于2016年7月21日已经将其户籍迁出四川省长宁县至安徽省庐江县。本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送安徽省庐江县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 邓凯
二〇一八年六月二十一日
书记员 王啸
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初644号
原告：程勇，男，1965年1月20日出，住四川省宜宾县。
委托代理人：唐智，宜宾县双谊法律服务所法律工作者。
被告：刘献洪，男，1971年10月26日出生，住四川省富顺县。
被告：郭燕双，女，1974年2月16日出生，住四川省富顺县。
原告程勇诉被告刘献洪、郭燕双民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，案号为（2016）川1521民初644号。诉讼中，原告程勇向本院提出财产保全申请，要求保全被告刘献洪、郭燕双价值200000元的财产。
本院认为，原告程勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告郭燕双、刘献洪的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁洪林
二〇一六年四月十二日
书记员 黄显芳
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终1579号
上诉人（原审原告）：叶青平，男，1954年2月27日出生，汉族，住�川省中江县。
委托诉讼代理人：钟勇，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄光珍，女，1953年1月2日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：林海若，四川言品言律师事务所律师。
上诉人叶青平因与被上诉人黄光珍民间借贷纠纷一案，
不服四川省中江县人民法院(2017)川0623民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶青平上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：无论是日常生活法则，还是财务制度，出具借据本身就具有借款人收到借款的证明力；黄光珍的该笔借款与其弟弟黄光富的借款不是同一笔借款，该笔借款是黄光珍用于经营时陆续借款产生，汇总出具一张借据；黄光珍提交的录音证据不应被采信。
黄光珍辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人提交的证据能够证明上诉人自己对借款产生的说法前后不一，其陈述的事实并不存在。故请求驳回上诉，维持原判。
叶青平向一审法院起诉请求：一、由黄光珍立即向叶青平偿还借款28万元，从2001年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清全部款项时止；二、案件受理费由黄光珍承担。
一审法院认定事实：2002年3月16日黄光珍向叶青平出具一张借据。
一审法院认为，本案的争议焦点为，本案的民间借贷关系是否成立。叶青平主张借贷关系成立，但其对借款交付的当庭陈述，黄光珍予以了否认，并提供了双方于2016年4月25日在叶青平家中对话的录音资料、叶青平及黄光珍的弟弟黄光富在中江县公安局的调查笔录等证据予以反驳。根据本案现有证据，不能确认借贷行为实际发生，故对叶青平主张的借款事实不予采信。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案叶青平就其主张所提供的证据不能证明诉争款项已实际交付，故双方之间的借款合同尚未生效，叶青平要求黄光珍偿还借款缺乏事实和法律依据。
综上所述，叶青平所提供的证据不能证明借贷关系成立，其主张依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回叶青平的诉讼请求。
二审中，叶青平提交了四川省中江县人民法院（2013）中江民初字第3214号民事判决书，用以证明本案借款与黄光富向叶青平的借款不是同一笔借款；黄光珍提交了自己的退休证复印件及2002年5月22日签订的《租地协议》复印件一份，用以证明出具本案借条时自己根本没有条件经营海鑫大酒店，也就没有可能如叶青平诉讼中所称的借款用于修建海鑫大酒店的花园。
黄光珍对叶青平提交的判决书的真实性、合法性没有异议，但认为对本案不具有证明力；黄光珍对叶青平提交的退休证复印件的真实性没有异议，对《租地协议》复印件的真实性有异议，但认为退休证和《租地协议》的时间均在黄光珍出具借据前后不久的阶段，恰恰证明黄光珍后来经营海鑫大酒店需要用款。
本院审查认为，叶青平在二审中提交的证据对本案争议的借款是否实际交付、交付时间、交付次数、交付金额均不具有证明力；黄光珍提交�退休证与其是否需借款没有关联性，其提交的《租地协议》是复印件，真实性无法核对。故本院对二审中双方提交的证据均不予采信。
本院认为，本案双方当事人对借据的真实性没有异议。双方争议的焦点是黄光珍向叶青平出具借条所涉借款是否实际交付给黄光珍的问题。就该争议焦点，叶青平在一审中没有提交任何证据予以证实，二审中提交的证据对该争议焦点又不具有证明力。叶青平在诉讼中对28万元借款交付情况没有进行过清楚完整的表述，而双方均认可真实性、合法性的一审时黄光珍提交的叶青平和黄光珍的弟弟黄光富在四川省中江县公安局的《询问笔录》，与叶青平在起诉状及庭审中对本案所涉借款的陈述不一。叶青平在起诉状及庭审笔录称是多次借款，最后形成一张借据；《询问笔录》却明确回答公安人员说“找我借过一次钱，是在2002年3�16日借的，借了280000元”。因此，叶青平提供的证据结合其在庭审中的陈述，不足以证明其已将28万借款交付给黄光珍的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，因叶青平不能证明诉争款项已实际交付，故双方的借款合同尚未生效，叶青平要求黄光珍偿还借款缺乏事实及法律依据。
综上，叶青平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2750元，由叶青平负担。
本判决为终审判决。
审判长 邵 敏
审判员 杨 轩
审判员 魏红敏
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈浩瑀
四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川06民终1579号上诉人（原审原告）：叶青平，男，1954年2月27日出生，汉族，住�川省中江县。委托诉讼代理人：钟勇，中江县宏泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄光珍，女，1953年1月2日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：林海若，四川言品言律师事务所律师。上诉人叶青平因与被上诉人黄光珍民间借贷纠纷一案，不服四川省中江县人民法院(2017)川0623民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶青平上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：无论是日常生活法则，还是财务制度，出具借据本身就具有借款人收到借款的证明力；黄光珍的该笔借款与其弟弟黄光富的借款不是同一笔借款，该笔借款是黄光珍用于经营时陆续借款产生，汇总出具一张借据；黄光珍提交的录音证据不应被采信。黄光珍辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人提交的证据能够证明上诉人自己对借款产生的说法前后不一，其陈述的事实并不存在。故请求驳回上诉，维持原判。叶青平向一审法院起诉请求：一、由黄光珍立即向叶青平偿还借款28万元，从2001年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清全部款项时止；二、案件受理费由黄光珍承担。一审法院认定事实：2002年3月16日黄光珍向叶青平出具一张借据。一审法院认为，本案的争议焦点为，本案的民间借贷关系是否成立。叶青平主张借贷关系成立，但其对借款交付的当庭陈述，黄光珍予以了否认，并提供了双方于2016年4月25日在叶青平家中对话的录音资料、叶青平及黄光珍的弟弟黄光富在中江县公安局的调查笔录等证据予以反驳。根据本案现有证据，不能确认借贷行为实际发生，故对叶青平主张的借款事实不予采信。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案叶青平就其主张所提供的证据不能证明诉争款项已实际交付，故双方之间的借款合同尚未生效，叶青平要求黄光珍偿还借款缺乏事实和法律依据。综上所述，叶青平所提供的证据不能证明借贷关系成立，其主张依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回叶青平的诉讼请求。二审中，叶青平提交了四川省中江县人民法院（2013）中江民初字第3214号民事判决书，用以证明本案借款与黄光富向叶青平的借款不是同一笔借款；黄光珍提交了自己的退休证复印件及2002年5月22日签订的《租地协议》复印件一份，用以证明出具本案借条时自己根本没有条件经营海鑫大酒店，也就没有可能如叶青平诉讼中所称的借款用于修建海鑫大酒店的花园。黄光珍对叶青平提交的判决书的真实性、合法性没有异议，但认为对本案不具有证明力；黄光珍对叶青平提交的退休证复印件的真实性没有异议，对《租地协议》复印件的真实性有异议，但认为退休证和《租地协议》的时间均在黄光珍出具借据前后不久的阶段，恰恰证明黄光珍后来经营海鑫大酒店需要用款。本院审查认为，叶青平在二审中提交的证据对本案争议的借款是否实际交付、交付时间、交付次数、交付金额均不具有证明力；黄光珍提交�退休证与其是否需借款没有关联性，其提交的《租地协议》是复印件，真实性无法核对。故本院对二审中双方提交的证据均不予采信。本院认为，本案双方当事人对借据的真实性没有异议。双方争议的焦点是黄光珍向叶青平出具借条所涉借款是否实际交付给黄光珍的问题。就该争议焦点，叶青平在一审中没有提交任何证据予以证实，二审中提交的证据对该争议焦点又不具有证明力。叶青平在诉讼中对28万元借款交付情况没有进行过清楚完整的表述，而双方均认可真实性、合法性的一审时黄光珍提交的叶青平和黄光珍的弟弟黄光富在四川省中江县公安局的《询问笔录》，与叶青平在起诉状及庭审中对本案所涉借款的陈述不一。叶青平在起诉状及庭审笔录称是多次借款，最后形成一张借据；《询问笔录》却明确回答公安人员说“找我借过一次钱，是在2002年3�16日借的，借了280000元”。因此，叶青平提供的证据结合其在庭审中的陈述，不足以证明其已将28万借款交付给黄光珍的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，因叶青平不能证明诉争款项已实际交付，故双方的借款合同尚未生效，叶青平要求黄光珍偿还借款缺乏事实及法律依据。综上，叶青平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2750元，由叶青平负担。本判决为终审判决。审判长 邵 敏审判员 杨 轩审判员 魏红敏二〇一七年十月二十六日书记员 陈浩瑀
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终9056号
上诉人（原审原告）：玉田县郭家屯镇郭家屯村村民委员会，住所地：玉田县郭家屯镇郭家屯村。
法定代表人：乔松普，该村委会主任。
委托代理人：张春生，北京誉洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏广富，男，1970年1月30日出生，汉族，农民，现住玉田县郭家屯镇郭家屯村。
委托代理人：李小龙，河北宏广律师事务所律师。
上诉人玉田县郭家屯镇郭家屯村村民委员会与被上诉人魏广富租赁合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告玉田县郭家屯镇郭家屯村村民委员会与被告魏广富争议的土地原系玉田县郭家屯乡果品批发市场，当时的乡政府在市场上建设有混凝土结构二层楼房和其他建筑物，在原被告签订土地租赁协议书之前，郭家屯乡政府将市场上的二层楼房卖给了被告。2001年11月28日，原被告签订土地租赁协议书，载明”一、甲方：郭家屯村党支部村委会乙方：郭家屯村民和魏广富......四、应乙方要求，甲方同意市场西南角土地3.50亩，永久性租赁给乙方使用，四至东西，西由麦坡与郭家屯村地界至市场楼东基石外沿二十三米，南北东边九十三米，西边一百二十米，待市场变动时楼以东至池宝良房西基石西外沿11.20米，道南北93米归魏广富使用。五、租赁费每亩壹万伍仟元整，共计伍万贰仟伍佰元整，于二00一年十二月十五日一次性付清。......甲方：郭家屯村党支部村委会（村委会公章）代表人尹国顺、王兴华、蒲述刚，乙方郭家屯乡郭家屯村民魏广富（签字印章）二00一年十一月二十八日（协议其他内容略）”。合同签订后，被告至2015年6月分十一次付清了租赁费。
关于原被告于2001年11月28日签订的土地租赁协议书的效力问题。争议土地的使用权原属于玉田县郭家屯乡果品批发市场，郭家屯乡政府已经在争议土地上建设了二层楼房和其他建筑，果品批发市场已经不属于耕地；原被告签订土地租赁协议前，被告魏广富已经向玉田县郭家屯乡政府购买了争议土地上的楼房和其他建筑，2001年11月28日原被告签订土地协议书时该土地已经不是耕地，协议书的形式、内容除使用期限外基本上不违反当时的法律规定，为有效协议。
一审法院认为：原被告于2001年11月28日签订土地租赁协议书时该土地不是耕地，协议书的形式、内容除使用期限外均不违反当时的法律规定，为有效协议；原告以承包土地系农用耕地为由主张合同无效，有违诚实信用原则。该协议已经履行十三年有余，关于土地租赁期限问题原被告应当按照《农村土地承包法》等相关法律规定协商完善。被告购买的郭家屯乡政府建设的建筑物，该建筑物的合法性问题不能归责于被告，原告主张系违法建筑应予拆除没有法律依据；原告要求被告赔偿因诉讼引发的各项损失10000元没有事实和法律依据。原告的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，遂判决：驳回原告玉田县郭家屯镇郭家屯村村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
判后，玉田县郭家屯镇郭家屯村村民委员会不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、一审法院认定事实不清。本案争议土地至今仍为耕地。郭家屯乡人民政府在1994年9月19日从上诉人的多户村民处租用耕地29.5亩用于建设果品、蔬菜批发市场，当时约定租用时间为20年，租用截止日期为2003年。二、当时签订协议的当事人为郭家屯乡人民政府和郭家屯村委会，虽然郭家屯乡政府在所涉部分土地上建设了二层楼房，但该建筑物从未办理过建设用地审批手续，此建筑物就是非法建筑。三、2016年在对上述土地确权登记时仍登记为农村集体所有的耕地范畴。综上，上诉人认为本案所涉合同当属无效，故上诉人特提起上诉，希望二审法院依法裁判。
被上诉人魏广富答辩称：一、上诉人在发包土地时该地块已有建筑，并用于非农建设。争议土地原属于玉田县郭家屯乡果品批发市场，郭家屯乡政府已经在争议土地上建设了二层楼房和其他建筑，该地块在发包前已由上诉人和政府用于非农建设多年，在发包时上诉人发包给被上诉人的土地并不是可以耕种的耕地，同时通过土地租赁协议书可以看出争议地块属于市场用地。二、上诉人主张争议地块基本农田不属实。三、争议地块上的建筑合法性并不是认定争议土地租赁合同有效与否的事实依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人玉田县郭家屯镇郭家屯村村民委员会提交：证据一、证明材料一份，证明被上诉人所租赁的土地原来是村民的承包地、责任田，虽然后来被乡政府征用用于集市，但后来仍然被政府确定为集体所有土地。证据二、证明材料一份，证明内容同证据一。证据三、会议记录一份，证明全体村民代表一致同意通过诉讼手段解决本案。证据四、郭家屯镇政府出具证明材料一份、卫星图片一张和租用土地协议书一份，证明乡镇政府租用村委会土地用作集市后，虽然建有二层小楼，但是从来没有办理过合法手续。2015年按照国家政策，被上诉人所涉土地仍被国家确权为集体所有的耕地。被上诉人魏广富针对上诉人提交的证据的质证意见：上诉人提交的证据不属于新证据，我方不予质证。
上诉人玉田县郭家屯镇郭家屯村村民委员会申请证人尹国文、刘右如、马志仁出庭作证：证人尹国文证实，魏广富租用的那块地先是我们经营的地，后来变成了市场，后来村委会和乡镇府怎么说的我就不知道了。证人刘右如证实，1995年时我当村长，这块地是我经手租给乡政府的，租赁到期后，村委会和乡政府怎么说的我不知道。证人马志仁证实，被上诉人租赁的土地我们耕种过。
二审法院查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人玉田县郭家屯镇郭家屯村村民委员会与被上诉人魏广富于2001年11月28日签订的《土地租赁协议书》是双方当事人的真实意思表示，且涉案土地在当时并不是耕地，该协议书不论从形式上还是内容上除使用期限外均不违反当时的相关法律规定，故该协议为有效协议。上诉人以被上诉人所承包的土地系农用耕地为由主张涉案合同无效，有违诚实信用原则。且被上诉人对该协议已履行多年，双方关于对土地租赁期限问题应按照《农村土地承包法》等相关法律规定进一步协商完善。故一审法院综合本案实际情况驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人玉田县郭家屯镇郭家屯村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长张景常
审判员徐万启
审判员李建波
二〇一七年十一月三十日
书记员房善忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终9056号上诉人（原审原告）：玉田县郭家屯镇郭家屯村村民委员会，住所地：玉田县郭家屯镇郭家屯村。法定代表人：乔松普，该村委会主任。委托代理人：张春生，北京誉洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏广富，男，1970年1月30日出生，汉族，农民，现住玉田县郭家屯镇郭家屯村。委托代理人：李小龙，河北宏广律师事务所律师。上诉人玉田县郭家屯镇郭家屯村村民委员会与被上诉人魏广富租赁合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原告玉田县郭家屯镇郭家屯村村民委员会与被告魏广富争议的土地原系玉田县郭家屯乡果品批发市场，当时的乡政府在市场上建设有混凝土结构二层楼房和其他建筑物，在原被告签订土地租赁协议书之前，郭家屯乡政府将市场上的二层楼房卖给了被告。2001年11月28日，原被告签订土地租赁协议书，载明”一、甲方：郭家屯村党支部村委会乙方：郭家屯村民和魏广富......四、应乙方要求，甲方同意市场西南角土地3.50亩，永久性租赁给乙方使用，四至东西，西由麦坡与郭家屯村地界至市场楼东基石外沿二十三米，南北东边九十三米，西边一百二十米，待市场变动时楼以东至池宝良房西基石西外沿11.20米，道南北93米归魏广富使用。五、租赁费每亩壹万伍仟元整，共计伍万贰仟伍佰元整，于二00一年十二月十五日一次性付清。......甲方：郭家屯村党支部村委会（村委会公章）代表人尹国顺、王兴华、蒲述刚，乙方郭家屯乡郭家屯村民魏广富（签字印章）二00一年十一月二十八日（协议其他内容略）”。合同签订后，被告至2015年6月分十一次付清了租赁费。关于原被告于2001年11月28日签订的土地租赁协议书的效力问题。争议土地的使用权原属于玉田县郭家屯乡果品批发市场，郭家屯乡政府已经在争议土地上建设了二层楼房和其他建筑，果品批发市场已经不属于耕地；原被告签订土地租赁协议前，被告魏广富已经向玉田县郭家屯乡政府购买了争议土地上的楼房和其他建筑，2001年11月28日原被告签订土地协议书时该土地已经不是耕地，协议书的形式、内容除使用期限外基本上不违反当时的法律规定，为有效协议。一审法院认为：原被告于2001年11月28日签订土地租赁协议书时该土地不是耕地，协议书的形式、内容除使用期限外均不违反当时的法律规定，为有效协议；原告以承包土地系农用耕地为由主张合同无效，有违诚实信用原则。该协议已经履行十三年有余，关于土地租赁期限问题原被告应当按照《农村土地承包法》等相关法律规定协商完善。被告购买的郭家屯乡政府建设的建筑物，该建筑物的合法性问题不能归责于被告，原告主张系违法建筑应予拆除没有法律依据；原告要求被告赔偿因诉讼引发的各项损失10000元没有事实和法律依据。原告的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，遂判决：驳回原告玉田县郭家屯镇郭家屯村村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。判后，玉田县郭家屯镇郭家屯村村民委员会不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、一审法院认定事实不清。本案争议土地至今仍为耕地。郭家屯乡人民政府在1994年9月19日从上诉人的多户村民处租用耕地29.5亩用于建设果品、蔬菜批发市场，当时约定租用时间为20年，租用截止日期为2003年。二、当时签订协议的当事人为郭家屯乡人民政府和郭家屯村委会，虽然郭家屯乡政府在所涉部分土地上建设了二层楼房，但该建筑物从未办理过建设用地审批手续，此建筑物就是非法建筑。三、2016年在对上述土地确权登记时仍登记为农村集体所有的耕地范畴。综上，上诉人认为本案所涉合同当属无效，故上诉人特提起上诉，希望二审法院依法裁判。被上诉人魏广富答辩称：一、上诉人在发包土地时该地块已有建筑，并用于非农建设。争议土地原属于玉田县郭家屯乡果品批发市场，郭家屯乡政府已经在争议土地上建设了二层楼房和其他建筑，该地块在发包前已由上诉人和政府用于非农建设多年，在发包时上诉人发包给被上诉人的土地并不是可以耕种的耕地，同时通过土地租赁协议书可以看出争议地块属于市场用地。二、上诉人主张争议地块基本农田不属实。三、争议地块上的建筑合法性并不是认定争议土地租赁合同有效与否的事实依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持原判。二审审理中，上诉人玉田县郭家屯镇郭家屯村村民委员会提交：证据一、证明材料一份，证明被上诉人所租赁的土地原来是村民的承包地、责任田，虽然后来被乡政府征用用于集市，但后来仍然被政府确定为集体所有土地。证据二、证明材料一份，证明内容同证据一。证据三、会议记录一份，证明全体村民代表一致同意通过诉讼手段解决本案。证据四、郭家屯镇政府出具证明材料一份、卫星图片一张和租用土地协议书一份，证明乡镇政府租用村委会土地用作集市后，虽然建有二层小楼，但是从来没有办理过合法手续。2015年按照国家政策，被上诉人所涉土地仍被国家确权为集体所有的耕地。被上诉人魏广富针对上诉人提交的证据的质证意见：上诉人提交的证据不属于新证据，我方不予质证。上诉人玉田县郭家屯镇郭家屯村村民委员会申请证人尹国文、刘右如、马志仁出庭作证：证人尹国文证实，魏广富租用的那块地先是我们经营的地，后来变成了市场，后来村委会和乡镇府怎么说的我就不知道了。证人刘右如证实，1995年时我当村长，这块地是我经手租给乡政府的，租赁到期后，村委会和乡政府怎么说的我不知道。证人马志仁证实，被上诉人租赁的土地我们耕种过。二审法院查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人玉田县郭家屯镇郭家屯村村民委员会与被上诉人魏广富于2001年11月28日签订的《土地租赁协议书》是双方当事人的真实意思表示，且涉案土地在当时并不是耕地，该协议书不论从形式上还是内容上除使用期限外均不违反当时的相关法律规定，故该协议为有效协议。上诉人以被上诉人所承包的土地系农用耕地为由主张涉案合同无效，有违诚实信用原则。且被上诉人对该协议已履行多年，双方关于对土地租赁期限问题应按照《农村土地承包法》等相关法律规定进一步协商完善。故一审法院综合本案实际情况驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人玉田县郭家屯镇郭家屯村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长张景常审判员徐万启审判员李建波二〇一七年十一月三十日书记员房善忠
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第267号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人郝某某，男，1959年8月15日出生。因涉嫌盗窃，于2015年1月12日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；因涉嫌盗窃，于2015年1月19日被新乡市公安局东街分局取保候审；因涉嫌盗窃，于2015年8月25日被新乡市公安局东街分局取保候审。
郝某某犯盗窃罪一案，新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2015）201号起诉书于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉。被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2015年1月2日22时许，被告人郝某某在新乡市红旗区人民路中原证券10楼“嘻哈帮”街舞办公室打扫卫生时，将被害人蒋泊放在椅子上的黑色双肩包内的索尼牌PSP游戏机盗走。2015年1月8日22时许，被告人郝某某在该办公室内，将被害人张海放在柜子里的相机包盗走，内装一部尼康牌单反相机及电池、存储卡等配件。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，PSP游戏机、尼康牌单反相机及配件的价格共计为2340元。
案发后，赃物已追回，发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人郝某某的照片、户籍信息、违法犯罪网络查询记录、现场图、到案经过、扣押／发还清单、涉案物品照片、涉案物品网络订单截图等书证；证人尹某某证言；被害人张海的陈述；被告人郝某某的供述与辩解；鉴定意见；视听资料光盘等证据。
据此，公诉机关要求以盗窃罪追究被告人郝某某的刑事责任。
被告人郝某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年1月2日22时许，被告人郝某某在新乡市红旗区人民路中原证券10楼嘻哈帮街舞办公室打扫卫生时，将被害人蒋泊放在椅子上的黑色双肩包内的索尼牌PSP游戏机盗走。2015年1月8日22时许，被告人郝某某在该办公室内，将被害人张海放在柜子里的相机包盗走，内装一部尼康牌单反相机及电池、存储卡等配件。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，PSP游戏机、尼康牌单反相机及配件的价格共计为2340元。
案发后，赃物已追回，发还被害人。
认定上述事实的证据有：
1、被告人郝某某照片、户籍证明、违法犯罪网络查询记录表证实其个人基本情况，经查郝某某无犯罪前科。
2、现场图证实案发的具体位置。
3、到案经过证实被告人郝某某系抓获到案。
4、扣押／发还清单证实被盗相机、游戏机、充电器等物品已发还被害人张海。
5、被盗物品照片、网上交易记录截图、收据证实被盗物品的基本情况。
6、新乡市红旗区价格认证中心红价证鉴字（2015）第011号鉴定意见证实被盗相机、电池、内存卡、游戏机价值共计2340元。
7、视听资料光盘证实被告人郝某某实施盗窃的相关情况。
8、证人尹某某的证言证实大约2015年1月6日的晚上，郝某某在其家聊天时说他哥家的孙子有个游戏机不玩了，其就说让其孙子玩吧，第二天郝某某在其工作的地方将游戏机交给了其。2015年1月11日中午吃饭时，其侄子说他买了个相机，其说其想用用，郝某某说他也有一部，其就说借给其先用用，当天晚上，郝某某就将相机送到了其家里。
9、被害人张海的陈述证实其在城里十字中原证券10楼的“嘻哈帮“街舞上班，2015年1月11日16时许其发现其放在办公室抽屉里的单反相机被盗了。另其朋友蒋泊的游戏机于2015年1月3日发现被盗，当时游戏机放在办公室凳子上的书包里。
10、被告人郝某某的供述与辩解证实大约2015年1月2日23时许，其在中原证券10楼“嘻哈帮”街舞打扫卫生，在最北边办公室椅子上的包里拿了一个游戏机，隔了一天其给尹某某了，让他孙子玩。大约2015年1月8日晚22时许，其在上次偷游戏机那间办公室的柜子里看见一部相机，将相机和相机包都拿走了，当月11日晚，其将相机给了尹某某，让他用用。
以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人郝某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。经调查，被告人郝某某符合社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯盗窃罪，判处管制一年零六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，折抵刑期16日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王敬轩
审 判 员 王晶晶
人民陪审员 贵玉萍
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高 飞
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第267号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人张×，男，1962年4月14日出生于黑龙江省宝清县，汉族，初中文化，工人。因本案于2015年6月30日被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员赵宏卉出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2015年6月23日13时许，被告人张×酒后无证驾驶未登记的“大阳”牌两轮摩托车自南向北行驶至黑龙江省八五二农场将军路0千米＋3米处，在超越右侧被害人朱××驾驶的“新艺”牌电动车时，发生刮碰，造成朱××、张×受伤的道路交通事故，张×承担事故全部责任。经鉴定：张×血液中乙醇含量为185毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人张×的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人张×对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2015年6月23日13时许，被告人张×酒后无证驾驶未登记的“大阳”牌两轮摩托车自南向北行驶至黑龙江省八五二农场将军路0千米＋3米处时，在超越右侧被害人朱××驾驶的“新艺”牌电动车时，发生刮碰，造成朱××、张×受伤的道路交通事故，张×承担事故全部责任。经黑龙江省双鸭山市公安局刑事技术支队鉴定：张×血液中乙醇含量为185毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。经黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队认定：张×承担事故全部责任，朱××不承担事故责任。
2015年6月23日，被告人张×在黑龙江省八五二农场场部被公安机关抓获。
另查明，被告人张×与被害人朱××就民事赔偿事宜自行和解，赔偿经济损失13000元，已给付完毕，并得到谅解，朱××不提起附带民事诉讼。
上述事实，有书证被告人张×户籍证明、现实表现证明、驾驶人员及车辆信息查询结果单、到案经过；证人陆××的证言；被害人朱××的陈述；被告人张×的供述；黑龙江省双鸭山市公安局刑事技术支队检验报告书；黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定书；黑龙江省红兴隆农垦公安局现场勘查笔录、现场照片及本院调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。张×具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；与被害人就民事赔偿事宜自行和解，已给付完毕，并得到谅解，均可酌情从轻处罚；酒后无证无牌驾驶机动车，且承担事故全部责任，均可酌情从重处罚。鉴于以上情节，决定对张×从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高毅
二０一五年十二月二十九日
书记员 刘阳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第267号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人盛某某，男，1982年3月18日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，初中文化，农民，捕前住赤峰市元宝山区。2013年7月23日因犯诈骗罪被赤峰市红山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一万八千元。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2015年3月21日被内蒙古锡林浩特市西乌珠穆沁旗公安局巴拉嘎尔蒿勒镇派出所临时羁押，同年3月22日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年4月17日经赤峰市红山区人民检察院批准，由赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人盛某某犯招摇撞骗罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。经征得被告人盛某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红、代理检察员周文涛出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月末期间，被告人盛某某身着假警服并冒充赤峰市公安局松山区分局向阳派出所民警，在赤峰市红山区桥北金宇国际C区胡某经营的粮油超市内，以赊欠的名义骗得黑豆、大米、面粉、葵花油、牛奶等物品及现金人民币100元。经赤峰市红山区价格认证中心鉴定胡某被骗物品价值人民币517元。
2014年12月29日至31日期间，被告人盛某某身着假警服并冒充赤峰市公安局松山区分局向阳派出所民警，在赤峰市红山区桥北金宇国际C区于某某经营的运昌五金土产日杂店内，以赊欠的名义骗得果盘、饺子盘、马桶垫、拖布桶等物品及现金人民币200元。经赤峰市红山区价格认证中心鉴定于某某被骗物品价值人民币1276元。
上述事实，被告人盛某某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关提交，经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，抓获经过、归案情况说明，被害人胡某、于某某陈述，证人魏某某的证言，赤峰市公安局松山区分局政治处说明，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、作案时所穿警服照片，欠条、销货清单，辨认笔录及照片，估价鉴定意见，刑事判决书、释放证明书，户籍信息，被告人盛某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某某以谋取非法利益为目的，假冒人民警察的身份，进行诈骗，骗取被害人胡某、于某某财物，价值人民币2093元，其行为侵犯了国家机关的威信及其正常活动，已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控被告人盛某某犯招摇撞骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人盛某某有犯罪前科，冒充人民警察招摇撞骗，从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月21日起至2015年9月20日止）。
二、对被告人盛某某违法所得2093元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一五年七月二十七日
书记员 孙晓楠
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第267号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人周启强，男，1965年2月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。1995年12月13日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院（原遵义市人民法院）判处有期徒刑八年。2014年12月12日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，2015年1月17日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）第170号起诉书指控被告人周启强犯盗窃罪、被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派代理检察员程岚出庭支持公诉，被告人周启强、被告人陈某某及其辩护人邰超均到庭参加诉讼。在本案审理过程中，公诉机关遵义市红花岗区人民检察院于2015年6月3日申请撤回对被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月14日10时许，被告人周启强在遵义市红花岗区忠庄镇蟠桃路与剑江路交界路口的“某某”汽车美容店内，趁人不备，将该店工作人员唐某某放于店门口凳子上的白色三星GT-I9200型手机盗走，后以400元的价格销赃给陈某某。案发后，被盗赃物已追回发还被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币2455元。
上述事实，被告人周启强在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人周启强的供述，被害人唐某某的报案材料及陈述，证人陈某某、冀某某、罗某某的证言，抓获经过，公安机关扣押赃物笔录、决定书及扣押、发还赃物清单，被告人周启强指认作案现场的笔录及照片，被告人周启强与证人陈某某相互辨认的笔录及照片，现场勘查笔录、现场平面示意图及现场照片，涉案财产价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，遵义市红花岗区人民法院（原遵义市人民法院）（1995）遵市刑一初字第468号刑事判决书，被告人周启强的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周启强以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人周启强的刑事责任。被告人周启强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后仍不思悔改，继续作案危害社会，其主观恶性较深，量刑时酌情对其从重处罚。鉴于被告人周启强到案后能如实供述自己的犯罪事实，且犯罪后自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑七个月至一年零七个月的量刑幅度内对被告人周启强判处刑罚的量刑建议，符合相关法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人周启强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年8月11日止；罚金在判决生效一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉蝶
人民陪审员 罗利亚
人民陪审员 郑 燕
二〇一五年六月四日
书 记 员 丁 恒
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2793号
被执行人：王成，曾用名王工厂，男，1976年3月25日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。
被执行人王成罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑初158号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人王成向本院缴纳罚金2500元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人王成曾因殴打他人，于2014年7月30日被新沂市公安局行政拘留二日。于2017年2月23日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2500元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初158号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十一日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2793号被执行人：王成，曾用名王工厂，男，1976年3月25日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。被执行人王成罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑初158号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人王成向本院缴纳罚金2500元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人王成曾因殴打他人，于2014年7月30日被新沂市公安局行政拘留二日。于2017年2月23日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2500元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初158号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十一日书记员  邵青峰
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5303民初210号
原告：云浮市西江新城碧桂园房地产开发有限公司，住所：云浮市云安区。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安焕文，该公司职员。
被告：徐妮，女，1986年10月2日出生，汉族，现住佛山市顺德区。
原告云浮市西江新城碧桂园房地产开发有限公司与被告徐妮机商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告云浮市西江新城碧桂园房地产开发有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云浮市西江新城碧桂园房地产开发有限公司撤回对被告徐妮的起诉。
案件受理费255元（该款原告已预交），由原告云浮市西江新城碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 冯志升
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄伟英
曾伟连
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0802刑初146号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人张贵玲，男，1995年10月17日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，小学文化，住陕西省榆林市榆阳区，无业。2018年1月29日因涉嫌故意毁坏财物罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年2月8日经榆林市榆阳区人民检察院批准后于次日被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）134号起诉书指控被告人张贵玲犯故意毁坏财物罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、殷壮壮出庭支持公诉，被告人张贵玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年8月25日10时许，被告人张贵玲在榆林市榆阳区芹河镇前湾滩三十台砖厂驾驶装载机将被害人谢某的农用车铲翻，农用车侧翻在被害人张某停在路边的黑色桑塔纳牌小轿车上，致使两车受损。
经榆阳区价格认证中心认定：五征牌农用车损失价值为11508元，桑塔纳小轿车损失价值为3871元，共计15379元。
以上指控犯罪事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人张贵玲故意毁坏他人财物，且数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请依法判处。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人张贵玲判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
经审理查明：2017年8月25日10时许，被告人张贵玲在榆林市榆阳区芹河镇前湾滩三十台砖厂驾驶装载机将被害人谢某的农用车铲翻，农用车侧翻在被害人张某停在路边的黑色桑塔纳牌小轿车上，致使两车受损。
经榆阳区价格认证中心认定：五征牌农用车损失价值为11508元，桑塔纳小轿车损失价值为3871元，共计15379元。
上述事实，被告人张贵玲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张贵玲在侦查阶段的供述、被害人谢某、张某的陈述、归案情况说明、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，经过本院多次调解被告人张贵玲家属与被害人谢某、张某就民事部分达成一致，由被告人张贵玲家属一次性赔偿被害人谢某、张某共计人民币37000元，被害人谢某、张某对被告人张贵玲的行为表示谅解，建议对其判处缓刑或免于刑事处罚。上述事实有调解笔录、谅解书在卷作证，足以认定。
本院认为，被告人张贵玲故意损坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张贵玲犯故意毁坏财物罪的事实及罪名成立。被告人张贵玲犯故意毁坏财物罪，依法应处三年以下有期徒刑。鉴于其在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，且民事部分与被害人达成协议，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关对被告人张贵玲的量刑建议主刑适当，本院予以采纳；但建议并处罚金不符合法律规定，本院不予采纳。本院为了保护公私财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，
被告人张贵玲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年六个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杜
审 判 长 杜万峰
人民陪审员 王 安
人民陪审员 刘红艳
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 孙 楠
贵州省桐梓县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第613号
原告桐梓县农村信用合作联社。
法定代理人佘传达职务理事长。
委托代理人赵先伟，男，汉族，该社职工，特别授权。
被告罗永义，男，1973年12月13日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告桐梓县农村信用合作联社与被告罗永义金融借款合同纠纷一案中，原告桐梓县农村信用合作联社于2014年3月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桐梓县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桐梓县农村信用合作联社负担。
代理审判员 罗友义
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘贵林
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执2360号
申请人王卫东，男，1967年11月30日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人宋秀玲，女，1969年12月23日出生，汉族，户籍所在地河北省固安县，住北京市房山区。
王卫东与宋秀玲民间借贷责纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初20347号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王卫东于2018年3月7日向本院申请执行，要求被执行人宋秀玲给付借款252900元及利息。
1本院于2018年3月12日向被执行人宋秀玲送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。
2本院于2018年3月22日查封了宋秀玲名下汽车，但未实际控制。
3、本院于2018年3月8日、6月2日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人宋秀玲名下有零星银行存款，无其他财产信息。
4、本院于2018年4月20日对被执行人宋秀玲采取了限制高消费措施。
5、本院于2018年4月21日对被执行人宋秀玲设置为失信人。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人不具备执行条件，经本院向申请执行人王卫东释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人宋秀玲暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白月涛
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年六月二十五日
书记员 张玉明
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执2360号申请人王卫东，男，1967年11月30日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人宋秀玲，女，1969年12月23日出生，汉族，户籍所在地河北省固安县，住北京市房山区。王卫东与宋秀玲民间借贷责纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初20347号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王卫东于2018年3月7日向本院申请执行，要求被执行人宋秀玲给付借款252900元及利息。1本院于2018年3月12日向被执行人宋秀玲送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。2本院于2018年3月22日查封了宋秀玲名下汽车，但未实际控制。3、本院于2018年3月8日、6月2日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人宋秀玲名下有零星银行存款，无其他财产信息。4、本院于2018年4月20日对被执行人宋秀玲采取了限制高消费措施。5、本院于2018年4月21日对被执行人宋秀玲设置为失信人。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人不具备执行条件，经本院向申请执行人王卫东释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人宋秀玲暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白月涛审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年六月二十五日书记员  张玉明
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初4311号
原告：严厚银,男,1975年11月22日出生,汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：郑黎明,男,1962年10月17日出生,汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告严厚银诉被告郑黎明民间借贷纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 姚小丽
二○一七年四月五无
书记员 盛 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初4311号原告：严厚银,男,1975年11月22日出生,汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：郑黎明,男,1962年10月17日出生,汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告严厚银诉被告郑黎明民间借贷纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  姚小丽二○一七年四月五无书记员  盛 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初1238号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周银虎，该公司员工。
被告：张坤，男，1970年11月20日出生，住宿迁市经济开发区。
被告：彭坡，女，1980年9月14日出生，住宿迁市经济开发区。
被告：鲍希晨，男，1966年12月30日出生，住宿迁市宿城区。
被告：赵瑞，男，1972年6月23日出生，住宿迁市宿城区。
被告：唐大海，男，1973年6月28日出生，住宿迁市宿城区。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告张坤、彭坡、鲍希晨、赵瑞、唐大海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审查，发现原告民丰银行已于2016年11月8日向本院提起过诉讼，本院于2017年3月7日依法作出（2016）苏1302民初8917号生效判决。
本院认为，本案与前案在当事人、诉讼标的、诉讼请求上均相同，且有原告民丰银行出具的情况说明一份为证，构成重复诉讼。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司的起诉。
原告已经预交的案件受理费2676元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 刘严冬
二〇一八年三月十二日
书记员 方心洁
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初438号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王娟利，女，1991年11月18日出生，汉族，陕西省旬邑县人，初中文化，住址陕西省咸阳市旬邑县。2012年11月16日因卖淫被湖州市公安局织里分局行政拘留十五日，追缴违法所得人民币六百三十元。2013年11月15日因卖淫被湖州市公安局织里分局行政拘留十五日，收缴违法所得人民币一百元。因本案于2015年12月24日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年12月25日变更强制措施为取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）404号起诉书指控被告人王娟利犯传播性病罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案，湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人王娟利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年11月16日，被告人王娟利因卖淫被公安机关行政处罚，同年11月20日被湖州性病防治检测站诊断出患有性病梅毒，公安机关于次日书面告知被告人王娟利。2013年11月14日，被告人王娟利在明知自己患有性病梅毒的情况下，在本市织里镇公园路82号先后向于某,4、徐某,4卖淫，后被公安机关当场抓获并行政处罚，同年11月16日，被告人王娟利被湖州性病防治检测站诊断出患有性病梅毒，公安机关于次日书面告知被告人王娟利。
上述事实，被告人王娟利在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、证据保全审批表、证据保全决定书、证据保全清单、追缴物品清单、湖州市性病诊断报告、鉴定意见通知书、行政处罚决定书；证人王某,4、章某,4、袁某,4、于某,4、徐某,4、闵某,4的证言；公安机关侦查人员出具的到案经过和情况说明；检查笔录、辨认笔录及刑事照相；被告人王娟利的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王娟利明知自己患有性病梅毒而从事卖淫活动，其行为已构成传播性病罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王娟利犯罪后自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王娟利有违法劣迹，酌情从重处罚。综上，根据被告人王娟利犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及到案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王娟利犯传播性病罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 巍
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 段梦园
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初9623号
原告：赵苏海，男，1990年8月17日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：陈莲芬，女，1966年5月27日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：叶海燕，女，1973年12月15日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
本院在审理原告赵苏海与被告陈莲芬、叶海燕民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵苏海撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵苏海负担。
审 判 长 刘忠敏
人民陪审员 赵斯诺
人民陪审员 陈潇雅
二〇一七年十一月二十九日
此件与原本核对无异
代书 记员 胡甜甜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初9623号原告：赵苏海，男，1990年8月17日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。被告：陈莲芬，女，1966年5月27日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。被告：叶海燕，女，1973年12月15日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。本院在审理原告赵苏海与被告陈莲芬、叶海燕民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵苏海撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵苏海负担。审 判 长  刘忠敏人民陪审员  赵斯诺人民陪审员  陈潇雅二〇一七年十一月二十九日此件与原本核对无异代书 记员  胡甜甜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终89号
上诉人（原审被告）：柳州市至尊通信器材经营部。经营场所：广西壮族自治区。
经营者：董林岩，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市。
被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：李正良，董事长。
委托代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。
原审被告：来宾市兴宾区王者至尊通讯经营部。住所地：广西壮族自治区。
经营者：董林岩。
原审被告：深圳市谷朵网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：董林柱，董事长。
上诉人柳州市至尊通信器材经营部（下称至尊通信经营部）因与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（下称源德盛公司）及原审被告来宾市兴宾区王者至尊通讯经营部（下称王者至尊通讯经营部）、深圳市谷朵网络科技有限公司（下称谷朵公司）侵害实用新型专利权(专利号为ＺＬ20142052××××.0)纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03民初1464号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，源德盛公司以侵害专利权为由提起本案侵权诉讼。现有证据初步显示谷朵公司与本案存在关联，故源德盛公司将谷朵公司列为共同被告并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因谷朵公司的住所地在广东省深圳市，故原审法院对本案拥有管辖权。至尊通信经营部、王者至尊通讯经营部提出的管辖权异议不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定驳回至尊通信经营部、王者至尊通讯经营部对本案管辖权提出的异议。
至尊通信经营部不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广西壮族自治区柳州市中级人民法院管辖。主要事实和理由：（一）上诉人于2017年4月6日在柳州市工商行政管理局柳南分局红光工商所登记注册，谷朵公司于2015年12月23日在深圳市市场监督管理局登记注册，双方没有任何关系。上诉人认为，谷朵公司仅仅是谷朵商标所有者，没有实施任何专利侵权行为。源德盛公司一并起诉上诉人和谷朵公司，其目的是为了规避《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的强制性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，原审法院应当依职权主动审查该院对于所受理的案件是否具有管辖权；而原审法院对于本案，怠于行使法律赋予其审查是否有管辖权的职责，纵容了源德盛公司滥用诉权的行为。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项的规定，原审法院不应受理源德盛公司的起诉；已经受理的，也应将案件移交有管辖权的法院审理。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，上诉人的住所地位于广西壮族自治区柳州市，源德盛公司指控上诉人在住所地销售侵害其涉案专利权的产品，故本案应由上诉人住所地的中级人民法院管辖。（三）根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，权利要求书有两项以上权利要求的，权利人应当在起诉状中载明据以起诉被诉侵权人侵犯其专利权的权利要求；起诉状对此未记载或者记载不明的，人民法院应当要求权利人明确；经释明，权利人仍不予明确的，人民法院可以裁定驳回起诉。回到本案，源德盛公司在起诉状中未能载明据以起诉上诉人侵犯其专利权的权利要求，故人民法院应当要求其明确，否则应驳回其起诉。
被上诉人源德盛公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
经查，源德盛公司起诉本案认为，王者至尊通讯经营部的北二路谷朵分店等连锁店销售的“自拍杆”产品，其技术特征与源德盛公司所享有的涉案专利完全相同，该商品的大量销售严重侵害源德盛公司的专利权；至尊通信经营部为刷卡单上的商户，王者至尊通讯经营部的经营场所与北二路谷朵分店地址为同一地址，而两个经营部的经营者均为董林岩，可见两经营部共同销售了本案被控侵权产品，应承担连带赔偿责任；谷朵公司作为谷朵商标的所有者和谷朵连锁店的拥有者，也应承担连带赔偿责任。据此，请求判令至尊通信经营部、王者至尊通讯经营、谷朵公司立即停止销售、许诺销售侵犯源德盛公司专利权产品的行为以及赔偿源德盛公司的经济损失18万元。
本院认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷。谷朵公司作为本案被告，其住所地在广东省深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”、《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》关于“……同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件”的规定，原审法院作为本案其中一被告住所地且是经最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。
关于至尊通信经营部的上诉理由，谷朵公司是否实际实施侵权行为、是否为本案适格被告以及源德盛公司在起诉状载明的权利要求是否明确、本案是否因源德盛公司在起诉状载明的权利要求不明确而应驳回起诉的主张，均属于本案管辖权确定后进一步实体审理的范畴，本案现在管辖权异议程序审查阶段不作审查。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，源德盛公司在起诉时有权选择向对本案享有管辖权的原审法院起诉，故对于至尊通信经营部主张将本案移送广西壮族自治区柳州市中级人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审裁定驳回至尊通信经营部提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵静红
审判员 江 萍
审判员 邹 莹
二○二○一八年一月二十四日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……