河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第864号
原告王亚欣等36名朝阳地镇朝阳地村*组村民（名单附后）。
诉讼代表人王亚欣，住河北省围场满族蒙古族自治县。
诉讼代表人邵文虎，住河北省围场满族蒙古族自治县。
诉讼代表人包显廷，住河北省围场满族蒙古族自治县。
诉讼代表人魏益民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人郭宝玉，河北泓鹏律师事务所律师。
被告围场满族蒙古族自治县朝阳地镇朝阳地村村民委员会（以下简称朝阳地村），住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳地镇朝阳地村。
法定代表人孙军，职务村主任。
委托代理人石玉平，围场满族蒙古族自治县法律援助中心律师。
委托代理人刘树国，围场满族蒙古族自治县法律援助中心律师。
被告薛海，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告王亚欣等36名朝阳地村二组村民与被告朝阳地村、薛海确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人王亚欣、邵文虎、包显廷、魏益民及其委托代理人郭宝玉，被告朝阳地村法定代表人孙军及其委托代理人石玉平、刘树国到庭参加诉讼，被告薛海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月30日，被告朝阳地村在我们不知情情况下将我们二组位于我组西南边（小地名叫王八坑）25亩土地（原为耕地，后来栽杨树）出租给被告薛海用于建保鲜库和市场，每年租金4.5万元。二被告签订了合同，因未经我组村民同意，其行为应属无效民事行为，所签合同应当确认为无效，因此提起诉讼，请求依法判令二被告所签合同无效。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、原任朝阳地村党支部书记安永军书面证明一份，内容为“朝阳地村在2006年经镇政府申请来项目，建保鲜库、电站，占用二组原分的地，经村委会和二组群众代表会议决定，由村委会补给地捌亩”，用以证明二被告合同中所占地为二组的；
2、朝阳地村二组原始分地台账3份，用以证明在王八坑25亩地范围内的土地已经分到二组各家各户；
3、二组全体村民签字证明一份，用以证明在被告朝阳地村将涉案土地租给被告薛海时，二组村民未推选过村民代表参加，违反民主议定原则；
4、复印于被告朝阳地村持有的村委会会议记录本中的2006年6月27日记载的会议记录一份，用以证明针对当时占用二组土地村委会召开会议承诺给补地。
5、原告申请魏益民（注：同时也是原告诉讼代表人之一）到庭作证，其证实自己当过十几年村民代表，在村租给薛海土地时，组里没开会，自己作为二组村民参加了村里召开的党员代表会，涉案土地小地名叫王八坑，就是二被告合同中所记载的过境路南、魏学欣牛舍西的地块，该地块在1988年栽植了杨树，土地是二组的，村租给薛海时，村答应给二组补十几亩林地，后来没落实。
被告朝阳地村辩称：一、双方争议的林地属朝阳地村所有，在1992年办理了集体林权使用证；二、该地块上栽植的杨树是村集体统一组织栽植的，由村统一管理、使用至今；三、该地块是由村统一治理，当时在1983年经大队支委会决定河滩地和一切闲散荒地都必须经大队统一支配，同样，在2000年与十一组发生权属争议后，经县、市两级政府处理，也是确权给村；四、该地属村所有，村有权按照法定程序租给他人；五、该地租给被告薛海是经过招标的，开会时组长参加了，且合同履行了十几年，原告未提出异议。综上我们认为，合同有效，应驳回原告诉讼请求。
被告为支持其主张，提供以下证据：
1、林证集字第0019099号集体林权证一份，用以证明涉案林地属村所有；
2、被告朝阳地村与郝利军签订的林木买卖合同一份，用以证明村通过召开村民会议将涉案林木公开拍卖给他人，并签订合同；
3、李彦书面证明一份，用以证明李彦曾在村专业队任管理员，其证明双方争议的林地以前栽植杨树，为村集体所有；
4、2006年项目统计表两张，用以证明村将涉案地块租给薛海；
5-6、朝阳地村分别与徐民、樊立春签订的土地租赁合同两份，用以证明村作为发包方租给使用人土地，地块权属为村所有；
7、2006年4月7日朝阳地村党员代表会议记录一份，用以证明关于该案争议的其中一项将保鲜库建设项目怎么建如何建召开村民代表大会，一致同意建保鲜库。当时到场的二组村民代表组长张克学、ＸＸＸ签字；
8、2006年4月22日朝阳地村会议记录一份，用以证明召开村民代表大会，关于对建保鲜库集体表决，通过集体表决由村收取租赁费，进行对外招投标，并张贴公告，有二组村民代表张克学签字确认，占地25亩；
9、举行建保鲜库竞标仪式及中标过程记录一份，用以证明当时监督人就有二组组长张克学；
10、朝阳地村与薛海签订的建设保鲜库的土地租赁合同一份，用以证明将土地租给薛海；
11、原告申请证人郭某某到庭作证，其证实他从1963年至1996年在村工作，先后任团支部书记、大队长、村主任，本案双方争议的土地是村集体组织通过修理河坝才形成土地后栽植树，应归村集体所有，朝阳地砖厂到王八坑地块都叫河滩果园；
12、原告申请证人王某某到庭作证，其证实当时他在村专业队，双方争议土地叫王八坑，也就是二被告合同中记载的过境路南、魏学欣牛舍西的地块，当时是村组织在该地块上栽树。
庭审结束后，被告又向法庭提交了围场满族蒙古族自治县人民政府于2000年3月30日作出的围政行（2000）1号行政处理决定书以及承德市人民政府于2000年8月7日作出的承政复决字（2000）37号行政复议决定书，用以证明本案中涉及的土地，与上述两份处理决定书处理的朝阳地村与该村十一组土地争议纠纷涉及的土地一样，均是在八十年代根据当时大队支委会决定“河滩地和一切闲散荒地都必须经过大队统一支配，小队、个人不得开地，小片荒一律收回”，发生权属争议后，两级政府均确认争议地归村所有。该两份证据交由原告质证，原告认为与本案无关。
被告薛海经本院合法传唤未到庭，既未提交书面答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2006年4月30日，被告朝阳地村以召开村民代表会议并公开招投标方式，将位于本村过境路南侧、魏学欣牛舍西的25亩林地以4.5万元／年租金租赁给被告薛海建保鲜库、市场使用，并签订租赁合同一份，对土地位置、面积、租金以及双方权利义务进行明确约定，合同中被告朝阳地村作为甲方由安永军签字并加盖村委会公章，被告薛海作为乙方签字按印。合同签订后，被告薛海依约向被告朝阳地村交付租金，朝阳地村将土地交给薛海使用。合同履行至2015年，原告王亚欣等朝阳地村二组36名村民以二被告所签合同中载明的25亩土地为二组所有，被告朝阳地村未经二组村民同意即租赁给被告薛海使用侵害其权益为由，诉至法院，请求判令确认二被告所签合同无效。该事实有被告朝阳地村提交的第7-10证据及当事人陈述证实；
另查明，被告朝阳地村租赁给被告薛海使用的25亩土地同该村11组稻田地一样，原是在八十年代由村组织统一筑坝后所淤滩涂形成的荒地，在当时由村统一收回，在该地块上组织栽植了果树，果树未成活又栽植了杨树，在1992年7月1日办理了集体林权证（有被告提供的第1号证据即集体林权证证实，林权证号为林证集字第0019099号），归村集体所有，并且根据该村6组时任村主任的证人郭某某当庭作证（已签出庭作证保证书）证实，当时该地块叫王八坑，在办理林权证时载明为河滩果园，被告朝阳地村租给被告薛海的土地即在该林权证四至范围之内。同时，根据该村3组时任该村专业队工作人员的证人王某某当庭作证（已签出庭作证保证书）亦证实，该村租给被告薛海建冷库地块即合同中载明“过境路南侧、魏学欣牛舍西”的名称叫王八坑，当时是荒地，由村组织栽树。该村3组时任该村专业队工作人员李彦出具书面证明（被告提供的第2号证据），亦证实原、被告争议的林地是村集体所有。此外，本案庭审后被告提供的围政行（2000）1号行政处理决定书以及承政复决字（2000）37号行政复议决定书中，虽然是针对朝阳地村与该村11组在2000年双方因土地争议纠纷作出的处理决定，但这两份处理决定书中，均认定1983年朝阳地大队支委会决定“河滩地和一切闲散荒地都必须经过大队统一支配，小队、个人不得开地，小片荒一律收回”，两级政府并据此确认争议地归村所有，由此也印证本案涉及的地块不存在争议，即应归被告朝阳地村所有，且事实上朝阳地村也已经办理了集体林权证。此项事实，有证人郭某某、王某某证言、李彦证明、林证集字第0019099号林权证、围政行（2000）1号行政处理决定书及承政复决字（2000）37号行政复议决定书证据证实。
本院认为：本案通过原、被告双方举证质证，涉案土地原为栽植杨树的荒地，对涉案土地的原始来源、成因以及林业部门颁发集体林权使用证，再到租赁给被告薛海使用，被告朝阳地村所提供的证据能够形成比较完整的证据链条，证实该地块为村集体所有，且在租赁给被告薛海使用时，也召开了有原告方二组组长在内参会的会议，通过公开招投标形式，租赁给薛海使用，程序公开透明，且合同双方履行了近十年，因此二被告所签订的合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效合同；原告提供的1号证据即安永军书面证明，虽然内容上记载“朝阳地村在2006年经镇政府申请来项目，建保鲜库、电站，占用二组原分的地，经村委会和二组群众代表会议决定，由村委会补给地捌亩”，但是该证明是以朝阳地村名义出具，既没有安永军签字也没有朝阳地村公章，无法核实其真实性，故不予采信；原告提供的2号证据即3张分地表上，仅记载有7户村民在涉案土地王八坑有地计9.2亩，但该证据仅是3张分表，不能证实其来源，亦不能全面反映记载的涉案土地有地户是在何情况下分得该地块，故对原告提供的分地表不予采信；庭审中原告虽然申请魏益民到庭作证，但经核实魏益民亦是原告之一，与本案有直接利害关系，对其证言亦不予采信。综上，被告朝阳地村提供的证明自己主张的证据证明力大于原告提供的证据，原告对要求确认二被告合同无效的诉求主张，未能提供充分证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判长 刘国会
审判员 王 明
审判员 郝建朋
二〇一五年六月二十日
书记员 郭 帅
36名原告名单
魏敬民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
杜秀军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
邵文虎，住河北省围场满族蒙古族自治县。
陆俊恒，住河北省围场满族蒙古族自治县。
张继华，住河北省围场满族蒙古族自治县。
李信，住河北省围场满族蒙古族自治县。
邵玉军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
杜清泉，住河北省围场满族蒙古族自治县。
杜青山，住河北省围场满族蒙古族自治县。
李彦，住河北省围场满族蒙古族自治县。
赵连成，住河北省围场满族蒙古族自治县。
张洪生，住河北省围场满族蒙古族自治县。
魏淑红，住河北省围场满族蒙古族自治县。
张金生，住河北省围场满族蒙古族自治县。
杜清林，住河北省围场满族蒙古族自治县。
邵玉枝，住河北省围场满族蒙古族自治县。
李友，住河北省围场满族蒙古族自治县。
李坡，住河北省围场满族蒙古族自治县。
王显春，住河北省围场满族蒙古族自治县。
赵连珍，住河北省围场满族蒙古族自治县。
王显俊，住河北省围场满族蒙古族自治县。
杜清合，住河北省围场满族蒙古族自治县。
杜清海，住河北省围场满族蒙古族自治县。
王亚明，住河北省围场满族蒙古族自治县。
王亚欣，住河北省围场满族蒙古族自治县。
魏益民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
邵玉峰，住河北省围场满族蒙古族自治县。
张克先，住河北省围场满族蒙古族自治县。
王文开，住河北省围场满族蒙古族自治县。
孙国辉，住河北省围场满族蒙古族自治县。
魏利平，住河北省围场满族蒙古族自治县。
魏学新，住河北省围场满族蒙古族自治县。
包建军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
孙艳丽，住河北省围场满族蒙古族自治县。
邵文龙，住河北省围场满族蒙古族自治县。
包显廷，住河北省围场满族蒙古族自治县。