云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云04民终193号
上诉人（原审原告）：罗传金，男，1963年4月6日生，汉族，农民，住云南省玉溪市易门县。
委托诉讼代理人：苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
�上诉人（原审被告）：鲁财，男，1975年5月16日生，彝族，农民，住云南省玉溪市易门县。
被上诉人（原审被告）：李艳芬，女，1982年2月18日生，汉族，农民，住云南省玉溪市易门县。
上诉人罗传金因与被上诉人鲁财、李艳芬农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省易门县人民法院（2017）云0425民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗传金上诉请求：撤销原判，改判由鲁财、李艳芬支付其建房工程款135508元，并按年利率6%支付2016年12月26日至实际付款之日的利息。理由为：1、鲁财、李艳芬将位于易门县六街街道旧县社区居民委员会长田5组25号的房屋以包干价的方式发包给罗传金施工，双方约定了地梁150元/米、地板15元/平方米、一楼300元/平方米、二楼310元/�方米、女零工60元/天、男零工150元/天。施工中，鲁财、李艳芬向罗传金支付了工程款10000元。后期由于鲁财、李艳芬不能提供材料，致使少量工程未完工。2016年11月20日左右，罗传金将涉诉房屋交付鲁财、李艳芬。2016年12月26日，罗传金与鲁财就工程款进行了结算，鲁财认可工程总价款为145709元，根据法律规定，鲁财、李艳芬应按上述款项支付工程款，一审法院违反包干价的原则计算工程价款不当，对于未完成部分工程，根据市场工价计算后，应扣减10201元，现鲁财、李艳芬实际应付工程价款为135508元。2、本案一审确认工程量时存在遗漏，根据农村建房结算习惯，二楼反板及楼梯工程量应按双倍面积计算，一审还遗漏认定搭外架的钢管、扣件的租赁费，工时费及机械、人员的进出场费，同时工程管理费用也未予认定。
鲁财、李艳芬答辩称，1、2016年1月李�芬与罗传金达成口头协议，李艳芬将涉诉房屋发包给罗传金建盖，双方口头约定工程包工不包料，价款为300元/平方米，工期为2016年1月16日至2016年7月，施工期间，李艳芬提供的伙食按照每顿10元/人计费。施工过程中，李艳芬向罗传金支付了工程款10000元，之后罗传金以各种理由拖延工期。2016年12月房屋主体工程完工后，罗传金仅对部分房屋进行了装修，由于李艳芬户无房屋居住，迫不得已打开房屋后将把未完工的工程另行发包给他人装修。2016年12月26日，罗传金在鲁财醉酒情况下对工程价款进行了结算。2、双方口头约定一层房屋的层高为3.6米，二层层高为3.3米，但房屋建好后，一层层高仅有3.3米，罗传金在施工过程中存在重大失误，根据本案实际，应扣除款项22170元，同时还应抵扣伙食费12300元，根据实际情况，李艳芬、罗传金现实际应支付罗传金的工程款为29430元。
罗传金向一审法院提出诉讼请求：1、判令鲁财、李艳芬支付其建房工程款145709元，并自2016年12月26日起至实际付款之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率年利率6%计付利息(利息暂计算至2017年10月25日为7286元)。
一审认定事实:鲁财、李艳芬系夫妻关系。2016年1月16日，经双方口头协商，鲁财、李艳芬将其位于六街街道旧县社区居委会长田5组25号砖混结构房屋二层发包给罗传金施工，工程性质为包工不包料，每平方米300元（含装修在内），双方未签订书面的建房施工协议。2016年4月6日，鲁财、李艳芬支付罗传金工程款10000元。2016年12月罗传金把基本建好的房屋交付鲁财、李艳芬使用。同年12月26日罗传金与鲁财进行结算，鲁财认可工程款为155709元，扣减已付工程款10000元，尚欠145709元，该款经罗传金多次催讨，鲁财于2017年7月29日写下欠条一份给罗传金，其内容为：“本人鲁财（身份证号：），家住旧县社区长田五组。因请罗传金建房，欠罗传金工程款155709元（大写：壹拾伍万伍仟柒佰零玖圆）。于2017年4月6日已付10000元（大写：壹万），尚欠145709元（大写：壹拾肆万伍仟柒佰零玖圆）。本人分4次还清欠款：于2017年7月30日还款20000元（大写：贰万圆），2017年10月30日还款50000元（大写：伍万），2018年10月30日还款50000元（大写：伍万），在2019年10月30日还款25709元（大写：贰万伍仟柒佰零玖圆）。合计叁年还清。”由于鲁财、李艳芬未按约定的期限付款，罗传金诉至一审法院，请求判如所请。本案在一审庭审过程中，鲁财、李艳芬提出罗传金未将工程全部做完，2017年12月18日经实地进行勘验后，双方均认可未完成的工程是：一楼客厅未贴地板砖（面积45.2㎡）、未粉内墙面积42.3㎡、卫生间墙19.7㎡、未贴�生间地板5.1㎡。二楼及楼梯头完成了主体工程、外墙粉刷（162.7㎡）及部分内墙粉刷266㎡（含楼梯间在内），其余工程未做。该幢房屋一楼面积为168.5㎡、二楼面积为189.3㎡、楼梯头面积为18.5㎡。
一审法院认为，罗传金与鲁财、李艳芬口头订立的建房施工协议，属于农村建房施工合同，该协议系双方自愿订立，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效的合同，在双方当事人之间具有约束力，双方均应按照协议约定履行各自的义务。本案中，罗传金按协议约定已基本为鲁财、李艳芬建盖好二层的房屋，鲁财、李艳芬未按约定向罗传金支付工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现罗传金要求鲁财、李艳芬支付尚欠工程款的诉请，于法有据，予以支持。工程款具体计算为：（1）一楼工程款按双方口头约定的每平米300元计算为：50550元（168.5㎡×300�/㎡），扣除未完成部分即贴砖及粉墙费用2684元后，实际为47866元；（2）二楼和楼梯头由于只完成了主体工程及部分粉墙工作，所以二楼的工程款按当地进行主体工程建设及粉墙的价格计算：33127.50元（189.3㎡×175元/㎡），再加上粉内、外墙费用8342.90元后，实际为41470.40元；（3）楼梯头（顶）：3237.50元（18.5㎡×175元/㎡）；另外，浇地梁、浇地板及请零工费用按双方约定的计算，其费用为：（4）地梁：14970元（99.8米×150元/米）；（5）地板：2334.15元（155.61㎡×15元/㎡）；（6）零工费用：1530元。上述六项合计工程款111408.05元，扣除鲁财、李艳芬已支付的10000元，尚欠工程款101408.05元。对罗传金要求鲁财、李艳芬支付自2016年12月26日起至实际付款之日止的逾期付款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，�事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。本案双方对欠付工程价款利息计付标准没有进行约定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息（同期的贷款年利率为4.35%）。本案鲁财、李艳芬承诺支付工程款时间是2017年7月30日，所以计付利息的时间就从2017年7月30日开始计算。鲁财、李艳芬提出不同意按300元/㎡支付工程款及300元/㎡是包含水电在内的辩解意见，因未提供证据证明，其应承担不利后果，对其辩解意见，不予采纳。综上所述，为保护当事人合法的民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、被告鲁财、李艳芬于判决生效之日起三十日内支付原告罗传金工程款101408.05元，并支付自2017年7月30日起至款项实际付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.35%计算的逾期付款利息。二、驳回原告罗传金的其他诉讼请求。”
二审中，李艳芬举证如下：1、《证明》一份，以证明涉诉房屋层高实际为3.1米；2、罗传金伙食记录一份，证明建房期间李艳芬向罗传金提供伙食，在应付工程款中应扣除伙食费12300元；3、工程量计算清单一份，以证明罗传金实际完工部分的工程价款为73899元。经质证，罗传金对所有证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为村委会不具有测量房屋层高的资质，其无权出具证明，其他证据系李艳芬单方制作，不具有证据效力。本院认�，李艳芬所举第1组证据无其他证据印证，本院不予采信；其余证据系李艳芬单方制作，且罗传金不予认可，故本院不予采信。
经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，鲁财、李艳芬以包工不包料形式将其房屋承包给罗传金施工，罗传金按照约定完成主体工程及部分装修工程后，将房屋交付鲁财、李艳芬，鲁财、李艳芬应按约定履行付款义务。关于工程价款的认定问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，罗传金将房屋交付鲁财、李艳芬后，双方对涉诉房屋的工程量及单价进行了确认，但由于涉诉房屋装修未全部完工，故应按实际完工的工程量确认工程款，结合本案实际，一审判决确认一楼、地梁、地板实际完工部分的工程价款分别为47866�、14970元、2334.15元，零工费用为1530元符合实际，本院予以维持；至于二楼、楼梯及楼梯头的工程价款，由于装修工程仅粉刷了外墙及部分内墙用砂灰粉平，故该部分工程价款应根据实际完工的工程认定较合理，结合双方确认的工程量及一审勘验确认的装修部分的工程量，参照市场单价，本院确认二楼主体工程价款为：37884元（216.48㎡×175元/㎡），一二楼楼梯主体工程价款为4439.75元（12.685㎡×2×175元/㎡），楼梯头主体工程价款为5960.5元（34.06㎡×175元/㎡），二楼内外墙粉刷费用8342.90元（外墙：162.7㎡×30元/㎡，内墙：266.3㎡×13元/㎡）。综上所述，本院确认涉诉房屋的工程价款为123327.3元，扣除已支付的10000元，还需支付113327.3元。对于利息问题，一审判决由鲁财、李艳芬按年利率4.35%支付自2017年7月30日起至款项付清之日止的逾期利息，罗传金二审同意按此标准计算�鲁财、李艳芬未提起上诉，故本院予以维持。
综上所述，罗传金的上诉请求部分成立，对于成立部分予以支持；原判处理部分有误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销云南省易门县人民法院（2017）云0425民初897号民事判决；
二、由鲁财、李艳芬于判决生效后三十日内支付罗传金工程款113327.3元，并按年利率4.35%支付2017年7月30日至款项还清之日止的利息；
三、驳回罗传金的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1680元，由罗传金负担504元，由鲁财、李艳芬负担1176元；二审案件受理费652元，由罗传金负担228元，由鲁财、李艳芬负担424元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 吴晓琳
审 判 员 方明慧
二〇一八年三月十三日
法官助理 戴龙飞
书 记 员 白子益