wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1883号
上诉人（原审被告）：河南恒基建设集团有限公司，住所地河南省新乡市宏力大道418号。
法定代表人：许春叶，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：王兰华，女，1984年11月1日出生，该公司员工，住河南省原阳县。
被上诉人（原审原告）：汪春凤，男，1968年5月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安阳昊澜置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。
法定代表人：闫晓冉，职务：经理。
委托诉讼代理人：闫红，河南至尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡荣田，男，1969年3月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人河南恒基建设集团有限公司（以下简称恒基建设公司）因与被上诉人汪春凤、安阳昊澜置业有限公司（以下简称昊澜置业公司）、胡荣田建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院(2017)豫0502民初3936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人恒基建设公司的委托诉讼代理人王兰华、被上诉人汪春凤的委托诉讼代理人张静、被上诉人昊澜置业公司的委托诉讼代理人闫红到庭参加诉讼，被上诉人胡荣田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人恒基建设公司上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判或发回重审。事实和理由：涉案工程是昊澜置业公司发包给恒基建设公司的，恒基建设公司交由胡荣田实际施工，胡荣田是涉案工程的实际施工人。上诉人已经依照与昊澜置业公司及胡荣田的约定，向昊澜置业公司交付了竣工的工程，按时给付了欠付胡荣田的工程款，上诉人已经履行完毕合同义务，至于胡荣田欠付汪春凤工程款，系胡荣田自身原因所致，与上诉人无关。根据法律规定，实际施工人必须是投入了资金、材料和劳力的人，本案中胡荣田是实际施工人，被上诉人汪春凤只是施工了部分项目的农民工而不是实际施工人。被上诉人汪春凤不能依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条之规定，突破合同相对性。
被上诉人汪春凤辩称，一审判决事实认定清楚，胡荣田是涉案工程的实际承包人，恒基建设公司将承包的工程全部转包给胡荣田，违反相关法律规定，上诉人没有提供证据证明其已承担工程款的给付义务，根据法律规定，上诉人应对胡荣田欠付工程款承担连带给付责任，汪春凤向恒基建设公司主张合法合情；一审适用法律正确，汪春凤是实际施工人，带领工人施工，符合相关规定，起诉恒基建设公司不是单纯依据合同的相对性，一审法院适用法律正确，请求法院依法查明案件事实，维护被上诉人合法权益。
被上诉人昊澜置业公司：一审判决昊澜置业公司在拖欠工程款的范围内承担责任是正确的，其他没意见。
被上诉人胡荣田未答辩。
被上诉人汪春凤向一审法院起诉请求：1、判令被告胡荣田支付拖欠工程款71717元，并自2015年12月22日起按照银行同期贷款利率计息至还清欠款止，被告河南恒基建设集团有限公司对上述欠款本息承担连带还款责任；2、判令被告安阳昊澜置业有限公司在欠付施工单位工程款的范围内承担对原告的还款责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：被告恒基建设公司承建了被告昊澜置业公司的昊澜迎宾馆一期9号楼、二期1、2号楼、三期5、6号楼的施工工程。恒基建设公司又将上述项目中的一期9号楼、二期1、2号楼分包给了被告胡荣田，被告胡荣田为上述项目的实际施工人。被告胡荣田无施工资质。原告于2014年10月26日承包了包括9号楼在内的杂工和地板砖粘贴工程，工程完工后，被告胡荣田的技术员孔令宗于2015年12月22日向原告出具了结算凭证，共计欠付原告9号楼工程款90000元，被告胡荣田在结算单上签字确认。后因被告胡荣田长期拖欠工程款，原告向安阳市清欠办进行了投诉。经安阳市清欠办组织、协调，原告从安阳市清欠办领取了工程款18283元。现被告胡荣田尚欠原告工程款71717元未予支付。
一审法院认为，债务应当清偿。原告已按约将其分包的工程施工完毕，故被告胡荣田应当按约支付原告相应的工程款。经双方结算，被告胡荣田共计拖欠原告9号楼工程款90000元，扣除原告已领取的18283元工程款后，被告胡荣田仍拖欠欠原告工程款71717元，故原告要求被告胡荣田支付其工程款71717的主张，合法有据，本院予以支持。现原告主张的利息，依法应从欠付工程款之日即2015年12月22日起至本判决实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。被告恒基建设公司明知被告胡荣田系无施工资质的个人，而仍然向其分包工程，违反了法律的强制性规定，依法应当对上述工程款及利息承担连带清偿责任。被告昊澜置业公司持有其是否与被告恒基建设公司结清工程款的证据，但其却拒不提供，故应作出对其不利的推定，即其存在欠付工程款的事实，故原告要求被告昊澜置业公司在欠付工程款的范围内对其承担责任的主张，本院予以支持。被告胡荣田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十二条之规定，判决如下：一、限被告胡荣田于本判决生效之日起十日内支付原告汪春凤工程款人民币71717元及利息（利息从2015年12月22日起至本判决实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告河南恒基建设集团有限公司对上述71717元工程款及利息承担连带清偿责任；三、被告安阳昊澜置业有限公司在欠付工程款的范围内对上述71717元工程款及利息承担还款责任。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告胡荣田、河南恒基建设集团有限公司共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，经被上诉人胡荣田与汪春凤结算，被上诉人胡荣田共计欠被上诉人汪春凤9号楼工程款90000元，扣除已领取的18283元工程款后，被上诉人胡荣田仍拖欠欠工程款71717元。上诉人恒基建设公司明知被上诉人胡荣田系无施工资质的个人，而仍然向其分包工程，违反了法律的强制性规定，依法应当对上述工程款及利息承担连带清偿责任。上诉人主张其不是合同相对人而不应承担连带责任的理由不能成立。一审法院据此判决河南恒基建设集团有限公司对胡荣田应支付汪春凤工程款人民币71717元及利息承担连带责任，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人恒基建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1593元，由上诉人恒基建设公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 王 冰
审判员 朱志伟
二〇一八年四月十九日
书记员 郭培培
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终1883号上诉人（原审被告）：河南恒基建设集团有限公司，住所地河南省新乡市宏力大道418号。法定代表人：许春叶，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王兰华，女，1984年11月1日出生，该公司员工，住河南省原阳县。被上诉人（原审原告）：汪春凤，男，1968年5月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳昊澜置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。法定代表人：闫晓冉，职务：经理。委托诉讼代理人：闫红，河南至尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡荣田，男，1969年3月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人河南恒基建设集团有限公司（以下简称恒基建设公司）因与被上诉人汪春凤、安阳昊澜置业有限公司（以下简称昊澜置业公司）、胡荣田建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院(2017)豫0502民初3936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人恒基建设公司的委托诉讼代理人王兰华、被上诉人汪春凤的委托诉讼代理人张静、被上诉人昊澜置业公司的委托诉讼代理人闫红到庭参加诉讼，被上诉人胡荣田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人恒基建设公司上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判或发回重审。事实和理由：涉案工程是昊澜置业公司发包给恒基建设公司的，恒基建设公司交由胡荣田实际施工，胡荣田是涉案工程的实际施工人。上诉人已经依照与昊澜置业公司及胡荣田的约定，向昊澜置业公司交付了竣工的工程，按时给付了欠付胡荣田的工程款，上诉人已经履行完毕合同义务，至于胡荣田欠付汪春凤工程款，系胡荣田自身原因所致，与上诉人无关。根据法律规定，实际施工人必须是投入了资金、材料和劳力的人，本案中胡荣田是实际施工人，被上诉人汪春凤只是施工了部分项目的农民工而不是实际施工人。被上诉人汪春凤不能依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条之规定，突破合同相对性。被上诉人汪春凤辩称，一审判决事实认定清楚，胡荣田是涉案工程的实际承包人，恒基建设公司将承包的工程全部转包给胡荣田，违反相关法律规定，上诉人没有提供证据证明其已承担工程款的给付义务，根据法律规定，上诉人应对胡荣田欠付工程款承担连带给付责任，汪春凤向恒基建设公司主张合法合情；一审适用法律正确，汪春凤是实际施工人，带领工人施工，符合相关规定，起诉恒基建设公司不是单纯依据合同的相对性，一审法院适用法律正确，请求法院依法查明案件事实，维护被上诉人合法权益。被上诉人昊澜置业公司：一审判决昊澜置业公司在拖欠工程款的范围内承担责任是正确的，其他没意见。被上诉人胡荣田未答辩。被上诉人汪春凤向一审法院起诉请求：1、判令被告胡荣田支付拖欠工程款71717元，并自2015年12月22日起按照银行同期贷款利率计息至还清欠款止，被告河南恒基建设集团有限公司对上述欠款本息承担连带还款责任；2、判令被告安阳昊澜置业有限公司在欠付施工单位工程款的范围内承担对原告的还款责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：被告恒基建设公司承建了被告昊澜置业公司的昊澜迎宾馆一期9号楼、二期1、2号楼、三期5、6号楼的施工工程。恒基建设公司又将上述项目中的一期9号楼、二期1、2号楼分包给了被告胡荣田，被告胡荣田为上述项目的实际施工人。被告胡荣田无施工资质。原告于2014年10月26日承包了包括9号楼在内的杂工和地板砖粘贴工程，工程完工后，被告胡荣田的技术员孔令宗于2015年12月22日向原告出具了结算凭证，共计欠付原告9号楼工程款90000元，被告胡荣田在结算单上签字确认。后因被告胡荣田长期拖欠工程款，原告向安阳市清欠办进行了投诉。经安阳市清欠办组织、协调，原告从安阳市清欠办领取了工程款18283元。现被告胡荣田尚欠原告工程款71717元未予支付。一审法院认为，债务应当清偿。原告已按约将其分包的工程施工完毕，故被告胡荣田应当按约支付原告相应的工程款。经双方结算，被告胡荣田共计拖欠原告9号楼工程款90000元，扣除原告已领取的18283元工程款后，被告胡荣田仍拖欠欠原告工程款71717元，故原告要求被告胡荣田支付其工程款71717的主张，合法有据，本院予以支持。现原告主张的利息，依法应从欠付工程款之日即2015年12月22日起至本判决实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。被告恒基建设公司明知被告胡荣田系无施工资质的个人，而仍然向其分包工程，违反了法律的强制性规定，依法应当对上述工程款及利息承担连带清偿责任。被告昊澜置业公司持有其是否与被告恒基建设公司结清工程款的证据，但其却拒不提供，故应作出对其不利的推定，即其存在欠付工程款的事实，故原告要求被告昊澜置业公司在欠付工程款的范围内对其承担责任的主张，本院予以支持。被告胡荣田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条之规定，判决如下：一、限被告胡荣田于本判决生效之日起十日内支付原告汪春凤工程款人民币71717元及利息（利息从2015年12月22日起至本判决实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告河南恒基建设集团有限公司对上述71717元工程款及利息承担连带清偿责任；三、被告安阳昊澜置业有限公司在欠付工程款的范围内对上述71717元工程款及利息承担还款责任。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告胡荣田、河南恒基建设集团有限公司共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，经被上诉人胡荣田与汪春凤结算，被上诉人胡荣田共计欠被上诉人汪春凤9号楼工程款90000元，扣除已领取的18283元工程款后，被上诉人胡荣田仍拖欠欠工程款71717元。上诉人恒基建设公司明知被上诉人胡荣田系无施工资质的个人，而仍然向其分包工程，违反了法律的强制性规定，依法应当对上述工程款及利息承担连带清偿责任。上诉人主张其不是合同相对人而不应承担连带责任的理由不能成立。一审法院据此判决河南恒基建设集团有限公司对胡荣田应支付汪春凤工程款人民币71717元及利息承担连带责任，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人恒基建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1593元，由上诉人恒基建设公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  王 冰审判员  朱志伟二〇一八年四月十九日书记员  郭培培
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审17号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区瞻岐镇东城村股份经济合作社（原宁波市鄞州区瞻岐镇东城村经济合作社）(组织机构代码为73945266-2)，住所地宁波市鄞州区瞻岐镇东城村。
原负责人郑建红。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2008〕18号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年4月1日作出甬鄞〔2008〕18号行政处罚决定，认定被执行人原宁波市鄞州区瞻岐镇东城村经济合作社未经办理用地手续，于2007年12月擅自占用瞻岐镇东城村土地填塘渣建造公园，违法用地总面积为4497平方米，土地性质为基本农田，其中建筑占地25平方米，建筑面积为25平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1、责令退还非法占用的4497平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的4497平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米20元的罚款，计人民币89940元。申请执行人于2008年4�2日向被执行人原宁波市鄞州区瞻岐镇东城村经济合作社送达甬鄞〔2008〕18号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月23日，申请执行人向被执行人送达甬鄞咸催[2017]37号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行处罚决定中的第1、2项内容。
另查明，因全省村经济合作社股份合作制改革，宁波市鄞州区瞻岐镇东城村经济合作社变更为宁波市鄞州区瞻岐镇东城村股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区瞻岐镇东城村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2008年4月1日作出甬鄞〔2008〕18号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区瞻岐镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年一月四日
代书记员 吴 丹
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0532民初656号
原告裴延霞。
被告赵会响。
本院在审理原告裴延霞诉被告赵会响买卖合同纠纷一案中，原告裴延霞以被告赵会响全部履行债务为由，于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴延霞申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裴延霞撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 李建锋
二〇一六年七月十五日
书记员 徐红磊
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执1231号
申请执行人纪旭霞，女，汉族，1987年6月22日出生。
诉讼代理人白首杨，亲友。
被执行人王咏梅，女，汉族，1972年11月24日出生。
纪旭霞申请执行王咏梅借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2016）内0623民初1539号民事调解书的执行程序。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨永红
二〇一七年二月二十七日
书记员 安迪斯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执1231号申请执行人纪旭霞，女，汉族，1987年6月22日出生。诉讼代理人白首杨，亲友。被执行人王咏梅，女，汉族，1972年11月24日出生。纪旭霞申请执行王咏梅借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2016）内0623民初1539号民事调解书的执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨永红二〇一七年二月二十七日书记员  安迪斯
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1141号
原告：姚正剑，男，1957年2月18日出生，甘肃省环县人。
被告：王宪富，男，1939年12月13日出生，甘肃省环县人。
被告：王廷仁，曾用名王鑫，男，1989年6月7日出生，甘肃省环县人。（未到庭）
被告：惠明霞，女，1990年7月21日出生，甘肃省环县人。（未到庭）
原告姚正剑与被告王宪富、王廷仁、惠明霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚正剑、被告王宪富均到庭参加诉讼，被告王廷仁、被告惠明霞经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
姚正剑向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同归还原告借款20000元及利息10800元（月利息400元/月×27月），共计30800元；2、判令三被告承担案件受理费。事实和理由：被告王宪富与被告王廷仁、惠明霞系祖孙、孙媳关系。2015年农历11月30日三被告因在车道乡开办粮油加工厂急需资金周转为由向原告借款20000元，双方约定借款月利率为3%，并出具借条一份，承诺短期归还。至起诉之日，三被告未归还借款本金及利息。
王宪富辩称，原告所述借款时间、借款金额均属实，借款实际用途是用于归还王廷仁结婚时欠的外债。现被告同意归还原告借款本金，亦同意支付利息，同时请求延长还款期限。
王廷仁未到庭，无答辩意见。
惠明霞未到庭，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：身份证复印件、借条原件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：王宪富、王廷仁、惠明霞于2015年农历11月30日以归还王廷仁结婚时欠的外债为由向向姚正剑借款20000元，姚正剑当场给付三人20000元现金，双方约定借款月利率为3%，三人出具书面借条一份。后姚正剑多次催要，三被告未归还借款本金，亦未支付利息。
本院认为，姚正剑与王宪富、王廷仁、惠明霞之间的借贷关系成立，王宪富、王廷仁、惠明霞未及时向姚正剑归还借款，其行为侵犯了姚正剑的合法权益，对于姚正剑要求王宪富、王廷仁、惠明霞归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。本案在庭审过程中，经本院主持调解，姚正剑与王宪富就还款数额达成一致意见，即由王宪富、王廷仁、惠明霞向姚正剑归还借款本金20000元，支付利息10000元。该一致意见系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。但双方当事人就还款期限未能达成一致意见，故归还借款的期限由本院依法确定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
由王宪富、王廷仁、惠明霞于本判决生效后三十日内归还姚正剑借款本金20000元，支付利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由王宪富、王廷仁、惠明霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 李丽丽
人民陪审员 张志新
人民陪审员 王元博
二〇一八年五月三日
书 记 员 王粟琼
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12639号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。
主要负责人：杨锡舟，分行行长。
委托诉讼代理人:陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：项光旦，男，1974年9月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月15日向法院提起诉讼，诉请1.判令被告项光旦立即偿还原告信用卡透支本金33776.77元及支付利息、滞纳金、费用（截止2017年7月23日，利息2832.58元、滞纳金1314.32元；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行完毕之日止），前述透支本金、利息、滞纳金、费用暂合计37923.67元。2.本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
变形金刚JCB卡
卡号
申领时间
二〇一四年七月三十日
信用额度
40000元
元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2014年8月18日起开始透支，2016年5月15日至2016年11月17日期间陆续消费，此时形成透支本金39738.14元、滞纳金256.57元。
还款事实
自被告最后一次透支消费至今，被告还款共计8次，最后一次还款时间为2017年11月27日还款1000元，金额共计14490元，用于冲抵本金8961.37元、冲抵利息2519.87元、冲抵滞纳金2958.76元、冲抵费用50元。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
30776.77元
透支滞纳金
1538.84元
透支利息
截至2017年11月23日的利息为5093.31元，之后的利息以透支本金30776.77元为基数按日利率万分之五计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金30776.77元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项光旦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金30776.77元、利息（截至2017年11月23日共计利息5093.31元，之后的利息以透支本金30776.77元为基数按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金（违约金）1538.84元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，由被告项光旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长方旭东
人民陪审员林雅
人民陪审员邹泽阳
二○一七年十二月二十七日
书记员应俊杰
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执恢290号
申请执行人杜建军，1969年3月18日出生，汉族，住沂源县经济技术开发区。
被执行人杜道中，男，1956年10月26日出生，汉族，住沂源县经济技术开发区。
本院在执行（2013）源民初字第976号民事判决书中，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2013）源民初字第976号民事判决书中确定的内容执行完毕。
审判员 崔宝春
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周 燕
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更940号
罪犯扈先成，男，1975年5月17日出生，汉族，原户籍所在地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省神木县人民法院于2014年3月10日以（2013）神刑初字第00682号刑事判决，以被告人扈先成犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，并处罚金20000元，刑期执行自2013年3月21日至2021年3月20日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年8月7日送延安监狱服刑改造，刑期执行至止。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯扈先成确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯扈先成在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯扈先成在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯扈先成准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执700号
申请执行人：罗民安。
被执行人：秦维龙。
被执行人：陈伟。
本院于2017年2月24日立案执行申请执行人罗民安与被执行人秦维龙、陈伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的20300元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、向长兴县不动产登记管理部门查询，未查到被执行人在名下有不动产登记信息；2、向湖州市车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息；3、查询被执行人名下银行存款，因数额较小而未予扣划。因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执700号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 勇
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨喆勇
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执700号申请执行人：罗民安。被执行人：秦维龙。被执行人：陈伟。本院于2017年2月24日立案执行申请执行人罗民安与被执行人秦维龙、陈伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的20300元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、向长兴县不动产登记管理部门查询，未查到被执行人在名下有不动产登记信息；2、向湖州市车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息；3、查询被执行人名下银行存款，因数额较小而未予扣划。因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执700号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 勇审判员 施前平审判员 王振宇二〇一七年六月二十七日书记员 杨喆勇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1201号
原告黎曙。
委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42＊＊＊＊＊9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司员工（特别授权）。
原告黎曙诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金21020元；2、判令被告向原告支付违约金945.9元，并计算至被告实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告黎曙与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年6月10日起至2017年6月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金5255元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，税率为6.1%。现被告已向原告支付2015年3月9日前的租金，原告为追索2015年3月10日至2016年3月9日的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告每季度应向原告支付租金4934.45元（5255元×（1-6.1%）］，本案中被告应向原告支付2015年3月10日至2016年3月9日的租金19737.8元（4934.45元／季度×4季度），超出部分本院不予支持。同时，被告因逾期付款应以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段向原告支付自应付租金期间届满后第二日起至本判决确定的履行期间届满之日止的违约金，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告黎曙支付自2015年3月10日起至2016年3月9日止的租金19737.8元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式分别向原告黎曙支付逾期付款违约金：2015年3月10日至2015年6月9日的租金违约金，以4934.45元为基数，按每日万分之二自2015年3月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月10日至2015年9月9日的租金违约金，以4934.45元为基数，按每日万分之二自2015年6月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月10日至2015年12月9日的租金违约金，以4934.45元为基数，按每日万分之二自2015年9月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月10日至2016年3月9日的租金违约金，以4934.45元为基数，按每日万分之二自2015年12月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、驳回原告黎曙的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元减半收取175元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担164元，原告黎曙负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年四月十三日
书记员 肖子瑶
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初8589号
原告：杨棋亿，男，1995年6月17日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：蔡长基、吴金城，福建泉美律师事务所律师。
被告：杨海峰，男，1975年9月21日出生，汉族，住晋江市。
被告：曾毓婷，女，1976年9月18日出生，汉族，住晋江市。
原告杨棋亿与被告杨海峰、曾毓婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴金城到庭参加诉讼，被告杨海峰、曾毓婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨棋亿向本院提出诉讼请求：杨海峰、曾毓婷继续履行与杨棋亿签订的买卖协议，办理晋江市池店镇金福小区2栋1506室房屋的不动产权证，并协助杨棋亿办理房屋产权过户手续。事实和理由：杨海峰、曾毓婷系夫妻关系，同时是晋江市城北组团改建项目的安置户，该两人已选取坐落于安置区内***安置房。2016年2月28日，杨棋亿向杨海峰、曾毓婷购买上述安置房，双方由晋江市池店镇新华南房产中介服务行代书合同后，签订了《房屋买卖合同》，对权利、义务作出了明确的约定。合同签订后，原告依约定支付了购房款517023元，且已接收房屋进行装修入住。现诉争房屋已具备办理产权证书及过户手续的条件，但经杨棋亿催促，杨海峰、曾毓婷均以各种理由推拖。
杨海峰、曾毓婷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：因杨海峰、曾毓婷未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。杨棋亿提供的房屋买卖合同、收条来源、形式合法，内容可以证明杨棋亿与杨海峰、曾毓婷于2016年2月28日签订了房屋买卖合同，约定杨海峰、曾毓婷将坐落于晋江市金福小区2栋1506室房产转让给杨棋亿，成交价517023元；合同签订后，杨棋亿与案外人杨棋发共同支付给杨海峰、曾毓婷购房款1034046元（案外人杨棋发已另案起诉，其购房款517023元与本案购房款517023元，合计1034046元），杨棋亿已支付全部购房款。杨棋亿提供的结婚证复印件与（2017）闽0582民初8157号案件中曾毓婷提供的结婚证相符，可以证明杨海峰与曾毓婷于1997年9月30日办理结婚登记。对上述证据及事实，本院予以认定。
本院认为，杨棋亿与杨海峰、曾毓婷签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，杨棋亿要求杨海峰、曾毓婷继续履行上述合同，本院予以支持。杨海峰、曾毓婷将诉争房屋转让给杨棋亿，杨棋亿已依约支付了全部购房款，且经查杨海峰已取得诉争房屋的房屋产权证书，房产证号为闽（2017）晋江市不动产权第00286**号，房屋坐落为晋江市，诉争房屋已具备过户条件。当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。原、被告双方在房屋买卖合同中未明确约定办理房屋过户的期限，杨棋亿已履行支付购房款的义务，其要求杨海峰、曾毓婷履行协助办理诉争房屋产权过户手续的义务，本院予以支持。
综上所述，杨棋亿与杨海峰、曾毓婷之间的房屋买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。杨棋亿要求杨海峰、曾毓婷继续履行合同，协助办理诉争房屋的产权过户手续，本院予以支持。杨海峰已取得诉争房屋的产权证书，杨棋亿要求两被告办理不动产权证的请求，本院不再予以处理。杨海峰、曾毓婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨海峰、曾毓婷应于本判决生效之日起十五日内继续履行合同，协助原告杨棋亿办理坐落于晋江市产的产权过户登记手续；
二、驳回原告杨棋亿的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告杨海峰、曾毓婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈小红
二〇一七年十二月十三日
书记员 庄艳芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1302刑初93号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人李顺和，男，1974年12月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：云南省大理白族自治州鹤庆县。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月1日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2018年1月31日以惠城检公诉刑诉[2018]起153号诉书指控被告人李顺和犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人李顺和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年10月31日0时许，被告人李顺和经过惠州市仲恺高新区陈江街道办事处同福街×号门前，发现被害人康某停放在该处的一辆红色飞肯牌FK125-2A摩托车（经鉴定，价值人民币3629元）没有上锁。被告人李顺和遂将车推走，藏匿在陈江昕景华府小区旁一出租屋附近，准备过些时候卖掉。11月1日零时许，被告人李顺和取车时，被便衣民警当场人赃俱获。破案后，赃物已发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人李顺和无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3629元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李顺和如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李顺和对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2017年10月31日0时许，被告人李顺和经过惠州市仲恺高新区陈江街道办事处同福街×号门前，发现被害人康某停放在该处的一辆红色飞肯牌FK125-2A摩托车（经鉴定，价值人民币3629元）没有上锁。被告人李顺和遂将车推走，藏匿在陈江昕景华府小区旁一出租屋附近，准备过些时候卖掉。11月1日零时许，被告人李顺和取车时，被便衣民警当场人赃俱获。破案后，赃物已发还被害人。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，物证，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，到案经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人李顺和无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3629元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李顺和犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李顺和归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李顺和犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月1日起至2018年5月31日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一八年二月六日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初325号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人安亚盟，男，1996年9月9日出生，汉族，小学文化程度，河南省郏县人，住址河南省禹州市。2013年6月28日因犯抢劫罪被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2016年6月13日刑满释放。因本案于2016年10月27日被湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。先羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]323号起诉书指控被告人安亚盟犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人安亚盟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月26日6时30分许，被告人安亚盟在湖州市仁皇山街道南窑湾180-1号204室租房内，趁同寝人员熟睡之际，窃得被害人刘某苹果6S手机一部，经鉴定，所窃财物价值人民币4050元。窃后，被告人安亚盟在浙江省杭州市上城区海潮路98号旺仔通信店将被盗手机以人民币1100元的价格销赃给杨某,4。
案发后，被盗苹果6S手机由公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人安亚盟在庭审过程中亦无异议，并有：被害人刘某的陈述；证人杨某,4的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；现场勘查笔录及刑事照相、辨认笔录和照片；扣押清单、发还清单；价格鉴定结论书；刑事判决书、刑满释放情况说明；被告人安亚盟的户籍信息；被告人安亚盟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安亚盟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人安亚盟到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人安亚盟犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安亚盟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年10月27日起至2017年5月26日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。
二、继续追缴被告人安亚盟违法所得人民币一千一百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢文浩
二Ο一七年四月二十六无
书 记 员 段梦园
?PAGE?4?
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初325号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人安亚盟，男，1996年9月9日出生，汉族，小学文化程度，河南省郏县人，住址河南省禹州市。2013年6月28日因犯抢劫罪被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2016年6月13日刑满释放。因本案于2016年10月27日被湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。先羁押于湖州市看守所。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]323号起诉书指控被告人安亚盟犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人安亚盟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月26日6时30分许，被告人安亚盟在湖州市仁皇山街道南窑湾180-1号204室租房内，趁同寝人员熟睡之际，窃得被害人刘某苹果6S手机一部，经鉴定，所窃财物价值人民币4050元。窃后，被告人安亚盟在浙江省杭州市上城区海潮路98号旺仔通信店将被盗手机以人民币1100元的价格销赃给杨某,4。案发后，被盗苹果6S手机由公安机关追缴并发还被害人。上述事实，被告人安亚盟在庭审过程中亦无异议，并有：被害人刘某的陈述；证人杨某,4的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；现场勘查笔录及刑事照相、辨认笔录和照片；扣押清单、发还清单；价格鉴定结论书；刑事判决书、刑满释放情况说明；被告人安亚盟的户籍信息；被告人安亚盟的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安亚盟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人安亚盟到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人安亚盟犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人安亚盟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年10月27日起至2017年5月26日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。二、继续追缴被告人安亚盟违法所得人民币一千一百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  谢文浩二Ο一七年四月二十六无书 记 员  段梦园??4???2?
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民二（商）初字第1739号
原告上海中祥（集团）有限公司，住所地上海市。
法定代表人秦懿，董事长。
委托代理人王璟、吉兴华，上海市友林律师事务所律师。
被告上海天道企业（集团）有限公司，住所地上海市。
法定代表人李刚，董事长。
委托代理人沈剑波、赵俊，上海叶诚律师事务所律师。
本院受理原告上海中祥（集团）有限公司与被告上海天道企业（集团）有限公司股权转让纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在《股权转让意向协议》中约定了争议协商不成、应诉至被告所在地法院，而被告住所地在上海市闸北区。故本案应由上海市闸北区人民法院（以下称闸北法院）管辖，且被告于2014年12月11日已就股权转让纠纷将原告诉至闸北法院。
经审查，本院认为：根据我国民事诉讼法及相关司法解释的规定，合同当事人在不违反专属管辖和级别管辖的情况下可以协议选择法院管辖。故被告按《股权转让意向协议》有关协议管辖的约定，将本案原告诉至闸北法院，并无不当。此外，根据本案现已查明的事实，原告向本院提起诉讼系在闸北法院立案之后，且两诉均涉及原、被告签订的《股权转让意向协议》，双方的诉求亦均指向协议的效力。据此，被告对本案管辖权提出的异议成立，本案应由闸北法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第4条、第33条的规定，裁定如下：
被告上海天道企业（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闸北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金革平
审 判 员 贾海泳
人民陪审员 张素华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 夏 赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条?合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
4、公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。
33、两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案，立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终5097号
上诉人(原审被告):高建德,男,1989年6月17日出生,汉族,住江苏省沭阳县。
被上诉人(原审原告):李银龙,男,1974年11月29日出生,汉族，住江苏省沭阳县。
原审被告:李玉兵,男,1970年9月14日出生,汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人高建德因与被上诉人李银龙、原审被告李玉兵身体权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初18501号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人高建德于2018年3月8日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人高建德自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高建德撤回上诉，原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人高建德负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程黎明
审判员 万 焱
审判员 孙 权
二〇一八年三月十二日
书记员 袁 满
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初321号
原告：鲁山县润康食品有限公司，住所地：鲁山县张良镇何庄村。统一社会信用代码：914104235885654746（1-1）。
法定代表人：康某，总经理。
委托诉讼代理人：任平一，鲁山县张良法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1968年4月20日生，汉族，住址湖南省平江县。
原告鲁山县润康食品有限公司诉被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭缺席进行了审理。原告鲁山县润康食品有限公司法定代表人康某及其委托诉讼代理人任平一到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁山县润康食品有限公司诉称，被告因在鲁山县磙子营××谭庄村经营食品加工生意，分别于2013年6月24日到原告处赊走大豆油料欠款23250元；于2013年10月23日赊走大豆油料欠款8000元；于2013年12月30日赊走大豆油料欠款2435元，并每次均当即向原告出具欠条一份，合计欠款共计33685元。后被告总称给原告送款一拖至今，遂诉至本院。现请求：1、判令被告支付食用油欠款33685元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告陈某未到庭未答辩。
经审理查明，2013年被告陈某在原告处多次赊购油料，并向原告出具欠条三份。欠条载明：“欠条今欠到康亨油厂人民币贰万叁仟贰佰伍拾元整<￥23250元>陈某字条2013年6月24号上午”、“欠条今欠到康亨油厂油50个×160＝8000元<捌仟元>2013年10月23号晚上陈某字条”、“欠条今收到康亨油厂20桶×163＝3260元<叁仟贰佰陆拾元>除去油壶压币38个桶×20元＝760元除去油16斤×40＝65元下欠￥2435元<贰仟肆佰叁拾伍元>陈某2013年12月30日中午”。被告共欠原告货款33685元，经原告多次催要无果，引起诉讼。
本院认为，被告陈某欠原告大豆油料款33685元，由被告向原告出具的欠条为凭，双方的债权债务关系清楚。被告陈某有义务向原告鲁山县润康食品有限公司清偿货款。故原告要求被告清偿大豆油料款33685元，于法有据，本院予以支持。被告陈某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告鲁山县润康食品有限公司清偿欠款33685元。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 曾艳阳
审 判 员 杨 森
人民陪审员 张庆堂
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 周伟伟
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初321号原告：鲁山县润康食品有限公司，住所地：鲁山县张良镇何庄村。统一社会信用代码：914104235885654746（1-1）。法定代表人：康某，总经理。委托诉讼代理人：任平一，鲁山县张良法律服务所法律工作者。被告：陈某，男，1968年4月20日生，汉族，住址湖南省平江县。原告鲁山县润康食品有限公司诉被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭缺席进行了审理。原告鲁山县润康食品有限公司法定代表人康某及其委托诉讼代理人任平一到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁山县润康食品有限公司诉称，被告因在鲁山县磙子营××谭庄村经营食品加工生意，分别于2013年6月24日到原告处赊走大豆油料欠款23250元；于2013年10月23日赊走大豆油料欠款8000元；于2013年12月30日赊走大豆油料欠款2435元，并每次均当即向原告出具欠条一份，合计欠款共计33685元。后被告总称给原告送款一拖至今，遂诉至本院。现请求：1、判令被告支付食用油欠款33685元；2、判令本案诉讼费由被告承担。被告陈某未到庭未答辩。经审理查明，2013年被告陈某在原告处多次赊购油料，并向原告出具欠条三份。欠条载明：“欠条今欠到康亨油厂人民币贰万叁仟贰佰伍拾元整陈某字条2013年6月24号上午”、“欠条今欠到康亨油厂油50个×160＝8000元2013年10月23号晚上陈某字条”、“欠条今收到康亨油厂20桶×163＝3260元除去油壶压币38个桶×20元＝760元除去油16斤×40＝65元下欠￥2435元陈某2013年12月30日中午”。被告共欠原告货款33685元，经原告多次催要无果，引起诉讼。本院认为，被告陈某欠原告大豆油料款33685元，由被告向原告出具的欠条为凭，双方的债权债务关系清楚。被告陈某有义务向原告鲁山县润康食品有限公司清偿货款。故原告要求被告清偿大豆油料款33685元，于法有据，本院予以支持。被告陈某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告鲁山县润康食品有限公司清偿欠款33685元。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  曾艳阳审 判 员  杨 森人民陪审员  张庆堂二〇一八年四月二十五日书 记 员  周伟伟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1202民初1686号
原告：王燕，女，1985年9月5日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告：阮美琳，女，1986年2月6日出生，汉族，户籍地咸宁市咸安区，现住咸宁市咸安区。
原告王燕与被告阮美琳合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王燕于2018年6月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王燕撤回对被告阮美琳的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王燕撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告王燕承担。
审 判 员 张朝武
二〇一八年六月十三日
法官助理 张仕仕
书 记 员 高 磊
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1324-3号
申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县。
法定代表人程小英，该支行行长。
委托代理人江灿龙，该支行员工。
被执行人尤江海，男，1960年1月24日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人叶玉芬，女，1964年2月14日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人郑志杰，男，1963年11月11日出生，汉族，住南安市。
本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人江灿龙、叶玉芬、郑志杰实现担保物权一案过程中，由于被执行人尤江海、叶玉芬相关抵押房产已被本院拍卖处置，现暂查无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民特字第21号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼章
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一六年四月十一日
书记员 黄凌艺
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0724刑初38号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人周孟琪，男，1994年8月20日出生，汉族，农民。2010年4月7日，因盗窃被新乡市公安局卫滨分局行政拘留十日，并处一千元罚款。因涉嫌抢劫，于2015年10月30日被获嘉县公安局刑�拘留，因涉嫌抢劫犯罪，于2015年11月13日被获嘉县公安局逮捕。现羁押于获嘉县看守所。
辩护人张涛，河南博苑律师事务所律师。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2016）9号起诉书，指控被告人周孟琪犯抢劫罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员张志军、崔会艳出庭支持公诉，被告人周孟琪及其辩护人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月25日下午16时许，被告人周孟琪伙同李某甲（另案处理）将被害人李某丁、高某哄骗至获嘉县新焦路职业高中北边花园凉亭内，采取威胁、殴打手段向被害人李某丁索要现金70余元。2015年11月2日，经获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人李某丁所受损伤属轻微伤。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人周孟琪的行为已构成抢劫罪，公诉来院，提请本院依法惩处。
被告人周孟琪对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭未作辩解及辩护。
辩护人辨称，1、被告人抢劫的行为属于临时起意，应当与事前预谋犯罪相区别。2、被告人能如实供述自己的罪行，并能全部退赃，可以酌情从轻处罚。
经审理查明：2015年10月25日下午16时许，被告人周孟琪伙同李某甲（另案处理）将被害人李某丁、高某哄骗至获嘉县新焦路职业高中北边花园凉亭内，采取威胁、殴打手段向被害人李某丁索要现金70余元。2015年11月2日，经获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人李某丁所受损伤属轻微伤。被告人周孟琪当庭已将赃款退出，并归还被害人。
上述事实有被告人周孟琪的供述和辩解，被害人李某丁、高�的陈述，证人李某甲、李某乙、李某丙、李树院、王某的证言相互印证。另有被告人周孟琪的户籍证明，新乡市公安局卫滨分局公安行政处罚决定书，学籍基本信息及证明，谅解书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，辨认笔录，获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，收到条等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人周孟琪以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人周孟琪犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周孟琪伙同他人共同故意犯罪，属共同犯罪。被告人周孟琪在共同犯罪中起主要作用，属主犯，应当按照其参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。辩护人关于被告人的抢劫行为属于临时起意，应当与事前预谋犯罪相区别的辩护意见，经查�根据我国刑法的相关规定，无论是临时起意犯罪，还是事先预谋犯罪，都应当承担刑事责任，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采信。辩护人关于被告人能如实供述自己的罪行，并能全部退赃，可以酌情从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周孟琪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2019年4月29日止。）
（罚金限判决生效后五日内交付本院，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈希勇
审判员 马秀艳
审判员 刘玉民
二〇一六年三月二十八日
书记员 王三品
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0724刑初38号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人周孟琪，农民。2010年4月7日，因盗窃被新乡市公安局卫滨分局行政拘留十日，并处一千元罚款。因涉嫌抢劫，于2015年10月30日被获嘉县公安局刑事拘留，因涉嫌抢劫犯罪，于2015年11月13日被获嘉县公安局逮捕。现羁押于获嘉县看守所。
辩护人张涛，河南博苑律师事务所律师。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2016）9号起诉书，指控被告人周孟琪犯抢劫罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员张志军、崔会艳出庭支持公诉，被告人周孟琪及其辩护人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月25日下午16时许，被告人周孟琪伙同李某甲（另案处理）将被害人李某丁、高某哄骗至获嘉县新焦路职业高中北边花园凉亭内，采取威胁、殴打手段向被害人李某丁索要现金70余元。2015年11月2日，经获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人李某丁所受损伤属轻微伤。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人周孟琪的行为已构成抢劫罪，公诉来院，提请本院依法惩处。
被告人周孟琪对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭未作辩解及辩护。
辩护人辨称，1、被告人抢劫的行为属于临时起意，应当与事前预谋犯罪相区别。2、被告人能如实供述自己的罪行，并能全部退赃，可以酌情从轻处罚。
经审理查明：2015年10月25日下午16时许，被告人周孟琪伙同李某甲（另案处理）将被害人李某丁、高某哄骗至获嘉县新焦路职业高中北边花园凉亭内，采取威胁、殴打手段向被害人李某丁索要现金70余元。2015年11月2日，经获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人李某丁所受损伤属轻微伤。被告人周孟琪当庭已将赃款退出，并归还被害人。
上述事实有被告人周孟琪的供述和辩解，被害人李某丁、高某的陈述，证人李某甲、李某乙、李某丙、李树院、王某的证言相互印证。另有被告人周孟琪的户籍证明，新乡市公安局卫滨分局公安行政处罚决定书，学籍基本信息及证明，谅解书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，辨认笔录，获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，收到条等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人周孟琪以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人周孟琪犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周孟琪伙同他人共同故意犯罪，属共同犯罪。被告人周孟琪在共同犯罪中起主要作用，属主犯，应当按照其参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。辩护人关于被告人的抢劫行为属于临时起意，应当与事前预谋犯罪相区别的辩护意见，经查，根据我国刑法的相关规定，无论是临时起意犯罪，还是事先预谋犯罪，都应当承担刑事责任，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采信。辩护人关于被告人能如实供述自己的罪行，并能全部退赃，可以酌情从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周孟琪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2019年4月29日止。）
（罚金限判决生效后五日内交付本院，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈希勇
审判员 马秀艳
审判员 刘玉民
二〇一六年三月二十八日
书记员 王三品
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初3256号
原告：眭朝生，男，汉族，1965年10月29日出生，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码91500103073678533Y。
法定代表人：刘玉杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白彩虹，女，该公司员工。
原告眭朝生诉被告重庆中昂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。
原告眭朝生诉称，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理房地产权证时间、逾期办证违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定延迟办理产权证。根据合同约定及法律规定，被告应支付逾期办证违约金。综上，请求判令被告支付逾期办证违约金5308元，本案诉讼费用由被告承�。
被告重庆中昂置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地所在法院即重庆市渝中区人民法院管辖。
本院经审查后认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案原告要求被告支付逾期办证违约金理由在于其认为被告违反合同约定，迟延办理不动产权证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案的合同履行地为履行义务一方所在地即被告所在地。综上，本院认为，因被告所在地为重庆市渝中区，故本案应由重庆市渝中区人民法院管辖，被告提出的管辖异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第二百七十八条规定，裁定如下：
被告重庆中昂置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 赵红媚
二〇一八年五月二十八日
法官助理 王 睿
书 记 员 张茂颖
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初3256号原告：眭朝生，男，汉族，1965年10月29日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码91500103073678533Y。法定代表人：刘玉杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：白彩虹，女，该公司员工。原告眭朝生诉被告重庆中昂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。原告眭朝生诉称，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理房地产权证时间、逾期办证违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定延迟办理产权证。根据合同约定及法律规定，被告应支付逾期办证违约金。综上，请求判令被告支付逾期办证违约金5308元，本案诉讼费用由被告承�。被告重庆中昂置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地所在法院即重庆市渝中区人民法院管辖。本院经审查后认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案原告要求被告支付逾期办证违约金理由在于其认为被告违反合同约定，迟延办理不动产权证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案的合同履行地为履行义务一方所在地即被告所在地。综上，本院认为，因被告所在地为重庆市渝中区，故本案应由重庆市渝中区人民法院管辖，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百七十八条规定，裁定如下：被告重庆中昂置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝中区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 赵红媚二〇一八年五月二十八日法官助理 王 睿书 记 员 张茂颖
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初4844号
原告:重庆心相连物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路99号，统一社会信用代码91500106736581290J。
法定代表人：欧东，公司总经理。
委托诉讼代理人：程崇俊，公司员工。
委托诉讼代理人：寇芬，公司员工。
被告：程君，女，1973年3月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆心相连物业管理有限公司与被告程君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告重庆心相连物业管理有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆心相连物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆心相连物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费154元，减半收取77元（原告重庆心相连物业管理有限公司已预交），由原告重庆心相连物业管理有限公司负担。
审判员 王 琼
二〇一八年六月一日
书记员 吴科琼
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初13394号
原告：朱春芳，女，1970年2月1日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：袁丽，上海市志君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈佳晨，上海市志君律师事务所律师。
被告：任守军，男，1968年10月15日出生，汉族，住山东省新泰市。
被告：新泰市万事达运输有限公司，住所地山东省新泰市。
法定代表人：李广健。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地山东省泰安市。
负责人：张振，总经理。
原告朱春芳与被告任守军、新泰市万事达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后依法适用简易程序审理，现因本案被告任守军、新泰市万事达运输有限公司下落不明，需公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 姚伟勇
审 判 员 朱 欢
人民陪审员 丁世勤
二〇一七年九月十三日
书 记 员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…..
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民辖终215号
上诉人（原审被告）：青岛海谊电力设备有限公司，住所地山东省胶州市新西外环路以东（小行村北）。
法定代表人：于波，经理。
被上诉人（原审原告）：江苏永益铸管股份有限公司，住所地江苏省靖江市中洲路89号。
法定代表人：傅德生，董事长。
上诉人青岛海谊电力设备有限公司因与被上诉人江苏永益铸管股份有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省靖江市人民法院(2017)苏1282民初2464号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛海谊电力设备有限公司上诉请求：请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省胶州市人民法院审理。事实和理由：双方订立的《铸钢件订货合同》第三条约定：“首批货在合同生效后且深化图纸确认后30天送至工地，运输费用由乙方（即被上诉人）承担，甲方（即上诉人）负责卸货，卸货费用由甲方承担。”可见合同约定的是被上诉人负责送货，上诉人的住所地又在胶州市，因此合同履行地应为胶州市。根据合同第六条“…协商不成时，可向合同执行所在地人民法院起诉”的约定，本案应由合同履行地即胶州市人民法院管辖。一审法院认定合同履行地为“被上诉人加工产品行为地”是错误的。
本院经审查认为，双方订立的《铸钢件订货合同》第六条约定：“合同发生纠纷时，双方协商解决，协商不成时，可向合同执行所在地人民法院起诉。”一审法院认为该条中“合同执行所在地”应理解为合同履行地，上诉人在上诉状中也认为根据该条约定本案应由合同履行地法院管辖，故上诉人对“合同执行所在地”即为合同履行地并无异议，但其认为本案中合同履行地应为送货地，而非一审法院认为的加工行为地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》已于2015年2月4日起施行，该解释第五百五十二条规定“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止”，而上诉人和一审法院关于合同履行地的理解均源自该失效司法解释，不能作为本案认定合同履行地的依据。案涉合同仅约定了由“合同执行所在地人民法院”即合同履行地法院管辖，但该合同中并未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案一审中被上诉人作为加工方起诉要求上诉人支付定作价款，属于“争议标的为给付货币”的情形，被上诉人系接受货币的一方，其所在地江苏省靖江市应为合同履行地，故江苏省靖江市人民法院依法对本案具有管辖权。
综上，青岛海谊电力设备有限公司对本案管辖权所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继元
审判员 刘春生
审判员 李志霞
二〇一七年七月二十六日
书记员 朱 菁
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏12民辖终215号上诉人（原审被告）：青岛海谊电力设备有限公司，住所地山东省胶州市新西外环路以东（小行村北）。法定代表人：于波，经理。被上诉人（原审原告）：江苏永益铸管股份有限公司，住所地江苏省靖江市中洲路89号。法定代表人：傅德生，董事长。上诉人青岛海谊电力设备有限公司因与被上诉人江苏永益铸管股份有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省靖江市人民法院(2017)苏1282民初2464号民事裁定，向本院提起上诉。青岛海谊电力设备有限公司上诉请求：请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省胶州市人民法院审理。事实和理由：双方订立的《铸钢件订货合同》第三条约定：“首批货在合同生效后且深化图纸确认后30天送至工地，运输费用由乙方（即被上诉人）承担，甲方（即上诉人）负责卸货，卸货费用由甲方承担。”可见合同约定的是被上诉人负责送货，上诉人的住所地又在胶州市，因此合同履行地应为胶州市。根据合同第六条“…协商不成时，可向合同执行所在地人民法院起诉”的约定，本案应由合同履行地即胶州市人民法院管辖。一审法院认定合同履行地为“被上诉人加工产品行为地”是错误的。本院经审查认为，双方订立的《铸钢件订货合同》第六条约定：“合同发生纠纷时，双方协商解决，协商不成时，可向合同执行所在地人民法院起诉。”一审法院认为该条中“合同执行所在地”应理解为合同履行地，上诉人在上诉状中也认为根据该条约定本案应由合同履行地法院管辖，故上诉人对“合同执行所在地”即为合同履行地并无异议，但其认为本案中合同履行地应为送货地，而非一审法院认为的加工行为地。《最高人民法院关于适用的解释》已于2015年2月4日起施行，该解释第五百五十二条规定“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止”，而上诉人和一审法院关于合同履行地的理解均源自该失效司法解释，不能作为本案认定合同履行地的依据。案涉合同仅约定了由“合同执行所在地人民法院”即合同履行地法院管辖，但该合同中并未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案一审中被上诉人作为加工方起诉要求上诉人支付定作价款，属于“争议标的为给付货币”的情形，被上诉人系接受货币的一方，其所在地江苏省靖江市应为合同履行地，故江苏省靖江市人民法院依法对本案具有管辖权。综上，青岛海谊电力设备有限公司对本案管辖权所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈继元审判员  刘春生审判员  李志霞二〇一七年七月二十六日书记员  朱 菁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初8161号
原告:江苏乐天玛特商业有限公司,住所地江苏省南通经济技术开发区上海路。
法定代表人：朴世镐。
委托诉讼代理人：杨绍平，北京安博（上海）律师事务所律师。
被告:王国兴,男,1970年1月1日出生,汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：肖玲，江苏滨江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季苏阴，江苏滨江律师事务所律师。
原告江苏乐天玛特商业有限公司（以下简称乐天玛特公司）与被告王国兴租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理。
本院经审查认为，本案与本院立案受理的（2018）苏1302民初1847号原告王国兴与被告乐天玛特公司租赁合同纠纷一案中当事人相同、诉讼标的相同，本院认为可以合并审理并经双方当事人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案并入本院审理的（2018）苏1302民初1847号案件审理。
审 判 长 马志敏
人民陪审员 丁 耀
人民陪审员 王新权
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 邵 嘉
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初998号
原告：沈阳山川物业管理公司康平分公司。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：秦素兰。
被告：李伟。
原告沈阳山川物业管理公司康平分公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳山川物业管理公司康平分公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应�予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳山川物业管理公司康平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵哲
二〇一八年三月一日
书记员 张薇
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更415号
罪犯李春林，男，1997年4月22日出生，汉族，四川省阆中市人，现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2014年8月4日作出（2014）浙温刑初字第8号、23号刑事判决，认定李春林犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。上诉后维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣09刑更486号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2013年3月18日起至2019年3月17日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李春林能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得监狱老计分月考核表扬6次、新计分月考核表扬2次、单项表扬1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯李春林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李春林减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2013年3月18日起至2018年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初803号
原告郑红兰，经商。
委托代理人苟敏，湖北鑫典律师事务所律师。特别授权。
被告戴宝江，经商。
本院在审理原告郑红兰与被告戴宝江民间借贷纠纷一案中，原告郑红兰于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑红兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告郑红兰撤回起诉。
案件受理费275元由原告郑红兰负担。
审判员 闫进峰
二〇一六年七月二十九日
书记员 梅 巧
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执74号
申请执行人于志强。
被执行人周保清。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产且下落不明，根据申请人的申请，故依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
宁津县人民法院作出的（2015）宁商初字第11号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一六年四月二十五日
书记员 王玉辉
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）池民一终字第00008号
上诉人（原审原告）：汪林，男，1967年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
被上诉人（原审被告）：宋玉保，男，1960年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
被上诉人（原审被告）：张文龙，男，1954年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
被上诉人（原审被告）：沈德发，男，1979年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
被上诉人（原审被告）：方雪峰，男，1978年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
上诉人汪林与被上诉人宋玉保、张文龙、沈德发、方雪峰合伙协议纠纷一案，安徽省青阳县人民法院作出（2014）青民一初字第00516号民事裁定，汪林不服，向本院提起上诉称：一审认定事实错误和适用法律错误，请求二审撤销原裁定，依法审理，维护上诉人的合法权益。
本案在二审审理过程中，上诉人汪林于2015年1月13日自愿向本院书面申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人汪林的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪林撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 玮
审 判 员 陈大明
代理审判员 查妙甜
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张愿其
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1620号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段**号。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：李莹，男，系桦川县农村信用合作联社横头山镇信用社主任。
被告：李振全，男，1982年1月26日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：辛淑玲，女1984年10月27日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告李振全、辛淑玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李莹、被告李振全到庭参加诉讼，被告辛淑玲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金7万元及利息（计算至实际清偿日）。事实和理由：2011年12月25日，被告在原告处贷款7万元，月利率9.15‰，还款期限为2012年12月5日，逾期被告未能清偿借款。
被告李振全辩称，二被告系夫妻关系。被告虽然与原告签订了借款合同，但被告并未收到该笔款项，因此不同意偿还借款本息。
被告辛淑玲未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼主张，提供6份证据，即：有被告署名签字的《农户联保借款合同》、借款凭证、农户借款申请书、设立联保小组申请书及联保协议、农户贷款借款人面谈记录各一份、被告办理贷款手续时提供给原告的身份证复印件一份。本院经审查认为，被告辛淑玲无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于被告李振全对上述证据真实性无异议，以及原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并有原告工作人员审核、盖章，故对上述证据的真实性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月25日，二被告夫妻关系存续期间，被告李振全因亲属请托，以家庭农业生产经营需要为名，在原告处贷款7万元，双方约定贷款月利率9.15‰，还款期限为2012年12月5日，原告将该笔贷款发放至被告预留的信用社结算账号中（卡号6212280004800167627）。此款二被告至今尚未清偿。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告预留账号汇入相关向款项，已履行了向被告付款的义务，被告辩称没有收到该笔贷款，本院不予采信。被告应按合同约定期限及时偿还借款，逾期未偿还，违反合同约定。该笔借款系二被告夫妻关系存续期间为共同生活所借，应为夫妻共同债务，原告请求由二被告按约共同偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振全、辛淑玲于本判决生效后十日内给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金7万元本金，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的《农户联保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李昕溟
审 判 员 王振军
人民陪审员 田广利
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 谷立东
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0826民初1620号原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段**号。法定代表人：辛宝江，理事长。委托诉讼代理人：李莹，男，系桦川县农村信用合作联社横头山镇信用社主任。被告：李振全，男，1982年1月26日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：辛淑玲，女1984年10月27日出生，汉族，农民，住桦川县。原告桦川县农村信用合作联社与被告李振全、辛淑玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李莹、被告李振全到庭参加诉讼，被告辛淑玲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金7万元及利息（计算至实际清偿日）。事实和理由：2011年12月25日，被告在原告处贷款7万元，月利率9.15‰，还款期限为2012年12月5日，逾期被告未能清偿借款。被告李振全辩称，二被告系夫妻关系。被告虽然与原告签订了借款合同，但被告并未收到该笔款项，因此不同意偿还借款本息。被告辛淑玲未作答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼主张，提供6份证据，即：有被告署名签字的《农户联保借款合同》、借款凭证、农户借款申请书、设立联保小组申请书及联保协议、农户贷款借款人面谈记录各一份、被告办理贷款手续时提供给原告的身份证复印件一份。本院经审查认为，被告辛淑玲无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于被告李振全对上述证据真实性无异议，以及原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并有原告工作人员审核、盖章，故对上述证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月25日，二被告夫妻关系存续期间，被告李振全因亲属请托，以家庭农业生产经营需要为名，在原告处贷款7万元，双方约定贷款月利率9.15‰，还款期限为2012年12月5日，原告将该笔贷款发放至被告预留的信用社结算账号中（卡号6212280004800167627）。此款二被告至今尚未清偿。本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告预留账号汇入相关向款项，已履行了向被告付款的义务，被告辩称没有收到该笔贷款，本院不予采信。被告应按合同约定期限及时偿还借款，逾期未偿还，违反合同约定。该笔借款系二被告夫妻关系存续期间为共同生活所借，应为夫妻共同债务，原告请求由二被告按约共同偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李振全、辛淑玲于本判决生效后十日内给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金7万元本金，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的《农户联保借款合同》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李昕溟审 判 员  王振军人民陪审员  田广利二〇一七年十一月二十八日书 记 员  谷立东
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执1087号之三
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：李淑芳，女，1974年3月25日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，现居住地重庆市九龙坡区,
被执行人：游春望，男，1974年12月16日出生，汉族，户籍地址内蒙古呼伦贝尔市，现居住地，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李淑芳、被执行人游春望借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）皖0207民初2912号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施德雨
审 判 员 梅根生
审 判 员 杨慧忠
二〇一七年十二月三日
法官助理 程 智
书 记 员 刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执1087号之二
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：李淑芳，女，1974年3月25日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，现居住地重庆市九龙坡区,
被执行人：游春望，男，1974年12月16日出生，汉族，户籍地址内蒙古呼伦贝尔市，现居住地，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李淑芳、被执行人游春望借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人李淑芳中国民生银行账户内的存款，现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李淑芳中国民生银行账户（开户账号50×××55）的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 施德雨
二〇一七年十二月三日
法官助理 程 智
书 记 员 刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执1087号
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：李淑芳，女，1974年3月25日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，现居住地重庆市九龙坡区,
被执行人：游春望，男，1974年12月16日出生，汉族，户籍地址内蒙古呼伦贝尔市，现居住地，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李淑芳、被执行人游春望借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李淑芳的银行存款200000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 施德雨
二〇一七年十一月二十日
法官助理 程 智
书 记 员 刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执1087号之一
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：李淑芳，女，1974年3月25日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，现居住地重庆市九龙坡区,
被执行人：游春望，男，1974年12月16日出生，汉族，户籍地址内蒙古呼伦贝尔市，现居住地，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李淑芳、被执行人游春望借款合同纠纷一案中，于2017年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李淑芳、被执行人游春望存款200000元。
本裁定立即执行。
审 判 员 施德雨
二〇一七年十一月十七日
法官助理 程 智
书 记 员 刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执1087号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：李淑芳，女，1974年3月25日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，现居住地重庆市九龙坡区,被执行人：游春望，男，1974年12月16日出生，汉族，户籍地址内蒙古呼伦贝尔市，现居住地，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李淑芳、被执行人游春望借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李淑芳的银行存款200000元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 施德雨二〇一七年十一月二十日法官助理 程 智书 记 员 刘山生
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申561号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁洪跃，男，1987年8月24日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王仕平，男，1951年3月18日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王某2（系王仕平之子），住天津市津南区。
被申请人（一审被告）：王某1，男，2002年8月13日出生，汉族，住天津市津南区。
法定代理人：王某2（系王某1之父），住天津市津南区。
一审第三人：天津市金乐家房地产经纪有限公司。住所地：天津市河西区环湖中路与环湖北路交口东北侧滨湖大厦1-1-1406。
再审申请人丁洪跃因与被申请人王仕平、王某1，一审第三人天津市金乐家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终4855号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁洪跃申请再审称，（一）原判决认定王仕平、王某1并未明确拒绝履行合同，属于迟延履行合同行为，依据不妥。（二）原判决认为裁判的10万元违约金足以弥补丁洪跃的实际损失，驳回关于房屋差价损失、中介服务费的诉讼请求，依据不妥。（三）原判决撤销一审民事判决第四项不妥。（四）有录音证据可以证实，王仕平、王某1有拒绝履行合同的意图，也有拒绝履行合同的实际行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项之规定申请再审。
王仕平提交意见称，不同意丁洪跃的再审申请。
王某1提交意见称，不同意丁洪跃的再审申请。
本院经审查认为，各方当事人签订的《房屋买卖居间合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。王仕平、王某1一方曾提出涨价要求，且未在约定时间配合丁洪跃签订《天津市房产买卖协议》，构成对合同约定义务的违反，应当承担相应的违约责任。违约金属于对损害赔偿额的预定，其功能为填补实际损失。丁洪跃向王仕平、王某1同时主张违约金和损失赔偿，原判决根据双方履约的具体情况、当事人的过错程度等因素调整赔偿数额，并无不当。综上，丁洪跃的再审请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁洪跃的再审申请。
审 判 长 李善川
代理审判员 张 昕
代理审判员 李 超
二〇一八年四月八日
法官 助理 孙 超
书 记 员 高舒云
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申561号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁洪跃，男，1987年8月24日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王仕平，男，1951年3月18日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王某2（系王仕平之子），住天津市津南区。被申请人（一审被告）：王某1，男，2002年8月13日出生，汉族，住天津市津南区。法定代理人：王某2（系王某1之父），住天津市津南区。一审第三人：天津市金乐家房地产经纪有限公司。住所地：天津市河西区环湖中路与环湖北路交口东北侧滨湖大厦1-1-1406。再审申请人丁洪跃因与被申请人王仕平、王某1，一审第三人天津市金乐家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终4855号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁洪跃申请再审称，（一）原判决认定王仕平、王某1并未明确拒绝履行合同，属于迟延履行合同行为，依据不妥。（二）原判决认为裁判的10万元违约金足以弥补丁洪跃的实际损失，驳回关于房屋差价损失、中介服务费的诉讼请求，依据不妥。（三）原判决撤销一审民事判决第四项不妥。（四）有录音证据可以证实，王仕平、王某1有拒绝履行合同的意图，也有拒绝履行合同的实际行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项之规定申请再审。王仕平提交意见称，不同意丁洪跃的再审申请。王某1提交意见称，不同意丁洪跃的再审申请。本院经审查认为，各方当事人签订的《房屋买卖居间合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。王仕平、王某1一方曾提出涨价要求，且未在约定时间配合丁洪跃签订《天津市房产买卖协议》，构成对合同约定义务的违反，应当承担相应的违约责任。违约金属于对损害赔偿额的预定，其功能为填补实际损失。丁洪跃向王仕平、王某1同时主张违约金和损失赔偿，原判决根据双方履约的具体情况、当事人的过错程度等因素调整赔偿数额，并无不当。综上，丁洪跃的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁洪跃的再审申请。审 判 长  李善川代理审判员  张 昕代理审判员  李 超二〇一八年四月八日法官 助理  孙 超书 记 员  高舒云
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终831号
上诉人（原审原告）：沈波，男，1968年3月16日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被上诉人（原审被告）：翁强胜，男，1962年7月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
上诉人沈波因与被上诉人翁强胜承包合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初9730号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月1日立案。上诉人沈波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沈波撤回上诉处理。
审判长 徐 兵
审判员 庄云扉
审判员 吴振环
二〇一八年三月十二日
书记员 郑露露
第1页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民终831号上诉人（原审原告）：沈波，男，1968年3月16日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审被告）：翁强胜，男，1962年7月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县。上诉人沈波因与被上诉人翁强胜承包合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初9730号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月1日立案。上诉人沈波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈波撤回上诉处理。审判长 徐 兵审判员 庄云扉审判员 吴振环二〇一八年三月十二日书记员 郑露露第1页/共2页
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终169号
上诉人(原审被告)：上海青声网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘莙怡，该公司执行董事。
被上诉人(原审原告)：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇。
原审被告：深圳市启维文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道车公庙工业区泰然212栋工业厂房第3层305。
法定代表人：刘莙怡，该公司执行董事。
上诉人上海青声网络科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初26750号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人在注册地址上海市浦东新区民雷路XXX号H座006室从未开展过生产经营活动，上诉人经营的主要是app-
echo网站及“ECHO”手机软件，实际经营场所系上海市静安区江宁路XXX号XXX号楼。在该经营地址外墙的显著位置标明了ECHO标志。ECHO软件同时也是本案争议知识产权的主要载体。为便于法院审理及调查，请求将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。《中华人民共和国公司登记管理条例》规定公司的住所是公司的主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。未经变更登记，公司不得擅自改变登记事项。本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷，上诉人认为其实际经营地址位于本市静安区，注册地址未开展过生产经营活动，并在一审中提供江宁路XXX号外墙处悬挂“echo”标志的照片一张，本院认为，上诉人登记的住所地位于本市浦东新区，属原审法院辖区，其提供的照片不足以证明其主要办事机构所在地位于静安区。故原审法院据此对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 徐 飞
审判员 陈瑶瑶
二〇一七年六月三十日
书记员 杨青青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民辖终169号上诉人(原审被告)：上海青声网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘莙怡，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇。原审被告：深圳市启维文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道车公庙工业区泰然212栋工业厂房第3层305。法定代表人：刘莙怡，该公司执行董事。上诉人上海青声网络科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初26750号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人在注册地址上海市浦东新区民雷路XXX号H座006室从未开展过生产经营活动，上诉人经营的主要是app-echo网站及“ECHO”手机软件，实际经营场所系上海市静安区江宁路XXX号XXX号楼。在该经营地址外墙的显著位置标明了ECHO标志。ECHO软件同时也是本案争议知识产权的主要载体。为便于法院审理及调查，请求将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》规定法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。《中华人民共和国公司登记管理条例》规定公司的住所是公司的主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。未经变更登记，公司不得擅自改变登记事项。本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷，上诉人认为其实际经营地址位于本市静安区，注册地址未开展过生产经营活动，并在一审中提供江宁路XXX号外墙处悬挂“echo”标志的照片一张，本院认为，上诉人登记的住所地位于本市浦东新区，属原审法院辖区，其提供的照片不足以证明其主要办事机构所在地位于静安区。故原审法院据此对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆凤玉审判员  徐 飞审判员  陈瑶瑶二〇一七年六月三十日书记员  杨青青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……