黑龙江省拜泉县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）拜行初字第1号
原告拜泉县金龙运输车队，住所地拜泉县2xx国道东侧。
负责人汤正山，该车队队长。
委托代理人杨亮，居民身份证号码230231xxxxxxxxx********，男，1962年5月9日出生，汉族，法律工作者，住拜泉县拜泉镇xx局综合楼。
被告拜泉县人力资源和社会保障局，住所地拜泉县拜泉镇XX街。
法定代表人王波，该局局长。
委托代理人宋成林，居民身份证号码230231xxxxx********，男，1968年9月10日出生，拜泉县人力资源和社会保障局副局长，住拜泉县拜泉镇xx小区。
第三人段玉坤，居民身份证号码230231xxxx********，男，1954年6月28日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇xx街。
委托代理人韩文煜，居民身份证号码230506xxxx********，男，1968年11月9日出生，汉族，拜泉县星火法律服务所法律工作者，住拜泉县拜泉镇xx街。
原告拜泉县金龙运输车队（以下简称金龙车队）与被告拜泉县人力资源和社会保障局（以下简称拜泉县人社局）、第三人段玉坤劳动工伤行政确认一案，原告于2015年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，于2015年1月8日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，2015年2月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨亮、被告委托代理人宋成林、第三人段玉坤及委托代理人韩文煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告拜泉县人社局于2013年11月29日做出企业职工工伤申请与认定决定书，认定：“段玉坤的伤残为因工伤残”，依据是《工伤保险条例》第十四条一款。
被告于2015年1月15日向法庭提交了如下证据：1、拜泉县安全生产监督管理局事故调查情况说明一份，证实第三人发生的事故是在工作时间、工作地点的事实；2、拜泉县金龙运输车队个体工商户营业执照一份，证明拜泉县金龙运输车队经过工商行政管理局认证，具有用工主体资格，应该承担用工主体责任；3、承包取暖协议书一份，证明乔XX承包锅炉属于金龙运输车队的内部关系；4、段玉坤诊断书一份，证明段玉坤被烧伤的事实存在；5、段玉坤作业人员证书一份，证明段玉坤具有从业资质；6、关于确立劳动关系有关事项的通知一份，证明段玉坤所从事的劳动是金龙车队业务组成部分，服从金龙车队管理，具有合法的从业资格，段玉坤与金龙车队具有事实上的劳动关系；7、送达回执一份，证明被告认定程序合法，符合相关法律规定；8、《工伤保险条例》第十四条一款，证实第三人段玉坤申请工伤认定符合该项规定。
原告诉称，2013年12月2日，原告接到被告拜泉县人社局于2013年11月29日作出的“企业职工工伤申请与认定决定书”，该决定书认定：“段玉坤是因工伤残”。原告对此认定不服，理由是：段玉坤烧锅炉是受乔XX所雇，与乔XX是雇佣关系，与原告之间没有雇佣关系。因此，原告在法定期间内向拜泉县人民政府提出了行政复议申请，2014年4月1日，原告的复议申请被驳回，故原告依法向拜泉县人民法院提起行政诉讼，请予以支持。
被告辩称，原告金龙车队是经拜泉县工商行政管理局注册并取得个体工商户营业执照的用人单位，具有用工主体资格。原告金龙车队虽然与乔XX签订了承包取暖协议，但乔XX在承包锅炉取暖经营期间，没有经拜泉县工商行政管理局注册，不具有用工主体资格，且乔XX承包取暖锅炉是专门为原告金龙车队供暖，第三人段玉坤所提供的劳动是原告金龙车队业务的组成部分。因此，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一款规定，第三人段玉坤与原告金龙车队存在事实上的劳动关系。依据《工伤保险条例》第十四条一款“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的规定。认定第三人段玉坤因工伤残是正确的。
第三人述称，不同意原告的诉讼请求。因为乔XX与原告金龙车队是内部管理关系，乔XX承包原告金龙车队的锅炉取暖，并不能否定段玉坤与原告金龙车队从事烧锅炉这一事实上的劳动关系，并且经过安全局和质监局的调查已经说明这一问题，所以不同意原告金龙车队的主张。
原告金龙车队、第三人段玉坤未向法庭提交证据。
庭审中，原告金龙车队、第三人段玉坤对被告拜泉县人社局提交的证据发表了质证意见：
原告对被告提交的证据1、2、4、5、6、7、8的真实性及证明的观点均无异议，对证据3的真实性无异议，但对其证明的观点有异议，认为，1、乔XX服从于车队的管理是错误的，因为在烧锅炉承包方面乔XX有独立的自主权，他不受车队的管理；2、乔XX雇佣锅炉工段玉坤是合法的，不违背法律规定；3、乔XX是2010年9月份承包的锅炉取暖，段玉坤是2010年10月份受雇，因此，乔XX与段玉坤是事实上雇主与雇员的关系；4、段玉坤的司炉证当年没有年检，应视为无从业资质，自身存在错误。
第三人段玉坤对被告提交的证据没有异议，对原告的质证观点有异议，认为其与乔XX的承包合同不具有法律效力，承包供热必须具有资质，并对其真实性有异议，第三人到金龙车队烧锅炉是汤金波找的，不是乔XX找的。
通过庭审质证、认证，本院对双方没有争议的证据1、2、4、5、6、7、8予以认定，对有争议的证据3证明观点的认定，本院认为，事故发生时第三人段玉坤为原告金龙车队提供劳动是事实，即使2010年将金龙车队锅炉取暖承包给乔XX的事实存在，但原告没有提交乔XX具有供热资质及第三人段玉坤烧锅炉是受雇于乔XX的证据，乔XX承包取暖锅炉是专门为原告金龙车队供暖，第三人段玉坤所提供的劳动是原告金龙车队业务的组成部分。对原告认为乔XX与段玉坤是事实上雇主与雇员的关系，与其不存在雇佣关系的辩论意见不予采信，对被告提交证据3证明的观点予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的分析与认证，结合双方当事人的当庭陈述和答辩，本院确认本案事实如下：
原告拜泉县金龙车队是在拜泉县工商局注册并取得个体工商户营业执照的用人单位，在2010年10月17日下午4时左右，原告金龙车队发生锅炉爆炸事故，当班司炉工即本案第三人段玉坤（作业证书编号：TS6BNDG4515）被烧伤，原告金龙车队及时将其送往大庆市医院进行治疗。事后，拜泉县质量技术监督局、拜泉县安全生产监督管理局对此起事故进行联合调查，形成书面的情况说明。段玉坤治愈后向被告拜泉县人社局提交了工伤认定申请及医疗诊断、病例、作业人员证明等相关材料，拜泉县人社局依据工伤认定的程序于2013年11月29日作出了“企业职工工伤申请与认定决定书”，该决定书认定：“段玉坤是因工伤残”。原告对此认定不服，认为2010年金龙车队的锅炉取暖已承包给乔XX，段玉坤烧锅炉是受乔XX所雇，与乔XX是雇佣关系，与原告之间没有雇佣关系。故于法定期间内向拜泉县人民政府提出了行政复议申请，2014年4月1日拜泉县人民政府作出拜政复决（2014）1号行政复议决定书，决定“维持拜泉县人力资源和社会保障局在2013年11月29日作出的工伤认定”的行政行为。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告认定第三人段玉坤工伤的具体行政行为。
本院认为：本案原告拜泉县金龙运输车队是在工商局注册的个体工商户，具有法律、法规规定的用工主体资格，第三人段玉坤是在为原告提供劳动时受到伤害是事实。关于对双方争议的原告与段玉坤之间存在劳动关系，还是乔XX与段玉坤之间存在劳动关系的认定，本院认为从书面证据来看，原告只提供了一份金龙车队与乔XX之间签订的承包合同，证明其与乔XX之间的承包关系，但没有提供证明乔XX与第三人段玉坤之间存在劳动关系的证据。劳社部发（2005）12号文件规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；……（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案即符合该文件规定情形，被告以此作为认定原告与第三人段玉坤之间劳动关系成立的依据，本院予以采信。原告将锅炉取暖转包给他人的事实即使存在，也只是属于其内部承包关系，不能对抗原告与第三人事实上的劳动关系，亦不能免除原告作为用人单位承担用工主体的责任。原告金龙车队与第三人段玉坤之间的劳动关系成立，第三人段玉坤在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，《工伤保险条例》第十四条一款规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……，”被告拜泉县人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条一款规定，对第三人段玉坤作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确。原告请求撤销被告作出的对第三人段玉坤工伤认定的决定，证据不足，不予支持。综上，本案被告对第三人段玉坤作出工伤认定事实清楚，程序合法，法律依据充分，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告拜泉县人力资源和社会保障局2014年11月29日对第三人段玉坤作出工伤认定决定书的行政行为。
案件受理费50.00元由原告拜泉县金龙运输车队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李金生
审 判 员 马卓越
人民陪审员 张淑兰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吴静怡