福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1753号
上诉人（原审被告）漳州市潘多拉娱乐有限公司，住所地福建省龙海市东园开发区兰溪湾3幢D01室。
法定代表人陈惠勇，经理。
委托代理人徐敬伟，福建闽仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈清忠，男，1970年10月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人许建生，福建泾渭明律师事务所律师。
原审被告齐国彬，男，1989年9月19日出生，汉族，住安徽省阜阳县。
上诉人漳州市潘多拉娱乐有限公司（以下简称“潘多拉公司”）因与被上诉人陈清忠、原审被告齐国彬用人单位责任纠纷一案，不服福建省龙海市（2015）龙民初字第1949号民事判决，向本院提起上诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年10月15日凌晨3时许，齐国彬伙同潘多拉公司的其他员工在潘多拉公司经营场所即“潘多拉KTV”内因“催单事宜”而持木棍、菜刀等凶器围砍陈清忠，致陈清忠受伤。经法医检验陈清忠伤情为一处轻伤一级，一处轻伤二级。案发后，陈清忠被送往龙海市中医院住院治疗3天，后转到中国人民解放军第一七四医院住院治疗12天，共支付医疗费38581.43元。出院医嘱坚持伤口换药，继续坚持患肢功能锻炼，术后3个月内避免患肢负重，建议暂休息叁个月及门诊随诊。2015年1月15日，陈清忠单方委托福建鼎力司法鉴定中心厦门分所对其伤残等级进行鉴定，结论为：伤残等级为九级伤残、后续整容费用评定为1320元、后续取内固定物的费用为10000元。潘多拉公司对该鉴定不认可，并申请对伤残等级和后续治疗费用进行重新鉴定。经原审法院委托，福建诚正司法鉴定所于2015年6月15日对陈清忠的伤残等级重新鉴定为九级、后续治疗费用为10000元。另查明，齐国彬系受潘多拉公司的雇用。齐国彬因故意伤害犯罪于2015年3月18日被龙海市人民检察院向本院提起公诉。2015年4月，陈清忠诉至法院，请求判令潘多拉公司作为齐国彬的用人单位予以赔偿1、医疗费38581.43元；2、营养费7716元（38581.43元×20%）；3、误工费21000元（200元／天×105天）；4、护理费6750元（150元／天×45天）；5、交通费1000元；6、后续整容及取内固定物的治疗费11320元；7、住院伙食补助费300元（20元／天×15元）；8、残疾赔偿金165440元（41360元／年×20年×20%）；9、被扶养人生活费38952.8元【〈14年（父亲）＋15年（母亲）〉／4人×26864元／年×20%】；10、鉴定费1450元；11、精神损害抚慰金10000元，共计302510.23元。齐国彬承担连带赔偿责任。
原审判决认为，齐国彬因执行工作任务过程中与陈清忠等人发生纠纷，后持械殴打陈清忠致伤。潘多拉公司作为齐国彬的用人单位，依法应对其工作人员齐国彬执行工作任务中造成陈清忠的损害承担侵权责任。潘多拉公司辩解其经营场所已租赁给他人经营，齐国彬非其员工，陈清忠所受之伤与其无关，不应承担任何法律责任。经查该经营场所是以“漳州市潘多拉娱乐有限公司”的名义来经营的，其对外也是以“漳州市潘多拉娱乐有限公司”的名义来主张权利和承担义务的；从潘多拉公司于2014年11月1日向公安机关出具的情况说明及齐国彬陈述，可以证实齐国彬系潘多拉公司的员工，故潘多拉公司的辩解不能成立。齐国彬系潘多拉公司员工，其在执行工作任务中造成他人损害的，依法应由用人单位承担。陈清忠主张齐国彬承担连带责任，没有法律依据，不予支持。陈清忠因本案遭受人身损害造成的损失为：医疗费38581.43元、误工费16291.8元（105天×155.16元／天）、交通费150元（15天×10元／天）、护理费1050元（70元／天×15天）、残疾赔偿金165440元（41360元／年×20年×20%）、住院伙食补助费300元（15天×20元／天）、被扶养人生活费11819.24元【〈14年（父亲）＋15年（母亲）〉／4人×8151.2元／年×20%】、后续整容及取内固定物的治疗费10000元，共计243632.47元，潘多拉公司应予赔偿。精神损害抚慰金由于齐国彬被追究刑事责任，不予支持；鉴定费用系应当由陈清忠自行负担的举证费用，不予支持；营养费因没有相关医嘱证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：一、被告漳州市潘多拉娱乐有限公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈清忠经济损失243632.47元；二、驳回原告陈清忠对被告齐国彬的诉讼请求；三、驳回原告陈清忠的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5838元，适用简易程序减半交纳2919元，由原告陈清忠负担441元，被告漳州市潘多拉娱乐有限公司负担2478元。
宣判后，潘多拉公司不服，向本院提起上诉。
潘多拉公司上诉称，1、上诉人提供的租赁合同足以证明公司场地已于2013年5月出租给陈亚才，之前的《情况说明》只是配合公安机关办案而出具，故齐国彬真正的雇主是陈亚才；2、齐国彬执行工作任务在走出包厢后就已结束，其返回再殴打陈清忠属个人行为，用人单位不应承担责任；3、损害的发生系陈清忠百般辱骂致齐国彬愤怒无法自控引起，陈清忠负有重大责任，应自行承担70%的责任；4、本案的人身损害案件，不是职工工伤与职业病，福建诚正司法鉴定所适用的伤残鉴定依据错误，不能作为认定依据。综上，请求撤销原判，改判驳回陈清忠的诉讼请求。
陈清忠答辩称，1、上诉人出具给公安机关的证明明确其就是齐国彬的雇主，齐国彬也予以确认。齐国彬因上诉人经营中的“催单行为”而在上诉人的经营场所伤人，属履行单位职务中的侵权行为，答辩人没有过错。上诉人作为用人单位，依法应承担无过错责任；2、司法实践中对故意伤害案件的定残标准就是《职工工伤与职业病致残等级》，一审法院采纳鉴定结论合法有据。
经审理查明，除潘多拉公司对一审认定齐国彬受其雇佣并因“催单行为”持械围砍陈清忠的事实有异议外，对一审认定的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
对上述异议的事实，本院分析认定如下：1、潘多拉公司在2014年11月出具给龙海市公安局东园派出所的《情况说明》中，明确认可持械殴打客人致伤的齐国彬等三人系公司员工，并向公安机关提供齐国彬等三人的身份信息及当天录像资料、现场证人。《情况说明》是潘多拉公司在公安机关侦办刑事案件的过程中出具，且若齐国彬非其员工，涉案场地非其经营，潘多拉也不可能了解齐国彬的身份信息并提供录像资料及现场证人，故本院对《情况说明》的内容予以采信。潘多拉公司诉讼中才提供《租赁合同》，主张2013年5月其将公司经营场地出租给陈亚才并由陈亚才雇佣齐国彬的事实，但该事实潘多拉公司在公安机关调查时却未提及，明显不合常理，本院不予采信；2、根据齐国彬在公安机关的多次供述及公安机关对陈某甲、陈某乙等人所作的讯问笔录，齐国彬确因执行潘多拉公司凌晨3点要先结帐买单的规定，到包厢向陈清忠等客人“催单”而引起双方口角，齐国彬离开包厢后再次返回，并持械围砍陈清忠致伤，故双方纠纷实系“催单”引起，一审认定并无不当。综上，潘多拉公司的异议不能成立。
本院认为，齐国彬在任潘多拉公司员工期间，在工作时间、工作地点向陈清忠“催单”结帐，该行为的直接受益人是潘多拉公司，其行为外观足以被认为是体现潘多拉公司意志，执行潘多拉公司规定的职务行为。虽齐国彬故意伤害陈清忠的内在动机是出于个人目的，但其行为仍与履行用人单位职务有着内在联系，因此也应认定为执行职务的行为，依法应由用人单位承担侵权责任。潘多拉公司关于齐国彬非其雇佣也非执行职务的上诉理由与事实、与法不符，本院不予采纳。陈清忠的损害均系齐国彬实施侵权行为造成，陈清忠的过错对造成自身损害并无原因力的竞合关系，依法不适用过错相抵，潘多拉公司主张陈清忠应自行承担70%责任的上诉理由与法不符，本院不予采纳。本案系故意伤害的犯罪行为造成的损害，鉴定机构以《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》作为鉴定依据正确，潘多拉公司关于鉴定依据错误的上诉理由于法无据，本院不予采纳。陈清忠的伤残程度经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所、福建诚正司法鉴定所两次鉴定，结论均为九级伤残，本院予以采信。综上，潘多拉公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均予驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5838元，由上诉人漳州市潘多拉娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈于伦
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一五年十一月二十六日
书记员 林延龄
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。