wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1002刑初171号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人张春阳（曾用名张三阳），男，1966年3月3日出生，汉族，小学毕业，系许昌东神汽车销售服务有限公司总经理，住河南省许昌市魏都区。因涉嫌非法吸收公众存款2017年7月3日被许昌市公安局东城分局刑事拘留；因涉嫌非法吸收公众存款犯罪2017年8月8日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局东城分局逮捕。
辩护人张毛丽，河南君志合律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2018）138号起诉书指控被告人张春阳犯非法吸收公众存款罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派检察员王东芳、代理检察员徐晓周出庭支持公诉，被告人张春阳及其辩护人张毛丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏都区人民检察院指控：被告人张春阳与董某自2012年开始筹备，于2013年8月正式成立许昌东神汽车销售服务有限公司（以下简称东神公司）。张春阳任东神公司总经理，主要负责东神公司的经营管理及财务工作。公司成立后，被告人张春阳在东神公司未经国家有关部门批准的情况下，通过口口相传、开展购车“三年保值业务”的方式，以高息为诱饵，向社会不特定人员非法吸收公众存款。经司法鉴定，张春阳先后向陈强林、丁丽华、武玉齐等21人吸收资金4827500元，支付利息1031442元，已支付本金2060000元，扣除利息后尚余本金1736058元未归还。
公诉机关对以上指控提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人张春阳违反国家金融管理法规，向社会不特定人员吸收存款，数额巨大，严重扰乱金融秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人张春阳对公诉机关指控其非法吸收公众存款的人数及金额均有异议，辩解经其吸存的人员有9人，吸存金额和尚欠金额没有控方起诉书认定的多。关于三年保值业务，被告人张春阳辩解，该项业务是被告人张春阳与他人协商确定的，由胡某具体负责。被告人张春阳还辩解，其于2016年8月13日被羁押在许昌市看守所，应当从这一天开始为其折算刑期。
被告人张春阳的辩护人对起诉书指控被告人张春阳的罪名无异议，对起诉书指控被告人张春阳非法吸收陈强林、岳桂红、张志刚、张黎、王清莲、李君艳、高静、田菲、杨玉萍9人存款的事实亦无异议，但对起诉书将剩余的丁丽华等12人的存款金额计入被告人张春阳非法吸收存款的犯罪金额有异议。辩护人认为，丁丽华、李琰、武玉齐、胡明明、孙文玲等5人向东神公司存钱，均是由胡某介绍，而非被告人张春阳介绍的，且该5人均是出于对胡某的信任和放心才向东神公司存钱的。因此，该5人存入东神公司的钱款不能视为被告人张春阳吸存的资金。同时，李培娟、葛晓锋、刘淑萍、辛佩佩、鲁荣达、孔令凯、李亚等7名购车人员的三年保值业务，也均不是由被告人张春阳介绍和办理的。故对该部分存款数额被告人张春阳不应当承担责任。
辩护人认为，本案中起诉书认定被告人张春阳构成非法吸收存款罪，且系个人犯罪，被告人张春阳仅应对经其介绍存入东神公司的存款数额承担责任，而不应对所有存款数额承担责任。因此，在认定被告人张春阳非法吸收存款数额时，应扣除未经其介绍的12个人员的存款数额。
经审理查明：被告人张春阳与董某自2012年开始筹备，于2013年8月正式成立东神公司。张春阳任东神公司总经理，主要负责东神公司的经营管理及财务工作。公司成立后，被告人张春阳在东神公司未经国家有关部门批准的情况下，通过口口相传、开展购车“三年保值业务”的方式，以高息为诱饵，向社会不特定人员非法吸收公众存款。经司法鉴定，张春阳先后向陈强林、丁丽华、武玉齐等21人吸收资金4827500元，支付利息1031442元，已支付本金2060000元，扣除利息后尚余本金1736058元未归还。
上述犯罪事实，有开庭审理中经质证确认的被告人张春阳的供述与辩解，集资参与人陈强林、丁丽华、李琰、武玉齐、胡明明、孙文玲、岳桂红、张志刚、张黎、刘俊祥、李峰、李培娟、葛晓锋、刘淑萍、辛佩佩、高静、任彬、孔令凯、田菲、杨玉萍、徐展的陈述，证人董某、王某、胡某、张某、赵某、石某、刘某等人的证人证言，东神公司企业基本注册信息查询单及该公司相关档案材料，中国银监会许昌监管分局关于未向东神公司和董某、王某、张春阳颁发《金融许可证》，也未审批同意其吸收公众存款的复函，集资参与人陈某某、丁某某、李某、武某某、胡某某、张某某、孙某某、孔某某等人向东神公司缴纳存款的银行转款凭证、收款收据、车辆保值协议等相关手续，司法鉴定意见书，到案经过，被告人张春阳的户籍证明及前科材料刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张春阳违反国家金融管理法规，向社会不特定人员吸收存款，严重扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人张春阳犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
关于被告人张春阳提出的其非法吸收公众存款的人数以及非法吸收公众存款金额没有公司机关起诉书认定的多的辩解，以及被告人张春阳的辩护人提出的被告人张春阳非法吸收存款犯罪金额，应扣除未经其介绍的丁丽华等12人的存款数额的辩护意见。经查，被告人张春阳系东神公司的总经理，主要负责东神公司的经营管理及财务工作。被告人张春阳未经金融管理部门许可，采取口口相传的方法和开展购车三年保值业务的方式，向社会不特定对象吸收存款。被告人张春阳东不仅是以口口相传方式吸收公众存款的直接参与人，也是共谋开展购车三年保值业务并以此吸收公众存款的策划人之一和实施者，被告人张春阳应当对开展购车三年保值业务吸收的公众存款承担相应的刑事责任。因此，利用开展购车三年保值业务吸收的公众存款数额应当计入被告人张春阳非法吸收公众存款的数额中，而不应将其排除在外。
根据被告人张春阳的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项及第三款的规定，判决如下：
一、被告人张春阳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月3日起至2020年10月2日止。罚金于判决生效后十日缴纳）。
二、依法追缴被告人张春阳违法所得并退还集资参与人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 赵翠萍
人民陪审员 刘会霞
二〇一八年六月七日
书 记 员 穆 迪
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执399号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名为：凤阳县农村信用合作联社）。住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王冠华，该××董事长。
被执行人：樊庆如。
被执行人：樊庆耀。
金融借款合同纠纷（2016）皖1126执399号一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）凤民二初字第0063号民事判决书，责令被执行人樊庆如、樊庆耀立即给付申请人借款49000元及利息。但被执行人樊庆如、樊庆耀至今未履行生效法律文书所确定的义务，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2012）凤民二初字第0063号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 刘世毅
二〇一六年七月十日
代理书记员 杨新光
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执272号之二
申请执行人:龚煦超，男，1987年8月27日出生，汉族，居民。
被执行人:李飞，男，1987年4月17日出生，汉族，居民。
申请执行人龚煦超与被执行人李飞民间借贷纠纷一案，申请执行人龚煦超于2016年6月21日向本院申请执行，本院立案执行，于同年6月24日向被执行人李飞送达执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，2016年12月3日，双方当事人达成了执行和解协议，2017年3月29日，申请执行人龚煦超撤回执行申请。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00703号民事判决书的执行。
若被执行人李飞未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚红奎
审判员 贺兴涛
审判员 李 敏
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 艺
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执272号
申请执行人龚煦超，1987年8月27日出生，汉族，居民。
被执行人李飞，1987年5月17日出生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00703号民事判决书，于2016年6月24日向被执行人李飞送达了执行通知书，责令其自收到通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，逾期后，被执行人李飞仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李飞的银行存款（或合法收入）59000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚红奎
审判员 李 敏
审判员 贺兴涛
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 艺
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15009号
原告：胡海青,男,1983年1月24日出生,汉族,住杭州市上城区。
委托代理人：何赟鹏，浙江阡与陌律师事务所律师。
被告：胡剑飞,男,1986年10月21日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：徐利平,女,1987年5月11日出生,汉族,住杭州市余杭区。
原告胡海青诉被告胡剑飞、徐利平民间借贷纠纷一案，原告胡海青于2017年8月30日向本院起诉。诉请：一、两被告返还原告借款100000元；二、两被告支付原告利息24526元（按本金100000元，年利率24%，暂自2016年5月19日计算至2017年5月27日，之后计算至被告实际支付款项之日止）；三、两被告支付原告律师代理费5000元；四、本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何赟鹏到庭参加诉讼，被告胡剑飞、徐利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2016年4月20日，被告徐利平向原告借款10000元。同日，被告徐利平向原告出具借条1份，约定月利率2.5%，于2016年5月19日归还本息。逾期未能支付的，由借款人承担由此产生的诉讼费、律师代理费等。借款到期后，经原告多次催讨未果。故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告胡剑飞、徐利平于2008年10月27日登记结婚，于2016年8月11日离婚。上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告徐利平之间的借款关系合法有效，原告履行了出借的义务，被告徐利平未依约还款，已构成违约，应承担返还借款、支付利息及律师代理费的民事责任。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告胡剑飞应负共同清偿责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡剑飞、徐利平于本判决生效后十日内返还原告胡海青借款100000元；
二、被告胡剑飞、徐利平于本判决生效后十日内支付原告胡海青借款利息24526元（按本金100000元，年利率24%，自2016年5月19日计算至2017年5月27日止，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；
三、被告胡剑飞、徐利平于本判决生效后十日内支付原告胡海青因本次诉讼支出的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2890元，由被告胡剑飞、徐利平共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2890元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 周燕萍
人民陪审员 郑也平
二〇一八年三月六日
书 记 员 徐迪佳
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15009号原告：胡海青,男,1983年1月24日出生,汉族,住杭州市上城区。委托代理人：何赟鹏，浙江阡与陌律师事务所律师。被告：胡剑飞,男,1986年10月21日出生,汉族,住杭州市余杭区。被告：徐利平,女,1987年5月11日出生,汉族,住杭州市余杭区。原告胡海青诉被告胡剑飞、徐利平民间借贷纠纷一案，原告胡海青于2017年8月30日向本院起诉。诉请：一、两被告返还原告借款100000元；二、两被告支付原告利息24526元（按本金100000元，年利率24%，暂自2016年5月19日计算至2017年5月27日，之后计算至被告实际支付款项之日止）；三、两被告支付原告律师代理费5000元；四、本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何赟鹏到庭参加诉讼，被告胡剑飞、徐利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理查明：2016年4月20日，被告徐利平向原告借款10000元。同日，被告徐利平向原告出具借条1份，约定月利率2.5%，于2016年5月19日归还本息。逾期未能支付的，由借款人承担由此产生的诉讼费、律师代理费等。借款到期后，经原告多次催讨未果。故原告诉至本院，请求判如所请。另查明，被告胡剑飞、徐利平于2008年10月27日登记结婚，于2016年8月11日离婚。上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告与被告徐利平之间的借款关系合法有效，原告履行了出借的义务，被告徐利平未依约还款，已构成违约，应承担返还借款、支付利息及律师代理费的民事责任。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告胡剑飞应负共同清偿责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡剑飞、徐利平于本判决生效后十日内返还原告胡海青借款100000元；二、被告胡剑飞、徐利平于本判决生效后十日内支付原告胡海青借款利息24526元（按本金100000元，年利率24%，自2016年5月19日计算至2017年5月27日止，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；三、被告胡剑飞、徐利平于本判决生效后十日内支付原告胡海青因本次诉讼支出的律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2890元，由被告胡剑飞、徐利平共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2890元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 翔人民陪审员  周燕萍人民陪审员  郑也平二〇一八年三月六日书 记 员  徐迪佳
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第347号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行行长。
委托代理人林强，江苏联创伟业律师事务所。
委托代理人万海浪，江苏联创伟业律师事务所。
被告韩秋萍，男，汉族，1977年11月14日生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告韩秋萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人林强到庭参加诉讼，被告韩秋萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南京银行诉称，2012年11月15日，原告与被告韩秋萍签订《个人消费性借款合同》（以下简称《消费合同》），合同约定：借款金额为15万元，期限4年。原告依约发放了贷款，但被告自2014年3月11日，被告累计拖欠原告本金及利息共计122460.12元。原告按照约宣布合同项下贷款本息全部提前到期，被告须支付原告剩余本金、利息及相关费用（包括但不限于诉讼费用及律师费）。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判令：1、被告韩秋萍立即偿还原告贷款本金119028.76元及相应利息、罚息（截止2014年9月11日利息8725.98元、罚息2349.44元，自2014年9月12日起至实际给付之日止的利息、罚息按借款合同约定计收）。
被告韩秋萍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辨状。
经审理查明，2012年11月15日，被告韩秋萍（乙方）与原告南京银行（甲方）签订了《个人消费性借款合同》（适用于“购易贷”业务），该借款合同约定的主要内容有：1、借款金额为15万元，用途为购车。2、借款期间自2012年11月15日至2016年11月15日止。实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分与本合同具有同等法律效力。3、借款利率为月利率，利率为浮动利率，借款发放当日月利率为9.06666‰，在借款期间内如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率。4、借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起计算。本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率／30。如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。5、乙方须向甲方支付账户管理费。账户管理费计收方式和标准为按月计收总贷款金额的0.4%。6、本合同项下借款为乙方自主支付，乙方不可撤销地授权甲方将借款资金直接划至以下账户，即为甲方已依约履行向乙方发放借款的义务。户名：泰州市鸿源汽车贸易有限公司，存款户账号02×××72，开户银行：南京银行泰州分行。7、还款方式为等额本息方式按月归还借款本息。8、本合同项下乙方的任何还款，均按先费用后利息再本金的顺序原则偿还。9、乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权并解除合同。10、甲方按乙方提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、还款计划表、催收通知书、诉讼等相关文件，无论乙方收到与否均视已送达。乙方应将个人通讯地址变更信息及时通知甲方。同日，被告韩秋萍向原告南京银行出具承诺书，承诺用于借款还款的原告借记卡（卡号62×××03）为其本人自主开办并为本人所使用并充分了解本借款金额、期限、利率、还款方式、利息计收、逾期罚息、提前清偿补偿金额计收及其它约定条款。
2012年11月15日，原告南京银行向被告韩秋萍发放贷款15万元。被告韩秋萍在个人借款借据上签名。在该借款借据上，原、被告双方还做了如下约定：1、月利率为9.06666‰，2、期限为48个月，借款到期日为2016年11月15日，3、借款用途为购车。
另查明，被告韩秋萍自2013年9月11日起开始逾期未能偿还借款，截止2014年9月11日，尚欠借款本金119028.76元、利息8725.98元、罚息2349.44元。
以上事实由《个人消费性借款合同》、《个人借款借据》、个人贷款还款计划表、欠款说明、个人贷款催收通知记录单以及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，原告南京银行与被告韩秋萍签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，原告依约向被告韩秋萍在南京银行开设的账户发放了15万元贷款，但截止2014年3月11日，被告韩秋萍尚欠借款本金9134.24元及利息3431.36元未还，原告南京银行要求被告韩秋萍提前偿还借款本息的诉请于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩秋萍于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金119028.76元及相应利息、罚息（截止2014年9月11日的利息8725.98元、罚息2349.44元，自2014年9月12日至判决确定给付之日止的利息、罚息按借款合同约定计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2749元、公告费300元，共计3049元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 韩中强
人民陪审员 潘秀华
二〇一四年九月十六日
见习书记员 赵五英
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初6106号
原告黄广坚，*，*族，*年*月*日出生，户籍地址广东省**，身份证号码**。
委托代理人杜楚苏，广东生龙律师事务所律师。
被告杨政威，*，*族，*年*月*日出生，户籍地址广东省**，身份证号码**。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 温展伦
人民陪审员 温昭伟
人民陪审员 余生华
二〇一八年六月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄静欢
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初6106号原告黄广坚，男，汉族，1994年01月2日出生，户籍地址广东省湛江市遂溪县，委托代理人杜楚苏，广东生龙律师事务所律师。被告杨政威，男，汉族，1992年04月21日出生，户籍地址广东省兴宁市，原告黄广坚诉被告杨政威借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温展伦担任审判长，与人民陪审员吴月红、温昭伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄广坚及其委托代理人杜楚苏到庭参加诉讼，被告杨政威经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告为同事兼好朋友关系，原告因资金周转困难向原告借款，原告自2017年4月起陆陆续续出借被告人民币共计160000元，被告于2017年12月27日出具借条约定每月还款，但之后却未进行过还款行为，该行为已构成根本违约，为维护原告利益，特此起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款160000元；2、本案所有诉讼费、保全费由被告负担。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理查明，原告提交《借条》一份，显示：“杨政威于2017年12月27日从黄广坚处借到人民币160000元（大写：壹十陆萬元整）……”，该借条手写部分显示：“每月还款6500元至2019年12月27日止”，落款时间为2017年12月27日，借款人签名处签有“杨政威”字样及身份证号码并加盖指模；原告另提交银行交易明细清单及微信交易记录截图等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款160000元，并在《借条》签名确认了双方关于借款金额、还款方式的约定，原告也提交了银行交易明细清单等证明借款的事实，本院对被告向原告借款的事实予以确认。根据双方签订的《借条》约定，被告应自2017年12月27日起每月归还借款6500元，原告称自签订《借条》之日起被告却未偿还任何借款，其行为已构成违约且原告有理由相信被告也不会再按时归还未到期的欠款，符合解除该借款合同的法律规定，故原告主张解除双方借款合同，要求被告偿还原告借款人民币160000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之相关规定，判决如下：一、原、被告之间的借款合同于2018年6月15日解除；二、被告杨政威于本判决生效之日起五日内偿还原告黄广坚借款人民币160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 员  温展伦人民陪审员  吴月红人民陪审员  温昭伟二〇一八年十月九日书 记 员  黄静欢
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第4166号
原告济南鲍德汽车运输有限公司，住所地济南市。
法定代表人魏信栋，经理。
委托代理人曹纾语，山东钢铁集团公司律师事务所律师。
被告孙倩倩，女，汉族，无业，户籍所在地山东省淄博市，现住山东省博兴县。
委托代理人刘晓珀、李莎，均系山东泉兴律师事务所律师。
第三人烟台鲍德汽车运输有限公司，住所地烟台市。
法定代表人苗兴雨，经理。
委托代理人曹立营，山东安邦顺意律师事务所律师。
委托�理人张军，男，汉族，该公司调度主任，住烟台市。
第三人赵鑫，男，汉族，无业，住山东省滨州市。
委托代理人曹立营，山东安邦顺意律师事务所律师。
原告济南鲍德汽车运输有限公司（以下简称济南鲍德公司）与被告孙倩倩确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告济南鲍德公司的委托代理人曹纾语及被告孙倩倩的委托代理人刘晓珀、李莎到庭参加了诉讼。因烟台鲍德汽车运输有限公司及赵鑫与本案有利害关系，本院依法追加烟台鲍德汽车运输有限公司（以下简称烟台鲍德公司）及赵鑫为第三人参加诉讼。本院另行组成合议庭于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告济南鲍德公司的委托代理人曹纾语，被告孙倩倩的委托代理人刘晓珀、李莎，第三人烟台鲍德公司的委托代理人曹立营、张军，第三人赵鑫及其委托代理人曹立营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济南鲍德公司诉称，被告自称其夫曹连胜为原告驾驶员，于2014年9月24日向济南市历城区劳动人事争议仲裁委提起仲裁申请，要求确认其夫与原告之间存在劳动关系，该委在没有证据证明曹连胜与原告存在事实劳动的基础上，错误认定双方事实劳动关系存在。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判决原告与被告之夫曹连胜之间不存在事实劳动关系。
被告孙倩倩辩称，济南市历城区劳动人事争议仲裁委的裁决认定事实清楚，适用法律准确，曹连胜在原告的用工管理下从事有报酬的劳动，曹连胜相对于原告在人格上组织上经济上具有从属性，双方符合劳动关系的构成要件。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，认定原告与曹连胜之间存在事实�动关系。
第三人烟台鲍德公司述称，本案诉讼请求是原告与被告之夫是否存在劳动关系，法院审理的范围只能限于两者是否存在劳动关系的问题，不能判决烟台鲍德公司与曹连胜之间存在劳动关系。烟台鲍德公司与曹连胜之间无论是从人身隶属关系，还是从管理与被管理的角度，以及劳动者从事的业务都与烟台鲍德公司无关，双方不存在劳动关系。烟台鲍德公司与赵鑫之间为车辆租赁关系，而非承包关系。根据双方签订的租赁合同，可以证明双方为租赁关系。赵鑫与曹连胜之间为雇佣关系，曹连胜2014年5月14日到赵鑫处工作，双方之间按照出车的次数支付劳务费，曹连胜由赵鑫负责管理，二者之间为雇佣关系。
第三人赵鑫述称，我与曹连胜之间系雇佣关系，曹连胜与济南鲍德公司及烟台鲍德公司均无任何关系。曹连胜的业务由我本人负责联系，�务费也由我负责支付。从录用曹连胜到其去世，一共三个多月时间，在此期间曹连胜由我负责安排，我们之间为雇佣关系。
经审理本院认定，孙倩倩系曹连胜之妻。巨野县公安局西城派出所于2014年9月22日出具证明，证明主要内容为：2014年8月19日早晨8时21分，西城派出所接到110指令，位于巨野县大野水库南巨鄄路上，有一名男子躺在公路旁，男子为突发心脏病，后经抢救无效死亡，通过调查，男子叫曹连胜，山东博兴县人，驾驶车辆鲁A589**到巨野县大野水库送管道。巨野煤田中心医院出具居民死亡医学证明书，证明曹连胜于2014年8月19日因心源性猝死。
济南鲍德公司提交车辆租赁合同一份，证明2014年4月1日至2015年12月31日期间，济南鲍德公司将该公司所有的鲁A589**、挂车号鲁A59**等8辆车租赁给烟台鲍德公司使用，每台车租赁费38000元。合同第四条第（二）项第1约定为：乙方（烟台鲍德公司）自行选择驾驶人员，乙方所聘请、雇佣的人员与甲方（济南鲍德公司）不存在劳动用工关系。济南鲍德公司的营业范围中有汽车租赁的经营项目，济南鲍德公司取得了道路运输经营许可证，曹连胜驾驶的鲁A589**号车辆具有营运证。烟台鲍德公司对车辆租赁合同没有异议，但提交该公司与赵鑫2014年4月1日签订的车辆租赁合同及赵鑫交纳租赁费的收款收据，证明鲁A589**号车的驾驶员曹连胜系赵鑫雇佣的，与该公司不存在劳动用工关系。第三人赵鑫对烟台鲍德公司提交的车辆租赁合同及交纳租赁费的收款收据没有异议，认可曹连胜系其本人雇佣的司机，并提交曹连胜等司机书写的工资收条，以及赵鑫本人记录的曹连胜每次出车路线及出车费用等证明曹连胜是2014年5月14日受其雇佣的司机。赵鑫已支付曹连胜抢救费、丧葬费及运�费用共计1万多元。
2014年9月24日，孙倩倩向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认曹连胜与济南鲍德公司之间存在事实劳动关系。济南市历城区劳动人事争议仲裁委经审理，作出济历城劳人仲案（2014）465号仲裁裁决书，裁决申请人（孙倩倩）之夫曹连胜与被申请人济南鲍德汽车运输有限公司存在事实劳动关系。
上述事实，由当事人的陈述，济南鲍德公司提交的裁决书、车辆租赁合同，孙倩倩提交的派出所的证明、死亡证明书，烟台鲍德公司提交的车辆租赁合同、收款收据及赵鑫提交的工资收条、出车记录等证据，经庭审质证及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，曹连胜出事时驾驶的鲁A589**号车的所有权人为济南鲍德公司，济南鲍德公司具有汽车租赁的经营项目，鲁A589**号车辆具有营运许可证，济南鲍德公司与烟台鲍德公司签订的车辆租赁合同，将鲁A589**等8辆车出租给烟台鲍德公司使用，不违反有关法律规定，为有效合同，双方签订的租赁合同中明确约定承租人自行选择驾驶人员，与出租人不存在劳动用工关系，曹连胜没有证据证明与济南鲍德公司之间存在事实劳动关系，对济南鲍德公司要求确认与孙倩倩之夫曹连胜不存在劳动关系的请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告济南鲍德汽车运输有限公司与被告孙倩倩之夫曹连胜不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告孙倩倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院�
审 判 长 苗 林
人民陪审员 吕春华
人民陪审员 张思武
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 吕桂文
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初14651号
原告：蔡正俊，男，1976年3月22日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：林华爽，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：温州市经鹰房地产开发有限公司，住所地：温州市永楠路永楠公寓5、6幢202室-B。
法定代表人：蔡中友。
被告：温州市奋进房地产开发有限公司，住所地：温州市双屿镇温化生活区。
法定代表人：蔡中友。
原告蔡正俊与被告温州市经鹰房地产开发有限公司（以下简称经鹰公司）、温州市奋进房地产开发有限公司（以下简称奋进公司）民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月13日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告经鹰公司偿还原告借款237.8万元并支付利息（截至2017年6月30日计770472元，从2017年7月1日起至判决确认之日止按月利率1.8%计算）；2、依法判令被告奋进公司对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告经鹰公司因需向原告集资，原告自2008年12月至2011年10月陆续向被告经鹰公司转账共计138万元，被告经鹰公司仅偿付本金8万元并付清截至2012年12月15日的利息。2015年12月30日，双方经结算，将截至当日未还的利息107.8万元计入本金，并出具借条载明：“温州市经鹰房地产开发有限公司于2015年12月30日向蔡正俊借款237.8万元，双方约定利息按月利率1.8%计算”。被告奋进公司在上述借条上承诺：“以上借款由温州市奋进房地产开发有限公司承担连带担保责任”。2017年6月30日，被告经鹰公司向原告出具《借款确认书》，确认：截至2017年6月30日欠借款本金237.8万元，利息770472元，合计3148472元，之后利息仍按月利率1.8%计算；被告奋进公司承担连带担保责任。后，两被告均未向原告偿还任何本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告经鹰公司之间的借款合同关系未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。原告已依约履行了借款的支付义务，被告经鹰公司未依约还款，构成违约，原告要求其归还借款并按月利率1.8%计收利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
但经原告陈述，上述借条载明的本金237.8万元中，实际本金为130万元，剩余107.8万元系利息转换而来。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，超过年利率24%部分的利息不能计入后期借款本金；借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，自2012年12月15日（已付清利息的截止日）至2015年12月30日（借条出具之日）计36.5个月，可以计入本金的利息上限应为：36.5个月*月利率2%*本金130万元=94.9万元，故原告可以主张的最终本金不应超过224.9万元，超出部分本院不予支持。
《借款确认书》中原告与被告经鹰公司将2016年1月1日至2017年6月30日的利息结算为770472元，并未超过年利率24%，本院予以支持。
被告奋进公司作为担保人在借条及《借款确认书》上签字，应依约承担连带保证责任。现被告经鹰公司未依约履行主债务，原告要求被告奋进公司承担连带清偿责任，符合双方约定，本院予以支持。被告经鹰公司、奋进公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市经鹰房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告蔡正俊偿付借款本金224.9万元及利息（截至2017年6月30日计770471元，之后按月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告温州市奋进房地产开发有限公司就上述第一项还款义务承担连带还款责任；
三、驳回原告蔡正俊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31988元，减半收取15994元，由原告负担654元，被告温州市经鹰房地产开发有限公司、温州市奋进房地产开发有限公司共同负担15340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈 莹
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴蒙蒙
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7425号
原告：杭州百家物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道新大地广场B区六层。
法定代表人：余建新。
被告：金守一，男，1976年10月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州百家物业管理有限公司为与被告金守一物业服务合同纠纷一案，于2017年5月18日向本院起诉，本院于同日受理后，原告杭州百家物业管理有限公司又于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州百家物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州百家物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李丽
二〇一七年五月二十四无
书记员 李晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初7425号原告：杭州百家物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道新大地广场B区六层。法定代表人：余建新。被告：金守一，男，1976年10月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州百家物业管理有限公司为与被告金守一物业服务合同纠纷一案，于2017年5月18日向本院起诉，本院于同日受理后，原告杭州百家物业管理有限公司又于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州百家物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州百家物业管理有限公司撤回起诉。审判员  李丽二〇一七年五月二十四无书记员  李晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0923执240号之一
申请执行人：王家亮，男，1962年12月11日出生，住东平县。
被执行人:王成林，男，成年人，住东平县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0923民初3093号民事判决（调解）书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王成林在中国邮政储蓄银行60×××61账户存款31600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘庆超
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 倩
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书�2018）鲁0923执240号申请执行人：王家亮，男，1962年12月11日出生，住东平县。被执行人:王成林，男，成年人，住东平县。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0923民初3093号民事判决（调解）书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人王成林在中国邮政储蓄银行60×××61账户存款31600元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘庆超二〇一八年一月三十一日书记员  王 倩
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初753号
原告李永鹏，男，住滨州市沾化区。
被告王积凯，男，住滨州市沾化区。
被告徐超，男，住滨州市沾化区。
被告张珊珊，女，住滨州市沾化区。
原告李永鹏与被告王积凯、徐超、张珊珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永鹏、被告王积凯到庭参加了诉讼。被告徐超、张珊珊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年及2016年被告曾多次向原告借款，用于生意周转。截止2016年4月份被告尚欠原告余款43000元。原告曾多次催要，但一直索要无果。为维护原告的合法权益，请求判令：1、第一被告归还原告现金43000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率至还款之日）；2、第二、三被告在现金30000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率至还款之日）范围内承担连带责任；3、一切诉讼费用由被告承担。
被告王积凯答辩称，对原告的起诉内容无异议，对所借的30000元借款，由第三被告张珊珊偿还了3000元。
被告徐超、张珊珊均未提供答辩。
经审理查明，2015年4月24日，被告王积凯向原告李永鹏借款30000元，借款期限一个月，由被告徐超、张珊珊提供担保，借款到期后，担保人张珊珊于2016年2月3日向原告偿还3000元，剩余27000元被告王积凯未偿还借款，两担保人也未履行担保责任。
2016年2月5日，被告王积凯向原告李永鹏借款13000元，此款被告王积凯至今没有偿还。
上述事实有借条、当事人陈述在案证实。
本院认为，原告李永鹏与被告王积凯之间系合法的借贷关系。被告未按约定期限履行还款义务，应承担向原告付款的违约责任，双方没有约定期内借款利率，也未约定逾期利率，被告王积凯应自逾期还款之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告徐超、张珊珊为被告王积凯所借30000元提供担保，双方未约定担保方式，应为连带担保，被告王积凯未履行还款义务，被告徐超、张珊珊应承担担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王积凯于本判决生效之日起十日内返还原告李永鹏现金人民币13000元及利息（以13000元为基数，自2016年4月20日起按年利率6%计算至本判决确定的付款之日）；
二、被告王积凯于本判决生效之日起十日内返还原告李永鹏现金人民币27000元及利息（以27000元为基数，自2015年5月24日起按年利率6%计算至本判决确定的付款之日）；
三、被告徐超、张珊珊对本判决第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由原告李永鹏承担62元，由被告王积凯负担265元，由被告王积凯、徐超、张珊珊负担548元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜 辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 殷炳倩
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1127民初1072号
原告：张某，女，1989年1月26日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：程某，男，1985年8月22日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
原告张某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张某撤回起诉处理。
审判员 周伟
二〇一八年五月九日
书记员 游政
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初220号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人齐官发，于江西省万年县，农民。曾因盗窃，于2012年2月23日被东阳市公安局行政拘留十三日；又因犯盗窃罪，于2012年11月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年4月22日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2015年1月7日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月5日被东阳市公安局刑事拘留，同年1月13日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）235号起诉书指控被告人齐官发犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吕宇平出庭支持公诉，被告人齐官发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月4日上午，被告人齐官发窜至本市城区吴宁东路18号“罗莱”家纺店门前，趁人不注意之机，从徐某随身携带的单肩包内，扒窃得价值人民币160元的金路达牌钱包1只，内有人民币360元及银行卡、身份证等财物。案发后，公安机关上述赃款赃物，现已发还被害人徐某。
上述事实，被告人齐官发在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、公安机关制作的现场笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场辨认笔录、照片、监控录像、东阳市价格认证中心东价鉴（2016）8号价格鉴定结论书、本院（2014）东刑初字第505号刑事判决书、罪犯档案资料、公安民警出具的抓获经过及被告人齐官发的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐官发在公共场所，采用秘密手段，扒窃公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人齐官发曾因故意犯罪被判刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人齐官发归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，且已追回赃款赃物，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人齐官发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年8月4日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一六年三月四日
代书记员 蒋丽媛
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282财保101号
申请人：代吉启，男，1968年7月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被申请人：张书涌，男，1988年9月21日出生，汉族，住莱西市。
申请人代吉启于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张书涌驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车一辆。申请人代吉启以其所有的鲁Ｂ×××××号小型普通客车提供财产担保。
本院经审查认为，申请人代吉启的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张书涌所有的皖Ｌ×××××号小型轿车一辆（现该车停放在即墨市公安局交通警察大队停车场）。
二、查封申请人代吉启所有的鲁Ｂ×××××号小型普通客车一辆。
案件申请费260元，由被申请人张书涌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙玉贵
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 娜
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0703行审3号
申请执行人连云港市连云区人力资源和社会保障局，住所地：连云港市连云区。
法定代表人李翠玲，局长。
委托代理人赵兵，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人张骁，该局监察大队监察员。
被申请执行人连云港天凯建筑装饰工程有限公司，住所地：连云港市连云区。
法定代表人崔广军，经理。
申请执行人连云港市连云区人力资源和社会保障局于2015年12月15日依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第一项之规定，作出连区人社察理字(2015)第04号劳动保障监察行政处理决定书，并于当日依法向被申请执行人连云港天凯建筑装饰工程有限公司送达了该行政处理决定书。因被申请执行人连云港天凯建筑装饰工程有限公司未履行行政处理决定书确定的义务，申请执行人于2016年3月29日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案申请执行人于2015年12月15日作出涉案处理决定，并于当日向被申请执行人送达，申请执行人于2016年3月29日向本院申请强制执行时，被申请执行人的法定六个月的起诉期限尚未届满，故申请执行人向本院申请强制执行涉案处理决定不符合上述法律规定的法定条件，本案依法不应受理，鉴于已立案受理，故应裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，现裁定如下：
驳回申请执行人连云港市连云区人力资源和社会保障局的强制执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 金明山
审 判 员 孙存君
人民陪审员 王 娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 宋 峰
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
（二）《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍民初字第30号
原告：余某。
被告：陈某。
本院在审理原告余某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告余某于2014年2月28日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告余某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担，交纳本院。
（本页无正文）
代理审判员 阮珂
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 丁罕
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4486号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市瓯海区三垟街道吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层，组织机构代码:78883536-0。
法定代表人徐文华。
被执行人夏作仁，男，1958年12月2日出生，住浙江省永嘉县。
被执行人孙春妙，女，1959年7月20日出生，住浙江省永嘉县。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人夏作仁、孙春妙保证合同纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。
在执行过程中，本院查封了登记在被执行人夏作仁名下牌号为浙Ｋ×××××五十铃牌汽车，以及登记在被执行人孙春妙名下牌号为浙Ｃ×××××别克牌汽车，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。本院查封了被执行人夏作仁名下坐落于永嘉县桥头镇林下村林下东路3号的不动产，因上述不动产无权属证书，无法处置。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。另外，案外人代各被执行人已向申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行履行1390万元的付款义务。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 周宣帆
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初23号
原告杭州炫威物业管理有限公司安吉分公司，住所地安吉县递铺镇九龙路76号二楼，组织机构代码76521902-0。。
负责人诸荣海。
委托代理人徐关华，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告金政旭，男，1992年3月3日生，汉族，住安吉县，
本院在审理原告杭州炫威物业管理有限公司安吉分公司与被告金政旭物业服务合同纠纷一案中，原告杭州炫威物业管理有限公司安吉分公司于2016年2月1日向本院提出撤回对被告金政旭的起诉。
本院认为，原告杭州炫威物业管理有限公司安吉分公司申请撤诉，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州炫威物业管理有限公司安吉分公司撤回起诉。
案件受理费475元（已减半），由原告杭州炫威物业管理有限公司安吉分公司负担。
代理审判员 黄银霞
二〇一六年二月一日
书 记 员 阚晓景
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特80号
申请人：王季枫，男，汉族，1982年12月1日出生，住址湖北省武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：范晨旭，湖北朋来律师事务所律师。
被申请人：武汉三鸿实业有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区书城路18号。
法定代表人：黄胜全，董事长。
委托诉讼代理人：徐国强，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘扬，湖北谦顺律师事务所律师。
申请人王季枫与被申请人武汉三鸿实业有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年3月7日立案后进行了审查。在本案审理过程中，申请人王季枫未能查询得到涉案仲裁协议相对方武汉市洪山区人民政府洪山街办事处洪山村村民委员会已被注销的相应证明，而被申请人武汉三鸿实业有限公司则提交了关于前述村民委员会于2017年参加民事诉讼活动的相关民事判决书，因此，申请人王季枫以向武汉市洪山区人民政府洪山街办事处洪山村村民委员另行起诉为由，向本院提出撤回对被申请人武汉三鸿实业有限公司的起诉。
本院认为，申请人撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人王季枫撤回对被申请武汉三鸿实业有限责任公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取由申请人王季枫承担。
审判长 陈 峰
审判员 黄 俊
审判员 蔡晶晶
二〇一八年四月二十五日
书记员 舒思思
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）淮刑终字第00102号
原公诉机关淮北市烈山区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某某，男，1978年3月6日出生于安徽省淮北市，汉族，高中文化，系皖北煤电集团公司祁东煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区。系本案被害人。
原审被告人刘某某，男，1989年12月12日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，系皖北煤电集团公司祁东煤矿机电科工人，户籍地宿州市灵璧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月19日到淮北市公安局直属分局投案，同日被取保候审，同年4月1日被烈山区人民法院决定逮捕，次日由淮北市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市烈山区人民法院审理淮北市烈山区人民检察院指控原审被告人刘某某犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人张某某提起附带民事诉讼一案，于2015年5月4日作出（2015）烈刑初字第00034号刑事附带民事判决。宣判后，烈山区人民检察院未提出抗诉，原审被告人刘某某未提出上诉，原审判决刑事部分发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。上诉人张某某、原审被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月1日零时许，被告人刘某某与同事饭后回到皖北煤电集团公司祁东煤矿单身宿舍4栋102室，看到被害人张某某在其床上睡觉，两人因此发生争执、厮打，刘某某持美工刀将张某某右上臂划伤。经鉴定，张某某损伤程度为轻伤二级，伤残等级为十级。2015年1月19日，刘某某主动到淮北市公安局投案，如实供述犯罪事实。
另查明，张某某系祁东煤矿职工，伤后住院治疗19天，刘某某垫付医疗费19038.5元，张某某自行支付医疗费7000元，住院期间由赵某某护理，支出交通费240元、鉴定费1500元。
上述事实，有下列证据证实：
1、现场勘查笔录及照片：载明案发现场情况。
2、淮北市公安局刑事科学技术研究所（淮）公刑鉴（损伤）字（2014）447号法医学人体损伤程度鉴定书：经鉴定，张某某因外伤致右上臂内侧缝合伤口长度为12CM，其损伤程度为轻伤二级。
3、安徽永泰司法鉴定所安徽永泰司鉴字（2015）第22号司法鉴定意见书：经该所于2015年1月8日鉴定，张某某的伤残等级为十级。
4、淮北市公安局直属分局三大队出具的归案情况说明：刘某某于2015年1月19日到该局投案。
5、淮北市公安局直属分局三大队出具的情况说明：2014年10月13日，该局接被害人张某某报案进行勘察，由于现场变动，且已距案发十余天，未找到刘某某划伤张某某的美工刀。
6、被害人张某某的陈述：2014年9月30日晚，其没回家，住在祁东煤矿单身宿舍402室同事的床上。当日24时许，刘某某到床前跺其两脚，并持刀将其右胳膊砍伤。后其被送往皖北煤电集团总医院。
7、证人罗某某的证言：案发当晚，其与刘某某、窦先进、杨某某四人下班后回到宿舍，刘某某看到张某某睡在他床上，两人发生争吵并厮打，张某某把刘某某推倒在地，刘某某起来后又和张某某厮打，张某某的右胳膊流血了，刘某某持一把美工刀。
8、证人杨某某的证言与证人罗某某的证言内容基本一致。
9、被告人刘某某对上述犯罪事实予以供认。
10、皖北煤电集团总医院住院病案及住院病人预缴金收据：张某某于2014年10月1日入院治疗，同月20日出院，住院19天，支付医疗费26038.5元。其中，张某某支付7000元，刘某某支付19038.5元。
11、张某某、赵某某的户籍证明、皖北煤电集团公司祁东煤矿证明及工资发放明细单、交通费、鉴定费发票。
原审法院认为：被告人刘某某故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。刘某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。刘某某因其行为给被害人张某某造成的经济损失医疗费7000元、误工费9700元（3000元／月×3个月＋3000元／30×7天）、护理费4978.4元（101.6元／天×49天）、住院伙食补助费570元（30元／天×19天）、营养费1800元（30元／天×60天）、交通费240元、鉴定费1500元，共计24788.4元应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人刘某某在判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费，共计二万四千七百八十八元四角；三、驳回附带民事诉讼原告人张某某的其他诉讼请求。
张某某上诉提出：原判认定的误工费数额过低，未认定残疾赔偿金、精神抚慰金不当。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。且认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证。上诉人张某某、原审被告人刘某某在二审审理期间均未提供新的证据，对原审判决认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为：原审被告人刘某某的行为已构成故意伤害罪。刘某某系自首，依法从轻处罚。刘某某因其行为给上诉人张某某造成的经济损失应予赔偿。对张某某关于原判认定误工费数额过低的上诉理由，经查，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第（二）项规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，张某某于2014年10月1日受伤，于2015年1月8日定残，原判认定张某某的误工时间为3个月零7天，并以此确定其误工费数额并无不当，故此上诉理由不予支持。张某某关于原判应认定赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金的上诉理由于法无据，不予支持。原判定罪准确，量刑适当，民事判决允当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵媛媛
代理审判员 赵 威
代理审判员 田沼西
二〇一五年六月二日
书 记 员 丁 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1905号
原告：温县太极人灯饰广场，住所地：温县经营者：韩艳红。
被告：张占锋，男，1978年出生，汉族，住温县。
原告温县太极人灯饰广场与被告张占锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温县太极人灯饰广场的经营者韩艳红、被告张占锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县太极人灯饰广场向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告灯具欠款10000元；2、依法判令被告支付五个月的欠款利息1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月13日，张占锋和妻子来温县太极人灯饰广场挑选灯具，当天下午去招贤古城村被告家里统计灯具，实际用量为25000元，确定下来安装。2017年8月15日，原告给被告送货，2017年8月28日开始安装，一共安装了3天，于2017年8月31日安装结束，货款总额25000元。2017年10月26日，被告张占锋委托其朋友刘某带来现金10000元，2017年11月2日，被告张占锋又委托刘某带来现金5000元，剩余10000元至今未付。期间屡次催款，被告一推再推。2017年12月30日，原告去被告家里再次催款，被告态度恶劣，无奈原告拨打110，110出警，被告张占锋同出警人员确认灯具是原告安装的，剩余10000元货款未付清，有出警人员及其录音，以及安装工人为证。为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院。
被告张占锋辩称，原被告之间不存在买卖关系，被告也不欠原告灯款。原被告不认识，原告不可能赊给被告灯具。事实是刘某欠被告钱，刘某听说被告家里准备安装灯具，就让被告去原告处看灯具，看好后，被告给刘某说明安装数量、货名，由刘某在原告处购置，然后到原告家里安装，货款是多少，被告没有与原告商量过。与原告形成买卖关系的是刘某。请求驳回原告的诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、太极灯饰销货清单十张，证明原告给被告家安装灯具总计25000元，已经支付了15000元，下欠10000元。2、录音一份，证明灯具是安装在被告家里，给了15000元，还欠10000元，被告想让刘某给钱，但原告不同意。被告质证称，真实性无异议。
围绕争议焦点，被告提供的证据有：证人刘某的当庭证言，证明被告购买灯具的情况，应当由刘某出钱。原告质证称，灯具是安装在被告家里，要求被告支付欠款。
本院查明的案件事实：被告张占锋经刘某介绍去原告处购买灯具，挑选灯具后，原告安排工人去被告家里进行了安装，共计25000元。刘某支付给原告15000元，剩余10000元未付，原告诉至法院，要求被告支付欠款。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。购买灯具时，被告和其妻子一起去原告处挑选的灯具，并且灯具也已经安装在被告家里，原被告之间的买卖关系已经形成。虽然被告去原告处购买灯具是经刘某介绍，并且刘某支付给了原告15000元，但这种介绍、代偿行为并不能否认原被告之间的买卖关系。原告根据双方的买卖关系向被告主张欠款10000元，本院予以支持。原告要求被告支付的利息，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至款项还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
限被告张占锋于本判决书生效后十五日内支付原告温县太极人灯饰广场欠款10000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告张占锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年四月二十四日
书记员 许甜甜
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初1049号
住址：松原市宁江区。
负责人：刘媛媛，系厂长。
被告：刘万清，男，1967年10月19日生，汉族，现住宁江区。
原告高晓娟诉被告松原市迎鑫涂料厂、刘万清劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告高晓娟诉称，被告于2015年雇佣原告为其承包的金缘汇婚庆中心干刮白活，合计欠原告39000元劳务费，经原告多次催要，被告于2016年12月25日给原告出欠条两枚。但被告至今未履行给付义务，为了保护原告的合法利益，诉至法院，请求判令被告给付原告劳务费39000元，由二被告承担诉讼费用。
被告松原市宁江区迎鑫涂料厂辩称，对于原告主张的劳务费数额没有异议，但在我打欠条期间，杜江在我家取料了，应当冲减。
被告刘万清辩称，对于原告主张的劳务费数额没有异议，但在我打欠条期间，高晓娟在我家取料了，应当冲减。高晓娟在我家取料898元和6380元，还有现金16000元。
经审理查明，被告松原市宁江区迎鑫涂料厂于2015年雇佣原告高晓娟为其承包的金缘汇婚庆中心干刮白活，工程结束后，被告松原市宁江区迎鑫涂料厂欠原告39000元劳务费，2016年12月25日被告刘万清给原告出具欠条。在打欠条期间原告高晓娟在被告处取料价值898元和6380元。高晓娟于2016年11月20日给被告出具收条一枚，收款人为高晓娟，数额为16000元。另查明，被告刘万清为松原市宁江区迎鑫涂料厂实际经营者，刘媛媛为宁江区迎鑫涂料厂业主。
上述事实，有原告高晓娟、被告宁江区迎鑫涂料厂业主、被告刘万清的当庭陈述、欠条一份、收条三份在卷为证，经质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告高晓娟为被告松原市宁江区迎鑫涂料厂提供劳务，被告依据其提供的劳务向其支付报酬，双方之间已形成了事实上的劳务合同关系。原告高晓娟主张其受被告松原市宁江区迎鑫涂料厂雇佣从事劳务，要求被告松原市宁江区迎鑫涂料厂给付原告劳务费39000元。被告刘万清对于原告为其提供劳务的事实及劳务费数额没有异议，但辩称其中原告欠自己898元和6380元料钱应在劳务费中冲减，原告予以认可，本院予以确认。被告刘万清认为2016年11月20日原告欠的料钱应在劳务费中冲减，因出具该材料费时间早于此劳务费欠条时间，且原告高晓娟不予认可，故本院对于被告主张冲减的2016年11月20日的料钱不予保护。原告主张要求被告支付现金，被告刘万清辩称欠条上明确写明“有钱给钱，没钱使料”，要求用料支付，故对于原告的该项主张本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条的规定“劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当依营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况”。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十六条的规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致，以业主和实际经营者为共同诉讼人。”，被告刘媛媛与被告刘万清应共同承担给付责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十六条之规定，判决如下：
一、被告刘媛媛（松原市宁江区迎鑫涂料厂业主）、被告刘万清于本判决生效后立即给付原告高晓娟劳务费31722元或等值的刮白涂料。
二、驳回原告高晓娟的其他诉讼请求。
一审案件受理费388元，由被告刘媛媛、被告刘万清负担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一八年四月十日
书记员 鹿 雨
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0702民初1049号住址：松原市宁江区。负责人：刘媛媛，系厂长。被告：刘万清，男，1967年10月19日生，汉族，现住宁江区。原告高晓娟诉被告松原市迎鑫涂料厂、刘万清劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告高晓娟诉称，被告于2015年雇佣原告为其承包的金缘汇婚庆中心干刮白活，合计欠原告39000元劳务费，经原告多次催要，被告于2016年12月25日给原告出欠条两枚。但被告至今未履行给付义务，为了保护原告的合法利益，诉至法院，请求判令被告给付原告劳务费39000元，由二被告承担诉讼费用。被告松原市宁江区迎鑫涂料厂辩称，对于原告主张的劳务费数额没有异议，但在我打欠条期间，杜江在我家取料了，应当冲减。被告刘万清辩称，对于原告主张的劳务费数额没有异议，但在我打欠条期间，高晓娟在我家取料了，应当冲减。高晓娟在我家取料898元和6380元，还有现金16000元。经审理查明，被告松原市宁江区迎鑫涂料厂于2015年雇佣原告高晓娟为其承包的金缘汇婚庆中心干刮白活，工程结束后，被告松原市宁江区迎鑫涂料厂欠原告39000元劳务费，2016年12月25日被告刘万清给原告出具欠条。在打欠条期间原告高晓娟在被告处取料价值898元和6380元。高晓娟于2016年11月20日给被告出具收条一枚，收款人为高晓娟，数额为16000元。另查明，被告刘万清为松原市宁江区迎鑫涂料厂实际经营者，刘媛媛为宁江区迎鑫涂料厂业主。上述事实，有原告高晓娟、被告宁江区迎鑫涂料厂业主、被告刘万清的当庭陈述、欠条一份、收条三份在卷为证，经质证、认证，本院予以确认。本院认为，原告高晓娟为被告松原市宁江区迎鑫涂料厂提供劳务，被告依据其提供的劳务向其支付报酬，双方之间已形成了事实上的劳务合同关系。原告高晓娟主张其受被告松原市宁江区迎鑫涂料厂雇佣从事劳务，要求被告松原市宁江区迎鑫涂料厂给付原告劳务费39000元。被告刘万清对于原告为其提供劳务的事实及劳务费数额没有异议，但辩称其中原告欠自己898元和6380元料钱应在劳务费中冲减，原告予以认可，本院予以确认。被告刘万清认为2016年11月20日原告欠的料钱应在劳务费中冲减，因出具该材料费时间早于此劳务费欠条时间，且原告高晓娟不予认可，故本院对于被告主张冲减的2016年11月20日的料钱不予保护。原告主张要求被告支付现金，被告刘万清辩称欠条上明确写明“有钱给钱，没钱使料”，要求用料支付，故对于原告的该项主张本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条的规定“劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当依营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况”。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十六条的规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致，以业主和实际经营者为共同诉讼人。”，被告刘媛媛与被告刘万清应共同承担给付责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十六条之规定，判决如下：一、被告刘媛媛（松原市宁江区迎鑫涂料厂业主）、被告刘万清于本判决生效后立即给付原告高晓娟劳务费31722元或等值的刮白涂料。二、驳回原告高晓娟的其他诉讼请求。一审案件受理费388元，由被告刘媛媛、被告刘万清负担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  于占玖二〇一八年四月十日书记员  鹿 雨
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑终197号
原公诉机关吉林省吉林市丰满区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高剑辉，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市，户籍所在地吉林市，公民身份号码。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2015年9月23日被行政拘留十五日，罚款人民币七百元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月8日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市丰满区人民法院审理吉林省吉林市丰满区人民检察院指控被告人高剑辉犯交通肇事罪一案，于2016年4月18日作出（2016）吉0211刑初13号刑事判决。宣判后，高剑辉不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派代理检察员张凇源、王永彬出庭履行职务，上诉人高剑辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人高剑辉于2015年9月23日11时30分许，未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌两轮摩托车，沿吉林市丰满区松江南路由北向南行驶，行至欧亚综合体路口处时，因忽视安全将骑电动车的被害人刘某某撞伤，高剑辉停车查看后未救助伤者而驾驶肇事车逃逸，后于当日12时30分许在吉林市四六五医院被交警抓获。经吉林市交通司法中心鉴定，被害人刘某某车祸致右侧第2至第7根肋骨多发骨折，构成轻伤一级；右侧胸腔积血，构成轻伤二级，左蛛网膜下腔出血，左侧硬膜下腔出血、左侧硬膜下血肿、左侧脑挫裂伤，构成重伤二级。经吉林市公安局交通管理支队丰满大队认定，高剑辉承担事故全部责任，刘某某无责任。
上述事实，被告人高剑辉在开庭过程中亦无异议，并有证人刘某某、赵某某证言，破案经过，受案登记表，损伤照片、肇事摩托车及驾驶人照片，驾驶人信息查询结果单，工作记录，道路交通事故处理工作记录，常住人口数据查询详细信息，吉林市公安局行政处罚决定书，吉林市公安局交通管理支队丰满大队道路交通事故认定书，吉林市公安交通司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，事故现场照片，道路交通事故痕迹物证勘验笔录，车辆速度实验记录等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人高剑辉无驾驶资格驾驶无牌证机动车，致一人重伤，负事故全部责任，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。高剑辉如实供述自己的罪行，认罪态度良好，依法可以从轻予以处罚。高剑辉明知无牌证车辆而驾驶，造成被害人多处伤且无力赔偿，量刑时应酌情予以考虑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款，《行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决：被告人高剑辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
上诉人高剑辉称其已委托欧亚综合体保安赵某某报警，其系急于到医院就医而并非逃逸，故原审量刑过重。
吉林市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致，故予以确认。
本院认为，上诉人高剑辉违反交通运输管理法规，无驾驶资格仍然驾驶无牌证机动车，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪且系肇事后逃逸。关于高剑辉上诉所提原审量刑重的意见，经查，本案现有证据能够证实高剑辉在交通肇事后逃离现场，且证人赵某某并非受其委托报案，其上诉理由无相关证据证实，故本院对其上诉意见不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法,应予维持。吉林市人民检察院意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟华
代理审判员 陈 迪
代理审判员 徐建玉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵越超
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字01870号
原告许×1，男，1960年4月19日出生。
原告许×2，女，1990年3月15日出生。
原告共同委托代理人王京梅，北京市京昌律师事务所律师。
被告李×1，男，1953年10月10日出生。
被告李×2，女，1946年5月11日出生。
被告李×3，男，1950年4月29日出生。
李×2、李×3之委托代理人吴绍凯，北京华莱律师事务所律师。
李×2、李×3之委托代理人邢娜，北京市法大律师事务所律师。
原告许×1、许×2与被告李×1、李×2、李×3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告许×1、许×2及原告共同委托代理人王京梅与被告李×1及被告李×2、李×3共同委托代理人邢娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许×1、许×2诉称，2012年原告以遗嘱继承纠纷诉至东城区法院，法院判决本案二原告对本市东城区什锦花园×号院西灰房两间（房号4）、北灰房一间（房号5）、北瓦房三间（房号6）房屋享有八分之五的产权份额，本案三被告每人各享有八分之一的产权份额，据此原告现诉至法院，要求上述房屋归许×2所有，许×1愿将其份额赠与给许×2，许×2支付其他三被告房屋折价款。
被告李×1辩称，现诉争房屋与房产证情况不符，6号房情况与房产证一致，但其他房屋因发放房产证后无法使用而进行了翻建，测绘评估报告中也出现多处错误。另外我不认可原遗嘱公证，亦不认可遗嘱继承案的判决，该房产应按法定继承分割。故在此基础上分家析产我不同意。
被告李×2、李×3辩称，现诉争房屋已经翻建，且房屋评估价格过低，故不同意分家析产。我方也享有房屋所有权，如果析产，房屋应归我方，我方支付房屋折价款。
经审理查明，李×4与宫×婚后育有李×1、李×3、李×2三个子女，二人婚后取得位于本市东城区什锦花园×号院房屋产权，其中包括4、5、6号房屋（以下简称4、5、6号房屋）。1961年宫×去世，1962年李×4与刘×结婚，婚后育有一女李×5。后李×5与许×1结婚，1990年生育一女许×2。1992年李×4与刘×在东城区公证处办理了遗嘱公证，其载明二人如果均已死亡，将4、5、6号房屋遗留给李×5所有。此后1996年李×4去世，2008年刘×去世，2009年李×5去世。
2010年，本院受理原告许×1、许×2与被告李×1、李×2、李×3继承纠纷一案，后于2012年1月作出（2010）东民初字第03692号民事判决：4、5、6号房屋归许×1、许×2、李×1、李×2、李×3共有（其中许×1、许×2共占八分之五份额，李×1、李×2、李×3各占八分之一份额）。该案二审法院予以维持原判。
另查明，原告许×1现在本市东城区居住，原告许×2因4、5、6号房屋出租而在该房边自建房居住，被告李×1现在本市东城区什锦花园×号院2、3号房居住，被告李×3现在本市通州区居住，被告李×2现在本市朝阳区居住。
本案审理中，被告主张部分房屋曾经翻建，故原告委托北京市东城区房屋管理局测绘一所（简称东城房管局）对房屋进行了测绘。本院也委托北京宝孚房地产评估事务所有限公司对涉案房屋进行了评估，其结果为：房屋总价291.26元，其中4号房为70.10万元，5号房为51.9０万元，6号房为169.26万元。现房屋与1985年房产登记面积、房间数均相等。
庭审中，双方争议焦点为：1、原告提交继承一案判决书主张诉争房屋产权已经确定了继承份额，被告对继承判决持有异议，认为应按法定继承；2、被告认为4、5号房屋曾经翻建，屋顶材质已与原来不同，原告自己委托的测绘应为无效，因此不应析产，原告提交东城房管局出具的测绘报告书，主张现在房屋与1985年房产登记的面积、房间数、吊顶、门窗均相符合；3.原告主张依据评估报告分家析产，被告认为评估方没有资质，该评估亦违法错误且评估价格低于市场价值，故不认可。
上述事实，有原告提交的房产证明、民事判决书、房管局测绘报告书、评估报告、许×1声明、房屋示图、询问笔录等以及双方当事人的庭审陈述笔录在案佐证。
本院认为，2012年曾经本院判决确认了4、5、6号房屋中原、被告享有的继承份额，现原告籍此主张分家析产系其享有的公民合法权益，本院对其主张应当采纳和支持。被告对4、5、6号房屋在继承诉讼中的判决结果持有异议，本院已经依法向其释明，可通过其他渠道另行解决，本案不涉。被告主张4、5号房屋曾经翻建、屋顶材质已与原来不同，故不同意析产，根据审理查明情况，原告委托的测绘机构系北京市东城区房屋管理局下属的测绘单位，其具有专业测绘资质，北京宝孚房地产评估事务所有限公司亦属于专业评估机构具有合法资质，现测绘结果显示目前房屋与原产权登记的面积、房间数等均相符合，其与评估结论本院确认有效，本院应当依此进行分家析产。庭审中，原告许×2、被告李×2、李×3均要求诉争全部房屋判归自己同时给付其他人折价款，本院不予支持，所有涉案房屋宜将本着有利于发挥房屋使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益之原则进行处理。即本案应结合4、5、6号房屋座落方位、开门通行等因素考虑，并兼顾每人继承祖产之愿望和实际居住等情况进行分割安置，各方获得析产房屋后不足或超出面积部分采取折价补偿。原告许×1提出愿将自己享有的房产利益赠与原告许×2，本院准许，可在本案析产中一并处理。被告李×2、李×3亦表示愿意分家后共同享有二人房产份额，本院亦不持异议。
据此，根据《中华人民共和国继承法》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十八条之规定，本院判决如下：
一、位于北京市东城区什锦花园×号院4号房（西房两间）及5号房（北房一间）归李×2、李×3平均共有，位于北京市东城区什锦花园×号院6号房（北房三间）归许×2所有；
二、自本判决生效后三十日内，李×2、李×3各给付许×2房屋折价款七万一千零五十五元五角，李×2、李×3各给付李×1房屋折价款十八万二千零三十七元五角；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三万零一百元，由原告许×2负担一万八千八百一十二元五角（已交纳），由被告李×1、李×2、李×3各负担三千七百六十二元五角，均自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘世云
代理审判员 刘 静
人民陪审员 张秀兰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李虹颖
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终407号
上诉人（原审被告）：江苏翔森建设工程有限公司，统一社会信用代码91320804140083442B，住所地江苏省淮安市淮阴区淮海路三民小区2B幢5、6楼。
法定代表人邓洪武，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：上海恒禄建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91310230775222514E，住所地上海市崇明工业区秀山路68号。
法定代表人严卫，该公司总经理。
原审被告：常州雨润地华房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132040005668953XU，住所地江苏省常州市星港大道88号西楼9楼。
法定代表人费勇，该公司董事长。
上诉人江苏翔森建设工程有限公司（以下简称江苏翔森公司）与被上诉人上海恒禄建筑劳务有限公司（以下简称上海恒禄公司）、原审被告常州雨润地华房地产开发有限公司（以下简称常州雨润公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初2291号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏翔森公司上诉称，本案为合同纠纷，应由被告住所地法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将案件移送淮安市淮阴区人民法院审理。
上海恒禄公司、常州雨润公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。该法第三十四条规定，合同纠纷当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，上海恒禄公司与江苏翔森公司订立的讼争合同的性质定性准确，因此，应适用前述法律对不动产纠纷的专属管辖规定。因本案所涉不动产位于“常州市钟楼区茶花路以东，棕榈路以北”，故常州市钟楼区为不动产所在地，原审法院据此对本案具有法定管辖权。讼争合同中虽载有“合同签订地人民法院诉讼”的内容，但该协议管辖条款违反了《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定。应属无效。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢云云
审判员 许 轲
审判员 丁 飞
二〇一七年九月十一日
书记员 李 双
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终407号上诉人（原审被告）：江苏翔森建设工程有限公司，统一社会信用代码91320804140083442B，住所地江苏省淮安市淮阴区淮海路三民小区2B幢5、6楼。法定代表人邓洪武，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：上海恒禄建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91310230775222514E，住所地上海市崇明工业区秀山路68号。法定代表人严卫，该公司总经理。原审被告：常州雨润地华房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132040005668953XU，住所地江苏省常州市星港大道88号西楼9楼。法定代表人费勇，该公司董事长。上诉人江苏翔森建设工程有限公司（以下简称江苏翔森公司）与被上诉人上海恒禄建筑劳务有限公司（以下简称上海恒禄公司）、原审被告常州雨润地华房地产开发有限公司（以下简称常州雨润公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初2291号民事裁定，向本院提起上诉。江苏翔森公司上诉称，本案为合同纠纷，应由被告住所地法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将案件移送淮安市淮阴区人民法院审理。上海恒禄公司、常州雨润公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。该法第三十四条规定，合同纠纷当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，上海恒禄公司与江苏翔森公司订立的讼争合同的性质定性准确，因此，应适用前述法律对不动产纠纷的专属管辖规定。因本案所涉不动产位于“常州市钟楼区茶花路以东，棕榈路以北”，故常州市钟楼区为不动产所在地，原审法院据此对本案具有法定管辖权。讼争合同中虽载有“合同签订地人民法院诉讼”的内容，但该协议管辖条款违反了《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定。应属无效。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢云云审判员  许 轲审判员  丁 飞二〇一七年九月十一日书记员  李 双
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申104号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨哈飞汽车玻璃有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区通建街1号。
法定代表人：初杨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙振军，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林市冀东混凝土有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区小白山乡大兰旗村。
法定代表人：王立军，该公司总经理。
一审第三人：陈继红，女，1970年1月8日出生，汉族，吉林市龙潭区鑫晟物资经销处经营者，住吉林省吉林市龙潭区。
一审第三人：吉林市四通建筑工程有限责任公司，住所地吉林省吉林市永吉县站前街26号。
法定代表人：古建海，该公司经理。
一审第三人：武加禹，男，1967年4月1日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
再审申请人哈尔滨哈飞汽车玻璃有限责任公司因与被申请人吉林市冀东混凝土有限公司及一审第三人陈继红、吉林市四通建筑工程有限责任公司、武加禹债权人代位权纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，哈尔滨哈飞汽车玻璃有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 阎道清
审判员 冯志义
审判员 王鹏才
二〇一八年四月二日
书记员 孙永明
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初191号
原告曲桂喜，男，汉族，住集安市。
被告董桂清，男，汉族，住通化县。
本院在审理原告曲桂喜诉被告董桂清劳务合同纠纷一案过程中，原告曲桂喜于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。申请撤回对被告董桂清的起诉。
本院认为，原告曲桂喜在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告曲桂喜撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告曲桂喜负担。
审判员 朱魁忠
二〇一六年四月二十日
书记员 关智文
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑终168号
上诉人（原审自诉人）唐智美。
委托代理人唐周，广西××律师事务所律师。
原审被告人黄利桌。
上诉人唐智美不服河池市金城江区人民法院（2016）桂1202刑初53号刑事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
自诉人唐智美以被告人黄利桌犯侵占罪，于2016年3月21日向一审法院提起控诉。
一审法院经审查认为，侵占罪为被告人将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为。而在自诉人唐智美提供的材料中，有黄利桌出具的《欠条》和公安机关对黄利桌的讯问笔录等，都能证明黄利桌与自诉人等人之间有合同关系，黄利桌并不否认欠款。自诉人提供的材料未能证明黄利桌拒不退还，即自诉人起诉黄利桌犯侵占罪缺乏罪证。自诉人与被告人的纠纷可通过民事诉讼途径解决。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条之规定，裁定对自诉人唐智美的起诉不予受理。上诉人唐智美不服一审裁定，上诉�：黄利桌有非法占有上诉人巨款的事实存在，黄利桌在被限制人身自由无法逃脱的情况下才被迫退还一部分钱款，一审法院未经开庭审理即认为黄利桌与上诉人之间存在合同关系，进而认定上诉人提起的自诉缺乏罪证，一审法院未审先判，裁定对上诉人的起诉不予受理是错误的，故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人唐智美以黄利桌涉嫌侵占罪为由向法院提起本案诉讼，并提交公安机关的讯问笔录、检察机关不批准逮捕决定书等证据材料予以佐证。目前属立案审查阶段，上诉人唐智美的起诉符合立案受理条件，一审法院应对本案进行立案受理。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十五条第二款、《中华人民共和国刑事�讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
一、撤销河池市金城江区人民法院（2016）桂1202刑初53号刑事裁定；
二、本案由河池市金城江区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄庆文
审 判 员 廖德旺
代理审判员 黄美秀
二〇一六年七月××日
书 记 员 李玉弘
本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十五条自诉人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以提起上诉。
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1082刑初209号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人周玲西，女，1975年5月8日出生于浙江省临海市，汉族，文盲，农民，户籍所在地浙江省临海市，现住浙江省临海市。2017年3月9日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年4月1日转取保候审。
被告人郑庆玲，男，1984年10月1日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。2016年10月26日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年11月25日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕212号起诉书指控被告人周玲西、郑庆玲犯开设赌场罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉，被告人周玲西、郑庆玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月10日至2016年10月25日期间，被告人周玲西与刘丹（已判）、张虎、汪兵兵（以上二人均另案）等人在临海市新江路286号一楼套间等地开设“三十二张”赌场，被告人周玲西占1分股份，招揽丁某,4、尹某,4、姜某,4、吴某2等人参与赌博，共抽头获利人民币20000余元。期间，被告人郑庆玲为该赌场望风五、六天，其参与期间赌场非法获利约人民币7000元，个人非法获利人民币250元。
2016年10月25日，被告人郑庆玲被公安机关抓获；2017年3月3日，被告人周玲西被公安机关抓获。
另查明，本案审理中，被告人周玲西向本院退出违法所得人民币2000元，被告人郑庆玲退出违法所得人民币250元。
上述事实，被告人周玲西、郑庆玲在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询、同案人员刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明等书证；证人丁某,4、尹某,4、姜某,4、蒿汉中、詹某,4、王某1、陈某1、蒿建中、吴某2、杨某,4、叶某1、张某1、李某,4、蒋某,叶某2、林某1、朱某,4、魏某,4、徐某,4、金某,4、陆某,4、林某2、郭某,4、蒿志强、王某2、黄某,4、高某,4、王某3、牟某,4、汪某1、吴某1、姚某,4、陈某2、江微微的证言及公安干警出具的到案经过、情况说明；被告人周玲西、郑庆玲的供述及同案人员刘某的供述；检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周玲西以营利为目的，与人结伙开设赌场并从中抽头获利；被告人郑庆玲为他人开设赌场提供帮助，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑庆玲系从犯，依法予以从轻处罚。二被告人均当庭自愿认罪，并积极退赃，酌情予以从轻处罚。二被告人退出的违法所得应当予以没收。根据二被告人的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周玲西犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人郑庆玲犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人周玲西、郑庆玲退出的违法所得人民币二千二百五十元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陶开明
人民陪审员 李 胜
人民陪审员 蒋见梅
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 叶裔红
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第9043号
原告上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱钧伟，总经理。
委托代理人邵文庆，男。
被告辛鑫，男，1985年1月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海枫丹白露物业有限公司诉被告王伯南物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日以业主已付费为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈洁.
二〇一五年五月二十七日
书记员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初389号
原告：殷召辉，男，1971年6月12日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：张雪峰，男，1976年11月1日出生，汉族，住邹城市。
原告殷召辉与被告张雪峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷召辉到庭参加诉讼，被告张雪峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷召辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款50000元及利息；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月6日，被告张雪峰以生意周转为由向原告殷召辉借款5万元整，借款期限一个月，并书写借据，并约定利息。借款到期后，原告多次追要，被告未予偿还，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请法庭支持原告诉讼请求。
被告张雪峰未到庭亦未作答辩。
原告殷召辉围绕诉讼请求依法提交了2017年9月6日由被告张雪峰出具的借款条一份，及银行取款凭证，证明被告向原告借款5万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，被告向原告提出借款50000元，原告应被告要求，当天在农业银行取款48000元及随身带有2000元现金，共计50000元交于被告。被告向原告出具了借条一张，载明：“借条今借殷召辉现金伍万元整(50000.00)，用途生意周转，用期为一个月,于2017年9月6号至2017年10月6号还清，如到期不还每超一天按全款的10%还违约金，每超一天5000千（元）的违约金是我自愿的。借款人：张雪峰2017年9月6日”。出借款项由原告殷召辉在其农业银行卡提取现金支付。被告借款后，原告多次催要至今未予清偿，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告殷召辉依据被告张雪峰为其出具的借据，要求被告张雪峰给付借款，且有借款当日取款凭证予以相互佐证，事实清楚，证据确凿，理由充分。庭审中，原告请求按照年利率6%支付逾期借款利息，本院应予以支持。本院已经向被告张雪峰送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料，被告张雪峰未到庭，视为对自己的答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告殷召辉借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2017年10月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张雪峰负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 黄 燕
二〇一八年三月十一日
书记员 孙萌灿
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1708号
上诉人（原审原告）：潘祖华，男，1955年4月1日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托诉讼代理人：章岩，男，1953年11月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省海盐县。
被上诉人（原审被告）：绍兴漫都纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心8幢115室。
法定代表人：周岩秀，总经理。
上诉人潘祖华因与被上诉人绍兴漫都纺织有限公司（以下简称漫都公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘祖华上诉请求：撤销绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初1870号民事判决，改判为支持潘祖华的全部诉讼请求。事实与理由：1.一审法院在判决书中作出“结合双方交易的价格较低的事实，可以认定双方交易时原告已对讼争大衣的质量予以了确认”的认定与事实不符。当时据漫都公司经办人周磊称，该批衣服系库存积压而作低价处理，并非有质量问题。潘祖华看了衣服样品，确认了衣服确实不存在任何质量问题，但当衣服运回家后，才发现不但吊牌成分与商品名称不相符（把羊毛含量只有25.6%的大衣谎称为羊毛大衣），还混杂了不少半成品等一系列质量问题。潘祖华遂于第三天便要求退货。一审法院以价格低来认定该批衣服本该存在质量问题显然是荒唐的。2.一审法院在判决书中作出了“因双方货物系当场交付，……存在部分半成品均是在收货时可以发现”的认定不符常理，也违反了产品质量法。如果潘祖华是消费者的话，还可依照消费者权益保护法得到退一赔三的惩罚性赔偿。3.一审法院在判决书中称“因双方货物系当场交付，且未签订书面的合同约定质量标准，……可以认定双方交易时原告已对讼争大衣的质量予以了确认”，潘祖华认为该判决违反了合同法第六十二条第一款的规定。既然一审法院认同双方未签订书面合同约定质量标准，就应该按国家标准履行，但事实却相反。4.潘祖华共支付了33100元货款，其中20000元系微信转账，13100元系由经办人周磊提供POS机刷卡支付的。一审法院不主动履行职责向银行调取证据，仅以收款方并非漫都公司而不予确认的做法系不作为。5.漫都公司的法定代表人一再表示其公司与潘祖华之间未曾有过业务往来，对此，一审法院应当传唤经办人周磊到庭作证或进行相关调查取证，系对法律的不严肃及对双方当事人不负责任。
漫都公司辩称，双方当事人之间没有任何交易往来，请求驳回上诉。
潘祖华于2018年2月6日向一审法院起诉请求：1.判令支持潘祖华的退货请求，漫都公司退回全部货款33100元，并承担货物的运杂费用1000元；2.判令漫都公司承担5000元赔偿责任；3.判令漫都公司承担潘祖华因诉讼产生的旅费500元。
一审法院认定事实：2017年11月26日，案外人周磊以漫都公司的名义向潘祖华出售829件“史丹娜”牌的大衣，潘祖华当场向周磊付款20000元，现潘祖华主张该批大衣存在质量问题要求退货，遂成讼。
一审法院认为，潘祖华与漫都公司之间的买卖合同关系，由潘祖华提供的证据及陈述予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，该院依法确认成立并生效。因双方货物系当场交付，且未签订书面的合同约定质量标准，而潘祖华所主张的质量问题如吊牌与水洗牌中注明的棉含量不一致、存在部分半成品均是在收货时可以发现，结合双方交易的价格较低的事实，可以认定双方交易时潘祖华已对讼争大衣的质量予以了确认，故对于潘祖华以质量问题为由要求退货并退款的请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回潘祖华的诉讼请求。案件受理费790元，减半收取395元，由潘祖华负担。
二审中潘祖华、漫都公司均未提供新的证据。
经审理，本院查明潘祖华已当场向漫都公司经办人周磊付款33100元，并对一审法院查明的其他事实均予确认。
本院认为，潘祖华主张与漫都公司之间存在买卖合同关系，已由其提供的证据及一审法院查明的事实予以认定，漫都公司在二审中虽然仍持否定意见，但其既未提起上诉，也未提交充分的反驳证据，故本院予以确认双方之间买卖合同关系成立并有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条之规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。依照第六十一条的规定仍不能确定的，对质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，潘祖华与漫都公司之间系口头形式形成的买卖关系，双方并未签定书面合同，亦未达成补充协议，但根据潘祖华陈述其先看样品然后交货付款之陈述，且结合本次交易系当场一次性履行的事实，以及大衣件数总计829件亦非整数，可推定双方必定当场点货验收，同时结合大衣单价仅为40元/件，及根据潘祖华陈述该批大衣系低价处理商品，可推定双方对质量要求系按符合合同目的的特定标准履行，且已由潘祖华确认收货。现潘祖华以吊牌成分与商品名称不相符、有半成品等问题要求退货并主张赔偿损失于法无据，本院不予支持。另经本院查明，一审法院认定潘祖华支付货款数额有误，应予纠正。
综上，潘祖华的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理得当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费790元，由上诉人潘祖华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安洁
审判员 柳雪松
审判员 陆卫东
二〇一八年五月九日
书记员 张 娟
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终1708号上诉人（原审原告）：潘祖华，男，1955年4月1日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：章岩，男，1953年11月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省海盐县。被上诉人（原审被告）：绍兴漫都纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心8幢115室。法定代表人：周岩秀，总经理。上诉人潘祖华因与被上诉人绍兴漫都纺织有限公司（以下简称漫都公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘祖华上诉请求：撤销绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初1870号民事判决，改判为支持潘祖华的全部诉讼请求。事实与理由：1.一审法院在判决书中作出“结合双方交易的价格较低的事实，可以认定双方交易时原告已对讼争大衣的质量予以了确认”的认定与事实不符。当时据漫都公司经办人周磊称，该批衣服系库存积压而作低价处理，并非有质量问题。潘祖华看了衣服样品，确认了衣服确实不存在任何质量问题，但当衣服运回家后，才发现不但吊牌成分与商品名称不相符（把羊毛含量只有25.6%的大衣谎称为羊毛大衣），还混杂了不少半成品等一系列质量问题。潘祖华遂于第三天便要求退货。一审法院以价格低来认定该批衣服本该存在质量问题显然是荒唐的。2.一审法院在判决书中作出了“因双方货物系当场交付，……存在部分半成品均是在收货时可以发现”的认定不符常理，也违反了产品质量法。如果潘祖华是消费者的话，还可依照消费者权益保护法得到退一赔三的惩罚性赔偿。3.一审法院在判决书中称“因双方货物系当场交付，且未签订书面的合同约定质量标准，……可以认定双方交易时原告已对讼争大衣的质量予以了确认”，潘祖华认为该判决违反了合同法第六十二条第一款的规定。既然一审法院认同双方未签订书面合同约定质量标准，就应该按国家标准履行，但事实却相反。4.潘祖华共支付了33100元货款，其中20000元系微信转账，13100元系由经办人周磊提供POS机刷卡支付的。一审法院不主动履行职责向银行调取证据，仅以收款方并非漫都公司而不予确认的做法系不作为。5.漫都公司的法定代表人一再表示其公司与潘祖华之间未曾有过业务往来，对此，一审法院应当传唤经办人周磊到庭作证或进行相关调查取证，系对法律的不严肃及对双方当事人不负责任。漫都公司辩称，双方当事人之间没有任何交易往来，请求驳回上诉。潘祖华于2018年2月6日向一审法院起诉请求：1.判令支持潘祖华的退货请求，漫都公司退回全部货款33100元，并承担货物的运杂费用1000元；2.判令漫都公司承担5000元赔偿责任；3.判令漫都公司承担潘祖华因诉讼产生的旅费500元。一审法院认定事实：2017年11月26日，案外人周磊以漫都公司的名义向潘祖华出售829件“史丹娜”牌的大衣，潘祖华当场向周磊付款20000元，现潘祖华主张该批大衣存在质量问题要求退货，遂成讼。一审法院认为，潘祖华与漫都公司之间的买卖合同关系，由潘祖华提供的证据及陈述予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，该院依法确认成立并生效。因双方货物系当场交付，且未签订书面的合同约定质量标准，而潘祖华所主张的质量问题如吊牌与水洗牌中注明的棉含量不一致、存在部分半成品均是在收货时可以发现，结合双方交易的价格较低的事实，可以认定双方交易时潘祖华已对讼争大衣的质量予以了确认，故对于潘祖华以质量问题为由要求退货并退款的请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回潘祖华的诉讼请求。案件受理费790元，减半收取395元，由潘祖华负担。二审中潘祖华、漫都公司均未提供新的证据。经审理，本院查明潘祖华已当场向漫都公司经办人周磊付款33100元，并对一审法院查明的其他事实均予确认。本院认为，潘祖华主张与漫都公司之间存在买卖合同关系，已由其提供的证据及一审法院查明的事实予以认定，漫都公司在二审中虽然仍持否定意见，但其既未提起上诉，也未提交充分的反驳证据，故本院予以确认双方之间买卖合同关系成立并有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条之规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。依照第六十一条的规定仍不能确定的，对质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，潘祖华与漫都公司之间系口头形式形成的买卖关系，双方并未签定书面合同，亦未达成补充协议，但根据潘祖华陈述其先看样品然后交货付款之陈述，且结合本次交易系当场一次性履行的事实，以及大衣件数总计829件亦非整数，可推定双方必定当场点货验收，同时结合大衣单价仅为40元/件，及根据潘祖华陈述该批大衣系低价处理商品，可推定双方对质量要求系按符合合同目的的特定标准履行，且已由潘祖华确认收货。现潘祖华以吊牌成分与商品名称不相符、有半成品等问题要求退货并主张赔偿损失于法无据，本院不予支持。另经本院查明，一审法院认定潘祖华支付货款数额有误，应予纠正。综上，潘祖华的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理得当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费790元，由上诉人潘祖华负担。本判决为终审判决。审判长  王安洁审判员  柳雪松审判员  陆卫东二〇一八年五月九日书记员  张 娟?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?