上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初4396号
原告：徐卫峰，男，1977年9月22日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：季娴，上海富勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯俊，上海富勤律师事务所律师。
被告：俞骁骏，男，1990年2月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告徐卫峰与被告俞骁骏、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年02月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐卫峰及其委托诉讼代理人冯俊律师、被告俞骁骏、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人刘祎律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐卫峰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告太保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)保险范围内赔偿原告医疗费139,633.70元、住院伙食补助费540元、交通费500元、残疾辅助器具费960元、衣物损失费500元、住院用品费1,054.18元、律师费3,000元，超出或不属于保险范围的部分由被告俞骁骏承担全部赔偿责任。事实和理由：2017年9月17日，原告驾驶的电动自行车在本市闵行区元辉居民委员会门口处与被告俞骁骏驾驶的牌号为沪C0XX**的小型普通客车发生碰撞，致使原告受伤、车辆受损。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，俞骁骏承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至医院处救治，为此支付了大量医疗费用，无力继续治疗，故现行要求两被告赔付前期费用。沪C0XX**小型普通客车所有人系案外人俞某某，被告俞骁骏系事发时的驾驶人员，事发时该车辆在被告太保上海分公司投保了交强险和商业三者险。因双方就赔偿事宜协商无果，原告遂诉至法院，要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、病历、出院小结、急救医疗费收据、住院收费票据、费用清单、诊断报告单、门急诊收费票据、腋拐发票、轮椅发票、日用品发票、律师费发票等。
被告俞骁骏辩称，对原告诉称本案事故发生的时间、地点、车辆均无异议，但对于责任认定有异议，事故认定书确系其本人签字，然事发时有三辆大巴阻挡其视线，致使事故发生，其认为不应当承担全部责任，这三辆大巴亦应承担部分责任。沪C0XX**肇事机动车实际所有人系其父亲俞某某，其系事发时的车辆驾驶人，同意由其承担相应的赔偿责任。沪C0XX**肇事机动车事发时在太保上海分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额100万元，有不计免赔率特约条款，要求商业险一并处理。事发后，其为原告垫付现金5,000元，要求本案中一并处理。
被告太保上海分公司辩称，对原告诉称本案事故发生的时间、地点、车辆、责任认定的意见均同被告俞骁骏意见一致。涉案沪C0XX**机动车事发时在该公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额100万元，有不计免赔率特约条款。同意在交强险和商业三者险赔偿限额内承担相应的赔偿责任。事发后，该公司垫付原告现金1万元，要求本案中一并处理。
对于被告俞骁骏、被告太保上海分公司提出的垫付主张，原告均予以认可，并同意一并处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月17日，原告驾驶的电动自行车在本市闵行区元辉居民委员会门口处，与被告俞骁骏驾驶的登记在案外人俞某某名下的牌号为沪C0XX**的小型普通客车发生碰撞，致使原告受伤、车辆受损。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，俞骁骏承担此次事故的全部责任，原告无责任。沪C0XX**机动车在被告太保上海分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额100万元，有不计免赔率特约条款，事发时均处于保险期间。
事故发生当日，原告被送至上海市闵行区中心医院急诊治疗，诊断为左股骨干骨折，左胫骨平台骨折，全身多处软组织挫伤，并于2017年9月17日至10月14日在该院住院治疗，期间于9月29日在连硬外麻醉下行左侧胫骨平台骨折切开复位内固定+左侧股骨中下段骨折切开复位内固定术。治疗期间，原告共产生医疗费139,633.70元。
2018年3月5日，原告向上海富勤律师事务所支付律师费3,000元。
因双方就事故所涉赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院要求被告赔偿其相应损失。
审理中，原、被告对于住院伙食补助费540元、交通费300元、衣物损失费200元、住院用品费800元(由被告俞骁骏负担)达成一致意见。
本院认为，首先，关于本案民事损害赔偿责任的确定。本案所涉系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告俞骁骏对于公安机关交通管理部门就本案事故所作的责任认定持有异议并主张事故发生系因三辆大巴车阻挡其视线，其不应承担本起交通事故的全部责任，对此，其未提供相应证据予以证实，故本院对于被告俞骁骏的上述辩称意见不予采纳。公安机关交通管理部门就本案事故所作的责任认定并无不当，该认定程序合法、认定正确，应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。鉴于沪C0XX**机动车已向被告太保上海分公司投保了交强险及商业三者险，故应当先由保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任,超出或不属于保险范围的赔偿责任由被告俞骁骏全部承担。
其次，本案民事损害赔偿范围的确定。1、关于医疗费。被告太保上海分公司扣除非医保用药，无事实和法律依据，本院对于被告太保上海分公司的上述辩称意见，不予采纳。根据当事人提供的医疗费收据、病历等资料，本院据实核算，确认原告共产生医疗费139,633.70元。2、关于残疾辅助器具费。根据原告提供的发票，结合原告伤情，本院酌情确认残疾辅助器具费960元。3、关于律师费。根据本案案情及原告提供的律师费发票，结合律师收取代理费的相关规定，本院酌情支持原告律师费3,000元。审理中，原、被告关于住院伙食补助费、交通费、衣物损失费、住院用品费达成的一致意见，本院予以照准。
事发后，被告俞骁骏垫付原告现金5,000元、被告太保上海分公司垫付原告现金1万元，原告亦认可，本院予以确认，并在本案中一并进行处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释>》第十九条、第二十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告徐卫峰医疗费、住院伙食补助费合计1万元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告徐卫峰交通费、残疾辅助器具费合计1,260元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告徐卫峰衣物损失费200元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告徐卫峰医疗费、住院伙食补助费合计130,173.70元；
五、被告俞骁骏赔偿原告徐卫峰住院用品费、律师费合计3,800元；
上述五项合计145,433.70元，扣除被告俞骁骏已垫付原告徐卫峰的现金5,000元及被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司垫付原告的现金1万元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐卫峰130,433.70元，给付被告俞骁骏1,200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,908.67元，减半收取1,454.33元，由被告俞骁骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 屠文韬
二〇一八年四月十六日
书记员 张律涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释>》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。