四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第4363号
原告方某，女，汉族，住绵阳市涪城区南河路。
委托代理人何兰英，四川道融民舟律师事务所律师。
被告何某某，男，汉族，住游仙区东津路。
委托代理人魏敏，四川科通律师事务所律师。
原告方某诉被告何某某同居关系析产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾武君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人何兰英、被告何某某及其委托代理人魏敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，现在的御西街120㎡土地是原告母亲在2003年通过出让取得，并登记于原告名下，原被告2005年离婚时明确该土地归原告所有。2008年10月，原告及其母亲黎某某、姐姐方某乙共同出资在该土地上修建了6层房屋，2013年6月13日在被告的胁迫和重大误解情况下签订了显失公平的《离婚（同居分居）协议书》，将属于原告及其母亲黎某某、姐姐方某乙共同所有的房屋擅自处分、赠与被告，侵犯了第三人权利，现提起诉讼，请求撤销《离婚（同居分居）协议书》中关于对御西街房屋分割的条款。
被告何某某辩称，讼争房屋系原被告的共同财产，双方签订的《离婚（同居分居）协议书》是原告依法行使自己财产处置权的行为，也不存在胁迫，故该协议合法有效，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原被告于2001年1月登记结婚，2005年双方协议离婚。离婚时对共同财产的分配如下“一、座落在涪城区金池小区房屋归男方所有，但在女方自建房或购房之前，由女方使用、居住，如女方再婚则必须将房屋退归男方使用居住…三、男女双方共有存款，男方分得40000元，其余全部归女方所有”，未明确双方是否购买有土地。
2013年6月13日，双方签署《离婚（同居分居）协议书》，内容为“男女双方于2001年1月结婚，同年8月育有一女何某某乙，2005年7月双方协议离婚。离婚后仍一直同居生活至本协议之日（2013年6月13日），住房、财产收支均未分开，处于共同生活、共同收入、共同经营商业项目、共同支配状态。目前，双方共同置有御西街约800㎡房产一处（该房七层楼共约930㎡，五楼约140㎡卖给何某某丙所有，整幢房屋在方某名下，尚未分户、过户何某某丙），共同存有现金贰佰万元（2000000），系婚内及同居生活期间经营餐馆、酒吧、游泳池及出售金池小区房产、御西街房产等收入所得。现双方感情彻底破裂，协商结束同居生活，正式履行离婚法律关系。就此协议如下：
1.何某某乙由方某监护、养育。其上学、成家之前的所有开支，双方共同承担。御西街房产租赁收入全部用于何某某乙开支，余额存在专用账户上，共同管理，以备何某某乙之急需。
2.御西街房屋所有权分配如下：一楼商业门面归何某某（男方）、何某某乙共同拥有，平等拥有产权，租金收益平分；二楼203#两室两厅、四楼全部、六楼全部归男方所有；二楼204#一室一厅、三楼全部、七楼全部及顶楼归何某某乙所有。分予何某某的房产，继承权只能归何某某乙所有。无论男女双方再婚与否、再育与否，均无权将房产继承权转予他人，只能归何某某乙独自继承。房产在方某（女方）名下，但其绝不能单独处理（出租、出售、抵押、赠与等），必须在何某某、何某某乙的认可下，共同处理。
3.现金存款平均分配，协议之日即行交办清楚。
4.因男女双方.本协议当事人何某某乙身故，或有战争、地震等特殊情形，协议难于继续履行的，双方协商处理或诉诸法院裁决。
5.此协议壹式两份，双方各执一份，此前协议自然作废。
男方：何某某2013.6.13女方：方某2013.6.13”2012年6月双方亦曾书写类似协议。
庭审中，原告为证明原被告处分的房屋系原告与其母亲黎某某、姐姐方某乙共有，举出如下证据1.2008年1月6日原告与其母亲黎某某、姐姐方某乙共同签订的《合伙建房协议》，该协议约定三方共同出资建房；2.《建筑工程施工合同》，该合同发包方为方某与其姐姐方某，承包方张志勇；3.承包方张志勇向原告姐姐方某出具的收据，收据载明收到方某乙建房款，原告母亲黎某某的存折，证明方某乙支付的建房款的资金来源；4.《土地使用权证》，土地使用权人登记为方某乙一人，《房屋产权证》，房屋所有权人登记为方某一人，均未登记有被告名字；5.原告母亲黎某某出庭作出的证言，称其购买240平方的土地后，登记在方某、方某乙名下各120平方米，方某与人签订建房合同以及房屋修建时被告均未参与。
被告不认可原告所称房屋系原告与其母亲黎某某、姐姐方某乙共用，并对原告的证据提出如下意见：1.《建筑工程施工合同》是被告亲自与承包方协商签订的，建房过程中被告也参与出资，2.虽现在的《土地使用权证》上土地使用权人登记为方某乙一人，但方某为共有人，因方某、方某乙各自修建房屋时共用了楼梯，所以将土地使用权进行合宗登记；《房屋登记簿》上房屋所有权人登记为方某一人，但原被告离婚后仍长期共同生活，登记在谁人名下都是双方的共同财产，同时，原告所举方某乙支付的建房款仅证明方某乙支付了其自己所建房屋的建房款，不能证明支付了方某与被告房屋的建房款；3.被告长期实际管理并以自己名义出租房屋，亦证实被告对房屋享有所有权。
还查明，原被告协议中所称御西街92号房屋在房屋登记机关登记的所有权人为方某，该房屋系与方某乙房屋同时修建，与方某乙房屋共用楼梯，并办理共同的《土地使用权证》，土地使用权人登记为方某乙，方某为共有人，登记机关注明该《土地使用权证》系将“原证（2003）00529、（2003）00528方某、方某乙，合宗登记”。后方某、方某乙又各自分别办理了房屋的产权登记。
以上事实，有原、被告身份证明、结婚证、《离婚（同居分居）协议书》、《建筑工程施工合同》、《土地使用权证》、《房屋登记簿》以及当事人陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，2013年6月13日，原被告双方签署的《离婚（同居分居）协议书》系双方真实意思表示，其内容亦不违背法律规定，能够证明双方离婚后仍一直同居生活，双方结束同居关系后可以对同居期间的财产通过约定进行处分。原告称该协议是在被告的胁迫和重大误解情况下签订，且该协议显失公平，并提供有原告之母陈述看见双方在书写协议前被告先打了原告的证言，但原告与证人系母女关系，其证言的证明力较弱，故该证据不足以证明原告受胁迫；协议内容中原告虽未分配到御西街房屋的产权、而是将原告应当享有的利益交予子女，但鉴于被告亦因此放弃重大的财产利益，将被告应当享有的部分财产利益同样交予子女，原、被告利益并非严重失衡，该协议并非显失公平，故对原告该主张本院不予采纳；原告还称双方处分的房屋系与原告与母亲黎某某、姐姐方某乙共有，但《房屋登记簿》上房屋所有权人登记为方某，至于《土地使用权证》上土地使用权人登记为方某乙一人，系因方某、方某乙各自修建房屋时共用了楼梯，所以才将方某、方某乙以前各自办理的土地使用权证进行合宗登记，并同时将原告方某登记为共有人，因此，原告有权与被告签订合同处分该项财产，对原告该主张本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条“无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决…”以及《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销…”之规定，判决如下：
驳回原告方某的诉讼请求。
本案征收案件受理费50元，由原告方某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 贾武君
二〇一四年十一月六日
书记员 陈晓莉