wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）大刑初字第32号 公诉机关大关县人民检察院。 被告人周清莲，女，1988年4月2日出生于云南省大关县，初中文化，无业，住大关县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月12日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。 辩护人侯申奎，云南意衡律师事务所律师。 大关县人民检察院以大检公刑诉〔2014〕35号起诉书指控被告人周清莲犯故意伤害罪一案，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大关县人民检察院指派检察员高建林、代理检察员刘一霏出庭支持公诉，被告人周清莲及其辩护人侯申奎到庭参加诉讼。现已审理终结。 大关县人民检察院指控，被告人周清莲与王某1因琐事发生口角，周清莲将王某1打致轻伤。 针对指控事实，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证等证据，认为被告人周清莲的行为已构成故意伤害罪，提起本院依法惩处，建议对其判处一年以下有期徒刑。 被告人周清莲及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出本案系因家庭纠纷引起，周清莲的行为属正当防卫，请求对其判处管制刑。 经法庭审理查明，2012年12月24日晚，被害人王某1驾车途经大关县方向时，因婚姻家庭矛盾与被告人周清莲（被害人前夫韩某女友）发生口角被人劝开。之后周清莲乘车返回县城广福桥韩某住处等待韩来开门时，王某1驾车途经该地，二人再次发生冲突并互殴，周清莲将王某1左头顶部、上唇等部位打伤。经鉴定，王某1的损伤程度为轻伤。在诉讼过程中，王某1向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人周清莲赔偿了王某1经济损失人民币9万元，取得了王某1的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、查获经过及到案说明，证实了被告人周清莲到案的过程。 2、被害人王某1陈述，证实了在大关县城十字路口周清莲将其车拦下并进行辱骂，之后被人劝开。在途经韩某住处时，周清莲又用石头打其头部，之后又把其拖至韩某家坝子里，用小刀将其头顶部和上唇刺伤，并对其腹部、背部进行殴打。 3、证人证言。韩某、王某2、杨某证实，案发当晚，在大关县城十字路口，周清莲与王某1因生活琐事相互辱骂后被人劝开，之后周清莲乘出租车返回韩某家住处，二人又发生打架。周璇证实，其与王某1乘车途经韩某家门口时，王某1突然下车对周清莲进行辱骂，随后两人开始互殴。 4、法医学人体损伤鉴定意见书，证实王某1的损伤程度为轻伤。 5、住院病历及诊断证明证实了被害人王某1受伤住院治疗的情况。 6、户籍证明，证实了被告人周清莲的自然身份情况。 7、被告人周清莲对上述事实供认不讳并对现场作了指认，其供述与上述证据相印证。 本院认为，被告人周清莲故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于本案系因婚姻家庭矛盾引发，周清莲归案后能如实供述犯罪事实，且积极赔偿王某1经济损失并获得谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出周清莲属正当防卫的意见与庭审查明的事实和法律规定不符，另提判处管制的意见与前者相矛盾，且与罪刑相适应原则不符，本院均不予采纳。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当。根据周清莲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人周清莲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  崔大松 审 判 员  叶 丹 人民陪审员  李颖娉 二〇一四年七月十五日 书 记 员  周小旸 附：判决引用条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08333号
罪犯李宗富，男，1978年9月10日出生，汉族，小学文化，安徽省含山县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省巢湖市中级人民法院于2007年6月6日作出（2007）巢刑初字第17号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人李宗富死刑，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，以（2007）皖刑终字第0251-1号刑事判决，以故意杀人罪改判李宗富死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2010年5月裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；并于2012年5月再次裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李宗富在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“五课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李宗富在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年10月至2014年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖励审批表予以证实。
本院认为，罪犯李宗富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宗富减去有期徒刑一年四个月（刑期自2012年5月8日至2029年7月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
河北省保定市新市区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新行初字第22号
原告宋秋英，退休职工。
被告高碑店市公安局，地址高碑店市团结东路。
法定代表人刘晓明，该局局长。
委托代理人平向伟，男，汉族。
委托代理人李征，女，汉族。
原告宋秋英不服高碑店市公安局公安行政处罚决定一案，于2014年3月24日向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月2日受理后，于2014年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。于2014年5月14日公开开庭审理了本案，原告宋秋英，被告委托代理人平向伟、李征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告高碑店市公安局于2014年3月4日作出公安行政处罚决定书载明：2014年3月4日8时许，2014年全国“两会”安保高碑店市火车站东站警务服务站执勤民警进行例行检查时，正在候车的宋秋英拒不出示身份证件，拒不接受执勤民警的盘问和检查，并在执勤民警欲将其带至公安执勤室继续盘问时将一执勤民警的手背抓伤，阻碍执勤民警执行职务。以上事实有违法行为人宋秋英的供述，执勤民警的陈述及受伤民警的法医学人体损伤检验报告等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项的规定，现决定对宋秋英行政拘留十日。被告于2014年4月16日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、受案登记表。证明案件的来源。2、宋秋英的询问笔录。3、毛继春、陈常峰、王爱祥的询问笔录。4、李会超的询问笔录。5、李会超辨认宋秋英的辨认笔录。6、执勤民警毛继春的法医学人体损伤检验报告。7、公安行政处罚告知笔录。8、行政处罚审批表。以上证据证明拘留宋秋英事实清楚、程序正当。
原告宋秋英诉称，2014年3月4日，原告打算去石家庄，在高碑店市火车站东站，原告将要上车时，被告派4名警察抓住原告，并拉回公安局，后将原告送高碑店市拘留所拘留11天。被告行政处罚决定书写明原告拒不出示身份证件，拒不接受警察的盘问和检查，并将一警察的手背抓伤，阻碍民警执行职务。上述事实纯属诬告、陷害。原告在进站安检时根本没有警察在场，原告顺利通过安检。因被告违法拘留原告，给原告的精神和身体造成严重的伤害，严重侵犯了原告的人身自由权、生命权、健康权，为维护原告的合法权益，请求法院依法撤销被告作出的高公（治安）行罚决字（2014）第0072号行政处罚决定书。
被告高碑店市公安局辩称，1、2014年3月4日8时许，2014年全国“两会”安保高碑店市火车站东站警务服务站执勤民警进行例行检查时，正在候车的宋秋英拒不出示身份证件，拒不接受执勤民警的盘问和检查，并在执勤民警欲将其带至公安执勤室继续盘问时将一执勤民警的手背抓伤，阻碍执勤民警执行职务。后被执勤民警依法控制，交由被告治安警察大队，受案后对原告及相关人员进行调查。以上事实有原告宋秋英的供述，执勤民警的陈述及受伤民警的法医学人体损伤检验报告等证据证实。2、原告提出，当时在安检过程中根本没有警察在场，顺利通过安检。实际情况为被告执勤民警正在执行2014年全国“两会”安保任务，依法对进站乘客进行盘问和检查，并不是单一的在安检通道处执勤。原告要求撤销被告行政处罚，此主张无事实依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的”，该条第二款规定“阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”被告根据宋秋英的陈述，执勤民警的陈述，被抓伤执勤民警的法医学人体损伤检验报告等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项规定对宋秋英依法作出了行政拘留的处罚。综上所述，被告作出的处罚决定依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的要求，完全是依法履行职责，案件事实清楚，证据充分，定性准确，程序合法，处罚得当。请人民法院依法维持被告作出的行政处罚决定。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告当庭举出8份证据，原告对被告证据提出异议，认为证据1受案登记表报案人是匿名，是不真实的，移送单位不明，伪造的接报时间。证据2未穿警服，未出示工作证。原告没有打警察。证据3三人的笔录完全一致，是串通捏造的，不真实。证据4车站安检人员看不到发生的事实。证据6是被告自己给自己鉴定，不真实、不客观。病历资料没有，照片看不到伤痕。被告辩驳认为，证据1是工作制度规定，内部移送，登记时间与案件内容没有矛盾，合法有效。证据2宋秋英的笔录中体现，原告知道民警身份，并未配合执勤民警的检查工作。证据3三人的笔录是由办案民警依法制作，时间一致，内容大致相似，恰恰证明了原告违法的事实。证据4充分证明了原告的违法行为。证据6原告主张没有法律依据，被抓民警伤痕较浅。被告的观点有相关证据加以证明，证据间具有关联性，对被告提交的证据予以认定，证明目的予以确认。原告的观点及主张，没有事实根据和法律依据，不予采纳。
经审理查明，2014年3月4日8时许，2014年全国“两会”安保高碑店市火车站东站警务服务站执勤民警进行例行检查时，正在候车的宋秋英不出示身份证件，不接受执勤民警的盘问和检查，执勤民警欲将其带至公安执勤室继续盘问时其将一执勤民警的手背抓伤，阻碍执勤民警执行职务。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项的规定，作出对原告宋秋英行政拘留十日的行政处罚决定。
本院认为，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，作出的高公（治安）行罚决字（2014）第0072号行政处罚决定，是依法履行法定职责，主体适格。并具备立案登记、调查取证、询问相对人、研究决定、送达执行，程序合法。被告认为执勤民警在高碑店市火车站东站进行例行检查时，正在候车的原告宋秋英拒不出示身份证件，拒不接受执勤民警的盘问和检查，并将一执勤民警的手背抓伤，原告的行为是阻碍执勤民警执行职务。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；”之规定，作出对原告宋秋英行政拘留十日的行政处罚决定。事实清楚，适用法律正确。原告对被告执法主体，执法程序，认定事实，适用法律依据虽有异议，但没有法律依据和事实证据加以证明，对原告观点不予采纳，原告的诉讼请求，不予支持。被告的主张和意见，予以采纳。综上，被告作出对原告宋秋英行政拘留十日的行政处罚决定主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告高碑店市公安局2014年3月4日作出的高公（治安）行罚决字（2014）第0072号公安行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告宋秋英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵志民
审判员 续永强
审判员 高进发
二〇一四年五月二十日
书记员 李 彬
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第03531号
原告张某某，女，1976年1月16出生，汉族，住重庆市江津区。
被告杨某，男，1970年8月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人余某某（系被告杨某之母），女，1950年9月24日出生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告张某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费减半收取计120元由原告张某某负担。
审判员 颜莉丽
二〇一四年五月九日
书记员 艾志花
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）侯刑初字第506号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人叶某某，男，1991年8月12日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月14日被闽侯县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2015）450号起诉书指控被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员郑强出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人叶某某的行为应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人叶某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2015年8月13日20时，被告人叶某某在闽侯县鸿尾乡707公交站内的大丰收饭店吃完饭后，邀请彭某甲、石某某、彭某乙到闽侯县被告人叶某某家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）。到家后，被告人叶某某从二楼自己房间内拿了一个自制的矿泉水瓶吸毒工具及一小包冰毒在家中一楼大厅供彭某甲、石某某、彭某乙与自己一起吸食甲基苯丙胺。当日21时，彭某甲、石某某、彭某乙被闽侯县公安局民警在吸食毒品现场当场抓获，被告人叶某某逃脱。次日，被告人叶某某到闽侯县公安局鸿尾派出所投案并如实供述其犯罪事实。公安机关扣押的吸毒工具、塑料封装带已由闽侯县公安局收缴。
上述事实，被告人叶某某在庭审中亦无异议，且有证人彭某甲、彭某乙、石某某的证言；被告人叶某某的供述与辩解；叶某某尿液照片、彭某甲等人尿检照片及现场检测报告书、吸毒成瘾认定书及吸毒未成瘾认定书；扣押物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、关于扣押的白色封装塑料袋未进行毒品鉴定的说明；现场勘查笔录、现场图、现场照片、被告人叶某某指认笔录、证人彭某甲、彭某乙、石某某的辨认笔录；户籍证明、前科材料、投案证明、投案经过、破案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某违反国家毒品管理法规，在家中容留三人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人叶某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合考虑被告人叶某某的犯罪事实和量刑情节，本院依法对被告人叶某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条的规定，判决如下：
被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已交）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林菁菁
人民陪审员 江月钗
人民陪审员 郑圣读
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈 卿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更346号
罪犯杨海涛，男，1980年9月30日出生，汉族，中专文化，河�省涞水县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于2015年8月5日作出（2014）新刑初字第233号刑事判决,以被告人杨海涛犯假冒注册商标罪,判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1万元。被告人杨海涛及同案被告人杨某等不服，提出上诉，河北省保定市中级人民法院于2015年10月10日作出(2015)保刑终字第456号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2017年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨海涛在2016年10月20日至2017年1月15日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励1次。该犯已缴纳罚金人民币1万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据�实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨海涛减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2015年8月5日起至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 钱 娜
二〇一七年五月二十七日
书记员 王向颖
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第1699号
原告裴汝华，女，汉族，1963年5月6日生。
委托代理人刘国华，浉河区五里墩法律服务所法律工作者。
被告伍平安，男，汉族，1961年7月7日生。
被告李辉，男，汉族。
本院在审理裴汝华诉伍平安、李辉民间借贷纠纷一案中，原告裴汝华与被告伍平安自行协商解决纠纷而于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴汝华在诉讼期间与被告自行协商解决纠纷为由提出撤诉，属其对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裴汝华撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告裴汝华承担。
审判员 许浩
二〇一五年七月二十日
书记员 陈坤
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第1699号
原告裴汝华，女，汉族，1963年5月6日生，住信阳市浉河区。
委托代理人刘国华，浉河区五里墩法律服务所法律工作者。
被告伍平安，男，汉族，1961年7月7日生，住信阳市浉河区。
被告李辉，男，汉族，住信阳市浉河区。
本院在审理裴汝华诉伍平安、李辉民间借贷纠纷一案中，原告裴汝华与被告伍平安自行协商解决纠纷而于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴汝华在诉讼期间与被告自行协商解决纠纷为由提出撤诉，属其对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裴汝华撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告裴汝华承担。
审判员 许浩
二〇一五年七月二十日
书记员 陈坤
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01550号
原告刘某某。
被告何某某。
原告刘某某与被告何某某相邻关系纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员胡军卫担任审判长，与审判员赤文肖、人民陪审员郑玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告连畔子种地，被告在地畔子边栽的树现已长到15-25公分粗，二丈多高，树枝和树根全部长在其地里边，致其土地无法耕种；秋季落叶遍地，作物见不到阳光，无法生长，原告多次向席王街道办反映无果，故诉至法院要求被告赔偿自栽树之日造成其损失5000元，并要求被告将树伐完。
被告辩称，2002年村委会调整土地时，将原、被告土地调整在一起，原告在南，被告在北。2004年被告之父（已故）根据政策在自己地一侧栽了柿树，多年相安无事。随着树木逐渐长大，原告在我们双方地界挖了一米左右深沟，已足以阻止我家树根向原告地里蔓延，且为了防止树枝影响原告种地，我每年冬季主动将树枝砍除，多年来未发生矛盾，故不可能影响原告作物生长，且原告要求赔偿5000元损失无相关证据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民，2002年村委会调整土地时，将原、被告土地调整在一起，原告在南，被告在北。2004年被告之父（已故）在邻原告土地一侧栽了一行柿树。随着树木逐渐长大，原告曾在双方地界挖了一条深沟，但邻原告地一侧的树枝已遮在原告地上方约0.2亩面积，致该部分土地上的作物生长受到影响。
上述事实，有现场勘察照片及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告土地相邻耕种，双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则互谅互让、协商解决。2004年被告在邻原告一侧地界所栽种的柿树已十余年，虽然原告为了阻止树根的蔓延，在双方地界挖有深坑，但因树枝的成长，已蔓延在原告土地上方，影响到原告土地作物的正常生长，被告应将遮盖在原告土地上方的树枝予以砍除，有利原告所种作物的正常生长。自被告之父2004年栽种柿树至今，原告并未提供相关证据证明其对被告的侵权行为进行过主张，故仅对其近两年的损失按照双方认可的一亩地一年3000元收入计算，原告0.2亩地两年损失为1200元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告何某某在本判决生效后10日内将遮盖在原告土地上的树枝砍除，并赔偿原告刘某某损失1200元。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告已预交，由被告负担。（被告于本判决书生效后10日内连带上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 赤文肖
人民陪审员 郑 玲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 侯 捷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初10996号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蒋显贵，男，1981年6月18日生，住所地十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋显贵信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计42,233.85元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,233.85元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月二十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第5260号
原告：上海香海织带机械有限公司。住所地：上海市青浦区赵巷镇千步村二组。
法定代表人：汪剑平，系公司总经理。
委托代理人：丁书洪、花伟，上海东炬律师事务所律师。
被告：绍兴县炜金织带有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道金鸡山后居民区（原金鸡山后村）9号。注册号：330621000080731。
法定代表人：寿炜。
本院在审理原告上海香海织带机械有限公司与被告绍兴县炜金织带有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海香海织带机械有限公司自愿申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海香海织带机械有限公司撤回起诉。
本案受理费615元，依法减半收取307.50元，由原告上海香海织带机械有限公司负担。
审 判 长 周迪光
代理审判员 周 滨
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年四月八日
书 记 员 张 仁
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3319号
申请执行人包婉仪，。
被执行人葛海珍，。
被执行人葛敏俊，。
原告包婉仪与被告葛海珍、葛敏俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的（2015）东商外初字第33号民事判决书，已经发生法律效力。权利人包婉仪于2015年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年6月10日向被执行人葛海珍、葛敏俊邮寄送达了执行通知书，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人包婉仪已实现债权53220.55元，未实现债权937890.56元及利息。现因被执行人查无下落，申请执行人同意暂缓处置其房产且无其他可供执行的财产，申请人于2016年2月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3319号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 何 倩
代理审判员 胡航晓
二〇一六年二月一日
代书 记员 张丽英
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执575号
申请执行人丁敏良，男，1968年2月3日出生，汉族，住福安市。
被执行人宁德市艾飞盛工贸有限公司，住所地福安市甘棠镇上塘工业园区。
法定代表人李志华，董事长。
申请执行人丁敏良与被执行人宁德市艾飞盛工贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的4800000元及利息。经查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄梓熊
审判员 杨 曦
审判员 刘瑞方
二〇一七年九月一日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执575号申请执行人丁敏良，男，1968年2月3日出生，汉族，住福安市。被执行人宁德市艾飞盛工贸有限公司，住所地福安市甘棠镇上塘工业园区。法定代表人李志华，董事长。申请执行人丁敏良与被执行人宁德市艾飞盛工贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的4800000元及利息。经查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄梓熊审判员  杨 曦审判员  刘瑞方二〇一七年九月一日书记员  陈姗姗
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初5572号
原告：李某，男，1990年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
被告：袁某，女，1989年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告李某诉被告袁某离婚纠纷一案中，李某于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本院宣判前申请撤回起诉，其是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收100元，由原告李某负担。
审判员 王同威
二〇一七年十一月十三日
书记员 况 萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第930号
原告：袁永辉。
原告：周莉。
两原告共同委托代理人（特别授权）：汤立挺，浙江振邦律师事务所律师。
被告：诸暨同方置业有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道鸬鹚湾西施殿风景区。
法定代表人：姬丽松。
委托代理人（特别授权）：王鹏。系公司职工。
本院在审理原告袁永辉、周莉诉被告诸暨同方置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告袁永辉、周莉于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告袁永辉、周莉自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�之规定，裁定如下：
准许原告袁永辉、周莉撤回起诉。
本案应收诉讼费1143.50元，准予免交。
审判员 张晓华
二〇一四年六月十八日
书记员 杨 琼
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民四初字第1525号
原告：沈阳众卡马建材有限公司。（组织机构代码证：05075818-6）
法定代表人：宋红波，该公司经理。
委托代理人：徐娜，辽宁裕隆律师事务所律师。
被告：辽宁华屹置业有限公司。
法定代表人：夏军。
原告沈阳众卡马建材有限公司与被告辽宁华屹置业有限公司票据纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长，与代理审判员刘超（主审）、人民陪审员王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳众卡马建材有限公司委托代理人徐娜到庭参加诉讼，被告辽宁华屹置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳众卡马建材有限公司诉称，2014年5月31日，被告为支付拖欠的材料费，向原告开具转账支票一张，付款银行为兴业银行沈阳南塔街支行；支票号码为57000957，金额为105000元。上述票据在进账时被退票，理由为透支。原告依据《票据法》第61条、第70条、第93条的规定，诉至贵院，请求判令被告立即支付转账支票记载的金额105000元，并按照人民银行贷款利率支付自2014年5月31日起至给付之日止的利息；（每日利息为17.69元）。综上，请求法院判令被告立即支付转账支票记载款项105000元；判令被告按照人民银行贷款利率支付自2014年5月31日起至给付之日止的利息（每日利息17.69元）；诉讼费被告承担。
被告辽宁华屹置业有限公司未到庭，未进行书面答辩。
经审理查明，原告沈阳众卡马建材有限公司提交兴业银行转账支票一张，票号为57000957，该支票记载出票日期为2014年5月31日，收款人为沈阳众卡马建材有限公司，付款行为兴业银行沈阳南塔街支行，金额为105000元，用途为工程款，出票人签章为“辽宁华屹置业有限公司财务专用章”和“李城”私章。2014年6月3日，兴业银行股份有限公司沈阳南塔街支行出具特种转账凭证一张，载明“退票：票号57000957，原因：透支”。现原告起诉至法院，要求被告立即支付转账支票记载款项人民币105000元并按照人民银行贷款利率支付自2014年5月31日起至给付之日止的利息。
上述事实，有当事人陈述、转账支票、特种转账凭证等证据经双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。依据法律规定，票据到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及票据的其他债务人行使追索权。本案原告沈阳众卡马建材有限公司所持被告辽宁华屹置业有限公司签发的兴业银行57000957号转账支票，票据要素齐全，形式完备，票据合法有效。在支票因透支被银行退票的情况下，原告作为持票人有权向出票人即被告行使追索权，故原告要求被告支付支票的记载金额人民币105000元，于法有据，本院应予支持。关于原告提出的要求被告按照中国人民银行贷款利率支付自2014年5月31日起至给付之日止的利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国票据法》第七十条、第九十三条的规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付支票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息，因此，本案被告应向原告支付利息，具体数额应以票据金额人民币105000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，从二〇一四年六月三日计算至清偿日止。
综上，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第八十七条、第八十九条、第九十三条之规定，判决如下：
一、被告辽宁华屹置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁众卡马建材有限公司57000957号转账支票的票面金额人民币105000元；
二、被告辽宁华屹置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁众卡马建材有限公司57000957号转账支票票面金额人民币105000元的利息（自2014年6月3日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告辽宁众卡马建材有限公司的其他诉讼请求。
如被告辽宁华屹置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币2470元，由被告辽宁华屹置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 刘 超
人民陪审员 王唤平
二〇一五年四月十四日
书 记 员 边建勋
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第八十七条支票的出票人所签发的支票金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额。
出票人签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额的，为空头支票。禁止签发空头支票。
第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第02076号原告杨生。被告何军堂。原告杨生与被告何军堂为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨生到庭参加诉讼，被告何军堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨生诉称，2013年12月28日，被告从原告处分两笔借款41000元、35000元，共计76000元，约定月息为3分，还款期限为2014年8月28日。借款到期后，经原告催要被告至今未还。诉请本院判令被告偿还原告借款本金76000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告至本案执行完毕之日止的利息。被告何军堂未答辩。经审理查明，2013年12月28日，被告以做生意为由分两笔向原告借款41000元、35000元，共计76000元，同时被告向原告出具了两份借据，两份借据上均载明：月息3分，2014年8月28日止还清。原告当庭认可被告已依约偿还其3个月利息，剩余本息至今未还。2013年12月28日银行六个月至一年贷款年利率为6%，折算为月利率为月息5厘。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告共计借款本金76000元，有被告亲笔出具的借据为证，借款事实清楚，本院予以确认，被告应按期偿还借款。关于本案借款利率，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定借款利率月息3分，因超过同期同类银行贷款利率的四倍，现原告按同期银行贷款利率的四倍主张权利，合法有据，本院予以支持。原告自认被告已依约偿还其3个月利息，执行中应据实扣除相应款项。�照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何军堂于本判决生效后十日内偿还原告杨生借款本金76000元及利息（利率按银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年12月28日起计算至本判决执行完毕之日止，已依约支付的3个月利息予以扣除）。案件受理费1738元，保全申请费780元，共计2518元，均由被告何军堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长张云广审判员李晓松人民陪审员张策二〇一五年一月二十一日书记员苏旗
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五执补字第00006号
申请执行人：王文伍，男，1946年3月18日生，汉族，住安徽�五河县。
被执行人：王家春，男，1989年7月18日生，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行王文伍与王家春健康权纠纷一案中，因申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（一）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2012）五民一初字第01416号民事判决书的执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年八月十五日
书 记 员 汪 洋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第2485号
原告陈培木，男，1955年11月19日生，汉族，住浙江省。
委托代理人谢力权，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐巧月，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
被告上海洋山投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
诉讼代表人韩励贞。
委托代理人方俊，男。
原告陈培木诉被告上海洋山投资发展有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈培木及其委托代理人谢力权、徐巧月，被告上海洋山投资发展有限公司委托代理人方俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培木诉称，2008年起，被告原法定代表人林阿信因投资需要，多次以公司名义向其借款，其通过自己的账户和案外人王某某等人的账户向林阿信指定的收款人郑君、林善微的账户共计汇款人民币1，224.50万元借款本金。2011年5月25日，经双方结算，被告向原告重新出具了结算后的借据，确认被告尚欠原告2，368万元，其中本金1，224.50万元，其余部分为利息，利息按月息3.60%计算。之后，原告多次主张债权，被告未归还借款。
2014年10月27日，上海市浦东新区人民法院受理被告破产清算一案。2015年4月15日，原告向被告破产管理人申报债权。2015年6月2日，原告收到被告破产管理人寄送的《债权审查结果通知书》，被告破产管理人告知原告其申报的债权需通过诉讼程序加以确认。故原告起诉要求确认其对被告享有36，421，562.67元破产债权（其中本金1，513万元，利息21，291，562.67元）。审理中，原告变更诉请为要求确认原告对被告享有32，138，597.30元破产债权。
针对自己的主张，原告提供如下证据材料：
1、借据，证明被告向原告借款2，368万元，其中本金1，224.50万元，利息1，143.50万元。
2、银行汇款凭证及汇总，证明原告自己及委托他人向被告给付1，224.50万元。
3、《债权审查结果通知书》，证明原告向被告破产管理人申报债权，被告破产管理人对原告的债权不予确认。
4、被告工商信息，证明林阿信为被告的法定代表人、实际控制人。
5、2010年1月4日进账单，证明是郑君收到借款。
被告上海洋山投资发展有限公司辩称，原告提供的借据是与林阿信个人签订的，与被告无关，涉案借款是林阿信个人的借款，应由林阿信个人承担，不应由被告承担。
经当庭质证，被告对原告证据的真实性无异议，对李玉霜等人代表原告汇款没有异议。对于钱款汇入林善微的账户也无异议，有异议的是郑君和林善微不能证明钱款汇入了被告公司账户或给了林阿信。被告未提供证据。
本案审理过程中，经原告申请，本院传唤了林善微出庭作证。林善微当庭陈述证人证言如下：其根据林阿信的指示接受原告的汇款，并按林阿信指示将款项付至其他账号。至于款项的用途以及林阿信为何不使用本人或公司账户，其表示不清楚。其中2008年1月18日、11月21日的这两笔款项，金额分别是370万元和100万元，是从其农业银行账户转账到被告账户的。
2015年7月27日、8月12日，本院曾至上海市浦东新区看守所，被告原法定代表人林阿信对包括本案在内的涉及其和被告的案件，表示原告为潘国隆、吴克来的案件，其曾归还过借款，其有异议，对其他案件均无异议，借据是其出具的。借款的用途为支付被告的工程款以及归还被告的借款。
经审理查明，2008年至2009年间，原告按被告当时法定代表人林阿信的指示向林善微账户汇款7次，共计汇款1，224.50万元。其中，2008年11月21日，原告向林善微汇款380.20万元。林善微收到款项后，按林阿信指示将其中的370万元以“劳务费”名义转入由林阿信控制的浙江阿信机械有限公司账户，当日再从浙江阿信机械有限公司账户转入被告账户。
2011年5月25日，林阿信向原告出具借据，确认向原告借款2，368万元。
另查明，本院于2014年10月27日受理杨沈焕等人申请被告破产清算一案［（2014）浦民二（商）破字第9-1号］，该案现在审理中。
2015年6月2日，被告破产管理人出具《债权审查结果通知书》一份，载明：原告申报的债权数额为3，135万元，管理人经审查，认为该笔债权属于原告和林阿信之间的债权债务，被告系担保人，原告申报的债权系担保债权，担保合同为从合同。现林阿信已被公安机关立案调查，因主债务的法律效力待定，故担保合同的法律效力有待于主合同效力的确定。以上均需通过诉讼程序加以确认。管理人无法直接确认原告申报的债权。
本案审理过程中，双方对利息计算的金额予以确认，确认从每笔借款第二日起至破产申请受理日，按月利息2%计算，470万元的利息为771.10万元。
本院认为，原告提供的借据系由林阿信个人出具，无论借据或其他证据均不能反映借款系以被告名义进行。故涉案借款系以林阿信个人名义进行。林阿信陈述涉案借款均用于支付被告债务。涉案借款中的100万元从林善微账户直接汇至被告账户，另370万元当日汇入浙江阿信机械有限公司后，浙江阿信机械有限公司又以“周转”为由立即汇入被告账户，基于林善微和原告与浙江阿信机械有限公司不存在支付关系，且浙江阿信机械有限公司法定代表人为林阿信，亦由林阿信控制，本院认为，该470万元最终为被告使用。因此，被告就该470万元应与林阿信承担共同清偿责任。
综上，本院确认原告对被告享有破产债权1，241.10万元。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第（七）项、第四十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：
确认原告陈培木对被告上海洋山投资发展有限公司享有破产债权1，241.10万元。
案件受理费96，266元，由被告上海洋山投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 懿
代理审判员 张 睿
人民陪审员 陆 振 华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 潘丽佳丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国企业破产法》
第二十五条管理人履行下列职责：
（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
三、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条
……
企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建喇民初字第00442号
原告王xx。
被告靳xx。
本院在审理原告王xx诉被告靳xx离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告承担
审判员 彭九军
二〇一五年八月二十五日
书记员 李明星
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第215-1号
申请执行人烟台市牟平区丰鑫炉料有限公司。地址：烟台市牟平区。
法定代表人于丰玉，经理。
被执行人烟台市莱山区山鼎商贸有限公司。地址：烟台市莱山区。
法定代表人魏景全，经理。
被执行人魏景全，男，汉族，烟台市莱山区山鼎商贸有限公司经理，住烟台市莱山区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）烟民四终字第984号民事判决书，于2014年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人350000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年八月二十八日
书记员 权文德
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00422号
申请执行人：张士保，男，1963年11月5日生，汉族。
被执行人：李贤才，男，1982年11月2日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）定民一初字第02437号民事判决书，于2015年3月10日向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行义务，被执行人未完全履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李贤才在中国邮储银行凤阳县支行账户存款5075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 静
审判员 俞 斌
审判员 刘发扬
二〇一五年三月十八日
书记员 王 孟
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民初59号
原告：韶关工具厂。住所地：广东省韶关市武江区工业西路**号。
诉讼代表人：张雪华，该厂破产管理负责人。
委托代理人：余硕、付敬省，韶关工具厂破产管理工作人员。
被告：雷勃电气（苏州）有限公司。住所地：江苏省太仓市太仓经济开发区青岛东路**号。
法定代表人：STEVEHENRYDONITHAN。
本院受理的原告韶关工具厂诉被告雷勃电气（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，属破产衍生诉讼，因案件标的较小，案情较简单，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第四十七条第一款、第二款的规定，并经请示广东省高级人民法院，本院决定将本案交由原告韶关工具厂所在地人民法院，即广东省韶关市武江区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案交由广东省韶关市武江区人民法院审理。
本裁定自即日起生效
审 判 长 焦晓巍
审 判 员 危 晖
代理审判员 杨 平
二〇一六年八月十九日
书 记 员 朱秋绮
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第292号
原告林某某，男，汉族，住漳平市。
委托代理人竭木昌，男，住漳平市。
被告陈某某，女，汉族，住漳平市。
委托代理人卢衍水，方圆法律服务所法律服务工作者。
原告林某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告于2002年经人介绍认识，2003年10月10日，在漳平市拱桥镇人民政府登记结婚。2004年8月28日，生育一女林语馨，在西园中心小学读四年级；2008年11月11日，生育一子林郅鑫，在漳平市西园镇前洋坪村幼儿园读书。原告婚前对被告、脾气及其情况缺乏了解，草率结婚，婚后两人性格不合，感情一般。孩子出生后，原告为了家庭外出打工，被告不理解和同情，还严重伤害夫妻感情，双方变成没有共同语言。2011年5月，被告离家出走，不管孩子及家庭，分居四年之久，期间被告常采用手机短信骚扰、辱骂原告，严重影响原告工作、生活、休息。2011年9月，被告多次打电话提出与原告离婚，后被告反悔，还到原告家里大吵大闹，辱骂原告及其家人。原告于2012年8月20日向法院提出与被告离婚，后经法院主持及亲友劝说，同时被告当庭表示保证悔改，不再犯错，故原告撤回起诉，但被告从未悔改。后原告再次向本院提出离婚诉求，因原告没及时到庭，2013年8月20日作出（2013）漳民初字第230号民事裁定书，本案按撤诉处理。撤诉至今，原、被告双方感情丝毫没有得到好的进展，反而加剧矛盾，半年来双方仍过着分居生活，互不履行夫妻义务，没有和好的可能。故向法院提起诉讼，恳请法院判令：1、准许原告林某某与被告陈某某离婚；2、判决婚生女林语馨、婚生子林郅鑫由原告抚养，生活、教育费由原告承担至18周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称：答辩人不同意离婚。理由如下：一、原告与答辩人夫妻感情在2008年之前一直良好，之后由于原告与其兄外出做传销，从答辩人姐妹等家人骗去近400000元，花完家庭现金30000元。在此期间原告认识第三者陈某某，与其长期同居，甚至多次来电、发信息侮辱答辩人。二、原告诉称中的“被告扔下孩子及家庭不顾也不管，彼此间母子成了陌路人，孩子从未得到母爱。”不属实。2012年农历12月24日，原告趁答辩人进城要去找原告的同时，原告将房门的锁都换掉，将答辩人的衣物用品全都扔到走廊外面，等于将答辩人赶出家门，答辩人从2013年1月起与原告分居，在外租房期间答辩人一直关心婚生子女的成长，虽在城里打工，每周都有抽出时间回家一到两趟。2013年11月14日，答辩人不幸摔伤，手臂骨折，原告没有打一个电话问候，到了春节答辩人回家与儿女团聚，却遭到原告的辱骂，被赶出家门。三、原告诉称中的“撤诉至今，双方感情都没有丝毫好的进展，反而加剧矛盾。”不属实。原告撤诉后，手机号码马上变换，答辩人向原告母亲和女儿了解原告电话号码，都说不知道，导致原告从来没有与答辩人联系过。四、夫妻共同债务有44800元，其中向答辩人姐姐陈玉娥借款10000元，答辩人用于家庭抚养、学费向其姐姐借款28000元，答辩人用于摔伤的医疗费等6800元，上述债务由原告承担；五、夫妻共同债权有林贵兴欠39126元，原告姐姐林金美欠2000元，计41126元的债权，应判对半均分；六、答辩人愿意抚养一个子女，同时原告不得阻止答辩人对另一个子女的探视权；七、原告与第三者非法同居，是过错方，答辩人请求法院判令原告支付补偿金100000元；
原告林某某为证明其主张向法院提交证据如下：1、原、被告身份证（复印件）各1份，证明原被告的身份及诉讼主体资格；2、庭前调解笔录（复印件）1份，证明原告起诉离婚、于2012年8月23日经漳平市人民法院主持调解后撤诉的事实；3、民事裁定书（复印件）1份，证明原告再次起诉离婚，但因未到庭按自动撤诉处理的事实；4、法律文书生效证明书（复印件）1份，证明（2013）漳民初字第230号民事裁定书于2013年9月2日发生法律效力的事实；5、结婚证（复印件）1份，证明原、被告系夫妻关系的事实；6、常住人口登记卡（复印件）1份，证明原被告婚生子女，女儿林语馨，2004年8月8日出生，儿子林郅鑫，2008年11月11日出生的事实。
被告陈某某对原告提供的上述证据没异议。
被告陈某某为证明其主张向法院提供如下证据：1、被告身份证（复印件）1份，证明被告的身份及诉讼主体资格；2、农村信用社还款凭证及民事裁定书（2008）漳民初字第241号（复印件）各1份，证明被告陈某某和原告林某某的共同债权替借款人林贵兴还信用社39126元；3、漳平市中山医院出院小结（复印件）1份，证明被告陈某某于2013年11月14日摔伤住院费用1800元的事实。
原告林某某对被告提供的证据质证意见如下：对证据1、2真实性没异议，对证据3真实性没异议，住院费用有农村医保报销过。
本院认为：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，被告没有异议，原告提供的证据来源合法、内容真实，具有合法性、关联性，为有效证据，可作定案依据。对被告提供证据1、3，原告对其真实性没有异议，提供的证据1、3来源合法、内容真实，具有合法性、关联性，为有效证据，可作定案依据；对被告提供证据2，因没有其他证据证实，本院不予认定，不可作定案依据。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍认识，并于2003年10月10日办理结婚登记，双方感情一般。2004年8月28日、2008年11月11日女儿林语馨、儿子林郅鑫相继出生。婚后，双方矛盾较多，家庭不睦，原告曾起诉被告离婚，于2012年8月23日经漳平市人民法院调解和好。后原告外出打工，被告在家带两个孩子，原告与被告常有生活上的摩擦，双方无法达成谅解。原告认为双方的夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告双方已按《婚姻登记管理条例》的规定办理了婚姻登记，双方已确立了夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。由于双方缺少沟通，导致因家庭琐事产生矛盾，只要双方互谅互让，加强理解与沟通，夫妻关系是可以和睦的。原告认为夫妻感情确已破裂的理由，证据不足，其要求离婚的理由不符合《中华人民共和国婚姻法》和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的有关规定，其要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告林某某与被告陈某某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 温 英 明
人民陪审员 黄 玉 林
人民陪审员 陈 日 华
二〇一四年九月二日
书 记 员 叶银钗（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第292号原告龙海市乔智工贸有限公司，住所地龙海市角美镇火车站边。法定代表人王吉清，总经理。委托代理人郑国民，福建闽隆律师事务所律师。原告龙海市亮鑫工贸有限公司，住所地龙海市角美镇龙田村433号。法定代表人王吉清，总经理。委托代理人郑国民，福建闽隆律师事务所律师。被告漳州台商投资区管理委员会，住所地龙海市角美镇文圃大道1号。法定代表人蔡丽芬，主任。委托代理人蔡丽石羡，福建泾渭明律师事务所律师本院在审理原告龙海市乔智工贸有限公司、龙海市亮鑫工贸有限公司与被告漳州台商投资区管理委员会合同纠纷一案中，原告龙海市乔智工贸有限公司、龙海市亮鑫工贸有限公司于2014年12月8日向本院减少诉讼请求为“判令被告漳州台商投资区管理委员会赔偿龙海市乔智工贸有限公司、龙海市亮鑫工贸有限公司经济损失10000元”，并于2014年12月8日提出撤诉申请。本院认为，原告龙海市乔智工贸有限公司、龙海市亮鑫工贸有限公司申请撤诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告龙海市乔智工贸有限公司、龙海市亮鑫工贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙海市乔智工贸有限公司、龙海市亮鑫工贸有限公司负担。审判长黄志平审判员翁艺晖代理审判员李凌二〇一四年十二月八日书记员黄兴附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）藏01执27号
李成华、西藏海鑫财税咨询有限责任公司：
关于申请执行人李成华与被执行人西藏海鑫财税咨询有限责任公司劳动争议仲裁纠纷一案，拉萨市劳动人事争议仲裁委员会作出的拉劳人仲字【2016】第123号调解书已发生法律效力。由于被执行人西藏海鑫财税咨询有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李成华于2017年4月11日向本院申请强制执行，请求被执行人西藏海鑫财税咨询有限责任公司支付工资、补偿金等共计55000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人西藏海鑫财税咨询有限责任公司于2017年4月17日自动履行执行款55000元及迟延履行期间加倍债务利息（计算到2017年4月13日）991元，共计55991元。申请执行人李成华于当日收取上述执行款项。
本院认为，拉萨市劳动人事争议仲裁委员会作出的拉劳人仲字【2016】第123号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李成华基于执行依据的权利全部得到了实现。本案申请执行费725元已由被执行人西藏海鑫财税咨询有限责任公司交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
拉萨市劳动人事争议仲裁委员会作出的拉劳人仲字【2016】第123号调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十一日
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第407号
罪犯付德云，男，汉族，小学文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省牡丹江农垦法院于2007年9月19日作出（2007）牡刑初字第79号刑事判决，以被告人付德云犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。罪犯付德云于2007年10月11日入监改造。刑期自2007年3月28日起至2016年3月27日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年11月24日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯付德云在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯付德云减刑四个月。
经审理查明，罪犯付德云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯系累犯。刑罚执行期间缴纳罚金一千元。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯付德云在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯付德云减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯付德云减去剩余刑期。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐桂波
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第4008号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽。
被告吴丽英，女，1955年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告吴丽英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄慧林进行独任审理。在审理过程中，因前期送达被告较为困难，简易程序审限内无法审结；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 范国华
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第1353号
原告：秦增堂。
委托代理人：郇传河。
被告：陈斌。
原告秦增堂与被告陈斌买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦增堂撤回对陈斌的起诉。
本案预收案件受理费2300元，庭前原告秦增堂变更其诉讼请求为10000元，本院实收案件受理费25元由原告秦增堂自行承担。
代理审判员 邓伟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 安霞
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第2193号
原告句容市环城物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇（东门）东进路四小南侧。
法定代表人王静，系该公司总经理。
委托代理人杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。
被告丁勇。
原告句容市环城物业管理有限公司（以下简称环城物业公司）诉被告丁勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员颜盛适用小额诉讼程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨洁到庭参加诉讼，被告丁勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告环城物业公司诉称：2006年6月15日，原告受句容市新广房地产开发有限公司委托签订润景美邻苑物业管理服务合同，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费办法一年一次。被告系该小区业主。被告自2013年10月22日至2015年10月22日期间的物业服务费未能交纳。经原告多次催要，被告仍未能支付。现诉请要求被告支付2013年10月22日至2015年10月22日的物业费2671元，并承担本案诉讼费用。
被告丁勇未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年10月12日，原告与句容市润景美邻苑业主委员会签订物业管理服务合同一份，协议约定由原告为句容市润景美邻苑小区提供物业管理服务，委托期限为1年，自2012年10月1日起至2013年9月30日止。并约定原告按多层住宅0.45元／平方米／月、高层1元／平方米／月标准收取物业费。双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告按约提供物业服务。2013年10月1日、2014年10月1日，双方又续签物业管理服务合同。2015年9月26日，原告又与句容市润景美邻苑业主委员会续签物业管理服务合同。双方对物业费收费标准重新约定为多层住宅为0.5元／平方米／月，高层住宅为1.1元／平方米／月，其他内容不变。
另查明：被告系润景美邻苑小区10幢1102室业主，住宅面积为101.16平方米。被告自2013年11月30日起至今未缴纳物业费。2015年11月18日，原告向本院起诉，要求判如所请。
认定上述事实，有原告提交的原告组织机构代码证、企业法人营业执照、法定代表人身份证明各一份、前期物业管理服务合同一份、润景美邻苑物业管理服务合同三份、证明一份、业主入住合约、业主公约各一份、商品房买卖合同一份、物业价文件一份、房屋产权证复印件一份、收据一张以及原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与句容市润景美邻苑业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效。该合同依法对润景美邻苑小区全体业主均有约束力。被告尚欠2013年11月30日至今物业费未能缴纳。现原告主张的2013年11月30日至2015年10月22日物业费，本院依法予以支持。原告主张2013年10月22日至2013年11月29日物业费，被告已缴纳，本院不予支持。被告所欠物业费计算为：101.16平方米＊1元／月／平方米＊22个月（2013年11月30日至2015年9月30日）＋101.16平方米＊1元／月／平方米÷30天＊1天（2015年9月30日）＋101.16平方米＊1.1元／月／平方米÷30天＊22天（2015年10月1日至2015年10月22日）=2225.52元＋3.37元＋81.6元＝2310.49元。据此，依照国务院《物业管理条例》第三十五条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《江苏省物业管理条例》第七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十四条第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告丁勇于本判决生效后十日内支付原告句容市环城物业管理有限公司2013年12月1日至2015年10月22日物业管理服务费2310.49元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁勇负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 颜 盛
二〇一五年十二月十一日
书记员 万小玲
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1730号
申请执行人马某甲。
被执行人马某乙。
本院在执行上列当事人析产继承纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
济宁市市中区人民法院（2008）济中区民初字第1720号民事判决书，济宁市中级人民法院（2009）济民五终字第548号民事判决书，济宁市中级人民法院（2012）济民再终字第72号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一四年十二月十日
书记员 姜海青
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第1178号
原告杨玉澄，男，1957年6月20日出生，汉族，住包头市青山区。
被告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂，住所地包头市青山区。
负责人黄魁，该厂厂长。
委托代理人茹维新，该厂法律顾问。
委托代理人郝亮杰，该厂供热一队副队长。
原告杨玉澄诉被告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂（以下简称第二热电厂）供用热力合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨玉澄、被告第二热电厂的委托代理人茹维新、郝亮杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉澄诉称，2015年3月20日凌晨4时许，家住包头市青山区某小区的原告发现位于楼道内的供暖管道破裂发生漏水，原告随之告知物业关闭总阀门。早8时许杨玉澄与物业交涉，要求维修管道，物业拒绝维修，后原告自行花费448元雇人对损坏部位进行维修。《包头市供热条例》第二十二条第二项规定“热力站出口到采用分户控制供热的居民用户的入户阀门（包括阀门、热计量表等）或者到尚未实施分户供热（单管循环管网供热）的居民用户及非居民用户的单元或者楼栋入户阀门井（包括阀门）的供热设施由供热单位承担维修养护、更新责任”。上述损坏的故障点位于原告入户阀门之前，依前述规定，应由供热单位（被告）承担维修养护、更新责任。原告为防止损失扩大，代其维修的全部费用支出，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，应由被告承担。原告诉至人民法院请求依法判令被告向原告支付供暖设施维修费及人工费448元，本案诉讼费由被告承担。
被告第二热电厂辩称，原告居住小区为被告供热的小区，关于原告诉称家中供热管道破裂跑水一事，被告之前未知此事，原告也未向被告反映过。近日经被告察看发现，原告管道破裂处位于入户阀门（锁闭阀）到原告室内处，根据《包头市燃气热力管理处关于（包头市供热条例）第二十二条的相关解释》规定“入户阀是指锁闭阀，锁闭阀到室内的供热设施由房屋所有人承担维修养护、更新责任和费用”。所以破裂管道不为被告管理范围，应由原告自行承担责任。请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年3月20日，原告居住的包头市青山区某小区一侧的供暖管道破裂，损坏故障点位于锁闭阀到居民入户管道侧，原告通知物业公司后，自行将破损处的锁闭阀外活接，过滤器及锁闭阀进行维修、更换，支出材料费248元，人工费200元。被告提供包头市燃气热力管理处的包燃热字（2015）14号文件，关于《包头市供热条例》第二十二条的相关解释中载明：《包头市供热条例》第二十二条第三款中所指的入户阀门是指锁闭阀，锁闭阀到室内的供热设施由房屋所有人承担维修养护、更新和责任费用。
认定以上事实的证据有收据、证明及原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告居住在被告供热辖区范围内，双方形成供用热力合同关系。内蒙古自治区人民代表大会常务委员会于2010年通过的《包头市供热条例》，用于规范供热用热行为，原、被告双方都应遵守该条例的规定。《包头市供热条例》中规定以入户阀门为分界点划分维护养护等责任，但并未确定入户阀门具体位置，供热管道井中的锁闭阀可由被告用特制钥匙进行限制，锁闭阀到住户的管道则不受被告限制，所以根据这一事实，入户阀门应为锁闭阀。原告维修的损坏故障点位于锁闭阀到室内的供热管道处，该段供热设施应由房屋所有人承担维修养护、更新责任。原告自述更换的锁闭阀并没有损坏，所以对于原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨玉澄的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 刘 茹
审判员 杨子敬
审判员 高 玲
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 姝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
内蒙古自治区科尔�左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执436号
张海林：
你与王德荣民间借贷纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2015）左民初字第964号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王德荣已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、限你2016年03月28日之前给付申请人案款：14912.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费123.68元。
二〇一六年三月二十三日
承办人：常毕力格联系电话：1577152****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中商初字第136号
申请人：山东黑马集团德州房地产开发有限公司。住所地：德州市德城区新港前街2号。
法定代表人：刘玉江，该公司董事长。
委托代理人：杜学良，山东阳光桥律师事务所律师。
被申请人：刘承克。
委托代理人：侯雅楠，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
本院在审理过程中，申请人山东黑马集团德州房地产开发有限公司于2014年11月14日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人山东黑马集团德州房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元。由申请人山东黑马集团德州房地产开发有限公司负担。
审判长 杨文杰
审判员 高红梅
审判员 郑卫华
二〇一四年十一月十四日
书记员 庄 宁
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00176-1号
申请执行人李萌真，女。
被执行人咸阳市秦都区马泉街道办事处大泉村第五村民小组。
李萌真申请执行咸阳市秦都区马泉街道办事处大泉村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第03437号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：咸阳市秦都区马泉街道办事处大泉村第五村民小组自本判决生效后十日内一次性给付李萌真征地补偿款10000元。案件受理费50元，减半收取25元由咸阳市秦都区马泉街道办事处大泉村第五村民小组承担。被执行人迟迟未予履行。本案执行费50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区马泉街道办事处大泉村第五村民小组或其在咸阳市秦都区马泉街道办事处大泉村农村经济合作社名下银行的存款或者扣留、提取其收入10075元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一四年四月十日
书记员 霍志文
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2571号
原告：史洪海，农民。
被告：陈文启，个体户。
委托代理人：鲁亚萍，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：郭建成，河北存鹏律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
原告史洪海与被告陈文启承揽合同纠纷一案，于2015年7月22日向本院提起诉讼。2014年10月15日陈文启为原告以史洪海、张艳敏为被告，以承揽合同纠纷为由向本院提起诉讼，因两案基于同一事实同一法律关系，原、被告一致同意将（2014）倴民初字第2521号与本案并案处理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告史洪海、被告陈文启及其委托代理人鲁亚萍、郭建成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史洪海诉称，2012年12月12日，原被告口头签订承揽合同，约定被告向原告提供铝塑门窗，并由被告负责安装（当时被告带有样品）。双方约定使用和样品一样的徽铝料。后被告到原告处进行了实际测量，原告按被告要求交付定金2000元。2014年4月23日，又给被告预付款3000元，但被告到原告处安装时才发现所做的铝塑门窗大于实际尺寸，无法安装。在被告保证修改能完全使用的情况下原告允许被告安装，但经改造后的门窗存在严重质量问题，缝隙过大、凹凸不平，不能正常推进，扭曲变形等问题，后经村委会调解未果，为维护原告的自身权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：1、被告拆除安装在原告处的铝塑门窗、返还定金及预付金5000元并赔偿原告损失2500元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告提交证据：
加盖滦南县胡各庄镇大富各庄村村民委员会公章的村委会主任高建明的书面证明一份，证明安装时所做尺码不符，经村委会调解，制作方愿做补偿。
证人胡某的书面证明一份，安装时候门窗用料和给史银海安装用料不同。
证人史某的书面证明一份，证明签订合同时约定和给原告邻居史银海的用料一致，后来安装时候用料和史银海的不同。
门窗照片十七张，证明存在质量问题，另外缝隙过大、凹凸不平，不能正常推进。
被告陈文启辩称，2012年12月12日，原、被告双方签订了承揽合同，但并未实际履行。2014年4月18日，双方对该合同进行了变更并已实际履行。2014年4月22日，被告陈文启一方为原告进行了粘框，当时原告在场并未提出任何异议，次日即2014年4月23日原告史洪海以装修时瓷砖不够尺寸，要求将门窗变小，被告陈文启按照原告的要求进行了改装并在23日粘框完毕，按框完毕后原告支付被告现金3000元，如果被告提供的材料质量不符合约定，原告是不会轻易向被告付款的。原告支付货款时没有就质量向被告提出任何异议。在履行合同过程中，原告作为定做人一直在现场进行检验、监督。2014年8月9日将窗户安装完，合同履行完毕，当时原告史洪海在场，并对安装的材料进行了检验，无异议后对其进行了安装。但在被告陈文启提出要款时，原告以资金紧张为由没有给付。本案的被告陈文启在没有办法的情况下向人民法院起诉，要求史洪海给付安装款，史洪海以质量不合格为由抗辩，不支付安装费用。原告作为定作人在安装时有指示作用，且在原告家，原告对质量问题没有异议，是认可的。故此，被告请求人民法院依法驳回原告史洪海的诉讼请求。
被告陈文启提交证据：
1、2014年4月18日原、被告签订的大阳铝塑门窗销售合同一份，证明按约定完成了承揽业务。
2、2012年原、被告签订的大阳铝塑门窗销售合同一份，证明双方曾签订过合同，但未实际履行。
3、证人赵某、佟爱明、常某、刘某的出庭证言，证明按史洪海要求改框后，史洪海给付3000元。
4、寿光市二和铝型材制品有限公司的检验报告一份，证明产品符合质量标准。
5、收据两张（复印件），证明两次收取史洪海5000元。
经审理查明，原告系大富各庄村民，被告陈文启从事铝合金门窗的加工销售业务。2012年12月12日原、被告签订承揽合同（大阳铝塑门窗销售合同），由被告为原告住宅加工制作铝塑门窗并负责安装，合同约定产品名称为和建单框单玻、鲁和70单框单玻、和建单框双玻、和建推拉门、和建门框、鲁和70，合同对数量和单价作出约定，并画有平面示意图，门窗款合计17238元，原、被告在合同上签字确认。当日原告给付被告定金2000元。2014年4月18日原、被告双方重新签订铝塑门窗销售合同，合同约定产品及规格为鲁和88、鲁和70、鲁和平开门、鲁和推拉门，并画制平面示意图，门窗款合计17152元。2014年4月22日被告为原告安装门窗框，后原、被告协商对门窗框尺寸进行更改，被告在原告处完成修改工作。2014年4月23日原告给付被告粘框款3000元。2014年8月9日窗户安装完毕。被告索要剩余货款12152元，原告以门窗存在质量问题拒绝给付。2014年10月15日陈文启提起诉讼要求史洪海及其妻子张艳敏给付剩余货款12152元及逾期付款滞纳金。2014年12月29日史洪海以门窗存有质量问题申请本院诉前调解，经诉前调解原、被告未能达成一致意见。2015年7月22日，本案原告史洪海提起诉讼。
本院认为，原、被告形成承揽合同关系，双方关于同一事项即门窗制作安装先后签订两份合同，因合同具体事项和当事人相同，结合签订时间及签订内容，应以签订在后的合同变更签订在前的合同。双方应该按照2014年合同约定履行。原告称门窗用料不符合约定且存在质量问题未能提供充分证据，且被告方对此予以否认，另外原、被告签订的两份合同均对产品名称明确约定为“鲁和”料而非“徽铝”料，且被告提交的寿光市二和铝型材制品有限公司的检验报告证明其生产的“鲁和”牌铝塑产品符合质量要求，本院对原告称产品不符合约定且存在质量问题的意见不予采信。对原告方要求被告拆除门窗、返还定金及预付金5000元、赔偿损失的诉求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告史洪海的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告史洪海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 周会梅
代理审判员 崔颂涛
人民陪审员 王少文
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 田志鹏
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执281号
申请执行人刘平国,男，生于1957年5月1日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被执行人杨悍军，男，生于1966年5月12日，汉族，湖北省荆门市人，居民。
刘平国与杨悍军民间借贷纠纷一案，湖北省郧西县人民法院作出的（2016）鄂0322民初1269号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘平国于2017年4月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人刘平国与被执行人杨悍军自愿达成执行和解协议，现申请执行人刘平国自愿申请本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人刘平国撤回执行申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初1269号民事调解书关于杨悍军于2016年12月31日、2017年3月31日前分别偿还刘平国借款10000元及利息的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年九月十八日
书记员 吴 磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初60052号
原告黄永宝，男，1979年5月12日生，汉族，住安徽省。
委托代理人徐涛，上海步界律师事务所律师。
被告上海新泉出租汽车有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人唐铭波，职务不详。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人张渝，总经理。
委托代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地江苏省扬州市。
负责人许升云，职务不详。
委托代理人：吕海松，江苏华庭律师事务所律师。
本院在审理原告黄永宝诉被告上海新泉出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告黄永宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周盛宝
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 许培林
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 侯素青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤06行终405号
上诉人（原审原告）梁文尚。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区北滘镇人民政府，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇济虹路108号。
法定代表人梁晴尔，镇长。
原审第三人佛山市顺德区北滘镇林头股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇林头商业大道***号。
负责人郑华锋。
上诉人梁文尚因诉被上诉人佛山市顺德区北滘镇人民政府（以下简称“北滘镇政府”）乡镇政府不履行法定职责一案，不服佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初202号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认定，2015年12月1日，梁文尚向北滘镇政府邮寄《监督核实函》，称梁文尚作为佛山市顺德区北滘镇林头股份合作经济社（以下简称“林头经济社”）与他人农村土地承包合同纠纷的代理人，预先替林头经济社支付6192.63元一审诉讼费用，但林头经济社没有支付上述诉讼费给梁文尚，请求北滘镇政府和镇长协助解决，监督和核实上述事项，作出督办解决，归还上述诉讼费给梁文尚。2016年5月5日，梁文尚认为北滘镇政府行政不作为，提起行政诉讼。
一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，梁文尚与第三人因代付民事诉讼费用而产生的纠纷属于民事纠纷，应遵循民事法律途径解决，不属于北滘镇政府的法定职责，梁文尚以北滘镇政府行政不作为为由提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对其起诉应不予受理，鉴于本案已受理，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，作出裁定如下：“驳回原告梁文尚的起诉。”
上诉人梁文尚上诉称：1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，人民法院受理公民对“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”提起的行政诉讼；2.一审法院滥用职权，不公开开庭审判，枉法裁判。请求：撤销一审裁定；判决被上诉人行政不作为违法；判令被上诉人立即履行法定职责，监督和命令佛山市顺德区北滘镇林头股份合作经济社立即支付6192.63元诉讼费给上诉人；判令被上诉人登报道歉；要求被上诉人负责人出庭应诉。
被上诉人北滘镇政府没有提交答辩意见。
本院经审查查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。梁文尚主张林头经济社应偿还梁文尚垫付的诉讼费，属于平等民事主体之间的债务纠纷，依法可通过自愿协商、第三方主持调解、民事诉讼等途径解决，处理民事纠纷不属于人民政府职权范围。梁文尚直接要求北滘镇政府解决梁文尚和林头经济社之间的民事纠纷，不符合相关法律规定。梁文尚因申请北滘镇政府督促林头经济社偿还垫付的诉讼费未果，而提起行政诉讼，主张北滘镇政府拒不履行保护公民财产权法定职责违法。但是，北滘镇政府显然没有相关法定职责，梁文尚的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，对梁文尚的起诉应当予以驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案案情简单明了，一审法院迳行裁定驳回起诉，符合法律规定。上诉人关于一审法院不公开开庭、枉法裁判的意见，没有事实和法律根据，本院不予支持。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，可予维持。梁文尚的上诉意见均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 王咏章
审判员 孙 楠
审判员 陈智扬
二○二○一六年十一月七日
书记员 黄宁晖
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执86号
申请执行人：资阳市雁江区环保局。住所地资阳市雁江区城东新区党政办公室****号。
被执行人：付金玉，女，1948年2月8日生，汉族，住资阳市雁江区。
申请执行人资阳市雁江区环保局与被执行人付金玉行政非诉执行一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）川2002行审27号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的行政处罚义务，2017年1月5日，申请执行人资阳市雁江区环保局向本院申请强制执行，要求被执行人付金玉履行行政罚款40万元，并承担本案的执行费。同日，本院立案受理，依法组成执行团队负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人付金玉无存款、无房产、无车辆、无土地。被执行人于2017年1月23日主动向本院申报自己无财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，现无执行条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002行审27号行政裁定书及四川省资阳市雁江区环保局资雁环行处罚字（2016）2号行政处罚决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 龙 飞
审判员 杨测建
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 龙
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初170号
原告：曾舟华，男，1960年2月9日出生，汉族，务工，住湖北省黄冈市黄州区。
被告：徐志刚，男，1977年11月4日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。
本院在审理原告曾舟华与被告徐志刚民间借贷纠纷一案中，原告曾舟华于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾舟华的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曾舟华撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告曾舟华承担。
审 判 长 胡志勇
审 判 员 程 峻
人民陪审员 吕春芳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈 立
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第519-1号
原告栖霞中银富登村镇银行有限公司，住所栖霞市霞光路311号，组织机构代码07301896-5。
法定代表人刘瑞起，行长。
被告栖霞市春光果蔬冷藏有限公司，住所栖霞市寺口镇西南疃村西，组织机构代码49327539-4。
法定代表人赵金光，经理。
被告赵金光，栖霞市春光果蔬冷藏有限公司经理。
被告温淑香。
被告王守春。
被告陈久雷。
被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司，住所招远市阜山镇百尺堡村，组织机构代码69062170-0。
法定代表人王守春，经理。
被告陈久慧。
被告杜黎明。
被告王桂翠。
被告阎姜华。
被告刘志华。
本院在审理原告栖霞中银富登村镇银行有限公司与被告栖霞市春光果蔬冷藏有限公司、赵金光、温淑香、王守春、陈久雷、招远市春鑫果蔬保鲜有限公司、陈久慧、杜黎明、王桂翠、阎姜华、刘志华金融借款合同纠纷一案中，因原、被告已经达成和解协议，原告栖霞中银富登村镇银行有限公司于2016年1月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对上述十一被告的起诉。
本院认为，原告栖霞中银富登村镇银行有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栖霞中银富登村镇银行有限公司撤回对被告栖霞市春光果蔬冷藏有限公司、赵金光、温淑香、王守春、陈久雷、招远市春鑫果蔬保鲜有限公司、陈久慧、杜黎明、王桂翠、阎姜华、刘志华的起诉。
案件受理费减半收取7976.13元，由原告承担。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一六年一月二十二日
书记员 张耀臻
延吉市人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2015）延法赔立字第2号
赔偿请求人孙魁，男，汉族，现住吉林省延吉市。
赔偿请求人孙魁于2015年4月21日以本院判决错误为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，2002年4月5日，本院作出（2002）延刑初字第222号刑事附带民事判决书，判决刑事被告人王某给附带民事诉讼原告人孙魁（赔偿请求人）经济损失人民币16300元（医疗费14000元、住院伙食补助费400元、误工费1000元、护理费400元、交通费300元），2002年4月12日向赔偿请求人孙魁宣判。本院于2012年3月13日经审判委员会讨论决定，对该案进行再审，于2012年11月27日作出（2012）延刑再字第1号刑事附带民事判决书，判决原审刑事附带民事诉讼被告人王某向刑事附带民事原告人孙魁赔偿医疗费87000元；误工费12103.20元；护理费6051.60元；交通费300元；住院伙食补助费13500元；残疾者生活补助费215760.58元；后续治疗费15000元；被抚养人生活费158056.35；精神损害赔偿金35000元；鉴定费3100元（此款已由本院垫付），共计545871.73元。该判决于2012年11月29日向赔偿请求人孙魁送达。该判决生效后，赔偿请求人孙魁申请执行，因被执行人王某下落不明且无任何财产可供执行，至今未执行。2013年11月26日，本院与赔偿请求人孙魁签订息访协议支付了司法救助款25万元，于2015年4月2日再次签订息访协议支付了司法救助款1万元。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”以及《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：…（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。”的规定，对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误是指在判决、裁定及其他生效法律文书正确的情况下，因违反《民事诉讼法》有关执行程序的规定而采取的侵权行为。人民法院生效判决错误时，应当通过再审程序予以纠正。赔偿请求人孙魁以刑事附带民事判决错误侵害其合法权益为由提出国家赔偿的申请不属于国家赔偿范围，不符合立案条件。依据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条规定，决定如下：
对赔偿请求人孙魁的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
审判员 李相根
二〇一五年五月五日
书记员 杨景文
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃民一初字第31号
原告胡某某，女，生于1987年8月20日。
被告周某某，男，生于1987年7月6日。
本院在审理原告胡某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告胡某某承担。
代理审判员 赵 静
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 陈嘉奕
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第591号
原告天下行租车有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲坂商业广场西区218号。
法定代表人杨峰，经理。
委托代理人邹道雄，男，汉族。
被告叶财升，男，汉族。
本院在审理原告天下行租车有限公司与被告叶财升车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天下行租车有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天下行租车有限公司负担。
审判员 牛守启
二〇一四年二月八日
书记员 林 达
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨华民初字第00061号
原告吴红英。
委托代理人范午，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。
被告顾富金。
被告戴末夫。
本院于2015年2月3日立案受理了原告吴红英与被告顾富金、戴末夫民间借贷纠纷一案，因原告吴红英既未按照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款的规定交纳案件受理费，在法院催交后规定时间内仍未交纳，且未提出司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按吴红英自动撤回起诉处理。
代理审判员 周小舟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 孟心怡
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台法执字第795-1号
申请执行人翁曼娜，女，1986年8月22日出生。
申请执行人翁绮娴，女，1987年9月7日出生。
申请执行人翁国锋，男，1988年12月23日出生。
申请执行人余爱珠，女，1942年11月18日出生。
被执行人冯健安，男，1983年9月9日出生。
申请执行人翁曼娜、翁绮娴、翁国锋、余爱珠与被执行人冯健安道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2010）台法交初字第25号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人冯健安应在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿50112.5元给申请执行人，但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的申请，本院于2010年8月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2010年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2010年8月20日前履行还款义务，但被执行人没有履行还款义务。经查询台山市工商行政管理局、台山市住房和城乡建设局、台山市国土资源局、台山市公安交通警察大队车管股及台山市银信部门，均未发现执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2010）江台法执字第795号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，申请人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄凯辉
审 判 员 梅锐光
代理审判员 陈一飞
二〇一四年七月八日
书 记 员 李建权
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执810号之一
申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人：丁学聪，总经理。
被执行人：金海波，男，1979年11月2日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人金海波电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初5131号民事判决已于2017年1月10日生效。经申请执行人申请，本院于2017年2月22日立案执行，并于2017年2月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款698.7元及利息，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年7月1日向本院申请撤销执行申请，本院将终结执行。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执810号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月一日
代理书记员 曾皇曜
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执810号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人丁学聪，总经理。
被执行人金海波，男，1979年11月2日出生，汉族，住玉环市。
本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人金海波电信服务合同纠纷一案中，根据已生效的（2016）浙1021民初5131号民事判决，于2017年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令其于2017年2月27日前偿付对方698.7元，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人金海波开设于中国邮政银行玉环县双港路支行账户（账号60×××49）内存款人民币154.52元至本院案款专户。
二、划拨被执行人金海波开设于浦发银行台州玉环支行账户（账号62×××13）内存款人民币100.85元至本院案款专户。
三、划拨被执行人金海波开设于浙江玉环农村商业银行股份有限公司账户（账号10×××70）内存款人民币70.3元至本院案款专户。
四、划拨被执行人金海波开设于台州银行玉环支行账户（账号62×××28-101、6224271101438266-10、6224271113408037-101）内存款人民币48.48、42.53、12.28元至本院案款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王胜权
二〇一七年六月八日
代理书记员 曾皇曜
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第657号
原告姬占忠，男，1971年1月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告苏建华，男，现年40岁，汉族，大古铁路职工，住宁夏回族自治区灵武市崇兴镇（被告的身份系原告提供）。
原告姬占忠与被告苏建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理，依法由审判员杨生军适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理，原告姬占忠到庭参加了诉讼，被告苏建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬占忠诉称，2014年4月，案外人马占海向原告借款35000元，后原告要求马占海偿还借款，马占海未偿还，因被告苏建华欠案外人马占海的欠款未偿还，经三方协商，由被告直接向原告偿还，被告给原告出具了借条一份，承诺于2014年12月底付清，但被告至今未偿还。故原告起诉，请求判决：1、被告偿还原告借款35000元；2、诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告提交的证据为：
借款借据一份，证明被告欠原告35000元未偿还的事实。
被告苏建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
原告提供的证据，能够证明其主张的事实，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，被告苏建华欠原告姬占忠的35000元，2014年11月15日被告苏建华给原告姬占忠出示了一张借款借据，内容为：“今借到姬占忠现金人民币大写叁万伍仟元（35000元）。借款日期2014年11月15日。借款人苏建华电话1360915****”。后原告要求被告偿还，被告未偿还。
本院认为，债务应当偿还，合法的债权、债务关系受法律保护，并应当清偿。被告苏建华欠原告35000元未偿还的事实由原告提交的证据予以证实，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以采信。被告苏建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告苏建华于本判决生效后五日内一次性偿还原告姬占忠的欠款35000元。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告苏建华承担。
被告苏建华如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨生军
二〇一五年四月七日
书记员 王婷婷
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第657号
原告：俸灵珠。
原告：黄绍林。
两原告共同委托代理人：阳卫星，广西建山律师事务所律师。
被告：桂林袭汇实业集团有限公司，住所地桂林市龙珠路12号。
法定代表人：陈伟民。
委托代理人：陶雅娜，系该公司员工。
本院在审理原告俸灵珠、黄绍林诉被告桂林袭汇实业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告俸灵珠、黄绍林以与被告桂林袭汇实业集团有限公司庭外和解，并已解决本案纠纷为由，于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俸灵珠、黄绍林在诉讼过程中，申请撤回起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俸灵珠、黄绍林撤回对被告桂林袭汇实业集团有限公司的起诉。
案件受理费696元，减半收取348元，由原告俸灵珠、黄绍林负担。
审 判 员 赵桂华
二〇一五年八月三日
代书记员 ＸＸ胜
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执字第00540号
申请执行人茅箭区大连路兴隆建筑器材租赁站，住所地：十堰市茅箭区大连路7号。
负责人阳彩平。
被执行人房县诚信建筑工程有限公司，住所地：房县城关镇人和路恒通办公楼四楼。
法定代表人段全贵，该公司经理。
本院在执行茅箭区大连路兴隆建筑器材租赁站与房县诚信建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人茅箭区大连路兴隆建筑器材租赁站于2015年12月30日向本院提出书面申请，要求撤销案件的执行。经审查，申请执行人撤销执行的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结十堰仲裁委员会（2015）十仲裁字第054号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓哲
审判员 汪祖鉴
审判员 胡厚汉
二〇一五年十二月三十日
书记员 谢 玲