江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民终663号
上诉人（原审原告）：段根成，男，1961年4月6日生，汉族，住萍乡市莲花县。
委托诉讼代理人：李恳，江西鸿天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莲花县宜莲生猪养殖发展有限公司，地址：莲花县升坊镇太岭村。法定代表人：贺星，总经理。
委托诉讼代理人：刘美球，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈水莲，该公司员工。
上诉人段根成因与被上诉人莲花县宜莲生猪养殖发展有限公司（以下简称宜莲养殖公司）合同纠纷一案，不服江西省莲花县人民法院（2017）赣0321民初375号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段根成及其委托诉讼代理人李恳、被上诉人宜莲养殖公司的委托诉讼代理人刘美球、陈水莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人段根成上诉请求：请求二审法院依法改判被上诉人返还上诉人已交的第三胎仔猪中筹款39127.87元，或将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定上诉人未缴纳第二胎仔猪款31770元，属于事实认定错误。上诉人起诉被上诉人是要求其履行交付第三胎仔猪的义务，被上诉人一审辩称上诉人未缴纳第二胎仔猪而行使抗辩权，但是既然是上诉人提出的抗辩观点就应当由被上诉人举证来支持其观点。根据双方交易习惯，是由上诉人将前一胎出栏的猪交给被上诉人称重屠宰后，由被上诉人按照当时的市场价格收购，被上诉人所应支付的猪肉款项先扣除下一胎仔猪的众筹款，再扣除应支付的饲料款后再支付给上诉人或挂在被上诉人帐上。二、一审判决在计算上诉人应承担的场地租金和折旧费时出现错误。三、一审判决在记录上诉人提交的证据时，存在严重遗漏，选择性忽视上诉人的举证权利。四、一审认定上诉人缴纳的引种费和仔猪众筹费用，并非购买母猪费用属于认定事实错误。五、一审判决在程序和适用法律上存在严重错误。综上，请求二审法院依法查清事实后予以纠正。
被上诉人宜莲养殖公司辩称：一、不是被上诉人不履行协议向上诉人供应180头小猪，而是上诉人没有向被上诉人缴清母猪众筹款，且上诉人欠了被上诉人15.7308万元饲料款；二、双方解除协议，在上诉人应支付给被上诉人的款项中，减去被上诉人应退回给上诉人的款项，上诉人应支付被上诉人13.2371万元。被上诉人请求二审法院将上诉人所欠的饲料款及利息一并在本案中处理，不宜由被上诉人另行主张权利。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人段根成向一审法院起诉请求：1、判令宜莲养殖公司向段根成提供第三期健康仔猪180头（每头仔猪达15KG），并赔偿段根成的经济损失18000元；2、解除双方签订的两份《生猪养殖众筹项目合作协议》，并判令返还托管饲养的母猪20头给段根成。
一审法院认定事实：2015年9月25日、12月11日，段根成与宜莲养殖公司先后签订两份《生猪养殖众筹项目合作协议》。【即：甲方，宜莲生猪养殖有限公司（宜莲生猪养殖合作社），乙方，段根成，甲方为推动莲花县生猪循环养殖产业的发展，将在本县及周边支撑有志于商品肉猪循环养殖事业发展，创造出生猪养猪大县。经甲方考察，乙方已具备商品肉猪养殖的基础条件。本着互惠互利相互信任的原则，为明确双方的职责权利，经甲乙双方友好协商达成以下协议：一、合作方式：1、以甲方母猪场为生产核心，公司+合作社+养殖户的模式，甲方为乙方众筹的母猪提供科学的饲养、防疫、繁殖等相关技术托管，甲方以一年两胎，每胎9头小猪供应乙方，乙方按时按量接收健康仔猪。合作社统一供应药品、统一供应饲料、统一收购生猪、统一品牌销售，并且严格按照公司制定的养殖流程，及时跟踪指导、服务。2、乙方从2015年9月25日开始向甲方众筹10头母猪（甲方后备母猪2015年10月在15日进场），甲方需向乙方在2016年9月提供健康仔猪90头，四个月后提供第二胎，三年共七胎合计提供仔猪630头。二、甲方的责任、权利、义务：1、甲方必须在规定时间提供给乙方优良、健康符合质量的仔猪；2、甲方按仔猪15KG提交给乙方，超出部分按生猪四个月后市场价计算；3、甲方确保乙方育肥阶段成活率达98%，低于此率死一头补一头，以下甲方免责：饲养不当、人为管理不善（猪只打架）、有病不医、有病不上报、不按甲方免疫程序免疫，重大疫情免责；4、甲方免费对乙方进行生猪养殖管理、饲养、防疫等技术培训并定期或不定期，对养殖户进行养殖技术的专家讲座和现场指导；5、甲方将根据养殖环境的技术要求，制定严格的养殖流程，其中包括防疫流程、饲养流程等，从而确保养殖的质量，甲方将安排专人负责，严格按照流程，督促养殖户认真按流程规定用药、用料和防疫；6、甲方免费回收乙方猪粪，减轻乙方排污难。二、乙方的责任、权利、义务：1、乙方需按时支付给甲方众筹母猪所产生的款项；2、乙方必须严格按照流程进行养殖，确保生猪质量，甲方的培训与专家讲座乙方要积极参加；3、乙方众筹母猪期间如遇行情下跌造成损失（一期七胎），公司负责乙方总损失10%，合作社负责乙方总损失10%，切实做到甲方为乙方保驾护航，轻松养猪；4、乙方可以选择饲料、兽药的付款方式，可以现金交易、半现金交易或全程甲方垫付，垫付款会按利息计算；5、甲方为放大乙方利润空间，甲方为乙方代宰回收生猪时可在原价上降低0.1元/斤代宰费；6、乙方为以后扩大规模，环保是重中之重，所以乙方必须要有义务收集猪粪，由甲方负责运输。甲方如猪粪产生利润之后再适宜补偿乙方。三、付款方式：1、第一胎费用分两次付清，第一次付款：甲乙双方签定合同起乙方付清母猪引种费用1600元，后备期费用1410元，共计3010元/头；乙方众筹10头，合计金额30100元，四个月内分三期付清；2、第二次付款：配种后付清母猪一个生产周期费用2079元，9头断奶仔猪后期费用1098元，共计3177元/头母猪。合计金额31770元，四个月内分三期付清；3、第二胎开始至第七胎合同结束按第2条类推，配种前付清母猪生产周期与仔猪费用约3177元/头母猪，为确保双方利益，如果饲料及原料价格上下波动，以实际单价计算；4、从后备母猪进场日起乙方需向甲方缴纳场地租金、折旧费用等按每头母猪3元/天，满一年付清费用1095元，乙方一期众筹母猪10头，共计10950元，第二年开始再计；四、本合同一式两份，甲乙双方各执一份。甲方贺星签字并盖有公章，乙方段根成签字，日期2015年9月25日】。12月11日的协议与9月25日的协议除众筹时间不同外【即合作方式2：乙方从2015年12月11日开始向甲方众筹10头母猪（甲方后备母猪2015年10月15日进场），甲方需向乙方在2016年8月提供健康仔猪90头】，其他条款均一致。协议签订后，段根成提交的交款凭证显示：2015年12月30日交众筹母猪款30100元，2016年2月28日交众筹母猪款30100元，31770元，31770元。2016年8月1日交众筹母猪款31770元，2016年10月31日交租金21900元，2016年12月28日交众筹母猪款31770元，2017年1月17日众筹母猪款31770元，八次共计240950元。宜莲养殖公司提供的收费凭证显示：2015年9月15日收段根成30100元，2016年2月28日收段根成30100元、31770元、31770元，2016年8月26日收段根成31770元，2016年10月31日收段根成租金21900元，2016年12月28日收段根成31770元，2017年1月17日收段根成31770元，八次共计240950元。2017年4月6日止段根成共欠宜莲养殖公司饲料款155340元，2017年4月29日段根成欠宜莲养殖公司饲料款985元，2017年5月11日段根成欠宜莲养殖公司饲料款983元，合计段根成差欠宜莲养殖公司饲料款157308元。2016年7月27日段根成捉小猪90头，按每头30斤算少重596斤，2016年8月26日段根成捉仔猪90头，超重514斤，2016年12月30日段根成捉仔猪90头，超重1354斤，2017年2月10日段根成捉仔猪90头，超重1551斤。庭审中段根成提了猪e网官方江西省生猪报价明细：2016年7月26日后四个月的猪价16.61元/公斤；2016年8月26日四个月的猪价17.07元/公斤；2016年12月30日后四个月的猪价14.9元/公斤；2017年2月10日后四个月的猪价13.24元/公斤。据此计算段根成捉小猪应补宜莲养殖公司超重价款为【（514斤×17.07元+1354斤×14.9元+1551斤×13.24元）÷2-（596斤×16.61元）÷2】=19792.13元，2017年6月28日和2017年7月17日段根成要捉第三胎仔猪180头时，双方产生争执未能履行。宜莲养殖公司收取段根成众筹母猪场地租金、折旧费计算时间只能到第二胎仔猪交付期即第一批到2016年12月30日止和第二批到2017年2月10日止。段根成还应交场地租金、折旧费第一批次为2016年9月25日至2016年12月30日，计95天计款95天×3元×10头=2850元，第二批次为2016年12月11日至2017年2月10日，计59天×3元×10头=1770元，合计4620元。
一审法院认为，段根成、宜莲养殖公司签订的协议合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，庭审中段根成、宜莲养殖公司双方均表示终止协议，一审法院依法予以支持。根据协议约定，段根成捉第三胎仔猪时应交的费用是：1、引种费30100元×2；2、第一胎仔猪众筹款31770元×2；3、第二胎仔猪众筹款31770元×2；4、一年场地租金、折旧费21900元；5、第三胎仔猪众筹款31770元×2。1-5项计272720元。另外，段根成还交纳第一、二胎仔猪超重差价款19792.13元和捉第二胎仔猪时的场地租金、折旧费4620元，段根成应交费为（272720元+19792.13元+4620元=297132.13元。而段根成提供的有效交费凭证只交纳了240950元，两品后段根成差欠宜莲养殖公司第三胎仔猪众筹款297132.13元-240950元=56182.13元。宜莲养殖公司提出宜莲养殖公司虽出具了给段根成捉第三胎仔猪的时间单，但由于段根成未能交齐众筹费用，宜莲养殖公司据此拒绝供应段根成180头仔猪符合协议约定的抗辩，本院予以采信。段根成要求宜莲养殖公司供应第三胎仔猪180头和赔偿经济损失18000元的诉求本院不予支持。段根成交纳的费用为引种费和仔猪众筹费用，并非购买母猪费用，故段根成要求返还托管的母猪20头没有事实依据，依法不予支持。段根成交纳了七胎的引种费只领取了两胎仔猪，剩余的五胎引种费应由宜莲养殖公司返还（3010元÷7×5×20头=43000元）。段根成主张宜莲养殖公司少开了2016年4月份的众筹款31770元的凭证没有证据证实，一审法院不予采信。宜莲养殖公司辩称段根成差欠宜莲养殖公司的饲料款宜莲养殖公司可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条之规定，判决：一、段根成与莲花县宜莲生猪养殖发展有限公司于2015年9月25日和2015年12月11日签订的《生猪养殖众筹项目合作协议》，予以解除。由莲花县宜莲生猪养殖发展有限公司返还段根成母猪引种费43000元和已交的第三胎仔猪众筹款31770×2-56182.13=7357.87元。限判决生效后十日内付清；二、驳回段根成要求莲花县宜莲生猪养殖发展有限公司供应第三胎仔猪180头并赔偿损失18000元及返还托管母猪20头的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3135元，由段根成承担1567.5元，莲花县宜莲生猪养殖发展有限公司承担1567.5元。
二审审理过程中，双方当事人未提交新证据。
二审以当事人在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系合同纠纷。首先，关于上诉人段根成请求被上诉人宜莲养殖公司返还已交的第三胎仔猪中筹款39127.87元的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人段根成一审提交的票据，仅能证明其向被上诉人宜莲养殖公司缴纳费用共计240950元，该费用中并不包含其主张的第三胎仔猪众筹款31770元。上诉人段根成在一审中提交的微信记录截图以及证人刘某的证言，欲证明双方之间存在交了钱不开票但可以领猪的交易习惯，本院认为，该两份证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予认定。至于上诉人提出被上诉人提交的八张票据中有两个票据与其提交的票据时间和票据号码不同的情况，其认为据此可以确定被上诉人已经收取了第三胎仔猪的众筹费用，本院认为，仅凭两组不同号码的票据不能认定上诉人提出的上述理由。综上，上诉人未提交其向被上诉人转款的证据以及被上诉人开具的已收第三胎仔猪中筹款的票据等可以认定其缴纳了第三胎仔猪众筹费用的证据，应承担举证不能的法律后果，本院对上诉人段根成提出的主张不予支持。其次，上诉人提出的一审判决对场地租赁费多计算的问题，本院经审查认为，一审计算清楚，不存在计算错误的情况。
综上所述，上诉人段根成的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由段根成负担。
本判决为终审判决。
审判长 易 康
审判员 黄 薇
审判员 严林伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 易丽娟