中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6520号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈百範（CHUCKBCHEN），男，1953年1月12日生，美利坚合众国国籍，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：管晓萍，上海康程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任桂明，上海市浩信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吕迅，男，1969年3月19日生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱玉梅，女，1973年3月3日生，汉族，住上海市闵行区。
两被上诉人之共同委托诉讼代理人：周伟，上海众华律师事务所律师。
原审第三人：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，营业地上海市闵行区水清南路68号。
负责人：陈东。
上诉人陈百範（CHUCKBCHEN）因与被上诉人吕迅、朱玉梅及原审第三人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初4745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人陈百範（CHUCKBCHEN）（以下简称陈百範）上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人吕迅、朱玉梅的一审全部本诉诉请，支持陈百範的一审全部反诉诉请。事实和理由：一、一审当庭拒绝陈百範提供的证据即播放微信语音聊天记录，侵犯了陈百範的举证权，系程序违法。二、一审判决认定事实不清及错误。1、一审判决未能查明上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）的原备案合同情况，侵犯了原买受人的合法权益。陈百範认为，应在查明该节事实的基础上，认定涉案买卖合同的效力。2、一审判决事实查明部分多处出现无任何证据支撑情形下主观推测陈百範内心活动的内容，此显属没有事实依据。3、双方就过户时间迟延已经达成合意，但双方对付款时间迟延并未达成合意，故一审法院对此认定有误。4、根据双方签订的《补充协议》第二条第二款约定，吕迅、朱玉梅付款（除向银行贷款部分）与过户是有先后顺序的，即吕迅、朱玉梅应先履行付款义务，陈百範具有先履行抗辩权，但一审法院却错误认定双方均享有同时履行抗辩权。三、吕迅、朱玉梅未按合同约定付款构成根本违约，陈百範不存在违约行为而具有合同解除权。四、涉案买卖合同签订时尚存在抵押，根据物权法规定，未经抵押权人同意不得转移抵押财产，陈百範没有征求抵押权人同意，且至今抵押仍存在，涉案买卖合同的履行存在障碍，无法继续履行。由此，一审判决继续履行合同并判令陈百範承担违约责任，缺乏事实和法律依据，请求二审依法支持陈百範的上诉诉请。
被上诉人吕迅、朱玉梅辩称：1、陈百範提供的其与案外人就涉案房屋签有在先备案买卖合同的相关证据自相矛盾。2、陈百範的陈述与实际情况不符。陈百範称其多次发函解除合同，但吕迅、朱玉梅及中介方从未听说或看到过相关材料。3、由于陈百範无法及时回国办理房屋买卖事宜而主动向吕迅、朱玉梅提出延期交易，在此过程中陈百範从未向吕迅、朱玉梅或中介方提出过付款要求，故吕迅、朱玉梅及中介方均认为系推迟交易而不仅是推迟办理过户手续。无论是从实际情况、交易惯例还是吕迅、朱玉梅行使不安抗辩权的角度看，陈百範主张解除合同均没有法律依据。4、关于抵押的问题，合同约定了相应违约责任，吕迅、朱玉梅亦已支付了相应房款，陈百範应本着诚信的态度履行合同。故不同意陈百範的上诉诉请，请求二审法院依法维持原判。
原审第三人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行（以下简称农行闵行支行）在二审期间未作答辩。
吕迅、朱玉梅向一审法院起诉请求判令：1、陈百範继续履行与吕迅、朱玉梅就涉案房屋签订的《上海市房地产买卖合同》；2、陈百範注销涉案房屋的抵押登记，并将上述房屋过户至吕迅、朱玉梅名下；3、陈百範向吕迅、朱玉梅赔偿以人民币（下同）230万元为基数，自2015年12月1日起至过户之日止，按照每日万分之五计算的违约金；4、陈百範向吕迅、朱玉梅赔偿损失7万元。后吕迅、朱玉梅增加一项诉请，即请求判令陈百範在将涉案房屋过户给吕迅、朱玉梅后的三日内将涉案房屋交付给吕迅、朱玉梅。同时，吕迅、朱玉梅撤回上述第4项诉请，并希望法院在认定违约金时进行适当考虑。
陈百範向一审法院提起反诉请求：1、判令解除双方就涉案房屋签订的《上海市房地产买卖合同》；2、判令吕迅、朱玉梅赔偿陈百範92万元。
一审法院认定事实如下：涉案房屋的权利人为陈百範。
2015年7月29日，吕迅、朱玉梅（买受人、乙方）与陈百範（卖售人、甲方）签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定甲乙双方通过上海XX有限公司（以下简称XX公司）秀沿路分公司居间介绍，由乙方受让甲方自有的涉案房屋，建筑面积251.13平方米，转让价款为380万元；甲方于2016年5月31日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接；在2015年10月30日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同第九条约定：乙方未按本合同付款协议约定期限付款的，应当向甲方支付违约金，违约金按乙方逾期未付款日万分之五计算，违约金自本合同应付款期限第二日起算至实际付款之日止，逾期超过二十日后乙方仍未付款的，除乙方应向甲方支付二十日的违约金外，甲方有权单方解除合同；甲方单方解除合同的，应当书面通知乙方，乙方承担赔偿责任，赔偿金额为总价款的20%，甲方可从乙方已付款中扣除相当于违约金和赔偿金部分的价款，余款返还给乙方，已付款不足违约金和赔偿金部分的，乙方应在接到书面通知之日起三日内向甲方支付；按现有政策规定，因乙方不具有购房资格而导致交易无法正常进行的，则双方可解除合同，但乙方须依前款约定向甲方承担违约责任，双方应及时相互配合办理退税手续。第十条约定：甲方未按本合同约定的期限将上述房地产交付（包括房地产交接及房地产权利转移）给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已付款日万分之五计算，违约金自本合同第四条（2016年5月31日前腾出房屋）和第六条（2015年10月30日前申请办理转让过户手续）约定的应当交付期限第二日起算至实际交付之日止，逾期超过二十日后甲方仍未交付的，除甲方应向乙方支付二十日的违约金外，乙方有权单方解除合同；乙方单方解除合同的，应当书面通知甲方，甲方承担赔偿责任，赔偿金额为总价款的20%，甲方应在接到书面通知之日起三日内退还乙方已支付的房价款，并支付违约金和赔偿金。第十一条约定：经甲、乙双方协商一致，在不违反有关法律、法规的前提下，订立的补充条款或补充协议，为买卖合同不可分割的一部份，本合同补充条款与正文条款不一致的，以补充条款为准。该合同补充条款（一）约定：除另有约定外，该房地产内的附属设施、设备及室内装饰的价格均已包含在房价款内，并随该房地产交付同时一并转让乙方；本合同签订后十日内，乙方依据上海市限售政策，至房地产管理部门查询自身及其家庭成员在本市拥有住房情况并确认购房资格等。合同附件三《付款协议》约定：1、乙方应于签订本合同后当日内支付甲方部分首期房价款计220万元，且甲、乙双方于2015年7月19日签订居间协议乙方已支付甲方10万元，如此共同构成乙方支付给甲方的首期房价款共计230万元（包含已支付的定金），该首期房价款中不包含房价尾款；2、待房地产管理部门出具购房人家庭成员及名下住房情况的查询结果且收到乙方支付的首期房价款后三个月内，甲方应于抵押权人许可的最短时限内全额还清其尚欠抵押权人的借款余额，将从抵押权人处取得的该房地产之他项权证、注销抵押申请书、还款凭证等交XX公司代为办理抵押注销手续；3、甲方同意乙方通过向贷款银行申请100万元整贷款的形式支付第二期房价款，乙方应于签订本合同并申请办理本合同公证手续（若需）后七日内向该贷款银行申请贷款，签署借款抵押合同等一切相关协议，办理一切相关手续，支付一切相关费用并申请办理借款抵押合同公证手续（若需），若乙方之贷款申请未经贷款银行审核通过或者审核通过的额度不足申请额度，则乙方应于本协议第4条所述送件当日将其补足并支付给甲方；4、乙方第二期房价款的支付方式为：待乙方之贷款申请经贷款银行审核通过，且公证处出具买卖合同公证书（若有）、借款抵押合同公证书（若有）、相关部门出具购房人家庭成员及名下住房情况的查询结果和房产税申报结果，且甲方名义之抵押登记已经注销后，甲、乙双方赴上海市闵行区房地产交易中心申请办理产权过户及抵押登记手续（送件），并由XX公司收执收件收据，待上海市闵行区房地产交易中心出具以乙方为所有权人的房地产证和以贷款银行为抵押权人的他项权证后三个工作日内，乙方应将他项权证送交贷款银行，并通过贷款银行支付给甲方第二期房价款，贷款的放款期限以贷款银行规定或借款合同约定为准；5、乙方第三期房价款，双方约定于2015年10月30日之前乙方通过银行转账给甲方计47万元整；6、待乙方取得房地产权证且贷款银行将上述第二期房价款支付至甲方指定账户后，双方约定于2016年5月31日前，甲、乙双方应对该房地产进行验看、清点，确认无误后，甲方应将该房地产交付乙方，同时乙方应自行支付或XX公司代为转付给甲方房价尾款（若有）计3万元整。合同还对双方的其他权利义务做了约定，并在合同尾部特别提醒处注明：该套房屋已存在交易合同备案信息，建议买卖双方在原交易合同备案信息撤销后再签订该买卖合同。
同日，吕迅、朱玉梅（乙方）与陈百範（甲方）申请办理了上述《上海市房地产买卖合同》的公证手续并签订《补充协议》一份，约定：1、双方确定在签订《上海市房地产买卖合同》中的房价款即合同价格为380万元，另装修补偿款计80万元，合计甲方实际净到手价计460万元整；2、甲乙双方的付款方式如下：乙方在签订《上海市房地产买卖合同》当日支付给甲方首期房价款计230万元，含定金10万元；甲方同意乙方于2015年10月30日之前通过银行转账给甲方127万元，包含装修补偿款80万元；甲方同意乙方通过向贷款银行申请第三笔房价款100万元，贷款不足部分乙方应以现金方式补足；以上乙方付给甲方的购房款除乙方向银行申请的第三笔房价款外全部支付给甲方后，甲乙双方共同按合同约定时间办理过户手续；待乙方取得房地产权证且贷款银行将上述第二期房价款支付至甲方指定账户后，双方约定乙方无偿给甲方居住到2016年5月31日，之后甲、乙双方应对该房地产进行验看、清点，确认无误后，甲方应将该房地产交付乙方，在甲方无偿居住期间所有的风险责任由甲方自行承担，同时乙方应自行支付给甲方房价尾款计3万元整；3、本次交易中甲、乙双方协商，乙方应根据国家法律、法规等规定承担本次交易中甲乙双方所产生的所有税、费；4、本《补充协议》为甲乙双方签订的买卖合同的组成部分，若与双方签订的买卖合同有冲突的，以本《补充协议》为准。
上述合同签订后，吕迅、朱玉梅除已于2015年4月20日向陈百範支付了定金10万元外，于2015年7月29日向陈百範支付部分房价款220万元。陈百範于2015年10月下旬提出因其可能无法于10月底回国而希望将过户时间延迟至11月中下旬。吕迅、朱玉梅同意延期交易后，陈百範于2015年11月23日从美国乘坐飞机回国，并于11月24日到达上海。
2015年12月4日，吕迅向陈百範发出《催告函》一份，催告卖方务必于2015年12月12日17时前与买方赴上海市闵行区房地产交易中心申请办理产权过户手续，并表示买方给予卖方上述宽限并不代表买方放弃追究卖方违约责任的权利，而仅仅是给予卖方的一个履约机会，若卖方仍不配合，该催告函期限届满日即视为卖方在该房地产买卖交易中根本违约，买方要求卖方根据买卖合同第十条约定承担总房价款20%的违约责任，并且保留追究卖方其他法律责任的权利。
2015年12月10日，陈百範向吕迅、朱玉梅发出《违约通知》一份，称：根据双方补充协议第二条约定，买方应在2015年10月30日之前支付其127万元整，该款项至今仍未交付，其已通过中介多次催讨，也当面告知买方，但仍未收到该款项，合同因为买方违约而失效，这对其经济情况已造成损害，根据合同第九条第三款的约定，买方未按约定期限付款的，应向卖方支付违约金，违约金以每日万分之五计算，逾期超过20日，卖方有权单方解除合同，买方应赔偿总价款的20%，买方应在接到通知三日内支付，请买方尽快依照合同的规定与其联系，处理合同失效后的处置事宜。
2015年12月14日，朱玉梅向陈百範发送微信称：“我和吕迅向你购买的XX路XX弄XX号XX室房屋，之前由于你的原因，交易一直处于延迟状态，我们向你发送的催告函，你也拒收了，现在我们希望你能按照合同约定继续进行交易，接受付款并办理过户，希望你在收到这条信息后，3日内配合办理相关手续，若有异议，请3日内告知我，否则视为你认可我前述的内容，我将不得不采用法律手段解决此事，请慎重处理”。
2015年12月21日，吕迅、朱玉梅委托律师向陈百範出具《律师函》一份，称：买卖双方为购买涉案房屋签订了买卖合同，约定了明确的过户时间，但由于卖方个人的原因，交易一直处于延迟状态，买方与中介已经多次催告卖方履行合同，继续进行交易，接受付款并进行过户，但卖方迟迟不予配合，卖方的违约行为已经给买方造成了极大损失。律师正式通知卖方在收到函件之日起3日内接受买方付款并配合办理过户及其他手续。若有异议，请在前述期限内书面回复买方，否则将视为卖方对函件内容之确认，买方将不得不采用诉讼手段解决此事。陈百範通过微信收到上述《律师函》。
审理中，吕迅、朱玉梅申请证人黄某到庭作证。证人黄某述称，证人系XX公司的工作人员，买卖双方签订补充协议时证人在场，也了解涉案房屋买卖双方延期过户的协商过程。当时系卖方提出延期过户，但卖方当时没有说付款时间是否延期，故所有交易就一并延期了。之后卖方提到要求买方打款，但是证人通过其他中介向卖方表示是不行的，但卖方一直没有给证人回应，证人就认为卖方对过户时一并付款没有异议。证人认为一般是当天给钱当天过户。买卖双方对于具体延迟至11月底的哪天并没有约定，当时卖方说其回来以后就去过户，卖方是11月底回国的，但卖方说要到四川去就没有过户成功。期间，证人通过另外一家中介还要求过卖方过户，证人还在11月底或12月初去过卖方家，但是卖方表示买方已违约不予配合，当时证人通过外表判断出有其他中介在卖方家里。之后因为卖方表示不再过户，证人也与卖方发过信息，但卖方还是坚持认为买方违约不再履行合同，卖方除了表示违约以外也没有要求买方赶紧付房款。
审理过程中，陈百範于2015年9月23日向农行闵行支行还清了涉案房屋的贷款余额，但未注销设定在涉案房屋上的抵押登记。
另，吕迅、朱玉梅和陈百範均确认卖方出售涉案房屋的到手价格为460万元，吕迅、朱玉梅表示愿意以现金形式直接向陈百範支付剩余购房款230万元，并已通过代管款形式将上述230万元缴纳至一审法院。
一审法院认为，吕迅、朱玉梅与陈百範就涉案房屋签订的《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律规定，合同成立后对签约双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据双方在《上海市房地产买卖合同》中的约定，买卖双方于2015年10月30日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。同时，根据合同附件三《付款协议》中的约定，首期房价款230万元于签订合同当日支付，第二期房价款100万元系以贷款形式支付，第三期房价款47万元由买受人于2015年10月30日之前通过银行转账支付，尾款3万元于交付房屋时支付。此外，双方还在《补充协议》中约定，除合同价格380万元外，另有装修补偿款80万元，该装修补偿款与上述合同约定的第三期房价款47万元，合计127万元由买受人于2015年10月30日前通过银行转账给卖方。从上述合同及协议内容可以看出，双方约定第三笔房价款及装修补偿款的支付时间与双方约定申请办理过户手续的时间是一致的，即买受人在向出卖人支付房款的同时，出卖人应协助买受人到房地产交易中心办理涉案房屋产权过户手续。在合同履行过程中，系由于出卖人提出因无法及时回国而要求延期至11月中下旬，对于出卖人提出的该项要求，买受人表示同意，此意味着双方已合意将原约定的付款及办理涉案房屋过户手续的时间变更至2015年11月中下旬{即使出卖人在要求延期办理产权过户手续时不同意买受人延期付款，买受人也有同时履行抗辩权（所谓同时履行抗辩权，是指当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。）}。此后，当买受人在2015年11月中下旬要求出卖人办理涉案房屋过户手续时，出卖人却以买受人未按约支付房价款已构成违约为由而拒绝协助办理，显然，出卖人是基于该时间段房价不断上涨而不想再出卖涉案房屋，其行为有悖于契约精神和诚实信用原则，故在本案中应承担相应的民事责任。吕迅、朱玉梅的诉讼请求成立，予以支持。其中关于逾期办理涉案房屋产权过户手续之违约金，根据买受人授权及本案的实际情况即陈百範不同意支付违约金，可视为系违约金过高要求调整，并从平衡当事人利益之考虑，法院酌定由陈百範向吕迅、朱玉梅支付逾期办理涉案房屋产权过户手续之违约金30万元。
至于剩余房款的支付问题，鉴于买方已将230万元房款全部交至法院代管，为避免诉累，故在本案中一并处理。
陈百範关于并非出卖人违约，系买受人有先付款义务的辩称理由不能成立，其基于辩称理由提出的反诉请求也不能成立，故对此不予支持。
农行闵行支行经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二○一七年二月二十七日作出判决：一、吕迅、朱玉梅与陈百範（CHUCKBCHEN）就位于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》继续履行；二、陈百範（CHUCKBCHEN）于判决生效之日起十日内办理注销上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋的抵押登记，并协助将上述房屋产权变更登记至吕迅、朱玉梅名下，过户期间产生的相关费用由吕迅、朱玉梅承担；三、陈百範（CHUCKBCHEN）于判决生效之日起十日内将位于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋交付吕迅、朱玉梅；四、陈百範（CHUCKBCHEN）于判决生效之日起十日内向吕迅、朱玉梅支付违约金30万元；五、吕迅、朱玉梅于判决生效之日起十日内向陈百範（CHUCKBCHEN）支付购房款230万元；六、驳回陈百範（CHUCKBCHEN）的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2,850元，财产保全费5,000元，合计7,850元，由陈百範（CHUCKBCHEN）负担。反诉案件受理费减半收取计6,500元，由陈百範（CHUCKBCHEN）负担。
经本院审理查明，一审认定陈百範在一审审理过程中向农行闵行支行还清了涉案房屋的贷款余额有误，应为在一审起诉前，除此之外，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
二审审理中，陈百範补充提供案外人方某出具的《情况说明》、陈百範与方某就涉案房屋签订的《房屋买卖协议》、方某委托律师向陈百範发出的要求陈百範承担法律责任的律师函，旨在证明陈百範与案外人方某的买卖合同签订在先，应保护成立在先的合同，故本案买卖合同不应当继续履行。之后，陈百範一方向本院申请调查令，调取在交易中心登记备案的其与方某就涉案房屋所签的《上海市房地产买卖合同》。陈百範（甲方）与方某（乙方）于2012年7月20日所签《房屋买卖协议》约定：总房价为335万元；乙方应于2012年7月20日前向甲方支付35万元，于2016年7月20日前向甲方支付剩余房款300万元；双方应于2016年7月27日办理过户手续等。该协议并未对房屋交付时间作出相应约定。在该协议下方，陈百範书写收据，确认收到方某购房款35万元并签名。陈百範一方调取的交易中心登记备案的《上海市房地产买卖合同》签订时间为2011年7月21日，其中约定：居间方为上海XX事务所；总房价400万元；双方应于2011年12月31日前办理过户及交房手续等。该买卖合同附件三付款协议处为空白。此外，陈百範还提供了其与中介工作人员的微信语音聊天记录公证书，补强该份证据的形式要件。
吕迅、朱玉梅对陈百範补充提供的上述证据认为不应当作为本案的新证据，且案外人方某可另行向陈百範主张权利，吕迅、朱玉梅并未损害案外人的权利，在交易过程中，陈百範从未提到过已将涉案房屋出售给案外人，只是提到过陈百範的妻子曾拉过一份电子合同。就陈百範一方调取的上述备案合同，吕迅、朱玉梅认为，该合同与陈百範提供的《房屋买卖协议》约定的房价、签约时间等相互矛盾，故不予确认。对微信语音聊天记录公证书，吕迅、朱玉梅认为，因微信录音的内容无法看出是否被删除过内容，留言人身份也无法确定，故对此不予确认。
本院认为，就陈百範与案外人方某就涉案房屋签订买卖合同的相关证据，经交易中心备案的买卖合同签订于2011年7月21日，而《房屋买卖协议》签署于2012年7月20日，两份合同总房价款、过户时间等合同主要条款均不一致，《房屋买卖协议》签订时备案合同约定的过户时间已过，且根据《房屋买卖协议》上陈百範确认收款的情况，双方实际履行的系该份协议，但该份协议并未经交易中心登记备案，故陈百範主张一审未查明原备案合同情况而损害原买受人方某合法权益的主张不能成立，本院对该些证据均不予采信。就陈百範提供的微信语音聊天记录公证书，即便聊天对方系中介人员，由于无法确定是否存在删除部分语音聊天记录的可能性，且此也非陈百範与吕迅、朱玉梅之间就推迟交易事宜直接进行的沟通，故尚不足以证实陈百範关于吕迅、朱玉梅逾期付款构成违约的主张，对该份证据本院亦不予采信。
陈百範提起上诉的主要理由之一系认为，陈百範与案外人方某就涉案房屋签订的备案合同在先，应保护在先合同，故其与吕迅、朱玉梅的合同不应继续履行，对此，前文已经阐述了陈百範与案外人方某实际履行的并非是经交易中心备案登记的合同，故陈百範上述主张不能成立。陈百範提起上诉的主要理由之二系认为，双方仅就推迟办理过户手续达成一致，但其并未同意吕迅、朱玉梅迟延支付房款，故吕迅、朱玉梅未按约支付房款构成违约，其有权主张解除合同。对此，虽陈百範反复强调其未同意吕迅、朱玉梅同时推迟付款时间，但鉴于推迟办理过户手续系因陈百範的原因所致，陈百範并未提供切实证据证明在不同时推迟付款时间的前提下吕迅、朱玉梅仍同意陈百範推迟办理过户手续的要求，故基于双方约定第三期房款（含装修补偿款）的支付时间与办理过户手续时间相当、推迟办理过户手续的缘由等事实，一审认定吕迅、朱玉梅在同意陈百範推迟办理过户手续要求的同时亦有权推迟支付相应房款，应属合理妥当，本院对此予以认同，对陈百範该项上诉主张，本院亦不予采信。就陈百範关于涉案房屋上仍存在抵押，涉案买卖合同履行存在障碍的上诉主张，因原审第三人农行闵行支行并未就此提出相应异议，而涤除抵押系陈百範应履行的合同义务，故此亦不构成陈百範要求解除合同之充分、正当的理由。基于此，一审判决确认涉案买卖合同应继续履行，并针对陈百範拒绝履行合同的违约行为根据本案具体情况酌情确定其应承担的违约责任，该处理并无不当。综上所述，陈百範的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币15,850元，由上诉人陈百範（CHUCKBCHEN）负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 陈蓓蓉
审判员 唐建芳
二〇一七年八月十六日
书记员 丁杏文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……