河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1578号
上诉人（原审被告）：刘大虎，男，汉族，1962年9月22日出生，现住河北省辛集市。。
上诉人（原审被告）：常新荣，女，汉族，1962年8月29日出生，现住河北省辛集市。。
二上诉人委托代理人：王敬拴，河北新雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉梅，女，汉族，1974年10月16日，任丘市人，现住该村。。
委托代理人：王永富，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
上诉人刘大虎、常新荣因与被上诉人王玉梅买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人刘大虎及其委托代理人王敬拴、被上诉人王玉梅委托代理人王永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘大虎、常新荣的上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审。2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、一审法院认定事实错误。
1、一审中，双方诉讼主体不适格，货物买卖的双方是任丘市宏基齿轮锻造公司与辛集市金齐齿轮厂，而不是王玉梅与刘大虎夫妻。
多年以来，任丘市宏基齿轮锻造有限公司发货到辛集市金齐齿轮厂并随货物有送货单，送货单记载了发货名称、发货数量、发货价格等基本信息。由此可见，这是两个公司间的业务往来，而不是个人之间的业务往来。任丘市宏基齿轮锻造公司是合法注册的有限责任公司，并存续至今，王玉梅是该公司的法定代表人也是该公司老板，因此，其发货的行为是在履行公司销售货物职能，而非其个人行为，而刘大虎、常新荣的收货行为也是在履行金齐齿轮厂的进货行为，双方的责任主体是两家公司而非个人。
2、上诉人一方所打欠条明确写明是“欠货款”，这不同于普通民间买卖关系。
2013年1月23日上诉人常新荣打下欠条写明“欠货款宣万肆仟元，这足以说明该欠条是在两家公司平时货物买卖活动中写下的(上诉人己提供了相关的证据)。虽然该欠条都是个人署名，但其效果应归属于公司，这是两家公司间的货物买卖活动，而不是自然人之间的买卖关系。由此可见，该欠条是在两家公司货物买卖过程中发生，其债权债务责任应归属于任丘市宏基齿轮锻造有限公司和辛集市金齐齿轮厂，而不是两家公司的老板个人债权债务。
二、一审判决对相关证明的认定明显偏袒被上诉人
一审中，对于被上诉人近期提供的《情况说明》的证据，一审法院予以认可，有失公允。上诉人公司与被上诉人公司之间业务往来也有些年头，每次被上诉人公司发货都会随货附上送货单，以便查点型号和数量，这是常识，且送货单台头写的也是任丘市宏基齿轮锻造有限公司，这就是公司之间的货物买卖往来。如果说任丘市宏基齿轮锻造有限公司的经销商或者业务员采取这种销售模式还能令人信服，但是王玉梅作为公司的法定代表人与老板，其销售公司产品的行为更不是个人行为，而是任丘市宏基齿轮锻造有限公司的公司行为，其销售产品的一切债权债务都应该归于公司，并且任丘市宏基齿轮锻造有限公司是一般纳税人，国家税法也不允许他们以个人名义销售本公司的产品，所以说《情况说明》的内容有违常理，且有违背公司法与税法之嫌。同时，王玉梅作为公司的法定代表人与老板，持有公司的营业执照及公司公章，该《情况说明》等同于是其自己给自己写了一份说明。张芳田是王玉梅的近亲，按相关规定也无证明力，因此，该《情况说明》根本就不具有证据属性，不能作为本案证据使用。
三、被上诉人所主张的该笔欠款，上诉人已经偿还完毕。
被上诉人公司每次发货来辛集都会随货附上送货单，送货单上所写的价格并不是成交价款，而是被上诉人公司的自己单方意向价款(有时只有货物数量，没有价款)，货到辛集市金齐齿轮厂后，上诉人会清点型号和数量，并检验货物质量问题，而后再致电被上诉人公司商讨货物价款问题，所以，每次送货所支付的货款肯定是比送货单上所写的货款少。而2015年12月8日所支付的货款22000元中，就包含了之前所欠被上诉人公司的欠款14000元，这是上诉人刘大虎与被上诉人公司协商好的事情。
四、任丘市宏基齿轮锻造有限公司在以《情况说明》中已经放弃了对上诉人刘大虎、常新荣债权债务主张的权利。
该笔货物买卖纠纷的主体是任丘市宏基齿轮锻造有限公司和辛集市金齐齿轮厂，而被上诉人任丘市宏基齿轮锻造有限公司在其提供的《情况说明》中，明确放弃了其对上诉入刘大虎、常新荣主张债权债务的权利。因此，对于任丘市宏基齿轮锻造有限公司的诉讼请求应予以驳回。
综上所述，一审判决上诉人偿还被上诉人货款，事实不清，证据不足，且双方诉讼主体不适格，明显侵犯上诉人合法权益。希望二审法查明事实，依法撤销错误判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王玉梅辩称，一审判决认定事实清楚，判决所依据的证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法庭驳回上诉，维持原判。1、关于主体问题，被上诉人王玉梅持有欠条，欠款人是二上诉人，该欠条上并没有任何宏基齿轮锻造有限公司和辛集市金齐齿轮厂字样，上诉人称有欠货款三个字就属于两个单位之间的债务纯属上诉人个人的一家之言，没有任何法律上的依据。上诉人在屡次支付货款当中也是直接支付给被上诉人王玉梅，任丘市宏基齿轮锻造有限公司情况说明是认可王玉梅与二上诉人的业务关系，并对由王玉梅主张权利做了说明，不存在放弃权利问题。2、上诉人所谓欠款已还清是根据不存在的事实，上诉人的理由是每次付款都比送货单上的货款少，这只能说明上诉人与被上诉人做生意一直缺乏诚信，一直不能如数付款，没有做到法律规定的公平诚信。而本案被上诉人主张权利的凭据不是送货单而是欠条，该欠条上的数额是经二被告明确认可。所以也不存在应当少给的问题，至于2015年12月8日支付的货款22000元，在一审中被上诉人已经提交了相关证据证实是被上诉人后来送货相对应的货款，与本案所欠货款没有关系。3、情况说明也并不表明是有人放弃债权债务，这个结论是根本不存在的。4、一审法院审理此案程序合法在两次庭审中上诉人有充分的提供证据的机会，所以不存在上诉人未能提交证据的情形存在。
被上诉人王玉梅向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付给原告货款14000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与二被告自2013年前开始有生意往来，二被告采购原告齿轮。2013年1月23日，被告采购原告齿轮后称没有现金支付，被告常新荣给原告书写欠条一张，内容为：“欠货款壹万肆仟元正，常新荣，2013.1.23号”。期间，原告多次催讨。2015年7月13日，被告刘大虎在该欠条上签字，并书写“以上所欠货款有效，刘大虎，2015.7.13号。”因二被告一直以种种理由拒不支付货款。为维护原告的合法权益，依据法律相关规定，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判如所请。
一审法院认定事实，二被告系夫妻关系，其陆续在原告王玉梅处购买货物。2013年1月23日，被告常新荣为原告王玉梅出具欠条，主要内容为：欠货款壹万肆仟元整，常新荣。2013年1月30日，原告王玉梅为被告出具收条，主要内容为：今收现金30000元整。2015年7月13日，被告刘大虎在2013年1月23日由被告常新荣出具的欠条下方注明：以上欠货款有效，刘大虎。2015年8月8日、2015年10月22日，二被告分别在原告处订购货物，货款分别为1928元、23665元，二被告收到以上货物，并分别于2015年8月11日、2015年12月8日通过被告常新荣账户向原告王玉梅账户转账1920元、22000元。以上事实有原、被告陈述及原告提供的欠条、送货单、提货单、银行卡客户交易查询单、任丘市宏基齿轮锻造有限公司情况说明、被告刘大虎提供的送货单、收条等证据予以证实。
一审法院认为，二被告从原告处购买齿轮，原、被告间的买卖合同关系依法成立，且具有法律约束力。被告刘大虎、常新荣依法负有给付原告王玉梅货款的义务。被告未履行给付原告货款的义务，属违约行为，依法应承担违约责任。原告主张被告应偿还货款14000元，有原告提供的欠条、送货单等证据予以证实，本院依法予以支持。被告刘大虎主张本案系王玉梅所在企业（任丘市宏基齿轮锻造公司）与刘大虎、常新荣所在企业（辛集市金齐齿轮厂）之间产生的纠纷，但原告出示的任丘市宏基齿轮锻造公司情况说明可证明本案与该公司无关，本案所涉及货物均系原告王玉梅个人销售，而被告刘大虎未提供证据证明原告所售货物系销售给辛集市金齐齿轮厂而非二被告，故被告刘大虎主张双方主体不适格，本院不予采信。被告刘大虎主张其已付清欠款，2015年7月13日被告刘大虎确认欠款仍有效后，虽通过被告常新荣账户分别于2015年8月11日、2015年12月8日向原告转账两次，但其转账数额尚不足2015年7月13日后原、被告之间的两次交易数额，故对于被告刘大虎主张，本院不予采信。被告刘大虎主张原告销售的产品存在质量问题，但未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告刘大虎、常新荣于本判决生效之日起十日内支付原告王玉梅货款14000元。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，保全费170元，由被告刘大虎、常新荣承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对双方争议的事实，一审已经依照法律规定公开了判断的理由和结果，对该判断本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。
综上所述，刘大虎、常新荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘大虎、常新荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 李 霞
二〇一七年四月二十二日
书记员 刘 婷