北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第02416号
上诉人（原审被告）王×1，男，1959年2月2日出生。
委托代理人李淑青（王×1之妻），1963年4月15日出生。
被上诉人（原审原告）王×2，男，1954年12月20日出生。
被上诉人（原审被告）王×3，女，1950年7月24日出生。
被上诉人（原审被告）王×4，男，1960年10月21日出生。
委托代理人王×2、王×3。
上诉人王×1因与被上诉人王×2、王×3、王×4遗嘱继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第21184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并公开审理了本案。上诉人王×1及委托代理人李淑青，被上诉人王×2、王×3、王×4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王×2于2014年5月向原审法院起诉称：王×2与王×3、王×1、王×4系兄弟姐妹关系。四人的母亲孟×于1994年10月31日去世。四人的父亲王×5于2002年购买了位于北京市朝阳区×（以下简称涉案房屋），王×5于2003年11月17日立有遗嘱，并经北京市朝阳区公证处公证，内容是其2002年购买的涉案房屋在其去世后由王×2继承。王×5于2013年8月22日去世。现王×2起诉至法院，请求法院判令涉案房屋由王×2继承。
王×3辩称：我同意按照公证遗嘱执行，涉案房屋归王×2继承。我在家里是老大，我父亲跟我说过为什么这么立遗嘱。呼家楼1994年开始拆迁，我母亲1994年年底已经去世了，我父亲委托我与拆迁办洽谈，给了我们家三个一居室，给了王×1一间，给了王×4一间，我父亲留了最小最次的一间。我父亲不会做饭，王×2决定照顾我父亲，舍弃自己小家，跟我父亲住在一起，照顾我父亲18年。我父亲跟我说要把他的一居给王×2，所以决定立遗嘱，还进行了公证。关于29万存款，有这个钱，同意按照法定继承。
王×1、王×4共同辩称：不同意王×2的诉讼请求。涉案房屋是1994年王×1及父母拆迁原有房屋所得，包括母亲的应有份额，公证的效力存疑，因存在他人的份额。王×5在周边16家银行都有存款，不止29万元。王×5的遗产除房产和存款外，还有生活物品及母亲遗留的金银首饰。王×2与王×5生活在一起，应当提供清单。2002年前后，王×2与王×5住在一起。王×1、王×4、李×尽了绝大部分赡养义务。王×5的丧葬费应当在分割之列。
原审法院认为：涉案房屋虽系1994年拆迁安置住房，但在2003年已经由被继承人王×5购买，并登记在王×5名下。王×1、王×4提交的证据不足以证明涉案房屋有其份额，根据物权的公示、公信原则以及王×5购买房屋系在孟×去世之后的事实，涉案房屋应当认定为王×5的个人财产。王×5生前立下公证遗嘱，明确表示在其去世后，涉案房屋由王×2继承，故王×2要求继承涉案房屋的诉讼请求，法院予以支持。
王×5名下存款304826.32元及现金现26400元，应按照法定继承原则，由王×2与三被告继承。王×1、王×4主张其对王×5尽了主要赡养义务，王×2与王×3不予认可，王×1、王×4亦未提交证据证明，故其主张法院不予采信。前述遗产王×2与三被告应各继承四分之一。
据此，原审法院于2014年12月判决如下：
一、北京市朝阳区×号房屋归王×2所有。
二、王×5名下在北京银行、平安银行、工商银行、天津银行存款三十万零四千八百二十六元三角二分，由王×2、王×3、王×1、王×4各继承七万六千二百零六元五角八分。
三、王×5在王×2处现金二万六千四百元，由王×2、王×3、王×1、王×4各继承六千六百元；王×2于判决生效后七日内给付王×3、王×1、王×4各六千六百元。
判决后，上诉人王×1不服，以原审法院遗漏被继承人遗产、认定遗产范围有误等为由上诉至本院，要求撤销原判，改判为：1.重新分割涉案房屋；2.重新查询四家银行存款金额并进行分割；3.现金应为74000元，应重新分割。王×2、王×3、王×4同意原判。
经审理查明：被继承人王×5与孟×系夫妻关系，双方育有四名子女，即本案王×2与王×3、王×1、王×4。1994年10月31日，孟×去世。2003年5月30日，王×5与北京市朝阳区国土资源和房屋管理局签订了《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》，约定北京市朝阳区国土资源和房屋管理局将涉案房屋出卖给王×5，后涉案房屋登记在王×5名下。
2003年11月18日，王×5立下公证遗嘱，内容如下：”我于2002年购买了座落于北京市朝阳区×号单元楼房一套（建筑面积40.28平方米，房屋所有权证：京房权证×号）。我的妻子孟×于1994年10月31日去世，我们共有子女4人，现均已成家立业，独立生活。为避免今后因房产问题发生麻烦，特立如下遗嘱：在我去世后，将上述属于我的房产由我的儿子王×2继承，归其个人所有。本遗嘱一式二份，我、公证处各一份。”
一审中，王×1和王×4提交了《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》和《呼家楼地区危旧房改造个人交纳租赁保证协议书》，证明涉案房屋是1994年拆迁所得，被拆迁人是王×5、李×、孟×、王×6、王×1，因此涉案房屋应当是家庭共同财产。王×2和王×3对该证据的真实性认可。王×2认为该证据与本案没有关联性，涉案房屋是王×5购买并取得产权的。
经查，王×5留有银行存款如下：1）中国工商银行：账号×××存款55.73元；账号×××存款7034.85元；账号×××存款2575.32元；账号×××存款45000元；账号×××存款45000元；账号×××存款40000元；账号×××存款25000元；账号×××存款24000元；账号×××存款16000元；账号×××债券27000元；2）北京银行：账号×××存款5217.26元；账号×××存款15000元；3）天津银行：账号×××存款40000元；4）平安银行：账号×××存款25000元；账号×××存款15000元。王×2自认其保存有王×5的现金26400元。
经法院主持调解，王×2与王×3、王×1、王×4一审当庭将被继承人王×5与孟×留下的两个金戒指和一个金项链分割完毕。
上述事实，有（2003）朝证字第4693号公证书、《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》、房屋所有权证书、死亡医学证明书、《人事档案摘抄表》、存单、账户交易明细及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，涉案房屋系拆迁安置后由王×5承租，并于2003年由王×5以个人财产购买，且登记在王×5名下，考虑拆迁当时情况、孟×去世时间、房屋承租、购买以及房屋产权证登记情况等，可以认定涉案房屋属于王×5的个人财产。王×5生前立下的公正遗嘱合法有效，亦充分考虑到了各子女的生活状况，故原审依据公正遗嘱内容认定涉案房屋归王×2所有并无不妥，本院予以确认。王×5在中国工商银行、北京银行、天津银行、平安银行的存款，本院将在二审查询结果基础上重新分割。王×2自认其持有王×5现金26400元，本院对此不持异议，王×1主张王×5去世时所留现金远超过该数额，但未提供证据予以证明，故对王×1的主张本院不予采信。王×1另主张其尽到主要扶养义务，应当多分遗产，但未提供相应证据予以证明，其余当事人对此亦不认可，故对王×1该主张本院不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下：
一、维持北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第21184号民事判决第一、三项；
二、变更北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第21184号民事判决第二项为：王×5名下中国工商银行账号×××、账号×××、账号×××、账号×××、账号×××、账号×××、账号×××、账号×××、账号×××、账号×××存款及利息；北京银行账号×××、账号×××存款及利息；天津银行账号×××存款及利息；平安银行账号×××、账号×××存款及利息由王×2、王×1、王×4、王×3各继承四分之一。
一审案件受理费525元，由王×2负担132元（已交纳），由王×3、王×1、王×4各负担131元（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费1050元，由王×1负担262.5元（已交纳），由王×3、王×1、王×4各负担262.5元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐晓丹
代理审判员 夏 莉
代理审判员 陈 茜
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 惠