常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初1428号
原告：王凤英，女，1960年4月9日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：华慧敏，女，1986年12月7日生，汉族，住常州市金坛区，系原告女儿。
被告：陶爱忠，男，1968年11月28日生，汉族，现住常州市金坛区。
被告：永安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区延陵中路506-1号三楼。
负责人�吕国星，系公司经理。
委托代理人：盛小琴，女，1977年12月16日生，汉族，住常州市钟楼区，系该公司员工。
委托代理人：徐益峰，男，1990年7月28日生，汉族，住常州市钟楼区，系该公司员工。
原告王凤英诉被告陶爱忠、永安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告王凤英及其委托代理人华慧敏、被告陶爱忠、被告保险公司委托代理人盛小琴、徐益峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告事故损失人民币96219元（医疗费4473元、营养费500元、住院伙补600元、护理费2200元、误工费87946元、交通费500元），庭审中原告对误工费予以了变更�主张86742元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月9日11时10分，被告陶爱忠驾驶苏Ｄ×××××号轻型货车在金坛区××尚××东侧小路由东向西××与行人王凤英发生碰撞，致王凤英受伤。经交警部门认定，被告陶爱忠承担全部责任，被告王凤英无责任。苏Ｄ×××××号轻型货车在被告保险公司投保了交强险及保险限额为50万元的第三者责任险并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间。现因原、被告双方就赔偿事宜未达成一致，故诉至法院请求依法判决。
被告陶爱忠辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，事故车辆是我的，在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后我垫付了原告3000元。
被告保险公司辩称，对原告提供的事故认定书、病历真实性无异议。病历卡上显示2016年10月9日原告已经在金坛人�医院治疗过，而事故认定书的时间是2016年10月10日，所以对10月9日的3份门诊票据金额为973.56元不认可。剩余医疗费3499.44元要求扣除10%非医保用药；伙食补助费认可住院10天，标准按50元/天，共计500元。营养费认可10天，10元/天，共计100元。护理费认可10天，60元/天，共计600元。误工费根据原告提供的建休证明，结合伤情，认可误工期60天。原告虽提供了相应工作证明，工资银行发放流水以及纳税证明，但未见原告因伤导致工资减少，我司无法认可。根据原告提供的材料，无法证明因事故造成收入减少，根据完税证明，原告的月收入为11113元，建议法庭参考原告的完税情况考虑误工标准。交通费原告未提供任何相关票据，无法证实损失产生的真实性和合理性，我司不认可，诉讼费我司不承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进�了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年10月9日11时10分，被告陶爱忠驾驶苏Ｄ×××××号轻型货车在金坛区××尚××东侧小路由东向西××与行人王凤英发生碰撞，致王凤英受伤。经交警部门认定，被告陶爱忠承担全部责任，被告王凤英无责任。苏Ｄ×××××号轻型货车在被告保险公司投保了交强险及保险限额为50万元的第三者责任险并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间。对于事故发生的时间，交警部门最初出具的事故认定书中的事故时间为“2016年10月10日”，后经交警部门核实实际的事故时间应为“2016年10月9日”，并在事故认定书中作了修正。
交通事故发生后，原告王凤英随即被送至金坛区人民医院住院治疗，后至2016年10月21日出院，出院诊断为：右侧第5、7肋骨骨折、右侧胸壁软组织损伤。原告住院期间共计12天。原告医疗费总计5671.76元，其中被告陶爱忠支付了3000元。金坛区人民医院对原告的建休时间为3个月。事故发生前，原告在常州金坛金信工程建设咨询有限公司从事工程审计工作。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失。本案属交通事故，根据道路安全法的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由事故各方按保险合同约定和各自过错比例承担。本案事故车辆苏Ｄ×××××号轻型货车在被告保险公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。本次事故经交警部门认定，被告陶爱忠承担全部责任，被告王凤英无责任，本院确定原告的事故损失由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，保险公司不承担赔偿责任的部分由被告陶爱忠赔偿。
庭审中，原、被告争议的主要焦点为原告的误工损失如何计算。对于其主张的误工费用，原告提交了常州金坛金信工程建设咨询有限公司出具的证明、2015年1月1日至2017年5月22日的银行交易记录明细、2015年1月至2017年4月的税收完税汇总证明，上述证据可以认定事故发生前原告在常州金坛金信工程建设咨询有限公司工作的事实。对于工资的发放，原告陈述：每个月发放固定收入2000元，在年底时另按完成的业务收入补发工资和奖金。原告的该陈述有银行工资发放明细及完税证明予以佐证，本院对此予以采信。对于因事故导致工资收入的减少，原告陈述：“原告从事的是工程审计，是根据工作量决定收入的多少，原告休息的三个月本可以获得更多的收入，因为这三个月没有工作，所以减少了三个月的收入。每个月2000元是公司固定发放的，只要不离职，公司都预发的，这2000元也是从年底工资里预支的”,结合常州金坛金信工程建设咨询有限公司出具的证明以及原告的银行工资交易记录，可以确认原告每月仅有2000元的工资收入到账，但在年底或年初有从常州金坛金信工程建设咨询有限公司转入大额的工资收入（如：2016年2月4日效益工资110000元、2017年1月24日往来款130000元、2017年3月31日奖金29527.01元、2017年4月24日56978.28元），上述事实可以认定原告工资确以绩效或奖金的形式予以考核，考虑到该类行业的一般惯例，本院认为原告因事故致伤休息期间应确实存在实际收入的减少。对于误工损失标准的确定，因原告从事行业的特殊性，难以从银行工资交易记录中反映其实际的收入的减损，本院酌情以其完税证明中事故前后一年内（2016年5月1日至2017年4月30日�的申报收入作为其误工损失减少的依据，该期间的总申报收入为237142.96元。原告102天的误工期间（12天+3个月）的误工损失为66270元。
结合原告举证及被告质证，本院确定原告因此次事故造成的全部损失如下：
项目标准、期限金额（元）备注医疗费5671.76根据原告提供的医疗费票据，其实际产生的医疗费应为5671.76元，该费用中被告陶爱忠支付了3000元。营养费12元/天
42天500根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》中对于多根、多处肋骨骨折的规定，原告主张42天的营养期的期限应为合理，本院予以支持。原告主张500元的营养费本院予以支持。住院伙食补助费50元/天
12天600期限依据住院天数，标准参照本地一般伙补标准。护理费70元/天
11天770原告主张护理期11天应为合理，标准参照本地一�护理标准确定。误工费66270原告构成两处肋骨骨折，根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》中7.2.2项的规定，建休期90日应为合理，原告主张住院期间加建休期间的误工费本院予以支持。其他参见上述的评述。交通费200根据原告治疗情况酌情确定合计以上原告因本次事故造成的事故损失为74011.8元。该损失中的医保外用药567.2元（按医疗费的10%计算）由被告陶爱忠赔偿，此款从其已先行垫付的3000元中予以扣减，多支付的2432.8元扣除本案中应当承担的诉讼费后从保险公司赔偿原告的款项中予以退还。剩余损失73444.6元由被告保险公司在交强险限额内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最�人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王凤英事故损失人民币73444.6元，其中向原告王凤英支付71853.8元，向被告陶爱忠支付1590.8元。
驳回原告王凤英的其余诉讼请求。
若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1103元（已减半收取），由原告王凤英负担261元，由被告陶爱忠负担842元（此款原告已预交，被告陶爱忠应负担的842元从其剩余支付的2432.8元中予以扣减，余款1590.8元从被告保险公司赔偿原告的款项中予以退还）。
如不服本判决，可�判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用。
代理审
代理审判员
朱凤林
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 龚秋韵
附本案案款账户（以下内容请完整填写）：
开户名：常州市金坛区人民法院执行款专户
开户行：中国银行常州分行金坛华城中路支行
账号：46×××87