淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初341号
原告淮安市力达建设机械有限公司，住所地淮安市淮阴区沈阳北路606号。
法定代表人王建中，该公司董事长。
委托代理人。
被告蚌埠天筑建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道1875号二楼201室，社会统一信用代码91340300692812789H。
法定代表人王帅，该公司董事长。
委托代理人。
本院于2016年1月13日立案受理了原告淮安市力达建设机械有限公司（以下至判决主文前简称为淮安力达公司）与被告蚌埠天筑建筑设备租赁有限公司（以下至判决主文前简称为蚌埠天筑公司）买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年2月23日、2016年5月6日两次公开开庭进行了审理。原告淮安力达公司的委托代理人，被告蚌埠天筑公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安力达公司诉称：原、被告于2013年5月3日、6月11日、7月29日签订了3份《工业品买卖合同》，约定：被告从原告处购买QTZ63型号塔吊6台及部分标准节，合同总价款234万元。经原告多次催要，被告仅支付了169万元货款，目前尚有65万元没有支付。现原告要求：1、被告向原告支付货款65万元及利息（以65万元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告蚌埠天筑公司辩称：双方订立合同是事实，但双方订立了不低于5份合同。但其中3台塔吊被邵东东和赵国平接收，上述2人系蚌埠华宇建筑设备租赁有限公司（以下简称为蚌埠华宇公司）的员工，与被告无关，故请求追加蚌埠华宇公司为本案被告。被告收到三台塔吊和标准节是事实上，被告已付款126万元，现仅欠原告货款3万元，同意支付该3万元，请求法院驳回原告的其余诉讼主张。
经审理查明：原、被告于2013年5月3日、6月11日、7月29日、8月23日签订了内容一样的《工业品买卖合同》4份，每份合同均约定：一、被告向原告购买塔吊两台，每台单价35万元，合计金额70万元；每台（塔吊）含14节标准节，2.8米高／节；另购标准节价格为8000元／节（含运费），另购标准节首付40%，余款18个月内付清；……；七、交（提）货方式，地点：出卖人所在地；……；十二、结算方式、时间及地点：合同签订后，买受人预付1万元整，18个月内按季度等额付清，买受人未付清余款之前，产权仍归出卖人；……；十六、合同争议的解决方式：合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，按下列第二种方式解决：（一）提交仲裁委员会仲裁；（二）依法在原告方所在地人民法院起诉；十七、本合同自30日内付预付款生效；十八、其他约定事项：（1）买受人严格按出卖人提供的基础图制作基础，（2）出卖人在收到买受人首付款15个工作日内必须将货物发送至买受人所提供安装地址，否则所造成的损失由出卖人承担，（3）随机资料付款后邮寄到公司以便办理备案。
合同订立后，原告于2013年5月31日、2013年6月3日2次分别发货2车，签收人分别为邵某某和周某某，货物均含14节标准节，发货清单上均载明“蚌埠天筑邵”，号码为130××××5666，该号码系邵某某（2015年2月10日前为被告蚌埠天筑公司股东兼监事）使用，收货地点为蚌埠怀远三桥，合计2台塔吊；2013年6月13日，原告向被告发货2车，合计1台塔吊，收货地点为淮南，签收人为被告会计孔某某；2013年7月30日，原告向被告发货3车，合计1台塔吊，收货地点为蚌埠，签收人为被告单位工作人员王某；2013年8月2日，原告向被告发货2车，合计1台塔吊，收货地点为蚌埠，收货人为被告工作人员苏某某和王某；2013年8月24日，原告向被告发货2车，合计1台塔吊，收货地点为蚌埠，收货人为被告工作人员王井；2014年4月21日、2014年6月18日，原告向被告发货各8节标准节，合计16节标准节，收货地点均为淮南，收货人为被告工作人员王某和王某某；2014年8月30日、2014年10月10日，原告向被告发货各8节标准节，共计16节标准节，收货地点均为蚌埠义乌商贸城，收货人分别为被告工作人员王某和王某某。原告于2013年6月7日将编号为20130034、20130035号2台塔吊安装完毕后交付被告使用，接收人均为邵某某；2013年6月16日，原告将编号为20130036号塔吊安装完毕后交付被告使用，接收人为赵某某；2013年8月1日，原告将编号为20130046号塔吊安装完毕后交付被告使用，接收人为王某某；2013年8月4日，原告将编号为20130047号塔吊安装完毕后交付被告使用，接收人为王某；2013年8月26日，原告将编号为20130049号塔吊安装完毕后交付被告使用，接收人为王某。庭审中，原告陈述被告合计已支付货款169万元。对于编号为20130034、20130035、20130036号3台塔吊，被告不认可收到。
另查明：被告蚌埠天筑公司成立于2009年7月1日，股东为王某和邵某某，分别出资197.5万元和2.5万元。王帅在被告处担任法定代表人，职务为执行董事兼总经理；邵某某任公司监事。2015年2月10日，邵某某因故辞去公司监事，并将其股份转让给王某某，王某某担任公司监事职务。
庭审中，双方一致陈述标准节单价为7500元，而非合同约定的8000元。
以上事实，有当事人陈述、工业品买卖合同4份、发货单17份、塔式起重机使用前交接表6份、调查笔录、工商登记资料、等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、本案是否追加蚌埠华宇公司作为本案的被告；二、被告是否收到原告发送的编号为20130034、20130035、20130036号3台塔机。
对争议焦点一，本院认为，对被告申请追加蚌埠华宇公司作为被告的意见，因合同具有相对性，仅对合同的订立双方发生法律效力，且从双方订立合同的情况以及交货情况来看，足以认定被告收到原告所主张的货物。如被告与蚌埠华宇公司（或邵某某）之间存在经济纠纷，被告可以另行向其主张权利。因此，对被告主张追加蚌埠华宇公司为本案被告的主张本院不予支持。
对争议焦点二，本院认为，从双方当事人订立合同的时间以及原告发货时间来看，双方当事人于2013年5月3日、2013年6月11日订立合同，原告于2013年5月31日、2013年6月3日2次分别发货2车，签收人分别为邵某某和周某某，货物均含14节标准节，发货清单上均载明“蚌埠天筑邵”，所留号码130××××5666系时任被告监事的邵某某使用，收货地点为蚌埠怀远三桥，合计2台塔吊，上述2台塔吊的编号分别为20130034、20130035；2013年6月13日，原告向被告发货2车，合计1台塔吊，编号为20130036，收货地点为淮南，签收人为被告会计孔某某；编号为20130034、20130035号2台塔吊安装完毕后的接收人为邵某某，编号为20130036号塔吊安装完毕后的接收人为赵国平。虽然发货单上内容系原告方单方形成，但发货单上的联系电话（人）结合工业品买卖合同关于送货地点的约定以及邵某某在被告公司的身份，可以认定原告是依据原告与被告订立的合同，向被告方发送塔吊，上述证据形成证据锁链，足以认定争议3台塔吊系原告向被告履行合同，而不是被告辩称的蚌埠华宇公司。
另外，从证据的形成时间来看，原告所举发货单的形成时间早于被告所举的形成于2015年1月1日的对账函和形成于2016年4月22日的埠华宇公司出具的情况说明，发货单的证明效力高于上述证据，而且情况说明中关于孔祥芬行为的认定与被告在第一次庭审中的陈述不一致，故本院对被告所举上述证据不予采信。对被告所举原告2013-2014年发货明细，因发货明细上所载款项已经付清且与本案无关联性，本院不予认定。而且从被告所举对账函、发货明细的证据来源来看，均是由原告发出、被告向本院提交的证据，进一步印证原告通过被告监事向被告催要货款的行为。虽然，邵某某与邵某系蚌埠华宇公司的股东，但并不能排除邵某某利用在被告公司的身份与原告履行合同的事实，至于20130034、20130035号塔吊登记在蚌埠华宇公司名下，该法律关系系蚌埠天筑公司与蚌埠华宇公司之间的法律关系，与本案无关。对被告所举双方于2013年8月27日订立的买卖合同，因双方均未履行，与本案无关联性。综上，本院可以认定被告收到上述3台塔吊。
综上，可以认定被告已经收到原告234万元的塔吊及标准节。因原告自认被告现支付169万元货款，现被告仅欠65万元货款，因被告仅认可其支付了126万元货款，故原告的自认不损害他人合法权益，不违反法律的规定。本院予以认定。故对原告要求被告支付货款65万元并承担自起诉之日起利息的诉讼请求，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条第一款之规定，判决如下：
被告蚌埠天筑建筑设备租赁有限公司于本判决生效后十日内支付原告淮安市力达建设机械有限公司货款65万元（以65万元为基数，自2016年1月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告蚌埠天筑建筑设备租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 邵海州
代理审判员 宋 鹏
人民陪审员 吉守兵
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王 肖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。