上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第4696号
原告费珠花，女，1931年4月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人贺杰，上海肃澜律师事务所律师。
委托代理人金卫强，上海肃澜律师事务所律师。
被告张银美，女，1957年9月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。
委托代理人祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。
原告费珠花诉被告张银美赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费珠花及其委托代理人贺杰、金卫强，被告张银美及其委托代理人孟宪中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告费珠花诉称，原、被告系姨甥关系。原告系孤老，膝下无子女。2015年4月左右，原、被告达成口头赠与合同，约定：由被告为原告养老送终，原告将其所有的上海市杨浦区延吉一村XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）及银行存款人民币150，000元（以下货币单位均为人民币）赠与给被告。2015年5月7日，原告以房屋买卖形式将系争房屋赠与给被告，并将房屋产权登记变更至被告名下。2015年6月14日起，原告便无法联系到被告。2015年6月19日，原被告经上海市杨浦区延吉街道延吉一村居委会调解，双方达成书面协议一份，约定由被告继续照顾原告生活。嗣后，被告明确拒绝履行其对原告养老送终的约定，并表示愿意归还系争房屋。后原告以多种途径与被告联系，然被告以各种理由予以拖延。原告认为，由于被告未履行约定的养老送终义务，现要求撤销赠与，因原、被告间并无房屋买卖的意思表示，故要求确认双方于2015年5月7日就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效，如法院认为有效，该合同约定的交易价格仅为26，500元，显失公平，要求撤销该合同，并恢复系争房屋产权为原、被告共有。现诉至法院，要求判令：1、撤销原、被告间于2015年4月达成的口头赠与合同；2、确认原、被告于2015年5月7日就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效，如法院认为合同有效，则要求撤销该合同；3、要求将系争房屋的产权恢复登记至原、被告共同共有。
被告张银美辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告间确于2015年4月达成了口头赠与合同，约定原告将其所有的系争房屋的产权份额及银行存款150，000元赠与给被告，但没有约定被告为原告养老送终的附随义务。系争房屋的赠与已经依法成立，故不同意撤销及恢复房屋产权。双方于2015年5月7日签订的房屋买卖合同只是形式，真实目的是为了原告向被告赠与系争房屋产权，因此原告提出的诉请2，认为与本案无关，不应该在本案中处理，如法院认为应一并处理，由法院决定。另外，被告曾经照顾过原告，那只是出于亲情，并在本来就享有50%产权的系争房屋里同住，而非约定的为原告养老送终的义务及责任。原、被告共同居住期间产生矛盾，系因原告太过强势，不讲道理，辱骂被告造成的，被告迫不得已搬出系争房屋。现同意系争房屋由原告一人居住至百年。
经审理查明，原、被告系姨甥关系。原告未生育子女，现单身。
2007年3月19日，系争房屋（建筑面积27.85平方米）的产权登记至原、被告名下，为原、被告共同共有。后原告搬入该房居住至今。
2015年4月，被告夫妻搬入系争房屋与原告共同生活，并照顾原告，原告向被告提出要求被告为其养老送终，原告将存款150，000元及系争房屋赠与给被告。当月，原告向被告给付了150，000元。
2015年5月7日，原告作为卖售人（甲方）、被告作为买受人（乙方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将系争房屋转让给乙方，双方经协商一致，系争房屋转让价款计26，500元，在2015年6月30日前，向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同对交房时间、双方的违约责任、付款都未作约定。合同签订后，被告未向原告支付房款26，500元。
2015年6月15日，系争房屋的产权过户登记至被告名下。
原、被告在共同居住期间，产生矛盾。2015年6月19日，原、被告在上海市杨浦区延吉街道延吉一村居民委员会签订《协议》一份，内容为：“（一）费珠花要求张银美归还15万元现金，张银美银行转账归还费珠花；（二）费珠花工资卡自己留1500元，剩余归张银美用于家里吃用开销，并每月承担老人看病100元以内的费用，多出费用由老人自行承担；（三）老人要求张银美爱人不可到老人家里来，张银美同意，但同时要求每周回去2天，老人同意，张银美回去时把老人生活安排好。”当日，被告通过银行转账将150，000元归还给原告。
2015年6月21日，被告搬出系争房屋至今，未再照顾原告。
2015年12月，原告具状来院，作如上诉请。
审理中，1、被告称因原告已走到最后，提出要求被告为其送终，并为避免今后在几个外甥、外甥女间产生矛盾，故提出将存款及房屋赠与被告，被告是同意为原告送终，但不同意赡养原告。
2、原告表示今后不要被告照顾，被告表示今后不愿意再照顾原告。
以上事实，由原告提供的调解协议、情况说明、上海市房地产登记簿、上海市房地产登记信息、上海市房地产登记申请书；被告提供的上海市房地产登记簿、上海市房地产登记信息、上海市房地产登记申请书、产权证、上海市房地产买卖合同、汇款收据及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。根据本院查明的事实，原、被告的陈述及提供的证据，结合原、被告于2015年6月19日在居委会签署的协议内容，可以认定，原、被告于2015年4月达成口头赠与合同，内容为：由被告为原告养老送终，原告将自己所有的系争房屋的产权及150，000元赠与被告。此系附义务的赠与。后因原、被告关系不睦，被告实际已将150，000元返还给原告，现被告明确表示不再继续照顾原告。故现原告提出要求撤销上述赠与，于法有据，本院予以支持。原、被告于2015年5月7日就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》系双方为履行上述赠与合同的约定，现原告要求撤销赠与合同，故该买卖合同亦应一并撤销。撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。因此，原告要求系争房屋的产权恢复为原、被告共同共有的请求，于法有据，本院予以支持。
被告抗辩原、被告达成的赠与合同没有附义务，仅为原告将系争房屋产权及150，000元赠与被告，故不同意原告的诉讼请求。审理中被告又称原告提出要求被告为其送终，但没有提出要求其照顾、赡养。被告的陈述明显有违常理，与原、被告签订的协议内容不符，且被告实际已向原告返还了150，000元，因此，本院对于被告的上述抗辩意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十条、第一百九十二条、第一百九十四条的规定，判决如下：
一、撤销原告费珠花、被告张银美于2015年4月达成的口头赠与合同；
二、撤销原告费珠花、被告张银美于2015年5月7日就上海市杨浦区延吉一村XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》；
三、被告张银美应于本判决生效之日起十日内协助原告费珠花办理上海市杨浦区延吉一村XXX号XXX室房屋的产权变更登记手续，将该房屋的产权恢复登记至原告费珠花、被告张银美名下，为原告费珠花、被告张银美共同共有。
本案受理费人民币10，800元，减半收取计人民币5，400元，由被告张银美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金玮
二〇一六年一月十三日
书 记 员 饶馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百九十条赠与可以附义务。
赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。
第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；
（二）对赠与人有扶养义务而不履行；
（三）不履行赠与合同约定的义务。
赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。
第一百九十四条撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。