杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商外初字第71号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路232号。
代表人：姜莉菁，行长。
委托代理人：池连生、王欢，浙江顺达律师事务所律师。
被告：联合金属科技（杭州）有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区闲林街道天目山西路230号2075号办公房。
法定代表人：李善明。
委托代理人：郑伦海，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：浙江加摩铝塑工业有限公司，住所地：浙江省建德市洋溪街道城东新区科技工业园。
法定代表人：李善明。
委托代理人：郑伦海，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：成都西南金属科技有限公司，住所地：四川省郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人：李善明。
委托代理人：郑伦海，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：联合金属科技（威海）有限公司，住所地：山东省威海市开元西路298号。
法定代表人：李善明。
委托代理人：郑伦海，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：浙江省广业钢铁实业有限公司，住所地：浙江省杭州市新塘路33号。
法定代表人：董妙军。
被告：天衣轮胎有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼420室。
法定代表人：李强。
被告：王贤中。
委托代理人：郑伦海，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：夏丹红。
委托代理人：郑伦海，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：蔡君辉。
委托代理人：郑伦海，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：夏妮娜。
委托代理人：郑伦海，浙江君安世纪律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称建设银行余杭支行）诉被告联合金属科技（杭州）有限公司（以下简称联合杭州公司）、浙江联合金属有限公司（以下简称浙江联合公司）、浙江加摩铝塑工业有限公司（以下简称加摩公司）、成都西南金属科技有限公司（以下简称成都公司）、联合金属科技（威海）有限公司（以下简称联合威海公司）、浙江省广业钢铁实业有限公司（以下简称广业公司）、天衣轮胎有限公司（以下简称天衣公司）、王贤中、夏丹红、蔡君辉、夏妮娜金融借款合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭。诉讼中，原告建设银行余杭支行申请撤回对被告浙江联合公司的起诉，本院予以准许。本案于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告建设银行余杭支行的委托代理人王欢，被告联合杭州公司、加摩公司、成都公司、联合威海公司、王贤中、夏丹红、蔡君辉、夏妮娜的共同委托代理人郑伦海到庭参加诉讼，被告广业公司、天衣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行余杭支行起诉称：2012年6月14日，建设银行余杭支行与加摩公司签订《最高额抵押合同》，约定加摩公司为联合杭州公司在2012年6月14日至2013年6月13日期间签订的借款合同等法律性文件（简称主合同）项下债务向建设银行余杭支行提供最高额抵押担保，最高限额为2900万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括银行为实现债权与担保权利而发生的诉讼费、财产保全申请费、律师费等，加摩公司提供的抵押物为余房权证闲字第××号、第××号、第××号房产证项下的房产及土地，并于当日办理抵押权登记。2013年6月13日，建设银行余杭支行与加摩公司就上述抵押物再次签订《最高额抵押合同》，前述抵押物于当日重新办理抵押权登记，原他项权证予以更换。
2012年11月27日，建设银行余杭支行与加摩公司签订《保证合同》，约定加摩公司为联合杭州公司在2012年11月27日至2013年11月26日期间签订的借款合同等法律性文件（简称主合同）项下的债务提供最高额保证，保证范围为主合同项下不超过12465万元的本金余额以及利息、违约金、赔偿金、联合杭州公司应向银行支付的其他款项，银行为实现债权与担保权而发生的一切费用，包括诉讼费、财产保全申请费、公告费、律师费等，保证期限为主合同项下债务履行期届满后两年。
2012年11月27日，建设银行余杭支行与成都公司签订《保证合同》，约定成都公司为联合杭州公司在2012年11月27日至2013年11月26日期间签订的借款合同等法律性文件（简称主合同）项下的债务提供最高额保证，保证范围为主合同项下不超过5000万元的本金余额以及利息、违约金、赔偿金、联合杭州公司应向银行支付的其他款项，银行为实现债权与担保权而发生的一切费用，包括诉讼费、财产保全申请费、公告费、律师费等，保证期限为主合同项下债务履行期届满后两年。
2012年11月27日，建设银行余杭支行与联合威海公司签订《保证合同》，约定联合威海公司为联合杭州公司在2012年11月27日至2013年11月26日期间签订的借款合同等法律性文件（简称主合同）项下的债务提供最高额保证，保证范围为主合同项下不超过7465万元的本金余额以及利息、违约金、赔偿金、联合杭州公司应向银行支付的其他款项，银行为实现债权与担保权而发生的一切费用，包括诉讼费、财产保全申请费、公告费、律师费等，保证期限为主合同项下债务履行期届满后两年。
2012年12月17日，建设银行余杭支行与广业公司签订《保证合同》，约定广业公司为联合杭州公司在2012年12月17日至2013年12月16日期间签订的借款合同等法律性文件（简称主合同）项下的债务提供最高额保证，保证范围为主合同项下不超过7000万元的本金余额以及利息、违约金、赔偿金、联合杭州公司应向银行支付的其他款项，银行为实现债权与担保权而发生的一切费用，包括诉讼费、财产保全申请费、公告费、律师费等，保证期限为主合同项下债务履行期届满后两年。
2012年11月27日，建设银行余杭支行与天衣公司签订《保证合同》，约定天衣公司为联合杭州公司在2012年11月27日至2013年11月26日期间签订的借款合同等法律性文件（简称主合同）项下的债务提供最高额保证，保证范围为主合同项下不超过6000万元的本金余额以及利息、违约金、赔偿金、联合杭州公司应向银行支付的其他款项，银行为实现债权与担保权而发生的一切费用，包括诉讼费、财产保全申请费、公告费、律师费等，保证期限为主合同项下债务履行期届满后两年。
2012年11月27日，建设银行余杭支行与王贤中、夏丹红、蔡君辉、夏妮娜分别签订《本金最高额保证合同》，约定王贤中、夏丹红、蔡君辉、夏妮娜分别为联合杭州公司在2012年11月27日至2013年11月26日期间签订的借款合同等法律性文件（简称主合同）项下的债务提供最高额保证，保证范围均是主合同项下不超过16965万元的本金余额以及利息、违约金、赔偿金、联合杭州公司应向银行支付的其他款项，银行为实现债权与担保权而发生的一切费用，包括诉讼费、财产保全申请费、公告费、律师费等，保证期限为主合同项下债务履行期届满后两年。
2013年6月13日，建设银行余杭支行与联合杭州公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同编号为2013（1230）150号，约定联合杭州公司向建设银行余杭支行借款900万元，借款期限为2013年6月13日至2014年6月12日，贷款利率为起息日基准利率上浮15％，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款按日计息，按月结息。贷款发放方式为建设银行余杭支行将贷款资金转存至联合杭州公司在建设银行余杭支行处开立的贷款发放账户。还款方式为联合杭州公司于结息日向银行支付到期利息，在合同到期日，向银行归还全部贷款本金，利随本清。违约责任约定，如联合杭州公司违约，银行有权宣布贷款立即到期，要求其立即偿还贷款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，借款逾期的（包括被银行宣布提前到期的），计收罚息和复利，借款到期前利息未按时还清的，计收复利。合同费用承担条款约定，因联合杭州公司违约导致的费用，包括诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等由其承担。同日，建设银行余杭支行将贷款资金900万元转存至联合杭州公司的贷款发放账户。
2013年11月14日，建设银行余杭支行与联合杭州公司签订补充协议，约定补充协议签订后上述贷款利率变更为按年利率6％计算，利息支付方式变更为期末本息一次性付清。
现因联合杭州公司未履行其他到期债务，且涉及重大法律纠纷，已严重危及涉案债权，建设银行余杭支行与联合杭州公司依据合同约定要求联合杭州公司立即偿还贷款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，并计收罚息和复利。联合杭州公司对欠款金额及提前到期时间予以确认，但未还款，各担保人也未履行担保义务。故建设银行余杭支行诉至法院，请求判令：1、联合杭州公司返还借款本金900万元、支付利息338400元［自2013年10月21日起暂计至2014年5月31日，此后利息（包括复利和罚息）按《人民币流动资金贷款合同》的约定计付至判决确定履行之日止］；2、联合杭州公司支付律师费17100元；3、建设银行余杭支行对加摩公司提供的抵押物在最高限额2900万范围内享有优先受偿权；4、加摩公司在本金余额最高额12465万元及相应利息和原告为实现债权的诉讼费、律师费等费用范围内对上述1、2项债务承担连带清偿责任；5、成都公司在本金余额最高额5000万元及相应利息和原告为实现债权的诉讼费、律师费等费用范围内对上述1、2项债务承担连带清偿责任；6、联合威海公司在本金余额最高额7465万元及相应利息和原告为实现债权的诉讼费、律师费等费用范围内对上述1、2项债务承担连带清偿责任；7、广业公司在本金余额最高额7000万元及相应利息和原告为实现债权的诉讼费、律师费等费用范围内对上述1、2项债务承担连带清偿责任；8、天衣公司在本金余额最高额6000万元及相应利息和原告为实现债权的诉讼费、律师费等费用范围内对上述1、2项债务承担连带清偿责任；9、王贤中、夏丹红、蔡君辉、夏妮娜分别在本金余额最高额16965万元及相应利息和原告为实现债权的诉讼费、律师费等费用范围内对上述1、2项债务承担连带清偿责任。
诉讼中，建设银行杭州余杭支行申请撤回第2项、第3项诉讼请求，本院予以准许。
原告建设银行杭州余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、保证合同五份，证明加摩公司、成都公司、联合威海公司、广业公司、天衣公司为联合杭州公司的贷款提供连带责任保证的事实。
2、本金最高额保证合同四份，证明王贤中、夏丹红、蔡君辉、夏妮娜为联合杭州公司的贷款提供最高额连带责任保证的事实。
3、人民币流动资金贷款合同、补充协议各一份，证明联合杭州公司向建设银行杭州余杭支行借款以及借款利率变更的事实。
4、贷款转存凭证一份，证明建设银行杭州余杭支行向联合杭州公司发放贷款的事实。
5、对账单、利息说明各一份，证明联合杭州公司的欠息情况。
6、承担担保责任通知书九份、回执四份、快递单五份，证明建设银行杭州余杭支行通知各担保人承担担保责任。
被告联合杭州公司答辩称：2013年6月13日，建设银行杭州余杭支行与联合杭州公司签订贷款合同属实，但该行未实际发放该笔贷款。同时，就涉案的贷款，建设银行杭州余杭支行已向法院申请执行实现担保物权。请求法庭驳回其诉请。
被告加摩公司答辩称：建设银行杭州余杭支行与联合杭州公司签订贷款合同，但该行未实际发放贷款，联合杭州公司也未使用该笔贷款，其无需承担担保责任。同时，建设银行杭州余杭支行通过执行实现担保物权拍卖抵押物，已实现了债权。请求法庭驳回其诉请。
被告加摩公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
杭州市余杭区人民法院（2014）杭余商特字第67号民事裁定书一份，证明加摩公司提供的抵押物被拍卖，涉案的贷款已清偿的事实。
被告成都公司、联合威海公司的答辩意见与加摩公司相同。
被告广业公司、天衣公司未答辩，也未提交证据，对各方当事人提供的证据放弃到庭质证的权利。
被告王贤中、夏丹红、蔡君辉、夏妮娜的答辩意见与加摩公司相同。
被告联合杭州公司、成都公司、联合威海公司、王贤中、夏丹红、蔡君辉、夏妮娜均未提交证据。
对建设银行杭州余杭支行提交的证据，联合杭州公司质证如下：证据1、2，对真实性无异议，但与本案无关。证据3，对真实性无异议，但合同未履行，联合杭州公司未收到贷款。证据4，对真实性有异议，不能证明联合杭州公司收到和使用该笔款项。证据5、6，对真实性、合法性、关联性有异议。
加摩公司质证如下：证据1，对其签订的保证合同的真实性无异议，但未给涉案贷款合同提供担保，与本案无关。其他保证合同与其无关，不予质证。证据2，与其无关，不予质证。证据3、4、5，对真实性、合法性、关联性有异议。证据6，其收到通知书，但内容建立在虚假事实基础上，对待证事项有异议。对其他通知书，其不清楚，不予质证。
成都公司、联合威海公司质证如下：证据1，对其签订的保证合同的真实性无异议，但未给涉案贷款合同提供担保，与本案无关。其他保证合同与其无关，不予质证。证据2，与其无关，不予质证。证据3、4，对真实性、合法性、关联性有异议。证据5、6的质证意见与加摩公司相同。
王贤中、夏丹红、蔡君辉、夏妮娜质证如下：证据1，其不清楚，不予质证。证据2，其分别签署的保证合同与涉案的贷款合同无关。证据3、4、5、6，对真实性、合法性、关联性有异议。
本院认证如下：证据1，加摩公司、成都公司、联合威海公司、广业公司、天衣公司签署保证合同属实，至于其是否应承担担保责任，在本院认为一节予以阐述。证据2，王贤中、夏丹红、蔡君辉、夏妮娜签署最高额保证合同属实，至于其是否应承担担保责任，在本院认为一节予以阐述。证据3、4、5，联合杭州公司向建设银行杭州余杭支行借款900万并欠息属实，本院认定有效。证据6，建设银行杭州余杭支行向各担保人发通知书属实，本院认定有效。
对加摩公司提交的证据，建设银行杭州余杭支行对真实性无异议，但认为该案件尚在执行过程中，债务尚未清偿。联合杭州公司、成都公司、联合威海公司、王贤中、夏丹红、蔡君辉、夏妮娜无异议。本院对裁定书的真实性予以认定，但案件尚在执行过程中，债务尚未清偿。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2012年11月27日，建设银行杭州余杭支行作为债权人与加摩公司作为保证人签订合同编号为2012（9230）453的《保证合同》，约定：鉴于债权人为联合杭州公司（下称债务人）连续办理下列授信业务而将要（及／或已经）与债务人在2012年11月27日至2013年11月26日期间签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同等其他法律性文件（上述合同下称主合同）。（一）发放人民币／外币贷款；（二）承兑商业汇票等。保证人愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证。本保证的担保范围为主合同项下不超过人民币12465万元的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、公告费、律师费等）。保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议。
当日，建设银行杭州余杭支行作为债权人还签订下列合同：
1、与成都公司作为保证人签订合同编号为2012（9230）453的《保证合同》，约定：本保证的担保范围为主合同项下不超过人民币5000万元的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、公告费、律师费等）。
2、与联合威海公司作为保证人签订合同编号为2012（9230）453的《保证合同》，约定：本保证的担保范围为主合同项下不超过人民币7465万元的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、公告费、律师费等）。
3、与天衣公司作为保证人签订合同编号为2012（9230）453的《保证合同》，约定：本保证的担保范围为主合同项下不超过人民币6000万元的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、公告费、律师费等）。
4、与王贤中、夏丹红、蔡君辉、夏妮娜分别作为保证人签订合同编号为2012（9230）453《本金最高额保证合同》，均约定：本保证的担保范围为主合同项下不超过人民币16965万元的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、公告费、律师费等）。
上述各合同约定的其他事项均与加摩公司作为保证人签订的合同编号为2012（9230）453的《保证合同》相同。
2012年12月17日，建设银行杭州余杭支行作为债权人与广业公司作为保证人签订合同编号为2012（9230）470《保证合同》，约定：鉴于债权人为联合杭州公司（下称债务人）连续办理下列授信业务而将要（及／或已经）与债务人在2012年12月17日至2013年12月16日期间签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同等其他法律性文件（上述合同下称主合同）。（一）发放人民币／外币贷款；（二）承兑商业汇票等。本保证的担保范围为主合同项下不超过人民币7000万元的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、公告费、律师费等）。合同约定的其他事项与加摩公司作为保证人签订合同编号为2012（9230）453的《保证合同》相同。
2013年6月13日，建设银行杭州余杭支行与联合杭州公司签订合同编号为2013（1230）150的《人民币流动资金贷款合同》，约定：一、联合杭州公司向建设银行杭州余杭支行借款900万元，借款期限自2013年6月13日起至2014年6月12日，利率为起息日基准利率上浮15%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款转存凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。二、本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；如未按约定的结息日付息，则自次日起计收复利；借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息（包括被宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前利息未按时还清的，计收复利。三、违约责任约定，如联合杭州公司发生涉及重大法律纠纷、生产经营出现严重困难或财务状况恶化、没有履行其他到期债务等情形，建设银行杭州余杭支行有权宣布贷款立即到期，要求其立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。四、因联合杭州公司违反本合同任一约定导致的费用（包括诉讼费、公证费、公告费、律师费等费用），应由联合杭州公司承担。五、本合同项下债权在编号为2012（9230）453王贤中、夏丹红、蔡君辉、夏妮娜个人本金最高额保证合同担保范围之内。
当日，建设银行杭州余杭支行向联合杭州公司发放贷款900万元。2013年11月14日，建设银行杭州余杭支行与联合杭州公司签订补充协议，约定将前述合同项下的贷款利率变更为年利率6%，结息方式为期末本息一次性付清。合同履行中，经建设银行杭州余杭支行、联合杭州公司签署对帐单确认：联合杭州公司取得贷款后，支付利息至2013年10月20日；自2013年10月21日至2014年5月31日止，应支付利息338400元；并确认因联合杭州公司有到期贷款未归还等情况，联合杭州公司在建设银行杭州余杭支行处的未到期贷款到期日全部提前到2014年5月31日，此后逾期利息／罚息／复利按合同约定另计。此后，联合杭州公司未还本付息。
2014年6月18日，建设银行杭州余杭支行向各担保人寄发通知书，要求各担保人承担担保责任。
另查明，前述联合杭州公司、加摩公司、成都公司、联合威海公司分别与建设银行杭州余杭支行签订流动资金贷款合同、保证合同时，其法定代表人均为王贤中。
本院认为：建设银行杭州余杭支行与联合杭州公司签订的流动资金贷款合同，与加摩公司、成都公司、联合威海公司、广业公司、天衣公司、王贤中、夏丹红、蔡君辉、夏妮娜签订的保证合同均系当事人真实意思表示，合法有效。建设银行杭州余杭支行与联合杭州公司签署的对帐单确认因联合杭州公司有到期贷款未归还等情况，联合杭州公司在建设银行杭州余杭支行处的未到期贷款到期日全部提前到2014年5月31日。该确认符合流动资金贷款合同的约定。借期提前届满后，联合杭州公司未还本付息，各担保人未履行担保义务均属违约行为，应承担违约责任。现建设银行杭州余杭支行要求联合杭州公司返还贷款、支付相应的利息（包括罚息、复利），其请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。加摩公司、成都公司、联合威海公司、广业公司、天衣公司、王贤中、夏丹红、蔡君辉、夏妮娜系借款担保人，对上述联合杭州公司应履行的债务应在各自担保限额范围内承担担保责任。主债务人联合杭州公司及担保人加摩公司、成都公司、联合威海公司、王贤中、夏丹红、蔡君辉、夏妮娜主张建设银行杭州余杭支行未履行流动资金贷款合同。本院认为，建设银行杭州余杭支行提供的流动资金贷款合同、贷款转存凭证、对账单相互印证，证明银行已履行出借资金的义务，主债务人及担保人的主张无证据证明，本院不予采信。前述各担保人还主张未为涉案的流动资金贷款合同提供担保，不同意承担担保责任。本院认为，保证合同均约定鉴于债权人为联合杭州公司（下称债务人）连续办理下列授信业务而将要（及／或已经）与债务人在约定的期间签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同等其他法律性文件（上述合同下称主合同）。（一）发放人民币／外币贷款；（二）承兑商业汇票等。保证人愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证。本案流动资金贷款合同的借款时间发生在保证合同约定的担保期间内。故可以认定保证合同指向的授信业务合同包括本案的流动资金贷款合同。
至于建设银行杭州余杭支行对加摩公司提供的抵押申请实现担保物权一事，该案执行所得款项可用于扣减本案相应款项，这与本案各担保人应承担的担保责任并不冲突。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告联合金属科技（杭州）有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金900万元；
二、被告联合金属科技（杭州）有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行利息338400元（自2013年10月21日起至2014年5月31日止）以及自2014年6月1日起至本判决确定的付款日止按本金900万元按流动资金贷款合同约定的利率计算的利息（包括罚息、复利）；
三、被告浙江加摩铝塑工业有限公司对上述第（一）项债务在最高限额12465万元范围内以及第（二）项债务负连带清偿责任；
四、被告成都西南金属科技有限公司对上述第（一）项债务在最高限额5000万元范围内以及第（二）项债务负连带清偿责任；
五、被告联合金属科技（威海）有限公司对上述第（一）项债务在最高限额7465万元范围内以及第（二）项债务负连带清偿责任；
六、被告浙江省广业钢铁实业有限公司对上述第（一）项债务在最高限额7000万元范围内以及第（二）项债务负连带清偿责任；
七、被告天衣轮胎有限公司对上述第（一）项债务在最高限额6000万元范围内以及第（二）项债务负连带清偿责任；
八、被告王贤中、夏丹红、蔡君辉、夏妮娜分别对上述第（一）项债务在最高限额16965万元范围内以及第（二）项债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费77169元、公告费650元，均由被告联合金属科技（杭州）有限公司负担，由被告浙江加摩铝塑工业有限公司、成都西南金属科技有限公司、联合金属科技（威海）有限公司、浙江省广业钢铁实业有限公司、天衣轮胎有限公司、王贤中、夏丹红、蔡君辉、夏妮娜负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费77169元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 沈海英
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 盛 妍