山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427第885号
原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住夏津县。
法定代表人：苑化芳，职务董事长。
被告：邓某1，男，汉族，1978年3月2日生，，住河南省太康县。
被告：李某1，女，汉族，1977年12月8日生，，住河南省太康县号。系被告邓某1之妻。
被告：德州银谷仓储有限公司，住夏津县经济开发区崔公街。
法定代表人：孙建国，德州银谷仓储有限公司董事长。
委托诉讼代理人：田某1，德州银谷仓储有限公司经理。
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司与被告邓某1、李某1、德州银谷仓储有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁宗民和被告德州银谷仓储有限公司委托诉讼代理人田某1到庭参加诉讼，被告邓某1、李某1经合法传唤未到庭参加诉讼。本案已缺席审理终结。
原告诉称，被告邓某1自2013年11月开始，先后在原告处借款本金228万元整，2013年11月30日借款本金200万元，2014年1月13日借款本金28万元，两笔借款月利率均为8.63333‰，均于2014年7月7日到期，被告李某1系上述借款的共同还款人，被告德州银谷仓储有限公司（以下简称银谷公司）为上述借款自愿提供连带保证责任。借款到期后被告人偿还部分本金，对剩余本金及利息拒不履行还款责任，依据法律有关规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判决：1、被告邓某1、李某1共同偿还借款本金30万元及利息、罚息；2、被告德州银谷仓储有限公司对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告邓某1、李某1未提交答辩状。
被告银谷公司辨称，原告说的借款情况属实，在借款到期的情况下，原告未通知借款人就处理了货物，原告的相关领导当时说没有银谷公司的责任，完全由原告承担责任，银谷公司是第三方监管，原告将货物处理完之后就没有银谷公司的责任了。银谷公司不同意承担连带清偿责任。
经审理查明：被告邓某1于2013年11月21日向原告申请借款200万元，2014年1月8日向原告申请借款28万元，从事棉浆、粘胶购销生意。被告邓某1的妻子李某1于2013年11月21日和2014年1月8日向原告出具了承诺书，对上述两笔贷款同意共同承担债务，并自愿用家庭财产为上述借款承担连带偿还责任。2013年11月30日被告邓某1与原告签订个人借款合同，约定借款金额为200万元，期限自2013年11月30日至2014年5月20日。2014年1月13日被告邓某1与原告签订了个人借款合同约定借款28万元，期限自2014年1月13日至2014年7月7日。两份个人借款合同约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年11月30日被告银谷公司与原告签订了保证合同，自愿为被告邓某1在原告处的借款200万元提供连带保证责任；2014年1月13日银谷公司与原告签订了保证合同，自愿为被告邓某1在原告处的借款28万元提供连带保证责任。两份保证合同均约定保证担保的范围包括主债权本金、利息罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时合同约定，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任；债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权的顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。本院依法向被告邓某1、李某1送达了起诉状副本及开庭传票，被告邓某1、李某1未到庭参加诉讼。
2013年11月30日原告给被告邓某1发放了贷款200万元，借款到期日为2014年5月20日，月利率8.63333‰。2014年1月13日原告给被告邓某1发放了贷款28万元，借款到期日为2014年7月7日，月利率8.63333‰。借款到期后被告邓某1于2014年9月15日偿还借款本金70万元、2014年9月18日偿还本金40万元、2014年9月19日偿还本金18万元，对200万元借款尚欠本金2万元，28万元的借款一直未偿还。对两笔贷款自2014年7月31日后未偿还过利息。
另查明被告邓某1曾用被告银谷公司开出的仓单对两笔借款提供质押担保，现存储在银谷仓储的货物已不存在，现原告放弃对仓单质押的担保物权。被告银谷公司称货物已由原告变卖，并未通知被告邓某1，当时原告的相关领导说不让被告银谷公司承担责任了，原告不予认可。
原告前身是夏津县农村信用合作联社，经中国银监会山
东监管局批准，山东夏津农村商业银行股份有限公司2016年2月开业，夏津县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东夏津农村商业银行股份有限公司承担。
为证明自己的主张，原告向法庭提交的证据有：借款申请书两份、借款合同两份、借款借据两份、承诺书两份、保证合同两份、邓某1银行账户交易明细一份等。
对原告提交的证据被告质证称，对两份保证合同有异议，其他证据均无异议，两份保证合同不是合同上载明的时间签订的，是后来补签的，当时原告说是为了应付上级检查，因担保合同合是虚假的，银谷公司不承担保证责任。
经对证据审查，本院认为原告提交的证据形式明确，内容完备，对其真实性予以确认。虽然被告银谷公司对两份保证合同提出异议，称保证合同为虚假的，但其未提交证据，不能否定保证合同的真实性。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中被告邓某1与原告签订了借款合同，原告向被告邓某1发放了借款228万元，并约定了借款利率，对这一借款事实，证据充分，且该借贷关系不违反法律的强制性规定，本院予以确认。借款到期后被告邓某1偿还借款本金198万元，利息偿还至2014年7月31日，尚欠本金30万元和借款利息，后一直未偿还，原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。因被告逾期还款，逾期利息上浮50%，月利率按12.949995‰计算，利息自2014年8月1日至2014年9月8日按本金228万元；自2014年9月9日至2014年9月14日按本金158万元；自2014年9月15日至2014年9月17日按本金88万元；2014年9月18日按本金48万元计算；自2014年9月19日起按本金30万元计算。
因质押的仓单载明的货物已不存在，原告放弃对仓单质押的担保物权，是其对自己权利的处分，本院不予干涉。被告银谷公司与原告签订了保证合同，约定保证责任为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，两笔借款到期日分别为为2014年5月20日和2014年7月7日，原告提起诉讼之日为2016年4月18日，并未超出保证期间。本案中既存在物的担保，又存在保证担保，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十八条，质权人可以放弃质权。债务人以自己的财产出质，质权人放弃该质权的，其他担保人在质权人丧失优先受偿权的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。因保证合同约定，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任；债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权的顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。现原告要求被告银谷公司对借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。
被告银谷公司称保证合同为虚假的，但其未提交证据，对其主张本院不予采信。
被告有对原告起诉的事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，被告邓某1、李某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓某1、李某1偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（月利率按12.949995‰计算，利息自2014年8月1日至2014年9月8日按本金228万元计算，2014年9月9日至2014年9月14日按本金158万元，2014年9月15日至2014年9月17日按本金88万元，2014年9月18日按本金48万元计算，自2014年9月19日起按本金30万元计算至本判决确定的给付之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告德州银谷仓储有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告邓某1、李某1、德州银谷仓储有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 宋磊
二〇一六年九月二十五日
书记员 李松