wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民特9号
申请人：傅云仙，女，1957年3月24日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人：王爱珍，女，1932年6月14日出生，汉族，住上海市虹口区。
申请人傅云仙申请认定王爱珍无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人傅云仙称，申请人系被申请人的女儿，由于被申请人现年已经85岁高龄，患有老年痴呆多年，生活不能自理，由申请人照顾被申请人的生活起居。故申请人傅云仙申请宣告王爱珍为无民事行为能力人。
经审理查明：申请人傅云仙系被申请人王爱珍的女儿。经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1、被申请人王爱珍患有器质性精神障碍。2、被申请人王爱珍为无民事行为能力。
本院认为，被申请人王爱珍患有器质性精神障碍，经司法鉴定，结论为王爱珍为无民事行为能力。故申请人傅云仙要求宣告被申请人王爱珍为无民事行为能力人有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
宣告王爱珍为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 陆 逸
二〇一八年三月七日
书记员 何静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼01民初63号
原告：吴海燕。
委托代理人：李丽。
被告：黄荣森。
被告：崔梅荣。
被告：林万忠。
被告：郑金耀。
被告：张国锋。
被告：唐元显。
第三人：何绍志。
第三人：海南合友投资开发有限公司。
法定代表人何绍志。
第三人：海南合友鸿发房地产营销策划有限公司。
法定代表人何绍志，总经理。
本院在受理原告吴海燕诉被告黄荣森、崔梅荣、林万忠、郑金耀、张国锋、唐元显及第三人何绍志、海南合友投资开发有限公司、海南合友鸿发房地产营销策划有限公司案外人执行异议之诉一案后，于2016年4月26日向原告送达预缴案件受理费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预缴案件受理费100元。原告于签收预缴案件受理费通知书当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告向本院提起本案诉讼后应在规定期限内向本院预缴案件受理费，原告在预缴案件受理费期限内即向本院书面申请撤回起诉，其已以书面申请撤回起诉的行为表明拒绝预缴案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告吴海燕自动撤诉处理。
审判长 章 蕾
审判员 蔡红曼
审判员 刘大海
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈 宁
成都市金牛�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初2921号
原告：四川徽记食品股份有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：吕金刚，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吴金梅，女，汉族，1978年11月15日出生，四川徽记食品股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：臧立，男，汉族，1987年12月18日出生，四川徽记食品股份有限公司员工。
被告：黄丽梅，女，汉族，1976年11月9日出生，住广州市海珠区。
原告四川徽记食品股份有限公司（以下简称徽记食品公司）与被告黄丽梅劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。
徽记食品公司诉称，1、公司《员工考勤管理制度》中关于年休假规定，需在每年的3月1日至7月31日间休息，休假之前应当填写《出勤管理卡》进行申请，在规定的期间被告未进行申请，已放弃了休年休假的权利，故无须支付。2、竞业限制协议中明确约定原告不履行竞业限制给付赔偿金义务的，协议自行终止，故协议已经终止，原告无须支付竞业限制的补偿金。3、被告自行离职，并非原告与之解除劳动关系，故无须出具解除劳动合同的证明。故原告起诉来院，请求判决：1、判决原告不向被告支付2016年1月1日起至2017年10月1日期间未休年休假工资7359.45元；2、判决原告不向被告支付竞业限制补偿金1895元；3、判决原告无须向被告出具解除劳动合同的证明。
黄丽梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，黄丽梅与徽记食品公司劳动争议一案，黄丽梅不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2018]317号《仲裁裁决书》，已向广州市海珠区人民法院提起诉讼（案号为（2018）粤0105民初2671号），立案日期为2018年2月13日。而徽记食品公司不服上述《仲裁裁决书》向成都市金牛区人民法院提起诉讼的立案日期为2016年3月14日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，成都市金牛区人民法院应将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院查明，黄丽梅于2017年12月27日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年2月6日作出穗劳人仲案[2018]317号《仲裁裁决书》，裁决：1、徽记食品公司支付黄丽梅2016年1月1日至2017年10月31日期间未休年休假工资差额部分7359.45元；2、徽记食品公司支付黄丽梅2017年11月竞业限制经济补偿1895元；3、徽记食品公司向黄丽梅出具解除劳动合同证明；4、驳回黄丽梅的其他仲裁请求。另该《仲裁裁决书》载明黄丽梅为徽记食品公司销售人员，负责在广州超市销售该公司旗下产品。
黄丽梅不服上述仲裁裁决，于2018年2月13日向广州市海珠区人民法院递交起诉状等材料。广州市海珠区人民法院经审查，认为黄丽梅的起诉符合法定受理条件，于当日作出（2018）粤0105民初2671号《受理案件通知书》，决定受理该案。
徽记食品公司不服上述仲裁裁决，于2018年2月12日向本院递交起诉状等材料，本院在征得其同意后于同月13日作出（2018）川0106民先调524号《先行调解告知书》，告知徽记食品公司诉黄丽梅劳动争议一案起诉状�收悉，经审核符合受理条件及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定情形，决定予以登记并将组织双方先行调解，并告知徽记食品公司本案已予登记，本院将组织双方先行调解，调解期限为三十日，徽记食品公司可据调解情况随时选择拒绝调解或申请延长调解期限，拒绝调解的，本案将转为诉讼程序进行审理，等等事项。后因调解不成，本院于2018年3月12日决定正式立案受理。本院于2018年3月16日邮寄送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，黄丽梅收到后于2018年3月22日向本院提出管辖权异议，认为广州市海珠区人民法院立案在先，应当将案件移送广州市海珠区人民法院并案审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件�用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”第九条第二款规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”
广州市海珠区人民法院作为劳动合同履行地的基层人民法院，本院作为用人单位所在地的基层人民法院，对案件均享有管辖权。在当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，为了便于查清案件事实，保证裁判的统一性，宜由同一法院并案审理。因广州市海珠区人民法院正式立案受理日期为2018年2月13日，本院正式立案受理日期为2018年3月12日，且考虑到劳动合同履行地及劳动者一方住所地在广州市，双方亦是先由广州市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，为方便劳动者诉讼，便于法院查明案件事实，本案应由广州市海珠区人民法院为宜。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
黄丽梅对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广州市海珠区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 姚凌燕
二〇一八年四月二十日
法官助理 关 林
书 记 员 蒋菲菲
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初4264号
原告：刘昌建，男，1974年10月2日出生，住海安县。
委托代理人：王大平，海安县城东立发法律服务所法律工作者。
被告：张加云（曾用名张兵），男，1969年8月22日出生，住海安县。
被告：潘从凤，女，1949年6月5日出生，住海安县。
原告刘昌建诉被告张加云农村土地承包合同纠纷一案，本院2017年6月30日受理后，依法适用简易程序，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘昌建及其委托诉讼代理人王大平，被告张加云到庭参加诉讼。同日，原告申请追加潘从凤为被告，并要求其承担相应责任，本院依法通知潘从凤作为被告参加诉讼。因本案在简易程序审限内未能审结，本院依法裁定将本案转为普通程序继续审理，于2017年12月6日公开开庭审理了本案，原告刘昌建的委托诉讼代理人王大平，被告张加云到庭参加诉讼，被告潘从凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘昌建向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告承包地0.38亩，承担本案诉讼费。此后，原告刘昌建将诉讼请求变更为：在被告不能返还土地时，要求被告潘从凤按每亩1200元的年租金标准，一次性给付0.38亩土地从2005年（张加云建房时）起至2027年的土地租赁费10032元，被告张加云对被告潘从凤的给付义务承担连带责任。事实和理由：1997年二轮土地承包时，村经济合作社将案涉的0.38亩土地（胡桑田）承包给原告耕种。因原告外出打工，即将该承包地交由潘从凤代种。2005年，由于原告在国外打工，被告张加云在没有征得原告同意的情况下，擅自在案涉承包地上新建房屋。2017年土地确权，将案涉土地确权给原告，原告曾多次电话联系，要求被告归还承包地，但被告置之不理。
被告张加云辩称：原告说我占用他的胡桑田，我不清楚。只要有证据证明田是原告的，我没话说。2005年我建房时，涉及到土地调整，是我跟我母亲之间进行土地调整的，现原告打电话跟我说胡桑田的事，我答复原告，当时是原告与我母亲交涉的，我不是当事人。我建房的胡桑田是我用泥浆泵冲起来的，当时地势比较低，建房时没有人阻止我，我不承认原告的诉讼请求。
被告潘从凤未应诉答辩。
经审理查明：1997年土地二轮承包时，刘昌建取得了承包地6块，总面积3.45亩。因外出务工，刘昌建于2001年将前述土地中的0.38亩胡桑地交由潘从凤代种。2004年，张加云以泥浆泵冲浆方式向包含潘从凤代种的0.38亩土地上冲浆抬高地基，并于2005年在未取得合法手续的情况下建房。
2017年海安县人民政府农村工作办公室（以下简称农工办）颁发给刘昌建农村土地承包经营权证，该证记载的承包期限自1997年9月1日起至2027年8月31日止，承包地块示意图显示刘昌建二轮承包合同总面积3.45亩，其中地块编号尾号为00049的地块承包面积0.36亩，�测面积0.38亩。
2017年1月9日，城东镇石庄村经济合作社作为发包方与承包方刘昌建签订农村土地承包合同（家庭承包方式），刘昌建承包土地面积3.56亩，承包期限30年。
2017年10月23日，本院在海安县××石庄社区召集双方当事人调解，提出两个解决方案：一是由被告用0.38亩土地与原告调换；二是被告按当前农村土地租金标准给付刘昌建租金。张加云表示讼争土地系从其母亲处取得，不管是调换土地还是给付租金，均与其无关。但提出愿以其住宅西侧的一块土地或其老宅基地与刘昌建调换。刘昌建表示不接受该两块土地。张加云又提出用其母亲耕种的土地与刘昌建调换。在实地察看了潘从凤耕种的土地后，刘昌建表示愿意接受。因潘从凤遭其二儿媳斥责、阻止，致土地调换未成。
同日，本院还就目前农村土地租金标准进行了调查。石庄村社区民调治保主任反映，石庄村有农户将土地出租给大户种植，目前每亩土地的年租金标准是1200元，有可能调整至1020元。从2016年起，承包人享受每亩土地112元的耕地保护补助，但要按人头缴纳20元的一事一议费、50元的筹资筹劳费，如果土地自己耕种，还要缴纳每亩13.2元的农业保险和每亩7元的水利工程水费。
庭审中张加云陈述，刘昌建的田是我母亲调给我的，我也调田给了我母亲，都是私下调的，没有村干部参加。我家有3.2亩土地租给大户耕种，去年每亩的土地租金是1200元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、刘昌建与张加云的通话录音，本院制作的工作笔录、调查笔�在卷佐证。
本院认为，以家庭方式承包取得的农村土地承包经营权属于用益物权，具有物权的属性，对农民来讲具有福利的性质和社会保障的作用。该物权的权属证明由县级以上地方人民政府向土地承包经营权人发放，以此确认土地承包经营权。本案中，原告的0.38亩土地已被张加云建房占用，如判令张加云返还土地，势必要张加云拆房让地，此举有违本地风俗习惯。考虑到张加云亦有土地出租，并从中获益，在土地调整不能的情况下，原告要求被告按现行标准给付租金的诉请，应当获得支持。潘从凤将代种土地私下调整给张加云，张加云在未获刘昌建同意的情况下在该土地上建房，构成对刘昌建的共同侵权，应当承担连带给付刘昌建土地租金的民事责任。因本地农村村民将土地租予大户耕种兴起时间不长，故本院酌定由被告从2017年起，按每亩土地年租金1000元的标准，一次性支付租金至2027年，计3800元。被告潘从凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。
依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘从凤于本判决生效后十日内一次性给付原告刘昌建土地租金3800元。
二、被告张加云对被告潘从凤的上述义务承担连带责任。
如被告未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘昌建的其他诉讼请求。
案件受理费51元，由原告刘昌建负担25元，被告潘从凤、张加云负担26元（两被告应负担部分已由原告代垫，两被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费51元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 邢 毅
人民陪审员 姜 萍
人民陪审员 彭友圣
二〇一七年十二月八日
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初00786号
原告：王金朋。
被告：厉杰东。
本院在审理原告王金朋与被告厉杰东买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金朋撤回起诉。
案件受理费724元，减半收取362元，由原告王金朋负担。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年三月三日
代书 记员 俞望杰
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异294号
案外人：郭加辉，男，1974年6月13日出生，汉族。
案外人：陈秀华，女，1976年11月16日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人郭加辉、陈秀华对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郭加辉、陈秀华称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2012年8月23日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为619318元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2014年5月15日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人郭加辉、陈秀华的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人郭加辉、陈秀华的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，案外人郭加辉、陈秀华与顺华置业公司于2012年8月23日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为619318元。顺华置业公司于2012年8月23日向案外人郭加辉、陈秀华开具金额为619318元的购房款发票。
本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人郭加辉、陈秀华与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人郭加辉、陈秀华对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 连 强
审 判 员 侯成成
二〇一八年四月二十八日
法官助理 申艺丹
书 记 员 张 洋
书 记 员 朱 涛
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0603民初198号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：谭攀秦，系原告职工。
被告：李威，男，1988年10月28日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告李威借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的委托诉讼代理人谭攀秦到庭参加诉讼。被告李威经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李威偿还原告借款本金及利息共计3337.24元；2、由被告李威承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2016年3月13日，被告李威与原告签订了一份《个人借款申请书》，申请借款5388元，用于购买苹果手机。约定利息为月息2%，借款期限为24个月。后被告李威共还款4637元后，对剩余债务再未偿还。
被告李威没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。
本院认为，原、被告债权债务关系明确。原告已将借款支付给被告，被告李威作为债务人，应对此笔债务承担清偿责任。原、被告借款合同中约定利息为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告李威于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市博雅成信金融服务有限公司借款本金及利息共计3337.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由被告李威负担。
本判决为终审判决。
审判员 甘静
二〇一八年五月十八日
书记员 翁杏
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0302民初426号
原告：洛阳九仙酒业有限公司。住所地：新安县北冶镇甘泉村。
法定代表人：冯成，该公司董事长。
被告：洛阳宏进农副产品批发市场有限公司。住所地：洛阳市老城区洛吉快速通道西侧。
法定代表人：陈镇康，该公司董事长。
原告洛阳九仙酒业有限公司与被告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告洛阳九仙酒业有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳九仙酒业有限公司申请撤回起诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
准予原告洛阳九仙酒业有限公司撤诉。
案件受理费288元，由原告洛阳九仙酒业有限公司负担。
审判员 王志群
二〇一八年四月九日
书记员 李君阁
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01421号
罪犯徐建根，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省泰州市姜堰区人民法院于2009年6月19日作出（2009）姜刑初字第0126号刑事判决，以被告人徐建根犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经本院以（2012）苏中刑执字第2413号刑事裁定减刑一年四个月。2014年5月30日经本院以（2014）苏中刑执字第00864号刑事裁定减刑一年（刑期至2016年10月4日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯徐建根服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加音圈加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬一次、记奖二次，确有悔改表现。建议减刑八个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐建根在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、财产义务履行凭证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐建根在服刑期间，能接受教育改造，判决确定的财产义务已履行完毕。确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐建根减去有期徒刑八个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年2月5日起至2016年2月4日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 施苏燕
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第727号
原告：张正良。
原告：潘菊香。
被告：贝橹平。
被告：孟丽。
原告张正良、潘菊香与被告贝橹平、孟丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因两被告下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告张正良、潘菊香到庭参加诉讼，被告贝橹平、孟丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告张正良、潘菊香诉请：被告贝橹平、孟丽归还原告借款本金100万元及利息34万元（利息按约定利率从2014年3月22日计算至2015年8月21日，以后利息按约定利率计算至款清之日止）；原告对被告所有的坐落于磐安县安文镇南园路48号3幢2302室（房屋所有权证号：磐房权证安文镇字第××号，国有土地使用权证号：磐国用（2012）第00081号）的房地产享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。
被告贝橹平、孟丽未作答辩。
本院经审理查明，2013年7月22日，原告张正良、潘菊香为贷款人（甲方）与被告贝橹平、孟丽为借款人（乙方）签订借款抵押合同一份，并经磐安县公证处公证，合同约定：乙方向甲方借款人民币100万元用于生意资金周转，借款期限为2013年7月22日至2015年7月21日，借款利率按月利率2%计算，在每月的25日前支付当月的利息；乙方自愿以坐落于磐安县安文镇南园路48号3幢2302室的房屋一套（房屋所有权证号：磐房权证安文镇字第××号，国有土地使用权证号：磐国用（2012）第00081号）作为上述借款的抵押物，抵押担保的范围包括本金、利息、损失赔偿金和实现债权的费用等内容。次日，双方到相关部门办理了抵押物的抵押登记手续，原告张正良于同日将借款100万元转账至被告贝橹平账户。借款后，两被告仅付息至2014年3月21日止，至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告贝橹平、孟丽于本判决生效之日起十日内归还原告张正良、潘菊香借款本金100万元及利息34万元（利息已计算至2015年8月21日止，此后利息按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。
二、原告张正良、潘菊香对被告孟丽坐落于磐安县安文镇南园路48号3幢2302室房地产（房屋所有权证号：磐房权证安文镇字第××号，国有土地使用权证号：磐国用（2012）第00081号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16860元，由被告贝橹平、孟丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈益民
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈灯旺
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 胡舒晴
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执167号
申请执行人北票市农户自立服务中心，住所地辽宁省北票市。
法律代表人刘冬文，主任。
委托代理人李玉梅，女，1972提7月5日出生，汉族，北票市农户自立服务中心工作人员。
被执行人王亚丽，女，1981年3月17日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
被执行人郭鹏富，男，1978年12月20日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
被执行人侯占霞，女，1959年4月27日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
被执行人王显章，男，1958年5月4日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
被执行人刘翠英，女，1958年4月21日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
被执行人侯占术，男，1957年7月5日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
北票市人民法院于2016年12月7日作出的（2016）辽1381民初3048号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人王亚丽、郭鹏富应支付申请人北票市农户自立服务中心借款20250元；被执行人刘翠英、侯占术应支付申请执行人北票市农户自立服务中心借款20250元；被执行人侯占霞、王显章支付被执行人北票市农户自立服务中心借款18000元；共同承担执行费777.5元，此次执行回款15000元。本院执行申请执行人北票市农户自立服务中心与被执行人王亚丽、郭鹏富、刘翠英、侯占术、侯占霞、王显章民间借贷纠纷执行一案过程中，依法对被执行人王亚丽、郭鹏富、刘翠英、侯占术、侯占霞、王显章名下财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。现因双方当事人自愿达成和解协议且履行部分，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2016年12月7日作出的（2016）辽1381民初3048号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 郭志民
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡艳雯
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执167号申请执行人北票市农户自立服务中心，住所地辽宁省北票市。法律代表人刘冬文，主任。委托代理人李玉梅，女，1972提7月5日出生，汉族，北票市农户自立服务中心工作人员。被执行人王亚丽，女，1981年3月17日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被执行人郭鹏富，男，1978年12月20日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被执行人侯占霞，女，1959年4月27日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被执行人王显章，男，1958年5月4日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被执行人刘翠英，女，1958年4月21日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被执行人侯占术，男，1957年7月5日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。北票市人民法院于2016年12月7日作出的（2016）辽1381民初3048号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人王亚丽、郭鹏富应支付申请人北票市农户自立服务中心借款20250元；被执行人刘翠英、侯占术应支付申请执行人北票市农户自立服务中心借款20250元；被执行人侯占霞、王显章支付被执行人北票市农户自立服务中心借款18000元；共同承担执行费777.5元，此次执行回款15000元。本院执行申请执行人北票市农户自立服务中心与被执行人王亚丽、郭鹏富、刘翠英、侯占术、侯占霞、王显章民间借贷纠纷执行一案过程中，依法对被执行人王亚丽、郭鹏富、刘翠英、侯占术、侯占霞、王显章名下财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。现因双方当事人自愿达成和解协议且履行部分，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2016年12月7日作出的（2016）辽1381民初3048号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  周建平审判员  郭志民二〇一七年六月二十六日书记员  胡艳雯
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1592号
原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：刘嘉，湖南湘和律师事务所律师。
被告：江苏中天科技软件技术有限公司，住所地南京市经济开发区中天路5号。
法定代表人：薛驰。
本院于2018年3月19日受理原告陈亚力诉被告江苏中天科技软件技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚力撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陈亚力负担。
审 判 员 戎群
二〇一八年五月三日
代理书记员 王钰
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第2216号
原告张某某，女，汉族。
被告何某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告张某某2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
审判员 潘晓芹
二〇一四年八月一日
书记员 杨银红
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初1293号
原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行，营业场所：长沙经济技术开发区三一路六号。
负责人丁超，行长。
委托代理人段振强，男，1961年3月18日出生，汉族，住长沙县，系该公司职员。
委托代理人蒋征宇，男，1972年3月19日出生，汉族，住长沙市开福区，系该公司职员。
被告金均良，男，1967年10月27日出生，汉族，住长沙县。
被告段建明，男，1981年4月1日出生，汉族，住长沙县。
被告金学良，男，1966年1月28日出生，汉族，住长沙县。
原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行（以下简称农业银行）与被告金均良、段建明、金学良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人段振强、蒋征宇到庭参加了诉讼，被告金均良、段建明、金学良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行请求本院判令：1、被告金均良偿还2013年8月28日到期欠我行贷款本金30000元、利息2340元，合计32340元及2013年8月29日起至贷款本金全部还清之日止所产生的后段利息（超期利息）；2、被告金学良、金均良承担连带保证担保责任；3、本案诉讼费及由于诉讼所造成其他费用由被告承担。
被告金均良、段建明、金学良未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2012年8月23日，金均良以办公用品店经营为由向农业银行申请贷款，贷款额度3万元。同日，段建明、金学良、金均良出具《联保承诺书》，承诺：“借款人金均良申请在农业银行支行贷款3万元，期限12个月，情况属实。其贷款由金均良、金学良、段建明联保，相互承担连带担保责任，并由金均良任联保主责任人……”并声明“我们三人自愿组成联保小组，共同为本小组任一成员在2012年8月至2013年8月内在农业银行支行申办共计不超过9万元的农户小额贷款承担不可撤销的连带责任担保，并承诺在联保小组成员所有贷款还清前，不退出联保小组。”
2、2012年8月29日，金均良（借款人）、金学良（担保人）、段建明（担保人）与农业银行（贷款人）签订了《农户贷款借款合同》，约定：“第一条借款金额3万元，借款用途办公用品店经营，还款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年8月29日至2013年8月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年……第二条借款利率本合同项下，单笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确认……第五条借款担保借款采用保证方式……第六条违约责任借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止……”
3、同日，农业银行向金均良发放贷款30000元，《个人借款凭证》载明正常利率年利率7.8%，超期利率年利率9%。借款后，金均良未偿还贷款，尚欠本金30000元；尚欠贷款期限内正常利息2340元（30000元*7.8%）及逾期利息。
判决的结果与理由
本院认为：一、被告段建明、金学良、金均良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《联保承诺书》、《农户贷款借款合同》、《个人借款凭证》均真实、合法、有效，双方当事人应全面履行合同义务。农业银行依约发放贷款后，金均良未按照约定如期偿还借款及支付利息，农业银行有权要求其归还剩余尚欠本金30000元及相应利息、罚息。二、段建明、金学良自愿为金均良的债务承担连带保证责任，故段建明、金学良对上述债务应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告金均良在本判决生效后十日内向原告中国
农业银行股份有限公司长沙县支行归还借款本金30000元及支付利息2340元，及从2013年8月29日起至实际清偿之日止按照年利率9%的标准计算的利息；
二、被告段建明、金学良对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告段建明、金学良承担连带责任后，有权向被告金均良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费609元，减半收取305元，由被告段建明、金学良、金均良共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟文君
二〇一八年五月十日
书记员 才华姣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2287号
申请执行人裘燕江，男，1945年5月2日出生，住杭州市江干区。
被执行人山东高唐融博新能源开发有限公司，住所地山东省高唐县经济开发区合盛路东侧，组织机构代码:570495404。
法定代表人刘金军。
本院在执行裘燕江与山东高唐融博新能源开发有限公司民间借贷纠纷一案中。申请执行人裘燕江于2017年8月1日依法向本院申请执行，要求被执行人山东高唐融博新能源开发有限公司给付执行款人民币16919元，执行费人民币154元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年8月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年8月4日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下无房产、车辆登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券。
3、于2018年1月31日对被执行人山东高唐融博新能源开发有限公司法定代表人刘金军采取限制高消费措施，于2018年1月31日决定将被执行人山东高唐融博新能源开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人山东高唐融博新能源开发有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人裘燕江释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为16919元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一八年二月一日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0104执2287号
本院在执行申请人裘燕江与被执行人山东高唐融博新能源开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人山东高唐融博新能源开发有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将山东高唐融博新能源开发有限公司（570495404）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月三十一日
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2287号申请执行人裘燕江，男，1945年5月2日出生，住杭州市江干区。被执行人山东高唐融博新能源开发有限公司，住所地山东省高唐县经济开发区合盛路东侧，组织机构代码:570495404。法定代表人刘金军。本院在执行裘燕江与山东高唐融博新能源开发有限公司民间借贷纠纷一案中。申请执行人裘燕江于2017年8月1日依法向本院申请执行，要求被执行人山东高唐融博新能源开发有限公司给付执行款人民币16919元，执行费人民币154元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年8月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年8月4日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下无房产、车辆登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券。3、于2018年1月31日对被执行人山东高唐融博新能源开发有限公司法定代表人刘金军采取限制高消费措施，于2018年1月31日决定将被执行人山东高唐融博新能源开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人山东高唐融博新能源开发有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人裘燕江释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为16919元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一八年二月一日书 记 员 郜文仲
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2859号
上诉人（原审原告）:来安县华宏机械配件制造有限公司,住所地安徽省来安县水口镇工业园,统一社会信用代码91341122559245025A（1-1）。
法定代表人：林瑞彬,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：范玉夫，安徽永阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊东冬，安徽永阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:游同林,男,1964年5月28日出生，汉族,住湖南省澧县。
上诉人来安县华宏机械配件制造有限公司（以下简称华宏公司）与被上诉人游同林因劳动争议纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2017）皖1122民初2342号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华宏公司的上诉请求：撤销一审判决，判决作出其上诉请求，作出新判决；由游同林承担一、二审诉讼费。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误。1、原判认定游同林于2003年即进入其公司工作与事实不符。其公司与2010年8月裁成立，游同林不可能于2003年即在其公司工作。2、原判认定游同林系工伤，且有工伤认定书佐证，游同林的承诺与事实不符，明显违背当事人“意思自治原则”。游同林于2015年11月9日在工作期间发生伤害是事实，但双方已经通过调节解决，游同林明确放弃要求其公司给予工伤保险待遇的权利。原判违背“禁止反言”的原则，根据游同林出尔反尔的要求，作出伤害公司利益的判决。
游同林答辩称：1、我2003年10月进入佳利斯公司，公司老总是姜天宝，华宏公司是佳利斯公司后来挂的牌子，厂房地址都没有变，以前生产钢胚，现在生产钢槽。2、我没有放弃工伤保险待遇。原审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
华宏公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销来安县劳动人事争议仲裁院作出的（2017）来劳人仲裁字63号—2仲裁裁决书第一项裁决并依法驳回游同林的诉求；2.本案的案件受理费由游同林承担。
一审法院认定的事实：2003年，游同林进入华宏公司从事锅炉工岗位，月工资3500元左右，华宏公司为游同林缴纳了工伤保险费。2015年11月9日，游同林工作时用撬棍撬压模块时被撬棍碰伤脸部。后经来安县人民医院诊断，游同林为左侧颧弓骨折。2016年1月16日，来安县人力资源和社会保障局认定游同林受到的伤害为工伤。2016年4月25日，滁州市劳动能力鉴定委员会鉴定游同林劳动功能障碍程度为九级。2017年3月24日，游同林书面申请解除与华宏公司的劳动关系，当日华宏公司为游同林出具了解除劳动合同证明。2017年3月24日，游同林与华宏公司协商领取工伤保险待遇事宜，并于当日向华宏公司出具承诺书，承诺工伤事故与华宏公司无关。
另查明：滁州市2015年度在岗职工平均工资为4695元/月。
一审法院认为：本案的争议焦点是：一、游同林于2017年3月14日作出的承诺书是否有效；二、华宏公司是否应当支付游同林一次性伤残就业补助金46950元。
对于争议焦点一，依据来安县人力资源和社会保障局2016年1月16日作出的工伤认定书及游同林于2017年3月14日作出的承诺书可以得出，游同林受到的伤害系工伤，其在承诺书中称该工伤事故与华宏公司无关的承诺明显与事实不符，系无效承诺。且游同林在该承诺书中并未明确作出放弃要求华宏公司给予其工伤保险待遇的承诺，故本院对华宏公司辩称游同林明确承诺放弃其公司给予工伤保险待遇的辩解不予采信。
对于争议焦点二，2016年4月25日，滁州市劳动能力鉴定委员会对游同林的劳动功能障碍程度鉴定为九级，根据《安徽省实施<工伤保险条例>办法》规定，一次性伤残就业补助金的标准为10个月统筹地区上年度职工月平均工资，工伤职工主动提出与用人单位解除劳动关系，用人单位应支付工伤职工一次性伤残就业补助金。2017年3月24日，游同林书面申请解除与华宏公司的劳动关系，因滁州市2015年度在岗职工平均工资为4695元/月，故华宏公司应支付游同林一次性伤残就业补助金为46950元（4695元/月×10个月）。华宏公司称游同林于2003年进入其公司工作与事实不符，因华宏公司在本院规定的举证期限内未向本院提交游同林与其公司签订的劳动合同，故本院对其上述辩解不予采信。
综上所述，根据《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告来安县华宏机械配件制造有限公司于本判决生效后十日内支付被告游同林一次性伤残就业补助金人民币46950元；二、驳回原告来安县华宏机械配件制造有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告来安县华宏机械配件制造有限公司负担。
二审中，华宏公司提供一份劳动合同，证明其公司成立后，于2010年10月与游同林签订劳动合同。
游同林质证意见：对劳动合同上的签名不能确定为自己所签。
本院认证意见：对华宏公司提供劳动合同的真实性予以确认。
本院二审查明的主要事实与原审一致。另查明，游同林于2003年进入来安县佳利斯金属制品有限责任公司工作，华宏公司成立后，游同林于2010年10月与华宏公司签订劳动合同。
本院认为：华宏公司对游同林于2015年11月9日在工作期间受伤以及游同林已经工伤认定及劳动能力鉴定均无异议。在之后，即2017年3月24日，游同林出具《承诺书》，承诺工伤事故与公司无关。游同林对此承诺书不予认可。本院认为游同林已经来安县人力资源和社会保障局认定为工伤及劳动能力鉴定为劳动功能障碍程度为玖级，其没有必要再向华宏公司出具承诺书，该承诺书承诺的内容与《工伤认定决定书》载明的内容相矛盾，而且游同林已实际向华宏公司主张工伤保险待遇，故对华宏公司上诉提出游同林承诺放弃对公司主张保险待遇的意见，不予采信。
虽然华宏公司上诉认为游同林于2010年10月与其公司建立劳动关系的理由成立，但对本案游同林主张的工伤保险待遇，没有实质改变。
综上，华宏公司上诉提出游同林已承诺放弃对公司主张工伤保险待遇的理由不能成立，对其上诉主张不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由来安县华宏机械配件制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一八年三月二日
书记员 詹 琪
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终2859号上诉人（原审原告）:来安县华宏机械配件制造有限公司,住所地安徽省来安县水口镇工业园,统一社会信用代码91341122559245025A（1-1）。法定代表人：林瑞彬,该公司执行董事。委托诉讼代理人：范玉夫，安徽永阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东冬，安徽永阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:游同林,男,1964年5月28日出生，汉族,住湖南省澧县。上诉人来安县华宏机械配件制造有限公司（以下简称华宏公司）与被上诉人游同林因劳动争议纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2017）皖1122民初2342号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。华宏公司的上诉请求：撤销一审判决，判决作出其上诉请求，作出新判决；由游同林承担一、二审诉讼费。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误。1、原判认定游同林于2003年即进入其公司工作与事实不符。其公司与2010年8月裁成立，游同林不可能于2003年即在其公司工作。2、原判认定游同林系工伤，且有工伤认定书佐证，游同林的承诺与事实不符，明显违背当事人“意思自治原则”。游同林于2015年11月9日在工作期间发生伤害是事实，但双方已经通过调节解决，游同林明确放弃要求其公司给予工伤保险待遇的权利。原判违背“禁止反言”的原则，根据游同林出尔反尔的要求，作出伤害公司利益的判决。游同林答辩称：1、我2003年10月进入佳利斯公司，公司老总是姜天宝，华宏公司是佳利斯公司后来挂的牌子，厂房地址都没有变，以前生产钢胚，现在生产钢槽。2、我没有放弃工伤保险待遇。原审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。华宏公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销来安县劳动人事争议仲裁院作出的（2017）来劳人仲裁字63号—2仲裁裁决书第一项裁决并依法驳回游同林的诉求；2.本案的案件受理费由游同林承担。一审法院认定的事实：2003年，游同林进入华宏公司从事锅炉工岗位，月工资3500元左右，华宏公司为游同林缴纳了工伤保险费。2015年11月9日，游同林工作时用撬棍撬压模块时被撬棍碰伤脸部。后经来安县人民医院诊断，游同林为左侧颧弓骨折。2016年1月16日，来安县人力资源和社会保障局认定游同林受到的伤害为工伤。2016年4月25日，滁州市劳动能力鉴定委员会鉴定游同林劳动功能障碍程度为九级。2017年3月24日，游同林书面申请解除与华宏公司的劳动关系，当日华宏公司为游同林出具了解除劳动合同证明。2017年3月24日，游同林与华宏公司协商领取工伤保险待遇事宜，并于当日向华宏公司出具承诺书，承诺工伤事故与华宏公司无关。另查明：滁州市2015年度在岗职工平均工资为4695元/月。一审法院认为：本案的争议焦点是：一、游同林于2017年3月14日作出的承诺书是否有效；二、华宏公司是否应当支付游同林一次性伤残就业补助金46950元。对于争议焦点一，依据来安县人力资源和社会保障局2016年1月16日作出的工伤认定书及游同林于2017年3月14日作出的承诺书可以得出，游同林受到的伤害系工伤，其在承诺书中称该工伤事故与华宏公司无关的承诺明显与事实不符，系无效承诺。且游同林在该承诺书中并未明确作出放弃要求华宏公司给予其工伤保险待遇的承诺，故本院对华宏公司辩称游同林明确承诺放弃其公司给予工伤保险待遇的辩解不予采信。对于争议焦点二，2016年4月25日，滁州市劳动能力鉴定委员会对游同林的劳动功能障碍程度鉴定为九级，根据《安徽省实施办法》规定，一次性伤残就业补助金的标准为10个月统筹地区上年度职工月平均工资，工伤职工主动提出与用人单位解除劳动关系，用人单位应支付工伤职工一次性伤残就业补助金。2017年3月24日，游同林书面申请解除与华宏公司的劳动关系，因滁州市2015年度在岗职工平均工资为4695元/月，故华宏公司应支付游同林一次性伤残就业补助金为46950元（4695元/月×10个月）。华宏公司称游同林于2003年进入其公司工作与事实不符，因华宏公司在本院规定的举证期限内未向本院提交游同林与其公司签订的劳动合同，故本院对其上述辩解不予采信。综上所述，根据《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告来安县华宏机械配件制造有限公司于本判决生效后十日内支付被告游同林一次性伤残就业补助金人民币46950元；二、驳回原告来安县华宏机械配件制造有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告来安县华宏机械配件制造有限公司负担。二审中，华宏公司提供一份劳动合同，证明其公司成立后，于2010年10月与游同林签订劳动合同。游同林质证意见：对劳动合同上的签名不能确定为自己所签。本院认证意见：对华宏公司提供劳动合同的真实性予以确认。本院二审查明的主要事实与原审一致。另查明，游同林于2003年进入来安县佳利斯金属制品有限责任公司工作，华宏公司成立后，游同林于2010年10月与华宏公司签订劳动合同。本院认为：华宏公司对游同林于2015年11月9日在工作期间受伤以及游同林已经工伤认定及劳动能力鉴定均无异议。在之后，即2017年3月24日，游同林出具《承诺书》，承诺工伤事故与公司无关。游同林对此承诺书不予认可。本院认为游同林已经来安县人力资源和社会保障局认定为工伤及劳动能力鉴定为劳动功能障碍程度为玖级，其没有必要再向华宏公司出具承诺书，该承诺书承诺的内容与《工伤认定决定书》载明的内容相矛盾，而且游同林已实际向华宏公司主张工伤保险待遇，故对华宏公司上诉提出游同林承诺放弃对公司主张保险待遇的意见，不予采信。虽然华宏公司上诉认为游同林于2010年10月与其公司建立劳动关系的理由成立，但对本案游同林主张的工伤保险待遇，没有实质改变。综上，华宏公司上诉提出游同林已承诺放弃对公司主张工伤保险待遇的理由不能成立，对其上诉主张不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由来安县华宏机械配件制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周海燕审判员  谭庆龙审判员  张明勇二〇一八年三月二日书记员  詹 琪附本案适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初1714号
原告：盛华，男，1974年11月01号出生，汉族，住单县南城办事处刘海行政村刘海村**号。公民身份号码：3729251974********。
被告：张国方，男，1975年8月7日出生，汉族。
被告：ＸＸ春，女，1977年12月31日出生，汉族。
原告盛华与被告张国方、ＸＸ春民间借贷纠纷一案，于2016年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行审理。原告盛华到庭参加了诉讼。被告张国方、ＸＸ春因外出地址不祥，下落不明，公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利和义务通知书、合议庭成员通知书、开庭传票，逾期后二被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告盛华诉称，其与被告张国方是同事关系。2013年10月18日，被告张国方因生意周转需要向原告借款70000元，该款项原告以现金方式交付给被告张国方，被告收取借款后向原告出具借条一份。该借款虽经原告多次追要，被告均以自己困难为由不能偿还借款。被告张国方与ＸＸ春系夫妻关系，被告张国方因生意周转向原告借款属于二被告夫妻关系存续之间的共同债务，二被告应当共同清偿。请求依法判令：1、二被告偿还原告借款70000元；2、二被告按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自原告起诉之日起至法院确定的偿还借款之日止的利息及以后利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张国方、ＸＸ春未到庭应诉和答辩。
经审理查明，被告张国方与ＸＸ春系夫妻关系，原告与被告张国方与系单县药监局同事。2013年10月18日，被告张国方因生意经营困难向原告借款70000元。原告以现金方式交付被告张国方借款70000元后，被告张国方给原告出具借条载明：“今借盛华现金染万元（70000元）.借款人张国方签名并捺印，2013.10.18”原告陈述其与被告张国方系同事关系没有约定借款利息，但口头约定借款期限一年。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《解释》）第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……。”根据上述规定，原告就本案事实所作的陈述及提交的“借条”并不违反经验法则或交易习惯，且被告张国方、ＸＸ春经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉,视其放弃对证据进行质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案中被告张国方以其名义向原告盛华借款70000元并出具借条，该借条内容清晰、详实，故对借条的证据效力予以认定，原，被告签订的借款合同为有效合同。
《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告盛华提供的借条载明:“今借到盛华现金70000元”既从借条的形式要件分析系被告张国方收到盛华借款现金70000元后出具涉案借条，故对原告盛华履行提供借款义务的事实予以确认。
《合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款.对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，原、被告在涉案借条中没有约定借款期限，故对原告主张被告张国方偿还借款70000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据上述规定，原告盛华提供的借条中未约定借款利息，故对原告主张被告张国方支付利息的诉讼请求，应按照年利率6%计付，自起诉之日起（即2016年3月25日）至本判决履行完毕之日止。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案涉案借贷关系发生在被告张国方、ＸＸ春婚姻关系存续期间，且二被告均未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未能证明该债务属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故认定涉案借款70000元为张国方、ＸＸ春婚姻关系存续期间的共同债务。原告盛华主张被告张国方、ＸＸ春共负承担连带清偿责任，于法有据，依法予以支持。
被告张国方、ＸＸ春未到庭应诉且放弃对涉案证据质证，视其对诉讼权利的处分。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告张国方、ＸＸ春于本判决生效之日起十日内共同偿还原告盛华借款70000元及利息（利息应按照年利率6%计付，自2016年3月25日起至履行完毕之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张国方、ＸＸ春负担（原告已垫付，待二被告履行本判决书确定的义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 丁继华
审判员 朱经文
审判员 李 晗
二〇一六年八月十六日
书记员 朱 颖
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2018）粤1402民初493号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，地址：梅州市梅江区梅江三路74号，统一社会信用代码：91441402680628546D。
负责人：张国平，该行行长。
委托诉讼代理人：张素玉、张燕，均系该行员工。
被告：张志坚，男，汉族，1978年8月3日出生，现住广东省梅州市梅县区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行诉被告张志坚信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还其所持信用卡项下的透支本金44096.98元，透支利息2663.45元，费用16638.45元，截止至2018年1月16日本金、利息、费用合计63398.88元。2018年1月16日后的利息按信用卡领用合约约定息费计付至款清之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告张志坚未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，被告张志坚向原告提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，原告经审核，向被告张志坚发放一张信用卡，信用额度为50000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》注明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。被告张志坚当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%等内容。
被告张志坚于2015年9月28日激活该卡后，开始刷卡消费。被告张志坚于2017年7月消费后未再按约还款。被告张志坚尚欠透支款本金44096.98元，透支利息2663.45元，费用16638.45元，截止至2018年1月16日本金、利息、费用合计63398.88元。原告多次催收未果，遂诉至法院。
庭审中，原告放弃要求被告张志坚支付从2018年1月16日以后的利息。
本院认为，被告张志坚向原告申请办理信用卡一张，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立。被告张志坚在领取信用卡后，应严格按照双方约定的合约和章程的规定进行使用并按规定还款。原告请求被告张志坚偿还尚欠的透支款本金44096.98元，透支利息2663.45元，费用16638.45元，截止至2018年1月16日本金、利息、费用合计63398.88元，有被告张志坚信用卡历史交易记录、信用卡逾期详情表，以及原告庭审陈述等证据证实，本院予以支持。原告放弃要求被告张志坚支付从2018年1月16日以后的利息，未违反法律规定，本院照准。
综上，被告张志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志坚张志坚应在本判决生效之日起10日内，偿还尚欠透支款本金44096.98元，透支利息2663.45元，费用16638.45元，合计63398.88元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384.97元（原告已预交），按规定减半收取692.49元，由被告张志坚张志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 李冬梅
二〇一八年四月十九日
书记员 邓 悦
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初493号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，地址：梅州市梅江区梅江三路74号，统一社会信用代码：91441402680628546D。负责人：张国平，该行行长。委托诉讼代理人：张素玉、张燕，均系该行员工。被告：张志坚，男，汉族，1978年8月3日出生，现住广东省梅州市梅县区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行诉被告张志坚信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还其所持信用卡项下的透支本金44096.98元，透支利息2663.45元，费用16638.45元，截止至2018年1月16日本金、利息、费用合计63398.88元。2018年1月16日后的利息按信用卡领用合约约定息费计付至款清之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。被告张志坚未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，被告张志坚向原告提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，原告经审核，向被告张志坚发放一张信用卡，信用额度为50000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》注明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。被告张志坚当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%等内容。被告张志坚于2015年9月28日激活该卡后，开始刷卡消费。被告张志坚于2017年7月消费后未再按约还款。被告张志坚尚欠透支款本金44096.98元，透支利息2663.45元，费用16638.45元，截止至2018年1月16日本金、利息、费用合计63398.88元。原告多次催收未果，遂诉至法院。庭审中，原告放弃要求被告张志坚支付从2018年1月16日以后的利息。本院认为，被告张志坚向原告申请办理信用卡一张，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立。被告张志坚在领取信用卡后，应严格按照双方约定的合约和章程的规定进行使用并按规定还款。原告请求被告张志坚偿还尚欠的透支款本金44096.98元，透支利息2663.45元，费用16638.45元，截止至2018年1月16日本金、利息、费用合计63398.88元，有被告张志坚信用卡历史交易记录、信用卡逾期详情表，以及原告庭审陈述等证据证实，本院予以支持。原告放弃要求被告张志坚支付从2018年1月16日以后的利息，未违反法律规定，本院照准。综上，被告张志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志坚张志坚应在本判决生效之日起10日内，偿还尚欠透支款本金44096.98元，透支利息2663.45元，费用16638.45元，合计63398.88元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384.97元（原告已预交），按规定减半收取692.49元，由被告张志坚张志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李冬梅二〇一八年四月十九日书记员  邓 悦
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第3107号
原告连美丽，女，1979年1月11日出生。
被告陈世贞，男，1972年12月16日出生。
原告连美丽与被告陈世贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法决定适用简易程序，但在审理过程中发现该案需采用公告送达，不宜适用简易程序，于同年12月7日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告连美丽到庭参加诉讼，被告陈世贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连美丽诉称：（1）请求判决被告立即偿还借款35000元及其利息7000元，合计人民币42000元，并支付从2015年10月17日起至判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%）；（2）诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿将诉讼请求（1）项变更为：请求判决被告立即偿还借款人民币35000元，并支付从2015年10月17日起至判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款利率）。
被告陈世贞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月17日，被告陈世贞向原告连美丽借款人民币35000元，双方未约定借款利率和借款期限，并于当日出具借条1份给原告。借款后，被告陈世贞未履行还款义务，至今尚欠原告借款人民币35000元，该款经原告多次催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，原告提供了被告陈世贞出具的借条和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告连美丽与被告陈世贞之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告陈世贞应当偿还借款。原告自愿放弃要求被告陈世贞支付利息7000元的诉讼请求，主张被告陈世贞偿还借款人民币35000元，并支付自2015年10月17日起至本判决指定履行期间届满之日止的利息（以借款35000元为基数，按年利率6%计算）的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予支持。被告陈世贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈世贞应在本判决发生法律效力后30日内偿还给原告连美丽借款人民币35000元，并支付从2015年10月17日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（以借款35000元为基数，按年利率6%计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费560元，合计人民币1410元，由原告连美丽负担175元，由被告陈世贞负担1235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 李承武
人民陪审员 叶清城
人民陪审员 余燕琴
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范书海
附本案判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1191民初404号
原告：刘加余，男，1970年5月4日出生，汉族，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：袁宇杰，日照东港弘德法律服务所法律工作者。
被告：成永伟，男，1969年6月14日出生，汉族，住日照市东港区。
原告刘加余与被告成永伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘加余的委托诉讼代理人袁宇杰，被告成永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘加余向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币5万元及利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，只要求被告偿还原告借款本金人民币5万元。事实和理由：2014年11月23日起，被告借原告本金5万元用于买车，并口头约定还款期限为一个月，有借条为证。借款到期后，原告多次催要未果。
被告成永伟辩称，被告向原告借款5万元并出具借条属实，但不是用于购车，而是用于与原告合伙经营。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月23日被告成永伟借原告刘加余现金5万元，并于当日书写借条一份。后原告多次催要未果。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交借条一份，证实原、被告双方存在借款合同，被告认可借款并出具借条事实，但主张双方在合伙承包工程期间向原告借款系用于购买沙石，对此被告未提交相关证据证实，故应承担举证不能的不利后果，本院对被告辩解不予采信，对原告主张予以采信。原告与被告形成的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则按约履行合同义务。原告已按约支付借款本金，被告至原告诉讼时仍未付清借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上，原告要求被告成永伟偿还5万元借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告成永伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘加余借款本金5万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告成永伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 范 蓉
二〇一八年四月九日
法官助理 秦子茜
书 记 员 王 芹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2609号
再审申请人（一审被告）：国网甘肃省电力公司，住所地甘肃省兰州市城关区北滨河东路8号。
法定代表人：李明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王云飞，男，该公司工作人员。
再审申请人（一审被告）：国网甘肃省电力公司张掖供电公司，住所地甘肃省张掖市甘州区西街246号。
负责人：徐向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋涛，男，该公司工作人员。
再审申请人（一审被告）：张掖市甘州区财政局，住所地甘肃省张掖市甘州区滨河新区中央商务区甘州区财政局大楼。
负责人：王迪东，该局局长。
委托诉讼代理人：吴铁钢，甘肃方联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：衡佳利，甘肃方联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃甘绿脱水蔬菜有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区东北郊经济新区北二路。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
被申请人（一审被告）：张掖市华瑞房地产开发有限公司,住所地甘肃省张掖市甘州区东北郊开发区北二环。
法定代表人：段翼飞，该公司经理。
一审原告：中国银行股份有限公司甘肃省分行，住所地甘肃省兰州市城关区天水南路525号。
负责人：臧新军，该分行行长。
委托诉讼代理人：张兴武，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴勇，甘肃正天合律师事务所律师。
一审被告：张掖市博瑞脱水蔬菜有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区党寨镇汪家堡村。
法定代表人：张万忠，该公司经理。
一审被告：甘肃丝路春酒业集团有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区马神庙街39号。
法定代表人：任荣林，该公司总经理。
再审申请人国网甘肃省电力公司（以下简称甘肃省电力公司）、国网甘肃省电力公司张掖供电公司（以下简称张掖供电公司）、张掖市甘州区财政局（以下简称甘州区财政局）因与被申请人甘肃甘绿脱水蔬菜有限责任公司（以下简称甘绿公司）、张掖市华瑞房地产开发有限公司（以下简称华瑞公司）及一审原告中国银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称中国银行甘肃省分行）、一审被告张掖市博瑞脱水蔬菜有限责任公司、甘肃丝路春酒业集团有限公司借款合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2016）甘民终429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中,因2017年3月17日就同一案件华瑞公司和中行甘肃省分行已经分别向本院申请再审，本院审查后于2017年6月27日以（2017）最高法民申1136号民事裁定书裁定提审本案，并于2017年6月29日以（2017）民再219号立案受理。本案系2017年6月28日立案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条规定“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另案起诉。被申请人及原审其他当事人在庭审辩论结束前提出的再审请求，符合民事诉讼法第二百零五条规定的，人民法院应当一并审理。”故张掖供电公司、甘肃省电力公司、甘州区财政局的再审申请可在本院（2017）民再219号案件中一并进行审理，本案应终结审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：
终结审查国网甘肃省电力公司、国网甘肃省电力公司张掖供电公司、张掖市甘州区财政局的再审申请。
审 判 长 李春
审 判 员 晏景
审 判 员 杨卓
二〇一七年八月二十八日
法官助理 赵敏
书 记 员 李妍
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2609号再审申请人（一审被告）：国网甘肃省电力公司，住所地甘肃省兰州市城关区北滨河东路8号。法定代表人：李明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王云飞，男，该公司工作人员。再审申请人（一审被告）：国网甘肃省电力公司张掖供电公司，住所地甘肃省张掖市甘州区西街246号。负责人：徐向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋涛，男，该公司工作人员。再审申请人（一审被告）：张掖市甘州区财政局，住所地甘肃省张掖市甘州区滨河新区中央商务区甘州区财政局大楼。负责人：王迪东，该局局长。委托诉讼代理人：吴铁钢，甘肃方联律师事务所律师。委托诉讼代理人：衡佳利，甘肃方联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃甘绿脱水蔬菜有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区东北郊经济新区北二路。法定代表人：王桂兰，该公司经理。被申请人（一审被告）：张掖市华瑞房地产开发有限公司,住所地甘肃省张掖市甘州区东北郊开发区北二环。法定代表人：段翼飞，该公司经理。一审原告：中国银行股份有限公司甘肃省分行，住所地甘肃省兰州市城关区天水南路525号。负责人：臧新军，该分行行长。委托诉讼代理人：张兴武，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴勇，甘肃正天合律师事务所律师。一审被告：张掖市博瑞脱水蔬菜有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区党寨镇汪家堡村。法定代表人：张万忠，该公司经理。一审被告：甘肃丝路春酒业集团有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区马神庙街39号。法定代表人：任荣林，该公司总经理。再审申请人国网甘肃省电力公司（以下简称甘肃省电力公司）、国网甘肃省电力公司张掖供电公司（以下简称张掖供电公司）、张掖市甘州区财政局（以下简称甘州区财政局）因与被申请人甘肃甘绿脱水蔬菜有限责任公司（以下简称甘绿公司）、张掖市华瑞房地产开发有限公司（以下简称华瑞公司）及一审原告中国银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称中国银行甘肃省分行）、一审被告张掖市博瑞脱水蔬菜有限责任公司、甘肃丝路春酒业集团有限公司借款合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2016）甘民终429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中,因2017年3月17日就同一案件华瑞公司和中行甘肃省分行已经分别向本院申请再审，本院审查后于2017年6月27日以（2017）最高法民申1136号民事裁定书裁定提审本案，并于2017年6月29日以（2017）民再219号立案受理。本案系2017年6月28日立案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条规定“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另案起诉。被申请人及原审其他当事人在庭审辩论结束前提出的再审请求，符合民事诉讼法第二百零五条规定的，人民法院应当一并审理。”故张掖供电公司、甘肃省电力公司、甘州区财政局的再审申请可在本院（2017）民再219号案件中一并进行审理，本案应终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查国网甘肃省电力公司、国网甘肃省电力公司张掖供电公司、张掖市甘州区财政局的再审申请。审 判 长 李春审 判 员 晏景审 判 员 杨卓二〇一七年八月二十八日法官助理 赵敏书 记 员 李妍
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川08民终266号
上诉人（原审原告）：陈玲，男，汉族，生于1981年11月5日，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：吴兰，四川方尽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何韬，四川天使明月律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：旺苍县东河煤业集团有限责任公司。
法定代表人：李云贵，董事长
委托诉讼代理人：高学先，男，汉族，生于1962年10月10日，住四川省旺苍县东河镇宋水社区，系该公司职工。
委托诉讼代理人：何纪平，四川苍龙律师事务所律师
上诉人陈玲因与被上诉人旺苍县东河煤业集团有限责任公司（以下简称东河煤业公司）劳动争议一案，不服四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后于2018年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人陈玲及其委托代理人吴兰、何韬，被上诉人的委托代理人高学先、何纪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玲的上诉请求：1.请求撤销（2017）川0821民初1790号民事判决；2.确认上诉人与被上诉人之间劳动关系；3.判决被上诉人向上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资88000.00元；4.判决被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同补偿金16000.00元；5.判决被上诉人为上诉人补交工作期间的社会保险。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。上诉人在一审中提供的村委会证明及其他工友的证明均符合法律规定，具有证明力，可以作为认定事实的依据；一审中被上诉人认可上诉人受他人雇佣为其提供运输服务，但未说明受何人雇佣，上诉人驾驶的车辆也是被上诉人提供，运输路线受被上诉人管理人员安排，从被上诉人处取得工资报酬，上诉人有理由相信被上诉人即为雇主；被上诉人在一审中不提交工资发放表册等证明，一审法院未责成用人单位举证而苛求上诉人举证明显不当；被上诉人作为合法用工主体自用工之日起就与上诉人建立了劳动关系，依法应认定劳动关系成立。二、一审法院适用法律错误。根据《民事诉讼证据的若干规定》、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，被上诉人应承担举证不利后果，一审法院适用部门规章作为本案裁判依据错误。
被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈玲向一审法院起诉请求：1、请求确认原告与被告的劳动关系；2、依法裁决被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资88000元；3、依法裁决被告向原告支付违法解除劳动合同的补偿金16000元；4、依法裁决被告为原告补交工作期间的社会保险。
一审法院查明的事实：2012年11月，原告陈玲受人雇请在被告东河煤业公司的矿区运输货物，所驾驶的车辆由雇请人提供。2017年9月26日，原告陈玲以被告东河煤业公司无故解除其劳动关系为由向旺苍县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，旺苍县劳动人事争议仲裁委员会于当日做出不予受理通知书。2017年10月11日，原告陈玲诉至本院。
一审法院认为，劳动者的合法权益应当得到尊重并依法保护，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案的争议焦点在于原、被告双方是否建立劳动关系。现做如下评述：第一、原告未向法院提供充分的证据证明原告驾驶车辆运输货物是接受了被告公司的管理，与被告之间具有人身隶属性；其二、原告陈述所驾驶的车辆系由雇请人提供的，但原告未提供车辆的登记信息，本院无法确认车辆属于被告所有；其三，原告陈述劳动报酬是被告在发放，但未提供被告发放劳动报酬的相关证据。依据原告提交的证据材料本院无法核实原、被告双方存在劳动关系。综上，本院认为，原告既未向法院提供充分的证据证明其与被告之间存在劳动关系，也未向法院提交符合原劳动与社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》所规定的相关证明材料用以证明其与被告之间存在事实上的劳动关系，故此，原告与被告之间不存在劳动关系。鉴于本案原告与被告双方当事人之间不存在劳动关系。原告请求确认原告与被告的劳动关系，向其支付二倍工资，支付违法解除劳动合同的补偿金及为其缴纳社会保险的请求，没有事实及法律依据，故此，原告的上述诉讼请求不予支持。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条并参照原劳动与社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决：一、原告陈玲与被告旺苍县东河煤业集团有限责任公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告陈玲的其他诉讼请求。
二审中，上诉人提交了川H218**机动车行使证一份，欲证明自己驾驶该车，该车属于旺苍县东河镇白马村残疾人洗选厂所有，该厂系被上诉人下属企业，双方存在劳动关系。被上诉人质证认为该证据不能证明上诉人在驾驶该车辆。被上诉人提供了如下证据：1.企业缴费申报表；2.2012年参保个人证明；3.2014年参保证明；4.2012年10月、2012年12月、2014年工资发表，欲证明公司没有车队这个部门，员工名单中也没有上诉人的名字。上诉人质证认为被上诉人未全面提供工资证据，上述证据不能否认双方存在劳动关系。本院认为双方提供的前述证据均不能证明各自的主张。
二审庭审中，上诉人陈玲陈述：陈兴贵系被上诉人车队队长，应陈兴贵邀请到被上诉人处从事拉煤运输工作，日常工作受陈兴贵安排，车辆系被上诉人所有，报酬由被上诉人财务人员结算发放；工作期间，未到被上诉人办公场所上班报道，被上诉人也未为上诉人配置办公室、办公桌、发放工作证、工作服，未对上诉人进行日常管理培训。对该陈述，被上诉人否认陈兴贵系本公司车队队长，并主张财务人员结算和发放报酬的行为系私人行为，公司不知情。本院对上述陈述中双方无争议的部分予以认可。
经本院审理，对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人是否存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、原劳动与社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》的相关规定，认定劳动关系的成立应满足用人单位与劳动者双方主体适格、有建立劳动关系的合意、具有劳动法意义上的权利义务关系及管理与被管理的人身隶属关系的实质要件。对于各自的主张，双方均应提供证据，否则应承担举证不能的后果。综合全案，现有证据能证实上诉人曾在2012年11月于2016年6月期间在被上诉人处从事运输劳务并获取报酬的事实，但根据上诉人在二审中的陈述，在此期间，上诉人从未到被上诉人办公场所上下班报道，被上诉人未为上诉人配置办公室、办公桌椅、发放工作证等提供基本的劳动条件，也未对上诉人进行日常考勤、管理和业务培训，上诉人日常工作不受被上诉人规章制度约束，与被上诉人之间不存在劳动法意义上的用人单位与劳动者之间的管理与被管理关系及人身隶属关系，上诉人主张双方构成事实劳动关系证据不足，不能支持，一审认定双方不存在劳动关系并无不当。上诉人的其他诉讼请求均以双方存在劳动关系为前提，在劳动关系不成立的情况下，上诉人其他诉讼请求无事实依据，依法不成立，应一并予以驳回。
综上，上诉人上诉理由不能成立，上诉请求不应支持；一审法院裁判结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 何汇川
审判员 赵冬梅
审判员 李 华
二〇一八年四月三日
书记员 刘雪松
四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川08民终266号上诉人（原审原告）：陈玲，男，汉族，生于1981年11月5日，住四川省旺苍县。委托诉讼代理人：吴兰，四川方尽律师事务所律师。委托诉讼代理人：何韬，四川天使明月律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：旺苍县东河煤业集团有限责任公司。法定代表人：李云贵，董事长委托诉讼代理人：高学先，男，汉族，生于1962年10月10日，住四川省旺苍县东河镇宋水社区，系该公司职工。委托诉讼代理人：何纪平，四川苍龙律师事务所律师上诉人陈玲因与被上诉人旺苍县东河煤业集团有限责任公司（以下简称东河煤业公司）劳动争议一案，不服四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后于2018年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人陈玲及其委托代理人吴兰、何韬，被上诉人的委托代理人高学先、何纪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玲的上诉请求：1.请求撤销（2017）川0821民初1790号民事判决；2.确认上诉人与被上诉人之间劳动关系；3.判决被上诉人向上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资88000.00元；4.判决被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同补偿金16000.00元；5.判决被上诉人为上诉人补交工作期间的社会保险。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。上诉人在一审中提供的村委会证明及其他工友的证明均符合法律规定，具有证明力，可以作为认定事实的依据；一审中被上诉人认可上诉人受他人雇佣为其提供运输服务，但未说明受何人雇佣，上诉人驾驶的车辆也是被上诉人提供，运输路线受被上诉人管理人员安排，从被上诉人处取得工资报酬，上诉人有理由相信被上诉人即为雇主；被上诉人在一审中不提交工资发放表册等证明，一审法院未责成用人单位举证而苛求上诉人举证明显不当；被上诉人作为合法用工主体自用工之日起就与上诉人建立了劳动关系，依法应认定劳动关系成立。二、一审法院适用法律错误。根据《民事诉讼证据的若干规定》、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，被上诉人应承担举证不利后果，一审法院适用部门规章作为本案裁判依据错误。被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈玲向一审法院起诉请求：1、请求确认原告与被告的劳动关系；2、依法裁决被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资88000元；3、依法裁决被告向原告支付违法解除劳动合同的补偿金16000元；4、依法裁决被告为原告补交工作期间的社会保险。一审法院查明的事实：2012年11月，原告陈玲受人雇请在被告东河煤业公司的矿区运输货物，所驾驶的车辆由雇请人提供。2017年9月26日，原告陈玲以被告东河煤业公司无故解除其劳动关系为由向旺苍县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，旺苍县劳动人事争议仲裁委员会于当日做出不予受理通知书。2017年10月11日，原告陈玲诉至本院。一审法院认为，劳动者的合法权益应当得到尊重并依法保护，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案的争议焦点在于原、被告双方是否建立劳动关系。现做如下评述：第一、原告未向法院提供充分的证据证明原告驾驶车辆运输货物是接受了被告公司的管理，与被告之间具有人身隶属性；其二、原告陈述所驾驶的车辆系由雇请人提供的，但原告未提供车辆的登记信息，本院无法确认车辆属于被告所有；其三，原告陈述劳动报酬是被告在发放，但未提供被告发放劳动报酬的相关证据。依据原告提交的证据材料本院无法核实原、被告双方存在劳动关系。综上，本院认为，原告既未向法院提供充分的证据证明其与被告之间存在劳动关系，也未向法院提交符合原劳动与社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》所规定的相关证明材料用以证明其与被告之间存在事实上的劳动关系，故此，原告与被告之间不存在劳动关系。鉴于本案原告与被告双方当事人之间不存在劳动关系。原告请求确认原告与被告的劳动关系，向其支付二倍工资，支付违法解除劳动合同的补偿金及为其缴纳社会保险的请求，没有事实及法律依据，故此，原告的上述诉讼请求不予支持。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条并参照原劳动与社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决：一、原告陈玲与被告旺苍县东河煤业集团有限责任公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告陈玲的其他诉讼请求。二审中，上诉人提交了川H218**机动车行使证一份，欲证明自己驾驶该车，该车属于旺苍县东河镇白马村残疾人洗选厂所有，该厂系被上诉人下属企业，双方存在劳动关系。被上诉人质证认为该证据不能证明上诉人在驾驶该车辆。被上诉人提供了如下证据：1.企业缴费申报表；2.2012年参保个人证明；3.2014年参保证明；4.2012年10月、2012年12月、2014年工资发表，欲证明公司没有车队这个部门，员工名单中也没有上诉人的名字。上诉人质证认为被上诉人未全面提供工资证据，上述证据不能否认双方存在劳动关系。本院认为双方提供的前述证据均不能证明各自的主张。二审庭审中，上诉人陈玲陈述：陈兴贵系被上诉人车队队长，应陈兴贵邀请到被上诉人处从事拉煤运输工作，日常工作受陈兴贵安排，车辆系被上诉人所有，报酬由被上诉人财务人员结算发放；工作期间，未到被上诉人办公场所上班报道，被上诉人也未为上诉人配置办公室、办公桌、发放工作证、工作服，未对上诉人进行日常管理培训。对该陈述，被上诉人否认陈兴贵系本公司车队队长，并主张财务人员结算和发放报酬的行为系私人行为，公司不知情。本院对上述陈述中双方无争议的部分予以认可。经本院审理，对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人是否存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、原劳动与社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》的相关规定，认定劳动关系的成立应满足用人单位与劳动者双方主体适格、有建立劳动关系的合意、具有劳动法意义上的权利义务关系及管理与被管理的人身隶属关系的实质要件。对于各自的主张，双方均应提供证据，否则应承担举证不能的后果。综合全案，现有证据能证实上诉人曾在2012年11月于2016年6月期间在被上诉人处从事运输劳务并获取报酬的事实，但根据上诉人在二审中的陈述，在此期间，上诉人从未到被上诉人办公场所上下班报道，被上诉人未为上诉人配置办公室、办公桌椅、发放工作证等提供基本的劳动条件，也未对上诉人进行日常考勤、管理和业务培训，上诉人日常工作不受被上诉人规章制度约束，与被上诉人之间不存在劳动法意义上的用人单位与劳动者之间的管理与被管理关系及人身隶属关系，上诉人主张双方构成事实劳动关系证据不足，不能支持，一审认定双方不存在劳动关系并无不当。上诉人的其他诉讼请求均以双方存在劳动关系为前提，在劳动关系不成立的情况下，上诉人其他诉讼请求无事实依据，依法不成立，应一并予以驳回。综上，上诉人上诉理由不能成立，上诉请求不应支持；一审法院裁判结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈玲负担。本判决为终审判决。审判长  何汇川审判员  赵冬梅审判员  李 华二〇一八年四月三日书记员  刘雪松
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初459号
原告：陈惠阳男，1981年9月9日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：余令万男，1976年3月15日出生，汉族，住淳安县。
原告陈惠阳诉被告余令万买卖合同纠纷一案�本院于2018年1月9日立案后，已适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方永生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告余令万支付原告材料款27600元并支付从2017年1月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；二、本案的诉讼费用由被告负担。
本院经审理查明：被告余令万因装潢需要在原告处购买大理石材料。2016年9月6日，双方经结算，被告余令万欠材料款合计27600元，承诺在2016年12月31日前付清，并向原告出具欠条一份。期限届满后，被告余令万未支付货款，故原告要求被告余令万支付货款并承担利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同�》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余令万于本判决生效之日起十日内支付原告陈惠阳货款27600元并支付该款自2017年1月1日起至付清之日止按年利率6%支付的利息；
二、驳回原告陈惠阳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告余令万负担。
原告陈惠阳于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余令万于本判决书生效之�起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙 婷
二〇一八年二月二十七日
书记员 谭婷婷
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人�当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初1148号
原告：隋胜军，男，1968年10月11日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被告:徐智华，男，1959年6月26日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：中国平安财产保险江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城a座写字楼15-17层。
原告隋胜军诉被告徐智华、中国平安财产保险江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告隋胜军于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隋胜军向本院申请撤诉，符合法律规定应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告隋胜军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告隋胜军负担。
审判员 黄乐明
二〇一八年四月四日
书记员 徐方琴
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）潍执指字第9号
申请执行人江苏省仲星消防工程有限公司潍坊分公司，住所地临朐县经济技术开发区西外环路中段。
被执行人山东世兴城建有限公司，住所地潍坊市奎文区文化路120号。
申请执行人江苏省仲星消防工程有限公司潍坊分公司与被执行人山东世兴城建有限公司建筑消防设施安装施工合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2015）潍仲裁字第0066号裁决书立案的（2016）鲁07执字第19号申请执行人江苏省仲星消防工程有限公司潍坊分公司与被执行人山东世兴城建有限公司建筑消防设施安装施工合同纠纷一案，指定奎文区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马怀国
审判员 王少燕
审判员 韩崇华
二〇一六年一月二十五日
书记员 曹明霞
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初6442号
原告：安某某物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：龚某某。
被告：孙某某，男。
原告安某某物业管理有限公司上海分公司诉被告孙某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告支付自2016年6月起至2017年12月止的物业管理费2,868.62元和2016年9月起至2017年12月止的滞纳金2,065.50元。本院于2018年6月5日受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。
原告在诉讼中向本院申请撤回起诉，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某某物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 干华丽
二〇一八年六月二十日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第2340号
原告：钱某。
委托代理人：何朝丹、庄峰枫，浙江玉海律师事务所律师。
被告：余某甲。
原告钱某为与被告余某甲离婚纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告钱某的委托代理人庄峰枫，被告余某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某起诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一子，取名余某乙；××××年××月××日生育一女，取名余某丙，现跟随被告父母共同生活。原、被告婚前感情一般，婚后由于双方性格不和，被告经常无故打骂原告。2002年原、被告出境至意大利务工。2008年原告遭受被告殴打后独自逃离住所，被告借机回国到原告家里打伤原告的姐姐与嫂子，后在联防队的劝说下才平息。2011年原、被告一起回国探亲期间，被告在某天的凌晨4点打骂原告，原告被迫逃至被告的堂哥家，此事才得以平息。之后，原、被告返回国外生活，但被告仍然不悔改，拿红酒瓶打原告，使原告全身受伤。2015年1月原告实在无法忍受被告的家庭暴力，逃至亲戚处务工。此后，原告没有与被告联系。综上，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，再无和好希望。现原告请求：一、依法判令原、被告离婚；二、儿子余某乙由原告抚养，女儿余某丙由被告抚养，抚养费依法分担。
原告钱某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证复印件、意大利共和国居留证复印件及中文译本各1份，以证明原告的身份情况。
证据二：户籍信息3份，以证明被告及子女的身份情况。
证据三：补发婚姻登记证审查处理表1份，以证明原、被告的婚姻关系。
证据四：保证书、证明材料各1份，以证明被告殴打原告及女儿证明被告实施家庭暴力的事实。
证据五：照片5份，以证明原告被被告殴打受伤的情形。
证据六：情况说明、鉴定意见通知书（庭审中提供）各1份，以证明被告将原告哥哥家的玻璃砸碎及被告将原告母亲打伤的事实。
被告余某甲答辩称：原告诉称的双方相识、办理结婚登记手续、生育子女及子女跟随被告父母生活的情况均是事实；其余诉称均不是事实。被告没有打原告，只是有时双方有争吵，被告用手指点一下原告，被告没有对原告实施家庭暴力。被告没有打伤原告姐姐。2015年1月双方都在一起，原告好像是5月2日或3日跑出去的。综上，被告不同意离婚。
被告余某甲在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证及庭后核实，本院认证如下：
对于原告提供的证据一至三，被告均无异议；对证据四，被告提出保证书是原告威逼被告写的，被告是为了家庭没办法才写保证书，事实上被告没有打原告；证明材料的内容被告有异议，认为证明材料好像是原告对孩子说，孩子写的，大概是儿子写的；对证据五，被告提出照片中的有头像的是原告，照片中仅有手臂的几张不知道是不是原告，被告也有被原告打得鼻青脸肿，有时双方也有互相扭一下，扭一下也会红的；对证据六，被告提出异议，认为情况已经跟派出所说过了，被告没有打碎玻璃，也没有打伤原告母亲。本院认为，原告提供的证据一中的居留证系复印件，无原件核对，不予确认；原告提供的证据一中的身份证及证据二、三，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，证据间相互印证，予以确认。证据四中的保证书，被告认可被告名字系其本人所写，但提出保证书内容是其为了家庭，在原告的威逼之下所写，却未提供相应证据予以证实，故对保证书的真实性，本院予以确认；对证据四中的证明材料的内容被告不予认可，原告亦未提供相应证据佐证证明材料系何时何人所写，故不予确认。证据五中仅有手臂受伤的照片虽无法证明是否系原告，但被告已认可有头像的照片系原告，且亦认可双方有时也有相互扭的情形，故本院对证据五中有原告头像的照片的真实性予以确认，与证据四的保证书相互印证，可以证明原、被告共同生活期间被告曾有打过原告，但尚不足证明被告实施家庭暴力的事实。证据六，系原告举证期限届满后提交的证据，且该证据不属于新的证据，故本院在本案中不予采纳。
本院经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日办理结婚登记手续，后因结婚证遗失，于××××年××月××日补领结婚证。原、被告于××××年××月××日生育一子，取名余某乙；××××年××月××日生育一女，取名余某丙，现均跟随被告父母生活。原、被告共同生活期间因缺少沟通曾为琐事争吵，被告也曾打过原告，致使夫妻关系不和睦。2015年8月3日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。现原、被告虽因缺少沟通曾为琐事争吵，被告也曾打过原告，致使夫妻关系不和睦，但只要双方珍惜夫妻感情，多多沟通，为子女的健康成长考虑，尚有和好的可能。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告钱某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 曹高锋
人民陪审员 陈义阔
二〇一五年十月十五日
代书 记员 庄烽帆