上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7330号
原告萧利俊。法定代理人周莘。委托代理人萧幸强。被告上海闵行房地(集团)有限公司。法定代表人华允弟。委托代理人孙蔚然。原告萧利俊与被告上海闵行房地(集团)有限公司身体权纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员王建军适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告萧利俊的法定代理人周莘及委托代理人萧幸强、被告上海闵行房地(集团)有限公司的委托代理人孙蔚然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧利俊诉称，原告系上海市闵行区七宝镇南东塘滩31号业主之一，2008年因涉及动迁，由于被告违反相应的合法手续而动迁，原告及父母提出强烈质疑，被告软硬兼施无果，既而实施违法强迁。同年5月29日晚上，被告组织了一些社会闲散人员(几十号人)砸开原告家门，冲入原告家中对原告、家人及家中物品进行打砸，致使原告颅脑严重受伤，时常及节气转换之中出现癫痫状，这样既会导致生命危险和因为社会上出现的未及时救助而导致生命危险，导致原告无法正常工作和未来的婚姻生活质量低下。由于原告的颅脑受伤对各项事务产生认知上的偏差，无法正常学习和工作，2013年3月9日获得残疾证，为此原告父母代表原告向被告公司和上级部门进行投诉，历经数年一直未果，数年中原告的法定代理人一直处于对此事的奔波以及对违法动迁的信访事宜，各级部门都是无疾而终，最后原告只能选择法律而提出诉讼，要求判令：被告赔偿原告伤残赔偿金158,778元、精神损失费15,000元、医疗费32,343.60元、交通费25,000元。被告上海闵行房地(集团)有限公司辩称，不同意原告的诉请，在整个动迁过程中，被告均遵守有关法律法规。该地块由被告公司进行动迁时是申请强迁的，强迁主体不是被告，出于安全拆迁的道义被告此前已经对原告进行了补偿和赔偿，双方曾签订协议书一份，该协议书可以反映出被告已经尽到了道义上的责任，如果原告还要求赔偿，应该去找加害方。而且被告方只是知道原告受伤了，具体如何受伤不清楚，因为动迁中会经常发生这种事件，出于息事宁人的态度，被告方就对原告进行了补偿，萧利俊及其母亲周莘两个案件加起来被告已经给了99万余元的赔偿款，已经尽到了道义。此外，本案的诉讼存在时效问题，原告到目前为止无证据证明其诉讼时效的延续，法律对人身损害赔偿有严格的时效规定。被告认为双方签订的协议是有效的，目前没有发现胁迫要挟等情况，而且原告也确实拿到了房屋、钱款，至今也没有与被告再次交涉过。协议中约定的很清楚，被告是一次性赔偿原告的，再进行赔偿是对协议的违背。针对被告答辩中提到的诉讼时效问题，原告法定代理人及委托人表示事情发生在2008年，原告方曾经到法院起诉过，但是没有受理，也没有给原告方相关资料，所以原告方一直在上访，但是原告本人没有上访，因为其被打以后脑子不清楚，现在原告方取得了残疾证，为XXX残疾人。经审理查明，原告系上海市闵行区七宝镇南东塘滩XX号(萧幸强户，原告系萧幸强儿子)业主之一，该地块由被告进行动迁，双方一直未就动迁事宜达成一致意见，后经被告申请，上海市闵行区房屋土地管理局于2007年10月19日作出房屋拆迁裁决，裁决萧幸强户在接到裁决书之日起十五日内迁出七宝镇南东塘滩XX号，迁入沪松路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室，因原告方在裁决规定的搬迁期限内未完成搬迁，故上海市闵行区房屋土地管理局向上海市闵行区人民政府申请强制执行，上海市闵行区人民政府于2008年3月19日出具《强制执行通知书》一份，载明将责成有关部门强制执行。2008年5月29日晚，原告家人报警称家中被社会闲散人员打砸，导致原告及家人受伤，但原告未提供当时的就诊记录及医疗费单据。原告于诉讼中提交的医疗费单据显示，2011年下半年原告就诊于牙科进行口腔修复，自2009年3月起陆续在神经内科就诊至今。2009年3月19日，被告上海闵行房地(集团)有限公司作为甲方，与萧幸强户(乙方)、周莘(丙方)签订协议书一份，协议书载明三方自愿达成如下协议：一、甲方……提供给乙方安置房房屋三套……，上述三套安置房屋款合计为614,880.33元，扣除《裁决书》中乙方被拆房屋补偿款206,592.63元后，乙方应支付甲方房款差价为408,287.70元，该差价款甲方同意作为乙方及丙方的一次性补偿款，且在此基础上甲方同意另行支付乙方及丙方45万元一次性补偿款。上述两项一次性补偿款共计858,287.70元，其涉及补偿的范围包括及不限于(1)乙方的家庭困难补助；(2)在实施强迁过程中，丙方右上臂骨折所致医药费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、若可能致残的残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费等费用的一次性补偿款；(3)实施强迁过程中，若已产生或可能产生的致乙方物损费等；(4)乙、丙方之子的补偿款。除外，截止到2009年1月13日，甲方已支付乙方及丙方的生活费、医疗费等达到136,473.27元，此款未包括在上述两项一次性补偿款内，甲方同意不向乙方及丙方追索此款。二、……。三、乙方和丙方自愿接受上述甲方给予的三套安置房屋及两次一次性补偿款，且丙方自愿要求放弃对强迁实施过程中不慎右上臂骨折进行伤残鉴定，不再就此人身损害赔偿进行上访、诉讼等方式主张任何权利。四、丙方承诺自本协议签订后三日内办理出院手续，并承诺对截止目前发生的或将来发生的医疗等相关费用由其自行承担，与甲方无关……。协议签订后，原告确认协议中约定的三套置换房屋以及全部款项均已收到。2012年3月9日，萧利俊取得残疾人证，载明其为XXX残疾人，残疾XXX，监护人载明为萧幸强。诉讼中，原告向本院申请对伤情进行鉴定，但华东政法大学司法鉴定中心于2016年2月3日出具书面材料一份，载明：因萧利俊家属无法提供当时就医时的医院住院病史及头颅CT、X光片等材料，故难以进行鉴定。以上事实由上海市闵行区规划管理局1214号文件、病历卡、医疗费发票、房屋拆迁许可证、强迁通知书及裁定书、协议书、鉴定部门出具的书面意见等材料及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张在房屋强制拆迁过程中身体受到了伤害，但并未提供事发当时的验伤通知书、病历以及医疗费发票等证据予以证明，在向本院申请鉴定后，亦未向鉴定部门提供相关病史资料，据此，本院无法对原告受伤的事实及相关损失作出认定，原告应当就此承担举证不能的后果。原告于诉讼中提交的关于牙齿修复以及就诊神经内科的病历及医疗费单据，无法证明与本案纠纷存在关联性，本院不予确认。此外，原告的法定代理人及委托人表示，原告本人在受伤后脑子不清楚，一直由其父母奔走及上访代其主张相关权益。现原告父母作为萧幸强户的代表已就房屋拆迁补偿安置、身体伤害补偿达成了书面协议，该协议中第一项第四款已经明确，被告所支付的补偿款包含了萧幸强、周莘之子，即本案原告萧利俊的补偿款。协议签订后，被告已支付了补偿款，原告若主张该协议撤销应当在法律规定的期限内提出，现原告在收取被告支付的款项后，时隔六年之久再提出要求被告进行赔偿，缺乏事实及法律依据，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告萧利俊的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计2,385.66元，由原告萧利俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一六年六月七日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。