长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第503号
原告：姜锐，女，汉族，1988年1月13日生，现住吉林大学。
委托代理人：王向新，吉林策业律师事务所
被告：韩伟，男，汉族，1963年4月3日生，现住亚泰大街。
被告：吴宏伟，男，汉族，1964年6月27日生，现住长春市南关区。
第三人：吉林大学前卫就业服务中心，住所：朝阳区明德路北胡同****号。
法人代表：郭统一，主任
委托代理人：胡永杰，吉林常春律师事务所律师。
原告姜锐诉被告韩伟、吴宏伟、吉林大学前卫就业服务中心房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜锐及其委托代理人王向新、被告韩伟、吴宏伟，第三人吉林大学前卫就业服务中心的委托代理人胡永杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜锐诉称：2013年9月18日原告与二被告签订房屋租赁合同，被告称对本案争议的房屋用有对外租赁权，于是原告同其签订了为期三年的租赁合同即从2013年9月18日起至2016年9月17日止。于是原告从本案案外人袁跃梅处承兑味觉杂酱酸辣粉店从事经营，并向案外人袁跃梅支付人民币150000.00元的兑店费。2015年3月本案第三人通知原告，要求原告迁出该房屋，原因为第三人同本案被告韩伟租赁合同已到期，且韩伟违反约定尚欠其租金拒不支付；并向原告出示第三人同被告韩伟签订的租赁合同复印件，及给被告韩伟的期限迁出通知书。原告才知道被告同第三人签订的合同第八条第6款约定“乙方不得擅自将承租的房屋转让、转借或转租他人”。原告要求出示该合同原件遭拒。并与2015年4月1日对原告所经营使用的房屋给于停水、断电，导致原告无法经营。
被告韩伟辩称：和原告签合同时我与吉林大学前卫就业服务中心合同已经向原告出示过。原告到今天都没藤迁，不存在返还租金问题，才造成现住的损失。我们之间签订的合同是有效的。吴宏伟是我授权代理处理签合同的。姜锐的房租我没收到。
被告吴宏伟辩称：不同意原告的诉讼请求，韩伟雇佣我代理签合同。
第三人述称：原告主张承租权不合法，原告主张的承租权是韩伟违约转租，吉大对转租事实不知情，在2015年4月1日接收房屋时才知道原告占用第三人的房屋。因为韩伟违约转租且从上一个案件原告举证看，租赁期限远远超过韩伟所租期限，转租目的的事实上无法成立，第三人不同意原告继续租赁或占用第三人房屋。原告至今仍然占用房屋进行经营，给第三人造成极大的经济损失，上次案件判决生效日起，判决已经由韩伟承担，我方保留想原告追加损失的权利。原告所述损失与第三人吉大无关，原告无证据证明吉大对其占用房屋或经营造成侵权，即使存在停水停电，吉大针对的指示收回房屋的措施，针对的是韩伟，不是原告，是合法行为。我方不应该承担任何赔偿责任。无论原告所述转租合同是否有效，原告请求都无事实与法律依据。
经审理查明：坐落于朝阳区前进大街吉林大学前卫南区家属住宅一宅一层房屋（房间号113-114），房屋栋号为4-101/73-12-2为吉林大学房产，吉林大学将该房屋调配给吉林大学吉林大学前卫就业服务中心管理使用。2013年9月15日，吉林大学与韩伟签订《吉林大学集体所有制房屋租赁合同书》，由吉林大学将该房屋出租给韩伟使用，合同约定：该房屋坐落于前卫路9号吉大南校一宅西侧，建筑面积约150平方米，该房屋格局为一室，内部装修无，内部设施无。韩伟承诺该房屋作为餐饮使用，在租赁期内未经得吉林大学书面同意，不擅自改变约定用途。租赁期限为1年，即从2013年9月20日起至2014年9月19日止。租赁期满，吉林大学有权收回房屋，韩伟应如期归还。如韩伟需继续承租该房屋，应提前三个月向吉林大学提出书面请求，待吉林大学审批是否续租。该房屋年租金为人民币18万元，按年结算，先付后用，由韩伟在每半年的前10日内交付给吉林大学。同时约定韩伟交纳5000元保证金。如韩伟未按时交付租金，应如数补交，每逾期一日，按所欠费用总额的千分之三支付甲方违约金。房屋租赁期间，未经吉林大学书面同意，韩伟将租赁房屋擅自转租、转让、转借他人，以联营（合作）方式转让他人或以其他方式转让使用权的，吉林大学有权解除合同，没收租赁保证金，收回该房屋。合同签订后，韩伟如约向吉林大学缴纳了18万元的租赁费用及保证金。吉林大学于2013年9月20日前向韩伟交付房屋。韩伟取得该房屋使用权后，自行或委托案外人吴宏伟将该房屋隔断为数个独立区间，在未经吉林大学允许的情况下，同吴宏伟于2013年9月18日与原告签订《房屋租赁合同》约定将其中一部分隔断区间租赁给原告姜锐，租赁期限自2013年9月18日至2016年9月17日，年租金2万元。交付方式为一年一付。现第三人姜锐在其租赁的区间内经营味觉酸辣粉。2014年9月12日，韩伟向吉林大学缴纳人民币5万元，吉林大学为韩伟出具收据，载：“今收到韩伟交房租款2014-2015年度，交来（第一次）五万元。2015年3月24日，吉林大学向韩伟发出《房屋租赁期满收回使用权告知书》，载：“韩伟：你所承租的我单位位于南区一宅西侧门市用于经营酸辣粉、烧烤、尚品、小笼包、榴小莲的房产，租期为2013年9月20日至2014年9月19日，后经协商延期至2015年3月31日。根据学校有关规定，我单位决定在房屋租赁延期日期截止后，不再与你续租。请你于2015年3月31日将房屋使用权交还我单位，并在此之前，做好物品的清空、整顿工作，以便按时将房屋归回我单位。如你逾期未全部搬离，视为你遗弃剩余物品，我单位有权自行收回房屋并清理，清理时不会保管你的任何物品，所有物品将作为废品处理。以上情况，特此告知。”韩伟在告知书上签字。2015年5月28日，吉林大学再向本案第三人发出反馈单，载“吉林大学前卫就业服务中心于今年4月1日清退承租人韩伟时发现其所租房屋正由您经营使用，您称是从韩伟处承租该房屋，我中心已告知您立即无条件迁出，后果自负。您是否同意迁出？您是否找过韩伟解决此事？若您不同意迁出，请写明意见并签名确认，留下联系方式；若同意迁出请签收此单并于3日内无条件迁出。”截止本案法庭辩论终结之日，原告并未从诉争房屋中搬出，仍在继续营业。
本院认为：
一、关于原告于被告签订的合同是否有效的问题。
原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律的强制性规定，合法有效。原告主张该合同无效的法律依据为《中华人民共和国合同法》第二百四十四条之规定“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。“，该规定并未对对未经权利人授权或者无权处分做出否定性评价。故原告的该项主张没有法律依据。
二、关于原告主张被告返还租金的问题。
原、被告之间的房屋租赁合同截止本案辩论终止之日仍然未腾迁，继续营业，故原被告之间的租赁合同中约定的被告应当承当的主要合同义务已经履行完毕，故原告主张被告返还其起诉之日的剩余部分租金义务事实依据，故对原告该项诉请不予支持。
三、关于原告主张要求被告赔偿损失的问题
首先，在原被告合同存续期间，原告主张因第三人吉林大学前卫服务中心断水断电造成损失，主张要求鉴定损失数额，但并未向法庭提交鉴定申请，视为放弃鉴定权利；其次，被告的损失数额经法庭释明但不能提供任何证据证明其损失数额，应当承担举证不能的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费175元由原告姜锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 鹤
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李盈盈