wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初467号
原告中国建设银行股份有限公司龙南支行，住所地：龙南县金水大道35号，统一社会信用代码：91360727160561587D。
法定代表人刘新万，系该支行行长。
委托代理人陈晔萍，系该支行职工，一般代理。
被告曾宪冲，男，1986年9月19日生，汉族，住龙南县。
原告中国建设银行股份有限公司龙南支行（以下简称建行龙南支行）与被告曾宪冲信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行龙南支行的委托代理人陈晔萍到庭参加诉讼、被告曾宪冲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行龙南支行诉称，2016年1月3日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××48，授信额度21000元，信用卡账单日为每月4日。被告曾宪冲领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但未按时和足额还清信用卡欠款，致使产生信用卡利息和滞纳金。截至2018年2月24日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及滞纳金（费用）三项合计22093.75元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及滞纳金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，并按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告曾宪冲一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告曾宪冲从速归还至2018年2月24日止结欠我行信用卡欠款本金14896.67元，利息5687.29元、滞纳金（费用）1509.79元，三项合计人民币22093.75元，及至欠款结清日所产生的利息、滞纳金等费用。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告建行龙南支行为支持其主张，向法庭提供了以下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。
2、被告申请资料，证明被告向原告申请信用卡时已阅读相关条款。
3、账户账单信息，证明被告拖欠本息金额。
4、被告交易流水明细，证明被告持卡消费、取现等行为。
5、对被告的催收记录，证明原告通过上门、电话等进行了催收。
被告曾宪冲未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩或证据。
经审理查明，被告于2016年1月3日到原告处申请办理中国建行龙卡信用卡，并填写申请表一份。经审批后，办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××48，授信额度21000元。被告领取信用卡后即进行了消费使用，未按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告建行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能偿还所欠款项。截止2018年2月24日，被告还欠信用卡本金14896.67元，利息5687.29元、滞纳金(费用)1509.79元，三项合计人民币22093.75元。
上述事实有原告提供的被告身份证复印件及申请资料、账户账单信息、交易流水明细、对被告的催收记录等证据材料及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告申请信用卡及原告同意被告申请并向其发放信用卡均系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行。原告已依约履行了为被告提供信用卡相应服务的义务，被告应按约定在使用信用卡消费后按时还款。因被告未按约定还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还信用卡本金，支付利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告曾宪冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告曾宪冲于本判决生效之日起三日内归还欠款本金计人民币14896.67元给原告中国建设银行股份有限公司龙南支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费352元，减半收取计176元，由被告曾宪冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 唐小南
二〇一八年五月二十八日
书记员 廖瑜丽
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1702民初1678号
原告:李明军，男，1976年7月13日出生，汉族，达州市通川区人，大专文化，个体，现住达州市通川区。
被告：周虹君，女，1971年6月29日出生，汉族，达州市通川区人，住所地成都市青羊区。
委托诉讼代理人：周秀林（系被告之妹），女，1975年6月28日出生，汉族，住所地成都市青羊区。
原告李明军与被告周虹君民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后�依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明军到庭参加诉讼，被告周虹君及其委托诉讼代理人周秀林（特别授权）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元及利息（从2015年2月15日按月息2%计算至付清时止）；2、判决原告对被告所有的位于成都市锦江区东大街芷泉段88号5栋1单元6层604号的住宅享有顺位优先受偿权；3、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告周虹君以经营缺少周转资金为由向原告借款100万元，双方签订《借款协议》，约定了借款期限及利息，被告周虹君以其单独所有的位于成都市锦江区东大街芷泉段88号5栋1单元6层604号的住宅进行抵押担保并办理了顺位抵押登记。还款期限届满后，被告周虹君以各种理由拒绝还款。现原告为维护自己的合法权益，特诉讼来院。
被告周虹君向本院提交书面答辩状，认可原告李明军提出的全部诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2015年2月15日，原告李明军与被告周虹君签订《借款协议》，主要内容为：“甲方（借款人）：周虹君乙方（抵押权人）：李明军经甲乙双方友好协商，达成以下协议：1、甲方向乙方借款人民币100万元，大写壹佰万元正。2、借款期限为2015年2月14日至2016年2月14日。3、甲方以其位于成都市锦江区东大街芷泉段88号5栋1单元六楼604号，权231***的房屋，作为抵押物为本次借款提供抵押担保。甲方签字：周虹君乙方签字：李明军2015年2月15日”。其后原、被告签订了《房地�抵押合同》。2015年2月16日，成都市房屋产权登记中心为原、被告办理了房屋他项权证（他项权证号：成房他证他权字第13*****号），载明：抵押权人李明军，房屋所有权人：周虹君，债权数额100万元，抵押人周虹君，债务履行期限：2015-2-14至2016-2-14，顺位抵押。2015年2月14日，原告李明军中国光大银行6XXXX账户向被告周虹君光大银行6XXXX账户转入100万元，同日被告向原告出具借条一张，载明：今借到李明军现金100万大写壹佰万元整。利息按月息2%（百分之二）计息。此据借款人：周虹君（5130011971062*）2015.2.14。借款后，被告未偿还过原告借款本金及利息。
另查明，抵押物成都市锦江区东大街芷泉段88号5栋1单元6层604号住宅（房屋所有权证号：成房权证监证字第XX**号）为�告周虹君单独所有，2013年5月23日已设立抵押登记，抵押权人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，债务人周虹君，被担保债权数额310万，债务履行期限2013年5月20日至2016年5月19日。2015年2月16日原、被告间的设立抵押登记为第二顺位抵押。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周虹君与原告李明军在平等自愿基础上签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，内容未违法法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。还款期限届满后，被告应当向原告履行还款义务，原告请求被告周虹君偿还借款本金100万元的主张，本院予以支持。原告请求利息按月息2%从2015年2月15日起计算至付清时止，该主张有被告周虹君向原告出具的借条为证，且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请对抵押物享有顺位优先受偿权，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”、第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”、第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”、第五十四条第一项“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款�照以下规定清偿：（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；”的规定，该主张成立，原告对抵押物折价或拍卖、变卖后的价款在扣除第一顺位抵押权人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的债权后享有优先受偿权。被告周虹君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证和质证的权利，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告李明军请求被告周虹君偿还借款本金100万元及利息的主张成立，本院予以支持。原告李明军对抵押物享有顺位优先受偿权的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、五十四条第一项，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周虹君于本判决生效后十日内偿还原告李明军借款本金100万元及利息(利息从2015年2月15日起按月息2%计算至付清时止)；
二、原告李明军对被告周虹君所有的位于成都市锦江区东大街芷泉段88号5栋1单元6层604号住宅享有顺位抵押权，对抵押物折价或拍卖、变卖后的价款在扣除第一顺位抵押权人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的债权后享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元（原告已预交6900元），由被告周虹君负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 施文荣
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈 凤
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1702民初1678号原告:李明军，男，1976年7月13日出生，汉族，达州市通川区人，大专文化，个体，现住达州市通川区。被告：周虹君，女，1971年6月29日出生，汉族，达州市通川区人，住所地成都市青羊区。委托诉讼代理人：周秀林（系被告之妹），女，1975年6月28日出生，汉族，住所地成都市青羊区。原告李明军与被告周虹君民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后�依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明军到庭参加诉讼，被告周虹君及其委托诉讼代理人周秀林（特别授权）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元及利息（从2015年2月15日按月息2%计算至付清时止）；2、判决原告对被告所有的位于成都市锦江区东大街芷泉段88号5栋1单元6层604号的住宅享有顺位优先受偿权；3、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告周虹君以经营缺少周转资金为由向原告借款100万元，双方签订《借款协议》，约定了借款期限及利息，被告周虹君以其单独所有的位于成都市锦江区东大街芷泉段88号5栋1单元6层604号的住宅进行抵押担保并办理了顺位抵押登记。还款期限届满后，被告周虹君以各种理由拒绝还款。现原告为维护自己的合法权益，特诉讼来院。被告周虹君向本院提交书面答辩状，认可原告李明军提出的全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2015年2月15日，原告李明军与被告周虹君签订《借款协议》，主要内容为：“甲方（借款人）：周虹君乙方（抵押权人）：李明军经甲乙双方友好协商，达成以下协议：1、甲方向乙方借款人民币100万元，大写壹佰万元正。2、借款期限为2015年2月14日至2016年2月14日。3、甲方以其位于成都市锦江区东大街芷泉段88号5栋1单元六楼604号，权231···的房屋，作为抵押物为本次借款提供抵押担保。甲方签字：周虹君乙方签字：李明军2015年2月15日”。其后原、被告签订了《房地�抵押合同》。2015年2月16日，成都市房屋产权登记中心为原、被告办理了房屋他项权证（他项权证号：成房他证他权字第13**···号），载明：抵押权人李明军，房屋所有权人：周虹君，债权数额100万元，抵押人周虹君，债务履行期限：2015-2-14至2016-2-14，顺位抵押。2015年2月14日，原告李明军中国光大银行6XXXX账户向被告周虹君光大银行6XXXX账户转入100万元，同日被告向原告出具借条一张，载明：今借到李明军现金100万大写壹佰万元整。利息按月息2%（百分之二）计息。此据借款人：周虹君（5130011971062·）2015.2.14。借款后，被告未偿还过原告借款本金及利息。另查明，抵押物成都市锦江区东大街芷泉段88号5栋1单元6层604号住宅（房屋所有权证号：成房权证监证字第XX**号）为�告周虹君单独所有，2013年5月23日已设立抵押登记，抵押权人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，债务人周虹君，被担保债权数额310万，债务履行期限2013年5月20日至2016年5月19日。2015年2月16日原、被告间的设立抵押登记为第二顺位抵押。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周虹君与原告李明军在平等自愿基础上签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，内容未违法法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。还款期限届满后，被告应当向原告履行还款义务，原告请求被告周虹君偿还借款本金100万元的主张，本院予以支持。原告请求利息按月息2%从2015年2月15日起计算至付清时止，该主张有被告周虹君向原告出具的借条为证，且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请对抵押物享有顺位优先受偿权，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”、第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”、第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”、第五十四条第一项“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款�照以下规定清偿：（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；”的规定，该主张成立，原告对抵押物折价或拍卖、变卖后的价款在扣除第一顺位抵押权人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的债权后享有优先受偿权。被告周虹君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证和质证的权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告李明军请求被告周虹君偿还借款本金100万元及利息的主张成立，本院予以支持。原告李明军对抵押物享有顺位优先受偿权的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、五十四条第一项，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周虹君于本判决生效后十日内偿还原告李明军借款本金100万元及利息(利息从2015年2月15日起按月息2%计算至付清时止)；二、原告李明军对被告周虹君所有的位于成都市锦江区东大街芷泉段88号5栋1单元6层604号住宅享有顺位抵押权，对抵押物折价或拍卖、变卖后的价款在扣除第一顺位抵押权人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的债权后享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元（原告已预交6900元），由被告周虹君负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  施文荣二〇一八年五月二十四日书记员  陈 凤
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1224刑初55号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人陈艮汉，男，1975年1月20日出生，汉族，小学文化，农民，住广东省怀集县。2015年12月7日因犯盗窃罪被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年4月15日刑满释放，2016年11月10日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年，2017年6月21日刑满释放。因本案于2017年9月19日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押在广东省怀集县看守所。
指定辩护人邓少艺，广东集兴律师事务所律师。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉﹝2018﹞42号起诉书指控被告人陈艮汉犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月23日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院检察员龙芝勇出庭支持公诉，被告人陈艮汉及其指定辩护人邓少艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控：
2017年9月１8日被告人陈艮汉窜到怀城镇三江路一巷32号被害人林某1家门口，盗走了被害人林某1一辆发动机号为F1600173的红色宗隆牌三轮摩托车。随后被告人陈艮汉将盗得的摩托车推到怀城镇幸福一路一维修店修理。公安民警在维修店当场抓获被告人陈艮汉并起获被盗的摩托车。
经怀集县发改局价格认证中心鉴定，上述被盗三轮摩托车价格为人民币4680元。
针对指控事实，提供了公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、怀集县发展和改革局价格认证中心价格认定结论书，提取笔录、扣押清单、被告人陈艮汉指认作案工具和被盗三轮摩托车照片、被盗三轮摩托车的行驶证及注册登记信息、收据、发还清单、被告人陈艮汉的前科材料，被害人林某1的陈述，证人陈某1的证言，抓获经过，被告人陈艮汉的新常住人口信息及其供述等证据，予以证实。
公诉机关认为指控被告人陈艮汉的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人陈艮汉盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。鉴于被告人陈艮汉刑满释放后五年内又重新犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚；被告人陈艮汉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人陈艮汉一年至二年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈艮汉对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚，判处一年以下有期徒刑。辩护人认为被告人陈艮汉的行为情节较轻、盗窃数额不大；盗窃的财物已发还给被害人，未造成被害人的损失，社会危害性不大；认罪态度较好，具有悔罪表现，可从轻处罚。建议判处被告人陈艮汉一年以下有期徒刑。
经审理查明，广东省怀集县人民检察院指控被告人陈艮汉犯盗窃罪的事实清楚，在案证据均经庭审质证、认证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈艮汉无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈艮汉的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人陈艮汉在刑满释放后五年内又重新犯罪，是累犯，应当从重处罚；被告人陈艮汉能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，且盗窃的物品已被公安民警起回，并发还给被害人，挽回了被害人的损失，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人陈艮汉的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈艮汉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（未缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年9月18日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏永任
二〇一八年三月二十三日
书记员 马健红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00837号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：赵万发
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人赵万发借款纠纷一案，本院（2015）镇四民初字第51号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇四民初字第51号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一五年十一月二十日
书记员 ：刘万超
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保140号
申请人：新乐市鼎鑫不锈钢有限公司。
法定代表人：王秀平。
地址：新乐市。
被申请人：余姚市恒隆不锈钢有限公司。
法定代表人：郑企峰。
地址：浙江省余姚市。
申请人新乐市鼎鑫不锈钢有限公司于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余姚市恒隆不锈钢有限公司财产进行查封、冻结。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人余姚市恒隆不锈钢有限公司价值10,379,489.8元财产。
案件申请费5000元，暂由申请人新乐市鼎鑫不锈钢有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建设
二〇一八年五月三十日
书记员 杨二龙
注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。如申请执行，将材料一并交予执行局。
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00585号
原告肖威。
被告十堰市世安房地产开发有限公司，住所地十堰市车城南路26号。
法定代表人戴山城，系该公司董事长。
被告宋东如。
被告张玉山，系十堰市世安房地产开发有限公司经理。
被告汪令波。
被告范今朝，系中国农业银行股份有限公司十堰市分行职工。
原告肖威诉被告十堰市世安房地产开发有限公司、宋东如、张玉山、汪令波、范今朝民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告肖威诉称，2013年5月6日被告向原告借款2500000元，约定借款于2013年11月5日前还清，但借款后被告即躲藏，其行为表明不履行还款义务。请求判令被告十堰市世安房地产开发有限公司、宋东如共同偿还借款2500000元。
本院认为，本案涉及经济犯罪，且被告汪令波已因涉嫌合同诈骗罪被立案侦查，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告肖威的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 员 徐守炜
二〇一三年十月二十三日
代书记员 龚 力
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1312执316号
申请执行人河东区某某合作社。
法定代表人：刘某某，理事长。
被执行人周某某，男，1986年10月15日生，汉族，农民，住临沂市河东区，
被执行人王某，女，1987年12月11日生，汉族，农民，住临沂市河东区，
被执行人徐某某，男，1975年6月17日生，汉族，农民，住临沂市河东区，
被执行人周某甲，男，1988年2月11日生，汉族，农民，住临沂市河东区，
被执行人周某乙，男，1990年3月14日生，汉族，住临沂市河东区，
本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1312民初2511号民事调解书，于2018年2月5日立案执行，因被执行人至今未按生效的法律文书履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人周某某、王某、徐某某、周某甲、周某乙所有的银行存款6万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 尹长城
二〇一八年五月二日
书记员 沙 敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初1313号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英。
委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。
委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。
被告：陈峰，男，1986年1月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：潘静，男，1988年6月13日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告陈峰、潘静信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事�有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行撤诉。
案件受理费2134元，减半收取计1067元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行负担。
审 判 员 阮健君
二〇一八年三月二十一无
代书记员 江梦晗
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初1313号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。负责人：蒋丽英。委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。被告：陈峰，男，1986年1月23日出生，汉族，住温岭市。被告：潘静，男，1988年6月13日出生，汉族，住温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告陈峰、潘静信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事�有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行撤诉。案件受理费2134元，减半收取计1067元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行负担。审 判 员 阮健君二〇一八年三月二十一无代书记员 江梦晗?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执4号
南保才与张金全建设施工合同纠纷一案，本院于2014年10月29日作出的（2014）鄂阳新民二初字第00216号民事调解书已经发生法律效力。权利人南保才与2016年1月6日向本院申请执行，申请执行标的为400，000元。
本院在执行过程中，经查，被执行人张金全银行无存款，又无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0222第4号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙章华
二〇一六年七月一日
书记员 刘 文
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初3491号
原告:梁雁北，男，1965年1月3日出生。
被告:梁彦红，女，1968年1月24日出生。
被告:杨天雷，女，1964年1月1日出生。
原告梁雁北与被告梁彦红、杨天雷共有纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁雁北、被告梁彦红、杨天雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁雁北向本院提出诉讼请求：1、要求确认北京市门头沟区石泉砖厂×××102号（简称102号）房屋上的权利由其享有；2、要求梁彦红按照每月2400元的标准给付北京市门头沟区石泉砖厂×××604号（简称604号）房屋于2016年10月2日至2017年7月12日的房租；3、要求梁彦红按照每月1600元的标准给付102号房屋于2015年10月1日至2016年12月26日的房租。事实和理由：原被告系兄弟姐妹。原被告曾因共有纠纷一案由（2015）门民初字第3664号民事判决书判决604号房屋和102号房屋分别由梁雁北享有35%的份额、梁彦红享有48%的份额、杨天雷享有17%的份额。判决生效后，三人未对上述安置房进行分割，由梁彦红进行管理并对外出租。现我因无房居住，故要求将我在两套安置房中的份额均集中在102号房屋中，我放弃主张604号房屋。如果我在两套安置房中的份额不足一套一居室，我同意按照每平方米2.5万元的价格补偿二被告。
被告杨天雷辩称，不同意原告的诉讼请求，我不同意原告分割102号房屋，我要求维持生效判决确认的房屋状况。如果确实存在分割的可能性，我不主张102号房屋，我同意原告按照每平方米2.5万元的标准给我补偿，我也要求梁彦红按照原告的诉求给付我两套安置房的房租。
被告梁彦红辩称，不同意原告的诉讼请求，两套安置房交付后，我并未管理使用，我同意按照梁雁北的诉求给付梁雁北和杨天雷房租，但我没有钱。我不同意将102号房屋给梁雁北，我也主张102号房屋，如果梁雁北非要房屋，我可以将604号房屋无偿给梁雁北的闺女，但不能给梁雁北。如果法院将102号房屋判决给梁雁北，我也不要补偿款。
本院经审理查明以下事实：
梁春花与杨永林原系夫妻，生有杨天雷、梁雁北、梁彦红三个子女。梁春花、杨永林于文革期间离婚，后杨天雷跟随杨永林共同生活，梁雁北、梁彦红跟随梁春花共同生活。梁春花于2011年8月9日死亡。梁春花的父母先于梁春花死亡。
梁春花生前系北京市门头沟区×××24排3号（简称24排3号）二间公房的承租人。梁春花死亡后，×××24排3号公房未变更登记承租人，但公房的房租、水电费由梁彦红交纳。梁雁北另住他处。
2012年，24排3号的全部房屋被列入征收范围，由梁彦红签订征收协议，取得604号和102号两套安置房及部分补偿款。其中，604号房屋实测建筑面积81.25平方米，102号房屋实测建筑面积49.61平方米。现二套安置房均尚未取得房屋所有权证。
2015年，梁雁北诉至法院要求确认其在上述安置房中的份额，并要求分割补偿款。该案经审理判决确认：604号房屋上的权利由梁雁北享有百分之三十五的份额，梁彦红享有百分之四十八的份额，杨天雷享有百分之十七的份额；102号房屋上的相关权利，由梁雁北享有百分之三十五的份额，梁彦红享有百分之四十八的份额，杨天雷享有百分之十七的份额。
本案审理过程中，双方均认可梁雁北名下无房，并同意604号房屋及102号房屋按照每平米价值相等的标准处理。梁彦红主张102号房屋交付后出租过一段时间，2016年12月之后由其子方舟居住使用，604号房屋由其对外出租，但房租由方舟收取。经向梁雁北释明，其表示不主张604号房屋，梁彦红及其子方舟的实际情况对604号房屋的需求比较大，其想将604号房屋留给梁彦红和其子方舟。
本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
本案中，双方均认可梁雁北现名下无房，虽梁彦红亦主张102号房屋，并表示将604号房屋无偿给付梁雁北女儿，但梁雁北不同意该种分割方案，本院综合各方的实际居住情况和各方在涉案两套房屋中的份额情况，考虑各方当事人的实际居住需求，确认102号房屋归梁雁北享有，604号房屋上的权利由梁彦红、杨天雷共有。102号房屋中超出梁雁北应当享有的份额部分，由梁雁北按照每平方米2.5万元的标准根据杨天雷享有的份额给付杨天雷补偿款。梁彦红自愿表示放弃主张补偿款，本院对此无异议。关于604号房屋中梁彦红、杨天雷各自享有的份额，本院根据生效判决书确认的其二人在两套安置房中享有的份额及梁雁北集中在102号房屋上的份额情况，并按照每平方米价值相等的标准予以确定。共有人对于共有物享有占有、使用、收益的权利，现102号房屋和604号房屋均由梁彦红及其家人实际控制，且梁彦红自述该两套房屋均有对外出租的情况，其亦同意按照梁雁北主张的标准和期限给付梁雁北、杨天雷102号房屋和604号房屋的租金，本院对此不持异议。
依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、位于北京市门头沟区石泉砖厂×××102号房屋上的权利由梁雁北享有；
二、位于北京市门头沟区石泉砖厂×××604号房屋上的权利由梁彦红享有74%，由杨天雷享有26%;
三、梁雁北于本判决生效之日起十日内给付杨天雷补偿款24759元；
四、梁彦红于本判决生效之日起十日内给付梁雁北房屋租金共计16221元;
五、梁彦红于本判决生效之日起十日内给付杨天雷房屋租金共计7879元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百二十五元，由原告梁雁北负担，已交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 田 裴
二〇一七年九月四日
书记员 王英俊
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1934号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人:吴根良，男，1975年9月20日出生，汉族，住玉环县。
被执行人吴根良犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2013）台玉刑初字第901号刑事判决已于2013年12月10日发生法律效力。经移送，本院于2017年5月2日立案执行，并于2017年5月3日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金4000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，被执行人刑满出狱后即下落不明，本院已提请公安协助查找被执行人，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1934号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月一日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1934号之一
申请执行人浙江省玉环县人民法院
被执行人吴根良。
本院依据已经发生法律效力的（2013）台玉刑初字第00901号，依法向被执行人吴根良发出执行通知书，责令被执行人吴根良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴根良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴根良(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××53的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年九月六日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执1934号
被拘留人:吴根良公民身份号码:×××2557
本院在执行浙江省玉环县人民法院与吴根良（2017）浙1021执1934号危险驾驶罪一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴根良拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月五日
()
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1934号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人:吴根良，男，1975年9月20日出生，汉族，住玉环县。被执行人吴根良犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2013）台玉刑初字第901号刑事判决已于2013年12月10日发生法律效力。经移送，本院于2017年5月2日立案执行，并于2017年5月3日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金4000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，被执行人刑满出狱后即下落不明，本院已提请公安协助查找被执行人，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1934号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十一月一日代理书记员  章国斌
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初10941号
原告：许又生，男，1963年6月25日出生，汉族，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：胡建良，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：胡建光，男，1957年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：曾益南，1958年10月22日出生，系中南法律服务所法律工作者。
被告：潘彩华，女，1957年9月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告许又生诉被告胡建光、潘彩华买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月21日向法院提起诉讼，诉请：1.被告胡建光、潘彩华立即向原告支付货款92650元及违约金（违约金以92650元为基数、从起诉之日起算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理本院认定：
温州市东瓯大桥物流中心系从事货运的集体企业，其法定代表人是胡建光。2016年3月20日至2016年6月8日期间，温州市东瓯大桥物流中心曾四次向原告许又生购买柴油，原告送货给温州市东瓯大桥物流中心时均出具相应的《送货单》交由对方签收。上述四份《送货单》的抬头部位的“收货单位”一栏均由原告方注明为“大桥物流中心”或“大桥物流”，落款部位的“送货单位及经手人”一栏均由原告签名，“收货单位及经手人”一栏均由胡建光或潘彩华签名。四份《送货单》的收货时间、合计金额分别为：2016年3月20日33250元、2016年4月6日45700元、2016年4月25日47500元、2016年6月8日13650元。
2016年9月6日，被告胡建光代表温州市东瓯大桥物流中心与原告结算后，胡建光在一份复印有胡建光身份证的《欠条》上签名，确认欠原告柴油款108650元（以上欠款分别是4月6日柴油45700元、4月25日柴油47500元、6月8日柴油13650元）。该《欠条》出具后，胡建光二次指示他人向原告指定的“浙江金旭石化贸易有限公司”账户支付货款，共计16000元。
另查明：被告潘彩华系胡建光的配偶，二人于2010年办理结婚登记手续。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张其是与胡建光个人发生买卖关系，但其在《送货单》上记载的收货单位为“大桥物流中心”或“大桥物流”，而不是“胡建光”，故本院认定胡建光系代表温州市东瓯大桥物流中心收货并与原告进行结算，胡建光、潘彩华并非本案的适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，裁定如下：
驳回原告许又生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金 春
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄诗诗
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初10941号原告：许又生，男，1963年6月25日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：胡建良，浙江诚鼎律师事务所律师。被告：胡建光，男，1957年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：曾益南，1958年10月22日出生，系中南法律服务所法律工作者。被告：潘彩华，女，1957年9月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告许又生诉被告胡建光、潘彩华买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月21日向法院提起诉讼，诉请：1.被告胡建光、潘彩华立即向原告支付货款92650元及违约金（违约金以92650元为基数、从起诉之日起算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理本院认定：温州市东瓯大桥物流中心系从事货运的集体企业，其法定代表人是胡建光。2016年3月20日至2016年6月8日期间，温州市东瓯大桥物流中心曾四次向原告许又生购买柴油，原告送货给温州市东瓯大桥物流中心时均出具相应的《送货单》交由对方签收。上述四份《送货单》的抬头部位的“收货单位”一栏均由原告方注明为“大桥物流中心”或“大桥物流”，落款部位的“送货单位及经手人”一栏均由原告签名，“收货单位及经手人”一栏均由胡建光或潘彩华签名。四份《送货单》的收货时间、合计金额分别为：2016年3月20日33250元、2016年4月6日45700元、2016年4月25日47500元、2016年6月8日13650元。2016年9月6日，被告胡建光代表温州市东瓯大桥物流中心与原告结算后，胡建光在一份复印有胡建光身份证的《欠条》上签名，确认欠原告柴油款108650元（以上欠款分别是4月6日柴油45700元、4月25日柴油47500元、6月8日柴油13650元）。该《欠条》出具后，胡建光二次指示他人向原告指定的“浙江金旭石化贸易有限公司”账户支付货款，共计16000元。另查明：被告潘彩华系胡建光的配偶，二人于2010年办理结婚登记手续。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张其是与胡建光个人发生买卖关系，但其在《送货单》上记载的收货单位为“大桥物流中心”或“大桥物流”，而不是“胡建光”，故本院认定胡建光系代表温州市东瓯大桥物流中心收货并与原告进行结算，胡建光、潘彩华并非本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，裁定如下：驳回原告许又生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 金 春二〇一七年十一月二十日书记员 黄诗诗
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5112号
原告：王兰君，女，1954年4月5日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告王兰君与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告王兰君于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王兰君撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王兰君负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第406号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人张洪路，农民。因犯盗窃罪于2008年1月28日被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑五年，2011年1月25日释放。因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪于2015年7月31日被冀中公安局瀛州分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于河北省冀中公安局看守所。
辩护人刘坤然，河北秦镜律师事务所律师。
河间市人民检察院以河检刑诉（2015）365号起诉书指控被告人张洪路犯破坏易燃易爆设备罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员袁明发出庭支持公诉，被告人张洪路及其辩护人刘坤然到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2014年10月份的一天，被告人张洪路让孙向阳（已判刑）在蠡县桑园镇杨西村租下王某家平房，后其伙同孙向阳等人在该房北侧农田内的高44站2计至44站输油管线上钻孔一处，安装盗油装置后用胶管将原油引至事先在王某家平房院内挖好的土坑内。2014年10月31日，因输油管线被钻孔处发生原油泄漏被查获，被盗原油数量不详。
公诉机关当庭提供了被告人张洪路及同案犯孙向阳的供述和辩解；证人王某、杨某等人的证言；现场勘验检查笔录；户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人张洪路伙同他人以破坏性手段在正在使用的输油管线上盗窃原油，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，应当以破坏易燃易爆设备罪追究其刑事责任。
被告人张洪路对起诉书指控的犯罪事实没有意见。
辩护人提出的辩护意见是，1、被告人张洪路在本次犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。2、其具有坦白情节，且自愿认罪，应当从轻处罚。
经审理查明，2014年10月份的一天，翟东柱（已死亡）通过被告人张洪路、孙向阳（已判刑）在蠡县桑园镇杨西村租用王某的一处平房，用于盗窃原油。后翟东柱等人在所租平房内挖地井，并在北侧农田内的高44站2计至44站输油管线上钻孔一处，安装盗油装置，盗窃原油。在翟东柱等人实施犯罪过程中，被告人张洪路、孙向阳在所租平房内垫土，以便车辆顺利通过，并为翟东柱等人买饭。2014年10月31日，因该钻孔处发生原油泄漏被查获。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人张洪路的供述证明，2014年7、8月份，翟东柱带其来到蠡县桑园镇杨西村，指定两处平房，表示想租其中一处。其通过孙向阳以每年5000元的价格租下了一处平房，其和翟东柱一起把钱给了房主。过了五六天，翟东柱带着其和另外两三个人整理了租来的平房。又过了两天，翟东柱让其带着水和食物去租房处，其发现翟东柱带着人正在挖坑，才知道翟东柱要偷石油，其还听到翟东柱他们说要钻孔、引管子、埋罐等话。又过了四五天的一天下午，翟东柱带着其和那两三个人到了租房处，那两三个人就开始接电。天黑时孙向阳给其打电话，其让孙向阳来租房处一起平整了道路。后来发生了石油漏油，被油区工作人员发现，翟东柱让其过去看看，其让孙向阳去现场拖延，孙向阳到现场后没拦住。其一共去过杨西村三四次，管线上的眼应该是翟东柱打的，不知道盗窃了多少原油。其和翟东柱没有具体商量过如何分钱，翟东柱说亏不了其，其和孙向阳也这么说，但还没有分到过钱。
2、同案犯孙向阳的供述证明：2014年10月初的一天，张洪路让其帮忙在蠡县桑园镇杨西村租一处民房。其和房主王某协商，以每年5000元的价格将房子租下。张洪路跟其说是偷油，但暂时还没有偷成。其去杨西村找张洪路时，张洪路让其帮忙买过几天饭。期间其看见他们在租房院内挖了一个大坑，还将一条管子接到墙外面。其和张洪路用铁锹垫了垫大门前面，好方便汽车进出。张洪路还让其找房东将租房内的电线换掉，后来张洪路买来了电线，其将电线交给了房东。过了几天，王某给其打电话说租房处有许多石油和警察，其让王某先稳住警察。其赶到现场后没阻拦住施工人员，就开车走了。
3、证人王某的证言证明：2014年9月份的一天，孙向阳以每年5000元的价格租了其一处平房。租房时，其见过张洪路，但不知道叫什么名字。过了几天，孙向阳买来电线，让其将租房内的电线换掉，其让电工刘凤臣将电线换好。又过了几天，其看到孙向阳带着几个人在院中用铁锹挖坑，孙向阳说要偷石油。当时张洪路也在院里，他没有挖坑，在边上指挥他们干活了。过了两天，油田工作人员发现其家北面输油管线漏油，其打电话告诉了孙向阳，孙向阳让其先阻拦一下工人施工。孙向阳来到现场后和修理管线的工人交涉，阻拦进行修理。后来警察来到现场，孙向阳就离开了。
4、证人杨某的证言证明：2014年10月31日11时许，其巡查发现蠡县桑园镇杨西村村委会北30米一条东西公路北侧发生石油泄漏，维修人员在挖掘过程中，其发现胶皮管、伴热带等物品，怀疑有人盗油，便通知工区领导请求支援。在维修工人施工时，一名自称“杨三”的人阻拦施工。保卫人员在附近一处平房院内发现一口深井，有黑色胶皮管接到井内，井壁上有石油痕迹。
5、辨认笔录证明：证人王某辨认出被告人张洪路；被告人张洪路、孙向阳辨认出同案犯翟东柱。
6、勘验检查笔录、现场图、照片等证明：现场情况。
7、肃宁县公安局ＸＸ镇派出所、豆闫庄村委会出具的证明，证实翟东柱于2015年3月11日因车祸死亡。
8、河北省河间市人民法院（2015）河刑初字第274号刑事判决书证明：同案犯孙向阳因本案被判处刑罚情况。
9、天津市宝坻区人民法院（2008）宝刑初字第41号刑事判决书、释放证明书证明：被告人张洪路因犯盗窃罪于2008年1月28日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，2011年1月25日刑满释放。
10、户籍信息证明：被告人张洪路犯罪时达完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人张洪路在明知翟东柱等人实施破坏易燃易爆设备犯罪的情况下，仍为其提供帮助、创造便利条件，其行为构成破坏易燃易爆设备罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张洪路被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其并未直接实施破坏易燃易爆设备犯罪行为，在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。其当庭自愿认罪，酌定予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见予以采纳。
其辩护人当庭提交的肃宁县城关镇东郭家庄村村民委员会证明、诊断证明书与本案不具有关联性，不能作为证据使用。
根据被告人张洪路犯罪的事实、情节、性质及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十三条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张洪路犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月31日起至2018年1月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏红芳
审 判 员 马 辉
代理审判员 孙 宁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 哈紫薇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执177号
申请执行人朱毅杰，住庆城县马岭镇。
被执行人甘肃昊鑫市场开发有限公司，住所地庆阳市西峰区。
法定代表人任廷发，该公司董事长。
本院在执行申请执行人朱毅杰与被执行人甘肃昊鑫市场开发有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）甘1002民初3221号民事判决书：被告甘肃昊鑫市场开发有限公司归还原告朱毅杰借款本金200万元，并从2014年9月24日起按月利率2%支付利息至实际归还借款之日止。案件受理费28560元，由被告甘肃昊鑫市场开发有限公司负担。
执行中，因本院已轮候查封被执行人甘肃昊鑫市场开发有限公司的房屋，正等待处理。经征求申请执行人朱毅杰意见，其同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执177号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金波
二〇一七年十一月二日
书记员 张瑾
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1002执177号申请执行人朱毅杰，住庆城县马岭镇。被执行人甘肃昊鑫市场开发有限公司，住所地庆阳市西峰区。法定代表人任廷发，该公司董事长。本院在执行申请执行人朱毅杰与被执行人甘肃昊鑫市场开发有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）甘1002民初3221号民事判决书：被告甘肃昊鑫市场开发有限公司归还原告朱毅杰借款本金200万元，并从2014年9月24日起按月利率2%支付利息至实际归还借款之日止。案件受理费28560元，由被告甘肃昊鑫市场开发有限公司负担。执行中，因本院已轮候查封被执行人甘肃昊鑫市场开发有限公司的房屋，正等待处理。经征求申请执行人朱毅杰意见，其同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1002执177号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金波二〇一七年十一月二日书记员  张瑾
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0781执220号
申请执行人冯迎鹏，男，1987年6月11日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
被执行人孙凤丽，女，1980年4月2日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司灵泉矿职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
申请执行人冯迎鹏因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的满洲里市人民法院（2015）满民初字第899号民事调解书于2016年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人孙凤丽给付借款10000元，案件受理费150元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人孙凤丽有工资收入，本院于2016年1月18日至2017年1月17日依法冻结其工资收入，本案现已强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结满洲里市人民法院（2015）满民初字第899号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马崇镇
审判员 杨俊生
审判员 宋圣臣
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘言发
附：本裁定所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初3305号
原告：左宏业，男，1989年10月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
委托代理人：张树政，河北天捷律师事务所律师。
被告：圣源祥保险代理有限公�石家庄分公司，住所地河北省石家庄市裕华区维多利亚二期商铺A-16商铺，统一社会信用代码91130100079956661N。
负责人：王雅倩，总经理。
委托代理人：王晓月，女，汉族，1991年2月3日出生，现住石家庄市长安区。系该公司职工。
被告：圣源祥保险代理有限公司河北分公司，住所地河北省邢台市威县经济开发区巨腾商务中心5层502室，统一社会信用代码91130533308251447H。
负责人：陈鹏，总经理。
委托代理人：乔建超，男，满族，1989年9月23日出生，现住承德市宽城满族自治县。系该公司职工。
委托代理人：付卓，女，汉族，1991年10月25日出生，现住石家庄市新华区。系该公司职工。
原告左宏业与被告圣源祥保险代理有限公司石家庄分公司（以下简称圣源祥石家庄分公司）、圣源祥保险代理有限公司河�分公司（以下简称圣源祥河北分公司）委托合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左宏业及其委托代理人张树政，被告圣源祥石家庄分公司委托代理人王晓月，被告圣源祥河北分公司委托代理人乔建超、付卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左宏业向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原吿10000元及至实际给付之日期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。亊实和理由：2014年起，原告左宏业经被告圣源祥石家庄分公司原负责人胡艳梅介绍，开始与被告开展业务合作，2016年8月，原告无故被扣除一万元佣金，圣源祥石家庄分公司告知原告是圣源祥河北分公司扣除的，圣源祥河北分公司告知是安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司扣除的，后原、被告多次协商未果，现原告要求被告归还10000元以及至实际给付之日期间的利息。
被告圣源祥石家庄分公司辩称，我们公司没有给原告介绍业务，跟他没有业务往来。
被告圣源祥河北分公司辩称，原告的诉讼请求不成立，应驳回其诉讼请求。理由如下：2016年，被告委托原告进行保险业务。被告每月按照业务量支付相应报酬。委托期间，客户邱权威在原告处投保交强险和商业险，邱权威原交强险到期日为2016年7月10日，承保公司为平安保险公司。为了及时续保，便在2016年6月16日前将保费给付给原告，但原告因个人原因将续保日期错填，即邱权威续保保单为2016年7月24日，造成该客户2016年7月10日至2016年7月24日脱保。恰巧该车在脱保期间发生了交通事故，造成损失24500元。邱权威找到安盛天平财产保险有限公司石家庄中心支公司要求理赔，发现原告并没有向其车辆投保，后将保险人投诉到保监局，经过多次协�后，无奈保险公司赔付邱权威24500元，保险公司扣留我方10000元，故被告也扣了原告10000元。被告委托原告对外开展保险业务，授权其独立操作被告的投保系统，且根据保险业务，按月支付与业务相对应的报酬。双方间形成了有偿的委托合同。因受托人的过错给委托人造成损失，委托人可以要求赔偿损失，在有偿的委托中，原告在处理委托事务时，应谨慎处理委托业务，尽到必要的注意业务，存在过错的应承担相应的责任。本案中原告在收到保险费后，不及时给客户投保，并给被告造成了不必要的损失，未尽到应尽的职责，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明，自2014年起，原告左宏业接受被告圣源祥河北分公司委托对外办理保险业务。在委托期间，原告接待的客户邱权威通过被告圣源祥河北分公司代理在安盛天平财产保险股份有限公司投保了交强险和商�险。邱权威于2016年6月16日将相应保费转账支付至安盛天平财产保险股份有限公司，但交付给邱权威的机动车交通事故责任强制保险单的保险期间为2016年7月24日至2017年7月23日。导致邱权威2016年7月10日至2016年7月24日间脱保。脱保期间2016年7月23日投保的车辆发生了交通事故，造成损失24500元。邱权威投诉到保监局，经过多次协调后，安盛天平财产保险有限公司保险公司赔付了邱权威24500元。后保险公司扣留了圣源祥河北分公司10000元，圣源祥河北分公司扣留了原告10000元。被告圣源祥河北分公司认为导致客户损失是由于原告填写保险日期错误所致，原告应承担相应责任。原告认为原告仅是保险代理人，没有填写投保单的义务，也没有出保单的权利，被告将部分损失转嫁到原告处没有事实和法律依据。以上事实有原、被告提交证据、陈述意见及开庭笔录在卷佐证。
庭审中，经询问，原告及被告圣源祥河北分公司均认可双方间存在委托关系，与被告圣源祥石家庄分公司无关。
本院认为，根据原、被告的陈述及庭审情况可以证实原告与被告圣源祥河北分公司间已形成有偿委托合同关系。本案中，原、被告争议的焦点在于邱权威投保事宜上谁存在过错。根据邱权威投保的机动车交通事故责任强制保险单可以看出该保单的制单单位为被告圣源祥石家庄分公司，经办人杨希。被告圣源祥河北分公司认为该保单系由原告填写并出单，但原告予以否认，且被告圣源祥河北分公司亦未能提供相关证据证实该保单系原告在被告的投保系统中独立操作完成。故对于被告圣源祥河北分公司的陈述意见本院不予支持。被告圣源祥河北分公司扣除原告的10000元报酬没有依据，应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四百零五条，判决如下：
一、被告圣源祥保险代理有限公司河北分公司于本判决生效后十日内给付原告左宏业10000元。
二、驳回原告左宏业对被告圣源祥保险代理有限公司石家庄分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告圣源祥保险代理有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马永慧
�〇一七年十月十七日
书记员 徐 越
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初1683号
原告杭州同升木材有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道莫干山路2483号。
法定代表人何建司，经理。
委托代理人（特别授权代理）阮振丰，浙江善择律师事务所律师。
被告浙江宝华控股集团有限公司，住所地杭州市西湖区厚诚路19号。
法定代表人张忠华。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告杭州同升木材有限公司诉被告浙江宝华控股集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州同升木材有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴 珍
二〇一六年三月十六日
代书记员 沈莉莉
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初268号之一
申请人：陶刚，男，1982年7月29日生，汉族，住长春市朝阳区。
被申请人：吉林省万信房地产开发有限公司，住所地：长春市二道区。
法定代表人：张冰，该公司总经理。
陶刚诉吉林省万信房地产开发有限公司、吉林省龙宸房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人陶刚于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人吉林省万信房地产开发有限公司名下价值31万元财产采取保全措施。长春市中小企业信用担保有限公司出具（2018）长信财保函字第105号《财产保全担保函》提供担保。
本院经审查认为，陶刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吉林省万信房地产开发有限公司名下31万元银行账户存款或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宋东昇
二〇一八年二月七日
书 记 员 崔鹏坤
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12482号
原告：浙江泰华电器有限公司，住乐清市柳市镇东风工业区凯旋路30号，机构代码：913303821455629602。
法定代表人：刘爱雪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏炳海、史小园，浙江驰明律师事务所律师。
被告：刘波涛，男，1974年4月26日出生，汉族，住江西省。
本院在审理原告浙江泰华电器有限公司与被告刘波涛买卖合同纠纷一案中，原告在规定期限内不预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交诉讼费。
本院认为，当事人应当按规定交纳案件受理费，但原告在规定的期限内未予以交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 卢芸芸
二○一七年十一月三十无
代书 记员 张骞力
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初12482号原告：浙江泰华电器有限公司，住乐清市柳市镇东风工业区凯旋路30号，机构代码：913303821455629602。法定代表人：刘爱雪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏炳海、史小园，浙江驰明律师事务所律师。被告：刘波涛，男，1974年4月26日出生，汉族，住江西省。本院在审理原告浙江泰华电器有限公司与被告刘波涛买卖合同纠纷一案中，原告在规定期限内不预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交诉讼费。本院认为，当事人应当按规定交纳案件受理费，但原告在规定的期限内未予以交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  卢芸芸二○一七年十一月三十无代书 记员  张骞力?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0621执554号
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0621民初1109号民事判决书执行申请执行人中国邮政银行股份有限公司岳阳县支行与被执行人许林保、邹霞辉、方四明、方雄金融借款合同纠纷一案中，被执行人许林保、邹霞辉、方四明、方雄已履行了全部义务。据此，本院（2017）湘0621民初1109号金融借款合同纠纷案已执行完毕。
特此通知。
执行员 易己然
二〇一七年十二月十四日
书记员 陶珍珠
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初303号
原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。
主要负责人：李川，系该行行长。
委托诉讼代理人：何小燕，广东禅信律师事务所律师。
被告：金冬冬，男，1975年11月14日出生，汉族，住河南省郑州市中原区，
被告：郝利娟，女，1976年12月4日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区，
被告：龚道英，女，1950年8月14日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区，
被告：金中华，男，1977年11月28日出生，汉族，住河南省漯河市舞阳县，
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告金冬冬、郝利娟、龚道英、金中华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一金冬冬立即向原告偿还贷款本金394624.38元及利息、罚息、复利（暂计至2017年10月30日的利息为6788.88元，罚息为57994.88元，复利为3952.36元，从2017年10月31日起至实际清偿之日止按借款合同约定的借款利率年利率13%加收50%计收罚息及复利）；2、依法判令被告一金冬冬向原告支付原告因实现债权而产生的律师费3500元；3、依法判令被告二郝利娟、被告三龚道英、被告四金中华对被告一金冬冬的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、依法判令本案诉讼费用由四被告共同承担。
四被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实如下：
一、合同约定：原告与被告金冬冬所签《流动资金借款合同》【编号：佛农商0629流借字2016年第****1号】、《分期还款协议》约定：1、原告同意自2016年4月11日起至2018年4月10日止，在最高借款本金2000000元的额度内向被告金冬冬发放贷款。贷款利率为浮动利率，浮动比例为0%-300%，每次发放的贷款利率以借款借据所载利率为准，借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；罚息利率为贷款利率上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；2、原告为实现债权产生的律师费由被告金冬冬负担；3、贷款本金额度1000000元分10期偿还，还款日期从2016年6月22日至2017年3月23日。
二、履约情况：2016年4月12日，原告依约向被告金冬冬发放了贷款1000000元，借款利率为13%，借款期限自2016年4月12日至2017年3月23日。被告金冬冬于2016年12月22日开始逾期，借款到期后仍未履行还款义务。
三、欠款情况：截至2018年4月7日，被告金冬冬尚欠贷款本金394624.38元、应收利息6788.88元，拖欠本金的罚息91015.27元，应收利息的罚息1551.34元，复利10710.1元。
四、担保情况：被告郝利娟、龚道英、金中华为原告与被告金冬冬自2016年4月11日起至2018年4月10日止签订的一系列主合同项下债务提供最高额本金2000000元的不可撤销的连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息和复利等）、诉讼费、律师费等，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
五、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东禅信律师事务所代理本案诉讼，《民事委托代理合同》约定代理方式为风险代理，前期基础费用为3500元，已实际支付。
本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告金冬冬偿还借款本金及支付相应利息、罚息、律师费的主张予以支持。但原告主张被告支付复利10710.1元，且拖欠利息的罚息、复利计至实际清偿之日止，加重了被告负担，不符合公平原则。故，对该部分诉讼请求不予支持。
关于担保责任。借款人被告金冬冬未履行到期债务，保证责任尚在保证期间内，且尚欠本金未超2000000元，则被告郝利娟、龚道英、金中华应依约对案涉债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告金冬冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金394624.38、利息及罚息（暂计至2018年4月7日，利息为6788.88元，罚息为91015.27元，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数按年利率19.5%计收）；
二、被告金冬冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费3500元；
三、被告郝利娟、龚道英、金中华对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8302元，财产保全费2854元，合计11156元，由原告负担257元，由被告金冬冬、郝利娟、龚道英、龚道英共同负担10899元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一八年四月十一日
书 记 员 谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初303号原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。主要负责人：李川，系该行行长。委托诉讼代理人：何小燕，广东禅信律师事务所律师。被告：金冬冬，男，1975年11月14日出生，汉族，住河南省郑州市中原区，被告：郝利娟，女，1976年12月4日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区，被告：龚道英，女，1950年8月14日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区，被告：金中华，男，1977年11月28日出生，汉族，住河南省漯河市舞阳县，原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告金冬冬、郝利娟、龚道英、金中华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一金冬冬立即向原告偿还贷款本金394624.38元及利息、罚息、复利（暂计至2017年10月30日的利息为6788.88元，罚息为57994.88元，复利为3952.36元，从2017年10月31日起至实际清偿之日止按借款合同约定的借款利率年利率13%加收50%计收罚息及复利）；2、依法判令被告一金冬冬向原告支付原告因实现债权而产生的律师费3500元；3、依法判令被告二郝利娟、被告三龚道英、被告四金中华对被告一金冬冬的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、依法判令本案诉讼费用由四被告共同承担。四被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：原告与被告金冬冬所签《流动资金借款合同》【编号：佛农商0629流借字2016年第****1号】、《分期还款协议》约定：1、原告同意自2016年4月11日起至2018年4月10日止，在最高借款本金2000000元的额度内向被告金冬冬发放贷款。贷款利率为浮动利率，浮动比例为0%-300%，每次发放的贷款利率以借款借据所载利率为准，借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；罚息利率为贷款利率上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；2、原告为实现债权产生的律师费由被告金冬冬负担；3、贷款本金额度1000000元分10期偿还，还款日期从2016年6月22日至2017年3月23日。二、履约情况：2016年4月12日，原告依约向被告金冬冬发放了贷款1000000元，借款利率为13%，借款期限自2016年4月12日至2017年3月23日。被告金冬冬于2016年12月22日开始逾期，借款到期后仍未履行还款义务。三、欠款情况：截至2018年4月7日，被告金冬冬尚欠贷款本金394624.38元、应收利息6788.88元，拖欠本金的罚息91015.27元，应收利息的罚息1551.34元，复利10710.1元。四、担保情况：被告郝利娟、龚道英、金中华为原告与被告金冬冬自2016年4月11日起至2018年4月10日止签订的一系列主合同项下债务提供最高额本金2000000元的不可撤销的连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息和复利等）、诉讼费、律师费等，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。五、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东禅信律师事务所代理本案诉讼，《民事委托代理合同》约定代理方式为风险代理，前期基础费用为3500元，已实际支付。本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告金冬冬偿还借款本金及支付相应利息、罚息、律师费的主张予以支持。但原告主张被告支付复利10710.1元，且拖欠利息的罚息、复利计至实际清偿之日止，加重了被告负担，不符合公平原则。故，对该部分诉讼请求不予支持。关于担保责任。借款人被告金冬冬未履行到期债务，保证责任尚在保证期间内，且尚欠本金未超2000000元，则被告郝利娟、龚道英、金中华应依约对案涉债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告金冬冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金394624.38、利息及罚息（暂计至2018年4月7日，利息为6788.88元，罚息为91015.27元，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数按年利率19.5%计收）；二、被告金冬冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费3500元；三、被告郝利娟、龚道英、金中华对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8302元，财产保全费2854元，合计11156元，由原告负担257元，由被告金冬冬、郝利娟、龚道英、龚道英共同负担10899元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏审 判 员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一八年四月十一日书 记 员  谢石谷
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第10869号
原告福建锦焕皮革有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人林锦焕，该公司总经理。
委托代理人张金水、陈学龙，福建八闽律师事务所律师。
被告泉州瑞丰鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人王则建，该公司总经理。
本院在审理原告福建锦焕皮革有限公司与被告泉州瑞丰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年11月5日向原告依法发出受理通知书，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
代理审判员 许艺珊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李汝乔
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行申2号
再审申请人（原审原告）林丹，女，1979年12月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人李齐靖，北京大成（福州）律师事务所律师。
再审被申请人（原审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。
法定代表人罗若谷，局长。
委托代理人原沂，该局工作人员。
原审第三人福州市晋安区房屋征收工程处（原福州市晋安区房屋拆迁工程处），住所地福建省福州市晋安区长乐北路***号*楼。
法定代表人李建云，主任。
委托代理人陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。
再审申请人林丹因诉福州市住房保障和房产管理局（以下简称福州市房管局）确认行政协议无效一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111行初8号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林丹申请再审称，一、一审法院驳回林丹起诉错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第九十一条第（一）项应当再审。1、一审法院认为2012年7月12日签订的《房屋征收补偿协议书》不属于修订前《行政诉讼法》的受案范围，适用法不溯及既往原则，是完全错误的。依照“实体从旧，程序从新”的基本法律原则，对于行政协议的案件的受案、审理程序应当适用修订后的《行政诉讼法》。原《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条的规定即体现了“实体从旧，程序从新”的原则，司法实践中大量的案例也都支持。2、修订后的《行政诉讼法》第十二条第（十一）项明确规定人民法院受理公民提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼。3、修订前的《行政诉讼法》也未排除对行政协议提起行政诉讼，对行政诉讼受案范围的规定采用列举加排除的方式，原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》对行政案件的受案范围规定较之又更为宽松。行政协议本质上仍然是一种行政管理行为，也应当属于受案范围。二、一审法院管辖错误，且违反福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区划管辖的规定，依据修订后的《行政诉讼法》第九十一条第（五）项的规定应当再审。1、依照“最初作出行政行为的行政机关所在地”的规定，管辖法院是福州市房管局住所地的福州市仓山区人民法院，一审法院没有管辖权。2、根据福建省高级人民法院全省范围内实行部分行政案件跨行政区划管辖的规定，本案调整后的集中管辖法院为福州市鼓楼区人民法院。三、《房屋征收补偿安置协议书》违反法律规定，损害再审申请人及国家利益，依法应当进行实体审查。虽然再审申请人与福州市房管局签订了《房屋征收补偿安置协议书》，但福州市房管局、原审第三人土地征收、拆迁存在违法行为；福州市晋安区新店镇新店村民委员会、李子英与原审第三人恶意串通套用再审申请人《房屋征收补偿安置协议书》，损害再审申请人与国家利益，因此该协议应当认定无效，应当依照再审申请人的诉请，福州市房管局重新与再审申请人签订补偿协议，补偿再审申请人一家应得的合法权益。请求：依法撤销（2017）闽0111行初8号行政裁定，对本案提起再审并依法支持再审申请人的诉讼请求。
福州市房管局提交意见称，一、2012年再审申请人与福州市房管局、原审第三人签订协议，根据修订前的《行政诉讼法》的规定，该协议不列入受案范围，根据法不溯及既往的原则，一审法院驳回起诉正确。二、再审申请人于2012年7月12日签订协议，2017年起诉已超过起诉期限，也应当予以驳回。三、一审管辖并未错误，本案涉及不动产纠纷，由不动产所在地的人民法院管辖，虽然福建省高级人民法院有集中管辖的规定，不动产所在地的人民法院仍有管辖权。四、该协议并未违反法律规定，是依法签订的，没有损害再审申请人的利益。请求驳回再审申请人的申诉。
本院认为，本案争议的焦点在于再审申请人提起本案诉讼是否属于人民法院的受案范围。依据原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条的规定，修订前的《行政诉讼法》未将土地房屋征收补偿协议纳入行政诉讼受案范围，申请人主张修订前《行政诉讼法》未排除土地房屋征收补偿协议的主张没有事实根据。因此，再审申请人于2012年7月12日与福州市房管局、原审第三人所签订被诉的《房屋征收补偿安置协议书》，不属于修订前的《行政诉讼法》规定的受案范围，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉正确。
原《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条规定了起诉期限、发生法律效力的判决、裁定或者行政赔偿调解书申请再审或再审的程序性规定适用修订后的《行政诉讼法》，并未规定受案范围适用从新原则，申请人主张受案范围也应当适用修订后的《行政诉讼法》没有法律依据，不予支持。
综上，林丹的再审申请不符合《行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释〔2018〕1号）第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人林丹的再审申请。
审 判 长 王小倩
审 判 员 郑 鋆
审 判 员 杨 以
二〇一八年二月十二日
法官助理 林 华
书 记 员 陈佳怡
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽01行申2号再审申请人（原审原告）林丹，女，1979年12月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托代理人李齐靖，北京大成（福州）律师事务所律师。再审被申请人（原审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。法定代表人罗若谷，局长。委托代理人原沂，该局工作人员。原审第三人福州市晋安区房屋征收工程处（原福州市晋安区房屋拆迁工程处），住所地福建省福州市晋安区长乐北路***号*楼。法定代表人李建云，主任。委托代理人陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。再审申请人林丹因诉福州市住房保障和房产管理局（以下简称福州市房管局）确认行政协议无效一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111行初8号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林丹申请再审称，一、一审法院驳回林丹起诉错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第九十一条第（一）项应当再审。1、一审法院认为2012年7月12日签订的《房屋征收补偿协议书》不属于修订前《行政诉讼法》的受案范围，适用法不溯及既往原则，是完全错误的。依照“实体从旧，程序从新”的基本法律原则，对于行政协议的案件的受案、审理程序应当适用修订后的《行政诉讼法》。原《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条的规定即体现了“实体从旧，程序从新”的原则，司法实践中大量的案例也都支持。2、修订后的《行政诉讼法》第十二条第（十一）项明确规定人民法院受理公民提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼。3、修订前的《行政诉讼法》也未排除对行政协议提起行政诉讼，对行政诉讼受案范围的规定采用列举加排除的方式，原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》对行政案件的受案范围规定较之又更为宽松。行政协议本质上仍然是一种行政管理行为，也应当属于受案范围。二、一审法院管辖错误，且违反福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区划管辖的规定，依据修订后的《行政诉讼法》第九十一条第（五）项的规定应当再审。1、依照“最初作出行政行为的行政机关所在地”的规定，管辖法院是福州市房管局住所地的福州市仓山区人民法院，一审法院没有管辖权。2、根据福建省高级人民法院全省范围内实行部分行政案件跨行政区划管辖的规定，本案调整后的集中管辖法院为福州市鼓楼区人民法院。三、《房屋征收补偿安置协议书》违反法律规定，损害再审申请人及国家利益，依法应当进行实体审查。虽然再审申请人与福州市房管局签订了《房屋征收补偿安置协议书》，但福州市房管局、原审第三人土地征收、拆迁存在违法行为；福州市晋安区新店镇新店村民委员会、李子英与原审第三人恶意串通套用再审申请人《房屋征收补偿安置协议书》，损害再审申请人与国家利益，因此该协议应当认定无效，应当依照再审申请人的诉请，福州市房管局重新与再审申请人签订补偿协议，补偿再审申请人一家应得的合法权益。请求：依法撤销（2017）闽0111行初8号行政裁定，对本案提起再审并依法支持再审申请人的诉讼请求。福州市房管局提交意见称，一、2012年再审申请人与福州市房管局、原审第三人签订协议，根据修订前的《行政诉讼法》的规定，该协议不列入受案范围，根据法不溯及既往的原则，一审法院驳回起诉正确。二、再审申请人于2012年7月12日签订协议，2017年起诉已超过起诉期限，也应当予以驳回。三、一审管辖并未错误，本案涉及不动产纠纷，由不动产所在地的人民法院管辖，虽然福建省高级人民法院有集中管辖的规定，不动产所在地的人民法院仍有管辖权。四、该协议并未违反法律规定，是依法签订的，没有损害再审申请人的利益。请求驳回再审申请人的申诉。本院认为，本案争议的焦点在于再审申请人提起本案诉讼是否属于人民法院的受案范围。依据原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条的规定，修订前的《行政诉讼法》未将土地房屋征收补偿协议纳入行政诉讼受案范围，申请人主张修订前《行政诉讼法》未排除土地房屋征收补偿协议的主张没有事实根据。因此，再审申请人于2012年7月12日与福州市房管局、原审第三人所签订被诉的《房屋征收补偿安置协议书》，不属于修订前的《行政诉讼法》规定的受案范围，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉正确。原《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条规定了起诉期限、发生法律效力的判决、裁定或者行政赔偿调解书申请再审或再审的程序性规定适用修订后的《行政诉讼法》，并未规定受案范围适用从新原则，申请人主张受案范围也应当适用修订后的《行政诉讼法》没有法律依据，不予支持。综上，林丹的再审申请不符合《行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人林丹的再审申请。审 判 长 王小倩审 判 员 郑 鋆审 判 员 杨 以二〇一八年二月十二日法官助理 林 华书 记 员 陈佳怡
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字481号
申请人：天津市昊宇塑钢门窗有限公司，住所地天津市北辰区郭辛庄工业小区2号，统一社会信用代码91120113700567307N。
法定代表人：张连发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵静，国浩律师（天津）事务所律师。
被申请人：天津益博置业发展集团有限公司，住所地天津市河西区越秀路越秀大厦A座601，统一社会信用代码91120000700429481Y。
法定代表人：张芝安。
申请人天津市昊宇塑钢门窗有限公司与被申请人天津益博置业发展集团有限公司财产保全一案，申请人天津市昊宇塑钢门窗有限公司于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津益博置业发展集团有限公司名下219225.6元的财产采取保全措施。申请人天津市昊宇塑钢门窗有限公司已提供担保人张连发名下坐落于河东区XX路XX房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人天津益博置业发展集团有限公司名下牌照号为津Ｈ×××××的梅赛德斯-奔驰牌汽车，查封期限为2年。
二、查封被申请人天津益博置业发展集团有限公司名下牌照号为津Ｋ×××××的神行者牌汽车，查封期限为2年。
三、查封被申请人天津益博置业发展集团有限公司名下牌照号为津Ｋ×××××的奥迪牌汽车，查封期限为2年。
四、查封被申请人天津益博置业发展集团有限公司名下牌照号为津Ｋ×××××的东风标致牌汽车，查封期限为2年。
五、查封被申请人天津益博置业发展集团有限公司名下牌照号为津Ｒ×××××的夏利牌汽车，查封期限为2年。
查封期间，上述车辆不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 德
二〇一七年七月五日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字481号申请人：天津市昊宇塑钢门窗有限公司，住所地天津市北辰区郭辛庄工业小区2号，统一社会信用代码91120113700567307N。法定代表人：张连发，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵静，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人：天津益博置业发展集团有限公司，住所地天津市河西区越秀路越秀大厦A座601，统一社会信用代码91120000700429481Y。法定代表人：张芝安。申请人天津市昊宇塑钢门窗有限公司与被申请人天津益博置业发展集团有限公司财产保全一案，申请人天津市昊宇塑钢门窗有限公司于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津益博置业发展集团有限公司名下219225.6元的财产采取保全措施。申请人天津市昊宇塑钢门窗有限公司已提供担保人张连发名下坐落于河东区XX路XX房产作为担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人天津益博置业发展集团有限公司名下牌照号为津Ｈ×××××的梅赛德斯-奔驰牌汽车，查封期限为2年。二、查封被申请人天津益博置业发展集团有限公司名下牌照号为津Ｋ×××××的神行者牌汽车，查封期限为2年。三、查封被申请人天津益博置业发展集团有限公司名下牌照号为津Ｋ×××××的奥迪牌汽车，查封期限为2年。四、查封被申请人天津益博置业发展集团有限公司名下牌照号为津Ｋ×××××的东风标致牌汽车，查封期限为2年。五、查封被申请人天津益博置业发展集团有限公司名下牌照号为津Ｒ×××××的夏利牌汽车，查封期限为2年。查封期间，上述车辆不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 李 德二〇一七年七月五日书记员 高畅一
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0521刑初21号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人刘振生，男，1987年5月2日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，高中文化，无业，捕前住本溪满族自治县。因本案于2016年12月4日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审，于2017年8月10日再次被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于本溪满族自治县看守所。
被告人赵春东，男，1992年5月30日出生于辽宁省桓仁满族自治县，满族，高中文化，无业，住本溪满族自治县，户籍所在地吉林省通化市。因本案于2016年12月4日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审，2017年12月12日被监视居住。
被告人金鹏飞，男，1989年5月3日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，初中文化，无业，住本溪满族自治县。因本案于2016年12月9日被取保候审，2017年12月12日被监视居住。
被告人柯佳明，男，1993年6月16日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，大学文化，无业，住本溪满族自治县，户籍所在地本溪满族自治县。因本案于2016年12月29日被取保候审，2017年12月12日被监视居住。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人刘振生、赵春东、金鹏飞、柯佳明犯寻衅滋事罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员钱晓娜出庭支持公诉，被告人刘振生、赵春东、金鹏飞、柯佳明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人刘振生、赵春东、金鹏飞、柯佳明于2016年11月20日1时许，在本溪满族自治县观音阁街道黄金街黄金一号歌厅一楼大厅内欲结账时，因被告人刘振生误认其他客人对其辱骂，遂用拳脚对歌厅内的客人张某、闫某1、闫某2施以殴打，被告人赵春东、金鹏飞、柯佳明随后亦用拳脚对上述人员施以殴打，致张某头部损伤、右面部损伤、上颌骨额突骨折、唇部挫裂伤均属轻微伤；闫某1左面部损伤属轻微伤；闫某2头部损伤属轻微伤的后果。后被告人刘振生、赵春东被审查归案，被告人金鹏飞、柯佳明到公安机关投案。
另查明，在侦查期间，被告人刘振生、赵春东、金鹏飞、柯佳明赔偿了被害人闫某1、张某、闫某2全部经济损失，均取得了三名被害人的谅解。
上述事实，被告人刘振生、赵春东、金鹏飞、柯佳明在开庭审理过程中均无异议，且有本案案件来源及抓捕经过、到案经过、亲笔供词、被害人闫某1、张某、闫某2的陈述、证人李某、顾某、聂某、于某、纪某、王某的证言、本溪满族自治县公安局本公满（治）行罚决字（2016）1311号行政处罚决定书、情况说明、本溪满族自治县价格认证中心价格认定不予受理通知书、辽宁省本溪县公安司法鉴定中心（本）公（刑）鉴（法医）字（2017）035、036、037号鉴定书、住院病案、被害人收取赔偿款收条、本院询问笔录、通话记录、电话查询记录、人口基本信息等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘振生、赵春东、金鹏飞、柯佳明随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，四名被告人之行为均构成寻衅滋事犯罪。公诉机关指控被告人刘振生、赵春东、金鹏飞、柯佳明犯寻衅滋事罪罪名成立，予以支持。被告人刘振生、赵春东、金鹏飞、柯佳明的行为系共同犯罪。被告人刘振生在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人赵春东、金鹏飞、柯佳明在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均应当从轻处罚。被告人刘振生、赵春东到案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人金鹏飞、柯佳明主动到公安机关投案且如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人刘振生、赵春东、金鹏飞、柯佳明积极赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人谅解，视其有悔罪表现，均可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款、第二十五条一款、第二十六条一款、四款、第二十七条、第六十七条一款、三款、第七十二条一款、第七十三条一款、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘振生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年2月4日止）
二、被告人赵春东犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人金鹏飞犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
四、被告人柯佳明犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 红
人民陪审员 孙彦华
人民陪审员 隋 涛
二〇一八年一月三十日
法官 助理 张 桐
书 记 员 王媛媛
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初5046号
原告：孙海涛。
委托代理人：李奇，辽宁时进律师事务所律师。
被告：沈阳九天温泉度假村有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街136号9B-2-1。
法定代表人：赵佳河，该公司总经理。
委托代理人：柴婷，该公司员工。
原告孙海涛与被告沈阳九天温泉度假村有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告孙海涛及其委托代理人李奇，被告沈阳九天温泉度假村有限公司的委托代理人柴婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海涛诉称，2014年8月，原告与被告的前身沈阳丹凤白露酒店有限公司达成口头协议，由原告向丹凤白露酒店配送青菜及海鲜，原定月结。但自2015年3月起，原告送货后，被告不再按时给付货款，截止到2015年6月累计拖欠货款金额为186816.8元。原告多次向被告主张该笔货款，但被告以经营困难为由不予给付，现原告提起诉讼，请求法院判令被告给付原告所欠货款186816.8元；判令被告支付因逾期付款造成的损失6901.9元（自2015年7月1日起至2016年5月10日按照银行同期贷款利率计算的利息损失，以后另计；由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳九天温泉度假村有限公司辩称，收货人签字需要进一步核实，原告提供的供货明细需要与财务进一步核实。
经审理查明，沈阳丹凤白露酒店有限公司于2016年3月14日进行工商登记变更，企业名称更改为沈阳九天温泉度假村有限公司。原告于2014年8月至2015年6月23日向被告沈阳九天温泉度假村有限公司送海鲜、蔬菜等货品。因被告未向原告结清2015年3月1日至2015年6月23日货款186816.8元，原告诉讼至我院。
上述事实，有当事人陈述，销货清单，收货记录等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间建立了事实上的买卖合同关系，双方均应依据法律及交易惯例履行各自义务，被告理应及时将货款给付原告。原告举证被告拖欠2015年3月1日至2015年6月23日的货款186816.8元，被告未在法庭指定期间反馈核实收货人签字及供货明细的结果，根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，本院对原告所举证据予以确认，并据此确定被告拖欠原告的货款金额。
关于原告主张的利息损失，根据交易惯例，被告应在原告送货后合理的期限内支付货款，被告对2015年3月1日以后的货款至今未付，故原告主张从2015年7月1日起开始计算利息的请求合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳九天温泉度假村有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告孙海涛货款186816.8元；
二、被告沈阳九天温泉度假村有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告孙海涛人民币186816.8元的利息（按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，自2015年7月1日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费4180元减半收取2090元，由被告沈阳九天温泉度假村有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王云娇
二〇一六年七月二十七日
书记员 董虹艺
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第05886号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。
负责人荣增富，该行行长。
委托代理人洪桂，男，1982年3月3日出生，汉族，该行工作人员，住重庆市涪陵区。
被告苏良合，男，1969年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告冷孝容，女，1966年11月12日出生，汉族，居民，住四川省宜宾县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告苏良合、冷孝容金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行在本案诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
审 判 长 叶路辉
代理审判员 李欣欣
人民陪审员 张兴健
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李霖杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初8201号
原告：刘杨，女，1980年7月25日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：杨洁，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。
被告：哈尔滨太奇教育信息咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街118号哈特大厦17层02号楼1715-1717室。
法定代表人：刘大力，男，1976年3月17日生，回族，职务总经理，住哈尔滨市南岗区。
原告刘杨与被告哈尔滨太奇教育信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘杨及委托诉讼代理人杨洁，被告哈尔滨太奇教育信息咨询有限公司法定代表人刘大力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杨向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的合同关系；2.被告返还学费人民币24400元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年5月27日签订了《2014年兴宏程建造师VIP保过班协议书》一份，协议内容为原告在被告处报班学习一级建造师课程，课程包括建设工程项目管理、建设工程法规、建设工程经济、建筑实务。协议约定，原告向被告支付学费为人民币24400元，被告根据大纲制定辅导方案，合理安排教学计划，保证教学任务顺利按时完成，并为原告提供优秀的辅导团队和学习环境，确保原告顺利通过2014年国家一级建造师考试。原告已经按协议约定向被告支付了学费人民币24400元，但被告未按协议约定为原告安排合理课程，并于2017年3月20日明确告知原告，不再为原告安排任何课程。根据《合同法》相关规定，被告未按合同约定给原告安排课程的行为已经使得原、被告之间签订的《2014兴宏程建造师VIP保过班协议书》合同目的不能实现，构成根本违约，原告有权主张解除合同，并要求原告返还已付学费24400元。故原告诉至法院。
被告哈尔滨太奇教育信息咨询有限公司辩称，根据被告与原告签订的《兴宏程建造师协议保过班协议书》第二条的约定，”原告可免费终生重读，被告不再退还原告任何费用”，并未约定必须是面授班次，目前被告仍然提供网络班次同等课程，因此构不成违约，不承担违约责任。根据双方的合同和收费单据以及同案的其他非终生免费重读的合同，从中可以看出载有”终生免费重读字样”的合同当事人并未多交费用，即收费并未高于其他同期同等班次，从合同的期限可以看出原告已经免费享受了2-3年同等班次的学习机会，根据市场上其他机构及原告普通班的收费标准，被告在履行本合同的过程中实际付出已经远远超过原告所支付的费用，鉴于双方合同第二条中”终生免费重读”违背合同法公平原则，属于显失公平条款，此外该合同条款是后期修改，不属于单方提供的格式条款的法律规定。原告除前述情况外考试成绩合格，应驳回原告解除合同外的其他诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据认证如下：原告所举证据一中的2014年5月27日《2014年兴宏程建造师VIP保过班协议书》和被告向原告出具的学费《收据》客观真实并能证明相关案件事实，予以采信；原告所举证据二被告法定代表人刘大力录音视频、2017年1月7日太奇学校出具的《承诺书》、微信群截图二份和北京太奇教育资深顾问刘建才名片，因被告对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。被告举示的证据一2014年太奇兴宏程建筑类考试辅导宣传单三页、2015年太奇兴宏程建筑类考试辅导宣传单二页和睿浤教育宣传单二页与本案不具有关联性，不予采信。
经审理查明，2014年5月27日原、被告签订《2014年兴宏程建造师VIP保过班协议书》，协议期间为两年，内容为“原告参加被告提供的一级保过课程，保过签约科目为建设工程项目管理、建设工程法规及相关知识、建设工程经济和建筑实务，科目的学费金额分别为6000元、6000元、6000元和6400元共计24400元；被告承诺确保原告在协议期间内通过考试，协议签订之日学员可以选择方案二即原告终身免费重读，但被告不退还任何费用给原告；被告应根据考试大纲制定科学合理的辅导方案，合理安排教学计划，保证教学计划任务顺利按时完成；被告须向原告提供优质服务，包括提供原告良好的学习环境及辅导团队等服务项目”。2014年5月27日原告向被告交纳VIP保过班学费24400元，被告亦为原告出具收据。2017年1月7日被告单位法定代表人刘大力出具《承诺书》，内容为“原学员刘杨等9人因哈尔滨太奇教育咨询有限公司未能完成协议条款而协商中止，故达成哈尔滨太奇教育咨询有限公司在2017年2月28前给出解决方案，如解决方案同意退费方案，应于2017年3月31日前将协商退费金额汇入退费学员指定帐户。方案一：按协议算扣除所上课课程费用；方案二：按双方互有责任各50%的比例”。审理中，原告认可2014年、2015年和2016年在被告处学习三年；被告认可双方在《2014兴宏程建造师VIP保过班协议书》中约定保过科目的面授课程已经取消，且直至开庭时保过科目的网络课程亦已不能进行学习。对于原告所报名参加的2017年3月20日原告接到被告通知上述学科的课程取消。
本院认为，原、被告签订的《2014兴宏程建造师VIP保过班协议书》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应依照该协议的约定履行各自的义务。根据该协议书的内容，原告的学习方案为终身免费重读，且向被告交纳了学费24400元，其与被告签订该协议书的目的就是通过建造师的所有考试，其尚未通过考试，故被告应为其提供终身免费重读服务。因被告已认可与原告约定的课程面授班已经取消，且至开庭时原告亦不能通过网络课程进行学习，被告的行为已违反双方约定，致使双方签订协议书的目的不能实现，故对于原告要求解除2014年5月27日与被告签订的《2014兴宏程建造师VIP保过班协议书》的诉讼请求，本院予以支持。被告虽构成违约，因原告认可其在被告处已学习三年，从公平原则角度考虑，被告返还原告50%的学费即12200元（计算方式为：24400×50%）为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条和第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘杨与被告哈尔滨太奇教育信息咨询有限公司于2014年5月27日签订的《2014兴宏程建造师VIP保过班协议书》；
二、被告哈尔滨太奇教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告刘杨学费12200元
三、驳回原告刘杨其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告哈尔滨太奇教育信息咨询有限公司负担100元，由刘杨负担198元
如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪 源
人民陪审员 马 娜
人民陪审员 黄 荣
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘秋宏