安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖06民终575号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。负责人：马新礼，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省淮北市汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区濉溪路177号。法定代表人：杨青，该公司董事长。委托诉讼代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁坤，男，1976年6月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称人保淮北分公司）因与被上诉人安徽省淮北市汽车运输有限责任公司（以下简称汽运公司）、梁坤不当得利纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保淮北分公司的委托诉讼代理人刘道宇,被上诉人汽运公司的委托代理人周擎到庭参加诉讼，被上诉人梁坤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保淮北分公司上诉请求：撤销原判，改判支持人保淮北分公司的诉讼请求；两审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：2006年7月9日，人保淮北分公司因涉案事故将重复理赔保险款汇给汽运公司，汽运公司于2006年9月8日将该款汇给梁坤。汽运公司接收、占有、处分了多支付的理赔款，构成不当得利，应当承担返还原物及孳息的义务。即使汽运公司没有实际取得不当利益，亦应当因其擅自处分给人保淮北分公司造成损失承担赔偿责任。汽运公司辩称，梁坤不是汽运公司职工，涉案车辆是梁坤挂靠汽运公司经营，汽运公司不是不当得利的主体；人保淮北分公司上诉主张在2006年6月到8月支付给汽运公司理赔款错误，实际是2006年9月，汽运公司是按照人保淮北分公司的指示直接给所有权人；人保淮北分公司多支付理赔款是自身的工作失误，且未及时行使自己的权利，致使找不到梁坤，现将过错转嫁到汽运公司，明显不公。请求驳回上诉，维持原判。梁坤未提交书面答辩，亦未出庭应诉。人保淮北分公司向一审法院起诉请求：1.依法判令汽运公司、梁坤退还人保淮北分公司保险理赔款182175.79元及相应银行利息123000元（暂计，其余顺延至汽运公司、梁坤实际支付完毕之日止）；2.诉讼费用及其他费用均由汽运公司及梁坤承担。一审法院认定的事实：2002年９月３日，汽运公司为其用于运营的皖Ｆ×××××号宇通客车向人保淮北分公司投保机动车辆保险，保险期限自2002年9月9日至2004年9月8日，其中车损险限额15万元，第三者责任保险赔偿限额50万元，该保险为不计免赔特约险。梁坤与汽运公司签订的内部单车班次承包经营合同书约定，梁坤承包汽运公司皖Ｆ×××××号淮北至南照线路的经营权，合同期从2004年元月1日至2004年12月31日。2004年１月17日，汽运公司驾驶员梁坤驾驶该车沿合徐高速公路行驶时与田某驾驶的皖Ｆ×××××号微型小客车相撞致田某和乘车人周心受伤，后安徽国际集装箱联运公司（以下简称联运公司）驾驶员陶玉忠驾驶的皖Ａ×××××号大货车再次与田某驾驶的小客车相撞，致田某死亡。事故经宿州市公安局交警支队高速公路大队处理，作出第2004004号道路交通事故责任认定书，认定汽运公司驾驶员梁坤与联运公司驾驶员陶玉忠对本次事故负同等责任，田某无责任，周心损失全部由梁坤承担。2004年6月7日，人保淮北分公司核定同意理赔款按94007元上报审批。其中的三者险9049.89元属皖Ａ×××××号车辆的车损。2006年6月8日，人保淮北分公司作出赔款收据，载明：赔款94007元，扣除预付赔款2万元、消贷款5万元，本次实付赔款24007元。梁坤在收据上代领人处签字。后田某亲属提起诉讼，本院于2004年9月3日作出（2004）淮民一初字第25号民事判决书，判决汽运公司赔偿田某亲属死亡赔偿金等费用78039.55元（包括精神抚慰金7500元），案件受理费由汽运公司承担3162元。后因周心起诉，一审法院于2005年元月14日作出（2005）相民一初字第21号民事判决书，判决汽运公司赔偿周心残疾赔偿金等经济损失34438.94元、精神抚慰金3000元，案件受理费及其他诉讼费用由汽运公司负担1714元。上述两次判决各项费用合计120354.49元。2005年9月8日，汽运公司就涉案交通事故向一审法院提起诉讼，要求赔偿保险金及因第三者诉讼产生的诉讼费129366.99元（含两次判决的金额120354.49元和田某的皖Ｆ×××××号面包车车损18025元的一半9012.5元）。一审法院于2005年9月8日（2005）相民二初字第107号民事判决书，判决人保淮北分公司支付汽运公司保险金98253.79元，并负担案件受理费4345元。判决后，人保淮北分公司不服判决，提起上诉，本院于2006年3月23日作出（2006）淮民二终字第015号民事判决书，维持原判。判决书生效后，人保淮北分公司未履行生效判决，经汽运公司申请强制执行，一审法院于2006年6月8日向人保淮北分公司发出通知，要求人保淮北分公司将所欠款项107092.79元（含保险金98253.79元、诉讼费4345元、执行费2866元、迟延履行期间的债务利息1628元）汇至一审法院账户。人保淮北分公司于2006年6月26日向一审法院汇款5万元，一审法院于2006年8月17日划扣人保淮北分公司其余57092.79元。一审法院分别于2006年7月5日及8月18日将执行款106401元汇入梁坤的银行账户。2006年7月9日人保淮北分公司核定皖Ｆ×××××号车辆因涉案事故应理赔三者险赔款108168.79元，扣除预付赔款2万元，应实付赔款88168.79元。2006年9月8日人保淮北分公司通过中国银行向汽运公司汇款88168.79元。2006年11月6日汽运公司通过中国农业银行向梁坤账户汇款88168.79元。后人保淮北分公司发现涉案交通事故存在重复理赔，遂于2009年11月10日向汽运公司发出要求汽运公司退还皖Ｆ×××××号车辆重复赔款的函，汽运公司以其未实际获得理赔款予以拒绝。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据（2005）相民二初字第107号民事判决书，人保淮北分公司应支付汽运公司因皖Ｆ×××××号车辆发生交通事故的第三者险保险金98253.79元，并负担案件受理费4345元。一审法院亦已经执行了人保淮北分公司款项107092.79元，并已经将款项汇给梁坤。后人保淮北分公司又核定皖Ｆ×××××号车辆因涉案事故应理赔三者险赔款108168.79元，扣除预付赔款2万元，实付赔款88168.79元。人保淮北分公司已将赔款88168.79元汇给汽运公司，汽运公司收到后又将该款汇给了梁坤。该88168.79元应属于重复理赔，梁坤取得该款项没有合法依据，应当将取得的不当利益返还受损失的人人保淮北分公司。人保淮北分公司于2004年6月向汽运公司（梁坤）理赔的94007元为皖Ｆ×××××号车辆的车损险、第三者皖Ａ×××××号车辆的三者险车损、施救费、车上人员险以及不计免赔的理赔款，与经过人民法院判决的田某亲属、周心、皖Ｆ×××××号面包车车损等第三者险的损失不同，不属于重复理赔，故不当得利的数额应为88168.79元。汽运公司将获取的88168.79元已经支付给皖Ｆ×××××号车辆的承包人梁坤，汽运公司并未实际取得任何不当利益，故其不应当承担不当得利的返还义务，应由不当得利人梁坤负责返还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”故梁坤应自其取得不当得利之日即2006年11月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至返还不当得利款项之日止。判决：一、梁坤于判决生效后十五日内返还人保淮北分公司保险理赔款88168.79元，并自2006年11月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至返还上述款项之日止；二、驳回人保淮北分公司的其他诉讼请求。案件受理费5875元，由人保淮北分公司负担3000元，梁坤负担2875元。二审中，当事人没有提交新证据。当事人均坚持一审的举证、质证意见，本院认证意见与一审一致。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案二审的争议焦点是：不当得利的数额如何认定，汽运公司应否承担返还责任。关于不当得利即重复理赔款的数额问题。一审法院依据生效判决分别于2006年7月5日及8月18日将执行人保淮北分公司的相关款项106401元汇给梁坤。之后，人保淮北分公司又因其工作失误重复核定皖Ｆ×××××号车辆保险理赔款，并于2006年9月8日向汽运公司汇款88168.79元。汽运公司于2006年11月6日将该款汇给梁坤。一审法院认定不当得利即重复理赔款的款项为88168.79元，并无不当。人保淮北分公司主张不当得利的数额为182175.79元，缺乏事实根据。关于汽运公司应否承担返还责任问题。所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，人保淮北分公司虽然向汽运公司错误汇款88168.79元，但汽运公司并未将该款据为己有，而是将该款汇给梁坤。因此，汽运公司不构成不当得利。汽运公司并不必然知道该款不应当汇给梁坤，人保淮北分公司主张因汽运公司擅自处分该款，给其造成损失，应当承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，人保淮北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5875元，由中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王咏梅审判员  李祥昆审判员  王冬宁二〇一七年十月十一日书记员  刘培培附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。