wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）潍执字第169-2号
申请执行人宋光富。
被执行人ＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鲁刑三终字第32号刑事附带民事判决书，因被执行人ＸＸ至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人ＸＸ在中国工商银行安丘市支行95×××31账户存款190000元。如余额不足，只存不取。
二、冻结期限十二个月，自2015年8月10日起至2016年8月9日止。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王培林
二〇一五年八月十日
书记员 李 强
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第01685号
原告周建兰，女，1969年2月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人沈小平，重庆四正律师事务所律师。特别授权。
被告吴启宇，男，1947年11月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告周建兰与被告吴启宇民间借贷纠纷一案中，原告周建兰于2014年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周建兰撤回起诉。
案件受理费163.00元，减半收取82.00元，由原告周建兰负担。
审 判 长 周 俊
人民陪审员 叶红群
人民陪审员 薛森林
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 付小平
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终556号
上诉人（原审被告）：陈志华，男，1961年7月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：何文刚，男，1978年6月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
上诉人陈志华因与被上诉人何文刚股权转让纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院(2016)粤0404民初1816号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海市金湾区人民法院于2017年2月8日向陈志华送达《预交上诉费通知书》，上诉人陈志华没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人陈志华没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按陈志华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年二月二十三日
书记员 张淑君
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第03464号
原告蔡世美，男，1958年3月8日出生，汉族，黑龙江省萝北县鹤北镇3委*组居民。
被告西安赢德通信有限公司，住所地：西安市凤城四路1号移动公司后楼2303室。
法定代表人王源，系该公司经理。
原告蔡世美与被告西安赢德通信有限公司劳务费纠纷一案，本院受理后，原告蔡世美于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔡世美撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现由原告负担25元，其余25元退还原告。
代理审判员 崔小梅
二〇一四年六月十日
书 记 员 任瑞鑫
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0329民初176号
原告闵某，女，贵州省瓮安县人。
被告肖某某，男，贵州省余庆县人。
本院在审理原告闵某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告闵某于2016年1月27日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告闵某在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闵某承担。
审判员 邹 明 锋
二〇一六年一月二十七日
书记员 �艾达琴
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初00823号
原告：浙江大管家物业管理有限公司，住所地浙江省温州市江滨路聚鑫苑1幢205室。
法定代表人：李一文，董事长。
委托代理人：张伟，系该公司职员。
被告：邹贤斐。
本院在审理原告浙江大管家物业管理有限公司诉被告邹贤斐物业服务合同纠纷一案过程中，原告浙江大管家物业管理有限公司于2016年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江大管家物业管理有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江大管家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江大管家物业管理有限公司承担。
代理审判员 许德圣
二〇一六年三月八日
书 记 员 谷顺乾
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民特字第1号
申请人：金金莲。
委托代理人：谢荣明。
被申请人：郭慧芳。
申请人金金莲要求认定被申请人郭慧芳为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，被申请人郭慧芳在2008年时即患有忧郁症，在2008年6月13日离婚病情加重。一直来，被申请人均在治疗中。因被申请人没有工作，不能自食其力，婚生子钱佳豪又未成年，故被申请人在生活上和监护上全靠申请人，申请人系被申请人生母。2014年8月13日，被申请人被认定为精神残疾人，残疾等级为三级。故请求法院认定被申请人郭慧芳为限制民事行为能力人，并依法指定申请人金金莲为法定监护人。
经审查，申请人提交的证据一《湖州市第三人民医院病历、出院记录》上书写内容：意识清，定向力正常，情绪好转，对母亲存在猜疑，情感欠协调，自知力无。提交的证据二《残疾证》，证明精神残疾，残疾等级为三级，生活上不能完全自理，部分生活需由他人照料。申请人陈述，郭慧芳一直来不能自食其力，生活上和监护上都靠申请人。以上证据，可以认定郭慧芳为限制民事行为能力人。另查，郭慧芳与配偶已离婚，婚生子钱佳豪系未成年人。金金莲系被申请人郭慧芳母亲，由其担任监护人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、认定郭慧芳为限制民事行为能力人；
二、确定金金莲为郭慧芳的法定监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐公民
二〇一五年六月九日
代书记员 傅 琪
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰保字第37号
申请人杨传银，居民。
被申请人石晓生，鲁Q×××××号轻型封闭货车登记所有人。
申请人杨传银以被申请人石晓生驾驶的鲁Q×××××号轻型封闭货车于2014年12月16日7时许将其致伤为由，于2015年1月4日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Q×××××号轻型封闭货车（保全价值4万元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封（或扣押）被申请人石晓生所有的鲁Q×××××号轻型封闭货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋亚飞
二〇一五年一月五日
书记员 刘志茹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中民终字第3174号
上诉人（原审原告）东隆电子科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇东龙路212号。
法定代表人简荣镇，该公司董事长。
委托代理人仲川，江苏丰田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄春伶。
委托代理人沈伟伟，江苏华峡律师事务所律师。
上诉人东隆电子科技（昆山）有限公司（简称东隆电子公司）与被上诉人黄春伶因经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，黄春伶于2008年2月25日进入东隆电子公司工作，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限自2011年3月1日至2014年2月28日。2011年12月22日东隆电子公司模具部员工认为公司制度过于严厉，缺乏人性化管理，当日罢工（包括黄春伶）。2011年12月23日、27日至29日当地劳动部门及工会等部门前往东隆电子公司调解。2012年12月27日东隆电子公司通知黄春伶等人回家休息，保留合同工资，上班时间另行通知。2012年11月7日东隆电子公司向黄春伶邮寄通知书1份，载明“根据公司的生产经营需要，请你于2012年11月12日到公司部门报到上班，如你不能按时报到上班，公司将按有关规定处理。”。2012年11月14日东隆电子公司以黄春伶不能胜任本职工作、劳动态度差，并且给东隆电子公司造成损失为由辞退了黄春伶。黄春伶解除劳动合同前平均工资为3300元，在黄春伶解除劳动合同前东隆电子公司一直向黄春伶支付工资。嗣后，黄春伶向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东隆电子公司支付违法解除劳动合同赔偿金39660元。昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2013年1月28日作出昆劳人仲案字（2013）第0022号仲裁裁决，裁决东隆电子公司支付黄春伶违法解除劳动合同赔偿金33000元。该仲裁裁决为非终局裁决，东隆电子公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明：黄春伶陈述其家人通知其有快递，但里面的内容为空白纸张，其向公安机关报警并去东隆电子公司，其一直在上班。
以上事实由东隆电子公司提供的仲裁裁决书、情况说明、通知书、邮寄单、黄春伶提供的解除合同通知书及原审庭审中黄春伶的陈述等证据所证实，原审法院予以确认。
原审原告东隆电子公司诉讼请求为：要求不支付黄春伶违法解除劳动合同赔偿金。
原审法院认为，黄春伶进入东隆电子公司工作，依法建立了劳动关系。在劳动合同期间，东隆电子公司以黄春伶不能胜任工作等理由解除了劳动合同关系，但未向原审法院提供证据证明黄春伶不能胜任工作的事实，且根据劳动合同法规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位才可依法解除劳动合同。因此，该案东隆电子公司径直解除黄春伶的劳动合同应属违法，应当向黄春伶支付违法解除劳动合同赔偿金。根据黄春伶在东隆电子公司的工作年限及解除劳动合同前的平均工资，原审法院确认东隆电子公司支付黄春伶违法解除劳动合同赔偿金为33000元（3300元／月＊5个月＊2）。
关于东隆电子公司认为黄春伶不能以解除劳动合同通知书的理由与黄春伶发生的违纪行为不一致为由认定东隆电子公司解除劳动合同违法，从而要求东隆电子公司支付赔偿金的抗辩意见，原审法院认为，东隆电子公司的抗辩意见实际是认为黄春伶经通知没有上班，但东隆电子公司主张权利没有提供证据证明，黄春伶也予以否认，东隆电子公司应当承担举证不能的法律后果，且黄春伶是否上班与黄春伶不能胜任工作不是同一概念，故原审法院对东隆电子公司的抗辩不予采信。
据此，原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决：东隆电子公司于判决生效后十日内支付黄春伶违法解除劳动合同赔偿金33000元。
宣判后，上诉人东隆电子公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、被上诉人认为自己是按通知要求上班了，应对此承担举证责任，而上诉人否定被上诉人来公司上班无举证义务。二、被上诉人没有按照上诉人的要求上班，且此前存在上班期间不工作的行为，上诉人综合考虑认为被上诉人已经不能胜任其工作岗位，所以与之解除劳动关系完全合法。原审判决认为上诉人解除劳动关系违法没有依据。请求二审法院撤销原判，改判上诉人不支付被上诉人经济赔偿金33000元。
被上诉人黄春伶答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，在劳动关系存续期间，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，可依法解除劳动合同。本案中，上诉人以被上诉人不能胜任工作、劳动态度差，并且给公司造成损失为由解除与被上诉人的劳动合同，但上诉人对解除劳动合同所依据的事实并未充分举证证明，且上诉人在未依据劳动合同法规定的程序对劳动者进行培训或者调整工作岗位的情况下，迳行以被上诉人不能胜任工作等理由解除劳动合同不符合相关法律规定，构成违法解除劳动合同。至于被上诉人有否按上诉人通知于2012年11月7日到上诉人公司复工，双方对此说法不一，而此项内容并不在上诉人解除劳动合同决定的事由之中，故该争议内容不影响本案的实体处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人东隆电子公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人东隆电子科技（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 祝春雄
代理审判员 王小丰
二〇一三年十二月九日
书 记 员 包 芳
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执1529号
本院在受理申请人李爱明与被执行人南京某某机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京某某机械制造有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月二十八日
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00685号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人宫某。
被告人成某。
被告人张某。
被告人王某。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）534号起诉书指控被告人宫某、成某、张某、王某犯故意伤害罪，于2015年7月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控：2015年3月18日10时许，陕西平安融资担保有限公司员工被告人宫某、成某、张某、王某陪同该公司保全部经理郑某某和该公司总经理白某某来到本市高新四路西安恒信典当有限公司商讨债务问题。白某某在与恒信典当有限公司工作人员闫某商谈期间发生言语冲突，白某某气愤之下拿起面前茶杯，将杯中水泼向被害人闫某面部，闫某起身与白某某推搡之时，宫某、成某、张某、王某先后冲到闫某跟前对其拳打脚踢，致其受伤。之后宫某、成某、张某将闫某带至本市碑林区广济街如意大厦陕西平安融资担保有限公司所在地，郑某某与闫某商谈至当日16时，闫某离开。经鉴定，闫某受外力致腰1、2椎体左侧横突骨折，损伤程度属轻伤二级。2015年5月28日，宫某、成某、张某、王某经公安机关传唤到案。破案后，陕西平安融资担保有限公司代为赔偿闫某10万元，并取得了闫某的谅解。
公诉机关认为被告人宫某、成某、张某、王某具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人宫某、成某、张某、王某有期徒刑十一个月左右，可以适用缓刑。
被告人宫某、成某、张某、王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宫某、成某、张某、王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人宫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人成某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
四、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王家琪
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 婷
打印：相丽华校对：杨婷2015年月日送达
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第298号
原告卫元奎，男。
委托代理人贺锁香，女。原告卫元奎妻子。
被告卫玲玲，女。
被告樊彦峰，男。
委托代理人赵贵平，男。被告樊彦峰舅舅。
委托代理人樊彦莉，女。被告樊彦峰姐姐。
原告卫元奎与被告卫玲玲、樊彦峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫元奎及其委托代理人贺锁香，被告卫玲玲，被告樊彦峰及其委托代理人赵贵平、樊彦莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫元奎及其代理人诉称，2008年3月被告樊彦峰与卫玲玲找到我，说想让原告当大工，把原化乐农机站的三间房屋装修一下，按每天160元人民币计算工钱。于是我从2008年4月份一直干到2008年7月份，共计80余天，工钱为人民币12800元。我多次找二被告索要12800元的工钱，但二被告都已离婚，仍未支付。现要求二被告支付工钱12800元。
被告卫玲玲辩称，原告卫元奎所说都是事实，现在应该向原告支付12800元的工钱。
被告樊彦峰及其委托代理人辩称，我与被告卫玲玲订婚时就通过媒人牛九莲之手给付给原告卫元奎及被告卫玲玲房屋装修款15000元，所以不同意再支付任何费用。
经本院审理查明，2007年被告樊彦峰与被告卫玲玲结婚时通过媒人牛九莲按当地风俗向原告卫元奎（被告卫玲玲父亲）及被告卫玲玲给付了位于蒲县化乐原化乐农机站三间房屋的装修费15000元。原告卫元奎从2008年4月份开工，铺了地板砖，换了铝合金门窗，安了防盗门、防盗窗，修了两间小房一间厕所，粉刷了涂料，2008年7月份完工后交由被告樊彦峰及卫玲玲居住。
认定上述事实的证据有：（2013）蒲民初字第15号民事判决书，（2014）临民终字第00166号民事判决书，（2014）晋民申字第884号民事裁定书及双方当事人的共同陈述。
本院认为，被告樊彦峰婚前已经给付原告卫元奎装修房款15000元。媒人牛九莲出庭证明樊彦峰支付的彩礼中包括装修房款15000元，故对原告要求被告樊彦峰、卫玲玲支付工钱12800元的诉讼请求，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卫元奎的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告卫元奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 左永玲
审 判 员 杨文娟
人民陪审员 刘ＸＸ
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 单雅琴
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第01226号
原告全某某，女，1977年2月18日出生，汉族，住重庆市云阳县石门乡。
委托代理人万蜀川，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。
原告沈某某，男，1973年8月26日出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告全某某与沈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告全某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
审判员 温春来
二〇一五年五月五日
书记员 张明清
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第01226号
原告丁某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住江苏省张家港市大新镇，公民身份号码。
被告周某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住重庆市云阳县南溪镇，公民身份号码。
被告黄某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住重庆市云阳县南溪镇，公民身份号码。
本院在审理原告丁某某与周某某、黄某某身体权纠纷一案中，因丁某某在人民法院指定期限内，既不缴纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款，第四款、《最高人民法院关于使用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张明清
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 邓 彬
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古蔺民初字第2571号
原告周某某（又名周某某），女，生于1979年1月10日，汉族，农民，
委托代理人陈波，四川滨河律师事务所律师。
被告孙某某，男，生于1977年3月3日，汉族，农民，
委托代理人周舒，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
第三人章某某，女，生于1940年10月11日，汉族，农民，
委托代理人周舒，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
原告周某某与被告孙某某、第三人章某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员吴比适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人陈波，被告孙某某及其委托代理人周舒，第三人章某某及其委托代理人周舒到庭参加诉讼。本案扣除了调解审限，现已审理终结。
原告周某某诉称，原告周某某与被告孙某某原系夫妻，被告某某系第三人章某某之子。2013年1月15日，原告周某某提起离婚诉讼，经古蔺县人民法院判决原告周某某与被告孙某某离婚，婚生子孙某甲由原告抚养，共同财产因未办理合法手续未予分割，仍属家庭的共同财产，后原告外出务工供养孩子，暑假期间孩子也到原告务工地与原告共同生活。暑假结束，原告送孩子回家时在家居住两天，却遭到章某某的百般辱骂，被告孙某某更是横眉冷对。2013年8月29日，被告纠集其亲属将原告周某某打伤住院，致使原告陷入有家不能回，有房不能住的境地。故请求依法判决原、被告共同所有的位于观文镇回龙街的两幢房屋的一半由原告居住使用并用物理隔离。
被告孙某某辩称，原告诉求无法律依据，当初离婚是原告提出的，被告并不同意离婚，并非原告无住处。孩子是经原告同意才判决给原告抚养的，原告离婚后长期在外，且房屋产权不明，并不适合分割。原告孙某甲无住房可通过变更抚养权实现。
经审理查明，被告孙某某系第三人章某某与案外人孙某乙（已于2012年2月去世）之子，原告周某某与被告孙某某原系夫妻。1999年4月13日，原告周某某与被告孙某某登记结婚，婚后原、被告与章某某、孙某乙共同生活于位于观文镇凤鸣村的老家，并于2000年5月25日生育子孙某甲。1997年8月1日，孙某乙出资购买原古蔺县观文回龙信用社的两间土木结构的办公用房，该办公用房占地系国有土地。2000年4月，被告孙某某与古蔺县国土局就回龙信用社占地签订国有土地使用权出让合同。2000年6月14日，孙某乙明确该房由被告孙某某继承。2000年9月，原、被告未经批准将该房屋拆除，在原基础上修建一楼一底两个门面共十间砖混结构的房屋。房屋建成后，被告孙某某的父母与原告周某某和被告孙某某共同居住于新房内。2004年，原、被告及其家人又出资购买钟某某紧邻原、被告房屋的房屋，将其拆除重建成一楼一底共八间房屋。2013年，原告周某某诉至古蔺县人民法院，请求判令原告周某某与被告孙某某离婚，并平均分割共同财产。2013年4月5日，古蔺县人民法院以（2013）古蔺民初字第471号民事判决书判决原告周某某与被告孙某某离婚，婚生子孙某甲由周某某抚养。该判决以原告主张分割的夫妻共同财产无产权登记且可能涉及案外人财产为由，未对原、被告之间的夫妻共同财产进行分割。现本案讼争的房屋仍未取得建房的审批手续。
以上法律事实，有原、被告及第三人的当庭陈述及原告提交的原、被告身份证、户口本复印件、（2013）古蔺民初字第471号民事判决书及该案庭审笔录和证据材料在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告婚后与第三人章某某夫妇一直共同生活在一起，因此，足见原、被告与第三人章某某夫妇为一个家庭的成员，对原、被告拆除新建的房屋均有投入，均对拆除新建的房屋享有所有权份额。同理，2004年向钟某某购买房屋时，原、被告及第三人章某某夫妇仍在一起共同生活，故仍应认定原、被告及第三人章某某夫妇均享有所购房屋的使用权份额。根据讼争的两幢房屋的价值，和原、被告及第三人章某某对讼争的房屋享有的份额及是否有利于原、被告和第三人的生产和生活，本院认为将拆建房屋中面向回龙街的右面一半房屋交原告使用为宜。对于原告请求物理隔离的主张，因该房屋已能满足原告的生产和生活，无需物理隔离，故对原告的该主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告周某某与被告孙某某于2000年9月拆除重建的房屋中面向回龙街的右面一半房屋归原告周某某使用；
驳回原告周某某的其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，减半收取250元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴比
二〇一四年十一月七日
书记员 王宇
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终7453号
上诉人（原审原告）冯宝立，男，1958年8月16日出生。
被上诉人（原审被告）李洪生，男，1954年5月16日出生。
上诉人冯宝立与被上诉人李洪生相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初328号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
冯宝立于2016年1月起诉至一审法院称：我与李洪生系东西邻居，两家宅院北侧原有东西向公共通道，是我出入大路的必经通道。2015年6月15日，李洪生擅自在通道上修筑围墙，垒建停车场，致使我无法正常通行，我多次与之交涉，并报村委会处理，但李洪生一直一意孤行，致使调解无效。为维护我的合法权益，故起诉要求李洪生对我房屋北侧与其房屋相邻的东西向出入公共通道排除妨害，恢复原状。
李洪生一审辩称：不同意冯宝立的诉讼请求，冯宝立起诉的地方是否在我的宅基地使用范围内我不清楚，但依据我的《集体土地建设用地使用证》，我的宅院北至坡。
一审法院经审理查明：冯宝立与李洪生东西为邻，冯宝立居西，李洪生居东。经一审法院现场勘验，冯宝立宅院内最北侧有北正房四间、向南为第二排北正房四间、南倒座四间、东厢房三间、西厢房四间（含门道一间），向西开门。勘验过程中，双方认可冯宝立第二排北正房建于20世纪70年代，西厢房建于20世纪80年代，其余建筑均为2010年所建。经本院现场测量，冯宝立宅院自其最北侧北正房后檐墙至其南邻北正房后檐墙南北距离为31.20米。冯宝立主张其南邻北正房北侧尚有0.06米距离为南邻使用。李洪生宅院内有北正房八间、倒座七间、东西厢房各四间。勘验过程中，双方认可李洪生院落内北正房为2010年翻建，之前北正房为1986年左右所建，翻建之时为原基翻建。西厢房、东厢房均为2010年翻建，原为1986年左右所建，南倒座为2010年所建，在其北正房北侧，李洪生于2015年6月加建东、西、北三面围墙，其中西侧围墙南北长9.22米，并有0.07米金边，东侧围墙南北长7.03米，北侧围墙东西长21.34米，并有0.05米金边。经一审法院现场测量，自李洪生最北侧北院墙外墙皮至其南邻北房后檐墙南北长39.18米。李洪生主张其南邻北房北侧应有0.5米归南邻使用。
冯宝立明确其诉讼请求为要求李洪生将其所建位于其北正房北侧东、西、北三面围墙拆除，以供冯宝立通行使用。经现场勘验，李洪生最北侧墙体向北有一东西向可通行小道，东侧可通行距离为3.17米，西侧可通行距离为0.6米。冯宝立最北侧北房开一北门，经询问，冯宝立表示，其主要系从北门向北折向东通行，也可从其西门走南北道向南通行。双方认可，在冯宝立原有北房北侧原系村委会所打东西向可通行道路，冯宝立主张可通行道路北侧边界至其现最北侧北正房后檐墙向北3.3米处，李洪生主张，冯宝立可通行道路北侧边界至冯宝立最北侧北正房后檐墙向北2.5米处。
登记在冯宝立名下的《集体土地建设用地使用证》所示，冯宝立宅基地四至为：东至李洪生、南至冯宝如、西至李忠、北至坡；其宅基地登记的尺寸东西长度为12.17米，南北长度为32.04米。登记在李洪生名下的《集体土地建设用地使用证》所示，李洪生宅基地四至为东至鲍连河、南至李洪军、西至冯宝立、北至坡；其《集体土地建设用地使用证》中显示李洪生北房后应有部分宅基地面积，但具体尺寸并未予以标明，双方当事人亦无法达成一致意见。经一审法院明确询问，双方认可李洪生北房原来北侧即有院墙，且为宅基地确权之前所建。庭审中，冯宝立另表示李洪生现北房后檐墙比翻建之前的北房后檐墙向北挪了，具体尺寸不明，李洪生对此不予认可，表示现北房后檐墙比之前北房后檐墙向南挪了2米左右。
一审法院认为：通过李洪生所提交之《集体土地建设用地使用证》所示，李洪生北房北侧确有宅基地使用面积部分，但并未清楚明晰其宅基地使用范围的北侧边界及尺寸，致使一审法院无法确定李洪生合法的宅基地使用范围。明确宅基地使用界限尺寸应属于相应行政部门的职权范畴，不属于民事案件的受案范围。在此之前，冯宝立要求李洪生拆除涉诉围墙法院不宜予以审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款之规定，裁定驳回了冯宝立的起诉。
冯宝立不服一审裁定，上诉至本院，认为一审裁定书认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，对本案予以改判。
本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于民事诉讼的受理范围。人民法院立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，李洪生北房北侧确有宅基地使用面积部分，但并未清楚明晰其宅基地使用范围的北侧边界及尺寸，致使一审法院无法确定李洪生合法的宅基地使用范围。而明确宅基地使用界限尺寸应属于相应行政部门的职权范畴，不属于民事案件的受案范围。一审法院对冯宝立的起诉裁定驳回并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢瑞华
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 马志星
二〇一六年七月八日
书 记 员 邵希君
安徽省淮南市潘集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潘行非审字第00044号
申请执行人：淮南市国土资源局，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：蔡铁汉，该局执法监察支队工作人员。
委托代理人：王振明，该局执法监察支队工作人员。
被申请执行人：邓冬冬，男，1997年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院于2015年7月9日收到淮南市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行淮国土资罚字（2015）6011号行政处罚决定中，限邓冬冬15日内拆除非法占用的土地上新建的房屋580㎡。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院认为：2013年7月，潘集区芦集镇桥西村村民邓冬冬在未办理任何用地手续也未经任何部门批准同意的情况下，占用自家承包的土地及部分沟渠636.5平方米，建成建筑面积为580平方米房屋一处，该建筑物不符合芦集镇土地利用总体规划。淮南市国土资源局芦集国土资源所于2013年8月7日向其下达《责令停止违法行为通知书》，2015年3月16日淮南市国土资源局立案调查。同年4月6日、4月9日该局分别向其送达了《行政处罚听证告知书》和《行政处罚决定书》，邓冬冬在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼且未履行拆除在非法占用的土地上新建房屋580㎡的义务。淮南市国土资源局于2015年7月9日向本院申请强制执行，该局在向本院申请强制执行前未向邓冬冬送达《履行行政处罚决定催告书》。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料……（三）当事人的意见及行政机关催告情况……”。本案中，淮南市国土资源局虽然向邓冬冬送达了《行政处罚听证告知书》和《行政处罚决定书》，但未向本院提供其催告的情况及当事人的意见，其提供的申请材料不够完整。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《2000年最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人淮南市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋源萍
审 判 员 蒋春阳
人民陪审员 王怀雪
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘力霏
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第5382号
原告牛传山。
委托代理人赖义，四川聚沙律师事务所律师，
被告杨婧。
被告汪志禹。
本院于2015年12月23日立案受理原告牛传山与被告杨婧、汪志禹民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升适用简易程序独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告牛传山及其委托代理人赖义，被告杨婧、汪志禹到庭参加诉讼，本院根据原告的申请，依法对被告的财产在价值538000元内采取保全措施。本案现已审理终结。
原告牛传山诉称，原告与被告杨婧系朋友关系，被告多次向原告借款，用于各项生活需要和经营，先后共计借款538000元，均有相应的转款凭证，上述款项均发生在二被告夫妻关系存续期间，故应由二被告共同承担清偿责任。请求依法判令二被告立即连带偿原告借款538000元及相应利息（利息从2015年12月22日起按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告杨婧辩称，被告杨婧先后是向原告借款50多万元，但被告杨婧已偿还了原告部分，原告于2011年11月4日到北京，借用了被告的车，当时双方协商还有30万元未还就把一辆30多万元的奥迪车抵押给了原告；汪志禹当时开账户股票把钱用了20万元，大概还有10多万元用于茶铺上了，所以被告杨婧认为这笔款项应该由汪志禹偿还，与被告杨婧无关。如果汪志禹把钱偿还了后，牛传山要把车子退还给被告杨婧。关于原告称其向白秀莉账户汇款20万元的事，被告确实不清楚牛传山转款给白秀莉200000元是怎么回事，由于牛传山一直给我讲是转款给我500000元，牛传山陆续向我拿了部分款项，后来我们算账协商后是欠30万元后，就把车抵了，我就没有算账了。我请求法院依法处理。另外，被告杨婧已经转款给白秀丽20万元，这笔款项不能算在被告杨婧的借款中。
被告汪志禹辩称，被告不清楚借款的情况。之前是听说过将车抵偿给牛传山，但是被告想弄清楚事情是怎么回事，被告要求原告提供相应证明，为什么起诉我。根据原告提交证据可以看出是2006至2007年之间产生的款项。至今已经是9至10年时间了，这些票据距杨婧出事2011年也已经有5、6年的时间了，每一笔款项都不是小金额，这么大一笔款项的借款，有没有出具借条等凭据，根据常理，没有借据又经过这么长时间，没有出具借条，也没有协商过还款计划，根本不符合常理。这笔资金往来，在这么长一段时间内，牛传山为什么没有向我们追索，所以我认为，即使杨婧和牛传山有该笔款项的债务往来，也应该是早就了结清楚了的。我根本不清楚这笔钱是什么时候借款的，也不清楚这笔钱用于干什么了，用途是否合法；牛传山为什么在我和杨婧刚离婚就起诉我们，时间上如此巧合，我感到很疑惑，并且牛传山只申请冻结了我和杨婧离婚分割财产后我的财产，我怀疑其目的。综上所述，我认为牛传山和杨婧的债务关系不存在，我更不应该针对该笔款项承担相应责任和义务；关于那辆38万元的奥迪车，现在已经确认是在牛传山那儿了，我并不知晓此事，应该是经过了杨婧的同意了的；由于牛传山冻结我的财产，给我造成了损失，我保留向原告要求相应赔偿的权利。
于家虎月000经审理查明，被告杨婧、汪志禹于原系夫妻关系，于2014年10月13日山东省淄博市张店区人民法院判决离婚。原告牛传山与杨婧系朋友，被告杨婧曾多次向原告借款共计338000元（其中2006年4月17日通过银行转款8000元、2006年5月18日通过银行转款60000元、2006年11月11日通过银行转款150000元、2007年10月25日通过银行转款120000元）。原告于2011年11月3日到北京，借用了被告的车后与杨婧协商30万元未还事宜，就把一辆30多万元的奥迪车抵偿给了原告，车辆和行驶证行至今由原告掌控，但到目前为止未办理过户手续。2010年11月17日被告杨婧通过银行转款1万元给原告牛传山。
另查明：原告所提交的一份中国农业银行补制回单一份：内容为：2010年7月13日牛传山通过其银行帐户向案外人白秀莉转款20万元；被告杨婧提交了一份建设银行出具的2011年11月3日杨婧通过银行转款20万元给案外人白秀莉的凭证。
上列事实，有原告提交的原、被告身份信息各一份、山东省淄博市张店区人民法院出具的判决书、银行转款凭证、杨婧写给牛传山的书信，被告杨婧提交的银行转款凭证以及当事人的当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。就原告主张的借款538000元，其中338000元有银行转款凭证，被告杨婧亦认可，本院依法予以确认；对其转入户主系白秀丽20万元的款项，被告杨婧对该笔款项持异议，原告又无其他证据予以支撑，对该20万元，本院依法不予确认；关于338000元的款项问题，被告在2011年已经将车辆抵偿给原告，且至今该车仍由原告控制使用，应当认定为双方达成了以车抵偿30万元的合意（双方应当自行按相关部门规定完善车辆过户手续），且被告杨婧于2010年11月17日通过银行转款1万元给原告牛传山，该款应当予以抵扣，其不足部分23800元被告应当承担清偿责任。因该笔债务发生在二被告婚姻存续期间，二被告对该笔债务应当共同清偿。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告杨婧、汪志禹于本判决生效后5日内偿还原告牛传山23800元及利息（从2015年12月23日起按年息6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4590元，财产保全费3210元，共计7800元由二被告负担5650元，原告负担2150元（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 郑东升
二〇一六年一月十五日
书 记 员 贺胜楠
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0703刑初39号
公诉机关伊春市南岔区人民检察院。
被告人林某某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年1月7日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
伊春市南岔区人民检察院以伊南检诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人林某某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于2016年7月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊春市南岔区人民检察院指派检察员许某某出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月至2015年12月间，被告人林某某在其位于南岔区的家中，先后容留赵某某、常某某、汪某某、王某某、王某某1、刘某等人吸食冰毒，共计容留他人吸食毒品六次。
上述事实，检察机关提供书证、证人证言、被告人供述、检查笔录等证据证实，认为被告人林某某的行为构成容留他人吸毒罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，依法判处。
被告人林某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，不作辩解。
经审理查明：1、2015年10月某日，被告人林某某生病在家，常某某、刘某到位于南岔区林某某家中探望林某某，林某某拿出冰毒（甲基苯丙胺）和吸壶，在其家中与常某某、刘某一起吸食了冰毒。
2、2015年10月某日，赵某某和汪某某来到位于南岔区被告人林某某家中，林某某拿出冰毒和吸壶，在其家中与赵某某、汪某某一起吸食了冰毒。
3、2015年10月某日，被告人林某某生病在家，王某某到林某某位于南岔区的家中探望被告人林某某，林某某拿出冰毒和吸壶，与王某某一起吸食冰毒。
4、2015年11月某日，王某某1到位于南岔区被告人林某某的家中玩，林某某拿出冰毒和吸壶，与王某某1一起吸食了冰毒。
5、2015年12月末某日，刘某来到位于南岔区被告人林某某的家中，林某某拿出冰毒和吸壶，与刘某一起吸食了冰毒。
6、2015年12月末某日，刘某来到位于南岔区被告人林某某家中，被告人林某某在床头柜里拿出冰毒和吸壶与刘某一起吸食了冰毒。被告人林某某于2016年1月6日在其家中被公安机关抓获。
上述事实，检察机关提供以下证据证实，并经庭审举证、质证，查证属实，予以确认。
1、被告人林某某的户籍证明，证实被告人林某某的自然身份情况。
2、抓获经过，证实2016年1月6日林某某在南岔区其家中被公安机关抓获。
3、容留他人吸毒场所照片，证实林某某容留他人吸食毒品的家中情况。
4、扣押物品清单，证实伊春市公安局南岔分局侦查人员于2016年1月6日依法扣押了林某某所持有的黑色铁盒包装的疑似冰毒的白色晶体，共计2.76克。
5、指认毒品照片，证实被告人林某某指认毒品的情况。
6、证人常某某、赵某某、刘某、五某某、王某某1、汪某某证言，分别证实在南岔区林某某家中吸食冰毒的时间和经过。
7、被告人林某某供述，证实了容留常某某、汪某某、赵某某、刘某、王某某、王某某1等人在其位于南岔区家中吸食冰毒的时间和经过，与证人证言相一致。
8、黑（公）（刑技）鉴（化）字（2016）67号检验报告，证实在抓获被告人林某某时，在其家中搜出疑似毒品的白色晶体中，检出甲基苯丙胺。
本院认为，被告人林某某在其家中容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林某某犯容留他人吸毒罪罪名成立，经查被告人林某某归案后认罪态度较好，且当庭认罪，可对被告人酌定从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一款、第三款规定，判决如下：
被告人林某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5，000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年9月29日起至2018年9月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许柏刚
审 判 员 李 萍
人民陪审员 蒋雪霞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李清雨
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第2080号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人袁某某，男，1987年7月3日出生，汉族，户籍在江苏省淮安市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1932号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2015年5月16日11时许，被告人袁某某至其所在单位三立（烟台）车灯有限公司在本市宝山区共祥路XXX-
XXX号被害单位裕佳昌（上海）国际物流有限公司的仓储仓库。被告人袁某某从该仓库内窃得XXXXXXXXHEADLAMPASM的前照灯总成和XXXXXXXXHEADLAMPASM的前照灯总成各18个（经鉴定，共计价值人民币24，700元），后将上述赃物销赃。
2015年5月22日，被告人袁某某在接到公安机关电话通知后，主动至公安机关接受调查，并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人袁某某已全部退赃，并取得谅解。
上述事实，被告人袁某某在庭审过程中亦无异议，且有被害单位裕昌（上海）国际物流有限公司提供的收条和谅解书、证人董某某的证言及辨认笔录、案发现场的监控录像、上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、《工作情况》、三立（烟台）车灯有限公司的购买合同、发票、上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》、被告人袁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人袁某某有自首情节且已全部退赃并取得谅解，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
袁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一五年十一月三日
书记员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第196号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：六枝特区第二建筑公司。住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇交通路**号。
法定代表人：方仁武，该公司总经理。
委托代理人：牟克华，男，1963年12月26日生，汉族，系第二建筑公司职工，住贵州省六盘水市六枝特区平寨镇。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：余黔林（又名余全林），男，1956年2月5日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区平寨镇。
再审申请人六枝特区第二建筑公司（以下简称第二建筑公司）因与被申请人余黔林劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2011）黔六中民终字第328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
第二建筑公司申请再审称：一、本案的处理发生在1983年，根据当时的特定历史背景和条件，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，且处理决定的生效要件为“批准或者公布之日起十日内无异议”即生效，并无送达才生效的规定。二、第二建筑公司属劳动密集型建筑施工企业，提供劳务则存在劳动关系，一旦不提供劳务则劳动关系终止。余黔林长期不提供劳动，长期旷工，第二建筑公司可作为自动离职或者除名，余黔林未向第二建筑公司主张权利，且对解除事实劳动关系无异议，可以认定劳动关系解除。三、余黔林1983年即停工在家，到2003年已经超过20年的最长诉讼时效。原判认定余黔林是在第二建筑公司上访问题协调处理工作领导小组公示、公告后才知道自己的权利受到侵害，未超过诉讼时效错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审。
本院认为：根据当时国务院发布施行的《企业职工奖惩条例》第十八条：“职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过十五天，或者一年以内累计旷工时间超过三十天的，企业有权予以除名。”、第二十条第二款：“职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且记入本人档案。”的规定，职工被除名的，应当书面通知本人，故第二建筑公司申请再审称当时法律没有“送达生效”的规定，与事实不符，本院不予采纳。第二建筑公司称余黔林长期旷工且于1983年已被作除名处理，但至今未能提供对余黔林作出除名处理并书面通知其本人的证据，不能证明余黔林1983年时已经知道与第二建筑公司之间的劳动关系解除的事实。2009年5月14日六枝特区政府成立六枝特区第二建筑公司上访问题协调处理工作领导小组对第二建筑公司相关人员身份进行初步调查核实，并于2009年6月1日、15日、26日对调查核实情况进行公示和公告，余黔林被列为“因违反企业规章制度和计划生育被企业作除名和自动离职处理人员”。因第二建筑公司未提供证据证明2009年6月1日以前已将除名决定书面通知余黔林，故原审认定余黔林是在六枝特区第二建筑公司上访问题协调处理工作领导小组公示、公告后，才知道自己权利受到侵害，未超过诉讼时效正确。余黔林知道其权利受到侵害之日应视为双方发生劳动争议之日，故应当适用2009年生效并施行的法律、法规进行处理，第二建筑公司申请再审认为根据当时的法律规定，本案不属于人民法院受案范围，于法无据，本院不予采纳。第二建筑公司在再审申请书中引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项再审事由，但并未向本院提交新的证据，对其该项再审事由，本院依法不予审查。
综上，第二建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回六枝特区第二建筑公司的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘 晟
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民一初字第336-2号
原告李积发，男，1962年11月17日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
原告李凯，男，1984年9月17日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
被告廖洛斌，男，1952年8月6日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
被告陈娟，女，1986年11月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
被告中国邮政集团公司湖南省洪江市分公司（原湖南省洪江市邮政局）。
代表人向爱军。
本院在审理原告李积发、李凯与被告廖洛斌、陈娟、中国邮政集团公司湖南省洪江市分公司租赁合同纠纷一案过程中，被告廖洛斌于2015年5月22日因对（2014）洪法民一初字第587号一案的判决不服向怀化市中级人民法院提起上诉。经查明，本案必须以（2014）洪法民一初字第587号案的审理结果为依据，而该案正在审理过程中，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 周 伟
代理审判员 胡南数三
人民陪审员 瞿 素 梅
二〇一五年七月一日
代理书记员 蒋 少 波
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1557号
原告：崔祥文，农民。
被告：郑广合，农民。
被告：史敬芳，农民。
原告崔祥文与被告郑广合、史敬芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告崔祥文到庭参加诉讼，被告郑广合、史敬芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔祥文诉称，被告郑广合于2014年1月19日向原告崔祥文借款40000元，并口头约定月息1分5，被告史敬芳自愿为其担保，并出具借据一张。后被告郑广合于2015年中秋节前后偿还原告2000元，尚欠借款本金38000元。后经原告多次催要，二被告故意推拖，拒不还款。现请求判令：1、被告郑广合偿还原告借款38000元，并支付借款利息；2、被告史敬芳对以上债务承担连带清偿责任；2、诉讼费由二被告承担。
被告郑广合、史敬芳未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，被告郑广合于2014年1月19日向原告借款40000元并打印借据一张，约定借款金额40000元，未约定借款期限及利息。被告史敬芳在担保人处签字捺印，但未约定担保方式。经原告催要，被告郑广合于2015年9月底偿还原告2000元，尚欠借款本金38000元未付。被告史敬芳未履行担保义务。
上述事实，有当事人的陈述，原告的身份证复印件，借据等存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，被告郑广合向原告崔祥文借款并在借据上签字，原告崔祥文与被告郑广合之间形成合法的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款理由成立，本院予以支持；其要求被告支付利息，因借款未约定利息，应从主张权利之日起计息。被告史敬芳自愿为借款提供担保，但未对保证方式进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑广合于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告崔祥文借款本金38000元，并自2015年12月18日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%支付借款利息。
二、被告史敬芳对本判决第一项承担连带清偿责任。被告史敬芳承担连带清偿责任后，有权向被告郑广合追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告郑广合、史敬芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙印文
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 路 丹
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1557号
原告陈某某，女，汉族，1991年6月出生，大专文化，山丹县农民。
被告王某某，男，汉族，1991年5月出生，中专文化，山丹县农民。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年11月1日以与被告和好生活为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某承担（已交纳）。
审判员 张玉林
二〇一五年十一月一日
书记员 叶振华
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8718号
上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司平度支公司。
负责人：袁子日，经理。
委托诉讼代理人:王豪，男，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：肖某。
被上诉人（原审原告）：刘某。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：王聚起，平度兴德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：潘某。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司平度支公司因与被上诉人肖某、刘某、潘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2017）鲁0283民初3461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司平度支公司上诉请求：撤销原审判决中上诉人承担的误工费9430元；二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：本案受害人刘某某年满70周岁，××无劳动能力，上诉人不应承担误工费。
肖某、刘某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
潘某未答辩。
肖某、刘某向一审法院起诉请求：判令被告立即支付医疗费11834.01元、住院伙食补助费760元（20元×38天）、死亡伤残赔偿金55209元（16730元×11年×30%）、误工费9430元（82元×115天）、护理费10496元（82元×128天）、交通费600元、精神抚慰金1000元、鉴定费1400元。
一审法院查明的事实和分析认定：当事人对事故认定书、车辆投保情况、医疗费、住院伙食补助费无异议，予以确认。对当事人有异议的事实及诉讼请求分析认定如下：1.关于死亡伤残赔偿金的问题，被告保险公司认为，原告的亲属刘某某已因病死亡，不应再支持伤残赔偿金，且主张赔偿11年时间过长，按30%计算标准过高，应按10%计算。法院认为，原告的亲属刘某某因事故造成伤残，经司法鉴定构成伤残十级，原告主张伤残赔偿金并无不当，根据相关规定，伤残赔偿金是对受害人丧失劳动能力和减少经济收入的一种补偿。就本案而言，受害人刘某某在因交通事故造成伤残后，又因病死亡，伤残赔偿金赔付时间应根据相关规定按年度计算，不满一年按一年计算。原告的亲属刘某某自受伤到死亡尚不满一年，原告主张赔偿11年无法律依据，法院不予以支持。因受害人刘某某伤残等级为十级，按相关规定应按10%计算。对被告保险公司的该抗辩理由予以采纳。2.关于误工费的问题，被告保险公司认为原告的亲属已达到退休年龄，不应再主张误工费。法院认为，原告亲属刘某某虽已达到国家规定的退休年龄，但并不是相关企事业单位的退休人员，不享受国家相关的福利待遇，应结合受害人刘某某系农村居民的实际情况，且所在村委也证明刘某某有承包地六亩，是家中的主要劳动力，具有劳动能力，原告主张误工费并无不当，应予以支持。3.关于护理费的问题，被告保险公司认为时间过长。法院认为，原告主张的护理时间是依据司法鉴定报告，应属有合理依据，应予以支持。4.关于交通费问题，被告保险公司认为过高，法院根据原告住院时间和做司法鉴定的实际情况，原告主张的交通费应属合理范围，应予以支持。5.关于精神抚慰金问题，对原告主张的精神抚慰金，被告保险公司认为不应赔偿。法院认为原告的亲属因本次事故造成伤残，原告依据相关规定主张精神抚慰金并无不当，保险公司应当承担。6.关于鉴定费、诉讼费问题，被告保险公司认为不在赔偿范围内，不应承担。法院认为，鉴定费是为了查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度而支出的、必要的、合理的费用，被告保险公司应予承担。诉讼费是法院根据相关规定和案件的裁判情况而确定的，当事人无选择的权利。总之，原告主张符合法律规定，法院予以支持，不符合法律规定的，不予以支持。综上，原告的经济损失为：医疗费11834.01元、住院伙食补助费760元（20元×38天）、伤残赔偿金1673元（16730元×1年×10%）、误工费9430元（82元×115天）、护理费10496元（82元×38天×2人+82元×52天）、交通费600元、精神抚慰金1000元，共计35793.03元及鉴定费1400元。以上损失，由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，伤残赔偿金限额内赔偿原告经济损失23199元（含精神抚慰金），共计33199元，余款2594.03元，由被告潘某承担70%即1815.82元。被告潘某为原告亲属刘某某垫付3700元，被告潘某明确表示兑除后的部分予以放弃。原告也不再追究被告的任何责任。
判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司在交强险内赔偿原告肖某、刘某经济损失33199元，于判决生效后十日内履行；二、驳回原告肖某、刘某的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案焦点：上诉人应否承担受害人刘某某的误工费。误工费赔偿的是受害人因侵权行为受到伤害就医或休养期间，无法正常劳动所产生的收入实际减少损失。本案一审审理期间，被上诉人提供了村委出具的证明一份，证明受害人生前有承包地6亩，刘某某是家中的主要劳动力，家中土地里的活都是刘某某常年劳作，具备劳动能力。本院认为，受害人刘某某虽已年满70周岁，但并无其他生活来源。该份村委的证明足以证明受害人生前以自己的劳动为生，受伤后无法正常劳动影响收入是显而易见的，一审据此支持受害人的误工收入并无不当，本院予以确认。上诉人认为不应承担该受害人误工费的主张，本院不予支持。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司平度支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司平度支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 文
审判员 张好栋
审判员 衣 洁
二〇一七年十月十八日
书记员 李 兵
书记员 于 雪
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第02118号
罪犯李本明，男，1975年11月1日出生，汉族，湖北省荆州市人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆州市荆州区人民法院于2013年11月13日作出（2013）鄂荆州区刑初字第00084号刑事判决，认定李本明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯减刑建议，于2015年10月26日报送本院审理。本院立案后，于2015年10月30日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李本明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李本明在服刑期间，确有悔改表现，于2014年2季度至2015年1季度获得表扬2次、记功2次。同时查明，罪犯李本明在服刑期间，积极缴纳罚金4000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李本明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯李本明在服刑期间，积极缴纳罚金，减刑时可以从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李本明减去有期徒刑九个月（刑期至2016年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 周 琳
二〇一五年十二月十日
书记员 张 萌
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法公民初字第1362号
原告刘云，男，汉族，户籍地址湖北省郧县。
委托代理人谢志伟，广东世纪华人律师事务所律师。
被告蓝建军，男，汉族，户籍地址广东省潮州市潮安县。
被告王杏銮，女，汉族，户籍地址广东省潮州市潮安县。
原告刘云与被告蓝建军、王杏銮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云及委托代理人谢志伟到庭参加诉讼，被告蓝建军、王杏銮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻关系，于2013年9月14日与原告签订了借款合同、立下借据向原告借款125000元。借款期限为2个月。于2013年9月30日立下借据，向原告借款10000元，借款期限为2个月。于2014年4月21日立下借据向原告借款113364元，借款期限为2个月。以上款项共计248364元，被告用于购买现代BH7202DAY型号汽车，并以该车作为借款抵押物，借款期满后，原告多次追讨未果，时至2014年7月，被告仍未履行相关义务，故诉至法院。请求判令：1、被告偿还原告借款本金248364元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，第一笔借款从2013年11月14日起算，第二笔借款从2013年12月1日起算，第三笔借款从2014年5月21日起算，均计算至被告还清之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费。
被告蓝建军、王杏銮未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告刘云与被告蓝建军于2013年9月14日签订借款合同一份，合同约定蓝建军向刘云借款125000元，借款期限2个月，自2013年9月14日至2013年11月13日。借款用途为支付购车的首付款。同时蓝建军出具借据一份，确认借款金额及期限。2013年9月30日，蓝建军出具借据一份，向刘云借款1万元，借款期限2个月，自2013年9月30日至2013年11月30日。2014年4月21日，蓝建军出具借据一份，向刘云借款113364元，借款期限1个月，自2014年4月21日至2014年5月20日。以上款项共计248364元。被告蓝建军与王杏銮系夫妻关系，双方于2011年6月15日办理结婚登记。
以上事实，有原告提交的借款合同、借据、机动车销售发票、银行转账记录、结婚证等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告蓝建军向原告借款的事实清楚，双方的借贷关系明确，被告蓝建军应在约定的期限内偿还借款。被告应就其已履行还款义务的事实承担举证责任，因其未到庭，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据认定本案的相关事实。被告蓝建军向原告借款248364元事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告蓝建军偿还借款本金248364元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，因原、被告双方明确约定了借款期限，被告蓝建军未按时还款，应承担逾期还款利息。原告主张按中国人民银行同期贷款利率自借款期满的次日开始计算，于法有据，本院予以支持。由于该借款发生于被告蓝建军与王杏銮夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告王杏銮应对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝建军于本判决生效之日起十日内支付原告刘云借款本金248364元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，第一笔借款125000的利息从2013年11月14日起算，第二笔借款1万元的利息从2013年12月1日起算，第三笔借款113364元的利息从2014年5月21日起算，均计算至本判决指定支付之日止）；
二、被告王杏銮对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2562元，由被告蓝建军、王杏銮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 黄丹媛（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初587号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告蒋卫鸣。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告蒋卫鸣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告蒋卫鸣系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,863.94元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,863.94元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶仁法刑初字第186号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人谭某甲，男，出生于广东省仁化县，汉族，初中文化，农民，住仁化县。2015年4月8日因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪被刑事拘留，同年4月14日被监视居住（在家），同年10月22日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉（2015）161号起诉书指控被告人谭某甲犯非法持有枪支罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员黄幸瑜出庭支持公诉，被告人谭某甲已到庭参加诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，被告人谭某甲于上世纪八十年代先后购得一支火药枪和两支气枪存放在家中。2015年4月7日，仁化县公安局民警在被告人谭某甲家隔层查获火药枪一支和气枪两支，在其房间衣柜查获钢珠、子弹、黑灰色颗粒火药450克（包括包装）等物品。
经广东省韶关市公安司法鉴定中心鉴定，送检的一号枪形物品是枪支，以火药为动力完成发射，具备枪支性能，为制式单管猎枪；送检的二号枪形物品是枪支，以压缩空气为动力完成发射，具备枪支性能，为制式气枪；送检的三号枪形物品扳机缺失，不能正常击发，补上缺件，可装填气枪铅弹，以压缩空气为动力完成发射，具备枪支性能，为制式气枪；送检的cj2015008002子弹形物品3发是制式64式手枪弹，具备弹药性能；送检的cj2015008003子弹形物品13发是气枪铅弹；送检的dj2015059001号黑灰色颗粒6瓶检出钾离子（k＋）、硝酸根成分（no3-）；送检的dj2015059002号黑灰色颗粒1瓶未检出常见炸药成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、照片、收缴凭据、抓获经过、户籍证明、情况说明等书证、证人谭某乙、谭某丙的证言、搜查证、搜查笔录、现场勘查笔录、图、照片以及广东省韶关市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书、理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人谭某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人谭某甲归案后能如实供述其犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。另外被告人非法持有两支气枪以及子弹等物品，本院量刑时应予以考虑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其因本案被刑事拘留7日应折抵刑期，即其刑期自2015年10月22日起至2017年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱艳群
二〇一五年十月二十三日
书记员 何 劲
江西省九江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣04行终56号
上诉人（原审原告）陈辉章，女，汉族，1973年11月16日出生，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人张辉辉，广东茂亨律师事务所律师。执业证号14403200210296732（特别授权）。
被上诉人（原审被告）九江市工商行政管理局，住所地：九江市十里大道109号。
法定代表人郑伟，局长。
委托代理人任小康，副局长（特别授权）。
委托代理人胡国庆，江西惟民律师事务所律师。执业证号13604201510608767（特别授权）。
原审第三人江西旭阳雷迪高科技股份有限公司。
法定代表人范磊，董事长。
委托代理人熊军，江西际民律师事务所律师。执业证号13604201410883903（特别授权）。
上诉人陈辉章因工商变更登记一案，不服浔阳区人民法院（2016）赣0403行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2015年6月3日，第三人公司股东骆鸿与九鼎系列合伙企业及姚振民、陈全富等人通过签订股权转让协议，将其持有的21.9269%股份进行转让。股权转让协议自愿签署后，双方将股权变更情况向公司报告。2015年11月20日，江西旭阳雷迪高科技股份有限公司向被告市工商局报送了公司章程修正案备案手续，将公司股权变更情况同时报备。同日，被告向第三人作出了（九）登记内备字（2015）第000092号《备案通知书》，审查认定其提交的备案申请材料齐全，符合法定形式，予以备案。2016年2月1日，第三人向被告提交了书面《备案申请声明》提出根据公司法第五章第一百四十一条规定，“公司董事、监事、高级管理人员应当向公司申报本人所持有的本公司的股份及其变动情况，在任职期间每年转让的股份不得超过其所持有本公司股份总数的百分之二十五；所持本公司股份自公司股票上市交易之日起一年内不得转让。”鉴于以上规定，特向贵局声明2015年11月20日的备案无效。2016年1月15日，原告从《九江日报》刊载的《江西旭阳雷迪高科技股份有限公司股权情况说明》及股东名册知悉，股东骆鸿原有公司股份比例为21.9833%，即10530万股，于2015年6月向九鼎系列股东转让了相当于公司总股份的17%的股份，即8143万股，至2016年1月28日召开当年公司第一次临时股东大会时，公司向股东大会代表出示的股东名册显示，公司股东、董事骆鸿的股份已减持至27万股，持股比例为0.06%。认为违反了《公司法》及公司章程的强制性规定，被告办理股东骆鸿的股权转让变更登记的具体行政行为违法，故向法院提起行政诉讼，要求判令被告撤销江西旭阳雷迪高科技股份有限公司股东骆鸿的股权转让变更登记。
原审认为，被告的企业登记信息虽然存在不够严谨的瑕疵，导致原告产生质疑。但被告当庭出示的法律依据和庭审查明的事实已经证实，被告对第三人公司股东骆鸿的股权转让只需要备案而非变更登记。第三人依据公司法及企业登记管理条例的相关规定，向被告报送公司章程修正备案申请，与企业变更登记事项属于不同的申报程序。被告对第三人报送的材料齐全，没有违反条例的要求，符合形式审查要件，即可备案。且第三人已在备案后向被告提出了书面《备案申请声明》，声明2015年11月20日备案无效。原告诉请判令被告撤销对股东骆鸿股权转让变更登记没有事实依据，其理由不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案第三人认为，原告不具有诉讼主体资格的辩解意见与法相悖，法院不予采纳。原告提供的证据证实不了自己的主张，故对其诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈辉章要求判令被告九江市工商行政管理局撤销对江西旭阳雷迪高科技股份有限公司股东骆鸿的股权转让变更登记的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告陈辉章负担。
上诉人陈辉章上诉请求：1、请求撤销原判决，发回重审；或者依法认定被上诉人行政行为违法，撤销第三人公司股东骆鸿的股权转让工商变更登记；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审没有通知第三人股东骆鸿参加诉讼，遗漏了主要当事人，违反了法定程序，应发回重审；络鸿是第三人公司的发起人股东，其股权的变更必然属于变更登记的法定范畴，原审认为其股权转让只需要备案而非变更登记的认定是错误的，应予撤销。
被上诉人九江市工商行政管理局答辩称：答辩人并未作出原审第三人任何股权变更登记，被上诉人没有任何具体行政行为与骆鸿存在利害关系，其不应是本案第三人；公司管理条例明列了公司变更登记事项的范围，其中并没有股份有限公司股权转让，其股东股权转让行为并非工商部门的行政调整对象，属于民事主体间的范畴，请求维持原判决。
原审第三人江西旭阳雷迪高科技股份有限公司陈述：发起人股东身份登记并不等于其股权变更登记；其他同意被上诉人的答辩意见。
被上诉人向原审人民法院提供了以下证据和依据：《中华人民共和国公司登记管理条例》第五章第三十四条，证明股份有限公司的股权转让变更不属于工商登记的事项。
以上证据和依据已经原审庭审质证。
本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》“第五章变更登记”中未规定股份有限公司股东的股权转让属工商变更登记事项，其中第三十四条规定：“有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记。有限责任公司的股东或者股份有限公司的发起人改变姓名或者名称的，应当自改变姓名或名称之日起30日内申请变更登记。”从上可以看出，股份有限公司变更股东的，不在变更登记事项之列，股份有限公司的发起人改变姓名或者名称的属变更登记事项，骆鸿作为股份有限公司发起人股东，在本案中的事项又不是改变姓名，故骆鸿虽为股份有限公司的发起人股东，其股权转让事项不在工商变更登记之列。原审认为被上诉人对骆鸿股权转让登记属备案登记而非变更登记并无不妥。由于上诉人起诉的是被上诉人对骆鸿股权转让的变更登记的行政行为，但如上所述，被上诉人并没有这样的行政行为，故骆鸿可不作为必要诉讼的当事人予以追加。上诉人的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元由上诉人陈辉章负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 波
审判员 夏忠民
审判员 商 宏
二〇一六年九月二十三日
书记员 肖鹏坤
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焉民初字第587号
原告赵晓梅，女，汉族，1967年9月5日出生，无固定职业。
委托代理人马全海，系新疆天通律师事务所律师。
被告白鹤，男，回族，1964年12月20日出生于新疆库尔勒市，系新疆焉耆县七个星镇盛华五砖厂业主。
本院在审理原告赵晓梅诉被告白鹤劳动争议一案中，原告于2014年6月3日提出撤诉申请。
本院认为原告赵晓梅的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵晓梅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告赵晓梅负担。
审判员 王永强
二〇一四年六月三日
书记员 苗宇鑫
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1778号
原告：山东绿地泉物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：段博，经理。
委托诉讼代理人：于金鲁，男，济南市中明泽法律服务所法律工作者，住济南市。
被告：张文力，女，1988年5月17日出生，汉族，住济南市。
原告山东绿地泉物业服务有限公司与被告张文力物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告山东绿地泉物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东绿地泉物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李钧
二〇一七年五月八日
代理书记员 孙靖
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1029民初41号
原告岑成玮，男，1975年6月4日出生，壮族，农民，住广西田林县。
委托代理人岑勋汝，田林县法律服务所法律工作者。
被告黄志明，男，1979年3月14日出生，壮族，住广西田林县。
本院在审理原告岑成玮诉被告黄志明买卖合同纠纷一案中，原、被告双方自行达成和解，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岑成玮撤回起诉。
案件受理费192元，由原告岑成玮负担。
审判员 黄永江
二〇一七年二月七日
书记员 黄鹏祥
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1368号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人欧某。因本案于2013年5月6日被刑事拘留，同年5月21
日被逮捕，同年6月19日变更为取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1492号起诉
书指控被告人欧某犯交通肇事罪，于2013年12月12日向本院提起
公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余
杭区人民检察院指派代理检察员吴晨璐出庭支持公诉。被告人欧
某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年5月6日5时13分许，被
告人欧某驾驶“浙a×××××”号重型自卸货车，由东向西行驶
至杭州市东西大道25km余杭区良渚街道东莲村路段时，由于侵占
对向车道，与由西向东直行的被害人王某驾驶的“鲁g××××
×”号低速普通货车发生碰撞，造成被害人王某受伤并经送医
院抢救无效于当日死亡、“鲁g×××××”号低速普通货车乘员
潘某轻伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人欧某主动
报警并在现场等候。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认
定：被告人欧某负事故的全部责任。
据以指控的证据有证人证言；书证；交通事故现场勘查笔录
、交通事故现场记录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片
及说明；道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、法医学人体
损伤程度鉴定书、法医学尸表检验意见书；被告人的供述和辩解
等。公诉机关认为，被告人欧某的行为已构成交通肇事罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第
六十七条第一款之规定处罚。
被告人欧某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2013年5月6日，被告人欧某驾驶“浙a××××
×”号重型自卸货车由杭州市余杭区运河街道五杭驶往闲林街道
，当日5时13分许，其驾车由东向西行驶途经东西大道25km余杭区
良渚街道东莲村路段时，由于侵占对向车道，与由西向东直行的
由被害人王某驾驶的“鲁g×××××”号低速普通货车发生碰
撞，造成被害人王某受伤并经送医院抢救无效于当日死亡、“
鲁g×××××”号低速普通货车乘员潘某轻伤及两车损坏的交通
事故。事故发生后，被告人欧某主动报警并在现场等候交警处理
。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人欧某负
事故的全部责任。
案发后，被告人欧某所在单位杭州亦龙土石方工程有限公司
与被害人王某亲属达成调解协议，杭州亦龙土石方工程有限公
司依约支付赔偿款，被告人欧某取得被害人王某亲属的谅解。
证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人潘某的陈述；证
人王某甲、严某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、
道路交通事故照片及说明；道路交通事故车辆技术检验报告；法
医学尸表检验意见书及死亡医学证明书；法医学人体损伤程度鉴
定书；机动车驾驶证、行驶证复印件；道路交通事故认定书；人
民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证；谅解书；110接处警
综合记录单、122接警记录单、报警情况说明、侦破经过；常住人
口基本信息；被告人欧某的供述和辩解。证据确实充分且相互印
证，足以认定。本院认为，被告人欧某违反道路交通安全法，驾车肇事致一
人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机
关指控的罪名成立。被告人欧某犯罪后自动投案，并如实供述自
己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人欧某取得被害人
亲属谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对
其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三
条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款
、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若
干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事
案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之
规定，判决如下：
被告人欧某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑
二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 章银凤
人民陪审员 沈海英
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 沈国峰
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初839号
被告江门市快捷快物流有限公司，住所地江门市新会区。
法定代表人陈永超。
被告巢志伟，男，汉族，住址江门市新会区，身份证号码：×××4714。
本院在审理原告江门市快捷快物流有限公司诉被告巢志伟劳动合同纠纷一案中，定于2016年4月27日上午9时00分在本院第七审判庭公开开庭审理本案，并依法向原告江门市快捷快物流有限公司和被告巢志伟送达了开庭传票。但原告江门市快捷快物流有限公司没有按传票规定的时间到庭参加诉讼，也未提交有正当理由不到庭的相关依据。
本院认为，原告江门市快捷快物流有限公司经传票传唤，没有正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，本案可以按撤诉处理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取为5元，由原告江门市快捷快物流有限公司负担。
审判员 李锦玲
二〇一六年四月二十七日
书记员 冼金芬
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3468号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人彭某甲，男，1992年7月25日出生，土家族，无业，户籍地湖南省永顺县。因本案于2015年7月22日被羁押，2015年7月22日被刑事拘留，2015年8月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）3328号起诉书指控被告人彭某甲犯故意伤害罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉。被告人彭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年2月4日20时许，被告人彭某甲因听闻母亲被人欺负，于是和其父母一起去到佛山市顺德区容桂街道华口锦华路华桶某坊某号被害人娄某乙的住处，彭某甲用脚踢开房门，娄某乙就与彭某甲及其父母发生争吵。期间，彭某甲返回自己居住的容桂华口锦华路华桶一坊47号出租屋，拿了一把砍刀返回娄某乙的住处，并持刀将娄某乙的腰背部砍伤，法医鉴定，娄某乙的伤情为轻伤二级。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人彭某甲的供述及指认笔录；被害人娄某乙的陈述及辨认笔录；证人娄某甲、彭某乙的证言及辨认笔录；证人王某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录；收据；户籍证明。
公诉机关据此认为，被告人彭某甲无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人彭某甲对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人彭某甲犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人彭某甲的家属代为向被害人娄某乙赔偿了医药费人民币4000元。
本院认为，被告人彭某甲无视国家法律，故意持械非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯故意伤害罪，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后被告人的家属代为向被害人赔偿了人民币4000元，对被告人可酌情从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐浩然
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共4页
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第280号
申请执行人魏祥顺，男，1970年11月2日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人陈邦荣，男，1971年7月28日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人吴为众，男，1961年11月5日出生，汉族，公务员，住松溪县。
本院在执行（2015）松民初字第464号民事调解书，魏祥顺与陈邦荣、吴为众债权纠纷一案中，通过司法查询，被执行人在银行无存款，在车辆、工商无登记记录，房产已查封，一时无法变现，申请执行人也未能提供被执行人有可执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）松民初字第464号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凯峰
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘君玉
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第280号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第280号申请执行人彭湃，女，1976年10月19日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人袁回，男，1973年9月25日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人韩中泽，男，2000年12月6日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人季小华，董事长。本院在执行原告袁回、彭湃、韩中泽与被告上海红楼戴斯宾馆有限公司(2014)松民三(民)初字第3225号房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司发出执行通知，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的义务。至期，被执行人未履行义务。因被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司在本院涉及执行案件数百件，执行标的额已过亿元，故本院于2014年6月24日以(2014)松执预字第2272号案轮候查封登记在被执行人名下座落于上海市松江区普照路XXX号第9、10(3幢)、13、14幢，第12幢底层、二层西半幢、二层东半幢、3-6层、7层、8层及5号全幢，并另案轮候冻结被执行人设立在农业银行松江区城区支行、建设银行松江支行、交通银行松江支行的账户，轮候冻结被执行人法定代表人季小华90%的公司股份，并对其采取限制出境、限制高消费等执行措施。由于被执行人名下房产均被设定高额抵押，银行存款不足，公司尚在经营，故执行过程中暂不宜处分其名下房产，本院认为本案属于终结本次执行程序的情形。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人袁回、彭湃、韩中泽与被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程终结后，如发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一五年一月十九日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年一月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第1798号
原告邱＊，女，1982年2月26日出生，汉族，农民。
被告宋＊，男，1982年4月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告邱＊与被告宋＊离婚纠纷一案中，原告邱＊于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邱＊撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由邱＊负担。
代理审判员 吴银辉
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨 果
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1398号
罪犯田仁利，男，1976年1月2日生，土家族，初中文化，贵州省沿河自治县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
贵州省沿河土家族自治县人民法院于2012年7月5日作出（2012）沿刑初字第105号刑事附带民事判决，认定罪犯田仁利犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2012年1月20日起至2015年7月19日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田仁利自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年12月至2013年12月获评改造积极分子一次；另查明，该犯于2005年实施故意伤害犯罪后潜逃，潜逃期间又犯寻衅滋事罪。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯田仁利在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯于2005年实施故意伤害犯罪后潜逃，潜逃期间又犯寻衅滋事罪，且未按判决要求履行附带民事赔偿责任，对其应在可以裁定减刑的上限幅度内少减一个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯田仁利减去有期徒刑五个月（刑期自2012年1月20日起至2015年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年八月一日
书记员 李成波（代）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初1386号
原告潘祥青。
委托代理人（特别授权）王学美、蔡云蕾，浙江瑞大律师事务所律师。
被告瑞安市华城房地产开发有限公司。
法定代表人舒丽影，执行董事兼总经理。
本院在审理原告潘祥青与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告潘祥青在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 娄晓钦
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 方蓓蓓
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执异4号
案外人：谢长友，男，1966年10月19日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：谢永美，福建顺济（厦门）律师事务所律师。
申请执行人：叶小憨，男，1984年4月26日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地：泉州市丰泽区湖心街明湖路硕治大楼七楼04单元。组织机构代码证：66929978-8。
法定代表人杨庆民，任执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人叶小憨申请执行被执行人泉州市先河房地产开发有限公司（以下简称“先河房产公司”）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人谢长友于2016年7月19日对�行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人谢长友称：案外人与泉州先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案业经贵院受理，现该案仍在审理过程中。然而，因泉州市先河房地产开发有限公司自身原因，导致众多案外第三人在贵院对其申请强制执行。并且贵院将本应权属于案外人的址在安溪县××大道“学府名门”的商品房第4幢81号店面作为被执行人财产的对象（该店面的全部购买款项申请人均已全部付清）。并对该店面予以采取保全查封措施，严重侵害了申请人的合法权益。综上所述，请求贵院依法裁定解除对址在安溪县××大道“学府名门”的商品房第4幢81号店面的查封保全措施。
案外人谢长友提供�列证据证明其异议主张：
1.2014年7月1日销售不动产统一发票存根联复印件两张；2.（2016）闽0524民初2177号民事调解书以及法律文书生效证明书。
本院查明：叶小憨与泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷，经本院于2015年4月24日作出（2015）安民初字第841号民事调解书。该调解书发生法律效力后，叶小憨配合先河房产公司办理备案登记注销手续后，先河房产公司未能履行该调解书第三条第2款“原告叶小憨应在取得本案《商品房买卖合同》的备案登记注销证明之日起5个工作日内配合被告泉州市先河房地产开发有限公司办理本案商品房购房款全部发票的注销核准手续。被告泉州市先河房地产开发有限公司应在办理发票注销核准手续的同时返还原告112,620元，并在本案商品房购�款全部发票的注销核准后的10个工作日内返还原告112,862元”，即支付给叶小憨225,482元人民币。叶小憨于2016年3月15日向本院申请强制执行。
2014年7月1日，先河房产公司出具两张销售不动产统一发票存根联，上面记载付款方为谢长友，销售的不动产楼牌号为学府名门4#01店面，金额分别为1，000，000元、300，000元，合计130万元。谢长友于2016年4月25日向本院提起诉讼，要求判令先河房产公司、先河房产公司安溪分公司继续履行与谢长友于2013年3月7日签订的《学府名门商品房认购书》，并与谢长友签订正式的《商品房买卖合同》。经本院主持调解，当事人达成以下协议：“一、谢长友与泉州市先河房地产开发有限公司确认双方于2014年3月7日就址在安溪县××大道“学府名门”第4幢81号店面所签订的《学府名门商品房认购书》（编号：0000143）合法有效；二、泉州市先河房地产开发有限公司确认已收到谢长友就上述认购的店面所支付的购房款130万元；三、鉴于上述所认购的店面已被安溪县人民法院查封（即（2016）闽0524执914号执行裁定书），若该店面被安溪县人民法院解封，泉州市先河房地产开发有限公司应于其解封后一个月内依法与谢长友签订正式的《商品房买卖合同》（具体交房时间、逾期交房及办证的违约责任等条款按照同期购买的址在安溪县××大道“学府名门”第3幢5号店面的约定）；四、如泉州市先河房地产开发有限公司与谢长友签订了正式的《商品房买卖合同》，且该店面具备交房条件，泉州市先河房地产开发有限公司则应及时将其交付给谢长友使用；……”。该调解书于2017年3月30日发生法律效力。
本院于2016年7月6日作出（2016）闽0524执914号执行裁定书，裁定“一、查封被执行人泉州市先河房地产开发有限公司开发的址在安溪县学府名门住宅1#502、3#1702，店4#01A、4#02A、4#03A、4#01B、4#02B、4#03B、4#81店；7#一层2号商场、7#二层2号商场。……”
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居�的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，案外人提交的证据不足以证实案外人在法院查封之前已与先河公司签订合法有效的书面买卖合同，也无法证明其所购买的商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。案外人的权利不足以排除执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人谢长友的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 苏亚东
适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足�排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
PAGE
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执异4号案外人：谢长友，男，1966年10月19日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：谢永美，福建顺济（厦门）律师事务所律师。申请执行人：叶小憨，男，1984年4月26日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地：泉州市丰泽区湖心街明湖路硕治大楼七楼04单元。组织机构代码证：66929978-8。法定代表人杨庆民，任执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人叶小憨申请执行被执行人泉州市先河房地产开发有限公司（以下简称“先河房产公司”）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人谢长友于2016年7月19日对�行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人谢长友称：案外人与泉州先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案业经贵院受理，现该案仍在审理过程中。然而，因泉州市先河房地产开发有限公司自身原因，导致众多案外第三人在贵院对其申请强制执行。并且贵院将本应权属于案外人的址在安溪县××大道“学府名门”的商品房第4幢81号店面作为被执行人财产的对象（该店面的全部购买款项申请人均已全部付清）。并对该店面予以采取保全查封措施，严重侵害了申请人的合法权益。综上所述，请求贵院依法裁定解除对址在安溪县××大道“学府名门”的商品房第4幢81号店面的查封保全措施。案外人谢长友提供�列证据证明其异议主张：1.2014年7月1日销售不动产统一发票存根联复印件两张；2.（2016）闽0524民初2177号民事调解书以及法律文书生效证明书。本院查明：叶小憨与泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷，经本院于2015年4月24日作出（2015）安民初字第841号民事调解书。该调解书发生法律效力后，叶小憨配合先河房产公司办理备案登记注销手续后，先河房产公司未能履行该调解书第三条第2款“原告叶小憨应在取得本案《商品房买卖合同》的备案登记注销证明之日起5个工作日内配合被告泉州市先河房地产开发有限公司办理本案商品房购房款全部发票的注销核准手续。被告泉州市先河房地产开发有限公司应在办理发票注销核准手续的同时返还原告112,620元，并在本案商品房购�款全部发票的注销核准后的10个工作日内返还原告112,862元”，即支付给叶小憨225,482元人民币。叶小憨于2016年3月15日向本院申请强制执行。2014年7月1日，先河房产公司出具两张销售不动产统一发票存根联，上面记载付款方为谢长友，销售的不动产楼牌号为学府名门4#01店面，金额分别为1，000，000元、300，000元，合计130万元。谢长友于2016年4月25日向本院提起诉讼，要求判令先河房产公司、先河房产公司安溪分公司继续履行与谢长友于2013年3月7日签订的《学府名门商品房认购书》，并与谢长友签订正式的《商品房买卖合同》。经本院主持调解，当事人达成以下协议：“一、谢长友与泉州市先河房地产开发有限公司确认双方于2014年3月7日就址在安溪县××大道“学府名门”第4幢81号店面所签订的《学府名门商品房认购书》（编号：0000143）合法有效；二、泉州市先河房地产开发有限公司确认已收到谢长友就上述认购的店面所支付的购房款130万元；三、鉴于上述所认购的店面已被安溪县人民法院查封（即（2016）闽0524执914号执行裁定书），若该店面被安溪县人民法院解封，泉州市先河房地产开发有限公司应于其解封后一个月内依法与谢长友签订正式的《商品房买卖合同》（具体交房时间、逾期交房及办证的违约责任等条款按照同期购买的址在安溪县××大道“学府名门”第3幢5号店面的约定）；四、如泉州市先河房地产开发有限公司与谢长友签订了正式的《商品房买卖合同》，且该店面具备交房条件，泉州市先河房地产开发有限公司则应及时将其交付给谢长友使用；……”。该调解书于2017年3月30日发生法律效力。本院于2016年7月6日作出（2016）闽0524执914号执行裁定书，裁定“一、查封被执行人泉州市先河房地产开发有限公司开发的址在安溪县学府名门住宅1#502、3#1702，店4#01A、4#02A、4#03A、4#01B、4#02B、4#03B、4#81店；7#一层2号商场、7#二层2号商场。……”本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居�的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，案外人提交的证据不足以证实案外人在法院查封之前已与先河公司签订合法有效的书面买卖合同，也无法证明其所购买的商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。案外人的权利不足以排除执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人谢长友的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  陈志生审 判 员  林王敏代理审判员  施路云二〇一七年六月二十七日书 记 员  苏亚东适用法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足�排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滁执字第00084号
申请执行人：安徽全椒农村合作银行，住所地安徽省全椒县，组织机构代码15278272-6。
法定代表人：葛再球，该行董事长。
委托代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。
委托代理人：夏勇刚，安徽衡远律师事务所律师。
申请执行人：安徽来安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省，组织机构代码05972076-6。
法定代表人：薛世刚，该行董事长。
委托代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。
委托代理人：夏勇刚，安徽衡远律师事务所律师。
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县，组织机构代码09075927-1。
法定代表人：王冠华，该行董事长。
委托代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。
委托代理人：夏勇刚，安徽衡远律师事务所律师。
被执行人：安徽旭腾光伏电力有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区，组织机构代码56065258-4。
安徽省滁州市中级人民法院于2014年2月27日作出（2014）滁民二初字第00044号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人安徽旭腾光伏电力有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽旭腾光伏电力有限公司在金融机构存款4900万元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李刚
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 茆颖
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1719号
原告：哈尔滨市祥云物业管理有限公司，地址木兰县木兰镇。
法定代表人：田晓华，职务董事长。
委托代理人：候云涛，男，1961年10月10日出生，汉族，物业经理，住木兰县。
被告：朱晔，出生日期不详，女，汉族，职业不详，住木兰县。
本院在审理原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司与被告朱晔物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司申请撤回起诉不损害国家、集体及第三人的合法权益，并符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司负担。
。
审判员 马 志
二〇一七年六月二十二日
书记员 闫雪飞