福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丰行初字第23号
原告李宝华，女，汉族，1979年11月23日出生，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人刘伟平、于那刚，福建双鼎律师事务所律师。
被告泉州市公安局丰泽分局，住所地泉州市丰泽区。法定代表人朱长沙，局长。
委托代理人李元庆，泉州市公安局丰泽分局副局长。
委托代理人黄丽宾，泉州市公安局丰泽分局法制大队民警。
第三人泉州市公安局后渚边防派出所，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人沈雪林，所长。
委托代理人黄嘉兴，泉州市公安局后渚边防派出所民警。
第三人王培协，男，汉族，1975年4月18日出生，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理�陈荣斌、蔡织凡，福建泉南律师事务所律师、实习律师。
原告李宝华诉被告泉州市公安局丰泽分局及第三人泉州市公安局后渚边防派出所（以下简称后渚边防派出所）、王培协不服公安行政处罚一案，于2014年10月11日向本院提起诉讼，本院经告知原告补正材料后于2015年1月12日受理，次日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘伟平、于那刚，被告的委托代理人李元庆、黄丽宾，第三人后渚边防派出所的委托代理人黄嘉兴，第三人王培协的委托代理人陈荣斌、蔡织凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年7月17日作出泉公丰（后渚）不罚决字（2014）001号《不予行政处罚决定书》，查明2013年12月24日12时40分许，在丰泽区东海街道宝珊花园湖秀路57号一楼餐厅内，李宝�与王培协因离婚事宜发生纠纷。李宝华指控王培协持婴儿车、高尔夫球杆打伤其后背；王培协辩称自己没有殴打李宝华。现场证人何某某证明仅看见李宝华持剪刀、王培协持高尔夫球杆对峙，并未看见双方打架。经查证，无证据证实王培协有殴打李宝华的违法行为，以上事实有王培协的供述和辩解、李宝华的陈述、证人何某某、黄某某、潘某某的证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定不予行政处罚。
被告在法定期间内向本院提交了下列证据、依据：1、受案登记表、受案回执，证明2013年12月24日后渚边防派出所接到李宝华电话报警，称自己遭到丈夫王培协殴打。派出所依法受理立案、告知。2、呈请延长办案期限审批报告书，证明后渚边防派出所依法呈报延长办案期限。3、传唤证、被传唤人家属通知书，证明后渚边防派出所依法对王培协传唤并通知其家属。4、被告作出的泉公复驳字（2014）001号《驳回行政复议申请决定书》，证明被告依法受理李宝华行政复议申请，经审理后作出驳回行政复议申请决定书，并邮寄送达。5、后渚边防派出所2014年5月9日出具的《工作说明》，证明后渚边防派出所对案件继续查证。6、王培协询问笔录，证明其陈述因离婚事项与妻子李宝华发生争吵，后李宝华自己撞到婴儿车摔倒在地，自己并没有殴打李宝华。7、李宝华询问笔录，证明其陈述王培协持婴儿车及高尔夫球杆殴打其背部。8、何某某询问笔录，证明其陈述，王培协因离婚事项与李宝华发生争吵，自己看到婴儿车摔倒在地，李宝华手持剪刀、王培协持高尔夫球杆，双方对峙，但都没有发生打架。9、黄某某询问笔录，证明其陈述，其接到派出所电话，赶至报警业主家门口，并未发现异常，后民警也赶到现场。10、潘某某询问笔录，证明其陈述王培协、李宝华近阶段闹离婚，2013年12月24日其没有在现场，不清楚双方是否动手。11、后渚边防派出所2014年2月23日出具的《关于李宝华被殴打案情说明》，证明后渚边防派出所对该案仍将继续调查取证。12、证据保全决定书及清单，证明后渚边防派出所依法对涉案的物品进行证据保全。13、李宝华的伤情情况及照片，证明李宝华所受伤情经法医初步鉴定属轻微伤。14、泉公丰（后渚）不罚决字（2014）001号《不予行政处罚决定书》、审批、送达回执，证明被告作出不予行政处罚决定并送达双方。15、泉政行复（2014）83号《行政复议决定书》，证明泉州市人民政府维持被告作出的本案《不予行政处罚决定书》。16、EMS快递存单及投递情况，证明行政复议决定书于2014年9月24日上午由EMS特快专递发出，于当天下午送达至李宝华处，李宝华签收，李宝华于2014年10月11日提起本案诉讼，已超出法定诉讼期限。
原告诉称，请求撤销泉州市公安局丰泽分局作出的泉公丰（后渚）不罚决字（2014）001号《不予行政处罚决定书》。事实与理由：2013年12月20日原告向后渚边防派出所报警称遭到第三人王培协威胁，请求保护。2013年12月24日，王培协进入丰泽区东海街道宝珊花园湖秀南路57号一楼餐厅内，持婴儿车、高尔夫球杆殴打原告，因王培协的殴打行为致使原告右侧眼角皮肤擦伤，全身多处软组织挫伤，经鉴定原告所受伤害为轻微伤。原告被王培协殴打的事实清楚，证据确凿，但被告在具体行政行为中存在适用法律法规错误、违反法定程序、拒不履行法定职责等诸多违法办案行为，导致其错误作出不予行政处罚决定。原告所受伤情不可能是自行摔伤，被告未按照《公安机关办理伤害案件程序�定》第十七条、第十三条的规定办理案件，属违法办案。
原告向本院提交下列证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、泉公丰（后渚）不罚决字（2014）001号《不予行政处罚决定书》，证明被告违法作出具体行政行为。3、泉政行复（2014）83号《行政复议决定书》及邮政快递信封，证明原告收件时间及被告提供的证据16中快递单上的签名不是原告所签。4、原告往来港澳通行证复印件，证明原告不可能于2014年9月24日签收快递。5、（2014）泉行终第179号行政判决书，证明泉政行复（2014）83号行政复议决定书已被撤销的事实，该行政判决书第5页正数第十行所阐明的内容，可以证明复议决定已经处于无效状态。被告所提交的两份复议决定都是无效的，其中泉政行复（2014）83号行政复议决定，审理查明的内容存在着和另一份同样的错误。两份复议决定的�误之处是一样的，同样应该是无效的。
被告辩称，1、泉州市人民政府因李宝华申请复议而作出的行政复议决定书，于2014年9月24日上午送达，当天下午原告已签收。原告于同年10月11日提起行政诉讼，已超过法定诉讼时效，应不予受理。2、第三人后渚边防派出所接原告报警后，立即组织警力前往现场，对现场拍照取证，制作原告及家中保姆何某某的笔录，并扣押涉案相关物品。经丰泽区公安分局法医初步鉴定，原告所受伤情为轻微伤。次日，民警将王培协传唤至所进行询问，其称自己并没有殴打原告的行为。被告对保姆何某某、保安人员黄某某、双方朋友潘某某进行调查取证，没有确切的证据证明王培协有殴打、伤害原告的行为。本案中只有原告声称被王培协殴打的陈述，虽伤情鉴定属于轻微伤，但无证据证实其伤情系由王培协殴打所致，故不能作为定案依据。原告报警后，后渚边防派出所及时出警、受理案件，并对案件立即展开调查取证，依法传唤制作笔录，依法延长办案期限，办案程序合法。据此，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定，对王培协作出不予行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，办案公正，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的《不予行政处罚决定书》。
第三人后渚边防派出所述称，同意被告的答辩意见。
第三人王培协述称，至今没有有效的证据证明第三人王培协殴打原告李宝华，被告作出不予行政处罚决定，事实清楚，程序合法，办案公正，原告的诉求没有事实和法律依据。请求法院维持被告作出的《不予行政处罚决定书》。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告质证认为：对证据1的真实性无异议，该受案登记表的“简要案情”记录李宝华报警后背被打伤，但公安机关没有对后背的伤情进行检验、鉴定或者分析致伤的工具等。证据2，真实性无异议，被告延长办案期限，却没有进行任何调查，存在不作为。证据3，对传唤证的真实性无异议，但公安机关没有当场传唤王培协，程序违法；对被传唤人家属通知书的真实性无异议，但不存在无法通知家属的情形，故该通知书违法。证据4，真实性无异议，但是该复议决定书已经被泉州市中级人民法院作出的（2014）泉行终字第179号行政判决书撤销，已不具有法律效力。证据5，证据“三性”均有异议，办案机关在延长的办案期限内不作为，在李宝华申请复议后，办案机关在超过办案期限才作该工作说明。证据6，证据“三性”均有异议，王培协的陈述不属实，公安机关没有查证王培协入户殴打李宝华的主要动机，李宝华是被王培协殴打致伤的，李宝华是在被打倒后为了正当防卫而拿起�刀，不存在李宝华持剪刀冲向王培协而撞到婴儿车的情况。证据7，证据“三性”无异议，李宝华如实向公安机关反映自己被殴打的经过。证据8、证据“三性”有异议，何某某陈述没有发生打架和事实不符，何某某至今仍被王培协雇为保姆，其证言和本案有利害关系，不应采信。本案中的剪刀是何某某拿到桌上剪肉用的。根据伤情照片显示李宝华的眼角和脸部的伤情很明显，何某某陈述是否有人受伤其不知道，明显不属实。证据9，证据“三性”无异议，但公安机关是放纵王培协离开。证据10，证据“三性”无异议。证据11，真实性无异议，但该说明做出的时间是在延长办案期限到期的当天，没有实质意义。证据12，证据“三性”无异议，但公安机关没有对保全的证据进行任何相关的检验鉴定，属于违法。证据13，真实性无异议，但被告在对李宝华所受的伤情进行鉴定时，没有按照《公安机关办理伤害案件规定》第十七条至第二十条、第二十二条的规定进行；并没有对李宝华后背伤情拍照，没有看到现场照片。证据14，证据“三性”均有异议，本案《不予行政处罚决定书》应予以撤销。证据15，证据“三性”均有异议，该证据在实质上同样是被（2014）泉行终字第179号行政判决书在程序和实体上予以否认的，已经没有法律效力。证据16，证据“三性”均有异议，快递回执单上“李宝华”的签名和时间均不是李宝华本人签署的，且原告提供的该快递单上的签名和时间均是空白的。网上打印的快递回执单来源不明，也不能证实李宝华收到快件的时间。
第三人后渚边防派出所、第三人王培协对被告所提供的所有证据的“三性”均不持异议。
本院对被告所提供的证据作如下认定：各方当事人对被告提供的证据1、2、3、13真实性无异议，本院对这四份证据的真实性予以确认。证据4丰公复驳字（2014）001号《驳回行政复议申请决定书》已被生效的行政判决书予以撤销，仅能证明被告曾经作出该复议决定书。证据5、11分别为后渚边防派出所依职权对办理本案的相关情况所作的说明，对该二份证据的“三性”本院予以确认。证据6-10为后渚边防派出所依职权对本案依法进行调查，分别对王培协、李宝华、何某某、黄某某、潘某某所作的《询问笔录》，原告没有证据证明他们做虚假陈述，对该些证据的“三性”本院予以确认。证据12为后渚边防派出所对涉案证据保全所做的证据保全决定书，有李宝华的签名确认，对该证据的“三性”本院予以确认。证据14为本案《不予处罚决定书》及送达回执，本院对其真实性、关联性予以确认。证据15为李宝华不服本案《不予处罚决定书》提起行政复议，泉州市人民政府对此�出的《行政复议决定书》，对该证据的真实性、关联性本院予以确认。证据16为泉州市人民政府于2014年9月24日将泉政行复（2014）83号《行政复议决定书》EMS快递邮寄送达到李宝华住所地的回执单，该回执单有“李宝华”字样签名，电脑查询投递情况显示2014年9月24日下午3时55分妥投，本院认为该回执单系复议机关依职权依法邮寄到李宝华住所地，送达程序合法，其“三性”给以确认。
对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1、2的证据“三性”均无意见。证据3，邮政快递底单目前为止收件人仍未签收，被告所提供的底单上面已经有原告签名，应是有人受原告委托代为签收的，应视为《行政复议决定书》已送达。证据4、5，无异议，但证据5的判决书撤销的是被告的复议决定书而非泉州市政府的复议决定，并非原告所说的可以等同。
第三人后渚边防派出所对原告所提供的证据的质证意见同被告的质证意见。
第三人王培协对原告所提供的证据质证认为，对证据1、2的真实性无异议。证据3，真实性无异议，但是原告未签收却能拿到法律文书和邮政快递信封，不符常理。证据4、5，真实性无异议，但超过举证期限。该判决书是对审查程序上存在瑕疵予以撤销，并不是对实体的撤销。
本院对原告所提供的证据作如下认定：各方当事人对原告所提供证据1-5的真实性无异议，本院对该五份证据的真实性予以确认。证据4、5系原告在庭审中提供，虽未在庭审前提供，但为了查清本案事实，本院允许其举证。证据4，港澳通行证可证实李宝华2014年9月23日出泉州、同月25日入到泉州，本院对该证据的“三性”予以确认。证据5为泉州市中级人民法院作出的（2014）泉行终字第179号行政判决书，但不能证明该判决书有撤销本案被诉具体行政行为，�该证据的证明目的本院不予认可。
根据上述有效证据及当事人的质证意见，本院确认如下事实：原告李宝华于2013年12月24日向第三人后渚边防派出所报警，称当日12时40分许，其在位于宝珊花苑的家中一楼餐厅内吃饭时，其丈夫王培协回到家里，因双方协议离婚纠纷一事，王培协持婴儿车、椅子和高尔夫球杆打伤李宝华的后背。后渚边防派出所于当日进行受案登记，受案意见为：属于本单位管辖的行政案件，建议及时调查处理。民警即赶赴现场进行调查，于同日作出《证据保全决定书》，对现场的婴儿车、高尔夫球棍、剪刀进行证据保全，拍摄李宝华伤情照片，并对李宝华、证人何某某进行调查并制作询问笔录，于次日传唤王培协并制作询问笔录，对保安黄某某进行调查并制作询问笔录，于2014年2月20日对证人潘某某制作询问笔录，于同年3月26日再次对王培协制作询问笔录。2013年12月31日，李宝华的损伤经被告的法医初步诊断为轻微伤。另，后渚边防派出所认为案情复杂，向被告申请延长办案期限一个月，被告予以批准。2014年7月17日，被告作出泉公丰（后渚）不罚决字（2014）001号《不予行政处罚决定书》，决定对王培协不予行政处罚。原告不服，向泉州市人民政府提起行政复议，泉州市人民政府于2014年9月19日作出泉政行复（2014）83号《行政复议决定书》，维持被告作出的泉公丰（后渚）不罚决字（2014）001号《不予行政处罚决定书》，于2014年9月24日下午EMS快递邮寄到原告住所地泉州市丰泽区宝珊花园湖秀南路57号，收件人处有“李宝华”字样签收。原告仍不服，于2014年10月11日向本院提起行政诉讼。
另查明，原告于2014年9月23日离开泉州，前往香港；于2014年9月25日回到泉州。
本院认为，治安管理处罚由县级以上人民政府公�机关决定，被告泉州市公安局丰泽分局具有作出本案《不予行政处罚决定》的法定职权。
泉州市人民政府以邮寄方式往李宝华住所地送达泉政行复（2014）83号《行政复议决定书》，并且有人签收，邮政快递回执上有“李宝华”字样的签名，该快递于2014年9月24日下午3时55分妥投，该送达行为合法有效。但李宝华提供的往来港澳通行证证实其2014年9月23日出泉州，前往香港，同月25日入泉州，可视为李宝华有正当理由耽误了起诉期限。当事人在收到复议决定书第十五日内应提起行政诉讼，本案李宝华的起诉期限根据实际情况可扣除2天，故为了维护当事人的诉讼权利，本院认为，李宝华于2014年10月11日向本院提起行政诉讼未超过起诉期限。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为�，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”第九十三条规定：“公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。”第九十五条第（二）项规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。”本案中，被告提供的受案登记表、受案回执、呈请延长办案期限审批报告书、传唤证、被传唤人家属通知书、工作说明、询问笔录、情况说明、证据保全决定书、清单、伤情情况及照片等证据，证实原告李宝华于2013年12月24日向第三人后渚边防派出所报案后，后渚边防派出所即予以受理、登记，并依法进行调查。李宝华在询问笔录中陈述，王培协持婴儿车、椅子、高尔夫球杆打伤其背部。王培协在询问笔录中陈述，其没有殴打李宝华，李宝华是自己摔倒在地上的。现场证人何某某陈述，其看见婴儿车侧倒在地上，李宝华手上拿着一把剪刀，但没有伤到人，然后王培协也去客厅拿了一把高尔夫球杆，他们双方拿着工具互相对峙，但都没有发生打架。宝珊花园保安黄某某在询问笔录中陈述，其接到湖秀南路57号业主报警求助即赶过去，发现房子大门紧闭，没有进去，派出所民警到达后，其才知道是该房子的夫妻两人吵架。证人潘某某陈述，当天其不在现场，不清楚双方是否有打架，当天16时许，其打电话给李宝华，李宝华告诉其王培协回家打了她，后其打电话给王培协，王培协说自己并没有打李宝华。一八零医院（泉州海峡医院）门诊病历显示李宝华右侧眼角可见皮肤擦伤，局部轻微肿胀，后腰背部、右膝部轻压痛，局部无淤青、肿胀。被告经调查，认为无证据证实王培协有殴打李宝华的违法行为，作出本案《不予行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确。原告主张被告违反法定程序办案，本院认为本案系治安处罚案件，而非伤害犯罪案件，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》办理，被告的执法程序并无不当，原告该主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”被告虽有批准后渚边防派出所延长办案期限，但被告超过法定期限，于2014年7月17日作出《不予行政处罚决定书》，程序存在瑕疵，但该瑕疵并不影响本案具体行政行为的正确性，对此本院予以指正。
综上，被告认为无证据证实王培协于2013年12月24日12时许有殴打李宝华的违法行为，作出对王培协不予行政处罚的决定，事实清楚、证据充分、程序基本合法、适用法律法规正确。原告的诉讼请求及理由缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告李宝华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 李 红 艳
代理审判员 陈 建 清
人民陪审员 秦 贵 美
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 �连斌
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。