wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1542号
原告来军社，男，1974年5月17日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。
被告李军霞，女，1980年3月1日生，汉族，山西省晋城市泽州县人，职业不详，现住址不详。
原告来军社诉被告李军霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告来军社到庭参加了诉讼，被告李军霞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告来军社诉称：我和被告李军霞是经朋友介绍认识的，当时被告李军霞经营诗安国际养生会所，2015年5月，被告李军霞因经营周转急需资金向我借款40000元，我通过向朋友借款凑得40000元交给她，同时，被告李军霞出具了借条，并约定2015年6月8日归还。后我向被告李军霞多次催要，其均以各种理由和借口不肯偿还。请求依法判令被告李军霞偿还借款40000元以及支付从2015年6月8日至全部偿还之日的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告李军霞未进行答辩。
经审理查明，原告来军社和被告李军霞系朋友关系，2015年5月，被告李军霞向原告来军社借款40000元，并且出具了借条，内容为：“今借到，我本人李军霞身份证号：1405111****XXXXXXX与5月8日借到来军社人民币肆万元整（40000元），6月8日归还，逾期不还，后果自负。李军霞2015.5.8”。借款期限到期后，被告李军霞仅归还了5000元，后经原告来军社多次催要未果，故诉至本院。
以上事实有原告的陈述、借条、原告和被告互通的短信等证据予以佐证。
综上所述，本院认为，被告李军霞向原告来军社借款40000元，有借条为证，原、被告之间形成了民间借贷，应依法予以保护。原告来军社当庭承认被告李军霞曾偿还5000元，尚欠35000元，借款事实清楚，证据确实充分，被告李军霞应该履行还款责任。至于原告来军社主张的利息，因原、被告双方未就利息进行约定，则视为不支付利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军霞在判决书生效后十日内，一次性清偿所欠原告来军社的借款35000元。
二、依法驳回原告原告来军社的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费800元，由被告李军霞承担675元，原告来军社承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 金 洁
人民陪审员 裴晋会
人民陪审员 王 嘉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 宋志宽
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0813民初317号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽支行，住所地江苏省淮安市洪泽区高良涧街道办事处东风路天水百合园。
负责人：吴泰然，该行行长。
委托诉讼代理人：袁宏伟，该行工作人员。
被告：何广付，男，1966年7月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：刘荣（系被告何广付之妻），女，1968年8月16日出生，汉族，住住江苏省泗洪县。
被告：何召兵，男，1986年2月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：段广明，男，1968年8月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽支行（以下简称邮储银行洪泽支行）与被告何广付、刘荣、何召兵、段广明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，原告邮储银行洪泽支行的委托诉讼代理人袁宏伟到庭参加诉讼。被告何广付、刘荣、何召兵、段广明经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行洪泽支行向本院提出诉讼请求：1、被告何广付、刘荣共同归还贷款本金92718.36元及合同约定的利息、罚息；2、被告何召兵、段广明承担连带偿还责任；3、由被告何广付、刘荣、何召兵、段广明承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月21日，原告与被告何广付、刘荣订立《小额贷款借款合同》约定：原告发放贷款180000元给被告何广付、刘荣，期限12个月，双方约定，被告何广付、刘荣按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，被告何召兵、段广明提供连带责任保证担保。原告于2016年12月21日按约定向被告何广付放贷180000元。截止起诉之日，被告何广付尚欠本金92718.36元及合同约定的利息未能归还。
被告何广付、刘荣、何召兵、段广明经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明：2016年12月21日，原告与被告何广付、刘荣订立《小额贷款额度借款合同》，被告何广付、刘荣，向原告借贷款180000元，贷款期限12个月（从2016年12月21日至2017年12月21日），年利率10.5%，逾期利率13.65%；双方约定，被告何广付、刘荣按阶段性等额本息还款法归还贷款本息。2016年12月21日原告与被告何广付、刘荣、何召兵、段广明订立《小额贷款联保协议书》，约定：联保小组成员为被告何广付、何召兵、段广明。联保小组牵头人为被告段广明。从2016年12月21日起至2018年12月21日止，联保小组任一成员均可多次申请贷款，原告在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币300000元，不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币900000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同（或额度借款支用审批单）和借据为准。在上述期间内，无须每次借款前在通知联保小组成员或征得联保小组成员同意。联保小组成员对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。原告于2016年12月21日按约定向被告何广付放贷180000元，年利率为10.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款，还款日为按月定日还款。借款期限为12月（从2016年12月21日至2017年12月21日）。截止起诉之日，被告何广付、刘荣尚欠本金92718.36元及合同约定的利息、罚息未能归还，经原告多次催收未果，诉来我院。
以上事实由到庭的原告当庭陈述及原告提供的被告何广付、刘荣填写的小额贷款业务申请表，2016年12月21日原告与被告何广付、刘荣夫妇签订的《小额贷款额度借款合同》，同日原告与被告何广付、刘荣、何召兵、段广明签订《小额贷款联保协议书》，借款借据，小额贷款额度借款支用审批单、放款通知单、放款单等相关资料，被告何广付、刘荣的常住人口登记卡，四名被告居民身份证复印件，四名被告法律文书送达地确认书等证据，上述证据经庭审质证，证据来源合法，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告何广付、刘荣签订的小额贷款额度借款合同、原告与被告何广付、刘荣、何召兵、段广明签订的小额贷款联保协议书，不违反法律规定，本院确认有效，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已履行发放贷款义务，被告何广付、刘荣应按合同约定履行还款义务，起未能偿还，已构成违约。原告要求偿还本息，本院予以支持。被告何召兵、段广明系连带责任保证人，应当对被告何广付、刘荣未偿还的贷款承担连带清偿责任。四名被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何广付、刘荣于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽支行贷款本金92718.36元及利、罚息3354.65元（截止2018年3月27日），自2018年2月28日起至实际给付之日止，按合同约定的执行利率计算。
二、被告何召兵、段广明对被告何广付、刘荣的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元，减半1059元，由被告何广付、刘荣、何召兵、段广明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××31）预交上诉案件受理费。
审判员 朱秀山
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执150号
申请执行人姜翠华，女，1968年3月19日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区孤店子镇大荒地村九组。
委托代理人邢振江，男，1963年5月6日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区孤店子镇大荒地村九组。
被执行人尤勇，男，1981年3月11日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区华丹大街蓝阔彩板钢结构有限公司宿舍。
被执行人胡丹，女，1983年10月25日生，满族，农民，住吉林省蛟河市天北镇高家村朝阳屯。
本院（2016）吉0203民初1210号民事调解书已经发生法律效力。本院依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按期履行义务。执行中，被执行人并履行了部分义务并与申请执行人达成和解履行协议。申请执行人申请本次终结，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初1210号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 苏向彬
审判员 徐家红
二〇一七年三月二日
书记员 李卫中
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民申字第05024号
再审申请人（一审第三人）：李富乾，男，1973年1月17日出生。
被申请人（一审原告）：郭广金，男，1965年2月21日出生。
被申请人（一审被告）：延庆县井庄镇南老君堂村村民委员会，住所地北京市延庆县井庄镇南老君堂村。
负责人王永德，村主任。
再审申请人李富乾因与被申请人郭广金、延庆县井庄镇南老君堂村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2014）延民（商）初字第05305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，李富乾于2015年7月2日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为：李富乾在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许李富乾撤回再审申请。
审 判 长 李 京
审 判 员 谭 平
代理审判员 王 新
二〇一五年七月二日
书 记 员 潘艺嫚
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初2774号
原告：来伟，男，1977年1月3日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：济宁方科汽车销售服务有限公司，住所地邹城市国宏大道6369号。
公司负责人：颜振成，经理。
原告来伟诉被告济宁方科汽车销售服务有限公司（以下简称方科汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告来伟到庭参加诉讼，被告方科汽车公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告购车订金1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月29日，原告打算在被告处购买汽车一辆，当日交订金1万元，由被告工作人员孙丽收取订金并出具收据一张。订车两天后，由于多方面的原因，车没购成，之后多次向被告催要该订金，被告多次推脱。
为证明其主张，原告来伟向本院提交证据如下：
证据1、原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格；
证据2、收据订金条及新车销售合同原件各一份，证明原告交订金事实；
证据3、被告企业信息一份，证明被告公司情况；
证据4、建设银行个人网上银行账单明细一份，证明原告将10000元订金转给被告事实。
被告方科汽车公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年7月29日，原告来伟与被告方科汽车公司协议在被告处购买汽车一辆。原告于当日交订金1万元，由被告工作人员孙丽收取订金并出具收据一张。后因客观原因购车未成，原告多次索要该定金未果，双方发生纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的2015年7月29日收据及原告陈述认定，证据已收录案卷佐证。
本院认为，被告方科汽车公司收取原告来伟购车订金10000元，尤其出具的2015年7月29日收据为证。因客观原因原告购车未成，被告理应返还该10000元订金。被告方科汽车公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济宁方科汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告来伟订金10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告济宁方科汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙庆国
审 判 员 赵文斌
人民陪审员 徐 雷
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王秀琪
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽庆民初字第132号
原告胡某。
委托代理人吴乙。
被告吴某甲。
原告胡某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2011年3月
23日立案受理后，依法由代理审判员朱威适用简易程序公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某及其委托代理人
吴乙，被告吴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2005年10月9日，原、被告依法登记结
婚，婚后感情尚可，于××××年××月××日生育一子，取名吴某乙，
现年5周岁。被告因生性好赌，且屡教不改，双方常因被告打
赌而争吵。如今婚后财产都已被输光，2011年3月10日被告将
家中一台电脑搬走后至今无联系。原告提出要求离婚，被告便
以要打原告母亲相威胁。目前原、被告无共同债务和共同财产
。现婚生子吴某乙一直跟随被告母亲生活，原告要求儿子跟随
被告一起生活，原告愿意按月承担抚养费。原告认为，被告的
赌博行为严重侵害了原告的合法权益，因此向法院起诉要求：
1、请求依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生子吴某乙由被告
抚养。
被告吴某甲辩称，被告没有说过要打原告母亲的话，其是
有打牌行为，但是希望原告能够给被告机会改过自新的机会。经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于2005年10月9
日在庆元县民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生
育一子，取名吴丙，现跟随被告母亲一起生活。婚后初期双方
感情尚可，后期因被告的打牌行为等原因导致双方发生争吵，
夫妻之间产生感情隔阂，双方于2011年3月起开始分居。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告及婚
生子户籍证明、结婚证复印件等证据以及原、被告在庭审中的
陈述在卷证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识后登记结婚，婚后初
期感情尚可，经过六年的夫妻生活已建立起一定的夫妻感情。
婚后双方因被告的打牌行为发生争吵，导致夫妻之间产生感情
隔阂，但夫妻感情并未破裂。被告也在庭审中强烈表示希望给
其改过自新的机会，足以看出其对这段婚姻的重视，只要被告
能够改掉这不良习惯，原、被告之间的隔阂是能消除的。且原
、被告的儿子尚年幼，希望原、被告彼此能够加强沟通、互相
体谅，一起努力维系夫妻关系，原、被告还是有和好的可能。
故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此
，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如
下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
代理审判员 朱 威
二〇一一年四月二十一日
书 记 员 吴素芸
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初107号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人和勤芳，男，1987年10月5日出生于河北省邯郸市，汉族，群众，农民，初中文化，住邯郸市大名县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月30日被天津市武清分局刑事拘留，2016年11月2日被天津市公安局武清分局取保候审,同年12月14日被逮捕,2017年5月4日被取保候审。
辩护人尚可，天津建嘉律师事务所律师。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人和勤芳犯交通肇事罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李立召出庭支持公诉，被告人和勤芳及其辩护人尚可均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人和勤芳于2016年11月29日18时许，驾驶冀Ｄ×××××福田牌货车，沿天津市武清区梅厂镇新梅福苑小区北侧公路由西向东行驶至移动零八六八电线杆处附近时，与酒后骑电动自行车沿该道路由东向西行驶的被害人李某发生事故，造成被害人李某当场死亡，双方车辆不同程度损坏。经天津明正司法鉴定中心检验，被害人李某血液中酒精含量为171.2mg/100ml。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人和勤芳驾驶经检验制动性能不合格机动车上路行驶，未按规定载货，未靠右侧通行，承担事故的主要责任；李某醉酒及时电动自行车未保安全，承担事故的次要责任。
被告人和勤芳案发后主动拨打110报警电话、120急救电话，并在现场等候公安机关处理，后在接受交警讯问时，如实交代了肇事经过。
在本院审理期间，被告人和勤芳就民事赔偿问题与被害人李某亲属达成和解协议，被害人亲属不要求追究被告人和勤芳的刑事责任。
上述事实，被告人和勤芳及其辩护人在开庭审理中均无异议，且有接警单及120出诊派车单、接报警经过及到案经过，道路交通事故现场图、勘验笔录、勘验照片，道路交通事故认定书，证人证言，驾驶证及车辆信息查询，称重单，心电图、诊断证明、居民死亡医学证明书，天津市津实司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告、天津明正司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、交通事故鉴定意见书、鉴定机构及人员资质、检验、鉴定结论通知书及送达回执等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人和勤芳驾驶机动车辆上路行驶，未确保安全，造成一人死亡的后果，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负此交通事故的主要责任，且依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关对被告人和勤芳犯交通肇事罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人和勤芳在肇事后能拨打电话报警，积极抢救伤者，后在接受交警讯问时如实供述了肇事经过，系自首，依法可以从轻处罚；被告人和勤芳在开庭审理中能够自愿认罪，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。对辩护人发表的被告人和勤芳犯罪行为的社会危害性不大，有自首情节，且已赔偿被害人亲属的经济损失，取得了谅解，认罪、悔罪，系初犯、偶犯，请求依法对和勤芳适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳；对辩护人发表的受害人在本案中也存在过错的辩护意见，公安交警部门在认定此事故责任时已确定受害人负事故的次要责任，本院在量刑时已予以考虑。综上，被告人和勤芳犯交通肇事罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。对公诉人综合本案情况当庭发表的建议判处被告人和勤芳有期徒刑十个月至一年十个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人和勤芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算;在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李宗莲
审 判 员 周彦冰
人民陪审员 肖玉霞
二〇一七年五月四日
书 记 员 金小雨
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22792号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告梁爽，女，汉族，1983年9月2日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告梁爽信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告梁爽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，梁爽向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。梁爽从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日共拖欠原告透支本金92243.54元、分期余额301128.00元、透支利息4537.39元、滞纳金1712.81元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告梁爽立即支付截止2016年9月26日的透支本金92243.54元、分期余额301128.00元、透支利息4537.39元、滞纳金1712.81元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金92243.54元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告梁爽承担。
被告梁爽未答辩。
经审理查明，2015年，梁爽向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。梁爽在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向梁爽发放了信用卡。梁爽从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日，梁爽尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金92243.54元、分期余额301128.00元、透支利息4537.39元、滞纳金1712.81元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，梁爽与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向梁爽发放了信用卡，梁爽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。梁爽应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告梁爽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁爽在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡透支本金92243.54元、分期余额301128.00元、透支利息4537.39元、滞纳金1712.81元;并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金92243.54元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3647元，由被告梁爽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第00896号
原告刘柏莹，男，1968年4月23日出生，汉族，住所辽宁省黑山县。
委托代理人孙静。
被告杨洪立，男，1967年4月13日出生，汉族，住所辽宁省黑山县。
被告沈阳铭企建筑安装有限公司，住所沈阳市于洪区于洪乡姚家村。
法定代表人鲍志会，系经理。
原告刘柏莹为与被告杨洪立、沈阳铭企建筑安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，对新民市劳动人事争议仲裁院于2015年1月22日作出的沈新劳人仲不字（2015）111号不予受理通知不服，在法定期间内向本院起诉。本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与审判员王乐（主审）、人民陪审员吴静组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。被告杨洪立、沈阳铭企建筑安装有限公司经本院合法传唤（公告送达开庭传票）无正当理由拒不到庭，原告的委托代理人孙静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘柏莹诉称，2013年8月1日，我通过被告杨洪立到被告沈阳铭企建筑安装有限公司位于胡台中央财富公馆的工地做外墙保温，口头约定工资按平方米计算，做的位置不同价格不一样，平均每平方米20元左右，约定工程结束后被告一次性结清费用，2013年9月26日，外墙保温工程结束后，被告没有如约支付劳动报酬，经多次索要被告拒绝支付，并表示工钱已给杨洪立，杨洪立却说没有收到那笔钱，他们双方相互推脱，无奈，我起诉至法院，诉讼请求如下：1.请求人民法院判令二被告给付我工资25，000.00元；2.由被告承担诉讼费。
被告杨洪立未出庭未答辩。
被告沈阳铭企建筑安装有限公司未出庭未答辩。
经审理查明，原告诉称其通过被告杨洪立于2013年8月1日到被告沈阳铭企建筑安装有限公司位于新民市胡台镇的中央财富公馆项目工地做外墙保温工作，由被告杨洪立负责对其进行管理，工程结束后，被告沈阳铭企建筑安装有限公司未按约定支付其劳动报酬，多次找到二被告索要，但二被告相互推诿，为此，于2015年1月12日以被告杨洪立、沈阳铭企建筑安装有限公司为被申请人，向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求事项：请求依法裁决被申请人支付申请人劳动报酬25，000.00元。2015年1月14日新民市劳动人事争议仲裁院以“被申请人主体不适格”为由作出沈新劳人仲不字（2015）111号不予受理通知，原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼，诉讼请求与其申请仲裁时的请求事项相同。
另查明，原告据以主张权利的“欠条”为复印件，复印件上的“张居明”原系被告沈阳铭企建筑安装有限公司的法定代表人，其于2013年12月26日将其在被告沈阳铭企建筑安装有限公司的股权转让他人，“张居明”在2014年4月4日的“欠条”上签名确认时，既非被告沈阳铭企建筑安装有限公司的法定代表人，也非公司的股东。“欠条”中的“刘百影”即原告刘柏莹。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书一份、仲裁申请书一份、公司登记情况查询卡一份、股权转让协议书一份、有限责任公司变更登记审核表一份、欠条一份、证明一份并与询问笔录、庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告据以证明被告沈阳铭企建筑安装有限公司拖欠其劳动报酬的“欠条”系复印件，不能提供原件核对，且“张居明”在2014年4月4日确认拖欠劳动报酬的事实时，既非被告沈阳铭企建筑安装有限公司的法定代表人，也非该公司的股东，该“欠条”复印件上虽有被告杨洪立的签字，仍不足以证明拖欠劳动报酬的事实主张，故原告应依法承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘柏莹的诉讼请求。
案件受理费10元、公告费800元，由原告刘柏莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 王 乐
人民陪审员 吴 静
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘 洋
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1554号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陈少斌，男，1967年6月17日出生，1984年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年；1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月；2005年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2012年5月28日刑满释放。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1521号起诉书指控被告人陈少斌犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2017年3月16日17时许，被告人陈少斌在本市江汉区创世纪广场背后停车场内，将被害人余某装有价值人民币900元快递物品的一辆电动自行车盗走；2、同月20日16时许，被告人陈少斌在本市江汉区雪松路可多超市门口，将被害人江某一辆价值人民币2900元的奥娃牌TDR1005Z电动自行车盗走；3、同月22日14时许，被告人陈少斌在本市江汉区横桥村6号名仕阁公寓停车场内，将被害人邱某一辆价值人民币2000元的宝岛牌TDT1471Z电动自行车盗走。公诉机关认为，被告人陈少斌具有归案后如实供述罪行、前科、累犯、多次盗窃等处罚情节，建议判处被告人陈少斌有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金。被告人陈少斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈少斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人陈少斌具有归案后如实供述罪行、前科、累犯、多次盗窃等处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈少斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年5月15日起至2018年5月14日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢 春
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 王郭亦然
书 记 员 李 伊 伊
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00183号
申请人王国彬，男，汉族，辽宁省建昌县人，农民。
被执行�孙大光，男，汉族，辽宁省建昌县人，农民。
申请人王国彬与被执行人孙大光买卖合同纠纷一案，建昌县人民法院于2013年6月19日作出（2013）建牤民初字第00214号民事调解书，被执行人于2013年7月15日给付申请人货款17500元。逾期后，被执行人未能给付，2014年2月20日申请人来院立案执行。现被执行人无存款，又无可供执行的财产，被执行人承诺在2014年10月10日前给付货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
（2013）建牤民初字第00214号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弓治平
审判员 张守臣
审判员 任凤国
二〇一四年八月十日
书记员 华正宾
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭民初字第3192号
原告徐敏，女，汉族，居民。
委托代理人陈国和，江苏法岭律师事务所律师。
被告陈广进，男，汉族，居民。
被告张永静，女，汉族，居民。
被告李能高，男，汉族。
被告刘正海，男，汉族。
原告徐敏与被告陈广进、张永静、李能高、刘正海民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告徐敏及其委托代理人陈国和、被告刘正海到庭参加诉讼，被告陈广进、张永静经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭，被告李能高经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐敏诉称，被告陈广进与被告张永静系夫妻关系。2013年2月22日，被告陈广进向原告徐敏出具欠条一份，欠到原告利息32300元，并约定在2013年3月15日前归还。被告李能高、刘正海在欠条上签字担保。欠款到期后原告多次向四被告索要未果。现诉请法院判令被告陈广进、张永静立即归还原告欠款32300元，被告李能高、刘正海对上述欠款承担连带清偿责任。
被告陈广进未答辩。
被告张永静未答辩。
被告李能高未答辩。
被告刘正海辩称，欠条上担保人的名字是其所签，现没能力偿还，请求法院依法处理。
经审理查明：被告陈广进、张永静系夫妻关系。2013年2月22日，被告陈广进向原告徐敏出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到徐敏利息（2013年3月1日前）叁万贰仟叁佰元，2013年3月15日前还清”。被告李能高、刘正海作为担保人在欠条上签字担保。欠款到期后原告多次向四被告索要未果。现诉请法院判令被告陈广进、张永静立即归还原告欠款32300元，被告李能高、刘正海对上述欠款承担连带清偿责任。
另查明，2012年4月13日被告陈广进、张永静向原告徐敏出具借条借款15万元，约定从借款之日承担24‰的利息，并约定2012年10月13日偿还，被告李能高、刘正海在借条上签字担保。借款到期后四被告未偿还借款，原告徐敏诉至本院。经本院主持调解双方于2013年3月20日达成调解协议，协议约定：被告陈广进、张永静于2013年10月30日前向原告徐敏一次性偿还15万元借款，并从2013年3月1日起至11月1日止向原告每月支付3000元的利息。
本院认为：原告徐敏与被告陈广进的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告陈广进借款后未能及时还款，应承担相应的民事责任。鉴于被告陈广进、张永静系夫妻关系，该债务发生在陈广进、张永静婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，依法应当认定夫妻共同债务。故对原告要求两被告立即偿还欠款32300元的诉讼请求，依法予以支持。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告李能高、刘正海以担保人的名义在欠条上签字，未约定保证方式，按连带责任保证承担保证责任。现原告徐敏要求被告李能高、刘正海承担连带清偿责任，本院依法予以支持；据此，依照中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈广进、张永静应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐敏欠款32300元。被告李能高、刘正海承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，公告费600元，合计1210元，由被告陈广进、张永静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费610元。
审 判 长 陈律心
审 判 员 顾 飞
人民陪审员 程晓明
二〇一四年三月五日
书 记 员 宋相慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1658号
罪犯李圣初，出生于浙江省苍南县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于1998年7月10日作出了（1998）温刑初字第108号刑事判决，以被告人李圣初犯故意伤害罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2001年4月20日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。经本院裁定，于2003年7月11日、2005年9月25日、2007年11月19日、2010年12月1日共减刑五年一个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年3月6日向本院提请对罪犯李圣初减刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为六年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李圣初在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李圣初在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2010年度监狱级改造积极分子、2011年度表扬、2012年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李圣初在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李圣初予以减刑一年八个月（刑期至2014年4月19日止），剥夺政治权利期限改为六年。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年四月一日
书记员 朱勤超
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖商初字第392号
原告郑＊＊，身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，男，＊＊年＊月＊日出生，汉族，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告＊＊＊＊＊公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街新世纪大厦。
法定代表人张＊，该公司董事长。
委托代理人张＊，该公司经理。
原告郑＊＊与被告＊＊＊＊＊＊公司（以下简称＊＊＊＊＊＊公司）房屋租赁合同纠纷一案，郑＊＊于2014年11月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员刘君独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。郑＊＊、＊＊＊＊＊＊公司的委托代理人张＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑＊＊诉称，原、被告于2010年3月17日签订返租经营合同，委托租赁期限为5年，自2010年3月17日起开始至2015年3月17日止。合同的第二条明确约定每半年反租一次，一年两次，第八条约定＊＊＊＊＊＊公司逾期向郑＊＊支付商铺租赁收益租金，郑＊＊有权要求＊＊＊＊＊＊公司实际履行，＊＊＊＊＊＊公司在郑＊＊催款10个工作日内未支付，应按逾期收益总返余额总款的日万分之二支付逾期付款违约金。＊＊＊＊＊＊公司从2014年9月17日应付返租金43656.8元，至今逾期30天，违约金261.94元。以上款项虽经郑＊＊一直催要，但＊＊＊＊＊＊公司至今未能给付。现请求：一、＊＊＊＊＊＊公司给付拖欠郑＊＊返租款本金43656.8元、违约金261.94元，以上两项合计43928元；二、按日万分之二计算违约金直到返租款本金全部付清为止；三、诉讼费用由＊＊＊＊＊＊公司承担。
被告＊＊＊＊＊＊公司辩称，违约金不同意给付，而且计算天数也不正确，房屋租金计算正确，但是现在没有能力给付。
经审理查明，原告郑＊＊是双鸭山市尖山区新兴大街西侧新世纪大厦4层410-1、415-2号商服房屋所有权人。郑＊＊与被告＊＊＊＊＊＊公司于2010年3月17日签订了返租经营合同，约定郑＊＊将上述商服经营管理的一些事项委托给＊＊＊＊＊＊公司，并同意＊＊＊＊＊＊公司用自己名义从事商铺经营管理的一切活动，委托租赁期间为5年，自2010年3月17日起开始计算至2015年3月17日止，双方在合同中第五条第二项约定，＊＊＊＊＊＊公司在经营期间有义务定期定额向郑＊＊支付商铺租赁收益，具体安排为：按先付后用原则以固定回报率、现金方式支付产权业主委托经营收益，其具体回报率按时间先后顺序分别为：商铺总房款的年5%、6%、7%、8%、8%。每半年返租一次，一年二次。第六年返租比例不低于前一年。每半年向郑＊＊支付一次商铺租赁收益，共分10期，两户商服房屋五年合计租金371082.8元，并同时约定第一年第一次的固定收益＊＊＊＊＊＊公司应在郑＊＊签署返租协议日算起15日内支付，其余收益＊＊＊＊＊＊公司应在每半年支付上述收益时起10日内按上述约定向郑＊＊足额支付后半年的固定收益；合同第八条约定了违约责任，＊＊＊＊＊＊公司逾期向郑＊＊支付商铺责任租赁收益租金，郑＊＊有权要求＊＊＊＊＊＊公司履行，若＊＊＊＊＊＊公司在收到郑＊＊催告函10个工作日内未支付的，则郑＊＊可按逾期未付总款的日万分之二加收逾期付款违约金。＊＊＊＊＊＊公司现拖欠郑＊＊2014年9月17日至2015年3月17日房屋租金43656.8元未付。
本院认为，原告郑＊＊与被告＊＊＊＊＊＊公司于2010年3月17日签订的返租经营合同书是双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，该返租经营合同合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务，现郑＊＊主张＊＊＊＊＊＊公司拖欠其2014年9月17日至2015年3月17日租金43656.8元数额正确，本院予以确认，故郑＊＊要求＊＊＊＊＊＊公司给付租金43656.8元的诉讼请求，本院予以支持；＊＊＊＊＊＊公司未在合同约定期限内返还郑＊＊租金，＊＊＊＊＊＊公司违约，应按照合同约定承担相应的违约责任，但郑＊＊未向本院提供证据证明其向＊＊＊＊＊＊公司发送催款函，应从其诉讼来院之日即2014年11月7日后10个工作日开始计算逾期付款违约金，经计算，应从2014年11月22日起开始计算逾期违约金至本判决确定的实际给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告＊＊＊＊＊＊公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑＊＊返租本金43656.8元，并从2014年11月21日起给付逾期付款违约金至本判决确定的实际给付之日（以本金43656.8元为基数，按照日万分之二标准给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元由被告＊＊＊＊＊＊公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 刘 君
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王路乔
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖商初字第392号
原告郑洪吉，身份证号2305061954********，男，1954年8月6日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市宝山矿供应科退休工人，住黑龙江省双鸭山市宝山区山坡路**号。
被告双鸭山市新世纪商厦有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街新世纪大厦。
法定代表人张德斌，该公司董事长。
原告郑洪吉与被告双鸭山市新世纪商厦有限责任公司（以下简称新世纪商厦）房屋租赁合同纠纷一案，郑洪吉于2014年11月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员刘君独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。郑洪吉、新世纪商厦的委托代理人张杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑洪吉诉称，原、被告于2010年3月17日签订返租经营合同，委托租赁期限为5年，自2010年3月17日起开始至2015年3月17日止。合同的第二条明确约定每半年反租一次，一年两次，第八条约定新世纪商厦逾期向郑洪吉支付商铺租赁收益租金，郑洪吉有权要求新世纪商厦实际履行，新世纪商厦在郑洪吉催款10个工作日内未支付，应按逾期收益总返余额总款的日万分之二支付逾期付款违约金。新世纪商厦从2014年9月17日应付返租金43656.8元，至今逾期30天，违约金261.94元。以上款项虽经郑洪吉一直催要，但新世纪商厦至今未能给付。现请求：一、新世纪商厦给付拖欠郑洪吉返租款本金43656.8元、违约金261.94元，以上两项合计43928元；二、按日万分之二计算违约金直到返租款本金全部付清为止；三、诉讼费用由新世纪商厦承担。
被告新世纪商厦辩称，违约金不同意给付，而且计算天数也不正确，房屋租金计算正确，但是现在没有能力给付。
经审理查明，原告郑洪吉是双鸭山市尖山区新兴大街西侧新世纪大厦4层410-1、415-2号商服房屋所有权人。郑洪吉与被告新世纪商厦于2010年3月17日签订了返租经营合同，约定郑洪吉将上述商服经营管理的一些事项委托给新世纪商厦，并同意新世纪商厦用自己名义从事商铺经营管理的一切活动，委托租赁期间为5年，自2010年3月17日起开始计算至2015年3月17日止，双方在合同中第五条第二项约定，新世纪商厦在经营期间有义务定期定额向郑洪吉支付商铺租赁收益，具体安排为：按先付后用原则以固定回报率、现金方式支付产权业主委托经营收益，其具体回报率按时间先后顺序分别为：商铺总房款的年5%、6%、7%、8%、8%。每半年返租一次，一年二次。第六年返租比例不低于前一年。每半年向郑洪吉支付一次商铺租赁收益，共分10期，两户商服房屋五年合计租金371082.8元，并同时约定第一年第一次的固定收益新世纪商厦应在郑洪吉签署返租协议日算起15日内支付，其余收益新世纪商厦应在每半年支付上述收益时起10日内按上述约定向郑洪吉足额支付后半年的固定收益；合同第八条约定了违约责任，新世纪商厦逾期向郑洪吉支付商铺责任租赁收益租金，郑洪吉有权要求新世纪商厦履行，若新世纪商厦在收到郑洪吉催告函10个工作日内未支付的，则郑洪吉可按逾期未付总款的日万分之二加收逾期付款违约金。新世纪商厦现拖欠郑洪吉20**年9月17日至2015年3月17日房屋租金43656.8元未付。
本院认为，原告郑洪吉与被告新世纪商厦于2010年3月17日签订的返租经营合同书是双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，该返租经营合同合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务，现郑洪吉主张新世纪商厦拖欠其2014年9月17日至2015年3月17日租金43656.8元数额正确，本院予以确认，故郑洪吉要求新世纪商厦给付租金43656.8元的诉讼请求，本院予以支持；新世纪商厦未在合同约定期限内返还郑洪吉租金，新世纪商厦违约，应按照合同约定承担相应的违约责任，但郑洪吉未向本院提供证据证明其向新世纪商厦发送催款函，应从其诉讼来院之日即2014年11月7日后10个工作日开始计算逾期付款违约金，经计算，应从2014年11月22日起开始计算逾期违约金至本判决确定的实际给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告双鸭山市新世纪商厦有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑洪吉返租本金43656.8元，并从2014年11月21日起给付逾期付款违约金至本判决确定的实际给付之日（以本金43656.8元为基数，按照日万分之二标准给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元由被告双鸭山市新世纪商厦有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 刘 君
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王路乔
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张塘执字第0014-1号
申请人周春超。
被执行人朱建平。
被执行人朱晓波。
被执行人侯建。
被执行人朱洺稼。
被执行人徐亚，
申请执行人周春超与被执行人朱建平、朱晓波、侯建、朱洺稼、徐亚民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日作出的（2013）张塘民初字第0096号民事判决书已发生法律效力。上述判决书内容为：朱建平、朱晓波、侯建、朱洺稼、徐亚应归还周春超借款170000元并支付逾期还款违约金（以170000元为基数，从2012年8月7日起到本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算，以4920元为限），案件受理费3940元，由朱建平、朱晓波、侯建、朱洺稼、徐亚负担。根据申请执行人周春超的申请，本院于2014年1月9日立案执行。
本院在执行过程中查明，2012年5月6日，朱建平、朱晓波、朱洺稼、向周春超借款150000元并出具相应的借条一份，2012年5月23日，朱建平、朱晓波、朱洺稼向周春超借款20000元并出具相应的借条一份，上述两笔借款共计170000元，借款到期后后经周春超多次催讨，该款一直未归还，为此涉诉。执行中另查明，被执行人朱建平下落不明、朱晓波与侯建已离婚，且无可供执行的财产，朱洺稼与徐亚已离婚，且无可供执行的财产。经本院向金融机构查询，未发现被执行人朱建平、朱晓波、侯建、朱洺稼、徐亚有银行存款，申请执行人周春超也未能提供被执行人任何可供执行的财产线索。鉴于本案执行中的实际情况，申请执行人周春超同意本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中查明被执行人朱建平、朱晓波、侯建、朱洺稼、徐亚无可供执行的财产，现申请执行人周春超同意终结，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有任何可供执行的财产线索并一经查实的，可依法向法院申请恢复执行。本院已告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人周春超表示无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）张塘民初字第0096号民事判决书确定的义务终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张晓波
执行员 黄春法
执行员 李 元
二〇一四年六月五日
书记员 陶晓明
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第1214号
原告李武华。
被告刘斌。
本院于2015年8月19日立案受理了原告李武华与被告刘斌追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员夏英适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告李武华到庭参加诉讼，被告刘斌经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李武华诉称，原告于2014年在被告承包的石象湖工地做木工，2014年11月6日，经双方结算，被告共欠原告劳务费用5470元，并向原告出具欠条一张，但被告出具欠条后至今未付款。为此，请求法院依法判决被告支付原告劳务费5470元。
被告刘斌未到庭，也未提供书面答辩意见，但庭前口头辩称所欠劳务费用已付清，只是未收回原告李武华的欠条。
原告为证明自己的主张，提供了欠条1张，拟证明被告欠其劳务费用5470元。
被告未到庭，未发表质证意见。
被告庭前提供一份工资表复印件，拟证明该欠款已支付完成。
原告庭审中认为，因被告未到庭，证据又系复印件不予质证，况且工资表上“李武华”三个字系其本人书写，但工资表的内容在其书写“李武华”三个字后有篡改，被告添加了“石象湖、卧龙总工程”、“2014”、“已发完”、“剩余（已领）”、“＋2770元”，故对工资表的真实性、关联性有异议，不能证明欠款已支付。
经庭审质证，本院对以上证据作如下认定，原告提供的欠条，符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以采信。被告庭前提供的工资表系复印件，且该复印件存在明显瑕疵，在被告无正当理由未出庭，亦未提供可供法庭核实的证据原件时，对该复印件的真实性不能确认，故本院对该工资表不予采信。
经审理查明，刘斌因从他人手上分包木工业务，雇请了李武华从事木工工作。2014年11月6日，经双方结算，刘斌向李武华出具欠条1张，载明：“今欠到李武华工资5470元，大写（伍仟肆佰柒拾元正）”，并由刘斌签名。刘斌未支付该欠条载明的款项，李武华遂起诉来院。
本院认为，原、被告以欠条的形式对所欠劳务费用予以确认，双方形成了合法的债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿”的规定，支付欠款是被告的义务，原告要求被告支付劳务费用5470元的诉请本院予以支持。对被告提出的欠款已经支付的主张本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告刘斌于本判决生效之日起五日内支付原告李武华劳务费用5470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏 英
二〇一五年九月九日
书记员 唐诗怡
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执恢221号
申请执行人：张兴芝
被执行人：德阳市宏霸饲料有限公司
本院在执行张兴芝与德阳市宏霸饲料有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律文书确定的给付义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结旌阳区劳动人事争议仲裁委员会《旌区劳人仲裁字[2015]461号》仲裁裁决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 苏 丹
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第275号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被执行人李小怀，无业。
被告人吴炳银、吴俊洫、吴彦林犯开设赌场罪一案，本院于2015年12月8日作出（2015）君刑初字第89号刑事判决书已经发生法律效力。刑事裁判主文第四项确定对公安机关冻结的用于接收、流转赌资的101个涉案银行账户（含被执行人李小怀所开设账户，详见附件清单）内的款项21479032.85元及收益予以追缴，上缴国库。本案侦查机关岳阳市公安局直属分局已于2015年7月3日以岳公（直）冻财字（2015）A079号冻结存款通知书冻结被执行人李小怀在中国邮政储蓄银行揭阳市进贤支行6283账户内违法资金29997.06元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第五条、第八条、第十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李小怀在中国邮政储蓄银行揭阳市进贤支行6283账户内的违法资金29997.06元至本院执行款专用账户（户名：岳阳市君山区人民法院，账号：1904，开户行：中国工商银行岳阳开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 许奇恕
二０一五年十二月二十一日
代理书记员 刘智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十六条第一款查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第一条第一款本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：
（一）罚金、没收财产.
（二）责令退赔.
（三）处置随案移送的赃款赃物.
（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物.
（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关巳经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件、刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平龙民一初字第16号
原告平顶山市泓丰选煤焦化厂，住所地平顶山市。
法定代表人王艳伟，系该公司总经理。
委托代理人潘天伟，河南大乘律师事务所律师。
委托代理人梁列旺，男，1985年3月23日生，汉族，系该公司职工。
被告周开斌，男，1961年7年27生，汉族。
委托代理人谢双鹏，系平顶山市石龙区“148”法律服务所工作人员。
被告平顶山市宏业泰工贸有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人张二飞，系该公司负责人。
委托代理人赵仁义，男，1959年11月16日生，系该公司工作人员。
案由：执行异议之诉
本院在审理原告平顶山市泓丰选煤焦化厂与被告宝丰县万通矿山物资供应站、平顶山市宏业泰工贸有限公司执行异议之诉纠纷一案中，因本案须以平顶山市石龙区民二庭申笑雨等十位原告诉被告平顶山宏业泰工贸有限公司、平顶山市宏泰鑫工贸有限公司及第三人平顶山市泓丰选煤焦化厂、平顶山市新华区农村信用合作联社、平顶山市石龙区农村信用合作联社、平顶山市市郊农村信用合作联社债权人撤销权纠纷案的审理结果为依据，而该十起案件尚未审结，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 林曙光
审 判 员 党晓凯
人民陪审员 谭建伟
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨培改
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1622民初1407号
原告:龙川县农村信用合作联社，住所地龙川县新城区龙川大道**号。
法定代表人:殷伍周,理事长。
委托代理人：黄中政，男，该联社老隆信用社信贷员。
委托代理人：袁世伟，男，该联社资产保全部办事员。
被告：伍优施，女，汉族，1973年1月8日出生，住广东省河源市源城区。
被告：邹伟东，男，汉族，1969年10月2日出生，住广东省河源市源城区。
以上两被告共同委托代理人：邹文彬，男，汉族，1993年10月18日出生，住广东省龙川县。
原告龙川县农村信用合作联社与被告伍优施、邹伟东借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙川县农村信用合作联社委托代理人黄中政、袁世伟及被告伍优施、邹伟东共同委托代理人邹文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告伍优施于2014年9月18日在原告属下网点老隆信用社办理贷款280万元，用途为购买商铺，借款期限至2017年9月12日，借款合同约定月利率7.6875‰，逾期利率按合同约定上浮40%计算逾期罚息。期间还款本金57.98万元，贷款本金余额222.02万元。该笔贷款由被告邹伟东所有的位于河源市新市区的房产作抵押担保，并于2014年9月17日在河源市房地产管理局办理了他项权利登记手续。以上事实有被告亲笔签名的借款合同、借款借据、抵押担保合同等凭证为据。上述贷款发放后，与原告商定按月结息，分期还本，现被告并未履行合同约定的事项，原告可以主张提前归还借款本息，并要求被告承担相关费用。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告立即偿还原告贷款本金222.02万元及利息（以实欠本金按合同约定月利率7.6875‰从2014年9月18日计至还清款之日止，扣除已交部分，逾期罚息按合同约定上浮40%罚息利率计算）；2、被告邹伟东承担连带保证责任；3、原告与被告抵押关系成立，原告对抵押物享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告伍优施、邹伟东在法定期间未提交书面答辩状，在开庭时辩称，借款是事实，因为现在经济周转不过来，所以没有及时偿还这笔贷款的本息。
经审理查明，2014年9月17日，被告伍优施与原告属下网点老隆信用社签订了编号为隆农信(2014)借字第123号《借款合同》，主要约定：1、被告伍优施向原告贷款280万元，月利率为7.6875‰，用途为购买商铺；2、借款期限自2014年9月18日至2017年9月12日，由被告邹伟东提供连带责任担保，并另行签订《保证承诺》；3、还款方式为按月结息、分期还本还款法；4、对逾期偿还贷款本息的，从逾期之日起按合同确定的贷款利率水平上上浮40%计收利息，直至清偿本息为止；5、被告未按合同约定履行还款义务的，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告立即归还全部借款本息及承担相关费用。同时，被告邹伟东与原告属下网点老隆信用社签订了编号为隆农信（2014）抵字第123号《抵押担保合同》，主要约定被告邹伟东所有的位于河源市新市区的房产为上述贷款280万元及利息提供抵押担保，并于2014年9月17日在河源市房地产管理局办理了他项权利登记手续。被告邹伟东与原告签订《保证承诺》，承诺愿对被告伍优施贷款280万元承担连带保证责任。上述协议签订后，原告向被告伍优施发放了贷款280万元。截至开庭日（2017年2月15日），被告伍优施仍欠原告贷款本金222.02万元，利息缴交至2016年10月19日。
另查明，被告伍优施与被告邹伟东系夫妻关系，被告邹伟东在《借款合同》借款人配偶一栏中签上本人名字及被告伍优施在《抵押担保合同》有权签章人一栏中签上本人名字。
诉讼期间，原告申请诉讼财产保全，并依法提供相应担保，本院于2016年12月1日对被告邹伟东所有的位于河源市新市区的房产予以查封。
上述事实有原告提供的原告的《营业执照》、组织机构代码证、法定代表人证明、被告身份证、结婚证、《借款合同》、《抵押担保合同》、《保证承诺》、借款借据及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告伍优施签订的《借款合同》及原告与被告邹伟东签订的《抵押担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效，本院予以确认。被告伍优施未按合同约定履行还款义务，自2016年10月20日起拖欠贷款利息，该行为已经违反了合同的约定，构成违约，故原告要求被告提前偿还全部贷款本息符合法律的规定，本院予以支持。被告邹伟东与原告签订了《抵押担保合同》，并办理了他项权利登记，合法有效，故原、被告的抵押关系成立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告邹伟东与原告签订的《保证承诺》，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，故原告主张被告邹伟东承担连带保证责任符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告伍优施应在本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告龙川县农村信用合作联社借款本金222.02万元及利息（以实欠本金222.02万元为基数，自2016年10月20日起计至还清款之日止，按合同约定月利率7.6875‰计算贷款利息，逾期罚息按合同约定上浮40%罚息利率计算）。
二、原告龙川县农村信用合作联社对被告邹伟东所有的位于河源市新市区的房产享有优先受偿权。
三、被告邹伟东对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24578元，减半收取12289元及财产保全费5000元，由被告伍优施负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 古宏锋
二〇一七年二月十六日
书记员 刁巧琳
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第202号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人任某，农民。2005年8月6日，因盗窃被秦皇岛市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2006年7月27日因盗窃被秦皇岛市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2007年10月13日因盗窃被秦皇岛市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；2011年5月27日因盗窃被秦皇岛市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2014年3月14日因盗窃被抚宁县公安局行政拘留五日。2014年3月25日因涉嫌盗窃罪被抚宁县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于抚宁县看守所。
抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员徐今出庭支持公诉，并提出量刑建议，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚宁县人民检察院指控：
1、2014年3月24日11时许，被告人任某到抚宁县南戴河中学对面一胡同内，将潘万昌家老房子的铁门、铁锅和遮阳伞盗走，卖给流动收废品的人，获赃款49元。
2、2014年3月24日13时许，被告人任某到抚宁县南戴河村赵刚家，将赵刚家室内的小刀牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1400元。案发后该电动车已发还被害人。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人潘万昌、赵刚陈述，指认笔录、照片，抚宁县涉案资产价格鉴证结论书，发还物品、文件清单及劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。抚宁县人民检察院的指控成立。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年三月二十五日起至二〇一四年八月二十四日止。罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 石文婧
二〇一四年七月十四日
书记员 呼健鑫
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民申18号
再审申请人（原审被告）：孟庆渠，男，1952年8月16日生，汉族，居民，住苏州市相城区。
被申请人（原审原告）：李雪松，女，1963年1月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李家静，江苏盈喆律师事务所律师。
再审申请人孟庆渠不服本院于2013年2月4日作出的（2012）赣商字第3680号民事判决，于2017年1月24日向本院提起再审申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了复查。现已复查终结。
再审申请人孟庆渠申请再审称：申请人向被申请人出具的借条属实，在原审受理前，申请人已经偿还借款1517500元，原审法院程序违法，认定事实错误，被申请人申请执行后，申请人又偿还借款127万元，特申请再审。
经复查查明：复查查明的借款事实与原审查明的借款事实一致。另查明，孟庆渠于2014年9月24日刑满释放。
本院经审查认为，本院于2013年2月4日作出（2012）赣商初字第3680号民事判决书，于2013年2月6日送达。当事人没有上诉，判决生效后，当事人没有在法定期限内申请再审。其再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请期限，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孟庆渠的再审申请。
审判长 曹 胜
审判员 董淑进
审判员 万方绪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 毛 萍
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民申18号再审申请人（原审被告）：孟庆渠，男，1952年8月16日生，汉族，居民，住苏州市相城区。被申请人（原审原告）：李雪松，女，1963年1月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李家静，江苏盈喆律师事务所律师。再审申请人孟庆渠不服本院于2013年2月4日作出的（2012）赣商字第3680号民事判决，于2017年1月24日向本院提起再审申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了复查。现已复查终结。再审申请人孟庆渠申请再审称：申请人向被申请人出具的借条属实，在原审受理前，申请人已经偿还借款1517500元，原审法院程序违法，认定事实错误，被申请人申请执行后，申请人又偿还借款127万元，特申请再审。经复查查明：复查查明的借款事实与原审查明的借款事实一致。另查明，孟庆渠于2014年9月24日刑满释放。本院经审查认为，本院于2013年2月4日作出（2012）赣商初字第3680号民事判决书，于2013年2月6日送达。当事人没有上诉，判决生效后，当事人没有在法定期限内申请再审。其再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请期限，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孟庆渠的再审申请。审判长 曹 胜审判员 董淑进审判员 万方绪二〇一七年十一月二十二日书记员 毛 萍附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初17877号
原告：广东省佛山市顺德区勒流街三元股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒流。
负责人：邹志文。
委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。
被告：佛山市奇普仕电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道。
法定代表人：黄佩娟
委托诉讼代理人：冯海星，广东瑶琨律师事务所律师。
原告广东省佛山市顺德区勒流街三元股份合作经济社与被告佛山市奇普仕电器有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系原告自由处分诉讼权利和真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东省佛山市顺德区勒流街三元股份合作经济社撤回对被告佛山市奇普仕电器有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为762.5元（原告已预交），由原告广东省佛山市顺德区勒流街三元股份合作经济社负担。
审判员 朱士伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 董鹤鹏
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终661号
上诉人（一审被告）：杨金武，男，汉族，1968年3月8日生，乌海市海鑫化工有限责任公司总经理助理，现住乌海市海勃湾区。
上诉人（一审被告）：贾萍，女，汉族，1970年5月18日生，乌海市市委党校教师，现住乌海市海勃湾区（杨金武之妻）。
共同诉讼委托代理人：贾清，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：高文才，男，汉族，1972年1月31日生，个体，现住乌海市海勃湾区。
诉讼委托代理人：郝利清，女，汉族，1971年6月13日生，无业，现住乌海市海勃湾区（高文才之妻）。
上诉人杨金武、贾萍因与被上诉人高文才民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨金武及其共同委托诉讼代理人贾清，被上诉人高文才及其委托诉讼代理人郝利清到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
杨金武、贾萍上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人杨金武不是借款人，杨金武是海鑫化工公司的总经理助理，公司因经营需要委派他去筹款，借条上明确写明钱放到海鑫化工公司财务部。所以，杨金武作为代理人书写的借条，属于职务行为，真正的借款人是海鑫化工公司。其次，40万元借款上诉人杨金武直接接手的只有5万元，其余35万元都打入到海鑫公司债权人刘凤霞的账户，也说明杨金武是履行的职务行为。最后，该借条明确写明了钱款去向和用途，并没有用于上诉人杨金武与贾萍家庭生活。因此，不是夫妻共同债务，故一审适用法律错误。
高文才辩称，杨金武借款的事实是客观真实的，不然怎么会打下借条。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高文才一审法院起诉请求：判令1、二被告偿还原告借款400000元，利息324000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年6月22日，被告杨金武向原告借款400000元，并于当日向原告出具借条一份，借条载明“今借到高文才现金人民币肆拾万元整。400000元，放到海鑫化工公司财务部，利息按月支付”。2012年7月6日，被告杨金武以闫进梅的名义将该款出借给乌海市海鑫化工有限责任公司。2015年7月，被告杨金武通过银行转账分两次向原告共计还款7000元。此后，被告杨金武未向原告偿还剩余借款本金及利息。另查明，被告贾萍与被告杨金武系夫妻关系。
一审法院认为，合同具有相对性，被告杨金武辩称借款系职务行为，借款人为乌海市海鑫化工有限责任公司，但被告杨金武未以公司的名义向原告出具借条，亦未加盖单位公章或财务章，仅有个人签字署名，且被告杨金武提供的与他人签订的协议亦自证被告杨金武以个人身份通过闫进梅将借款投入公司，故被告杨金武的辩称理由该院不予支持。被告杨金武共计向原告借款400000元，核减已偿还的7000元，被告杨金武尚需向原告支付借款393000元。被告杨金武主张原告尚欠其借款50000元未偿还，与本案不属于同一事实和法律关系，可另行主张。原告要求按照月利率三分主张利息，但所提供借条上仅显示利息的支付方式而未表明利息的计算方式，属于对利息约定不明，依据法律规定，借款利息约定不明的，出借人主张利息，该院不予支持。被告杨金武与被告贾萍系夫妻关系，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故被告贾萍对该笔债务承担连带清偿责任。判决：一、被告杨金武于本判决生效后三日内偿还原告高文才借款393000元；二、被告贾萍对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5520元，由原告承担1922.50元，被告承担3597.50元，被告于上述付款日期内给付原告。
二审庭审过程中，上诉人提供了三名证人出庭证言及银行转账凭证，证明杨金武不是借款人，其行为是职务行为。
被上诉人高文才质证认为，上述证据的证明目的不予认可，无法客观反映案件事实。本院经审查认为，上述证据可以认定该笔借款并没有用于二上诉人家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。
二审审理查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”经查，本案所涉及借款确实发生在夫妻关系存续期间，但根据借条记载、银行转账记录以及双方庭审陈述应认定被上诉人高文才借贷时明知钱款去向及用途。因此，一审判决将该笔债务认定成二上诉人夫妻共同债务不妥，应予以纠正。综上，本案中上诉人提供的证据不足以证实其全部主张，其上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初1491号民事判决书第一项，即被告杨金武于本判决生效后三日内偿还原告高文才借款393000元。
二、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初1491号民事判决书第二项，即被告贾萍对上述债务承担连带清偿责任。
一审案件受理费按一审判决负担；二审案件受理费7195元，由上诉人杨金武、贾萍负担3597元，由被上诉人高文才负担3598元。
本判决为终审判决。
审判长 董佩兰
审判员 韩小东
审判员 田 浩
二〇一六年十一月八日
书记员 林梦婕
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第99号
原告：余珍妙，女，1970年10月14日出生，汉族，居民，住平江县长寿镇。
委托代理人：郑石平，湖南湘杰律师事务所律师。
被告刘福如，男，1967年2月1日出生，汉族，农民，住平江县长寿镇。
原告余珍妙与被告刘福如健康权纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员于柯俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告外婆余嫦娥家与被告家相隔不远，2013年11月26日下午，原告陪同外婆回家，被告无故找茬与原告外婆纠缠吵闹，原告便从中劝解，被告却趁原告未防范时，手拿木棍将原告一顿殴打，造成原告头部多处受伤，此时旁人向公安部门报警后，待公安干警到达现场，原告才免遭持续殴打。事发后，原告被送往医院治疗，原告因本次事件而花费甚巨，但被告却未向原告支付任何费用，据此原告遂诉诸法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币8737元，本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、平江县公安局出具的行政处罚决定书，证明被告打伤原告后，被行政拘留十日；
3、岳阳市汉昌司法所出具的司法鉴定书，证明原告的伤情；
4、平江县鸿泰竹木业有限责任公司出具的证明，证明原告的职业；
5、原告治疗的医药费票据、中医处方笺、住院结算单、住院通知单，证明原告受伤后的治疗经过；
6、鉴定费票据，证明原告为鉴定花费了350元；
7、摩托车修理费收据，证明原告的摩托车修理花费的费用。
被告刘福如辩称：原告所述不实，发生纠纷时，被告手拿一根小棍子去牵牛，原告将手指到被告的眼睛上，被告便将手中的木棍�原告的手上打了一下，随后原告及原告的父母和原告的舅舅四人围着被告打，被告并未打到原告的头部。被告不同意赔偿原告。
为支持其答辩主张，被告向本院提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
2、方胜元、方胜生等出具的书面证言，证明原告受伤并非被告造成。
3、证人方娟兰的证言，证明事发时，原告先用手指了被告的眼睛，其后被告用棍子打了原告的手，原告的家属又来打被告的事实；
4、证人方欢平的证言，证明原告及其家属四五个人与被告打架的事实。
对原告余珍妙提交的上述证据，本院认证意见如下：关于证据1，本院认为该证据真实、合法且与本案有关联性，本院对该份证据予以采信。关于证据2，本院认为该证据系国家机关出具，真实、合法且与本案有关联性，本院对该份证据予以采信。关于证据3，被告认�该证据为伪造，本院认为，被告并未提供相反证据以否定该证据的真实性，且该证据形式合法并于本案具有关联性，本院对被告质证意见不予认可，对该证据予以采信。关于证据4，本院认为，该证据形式单一，缺乏真实性，无法达到证明原告为鸿泰竹木业公司员工的目的，故本院对该证据不予采信。关于证据5，本院认为其中一张由平江县长寿镇东北街二卫生室出具的1680元的手写发奉并非正式医药费票据，该证据形式不合法，本院对该证据不予采信；证据5中的其余证据真实、合法且与本案有关联性，本院对该组证据中的其余证据予以采信。关于证据6，本院认为该证据真实、合法且与本案具有关联性，本院对其予以采信。关于证据7，本院认为，庭审中原告表示摩托车是其父亲所有，故原告无权在本案中主张原告父亲的财产损失，因此该证据与本案缺乏关联性，本院对该证据不予采信。
对被告刘福如提交的上述证据，本院认证意见如下：原告对被告提交的证据1无异议，本院认为，该证据真实、合法且于本案有关联性，本院对该证据予以采信。关于证据2，本院认为，出具证言的证人均未出庭，无法查实该证言的真实性，故本院对该证据不予采信。关于证据3、4，因两证人均已出庭，且证人之间的证言并无矛盾冲突，恰与被告所述相互印证，而原告并未提供充足证据以否定两证人的证言，故本院对两证人的证言均予以采信。
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：
原告余珍妙的外婆与被告刘福如本系同村村民，两家相距不远，但双方宿有积怨，2013年11月26日下午，原告陪同其外婆回家时，原告的外婆因琐事与被告发生争执，原告因而卷入双方的争执之中，争执过程中，原告余珍妙用其手指指着被告刘�如的眼睛，被告刘福如遂用其手中的木棍击打原告，随后原告的家属与被告开始扭打，扭打过程中，被告刘福如打伤原告余珍妙的手臂。原告余珍妙受伤后，在平江县第一人民医院接受治疗，住院3天，住院期间由其丈夫护理。事后，被告刘福如因打伤原告，被平江县公安局行政拘留10天并处200元罚款。原告余珍妙的伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为轻微伤，预计后段医药费1500元，自受伤之日起休息一个月。事故发生后至今，被告刘福如没有对原告进行赔偿。
原告余珍妙因本次交通事故产生了以下费用：1、前段医疗费928.71元，关于后段医疗费，因原告没有提供有关正式发票证实其已经发生或必然发生，本院不予认定，故原告医疗费的赔偿数额应当按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定为928.71元；2、住院伙食补助费，按12元每人每天共2人计算3天为72元；3�关于护理费，余珍妙住院期间由其丈夫护理，按照居民服务和其他服务业标准计算，故护理费为36067元／年÷365天／年×3天=296.44元；4、本院酌情支持交通费50元；5、司法鉴定费350元；6、误工费为40028元／年×365天／年×30天=3290元，因原告主张3270元，故本院依法支持误工费3270元；7、关于精神损害抚慰金，因本次事件并未造成严重后果，且原告自身有比较大的过错，故本院不予支持。上述损失共计：4967.15元。
本院认为：本案中，原告余珍妙在其家属与被告刘福如发生争执时，没有采取合理方式平息双方矛盾，反用手指着被告的眼睛，致使双方矛盾加深，进而导致双方扭打的发生，原告自身存在一定过错。而本案被告刘福如在与他人发生争执时，没有采取理性克制的态度，反而用木棍打伤原告，被告理应承担赔偿责任。因原告自身存在过错，故可以减轻被告的民事责�。对于本次事件，本院酌情认定由被告刘福如承担60%的民事责任，原告余珍妙承担40%的民事责任。原告余珍妙因本次事件造成的损失为4967.15元，故被告刘福如应当赔偿原告余珍妙的损失为4967.15元×60%=2980.29元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告刘福如在本判决生效后十日内赔偿原告余珍妙各项损失人民币2980.29元，原告其余损失由原告自负；
二、驳回原告余珍妙的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告余珍妙承担100元，被告刘福如承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 于柯俊
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张瑞芳
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第99号
原告杨春成，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
特别授权代理人杨开中，平顺县杏城镇杏城村人，系原告叔叔。
特别授权代理人李军，平顺县冶金公司职工。
被告孙书珍，女，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
特别授权代理人赵文明，山西翰林阁律师事务所律师。
被告陈建菊，女，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
原告杨春成诉被告孙书珍、陈建菊排除妨害纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日在杏城镇杏城村村委公开开庭进行了审理。原告杨春成特别授权代理人杨开中、李军，被告孙书珍特别授权代理人赵文明及被告陈建菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春成诉称：原告与二被告家系东西院相邻关系，原告居西，二被告居东，2013年10月份原告拆除自家宅基地范围内2间堂屋翻建新房，遭二被告无故阻拦，经村委、土地部门多次协调至今未果，为此，原告雇佣农民工工资直接经济损失2700多元，材料损失2000多元，生活费1000元，共计近6000元。综上所述，因二被告的侵权行为，至今原告未能完工。为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《侵权责任法》等相关规定，请求法院判令：1、原告在自己持有的《集体土地建设用地使用证》范围内建房二被告不得干涉；2、二被告赔偿原告经济损失6000多元；3、诉颂费由被告承担。庭审中原告已经自愿将第2项诉讼请求予以放弃。
被告孙书珍、陈建菊未提交书面答辩当庭口头辩称：原告拆除房屋没有事先通知被告，影响了被告家的流水，侵害了双方的房屋伙山墙，而且原告拆除时没有对我的房屋采取保护措施对被告房屋造成损害。
原告为支持自己主张的事实，向法庭提交了以下证据。
1、1997年12月22日平顺县人民政府为原告颁发的农村建设用地土地使用证一份，证明原告对旧房的拆旧翻新有合法的权利，原告并没有侵害被告的利益。
2、村委证明一份，以证明原、被告发生纠纷后经过村民委员会的调解无效。
被告未向法庭提交任何证据。
本院根据案情的需要，对于双方发生纠纷的现场进行了勘验，勘验情况如下：
原、被告系东西院邻，原告居西、被告居东，原告杨春成北房长5.3米，宽4.8米，该北房现已部分拆除，双方伙墙未拆除，北房的前墙（南墙）也未拆除，此墙高2.85米，长2.7米。
经庭审质证，被告对原告证据1的质证意见为，对该证的名字和权属均无异议，但其中备注栏和变更事项登记栏记载的内容系原告擅自变造，不能作为证据使用。对原告证据2，村委作为一个集体并不能证明被告实施了阻拦行为，应当有目击的证人；原、被告对勘验笔录均无异议。经审查对于原告证据1，虽然原告对于备注栏和变更记事栏有更改和批注，但并不影响其作为本案原告证明自己在土地证范围内合法的建房依据，因此该证据合法有效，本院予以采信；对于原告证据2，村委虽然不是某个人，但是该证明能够确认原、被告双方因为原告建房问题发生纠纷，村委参与调解的事实，所以该证据也真实有效本院予以采信；法庭当庭出示的勘验笔录原、被告双方均无异议，本院予以采纳。
经审理查明以下事实：原、被告系相邻关系，两家共伙一面山墙，2013年10月原告拆除自己旧房翻盖新房，并未拆除与被告家的伙墙，决定紧靠伙墙另建新墙，房屋地基也已建成。现被告认为原告的拆除行为，事先未通知被告，而且对于被告的流水和房屋的安全造成了损害，因此出面阻拦，后经村委调解，双方未达成调解协议，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间系相邻关系，理应依法正确处理流水和施工安全等问题，也应互相为建房施工提供便利。被告对原告的宅基地使用权及范围均无异议，被告出于流水、房屋安全考虑而阻挡原告建房是引发该起纠纷的主要原因。原告在其宅基地范围内拆旧建新并无不当，但同时应当尽量尽到安全注意义务，避免因自己施工而造成他人财产和人身损害，而被告为了自身利益而执意阻挡原告施工显然超过了必要的合理限度，且被告针对影响流水和房屋安全的抗辩意见，也未提供相应的证据予以证明。因此原告要求二被告排除妨害，不得阻拦在自己土地使用证范围建房的诉讼请求，于法有据，应予支持；对于由于被告对原告建房施工进行的阻拦行为造成的损失，由于原告未向法庭提交证据，且当庭放弃了该诉讼请求，这是当事人对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条之规定，判决如下：
一、原告杨春成在自己土地使用证范围内建房，被告孙书珍、陈建菊不得阻拦；
二、驳回原告杨春成的其他诉讼请求.
案件受理费150元，由被告孙书珍、陈建菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
审 判 员 赵 鹏
人民陪审员 张彦斌
二〇一四年七月九日
书 记 员 王卓婷
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第99号
原告韩某，女，1987年5月19日出生，汉族，住商河县。
委托代理人凌辉，山东鲁平律师事务所律师。
被告贾某某，男，1983年4月19日出生，汉族，住址平阴县。
原告韩某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩某及其委托代理人凌辉到庭参加了诉讼，被告贾某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原告与被告于2010年3月相识，于2010年10月在商河县民政局登记结婚，婚后生有一女，婚后被告在我娘家居住，但被告反悔，双方常发生矛盾，我与被告于2012年分居生活，曾于2013年起诉，法院判决不准离婚后双方未能和好，为此特起诉至法院，要求判令原告与被告离婚，孩子随原告生活，被告支付抚育费每月500元。
被告贾某某未提交书面答辩。
经审理本院认定，原告韩某与被告贾某某于2010年3月相识，2010年10月13日在商河县民政局登记结婚，2011年6月18日生一女取名贾欣某（现跟随原告生活）。婚后双方常因琐事发生纠纷，2013年初原告起诉至本院要求离婚，经本院作出（2013）平民初字第219号民事判决书，判决不准原告韩某与被告贾某某离婚，经判决不准离婚后，双方未能和好，原告又起诉至本院，其诉求如前。
上述事实有原告提交的平阴县人民法院（2013）平民初字第219号民事判决书、当事人陈述予以证实。
本院认为，原告韩某与被告贾某某婚姻基础一般，婚后生活时间不长，虽然生有一女建立了一定的夫妻感情，但双方婚后常因琐事发生纠纷，并致原告于2013年起诉至本院要求离婚，经本院判决不准离婚后，双方未能和好，故原告与被告的夫妻感情确已破裂，应依法准予离婚。
原告与被告所生一女现三周岁，且随原告生活，故应随原告生活，由被告支付一定的抚养费。参照生活标准，该抚养费以每月320元为宜。原告在庭审中陈述无共同财产，因被告未到庭，故本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某与被告贾某某离婚。
二、原告韩某与被告贾某某所生一女贾欣某随原告生活，被告贾某某于本判决生效之日起至贾欣某独立生活之日止每月支付抚养费320元，于每月的10号前付清。
案件受理费300元，由原告韩某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 秦立军
审 判 员 李 磊
人民陪审员 李 进
二〇一四年七月九日
书 记 员 何国卉
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第99号
原告张金柱。
法定代理人芦凤英。
委托代理人杜礼洲。
被告河北省邢台市邢台县鹏飞危货运输公司。
法定代表人黄利军，总经理。
被告贾佳力。
被告白洪雨。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
代表人李军，该公司经理。
本院在审理原告张金柱与被告河北省邢台市邢台县鹏飞危货运输公司、贾佳力、白洪雨、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告的法定代理人于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金柱的法定代理人芦凤英因原告张金柱已死亡而提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张金柱的法定代理人芦凤英撤回起诉。
案件受理费7948元，减半收取3992元，由原告负担。
审判长 孟文吉
审判员 贾凤英
审判员 王变华
二〇一四年五月六日
书记员 任兴枝
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第99号
原告张海龙，男，1951年10月1日生，汉族，农民。
被告李永显（又名李永新），男，1961年3月15日生，汉族，农民。
原告张海龙诉被告李永显民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海龙到庭参加了诉讼。被告李永显经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：被告于2011年正月四日向原告借款9500元，约定利息每月190元，到今为止，已三十三个月，共计利息6270元整，即本金加利息共计15770元整。被告不仅不还款，还直接否认借款，为此诉至法院，请求依法判令被告李永显偿还所借本金及利息15770元。
被告李永显未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年农历正月初四，被告李永显（又名李永新）因故向原告张海龙借款9500元，约定月利息190元，并打有借条。后原告找到被告要求偿还欠款，被告不仅不予偿还，且否认借款事实，原告为此起诉至法院，请求被告偿还借款及利息共计15770元。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告李永显欠原告张海龙9500元本金及月利190元，事实清楚，证据充分，且有被告出具欠条，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永显于本判决书生效后三日内一次性偿还原告张海龙现金及利息15770元。
案件受理费190元，由被告李永显承担。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一四年三月三十一日
书记员 李婷婷
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第99号
原告赵拴锁。
被告孙彪。
被告要爱珷。
本院在审理原告赵拴锁与被告孙彪、要爱珷租赁合同纠纷一案中，原告赵拴锁于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵拴锁的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵拴锁撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告赵拴锁负担。
审 判 长 ： 李 丽
代理审判员 ：李彦芳
人民陪审员 ：刘巧霞
二〇一四年五月十九日
书 记 员 ： 王 琦
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第99号
原告范芝训，男，汉族，生于1976年11月6日，住平武县大桥镇。
被告丁明武，男，羌族，生于1973年10月12日，住平武旧堡乡。
本院在审理原告范芝训与被告丁明武民间借贷纠纷一案中，因原告范芝训逾期未预交诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 霞
二〇一四年二月七日
书记员 陈斯瀚
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5231号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。
负责人：屠善勇。
委托代理人：伊婷婷。
被告：蔡小碧。
被告：潘文胜。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告蔡小碧、潘文胜金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡小碧偿还原告借款本金30万元、利息及逾期利息、复利（暂算至2015年5月21日，被告尚欠利息及逾期利息22255.04元，复利733.36元；之后从所产生的逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.判令被告潘文胜对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月8日，被告蔡小碧、潘文胜与原告签订第8511120140000744号《个人循环保证借款合同》，合同约定借款额度为30万元人民币，借款期限自2014年1月8日起至2015年1月7日止，借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定（以借款借据为准，借款期限一年期以下为固定利率，超过一年按年调整），按月付息，逾期根据借款合同第十条按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告潘文胜为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。合同还对还款方式、贷款展期、违约责任等作了详细约定。
2014年1月8日，原告向被告蔡小碧发放贷款30万元，约定还款期限为2015年1月7日，实际执行利率为月利率8‰。原告按约发放贷款后，被告足额支付利息至2014年10月21日，之后仅偿还部分利息124.96元。截止2016年1月22日，被告尚欠借款本金30万元、期内利息6115.04元、期内利息的复利990.08元、逾期利息45600元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡小碧于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金30万元、利息6115.04元、以及利息的复利、逾期利息（截止2016年1月22日，利息的复利为990.08元、逾期利息为45600元；之后的复利以利息6115.04元为基数、逾期利息以本金30万元为基数，均按月利率12‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告潘文胜对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6145元，公告费420元，合计6565元，由被告蔡小碧、潘文胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 孙聪碧
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 应俊杰
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执942号
申请执行人：代振义，男，汉族，1955年3月25日出生，住河南省民权县。
被执行人：崔连锁，男，汉族，1964年10月5日出生，住高碑店市。
本院在执行代振义与崔连锁民间借贷纠纷一案中，因被执行人崔连锁无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初60号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 王东振
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郭 亮
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执942号申请执行人：代振义，男，汉族，1955年3月25日出生，住河南省民权县。被执行人：崔连锁，男，汉族，1964年10月5日出生，住高碑店市。本院在执行代振义与崔连锁民间借贷纠纷一案中，因被执行人崔连锁无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初60号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年六月二十一日书 记 员  郭 亮
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第01790号
原告：哈洋洋，男，1992年6月8日出生，汉族，住合肥市。
被告：汪千柱，男，1982年8月24日出生，汉族，住安徽省霍山县。
本院在审理原告哈洋洋诉被告汪千柱房屋租赁合同纠纷一案中，原告哈洋洋于2015年4月向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈洋洋撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告哈洋洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由哈洋洋负担。
审判员 孙方奎
二〇一五年四月十七日
书记员 孟林月
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初1277号
原告刘鹏，男，汉族，延安市宝塔区柳林小学教师，现住延安市宝塔区凉水井社区。
被告张润生，男，汉族，宝塔区环保局干部，现住延安市宝塔区百米大道养老经办处。
原告刘鹏诉被告张润生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张润生经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月29日，被告因生意周转急需用钱从原告处借款150000元，双方约定借款期限为三个月，月利率为3%。2016年9月27日，被告再次因生意周转急需用钱从原告处借款50000元，双方约定借款期限为三个月，月利率为4%。借款到期后，经原告多次找被告催要欠款未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1、由被告清偿原告借款本金200000元及至实际偿还之日止的利息，月利率为2%；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
证据一、借款合同两份。证明被告张润生分两次从原告处借款200000元的事实。
被告未到庭参加诉讼、无答辩意见、在法定期限内也未向本院提供书面证据，也未对原告的证据提出质证意见。
经审查，原告提供的证据内容真实、合法、有效，本院依法予以采信。
经审理查明，2016年7月29日，被告因生意周转急需用钱从原告处借款150000元，双方约定借款期限为三个月，月利率为3%。2016年9月27日，被告再次因生意周转急需用钱从原告处借款50000元，双方约定借款期限为三个月，月利率为4%。借款到期后，经原告多次找被告催要欠款未果，故成诉。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案交付钱款之事实由原告提供的借款合同予以证实，本院予以确认，原告与张润生之间的民间借贷关系有效。届期张润生未按约定归还借款，应当承担还款责任。原、被告约定借款利息超过法律规定，应以年利率24%计算。综上，对原告起诉要求由被告清偿其借款本金200000元及相应利息的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告张润生于本判决生效之日起三日内一次性清偿原告刘鹏借款本金200000元及利息（其中150000元从2016年7月29日起计算至实际偿还之日止，月利率为2%；其中50000元从2016年9月27日起计算至实际偿还之日止，月利率为2%）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，原告已预交，减半收取，实际由被告张润生承担2345元，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一七年四月十一日
书记员 李娟娟
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0602民初1277号原告刘鹏，男，汉族，延安市宝塔区柳林小学教师，现住延安市宝塔区凉水井社区。被告张润生，男，汉族，宝塔区环保局干部，现住延安市宝塔区百米大道养老经办处。原告刘鹏诉被告张润生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张润生经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月29日，被告因生意周转急需用钱从原告处借款150000元，双方约定借款期限为三个月，月利率为3%。2016年9月27日，被告再次因生意周转急需用钱从原告处借款50000元，双方约定借款期限为三个月，月利率为4%。借款到期后，经原告多次找被告催要欠款未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1、由被告清偿原告借款本金200000元及至实际偿还之日止的利息，月利率为2%；2、由被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：证据一、借款合同两份。证明被告张润生分两次从原告处借款200000元的事实。被告未到庭参加诉讼、无答辩意见、在法定期限内也未向本院提供书面证据，也未对原告的证据提出质证意见。经审查，原告提供的证据内容真实、合法、有效，本院依法予以采信。经审理查明，2016年7月29日，被告因生意周转急需用钱从原告处借款150000元，双方约定借款期限为三个月，月利率为3%。2016年9月27日，被告再次因生意周转急需用钱从原告处借款50000元，双方约定借款期限为三个月，月利率为4%。借款到期后，经原告多次找被告催要欠款未果，故成诉。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案交付钱款之事实由原告提供的借款合同予以证实，本院予以确认，原告与张润生之间的民间借贷关系有效。届期张润生未按约定归还借款，应当承担还款责任。原、被告约定借款利息超过法律规定，应以年利率24%计算。综上，对原告起诉要求由被告清偿其借款本金200000元及相应利息的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告张润生于本判决生效之日起三日内一次性清偿原告刘鹏借款本金200000元及利息（其中150000元从2016年7月29日起计算至实际偿还之日止，月利率为2%；其中50000元从2016年9月27日起计算至实际偿还之日止，月利率为2%）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，原告已预交，减半收取，实际由被告张润生承担2345元，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  张晓斌二〇一七年四月十一日书记员  李娟娟