黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1787号
原告佟永莉，住五常市。
委托代理人潘浩洋，黑龙江大公律师事务所律师。
委托代理人赵喜田，黑龙江大公律师事务所律师。
被告刘福田，住五常市。
被告伊淑芬，住五常市。
被告刘爽，住五常市。
委托代理人胡振双，五常市红旗乡法律服务所法律工作者。
原告佟永莉与被告刘福田、伊淑芬、刘爽不当得利纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告佟永莉及其委托代理人潘浩洋、赵喜田，被告刘福田、伊淑芬、刘爽及其委托代理人胡振双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾用名刘南，与被告刘福田、伊淑芬是孙女与祖父母关系，与被告刘爽是同父异母的姐弟。原告亲生父母于1994年经五常市法院调解离婚，当时原告由母亲抚养，后随母亲改嫁。名字由原来的刘南改为佟永莉（即本案原告）。原告的父亲刘文东近年一直在鸡西兴佳煤业有限公司工作，于2014年7月因工死亡，由三被告与用工单位兴佳煤业有限公司达成赔偿协议，用工单位一次性支付给死者家属死亡赔偿金等共计80万元，由三被告领取。事后，原告问及其父死亡赔偿金数额和如何分配的问题，被告以不知道为借口推拒。故诉至法院，要求与三被告平均分配此赔偿款，由三被告共同给付原告20万元。
被告刘福田辩称，原告所述身份关系及刘文东死亡的事实属实，但原告早已离开我们刘家，与我们脱离了抚养关系，也没有亲情关系。原告若想主张其父的死亡赔偿金，可自己向有关部门主张权利。我儿子刘文东与用人单位签订保险协议确定了受益人为刘爽，与原告无关。赔偿协议是我签的，80万元钱也是我领取的。因刘文东生前欠有近20万元债务，我得到此款后为刘文东偿还债务近15万元。
被告伊淑芬辩称，原告要求死亡赔偿金，应自己主张权利，本人没有给付义务。
被告刘爽辩称，我是赔偿款的受益人，此款应归我所有。况且此款现在在哪，我并不知道，我没有经手。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：（一）原告的身份证复印件一份，证实其身份情况；（二）五常市法院（1994）五民初字第753号民事调解书一份，证实吴亚芬与刘文东离婚，婚生女孩刘南由吴亚芬抚养；（三）五常市拉林镇北土村村民委员会证明两份，证实该村村民刘南父母离异后，随母亲改嫁到北土村姓佟，叫佟永莉；（四）五常市红旗乡前红旗村村民委员会证明两份，证实该村村民刘文东于2014年7月20日在煤矿干活因事故死亡，其生前与妻子吴亚芬于1993年生育一女孩刘南；（五）赔偿协议书一份，证实鸡东县兴佳煤业有限公司与刘文东父亲刘福田、母亲伊淑芬、儿子刘爽因该煤业职工刘文东在矿上受伤死亡达成赔偿协议：由兴佳煤业有限公司一次性赔偿乙方（死者家属）工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金等费用80万元，死者儿女及其他亲属的抚恤金分配及其他一切问题由乙方自行负责。经质证，三被告均无异议，但称协议及领款的事宜均由刘福田一人代为办理，伊淑芬和刘爽没参与。
被告为其辩解向法庭提供如下证据：（1）、证人周某甲出庭作证，证实其与被告是村邻，谁家有事都到场，没有见到过原告。经作证，原告提出异议，认为证人没某某证明，法庭不应采信。（2）、证人胡某某出庭作证，证实其是被告亲属，他并不认识原告，原、被告间不存在抚养关系。经质证，原告提出异议，认为证人没某某证明，原告是否尽赡养义务，不能作为原告主张权利的依据。（3）、企业工伤保险参保（变更）职工登记表复印件一份，证实刘文东在兴佳煤业有限公司登记参保，登记受益人为刘爽。经质证，原告提出异议，认为该登记表并非生效的保险凭证，工伤保险不能指定受益人，且该证据系复印件，不能证明其出处和来源。（4）、五常市红旗乡前红旗村村民委员会证明一份，证实刘福田的房屋及家产均由其自己创业，产权归自己所有，其次子刘文东自己挣钱全部消费，没有补贴家庭。经质证，被告提出异议，认为与本案无关。（5）、证人付某某证言材料一份（附欠据、收据等4页），证实其与刘文东同在鸡西是朋友关系，经本人手给刘文东担保借款整数10万元，食杂店、粮店、饭店、房屋租费，全有本人担保，现在已还完。刘文东出事之后，经本人手与借款人还完，还款票据全部拿回。经质证，原告提出异议，认为证人未出庭，证言无效。（6）、证人证言5份，证人于某某证实2013年借给刘文东1万元整，现在已还；证人赵某甲证实刘文东欠其5千元，现已归还；证人孙某某证实刘文东欠其1万元，现已还清；证人庞某某证实刘福田由于二儿子出事，急于用钱，于2014年7月21日去鸡西在本人家借5千元，现已归还；证人周某乙证实2012年刘文东上鸡西走，因用钱在其本人手借款5千元，刘文东出事后，家里用补偿款给还上了。经质证，原告提出异议，认为证人未出庭，证言无效。（7）、证人赵某乙、关某某证言材料一份，证实其二人于2014年7月21日至25日给刘福田出车去鸡西，当时出两辆车，每辆车费1万元。经质证，原告提出异议，认为证人未出庭，证言无效，且其证实的内容不客观，不符合常理。（8）、密山市殡仪馆火化费等收据2份，证实被告支出火化费用1，871.00元。经质证，原告无异议。（9）、交通费票据29份，证实被告为处理刘文东死亡赔偿事宜及丧葬事宜，支出交通费1，001.50元。经质证，原告无异议。
另经调查，被告刘福田、伊淑芬夫妇共生育三名子女，刘文东为其次子。
综上，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。原告对被告提供的证据（8）、（9）无异议，本院予以采纳；原告对被告提供的其他证据均提出异议，该证据（1）、（2）、（4）不能对抗原告提供的证明原、被告与刘文东身份关系的证据效力，因此本院不予采纳；证据（3）是企业工伤保险参保登记表，并非保险合同，且是复印件，因此不予采纳；证据（5）、（6）、（7）证人未到庭，且无其他证据相佐证，不能证明其真实性，因此本院不予采纳。据此，本院认定下列案件事实：原告曾用名刘南，与被告刘福田、伊淑芬是孙女与祖父母关系，与被告刘爽是同父异母的姐弟。原告的生父母于1994年经五常市法院调解离婚，当时原告由母亲抚养，后随母亲改嫁。名字由原来的刘南改为现名佟永莉。原告的父亲刘文东近年一直在鸡西兴佳煤业有限公司工作，于2014年7月因工死亡，由三被告与用工单位兴佳煤业有限公司达成赔偿协议，用工单位一次性支付死者家属工亡补助金、丧葬费、供养家属抚恤金等赔偿款共计80万元，由三被告领取。被告方为处理丧葬事宜，支付交通费1，001.50元，支付火化费1，871.00元。经查，被告刘福田、伊淑芬夫妇共生育三名子女，刘文东为其次子。现原告因与被告就此款分配问题发生分歧，诉至本院。
庭审后，经法庭主持调解，原告表示可以放弃部分诉讼请求，但最少不能低于10万元，而且马上履行；被告则表示最多能拿8万元，而且手中没有那么多，得分期给付。因此，虽经几次调解亦未能达成一致意见。
本院认为，原告与被告刘爽均为死者刘文东子女，与刘文东具有同等的权利义务关系；被告刘福田、伊淑芬系死者刘文东的父母，与原告和被告刘爽为同一顺序继承人，对死者刘文东的遗产具有同等的继承权。因此，协议中所指的“死者家属”即应指的是原、被告四人。被告得到的赔偿款中，含有丧葬费和被扶养人的生活费，原告对此部分不能参与分配。被告刘福田虽称此款为其一人所领，但在赔偿协议上体现为三被告领取；被告主张为刘文东偿还其生前债务，证据不足，本院不予认定。因此，被告方扣除已支付的交通费、丧葬费和应得的被扶养人生活费以外，对剩余部分应适当返还原告。对原告的其他诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告刘福田、伊淑芬、刘爽给付原告佟永莉因其父亲死亡的赔偿款人民币90，000.00元，于判决书生效后立即履行；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050.00元，由三被告负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李国权
审判员 金业贵
审判员 冯成海
二〇一五年五月十三日
书记员 周振波