四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0792民初412号
原告绵阳新兴融资担保有限责任公司。住所地：绵阳高新区绵兴东路***号。法定代表人刘士筠，董事长。
委托代理人何玉成，四川科大律师事务所律师。
被告邓友全（曾用名邓友权），男，汉族。
被告徐清华，女，汉族。
被告江油川西北远大实业有限责任公司，住所地：四川省江油市建设北路264号。
法定代表人邓友全。
原告绵阳新兴融资担保有限责任公司（以下简称“新兴融资担保公司”）诉被告邓友全、徐清华、江油川西北远大实业有限责任公司（以下简称“远大实业公司”）保证合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新兴融资担保公司的委托代理人何玉成到庭参加诉讼，被告邓友全、徐清华、远大实业公司经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告新兴融资担保公司诉称：2014年5月29日，被告邓友全申请原告为其向绵阳市涪城区农村信用合作联社永兴分社贷款提供担保。原告与被告邓友全签订《委托担保合同》一份（编号：绵新兴2014年委托字第022号），约定因被告邓友全未履行《个人借款合同》中的还款义务造成原告为其债务进行代偿，原告有权要求其归还原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息（即资金占用费，资金占用费计算标准按商业银行同期同档次贷款利率的4倍计算）以及原告为行使追偿权产生的其他合理费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费等）。同日，原告与被告远大实业公司签订《保证反担保合同》一份（编号：绵新兴2014年反担保字第004号），约定被告远大实业公司向原告提供保证反担保。其中保证反担保范围为：（一）原告为借款人邓友全代为清偿的全部债务（本金、利息、复息、罚息、借款人邓友全违约金及实现原告和贷款方债权的费用等），以及应由借款人邓友全支付给原告的代偿资金占用费。代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按商业银行同期同档次贷款利率的4倍计算；（二）委托合同中约定的借款人邓友全应向原告支付的违约金、赔偿金、担保费、诉讼费以及原告为行使债权而产生的合理费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费等）。保证期间为自原告承担代偿责任后次日起两年。保证方式为连带保证责任。2014年5月29日，原告与被告邓友全、徐清华签订《抵押反担保合同》（编号：绵新兴2014年抵押字第022号），被告邓友全、徐清华以位于绵阳高新区永兴镇玉龙院村1组4-1号自建房一幢以及挖掘机两台作为反担保抵押物，抵押反担保范围与前述《保证反担保合同》的约定内容一致，抵押反担保期限为抵押登记完成之日起至《个人借款合同》项下贷款期限届满后两年止。因被告邓友全未依约偿还贷款本金及利息，致使原告为其承担保证担保责任。2016年1月18日原告为被告邓友全代偿借款本息196.33624万元。各担保人也拒不向原告方履行担保责任。故起诉请求人民法院依法判令：1.被告邓友全向原告偿还代偿款项196.33624万元，并从2016年1月19日起按信用社同期同档次贷款月利率（8.9583‰）的4倍承担资金占用费至偿还清结之日止；2.被告邓友全承担本案律师代理费用12.6万元；3.被告邓友全、徐清华、远大实业公司承担违约金36万元；4.原告对被告邓友全、徐清华所提供抵押物的拍卖、变卖价款在第1至3项请求费用范围内优先受偿；5.被告徐清华、远大实业公司对第1至3项请求费用向原告承担连带偿还责任；6.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告邓友全、徐清华、远大实业公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2014年5月29日，被告邓友全以购架管、架卡为由向绵阳市涪城区农村信用合作联社永兴分社申请借款180万元（借款额度支用有效期自2014年5月29日至2015年5月28日），同时请求原告新兴融资担保公司为其提供担保。原告新兴融资担保公司经审查后同意为被告邓友全上述借款提供担保，并于同日与被告邓友全签订《委托担保合同》（合同编号：绵新兴2014年委托字第022号）。合同主要约定：1.原告接受被告邓友全的委托后，被告邓友全向原告提供反担保，具体事项另立合同；2.原告享有代位求偿权，即其代被告邓友全清偿债务后取代债权人的地位，有权要求被告邓友全归还其垫付的全部款项和自付款之日起的利息（即资金占用费，计算标准按商业银行同期同档次贷款利率的4倍计算）以及其他费用和损失等。若被告邓友全不能及时偿还原告欠款，原告有权向原告所在地有管辖权的人民法院申请强制执行被告邓友全的流动资产、固定资产、对外债权等一切可执行财产。申请强制执行的金额为：原告承担担保责任代被告邓友全向贷款方偿付的全部债务金额，即原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、鉴定费、估价费、登记费、过户费、保管费）和所有其他应付费用（包括但不限于逾期担保费、代偿资金占用费）；3.被告邓友全若不能按期还本付息造成原告代偿，在接到原告书面催款通知后15天内清偿原告代偿的全部款项；4.上述反担保期间为两年，从原告承担担保责任代被告邓友全偿付债务之日起开始计算。合同还约定了其他权利义务。
同日，被告邓友全代表远大实业公司与原告新兴融资担保公司签订了《保证反担保合同》（合同编号：绵新兴2014年反担保字第004号），合同主要约定：保证反担保的范围为：（一）新兴融资担保公司为借款人邓友全代为清偿的全部债务（本金、利息、复息、罚息、借款人违约金及实现新兴融资担保公司和贷款人债权的费用等），以及应由借款人邓友全支付给新兴融资担保公司的代偿资金占用费（代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按商业银行同期同档次贷款利率的4倍计算）。（二）委托合同中约定的借款人邓友全应向新兴融资担保公司支付的违约金、赔偿金、担保费、诉讼费以及新兴融资担保公司为行使债权而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。担保费按实际担保期限、担保额及担保费率计算；保证期间为自新兴融资担保公司承担代偿责任后次日起两年；保证方式为远大实业公司承担连带保证责任；新兴融资担保公司代偿后，远大实业公司在接到新兴融资担保公司通知后15日内，应向新兴融资担保公司清偿其代偿的全部款项。该合同上加盖了被告远大实业公司的印章。被告邓友全、徐清华于同日还与原告新兴融资担保公司签订了《抵押反担保合同》（合同编号：绵新兴2014年抵押字第022号），约定邓友全、徐清华自愿以其依法所有的财产为前述借款向新兴融资担保公司提供抵押反担保。合同第二条“担保债权期限”约定：自2014年5月29日至2015年5月28日止；第三条“反担保抵押物”约定：1.永兴镇玉龙院村1组自建房一幢（占地129.1752平方米，建筑面积710.4636平方米），该处房产5000元/平方米，计价64.5万元，剩余建筑面积按照1200元/平方米估价69.7万元，合计134.2万元。2.2009年购买挖机两台，每台购买价186万元，共计372万元，根据机器设备折旧，现两车估价200万元（产品合格证书证明商标型号为凯斯CX360B，整机编号为DAC360K5N8SAW1201、DAC360K5N8SAW1194）；第四条“抵押反担保的范围”所约定的内容与前述《保证反担保合同》（合同编号：绵新兴2014年反担保字第004号）中约定的“保证反担保的范围”内容一致；第五条“反担保抵押期限”约定为抵押登记完成之日起至主合同项下贷款期限届满后两年止；第六条“抵押登记”约定：邓友全、徐清华应在本合同生效后五日内到有关登记机构办理抵押登记手续；第十条“特别约定”约定：1.若未办理抵押登记，邓友全、徐清华应以包括但不限于抵押物在内的财产对新兴融资担保公司承担责任。2.若实现抵押物的价款不足清偿，邓友全、徐清华自愿以其他财产保证新兴融资担保公司债权得到清偿；第十三条约定：本合同自双方签字、盖章后成立生效，依法（必需）办理抵押登记的自抵押登记之日起生效。2014年6月13日，四川省绵阳市国信公证处为该合同进行了公证。
上述合同签订后，绵阳市涪城区农村信用合作联社永兴分社依约向被告邓友全发放了借款180万元。2015年5月28日借款到期后，被告邓友全未能按照合同约定偿还全部借款本息。2016年1月18日，绵阳市涪城区农村信用合作联社永兴分社向原告新兴融资担保公司发函，要求新兴融资担保公司代偿款项1963362.4元（包括借款本金1799963.01元及借款合同执行利息163399.39元）。同日，被告邓友全向原告新兴融资担保公司出具了《申请书》，申请原告新兴融资担保公司代偿前述款项，并承诺在2016年2月28日前还清代偿款项及产生的利息。原告新兴融资担保公司于同日向绵阳市涪城区农村信用合作联社永兴分社代偿了款项1963362.4元。
另查明：1.被告邓友全、徐清华于1992年3月10日登记结婚；
2.原告新兴融资担保公司与被告邓友全、徐清华自前述《抵押反担保合同》签订后至今均未对案涉抵押物到相关部门办理抵押登记；
3.2016年3月，原告新兴融资担保公司与四川科大律师事务所签订了《委托代理合同》，约定由四川科大律师事务所指派律师代理本案诉讼。原告新兴融资担保公司为此支付了律师代理费126000元。
上述事实，有经庭审核实的身份证明、结婚证、个人借款合同、保证合同、委托担保合同、保证反担保合同、抵押反担保合同、公证书、代偿函、申请书、还款单据、委托代理合同、律师代理费发票以及当事人陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为：被告邓友全、徐清华、远大实业公司与原告新兴融资担保公司分别签订的《委托担保合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，因被告邓友全未按期归还借款，原告新兴融资担保公司作为保证人按照债权人的通知代被告邓友全归还了其所欠借款本息共计1963362.4元后，对被告邓友全享有追偿权，故原告新兴融资担保公司主张被告邓友全归还其代偿款项1963362.4元的诉讼请求，本院予以支持。至于资金占用费，其实为资金利息，因双方在《委托担保合同》中已有约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告邓友全应从2016年1月19日（即原告新兴融资担保公司代偿之次日）起依约向原告新兴融资担保公司支付资金利息。关于原告新兴融资担保公司所提律师代理费126000元的诉讼请求，因双方在《委托担保合同》中约定了被告邓友全违约应承担原告新兴融资担保公司解决此次争议所支付的律师费、差旅费等其他为实现追偿权而支出的全部费用，被告邓友全未按合同约定还款，构成违约，理应按约定向原告新兴融资担保公司支付因本案诉讼所产生的律师代理费。上述债务系邓友全、徐清华在婚姻关系存续期间为夫妻共同生活所负的债务，且根据案涉《抵押反担保合同》第十条的约定，被告邓友全、徐清华共同作出了以夫妻共同财产清偿上述债务的意思表示，据此应视为夫妻共同债务，由被告邓友全、徐清华承担共同偿还的责任；其次，按照案涉《抵押反担保合同》第十条的约定，亦应视为被告徐清华对邓友全的此笔债务提供保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告徐清华亦应对邓友全的此笔债务承担连带保证责任。双方虽约定以邓友全、徐清华名下的位于永兴镇玉龙院村1组的自建房一幢作为抵押物，但因未办理抵押登记，故不产生抵押权的效力；至于约定以邓友全、徐清华所购买的挖机两台作为抵押物，则属于动产抵押范畴，亦因未办理抵押登记，不能对抗善意的第三人，故本院在本案中不作抵押权优先受偿处理。案涉合同虽均约定违约方应按照担保贷款金额的20%向对方支付违约金，但违约金应以实际损失为基础，原告新兴融资担保公司并未举证证明除资金利息损失之外还有其他实际损失，故从公平原则的角度出发，对原告新兴融资担保公司所提违约金主张，本院不予支持。
被告远大实业公司与原告新兴融资担保公司约定为邓友全此笔债务提供保证反担保，保证方式为连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告远大实业公司应依照约定在其保证范围内承担保证责任。故原告新兴融资担保公司要求被告远大实业公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告邓友全、徐清华、远大实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃抗辩权，其未能在法律规定的期限内提供证据反驳原告新兴融资担保公司的诉讼请求，应由其承担举证不能的不利后果。
综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓友全在本判决生效后十日内偿还原告绵阳新兴融资担保有限责任公司代其归还所欠借款本息1963362.4元及资金利息（利息计算方法为：以代偿款1963362.4元为基数，从2016年1月19日开始计算至本判决确定的给付之日止，以四川省农村信用社同期同档次贷款利率的四倍为标准进行计算；若被告邓友全未按本判决确定的给付之日偿还代偿款，则上述利息计算至代偿款付清之日止）；
二、被告邓友全在本判决生效后十日内支付原告绵阳新兴融资担保有限责任公司律师代理费126000元；
三、被告徐清华、江油川西北远大实业有限责任公司对上述第一项、第二项判决内容承担连带还款责任；
四、驳回原告绵阳新兴融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费27600元，由原告绵阳新兴融资担保有限责任公司负担4140元，由被告邓友全、徐清华、江油川西北远大实业有限责任公司负担23460元；诉讼保全费5000元，公告费1200元，由被告邓友全、徐清华、江油川西北远大实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王筱莉
审 判 员 李美俊
人民审判员 赵德志
二〇一六年九月十八日
书 记 员 淳 洁