重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04062号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。
负责人隗晓牧，该公司总经理。
委托代理人敬凌霞，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）蒲慧兰。
委托代理人杨婷婷，重庆开贤律师事务所律师。
委托代理人杨青容，重庆开贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈文松。
委托代理人杨婷婷，重庆开贤律师事务所律师。
委托代理人杨青容，重庆开贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江中学。
被上诉人（原审被告）彭兴林。
委托代理人彭成全。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安保险重庆分公司）与被上诉人蒲慧兰、陈文松、江中学、彭兴林机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年4月28日作出（2015）渝北法民初字第03655号民事判决，平安保险重庆分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月4日对本案进行了审理，平安保险重庆分公司的委托代理人敬凌霞，蒲慧兰、陈文松的委托代理人杨婷婷、杨青容，江中学和彭兴林的委托代理人彭成全参加了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2014年12月30日8时50分许，江中学驾驶渝B×××××号轿车由大坡隧道沿金山大道向重光立交方向行驶时，轿车从最左侧车道向右变更车道的过程中撞上最左侧车道内身着反光背心正在摆放反光锥形桶的园林工人陈利生，造成陈利生经北部新区第一人民医院抢救无效于当日19时47分死亡的交通事故。交警部门认定江中学承担本次事故的全部责任，死者陈利生无责任。
死者陈利生的户籍登记为农村居民，受伤前一直在重庆凌枫园林工程有限公司从事绿化工作，并居住在该公司所有的位于重庆市北部新区人和街道的宿舍内。蒲慧兰系死者陈利生的妻子，陈文松系死者陈利生的儿子。
渝B×××××号轿车系彭兴林所有，事故发生时系江中学在彭兴林处借车驾驶。该车在平安保险重庆分公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险30万元，本次交通事故发生在保险的有效期限之内。江中学持有合法的机动车驾驶证。
交通事故发生后，江中学已经给付蒲慧兰、陈文松现金4.5万元。
重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为25216元／年，城镇非私营在岗职工的平均工资为51015元／年。
蒲慧兰、陈文松在一审中诉称：2014年12月30日，江中学驾驶渝B×××××号轿车与行人陈利生相撞，造成陈利生经抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定江中学承担事故的全部责任，死者陈利生无责任。渝B×××××号轿车系彭兴林所有，该车在平安保险重庆分公司投保了交强险和商业三者险。蒲慧兰和陈文松系死者陈利生的直系近亲属，现要求江中学、彭兴林和平安保险重庆分公司共同赔偿死亡赔偿金453888元、丧葬费25508元、办理丧事支出的交通、食宿、误工费10277元，合计489673元。
平安保险重庆分公司在一审中辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；渝B×××××号轿车在本公司购买了交强险和不计免赔的商业三者险30万元，本次事故发生在保险的有效期限内。对户口本的真实性无异议，死者系农村户口，死亡赔偿金应当按照农村标准进行计算；对证明的真实性和关联性不予认可，对调查笔录和证人证言的真实性不予认可，对收据的关联性不予认可，交通费酌情认可500元，丧葬费按照25003元进行赔偿，误工费本公司认可2014年12月30日至2015年2月6日期间按照80元／天进行计算；本公司在保险范围内赔偿，不负担诉讼费。
江中学在一审中辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；渝B×××××号轿车系彭兴林所有，发生本次交通事故时系江中学在彭兴林处借车使用。死者的死亡赔偿金应当按照农村标准进行计算，时限为17年，对证人证言的真实性不予认可；对办理丧事支出的交通、食宿、误工费认可5000元；交通事故发生后，江中学已经给付蒲慧兰、陈文松现金4.5万元，该款应当从蒲慧兰、陈文松的总损失款中予以扣除。
彭兴林在一审中辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；渝B×××××号轿车系彭兴林所有，该车在平安保险重庆分公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险30万元，事故发生在保险的有效期限之内，同意江中学的答辩意见。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
本案中，渝B×××××号轿车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，所以平安保险重庆分公司应当在死亡伤残赔偿限额内直接赔偿蒲慧兰、陈文松因陈利生死亡而应当得到的死亡赔偿金11万元。
渝B×××××号轿车系彭兴林所有，江中学持有合法的机动车驾驶证借用驾驶该车，根据相关法律规定，其赔偿责任应当由江中学承担。
死者陈利生的户籍登记虽为农村居民，但其在本次交通事故发生前已经在城镇居住一年以上并有正当的生活来源，因此其死亡赔偿金可以按照城镇居民的标准进行计算；根据陈利生的年龄，其死亡赔偿金应当计算18年，金额为453888元（25216元／年×18年），丧葬费为25508元（51015元／年÷2）。
蒲慧兰、陈文松要求江中学、彭兴林和平安保险重庆分公司赔偿办理陈利生丧事而支出的交通、食宿及误工费合计10277元，江中学、彭兴林和平安保险重庆分公司认为该请求太高；法院根据本案的实际情况，对上述请求一共酌情主张5000元。
综上所述，本案因陈利生死亡造成的全部损失有：死亡赔偿金453888元、丧葬费25508元、办理丧事支出的交通、食宿和误工费5000元，合计484396元。
在蒲慧兰、陈文松的上述损失款484396元中，应当由平安保险重庆分公司在交强险内赔偿死亡赔偿金11万元。因渝B×××××号轿车在平安保险重庆分公司投保了不计免赔的商业三者险30万元，因此余下的374396元应当由平安保险重庆分公司在商业三者险内赔偿30万元，由江中学赔偿74396元。
事故发生后，江中学已经给付蒲慧兰、陈文松现金4.5万元，该款应当在江中学赔偿给蒲慧兰、陈文松的74396元中予以扣除，因此江中学仅再赔偿蒲慧兰、陈文松29396元（74396元－4.5万元）即可。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险内赔偿原告蒲慧兰和陈文松因陈利生死亡而应当得到的死亡赔偿金11万元（限本判决生效后十日内付清）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在商业三者险内赔偿原告蒲慧兰和陈文松因陈利生死亡而应当得到的各种损失30万元（限本判决生效后十日内付清）；三、被告江中学赔偿原告蒲慧兰和陈文松因陈利生死亡而应当得到的各种损失29396元（限本判决生效后十日内付清）；四、驳回原告蒲慧兰和陈文松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2850元，减半收取1425元，由江中学负担（此款系批准缓交，限本判决生效后十日内由江中学直接向渝北区人民法院缴纳，逾期将强制执行）。
宣判后，平安保险重庆分公司不服向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决第一、二项，依法予以改判；2、本案二审诉讼费由蒲慧兰、陈文松、江中学、彭兴林承担。主要事实和理由：首先，蒲慧兰、陈文松所举示的武胜县公安局石盘派出所的《证明》只能证明陈利生从2009年开始外出务工，但无法证明陈利生在城镇工作、生活满一年且有稳定的收入来源；其次，蒲慧兰、陈文松认为陈利生是重庆凌枫园林工程有限公司的园林工人，但并未举示劳动合同等相关证据进行证明，且陈利生在该公司工作时间是否有一年以上证据也不充分，陈利生所居住的单位宿舍位于火凤山，而该宿舍所在区域并不是城镇。因此，死者陈利生的死亡赔偿金应适用农村居民标准。
蒲慧兰、陈文松共同答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。主要事实和理由：由于陈利生已年满60岁，重庆凌枫园林工程有限公司并未与其签订劳动合同，在交通事故发生后，该公司不愿出具证明以证明陈利生与公司的劳务关系，但死者陈利生在发生交通事故时正在进行工作中；一审中出庭作证的两位证人均是重庆凌枫园林工程有限公司的员工，发生交通事故时三人是在一起进行工作，该二人也在交巡警作了笔录。因此，陈利生的死亡赔偿金应适用城镇居民标准。
江中学答辩称：由法院依法判决。
彭兴林答辩称：由法院依法判决。
本院二审查明的事实与一审认定的相同。
本院认为，双方争议焦点即死者陈利生死亡赔偿金的适用标准。蒲慧兰、陈文松虽然没能举示死者陈利生和重庆凌枫园林工程有限公司的劳动合同等证据，但发生事故时死者陈利生是正身着反光背心摆放反光锥形桶的园林工人，当时与其一起工作的工友也是事故的目击者在一审审理中出庭予以了证明，因此本院认为可认定死者陈利生在发生事故时是为重庆凌枫园林工程有限公司工作。另根据蒲慧兰、陈文松所举示的武胜县公安局石盘派出所、武胜县石盘乡人民政府和武胜县石盘乡保堂村村民委员会共同出具的《证明》，可以证明死者陈利生从2009年即外出打工、并没有生活在原居住地农村，作为农村务工人员其打工地点和单位本来就具有较大的流动性，即使死者陈利生在重庆凌枫园林工程有限公司打工的时间至其死亡时尚未满一年，也不能否认其没有在城镇务工满一年以上。因此，平安保险重庆分公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2450元，由中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 谢 静