河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑二终字第38号
原公诉机关河南省新郑市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，43岁，汉族。因涉嫌犯玩忽职守罪于2014年10月17日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审，同年11月14日由河南省新郑市人民法院决定取保候审。
辩护人陶建民，河南豫新律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某甲（曾用名王东才），男，41岁，汉族。因涉嫌犯玩忽职守罪于2014年10月17日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审，同年11月14日由河南省新郑市人民法院决定取保候审。
辩护人王连栓，河南豫新律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）冯某甲，男，39岁，汉族，中共党员。因涉嫌犯玩忽职守罪于2014年10月16日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审，同年11月14日由河南省新郑市人民法院决定取保候审。
辩护人牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）高某甲（曾用名高某某），男，47岁，汉族，中共党员。因涉嫌犯玩忽职守罪于2014年6月24日被新郑市公安局刑事拘留，同年6月27日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审，同年11月14日由河南省新郑市人民法院决定取保候审。
辩护人韩智勇，河南绿城律师事务所律师。
辩护人袁健，河南绿城律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告人）岳某某（曾用名岳某某），男，49岁，汉族，中共党员。因涉嫌犯玩忽职守罪于2014年6月24日被新郑市公安局刑事拘留，同年6月27日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审，同年11月14日由河南省新郑市人民法院决定取保候审。
辩护人张海燕，河南陆达律师事务所律师。
辩护人褚松坡，河南陆达律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告人）冯某乙，男，36岁，汉族。因涉嫌犯玩忽职守罪于2014年6月24日被新郑市公安局刑事拘留，同年6月27日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审，同年11月14日由河南省新郑市人民法院决定取保候审。
辩护人冯俨祯，河南陆达律师事务所律师。
辩护人乔改霞，河南陆达律师事务所实习律师。
原审被告人高某乙（曾用名高某某），男，44岁，汉族，中共党员。因涉嫌犯玩忽职守罪于2014年10月11日被新郑市公安局刑事拘留，同年10月17日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审，同年11月14日由河南省新郑市人民法院决定取保候审。
辩护人张志英，河南荟智源策律师事务所律师。
河南省新郑市人民法院审理河南省新郑市人民检察院指控原审被告人李某某、王某甲、冯某甲、高某甲、岳某某、冯某乙、高某乙犯玩忽职守罪一案，于二○一四年十二月十五日作出（2014）新刑初字第646号刑事判决。原审被告人李某某、王某甲、冯某甲、高某甲、岳某某、冯某乙均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员王士锋、赵雪飞出庭履行职务，上诉人李某某及其辩护人陶建民，上诉人王某甲及其辩护人王连栓，上诉人冯某甲及其辩护人牛慧涛，上诉人高某甲及其辩护人韩智勇，上诉人岳某某及其辩护人张海燕，上诉人冯某乙及其辩护人冯俨祯，原审被告人高某乙及其辩护人张志英到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2010年初至2011年5月19日，被告人高某乙担任新郑市工商行政管理局薛店工商所所长，是薛店镇辖区内所有企业食品安全监管责任人。2010年1月4日至2010年12月18日，被告人王某甲、李某某、冯某甲三人作为执法监管二组，2010年12月18日至2011年5月18日被告人高某甲、岳某某、冯某乙三人作为巡查一组，负责对河南惠康油脂有限公司新郑分公司（以下简称惠康公司）食品安全进行监管，其间，冯某乙因工作需要于2010年12月28日至2011年3月15日抽调到新郑市工商行政管理局里消保科工作，暂不负责对河南惠康油脂有限公司新郑分公司食品安全进行监管工作。被告人高某乙、王某甲、李某某、冯某甲、高某甲、岳某某、冯某乙七人在对惠康公司食品安全监管期间，严重不负责任，致使惠康公司从山东格林生物有限公司购进地沟油总计5028.4吨，价值33499310元，勾兑后销售地沟油总计6832.277吨，销售金额71064170元，造成恶劣社会影响；其中，王某甲、李某某、冯某甲监管期间，惠康公司从山东格林生物有限公词购进地沟油总计4399.82吨，价值28574960元，勾兑后销售地沟油总计5719.947吨，销售金额42475136元；在高某甲、岳某某监管期间，惠康公司从山东格林生物有限公司购进地沟油总计628.58吨，价值4924350元，勾兑后销售地沟油总计1037.91吨，销售金额10327635元；在冯某乙监管期间，惠康公司从山东格林生物有限公司购进地沟油总计36l.44吨，价值2890450元，勾兑后销售地沟油总计746.26吨，销售金额7384369元。
原判认定上述事实的证据，有被告人高某乙、王某甲、李某某、冯某甲、高某甲、岳某某、冯某乙的供述，证人王某乙、付某甲、卜某甲、卜某乙、郑某甲、朱某、王某丙、杨某、韩某、卜某丙、郑某乙、付某乙等人的证言，浙江省宁波市中级人民法院（2012）浙甬刑一初字第153、152号刑事判决书，薛店工商所出具的情况说明、署名王某乙和军锋的2010年人员业务分工、署名吴伟民的2011年分工分组情况一份及从13393739696@189.cn邮箱下载的分工分组材料，高某乙2010年工作笔记关于2010年1月4日分工分组情况的记录，2010年3月25日关于开展流通领域食用油市场专项整治工作的通知，高某乙工作笔记复印件，河南惠康油脂有限公司新郑分公司经济户口档案、营业执照、食品流通许可证、日常巡查信息，薛店工商所出具的情况说明，新郑市工商局人事教育科出具的工商所职责及工商所人员岗位职责，新闻媒体材料，鉴定意见及鉴定依据，新郑市工商局及郑州市工商局机场分局出具的证明，郑州市工商局、新郑市工商局文件，前科证明，到案经过及侦破报告，户籍证明，新闻报道，荣誉证书，工作笔记等。
原审法院根据上述事实和证据，以玩忽职守罪分别判处被告人李某某拘役五个月，判处被告人王某甲拘役五个月，判处被告人冯某甲拘役五个月，判处被告人高某甲拘役三个月，判处被告人岳某某拘役三个月，判处被告人冯某乙拘役二个月，对被告人高某乙免予刑事处罚。
上诉人李某某及其辩护人提出2010年度河南惠康公司新郑分公司不在李某某监管范围，其行为不构成玩忽职守罪。
上诉人王某甲及其辩护人提出2010年初至2011年5月19日的犯罪时间有误，不能作为定案依据；2010年度，惠康公司不在王某甲一组的监管范围；本案事实不清、证据不足，指控的罪名不能成立，应判决王某甲无罪。
上诉人冯某甲及其辩护人提出原判认定2010年初至2011年5月19日的犯罪时间有误；惠康公司购买的地沟油极少数销售到食品行业；2010年度，惠康公司不在其所在组的监管范围；本案没有危害后果；冯某甲的量刑重于所长高某乙，属量刑不当，其行为不构成玩忽职守罪。
上诉人高某甲及其辩护人提出销往饲料企业、制药企业的劣质油不属于食品安全监管职责；高某甲不存在严重不负责任，不履行或不正当履行职责的情况，其不构成玩忽职守罪。
上诉人岳某某及其辩护人提出岳某某的量刑重于所长高某乙，属量刑不当；惠康公司不在岳某某监管范围；销往饲料企业、制药企业的劣质油不属于食品安全监管职责；地沟油的监管已超出其监管能力范围，岳某某已尽监管职责，其不构成玩忽职守罪，应宣告岳某某无罪。
上诉人冯某乙及其辩护人认为惠康公司不在冯某乙监管范围；销往饲料企业、制药企业的劣质油不属于食品安全监管职责；惠康公司的犯罪行为极其隐蔽，其已认真履行了工作职责；冯某乙的量刑重于所长高某乙，属量刑不当，请求对冯某乙判处无罪。
原审被告人高某乙的辩护人提出高某乙正确履行了所长职责，没有主观上的过失，不构成玩忽职守罪，销往饲料企业、制药企业的劣质油不属于食品安全监管职责，应宣告高某乙无罪。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同，证据经一审当庭举证、质证，二审查明属实，本院予以确认。
关于各上诉人及其辩护人提出的2010年、2011年分工，惠康公司均不在各自监管辖区的上诉及辩护意见，经查，薛店工商所出具的情况说明、署名王某乙和军锋的2010年人员业务分工二份、署名吴伟民的2011年分工分组情况一份、高某乙2010年工作笔记内容及13393739696@189.cn邮箱内保存的分工分组材料与各被告人在侦查阶段的相关供述相互印证，均证实2010年1月4日至2010年12月18日王东才、李某某、冯某甲三人作为执法监管二组，2010年12月18日至2011年5月18日高某甲、岳某某、冯某乙三人作为巡查一组，负责对惠康公司食品安全进行监管。故上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人及其辩护人提出原判认定2010年初至2011年5月19日的犯罪时间有误的上诉理由及辩护意见，经查，证人卜某甲、卜某乙等人的证言，浙江省宁波市中级人民法院（2012）浙甬刑一初字第153号刑事判决书，新郑市工商行政管理局出具的证明等，足以证明在该时段各上诉人在新郑市工商行政管理局薛店工商所工作期间，惠康公司大量购销地沟油的事实。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于各上诉人及其辩护人提出自己已正确履行职责，不存在严重不负责任，不履行或不正当履行职责的情况，没有造成危害后果，不构成玩忽职守罪的意见，经查，各被告人在新郑市工商行政管理局薛店工商所工作期间，负有对辖区内惠康公司食品安全监督管理的职责，但因未认真履行监管职责，导致该公司长期购入以餐厨废弃油为原料提炼的劣质成品油并对外销售，造成恶劣的社会影响，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为均符合玩忽职守罪的构成要件。故上述上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于各上诉人及其辩护人提出惠康公司销往饲料企业、制药企业劣质油的行为不属于食品安全监管职责的意见，经查，新郑市工商局薛店工商所出具的惠康公司经济户口档案显示，惠康公司经营类别系食品经营类，经营范围系销售散装植物油，新郑市工商局人事教育科出具的工商所职责及工商所工作人员岗位职责显示，工商所工作人员负责流通环节食品等商品质量监督管理。惠康公司将以餐厨废弃油为原料提炼的劣质成品油以正常豆油的名义销售给上述企业的行为属于该工商所的监管范围。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于冯某甲、岳某某、冯某乙及其辩护人提出普通人员量刑重于所长，本案量刑不当的意见，经查，2010年、2011年人员业务分工均显示所长高某乙主持工商所全面工作，高某乙对工商所相关业务已进行分工，上述人员依照各自分工，各负其责，原判对所长和直接责任人根据其职责范围、作用大小，分别进行量刑，并无不当。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李某某、王某甲、冯某甲、高某甲、岳某某、冯某乙及原审被告人高某乙身为国家机关工作人员，在对辖区食品经营企业的监督管理过程中，不认真履行职责，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为均已构成玩忽职守罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人李某某、王某甲、冯某甲、高某甲、岳某某、冯某乙的上诉理由和辩护意见及原审被告人高某乙辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李传芳
代理审判员 徐卫岭
代理审判员 张 鹏
二〇一五年六月十八日
书 记 员 理炳皓