北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终3187号
上诉人（原审原告）北京城市一百物流有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元12层1201-A06（园区）。
法定代表人邵晟，执行董事。
委托代理人王铁军，男，1959年7月23日出生。
被上诉人(原审被告）田新，男，1980年9月3日出生。
委托代理人周建童，北京市常鸿律师事务所律师。
原审被告李斌，男，1972年4月24日出生。
上诉人北京城市一百物流有限公司（以下简称城市一百公司）因与被上诉人田新及原审被告李斌追偿权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成由法官李春华担任审判长，法官吴扬新和法官邵普参加的合议庭审理本案，现已审理终结。
城市一百公司在一审中起诉称：2014年11月28日，城市一百公司与田新签订《配送网络合作协议》。城市一百公司与田新是两个独立的民事主体，双方系承揽合同关系，非劳动合同关系。李斌是田新的员工，亦与城市一百公司无关。2014年11月13日，李斌在送快递过程中发生交通事故，负全责。2015年8月7日，北京市石景山区人民法院作出2015石民初字第2006号民事判决书，判决城市一百公司承担连带赔偿责任，城市一百公司已经于2015年12月10日代为履行全部责任，特诉至法院。诉讼请求：1、判令田新承担城市一百公司已经垫付的赔偿费用291154.13元；2、案件受理费由被告负担。
田新在一审中答辩称：不同意城市一百公司的诉讼请求。首先，李斌是本案共同被告，原生效文书已经确定。第二，田新不应承担全部赔偿责任，这与在先的判决书中认定的事实不符。第三，如果田新应承担部分赔偿责任，数额应控制在5万元以内，并有权向李斌追偿。第四，城市一百公司应当退还田新退还保证金、押金和欠付的工资。
李斌在一审中答辩称：李斌是给田新打工的，无能力承担赔偿责任，李斌和田新是雇用关系，工资由田新发给，曾和田新经签订过一份合同，但是田新没给李斌。
一审法院查明：2014年11月28日，城市一百公司（委托方，甲方）与田新（受托方，乙方）签订《配送网络合作协议》，其中约定，乙方承办甲方在北京地区石景山配送站的配送与代收货款业务；乙方负责甲方订单货物的保管、派送、退换货、代收货款及信息查询等业务，乙方必须统一使用经甲方授权的各种甲方商标及资料与操作系统，按时参加甲方安排的活动和会议，接受甲方在业务上的管理及监督；乙方站内人员作出的与本合同合作事宜相关的一切行为，其责任概有乙方向甲方承担；对于乙方站点的处所、人员安全及站内私人物品，甲方不承担任何责任；合同有效期自2014年11月28日起至2015年11月27日止。
城市一百公司与田新均认可，在签订上述合同之前，田新已经从事经营站点，为城市一百公司运送快递货物的业务。城市一百公司述称，其与田新是合作关系，田新要承揽快递配送业务，但因未取得相关营业资质，故允许田新使用城市一百公司营业执照和相应经营标识。
又查明：李斌受田新的雇佣为其经营的石景山配送站站点进行快递货物运送工作。2014年11月13日，李斌在运送快递货物过程中，驾驶印有城市一百公司标识的电动三轮车由东向西行驶至北京市石景山区老山西街南口时，与由西向东骑自行车的案外人曹xx相撞，造成两车损坏，曹xx受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北新安大队认定李斌负全责。交通管理部门负责警官称，事故发生后要求李斌的老板来，后田新前往处理事故。
2015年3月16日，石景山区人民法院受理曹xx起诉城市一百公司、田新、李斌机动车交通事故责任纠纷一案。2015年8月7日，石景山区人民法院作出（2015）石民初字第2006号民事判决，判决李斌于判决生效之日起十五日内赔偿曹xx医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计二十八万七千一百五十四元一角三分，田新、城市一百公司对上述赔偿负连带责任。判决作出后，城市一百公司、曹xx不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉。2015年10月16日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第7737号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，曹xx向石景山区人民法院申请执行。2015年11月13日，石景山区人民法院作出（2015）石执字第5041号执行通知书，要求李斌、田新、城市一百公司赔偿曹xx医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计二十八万七千一百五十四元一角三分及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担执行费四千二百零七元三角一分。2015年12月14日，城市一百公司缴纳了上述执行通知书中载明的数额，共计291154.13元。
本案庭审过程中，田新提交照片12张，以证明田新与城市一百公司之间系内部指派关系。该等照片中显示，田新用以运送快递货物的车辆上印有城市一百公司标示，其经营的站点处摆放有城市一百公司的广告，其办公室内悬挂印有城市一百公司印章的城市一百公司营业执照复印件。城市一百公司对该等证据真实性不予认可。城市一百公司另陈述称，其曾向田新提供该公司营业执照复印件，以便田新进行经营。田新陈述称，其与城市一百公司不存在雇佣劳动合同关系，其经营站点系由其本人租赁并支付租金，城市一百公司与其之间根据配送快递数量案件计付结算，但就上述照片中显示的车辆来源及所有权未能说明。
李斌陈述称，田新雇佣其进行运送快递货物业务，约定田新每月向李斌支付工资3500元再加提成费用。
一审法院认定上述事实的证据有：（2015）石民初字第2006号民事判决书、（2015）一中民终字第7737号民事判决书、配送网络合作协议、照片及当事人陈述等。
一审法院判决认定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，李斌、田新、城市一百公司应向案外人曹xx承担连带赔偿责任已经该院生效民事判决予以确认。李斌在从事快递货物配送过程中因重大过失导致交通事故，其雇主田新应当承担赔偿责任。田新作为快递配送经营者，未取得相应经营资质和营业执照，亦未对李斌进行专业培训，在经营管理上存在重大过错，对雇员李斌因该交通事故造成的损失承担相应过错责任。城市一百公司明知田新不具有经营资质，仍允许其加盟，并将其营业执照复印件交付田新使用，且事故发生时，双方已经形成事实上的特许加盟关系。城市一百公司未能尽到对被特许加盟人的审慎选聘、监督和管理义务，亦应承担与此过错相应的赔偿责任。鉴于城市一百公司已经先行履行了全部赔偿义务，因此，关于城市一百公司向田新追偿赔偿费用的诉讼请求中的合理部分，该院予以支持。根据城市一百公司、田新过错程度以及所占已赔偿损失责任比例，该院酌定田新应承担赔偿费用的具体数额。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《商业特许经营管理条例》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、田新于判决生效之日起七日内给付城市一百公司赔偿费用十四万元；二、驳回城市一百公司的其他诉讼请求。
城市一百公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉理由主要是：
一、田新不是城市一百公司的员工。双方之间是承揽合同关系，不存在隶属关系。即使城市一百公司允许田新使用城市一百公司的标志标识，从法律性质上看，也不能视为城市一百公司对田新的经营行为承担责任。
双方签订的《配送网络合作协议》中对双方责任有明确约定，对田新站点的处所、人员安全等，城市一百公司不承担任何责任。田新的石景山站点是田新为承揽快递业务自行出资设立，城市一百公司以配送件为单位向其发放配送费，这与工资性质不同，双方之间不存在劳动关系，是平等的民事主体关系。
二、一审法院（2015）石民初字第2006号民事判决书确定的民事责任应由田新承担。
田新与李斌是雇佣关系，对于李斌在送件中所发生的交通事故，城市一百公司既不是用人单位，也不是雇主，且无过错，不应承担民事责任。田新作为雇主获得利益，应承担全部责任。
综上，请求本院撤销一审判决，改判支持城市一百公司的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由田新承担。
田新答辩称：田新与李斌的关系在本院（2015）一中民终字第7737号民事判决书中已有明确定论，李斌与城市一百公司是雇主和雇员关系，城市一百公司称田新与李斌是雇佣关系是错误的。城市一百公司认为田新承担全部赔偿责任没有事实和法律依据，生效判决确定的是三方赔偿，故田新承担三分之一比较公平合理。本案一审中，城市一百公司明确表示放弃对李斌的追偿，故城市一百公司应承担三分之二的赔偿。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据城市一百公司的上诉理由和请求，本案的焦点问题在于城市一百公司对涉案交通事故造成的案外人曹xx伤害的后果是否应承担赔偿责任，换言之，对于已生效的一审法院（2015）石民初字第2006号民事判决书及本院（2015）一中民终字第7737号民事判决书所确定的民事责任，城市一百公司是否应予承担。
已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，可以作为处理本案的依据。本案中，在另案上述生效判决已将城市一百公司确定为赔偿义务主体，并认定和判令其承担赔偿责任的情况下，城市一百公司认为其不应承担任何赔偿责任的上诉理由和请求显然与生效判决已确认的事实和结果不符，且本案一审庭审中，城市一百公司明确表示对上述生效判决认定事实和判决结果无异议，均予认可，并在判决生效后履行了该判决所确定的赔偿义务。故根据另案生效判决已认定的事实及城市一百公司在一审中对该判决认定事实和处理结果的明确自认，对本案中城市一百公司认为其不应承担赔偿责任的上诉理由和请求，本院不予采信和支持。
综上，城市一百公司的上诉理由和请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二千八百三十四元,由北京城市一百物流有限公司负担一千二百二十八元（已交纳），由田新负担一千六百零六元（于本判决生效后七日内一并给付北京城市一百物流有限公司）。
二审案件受理费三千三百二十三元，由北京城市一百物流有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春华
代理审判员 吴扬新
代理审判员 邵 普
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 硕