呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2015）回民四初字第00343号原告王仲梅，女，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市回民区。委托代理人刘文斌，内蒙古卓然律师事务所律师。被告白雪绪，男，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市金川开发区。被告王恒，男，汉族，呼和浩特第一监狱警察，现住呼和浩特市新城区。二被告共同委托代理人裴志刚，内蒙古英南律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街18号国际金融大厦。负责人曹军，该公司总经理。委托代理人谢旭东、王小庆，慧聪律师事务所律师。原告王仲梅诉被告白雪绪、王恒、中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。诉讼中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司申请对原告所受伤情及三期进行鉴定。因鉴定机构无法对颅脑损伤后智力损失进行评定，导致本次鉴定不能进行。本案依法由代理审判员马丽适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行审理。原告王仲梅的委托代理人刘文斌、被告白雪绪、王恒的委托代理人裴志刚及被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的委托代理人王小庆、谢旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仲梅诉称，2015年1月26日21时45分许，原告徒步在呼和浩特市回民区光明大街由西向东走至食全食美批发市场门前路段时，被告白雪绪驾驶的蒙AXX4**号越野车从后方将原告撞上，肇事司机白雪绪当场驾车逃逸。被附近邻居认出通知家属后，原告被送往内蒙古医科大学附属医院进行住院治疗，诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤；2、双额脑挫伤伴蛛网膜下腔出血，脑室积血；3、肺气肿。住院21天。1月27日下午，被告行踪被肇事时现场目击者发现，报警后被告被交通警察抓回，白雪绪竟然拒绝承认撞人逃逸，企图逃避法律追究。1月28日警察经调取监控摄像，找到了白雪绪肇事逃逸的清晰视频资料，又一次将白雪绪带回呼和浩特市公安局交警支队回民区大队，白雪绪在证据面前终于承认了肇事逃逸的事实，而后给原告垫付了部分医疗费。2015年4月15日，呼和浩特市第一医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：1、王仲梅右额、双颞脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血恢复期，脑外伤综合症，评定为X级伤残；2、右眼外肌不全麻痹。复视，评定为X级伤残；3、依据本标准3.6条、附录B及III内蒙古交警总队2003-44号文件有关规定计算，伤残综合赔偿指数为15%，后和保险公司沟通一致同意13%；三期（误工90-180日、营养30-60日、护理30-60日）。至今，白雪绪交通肇事逃逸没有受到任何刑事处罚，也没有就逃逸事故给原告造成的伤害做出任何民事赔偿。故原告诉至法院请求：1、请求依法判令被告白雪绪赔偿原告交通事故人身损害医疗费4608元、护理费12000元、误工费24000元、营养费6000元、住院伙食补贴2100元、残疾赔偿金58968元、精神抚慰金3900元、交通费101.5元、鉴定费1672元等共计113349.5元。2、判令被告王恒对被告白雪绪此次交通事故承担连带责任。3、判令被告太平洋保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在责任限额范围内承担赔偿责任。为证明自己的主张，原告王仲梅向法庭提交了如下证据：1、道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证、责任强制保险单。证明本案中，原告无责任，被告车主参加强制险，担保人承担担保责任及本案的基本案件事实。2、内蒙附院住院病历，呼市朝聚眼科医院的急诊病例及呼市新世界眼科医院门诊病历。证明原告所受伤的伤情及治疗情况。3、司法鉴定意见书。证明原告受伤后伤残赔偿指数为15%，后协商一致为13%，三期为误工90-180日，营养30-60日，护理30-60日。4、票据。证明医疗费4608元，交通费101.5元，鉴定费1672元。5、王仲梅收入证明，董胜利的工资收入证明。证明王仲梅月工资为4000元，连续工作3年，董胜利工资为每月6000元。被告白雪绪对原告出示证据的质证意见如下：1、真实性认可。2、内蒙医科大学附院病例认可，其他医院病历是自行诊治，不予认可。3、程序不合法，鉴定依据错误，均不认可。4、附属医院的票据认可，其他医院的票据不认可，交通费与就诊日期相符的认可，其他不认可。5、由于该证明缺乏开具人签字，且没有相关纳税、劳动合同证实，故其真实性不予认可被告王恒对原告出示证据的质证意见如下：1、真实性认可。2、内蒙医科大学附院病例认可，其他医院病历是自行诊治，不予认可。3、程序不合法，鉴定依据错误，均不认可。4、附属医院的票据认可，其他医院的票据不认可，交通费与就诊日期相符的认可，其他不认可。5、由于该证明缺乏开具人签字，且没有相关纳税、劳动合同证实，故其真实性不予认可被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司对原告出示证据的质证意见如下：1、保单真实性认可，因未附有保险条款，事故认定书的真实性认可，但保险人驾车逃逸，依法依约保险公司不承担赔偿责任，其他证据真实性认可。2、真实性认可，证明问题不认可。3、真实性认可，但赔偿指数按照双方认可的13%计算，误工费不存在，营养费、护理费按三期取中间值。4、有正规票据的真实性认可，挂号单，新世界医院收据、手写收据真实性不认可。5、真实性、关联性、合法性均不予认可，证据出具随意性大，应以工资银行流水为准，但原告已达退休年龄，不存在误工费。被告白雪绪辩称，原告诉求的医疗费4608元被告不予承担，白雪绪已经垫付了全部的医疗费用58276.6元。原告诉求的护理费计算标准及期限不认可，原告诉求的误工费不认可，因住院时已经年满65周岁，已经不属于劳动能力人。原告诉求的营养费标准是正确的，应当按照住院天数计算，住院伙食补助的计算天数应该是20天，残疾赔偿金16年有异议，应该按照15年计算，对13%没有异议。为证明自己的主张，被告白雪绪向法庭提交了以下证据：1、医疗费票据，费用清单。证明原告住院治疗20天，被告白雪绪为原告垫付了门诊住院、外购药品全部费用，共计58276.6元。2、机动车强制险、商业保险保单。证明肇事车辆在太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保交强险及商业第三者责任险。原告王仲梅对被告白雪绪出示证据的质证意见如下：1、真实性、合法性、关联性均予认可。2、没有异议。被告王恒对被告白雪绪出示证据的质证意见如下：1、无异议。2、无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司对被告白雪绪出示证据的质证意见如下：1、真实性不予认可，关联性不认可，与本案诉讼无关，原告并未主张该部分赔偿，不应处理该部分费用。2、真实性不予认可，无保险条款。被告王恒辩称，我不应当承担连带责任。被告王恒未向法庭提交证据证明自己的主张。被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司辩称，1、根据交警部门出具的事故责任认定书，被保险车辆驾驶人员肇事后逃逸，导致了受害人损害的扩大，依据《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条：“国家设立道路交通事故社会救助基金。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。因此，发生交通事故应当由道路交通事故社会救助基金垫付而不是由交强险承担赔付。另，根据机动车第三者商业险保险条款第七条规定，交通肇事后驾驶员逃逸的保险公司不负赔偿责任，综上，答辩人不应承担保险赔偿责任；2、原告诉称本案蒙AXX4**号小型客车驾驶人白雪绪在事故中负有全部责任，上述车辆是否为被保险车辆，需原告及被保险人提供保险合同原件、驾驶证、行驶证（是否年检合格）等材料，是否具有合法上路运行的资格、有无酒驾、换驾情形请人民法院进行查实；3、具体索赔项目意见。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证、结算收据，结合病历、诊断证明及费用清单等相关证据确定，答辩人认为原告的医疗费应当符合上述规定，并由原始证据确定，对原告提交的手写收据、预交票据真实性及关联性均不认可，因为该种票据无相关部门监管、出具具有随意性，故无法认定其真实性。误工费应按照实际减少的收入计算，原告已达退休年龄不存在误工，该项费用并未实际减少不应支持。护理费需要原告证明实际产生了该费用有护理人员的护理，按照住院天数及服务业标准计算。交通费过高，没有实际发生费用，无正式票据，有关凭据无法与就医地点、时间、人数、次数相符合。营养费、护理费应当按照鉴定天数取中间值计算。对于伤残鉴定报告不认可，原告即使构成十级伤残赔偿指数为10%，鉴定机构没有权利直接确定为15%，后协商为13%；另，伤残赔偿金应当按农村户籍计算15年。精神损害赔偿金不属于保险合同约定的赔偿项目且根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定该项费用已经以伤残赔偿金的形式进行了赔付不得重复主张。4、本案诉讼费、鉴定费不应由答辩人承担。为证明自己的主张，被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司向法庭提交了以下证据：保险条款。证明车辆在事故后逃逸的，保险公司不承担责任。保险人履行了提示说明义务，投保人也以缴纳保费的形式予以认可。原告王仲梅对被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司出示证据的真实性认可，证明问题不认可。这个规定与最高院的规定相冲突。被告白雪绪对被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司出示证据的真实性认可。被告王恒对被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司出示证据的真实性认可。本院对原、被告提交证据的真实性予以认可。经审理查明，2015年1月26日21时45分许，被告白雪绪驾驶蒙AXX4**号小客车沿呼和浩特市回民区光明大街由西向东行驶至食全食美批发市场门前路段时，与徒步沿光明大街由南向北横过道路王仲梅发生碰撞，致王仲梅受伤，白雪绪驾驶车辆逃逸的交通事故。呼市公安局交通警察支队回民区大队于2015年2月6日作出呼公交认字[2015]第逃2-01号道路交通事故认定书，认定被告白雪绪驾驶机动车夜间行驶发生交通事故后驾驶车辆逃逸，应负此次事故的全部责任，原告王仲梅无事故责任。2015年1月28日，被告王恒自愿出具担保书，对被告白雪绪的民事赔偿责任作出保证。原告受伤后，被送往内蒙古医科大学附属医院进行救治，诊断为：“1、急性闭合性颅内损伤；2、双额脑挫伤伴蛛网膜下腔出血；3、肺气肿。”原告于2015年1月27日至2015年2月16日在内蒙古医科大学附属医院住院治疗，住院20天。原告住院期间，共支出医疗费62638.4元，其中原告自行支付4190.25元，被告白雪绪为原告垫付医疗费58276.6元。诉前，原告王仲梅委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所对其伤情进行伤残等级、三期鉴定，呼和浩特市第一医院司法鉴定所于2015年4月15日作出呼一医司法鉴定所[2015]临鉴字第545号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、王仲梅右额、双颞脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血恢复期，脑外伤后综合症，评定为X级伤残；2、右眼外肌不全麻痹，复视，评定为X级伤残；3、依据本标准3.6条、附录B及III内蒙古交警总队2003-44号文件有关规定计算，伤残综合赔偿指数为15%；4、误工：90-180日、营养：30-60日、护理：30-60日。”为此，原告支出鉴定费1672元。后经原、被告协商，一致同意伤残综合赔偿指数为13%。另查明，本案肇事车辆蒙AXX4**号东风日产小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为20万元的第三者责任险，事故发生于保险合同有效期内。上述事实有道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、住院病案、诊断证明、证明、医疗费票据、保险单、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案为一起因交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。原告王仲梅对其遭受的人身损害享有赔偿请求权。因该事故经交警部门认定被告白雪绪负全部责任，故被告白雪绪依法应当在本次事故中承担完全赔偿责任。因本案肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为20万元的第三者责任险，且事故发生在保险合同有效期内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司应当对原告因本次事故造成的损失在保险限额内进行赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司辩称因投保人白雪绪驾车逃逸，原告的损失应由道路交通事故社会救助基金垫付而不应由交强险赔付。且根据第三者责任保险条款，肇事逃逸属于免责条款，保险公司在三者险范围内不承担责任。对此，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条明确规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”据此，投保人驾车逃逸并非交强险免责事由，故对被告保险公司的辩称本院不予采纳。对于保险公司在第三者责任险范围内不承担责任的抗辩意见，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保单应当附格式条款。保险人应当向投保人说明保险合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”因被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司未举证证明已就肇事逃逸的免责条款向投保人作出提示，故免责条款不产生效力，不能免除保险公司的赔偿义务。关于医疗费，本院对原告自行支付的4190.25元予以支持。关于护理费，根据鉴定意见，酌定护理期为45天，本院对护理费4962.6元（110.28元/天×45天）依法予以支持。关于误工费，因原告已年满65周岁，已经达到法定退休年龄，且未提供收入减少的证明佐证确因交通事故造成误工损失，故对误工费本院不予支持。关于营养费，根据鉴定意见，酌定营养期为45天，本院对营养费4500元（100元/天×45天）依法予以支持。关于住院伙食补助费，原告实际住院20天，本院对住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）依法予以支持。关于残疾赔偿金，应当自定残之日起按二十年计算，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，因原告已满65周岁，故本院对残疾赔偿金55282.5元（28350元/年×15年×13%）依法予以支持。关于精神抚慰金3900元，原告的计算方法符合法律规定，本院予以支持。关于鉴定费1672元，本院予以支持。关于交通费101.5元，本院予以支持。上述赔偿款项共计76608.85元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王仲梅医疗费3500元、护理费4962.6元、营养费4500元、住院伙食补助费2000元、残疾赔偿金55282.5元、精神抚慰金3900元、交通费101.5元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告医疗费690.25元，合计74936.85元。由被告白雪绪赔偿原告王仲梅鉴定费1672元。因被告王恒自愿出具担保书，对被告白雪绪的民事赔偿责任作出保证，故王恒应对白雪绪的上述赔偿义务承担连带责任。对于被告白雪绪为原告垫付的医疗费58276.6元，本案不予处理，被告白雪绪可另行主张。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王仲梅医疗费4190.25元、护理费4962.6元、营养费4500元、住院伙食补助费2000元、残疾赔偿金55282.5元、精神抚慰金3900元、交通费101.5元，上述赔偿款项合计74936.85元。二、被告白雪绪于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王仲梅鉴定费1672元，被告王恒对被告白雪绪的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。三、驳回原告王仲梅的其他诉讼请求。上述款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1270元，由原告王仲梅承担410元，由被告白雪绪承担860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员 马 丽二〇一五年十二月十七日书 记 员 杨雅婷附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保单应当附格式条款。保险人应当向投保人说明保险合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。