wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初404号
原告：郑海辉，男，1969年6月10日出生，汉族，个体，住金溪县，
被告：刘国凡，男，1967年11月12日出生，汉族，个体，住金溪县，
被告：刘彬，男，1998年3月15日出生，汉族，个体，住金溪县，
原告郑海辉与被告刘国凡、刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑海辉到庭参加诉讼，被告刘国凡、刘彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海辉向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款12万元及利息（2015年10月27日至2016年4月26日按月利月利率2%计算利息，从2016年4月27日之后按月利率4%计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月26日，被告刘国凡称因扩大其本人在开源花苑房产开发股权，需资金周转，向原告借款12万元，约定月息2%，借期半年，逾期未还按4%计月息（含违约金），并由刘国凡的儿子刘彬作担保。被告刘国凡在2016年3月底前的借款利息基本做到按时支付给原告，之后就一直没有还过原告本金和应付利息。尽管原告多次催问，均未果。故原告诉至法院。
被告刘国凡未答辩。
被告刘彬未答辩。
原告为支持其诉讼请求依法提交了身份证、借条、银行转款凭条证据，因原告提供了相应的证据原件，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，被告刘国凡向原告借款12万元，约定月息2%，按月付息，借款时间为半年，到期未还按4%计月息，该借款由被告刘彬提供担保。借条出具的第二日，原告将12万元通过银行转给了被告刘国凡。被告刘国凡借款后，按月息2%向原告支付利息至2016年3月26日，未偿还任何本金。
本院认为，原告与被告刘国凡之间成立了民间借贷法律关系。原告向被告刘国凡支付借款后，被告刘国凡应当按照约定向原告偿还借款，故对原告要求被告刘国凡偿还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求在2016年4月26日之前按照2%计算利息，不违反原、被告约定和相关规定，对原告的该请求本院予以支持，但被告已经支付的利息应当予以扣除。原告要求在2016年4月27日之后按照4%计算利息和违约金，因该请求超过年利率24%的规定，故对超过的部分，本院不予支持。因原、被告对保证方式没有明确约定，被告刘彬应按照连带责任保证承担保证责任；因原告与被告刘彬未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告刘彬承担保证责任，而原告未能提供证据证明自主债务履行期限期满之日起六个月内曾要求被告刘彬承担保证责任，故被告刘彬免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘国凡应于本判决生效之日起15日内偿还原告郑海辉借款12万元及利息（利息以12万元为本金，按月利率2%从2016年3月27日起计算至借款本金清偿完毕之日止）。
二、驳回原告郑海辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3804元，由被告刘国凡承担3282.9元，原告郑海辉承担521.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 余道治
人民陪审员 彭 珊
人民陪审员 彭志芬
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 胡冰洁
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1027民初404号原告：郑海辉，男，1969年6月10日出生，汉族，个体，住金溪县，被告：刘国凡，男，1967年11月12日出生，汉族，个体，住金溪县，被告：刘彬，男，1998年3月15日出生，汉族，个体，住金溪县，原告郑海辉与被告刘国凡、刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑海辉到庭参加诉讼，被告刘国凡、刘彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑海辉向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款12万元及利息（2015年10月27日至2016年4月26日按月利月利率2%计算利息，从2016年4月27日之后按月利率4%计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月26日，被告刘国凡称因扩大其本人在开源花苑房产开发股权，需资金周转，向原告借款12万元，约定月息2%，借期半年，逾期未还按4%计月息（含违约金），并由刘国凡的儿子刘彬作担保。被告刘国凡在2016年3月底前的借款利息基本做到按时支付给原告，之后就一直没有还过原告本金和应付利息。尽管原告多次催问，均未果。故原告诉至法院。被告刘国凡未答辩。被告刘彬未答辩。原告为支持其诉讼请求依法提交了身份证、借条、银行转款凭条证据，因原告提供了相应的证据原件，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，被告刘国凡向原告借款12万元，约定月息2%，按月付息，借款时间为半年，到期未还按4%计月息，该借款由被告刘彬提供担保。借条出具的第二日，原告将12万元通过银行转给了被告刘国凡。被告刘国凡借款后，按月息2%向原告支付利息至2016年3月26日，未偿还任何本金。本院认为，原告与被告刘国凡之间成立了民间借贷法律关系。原告向被告刘国凡支付借款后，被告刘国凡应当按照约定向原告偿还借款，故对原告要求被告刘国凡偿还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求在2016年4月26日之前按照2%计算利息，不违反原、被告约定和相关规定，对原告的该请求本院予以支持，但被告已经支付的利息应当予以扣除。原告要求在2016年4月27日之后按照4%计算利息和违约金，因该请求超过年利率24%的规定，故对超过的部分，本院不予支持。因原、被告对保证方式没有明确约定，被告刘彬应按照连带责任保证承担保证责任；因原告与被告刘彬未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告刘彬承担保证责任，而原告未能提供证据证明自主债务履行期限期满之日起六个月内曾要求被告刘彬承担保证责任，故被告刘彬免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘国凡应于本判决生效之日起15日内偿还原告郑海辉借款12万元及利息（利息以12万元为本金，按月利率2%从2016年3月27日起计算至借款本金清偿完毕之日止）。二、驳回原告郑海辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3804元，由被告刘国凡承担3282.9元，原告郑海辉承担521.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  余道治人民陪审员  彭 珊人民陪审员  彭志芬二〇一七年五月二十七日书 记 员  胡冰洁
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保69号
申请人济宁金鼎建筑工程有限公司。
法定代表人阚万琪，董事长。
被申请人山东天峰房地产开发有限公司。
法定代表人姜元秀，董事长。
被申请人褚庆伦。
本院在审理申请人济宁金某建筑工程有限公司诉被申请人山东天峰房地产开发有限公司、褚庆伦建设工程合同纠纷一案中，申请人济宁金某建筑工程有限公司于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人山东天峰房地产开发有限公司、褚庆伦名下银行存款5300000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保（济宁筑诚建筑工程有限公司名下：位于××，房产证号：济宁市房权证济字第××号房屋一套；位于××，房产证号：济宁市房权证济字第××号房屋一套；位于××，房产证号：济宁市房权证济字第××号房屋一套；位于××，房产证号：济宁市房权证济字第××号房屋一套。王万栋名下：位于古槐辖区常青路公路局25号楼1单元2层202室，房产证号：济宁市房权证房改字第××号房屋一套）。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初864号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人济宁筑诚建筑工程有限公司名下：位于××，房产证号：济宁市房权证济字第××号房屋一套；位于××，房产证号：济宁市房权证济字第××号房屋一套；位于××，房产证号：济宁市房权证济字第××号房屋一套；位于××，房产证号：济宁市房权证济字第××号房屋一套。查封案外人王万栋名下：位于古槐辖区常青路公路局25号楼1单元2层202室，房产证号：济宁市房权证房改字第××号房屋一套。
二、从即日起冻结被申请人山东天峰房地产开发有限公司、褚庆伦名下银行存款5300000元，不足部分，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李明
二〇一六年一月十八日
书记员 李颜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1240号
原告银川安泰苑物业服务有限公司，住所地银川市兴庆区清河南街蓓蕾小区7号楼1-2号。
法定代表人苏万成，系该公司总经理。
委托代理人王瑞，女，1985年1月19日出生，汉族，银川安泰苑物业服务有限公司职工，住宁夏银川市贺兰县。
委托代理人陡勤，男，1959年5月20日出生，汉族，银川安泰苑物业服务有限公司职工，住宁夏银川市金凤区。
被告骆建明，男，出生日期不详，民族不详，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川安泰苑物业服务有限公司诉被告骆建明物业服务合同纠纷一案中，原告银川安泰苑物业服务有限公司以无法联系被告为由，于2015年7月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川安泰苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川安泰苑物业服务有限公司负担。
代理审判员 王小佳
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵 婕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1240号
原告银川安泰苑物业服务有限公司，住所地银川市兴庆区清河南街蓓蕾小区7号楼1-2号。
法定代表人苏万成，系该公司总经理。
委托代理人王瑞，女，1985年1月19日出生，汉族，银川安泰苑物业服务有限公司职工，住宁夏银川市贺兰县海亮国际社区二期5号地10号楼3单元2902室。
委托代理人陡勤，男，1959年5月20日出生，汉族，银川安泰苑物业服务有限公司职工，住宁夏银川市金凤区丰登镇平伏桥村二队43号。
被告骆建明，男，出生日期不详，民族不详，职业不详，住宁夏银川市。
本院在审理原告银川安泰苑物业服务有限公司诉被告骆建明物业服务合同纠纷一案中，原告银川安泰苑物业服务有限公司以无法联系被告为由，于2015年7月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川安泰苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川安泰苑物业服务有限公司负担。
代理审判员王小佳
二〇一五年七月六日
书记员赵婕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
任 某 某 与 苏 某 某 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
山西省夏县人民法院
民事裁定书
（2015）夏民初字第1240号
原告任某某，男，1966年7月23日出生，汉族。
被告苏某某，男，1960年5月2日出生，汉族。
本院在审理原告任某某诉被告苏某某合同纠纷一案中，原告任某某于2016年1月8日以双方纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任某某在诉讼过程中，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告任某某减半负担。
审判员 李 光
二〇一六年一月八日
书记员 刘子瑛
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1240号
原告任某某，男，1966年7月23日出生，汉族。
被告苏某某，男，1960年5月2日出生，汉族。
本院在审理原告任某某诉被告苏某某合同纠纷一案中，原告任某某于2016年1月8日以双方纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任某某在诉讼过程中，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告任某某减半负担。
审判员 李 光
二〇一六年一月八日
书记员 刘子瑛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第1240号原告银川安泰苑物业服务有限公司，住所地银川市兴庆区清河南街蓓蕾小区7号楼1-2号。法定代表人苏万成，系该公司总经理。委托代理人王瑞，女，1985年1月19日出生，汉族，银川安泰苑物业服务有限公司职工，住宁夏银川市贺兰县海亮国际社区二期5号地10号楼3单元2902室。委托代理人陡勤，男，1959年5月20日出生，汉族，银川安泰苑物业服务有限公司职工，住宁夏银川市金凤区丰登镇平伏桥村二队43号。被告骆建明，男，出生日期不详，民族不详，职业不详，住宁夏银川市。本院在审理原告银川安泰苑物业服务有限公司诉被告骆建明物业服务合同纠纷一案中，原告银川安泰苑物业服务有限公司以无法联系被告为由，于2015年7月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告银川安泰苑物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川安泰苑物业服务有限公司负担。代理审判员王小佳二〇一五年七月六日书记员赵婕附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第502号
罪犯洪尚叶，男，1988年4月10日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳东县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市阳东县人民法院于2011年11月16日作出(2011)阳东法刑初字第169号刑事判决，以被告人洪尚叶犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月6日作出(2012)阳中法刑二终字第3号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后，2012年3月7日交付执行。刑期执行至2015年10月26日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯洪尚叶在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月8日提出给予该罪犯减去有期徒刑四个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪尚叶未能缴纳罚金4000元，被交付执行后能依法申报财产状况，证明没有财产可供执行。在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年3月获得表扬，2014年9月获得表扬，2014年9、10月获得嘉奖。考核期间累计扣4分，以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯个人财产申报表、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯洪尚叶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯洪尚叶予以减去有期徒刑三个月十八天（减刑后刑期执行至2015年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 叶 滢
审判员 欧卫慧
二〇一五年七月七日
书记员 龙俊宇
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执288号
申请执行人田凤莲，女，生于1981年5月9日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人李元海，男，生于1957年10月6日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人李伟，男，生于1986年4月24日，汉族，四川省乐至县人，居民。
田凤莲与李元海、李伟共有物分割纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）川2022民初1636号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人李元海、李伟未履行生效法律文书确定的义务，2017年1月7日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付33750元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，逾期后，二被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，二被执行人无存款信息、无互联网银行信息、无工商登记信息、无车辆信息。在乐至县房管部门查询，申请执行人田凤莲与二被执行人共有位于乐至县天池镇成套住宅一套，本院于2017年3月28日予以查封。经调查，二被执行人住所地乐至县盛池乡人民政府、盛池乡社区居民委员会、盛池乡残疾人联合会、盛池乡张家坳村村民委员会证实，二被执行人在其辖区内无财产，被执行人李伟肢体二级残疾系低保对象。被执行人李伟在承包客车经营，在该公司有预期收入，本院已依法裁定扣留该收入。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现二被执行人仍欠申请执行人33750元。
本院认为，申请执行人与二被执行人共有的住房系二被执行人及其家属生活必需品，被执行人李伟系肢体二级残疾人，抚养有与申请执行人共育之子，该唯一住房由祖孙三代人居住，本院不宜处置。被执行人李伟在乐至县汽车运输有限责任公司的预期收入，本院已依法扣留，除此之外，二被执行人无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执288号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年六月二十六日
书记员 雷 龙
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执288号申请执行人田凤莲，女，生于1981年5月9日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人李元海，男，生于1957年10月6日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人李伟，男，生于1986年4月24日，汉族，四川省乐至县人，居民。田凤莲与李元海、李伟共有物分割纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）川2022民初1636号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人李元海、李伟未履行生效法律文书确定的义务，2017年1月7日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付33750元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。本案在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，逾期后，二被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，二被执行人无存款信息、无互联网银行信息、无工商登记信息、无车辆信息。在乐至县房管部门查询，申请执行人田凤莲与二被执行人共有位于乐至县天池镇成套住宅一套，本院于2017年3月28日予以查封。经调查，二被执行人住所地乐至县盛池乡人民政府、盛池乡社区居民委员会、盛池乡残疾人联合会、盛池乡张家坳村村民委员会证实，二被执行人在其辖区内无财产，被执行人李伟肢体二级残疾系低保对象。被执行人李伟在承包客车经营，在该公司有预期收入，本院已依法裁定扣留该收入。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现二被执行人仍欠申请执行人33750元。本院认为，申请执行人与二被执行人共有的住房系二被执行人及其家属生活必需品，被执行人李伟系肢体二级残疾人，抚养有与申请执行人共育之子，该唯一住房由祖孙三代人居住，本院不宜处置。被执行人李伟在乐至县汽车运输有限责任公司的预期收入，本院已依法扣留，除此之外，二被执行人无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执288号案件的本次执行程序。如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年六月二十六日书记员  雷 龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初8360号
原告：赵霞琴，女，1991年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：秦麒，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆伟伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：吕冬清，男，1992年10月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告赵霞琴与被告吕冬清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵霞琴的委托诉讼代理人秦麒到庭参加诉讼；被告吕冬清经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵霞琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金73000元并支付资金占用期间的利息（以73000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起计算至款清时止）。2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日至2017年8月17日，被告累计向原告借款73000元，原告于2017年8月15日转账20000元、2017年8月16日转账30000元、2017年8月17日转账23000元。后原告要求被告还款，被告迟迟不还。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告吕冬清未提出答辩意见。
经审理查明：2017年8月15日、16日、17日，原告赵霞琴通过“爱钱进”网络贷款平台分别借款28080元、39960元、29160元，合计金额97200元。原告借款后，于借款当日即2017年8月15日、16日、17日通过银行转账方式将上述借款部分转入被告吕冬清账户，分别为20000元、30000元、23000元，合计金额73000元。2017年9月，原告通过手机短信要求被告还款，被告表示要扣除原告欠其款项4000元，剩余69000元以分期付款的方式直接还至贷款平台。后因被告未实际还款，原告遂诉至本院。庭审中，原告同意扣除欠款4000元，要求被告还款69000元。
上述事实，有原告方当庭陈述，原告通过“爱钱进”网络贷款平台签订的《借款及咨询服务协议》，原、被告之间的转款明细，手机短信等证据附卷佐证。
本院认为：原告赵霞琴主张被告吕冬清欠其借款73000元的事实，对此提供了金融机构出具的转账明细、手机短信、《借款及咨询服务协议》予以证实，因上述证据能够相互印证，故原、被告之间的债权债务关系本院予以确认。鉴于审理中，原告同意扣除其欠被告的4000元，因此，原告诉请被告立即偿还借款69000元并自起诉之日起按年利率6%标准计算支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吕冬清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条(二)项、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕冬清于本判决生效之日起十日内返还原告赵霞琴借款人民币69000元，并自2017年9月18日起按年利率6%标准计算支付利息至款清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由被告吕冬清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 群
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 涂林慧
二〇一八年三月十三日
书 记 员 孟林月
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执18号
申请执行人：合肥市军粮供应站，住所地安徽省合肥市大通路8号，统一社会信用代码91340100728504041K。
法定代表人：王瑞宝，该单位主任。
委托诉讼代理人：李军，男，该单位办公室主任。
被执行人：肥西裕华粮油贸易有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇花新路，统一社会信用代码9134012370490792XQ。
法定代表人：梁军，该公司总经理。
合肥市军粮供应站与肥西裕华粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第0465号裁决书已发生法律效力。因被执行人肥西裕华粮油贸易有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人合肥市军粮供应站向本院申请强制执行，本院已于2018年1月2日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第0465号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 叶玉军
审判员 王 丽
审判员 沐方斌
二〇一八年一月十日
书记员 张 琼
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈垦民初字第620号
原告哈密市恒信热力有限公司，住所地哈密市青年北路（原哈建砖厂院内）。
法定代表人马举琪，董事长。
委托代理人金英，系哈密市恒信热力有限公司客服中心主任。代理权限特别授权。
被告李大刘，男，汉族，（其他情况不详），住。
原告哈密市恒信热力有限公司与被告李大刘供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兆华进行独任审理，原告哈密市恒信热力有限公司的委托代理人金英到庭参加诉讼，被告李大刘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告哈密市恒信热力有限公司诉称，原告为被告供暖，被告所居住房屋面积为97.83㎡，年应缴暖气费金额为1858.77元，被告拖欠2011年、2012年和2014年年度暖气费合计5576.31元，原告多次找被告索要，但被告一直拖欠不付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告支付拖欠的暖气费5576.31元及利息（按银行同期贷款利息计算）和滞纳金（按日千分之四），诉讼费及送达费由被告承担。
被告李大刘既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
庭审中原告提供了下列证据，用于证明其主张：
1、哈密地区发展和改革委员会，哈地发改价格（2008）52号文件（复印件）一份，证明供暖暖气费价格为18元／每平方外加1元二级管网改造费用的事实。
2、被告欠费明细表一份，证明被告2011年、2012年、2014年三年未缴暖气费，共累计欠费为5576.31元。
2、哈密市城市供热办法（复印件）一份，第二十四条第二款，证明未签订书面供热合同的，供热单位已经向用户供热供热一个或者一个以上采暖期的，用户没有提出终止供热申请的，用户和供热单位视为存在事实供热合同关系。
经审理查明，被告李大刘位于红星三场迎宾花苑小区1号楼6单元502室的住房由原告哈密市恒信热力有限公司供暖。住房面积为97.83平方米，供热价格为18元／平方米，外加收二级管网维护、改造费用1.00元／平方米，合计19.00元／平方米。被告年应交纳暖气费为1858.77元，三年应缴暖气费为5576.31元。因被告未交纳暖气费，原告曾派业务人员上门或电话催交，但被告至今未交纳，故原告诉至本院，要求被告支付拖欠的暖气费5576.31元及延期付款利息，庭审中，原告自愿放弃利息和滞纳金的诉讼请求。
本院认为，原告哈密市恒信热力有限公司作为供热企业，履行了向被告住房提供暖气的义务，被告作为用热户，也接受了原告的供热，双方之间形成了事实上的供暖合同关系。在原告供暖的情况下，被告作为用暖人，负有支付暖气费的义务。由于被告未履行交纳暖气费的义务，给原告造成了一定的经济损失，因此，原告要求被告支付暖气费的请求符合法律规定。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认，对其诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李大刘向原告哈密市恒信热力有限公司支付暖气费5576.31元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费40元，合计65元，由被告李大刘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 王兆华
二〇一五年八月十四日
书记员 朱 玉
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1935号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人万某甲，户籍所在地：江西省南昌市青山湖区，在深圳市无固定住址及职业。因本案，于2009年4月28日被抓获，当日因怀孕被深圳市公安局福田分局取保候审，2015年10月14日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）2389号起诉书指控被告人万某甲犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员邱华红出庭支持公诉。被告人万某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年4月28日8时许，被告人万某甲来到深圳市福田区会展中心9号馆“古士旗”品牌展位，将展位上的四个“古士旗”品牌男式皮包（经鉴定，共价值人民币4122元）放进携带的购物袋内准备盗走，后被保安员黎某抓获，所盗窃财物亦被当场缴获。
2009年4月28日，被告人万某甲因怀孕被深圳市公安局福田分局取保候审，取保候审期限届满后其以哺乳小孩为由拒不到案，一直负案在逃。2015年10月14日民警在江西省南昌市青山湖区将被告人万某甲抓获。
上述事实，被告人万某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人万某甲的身份材料、前科劣迹查询情况、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过、通话清单、涉案皮包（照片）等书证、物证；证人黎某、万某乙的证言；被害人唐某的陈述；被告人万某甲的供述和辩解；涉案财产价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某甲无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人万某甲已着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人万某甲归案后能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人万某甲在取保候审期间违反相关规定，负案在逃后被抓获，本院在量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的一日，即自2015年10月14日起至2016年5月12日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑丹洁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 余晓贞
第3页共3页
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第295号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
负责人：易小军，行长。
委托代理人：詹吉东，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷系列案，凭祥市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凭民初字第700号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月18日向本院申请强制执行。
本院在执行（2015）凭执字第295号案件过程中，未执行债权贷款本金50000元及利息11286.18元，案件受理费666元，申请执行费830元。经查，2014年5月凭祥市才源实业有限责任公司因拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院及宁明县人民法院于2014年5月28日至6月2日已将凭祥市才源实业有限责任公司白砂糖予以变卖，款项已支付给凭祥市才源实业有限责任公司的蔗农蔗款；被执行人由于拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院对凭祥市才源实业有限责任公司的所有财产进行了查封。被执行人除被查封的财产外无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第700号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第700号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈仕翔
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浚民初字第269号
原告罗好云，女，1970年2月5日出生，汉族，农民。
被告胡国善，男，约35岁，汉族，农民。
本院于2013年1月31日立案受理了原告罗好云与被告胡国善买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告罗好云于2013年2月5日以已与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗好云自愿提出撤回起诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗好云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗好云负担。
审判员 魏方
二〇一三年二月五日
书记员 李丽
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民申7号
再审申请人（原审原告）：尹某1，男，1967年12月29日出生，住北京市通州区。
再审申请人（原审被告）：尹某2，男，1954年7月16日出生，住北京市通州区。
二再审申请人的共同委托代理人魏建军,北京市亚奥律师事务所律师。
被申请人(原审原告）：尹某3，女，1959年11月4日出生，住北京市通州区。
被申请人(原审被告):宛某，女，1933年12月22日出生，住北京市通州区。
被申请人(原审被告)：被某，女，1965年3月18日出生，住北京市通州区。
再审申请人尹某1、尹某2因与被申请人尹某3、宛某、尹淑清法定继承纠纷一案，不服本院（2017）京0112民初6488号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
尹某1、尹某2申请再审称，（2017）京0112民初6488号民事调解书达成调解协议是建立在没有遗嘱的情况下达成的，再审申请人发现父亲尹恩龙留下遗嘱，遗嘱中表明父亲尹恩龙的遗产由二再审申请人继承所有，其他人不得继承，故再审申请人有权依照父亲尹恩龙的遗嘱对其留下的房产进行继承，被申请人尹某3无权继承尹恩龙留下的房产。为维护再审申请人的合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定申请再审，恳请贵院依法作出再审裁定。
尹某3提交意见称，不同意再审申请人的再审理由，（2017）京0112民初6488号民事调解书是双方自愿签订的，应驳回再审申请人的再审请求。
宛某、尹淑清提交意见称，同意再审申请。
本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。该调解书于2017年3月9日发生法律效力，但申请人尹某1、尹某2于2018年1月4日申请再审，已经超过法定申请再审期限。另，（2017）京0112民初6488号民事调解书系尹某1、尹某2、尹某3、宛某、尹淑清等人自愿签订，并未违反法律规定，且尹某1、尹某2系在明知尹恩龙留有遗嘱的情况下，仍按照法定继承进行调解，未提出异议，应视为其放弃对遗嘱的继承权。故再审申请人的申请理由，亦不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人尹某1、尹某2的再审申请。
审判长 张文林
审判员 武 威
审判员 卢正明
二〇一八年二月二十三日
书记员 蒋明兴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民申7号再审申请人（原审原告）：尹某1，男，1967年12月29日出生，住北京市通州区。再审申请人（原审被告）：尹某2，男，1954年7月16日出生，住北京市通州区。二再审申请人的共同委托代理人魏建军,北京市亚奥律师事务所律师。被申请人(原审原告）：尹某3，女，1959年11月4日出生，住北京市通州区。被申请人(原审被告):宛某，女，1933年12月22日出生，住北京市通州区。被申请人(原审被告)：被某，女，1965年3月18日出生，住北京市通州区。再审申请人尹某1、尹某2因与被申请人尹某3、宛某、尹淑清法定继承纠纷一案，不服本院（2017）京0112民初6488号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。尹某1、尹某2申请再审称，（2017）京0112民初6488号民事调解书达成调解协议是建立在没有遗嘱的情况下达成的，再审申请人发现父亲尹恩龙留下遗嘱，遗嘱中表明父亲尹恩龙的遗产由二再审申请人继承所有，其他人不得继承，故再审申请人有权依照父亲尹恩龙的遗嘱对其留下的房产进行继承，被申请人尹某3无权继承尹恩龙留下的房产。为维护再审申请人的合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定申请再审，恳请贵院依法作出再审裁定。尹某3提交意见称，不同意再审申请人的再审理由，（2017）京0112民初6488号民事调解书是双方自愿签订的，应驳回再审申请人的再审请求。宛某、尹淑清提交意见称，同意再审申请。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。该调解书于2017年3月9日发生法律效力，但申请人尹某1、尹某2于2018年1月4日申请再审，已经超过法定申请再审期限。另，（2017）京0112民初6488号民事调解书系尹某1、尹某2、尹某3、宛某、尹淑清等人自愿签订，并未违反法律规定，且尹某1、尹某2系在明知尹恩龙留有遗嘱的情况下，仍按照法定继承进行调解，未提出异议，应视为其放弃对遗嘱的继承权。故再审申请人的申请理由，亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人尹某1、尹某2的再审申请。审判长  张文林审判员  武 威审判员  卢正明二〇一八年二月二十三日书记员  蒋明兴
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4926号
原告：徐珠山，男，1948年11月14日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建材路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告徐珠山诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材市场）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王画独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告徐珠山到庭参加诉讼，被告浙中建材市场经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐珠山诉请：1、被告履行《商铺委托经营管理合同》约定的义务，向原告支付2015年9月5日至2016年9月4日止的经营收益44236元，并支付违约金（按日万分之五自逾期之日算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月5日，原告在被告处购买了1间商铺，同日原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》，合同第四条第4款约定，本合同委托期第4年度，由被告分别向原告支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益；第七条第3款约定，被告无正当理由逾期向原告支付该商铺经营收益的，被告从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向原告支付违约金。合同约定的第4年度收益支付期限届满后，原告催取无果。为此，原告诉至本院。
为证明上述事实，原告向法院提供以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、商铺买卖合同、商铺委托经营管理合同复印件各1份，证明原告向被告购买商铺及委托被告经营管理的事实。
被告浙中建材市场提交书面答辩状称，其未向原告支付第四年委托经营收益属实，但是该笔收益应扣除被告代缴的营业税金额2433元，故实际应支付32318元，违约金过高请求予以调减。请求驳回原告不合理诉请。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
原告于2012年9月5日向被告购买了浙中建材市场商铺1间，总房款442361元，同日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》，约定：甲方保证为该商铺的合法所有人；甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年9月5日-2025年9月4日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第4年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的10%作为经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益。被告第4年度委托经营收益至今未予支付。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第4年度委托经营收益44236元，其行为已构成违约，在扣除了双方约定的7%营业税3097元（442361元×10%×7%）后，款项41139元被告应予支付。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院对此予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2015年9月5日至2016年9月4日该第4年度委托经营收益的支付期限为2016年9月30日，其违约金应从2016年10月1日起开始计付。原告合理的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐珠山第4年度商铺委托经营收益41139元，并支付违约金（按日万分之五从2016年10月1日起计算至本判决确定履行之日）。
二、驳回原告徐珠山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元（已减半收取），由原告徐珠山负担54元，被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 画
二〇一七年二月八日
代书 记员 金凌蝉子
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初4926号原告：徐珠山，男，1948年11月14日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建材路99号。法定代表人：王锡成，董事长。原告徐珠山诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材市场）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王画独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告徐珠山到庭参加诉讼，被告浙中建材市场经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐珠山诉请：1、被告履行《商铺委托经营管理合同》约定的义务，向原告支付2015年9月5日至2016年9月4日止的经营收益44236元，并支付违约金（按日万分之五自逾期之日算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月5日，原告在被告处购买了1间商铺，同日原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》，合同第四条第4款约定，本合同委托期第4年度，由被告分别向原告支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益；第七条第3款约定，被告无正当理由逾期向原告支付该商铺经营收益的，被告从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向原告支付违约金。合同约定的第4年度收益支付期限届满后，原告催取无果。为此，原告诉至本院。为证明上述事实，原告向法院提供以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、商铺买卖合同、商铺委托经营管理合同复印件各1份，证明原告向被告购买商铺及委托被告经营管理的事实。被告浙中建材市场提交书面答辩状称，其未向原告支付第四年委托经营收益属实，但是该笔收益应扣除被告代缴的营业税金额2433元，故实际应支付32318元，违约金过高请求予以调减。请求驳回原告不合理诉请。被告未向本院提供证据。对原告提供的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：原告于2012年9月5日向被告购买了浙中建材市场商铺1间，总房款442361元，同日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》，约定：甲方保证为该商铺的合法所有人；甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年9月5日-2025年9月4日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第4年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的10%作为经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益。被告第4年度委托经营收益至今未予支付。本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第4年度委托经营收益44236元，其行为已构成违约，在扣除了双方约定的7%营业税3097元（442361元×10%×7%）后，款项41139元被告应予支付。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院对此予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2015年9月5日至2016年9月4日该第4年度委托经营收益的支付期限为2016年9月30日，其违约金应从2016年10月1日起开始计付。原告合理的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐珠山第4年度商铺委托经营收益41139元，并支付违约金（按日万分之五从2016年10月1日起计算至本判决确定履行之日）。二、驳回原告徐珠山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元（已减半收取），由原告徐珠山负担54元，被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 王  画二〇一七年二月八日代书 记员 金凌蝉子?*MERGEFORMAT?3?
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初1204号
原告：王熙，男，1986年6月18日出生，汉族，个体，住日照市东港区。
被告：孙春雷，男，1979年12月2日出生，汉族，居民，户籍日照市东港区，现住日照市东港区。
被告：郭晓明，女，1981年5月2日出生，汉族，居民，户籍日照市东港区，现住日照市东港区。
被告：日照程安物流有限公司，住所地日照市东港区昭阳路与聊城路交汇处（七里河子一村），统一社会信用代码371100200030259。
法定代表人：李业全，经理。
被告：李业全，男，1983年9月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：侯金峰，男，1983年2月2日出生，汉族，居民，户籍日照市东港区，现住日照市东港区。
被告：孙春雨，男，1982年5月10日出生，汉族，居民，户籍日照市东港区，现住日照市。
原告王熙与被告孙春雷、郭晓明、日照程安物流有限公司、李业全、侯金峰、孙春雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王熙到庭参加了诉讼，被告孙春雷、郭晓明、日照程安物流有限公司、李业全、侯金峰、孙春雨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王熙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙春雷、郭晓明偿还原告借款本金30万元及利息、违约金；2、判令被告李业全、乔霞、孙春雨承担连带还款责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告孙春雷、郭晓明系夫妻关系。2015年11月16日，被告孙春雷、郭晓明因资金周转及房产买卖，向原告借款30万元，借款利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并由被告日照程安物流有限公司、李业全、侯金峰、孙春雨提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要未果，原告特向法院起诉。
案经送达，被告孙春雷、郭晓明、日照程安物流有限公司、李业全、侯金峰、孙春雨未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王熙提交了如下证据：
证据一、借据原件一张，证明被告孙春雷、郭晓明向原告借款30万元，被告日照程安物流有限公司、李业全、侯金峰提供担保；
证据二、中国公司银行交易明细一张、上海浦发银行交易明细一张，证明原告分六笔转款，共计30万元；
证据三、还款协议原件一份,证明被告孙春雨对该笔借款提供担保。
被告孙春雷、郭晓明、日照程安物流有限公司、李业全、侯金峰、孙春雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月16日，被告孙春雷、郭晓明向原告借款30万元，并向原告出具了借据一张，该借据的主要内容：今借王熙30万元，使用期限自2015年11月16至2015年11月26日止；借款期内月利率为中国人民银行贷款基准利率的四倍；借款用途为资金周转；逾期不还或故意拖欠在借款月利率基础上另加收借款金额百分之二十的违约金；逾期期间所付款项首先用于支付违约金及利息；本笔借款由担保人自愿承担连带责任保证担保，保证范围为本金、利息、违约金等实现债权的一切费用，担保期限自本笔借款到期之日后五年之内；借款到期后超出日期借款利率继续按照中国人民银行贷款基准利率的四倍计算。2015年11月16日，原告通过中国工商银行向被告孙春雷中国工商银行62×××38账号内分别转入2万元、10万元、5万元。2015年11月16日，原告通过上海浦东发展银行日照分行向被告孙春雨中国工商银行62×××38账号内分别转入3000元、2.7万元。2015年11月17日，原告通过工商银行向被告孙春雨中国工商银行62×××38账号内转入10万元。以上数额合计30万元。
后原告在向被告催要借款时，被告孙春雷作为借款人（甲方）、原告作为出借人（乙方）、被告郭全胜、李业全作为见证方（丙方）、被告孙春雨作为担保人于2016年4月份签订一份还款协议，该协议主要约定：被告孙春雷承诺在2016年4月30日前清偿全部债务，如不能全额清偿债务，应当承担借款总额20%的违约金。上述见证人同时亦是原借款合同的担保人，各担保人不对该债务总额承担担保责任，但继续对各自签订的原借款合同中的担保数额承担连带责任。庭审中，原告主张利息、违约金按照年息24%计算。
本院认为，被告孙春雷、郭晓明向原告王熙借款，并签订了借据，原告与被告在平等自愿的基础上建立的民间借贷法律关系合法有效，本院予以确认。被告在借款后未按时偿还借款,已构成违约,对此，被告孙春雷、郭晓明应负偿还原告借款30元及利息之义务。因被告借款时双方约定的利息、违约金，总额已超过法律的规定，对于超过部分，本院不予支持，被告应按年利率24%支付原告的借款利息、违约金，故对于原告要求被告按照年利率24%支付利息、违约金，本院予以支持。被告日照程安物流有限公司、李业全、侯金峰、孙春雨作为诉争借款连带责任担保人，应按约定对上述借款亦应承担连带清偿责任。被告日照程安物流有限公司、李业全、侯金峰、孙春雨承担担保责任后，有权向被告孙春雷、郭晓明追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙春雷、郭晓明于本判决生效之日起五日内偿还原告王熙借款本金300000元及利息、违约金（以本金20000元为基数，自2015年11月16日起至付清借款之日止，按照年利率24%计算；以本金10000元为基数，自2015年12月17日起至付清借款之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告日照程安物流有限公司、李业全、侯金峰、孙春雨对本判决确定的第一项付款义务承担连带清偿责任；
三、被告日照程安物流有限公司、李业全、侯金峰、孙春雨承担担保责任后，有权向被告孙春雷、郭晓明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告孙春雷、郭晓明、日照程安物流有限公司、李业全、侯金峰、孙春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 王邱信
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 安 静
二〇一八年五月十四日
书 记 员 隋秀芹
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终496号
上诉人（原审被告）：京鑫建设集团有限公司。
法定代表人：马志强，总经理。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1963年7月15日出生，汉族，现住江苏省通州市。
原审被告：顾其广，男，1963年10月19日出生，汉族，现住江苏省通州市。
原审第三人：唐山市方成房地产开发有限公司。
法定代表人：于学江，董事长。
上诉人京鑫建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初20024号民事裁定，向本院提起上诉。
京鑫建设集团有限公司上诉称，被上诉人所述非事实，上诉人与被上诉人没有任何关系，被上诉人起诉上诉人只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定来确定管辖，原审法院直接依据被上诉人的主张确定管辖，明显属于适用法律错误。请求依法撤销原审裁定，将本案移送石家庄市裕华区人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程位于唐山市丰南区人民法院管辖范围内，唐山市丰南区人民法院对本案有管辖权。当事人之间具体权利义务关系应待实体审理后再行认定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长白越冉
审判员刘太山
审判员沈荣进
二〇一七年九月十一日
书记员李志超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终496号上诉人（原审被告）：京鑫建设集团有限公司。法定代表人：马志强，总经理。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1963年7月15日出生，汉族，现住江苏省通州市。原审被告：顾其广，男，1963年10月19日出生，汉族，现住江苏省通州市。原审第三人：唐山市方成房地产开发有限公司。法定代表人：于学江，董事长。上诉人京鑫建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初20024号民事裁定，向本院提起上诉。京鑫建设集团有限公司上诉称，被上诉人所述非事实，上诉人与被上诉人没有任何关系，被上诉人起诉上诉人只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定来确定管辖，原审法院直接依据被上诉人的主张确定管辖，明显属于适用法律错误。请求依法撤销原审裁定，将本案移送石家庄市裕华区人民法院审理。被上诉人未提出书面答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程位于唐山市丰南区人民法院管辖范围内，唐山市丰南区人民法院对本案有管辖权。当事人之间具体权利义务关系应待实体审理后再行认定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长白越冉审判员刘太山审判员沈荣进二〇一七年九月十一日书记员李志超
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终843号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
被上诉人（原审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。
法定代表人:胡敏，董事长兼经理。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56477号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。腾讯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人腾讯公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因腾讯公司的住所地位于北京市朝阳区，腾讯公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年九月十一日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终843号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。被上诉人（原审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人:胡敏，董事长兼经理。上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56477号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。腾讯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人腾讯公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因腾讯公司的住所地位于北京市朝阳区，腾讯公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年九月十一日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初313号
原告夏某，女，汉族，个体户
被告郭某某，女，出生年月不详，汉族，个体户
原告夏某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员延腊梅适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加了诉讼，被告郭某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告郭某某于2014年10月14日向原告借款70000元整，借款时被告承诺提前一个月向其打招呼，就向原告还款，但原告于2015年6月份向被告催要，被告一直推拖拒付。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当诚实信用的履行合同义务，但现在被告推拖拒还借款的行为已经构成违约，故为了维护原告的合法权益，诉至法院。请求：1、判令被告郭某某偿还原告借款70000元；2、由被告承担本案全部的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告郭某某于2014年10月14日向原告借款70000元的事实。
被告郭某某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告郭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2014年10月14日，被告郭某某向原告夏某借款70000元，并由被告向原告出具借据一支，未约定还款期限及利息，被告借款后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
本院认为，原告夏某诉被告郭某某欠其借款未还之事实，有被告郭某某出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告郭某某欠原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭某某于本判决书生效后十日内偿还原告夏某借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 延腊梅
二〇一六年三月三日
书 记 员 张海龙
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初20225号
原告：河南思杰特电气设备有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：曹燕丽，董事长。
委托诉讼代理人：王智锋，男。
委托诉讼代理人：王娜，女。
被告：上海奇电电气科技股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：刘国鹰，总经理。
委托诉讼代理人：吴海龙，男。
原告河南思杰特电气设备有限公司与被告上海奇电电气科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人曹燕丽及委托诉讼代理人王智锋、被告委托诉讼代理人吴海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南思杰特电气设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告货款人民币34,928元。事实与理由：2017年5月11日，原、被告签订合同单号为SO-2017-05-00073的《销售合同》一份，约定原告向被告购买设备，合同款为34,928元，原告付全款后被告发货。原告通过银行转账支付被告货款4,928元，并邮寄金额为3万元的银行承兑汇票一份。被告以种种理由拒不发货，原告多次电话联系被告要求退还货款，但被告均不予理会。为维护原告合法权益，原告遂诉诸法院。
被告上海奇电电气科技股份有限公司辩称，被告确认已收到原告所支付的合同款34,928元。根据合同约定，被告应将货物发到原告指定地点，但原告未向被告指定地点，被告无法发货。
本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，原告为甲方，被告为乙方，双方签订单号为SO-2017-05-00073的《销售合同》一份，约定原告向被告购买低压软起动器若干台，合同金额为34,928元，交货时间、地点为自合同签订日起，10日内发货，货发到原告要求的地点，结算方式为款到发货。合同另约定了其他内容。
上述合同签订后，同年5月12日，原告通过银行转账的方式支付被告货款4,928元，另向被告邮寄金额为3万元的银行承兑汇票一份。因被告未按时发货，原告遂诉诸法院。
上述查明的事实，由原告提供的《销售合同》、上海浦东发展银行借记/贷记通知(借记)、银行承兑汇票及背书以及双方当事人的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
在审理过程中，原告提供微信聊天记录截屏复印件一份，以此证明2017年5月18日，原告通过微信联系被告业务员刘聪，要求将货物发到河南省荥阳市中原西路五洲城A2-1094号，王智锋收的事实。
经质证，被告对于证据的真实性没有异议，但认为指定收货地址应通过电子邮件、传真等书面方式。
本院认为，本案所涉《销售合同》系原、被告的真实意思表示，应确认为合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告已按约支付货款，被告应按约履行供货义务。被告辩称因原告未指定供货地点，被告无法发货，原告称其已通过微信指定收货地址，被告辩称指定收货地址应通过电子邮件、传真等方式告知，本院认为，双方所签订的《销售合同》并未明确原告指定收货地址的方式，故本院对于被告的该项辩称意见不予采信。被告未按合同约定履行供货义务，至今未发货的行为构成根本违约，致使原告合同目的无法实现，故原告可以要求解除合同并返还货款。本院确认双方所签订的单号为SO-2017-05-00073的《销售合同》于2018年1月9日解除，被告应返还原告货款34,928元。原告相应诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告上海奇电电气科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告河南思杰特电气设备有限公司货款34,928元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673.20元，减半收取计336.60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 何玉娟
二〇一八年一月二十二日
书记员 姚敏妤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初20225号原告：河南思杰特电气设备有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：曹燕丽，董事长。委托诉讼代理人：王智锋，男。委托诉讼代理人：王娜，女。被告：上海奇电电气科技股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘国鹰，总经理。委托诉讼代理人：吴海龙，男。原告河南思杰特电气设备有限公司与被告上海奇电电气科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人曹燕丽及委托诉讼代理人王智锋、被告委托诉讼代理人吴海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南思杰特电气设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告货款人民币34,928元。事实与理由：2017年5月11日，原、被告签订合同单号为SO-2017-05-00073的《销售合同》一份，约定原告向被告购买设备，合同款为34,928元，原告付全款后被告发货。原告通过银行转账支付被告货款4,928元，并邮寄金额为3万元的银行承兑汇票一份。被告以种种理由拒不发货，原告多次电话联系被告要求退还货款，但被告均不予理会。为维护原告合法权益，原告遂诉诸法院。被告上海奇电电气科技股份有限公司辩称，被告确认已收到原告所支付的合同款34,928元。根据合同约定，被告应将货物发到原告指定地点，但原告未向被告指定地点，被告无法发货。本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，原告为甲方，被告为乙方，双方签订单号为SO-2017-05-00073的《销售合同》一份，约定原告向被告购买低压软起动器若干台，合同金额为34,928元，交货时间、地点为自合同签订日起，10日内发货，货发到原告要求的地点，结算方式为款到发货。合同另约定了其他内容。上述合同签订后，同年5月12日，原告通过银行转账的方式支付被告货款4,928元，另向被告邮寄金额为3万元的银行承兑汇票一份。因被告未按时发货，原告遂诉诸法院。上述查明的事实，由原告提供的《销售合同》、上海浦东发展银行借记/贷记通知(借记)、银行承兑汇票及背书以及双方当事人的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。在审理过程中，原告提供微信聊天记录截屏复印件一份，以此证明2017年5月18日，原告通过微信联系被告业务员刘聪，要求将货物发到河南省荥阳市中原西路五洲城A2-1094号，王智锋收的事实。经质证，被告对于证据的真实性没有异议，但认为指定收货地址应通过电子邮件、传真等书面方式。本院认为，本案所涉《销售合同》系原、被告的真实意思表示，应确认为合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告已按约支付货款，被告应按约履行供货义务。被告辩称因原告未指定供货地点，被告无法发货，原告称其已通过微信指定收货地址，被告辩称指定收货地址应通过电子邮件、传真等方式告知，本院认为，双方所签订的《销售合同》并未明确原告指定收货地址的方式，故本院对于被告的该项辩称意见不予采信。被告未按合同约定履行供货义务，至今未发货的行为构成根本违约，致使原告合同目的无法实现，故原告可以要求解除合同并返还货款。本院确认双方所签订的单号为SO-2017-05-00073的《销售合同》于2018年1月9日解除，被告应返还原告货款34,928元。原告相应诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海奇电电气科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告河南思杰特电气设备有限公司货款34,928元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673.20元，减半收取计336.60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  何玉娟二〇一八年一月二十二日书记员  姚敏妤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1327刑初69号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人赵凡华，男，1963年5月25日出生于山东省莒南县，汉族，高中文化，农民，住山东省莒南县。2017年10月17日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局刑事拘留，因不适合羁押同日被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人赵凡华犯交通肇事罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员徐淑涛、王玉平出庭支持公诉，被告人赵凡华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月9日21时许，被告人赵凡华驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿道大线由南向北行驶，驶至汀水镇后道口村路口时，车头与由西向东过路口的行人王某1相撞，致王某1受伤于2017年9月1日死亡，经临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定，被告人赵凡华承担该事故的全部责任。经鉴定，王某1符合车辆致重型颅脑损伤后长期卧床引起全身多器官功能衰竭而死亡。案发后，被告人赵凡华经电话通知主动到交警莒南大队投案，如实供述自己的罪行。
另查明，该案民事部分已于2017年11月23日经本院民三庭判决被告人赵凡华及保险公司赔偿被害人近亲属的经济损失，被告人赵凡华已按判决内容确定的义务履行完毕。
在案件审理过程中，本院委托莒南县司法局对被告人赵凡华能否适用社区矫正情况进行了调查，该局于2018年3月20日作出《调查评估意见书》，调查结果为被告人适用社区矫正。
上述事实，被告人赵凡华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述，证人王某2的证言，（莒）公（刑）鉴（尸）字［2017］S165号鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、机动车信息、驾驶人信息、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明，户籍证明、山东省莒南县人民法院（2017）鲁1327民初6088号民事判决书、收到条、调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵凡华违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赵凡华经电话通知，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赵凡华在庭审中自愿认罪，赔偿了被害人近亲属的经济损失，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在的社区建议对其进行帮教和矫正，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人赵凡华在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条之规定，判决如下：
被告人赵凡华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙钦欣
人民陪审员 田 军
人民陪审员 杜秀钦
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 孙 玉
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1126刑初67号
公诉机关蕲春县人民检察院。
被告人江某。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月22日被蕲春县公安局取保候审。2016年3月1日被蕲春县人民法院决定取保候审。
蕲春县人民检察院以蕲检刑诉（2016）37号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法审查立案后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员张国银出庭支持公诉。被告人江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2015年9月26日中午被告人江某吃饭喝酒后，无有效机动车驾驶证驾驶两轮摩托车，与路边行人高某、田玉风发生碰撞，造成人员受伤的交通事故。经司法鉴定，被告人江某血液乙醇定量检测为206.91mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。事后被告人江某赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。
公诉机关当庭出示和宣读了被告人的供述；证人证言；书证材料；鉴定意见书等证据证实上述指控。公诉机关认为，被告人江某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人江某对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年9月26日中午被告人江某在芝麻山村胡某能家吃饭喝酒后，无有效机动车驾驶证驾驶鄂JS080**号（该牌照2005年已注销）宗申牌两轮摩托车从漕河镇芝麻山村往长林岗村方向行驶，15时30分许，行驶长林岗正街路段处时，与路边行人高某、田玉风发生碰撞，造成人员受伤的交通事故。经司法鉴定，被告人江某血液中乙醇定性检测为阳性（＋），血液乙醇定量检测为206.91mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。事后被告人江某赔偿被害人经济损失22000元，并取得被害人谅解。
上述事实，庭审中，被告人江某对指控的事实及罪名均无异议；证人胡某能、胡明东的证言；被害人高某的陈述；蕲春县公安局抓获经过、现场勘查笔录、鉴定意见、户籍证明、赔偿协议书、谅解书等书证材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，体内血液酒精含量达206.91mg／100ml，超过危险驾驶罪的立案追诉标准80mg／100ml，并将路边等车的二被害人撞伤，属于醉酒驾驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人江某醉酒无驾驶资格驾驶机动车辆，血液酒精含量达200mg／100ml以上，酌定从重处罚。鉴于被告人与被害人就民事部分达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体见执行通知书。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 升
审 判 员 张双全
人民陪审员 郑 松
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘 昱
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初1182号
原告:陈庆亮，男，1979年10月2日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：陈明治，男，1944年7月16日出生，汉族，住仙游县，福建省居品橼古典家具有限公司推荐。
被告：张庆桥，男，1988年12月21日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：戴清伟，福建侬来律师事务所执业律师。
被告：董二丽，女，1988年8月20日出生，汉族，住仙游县。
原告陈庆亮与被告张庆桥、董二丽因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告陈庆亮于2018年4月8日向本院申请撤回对被告董二丽的起诉。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现陈庆亮自愿申请撤回对董二丽的起诉没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈庆亮撤回对董二丽的起诉。
审 判 员 王文俊
二〇一八年四月八日
法官助理 陈章清
书 记 员 郑智俐
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初484号
原告：江西燕兴物业管理有限公司
住所地:赣州市长征大道31号13-1#、2#、3#写字楼。
法定代表人：刘燕。
委托诉讼代理人：吴群，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：杨丽勇，男，1978年11月4日出生，汉族，住于都县，现住于都县，
原告江西燕兴物业管理有限公司（以下简称：燕兴物业公司）与被告杨丽勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕兴物业公司的委托诉讼代理人吴群到庭参加诉讼，被告杨丽勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西燕兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠的物业费计人民币3130.01元，支付滞纳金计人民币3113.26元（自2016年6月1日起暂计至2017年12月31日，直至付清为止），以上合计人民币6243.28元：2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。实与理由：2015年7月1日，原、被告签订《天成名都物业管理服务协议》，双方约定由原告对天成名都小区的房屋共用部位、共用设施设备、公共秩序、公共卫生等进行管理，被告应自开发商通知交房之日起依约支付物业服务费用，如逾期缴纳，应自逾期之日起按每天3‰的标准支付滞纳金。同日,被告办理了入伙手续，领取了房屋钥匙。2016年6月1日起，被告以各种理由拒绝支付物业服务费用，原告经多次催告无效于2017年11月10日向被告送达律师函，截至2017年12月31日，被告累计拖欠物业费计人民币3130.01元。综上所述，原、被告签订的《天成名都物业管理服务协议》系双方自愿签订，该协议合法有效，双方应共同遵守。被告的行为已严重违反协议约定，损害了原告的合法权益，故请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告杨丽勇未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨丽勇购买天成名都8栋1403室房产，房屋面积为126.62㎡，2015年7月1日，被告办理了入伙手续，领取了房屋钥匙并确认收房。同时缴纳了物业服务费。同日与原告燕兴物业公司签订了《天成名都物业管理服务协议》。该协议约定了双方的权利义务、物业管理服务费、违约责任等，其中高层、小高层住宅物业费1.30元／㎡月，还约定因业主从办理交房、装修至入住需要一段时间，考虑到业主在这段时间的缴费方便，业主在办理交房手续时，一次性预交一年（12个月）的物业管理公共性费用，业主入住前后的物业管理公共性费用在其预交款中冲抵，冲抵完之后按每季（三个月）预交一次或由业主自愿预交半年、一年物管费。业主或物业使用人应在每三月的首月前履行交费义务，如逾期缴纳将按日3‰的标准加收滞纳金。被告物业费交至2016年5月。之后物业费之诉讼前未交，原告于2017年11月10日向被告发律师函催缴未果，遂诉至本院要求被告支付拖欠的物业费计人民币3130.01元，支付滞纳金3113.26元，共计6243.28元。
上述事实，有原告提交的下例证据：1、营业执照复印件、法定代表人证明；2、被告身份证复印件；3、《天成名都物业管理服务协议》复印件；4、律师函、送达照片复印件。被告未到庭质证，是被告对质证权的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订了《天成名都物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，未违反法律法规的有关规定，该协议合法有效。被告应按协议履行缴纳物业费的义务。根据《物业管理条例》第七条第（五项）规定，业主按时缴纳物业服务费是业主的义务。被告不交纳物业费是违反协议的行为，原告请求被告支付物业费的主张，本院予以支持；原告要求被告承担未交物业的滞纳金的请求，由于原、被告在该协议中约定的滞纳金为3‰，滞纳金性质属违约金，根据合同法“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少”根据合同法司法解释“当事人约定的违约金超过造成的损失的30%的，一般可以认定为合同法规定的”过分高于造成的损失“之规定，超出部分本院不予支持。应酌定按每日万分之二计算为宜。
综上所述，原告请求被告支付物业费的请求予以支持；滞纳金的请求部分支持。滞纳金的计算，应按每月未缴纳的物业费从下个月初开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨丽勇于判决生效后十五日内向原告江西燕兴物业管理服务有限公司支付物业费3292.12元【126.62㎡×1.30元／㎡月×20个月（2016年6月1日-2018年1月31日止）】。
二、限被告在判决生效后十五日内向原告支付上述物业费的滞纳金484.67元并按物业费3292.12元计算的滞纳金（按每日万分之二计算，从2018年2月1日至付清款止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 严继东
二〇一八年五月七日
代理书记员 梁 娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初24100号
原告：高璐，女，1975年3月10日出生，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。
被告：北京昊瑞恒光实业有限公司，住所北京市海淀区信息路甲28号-1层D号-237号。
法定代表人：孙雪。
原告高璐与被告北京昊瑞恒光实业有限公司（以下简称昊瑞公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行了审理。
高璐向本院提出诉讼请求：要求昊瑞公司退还租金384546元，支付返还收益35563元，并以384546元为基数，按照每天万分之二的标准支付自2017年3月19日起至实际退还租金之日止的违约金。事实和理由：2016年8月16日，高璐与昊瑞公司签订朝阳区洛克时代大厦B1层099号区位房屋经营权转让合约（实为租赁合同），约定租期为32年，价款为384546元。高璐已经按照约定于2016年8月16日前向昊瑞公司一次性支付租金384546元，昊瑞公司应按照合同约定于2017年3月18日前交付099号区位房屋，现已接近交付日期，但昊瑞公司办公地却人去楼空，涉案标的物被上锁，昊瑞公司已明显无法履行合同，因此诉至法院主张权利。
本院经审查认为：昊瑞公司因涉嫌刑事犯罪，已被公安机关立案侦查，该案应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告高璐的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 禹 雷
二〇一七年五月五日
书 记 员 毛文蝶
-2-
-1-
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初24100号原告：高璐，女，1975年3月10日出生，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。被告：北京昊瑞恒光实业有限公司，住所北京市海淀区信息路甲28号-1层D号-237号。法定代表人：孙雪。原告高璐与被告北京昊瑞恒光实业有限公司（以下简称昊瑞公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行了审理。高璐向本院提出诉讼请求：要求昊瑞公司退还租金384546元，支付返还收益35563元，并以384546元为基数，按照每天万分之二的标准支付自2017年3月19日起至实际退还租金之日止的违约金。事实和理由：2016年8月16日，高璐与昊瑞公司签订朝阳区洛克时代大厦B1层099号区位房屋经营权转让合约（实为租赁合同），约定租期为32年，价款为384546元。高璐已经按照约定于2016年8月16日前向昊瑞公司一次性支付租金384546元，昊瑞公司应按照合同约定于2017年3月18日前交付099号区位房屋，现已接近交付日期，但昊瑞公司办公地却人去楼空，涉案标的物被上锁，昊瑞公司已明显无法履行合同，因此诉至法院主张权利。本院经审查认为：昊瑞公司因涉嫌刑事犯罪，已被公安机关立案侦查，该案应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告高璐的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 禹 雷二〇一七年五月五日书 记 员 毛文蝶-2--1-
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执714号
申请执行人：李园。
被执行人：张建浸。
被执行人：裘兴良。
被执行人：嵊州市棉麻纺织印染总厂，住所地：嵊州市。
法定代表人：裘兴良。
申请执行人李园与被执行人张建浸、裘兴良、嵊州市棉麻纺织印染总厂小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）绍嵊商初字第212号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李园于2016年3月14日向本院申请执行，请求执行标的为1266666.66元及利息。在本案的执行中，查明被执行人裘兴良的房产在本院另案司法处置中（已另行抵押），待处置完毕再行参与分配。被执行人嵊州市棉麻纺织印染总厂已歇业，目前在本院另案破产处置中，各被执行人无其他财产可供执行，故本案标的目前暂未能履行，申请人基于前述事实同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执714号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈磊（代）
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0322行初9号
原告杨洪乐。
委托代理人夏杰瑞，郭莹（实习），河南慕容律师事务所律师。
被告新安县公安局。住址：新安县新城涧河大道***号。
法定代表人周培斌，任该局局长。
原告杨洪乐诉被告新安县公安局不服强制戒毒决定一案，原告杨洪乐于2016年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨洪乐申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告杨洪乐撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨洪乐承担。
审判长 张兆萌
陪审员 李 慧
陪审员 王景华
二〇一六年四月二十五日
书记员 谢小红
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0322行初9号
原告杨洪乐，女，汉族，农民，1973年1月12日出生。
委托代理人夏杰瑞，郭莹（实习），河南慕容律师事务所律师。
被告新安县公安局。住址：新安县。
法定代表人周培斌，任该局局长。
原告杨洪乐诉被告新安县公安局不服强制戒毒决定一案，原告杨洪乐于2016年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨洪乐申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告杨洪乐撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨洪乐承担。
审判长 张兆萌
陪审员 李 慧
陪审员 王景华
二〇一六年四月二十五日
书记员 谢小红
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初655号
原告冯士民，男，1963年1月23日生人，汉族，农民，住承德县。
被告承德锦城矿产开发有限公司,住所地：承德县磴上镇梁营村。
法定代表人：霍森，职务：董事长。
原告冯士民与被告承德锦成矿产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括名称、住所等信息，原告提供的被告住所与真实不符，经本院查证仍不能确定被告明确住所，本案无明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告冯士民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 宋玉明
二〇一八年三月二十二日
书记员 孔祥超
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉丰民一初字第229号
原告：闻智慧。
被告：张明钧。
原告闻智慧诉被告张明钧离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻智慧到庭参加诉讼，被告张明钧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现缺席审理终结。
原告闻智慧诉称，原、被告系自由恋爱，双方于1988年7月4日依法登记结婚，婚后生育一子张文龙，现已成年。双方共同生活期间常因家庭琐事发生争执、口角，双方常出于矛盾中，被告经常饮酒，其酒后无故与原告产生争执，并时常打骂原告，原、被告早已无夫妻感情，无共同语言，感情已经破裂，现原告诉至法院请求法院依法判决离婚，支持原告的诉讼请求。
被告张明钧未到庭，亦未有书面答辩。
本案的争议焦点问题：原、被告之间夫妻感情是否确已破裂？
庭审中，原告闻智慧针对自己的主张向本院提供了如下证据：
证据1，结婚证一份及结婚登记申请书一份，证明原、被告于1988年7月4日登记结婚。
对原告提供的该份证据具有真实性、合法性、关联性，对此本院予以确认。
在庭审中被告张明钧�向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于1988年7月4日依法登记结婚，婚后生育一子张文龙，现已成年。原告自述与被告分居半年多，庭审中未向本院提供关于夫妻感情破裂及有关双方共同财产的相关证据，现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚多年，婚生子现已成年，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情没有达到完全破裂的程度，只要原、被告在日常生活中多注意沟通理解，被告也要改正自身缺点、错误，双方互敬互爱，相信原告与被告是可以和好的。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：（一）重婚或有�偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。”原告在庭审中没有提供证据证明其与被告的婚姻存在上述情况。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告闻智慧与被告张明钧离婚。
案件受理费300减半收取150元，由原告闻智慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 单军
二〇一四年五月七日
书记员 刘卓
吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉丰民一初字第229号
原告：闻智慧，女，1969年7月30日生，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：张明钧，男，1966年7月28日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
原告闻智慧诉被告张明钧离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻智慧到庭参加诉讼，被告张明钧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现缺席审理终结。
原告闻智慧诉称，原、被告系自由恋爱，双方于1988年7月4日依法登记结婚，婚后生育一子张文龙，现已成年。双方共同生活期间常因家庭琐事发生争执、口角，双方常出于矛盾中，被告经常饮酒，其酒后无故与原告产生争执，并时常打骂原告，原、被告早已无夫妻感情，无共同语言，感情已经破裂，现原告诉至法院请求法院依法判决离婚，支持原告的诉讼请求。
被告张明钧未到庭，亦未有书面答辩。
本案的争议焦点问题：原、被告之间夫妻感情是否确已破裂？
庭审中，原告闻智慧针对自己的主张向本院提供了如下证据：
证据1，结婚证一份及结婚登记申请书一份，证明原、被告于1988年7月4日登记结婚。
对原告提供的该份证据具有真实性、合法性、关联性，对此本院予以确认。
在庭审中被告张明钧未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于1988年7月4日依法登记结婚，婚后生育一子张文龙，现已成年。原告自述与被告分居半年多，庭审中未向本院提供关于夫妻感情破裂及有关双方共同财产的相关证据，现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚多年，婚生子现已成年，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情没有达到完全破裂的程度，只要原、被告在日常生活中多注意沟通理解，被告也要改正自身缺点、错误，双方互敬互爱，相信原告与被告是可以和好的。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。”原告在庭审中没有提供证据证明其与被告的婚姻存在上述情况。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告闻智慧与被告张明钧离婚。
案件受理费300减半收取150元，由原告闻智慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 单军
二〇一四年五月七日
书记员 刘卓
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2413号
原告崔书阁，女，1967年6月2日出生，汉族，农民。
委托代理人宋春荣，北京市智远律师事务所律师。
被告赵长彬，男，1957年8月2日出生，汉族，农民。
委托代理人刘国辉，山东国宗律师事务所律师。
原告崔书阁与被告赵长彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨国兴独任审判，公开开庭进行了审理，原告崔书阁及其委托代理人宋春荣、被告赵长彬的委托代理人刘国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔书阁诉称：原告于2010年1月到被告所经营的北京市福兴斋糕点有限公司从事洁厕灵的生产工作，工作地点在北京市房山区大石窝镇北尚乐村，月工资为2000元。2013年1月31日，原告在上班途中摔倒，导致脚踝严重受伤。经过一次手术治疗后，未能痊愈。2015年12月9日，原告再次入院进行二次手术治疗，九天后出院。2015年原告要求房山区人民法院确认原告与北京市福兴斋糕点有限公司存在劳动关系没有得到支持（经过仲裁程序），理由是洁厕灵不是该公司的经营范围，工作期间未与原告签订劳动合同，未交纳保险，故不能认定存在劳动关系。损害发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告及其妻子也承认双方存在雇佣关系，但是对赔偿问题双方协商未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判决：被告支付第一次手术医疗费10419.07元、二次手术医疗费12606.71元，伤残赔偿金41138元，被扶养人生活费1976.37元，精神损害赔偿金10000元，交通费2000元，住院伙食补助费1900元，营养费4500元，误工费10800元，护理费6000元，鉴定费4113.85元。
被告赵长彬辩称：原被告之间不存在劳务关系，被告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，依据现有证据，不能证明原告崔书阁与被告赵长彬之间存在劳务关系。亦不能证明崔书阁右踝关节骨折是在为赵长彬提供劳务过程中造成的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告崔书阁的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨国兴
二〇一六年八月十八日
书 记 员 柳淑一
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初2413号原告崔书阁，女，1967年6月2日出生，汉族，农民。委托代理人宋春荣，北京市智远律师事务所律师。被告赵长彬，男，1957年8月2日出生，汉族，农民。委托代理人刘国辉，山东国宗律师事务所律师。原告崔书阁与被告赵长彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨国兴独任审判，公开开庭进行了审理，原告崔书阁及其委托代理人宋春荣、被告赵长彬的委托代理人刘国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔书阁诉称：原告于2010年1月到被告所经营的北京市福兴斋糕点有限公司从事洁厕灵的生产工作，工作地点在北京市房山区大石窝镇北尚乐村，月工资为2000元。2013年1月31日，原告在上班途中摔倒，导致脚踝严重受伤。经过一次手术治疗后，未能痊愈。2015年12月9日，原告再次入院进行二次手术治疗，九天后出院。2015年原告要求房山区人民法院确认原告与北京市福兴斋糕点有限公司存在劳动关系没有得到支持（经过仲裁程序），理由是洁厕灵不是该公司的经营范围，工作期间未与原告签订劳动合同，未交纳保险，故不能认定存在劳动关系。损害发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告及其妻子也承认双方存在雇佣关系，但是对赔偿问题双方协商未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判决：被告支付第一次手术医疗费10419.07元、二次手术医疗费12606.71元，伤残赔偿金41138元，被扶养人生活费1976.37元，精神损害赔偿金10000元，交通费2000元，住院伙食补助费1900元，营养费4500元，误工费10800元，护理费6000元，鉴定费4113.85元。被告赵长彬辩称：原被告之间不存在劳务关系，被告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，依据现有证据，不能证明原告崔书阁与被告赵长彬之间存在劳务关系。亦不能证明崔书阁右踝关节骨折是在为赵长彬提供劳务过程中造成的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告崔书阁的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  杨国兴二〇一六年八月十八日书 记 员  柳淑一
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1892号
上诉人(原审被告)：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司,住所地辽宁省沈阳市沈北新区道义经济开发区沈北路12-1号。
法定代表人：姜中龙。
被上诉人(原审原告)：杭州益邦装饰材料有限公司,住所地浙江省杭州市下沙大道450号浙江石材市场一区6号商铺。
法定代表人：张慧华,该公司执行董事兼总经理。
原审被告：赵唯辉,男,1974年6月24日出生,汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司因与被上诉人杭州益邦装饰材料有限公司，原审被告赵唯辉买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初3096号之一民事裁定，向本院提起上诉。
沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司上诉称，根据双方约定，由杭州益邦装饰材料有限公司给沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司正在施工的建筑工地进行供货，故双方已明确约定合同履行地。原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至辽宁省沈阳市沈北新区人民法院审理。
本院经审查认为，杭州益邦装饰材料有限公司向原审法院提起本案诉讼，请求法院判令赵唯辉、沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司支付货款赔偿逾期付款损失等。原审法院根据杭州益邦装饰材料有限公司的诉讼请求，认为本案争议标的为给付货币，杭州益邦装饰材料有限公司作为接收货币一方，其住所地在原审法院辖区，故裁定对本案有管辖权并无不当。沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十二月二十五日
书记员 翁文杰