广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民一初字第495号
原告：向绪凤，住湖南省石门县。
委托代理人：林少华，广东恒博律师事务所律师。
被告：麦锦华，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。
原告向绪凤诉被告麦锦华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李嘉亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林少华、被告的委托代理人冯靖灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月20日，被告驾驶无号牌摩托车碰撞原告致伤，公安机关认定被告负事故全部责任，原告无责任。原告被送往南沙中心医院住院治疗32天，且被鉴定为两项十级伤残，被告至今仅支付前期医疗费，其后拒绝赔偿原告损失。原告遂诉至本院，请求判令：1.被告赔偿原告各项事故损失共185392.8元；2.被告承担本案诉讼费。
被告辩称：事故后双方在交警主持下达成了调解协议，并签名生效，且被告已按协议内容履行完毕，现原告起诉至法院无事实及法律依据，应驳回。原告存在严重过错，虽然事故认定被告承担全责，但只是事故责任的划分，不代表法院判决赔偿责任的唯一证据。从视频证据反映原告在过马路没有看有无车辆就直接过马路，时间极短。原告主张的各项请求方面：关于医疗费，签订协议时已经明确了其他费用被告不再负责，故该费用应当不予支持；关于后续治疗费，事故中原告是骨折，有内固定，签订协议时原告是明确知道以后会拆除内固定的，所有不存在不知道后续治疗费的情形，且后续治疗费并未实际发生不应得到支持；关于伤残赔偿金方面，过错系数应计算11%，关于护理费、住院伙食补助费，因签订了协议，且协议记载了护工费问题，现原告又主张无事实依据；关于误工费，时间过长，且双方在签订协议时明确知道受伤需要休息，现又主张无事实依据；营养费不应支持；交通费无证据佐证；精神损害抚慰金，因原告自身有过错，主张过高。
经审理查明：2015年3月20日，被告驾驶无号牌摩托车碰撞原告致伤，当天，公安机关调取了事故地点的监控视频，该视频原告已看过，庭审时该视频由被告向本院举证。
2015年3月23日，麦锦华与原告女儿尹某经过协商后签订《协议书》（下称协议）如下：“1.因本次事故对伤者再南沙中心医院所产生的合理的医疗费用，由我麦锦华到医院付款；2.护工费150元／天，由入院到出院，麦锦华付款；3.营养费30元／天，10个月的营养费（2015年3月20日至2016年1月19日）共9000元；4.其他一切费用不再负担。”协议落款有被告签名及按指模、尹某代签原告姓名及原告本人按指模。
事故发生后约4至5天后，公安机关向双方送达了事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。认定书落款为事故当天。
事故发生后原告随即被送往南沙中心医院住院治疗至同年4月21日出院，共32天，期间约4月初行双侧腕关节切开复位内固定术，出院诊断：1.双侧桡骨骨折；2.双侧尺骨骨折；3.面部软组织挫伤；4.全身多处软组织挫伤；5.右肩胛骨骨折。出院医嘱：1.继续功能锻炼；2.按时口服药物；3.理疗随诊；4.门诊随诊。出院证明：1.加强营养；2.住院期间由家人1名陪护；3.出院后需家人护理3个月；4.全休4个月。
2015年4月21日，被告向南沙中心医院支付原告住院医疗费53244.08元，又向原告支付了护工费4950元及营养费9000元，合共13950元。原告丈夫代签收据。
2015年9月11日。原告被南方医科大学司法鉴定中心评定为双侧腕关节损伤致双上肢功能部分丧失构成两项十级伤残。同年10月19日，原告被告该中心鉴定拆除内固定物后期医疗费用为1.3万元。原告为此支出鉴定费共1560元。
出院后，原告支出复诊治疗费329.5元。
另查明，原告从2014年3月至2015年5月任职保洁员，月均收入1900元。
原告提起本案诉讼，请求被告赔偿事故损失。被告举出协议，辩称不再赔偿。针对被告举证，原告主张本院认定协议无效，同时主张若本院认定协议有效则其行使撤销权，其理由主要归纳为三点：1.协议是治疗初期原告继续被告支付医疗费的情形下被迫接受而订立的；2.从协议的订立时间来看，原告对事故的伤害程度无法全面认识，存在重大误解；3.从最终的治疗结果及鉴定意见，反映协议显失公平。
以上案件事实，有各当事人的举证及陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。
原、被告对事故发生的过程，协商过程并无争议，双方的争议在于：1.原告是否应对事故自负一定责任？2.原告对《协议书》能否行使撤销权？3.原告的各项损失该如何计算？应如何负担？
关于第一项争议焦点。双方对于事故现场的视频的真实性均无异议，但对于视频记载的内容如何理解，是否导致责任重新划分存在异议。而本院审查后认为：事故认定是公安机关依法作出的，且是在调取了该视频后制作的，故公安机关所作出的认定意见，在没有相反证据的情形下，应理解为公安机关已将视频所反映因素考虑在内，故并无重新划分责任之必要。即便本院审查视频内容，事发道路并不宽阔且路况复杂（路中央无指示标线、路面不平、路边有维修警示等），那么在此类道路中行驶要求驾驶员要尽到比平常更高的安全注意义务，视频反映原告从路左侧下车后向右侧过马路，意图十分明显，视频没有反映被告有明显的避让、减速或刹车动作，换言之被告碰撞原告是必然发生的，被告辩称原告过马路有加速动作，从而认为原告应自负部分责任，该辩解是经不起推敲的，理由为原告的加速动作刚开始即发生碰撞，而对于原告由左往右过马路的意图，被告理应在远处即应当注意到，如仅因原告在过马路过程中有步行加速而为事故自负部分责任，是显然不公平的。据此两点理由，本院认为公安机关的认定意见并无不妥，应予采信，从而认定被告应对原告的事故损失负全部赔偿责任。
关于第二项争议焦点。针对被告举出协议，原告主张协议无效或主张行使撤销权。本院认为但原告对协议行使撤销权是符合法律规定的，理由为协议的形成过程中，确实存在重大误解情形，具体为：协议签订时原告尚在治疗初期，只进行了入院诊断，尚未进行内固定手术，事故认定亦尚未产生，原告对自身伤情的严重程度、治疗方案的复杂程度以及康复过程所需时长不可能具有必要的、合理的认识，具体而言，其不可能预知自身伤情达到两项十级伤残，从而不可能对损失额有合理的预测，换言之不存在原告作出“其他费用放弃让被告负担”的权利处分的真实意思表示。据此，原告在本案对协议行使撤销权符合法律规定，本院予以支持。
关于第三项争议焦点。原告的各项损失，依法核定如下：1.医疗费53244.08元；2.复诊的后续治疗费329.5元，有医疗费单据佐证，被告不持异议，应予采信；3.拆除内固定的后续治疗费13000元，有鉴定意见在案佐证，经审查不存在过高情形，应予以采信；4.鉴定费1560元，有发票佐证，应予采信；5.残疾赔偿金66424.38元（30192.9元／年×20年×11%），因原告构成两项伤残，赔偿系数依法应酌情采纳11%，原告请求20%过高，本院不予采纳；6.护理费9760元［80元／天×（住院32天＋医院建议出院后护理90天）］；7.住院伙食补助费3200元（100元／天×住院32天）；8.误工费9500元（1900元／月×（住院1月＋医院建议出院后全休4月）］；9.营养费，本院酌情认定1000元；10.交通费，本院酌情认定300元；11.精神损害抚慰金，本院酌情认定11000元。
原告上述由事故导致的各项损失合共169317.96元。依据前段论述，本院准许原告在本案审理的过程中对协议行使撤销权，协议经撤销后自始无效，故被告应对原告损失承担全部赔偿责任，已查明被告已向原告赔偿67194.08元（53244.08元＋13950元），故在本案中，被告还应向原告赔偿102123.88元（169317.96元-67194.08元）。
综上所述，对于原告之诉请中有事实依据及法律依据的部分，本院予以支持，对于其余部分本院不予支持；对于被告答辩意见中符合法律规定的部分，本院予以采纳，对于没有事实依据及法律依据的抗辩意见不予采纳。本院现依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告麦锦华应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告向绪凤102123.88元；
二、驳回原告向绪凤的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2004元，由原告向绪凤负担900元，被告麦锦华负担1104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李嘉亮
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄桂欢