wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0981民初993号
原告:刘某，男。
委托诉讼代理人：张军，系甘肃沃熙律师事务所律师。
被告：赵某，男。
原告刘某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款28800元；2.被告承担利息6912元（月息288元×24个月）。事实和理由：2015年7月7日，被告因购买车辆资金不足，向原告借款48800元，约定于2015年12月30日前偿还，并向原告出具借条一张，对借款金额予以确认。到期后，被告只向原告偿还20000元，下余28800元，原告多次索要，但被告以种种理由推托，至今未能偿还。现为维护原告合法权益，根据相关法律规定，起诉请求法院支持上述所请。
赵某家没有提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日，赵某在向刘某所在玉门五环汽车服务有限公司购车时，因资金不足，便向刘某借款48800元，并出具借条一张予以证实，双方约定限于2015年12月底前付清，如到时没付清，以每天20%收取滞纳金，借款到期后，赵某在2016年5、6月间向刘某偿还借款20000元，下余借款28800元至今未付。现原告请求被告偿还下余借款28800元及2015年12月30日至2017年12月30日利息，按月利率1%计算，计6912元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款的事实清楚，借款逾期后，经原告催要后，被告只偿还了20000元，下余28800元未予偿还，已经构成违约，被告应当承担继续偿还的责任。原告所主张利息6912元，是按照双方约定的滞纳金的基础上酌情计算的，该请求并不违法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵某给付刘某借款28800元，并承担利息6912元，本息合计35712元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取346元，由赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书确定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 张玉泽
二〇一八年五月八日
书记员 季延春
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0302民初389号
原告李军，男，1969年出生，汉族，住阳泉市。
被告刘凯，男，1977年出生，汉族，住阳泉市。
原告李军与被告刘凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军、被告刘凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李军诉称，2012年5月被告刘凯（当时任人保财险阳泉市分公司营业部副经理）从原告处借走卡号为622232000087****、使用额度为100000元的工行信用卡一张，用于办理保险业务签单透支，并承诺及时归还信用卡透支金额，保证该信用卡资金安全。2013年8月31日被告调任人保财险阳泉市分公司开发区营销服务部经理时，未按承诺将该信用卡透支款还清交还原告，在未告知原告的情况下将信用卡交给营业部内勤商某继续透支使用，致使信用卡多次透支逾期不还，截止2014年1月2日透支逾期金额93785.46元，该信用卡被工行冻结并降额，原告无奈筹资归还工行93900元。被告曾答应归还原告100000元，后原告多次向被告催要未果，要求被告给付93785.46元及利息6214.54元。
被告刘凯辩称，从原告处借走卡号为622232000087****、使用额度为100000元的工行信用卡一张，用于办理保险业务签单透支是事实，但使用原告信用卡的人还有商某、张某某，被告向原告借用并使用信用卡是单位行为，不是个人行为，仅同意给付原告其使用信用卡透支款40000多元。
经审理查明，原、被告均为中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司职工，系同事关系。2012年5月被告刘凯（当时任人保财险阳泉市分公司营业部副经理）从原告处借走卡号为622232000087****、使用额度为100000元的工行信用卡一张，用于办理保险业务签单透支，并承诺及时归还信用卡透支金额，保证该信用卡资金安全。2013年8月31日被告调任人保财险阳泉市分公司开发区营销服务部经理时，未按承诺将该信用卡透支款还清交还原告，在未告知原告的情况下将信用卡交给营业部内勤商某继续透支使用，致使信用卡多次透支逾期不还，截止2014年1月2日透支逾期金额93785.46元，该信用卡被工行冻结并降额，原告于2014年1月2日归还工行93785.46元。后原告多次向被告催要其代被告归还的款项未果。2016年3月16日原告提起诉讼，要求被告给付其代被告归还的款项93785.46元和利息6214.54元。
上述事实，有原告提供的信用卡交易明细、个人业务凭证、商某的证明材料、录音资料以及双方当事人的庭审陈述可以证实。
本院认为，公民的合法财产所有权受法律保护。被告为方便办理保险业务签单，向原告借用信用卡，被告调走时应按承诺及时归还信用卡透支金额，将该信用卡交还原告，保证该信用卡资金安全，但被告在未告知原告的情况下将信用卡交给营业部内勤商某继续透支使用，致使信用卡多次透支逾期不还，截止2014年1月2日透支逾期金额93785.46元，原告要求被告给付信用卡欠款93785.46元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付欠款利息6214.54元，无事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告刘凯于本判决生效后十日内给付原告李军信用卡欠款93785.46元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告刘凯负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邓 捷
审 判 员 张 倩
人民陪审员 赵爱平
二〇一六年九月七日
书 记 员 郭晓燕
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002民初1231号
原告：肖点容，男，汉族，1972年6月24日出生，住湖北省荆州市江陵县。
委托代理人：陈程，湖北荆楚律师事务所律师。
被告：荆州水务隆锦置业有限公司，住湖北省荆州市南湖路9号。
法定代表人：袁柏华。
本院受理原告肖点容与被告荆州水务隆锦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，于2018年6月20日向原告的委托代理人陈程送达了《受理案件通知书》，该通知书载明原告应在收到《受理案件通知书》之日起七日内向本院预交一审案件受理费减半收取3969元。现原告未在规定时间预交上述案件受理费且未提出缓免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
按原告肖点容撤诉处理。
审判员 李江杰
二〇一八年六月二十八日
书记员 李安龙
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1002民初1231号原告：肖点容，男，汉族，1972年6月24日出生，住湖北省荆州市江陵县。委托代理人：陈程，湖北荆楚律师事务所律师。被告：荆州水务隆锦置业有限公司，住湖北省荆州市南湖路9号。法定代表人：袁柏华。本院受理原告肖点容与被告荆州水务隆锦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，于2018年6月20日向原告的委托代理人陈程送达了《受理案件通知书》，该通知书载明原告应在收到《受理案件通知书》之日起七日内向本院预交一审案件受理费减半收取3969元。现原告未在规定时间预交上述案件受理费且未提出缓免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：按原告肖点容撤诉处理。审判员  李江杰二〇一八年六月二十八日书记员  李安龙
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初7061号
原告：上海通奥建筑装潢有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：赵启俊，总经理。
委托诉讼代理人：周君理，上海小城律师事务所律师。
被告：上海甸乾服饰有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王冲，总经理。
委托诉讼代理人：杨晓霞，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓甲，上海申浩律师事务所律师。
原告上海通奥建筑装潢有限公司诉被告上海甸乾服饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告上海通奥建筑装潢有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海通奥建筑装潢有限公司撤诉。
案件受理费人民币650.10元，减半收取计人民币325.05元，鉴定费人民币3,000元，均由原告上海通奥建筑装潢有限公司负担。
审 判 长 孙佑正
人民陪审员 程丽美
人民陪审员 马念慈
二〇一八年二月二日
书 记 员 黄 鑫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初959号
原告：江西信丰农村商业银行股份有限公司。
地址：信丰县嘉定镇阳明北路226号。
法定代表人：廖建伟，系该公司董事长。
委托代理人：康赟德、李东程，系该公司员工。
被告：卢培锦，男，1974年7月18日生，汉族，住信丰县。上列当事人之间金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江西信丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 程旺钦
二〇一八年四月二十七日
书记员 晏剑春
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0722民初959号原告：江西信丰农村商业银行股份有限公司。地址：信丰县嘉定镇阳明北路226号。法定代表人：廖建伟，系该公司董事长。委托代理人：康赟德、李东程，系该公司员工。被告：卢培锦，男，1974年7月18日生，汉族，住信丰县。上列当事人之间金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江西信丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  程旺钦二〇一八年四月二十七日书记员  晏剑春
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1696号
原告：上海百川谷品酒业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：宫剑，总经理。
委托诉讼代理人：朱士福，男。
被告：上海市青浦区华新镇小芳饭店，住所地上海市。
被告：吴建惠，男1977年9月17日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县松城街道南洋新村北区***号。
原告上海百川谷品酒业有限公司与被告上海市青浦区华新镇小芳饭店、吴建惠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告上海百川谷品酒业有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海百川谷品酒业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 吴忠
二〇一八年一月二十六日
书记员 张璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初4754号
原告李某某
被告吴某某
被告张某某
本院在审理原告李某某与被告吴某某、张某某身体权纠纷一案中，因原告李某某未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡伦
二〇一六年六月二十一日
书记员 马宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民初4754号原告李某某被告吴某某被告张某某本院在审理原告李某某与被告吴某某、张某某身体权纠纷一案中，因原告李某某未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡伦二〇一六年六月二十一日书记员  马宁
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初816号
原告:刘春兰,女，1945年12月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：卢仙珍，女，1967年2月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告刘春兰为与被告卢仙珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告刘春兰于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘春兰撤诉。
案件受理费88元，公告费200元，合计288元，由原告刘春兰负担。
审 判 长 应建栋
人民陪审员 李小明
人民陪审员 朱妙江
二〇一八年五月二十九日
代书 记员 吕程程
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2501执718号之一
申请执行人：刘月娥，女，1968年7月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市龙城小区4号楼4单元2楼。
被执行人:张建华，男，1969年11月9日出生，汉族，无业，其他信息不详。
本院在执行刘月娥申请执行张建华借款合同纠纷一案中，已为申请人执行到位5061元，余款120164元，因被执行人已无可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定：
终结二连浩特市人民法院（2014）二民初字第691号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 聂 彦
审判员 云晓鑫
二〇一七年十二月五日
书记员 陈 晨
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2501执718号
申请执行人：刘月娥，女，汉族，1968年7月14日出生，个体，现在内蒙古自治区二连浩特市龙城小区4号楼4单元2楼。
被执行人：张建华，男，1969年11月19日出生，汉族，无业，其他信息不详。
本院依据已经发生法律效力的（2014）二民初字第691号民事判决书，责令被执行人张建华履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张建华至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人张建华在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下�
冻结、划拨被执行人张建华的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 聂 彦
审判员 云晓鑫
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 晨
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3970号
原告：谢均澎，男，1978年6月19日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告：清远市清城区新城惠客隆购销部，住所地清远市清城区新城东3号区滨江路中心市场C栋首层。
经营者：陈伟权。
被告：武冈市老街卤绿色食品有限公司，住所地湖南省武冈市工业园春光路101号。
原告谢均澎诉被告清远市清城区新城惠客隆购销部（以下简称惠客隆超市）、武冈市老街卤绿色食品有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢均澎到庭参加诉讼。被告惠客隆超市、武冈市老街卤绿色食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢均澎诉称：原告于2016年7月31日在被告惠客隆超市处购物一批，其中有被告武冈市老街卤绿色食品有限公司生产的鸡汁条纹干1包，单价3元/包。有购物小票、发票及相片为证。原告购物后，发现被告惠客隆超市所售卖的涉案商品外包装上信息标注的部份内容如下：品名：鸡汁条纹干，配料：优质黄豆、食用植物油、食用盐、饮用水、辣椒、香辛料、食用添加剂（山梨酸钾)，食品包装生产许可证号：QS431010104076。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品上必须有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成份或者配料表；......此规定是强制性规定。涉案商品的品名是鸡汁条纹干，但在其配料中却没有标注“鸡汁”。根据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款、第三款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。此规定是强制性规定。涉案商品外包装上标示的食品包装生产许可证号：QS431010104076，在国家食品药品监督管理总局及湖南省食品药品监督管理局的网站上，均无法查询到相关信息，该生产许可证是子虚乌有，可知涉案商品直接接触食品的包装材料是没有取得生产许可的。根据《中华人民共和国食品安全法》第四十一条规定，对直接接触食品的包装材料等具有较高风险的食品相关产品，按照国家有关工业产品生产许可证管理的规定实施生产许可。综上所述，涉案商品为不符合食品安全标准的食品，依法不得上市销售。但被告惠客隆超市没有依《中华人民共和国食品安全法》第五十三条的规定对涉案商品的采购实行查验制度，致使被告武冈市老街卤绿色食品有限公司生产的不符合食品安全标准的产品能够上市销售，应对此负赔偿责任。被告武冈市老街卤绿色食品有限公司作为制造商，也应对其行为负赔偿责任。原告依《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款及相关法律规定，请求法院判令：1、被告惠客隆超市退还货款3元给原告，并赔偿1000元给原告；2、被告武冈市老街卤绿色食品有限公司对被告惠客隆超市的赔偿承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告谢均澎向本院提供如下证据：1、身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格；2、工商机读资料，拟证明被告诉讼主体资格；3、购物小票、发票，拟证明原告在被告处购买并付款的事实；4、产品照片，拟证明商品的外观及标识的信息不符合食品安全法的规定。
被告惠客隆超市没有答辩，也没有向本院提供证据。
被告武冈市老街卤绿色食品有限公司没有答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理查明，2016年7月31日，原告谢均澎在被告惠客隆超市购买了单价为3元的90g穗华园鸡汁条纹干1包。其中,鸡汁条纹干标明配料：优质黄豆、食用植物油、食用盐、饮用水、辣椒、香辛料、食用添加剂（山梨酸钾)。原告称其在被告惠客隆超市购买的鸡汁条纹干配料表中没有标注鸡汁，且无法查询产品的生产许可证号。原告认为被告武冈市老街卤绿色食品有限公司生产的、被告惠客隆超市出售的产品不符合《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，故诉至本院。
原告在庭审中表示，涉案鸡汁条纹干尚未开封食用。
本院认为，原告提供了购物小票和发票，证实其在被告惠客隆超市处购买了涉案商品，本院对此予以确认。原告提出涉案的鸡汁条纹干在配料表中没有标注鸡汁，按照日常生活经验，某一产品的名称不能简单的理解为配料中的成份，原告亦没有提供证据证明产品的生产许可证号无法查询的事实，故原告起诉要求被告惠客隆超市退还鸡汁条纹干货款3元，本院不予支持。
对于原告谢均澎要求被告惠客隆超市赔偿十倍价款，并由被告武冈市老街卤绿色食品有限公司承担连带赔偿责任的问题，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告依据上述规定要求被告赔偿十倍价款。该条款明确规定了“十倍赔偿”的适用条件。首先，原告未提供证据证明涉案产品标签标识存在影响食品安全或对消费者造成误导的情形；其次，原告亦未举证证明涉案产品给其造成损害。故并不符合上述“十倍赔偿”的条件。对原告要求被告惠客隆超市赔偿十倍价款，并由被告武冈市老街卤绿色食品有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢均澎的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告谢均澎负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 胡 敏
二〇一六年十一月一日
书记员 朱洁雯
附法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1365号
原告范运忠。
被告范星煞（又名范金鏊、范星鏊）。
被告范运超。
原告范运忠诉被告范星煞、范运超民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理。依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告范运忠，被告范运超及其委托代理人李昌博到庭参加诉讼。被告范星煞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范运忠诉称：2008年3月25日，被告范星煞向原告借款现金10000元，约定借款利率为月息2分5厘，每四个月结算一次利息，由被告范运超作为担保人，并出具借条一张。2009年2月11日，被告范星煞又向原告借款60000元，约定借款利率为月息2分5厘，每三个月结算一次利息，由被告范运超作为担保人，并出具借条一张。后经原告多次向被告催要借款本息，二被告拒不偿还，要求二被告偿还借款本金70000元及利息，并承担诉讼费用。
被告范星煞未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告范运超辩称：答辩人没有提供担保，更没有在借条上签字，原告要求答辩人承担担保责任缺少事实根据，请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2008年3月25日，被告范星煞向原告借款10000元，出具借条一张，并在担保人一栏填写范运超，其内容为：“借运忠现金壹万元正（10000元），月息2分5厘，四个月结一次息，担保人范运超，借款人范星煞。”2009年2月10日，被告范星煞又向原告借款60000元，出具借款条一张，并在担保一栏填写范运超，其内容为：“范金鏊今2009年2月10日在此借陆万元整（60000），月息0.025元（2分伍），3月结算一次，借款人范金鏊，担保范运超。”借款出借后，经原告多次向被告催要借款本息，被告拒不偿还，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。
另查明：被告范运超没有在借条上署名，其署名是被告范星煞所书写。被告范星煞已按约定利率向原告支付了10000元借款的四个月利息1000元。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的借条二张予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、借款本息应如何计算；3、承担还款义务的主体应当如何确定。
本院认为：一、原被告之间的借贷关系是否成立。合法的借贷关系受法律保护。被告范星煞向原告范运忠出具的借条是其真实意思表示，除双方对借款利息和担保人的约定内容外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定双方借贷关系合法有效，原告范运忠要求被告范星煞偿还借款的诉求，本院予以支持。
二、借款本息应如何计算。虽然双方借款书面约定支付利息，且已实际支付利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”基于以上规定，2008年3月25日的借款10000元，截止2008年7月24日止，被告范星煞应支付原告范运忠借款利息876元，实际已付利息1000元，多支付利息124元，该多支付的利息应抵扣借款本金，故至2008年7月24日止，被告范星煞尚欠原告该10000元的借款本金为9876元未还，并非原告范运忠主张的10000元。现原告要求利息分别以9876元、60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，分别自2008年7月25日、2009年2月11日起计算至判决确定的给付之日止，符合法律规定，应予支持。
三、二被告应分别承担什么责任。被告范星煞向原告范运忠借款共计70000元，其意思表示真实，借款合同成立。被告范星煞在本案借条中的担保人栏中代替范运超签字，并非被告范运超的真实意思表示，被告范运超当庭辩称其对于被告范星煞两次向原告借款没有提供担保的意愿且没有在借条担保人栏签字，原告范运忠在庭审中也陈述称担保人栏的签字系被告范星煞所为，并且提出不要求被告范运超承担担保责任，故被告范运超不承担保证责任。被告范星煞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范星煞于本判决生效后十日内归还原告范运忠借款本金9876元及利息（以9876元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2008年7月25日起至本判决确定的给付之日止）。
二、被告范星煞于本判决生效后十日内归还原告范运忠借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2009年2月11日起至本判决确定的给付之日止）。
三、驳回原告范运忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交）及公告费300元，共计1850元，由被告范星煞负担（随案款一并支付给原告范运忠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 能庆合
人民陪审员 沈文星
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 袁 媛
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更416号
罪犯黄剑雄，男，1987年4月6日出生，汉族，浙江省金华市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2015年4月22日作出(2016)湘0602刑初21号刑事判决，以被告人黄剑雄犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币十万元；对公安机关冻结的被告人黄剑雄的资金15510.57元非法所得及其孳息，予以追缴，上缴国库(刑期自2015年7月17日起至2018年7月16日止)。2016年6月7日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2018年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯黄剑雄减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄剑雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年12月，该犯考核共获得3个表扬并余526.5分。罚金人民币十万元，本次案件审理期间，已缴纳人民币一万五千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯黄剑雄在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄剑雄减去有期徒刑五个月十八天（刑期至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一八年一月二十九日
书记员 苏志伟
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初4935号
原告：文波,男,生于1981年10月24日,汉族，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）：郑持忠，重庆帅风律师事务所律师。
被告：陈庆桦,男,生于1982年1月20日,汉族，住重庆市开州区。
被告：潘成燕,女,生于1985年3月7日,汉族，住重庆市开州区。
本院在审理原告文波与被告陈庆桦、潘成燕民间借贷纠纷一案中，原告文波于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文波的撤诉意思表示真实，且符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文波撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告文波负担。
审 判 长 张维亚
人民陪审员 唐维礼
人民陪审员 周厚银
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张 晶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初202号
原告：刘某1，女，2001年8月9日出生，学生，住北京市西城区。
法定代理人：刘某2（原告刘某1之父），男，1963年1月27日出生，北京嘉瑞特科技开发有限公司职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张晓光，北京九融律师事务所律师。
被告：高某，女，1971年9月7日出生，住北京市朝阳区。
原告刘某1（以下简称原告）与被告高某（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓光以及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告8万元。事实和理由：原告的法定代理人刘某2与被告于2000年结婚，2001年8月育有一女即原告。2007年8月，刘某2与被告共同将人民币8万元存入原告名下的账号为×××的建设银行账户，该款项完全归原告所有，作为原告特定的教育基金。2007年9月至2009年11月间，被告未经原告及监护人同意，擅自多次将原告名下上述账户内的存款全部取出，用于家庭以外的个人支出。2015年11月，被告与刘某2离婚，原告归刘某2抚养。就上述8万元，原告及刘某2多次向被告催要，被告均拒绝归还。原告认为，未成年人的财产权益应受法律保护，被告未经原告及其监护人许可，擅自支配原告财产，经催要后仍不归还，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求被告返还人民币8万元。
被告辩称：就原告所主张的8万元，被告与刘某2离婚诉讼案件中已经进行了处理，法院判决驳回了刘某2对该8万元的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告与案外人刘某2于2000年1月31日登记结婚，婚后于2001年8月9日育有一女即原告。
2013年9月，被告以离婚纠纷将刘某2诉至本院，刘某2同意离婚，并要求判令“刘某1名下存款8万元归刘某1所有，由我保管”。本院经审理，于2015年8月12日作出（2013）朝民初字第xx号民事判决书，判决包括被告与刘某2离婚，原告由刘某2抚养等，对刘某2提出的上述请求未予支持。刘某2提起上诉，北京市第三中级人民法院经审理，于2015年11月17日作出（2015）三中民终字第13885号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。
原告主张，2007年8月，被告与刘某2共同将人民币8万元存入其名下的账号为×××的建设银行账户，该款项完全归原告所有，作为原告特定的教育基金；2007年9月至2009年11月间，被告未经原告及监护人同意，擅自多次将原告名下上述账户内的存款全部取出，用于家庭以外的个人支出。为证明上述主张，原告提交了其名下账号为×××的建设银行账户自2008年2月2日至2011年12月21日的交易明细，显示现金存入共6笔，包括2008年2月2日现金存入2万元、2008年3月24日现金存入6000元、2008年4月30日现金存入2000元、2008年7月12日现金存入7000元、2008年10月12日现金存入5000元、2008年12月19日现金存入4100元；现金支取共4笔，包括2008年3月4日现金支取1万元、2008年7月12日现金支取44.64元、2009年11月22日现金支取34260元、2009年11月22日现金支取0.1元。被告认可上述证据的真实性，主张2008年3月4日现金支取1万元系用于参加英语辅导班支出，2009年11月22日现金支取34260元用于其淋巴癌化疗、原告及保姆的生活费支出，当时其处于淋巴癌治疗阶段，原告随其共同生活，刘某2没有支付生活费，其只能从该卡中取款用于治疗及生活。为证明身体状况及上述主张，被告提交了其在中国医学科学院肿瘤医院住院病案首页及诊断证明书，证明其2009年诊断为淋巴癌，至2010年期间治疗的情况。原告认可被告提交的证据的真实性，但主张与本案无关。
原告称上述银行卡显示入账款项金额共计44100元，被告均已支取使用，且被告还使用了原告30000余元，但对此未举证。另，原告称本案中要求返还的8万元与离婚纠纷中刘某2主张的8万元系同一笔款项，并认可离婚纠纷对该笔款项予以驳回是正确的，因该笔款项并非被告与刘某2的夫妻共同财产。
上述事实，有当事人提交的民事判决书、银行账户明细、病历材料等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：返还原物请求权是只能基于特定物而行使的请求权，本案中原告主张返还的存款、金钱系种类物，而非特定物，故原告并无行使返还原物请求权的基础。根据原告的诉讼请求，原告主张被告系在未经原告及其法定代理人允许的情况下取走了存在其银行卡中的金钱，故本案的案由应认定为侵权责任纠纷为宜。
根据侵权责任法的基本原理，要求行为人承担侵权责任的前提是行为人实施了侵权行为，根据已查明的事实，被告系原告之母，原告主张被告擅自取款的行为发生在被告与刘某2婚姻关系存续期间，此时被告系原告的法定代理人之一，基于该身份关系，被告持有原告的银行卡并知晓密码，应属合理；对涉及款项支出的用途，被告的解释亦无不合理；且原告亦未举证证明该款项系其特定的教育基金，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某1的全部诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告刘某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 扬
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 闫月琴
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘 月
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初2171号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告尚邓华，男，1987年2月20日出生，汉族，住河南省太康县，
被告宋小苹，女，1988年7月29日出生，汉族，住河南省太康县，
被告徐志伟，男，1977年11月12日出生，汉族，住河南省太康县，
被告任爱荣，女，1974年10月7日出生，汉族，住河南省太康县，
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告尚邓华、宋小苹、徐志伟、任爱荣追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告尚邓华、宋小苹、徐志伟、任爱荣银行存款210万元或者相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告尚邓华、宋小苹、徐志伟、任爱荣银行存款210万元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；
二、若被告尚邓华、宋小苹、徐志伟、任爱荣银行账户上无款或存款余额不足210万元，则查封、扣押、冻结被告尚邓华、宋小苹、徐志伟、任爱荣价值等额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 谭芳铭
人民陪审员 张莲芳
二〇一八年三月三十日
书 记 员 付凌波
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1082刑初322号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人张国军，男，1976年8月25日出生，汉族，初中文化，群众，户籍地河南省长葛市，租住于长葛市。2013年9月26日因犯盗窃罪被鄢陵县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元；2014年1月28日因犯盗窃罪被许昌县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元，2014年1月29日被释放。2017年12月30日因涉嫌犯盗窃罪被长葛市公安局刑事拘留，2018年2月5日被逮捕。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉【2018】192号起诉书指控被告人张国军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派检察员常留同出庭支持公诉，被告人张国军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：
1、2017年12月06日17时10分许，被告人张国军到长葛市溢水路与八七路交叉口一峰生活家园，将被害人李某停放在该处停车区的一辆粉红色洪都牌电动车盗走。后经长葛市价格认证中心价格认定，被盗电动车价值人民币1450元。
2、2017年12月17日10时13分许，被告人张国军到长葛市溢水路与八七路交叉口一峰生活家园，将被害人郭某停放在该处停车区的一辆玫瑰金色五星钻豹牌电动车盗走，后经长葛市价格认证中心价格认定，被盗电动车价值人民币1290元。
3、2017年12月23日20时30分许，被告人张国军到长葛市长社路与文化路交叉口一峰城市广场，将被害人陈某停放在该处停车区的一辆白色和平酷车牌小龟王电动车盗走，后经长葛市价格认证中心价格认定，被盗电动车价值人民币2800元。
4、2017年12月26日11时10分许，被告人张国军到长葛市人民路与视察路交叉口保隆超市，将被害人樊某停放在该处停车区的一辆红色雅迪牌电动车盗走，后经长葛市价格认证中心价格认定，被盗电动车价值人民币1450元。
5、2017年12月26日21时30分许，被告人张国军到长葛市长社路与文化路交叉口一峰城市广场，将被害人杨某停放在该处人行道上的一辆黑色爱玛牌电动车盗走，后经长葛市价格认证中心价格认定，被盗电动车价值人民币500元。
以上被盗的电动车，被告人张国军的家属按照长葛市价格认证中心认定的价值均已赔付给被害人，并已取得了被害人谅解。
认定上述事实的证据有被告人供述和辩解、被害人陈述、辨认笔录、书证等，张国军的行为应当以盗窃罪追究刑事责任，提请依法判处。
被告人张国军对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：
1、2017年12月06日17时10分许，被告人张国军到长葛市溢水路与八七路交叉口一峰生活家园，将被害人李某停放在该处停车区的一辆粉红色洪都牌电动车盗走。后经长葛市价格认证中心价格认定，被盗电动车价值人民币1450元。
上述事实，被告人张国军在庭审中并无异议，且有被害人李某陈述、辨认笔录、刑事照片、价格认定结论书、价格认定结论通知书等证据在卷证实，可以认定。
2、2017年12月17日10时13分许，被告人张国军到长葛市溢水路与八七路交叉口一峰生活家园，将被害人郭某停放在该处停车区的一辆玫瑰金色五星钻豹牌电动车盗走，后经长葛市价格认证中心价格认定，被盗电动车价值人民币1290元。
上述事实，被告人张国军在庭审中并无异议，且有被害人郭某陈述、辨认笔录、刑事照片、价格认定结论书、价格认定结论通知书等证据在卷证实，可以认定。
3、2017年12月23日20时30分许，被告人张国军到长葛市长社路与文化路交叉口一峰城市广场，将被害人陈某停放在该处停车区的一辆白色和平酷车牌小龟王电动车盗走，后经长葛市价格认证中心价格认定，被盗电动车价值人民币2800元。
上述事实，被告人张国军在庭审中并无异议，且有被害人陈某陈述、辨认笔录、刑事照片、价格认定结论书、价格认定结论通知书等证据在卷证实，可以认定。
4、2017年12月26日11时10分许，被告人张国军到长葛市人民路与视察路交叉口保隆超市，将被害人樊某停放在该处停车区的一辆红色雅迪牌电动车盗走，后经长葛市价格认证中心价格认定，被盗电动车价值人民币1450元。
上述事实，被告人张国军在庭审中并无异议，且有被害人樊某陈述、辨认笔录、刑事照片、价格认定结论书、价格认定结论通知书等证据在卷证实，可以认定。
5、2017年12月26日21时30分许，被告人张国军到长葛市长社路与文化路交叉口一峰城市广场，将被害人杨某停放在该处人行道上的一辆黑色爱玛牌电动车盗走，后经长葛市价格认证中心价格认定，被盗电动车价值人民币500元。
上述事实，被告人张国军在庭审中并无异议，且有被害人杨某陈述、辨认笔录、刑事照片、价格认定结论书、价格认定结论通知书等证据在卷证实，可以认定。
以上被盗的电动车，被告人张国军的家属按照长葛市价格认证中心认定的价值均已赔付给被害人，并已取得了被害人谅解。
认定本案事实的综合证据有：户籍证明、前科情况查询证明、刑事判决书、出所人员信息、到案经过、长葛市公安局犯罪侦查大队情况说明、谅解书、收到条，上述证据符合证据的客观、合法、关联性特征，本院对其证明力予以确认。
本院认为，被告人张国军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。张国军多次实施盗窃行为且有前科记录，酌情从重处罚。张国军当庭自愿认罪且退赔被害人后某谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张国军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年12月30日起，至2018年6月29日止。所处罚金已缴纳7000元，余款1000元于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 赵明辉
人民陪审员 张国全
人民陪审员 孙书贵
二〇一八年四月十九日
书 记 员 许文文
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初77号
原告：霍山县天天汽车养护站，系个体工商户，地址安徽省六安市霍山县，注册号341525600172819（1-1）。
经营者：李华志，男，汉族，1987年6月3日生，住安徽省六安市霍山县。
被告：王德应，男，汉族，1987年6月7日生，住安徽省六安市裕安区。
本院于2016年1月6日立案受理原告霍山县天天汽车养护站诉被告王德应民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告霍山县天天汽车养护站的经营者李华志到庭参加了诉讼，被告王德应经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告立即偿还原告借款17000元及利息，利息从2015年7月12日起按月息2分计息至本清；2、被告支付原告催讨借款费用2000元，包括代理费1500元、交通费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原告营业执照复印件、原告经营者身份证复印件，证明原告及其经营者的身份情况；2、欠条一份，证明被告欠原告货款7000元的事实；3、借条一份，证明被告于2015年7月12日向原告借款10000元，并约定月息2分及还钱日期的事实；4、交通费发票6张，证明原告为处理该案花费交通费75元的事实。
被告王德应未答辩，未质证，亦未向本院提交证据。
本院对证据认证如下：原告所提交的证据1、3、4客观真实、合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据2，因该欠条中对欠款数额进行了更改，且原告未提供充分证据证明该更改部分的真实性，故对该份证据不予采信。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案查明的事实如下：原告霍山县天天汽车养护站与被告王德应具有业务上的往来关系。2015年7月12日，被告因资金周转困难，向原告借款10000元，并于当日出具借条一份，注明：“今借到现金人民币壹万圆整，月利息贰分，于2015年9月12日归还本金及利息，借款人：王德应，2015年7月12日。”借款到期后，原告多次找被告要求支付货款及欠款，均未果。现原告为了维护自己的合法权益，诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。原告于2015年7月12日借给被告10000元，并约定月息二分，2015年9月12日前归还本金及利息。现期限已过，原告主张被告偿还借款本金10000元及利息于法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还其货款7000元，因原告诉称该7000元是被告所欠的货款，而欠条中却注明欠款事由为资金周转，欠条形成的原因不明确，且欠条中的数额有改动，真实性无法查明，故对原告该项诉请不予支持。另原告主张被告支付律师费、交通费等讨债费用，因原被告在借条中并未约定该费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德应应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告霍山县天天汽车养护站借款本金人民币10000元及利息（自2015年7月12日起，按年利率24％计算至借款实际付清之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告霍山县天天汽车养护站的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告霍山县天天汽车养护站承担100元，被告王德应承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张俊和
代理审判员 代红辉
人民陪审员 王 琦
二〇一六年五月十二日
书 记 员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1375号
原告：侯西庄，男，汉族，1964年11月11日生，农民
身份证号：×××
被告：张东，男，1982年9月16日生，汉族，农民
身份证号：×××
被告：田春彬，女，1982年8月10日生，汉族，农民
身份证号：×××
原告侯西庄诉被告张东、田春彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
侯西庄向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款120000.00元及利息（本金125000.00元，按月利率2%计息，自2018年2月1日始计算至偿还完毕止）；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年12月14日，二被告因家庭生活及经营需要，在原告处借款125000.00元，双方于当日签订借款协议书，被告张东为原告出具额度为人民币125000.00元借据一枚。协议约定：从2018年1月开始，每月向原告偿还人同币5000.00元，同时约定了逾期偿还的利息给付标准及违约责任。协议签订后，被告仅向原告发行了一期的偿还义务，即仅支付人民币5000.00元。原告认为，被告的拒绝履行行为有悖诚信，且该行为严重损害了原告的合法权益。
二被告辩称，欠款属实，同意还款，暂时没有能力还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据能够证明其主张的事实，二被告质证后无异议，对原告提交的证据本院予以确认。由上，本院确认如下本案事实：2017年12月14日，二被告在原告处借款125000.00元，双方于当日签订借款协议书，二被告为原告出具额度为人民币125000.00元借据一枚。该笔借款二被告至今未偿还。
本院认为，二被告在原告处借款，双方于当日签订借款协议书，二被告为原告出具额度为人民币125000.00元借据，双方借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告提交的证据能够证明二被告借款的事实存在、借款的数额。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，二被告未按照约定履行还款义务，存在违约行为，双方约定了二被告违约时借款的利率，且利率符合法律规定，故二被告应按照约定支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条规定，判决如下：
二被告于本判决生效后立即偿还原告借款本金120000.00元及利息（以125000.00为本金，自2018年2月1日至借款还清时止，按月利率2%支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘福新
二〇一八年五月三日
书记员 王瑞冰
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初7078号
原告马守福，男，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人江喜庚，长沙县。
被告金力明，男，1968年10月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告马守福与被告金力明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告马守福请求本院判令：金力明返还其租金款12000元，并承担本案诉讼费用。
被告金力明答辩要点：原、被告双方口头约定，原告租赁涉案场地按2000元∕月，用于堆放废品。被告为此进行前期维护工作用去5万余元。2016年12月，原告开始使用该场地。后因其堆放废品污染环境，经当地政府整治，原告于2017年6月23日搬离。因此，涉案12000元已全部抵扣租金。综上，应驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实：
涉案租赁场地为长沙县黄花镇（原干杉镇）石弓湾村先锋组附130号的林地，该林地登记于池罗珍家庭户名下，由金力明管理并享有其收益。2016年11月，金力明（出租方）与马守福（承租方）双方口头约定：马守福按2000元∕月的租金标准，租赁涉案场地用于堆放废品；金力明应完善租赁场地的用水、用电设施，并将空地推平后交付给马守福使用。2016年11月16日，马守福支付了12000元给金立明。2017年6月23日，马守福因故搬离了涉案场地。遂后，原告多次找被告协商退款未果，故成讼。
二、双方当事人有争议的事实：
1、涉案12000元的性质。原告认为，该款系押金；被告认为，该款系原告预付租赁场地前期的维护费用。本院认为，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案原、被告双方约定由金力明完善租赁场地的用水、用电并将空地推平后交付给马守福用于堆放废品等。出租人金力明提供的租赁物应具备基本的堆放废品的条件，现金力明并未就维护费用应由原告承担的特别约定提供证据予以证明，故此，本院认定12000元系预付租赁物的押金，将用于折抵租金等相关费用。
2、涉案租赁期间。原、被告双方就租赁物交付使用时间各执一词，亦未提交证据予以证实。本院结合案情及法院调查的情况，本院认定涉案租赁期间为3.5个月（2017年3月上旬至2017年6月23日）
判决的理由与结果
本院认为：原告马守福与被告金力明口头约定的租赁合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法、有效。被告金力明交付租赁物给原告马守福使用后，其应支付租金，现其实际使用租赁物3.5个月，故其应支付租金7000元（2000元∕月×3.5个月）。虽被告未提供证据证实维护租赁物的全部费用的具体金额，但考虑其确实对租赁场地进行了前期维护工作，现因原告马守福的过错导致合同无法继续履行，故本院结合法院的调查情况，酌情认定原告马守福补偿被告金力明的损失3000元。故此，被告收取原告12000元，抵扣10000元（3000元+7000元），还应返还2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告金力明于本判决生效之日起三日内返还原告马守福人民币2000元；
二、驳回原告马守福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告马守福负担40元，被告金力明负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 朱迪
二〇一八年一月二十四日
书记员 李瑶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第02238号
原告：江山市华泰汽车配件商行，个体工商户,经营者:赵爱娟，住浙江省江山市。
委托代理人：宋伟，吉林超佚律师事务所律师。
被告：长春亚美电子技术有限公司，住所地：吉林省长春市经济技术开发区浦东路2058号。
法定代表人：DenisMichaelSlavich，该公司董事长。
委托代理人：任国松。
原告江山市华泰汽车配件商行（以下简称华泰商行）诉被告长春亚美电子技术有限公司（以下简称亚美公司）合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告华泰商行的委托代理人宋伟、被告亚美公司的代理人任国松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰商行诉称：2013年8月30日，原告与被告签订《经销代理合同》。合同规定：自本合同签订之日起三日内经销代理需一次性支付独家代理保证金和首批货款给亚美。如经销代理按合同所约定条款进行经销，该保证金待双方合同结束后返还给经销代理。另规定亚美公司在书面接受订单时确定交付时间。产品的正常供货期一般为亚美公司书面确定订单之日起30天。合同签订后，原告按合同约定支付给被告3万元保证金，并先后两次支付预付款100972.50元，被告按原告的要求先后给被告发了21377.50元的货物，直至2015年10月3日原告再次要求被告按剩余的预付款将货物发给原告时，被告没有回复，后发现被告已处于停产不经营状态，几经与被告联系，被告表示已无生产能力，同时也表示无法返还预付款及保证金，故诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告立即返还原告预付货款79595元及保证金3万元；2、诉讼费由被告承担。
被告亚美公司辩称：公司现在确实停止经营。原告陈述的事实需要核实后方可确定。
经审理查明：2013年8月30日原告华泰商行与被告亚美公司签订《销售条款》一份,约定:由原告独家代理被告亚美公司的电子产品；被告应在书面接受订单时确定交付时间，产品的正常供货期一般为被告书面确认订单之日起三十天；本合同自签字之日起三日内，经销代理须一次性交付独家代理保证金和首批货款给亚美公司，如果经销代理按合同所约定条款进行经销，该保证金待双方合同结束后返还给经销代理（不计利息）；本合同有效期为一年，期满自动续约，除非期满前60天一方书面通知另一方期满后不再续约；独家代理区域为浙江省衢州市（含江山市），独家代理保证金为3万元，首批订单金额为10万元；销售指标：合同生效后的1-4月，销售首批进货，合同生效后的第五个月始，每月最低销售任务是60台，经销代理年度销售任务是840台；独家代理保证金作为经销代理履行义务和完成销售指标的担保，独家代理保证金可以退还，但亚美公司有权因经销代理未完成合同规定的义务扣减退还金额等。合同签订后，原告按约定向被告交纳独家代理保证金2万元及货款10万元。2013年9月，原告订货8台，价值6140元;2013年12月，原告订货6台及部分配件，价值为5765元;2015年8月，原告订货10台及部分配件，价值为8500元。2015年10月，原告再次要求被告供货时，发现被告已处于停产状态，经协商，被告表示无能力维持生产，且不能返还剩余预付款及保证金。
另查明：2014年11月，原告向被告订货1台及部分配件，相应货款972.50元由原告单独支付。
以上事实有原、被告签订的《销售条款》、原告交纳保证金及预付款的汇款凭证、原告出具的《发货单列表》、原、告财务人员的短消息记录及原、被告代理人当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。
本院认为：原、被告签订的《代理销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故为有效合同，合同条款对双方具有法律拘束力。合同履行过程中，原告先行交纳了10万元预付款，被告亦提供了价值20405元货物。但因被告现丧失生产及经营能力，且其在诉讼中明确表明已不能继续履行供货义务，故双方合同关系应视为实际终止，被告应将原告剩余的预付款予以返还。原告关于被告返还预付款79595元的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
关于原告诉请的保证金问题。根据合同约定，本案诉争的独家代理保证金，具有担保合同正确履行的功能，担保内容为原告完成约定的销售任务。但依本院查明的事实，原告第一年度仅订货14台，并未完成840台的年度销售任务，因此被告有权按照未完成任务的比例没收相应保证金。依照原告完成销售任务的实际情况，被告应予返还的保证金数额为2万元×（14台÷840台）=334元。原告关于被告返还保证金的诉讼主张成立，但其诉请金额有误，本院据实予以调整。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告长春亚美电子技术有限公司于判决生效后三日内，返还原告江山市华泰汽车配件商行预付货款79595元及保证金334元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元（原告江山市华泰汽车配件商行已垫付），由被告长春亚美电子技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 林乐泉
人民陪审员 牛瑗莉
人民陪审员 高 岩
二〇一六年七月一日
书 记 员 陶海红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初18835号
原告沈国富，男，1972年6月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人潘求满，浙江湘湖律师事务所律师。
被告金力，男，1982年9月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告於栋峰，男，1982年8月22日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告沈国富诉被告金力、於栋峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。后因两被告下落不明，于2017年1月11日依法裁定转为普通程序审理。现因工作原因变更为由代理审判员童栎丞适用普通程序，并组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈国富的委托代理人潘求满到庭参加诉讼。被告金力、於栋峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告於栋峰的起诉，本院依法予以准许。书面民事裁定书另行制作并送达双方当事人。
原告沈国富诉称：2014年3月，被告金力以资金周转困难为由提出向原告借款100万元，并先行现金交付借款10万元。同年3月15日，原告向金力汇款交付20万元和30万元。同年3月18日，金力向原告出具借条一份，约定借款金额为100万元，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计息；实际借款金额以最终汇入金力浙江萧山农村商业银行账户（账号为：62×××91）内的实际到账金额为准。於栋峰自愿为金力的上述借款提供连带保证责任。2014年3月19日，原告再次向金力指定银行账户内汇款40万元。借款交付后，除担保人於栋峰向原告归还借款10万元外，余款至今未还。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告金力返还借款90万元，并支付借款本金100万元自2016年8月19日起至2017年4月9日止按月利率2%计算的利息155333.33元以及借款本金90万元自2017年4月11日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
被告金力未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：2014年3月，被告金力以资金周转困难为由提出向原告借款100万元。同年3月15日，原告向金力所有的账号为62×××91的浙江萧山农村商业银行账户内汇款交付20万元和30万元。同年3月18日，金力向原告出具借条一份，约定借款金额为100万元，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计息；实际借款金额以最终汇入金力浙江萧山农村商业银行账户（账号为：62×××91）内的实际到账金额为准。於栋峰自愿为金力的上述借款提供连带保证责任。2014年3月19日，原告再次向金力指定银行账户内汇款40万元。借款交付后，除担保人於栋峰向原告归还借款10万元外，余款至今未还。
上述事实有原告提交的借条1份、汇款凭证3份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告金力之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。金力未按约还本付息，应承担相应的民事责任。原告主张的借款本金为100万元，但由于其与金力在借条中明确约定实际借款金额以最终汇入金力浙江萧山农村商业银行账户（账号为：62×××91）内的实际到账金额为准，根据原告提交的证据，其向该账号内的汇款金额为90万元。原告主张另10万元借款系现金交付，但未提供证据予以证明，本院不予采信。鉴于於栋峰，即案涉借款的保证人已于2017年4月10日向原告归还借款10万元，故金力尚欠原告借款本金80万元未还。综上，原告要求金力返还借款本金80万元，并支付相应利息的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。其余部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告金力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、金力于本判决生效后十日内返还沈国富借款800000元，并支付借款900000元自2016年8月19日起至2017年4月10日止按月利率2%计算的利息140400元以及借款800000元自2017年4月11日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回沈国富的其他诉讼请求。
如金力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，由金力负担13204元，由沈国富负担1316元。
沈国富于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；金力于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童栎丞
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 郑雪松
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 楼宇楠
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初18835号原告沈国富，男，1972年6月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人潘求满，浙江湘湖律师事务所律师。被告金力，男，1982年9月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告於栋峰，男，1982年8月22日出生，汉族，住杭州市滨江区。原告沈国富诉被告金力、於栋峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。后因两被告下落不明，于2017年1月11日依法裁定转为普通程序审理。现因工作原因变更为由代理审判员童栎丞适用普通程序，并组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈国富的委托代理人潘求满到庭参加诉讼。被告金力、於栋峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告於栋峰的起诉，本院依法予以准许。书面民事裁定书另行制作并送达双方当事人。原告沈国富诉称：2014年3月，被告金力以资金周转困难为由提出向原告借款100万元，并先行现金交付借款10万元。同年3月15日，原告向金力汇款交付20万元和30万元。同年3月18日，金力向原告出具借条一份，约定借款金额为100万元，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计息；实际借款金额以最终汇入金力浙江萧山农村商业银行账户（账号为：62×××91）内的实际到账金额为准。於栋峰自愿为金力的上述借款提供连带保证责任。2014年3月19日，原告再次向金力指定银行账户内汇款40万元。借款交付后，除担保人於栋峰向原告归还借款10万元外，余款至今未还。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告金力返还借款90万元，并支付借款本金100万元自2016年8月19日起至2017年4月9日止按月利率2%计算的利息155333.33元以及借款本金90万元自2017年4月11日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。被告金力未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实如下：2014年3月，被告金力以资金周转困难为由提出向原告借款100万元。同年3月15日，原告向金力所有的账号为62×××91的浙江萧山农村商业银行账户内汇款交付20万元和30万元。同年3月18日，金力向原告出具借条一份，约定借款金额为100万元，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计息；实际借款金额以最终汇入金力浙江萧山农村商业银行账户（账号为：62×××91）内的实际到账金额为准。於栋峰自愿为金力的上述借款提供连带保证责任。2014年3月19日，原告再次向金力指定银行账户内汇款40万元。借款交付后，除担保人於栋峰向原告归还借款10万元外，余款至今未还。上述事实有原告提交的借条1份、汇款凭证3份及其在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告与被告金力之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。金力未按约还本付息，应承担相应的民事责任。原告主张的借款本金为100万元，但由于其与金力在借条中明确约定实际借款金额以最终汇入金力浙江萧山农村商业银行账户（账号为：62×××91）内的实际到账金额为准，根据原告提交的证据，其向该账号内的汇款金额为90万元。原告主张另10万元借款系现金交付，但未提供证据予以证明，本院不予采信。鉴于於栋峰，即案涉借款的保证人已于2017年4月10日向原告归还借款10万元，故金力尚欠原告借款本金80万元未还。综上，原告要求金力返还借款本金80万元，并支付相应利息的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。其余部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告金力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、金力于本判决生效后十日内返还沈国富借款800000元，并支付借款900000元自2016年8月19日起至2017年4月10日止按月利率2%计算的利息140400元以及借款800000元自2017年4月11日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；二、驳回沈国富的其他诉讼请求。如金力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，由金力负担13204元，由沈国富负担1316元。沈国富于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；金力于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  童栎丞人民陪审员  吕杏芳人民陪审员  郑雪松二〇一七年四月二十八日书 记 员  楼宇楠
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2801执75号
申请执行人青海青藏合力工贸有限公司。
法定代表人陈宗林，该公司总经理。
被执行人:王玉果，男，汉族。
被执行人:张庆莲，女，汉族。
本院受理的青海青藏合力工贸有限公司申请执行王玉果、张庆莲买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人王玉果、张庆莲无可供执行财产，且申请人青海青藏合力工贸有限公司于2016年6月19日向本院申请该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第846号民事判决书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕 剑
二〇一六年七月二十九日
书记员 赵海平
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1857号
上诉人(原审被告)：ＸＸＸ,女,汉族，1965年1月29日出生,住内蒙古自治区牙克市。
被上诉人(原审原告)：程明,男,汉族，1984年6月22日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原审被告：江西国光药业有限公司,住所地：江西省樟树市福城工业园。
法定代表人：谢国光。
原审被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人程明及原审被告江西国光药业有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初3417号之一民事裁定，向本院提起上诉。
ＸＸＸ上诉称，根据法律规定，ＸＸＸ的住所地在内蒙古，程明的住所地在黑龙江，故ＸＸＸ和程明的住所地法院对本案有管辖权，而原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至内蒙古自治区牙克市有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该法院都有管辖权”之规定以及最高人民法院法[2017]124号《最高人民法院关于浙江省高级人民法院指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的批复》和浙江省高级人民法院浙高法[2017]70号《关于杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉网案件的通知》关于杭州铁路运输法院自2017年5月1日起集中管辖杭州地区网络购物产品责任纠纷一审民事案件的规定，因浙江淘宝网络有限公司的住所地在杭州地区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，ＸＸＸ提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一七年十二月二十八日
书记员 翁文杰
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执856号
申请人:中国银行股份有限公司徐州分行,住徐州市淮海西路99号。
代理人：薛冬，该行行长。
被执行人:胡某,男,汉族，住徐州市铜山新区。
申请执行人中国银行股份有限公司徐州分行申请执行胡某信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0311民初2691号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律胡某支付申请人中国银行股份有限公司徐州分行本息71848.72元、律师费6829元，承担案件受理费、公告费2050元，以上合计80727.72元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月9日立案执行。
执行过程中，本案申请执行人中国银行股份有限公司徐州分行现书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出(2017)苏0311民初2691号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 遥
审判员 黄 景
审判员 李玉宝
二〇一八年六月八日
书记员 王 子
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初5274号
原告：徐世沛，男，1986年12月11日生，汉族，住浙江省。
被告：上海昂然农产品发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：郑建武，负责人。
原告徐世沛与被告上海昂然农产品发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告徐世沛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告租金人民币(下同)30,499元、管理费4,033元及押金1,020元，共计35,552元；2.判令被告支付原告上述35,552元相应的逾期付款利息损失暂计200元。诉讼中，原告明确，为了方便解决纠纷，上述诉请2的利息损失其只主张200元。事实和理由：原告向被告承租上海市松江区沪松公路XXX号上海国际食品城XX区XX号商铺一间。租期内，因市场方原因导致合同提前终结。终结后，原、被告及松江区泗泾镇生态环境综合整治领导小组办公室(见证方)签订《协议书》，明确被告应于2017年12月30日前一次性退还上述35,552元。但被告并未按约履行，故而涉诉。
原告为证明其主张，向本院提供了《上海国际食品城商铺租赁合同》、2018年8月3日《协议书》及甲方退还商户金额明细等证据。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，原、被告签订的《协议书》系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制规定，属有效合同，当事人均应恪守。现原告要求被告偿付前述35,552元的诉讼请求，合法有据，应予支持。另被告未按约付款构成违约，原告向其主张200元的利息损失并无不妥，本院亦予支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海昂然农产品发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告徐世沛租金30,499元、管理费4,033元及押金1,020元；
二、被告上海昂然农产品发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐世沛利息损失200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，减半收取计347元，由被告上海昂然农产品发展有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚洪涛
二〇一八年五月十六日
书记员 周昳歆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
�北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002执保64号
申请人:陈静旺（曾用名ＸＸ诚、陈德诚），男，1975年1月15日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
委托代理人：陈永英（陈静旺之妻），1978年2月21日生，汉族，住址同上。
被申请人：贾玉才，男，1978年12月28日生，住址河北省泊头市。
申请人陈静旺于2018年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾玉才驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××重型普通货车予以查封，保全标的额15万元。申请人陈静旺以中国太平洋财产保险股份有限公司价值15万元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院（2018）冀1002财保63号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人贾玉才驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××重型普通货车。
案件申请费1270元，由申请人陈静旺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一八年四月二十日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨博莹
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终197号
上诉人（原审被告）：上海振华重工启东海洋工程股份有限公司，住所地启东市。
法定代表人：戴文凯，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴亚林，男，1978年10月24日生，汉族，住靖江市。
上诉人上海振华重工启东海洋工程股份有限公司（以下简称振华启东公司）因与被上诉人吴亚林股东知情权纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初1891号管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
振华启东公司上诉称：2014年2月，上海振华重工（集团）股份有限公司（以下简称振华集团公司）与江苏道达海洋重工股份有限公司（以下简称道达公司）、南通华浮港务有限公司、吴亚林等签订了《增资协议书》一份，约定振华集团公司通过增资获得道达公司67%的股份，道达公司原股东合计持有33%的股份。吴亚林是道达公司原股东。2014年2月27日道达公司变更为振华启东公司。《增资协议书》第十七条约定，就本协议的解释和履行所产生的一切争议，如在争议被提出的30日内不能通过友好协商解决，向振华集团公司所在地人民法院起诉。该条款系当事人就纠纷发生后的管辖权所作的约定，合法有效，应适用该协议管辖确定管辖法院。请求撤销原裁定，将本案移送振华集团公司所在地上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系吴亚林作为振华启东公司的股东提起的股东知情权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条的规定，因股东知情权纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。振华启东公司住所地在一审法院辖区范围内，故一审法院对本案具有管辖权。振华启东公司虽提交了其与振华集团公司、吴亚林等签订的《增资协议书》，但本案并非履行《增资协议书》过程中产生的争议，故振华启东公司要求依《增资协议书》的管辖约定，将本案移送由上海市浦东新区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴志霞
审 判 员 陈 卓
代理审判员 李晓晴
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陆 佳
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民辖终197号上诉人（原审被告）：上海振华重工启东海洋工程股份有限公司，住所地启东市。法定代表人：戴文凯，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：吴亚林，男，1978年10月24日生，汉族，住靖江市。上诉人上海振华重工启东海洋工程股份有限公司（以下简称振华启东公司）因与被上诉人吴亚林股东知情权纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初1891号管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。振华启东公司上诉称：2014年2月，上海振华重工（集团）股份有限公司（以下简称振华集团公司）与江苏道达海洋重工股份有限公司（以下简称道达公司）、南通华浮港务有限公司、吴亚林等签订了《增资协议书》一份，约定振华集团公司通过增资获得道达公司67%的股份，道达公司原股东合计持有33%的股份。吴亚林是道达公司原股东。2014年2月27日道达公司变更为振华启东公司。《增资协议书》第十七条约定，就本协议的解释和履行所产生的一切争议，如在争议被提出的30日内不能通过友好协商解决，向振华集团公司所在地人民法院起诉。该条款系当事人就纠纷发生后的管辖权所作的约定，合法有效，应适用该协议管辖确定管辖法院。请求撤销原裁定，将本案移送振华集团公司所在地上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系吴亚林作为振华启东公司的股东提起的股东知情权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，因股东知情权纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。振华启东公司住所地在一审法院辖区范围内，故一审法院对本案具有管辖权。振华启东公司虽提交了其与振华集团公司、吴亚林等签订的《增资协议书》，但本案并非履行《增资协议书》过程中产生的争议，故振华启东公司要求依《增资协议书》的管辖约定，将本案移送由上海市浦东新区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴志霞审 判 员  陈 卓代理审判员  李晓晴二〇一七年六月十三日书 记 员  陆 佳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初2455号
原告：张湘寿，男，1950年8月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。
法定代理人：张某（系张湘寿女儿），女，1976年2月4日生，汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：周建立、杨敏，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
被告：陆红伟，男，1966年10月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：张志新，男，1965年11月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告张湘寿与被告陆红伟、张志新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告张湘寿于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告张湘寿的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张湘寿撤诉。
本案受理费8800元，减半收取计4400元，由张湘寿负担。
审判员 徐 纯
二〇一八年五月三十日
书记员 闵袁霖
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312财保185号
申请人：孙某，男，1981年3月12日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：丰某，男，1981年9月14日生，汉族，住临沂市河东区。
申请人孙某于2017年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丰某驾驶的鲁Ｑ×××××“风神”汽车或者相当于1万元的财产进行查封、扣押。申请人孙某以1000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人丰某驾驶的鲁Ｑ×××××“风神”汽车一辆，期限为2017年2月28日至2019年2月27日。
案件申请费120元，由申请人孙某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙成江
二〇一七年二月二十八日
书记员 张宝珠
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘09民终598号
上诉人（原审原告）甘肃祁连山药业股份有限公司。住所地，甘肃省酒泉市肃州区高新技术工业园区。统一社会信用代码916209007896332931。法定代表人辛占昌，该公司董事长。委托代理人田璠，该公司企管部职员。委托代理人苏岩石，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）李宏义，男，汉族。委托代理人郎平，酒泉阳关律师事务所律师。
上诉人甘肃祁连山药业股份有限公司与上诉人李宏义因劳动争议纠纷一案，均不服酒泉市肃州区人民法院(2016)甘0902民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人甘肃祁连山药业股份有限公司和上诉人李宏义于2016年8月19日分别向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人甘肃祁连山药业股份有限公司和上诉人李宏义的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人甘肃祁连山药业股份有限公司撤回上诉；
二、准许上诉人李宏义撤回上诉。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人甘肃祁连山药业股份有限公司和上诉人李宏义各承担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕万平
代理审判员 石改军
代理审判员 郑 杰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 翟 勇
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003民初282号
原告：中国人民解放军新疆军区房地产管理局奎屯房地产管理处，住所地奎屯市博乐街35号。
负责人：王杰，该房地产管理处处长。
委托诉讼代理人：马春燕，新疆弘桥律师事务所律师。
被告：朱东军，男，1971年4月4日出生，汉族，原住奎屯市。
原告中国人民解放军新疆军区房地产管理局奎屯房地产管理处诉被告朱东军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员金保英适用简易程序中的小额诉讼程序进行审理。审理过程中查明，虽然原告诉状中载明被告居住地系奎屯市明镜园**幢**号，但实际近期被告并未在该处所居住，故无法向其送达相关诉讼材料，更无法正常开庭。经本院审查，原告该次诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定。
本院认为，原告起诉必须符合四个法定的条件，其中”有明确的被告”即条件之一，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告提交的民事诉状中虽然载明了被告的具体住址，但依据原告提供的该地址，经本院多次且以多种方式送达均未果，原告现又无法提供被告其他可送达的具体地址，致使相关的诉讼材料不能及时送达，庭审无法正常进行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民解放军新疆军区房地产管理局奎屯房地产管理处的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告中国人民解放军新疆军区房地产管理局奎屯房地产管理处自行负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 金保英
二〇一八年四月十七日
书记员 王慧敏
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4003民初282号原告：中国人民解放军新疆军区房地产管理局奎屯房地产管理处，住所地奎屯市博乐街35号。负责人：王杰，该房地产管理处处长。委托诉讼代理人：马春燕，新疆弘桥律师事务所律师。被告：朱东军，男，1971年4月4日出生，汉族，原住奎屯市。原告中国人民解放军新疆军区房地产管理局奎屯房地产管理处诉被告朱东军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员金保英适用简易程序中的小额诉讼程序进行审理。审理过程中查明，虽然原告诉状中载明被告居住地系奎屯市明镜园**幢**号，但实际近期被告并未在该处所居住，故无法向其送达相关诉讼材料，更无法正常开庭。经本院审查，原告该次诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定。本院认为，原告起诉必须符合四个法定的条件，其中”有明确的被告”即条件之一，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告提交的民事诉状中虽然载明了被告的具体住址，但依据原告提供的该地址，经本院多次且以多种方式送达均未果，原告现又无法提供被告其他可送达的具体地址，致使相关的诉讼材料不能及时送达，庭审无法正常进行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民解放军新疆军区房地产管理局奎屯房地产管理处的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国人民解放军新疆军区房地产管理局奎屯房地产管理处自行负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  金保英二〇一八年四月十七日书记员  王慧敏
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终1894号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。统一社会信用代码×××。
负责人：王立功，该公司经理。
委托代理人：张德军，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：梁玉，男，1982年11月11日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：丁思加，女，1979年2月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。
上诉人天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人梁玉、丁思加机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初5649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案人伤鉴定虽系交警委托进行，但医院诊断是胸11椎体压缩性骨折，而法医鉴定认为是胸11椎体粉碎性骨折，在上诉人保险公司未参与鉴定的情况下，应组织重新鉴定；一审法院卷中2017年10月19日社区出具的证明记载梁玉无工作单位，本案梁玉的误工及护理损失证明应核实其真实性，梁玉应提交实际减少损失的证据，并应提交完税证明；一审法院认定精神损害抚慰金10000元过高。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初5649号民事判决；
二、本案发回河北省遵化市人民法院重审。
上诉人天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司预交的二审案件受理费1148元予以退回。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年三月六日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终1894号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。统一社会信用代码×××。负责人：王立功，该公司经理。委托代理人：张德军，该公司职员。被上诉人（原审原告）：梁玉，男，1982年11月11日出生，汉族，农民，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：丁思加，女，1979年2月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。上诉人天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人梁玉、丁思加机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初5649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案人伤鉴定虽系交警委托进行，但医院诊断是胸11椎体压缩性骨折，而法医鉴定认为是胸11椎体粉碎性骨折，在上诉人保险公司未参与鉴定的情况下，应组织重新鉴定；一审法院卷中2017年10月19日社区出具的证明记载梁玉无工作单位，本案梁玉的误工及护理损失证明应核实其真实性，梁玉应提交实际减少损失的证据，并应提交完税证明；一审法院认定精神损害抚慰金10000元过高。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初5649号民事判决；二、本案发回河北省遵化市人民法院重审。上诉人天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司预交的二审案件受理费1148元予以退回。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年三月六日书记员王欣
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2116号
原告郭某某，男，1972年8月19日出生，回族。
被告张某某，女，1974年12月21日出生，回族。
原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告郭某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某承担。
审判员 柳香月
二〇一六年八月二日
书记员 刘攀红
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更922号
罪犯刘家荣，男,1982年3月2日出生，汉族，江苏省苏州市人，大专文化，现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴江区人民法院于2016年7月12日作出（2016）苏0509刑初985号刑事判决，以被告人刘家荣犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年九个月，刑期自2016年4月21日起至2019年1月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘家荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年11月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯刘家荣减去有期徒刑八个月十天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯刘家荣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘家荣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘家荣的刑罚减去有期徒刑八个月十天（减刑后的刑期至2018年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 何继祥
审判员 杨 成
二〇一八年五月十日
书记员 马丽英
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312财保190号
申请人：宋某，男，1968年11月15日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：陈某，男，1973年12月30日生，汉族，住江苏省邳州市。
被申请人：临沂子龙运输有限公司、巨野县奔亿集装箱运输有限公司。
申请人宋某于2017年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临沂子龙运输有限公司、巨野县奔亿集装箱运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××、鲁Ｒ×××××“陕汽”半挂车或者相当于10万元的财产进行查封、扣押。申请人宋某以10000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人临沂子龙运输有限公司、巨野县奔亿集装箱运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××、鲁Ｒ×××××“陕汽”半挂车一辆，期限为2017年3月1日至2019年2月28日。
案件申请费1020元，由申请人宋某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙成江
二〇一七年三月一日
书记员 张宝珠
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1146号
被拘留人:徐卫国
本院在执行徐强与徐卫国（2017）浙0521执1146号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐卫国拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十四日
窗体顶端
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第734号
原告张金西。
委托代理人王金吕，湖南弘一律师事务所律师。
被告傅丽娟。
原告张金西与被告傅丽娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、被告赔偿原告损失14919.6元（其中医疗费1557.6元、住院伙食补助费90元、误工费10872元、营养费1000元、交通费100元、精神抚慰金1000元、护理费300元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告傅丽娟答辩要点：1、事情的起因是原告为房屋的事情来被告家中吵闹，原告先动手打被告，被告才用刀背打了原告，是正当防卫；2、在此次纠纷中，被告也受了伤。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2014年6月22日上午10时许，傅丽娟请人维修金井老供销社茶场的房屋，张金西（傅丽娟丈夫的哥哥）来商谈房屋的归属和分配问题，双方发生了争执，张金西用一根木棍将房顶的石棉瓦打烂，傅丽娟找来一把柴刀，用刀砍了张金西的手臂和腿，后柴刀被旁人抢走。之后，张金西来到厨房将桌上的碗摔在地上，傅丽娟拿起厨房的菜刀，用刀背敲了张金西的头部，双方争斗中，傅丽娟亦被菜刀划伤左手。随后，菜刀被其父亲张仲全拿走。
2、事情发生后，长沙县金井镇派出所接到报警后出警，分别对张金西、傅丽娟及在场人张仲全、彭启仁作了询问笔录。
3、张金西受伤后前往长沙县金井镇中心卫生院住院治疗共计3天，花去医疗费1557.6元。该院医嘱：建议左下肢制动休息二月，避免剧烈运动半年。
4、经长沙县公安司法鉴定中心鉴定，张金西所受损伤被评定为轻微伤。
二、双方当事人有争议的事实
原告张金西损失的计算标准是否适当。本院认为，原告张金西的损失计算如下：1、医疗费1557.6元，有医疗费票据证实，予以认定；2、营养费，原告主张1000元，长沙县金井镇中心卫生院病历记录上没有加强营养的表述，该项费用，本院不予认定；3、住院伙食补助费，原告主张90元，原告住院3天，该项费用计算不违反法律规定，予以认定；4、护理费，根据原告住院天数为3天，按上一年度湖南省居民服务及其他服务业年平均工资35623元的标准计算，为292元（35623元/年÷365天×3天）；5、误工费，原告无固定工作，根据医院医嘱原告下肢需制动休息2个月，按上一年度湖南省农、林、牧、渔业年平均工资23441元的标准计算，为3906元（23441元/年÷12个月×2月）；6、交通费，原告主张100元，因原告受伤后为治疗确需花费一定的交通费，根据其治疗情况，本院酌情确定交通费为100元；7、精神抚慰金，原告主张1000元，因原告所受伤情并未构成伤残，原告该项损失无事实依据，本院不予认定。综上，原告张金西的损失共计5945.6元。
判决的理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告张金西与被告傅丽娟因房屋归属产生纠纷后，双方理应通过合法途径解决，避免发生不必要的冲突。但双方在发生争执后均不够理智，从争吵升级为打斗，在此过程中，被告傅丽娟用刀砍伤了原告张金西身体的多处部位，造成原告受伤的后果。原告张金西的损失共计5945.6元，因上述损伤系被告傅丽娟直接实施，其应承担赔偿责任，考虑到原告对于纠纷的发生也有一定的过错，综合本案案情，本院确定原告张金西自负40%的责任，被告傅丽娟承担60%的责任即3567.36元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、限被告傅丽娟于本判决生效后十日内赔偿原告张金西损失3567.36元；
二、驳回原告张金西的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张金西负担20元，被告傅丽娟负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何建军
二〇一五年五月二十五日
书记员 肖 湘
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
窗体底端
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初1351号
原告：孙某，女，1942年8月12日出生，汉族，农民，住依安县。
委托诉讼代理人：兰颖，依安县依安镇法律服务所法律工作者。
被告：张某1，男，1963年5月13日出生，汉族，农民，住依安县。
被告：张某2，男，1965年1月19日出生，汉族，农民，住依安县。
被告：张某3，男，1968年11月6日出生，汉族，农民，住依安县。现住安徽省合肥市。
被告：张某4，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住依安县。
被告张某5，男，1974年2月2日出生，汉族，农民，住依安县。
原告孙某与被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人兰颖到庭参加诉讼，被告张某1等五被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5每人每年给付赡养费1500元；2.如果原告住院发生医疗费，扣除医保报销之外所有费用由五被告平均承担；3.如果原告生活不能自理，要求五被告每人每年给付3000元雇人照顾原告。事实与理由：原告与老伴张国英共生育五名子女，2016年1月4日张国英因病去世，原告独自在依安糖厂租房生活。原告患有心脏病、肺心病、肺炎、胃炎等疾病，现在没有劳动能力，经济来源只有5000元左右，包括10亩土地的土地承包费、粮食直补款及每月70元的国家补贴款。而原告每年的花销大概12000元-13000元左右，包括房租3600元，药费2000元左右，日常生活费用6000元左右，人情来往的花销1000元左右，因原告的收入难以保障基本的生活，为此，原告要求五被告每人每年给付赡养费1500元。如果以后原告生活不能自理，也不与子女一起生活，要求五名子女每人每年给付3000元雇人照顾原告。
虽然被告张某1等五被告未到庭，但在本院为五被告送达起诉状副本及开庭传票时，均有答辩意见，其中被告张某1表示如果原告愿意与其一起生活，同意接收原告，不同意原告单独租楼房居住，因为租楼房负担太大。被告张某2、张某5、张某3和张某4均表示无法接收原告，对于赡养费五被告均表示由法院判决。
本院经审理认定如下事实：原告孙某与张国英共生育张某1、张某2、张某3、张某4、张某5五名子女。2016年1月4日原告的丈夫张国英因病去世，原告不愿意与子女共同生活，自己在依安糖厂租楼房生活，每年房租3000余元，现在原告身体状况一般，生活可以自理。原告与张国英共有10亩土地，现在除了土地承包费、直补款和每月70元的老龄补贴之外，原告没有其他经济来源。
本院认为：原告孙某已经75周岁，虽然现在生活能自理，但毕竟其年事已高，已经丧失劳动能力，且原告除了其和张国英的10亩土地和每月70元的老龄补贴，再没有其他经济来源，原告的收入难以维持其基本的生活保障。尊老爱幼不仅是中华民族的传统美德，赡养老人还是子女的法定义务。原告含辛茹苦将五名子女抚养成人，因其现在不愿意与子女共同生活，张某1等五被告作为子女除了平常应当探望原告，还应当对原告给予一定的经济扶助，综合原告的身体状况及合理花销等原因，五被告每人每年给付1500元比较适宜；对于原告要求如果以后生病五被告平摊医疗费及每人每年给付3000元雇人照顾其生活的请求，因原告主张的事实没有实际发生，该请求本院不予支持。以后原告生病所发生的费用，原、被告双方可以协商解决，如果协商不成，原告可以另行诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5从2017年起于每年10月30日前每人给付原告孙某赡养费1500元；
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 付春红
二〇一七年八月二十日
书记员 迟鹏达
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初73号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：吴玉德，男，1976年4月1日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：吴文侠�男，1972年5月1日生，汉族，居民，住新泰市。
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告吴玉德、吴文侠金融借款合同纠纷一案中，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费425减半收取212.5元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 焉兆生
二〇一八年三月二�三日
书记员 李 慧
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初4026号
原告：葛培轩，男，1970年08月26日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：范中华，男，1967年02月01日生，汉族，住江苏省金湖县。
被告：杨发英，女，1965年01月28日生，汉族，住江苏省金湖县。
被告：邹平，男，1967年12月26日生，汉族，住江苏省金湖县。
本院在审理原告葛培轩与被告范中华、杨发英、邹平民间借贷纠纷一案中，原告葛培轩于2018年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告葛培轩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛培轩撤回起诉。
本案案件受理费920元，减半收取460元，由原告葛培轩负担。
审判员 吴均
二〇一八年五月四日
书记员 孙娟
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初1156号
原告：李彦伟，男，1963年7月8日出生，汉族，现住河北省藁城市。
委托代理人：李站，男，汉族，1987年12月16日，现住河北省藁城市。系李彦伟之子。
被告：中国平安财产保险公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。
负责人：李全勇，该公司总经理。
李彦伟与中国平安财产保险公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告李彦伟于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李彦伟撤诉。
案件受理费348.0元，由原告负担。
审判员 王德芳
二〇一八年五月三日
书记员 张 晶