天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0281号
上诉人（原审被告）史红玉，农民。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟县人民西路南侧（蓟县交通局西侧）。
负责人倪金文，该支行行长。
委托代理人于明涛，该支行员工。
委托代理人盛广伍，该支行员工。
原审被告张学民，农民。
原审被告周立民，农民。
原审被告刘明月，农民。
委托代理人史红玉（刘明月之妻），农民。
原审被告张春红，农民。
原审被告张军，农民。
原审被告刘海军，农民。
原审被告贾洁，农民。
上诉人史红玉与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津蓟县支行（以下简称邮储蓟县支行）因金融借款合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第1424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人史红玉，被上诉人邮储蓟县支行委托代理人于明涛、盛广伍，原审被告张学民、周立民、刘明月、张春红、张军、刘海军、贾洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月10日，邮储蓟县支行为甲方与张春红、张学民、刘海军、史红玉为乙方签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：四人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选张春红为联保小组牵头人，联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等；从2013年9月23日起至2015年9月23日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额不超过50000元且联保小组合计贷款不超过200000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任，张春红及丈夫张军、张学民及妻子周立民、刘海军及妻子贾洁、史红玉及丈夫刘明月均在《小额贷款联保协议书》签名确认。2013年9月10日，史红玉向邮储蓟县支行提出50000元贷款申请，其丈夫刘明月承诺为借款承担连带责任保证。2013年9月23日，邮储蓟县支行与史红玉签订了《小额联保借款合同》，合同约定：邮储蓟县支行向史红玉提供借款50000元用于购买树苗；借款采用阶段性等额本息还款，借款前10个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；不按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按借款利率加收100%罚息贷款执行年利率为16%；贷款期限从2013年9月至2014年9月止。合同签订后的当日，邮储蓟县支行向史红玉在该行个人结算账户发放了贷款50000元。合同履行过程中，被告史红玉已支付利息6080.77元，借款到期后，被告史红玉未按约定归还本金及其余利息，截止至2014年10月9日，被告史红玉尚欠原告借款本金50000元、利息1840.32元未清偿。
邮储蓟县支行一审的诉讼请求为：1、解除原、被告之间签订的《小额联保借款合同》；2、被告史红玉返还原告贷款本金50000元；3、被告史红玉按照合同约定利率支付原告截至2014年10月9日的借款利息和罚息1840.32元；4、被告史红玉按照合同约定利率支付原告自2014年10月9日至实际结清之日的利息和罚息；5、被告刘明月作为被告史红玉的配偶对被告史红玉上述债务承担共同还款责任；6、被告张春红、刘海军、贾洁、张学民、周立民、张军在其担保范围内对被告史红玉的上述债务承担连带清偿责任；7、被告共同承担本案的诉讼相关费用。
原审法院认为，双方当事人签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，确认合同均合法有效。双方应严格按照合同履行各自义务，邮储蓟县支行在合同签订后按约向借款人发放了贷款，履行了合同义务，借款人未按约履行还本付息的义务，该被告应当承担偿还贷款本息的责任。《小额贷款联保协议书》明确约定在联保期限内，联保小组任一成员自愿为邮储蓟县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮储蓟县支行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，故张春红、刘海军、张学民应当对该笔借款承担连带清偿责任。史红玉在向邮储蓟县支行提出贷款申请时，其丈夫刘明月在小额贷款申请表中签名承诺为借款人提供连带责任保证，并在《小额贷款联保协议书》中签名确认；刘海军的妻子贾洁、张学民的妻子周立民、张春红的丈夫张军亦同意与其配偶承担共同还款责任，故刘明月、张军、贾洁、周立民应当承担连带清偿责任。原告要求解除《小额联保借款合同》，因该合同履行期已经届满，故该项诉讼请求不予支持。被告作为完全民事行为能力人，其对使用自己本人身份资料、签名并亲自与邮储蓟县支行签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》产生的法律后果应当能够预见，故对其不知晓合同内容、未收到借款的主张原审法院不予确认。被告刘明月、张军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，视其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告史红玉于判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津蓟县支行借款本金50000元及支付截止至2014年10月9日利息1840.32元，余欠利息自2014年10月10日至判决确定的履行之日止按照双方签订的《小额联保借款合同》约定的利率标准计付；二、上述给付事项，由被告张春红、刘海军、贾洁、张学民、刘明月、张军承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津蓟县支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告史红玉负担，被告张春红、刘海军、贾洁、张学民、周立民、刘明月、张军承担连带责任。
上诉人史红玉不服一审法院判决，以原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误为由提起上诉，理由如下：1、贷款由张春明所借和实际使用，张春明应为当事人，而不是一审程序中的诉讼代理人；2、上诉人本人不知晓《小额联保借款合同》的内容，也未收到贷款，被上诉人在一审审理期间不能提交证据证实贷款发放给上诉人及利息由上诉人偿还，故请求二审法院将案件发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人邮储蓟县支行辩称，被上诉人按照借款人申请和合同约定，与借款人签订了《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，并按合同约定将款项打入了借款人提供的本人账户内，被上诉人如数发放了贷款；借款人未按时还款，违反了合同约定，依法应履行还款义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告张学民、周立民、刘明月、张春红、张军、刘海军、贾洁辩称意见均同上诉人史红玉。
经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人史红玉对在《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》上签字的事实无异议，且被上诉人邮储蓟县支行于2013年9月24日将贷款50000元发放至上诉人史红玉名下的60×××96账户内。据此，上诉人史红玉上诉否认签订合同及收取贷款50000元，有悖应遵守的诚实信用法律原则。上诉人史红玉作为签订合同的一方当事人及实际的借款方，上诉主张张春明应为当事人，不同意承担还款责任，事实及法律依据不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人史红玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二０一五年八月四日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……