wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0349号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人李海亮，农民。被告人李海亮因涉嫌犯抢劫罪、强奸罪，于2014年7月13日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）633号起诉书指控被告人李海亮犯抢劫罪、强奸罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案（因涉及当事人隐私）。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人李海亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年7月13日凌晨，被告人李海亮为实施抢劫，持菜刀通过踹门手段进入被害人李某位于苏州市相城区黄埭镇裴圩村腾花浜（8）号的暂住处，预先躲藏在被害人李某的床下。后被害人李某与其男友某被告人李海亮遂持菜刀威胁被害人李某及朱红某欲对被害人李某及朱某实施抢劫，期间，被告人李海亮持刀将朱某肩部划伤。在得知被害人李某及朱某分别只有人民币几十元钱后，又逼迫朱某去住处取银行卡领款，朱某遂离开。后被告人李海亮在该处采用持刀顶被害人李某脖子的手段，强行与被害人李某发生性关系。朱某从被害人李某住处出来后报警，后警察在被害人李某住处当场将被告人李海亮抓获。
被告人李海亮归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李海亮在庭审中无异议，并有被告人李海亮在公安机关的供述，物证菜刀（照片），书证病历、提取笔录，被害人李某的陈述，证人朱某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔�，扣押清单，苏州市公安局出具的法医物证鉴定书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海亮以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人李海亮违背妇女意志，采用胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为又构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李海亮犯有数罪，应予数罪并罚。在抢劫犯罪中，被告人李海亮已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。本案中，被告人李海亮持刀入户抢劫，主观恶性较深，社会危害性较大，故对其不予减轻处罚。被告人李海亮归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百三十六条第一款、第二十三�、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人李海亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起，至2027年7月12日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、暂扣于公安机关的作案工具菜刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏明
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 曹凤珠
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 罗 兵
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民二初字第00006号
原告：朱永杰，男，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。
被告：许中亮，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告朱永杰与被告许中亮定作合同纠纷一案中，原告朱永杰于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱永杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱永杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱永杰负担。
审判员 杨良厚
二〇一三年十二月二十四日
书记员 章 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0311执1606号
殷周全：
你（单位）申请执行路长坡河南昱都建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日按（2016）豫0311民初3001号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月十五日
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2250号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄某（绰号“鸠泽”），于广东省中山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2015年8月27日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年9月11日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）3119号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年8月26日晚，被告人黄某以号码137××××8934的手机为联络工具，以其位于中山市民众镇沿江行政村锦江路沿江段40号的住宅为窝点，先后向吸毒人员黄某文贩卖毒品氯胺酮2包、向吸毒人员黄某林贩卖毒品氯胺酮1包。随后，预伏的公安人员抓获黄某文、黄某林，并分别从其身上缴获其向黄某购买的上述毒品氯胺酮各1包（经检验，检出氯胺酮成分，共净重1.33克）。次日凌晨1时许，公安人员在该住宅抓获黄某，并当场缴获毒品1批（经检验，检出氯胺酮成分，共净�71.65克）、人民币2800元、上述作案工具手机1部及密封袋1批。归案后，黄某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的毒品及作案工具依法予以没收。鉴于黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，建议判处黄某有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日至2016年11月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品氯胺酮72.98克、作案工具手机1部（号码1379417****）及毒资人民币2800元，依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局民众分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴碧英
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 黎姗姗
黄丹�
第3页共3页
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第1548号
上诉人（原审被告）赵荣昌，教师。
被上诉人（原审原告）毛尚民，个体工商户。
委托代理人张智永，江苏宝同德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王平均，个体工商户。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服新沂市人民法院（2014）新马民初字第00170号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵荣昌，被上诉人毛尚民的委托代理人张智永到庭参加诉讼。被上诉人王平均经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年7月8日，被告王平均向原告毛尚民借款50000元，双方约定使用期限为2011年7月8日至10月8日，计三个月，如到期不还，借款人自愿按每天500元给付违约金。该款由案外人徐某、高维景、徐泗红及被告赵荣昌予以担保。借款到期后，原告即向被告王平均催要该款，并于2012年1月前后、2012年、2013年多次向被告赵荣昌催要该款，但两被告及案外人徐某、高维景、徐泗红均未偿还该款。为此，原告诉至本院，请求法院判决两被告偿还借款50000元及利息(从借款之日即2011年7月8日起，以50000元为本金，按照中国人民银行贷款利率四倍计算至本息还清为止)。
另查明，2011年7月8日，中国人民银行公布的六个月内的贷款基准年利率为6.1%，即月利率的四倍为2.03%。
原审法院认为：原告毛尚民与被告王平均之间的借贷关系真实、合法有效，应受法律保护。被告向原告借款50000元，有其出具给原告的借条予以证实，本院予以确认。原、被告约定的违约金相当于利息，双方约定违约金过高，原告自愿减让为中国人民银行同期贷款利率四倍，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告借款期限内的利息未作明确约定，应视为没有利息，对原告要求被告给付借款期限内利息的主张本院不予支持，其利息应从2011年10月9日起算。原告主张自借款之日起原告主张借款到期后于2011年11月即要求被告赵荣昌偿还借款并在2012年、2013年向被告王平均、赵荣昌催要该款，有证人何某的证言予以证实，原告主张2012年春节、2013年春节向被告赵荣昌主张过有证人张某的证言予以证实，本院予以确认。
原告与被告赵荣昌未对保证保式、保证期间、担保范围进行约定，依照法律规定，被告赵荣昌应承担连带保证责任，承担保证责任的范围包括本金、利息及实现债权的费用，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月内即（2011年10月8日至2012年4月7日），原告在担保期间内已要求被告赵荣昌承担保证责任，被告赵荣昌对被告王平均未偿还的款项应承担连带责任。原告在2012年、2013年均要求被告赵荣昌承担担保责任，诉讼时效中断，本院对被告赵荣昌辩称诉讼时效已过的主张本院不予支持。被告王平均承担保证责任后有权向被告赵荣昌追偿。据此，原审法院判决：一、被告王平均于本判决生效之日起十日内偿还原告毛尚民借款本金50000元及利息(自2011年10月9日起，按月利率2.03%计算至本判决确定的给付之日止)；二、被告赵荣昌对上述款项承担连带清偿责任；三、被告赵荣昌在承担保证责任后，有权向被告王平均追偿；四、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人赵荣昌不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、一审中，被上诉人毛尚民和证人均作了虚假陈述，被上诉人要求上诉人承担担保责任已超过担保期间及诉讼时效；2、涉案借款涉嫌诈骗，应免除上诉人的担保责任。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人毛尚民答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
被上诉人王平均未答辩。
本案的争议的焦点为：本案中赵荣昌是否应承担担保责任。
二审期间，上诉人赵荣昌提供证人徐某、孙某出庭作证，以证明借款到期后，被上诉人毛尚民未向赵荣昌主张过权利，已超过担保期间，上诉人不应当承担担保责任。被上诉人毛尚民对证人证言的真实性不予认可。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”本案中，上诉人赵荣昌对于其为涉案借款提供担保的事实不持异议，但认为被上诉人毛尚民要求其承担担保责任已超过担保期间和诉讼时效。一审中，被上诉人毛尚民提供证人何某、张某出庭作证。从证人的证言能够证实涉案借款到期后，在保证期间内及在诉讼时效期内被上诉人毛尚民向上诉人赵荣昌主张权利的事实。二审期间，上诉人赵荣昌提供证人徐某、孙某出庭作证，以证明借款到期后，被上诉人毛尚民未向上诉人主张过权利，已超过担保期间。但从上诉人赵荣昌提供的证人证言分析，具有不确定性。而被上诉人毛尚民提供的证人证言明确，其证据的证明力明显大于上诉人赵荣昌提供的证人证言的证明力。故一审判决上诉人赵荣昌对涉案借款本、息承担连带清偿责任，并无不当。上诉人赵荣昌提出涉案借款涉嫌犯罪，应免除上诉人的担保责任，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人赵荣昌的上诉理由均不能成立，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人赵荣昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 王素芳
审判员 周向前
二〇一五年八月四日
书记员 吉彬彬
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02843-1号
原告：陈科，男，1970年8月6日出生，市民，住安徽省阜南县。
委托代理人：程保金，上海国年律师事务所律师。
被告：安徽省阜南县风采置业有限责任公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路农业局楼下。
法定代表人：张强，该公司经理。
委托代理人：王金亚，该公司职工。
委托代理人：沈剑，安徽法汇律师事务所律师。
原告陈科与被告安徽省阜南县风采置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,因案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李永静
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李琪琪
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民辖终131号
上诉人（原审被告）山东省锦冠冶金科技有限公司。住所地山东省德州市。组织机构代码：74986862-9。
法定代表人林义秦，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）郭士良，男，1966年9月19日出生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审被告）刘全喜，男，1974年11月28日出生，汉族，住河南省柘城县。
上诉人山东省锦冠冶金科技有限公司不服河南省柘城县人民法院（2016）豫1424民初1315号民事裁定，向本院提出上诉。山东省锦冠冶金科技有限公司上诉称：上诉人与被上诉人郭士良没有关系，与郭士良起诉刘全喜一案不属于同一诉讼，郭士良起诉上诉人，应在上诉人住所地人民法院审理，请求撤销原裁定，将本案移送至山东省德州市经济开发区人民法院审理。被上诉人郭士良、刘全喜没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，被告住所地人民法院和侵权行为地人民法院对本案都有管辖权。本案有两个被告，其中被告刘全喜的住所地为河南省柘城县××香××号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，河南省柘城县人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一六年七月一日
书记员 孟依昕
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民三终字第00172号
上诉人（原审原告）贾福通，男，1996年1月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人王春丽，女，1972年2月18日出生，汉族，辽宁省辽阳县人，本钢钢铁集团北营公司扎钢厂职工，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人张弢，辽宁陆安律师事务所律师。
委托代理人潘勇，辽宁陆安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨捷超，男，1996年2月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，辽宁冶金技师学院学生，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人孟艳丽，女，1971年6月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢钢铁集团本钢一铁综合厂职工，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审被告）辽宁冶金技师学院，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人佟伟，该学院院长。
委托代理人胡微，该学院工作人员。
委托代理人赫崇伟，该学院工作人员。
上诉人贾福通因健康权纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00320号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。
审 判 长 张艳玲
代理审判员 刘 颖
代理审判员 王国涛
二〇一四年八月六日
书 记 员 胡 攀
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2452号
原告：侯延鹏男，1977年3月14日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张杰，天津元平律师事务所律师。
被告：张恩山男，1957年5月5日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津金昆房地产信息咨询有限公司，住所地天津市河东区中环线东兴立交桥旁第博雅园5-101。
法定代表人：李松涛，经理。
委托诉讼代理人：杨亮，系该公司员工。
委托诉讼代理人：许春雨，系该公司员工。
原告侯延鹏与被告张恩山、天津金昆房地产信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯延鹏的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯延鹏撤诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告侯延鹏负担。
代理审判员 张静
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张晨
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初2279号
原告承德高新区冯营子镇下栅子村村民委员会
法定代表人郎国生
委托代理人陈建伟
被告承德市水利水电建筑安装有限责任公司
法定代表人刘刚
委托代理人管文军、司佳媛
第三人承德高新技术产业开发区管理委员会
法定代表人付海旺
委托代理人赵立民
原告承德高新区冯营子镇下栅子村村民委�会与被告承德市水利水电建筑安装有限责任公司、第三人承德高新技术产业开发区管理委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年，承德市原滨河新区（后改名为承德高新技术产业开发区，当时是原区长刘品茹负责此事）因在原告所在村落陈麻沟门河边附近修建滦河橡胶坝，破坏了原告原有水泥路面约200余米及部分耕地，因此，区政府给原告拨款肆拾贰万两千七百元，重新修建路面，区政府给各村拨付的修路款项统一交由被告承德市水利水电建筑安装有限责任公司一并使用，并由区政府和被告承德市水利水电建筑安装有限责任公司签订了总承包合同。但是被告承德市水利水电建筑安装有限责任公司拿到此补偿款后，至今没有给原告修路。原告村民多次找有关镇政府、区政府及检察院，要求退还修路款项，但时�今日没有解决。为维护原告合法权益不受侵害，根据有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：被告给付原告破坏水泥路面及破坏耕地赔偿款422700元，被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告起诉已经超过诉讼时效，该工程是第三人在2009年8月份发包给被告的，该工程在2010年已经施工完毕，原告直至2016年提起诉讼已经超出时效。被告没有侵权行为，不应承担赔偿责任。
第三人辩称，1、答辩人在本案中不具有第三人的诉讼主体地位，不应作为第三人参加诉讼。因为本案的处理结果与答辩人没有法律上的利害关系。2、原告主张给付破坏水泥路面赔偿款的诉讼请求不合法。根据侵权责任法的规定，此种侵权行为承担责任的方式为恢复原状和赔偿损失，而原告主张给付由区政府拨付的修路款的请求没有法律依据。3、原告的起诉已经超�诉讼时效。2010年，承德原滨河新区修建滦河橡胶坝，如破坏了原告的路面，原告应在知道之日起2年之内提起诉讼。现原告起诉已超过诉讼时效。4、假如答辩人能够作为第三人，因答辩人没有实施侵权行为，不承担侵权责任。综上，请法院驳回原告对答辩人的起诉。
本院认为，原告的诉讼请求为财产损害赔偿，属于侵权责任纠纷。但原告提供的证据不能证实被告及第三人系侵权责任主体。故，原告所诉被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下:
驳回原告承德高新区冯营子镇下栅子村村民委员会的起诉。
案件受理费7640元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 智永肖
人民陪审员 杨桂琴
人民陪审员 焉有勤
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 安丽丽
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝刑初字第00301号
公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。
被告人钟某某，男，1988年6月21日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月9日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市望城工矿区人民检察院以余望检公诉刑诉（2014）75起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区人民检察院指派检察员敖晓亮出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新余市望城工矿区人民检察院指控：被告人钟某某因自己想买一辆摩托车，打听到一外号“矮子”（另案处理）的男子会偷摩托车之后，便于2014年8月8日找到“矮子”表示要买一辆摩托车，“矮子”则提出要其帮忙一起到新余来偷，商定由“矮子”负责盗窃摩托车，被告人钟某某负责将其偷来的摩托车骑回宜春市，并讲好事成之后以2000元的价格卖给被告人钟某某。2014年8月9日，被告人钟某某伙同“矮子”从宜春市窜至新余市，并在新余市城北沙新路口附近的中国邮政储蓄银行门口及渝州大桥附近的江南饭店门口盗得两辆五羊本田女式踏板摩托车（车牌号分别是：赣KR79**、赣KL93**）。两人各骑一辆偷来的摩托车在回宜春市的途中，被告人钟某某被新余市袁河分局公安民警抓获，“矮子”则弃车逃跑。针对上诉指控事实，公诉机关当庭宣读了被告人钟某某的供述与辩解，被害人廖某某、刘某某的陈述，辨认笔录，相关书证，鉴定意见，认为被告人钟某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃作案一次，窃得赃物价值人民币16540元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时被告人钟某某还具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条规定之情节。提请本院依法判处。
被告人钟某某在法庭上对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年8月9日，被告人钟某某伙同“矮子”（另案处理）在新余市城北沙新路口附近的中国邮政储蓄银行门口及新余市渝州大桥附近的江南饭店门口分别盗得被害人廖子某、刘细某五羊本田女式踏板摩托车各一辆（车牌号分别是：赣KR79**、赣KL93**），两人在将所盗摩托车骑回宜春市的途中，被告人钟某某被新余市公安局袁河分局刑事侦查大队民警抓获，“矮子”则弃车逃跑。经鉴定，上述两辆被盗摩托车价值共计人民币16540元。
上述事实，有经法庭举证、质证并予以确认的下列证据证实：
1、被害人廖子某的陈述：证明2014年8月9日，其停放在本市城北沙新路口附近的中国邮政储蓄银行门口的一辆车牌号为赣KR79**的蓝白色五羊本田女式踏板摩托车被盗的事实。
2、被害人刘细某的陈述：证明2014年8月9日，其停放在本市渝州大桥附近的江南饭店门口的一辆车牌号为赣KL93**银灰色的五羊本田牌女式踏板摩托车被盗的事实。
3、现场指认、辨认笔录：证明被告人钟某某对案发现场本市城北沙新路口附近的中国邮政储蓄银行门口及本市渝州大桥附近的江南饭店门口进行了指认，并对摩托车的具体放置位置进行了辨认的事实。
4、新余市公安局袁河分局刑事侦查大队出具的《犯罪嫌疑人抓获经过情况说明》：证明被告人钟某某于2014年8月9日被该局民警抓获归案的事实。
5、发还物品、文件清单：证明车牌号为赣KR79**蓝白色五羊本田女式踏板摩托车及车牌号为赣KL93**银灰色五羊本田牌女式踏板摩托车均已发还给被害人的事实。
6、户籍证明及常住人口基本信息：证明被告人钟某某的基本身份情况。
7、被告人钟某某对上述事实作出了供述。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃作案一次，窃得他人摩托车二辆，价值共计人民币16540元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟某某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予支持。但认定被告人钟某某属案中从犯证据不足，经查，起诉书认定被告人钟某某属案中从犯，只有被告人钟某某的供述，没有其他证据予以证明，故起诉书指控被告人钟某某具有从犯情节的意见，证据不足，不予认定。被告人钟某某在归案后，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人钟某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年8月9日起至2015年8月8日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李金花
人民陪审员 邹艳萍
人民陪审员 罗 欢
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑二初字第0165号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人陈某，个体。被告人陈某曾因犯盗窃罪，于2005年6月30日被阜宁县人民法院判处罚金人民币三千元；曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年1月12日被阜宁县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，于2009年6月13日刑满释放。被告人陈某因涉嫌犯盗窃罪，经建湖县公安局决定，于2014年10月9日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2014年11月7日由建湖县公安局执行取保候审。经本院决定，于2014年12月5日被逮捕，现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2014）408号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员查玉婷出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2014年10月8日7时许，被告人陈某至建湖县钟庄街道丁港村周李组符某乙家，以收购废旧家电为名，窃走被害人符某乙家中西房间床头竹篓里的钱包，窃得现金人民币3000元。案发后，被告人陈某主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行，涉案赃款已退还给被害人符某乙。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人某并据此认为，被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人陈某在庭审中无异议，并有被告人陈某的身份信息、前科劣迹情况说明、前科刑事判决书、受案登记表、抓获经过、建湖县公安局制作的现场勘验检查笔录和案发现场照片、建湖县公安局扣押决定书、发还清单、证人刘某甲、孙某、孔某、陆某、曹某、王某、符某甲、刘某乙的证言、辨认笔录、被害人符某乙的陈述、被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十二月五日至二〇一五年二月四日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 时庆海
二〇一四年十二月五日
书记员 徐珊珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如果如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第247-2号
申请执行人韩玉明，居民。
被执行人吴以超，居民。
本院受理的申请执行人韩玉明与被执行人吴以超民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日作出（2013）亭兴民初字第0530号民事调解书，载明：一、被告吴以超于2014年1月25日前一次性归还原告韩玉明借款2万元，并承担逾期利息（利息计算方式：以2万元为本金，从2012年3月15日起至还款之日止按照月息2.5%计算）。二、双方余无瓜葛。三、案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告吴以超负担。
本院立案执行后，向被执行人吴以超发出了执行通知书，并限其按照生效的法律文书自动履行义务，但被执行人至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人可供执行的财产时再继续执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人可供执行的财产时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第247号案终结本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时再继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 蔡旭东
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 丁 艳
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执246号
申请执行人徐爱荣，女，汉族，1963年12月29日生，住山东省禹城市。
被执行人刘新春，男，汉族，1963年2月21日出生，住山东省禹城市。
被执行人李玉梅，女，汉族，1961年6月20日出生，住山东省禹城市。
申请执行人徐爱荣与被执行人刘新春、李玉梅民间借贷纠纷一案于2015年9月14日审结。该案（2015）禹法商初字第769号民事判决书已立案执行。执行中查封李玉梅银行工资，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）禹法商初字第769号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 王志广
审判员 王可华
二〇一六年十二月六日
书记员 王东良
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1390号
申请执行人甘英伦，男，汉族，生于1939年，住四川省绵阳市涪城区。
申请执行人焦玉秀，女，汉族，生于1946年，住四川省绵阳市涪城区。
申请执行人李春燕，女，汉族，生于1977年，住四川省绵阳市涪城区。
申请执行人甘琪琪，女，汉族，生于1996年，住四川省绵阳市涪城区。
申请执行人甘一然，女，汉族，生于2012年，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人绵阳市涪升路桥建筑工程有限公司，住所地：绵阳市。
案由机动车交通事故责任纠纷
本院受理甘英伦、焦玉秀、李春燕、甘琪琪、甘一然申请执行（2014）涪民初字第6607号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市涪升路桥建筑工程有限公司，无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）涪民初字第6607号民事判决书本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 昆
二〇一五年十一月九日
书记员 胡玉凡
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第760号之二
移送执行机构本院刑事审判第一庭。
被执行人徐隆伟，男。已执行死刑。
本院刑事审判第一庭依据已发生法律效力的（2011）东中法刑一初字第323刑事判决书，于2014年7月25日移送执行被执行人徐隆伟没收个人全部财产一案，本院依法已立案执行。
在执行过程中，因被执行人并没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞商业银行、东莞市农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市车辆管理所调查被执行人的财产情况，除查到被执行人徐隆伟有银行存款人民币10872.35元外，查明被执行人徐隆伟在东莞没有财产可供执行。另外，本院依法委托被执行人的户籍所在地法院和村委会调查被执行人的财产状况，至今未查到被执行人有可供执行的财产。本院将上述银行存款人民币10872.35元扣划回本院代管账户，扣除执行费人民币63元，余下人民币10809.35元上缴国库。
本院认为，被执行人徐隆伟已经被执行死刑，且无财产可供执行，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第760号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹丽欢
审判员 彭书红
审判员 尹河清
二〇一四年十月十五日
书记员 温立钦
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第760号之一
移送执行机构本院刑事审判第一庭。
被执行人徐隆伟，男。已执行死刑。
本院依据已发生法律效力的本院（2011）东中法刑一初字第323号刑事判决书，该判决书判处没收徐隆伟个人全部财产。因被执行人徐隆伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐隆伟在金融机构的全部存款，或查封、拍卖、变卖其个人所有的全部财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹丽欢
审判员 彭书红
审判员 尹河清
二〇一四年八月十一日
书记员 温立钦
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第544号
原告内江市拓创体育用品有限公司，住内江市公园街1号。
法定代表人李玲，系公司总经理。
组织机构代码74691172-4。
委托代理人林波，四川常诚律师事务所律师。
被告孙亚丽，女，汉族。
本院在审理原告内江市拓创体育用品有限公司诉被告孙亚丽劳动争议一案中，原告内江市拓创体育用品有限公司于2015年5月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告内江市拓创体育用品有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市拓创体育用品有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告内江市拓创体育用品有限公司负担。
审判员 张弟钦
二〇一五年五月二十五日
书记员 范小宇
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初1646号
原告化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
委托代理人冯庆，男，该联社职工
委托代理人谢永贤，男，该联社文楼信用社副主任。
被告吴启强，男，汉族，1980年6月8日出生，化州市人，住化州市。
被告李霞，女，汉族，1980年8月22日出生，化州市人，住化州市。
被告董庆文，男，汉族，1960年2月18日出生，化州市人，住化州市。
被告化州市文楼镇龙飞木业加工厂，组织机构代码：L5677216-8。
诉讼代表人吴启强，男，该厂厂长。
本院在审理原告化州市农村信用合作联社诉被告吴启强、李霞、董庆文、化州市文楼镇龙飞木业加工厂金融借款合同纠纷一案中，原告于二○一六年十月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告化州市农村信用合作联社撤回对被告吴启强、李霞、董庆文、化州市文楼镇龙飞木业加工厂的起诉。
本案案件受理费9891元减半收取为4945.50元，由原告化州市农村信用合作联社承担。
审判员 莫少波
二〇一六年十月十七日
书记员 陈立文
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵高新执异字第5－1号
案外人邓洪章，男，汉族，生于1970年4月3日，住四川省剑阁县。
申请执行人吴广强，男，汉族，生于1966年10月11日，住四川省剑阁县。
被执行人左丽卿（曾用名钟翠），女，汉族，生于1969年6月23日，现住绵阳市涪城区。
被执行人绵阳学丽投资有限公司。住所地：绵阳高新区普明堰11栋。
法定代表人左丽卿，该公司执行董事。
本院在执行吴广强申请执行左丽卿、绵阳学丽投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人邓洪章对执行标的提出书面异议，本院经审查后，作出（2015）绵高新执异字第5号裁定书，中止对本案执行标的的执行。申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉，人民法院应当解除对执行标的的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十六条的规定，裁定如下：
解除对登记在左丽卿名下位于绵阳高新区普明北路西段**号房屋及绵阳高新区普明北路西段**号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周庆丰
审 判 员 李 志
代理审判员 康银先
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邓倩倩
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法行执字第373号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人姜运华，男。
被执行人杨利娟，女。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人姜运华、杨利娟征收社会抚养费一案中，因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2015）宁法行执字第373号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一五年十二月五日
代理书记员 江为民
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）湖德刑初字第295号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人朱某。因本案于2012年4月17日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2012）245号起诉书指控被告人朱某犯容留卖淫罪，于2012年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱某在本县钟管镇干山集镇乐善街256号经营靓君理发店，与卖淫女柳某约定为柳某卖淫提供场所，每次收取30元好处费。2012年4月期间，被告人朱某两次容留卖淫女柳某在理发店的房间内与嫖客余某进行性交易，后被公安机关当场查获。公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成容留卖淫罪。据此，提请本院依照刑法第三百五十九条第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有常住人口基本信息、公安行政处罚决定书、情况说明、证人柳某、余某的证言、抓获经过、检查笔录、检查照片、指认现场照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某明知他人从事卖淫活动，而为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序和良好的社会道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚幸民
二〇一二年七月十二日
书记员 林芳琴
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1061号
原告：郑金彩。
被告：中国人寿保险股份有限公司仙居县支公司，住所地：仙居县永安街166号。
负责人：沈晓民，系经理。
委托代理人：李宏伟，浙江全力律师事务所律师。
原告郑金彩为与被告中国人寿保险股份有限公司仙居县支公司（下简称保险公司）健康保险合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员郑慧玲适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告保险公司申请对原告的所患××是否属于原位癌进行鉴定，本院予以准许，后因双方一致认可而撤销。本案于2015年12月10日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告郑金彩、被告保险公司的委托代理人李宏伟到庭参加诉讼。
原告郑金彩起诉称：2010年12月10日，原被告签订了编号为2010-332624-432-01506543-6号的国寿康宁终身重大××保险合同一份，原告系被保险人，保险金额为人民币10000元。该保险合同自2010年12月11日起生效，保险期间为终身。合同约定，被保险人在合同生效之日起一百八十日后，在保险期间内患××，由保险公司承担保险责任，并按基本保险金额的300%给付重大××保险金（人民币30000元）。合同签订后，原告按照合同约定一直在按时交纳保险费用。2014年11月初，原告无意中发现左侧乳腺有一肿块，即至仙居人民医院就诊，行B超检查，左乳结节，建议定期复查，2015年3月份在台州医院复查，乳腺B超提示：两侧乳腺病表现，两侧乳腺多发性结节，医生建议手术治疗，于2015年4月2日切除局部左乳肿块，术后病理诊断，考虑低级别导管内癌，诊断左侧为乳腺恶性肿瘤，建议行再次手术治疗，4月28日行全乳切除手术，原告确诊乳腺恶性肿瘤后，于2015年8月份向被告保险公司报案，被告受理后，千方百计拒绝理赔保险金，使原告的精神受到严重摧残。原告认为被告在与原告签订合同时未履行提示告知义务，原告并不明知何为原位癌，故该免责条款无效。据此，原告起诉请求判令被告立即给付原告重大××保险金30000元，并支付精神抚慰金50000元，本案诉讼费用由被告负担。
为此，两原告提供下列证据：
A1、保险合同号为2010-332624-432-01506543-6的《保险合同》一份，内含国寿康宁终身重大××保险利益条款、个人保险投保单、保险费发票、保险合同送达书各一份；证明双方签订合同的事实；
A2、住院病历一份，证明原告患病的事实；
A3、证人郑某当庭作证，证明在原告投保时，作为保险公司的业务员未向原告履行免责条款的提示说明义务。
被告保险公司答辩称：与原告签订合同以及原告支付了相应的保险费属实，由于被告认为原告所患××为原位癌，属于合同约定的免责内容，故保险公司对原告的理赔请求予以拒绝。被告与原告签订合同时已履行了提示说明义务，原告的病情不属于保险合同约定的保障范围，故不能得到赔偿。被告要求驳回原告的诉讼请求。
被告提交了下列证据：
B1、国寿康宁终身重大××保险利益条款、个人保险投保单各一份，证明双方签订合同时，原告已确认被告已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对免除保险公司责任的条款履行了明确说明的义务，保险利益条款的第四条已明确原位癌不在保障范围内；
B2、95××9电话回访录音一份，证明原告已明确业务员已介绍了保险期间、保险责任、责任免除等相关信息。
上述证据经当庭质证，被告对证据A1、A2无异议，对证据A3有异议，认为证人与原告系姐妹关系，证人证言不实，证人证言与原告自己提交的A1以及被告提交的证据矛盾，不应予以认定；原告对被告提交的证据B1、B2的真实性无异议，但辩解虽在合同中签字，并在电话回访中予以确认，是因被告方只是说投保了对恶性肿瘤等××有保障，并未明确说明何为原位癌，在电话中也是应业务员的要求作确认回答，与事实不符。本院认为证据A1、B1、B2能够互相印证证明被告履行了对免责条款的提示说明义务，原告虽提供证人证言来证明被告未履行该项义务，但由于证人与原告的特殊身份关系，其证言的可信度不高，本院不予认定。故本院对上述证据A1、A2、B1、B2予以认定。
经开庭审理，结合原、被告当庭陈述及认证情况，本院认定事实如下：
2010年12月10日，原、被告签订了国寿康宁终身重大××保险合同一份，原告系投保人也是被保险人，双方约定了相应的保险权利和义务，被告向原告送达了保险利益条款及投保单，原告郑金彩在投保单上签字确认。合同签订后，被告方通过电话向原告作了回访，原告亦作了确认的回复。此后，原告按约支付保险费。2014年11月初，原告被诊断出左侧乳腺恶性肿瘤，考虑低级别导管内癌。2015年4月2日、4月28日，原告经手术治疗，并于2015年8月向被告报案。被告受理后，认为不符合理赔条件，予以拒赔。原告向本院起诉后，被告申请对原告所患××是否属于原位癌进行鉴定，后经原告确认为原位癌而撤回鉴定申请。
本院认为，原、被告之间签订合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，双方均应依照合同内容履行相关义务。双方争议在于被告是否向原告履行了免责条款提示和明确说明的义务。原告虽在庭审陈述中对此予以否认，并提供证人出庭作证，但由于证人与其有利害关系，且其在合同声明中已签字确认，并在电话回访中亦对此作了确认的回复，应当认定被告已履行了明确说明义务。如原告认为其中有误解，亦系其疏于详尽理解所致。故对原告所提被告未履行该项义务的理由不予采纳。保险利益条款中第四条明确载明原位癌不属于保障范围。故原告诉请无据，本院难以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，判决如下：
驳回原告郑金彩的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告郑金彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郑慧玲
二〇一五年十二月十日
代书记员 王希宁
附：
1、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式和投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第166号
原告黎英，女，汉族，1963年10月22日出生，某粮食局干部，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告王洪运，男，汉族，1963年3月4日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告黎英诉被告王洪运民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员刘凯军适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告黎英、被告王洪运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎英诉称，被告于2006年8月14日向原告的丈夫王玉臣借款4万元。2010年5月王玉臣身故，原告于同年6月开始每年多次向被告催要此借款，但是被告拒不给付。现提起诉讼，请求判令被告偿还借款4万元，支付利息8000元，赔偿交通费、住宿费1000元，共计49000万元。
被告王洪运辩称，2006年8月14日我向原告丈夫王玉臣借款4万元，并出具欠条。因当年我卖淳江饲料时，曾赊欠淳江饲料公司饲料款。为了还款，我从外地要回一台车，作价19万元，顶淳江饲料公司的饲料款。为办成此事，需付律师费4万元。故此，向原告丈夫王玉臣借款4万元。但此款在2008年之前就已经分3次通过汇款方式还给了王玉臣。2010年8月原告和淳江公司办公室主任兼司机汪某某来我家要过钱。之前我也去过原告单位，向原告说过借款已还完。现我与原告已没有债务关系，应驳回原告诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据：
1、王洪运给王玉臣出具的借条一份，证明被告向王玉臣借款4万元的事实。经质证，被告无异议。
2、王玉臣的死亡注销证明一份、扎兰屯正阳派出所证明一份、王雪放弃继承权的申请，证明王玉臣去世后其法定继承人只有原告和其女儿王雪，王雪明确表示对此债权放弃继承。经质证，被告无异议。
3、证人汪某某的书面证言，证明原告曾与汪某某向被告催讨借款的事实。经质证，被告未发表质证意见。
4、高速公路收费站收据14张和汽油费收据2张，证明为本案诉讼从扎兰屯到海拉尔所花的费用905元。经质证，被告对其关联性不予认可。
对以上证据，本院经审核认为，被告虽然对汪某某的书面证言未发表质证意见，但其答辩意见已承认该事实，故本院予以采信。对高速公路收费站收据和汽油费收据，因原告的住所地在扎兰屯市，因诉讼行为发生费用符合情理，本院对证据的真实性和关联性予以确认，但不能证明实际损失数额。对其他证据的真实性予以采信。
被告王洪运提交了2008年1月10日在农业银行向王玉臣汇款1万元的回单，证明被告已还款1万元的事实。经质证，原告认为该汇款是被告偿还王玉臣的其他借款，该证据与本案无关联。本院认为，该汇款发生在借款之后，而原告对自己的该主张未提供证据予以证明，本院对该证据予以采信。
经审理查明，被告王洪运于2006年8月14日向原告的丈夫王玉臣借款4万元，于2008年1月10日以汇款的方式还款1万元。2010年5月王玉臣去世，原告自同年8月起多次向原告催要借款，但被告至今未还款。
另查明，原告与丈夫王玉臣育有一女王雪（曾用名何雪），王雪明确表示不参加本案诉讼，放弃对该债权的继承。王玉臣的父亲王俭、母亲邢淑兰均已去世。
本院认为，被告王洪运与原告丈夫王玉臣借款关系明确，借款人王洪运应按照约定或法律规定返还借款。债权人王玉臣死亡，其配偶有权向被告主张权利。因借款时未约定还款日期和利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告自2010年8月开始向被告催还借款，被告至今未予偿还，故被告应按原告要求另行支付逾期借款利息，对原告主张的汽油费等损失不予维护。
根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王洪运偿还原告借款本金3万元，支付利息6336元（自2010年8月17日至2014年4月17日，按银行同期贷款年利率5.76%计息），合计36336元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告黎英负担146元，被告王洪运负担354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘凯军
二〇一四年五月六日
书记员 兰 松
附本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第166号
原告蔡某甲，男。
法定代理人蔡某乙（系原告父亲）。
委托代理人颜双进、廖加雅，福建九信律师事务所律师。
被告厦门市海沧区东孚镇市第一农场孚中央支部委员会，住所地厦门市海沧区东孚镇市第一农场孚中央村。
负责人张伟民。
本院在审理原告蔡某甲与被告厦门市海沧区东孚镇市第一农场孚中央支部委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告收到预交案件受理费通知后，在规定的期限内未预交，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 黄晓玲
二〇一四年一月十三日
代书 记员 黄娟娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第166号
原告张余成，农民。
委托代理人刘学承，海之光律师事务所律师。
被告海兴县第一建筑安装工程有限公司（以下简称一建公司）。地址：海兴县海政路**号。
法定代表人牛国华，任总经理。
委托代理人李金昭，沧港律师事务所律师。
被告郭宝忠，成年，农民。
原告张余成与被告一建公司、郭宝忠追索劳动报酬纠纷一案，原告张余成于2014年2月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杜国江独任审判，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告张余成之委托代理人刘学承、被告一建公司之委托代理人李金昭到庭参加诉讼，被告郭宝忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张余成诉称，一建公司系海兴县青先农场危改工程的总承建人，被告郭宝忠系该工程中木工工程分包人。我是被告郭宝忠雇佣的工人。在工作期间被告郭宝忠拖欠了我的劳务费，经催要被告给付部分后，尚欠4425元被告拒绝给付。为维护原告合法权益，故起诉，请求依法判令二被告连带赔偿原告劳务费4425元，诉讼费用由被告承担。
被告一建公司辩称，一建公司不应当承担支付原告张余成劳务费的责任。理由如下：一、一建公司系青先农场危房改造工程9号楼和10号楼的总承包人，一建公司将其中的木工施工的劳务分包给被告郭宝忠，郭宝忠又雇佣的包括原告在内的工人进行施工，一建公司与各原告之间不存在合同关系及劳动关系。二、按照一建公司与被告郭宝忠的约定，一建公司应付郭宝忠总工程款为458934元，在施工过程中已经支付给郭宝忠409010元。另外，在2014年春节前，被告一建公司和郭宝忠在海兴县住建局的主持和协调下，一建公司代郭宝忠直接给付工人工资是38500元。一建公司已经支付给被告郭宝忠447510元。由于被告郭宝忠还有剩余的工程还没有完工，因此我们还有11424元工程款没有给付郭宝忠。如认定一建公司承担责任，我们承担责任的范围也应当以未付的工程款为限，所以，在郭宝忠完成施工并经验收合格的情况下，一建公司同意在11424元的范围内承担代为给付的责任。
被告郭宝忠经本院合法传唤，无正当理由既未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，在2013年5月25日，被告一建公司与海兴县国营青先农场签订建设工程施工合同，承包了青先农场危房改造二期工程。被告一建公司将其中9-10#楼的木工工程部分分包给了不具有施工、经营资质的被告郭宝忠个人，双方没有签订任何书面合同，只对有关主要事项进行了口头约定。后被告郭宝忠便雇佣并组织包括原告张余成在内的若干农民工进行施工，原告等人的劳动报酬则按照劳务项目的不同分别约定了计件和计时的计算标准。根据被告郭宝忠雇佣的会计李树轮对原告赵金树劳务项目和工作量的计核并经被告郭宝忠在统计单上签字确认，原告张余成在雇佣期间应获劳动报酬为7125元。2014年春节前，在海兴县住建局的主持协调原被告劳资纠纷的过程中，被告一建公司代被告郭宝忠直接支付原告张余成工资2700元，被告郭宝忠仍拖欠原告张余成4425元工资未付。
另查明被告一建公司尚欠被告郭宝忠部分工程款未予结清。
以上事实，由原告提交的《河北省建设工程施工合同》一份，李树轮书写郭宝忠签字的原告张余成工程量的统计单四份，原告的陈述和被告一建公司的答辩予以证实，以上证据已当庭出示并质证。
本院认为，被告一建公司作为青先农场危房改造二期工程总承包人，将9-10#楼的木工工程部分承包给无施工、经营资质的被告郭宝忠，违反了建筑法第29条禁止性规定，属于违法分包。而被告郭宝忠雇佣包括原告张余成在内的农民工进行施工，作为雇主本应按约依法及时支付工资，其无正当理由欠薪不付的行为与法相悖，本院不予支持；被告一建公司作为该工程的总承包企业，将工程分包给不具备用工主体资格的被告郭宝忠，违反了劳社部、建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》【劳社部发（2004）22号文】第十二条关于“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定而具有过错，而该规章中以上涉及民事权利义务的内容与宪法、法律、行政法规并不抵触，应予参照执行，故本院对于原告请求二被告对应付工资承担连带清偿责任的主张予以支持；被告一建公司抗辩在工程竣工验收合格后才在欠付工程款范围内承担责任的主张，因本案所涉基础法律关系系劳务关系而非建筑工程施工合同，一建公司作为违法分包人依法担责的方式和范围，不能适用最高院关于审理建筑工程合同纠纷案件适用法律问题的解释第26条中有关规范发包人义务的规定，本院予以驳回。根据以上事实，参照劳社部发（2004）22号文件规定精神，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告郭宝忠于本判决生效之日起三日内给付原告张余成劳动报酬4425元；被告海兴县第一建筑安装工程有限责任公司对此承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郭宝忠承担。
本判决为终审判决。
审判员 杜国江
二〇一四年四月十五日
书记员 朱维松
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第166号
原告：赵某。
被告：刁某。
本院在审理原告赵某与被告刁某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年1月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告赵某的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费187.5元，由原告赵某承担。
审判员 于冬梅
二〇一四年一月十六日
书记员 周克宏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第669号
原告肖成飞，男，四川省宜宾县人。
委托代理人刘强、代涛，四川丰宜律师事务所律师。
被告黄修睦，男，四川省宜宾市人。
被告泸州锦园房地产开发有限公司。住四川省泸州市江阳区滨江路2段*号。
法定代表人黄修睦，总经理。
本院在审理原告肖成飞与被告黄修睦、泸州锦园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告肖成飞于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告肖成飞撤回起诉。
案件受理费14070元（原告已预交），免于收取。
审判员 龚莉莎
二〇一五年一月十四日
书记员 罗莉莎
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19899号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。
被告：赵群妹，女，1969年11月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告赵群妹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告赵群妹拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告赵群妹向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金46671.21元；2.被告赵群妹向原告建行中山分行支付因逾期还款产生的滞纳金3484.04元、利息暂计为9704.35元（暂计至2016年8月19日，2016年8月20日起利息计算方式为：日利率万分之五，按月计收复利）。庭审中，原告建行中山分行明确滞纳金自2015年12月14日后不再计收。
被告赵群妹经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩状及证据。
经审理查明：
申请人：赵群妹。
申请时间：2013年4月20日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：62×××67。
利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起计收透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
欠款情况：截至2016年8月19日，赵群妹拖欠建行中山分行信用卡本金46671.21元、利息9704.35元、滞纳金3484.04元，合计59859.6元。
本院认为，赵群妹向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于赵群妹欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且赵群妹没有证据予以推翻，本院予以确认。赵群妹使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。赵群妹不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告赵群妹于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年8月19日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计59859.6元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，诉讼保全费619元，合计1915元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1915元），由被告赵群妹负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月十一日
书 记 员 廖柳茹
黄怡凤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19899号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：赵群妹，女，1969年11月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告赵群妹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告赵群妹拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告赵群妹向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金46671.21元；2.被告赵群妹向原告建行中山分行支付因逾期还款产生的滞纳金3484.04元、利息暂计为9704.35元（暂计至2016年8月19日，2016年8月20日起利息计算方式为：日利率万分之五，按月计收复利）。庭审中，原告建行中山分行明确滞纳金自2015年12月14日后不再计收。被告赵群妹经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：赵群妹。申请时间：2013年4月20日。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：62×××67。利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起计收透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。欠款情况：截至2016年8月19日，赵群妹拖欠建行中山分行信用卡本金46671.21元、利息9704.35元、滞纳金3484.04元，合计59859.6元。本院认为，赵群妹向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于赵群妹欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且赵群妹没有证据予以推翻，本院予以确认。赵群妹使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。赵群妹不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告赵群妹于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年8月19日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计59859.6元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，诉讼保全费619元，合计1915元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1915元），由被告赵群妹负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年五月十一日书 记 员  廖柳茹黄怡凤
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第331号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人刘峰铭，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人李新，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第LH0000836号交通运输行政处罚决定，要求被执行人李新缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第LH0000836号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第LH0000836号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人李新须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 袁 焘
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1372号
原告郑自先。
被告舒守彬。
被告河南北方城建集团有限公司。
法定代表人张建军，董事长。
委托代理人苏孟元。
委托代理人杨峰，河南国厚律师事务所律师。
第三人任红林。
原告郑自先诉被告舒守彬、河南北方城建集团有限公司（以下简称河南北方城建公司）、第三人任红林买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，�法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑自先，被告河南北方城建公司的委托代理人苏孟元、杨峰，第三人任红林到庭参加诉讼，被告舒守彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑自先诉称，被告舒守彬因工程需要，从2014年4月26日至2014年7月27日从原告处取瓷砖六次；4月26日6072元、5月6日8072元、5月27日7692元、6月24日3280元、7月3日570元、7月27日7525元，共计33211元，以上所送货物均有被告舒守彬的会计任红林的签字，被告舒守彬称因工程未完工无法向原告支付货款。2014年10月9日，警备司令部给被告舒守彬转款80万元，隔日，原告向被告舒守彬催要，结果被告舒守彬电话关机、家中无人，会计也找不到其本人。该工程是被告舒守彬从被告河南北方城建公司处承包的工程，舒守彬失踪后，原告多次去找被告河南北方城建公司，�未得到满意答复，现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告货款33211元。
被告河南北方城建公司辩称，原告的主张与被告河南北方城建公司无关，对原告主张的货款无给付责任，原告提交的出货单收货人是警备司令部，合同主体的另一方应是警备司令部，经手人任红林、牛二强等三人都不是河南北方城建公司的员工，该后果不应由河南北方城建公司承担。经手人冯起兵是被告舒守彬的岳父，牛二强是被告舒守彬的司机，任红林是被告舒守彬的会计。被告舒守彬在警备司令部工地不是挂靠的河南北方城建公司。
第三人任红林述称，第三人是被告舒守彬工地的会计，第三人去工地工作时工程已经开始，第三人的工作主要是收料，有钱的时候就给，没钱就欠着。原告前期也送过货，前期支付的款项有的是经第三人支付的，有的是老板支付的。现原告起诉的欠货款是事实，要求的款项不错。
被告舒守彬未到庭，未答辩。
经审理查明，被告舒守彬是安阳警备司令部公寓楼工程的实际施工人，在施工期间陆续从原告处购买瓷砖，前期的货款已经结算完毕。2014年4月26日至7月27日，原告又给被告舒守彬的工地送瓷砖六次，分别为：4月26日6072元、5月6日8072元、5月27日7692元、6月24日3280元、7月3日570元、7月27日7525元，共计33211元。上述货物均由被告舒守彬工地人员签收。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告货款33211元，被告河南北方城建公司称被告舒守彬没有在公司挂靠，不应承担责任，第三人任红林对原告陈述的事实予以认可。
上述事实，有原告提供的供货单以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告舒守彬作为安阳警备司令部公寓楼工程的实际施工人，在施工过程中购买原告的瓷砖，与原告之间形成了买卖合同的法律关系，合法的民事行为，依法应受法律保护。被告舒守彬在购买原告的瓷砖后未及时支付货款是形成本案纠纷的原因，现原告请求被告舒守彬支付货款33211元，于法有据，本院予以支持；原告请求被告河南北方城建公司承担责任，但未能提供充分的证据证明被告河南北方城建公司是被挂靠人，也未能提供充分的证据证明被告河南北方城建公司应当承担责任，原告的该项主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舒守彬于本判决生效后十日内支付原告郑自先货款33211元；
二、驳回原告郑自先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告舒守彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 刘庆生
人民陪审员 刘燕燕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 马 月
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1372号
原告郑自先，男，1961年1月16日生，汉族，个体户。
被告舒守彬，男，1974年8月16日生，汉族。
被告河南北方城建集团有限公司，住所地安阳市。
法定代表人张建军，董事长。
委托代理人苏孟元，该单位副经理。
委托代理人杨峰，河南国厚律师事务所律师。
第三人任红林，女，1972年1月30日生，汉族，71352部队连职公寓楼工地会计，住安阳市地工委家属院南楼2楼西户。身份证号码：4206191972********。
原告郑自先诉被告舒守彬、河南北方城建集团有限公司（以下简称河南北方城建公司）、第三人任红林买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑自先，被告河南北方城建公司的委托代理人苏孟元、杨峰，第三人任红林到庭参加诉讼，被告舒守彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑自先诉称，被告舒守彬因工程需要，从2014年4月26日至2014年7月27日从原告处取瓷砖六次；4月26日6072元、5月6日8072元、5月27日7692元、6月24日3280元、7月3日570元、7月27日7525元，共计33211元，以上所送货物均有被告舒守彬的会计任红林的签字，被告舒守彬称因工程未完工无法向原告支付货款，2014年10月9日，警备司令部给被告舒守彬转款80万元，隔日，原告向被告舒守彬催要，结果电话关机、家中无人，会计也找不到被告舒守彬。该工程是被告舒守彬从被告河南北方城建公司处承包的工程，舒守彬失踪后，原告多次去找被告河南北方城建公司，均未达到满意答复，现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告货款33211元。
被告河南北方城建公司辩称，原告的主张与被告河南北方城建公司关系，对原告主张的货款无给付责任，原告提交的出货单收货人是警备司令部，合同主体的另一方应是警备司令部，经手人任红林、牛二强等三人都不是河南北方城建公司的员工，该后果不应由河南北方城建公司承担。经手人冯起兵是被告舒守彬的岳父，牛二强是被告舒守彬的司机，任红林是被告舒守彬的会计。被告舒守彬在警备司令部工地不是挂靠的河南北方城建公司。
第三人任红林述称，第三人是被告舒守彬工地的会计，第三人去工地工作时工程已经开始，第三人的工作主要是收料，有钱的时候就给，没钱就欠着。原告前期也送过货，前期支付的款项有的是经第三人支付的，有的是老板支付的。现原告起诉的欠货款是事实，要求的款项不错。
被告舒守彬未到庭，未答辩。
经审理查明，被告舒守彬是安阳警备司令部公寓楼工程的实际是施工人，在施工期间陆续从原告处购买瓷砖，前期的货款已经结算完毕。2014年4月26日至7月27日，原告又给被告舒守彬的工地送瓷砖六次，分别为：4月26日6072元、5月6日8072元、5月27日7692元、6月24日3280元、7月3日570元、7月27日7525元，共计33211元。上述货物均有被告舒守彬工地人员签收。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告货款33211元，被告河南北方城建公司称被告舒守彬没有在公司挂靠，不应承担责任，第三人任红林对原告陈述的事实予以认可。
上述事实，有原告提供的供货单以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告舒守彬作为安阳警备司令部公寓楼工程的实际是施工人，在施工过程中购买原告的瓷砖，与原告之间形成了买卖合同的法律关系，合法的民事行为，依法应受法律保护。被告舒守彬在购买原告的瓷砖后未及时支付货款是形成本案纠纷的原因，现原告请求被告舒守彬支付货款33211元，于法有据，本院予以支持；原告请求被告河南北方城建公司承担责任，但未能提供充分的证据证明被告河南北方城建公司是被挂靠人，也未能提供充分的证据证明被告河南北方城建公司应当承担责任，原告的该项主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舒守彬于本判决生效后十日内支付原告郑自先货款33211元；
二、驳回原告郑自先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告舒守彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 刘庆生
人民陪审员 刘燕燕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 马 月
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1372号
原告：王某，无业。
委托代理人：于海永，河北秉信律师事务所律师。
被告：肖某甲，北京铁路局秦皇岛工务段工人。
原告王某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人于海永、被告肖某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于2008年3月底相识，恋爱一年后于××××年××月××日结婚，婚后××××年××月××日生有一女肖某乙，现已2岁9个月。由于原被告二人婚前了解不够充分，婚后被告的缺点逐渐暴露出来，对家里的事情不管不问，任何家务都不做，对原告更是没有任何关心照顾，时间一久夫妻双方矛盾日益加剧，感情确已破裂，已经没有挽回余地。请求人民法院判决原被告离婚。因被告的收入较高，家庭条件也比较优越，更有利于对女儿的抚养，而原告的经济条件较差，也没有固定的居住房屋，完全没有能力单独抚养女儿肖某乙，故请求法院判决婚生女归男方抚养。
被告肖某甲辩称，我不同意离婚。我关心原告，只是表达方式让原告感觉我不关心，而且我家人也都关心原告。原告嫁到我家应该是享福的，我父母对原告的照顾也是无微不至的。
经审理查明，原告王某与被告肖某甲于2008年3月底相识，于××××年××月××日登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生有一女肖某乙。原、被告双方婚后因不能正确处理家庭关系于2014年2月10日分居生活至今。分居期间二人轮流照顾抚养婚生女肖某乙。现原告以夫妻感情破裂为由来院起诉离婚，被告表示不同意离婚，双方各持己见，未能达成协议。
上述事实有原、被双方结婚证，原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。本案原、被告相识恋爱一年多时间后结婚，双方存在感情基础，现虽因夫妻矛盾分居，但今后双方互谅互让，互相理解、包容，存在和好可能。原告王某主张原、被告双方夫妻感情彻底破裂，但未提交证据予以证实，被告肖某甲亦不同意离婚，故对原告王某要求与被告肖某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告肖某甲离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 李洪斌
代理审判员 张 宁
二〇一四年六月四日
书 记 员 张薇薇
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1372号
原告杜云，男，1969年5月26日出生，汉族，农民，住河北省张北县二台镇。
被告张家口市察北利源牧业专业合作社，住所地河北省张家口市察北管理区，法定代表人李成阳。
被告李成阳，农民，住河北省张家口市。
被告霍玉桃，农民，住河北省张家口市。
本院在审理原告杜云与被告张家口市察北利源牧业专业合作社、李成阳、霍玉桃买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 郭玉保
二〇一五年四月十六日
书 记 员 雷 鹏
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1372号
原告中国农业银行股份有限公司保定东城支行，住所地，保定市北市区。
负责人卢晓健，支行行长。
被告李海涛，男，汉族，1978年12月3日出生，住保定市清苑县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司保定东城支行与被告李海涛信用卡纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司保定东城支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司保定东城支行负担。
代理审判员 齐芳
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 白雪
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1372号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告马向英。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告马向英物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年三月十七日
书 记 员 周 捷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民特188号
申请人：郑祥梅。
申请人：杨杰。
本院于2016年4月7日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月25日经武汉经济技术开发区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：郑祥梅的经济损失为医药费人民币13464.61元、其他费用（包含后期治疗费、伤残赔偿金、护理费、营养费、交通费、伙食费、精神损害赔偿金等）人民币130000元，共计人民币143464.61元。
二、以上费用，经双方共同协商，由杨杰全额赔偿，并在签订本协议之日一次性支付郑祥梅。
三、调解终结。
以上协议经各方当事人签名后，即具有民事合同效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。
本协议一式四份，当事人、人民调解委员会、区法院各执一份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵焱
二〇一六年四月七日
书记员 余燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10619号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告夏晓光。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏晓光信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告夏晓光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45，698.63元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45，698.63元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终305号
上诉人（原审原告）：王大兵。
委托代理人（特别授权）：邬明成、王莉，湖北楚屏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司，住所地：咸丰县高乐山镇老里坝田寨河。
负责人：王海松，董事长。
被上诉人（原审被告）：湖北林红水电开发有限公司，住所地：湖北省房县城关镇神农路21号。
法定代表人：王海松，董事长。
上诉人王大兵因与被上诉人湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司、湖北林红水电开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2015）鄂咸丰民初字第00682-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告王大兵诉称：原告于2006年3月17日被招聘入林红水电咸丰分公司从事水电运行工作，月工资3058.36元。自2014年9月，被告无故停止为原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，但每月仍从原告工资中扣除个人承担部分，原告多次要求被告履行义务，被告不予理睬，并于2015年3月9日违法解除与原告的劳动合同。劳动合同解除后，原告于2015年3月24日向咸丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出咸劳人仲案字（2015）第199号仲裁裁决，原告对裁决不服，特提起民事诉讼，请求判令：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金55050.48元、失业保险损失10710.00元、劳保费用300.00元、工龄工资300.00元、2014年度奖金3058.36元；被告为原告补交2006年3月至12月、2014年9月至2015年3月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险；被告按原告实际工资标准补齐2006年3月至2015年3月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险；被告履行配合原告职业健康检查和职业病诊断、鉴定义务。
原审法院认为：《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权或处罚权；《中华人民共和国职业病防治法》赋予了安全生产监督管理部门就用人单位未按规定组织职业健康检查的行为进行的监管、处罚权。原告主张要求被告为原告补交2006年3月至12月、2014年9月至2015年3月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险保险费；按实际工资标准补齐2006年3月至2015年3月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险保险费；以及被告履行配合原告职业健康检查和职业病诊断、鉴定义务的请求，属于行政管理的范畴，由相应主管部门进行处理，不属于民事诉讼受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告王大兵关于补交2006年3月至12月、2014年9月至2015年3月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险保险费，和按实际工资标准补齐2006年3月至2015年3月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险保险费；以及被告履行配合原告职业健康检查和职业病诊断、鉴定义务不服的起诉。
上诉人王大兵不服原裁定，上诉称：上诉人的起诉符合法律规定，一审裁定驳回起诉是错误的，请求二审法院支持上诉请求，保护劳动者的合法权利。
被上诉人湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司、湖北林红水电开发有限公司未予答辩。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为：本案争议的焦点在于上诉人的起诉是否属人民法院管辖。《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权或处罚权；《中华人民共和国职业病防治法》赋予了安全生产监督管理部门就用人单位未按规定组织职业健康检查的行为进行的监管、处罚权。上诉人主张要求被上诉人为上诉人补交2006年3月至12月、2014年9月至2015年3月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险保险费；按实际工资标准补齐2006年3月至2015年3月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险保险费；以及被告履行配合原告职业健康检查和职业病诊断、鉴定义务的请求，属于行政管理的范畴，应分别由主管部门进行处理，不属于民事诉讼受案范围。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定作出的裁定是正确的。上诉人王大兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 段 斌
审判员 王颖异
审判员 韩艳芳
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 洁
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1600-1号
申请执行人金弟礼。
被执行人长沙县黄兴镇打卦岭村中心村民小组，住所地：长沙县。
负责人周立军，组长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第1658号民事判决书，于2015年10月21日向被执行人长沙县黄兴镇打卦岭村中心村民小组发出执行通知书，责令其履行下列义务：支限金弟礼土地补偿款及租金等集体收益7349元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费25元，负担案件申请执行费50元。但被执行人未履行。
现查明，被执行人长沙县黄兴镇打卦岭村中心村民小组存放在长沙县黄兴镇打卦岭村村民委员会名下。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙县黄兴镇打卦岭村中心村民小组存放在长沙县黄兴镇打卦岭村村民委员会名下的银行存款7424元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁军
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 李理
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白中民二终字第148号
上诉人（原审被告）杜世和，男，汉族，生于1966年1月15日，住甘肃省靖远县。
委托代理人李珍，甘肃诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴步亮，男，汉族，生于1973年1月14日，农民，住靖远县。
上诉人杜世和因与被上诉人吴步亮买卖合同纠纷一案，不服甘肃省靖远县人民法院（2015）靖审监民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜世和及其委托代理人李珍，被上诉人吴步亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月至7月间，被告杜世和为杜世勋收购洋芋并负责组织货源、装车、看场。原告吴步亮将其家洋芋多次交到此处，但未收到货款。2014年1月29日，被告杜世和带原告等人去杜世勋家要钱，杜世勋声称已将货款付给杜世和并与杜世和发生争执。大芦派出所民警赶到现场，被告杜世和核对账簿后向原告出具了欠条，欠洋芋款5348元。2014年2月，包括原告及被告在内的43人将杜世勋起诉至本院民二庭，本院民二庭作出（2014）靖民二初字第87号民事判决，判决由杜世勋付给他人货款。在该案诉讼中，原告认为是被告给其出具了欠条，应由被告向其支付货款，原告遂申请撤诉被准许后，就以杜世和为被告起诉至本院大芦法庭。
原审认为，债务应当清偿。本案债务由谁清偿，应结合实际情况。在大芦乡收购农产品，因买主多数为外地人，当地农户对买主不了解、不放心。买主与农户一般不直接发生买卖关系。为收购到更多更好的农产品，买主找本地人做“代办”，农户认为把农产品交给“代办”向“代办”要钱，要比把农产品直接交给买主向买主要钱风险低。由此看来，这里的“代办”不是法律意义上的委托代理关系，而是一种中间商。买主、“代办”与农户之间形成了“代办”向农户收购农产品并支付货款，买主向“代办”收购农产品并支付价款的事实。原告认为被告为代办并向被告索要货款，与被告出具欠条的行为，符合当地农产品的交易习惯。故对原告向被告索要货款的请求予以支持。被告辩称真正的买主是杜世勋，原告也曾以自己起诉的行为证明了真正的买主为杜世勋，且账本上记载收购原告洋芋的记账人也不是被告本人，因此被告不应支付原告货款，但被告的辩称理由否定不了其作为代办收购原告货物的行为且在其后给原告出具欠条的事实，另外其辩称的系派出所民警强迫其写下欠条的理由无证据支持，则对被告辩称不予采信，其应承担给付货款的责任，综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条一款之规定，判决如下：被告杜世和给付原告吴步亮货款5348元，于判决生效后立即付清。案件受理费50元，由被告杜世和负担。
杜世和不服上述判决，向本院提起上诉称：一、2013年6月至7月间，杜世勋本人及其委派的乔健在当地组织收购洋芋、洋葱等农产品，并由他俩亲自过磅、记账、付款。上诉人仅负责装车及看护现场，杜世勋与上诉人口头约定上诉人每装一车农产品，杜世勋给付上诉人1000元的装车费，看护一夜农产品，给付100元的看护费。上诉人在第一次庭审及发回重审时均申请靖远县人民法院调取记账本并对记账本中记载的被上诉人的过磅记账的笔迹进行鉴定，以此证明过磅记账并非上诉人操作，上诉人不是买卖合同相对方，但靖远县法院均未予准许，而是对案件事实进行了前后矛盾的认定。在记账本原件中，只有杜世勋及乔健不在时，杜世勋委托上诉人记账，但上诉人记载的内容中并不包括收购被上诉人的农产品。二、2014年1月29日，上诉人等40余人到杜世勋家中要钱，大芦派出所非法介入民间经济纠纷，让上诉人给被上诉人及其他多人打了欠条，但靖远县法院也判决由杜世勋承担货款支付责任。三、在靖远县法院受理包括被上诉人等四十余人诉杜世勋货款纠纷一案中，被上诉人在《情况说明》及《诉讼代表人推荐书》中明确承认杜世勋是收购其农产品的实际主体。四、《民法通则》及《合同法》对委托代理关系中承担责任的主体有明确规定，况且上诉人并非买卖合同的相对人，亦非农产品购买人的代办人，一审判决适用法律错误。综上，请求二审依法撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人吴步亮答辩称：一、被上诉人不认识杜世勋，是上诉人叫被上诉人把洋芋交到上诉人那里的，上诉人说是自己在收购，否则被上诉人是不会把洋芋交去上诉人那里的。二、被上诉人在不明白情况的情形下在《诉讼代表推荐书》上签字，后来被上诉人认为上诉人是代办，应该支付货款，所以就撤诉后起诉上诉人了。三、派出所没有非法介入经济纠纷，上诉人承认自己是代办，所以才给被上诉人出具了欠条。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点系上诉人是否为买卖合同中的代办方，上诉人出具的欠条是否为其真实意思表示。一、结合被上诉人起诉杜世勋后又撤诉，及上诉人向被上诉人出具欠条等情形，可以认定上诉人就是该次洋芋收购的代办方。上诉人主张受杜世勋的委托仅进行装车、夜间看场，杜世勋支付装车费及看护费用，但未提交证据予以佐证，故对上诉人主张其不是代办方的理由不予采信。二、被上诉人虽在《诉讼代表推荐书》上签字，但其在审理中认为应当给付货款的是上诉人，因此被上诉人申请撤诉，故不能认定被上诉人认可买主是杜世勋并应向杜世勋主张权利。上诉人与被上诉人均认可上诉人出具的欠条所载洋芋款金额与记账本上的金额相吻合，即上诉人确定欠款金额的依据就是记账本记载的金额。上诉人陈述在杜世勋、乔健不在的情况下，上诉人也会代为记账，即记账只是确定买卖合同标的物的方式，记账主体的变更不影响买卖合同的效力，故对上诉人要求对记账本中的笔迹进行鉴定的申请不予准许。上诉人未提交证据证实大芦派出所非法介入民间经济纠纷强迫其出具欠条给被上诉人，亦未举证证明出具欠条行为系受实际买主的委托或授权，故上诉人应依据其出具的欠条支付被上诉人洋芋款5348元。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜世和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾春鹏
代理审判员 于 燕
代理审判员 段延红
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张丽丽
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历刑二初字第72号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人郑亮亮，男，1989年出生于河南省固始县，汉族，小学一年级文化，系河南省固始县。因犯盗窃罪于2013年8月16日被判处拘役三个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2014年7月28日被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2014年10月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
被告人高铭铭，男，1982年出生于甘肃省镇原县，汉族，初中文化，系甘肃省镇原县。因犯盗窃罪于2010年6月8日被判处拘役五个月，并处罚金二千元，因盗窃2012年3月31日被劳动教养一年，因犯盗窃罪于2014年5月16日被判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2014年9月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉（2015）155号起诉书指控被告人郑亮亮、高铭铭犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理，济南市历下区人民检察院检察员王琦、被告人郑亮亮、高铭铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控，2014年11月25日8时30分许，被告人郑亮亮、高铭铭经预谋后，在济南市历下区全民健身中心站窜上东行的202路公交车，由被告人高铭铭负责望风接应，被告人郑亮亮趁无人注意之机，从王某某的挎包内盗窃带有“COACH”标志的女士手包1个（价值310元），内有现金230元、银座购物卡1张（余额242.8元）、芽米烘焙坊储值卡1张（余额78.8元）、茉莉餐厅贵宾卡1张（余额271元）、阎府私房菜VIP卡1张（余额37元）、川人百味VIP卡1张（余额115元）、优菓芙丝贵宾卡1张（余额119.8元）。
以上，被告人郑亮亮、高铭铭盗窃数额共计1404.4元。案发后，赃款赃物均已追回并发还失主。
上述事实，被告人郑亮亮、高铭铭在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被盗物品照片、扣押发还物品清单、被害人王某某陈述、涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录、公安机关出具的工作情况说明、抓获材料、发破案经过、二被告人的前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑亮亮、高铭铭以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，济南市历下区人民检察院指控的罪名成立。被告人郑亮亮、高铭铭如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，且赃款赃物均已追回并发还被害人，可依法从轻处罚。被告人郑亮亮、高铭铭在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十五之规定，判决如下：
被告人郑亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年6月24日止），并处罚金二千元（罚金于判决生效之日缴纳）。
被告人高铭铭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年6月24日止），并处罚金二千元（罚金于判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王永革
二〇一五年四月十三日
书记员 朱 旻
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新42刑更61号
罪犯叶尔德，男，1966年8月4日出生于新疆博乐市，蒙古族，大专文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
博乐市人民法院于2010年12月2日作出了（2010）博刑初字第135号刑事判决，以被告人叶尔德犯故意伤害致人死亡罪，判处有期徒刑十年。2013年3月28日经本院减刑一年。2014年11月14日经本院减刑十个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年1月3日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯叶尔德在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬3次，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯叶尔德在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年7月被评为改造积极分子1次，2014年11月、2015年4月、2015年8月获季度表扬3次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶尔德在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶尔德减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定之日起至2017年10月6日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一六年一月二十日
书记员 潘 伟
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00276-1号
申请执行人孙中学，男，汉族，生于1967年10月16日，初中文化，村民。
申请执行人贺改娟，女，汉族，生于1968年12月15日，初中文化，村民。系申请执行人孙中学之妻。
被执行人韩城市金城街道办事处城古村村民委员会第五村民小组（以下简称“城古五组”）
负责人孙伟华，系该组组长。
上列当事人因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，韩城市人民法院于2015年1月9日作出（2014）韩民初字第01179号民事判决书，确定城古五组于本判决生效之日起十日内付给孙中学、贺改娟土地收益分配款30000元，并承担诉讼费275元及执行费。因城古五组拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人城古五组在韩城市金城街道办事处经管站有存款。于2015年6月4日对被执行人城古五组在韩城市金城街道办事处经管站的存款予以划拨并兑付给申请执行人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
陕西省韩城市人民法院（2014）韩民初字第01179号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 涛
审判员 王锁祥
审判员 车小江
二〇一五年七月六日
书记员 薛小军
朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝县民羊初字第1911号
原告：张海艳，女，1976年2月3日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托代理人：鞠涛，辽宁翰林律师事务所律师。
被告：张金花，女，1981年10月26日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托代理人：孙志军，辽宁东宝律师事务所律师。
原告张海艳与被告张金花健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕明东适用简易程序，于2014年11月20日，公开开庭进行了审理。原告张海艳的委托代理人鞠涛、被告张金花的委托代理人孙志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海艳诉称：2014年5月31日6时许，因地界发生纠纷，被告将原告打倒在地，将原告致伤，为此原告住院治疗，现请求被告赔偿医疗费18，352.42元、误工费7，026.60元、护理费3，347.02元、住院伙食补助费1，850元、鉴定费840元、交通费1，000元，合计人民币32，416.04元。
被告张金花辩称：我没有打原告，只是推了原告一下，没有形成外伤，所以原告住院产生的费用及其他费用应由原告自己承担，原告本身有先天性心脏病，治疗所产生的费用主要为治疗心脏病，所以这些费用不应由被告承担，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月31日上午，原告张海艳与被告张金花在地里干活时因两家土地界石发生纠纷，双方撕扯后被告张金花将原告张海艳推倒在地，原告张海艳从地上站起来后，欲用石头打被告，被告张金花抓住原告张海艳胳膊再次将原告张海艳推倒在地，原告张海艳患有先天性心脏病，被告将原告推倒后，原告自觉浑身哆嗦，后被家人及被告送往朝阳市第二医院住院治疗37天，该院诊断为“头外伤，创伤性蛛网膜下腔出血，先天性心脏病，血小板减少症，�细胞增多”，住院期间医嘱二级护理，出院后医嘱休息两周，出院后分别于2014年8月19日、2014年10月10日到该院复诊，治疗期间原告张海艳支付医疗费18，352.42元，2014年7月1日，经朝阳县公安局委托，朝阳燕南法医司法鉴定所对原告张海艳的伤情进行了损伤程度鉴定，鉴定结论为“其蛛网下腔出血，为本次外伤与其自身血小板减少共同作用所致，张海艳头部损伤综合评定为轻微伤”，朝阳县公安局，对此案处理过程中，于2014年8月4日所做行政处罚决定书，做出给予被告张金花行政罚款200元的处罚，因就原告的民事赔偿问题，调解无效，为此原告诉至本院。
另查明，原告住院治疗期间，被告张金花向原告支付人民币3，100元。
上述事实，有原告提交的朝阳县公安局行政处罚决定书一份，证明双方发生厮打的事实；有原告提交的朝阳市第二医院急诊病历一份、住院病历一份、门诊病历一份、诊断书一份、医疗费收据5张、朝阳燕南法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费收据一张、住院费用清单一份，证明原告所受伤情、治疗情况、费用支付情况；有原、被告申请本院调取的朝阳县公安局调查笔录材料，证明双方打架的事实经过及本案庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案为健康权纠纷，原、被告因地界纠纷引发相互厮打，在厮打过程中，被告张金花将原告张海艳致伤对原告张海艳的健康权构成侵害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，被告张金花应承担民事赔偿责任，原告张海艳不能正确处理与被告张金花所发生的地界纠纷，对引发双方厮打，也负有一定责任，且原告所受头外伤，创伤性蛛网膜下腔出血为本次外伤与其自身血小板减少共同作用所致，治疗过�中有先天性心脏病、血小板减少症，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定精神，应适当减少被告张金花的民事赔偿责任。
依据原告张海艳诉讼请求及本院采信证据，核定原告张海艳医疗费18，352.42元，误工费1，908元（36元／天X53天），护理费3，347.02元，住院伙食补助费1，480元（40元／天X37天），鉴定费840元，合计人民币25，927.44元，被告张金花按70%责任比例承担18，148.91元，扣除已给付的3，100元，应再另行给付15，048.91元。原告张海艳主张赔偿交通费1，000元，因未向本院提交证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十�条、第二十二条、第二十三条的规定判决如下：
被告张金花于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告张海艳人民币15，048.91元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告张海艳承担75元，被告张金花承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判长 毕明东
二〇一四年十一月二十六日
书记员 栾存国