wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初16968号原告：北京海融鑫商贸有限公司，住所地北京市丰台区京开路新发地桥西侧新发地市场综合大厅136号。法定代表人：李志辉，总经理。委托诉讼代理人：刘堂，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。法定代表人：杨继东，经理。委托诉讼代理人：刘宇，男，该公司职员，住址同该公司地址。原告北京海融鑫商贸有限公司（以下简称海融鑫公司）与被告北京华普联合商业投资有限公司（以下简称华普联合公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海融鑫公司的法定代表人李志辉及委托诉讼代理人刘堂、被告华普联合公司的委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海融鑫公司向本院提出诉讼请求：⒈依法判决被告向原告支付货款195817.98元；⒉诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月14日，原被告双方签订“商品采购合同及供应商服务补充协议”，约定被告通过电子商务平台向原告订购清洁用品货品，原告根据订货单向被告各门店供货。结算方式为：被告在收到原告开具增值税发票30天后向原告支付货款，原告按照被告进货金额的2%向被告返利。合同签订后，原告依照合同约定向被告供货，合计货款201138元，在扣除返利之后，被告应向原告支付货款195817.98元，但被告未按照合同约定支付任何货款。被告华普联合公司辩称：1、根据双方签订的《供应商服务补充协议》（自营）第4条之约定，原告应支付我公司电子商务平台使用费800元。2、因双方已结束合作，我公司仍有价值55.3元的货物库存。根据双方签订的《商品采购合同》第5.2条之约定，原告无条件接受退货，故该笔费用应从应付货款中扣除。本院经审理认定事实如下：2017年2月14日始，华普联合公司与海融鑫公司先后签订《商品采购合同》、《供应商服务补充协议（自营）》、《补充协议》，约定华普联合公司向海融鑫公司订货，海融鑫公司按照月度返利2%向华普联合公司返利；华普联合公司的付款条件为月结30天，在扣除双方约定的促销费等费用后于最后一个付款日以电汇方式付款；海融鑫公司无条件接受退货；海融鑫公司使用华普联合公司的电子商务平台共计2200元/年。后海融鑫公司分别向华普联合公司各门店供货，海融鑫公司作为销售方于2017年4月7日、2017年4月11日、2017年5月8日向华普联合公司开具三张北京增值税专用发票，发票金额共计195817.98元。上述事实，有《商品采购合同》复印件、《供应商服务补充协议（自营）》复印件、《补充协议》复印件、验收单、北京增值税专用发票复印件、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，海融鑫公司与华普联合公司之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，因此双方应按照合同约定履行自己的义务。海融鑫公司要求华普联合公司支付货款的主张，有据佐证，本院予以支持。华普联合公司要求扣除55.3元货物库存的意见，符合合同约定，本院予以采纳。对于华普联合公司主张海融鑫公司支付2017年2月至2017年5月电子商务平台使用费800元的主张，本院认为，双方合同签订时间为2017年2月，根据验收单显示，进退货发生日期、应付日期从2017年3月直至2017年5月，因此华普联合公司主张海融鑫公司支付该4个月电子商务平台使用费的意见，并无不当，本院予以采纳，该800元本院于华普联合公司应支付的货款中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京海融鑫商贸有限公司货款194962.68元；二、被告北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告北京海融鑫商贸有限公司价值55.3元的货物库存，如被告北京华普联合商业投资有限公司不能退还上述金额的货物库存，则应另行向原告北京海融鑫商贸有限公司支付相应的货款；三、驳回原告北京海融鑫商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元，由被告北京华普联合商业投资有限公司负担（北京海融鑫商贸有限公司已预交，北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效后七日内向北京海融鑫商贸有限公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 万 星二〇一七年七月二十七日书 记 员 宋如超
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1334号
申请执行人：陈勇，男
被执行人：丁振府，男
被执行人：赵书英，男
申请执行人陈勇与被执行人丁振府赵书英借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初2375号民事判决书的确认及陈勇的申请，被执行人丁振府赵书英应履行的义务已经全部强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初2375号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田 军
二〇一八年四月二十八日
书记员 张继腾
甘肃省金昌市金川区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0302民初1689号
原告王某，女，汉族，生于1983年1月20日。
被告郭某，男，汉族，生于1983年12月9日。
原告王某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某撤回起诉处理。
审判员祁世萍
二○一八年五月二十五日
书记员吴雅洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0302民初1689号原告王某，女，汉族，生于1983年1月20日。被告郭某，男，汉族，生于1983年12月9日。原告王某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员祁世萍二○一八年五月二十五日书记员吴雅洁
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初711号
原告：梅河口市兴佳物业管理有限责任公司，住所地梅河口市银河大街与建国路交汇处。
法定代表人：董长城，职位:总经理。
被告：刘和龙，男，1978年2月24日出生，汉族，现住梅河口市。
梅河口市兴佳物业管理有限责任公司与刘和龙恢复原状纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司承担。
审判员 隋亚红
二〇一八年四月二十七日
书记员 张所颖
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初711号原告：梅河口市兴佳物业管理有限责任公司，住所地梅河口市银河大街与建国路交汇处。法定代表人：董长城，职位:总经理。被告：刘和龙，男，1978年2月24日出生，汉族，现住梅河口市。梅河口市兴佳物业管理有限责任公司与刘和龙恢复原状纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司承担。审判员  隋亚红二〇一八年四月二十七日书记员  张所颖—1—
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初3358号
原告：松原市对外经济贸易公司，地址宁江区沿江街行政小区。
法定代表人：聂志学，董事长。
委托代理人：王春富，男，1949年8月14日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区沿江街。
被告：李连武，男，1949年9月2日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告松原市对外经济贸易公司（以下简称对外经济贸易公司）诉被告李连武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王春富、李连武到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
对外经济贸易公司诉称：2005年被告在原告的种植基地购买辣椒苗56000株，每株0.05元，合计2800元。被告给原告出具欠据一枚，经原告多次索要未给付，故原告诉至法院要求被告给付2030元及利息。
李连武答辩：我只欠原告1930元，我不同意给利息。因原告因为给我的辣椒苗数量不够，我又在别人处购买了辣椒苗，这部分钱应当扣除。
经审理查明：被告在原告处购买辣椒苗56000株，每株0.05元，合计2800元。2005年1月19日，被告给原告出具欠据一枚，欠据上记载：“朝阳乡李家村二社李连武欠松原外贸辣椒成苗款，收购辣椒时扣回。”欠据上有被告本人签字确认。经双方原、被告核对：被告给付过辣椒苗770元和押金100元。被告共欠原告辣椒苗本金1930元，被告当庭给付原告辣椒苗款1000元，现被告拖欠辣椒苗款930元。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、欠据。
本院认为：被告在原告处购买辣椒苗双方形成买卖民事法律关系，该辣椒苗买卖是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。经双方原、被告确认，被告尚欠原告辣椒苗款1930元，扣除被告当庭给付原告的辣椒苗款1000元，被告现在尚欠辣椒苗款930元。原告主张双方买卖合同为赊购合同，原、被告约定辣椒卖完后给付，原告主张从2006年1月1日起支付逾期利息符合常理，故被告应从2006年1月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。另外，被告主张辣椒苗数量不足并未提供相关证据予以支持，故被告的抗辩理由本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告李连武于本判决生效后立即给付原告松原市对外经济贸易公司货款930元，并自2006年1月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 胡 萌
二〇一八年六月二十五日
书记员 王宇祺（兼）
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0102行初89号
原告雷宗林，男，1976年8月22日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告福州市公安局仓山分局，住所地福州市朝阳路30号。
法定代表人陈武成，局长。
委托代理人欧松寿、严禄，男，该局干警。
本院在审理原告雷宗林诉被告福州市公安局仓山分局治安行政管理一案中，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费50元由原告负担。
审 判 长 许晟伟
人民陪审员 范志仁
人民陪审员 吴志君
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨上群
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初1153号
原告：唐国华，男，1976年9月30日出生，汉族，住仙游县。
委托诉�代理人：谢平健，福建侬来律师事务所执业律师。
被告：陈剑侠，男，1983年3月25日出生，汉族，住仙游县。
原告唐国华与被告陈剑侠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐国华委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈剑侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐国华向本院提出诉讼请求：请求判令陈剑侠立即偿还欠款59000元及自2017年8月17日起按年利率6%计至还清欠款之日止的利息。现变更诉讼请求为：请求判令陈剑侠立即偿还欠款59000元及自起诉之日起按年利率6%计至还清欠款之日止的利息。事实和理由：陈剑侠向唐国华购买工艺品，双方于2017年8月17日结算，陈剑侠结�唐国华货款59000元。陈剑侠出具借条一份交予唐国华收存。此后经催讨，陈剑侠未偿还欠款。
陈剑侠提交书面答辩称，唐国华所诉不属实，该借条是陈剑侠与唐国华赌博的欠款，不是货款，请求驳回唐国华的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：陈剑侠向唐国华购买工艺品，双方于2017年8月17日结算，陈剑侠结欠唐国华货款59000元。陈剑侠出具借条一份交予唐国华收存。借条内容为：“借条今欠唐国华货款人民币伍万玖仟元整（59000.00）。借款人：陈剑侠2017.8.17”。此后经催讨，陈剑侠未偿还欠款，引起诉讼。庭审前，唐国华自愿撤回对黄玉娥的起诉，本院已另行制作（2018）闽0322民初1153号民事裁定书，裁定准许唐国华撤回对黄玉娥的起诉。
本院认为，陈剑侠向唐国华购买工艺品，结欠货款59000元，有陈剑侠出具的借条为据，事实清楚，证据充分，足以认定。双方的买卖合同合法有效，陈剑侠应当偿还欠款及支付以欠款59000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清欠款之日止的利息。陈剑侠辩称该款系陈剑侠与唐国华赌博的欠款，但没有提供证据证实，本院不予认定。
综上所述，唐国华的诉讼请求合理，本院予以支持。陈剑侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈剑侠应在本判决生效之日起十日内偿还给唐国华欠款59000元及利息，利息的计算方法为：以欠款59000元为基数，自2018年1月15日起按年利率6%计至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取计660元，由唐国华负担20元，由陈剑侠负担640元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜永武
二〇一八年三月二十七日
书记员 谢慧娜
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收�标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付�延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初1153号
原告：唐国华，男，1976年9月30日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：谢平健，福建侬来律师事务所执业律师。
被告：陈剑侠，男，1983年3月25日出生，汉族，住仙游县。
被告：黄玉娥，女，1989年12月16日出生，汉族，住仙游县。
原告唐国华与被告陈剑侠、黄玉娥因买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告唐国华于2018年3月27日向本院申请撤回对被告黄玉娥的起诉。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告唐国华自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许唐国华撤回对黄玉娥的起诉。
审判员 颜永武
二〇一八年三月二十七日
书记员 谢慧娜
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初2034号
原告：绍兴顺莱物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场1幢402室，统一社会信用代码913306045833701X5。
法定代表人：阮维群，总经理。
被告：朱如尧，男，1968年11月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在审理原告绍兴顺莱物业管理有限公司诉被告朱如尧物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴顺莱物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴顺莱物业管理有限公司负担。
审判员 徐海鹏
二〇一八年三月一日
书记员 孙 楠
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初9329号
原告：上海银发建筑装饰设计工程有限公司。
被告：上海君仕展览服务有限公司。
原告上海银发建筑装饰设计工程有限公司与被告上海君仕展览服务有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂转为普通程序审理。原告上海银发建筑装饰设计工程有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海银发建筑装饰设计工程有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取1,150元、公告费300元，合计人民币1,450元，由原告上海银发建筑装饰设计工程有限公司负担。
审 判 长 熊艳蓓
代理审判员 潘 玅
人民陪审员 蒋雪芳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 吴鑫圆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
无法律条文
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执452号
申请执行人王永军。
被执行人山东澳特莱实业有限公司。
法定代表人汤正洲董事长
申请执行人王永军与被执行人山东澳特莱实业有限公司工资经济补偿争议一案，申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的临劳人仲案字（2016）第106号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提出申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年八月十八日
书记员 苏宪刚
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执452号申请执行人王永军。被执行人山东澳特莱实业有限公司。法定代表人汤正洲董事长申请执行人王永军与被执行人山东澳特莱实业有限公司工资经济补偿争议一案，申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的临劳人仲案字（2016）第106号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提出申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年八月十八日书记员  苏宪刚
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏10民辖终95号
上诉人（原审被告）:上海硬通网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区银翔路655号1303室。
法定代表人：罗旭，该公司执行董事。
委托代理人：张维维，该公司职工。
被上诉人（原审原告）:秦佳平，男，1981年5月4日出生，住江苏省扬州市广陵区。
上诉人上海硬通网络科技有限公司（以下简称硬通科技公司）因与被上诉人秦佳平所有权确认纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2018)苏1002民初415号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人硬通科技公司上诉称：1、本案应为网络服务合同纠纷，并非侵权纠纷。2、案涉《用户注册服务协议》第十八条第3点约定“如双方就本协议内容或其执行发生任何纠纷，包括但不限于37游戏依据本协议对用户进行处罚所产生的合同纠纷或财产性权益侵权纠纷，双方应尽量友好协商解决；协商不成时，用户和37游戏一致同意将纠纷交由本协议签订地有管辖权的人民法院管辖”。以及第4点约定“本协议于用户完成37游戏账号注册之日在中国广州市天河区签订并生效。即使用户没有完成37游戏账号注册，但通过其他任何方式获得和使用37游戏所提供的产品和服务的，本协议视为在该用户获得及使用产品和服务之日签订并生效”。上述条款均已橙色加粗体形式，明确清晰地提醒用户注意协议管辖条款，该协议条款对双方均具有约束力。本案应由广州市天河区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据秦佳平诉称，其于2017年11月27日向游戏玩家“XXX”购买硬通科技公司经营的《大天使之剑》网页游戏寅虎某服游戏账号，账号为XXX，当日成交，秦佳平拥有上述账号所有权。因“XXX”忘记该账号注册信息，且注册手机号已停用，秦佳平向硬通科技公司客服提交账号修复请求，并按照硬通科技公司客服要求提供了充值记录、购买账号证据，但账号修复请求未能通过。后双方协商未果，遂引起本案诉讼。
从本案事实和相关证据材料来看，本案应为网络服务合同纠纷。本案中，案涉《用户注册服务协议》第十八条第3项约定，如双方就本协议内容或其执行发生任何纠纷，包括但不限于37游戏依据本协议对用户进行处罚所产生的合同纠纷或财产性权益侵权纠纷，双方应尽量友好协商解决；协商不成时，用户和37游戏一致同意将纠纷交由本协议签订地有管辖权的人民法院管辖；第4项约定，本协议于用户完成37游戏账号注册之日在中国广州市天河区签订并生效。即使用户没有完成37游戏账号注册，但通过其他任何方式获得和使用37游戏所提供的产品和服务的，本协议视为在该用户获得及使用产品和服务之日签订并生效。上述条款虽系格式条款，但硬通科技公司以橙色加粗字体形式，明确提醒用户注意协议管辖条款，因此，该协议管辖条款对双方当事人均具有法律约束力。本案应由合同签订地的广州市天河区人民法院管辖。一审法院受理此案显属不当。上诉人硬通科技公司上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销扬州市广陵区人民法院(2018)苏1002民初415-1号民事裁定；
二、本案移送广东省广州市天河区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾国先
审 判 员 李志平
审 判 员 钱鹏瑛
二〇一八年五月二十四日
法官助理 赵一平
书 记 员 谈福云
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审643号
申请人阳新县工商行政管理局。
法定代表人胡阳高，局长。
被申请人乐建国，男。
申请人阳新县工商行政管理局于2016年7月13日向本院申请强制执行阳工商处字（2015）588号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县工商行政管理局以被申请人乐建国无照经营，依据《无照经营查处取缔办法》第十四条规定，于2015年11月10日作出了阳工商处字（2015）588号行政处罚决定书，决定被申请人乐建国停止经营活动，并处罚款20000元。被申请人在法定期限内未申请复议或起诉，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县工商行政管理局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县工商行政管理局作出的阳工商处字（2015）588号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 董荆江
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年七月十八日
书 记 员 万雅雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初9213号
原告：杜建军，男，1977年6月3日出生，汉族，住江苏省海门市，
委托代理人（特别授权代理）：陈兴成，绍兴市东方法律服务所法律服务工作者。
被告：杭州松海装饰工程有限公司，住所地杭州经济技术开发区白杨街道19号大街571号4幢A415室。
法定代表人：娄国梁，系董事长。
被告：绍兴绿城金昌置业有限公司，住所地绍兴市勾乘路以北（森海豪庭大酒店）A-4。
法定代表人：潘亚敏，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）：何高峰、章炯，浙江秦国光律师事务所律师。
原告杜建军与被告杭州松海装饰工程有限公司（以下至判决主文前简称松海公司）、绍兴绿城金昌置业有限公司（以下至判决主文前简称金昌公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，依法由审判员俞颖尔独任审判，后依法组成合议庭转为普通程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈兴成、被告金昌公司的委托代理人章炯到庭参加诉讼，被告松海公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜建军诉称：绍兴百合花园2#楼室内精装修工程由金昌公司承包给松海公司。松海公司在2014年装修绍兴百合花园2#楼工程期间，原告在松海公司处做泥工。工程完工后经双方结算，松海公司尚欠原告工资款137855元。上述所欠工资款经松海公司签章确认，但到目前为止，松海公司尚未支付。原告认为：松海公司在工程完工后应当及时支付工资，但经多次催讨也未予支付，作为发包方的金昌公司，在松海公司未支付工资情况下应当对欠付的工资承担连带支付责任。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、松海公司立即支付给原告杜建军工资款共计137855元；2、金昌公司在欠付工资款范围内承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告松海公司未作答辩。
被告金昌公司答辩称：原告与松海公司是否存在雇佣关系并不清楚，即使原告与松海公司存在雇佣关系，原告与松海公司之间的雇佣款项是否结清并不清楚，原告将两被告列入共同被告并没有法律依据，原告并没有证据证明两被告之间的款项没有结清，因此，请求法院驳回原告对金昌公司的诉讼请求。
经审理查明：原告陈述曾在被告松海公司承包的绍兴百合花园工程从事泥工工作，该工程由被告金昌公司发包给被告松海公司。2015年2月8日，案外人廖瑞昌签字确认欠付原告百合花园2号楼23
--28层石材安装班组工资结算余款为137855.2元。
原告提交工资结算单复印件1份，无其他证据予以佐证，本院不予认定。被告松海公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。
本院认为，原告在被告松海公司承包的绍兴百合花园工程从事泥工工作，根据工资结算单，案外人廖瑞昌签字确认“百合花园2号楼23--
28层石材安装班组工资结算余款为137855.2元”。但是该工资结算单为复印件，且仅有廖瑞昌签字，被告松海公司并未签章确认，原告亦未提交相应证据证明被告松海公司授权廖瑞昌对工程款予以结算，并由松海公司支付。根据法律规定，原告要求被告松海公司支付尚欠的费用，证据不足，本院不予支持。另，原告要求被告金昌公司在欠付工程款范围内承担责任，但未能就被告金昌公司尚欠工程款的事实予以举证证明，故对原告的主张不予支持。被告松海公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜建军的诉讼请求。
本案案件受理费3058元，由原告杜建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵 钦 宇
人民陪审员 万春霞人民陪审员陆荣新
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 赵 益 菲
书 记 员 钱 梦 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十八条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?２?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初9213号原告：杜建军，男，1977年6月3日出生，汉族，住江苏省海门市，委托代理人（特别授权代理）：陈兴成，绍兴市东方法律服务所法律服务工作者。被告：杭州松海装饰工程有限公司，住所地杭州经济技术开发区白杨街道19号大街571号4幢A415室。法定代表人：娄国梁，系董事长。被告：绍兴绿城金昌置业有限公司，住所地绍兴市勾乘路以北（森海豪庭大酒店）A-4。法定代表人：潘亚敏，系董事长。委托代理人（特别授权代理）：何高峰、章炯，浙江秦国光律师事务所律师。原告杜建军与被告杭州松海装饰工程有限公司（以下至判决主文前简称松海公司）、绍兴绿城金昌置业有限公司（以下至判决主文前简称金昌公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，依法由审判员俞颖尔独任审判，后依法组成合议庭转为普通程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈兴成、被告金昌公司的委托代理人章炯到庭参加诉讼，被告松海公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜建军诉称：绍兴百合花园2#楼室内精装修工程由金昌公司承包给松海公司。松海公司在2014年装修绍兴百合花园2#楼工程期间，原告在松海公司处做泥工。工程完工后经双方结算，松海公司尚欠原告工资款137855元。上述所欠工资款经松海公司签章确认，但到目前为止，松海公司尚未支付。原告认为：松海公司在工程完工后应当及时支付工资，但经多次催讨也未予支付，作为发包方的金昌公司，在松海公司未支付工资情况下应当对欠付的工资承担连带支付责任。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、松海公司立即支付给原告杜建军工资款共计137855元；2、金昌公司在欠付工资款范围内承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告松海公司未作答辩。被告金昌公司答辩称：原告与松海公司是否存在雇佣关系并不清楚，即使原告与松海公司存在雇佣关系，原告与松海公司之间的雇佣款项是否结清并不清楚，原告将两被告列入共同被告并没有法律依据，原告并没有证据证明两被告之间的款项没有结清，因此，请求法院驳回原告对金昌公司的诉讼请求。经审理查明：原告陈述曾在被告松海公司承包的绍兴百合花园工程从事泥工工作，该工程由被告金昌公司发包给被告松海公司。2015年2月8日，案外人廖瑞昌签字确认欠付原告百合花园2号楼23—28层石材安装班组工资结算余款为137855.2元。原告提交工资结算单复印件1份，无其他证据予以佐证，本院不予认定。被告松海公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院认为，原告在被告松海公司承包的绍兴百合花园工程从事泥工工作，根据工资结算单，案外人廖瑞昌签字确认“百合花园2号楼23—28层石材安装班组工资结算余款为137855.2元”。但是该工资结算单为复印件，且仅有廖瑞昌签字，被告松海公司并未签章确认，原告亦未提交相应证据证明被告松海公司授权廖瑞昌对工程款予以结算，并由松海公司支付。根据法律规定，原告要求被告松海公司支付尚欠的费用，证据不足，本院不予支持。另，原告要求被告金昌公司在欠付工程款范围内承担责任，但未能就被告金昌公司尚欠工程款的事实予以举证证明，故对原告的主张不予支持。被告松海公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杜建军的诉讼请求。本案案件受理费3058元，由原告杜建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 赵    钦    宇人民陪审员 万春霞人民陪审员陆荣新二〇一八年二月二十七日法官 助理 赵    益    菲书 记 员 钱    梦    娜本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?２?
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7944号
申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人张建民。
被执行人费长火，男，1982年4月29日出生，住浦江县。
本院在执行申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司与被执行人费长火合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
执行长 金子丰
执行员 刘苏英
执行员 陈明亮
二〇一七年十一月二十三日
书记员 虞惠茹
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执7944号
本院在执行义乌市掌中数码产品有限公司与费长火（2016）浙0782民初762号合同纠纷一案中，经查，费长火有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将费长火纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十三日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7944号申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号。法定代表人张建民。被执行人费长火，男，1982年4月29日出生，住浦江县。本院在执行申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司与被执行人费长火合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)执行长  金子丰执行员  刘苏英执行员  陈明亮二〇一七年十一月二十三日书记员  虞惠茹
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1181民初652号
原告：浙江龙泉农村商业银行股份有限公司，住所地：龙泉市中山东路101号。
法定代表人：宋武龙，任董事长。
委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：谢水明，男，1973年4月8日出生，汉族，住龙泉市。
被告：谢金荣，男，1974年4月1日出生，汉族，住龙泉市。
被告：肖满琴，女，1977年3月14日出生，汉族，住龙泉市。
被告：付世根，男，1965年2月25日出生，汉族，住龙泉市。
被告：吴荣花，女，1975年10月2日出生，汉族，住龙泉市。
原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告谢水明、谢金荣、肖满琴、付世根、吴荣花金融借款合同纠纷一案，原告农商行诉请：1.判令被告谢水明归还原告借款本金20万元及支付利息（按照合同约定利率自2018年1月18日起计算至款项还清之日止，截止2018年1月17日的利息、罚息为18437.82元）；2.判令被告谢金荣、肖满琴、付世根、吴荣花对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费及保全费1520元由被告承担。本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人项晓弘，被告谢金荣、付世根到庭参加了诉讼，被告谢水明、肖满琴、吴荣花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月21日，被告谢水明与原告农商行下属的住龙支行锦溪分理处签订了9351120160001540号《个人循环信用借款合同》，合同约定：借款额度为20万元，被告谢水明自2016年1月21日至2018年1月15日止可循环使用上述借款，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款利率上浮140%确定；未按期归还本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；还款方式为按季付息，到期还本清息。同日，被告谢金荣、肖满琴、付世根、吴荣花共同向原告农商行出具《保证函》，承诺为被告谢水明在2016年1月21日至2018年1月15日期间内最高融资限额20万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
上述合同签订后，原告农商行依约向被告谢水明发放了20万元贷款。借款利率按月利率9.499999‰计算。借款后，被告谢水明仅支付利息至2017年3月20日，借款本金及剩余利息怠于偿付。
另，2018年3月15日，原告农商行向本院申请财产保全，对被告谢水明、谢金荣、肖满琴、付世根、吴荣花所有的财产在200000元范围内予以保全，本院予以准许并出具（2018）浙1181民初652号民事裁定书。原告农商行为此支付了1520元的保全费。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢水明于判决生效之日起十日内返还原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司借款200000元并支付利息（按照合同约定利率自2017年3月21日起计算至款项还清之日止）；
二、被告谢水明于判决生效之日起十日内支付原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司保全费1520元；
三、被告谢金荣、肖满琴、付世根、吴荣花对上述第一项、第二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4577元，减半收取计2288.5元，由被告谢水明、谢金荣、肖满琴、付世根、吴荣花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王伟
二〇一八年四月十八日
代书记员 季薇
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第267号
申请执行人孙某某，男，1989年3月22日出生，汉族，住河北省望都县。
被执行人刘某某，女，1991年8月24日出生，汉族，住河北省望都县。
孙某某与刘某某离婚纠纷一案，望都县人民法院于2015年7月6日作出的（2015）望民初字第0469号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人在金融机构无存款；向工商管理部门、车辆管理部门、房地产管理部门等进行查询，被执行人均无财产登记信息。被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结望都县人民法院（2015）望民初字第0469号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人的财产线索，可申请本院重新立案执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈文通
代理审判员 郄 彬
人民陪审员 郭建川
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孙珊珊
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2015）望执字第267号申请执行人孙某某，男，1989年3月22日出生，汉族，住河北省望都县。被执行人刘某某，女，1991年8月24日出生，汉族，住河北省望都县。孙某某与刘某某离婚纠纷一案，望都县人民法院于2015年7月6日作出的（2015）望民初字第0469号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人在金融机构无存款；向工商管理部门、车辆管理部门、房地产管理部门等进行查询，被执行人均无财产登记信息。被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结望都县人民法院（2015）望民初字第0469号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人的财产线索，可申请本院重新立案执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈文通代理审判员  郄 彬人民陪审员  郭建川二〇一七年七月三十一日书 记 员  孙珊珊附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初2814号
原告张某甲，男，汉族.
被告张某乙，男，汉族.
原告张某甲诉被告张某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，被告张某乙于2017年8月19日向原告张某甲借款人民币110000元，约定利息2.5%，借款期限为一个月，于2017年8月28日到期后，被告未按期履约，经原告多次索要未果，现起诉，主张被告张某乙偿还原告张某甲借款110000元；由被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告认可被告辩称该笔借款余60800元未偿还。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2017年8月19日被告张某乙借原告张某甲人民币110000元，约定还款日期为2017年8月28日，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任的事实。
被告张某乙辩称，该笔借款现在剩下60800元未还，但其现在没有偿还能力，希望能延后支付，于2018年5月30日前偿还原告张某甲借款本金30000元；于2018年7月30日前偿还剩余欠款30800元。若不能按时偿还欠款，自愿承担该笔借款利息，月利率按照2%计算，从借款之日起至还款完毕止。诉讼费自愿全部承担。
被告张某乙未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告张某乙对原告张某甲所举证据无异议。
本院对原告提交的证据认定如下：
对原告所举借据一支，属原始借据，约定明确，被告张某乙对该证据无异议，予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2017年8月19日，被告张某乙借原告张某甲人民币110000元并出具借据一支。庭审中，原、被告确认现在欠款金额为人民币60800元，原告同意被告分期还款意见。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告持借据向被告索要借款，事实清楚，约定明确，被告张某乙应承担偿还借款之民事责任。庭审中，原、被告自愿达成分期还款意见，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告张某乙偿还原告张某甲欠款60800元（于2018年5月30日前偿还原告张某甲欠款30000元；于2018年7月30日前偿还原告张某甲欠款30800元），原告自愿放弃其他诉讼请求。
二、如不能按期偿还上述欠款，则偿还本金60800元及利息（月利率2%，从2017年8月19日起计算至还款完毕止）。
三、驳回原告其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 沈效飞
二〇一八年四月二十六日
书记员 侯林君
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新2201行审2号
申请执行人：哈密市伊州区环境保护局，住所地：哈密市建国北路89号。
法定代表人：许友卢，局长。
委托代理人：王虎，新疆伟民律师事务所律师。
被执行人：哈密市污水处理厂，住所地：哈密市花园乡。
法定代表人：吴斌，厂长兼书记
委托代理人：张坤，哈密市污水处理厂行政干事。
申请执行人哈密市伊州区环境保护局因被执行人哈密市污水处理厂未履行该局作出的伊区环费字［2015］Z000096号排污核定与排污费缴纳追缴决定书，向本院申请强制执行。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人哈密市伊州区环境保护局（以下简称区环保局）根据《排污费征收使用管理条例》和有关环境保护法律、法规、规章的规定，对被执行人哈密市污水处理厂申报的污染物排放情况和应缴纳排污费情况进行了核算，经核算，被执行人哈密市污水处理厂2015年1月至2015年12月应缴纳各项排污费350615元，于2017年3月28日作出的伊区环费字［2015］Z000096号排污核定与排污费缴纳追缴决定书，要求被执行人哈密市污水处理厂自接到该决定书之日起7日内，将上述排污费缴至指定银行。于2017年4月1日向被执行人哈密市污水处理厂送达该决定书，被执行人哈密市污水处理厂在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，亦未履行该决定书确定的义务，申请执行人区环保局于2017年10月29日向被执行人哈密市污水处理厂送达催告书，被执行人哈密市污水处理厂仍未履行上述义务，申请执行人区环保局遂向本院申请强制执行伊区环费字［2015］Z000096号排污核定与排污费缴纳追缴决定书。
本院认为，区环保局作出的伊区环费字［2015］Z000096号排污核定与排污费缴纳追缴决定书认定事实清楚，处罚内容具体明确，程序合法，适用法律法规正确，该决定合法有效，现该决定书已发生法律效力，被执行人哈密市污水处理厂未履行该决定书确定的缴费义务，区环保局向本院申请强制执行符合法律规定，应准予强制执行，依照《中华人民共和国行政强制法》第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、”最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行申请执行人哈密市伊州区环境保护局于2017年3月28日作出的伊区环费字［2015］Z000096号排污核定与排污费缴纳追缴决定书，强制执行费用由被执行人哈密市污水处理厂承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 建 文
审 判 员 孙 梅
人民陪审员 林 永 清
二〇一八年一月九日
书 记 员 贝丽柯孜·图尔迪
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第118号
罪犯徐元庆，吉林省德惠市人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2012年3月28日作出（2012）昌刑初字第4号刑事判决，以被告人徐元庆犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐元庆能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯徐元庆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐元庆减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 卓
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第118号
罪犯徐元庆，男，1974年8月1日生，汉族，吉林省德惠市人，高中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2012年3月28日作出（2012）昌刑初字第4号刑事判决，以被告人徐元庆犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐元庆能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯徐元庆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定�刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐元庆减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 卓
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终31号
上诉人（原审原告）：秦光成，男，1949年12月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：宋秀灵，女，1959年3月18日出生，汉族。
委托代理人：宗高峰，特别授权。
被上诉人（原审被告）：宗清平，男，1947年7月14日出生，汉族。
原审第三人：金太聚，男，1950年12月8日出生，汉族。
原审第三人：宗传贵，男，1964年9月10日出生，汉族。
原审第三人：宗平照，男，1956年11月1日出生，汉族。
原审第三人：宗德照，男，1960年9月20日出生，汉族。
原审第三人：宗要合，男，1953年12月11日出生，汉族。
原审第三人：裴遂周，男，1954年1月7日出生，汉族。
原审第三人：宗传民，男，1955年4月24日出生，汉族。
原审第三人：宗孝坤，男，1957年5月8日出生，汉族。
原审第三人：宗根壮，男，1947年3月11日出生，汉族。
原审第三人：宗和平，男，1954年4月11日出生，汉族。
上诉人秦光成因与被上诉人宋秀灵、宗清平及原审第三人金太聚、宗传贵、宗平照、宗德照、宗要合、裴遂周、宗传民、宗孝坤、宗根壮、宗和平农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第2091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦光成、被上诉人宋秀灵的委托代理人宗高峰、被上诉人宗清平到庭参加诉讼。原审第三人金太聚、宗传贵、宗平照、宗德照、宗要合、裴遂周、宗传民、宗孝坤、宗根壮、宗和平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦光成上诉请求：请求支持其一审诉讼请求。事实和理由：建房前上诉人未与房主宋秀灵签有任何协议，宋秀灵说5月21号签的协议，那么房屋总面积为142.6平方米，工钱应为10122元。2011年6月12日的9000元是从6月13日至6月19日支壳子上房面拆壳子的工钱，本案中上诉人向宋秀灵讨要的是5月31号至6月6日的工钱。
宋秀灵辩称，秦光成上诉理由不成立，没有证据证明。答辩人是把工程包给了包工头秦光成，当时约定主体完成支付60%共9000元，但是工程没有建完答辩人就已经把工钱支付给了秦光成。
宗清平辩称，宋秀灵的房屋是包给了秦光成施工，当时约定每平方120元，主体完成后支付60%共9000元，但是在工程没有建完就已经支付给了秦光成。
秦光成向一审法院起诉请求：1.判令宋秀灵支付2011年5月31日的工钱13040元（垒砖35000块，圈梁42米及时工16个）；2.判令宋秀灵支付从2011年6月7日至2011年7月23日的误工12天的误工费1200元；3.本案诉讼费由宋秀灵、宗清平承担。
一审法院认定事实：2011年6月，原告秦光成和第三人金太聚、宗平照、宗德照、宗要合、裴遂周、宗传民、宗孝坤、宗和平及宗传贵等为宗建堂建房（宋秀灵和宗建堂原系夫妻关系）。2011年6月6日下午，宗传贵在工作中应宗建堂要求持电锤敲打后墙一层砖，在操作中从9米处跌落外墙处受伤。宗传贵受伤后，被秦光成拉到关林医院抢救，因伤势过重，宗传贵又转院到洛阳市中心医院治疗，经诊断为肋骨骨折等症，花费医疗费58465.94元，宗传贵的伤情经评定为九级伤残。后宗传贵以雇员受害为由将本案原告秦光成起诉至法院，要求本案原告秦光成赔偿其医疗费等各项费用87554.92元。2012年8月20日，洛阳市洛龙区人民法院作出（2011）洛龙李民初字第1654号民事判决书，认可本案原告秦光成和宗传贵之间为雇员雇主关系，判决本案原告秦光成赔偿宗传贵各项损失41752.48元；后宗传贵和本案原告秦光成均提起上诉，2013年4月8日，洛阳市中级人民法院作出（2013）洛民终字第278号民事判决书，维持原判。宗传贵受伤后，宋秀灵的房子停工。2011年6月12日，由宗清平出面说和，由原告秦光成继续给被告宋秀灵建房，主体完工后工程款为9000元，于是秦光成组织人员施工。施工完后，宋秀灵支付了秦光成9000元工程款。本案在庭审中被告宋秀灵认可自己将房屋承包给了原告秦光成。第三人金太聚、宗平照、宗德照、宗要合、裴遂周、宗传民、宗孝坤、宗和平及宗传贵等人认可秦光成为宋秀灵建房的包工头。一审法院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告秦光成要求被告宋秀灵支付工程款，应当举证证明自己和被告宋秀灵就建房事宜所约定的工程范围，工程量的单价等事项；同时应举证证明原告秦光成在此次建房活动中所完成的工程量及应付的工程款的计算结果的由来；本案中原告秦光成未能提供证据证明上述事项；同时被告宋秀灵对原告秦光成的诉讼请求亦不予认可，故原告秦光成诉讼请求，理由不足，证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告秦光成的诉讼请求。本案案件受理费156元，由原告秦光成承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：秦光成认为宋秀灵拖欠其工程款，在二审中提交了新证据“钢筋条”及与他人签订的“协议书”各一份，用以证明宋秀灵的房屋面积为156平方米，施工费不可能是每平方米120元。宋秀灵、宗清平对该证据的真实性不予认可。
一审法院查明的案件事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。宗清平作为保人于2011年6月12日出具的“保人书”中，对房屋面积，每平方米的施工费以及工程款的数额均做出了明确记载。秦光成将该“保人书”作为证据提交，且按照“保人书”的约定收取了工程款9000元，应认定为认可“保人书”所载明的内容。现秦光成上诉认为“保人书”中的9000元是从6月13日至6月19日的工程款，5月31号至6月6日的工程款宋秀灵没有支付，但该上诉理由与“保人书”所记载的内容不符，其也未能提交充分有效的证据证明宋秀灵仍拖欠其工程款，本院不予采信。至于秦光成在二审中所提交的“钢筋条”并不能证明其所实际施工的面积，所提交的“协议书”与本案无关，亦不能证明施工费为多少，本院不予认定。
综上所述，秦光成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由秦光成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 裴文娟
代理审判员 黄兴东
二〇一六年八月十八日
书 记 员 任利佳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20144号
原告：杜官送，男，汉族，1984年3月10日出生，身份证住址广东省紫金县。
被告：深圳市聚优达模具钢材有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道下横朗新村春长工业区B栋一楼，组织机构代码567093041。
法定代表人：谢乾华。
上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨烘担任审判长、人民陪审员李振财、陈炯波组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜官送到庭参加诉讼，被告深圳市聚优达模具钢材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、劳动关系情况：原、被告双方存在劳动关系。
原告主张原、被告存在劳动关系，提交在承诺书证明。承诺书载明“深圳市聚优达模具钢材有限公司承诺以下时间支付欠薪如下：龙海平、娄泽星、王怀根、卢国久、杜官送……”等内容，并载明原告6月份工资2852,7月份工资5500，承诺人处有“谢乾华”的签名和捺指模。
本院认为，原告已提交初步证据证明其主张，被告没有到庭应诉，也未提交书面答辩意见，应承担举证不能的不利法律后果，本院采信原告主张，认定原、被告间存在劳动关系。
二、入职时间：2016年6月12日。
三、工作岗位：开机技工。
四、工资结构：月薪5500元/月。
五、离职前十二个月应发平均工资：5500元。
六、2016年7月至7月30日工资：5500元。
以上二至六项均是原告主张。因本院认定原、被告间存在劳动关系，故本院根据原告在诉讼中主张的事实，结合其提交的证据予以确认。
七、解除劳动关系的情况：原告主张2016年7月30日离职，原因是被告的公司经营不下去了，公司的员工都去劳动局告被告了。
八、关于未签劳动合同二倍工资差额：被告作为用人单位，未在原告入职一个月内应当与其签订书面劳动合同，亦未在法定期间内终止与其的劳动关系，故依法应向其支付自2016年7月12日至2016年7月30日期间未签劳动合同二倍工资差额3483.33元（5500元÷30天×19天）。
九、关于误工费：原告该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
十、申请仲裁时间：2016年9月28日。
十一、仲裁请求：请求裁令被告支付原告：1、2016年6月至9月工资5500元；2、未签订劳动合同二倍工资差额11000元；3、误工费3500元。
十二、仲裁结果：原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，双方关系不属劳动法调整范围为由不予受理。
十三、诉讼请求：请求判令被告支付原告：1、2016年7月1日至7月30日工资5500元；2、2016年7月1日至7月30日未签订劳动合同二倍工资差额11000元；3、误工费3500元。
十四、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市聚优达模具钢材有限公司本判决生效之日起五日内向原告杜官送支付2016年7月1日至2016年7月30日工资人民币5500元；
二、被告深圳市聚优达模具钢材有限公司本判决生效之日起五日内向原告杜官送支付2016年7月12日至2016年7月30日期间未签劳动合同二倍工资差额人民币3483.33元；
三、驳回原告杜官送的其他诉讼请求。
如果被告深圳市聚优达模具钢材有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 烘
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 赖敬荣（兼）
书 记 员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初5989号
原告：张士党，男，1970年4月23日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：姚宝春，男，1955年8月2日出生，汉族，住天津市武清区。
第三人：天津市武清区大良镇人民政府。
法定代表人：张宏瑛，任镇长。
委托代理人：任祥锁，男，1967年6月6日出生，汉族，任该单位武装部长。
原告张士党与被告姚宝春租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士党、被告姚宝春、第三人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2011年1月29日签订的租赁合同；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月29日原、被告签订《场地租赁协议书》，约定被告将自有场地，坐落于北四百户村北约30亩土地租赁给原告有偿使用，租赁期限二十年，自2011年3月1日至2031年3月1日。合同订立后，原告履约向被告支付了租金，被告亦将场地交付给原告使用。2013年8月26日原告接到大良镇政府的《告知书》，要求原告在2013年12月31日前将地上所有建筑设施拆除，因此原告遵照镇政府的规定将建筑设施进行了拆除。现该30亩场地对原告已经丧失实际使用价值，因此原告要求与被告协商解除租赁协议，遭到被告拒绝，故原告起诉，请求支持原告的主张。
被告辩称，原、被告租赁合同纠纷不是原、被告双方造成的，而是第三人天津市武清区大良镇人民政府造成的。原告按照第三人要求不允许经营，但原、被告签订的租赁协议还在租赁期内，原告不能经营不是被告造成，原告拆除地上建筑物也不是被告要求拆除的，应由第三人解决，被告不同意解除合同。
第三人述称，2013年武清区土地整理中心要求规划森林公园周边土地，包括武清区大良镇和下伍旗镇土地，根据武清区政府的要求和对森林公园规划的需要，对森林公园周边进行拆迁，原告已将经营的陶粒厂拆除，当时进行了两次评估，但该项目后续没有进行。第三人希望原、被告先解除合同，之后再协商土地事宜。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年1月29日签订《场地租赁协议书》，约定被告将坐落于北四百户村北，约30亩场地出租给原告有偿使用，租赁期限20年，自2011年3月1日起至2031年3月1日止，租金上缴款，分四次各给付5年租金。原告已交付被告2011年3月1日至2016年3月1日租金25万元。2013年8月26日第三人以张贴的方式向原告送达《告知书》，内容为：根据森林公园总体规划，你单位所在地属森林公园生态环境建设工程规划区拆迁范围内，现将有关事项通知如下：一、自接知之日起，森林公园划定的拆迁范围一律不允许乱搭乱建，区国土局检查所和大良镇综合执法队逐日巡查，一经发现，一律视为违法建筑，不予任何补偿。二、按照森林公园指挥部要求，拆迁工作将在2013年12月31日前全部完成，望你提前做好拆迁前的准备工作，并于2013年8月31日前向大良镇城镇建设办公室提供本单位所有合法证件。以上事项，望你接知后遵照执行，否则后果自负。该《告知书》盖有武清区土地整理中心公章。
另查明，案件受理后，本院组织双方当事人进行庭外和解，要求双方分别找天津市武清区大良镇人民政府协商拆迁事宜，审理程序中断。在庭外和解无果的情况下，追加天津市武清区大良镇人民政府为第三人继续开庭进行审理。在法庭调解时，原告主张找第三人协商没有结果，原告按照第三人的通知要求进行了全部拆迁，原告经营活动已经停止，第三人进行了评估但未能支付拆迁补偿费用。被告主张多次找第三人要求解决有关拆迁与补偿问题，但至今未果。
本院认为，原告要求解除原、被告于2011年1月29日签订的《场地租赁协议书》的理由，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”之规定，应予准许。此案因调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
解除原告张士党与被告姚宝春于2011年1月29日签订的《场地租赁协议书》。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担20元、被告负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘仲祥
二〇一六年十一月三日
书记员 程志巍
附1：本案证据目录
原告提交证据和证明目的如下：
1.场地租赁协议书复印件1份，证明原、被告双方的租赁关系；
2.告知书复印件1份，证明原告收到了告知书；
3.天津市富源肥业有限公司、姚强、天津市武清区大良镇经济发展总公司签订的土地使用权转让合同复印件1份，证明合同关系。
其他诉讼参与人未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0114民初5989号原告：张士党，男，1970年4月23日出生，汉族，住天津市武清区。被告：姚宝春，男，1955年8月2日出生，汉族，住天津市武清区。第三人：天津市武清区大良镇人民政府。法定代表人：张宏瑛，任镇长。委托代理人：任祥锁，男，1967年6月6日出生，汉族，任该单位武装部长。原告张士党与被告姚宝春租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士党、被告姚宝春、第三人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2011年1月29日签订的租赁合同；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月29日原、被告签订《场地租赁协议书》，约定被告将自有场地，坐落于北四百户村北约30亩土地租赁给原告有偿使用，租赁期限二十年，自2011年3月1日至2031年3月1日。合同订立后，原告履约向被告支付了租金，被告亦将场地交付给原告使用。2013年8月26日原告接到大良镇政府的《告知书》，要求原告在2013年12月31日前将地上所有建筑设施拆除，因此原告遵照镇政府的规定将建筑设施进行了拆除。现该30亩场地对原告已经丧失实际使用价值，因此原告要求与被告协商解除租赁协议，遭到被告拒绝，故原告起诉，请求支持原告的主张。被告辩称，原、被告租赁合同纠纷不是原、被告双方造成的，而是第三人天津市武清区大良镇人民政府造成的。原告按照第三人要求不允许经营，但原、被告签订的租赁协议还在租赁期内，原告不能经营不是被告造成，原告拆除地上建筑物也不是被告要求拆除的，应由第三人解决，被告不同意解除合同。第三人述称，2013年武清区土地整理中心要求规划森林公园周边土地，包括武清区大良镇和下伍旗镇土地，根据武清区政府的要求和对森林公园规划的需要，对森林公园周边进行拆迁，原告已将经营的陶粒厂拆除，当时进行了两次评估，但该项目后续没有进行。第三人希望原、被告先解除合同，之后再协商土地事宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年1月29日签订《场地租赁协议书》，约定被告将坐落于北四百户村北，约30亩场地出租给原告有偿使用，租赁期限20年，自2011年3月1日起至2031年3月1日止，租金上缴款，分四次各给付5年租金。原告已交付被告2011年3月1日至2016年3月1日租金25万元。2013年8月26日第三人以张贴的方式向原告送达《告知书》，内容为：根据森林公园总体规划，你单位所在地属森林公园生态环境建设工程规划区拆迁范围内，现将有关事项通知如下：一、自接知之日起，森林公园划定的拆迁范围一律不允许乱搭乱建，区国土局检查所和大良镇综合执法队逐日巡查，一经发现，一律视为违法建筑，不予任何补偿。二、按照森林公园指挥部要求，拆迁工作将在2013年12月31日前全部完成，望你提前做好拆迁前的准备工作，并于2013年8月31日前向大良镇城镇建设办公室提供本单位所有合法证件。以上事项，望你接知后遵照执行，否则后果自负。该《告知书》盖有武清区土地整理中心公章。另查明，案件受理后，本院组织双方当事人进行庭外和解，要求双方分别找天津市武清区大良镇人民政府协商拆迁事宜，审理程序中断。在庭外和解无果的情况下，追加天津市武清区大良镇人民政府为第三人继续开庭进行审理。在法庭调解时，原告主张找第三人协商没有结果，原告按照第三人的通知要求进行了全部拆迁，原告经营活动已经停止，第三人进行了评估但未能支付拆迁补偿费用。被告主张多次找第三人要求解决有关拆迁与补偿问题，但至今未果。本院认为，原告要求解除原、被告于2011年1月29日签订的《场地租赁协议书》的理由，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”之规定，应予准许。此案因调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：解除原告张士党与被告姚宝春于2011年1月29日签订的《场地租赁协议书》。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担20元、被告负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘仲祥二〇一六年十一月三日书记员  程志巍附1：本案证据目录原告提交证据和证明目的如下：1.场地租赁协议书复印件1份，证明原、被告双方的租赁关系；2.告知书复印件1份，证明原告收到了告知书；3.天津市富源肥业有限公司、姚强、天津市武清区大良镇经济发展总公司签订的土地使用权转让合同复印件1份，证明合同关系。其他诉讼参与人未提交证据。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
山山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁13民辖终242号
上诉人（原审被告）：山东瑞丰高分子材料股份有限公司。住所地：山东省沂源县经济开发区。
法定代表人：周仕斌，董事长。
委托诉讼代理人：唐传训，临沂瑞丰高分子材料有限公司总经理。
上诉人（原审被告）：临沂瑞丰高分子材料有限公司。住所地：沂水经济开发区庐山项目区。
法定代表人：周仕斌，执行董事。
被上诉人（原审原告）：张付平，男，1953年9月3日出生，汉族，居民，住山东省沂源县，
山东瑞丰高分子材料股份有限公司、临沂瑞丰高分子材料有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服沂水县人民法院(2018)鲁1323民辖初4号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山东瑞丰高分子材料股份有限公司、临沂瑞丰高分子材料有限公司上诉称，本案施工合同已经明确约定由仲裁部门仲裁，已经排除人民法院对本案的管辖权，据此本案应由临沂市仲裁委员会仲裁。请求撤销原审裁定，将本案移送临沂市仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案《建筑工地施工合同》签订方为：山东瑞丰高分子材料股份有限公司和山东省沂源县张付平工程项目部。合同中约定：“如甲、乙双方出现纠纷，申请当地仲裁部门进行仲裁。”该合同对仲裁部门约定不明，该仲裁协议无效；且该合同仲裁条款对本案上诉人（原审被告）：临沂瑞丰高分子材料有限公司没有约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”涉案工程所在地位于沂水经济开发区庐山项目区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一八年六月四日
书记员 赵 婧
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0115行审150号
申请执行人：武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人：李汉民。
委托诉讼代理人：熊威。
被申请执行人：余波，城镇居民。
被申请执行人：廖志萍（余波之妻），农民。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2016年8月16日向本院提出申请，要求强制执行该委于2015年12月3日对被申请执行人余波、廖志萍作出的夏卫计生征字（2015）第4065号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2015）第4065号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人余波、廖志萍在2005年12月30日已生育一女孩的情况下，于2015年8月3日又生育一男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）、（二）项的规定，对被申请执行人余波、廖志萍作出夏卫计生征字（2015）第4065号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费111435元。被申请执行人余波、廖志萍在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏卫计生征字（2015）第4065号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2015）第4065号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一六年八月十八日
书 记 员 余海燕
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行审44号
申请执行人宁波市海曙区人民政府，住所地浙江省宁波市海曙区县前街61号。
法定代表人褚孟形，区长
委托代理人（特别授权代理）杜劲梅，宁波市海曙区房屋征收办公室工作人员。
委托代理人（特别授权代理）赵丽娜，宁波市海曙区房屋征收办公室工作人员。
被执行人孙波华，男，1980年10月1日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人孙国金，男，1955年4月18日出生，住宁波市海曙区。
申请执行人宁波市海曙区人民政府（以下简称海曙区政府）向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月29日作出的宁波市海曙区人民政府海征补[2016]第1号房屋征收补偿决定，将被执行人孙波华所有的位于宁波市海曙区望春路490弄111号503室的房屋强制腾空。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日组织双方当事人进行了听证，申请执行人宁波市海曙区人民政府的委托代理人赵丽娜，被执行人孙波华的委托代理人到庭参加了听证。本案现已审查终结。
经审理查明，因旧城区改建的需要，申请执行人海曙区政府于2014年5月14日作出海政[2014]20号《宁波市海曙区人民政府关于望春桥村（望春路以北）地块房屋征收的决定》，决定对该地块范围内相关国有土地上的房屋实施征收。同日，被告海曙区政府作出《宁波市海曙区人民政府关于望春桥村（望春路以北）地块房屋征收决定的公告》，对上述决定予以公告。2014年5月15日，宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室（以下简称海曙征收办）发布《通告》，告知被执行人候选评估机构及自行协商选定涉案房屋征收项目的房地产评估机构等事宜。因未收到被执行人协商选定的书面意见，海曙征收办于2014年5月27日再次发布《通告》，告知以投票方式选定涉案房屋征收项目的房地产评估机构等事宜。2014年7月1日，海曙征收办在《宁波日报》上发布《关于望春桥村（望春路以北）地块房屋征收房地产评估机构公开报名的公告》，告知有意参加望春桥村（望春路以北）地块房屋征收评估的房地产评估机构进行报名。因投票选出的评估机构得票数未超过征收范围内所有被征收人的50%，海曙征收办于2014年7月7日发布《关于望春桥村（望春路以北）地块随机选定房屋征收评估机构的公告》，告知被执行人随机选定的时间、地点及候选评估机构名单。2014年7月11日，宁波市信业公证处作出（2014）浙甬业证经字第321号《公证书》，证明通过随机方式摇号确定豪斯公司为望春桥村（望春路以北）地块房屋征收评估机构。同月14日，海曙征收办发布《关于望春桥村（望春路以北）地块房屋征收评估机构确定的公告》，告知豪斯公司被选定为涉案房屋征收项目的房地产价格评估机构。2014年7月16日，豪斯公司出具甬豪估（2014）征字第011号和甬豪估（2014）征字第012号《房地产征收估价报告》，确定望春桥村（望春路以北）地块项目被征收住宅用房和望春桥村（望春路以北）地块项目后孙安置用房的评估比准价格分别为每平方米11533元、12289元。2014年7月24日，海曙征收办发布公告，告知入户评估、签约期限及比准价格等事宜。宁波市海曙区望春路490弄111号503室房屋登记在被执行人孙波华名下的房屋被列入拆迁房屋，证载建筑面积70.18平方米，核定征收建筑面积71.28平方米，房屋用途为住宅。涉案房屋的征收面积核定信息在宁波市国有土地上房屋征收信息管理系统中公示。2014年8月12日，豪斯公司根据房屋相关权属证书结合外围勘查结果出具编号57的《宁波市房屋征收住宅用房价格评估报告》，确定被执行人涉案被征收房屋评估价格为876250元，并于2014年8月26日，向被执行人进行了送达。经海曙征收办委托，宁波市房屋征收评估专家委员会于2015年1月8日作出编号（2015）007号《技术鉴定意见书》，维持了豪斯公司作出的编号57《宁波市房屋征收住宅用房价格评估报告》。2015年2月5日海曙征收办向被执行人进行了送达。因海曙征收办与被执行人经协商未能达成补偿协议，于2015年5月22日报请海曙区政府作出征收补偿决定。2015年6月4日，海曙区政府作出《补偿决定方案选择告知书》，告知被执行人可选择货币补偿或房屋产权调换安置。2015年7月24日，被执行人提交了书面意见，要求原拆原造，或进行货币补偿。2016年6月29日，被告海曙区政府作出海征补[2016]第1号房屋征收补偿决定，于同年7月6日在涉案被征收房屋所在区域进行张贴公告并向被执行人进行了送达。补偿决定内容如下：一、对登记在被执行人孙波华名下的位于宁波市海曙区望春路490弄111号503室房屋实施征收补偿，按照《补偿方案》的规定给予货币补偿或者房屋产权调换。二、如原告选择货币补偿，应得货币补偿金额为：（一）被征收房屋价值876250元；（二）货币补偿增加25%的补偿资金219063元；（三）一次性搬迁补偿费21384元；（四）临时安置补偿费12831元。上述四项合计货币补偿资金为人民币1129528元。三、如被执行人选择房屋产权调换，可安置补偿：（一）宁波市海曙区四类地段后孙望春桥安置地块安置面积基数为95.07平方米，因电梯增加面积基数10平方米后上靠可安置建筑面积约110平方米的高层期房1套，差价按实结算；（二）一次性搬迁补偿费21384元；（三）被执行人选择过渡期间自行解决周转用房的，自搬迁之月起到安置房交付后的4个月按2139元/月支付临时安置补偿费，（如遇临时安置补偿费政策调整，则根据政策规定进行调整）。若被执行人不选择过渡期间自行解决周转用房的，由海曙征收办提供宁波市海曙区清林渡路388弄58号16幢1单元202室、2单元203室建筑面积共约80平方米住房作为周转用房，不再支付临时安置补偿费，被执行人应当在安置用房交付后4个月内腾退周转用房。四、被执行人应在该决定书送达之日起5个工作日内与海曙征收办办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将宁波市海曙区望春路490弄111号503室房屋腾空搬迁。被执行人不服，向宁波市人民政府申请行政复议。宁波市人民政府作出甬政复决字[2016]225号行政复议决定，维持了被告海曙区政府作出的海征补[2016]第1号房屋征收补偿决定。2017年5月3日，申请执行人向被执行人送达督促履行催告书，限被执行人在收到催告书之日起10日内自行搬迁。被执行人仍未履行，申请执行人海曙区政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，本院依法应当对申请执行人海曙区政府申请强制执行的具体行政行为的合法性进行审查。海曙区政府在房屋征收部门海曙征收办与被执行人孙波华某不成征收补偿协议的情形下，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定作出海征补[2016]第1号房屋征收补偿决定于法有据。且该征收决定主要事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、第五十八条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市海曙区人民政府要求强制执行海征补[2016]第1号房屋征收补偿决定中腾空被执行人孙波华所有的位于宁波市海曙区望春路490弄111号503室房屋的申请予以准许,并由宁波市海曙区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈碧儿
审判员 谭星光
审判员 贾红霞
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 鸿
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云25刑终23号
抗诉机关（原公诉机关）金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院。
原审被告人曹某某，男，1976年11月24日生，哈尼族。2015年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于金平县看守所。
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院审理云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指控原审被告人曹某某犯盗窃罪一案，于2015年11月30日作出（2015）金刑初字第141号刑事判决。宣判后,原公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院认为一审判决适用法律错误，量刑畸轻。经红河哈尼族彝族自治州人民检察院审查支持，向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案，红河哈尼族彝族自治州人民检察院指派代理检察员周训银、吴明金出庭支持抗诉，原审被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年9月12日10时许，曹某某在金平县铜厂乡铜厂街农贸市场，趁熊某某不备，将熊某某系在腰上的钱包拉开后盗走人民币100元。后曹某某用刀片划开杨某某系在腰部的钱包时被群众当场抓获。
原审法院根据上述事实和当庭质证、认证的相关证据材料，认为曹某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。曹某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决：曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（判决生效之日缴纳），并依法实行社区矫正。
宣判后，抗诉机关金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院经红河哈尼族彝族自治州人民检察院审查支持，以“依照《中华人民共和国刑法》第四十五条的规定，除第五十条、第六十九条关于死刑缓期执行减刑、数罪并罚最高刑期规定外，有期徒刑的期限为六个月以上十五年以下，而本案判决曹某某有期徒刑五个月，未按照该规定的有期徒刑六个月以上判决刑罚，属于适用法律错误，量刑畸轻”为由，向本院提出抗诉。出庭履行职务的代理检察员周训银、吴明金以相同观点支持金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院的抗诉理由。
原审被告人曹某某对抗诉机关的抗诉意见无异议。
经审理查明：原判认定2015年9月12日10时许，曹某某在金平县铜厂乡铜厂街农贸市场进行扒窃，被群众当场抓获的事实清楚。
上述事实，曹某某在一审开庭审理过程中无异议，并有失主熊某某的陈述、证人钱某某和杨某某的证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、到案经过、曹某某的供述等证据予以证实，上述证据来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原审被告人曹某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予追究其刑事责任。曹某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。原判认定事实清楚、定性准确、审判程序合法，但对原审被告人曹某某的量刑违反法律规定，本院依法予以纠正并改判。抗诉机关金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院关于“一审判决适用法律错误，量刑畸轻”的抗诉意见，合法成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
原审被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2016年3月11日止，罚金限期于判决生效之日缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 俊
审 判 员 李颖訸
代理审判员 方鱼东
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 邵 敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1606号
原告：吴某甲（曾用名：吴某乙），女，1978年6月3日出生，汉族，个体，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被告：武某甲，男，1974年12月15日出生，汉族，无业，户籍地及经常居住地同吴某甲。
原告吴某甲与被告武某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员唐慧独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告吴某甲，被告武某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某甲诉称：吴某甲与武某甲于1998年相识，1999年4月8日登记结婚（证已遗失），1999年7月10日生一子武某乙。结婚之初，双方感情即出现破裂，考虑到婚生子的成长，吴某甲一直忍让。2009年9月，为了婚生子上学，夫妻双方从定远迁到滁州市，生活靠吴某甲做生意维持，武某甲从不向家庭支付分文。武某甲长期不履行家庭义务，屡教不改，实施家暴，导致夫妻感情破裂。为此，具状法院，请求：一、吴某甲与武某甲离婚；二、婚生子武某乙由吴某甲抚养，武某甲每月给付抚养费1000元；三、各人衣物归各人所有，位于滁州市站北一巷房产（约60平方米）由双方平均分割，约19万元；四、由武某甲承担本案诉讼费。
武某甲辩称：诉状所述的感情情况均不是事实，双方都有过错，婚前婚后感情都很好，不同意离婚。
吴某甲为支持其诉讼请求向法庭举证如下：
一、吴某甲身份证复印件一份，证明诉讼主体资格；
二、结婚证登记申请书原件一份、婚姻状况证明复印件一份以及审查处理结果档案材料原件一份，证明双方系夫妻关系；
三、育龄妇女卡片原件一份，证明婚生子武某乙的出生情况；
四、户口簿复印件一份，证明吴某乙和吴某甲系同一人；
五、2016年3月2日皖东人民医院出院记录复印件一份，证明武某甲于2016年3月1日殴打吴某甲导致其住院治疗的事实。
经庭审质证，武某甲认为，证据一、二、三、四无异议；证据五吴某甲头破是事实，但不是武某甲打的，是吴某甲后退时撞到墙上造成的。
武某甲未举证。
经庭审举证、质证，本院认证如下：吴某甲所举证据一、二、三、四因对方无异议，本院经审查予以确认；吴某甲所举证据五需要其他证据佐证，本院不予确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：
吴某甲与武某甲于1998年春自由恋爱，1999年4月8日登记结婚，1999年7月10日生一子名武某乙，现在滁州市xxxx上学。婚后双方因生活琐事发生矛盾，吴某甲诉讼来院，要求离婚。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及其诉辩意见，本案的争议焦点为：吴某甲与武某甲夫妻感情是否确已破裂。吴某甲与武某甲依法登记结婚，即确立夫妻关系，夫妻之间应当互敬互爱，珍惜家庭。吴某甲主张夫妻感情确已破裂，未提供证据证明，故吴某甲请求离婚，本院不予支持。吴某甲请求抚养婚生子武某乙、分割夫妻财产，本案均不处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告武某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 唐慧
二〇一六年八月五日
代理书记员 王辉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10406号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告汪超松，男，汉族，1979年9月25日出生，住重庆市丰都县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告汪超松信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人周厚林到庭参加诉讼，被告汪超松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年3月21日，汪超松向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年3月为其办理了信用卡一张。汪超松于2014年4月15日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月23日，共透支本金38777.18元，利息2877.94元，滞纳金1971.83元，以上合计43626.95元。建行重庆市分行认为汪超松拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、汪超松立即偿还信用卡透支本金38777.18元，截至2015年5月23日的利息2877.94元,滞纳金1971.83元，并支付自2015年5月24日起至欠款付清时止，以本金38777.18元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2877.94元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由汪超松承担。
被告汪超松未答辩。
经审理查明，2012年3月21日，汪超松向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。汪超松在该申请表上签字确认：本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向汪超松发放了信用卡一张。汪超松于2014年4月15日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月23日，汪超松尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金38777.18元、利息2877.94元、滞纳金1971.83元，合计43626.95元。此款，汪超松至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，汪超松与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向汪超松发放了信用卡，汪超松使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求汪超松偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告汪超松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪超松在本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金38777.18元，截至2015年5月23日的利息2877.94元、滞纳金1971.83元，以上合计43626.95元；并支付从2015年5月24日起至欠款付清时止，以本金38777.18元为基数按日万分之五计收的利息，以所欠利息2877.94元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费445元，由被告汪超松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 胡 科
二〇一六年五月十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初287号
原告：米秦飞。
委托诉讼代理人：吕斌。
被告：郝小斌。
被告：刘丹瑜。
委托诉讼代理人：云治国，陕西奋勇律师事务所律师，特别代理。
被告：杨福军。
被告：苏涛。
原告米秦飞与被告郝小斌、刘丹瑜、杨福军、苏涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告人下落不明需公告送达，案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 叶 蔚
二〇一八年三月十六日
书记员 梅亚文
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执3457号
申请执行人王秀英。
被执行人成都市龙泉龙喜食品有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人廖品明。
申请执行人王秀英与被执行人成都市龙泉龙喜食品有限责任公司劳动争议、人事争议一案，申请执行人王秀英依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初4351号民事判决书，于2017年11月16日向本院申请执行，要求被执行人成都市龙泉龙喜食品有限责任公司给付本金12160.00元。
执行中查明，被执行人成都市龙泉龙喜食品有限责任公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人王秀英同意终结该案的本次执行程序。申请执行人王秀英本次申请执行本金12160.00元。被执行人成都市龙泉龙喜食品有限责任公司尚欠申请执行人王秀英本金12160.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执3457号申请执行人王秀英。被执行人成都市龙泉龙喜食品有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。负责人廖品明。申请执行人王秀英与被执行人成都市龙泉龙喜食品有限责任公司劳动争议、人事争议一案，申请执行人王秀英依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初4351号民事判决书，于2017年11月16日向本院申请执行，要求被执行人成都市龙泉龙喜食品有限责任公司给付本金12160.00元。执行中查明，被执行人成都市龙泉龙喜食品有限责任公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人王秀英同意终结该案的本次执行程序。申请执行人王秀英本次申请执行本金12160.00元。被执行人成都市龙泉龙喜食品有限责任公司尚欠申请执行人王秀英本金12160.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年十一月二十九日书记员 曾 蕊
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1160号
申请执行人方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
被执行人李庆中，男，1983年3月16日生，汉族，住方城县赵河镇梨园河村司庄1组7号。
被执行人杜光付，男，1987年2月20日生，汉族，农民，住方城县赵河镇西泥岗村西泥岗266号。
被执行人李太广，男，1984年2月26日生，汉族，住方城住方城县赵河镇西泥岗村西泥岗262号。
被执行人张荣正，男，1987年4月15日生，汉族，农民，住南阳市宛城区新店乡刘家荒西头4组195号。
本院在执行方城县农村信用合作联社申请执行李庆中等借款纠纷一案中，本案申请执行人方城县农村信用合作联社申请执行标的为50000元，执行过程中经过查询银行、车辆、工商、房产未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执1160号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 司文增
代理审判员 杨 奇
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李 佳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执1160号申请执行人方城县农村信用合作联社。法定代表人：王猛，任理事长。被执行人李庆中，男，1983年3月16日生，汉族，住方城县赵河镇梨园河村司庄1组7号。被执行人杜光付，男，1987年2月20日生，汉族，农民，住方城县赵河镇西泥岗村西泥岗266号。被执行人李太广，男，1984年2月26日生，汉族，住方城住方城县赵河镇西泥岗村西泥岗262号。被执行人张荣正，男，1987年4月15日生，汉族，农民，住南阳市宛城区新店乡刘家荒西头4组195号。本院在执行方城县农村信用合作联社申请执行李庆中等借款纠纷一案中，本案申请执行人方城县农村信用合作联社申请执行标的为50000元，执行过程中经过查询银行、车辆、工商、房产未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1322执1160号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。本裁送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  司文增代理审判员  杨 奇二〇一六年十月二十一日书 记 员  李 佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初7121号
原告杭州帝景物业管理有限公司。
法定代表人杨小珍。
委托代理人陈端福。
被告陈飞。
本院在审理原告杭州帝景物业管理有限公司诉被告陈飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。杭州帝景物业管理有限公司自愿申请撤回对陈飞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州帝景物业管理有限公司撤回对陈飞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州帝景物业管理有限公司负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一八年四月二十四日
书记员 褚 春
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执392号之二
申请执行人:王湘江，男，1967年11月16日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人:周绍文，男，1969年6月11日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人:但成利，女，1969年4月13日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请执行人王湘江与被执行人周绍文、但成利民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）川0521民初3609号民事判决书已发生法律效力。该调解书确定被执行人应偿还申请执行人借款及利息等义务，被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人但成利在泸州商业银行回龙湾支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》地四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人但成利在泸州商业银行回龙湾支行帐户内的存款人民币76万元；
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年五月十一日
书记员 吴勇
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执392号之三
申请执行人:王湘江，男，1967年11月16日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人:周绍文，男，1969年6月11日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人:但成利，女，1969年4月13日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请执行人王湘江与被执行人周绍文、但成利民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）川0521民初3609号民事判决书已发生法律效力。该调解书确定被执行人应偿还申请执行人借款及利息等义务，被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人但成利在泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司城北支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》地四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人但成利在泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司城北支行帐户内的存款人民币76万元；
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年七月二十日
书记员 吴勇
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执392号之五
申请执行人:王湘江，男，1967年11月16日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人:周绍文，男，1969年6月11日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人:但成利，女，1969年4月13日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请执行人王湘江与被执行人周绍文、但成利民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）川0521民初3609号民事判决书已发生法律效力。该调解书确定被执行人应偿还申请执行人借款及利息等义务，被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人周绍文在中国农业银行股份有限公司泸县云锦分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》地四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人周绍文在中国农业银行股份有限公司泸县云锦分理处帐户内的存款人民币76万元；
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年七月二十日
书记员 吴勇
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执392号之四
申请执行人:王湘江，男，1967年11月16日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人:周绍文，男，1969年6月11日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人:但成利，女，1969年4月13日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请执行人王湘江与被执行人周绍文、但成利民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）川0521民初3609号民事判决书已发生法律效力。该调解书确定被执行人应偿还申请执行人借款及利息等义务，被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人周绍文在中国工商银行股份有限公司泸州分行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》地四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人周绍文在中国工商银行股份有限公司泸州分行帐户内的存款人民币76万元；
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年七月二十日
书记员 吴勇
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执392号之七
申请执行人:王湘江，男，1967年11月16日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人:周绍文，男，1969年6月11日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人:但成利，女，1969年4月13日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请执行人王湘江与被执行人周绍文、但成利民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）川0521民初3609号民事判决书已发生法律效力。该调解书确定被执行人应偿还申请执行人借款及利息等义务，被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人周绍文在中国兴业银行股份有限公司泸州分行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》地四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人周绍文在中国兴业银行股份有限公司泸州分行帐户内的存款人民币76万元；
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年七月二十日
书记员 吴勇
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执392号
申请执行人:王湘江，男，1967年11月16日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人:周绍文，男，1969年6月11日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人:但成利，女，1969年4月13日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请执行人王湘江与被执行人周绍文、但成利民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）川0521民初3609号民事判决书已发生法律效力。该调解书确定被执行人应偿还申请执行人借款及利息等义务，被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人但成利在中国工商银行遂宁市大英支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》地四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人但成利在中国工商银行遂宁市大英支行帐户内的存款人民币76万元；
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年五月十一日
书记员 吴勇
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执392号之一
申请执行人:王湘江，男，1967年11月16日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人:周绍文，男，1969年6月11日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人:但成利，女，1969年4月13日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请执行人王湘江与被执行人周绍文、但成利民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）川0521民初3609号民事判决书已发生法律效力。该调解书确定被执行人应偿还申请执行人借款及利息等义务，被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人但成利在中国银行泸州自贸区支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》地四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人但成利在中国银行泸州自贸区支行帐户内的存款人民币76万元；
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年五月十一日
书记员 吴勇
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执392号申请执行人:王湘江，男，1967年11月16日生，汉族，住四川省泸县。被执行人:周绍文，男，1969年6月11日生，汉族，住四川省泸县。被执行人:但成利，女，1969年4月13日生，汉族，住四川省泸县。本院在执行申请执行人王湘江与被执行人周绍文、但成利民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）川0521民初3609号民事判决书已发生法律效力。该调解书确定被执行人应偿还申请执行人借款及利息等义务，被执行人至今未履行。本院查明，被执行人但成利在中国工商银行遂宁市大英支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》地四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人但成利在中国工商银行遂宁市大英支行帐户内的存款人民币76万元；二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一七年五月十一日书记员  吴勇