广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初812号
原告：广东阳东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区东城镇东风三路220号。
法定代表人：林进步，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎安南，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈春兰，女，该公司员工。
被告：黄燕会，男，1984年2月25日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：黄元佩，女，1986年10月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告广东阳东农村商业银行股份有限公司（以下简称阳东农商行）与被告黄燕会、黄元佩借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告阳东农商行的委托诉讼代理人黎安南到庭参加诉讼，被告黄燕会、黄元佩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳东农商行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告黄燕会于2016年7月11日签订的借款合同（合同编号：阳东农商行第10×××43号），且被告黄燕会应偿还借款本金50000元及利息[计至2017年4月20日止的利息（含罚息）为971.62元，从2017年4月21日起的利息（含罚息）,按阳东农商行第10×××43号借款合同的约定计算]给原告；2、判令被告黄元佩对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告黄燕会因购买金银首饰，于2016年7月11日向原告借款50000元，双方约定按年利率8.1125%计算利息，借款期限至2018年6月20日止。同时，被告黄元佩为上述借款作连带责任保证。借款后，被告黄燕会并未依约向原告偿还借款本息。截至2017年4月21日止，被告黄燕会尚欠原告借款本金50000元、利息971.62元，已连续三期未按照合同约定支付利息。原告因自行追收借款无果，遂向人民法院起诉。
被告黄燕会、黄元佩缺席，均未作答辩和举证。
经审理查明：2016年7月11日，广东阳东农村商业银行股份有限公司合山支行（以下简称阳东农商行合山支行）作为贷款人，被告黄燕会作为借款人，被告黄元佩作为保证人，三方共同签订了一份合同编号为阳东农商行第10×××43号《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》，约定：阳东农商行合山支行授予被告黄燕会在2016年7月11日至2018年6月20日内使用最高额贷款额度人民币50000元，上述期间为合同最高额债权确定期间，在此期间和最高额贷款余额内，借款人通过自助借款方式，循环使用贷款；借款用途为购买金银首饰，合同约定的借款利率执行浮动利率，每笔借款执行中国人民银行公布的1-5年期的人民币贷款基准利率基础上上浮71%，执行年利率8.1225%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款方式为按月结息，每月的20日为结息日，到期结清贷款本息；合同有效期内，如借款人发生未按合同约定用途使用贷款，或连续三期、累计六次未及时归还利息等事项，贷款人有权停止发放贷款或宣布合同提前到期并提前收回已发放的贷款，要求保证人承担保证责任等；担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年。该借款合同还约定了违约责任等条款内容。
同日，阳东农商行合山支行与被告黄元佩（保证人）还签订一份合同编号为阳东农商行（高保）字第1×××××××××2号《最高额保证合同》，合同约定：保证人（黄元佩）自愿为债务人（黄燕会）自2016年7月11日起至2018年6月20日止，在债权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额50000元提供担保；保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为不可撤销的连带责任保证担保；保证期间自本合同签订之日起至最后一笔到期的主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。保证责任的承担约定如出现本合同所担保的主合同中约定的违约事项，债权人有权要求保证人承担保证责任。
上述合同签订后，阳东农商行合山支行即于2016年7月11日向被告黄燕会的个人账户发放贷款50000元。借款后，被告黄燕会每月按时向阳东农商行合山支行偿还借款利息至2017年1月20日止。自2017年1月21日起，被告黄燕会没有再向阳东农商行合山支行偿还过借款利息，其也未偿还过借款本金。截至2017年4月20日止，被告黄燕会拖欠阳东农商行合山支行借款本金50000元、利息（含罚息）971.62元，合计50971.62元。同时，截至本案开庭时止，被告黄燕会已连续九期未依约向原告偿还借款利息。原告因自行追收本案借款无果，遂于2017年5月17日向本院提起诉讼，请求如诉称。
另查明：原告阳东农商行的公司类型属其他股份有限公司（非上市），阳东农商行合山支行是原告阳东农商行依法设立并领取营业执照的分公司，其不具有独立的法人资格。被告黄燕会与被告黄元佩系夫妻关系，两被告于2009年11月3日登记结婚。
依原告诉讼财产保全申请，本院于2017年7月27日作出（2017）粤1704民初812号民事裁定，轮候预查封预告登记在被告黄元佩名下位于阳江市阳东区×××路×××号×××栋×××层×××号房地产（房地产预告登记字号：阳东预购0××××××0），查封价值以52000元为限。
以上事实，有原告提供的营业执照、被告身份证、银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同、最高额保证合同、放款回单、贷款账户明细，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，本案系借款合同纠纷。阳东农商行合山支行是原告阳东农商行依法设立并领取营业执照的分支机构，其不具有独立的法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，阳东农商行合山支行对外进行民事行为所产生的民事责任，应由原告阳东农商行承担。据此，阳东农商行作为原告提起本案诉讼，其诉讼主体适格。
阳东农商行合山支行与被告黄燕会签订的合同编号为阳东农商行第10×××43号《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应依约履行各自的合同义务。上述合同签订后，阳东农商行合山支行依约向被告黄燕会发放贷款50000元，但被告黄燕会却连续九期未依约向原告偿还借款利息，根据上述《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》的约定，原告有权宣布合同提前到期并提前收回已发放的贷款。现原告请求解除本案《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》，并请求被告黄燕会清偿所欠借款本金50000元及利息[计至2017年4月20日止的利息（含罚息）为971.62元，从2017年4月21日起的利息（含罚息）,按阳东农商行第10×××43号《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》的约定计算]，合法有据，本院应予支持。
此外，被告黄元佩与阳东农商行合山支行签订的合同编号为阳东农商行（高保）字第1×××××××××2号《最高额保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同为有效合同。因该保证合同约定被告黄元佩为被告黄燕会的上述借款债务作连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告黄元佩应对被告黄燕会所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告黄燕会、黄元佩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除广东阳东农村商业银行股份有限公司合山支行与被告黄燕会于2016年7月11日签订的合同编号为阳东农商行第10×××43号《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》；
二、被告黄燕会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及利息[计至2017年4月20日止的利息（含罚息）为971.62元，从2017年4月21日起计至本判决确定的还款之日止的利息（含罚息）,按阳东农商行第10×××43号《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》的约定计算]给原告广东阳东农村商业银行股份有限公司；
三、被告黄元佩对上述判项二中的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄燕会、黄元佩负担；财产保全费540元，由被告黄燕会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖宝军
审 判 员 许伟强
人民陪审员 利翠玲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 麦晓玲