wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初5285号
原告：王建国，男，1956年8月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：山东金鹏针业集团有限公司，住所地烟台市芝罘区兴宾路9号。
法定代表人：王永令，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张少君，山东智宇律师事务所律师。
原告王建国与被告山东金鹏针业集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国与被告山东金鹏针业集团有限公司的委托诉讼代理人彭建云、张少君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助费17855.70元。事实和理由：原告系独生子女父亲，于2016年8月从被告单位退休，被告未支付独生子女父母一次性养老补助。
被告辩称，原告的独生子女父母一次性养老补助费应由退休申报单位山东珠玑集团有限公司负担，请求依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告系独生子女父亲，于1981年11月13日生育一子王兵，并领取了独生子女优待证。原告原系被告单位职工，工作期间一直由被告发放工资，直至2016年8月原告从被告单位退休。原告的社会保险费由被告先支付给山东珠玑集团有限公司，再由该公司统一向社保部门缴纳。2017年2月，原告向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）提出申诉，请求被告支付其独生子女父母一次性养老补助费17856元。2017年2月25日，区仲裁委作出烟芝劳人仲案字（2017）第7号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。庭审中，被告对原告主张的独生子女父母一次性养老补助17855.70元的数额无异议，但主张该费用应由为原告办理退休手续的山东珠玑集团有限公司承担。
本院认为，独生子女父母一次性养老补助系我国对响应计划生育政策公民的奖励。原告系独生子女父亲，于2016年8月在被告单位退休，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，应由被告履行支付一次性养老补助待遇的义务。被告以山东珠玑集团有限公司为原告办理退休手续为由主张一次性养老补助应由该公司承担，于法无据，本院不予采纳。被告对原告主张的独生子女父母一次性养老补助17855.70元的数额无异议，本院予以采信。
综上所述，判决如下：
限被告山东金鹏针业集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王建国独生子女父母一次性养老补助17855.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告山东金鹏针业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 彭进东
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨 君
浙江省温岭市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1081执恢5347号
被执行人张艳，女，1970年8月28日出生，住浙江省温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）台温商初字第01866号判决书，在执行（2017）浙1081执恢5347号民间借贷纠纷一案中，被执行人张艳未按履行法律文书确定的义务，其拒不履行的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人张艳罚款人民币50元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十二月一日
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初911号
原告：陈桂保，男，1976年9月11日生，汉族，农民，住河北省迁西县。
被告：苏昌辉，男，1979年1月5日生，汉族，农民，住河北省迁西县。
原告陈桂保与被告苏昌辉修理合同纠纷一案，本院2018年3月21日受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告陈桂保到庭参加了诉讼，被告苏昌辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告陈桂保向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告苏昌辉立即给付拖欠修理费12535元及利息；2.要求诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在迁西县东荒峪镇后韩庄村经营修理厂。2015年被告在原告修理厂处修理汽车，总计拖欠修理费12535元。后被告于2015年给原告打下一张欠条，并承诺一段时间就给付，可时至今日，此款虽经原告多次催要，可被告一拖再拖不予给付。故为了维护当事人合法权益，依据《民法通则》第八十四条、第一百零八条等相关法律规定，特诉诸法院，请求依法公判决。在举证期内，原告提供如下证据：欠条一张。
被告苏昌辉既未提出书面答辩，亦未参加本院庭审。未提供证据。
对原告陈桂保提供的署名”苏永辉”签名字样的欠条，被告苏昌辉在收到本院送达的相关法律文书后，未到庭参加质证，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，本院审查认定：该欠条在形式上、内容上具有客观真实性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏昌辉曾用名苏永辉。2015年被告苏昌辉在原告陈桂保经营的修理厂修理汽车，总计拖欠修理费12535元。2009年4月8日被告为陈桂保出具欠条一份，内容为”今欠到修理费<12535>元，壹万贰仟伍佰叁拾伍元，欠款人签字：苏永辉”。此款经原多次告催要，被告未予给付。
本院认为，被告苏昌辉欠原告陈桂保修理费的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告苏昌辉应积极履行给付修理费义务。原告陈桂保要求被告苏昌辉给付修理费并自起诉之日起给付利息的请求，理据充分，予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告苏昌辉在本判决生效后十日内一次性给付原告陈桂保修理费人民币12535元，并自2018年3月21日起至本判决实际履行完毕止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果被告苏昌辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费113元，减半收取56.5元，由被告苏昌辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘春潮
二○一八年四月二十六日
书记员张楠
附：相关法律条文及司法解释。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0227民初911号原告：陈桂保，男，1976年9月11日生，汉族，农民，住河北省迁西县。被告：苏昌辉，男，1979年1月5日生，汉族，农民，住河北省迁西县。原告陈桂保与被告苏昌辉修理合同纠纷一案，本院2018年3月21日受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告陈桂保到庭参加了诉讼，被告苏昌辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。原告陈桂保向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告苏昌辉立即给付拖欠修理费12535元及利息；2.要求诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在迁西县东荒峪镇后韩庄村经营修理厂。2015年被告在原告修理厂处修理汽车，总计拖欠修理费12535元。后被告于2015年给原告打下一张欠条，并承诺一段时间就给付，可时至今日，此款虽经原告多次催要，可被告一拖再拖不予给付。故为了维护当事人合法权益，依据《民法通则》第八十四条、第一百零八条等相关法律规定，特诉诸法院，请求依法公判决。在举证期内，原告提供如下证据：欠条一张。被告苏昌辉既未提出书面答辩，亦未参加本院庭审。未提供证据。对原告陈桂保提供的署名”苏永辉”签名字样的欠条，被告苏昌辉在收到本院送达的相关法律文书后，未到庭参加质证，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，本院审查认定：该欠条在形式上、内容上具有客观真实性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏昌辉曾用名苏永辉。2015年被告苏昌辉在原告陈桂保经营的修理厂修理汽车，总计拖欠修理费12535元。2009年4月8日被告为陈桂保出具欠条一份，内容为”今欠到修理费元，壹万贰仟伍佰叁拾伍元，欠款人签字：苏永辉”。此款经原多次告催要，被告未予给付。本院认为，被告苏昌辉欠原告陈桂保修理费的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告苏昌辉应积极履行给付修理费义务。原告陈桂保要求被告苏昌辉给付修理费并自起诉之日起给付利息的请求，理据充分，予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：被告苏昌辉在本判决生效后十日内一次性给付原告陈桂保修理费人民币12535元，并自2018年3月21日起至本判决实际履行完毕止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。如果被告苏昌辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费113元，减半收取56.5元，由被告苏昌辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘春潮二○一八年四月二十六日书记员张楠附：相关法律条文及司法解释。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3670号
孙定定、邱晓东、浙江博瑞车业有限公司、瑞安市兆瑞机车部件有限公司、安徽相江实业有限公司、陈祥飞、姜丽华、余小春、邱晓莲：
申请执行人瑞安华峰民间资本管理股份有限公司与被执行人孙定定、邱晓东、浙江博瑞车业有限公司、瑞安市兆瑞机车部件有限公司、安徽相江实业有限公司、陈祥飞、姜丽华、余小春、邱晓莲合同纠纷一案，（2016）浙0381民初767号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安华峰民间资本管理股份有限公司向本院申请恢复执行，本院于2017年11月14日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人余小春、姜丽华与申请执行人达成执行和解，且按约履行案款85000元，申请执行人自愿放弃对余小春、姜丽华的剩余债权主张，恢复执行85000元部分已经执行完毕，现已结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3670号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十四日
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1081行审88号
申请执行人温岭市人力资源和社会保障局，住所地温岭市太平街道人民东路258号。
法定代表人刘炳夫，该局局长。
被执行人温岭市携发鞋业有限公司，住所地温岭市温峤镇楼旗村（温岭市富达鞋厂内）。
法定代表人杨庆平。
申请执行人温岭市人力资源和社会保障局于2018年5月24日向本院申请强制执行温某罚字[2017]第28号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2017年8月14日作出温某罚字[2017]第28号行政处罚决定，要求被执行人缴纳罚款5000元。2018年3月1日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书公告期满后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市人力资源和社会保障局作出的温人社罚字[2017]第28号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮 灵 飞
审 判 员 :包荷丽
审 判 员 陈 锦 峰
二〇一八年五月二十四日
代书记员 张 艳
温岭市人民法院
合议庭笔录
合议时间：2018年5月24日上午10时30分
合议地点：温岭市人民法院行政庭办公室
合议庭成员：审判长：阮灵飞
审判员:阮灵飞
审判员:包荷丽
代书记员：张艳
包荷丽：申请人温岭市人力资源和社会保障局与被执行人温岭市携发鞋业有限公司为申请执行行政处罚一案，本院受理后，对申请人提交的材料进行审查后，本人认为，申请人作出的温人社罚字[2017]第28号行政处罚决定，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件，应准许强制执行。
陈锦峰：对申请人提交的材料进行审查后，本人认为申请人的处罚行为适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件，对申请人的申请，应予准许。
阮灵飞：同意上述二位同志的意见，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，应准予执行。
合议庭一致意见：对申请人温岭市人力资源和社会保障局所作出的温人社罚字[2017]第28号行政处罚决定，准予强制执行。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1081行审88号申请执行人温岭市人力资源和社会保障局，住所地温岭市太平街道人民东路258号。法定代表人刘炳夫，该局局长。被执行人温岭市携发鞋业有限公司，住所地温岭市温峤镇楼旗村（温岭市富达鞋厂内）。法定代表人杨庆平。申请执行人温岭市人力资源和社会保障局于2018年5月24日向本院申请强制执行温某罚字[2017]第28号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2017年8月14日作出温某罚字[2017]第28号行政处罚决定，要求被执行人缴纳罚款5000元。2018年3月1日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书公告期满后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人温岭市人力资源和社会保障局作出的温人社罚字[2017]第28号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阮 灵 飞审 判 员 :包荷丽审 判 员 陈 锦 峰二〇一八年五月二十四日代书记员 张  艳温岭市人民法院合议庭笔录合议时间：2018年5月24日上午10时30分合议地点：温岭市人民法院行政庭办公室合议庭成员：审判长：阮灵飞审判员:阮灵飞审判员:包荷丽代书记员：张艳包荷丽：申请人温岭市人力资源和社会保障局与被执行人温岭市携发鞋业有限公司为申请执行行政处罚一案，本院受理后，对申请人提交的材料进行审查后，本人认为，申请人作出的温人社罚字[2017]第28号行政处罚决定，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件，应准许强制执行。陈锦峰：对申请人提交的材料进行审查后，本人认为申请人的处罚行为适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件，对申请人的申请，应予准许。阮灵飞：同意上述二位同志的意见，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，应准予执行。合议庭一致意见：对申请人温岭市人力资源和社会保障局所作出的温人社罚字[2017]第28号行政处罚决定，准予强制执行。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1223民初464号
原告：刘东慧，女，1976年3月28日生，汉族，住青冈县。
被告:邹晓明，男，1979年4月4日生，汉族，住青冈县。
被告:宋伟东，男，1968年8月13日生，汉族，住青冈县，青冈县顺通公交客运公司法定代表人。
本院在审理原告刘东慧与被告邹晓明、宋伟东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月14日，对被告邹晓明、宋伟东向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有放弃对部分被告诉讼的权利，原告申请对被告邹晓明、宋伟东撤诉是其真实意思表示，应准予原告对被告邹晓明、宋伟东撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘东慧对被告邹晓明、宋伟东撤回起诉。
审判员 冯小凌
二〇一八年三月十二日
书记员 李靖宇
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初2824号
原告（申请执行人）：刘海兵，男，1970年9月8日出生，汉族，住咸安区。
委托诉讼代理人：佘朝华，湖北映月律师事务所律师。
被告（执行案外人）：咸宁市咸安区公路管理局（以下简称咸安区公路局），住所地：咸宁市咸安区长安大道118号。
法定代表人：樊军保，局长。
委托诉讼代理人：柯建平，湖北佳成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏九胜，咸安区公路局干部。
被告（被执行人）:葛斌，男，1977年6月20日出生，汉族，住咸安区。
原告刘海兵与被告咸安区公路局、被告葛斌申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告和被告及其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决继续执行被告葛斌在被告咸安区公路局应结算的工程款130万元及按月利率1%计算的利息金额；并请求依法判决被告咸安区公路局对其擅自支付的工程款向原告承担赔偿责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对被告葛斌具有合法确定的债权，在法院执行中，执行人员查明被告葛斌挂靠湖北桂乡置业有限责任公司(以下简称桂乡公司）承接了被告咸安区公路局发包的建设工程，于是咸安区法院向被告咸安区公路局发出（2013）鄂咸安执字第05267号《协助执行通知书》和（2014）鄂咸安执字第00580-2号《责令协助单位追款通知书》，要求被告咸安区公路局追回擅自支付的款项，并承担责任。被告咸安区公路局提出执行异议，咸安区法院作出（2017）鄂1202执异38号执行裁定书，裁定中止上述两个通知书的执行，该裁定严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判如所请。
被告咸安区公路局辩称，咸安区人民法院在执行刘海兵等人与葛斌民间借贷纠纷案件过程中，向我局送达（2013）鄂咸安执字第05267号《协助执行通知书》和（2014）鄂咸安执字第00580-2号《责令协助单位追款通知书》，要求将被执行人葛斌在我局的工程款2381300元划至法院账上。实际上，我局与桂乡公司签订合同，由桂乡公司负责承建我局职工住宅小区，葛斌受桂乡公司委派，为该项目的负责人，负责该项目的施工事宜。我局在与桂乡公司经济往来中，葛斌只是通过桂乡公司委托具体经办，葛斌在我局没有债权，我局不是协助义务人。因此，我局不能按法院《协助执行通知书》的要求付款，请求法院撤销上述两份《通知书》。咸安区人民法院（2017）鄂1202执异38号《执行裁定书》认定事实清楚，证据确实充分，应当依法维持。
被告葛斌辩称，我与原告刘海兵不存在借款事实，大额借款应以银行支付凭证作为证据，请求法院以真实的凭证、以银行单据为准依法判决。
根据当事人的诉辩，本案争议的焦点为：被告葛兵对被告咸安区公路局有无合法债权，被告咸安区公路局有无协助法院执行的义务。
本院查明，原告刘海兵等人诉被告葛斌民间借贷纠纷案，本院经调解结案。被告葛斌欠原告刘海斌等人债务238万余元未还，为此，原告刘海兵等人向法院申请强制执行。依据原告刘海兵等人的申请，本院向被告咸安区公路局送达了（2013）鄂咸安执字第05267号《协助执行通知书》和（2014）鄂咸安执字第00580-2号《责令协助单位追款通知书》，要求将被告葛斌在该局的建筑工程款划拨2381300元至本院账户。为此，被告咸安区公路局提出异议，称我局与被告葛斌没有债权债务关系，不具有协助执行义务。现查明，2011年4月5日，被告咸安区公路局与桂乡公司签订《咸安区公路局职工住宅小区定向开发及商品房屋定购合同》，由桂乡公司负责开发建设咸安区公路局职工住宅。桂乡公司为此成立了“咸安区公路局职工住宅小区”项目部，任命被告葛斌为项目部负责人，负责该工程建设事宜。被告咸安区公路局给付工程款，均是根据桂乡公司委托并出具收据进行支付,被告葛斌为经办人在收据上签名。
另查明，2011年5月20日，桂乡公司作为委托方（甲方）与被告葛斌作为代理人（乙方）签订了咸安区公路局职工住宅小区投资开发挂靠经营合同，而在合同的尾部签字盖章处甲方章名为“湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司”，与合同首部甲方名称不同。《中华人民共和国合同法》第三十二规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，因此，被告葛斌挂靠桂乡公司投资开发建设咸安区公路局职工住宅小区关系不成立，被告葛斌不是咸安区公路局职工住宅小区的实际投资开发建设人。
本院认为，被告咸安区公路局组织兴建的职工住宅小区，是由桂乡公司开发建设，被告葛斌只是桂乡公司委派的咸安区公路局职工住宅项目部负责人。原告刘海兵没有证据证明被告葛斌在被告咸安区公路局享有2381300元的投资开发建设债权。本院在执行原告刘海兵等人与被告葛斌民间借贷案件中，要求被告咸安区公路局协助执行，没有事实依据。因此，对被告咸安区公路局的辩称，本院予以支持。
综上所述，被告葛斌对被告咸安区公路局不具有合法债权，被告咸安区公路局当然就没有协助法院执行的义务。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条规定，判决如下：
驳回原告刘海兵的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘海兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 徐忠清
人民陪审员 吴传宇
人民陪审员 陈英全
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 姚仁鹏
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1202民初2824号原告（申请执行人）：刘海兵，男，1970年9月8日出生，汉族，住咸安区。委托诉讼代理人：佘朝华，湖北映月律师事务所律师。被告（执行案外人）：咸宁市咸安区公路管理局（以下简称咸安区公路局），住所地：咸宁市咸安区长安大道118号。法定代表人：樊军保，局长。委托诉讼代理人：柯建平，湖北佳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏九胜，咸安区公路局干部。被告（被执行人）:葛斌，男，1977年6月20日出生，汉族，住咸安区。原告刘海兵与被告咸安区公路局、被告葛斌申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告和被告及其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决继续执行被告葛斌在被告咸安区公路局应结算的工程款130万元及按月利率1%计算的利息金额；并请求依法判决被告咸安区公路局对其擅自支付的工程款向原告承担赔偿责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对被告葛斌具有合法确定的债权，在法院执行中，执行人员查明被告葛斌挂靠湖北桂乡置业有限责任公司(以下简称桂乡公司）承接了被告咸安区公路局发包的建设工程，于是咸安区法院向被告咸安区公路局发出（2013）鄂咸安执字第05267号《协助执行通知书》和（2014）鄂咸安执字第00580-2号《责令协助单位追款通知书》，要求被告咸安区公路局追回擅自支付的款项，并承担责任。被告咸安区公路局提出执行异议，咸安区法院作出（2017）鄂1202执异38号执行裁定书，裁定中止上述两个通知书的执行，该裁定严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判如所请。被告咸安区公路局辩称，咸安区人民法院在执行刘海兵等人与葛斌民间借贷纠纷案件过程中，向我局送达（2013）鄂咸安执字第05267号《协助执行通知书》和（2014）鄂咸安执字第00580-2号《责令协助单位追款通知书》，要求将被执行人葛斌在我局的工程款2381300元划至法院账上。实际上，我局与桂乡公司签订合同，由桂乡公司负责承建我局职工住宅小区，葛斌受桂乡公司委派，为该项目的负责人，负责该项目的施工事宜。我局在与桂乡公司经济往来中，葛斌只是通过桂乡公司委托具体经办，葛斌在我局没有债权，我局不是协助义务人。因此，我局不能按法院《协助执行通知书》的要求付款，请求法院撤销上述两份《通知书》。咸安区人民法院（2017）鄂1202执异38号《执行裁定书》认定事实清楚，证据确实充分，应当依法维持。被告葛斌辩称，我与原告刘海兵不存在借款事实，大额借款应以银行支付凭证作为证据，请求法院以真实的凭证、以银行单据为准依法判决。根据当事人的诉辩，本案争议的焦点为：被告葛兵对被告咸安区公路局有无合法债权，被告咸安区公路局有无协助法院执行的义务。本院查明，原告刘海兵等人诉被告葛斌民间借贷纠纷案，本院经调解结案。被告葛斌欠原告刘海斌等人债务238万余元未还，为此，原告刘海兵等人向法院申请强制执行。依据原告刘海兵等人的申请，本院向被告咸安区公路局送达了（2013）鄂咸安执字第05267号《协助执行通知书》和（2014）鄂咸安执字第00580-2号《责令协助单位追款通知书》，要求将被告葛斌在该局的建筑工程款划拨2381300元至本院账户。为此，被告咸安区公路局提出异议，称我局与被告葛斌没有债权债务关系，不具有协助执行义务。现查明，2011年4月5日，被告咸安区公路局与桂乡公司签订《咸安区公路局职工住宅小区定向开发及商品房屋定购合同》，由桂乡公司负责开发建设咸安区公路局职工住宅。桂乡公司为此成立了“咸安区公路局职工住宅小区”项目部，任命被告葛斌为项目部负责人，负责该工程建设事宜。被告咸安区公路局给付工程款，均是根据桂乡公司委托并出具收据进行支付,被告葛斌为经办人在收据上签名。另查明，2011年5月20日，桂乡公司作为委托方（甲方）与被告葛斌作为代理人（乙方）签订了咸安区公路局职工住宅小区投资开发挂靠经营合同，而在合同的尾部签字盖章处甲方章名为“湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司”，与合同首部甲方名称不同。《中华人民共和国合同法》第三十二规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，因此，被告葛斌挂靠桂乡公司投资开发建设咸安区公路局职工住宅小区关系不成立，被告葛斌不是咸安区公路局职工住宅小区的实际投资开发建设人。本院认为，被告咸安区公路局组织兴建的职工住宅小区，是由桂乡公司开发建设，被告葛斌只是桂乡公司委派的咸安区公路局职工住宅项目部负责人。原告刘海兵没有证据证明被告葛斌在被告咸安区公路局享有2381300元的投资开发建设债权。本院在执行原告刘海兵等人与被告葛斌民间借贷案件中，要求被告咸安区公路局协助执行，没有事实依据。因此，对被告咸安区公路局的辩称，本院予以支持。综上所述，被告葛斌对被告咸安区公路局不具有合法债权，被告咸安区公路局当然就没有协助法院执行的义务。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决如下：驳回原告刘海兵的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘海兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  徐忠清人民陪审员  吴传宇人民陪审员  陈英全二〇一七年十一月二十日书 记 员  姚仁鹏
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初387号
原告：季文成，男，1963年8月17日出生，汉族，浙江省永嘉县人，户籍所在地浙江省永嘉县，现住浙江省龙游县。
原告：蔡和珍，女，1964年8月15日出生，汉族，浙江省永嘉县人，户籍所在地浙江省永嘉县，现住浙江省龙游县。
上述二原告委托诉讼代理人：江皎，浙江迅行律师事务所律师。
被告：孙菊英，女，1927年10月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，户籍所在地浙江省龙游县。
原告季文成、蔡和珍与被告孙菊英房屋买卖合同纠纷一案于2018年1月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告季文成、蔡和珍委托诉讼代理人江皎到庭参加诉讼，被告孙菊英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季文成、蔡和珍提出诉讼请求：1、确认双方签订的房屋买卖合同有效，判令被告继续履行因签订该房屋买卖合同的附随义务，即履行协助原告办理不动产变更登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，在龙游经商期间，因孩子读书需要购买房屋，遇被告转让房屋，为此双方在1999年9月23日签订《房屋转让合同》，合同约定如下：被告将其本人所有的坐落在龙游县龙洲街道文化东路52号文新楼1号楼2单元303室，混合结构，建筑面积55.23㎡一套住宅转让给原告。原告一次性向被告支付房屋转让款30000元，被告在收款后向原告交付房屋所有权证和土地使用权证，房屋过户费用由原告承担。原告同意被告无偿居住到1999年12月底，被告年底前搬出该住宅。合同签订后，原告按照约定履行了支付房款的义务，被告也按约定将房屋移交给原告居住及将房屋所有权证和土地使用权证交给原告。2003年11月，原告准备办理该房产的变更登记手续，需要被告协助过户，但被告一直拖延至今未协助。综上，原告认为，房屋转让合同系双方真实意思的表示，合法有效。原告已经按照合同约定一次性支付被告全部房款，被告也将房屋交付给原告居住，但该房屋至今未过户，故要求被告继续履行买卖协议的附随义务，协助原告过户。
本院经审理认定本案事实如下：两原告系夫妻关系。1999年9月23日，两原告与被告签订房屋转让合同一份，约定被告将其所有的坐落于龙游县（实际使用房号为303室）的房屋（房屋所有权证号为：龙房权证龙游镇字第××号；国有土地使用权证号为：龙游国用【1999】字第××号）以30000元的价格转让给两原告，被告在收到房款后向原告交付房屋所有权证及土地使用权证，房屋过户费用由原告承担。合同签订后，两原告按照约定支付了全部价款，被告则向原告移交房屋及房屋所有权证、国有土地使用权证，原告并居住至今，但房屋一直未办理不动产变更登记手续。上述事实由原告提供的死亡证明、房屋转让合同、房屋所有权证、国有土地使用权证、结婚证、证明、购房人及家庭人员情况表、综合价共有住房买卖合同、土地使用权登记审批表、勘丈记录表证明、土地使用权变更申请报告、龙游县房改房（集资建房）进入市场交易审查表各一份予以证明，本院经审查认为两原告所提供的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，被告孙菊英无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃对两原告提供的证据进行质证的权利，故本院对两原告提供的上述证据予以认定，证据对原告主张的事实具有证明力。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告孙菊英系所涉房屋的所有权人，两原告与被告孙菊英就该房屋自愿签订买卖合同，该合同合法有效。两原告已按照约定支付价款，被告依法应按照约定交付房屋，协助办理房屋所有权及土地使用权的转移登记手续。现两原告要求确认原、被告双方于1999年9月23日签订的《房屋转让合同》有效，并要求被告协助办理该房屋的不动产登记手续，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、季文成、蔡和珍与孙菊英于1999年9月23日签订的《房屋转让合同》有效；
二、孙菊英于本判决发生法律效力后十日内协助季文成、蔡和珍办理坐落于龙游县（房屋所有权证号为：龙房权证龙游镇字第××号；国有土地使用权证号为：龙游国用【1999】字第××号）房屋的不动产转移登记手续，所需税费由季文成、蔡和珍负担。
案件受理费550元，减半收取275元，由季文成、蔡和珍负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 祝丽燕
二〇一八年三月二十日
书记员 舒诗晗
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执00319号
申请人李亚辉，男。
被执行人赵全英，男。
李亚辉与赵全英机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字第00520号民事判决书已发生法律效力。判决判令赵全英返还李亚辉46862元。因赵全英未自觉履行法律义务，李亚辉向本院申请执行。申请标的46862元。
本案在执行过程中，双方当事人当面算账，扣过李亚辉应承担的案件受理费5400元后，被执行人赵全英已给付申请人李亚辉41462元。案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）商州民初字第00520号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐 勇
审 判 员 王世武
代理审判员 葛 敏
二〇一五年十月八日
书 记 员 张小玉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第04431号
上诉人（原审原告）太仓佐力五金制品有限公司。
被上诉人（原审被告）史永根。
上诉人太仓佐力五金制品有限公司因与被上诉人史永根财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太民初字第00560号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费。经原审法院催交后，仍未能按期交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按太仓佐力五金制品有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 沈维佳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张维雯
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初1442号
原告：杨彦，男，1985年3月1日生，汉族。
被告：王小宁，男，1970年3月10日生，汉族。
原告杨彦与被告王小宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告杨彦到庭参加诉讼，被告王小宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告王小宁偿还借款30000元，并承担利息自2016年9月16日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日止；2.承担本案的诉讼费、公告费等费用。事实和理由：被告王小宁因资金周转于2016年8月24日向其借款30000元，约定2016年9月15日归还，借款到期后王小宁一直拖欠未还。
被告王小宁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款合同一份，用以证明王小宁向杨彦借款的事实，2.汽车抵押借款合同、承诺书、抵押汽车价值协议书，用以证明双方约定的利息年利率为1.5%。被告王小宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由于被告王小宁未到庭，亦无答辩、质证意见，且杨彦当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任,本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年8月24日，王小宁和杨彦签订一份借款合同、汽车抵押借款合同，约定王小宁向杨彦借现金70000元用于资金周转，后杨彦只借30000元给王小宁使用，还款期限自2016年8月24日至2016年9月15日止。约定月利率为1.5%，借款到期后，王小宁一直拖欠不还，遂发生纠纷，杨彦向法院提起诉讼，要求王小宁偿还借款和逾期利息。
本院认为，杨彦与王小宁形成民间借贷法律关系，双方的借款关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。杨彦有权要求王小宁偿还借款30000元。杨彦主张从2016年9月16日起按照民间借款月利率1.5%计算至实际给付之日的请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，王小宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交相反证据，应视为王小宁自愿放弃抗辩。杨彦向法庭提交的证据能证明其诉称主张的事实成立，本院予以认定。王小宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小宁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨彦借款30000元及利息（以30000元为基数，自2016年9月16日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元、公告费560元，合计1160元由王小宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郑明光
人民陪审员 戎宏来
人民陪审员 王才德
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张江玲
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初836号
原告:江西民航蓝天物业有限公司，地址：南昌市十字街777号统一社会信用代码：913601007567896890。
法定代表人:徐长剑，总经理。
委托代理人:盛太良,徐长城系该公司职工特别授权代理人。
被告：易桂英，女，汉族，1958年5月25日生。
本院在审理原告江西民航蓝天物业有限公司诉被告方春和物业服务合同纠纷一案中，原告以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江西民航蓝天物业有限公司撤回对被告易桂英的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取受理费25元，由原告江西民航蓝天物业有限公司承担。
代理审判员 舒胜璈
二０一六年八月十日
书 记 员 陈丹丹
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更252号
罪犯严重淇，男，1988年5月11日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2015年11月7日作出了(2015)浦刑初字第2895号刑事判决，以被告人严重淇犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯强制猥亵罪,判处有期徒刑一年八个月；决定执行有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市四岔河监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年3月10日至2018年3月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯严重淇在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯严重淇能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯严重淇在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯严重淇减去有期徒刑六个月。
(刑期自2015年4月16日始至2019年10月15日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初2918号
原告：武汉鑫恒星物业管理有限责任公司，住所地：武汉市洪山区和平乡大洲村钢洲花园5-2-101。
法定代表人：袁卫星。
委托诉讼代理人：汪一雄，湖北邺南律师事务所律师。
被告：王娜，女，1983年1月24日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告武汉鑫恒星物业管理有限责任公司诉被告王娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，原告武汉鑫恒星物业管理有限责任公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉鑫恒星物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉鑫恒星物业管理有限责任公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉鑫恒星物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈 钢
二〇一八年六月二十七日
书记员 张纯威
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5766号
再审申请人（一审被告）：广东兴华实业有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：宋天宇。
委托诉讼代理人：张昊，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：潘日荣，男，1954年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人广东兴华实业有限公司（下称兴华有限公司）因与被申请人潘日荣股东出资纠纷一案，不服广东省广州市市中级人民法院（2014）穗中法民二初字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴华有限公司申请再审称，广东省兴华实业公司（下称兴华公司）与（香港）的盈有限公司（下称的盈公司）合作成立广东富华房地产开发有限公司（下称富华公司）。兴华有限公司是由兴华公司改制而来，并非富华公司的发起人，只是中外合作企业的合作方。即使认定兴华公司是富华公司的发起人，现兴华有限公司已经改制、产权转让，要求其承担连带出资责任亦有违公平原则。富华公司成立于1994年，公司法司法解释三于2005年颁布，原审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》违背法不溯及既往原则。且富华公司属于中外合作经营企业，应适用《中外合作经营企业法》，不应适用公司法的相关规定。原审法院在立案、审判过程中未认真核查兴华有限公司的主体信息，在各种法律文书上采用了“广东省兴华实业有限公司”的错误名称。兴华有限公司未收到本案相关诉讼材料，未能参加诉讼及行使辩论权利。另，原审法院已于2011年7月5日对潘日荣申请执行富华公司一案终结执行，从该日起富华公司已无法以自有资产清偿债务，但潘日荣于2014年1月14日才提起本案诉讼，已超过诉讼时效。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，兴华有限公司由兴华公司改制而来，承担兴华公司的权利义务，兴华公司是富华公司的发起人，兴华有限公司以自己是兴华公司改制而来为由主张自己并非富华公司的发起人，理据不足，对该主张本院不予采纳。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》虽颁布于富华公司成立之后，但该法是针对公司法未予明确的相关事项进行补充、细化规定，并未排除适用于其颁布之前的行为。富华公司虽为中外合作经营企业，但亦是有限责任公司，对其股东出资不足的相关责任的认定应受《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》的约束。原审法院在诉讼中采用了“广东省兴华实业有限公司”的名称确有疏漏，但“广东省兴华实业有限公司”与“广东兴华实业有限公司”仅一字之差，原审法院的送达地址无误且以裁定书的形式对判决书中的笔误进行了纠正，兴华有限公司以原审法院剥夺其辩论权利为由申请对本案进行再审，本院不予支持。至于诉讼时效问题，兴华有限公司未能举证证实潘日荣何时知悉富坚公司对富华公司出资不足的事实，其称潘日荣提起本案诉讼超过诉讼时效期间，理据不足。
综上，兴华公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广东兴华实业有限公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申5766号再审申请人（一审被告）：广东兴华实业有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：宋天宇。委托诉讼代理人：张昊，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告）：潘日荣，男，1954年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。再审申请人广东兴华实业有限公司（下称兴华有限公司）因与被申请人潘日荣股东出资纠纷一案，不服广东省广州市市中级人民法院（2014）穗中法民二初字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兴华有限公司申请再审称，广东省兴华实业公司（下称兴华公司）与（香港）的盈有限公司（下称的盈公司）合作成立广东富华房地产开发有限公司（下称富华公司）。兴华有限公司是由兴华公司改制而来，并非富华公司的发起人，只是中外合作企业的合作方。即使认定兴华公司是富华公司的发起人，现兴华有限公司已经改制、产权转让，要求其承担连带出资责任亦有违公平原则。富华公司成立于1994年，公司法司法解释三于2005年颁布，原审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》违背法不溯及既往原则。且富华公司属于中外合作经营企业，应适用《中外合作经营企业法》，不应适用公司法的相关规定。原审法院在立案、审判过程中未认真核查兴华有限公司的主体信息，在各种法律文书上采用了“广东省兴华实业有限公司”的错误名称。兴华有限公司未收到本案相关诉讼材料，未能参加诉讼及行使辩论权利。另，原审法院已于2011年7月5日对潘日荣申请执行富华公司一案终结执行，从该日起富华公司已无法以自有资产清偿债务，但潘日荣于2014年1月14日才提起本案诉讼，已超过诉讼时效。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，兴华有限公司由兴华公司改制而来，承担兴华公司的权利义务，兴华公司是富华公司的发起人，兴华有限公司以自己是兴华公司改制而来为由主张自己并非富华公司的发起人，理据不足，对该主张本院不予采纳。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》虽颁布于富华公司成立之后，但该法是针对公司法未予明确的相关事项进行补充、细化规定，并未排除适用于其颁布之前的行为。富华公司虽为中外合作经营企业，但亦是有限责任公司，对其股东出资不足的相关责任的认定应受《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》的约束。原审法院在诉讼中采用了“广东省兴华实业有限公司”的名称确有疏漏，但“广东省兴华实业有限公司”与“广东兴华实业有限公司”仅一字之差，原审法院的送达地址无误且以裁定书的形式对判决书中的笔误进行了纠正，兴华有限公司以原审法院剥夺其辩论权利为由申请对本案进行再审，本院不予支持。至于诉讼时效问题，兴华有限公司未能举证证实潘日荣何时知悉富坚公司对富华公司出资不足的事实，其称潘日荣提起本案诉讼超过诉讼时效期间，理据不足。综上，兴华公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东兴华实业有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年六月二十九日书记员 刘鑫文
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1551号
原告：邹慧丽，女，1966年7月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：王有基，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告：莱州市丰光机械厂，住所地莱州市。
负责人：吴振军，厂长。
原告邹慧丽与被告莱州市丰光机械厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理。原告邹慧丽于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹慧丽申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邹慧丽撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邹慧丽负担。
审判员 韩熙坤
二〇一八年四月二日
书记员 孙怡菲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初578号
原告：颜军辉，男，1983年1月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：李雪林，男，1970年10月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶子康，男，1982年10月20日出生，汉族，住温岭市。
原告颜军辉与被告李雪林、叶子康民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李雪林偿还原告30000元，并支付自起诉之日起按月利率2%的标准�算至实际偿还之日止的利息；2.判令被告叶子康对上述借款承担连带保证责任。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年4月12日，被告李雪林因需向原告颜军辉借款30000元，约定借款月利率3%，并为此在原告提供的格式借条上签字捺印，被告叶子康作为担保人在借条上签字。上述借款被告李雪林至今未还，被告叶子康亦未履行保证责任，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雪林在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告颜军辉借款本金30000元，并支付自2018年1月10日起按�利率2%的标准计算至实际清偿之日止的利息；
二、被告叶子康就上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李雪林、叶子康共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 赵怡璐
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 王艳丽
二〇一八年四月三日
代书 记员 高晨诚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初578号原告：颜军辉，男，1983年1月16日出生，汉族，住温岭市。被告：李雪林，男，1970年10月16日出生，汉族，住温岭市。被告：叶子康，男，1982年10月20日出生，汉族，住温岭市。原告颜军辉与被告李雪林、叶子康民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李雪林偿还原告30000元，并支付自起诉之日起按月利率2%的标准�算至实际偿还之日止的利息；2.判令被告叶子康对上述借款承担连带保证责任。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年4月12日，被告李雪林因需向原告颜军辉借款30000元，约定借款月利率3%，并为此在原告提供的格式借条上签字捺印，被告叶子康作为担保人在借条上签字。上述借款被告李雪林至今未还，被告叶子康亦未履行保证责任，遂成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雪林在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告颜军辉借款本金30000元，并支付自2018年1月10日起按�利率2%的标准计算至实际清偿之日止的利息；二、被告叶子康就上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李雪林、叶子康共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  赵怡璐人民陪审员  罗 敏人民陪审员  王艳丽二〇一八年四月三日代书 记员  高晨诚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2654号之三
申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司
被执行人吴生，女。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初3166号，依法向被执行人吴生女发出执行通知书，责令被执行人吴生女履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴生女未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于�民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴生女(证件号码:)在省农信社的10×××59的存款人民币85000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2654号之六
申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司
被执行人吴生女。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初3166号，依法向被执行人吴生女发出执行通知书，责令被执行人吴生女履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴生女未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴生女(证件号码:)在省农信社的10×××34的存款人民币85000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2654号之七
申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司
被执行人吴生女。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初3166号，依法向被执行人吴生女发出执行通知书，责令被执行人吴生女履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴生女未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴生女(证件号码:)在省农信社的10×××04的存款人民币85000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2654号之一
申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司
被执行人吴生女。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初3166号，依法向被执行人吴生女发出执行通知书，责令被执行人吴生女履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴生女未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴生女(证件号码:)在省农信社的10×××62的存款人民币85000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2654号之二
申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司
被执行人吴生女。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初3166号，依法向被执行人吴生女发出执行通知书，责令被执行人吴生女履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴生女未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴生女(证件号码:)在省农信社的10×××59的存款人民币85000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2654号之四
申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司
被执行人吴生女。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初3166号，依法向被执行人吴生女发出执行通知书，责令被执行人吴生女履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴生女未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴生女(证件号码:)在省农信社的10×××32的存款人民币85000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2654号之三
申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司
被执行人吴生，女。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初3166号，依法向被执行人吴生女发出执行通知书，责令被执行人吴生女履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴生女未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴生女(证件号码:)在省农信社的10×××41的存款人民币85000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐志燕
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执500号
关于执行申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人二道区玉鑫超市侵害商标权纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院于2017年12月26日作出的（2017）吉01民初1422号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人二道区玉鑫超市没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海家化联合股份有限公司于2018年4月9日向本院申请强制执行，请求被执行人二道区玉鑫超市给付经济损失3000元、案件受理费200元，执行费50元由二道区玉鑫超市承担，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人二道区玉鑫超市给付了申请执行人上海家化联合股份有限公司3200元。被执行人二道区玉鑫超市已按吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1422号民事判决书内容全部履行完毕。
本院认为，吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1422号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人上海家化联合股份有限公司基于执行依据的权利已全部得到实现，申请执行费50元，已由被执行人二道区玉鑫超市交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1422号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月六日
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01794号
原告蔡某。
被告叶某。
原告蔡某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼，被告叶某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：原、被告于1998年6月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名叶欣霖，自2010年12月被告离家出走，至今未归，故原告要求与被告离婚，抚养子女。
被告叶某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1998年6月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女儿，取名叶欣霖。原、被告婚前感情较好，婚后原告曾于2008年起诉要求离婚，后撤诉。2010年12月，被告离家出走，至今无任何音讯。原告曾于2014年10月向本院提起离婚诉讼，本院依法判决不准予。但判决后，被告仍下落不明，现原告再次诉讼来院，请求判决如诉。
上述事实，有当事人的当庭陈述、结婚证及本院（2014）金民初字第1728号民事判决书、证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚理由成立，本院应予以支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告蔡某与被告叶某离婚。
二、婚生女叶欣霖随原告蔡某生活。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 卢 青
审 判 员 后新春
人民陪审员 姜丽萍
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王艺霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第652号
原告姜海英
被告王占峰
原告姜海英与被告王占峰离婚纠纷一案，本院2013年4月15日审查受理后，依法适用简易程序于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年2月22日登记结婚，双方均属于再婚，婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情。特别是自2011年，原告回到丰宁工作，被告在北京打工，双方相互没有经济帮助，也无感情寄托。原、�告都感到无法共同生活，多次协商离婚，被告也同意离婚，但是双方对于共同财产的分割及债务承担等事宜没有达成一致意见。故原告诉至丰宁满族自治县人民法院，请求法院准予原、被告离婚，共同财产依法分割，债务依法承担。
被告辩称：我不同意离婚。自2008年至2011年，我和原告一直生活在一起，双方感情很深厚。2011年，原告回到丰宁，双方聚少离多，感情有一些淡漠，但是被告非常珍惜双方的感情，并且打算以后将原告接到北京一起共同居住。双方夫妻感情并没有破裂，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告姜海英和被告王占峰于2008年2月22日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2013年4月15日，原告诉至丰宁满族自治县人民法院，要求判令原、被告离婚，共同财产依法分割，共同债务依法分担。双方一致确认的夫妻共同财产有：丰宁满族自治县大阁镇金泰家园B座三单元三层302号房屋一套，该房屋是由原、被告于2009年11月1日以银行按揭贷款的方式所购买，该房已交首期款10万元，余款17万元办理了银行按揭。另双方确认有夫妻共同债务90000元，共同债权10000.00元。
以上事实有原告提供的结婚证复印件、销售不动产发票复印件、商品房买卖合同复印件、认购协议书、中国工商银行借款凭证复印件以及与原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，感情基础较好，双方在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情。被告在庭审中坚持不同意离婚，原告姜海英未向本院提供任何证据证明其与被告王占峰的夫妻感情确已完全破裂，只要双方在今后的共同生活中互谅互让，互相尊重，注重沟通，并考虑建立家庭之不易，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和�是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告姜海英和被告王占峰离婚。
案件受理费300.00元，由原告姜海英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 李伟娜
二〇一三年五月三十日
书 记 员 刘丽君
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第652号
原告：赵秀子
原告：赵旭存
原告：刘洪涛
被告：王保军
被告：李维环
本院在审理原告赵秀子、赵旭存、刘洪涛与被告王保军、李维环排除妨碍纠纷一案中，原告于2013年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵秀子、赵旭存、刘洪涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵秀子、赵旭存、刘洪涛撤回起诉。
案件受理费人民币50元由原告负担。
审判员 董玉新
二〇一三年三月一日
书记员 梁佳伟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖95号
原告：魏俊杰，男，1944年6月4日出生。
被告：李淑英，女，1944年1月17日出生。
原告魏俊杰与被告李淑英排除妨害纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年5月6日立案。
魏俊杰诉称：魏俊杰与李淑英原系夫妻，于2012年11月30日离婚，离婚后双方于2015年7月20日达成协议：座落于北京市顺义区×院内北房8间东数第一间至第五间归魏俊杰所有，其中东数第一间由李淑英居住使用，但李淑英现仍居住在东数第二间，拒绝按所签订的协议履行。故魏俊杰诉至北京市顺义区人民法院，请求判令李淑英腾退北京市顺义区×院内北房东数第二间，并赔偿其居住时使用的煤气费和电费。
北京市顺义区人民法院经审查认为，因本案原告魏俊杰之侄子魏彦章系该院在编干警，为避免当事人对案件审理产生合理怀疑，故北京市顺义区人民法院特将此案报请本院指定管辖。
本院认为，因本案原告魏俊杰之侄子魏彦章系北京市顺义区人民法院在编干警，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条第（六）项规定的回避情形。北京市顺义区人民法院因该特殊原因，不宜对本案行使管辖权，故其申请回避的理由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市通州区人民法院审理。
北京市顺义区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市通州区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈学芹
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘金梦
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民催30号
申请人：浙江夏王纸业有限公司，住所地浙江省衢州市衢州区天湖南路20号，统一社会信用代码913308007686956395。
法定代表人：朱毅，该公司总经理。
委托代理人：肖小文，男，1984年12月1日出生，汉族，江西省人，住江西省吉安市泰和县。系浙江夏王纸业有限公司职工。
申请人浙江夏王纸业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法于2017年8月19日在法制日报上发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人浙江夏王纸业有限公司持有的票面金额为810000元、票据号码为4020005123156344承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江夏王纸业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1000元，由申请人浙江夏王纸业
有限公司负担。
审 判 长 袁书月
人民陪审员 陈正良
人民陪审员 陈露丹
二〇一七年十月二十日
书 记 员 方慧妮
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初1481号
原告：王宇，男，1979年10月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：朱建良，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告:曾婷，女，1985年1月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告王宇与被告曾婷买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱建良到庭参加诉讼，被告曾婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告购车款18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告把自己所有的一辆“奥迪TT”轿车以157000元的价格卖给被告，被告支付132000元，尚欠25000元出具欠条一份。被告出具欠条后支付了7000元，余款18000元经多次催讨未付，故原告诉至法院。
被告曾婷未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交被告出具的欠条一份。
被告曾婷未向本院提交证据材料。
原告提供的证据材料经本院审查认为符合证据的真实性、合法性和关联性，互相印证了原告主张的案件事实，本院予以确认。
依据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告将一辆“奥迪TT”轿车转让给被告，被告支付了部分款项后，尚欠25000元，于2017年5月4日出具欠条一份。后被告又支付了7000元，余款18000元经原告催讨未付，故双方纠纷成讼。
本院认为，原告王宇与被告曾婷之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告交付了车辆，被告应当按约定支付款项。被告曾婷至今未付清车款，显属违约，应承担支付货款的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾婷给付原告王宇购车款18000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，财产保全费200元，合计325元，由被告曾婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周 华
二〇一八年三月十四日
书记员 许玲?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初1481号原告：王宇，男，1979年10月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：朱建良，长兴县丁新法律服务所法律工作者。被告:曾婷，女，1985年1月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告王宇与被告曾婷买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱建良到庭参加诉讼，被告曾婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告购车款18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告把自己所有的一辆“奥迪TT”轿车以157000元的价格卖给被告，被告支付132000元，尚欠25000元出具欠条一份。被告出具欠条后支付了7000元，余款18000元经多次催讨未付，故原告诉至法院。被告曾婷未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交被告出具的欠条一份。被告曾婷未向本院提交证据材料。原告提供的证据材料经本院审查认为符合证据的真实性、合法性和关联性，互相印证了原告主张的案件事实，本院予以确认。依据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告将一辆“奥迪TT”轿车转让给被告，被告支付了部分款项后，尚欠25000元，于2017年5月4日出具欠条一份。后被告又支付了7000元，余款18000元经原告催讨未付，故双方纠纷成讼。本院认为，原告王宇与被告曾婷之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告交付了车辆，被告应当按约定支付款项。被告曾婷至今未付清车款，显属违约，应承担支付货款的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾婷给付原告王宇购车款18000元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，减半收取125元，财产保全费200元，合计325元，由被告曾婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 周      华二〇一八年三月十四日书记员 许玲????3?
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2119号
原告夏靖。
委托代理人吴娟，湖北哲思律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人袁芳，湖北哲思律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告向小志。
委托代理人李家军，湖北今天律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告夏靖（以下简称原告）与被告向小志（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，由审判员付婕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人吴娟、袁芳、被告向小志及其委托代理人李家军到庭参加诉讼。审理期间，被告向小志向本院提出管辖异议申请，经审查本院依法裁定驳回其管辖异议申请。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称：2013年11月7日原被告签订《借款协议》一份，约定，由被告向原告借款101196.8元；借款期限18个月；还本付息方式为每月等额本息，还款起止日期为2013年11月30日至2015年4月30日。合同还约定被告逾期还款，应向原告支付逾期违约金和罚息；逾期违约金按当月应付金额的10%计算，每月单独计算；罚息每日按未还金额的0.2%收取；因被告未按约定还款而产生的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，原告同意并授权被告将借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）服务费后的剩余款项支付给被告。但是被告从2015年2月28日起一直未履行还款义务，经原告多次催收未果。据此，原告向法院起诉请求判令：1、依法判令被告偿还借款本金16866.13元；2、依法判令被告支付从逾期日期起至实际清偿之日的利息、逾期违约金和罚息（暂从2015年2月28日起，以剩余本金16866.13元为基数，按年利率24%计算至2016年2月20日的金额为4014.14元）；3、依法判令被告支付律师费1156.00元；4、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原被告签署《借款协议》属实，但被告实际只收到借款本金人民币80000元。原告系汇金公司、汇诚公司、惠民公司的股东，三家公司收取的咨询费、审核费、服务费并未实际发生。原告根据被告授权扣除咨询费、审核费、服务费共计人民币21196.8元的行为属于变相收取高息不应保护，且属于另一法律关系。被告已经实际还款人民币97233.15元，超过借款本金及利息，原告要求偿还本金、利息、逾期违约金、罚息的诉讼请求不应得到支持。对于原告要求被告承担诉讼费、律师费用的请求，因借款协议中没有明确约定，因此本案律师费、诉讼费应由原告承担。
经审理查明，2013年11月7日原被告签订《借款协议》约定：原告向被告出借人民币101196.8元；借款期限18个月；等额偿还本息，每月偿还本金5622.04元、利息860.17元，共计6482.21元；还款起止日期为2013年11月30日至2015年4月30日；被告同意并授权原告将借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给汇金公司咨询费、向汇诚公司支付审核费、向惠民公司支付服务费后的剩余款项支付给被告；被告逾期还款，应向原告支付逾期违约金和罚息；逾期违约金按当月应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息每日按应还本息的0.2%收取。协议还约定其他权利义务关系。协议签订后，原告于2013年11月7日在扣除被告同意向汇金公司支付咨询费10810.37元、向汇诚公司支付审核费1695.74元、向惠民公司支付服务费8690.69元，共计21196.8元后，向被告支付了80000元。此后，被告向原告偿还了十五期借款本息共计人民币97233.15元。
以上事实有原告提交的《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、中信银行回单、还款管理服务说明书、被告提供的银行流水等证据经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系有被告于2013年11月7日与原告签订的《借款协议》及相关银行凭证佐证，双方借贷关系成立。原告与被告签订的《借款协议》约定，原告向被告出借101196.8元，但原告扣除被告同意向汇金公司支付咨询费10810.37元、向汇诚公司支付审核费1695.74元、向惠民公司支付服务费8690.69元，共计21196.8元后，实际向被告支付了80000元；该80000元本院认定为借款本金，原告扣除的上述费用共计21196.8元，与本案不属于同一法律关系，本院不予认定为借款本金。因被告已向原告偿还了借款共计人民币97233.15元（包括本金人民币84330.6元，利息人民币12902.55），故被告所借款项已全部清偿完毕，对于原告主张被告向其偿还借款本金16866.13元以及支付利息、逾期违约金、罚息以及律师费的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决如下：
驳回原告夏靖的诉讼请求。
本案案件受理费175元由原告夏靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 付 婕
二〇一六年八月十五日
书记员 丁小雨
速录员 张熠琪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初2119号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人，吴娟，湖北哲思律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告向小志，男，1972年7月1日出生，汉族，户籍住址武汉市武昌区，现住址�汉市洪山区。
本院受理原告夏靖与被告向小志民间借贷纠纷一案后，被告向小志在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告居住地或者合同履行地人民法院管辖，故请求将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，因本案原、被告在双方所签订的《借款协议》中载明该协议在武汉市江汉区签署并履行，被告向小志主张合同签订地以及履行地均在武昌区，但未提交任何证据予以证明，故�案应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告向小志对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 付 婕
二〇一六年五月十日
书记员 丁小雨
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执275号
申请执行人陈某。
被执行人徐某。
本院在执行陈某、徐某民间借贷借纠纷一案中，定边县人民法院于2015年10月13日作出的（2015）定民初字第02711号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人陈某借款12500元，案件受理费55元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方自愿达成和解协议：被执行人于2016年1月7日当庭兑现5000元，下欠7500元于2016年2月7日前一次性付清，执行费由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定边县人民法院（2016）陕0825执275号的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一六年三月十六日
书记员 黄永波
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初116号
原告:温州市侨兴纸业有限公司,统一社会信用代码91330327254684844R，住所地苍南县龙港镇温州礼品城家居市场B区1幢101室。
法定代表人：林加来。
委托诉讼代理人：陈雪芳，浙江思勤律师事务所律师。
被告:朱杰武,男,1961年6月5日出生,汉族,住苍南县。
被告:郑秋鸯（曾用名郑秋霞）,女,1970年9月20日出生,汉族,住苍南县。
原告温州市侨兴纸业有限公司与被告朱杰武、郑秋鸯买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱杰武、郑秋鸯共同支付原告货款9428元并赔偿利息损失（自起诉之日起算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；2.本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告朱杰武曾向原告温州市侨兴纸业有限公司购买纸张。双方于2013年11月12日经结算，被告朱杰武尚欠原告货款9428元，并由被告朱杰武向原告出具欠款凭证一份，双方约定若被告朱杰武逾期未支付货款，原告有权按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息损失，对还款期限未作约定。欠款凭证出具后，被告朱杰武至今分文未付。
另查明，被告朱杰武、郑秋鸯系夫妻关系，两人于2011年5月27日办理结婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
朱杰武、郑秋鸯于本判决生效后十日内共同支付温州市侨兴纸业有限公司货款9428元并赔偿该款利息损失（自2017年1月4日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由朱杰武、郑秋鸯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 吕小仙
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 建
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初1607号
原告：吴素春，男，1979年7月1日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：李永刚，江苏诚茂律师事务所律师。
被告：浦江县贝纳通家纺有限公司，住浙江省浦江县亚太大道597号，统一社会信用代码：913307265540322236。
法定代表人：骆震。
本院在审理原告吴素春与被告浦江县贝纳通家纺有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告吴素春于2018年4月24日向本院提出申请，要求撤回对被告浦江县贝纳通家纺有限公司买卖合同纠纷一案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴素春撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴素春负担。
审 判 员 叶 惠
二〇一八年四月二十四日
法官助理 陶敬渊
书 记 员 王 非
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1182民初299号
原告某某银行有限公司。
法定代表人冯某甲，系该公司经理。
委托代理人雷某甲。
被告某某砼业有限公司，住所地汾阳市栗家庄乡桑枣坡村。
法定代表人邓某甲，系该公司董事长。
委托代理人李某甲。
被告某某煤焦有限公司。
法定代表人颜某甲。
原告某某银行有限公司与被告某某砼业有限公司、某某煤焦有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行公开开庭审理，原告某某银行有限公司委托代理人雷某甲，被告某某砼业有限公司委托代理人李某甲到庭参加诉讼，被告某某煤焦有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告某某砼业有限公司向原告贷款
2000000元用于购买水泥。原、被告于2014年8月18日签订贷款合同，贷款合同载明了贷款用途、贷款数额、用款时间及利息。同日被告某某砼业有限公司取得贷款
2000000元，由被告汾阳市华信煤焦责任有限公司对2000000元贷款提供担保，并签订担保合同，合同载明了担保责任。贷款后被告某某砼业有限公司违约不能按期结算利息截止到2016年5月10日被告尚欠原告借款利息411968.33元。现要求被告某某砼业有限公司归还贷款本金、利息及逾期给付利息，由被告汾阳市华信煤焦运输有限公司对以上贷款本金及利息、逾期给付利息承担连带清偿责任,并由二被告承担诉讼费。
被告某某砼业有限公司辩称，对原告起诉的欠款本金无异议，但是认为双方约定的50%罚息过高，不符合法律规定，利息应该按照法定标准计算。且在2016年2月7日答辩人通过原告公司员工任某甲偿还过50000元利息，应予核减。
被告某某煤焦有限公司未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，2014年8月18日被告某某砼业有限公司因购买水泥向原告提出贷款申请，并与原告签订了流动资金贷款合同，约定贷款期限从2014年8月18日至2015年8月17日止，贷款数额为2000000元，年利率为15.18%，逾期罚息利率为合同载明的利率水平上加收50%，并约定了双方的权利义务。同时，被告汾阳市华信煤焦有限公司为被告某某砼业有限公司的该笔贷款提供了担保，并签订了保证合同，保证方式为连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，贷款后被告逐月结息至2015年5月21日。截止到2016年5月10日，被告尚欠原告借款本金
2000000元及利息411968.33元
本院所确认的上述事实，有原告提供的金融许可证复印件，法定代表人身份证明，二被告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证复印件，流动资金贷款合同，借款借据复印件、提款申请书，支付委托书，结算业务委托书、保证合同、担保承诺书、股东大会决议书以及当事人庭审陈述笔录在案为凭，并经庭审质证、认证，经本院审查，可以采信。
本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告某某砼业有限公司签订的贷款合同合法有效，原告依约给付被告贷款，被告某某砼业有限公司应当归还原告借款本金，双方之间关于利息及罚息的约定，符合法律规定，故原告要求被告归还本金2000000元及截止至2016年5月10日的利息
411968.33元以及逾期给付利息的请求本院予以支持。被告某某砼业有限公司辩称在2016年2月7日给付过原告50000元利息，但原告称未收到该款，任某甲也不是原告公司员工，为此被告未能提供任某甲为公司委托代为收款的证据，仅提供一份任某甲出具的收条与本案无关联性，对该证据本院不予采纳。被告某某煤焦有限公司缺席未到庭参加诉讼，但其与原告签订的保证合同，权利义务明确且合法有效，被告某某煤焦有限公司应当对被告某某砼业有限公司的借款及利息、罚息承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告某某砼业有限公司在本判决生效之日起十五日内归还原告借款本金2000000元及应付的借款利息、罚息（利息罚息的计算方式为：至2016年5月10日利息罚息共计411968.33元此后以借款本金2000000元为基数按流动资金贷款合同约定支付利息，罚息,直到全部还清为止)。
二、被告某某煤焦有限公司对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24821元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。
审 判 长 李文静
人民陪审员 李耀斌
人民陪审员 常海瑞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张灵洁
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初6985号
原告：朱世翠，女，1947年8月26日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：程学琴（原告之女），女，1969年9月2日出生，住南京市浦口区。
被告：徐海鹏，男，1990年7月4日出生，汉族，住江苏省如东县。
原告朱世翠与被告徐海鹏健康权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告朱世翠的委托诉讼代理人程学琴与被告徐海鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱世翠诉称：2017年6月4日7时50分许，徐海鹏驾驶无牌电动自行车沿浦口区星甸街道石窑社区娄子组路段由北往南行驶至娄子组汽车站附近，撞上行人朱世翠，造成朱世翠与徐海鹏受伤、电动自行车损坏。原告随即被送至南京市浦口区中医院进行治疗。南京市公安局浦口分局交警大队认定徐海鹏负事故全部责任，朱世翠无责任。请求判令被告赔偿原告各项损失合计183110.81元并承担本案诉讼费。
被告徐海鹏辩称：事发时，朱世翠由东往西行走，其驾驶电动自行车由北往南行驶。对南京市公安局浦口分局交警大队事故责任认定有异议，其仅应负事故主要责任。已赔偿12000元，请求法院依法判决。
经审理查明：2017年6月4日7时50分许，徐海鹏驾驶无牌电动自行车沿浦口区星甸街道石窑社区娄子组路段由北往南行驶至娄子组汽车站附近，撞上行人朱世翠，造成朱世翠与徐海鹏受伤、电动自行车损坏。原告随即被送至南京市浦口区中医院进行治疗，2017年7月17日出院，出院诊断：左肱骨干开放性骨折；左上臂皮肤裂伤；左侧第4-10肋骨骨折；左侧气胸；两下肺挫伤；多发性软组织挫伤；左尺桡骨远端陈旧性骨折；双侧胸腔积液伴两肺膨胀不全。南京市公安局浦口分局交警大队认定徐海鹏负事故全部责任，朱世翠无责任。
2017年9月19日，程学琴委托南京金陵司法鉴定所对朱世翠伤残等级、营养期限、护理期限进行鉴定。2017年9月25日，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见书，认为朱世翠7根肋骨骨折构成十级伤残，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜，此次鉴定的鉴定费为2900元。被告已赔偿12000元。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、原告户口本复印件、病历复印件、诊断证明、出院记录、医疗费票据、南京市浦口区中医院主要病人费用明细、南京金陵司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、庭审笔录等在卷证实。
本院认为：自然人的生命健康权受法律保护，原告在交通事故中受伤，有权获得赔偿。被告抗辩对道路交通事故责任认定不认可，仅应负事故主要责任。被告未在法律规定的时间内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，审理中亦未提供证据证明该责任认定书具有错误或不当之处。本院认为，南京市公安局浦口分局交警大队针对本起交通事故出具的道路交通事故责任认定书程序合法，意见正确，本院予以采信，对被告的抗辩意见不予采纳。
本院确认原告因本起交通事故的损失如下：
原告主张医疗费65316.81元，提交医疗费发票3张证明。经核实，原告提交的3张医疗费发票金额为63316.81元；
原告主张住院伙食补助费30元/天×43天=1290元、营养费30元/天×120天=3600元，本院本院予以支持；
原告主张残疾赔偿金40152元/年×20×10%=80304元。鉴于定残时原告已年满70周岁，本院认为此项费用应为40152元/年×10内×10%=40152元；
原告主张护理费100元/天×120天=12000元，本院认为应为80元/天×90天=7200元；
原告主张交通费600元，本院予以支持；
原告主张精神损害抚慰金20000元，本院认定为5000元。
以上各项合计121158.81元。被告负事故全部责任，被告应赔偿原告121158.81元×100%=121158.81元。被告已赔偿的12000元应予以扣除，被告仍应赔偿原告各项损失121158.81元-12000元=109158.81元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定,判决如下:
一、被告徐海鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱世翠各项损失109158.81元；
二、驳回原告朱世翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费914元，减半收取457元，鉴定费2900元，合计3357元，由原告朱世翠负担182元，由被告徐海鹏负担3175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户行：江苏省南京市中级人民法院，开户名：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审判员 戴维扬
二〇一七年十月二十三日
书记员 熊观筠
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4102号
申请执行人李佳琪。
申请执行人李欣琪。
被执行人杨洪清。
李欣琪等申请杨洪清婚姻家庭纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2012）玉民初字第626号裁判文书已经发生法律效力。李佳琪、李欣琪于2016-3-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2012）玉民初字第626号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾随堂
二〇一六年六月十二日
书记员 许 静
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1030执44号
申请执行人:邓某忠，男，1930年1月1日出生，汉族，广西西林县人，无业，住广西西林县。
被执行人:邓某成，男，1967年10月20日出生，汉族，广西西林县人，西林县某医院医师，住西林县。
被执行人邱某梅，女，1973年9月18日出生，汉族，个体户，住西林县。
本院在执行申请人邓某忠与被执行人邓某成、邱某梅占有返还物纠纷一案过程中，申请人表示与被执行人已和好，自愿放弃返还占有款及放弃要求履行执行费，向本院提出要求撤销申请执行的申请。本院认为，申请人的申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请人邓某忠撤销申请执行，终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 乐
二〇一八年三月二十八日
书记员 韦佳俞
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3028号
原告：张薇。
委托代理人：董本涛、孙时杰，湖北共和律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉新潮荟商业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路147号未来城商业裙楼AF-001AA号门面。
法定代表人：陈稷，该公司执行董事。
被告：武汉信用风险管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路吴家湾。
法定代表人：熊伟，该公司董事长。
本院在审理原告诉被告武汉新潮荟商业管理有限公司、武汉信用风险管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张薇撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 黄俞海
二〇一六年八月三日
书记员 胡晶晶
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初00103号
原告张金根。
被告周常。
被告周嘉骊。
原告张金根诉被告周常、周嘉骊民间借贷纠纷一案，原告张金根于2016年1月11日向法院提起诉讼，诉请：被告周常、周嘉骊归还借款30000元及利息（利息从2013年11月28日起按月利率20‰计算至款还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告周常、周嘉骊系夫妻关系。2013年11月28日被告周常向原告张金根借款30000元，约定按月利率20‰计算利息，款于2013年12月27日前还清。该借款到期后，两被告未归还借款本息分文，原告遂诉来我院提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周常、周嘉骊于本判决生效之日起十日内归还原告张金根借款本金30000元及利息（利息从2013年11月28日起按月利率20‰计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费275元，由被告周常、周嘉骊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周香琴
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 敏
吉林省伊满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
伊环民初字第186号
原告张彦龙，男，1963年7月26日出生，汉族，无职业，现住伊通满族自治县。
被告焦德明，男，1968年5月7日生，满族，无职业，现住伊通满族自治县。
委托代理人叶晓波，吉林睿益律师事务所律师。特别授权。
本院于2014年7月16日立案受理了原告张彦龙诉被告焦德明民间借贷纠纷一案，依法由审判员李春光适用简易公开开庭进行审理。原告张彦龙、被告焦德明及其委托代理人叶晓波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月11日原告在被告的担保下与刘连卓签订借款合同，借款数额为2万元，还款日期为2012年3月30日。2013年刘连卓涉嫌诈骗罪被依法逮捕，无力偿还债务，故原告依法诉至贵院，要求被告承担担保责任，请求法院依法判决。
被告辩称，当时借款确实是二笔，每笔是2万元，对此没有异议。但是三方（刘连卓、张彦龙、焦德明)达成协议：偿还用车抵押这笔借款时将前一笔2万元也做到这笔里，共计偿还4万元，然后放车。达成协议后，原告未经我同意，私自将车辆放走，责任应由原告承担。我怀疑一次性结清了，要不然他们就达成共识。原告说偿还2.2万元，与收条不符，收条是2.5万元。
根据原被告陈述，本院总结本案焦点如下：
一、刘连卓偿还借款的数额是2.2万元，还是2.5万元，该笔借款的款项是否包括用房屋抵押的那笔借款；
二、主债务是否已消灭，被告免除担保责任。
原告向本院提交证据如下：
原告身份复印件1张；
借款合同复印件1份；
借款协议复印件1份；
房屋所有权证书复印件1张（该所有权证书现在原告处，所有权人为被告焦德明）。
被告对原告提交的上述证据没有异议，本院予以确认。
被告向本院提交证据如下：
刘连卓书面证言；
原告张彦龙出具的收条复印件1张（面额2.5万元）。
原告对被告提交的收条没有异议，本院予以确认。被告提交的刘连卓书面证言因其是实际债务人，其所作的证言效力极低，又没有其他证据相佐证，可信度较低，本院不予确认。
根据原被告陈述及双方提交的证据，结合全案，本院综合评判如下
根据原被告陈述，双方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认。即：
债务人刘连卓于2012年3月11日从原告处借款2万元，还款日期为2012年3月30日，被告焦德明用其所有的房屋（房屋所有权证号：伊通镇字第20015061号）作为抵押担保，在抵押担保不足清偿债务时，被告焦德明对其不能清偿部分提供保证担保。债务人刘连卓于2012年5月15日从原告处借款2万元，还款日期为2012年5月24日，债务人用吉C793**海马轿车作为抵押，被告为其提供保证担保。
本院认为，被告对上述事实没有异议，虽抗辩抗辩其与原告及第三人达成协议，即刘连卓偿还原告4万元，二笔借款全部结清之后，原告将抵押车辆返还第三人刘连卓，却没有证据加以证明。向本院提交收条载明偿还海马车抵押借款2.5万元，并不能证明三方达成的上述协议成立及实际履行，也不能证明用房屋作为抵押担保的贷2万元已经偿还，应当承担举证不能的法律后果。即承担担保责任。债权人即原告与债务人刘连卓借款合同没有明确利息，根据《合同法》的规定，视为不支付利息，即担保人在借款2万元限额内承担担保责任。根据《担保法》规定及借款合同的约定，虽然约定保证担保，但已经超过保证人即担保期间，原告请求被告承担保证责任的请求本院不予支持。根据《担保法》解释四十九条“，当事人未办理抵押物登记手续的，不得对抗第三人。”的规定，被告应当在借款2万元限额内以抵押物承担担保责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十九条第二款之规定。判决如下：
原告张彦龙于本判决生效后在借款2万元限额内对被告焦德明所有的房屋（房屋所有权证号：伊通镇字第20015061号）行使抵押权，即对上述抵押物进行评估拍卖后的价款予以受偿。
案件受理费200元由被告承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按生效判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李春光
二〇一四年九月十七日
书记员 张哲屹
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初259号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人张超峰，绰号“二怪”，男，1985年12月19日出生，汉族，文盲，农民，家住河南省登封市。因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪于2012年12月13日，被登封市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2014年7月30日被汝州市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金8000元；因犯盗窃罪于2016年6月18日被汝州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元，2017年1月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年11月5日被汝州市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪于同年12月6日被汝州市公安局逮捕。
辩护人张新明，汝州市法律援助中心律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]112号起诉书指控被告人张超峰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员潘军现、刘玉林出庭支持公诉，被告人张超峰及其辩护人张新明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月2日,被告人张超峰伙同王亚南(身份不明)按照事先的预谋分别在汝州市丹阳东路兄弟广告和盛玺宾馆门口，将张某、余某停放的银兰色宗申、黄色隆鑫牌电动三轮车盗走，又分别以1200、1000元销赃给马某(另案处理),赃款两人分肥。经汝州市价格认定中心认定，银兰色宗申牌电动三轮车的价格为3890元，黄色隆鑫牌电动三轮车的价格为4137元，两辆电动车总价值为8027元。
上述事实，被告人张超峰在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有汝州市公安局刑事案件受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明等书证；证人马某的证言；被害人张某、余某的陈述；被告人张超峰的供述与辩解；汝价认字（2017）281号价格认定结论书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张超峰以非法占有为目的盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。被告人张超峰在有期徒刑刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张超峰归案后如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪情节、前科情况和对社会的危害程度等，在量刑时一并予以考虑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条的规定，判决如下：
被告人张超峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月5日起至2018年11月4日止。）
二、被告人张超峰向被害人张毅退赔银兰色宗申牌电动三轮车损失3890元，向被害人余建营退赔黄色隆鑫牌电动三轮车损失4137元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 智亚利
人民陪审员 杨 杨
人民陪审员 姜晗浩
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张好娜
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第五条犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。