wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终5727号上诉人（原审被告）：齐立华，女，1952年4月1日出生，汉族，住德惠市。被上诉人（原审原告）：全广龙，男，1947年2月22日出生，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人：张伟，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。上诉人齐立华因与被上诉人全广龙民间借贷纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初4376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。全广龙原审时诉称，2014年4月1日，齐立华在全广龙处借款本金及利息共计59600元，当时齐立华给全广龙出具欠条一枚，战秀梅为中间人，此后全广龙多次向齐立华索要欠款，齐立华以种种理由拒不还款，为防止原欠条失效齐立华于2017年3月9日在原欠条上补签日期并签署名字，为维护全广龙的合法权益诉至法院，请求依法判令齐立华偿还全广龙借款59600元，诉讼费、邮寄费由齐立华负担。齐立华原审时辩称，2009年7月齐立华向全广龙借款30000元，约定月利2.5分，齐立华出具了3万元欠条一枚，2010年6月，全广龙找到齐立华说欠条丢失，要求齐立华补一张欠条，齐立华于2010年6月20日给全广龙补了一张3万元的借条，2011年8月齐立华应该偿还全广龙本息52000元，齐立华已经偿还全广龙4万元，至今齐立华只欠全广龙本息12500元，全广龙于2014年4月1日向齐立华索要欠款，齐立华给全广龙出具一张59600元的欠条，全广龙持重复出具的欠条起诉，应属虚假诉讼。原审法院经审理查明，2009年齐立华由于盖房子向全广龙借款，口头约定按照月利2.5分计息，2010年7月20日齐立华给全广龙出具借条一枚（注明借款3万元），2014年4月1日经双方结算，齐立华给全广龙出具欠条一枚（注明欠款59600元），2017年3月9日齐立华在2014年4月1日出具的欠条上签字并注明日期。原审法院认为，本案争议的焦点问题是齐立华应该偿还全广龙欠款的数额问题。2014年4月1日齐立华给全广龙出具的欠条系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入到后期借款本金并重新出具的债权凭证，该数额应该在2010年7月20日齐立华出具的3万元借条基础上结算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入到后期借款本金的，人民法院应予支持。”从2010年7月20日至2014年4月1日，以30000元为本金按照年利率24%计算的利息应为26640元，加上本金30000元，本息合计为56640元。故齐立华应该偿还全广龙借款本息合计为56640元。齐立华称已经偿还4万元借款及补签欠条一事未能提供证据予以证明，法院对其抗辩主张不予支持。综上，原审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、齐立华于本判决生效之日起偿还全广龙借款本息合计56640元；二、驳回全广龙其他诉讼请求。如果齐立华未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，减半收取645元由齐立华负担，返还全广龙645元；邮寄费112元，由齐立华负担。宣判后，齐立华不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法审理改判；一、二审上诉费用由全广龙承担。事实和理由：全广龙所诉不属实，2009年7月份齐立华向全广龙借款人民币30000元，并约定按月利2分5计息，齐立华于2009年7月份给全广龙出具了3万元欠条，2010年6月份全广龙找齐立华说：“欠条丢了，你给我补一张。”齐立华就信以为真，于2010年6月20日给全广龙补了一张3万元借条，至2011年8月份欠全广龙本息52000元，齐立华于2011年8月份偿还全广龙4万元，齐立华只欠全广龙利息12500元，齐立华给全广龙出了一张12500元的欠条，全广龙于2014年4月1日拿着齐立华补的3万元借条找齐立华还要结利息，齐立华把补丢的欠条30000元（已偿还，此条在齐立华手中）及利息加在一起又给全广龙出了一张59600元的欠条，全广龙持有重复出具的欠条起诉，全广龙实属虚假诉讼，请二审法院不予保护。故此提出上诉，请求二审法院查清事实，依法审理改判。全广龙二审时辩称,齐立华的上诉理由不成立，请求维持原判。为证实其主张，齐立华二审提交2012年12月22日的欠条一张，证明齐立华与全广龙之间的借款已经结清。全广龙质证认为，该欠条没有全广龙的签字，对该份证据不认可。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。本院认为，齐立华二审提交的欠条上只有齐立华和中间人战秀梅的签字，与本案缺乏关联性，不能证明齐立华的主张，故本院对该证据不予采信。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，齐立华认为全广龙持重复出具的欠条虚假诉讼，其与全广龙之间的借款已经还清，但未能提供相关证据加以证明，故齐立华应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人齐立华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1216元，由上诉人齐立华负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙召银审 判 员  刘劲钢代理审判员  徐 俊二〇一七年十一月二十七日书 记 员  宋 佳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2734号
被执行人：卢建行，又名卢小毯，男，1990年5月10日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。
被执行人卢建行罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初856号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人卢建行向本院缴纳罚金3000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通�司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人卢建行于2009年8月9日，因赌博，被新沂市公安局行政拘留十日，罚款人民币3000元，并被收缴赌资人民币200元。2016年12�7日，因危险驾驶罪，被新沂市人民法院犯判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初856号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十一日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2734号被执行人：卢建行，又名卢小毯，男，1990年5月10日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。被执行人卢建行罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初856号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人卢建行向本院缴纳罚金3000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通�司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人卢建行于2009年8月9日，因赌博，被新沂市公安局行政拘留十日，罚款人民币3000元，并被收缴赌资人民币200元。2016年12�7日，因危险驾驶罪，被新沂市人民法院犯判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初856号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十一日书记员  邵青峰
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初1261号
原告张某，女，1962年6月13日出生，汉族，高中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
被告周某某，男，1960年7月3日出生，汉族，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告张某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告张某以其再考虑一下为由，于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200.00元，已减半收取100.00元，由原告张某负担。
代理审判员 高丽芳
二〇一六年六月二日
书 记 员 丁永侠
本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2282南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初785号
原告：南宁漓源粮油饲料有限公司，住所地南宁经济技术开发区金凯路25号。
法定代表人：丁声援，董事长。
委托诉讼代理人：许明瑞，广西心田律师事务所律师。
被告：陈翠萍，女，壮族，1969年9月3日出生，住南宁市青秀区。
原告南宁漓源粮油饲料有限公司与陈翠萍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，本院依法简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告南宁漓源粮油饲料有限公司的委托诉讼代理人许明瑞到庭参加诉讼，被告陈翠萍经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告南宁漓源粮油饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款179906元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈翠萍是原告南宁漓源粮油饲料有限公司的客户，在原告处购买饲料。因被告资金周转困难，向原告赊销饲料，并向原告写下200000元的欠条。双方继续合作，2016年12月22日，经双方对账确认，被告欠原告饲料款197600元。2016年12月20日，被告在原告处赊账购买饲料23包，总价款为2306元，之后双方终止合作。2016年12月31日，被告向原告偿还货款20000元，剩余179906元货款未偿还，之后双方终止合作。原告要求被告支付所欠货款179906元，但被告均以各种理由不履行还款义务。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《民事诉讼法》相关规定，特向法院具状起诉，请法院判如所请
被告陈翠萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证和质证的权利，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明以下法律事实：被告系原告的客户，从2015年起多次向原告赊购饲料，经双方于2016年12月22日对账确认被告尚欠原告货款人民币197600元。对账后，被告仅于2016年12月31日支付20000元。因被告一直未履行付款义务，故原告于2017年1月18日起诉至本院提出上述诉请。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告向原告购买饲料，双方成立合法有效的买卖合同关系。原告履行了供货义务，被告应按时足额履行支付货款义务。经双方对账确认后被告仅支付货款人民币20000元，尚欠177600元货款，该款项系原告对被告享有的债权，现原告诉请支付，应予支持。对于原告称被告于2016年12月20日尚向原告赊购饲料23包，产生货款2306元未支付。本院认为，根据原告提交的被告确认的对账单来看，确认欠款数额为197600元，且从时间来看，对账时间为2016年12月22日，明显晚于交易时间。因此，原告主张上述款项被告未支付明显不符合交易习惯。因此，对于原告主张被告支付2016年12月20日发生的交易款项2306元的诉请，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈翠萍向原告南宁漓源粮油饲料有限公司支付货款人民币177600元；
二、驳回原告南宁漓源粮油饲料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1949元（已减半收取），由被告陈翠萍负担1924元，原告南宁漓源粮油饲料有限公司负担25元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费1949元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘绍锋
二〇一七年三月八日
书记员 敬 敏
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初2249号
原告阴某某，女，1989年3月7日出生，汉族。
被告卢某某，男，1986年11月20日出生，汉族。
本院在审理原告阴某某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，原告阴某某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阴某某撤回起诉。
案件受理费（减半收取）150元，由原告阴某某负担。
审判员 王 朕
二〇一六年四月十八日
书记员 张家深
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）0305民初638号
原告：徐州康乔物业管理有限公司，住所地徐州市贾汪区世纪东路传世经典小区15号楼4单元101室。
法定代表人：郭恒新，该公司经理。
委托诉讼代理人：李海荣，该公司职工。
委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
被告:郑伟，女，1981年10月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州康乔物业管理有限公司（以下简称康乔物业公司）与被告郑伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康乔物业公司的委托诉讼代理人王化松，被告郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康桥物业公司向本院提出诉讼请求：1、物业服务费1959元（96.7㎡×0.52×39个月），2、滞纳金660元（603元×0.001×365天×3年），合计2619元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑伟从2014年12月1日至2018年2月28日未向原告康乔物业公司缴纳物业服务费，经多次催缴未果，根据物业管理条例和业主临时公约及承诺书约定，要求被告郑伟支付物业服务费及滞纳金。
被告郑伟辩称：2014年12月31日至2018年2月28日期间的物业管理费未缴纳是事实。原告康乔物业公司作为小区服务管理单位，没有尽到职责，小区内部环境卫生较差、较乱，绿化不到位。我居住房屋因顶层违建，下雨时往室内灌水，导致墙面潮湿发霉，小区道路在上下班高峰时经常堵塞等问题，多次找原告康乔物业公司协商，其未能给解决。原告康乔物业公司在管理和服务上均有瑕疵，我只同意给付60%的物业管理费，滞纳金不同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了：客户档案明细表、业主/租房情况登记表、治安消防安全协议书、入住收楼记录、收楼手续书、业主临时公约、承诺书、委托物业管理合同、补充协议、贾汪区前期物业公共服务收费备案表、物业管理费催交通知书、公告、律师催告函、照片等证据证实，对上述证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑伟系徐州市贾汪区传世经典小区一期×号楼×单元×室的业主，其房屋建筑面积99.36平方米。2008年2月15日，原告康乔物业公司与徐州传世基业房地产开发有限公司签订委托物业管理合同，期限自2008年2月15日至2018年10月14日止。2015年7月20日，原告康乔物业公司与贾汪区传世经典小区业主委员会签订了业委会物业管理委托合同，合同约定，原告康桥物业公司对贾汪区传世经典小区物业管理和服务，该小区业主向原告康桥物业公司支付物业管理服务费，物业管理服务费标准为：按业主住房面积每月每平方米0.52元计算。合同同时约定，业主和物业使用人逾期交纳物业管理的，从逾期之日起由原告康乔物业公司诉讼至法院，继续追缴物业服务管理费。同日，原告康乔物业公司与贾汪区传世经典小区业主委员会签订了补充协议，协议约定：“物业公司和业主因服务、收费或者其他事项产生纠纷，协商、调解无效而进入司法程序所产生的诉讼费、律师费等费用，由败诉方承担。”。被告郑伟的物业管理服务费交到2014年11月30日，从2014年12月1日至2018年2月28日被告郑伟未缴纳物业管理服务费。
本院认为，缴纳物业管理服务费是业主应承担的一项基本合同义务，也是物业公司开展服务需要的资金保证。业主拒绝缴纳物业管理服务费，会导致物业公司经费不足，无法维持正常的物业服务水平，损害其他业主的合法权益。被告郑伟作为贾汪区传世经典小区一期×号楼×单元×室的业主，应按期向原告康乔物业公司缴纳物业费。被告郑伟的辩称属实，但部分内容并不属于原告康乔物业公司提供的物业服务范围。从庭审中可以看出原告康乔物业公司在管理和服务等方面确实存在着一定的不到位情形，故，本院酌定扣减原告康乔物业公司诉请物业费的20%。经核算，被告郑伟在2014年12月1日至2018年2月28日期间应缴纳的物业费为1961.07元（96.7㎡×0.52元/㎡×39个月），原告康乔物业公司请求被告郑伟支付物业费1959元，扣减20%后为1567.2元。关于原告康乔物业公司诉请的滞纳金660元，合同约定，如逾期交纳物业管理费，从逾期之日起可向法院诉讼，继续追缴物业服务管理费，并未对滞纳金进行约定，故，对滞纳金的诉请，本院不予支持。关于原告康乔物业公司主张律师费的问题。因原告康乔物业公司在本案中亦未主张该项诉请，没有明确的诉讼请求，且未提供相应的证据证实，故，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《物业管理条例》第二十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告郑伟于本判决生效之日起十日内给付原告徐州康乔物业管理有限公司物业管理服务费1567.2元；
二、驳回原告徐州康乔物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一八年四月十七日
书记员 权雪怡
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初625号
原告朱安发，男，1968年11月30日生，汉族。
委托代理人戴大永，男，汉族，南京婷霞服饰有限公司职工。
委托代理人陈广伟，男，汉族，南京婷霞服饰有限公司职工。
被告南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱安兵，该公司执行董事。
委托代理人朱安龙，男，汉族。
委托代理人张宗连，男，汉族。
原告朱安发与被告南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判长王宠俊、审判员张茗和林咏梅组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告朱安发及其委托代理人戴大永、陈广伟，被告南京婷霞服饰有限公司委托代理人朱安龙、张宗连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱安发诉称：原告到被告处工作至2015年10月底。由于被告经营不善，不能及时支付原告工资，拖欠原告工资4650元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告支付原告拖欠工资4650元。
被告婷霞服饰公司辩称：被告确实欠原告工资，但具体数额不清楚。
经审理查明：原告于2015年3月入职被告处从事操作工工作。原、被告双方签有书面劳动合同。原告工作至2015年10月，被告拖欠原告2015年7月至10月工资共计7750元。2015年12月，被告补发原告工资3100元，2016年2月，被告向南京市浦口区人民政府星甸街道办事处借款补发原告工资2325元。现被告仍欠发原告工资2325元。2015年11月12日，原告就工资争议向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年11月20日作出宁浦劳人仲案（2015）1552-1757号仲裁决定：“对李玉林等206人诉南京婷霞服饰有限公司工资争议一案，依法终止审查”。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、南京婷霞服饰有限公司基本情况表、南京婷霞服饰有限公司欠职工工资情况表及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。对于原告主张被告欠薪的数额，被告不予认可，本院认为，原告提交的南京婷霞服饰有限公司基本情况表，有被告的盖章确认，应当视为被告对该表上欠薪数额的确认，因此，对于原告欠薪的数额，本院予以采信。
关于原告的诉讼请求，本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。2015年7月至10月，被告欠发原告工资7750元，此后，又分别补发3100元、2325元。因此，被告仍欠原告工资2325元，应当予以支付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款的规定，判决如下：
被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告朱安发工资2325元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 王宠俊
审判员 张 茗
审判员 林咏梅
二〇一六年三月十七日
书记员 王红莲
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0625执228号
申请执行人：谷城中银富登村镇银行有限公司。
被执行人：陈某。
本院在执行谷城中银富登村镇银行有限公司与陈某借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017鄂06**民初1831号民事调解决书，于2018年3月15日向本院申请执行，要求被执行人陈某偿还申请执行人借款66878元及利息，但被执行人陈某至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、裁定如下：
对被执行人陈某价值80000元银行存款、收益、收入或其他财产予以查封、冻结、扣押、扣划。款划至谷城县人民法院，开户行：湖北襄阳市谷城农行营业部，账号：17×××75
本裁定立即执行
审判员 杨明海
二〇一八年四月十日
书记员 陈会军
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2828民初323号
原告：ＸＸ，男，生于1970年9月1日，汉族，文化，驾驶员，住湖北省鹤峰县，
委托代理人（特别授权）：刘美霞，系原告ＸＸ妻子。
原告：刘美霞，女，生于1970年10月7日，土家族，文化，个体工商户，住湖北省鹤峰县，
被告：游耖，男，生于1980年12月26日，土家族，初中文化，农民，住湖北省鹤峰县，
原告ＸＸ、刘美霞与被告游耖财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月24日以已与被告协商一致、被告履行完毕相关义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不损害国家、集体及第三人利益，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ、刘美霞撤回起诉。
案件受理费117.5元，减半收取58.75元，由被告游耖负担。
审判员 李颉
二〇一八年四月二十四日
书记员 曾铸
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初560号
原告：抚松县农村信用合作联社城郊信用社，所在地：抚松县。
负责人：王宝龙，系该信用社主任。
委托代理人：吴明成，男，汉族，系该信用社职员，住抚松县。
被告：李亚梅，女，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社城郊信用社（以下简称城郊信用社）与李亚梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理。依法由审判员董新利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城郊信用社委托代理人吴明成到庭参加诉讼，被告李亚梅经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
城郊信用社向本院提出诉讼请求：1、李亚梅偿还贷款本金240,000.00元及利息（自2013年9月3日至2014年8月25日，按月利率8‰计算，自2014年8月26日至还款日止，利息加收50%）；2、诉讼费由李亚梅承担。事实与理由：2013年9月3日，李亚梅以保证担保的方式在城郊信用社贷款240,000.00元，贷款月利率8‰，期限至2014年8月25日，双方签订了保证担保借款合同。贷款到期后，经城郊信用社多次催收，李亚梅拒绝偿还贷款本息。
李亚梅未出庭答辩亦未向本院提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月3日，李亚梅与城郊信用社签订吉林省农村信用社个人经营借款合同，向城郊信用社贷款240,000.00元，贷款期限至2014年8月25日，贷款月利率8‰，逾期还款利息加收50%，城郊信用社于当日向李亚梅发放了贷款。贷款到期后，经城郊信用社多次催要，李亚梅于2017年12月末偿还贷款本金13,000.00元及利息10,000.00元，于2018年4月偿还贷款本金27,000.00元，共计偿还贷款本金40,000.00元，剩余款项至今尚未偿还。
认定上述事实的证据有：城郊信用社提供的2013年9月3日吉林省农村信用社个人经营借款合同、贷款凭证、逾期贷款催收通知书回执各一份及当事人的当庭陈述，本院对上述证据依法予以采信，对上述事实依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。李亚梅在城郊信用社贷款，约定了还款期限，理应按照约定的期限及时履行还款义务，其欠款不还的行为实属错误，故城郊信用社要求李亚梅偿还贷款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李亚梅于本判决生效之日偿还原告抚松县农村信用合作
联社城郊信用社贷款本金240,000.00元及利息（自2013年9月3日至2014年8月25日，按月利率8‰计算，自2014年8月26日至还款日止，利息加收50%；李亚梅已偿还贷款本金40,000.00元、利息10,000.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,706.00元，减半收取2,353.00元，由被告李亚梅承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 董新利
二〇一八年四月二十五日
书记员 谭 雪
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初2759号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310238480571944，住所地浙江省天台县赤城街道人民东路15号。
主要负责人：顾小萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：徐文再，男，1980年6月7日出生，汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告徐文再信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，根据原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的申请，依法对被告徐文再所有的财产采取了保全措施。后依法适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告徐文再经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐文再归还原告金穗贷记卡透支本金9995.47元并支付利息、违约金（截至2017年2月7日尚欠利息2535.39元、违约金583.74元，之后利息按月利率15‰算至款项还清之日止）；2.本案保全申请费由被告徐文再负担。事实和理由：2015年8月26日，被告徐文再向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告徐文再在阅读并同意中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；预借现金不享受免息还款待遇，应支付全部款项自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。被告徐文再的申请经原告审查批准后，原告向被告徐文再发放了卡号为62×××72的金穗贷记卡一张。被告徐文再使用该卡进行了消费透支。截至2017年2月7日，被告徐文再共欠透支本金9995.47元、利息2535.39元、违约金583.74元。
被告徐文再未答辩。
为证明其主张的事实，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提交金穗贷记卡申请表及领用合约、账户详细信息、贷记卡交易明细各一份。被告徐文再经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据能证明原告主张的事实，依法予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告为实现本案债权支出保全申请费151元。
本院认为，被告徐文再利用申领的中国农业银行信用卡进行透支，应按约定及时履行还款义务。现被告徐文再透支款项未还，已构成违约，故对原告要求被告徐文再偿还拖欠透支本金及利息、违约金并支付本案保全申请费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐文再于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金9995.47元并支付利息、违约金（截至2017年2月7日尚欠利息2535.39元、违约金583.74元，之后利息按透支本金的月利率15‰计算至本判决履行完毕之日止）；
二、限被告徐文再于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天台县支行保全申请费151元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告徐文再负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费130元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年五月十七日
代书记员 张宇生
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初2759号原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310238480571944，住所地浙江省天台县赤城街道人民东路15号。主要负责人：顾小萍，该支行行长。委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：徐文再，男，1980年6月7日出生，汉族，住天台县。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告徐文再信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，根据原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的申请，依法对被告徐文再所有的财产采取了保全措施。后依法适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告徐文再经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐文再归还原告金穗贷记卡透支本金9995.47元并支付利息、违约金（截至2017年2月7日尚欠利息2535.39元、违约金583.74元，之后利息按月利率15‰算至款项还清之日止）；2.本案保全申请费由被告徐文再负担。事实和理由：2015年8月26日，被告徐文再向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告徐文再在阅读并同意中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；预借现金不享受免息还款待遇，应支付全部款项自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。被告徐文再的申请经原告审查批准后，原告向被告徐文再发放了卡号为62×××72的金穗贷记卡一张。被告徐文再使用该卡进行了消费透支。截至2017年2月7日，被告徐文再共欠透支本金9995.47元、利息2535.39元、违约金583.74元。被告徐文再未答辩。为证明其主张的事实，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提交金穗贷记卡申请表及领用合约、账户详细信息、贷记卡交易明细各一份。被告徐文再经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据能证明原告主张的事实，依法予以认定。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告为实现本案债权支出保全申请费151元。本院认为，被告徐文再利用申领的中国农业银行信用卡进行透支，应按约定及时履行还款义务。现被告徐文再透支款项未还，已构成违约，故对原告要求被告徐文再偿还拖欠透支本金及利息、违约金并支付本案保全申请费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐文再于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金9995.47元并支付利息、违约金（截至2017年2月7日尚欠利息2535.39元、违约金583.74元，之后利息按透支本金的月利率15‰计算至本判决履行完毕之日止）；二、限被告徐文再于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天台县支行保全申请费151元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告徐文再负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费130元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈启暖二〇一八年五月十七日代书记员 张宇生??
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行初146号
原告王福元，男，1947年12月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告王唐书，男，1955年2月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告王仲炳，男，1959年10月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告王禹书，男，1957年3月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告周福财，男，1967年1月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上述五原告的共同委托代理人李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师。
被告诸暨市国土资源局，住所地诸暨市暨阳街道东二路53号。统一社会信用代码：1133068100258832XK。
法定代表人周国忠，局长。
委托代理人钟文杰、吴华勇，男，均系该局工作人员。
原告王福元、王唐书、王仲炳、王禹书和周福财（以下简称“五原告”）诉被告诸暨市国土资源局（以下简称“诸暨国土局”）不履行查处违法行为法定职责一案，诸暨市人民法院于2017年7月17日立案受理。因原告申请异地管辖，经该院报请，绍兴市中级人民法院裁定案件由本院管辖。本院于2017年10月18日立案受理，并于当月20日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
五原告诉称：五原告均系浙江省诸暨市安华镇浣丰村村民。五原告的7.7亩土地在2014年9月20日夜间被非法强推强占。五原告通过另案得知地方政府部门在报批土地征收材料中存在一份信访化解承诺书。这份承诺书中的签名并非五原告所签，相关部门提供虚假材料骗取项目批复行为显然是违法的，对其伪造签名行为应当追究相应责任。五原告于2016年12月向绍兴市国土资源局提出申请，要求对上述违法行为进行查处，后该局将五原告申请转交被告处理，但被告至今未作出处理。综上，诉请依法确认被告对五原告的查处申请不实行调查处理的行为违法（庭审中原告明确系指未对信访化解承诺书中伪造五原告签名进行调查处理的行为），并判令被告履行对信访化解承诺书中伪造签名行为进行查处的法定职责。
被告诸暨国土局辩称：一、被告不具有查处伪造签名的法定职责。五原告在起诉材料中称“信访化解承诺书”中的签名并非五原告所签，请求被告对该签名进行查处。国土部门的职责在于保护土地本身和查处土地违法行为，没有查处伪造签名的法定职责。二、五原告起诉不属于法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，原告对不查处伪造签名并追究相关人员责任不服不属于行政诉讼受案范围。三、五原告与本案无利害关系。涉案地块在2014年11月10日被浙江省人民政府批准农转用并征收为国有（批准文号：浙土整字[2014]0028号）。该区域内土地已被征收为国有，五原告不再是土地权利人，且涉案地块的征地补偿安置方案报批材料中也没有原告所称的“信访化解承诺书”，所以五原告与本案无利害关系。综上，请驳回原告起诉。
经审理查明，2016年12月3日，五原告向绍兴市国土资源局邮寄查处申请书，要求其对相关部门未批先占非法占地、伪造签名骗取征地批复行为进行查处，责令退还非法占用的土地并依法追究相关部门及相关人员的行政责任和刑事责任。2016年12月23日，绍兴市国土资源局作出国土资源信访事项告知书（绍土资信告[2016]417号）告知五原告已将信访事项转由被告办理。被告收到前述告知书后未作相应处理，五原告不服，以其未履行对信访化解承诺书中伪造五原告签名进行调查处理职责为由诉至法院。
同时查明，浙江省人民政府于2014年11月10日作出浙土整字[2014]0028号浙江省农村土地综合整治项目审批意见书，对申请人诸暨市人民政府报请的诸暨市应店街镇仕坂坞村等村农村土地综合整治项目予以审批同意，核准项目折旧区建设用地复垦面积20.6042公顷（其中复垦耕地面积19.8725公顷）；使用挂钩指标19.8725公顷，安排建新区用地19.9646公顷（农用地19.8725公顷<耕地18.4131公顷>，建设用地0.0921公顷），征收集体土地19.9646公顷。其中建新区征收土地涉及五原告土地。
另查明，五原告不服浙土整字[2014]0028号浙江省农村土地综合整治项目审批意见书，向相关机关提起行政复议及行政诉讼过程中，获知信访化解承诺书。该承诺书载明“兹有安华村浣丰村村民王福元、王唐书、王仲炳、王禹书、周福财，对诸暨现代包装产业园区地块的相关征地等事项不再信访（上访），并自愿放弃诸土资征(公)(2014)第170-2号和诸土资征(公)(2014)172-2号征收集体土地补偿安置方案进行听证。”前述审批意见书经法院生效判决确认其合法性。
以上事实由国土资源信访事项告知书（绍土资信告[2016]417号）、浙土整字[2014]0028号浙江省农村土地综合整治项目审批意见书、信访化解承诺书、行政复议答复书和行政判决书等证据以及双方当事人一致陈述在案佐证.
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据五原告陈述，信访化解承诺书作为地方政府向浙江省人民政府报批土地征收的上报材料之一，其中五原告签名系伪造。但浙江省人民政府对报批事项作出了浙土整字[2014]0028号浙江省农村土地综合整治项目审批意见书，后经五原告先后提起行政复议、行政诉讼，最终由生效判决确认其合法性。五原告虽然通过申请履行查处职责形式要求被告履行对信访化解承诺书中伪造五原告签名进行调查处理的职责，但实质系对上述土地征收报批过程中可能存在的相关部门及工作人员弄虚作假的举报或投诉，故涉案诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。但被告对于绍兴市国土资源局转交的涉案信访事项，未及时作出相应处理或答复，本院予以指正。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告王福元、王唐书、王仲炳、王禹书和周福财的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 周宗芳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 胡雪莉
相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0603行初146号原告王福元，男，1947年12月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告王唐书，男，1955年2月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告王仲炳，男，1959年10月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告王禹书，男，1957年3月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告周福财，男，1967年1月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。上述五原告的共同委托代理人李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师。被告诸暨市国土资源局，住所地诸暨市暨阳街道东二路53号。统一社会信用代码：1133068100258832XK。法定代表人周国忠，局长。委托代理人钟文杰、吴华勇，男，均系该局工作人员。原告王福元、王唐书、王仲炳、王禹书和周福财（以下简称“五原告”）诉被告诸暨市国土资源局（以下简称“诸暨国土局”）不履行查处违法行为法定职责一案，诸暨市人民法院于2017年7月17日立案受理。因原告申请异地管辖，经该院报请，绍兴市中级人民法院裁定案件由本院管辖。本院于2017年10月18日立案受理，并于当月20日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。五原告诉称：五原告均系浙江省诸暨市安华镇浣丰村村民。五原告的7.7亩土地在2014年9月20日夜间被非法强推强占。五原告通过另案得知地方政府部门在报批土地征收材料中存在一份信访化解承诺书。这份承诺书中的签名并非五原告所签，相关部门提供虚假材料骗取项目批复行为显然是违法的，对其伪造签名行为应当追究相应责任。五原告于2016年12月向绍兴市国土资源局提出申请，要求对上述违法行为进行查处，后该局将五原告申请转交被告处理，但被告至今未作出处理。综上，诉请依法确认被告对五原告的查处申请不实行调查处理的行为违法（庭审中原告明确系指未对信访化解承诺书中伪造五原告签名进行调查处理的行为），并判令被告履行对信访化解承诺书中伪造签名行为进行查处的法定职责。被告诸暨国土局辩称：一、被告不具有查处伪造签名的法定职责。五原告在起诉材料中称“信访化解承诺书”中的签名并非五原告所签，请求被告对该签名进行查处。国土部门的职责在于保护土地本身和查处土地违法行为，没有查处伪造签名的法定职责。二、五原告起诉不属于法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，原告对不查处伪造签名并追究相关人员责任不服不属于行政诉讼受案范围。三、五原告与本案无利害关系。涉案地块在2014年11月10日被浙江省人民政府批准农转用并征收为国有（批准文号：浙土整字[2014]0028号）。该区域内土地已被征收为国有，五原告不再是土地权利人，且涉案地块的征地补偿安置方案报批材料中也没有原告所称的“信访化解承诺书”，所以五原告与本案无利害关系。综上，请驳回原告起诉。经审理查明，2016年12月3日，五原告向绍兴市国土资源局邮寄查处申请书，要求其对相关部门未批先占非法占地、伪造签名骗取征地批复行为进行查处，责令退还非法占用的土地并依法追究相关部门及相关人员的行政责任和刑事责任。2016年12月23日，绍兴市国土资源局作出国土资源信访事项告知书（绍土资信告[2016]417号）告知五原告已将信访事项转由被告办理。被告收到前述告知书后未作相应处理，五原告不服，以其未履行对信访化解承诺书中伪造五原告签名进行调查处理职责为由诉至法院。同时查明，浙江省人民政府于2014年11月10日作出浙土整字[2014]0028号浙江省农村土地综合整治项目审批意见书，对申请人诸暨市人民政府报请的诸暨市应店街镇仕坂坞村等村农村土地综合整治项目予以审批同意，核准项目折旧区建设用地复垦面积20.6042公顷（其中复垦耕地面积19.8725公顷）；使用挂钩指标19.8725公顷，安排建新区用地19.9646公顷（农用地19.8725公顷，建设用地0.0921公顷），征收集体土地19.9646公顷。其中建新区征收土地涉及五原告土地。另查明，五原告不服浙土整字[2014]0028号浙江省农村土地综合整治项目审批意见书，向相关机关提起行政复议及行政诉讼过程中，获知信访化解承诺书。该承诺书载明“兹有安华村浣丰村村民王福元、王唐书、王仲炳、王禹书、周福财，对诸暨现代包装产业园区地块的相关征地等事项不再信访（上访），并自愿放弃诸土资征(公)(2014)第170-2号和诸土资征(公)(2014)172-2号征收集体土地补偿安置方案进行听证。”前述审批意见书经法院生效判决确认其合法性。以上事实由国土资源信访事项告知书（绍土资信告[2016]417号）、浙土整字[2014]0028号浙江省农村土地综合整治项目审批意见书、信访化解承诺书、行政复议答复书和行政判决书等证据以及双方当事人一致陈述在案佐证.本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据五原告陈述，信访化解承诺书作为地方政府向浙江省人民政府报批土地征收的上报材料之一，其中五原告签名系伪造。但浙江省人民政府对报批事项作出了浙土整字[2014]0028号浙江省农村土地综合整治项目审批意见书，后经五原告先后提起行政复议、行政诉讼，最终由生效判决确认其合法性。五原告虽然通过申请履行查处职责形式要求被告履行对信访化解承诺书中伪造五原告签名进行调查处理的职责，但实质系对上述土地征收报批过程中可能存在的相关部门及工作人员弄虚作假的举报或投诉，故涉案诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。但被告对于绍兴市国土资源局转交的涉案信访事项，未及时作出相应处理或答复，本院予以指正。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告王福元、王唐书、王仲炳、王禹书和周福财的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  雷红莉审 判 员  桑伟强人民陪审员  周宗芳二〇一七年十一月二十三日书 记 员  胡雪莉相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。????4?
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1395号
申请执行人：广东高力表面技术有限公司，住所地：广东省佛山市南海区盐步广佛路平地段，注册号：440682000066331。
法定代表人梁权辉。
委托代理人：高振汉、林嘉健，均系申请执行人员工。
被执行人：惠州市佳力德机械制辊科技有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县龙溪镇龙桥大道夏寮路段（伟鑫厂内），组织机构代码：69819698-0。
法定代表人李英。
被执行人：李祖明，男，1965年11月24日出生，住广东省东莞市。
被执行人：李英，女，1966年3月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
关于申请执行人广东高力表面技术有限公司与被执行人惠州市佳力德机械制辊科技有限公司、李祖明、李英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法沥民二初字第132号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人惠州市佳力德机械制辊科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广东高力表面技术有限公司支付货款本金247350元；被执行人惠州市佳力德机械制辊科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广东高力表面技术有限公司支付以247350元为本金并按日万分之四计算的从2013年6月14日起至实际清偿日止的违约金；被执行人李祖明、李英对被执行人惠州市佳力德机械制辊科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。三被执行人承担案件受理费、财产保全费4601.98元（申请执行人已预交）。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2014年8月15日立案执行，案经执行，本院依法扣划被执行人惠州市佳力德机械制辊科技有限公司银行存款135746.95元，扣除案件执行费4354.33元，余款131392.62元已退给申请执行人。申请执行人与被执行人就余款履行自行达成执行和解，并申请终结本次执行。本院于2015年12月23日作出（2014）佛南法沥执字第1147号执行裁定书，裁定终结本次执行。因被执行人未按和解协议履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月23日立案执行，因未发现被执行人在本院辖区内有其它可供执行的财产，本院于2016年12月20日裁定对（2016）粤0605执恢795号案终结本次执行。2017年8月1日申请执行人申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行，执行案号为（2017）粤0605执恢1395号。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并责令申请执行人在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期,申请执行人未能提供。本院依职权将被执行人惠州市佳力德机械制辊科技有限公司、李祖明、李英列入失信被执行人名单。
本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 颜 熙
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨昊昕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民再4号
原审原告：杨子，女，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：杨亚林，男，汉族，住宿迁市宿城区。系原告杨子父亲。
原审被告：许胜利，男，汉族，住宿迁市宿城区，现服刑于江苏省连云港监狱。
原审被告：马伟伟，女，汉族，住宿迁市宿城区。
原审原告杨子与原审被告许胜利、马伟伟民间借贷纠纷一案，本院（2015）宿城民初字第03181号民事判决书已发生法律效力。因原审送达程序存在瑕疵，经本院审判委员会讨论决定，于2018年1月29日作出（2018）苏1302民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告杨子的委托代理人杨亚林、原审被告许胜利到庭参加诉讼，原审被告马伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告杨子在再审中的再审请求：1.被告立即偿还原告借款160000元及利息（自2013年11月11日起，以本金160000元为基数，按照月利率1.5%计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年11月11日，原审被告许胜利向原审原告借款160000元，并约定利息为月息1.5%。原审被告未给付利息和本金，原审原告多次催要未果，故而成讼。
原审被告许胜利在再审中辩称，借款属实，利息同原审原告诉请，付息情况马伟伟那应该也有记录。
原审被告马伟伟未作答辩。
本院原审认定案件事实：原审被告许胜利、马伟伟于2007年9月20日登记结婚。2013年11月11日，原审被告许胜利向原审原告杨子借款160000元，并出具借条一份，借条载明“今借到杨子人民币壹拾陆万元整（￥160000）月息1.5%季度先付”。原审原告自认于2014年2月12日、5月11日、8月12日共收原审被告许胜利支付的利息21600元。本院原审认为，合法的债权债务关系受法律保护。原审被告许胜利向原审原告杨子借款并出具借条，系双方真实意思表示，符合民间借贷的法律特征，应予确认。涉案借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原审原告要求原审被告马伟伟共同承担还款责任于法有据，应予支持。本院（2015）宿城民初字第03181号民事判决书判决：原审被告许胜利、马伟伟于本判决生效之日起十日内偿还原审原告杨子借款本金160000元并支付利息（以160000元为本金，按月息1.5%自2013年11月11日起计算至实际给付之日止，并扣除已付利息21600元）。
本院再审认定案件事实同原审认定案件事实基本一致。
另查明，原审被告许胜利系宿迁市鑫源珠宝有限公司法定代表人，借款用途系用于公司经营。原审被告马伟伟于再审中亦认可共同参与了宿迁市鑫源珠宝有限公司的经营管理。
本院再审认为，原审送达程序存在瑕疵，但经再审发现原审认定事实并无不当。合法的债权债务关系受法律保护。原审原告杨子与原审被告许胜利之间的借款合同合法有效，借款人理应按照约定履行还本付息义务。因该涉案借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，贷款人杨子可以随时催告借款人许胜利在合理期限内返还借款。关于利率，涉案借款约定的利率为月利率1.5%，未超过法律保护的年利率24%，故原审原告主张按照该标准计算利息本院予以支持，但原审被告已付利息21600元应予以扣除。另外，因涉案借款发生在原审被告许胜利、马伟伟夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同经营，属于夫妻共同债务，故对原审原告主张原审被告马伟伟与许胜利承担共同还款责任，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百零七条第一之规定规定，判决如下：
原审被告许胜利、马伟伟于本判决生效之日起十日内偿还原审原告杨子借款本金160000元并支付利息（以本金160000元为基数，自2013年11月11日起，按照月利率1.5%，计算至实际清偿之日，并扣除已支付的利息21600元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4172元，由原审被告许胜利、马伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4172元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 朱 颖
代理审判员 王 晨
代理审判员 曹尧瑶
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 刘 坤
书 记 员 宋音音
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更863号
罪犯王立家，男，1988年10月14日生，汉族，吉林省长春市人，普通高级中学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2013年6月6日作出（2013）梅刑初字第117号刑事判决，认定被告人王立家犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金人民币20000元，退赃退赔人民币20000元，退赔。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王立家端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，徐井春与王立家经预谋后，于2012年4月9日23时许在梅河口市新华街一饭店内，持刀将业主张某伟挟持至卫生间内，用事先准备好的胶带纸将张的手脚捆绑后，抢走金项链一条、镶红宝石黄金戒指一枚，现金人民币（以下币种同）5000余元及手机一部，总价值6万余元。案发后，王立家退赔张某伟经济损失2万元。王立家、徐井春均系主犯。王立家有坦白情节。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分309分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币1084元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王立家在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人预谋实施犯罪，后果严重，系主犯，且执行财产刑不积极，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王立家减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初4845号
原告：浙江荣城物业管理有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区镜悦府小区19幢10室，统一社会信用代码91330602576506346C。
法定代表人：梅建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郦海忠，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。
被告：徐胜东，男，1966年12月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告浙江荣城物业管理有限公司与被告徐胜东物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月15日立案。2018年6月7日，原告浙江荣城物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告浙江荣城物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江荣城物业管理有限公司负担。
审判员 任 莹
二〇一八年六月七日
书记员 金燕敏
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区民初字第606号
原告石某，无业。
被告靳某，宣钢退休工人。
本院在审理原告石某诉被告靳某离婚纠纷一案中，原告石某于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年五月二十日
书记员 许永英
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初4804号
原告：卢兴伟，男，1964年7月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何福军，天津光明律师事务所律师。
被告：马春保，男，1971年3月18日出生，汉族。
原告卢兴伟与被告马春保买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,在本院向被告送达应诉通知书等材料之前，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢兴伟撤诉。
案件受理费158元，减半收取计79元，由原告负担。
审 判 员 张 艳
二〇一八年五月十四日
法官助理 艾世尧
书 记 员 王国峰
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初650号
原告：杜振平，男，1975年12月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：吴登长，男，1985年5月5日出生，汉族，住江苏省丰县。
本院在审理原告杜振平与被告吴登长买卖合同纠纷一案中，因原告杜振平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜振平负担。
审 判 员 吴根伟
二〇一八年二月二十八日
法官助理 张 昱
代书记员 丁思文
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民申124号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方立国，女，1959年4月7日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李世明（方立国之子），汉族，1986年3月9日出生，天津市第一医院医生，住天津市河东区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伊秀文，女，1956年2月8日出生，汉族，退休职工，住天津市河东区。
再审申请人方立国因与被申请人伊秀文健康权纠纷一案，不服本院作出的（2017）津02民终2542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
方立国申请再审称，一、二审法院采纳了天津市明正司法鉴定中心《司法鉴定意见书》的意见，认定伊秀文构成十级伤残，该鉴定意见存在重大瑕疵，不应作为判决依据。首先，一审审理中，方立国对鉴定意见提出异议，鉴定人员出庭表示，其是通过2015年6月1日复查的CT阅片后，认为位置、骨痂数量，结合病例的治疗经过，符合同一时间形成，为新鲜骨折。方立国的代理人询问鉴定人，对于同一部位受伤，多久可以准确区分是否有同一性或新鲜度，回答只能在15-20天正常人标准内进行比较，不可能精确到小时。方立国的代理人又问，如果5月15日受伤后，5月21日再次受伤，是否可以通过CT片进行区分。鉴定人员表示有区分不出的可能性。再问：5月15日受伤后，6月1日再次照片子，是否能区分。回答：如果该人骨痂形成的快可以区分，如果形成的慢，不能区分。伊秀文5月15日住院，5月20日出院，6月1日照的CT和CR都显示的是骨折线影，根本没有骨痂形成，如果出院后出了问题可以充分证明，是绝对分辨不出来的。通过质询可以知道，鉴定机构是通过位置、骨痂数量及治疗经过进行是否是同一时间的判断，这对正常人15-20天有骨痂是适合的。而对高龄而且还患有糖尿病患者40-60天才可达到临床愈合是区分不出来的。2015年5月15日拍的片子与6月1日复查拍的片子间隔时间是15天，复查的片子没有骨痂形成，显示6根肋骨骨折线影，因此，可以说明5月15日的肋骨像1根肋骨骨折是没有错误的。因此，对于一个高龄患有糖尿病之人，仅从6月1日复查片子显示的伤情和5月15日确定伤情具有同一性和新鲜性的分析是不确切的。鉴定意见缺乏事实及理论依据，存在重大瑕疵，不能作为判决依据。其次，方立国在一、二审都提出要求重新鉴定，未准许。并说“原告伊秀文虽然经医院劝阻无效后主动出院，但原告出院并不必然导致发生意外。”在住院期间只有第5肋骨还是可疑骨折，有诊断报告书为证。还有一审庭审笔录，法庭辩论已经推翻鉴定机构的鉴定意见，为什么还用来当做判决依据。一、二审判决认定伊秀文构成十级伤残的事实缺乏证据证明，请求重新鉴定，并发回重审或改判。
伊秀文提交意见称，事故发生导致伊秀文左侧胳膊、脸，左侧半个身子都摔在地上。5月15日检查是一根肋骨骨折，大夫说看不清，过两天再照片子，肋骨骨折只能养着，没有别的办法，不能打夹板。由于家里没钱，5天后出院，6月1日第二次拍片。方立国说我有二次伤害，让她拿出证据，我15天下不了地。六根肋骨骨折是一次形成的。我相信科学、相信法律，同意原判。
本院经审查认为，2015年5月15日，双方发生交通事故后，伊秀文于2015年5月15日至5月20日期间，在天津市职业病防治院（工人医院）治疗，其出院诊断为“1、急性轻型闭合性颅脑损伤GCS15’、左额部颧部软组织挫擦伤伴皮下血肿、头外伤后反应（头痛头晕恶心）2、左侧肋骨骨折(第5肋)胸壁挫伤3、左肘左髋软组织挫伤”。2015年5月28日，天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队出具《道路交通事故认定书》，认定方立国承担此交通事故全部责任，伊秀文不承担此交通事故责任。天津市工人医院于2015年6月16日出具的《诊断证明书》载明的诊断结果为“急性闭合性轻型颅脑损伤GCS15’，左侧额颧部软组织挫擦伤，左侧肋骨骨折(第5肋)，左肘部软组织挫伤，左髋部软组织挫伤”；处理意见为“患者于2015.6.1复诊，提示左侧第3、4、5、6、7、8肋骨骨折，余新断待除外”。一审法院审理中，依据伊秀文申请，委托天津明正司法鉴定中心，对伊秀文伤情进行伤残等级鉴定。2016年6月29日，天津明正司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人伊秀文左侧第3-8肋骨骨折构成Ⅹ（十）级伤残。
根据上述事实证据，一、二审法院认定方立国主张伊秀文左侧3、4、6、7、8肋骨骨折与此次交通事故无关的理由不足，并作出判决。审查认为，第一，伊秀文的伤情有就诊医院诊断证明；第二，此纠纷形成诉讼后，在审理期间对伊秀文的伤情进行司法鉴定；第三，伊秀文初次诊断为第5肋骨骨折。此时，伊秀文已有伤痛在身，行动迟缓，至6月1日复诊期间是疗养的期间，该期间若形成再次骨折，无非在已有伤痛处二次创伤，方可形成在5肋骨已经骨折的基础上，再次导致与5肋骨相邻的3、4、6、7、8肋骨骨折，此种情形出现不具有高度盖然性。根据上述分析结合案件事实及鉴定意见，原审判决排除了左侧3、4、6、7、8肋骨骨折与左侧第5肋骨骨折不是同时形成的可能性。
关于方立国申请重新鉴定的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”根据该规定，方立国申请鉴定不予准许。申请再审期间方立国没有提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
方立国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回方立国的再审申请。
审判长 褚 竞
审判员 高荫旗
审判员 赵 晶
二〇一七年七月十一日
书记员 靳一诺
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民申124号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方立国，女，1959年4月7日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李世明（方立国之子），汉族，1986年3月9日出生，天津市第一医院医生，住天津市河东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伊秀文，女，1956年2月8日出生，汉族，退休职工，住天津市河东区。再审申请人方立国因与被申请人伊秀文健康权纠纷一案，不服本院作出的（2017）津02民终2542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。方立国申请再审称，一、二审法院采纳了天津市明正司法鉴定中心《司法鉴定意见书》的意见，认定伊秀文构成十级伤残，该鉴定意见存在重大瑕疵，不应作为判决依据。首先，一审审理中，方立国对鉴定意见提出异议，鉴定人员出庭表示，其是通过2015年6月1日复查的CT阅片后，认为位置、骨痂数量，结合病例的治疗经过，符合同一时间形成，为新鲜骨折。方立国的代理人询问鉴定人，对于同一部位受伤，多久可以准确区分是否有同一性或新鲜度，回答只能在15-20天正常人标准内进行比较，不可能精确到小时。方立国的代理人又问，如果5月15日受伤后，5月21日再次受伤，是否可以通过CT片进行区分。鉴定人员表示有区分不出的可能性。再问：5月15日受伤后，6月1日再次照片子，是否能区分。回答：如果该人骨痂形成的快可以区分，如果形成的慢，不能区分。伊秀文5月15日住院，5月20日出院，6月1日照的CT和CR都显示的是骨折线影，根本没有骨痂形成，如果出院后出了问题可以充分证明，是绝对分辨不出来的。通过质询可以知道，鉴定机构是通过位置、骨痂数量及治疗经过进行是否是同一时间的判断，这对正常人15-20天有骨痂是适合的。而对高龄而且还患有糖尿病患者40-60天才可达到临床愈合是区分不出来的。2015年5月15日拍的片子与6月1日复查拍的片子间隔时间是15天，复查的片子没有骨痂形成，显示6根肋骨骨折线影，因此，可以说明5月15日的肋骨像1根肋骨骨折是没有错误的。因此，对于一个高龄患有糖尿病之人，仅从6月1日复查片子显示的伤情和5月15日确定伤情具有同一性和新鲜性的分析是不确切的。鉴定意见缺乏事实及理论依据，存在重大瑕疵，不能作为判决依据。其次，方立国在一、二审都提出要求重新鉴定，未准许。并说“原告伊秀文虽然经医院劝阻无效后主动出院，但原告出院并不必然导致发生意外。”在住院期间只有第5肋骨还是可疑骨折，有诊断报告书为证。还有一审庭审笔录，法庭辩论已经推翻鉴定机构的鉴定意见，为什么还用来当做判决依据。一、二审判决认定伊秀文构成十级伤残的事实缺乏证据证明，请求重新鉴定，并发回重审或改判。伊秀文提交意见称，事故发生导致伊秀文左侧胳膊、脸，左侧半个身子都摔在地上。5月15日检查是一根肋骨骨折，大夫说看不清，过两天再照片子，肋骨骨折只能养着，没有别的办法，不能打夹板。由于家里没钱，5天后出院，6月1日第二次拍片。方立国说我有二次伤害，让她拿出证据，我15天下不了地。六根肋骨骨折是一次形成的。我相信科学、相信法律，同意原判。本院经审查认为，2015年5月15日，双方发生交通事故后，伊秀文于2015年5月15日至5月20日期间，在天津市职业病防治院（工人医院）治疗，其出院诊断为“1、急性轻型闭合性颅脑损伤GCS15’、左额部颧部软组织挫擦伤伴皮下血肿、头外伤后反应（头痛头晕恶心）2、左侧肋骨骨折(第5肋)胸壁挫伤3、左肘左髋软组织挫伤”。2015年5月28日，天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队出具《道路交通事故认定书》，认定方立国承担此交通事故全部责任，伊秀文不承担此交通事故责任。天津市工人医院于2015年6月16日出具的《诊断证明书》载明的诊断结果为“急性闭合性轻型颅脑损伤GCS15’，左侧额颧部软组织挫擦伤，左侧肋骨骨折(第5肋)，左肘部软组织挫伤，左髋部软组织挫伤”；处理意见为“患者于2015.6.1复诊，提示左侧第3、4、5、6、7、8肋骨骨折，余新断待除外”。一审法院审理中，依据伊秀文申请，委托天津明正司法鉴定中心，对伊秀文伤情进行伤残等级鉴定。2016年6月29日，天津明正司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人伊秀文左侧第3-8肋骨骨折构成Ⅹ（十）级伤残。根据上述事实证据，一、二审法院认定方立国主张伊秀文左侧3、4、6、7、8肋骨骨折与此次交通事故无关的理由不足，并作出判决。审查认为，第一，伊秀文的伤情有就诊医院诊断证明；第二，此纠纷形成诉讼后，在审理期间对伊秀文的伤情进行司法鉴定；第三，伊秀文初次诊断为第5肋骨骨折。此时，伊秀文已有伤痛在身，行动迟缓，至6月1日复诊期间是疗养的期间，该期间若形成再次骨折，无非在已有伤痛处二次创伤，方可形成在5肋骨已经骨折的基础上，再次导致与5肋骨相邻的3、4、6、7、8肋骨骨折，此种情形出现不具有高度盖然性。根据上述分析结合案件事实及鉴定意见，原审判决排除了左侧3、4、6、7、8肋骨骨折与左侧第5肋骨骨折不是同时形成的可能性。关于方立国申请重新鉴定的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”根据该规定，方立国申请鉴定不予准许。申请再审期间方立国没有提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。方立国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方立国的再审申请。审判长 褚 竞审判员 高荫旗审判员 赵 晶二〇一七年七月十一日书记员 靳一诺
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执534号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：盛世忠，男，1968年6月19日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在执行攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行盛世忠罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为罚金4000元，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价债券；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆。
本院依法向被执行人送达了限制消费令。
综上，本案被执行人无可供执行财产且在服刑期间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一八年五月二十五日
书记员 周渝浩
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初1381号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地，沂源县鲁山路*号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：鞠建宾，男，1974年4月20日出生，汉族，该行职工。
被告：韩克军，男，1975年4月4日出生，汉族。
被告：黄茜，女，1977年3月21日出生，汉族，住沂源县，系韩克军之妻。
被告：陈丙福，男，1970年5月12日出生，汉族，住三岔乡北流。
被告：陈玉福，男，1968年5月16日出生，汉族，住沂源县。
被告：陈新平，男，1981年12月21日出生，汉族，住沂源县。
被告：陈作军，男，1972年12月17日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）与被告韩克军、黄茜、陈丙福、陈玉福、陈新平、陈作军金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源农商行的委托诉讼代理人鞠建宾、被告韩克军到庭参加诉讼，被告黄茜、陈丙福、陈玉福、陈新平、陈作军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沂源农商行向本院提出诉讼请求：1、判令韩克军、黄茜偿还贷款本金1500000元，截止2017年12月21日利息377143.71元及以后发生的利息。2、要求被告陈丙福、陈玉福、陈新平、陈作军承担连带保证责任。3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年1月17日原告与韩克军签订借款合同，约定原告向韩克军提供借款1500000元。借款期限2015年1月17日至2016年11月22日。约定执行月利率10.2‰，并约定了其他权利义务。同日，与黄茜签订共同还款责任承诺书一份，与担保人陈丙福、陈玉福、陈新平、陈作军签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，借款到期后,借款人及担保人均未履行还款义务。为此，特提起诉讼。
韩克军辩称，借款属实，黄茜是我妻子，款借出后，信用社原客户经理白正国使用了500000元，刘玉明使用了400000元，翟子坤用了200000元，我自己用了400000元，利息我自己交着，现在找不到他们三人，由于利息过高实在付不起了；该笔款项是我贷的，应该由我自己偿还，不应当由担保人偿还，我分期分批偿还贷款后我再想办法向白正国、刘玉明、翟子坤追要。
黄茜、陈丙福、陈玉福、陈新平、陈作军均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月17日，沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）与韩克军签订借款合同一份，合同约定：沂源农信向韩克军提供借款1500000元，约定执行月利率8.5‰，借款期限为2015年1月17日至2016年11月22日，借款用途为借新还旧。还款方法：到期日利随本清，借款人按日结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。同日沂源农信与被告韩克军之妻黄茜签订共同还款责任书，黄茜承诺当韩克军不按期偿还贷款本息时，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任，与担保人陈丙福、陈玉福、陈新平、陈作军签订保证合同一份，合同约定：陈丙福、陈玉福、陈新平、陈作军自愿为韩克军在原告处形成的债务提供担保，担保的主债权本金为1500000元，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括借款主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。2015年1月17日，原告将1500000元贷款发放到韩克军在原告处开立的账户中。截止2017年12月21日被告尚欠本金1500000元，利息377143.71元（自2016年4月21日至2017年12月21日止）。2016年5月6日沂源农信变更名称为原告沂源农商行。
本院认为，沂源农信与韩克军签订的借款合同、与黄茜签订的共同还款责任书、与陈丙福、陈玉福、陈新平、陈作军签订的保证合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，均合法有效。沂源农信变更为沂源农商行，沂源农商行作为本案原告主体适格；原告已按照合同约定履行发放贷款义务，韩克军、黄茜未按合同约定全面履行偿还义务，陈丙福、陈玉福、陈新平、陈作军未按担保合同约定履行担保义务，均构成违约，应承担相应的民事责任。陈丙福、陈玉福、陈新平、陈作军承担保证责任后有权向被告韩克军、黄茜追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩克军、黄茜偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元。
二、被告韩克军、黄茜支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息377143.71元（以1500000元为基数，自2016年4月21日起至2017年12月21日止，按借款合同约定计算）及今后产生的利息（以1500000元为基数，自2017年12月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止,按照借款合同约定的利率计算）。
三、被告陈丙福、陈玉福、陈新平、陈作军对上述支付义务承担连带清偿责任，承担责任后有权向韩克军、黄茜追偿。
上述各项支付义务于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10847元（已减半收取），由被告韩克军、黄茜、陈丙福、陈玉福、陈新平、陈作军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵晓莉
二〇一八年五月十一日
书记员 宋志鹏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第1343号
原告招商银行股份有限公司杭州之江支行，住所地杭州市杭海路263号。
负责人张群，行长。
委托代理人张勇、潘靓超，浙江六和律师事务所律师。
被告刘荣环，男，1979年1月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告谈芳，女，1982年10月9日出生，汉族，住址同上。
被告杭州智创实业有限公司，住所地杭州市江干区华联时代大厦A幢15楼1503室。
法定代表人刘荣理。
原告招商银行股份有限公司杭州之江支行诉被告刘荣环、谈芳、杭州智创实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，原告招商银行股份有限公司杭州之江支行于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司杭州之江支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司杭州之江支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，财产保全费人民币5000元，合计人民币5025元，由原告招商银行股份有限公司杭州之江支行负担。公告费人民币260元，由原告招商银行股份有限公司杭州之江支行负担。
（本页无正文）
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 谢舒萍
人民陪审员 周敏芳
二〇一六年三月四日
书 记 员 郭晓冬
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第1343号
原告招商银行股份有限公司杭州之江支行，住所地杭州市杭海路263号。
负责人张群，行长。
委托代理人张勇、潘靓超，浙江六和律师事务所律师。
被告刘荣环。
被告谈芳。
被告杭州智创实业有限公司，住所地杭州市江干区华联时代大厦A幢15楼1503室。
法定代表人刘荣理。
原告招商银行股份有限公司杭州之江支行诉被告刘荣环、谈芳、杭州智创实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，原告招商银行股份有限公司杭州之江支行于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司杭州之江支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司杭州之江支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，财产保全费人民币5000元，合计人民币5025元，由原告招商银行股份有限公司杭州之江支行负担。公告费人民币260元，由原告招商银行股份有限公司杭州之江支行负担。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 谢舒萍
人民陪审员 周敏芳
二〇一六年三月四日
书 记 员 郭晓冬
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初8942号
原告：郑跃东，男，1959年9月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：苏洪强，男，1977年4月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：彭波，男，1973年11月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：梁永洪，男，1964年1月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告郑跃东与被告苏洪强、彭波、梁永洪案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月21日立案。原告郑跃东在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑跃东撤回起诉处理。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 刘 双
人民陪审员 郭 敏
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 李明航
书 记 员 钟 茜
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初143号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人沈惠，男，汉族，1989年7月20日出生于浙江省余姚市，高中文化，务工，住余姚市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月24日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人沈惠犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人沈惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月24日1时许，被告人沈惠（准驾车型为C1）饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车至宁波市北仑区新碶街道岷山路银泰公交车站附近时被执勤民警查获。经检测，被告人沈惠呼吸酒精含量为121mg/100ml,后公安机关及时提取其血样。经鉴定，被告人的血液中检出乙醇（酒精）成分，浓度为142mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人沈惠在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样笔录及照片，民警出具的到案经过说明，网上核实前科劣迹情况说明，机动车驾驶证及行驶证，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈惠在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈惠到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人沈惠的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈惠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 张萍
二〇一七年三月十日
代书记员 王莹
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5388号
申请执行人温州振安鞋材有限公司：
被执行人叶金锡：
申请执行人温州振安鞋材有限公司与被执行人叶金锡买卖合同纠纷一案，（2013）温瑞商初字第01628号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月28日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢5388号】，在执行过程中，本案本次执行到位4180.45元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5388号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初802号
原告：杨亮。
被告：徐洪鹤。
原告杨亮诉被告徐洪鹤买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告杨亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告所欠的柴油款53360.00元人民币；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告间存在柴油购买合同关系，被告在原告处购买柴油尚欠53360.00元人民币，于2015年6月25日给原告出具欠据一份证明商品名称柴油，型号O号，数量46，单价1160.00元。合计金额53360.00元。欠款人被告徐洪鹤。但是被告时至今日也未将所欠原告的柴油款予以还清。经原告多次索要未果，无奈，故诉至贵院，望依法支持其诉讼。
本院经审查认为，原告提供的被告住址无法送达，应视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨亮的起诉。
案件受理费已减半收取570.00元免交，邮寄费80.00元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一七年六月十三日
书记员 杨天宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1421民初802号原告：杨亮。被告：徐洪鹤。原告杨亮诉被告徐洪鹤买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告杨亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告所欠的柴油款53360.00元人民币；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告间存在柴油购买合同关系，被告在原告处购买柴油尚欠53360.00元人民币，于2015年6月25日给原告出具欠据一份证明商品名称柴油，型号O号，数量46，单价1160.00元。合计金额53360.00元。欠款人被告徐洪鹤。但是被告时至今日也未将所欠原告的柴油款予以还清。经原告多次索要未果，无奈，故诉至贵院，望依法支持其诉讼。本院经审查认为，原告提供的被告住址无法送达，应视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨亮的起诉。案件受理费已减半收取570.00元免交，邮寄费80.00元由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  张岐民二〇一七年六月十三日书记员  杨天宜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0321行审51号
申请执行人：十堰市郧阳区卫生和计划生育局。住所地：十堰市郧阳区城关镇中心巷。
法定代表人：赵华，系该局局长。
委托代理人：李啟斌，男，系十堰市郧阳区卫生计生综合监督执法局计划生育监督执法队队长。
被执行人：栗爱国，男，汉族，农村居民，生于1967年7月25日.
被执行人：范海红（系栗爱国之妻），汉族，农村居民，生于1976年12月12日.
申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行对栗爱国、范海红因征收社会抚养费一案于2017年4月28日作出的郧卫计生费征决字（2017）第09007号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区卫生和计划生育局社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。郧卫计生费征决字（2017）第09007号社会抚养费征收决定认定：被执行人栗爱国、范海红于2002年5月结婚，于2003年4月5日生育第一个孩子，男，栗小刚；于2008年10月13日生育第二个孩子，女，栗小玲；于2016年11月15日生于第三个孩子，男，栗晓波。二被执行人政策外多生育一个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》（2016年1月13日湖北省第十二届人民代表大会常务委员会第十九次会议修订）第十四条的规定。依据《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款、第六条、第八条和《湖北省人口与计划生育条例》（2016年1月13日湖北省第十二届人民代表大会常务委员会第十九次会议修订）第三十七条第一款第二项的规定。决定对栗爱国、范海红夫妇征收社会抚养费46698元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行十堰市郧阳区卫生和计划生育局对栗爱国、范海红作出的郧卫计生费征决字（2017）第09007号社会抚养费征收决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一八年五月九日
书记员 刘 杨
本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3691号
申请执行人秦培金，男，1963年12月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人孙大森，男，1972年7月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人季彩侠，女，1967年3月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行人秦培金与被执行人孙大森、季彩侠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初1685号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人秦培金于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人孙大森、季彩侠给付人民币97533元。被执行人依法应承担执行费人民币1363元。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院于2017年10月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“无法提供”。
2、本院于2017年10月10日向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；
3、本院分别于2017年10月09日、10月10日、2018年3月13日多次查询被执行人银行存款及工商、证券信息，工商及证券信息查无可供执行的财产，对于其银行存款，本院冻结被执行人孙大森所有的农业银行刘集支行的账户，中国工商银行铜山支行、泉山支行、淮海西路支行的账户，中国建设银行廊坊燕郊支行的账户，邮政储蓄银行刘集营业所的账户，中国银行徐州堤北支行的账户，徐州铜山农村商业银行刘集支行、庞庄支行、李庄分理处的账户，冻结被执行人季彩侠中国农业银行刘集支行、庞庄支行的账户，中国工商银行铜山支行、奎园支行的账户，徐州铜山农村商业银行李庄分理处的账户，并扣划被执行人季彩侠银行存款人民币5000元，被执行人冻结的账户内暂无存款可供执行。
4、2017年10月查询被执行人名下房产登记信息，查明被执行人孙大森、季彩侠登记有徐州市泉山区华辰丽景2号楼2-2-1204室房产一套，该房产本院以（2017）苏0312民初1685号之一民事裁定书查封，为轮候第三。在执行过程中，案外人王廷桂针对该房产提出执行异议，本院于2017年12月11日作出（2017）苏0312执异98号执行裁定书，裁定解除（2017）苏0312民初1685号之一民事裁定书对孙大森名下的位于徐州市泉山区华辰丽景2号楼2-2-1204室房产的查封。除上述房产外，未查询到被执行人可供执行的房产信息。
5、2017年10月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。
6、2017年10查询被执行人名下车辆登记信息，查封被执行人孙大森所有的苏Ｃ×××××号小型汽车一辆，查封被执行人季彩侠所有的苏Ｃ×××××号小型汽车一辆，上述车辆因未能实际扣押，故无法处置。
7、2017年10月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。
8、2017年11月查询被执行人支付宝购物地址，两被执行人均显示为“江苏省徐州市”，没有具体地址。
9、2017年10月19日下午，本院执行人员前往徐州市泉山区华辰丽景2号楼2-2-1204室传唤被执行人，但并未发现被执行人下落。华辰丽景2号楼2-2-1204室实际居住人王廷桂称在2013年就与被执行人签订房屋买卖合同，被执行人不在此处居住。
10、2017年11月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2017年12月1日，本院执行人员前往徐州市铜山区刘集镇李庄村传唤被执行人，但未见到被执行人下落。同日，徐州市铜山区刘集镇西李庄村村民委员会出具证明证实：兹有我村村民孙大森、季彩侠长期不在本村居住。
12、2018年1月，因被执行人拒不申报财产，本院决定司法拘留被执行人孙大森、季彩侠，但因暂时找不到被执行人而无法实施。
13、2018年2月，根据申请执行人提供的线索，本院执行人员前往徐州市铜山区刘集镇李庄村对被执行人实施拘留，但未能见到被执行人下落。
14、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，该案标的为人民币97533元，本院共执行到位执行款人民币5000元，未能执行到人民币92533元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0312民初1685号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一八年四月二日
书记员 刘 浩
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执3691号申请执行人秦培金，男，1963年12月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人孙大森，男，1972年7月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人季彩侠，女，1967年3月16日出生，汉族，住址同上。申请执行人秦培金与被执行人孙大森、季彩侠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初1685号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人秦培金于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人孙大森、季彩侠给付人民币97533元。被执行人依法应承担执行费人民币1363元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2017年10月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“无法提供”。2、本院于2017年10月10日向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2017年10月09日、10月10日、2018年3月13日多次查询被执行人银行存款及工商、证券信息，工商及证券信息查无可供执行的财产，对于其银行存款，本院冻结被执行人孙大森所有的农业银行刘集支行的账户，中国工商银行铜山支行、泉山支行、淮海西路支行的账户，中国建设银行廊坊燕郊支行的账户，邮政储蓄银行刘集营业所的账户，中国银行徐州堤北支行的账户，徐州铜山农村商业银行刘集支行、庞庄支行、李庄分理处的账户，冻结被执行人季彩侠中国农业银行刘集支行、庞庄支行的账户，中国工商银行铜山支行、奎园支行的账户，徐州铜山农村商业银行李庄分理处的账户，并扣划被执行人季彩侠银行存款人民币5000元，被执行人冻结的账户内暂无存款可供执行。4、2017年10月查询被执行人名下房产登记信息，查明被执行人孙大森、季彩侠登记有徐州市泉山区华辰丽景2号楼2-2-1204室房产一套，该房产本院以（2017）苏0312民初1685号之一民事裁定书查封，为轮候第三。在执行过程中，案外人王廷桂针对该房产提出执行异议，本院于2017年12月11日作出（2017）苏0312执异98号执行裁定书，裁定解除（2017）苏0312民初1685号之一民事裁定书对孙大森名下的位于徐州市泉山区华辰丽景2号楼2-2-1204室房产的查封。除上述房产外，未查询到被执行人可供执行的房产信息。5、2017年10月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。6、2017年10查询被执行人名下车辆登记信息，查封被执行人孙大森所有的苏Ｃ×××××号小型汽车一辆，查封被执行人季彩侠所有的苏Ｃ×××××号小型汽车一辆，上述车辆因未能实际扣押，故无法处置。7、2017年10月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。8、2017年11月查询被执行人支付宝购物地址，两被执行人均显示为“江苏省徐州市”，没有具体地址。9、2017年10月19日下午，本院执行人员前往徐州市泉山区华辰丽景2号楼2-2-1204室传唤被执行人，但并未发现被执行人下落。华辰丽景2号楼2-2-1204室实际居住人王廷桂称在2013年就与被执行人签订房屋买卖合同，被执行人不在此处居住。10、2017年11月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。11、2017年12月1日，本院执行人员前往徐州市铜山区刘集镇李庄村传唤被执行人，但未见到被执行人下落。同日，徐州市铜山区刘集镇西李庄村村民委员会出具证明证实：兹有我村村民孙大森、季彩侠长期不在本村居住。12、2018年1月，因被执行人拒不申报财产，本院决定司法拘留被执行人孙大森、季彩侠，但因暂时找不到被执行人而无法实施。13、2018年2月，根据申请执行人提供的线索，本院执行人员前往徐州市铜山区刘集镇李庄村对被执行人实施拘留，但未能见到被执行人下落。14、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币97533元，本院共执行到位执行款人民币5000元，未能执行到人民币92533元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0312民初1685号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 孔祥进二〇一八年四月二日书记员 刘 浩
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2702执726号
申请执行人唐声武，男，1971年10月6日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
被执行人肖杰，男，1986年2月23日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
本院在执行唐声武申请执行肖杰借款合同纠纷一案中，被执行人肖杰与申请执行人唐声武于2017年11月9日自愿达成和解协议（详见执行和解协议），且申请人唐声武申请撤回执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔2702执726号案件的执行。
如被执行人肖杰未按和解协议履行，申请执行人唐声武可在履行期限届满后两年内对未履行的部分再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡嫒蓉
审 判 员 姜 军
代理审判员 宋泽星
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张 杰
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2702执726号申请执行人唐声武，男，1971年10月6日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。被执行人肖杰，男，1986年2月23日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。本院在执行唐声武申请执行肖杰借款合同纠纷一案中，被执行人肖杰与申请执行人唐声武于2017年11月9日自愿达成和解协议（详见执行和解协议），且申请人唐声武申请撤回执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）黔2702执726号案件的执行。如被执行人肖杰未按和解协议履行，申请执行人唐声武可在履行期限届满后两年内对未履行的部分再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡嫒蓉审 判 员  姜 军代理审判员  宋泽星二〇一七年十一月十日书 记 员  张 杰