wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0113民初1866号
原告双城惠民村镇银行有限责�公司，住所地哈尔滨市双城区发达路南区综合楼。
法定代表人徐文彪，董事长。
委托代理人刘钊，男，1988年10月23日出生，满族，双城惠民村镇银行有限责任公司职工，现住哈尔滨市双城区。
被告周广龙，男，1971年4月11日出生，汉族，农民，现住双城市。
被告杨守林，男，1968年7月10日出生，满族，农民，现住双城市。
原告双城惠民村镇银行有限责任公司与被告周广龙、杨守林借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为：起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其中第（二）项“有明确的被告”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所�信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”经本院释明，原告在规定期限内不能提供被告周广龙、杨守林的住所、联系方式等具体信息，属被告不明确，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告双城惠民村镇银行有限责任公司的起诉。
案件受理费人民币550元，免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨�中级人民法院。
审判员 王海波
二〇一七年七月七日
书记员 石 琳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0113民初1866号原告双城惠民村镇银行有限责�公司，住所地哈尔滨市双城区发达路南区综合楼。法定代表人徐文彪，董事长。委托代理人刘钊，男，1988年10月23日出生，满族，双城惠民村镇银行有限责任公司职工，现住哈尔滨市双城区。被告周广龙，男，1971年4月11日出生，汉族，农民，现住双城市。被告杨守林，男，1968年7月10日出生，满族，农民，现住双城市。原告双城惠民村镇银行有限责任公司与被告周广龙、杨守林借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为：起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其中第（二）项“有明确的被告”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所�信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”经本院释明，原告在规定期限内不能提供被告周广龙、杨守林的住所、联系方式等具体信息，属被告不明确，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告双城惠民村镇银行有限责任公司的起诉。案件受理费人民币550元，免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨�中级人民法院。审判员  王海波二〇一七年七月七日书记员  石 琳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初934号
原告胡青，男，1967年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人严茂峰，男，1981年出生，汉族。
被告李会强，男，1959年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告胡青与被告李会强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明文独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡青的委托代理人严茂峰、被告李会强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡青诉称，2003年7月31日，被告向徐家楼信用社借款50000元，原告为被告提供担保，借款期满后被告未偿还信用社的借款，信用社起诉原、被告要求偿还本息，泰安市泰山区人民法院于2006年5月19日作出（2006）泰山民初第XX号民事判决书，判决生效后信用社申请人民法院执行，在执行过程中执行原告60927元，至此该案执行完毕予以结案。2014年6月4日原被告经结算向原告出具77512.75元的欠条，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款77512.75元及利息。
被告李会强辩称，借款属实，已经还款20000元。
经审理查明，2003年7月31日，被告向徐家楼农村信用合作社借款50000元，原告为其提供担保，借款期满后被告未偿还信用社的借款，徐家楼农村信用合作社起诉原、被告要求偿还本息，泰安市泰山区人民法院于2006年5月19日作出（2006）泰山民初第XX号民事判决书，判决：被告李会强支付徐家楼信用合作社本金50000元及利息；原告胡青承担连带清偿责任。判决生效后徐家楼信用合作社向泰山区法院申请执行，从原告胡青处共执行回款60927元，泰山区法院出具结案决定书。2014年6月4日原被告结算后，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠胡青现金77512.75元整，计柒万柒仟伍佰壹拾贰元柒角伍分整。后原告多次催要，被告一直未偿还，因此原告诉来本院，要求处理。
案经调解，因原、被告各执己见，致使调解未果。
上述事实有（2006）泰山民初字第XX号民事判决书、（2013）泰山执字第XX号结案决定书、欠条及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，本案被告向徐家楼农村信用合作社贷款后，未能按照合同约定按时足额偿还借款，徐家楼农村信用合作社向泰山区人民法院提起诉讼，泰山区人民法院作出判决并强制执行，从本案原告处共执行回款60927元，上述事实有民事判决书、结案决定书等证据证实，足以认定。后原、被告双方进行结算，被告向原告出具欠条，载明欠款金额为77512.75元，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。双方在欠条中并未约定还款期限，按照法律规定，未明确约定借款期限的借款，原告可以要求被告在合理期限内偿还，但被告一直未偿还欠款，现原告要求被告偿还欠款及利息，于法有据，本院予以支持。被告称已经向法院交纳欠款20000元，但未提交相应证据证实，本院不予采信。关于利息，双方虽未约定利息，但原告主张自2014年6月4日起至还款之日止按照人民银行同期贷款利率计算，被告表示同意，且不违反相关法律规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
被告李会强于本判决生效之日起十日内偿还原告胡青欠款本金77512.75元及利息（自2014年6月4日起至本判决确定的还款之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告李会强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王明文
二〇一六年四月十二日
书记员 宗 斌
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初5677号
原告：马遂义，男，生于1963年4月18日，汉族，住禹州市。
委托代理人梁军、梁栋，河南光宇律师事务所律师。
被告：行战胜，男，生于1974年3月6日，汉族，住河南省孟州市。
被告：宝鸡市永联特种货物运输有限公司，住所地陕西省宝鸡市陈仓区虢镇西门外（农机管理站院内）。
法定代表人：陈陇军
被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司，住陕西省宝鸡市渭滨区经二路161号。
负责人：王晓林。
本院在审理原告马遂义诉行战胜、宝鸡市永联特种货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马遂义于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马遂义申请撤回对被告行战胜、宝鸡市永联特种货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马遂义撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告马遂义负担。
审判员 关培红
二〇一七年十二月五日
书记员 牛浩源
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执6264号
申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市。
被执行人：吴凡，男，1966年3月6日出生，汉族，住广东省。
被执行人：焦妹，女，1978年11月7日出生，汉族，住上海市松江区。
本院执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司和被执行人吴凡、焦妹追偿权纠纷一案中，依据本院作出的(2016)沪0106民初18381号民事判决书，责令被执行人履行裁判文书确定的义务，但被执行人并未履行。本院已将被执行人吴凡、焦妹纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费。本院已执行到钱款人民币40,000元。经查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈国敏
审判员 薛云嘉
审判员 桑 斐
二〇一七年十二月八日
书记员 江 君
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执6264号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市。被执行人：吴凡，男，1966年3月6日出生，汉族，住广东省。被执行人：焦妹，女，1978年11月7日出生，汉族，住上海市松江区。本院执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司和被执行人吴凡、焦妹追偿权纠纷一案中，依据本院作出的(2016)沪0106民初18381号民事判决书，责令被执行人履行裁判文书确定的义务，但被执行人并未履行。本院已将被执行人吴凡、焦妹纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费。本院已执行到钱款人民币40,000元。经查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  桑 斐二〇一七年十二月八日书记员  江 君附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6249号
申请执行人：杨长田。
被申请执行人：马骏宜。
被申请执行人：李福禄。
申请执行人杨长田与被执行人马骏宜、李福禄民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年9月28日作出的（2015）金永民初字第1600号民事判决书，已经发生法律效力。2015年12月7日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第6249号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年二月二十三日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6249号
申请执行人杨长田
被执行人李福禄，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永民初字第01600号，依法向被执行人李福禄发出执行通知书，责令被执行人李福禄履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李福禄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李福禄（证件号码：）在省农信社的62×××03的存款人民币250000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年二月二十三日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6249号
申请执行人杨长田
被执行人马骏宜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永民初字第01600号，依法向被执行人马骏宜发出执行通知书，责令被执行人马骏宜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马骏宜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马骏宜（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××86的存款人民币250000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年二月二十三日
书记员 胡军敏
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执454号
祁阳县卫生和计划生育委员会、黄某：
本院执行的祁阳县卫生和计划生育委员会申请黄某行政非诉执行一案，经被执行人黄某自动履行，执行金额4900元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月二十三日
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1002执239号
申请执行人陈羡平，男，1959年11月28日出生，汉族，抚州市临川区人，个体经营户，住抚州市临川区。
被执行人丁永圣，男，1964年3月21日出生，汉族，抚州市临川区人，个体经营户，住抚州市临川区。
申请执行人陈羡平申请执行被执行人丁永圣民间借贷纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初1044号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈羡平于2018年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈羡平向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初1044号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱兰
二〇一八年六月十九日
书 记 员 汪武军
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7246号
原告：赵广选，男，1966年7月16日出生汉族，教师，住宁海县。
被告：许华强，男，1979年5月8日出生汉族，住宁海县。
被告：王丽红，女，1981年1月16日出生汉族，住宁海县。
原告赵广选与被告许华强、王丽红为民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉，原告诉请要求：1.依法判令被告许华强、王丽红归还原告借款25000元，并支付逾期利息（以25000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2017年12月8日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告赵广选到庭参加诉讼，被告许华强、王丽红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年2月5日，被告许华强向原告赵广选借款25000元，并出具借条一份。借款后被告未归还借款，故原告诉至本院。另查明，被告许华强与被告王丽红于2013年5月20日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实由原告提供的借条原件、结婚登记审查处理表及到庭当事人的陈述予以证明。
本院认为：原告赵广选与被告许华强之间的民间借贷关系合法有效，被告许华强作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，但被告王丽红未举证证明该借款确系被告许华强的个人债务，故本院依法认定本案所涉借款为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告许华强、王丽红于判决生效后十日内归还原告赵广选借款25000元，并支付逾期利息（以25000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告许华强、王丽红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费425元，由被告许华强、王丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛向斌
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 陈庭云
二〇一七年十二月八日
代书 记员 邬丹萍
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2017）粤0114执5889号
广州花都汽车城发展有限公司、广州市嘉豪工贸有限公司、广州市花都西城经济开发有限公司：
关于申请执行人广州花都汽车城发展有限公司与被执行人广州市嘉豪工贸有限公司、广州市花都西城经济开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，现被执行人广州市嘉豪工贸有限公司、广州市花都西城经济开发有限公司已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ： 周 飞
书记员 ：江承峻
联系电话：020-6683****
二〇一八年五月九日
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初916号
原告吴剑伟，男，1986年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告吴财生，男，1988年5月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吴剑伟与被告吴财生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖良清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴剑伟到庭参加诉讼，被告吴财生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴剑伟诉称，2014年6月2日，被告吴财生向原告吴剑伟借款人民币41000元。经催讨，被告未偿还借款。请求判令：1.被告吴财生偿还原告吴剑伟借款人民币41000元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起至还清款项之日止）。2.由被告承担本案诉讼费。
被告吴财生未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1．原、被告居民身份证复印件各1张，证明原、被告的主体资格。
2．借条1张，证明被告吴财生欠款的事实。
本院认为，被告吴财生拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2014年6月2日，被告吴财生向原告吴剑伟借款人民币41000元。当天，被告吴财生签名出具借条1张给原告收执。经催讨，被告未还款，原告于2016年2月22日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告吴剑伟与被告吴财生之间的借款，没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护，被告尚欠债务应当偿还。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张利息按年利率6%自起诉之日起算至还清之日止，符合法律规定，应予支持。被告吴财生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告吴财生应于本判决生效之日起十日内偿还向原告吴剑伟借款人民币41000元及利息（利息自2016年2月22日起算至生效判决确定还款之日止，年利率按6%计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告吴财生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 廖良清
二〇一六年五月三日
书记员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1102民初889号
原告：王建雄，男，1983年6月24日出生，瑶族，住广西贺州市钟山县。
委托诉讼代理人：谢斌，广西卓秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄世欢，广西卓秀律师事务所实习律师。
被告：贺州市益业通信服务有限公司。住所地：贺州市八步区东湖巷***号。
法定代表人：莫一静。
委托诉讼代理人：柳真强，广西众望律师事务所律师。
原告王建雄诉被告贺州市益业通信服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，在诉讼过程中,原告王建雄自愿撤回起诉，并不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建雄撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告王建雄负担。
审 判 长 袁好新
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一八年六月十二日
书 记 员 陈密花
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1222民初541号
原告：韩兰成，男，1951年2月9日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省兰西县。
被告：田玉龙，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：王海燕，女，1971年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：邰长春，男，1970年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告韩兰成与被告田玉龙、被告王海燕、被告邰长春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩兰成、被告田玉龙、被告邰长春到庭参加诉讼，被告王海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
韩兰成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告田玉龙、被告王海燕共同偿还本金100,000.00元及利息24,000.00元（利息计算按月息2分，计算从2017年2月1日至2018年1月30日），以后逾期利息从2018年1月31日开始按月息2分计算至实际还清借款之日，邰长春承担连带责任；2.诉讼费1,390.00元由三被告负担。事实及理由：2016年11月16日，被告田玉龙、被告王海燕向原告借款100,000.00元，用于包工程，约定月利率为3%，2017年1月末还清，被告田玉龙、被告王海燕在借据上签字按印，被告邰长春作为担保人，并在担保人处签字，担保人期限直至此款还清为止，被告田玉龙用自己所有的财产做抵押。此款到期后，原告多次向三被告索要此款未果，故原告韩兰成诉至法院，请求支持其诉讼请求。
田玉龙辩称，田玉龙对原告韩兰成陈述的借款金额有异议，田玉龙和王海燕实际借款本金是50,000.00元，不是100,000.00元，这100,000.00元当中有50,000.00元的利息，当时借据上本金和利息没分开写，对原告起诉24,000.00元的利息有异议，田玉龙只同意还款100,000.00元，利息24,000.00元不同意还，诉讼费田玉龙同意承担。借款的时间也不对，应该是2013年腊月二十八（公历2014年1月末左右），当时借原告韩兰成50,000.00元用于包工程（五项），约定月息3分，借款期限一年，利息每个月一给，一共给了三个月的利息5,000.00元，每月1,500.00元，隔了一年，2015年春天又给了原告5,000.00元，前后一共给了利息10,000.00元。2017年1月30日，被告田玉龙和原告韩兰成经算账又出了100,000.00元的条，邰长春作为担保人，当时出条之后约定就没有利息，等到兰西县红光乡欠田玉龙的工程款下来就还给韩兰成。2017年原告韩兰成多次向田玉龙索要此款，大约有7、8次，因为没钱就没给上，田玉龙是和担保人邰长春合伙干的工程，钱都押里了。
王海燕辩称，起诉状王海燕看了，王海燕和田玉龙是夫妻，借钱的过程王海燕也不知道，数额也不清楚。王海燕是小学三年级文化，当时借据王海燕也看了。现在也没有钱偿还给韩兰成。
邰长春辩称，原告起诉的钱数不对，本金是50,000.00元，月息3分，田玉龙用房产证做的抵押，借款日期是2014年1月份，田玉龙在2014年5月份还了利息5,000.00元，2016年6月份左右还了5,000.00元，一共10,000.00元的利息，都是田玉龙还的，这笔借款邰长春是担保人，原告韩兰成向被告邰长春索要过，但是邰长春也没有钱还，被告田玉龙同意还也是没有钱还。2017年到现在原告有七、八次向邰长春要过钱，邰长春都领着原告找田玉龙了。
韩兰成围绕其诉讼请求提交了以下证据：
证据一、借据一张，证据载明:“借据，人民币：壹拾万元整，￥100,000.00元，暂借韩兰成现金款，此款于2017年1月末一次性还清，如还不清按月息3%计算利息，该款用田玉龙所有资产做抵押，此借据具有法律效力。借款人：田玉龙、王海燕。担保人：邰长春。注：担保人期限直至此款还清为止，一式叁份。2016年11月16日立。”经当庭质证，田玉龙和邰长春对此证据真实性无异议。
证据二、被告田玉龙、被告王海燕、被告邰长春常住人口基本信息三张。经当庭质证，田玉龙和邰长春对此证据真实性无异议。
本院围绕韩兰成的当庭陈述和提交的证据及三被告的抗辩，综合认证如下：韩兰成提交的证据一（借据一张）、证据二（三被告常住人口基本信息三张），该两份证据经当庭质证，田玉龙和邰长春对该两份证据的真实性无异议，该两份证据能证实三被告身份基本信息、被告田玉龙和被告王海燕共同借韩兰成款的事实及被告邰长春为此笔借款担保的事实，故对该两份证据效力予以确认，并予以采信。
本院根据以上确认的证据及韩兰成的当庭陈述、三被告的抗辩，查明案件事实如下：2016年11月16日，田玉龙和王海燕共同借韩兰成款100,000.00元，用于包工程，约定月利率为3%，2017年1月末还清，田玉龙和王海燕共同给韩兰成出具了借据并签字按印，被告邰长春在担保人处签字。此款到期后，经韩兰成多次索要至今未果，为此，韩兰成诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，田玉龙和王海燕共同借韩兰成款100,000.00元，用于包工程，约定月息3分，且韩兰成按约定履行了借款的义务，田玉龙和王海燕按约定应履行还款义务；邰长春系该借款合同的保证人，对保证方式没有约定，应视为连带保证，邰长春对此款履行应负连带给付义务；现韩兰成请求法院判令田玉龙和王海燕共同偿还借款本金100,000.00元及利息24,000.00元（利息按月息2分，计算从2017年2月1日至2018年1月30日），从2018年1月31日开始逾期利息按月息2分计算至实际还清借款之日，邰长春对此款偿还负连带责任合法，应予支持；王海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。该借款合同虽然载明此笔借款用田玉龙所有资产做抵押，但韩兰成在诉讼中未向田玉龙主张资产抵押权，故本院对此不予审理；田玉龙和邰长春在诉讼中主张借款本金不是100,000.00元，是50,000.00元，借款时间是2014年1月份，其抗辩未提供足以反驳相反证据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
田玉龙和王海燕共同给付韩兰成本金100,000.00元，利息24,000.00元（利息按月息2分，计算从2017年2月1日至2018年1月30日），从2018年1月31日开始逾期利息按月息2分计算至实际还清借款之日，邰长春对此款偿还负连带责任。此款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,390.00元，由田玉龙和王海燕共同负担，邰长春负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 王进军
二〇一八年五月十日
书记员 杨 洋
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1222民初541号原告：韩兰成，男，1951年2月9日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省兰西县。被告：田玉龙，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：王海燕，女，1971年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：邰长春，男，1970年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告韩兰成与被告田玉龙、被告王海燕、被告邰长春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩兰成、被告田玉龙、被告邰长春到庭参加诉讼，被告王海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。韩兰成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告田玉龙、被告王海燕共同偿还本金100,000.00元及利息24,000.00元（利息计算按月息2分，计算从2017年2月1日至2018年1月30日），以后逾期利息从2018年1月31日开始按月息2分计算至实际还清借款之日，邰长春承担连带责任；2.诉讼费1,390.00元由三被告负担。事实及理由：2016年11月16日，被告田玉龙、被告王海燕向原告借款100,000.00元，用于包工程，约定月利率为3%，2017年1月末还清，被告田玉龙、被告王海燕在借据上签字按印，被告邰长春作为担保人，并在担保人处签字，担保人期限直至此款还清为止，被告田玉龙用自己所有的财产做抵押。此款到期后，原告多次向三被告索要此款未果，故原告韩兰成诉至法院，请求支持其诉讼请求。田玉龙辩称，田玉龙对原告韩兰成陈述的借款金额有异议，田玉龙和王海燕实际借款本金是50,000.00元，不是100,000.00元，这100,000.00元当中有50,000.00元的利息，当时借据上本金和利息没分开写，对原告起诉24,000.00元的利息有异议，田玉龙只同意还款100,000.00元，利息24,000.00元不同意还，诉讼费田玉龙同意承担。借款的时间也不对，应该是2013年腊月二十八（公历2014年1月末左右），当时借原告韩兰成50,000.00元用于包工程（五项），约定月息3分，借款期限一年，利息每个月一给，一共给了三个月的利息5,000.00元，每月1,500.00元，隔了一年，2015年春天又给了原告5,000.00元，前后一共给了利息10,000.00元。2017年1月30日，被告田玉龙和原告韩兰成经算账又出了100,000.00元的条，邰长春作为担保人，当时出条之后约定就没有利息，等到兰西县红光乡欠田玉龙的工程款下来就还给韩兰成。2017年原告韩兰成多次向田玉龙索要此款，大约有7、8次，因为没钱就没给上，田玉龙是和担保人邰长春合伙干的工程，钱都押里了。王海燕辩称，起诉状王海燕看了，王海燕和田玉龙是夫妻，借钱的过程王海燕也不知道，数额也不清楚。王海燕是小学三年级文化，当时借据王海燕也看了。现在也没有钱偿还给韩兰成。邰长春辩称，原告起诉的钱数不对，本金是50,000.00元，月息3分，田玉龙用房产证做的抵押，借款日期是2014年1月份，田玉龙在2014年5月份还了利息5,000.00元，2016年6月份左右还了5,000.00元，一共10,000.00元的利息，都是田玉龙还的，这笔借款邰长春是担保人，原告韩兰成向被告邰长春索要过，但是邰长春也没有钱还，被告田玉龙同意还也是没有钱还。2017年到现在原告有七、八次向邰长春要过钱，邰长春都领着原告找田玉龙了。韩兰成围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据一、借据一张，证据载明:“借据，人民币：壹拾万元整，￥100,000.00元，暂借韩兰成现金款，此款于2017年1月末一次性还清，如还不清按月息3%计算利息，该款用田玉龙所有资产做抵押，此借据具有法律效力。借款人：田玉龙、王海燕。担保人：邰长春。注：担保人期限直至此款还清为止，一式叁份。2016年11月16日立。”经当庭质证，田玉龙和邰长春对此证据真实性无异议。证据二、被告田玉龙、被告王海燕、被告邰长春常住人口基本信息三张。经当庭质证，田玉龙和邰长春对此证据真实性无异议。本院围绕韩兰成的当庭陈述和提交的证据及三被告的抗辩，综合认证如下：韩兰成提交的证据一（借据一张）、证据二（三被告常住人口基本信息三张），该两份证据经当庭质证，田玉龙和邰长春对该两份证据的真实性无异议，该两份证据能证实三被告身份基本信息、被告田玉龙和被告王海燕共同借韩兰成款的事实及被告邰长春为此笔借款担保的事实，故对该两份证据效力予以确认，并予以采信。本院根据以上确认的证据及韩兰成的当庭陈述、三被告的抗辩，查明案件事实如下：2016年11月16日，田玉龙和王海燕共同借韩兰成款100,000.00元，用于包工程，约定月利率为3%，2017年1月末还清，田玉龙和王海燕共同给韩兰成出具了借据并签字按印，被告邰长春在担保人处签字。此款到期后，经韩兰成多次索要至今未果，为此，韩兰成诉至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为，田玉龙和王海燕共同借韩兰成款100,000.00元，用于包工程，约定月息3分，且韩兰成按约定履行了借款的义务，田玉龙和王海燕按约定应履行还款义务；邰长春系该借款合同的保证人，对保证方式没有约定，应视为连带保证，邰长春对此款履行应负连带给付义务；现韩兰成请求法院判令田玉龙和王海燕共同偿还借款本金100,000.00元及利息24,000.00元（利息按月息2分，计算从2017年2月1日至2018年1月30日），从2018年1月31日开始逾期利息按月息2分计算至实际还清借款之日，邰长春对此款偿还负连带责任合法，应予支持；王海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。该借款合同虽然载明此笔借款用田玉龙所有资产做抵押，但韩兰成在诉讼中未向田玉龙主张资产抵押权，故本院对此不予审理；田玉龙和邰长春在诉讼中主张借款本金不是100,000.00元，是50,000.00元，借款时间是2014年1月份，其抗辩未提供足以反驳相反证据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：田玉龙和王海燕共同给付韩兰成本金100,000.00元，利息24,000.00元（利息按月息2分，计算从2017年2月1日至2018年1月30日），从2018年1月31日开始逾期利息按月息2分计算至实际还清借款之日，邰长春对此款偿还负连带责任。此款于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,390.00元，由田玉龙和王海燕共同负担，邰长春负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王进军二〇一八年五月十日书记员  杨 洋
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6150号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：刘加隆张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所。
被告：庄成光，男，1964年6月18日出生，汉族，住山东省章丘市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告庄成光信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心代表人刘加隆张东的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告庄成光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金80222.75元，支付截止至2017年4月9日的利息（含复利）15821.23元（含复利）、费用（滞纳金、分期手续费）5765.51元，嗣后利息以80222.75元为基数，自2017年4月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2013年9月7日，被告庄成光向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、利息、滞纳金等均作出明确约定。但被告用卡后未按约还款，截止至2017年4月9日，被告尚欠原告信用卡欠款本金80222.75元，利息（含复利）15821.23元（含复利），费用（滞纳金、分期手续费）35765.51元。
被告庄成光未作答辩。
原告招行信用卡中心当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡信用合约、被告庄成光的资信材料、查询账单等证据，因被告庄成光经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月7日，被告庄成光向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。招商银行信用卡领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。被告及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审核后依约向被告发放招商银行信用卡一张。被告自2013年10月8日开始使用该卡消费，2015年10月22日最后一次消费，2016年9月23日最后一次还款，之后再无还款或消费。截止至2017年4月9日，被告尚欠原告信用卡欠款本金80222.75元，利息（含复利）15821.23元，费用（滞纳金、分期手续费）35765.51元。
本院认为，被告庄成光向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有按约及时偿还所欠付款项。原告提交的持卡人帐单查询单中清楚记载被告阮玉兰每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、分期手续费、利息数额，故原告要求被告庄成光偿还信用卡欠款本金80222.75元，支付截止至2017年4月9日的利息（含复利）15821.23元、费用（滞纳金、分期手续费）35765.51元，嗣后利息以80222.75元为基数，自2017年4月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告招行信用卡中心的诉讼请求本院予以支持，被告庄成光应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄成光于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金80222.75元。；
二、被告庄成光于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年4月9日的信用卡欠款利息（含复利）15821.23元（含复利）、费用（滞纳金、分期手续费）35765.51元，嗣后利息以80222.75元为基数，自2017年4月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告庄成光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 王风娇
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0202刑初72号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人甘某，2016年3月4日因涉嫌非法持有毒品罪被市公安局昌江分局刑事拘留，同年3月18日由被市公安局昌江分局执行逮捕。现押于景德镇市看守所。
辩护人余彩霞，江西泰方律师事务所律师。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人甘某犯非法持有毒品罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员乐少华出庭支持公诉，被告人甘某及其辩护人余彩霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控，2016年3月3日，市公安局昌江分局在审查涉嫌贩卖毒品的甄某（已逮捕）时，其交代多次贩卖毒品给占某（外号叫“麒麒”）。当天下午公安民警在景德镇市河西加油站附近将占某（已逮捕）及被告人甘某抓获。市公安局昌江分局侦查员随即将被告人甘某和占某带回办案中心审查，在被告人甘某的黑色外套内侧右口袋搜出无色透明塑料吸管封装疑似麻果毒品物19条及蓝色塑料袋装疑似麻果毒品物2袋，在被告人甘某随身携带的黑色皮包内搜出无色透明袋装疑似冰毒毒品物2袋，无色透明袋装疑似麻果毒品物1袋，小铁罐装疑似麻果毒品物1罐，经景德镇市公安司法鉴定中心鉴定并出具鉴定文书，从被告人甘某身上缴获的疑似麻果毒品物中含有甲墓苯丙胺及咖啡因成分，净重73.0411克，从被告人甘某身上缴获的疑似冰毒毒品物中含有甲基苯丙胺成分，净重6.8017克。共计79.8428克。为证明上述指控，公诉机关当庭提供了被告人甘某供述、证人占某证言、鉴定意见、扣押物品清单等证据证实，认为应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，对被告人甘某以非法持有毒品罪判处。
被告人甘某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人对案件事实和罪名不持异议，对量刑提出甘某具有以下几点从轻处罚的意见：1、甘某在侦查阶段及法庭审理时均如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪；2、甘某持有毒品是为了供自己吸食，其吸食毒品也系事出有因，甘某患有××，吸食毒品是为了减轻身体的病痛，有别于其他吸食毒品的情形；3、甘某平时表现良好，2008年积极协助单位抗洪抢险以及有拾金不昧行为；甘某家庭情况比较特殊，其家中有患××瘫痪在床的77岁母亲和一个六岁的女儿需要照顾。辩护人还当庭提交了出院记录三份和中国石化销售有限公司江西景德镇石油分公司人力资源部出具的证明两份。
经审理查明，2016年3月3日，市公安局昌江分局在审查涉嫌贩卖毒品的甄某（已逮捕）时，其交代多次贩卖毒品给占某（外号叫“麒麒”）。当天下午公安民警在景德镇市河西加油站附近将占某（已逮捕）和被告人甘某抓获。市公安局昌江分局民警随即将被告人甘某和占某带回办案中心审查，在被告人甘某的黑色外套内侧右口袋搜出无色透明塑料吸管封装疑似麻果毒品物19条及蓝色塑料袋装疑似麻果毒品物2袋，在被告人甘某随身携带的黑色皮包内搜出无色透明袋装疑似冰毒毒品物2袋，无色透明袋装疑似麻果毒品物1袋，小铁罐装疑似麻果毒品物1罐，经景德镇市公安司法鉴定中心鉴定并出具鉴定文书，被告人甘某身上缴获的疑似麻果毒品物中含有甲墓苯丙胺及咖啡因成分，净重73.0411克，被告人甘某身上缴获的疑似冰毒毒品物中含有甲基苯丙胺成分，净重6.8017克，共计79.8428克。
上述事实，有抓获经过、扣押物品清单及照片、现场检测报告书、常住人口详细、被告人甘某供述、证人占某证言、毒品检验鉴定报告等证据证明，公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人甘某非法持有甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）73.0411克、甲基苯丙胺（冰毒）6.8017克，共计79.8428克，其行为构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立。甘某如实供述自己罪行，并在开庭审理时自愿认罪、表示悔罪，对其依法从轻处罚。辩护人提出对甘某可从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人甘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2023年5月3日止。罚金限在本判决生效之日起三个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金和
人民陪审员 韩初顺
人民陪审员 胡名辉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 胡澍妮
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初261号
原告：宁波意合欣汽车服务有限公司（统一社会信用代码：913302125705044469），住所地浙江省宁波市鄞州区日丽中路757号401-05室。
法定代表人：张杏明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏珊珊，浙江素豪律师事务所律师。
被告:掌于涧，男，1979年6月2日出生汉族，户籍所在地兼法律文书送达地址江苏�阜宁县。
被告：掌玉芹，女，1973年12月18日出生汉族，户籍所在地兼法律文书送达地址江苏省阜宁县。
原告宁波意合欣汽车服务有限公司与被告掌于涧、掌玉芹追偿权纠纷一案，于2018年1月4日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告掌于涧偿还原告担保代偿款81341元，并支付欠款总额20%的违约金16268.20元；2.被告掌玉芹对上述债务承担连带还款责任。本院于同日受理后，依法由审判员楼力钧适用简易程序独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：原告与被告掌于涧、掌玉芹签订《汽车消费贷款服务合同》一份，约定：被告掌于涧为购买车辆需要，委托原告作为担保人�向银行申请办理汽车消费贷款业务；贷款期限、贷款额、贷款利率、月还款额以金融机构实际发放贷款为准；被告掌于涧委托贷款金融机构将该笔贷款直接划付至原告指定的账户；若被告掌于涧逾期归还贷款超过20天导致原告扣留车辆的，除应向金融机构承担违约责任外，还应向原告支付贷款总额的20%的违约金，且原告可以代位行使要求被告掌于涧提前归还全部借款的请求权；被告掌于涧逾期归还贷款本息的，原告无需通知被告掌于涧即可视情形予以垫付，被告掌于涧应向原告偿还垫付资金，并支付每日千分之五的资金占用费；因被告掌于涧违约致使原告通过诉讼方式实现债权的，被告掌于涧应承担原告为此支付的诉讼费或者仲裁费、财产保全费、公告费、评估费、鉴定费、差旅费、律师费、执行费、拍卖费、过户费及其他实现债权的费用；被告掌玉芹自愿为被告掌于涧在履行合同中发生的所有债务承担连带担保责任。
2016年12月29日，原告、被告掌于涧、掌玉芹与中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（以下简称“农业银行”）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：农业银行向被告掌于涧授予分期资金95868元，用于其购买轿车，被告掌于涧分36期付清，分期手续费9107.46元；若被告掌于涧未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用；原告、被告掌�芹为被告掌于涧的上述债务提供连带责任保证担保，保证期间为每期账单到期还款日起二年，保证人未按本合同约定履行保证责任时，银行有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划收。后因被告掌于涧未按约归还透支款及手续费，原告分于2017年9月30日、2017年10月9日代其向农业银行还款9440元、71901元，合计81341元。被告掌于涧、掌玉芹至今未向原告支付上述代偿款。现被告掌于涧车辆扣留在原告处。
以上事实由原告提供的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《汽车消费贷款服务合同》、银行交易凭证、银行交易流水清单、情况说明各一份，以及原告的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告掌于涧、掌玉芹签订的《汽车消费贷款服务合同》系合同各方当事人真实意思�示，合法有效，各方应依约全面履行。被告掌于涧向农业银行借款用于购买汽车后，应按期归还透支款项及手续费。现被告掌于涧未按约归还到期款项，致使农业银行从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被告掌于涧的行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告掌于涧追偿。涉案《汽车消费贷款服务合同》约定，若被告掌于涧逾期归还贷款超过20天导致原告扣留车辆的，应向原告支付贷款总额的20%的违约金，现原告要求被告掌于涧支付垫付款总额20%的违约金，该诉请于法有据，本院予以支持。被告掌玉芹自愿为被告掌于涧履行合同向原告提供连带责任保证，其应对涉案债务承担连带清偿责任，被告掌玉芹承担责任后，有权向被告掌于涧追偿。被告掌于涧、掌玉芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告掌于涧偿还原告宁波意合欣汽车服务有限公司担保垫付款81341元，并支付违约金16268.20元，合计97609.20元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告掌玉芹对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告掌玉芹承担责任后，有权向被告掌于涧追偿。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2240元，减半收取1120元，由被告掌于涧、掌玉芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年二月九日
一八年二月九日
代书记员 张 鑫
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1680号
申请执行人何颂伟，男，1970年7月28日出生，汉族，住东阳市。
被执行人金红萍，女，1968年8月8日出生，汉族，住东阳市。
被执行人胡正治，男，1965年4月7日出生，汉族，住东阳市。
原告何颂伟与被告金红萍、胡正治民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）浙0783民初11100号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何颂伟于2017年2月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年2月23日向被执行人金红萍、胡正治公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人何颂伟未实现债权1650911元及利息。现因被执行人查无下落，且房产已被法院查封，但设有高额抵押，本案不宜处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年12月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执1680号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一七年十二月一日
代书记员 戚婷娅
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执1680号
被拘留人:胡正治公民身份号码:×××0014
本院在执行何颂伟与金红萍、胡正治（2017）浙0783执1680号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡正治拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月三十日
()
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初65号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，初中文化程度，驾驶员，住杭州市临安区。因本案于2017年11月15日被刑事拘留，同年11月29日逮捕，2018年1月12日被取保候审。
辩护人王江毅（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江金宏律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2018]65号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院分别指派检察员高瑛、吴晨璐出庭支持公诉。被告人徐某某及其辩护人王江毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2017年11月13日16时23分许，被告人徐某某驾驶“浙Ａ×××××”号轻型普通货车途经杭州市余杭区东湖街道某路口时，因未注意观察前方道路情况，临危措施不及，且在行经人行横道时未减速慢行，与自西往东过斑马线的被害人储某1发生碰撞，造成被害人储某1受伤后经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人徐某某拨打电话报警并在现场等候处理。
经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被害人储某1的死亡原因，符合交通事故所致的严重颅脑损伤死亡。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人徐某某负事故的全部责任。
案发后，被告人徐某某家属与被害人储某1家属已达成调解协议，取得了被害人家属对被告人徐某某的谅解。
据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；道路交通事故车辆检验技术报告等鉴定意见；交通事故现场勘查笔录等勘验、检查笔录；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人徐某某的行为已构成交通肇事罪，系自首，自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判处被告人徐某某有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
被告人徐某某对公诉机关的指控无异议。
被告人徐某某的辩护人提出，被告人徐某某认罪态度良好，具有悔罪表现，请求法庭采纳公诉机关的量刑建议，对被告人徐某某适用缓刑。
经审理查明：2017年11月13日16时23分许，被告人徐某某驾驶浙Ａ×××××号轻型普通货车途经杭州市余杭区东湖街道某路口时，因未注意观察前方道路情况，临危措施不及，且在行经人行横道时未减速慢行，与自西往东过斑马线的被害人储某1发生碰撞，造成被害人储某1受伤后经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人徐某某拨打电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行。
经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被害人储某1的死亡原因，符合交通事故所致的严重颅脑损伤死亡。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人徐某某负事故的全部责任。
案发后，本案保险理赔款已理赔到位，被告人徐某某一方另与被害人储某1亲属达成调解协议，被告人徐某某由亲属代为补偿被害人亲属人民币135000元，获得了被害人亲属的谅解。
证明以上事实并经庭审质证的证据有证人楚彩侠的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及说明；杭州华硕司法鉴定中心司法鉴定意见书、居民死亡医学证明（推断）书；道路交通事故车辆检验报告；道路交通事故认定书；查询函、驾驶证、行驶证、保险单复印件；公安交通管理行政强制措施凭证；交通事故死者及家属情况登记表、人民调解协议书、赔偿补充协议、委托书、收条、谅解书、中国人民财产保险股份有限公司赔款收据；户籍证明，有无违法犯罪记录证明；刑事案件破案经过、接警单详情；情况说明；被告人徐某某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法予以从宽处罚。被告人徐某某赔偿、补偿被害人亲属经济损失，获得被害人亲属的谅解，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 潘怡静
人民陪审员 郑也平
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张 丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0110刑初65号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人徐某某，男，汉族，初中文化程度，驾驶员，住杭州市临安区。因本案于2017年11月15日被刑事拘留，同年11月29日逮捕，2018年1月12日被取保候审。辩护人王江毅（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江金宏律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2018]65号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院分别指派检察员高瑛、吴晨璐出庭支持公诉。被告人徐某某及其辩护人王江毅到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2017年11月13日16时23分许，被告人徐某某驾驶“浙Ａ×××××”号轻型普通货车途经杭州市余杭区东湖街道某路口时，因未注意观察前方道路情况，临危措施不及，且在行经人行横道时未减速慢行，与自西往东过斑马线的被害人储某1发生碰撞，造成被害人储某1受伤后经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人徐某某拨打电话报警并在现场等候处理。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被害人储某1的死亡原因，符合交通事故所致的严重颅脑损伤死亡。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人徐某某负事故的全部责任。案发后，被告人徐某某家属与被害人储某1家属已达成调解协议，取得了被害人家属对被告人徐某某的谅解。据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；道路交通事故车辆检验技术报告等鉴定意见；交通事故现场勘查笔录等勘验、检查笔录；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人徐某某的行为已构成交通肇事罪，系自首，自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判处被告人徐某某有期徒刑一年二个月，缓刑二年。被告人徐某某对公诉机关的指控无异议。被告人徐某某的辩护人提出，被告人徐某某认罪态度良好，具有悔罪表现，请求法庭采纳公诉机关的量刑建议，对被告人徐某某适用缓刑。经审理查明：2017年11月13日16时23分许，被告人徐某某驾驶浙Ａ×××××号轻型普通货车途经杭州市余杭区东湖街道某路口时，因未注意观察前方道路情况，临危措施不及，且在行经人行横道时未减速慢行，与自西往东过斑马线的被害人储某1发生碰撞，造成被害人储某1受伤后经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人徐某某拨打电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被害人储某1的死亡原因，符合交通事故所致的严重颅脑损伤死亡。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人徐某某负事故的全部责任。案发后，本案保险理赔款已理赔到位，被告人徐某某一方另与被害人储某1亲属达成调解协议，被告人徐某某由亲属代为补偿被害人亲属人民币135000元，获得了被害人亲属的谅解。证明以上事实并经庭审质证的证据有证人楚彩侠的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及说明；杭州华硕司法鉴定中心司法鉴定意见书、居民死亡医学证明（推断）书；道路交通事故车辆检验报告；道路交通事故认定书；查询函、驾驶证、行驶证、保险单复印件；公安交通管理行政强制措施凭证；交通事故死者及家属情况登记表、人民调解协议书、赔偿补充协议、委托书、收条、谅解书、中国人民财产保险股份有限公司赔款收据；户籍证明，有无违法犯罪记录证明；刑事案件破案经过、接警单详情；情况说明；被告人徐某某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法予以从宽处罚。被告人徐某某赔偿、补偿被害人亲属经济损失，获得被害人亲属的谅解，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 敏人民陪审员  潘怡静人民陪审员  郑也平二〇一八年三月二十日书 记 员  张 丽?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6622号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区。
负责人：谢爱华，职务：行长。
委托代理人：刘康、杨哲，分别是广东颐和律师事务所律师及实习律师。
被告：程晋玲，女，1977年5月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告程晋玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘康、杨哲到庭参加了诉讼。被告程晋玲下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月21日，被告向原告申请办理贷记卡，填写并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（下称合约）。被告领取贷记卡（卡号：62×××90）后激活使用但未按期还款，截止2017年2月25日，被告拖欠透支本金35082.81元及手续费516.3元、利息5888.41元、滞纳金2025.95元，以上费用合计43513.47元。故起诉要求：1、判令被告向原告偿还贷记卡透支本金35082.81元及手续费516.3元、利息5888.41元（按逾期款项每日万分之五计算）、滞纳金2025.95元，2016年12月之后的滞纳金不主张，利息和手续费暂计至2017年2月25日，合计43513.47元，实际计至清偿之日止；2、判令由被告承担本案受理费。
被告没有提出答辩意见及证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2014年2月21日，被告向原告申请金穗贷记卡一张，并在申请表上确认已阅读全部申请材料，充分了解清楚知信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，提取时需支付手续费；年费逐年收取、中途退卡，年费不退还；等。
原告向被告发放信用卡（卡号：62×××90）后，被告自2016年3月开始未正常还款，截至2017年2月25日，共拖欠透支款本金35082.81元、手续费516.3元、利息5888.41元，以及截止2016年12月31日的滞纳金2025.95元。原告追收未果，故于2017年7月24日提起本案诉讼。
本院认为：被告向原告申请金穗贷记卡，且知悉并愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关规定，故被告本应在持卡消费后按时向原告偿还款项，但被告未依约还款，现被告的行为已构成违约，原告诉请被告偿还尚欠本金、利息、滞纳金、手续费，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内，向原告清还借款本金35082.81元、利息5888.41元、滞纳金2025.95元、手续费516.3元，并从2017年2月26日起至实际清偿完毕之日止计付利息（按月计收复利，日利率为万分之五）给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费887.8元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 茹锐红
人民陪审员 钟克山
人民陪审员 王慧仪
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 林土春
陈咏诗
文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初6622号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区。负责人：谢爱华，职务：行长。委托代理人：刘康、杨哲，分别是广东颐和律师事务所律师及实习律师。被告：程晋玲，女，1977年5月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告程晋玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘康、杨哲到庭参加了诉讼。被告程晋玲下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月21日，被告向原告申请办理贷记卡，填写并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（下称合约）。被告领取贷记卡（卡号：62×××90）后激活使用但未按期还款，截止2017年2月25日，被告拖欠透支本金35082.81元及手续费516.3元、利息5888.41元、滞纳金2025.95元，以上费用合计43513.47元。故起诉要求：1、判令被告向原告偿还贷记卡透支本金35082.81元及手续费516.3元、利息5888.41元（按逾期款项每日万分之五计算）、滞纳金2025.95元，2016年12月之后的滞纳金不主张，利息和手续费暂计至2017年2月25日，合计43513.47元，实际计至清偿之日止；2、判令由被告承担本案受理费。被告没有提出答辩意见及证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2014年2月21日，被告向原告申请金穗贷记卡一张，并在申请表上确认已阅读全部申请材料，充分了解清楚知信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，提取时需支付手续费；年费逐年收取、中途退卡，年费不退还；等。原告向被告发放信用卡（卡号：62×××90）后，被告自2016年3月开始未正常还款，截至2017年2月25日，共拖欠透支款本金35082.81元、手续费516.3元、利息5888.41元，以及截止2016年12月31日的滞纳金2025.95元。原告追收未果，故于2017年7月24日提起本案诉讼。本院认为：被告向原告申请金穗贷记卡，且知悉并愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关规定，故被告本应在持卡消费后按时向原告偿还款项，但被告未依约还款，现被告的行为已构成违约，原告诉请被告偿还尚欠本金、利息、滞纳金、手续费，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内，向原告清还借款本金35082.81元、利息5888.41元、滞纳金2025.95元、手续费516.3元，并从2017年2月26日起至实际清偿完毕之日止计付利息（按月计收复利，日利率为万分之五）给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费887.8元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  钟克山人民陪审员  王慧仪二〇一七年十二月十四日书 记 员  林土春陈咏诗
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27614号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：游雪辉，男，1977年4月3日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告游雪辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币126,780.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告游雪辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币126,780.18元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年十一月二十日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27614号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：游雪辉，男，1977年4月3日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告游雪辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币126,780.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告游雪辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币126,780.18元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年十一月二十日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1551号
原告：徐兵，男，2000年1月1日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被告：贵州品创者电子商务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目R-2区第1栋（1）1单元28层10号。
法定代表人：胡泽洪，经理。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托代理人（一般授权）：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告徐兵与被告贵州品创者电子商务有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐兵撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由徐兵负担。
审判员 黄 忻
二〇一八年四月二日
书记员 林嘉瑜
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法商辖初字第0006号
原告淮安市淮安区化工集中区管理委员会。
负责人孙剑，该管委会主任。
委托代理人孔庆卫，江苏山阳律师事务所律师。
被告上海明通投资管理有限公司。
法定代表人徐春明，该公司董事长。
被告董爱华。
本院在审理原告淮安市淮安区化工集中区管理委员会与被告上海明通投资管理有限公司、董爱华追偿权纠纷一案中，被告上海明通投资管理有限公司、董爱华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，原告化工区管委会并不是本案适格的诉讼主体。因为该管委会只是淮安区政府的下属办事机构，其无独立的财产，无法人资格，未经编委列编或工商部门注册登记，其不能单独成为民事诉讼的主体，诉讼主体应当是淮安区政府。对此，在诉讼主体关系相同的另一案件即淮安市中级人民法院审理的（2013）淮中商初字第0189号案件中，中级法院对适格的诉讼主体已作认定，该案《民事判决书》明确否认了化工区管委会所谓具有法人资格的主张，并确认了淮安区政府是案件不可缺少的诉讼主体。现在淮安区法院受理的案件和淮安市中级人民法院审理的案件的讼争主体关系相同，故案件主体不应当有别。此外，淮安区法院在受理本案时有故意拆分案件标的之嫌，其目的在于案件标的控制在审理权限范围内，以便有权审理本案。另外本案适格的诉讼主体应当是淮安区政府，考虑到淮安区法院在淮安区政府辖区内，且本案实际标的已超淮安区法院审理权上限，淮安区法院不适宜审理本案，请求将本案移送至淮安市中级人民法院审理或指定其他法院审理。原告认为，淮安市淮安区化工集中区管理委员会是经淮安市人民政府依法审批成立的行政机构，具有合法的原告主体资格；在上海市宝山区人民法院（2008）宝民二商初字第848号、上海市第二中级人民法院（2009）沪二中民四商终字第737号两份民事判决书中均认定原告为独立诉讼主体；淮安市中级人民法院在（2013）淮中商初字第0189号判决书认为“管委会是淮安区政府下文成立的下属机构，管委会是合法成立。被告没有提供管委会独立法人资格的证据，故本案应由淮安区政府与管委会共同承担责任”，该判决意见已认可管委会系合法组织，只是否定了独立法人资格。依据《﹤民事诉讼法﹥适用意见》的规定，作为法人分支的合法组织，其虽不具有作为单独被告的诉讼主体资格，但并不否定其作为单独原告的诉讼主体资格。此外，被告提出所谓“故意拆分案件标的之嫌”系无中生有。五起案件标的不同，法律关系也不尽相同，有返还财产之诉、有赔偿之诉、有行使追偿权之诉等，案件并无实质上的关联。分别起诉是根据案件事实、性质、适用案由规则所作出的必然选择，不存在人为拆分的问题。另外，淮安区人民政府并非五起案件的诉讼参与人，不能够干预案件审理，被告以猜疑为据，企图改变法定管辖，故意给人民法院正常受理工作制造麻烦，这才是真正的干扰司法行为。因此，本案不存在任何移送管辖的事由，被告所提异议无理，请求依法驳回。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条规定，民事诉讼法规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。其中第九项规定为，符合本条规定的其他组织。本案原告淮安市淮安区化工集中区管理委员会是于2012年10月9日经淮安市人民政府批准成立的合法组织，虽然不能证明其是否具有独立的法人资格，但可以作为原告主体资格独立参加诉讼；五起案件由于案件性质、事实、案由不同，理应分别进行诉讼，被告认为有拆分标的之嫌的理由，本院不予采信；被告以原告是淮安区人民政府的下属机构，本院不能公正审理，要求将案件移送至淮安市中级人民法院或指定其他人民法院审理的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条的规定，裁定如下：
驳回被告上海明通投资管理有限公司、董爱华对本案管辖权提出异议。
案件受理费80元，由被告上海明通投资管理有限公司、董爱华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱振超
二〇一四年三月三十一日
书记员 沈 洁
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初225号
原告：陈卫民。
被告：王家周。
被告：王夏旭。
原告陈卫民为与被告、王家周、王夏旭民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼。诉请判令被告王家周立即归还借款30000元及利息5400元（已计算至2016年1月8日，此后的利息按月利率2%计算至实际归还之日止）；由被告王夏旭对上述借款本息承担连带清偿责任；并两由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员杨锦华担任审判长，与人民陪审员雷岳文、涂树伟组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告陈卫民到庭参加诉讼，被告王家周、王夏旭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年1月9日，被告王家周向原告陈卫民借款30000元，并于当日出具借条一张，约定月利率2%，借款期限至2015年7月9日等内容，并由被告王夏旭在担保人处签字。该笔借款到期后，被告王家周仅支付利息至2015年4月8日，未归还剩余本息；被告王夏旭亦未撑到保证责任，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王家周于本判决生效后十日内归还原告陈卫民借款本金30000元，并支付利息（自2015年4月9日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）；
二、被告王夏旭对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，由被告王家周负担，被告王夏旭连带支付，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杨锦华
人民陪审员 雷岳文
人民陪审员 涂树伟
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 鲍欣萍
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41094号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区汉沽。
负责人陈孟波，行长。
被执行人白宗宝，男，汉族，1964年9月1日出生，住天津市滨海新区。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人白宗宝金融借款合同纠纷一案，本院（2016）津0116民初48170号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2017年4月7日向本院申请执行。本案执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）津0116民初48170号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执41094号申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区汉沽。负责人陈孟波，行长。被执行人白宗宝，男，汉族，1964年9月1日出生，住天津市滨海新区。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人白宗宝金融借款合同纠纷一案，本院（2016）津0116民初48170号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2017年4月7日向本院申请执行。本案执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2016）津0116民初48170号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年八月三十一日书 记 员  李合权
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第01029号
罪犯金修国，男，1973年12月23日生，汉族，湖北省南漳县人，现在襄阳监狱服刑。
2013年7月3日，湖北省南漳县人民法院作出（2013）鄂南漳刑初字第00049号刑事判决，认定罪犯金修国犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度记功、2次季度表扬。
经审理查明，罪犯金修国在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度记功、2次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
另查明，金修国提供民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯金修国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。该犯虽未积极履行罚金刑，但有民政部分出具的困难证明，对其减刑应从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯金修国的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年十一月十日
书记员 李晓露
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民一初字第440号
原告孔某某，住哈尔滨市道里区。
被告韩某某，住哈尔滨市道里区。
原告孔某某与被告韩某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由代理审判员戴玥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔某某及委托代理人，被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年10月30日购买被告车位一个，双方商定价格为19万元。原告先交款15万元，更名后交齐余款4万元。由于种种原因没及时更名。现产权单位不予更名。因无法更名，原告要求被告退还先交的15万元，被告拒不退还。故请求法院判令被告退还原告支付的15万元。
原告为证明其主张的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
房屋买卖协议书。证明车库售价19万元，原告已经支付15万元，更名后再给被告4万元；
被告辩称：原告购买车位时，被告将各种手续交给了原告。当时开发商同意更名，原告才给了被告15万元。之后一直没有更名，因为开发商说可以给调换个车位。后来也没有调换。被告一直都配合原告进行更名，不同意解除合同，因为合同已经签订2年多了。没有办理更名的责任不应该由被告承担。被告要求继续履行合同，并愿意随时配合原告进行更名。
被告为支持其抗辩理由的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
商品房买卖合同及票据复印件。证明位于哈尔滨市道里区河鼓街车位的所有权人是被告。
被告对原告出示的证据质证意见为：对证据无异议。
原告对被告出示的证据质证意见为：对证据无异议。
根据原、被告的当庭陈述和辩解及对双方提供证据的分析认定，本院确认如下事实：
2002年10月26日，被告与黑龙江建业房地产综合开发有限公司签订《商品房买卖合同》，取得了位于哈尔滨市道里区车位的永久使用权。2011年10月30日，原、被告签订《房屋买卖协议书》。双方约定：被告自愿将道里区地下车位11号位卖给原告，原告经过了解同意购买该房产；原、被告双方商定此房出卖价格为人民币壹拾玖万元整；由原、被告办理更名手续，费用由原告负责，被告负责提供办理房产更名的有关证件，并亲自到房产交易所签字更名；更名前付款壹拾伍万元整，更名后付清全款。协议签订当日，原告向被告支付了15万元，被告将该车位交付原告占有使用。该车位至今没有进行更名。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照约定全面履行各自义务。合同签订后，被告同意协助原告办理更名手续，履行自己的义务。原告亦应积极履行自己的义务，进行更名并给付剩余购房款。但此后2年余的时间内，原告始终没有办理更名手续，被告对此不存在过错。此外，位于哈尔滨市道里区车位无产权，不能办理产权证明。原、被告双方交易的实际是被告所享有的对于该车位的永久使用权。对于不能办理产权证明的车位使用权的转移，并不以办理登记为生效要件。原告称现在无法更名，要求解除合同，没有法律依据，本院不予支持。关于原告称开发商欲调换车位而没有进行更名的理由，因调换车位与办理车位的更名手续二者并不冲突，调换车位不能成为不办理更名手续的事实或法定理由。故本院对此不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告孔某某的诉讼请求。
诉讼费3300元，减半收取1650元，由原告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 戴玥
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王蕊
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执117号
申请执行人:王成杰，男，1958年2月10日出生，汉族，住西乡县
被执行人：刘剑，男，1982年4月28日出生，汉族，农民，住西乡县
被执行人：朱金分，女，1983年12月11日出生，汉族，农民，住西乡县
申请执行人王成杰与被执行人刘剑、朱金分民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初120号民事调解书，于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人刘剑、朱金分偿还民事调解书确定的应于2016年12月31日前偿还王成杰借款本金450000元及迟延履行期间的债务利息。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人刘剑、朱金分送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费3000元，申请执行费6650元。逾期后，二被执行人未履行给付义务。经查询，被执行人刘剑、朱金分在银行无存款，无机动车登记信息，无工商登记信息，二被执行人将县城东兴花园的住房2016年在其他执行案件中已处置履行义务。本院已将刘剑、朱金分纳入失信被执行人名单。现被执行人刘剑、朱金分暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。经本院执行告知，申请执行人对本院核查的事实认可，同意对未受偿的借款本金及利息共计450000元保留债权。案件受理费3000元，申请执行费6650元，被执行人未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0724民初120号民事调解书确定的刘剑、朱金分于2016年12月31日前偿还借款450000元内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可依据本裁定书向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 韦祖金
审判员 穆晓红
二〇一七年五月十六日
书记员 杨 睿
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板商初字第00395号
原告徐云孝。
委托代理人冯树春，江苏法哲律师事务所律师。
被告成永华。
原告徐云孝与被告成永华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告徐云孝的委托代理人冯树春到庭参加诉讼。被告成永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐云孝诉称，原、被告系朋友关系，2012年10月至2013年1月期间，被告成永华因经营和家庭盖房所需相继向原告借款合计410000元。借款逾期后经原告多次催要，被告成永华仅于2014年1月支付口头的借款利息10000元，借款本金410000元及其余利息至今未返还、支付。现要求被告成永华立即归还借款410000元及利息（按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率从起诉之日起计算至实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告成永华未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告成永华因经营和家庭盖房所需分别于2012年10月6日、10月10日、10月18日、10月26日、11月8日、11月26日、2013年1月1日向原告借款100000元（约定2013年4月5日前返还）、100000元（约定2013年8月9日前返还）、50000元（约定2013年4月17日前返还）、20000元（约定2012年11月26日前返还）、30000元（约定2012年12月8日前返还）、60000元（约定2012年12月26日前返还）、50000元（约定2013年6月1日前返还）、共计人民币410000元，以上借款均未约定借款利息。借款逾期后经原告多次催要，被告成永华仅于2014年1月还款10000元，庭审中原告当庭确认该还款为返还借款本金。现原告要求被告返还借款计人民币400000元及利息（按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率从起诉之日起计算至实际还款之日止）。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告所举的被告成永华借款条据七张等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告徐云孝与被告成永华之间的多次借款合计人民币410000元行为，不违反国家法律、法规规定，合法有效。被告成永华理应按约及时返还借款本金，但其至今仍余欠借款本金400000元未返还，故在此纠纷中应承担全部责任。因被告没有按约定期限全部返还借款，依法应当向原告支付未返还的借款400000元的逾期利息。现原告按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率标准要求被告从起诉之日起支付借款逾期利息，未超过法律规定的逾期借款利息标准，是其自行处分民事权利的行为，不违反法律规定，本院依法予以照准、支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成永华于本判决生效后十日内向原告徐云孝返还借款人民币400000元，支付逾期利息（以借款400000元，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准从2015年6月29日起计算至借款本金实际返还之日止）。
如果被告成永华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7450元，公告费600元，合计人民币8050元，由被告成永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7450元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王建军
审 判 员 王晓毛
代理审判员 毕 源
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 鲍 苏
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1525民初449号
原告：叶茂均，男，汉族，1985年9月6日出生，住四川省宜宾市高县。
被告：阮春鑫，男，1987年2月12日出生，住四川省宜宾市高县。（缺席）
被告：孟哲，女，1991年8月9日出生，住四川省宜宾市高县。（缺席）
原告叶茂均与被告阮春鑫、孟哲委托合同纠纷一案，本院于2018年03月21日立案，依法适用简易程序于2018年04月25日公开开庭进行了审理。原告叶茂均到庭参加诉讼，被告阮春鑫、孟哲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告叶茂均向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告买车本金74500元以及利息5340元（按银行利息结息到2017年12月20日），剩余利息结算至本金还清为止。2、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2015年12月1日，被告阮春鑫向原告借款85500元买车，并于2016年9月30日写下欠条，承诺于2016年12月30日还清，由被告孟哲作担保。至今为止，被告只归还了11000元，尚欠74500元。此款，经原告多次催收无果，遂诉至法院。
被告阮春鑫、孟哲未作答辩。
原告为证明自己主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、欠条原件，拟证明当时被告欠原告85500元；2、证明原件，拟证明福田箱式冷藏货车的实际所有人系原告；3、原告身份证复印件，拟证明原告本人身份；4、委托贷款购车合同原件，拟证明贷款事实；5、借用车辆使用协议原件，拟证明该车借给上海天毅物流有限公司运送货物及收取租金；6、车辆登记信息复印件，拟证明该车的合法性；7、车辆完税证明及发票复印件，拟证明所用购车款；8、农业银行回单，拟证明原告打给被告阮春鑫、孟哲的款项。二被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告叶茂均与被告阮春鑫、孟哲系同村邻居关系。2015年3月19日，被告阮春鑫、孟哲办理结婚登记，2018年1月9日，二被告因感情不知办理了离婚登记手续。
2015年10月，原告叶茂均与被告阮春鑫协商，由原告出资，委托被告阮春鑫购买欧可马牌福田箱式冷藏货车并将所购买的车辆负责对外租赁和管理，租金归原告所有；同年，11月27日，被告阮春鑫按照原告叶茂均委托购买了欧可马牌福田箱式冷藏货车，该车总价款为174000元，税款10235元，共计184235元；之后，被告阮春鑫以自己的名义与乐鼎投资有限公司签订了《委托贷款购车合同》，首付款100580元，贷款金额为100000元，分18个月还清，每月还款6095元；该首付款，原告叶茂均出资80000元，尚欠的20580元，系原告向被告阮春鑫借款支付。2015年12月3日，被告阮春鑫以自己的名义与上海天毅物流有限公司签订了《借用车辆使用协议》，该协议载明：借用期限从2015年12月1日起至2016年11月30日止，租金为每月10250元，车辆所得收益由上海天毅物流有限公司支付给被告阮春鑫，再由被告阮春鑫转付给原告叶茂均。此后，被告阮春鑫领取租金后扣除银行贷款和原告购车借款后，将车辆收益汇入原告银行帐户。至2016年9月，被告阮春鑫告知原告叶茂均上海天毅物流有限公司倒闭，车辆被卖，无法支付租金。2016年9月30日，被告阮春鑫及其妻子孟哲共同向原告叶茂均出具《欠条》一张，载明的大致内容为：阮春鑫欠叶茂均买车本金85500元，于2016年12月30日归还叶茂均，欠款人：阮春鑫，担保人：孟哲。之后，被告阮春鑫归还本金11000元，尚欠74500元。上述款项，被告未履行还款义务。经原告多次向被告催收未果，为维护自身合法权益，遂起诉来院。
本院认为：依法成立的合同，受国家法律的保护。本案中，原告叶茂均委托被告阮春鑫办理购车并管理所购车辆，双方虽然没有订立书面协议，但双方口头协商并实际履行的客观事实存在，故原、被告双方达成的口头委托合同，系双方当事人真实意思表示，属合法、有效的民事行为，本院予以确认。本案中，被告阮春鑫在接受委托过程中导致委托人叶茂均的财产受到损失，之后被告阮春鑫及担保人孟哲共同向原告叶茂均出具了欠条，也履行了部分义务；为此，原告叶茂均要求被告阮春鑫给付尚欠的款项的诉求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告给付利息的诉求，因其未提供合法有效的证据证明其主张，属证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第四百零六条《、中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、由被告阮春鑫于本判决书生效之日起十日内返还原告叶茂均委托购车款74500元。
二、上述款项，由被告孟哲承担连带清偿责任。
三、驳回原告阮春鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费898元，由被告阮春鑫、孟哲负担；此款，原告已预交，由被告于本判决书生效后直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 徐志华
二〇一八年五月七日
法官助理 凌 瑾
书 记 员 叶雨潇
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0183民初1349号
原告：韩涛，男，1968年2月10日出生，汉族，干部，住哈尔滨市阿城区。
被告：梁海波，女，1970年7月28日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。
被告：王义涛，男，1973年9月11日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。
委托代理人：梁海波，女，1970年7月28日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。（系王义涛妻子）
原告韩涛与被告梁海波、王义涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩涛，被告梁海波（同时也是被告王义涛委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩涛向本院提出诉讼请求：1.判令梁海波、王义涛偿还欠款本金290000元；2.判令梁海波、王义涛给付欠款利息，以290000元本金为基数，以月利率1%为标准，自2015年12月23日起计算至实际给付之日止；3.诉讼费用二被告承担。事实和理由：梁海波、王义涛系夫妻关系。2012年11月，梁海波在原告处购买木材，用于生产铅笔板原料，木材款为290000元，当时口头约定货到付款，但货到后梁海波没有按约定给付货款。此后，原告多次找梁海波索要货款，至2014年12月18日，梁海波给原告出具欠条一份，承认其欠原告木材款290000元，并在2015年12月23日为原告出具了一份还款计划，约定2015年至2016年期间给付欠款50000元，余款如还不上按月利率1%计算利息。梁海波未按还款计划履行义务，在2018年1月2日又重新出具欠据。现欠款仍未偿还，诉至法院，提出上述诉讼请求。
二被告同意原告诉讼请求，同意共同承担责任，但提出暂时没有偿还能力，以后可以逐年偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因二被告对韩涛举示的证据没有异议，本院对韩涛举示的欠据、还款计划予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
1.2012年，梁海波因经营需要，从韩涛处购买木材，拖欠木材款290000元，于2014年12月18日为韩涛出具欠据一份。
2.2015年12月23日，梁海波为韩涛出具还款计划一份，约定：2015年至2016年元月期间还50000元；剩余款如还不上按每月1分利息（1%）计算利息。
3.2018年1月2日，针对上述欠款，梁海波重新为韩涛出具欠据一份。至今，欠款本金、利息均未偿还。
4.梁海波、王义涛系夫妻关系，木材款用于二人共同生产经营。
本院认为，当事人一方不支付价款的，对方当事人可以要求支付价款。本案中，梁海波向原告赊购木材，双方之间买卖合同成立，梁海波为原告出具欠据两份，均记载欠木材款数额为290000元，庭审过程中对欠据的真实性亦没有异议，现欠款未偿还，韩涛主张梁海波偿还欠款290000元，符合法律规定，予以支持；在2015年11月23日的还款计划中，双方约定“剩余款如还不上按每月1分利息（1%）计算利息”，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，现梁海波对290000元欠款未偿还，在庭审过程中亦同意按290000元计算利息，故韩涛主张梁海波偿还欠款利息（以欠款290000元本金为基数，以月利率1%为标准，自2015年11月23日起计算至实际给付之日止），符合法律规定，予以支持；因王义涛、梁海波系夫妻关系，木材款用于二人共同生产生活，梁海波在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，韩涛要求王义涛对欠款本金、利息共同承担责任，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、梁海波、王义涛于本判决生效之日起十日内偿还韩涛欠款本金290000元。
二、梁海波、王义涛于本判决生效之日起十日内给付韩涛欠款利息，利息款以290000元为基数，以月利率1%为标准，自2015年12月23日起计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取计2825元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 黎 阳
二〇一八年五月二十九日
书记员 姜杨雨婷
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0183民初1349号原告：韩涛，男，1968年2月10日出生，汉族，干部，住哈尔滨市阿城区。被告：梁海波，女，1970年7月28日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：王义涛，男，1973年9月11日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。委托代理人：梁海波，女，1970年7月28日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。（系王义涛妻子）原告韩涛与被告梁海波、王义涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩涛，被告梁海波（同时也是被告王义涛委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩涛向本院提出诉讼请求：1.判令梁海波、王义涛偿还欠款本金290000元；2.判令梁海波、王义涛给付欠款利息，以290000元本金为基数，以月利率1%为标准，自2015年12月23日起计算至实际给付之日止；3.诉讼费用二被告承担。事实和理由：梁海波、王义涛系夫妻关系。2012年11月，梁海波在原告处购买木材，用于生产铅笔板原料，木材款为290000元，当时口头约定货到付款，但货到后梁海波没有按约定给付货款。此后，原告多次找梁海波索要货款，至2014年12月18日，梁海波给原告出具欠条一份，承认其欠原告木材款290000元，并在2015年12月23日为原告出具了一份还款计划，约定2015年至2016年期间给付欠款50000元，余款如还不上按月利率1%计算利息。梁海波未按还款计划履行义务，在2018年1月2日又重新出具欠据。现欠款仍未偿还，诉至法院，提出上述诉讼请求。二被告同意原告诉讼请求，同意共同承担责任，但提出暂时没有偿还能力，以后可以逐年偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因二被告对韩涛举示的证据没有异议，本院对韩涛举示的欠据、还款计划予以确认并在卷佐证。经审理查明：1.2012年，梁海波因经营需要，从韩涛处购买木材，拖欠木材款290000元，于2014年12月18日为韩涛出具欠据一份。2.2015年12月23日，梁海波为韩涛出具还款计划一份，约定：2015年至2016年元月期间还50000元；剩余款如还不上按每月1分利息（1%）计算利息。3.2018年1月2日，针对上述欠款，梁海波重新为韩涛出具欠据一份。至今，欠款本金、利息均未偿还。4.梁海波、王义涛系夫妻关系，木材款用于二人共同生产经营。本院认为，当事人一方不支付价款的，对方当事人可以要求支付价款。本案中，梁海波向原告赊购木材，双方之间买卖合同成立，梁海波为原告出具欠据两份，均记载欠木材款数额为290000元，庭审过程中对欠据的真实性亦没有异议，现欠款未偿还，韩涛主张梁海波偿还欠款290000元，符合法律规定，予以支持；在2015年11月23日的还款计划中，双方约定“剩余款如还不上按每月1分利息（1%）计算利息”，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，现梁海波对290000元欠款未偿还，在庭审过程中亦同意按290000元计算利息，故韩涛主张梁海波偿还欠款利息（以欠款290000元本金为基数，以月利率1%为标准，自2015年11月23日起计算至实际给付之日止），符合法律规定，予以支持；因王义涛、梁海波系夫妻关系，木材款用于二人共同生产生活，梁海波在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，韩涛要求王义涛对欠款本金、利息共同承担责任，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、梁海波、王义涛于本判决生效之日起十日内偿还韩涛欠款本金290000元。二、梁海波、王义涛于本判决生效之日起十日内给付韩涛欠款利息，利息款以290000元为基数，以月利率1%为标准，自2015年12月23日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取计2825元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 刘 黎 阳二〇一八年五月二十九日书记员 姜杨雨婷