广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇中法执复字第19号
申请复议人（被执行人）田世璞，男，汉族，身份证住址：河北省石家庄市。
委托代理人张荣荣．方慧敏，广东山丰律师事务所律师。
申请执行人詹其瑟，男，汉族，身份证住址：广东省海丰县。
被执行人何炽斌，男，汉族，身份证住址：广东省佛山市禅城区。
申请复议人田世璞不服广东省肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法执异字第9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，本案即申请执行人詹其瑟与被执行人田世璞、何炽斌合伙合同纠纷一案【案号：（2014）肇端法执字第976号】，肇庆市中级人民法院（2007）肇中法民商初字第37号民事判决已经发生法律效力，该民事判决确定田世璞和何炽斌应共同向詹其瑟归还预付款1372217.16元。被执行人田世璞应履行该判决确定的法律义务，被执行人何炽斌作为共同承担责任的主体，依法也应当一并承担履行义务。根据上述查明的事实，被执行人何炽斌名下的房地产均存在设置抵押或与案外人共有等不适宜执行处置的情形，另外被执行人何炽斌名下的佛山市顺德区乐从镇锦田纺织有限公司厂房内的LSG991高速布铗丝光机，经两次公开拍卖均流拍，申请执行人詹其瑟不同意以物抵债。故根据申请执行人詹其瑟的申请，该院依法裁定拍卖被执行人田世璞名下的佛山市禅城区XXXX房（权证号码：XXXXX**）以偿付本案相应数额的债务，该执行行为合法。
在本案以及该院（2012）肇端法执字第316号、（2015）肇端法执字第205号三宗执行案件中的申请执行人与被执行人，除了詹其瑟、田世璞、何炽斌外，也包含三人合伙经营的锦丰公司及广州市德玮纺织品有限公司，虽然田世璞、詹其瑟之间互负到期债务，但债的标的物种类、品质却不完全相同，故不符合《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销”的规定。对于申请人田世璞提出可债务抵销的二宗案件，由于案件正在审理中，尚未进入执行程序，故也不能发生债务抵销法律后果。另外，对于该院受理詹其瑟、田世璞、何炽斌三人互为申请执行人或被执行人的上述执行案件中，该院也组织过詹其瑟、田世璞、何炽斌三方进行调解，但由于各方分歧过大，无法达成和解协议。
综上，申请人田世璞的异议申请，理由不成立，该院依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人田世璞的执行异议。
申请复议人田世璞提出复议称：端州法院认为田世璞与詹其瑟之间的债务不能相互抵销所认定事实是错误的，适用法律错误。1、田世璞对詹其瑟享有经法院生效判决确认的到期债权。主要到期债权有：第一，田世璞根据（2011）粤高法审监民再字第44号案生效判决依法向端州区人民法院申请［执行案号：（2012）肇端法执字第316号］，被执行人詹其瑟应支付本金482295.53元；第二，申请人田世璞根据（2012）肇端法民初字第2101号一审民事判决书向端州区人民法院申请执行［执行案号：（2015）肇端法执字第205号］，被申请人詹其瑟应支付本金685382.69元、诉讼费10352元及利息10万余元，共计约80万余元。2、田世璞与詹其瑟互负债务均属同一种类、同一品质，即金钱给付之债，虽然案件审理过程中涉及到第三人，但不影响债的成立，即田世璞对詹其瑟享有到期债权。3、田世璞与詹其瑟之间仍有未审结案件，存在债务抵销的情形。田世璞、何炽斌、詹其瑟三人仍有两宗案件正在端州区人民法院审理，现在端州区人民法院单方面执行田世璞一人的财产，而田世璞、何炽斌、詹其瑟三人之间现已明确互负到期债务，那么最终导致的将是执行回转，这将会造成司法资源浪费。因此，为维护申请人的合法权益，避免司法资源浪费，请求依法撤销（2015）肇端法执异字第9号执行裁定书，中止执行（2014）肇端法执字第976号民事裁定书。
执行法院经审查查明：关于申请执行人詹其瑟与被执行人田世璞、何炽斌合伙合同纠纷一案【案号：（2014）肇端法执字第976号】，肇庆市中级人民法院（2007）肇中法民商初字第37号民事判决已经发生法律效力，该民事判决确定：1、田世璞和何炽斌应共同向詹其瑟归还预付款1372217.16元；2、田世璞应将詹其瑟出资购买的投入到合作企业中的设备一批归还给詹其瑟；3、田世璞应返还押金400000元给詹其瑟。因被执行人田世璞、何炽斌逾期未完全履行上述民事判决确定的法律义务，申请执行人詹其瑟向肇庆市中级人民法院申请执行。在执行过程中，肇庆市中级人民法院依法裁定拍卖被执行人何炽斌名下的存放在佛山市顺德区乐从镇锦田纺织有限公司厂房内的LSG991高速布铗丝光机（经两次公开拍卖均流拍），同时依法委托评估机构对被执行人田世璞名下的佛山市禅城区高基街178号1001房进行价格评估。后肇庆市中级人民法院裁定将本案移交该院执行。该院立案受理后，为执行本案，依法作出（2014）肇端法执字第976号执行裁定书，裁定拍卖被执行人田世璞名下的佛山市禅城区高基街178号1001房（权证号码：XXXX**）以偿付本案相应数额的债务。
另查明：詹其瑟、田世璞、何炽斌三人因合伙协议产生纠纷，有二宗民事案件该院正在审理中【案号分别为：（2011）肇端法初字第88号、（2015）肇端法民二初字第122号】。截至2015年7月10日，该院共立案受理涉詹其瑟、田世璞、何炽斌三人互为申请执行人或被执行人的执行案件共6宗，目前均未执行完毕。其中，申请执行人田世璞、何炽斌与被执行人詹其瑟、广州市德玮纺织品有限公司合伙人利益损害赔偿纠纷一案【案号：（2012）肇端法执字第316号】，执行依据为广东省高级人民法院（2011）粤高法审监民再字第44号民事判决，该判决确定：詹其瑟、广州市德玮纺织品有限公司应支付482295.53元给詹其瑟、田世璞、何炽斌合伙经营的锦丰公司；申请执行人田世璞、何炽斌与被执行人詹其瑟、广州市德玮纺织品有限公司合伙合同纠纷一案【案号：（2015）肇端法执字第205号】，执行依据为该院（2012）肇端法民初字第2101号民事判决，该判决确定：1、詹其瑟应向田世璞归还垫付的工资312062元及支付利息；2、广州市德玮纺织品有限公司应向詹其瑟、田世璞、何炽斌合伙经营的锦丰公司支付占用资金373320.69元及利息；3、詹其瑟对广州市德玮纺织品有限公司清偿上述判项的债务不足部分在110万元范围内承担赔偿责任。
再查明：被执行人何炽斌名下的佛山市高明区杨和镇沧江工业园杨梅园区西区的土地使用权【证号：明府国用（2008）字第1635号】及佛山市高明区杨和镇沧江工业园杨梅园区西区（办公楼）、（车间）、（宿舍楼）（产权证编号分别为：XXXXXXXXXXX）均设置抵押登记。佛山市禅城区绿景一路20号一座701房（房产证号：XXXXX**）、二座首层412号房（房产证号：XXXXX**）为何炽斌与案外人陈智寰共有。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院另查明，截止2010年10月29日，詹其瑟共收到执行款1425275.50元，但双方对逾期利息的计算存在争议。
本院认为：本案的争议焦点是田世璞与詹其瑟之间互负债务是否存在法定抵销的情形。从查明的事实来看，田世璞与詹其瑟之间互负债务。田世璞主张对詹其瑟享有到期债权的案件包括（2012）肇端法执字第316号案和（2015）肇端法执字205号案，其中（2012）肇端法执字第316号案件中的申请执行人与被执行人，除了詹其瑟、田世璞、何炽斌外，也包含三人合伙经营的锦丰公司及广州市德玮纺织品有限公司，由于债的标的物种类、品质不完全相同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销”的规定，不能行使抵销权；但在（2015）肇端法执字205号案件中，依据生效判决，詹其瑟应向田世璞归还垫付工资312062元，该债务与（2014）肇端法执字第976号案的债务的标的物种类、品质相同，符合上述法律规定。田世璞对该债务要求行使抵销权，应予支持。对于田世璞提出可抵销债务的另外两宗案件，由于案件正在审理中，故也不能发生债务抵销的法律后果。本案中，田世璞已履行大部分债务，执行法院应对双方互负债务进行抵销，行使抵销权后若田世璞仍未能清偿债务执行法院可继续对其采取强制执行措施。综上，执行法院作出的（2015）肇端法执异字第9号执行裁定，基本事实不清，本院应予撤销，将案件发回该院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法执异字第9号执行裁定，案件发回该院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 文
审判员 何 桑
审判员 毛晓云
二〇一五年十月十二日
书记员 钟庆华