wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更219号
罪犯张龙刚，曾用名张金龙、张飞龙、张亚龙，男，生于1993年8月17日，汉族，甘肃省宁县人，现在吴忠监狱四监区服刑。
宁夏银川市兴庆区人民法院于2013年11月6日作出（2013）兴刑初字第550号刑事判决书，认定罪犯张龙刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金1000元（刑期自2013年6月25日起至2016年10月24日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年6月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月零十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2016年6月21日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马力、万小平，吴忠监狱指派干警郭建民、许力出庭支持诉讼，罪犯张龙刚，证人杨某、庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，能以《服刑人员行为规范》严格要求自己，各课成绩合格。在生产劳动中，遵守安全生产操作规程，积极完成生产任务。由于表现突出，2015年四季度获得表扬奖励一次，累计得减刑分75.8分。本院审查期间，该犯缴纳罚金1000元。
本院认为，罪犯张龙刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张龙刚减去有期徒刑三个月二十五天（刑期自2013年6月25日起至2016年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年六月二十八日
书记员 马 云
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执行字第574号
申请执行人陈丽明，女，1967年6月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人黄新，男，1967年11月2日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人陈丽明与被执行人黄新民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第4493号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈丽明向本院申请强制执行，要求被执行人黄新偿还申请执行人45万元及迟延履行利息。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人黄新至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人陈丽明未提供被执行人的财产证据、线索。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，查明被执行人黄新在福清区域内名下无房产登记信息。经向中国建设银行福建分行、兴业银行等金融机构查询，查明被执行人黄新名下有若干存款账户，但存款余额不足扣划。经向中国银行福建分行、福建海峡银行等金融机构查询，查明被执行人黄新名下无存款账户。经向福建省工商局查询，被执行人名下无企业注册信息。本院依法采取了如下措施：于2015年5月25日作出决定，将黄新纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人黄新未申报财产情况，申请执行人陈丽明未提供被执行人的财产证据、线索，经调查未发现有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第4493号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 毓
审判员 林小琴
审判员 李述乐
二〇一五年九月八日
书记员 谢建芳
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3768号
原告梁某甲，男，1972年10月2日出生，汉族，住南安市。
委托代理人卓连枳，男，1936年9月2日出生，汉族，住南安市。
被告刘某某，女，1971年10月2日出生，汉族，住南安市。
原告梁某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人卓连枳到庭参加诉讼，被告刘某某经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原、被告于1995年1月经人介绍认识不久即同居生活，于1995年11月6日生育儿子梁某乙，梁某乙现已长大成人，能自食其力。1997年7月7日，原、被告补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不好，没有共同语言，常为家庭小事发生争吵。被告自2005年7月2日离家出走，至今未归，双方自此开始分居。原告于2013年3月5日曾起诉要求与被告离婚，因未按时交纳公告费，该案被法院裁定按撤诉处理。之后，原、被告关系仍没有改善，也没有一起生活。因原、被告的夫妻感情已经破裂，无法和好，故请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告刘某某未作答辩。
为证明其主张，原告提供了如下证据：1、原告的身份证，以此证明原告的身份情况；2、户主为原告的户口簿和户籍登记证明，证明被告的身份情况和原、被告于1995年11月6日生育儿子梁某乙；3、结婚证2本，以此证明原、被告于1997年7月7日办理结婚登记；4、原、被告住所地的村民委员会出具的2份证明，以此证明被告于2005年7月2日离家出走，去向不明，至今未归；5、南安市人民法院（2013）南民初字第1985号民事裁定书，以此证明原告曾于2013年3月5日起诉要求与被告离婚，因该案须以公告方式向被告送达应诉材料，原告未在法院指定的期限内交纳公告费，致使该案于2013年6月1日被法院裁定按原告自动撤回起诉处理。
本院认为，原告提供的证据反映了原、被告同居后于1995年11月6日生育儿子梁某乙，于1997年7月7日办理结婚登记的情况；还反映了被告于2005年7月2日离家出走，去向不明，至今未归，以及原告曾于2013年3月5日起诉要求与被告离婚，因该案须以公告方式向被告送达应诉材料，而原告未在本院指定的期限内交纳公告费，致使该案被本院裁定按原告自动撤回起诉处理的情况。这些证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性。被告对原告提供的这些证据没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，因此可以确认原告提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。
经合议庭评议，对本案事实作如下认定：
原告梁某甲与被告刘某某同居后于1995年11月6日生育儿子梁某乙，于1997年7月7日补办结婚登记。被告于2005年7月2日离家出走，原、被告开始分居至今。原告曾于2013年3月5日起诉要求与被告离婚，因该案须以公告方式向被告送达应诉材料，而原告未在本院指定的期限内交纳公告费，又未向本院提出缓交、减交、免交申请，致使案件无法正常审理。本院于2013年6月1日裁定该案按原告梁某甲自动撤回起诉处理。之后，原、被告的关系仍没有改善，双方没有共同生活。
综上事实，本院认为，原、被告婚后不注意培养夫妻感情，导致在共同生活过程中出现感情危机。被告于2005年7月2日离家出走，双方当事人自此开始分居至今，可见原、被告的夫妻关系并不和睦。原告曾于2013年3月5日起诉要求与被告离婚，该案尽管因原告未在本院指定的期限内交纳公告费而被本院裁定按原告自动撤回起诉处理。但之后原、被告的关系仍没有改善，双方没有共同生活。被告对原告再次提起离婚之诉无动于衷，既不作出书面答辩，在开庭时也不到庭，被告对原告有关夫妻感情已经破裂的主张没有提出异议，对已陷入危机的婚姻也没有挽救的意思和行为。由此可见，被告已不珍惜其与原告的婚姻。故应认定原、被告的夫妻感情已经破裂，无和好的可能。因此原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，可以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告梁某甲与被告刘某某离婚。
本案受理费245元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 何志刚
人民陪审员 洪礼宣
人民陪审员 洪景生
二〇一四年十月十六日
书 记 员 周佳宝
附页：
判决引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3768号
原告：梁宪法
委托代理人：梁媛祚
被告：李小燕
原告梁宪法诉被告李小燕借款合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁宪法、委托代理人梁媛祚、被告李小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁宪法诉称，被告因在龙里购买土地（使用权）资金紧张，向原告借款20万元，原告向被告支付了全部借款。被告从未归还过本金和利息，故请求判令：被告归还原告借款20万元，并支付从借款之日起至实际支付之日止按人民银行同期借款利率计算利息。
被告李小燕辩称：20万元是原告帮我购买土地垫付的，不是借款。请求先对我们共有的土地进行分割之后，我再偿还20万元，而且不支付利息。
经审理查明：原告梁宪法与被告李小燕系朋友关系，于2012年4月12日被告向原告出具借条一张，载明：“今借到梁宪法购土地款贰拾万元整（200000）。此据，借款人：李小燕2012年4月12日。”；2012年4月13日由尹晓辉的账户向国光祥账户打款40万元的电汇凭证（尹晓辉是梁宪法之子）；2012年4月13日国光祥出具的收条一张，以上证据原告用来证明被告向原告借款购买位于元宝村杨家湾组林证字（2012）第050500062号土地一事，并通过尹晓辉的账户向国光祥账户打款，国光祥收到上述款项的事实，被告对上述证据的真实性与证明目的没有异议。原告举证由元宝村村支书李成兴和村主任国光祥于2014年11月11日出具的收款情况说明一份，证明上述款项确实打到了村里和该款项确实用于购买该块土地。被告辩称该证据无法证明其向原告借款的事实，认为不能达到原告的证明目的。对于原告还提供的由郑中庆与余和珍出具的证明材料，证明从去年到今年向原告要求被告归还借款的事实。被告对该证据的真实性不予认可。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、收条等在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，债务应当清偿，原告向被告借款，并写有借条，同时原告也将借款借与被告，双方形成借款合同关系。被告未能向原告归还借款，对引发诉请负有责任，故原告诉请要求被告偿还借款20万元符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告支付从借款之日起至实际支付之日止按人民银行同期借款利率计算的利息，因为双方并没有在借条上约定利息，亦未约定还款时间，故原告可随时主张权利，利息部分可从原告起诉之日起计算。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条、二百一十一条之规定，判决如下：
被告李小燕在本判决生效后三日内支付原告梁宪法人民币20万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算。（自2014年9月30日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1520元由被告李小燕负担。（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 周瑞丽
二〇一四年十一月十九日
书记员 丁维娜
第2页
第1页
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3768号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，系该联社理事长。
委托代理人高兵全，系该联社职工。
被告李维建，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告李维建金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 杜少洪
二〇一四年八月二十八日
书记员 谢 军
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）阳行初字第10号
原告阳泉市晋鑫荣耐火材料有限公司。
法定代表人王鹏伟，职务厂长。
委托代理人王秀亮，该公司职工。
被告平定县人民政府。
法定代表人任晓华，职务县长。
委托代理人温东升，山西圣平律师事务所律师。
委托代理人周志勤，山西圣平律师事务所律师。
原告阳泉市晋鑫荣耐火材料有限公司诉被告平定县人民政府行政赔偿一案。本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭。
在审理过程中，原告阳泉市晋鑫荣耐火材料有限公司于2015年9月7日书面向本院申请撤回起诉。
经审查，原告自愿撤回起诉是其真实意思表示。
本院认为，撤诉是原告无条件放弃诉讼请求，对其诉讼权利行使处分权，符合法律规�，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市晋鑫荣耐火材料有限公司撤回起诉。
审判长 王俊杰
审判员 闫永明
审判员 黄哲霞
二〇一五年九月八日
书记员 翟 燕
山东省阳信县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行初字第10号
原告于月茹。
法定代理人于安国。
委托代理人赵勇刚。
被告阳信县洋湖乡人民政府。
法定代表人胡月亮，该乡乡长。
被告阳信县洋湖乡西于村村民委员会。
本院在审理原告于月茹诉被告阳信县洋湖乡人民政府、西于村村民委员会侵犯人身权一案中，原告以先向被告申请行政赔偿为由，于2015年10月10日向本院递交申请书撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告于月茹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于月茹承担。
审 判 长 董 菲
人民陪审员 孙 娟
人民陪审员 马 勇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 耿晓晴
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行初44号
原告：林添威，男，汉族，户籍地址：广东省江门市新会区。公民身份号码：×××191X。
委托代理人：张更生，系广东三良律师事务所律师。
被告：江门市新会区会城街道办事处，住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：张亮驰，该办事处主任。
委托代理人：李静染、熊潇笑，均系广东良匠律师事务所律师。
本院在审理原告林添威诉被告江门市新会区会城街道办事处不履行法定职责纠纷一案中，原告林添威于2016年4月8日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回对被告江门市新会区会城街道办事处的起诉。
本院认为，原告林添威在诉讼过程中自愿申请撤回对被告江门市新会区会城街道办事处的起诉，是其真实意思表示，也是其对自身诉讼权利的自主处分，没有侵害公共利益和他人权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林添威撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林添威负担。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 廖杰华
代理审判员 褚丽丹
二〇一六年四月八日
书 记 员 吴瑞婷
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）和中刑执字第576号
罪犯阿不都卡合尔·巴拉提，男，1972年6月22日出生，维吾尔族，新疆墨玉县人。
云南省昆明市中级人民法院于1999年11月18日作出（1999）昆刑初字第372号刑事判决，认定罪犯阿不都卡合尔·巴拉提犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2000年1月26日云南省高级人民法院作出（2000）云高刑复字第16号刑事裁定核准执行。判决发生法律效力后交付执行。2002年2月21日减为无期徒刑；2004年4月14日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2008年2月29日减刑一年两个月，剥夺政治权利改为六年；2009年11月4日减刑一年；2013年2月28日减刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变（现刑期至2019年8月13日止）。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱于2014年10月16日以罪犯阿不都卡合尔·巴拉提在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱向本院出示了罪犯阿不都卡合尔·巴拉提的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明其在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯阿不都卡合尔·巴拉提在改造期间，能认罪服法，服从管理，接受教育，注重思想改造，有悔罪意识，自觉遵守法律法规、规章和监规监纪，注重自己的行为养成，努力学习文化知识和技术知识，遵守劳动纪律。该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。2013年获局级改造积极分子一次；2012年下半年，2013年上半年，2014年上半年获监狱改造积极分子三次；2013年三季度；2013年四季度；2014年一季度；2014年二季度获季度表扬奖励四次。
本院认为，罪犯阿不都卡合尔·巴拉提在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阿不都卡合尔·巴拉提减去有期徒刑二年（刑期自裁定之日起至2017年8月13日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄红辉
审判员 李京玉
审判员 黄军琴
二〇一四年十二月十日
书记员 陈建兵
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初11277号
原告：陆玉美，女，1966年8月30日出生，汉族，住杭州市余杭区，
被告:吕忠，男，1990年4月21日出生，汉族，住临安市，
本院在审理原告陆玉美诉被告吕忠民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆玉美撤回起诉。
本案案件受理费2398元，减半收取1199元，公告费650元，由原告陆玉美负担。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 戴莉莎
人民陪审员 叶 强
二〇一七年二月七日
书 记 员 盛 艳
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第01162号
原告：陈某，男，汉族，厨师，住安徽省全椒县。
被告：张某，女，汉族，无业，住安徽省全椒县。
本院在审理原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告陈某负担。
代理审判员 王化霞
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张 帅
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第2346号
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司，地址：镇江市学府路112号9幢105室。
法定代表人陈苏安，总经理。
被告姜云峰。
被告蒋玉琴。
本院在审理原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司与被告姜云峰、蒋玉琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张忻
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 道娟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民终字第1750号
上诉人（原审原告）王民，男，1955年10月26日生，汉族。
被上诉人（原审被告）徐州经济技术开发区管理委员会。
法定代表人周建洪，主任。
委托代理人王春雷，江苏义行律师事务所律师。
上诉人王民因与被上诉人徐州经济技术开发区管理委员会人事争议纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第825号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王民、被上诉人徐州经济技术开发区管理委员会的委托代理人王春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：2013年4月22日，王民向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求补发2001年7月至2013年6月的工资、福利及各项收入120万元；档案工资从2001年7月调整为行政序列，重新核算；现在还不到退休时间，要求2013年7月回徐州经济技术开发区管理委员会工作。事实和理由：1、违法骗退。2001年7月16日，在组织人事部门的逼迫下，我在“徐州市机关、事业单位工作人员提前退休审批表”的右下方签上了我的名字和日期，当时签的是空白表格。后来表上的内容和右下方本人意见栏内的签字，就不知道是谁签的了。2、违纪侵权。2001年7月前，我和同事们都在财政局按事业序列开工资；2001年7月，同事们都调整为行政序列开工资。徐州市劳动人事争议仲裁委员会经审查，认为王民的请求事项不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条第（三）规定的受理范围，于当日作出【劳人仲不字（2013）第54号】不予受理通知书，并于2013年4月25日向王民送达。王民于2013年5月18日诉至法院。
王民为支持其诉讼主张，提供了：1、徐州市人民政府1993年11月18日制发的工作证一份（复印件）。2、徐州市机关、事业单位工作人员提前退休审批表一份（复印件）。
一审法院认为，人民法院受理的民事诉讼限于平等民事主体之间发生的纠纷。本案原告要求解决行政编制、安排工作，并补发工资、奖金等，并非民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王民的起诉。
上诉人王民不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、违法骗退。2001年5月，原管委会主任靖大荣在管委会机关大会宣读提前退休的优惠政策，当时我选择了（1999）苏政办发110号文件，很适合我30年工龄的老科员。按科级行政待遇政策执行。第一次让我签字我没签，因为表上填的不是我选择的政策。第二次逼我签字时，2001年7月16日我签的空白表，结果还是没按（1999）苏政办发110号文件政策执行，后来又出现了冒签“同意”二字。2、违纪侵权。违反公平公正，同工同酬的法规。2001年7月工资待遇重新调整时，组织人事部门受别人指使，就是不给我调为行政待遇，因为行政比事业工资高。3、一审法院在审理过程中将我申诉的待遇误认为编制人事问题，庭审没能进入主题。4、被告违反组织人事纪律，冒签人事档案，十几年来使我在经济收入、精神损害、家庭生活、子女教育等方面损失严重。5、是谁冒签的人事档案？被告要给我一个明白，为什么这样做？请求法庭进一步审理。6、补发2001年7月至2013年10月年薪工资123.3万元，精神损害赔偿30万元，合计153.3万元。基于上述理由，要求撤销一审裁定，重新审理，公平公正，同工同酬。
被上诉人徐州经济技术开发区管理委员会答辩称：在一审时上诉人提供的证据不能证明其主张，经查明被上诉人并未存在违法骗退，违纪侵权行为。并不存在档案冒签的事实，是上诉人自己签的。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，对裁定结果无异议，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
根据诉辩双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点是：本案是否符合人民法院受理人事争议案件的范围。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条又规定“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，王民诉讼的事项涉及人事编制、提前退休及档案管理等问题，并不属于因辞职、辞退及履行聘用合同等产生的争议，因而不属于人民法庭受理人事争议案件的范围。一审裁定驳回王民的起诉是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
代理审判员 秦国渠
代理审判员 史善军
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 郭晓燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1849号
原告：胡青。
被告：周美武。
原告胡青与被告周美武民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日审查受理后，依法由审判员和颖与人民陪审员曹林霞、周勤组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告胡青到庭参加诉讼，被告周美武经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款
40000元；2.偿付利息585元；3.由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2015年12月28日，被告向我方借款50000元，后陆续归还10000元，尚欠40000元未还。故诉讼至法院，请求依法判决。
被告周美武未答辩。
原告主返还借款40000元；偿付利息585元提交以下证据：
2015年12月28日借条一张；2016年7月17日承诺一份，证明原告与被告之间存在借款关系以及被告尚欠原告借款40000元的事实。本院对原告提供的该证据的三性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月28日，被告向原告借款50000元，借款时，被告给原告出具借条一张，该借条载明：今借到胡青现金五万元整（￥50000），2016年1月底归还。借款后，被告已归还原告借款10000元，尚欠40000元未能归还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按约定的期限返还借款。”。本案中，原告提供的借条可以证明被告向原告借款的事实，被告借款后，未能在约定的期限归还原告借款，显属违约，应承担本案归还借款的民事责任。故对原告要求被告给付借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告偿付借款585元的诉讼请求，，未超过年利率24%，该请求符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周美武给付原告胡青借款40000元。
被告周美武偿付原告胡青利息585元。
以上被告应支付原告款项40585元，被告须在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814.63元（原告已预交），由被告周美武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 和 颖
人民陪审员 曹林霞
人民陪审员 周 勤
二〇一七年十月十日
书 记 员 王占娥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1849号
原告：胡青。
被告：周美武。
原告胡青与被告周美武民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日审查受理后，依法由审判员和颖与人民陪审员曹林霞、周勤组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告胡青到庭参加诉讼，被告周美武经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款
40000元；2.偿付利息585元；3.由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2015年12月28日，被告向我方借款50000元，后陆续归还10000元，尚欠40000元未还。故诉讼至法院，请求依法判决。
被告周美武未答辩。
原告主返还借款40000元；偿付利息585元提交以下证据：
2015年12月28日借条一张；2016年7月17日承诺一份，证明原告与被告之间存在借款关系以及被告尚欠原告借款40000元的事实。本院对原告提供的该证据的三性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月28日，被告向原告借款50000元，借款时，被告给原告出具借条一张，该借条载明：今借到胡青现金五万元整（￥50000），2016年1月底归还。借款后，被告已归还原告借款10000元，尚欠40000元未能归还。
院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按约定的期限返还借款。”。本案中，原告提供的借条可以证明被告向原告借款的事实，被告借款后，未能在约定的期限归还原告借款，显属违约，应承担本案归还借款的民事责任。故对原告要求被告给付借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告偿付借款585元的诉讼请求，未超过年利率24%，该请求符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周美武给付原告胡青借款40000元。
二、被告周美武偿付原告胡青利息585元。
以上被告应支付原告款项40585元，被告须在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814.63元（原告已预交），由被告周美武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 和 颖
人民陪审员 曹林霞
人民陪审员 周 勤
二〇一七年十月十日
书 记 员 王占娥
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄法执字第304号
申请执行人：董思杰，男，汉族，生于1996年9月16日。云南省禄丰县人，学生，现住禄丰县。
被执行人：董建安，男，汉族，生于1968年8月10日。云南省禄丰县人，大专文化，教师。住禄丰县。
本院在执行董思杰申请执行董建安抚养纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院（2005）禄民初字第328号民事调解书，董建安应付给董思杰生活费3600元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院（2005）禄民初字第328号民事调解全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郭俊文
审判员 ：李加会
审判员 ：张润廷
二〇一四年四月九日
书记员 ：姚立明
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00289号
原告河南德众物流配送有限公司。
法定代表人张振志，系该公司经理。
委托代理人王廷胜，系该公司职工。
被告赵新社，男，1979年6月6日出生。
被告苏承萍，女，1981年6月18日出生。
原告河南德众物流配送有限公司（以下简称德众物流公司）诉被告赵新社、苏承萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告德众物流公司的委托代理人王廷胜、被告赵新社到庭参加了诉讼，被告苏承萍经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月1日，被告在原告处借款180000元，用于购买福田牌货车一辆。从2011年4月至2012年1月还款及利息23615元。2012年8月被告将车交给公司后，经对车评估作价109000元（以国家认定评估机构的评估价值为准）。截止2012年8月25日，仍欠原告款65226元及利息未付。该欠款经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告赵新社、苏承萍归还借款本金83964.50元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告将诉讼请求明确为：1、依法判令二被告给付原告借款61226元及利息（利息从2012年1月5日至2012年3月31日，按本金168000元，按月利率1%计算；2012年4月1日至2012年8月25日按本金168000元，按月利率1.5%计算；2012年8月25日至判决确定给付之日止，按本金59000元，按月利率2%计算。2011年8月9日至判决确定给付之日止，按本金6226元，按月利率2%计算）；2、诉讼费由二被告承担。
被告赵新社辩称，1、没有还款能力，因时间太长当时的情况也不清楚了；2、借款时苏承萍没有签字，不应承担责任；3、对原告所诉的借款经过及利息约定均无异议。
被告苏承萍在法定期间内未提交答辩状。
为证明原告主张，原告向本院提交了如下证据：1、借款借据一份，证明被告赵新社借款18万元的事实及约定分阶段利率，经被告归还，还欠本金168000元；2、还借款协议一份，证明被告借款18万元约定的还款期限；3、借据一份，证明被告赵新社2011年8月9日借原告6226元，月利率2%；4、焦作市安晟价格评估结论书一份，证明车辆价值评估为109000元。经质证，被告赵新社对证据1、2、3真实性均无异议；对证据4真实性有异议，评估时没有通知被告赵新社，并认为评估价格过低，该车辆购买时是22万元评估价为109000元。被告苏承萍未到庭，视为其放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院审查后认为，因被告赵新社对原告提交的证据1、2、3真实性无异议，本院对原告提交的证据1、2、3真实性予以采信。关于原告的证据4，系相关鉴定机构作出的评估结论，合法有效，被告所提异议缺乏依据，不予采信，本院对证据4予以采信。
被告赵新社、苏承萍未向本院提交证据。
依据原被告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2011年4月1日，因被告赵新社购买车辆向原告借款18万元，向其出具借据一张。借据载明，借款到期日期为2012年4月1日，借款利息在一年内月利率1%，超过一年不超过一年半月利率1.5%，超过一年半月利率2%。经被告四次归还，共归还本金12000元，利息11515元。2012年8月25日原告将被告的货车收回后，于2012年9月16日委托焦作市安晟价格评估机构，评估该车价值为109000元，用于折抵被告借款。上述借款剩余本金59000元及利息未还。2011年8月9日，被告赵新社向原告出具借条一张，内容载明：“今借到河南德众物流配送有限公司财务现金￥6226元（大写：陆仟贰佰贰拾陆元整）月息2分借款人：赵新社2011年8月9日”。以上即为本案事实。
另查明，被告赵新社、苏承萍系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告赵新社欠原告德众物流公司65226元未还有其出具的借据为凭，事实清楚，被告理应还款。根据原被告签订的借款借据、还借款协议，原告主张1、利息从2012年1月5日至2012年3月31日，按本金168000元，按月利率1%计算；2、利息从2012年4月1日至2012年8月25日按本金168000元，按月利率1.5%计算；3、利息从2012年8月25日至2012年10月1日止，按本金59000元，按月利率1.5%计算；4、利息从2012年10月2日至判决确定给付之日止，按本金59000元，按月利率2%计算；5、利息从2011年8月9日起至判决确定给付之日止，按本金6226元，按月利率2%计算。依据充分，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，上述借款发生在被告赵新社、苏承萍夫妻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵新社、苏承萍于本判决生效后十日内偿还原告河南德众物流配送有限公司借款65226元及利息（利息从2012年1月5日至2012年3月31日，按本金168000元，按月利率1%计算；利息从2012年4月1日至2012年8月25日按本金168000元，按月利率1.5%计算；利息从2012年8月25日至2012年10月1日止，按本金59000元，按月利率1.5%计算；利息从2012年10月2日至判决确定给付之日止，按本金59000元，按月利率2%计算；利息从2011年8月9日起至判决确定给付之日止，按本金6226元，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告赵新社、苏承萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一五年十一月六日
书记员 杨亚彬
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民二初字第00289号原告河南德众物流配送有限公司，住所地孟州市。法定代表人张振志，系该公司经理。委托代理人王廷胜，系该公司职工。被告赵新社，男，汉族，1979年6月6日出生。被告苏承萍，女，汉族，1981年6月18日出生，系赵新社之妻。原告河南德众物流配送有限公司（以下简称德众物流公司）诉被告赵新社、苏承萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告德众物流公司的委托代理人王廷胜、被告赵新社到庭参加了诉讼，被告苏承萍经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月1日，被告在原告处借款180000元，用于购买豫H×××××福田牌货车一辆。从2011年4月至2012年1月还款及利息23615元。2012年8月被告将车交给公司后，经对车评估作价109000元（以国家认定评估机构的评估价值为准）。截止2012年8月25日，仍欠原告款65226元及利息未付。该欠款经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告赵新社、苏承萍归还借款本金83964.50元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告将诉讼请求明确为：1、依法判令二被告给付原告借款61226元及利息（利息从2012年1月5日至2012年3月31日，按本金168000元，按月利率1%计算；2012年4月1日至2012年8月25日按本金168000元，按月利率1.5%计算；2012年8月25日至判决确定给付之日止，按本金59000元，按月利率2%计算。2011年8月9日至判决确定给付之日止，按本金6226元，按月利率2%计算）；2、诉讼费由二被告承担。被告赵新社辩称，1、没有还款能力，因时间太长当时的情况也不清楚了；2、借款时苏承萍没有签字，不应承担责任；3、对原告所诉的借款经过及利息约定均无异议。被告苏承萍在法定期间内未提交答辩状。为证明原告主张，原告向本院提交了如下证据：1、借款借据一份，证明被告赵新社借款18万元的事实及约定分阶段利率，经被告归还，还欠本金168000元；2、还借款协议一份，证明被告借款18万元约定的还款期限；3、借据一份，证明被告赵新社2011年8月9日借原告6226元，月利率2%；4、焦作市安晟价格评估结论书一份，证明车辆价值评估为109000元。经质证，被告赵新社对证据1、2、3真实性均无异议；对证据4真实性有异议，评估时没有通知被告赵新社，并认为评估价格过低，该车辆购买时是22万元评估价为109000元。被告苏承萍未到庭，视为其放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院审查后认为，因被告赵新社对原告提交的证据1、2、3真实性无异议，本院对原告提交的证据1、2、3真实性予以采信。关于原告的证据4，系相关鉴定机构作出的评估结论，合法有效，被告所提异议缺乏依据，不予采信，本院对证据4予以采信。被告赵新社、苏承萍未向本院提交证据。依据原被告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2011年4月1日，因被告赵新社购买车辆向原告借款18万元，向其出具借据一张。借据载明，借款到期日期为2012年4月1日，借款利息在一年内月利率1%，超过一年不超过一年半月利率1.5%，超过一年半月利率2%。经被告四次归还，共归还本金12000元，利息11515元。2012年8月25日原告将被告的货车收回后，于2012年9月16日委托焦作市安晟价格评估机构，评估该车价值为109000元，用于折抵被告借款。上述借款剩余本金59000元及利息未还。2011年8月9日，被告赵新社向原告出具借条一张，内容载明：“今借到河南德众物流配送有限公司财务现金￥6226元（大写：陆仟贰佰贰拾陆元整）月息2分借款人：赵新社2011年8月9日”。以上即为本案事实。另查明，被告赵新社、苏承萍系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。被告赵新社欠原告德众物流公司65226元未还有其出具的借据为凭，事实清楚，被告理应还款。根据原被告签订的借款借据、还借款协议，原告主张1、利息从2012年1月5日至2012年3月31日，按本金168000元，按月利率1%计算；2、利息从2012年4月1日至2012年8月25日按本金168000元，按月利率1.5%计算；3、利息从2012年8月25日至2012年10月1日止，按本金59000元，按月利率1.5%计算；4、利息从2012年10月2日至判决确定给付之日止，按本金59000元，按月利率2%计算；5、利息从2011年8月9日起至判决确定给付之日止，按本金6226元，按月利率2%计算。依据充分，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，上述借款发生在被告赵新社、苏承萍夫妻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵新社、苏承萍于本判决生效后十日内偿还原告河南德众物流配送有限公司借款65226元及利息（利息从2012年1月5日至2012年3月31日，按本金168000元，按月利率1%计算；利息从2012年4月1日至2012年8月25日按本金168000元，按月利率1.5%计算；利息从2012年8月25日至2012年10月1日止，按本金59000元，按月利率1.5%计算；利息从2012年10月2日至判决确定给付之日止，按本金59000元，按月利率2%计算；利息从2011年8月9日起至判决确定给付之日止，按本金6226元，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告赵新社、苏承萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  李来保审判员  王娟娟审判员  韩冬霞二〇一五年十一月六日书记员  杨亚彬
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法三民初字第532号
原告吴世昌，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××1515。
原告蔡惠嫦，女，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××1526。
共同委托代理人陈宝库，广东方源律师事务所律师。
被告广州市第三市政工程有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人邓化亭，董事长。
委托代理人职消寒，广东亚太时代律师事务所律师。
原告吴世昌、蔡惠嫦诉被告广州市第三市政工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告吴世昌、蔡惠嫦的共同委托代理人陈宝库，被告广州市第三市政工程有限公司的委托代理人职消寒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2013年12月5日2时30分许，原告吴世昌、蔡惠嫦之子吴艺腾驾驶无号牌二轮摩托车沿珠海三灶镇安基路（施工路段）由西往东方向行驶至银兴山庄门口路段时，碰撞堆放在路中央的钢铁，造成吴艺腾当场死亡以及车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：珠海市公安局交通警察支队金湾大队粤公交认字（2013）第00123号《道路交通事故认定书》认定：吴艺腾承担此事故的主要责任，被告广州市第三市政工程有限公司承担此事故的次要责任。
三、赔偿权利人概况：受害人吴艺腾的父母为二原告，身份信息同上，均为非农业户口，共育有两子。
四、死亡赔偿金：727500元。
五、丧葬费：38752元。
六、被扶养人生活费：255773.4元，
七、精神损害抚慰金：原告请求被告支付10万元，被告认为该项请求过高，应为5万元。
八、原告的诉讼请求：1、被告向原告赔偿下列款项金额的40%：死亡赔偿金人民币727，500元、丧葬费人民币38，752元、被抚养人生活费人民币261，306元、精神损害抚慰金人民币100，000元，共计人民币1，127，558元，按40%的比例赔偿，共计人民币451，023.2元。2、本案诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，第一，关于损害赔偿责任问题。交警部门对本案交通事故所作的责任认定事实清楚、程序合法，本院予以采纳。根据交警部门的责任划分，本院认定死者吴艺腾承担事故70%的主要责任，被告广州市第三市政工程有限公司承担事故30%的次要责任。第二，关于损害赔偿项目和数额。对双方无争议的死亡赔偿金727500元、丧葬费38752元、被扶养人生活费255773.4元，本院予以确认。关于双方争议的精神损害抚慰金，本院根据受害人死亡的实际情况，以及交通事故责任认定结果，酌定精神损害抚慰金为10万元。综上所述，各项损失总额为人民币1122025.4元。按照交警部门的责任认定结果，被告应承担的赔偿责任为：1122025.4元×30%=336607.62元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州市第三市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴世昌、蔡惠嫦交通事故损失人民币336607.62元。
本案受理费人民币4033元，由原告吴世昌、蔡惠嫦负担人民币1008元，被告广州市第三市政工程有限公司负担人民币3025元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 吴郁郁
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘 帆
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第604号
申请执行人李某，女，生于1985年9月9日，汉族。
被执行人刘某某，男，生于1980年8月15日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第117号李某与刘某某离婚纠纷一案中，双方当事人自愿达成了分期给付的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第117号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一四年九月三日
书记员 刘阳春
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00543号
申请执行人：王岫玲，女，1956年11月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：崔巧云，女，1947年9月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
王岫玲与崔巧云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00197号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人同意，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第00197号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00543号
申请执行人：王岫玲，女，1956年11月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：崔巧云，女，1947年9月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院受理申请执行人王岫玲与被执行人崔巧云民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第00197号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 松
二〇一五年八月二十八日
书记员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00543号
崔巧云：
�岫玲与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00197号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年六月十日
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1424号
原告：舒江东。
被告：陈军。
被告：林芝。
原告舒江东与被告陈军、林芝民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈军、林芝归还原告借款60000元；2.支付逾期利息30000元；3.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行审理，原告舒江东到庭参加诉讼，被告陈军、林芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2009年8月5日、10日、18日及同年11月30日，被告陈军出具借条4份向原告舒江东分别借款10000元、30000元、10000元和10000元，合计60000元。借贷双方均约定利率。除2009年8月10日的30000元借款约定借期30天外，其余借款未约定还款期限。后经原告催要，双方同意30000元借款进行续借。现经原告催讨被告未归还。
另查，被告陈军和林芝于2003年4月15日登记结婚，并于2013年3月29日经登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈军、林芝于本判决生效后三日内归还原告舒江东借款60000元，并分别从2009年9月11日起至款项还清日止按年利率6%计付其中30000元的利息损失，从2013年8月17日起至款项还清日止按年利率6%另行计付30000元的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告陈军、林芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴旭贞
人民陪审员 樊伟军
人民陪审员 赵永理
二〇一五年十一月三日
代书 记员 楼洪利
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民二终第00150号
上诉人（原审被告）：亳州市德鑫科贸有限公司。
法定代表人：孙广德，该公司董事长。
委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张峰，男，汉族，1968年11月10日出生，住亳州市谯城区，
委托代理人：董志军，安徽董志军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：亳州市皖北劳动力人才资源服务有限公司。
法定代表人：施晖，该公司总经理。
委托代理人：焦楠，安徽徽航律师事务所律师。
委托代理人：李侠，该公司员工。
上诉人亳州市德鑫科贸有限公司、张峰与被上诉人亳州市皖北劳动力人才资源服务有限公司合同纠纷一案，于2015年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日、7月21日公开开庭审理了本案。上诉人亳州市德鑫科贸有限公司及委托代理人张禹，上诉人张峰及委托代理人董志军，被上诉人亳州市皖北劳动力人才资源服务有限公司及委托代理人焦楠到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院对于案涉亳州市光明农贸批发市场建设过程中各方出资情况审查不清，属认定案件主要事实不清，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院作出的（2014）谯民二初字第00420号民事判决；
二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 刘秋菊
代理审判员 沙启峰
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘哓曼
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民二终第00150号
上诉人（原审被告）：亳州市德鑫科贸有限公司。
法定代表人：孙广德，该公司董事长。
委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张峰，男，汉族，1968年11月10日出生，住亳州市谯城区。
委托代理人：董志军，安徽董志军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：亳州市皖北劳动力人才资源服务有限公司。
法定代表人：施晖，该公司总经理。
委托代理人：焦楠，安徽徽航律师事务所律师。
委托代理人：李侠，该公司员工。
上诉人亳州市德鑫科贸有限公司、张峰与被上诉人亳州市皖北劳动力人才资源服务有限公司合同纠纷一案，于2015年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日、7月21日公开开庭审理了本案。上诉人亳州市德鑫科贸有限公司及委托代理人张禹，上诉人张峰及委托代理人董志军，被上诉人亳州市皖北劳动力人才资源服务有限公司及委托代理人焦楠到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院对于案涉亳州市光明农贸批发市场建设过程中各方出资情况审查不清，属认定案件主要事实不清，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院作出的（2014）谯民二初字第00420号民事判决；
二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 刘秋菊
代理审判员 沙启峰
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘哓曼
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第0599号
原告滕李先。
委托代理人李正友，江苏锦同律师事务所律师。
被告交通银行股份有限公司吴江分行。
法定代表人徐耕，行长。
委托代理人平佳翱，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
委托代理人毛春泉，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
第三人吴江新生丝绸织造有限责任公司。
法定代表人李群燕，总经理。
第三人谢友忠。
本院在审理原告滕李先与被告交通银行股份有限公司吴江分行、第三人吴江新生丝绸织造有限责任公司、第三人谢友忠案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告滕李先撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告滕李先负担。
审 判 长 刘辉云
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 陈明珠
二〇一五年五月十八日
书 记 员 姚志琪
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民二终字第00212号
上诉人（原审被告）：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：杜庆寿，该公司经理。
委托代理人：张杰，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：汪康，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省瑞丰建筑劳务有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：黄学高，该公司经理。
委托代理人：孙阳，安徽圆方园律师事务所律师。
委托代理人：黄锋，安徽圆方园律师事务所律师。
原审被告：中国人民解放军固镇县人民武装部，住所地安徽省固镇县。
负责人：黄祥，该部部长。
委托代理人：陈长虹，该单位会计。
上诉人合肥市同创建设工程有限公司（以下简称合肥同创公司）因与被上诉人安徽省瑞丰建筑劳务有限公司（以下简称瑞丰劳务公司）、原审被告中国人民解放军固镇县人民武装部（以下简称固镇县人武部）承揽合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2015年7月16日作出的（2015）固民二初字第00040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行审理。上诉人合肥同创公司的委托代理人汪康，被上诉人瑞丰劳务公司的委托代理人孙阳、黄锋，原审被告固镇县人武部的委托代理人陈长虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年9月3日，瑞丰劳务公司（乙方）与合肥同创公司（甲方）签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，合同约定：瑞丰劳务公司为合肥同创公司承建的固镇县国防动员指挥中心综合楼、宾馆、公寓、食堂等工程的劳务外包工程，工程内容为外脚手架、内支撑、安全通道、临时防护、楼梯防护等所有钢管防护设施。合同第四条第二款约定，甲方指派王邦全作为甲方驻工地代表，负责合同履行、工程质量、工程验收等其他事宜，乙方指派吴刚作为乙方驻工地代表，负责工程施工、管理；合同第五条第二、三款约定工程款余款待工程完工后三月内付清，如不按合同约定付款按工程总造价5%支付违约金。合同签订后，瑞丰劳务公司按合同约定进行施工。合肥同创公司分别于2013年3月17日、同年4月23日、同年6月28日向瑞丰劳务公司发出通知拆除综合楼、宾馆、公寓、食堂等工程的脚手架防护设施，瑞丰劳务公司均按合肥同创公司的要求进行拆除。2014年1月24日，瑞丰劳务公司与合肥同创公司对工程款进行决算，双方确认工程款总额为1129695元，扣除合肥同创公司已支付的795245元，尚欠334450元。合肥同创公司代表王邦全对上述决算签字确认。双方结算后，合肥同创公司又陆续支付瑞丰劳务公司97000元，至今尚欠237450元工程款没有支付。另查因该工程的发包方为固镇县人武部。
一审法院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中工程已交付使用，应视为承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果。合肥同创公司驻工地代表王帮全单方对工程量、工程款已进行决算，瑞丰劳务公司对决算结果予以认可，合肥同创公司理应按决算结果支付工程款，因此，瑞丰劳务公司要求合肥同创公司给付工程款237450元的诉讼请求予以支持；瑞丰劳务公司与合肥同创公司所签订的合同虽对违约金进行约定，但违约金约定显然过高，且合肥同创公司提出予以调整，经计算，违约金虽然超过40000元，因瑞丰劳务公司要求合肥同创公司给付违约金40000元，因此，违约金超过40000元部分，合肥同创公司不再赔付；最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案发包人为固镇县人武部，固镇县人武部未到庭举证具体支付多少工程款、尚欠多少工程款，因此，固镇县人武部应对合肥同创公司所欠瑞丰劳务公司工程款承担连带清偿责任。据此判决：一、被告合肥市同创建设工程有限公司支付原告安徽省瑞丰建筑劳务有限公司工程款237450元；二、被告合肥市同创建设工程有限公司支付原告安徽省瑞丰建筑劳务有限公司违约金40000元；三、被告中国人民解放军固镇县人民武装部对上述款项承担连带清偿责任。上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费5462元，由被告合肥市同创建设工程有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，被告合肥同创公司不服，以该工程尚未最终结算，上诉人不应支付被上诉人工程款及4万元违约金为由，向本院提起上诉，请求二审法院驳回被上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人瑞丰劳务公司辩称：其已完成合同义务，双方当事人已进行了结算，上诉人不按约给付工程款，应付工程款并担违约责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告固镇县人武部称其不应承担连带责任。
二审法院审理查明事实同一审法院认定事实。
本院认为，双方当事人签订的《建设工程施工劳务分包合同》，约定瑞丰劳务公司承揽外脚手架、内支撑、安全通道、临时防护、楼梯防护等所有钢管防护设施。瑞丰劳务公司已按约完成工作，理应提到报酬。2014年1月24日，合肥同创公司作出了决算：确认工程款总额为1129695元。瑞丰劳务公司对此没有异议，应视为双方当事人在当日对工程款的决算达成了一致意见。上诉人合肥同创公司提出的双方当事人未进行最后决算的上诉理由不成立，决算后，合肥同创公司违反合同约定付款义务，尚欠237450元工程款，理应承担违约责任。据此，上诉人合肥同创公司的上诉理由均不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费5462元，由合肥市同创建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 张 青
代理审判员 石克链
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 白晓晓
提示：
判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5968号
原告：王爱军，男，1982年1月24日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：龚红军，男，住涟水县。（涟水县黄营乡旗杆村村民委员会推荐）
被告：洪欢，男，1993年1月6日出生，汉族，居民，住兴化市。
原告王爱军与被告洪欢买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱军委托诉讼代理人龚红军到庭参加了诉讼，被告洪欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理车辆过户手续；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月13日，原、被告签订车辆买卖协议，约定被告将其所有的苏Ｍ×××××号轿车出售给原告，原告于协议签订同日付清车款，被告将车辆交给原告，但被告一直不与原告办理车辆过户手续，故诉至法院，请求支持原告上述诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了二手车交易协议书、收据。被告未到庭，未对上述证据发表质证意见。根据原告提供的证据，本院认定如下：2016年5月13日，原、被告签订车辆买卖协议，约定被告将其所有的苏Ｍ×××××号轿车出售给原告，车辆价款179050元，由被告协助原告办理车辆过户手续。原告于协议签订同日付清车款，后被告将车辆交给原告，但未办理车辆过户手续。
本院认为，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案中，被告按照合同将车辆移交给原告，还应履行协议约定的附随义务，协助原告办理车辆过户手续，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪欢于本判决生效后十日内协助原告王爱军办理苏Ｍ×××××号车辆的过户手续。
案件受理费3880元，公告费600元，由被告洪欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
审 判 长 凌亚明
人民陪审员 杨海霞
人民陪审员 谷 虎
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘欣杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江非诉行执字第00132号
申请执行人扬州市江都区人口和计划生育委员会。
法定代表人李健，系该委员会主任。
被执行人罗宏玉，。
被执行人田安宁，农村居民。
申请执行人扬州市江都区人口和计划生育委员会与被执行人罗宏玉、田安宁计划生育一案，扬州市江都区人民法院于2015年5月25日作出的（2015）扬江非诉行审字第00133号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人罗宏玉、田安宁未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的基本财产情况进行了查控，扣划了被执行人银行存款15000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备执行条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院的查封、扣划裁定等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽然扣划了被执行人银行存款15000元，但不足以解决纠纷。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江非诉行审字第00133号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十二月三日
书记员 管正梅
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121民督17号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司羊角塘支行，住所地祁阳县羊角塘镇东祥街5号。
委托代表人：王建新，系该支行行长。
被申请人：王满云，女，1970年出生，住永州市祁阳县。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司羊角塘支行与被申请人王满云申请支付令一案，本院于2018年2月12日立案后，于2018年2月12日发出（2018）湘1121民督17号支付令，限令被申请人王满云在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令无法直接送达被申请人王满云。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘1121民督17号支付令自行失效。
申请费185元，由申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司羊角塘支行负担。
审判员 张琼
二〇一八年三月五日
书记员 向娟
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1121民督17号申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司羊角塘支行，住所地祁阳县羊角塘镇东祥街5号。委托代表人：王建新，系该支行行长。被申请人：王满云，女，1970年出生，住永州市祁阳县。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司羊角塘支行与被申请人王满云申请支付令一案，本院于2018年2月12日立案后，于2018年2月12日发出（2018）湘1121民督17号支付令，限令被申请人王满云在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令无法直接送达被申请人王满云。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民�院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘1121民督17号支付令自行失效。申请费185元，由申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司羊角塘支行负担。审判员  张琼二〇一八年三月五日书记员  向娟
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民初字第453号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地长春市东风大街。
法定代表人滕铁骑，该司董事长。
委托代理人刘莉莉，该公司职员。
被告胡姣，男，1986年11月22日生，汉族，住长沙市宁乡县.
本院审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告胡姣借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司于2014年10月8日向本院提出申请，撤回对被告胡姣的起诉。
本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回对被告胡姣的起诉。
案件受理费1290元减半收取645元由原告一汽汽车金融有限公司承担。
审判员 沈楠
二〇一四年十月八日
书记员 赵莹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年西执字第5291号
申请执行人于某，男。
被执行人李某，男。
本院于2015年7月15日作出2014年西执字第5291号执行裁定书，查封了被执行人李某（×××）名下车牌号为×××的小型轿车。现被执行人李某已将生效文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项之规定，裁定如下:
解除对被执行人李某（×××）名下车牌号为×××的小型轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无文书）
审判员 张慎诚
二〇一七年三月九日
书记员 李默驰
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1596号
原告郭福顺。
被告天津市锦福乐商贸有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠津围公路西侧15号。
法定代表人廖克建，董事长。
委托代理人兰基钢，天津日久律师事务所律师。
本院在审理原告郭福顺与被告天津市锦福乐商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出对被告撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告郭福顺撤回对被告天津市锦福乐商贸有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告担负。
代理审判员 赵宗阳
二〇一六年四月十一日
书 记 员 霍菲菲
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1575号
申请执行人赵明豹，个体工商户。
被执行人苏世峰，居民。
申请执行人赵明豹与被执行人苏世峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）东民初字第1334号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告苏世峰于本判决生效之日起10日内给付原告赵明豹货款14625元及逾期还款利息（以6750元为本金从2012年10月26日起、以7875元为本金从2014年10月15日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；案件受理费190元，减半收取95元，由原告赵明豹负担5元，被告苏世峰负担90元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第1334号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向执行法院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 冯宝银
审判员 葛 凯
审判员 王益华
二〇一六年二月一日
书记员 吴 军
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1575号
申请执行人中国工商银行股份有限公司日照石臼支行。
被执行人项利明。
被执行人项流。
被执行人王凤香。
申请执行人中国工商银行股份有限公司日照石臼支行与被执行人项利明、项流、王凤香借款合同纠纷一案，日照市德信公证处于2015年6月16日作出（2015）日德信证经字第956号执行证书已经发生法律效力，依该发生法律效力的执行证书，被执行人应给付申请执行人欠款132000元及利息。因被执行人项利明、项流、王凤香未能履行上述法律义务，权利人中国工商银行股份有限公司日照石臼支行于2015年6月17日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第1575号借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十二月四日
书记员 李青松
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第4434号
原告：楼庆丰。
委托代理人：韦丁宁。
被告：吕志军。
被告：孙军。
原告楼庆丰为与被告吕志军、孙军民间借贷纠纷一案，于2014年11月6日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕美丽独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告楼庆丰的委托代理人韦丁宁到庭参加了诉讼，被告吕志军、孙军经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告楼庆丰申请的证人卢某、赵某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告楼庆丰起诉称：2011年8月8日，被告吕志军向原告借款200000元，约定月息按三分计算，被告孙军对上述借款本息承担连带清偿责任。原告多次向两被告进行催讨，两被告一直拖欠不还。原告因催讨无着，诉至法院，要求判令：一、被告吕志军立即归还原告借款200000元，并支付利息（利息从2011年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍暂计算至2014年7月7日止为140000元，以后利息仍按上述标准计算至实际履行日止）；二、被告孙军对上述借款本息承担连带保证责任。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
一、2011年8月8日的借条一份，用以证明被告吕志军向原告借款200000元，约定了利息，并由被告孙军提供担保等事实。
二、证人卢某、赵某的证言（出庭作证）各一份，用以证明原告一直向两被告催讨的事实。
被告吕志军、孙军均未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告吕志军、孙军、经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据一，经审核，符合证据的有效要件，能证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。原告提供的证据二，具有证明原告多次向两被告催讨的事实的证明力，予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：
2011年8月8日，被告吕志军向原告借款200000元，并出具借条一份，约定利息按月利率30‰计算，每月月底付清当月的利息，并由东阳市人民法院管辖。被告孙军在借条的担保人一栏签名，约定承担借款人还清本息与催讨费用的连带责任。2011年9月份后，因被告未支付利息，原告曾多次向两被告催讨，但被告吕志军一直未予归还，被告孙军也未承担保证责任。原告因催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吕志军向原告楼庆丰借款200000元的事实清楚，证据确实充分。被告吕志军未及时归还借款，属违约行为，理应承担归还借款并支付利息的民事责任。借条中约定被告孙军承担借款人还清本息与催讨费用的连带责任，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告已在保证期间内向两被告催讨，故被告孙军理应对上述债务承担连带清偿责任。被告吕志军、孙军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕志军应于本判决生效后十日内归还原告楼庆丰借款200000元，并支付利息（利息自2011年8月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告孙军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告吕志军负担，被告孙军负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕美丽
二〇一四年十二月三日
代书记员 朱 炜
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0801民初610号
原告：陶一X，男，51岁，住第八师一四二团。
被告：周XX，女，48岁，现下落不明。
原告陶一X与被告周XX离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶一X到庭参加诉讼，被告周XX经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陶一X向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的婚姻关系；2.判令婚生女陶二X由原告自行抚养；3.原告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告1993年经人介绍认识，1994年1月4日在第八师一四二团民政部门登记结婚。双方婚后感情尚好，于1994年4月20日生育长女陶三X，1999年6月21日生育次女陶二X。自2012年起，被告未经原告允许私自到处投资，且从他人处借钱，经被告劝说未果。2014年10月，被告离家出走，去向不明，至今杳无音信。被告的行为导致夫妻感情破裂。
原告提供的证据有：
1、提交一四二团民政部门出具的婚姻登记审核表一份，证明原、被告双方婚姻关系合法有效。
2、提交一四二团十九连、一四二团三社区、新安集派出所共同出具的证明一份，证明被告2014年10月离家出走，至今下落不明的事实。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：原、被告于1993年在一四二团四营经熟人介绍认识，于1994年1月4日在142团民政部门登记结婚。原告系初婚，被告系再婚。双方婚后感情尚好，于1994年4月20日生育长女陶三X，1999年6月21日生育次女陶二X。自2012年起，被告未经原告允许到处乱投资，还从他人处借高利贷，被告得知后劝说未果。双方感情因此恶化。2014年10月，被告和农民工一起到南疆捡棉花，去后不久和次女陶二X打过一次电话劝其不要辍学，此后再没有和家人联系过。后经原告多方寻找未果，被告至今下落不明。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，均应珍惜来之不易的婚姻，用心呵护夫妻感情，共同经营家庭。被告不珍惜来之不易的婚姻，缺乏家庭责任观念，离家出走已两年有余，未尽到作为妻子和母亲的义务，其行为严重伤害了原告的感情，致使双方婚姻关系名存实亡。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。本条第三款第（四）项规定“因感情不和分居满两年的，调解无效的，应准予离婚”。现被告已离家出走两年，对家庭没有尽到作为妻子和母亲责任和义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。经对原告调解无效，应准予原、被告离婚。原告次女陶二X尚未成年，本应由双方共同抚养，但因被告下落不明无法履行抚养义务，且原告愿意自行抚养，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十二条第三款第（四）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告陶一X与被告周XX离婚；
二、婚生女陶二X由原告陶一X自行抚养。
案件受理费300元（原告已预交），由原告陶一X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 张伟伟
人民陪审员 杨 林
人民陪审员 郭新伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 白慧桃
1
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0801民初610号
原告：陶一X，男，51岁，住第八师一四二团。
被告：周XX，女，48岁，下落不明。
原告陶一X与被告周XX离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶一X到庭参加诉讼，被告周XX经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陶一X向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的婚姻关系；2.判令婚生女陶二X由原告自行抚养；3.原告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告1993年经人介绍认识，1994年1月4日在第八师一四二团民政部门登记结婚。双方婚后感情尚好，于1994年4月20日生育长女陶三X，1999年6月21日生育次女陶二X。自2012年起，被告未经原告允许私自到处投资，且从他人处借钱，经被告劝说未果。2014年10月，被告离家出走，去向不明，至今杳无音信。被告的行为导致夫妻感情破裂。
原告提供的证据有：
1、提交一四二团民政部门出具的婚姻登记审核表一份，证明原、被告双方婚姻关系合法有效。
2、提交一四二团十九连、一四二团三社区、新安集派出所共同出具的证明一份，证明被告2014年10月离家出走，至今下落不明的事实。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：原、被告于1993年在一四二团四营经熟人介绍认识，于1994年1月4日在142团民政部门登记结婚。原告系初婚，被告系再婚。双方婚后感情尚好，于1994年4月20日生育长女陶三X，1999年6月21日生育次女陶二X。自2012年起，被告未经原告允许到处乱投资，还从他人处借高利贷，被告得知后劝说未果。双方感情因此恶化。2014年10月，被告和农民工一起到南疆捡棉花，去后不久和次女陶二X打过一次电话劝其不要辍学，此后再没有和家人联系过。后经原告多方寻找未果，被告至今下落不明。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，均应珍惜来之不易的婚姻，用心呵护夫妻感情，共同经营家庭。被告不珍惜来之不易的婚姻，缺乏家庭责任观念，离家出走已两年有余，未尽到作为妻子和母亲的义务，其行为严重伤害了原告的感情，致使双方婚姻关系名存实亡。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。本条第三款第（四）项规定“因感情不和分居满两年的，调解无效的，应准予离婚”。现被告已离家出走两年，对家庭没有尽到作为妻子和母亲责任和义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。经对原告调解无效，应准予原、被告离婚。原告次女陶二X尚未成年，本应由双方共同抚养，但因被告下落不明无法履行抚养义务，且原告愿意自行抚养，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十二条第三款第（四）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告陶一X与被告周XX离婚；
婚生女陶二X由原告陶一X自行抚养。
案件受理费300元（原告已预交），由原告陶一X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 张伟伟
人民陪审员 杨 林
人民陪审员 郭新伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 白慧桃
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初3408号
原告：陈志洲，男，1934年12月4日生，住启东市。
委托代理人：陈卫东、朱黄飞，江苏东疆律师事务所律师。
被告：启东市启隆村镇开发有限公司，住所地启东市启隆乡。
法定代表人：李天祥（该公司总经理），男，1951年3月29日生，汉族，住启东市。
原告陈志洲与被告启东市启隆村镇开发有限公司（以下简称启隆公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈卫东、被告的法定代表人李天祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈志洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告安置拆迁房一套；2、要求被告给付原告拆迁补偿款12381.77元。事实与理由：原告在启东市启隆乡有平房一间，2006年原告的平房被被告拆迁，由于被告审核不严，导致被告与案外人陈国昌夫妇签订了房屋拆迁补偿安置协议，原告房屋被拆但没有得到安置，案外人陈国昌夫妇得到了农民统建房2号楼201室。原告认为被告由于签订拆迁协议时对象错误，使原本应该由原告享受的拆迁安置待遇被案外人享有，鉴于原告被拆迁房所获得的安置房就是案外人陈国昌夫妇目前所住的农民统建房2号楼201室，故被告应对原告进行安置，安置的房屋为农民统建房2号楼201室。
启隆公司辩称：1、被告在办理拆迁事项时进行了公示，在公示期内原告没有主张权利，是原告的侄子陈国昌根据房屋发票来主张权利的。被告对被拆迁的房屋只能安置一次，安置给谁都是一样的，由法院依法判决。2、拆迁补偿款中房子的价值只有六千多元，附属设施的价值大约三千多元，剩下的是陈国昌夫妇的误工费和签约奖，不应该给原告的。3、即使由原告主张被拆迁房屋的待遇，根据拆迁时的政策，原告也不符合安置现在所主张的房屋的条件，只能获得约30平方米的平房一间或货币赔偿，因为当时原告只有其一个人的户口在启隆乡，而陈国昌夫妇及其孩子的户口都在启隆乡。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，原告是原启东县农业良种繁育场职工。1988年12月31日，原告向启东县农业良种繁育场购买平房一间，并签订房契一份，房屋位置在钱裕珍、孙锦昌东边，面积为25.55平方米，房价为164.77元。拆迁前原告不在该平房内居住。2006年，上述平房由被告启隆公司负责拆迁，被告启隆公司于2006年8月15日与案外人陈国昌、高玉英夫妇签订房屋拆迁补偿安置协议，协议内容为：被拆迁房屋座落于长江菜场后面，建筑面积为26.67平方米，享受房屋拆迁补助的权利人数为2人，权利人选择产权调换作为拆迁补偿安置方式，拆迁人向被拆迁人支付房屋重置成新价6148.77元、附属设施设备及装饰装修等补偿金3733元、搬迁补助费600元（150×2×2）、误工补助费400元（200×2）、6个月临时安置补助费1200元（600×2）、签约奖励费1600元（800×2），合计13682元，被拆迁人选择产权调换方式的安置房地点为农民统建房2号楼205室，该协议还对违约事项等作了约定。房屋补偿安置协议签订后，案外人陈国昌夫妇将协议中原安置的农民统建房2号楼205室调换为2号楼201室，并按780元/平方米的价格交纳了购房款，房屋面积为86.52平方米。案外人陈国昌夫妇在该房内居住至今。2016年3月，陈志洲向本院提起排除妨害之诉，诉请陈国昌腾出房屋，搬出案涉房屋，同年7月，陈志洲撤回起诉。在该案审理过程中，陈国昌提供一份施启昌的书面证明，载明“关于原菜场后边壹间房子当时因破坏不堪，经修理后做店食堂用，为拆迁陈国昌说这房子是他三伯给他的，我们没有多大争执，后来通协商决定由陈国昌补给我修理合计人民币壹仟捌佰元整”，原告对该书面证明的真实性无异议，但认为该书面证言不能证明被拆迁房屋是陈国昌、高玉英通过受让方式取得。同年7月，陈志洲撤回起诉。2016年11月2日，陈志洲向本院提起诉讼，要求撤销启隆公司与陈国昌、高玉英签订的《启东市城市房屋拆迁补偿安置协议》，请求确认位于启东市启隆乡长江农民统建房2号楼205室房屋系原告房屋被拆迁后所得的安置房，并要求陈国昌、高玉英归还原告拆迁补偿款13682元。本院于2017年1月23日就该案作出（2016）苏0681民初7569号民事判决，认为原告陈志洲因购买案涉平房而取得该房屋所有权，陈国昌、高玉英辩称在政府拆迁前已出资向原告陈志洲购买案涉平房，其提供证据为陈志冲、陈志祥、汤美芳的证人证言一份，该证言内容及证明人签名均由同一人书写，两个证明人名字处分别捺手印，因证人均未到庭作证，证人证言不应予以采纳。对于高玉英提供由其自行书写的证明一份，原告对该证明内容予以否认，对该证明亦不予采纳，故陈国昌、高玉英的辩解意见无相应证据证明，本院不予支持。陈国昌、高玉英未取得案涉平房所有权，以被拆迁房屋所有权人的名义与启隆公司签订房屋拆迁补偿安置协议，侵害了房屋所有权人即原告的合法权益，启隆公司在进行拆迁时，以原告陈志洲作为被拆迁人进行了公示，却同陈国昌、高玉英签订了拆迁补偿安置协议，故该补偿安置协议无效，原告并非签订案涉房屋拆迁补偿安置协议的相对方，故其诉请确认拆迁安置房归其所有及返还拆迁补偿款，本院不予支持，据此判决陈国昌、高玉英与启东市启隆村镇开发有限公司于2006年8月15日签订的启东市城市房屋拆迁补偿安置协议无效，驳回了原告陈志洲的其他诉讼请求。
上述事实，由原、被告的庭审陈述及（2016）苏0681民初7569号民事卷宗等在卷佐证。
本院认为，合法的财产权利受法律保护。陈志洲作为案涉平房的所有权人，房屋被拆迁，造成了损害，陈志洲有权要求侵权人进行损害赔偿或承担其他民事责任。但陈志洲并非2006年8月15日签订的启东市城市房屋拆迁补偿安置协议的合同当事人，不能直接以该合同的条款要求启隆公司将案外人陈国昌夫妇目前所住的农民统建房2号楼201室向其安置。陈志洲是被拆迁房屋的所有权人，如启隆公司在2006年拆迁时对其进行安置，双方亦需在当时的拆迁政策规定下进行磋商、明确双方的权利义务，形成的房屋拆迁补偿安置协议的内容并不必然同于陈国昌、高玉英与启隆公司于2006年8月15日签订的启东市城市房屋拆迁补偿安置协议。陈国昌夫妇取得农民统建房2号楼201室，系进行了调换、支付相应购房款等，体现了拆迁安置中拆迁双方平等协商的过程及拆迁权利义务的对等性。陈国昌夫妇与启隆公司签订的启东市城市房屋拆迁补偿安置协议虽被确认无效，陈志洲亦不能直接替代参照陈国昌、高玉英取得该协议中约定的权利。就房屋被拆迁，陈志洲可另行与启隆公司进行协商达成新的协议，协商不成亦可向启隆公司主张损害赔偿等权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告陈志洲的诉讼请求。
本案受理费4486元（原告已预交），由原告陈志洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4486元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审 判 长 施恩银
代理审判员 张媛媛
人民陪审员 黄 明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 惠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7471号
原告：张某某，男，1977年6月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：胡某某，男，1981年5月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告张某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院起诉，诉请：1.判令被告即时归还借款200000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月25日，被告向原告借款350000元，并出具借条一份，均未书面约定借款期限及借款利率，后被告陆续归还150000元，余款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某某应于本判决生效后七日内归还原告张某某借款200000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，由被告胡某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 杨丹丹
代理审判员 张 熠
人民陪审员 胡 璇
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈 瑜
浙江省云和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽云民初字第279号
原告：叶金星。
被告：尤梅英。
被告：王爱云，女，1953年9月9日出生，汉族，身份证号码3325231953********，住云和县白龙山街道普惠小区*幢*号***室。
本院受理原告叶金星诉被告尤梅英、王爱云返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告叶金星起诉称：两被告系母女。原告于1998年5月9日向本村第二村民小组购得即将倒塌的灰铺一座两间，连地基在内，价款人民币八十元正。此灰铺系原生产队建在文革前的水碓倒塌地基上。原告在购买灰铺后，自行将灰铺上瓦片、瓦梁拆除，开垦后种植青菜。2011年王爱云把原告的灰铺抢占去送给本村村民王培根耕种。原告为维护自身权益，诉至法院，请求依法判令：一、要求两被告归还原告所购买的灰铺土地；二、本案诉讼费由两被告承担。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。因案涉灰铺现已拆除，本案原告主张被告应归还其购买的灰铺土地，涉及土地使用权争议，经协商不能达成一致意见的，应由政府相关部门处理。故原告叶金星的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院对原告叶金星的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告叶金星的起诉。
本案案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 于伟东
代理审判员 ＸＸ林
人民陪审员 刘少云
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 罗 露
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第2681号
原告丹阳恒大置业有限公司，住所地丹阳市开发区报业大厦A-11。
法定代表人卢亚雄，总经理。
委托代理人程荃，江苏东恒律师事务所律师。
被告荆建明。
本院于2015年6月12日立案受理了原告丹阳恒大置业有限公司与被告荆建明商品房销售合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丹阳恒大置业有限公司的委托代理人程荃到庭参加诉讼。被告荆建明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳恒大置业有限公司诉称：原、被告于2012年10月8日签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的恒大名都第6幢11层1101号房屋一套，房价2110786元，被告在签订合同时支付633236元，剩余房款1477550元分期给付，被告已给付二期房款422158元，余款至今未付，已逾期违约，诉请法院判令被告给付余款844316元，按约定承担逾期付款每日万分之一的违约金，并承担本案诉讼费用。
被告荆建明未应诉答辩。
经审理查明：原、被告于2012年10月8日签订商品房买卖合同及附件，系商品房预售合同，约定被告购买原告开发的位于丹阳市开发区东方路丹阳恒大名都第6幢11层1101号房屋一套，建筑面积283.57平方米，房价2110786元，由被告在签订合同时支付633236元，剩余房款1477550元分期给付，自2012年9月16日起每隔180天支付一期，至2016年3月16日前付清。逾期付款180日内按日支付逾期应付款万分之一的违约金，超过180日的出卖人有权解除合同，交房期限为2014年12月31日前。
合同订立后，被告共支付房款1055394元，余款844316元均未给付，其中应于2014年3月16日、2014年9月16日、2015年3月16日、2015年9月16日给付的房款已过给付期限，按约定应承担逾期付款违约金，按每日万分之一计算至判决之日为30690.89元（2014年3月17日至2015年12月14日共638日，以211079元每日万分之一计算为13466.84元；2014年9月17日至2015年12月14日共454日，以211079元每日万分之一计算为9582.99元；2015年3月17日至2015年12月14日共273日，以211079元每日万分之一计算为5762.46元，2015年9月17日至2015年12月14日共89日，以211079元每日万分之一计算为1878.60元）。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效，被告应按约定支付房款、按实际逾期天数承担违约金。原告要求被告支付房款及逾期付款违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告荆建明于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告丹阳恒大置业有限公司购房款844316元、至判决之日的违约金30690.89元，计875006.89元，并承担自判决之日起至实际给付之日止的违约金（以未给付的房款为基数，按每日万分之一计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10542元，公告费600元，合计11142元，由被告荆建明负担（原告已预交，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
审 判 长 蒋玲芳
人民陪审员 夏嘉玲
人民陪审员 陈二娣
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 费 阳
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0803民初322号
原告：陈美英，女，1961年10月10日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告：邓卡夫，男，1970年8月，汉族，住贵港市港南区。
原告陈美英与被告邓卡夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告陈美英于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈美英申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈美英撤诉。
案件受理费25元（原告陈美英已预交），减半收取计13元，由原告陈美英负担。
审判员 杨冬妮
二〇一七年四月十三日
书记员 ＸＸ军
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初76号
原告：李昶德，男，1954年11月28日生，汉族，农民，住高平市。
被告：杜红文，男，汉族，1967年2月14日生，长治市奶牛场职工。
被告：长治市建筑工程总公司第五工程项目经理部。住所地长治市长安街**号。
负责人：赵俊平，任经理。
委托诉讼代理人：吴凤娟，山西大路律师事务所律师。
原告李昶德与被告杜红文、长治市建筑工程总公司第五工程项目经理部买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。2018年2月2日，原告李昶德以另行处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李昶德撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李昶德撤回起诉。
案件受理费437元，减半收取218.5元，由原告李昶德负担。
审 判 员 牛 姗
法官助理 闫 育
二〇一八年二月二日
书 记 员 闫梦莎
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初4623号
原告：梅红疆，男，1947年2月28日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：杨红珍，女，1962年9月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告梅红疆与被告杨红珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅红疆、被告杨红珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅红疆向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告旧家具电器及物业费等共计600元。事实理由：2016年8月12日，原、被告在东奥房产签订房地产买卖授权意向书。2016年11月4日，原、被告办妥过户交易手续，但被告在未经原告同意的情况下擅自将原告房屋中的旧藤椅、八仙桌上的玻璃及架子、机顶盒、旧的钢窗门等物品卖掉共计450元；另，原告于2016年10月将房屋交付给被告时物业费和有线电视费已交付至年底，故被告还应返还原告两个月的物业费、有线电视费用；以上共计600元，故原告起诉来院。
被告杨红珍辩称，原、被告经上海东奥房地产经纪事务所中介，签订了对上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋的买卖合同，现房屋已过户至被告名下。原告所称房屋内的旧家电都是其本人搬走的，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年8月12日，原、被告经上海东奥房地产经纪事务所中介签订了《房地产买卖授权意向书》，约定被告购买原告所有的上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋，房价为到手价2,000,000元。2016年8月17日，双方签订《上海市房地产买卖合同》。2016年8月18日，双方签订《协议书》，约定于2016年10月20日交房。2016年11月4日，原、被告办妥过户交易手续。同年11月底，原告交付房屋。现原告认为被告擅自处理原告的物品侵犯了原告的合法权益，故起诉来院要求判如所请。审理中，被告表示原告提供出相关证据，其愿意返还原告两个月的物业费、有线电视费。
另查明，1.上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋原产权人为梅红疆、黄云珍；2.2016年3月16日，原告付清了上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋2016年1月至12月的物业费379.20元，每月31.60元；3.原告付清了上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋2016年1月至12月的有线电视维护费276元，每月23元。
上述事实，由原告提供的房地产买卖授权意向书、产证收据、协议书、租赁协议、付款凭证、税务资料、上海市房地产买卖合同，证人证言及原、被告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告擅自处理了其在系争房屋中的物品故要求被告赔偿的主张，遭被告否认，且原告提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。另，原告要求被告返还两个月的物业费、有线电视费，并为此提供了相关的证据，因此原告的该主张于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨红珍于本判决生效之日起十日内返还原告梅红疆物业费63.20元、有线电视费46元，合计109.20元；
二、驳回原告梅红疆的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅红疆负担20.46元，被告杨红珍负担4.54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 葛蓓菁
二〇一七年四月五日
书记员 徐晓燕
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第419号
原告王维东，男，汉族，住山东省禹城市。
被告孙光辉，男，汉族，住禹城市
被告孔令新，男，汉族，住禹城市。
被告周秀霞，女，汉族，住禹城市。
原告王维东诉被告孙光辉、孔令新、周秀霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王维东到庭参加诉讼，被告孙光辉、孔令新、周秀霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月28日，被告孙光辉由孔令新、周秀霞担保，向原告借款15000元，约定借期为一个月。期满后，经原告多次催要，被告一直未能偿还本金及利息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告偿还原告借款本金15000元及利息，本案诉讼费和保全费由被告承担。
原告为证实其主张成立，提交如下证据：
2013年5月28日《民间借款合同》一份，2013年5月28日《借据》一份，用于证明2013年5月28日被告孙光辉借款15000元的事实，约定月利率2%，借款期限一个月。其中周秀霞和孔令新为担保人。
被告孙光辉、孔令新、周秀霞在法定期限内均未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理本院认定，2013年5月28日，被告孙光辉因生产经营需要向原告借款15000元，并于同日向原告王维东出具《民间借款合同》、《借据》各一份。其中合同主要约定：借款金额为15000元，借款用途为生产经营；借款期限为一个月，即自2013年5月28日始至2013年6月28日止。借款利息约定为月利率2%，借款人未按约定期限归还借款本金的，出借人对逾期部分，每月加收逾期利息手续费1%。到期未能归还，借款人除支付利息和逾期利息外，每天交付150元违约金。周秀霞、孔令新为担保人，保证方式为连带责任保证。借款人处有孙光辉的签字盖章，担保人处有周秀霞和孔令新的签字盖章。
上述案件事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，借款应当按照双方的约定予以偿还。在本案中，原告与被告孙光辉、孔令新、周秀霞签订的《民间借款合同》及三被告向原告出具的《借据》是当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告孙光辉支付了借款，被告孙光辉取得原告借款后至今未偿还给原告，其行为已构成违约。为此，原告请求被告孙光辉偿还借款本金15000元的理由成立，本院予以支持。根据借款合同和借据约定，利息按照每月2分计取，该约定不违反法律的规定，故原告请求被告孙光辉支付利息的理由成立，本院予以支持。同时，在庭审中，原告王维东自愿放弃逾期利息和违约金，这是当事人对于自己权利的处分，本院予以确认。被告孔令新、周秀霞为被告孙光辉的借款提供连带责任担保，应当对孙光辉的上述债务在保证范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。为此，原告请求被告孔令新、周秀霞承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告孙光辉、孔令新、周秀霞经本院传唤，无正当理由不到庭，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告王维东借款本金15000元及利息（本金15000元的利息，自2013年5月28日起，按月利率2%计算）。
二、被告孔令新、周秀霞对上述第一判项承担连带清偿责任。连带清偿责任承担后，有权向被告孙光辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、公告费170元，共计345元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郝成才
人民陪审员 孙喜燕
人民陪审员 王长禄
二〇一五年四月二日
书 记 员 胡荣宾
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终522号
上诉人（原审被告）杜连成，男，蒙古族，1973年3月9日生，农民，现住白城市洮北区。
被上诉人（原审原告）吴彬，男，汉族，1988年8月30日生，农民，现住吉林省白城市。
本院在审理杜连成诉吴彬租赁合同纠纷一案中，因上诉人杜连成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。”第一百七十四条：“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条：“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。”之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费550元减半收取275元，由上诉人杜连成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 吴金研
二〇一六年七月七日
书 记 员 赵惠子
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1136号
被执行人靳娣，于天津市，（同户籍地）。2014年8月27日因涉嫌取务侵占罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
被告靳娣刑事涉财产一案，本院作出的（2015）南刑初字第045号刑事判决书，判决内容如下：继续追缴被告人靳娣违法所得22320.8元发还被害单位。判决书生效后，被申请人未履行判决规定义务，本院依法强制执行。
执行过程中因被执行人靳娣暂无财产可供执行，故终结本次案件执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院作出的（2015）南刑初字第045号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建平
审判员 李来旺
执行员 胡福源
二〇一六年九月二十三日
书记员 焦文婧