wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1881刑初288号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人胡民军，男，1978年10月8日出生于安徽省宁国市，职中文化，宁国市安捷汽车零部件有限公司职工，户籍地宁国市，住宁国市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月21日经宁国市公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2016）282号起诉书指控被告人胡民军犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员徐锐出庭支持公诉，被告人胡民军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2016年5月17日19时许，被告人胡民军饮酒后驾驶二轮摩托车沿宁国市区宁城北路由北向南方向行驶，行至宁国市宁城北路与北园路交叉路口处时，被正在执勤的民警查获。经鉴定，被告人胡民军血液中乙醇（酒精）含量为94mg／100ml。为此，公诉机关提供相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人胡民军的刑事责任。
被告人胡民军对起诉书指控事实及罪名均无异议，也无自行辩解意见。
经审理查明：2016年5月17日19时许，被告人胡民军饮酒后驾驶车牌号为皖P×××××的二轮摩托车沿宁国市区宁城北路由北向南方向行驶，行至宁国市宁城北路与北园路交叉路口处时，被正在执勤的民警查获。案发后，经鉴定，被告人胡民军血液中乙醇（酒精）含量为94mg／100ml。
另查明：被告人胡民军曾因饮酒后驾驶机动车于2015年2月9日被宁国市公安局交通管理大队罚款人民币1500元、暂扣机动车驾驶证6个月。
上述事实，被告人胡民军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某的证言，书证受案登记表、归案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、行政处罚决定书、人口基本信息及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡民军违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人胡民军到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡民军曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡民军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮成霞
二〇一六年九月二十九日
书记员 李秀明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第00034号
原告：钱执伟，男，1974年7月3日出生，汉族，肥东县公安局交警大队西山驿中队协警。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，总经理。
本院在审理原告钱执伟与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱执伟于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钱执伟的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许钱执伟撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由钱执伟负担。
审判员 王卫东
二〇一四年一月二日
书记员 王永波
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第00034号
原告：钱执伟，男，1974年7月3日出生，汉族，肥东县公安局交警大队西山驿中队协警，住安徽省肥东县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。营业场所安徽省合肥市梅山路2号银保大厦。
本院在审理原告钱执伟与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱执伟于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钱执伟的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许钱执伟撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由钱执伟负担。
审判员 王卫东
二〇一四年一月二日
书记员 王永波
款汇至：收款单位：肥东县会计核算中心
开户行：中国工商银行肥东县支行
账号：13×××29-1062
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初3677号
原告：代素英，女，1960年7月1日出生，汉族，住蒙城县。
被告：王红，女，40岁，汉族，住蒙城县雷石歌厅对过美丝阁楼上二楼。
本院在审理原告代素英与被告王红民间借贷纠纷一案，原告代素英于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告代素英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 方蕴瑜
二0一六年八月三十一日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1622民初3677号原告：代素英，女，1960年7月1日出生，汉族，住蒙城县。被告：王红，女，40岁，汉族，住蒙城县雷石歌厅对过美丝阁楼上二楼。本院在审理原告代素英与被告王红民间借贷纠纷一案，原告代素英于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告代素英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审  判  员       方蕴瑜      二0一六年八月三十一日      书记员  李慧慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832财保13号
申请人：李海勤，男，1966年4月4日出生，汉族，居民，住梁山县。
申请人：郭恒河，男，1971年4月3日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人：程法杰，经理。
申请人李海勤、郭恒河于2018年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求本院禁止案外人梁山县梁山街道办事处不得向被申请人中十冶集团有限公司清偿到期债务14357077.02元。申请人李海勤、郭恒河以中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函（13630063900381079101）提供担保。
本院经审查认为，申请人李海勤、郭恒河的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
案外人梁山县梁山街道办事处不得向被申请人中十冶集团有限公司清偿到期债务14357077.02元。
案件申请费5000元，由申请人李海勤、郭恒河预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘世课
二〇一八年二月二日
书记员 薛宏凯
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第10530号
原告青岛国货有限公司，住所地青岛市市南区中山路149号。
被告徐琦，1978年9月月5日生。
原告青岛国货有限公司与被告徐琦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，经本院审理，本案现已审理终结。
本院在审理过程中，经审查，原告无法提供被告徐琦的地址和联系方式，因此原告起诉的被告主体不明确，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛国货有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 赵方栋
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 邓俊玺
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3022号
原告冀朝选，男，生于1971年9月22日，汉族，住禹州市。
委托代理人张红雨，河南启法律师事务所律师。
委托代理人闫玉龙，河南启法律师事务所律师。
被告周颂钧（曾用名周送军），男，生于1968年10月21日，汉族，住禹州市。
委托代理人王清亮，河南豫英律师事务所律师。
委托代理人侯良晓，河南豫英律师事务所实习律师。
被告张巧玲，女，生于1966年4月8日，汉族，住禹州市。
委托代理人王洁茹，河南豫英律师事务所律师。
委托代理人郭淑君，河南豫英律师事务所实习律师。
被告禹州市和味绿色食品有限责任公司。
住所地禹州市夏都民营工业园。
法定代表人周颂钧，该公司负责人。
委托代理人王清亮，河南豫英律师事务所律师。
委托代理人侯良晓，河南豫英律师事务所实习律师。
原告冀朝选诉被告周颂钧、张巧玲、禹州市和味绿色食品有限责任公司（以下简称禹州和味食品公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告冀朝选的委托代理人闫玉龙，被告周颂钧、禹州和味食品公司的委托代理人王清亮、侯良晓，被告张巧玲的委托代理人王洁茹、郭淑君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冀朝选诉称，2014年7月1日，被告周颂钧借原告冀朝选1200万元，被告张巧玲、禹州市和味绿色食品有限责任公司是连带责任担保人，依法对上述借款承担连带责任。经原告多次催要无果，依法起诉，请求依法判令三被告偿还原告1200万元，诉讼费由三被告承担。
被告周颂钧、禹州和味食品公司辩称，根据合同法规定，原告仅凭借条不能证明借款实际发生，原告应当提供与借款日期一致的汇款单据；2、被告已累计还款198万元，待查明借款金额后，应从本金中予以扣除；3、原告诉讼请求不明确，利息从什么时间计算到什么时间截止，具体数额不明确，不符合民诉法198条的规定，对利息部分不予认可，视为原告对利息的放弃；4、本案是属于公司借款，借款归公司所用，周颂钧、张巧玲不是本案适格被告，建议法庭驳回对二被告的起诉。
被告张巧玲辩称，对本案借款不知情，借条中所签的名字是否是张巧玲所签，张巧玲不清楚，为查明事实，被告申请鉴定。
原告冀朝选为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、银行转账手续5张，证明借款实际发生；2、2014年7月1日1200万元借条复印件一份，借条原件被周颂钧收回，保证书原件一份，证明被告张巧玲、禹州和味食品公司应承担连带责任。
被告周颂钧未向本院提供证据。
被告张巧玲未向本院提供证据。
被告禹州和味食品公司未向本院提供证据。
对原告冀朝选提供的证据，被告周颂钧、张巧玲、禹州和味食品公司对原告提供的汇款单据有异议，其中2013年6月25日100万元的网银汇款单不予认可，收款人为马逸，下余四张汇款单均系复印件且付款人为冀玉良，与本案无关；对借据有异议，该借据系复印件，不予认可，对保证书有异议，该保证书的字面异议看不出被告周颂钧是出借人还是借款人，禹州和味食品公司与张巧玲愿意为现金债务提供担保，不能确认与本案的关联性，该保证属于从债务，在主债务不能确定的情况下，不能确认从债务。本院审查后认为，三被告对原告提供的证据有异议，但未提供证据支持其异议成立，原告提供的证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月1日，被告周颂钧向原告冀朝选借款1200万元，并向原告出具借据一份，内容为“借条今借到冀朝选人民币壹仟贰佰万圆整月息三分五厘万山红土地证一本借款人周颂钧2014年7月1日”。后经原告催要，被告周颂钧未偿还。被告周颂钧、张巧玲、禹州市和味绿色食品有限责任公司于2015年6月18日向原告出具保证书一份，内容为“保证书周颂钧借冀朝选现金1200万元，利息每月3.5%；我（公司）自愿为该笔借款担保，承担连带保证责任，保证期限2年。保证人：周颂钧张巧玲禹州市和味绿色食品有限责任公司（章）2015年6月18日”。现原告向本院起诉，要求三被告偿还本案借款1200万元及利息等情。另查明：被告周颂钧与张巧玲于1990年11月1日登记结婚，于2015年7月22日补办结婚证。
本院认为：债务应当清偿。被告周颂钧向原告冀朝选借款1200万元，有其给原告出具的借据及保证书为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立。被告周颂钧辩称其已偿还198万元，应予抵扣，但未提供证据支持，故对该辩解，本院依法不予采信，被告张巧玲对保证书中其签名申请字迹鉴定，基于二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，对该鉴定申请本院依法不予支持，原告冀朝选要求二被告共同债务偿还1200万元的请求，本院依法予以支持。原告要求被告禹州和味食品公司承担本案连带还款责任的请求，本院依法予以支持。关于原告冀朝选要求三被告按约定月息3.5分支付借款利息的请求，因借据原件已经收回，三被告应以出具保证书的日期（即2015年6月18日）按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，至借款本金还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周颂钧于本判决生效后十日内偿还原告冀朝选借款12000000元及利息（自2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利息计付，至本金还清之日止）。被告张巧玲、被告禹州市和味绿色食品有限责任公司对上述债务承担连带偿还责任。
二、驳回原告冀朝选的其他诉讼请求。
本案受理费93800元，财产保全费5000元，共计98800元，由被告周颂钧、张巧玲、禹州市和味绿色食品有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 魏艳芳
审 判 员 张贵云
代理审判员 吴 鹏
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 孟凡敏
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终243号
上诉人（原审被告）：李正，男，1982年7月20日出生，汉族，住河南省驻马店市沁阳县。
被上诉人（原审原告）：张东林，男，1972年12月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原审被告：李龙，男，1966年5月19日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
原审被告：刘晓丽，女，1966年3月25日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
原审被告：李春林，男，1951年11月25日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
原审被告：张鹂，女，1982年11月22日出生，汉族住河南省安阳市殷都区。
上诉人李正因与被上诉人张东林、原审被告李龙、刘晓丽、李春林、张鹂民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初428号之一驳回其管辖权异议的民事裁定，以原审法院认定事实不清、适用法律错误等为由向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省沁阳县人民法院处理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一个诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中原审被告李龙、刘晓丽、李春林、张鹂的住所地均在原审法院辖区内，原审法院作为被告住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人李正的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年九月十三日
书记员 于芳珠
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云执审字第53号
申请执行人云霄县人口和计划生育局，住所地云霄宾馆2号楼3-4楼。机构代码：00389142-7。
法定代表人谢惠君，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县人口和计划生育局干部。
被执行人吴焕穗，男，1991年3月20日出生，汉族，住云霄县。
被执行人吴伟琼，女，1994年7月20日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年3月21日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县人口和计划生育局于2013年3月28日以被执行人吴焕穗、吴伟琼未婚生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第十四条第一、三款的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出了云人口征决字（2013）第103141号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币19071元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云人口征决字（2013）第103141号《征收社会抚养费决定书》，于2013年10月28日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年2月14日向被执行人依法送达云人口征催字（2013）第103141号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云人口征决字（2013）第103141号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人吴焕穗、吴伟琼在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年3月21日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人吴焕穗、吴伟琼必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币19071元。
三、被执行人吴焕穗、吴伟琼在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 张金顺
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13475号
原告：华夏银行股份有限公司义乌支行,住所地：义乌市宾王路366号。
负责人：丁臣统。
委托诉讼代理人：王文倩、俞丽莉，原告公司员工。
被告：吴晗英，女，1976年10月23日出生，汉族，住义乌市。
原告华夏银行股份有限公司义乌支行诉被告吴晗英金融借款合同纠纷一案，于2017年8月11日向本院提起诉讼，要求判令被告立即归还原告借款本金人民币300000元，并按照合同约定支付利息、罚息、复利等（按合同约定方式计算：自2017年3月21日起按年利率7.047%计付至2017年6月25日，自2017年6月26日起按年利率10.575%计付至实际履行之日止，其中扣除已支付的730.49元，暂算至起诉之日止为8913.14元），暂合计为308913.14元。本院立案受理。依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原被告于2016年6月24日签订编号为HZ32P11020160045号的《华夏卡自助贷款合同》一份，约定：被告在2016年6月24日至2019年6月24日的额度使用期限内，可向原告申请最高贷款额度为30万元的个人综合消费贷款。单笔自助贷款期限最长不超过一年，在最高贷款额度和额度使用期限内，自助贷款资金可循环使用。贷款资金采取自主支付方式，用于购买大额耐用消费品。合同约定利率为贷款发放时中国人民银行规定的同期限、同档次利率上浮62%，按季付息，到期还本，付息日为每季末的20日，最后一次还本付息日为合同到期日，如逾期的，则按约定利率加收50%作为罚息利率。
合同签订后，原告依约于2016年6月25日向被告发放贷款本金30万元。2017年4月12日，被告结清前一季的欠息后，2017年6月20日和6月21日，原告分别在被告账上扣除利息730.07元、0.42元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴晗英于本判决生效后五日内归还原告华夏银行股份有限公司义乌支行借款本金30万元及利息、罚息、复利8913.14元（已计算至2017年8月8日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
案件受理费5934元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 王宏大
人民陪审员 王雄斌
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 王嘉莉
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1242号
罪犯肖下强，男，1965年4月13日出生，汉族，四川省长宁县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2009年11月20日作出（2009）宜中刑一初字第31号刑事判决，以被告人肖下强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年8月20日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖下强确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯肖下强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分261.17分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯肖下强确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖下强减去有期徒刑一年五个月。
（有期徒刑刑期自2012年8月20日起至2029年5月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 孙 静
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨文璐
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3150号
申请执行人王远庆，男，1976年7月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人郑露，男，1978年11月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人王远庆与被执行人郑露民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第01212号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
一、自立案后本院多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，截止至结案日期并未发现被执行人可供执行财产。
二、2016年7月21日立案后申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况据证书中，未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
三、本院于2016年7月21日分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，均未发现被执行人有价值财产可供执行。
四、本院于2016年7月21日向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未发现可供执行财产。
五、本院已于2016年7月21日向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人郑露纳入全国失信被执行人。
六、本院于2016年8月12日通过国内特快专递EMS向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产申报表、被执行人须知、执行前向被执行人告知书、限制高消费令。
七、2016年8月16日被执执行人在收到本院传票后主动到庭，本院再次督促其尽快履行义务，并告知拒不履行法院生效判决的相关法律后果。
八、本院于2016年9月27日再次到被执行人家中寻找被执行人，通过走访了解及向被执行人母亲了解后，被执行人外出务工，其母亲愿意配合本院督促被执行人履行义务。
九、本院于2016年12月27日与申请人谈话，将上述情况告知申请人，申请人表示同意终结本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的140000元，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜郑民初字第01212号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 单瑶瑶
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂13民终663号
上诉人（原审被告）：陶天顺，男，1990年7月8日出生，壮族，住来宾市兴宾区。
被上诉人（原审原告）：广西裕达商业物业管理有限公司，住所地：来宾市桂中大道233号裕达中央城巴黎春天-商场。
法定代表人：陈汐，总经理。
上诉人陶天顺因与被上诉人广西裕达商业物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初4118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，因上诉人陶天顺向本院递交上诉状时未交纳上诉费，本院于2017年5月27日向上诉人陶天顺送达《预交案件诉讼费通知》，要求上诉人于2017年6月3日前预交案件受理费7499元，但上诉人未在本院通知指定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陶天顺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 旭
审判员 宋曾丽
审判员 张克伟
二〇一七年七月十九日
书记员 谢 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂13民终663号上诉人（原审被告）：陶天顺，男，1990年7月8日出生，壮族，住来宾市兴宾区。被上诉人（原审原告）：广西裕达商业物业管理有限公司，住所地：来宾市桂中大道233号裕达中央城巴黎春天-商场。法定代表人：陈汐，总经理。上诉人陶天顺因与被上诉人广西裕达商业物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初4118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，因上诉人陶天顺向本院递交上诉状时未交纳上诉费，本院于2017年5月27日向上诉人陶天顺送达《预交案件诉讼费通知》，要求上诉人于2017年6月3日前预交案件受理费7499元，但上诉人未在本院通知指定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陶天顺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 罗 旭审判员 宋曾丽审判员 张克伟二〇一七年七月十九日书记员 谢 珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民终字第1115号
上诉人（原审起诉人）：唐年川，男，生于1948年3月14日，汉族，农民。
上诉人唐年川不服峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第1459号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人唐年川称，该通知原件是上诉人的财产，无论谁向上诉人借用了都应当履行返还的义务，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，请求二审撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。现唐年川请求法院判令大为镇人民政府立即归还原双龙乡人民政府于1983年10月5日发给唐年川的《通知》原件的诉请，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定不予受理正确，上诉人唐年川的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李庆金
审判员 余 波
审判员 张 维
二〇一四年十月十七日
书记员 罗渝嘉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第936号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人刘文洁，山东昌乐农村商业银行股份有限公司马宋支行职工。
被告杨书龙。
被告丛文霞，系被告杨书龙之妻。
被告杨书洪。
被告杨京义。
被告杨守秋。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告杨树龙、丛文霞、杨书洪、杨京义及杨守秋金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李在兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文洁到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月13日，被告杨书龙、丛文霞由被告杨书洪、杨京义及杨守秋担保向原告借款155000元。到期后，经原告催收，被告拒付。请求依法判令：一、被告偿还借款本金155000元及利息（利率按约定利率计算，自2015年5月22日始计息）；二、被告承担一切诉讼费用及实现债权的费用。
被告杨书龙、丛文霞、杨书洪、杨京义及杨守秋均未答辩。
经审理查明，2013年1月9日，原告昌乐农商行与被告杨书龙、杨书洪、杨京义及杨守秋签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月9日起至2016年1月8日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括本金、利息、罚息及实现债权的费用）人民币肆拾肆万元，提供最高额担保。借款人按月结息，结息日为每月的20日。被告杨书龙的授信额度为190000元。上述四被告均承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。2015年3月13日，被告杨书龙向原告借款155000元，到期日为2015年12月12日，利率为8.91667‰。借款后，被告杨书龙已付息至2015年5月21日。
上述事实，有当事人陈述、联合保证借款合同、借款借据等在案证实。
本院认为，被告杨书龙、杨书洪、杨京义及杨守秋与原告昌乐农商行签订的联合保证借款合同，是当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。被告杨书龙未按合同约定按时偿还借款本息，应负纠纷的主要责任。该债务发生在被告杨书龙和丛文霞夫妻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务。被告杨书洪、杨京义及杨守秋作为保证人，没有明确约定保证方式，依法应对到期债务承担连带清偿义务。五被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨书龙、丛文霞偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款155000元及利息（利率按照约定利率计算，期限自2015年5月22日至判决确定的付款之日），于判决生效后五日内付清；
二、被告杨书洪、杨京义及杨守秋对上述债务负连带保证责任。被告杨书洪、杨京义及杨守秋承担保证责任后，有权向被告杨书龙、丛文霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李在兴
二〇一五年九月十七日
书记员 张艳霞
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1293号
原告张国庆。
委托代理人孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告佘洪兰。
被告郭方辰。
以上两被告委托代理人李彬，无棣埕口法律服务所法律工作者。
原告张国庆与被告佘洪兰、郭方辰机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨秀伟独任审判，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。原告张国庆的委托代理人孟纯霞，被告郭方辰及被告佘洪兰、郭方辰的委托代理人李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国庆诉称，2015年3月15日，刘鹏鹏驾驶原告的鲁M×××××／M5L86挂号重型半挂车沿大济路由北向南行驶至与车泊路路口处时，与对行左转弯的被告的亲属郭维元驾驶的鲁16／528**号小型轮式拖拉机发生碰撞，造成被告的亲属郭维元死亡、车辆损坏的道路交通事故，经交警队事故认定，刘鹏鹏和郭维元承担事故的同等责任，原告因该事故造成车辆损失，被告却拒赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求被告赔偿原告车辆损失费、施救费7000元，案件受理费由被告负担。
被告佘洪兰辩称，原告应对主张的损失提供相应的证据，我的亲属郭维元因本次事故导致死亡，生前没有留下任何财产，我们也没有对其遗产进行继承，故驳回原告的诉求。
被告郭方辰同被告佘洪兰答辩意见。
经审理查明，2015年3月15日，刘鹏鹏驾驶原告张国庆的鲁M×××××／M5L86挂号重型半挂车沿大济路由北向南行驶至与车泊路路口处时，与对行左转弯的二被告的亲属郭维元驾驶其所有的鲁16／528**号小型轮式拖拉机发生碰撞，造成二被告的亲属郭维元死亡及车辆损坏的道路交通事故，经交警队事故认定，刘鹏鹏和郭维元承担事故的同等责任，郭维元驾驶的鲁16／528**号小型轮式拖拉机未投保交强险。
事故发生后，原告张国庆所有的鲁M×××××／M5L86挂号重型半挂车因该事故受损，经鉴定损失价值为10083元，原告张国庆并支出鉴定费500元，施救费500元。
另查明，被告佘洪兰系郭维元的妻子，被告郭方辰系郭维元的儿子。
以上事实有原被告当庭陈述，事故认定书，鉴定报告，鉴定费单据，施救费单据，机动车行驶证及驾驶人员驾驶证等证据予以证实，可以确认。
本院认为，刘鹏鹏驾驶原告张国庆所有的鲁M×××××／M5L86挂号重型半挂车与二被告的亲属郭维元驾驶其所有的鲁16／528**号小型轮式拖拉机发生碰撞，刘鹏鹏与郭维元各负事故的同等责任，事实清楚，本院予以确认，因郭维元所有的鲁16／528**号小型轮式拖拉机未投保机动车交通事故责任强制保险，故被告佘洪兰、郭方辰作为郭维元的第一顺序继承人，应当在继承郭维元的遗产范围内在相当于交强险财产限额范围内先行赔偿原告张国庆的损失，不足部分按照郭维元承担的同等责任由二被告在继承郭维元遗产范围内直接赔偿给原告张国庆。原告张国庆主张的存车费及事故车辆技术鉴定费不属于赔偿范围，不予支持.
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告佘洪兰、郭方辰在继承郭维元遗产范围内在相当于机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张国庆车辆损失2000元；
二、被告佘洪兰、郭方辰在继承郭维元遗产范围内赔偿原告张国庆交强险不足部分的车辆损8883元、鉴定费500元、施救费500元，共计9883元的50%，计4941.5元。
上述给付限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告佘洪兰、郭方辰负担23元，由原告张国庆负担2元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨秀伟
二〇一五年十月十五日
书记员 梁 敏
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第2173号
申请执行人李光明，男，1981年8月4日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
负责人胡春芝。
申请执行人李光明与被执行人四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2014）锦江民初字第5196号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李光明于2015年11月27日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2015年11月27日依法向被执行人送达了执行通知书，限其按照法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满后，被执行人未履行支付义务。执行中查明，本院在另案中依法扣划了被执行人款项，申请执行人李光明参与分配受偿14550元。现被执行人四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司无其他财产可供执行。本院确认申请执行人李光明有债权，即被执行人应当支付经济补偿金9900元、案件受理费5元未受偿。因申请执行人李光明未提供被执行人四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人四川锦凤囊桥投资管理有限责任公司有可供执行的财产。根据相关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人李光明有债权，即被执行人应当支付经济补偿金9900元、案件受理费5元，未受偿。
二、本院于2015年6月4日作出的（2014）锦江民初字第5196号民事判决第三项内容的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪梅
审判员 黄文进
审判员 刘加辉
二〇一五年十二月三日
书记员 陈 川
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第2793号
申请执行人:龙岩市华企小微企业服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路289号（恒亿花园二期）E幢5层505室，组织机构代码57295961-2。
法定代表人：童文亮，经理。
被执行人:廖玉明，男，1976年12月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人:卢大玲，女，1978年1月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院执行的申请执行人龙岩市华企小微企业服务有限公司与被执行人廖玉明、卢大玲追偿权纠纷一案，本案于2015年7月23日立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制高消费令，责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查明被执行人廖玉明共有被执行案件4件，被执行标的2294980.65元，被执行人卢大玲共有被执行案件1件，尚欠本案申请执行人龙岩市华企小微企业服务有限公司借款本金1536785.65元及利息。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人廖玉明、卢大玲有无其他财产可供执行。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）龙新执字第2793号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月六日
书记员 石志红（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙新执字第2793号申请执行人:龙岩市华企小微企业服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路289号（恒亿花园二期）E幢5层505室，组织机构代码57295961-2。法定代表人：童文亮，经理。被执行人:廖玉明，男，1976年12月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人:卢大玲，女，1978年1月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院执行的申请执行人龙岩市华企小微企业服务有限公司与被执行人廖玉明、卢大玲追偿权纠纷一案，本案于2015年7月23日立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制高消费令，责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查明被执行人廖玉明共有被执行案件4件，被执行标的2294980.65元，被执行人卢大玲共有被执行案件1件，尚欠本案申请执行人龙岩市华企小微企业服务有限公司借款本金1536785.65元及利息。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人廖玉明、卢大玲有无其他财产可供执行。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）龙新执字第2793号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 林  爱  芸审判员 谢  文  聪二〇一七年九月六日书记员 石志红（代）
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙11刑终88号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘晓阳，女，1971年10月29日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，居民，住丽水市莲都区。因本案于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审，2017年3月10日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
辩护人支慧，浙江博翔律师事务所律师。
辩护人王建荣，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
原审被告单位丽水市莲城石油有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区联城街道武村，法定代表人李寿法。
诉讼代表人李寿法，男，1948年12月4日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，丽水市莲城石油有限公司法定代表人，住浙江省丽水市莲都区。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告单位丽水市莲城石油有限公司、原审被告人刘晓阳犯非法经营罪一案，于2017年3月13日作出（2017）浙1102刑初108号刑事判决，判决如下：一、被告单位丽水市莲城石油有限公司犯非法经营罪，判处罚金人民币三十六万元；二、被告人刘晓阳犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十六万元；三、被告单位丽水市莲城石油有限公司的违法所得人民币三十五万零九百五十四元，予以追缴，上交国库。原审被告人刘晓阳不服，认为原判认定其非法经营汽油的数量1754774升证据不足，量刑过重，特此提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审程序违法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102刑初108号刑事判决；
二、发回丽水市莲都区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
代理审判员 戴松佐
代理审判员 章作添
二〇一七年六月九日
代书 记员 王姗姗
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第2290号
原告陈木英，女，1979年8月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林亚鹏，男，1960年3月10日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林光平，男，1988年9月12日出生，汉族，经商，住所地同上。
被告林秀琼，女，1964年10月5日出生，汉族，农民，住所地同上。
原告陈木英与被告林亚鹏、林光平、林秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，并于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈木英到庭参加诉讼，被告林亚鹏、林光平、林秀琼公告送达期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席�理。本案现已审理终结。
原告陈木英诉称，2011年11月23日，被告林亚鹏、林光平以经营生意需要向其借款人民币100万元（以下货币均指人民币），有被告林亚鹏、林光平出具的借条为凭。现请求判令三被告归还借款100万元。
被告林亚鹏、林光平、林秀琼未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告陈木英在本院指定的举证期限内提供借条及转账凭证各一份。欲证明被告向其借款100万元的事实。
被告林亚鹏在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，因被告林亚鹏、林光平、林秀琼拒不到庭参加诉讼，故原告提供的上述证据客观真实，来源合法，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2011年11月23日，被告林秀琼之丈夫即被告林亚鹏在夫妻关系存续期间和其儿子即被告林光平因经营生意缺乏资金向原告陈木英借�100万元，并出具了借条一份给原告收执。后三被告拒不偿还借款，原告遂诉至本院，要求三被告归还借款100万元。案经审理，因三被告未到庭，致本案无法调解。
综上所述，本院认为，被告林亚鹏、林光平向原告陈木英借款100万元未还，有被告林亚鹏、林光平出具的借条及汇款凭证为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。由于该借款系在被告林亚鹏、林秀琼夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告林秀琼在本院指定的举证期限内未提供任何证据证实上述法律规定的除外情形，故被告林亚鹏所负担的上述债务应视为夫妻共同债务，被告林秀琼也应承担共同偿还责任。现原告请求三被告归还借款原告要求被告林亚鹏归还该借款，符合法律规定，应予支持。被告林亚鹏、林光平、林秀琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告林亚鹏、林光平、林秀琼应在本判决生效之日起五日内偿还给原告陈木英借款一百万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案�受理费13800元，由被告林亚鹏、林光平、林秀琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 庄红峰
人民陪审员 潘丽碧
人民陪审员 范清峰
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈静静
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一�能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第696号
原告郜永军，男，1978年出生，汉族，住河南省沁阳市。
委托代理人杜方涛、沈佳丽，河南海搏律师事务所律师。
被告焦作市园林园实业有限公司。住所地：焦作市解放区林园路789号。
法定代表人李天山，总经理。
委托代理人姬丽丽、郑国涛（实习），河南苍穹律师事务所律师。
本院在审理原告郜永军诉被告焦作市园林园实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郜永军撤诉处理。
审 判 长 张 莉
审 判 员 杜春晖
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王华强
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更53号
罪犯李家耿，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广东省高级人民法院于2012年4月27日作出了（2012）粤高法刑三终字第48号刑事判决，以被告人李家耿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年6月29日起至2026年6月28日止），剥夺政治权利五年。广西壮族自治区钟山监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的执行机关代表张文堂出庭执行职务。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯李家耿在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年获监狱年度表扬。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表和管教干警陈壹博及罪犯证人田庭伟、黄轩、谢博出庭所作的证言等证据证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯李家耿在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯李家耿在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯李家耿减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月29日起至2025年6月28日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年三月十日
书记员 吴 晨
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民保字第154-1号
原告廖远弟，男，1965年出生，汉族，。
委托代理人曾强，四川蜀一律师事务所律师。
被告四川祥昇建设工程有限公司。
法定代表人潘峰，董事长。
本院在审理原告廖远弟诉被告四川祥昇建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的存款120000.00元进行查封或冻结，并已提供廖远弟自己所有的川FE11**轻型普通货车一辆作为担保。
本院认为，原告廖远弟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对四川祥昇建设工程有限公司的银行账户存款120000.00元予以冻结；
二、对原告廖远弟提供担保的川FE11**轻型普通货车一辆进行扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 彭军
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘杰
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2015）绵竹民保字第154-1号原告廖远弟，男，1965年出生，汉族。委托代理人曾强，四川蜀一律师事务所律师。被告四川祥昇建设工程有限公司。法定代表人潘峰，董事长。本院在审理原告廖远弟诉被告四川祥昇建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的存款120000.00元进行查封或冻结，并已提供廖远弟自己所有的川FE11**轻型普通货车一辆作为担保。本院认为，原告廖远弟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对四川祥昇建设工程有限公司的银行账户存款120000.00元予以冻结；二、对原告廖远弟提供担保的川FE11**轻型普通货车一辆进行扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  彭军二〇一五年六月十八日书 记 员  刘杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22584号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：柴秀华，女，1951年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市城北区明秀西路号4栋101号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告柴秀华信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项41,526.07元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计41,526.07元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1204刑初268号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人梁根宁，男，1997年1月30日出生，肇庆市高要区人，汉族，初中二年级文化，务工，住肇庆市高要区。因涉嫌敲诈勒索罪，于2017年7月12日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2017〕252号起诉书指控被告人梁根宁敲诈勒索罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员林国微出庭支持公诉，被告人梁根宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月24日，梁景光、梁景鹏、梁某1（3人均已判刑）等人因在肇庆市高要区莲塘镇温贯村市场侧赌博一事与唐某1、唐某2（2人均已判刑）等人发生口角，后被对方追打，致梁某1、梁某2受伤。随后，被告人梁根宁伙同梁盛全、梁景鹏、梁佐坚（3人均已判刑）等人手持工具去到罗勒村一住屋处，将有份参与打斗的被害人赵某1抓获，并关押到罗勒村治安亭内，以此向被害人赵某1家属勒索人民币3万元。后公安人员到场欲将赵某1带走调查，但遭到阻拦。当日23时许，被害人赵某1家属交付了人民币3万元后，被害人赵某1才被释放。
经查明，案发后，本案同案人梁某12、梁某9、梁某1和梁某10等人已将3万元全部退赔给被害人赵某1，被害人赵某1出具了谅解书，表示谅解。
上述犯罪事实，被告人梁根宁在开庭审理中亦无异议。针对上述犯罪事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、书证：户籍资料、前科说明、上网追逃人员登记表、抓获经过、同案人的刑事判决书；2、证人冼某鸿、赵某2、梁某3、梁某4、陈某1、梁某5、梁某6、梁某7、叶某1、钟某的证言材料；3、公安机关对梁某11、梁某1和赵某1的法医学人体损伤程度鉴定书；4、现场勘验检查笔录、现场图、照片；5、各同案人之间的辩认笔录、中国移动通信客户清单；6、同案人梁某11、梁某8、梁某9、梁某1、梁某10、梁亚姖、梁某14、梁某15、梁某16的供述和辩解，以及被告人梁根宁的供述和辩解；7、公安机关对被告人梁根宁审讯时的同步录音录像光碟一张。上述证据形成完整的证据链，能环环相扣，互相印证，足以认定。
公诉机关认为被告人梁根宁的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪，并提出应以敲诈勒索罪判处被告人梁根宁六个月以上一年以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金的量刑建议。
本院认为：被告人梁根宁无视国法，以非法占有为目的，结伙使用威胁或者要挟的手段勒索他人财物，数额较大,其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人梁根宁的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案同案人已全部退赔了被害人的损失，并已取得了被害人的谅解，且被告人梁根宁能当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
为维护社会治安秩序和公共秩序，保护公民的人身安全和公私财物不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人梁根宁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁文瑛
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄少欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2157号
原告胡某。
被告刘某甲。
委托代理人张凤英。
原告胡某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员王某独任审判，不公开开庭进行了审理。原告胡某，被告刘某甲及委托代理人张凤英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原告婚前对被告了解不够。婚后双方没建立起夫妻感情，被告好逸恶劳，且上网入迷，长期外出不归。被告只顾自己，对家庭及孩子不负责任。现夫妻感情已经破裂，无法共同生活。请求法院判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，男孩由被告抚养。
被告刘某甲辩称，双方具有较好的婚姻基础。双方已共同生活六年之久，并已生育两个子女，建立了深厚的夫妻感情。被告一直在沈阳打工为家庭创造收入，并非不务正业及对家庭不负责任。双方夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年农历12月份经人介绍认识，2010年农历1月16日按农村习俗举行仪式，并同居生活。双方于××××年××月××日生育女孩刘某乙。××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。于××××年××月××日又生育男孩刘某丙。共同生活期间，被告常在沈阳打工，原告在家照顾孩子，双方交流、沟通相对较少，有时因被告上网双方曾发生争吵。2015年7、8月份双方开始分居生活。原告认为夫妻感情确已破裂，诉来本院。
上述事实，有原、被告的陈述已记录在卷，原告提供的结婚证在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍认识，后同居生活，在生育女孩后，双方又补办了结婚登记手续，可见双方具有一定的婚姻基础。双方已共同生活多年，并已生育两个子女，双方也应建立了一定的夫妻感情。共同生活期间，沟通、交流相对较少，有客观原因，虽有时发生争吵，并对夫妻感情产生了影响，但不足以说明双方夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，被告不同意离婚，原告无证据证明双方夫妻感情达到确已破裂的程度，且为了家庭的稳定和子女的健康成长，也应给予双方和好的机会。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予准许。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王中喜
二〇一五年十月九日
书记员 董钰珑
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1388号
�犯亓保良（曾用名齐保良、齐利天），男，1975年2月15日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2012年2月29日作出了（2012）阳刑初字第25号刑事判决，以被告人亓保良犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年11月7日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年9月28日提出鲁聊狱减建字（2014）886号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技�教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯亓保良减去有期徒刑一年，刑期至2014年11月7日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘 云 宝
代理审判员 刘 红 珍
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张玉�
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1227号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
委托代理人侯勇。
被告王西柱。
被告安振花。
被告王兆宇。
被告王帅。
原告新泰市农村信用合作联社与被告王西柱、安振花、王兆宇、王帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人侯勇到庭参加了诉讼。被告王西柱、安振花、王兆宇、王帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月29日，被告王西柱在原告处借款200000元，于2012年3月28日到期，被告王帅、王兆宇承担连带责任保证，该笔贷款到期后，原告多次上门催要无果，目前尚欠贷款本金200000元。请求判令被告偿还贷款本金200000元及相应利息；诉讼费用、代理费由被告承担。
被告王西柱未答辩。
被告安振花未答辩。
被告王兆宇未答辩。
被告王帅未答辩。
经审理查明，被告王西柱与被告安振花是夫妻关系。2011年3月29日，原告（贷款人）与被告王西柱（借款人）签订个人借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额200000元；借款用途为借新还旧；期限为2011年3月29日至2012年3月28日；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；担保方式为保证；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾，计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告王兆宇（保证人）、王帅（保证人）签订了保证合同一份，合同主要条款约定：为确保王西柱与原告签订的个人借款合同的切实履行，保证人愿为原告依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权本金数额为人民币200000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；王帅、王兆宇知道该贷款是借新还旧贷款并同意担保。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。被告王西柱为原告出具借款借据一份，载明贷出日是2011年3月29日，到期日是2012年3月28日，利率11.1100‰。借款到期后，原告向债务人发出债务逾期催收通知书、向保证人发出担保人履行责任通知书，催要贷款，四被告均未偿还贷款本金及利息。原告于2014年8月11日诉来本院。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、结婚证复印件、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的个人借款合同、保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应合同约定履行自己的义务，原告履行贷款发放义务后，四被告均未按合同约定偿还贷款，构成违约，应承担违约责任。原告提交的债务逾期催收通知书，能够证实原告在诉讼时效内向被告王西柱主张过权利，故原告要求被告王西柱偿还借款本金200000元并按合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该笔贷款发生于被告王西柱与被告安振花婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求被告王西柱与被告安振花偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。原告提交的担保人履行责任通知书，够证实原告在担保期间内向被告王兆宇、王帅主张过权利，被告王兆宇、王帅自愿为被告王西柱向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告王兆宇、王帅承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告王西柱、安振花追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王西柱、安振花自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200000元；
二、被告王西柱、安振花自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金人民币200000元，按合同约定利率，自2011年3月29日起计算至还清欠款之日止）；
三、被告王兆宇、王帅对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告王西柱、安振花追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1520元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一四年十一月五日
书记员 王 迪
—2—
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1227号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路879号，组织机构代码：16963027-8。
法定代表人李斌，理事长。
委托代理人张荣水，该社职工。
被告曹羽。
被告张娜。
被告韩瑞强。
被告张猛。
原告新泰市农村信用合作联社与被告曹羽、张娜、韩瑞强、张猛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张荣水，被告曹羽到庭参加了诉讼。被告张娜、韩瑞强、张猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月17日，被告曹羽在原告处借款200000元，于2012年11月17到期，被告张猛、韩瑞强承担连带责任保证，该笔贷款到期后，原告多次上门催要无果，目前尚欠贷款本金200000元。请求判令被告偿还贷款本金200000元及相应利息；诉讼费用、代理费由被告承担。
被告曹羽辩称，贷款属实，同意还款，但现在没有偿还能力。
被告张娜未答辩。
被告韩瑞强未答辩。
被告张猛未答辩。
经审理查明，被告曹羽与被告张娜是夫妻关系。2011年12月17日，原告（贷款人）与被告曹羽（借款人）签订个人借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额200000元；借款用途为借新还旧；期限为2011年12月17日至2012年11月17；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；担保方式为保证；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾，计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告韩瑞强（保证人）、张猛（保证人）签订了保证合同一份，合同主要条款约定：为确保曹羽与原告签订的个人借款合同的切实履行，保证人愿为原告依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权本金数额为人民币200000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；张猛、韩瑞强知道该贷款是借新还旧贷款并同意担保。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。被告曹羽为原告出具借款借据一份，载明贷出日是2011年12月17日，到期日是2012年11月17日，利率12.5733‰。借款到期后，四被告未偿还贷款本金及利息。原告于2014年8月11日诉来本院。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、户口本复印件及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的个人借款合同、保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应合同约定履行自己的义务，原告履行贷款发放义务后，四被告均未按合同约定偿还贷款，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告曹羽偿还借款本金200000元并按合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该笔贷款发生于被告曹羽与被告张娜婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求被告曹羽与被告张娜偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。被告韩瑞强、张猛自愿为被告曹羽向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告韩瑞强、张猛承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告曹羽追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹羽、张娜自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200000元；
二、被告曹羽、张娜自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金人民币200000元，按合同约定利率，自2011年12月17日起计算至还清欠款之日止）；
三、被告韩瑞强、张猛对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告曹羽、张娜追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1520元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一四年十一月四日
书记员 王 迪
--1--
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1227号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
委托代理人张荣水。
被告曹羽。
被告张娜。
被告韩瑞强。
被告张猛。
原告新泰市农村信用合作联社与被告曹羽、张娜、韩瑞强、张猛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张荣水，被告曹羽到庭参加了诉讼。被告张娜、韩瑞强、张猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月17日，被告曹羽在原告处借款200000元，于2012年11月17到期，被告张猛、韩瑞强承担连带责任保证，该笔贷款到期后，原告多次上门催要无果，目前尚欠贷款本金200000元。请求判令被告偿还贷款本金200000元及相应利息；诉讼费用、代理费由被告承担。
被告曹羽辩称，贷款属实，同意还款，但现在没有偿还能力。
被告张娜未答辩。
被告韩瑞强未答辩。
被告张猛未答辩。
经审理查明，被告曹羽与被告张娜是夫妻关系。2011年12月17日，原告（贷款人）与被告曹羽（借款人）签订个人借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额200000元；借款用途为借新还旧；期限为2011年12月17日至2012年11月17；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；担保方式为保证；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾，计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告韩瑞强（保证人）、张猛（保证人）签订了保证合同一份，合同主要条款约定：为确保曹羽与原告签订的个人借款合同的切实履行，保证人愿为原告依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权本金数额为人民币200000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；张猛、韩瑞强知道该贷款是借新还旧贷款并同意担保。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。被告曹羽为原告出具借款借据一份，载明贷出日是2011年12月17日，到期日是2012年11月17日，利率12.5733‰。借款到期后，四被告未偿还贷款本金及利息。原告于2014年8月11日诉来本院。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、户口本复印件及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的个人借款合同、保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应合同约定履行自己的义务，原告履行贷款发放义务后，四被告均未按合同约定偿还贷款，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告曹羽偿还借款本金200000元并按合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该笔贷款发生于被告曹羽与被告张娜婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求被告曹羽与被告张娜偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。被告韩瑞强、张猛自愿为被告曹羽向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告韩瑞强、张猛承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告曹羽追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹羽、张娜自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200000元；
二、被告曹羽、张娜自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金人民币200000元，按合同约定利率，自2011年12月17日起计算至还清欠款之日止）；
三、被告韩瑞强、张猛对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告曹羽、张娜追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1520元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一四年十一月四日
书记员 王 迪
—2—
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1227号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
被告曹羽。
被告张娜。
被告韩瑞强。
被告张猛。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告曹羽、张娜、韩瑞强、张猛金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月11日向本院提出保全申请，要求对被告曹羽、张娜、韩瑞强、张猛的银行存款人民币200000元予以冻结，并已提供提保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下；
对被告曹羽、张娜、韩瑞强、张猛的银行存款人民币200000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一四年八月十一日
书记员 张 君
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第1227号原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路879号，组织机构代码：16963027-8。法定代表人李斌，理事长。委托代理人张荣水，该社职工。被告曹羽。被告张娜。被告韩瑞强。被告张猛。原告新泰市农村信用合作联社与被告曹羽、张娜、韩瑞强、张猛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张荣水，被告曹羽到庭参加了诉讼。被告张娜、韩瑞强、张猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月17日，被告曹羽在原告处借款200000元，于2012年11月17到期，被告张猛、韩瑞强承担连带责任保证，该笔贷款到期后，原告多次上门催要无果，目前尚欠贷款本金200000元。请求判令被告偿还贷款本金200000元及相应利息；诉讼费用、代理费由被告承担。被告曹羽辩称，贷款属实，同意还款，但现在没有偿还能力。被告张娜未答辩。被告韩瑞强未答辩。被告张猛未答辩。经审理查明，被告曹羽与被告张娜是夫妻关系。2011年12月17日，原告（贷款人）与被告曹羽（借款人）签订个人借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额200000元；借款用途为借新还旧；期限为2011年12月17日至2012年11月17；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；担保方式为保证；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾，计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告韩瑞强（保证人）、张猛（保证人）签订了保证合同一份，合同主要条款约定：为确保曹羽与原告签订的个人借款合同的切实履行，保证人愿为原告依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权本金数额为人民币200000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；张猛、韩瑞强知道该贷款是借新还旧贷款并同意担保。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。被告曹羽为原告出具借款借据一份，载明贷出日是2011年12月17日，到期日是2012年11月17日，利率12.5733‰。借款到期后，四被告未偿还贷款本金及利息。原告于2014年8月11日诉来本院。上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、户口本复印件及原、被告陈述等证据证实。本院认为，原告与被告之间签订的个人借款合同、保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应合同约定履行自己的义务，原告履行贷款发放义务后，四被告均未按合同约定偿还贷款，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告曹羽偿还借款本金200000元并按合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该笔贷款发生于被告曹羽与被告张娜婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求被告曹羽与被告张娜偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。被告韩瑞强、张猛自愿为被告曹羽向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告韩瑞强、张猛承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告曹羽追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹羽、张娜自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200000元；二、被告曹羽、张娜自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金人民币200000元，按合同约定利率，自2011年12月17日起计算至还清欠款之日止）；三、被告韩瑞强、张猛对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告曹羽、张娜追偿。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费1520元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  侯诗征二〇一四年十一月四日书记员  王 迪—1—
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第619号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月16日被新密市公安局刑事拘留，于同年12月23日被新密市公安局取保候审，于2014年11月13日被新密市人民检察院取保候审，于同年11月28日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2014）552号起诉书，指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2013年12月15日22时许，被告人张某甲醉酒后驾驶豫AV21**号小型轿车，沿新密市郑登路王家窝路段由西向东行驶到超限站西400米处时，因其倒车与张某乙驾驶的豫AE21**号货车由西向东行驶时相撞，后被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张某甲血液中的乙醇含量为129.44mg／100ml。被告人张某甲于案发当日在案发现场被带回公安机关接受处理。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙证言、交通事故现场图、道路交通事故照片、现场勘验检查笔录、血醇鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人张某甲归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。
被告人张某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 余照利
审 判 员 韩军营
人民陪审员 岳淑珍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 静
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第99号
申请执行人李光亿，男，1968年8月2日生，水族。
申请执行人吴燕玉，女，1972年8月14日生，壮族。
被执行人广西融水广海房地产开发有限公司。
法定代表人陈玉盛，该公司董事长。
本院在执行李光亿、吴燕玉申请执行广西融水广海房地产开发有限公司关于债权一案，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民
终结融水苗族自治县人民法院作出的（2013）融水民二初字第192号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 吴国社
审判员 潘 锦
二〇一四年五月十七日
书记员 张松萍
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初92号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人纪军，男，1974年2月27日出生于连云港市，汉族，高中文化，中共党员，系江苏科信医药销售有限公司员工，户籍所在地连云港市海州区，住连云港市海州区。2016年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被连云港市公安局海州分局取保侯审。2017年1月20日被本院取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）1019号起诉书指控被告人纪军犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员刘炳南出庭支持公诉，被告人纪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2016年7月4日21时20分许，被告人纪军酒后驾驶苏Ｇ×××××号二轮摩托车，沿海州区巨龙路由北向南行驶至巨龙路与苍梧路路口时，被连云港市交通警察支队海州一大队民警现场查获。经鉴定，被告人纪军血液中乙醇含量为172mg/100mL。
对上述指控事实，被告人纪军在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关随案提供且经法庭质证、认证的户籍信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、发破案经过、酒精测试照片、血样提取登记表、情况说明、综合材料等书证；未出庭证人陈雷证言；被告人纪军供述和辩解；连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字（2016）5005号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处六个月以下拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人纪军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律意见正确，本院予以支持。被告人纪军归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。据此，根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对被告人纪军从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人纪军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘佃红
二〇一七年一月二十日
书记员 李 涛
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定
区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0831民初10号
原告景某某
被告郭某
被告王某，系被告郭某之夫。
原告景某某与被告郭某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景某某到庭参加诉讼，被告郭某、王某经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告景某某诉称，被告郭某、王某系夫妻关系。2013年6月22日，被告郭某、王某向原告贷款10万元，双方约定月利率为15‰，并由其二人出具欠据一支。二被告将上述款项贷走后，于2014年6月22日偿还原告一年利息，之后经原告多次催要再未偿还分文。现原告诉至法院，要求被告郭某、王某偿还原告10万元本金及利息，月利率以15‰计，利息从2014年6月23日起计算至履行之日止，并由二被告负担本案诉讼费用。
原告景某某向法庭提交了以下证据：
贷款条据一支，证明被告郭某、王某贷原告景某某款项金额、时间、利息的事实。
被告郭某、王某未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院依法调取了以下证据：
某某公司大理路支行证明一份。证明郭某为某某路支行职工，其与王某系夫妻关系，二人在某某路支行所贷款项已到期，但外出无法联系，无确切地址。
经庭审质证：
原告对本院依法调取的证据无异议。
本院对原告提供的证据以及本院依法调取的证据作如下认定：
对于原告提供的证据，客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以采信。对于本院依法调取的证据，客观、真实，来源合法，且原告无异议，依法予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：
被告郭某、王某系夫妻关系。2013年6月22日，被告郭某、王某向原告贷款10万元，双方约定月利率为15‰，并由其二人出具欠据一支。被告郭某、王某将上述款项贷走后，于2014年6月22日偿还原告一年利息，之后经原告多次催要再未偿还分文。现原告诉至法院，提出所诉请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭某、王某向原告贷款10万元的事实，有原告提供的贷款条据足以认定，又双方约定的贷款利息未超过年利率24%，故对于原告要求被告郭某、王某偿还贷款本金及利息的请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某、王某于本判决生效后10日内偿还原告景某某本金10万元及利息，月利率以15‰计，利息从2014年6月23日起计算至履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费300元，由被告郭某、王某负担。
案件受理费2850元，由被告郭某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 钟鹏程
人民陪审员 马建宏
人民陪审员 乔 保
二〇一六年五月十日
书 记 员 魏艳艳
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终41号
上诉人（原审被告）刘建华。
委托代理人钟准，广东维强律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）易成刚。
委托代理人邓智明，南城县盱江法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
原审被告曾丽英。
原审原告易成刚诉原审被告刘建华、�丽英民间借贷纠纷一案，原经江西省南城县人民法院作出（2015）城民初字第518号民事判决，一审宣判后，吴锋不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案，上诉人刘建华及其委托代理人钟准，被上诉人易成刚及其委托代理人邓智明到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告刘建华于2013年1月13日向原告借款人民币17万元，约定月息壹分，被告向原告出具了借条，借条内容为：“今借到易成刚人民币壹拾柒万（利息按月息壹份计算），2013年元月13日，此据，今借人刘建华。后被告未归还借款。
原审法院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，有借条证实，合法有效，予以认定，被告刘建华有偿还借款及利息的义务。原告要求被告曾丽英承担还款责任，证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（一）被告刘建华于本判决生效后五日内偿还原告易成刚借款本金170000元及利息46013元（按月息1分从2013年1月13日算至2015年4月15日）。（二）驳回原告要求被告曾丽英承担还款责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，由被告负担。
一审宣判后，刘建华不服，上诉至本院，其上诉理由是：借条的内容和签字非同一人书写，不符合实际情况，上诉人不可能会出具这样的借条，借条上所说的17万元被上诉人根本未以任何形式支付给上诉人，借款日期的期间内，上诉人根本不在南城县境内，更未与被上诉人有任何接触，被上诉人也从未以任何形式与上诉人有任何经济往来。请求中院查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人易成刚答辩称，1、上诉人所借款项实质上是与其2008年合伙买山场为上诉人垫付的款项。2、从2008年至2013年11月7日，上诉人都按月息1分支付了他利息，为明确双方借贷关系，才于2013年1月13日要求上诉人出具一份17万元的借条。3、上诉人未提供任何证据来推翻借条。4、一审期间上诉人曾要求做笔迹鉴定，但后又放弃，无非想抵赖借款的事实。请求中院驳回上诉，维持原判。
二审被上诉人提供了合伙协议书一份，利息清单一张，银行存折一本，拟证明借款的由来，刘建华给付利息的情况和2008年1月13日从存折转账34万元至刘建华的事实。上诉人质证意见为，对�伙协议书真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。对利息清单签字无异议，但内容不能确定。对银行存折真实性有异议，且这34万是转给买山的人，他没收到。本院认为，合伙协议书第2条约定，“开始转包的三十四万元，是甲方易成刚贷款支付，乙方刘建华必须付十七万元给易成刚，给甲方利息每年结清，以便甲方还款银行。本金由乙方自行还，或者等到砍伐、出售资源后再还。”上述可以看出涉案17万元借款的由来，对合伙协议书予以确认。利息清单上支付利息款后都有刘建华签字确认，对利息清单予以确认。银行存折上载明2008年1月18日转取34万元，虽然上诉人提出该页脱落，不能证明真实性，但转取的日期与签订合伙协议日期一致，金额也一致，上诉人刘建华对转给谁没有提供证据证实，故对该存单予以确认。
经审理查明，鉴于对以上证据的确�结合刘建华在原审撤回笔迹鉴定申请，本院对原审查明的事实予以确认。
另查明，2008年1月13日，上诉人刘建华与被上诉人易成刚签订合伙协议书，协议书第2条约定，“开始转包的三十四万元，是甲方易成刚贷款支付，乙方刘建华必须付十七万元给易成刚，给甲方利息每年结清，以便甲方还款银行。本金由乙方自行还，或者等到砍伐、出售资源后再还”。协议签订后，易成刚支付了34万元承包款。刘建华向易成刚支付利息至2012年12月。2013年1月13日，刘建华向易成刚出具本案借条。
二审对双方当事人争议焦点的分析与认定：
关于涉案17万元是否存在借贷的问题。
上诉人刘建华认为，上诉人不可能会出具这样的借条，借条上所说的17万元被上诉人根本未以任何形式支付给上诉人，借款日期的期间内，上诉人根本不在南城县境内，更未与被上诉人有任何接触，被上诉人也从未以任何形式与上诉人有任何经济往来。双方不存在借贷关系。
被上诉人易成刚认为，所借款项实质上是与其2008年合伙买山场为上诉人垫付的款项，上诉人在2013年前都会支付利息，本案借贷关系明确。
本院认为，本案借款的来由是因为双方于2008年1月13日签订的合伙协议书，且有银行转取凭证证实易成刚为刘建华支付了17万元承包山林款。刘建华在2013年前都会支付利息。2013年由于双方不可预测的原因，刘建华向易成刚出具了欠条，视为对合伙协议书第2条付款时间进行了变更，即不需要等到砍伐、出售资源后再还款，借条上未载明还款时间，被上诉人易成刚可随时依法主张权利。故涉案17万元存在借贷关系。
综上所述，本院认为，本案涉案17万元存在借贷关系，被上诉人易成刚起诉要求上诉人�建华还款，刘建华应负清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4540元，由上诉人刘建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛 明
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄 璐
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终41号
上诉人（原审被告）刘建华。
委托代理人钟准，广东维强律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）易成刚。
委托代理人邓智明，南城县盱江法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
原审被告曾丽英。
原审原告易成刚诉原审被告刘建华、曾丽英民间借贷纠纷一案，原经江西省南城县人民法院作出(2015)城民初字第518号民事判决，一审宣判后，吴锋不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案，上诉人刘建华及其委托代理人钟准，被上诉人易成刚及其委托代理人邓智明到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告刘建华于2013年1月13日向原告借款人民币17万元，约定月息壹分，被告向原告出具了借条，借条内容为：“今借到易成刚人民币壹拾柒万（利息按月息壹份计算），2013年元月13日，此据，今借人刘建华。后被告未归还借款。
原审法院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，有借条证实，合法有效，予以认定，被告刘建华有偿还借款及利息的义务。原告要求被告曾丽英承担还款责任，证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（一）被告刘建华于本判决生效后五日内偿还原告易成刚借款本金170000元及利息46013元（按月息1分从2013年1月13日算至2015年4月15日）。（二）驳回原告要求被告曾丽英承担还款责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，由被告负担。
一审宣判后，刘建华不服，上诉至本院，其上诉理由是：借条的内容和签字非同一人书写，不符合实际情况，上诉人不可能会出具这样的借条，借条上所说的17万元被上诉人根本未以任何形式支付给上诉人，借款日期的期间内，上诉人根本不在南城县境内，更未与被上诉人有任何接触，被上诉人也从未以任何形式与上诉人有任何经济往来。请求中院查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人易成刚答辩称，1、上诉人所借款项实质上是与其2008年合伙买山场为上诉人垫付的款项。2、从2008年至2013年11月7日，上诉人都按月息1分支付了他利息，为明确双方借贷关系，才于2013年1月13日要求上诉人出具一份17万元的借条。3、上诉人未提供任何证据来推翻借条。4、一审期间上诉人曾要求做笔迹鉴定，但后又放弃，无非想抵赖借款的事实。请求中院驳回上诉，维持原判。
二审被上诉人提供了合伙协议书一份，利息清单一张，银行存折一本，拟证明借款的由来，刘建华给付利息的情况和2008年1月13日从存折转账34万元至刘建华的事实。上诉人质证意见为，对合伙协议书真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。对利息清单签字无异议，但内容不能确定。对银行存折真实性有异议，且这34万是转给买山的人，他没收到。本院认为，合伙协议书第2条约定，“开始转包的三十四万元，是甲方易成刚贷款支付，乙方刘建华必须付十七万元给易成刚，给甲方利息每年结清，以便甲方还款银行。本金由乙方自行还，或者等到砍伐、出售资源后再还。”上述可以看出涉案17万元借款的由来，对合伙协议书予以确认。利息清单上支付利息款后都有刘建华签字确认，对利息清单予以确认。银行存折上载明2008年1月18日转取34万元，虽然上诉人提出该页脱落，不能证明真实性，但转取的日期与签订合伙协议日期一致，金额也一致，上诉人刘建华对转给谁没有提供证据证实，故对该存单予以确认。
经审理查明，鉴于对以上证据的确认结合刘建华在原审撤回笔迹鉴定申请，本院对原审查明的事实予以确认。
另查明，2008年1月13日，上诉人刘建华与被上诉人易成刚签订合伙协议书，协议书第2条约定，“开始转包的三十四万元，是甲方易成刚贷款支付，乙方刘建华必须付十七万元给易成刚，给甲方利息每年结清，以便甲方还款银行。本金由乙方自行还，或者等到砍伐、出售资源后再还”。协议签订后，易成刚支付了34万元承包款。刘建华向易成刚支付利息至2012年12月。2013年1月13日，刘建华向易成刚出具本案借条。
二审对双方当事人争议焦点的分析与认定：
关于涉案17万元是否存在借贷的问题。
上诉人刘建华认为，上诉人不可能会出具这样的借条，借条上所说的17万元被上诉人根本未以任何形式支付给上诉人，借款日期的期间内，上诉人根本不在南城县境内，更未与被上诉人有任何接触，被上诉人也从未以任何形式与上诉人有任何经济往来。双方不存在借贷关系。
被上诉人易成刚认为，所借款项实质上是与其2008年合伙买山场为上诉人垫付的款项，上诉人在2013年前都会支付利息，本案借贷关系明确。
本院认为，本案借款的来由是因为双方于2008年1月13日签订的合伙协议书，且有银行转取凭证证实易成刚为刘建华支付了17万元承包山林款。刘建华在2013年前都会支付利息。2013年由于双方不可预测的原因，刘建华向易成刚出具了欠条，视为对合伙协议书第2条付款时间进行了变更，即不需要等到砍伐、出售资源后再还款，借条上未载明还款时间，被上诉人易成刚可随时依法主张权利。故涉案17万元存在借贷关系。
综上所述，本院认为，本案涉案17万元存在借贷关系，被上诉人易成刚起诉要求上诉人刘建华还款，刘建华应负清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4540元，由上诉人刘建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛 明
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄 璐
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00422号
原告：汪传杰，男，1953年7月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人：方存山，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：汪涛，安徽中皖律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区。
被告：常庆长，男，1966年5月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告汪传杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司、常庆长机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告汪传杰于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪传杰的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪传杰撤回起诉。
本案诉讼费减半收取150元，由原告汪传杰负担，免交。
审判员 卓胜龙
二〇一五年三月二十六日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）玉民初字第1340号
原告杨某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告杨某与被告张某离婚纠纷一案中，原告杨某于2012年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中原告自愿撤回诉讼，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
审判员 王 勇
二０一二年四月一日
书记员 蒲庆华
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1367号
原告余某某，男，汉族，1987年2月16日出生，住河南省永城市。
委托代理人魏倩，永城市欧亚法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1989年9月4日出生，汉族，住永城市。
原告余某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告余某某于2016年2月19日向本院起诉，本院作出受理决定后，向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；并依法向被告王某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法适用简易程序，由审判员邱恺独任审判，于2016年3月16日公开开庭审理了此案。原告余某某及其委托代理人曹静到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告于2012年7月经人介绍相识，于2012年农历12月30日举行婚礼并开始同居生活。2013年7月4日补办结婚登记手续，2013年11月27日生育长子余某甲。由于婚前认识时间较短，双方缺乏了解，无感情基础，婚后夫妻感情一直不好。因被告的过错，导致感情破裂，无法共同生活，请求法院依法判决原、被告离婚；儿子余某甲由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告王某某未作答辩。
原告余某某向本院提供的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。原告提供的该两份证据具有合法性、真实性和关联系，本院确认为有效证据。
被告王某某未向本院提交证据材料。
经庭审质证认证，根据有效证据和原告的起诉，本院确认以下案件事实：原、被告于2012年7月份经人介绍相识，于2012年农历12月30日举行结婚仪式同居生活。2013年7月4日补办结婚登记手续。2013年11月27日生育长子余某甲，现随原告余某某生活
本院认为，原告余某某与被告王某某结婚后生育一子，具有一定感情基础。双方虽因琐事而生气吵架，但通过良好的沟通交流，夫妻关系可以得到改善。原告要求和被告离婚，但未能提供证据，证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，不符合法定离婚情形，故对其离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告余某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邱恺
二〇一六年三月二十一日
书记员 史林