河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民重字第9号
原审原告刘开明。
原审原告刘桂林。
原审原告孙秀艳。
原审被告迁安市迁安镇毛家洼村村民委员会。
代表人王林，任该村村委会主任。
委托代理人董致民，河北省民剑律师事务所律师。
原审第三人迁安市远丰农资有限公司。
法定代表人常久红，任董事长。
原审原告刘开明、刘桂林、孙秀艳与原审被告迁安市迁安镇毛家洼村村民委员会、原审第三人迁安市远丰农资有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2006年4月25日作出（2004）安民初字第2638号民事判决书，已发生法律效力。本院院长发现该案可能存在错误，提交审判委员会讨论决定后，决定再审。本院于2008年5月4日作出（2007）安民监字第20号民事裁定书，决定对本案进行再审。本院于2008年10月22日作出（2008）安民再字第5号民事判决书，原审原告不服上诉于河北省唐山市中级人民法院，河北省唐山市中级人民法院于2009年3月26日作出（2009）唐民二终字87号民事裁定书，裁定撤销迁安市人民法院（2008）安民再字第5号民事判决，发回迁安市人民法院重审。本院于2012年5月15日作出（2009）安民重字第21号民事判决书，原审原告不服上诉于河北省唐山市中级人民法院，河北省唐山市中级人民法院于2013年1月23日作出（2012）唐民四终字569号民事裁定书，裁定撤销迁安市人民法院（2009）安民重字第21号民事判决，发回迁安市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告刘开明、刘桂林、孙秀艳，原审被告的代表人王林及其委托代理人董致民到庭参加诉讼，原审第三人迁安市远丰农资有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2002年10月28日，被告毛家洼村委会决定对迁徐公路南侧的13亩沙地向全村公开招标承包。原告中标，并同村委会签订了承包6.24亩十年期限的承包合同，交纳全部承包费50544元，承包期为2003年1月10日至2013年1月9日。后来原、被告又签订了补充合同一份，约定被告在2003年2月28日前必须清除现场，每拖一天甲方负责每天100元的损失。时至今日，被告仍没将原告承包的土地清理完毕，造成原告不能按时入场经营。要求被告支付违约金60500元（按补充协议，清场每拖一天甲方赔偿损失100元，此60500元系从2003年3月1日至起诉之日，以后仍按每天100元赔偿损失），要求被告赔偿买砖定金损失10000元，要求被告清除地上附着物，并继续履行合同。
原审被告辩称，对租赁合同没有异议。中标合同中没有约定乙方负责清理场地，补充协议规定的是不清场情况下的赔偿，村委会已于2003年3月组织人员清理场地交付了原告使用。补充协议不清楚被谁划掉的内容”乙方有权清除，费用由甲方负担”，也就是乙方有权自行清除，说明乙方是恶意履行合同。范文田是在不任职村委会干部时签订的补充协议，签订时间在正式合同签订日期前，应属无效。不同意原告请求顺延承包合同并赔偿经济损失的请求。
原审第三人辩称，原、被告争议的土地，被告于1987年租赁给了生产公司，生产公司改制时将该土地交我公司使用，现租赁合同尚未解除。
原审查明，1987年12月10日，被告毛家洼村委会与原迁安县供销合作社联合社生产资料公司订立租地协议，毛家洼村委会将村东土地8.1亩租给生产资料公司使用，协议未约定租赁期限（此前，生产公司曾租用毛家洼村土地7.1亩，未约定租赁期限。征用2.9亩。这次租用的8.1亩在此10亩地南侧）。1999年1月，生产资料公司改制，确定上述土地所在的仓库归新成立的迁安市远丰农资有限公司使用。2002年毛家洼村两委干部多次找生产资料公司和远丰农资公司，要求收回租赁的土地。2002年10月28日，毛家洼村委会对该宗土地公开招标租赁。原告三人以每亩每年810元中标。招标后远丰公司对此提出异议。经毛家洼村委会与远丰公司协商，决定将招标土地的东半部6.24亩租赁给刘开明等人。远丰公司、毛家洼村委会工作人员及刘开明等人到场确定了边界。2003年1月3日，刘开明等三人以刘开明名义与村委会签订的土地租赁合同。约定租赁期限为2003年1月10日至2013年1月9日。租赁费共计50544元，于签订合同时交清。订立合同时毛家洼村委会主任空缺，由村党支部书记范文田主持村委会工作。主合同订立后刘开明向村委会提出订立补充协议，经范文田与村委会委员李春和、党支部副书记范怀民等研究口头同意了刘开明的要求。于2003年1月中旬补订了书面协议。补充协议约定，由村委会负责清除租赁土地上的附着物，于2003年2月28日以前清除。每拖延一天，村委会赔偿刘开明经济损失100元。2003年3月初，毛家洼村委会进行了两次清场活动，均被远丰公司工作人员以远丰公司与村委会租赁合同未到期为由阻止。现场仍存有铁栅栏、电线杆子等物。原告刘开明等人未能进入场地至今。另，原告刘开明于2003年11月15日损失买砖定金10000元。
原审认为，毛家洼村委会与迁安市生产公司之间的土地租赁合同未约定租赁期限，为不定期租赁，根据我国《合同法》第232条之规定，当事人可以随时解除合同。但出租人解除合同应当在合理期限前通知承租人。本案中，毛家洼村委会数次找生产公司和实际使用该租地的远丰公司，要求收回租地，且远丰公司的工作人员参与了原告租地6.24亩边界的测量确定等事项，应视为毛家洼村委会与生产公司之间的土地租赁合同标的物中的6.24亩出租人已在合理期限前通知了承租人解除合同，而且在毛家洼村委会对该租地重新对外出租招标、现场测量分地、村委会组织清场等事项发生后，生产公司或远丰公司并未提起诉讼或仲裁，因此生产公司与毛家洼村委会之间关于该6.24亩的土地租赁合同已经解除。原告刘开明等人与村委会之间的土地租赁合同有效，应继续履行。被告方对补充协议无异议，其内容不违反法律规定，因此补充协议亦有效。现场仍存在铁栅栏、电线杆子等物，原告无法进入场地，属现场未清理完毕。村委会应按补充协议规定承担违约责任，赔偿刘开明等人经济损失。该违约系因第三人阻止清场的侵权原因造成，属其他法律关系。刘开明等人在清理现场未果，未能进入租地经营的情况下，买砖损失了定金，应该由刘开明自己承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决：一、刘开明、刘桂林、孙秀艳与毛家洼村委会之间的土地租赁合同有效，继续履行。二、毛家洼村委会在本判决生效后十日内将租地现场的铁栅栏、电线杆子等物清除，将该地交付刘开明、刘桂林、孙秀艳。迁安市远丰公司不得阻止。三、毛家洼村委会按每日100元赔偿刘开明、刘桂林、孙秀艳从2003年3月1日以后至现场清理完毕的经济损失。四、其他之诉，不予支持。案件受理费2625元，其他实际支出费3938元，计6563元由被告负担。
经再次重审查明，1987年12月10日，原审被告毛家洼村委会与原迁安县供销合作社联合社生产资料公司订立租地协议，毛家洼村委会将村东土地8.1亩租给生产资料公司使用，协议未约定租赁期限（此前生产资料公司曾租用毛家洼村土地7.1亩，未约定租赁期限，征用2.9亩。这次租用的8.1亩在此10亩地南侧）。1999年1月，生产资料公司改制，确定上述土地上所建的仓库由新成立的迁安市远丰农资有限公司使用。2002年毛家洼村两委干部多次找生产资料公司和远丰农资公司，要求收回租赁的土地。2002年10月28日，毛家洼村委会对该宗土地公开招标租赁。原审原告刘开明、刘桂林、孙秀艳以每年每亩810元中标。招标后远丰公司对此提出异议。经毛家洼村委会与远丰公司协商，决定将招标土地的东半部6.24亩租赁给刘开明、刘桂林、孙秀艳三人。远丰公司、毛家洼村委会工作人员及刘开明等人到场确定了边界。2003年1月3日，刘开明等三人以刘开明的名义与村委会签订了土地租赁合同。合同约定租赁期限为2003年1月10日至2013年1月9日。租赁费共计50544元，于签订合同时交清。订立该合同时原审被告村委会主任空缺，由村党支部书记范文田主持村委会工作。该合同由范文田作为村委会代表人签字。该合同签订后，2003年3月初，原审被告对原审原告租赁的场地进行了两次清场活动，均受到远丰公司工作人员以远丰公司与原审被告租赁合同未到期为由阻止。现场有铁栅栏和一根电线杆子未清除。
原审原告提出除签订土地租赁合同外，与原审被告还签有补充协议。补充协议载明：乙方所承包地上所属生产公司的地上附着物，甲方要负责进行按时清除，定于2003年2月28日以前，2月28日后，乙方有权清除，费用由甲方负担，每拖一天，甲方负责每天100元损失。因原来投标的土地面积是13亩左右，同生产公司发生占地纠纷，所以经甲乙双方商订将原合同起止时间往后推迟二个月。原招标简章原定留道六米，不计算在乙方的承包面积之内。签订日期为2002年12月31日，盖有迁安市迁安镇毛家洼村民委员会公章，范文田、刘开明签字。其中”乙方有权清除，费用由甲方负担”用笔划掉，盖公证处校对章。
另查明，2003年1月10日村干部选举后，范文田落选不再具备村干部身份，范文田在庭审中证实在补充协议上签字时已不任村干部职务，是在他自己家里签的字，签字时文字上没有改动未盖公证处校对章，他签完字后刘开明签了字。签字时，补充协议上盖没盖村委会公章记不清了。李春和、范怀民陈述签订补充协议是刘开明提出来，我们村委会没有开会商量，只是在范文田家，范文田、李春和、范怀民三人商量同意了刘开明的要求。
又查明，诉讼中原告已将电线杆子、化肥墩子清除。鉴于已实际占有使用的情况，原告放弃要求被告清除地上附着物的诉请。重审中原告增加诉讼请求要求被告顺延土地承包合同期限到2017年4月28日止，要求被告赔偿因违约造成的损失147717元及买砖定金损失1万元。2007年1月12日，原告开始实际占有使用租赁土地。原被告签订的土地租赁合同于2013年1月9日到期。
上述事实有双方当事人的陈述、土地租赁合同、补充协议、证人范文田、李春和、范怀民的陈述、本院调查笔录等证据予以证实。
本院再次重审认为，原审被告与迁安市生产资料公司之间的土地租赁合同未约定租赁期限，为不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。本案中，原审被告数次找生产资料公司和实际使用该土地的第三人要求收回租地，且第三人的工作人员参与了原告租赁6.24亩土地边界的测量确定等事项，应视为原审被告与生产资料公司之间的土地租赁合同标的物中的6.24亩土地出租人已在合理期限前通知了承租人解除合同，而且在原审被告对该土地重新对外出租招标、现场测量分地、村委会组织清场等事项发生后，生产资料公司或第三人未提起诉讼或仲裁，因此，生产资料公司与原审被告关于该6.24亩的土地租赁合同已解除。原审原告刘开明与原审被告签订的土地租赁合同合法有效，但已于2013年1月9日到期。原审原告放弃要求被告清除地上附着物的诉请，系其处分己方权利的行为，不违反法律规定，本院准许。原审原告刘开明与范文田签订的补充协议，该补充协议的签订时间虽标明在原合同之前，但范文田签订补充协议时已不是村干部，其行为不能代表原审被告的行为。另外，该补充协议也未通过被告的村民委员会、村民代表、村民议事会讨论，原审被告对此不予认可，该补充协议属无效协议。原审原告要求按补充协议由原审被告赔偿经济损失，因该补充协议属无效协议，故对原审原告的主张本院不予支持，但原审原告自2003年1月10日至2007年1月12日未实际占有使用租赁土地，故被告应当返还上述期间的租赁费用20259.1元并给付利息（自2003年1月10日起至判决被告给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。原审原告主张顺延租赁期限到2017年4月28日的请求，理据不足，本院不予支持。另外，原审原告提出在清理现场未果，未能进入场地经营的情况下，造成因买砖损失定金10000元的赔偿请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、撤销本院（2004）安民初字第2638号民事判决。
二、被告迁安市迁安镇毛家洼村委会返还原告刘开明、刘桂林、孙秀艳租赁费20259.1元并给付利息（自2003年1月10日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2625元，其他实际支出费3938元，合计6563元，由原审原告刘开明、刘桂林、孙秀艳负担4677元，由被告迁安市迁安镇毛家洼村委会负担1886元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一四年五月二十二日
书记员 张秀红