青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执异34号
异议人（案外人）：中联重科融资租赁（北京）有限公司。住所地北京市怀柔区南大街**号。
法定代表人：方明华，总经理。
委托代理人：顾霰。
申请执行人：青岛市市北区银丰融金小额贷款股份有限公司。住所地青岛市市北区人民路**号甲。
法定代表人：周相山，董事长。
委托代理人：刘惠铭。
被执行人：青岛城投宏福混凝土工程有限公司。住所地青岛市市北区德兴路**号。
法定代表人：李文波，董事长。
被执行人：王俊龙。
被执行人：青岛国丰幕墙装饰工程有限公司。住所地青岛市市北区台东一路**号**层***室。
法定代表人：王俊龙，总经理。
被执行人：青岛金唐建筑工程有限公司。住所地青岛市市北区威海路***号。
法定代表人：张玉，总经理。
被执行人：孙建青。
被执行人：李文波。
被执行人：孙晟。
被执行人：李鸿云。
被执行人：张玉。
本院在执行申请执行人青岛市市北区银丰融金小额贷款股份有限公司与被执行人青岛城投宏福混凝土工程有限公司、王俊龙、青岛国丰幕墙装饰工程有限公司、青岛金唐建筑工程有限公司、孙建青、李文波、孙晟、李鸿云、张玉借款合同纠纷一案中，案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司提出排除执行异议，认为其对执行查封的位于青岛城投宏福混凝土工程有限公司内型号为2HZS180型混凝土搅拌站一台（以下简称涉案设备）享有实体权利，请求中止对涉案设备的执行并解除查封。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人中联重科融资租赁（北京）有限公司提出执行异议称，2009年5月25日，异议人与北京宏福建工集团有限公司签订了《融资租赁合同》以及相关附件，约定异议人向北京宏福建工集团有限公司出租涉案设备，租赁物总价值为450万元，租赁期限自2009年6月15日起为36个月，自起租日期后第一个月开始，承租人应向异议人按照《租赁支付表》支付约定的租金共计36期。异议人向北京宏福建工集团有限公司交付了上述设备，但其并未按照《租赁支付表》的要求足额支付租金，截止2016年11月30日，北京宏福建工集团有限公司未就上述设备办理结清手续，仍拖欠到期未付租金438441.89元，由此产生罚息968005.59元，合计1407447.48元。依据《融资租赁合同》第一条5.1项的约定，在租赁物件所有权转移相关手续办理完成之前，租赁物的所有权属于出租人，目前异议人仍是涉案设备的所有权人。现发现执行法院在（2015）北执字第1748号案件中，将位于青岛城投宏福混凝土工程有限公司的涉案设备查封，因该设备属于异议人的财产，根据《民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一项之规定，请求中止对涉案设备的执行并解除查封。
异议人中联重科融资租赁（北京）有限公司提交的证据为：一、《融资租赁合同》复印件一份，显示的内容为：北京中联新兴建设机械租赁有限公司（2010年7月7日经北京市工商行政管理局核准变更名称为现名称）与北京宏福建工集团有限公司签订《融资租赁合同》，约定出租人即异议人向承租人北京宏福建工集团有限公司出租长沙中联重工科技发展股份有限公司制造的中联牌2HZS180型混凝土搅拌站一台，租赁物件总价值为450万元，出租人根据承租人的指示要求与出卖人签订《产品买卖合同》购买租赁物件并作为合同附件一，出卖人按照《产品买卖合同》约定的交货时间、地点和方式，向承租人或其指定的接收人交付约定的租赁物件并签署《租赁物件签收单》作为合同附件三，承租人应支付合同附件五《租赁支付表》中的租金和其他应付款项；在租赁物件所有权专业相关手续办理完成之前，租赁物件的所有权属于出租人，承租人在租赁期间内享有对租赁物件的占有、使用、收益三项权利，没有处分权，未经出租人同意不得出售、互易、赠与、抵押租赁物件，不得用租赁物件进行投资、入股、入伙以及使租赁物件被留置、扣押或允许其他人使用租赁物件；租赁期间内，承租人按时足额支付《租赁支付表》约定的全部租金和其他应付款项，租赁期间届满时，承租人支付合同附件四《首期款明细表》约定的租赁物件留购价格后，出租人应当以租赁物件期满时的状态转让给承租人，并办理所有权转移相关手续；合同起租日为《租赁物件签收单》签署之日，租赁期间为36个月，具体起始日期和终止日期由《租赁支付表》确定；合同履行中发生争议协商不成时，应向租赁合同签订地即湖南省长沙市岳麓区人民法院提起诉讼；合同还约定了租金利率、保证金等内容；二、《租赁物件签收单》复印件一份；显示的内容为北京宏福建工集团有限公司于2009年5月10日在青岛收到《融资租赁合同》所述的涉案设备，签收单加盖了北京宏福建工集团有限公司的合同专用章和青岛城投宏福混凝土工程有限公司的公章；三、《租赁支付表》复印件一份；显示的内容为涉案设备租赁期限自2009年7月15日至2012年6月15日分36期，租赁物总额现值为450万元，首期租金为225000元，租金及各种费用总计为4715480.69元；四、《欠款明细表》一份；显示的内容为涉案设备应收合计为6246966.29元，已收金额为4839518.81元，欠款1407447.48元。
申请执行人青岛市市北区银丰融金小额贷款股份有限公司发表意见称，对异议人提交的证据无法确定其真实性。在三笔贷款发放之前，申请执行人核实了被执行人的资产情况，其中包括两台搅拌站，法律文书生效后，我公司申请法院查封涉案设备符合法律规定，异议人的执行异议不成立，我公司不同意解除查封。
被执行人青岛城投宏福混凝土工程有限公司、李文波发表意见称，异议人提交的证据我以前没有见到过，不能确定其真实性。涉案设备存放于青岛市市北区德兴路66号青岛城投宏福混凝土工程有限公司院内，由北京宏福建工集团有限公司向中联重科融资租赁（北京）有限公司融资租赁，每次租金的缴纳都是由青岛城投宏福混凝土工程有限公司直接支付给中联重科融资租赁（北京）有限公司，同时缴纳融资租赁租金的设备还有30台搅拌车和两台泵车，我公司认为已经将租金支付完毕，所有上述设备的所有权属于我公司，如果异议人认为我公司没有付清租金，应当另行起诉主张。同时被执行法院查封的另一台搅拌站存放于青岛市市南区四川路，是三一重工生产的。异议人的执行异议不能成立。
被执行人孙晟、孙建青发表意见称，对异议人提交的证据无法确定其真实性。异议人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人青岛城投宏福混凝土工程有限公司之间的债权债务关系应该由他们自己去处理，涉案设备属于青岛城投宏福混凝土工程有限公司，法院查封涉案设备符合法律规定，应该用于将来处置偿还申请执行人，不同意解除查封。
本次异议审查程序中未取得被执行人王俊龙、青岛国丰幕墙装饰工程有限公司、青岛金唐建筑工程有限公司、李鸿云、张玉的意见。
查明，申请执行人青岛市市北区银丰融金小额贷款股份有限公司与被执行人青岛城投宏福混凝土工程有限公司、王俊龙、青岛国丰幕墙装饰工程有限公司、青岛金唐建筑工程有限公司、孙建青、李文波、孙晟、李鸿云、张玉借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出（2015）北民初1957号民事调解书，确认各方调解协议如下：青岛城投宏福混凝土工程有限公司应于2015年6月3日前偿还青岛市市北区银丰融金小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息等，王俊龙、青岛国丰幕墙装饰工程有限公司、青岛金唐建筑工程有限公司、孙建青、李文波、孙晟、李鸿云、张玉承担连带清偿责任。2015年6月19日，青岛市市北区银丰融金小额贷款股份有限公司向本院申请执行后，本院以（2015）北执字第1748号立案执行，并于2016年11月20日查封了存放于青岛市市北区德兴路66号青岛城投宏福混凝土工程有限公司院内的涉案设备。后案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司提出排除执行异议。
经合议庭评议，结果如下：
一、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。
因此，执行程序中对可供执行财产权属的审查采取基本审查原则，未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；涉案设备由被执行人青岛城投宏福混凝土工程有限公司占有，本院对涉案设备的查封和处置符合法律规定。
案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司就其提出的排除执行异议未提交证据原件，其合同相对方为北京宏福建工集团有限公司而非本案被执行人青岛城投宏福混凝土工程有限公司，且各方之间就合同履行情况存在争议，案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司可依据其与北京宏福建工集团有限公司之间的《融资租赁合同》主张其权利，本案执行异议审查程序中对案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司提出的排除执行异议不予支持；
二、案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司提出执行异议的理由，系以享有对涉案设备的实体权利请求排除执行，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，其异议适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。不服本裁定的，可依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》的规定提起案外人异议之诉主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第一项、《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条、《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司对本案涉案设备提出的异议。
不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院起诉。
审判长 曲永青
审判员 吕宝琳
审判员 周桂莲
二〇一八年三月十五日
书记员 于程程