wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初691号
原告：梁运甫，男，1945年4月11日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：武城县甲马营镇新屯社区（王小屯）村民委员会，住所地山东省武城县鲁权屯镇新屯社区。
负责人：孙义清，武城县甲马营镇新屯社区（王小屯）村民委员会委员。
委托诉讼代理人：王建民，男，1958年4月4日出生，汉族，武城县甲马营镇新屯社区（王小屯）村民委员会委员，住山东省武城县。
原告梁运甫与被告武城县甲马营镇新屯社区（王小屯）村民委员会（以下简称“王小屯村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁运甫、被告委托诉讼代理人王建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁运甫向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款30000元及利息；2.被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年4月20日，被告向原告借款30000元，并书写借条，用于王小屯大队工程城乡环卫一体化等开支用，可是原告方现急需用钱，原告向被告协商与催要，被告以无钱为由，推辞付款。原告认为被告书写的借据是真实意思表示，是借款凭证的生效要件，是明确的借贷关系，应当偿还。
被告武城县甲马营镇新屯社区（王小屯）村民委员会辩称，1.原、被告之间无民间借贷事实，应驳回原告的起诉。被告经查阅王小屯村级账目，未发现本案中欠款入账，且原告称被告借款理由为用于王小屯大队工程城乡环卫一体化等开支用，但王小屯村级账目显示，上述开支资金来源清楚且全部入账，并不存在使用原告30000元借款的事实。王某已于2017年3月不再担任王小屯村主任职务，不再是被告的法定代表人。2.对于原告的诉讼请求，无事实依据和法律依据，应予驳回。（1）.原告诉求与事实不符。借条中所盖的“武城县甲马营乡王小屯村民委员会”公章为作废公章。2009年7月，武城县甲马营镇合并行政村为社区，王小屯村启用新公章“武城县甲马营镇新屯社区村民委员会”，该公章有防伪编号。新公章启用后，老公章“武城县甲马营乡王小屯村民委员会”即作废。经本案证人王某所述，书写原告所称借条的事实情况为，2014年3月，时任王小屯村主任的王某与时任新屯社区党总支书记的原告、梁小屯村主任梁恩辉、吴小屯负责人沈明生四人一起在武城县财政局争取到一笔村级项目资金100000元。该笔资金只能在有村级项目的王小屯村使用，该笔资金已全部用完，原告为了黄小屯村能分配到该笔资金的一部分，就向时任王小屯村主任的王某索要30000元，王某无钱支付，2015年4月20日按照原告（已离任）的要求，王某向原告本人书写本案中原告所称的借条，该借条是为应付原告所写，故在借条中使用已作废的老公章、原被告之间，王某、孙义涛与原告之间，都无真实的借款行为。（2）原告起诉被告没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年下半年，时任王小屯村主任的王某与时任新屯社区党总支书记的原告、梁小屯村主任梁恩辉、吴小屯负责人沈明生四人一起在武城县财政局争取到一笔村级项目资金100000元，该笔资金只能在有村级项目的王小屯村使用。2015年4月20日王某向原告梁运甫出具借条一份，内容为：王小屯村委会借梁运普现金叁万元正。用于还大队工程城乡环卫一体化等开支用。分两次支付王某与苏义涛在借条中签名，并加盖“武城县甲马营乡王小屯村委会”公章。出具借条时，原告梁运甫已不再担任新屯社区党总支书记，王某时任王小屯村委会主任、新屯社区委员，孙义涛时任王小屯村委会会计。另查明，甲马营镇新屯社区（王小屯村）2015年村级账目没有梁运甫借款入账，2015年王小屯大队工程城乡环卫一体化等开支资金来源不是梁运甫借款且已支付完毕并全部入账。还查明，修建新屯社区时，王小屯、吴小屯、梁小屯、黄小屯四个村委会均拖欠了债务。
以上事实由原告的询问笔录，原告提供的借条一份、被告提供的武城县甲马营镇农村合作经济经营管理站证明一份、武城县村级公益事业一事一议项目工程决算表一份、建筑业统一发票记账联一份、证人证言、庭审笔录等予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告虽然提供了借条，但未提供证据证明支付借款的事实。原告在接受本院询问时述称：1.资金来源资金来源于三个子女每月至少给付1000元；2.资金存放在自己家中存放34000元至35000元；3.在家中存放大额资金原因老伴有病，住院应急所用；4.现金交付亲自且只身一人携带三万元现金送于王某家中。原告以上叙述明显不符合常理，原告主张其以转交现金的方式支付借款，本院不予采信。原告所诉事实不清，证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告梁运甫的诉讼请求。
案件受理费275元由原告梁运甫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张悦
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1428民初691号原告：梁运甫，男，1945年4月11日出生，汉族，住山东省武城县。被告：武城县甲马营镇新屯社区（王小屯）村民委员会，住所地山东省武城县鲁权屯镇新屯社区。负责人：孙义清，武城县甲马营镇新屯社区（王小屯）村民委员会委员。委托诉讼代理人：王建民，男，1958年4月4日出生，汉族，武城县甲马营镇新屯社区（王小屯）村民委员会委员，住山东省武城县。原告梁运甫与被告武城县甲马营镇新屯社区（王小屯）村民委员会（以下简称“王小屯村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁运甫、被告委托诉讼代理人王建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁运甫向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款30000元及利息；2.被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年4月20日，被告向原告借款30000元，并书写借条，用于王小屯大队工程城乡环卫一体化等开支用，可是原告方现急需用钱，原告向被告协商与催要，被告以无钱为由，推辞付款。原告认为被告书写的借据是真实意思表示，是借款凭证的生效要件，是明确的借贷关系，应当偿还。被告武城县甲马营镇新屯社区（王小屯）村民委员会辩称，1.原、被告之间无民间借贷事实，应驳回原告的起诉。被告经查阅王小屯村级账目，未发现本案中欠款入账，且原告称被告借款理由为用于王小屯大队工程城乡环卫一体化等开支用，但王小屯村级账目显示，上述开支资金来源清楚且全部入账，并不存在使用原告30000元借款的事实。王某已于2017年3月不再担任王小屯村主任职务，不再是被告的法定代表人。2.对于原告的诉讼请求，无事实依据和法律依据，应予驳回。（1）.原告诉求与事实不符。借条中所盖的“武城县甲马营乡王小屯村民委员会”公章为作废公章。2009年7月，武城县甲马营镇合并行政村为社区，王小屯村启用新公章“武城县甲马营镇新屯社区村民委员会”，该公章有防伪编号。新公章启用后，老公章“武城县甲马营乡王小屯村民委员会”即作废。经本案证人王某所述，书写原告所称借条的事实情况为，2014年3月，时任王小屯村主任的王某与时任新屯社区党总支书记的原告、梁小屯村主任梁恩辉、吴小屯负责人沈明生四人一起在武城县财政局争取到一笔村级项目资金100000元。该笔资金只能在有村级项目的王小屯村使用，该笔资金已全部用完，原告为了黄小屯村能分配到该笔资金的一部分，就向时任王小屯村主任的王某索要30000元，王某无钱支付，2015年4月20日按照原告（已离任）的要求，王某向原告本人书写本案中原告所称的借条，该借条是为应付原告所写，故在借条中使用已作废的老公章、原被告之间，王某、孙义涛与原告之间，都无真实的借款行为。（2）原告起诉被告没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年下半年，时任王小屯村主任的王某与时任新屯社区党总支书记的原告、梁小屯村主任梁恩辉、吴小屯负责人沈明生四人一起在武城县财政局争取到一笔村级项目资金100000元，该笔资金只能在有村级项目的王小屯村使用。2015年4月20日王某向原告梁运甫出具借条一份，内容为：王小屯村委会借梁运普现金叁万元正。用于还大队工程城乡环卫一体化等开支用。分两次支付王某与苏义涛在借条中签名，并加盖“武城县甲马营乡王小屯村委会”公章。出具借条时，原告梁运甫已不再担任新屯社区党总支书记，王某时任王小屯村委会主任、新屯社区委员，孙义涛时任王小屯村委会会计。另查明，甲马营镇新屯社区（王小屯村）2015年村级账目没有梁运甫借款入账，2015年王小屯大队工程城乡环卫一体化等开支资金来源不是梁运甫借款且已支付完毕并全部入账。还查明，修建新屯社区时，王小屯、吴小屯、梁小屯、黄小屯四个村委会均拖欠了债务。以上事实由原告的询问笔录，原告提供的借条一份、被告提供的武城县甲马营镇农村合作经济经营管理站证明一份、武城县村级公益事业一事一议项目工程决算表一份、建筑业统一发票记账联一份、证人证言、庭审笔录等予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告虽然提供了借条，但未提供证据证明支付借款的事实。原告在接受本院询问时述称：1.资金来源资金来源于三个子女每月至少给付1000元；2.资金存放在自己家中存放34000元至35000元；3.在家中存放大额资金原因老伴有病，住院应急所用；4.现金交付亲自且只身一人携带三万元现金送于王某家中。原告以上叙述明显不符合常理，原告主张其以转交现金的方式支付借款，本院不予采信。原告所诉事实不清，证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告梁运甫的诉讼请求。案件受理费275元由原告梁运甫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张勇二〇一七年十二月二十五日书记员  张悦
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10300号
原告：孙迪飞，男，1986年5月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：徐波，浙江五联律师事务所律师。
被告：姜王军，男，1998年4月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：柴程阳，男，1995年12月31日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告孙迪飞与被告姜王军、柴程阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙迪飞的委托诉讼代理人徐波到庭参加诉讼，被告姜王军、柴程阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙迪飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜王军归还60000元及利息2840元（利息从2017年9月23日起算,以月利率2%为准，暂算至2017年12月2日，直至实际履行之日为止）；2、判令被告姜王军承担律师费3000元；3、判令被告柴程阳对前述两项诉讼请求承担共同还款责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告姜王军因资金困难，向原告借款60000元，月利率按2%计算。被告柴程阳对此承担共同还款责任，但此后两被告一直未履行还款义务，经原告多次催要后，仍以各种理由搪塞。鉴于以上事实，原告为维护自身合法权益，特起诉，望判如诉请。
被告姜王军、柴程阳未作答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孙迪飞提交的证据，被告姜王军、柴程阳未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为该证据符合证据构成要件，予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实如下：2017年9月23日，被告姜王军向原告借款人民币60000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，借款人承诺承担出借人实现债权过程中发生的各种费用（包括诉讼费用、律师代理费等全部维权费用），并同意发生纠纷时由出借方所在地人民法院管辖。同日，被告姜王军出具收到上述款项的收条一份。被告柴程阳出具共同还款承诺书一份，该承诺书第三条载明“本人自愿为借款人姜王军所借的款项承担共同还款责任，范围包括约定的本金、利息、违约金和实现债权的费用（诉讼费、律师费等）。”庭审中，原告自认原被告之间只有案涉一笔款项，被告柴程阳仅对案涉款项承担共同还款责任。另查明，原告为本案支付律师费3000元。
本院认为，原告孙迪飞与被告姜王军之间的借贷关系系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，被告姜王军在原告孙迪飞催讨后仍未及时归还借款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。原告要求被告支付利息的请求，符合双方约定范围且未超过法律规定，本院予以支持。原告要求被告被告支付的律师费，系原告为本案诉讼支出的合理费用，依约由被告承担。被告柴程阳自愿承诺对上述款项承担共同还款，故原告要求被告柴程阳对上述款项承担共同还款责任的请求并无不当。被告姜王军、柴程阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜王军于本判决生效之日起十日内归还原告孙迪飞借款60000元，支付以60000元为基数按月利率2%计算从2017年9月23日起至款付清日止的利息（暂算至2017年12月2日为2840元）。
二、被告姜王军于本判决生效之日起十日内支付原告孙迪飞律师费3000元。
三、被告柴程阳对上述第一、二项内容承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1446元，由被告姜王军、柴程阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 许珊珊
人民陪审员 朱根荣
人民陪审员 吴显英
二〇一八年四月十七日
代书 记员 钟 颖
?PAGE??
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初10300号原告：孙迪飞，男，1986年5月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：徐波，浙江五联律师事务所律师。被告：姜王军，男，1998年4月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：柴程阳，男，1995年12月31日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告孙迪飞与被告姜王军、柴程阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙迪飞的委托诉讼代理人徐波到庭参加诉讼，被告姜王军、柴程阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙迪飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜王军归还60000元及利息2840元（利息从2017年9月23日起算,以月利率2%为准，暂算至2017年12月2日，直至实际履行之日为止）；2、判令被告姜王军承担律师费3000元；3、判令被告柴程阳对前述两项诉讼请求承担共同还款责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告姜王军因资金困难，向原告借款60000元，月利率按2%计算。被告柴程阳对此承担共同还款责任，但此后两被告一直未履行还款义务，经原告多次催要后，仍以各种理由搪塞。鉴于以上事实，原告为维护自身合法权益，特起诉，望判如诉请。被告姜王军、柴程阳未作答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孙迪飞提交的证据，被告姜王军、柴程阳未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为该证据符合证据构成要件，予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：2017年9月23日，被告姜王军向原告借款人民币60000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，借款人承诺承担出借人实现债权过程中发生的各种费用（包括诉讼费用、律师代理费等全部维权费用），并同意发生纠纷时由出借方所在地人民法院管辖。同日，被告姜王军出具收到上述款项的收条一份。被告柴程阳出具共同还款承诺书一份，该承诺书第三条载明“本人自愿为借款人姜王军所借的款项承担共同还款责任，范围包括约定的本金、利息、违约金和实现债权的费用（诉讼费、律师费等）。”庭审中，原告自认原被告之间只有案涉一笔款项，被告柴程阳仅对案涉款项承担共同还款责任。另查明，原告为本案支付律师费3000元。本院认为，原告孙迪飞与被告姜王军之间的借贷关系系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，被告姜王军在原告孙迪飞催讨后仍未及时归还借款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。原告要求被告支付利息的请求，符合双方约定范围且未超过法律规定，本院予以支持。原告要求被告被告支付的律师费，系原告为本案诉讼支出的合理费用，依约由被告承担。被告柴程阳自愿承诺对上述款项承担共同还款，故原告要求被告柴程阳对上述款项承担共同还款责任的请求并无不当。被告姜王军、柴程阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜王军于本判决生效之日起十日内归还原告孙迪飞借款60000元，支付以60000元为基数按月利率2%计算从2017年9月23日起至款付清日止的利息（暂算至2017年12月2日为2840元）。二、被告姜王军于本判决生效之日起十日内支付原告孙迪飞律师费3000元。三、被告柴程阳对上述第一、二项内容承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1446元，由被告姜王军、柴程阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  许珊珊人民陪审员  朱根荣人民陪审员  吴显英二〇一八年四月十七日代书 记员  钟 颖???
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初739号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人谢某，户籍地址广东省四会市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年9月17日被羁押，同日被刑事拘留，2015年9月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人陈某某，广东某某律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]525号起诉书指控被告人谢某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨�松出庭支持公诉，被告人谢某及辩护人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：被告人谢某与被害人林某是朋友关系。2015年8月24日晚，谢某与林某等人在龙岗区某社区吃完饭后，谢某要林某为其开房休息，林某在龙岗区龙岗街道某某酒店为被告人谢某开了一间房，并用其名下的一张招商银行信用卡（卡号43×××24）支付房款，因退房时需要刷信用卡并授权，林某便将信用卡交给被告人谢某并将密码告诉了其。2015年8月25日上午，被告人谢某决定私下套取林某信用卡内的现金出来还债，于是分两次使用林某的信用卡刷了38000元（第一次刷23800元、第二次刷14200元）。2015年9月17日，民警将被告人谢某抓获。
另查明，被告人谢某家属于2015年9月30日赔偿了被害人林某损失人民币38000元；林某出具了谅解书，对被告人谢某的行为�示谅解。
上述事实，有公诉机关出示的证人李某证言、被害人林某陈述、抓获经过、银行卡交易明细、身份信息、辨认笔录、被告人谢某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人谢某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，诉请本院依法判处。鉴于被告人谢某认罪态度好，公诉机关以深龙检量建[2016]520号量刑建议书建议对被告人谢某判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人谢某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、本案的犯罪情节较轻，社会危害性相对较小；2、被告人谢某归案后认罪态度好；3、被告人谢某积极赔偿被害人损失并得到其谅解；4、被告人谢某系初犯。
本�认为，被告人谢某以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取财物，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人谢某归案后能如实供述其犯罪事实，且积极赔偿被害人损失并得到其谅解，本院依法对其从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年8月16日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雄才
二〇一六年三月十八日
书记员 罗晶晶
第3页共3页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初14979号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：鄢栋福，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告鄢栋福信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告鄢栋福系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币163,674.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保633号
申请执行人河北翔辉交通设施有限公司，住所地：衡水市武邑县审坡工业区。
被执行人衡水泰鼎工程橡胶有限公司，住所地：衡水滨湖新区彭杜乡南王庄村。
本院执行的申请执行人河北翔辉交通设施有限公司申请执行被执行人衡水泰鼎工程橡胶有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2294号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下的银行帐号存款。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保633号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年五月十五日
书记员 宋永亮
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4273号
申请执行人范小婷，女，1992年6月8日出生，住江西省丰城市。
被执行人刘洪新，男，1978年7月15日出生，住安徽省界首市。
申请执行人范小婷与被执行人刘洪新为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初1833号民事调解书，已经发生法律效力。权利人范小婷于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人刘洪新履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币24240元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4273号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 陈金玲
二〇一八年三月一日
代书记员 潘柳含
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0830刑初72号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人范卫波，男，1975年9月15日出生，汉族，初中文化，芮城科龙兽药有限公司员工，户籍所在地山西省芮城县，住芮城县X镇X村X组。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年2月8日被查获，同日被刑事拘留，2018年2月15日被取保候审。
芮城县人民检察院以芮检刑刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人范卫波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理,公诉机关指派检察员余卫东出庭支持公诉，被告人范卫波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月8日14时许，被告人范卫波饮酒后驾驶晋MX号“哈弗”牌小型轿车（未悬挂号牌），从芮城大酒店前往古魏镇刘原村，当其驾车行驶至芮城县北星路口时，与被害人张某驾驶的“大众”牌小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，造成本起财产损失道路交通事故。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所检验，被告人范卫波血液中酒精含量315.70mg/100ml。经芮城县公安局交通警察大队认定，被告人范卫波负此事故的全部责任。
案发后，被告人范卫波对被害人张某给予了民事赔偿，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有书证受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、查获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、收条、谅解书；被害人张某的陈述；被告人范卫波的供述与辩解；山西省运城道路交通事故司法鉴定所检验报告书、现场检测报告书；道路交通事故现场勘查、车体痕迹勘验笔录及照片；现场监控视频等证据证实，足以认定。
本案在审理过程，被告人范卫波积极缴纳罚金人民币3000元。
本院认为：被告人范卫波违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人范卫波犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人血液中的酒精含量为200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，赔偿并取得被害人谅解，均可从轻处罚。被告人积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。全面考虑被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等因素，综合量刑予以判处。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人范卫波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵 鸿
二〇一八年五月二十一日
书记员 李耀荣
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1102民初515号
原告：崔秀英。
被告：李涛。
原告崔秀英与被告李涛民间借贷纠纷一案，于2018年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔秀英到庭参加了诉讼。被告李涛经本院依法传唤后未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2016年10月25日，王志国以做生意为由从原告处借款人民币16万元，被告李涛为其担保，双方约定月利息2分，借款到期后原告多次索要借款被告一直未给付，故诉至法院要求被告偿还借款16万元及利息、补偿金。
经审理查明：2016年10月25日，主债务人王志国向原告崔秀英借款人民币16万元，双方约定月利率2分，还款时间为2016年11月25日，由被告李涛对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期满后两年。借款合同签订后，主债务人一直按照约定向原告给付利息，至2017年4月25日，但未偿还本金，后主债务人不再支付利息。原告多次索要借款，主债务人及本案被告一直未给付。为此，原告诉至本院要求被告承担偿还借款的责任。另查，诉讼期间原告对主债务人王志国撤回起诉。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告出具的借款担保协议书、收据及原告当庭陈述笔录在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告李涛经本院依法传唤后未到庭，也未出具书面答辩视为被告对自己权利的放弃，根据原告提供的证据可以证明原告与主债务人王志国及被告李涛之间所形成的借款担保合同，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同合法有效。根据法律规定连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带责任的保证人在其保证范围内承担保证责任。被告李涛作为王志国的连带责任保证人可先行承担偿还责任后，再向主债务人追偿。故对原告要求被告李涛偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的补偿金因双方没有约定也没有法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李涛于本判决生效后十日内一次性偿还原告崔秀英借款人民币16万元，并从2017年4月25日起按月利率2%支付利息，至判决确定的给付之日止。
上述款项，逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率双倍支付逾期给付的利息，至本金付清时止。
案件受理费3，500.00元，减半收取1，750.00元，由被告李涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘荣胜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初12426号
原告：佛山市顺德区均安镇友联实业有限公司。住所地：广东省佛山市。统一社会信用代码为9144060670770057XY。
法定代表人：梁顺新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国堂，广东道邦律师事务所律师。
被告：东莞市林林化工原料有限公司。住所地：广东省东莞市。统一社会信用代码为914419005779013729。
法定代表人：张林。
原告佛山市顺德区均安镇友联实业有限公司与被告东莞市林林化工原料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用普通程序进行审判，并于2018年3月14日公开开庭进行审理，原告佛山市顺德区均安镇友联实业有限公司的委托诉讼代理人张国堂到庭参加诉讼，被告东莞市林林化工原料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款48157元和利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告的供应商，自2014年开始向被告供应货物。截至2016年9月30日，被告一共拖欠原告货款48157元。虽经原告多次催收，但被告拒不向原告支付货款。被告拖欠货款的行为已经严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请依法公正判决。
被告东莞市林林化工原料有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
原告佛山市顺德区均安镇友联实业有限公司围绕诉讼请求依法提交了收条、对账单及送货单、工商登记查询表等证据为证，本院予以确认并附卷佐证。
本院基于庭审查明的事实，认为：被告东莞市林林化工原料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的证据进行质证的权利，原告提供的证据为原件，其中收条的收货人处有张林字样签名及被告公司盖章，本院对收条的真实性予以确认，送货单上收货单位处有罗德贤、伍军华、唐代贵等人签收，根据工商查询显示罗德贤为被告公司的监事，原告主张伍军华、唐代贵为被告员工，被告没有出庭提出抗辩也没有提交社保名单、工资发放名册等资料加以反驳，故本院对原告的主张予以采信，认定送货单上的货物已由被告方收取，并确认送货单的真实性。根据收条显示，2016年5月8日前被告拖欠原告16000元货款，根据送货单显示2016年8月10日至2016年9月23日被告收货金额为55500元，合计71500元，被告没有提交证据证明其付款情况，原告主张被告已支付23343元，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告诉请被告立即支付货款48157元，合法有据，本院予以支持。
至于逾期付款的利息，原告没有证据证明双方就逾期付款有约定违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请从起诉之日即2017年10月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至付清之日止，不违反上述法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
被告东莞市林林化工原料有限公司于本判决生效之日起三日内向原告佛山市顺德区均安镇友联实业有限公司支付货款48157元及逾期付款利息，利息以48157元为本金，从2017年10月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金清偿之日止。
如果被告东莞市林林化工原料有限公司未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1004元（原告已预交），由被告东莞市林林化工原料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 姚清江
人民陪审员 李爱君
二〇一八年三月十四日
书 记 员 徐 莉
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
······
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初12426号原告：佛山市顺德区均安镇友联实业有限公司。住所地：广东省佛山市。统一社会信用代码为9144060670770057XY。法定代表人：梁顺新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张国堂，广东道邦律师事务所律师。被告：东莞市林林化工原料有限公司。住所地：广东省东莞市。统一社会信用代码为914419005779013729。法定代表人：张林。原告佛山市顺德区均安镇友联实业有限公司与被告东莞市林林化工原料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 超人民陪审员  李爱君人民陪审员  ＸＸ钊二〇一八年一月五日书 记 员  徐 莉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初12426号原告：佛山市顺德区均安镇友联实业有限公司。住所地：广东省佛山市。统一社会信用代码为9144060670770057XY。法定代表人：梁顺新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张国堂，广东道邦律师事务所律师。被告：东莞市林林化工原料有限公司。住所地：广东省东莞市。统一社会信用代码为914419005779013729。法定代表人：张林。原告佛山市顺德区均安镇友联实业有限公司与被告东莞市林林化工原料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用普通程序进行审判，并于2018年3月14日公开开庭进行审理，原告佛山市顺德区均安镇友联实业有限公司的委托诉讼代理人张国堂到庭参加诉讼，被告东莞市林林化工原料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款48157元和利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告的供应商，自2014年开始向被告供应货物。截至2016年9月30日，被告一共拖欠原告货款48157元。虽经原告多次催收，但被告拒不向原告支付货款。被告拖欠货款的行为已经严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请依法公正判决。被告东莞市林林化工原料有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。原告佛山市顺德区均安镇友联实业有限公司围绕诉讼请求依法提交了收条、对账单及送货单、工商登记查询表等证据为证，本院予以确认并附卷佐证。本院基于庭审查明的事实，认为：被告东莞市林林化工原料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的证据进行质证的权利，原告提供的证据为原件，其中收条的收货人处有张林字样签名及被告公司盖章，本院对收条的真实性予以确认，送货单上收货单位处有罗德贤、伍军华、唐代贵等人签收，根据工商查询显示罗德贤为被告公司的监事，原告主张伍军华、唐代贵为被告员工，被告没有出庭提出抗辩也没有提交社保名单、工资发放名册等资料加以反驳，故本院对原告的主张予以采信，认定送货单上的货物已由被告方收取，并确认送货单的真实性。根据收条显示，2016年5月8日前被告拖欠原告16000元货款，根据送货单显示2016年8月10日至2016年9月23日被告收货金额为55500元，合计71500元，被告没有提交证据证明其付款情况，原告主张被告已支付23343元，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告诉请被告立即支付货款48157元，合法有据，本院予以支持。至于逾期付款的利息，原告没有证据证明双方就逾期付款有约定违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请从起诉之日即2017年10月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至付清之日止，不违反上述法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：被告东莞市林林化工原料有限公司于本判决生效之日起三日内向原告佛山市顺德区均安镇友联实业有限公司支付货款48157元及逾期付款利息，利息以48157元为本金，从2017年10月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金清偿之日止。如果被告东莞市林林化工原料有限公司未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1004元（原告已预交），由被告东莞市林林化工原料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 超人民陪审员  姚清江人民陪审员  李爱君二〇一八年三月十四日书 记 员  徐 莉附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。······人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初34号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人苏友海，男，1980年6月6日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月6日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人苏友海犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于同月12日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员覃静惟出庭支持公诉，被告人苏友海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月6曰凌晨4时许，被告人苏友海窜到玉林市玉州区内环南路人民公园停车场处，将陈伟文停放在该处的一辆白色电动车（型号：木铃王，车架号码：201701111831)盗走。当苏友海骑盗得的电动车逃玉州区街口时被巡逻民警盘查后抓获，民警当场缴获被盗的电动车。案发后，公安机关已将缴获的被盗电动车退还失主陈伟文。经玉林市价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币1800元。
上述事实，被告人苏友海在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，失主陈伟文陈述，抓获经过，提取笔录，扣押清单、发还清单，辨认笔录及照片，刑事现场辨认笔录，指认赃物照片，玉林市价格认证中心文件玉价刑认[2017]372价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏友海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏友海犯盗窃罪成立。被告人苏友海归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，本院根据被告人苏友海犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人苏友海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月6日起至2018年3月5日止；罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘美燕
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初1293号
原告：刘敬滨，男，汉族，1976年12月20日生，住双辽市。
被告：樊燕飞，男，汉族，1978年6月6日生，住双辽市。
本院在审理原告刘敬滨与被告樊燕飞民间借贷纠纷一案中，原告刘敬滨于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘敬滨的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘敬滨撤诉。
审判员 王 玲
二〇一八年六月一日
书记员 宋智卿
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4405号
申请执行人：宋庆安，男，1981年1月11日出生，汉族，无业。
被执行人：北京楚地人家餐饮有限公司（注册号110106009504039），住所地北京市丰台区长辛店杜家坎南路5号。
法定代表人：王家春，经理。
本院在执行宋庆安与北京楚地人家餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查询北京楚地人家餐饮有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人宋庆安未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京楚地人家餐饮有限公司无可供执行的财产，申请执行人宋庆安也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年九月二十五日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执4405号申请执行人：宋庆安，男，1981年1月11日出生，汉族，无业。被执行人：北京楚地人家餐饮有限公司（注册号110106009504039），住所地北京市丰台区长辛店杜家坎南路5号。法定代表人：王家春，经理。本院在执行宋庆安与北京楚地人家餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查询北京楚地人家餐饮有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人宋庆安未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京楚地人家餐饮有限公司无可供执行的财产，申请执行人宋庆安也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 乾二〇一七年九月二十五日书记员 王凯毅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10873号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：蒋腊芳，女，1978年1月20日生，汉族，住常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋腊芳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋腊芳系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计76,479.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款76,479.19元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10873号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蒋腊芳，女，1978年1月20日生，汉族，住常州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋腊芳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告蒋腊芳系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计76,479.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款76,479.19元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年五月二十二日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2092号
上诉人（原审原告）：李桂庭，男，1947年3月28日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：李金施，天津丰见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人：段磊，经理。
委托诉讼代理人：赵萍，女，该公司法务。
上诉人李桂庭因与被上诉人天津浩地集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初2555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人李桂庭以服从一审判决为由，于2018年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李桂庭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李桂庭撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人李桂庭负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张宇鑫
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执保455号
申请人新余万商红商贸物流开发有限公司，住所地新余
市仙女湖区中心物流园区。统一社会信用代码：91360503566281403A。
法定代表人范连珍，公司董事长。
被申请人江西中电仪能分布式能源有限公司，住所地吉安市井开区拓展大道260号。统一社会信用代码：91360805352126467T。
法定代表人张爱军。
本院在审理申请人新余万商红商贸物流开发有限公司与被申请人江西中电仪能分布式能源有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人于2017年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款54万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江西中电仪能分布式能源有限公司银行存款人民币54万元或者查封、冻结、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永刚
二〇一七年五月九日
书记员 陈园园
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1186号
原告：唐超,男，1985年1月31日出生，汉族，住淳安县。
被告：俞矫建,男，1974年6月22日出生，汉族，住淳安县。
被告：方国友,男，1971年3月11日出生，汉族，住淳安县。
原告唐超诉被告俞矫建、方国友民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告唐超到庭参加了诉讼，被告俞矫建、方国友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告俞矫建立即归还原告借款30000元并支付利息8655元；二、判令被告方国友对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告俞矫建归还原告唐超借款30000元并支付该款从2016年6月12日起至还清之日止按年利率18%计算的利息。
事实和理由：2016年6月12日，被告俞矫建以资金周转为由向原告借款30000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，2016年6月16日归还。被告方国友自愿为上述借款本息承担连带清偿责任，担保期间为借款期限届满后两年。当日，原告向被告俞矫建交付现金30000元�但借款到期后，原告多次催讨，被告至今分文未还，故成讼。
本院审理查明，原告提供的借条、收款确认书，能够证明其在本案中主张的事实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃答辩与质证的权利，故本院对原告在本案中主张的事实予以确认。原告要求被告俞矫建返还借款，于法有据，应以支持；原告主张的利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以准许。被告方国友自愿为借款提供连带责任保证担保，意思表示真实，应认定为有效，原告有权在保证期间内要求其承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞矫建于本判决生效之日起十日内归还原告唐超借款30000元并支付该款从2016年6月12日起至还清之日止按年利率18%计算的利息。
二、被告方国友对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，减半收取383元，由被告俞矫建负担，被告方国友连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蔡姣姣
二〇一八年三月三十日
书记员 占 炜
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十�条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2964号
申请执行人：杨文智，男，汉族，现住址东胜区。
被执行人姜海军，男，汉族，现住址东胜区。
被执行人：张燕，女，汉族，现住址东胜区。
本院在执行申请执行人杨文智申请执行被执行人姜海军、张燕合同纠纷一案的执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产且，，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温智
代理审判员 王健
代理审判员 孙燕
二〇一六年十一月五日
书 记 员 张琨
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执2964号申请执行人：杨文智，男，汉族，现住址东胜区。被执行人姜海军，男，汉族，现住址东胜区。被执行人：张燕，女，汉族，现住址东胜区。本院在执行申请执行人杨文智申请执行被执行人姜海军、张燕合同纠纷一案的执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产且，，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  温智代理审判员  王健代理审判员  孙燕二〇一六年十一月五日书 记 员  张琨
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民特85号
申请人：孙某1，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
被申请人：陈某1，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
申请人孙某1与被申请人陈某1申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年1月31日立案后进行了审理。
本院经审查认为，申请人孙某1已于2018年3月24日死亡。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定，裁定如下：
终结本案程序。
审判员 陈妙
二〇一八年四月八日
书记员 赵俊
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初3811号
原告：台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司，住所地台州市路桥区路桥街道河西村。
法定代表人：张锦敏，公司总经理。
委托诉讼代理人：卢圣达，男，公司员工。
被告：章领萍，女，1968年11月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：刘风从，男，1965年10月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：余作龙，男，1978年4月3日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司与被告章领萍、刘风从、余作龙小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后。原告于2018年5月23日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1550元，减半收取计775元，由原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司负担。
审 判 员 王玲玲
二〇一八年五月二十三日
代书记员 金鑫宇
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118民初588号
原告：唐祖元，男，1962年5月7日生，汉族，住重庆市永川区吉安镇尖山村灯杆桥村民小组，公民身份号码5102291962********。
委托诉讼代理人：廖娜，重庆雨禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈渝，重庆纵航律师事务所律师。
被告：重庆市土润农资有限公司，住所地重庆市永川区南大街小桥子2号16号，统一社会信用代码91500118062861068F。
法定代表人：王正会。
委托诉讼代理人：汪洪庚，重庆进明律师事务所律师。
被告：宜昌绿宝肥业有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区黄花乡黄花场村5组，统一社会信用代码914205067417702726。
法定代表人：罗照孟，总经理。
委托诉讼代理人：左月强，男，系该公司销售经理。
委托诉讼代理人：罗传红，湖北群晖律师事务所律师。
原告唐祖元与被告重庆市土润农资有限公司、宜昌绿宝肥业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告唐祖元于2018年4月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐祖元在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐祖元撤诉。
案件受理费已减半收取200元，由原告唐祖元负担。
审判员 刘 婧
二〇一八年四月九日
书记员 叶向铃
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民申54号
再审申请人（原审被告）：杨伟，女，1981年12月22日出生，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：解学国，辽宁双兴律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张代辰子，女，1996年11月15日出生，住盘锦市大洼区。
被申请人（原审被告）：姜敏，女，1998年3月28日出生，住盘锦市大洼区。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：张小明，该公司总经理。
委托代理人：侯微，辽宁双兴律师事务所律师。
再审申请人杨伟因与被申请人张代辰子、姜敏、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初2372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，杨伟于2017年10月25日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，杨伟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许杨伟撤回再审申请。
审判长 马晓梅
审判员 李喜凤
审判员 裴艳伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 李思宇
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽11民申54号再审申请人（原审被告）：杨伟，女，1981年12月22日出生，住盘锦市兴隆台区。委托代理人：解学国，辽宁双兴律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张代辰子，女，1996年11月15日出生，住盘锦市大洼区。被申请人（原审被告）：姜敏，女，1998年3月28日出生，住盘锦市大洼区。被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地盘锦市兴隆台区。负责人：张小明，该公司总经理。委托代理人：侯微，辽宁双兴律师事务所律师。再审申请人杨伟因与被申请人张代辰子、姜敏、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初2372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，杨伟于2017年10月25日向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，杨伟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杨伟撤回再审申请。审判长  马晓梅审判员  李喜凤审判员  裴艳伟二〇一七年十月二十四日书记员  李思宇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终797号
上诉人（原审被告）：深圳市文丰盛电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区福荣路168号4楼。
法定代表人：王会文，总经理。
上诉人（原审被告）：王会文，男，1982年10月11日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被上诉人（原审原告）：刘向东，男，1979年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
上诉人深圳市文丰盛电子有限公司、王会文因与被上诉人刘向东侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，深圳市文丰盛电子有限公司、王会文未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市文丰盛电子有限公司、王会文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 平
审判员 陈 为
审判员 郭剑霞
二〇一七年十二月七日
书记员 王莉莉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民终797号上诉人（原审被告）：深圳市文丰盛电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区福荣路168号4楼。法定代表人：王会文，总经理。上诉人（原审被告）：王会文，男，1982年10月11日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被上诉人（原审原告）：刘向东，男，1979年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。上诉人深圳市文丰盛电子有限公司、王会文因与被上诉人刘向东侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，深圳市文丰盛电子有限公司、王会文未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市文丰盛电子有限公司、王会文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 平审判员 陈 为审判员 郭剑霞二〇一七年十二月七日书记员 王莉莉
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3168号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告杨青，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与杨青借款合同纠纷一案中，因原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司未在规定期限交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李振文
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐永哲
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初7407号
原告：张志国，男。
委托诉讼代理人：杨宁，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：苍宝纯，男。
原告张志国与被告苍宝纯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宁、被告苍宝纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志国向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告装修款124,910.5元。事实和理由：原告与被告于2015年8月4日签订《房屋租赁合同》，约定被告将房屋（主楼及大棚）出租给原告使用，租期6年，第一年免租金，之后每年租金50,000元，并约定原告需对该房屋进行全面装修。合同签订后，原告共投入124,910.5元对房屋进行整体装修并于2015年9月中旬完工。2016年3月左右被多部联合执法均予以拆除，对于原告所投资装修款项赔偿问题，双方协商无法达成一致，故原告诉至法院。
被告苍宝纯辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：第一，原、被告之间的房屋租赁合同已经法院生效判决确认解除，解除的原因是原告未按约交纳房租，因原告违约导致合同解除，对装修装饰残值的损失法院不应支持。第二，原告是否对案涉租赁物进行装修及装修的程度被告并不知情，原告也需对其损失举证证明。第三，在双方签订的合同中约定第一年免租金，承租期内固定设施在租赁停止后归被告，因此被告是以50,000元的年租金，承担了原告的装修费用。综上，原告诉讼请求没有事实及法律依据，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2002年12月21日，某公司（甲方）与被告苍宝纯（乙方）签订《合同书》，内容“乙方一次性投资给甲方人民币280,000元，甲方按统一标准代乙方建设管护房及温室，以后乙方每年向当地村政府交付土地使用费1,126元，结算日为每年的7月1日，采用提前交土地费”
2015年6月4日，原、被告签订《房屋租赁合同》，该合同约定：“1、甲方（被告）将房屋（主楼、大棚）租给乙方（原告）使用，租期六年，即2015年8月8日至2021年8月8日，每年租金50,000元整。2、乙方租赁期间内将该房屋进行全面装修，租期第一年免房租，乙方承租期内所投资的一切固定设施，在租赁停止后归甲方所有，乙方不得排除和损坏。如乙方拆除或损坏，乙方予以赔偿。3、2015年8月8日前的税费、电费、煤气费等一切费用由甲方负责，2015年8月8日后由乙方负责，并向甲方交纳10,000元保证金，以保证本条中写明的费用在租期结束时无拖欠和房屋损坏情况下予以返还。4、乙方在承租期内不得损坏房屋及水电设施，不得有盗窃水、电、煤气等行为，一旦出现房屋及水电等设施损坏。盗窃水、电、煤气等行为，乙方承担全部责任并对甲方房屋等造成的一切损失，由乙方全部负责赔偿。5、在使用期间不得擅自整体转租，如确实需要转租需经甲方同意并签订协议后方可转租。6、乙方不得从事非法经营活动，如果乙方出现非法经营活动，其后果将由乙方承担全部责任。7、乙方在承租期内违反上述条款甲方有权提出终止合同，甲方不返还剩余租金。”
原、被告双方在履行合同过程发生争议，苍宝纯将张志国诉至法院，我院于2017年8月21日作出民事判决书，判决“一、解除原、被告于2015年6月4日签订的房屋租赁合同；二、张志国于本判决发生法律效力之日起十日内支付苍宝纯租金17,100元；三、张志国于本判决发生法律效力之日起十日内将房屋腾退给苍宝纯”，该判决已发生法律效力，原、被告之间合同已解除。现原告张志国将被告苍宝纯诉至法院，要求赔偿其装修损失。庭审中原告提供了17张购货收据及3张人工费收条以证明其损失的数额。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告为证明其主张提供了17张购货收据及3张人工费收条，首先，购货收据中记载的装修材料非特定物品，不能证明购货收据中载明的装修材料用于案涉租赁物，人工费收条亦不能证明是为装修案涉租赁物产生的费用，其次，有部分购货收据中载明的日期是2015年4月及5月，而原被告是于2016年6月4日签订的房屋租赁合同，租期是从2015年8月4日开始起算，原告称在签订合同之前就开始对租赁物进行装修，但未提供证据予以佐证。故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院无法支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张志国的诉讼请求。
案件受理费1,400元（原告张志国已预付），由原告张志国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾力旎
人民陪审员 由舒莹
人民陪审员 黄 婷
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 健
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初7407号原告：张志国，男。委托诉讼代理人：杨宁，辽宁昌信律师事务所律师。被告：苍宝纯，男。原告张志国与被告苍宝纯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宁、被告苍宝纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志国向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告装修款124,910.5元。事实和理由：原告与被告于2015年8月4日签订《房屋租赁合同》，约定被告将房屋（主楼及大棚）出租给原告使用，租期6年，第一年免租金，之后每年租金50,000元，并约定原告需对该房屋进行全面装修。合同签订后，原告共投入124,910.5元对房屋进行整体装修并于2015年9月中旬完工。2016年3月左右被多部联合执法均予以拆除，对于原告所投资装修款项赔偿问题，双方协商无法达成一致，故原告诉至法院。被告苍宝纯辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：第一，原、被告之间的房屋租赁合同已经法院生效判决确认解除，解除的原因是原告未按约交纳房租，因原告违约导致合同解除，对装修装饰残值的损失法院不应支持。第二，原告是否对案涉租赁物进行装修及装修的程度被告并不知情，原告也需对其损失举证证明。第三，在双方签订的合同中约定第一年免租金，承租期内固定设施在租赁停止后归被告，因此被告是以50,000元的年租金，承担了原告的装修费用。综上，原告诉讼请求没有事实及法律依据，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2002年12月21日，某公司（甲方）与被告苍宝纯（乙方）签订《合同书》，内容“乙方一次性投资给甲方人民币280,000元，甲方按统一标准代乙方建设管护房及温室，以后乙方每年向当地村政府交付土地使用费1,126元，结算日为每年的7月1日，采用提前交土地费”2015年6月4日，原、被告签订《房屋租赁合同》，该合同约定：“1、甲方（被告）将房屋（主楼、大棚）租给乙方（原告）使用，租期六年，即2015年8月8日至2021年8月8日，每年租金50,000元整。2、乙方租赁期间内将该房屋进行全面装修，租期第一年免房租，乙方承租期内所投资的一切固定设施，在租赁停止后归甲方所有，乙方不得排除和损坏。如乙方拆除或损坏，乙方予以赔偿。3、2015年8月8日前的税费、电费、煤气费等一切费用由甲方负责，2015年8月8日后由乙方负责，并向甲方交纳10,000元保证金，以保证本条中写明的费用在租期结束时无拖欠和房屋损坏情况下予以返还。4、乙方在承租期内不得损坏房屋及水电设施，不得有盗窃水、电、煤气等行为，一旦出现房屋及水电等设施损坏。盗窃水、电、煤气等行为，乙方承担全部责任并对甲方房屋等造成的一切损失，由乙方全部负责赔偿。5、在使用期间不得擅自整体转租，如确实需要转租需经甲方同意并签订协议后方可转租。6、乙方不得从事非法经营活动，如果乙方出现非法经营活动，其后果将由乙方承担全部责任。7、乙方在承租期内违反上述条款甲方有权提出终止合同，甲方不返还剩余租金。”原、被告双方在履行合同过程发生争议，苍宝纯将张志国诉至法院，我院于2017年8月21日作出民事判决书，判决“一、解除原、被告于2015年6月4日签订的房屋租赁合同；二、张志国于本判决发生法律效力之日起十日内支付苍宝纯租金17,100元；三、张志国于本判决发生法律效力之日起十日内将房屋腾退给苍宝纯”，该判决已发生法律效力，原、被告之间合同已解除。现原告张志国将被告苍宝纯诉至法院，要求赔偿其装修损失。庭审中原告提供了17张购货收据及3张人工费收条以证明其损失的数额。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告为证明其主张提供了17张购货收据及3张人工费收条，首先，购货收据中记载的装修材料非特定物品，不能证明购货收据中载明的装修材料用于案涉租赁物，人工费收条亦不能证明是为装修案涉租赁物产生的费用，其次，有部分购货收据中载明的日期是2015年4月及5月，而原被告是于2016年6月4日签订的房屋租赁合同，租期是从2015年8月4日开始起算，原告称在签订合同之前就开始对租赁物进行装修，但未提供证据予以佐证。故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院无法支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张志国的诉讼请求。案件受理费1,400元（原告张志国已预付），由原告张志国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 贾力旎人民陪审员 由舒莹人民陪审员 黄      婷二〇一七年十月二十七日书 记 员 王      健
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初277号
原告：高某某，女，汉族，1986年10月15日出生。
委托代理人：任宏坤，河南凯光律师事务所律师。
被告：王某甲，男，汉族，1984年9月22日出生。
原告高某某因与被告王某甲离婚纠纷一案，于2016年2月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人任宏坤到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原、被告于2012年11月5日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女孩王某乙。原、被告因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格相差甚远，被告不关心原告及女儿的生活，原、被告常因家庭琐事吵架。原、被告于2014年1月分居生活至今。原告分别于2014年1月及2015年1月两次起诉要求与被告离婚，法院均判决不准离婚。但双方关系并未改善，仍然分居生活。现夫妻感情已彻底破裂，故请求判令与被告离婚、女儿由原告抚养并由被告自2014年1月起每月给付原告孩子抚养费500元至18周岁、原告个人财产归原告所有。
被告王某甲未到庭答辩、举证、质证。
本院经审理查明：原告高某某与被告王某甲于2012年11月5日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育女孩王某乙（现随原告生活）。原告的个人财产有四节排柜1组、席梦思床1张、42寸海信液晶电视1台、被子4床、床上四件套2套。原、被告婚姻关系存续期间的财产及债务，因被告未到庭，本院无法查明。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年1月回娘家与被告分居生活。原告分别于2014年1月27日及2015年3月4日两次起诉要求与被告离婚，本院分别于2014年5月8日及2015年6月12日两次判决不准原、被告离婚后，原、被告夫妻关系并未得到改善，依然分居生活至今。
本院认为：婚姻关系以夫妻感情为基础。本院分别于2014年5月8日及2015年6月12日两次判决不准原告高某某与被告王某甲离婚后，原、被告夫妻关系并未得到改善，依然分居生活至今，夫妻感情确已破裂。原告第三次诉请离婚，理由正当，本院予以支持。原、被告婚生女孩王某乙现随原告生活，为有利于孩子的健康成长，故原、被告婚生女孩王某乙由原告抚养较妥，被告应适当承担部分抚养费。原告个人财产应归原告个人所有。因原、被告婚姻关系存续期间的财产及债务本院无法查明，双方当事人日后若有争执，可另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告王某甲离婚；
二、原、被告婚生女孩王某乙由原告高某某直接抚养，被告王某甲自2016年6月起于每月10日前给付原告高某某当月孩子抚养费300元至18周岁。孩子成年后，随父随母生活自择；
三、原告的个人财产四节排柜1组、席梦思床1张、42寸海信液晶电视1台、被子4床、床上四件套2套归原告高某某所有；
四、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，原告高某某承担150元，被告王某甲承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志敏
代理审判员 韩贝贝
人民陪审员 兰杏丽
二〇一六年五月九日
书 记 员 闫 娣
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初1285号
原告：高尽昌，男，汉族，1963年9月20日出生，住漯河市郾城区。
被告：张洞春，男，汉族，1977年11月20日出生，住江苏省睢宁县。
原告高尽昌诉被告张洞春劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张昊适用简易程序公开进行了审理。原告高尽昌以被告张洞春拖欠劳务报酬为由向本院提起诉讼，请求判令被告支付劳务报酬。本案现已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉的被告张洞春，按照原告提供的被告张洞春的地址无法查找到被告，且在本院指定的时间内，原告亦未向本院另行提供被告张洞春的详细住址，故本院无法向被告张洞春送达相关法律文书，不能认定原告起诉有明确的被告，原告的诉讼并不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告高尽昌的起诉。
本案诉讼费免于收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张 昊
二〇一八年四月二十七日
书记员 张红博
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初10862号
原告：何邦金，男，1963年4月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：何宁军，男，1971年3月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：张水平，女，1977年8月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告何邦金诉被告何宁军、张水平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告何邦金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何邦金撤回起诉处理。
审 判 员 许珊珊
人民陪审员 朱根荣
人民陪审员 陈增爱
二〇一八年四月十二日
代书 记员 王国荣
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初10862号原告：何邦金，男，1963年4月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：何宁军，男，1971年3月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：张水平，女，1977年8月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告何邦金诉被告何宁军、张水平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告何邦金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何邦金撤回起诉处理。审 判 员  许珊珊人民陪审员  朱根荣人民陪审员  陈增爱二〇一八年四月十二日代书 记员  王国荣?SHAPE*MERGEFORMAT????
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1524号
原告：陆月红，女，1976年6月14日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
被告：奚道坡，男，1972年4月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省，现住上海市青浦区。
原告陆月红诉被告奚道坡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告陆月红于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以需进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆月红撤诉。
本案受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告负担。
审判员 汪宇婧
二〇一八年四月二日
书记员 周 诗
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1952号
原告：宋效德,男,1968年1月20日出生,汉族,住山东省曹县。
委托诉讼代理人：陈婷婷，浙江合强律师事务所律师。
被告：方淦，男，1988年7月6日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告宋效德与被告方淦承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告宋效德及委托诉讼代理人陈婷婷到庭参加诉讼；被告方淦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告宋效德向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告挖机款37500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告因工程需要租用原告挖掘机，双方约定45000/月，后原告察觉被告无力支付挖机费便于同年8月上旬停止了该工程的挖机工作。2016年8月15日，经双方结算，被告尚应支付原告挖机款37500元。该笔款项经原告催讨，被告至今未付。
宋效德为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明原、被告之间的承揽关系。
方淦未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告宋效德提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以确认。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据本院确认的有效证据，并结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：2016年7月，原告应被告要求使用自己的挖掘机在被告承包的富春江大坝附近工地上从事挖掘工作。2016年8月15日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份证明尚应支付原告挖机款37500元，双方约定于2016年8月30日前支付10000元，余款于2016年9月15日付清。履行期届满后，经原告催讨，被告至今未付。
本院认为，原告按照被告的要求完成了工作，交付了工作成果，被告应按约支付报酬。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方淦尚应支付原告宋效德款项37500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费738元，减半收取计369元，由被告方淦负担。
原告宋效德于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方淦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方 晨
二〇一七年五月八日
书 记 员 许佳瑞
?
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1952号原告：宋效德,男,1968年1月20日出生,汉族,住山东省曹县。委托诉讼代理人：陈婷婷，浙江合强律师事务所律师。被告：方淦，男，1988年7月6日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告宋效德与被告方淦承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告宋效德及委托诉讼代理人陈婷婷到庭参加诉讼；被告方淦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告宋效德向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告挖机款37500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告因工程需要租用原告挖掘机，双方约定45000/月，后原告察觉被告无力支付挖机费便于同年8月上旬停止了该工程的挖机工作。2016年8月15日，经双方结算，被告尚应支付原告挖机款37500元。该笔款项经原告催讨，被告至今未付。宋效德为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明原、被告之间的承揽关系。方淦未作答辩，也未向本院提交证据。经本院审理认定，原告宋效德提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以确认。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据本院确认的有效证据，并结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：2016年7月，原告应被告要求使用自己的挖掘机在被告承包的富春江大坝附近工地上从事挖掘工作。2016年8月15日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份证明尚应支付原告挖机款37500元，双方约定于2016年8月30日前支付10000元，余款于2016年9月15日付清。履行期届满后，经原告催讨，被告至今未付。本院认为，原告按照被告的要求完成了工作，交付了工作成果，被告应按约支付报酬。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方淦尚应支付原告宋效德款项37500元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费738元，减半收取计369元，由被告方淦负担。原告宋效德于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方淦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 方 晨二〇一七年五月八日书 记 员 许佳瑞?《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初2781号
原告：深圳市泰家米业有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人:林美金，总经理。
委托诉讼代理人：胡云青，广东楚晴律师事务所律师。
被告：深圳市宝安区松岗瑞顺园粮油批发，住所地广东省深圳市宝安区。
经营者：邵明辉，男，1998年7月1日出生，汉族，户籍地址河南省西平县。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款29950元；2.被告支付货款利息，按银行同期贷款利率，从2017年11月19日至清偿之日止；3.经营者邵明辉承担连带清偿责任；4.全部诉讼费用由被告承担。本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告公司业务员齐永康向原告法定代表人林美金提出，“瑞顺园粮油”要采购大米，送货地址为“公明根竹园龙南路16号”。原告按该地址进行了送货，送货单上显示客户名称为“瑞顺园粮油”，客户地址为“公明根竹园龙南路16号”，货款总额29950元。案外人李焕丽在送货单上签收。
原告起诉主张合同相对方为本案被告。被告称，被告地址是在松岗，原告送货的相对方是“深圳市光明新区马田瑞顺圆粮油商行”，该商行是邵明辉的父亲邵元瑞与别人合伙的店，与被告无关，并提供了该商行的营业执照复印件。该营业执照显示，经营场所为“深圳市光明新区马田街道根竹园社区正龙南区16号”，经营者为“陈胜利”。在送货单上签收的案外人李焕丽当庭陈述，其是受邵元瑞的委托代为签收货物。原告不予认可，并认为被告与案外人李焕丽、“深圳市光明新区马田瑞顺圆粮油商行”有紧密关联性，请求法院依职权追加相应被告。
另，被告称，李焕丽受邵元瑞委托向原告业务员齐永康支付了货款29250元。原告不予确认，并主张业务员无权代收货款，因此即便业务员确实收取了货款，也不构成对原告的清偿。
裁判理由及结果
本院认为，本案争议的焦点有三：一是与原告发生买卖合同关系的是否本案被告；二是原告业务员齐永康是否收取了货款29250元；三是如果原告业务员齐永康收取了货款29250元，是否构成对原告的有效清偿。关于焦点一，本院评判如下：本案被告住所地在宝安区××街道，而原告送货地址为公明根竹园龙南路16号，显属不同地址。被告提供的“深圳市光明新区马田瑞顺圆粮油商行”营业执照上显示的经营地址“光明新区马田街道根竹园社区正龙南区16号”与原告送货地址高度相似，不排除送货的相对方为该商行的可能。原告虽然对被告主张不予认可，并主张被告与案外人李焕丽及该商行有紧密关联性，但除了被告关于该商行是被告经营者邵明辉的父亲与别人合伙的陈述外，原告并未能提供证据证明送货的相对方与本案被告有直接关系。因此本院认为，与原告发生买卖合同关系的并非被告。原告庭审中提出追加被告的申请，本院不予准许，原告可另行起诉解决。因争议焦点一实为进一步审查争议焦点二、三的前提条件。鉴于在争议焦点一中，本院已认定与原告发生买卖合同关系的并非被告，争议焦点二、三已无进一步审查必要，本院不予评判。
综上，原告的全部诉讼请求均不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告深圳市泰家米业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费293元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王燕文
二〇一八年四月八日
书记员 李焕湖
书记员 廖嘉茹
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3290号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人刘玉斌。
被执行人王会珍。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人刘玉斌、王会珍非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0796号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年一月二十八日
书记员 贾立冬
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2629民初155号
原告刘仰王，女，1972年1月3日出生，剑河县人。
委托代理人欧剑云，贵州永誉律师事务所律师。
被告黔东循环经济工业区剑河县文化旅游产业园区管理委员会。地址：贵州省剑河县革东镇团结路*号。
法定代表人雷文赤，常务副主任。
原告刘仰王与被告黔东循环经济工业区剑河县文化旅游产业园区管理委员会劳动争议一案，本院于2016年3月15日立案受理。
原告刘仰王诉称：原告从2001年1月起被被告聘请到被告单位工作至今，原告从事环保清洁工作，已在被告单位连续工作满15年，但被告未与原告签订用工合同，也从未给原告缴纳劳动保险。原告于2015年12月22日向剑河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告与原告签订无固定期限劳动合同，并从2001年7月起为原告缴纳养老、医疗、工伤、失业、生育保险。剑河县劳动人事争议仲裁委员会审理后以剑劳人仲案裁字（2016）第03号仲裁裁决书驳回了原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，依法提起诉讼，请求：1、依法判决被告与原告签订无固定期限劳动合同；2、被告从2001年7月起为原告缴纳养老、医疗、工伤、失业、生育保险。
经审查查明：原告刘仰王于2001年7月被剑河县温泉风景区管理处聘用从事环保清洁工作。2015年12月24日，原告向剑河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出由黔东循环经济工业区剑河县文化旅游产业园区管理委员会为其补交工作期间的社会保险的仲裁请求。2016年2月25日，剑河县劳动人事争议仲裁委员会作出剑劳人仲案裁字（2016）第03号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。
本院认为，劳动争议必需经劳动争议仲裁委员会仲裁后才能向人民法院起诉。原告在本案中的第一项诉讼请求即被告与原告签订无固定期限劳动合同，并未经劳动争议仲裁委员会仲裁，其直接向本院起诉没有法律依据。本院还认为，原告提起的民事诉讼，应当属于人民法院受理的民事诉讼范围。原告在本案中的第二项诉讼请求即被告从2001年7月起为原告缴纳养老、医疗、工伤、失业、生育保险，属于社会保险费交纳的争议，该争议虽经劳动争议仲裁委员会仲裁，但根据《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，社会保险费的征缴属于社会保险费征收机构的职权，被告未为原告交纳社会保险费的问题，应由社会保险费征收机构依法处理，不属人民法院受理的民事诉讼范围。据此，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘仰王的起诉。
案件受理费10元，退回原告刘仰王。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 李荣碧
二〇一六年三月十七日
书记员 粟 慧
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初216号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人史应胤，男，1977年1月20日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，居民，家住浙江省永康市。2009年10月9日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年。2012年11月19日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年十个月。2016年7月10日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，同月24日被执行刑事拘留，同年8月30日被变更为监视居住。
被告人史应孪，男，1977年1月20日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，居民，家住浙江省永康市。2012年11月19日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2016年7月10日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，同月24日被执行刑事拘留，同年8月30日被变更为监视居住。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]158号起诉书，指控被告人史应胤、史应孪犯敲诈勒索罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕胜利出庭支持公诉。被告人史应胤、史应孪均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月30日下午15时10分许，因母亲应某(另案处理)与谢某,4的房租纠纷，被告人史应胤、史应孪赶到谢某,4的营业场所后，被告人史应胤打了谢某,4一耳光，被告人史应孪与被害人侯某1扭打在一起，应某也赶过来扯住谢某,4，被告人史应孪与史应胤一同殴打被害人侯某1，在被害人侯某1倒地后，二被告人仍采取拳打脚踢、扯头发、肘击、用店内圆形不锈钢凳子砸其背部等方式进行殴打，致侯某1胸、腰右侧、双某、鼻中隔等处受伤骨折，左眉弓处存一1.7cm长的皮肤瘢痕。经永康市司法鉴定中心鉴定，被害人侯某1所受损伤为轻伤二级。
2016年7月24日，二被告人主动到永康市公安局芝英派出所投案并如实供述犯罪事实。
现本案的民事赔偿部分已调解兑现，二被告人已取得被害人谅解。
上述事实，被告人史应胤、史应孪在开庭审理过程中均无异议，并有被告人史应胤、史应孪的供述、被害人侯某1的陈述、证人应某、谢某,4的证言、体表原始伤情记录表及照片、调取证据通知书、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定意见、治安调解协议、谅解书、人口信息、到案经过、前科材料、自首证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史应胤、史应孪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处二被告人的意见，予以支持。被告人史应胤、史应孪犯罪后，能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。本案民事赔偿已调解兑现，二被告人已取得被害人谅解，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人史应胤犯故意伤害罪，判处管制一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、被告人史应孪犯故意伤害罪，判处管制一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一七年三月二日
代书记员 王依婷
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初216号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人史应胤，男，1977年1月20日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，居民，家住浙江省永康市。2009年10月9日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年。2012年11月19日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年十个月。2016年7月10日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，同月24日被执行刑事拘留，同年8月30日被变更为监视居住。被告人史应孪，男，1977年1月20日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，居民，家住浙江省永康市。2012年11月19日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2016年7月10日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，同月24日被执行刑事拘留，同年8月30日被变更为监视居住。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]158号起诉书，指控被告人史应胤、史应孪犯敲诈勒索罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕胜利出庭支持公诉。被告人史应胤、史应孪均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月30日下午15时10分许，因母亲应某(另案处理)与谢某,4的房租纠纷，被告人史应胤、史应孪赶到谢某,4的营业场所后，被告人史应胤打了谢某,4一耳光，被告人史应孪与被害人侯某1扭打在一起，应某也赶过来扯住谢某,4，被告人史应孪与史应胤一同殴打被害人侯某1，在被害人侯某1倒地后，二被告人仍采取拳打脚踢、扯头发、肘击、用店内圆形不锈钢凳子砸其背部等方式进行殴打，致侯某1胸、腰右侧、双某、鼻中隔等处受伤骨折，左眉弓处存一1.7cm长的皮肤瘢痕。经永康市司法鉴定中心鉴定，被害人侯某1所受损伤为轻伤二级。2016年7月24日，二被告人主动到永康市公安局芝英派出所投案并如实供述犯罪事实。现本案的民事赔偿部分已调解兑现，二被告人已取得被害人谅解。上述事实，被告人史应胤、史应孪在开庭审理过程中均无异议，并有被告人史应胤、史应孪的供述、被害人侯某1的陈述、证人应某、谢某,4的证言、体表原始伤情记录表及照片、调取证据通知书、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定意见、治安调解协议、谅解书、人口信息、到案经过、前科材料、自首证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史应胤、史应孪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处二被告人的意见，予以支持。被告人史应胤、史应孪犯罪后，能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。本案民事赔偿已调解兑现，二被告人已取得被害人谅解，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告人史应胤犯故意伤害罪，判处管制一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。二、被告人史应孪犯故意伤害罪，判处管制一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈资赟二〇一七年三月二日代书记员 王依婷????2?
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初1403号
原告：朱志猛，男，1957年6月3日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：蓝启润，福建南州律师事务所律师。
被告：漳州市瑞佳房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区东升花园7幢店面D05号，统一社会信用代码913506007685938276。
法定代表人：刘小芳，该公司执行董事兼总经理。
原告朱志猛与被告漳州市瑞佳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告朱志猛于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱志猛以同意与漳州市瑞佳房地产开发有限公司进行庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许朱志猛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由朱志猛负担。
审判员 庄伟鹏
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄彩凤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初15016号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：许碧香，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许碧香信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告许碧香系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币257,751.30元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。