杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第1638号
原告：杭州世导通讯有限公司。
法定代表人：邱丽霞。
委托代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。
委托代理人：谢俊，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
委托代理人：谢永俊，北京（康达）杭州律师事务所律师。
原告杭州世导通讯有限公司（以下简称原告）与被告ＸＸ（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，原告于2015年5月13日诉来本院，案号（2015）杭余民初字第1638号。本院在审理中发现，被告亦因不服杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出的余劳人仲案字[2015]第119号仲裁裁决向本院提起诉讼，案号（2015）杭余民初字第1797号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，本院决定（2015）杭余民初字第1638号与（2015）杭余民初字第1797号案件并案审理。先起诉的一方当事人为原告，后起诉的一方当事人为被告，对双方的诉讼请求一并作出裁决。本院依法适用简易程序，由代理审判员高亚飞独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人沈芸，被告及其委托代理人谢永俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：一、裁决书认定劳动合同仅是确认月薪部分，事实错误。被告于2012年7月1日起入职原告公司，担任上海区域总经理。从基本常识及事实情况来说，原告先向被告发出了录用通知，录用通知中也明确表明被告的340000元绩效奖金存在任务指标，需要考核。在正式签订劳动合同时，原告曾就任务考核标准及考核方法要求被告签字确认，即原告提交的目标责任书，目标责任书中也明确说明年薪结构为固定工资+月绩效工资+年绩效工资。但是由于被告拒绝接受目标责任书中的任务考核，于是双方在签订劳动合同时均认可不对被告进行区域总经理的考核，年绩效奖金也相应取消，最终协商的结果为月劳动报酬为30000元。这30000元是包括基本工资和绩效工资的，也就是说，被告与原告所签订的劳动合同，不是对入职通知书中的月薪的确认，而是对入职通知书中月薪及绩效部分的全面的重新约定。仲裁委无视工资清单中固定工资与绩效工资的区分，也无视绩效工资部分存在考核基数的事实，显然是认定事实错误。二、裁决书对原告与被告解除劳动关系的原因，认定事实错误。被告于2014年4月至2015年3月期间没有正常工作，因此被停发工资。首先，原告是一家高科技公司，自2014年2月1日起，对公司员工的考勤，并不要求其到固定地点打卡，而是在手机上打卡即可，所以被告的办公地点是否在家与是否在打卡完全无关。其次，原告要求每位外勤员工每天提交一份工作报告，但是被告自2014年4月至2015年2月期间，未提交任何工作报告。因此，原告对被告进行了扣除当月月薪的处理。被告提交的所有工作邮件均为收件箱邮件，其中还存在大量抄送邮件，也无法证明被告对于区域工作作出指导指示。在打卡记录及工作报告均为零的情况下，仲裁委认定双方解除劳动合同的理由是因为原告欠薪导致，显然认定事实错误。双方解除劳动合同的原因是被告长期旷工，怠于工作，严重违反了公司制度，原告有权扣除工资、解除劳动合同且无需支付经济补偿金。三、原告实际发给被告的款项不止仲裁委所认定的359595元，根据银行打款清单，实际发给被告的包括工资、借款、年奖总额应为427121元。原告向法院提起诉讼，请求如下：判决原告无需向被告支付工资报酬（月薪部分）373064.86元、绩效奖励11288元、解除劳动合同经济补偿35123.22元，合计419476.08元，本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、劳动合同，用以证明原告与被告订立劳动合同，约定劳动报酬为每月30000元，该劳动报酬包括固定工资和绩效工资，是对录用通知书中月薪和绩效的全面约定的事实。
2、同等职位目标责任书，用以证明被告拒绝接受绩效奖金的考核及该考核的考核标准的事实。
3、工资清单，用以证明被告的工资构成及发放金额的事实。
4、薪酬调整通知书，用以证明原告对调整后的月薪足额发放的事实。
5、云管理考勤方式调整通知，用以证明原告于2014年2月1日开始正式实施手机考勤的事实。
6、考勤及工作报告数据，用以证明被告在2014.4-2015.2期间从不考勤、怠于工作的事实。
7、年度绩效评分表，用以证明被告2012年7月入职至2014年12月的业绩情况。
被告辩称并起诉称：原告说的录用通知与劳动合同的月薪相冲突，30000元包括基本工资和绩效工资并无事实依据，ＸＸ的职务也并非为上海区域总经理，也为华东区域总经理，被告不存在从2014年4月-2015年3月没有正常工作的情形，从往来邮件可以看出，被告工作一直至劳动仲裁。原告支付ＸＸ的款项即工资、奖金有关的金额，为仲裁委认定的359595元，不存在427121元的情形。同时，对仲裁委裁决认定的被告工作时间截止为2015年1月、原告欠被告工资为373064.86元的金额、解除劳动合同的时间2015年3月13日，对绩效工资支持11288元均有异议。实际上，仲裁前ＸＸ仍在工作，截止2015年3月13日应付未支付的工资为544425.01元；解除劳动合同的时间应最早为对方收到劳动仲裁书或者对方仲裁申请书，2014年ＸＸ的绩效工资最少为862697.70元为基数进行考核。2012年7月，原、被告之间建立劳动关系，双方约定被告的薪酬待遇及支付方式。薪酬待遇为年基本收入为人民币税前70万元，其中月薪为每月人民币税前30000元，34万元绩效奖励，住房、通讯、室内交通补贴为每月3000元。劳动合同期为2012年7月1日至2015年6月30日。劳动关系建立后，被告认真履行工作职责，原告支付的工资未按照双方约定存在少付及未付，也未按约定支付绩效奖金。工作期间，从2014年4月份开始一直未向被告发放工资，对被告因公出差的费用迟迟不予报销。为此，被告多次催告原告发放工资及报销等款项，并向余杭区劳动监察部门、余杭区劳动仲裁等部门反映要求处理。均无结果。2015年3月被告向余杭区劳动仲裁争议委员会提出仲裁申请，2015年5月7日收到裁决书。经查询，被告的社保从2014年12月以后已经停缴，住房公积金，原告未按照约定为被告缴纳。被告认为，合法的劳动关系受法律保护，原告拖欠被告基本工资及绩效奖金违背了双方的合同约定，不报销被告因工出差费用违反了法律规定。被告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、确认原被告之间的劳动关系终止；2、原告支付拖欠绩效工资906667元以及税后基本工资422883元；3、原告支付未报销差旅费、招待费等20916.5元；4、原告支付基本工资利息损失22181.32元，绩效奖励（税前）利息损失78064元；5、原告支付解除劳动合同的3个月工资的劳动补偿99000元；6、本案诉讼费由原告承担。庭审中，被告变更第二项诉讼请求为：原告支付拖欠绩效工资906667元以及基本工资544425元。
为证明上述事实，被告向本院提交如下证据：
1、录用通知、名片，用以证明双方建立劳动关系，约定工资及工作岗位情况。
2、工资及奖金收入列表、工资条、住房公积金对账单、完税证明、养老保险缴费明细，用以证明被告的月基本收入，原告未按期向被告支付工资及足额缴纳社保、公积金的事实。
3、2014年差旅交通费招待明细表、发票，用以证明被告出差事实及工作费用产生，原告未给予报销的事实。
4、个人银行收入进账证明，用以证明被告从原告处取得的实际收入的事实。
5、2013年7月至2015年2月底工作邮件，用以证明原告欠薪期间的被告工作情况。
6、2014年财务部门发出的收款费用明细对账邮件，用以证明被告工作期间的收款情况。
7、证人证言，用以证明被告欠薪期间的工作和绩效等情况。
8、2014年2月19日和2014年12月10日签署的合同，用以证明被告2014年度的工作情况。
9、2014年12月原告寄给被告的《催款函》，用以证明被告在工作和收款的事实。
10、杭州世导通讯有限公司上海分公司营业执照、宽带费发票，用以证明原告同意于2014年元旦将上海分公司宽带迁至被告家中办公的事实。
11、天力燃气客户签收公司发票收据一份，用以证明2014年12月被告持续在本项目中工作的事实。
12、2015年1月至3月期间往来邮件，用以证明被告截止2015年3月仍然是原告员工的事实。
13、仲裁裁决书，用以证明本案已经过劳动仲裁前置程序的事实。
原告针对被告的起诉辩称：1、针对被告提出的确切离职时间。原告认为在仲裁委证据中被告所做的报销的清单，在2015年2月备注的是进行劳动仲裁，原告认为这是被告自认自2015年2月起就不到原告工作。2、原告认为被告一直担任上海区域总经理，没有文件将被告任命为华东区域总经理。3、针对被告提出的绩效考核基数，原告认为自被告入职至被告离职期间，原告、被告签订的劳动合同无需进行绩效考核，如需进行绩效考核，也仅为原告提供的绩效奖励11288元。
为查明案件事实，本院依法调取了余劳人仲案字[2015]第0119号仲裁庭审笔录，并当庭予以出示。
被告对原告提交的证据质证如下：证据1，真实性无异议，无法待证对月薪和绩效的重新认定，合同订立的时间在录用通知之前。证据2，三性均有异议，无公章确认，无CEO签名，也无申请人的签字。证据3，系原告单方制作，工资计算至2015年1月并不正确，且被告也未收到工资，中间部分月份空缺，仲裁确定的劳动合同解除时间为3月，工资应发放到劳动关系终止之日，该清单无事实依据，应以被告提交的银行回单、社保证明、公积金证明、税收证明为准。证据4，真实性无法确认，且调薪系双方的合意行为，被告并未签字确认，和本案无关联性。证据5，三性均有异议。证据6，不符合证据特征，不能证明被告不出勤、怠于工作的事实。证据7，系原告单方制作，不能证明待证事实，被告的职务不限于上海区域总经理，其中2014年数据不正确。
原告对被告提交的证据质证如下：证据1，录用通知真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告的实际薪酬已在劳动合同中重新约定，应当以劳动合同为准；对名片的三性均有异议，被告在公司的工作岗位为上海区域总经理。证据2，工资及奖金收入列表三性均有异议；工资条三性均有异议，并非由公司出具；公积金对账单、完税证明、养老保险明细三性均有异议，具体缴费实际月份要与公司进行确认。证据3，原告抬头的发票三性无异议，对没有原告抬头的发票三性均有异议，认为被告让原告公司报销的话，应该以原告公司抬头开具发票，无法开具原告公司抬头的发票，原告无法辨别是否为差旅费用，且被告从未上报公司，原告无法核实。证据4，三性无异议，待证事实有异议，认为原告实际发放给被告的款项为427121元。证据5，真实性、合法性无异议，关联性及待证事实有异议，该邮件大量为抄送邮件，基本上为收件箱邮件，不能证明被告在实际工作，也不能证明被告对其负责的上海区域作出任何管理指示。证据6，真实性、合法性无异议，关联性及待证事实有异议，仅能证明财务部在工作，并不能证明被告在工作，且邮件中提到江阴天力燃气有限公司、施妮护肤品上海有限公司的收款金额与原告陈述被告在上海区域2014年的绩效考核金额相对应。证据7，三性均有异议，朱家成、薛继恩均已离职，即使证明均为其出具，也无法保证证言的真实性，且薛继恩的证明里自2013年2月至今周总工作均正常，自2013年2月至今也就是薛继恩去上海交流项目和拜访客户，技术交流均有ＸＸ陪同。但是薛继恩与2013年11月才入职公司，根本无法对被告至2013年2月至11月的工作情况作出说明。证据8，2014年12月9日签订的合同真实合法性无异议，关联性和待证事实有异议，该份合同的授权代表为朱家成，并非由被告出面签订，也不能证明被告在该项目中工作。2014年1月15日签订的江阴天力燃气有限公司的合同的三性以及待证事实均无异议。证据9，三性无异议，待证事实有异议，该份催款函仅能证明原告向江阴天力燃气有限公司催款，并不能证明被告工作。证据10，真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。证据11，真实性、合法性无异议，关联性、待证事实有异议，该份收据仅能证明江阴天力燃气有限公司向原告出具收条但并不能证明被告的工作。证据12，三性无异议，待证事实有异议，这个邮件存在大部分是收件箱邮件和抄送邮件。并不能证明被告的工作；包括被告提供的发件箱邮件，也仅能反映江阴天力燃气有限公司这一个合同，并不能反映被告进行了其他的工作，而江阴天力燃气有限公司合同由被告签订，原告是认可的；最近的发件箱邮件2015年2月9日可以看到，也不是在进行正常工作指导，是被告抄送给公司员工的讨薪邮件。证据13，无异议。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1，因被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，待证事实将结合本案的其他证据及当事人的陈述予以综合认定。证据2，结合双方在仲裁及本案庭审中的陈述，能够证明双方未就考核达成一致，故对真实性予以确认。证据3、6，缺乏其他证据佐证，本院不予确认。证据4，被告的异议理由成立，对该证据本院不予采纳。证据5，原告并未能证明将上述内容已经告知被告，故对该证据本院不予采纳。证据7，结合当事人庭审陈述，可以确定系原告按其考核方式对被告就上海区域的情况进行考核的相关数据，真实性予以确认。
本院对被告提交的证据认证如下：证据1，结合本案的其他证据及当事人的庭审陈述，原告虽有异议，但未能提供足以反驳的相反证据，故对录用通知及名片予以确认。证据2，工资及奖金收入列表系被告主张其工资的诉讼请求的计算方式，本院对形式的真实性予以确认。工资条能够证明原告支付被告的工资情况，本院予以确认。公积金对账单、完税证明、养老保险明细均符合证据的有效构成要件，本院予以确认。证据3，结合被告庭后邮寄的关于2014年差旅交通费招待明细，扣除被告2015年2月份讨薪的发票，经核算为19239.50元。证据4，该证据系原告实际支付被告工资报酬等待遇的记录，本院予以确认。证据5、6，因原告对真实性、合法性无异议，本院对证据5、6的真实性、合法性予以确认，待证事实将结合本案的其他证据予以综合认定。证据7，该证据系证人证言，证人无正当理由未出庭作证，不符合证据的形式要件，不予采信。证据8，江阴天力燃气有限公司的合同因原告无异议，本院予以确认，2014年12月9日的合同，结合当事人的庭审陈述，本院予以确认。证据9、11，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，结合当事人的庭审陈述及被告提供的电子邮件可以确认，被告对江阴天力燃气有限公司进行催款的事实。证据10，结合当事人的庭审陈述，本院对该证据予以确认。证据12，因原告对其三性无异议，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，待证事实将结合本案的其他证据及当事人的庭审陈述，予以综合认定。证据13，原告无异议，本院予以确认。
本院依职权调取的证据，经庭审质证，当事人均无异议，本院予以确认。
根据上述证据及当事人陈述，经本院查明的案件事实如下：
原告招用被告为其单位营销副总，双方订立书面劳动合同，期限为2012年7月1日至2015年6月30日止，其中约定劳动报酬为30000元。2012年7月17日，原告向被告发出《录用通知》，约定：被告年基本收入为人民币税前700000元，具体构成和考核如下：月薪为每月人民币税前30000元，340000元年绩效奖励分为（季度20%，年度30%发放）：上半年任务指标40%，下半年任务指标60%；住房、通讯、市内交通补贴为每月3000元。被告在原告处正常工作至2015年1月底，期间原告支付被告工资报酬（税后实发）共计359595元。2015年3月17日，被告向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年5月4日作出余劳人仲案字[2015]第0119号仲裁裁决，原、被告均不服，先后诉至本院。
另查明，被告的住房公积金缴纳至2014年10月，其中2012年8月、2014年7月未缴纳；养老保险缴纳至2014年12月；个人所得税缴纳至2013年11月。
本院认为：本案争议焦点之一为对工资报酬的约定。双方劳动合同中对工资约定表述为：“月劳动报酬为30000元”，与原告向被告发出的《录用通知》中“月薪为每月人民币税前30000元”相符，该通知另有对年绩效奖励和住房、通讯、市内交通补贴的约定，其中补贴部分在被告提交的工资单中亦有体现，故本院认为，双方订立的劳动合同并非对工资及绩效的全面重新约定，而仅系明确月薪部分，本院采信被告所持以《录用通知》中的表述为双方约定的工资报酬。本案争议焦点二为双方劳动关系存续的时间。原告认为被告于2014年4月之后没有正常工作，但原告并未对其不正常工作之行为作出处理，也未指派他人代替被告的工作，亦未告知单位其他同事，任由大量工作邮件发送至被告邮箱，显然不符合常理，且原告并未有提交双方约定进行工作日报或通过手机签到作为考勤的依据，也未提交2014年4月之前具体工作日报内容及手机签到记录，对其所述亦未有其他证据佐证，故本院对原告之主张不予采信。关于被告实际停止工作的时间，被告在其提交的《2014年差旅交通费招待明细》中自认2015年2月期间所花销的费用为“向公司讨薪仲裁”，故本院确认被告实际工作至2015年1月。双方对原告已付工资部分存有争议，原告认为其每月支付被告工资报酬共计359110元外，另有五笔费用（其中一笔系年奖485元）已然支付给被告。被告仅确认年奖485元，其余四笔费用：29976元为雅诚德项目奖金，其余均系报销费用。本院认为，关于工资报酬等支付凭证应当属于用人单位掌握管理，本案原告并未提交记录除年奖之外另四笔费用的支出口径等材料，理应承担不利后果，故本院确认被告工作期间原告支付被告工资报酬（税后实发）共计359595元。根据双方对月工资的约定（税前30000元另有补贴3000元），及原告为被告缴纳社会保险、公积金、个税扣缴情况，原告尚欠被告基本工资496640.01元。故被告提出要求原告支付基本工资544425.01元之请求，其合理部分496640.01元，予以支持。关于绩效奖励，被告自认存在任务指标，而双方对指标数并未作出约定，被告也未表述计算绩效奖励之方式，故本院结合被告具体业绩，并参考原告提供的考核方法对其绩效奖励予以综合认定。原告认为除了江阴天力燃气有限公司的合同外，江苏的业绩不应该纳入被告的业绩，但根据当事人的庭审陈述及被告提供的工作邮件及原告财务部向被告发出的2014年度的收入情况列表，江苏的相关工作由被告负责且将江苏的相关业绩与被告核对，故本院认为江苏的业绩纳入被告的考核更为合理。综上，本院参考原告的考核办法，计算被告的绩效奖励应为17264元。被告提出要求原告支付2014年度差旅费、交通招待费的请求，与本案的劳动争议具有关联性，为了避免当事人的诉累，在本案中一并处理。经核算，原告2014年度差旅费、交通招待费为19239.50元，本院予以支持。被告要求支付拖欠工资报酬的利息，其中基本工资利息损失22181.32元，绩效奖励（税前）利息损失78064元，因相关法律法规对用人单位拖欠劳动者工资报酬应承担的法律责任已有规定，被告提出该项请求依据不足，本院不予支持。关于双方解除劳动合同的时间和原因，原告称申请人长期旷工，但未提供确凿证据证明，本院不予采信。被告在申请仲裁前并未向原告主张解除劳动合同，鉴于原告拖欠工资之事实，以及被告申请仲裁时提出双方于2015年3月13日终止劳动关系之情形，本院认为原告已然知晓被告与其解除劳动合同事实及理由，本院确认双方于2015年3月13日终止劳动关系。被告要求支付解除劳动合同的经济补偿，因被告月工资超过2014年度杭州市职工月平均工资（4287.42元）的三倍，故其经济补偿应以杭州市职工月平均工资的三倍为标准及原告的工作年限计算三个月为38586.78元（4287.42元/月×3倍×3个月）。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、确认被告ＸＸ与原告杭州世导通讯有限公司于2015年3月13日解除劳动合同。
二、原告杭州世导通讯有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告ＸＸ工资报酬（月薪部分）496640.01元、绩效奖励17264元、解除劳动合同经济补偿38586.78元、报销费用19239.50元，上述共计571730.29元。
三、驳回原告杭州世导通讯有限公司的诉讼请求。
四、驳回被告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2015）杭余民初字第1638号案件受理费5元，由原告杭州世导通讯有限公司负担。（2015）杭余民初字第1797号案件受理费5元，由被告ＸＸ负担2.5元，由原告杭州世导通讯有限公司负担2.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高亚飞
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 朱玲玲