山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第1196号
原告綦丰英，女，1975年12月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人陈振杨，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告方正豪，男，1961年1月13日出生，汉族，农民，籍贯莱州市。
原告綦丰英与被告方正豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告綦丰英及其委托代理人陈振杨、被告方正豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月31日，被告方正豪从原告綦丰英处借款20万元，给原告出具借条一张。但方正豪将款取走后，至今没有还款。原告认为，被告至今拒不给付借款是错误的。请求人民法院依法判令被告给付原告人民币20万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，在2011年7月31日之前，通过我战友施某某介绍后认识了原告，当时原告经营一个金矿井，在2011年金价最高的时候，金矿的收入是可观的，一开始我对我战友施某某说你愿不愿意合伙投资金矿，我战友施某某同意后，并投入13万元入伙经营矿业。经施某某认识原告后，原告一开始投入10万元，后期投入20万元，共计30万元，经营期间由于各种原因矿井停工了。我们投入没有挣回来，造成了亏损。当时合伙期间，原告作为出纳和会计，所有资金都经过她手，包括购买物品、交纳电费等等。当时她投30万元分两次，我给她出具了所有的借条。出借条的目的就是相互证实一下，每人投资的额度，条上写明白了投资回报率。我们三个的关系是合伙关系，不存在我借款的问题。所有原告投资的30万元，全在自己手中掌握着往外花销，一分没经过我手；原告第二次投资20万元，是以她家的船抵押以后贷款投资。当她贷款到期后，银行催要，她找到我问我这个事怎么办，我告诉她，你能找到贷款地方，哪怕是高利贷也行，我就先帮你还上，还上再贷出来。她找到一个姓韩的放高利贷的。我给姓韩的出具了借据，并把当时选矿选出的金精矿粉22.6吨也抵押给了姓韩的放高利贷的。我给他出具的贷款手续。2012年6月18日，通过放高利贷已经给了原告18万元，我有当时原告给我发的短信，作为证据，一并提交法院。2012年4月29日我给原告2万元，有当时建设银行的转账小票。原告这次为什么起诉20万元，她拿着10万元的借条，去莱州公安局刑警一大队告我诈骗，已经立案了，可以去找大队长蒋秀杰调取。那张条上写得很明白，钱不是借款而是投资。当时原告到莱州公安局刑警大队告我的时候，说我诈骗，说我带她去金矿井转了一圈，原告说矿井不是我的，其实原告作为合伙人之一在我们三人合伙期间，负责出纳和会计，她更应该清楚，这个钱花哪去了，她投资的这30万元，她自己支配。我并没有借原告20万元，不同意偿还。
经审理查明，2011年7月31日，被告方正豪给原告綦丰英出具借条一张，载明：“今借到人民币贰拾万元（200000元）投资回报率壹拾万元方正豪2011年7月31”。现原告诉至本院，要求被告给付借款20万元。
审理中，原告当庭提交了借条1张，原告称借条的内容和签字、日期都是被告本人所写。经当庭质证，被告无异议，认可借条是其书写的。
针对被告的答辩，原告称，2010年我通过被告的战友施某某认识被告，当时被告说他经营了一个矿井，让我投资入股，投资10万元给回报率50%。我没有在矿上当现金和出纳，当时投资借款的时候被告是以他的名义投资的。后来，被告缺乏资金，让我再投资，我害怕投资有风险，没投资。被告又向我借，我又借给被告20万元。10万元的条是投资证明，20万元是借款条，不是被告所说的投资款。被告没有通过高利贷给我18万元，2万元属于鱼款，是买我的鱼。
审理中，原告称被告出具借条后没有还过款。被告称其帮原告借了高利贷18万元还银行贷款，又通过银行转账给原告2万元，以上20万元其另案告诉。
被告对其主张提供了中国建设银行转账凭证1份、短信3个（原告的小名叫强），证明我帮原告借高利贷18万元还银行贷款；我通过建设银行转账给原告2万元，共计20万元。经质证，原告称，我的小名是叫强；对银行转账凭证无异议，但是被告买我的鱼款2万元；对短信需要被告整理出手机号，证明是否是原告的手机发的；从内容上讲，不能证实被告代原告还款18万元。
原告称，在三山岛街道三山岛村我家里，我借给被告现金20万元，当时有我、我对象施伟钢和被告在场。被告则称，我没看见这20万元现金；这20万元是原告投资矿的钱，这个借条是在我的方磊石材公司打的，打条就是互相证明一下投资额度；我是先投资的，原告和施某某是后加的；原告没有给我打条，包括施某某这12万元；这个条我给了原告，原告把条交给了施某某，可以让施某某证实一下，可以让原告提供银行查询流水单。原告称，我在西由信用社有一笔贷款，已经还了，和本案没有关系。
原告称，被告说给我好处费，就像银行利息一样，所以被告在借条上写明投资回报率10万元。对此被告称，可以把之前10万元条和20万元的借条连贯起来看，是投资还是借款，这两笔款间隔时间不长，就是一、两个月之内。
原告称，借给被告钱的资金来源是其养船，这20万元是货主给的鱼钱，我没有从银行取款；被告则称，当时在三山岛信用社贷款时信用社派出两个信贷员，一个姓安的，另一个信贷员姓什么记不清了，我开车拉着原告、施某某和两个信贷员到了莱西南墅金矿井上考察了一番，认为有风险，款就没贷给原告；当时贷款的背景是金矿矿井已经出产了，需要马上承包一个选矿厂，缺乏资金，我就给原告商量能否再投入一部分资金，原告同意后，找了从西由信用社调到三山岛信用社一个姓任的信贷员给西由信用社打了招呼，用钢壳船作为抵押大约在2011年7月份以原告对象施伟刚的名贷了此笔款。对此原告称，被告拉着我和施某某到莱西南墅金矿井去看过，我去过好几次，没拉过信贷员；有时我和被告，有时我和施某某一起去矿井考察；我对象施伟刚在西由农商行确实贷过20万元，记不清哪一年贷的，我小姑家买船，把贷款借给她家了。
被告称，与原告、施某某是合伙关系，没有书面合伙协议，只是口头协议；我们雇佣招远的技术员李学庆，当时他在银行有贷款，法院执行他，他对法院说，我们矿粉是他的矿粉；我、原告、施某某将22.6吨金精矿粉送到了招远国大冶炼厂，让法院给查封了；原告和施某某在过磅单上签字；后来施某某将李学庆在招远法院起诉了，已经判决了；金矿在莱西市南墅镇袁家村，承包人是我，不是李学庆。原告则称，我与被告、施某某不是合伙关系；我与被告是朋友关系，我在金矿井上投入了10万元，我没事的时候就去看看，没有书面合伙协议；我没有在过磅单上签字；金矿在莱西河里吴家，承包人是李学庆。
被告向本院提交了招远市人民法院（2011）招执异字第1077、1078、1079-1号执行裁定书及短信光盘1张、整理书面材料1份，证实2011年6月17日我帮助原告以高利贷的形式在姓韩的人那借款20万元，给付原告用于偿还原告对象施伟刚在西由信用社用钢壳船做抵押贷的款；当时在姓韩的那借了20万元，姓韩的扣掉利息2万元，余18万元于2011年6月18日上午9点58分付给了原告，因18万元不足以偿还原告在银行所贷20万元，因此原告又要求我再赶紧拿2万元；目前我所有的借据和22.6吨金精矿粉检斤单都在姓韩的手里或在原告手里，至今没有归还我，我将另案告诉。
本院当庭播放光盘并出示上述证据，经质证，原告称，我的小名是强，当时我用过158……90这个手机号，我没收到姓韩的借给我的18万元；我和被告发过这些短信，不确定发的就是这几个字，我想着发的还多；我跟被告说过让他给我打2万元，他没给我打；被告在2012年4月29日给我打过2万元，是被告买我的鱼欠的款；对短信的真实性有异议，并不是从原始的手机上播放看到的，而是通过光盘，这样就存在对短信内容进行调整重新编辑的可能性；从短信内容来看提到綦丰英一个账户，按被告所讲经他人付款应当是打到该账户上才能确定款项到位，不能仅凭被告整理的短信内容就来认定18万元款项支付的情况，被告主张经他人给付原告18万元应通过他人与原告之间的打款明细来确定；这个单独的短信作为一个孤证不能证实被告主张的通过姓韩的给了原告18万元的事实；对裁定书的真实性无异议，但裁定书的内容被后面原告所举证的法律文书已经否决撤销了。
对原告的质证意见，被告称，原告讲到的短信上有一个原告的卡号，发此卡号短信的时间与后面两个短信没有关联性，我只是证实我提交法庭的通过银行转给原告的2万元，是原告用来偿还银行贷款利息没有钱向我借的，并非原告主张的是鱼款；另外，原告说给我的20万元是她卖鱼款所得到的，每年6-9月份正是休渔期，不可能有渔船出海，更不可能用卖鱼的钱，证明原告在撒谎。原告称被告给其2万元是还其鱼款，没有欠条，但是证人施某某可以证明，可能是2011年或2012年欠的，时间想不清了。
原告提交了山东省招远市人民法院（2011）招民初字第2308号民事判决书和烟台市中级人民法院（2012）烟民四终字第620号民事判决书，证实被告提供的执行裁定书已经被法院生效文书予以否决了，也能证实被告主张的金精矿粉与被告没有什么关系，这两份判决是从招远市法院档案室调取的，均已生效；提供人施某某出庭作证，可以证实原告与被告之间所涉及的20万元是借款，该款项被告没有给付原告。
上述证据经当庭质证，被告称对判决书无异议，是否生效不清楚；我只知道在我与原告、施某某三人合伙经营期间经原告手所花销的一切账目全在招远法院。
原告提供了证人施某某到庭作证，施某某证明：我和原告是邻居，和被告是战友；李学庆和被告在莱西河里吴家经营金矿井，不是2011年就是2012年春天干的，干到秋天；我给被告打工，原告开始说合伙，后来说是打工，具体不清楚；我和他们不是合伙关系，原、被告是否合伙我不清楚；可能是2011年我在金矿打工，井上什么活也干，被告给我发工资，每月4000元；原告有时去有时不去，原告说她在那有投资，经常去跑跑腿；被告是老板，在那时间比较长，有时也干活；就是我、原告、被告三个人干，有时候被告不去，原告给他跑跑业务，具体没有什么职务，被告出头干这个活；有时资金经过原告手，付工钱、交电费等；一共发了两次工资，第一次是我向被告要的，他说让原告给我工资，原告给我三、四千元，第二次是被告给我的；好像原告原先投资10万元，她经常过去；后来资金不够被告还在我这借了10来多万元；我听说原告投资10万元，我对这个比较清楚，后来原告的20万元被告给原告打的借条，这20万元是原告的投资款还是被告向原告借的款，我不大清楚，他俩具体怎么谈的我不知道；被告问过我投不投资，我说我不投资，反正被告给我打的是借条，我不是投资；原告当时问我投不投资，我说我不投资，借给被告用用行，原告说你不投资我也不投资；被告是否还给原告款我不知道，被告借我的给我了；被告到原告那买过鱼，具体买了多少，是否欠款我不清楚；被告好像借过高利贷给原告，好像没操作成，具体细节我不清楚；对招远市人民法院（2011）招执异字第1077、1078、1079-1号执行裁定书、招远市人民法院（2011）招民初字第2308号民事判决书、烟台市中级人民法院（2012）烟民四终字第620号民事判决书没有异议，对借条没什么要说的，这是原、被告之间的事；金矿上的钱有时原告支配，有时被告支配，我就是打工的，起监督作用；我借给被告十二、三万元，是分好几次从银行提的给了被告；被告打了两次借条，一个10万元的，一个3万元的；10万元是分三次或两次给的，3万元是一次给的；因为在井上没条件打借条，借条是被告在厂子里给我写的，通过綦丰英给我的；原告方贷款有这么个事，听说过，是不是原告给被告不知道；本案涉及的这20万元，当时原告问我，我的钱是投资还是借款，我说是借款；原告就说你要是属于借款，我也属于借的；我说你前面10万元不是投资吗？她说投上就投上了，万一有风险呢？后来原告给我说被告也给她打了借条。
以上证人证言经当庭质证，原告称，证人证言中关于原告发放工资的陈述不符合实际情况，对于涉及到本案的20万元从证人证言来看应当认定为是借款而不是投资款，因为按照证人的说法他与被告之间的款项是借款性质，那原告和他一样。被告称，证人说的好多观点模糊不清，他有其难处，没把实情说出来，好多说法都是听说，因此原告主张20万元借款是不成立的，应认定为投资。
本院认为，原告綦丰英为支持自己的诉讼请求，当庭提交了借条1张为证，经当庭质证，被告方正豪对证据的真实性没有异议，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认，并据以认定本案事实。被告主张与原告、施某某系合伙关系，原告否认，被告未提供相关的证据，对被告的主张本院不予采信。被告主张原告起诉的20万元是以原告家的船抵押以后贷款投资，原告则称是借款20万元，因被告给原告出具了借条，另外根据原、被告提供的证据及庭审质证情况，本院认为被告主张系原告投资款，证据不足，本院不予采信。被告称其帮原告借了高利贷18万元还银行贷款，又通过银行转账给原告2万元，以上20万元其另案告诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告方正豪偿还原告綦丰英借款人民币20万元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈军晓
人民陪审员 李树娟
人民陪审员 王彦玲
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨琳娜
-10-
-11-