江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初2882号
原告：徐建青，男，1953年12月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。
被告：顾惠兴，男，1959年2月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：倪洁，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路14号。
负责人：吴旭春，总经理。
委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵起超，上海恒量律师事务所律师。
原告徐建青与被告顾惠兴、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称或称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建青的委托诉讼代理人许科、被告顾惠兴的委托诉讼代理人倪洁、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司的委托诉讼代理人赵起超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建青向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计人民币151141.61元，扣除被告垫付的医疗费，现在主张赔偿123121.72元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月21日08时02分许，被告顾惠兴驾驶苏Ｅ×××××轿车在何支线由东向西行驶，至何市环镇路口左转弯过程中与由西向东行驶至事故地的原告驾驶的三轮电瓶车发生相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的后果。2016年6月1日，常熟市公安局交通警察大队认定被告顾惠兴负事故的主要责任，原告负该事故的次要责任。苏Ｅ×××××轿车向被告保险公司投保了机动车强制保险计商业险，故原告依法起诉赔偿。
被告顾惠兴辩称，对事故事实和责任认定无异议，涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。事故发生后我垫付24464.59元，要求在本案中一并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了交强险和商业三者险（保险限额为50万元，含不计免赔）。我司愿意在保险范围内赔偿。事故后我司垫付了10000元医疗费。
原告徐建青围绕其诉讼请求提交了交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、鉴定意见书、鉴定费票据、单位证明、单位工资单、车辆维修发票。被告顾惠兴和被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司对以上证据的质证意见为，对工资单没有异议，但是原告应补充提交事故前一年以及事故后的工资单用以证明事故前的工资发放情况以及事故后是否有工资发放，还应提交相关的聘用合同及工资底册，对原告提交的其他证据无异议。
被告顾惠兴围绕其抗辩意见提交了驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、伙食费收据、护理费收据、急救车费收据。原告和被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司对该证据均无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司围绕其抗辩意见提交了垫付申请书和垫付凭证，用以证明其垫付10000元。原告和被告顾惠兴对此均无异议。
本院对当事人的证据认定如下：关于原告误工的相关证据，原告提交了单位证明和工资单等，可以证明原告的工作情况和收入情况，且本院也向该单位进行了核实，经查属实，故本院对该证据予以认定。对于其他证据，当事人均无异议，经审查亦符合法律规定的要件，故本院予以认定。
根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：
2016年5月21日08时02分许，顾惠兴驾驶苏Ｅ×××××轿车在何支线由东向西行驶，至何市环镇路口左转弯过程中与由西向东行驶至事故地的徐建青驾驶的三轮电瓶车发生相撞，造成徐建青受伤，两车不同程度损坏的后果。2016年6月1日，常熟市公安局交通警察大队认为顾惠兴驾驶机动车行驶至事故地转弯的车辆未让直行的车辆、行人先行是造成事故的原因，徐建青驾驶车辆行驶至事故地对前面路口情况观察不够亦是造成该事故的原因之一，故认定顾惠兴负该事故的主要责任，徐建青负该事故的次要责任。
徐建青受伤当天即被送往常熟市第二人民医院治疗，被诊断为外伤性蛛网膜下腔出血，头面部软组织裂伤，左小腿软组织裂伤，于2016年5月21日进行清创撕脱皮肤原位缝合+VSD负压引流术，并于2016年6月26日出院。顾惠兴垫付24464.59元，中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司垫付10000元。
另查明，顾惠兴驾驶的苏Ｅ×××××轿车的登记车主为顾惠兴。该车在中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司投保了交强险及商业三者险（保险限额为50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。
再查明，2017年1月19日，苏州市广济医院司法鉴定所对徐建青的精神状态作出苏广司鉴所［2016］精鉴字第1552号鉴定意见书，结论为神经功能障碍（神经症样综合症）。2017年2月9日，苏州同济司法鉴定所对徐建青的伤残程度、误工、营养及护理期作出苏同司鉴所［2016］临鉴字第5086号鉴定意见书，结论为被鉴定人徐建青因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，被鉴定人徐建青的误工期为六个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交警部门认定被告顾惠兴负该事故的主要责任，原告徐建青负该事故的次要责任，符合事实和法律，且当事人均无异议，本院予以认定，可作为划分民事赔偿责任的依据。本案被告顾惠兴驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，对于原告因此次交通事故造成的损失，应由保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任。超出交强险的部分，由保险公司根据保险合同在商业三者险范围内根据事故责任按75%的责任比例进行赔偿。关于原告主张赔偿的范围、项目和标准，结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下：
1.关于医疗费，根据医疗费票据，本院认定为28019.89元。
2.关于营养费，原告主张为3000元（60天*50元/天），被告无异议，本院予以确认。
3.关于住院伙食补助费，原告主张为1800元（36天*50元/天），被告无异议，本院予以确认。
4.关于护理费，原告主张为7200元（60天*120元/天），原告的主张符合相关标准，本院予以支持。
5.关于误工费，原告主张为21000元（6个月*3500元/月），根据司法鉴定结论和认定的证据，该主张符合规定，本院予以支持。
6.关于交通费，原告主张为800元，本院根据原告的治疗经过情况酌定为600元。
7.关于残疾赔偿金，原告主张为80304元（40152元/年*20年*10%），本院认定为68258.4元（40152元/年*17年*10%）。
8.关于精神损害抚慰金，原告主张为5000元，该主张符合规定，本院予以支持。
9.关于鉴定费，原告主张为3638.52元，有票据为证，予以支持。
10.关于车损，原告主张为1600元，被告无异议，本院予以确认。
以上损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告徐建青损失人民币共计133502.21元。被告徐建青垫付款在本案中一并返还处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告徐建青因交通事故造成的损失共计人民币133502.21元，扣除其已经支付的10000元，还需赔偿123502.21元，其中支付原告徐建青990**.62元，支付被告顾惠兴24464.59元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。
二、驳回原告徐建青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币508元，由原告徐建青负担88元，由被告顾惠兴负担420元（原告同意其预交的诉讼费剩余部分420元由被告向其直接支付，由被告顾惠兴于本判决生效后十日内履行，原告预交的本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 顾 勇
二〇一七年四月五日
书记员 徐春燕