黑龙江省东京城林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第8号
原告李凤杰（反诉被告），女，1966年7月9日出生，汉族，现住东京城林业局。
委托代理人孙雪梅，女，黑龙江信达律师事务所律师。
委托代理人冯晓英，女，黑龙江信达律师事务所律师。
被告韩霜（反诉原告），女，1975年10月29日出生，朝鲜族，住东京城林业局。
委托代理人郝占军，男，黑龙江远东律师集团牡丹江律师事务所律师。
原告李凤杰（反诉被告）与被告韩霜（反诉原告）健康权纠纷一案，本院于2013年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，依原告李凤杰的诉讼保全申请，本院于2014年4月23日采取保全措施，对被告韩霜所有的门市房产一处予以查封。2014年5月28日本院依法公开开庭进行了审理。原告李凤杰及委托代理人孙雪梅、冯晓英；被告韩霜及委托代理人郝占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤杰（反诉被告）诉称，原、被告系朋友关系，原告于1998年开始在被告经营的美容院做美容。2008年间被告给原告介绍联系牡丹江市西安区一家美容院注射填充术，被告与这家美容院有提成分红，致使原告花销15万元之多，注射的是奥美酊。到2010年10月份原告的双侧颜面突然肿胀，并逐渐加重，致使原告疼痛难忍，到处医治都没有医治好，2013年9月份到沈阳友谊美容医院治疗诊断，住院67天。后经法医鉴定。原告请求法院判决被告赔偿原告医疗费4050.9元、交通费3620元、误工费10102.55元、伤残赔偿金71040元、护理费1850元、伙食补助费1005元、鉴定费1500元，返还非法行医治疗费150000元、精神抚慰金50000元，合计293168.45元，依法维护原告的合法权益。
原告起诉后，发现自己支出非法行医费用20万余元，而不是递交起诉状时称的15万元，现增加返还非法行医费用5万元。又由于原告的病情一直未愈，特申请增加继续治疗所发生的各种费用25万元，共计增加诉讼请求30万元。
被告带原告去做美容的美容院没有医疗机构许可证，实施注射美容的医师没有医师执业证，因此原告认为，被告推荐并带原告去牡丹江做美容手术存在欺诈行为。
被告韩霜（反诉原告）辩称，原告起诉被告没有事实根据和法律依据。被告没有承担赔偿的法律义务。原、被告确实是朋友，而且是10多年的朋友，几乎是无话不谈，原告办很多事都让被告陪着。被告于2006年6月在牡丹江市一家美容院做了下颌填充术，大约2008年原告到被告美容院闲谈，原告一再说被告在牡丹江做的下颌填充术好，让被告陪着去牡丹江做美容术。被告陪原告去过一、两次，至于原告自己去过多少次被告不清楚。原告起诉被告没有道理，第一，是原告看被告做手术后自己要求去做的，是原告让被告帮忙联系；第二，原告是成年人，对于填充术美容应当有自己的鉴别能力和自主能力，不是被告强迫的；第三，原告诉称被告与这家美容院有提成分红纯属无中生有，被告做下颌填充术也花钱了，被告根本没有提成分红。所以，原告起诉被告是错误的，被告不应当承担原告的经济损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。另外原告所述被告存在欺诈行为没有事实，当时是被告在2006年时自己做的填充美容术，原告在被告美容院得知原告的美容做的可以，要求被告联系做过美容的美容院，被告只是联系后，与原告共同去美容院，至于美容院是否有医疗许可证，医师是否有执业证，需要原告举证予以证实。
被告韩霜（反诉原告）反诉称，2008年韩霜应李凤杰的要求，为其引见了牡丹江市一家美容院作填充术美容，因美容感染，2013年9月份李凤杰请韩霜陪同到外地医院治疗，李凤杰说自己的钱不方便，向韩霜借款为其垫付医疗费等费用，回来后按票据还钱，因是朋友关系，韩霜为李凤杰垫款及借款达7万余元。李凤杰起诉韩霜是没有道理的，韩霜为李凤杰垫付医疗费等费用，是出于朋友之情，李凤杰理应偿还，为此，韩霜提起反诉，请求法院依法判令李凤杰给付韩霜为其垫付的医疗费等费用75458.66元。李凤杰承担本案的反诉费用。
原告李凤杰（反诉被告）辩称，韩霜所述此款是借款不是事实，但此款确实是本诉原告李凤杰美容填充术感染后实际支出的费用，此款性质是本诉原告的实际经济损失，但此款不应由本诉原告支付给本诉被告，该反诉状可以证明反诉人认可在本诉中原告到美容院做手术并且发生感染的事实，且能证明反诉人陪同原告到外地就美容术感染进行就医治疗。
根据原、被告陈述，本案争议焦点：1、原告目前损伤与被告是否存在因果关系；2、原告主张的各项费用是否合理，是否应予支持；3、反诉原告要求反诉被告返还垫付的费用是否属于借款，是否应予返还；4、原告做美容填充术所在的美容院是否具有医疗许可证，被告是否存在欺诈行为。
原告李凤杰为证实其主张，在庭审中出示了以下证据：
（一）、出示原告面部注射填充术感染前后照片一组30张（其中术前2张，术后28张），证明面部注射填充术感染给原告造成的损害事实，证明美容术感染及其治疗过程使原告痛苦万分。
（二）、出示沈阳友谊医院住院病历1份，证明医生诊断原告，是面部注射填充术后合并造成的感染，证明原告治疗填充美容术后感染的经历。
（三）、出示治疗费用票据25张（共计7744.7元），证明原告为治疗填充美容术后感染所支付的费用。
（四）、出示差旅费票据66张（3620元＋15654.5元=19274.5元），证明原告为治疗填充美容术后感染所发生的差旅费共计19274.5元。
（五）、出示原告与被告录音光盘及文字材料1份（2013年9月3日韩霜与李凤杰），证明被告推荐带领原告去牡丹江美容院做注射填充美容术；韩霜认可李凤杰因注射美容针出了问题，并已实施了长期治疗；被告承认愿意对原告注射美容手术后的感染承担责任，并为其术后感染的治疗积极寻求途径。被告对李岩说的每一次注射美容的费用是3万元到6万元予以认可。
（六）、出示微信内容图片1份19张，证明被告知道原告去注射美容针后合并感染，并且很严重，术后进行了治疗。在原告感染严重的情况下，压力非常大，甚至有轻生的想法。同时证明被告在推荐原告注射填充术的过程中挣钱。被告默认了其对原告手术感染后承担责任，并且陪同其治疗，且实际支出了费用。被告称还要向王某索要继续治疗原告损伤的费用。该证据是民事诉讼法中电子证据的一种，可以独立作为案件事实的依据。
（七）、出示录音资料4份（2013年9月3日的1份、2013年9月6日的1份、2013年9月7日的2份），证明原告术后感染，王某认可原告的损伤应由刘某、王某、被告韩霜共同承担责任。资料中的王姐就是王某。被告为原告支付了医疗费，不存在借款。证明王某的美容院所实施的美容注射填充术给很多人造成了损害的后果，进一步说明这种填充美容术的违法性。
（八）、出示王某与原告微信语音通话记录1份，证明被告推荐并介绍原告认识王某，并且被告带着原告到美容院进行面部注射，并从中挣钱；当时是由王某收原告的费用，由刘某实施的填充术；证明王某说找被告要钱给原告治疗所用，从而证明被告垫付的费用不是借款。此份证据也是电子数据，来源于手机，属于证据中的一种。
（九）、出示原告与刘某电话录音1份，证明刘某认可原告面部填充术造成的严重后果，刘某与王某、被告韩霜共同商量了如何为原告进行治疗，能证明原告的面部感染是由王某、刘某、被告韩霜共同造成的。刘某能证明通话中的王某、王姐就是王某。证明美容术合并感染给原告造成了严重的身体健康和心理的压力。
（十）、出示牡丹江博爱医院司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费收据1份，证明原告术后感染后已经造成了较为严重的后果，到2013年12月20日，后果已构成了九级伤残。原告为此次鉴定支付了1500元鉴定费用。
（十一）、出示沈阳友谊医院证明1份，证明原告术后感染反复发作，2013年12月20日伤残鉴定后又发作，进行了治疗，说明原告术后感染并未治愈，法庭应当保护原告继续治疗的费用。
（十二）、出示被告与王某的录音1份，被告和王某陪同原告去哈尔滨看病，在此期间被告与王某通话，通过此通话，被告可以确定王某的声音。
被告韩霜在本诉部分未出示证据，针对反诉部分，在庭审中出示了以下证据：
出示哈尔滨医院医疗费票据12张26761.66元、沈阳医院医疗费票据24张27662元、北京医院医疗费票据3张14元、住宿费2张833元、商店买衣服收据1张89元、往返于牡丹江、哈尔滨、沈阳、北京、东京城车费14张2099元、给原告汇款银行回单3张18000元，总计75458.66元。证明此款项是被告为原告垫付了费用，并向原告借款18000元，这些票据上记载是李凤杰，被告根据票据与原告进行结算，应由原告返还此款。
以上证据经庭审质证，本院认证如下：
对于原告出示的证据（一）、证据（二），被告对此证据均无异议，本院予以采信。
对于原告出示的证据（三），被告对其中四张药店票据有异议，没有注明原告姓名，且没有医院主治医生的盖章，所以无法认定是原告在药店购买的药品用于自身治疗，对该组其他证据没有异议。本院认为，被告所提异议成立，对有异议的票据四张计404.5元不予采信，对其他票据计7340.2元予以采信。
对于原告出示的证据（四），被告对于火车交通费，只认可原告本人所支付的费用，其他人的不认可，并且要与医院出具的医疗费要吻合。对于飞机票的票据，因为没有数额，不认可。对于机场物业管理费，被告不认可。住宿费要与医疗票据时间相吻合，否则不认可。对于加油费、过桥费，由于原告病情不需要通过自驾车的方式去治疗，所以不承担此费用。本院认为，被告所提异议部分成立，交通费应适当支持2人的。
对于原告出示的证据（五），被告对证据的真实性没有意见。对原告证明的问题有异议，原告到牡丹江美容并不是被告带着去，是原告开车拉着被告去的，被告只是介绍；此录音中，被告并没有说承担责任，第四页有原话，原告美容术后感染并不是被告为其做的，并不应承担责任，只是介绍人。被告事先也做过，被告出于后悔的心理。关于原告称被告认可每次费用3、4万元，在第三页中，被告不是对花多少钱的价格认可，而是对先取出来作出的肯定回答，所以并不能证实花费的钱数。录音材料下数第二行的原告侄女所述，证明2008年被告介绍原告去的，而2012年原告手术后感染，是因为最后打针造成感染，所以被告更不应承担责任。本院认为，被告对此证据的真实性无异议，本院予以采信。
对于原告出示的证据（六），被告对此证据形式要件有异议，不是直接证据，微信是可以拼凑删除的，对证据的真实性存在异议，不能作为证据使用。对证明问题有异议，被告介绍原告做填充术的美容中没有挣钱的行为，这话只是原告说的。没有体现被告承认对原告手术感染承担责任，被告陪同其治病是因为原、被告是朋友关系。其中的“找王某”，被告认为做了联系人，韩霜找王某解决问题，并没有说借款或要钱的问题。本院认为，被告认可该证据来源于原告手机中，并认可该记录中的“暖暖”是被告本人，被告虽提出对微信聊天的内容真实性有异议，但未提出反驳证据，故本院对此证据予以采信。
对于原告出示的证据（七）、证据（八）、证据（九），被告对其真实性有异议，因为无法确定是王某和刘某的录音材料，也无法确定是王某与原告的微信记录，无法确定是原告与刘某电话录音。根据证据规则规定，此材料属于证人证言，证人应出庭接受质证，但是其没有出庭，故被告不予质证，该证据不具有证据效力。本院认为，被告所提异议成立，对此三组证据不予采信。
对于原告出示的证据（十），被告对此证据形式要件无异议，本院予以采信。
对于原告出示的证据（十一），被告对证据真实性有异议。证明除了需要医院公章外，还应由负责人或者法人签字，但是此证据没有签字。对证明问题有异议，原告要求法院保护其继续治疗费用，但是是否继续治疗，由于没有发生继续治疗费用，所以待定，法院不应支持继续治疗费用。本院认为，该证据只是证明沈阳友谊美容医院建议原告继续治疗，但没有继续治疗需要的费用数额，对该证据内容应予采信。
对于原告出示的证据（十二），被告对此录音有异议，时间不清楚、内容听不清、人物不清楚，但承认陪同原告去哈尔滨看病一事，此录音资料属于证言一类，证人应当出庭接受质证。本院认为，该录音资料无法考证其真实性，对此不予采信。
对于被告出示的证据，原告李凤杰对其中的哈医大大学第一临床医学院押金催款单2张形式要件及证明问题有异议，衣服票据与本案无关，此主张不能成立。对其他的53969.66元没有异议，是被告替原告垫付的，但是此款应视为被告对原告的赔偿款，是不需要原告返还的。因为原告的损伤正规医院不收，所以只能去美容医院或诊所，被告以现金形式将钱转到原告的帐户上，没有正规票据，原告主张的金额不包括18000元。如果欺诈能够成立，是需要两倍或三倍返还。这些款是用于术后感染实际支出的费用，本诉中的证据六能确定原、被告之间没有借款。本院认为，原告对哈医大大学第一临床医学院押金催款单2张有异议，但未提出反驳证据，故对此证据予以采信。原告提出购买衣物支付89元与本案无关，本院认为，原告提出异议成立，对此异议应予采纳。对于被告出示的该组证据其他部分，原告未提出异议，本院予以采信。对于被告给原告汇款18000元的事实，原告未否认，故对此应予采信。
经审理查明，原告于1998年开始在被告经营的美容院做生活美容。原、被告建立了朋友关系。2006年6月被告在牡丹江市一家美容院通过王某由刘某实施做了下颌填充术。2008年原告得知被告做了下颌填充术，便通过被告介绍，到王某指定的牡丹江市新宏基大厦十楼一房间，刘某、王某与原告交谈后，刘某为原告实施填充术美容。原告称“打完针后点了53000元现金交给被告，被告交给王某，并未给收据”，但被告称“没有看到原告给钱的经过”。此后，原、被告再次到牡丹江市，由刘某再次为原告实施了填充术美容，原告交纳了不等数额的美容费用。原告称原、被告共同去过四次，支付美容费用233000元。被告只认可双方共同去过一、两次，具体支付的费用数额不清楚。2010年末，原告发现脸部出现红肿、肿胀，并逐渐加重，便先后到哈尔滨、北京、沈阳等地进行医治。2013年9月，原告在沈阳友谊美容医院住院67天，诊断为：面颊填充术合并感染。2013年12月30日原告委托牡丹江博爱医院司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，并交纳鉴定费用1500元。在原告发病期间，被告陪同原告共同到哈尔滨等地医治，并且为原告支付医疗、住宿、交通等费用57369.66元，为原告购买衣物89元，给原告汇款18000元。庭审前法院已向原告释明是否将实施填充术美容的行为人追加为被告，其表示不追加。另外，庭审中被告未提供自己经营美容院的合法许可手续，王某、刘某是否具有开办美容院所需的合法许可证也无法查实。
本院认为，原告在牡丹江一家美容院由刘某实施填充术美容，注射针剂后，面部出现红肿等现象，到哈尔滨、北京、沈阳等地进行医治，在沈阳友谊美容医院对原告的伤情诊断，其所支付的医疗费用，理应得到赔偿，但是为原告提供美容服务的相对方不是本案被告，在诉讼过程中，经本院释明，原告未对王某及刘某提出诉讼，无法确认本案的相关事实。原告没有向法院提供能够证实被告与王某、刘某三人间是否存在居间介绍、提取佣金、服务费提成等证据，亦没有提供被告的行为与原告的损害后果之间存在法律上的利害关系的相关证据。根据侵权行为成立必须具备的四项构成要件：1、行为人实施了某一行为；2、行为人行为时有过错；3、受害人的民事权益受到损害；4、行为人的行为与受害人的损害之间有因果关系。这四要件缺一不可。结合本案查明的事实，原告未能提供充分有效证据证明被告在此事件中是适格的侵权人。原告提出被告提供虚假宣传，也未提供相关证据证实。故原告要求被告赔偿医疗等各项损失总计593168.45元的主张，事实不清，证据不足，应予驳回起诉。关于被告提出反诉要求原告返还医疗等垫付款75458.66元，虽然原告承认垫付款的事实存在，但认为被告支付此款系其应当承担的责任。本院认为，被告为原告治疗支出款项时未约定此出资的性质及还款意向，被告虽提出反诉，但没有向法庭提供该诉争款项的性质的证据，无法确认该款项系赔偿款还是垫付款、借款的属性，故被告反诉主张的事实不清，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、驳回原告李凤杰的起诉；
二、驳回被告韩霜（反诉原告）的反诉。
本诉案件受理费9732元，不予收取；反诉费用1687元，不予收取；诉讼保全费用3486元，由原告李凤杰承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判长 陈红君
审判员 王 伟
审判员 李士华
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王 雪