安徽省南陵县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行初字第00004号
原告：南陵县建文建材销售有限公司，住所地南陵县。
法定代表人：蒋时平，总经理。
委托代理人：李建祥，安徽籍山律师事务所律师。
被告：南陵县房地产管理局，住所地南陵县。
法定代表人：张新，局长。
委托代理人：朱洪辉，南陵县房地产管理局法规科科长。
委托代理人：童年发，安徽春谷律师事务所律师。
第三人：芜湖市润银融资担保有限责任公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：张宏祥，董事长。
委托代理人：高飞，安徽纬纶律师事务所律师。
原告南陵县建文建材销售有限公司（以下简称建文公司）不服被告南陵县房地产管理局（以下简称南陵县房管局）办理的房地产他证南陵县字第20112191号、20××92号房地产他项权证，于2014年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。于2014年6月6日、2015年1月8日、3月13日本院依法公开开庭审理了本案。原告委托代理人李建祥，被告委托代理人童年发、朱洪辉，第三人委托代理人高飞到庭参加诉讼。本案审理终结。
2011年11月25日被告南陵县房管局应原告建文公司与第三人芜湖市润银融资担保有限责任公司（以下简称润银公司）的申请办理了房地权字第20112191号、20××92号房地产他项权证。现原告建文公司提起诉讼。
在法定举证期限内，被告南陵县房管局向本院提交如下证据并在庭审中出示：1、《房屋登记办法》有关办理他项权证的内容，证明办理他项权证的依据；2、南陵县私有房屋抵押权登记申请审批书，证明原告与第三人共同向被告申请进行房屋抵押权登记；3、原告的营业执照、机构代码、原告法定代表人丁文璟身份证复印件、原告股东胡家红身份证复印件，证明原告办理的房屋抵押登记的事实；4、原告股东会决议，证明原告办理的房屋抵押权登记的事实；5、原告的章程及设立时股东会决议，证明原告办理房屋抵押登记的事实；6、借款保证合同、2011年11月24日原告与第三人签订的抵押反担保合同、抵押物清单、房地产价格评估报告单、被抵押房产的房产证与土地证，证明原告办理房屋抵押登记事实。7、应被告的申请，证人徐某第二次出庭作证，否认了第一次出庭作证主要内容。
原告建文公司诉称：2011年11月24日南陵县鑫晨面业有限公司负责人徐某偷拿原告公司公章，冒用原告名义与第三人串通，在被告处办理了房地产他证南陵县字第20112191号、20××92号房地产他项权证。被告违反法律规定，在不具备基本要件时，错误地办理房地产他项权证，致原告权益受到侵害。现原告提起行政诉讼，要求判决撤销房地产他证南陵县字第20112191号、20××92号房地产他项权证；被告承担本案诉讼费用。
在本院规定的日期内，原告建文公司向本院提交如下证据并当庭出示：1、原告的营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的身份；2、第三人的营业执照，证明第三人的身份；3、房地产他证南陵县字第20112191号、20××92号房地产他项权证及登记申请审批书，证明办理资料系伪造的；4、证人徐某签字的反担保情况说明和股东会决议说明，证明其偷盖原告公章及伪造股东会决议的情况。5、应原告的申请，证人徐某出庭的证人证言：证明自己偷盖原告公章、因先前为办理其他贷款而留存原告营业执照、房屋所有权证、土地证、原告法定代表人及股东身份证复印件、从网上下载原告公司章程、冒充原告法定代表人及股东签名的情况。
被告南陵县房管局辩称：原告与第三人来我局办理房地产他项权证时各项资料都是齐全的，我局也是按规定审查办理的。现在原告诉称是徐某偷盖原告公章办理的房地产他项权证涉嫌犯罪问题，原告应向公安机关报案解决。相关申请文书上有原告的公章，就表示申请行为是真实的。办理他项权证需要的原告营业执照、法定代表人的身份证、房屋所有权证、土地证不可能都是徐某偷来的。股东会决议徐某说是代股东签字的需作鉴定。第三人于2012年底就已起诉原告要求实现反担保抵押房地产的优先受偿权，现原告提起撤销之诉已过诉讼时效。综上，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人润银公司述称：同意被告的辩称意见。原告诉请撤销房地产他证南陵县字第20112191号、20××92号房地产他项权证没有事实依据与法律依据。另原告的起诉已过诉讼时效，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在本院规定的日期内，第三人润银公司向本院提交如下证据并当庭出示：1、第三人于2012年12月14日起诉原告的（2013）芜中民二初字第00058号案的民事起诉状、芜湖市中级人民法院诉讼保全裁定书、开庭传票，证明第三人曾于2012年底对原告进行了诉讼，要求实现反担保抵押房地产的优先受偿权，现原告提起撤销诉讼已过诉讼时效的事实；2、原告的股东会章程，证明办理抵押原告是知情的。
为查明案情，本院准许了原告要求对2011年11月24日股东会决议中股东丁文璟、胡家红签名的真伪进行鉴定的申请，委托南京东南司法鉴定中心进行文书鉴定。东南司法鉴定中心（2014）文鉴字第856号鉴定意见书的鉴定意见为据现有鉴定材料，倾向认定送检标称日期为“2011年11月24日”的《南陵县建文建材销售有限公司股东会决议》上落款“股东签字”处签名字迹“丁文璟”不是出自丁文璟的笔迹；倾向认定该《南陵县建文建材销售有限公司股东会决议》上落款“股东签字”处签名字迹“胡家红”是出自胡家红的笔迹。
为查明案件事实，本院于2014年6月16日、8月4日向建文公司原来的两股东丁文璟、胡家红进行了调查，两股东陈述：建文公司没有实际经营，只是为了买房地产权证南陵县字第××号、20××13号两幢房屋的。此两处房产名义是建文公司的，实际是我们开担保公司的股东买的。房子的房产证、土地证、建文公司的营业执照、公章都不是我们保管的，用房子作抵押我们也不清楚等情况。第三人2012年向芜湖市中级人民法院起诉时，丁文璟接到过芜湖市中级人民法院要求送达法律文书的电话，但本人没有在送达回证上签名。
经庭审质证，原告对被告与第三人提交的全部证据的证据目的都提出异议。被告与第三人对原告提供的证据1、证据2没有异议，对原告提供其他证据的证据目的有异议。被告对第三人提供的证据没有异议。第三人对原告提供的证据的证明目的提出异议，对被告提供的证据没有异议。原告对东南司法鉴定中心（2014）文鉴字第856号司法鉴定意见书有异议。并提出了重新进行鉴定的申请。被告与第三人对东南司法鉴定中心（2014）文鉴字第856号司法鉴定意见书没有异议。被告、原告、第三人对本院调查笔录的真实性没有异议。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据作如下认定：
被告的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6形式上符合提供证据的要求，与本案具有关联性，内容真实，本院予以采信。被告提供的证据7因与原告提供的证据4、证据5均是同一人当庭作证，主要内容冲突，证人证言前后矛盾，且证人与本案有关联性，故均不予认定。原告提供的证据1、证据2符合提供证据的要求，与本案具有关联性，内容真实，本院予以采信。对原告提供的证据3真实性予以认证，但对证明目的不予采信。对第三人提供的证据1、证据2形式上符合提供证据的要求，与本案具有关联性，内容真实，本院予以采信。对东南司法鉴定中心（2014）文鉴字第856号司法鉴定意见书、本院调查笔录予以采信。
根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2011年11月24日，第三人为借款人南陵县鑫辰面业有限公司向贷款债权人原南陵县农村信用合作联社提供借款信用担保。同日原告与第三人达成抵押反担保合同，原告用位于南陵县籍山镇春谷中路西山家园3幢104、204室，105、205室两幢房屋（房地权证南陵县字第××、20113212号）进行反担保抵押，安徽华瑞房地产土地评估有限公司于同年11月25日出具房地产价格评估报告单（南房估字（2011）第1947、1948号）。同日原告与第三人书面共同向被告申请房屋抵押登记。被告书面审查了原告的营业执照、机构代码证、法定代表人及股东的身份证、股东会决议、公司章程、公司设立时股东会决议、借款保证合同、抵押反担保合同、抵押物清单、房地产价格评估报告单、抵押物的房屋所有权证与土地使用权证。被告经审查办理了房地产他证南陵县字第20112191号、20××92号房地产他项权证。上述抵押贷款到期后，借款人无力归还，第三人于2012年11月26日依保证合同的约定代偿欠款本息。同年12月14日第三人向芜湖市中级人民法院提起民事诉讼，要求包括原告在内的责任主体承担担保还款责任，并要求实现上述抵押房产的优先受偿权。2013年1月5日芜湖市中级人民法院制作了（2013）芜中民二初字第00058号民事保全裁定书。
本院认为，依法登记的担保物权应受法律保护，登记机关在受理物权登记时应按法律、法规规定的程序进行。以房屋设定抵押的，当事人应当申请抵押权登记。根据《房屋登记办法》的规定，申请抵押登记，应当提交下列文件：1、登记申请书；2、申请人的身份证明；3、房屋所有权证书或房地产权证书；4、抵押合同；5、主债权合同；6其他必要材料。被告在办理房地产他证南陵县字第20112191号、20××92号房地产他项权证时，书面审查了上述必要文书，办理程序并无明显不当。原告诉称是因借款单位负责人徐某偷盖原告公司公章、并伪造多份法律文书与第三人串通办理的抵押权登记的主张，无证据佐证。相反原告的事实主张与原告提供的办证文书上加盖原告单位公章的情况、东南司法鉴定中心（2014）文鉴字第856号司法鉴定意见书鉴定结果相矛盾。关于原告主张诉争的抵押登记手续不是原告法定代表人或委托代理人所办的主张，与多份办证文书中有原告公司盖章的情况相矛盾，在多份申请文书盖章的行为可以认定为是原告书面授权行为。第三人已代偿了被担保人的欠款本息，足以证明第三人作为房产抵押权人是善意的，故依法取得的被抵押房产的优先受偿权应受法律保护。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百零六条，《房屋登记办法》第四十三条，《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告南陵县建文建材销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告南陵县建文建材销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 詹陵生
代理审判员 戴 起
人民陪审员 戴元明
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张 婷