wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初1079号
原告：周林瑞，男，汉族，1985年2月8日生，住长春市。
委托代理人：张雪，吉林卓行律师事务所律师。
被告：长春中天昊业房地产开发有限公司，住所：高新北区奋进乡长东北高科技中心B区502室。
法定代表人：陈熙，董事长。
委托代理人：张兴安，吉林创一律师事务所律师。
原告周林瑞与被告长春中天昊业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周林瑞的委托代理人张雪，被告长春中天昊业房地产开发有限公司的委托代理人张兴安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周林瑞诉称：2013年4月14日，原告与被告签订685981号《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），购买被告所建位于高新开发区丙三十六路中天﹒北湾新城第7幢2单元904号房，建筑面积为94.23平方米，总价款451430元。原告于“合同”签订后付清全部购房款，被告于2013年9月27日将房屋交付给原告，依据“合同”第十五条规定，被告应当在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关登记备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被告至今未办理产权证书，严重违约，而且违约金约定过低，故依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，违约金应按照实际损失计算。结合第十八条损失应按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算。原告与被告协商办理产权登记及赔偿违约金事宜未果，故起诉来院，主张：一、判令被告向原告支付从2015年3月25日至2016年6月30日的违约金41176.98元，二、诉讼费用由被告承担。
被告长春中天昊业房地产开发有限公司辩称：原告的诉讼请求与事实不符，于法无据，不应受到法律的保护。1.双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”尽管答辩人至被答辩人起诉时没有为被答辩人办理房屋产权，但并非答辩人的责任所致，而是由于涉案房屋有王国文等23户私有房屋没有灭籍导致涉案房屋无法办理产权登记，但绝非答辩人的责任，因此，答辩人不应承担违约责任；2.答辩人已将房屋交付给被答辩人使用，并没有给被答辩人造成实际损失，答辩人不应承担违约责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告周林瑞与被告长春中天昊业房地产开发有限公司于2013年4月14日签订编号为0000000000685981号的《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发建设的坐落于高新开发区丙三十六路中天.北湾新城第7幢2单元904号房，建筑面积94.23平方米，房屋总价款为451430元，该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。……合同签订后原告周林瑞全部缴清购房款。2013年6月18日，被告为原告出具不动产统一发票，金额451430元。被告于2013年9月27日向原告交付房屋。截止2016年6月30日，被告开发的北湾新城小区争议房产均可以办理登记产权手续。庭审中，原告不能举证证明因被告未按照合同约定为原告办理产权登记手续导致原告产生实际损失的相关证据。
本院认为：原、被告于2013年4月14日签订编号为0000000000685981号的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。
关于被告长春中天昊业房地产开发有限公司是否存在违约的问题。在原被告双方签订的商品房买卖合同第十五条中明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未能按照合同的约定如期将办理产权登记手续的资料报备相关部门，导致原告不能如期办理产权手续，其行为违反双方签订的《商品房买卖合同》第十五条之规定，故被告应当承担违约责任。
关于违约金数额如何确定的问题。首先，双方当事人在商品房买卖合同中对违约金有明确的约定，即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”该约定是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应当按照合同的约定履行义务，违约方应当按照该项约定承担违约责任；其次，原告不能举证证明原告因延迟办理产权登记手续导致的实际损失数额。从法律适用的角度来看，无论是《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定还是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，均应当以当事人实际产生损失为依据，这种实际损失应当是因被告方违反合同约定而产生的直观的、可衡量的损失，原告方对此负有举证义务。同时，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的二款对于买受人未能在商品房买卖合同中约定的办理房屋所有权登记的期限内取得房屋权属证书的责任作出明确而详细的规定，即当事人双方有约定的，按照约定来办；没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额付息，参照的标准是中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准。本案中，双方当事人对违约金有明确约定，不宜适用参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准来计算违约金，而应尊重双方当事人在合同中的约定，计算被告应付的违约金数额。
综上，被告违约事实存在，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定承担违约责任；原告主张调整违约金的请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告长春中天昊业房地产开发有限公司于本判决生效之日立即给付原告周林瑞违约金451.43元（451430元×0.1%）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元由被告长春中天昊业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
代理审判员 杨 鹤
人民陪审员 朱 琳
二〇一六年十二月三日
书 记 员 尹 娜
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆立商初字第7号
原告陶淑琴，女，汉族。
委托代理人沈正雪，黑龙江鹤乡律师事务所律师。
被告辽宁天祥钢铁有限公司。
法定代表人王清福，该公司总经理。
被告辽宁鑫亿达置业有限责任公司。
法定代表人于世伟，该公司总经理。
委托代理人王有杰，辽宁咸达律师事务所律师。
本院受理原告陶淑琴诉被告辽宁天祥钢铁有限公司（以下简称天祥公司）、辽宁鑫亿达置业有限责任公司（以下简称鑫亿达公司）借款合同纠纷一案后，被告鑫亿达公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案二被告均为法人单位，住所地均在辽宁省开原市，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由辽宁省开原市人民法院管辖。请求裁定将本案移送辽宁省开原市人民法院审理。
本院经审查认为，陶淑琴于2015年1月向本案提起民事诉讼，要求被告天祥公司支付借款本息617.1万元及相应利息，被告鑫亿达公司对上述借款本息承担连带给付责任。陶淑琴向本院提交了借条、借款合同、收据等证据材料，故本案案由为借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应由被告住所地或者借款合同履行地人民法院管辖。根据借条及借款合同显示，合同各方没有对合同履行地进行明确约定，故本案借款合同履行地应当依法确定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方即陶淑琴住所地在大庆市萨尔图区，故本案借款合同履行地在大庆市萨尔图区，位于本院辖区内。陶淑琴起诉的标的额也符合本院受理一审民商事案件的级别管辖标准。综上，本院作为借款合同履行地人民法院对本案有管辖权，陶淑琴选择向本院起诉并无不当。被告鑫亿达公司对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告辽宁鑫亿达置业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。／B）W＊L1b!R6M＋
审 判 长 林癸成
审 判 员 陈 艳
代理审判员 付 卓
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 赵 悦
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1823号
原告卓某某，男，1980年5月10日出生，汉族，住址福建省南安市。
委托代理人黄小强，福建求达律师事务所律师。
被告林某某，女，1982年2月23日出生，汉族，住址福建省南安市。
本院在审理原告卓某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关的法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卓某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告卓某某负担。
代理审判员 洪良直
二〇一四年五月六日
书 记 员 杨 扬
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1823号
原告李建中。
委托代理人张毅，贵州清雅律师事务所律师。
被告宋贤礁。
委托代理人蒋波，贵州黔鹰律师事务所律师。
原告李建中诉被告宋贤礁借款合同纠纷一案，本院受理依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李建中的委托代理人张毅，被告宋贤礁的委托代理人蒋波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李建中诉称2013年2月28日，原、被告签订借款合同，合同约定由原告借款50万元给被告，被告按月按照贷款总额的3%向原告支付利息。合同签订当日，原告通过银行转账上述借款到被告指定账户上。原告多次向被告催款，被告仍然不偿还，现为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判令被告向原告偿还借款人民币50万元，利息153750元（按照同期贷款利息的四倍结算），利息需支付到偿还完毕全部借款为止。
被告宋贤礁辩称，认可借款事实，但认为双方约定利息过高，按国家相关规定不能超过同期贷款利率的四倍，被告从2013年2月28日开始借款，每月28日还款，一直还到2013年12月28日，超过的部分应折抵本金一共5万元，本金应该逐月递减，利息也是如此。
经审理查明，2013年2月28日原、被告签订《借款合同》一份，约定被告宋贤礁向原告李建中借款50万元，被告每月28日前按照贷款总额的3%向原告支付利息，未约定还款期限。同日原告通过银行分2次转账共计50万元给被告宋贤礁。被告宋贤礁从2013年3月1日起多次较有规律的几乎每次转账1.5万元给原告至同年10月30日。另原告要求被告从2013年8月13日开始支付利息。由于原告认为被告未还款逐诉至本院请求依法判令如前诉请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，《借款合同》，转账凭证及理财金账户历史明细清单等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宋贤礁向原告李建中借款，双方签订《借款合同》，原告通过银行转账50万元借款本金给被告，原、被告之间的借贷关系未违反我国相关的法律、法规规定，本院予以确认。由于双方未约定还款期限，原告有权随时主张被告还款及支付相应利息，故原告所诉要求被告宋贤礁偿还借款本金并支付相应利息的诉请本院予以支持。鉴于原、被告在签订，《借贷合同》时对3%月利息的约定系双方真实意思的自愿表示，被告亦按约定付息至2013年10月30日，故本院对被告宋贤礁所持原、被告双方约定利息过高，按国家相关规定不能超过同期贷款利息的四倍，超过部分应折抵本金，本金应逐月递减，利息也如此的辩称不予支持。因此被告宋贤礁应偿还50万元借款本金给原告李建中，并从2013年10月31日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，直至全部借款本金全部还清之日止，利随本清。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告宋贤礁于本判决生效之日起十日内偿还原告李建中借款本金50万元人民币及从2013年10月31日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，直至全部借款本金清偿完毕之日止，利随本清。
二、驳回原告李建中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10338元、保全费3520元，共计13858元由被告宋贤礁负担（该费原告李建中已预交，被告宋贤礁在支付上述款项时一并支付给原告李建中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 胡 焱
审判员 闵 娟
审判员 龙珂蕾
二〇一四年九月十日
书记员 崔瑶瑶
1
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1823号
原告张某甲。
原告范某。
被告崔某。
委托代理人崔振华。
委托代理人孙玉廷，南皮县利民法律服务所法律工作者。
原告张某甲、范某与被告崔某继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲、范某诉称，二原告系夫妻关系，儿子张建森与被告曾系夫妻关系，张建森与崔某婚后生育一子名张某乙，张某乙于2011年因交通事故去世，张建森在中国邮政储蓄银行寨子支行有五年定期存款本息共计127500元，张建森于2012年因病去世。张建森去世后，全家处在悲痛之中，被告更是痛苦。张建森与被告的家产部分被被告卖掉，部分拉回了娘家，该家产共价值22500元，后来被告改嫁，同时带走了其与张建森的财产。为维护原告方的合法权益，故具状起诉，要求依法继承张建森的部分财产50000元。
被告崔某辩称，原告诉状中所有存款本息127500元不对，因存款未到期利息就不能计算，原告所说财产价值22500元根本不存在，被告确实处理过日常用不着的东西，但根本不值钱，且答辩人早已用于生活花完了；除有100000元的存单外，还有住房一处（五间），系答辩人与张建森的夫妻共同财产，应依法分割；被告儿子张某乙死亡花费120000元，被告丈夫张建森死亡花费15000元。
经审理查明，原告张某甲与范某系夫妻关系，被告与原告方儿子张建森××××年××月××日登记结婚，双方婚后育有一子名张某乙，张某乙于2011年因交通事故去世，张建森于2012年因病去世。关于被继承人张建森遗产的继承人范围，原、被告双方均认可只有其三人。关于张建森的遗产，原、被告双方均认可有张建森在中国邮政储蓄银行寨子支行的存款100000元及利息，原告另称有价值20000元的财产和债权30000元，被告对价值20000元的共同财产和债权不予认可，另称遗产包括在后印村的五间住房和所卖的树木款，该房屋有宅基证（填发机关南皮县国土资源局1990年8月1日土地使用者张建森），分家时候张建森拿出了8000元，原告将该房屋分给张建森所有。原告对宅基证真实性予以认可，但称颁发该证时双方还未结婚，该房屋是其所盖，该房屋应归其所有，树木系原告所种，树木应归原告所有，并提交分家单一份，被告对分家单的真实性不予认可。经调解，双方各持己见，调解未果。
以上事实有原、被告双方的当庭陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，同时遗产按照下列顺序继承：第一顺序（配偶、子女、父母）和第二顺序（兄弟姐妹、祖父母、外祖父母）。原、被告双方均认可继承人包括原、被告三人，符合法律规定，故对该继承人范围依法予以确认。
原、被告双方均认可张建森遗产包括在中国邮政储蓄银行寨子支行张建森名下的存款100000元及利息，故对该部分遗产予以确认。关于价值20000元的财产和债权30000元，被告对该部分财产不予认可，原告方未提交相关证据，故对该两部分依法不予支持。关于原、被告双方所争执的五间房屋，被告未提交该房屋的房产证，其提交的宅基证系在被告与张建森结婚之前颁发，该宅基证不能证明该五间房屋的出资建设情况，被告未提交其它证据，故对被告所称该房屋属于遗产范围依法不予支持。关于被告要求的树木款，原告不予认可，被告未提交相关证据，故对被告的该项要求依法不予支持。综上，张建森的遗产为在中国邮政储蓄银行寨子支行的存款100000元及利息。该遗产系张建森与被告崔某的夫妻共同财产，存款100000元中应属于被告张建森遗产的为100000元÷2=50000元。张建森遗产的三个继承人均属于第一顺序继承人，三继承人应平均继承该遗产，故原告张某甲和范某应得遗产50000元÷3人×2人=33333.33元，故张建森名下的存款33333.33元及利息归原告张某甲和范某所有，存款66666.67元及利息归被告崔某所有。依照《中华人民共和国继承法》第三条及第十条，判决如下：
张建森在中国邮政储蓄银行寨子支行的存款33333.33元及利息归原告张某甲和范某所有，存款66666.67元及利息归被告崔某所有。
案件受理费1050元，由原告方承担300元，被告承担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨 书 才
代理审判员 杨建磊陪审员王崔勇
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 晨
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1823号
原告：郭畅，女，汉族，1987年10月19日出生，住长春市。
被告：姚桂英，女，汉族，1960年8月20日出生，住长春市。
本院在审理郭畅与姚桂英民间借贷纠纷一案中，郭畅于2015年8月28日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭畅撤回起诉。
案件受理费194元，由原告郭畅负担。
审 判 长 张桂香
代理审判员 姜志峰
人民陪审员 蒋丽影
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 王丛强
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1823号
原告：郭畅，女，汉族，1987年10月19日出生，住长春市南关区。
被告：姚桂英，女，汉族，1960年8月20日出生，住长春市南关区。
本院在审理郭畅与姚桂英民间借贷纠纷一案中，郭畅于2015年8月28日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭畅撤回起诉。
案件受理费194元，由原告郭畅负担。
审 判 长 张桂香
代理审判员 姜志峰
人民陪审员 蒋丽影
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 王丛强
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第1415号
原告：刘某某，女，1970年7月4日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县胡家镇。
被告：魏某某，男，1963年6月19日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县胡家镇。
本院在审理原告刘某某诉被告魏某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年5月5日以被告外出无法联系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费用100元，由原告刘某某负担。
审判员 余波
二〇一五年五月五日
书记员 罗平
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保21号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行，住所地重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229，统一社会信用代码91500118671013339K。
法定代表人莫云天，职务行长。
被申请人赵川，男，1965年2月18日生，汉族，住重庆市大足区。
被申请人黎隆菊，女，1965年5月12日生，汉族，住重庆市大足区。
被申请人李明剑，男，1964年8月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被申请人曾佑明，男，1965年3月13日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人张德明，男，1958年3月6日生，汉族，住重庆市大足区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行与被申请人赵川、黎隆菊、李明剑、曾佑明、张德明诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年2月3日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人赵川、黎隆菊、李明剑、曾佑明、张德明价值8160389.44元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一七年二月四日
书记员 王 维
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00452号
申请执行人：梁子奇
被执行人：李令国
申请执行人梁子奇诉被执行人李令国侵权责任纠纷一案，本院（2014）镇沈河民一字第1528号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇沈河民一字第1528号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一五年七月二十一日
书记员 ：白庆国
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第234-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行
被执行人尹训锋，男，1976年1月15日生，汉族，住新泰市西张庄镇后高佐村。身份证号码370982197601151816
被执行人袁为英，女，1977年4月5日生，汉族，住新泰市西张庄镇后高佐村。身份证号码370982197704050620
被执行人尹延贞，男，1958年1月4日生，汉族，住新泰市西张庄镇后高佐村。身份证号码370920195801041816
被执行人尹延忠，男，1966年1月14日生，汉族，住新泰市西张庄镇后高佐村。身份证号码370920196601141817
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被执行人尹训锋、袁为英、尹延忠、尹延贞一案，新泰市人民法院于2013年3月5日作出的（2012）新民初字第4001号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2014年1月20向本院申请执行。
本案执行标的50000元及迟延履行金，诉讼费用。在执行过程中，依法送达了执行法律文书，被执行人未到庭履行义务。经法院调查未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次案件执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第234号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年五月三十日
书记员 朱风国
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍民初字第3765号
原告陈金林，农民。
委托代理人杨建龙，浙江中法大律师事务所律师。
被告韩祥，农民。
委托代理人丁国强，浙江四野律师事务所律师。
原告陈金林为与被告韩祥民间借贷纠纷一案，于2003年9月3日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，由审判员沈强担任审判长，审判员陈幼林主审本案，审判员屠李强参加评议，于2003年10月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈金林及其委托代理人杨建龙、被�韩祥的委托代理人丁国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金林诉称，2002年8月29日被告与其妻子向我借款10,000元，约定借期一年。借款到期后，虽原告经多次催讨，被告且拖欠不还。现要求被告立即归还借款10,000元。
原告针对自己的主张，提供了下列证据：
被告于2002年8月29日出具给原告的借条一份，以证明被告向原告借款10,000元，约定借期一年的事实。
被告韩祥辩称，该借款系与妻子一同向原告所借，借条是我出具的，钱是我妻子拿的。现我经济有困难，要求延期归还。
被告未提供证据。
对于原告提供的上述借条，经被告质证后无异议，本院审查后认为其证据形式合法，意思表示真实，与本案有直接关联，故确认其在本案中的证明力。
经审理本院认定，2002年8月29日，被告向原告借�10,000元，约定借期为一年，并于当天出具借条一份给原告为凭，到期后，被告未依约归还借款，遂酿成纠纷。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告在向原告借款后理应按约归还，现原告要求被告归还借款，理由正当，本院应予支持。对于双方所陈述的被告与妻子一同借款，与本案原、被告之间的债权债务关系无直接联系，只与被告家庭中的债务处理有关，在本案中不作处理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条之规定，判决如下：
被告韩祥应归还给原告陈金林借款10,000元，款于本判决生效后十日内付清。
案件受理费410元，由被告负担。该款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 沈 强
审判员 屠李强
审判员 陈幼林
二〇〇三年十月十三日
书记员 李 晨
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初7053号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅向明，天津维钧律师事务所律师。
被告：李洋，女，1976年3月21日出生，汉族，住山东省东平县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告李洋信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卫民到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金25714.18元、截至2016年6月20日利息5422.05元、滞纳金6637.43元、年费480元，及自2016年6月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、年费，利息、滞纳金、年费按领用合约约定计付；2、本案诉讼费用被告承担。事实及理由：2013年4月17日，被告在原告处申请办理卡号为40×××96的信用卡一张。自2013年6月16日起，被告开始使用该卡进行透支消费、取现，未依约按时还款，截至2016年6月20日，被告欠付原告信用卡债务共计38253.66元。原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，特向贵院提出诉讼，望贵院判如所请。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据真实，与本案具有一定关联性，内容合法，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月27日，被告在原告处申请办理卡号为40×××96的信用卡一张。自2013年6月16日起，被告开始使用该卡进行透支消费、取现，未依约按时还款，截至2016年6月20日，被告欠付原告信用卡债务合计38253.66元。其中，本金25714.18元、截至2016年6月20日利息5422.05元、滞纳金6637.43元、年费480元。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合约的效力本院予以认定。被告使用信用卡消费后，未能依约将透支款补足，属于违约行为，应当承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还信用卡欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洋于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心信用卡欠款本金25714.18元。
二、被告李洋于本判决生效之日起五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心信用卡欠款利息5422.05元、滞纳金6637.43元、年费480元，及自2016年6月21日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金、年费（利息、滞纳、年费金按信用卡领用合约约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，公告费720元，均由被告李洋负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 路 琦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初95号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人刘正林，该公司孙庙支行办事员。
被告田中建。
被告蒋国会。
被告张秀香。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告田中建、蒋国会、张秀香金融借款合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘正林到庭参加了诉讼，被告田中建、蒋国会、张秀香经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告田中建于2014年12月31日签订了20万元的借款合同，到期日为2016年11月19日。被告蒋国会、张秀香为被告田中建借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款20万元，但借款人未按合同约定偿还借款利息。请求判令被告田中建偿还借款20万及利息，被告蒋国会、张秀香负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告田中建、蒋国会、张秀香均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款合同；2、保证合同；3、农村信用社借款凭证。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2014年12月31日，被告蒋�会、张秀香与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，为被告田中建借款提供连带责任保证，担保金额为20万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告蒋国会、张秀香分别在保证合同上签名捺印。
2014年12月31日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告田中建签订个人借款合同一份，约定由原告为被告田中建提供借款20万元；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按年结息，到期还本。被告田中建在个人借款合同上签字捺印。
2014年12月31日，原告与被告田中建在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为10.75‰，借款期限为自2014年12月31日至2016年11月19日。被告田中建在农村信用社借款凭证上签字捺印后，原告将借款20万元转入被告田中建个人存款账户。在借款期限内，被告田中建未按合同约定偿还利息，被告蒋国会、张秀香也未履行保证责任，原告山东成武农村商业银行股份有限公司起诉要求被告偿还全部借款本息。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告蒋国会、张秀香签订的保证合同，以及与被告田中建签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告田中建履行了支付借款的义务。被告田中建应当按照合同约定履行自己�合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告田中建未按合同约定偿还借款利息，以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告要求被告田中建偿还全部借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告蒋国会、张秀香自愿为被告田中建在一定时期内、额度内借款提供连带责任保证，且被告田中建未偿还的借款在其范围内，原告请求被告偿还借款，视为原告在保证期间内主张权利，被告蒋国会、张秀香应当分别承担连带清偿责任。被告田中建、蒋国会、张秀香经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告田中建于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息自2014年9月30日起按借款合同的约定计算至还款之日）；
二、被告蒋国会、张秀香分别承担连带清偿责任；被告蒋国会、张秀香承担保证责任后，有权向被告田中建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告田中建、蒋国会、张秀香负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一六年二月四日
书记员 岳 伟
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第00103号
申请执行人任鹏。
申请执行人秦春艳。
被执行人张盼盼。
被执行人郑喜军。
被执行人袁应国。
本院在执行任鹏、秦春艳申请执行张盼盼、郑喜军、袁应国机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）淮民初字第00870号民事判决书，分别向被执行人张盼盼、郑喜军、袁应国发出执行通知书，责令被执行人张盼盼、郑喜军、袁应国履行判决书所确定的义务，但被执行人张盼盼、郑喜军、袁应国至今未履行。经本院调查，未发现被执行人张盼盼、郑喜军、袁应国可供执行的财产，申请执行人又举证不能。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊廷生
审判员 文晓兴
审判员 张德忠
二〇一五年十一月十九日
书记员 张常健
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第00103号
申请执行人任鹏。
申请执行人秦春艳。
被执行人张盼盼。
被执行人郑喜军。
被执行人袁应国。
本院在执行任鹏、秦春艳申请执行张盼盼、郑喜军、袁应国机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人已经达成执行和解并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊廷生
审判员 张德忠
审判员 许成军
二〇一六年三月二十五日
书记员 张常健
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1034号
原告：刁红国，女，1980年7月22日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大洼县大洼镇兴隆家园。
被告：王月，女，1984年2月26日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市兴隆台区轻工街兴工社区。
被告：何野，女，1982年4月15日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县唐家镇朱家村。
原告刁红国为与被告王月、何野民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员宋扬独任审判，公开开庭审理了本案。原告刁红国到庭参加诉讼，被告王月、何野经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁红国诉称：原告与被告王月系朋友关系。2015年4月，被告王月在做生意期间因资金周转困难，向原告提出借款，并由被告何野提供担保。原告考虑被告王月的经济实力，并提供担保人，就筹措现金人民币5万元交付给被告，此借款由被告王月于2015年4月3日出具借条，约定借款期限为一年，月利息2分，被告何野作为担保人在借条上签字。借款期限届满后，被告王月因经营问题没有偿还本金及利息，被告何野亦没有承担担保责任。基于上述事实，原告为维护自身合法权益，现具状起诉，要求被告王月偿还借款本金50，000.00元及利息12,000.00元，总计62,000.00元，被告何野承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王月未出庭，未提交书面答辩。
被告何野未出庭，未提交书面答辩。
经审理查明：原告刁红国与被告王月系朋友关系，被告王月在做生意期间，因资金周转困难，于2015年4月3日向原告借款现金人民币50，000.00元并为原告出具借条，约定还款日期为2016年4月3日，利息为月利息2分。同时，被告何野为原告提供担保，借款当日原告刁红国以转账形式将借款给付被告王月。借款期限届满后，经原告多次催要，被告王月未偿还本金及利息，被告何野亦为承担担保责任。现原告为维护自身合法权益，具状起诉，要求被告王月偿还本金50，000.00元及利息，被告何野承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。
证明上述事实的证据有：1.借条一张；2.中国邮政储蓄银行转账单一张及原告当庭陈述。
以上证据材料，经当庭出示及本院审查，予以采信。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王月、被告何野经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告刁红国将人民币50，000元借给被告王月，双方约定了还款日期、利息并出具了借条，双方明确了债权债务关系，故对原告刁红国主张被告王月偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何野为原告王月的借款提供担保，因未约定保证方式，故被告何野按照连带责任保证对原告王月的借款承担保证责任。原、被告约定月利息二分，双方约定的利息未超过法定界限，故原告主张被告按约定给付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王月于本判决生效之日起7日内给付原告刁红国人民币50，000元及利息（利息按照月利息2分计付，从2015年4月3日起至本判决确定给付之日止）。
二、被告何野对上述款项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（原告已预交），减半收取675元，由被告王月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 宋 扬
二〇一六年六月十三日
书 记 员 郭斯仪
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第00068号
原告王某，女，××年××月××日出生，汉族。
被告黄某，男，××年××月××日出生，汉族。
原告王某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱晓楠适用简易程序独任审理，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告王某，被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人曾经有过一次婚姻，并育有一子王洪亮，于2000年10月10日经沈阳市大东区人民法院办理离婚。但由于离婚时女方无房无工作，孩子一直由原告父母抚养。2005年12月份，我与被告相识，经自由恋爱并于2006年6月登记结婚。因为我们婚前相识时间较短，我对被告不是十分了解，所以双方经常因生活问题发生争吵。有时他逼我向娘家要钱，被告百般用言语谩骂我，不让我出门上班。被告无工作，还经常打麻将，就更加加剧了我们的矛盾。2010年7月份起我与被告分居。故原告诉至法院，请求判决原告与被告离婚；案件受理费由双方承担。
被告黄某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告王某与被告黄某于2006年6月1日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚，双方无婚生子女。原、被告婚后感情尚可，现因家庭琐事导致矛盾，原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主登记结婚、自愿结合，在长期的共同生活过程中已建立了一定的夫妻感情，现虽因生活琐事产生矛盾，但双方夫妻感情并未彻底破裂，只要双方多从家庭长远利益考虑，加强思想沟通，相互关心，相互体谅，共同克服生活中的困难，相信双方是有和好可能的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱晓楠
二〇一五年二月九日
书记员 安 姝
本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1261号
本院在执行张均花申请执行田宗兵、郭建芹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人田宗兵、郭建芹有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将田宗兵（公民身份号码：372801197311118514）、郭建芹（公民身份号码：371122197603227424）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月三十日
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第86号
申请执行人肖艳双，住隆化县。
被执行人靳雷红，住隆化县。
申请执行人肖艳双与被执行人靳雷红租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第869号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人肖艳双于2013年12月23日向本院提出执行申请，要求被执行人靳雷红履行给付2.1953万元的义务，本院于2013年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人靳雷红强制执行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第869号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘旭龙
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第86号
申请执行人肖艳双，住隆化县。
被执行人靳雷红，住隆化县
申请执行人肖艳双与被执行人靳雷红租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第869号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人肖艳双于2013年12月23日向本院提出执行申请，要求被执行人靳雷红履行给付2.1953万元的义务，本院于2013年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人靳雷红强制执行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第869号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘旭龙
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第86号
申请执行人王占芳。
被执行人卫树根。
本院在执行申请人与被执行人合同纠纷一案中，因查找不到被执行人卫树根可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结隆尧县人民法院（2012）隆民初字第777号民事判决的本次执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志贤
审判员 刘更水
审判员 曹培英
二〇一四年八月十二日
书记员 王现亮
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第371号
原告吴发琴，女，1970年1月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人苏华均，彭州市通济法律服务所法律工作者。
被告阳通华，男，1963年4月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人陈彬，彭州市濛阳法律服务所法律工作者。
被告胡益明，男，1974年7月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告吴发琴诉被告阳通华、胡益明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由代理审判员王文兵适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告吴发琴及其委托代理人苏华均，被告阳通华的委托代理人陈彬到庭参加诉讼，被告胡益明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴发琴诉称，被告阳通华于2014年1月25日从原告处借走现金60000元，并向原告出具金额为10000元和50000元的借条两份，两份借条均由被告胡益明担保。其中金额为50000元的借条注明被告阳通华自愿用川A＊＊＊**小型轿车一辆作抵押，且在规定的时间内未还清此款，则将该车过户于吴发琴，该份借条约定还款日期以3个月为限。2014年4月25日，还款期限届满，被告未按约履行还款义务，故起诉来院要求判令被告阳通华立即偿还原告借款60000元，并承担逾期后即2014年4月25日后到付清为止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息（从2014年4月26日至2014年10月25日的利息暂计为1680元）；由被告胡益明承担连带清偿责任。
被告阳通华辩称，借款是事实，但被告现经济困难，无力偿还，希望能分期还款，在2015年8月30前将该款还给原告，若原告不同意分期付款，则请法院依法判决。
被告胡益明未出庭答辩，也未进行书面答辩。
经审理查明，被告阳通华于2014年1月25日向原告出具金额为50000元及10000元的两份借条。金额为50000的借条载明“今借到吴发琴现金人民币50000元，大写（伍万元正）。归还日期以3个月为限。借款人阳通华。2014.1.25。（备注：本人自愿用本人本车川A＊＊＊**作抵押）在规定时间内未还清此款过户于吴发琴。担保人胡益明”；金额为10000元的借条载明“今借到吴发琴现金10000元（大写壹万元正）。此条。借款人阳通华。2014.1.25。担保人胡益明”。庭审中，原告及被告阳通华均认可金额为10000元的借款于2014年4月25日前归还。逾期，因被告未履行偿还借款的义务，故原告起诉来院要求二被告偿还上述借款。
以上事实，有原、被告双方当事人当庭一致陈述；有原告、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；有借条两份，证明被告阳通话向原告借款的事实及被告胡益明为该借款担保的事实。以上证据经庭审举证、质证，本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告设立的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，当属有效。双方均应按约及时全面履行其义务，原告向被告履行支付借款的义务后，被告应及时全面履行其还款义务，被告未按期足额偿还借款属违约行为，应承担偿还借款的民事责任，被告所述因其经济困难不能偿还相应款项的抗辩意见于法无据，本院不予采纳；对于原告主张的利息，原、被告在两份借条中均没有约定利息，应视为借款期间不支付利息，但原告有权要求被告按照国家有关规定支付逾期利息，故对原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的请求予以支持；对于被告胡益明是否应该承担连带责任的问题。被告胡益明在两份借条上均以担保人的身份签名，应视为其对债务的履行确有保证的意思表示，应认定为保证人，承担保证责任。因原、被告对保证方式没有约定，被告胡益明应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告胡益明对借款承担连带责任的请求，本院亦予以支持。被告胡益明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳通华于本判决生效之日起十日内偿还原告吴发琴借款本金60000元及逾期利息（计算方式为：从2014年4月26日起至2014年10月25日以本金60000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息1680元及从2014年10月26日起以本金60000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止的利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告胡益明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，由被告阳通华承担（该款已由原告垫付，由被告给付本案款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王文兵
二〇一五年三月十八日
书 记 员 普发春
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第1038号
原告：吴学臣，居民。
委托代理人：王俊斌，山东正之源律师事务所律师。
委托代理人：姜杰，山东正之源律师事务所律师。
被告：谷荣发，居民。
委托代理人：李为山，山东法杰律师事务所律师。
原告吴学臣与被告谷荣发民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员李良杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴学臣的委托代理人姜杰、被告谷荣发的委托代理人李为山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学臣诉称：2013年1月1日，被告以资金紧张为由，向原告借款120000元并给原告出具了借条。后原告多次向被告催要，被告一直以种种理由拒绝还款，故诉至法院请求判令被告谷荣发偿还借款120000元及自立案之日起至实际履行之日的利息；诉讼费由被告承担。
被告谷荣发答辩称：一、原告所提交欠条是被告所写，且已收到该款，但该款不是被告向原告的借款，而是原告支付给被告的工程款。二、原告系山东秦宇建设工程有限公司法定代表人。该公司承揽了莒南县大店镇花园村社区安置楼（一期）工程，又将该工程转包给被告，双方签订了莒南县大店镇花园社区安置楼工程内部经营承包协议书。该协议书第三条约定，公司统一工程款支付，及时下拨乙方即被告工程款。第六条约定，被告向公司交纳管理费，共计700000元，现被告已向该公司交纳400000元的管理费，但原告所在公司既没有履行合同约定的管理义务，又解除了承包协议，应当向被告返还管理费400000元。
经审理查明：2013年1月1日，被告谷荣发从原告吴学臣处借款120000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“借吴总现金壹拾贰万元整。谷荣发（签字并捺印）。2013年元月1日。”原告吴学臣于2013年1月2日通过银行转账将120000元汇至项春名下的账号×××4748。被告谷荣发收到该款后，至今未还。
另查明，2012年6月26日，被告谷荣发与山东秦宇建设工程有限公司签订《莒南县大店镇花园社区安置楼工程内部经营承包协议书》。被告主张其向山东秦宇建设工程有限公司交纳了400000元管理费，并当庭提出请求，请求原告返还管理费400000元并赔偿其他损失。原告辩称被告提交的两份收据与本案无关，其反诉请求也与本案无关联。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、个人业务转账回单、收据，承包协议书等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告谷荣发借原告吴学臣120000元，并出具借条一份，原告将120000元通过银行转账方式交付给被告，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效，本院予以确认。原告要求被告偿还借款，并支付自立案之日起至实际履行之日的利息，于法有据，本院予以支持。
被告谷荣发主张该款为工程款，并提交《莒南县大店镇花园社区安置楼工程内部经营承包协议书》为证。该承包协议书是作为乙方的被告与作为甲方的山东泰宇建设工程有限公司签订，双方在第三条约定，“公司统一工程款支付，及时下拨乙方工程款。”被告主张原告吴学臣个人给被告谷荣发的汇款是工程款，没有事实依据，本院不予支持。另，被告庭审中要求原告返还已支付给山东泰宇建设工程有限公司的400000元管理费并赔偿其他损失。该诉讼请求在法律或事实上与本案没有关联性，不符合反诉条件，本院不予审理，被告可持据另案主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定判决如下：
一、被告谷荣发于本判决生效后十日内偿还原告吴学臣借款本金120000元；
二、被告谷荣发于本判决生效后十日内支付原告吴学臣借款利息（以120000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年2月25日计算至本判决指定的履行期限履行之日止）；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李良杰
二〇一四年四月二十八日
书记员 王志伟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初3663号
原告重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码：915001056220059061。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）余静，女，1975年7月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告樊国兰，女，1963年8月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市渝诚物业管理有限公司诉被告樊国兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 胡 晓
二〇一六年六月二十二日
书记员 姜志芳
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民一初字第261号
原告吴××，男，于1964年5月9日生，汉族，个体。
委托代理人王凤斌，男，汤原县胜利法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告井×，男，于2005年4月28日生，汉族，学生。
法定代理人井××，女，于1984年3月14日生，汉族，无业。系被告井×之母。（未出庭）
原告吴××与被告井×被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年4月3日立案后，依法由汤原县人民法院代理审判员胡世森适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告吴××委托代理人王凤斌到庭参加了诉讼，被告井×的法定代理人井××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴××诉称：2006年11月30日，原告与被告父亲赵××之间签订了汤原县第一百货商店铺位租赁合同，2010年11月22日原告交付赵××2011年租金6万元，2011年5月10日，赵××与案外人李占清签订汤原县第一百货商店转让交接书，双方约定，赵××与原告等四家商户解除原租赁合同，并负责返还原告租赁合同未履行期间的租金5万元，事后，经原告多次向赵××索要返还承包费，赵××以无钱为由一直未给付。2012年赵××病故。赵××的财产已由井×继承并由共同生活的生母井××管理。原告诉讼来院，1.要求被告立即给付应返还租金5万元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。
被告井×的法定代表人井××未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、2006年11月30日柜台租赁合同复印件一份。用以证明原告吴××与被告井×的父亲赵××签订了汤原一百铺位租赁合同，合同约定租期从2006年11月30日至2012年11月30日，年租金60000元。
证据二、2011年5月10日交接书一份。用以证明2011年5月10日，被告井×的父亲赵××将汤原一百转让给案外人李占清，约定由被告井×的父亲赵××返还原告租赁合同未履行期间的租金50000元。
证据三、居民死亡医学证明书复印件一份。用以证明被告井×之父赵××于2012年12月28日死亡。
证据四、遗嘱复印件一份。证明死者赵××于2011年4月19日立有遗嘱一份，遗嘱上注明其全部遗产归被告井×所有。用以证明其子井×就应在继承的遗产范围内承担相应的民事责任。
证据五、司法鉴定检检报告书复印件一份。用以证明被告井×确系死者赵××之子。
被告井×的法定代理人井××经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交书面答辩意见，应视为其对质证权利的放弃，原告提供的该五份证据其形式和内容均符合相关的法律规定，本庭予以采信。
被告井×的法定代理人井××在法定期限内未提供相关证据反驳原告的诉讼主张。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，结合庭审调查，本院确认的本案事实如下：
2006年11月30日，原告与被告父亲赵××之间签订了汤原县第一百货商店铺位租赁合同，2010年11月22日原告交付赵××2011年租金6万元，2011年5月10日，赵××与案外人李占清签订汤原县第一百货商店转让交接书，双方约定，赵××与原告等四家商户解除原租赁合同，并负责返还原告租赁合同未履行期间的租金5万元，事后，经原告多次向赵××索要返还承包费，赵××以无钱为由一直未给付。2012年赵××病故。赵××的财产已由井×继承并由共同生活的生母井××管理。原告诉讼来院，要求1.被告立即给付应返还租金5万元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。
另查明，被告井×系死者赵××之子，被告井×的法定代理人井××系被告井×之母。被告井×系死者赵××法定继承人，并按遗嘱继承了赵××全部遗产。
本院认为：继承人继承遗产应当清偿被继承人的债务，原告与被告父亲赵××签订的商铺租赁合同履行期限内被告父亲赵××将商场转让他人，理应退还剩余租赁费，故原告要求返还剩余租赁费及给付拖欠期间利息的诉讼请求应予支持。被告井×已继承赵××全部遗产，应在继承的遗产范围内承担相应的民事义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十八条、第一百零七条和《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告井×于本判决生效后三日内在继承被继承人赵××的遗产范围内立即支付拖欠原告租金50000元、利息9934元（从2011年2月1日起按6.15%年利率计算至2014年4月23日止的利息），合计59934元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费649元由被告井×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 胡世森
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张 昕
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民一初字第261号
原告杨华太。
委托代理人郭震，河南中丰律师事务所律师。
被告闻定军。
被告杨彩霞。
原告杨华太诉被告闻定军、杨彩霞相邻关系、排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨华太委托代理人郭震、被告闻定军、杨彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华太诉称，原告杨华太系汤阴县政通路59号临街房产所有权人，该房产与两被告房屋南北相邻。2012年12月上旬，两被告无理将原告杨华太房产向南行走的辅门（现为一楼门面房安全通道）用砖堵死，妨碍原告正常通行。2013年5月21日，两被告又擅自将原告及两被告共同向大南街通行铁门上的门锁更换，进一步妨碍了原告杨华太的正常使用，两被告的行为不仅给原告造成了一定的经济损失，而且造成巨大的安全隐患，经多次与两被告协商未果，为维护原告杨华太的合法权益向法院提起诉讼，要求两被告将原告行走通道及辅门上的障碍物拆除并恢复原状，确保原告出入通行顺畅，并负担本案诉讼费用。
被告闻定军、杨彩霞辩称，原告杨华太的起诉法院不应受理，原告杨华太应提供其房产土地使用权证书以证明是否具有争议通道的土地使用权，而土地使用权应由政府相关部门予以确定，不应由人民法院予以受理。且原告杨华太房产向南遗留小门及通过此门向东通行没有任何合法依据。请求法院依法查明事实，驳回原告对我们的起诉。
经审理查明，2012年，原告杨华太购买案外人王应方位于汤
阴县政通中路路南临街四层房产一座，该房产与两被告房屋南北相邻。原告杨华太诉至本院，主张两被告将其房产向南行走的辅门（现为一楼门面房安全通道）用砖堵死，并将双方共同使用多年，通过此门向东通往大南街伙路上铁门的门锁更换，影响其通行权并造成消防隐患，要求两被告排除妨害、恢复原状。为证明其主张，原告杨华太向法庭提供其房产的房屋所有权证书及房屋第一层设计图纸，并提供了其房产土地使用权证书复印件。两被告对原告杨华太提供房屋所有权证书、土地使用权证书的真实性及堵门、换锁的事实均无异议，对于原告杨华太提供的房屋第一层设计图纸不予认可，认为该图纸系原告方自行绘制，对他人不具有法律约束力，其土地使用权证书也不能证明该房产有向南的出路。并认为原告杨华太购买的房产最初建造时系擅自向南开一小门，当时称为便于施工进料临时出入所用。房屋建成后，该房产即用于开办翰迪尔酒店，小门内即是酒店后厨，当时两被告曾多次要求酒店方将此门关堵，但酒店方称不会从此门通行而此后也从未将此门作为通道使用便未再予追究。且原告杨华太房产一楼门面房向东、向北均有正常通道出入通行，其为了追求租赁利益最大化，放弃顺畅的正常通道而欲将此小门作为消防通道使用没有法律和事实依据。对于原告杨华太主张双方通过此门向大南街通行的通道为双方伙路，两被告认为此路系其自家通向大南街的唯一通道，从未与原告共同使用，其更换自家通道上的门锁对原告杨华太不构成任何妨害。对此，庭审中原告杨华太未能提供相关职能部门允许其向南开设门、窗或通行的证据，对于其所主张购买此房产前原房主与两被告已共同使用多年通过此门向大南街通行的通道，亦未能提供任何证据予以证实。庭审前，依据原、被告双方的申请，本院到争议地点进行了现场勘验。根据勘验情况，原告杨华太临街第一层房屋现状与其房屋所有权证书载明的面积相同，其要求向南通行的小门与两被告院门南北相邻，该房屋现由中国移动公司汤阴分公司租赁经营手机，向东、向北均有通道。
上为本案事实，有当事人陈述，原告杨华太提供的房屋所权证书、一楼平面设计图及国有土地使用权证书等证据，所有证据均经当庭质证、认证，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，根据相关法律规定，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告杨华太房屋作为商业性用房而非一般民用房屋，其主张该房产有向南通行的出路及享有通过此出路向东通行的权利，应提供享有使用权和通行权的相关证据，并正确处理好相邻各方关于截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。而庭审中，原告杨华太所提供的房屋所有权证书及国有土地使用权证书，虽可证明其对房屋享有合法的使用权和所有权，但不能证明向南通行的相关权利，更不能证明其享有该出路向东通行的权利，其提供的房屋一楼设计平面图虽载明有向南通行的出路，但该设计图系其单方绘制，不对他人产生法律约束力，故对其要求两被告排除妨害、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨华太的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨华太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 师保国
审 判 员 江丽红
人民陪审员 冯 明
二〇一五年一月十二日
书 记 员 江建新
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑柴民初字第344号
原告：汪某。
委托代理人：赵香球，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：潘某。
被告：张某。
被告：乐某甲。
被告：乐某乙。
被告潘某、乐某甲、乐某乙共同委托的代理人：仲益民，男，1984年11月30日出生，汉族。
原告汪某诉被告潘某、张某、乐某甲、乐某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪某的委托代理人赵香球、被告潘某、乐某甲及被告潘某、乐某甲、乐某乙共同委托的代理人仲益民到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告汪某起诉称：乐文斌，身份证号码××，小名乐小高。四被告分别是乐文斌的妻子、母亲和两女儿。2013年6月21日，乐文斌向原告借款174000元，收到原告借款后，乐文斌向原告出具了一份借条，写明借款的数额，署名乐小高。2014年夏天，乐文斌突发疾病，不幸去世。原告持借条向被告潘某提出还款要求，被告潘某没有否认，但说钱不是她借的，没有明确还款的意思表示。现起诉要求：判令四被告在遗产继承范围内向原告归还借款174000元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令四被告在遗产继承范围内向原告归还借款100000元。
原告汪某向本院提供了借条、结婚登记审查处理表、死亡证明、证明各一份以证明其诉称事实。
被告潘某、乐某甲、乐某乙答辩称：四被告分别是乐文斌的妻子、母亲和两个女儿，被告对乐文斌向原告借款174000元的事情不知情，对原告出借款项经过不清楚，要求原告陈述具体细节。三被告认为原告当庭陈述的借款交付方式与2014年7月19日去被告家时陈述不一致，并当庭播放了手机录音，但拒绝提供录音资料。
被告张某未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，被告张某未到庭，视为放弃答辩及对原告提供的证据质证的权利。对原告提供的结婚登记审查处理表、死亡证明、证明，被告潘某、乐某甲、乐某乙均无异议，本院审查后予以采信。对原告提供的借条，被告潘某、乐某甲、乐某乙质证认为笔迹像乐文斌的，但无法确定真实性，同时认为原告关于174000元的交付过程前后陈述不一致，原告人品存在问题，借款的真实性难以确认，即使借款真实，乐文斌也可能已全部归还。经审查，原告提供的借条系原件，三被告虽有异议，但未提供充分的反驳证据，故对借条本院依法采信。根据采信的证据，结合原、被告庭审陈述，本院查明以下事实：乐文斌，又名乐小高。2013年6月21日，乐文斌向原告汪某出具借条一份，载明：兹有乐小高借汪某人民币壹拾柒万肆仟元正。2013年年底，乐文斌归还74000元，至今尚有100000元未归还。2014年7月8日，乐文斌死亡。另查明，乐文斌与被告潘某系夫妻，共生育两个女儿，即被告乐某甲和被告乐某乙。乐文斌与被告张某系母子关系，乐文斌的父亲已于1993年去世。
本院认为，原告汪某与乐文斌的借款合同关系有借条证实，合法有效。原告依约提供借款后，乐文斌理应及时归还。乐文斌死亡后，四被告作为遗产继承人理应以乐文斌的遗产实际价值为限清偿乐文斌的债务。原告要求四被告归还借款100000元，正当合法，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘某、张某、乐某甲、乐某乙应于本判决发生法律效力之日起七日内在继承乐文斌遗产范围内归还原告汪某借款100000元。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告潘某、张某、乐某甲、乐某乙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 宋建侠
二〇一四年十月二十七日
代书记员 谢晓霞
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
2015大执字第00325-4号
申请执行人：安徽谊波物资有限公司
被执行人：项继勇，张明芹
上列申请执行人因被执行人不履行我院（2015）皖淮正公证字第6371号执行证书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年11月18日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对项继勇、张明芹的SC330.7型发动机号73089823挖掘机的财产予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 周 全
二〇一六年五月十七日
书记员 程晓晓
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第42号
原告：吉林市首成物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区通江街1388号。
法定代表人：孙丽丹，该公司总经理。
委托代理人：张锐，该公司项目经理。
委托代理人：庞维君，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。
被告：林志阳，男，1989年1月9日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
原告吉林市首成物业服务有限公司与被告林志阳物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市首成物业服务有限公司的委托代理人张锐、庞维君、被告林志阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告吉林市首成物业服务有限公司，位于通江街1388号A号楼，由原告提供物业服务。原告于2013年1月1日与家逸生活小区业主委员会签订物业服务合同，被告是家逸生活小区1-1号、1-2号商铺的业主，被告陈欠原告2013年1月1日至2013年12月31日物业管理费，虽然多次催要，但至今未交。原告已向被告下发催缴通知书未果。根据吉林市物业条例第七条之规定和《物业服务合同》之约定，被告在享受物业服务的同时，也应履行交付物业管理费的义务。为此原告诉请法院，判令1、诉请被告向原告支付物业管理费6，081.10元（1号商铺253.38平方米）、4，829.30元（2号商铺201.22平方米），共计10，910.40元；2、被告承担案件受理费。
被告辩称：我本人没有跟首成物业公司签订物业服务合同，我也不知道首成物业公司是如何来到小区的，也不知道首成物业公司是否具备相关的合法手续，公司的工作人员是否有从业资格证书等证件。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、企业法人营业执照1份；
2、资质证明1份；
3、物业服务费欠缴明细1份；
4、物业服务工作说明（照片）；
5、物业服务合同1份；
6、家逸生活1号、2号楼商铺2013年物业服务费明细表；
7、吉林市房屋登记薄2份。
上述证据，用以证明1）原告物业公司的工作人员履行了物业服务义务；2）被告自2013年1月1日－2013年12月31日欠物业费10，910.40元；3）被告的两间商铺面积分别为：1号商铺253.38平方米、2号商铺201.22平方米。
被告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、照片一组，照片，用以证明被告房屋有漏水的地方，且商铺的灯被人砸坏。
本院针对上述证据，分析评判如下：
一、被告对原告提供的证据3、6、7无异议，本院予以认定；被告对证据1表示有异议；本院认为，证据1系企业法人营业执照，被告表示有异议但又未向本院提供反驳证据，故本院对证据1予以认定；对证据2真实性有异议；本院认为，证据2系吉林市住房保障和房地产管理局资质等级证明，被告表示有异议但又未向本院提供反驳证据，本院对证据2予以认定；对证据4有异议，这是在小区内服务，而我的门市房在小区外；本院认为，被告对证据4在小区内服务的事实无异议，本院对证据4予以认定；
对证据5表示有异议，我不知道小区内有业主委员会，且业主委员会也没有与业主商量过要与首成物业公司签订《物业服务合同》，我们对签订《物业服务合同》一事均不知情；本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故对证据5予以认定。
二、原告对被告提供的证据1真实性没有异议，但是照的是哪个部位、哪个房间不能体现。本院对证据1的真实性予以认定。
经审理查明，可确认的事实为：2013年2月22日，原告与吉林市昌邑区家逸生活小区业主委员会签订物业管理服务合同，双方约定由原告对吉林市昌邑区家逸生活小区进行物业管理。管理期限为一年。自2013年1月1日起至2013年12月31日。物业管理服务费标准系商业网点按产权面积每平方米2元／月。2008年被告林志阳系吉林市昌邑区家逸生活小区1-1号（建筑面积：253.38平方米）、1-2号商业网点（建筑面积：201.22平方米）的业主；自2013年1月1日至2013年12月31日被告共欠原告物业费10，910.40元，至今未付。
本院认为：吉林市首成物业服务有限公司与吉林市昌邑区家逸生活小区业主委员会签订物业管理服务合同，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故物业管理服务合同对被告具有约束力。原告按约定履行了物业管理服务义务，被告应按约定交纳物业费。关于被告所述房屋漏水造成损失，因被告提供的证据只能证明房屋漏水，但不能证明房屋漏水问题系原告的责任，对于被告的抗辩，本院不予支持。原告要求被告给付自2013年1月1日至2013年12月31日物业费10，910.40元（每月909.20元×12个月）的主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十二条第二项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：
被告林志阳给付原告吉林市首成物业服务有限公司2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费10，910.40元（按每月909.20元计算）于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨家兴
人民陪审员 王 宏
人民陪审员 于耀香
二〇一四年三月二十日
代理书记员 李红艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民一初字第42号原告：吉林市首成物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑。法定代表人：孙丽丹，该公司总经理。委托代理人：张锐，该公司项目经理。委托代理人：庞维君，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。被告：林志阳，男，1989年1月9日生，汉族,住吉林市。原告吉林市首成物业服务有限公司与被告林志阳物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市首成物业服务有限公司的委托代理人张锐、庞维君、被告林志阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告吉林市首成物业服务有限公司，位于通江街1388号A号楼，由原告提供物业服务。原告于2013年1月1日与家逸生活小区业主委员会签订物业服务合同，被告是家逸生活小区1-1号、1-2号商铺的业主，被告陈欠原告2013年1月1日至2013年12月31日物业管理费，虽然多次催要，但至今未交。原告已向被告下发催缴通知书未果。根据吉林市物业条例第七条之规定和《物业服务合同》之约定，被告在享受物业服务的同时，也应履行交付物业管理费的义务。为此原告诉请法院，判令1、诉请被告向原告支付物业管理费6,081.10元（1号商铺253.38平方米）、4,829.30元（2号商铺201.22平方米），共计10,910.40元；2、被告承担案件受理费。被告辩称：我本人没有跟首成物业公司签订物业服务合同，我也不知道首成物业公司是如何来到小区的，也不知道首成物业公司是否具备相关的合法手续，公司的工作人员是否有从业资格证书等证件。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、企业法人营业执照1份；2、资质证明1份；3、物业服务费欠缴明细1份；4、物业服务工作说明（照片）；5、物业服务合同1份；6、家逸生活1号、2号楼商铺2013年物业服务费明细表；7、吉林市房屋登记薄2份。上述证据，用以证明1）原告物业公司的工作人员履行了物业服务义务；2）被告自2013年1月1日－2013年12月31日欠物业费10,910.40元；3）被告的两间商铺面积分别为：1号商铺253.38平方米、2号商铺201.22平方米。被告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、照片一组，照片，用以证明被告房屋有漏水的地方，且商铺的灯被人砸坏。本院针对上述证据，分析评判如下：一、被告对原告提供的证据3、6、7无异议，本院予以认定；被告对证据1表示有异议；本院认为，证据1系企业法人营业执照，被告表示有异议但又未向本院提供反驳证据，故本院对证据1予以认定；对证据2真实性有异议；本院认为，证据2系吉林市住房保障和房地产管理局资质等级证明，被告表示有异议但又未向本院提供反驳证据，本院对证据2予以认定；对证据4有异议，这是在小区内服务，而我的门市房在小区外；本院认为，被告对证据4在小区内服务的事实无异议，本院对证据4予以认定；对证据5表示有异议，我不知道小区内有业主委员会，且业主委员会也没有与业主商量过要与首成物业公司签订《物业服务合同》，我们对签订《物业服务合同》一事均不知情；本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故对证据5予以认定。二、原告对被告提供的证据1真实性没有异议，但是照的是哪个部位、哪个房间不能体现。本院对证据1的真实性予以认定。经审理查明，可确认的事实为：2013年2月22日，原告与吉林市昌邑区家逸生活小区业主委员会签订物业管理服务合同，双方约定由原告对吉林市昌邑区家逸生活小区进行物业管理。管理期限为一年。自2013年1月1日起至2013年12月31日。物业管理服务费标准系商业网点按产权面积每平方米2元/月。2008年被告林志阳系吉林市昌邑区家逸生活小区1-1号（建筑面积：253.38平方米）、1-2号商业网点（建筑面积：201.22平方米）的业主；自2013年1月1日至2013年12月31日被告共欠原告物业费10,910.40元，至今未付。本院认为：吉林市首成物业服务有限公司与吉林市昌邑区家逸生活小区业主委员会签订物业管理服务合同，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故物业管理服务合同对被告具有约束力。原告按约定履行了物业管理服务义务，被告应按约定交纳物业费。关于被告所述房屋漏水造成损失，因被告提供的证据只能证明房屋漏水，但不能证明房屋漏水问题系原告的责任，对于被告的抗辩，本院不予支持。原告要求被告给付自2013年1月1日至2013年12月31日物业费10,910.40元（每月909.20元×12个月）的主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十二条第二项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：被告林志阳给付原告吉林市首成物业服务有限公司2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费10,910.40元（按每月909.20元计算）于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  杨家兴人民陪审员  王 宏人民陪审员  于耀香二〇一四年三月二十日代理书记员  李红艳
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0304民初2233号
原告卢拉勤，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
被告张海峰，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
本院在审理原告卢拉勤与被告张海峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告卢拉勤于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告卢拉勤撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告卢拉勤承担。
审判员 刘晓丹
二〇一六年十一月一日书记员吕妍
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民辖终25号
上诉人（原审被告）广发银行股份有限公司郑州未来大道支行。住所地：河南省郑州市金水区顺河路**号。
负责人李刚，该支行行长。
委托代理人赵虎林，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人吕学峰，河南仟问律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘晓丽，女，汉族，1979年9月1日出生，住河南省郑州市金水区。
原审被告河南铁龙能源集团有限公司。住所地：河南省许昌市工农路**号。
法定代表人王国记，该公司总经理。
原审被告王国记，男，汉族，1960年2月15日出生，住河南省许昌市魏都区。
上诉人广发银行股份有限公司郑州未来大道支行（以下简称广发银行未来大道支行）因与被上诉人刘晓丽及原审被告河南铁龙能源集团有限公司、王国记借款合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2015）郑民二初字第77-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑州中院在审理原告刘晓丽诉被告河南铁龙能源集团有限公司、广发银行未来大道支行、王国记借款合同纠纷一案中，被告广发银行未来大道支行在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
郑州中院经审查认为，原告刘晓丽提起诉讼后，于2015年4月30日按要求交纳了本案诉讼费用。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）自2015年5月1日起实施，此时郑州中院已经受理原告刘晓丽的起诉。本案所涉《借款合同》第十条约定了解决合同纠纷的方式：执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决，不争议的部分继续履行，协商不成，双方同意向甲方（刘晓丽）所在地人民法院起诉。本案所涉《保证合同》第九条争议解决约定，各方产生争议，应协商解决，协商不成，以下列第1种方式解决：1、依法向甲方（刘晓丽）所在地人民法院起诉。当事人在合同中对争议解决的司法管辖权有明确约定，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，刘晓丽户籍所在地为河南省，故郑州中院对本案有管辖权，被告广发银行未来大道支行的管辖权异议不成立。郑州中院裁定驳回广发银行未来大道支行对本案管辖权提出的异议。
广发银行未来大道支行上诉称：刘晓丽诉河南铁龙能源集团有限公司、广发银行未来大道支行、王国记民间借款一案，上诉人认为应当按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定确定管辖法院。根据该规定，本案诉讼标的在3000万以下，应当由郑州市金水区人民法院管辖，或者以主债务人河南铁龙能源集团有限公司住所地确定管辖法院为许昌市魏都区人民法院管辖。郑州中院对本案不具有管辖权。请依法查明事实，撤销郑州中院的民事裁定书，将本案移送至郑州市金水区人民法院。
本院经审理认为，1、刘晓丽于2015年3月20日向郑州中院提起诉讼，并于2015年4月30日缴纳案件受理费。而《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》［法发（2015）7号］自2015年5月1日开始实施，因此，该通知不适用本案。2、本案所涉《借款合同》、《保证合同》均约定，发生争议向甲方（刘晓丽）所在地人民法院起诉。该约定不违反《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》［法发（2008）10号］第二条关于级别管辖以及专属管辖的规定，该约定有效。刘晓丽户籍所在地为河南省，故郑州中院对本案有管辖权。
综上，上诉人广发银行股份有限公司郑州未来大道支行的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年七月十九日
书 记 员 崔乃元
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初4000号
原告：承德福尚星物业服务有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县。
法定代表人：石永民，职务经理。
被告：韩坡，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告承德福尚星物业服务有限公司诉被告韩坡物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告承德福尚星物业服务有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德福尚星物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 何晓晖
二〇一六年十月三十一日
书记员 连 辉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0828民初4000号原告：承德福尚星物业服务有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县。法定代表人：石永民，职务经理。被告：杨立娟，女，住围场满族蒙古族自治县。原告承德福尚星物业服务有限公司诉被告杨立娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告承德福尚星物业服务有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告承德福尚星物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。审判员  何晓晖二〇一六年十月二十七日书记员  连 辉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法横民初字第1500号
原告贺XX，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址广东省深圳市＊＊区。
被告庄XX，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
第三人洪XX，男，汉族，19XX年X月15日出生，户籍地址福建省漳浦县。
第三人武XX，女，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址河南省鄢陵县＊＊。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其撤回起诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺XX撤回起诉。
本案受理费人民币250元（该款原告已预交），减半收取125元，由原告贺XX负担。
代理审判员 贺榕
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 姚练
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民事�决书
（2015）开民初字第3603号
原告孙志敏，女，67岁，汉族，退休职工，住辽宁省盘锦市。
委托代理人于春江，内蒙古义源律师事务所律师。
被告静大利，男，51岁，汉族，农民，户籍所在地开鲁县。
原告孙志敏与被告静大利民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月29日受理后，依法适用普通程序由审判员董伟担任审判长与代理审判员赵振明、人民陪审员朝鲁组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人于春江到庭参加诉讼，被告静大利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙志敏诉称，2007年被告静大利在原告处借款20000.00元，借款用途为建屠宰场，约定月利1.2%，期限为一年，2008年4月28日被告为原告出具借据。2009年04月15日被告静大利借王艳春人民币10000.00元，约定月利率1.5%。原告孙志敏提供担保，2010年2月15日经王艳春催要，被告拒绝偿还，原告孙志敏为被告垫付向王艳春借款本息11500.00元。上述款项经原告向被告索要后被告至今未还，故诉至法院。
被告静大利未答辩。
原告提供的证据有：借据二枚、收据一枚，上述证据与本案具有关联性，客观真实，来源合法，能够证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，法院查明的事实与原告所述一致。
本院认为，被告静大利在原告处借款的事实清楚，权利义务关系明确，双方约定的借款利率没有超出法律规定，原告请求的借款本金及利息应当予以支持。原告作为借款保证人为原告偿还债务的事实清楚、证据充分，原告依法享有追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告静大利偿还原告孙志敏借款本金20000.00元，并自2007年4月26日始按照月利率1.2%支付利息至本金偿还完毕之日止。
二、被告静大利给付原告孙志敏垫付款金11500.00元。
上述款项于本判决生效后立即给付。
案件受理费减半收取275.00元，公告费600.00元由被告静大利负担，于本判决生效后立即交纳。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 董 伟
代理审判员 赵振明
人民陪审员 朝 鲁
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 禹
本案引用的法律条文
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第3603号
原告范某。
委托代理人张慧敏，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告王某。
本院在审理原告范某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告范某负担。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王铭浩
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初1173号
原告张果动，男，40岁，汉族，农民，住临清市。
被告李子强，男，汉族，住临清市。
委托代理人董启鹏，临清志同法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张果动与被告李子强劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张果动撤回起诉。
案件受理费165元减半收取，由原告负担。
审判员 苑学新
二〇一七年三月二十八日
书记员 于海燕
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00968号
申请执行人：黄某，女，1966年1月3日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：黄某，女，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省明光市菜市。
被执行人：杨某，男，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省明光市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）明民一初字第001710号民事判决：“被告杨某于判决生效后三日内清偿原告黄某借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨某负担。”现该判决已经发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2015年12月2日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）明民一初字第01710号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律�力。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 任 仁
二〇一五年十二月十四日
书记员 崔琪琪
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦桥商初字第89号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司浦口支行，住所地在南京市浦口区江浦街道龙华咱26金盛田铂宫01幢101室。
负责人林正洋，该行行长。
委托代理人吴明才。
被告付少辉，男，1973年8月23日生，汉族。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司浦口支行（以下简称浦口支行）与被告付少辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦口支行的委托代理人吴明才到庭参加诉讼，被告付少辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦口支行诉称，被告于2011年8月25日与原告签订一份个人担保借款合同，并办理房地产抵押登记。合同约定：原告向被告提供贷款35万元，合同期内年利率为9.8436%，逾期年利率为14.76%，借款期限为一年，自2011年8月25日至2012年8月24日。后原告如约发放了贷款，但被告至今未能归还借款。现要求被告归还借款本金35万元，利息137162.34元（截止2014年8月25日）及到款项付清时止的利息。
被告付少辉未答辩。
经审理查明，2011年8月25日，原告与被告签订借款合同。被告向原告借款35万元，期限自2011年8月25日至2012年8月24日，年利率9.8436%。同日，原、被告双方签订了房地产抵押合同，被告用位于浦口区康华小区33幢104室的房产做抵押。合同签订后，原告按约将借款交付给付少辉。借款期限届满后，被告未能归还借款。
以上事实有原告陈述，个人担保借款合同，借款借据，债务到期催收通知单在卷证实。
本院认为，付少辉欠原告借款35万元及利息，事实清楚，证据确实充分，付少辉未能按合同约定的期限归还借款本金及利息，应承担归还贷款本金及利息的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付少辉于本判决生效后十日内归还给原告浦口支行借款35万元，利息137162.34元（计算截止2014年8月25日）。并支付自2014年8月26日起至款项全部付清之日止，按合同约定的逾期利率标准计算所得的逾期利息。
本案受理费7680元，公告费600元，合计8280元由被告付少辉负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵晓瑞
代理审判员 谢 明
人民陪审员 钱有亮
二〇一四年十月十日
书 记 员 周 颖
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜张商初字第00042号
原告：姜堰市张甸镇农民资金互助合作社，住所地：泰州市姜堰区张甸镇府前街88号，组织机构代码：51099279-1。
法定代表人：李荣文，该社理事长。
委托代理人：杨发圣。
委托代理人：高增元。
被告：凌桂芳，女，1962年11月4日生，汉族。
被告：郑国海，男，1969年8月8日生，汉族。
原告姜堰市张甸镇农民资金互助合作社与被告凌桂芳、郑国海民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由审判员徐军适用简易程序于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨发圣、高增元到庭参加了诉讼，被告凌桂芳、郑国海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月12日，被告凌桂芳缺少资金向原告借款60000元，双方签订借款担保合同一份，约定原告向被告凌桂芳出借60000元，月利率12‰，借期6个月等。被告郑国海为上述借款提供连带责任担保。同日，原告按约向被告凌桂芳出借60000元。借款期限届满后，被告凌桂芳未按约偿还借款本息，被告郑国海亦未承担保证责任。经原告催要未果。请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金60000元、支付合同期内利息4392元及逾期利息3924元，合计68316元，并承担本案的诉讼费用。审理中，原告将合同期内利息、逾期利息变更为4320元（以本金60000元，自2013年10月12日起按月利率12‰计算至2014年4月11日止）、3780元（以本金60000元，自2014年4月12日起按月利率18‰计算至同年7月26日止），其余的利息予以放弃。
被告凌桂芳、郑国海未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年10月12日，原告与被告凌桂芳、郑国海签订了《借款担保合同》一份，约定被告凌桂芳向原告借款60000元，借期期限为6个月，月利率12‰，逾期利率在借款月利率12‰的基础上上浮50%为月利率18‰等。被告郑国海为被告凌桂芳的借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告按约向被告凌桂芳履行了出借款项60000元的义务。届期，被告凌桂芳未按约偿还借款本息，被告郑国海亦未承担保证义务，引起纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的借款担保合同、社员借款凭证、转账支票（存根）及原告的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告凌桂芳之间的借款合同以及原告与郑国海之间的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告按约履行出借义务，届期被告凌桂芳未按约偿还借款本息，依法应当承担偿还借款本金及支付利息的民事责任。被告郑国海为被告凌桂芳的借款提供连带责任保证，未按约履行保证义务，依法应当承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告凌桂芳追偿。原告要求被告凌桂芳偿还借款本金60000元、支付合同期内利息4320元及逾期利息3780元，合计68100元，被告郑国海对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃部分诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。被告凌桂芳、郑国海经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求反驳和证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌桂芳于本判决生效后十日内偿还原告姜堰市张甸镇农民资金互助合作社借款本金60000元、支付合同期内利息4320元及逾期利息3780元，合计68100元。
二、被告郑国海对被告凌桂芳上述债务的履行承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告凌桂芳追偿。
如果两被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1508元，依法减半收取754元，由被告凌桂芳负担（原告同意其预交的案件受理费754元，由被告凌桂芳向其直接支付，本院不再退还，由被告凌桂芳在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 徐 军
二〇一四年九月十一日
书记员 姚志强
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第2481号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：。
委托代理人：吴朋。
被执行人：陈庆，住上海市卢湾区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人陈庆信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第660号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈庆应向申请执行人广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金78867.64元及利息、滞纳金、超限费（截至2013年11月22日止的利息为47182.30元、滞纳金为14686.13元、超限费为200元，自2013年11月23日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。本案受理费3119元减半收取为1559.5元，由被执行人陈庆负担。根据申请执行人广发银行股份有限公司的请求，本院于2015年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年3月12日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查了被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人现向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。
本院认为，经本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，其同意终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第2481号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 梁志斌
审判员 陈旭钊
二〇一五年四月十五日
书记员 李耀斌
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执1121号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
被执行人：张福兴，男，汉族，农民。
被执行人：尹明辉，男，汉族，农民。
被执行人：王凤有，男，汉族，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被执行人张福兴、尹明辉、王凤有借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年12月19日作出（2015）磐民二初字第900号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月26日向本院申请执行，本院于2016年10月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第900号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王建辉
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 冯静波
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第710号
申请执行人唐廷义，男，1966年1月21日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人攀枝花龙蟒煤业有限责任公司，住所地：攀枝花盐边县。
法定代表人马强，该公司总经理。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1010号民事调解书已发生法律效力。申请人唐廷义于2015年5月25日向本院申请执行，申请执行标的为14751.23元。被执行人攀枝花龙蟒煤业有限责任公司现已全部履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1010号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 王 丹
二〇一五年六月一十六日
书记员 饶朝华
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初915号
自诉单位中国农业银行股份有限公司修武县支行，统一社会信用代码914108218737153206，住所地修武县竹林大道南端财政局侧楼。
负责人王丹平，行长。
委托代理人薛黎明，男，1961年11月14日出生于河南省修武县，汉族，中国农业银行股份有限公司修武县支行客户经理，住河南省修武县。
被告人薛全明，男，1961年11月26日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。
自诉单位中国农业银行股份有限公司修武县支行以被告人薛全明犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉单位中国农业银行股份有限公司修武县支行在宣告判决前，以被告人薛全明已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉单位中国农业银行股份有限公司修武县支行以被告人薛全明已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉单位中国农业银行股份有限公司修武县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫玉兰
二〇一七年十二月二十日
书记员 秦 婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初915号自诉单位中国农业银行股份有限公司修武县支行，统一社会信用代码914108218737153206，住所地修武县竹林大道南端财政局侧楼。负责人王丹平，行长。委托代理人薛黎明，男，1961年11月14日出生于河南省修武县，汉族，中国农业银行股份有限公司修武县支行客户经理，住河南省修武县。被告人薛全明，男，1961年11月26日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。自诉单位中国农业银行股份有限公司修武县支行以被告人薛全明犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉单位中国农业银行股份有限公司修武县支行在宣告判决前，以被告人薛全明已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉单位中国农业银行股份有限公司修武县支行以被告人薛全明已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉单位中国农业银行股份有限公司修武县支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫玉兰二〇一七年十二月二十日书记员  秦 婷