湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪民初字第00701号
原告竹溪县赵家院石灰石矿业有限公司。
法定代表人钟辉，该公司经理。
住所地：竹溪县水坪镇八宝山村*组。
委托代理人曾宪福，湖北同联律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告钟辉，公司经理。
原告尹超，公司股东。
被告邹蔚潮，农民。
委托代理人华松，竹溪县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
原告竹溪县赵家院石灰石矿业有限公司、钟辉、尹超诉被告邹蔚潮公司盈余分配纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员丁友才适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告竹溪县赵家院石灰石矿业有限公司的委托代理人曾宪福，原告钟辉、尹超，被告邹蔚潮及其委托代理人华松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告竹溪县赵家院石灰石矿业有限公司、钟辉、尹超诉称，被告与原告钟辉系竹溪县赵家院石灰石矿业有限公司原股东，其中邹蔚潮持股67.5％，钟辉持股32.5％。2014年8月18日至2015年2月9日，双方共同经营期间公司亏损162976.07元，双方确认各自按股权比例承担，被告邹蔚潮应当承担亏损110008.85元，双方在盈利表上签字确认，该亏损钟辉应当承担的部分已经支付到公司，被告未将亏损支付。2015年2月9日被告邹蔚潮将其股份转让给原告钟辉37.5％，转让给原告尹超30％。现原告诉至法院请求判令被告按照股东确认书承担从2014年8月18日至2015年2月9日期间竹溪县赵家院石灰石矿业有限公司的亏损110008.85元，并将该亏损支付到竹溪县赵家院石灰石矿业有限公司账户。
原告竹溪县赵家院石灰石矿业有限公司、钟辉、尹超为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、原告的身份证复印件两份、公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明各一份。拟证明原告的主体适格以及原告的基本情况。
证据二、原告竹溪县赵家院石灰石矿业有限公司的盈利表一份。拟证明从2014年8月18日至2015年2月9日公司亏损162976.07元，双方确认被告承担110008.85元的事实。
证据三、股权转让付款凭证复印件四张、收条复印件两张。拟证明2015年2月9日被告将股权转让给钟辉持股37.5％、尹超持股30％并已支付相应款项的事实。
被告邹蔚潮辩称，原告起诉无事实根据，在原告钟辉成为公司大股东和法定代表人之后，公司的经营活动全部由钟辉负责，此期间公司经营正常，效益较好，根本没有原告所说的亏损的情况。被告在2014年8月18日至2015年2月9日期间只持有公司30％股权，2015年2月9日被告又将其30％股权转让给原告尹超。2015年1月3日双方进行过一次清算，当时公司尚欠被告95025元未清偿，2015年7月8日经结算原告又欠被告修路费用15190.53元和800吨石料款未付，被告曾多次催要，原告至今未清偿，因此被告将保留相关权利。
被告邹蔚潮为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：
证据一、原告钟辉与被告邹蔚潮股权转让协议书、赵家院股东会议决议2号、赵家院公司章程复印件各一份。拟证明被告2014年8月18日将公司股权转让给钟辉后，被告只持有公司30％股权的事实。
证据二、被告与原告尹超签订的股权转让书、赵家院股东会议决议1号复印件各一份。拟证明被告与2015年2月9日将其30％公司股权转让给了尹超，不再持有公司股权的事实。
证据三、钟辉购入被告股权结算明细、被告养护石场路段费用结算单复印件各一份。拟证明经两次结算都是原告尚欠被告款项，并未提到亏损承担和欠款扣减的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，本院对原告提交的证据一依法予以采信。
被告对原告提交的证据二提出异议，认为该证据上的签字不是被告所签不属实；原告为证明自己的主张申请进行文书鉴定，经本院委托湖北中真司法鉴定中心进行文书鉴定，系被告书写，并花鉴定费2000元。双方对该鉴定进行质证，均无异议。故本院依法对原告提交的证据二予以采信。
被告对原告提交的证据三的真实性无异议，对其证明目的提出异议。认为被告当时只持有30%的股份而不是67.5%的股份。本院认为，原告钟辉提交的股权转让补充协议证明2014年8月18日被告已将37.5%的股份转让给了钟辉，被告实际持有30%的股份，故本院对原告提交的证据三的真实性予以采信，对其证明目的只能认定被告持有30%的股份。
原告对被告提交的证据一、二、三的真实性均无异议，对其证明目的均提出异议，故本院对被告提交的证据一、二、三的真实性予以采信。对被告提交的证据一的证明目的，因被告在2014年8月18日时只持有公司30%股份，故原告的异议理由不能成立，本院对证据一的证明目的予以采信；对被告提交的证据二的证明目的，因该证据证实2015年2月9日被告将持有的30%股份已转让给尹超，故本院对被告提交的证据二的证明目的依法予以采信；对被告提交的证据三的证明目的，因其结算明细表未经双方签字确认，且被告养护公路及运输石灰石矿属另一法律关系，不属本案审理范畴，故本院对被告提交的证据三的证明目的，依法不予以采信。
经审理查明，原告钟辉与被告邹蔚潮系竹溪县赵家院石灰石矿业有限公司原股东，其中邹蔚潮公司持股67.5％，钟辉公司持股32.5％，公司法定代表人为邹蔚潮。2014年8月18日被告将其所持公司股份中的37.5%转让给原告钟辉后，实际持股30%。2014年10月28日公司法定代表人变更为钟辉，并增加注册资本。2015年2月9日被告邹蔚潮又将其持有的30%股份转让给原告尹超，二原告分别于2015年2月9日，2月14日付清股权转让款，公司继续运营。2015年5月19日原告钟辉与被告邹蔚潮对2014年8月18日至2015年2月9日期间公司经营的盈余亏损进行结算，公司亏损162976.07元，并注明按持股比例承担亏损，钟辉承担52967.22元，邹蔚潮承担110008.85元，双方在公司盈余亏损表上签字。因被告邹蔚潮庭审中不认可自己在公司盈余表上的签字，原告申请进行文书鉴定，经鉴定系被告邹蔚潮签字。又因原告在公司经营期间与被告发生矛盾，故原告诉至本院要求被告按公司盈余结算的亏损承担给付义务。
本院认为，根据《公司法》的规定，有限责任公司的股东以自己认缴的股份为限承担缴付责任。有限责任公司以其自有财产对内承担公司的盈亏，对外承担公司债权债务。本案原告钟辉及被告邹蔚潮共同出资组建竹溪县赵家院石灰石矿业有限公司，原告钟辉及被告邹蔚潮应当按照公司章程的约定履行出资义务。公司成立后，公司以其自己的资产对公司经营中的盈亏承担责任，其出资的股东除按约定履行出资义务外，不对公司在经营中的亏损承担偿付责任。
本案中，公司的原股东原告钟辉及被告邹蔚潮在公司经营期间对公司的盈余亏损进行了阶段性结算，并非对公司的解散性结算，应当视为公司在一定时期内的财务决算结果，并不能对公司股东产生追偿的法律效力，其亏损应当以公司的财产承担。故原告要求被告以所持股份比例承担经营亏损的请求于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告竹溪县赵家院石灰石矿业有限公司、钟辉、尹超的诉讼请求。
案件受理费1250元，由原告竹溪县赵家院石灰石矿业有限公司、钟辉、尹超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，户名：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：农业银行十堰广场支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知。
审判员 丁友才
二〇一六年三月十一日
书记员 李云霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国公司法》：
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。