福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第295号
原告阙淑娇，女，汉族，务工，住永定县。
委托代理人池昌斌，福建津都律师事务所律师。
委托代理人罗芳香，福建津都律师事务所律师。
被告福建永定闽福建材有限公司。
法定代表人王苗，董事长。
委托代理人张秀娟，永定县中心法律服务所法律工作者。
原告阙淑娇与被告福建永定闽福建材有限公司劳动争议一案，本院2014年1月17日受理后，依法组成合议庭于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告阙淑娇委托代理人池昌斌与被告福建永定闽福建材有限公司委托代理人张秀娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阙淑娇诉称，2012年7月25日12时25分，邹小华驾驶闽E235**号重型自卸货车进入永定县龙潭镇联中村福建省永定闽福建材有限公司（下称建材公司）厂区内，在快速调转车头向右准备倒车到左边库房时，碰撞到在建材公司上班的原告。原告受伤后，立即被送往龙岩市第一医院抢救治疗，住院124天，共花去医疗费38388．99元。2013年1月28日，经福建闽西司法鉴定所评定原告L3椎体骨折的伤残等级为“工伤”九级。事故发生至今，被告从未支付过原告任何费用。原告为维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告向原告支付工伤保险待遇人民币93270．34元（其中，医疗费38388．99元、停工留薪期工资7200元、住院伙食补助费2480元、护理费10986．4元、一次性伤残补助金l0800元、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金20346．54元、鉴定费600元、交通费2480元）。
被告福建永定闽福建材有限公司辩称，一、答辩人没有支付原告请求事项的义务。原告受到的伤害是由他人造成的，因此其遭受的损失应由他人承担。《侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告在诉状中已明确表明其受到的伤害是由邹小华驾驶的闽E235**号重型自卸车撞伤的，因此，其因伤受到的损失应由邹小华承担，而不是由答辩人承担。且据查，邹小华已赔偿了原告的所有损失。
二、原告要求答辩人支付其“工伤”九级的请求没有法律依据。1、原告没有依法进行工伤认定。根据《工伤保险条例》第十七条的规定：职工发生事故伤害或按照防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害之日起或者被诊断、鉴定为职业病之日起30天内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定的申请。如遇特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤申请的，工伤职工或其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定的申请。由此可见，是否工伤必须先提出工伤认定的申请。原告没有依法进行工伤认定就要求答辩人支付工伤待遇，显然是没有法律依据。2、原告没有依法进行劳动能力鉴定。《工伤保险条例》第二十一条规定：职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。第二十二劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。可见，只有市级劳动能力鉴定委员会才有鉴定的资质，也就是说，只有劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论才能作为请求答辩人支付相关费用的依据。
综上所述，法院应依法驳回原告的请求事项。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
1、《证明》（2012年12月19日）及中国农业银行工资卡对账单，以此证明原告在被告的公司上班，月平均工资1200元。该组证据被告质证后无异议。
2、永定县公安局龙潭派出所对邹小华的讯问笔录及张龙标的询问笔录，以此证明原告在到被告公司油库上班过程中被邹小华驾驶的货车碰撞造成原告受伤的事实。该组证据被告质证后，对证据真实性无异议，但对证明内容有异议，认为这两份笔录只能证明原告在被告的厂区内被邹小华的车撞伤，但是不能证明是在上下班时间。
3、出院小结、疾病证明书、住院收费票据、住院费用清单，以此证明原告受伤后住院的基本情况，及住院的天数127天，及花去的费用38388.99元。该组证据被告质证后，对证据的真实性和来源没有异议对出院小结内容有异议，上面的姓名写阙淑娇，但是住院经过写的是阙玉琴。
4、司法鉴定书、鉴定费发票，以此证明原告经闽西司法鉴定所鉴定，伤残的等级是工伤九级，花去鉴定费660元。该组证据被告质证后，对其真实性没有异议，对证明内容有异议，认为原告要求进行劳动能力鉴定，要有鉴定资质的劳动能力鉴定委员会鉴定的才有效。
5、不予受理通知书，以此证明原告阙淑娇已经进行劳动仲裁，不属于劳动争议仲裁的范围。该证据被告质证后无异议。
被告福建永定闽福建材有限公司向本院提供以下证据：
1、永定县龙潭派出所出具的证明一份，用以证明邹小华撞伤阙淑娇的事实及此事件不属交通事故受理范畴。该证据原告质证后对其真实性没有异议，但认为不是在道路上发生的交通事故按照最高院的司法解释也应该参照道路交通事故来处理。
2、福建省永定闽福建材有限公司发出的2份《通知》，以此证明公司日常上下班时间及职工的工作时间。该组证据原告质证后，表示这两份通知原告在厂里的时候没有看到，即使这两份通知是真实的，也不能排除不是在上班时间，且在张龙标的讯问笔录第三页第六到第九行中有体现是在上班时间受伤。
3、福建省永定闽福建材有限公司发出的《关于摩托车管理规定的通知》和福建省永定闽福建材有限公司保卫部发出的《通告》各一份，以此证明公司对摩托车规范管理的规定。该组证据原告质证后，认为这是被告单方出具的证据，对其真实性有异议，且该组证据与本案没有关联性。
4、福建省永定闽福建材有限公司保卫部工资发放表一份，以此证明阙淑娇的工作种类和工作时间及工资的构成。该证据原告质证后对真实性无异议，但认为该证据不能证明被告主张的工作时间是什么时候。
5、（2013）永民初字第1389号《民事判决书》，以此证明原告受伤的损失，邹小华已经赔偿。该证据原告质证后对真实性和合法性没有异议，认为赔偿也是事实，但是不影响原告向被告主张工伤保险待遇赔偿，同时这份判决书对两份讯问笔录的内容也予以采纳，可以证明是在上班时间受伤。
本院对证据的分析与认定：原告提供的证据1、2、3、4，被告质证后对真实性均无异议，被告提供的证据1、4原告质证后对真实性亦无异议，以上证据来源、形式合法，内容与本案有关联性，本院予以确定。被告提供的证据5为本院生效判决书，可直接作为认定本案事实的依据；被告提供的证据2、3为被告单位内部出具的证据，原告质证后提出了异议，被告未提供当时确有发出这些通知、通告证据证明，对这两组证据本院不予确认。
根据确认的证据及当事人在法庭上的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告阙淑娇为被告福建省永定闽福建材有限公司厂区油库工作人员，2012年7月25日12时25分左右，邹小华驾驶闽E235**号重型自卸货车到被告运载水泥，行至被告大门内50米处，准备倒车至厂区左边库房，在未打转向灯并确保安全的情况下右转弯，车头右边与右边直行的张龙标驾驶的后载原告阙淑娇的闽FMJ9**号摩托车后轮部位相碰撞，致摩托车倒地，造成原告受伤的事故。事发当日，原告被送往龙岩市第一医院住院治疗，住院至2012年11月29日出院，共计127天，花去住院治疗费38377.4元。2013年1月28日原告的伤残程度经福建闽西司法鉴定所鉴定，评定其L3椎体骨折的伤残等级为“交通”十级，花去鉴定费660元。同日，原告的伤残程度又经福建闽西司法鉴定所鉴定，评定其L3椎体骨折的伤残等级为“工伤”九级，另花去鉴定费660元。2013年5月30日，原告以交通事故责任事由向本院起诉，要求事故对方车辆的车主、驾驶员和第三者责任险承保公司承担本事故的赔偿责任。同年8月11日，本院作出（2013）永民初字第1389号民事判决书，认定对方车辆负事故全部责任，判决“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险责任限额内赔偿原告阙淑娇医疗费10000元、护理费10986.4元、残疾赔偿金19934.4元、交通费400元、精神损害抚慰金2000元，合计43320.8元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业三者险限额内赔偿原告阙淑娇医疗费28377.4元、住院伙食补助费2480元、营养费500元，合计31357.4元；上述第一、二项共计74678.2元，限于本判决生效之日起10日内支付。”判决生效后，保险公司已全部履行判决内容。2014年1月14日，原告向永定县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告向其支付医疗费、停工留薪期工资、住院伙食补助、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金、鉴定费、交通费等工伤保险待遇共计93270.34元。当日，永定县劳动争议仲裁委员会向其作出《不予受理通知书》，认为原告“已超过法定退休年龄”，不属该委受理范围，决定不予受理。原告遂向本院起诉，要求被告向其支付工伤保险待遇。本案开庭后，原告又于2014年3月19日向龙岩市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，当日，该局作出《工伤认定申请不予受理决定书》，认为原告已超过法定退休年龄，决定不予受理。
本院认为，原告虽为被告单位员工，在被告厂区内因第三人侵权造成人身损害后未被认定为工伤，原告受伤不符合第三人侵权与工伤竞合的情形，按国务院《〈关于重新进入劳动生产领域的退休人员能否享受工伤保险待遇的请示〉的复函》（国法秘函（2005）310号）和福建省劳动和社会保障厅《关于劳动者达到法定退休年龄仍在劳动生产领域受伤申请工伤认定能否受理的复函》意见，原、被告间的争议不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，如果因工作发生职业伤害，仅可通过普通民事诉讼请求赔偿。原告已选择请求侵权的第三人承担赔偿责任并已实现，现原告又向本院起诉要求被告向其支付工伤保险待遇，本院不予支持。依照《工伤保险条例》相关规定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告阙淑娇的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告阙淑娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 卢海标
人民陪审员 游 文
人民陪审员 张丽欣
二〇一四年六月十六日
代理书记员 廖巧连
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。