江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商终字第01085号
上诉人（原审原告）太仓市佳纺化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇新华村。
法定代表人沈健，该公司总经理。
委托代理人黄玉婷，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托代理人冯丹。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
法定代表人王新，该公司总经理。
委托代理人吴国浩。
委托代理人程强。
上诉人太仓市佳纺化纤有限公司（以下简称佳纺公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）保险合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园商初字第1312号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
佳纺公司一审诉称：2013年10月16日，佳纺公司作为被保险人向作为保险人的平安保险苏州分公司投保财产综合保险，保险单号为14504021900116628066，同日佳纺公司缴清了保费9573.09元。该保单对保险赔偿的范围、保险期间做了明确的约定。2013年12月28日9时42分，佳纺公司发生火灾，导致保险标的中的高速电脑加弹机一台及存货部分烧毁。经佳纺公司维修及核算，佳纺公司产生损失共计281674.4元（含YJ1000V加弹机损失272959.4元，存货涤纶丝PoY损失6895元、纸管损失720元、灭火器支出600元、施救人工费支出500元）。事故发生后，佳纺公司已垫付全部费用，且保单约定的受益人太仓农村商业银行横泾支行也已将保险权益转让给佳纺公司，并已通知平安保险苏州分公司。故佳纺公司向平安保险苏州分公司要求全额支付保险金，但平安保险苏州分公司拒不全额支付，为此佳纺公司涉诉。请求判令平安保险苏州分公司：1、支付保险金281674.4元及逾期付款利息2816.7元（从2014年3月1日起按同期贷款利率暂算至2014年5月1日，并要求支付到判决确定的给付之日止）；2、本案诉讼费由平安保险苏州分公司承担。诉讼中，佳纺公司自愿将诉讼请求中所主张之逾期付款利息起算日调整为2014年6月9日，即平安保险苏州分公司收到起诉状副本、证据副本等应诉材料之日。
平安保险苏州分公司一审辩称：1、佳纺公司主体不适格，保单记载的第一受益人为太仓农村商业银行横泾支行，与保险权益转让书的转让主体不同；2、根据保单约定，发生保险事故后每次事故的绝对免赔额为1000元或损失金额的15%，两者以高者为准。因此根据本案的实际情况，平安保险苏州分公司有权主张15%的免赔；3、佳纺公司目前所提交之证据尚不能证明其修复项目和费用的合理性，特别是其中38000元的更换电缆费用，并不在保险标的内；4、佳纺公司在投保时并未就保险标的投保重置价值条款，因此理赔时需要扣除因修复而使该加弹机性能和使用年限增加部分的价值；5、佳纺公司损毁的货物和设备的税额是可以抵扣的，应当在佳纺公司主张的金额内予以扣除。诉讼中，佳纺公司补充提交了太仓农村商业银行横泾支行的证明，平安保险苏州分公司明确表示对于佳纺公司已取得太仓农村商业银行横泾支行的权益转让不再持有异议。
原审法院经审理查明：2013年10月15日，平安保险苏州分公司向佳纺公司出具财产综合险保单，保险单号14504021900116628066。该保险单载明：鉴于佳纺公司向平安保险苏州分公司提交书面投保申请和有关资料，并同意向平安保险苏州分公司缴付本保险单明细表中列明的保险费，平安保险苏州分公司同意在本保单条款规定的保险责任范围内，对保险期限内原告的损失负赔偿责任。平安保险苏州分公司向佳纺公司出具的保险单号为14504021900116628066的财产综合险保单明细表载明：被保险人为佳纺公司，保险期间12个月，自2013年10月25日上午0时起至2014年10月24日下午24时止；保险项目为房屋建筑（保险金额400000）、机器设备（保险金额3269800）和存货（保险金额1000000），机器设备具体包括YJ1000V加弹机一台、PK6-1000型加弹机一台和空压机一台；每次事故的绝对免赔额为1000元或损失金额的15%，两者以高者为准；本保单第一受益人为太仓农村商业银行横泾支行。财产综合险条款载明：在保险期间内，由于火灾造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿；保险标的的保险价值可以为出险时的重置价值、出险时的账面余额、出险时的市场价值或其他价值，由投保人与保险人协商确定，并在本保险合同中载明；保险金额由投保人参照保险价值自行确定；保险金额不得超过保险价值，超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费；保险标的发生保险责任范围内的损失，在保险金额等于或高于保险价值时，按实际损失计算赔偿，最高不超过保险价值。2013年10月16日，佳纺公司按约向被告支付了保险费9573.09元。
原审法院另查明：2013年12月28日，佳纺公司发生火灾。2013年12月30日，平安保险苏州分公司向佳纺公司出具索赔告知书，该告知书载明：佳纺公司曾于2013年12月28日向平安保险苏州分公司报案称发生火灾。现平安保险苏州分公司要求佳纺公司提供与保险赔偿有关的证明和资料，包括资产负债表、火灾证明、维修报价发票和化纤丝发票等。佳纺公司亦在该告知书盖章予以了确认。太仓农村商业银行横泾支行的上级机关太仓农村商业银行股份有限公司向平安保险苏州分公司出具保险权益转让书，确认太仓农村商业银行横泾支行已将涉案保险权益转让给了佳纺公司，平安保险苏州分公司对此亦表示不再持异议。
原审法院又查明：2014年7月11日，佳纺公司与平安保险苏州分公司为查清本案事实，共同委托泛华保险公估有限公司江苏分公司（以下简称泛华公估），就涉案火灾事故进行现场查勘、损失鉴定和理算理赔。2014年7月28日，泛华公估就本案保险事故出具公估报告书。该报告书载明：本次保险事故出险原因火灾，系在保险承保期间内发生之保险事故，属于保单责任范围，保单责任成立；原告方主张的38000元电缆更换费用合理，给予定损；因保险事故受损之YJ1000V型加弹机属于保险标的，公估报告明确了YJ1000V型加弹机的损失程度、定损数量、定损单件、折旧费用计算等定损原则；其中折旧费用的计算，一般情况下各企业机器设备财务折旧按10年计算，评估公司参照国务院发布的国营企业固定资产折旧试行条例中规定的合成纤维设备的折旧年限14年与向纺织专家咨询所知的设备实际使用年限20年，最终按16年计算折旧年限，根据设备已使用月数，确定YJ1000V型加弹机至2013年12月的已折旧率为42.19%；根据上述定损原则，本次事故中YJ1000V加弹机的定损金额为130238.61元，另有残值部分8570.94元；定损金额扣除残值部分和免赔部分，结合投保比例，评估机构在公估报告书确定的理算金额为103417.52元。
泛华公估出具公估报告书后，原审法院组织双方对该公估报告书进行质证。在质证中，佳纺公司对公估报告中折旧的计算、增值部分的扣除及残值部分的处理等内容存有异议。经原审法院与泛华公估联系，泛华公估向该院出具了质证意见解释函。该解释函对佳纺公司的大部分质证意见均在解释说明的基础上明确表示了不予认可，但针对佳纺公司提出的在修复机器设备的费用中，维修但未更换部分的费用以及人工都不应该进行折旧的意见，予以了认可，并据此将本案YJ1000V型加弹机定损金额由130238.61元修正为136909.67元，理算金额也相应由103417.52元修正为109087.92元。
审理过程中，平安保险苏州分公司明确表示对于佳纺公司在诉讼请求中已主张的，但报告书并未评估的存货（涤纶丝PoY、纸管）损失、灭火器和施救人工费支出均予以认可，并同意在公估报告明确的理算金额之外对灭火器和施救人工费支出，以及扣除15%的绝对免赔额后的存货损失均予以赔付。对于佳纺公司主张的逾期付款利息请求，平安保险苏州分公司明确表示同意自2014年6月9日起，按同期银行贷款利率支付逾期付款利息至实际支付之日止。平安保险苏州分公司的以上意思表示系其对自身实体权益的处分，与合同约定也并行不悖，合法有效，该院予以确认。
原审法院认为：佳纺公司与平安保险苏州分公司间的保险合同关系真实有效，双方均应信守合同约定及时履行相关义务。鉴于双方在合同中并未明确约定保险标的的保险价值，事后也未就此达成一致，故保险标的发生损失时，依法应以保险事故发生时的保险标的实际价值为赔偿计算标准。在保险金额超过保险价值时，平安保险苏州分公司应按月退还相应保险费，佳纺公司可就此另行主张。诉讼中双方共同委托评估机构针对本次保险事故进行了现场查勘、损失鉴定，并已就YJ1000V型加弹机因火灾受损的理算金额予以了明确。平安保险苏州分公司应及时支付保险理赔款，其中YJ1000V型加弹机部分109087.92元，存货（涤纶丝PoY、纸管）部分6472.75元、灭火器和施救人工费支出部分1100元，合计116660.67元。佳纺公司虽对公估报告中折旧的计算、增值部分的扣除及残值部分的处理存有异议，但鉴于该公估报告书为双方共同委托确定的评估机构所作出的，且佳纺公司之主张缺乏合同与法律上的依据，在合理性上也多有缺失，故该院对此不予理涉。
此外，对于佳纺公司有关逾期利息的诉讼请求，双方一致认可由平安保险苏州分公司支付自2014年6月9日始至实际支付保险金日止的按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息，但逾期付款利息的计算基数应以本判决确定的保险理赔款数额为准。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第二款之规定，判决：一、平安保险苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付佳纺公司保险理赔款116660.67元，并偿付上述保险理赔款自2014年6月9日起至实际履行之日止的按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。二、驳回佳纺公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5597元，减半收取2784元，由平安保险苏州分公司负担1158元，佳纺公司负担1626元。
上诉人佳纺公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、公估报告中并未明确机器因维修增加新的性能或延长使用寿命，因此不应对加弹机维修金额进行折旧，佳纺公司的机器设备因火灾造成部分非核心零件损坏，在维修之后机器主体架构没有发生变化，机器性能没有增加，使用寿命没有延长，按照保险的损失补偿原则，平安保险苏州分公司应按照实际修复金额进行理赔，不应对部分损失的修复金额再进行折旧。2、原审法院认可公估报告中折旧费用的计算方式，但该计算方式是以整台机器毁损为前提的，在本案中我方是部分损失，仅更换了小部分零件，机器设备中每个零件的使用寿命是不同的，即使需要计算折旧也应按照零配件的使用寿命来计算，而不能按照整台设备的使用寿命来计算折旧。3、公估公司在定损时扣除了电缆线和车头传动柜组件维修费用中的增值部分，对于电缆线，公估报告中并没有证据证明机器性能有所改进，因此扣除增值部分是没有事实和法律依据的；公估公司认为原机头转动柜部分存在改进，从而按修复金额的5%扣除额外费用，而本案中原机头各部件已停产，修复机器设备时是按照目前可提供的部件进行重新配置，所支出的修复费用均为合理，不存在额外费用，因此修复金额中并不存在增值部分，不应在保险赔偿款中扣除。4、公估报告中认定烧损部件残值的总重量为1.5吨，相应残值应按1600元／吨的标准计算，电缆线的残值按照核定金额的20%计算残值。佳纺公司对此不予认可，依据《财产综合险条款》中第三十条明确约定：保险标的遭受损失后，如有残余价值，应由双方协商处理，如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在保险赔款中扣除。若平安保险苏州分公司认为上述残值处理方式合理，佳纺公司同意残值由其处理，故在最终赔付金额中不应予以扣除。原审法院在双方未协商一致的情况下，就认可平安保险苏州分公司单方的处理意见，有失公允且违反双方约定。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人平安保险苏州分公司二审答辩称：公估公司出具的包括已经说明加弹机维修并计算折旧的依据，平安保险苏州分公司认为公估报告计算折旧的方法、数额均正确，应当予以确认。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明，对原审法院查明的事实，双方当事人认为没有异议，本院对无异议的事实予以确认。
本院二审另查明，涉案财产综合险条款中赔偿处理的第二十九条约定：保险人以实物替换受损标的，该实物应具有保险标的出险前同等的类型、结构、状态和性能；对保险标的在修复或替换过程中，被保险人进行的任何变更、性能增加或改进所产生的额外费用，保险人不负责赔偿。
2014年8月15日，针对佳纺公司对公估报告提出的异议，泛华公估出具了质证意见解释函：1、关于机器设备部分损失修复金额是否需折旧，泛华公估分别从保险价值约定、实际价值确认以及折旧率年限的确定、折旧率计算四方面进行论述，由于烧毁的机器部件为旧件，根据“实物应具有保险标的出险前同等的类型、结构、状态和性能”，佳纺公司更换为新件，故需考虑折旧费用。2、机器设备修复过程中性能改进产生额外费用，原机头转动柜部分为5个电机，控制A、B两侧机组，目前更新件为9个电机，可分别但控A、B两侧机组，性能得到改进。3、残值处理，电缆线残值计算标准单价1600元／吨是按照目前废旧金属行情计算，电缆线残值按照核定金额的20%计算残值，是泛华公估按照受损的BVV电缆线，型号300／500V所含紫铜量计算。
上述事实由涉案财产综合险条款及质证意见解释函予以证实。
本院认为，泛华公估在质证意见解释函中对于佳纺公司提出的对机器修复金额进行折旧、因设备性能改进扣除5%额外费用以及电缆线残值的异议，分别作出了解释，泛华公估根据涉案保险合同对赔偿处理的第二十九条约定，对机器修复金额进行折旧、扣除因设备性能改进的额外费用，具有合同依据，佳纺公司上诉认为不应在保险赔偿款中扣除上述费用的主张，本院不予支持。对于电缆线的残值，因佳纺公司与平安保险苏州分公司双方未能协商处理，泛华公估根据市场行情计算残值，合理正当，且佳纺公司与平安保险苏州分公司共同委托了泛华公估对保险事故的损失进行鉴定和理算，故佳纺公司在没有证据证明泛华公估理算失当的情况下，应当接受泛华公估的报告结论。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4932.53元，由上诉人太仓市佳纺化纤有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 韩小安
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 柳静燕