wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0121民初603号原告：安某某，男，1976年7月10日出生，汉族，系新疆哈密市人。委托代理人：秦黎英，甘肃凯来律师事务所律师。被告：甘某某，男，1968年10月16日出生，汉族，系甘肃省永登县人。被告：闫某某，男，1971年6月8日出生，汉族，系甘肃省永登县人。原告安某某与被告甘某某、闫某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安某某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即支付拖欠的煤款17670元及交通费和误工费3000元，合计20670元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告长期做煤炭生意。2017年5月，被告甘某某电话联系到原告想从原告处购买一车煤，双方电话中约定每吨煤价格310元，运费330元。2017年5月22日，原告找车将一车57吨的煤送往甘某某所在的永登县苦水镇，煤被卸在甘某某指定的闫某某的煤场，闫某某按原告与甘某某的约定数额向司机支付了运费，但未向司机支付煤款。后原告多次打电话向二被告催要煤款，二被告推拖不付。原告和司机又多次奔波于新疆和永登县苦水镇向二被告催煤款，二被告避而不见，原告无奈，遂诉至法院。甘某某辩称，我是2017年4月8日至10日期间给原告打电话买煤的，双方约定每吨煤价格是260元，并要求原告4月20日以前把煤送来，如果逾期就不要了，后来因为我急用煤，就把期限放宽至4月25日，每吨煤价格提高到300元，运费也可以提高一些。可是原告的57吨煤送过来已经是5月26日了，是司机袁英祥送来的，而且煤有质量问题，我要的是大块煤，袁英祥送来的是小块煤。现在，煤款我已经付给袁英祥了，原告的主张没有依据。另外，原告主张的交通费和误工费我都不承担。闫某某辩称，我和甘某某是同村的。我没有跟原告打电话买煤，甘某某的场地车开不进去，甘某某和和司机袁英祥称在我的场地放一下煤，会给我给租金，我就答应了。卸完煤以后，我把甘某某给我的18800元运费按他的嘱托给了袁英祥。后来甘某某付不了场地租金，我打算扣下一些煤，但煤的质量不好，我再没扣，甘某某2017年9月把煤都拉走了。袁英祥到我的煤场来要过甘某某的电话，说是要协商付款打欠条的事情，怎么协商的，我不清楚。综上，原告的主张和我无关。本院经审理认定事实如下：原告在新疆经营煤炭生意。2017年4、5月，被告甘某某电话联系从原告处买一车煤，双方电话中约定每吨煤价格310元。甘某某多次催原告发煤，并承诺每吨煤运费提至330元。原告联系到货运司机袁英祥后，于2017年5月26日将一车57吨的煤送至永登县苦水镇。煤被卸至闫某某的煤场，闫某某受甘某某的委托当场向袁英祥支付了18800元的运费，煤款未向袁英祥当场支付。后原告多次打电话发信息向甘某某催要煤款，甘某某于2017年7月6日通过农业银行向袁英祥的账户上转账4000元，袁英祥之后将该笔款项转给了原告。审理中，甘某某称2017年5月26日其给袁英祥出具了一份欠煤款17100元的欠条，2017年7月3日，给袁英祥支付现金12000元后，收回欠条并撕毁。本院认为，本案的争议焦点是，一、二被告谁应当承担支付货款的责任？二、原告被拖欠的货款数额是多少？三、甘某某关于煤的质量有问题的抗辩理由是否成立？四、原告主张的交通费和误工费有无依据？关于二被告谁应当承担付款责任的问题。原告送到闫某某煤场的煤是甘某某联系从原告处购买的，闫某某只是受甘某某委托向司机支付了运费，该事实双方均无异议，故本案买卖合同的买方是甘某某，甘某某应当承担支付货款的责任，闫某某不承担付款责任。关于原告被拖欠的货款数额。原告提交的录音证据可以证明其与甘某某约定每吨煤单价是310元，故煤款总计为17670元（310元∕吨×57吨），扣减甘某某已支付的4000元，甘某某应当再向原告支付13670元。关于甘某某辩称曾向袁英祥出具过欠条并已向袁英祥支付现金12000元的理由，因原告和袁英祥均不认可该事实，甘某某也未提供任何证据证明其主张，故本院对该辩解理由不予采信。关于甘某某提出的煤的质量问题。甘某某对此没有提供证据，而且原告提交的短信和录音中，甘某某收到煤后并没有提到质量问题，故该抗辩理由本院不予采信。关于原告主张的交通费和误工费。原告只提供了一份从新疆哈密到甘肃酒泉的金额为86元的火车票，因原告的证据只能证明原告多次电话短信向原告催要货款，故该票据与本案的关联性无法确定，本院不予认定。原告也未提供其他证据证明因甘某某拖欠货款致使其产生交通费和误工费3000元，故其主张本院不予支持。综上所述，甘某某应当向原告支付货款13670元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条规定，判决如下：一、甘某某于本判决生效后15日内向安某某支付货款13670元；二、闫某某不承担责任；三、驳回安某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取158元，安某某负担54元，甘某某负担104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇一八年五月二十五日书记员  宗廷祥
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初1206号
原告王某某，男，汉族，系退休职工。
被告蔡某甲（又名蔡某乙），男，汉族，居民。
被告徐某某，男，汉族，居民。
原告王某某诉被告蔡某甲、徐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某某、被告蔡某甲到庭参加了诉讼，被告徐某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月24日，第一被告由第二被告担保，借原告现金15000元，约定月息2%，经多次索要，被告仅归还了15000元本金及该款2014年元月10日前的利息，2014年元月11日至2016年2月5日应付利息7450元分文未付，故诉至法院，请求：1、判令第一被告立即归还借款利息7450元，第二被告负连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡某甲辩称：不清楚这笔借款，但是原告扣了他包工款15000元，没给他条子，且扣了其房产手续，应赔偿损失，不愿意还利息。
被告徐某某未到庭，亦未向本院提交答辩状。
原告为支持自己的主张向本院提供证据如下：借条、证明各一份，证被告借款15000元，被告徐某某担保的事实。
被告蔡某甲对原告提供的证据经质证认为：借条中担保人的签字自己不清楚。
被告蔡某甲未向本院提供证据。
被告徐某某未到庭，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供证据的分析认定：原告提供的证据客观真实、来源合法，本院予以确认。
经审理查明：2010年6月24日，被告蔡某甲借原告现金15000元，约定月息2%，并书写借条一份，被告徐某某作为担保人签字。后经多次索要，2016年2月5日被告蔡某甲归还了15000元本金及该款2014年元月10日前的利息，2014年元月11日至2016年2月5日的利息未付，经与原告核实，2014年元月11日至2016年2月5日共欠利息7440元。原告诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款15000元，有借据为证，借款事实清楚，证据确实充分，且利息约定不违反法律规定，故原告要求被告蔡某甲归还借款利息的请求，本院依法予以支持。经与原告核实，2014年元月11日至2016年2月5日共欠利息7440元。保证担保的范围包括主债权及利息，故原告要求被告徐某某承担连带责任，本院予以支持。被告蔡某甲辩称原告扣押其购买宅基地票据，致使其不能办理房产权证，导致其遭受损失一节，因系另一法律关系，本案不予论处。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告蔡某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款利息人民币7440元，被告徐某某负连带清偿责任。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告蔡某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘福奎
审 判 员 张 波
人民陪审员 王军龙
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 卢 佳
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1440号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市人民中路1号。
法定代表人：郝云康，总经理。
委托代理人：陈朝晖、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：黄金龙，男，汉族，1962年11月23日出生，住昆明市五华区龙翔街大羊巷18号，身份证号：530102196211230711。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人黄金龙信用卡纠纷一案中，本院在昆明市车辆管理所查封、冻结了被执行人黄金龙所有的云A295**奥迪牌小型汽车一辆，但未找到该车辆下落，暂不具备执行条件，经财产查控未发现被执行人其它可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币6929.68元、未受偿人民币6929.68元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1440号申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。住所：昆明市人民中路1号。法定代表人：郝云康，总经理。委托代理人：陈朝晖、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：黄金龙，男，汉族，1962年11月23日出生，住昆明市五华区龙翔街大羊巷18号，身份证号：530102196211230711。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人黄金龙信用卡纠纷一案中，本院在昆明市车辆管理所查封、冻结了被执行人黄金龙所有的云A295**奥迪牌小型汽车一辆，但未找到该车辆下落，暂不具备执行条件，经财产查控未发现被执行人其它可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币6929.68元、未受偿人民币6929.68元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年九月二十二日书 记 员  戚祥蕊
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执321号
申请执行人：韦某某。
被执行人：广西某某房地产开发有限公司。
法定代表人：曹某某。
申请执行人韦某某与被执行人广西某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院作出的（2017）桂1202民初44号民事判决书及河池市中级人民法院作出的（2017）桂12民终2069号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2018年3月7日向本院申请执行。本院即日立案，立案号为（2018）桂1202执321号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付申请执行人逾期交房违约金8331.85元、诉讼费73元；承担执行费50元。
在执行过程中，被执行人于2018年4月25日自行将上述款项共计8454.85元交到本院。现案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初44号民事判决书及河池市中级人民法院（2017）桂12民终2069号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫希甜
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 卉
南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执22号
申请执行人：谢如彬，男，汉族，住南陵县。
被执行人：凤翔，男，汉族，住南陵县。
本院在执行谢如彬与凤翔民间借贷纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人凤翔名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈周翠
审判员 张道海
审判员 何 新
二〇一八年四月二十七日
书记员 耿为杰
南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执22号申请执行人：谢如彬，男，汉族，住南陵县。被执行人：凤翔，男，汉族，住南陵县。本院在执行谢如彬与凤翔民间借贷纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人凤翔名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈周翠审判员  张道海审判员  何 新二〇一八年四月二十七日书记员  耿为杰
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初2568号
原告：韩桂荣，女，1963年5月1日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人：段磊，经理。
委托诉讼代理人：赵萍，女，该公司法务。
原告韩桂荣与被告天津浩地集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩桂荣到庭参加诉讼，被告天津浩地集团有限公司经本院传票传唤未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩桂荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助原告办理天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园7号楼904房产权属登记至原告名下，并在办理权属登记时协助原告补办契税备案手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月28日原告与天津市宁河县土地整理中心签订《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》，并于2010年10月27日由天津市宁河县土地整理中心向原告出具《芦台镇南小区还迁房选房确认书》，将宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园7号楼904房产登记至原告名下。被告于2010年将房产交付原告使用，但未办理产权登记。原告认为，原告依据拆迁安置补偿协议规定履行自己的义务，且被告已将诉争房屋交付原告使用，被告应及时协助原告办理诉争房产权属登记手续，为此成讼。
被告天津浩地集团有限公司提交答辩状称，原告以《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷之诉，该协议系原告与天津市宁河县土地整理中心签订，被告并非上述协议的当事方，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
一、2008年5月28日签订的《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》1份，证实原告为被拆迁人，被告应为原告办理房本；
二、《芦台镇南小区还迁房选房确认书》一份，证实原告选定的返迁房地址为宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园7号楼904号。
被告天津浩地集团有限公司未提交证据。
经审核，原告提供的证据与被告天津浩地集团有限公司无直接关联，本院对其关联性不予确认。
根据当事人陈述和原告提交的证据，本院认定事实如下：2008年5月28日原告韩桂荣与天津市宁河县土地管理中心签订0080059号《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定拆迁人为天津市宁河县土地整理中心，被拆迁人为韩桂荣，该协议就还迁房安置面积、安置地点、搬迁补助费、搬迁期限等分别作出约定，同时约定协议未尽事宜双方协商解决，协商不成的，可以依法向宁河县人民法院提起诉讼，拆迁人天津市宁河县土地整理中心和被拆迁人韩桂荣分别盖章、签字捺印。2010年10月27日，双方签订《芦台镇南小区还迁房选房确认书》，其中载明：选房人韩桂荣，身份证号120221***1526，还迁房房屋坐落7-904，还迁房建筑面积等，选房人签字韩桂荣，天津市宁河县土地整理中心盖章。上述协议签订后，原告如约搬出拆迁房屋，并于2010年10月27日选房后，一直占有芦台镇朝阳花园小区7-904号房屋。
本院认为，房屋拆迁安置补偿合同指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额，安置用房面积和安置地点，搬迁期限，搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》中拆迁方为天津市宁河县土地整理中心，被拆迁方为韩桂荣，本案被告天津浩地集团有限公司非涉案协议的签订者。原告韩桂荣与被告天津浩地集团有限公司不存在房屋拆迁安置补偿合同关系。原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷提起诉讼，要求天津浩地集团有限公司协助办理产权登记的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告韩桂荣的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告韩桂荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 岳孟秋
审判员 贾依军
审判员 李志军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郑庆福
相关法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初2568号原告：韩桂荣，女，1963年5月1日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。法定代表人：段磊，经理。委托诉讼代理人：赵萍，女，该公司法务。原告韩桂荣与被告天津浩地集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩桂荣到庭参加诉讼，被告天津浩地集团有限公司经本院传票传唤未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩桂荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助原告办理天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园7号楼904房产权属登记至原告名下，并在办理权属登记时协助原告补办契税备案手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月28日原告与天津市宁河县土地整理中心签订《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》，并于2010年10月27日由天津市宁河县土地整理中心向原告出具《芦台镇南小区还迁房选房确认书》，将宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园7号楼904房产登记至原告名下。被告于2010年将房产交付原告使用，但未办理产权登记。原告认为，原告依据拆迁安置补偿协议规定履行自己的义务，且被告已将诉争房屋交付原告使用，被告应及时协助原告办理诉争房产权属登记手续，为此成讼。被告天津浩地集团有限公司提交答辩状称，原告以《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷之诉，该协议系原告与天津市宁河县土地整理中心签订，被告并非上述协议的当事方，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：一、2008年5月28日签订的《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》1份，证实原告为被拆迁人，被告应为原告办理房本；二、《芦台镇南小区还迁房选房确认书》一份，证实原告选定的返迁房地址为宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园7号楼904号。被告天津浩地集团有限公司未提交证据。经审核，原告提供的证据与被告天津浩地集团有限公司无直接关联，本院对其关联性不予确认。根据当事人陈述和原告提交的证据，本院认定事实如下：2008年5月28日原告韩桂荣与天津市宁河县土地管理中心签订0080059号《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定拆迁人为天津市宁河县土地整理中心，被拆迁人为韩桂荣，该协议就还迁房安置面积、安置地点、搬迁补助费、搬迁期限等分别作出约定，同时约定协议未尽事宜双方协商解决，协商不成的，可以依法向宁河县人民法院提起诉讼，拆迁人天津市宁河县土地整理中心和被拆迁人韩桂荣分别盖章、签字捺印。2010年10月27日，双方签订《芦台镇南小区还迁房选房确认书》，其中载明：选房人韩桂荣，身份证号120221***1526，还迁房房屋坐落7-904，还迁房建筑面积等，选房人签字韩桂荣，天津市宁河县土地整理中心盖章。上述协议签订后，原告如约搬出拆迁房屋，并于2010年10月27日选房后，一直占有芦台镇朝阳花园小区7-904号房屋。本院认为，房屋拆迁安置补偿合同指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额，安置用房面积和安置地点，搬迁期限，搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》中拆迁方为天津市宁河县土地整理中心，被拆迁方为韩桂荣，本案被告天津浩地集团有限公司非涉案协议的签订者。原告韩桂荣与被告天津浩地集团有限公司不存在房屋拆迁安置补偿合同关系。原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷提起诉讼，要求天津浩地集团有限公司协助办理产权登记的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告韩桂荣的诉讼请求。案件受理费80元，由原告韩桂荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  岳孟秋审判员  贾依军审判员  李志军二〇一七年十二月二十六日书记员  郑庆福相关法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初92号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人俄木日格，男，1996年3月2日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化，无业，住四川省昭觉县。2016年5月9日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月21日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人俄木日格犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员薛依青、被告人俄木日格到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年12月19日14时许，被告人俄木日格在本市海曙区南塘老街步行街上，趁被害人丁某不备，窃得其放在外套口袋内的白色vivoX6S手机机一部。后被告人俄木日格将手机销赃给龚某1。案发后，被告人俄木日格已赔偿被害人经济损失人民币1161元。
同月20日13时许，被告人俄木日格在本市海曙区南塘老街步行街上，趁被害人毛某1不备，窃得其放在外套口袋内的黑色苹果Iphone7Plus手机一部（价格人民币6038元）。后被告人俄木日格将手机销赃给龚某1。案发后，赃物已追还被害人。
同月21日，被告人俄木日格在本市海曙区南塘老街，窃得被害人白色苹果Iphone6sPlus手机一部。同日13时许，被告人俄木日格在本市海曙区南塘老街上，趁被害人苏某不备，窃得其放在外套口袋内的白色vivoy35手机一部（价格人民币472元）。后被告人俄木日格将上述两部手机销赃给龚某1。案发后，白色vivoy35手机已追还被害人。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人俄木日格有期徒刑九个月，并处罚金。
上述事实，被告人俄木日格*肉孜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某、毛某2、苏某的陈述，证人俄木子火、龚某1、龚某2、干某,4的证言，宁波市公安局海曙分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片材料、发还清单，宁波市价格认证中心甬价认（2017）37号价格认定结论书，收款收据，刑事判决书，到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”被告人俄木日格以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俄木日格能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。违法所得责令退赔。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俄木日格犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年8月20日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、尚未退赔的违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王振科
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
宁波市海曙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0203刑初92号公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。被告人俄木日格，男，1996年3月2日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化，无业，住四川省昭觉县。2016年5月9日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月21日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人俄木日格犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员薛依青、被告人俄木日格到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年12月19日14时许，被告人俄木日格在本市海曙区南塘老街步行街上，趁被害人丁某不备，窃得其放在外套口袋内的白色vivoX6S手机机一部。后被告人俄木日格将手机销赃给龚某1。案发后，被告人俄木日格已赔偿被害人经济损失人民币1161元。同月20日13时许，被告人俄木日格在本市海曙区南塘老街步行街上，趁被害人毛某1不备，窃得其放在外套口袋内的黑色苹果Iphone7Plus手机一部（价格人民币6038元）。后被告人俄木日格将手机销赃给龚某1。案发后，赃物已追还被害人。同月21日，被告人俄木日格在本市海曙区南塘老街，窃得被害人白色苹果Iphone6sPlus手机一部。同日13时许，被告人俄木日格在本市海曙区南塘老街上，趁被害人苏某不备，窃得其放在外套口袋内的白色vivoy35手机一部（价格人民币472元）。后被告人俄木日格将上述两部手机销赃给龚某1。案发后，白色vivoy35手机已追还被害人。根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人俄木日格有期徒刑九个月，并处罚金。上述事实，被告人俄木日格·肉孜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某、毛某2、苏某的陈述，证人俄木子火、龚某1、龚某2、干某,4的证言，宁波市公安局海曙分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片材料、发还清单，宁波市价格认证中心甬价认（2017）37号价格认定结论书，收款收据，刑事判决书，到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”被告人俄木日格以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俄木日格能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。违法所得责令退赔。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人俄木日格犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年8月20日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、尚未退赔的违法所得责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王振科二〇一七年三月二十一日代书 记员  詹秋霞本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1082行审192号
申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人威海爱家置业有限公司土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年4月9日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土资源局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第192号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一七年六月一日
书 记 员 曲 惠
山东省荣成市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1082行审192号申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人威海爱家置业有限公司土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年4月9日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：对申请执行人荣成市国土资源局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第192号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  常 佳人民陪审员  刘英乾人民陪审员  许圣武二〇一七年六月一日书 记 员  曲 惠
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1521刑初242号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人杜某，男，1981年10月13日出生于山东省阳谷县，汉族，农民，小学文化，住阳谷县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月1日由阳谷县公安局决定并于同年8月21日执行刑事拘留，同年8月30日由阳谷县人民检察院批准并于次日由阳谷县公安局执行逮捕。
辩护人徐某，山东振阳律师事务所律师。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2017〕239号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪，于2017年11月20日向本院提起公诉，本院受理后，于2017年12月21日转为普通程序，依法组成合议庭，并于2017年12月25日公开开庭进行了审理。山东省阳谷县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月7日16时许，在山东省阳谷县阿城镇阿西村，被告人杜某因琐事和杜某2发生冲突，进而相互殴打，后杜某持锐器将杜某2的左手划伤。经鉴定，杜某2的损伤为轻伤二级。2017年8月21日，被告人杜某主动到阿城镇派出所投案。案发后，杜某赔偿杜某25000元。
公诉机关认为：被告人杜某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据现有证据，无法证明被害人有过错。被告人杜某使用锐器伤人，应从重处罚；其系主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；其与被害人方达成民事赔偿协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年至二年，可适用缓刑。
被告人杜某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人辩称：被害人先骂被告人而引发本案，故被害人有过错；被告人主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；被告人认罪、悔罪，并与被害人达成民事赔偿协议，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；本案系突发、偶发事件，被告人主观恶性不大。对其可适用缓刑。
经审理查明：2017年1月7日16时许，在山东省阳谷县阿城镇阿西村，被告人杜某因琐事和杜某2发生冲突，进而相互殴打，后被告人杜某持锐器将被害人杜某2的左手划伤。经鉴定，被害人杜某2的损伤为轻伤二级。2017年8月21日，被告人杜某主动到阿城镇派出所投案。案发后，被告人杜某赔偿杜某25000元。
在审理过程中，被告人杜某方与被害人杜某2达成民事赔偿协议，并取得被害人的谅解，被害人杜某2申请撤回附带民事诉讼，经审查，符合法律规定，予以准许。
认定上述事实的证据有：阳谷县公安局阿城派出所出具的被告人杜某的户籍证明、无犯罪记录证明、发破案经过，赔偿协议书、谅解书、收到条、撤诉申请书、调解笔录，证人史某、白某、杜某1、林某的证言，被害人杜某2的陈述，被告人杜某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据业经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告人杜某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杜某使用锐器伤人，依法从严处罚；其主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；其与被害人达成民事赔偿协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；本案系邻里纠纷引起，对被告人杜某可酌情从轻处罚。根据现有证据，无法证明被害人有过错，对被告人辩护人对此的辩护意见，不予支持，对被告人辩称被告人认罪、悔罪的辩护意见，本院予以支持。经社会调查评估，对被告人判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 然
人民陪审员 侯继斌
人民陪审员 于纪林
二〇一八年一月五日
书 记 员 胡彦伟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民初97号
原告：神州长城国际工程有限公司,住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号
法定代表人：李尔龙，董事长。
委托诉讼代理人：曹珊，上海市建纬（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林隐，上海市建纬（南京）律师事务所律师。
被告：成都翔龙房地产有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路一段126号
法定代表人：王胜泉，董事长。
原告神州长城国际工程有限公司（以下简称神州公司）与被告成都翔龙房地产有限公司（以下简称翔龙公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。
原告神州公司起诉称：2016年12月16日，原告与被告签订了《瑞安*城中汇项目SOHO物业合作合同》（以下简称《合作合同》），约定双方合作销售瑞安*城中汇项目1号楼（SOHO）第7-28层办公楼物业（以下简称“标的物业”），在合作期限内由原告将标的物业销售给原告指定的客户，被告应予以配合，被告应得合作收益为人民币230904000元。《合作合同》中还约定了双方合作收益的核算和支付、双方的权利义务、违约责任等。《合作合同》签订后，原告于2017年1月5日支付了保证金人民币23090400元，并按照约定履行了各项义务，并已经向小业主销售了11套标的物业并向被告支付了第一期合作收益款人民币92361600元。但被告却在2017年7月12日向原告发出《合同解除通知书》，通知原告解除《合作合同》，原告于2017年7月26日致函被告，指出被告要求解除《合作合同》没有任何法定或约定理由，明确表示不同意解除《合作合同》。但被告对原告的书面异议置若罔闻，并于2017年8月16日至原告项目办公室，强迫原告工作人员撤离项目办公室，破坏了原告正常的办公秩序，给原告和项目都造成了恶劣影响，并因此给原告造成的各种损失达10000000元。综上，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求判令：1.确认被告于2017年7月12日解除《合作合同》的行为无效，判令被告继续履行该《合作合同》，尚未履行部分的金额为138542400元；2.判令被告向原告承担因其违约行为给原告造成的损失10000000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告将其诉请请求变更为：1.确认被告于2017年7月12日解除《合作合同》的行为无效，判令被告继续履行该《合作合同》，具体履行的内容为⑴判令被告在合作期限届满前（2018年2月15日之前）按照《合作合同》约定配合及协助原告销售“瑞安.城中汇”项目1号楼第7层至28层全部物业中除房号为804、806、807、809、816、817、904、905、908、917、2609以外的其他全部房屋，被告配合及协助内容包括与原告指定的客户签订《合作合同》附件4所附的《商品房预售合同》及补充协议、按照相关政府部门的要求进行商品房买卖合同备案并收取商品房买卖合同中约定的房屋价款。⑵判令被告在合作期限届满后的10个工作日内就案涉物业的未销售房屋与原告签署商品房买卖合同，并按照商品房买卖合同的相关条款执行。⑶确认在被告收到全部甲方收益的前提下原告有权将“瑞安.城中汇”项目1号楼第7层至第28层全部物业冠以“神州长城大厦”的名称并安装标识；2.判令被告向原告承担因其违约行为给原告造成的损失10000000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。
本院经审查发现，本案被告翔龙公司已于2017年8月30日就案涉《合作合同》向四川省成都市中级人民法院提起民事诉讼，请求判令翔龙公司不予退还神州公司履约保证金的行为有效，神州公司告向翔龙公司缴纳的履约保证金23090400元归翔龙公司所有。四川省成都市中级人民法院于2017年8月31日发出《受理通知书》准予立案。由于该案与本案系当事人基于同一法律关系发生的纠纷，且该案立案时间先于本案，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》【法发（1994）29号】第2条关于“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案法院合并审理”的规定，本案应由该案审理法院合并审理。依照《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第2条的规定，裁定如下：
本案移送四川省成都市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 兰 娟
审 判 员 熊卫纲
审 判 员 李 莉
二〇一七年十月三十一日
法官助理 孔云峰
书 记 员 贾春丽
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民初97号原告：神州长城国际工程有限公司,住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号法定代表人：李尔龙，董事长。委托诉讼代理人：曹珊，上海市建纬（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林隐，上海市建纬（南京）律师事务所律师。被告：成都翔龙房地产有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路一段126号法定代表人：王胜泉，董事长。原告神州长城国际工程有限公司（以下简称神州公司）与被告成都翔龙房地产有限公司（以下简称翔龙公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告神州公司起诉称：2016年12月16日，原告与被告签订了《瑞安·城中汇项目SOHO物业合作合同》（以下简称《合作合同》），约定双方合作销售瑞安·城中汇项目1号楼（SOHO）第7-28层办公楼物业（以下简称“标的物业”），在合作期限内由原告将标的物业销售给原告指定的客户，被告应予以配合，被告应得合作收益为人民币230904000元。《合作合同》中还约定了双方合作收益的核算和支付、双方的权利义务、违约责任等。《合作合同》签订后，原告于2017年1月5日支付了保证金人民币23090400元，并按照约定履行了各项义务，并已经向小业主销售了11套标的物业并向被告支付了第一期合作收益款人民币92361600元。但被告却在2017年7月12日向原告发出《合同解除通知书》，通知原告解除《合作合同》，原告于2017年7月26日致函被告，指出被告要求解除《合作合同》没有任何法定或约定理由，明确表示不同意解除《合作合同》。但被告对原告的书面异议置若罔闻，并于2017年8月16日至原告项目办公室，强迫原告工作人员撤离项目办公室，破坏了原告正常的办公秩序，给原告和项目都造成了恶劣影响，并因此给原告造成的各种损失达10000000元。综上，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求判令：1.确认被告于2017年7月12日解除《合作合同》的行为无效，判令被告继续履行该《合作合同》，尚未履行部分的金额为138542400元；2.判令被告向原告承担因其违约行为给原告造成的损失10000000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告将其诉请请求变更为：1.确认被告于2017年7月12日解除《合作合同》的行为无效，判令被告继续履行该《合作合同》，具体履行的内容为⑴判令被告在合作期限届满前（2018年2月15日之前）按照《合作合同》约定配合及协助原告销售“瑞安.城中汇”项目1号楼第7层至28层全部物业中除房号为804、806、807、809、816、817、904、905、908、917、2609以外的其他全部房屋，被告配合及协助内容包括与原告指定的客户签订《合作合同》附件4所附的《商品房预售合同》及补充协议、按照相关政府部门的要求进行商品房买卖合同备案并收取商品房买卖合同中约定的房屋价款。⑵判令被告在合作期限届满后的10个工作日内就案涉物业的未销售房屋与原告签署商品房买卖合同，并按照商品房买卖合同的相关条款执行。⑶确认在被告收到全部甲方收益的前提下原告有权将“瑞安.城中汇”项目1号楼第7层至第28层全部物业冠以“神州长城大厦”的名称并安装标识；2.判令被告向原告承担因其违约行为给原告造成的损失10000000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查发现，本案被告翔龙公司已于2017年8月30日就案涉《合作合同》向四川省成都市中级人民法院提起民事诉讼，请求判令翔龙公司不予退还神州公司履约保证金的行为有效，神州公司告向翔龙公司缴纳的履约保证金23090400元归翔龙公司所有。四川省成都市中级人民法院于2017年8月31日发出《受理通知书》准予立案。由于该案与本案系当事人基于同一法律关系发生的纠纷，且该案立案时间先于本案，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》【法发（1994）29号】第2条关于“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案法院合并审理”的规定，本案应由该案审理法院合并审理。依照《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第2条的规定，裁定如下：本案移送四川省成都市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  兰 娟审 判 员  熊卫纲审 判 员  李 莉二〇一七年十月三十一日法官助理  孔云峰书 记 员  贾春丽
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002执保83号
申请人：夏志鑫，男，1976年12月6日生，汉族，住址河北省廊坊市永清县。
委托代理人：闫作舟，河北金派律师事务所律师。
委托代理人：张志伟，河北金派律师事务所律师。
被申请人：李俊雨，男，1992年3月28日生，住址河北省廊坊永清县。
申请人夏志鑫于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李俊雨驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××小型普通客车予以查封，保全标的额为3万元，申请人夏志鑫以现金人民币3万元提供担保。本院（2018）冀1002财保80号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人夏志鑫提供的用于担保的现金人民币3万元。
二、查封被申请人李俊雨驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××小型普通客车。
案件申请费320元，由申请人夏志鑫负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一八年五月十日
法官助理 扈文海
书 记 员 孙鹏宇
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002执保83号申请人：夏志鑫，男，1976年12月6日生，汉族，住址河北省廊坊市永清县。委托代理人：闫作舟，河北金派律师事务所律师。委托代理人：张志伟，河北金派律师事务所律师。被申请人：李俊雨，男，1992年3月28日生，住址河北省廊坊永清县。申请人夏志鑫于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李俊雨驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××小型普通客车予以查封，保全标的额为3万元，申请人夏志鑫以现金人民币3万元提供担保。本院（2018）冀1002财保80号民事裁定书准予采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结申请人夏志鑫提供的用于担保的现金人民币3万元。二、查封被申请人李俊雨驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××小型普通客车。案件申请费320元，由申请人夏志鑫负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张万地二〇一八年五月十日法官助理 扈文海书 记 员 孙鹏宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民催35号
申请人：华杰工程咨询有限公司，住所地北京市朝阳区安苑路20号世纪兴源大厦8层。
法定代表人：裴岷山，董事长。
委托代理人：陈红梅，女，华杰工程咨询有限公司员工。
委托代理人：李佳音，女，华杰工程咨询有限公司员工。
申请人华杰工程咨询有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月5日立案后，依法于2017年6月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人华杰工程咨询有限公司持有的号码为×××、票面金额1万元、出票行中国工商银行股份有限公司北京惠新支行、签发日期为2017年5月4日的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人华杰工程咨询有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人华杰工程咨询有限公司负担。
审 判 长 杜庆芬
审 判 员 孙国荣
代理审判员 温晓汾
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 伍晓娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民催35号申请人：华杰工程咨询有限公司，住所地北京市朝阳区安苑路20号世纪兴源大厦8层。法定代表人：裴岷山，董事长。委托代理人：陈红梅，女，华杰工程咨询有限公司员工。委托代理人：李佳音，女，华杰工程咨询有限公司员工。申请人华杰工程咨询有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月5日立案后，依法于2017年6月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人华杰工程咨询有限公司持有的号码为×××、票面金额1万元、出票行中国工商银行股份有限公司北京惠新支行、签发日期为2017年5月4日的银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人华杰工程咨询有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人华杰工程咨询有限公司负担。审 判 长  杜庆芬审 判 员  孙国荣代理审判员  温晓汾二〇一七年八月三十一日书 记 员  伍晓娟
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初755号
原告杨某某。
被告侯某某，户籍地扶余市。现下落不明。
原告杨某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，于2016年2月19日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告杨某某到庭参加诉讼。被告侯某某经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，其与被告于1988年经人介绍订婚，1989年3月5日登记结婚。婚后生育一男孩侯继阳现年27岁，已经成家独立生活。原、被告婚后感情不和，被告自2014年1月份离家出走至今已两年之久，现下落不明。原、被告感情彻底破裂，不能继续生活在一起。故原告诉至法院，要求与被告离婚，案件受理费由原告承担。
为支持其主张，原告举证如下：
1、扶余市肖家乡西榆村治保委员会介绍信一枚。用以证实原、被告系夫妻关系，被告自2014年1月份离家出走，至今下落不明。
2、常住人口登记卡两枚，证明原被告系夫妻关系，以及被告的自然情况。
被告未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍订婚，1989年3月5日登记结婚。婚后生育一男孩侯继阳，现年27岁，已经成家独立生活。原、被告婚后感情不和，被告自2014年1月份离家出走至今未归，现下落不明。故而成讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、介绍信、常住人口登记卡等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告侯某某自2014年1月离家出走至今未归，现下落不明，至今已届二年有余，能够认定原、被告的夫妻感情已经破裂，故对原告杨某某要求离婚的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决书如下：
原告杨某某与被告侯某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 徐 冬 颖
审判员 吕洪洲代理审判员张丹丹
二〇一六年五月三十一日
书记员 孙 婷 婷
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第270号
申请执行人李金柏，身份号码2306221978********，男，1978年11月6日出生，汉族，无职业，现住肇源县肇源镇检察院家属楼*单元***室。
被执行人刘春雨，身份号码2306041977********，男，1977年9月28日出生，汉族，油田职工，现住大庆市让胡路区法院对面富强新城****栋*号楼*单元***室。
被执行人冯立颖，身份号码2323011983********，女，1983年12月17日出生，汉族，个体，现住大庆市让胡路区法院对面富强新城****栋*号楼*单元***室。
李金柏与刘春雨、冯立颖借款合同纠纷一案，肇源县人民法院（2015）源商初字第49号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘春雨、冯立颖没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李金柏于2015年4月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘春雨、冯立颖的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘春雨、冯立颖目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李金柏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘春雨、冯立颖新的财产线索，申请执行人李金柏可持本通知向本院重新申请强制执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 王冬妮
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第270号
申请执行人中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行申请执行被执行人樊琪、陈转付、郑三奎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）源民初字第374号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行于2015年6月18日向本院申请执行。本院于2015年6月18日立案执行。
本院于2015年7月20日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人不报告财产，也不履行生效裁判文书规定义务。经执行，已执行12433.12元，尚有4830.53元未执行。因申请执行人提供不出被执行人财产线索。本院穷尽查询措施，也未发现被执行人确无财产可供执行，并且申请人书面同意终结本次执行程序。故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可随时申请执行。本院将依申请执行人的申请或职权恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）源法执字第270号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李兆华
执行员 杨 晨
执行员 樊天喜
二０一五年十一月二十四日
书记员 马 冲
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝03执异64号
案外人:廖正洪,男,汉族,1968年3月13日出生,住重庆市丰都县。
委托代理人：敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。
申请执行人:重庆信邦典当行有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路松青路1048号翠云街18号，组织机构代码05775309-7。
法定代表人：张毅，该公司经理。
委托代理人：范远旺，该公司职工。
被执行人:湛红波,男,汉族,1970年6月18日出生,住重庆市丰都县。
委托代理人：梁贤会，重庆臻福律师事务所律师。
被执行人:重庆市志航房地产开发有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道商业二路259号，组织机构代码79801234-1。
法定代表人：吴文丽，该公司董事长。
被执行人:曾翠菊,女,汉族,1971年10月28日出生,住重庆市丰都县。
被执行人:湛红兵,男,汉族,1970年1月1日出生,住重庆市丰都县。
本院在执行（2016）渝03执82号案件即重庆信邦典当行有限公司与湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人廖正洪向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，因不服重庆信邦典当行有限公司申请执行湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司一案，特依法提出执行异议申请，请求法院终止对登记在被执行人湛红波名下位于丰都县水天平工业园区X地块，面积27363平方米，房地产权证号为X号土地的强制执行，或者只对湛红波方出资购买的那部分土地使用权份额进行执行。事实与理由：一、现登记在湛红波名下房地产权证号为X号的土地使用权是我包括湛红波共同出资5280万元通过招拍挂竞买取得的。其中，湛红波实际出资2196.83万元；我这一股名义上的六个人出资1800万元，我个人出资220万元；杨朝明这一股的十五个人实际出资1305万元，竞买成功后我们还缴纳了200多万元的税费。二、关于登记在湛红波名下的原因。我们在竞买过程中，由于拍卖机构不允许参加竞买的个人主体为数人，只允许一人参加竞买活动，所以在提交拍卖及后来权属登记的资料只有湛红波一人的材料，无我及另外这些共同出资人的资料，这就是为什么在对X地块土地使用权的登记时只登记为湛红波个人名义的原因。三、关于不动产权属证书的功能定义。根据《物权法》第17条的规定结合我国司法实践及理论，房屋产权证号为X号的不动产证书虽然登记在湛红波名下，但是实际上的权利人还包括我方、杨朝明这方的人，这两方的人也是该幅土地的物权权利人之一。四、湛红波是何时将属于我们大家共同的X号的不动产证书拿去为湛红兵、曾翠菊向重庆信邦典当行有限公司典当借款（借款的实际使用人不是湛红波，而是其胞兄湛红兵）我是不知情的，事后也没有取得我的追认。
申请执行人称，对于案外人提出的异议，我们认为:一、关于出资情况与不动产权属证书的问题，其他人的出资证明和《房地产联合投资开发合同》只是他们内部签的合同，与抵押土地无关；二、《国有建设用地使用权出让合同》是丰都县国土局与湛红波一方签订的，并无廖正洪等其他人，关于丰都县法院的判决，也并没有认定案外人是该土地的权利人。三、登记在湛红波名下的原因与本案无关。四、物权法第17条规定不动产权属证书与不动产登记薄不一致的，应该以不动产登记部门的登记薄为准。五、关于湛红波用房地证做抵押借款没有得到追认的事实，根据物权公示原则，我公司属于善意第三人，在合法查看土地证和登记薄后，进行了有效的抵押登记。所以对方的理由是站不住脚的。请求驳回案外人的异议申请，继续执行本案。
被执行人湛红波称，一、对异议申请人所主张的事实部分没有异议，该土地是属于湛红波、廖正洪等三方共同出资购买的。二、当时是因为湛红波的哥哥湛红兵需要资金周转而做的抵押，对于不属于湛红波个人所有的事实，当时也告诉过典当行，且只对湛红波的那部分钱做担保，不能对全部款额做担保。同意用其出资部分作为本次执行的份额，其余份额不作为执行标的。
本院查明，本院在执行申请人重庆信邦典当行有限公司与被执行人湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产公司借款合同纠纷一案即（2016）渝03执82号执行案件中，于2017年1月11日查封了登记在被执行人湛红波名下的位于重庆市丰都县水天平工业园区X地块的土地使用权及地上建筑物。本院从评估机构作出的评估报告中调取的《重庆市房地产权证》（房地证X号）载明的权利人：湛红波，坐落：丰都县水天平工业园区X地块；评估报告中调取的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：X号）载明的出让人：丰都县国土资源和房屋管理局，受让人：湛红波；评估报告中调取的《建设用地规划许可证》（地字第X号）载明的用地单位为湛红波。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物极其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，案涉地块的房地产权证、国有建设用地使用权出让合同、建设用地规划许可证上分别载明的权利人、受让人、用地单位均为湛红波，对此事实，案外人均无异议。本院在执行重庆信邦典当行有限公司与湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，对上述登记在湛红波名下的土地使用权及地上建筑物的查封并无不当。现案外人廖正洪无充分证据证明对案涉地块享有足以阻止或排除强制执行的民事权利。因此，案外人廖正洪提出排除本案执行的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人廖正洪的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曾 毅
审判员 陶米玲
审判员 唐正东
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄雅琪
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝03执异64号案外人:廖正洪,男,汉族,1968年3月13日出生,住重庆市丰都县。委托代理人：敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。申请执行人:重庆信邦典当行有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路松青路1048号翠云街18号，组织机构代码05775309-7。法定代表人：张毅，该公司经理。委托代理人：范远旺，该公司职工。被执行人:湛红波,男,汉族,1970年6月18日出生,住重庆市丰都县。委托代理人：梁贤会，重庆臻福律师事务所律师。被执行人:重庆市志航房地产开发有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道商业二路259号，组织机构代码79801234-1。法定代表人：吴文丽，该公司董事长。被执行人:曾翠菊,女,汉族,1971年10月28日出生,住重庆市丰都县。被执行人:湛红兵,男,汉族,1970年1月1日出生,住重庆市丰都县。本院在执行（2016）渝03执82号案件即重庆信邦典当行有限公司与湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人廖正洪向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，因不服重庆信邦典当行有限公司申请执行湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司一案，特依法提出执行异议申请，请求法院终止对登记在被执行人湛红波名下位于丰都县水天平工业园区X地块，面积27363平方米，房地产权证号为X号土地的强制执行，或者只对湛红波方出资购买的那部分土地使用权份额进行执行。事实与理由：一、现登记在湛红波名下房地产权证号为X号的土地使用权是我包括湛红波共同出资5280万元通过招拍挂竞买取得的。其中，湛红波实际出资2196.83万元；我这一股名义上的六个人出资1800万元，我个人出资220万元；杨朝明这一股的十五个人实际出资1305万元，竞买成功后我们还缴纳了200多万元的税费。二、关于登记在湛红波名下的原因。我们在竞买过程中，由于拍卖机构不允许参加竞买的个人主体为数人，只允许一人参加竞买活动，所以在提交拍卖及后来权属登记的资料只有湛红波一人的材料，无我及另外这些共同出资人的资料，这就是为什么在对X地块土地使用权的登记时只登记为湛红波个人名义的原因。三、关于不动产权属证书的功能定义。根据《物权法》第17条的规定结合我国司法实践及理论，房屋产权证号为X号的不动产证书虽然登记在湛红波名下，但是实际上的权利人还包括我方、杨朝明这方的人，这两方的人也是该幅土地的物权权利人之一。四、湛红波是何时将属于我们大家共同的X号的不动产证书拿去为湛红兵、曾翠菊向重庆信邦典当行有限公司典当借款（借款的实际使用人不是湛红波，而是其胞兄湛红兵）我是不知情的，事后也没有取得我的追认。申请执行人称，对于案外人提出的异议，我们认为:一、关于出资情况与不动产权属证书的问题，其他人的出资证明和《房地产联合投资开发合同》只是他们内部签的合同，与抵押土地无关；二、《国有建设用地使用权出让合同》是丰都县国土局与湛红波一方签订的，并无廖正洪等其他人，关于丰都县法院的判决，也并没有认定案外人是该土地的权利人。三、登记在湛红波名下的原因与本案无关。四、物权法第17条规定不动产权属证书与不动产登记薄不一致的，应该以不动产登记部门的登记薄为准。五、关于湛红波用房地证做抵押借款没有得到追认的事实，根据物权公示原则，我公司属于善意第三人，在合法查看土地证和登记薄后，进行了有效的抵押登记。所以对方的理由是站不住脚的。请求驳回案外人的异议申请，继续执行本案。被执行人湛红波称，一、对异议申请人所主张的事实部分没有异议，该土地是属于湛红波、廖正洪等三方共同出资购买的。二、当时是因为湛红波的哥哥湛红兵需要资金周转而做的抵押，对于不属于湛红波个人所有的事实，当时也告诉过典当行，且只对湛红波的那部分钱做担保，不能对全部款额做担保。同意用其出资部分作为本次执行的份额，其余份额不作为执行标的。本院查明，本院在执行申请人重庆信邦典当行有限公司与被执行人湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产公司借款合同纠纷一案即（2016）渝03执82号执行案件中，于2017年1月11日查封了登记在被执行人湛红波名下的位于重庆市丰都县水天平工业园区X地块的土地使用权及地上建筑物。本院从评估机构作出的评估报告中调取的《重庆市房地产权证》（房地证X号）载明的权利人：湛红波，坐落：丰都县水天平工业园区X地块；评估报告中调取的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：X号）载明的出让人：丰都县国土资源和房屋管理局，受让人：湛红波；评估报告中调取的《建设用地规划许可证》（地字第X号）载明的用地单位为湛红波。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物极其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，案涉地块的房地产权证、国有建设用地使用权出让合同、建设用地规划许可证上分别载明的权利人、受让人、用地单位均为湛红波，对此事实，案外人均无异议。本院在执行重庆信邦典当行有限公司与湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，对上述登记在湛红波名下的土地使用权及地上建筑物的查封并无不当。现案外人廖正洪无充分证据证明对案涉地块享有足以阻止或排除强制执行的民事权利。因此，案外人廖正洪提出排除本案执行的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人廖正洪的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 曾 毅审判员 陶米玲审判员 唐正东二〇一七年八月三十一日书记员 黄雅琪
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3691号
原告：杭州振威实业有限公司，统一社会信用代码：91330183143667611D，住所地：杭州市富阳区富春街道杨清庙村和尚岭路1号。
法定代表人：沈淼森，董事长。
委托诉讼代理人：徐瑞锋，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：汪俊青，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：宁波新海龙钢管有限公司，住所地：宁波市北仑区柴桥穿山村河南顾。
法定代表人：胡浩杰。
原告杭州振威实业有限公司（以下简称振威公司）与被告宁波新海龙钢管有限公司（以下简称新海龙公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款人民币15600元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月22日公开开庭进行审理。原告振威公司的委托诉讼代理人汪俊青到庭参加诉讼；被告新海龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告新海龙公司与原告振威公司有业务往来。2015年12月15日，双方经对账，签订客户明细账一份，确认被告尚欠原告货款15600元。后虽经原告多次催讨，被告至今未予支付。2017年5月10日，原告起诉至本院，要求解决。
本院认为：原、被告间的买卖关系成立、有效，被告新海龙公司结欠原告振威公司货款人民币15600元的事实清楚，有被告出具的客户明细账及原告的陈述在案佐证。被告在购货后理应及时支付货款，现其没有支付，违反法律规定，应承担支付货款的民事责任。故原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告新海龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波新海龙钢管有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州振威实业有限公司货款15600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元，由被告宁波新海龙钢管有限公司负担。
原告杭州振威实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁波新海龙钢管有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 彭明月
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 朱琳莲
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 丁敏明
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1622刑初301号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人孟某,男,1972年4月20日出生,汉族，初中文化,个体，因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月29日被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2016）284号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派代理检察员刘飞出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2016年6月17日21时许，被告人孟某酒后驾驶皖SZRX**号小型轿车行驶至蒙城县鲲鹏路与北蒙大道路交叉口北100米路段处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人孟某血液中酒精含量为82.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人孟某在开庭时亦无异议，并有视频资料、现场检查笔录、安徽中天司法鉴定中心[2016]毒检字第1643号乙醇检验报告、呼气酒精检测报告单及照片、血样提取登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单和违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人孟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人孟某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人孟某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依�《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李辉江
二〇一六年八月一日
书记员 张丽丽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有�徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2016）皖1622刑初301号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的危险驾驶一案的被告人孟某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
(一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
(二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
(三）在传讯的时候及时到案；
(四）不得以任何形式干扰证人作证；
(五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：
(一）不得进入特定的场所；
(二）不得与特定的人员会见或者通信；
(三）不得从事特定的活动；
(四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由蒙城县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年七月二十五日
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初2738号
原告：章月爱，女，1971年2月2日出生汉族，住宁海县。
被告：章美华，女，1966年10月4日出生，汉族，住宁海县。
原告章月爱与被告章美华为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告章月爱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告章月爱撤回起诉处理。
审 判 员 王 安
二〇一八年四月二十三日
代书记员 陈丽萍
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初2738号原告：章月爱，女，1971年2月2日出生汉族，住宁海县。被告：章美华，女，1966年10月4日出生，汉族，住宁海县。原告章月爱与被告章美华为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告章月爱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告章月爱撤回起诉处理。审 判 员  王 安二〇一八年四月二十三日代书记员  陈丽萍?????1?
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终7045号
上诉人（原审被告）陈某，男，1986年8月25日生，汉族，农民，现住无极县。
被上诉人（原审原告）刘某，女，1985年2月28日生，汉族，农民，现住无极县。
委托代理人刘小灿，河北英陆律师事务所律师。
上诉人陈某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2017）冀0130民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人陈某、被上诉人刘某及其委托代理人刘小灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某上诉请求：l、依法改判不准上诉人与被上诉人离婚或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、诉争双方夫妻感情较好，未达到夫妻感情彻底破裂的程度。⑴原审法院已经查明双方共同生活时间较长，婚后感情尚可，而事实上，双方婚前经人介绍认识，后自由恋爱一直到登记结婚，自始至终夫妻感情都很好，婚后不到四个月就生育长子，婚后三年又生育次子，足以证明上诉人与被上诉人感情基础之深厚；⑵双方婚后一直和上诉人父母共同居住，父母对被上诉人也是疼爱有加，无论是生活上还是经济上，上诉人父母给上诉人夫妻都提供了较大的帮助，全家人生活一直和和睦睦，只是最近几年，上诉人做生意失败，欠下较大债务，上诉人父母的生意也出现一时困难，这才导致上诉人与被上诉人在生活上出现了偶尔的争吵，但夫妻感情尚在，根本不存在打骂等严重影响夫妻感情的事实存在，上诉人认为，被上诉人提起离婚诉讼，更多的也是为了躲避夫妻共同债务，并非夫妻感情彻底破裂，无和好之可能；2、原审判决婚生子由诉争双方各抚养一个，抚养费自理，属于判决过当。被上诉人的诉讼请求是婚生两个儿子由上诉人抚养，抚养费由上诉人自担，庭审过程中，被上诉人未变更该诉讼请求，且上诉人也要求抚养两个婚生儿子，即在两个婚生儿子的抚养问题中上诉人和被上诉人是没有任何争议的，原审判决不仅超出了被上诉人诉讼请求的范围，也打破了诉争双方在抚养孩子问题上的合意，属于判决过当，同时两个婚生子一直共同生活，兄弟感情深厚，如此年幼就要承担分离之苦，也不利于孩子身心健康成长；3、原审法院对于上诉人夫妻的共同债务问题，在庭审时已经查明，但判决内容却忽略未判，令上诉人难以信服，结婚后，上诉人为改善一家人生活条件，开公司做生意，由于经营不善，欠下较大债务，在一审诉讼过程中，上诉人多次提到了夫妻共同债务问题，原审调查的争议焦点也有上诉人和被上诉人债权债务的问题，但原审法院忽略未予判决，程序有一定瑕疵。
刘某辩称：1、诉争双方夫妻感情已经完全破裂，我与上诉人自2013年起闹矛盾、分居，至今我已三次提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，但我们还是分居，没有和好，确已夫妻感情破裂；2、诉争双方共育有二子，被上诉人作为孩子母亲也希望抚养孩子，一审法院对婚生子抚养权的判决并无不妥；3、夫妻双方没有共同债务，上诉人所称的债务，答辩人都不清楚，最后欠信用社的贷款，刚贷我就与上诉人分居，没有共同生活，此贷款用于他和他父母开公司，他们共同经营，是亏是盈我就不知道了，因此，此贷款应有上诉人及其父母共同承担，与我没有丝毫关系。总之，答辩人认为一审判决正确，请求判决维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
刘某向一审法院起诉请求：要求与被告离婚，婚生子女由被告抚养，抚养费由被告自理。
一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记后同居生活，婚后于2009年1月6日生长子陈冠名，2012年1月11日生次子陈泊涵，现均随被告生活。婚前原被告认识时间较短，婚后感情尚可，有时为家务琐事争吵打骂。2013年原告曾起诉与被告离婚，撤诉后双方和好；2015年原、被告又因家务琐事发生口角，原告遂于2015年12月份起诉与被告离婚，后撤诉，但双方并未和好；后原告又于2016年6月份起诉与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚；双方至今未能和好。原、被告无共同财产及个人财产。
一审法院认为，虽然原、被告共同生活时间较长，婚后感情尚可，但原、被告因家庭琐事发生矛盾后，未能正确处理家庭矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，而且原告曾三次起诉与被告离婚，致使原、被告夫妻感情逐步恶化，法院判决不准原、被告离婚后双方亦未和好，在审理过程中，原告坚持离婚，由此看来，原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，法院予以支持。对于原、被告婚生的两个儿子，为了孩子的健康成长，次子陈泊涵尚幼，随原告生活为宜，长子陈冠名随被告生活，抚养费均自理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决：一、准许原告刘某与被告陈某离婚。二、原被告婚生长子陈冠名随被告生活，次子陈泊涵随原告生活，抚养费均自理。案件受理费100元由原告刘某负担。
本院二审期间，上诉人陈某称有夫妻共同债务一百多万，并提交了约四十万的借条(复印件)；被上诉人刘某质证称，上诉人未提交证据原件，对上述证据的真实性无法核实，且无银行流水，故对上述证据不予认可。原审查明的其他情况属实。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，准予或不准离婚，应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，被上诉人刘某曾三次起诉与上诉人陈某离婚，夫妻感情逐步恶化，法院判决不准离婚后双方亦未和好，本案一、二审期间，刘某坚持离婚，原审认定诉争双方夫妻感情确已破裂，准予离婚，并无不妥。关于子女抚养问题，本案一审时，刘某请求法院判决婚生子由陈某抚养，陈某在庭审时的意见为“两个孩子的情况依照法院判决”，故上诉人所称“原审打破了诉争双方在抚养孩子问题上的合意，属于判决过当”，与事实不符，原审法院根据子女的权益和双方的具体情况进行判决，并无不当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，上诉人主张有夫妻共同债务，本案二审时仅提交了部分借条复印件，被上诉人对上述证据不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，上述证据不能单独作为认定本案事实的依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 李 伟
审判员 杨根山
二〇一七年七月十九日
书记员 刘建烨
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5881号
上诉人（原审原告）：天津市津石瓦业建材厂，住所地天津市东丽区津塘公路北，建材仓库南。
执行事务合伙人:王国友，经理。
委托诉讼代理人:王颖，天津玛迎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:天津市东丽建筑材料供应公司，住所地天津市东丽区津塘公路四号桥东侧。
法定代表人:王钰，总经理。
委托诉讼代理人:陈玉良，该公司法务部职员。
委托诉讼代理人:孙传武，天津得依律师事务所律师。
上诉人天津市津石瓦业建材厂（以下简称津石瓦业厂）与被上诉人天津市东丽建筑材料供应公司（以下简称建材供应公司）合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初3217号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人津石瓦业厂上诉请求：1、撤销一审裁定，将案件发回重审或依法改判撤销上诉人与被上诉人签订的《关于一次性解决拆迁补偿遗留问题的协议》；2、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案与案外人王银升2015年12月17日起诉请求确认《关于一次性解决拆迁补偿遗留问题的协议》中涉及案外人王银升权利的相关条款无效一案，系两个不同的案件，不违反“一事不再理”原则。二中院作出的（2015）二中民四初字第27号民事判决是关于案外人王银升起诉被上诉人要求支付拆迁补偿事宜，属于给付之诉；二中院作出的（2016）津02民终字782号民事裁定是关于案外人王银升起诉被上诉人请求法院确认《关于一次性解决拆迁补偿遗留问题的协议》中涉及案外人王银升权利的相关条款无效事宜，属于确认之诉。然而这两个案子并未对本案《关于一次性解决拆迁补偿遗留问题的协议》是否属于可撤销协议进行审查，故请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人建材供应公司辩称，请求维持原裁定。
津石瓦业厂向一审法院起诉请求：1、请求判令撤销原、被告签订的《关于一次性解决拆迁补偿遗留问题的协议》；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为，案外人王银升曾于2015年12月17日对本案原、被告向一审法院提起诉讼，要求确认本案原、被告签订的涉诉《关于一次性解决拆迁补偿遗留问题的协议》中涉及王银升权利的相关条款无效，一审法院作出（2015）丽民初字第7181号民事判决驳回了王银升的诉讼请求。后王银升不服，上诉至天津市第二中级人民法院，二中院作出（2016）津02民终782号民事裁定认定在二中院作出的（2015）二中民四初字第27号民事判决已经对涉诉协议的效力进行了审理，并将其作为有效证据予以采信，现王银升就该协议的效力问题再次提起诉讼，属于重复起诉，应依法不予受理，故裁定驳回了王银升的起诉。现本案原告起诉的当事人与一审法院（2015）丽民初字第7181号及二中院（2016）津02民终782号民事案件的当事人相同，仅缺少一个案外人王银升，诉讼标的也相同，且均受已生效裁定书的约束，而本案原告提起的诉请实质上是对已生效裁判结果的否定，属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定：“驳回原告天津市津石瓦业建材厂的起诉。案件受理费减半收取40元，退回原告天津市津石瓦业建材厂。”
本院认为，案外人王银升曾于2015年3月11日以建材供应公司为被告，以津石瓦业厂为第三人向天津市第二中级人民法院提起诉讼，在该案审理中，建材供应公司将本案涉诉《关于一次性解决拆迁补偿遗留问题的协议》作为证据提交，（2015）二中民四初字第27号判决对《关于一次性解决拆迁补偿遗留问题的协议》进行了确认，并且作为有效证据予以采信。王银升不服，向天津市高级人民法院提起上诉，高院作出的（2016）津民终27号民事判决认定《关于一次性解决拆迁补偿遗留问题的协议》是各方在租赁合同约定及履约事实基础上，处分各自民事权利的真实意思表示，对涉诉协议的效力予以确认，且相关款项已由津石瓦业厂负责人王国友实际领取完毕，判决驳回上诉，维持原判。本案中，诉讼标的相同，当事人相同，仅缺少一个案外人王银升，但高院作出的（2016）津民终27号民事判决认定涉诉协议补偿权益实际指向王银升等人所代表的建材供应公司和津石瓦业厂全体，现津石瓦业厂以建材供应公司为被告请求撤销原、被告签订的《关于一次性解决拆迁补偿遗留问题的协议》，属于重复起诉，违反了“一事不再理”原则。王银升于2015年12月17日以津石瓦业厂和建材供应公司为被告，请求判令二被告于2014年1月21日签订的《关于一次性解决拆迁补偿遗留问题的协议》中涉及王银升权利的相关条款无效，一审法院作出（2015）丽民初字第7181号民事判决，驳回了王银升的诉讼请求。后王银升不服，上诉至本院，本院作出（2016）津02民终782号民事裁定认定在本院作出的（2015）二中民四初字第27号民事判决已经对涉诉协议的效力进行了审理，并将其作为有效证据予以采信，现王银升就该协议的效力问题再次提起诉讼，属于重复起诉，应依法不予受理，故裁定驳回了王银升的起诉。王银升向高院提起再审，高院（2017）津民申182号民事裁定认为王银升就该协议中涉及其权利的相关条款效力问题再次提起诉讼，属于重复起诉，裁定驳回王银升的再审申请。一审法院认定本案原告提起的诉请实质上是对已生效裁判结果的否定，属于重复诉讼，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 周晓琳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终5881号上诉人（原审原告）：天津市津石瓦业建材厂，住所地天津市东丽区津塘公路北，建材仓库南。执行事务合伙人:王国友，经理。委托诉讼代理人:王颖，天津玛迎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:天津市东丽建筑材料供应公司，住所地天津市东丽区津塘公路四号桥东侧。法定代表人:王钰，总经理。委托诉讼代理人:陈玉良，该公司法务部职员。委托诉讼代理人:孙传武，天津得依律师事务所律师。上诉人天津市津石瓦业建材厂（以下简称津石瓦业厂）与被上诉人天津市东丽建筑材料供应公司（以下简称建材供应公司）合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初3217号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人津石瓦业厂上诉请求：1、撤销一审裁定，将案件发回重审或依法改判撤销上诉人与被上诉人签订的《关于一次性解决拆迁补偿遗留问题的协议》；2、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案与案外人王银升2015年12月17日起诉请求确认《关于一次性解决拆迁补偿遗留问题的协议》中涉及案外人王银升权利的相关条款无效一案，系两个不同的案件，不违反“一事不再理”原则。二中院作出的（2015）二中民四初字第27号民事判决是关于案外人王银升起诉被上诉人要求支付拆迁补偿事宜，属于给付之诉；二中院作出的（2016）津02民终字782号民事裁定是关于案外人王银升起诉被上诉人请求法院确认《关于一次性解决拆迁补偿遗留问题的协议》中涉及案外人王银升权利的相关条款无效事宜，属于确认之诉。然而这两个案子并未对本案《关于一次性解决拆迁补偿遗留问题的协议》是否属于可撤销协议进行审查，故请求二审法院支持上诉请求。被上诉人建材供应公司辩称，请求维持原裁定。津石瓦业厂向一审法院起诉请求：1、请求判令撤销原、被告签订的《关于一次性解决拆迁补偿遗留问题的协议》；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，案外人王银升曾于2015年12月17日对本案原、被告向一审法院提起诉讼，要求确认本案原、被告签订的涉诉《关于一次性解决拆迁补偿遗留问题的协议》中涉及王银升权利的相关条款无效，一审法院作出（2015）丽民初字第7181号民事判决驳回了王银升的诉讼请求。后王银升不服，上诉至天津市第二中级人民法院，二中院作出（2016）津02民终782号民事裁定认定在二中院作出的（2015）二中民四初字第27号民事判决已经对涉诉协议的效力进行了审理，并将其作为有效证据予以采信，现王银升就该协议的效力问题再次提起诉讼，属于重复起诉，应依法不予受理，故裁定驳回了王银升的起诉。现本案原告起诉的当事人与一审法院（2015）丽民初字第7181号及二中院（2016）津02民终782号民事案件的当事人相同，仅缺少一个案外人王银升，诉讼标的也相同，且均受已生效裁定书的约束，而本案原告提起的诉请实质上是对已生效裁判结果的否定，属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：“驳回原告天津市津石瓦业建材厂的起诉。案件受理费减半收取40元，退回原告天津市津石瓦业建材厂。”本院认为，案外人王银升曾于2015年3月11日以建材供应公司为被告，以津石瓦业厂为第三人向天津市第二中级人民法院提起诉讼，在该案审理中，建材供应公司将本案涉诉《关于一次性解决拆迁补偿遗留问题的协议》作为证据提交，（2015）二中民四初字第27号判决对《关于一次性解决拆迁补偿遗留问题的协议》进行了确认，并且作为有效证据予以采信。王银升不服，向天津市高级人民法院提起上诉，高院作出的（2016）津民终27号民事判决认定《关于一次性解决拆迁补偿遗留问题的协议》是各方在租赁合同约定及履约事实基础上，处分各自民事权利的真实意思表示，对涉诉协议的效力予以确认，且相关款项已由津石瓦业厂负责人王国友实际领取完毕，判决驳回上诉，维持原判。本案中，诉讼标的相同，当事人相同，仅缺少一个案外人王银升，但高院作出的（2016）津民终27号民事判决认定涉诉协议补偿权益实际指向王银升等人所代表的建材供应公司和津石瓦业厂全体，现津石瓦业厂以建材供应公司为被告请求撤销原、被告签订的《关于一次性解决拆迁补偿遗留问题的协议》，属于重复起诉，违反了“一事不再理”原则。王银升于2015年12月17日以津石瓦业厂和建材供应公司为被告，请求判令二被告于2014年1月21日签订的《关于一次性解决拆迁补偿遗留问题的协议》中涉及王银升权利的相关条款无效，一审法院作出（2015）丽民初字第7181号民事判决，驳回了王银升的诉讼请求。后王银升不服，上诉至本院，本院作出（2016）津02民终782号民事裁定认定在本院作出的（2015）二中民四初字第27号民事判决已经对涉诉协议的效力进行了审理，并将其作为有效证据予以采信，现王银升就该协议的效力问题再次提起诉讼，属于重复起诉，应依法不予受理，故裁定驳回了王银升的起诉。王银升向高院提起再审，高院（2017）津民申182号民事裁定认为王银升就该协议中涉及其权利的相关条款效力问题再次提起诉讼，属于重复起诉，裁定驳回王银升的再审申请。一审法院认定本案原告提起的诉请实质上是对已生效裁判结果的否定，属于重复诉讼，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔 军审 判 员  杨宝华代理审判员  孙 静二〇一七年九月二十八日书 记 员  周晓琳
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初9256号
原告：南通上岛置业有限公司，住所地：启东市启隆乡永兴街260号。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖天明、寇占敏，该公司员工。
被告：李雪强，男，1985年10月10日生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
本院在审理原告南通上岛置业有限公司与被告李雪强房屋买卖合同纠纷一案中，原告南通上岛置业有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通上岛置业有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通上岛置业有限公司撤回起诉。
本案受理费15804元，依法减半收取7902元（原告已预交），由原告南通上岛置业有限公司负担。
审判员 施恩银
二〇一八年一月二十四日
书记员 范小雷
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初1513号
原告：汪爱明，女，1967年6月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：王娜，安徽中皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何张俊，安徽中皖律师事务所律师。
被告：安庆市中建建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道紫峰大厦A座20层2012-2019室。统一社会信用代码91340800711019197N。
法定代表人：杨尚涛，公司经理。
原告汪爱明与被告安庆市中建建筑安装工程有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年7月17日立案受理。因原、被告已达成和解，原告汪爱明于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许汪爱明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告汪爱明负担（原告已预缴5元）。
审判员 王业长
二〇一八年七月二十日
书记员 江 庆
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保95号
申请人陈艳霞，女，1973年11月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人赵某1,女，2006年2月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
法定代理人赵某2，系申请人赵奕萱之父。
被申请人刘富贵，男，1983年12月19日出生，汉族，住兰陵县。
申请人陈艳霞、赵某1因与被申请人刘富贵机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘富贵驾驶的小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院�为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘富贵驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳50000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年二月六日
书 记 员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保95号申请人陈艳霞，女，1973年11月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人赵某1,女，2006年2月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。法定代理人赵某2，系申请人赵奕萱之父。被申请人刘富贵，男，1983年12月19日出生，汉族，住兰陵县。申请人陈艳霞、赵某1因与被申请人刘富贵机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘富贵驾驶的小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院�为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘富贵驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳50000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一七年二月六日书 记 员  王玉新
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初6871号
原告：齐鲁理工学院，住所地济南市。
法定代表人：常翠鸣，院长。
委托诉讼代理人：李国，山东舜德律师事务所律师。
被告：南昌中乐餐饮管理有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：万勇，总经理。
原告齐鲁理工学院与被告南昌中乐餐饮管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案，齐鲁理工学院于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，齐鲁理工学院以该纠纷由双方自行和解处理完毕为由，自愿撤回起诉，无规避法律之行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许齐鲁理工学院撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由齐鲁理工学院负担。
审 判 员 乔振洲
二〇一八年二月二日
法官助理 魏延娜
书 记 员 杜 飞
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初4136号
原告：淮北市龙丰工程机械修理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区瑞骑路8号2幢101。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊磊，安徽安港律师事务所律师。
被告：李美东，男，1977年4月6日出生，汉族，住山东省微山县。
原告淮北市龙丰工程机械修理有限公司与被告李美东追偿权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告淮北市龙丰工程机械修理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按淮北市龙丰工程机械修理有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟 娇
二〇一七年九月二十八日
书记员 张艺馨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条:当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项:裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条:原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初4136号原告：淮北市龙丰工程机械修理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区瑞骑路8号2幢101。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊磊，安徽安港律师事务所律师。被告：李美东，男，1977年4月6日出生，汉族，住山东省微山县。原告淮北市龙丰工程机械修理有限公司与被告李美东追偿权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告淮北市龙丰工程机械修理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按淮北市龙丰工程机械修理有限公司撤回起诉处理。审判员 孟 娇二〇一七年九月二十八日书记员 张艺馨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条:当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项:裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条:原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执1893号
申请执行人：黄国金，男，1980年8月17日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：曾国平，男，1963年8月4日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人黄国金与被执行人曾国平建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民三初字第1155号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾国平应向申请执行人返还工程款15000元并支付相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 肖志强
执行员 李 凤
执行员 陆 嵩
二〇一八年五月二十三日
书记员 任文俊
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执1893号申请执行人：黄国金，男，1980年8月17日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：曾国平，男，1963年8月4日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人黄国金与被执行人曾国平建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民三初字第1155号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾国平应向申请执行人返还工程款15000元并支付相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  肖志强执行员  李 凤执行员  陆 嵩二〇一八年五月二十三日书记员  任文俊
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0825民初1265号
原告：张建军，男，汉族，1970年10月29日出生，公司职工，住安徽省太湖县。
法定代理人：贾某，女，汉族，1970年10月2日出生，农民，住安徽省太湖县。系张建军妻子。
委托诉讼代理人：刘晟冉，安徽精龙律师事务所律师。
被告：韦正太，男，汉族，1957年1月18日出生，农民,住安徽省太湖县。
原告张建军诉被告韦正太机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军的法定代理人贾某及其委托诉讼代理人刘晟冉、被告韦正太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建军向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告因交通事故造成的医药费156054.19元、住院伙食补助费12960元、营养费12960元、护理费96851.44元、交通费5000元，共计283825.63元；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月7日16时55分，韦正太驾驶皖Ｈ×××××号（套用号牌）普通二轮摩托车，由回龙村往新城方向行驶至回龙村道养鸡场附近路段时，与迎面张建军驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成韦正太、张建军受伤、车辆受损的道路交通事故。原告受伤后被送至太湖县人民医院治疗，诊断为：脑外伤后遗症、脑积水、手术后双侧颅骨缺失，肺部感染，共住院266天。2016年9月1日，原告再次入住太湖县人民医院，诊断为：脑外伤后遗症、脑积水、手术后颅骨缺失、肺部感染，共住院治疗159天。2018年2月2日，原告入住太湖县人民医院，诊断为：肺部感染、脑外伤术后恢复期、颅骨缺损、重度脂肪肝、气管切开术后，共住院治疗7天。原告现仍处于植物人昏迷状态。本次事故经太湖县公安局交通警察大队太公交认字（2015）第00162号道路交通事故认定书认定：确定韦正太承担本次事故同等责任，张建军承担本次事故同等责任。现原告诉至本院,要求被告赔偿其损失。
韦正太辩称：对发生交通事故的事实及责任划分无异议，本人家庭经济困难，没有赔偿能力，原告系供电部门职工，下班途中受伤应为工伤。
经审理查明：2015年8月7日16时55分，韦正太驾驶皖Ｈ×××××号（套用号牌）普通二轮摩托车，由回龙村往新城方向行驶至回龙村道养鸡场附近路段时，与迎面张建军驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，发生致韦正太和张建军受伤、车辆受损的道路交通事故。张建军受伤后被送至太湖县人民医院治疗，诊断为：脑外伤后遗症、脑积水、手术后双侧颅骨缺失，肺部感染，共住院266天。2016年9月1日，原告再次入住太湖县人民医院，诊断为：脑外伤后遗症、脑积水、手术后颅骨缺失、肺部感染，共住院治疗159天。2018年2月2日，原告入住太湖县人民医院，诊断为：肺部感染、脑外伤术后恢复期、颅骨缺损、重度脂肪肝、气管切开术后，共住院治疗7天。张建军先后三次住院治疗共432天，花去医疗费156054.19元，原告现仍处于昏迷状态。本次事故经太湖县公安局交通警察大队太公交认字（2015）第00162号道路交通事故认定书认定，韦正太、张建军均承担本次事故同等责任。
另查明，张建军、韦正太所驾驶的摩托车均未投保交强险。
上述事实有当事人陈述及如下经庭审举证、质证的证据予以证实：1、身份证、常住人口登记卡，证明原告主体适格；2、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及责任划分情况；3、医院出院记录及疾病诊断证明，证明原告因交通事故受伤治疗，出院后需陪护和生活护理的事实；4、医疗费票据及费用清单，证明原告花去医疗费的事实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，一旦受到侵害，将依法获得相应的赔偿。原、被告驾驶摩托车在道路上行驶时发生交通事故致双方受伤。在事故中原、被告负同等责任，原告因交通事故中受伤而造成的损失应依法获得相应赔偿。被告驾驶的摩托车未投保交强险，故被告应首先在应保未保交强险的责任范围内进行赔偿，超出交强险部分按同等责任，原、被告各承担50%。被告应获得赔偿的项目为：医疗费156054.19元；住院伙食补助费12960元（432天×30元/天）；营养费12960元（432天×30元/天）；护理费住院期间按121.52元/天计算，出院后按1500元/月计算，护理时间根据医嘱原告主张计算至起诉前共797天，并无不妥，护理费为70746.64元【432天×121.52元/天+（365天×1500元/月÷30天）】；交通费酌情认定3000元，合计255720.83元。被告应赔偿169733.74元{10000+70746.64+3000+【（156054.19+12960+12960-10000）×50%】}，原告按责自行承担85987.09元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告韦正太于本判决生效后十五日内赔偿原告张建军因交通事故遭受的各项损失169733.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5557元，减半收取2779元，由原告张建军承担1079元，由被告韦正太承担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 黄家炎
二〇一八年六月一日
书记员 杨国晋
相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。