广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初2629号
原告：冯朝武，男，1988年3月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
原告：凌燕，女，1969年10月14日出生，汉族，住广东省高州市，
原告的共同委托诉讼代理人：邓文强、陈军玉，广东尚情律师事务所律师。
被告：丁华，男，1982年10月1日出生，汉族，广东省高州市，
被告：中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：广东省茂名市站北路5路*号***层东头。
负责人：林国强，该公司经理。
委托诉讼代理人：莫多，该公司员工。
被告：冯南兆，男，1955年9月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：伍书漠，广东海法律师事务所律师。
原告冯朝武、凌燕诉被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称中华联合茂名公司）、丁华、冯南兆机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯朝武的委托诉讼代理人邓文强、被告中华联合茂名公司的委托诉讼代理人莫多、被告丁华、被告冯南兆的委托诉讼代理人伍书漠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯朝武、凌燕诉称，2017年2月22日9时50分许，被告冯南兆驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至省××高七线××山村路段时，被告丁华驾驶粤Ｇ×××××重型厢式货车为躲避被告冯南兆的车辆导致失控与对向车道由原告冯朝武正常驾驶粤Ｋ×××××货车发生碰撞，事故造成原告冯朝武受伤及三车不同程度的损坏。茂名市公安局交通警察支队二大队对本次事故做出道路交通事故认定书，认定被告丁华承担本次事故的主要责任，被告冯南兆承担次要责任，原告冯朝武不承担任何责任。
事故发生后，原告冯朝武即被送往高州市中医院进行住院手术治疗。原告冯朝武经过132天的住院治疗后，于2017年7月4日出院，出院诊断为左锁骨骨折，软组织疾患等。2017年7月15日，原告冯朝武经广东弘诚法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。
原告认为，被告丁华是肇事车粤Ｇ×××××重型厢式货车的驾驶者，被告中华联合茂名公司是肇事车粤Ｇ×××××重型厢式货车的承保单位，故被告丁华、中华联合茂名公司应当对原告的损失承担赔偿责任。被告冯南兆是无牌摩托车的驾驶者和所有者，由于被告冯南兆的肇事机动车没有购买交强险，故被告冯南兆也应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。
为维护原告的合法权益，请求判令：一、三被告共同赔偿原告冯朝武各项损失共计207475.02元；三、三被告共同赔偿原告凌燕各项损失共计35840元；三、中华联合茂名公司在交强险范围内先行对上述第一、第二项诉请承担保险赔偿责任；对超出交强险赔偿范围的，由商业三者险按责任比例承担赔偿责任；精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；四、本案诉讼费用由各被告共同承担。
原告冯朝武、凌燕为证明其主张，提供如下证据：身份证、户籍信息、交通事故认定书、诊断证明书、出院记录、司法鉴定意见书、收费收据、发票、从业资格证、道路运输证、车辆损失评估结论书等证据。
被告中华联合茂名公司辩称，本案的交强险应由原告冯朝武与被告冯南兆分配，被告丁华与被告冯南兆支付的医疗费应予扣减。对原告冯朝武的损失有如下意见：后续治疗费10000元尚未发生，不应计算；对住院伙食补助费没有异议；护理费过高，应按80元/天为宜；营养费属重复计算；交通费无依据；误工费过高，应按农村户口计算；对伤残鉴定有异议，鉴定时机过早，程序违法，申请对原告冯朝武的伤残进行鉴定，被扶养人生活费计算年限有误；鉴定费不属于交强险赔偿项目，我公司不承担。
对原告凌燕的损失有如下意见：粤Ｋ×××××号小货车定损的价格32820元远远超过其实际价值，且定损时未通知我公司到场参与，属程序违法，我公司申请对该车进行重新评估，待重新评估结果出来后再计算车辆损失。
被告中华联合茂名公司没有证据提交。
被告丁华辩称，同意被告中华联合茂名公司意见。
被告丁华为证明其主张，提交情况说明作为证据。
被告冯南兆辩称，同意被告中华联合茂名公司意见。补充如下意见：原告冯朝武医疗费应剔除与交通事故无关的自身疾病治疗；原告冯朝武主张营养费没有任何医嘱；原告冯朝武在本案中住院天数过长，存在挂床现象；原告冯朝武主张按照城镇标准计算残疾赔偿金没有依据，没有证据原告冯朝武在城镇居住满一年；精神抚慰金过高。原告凌燕主张车损没有任何依据，鉴定部门的鉴定程序违法，且鉴定机构的资质违法证实，车辆损失过高，而且车辆未实际维修，应按实际维修损失为准。
被告冯南兆没有证据提交。
经审理查明，2017年2月22日9时50分许，被告丁华驾驶粤Ｇ×××××号重型厢式货车从高州往茂名行驶，行至省××高七线××山村路段时，遇见前方右侧路口驶出的由被告冯南兆驾驶的无号牌二轮摩托车，被告丁华在避让时造成车辆失控，车辆越过中央分道线碰撞对方由原告冯朝武驾驶的粤Ｋ×××××号货车(所有人：原告凌燕)，车辆后轮碰撞被告冯南兆的无号牌两轮摩托车，被撞的粤Ｋ×××××号货车又碰撞路边的韩鉴山村的石牌和空油桶，造成被告丁华、被告冯南兆、原告冯朝武受伤的交通事故。交通事故发生后，茂名市公安局交通警察支队二大队做出茂公交认字[2017]第00022号交通事故认定书，认定被告丁华负事故主要责任，原告冯朝武承担事故的次要责任、原告冯朝武无责。
事故发生当天，原告冯朝武被送茂南区金塘卫生院门诊治疗产生医疗费用255.41元，后当天转到高州市中医院住院治疗，至2017年7月4日出院，住院治疗132天，产生了门诊医疗费1783.50元、住院医疗费49228.40元。经医院诊断为：1.左锁骨粉碎性骨折；2.头左顶部、左胫骨前部组织挫裂伤；3全身多处软组织挫擦伤；4.双侧胸腔积液；5.脂肪肝；6.双肾结石。出院医嘱：门诊随诊，住院期间陪护1人，待骨折愈合后取内固定费用约7000元，后期可多进食滋补肝肾、补益气血之品。
2017年7月13日，原告冯朝武委托广东弘诚法医临床司法鉴定所对原告冯朝武进行伤残程度评定。2017年7月15日，该所作出粤弘诚司鉴所[2017]临鉴字第316号司法鉴定意见书，鉴定原告冯朝武之伤系交通事故所致，构成十级伤残。原告冯朝武为此用去伤残鉴定费1900元。
事故发生后，原告凌燕产生了拖车费500元，提供有正式发票为据。2017年5月31日，原告凌燕的粤Ｋ×××××号货车经北京国宏信价格评估有限公司茂名第二分公司作出《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定该车需要更换零配件27项价格为26720元、修理项目8项价格为6100元，合计损失32820元。原告凌燕主张支付了评估费1600元，但其未能提供正式发票证实。
原告凌燕主张支付了停车费960元，未能提供证据证实。
粤Ｇ×××××号重型厢式货车的法定车主是黄郁林，该车在被告中华联合茂名公司投保了交强险和商业三者险（保险限额1000000元，含不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。
被告冯南朝驾驶的无号牌两轮摩托车未投保交强险。
另查明，原告冯朝武户籍为农村居民，其从事道路运输行业，但是未能提供证据证明其在城镇居住满一年。原告冯朝武的长女冯梓晴（2012年9月25日出生）、次女冯诗晴（2014年3月12日出生）。
原告冯朝武请求按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算其损失。《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》一般地区全省农村居民人均纯收入为14512.20元∕年，一般地区全省农村居民人均年生活消费支出为12414.80元/年，一般地区城镇居民人均可支配收入为37684.30元／年，一般地区城镇居民人均消费性支出为28613.30元／年，住院伙食补助费100元/天，国有同行业在岗职工年平均工资“道路运输业”标准为61652元/年。
原告冯朝武确认被告丁华赔付了38167.31元、被告冯南兆赔付了15000元。
又查明，被告冯南兆向本院提起诉讼，案号为（2017）粤0902民初2704号。经查实，被告冯南兆的损失为：医疗费42377.31元、误工费10950.72元、护理费26160元、住院伙食补助费10900元、营养费3500元、残疾赔偿金55146.36元、鉴定费用1900元、精神损害抚慰金10000元，共160934.39元。上述损失参与粤Ｇ×××××号重型厢式货车在被告中华联合茂名公司投保交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元的分配。
上述事实有原告冯朝武及凌燕、被告丁华提供的证据，及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。茂名市公安局交通警察支队二大队对本案交通事故作出的交通事故认定书，认定被告丁华承担事故的主要责任、被告冯南兆承担事故的次要责任、原告冯朝武无责，其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
本案是三辆机动车之间发生的交通事故，事故车辆粤Ｇ×××××号重型厢式货车在被告中华联合茂名公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，被告中华联合茂名公司对原告冯朝武及凌燕、被告冯南兆的损失应在分项交强险责任限额范围内按损失比例予以赔偿；被告冯南兆作为无号牌两轮摩托车交强险的投保义务人，未为该车投保交强险，该车发生交通事故致人损害，原告冯朝武、凌燕的损失由被告冯南兆在交强险的分项责任限额赔偿限额范围内赔偿。不足的部分，按各自的责任比例分担。按事故责任分担，对原告冯朝武、凌燕超出交强险责任限额的损失，由被告丁华承担70%的民事赔偿责任，由被告中华联合茂名公司在商业三者险保险限额1000000元范围内予以赔偿；由被告冯南兆承担30%的民事赔偿责任。
北京国宏信价格评估有限公司茂名第二分公司对粤Ｋ×××××号货车进行车损鉴定，该中心是经国家认证的有相应鉴定车辆损失资质的鉴定机构，其作出的价格鉴定结论书，具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书内容，其形式要件合法。被告对鉴定结论有异议，也没有证据足以推翻该鉴定结论，应承担举证不能责任。因此，该价格鉴定结论书本院依法予以采信。原告凌燕主张支付了评估费1600元，未能提供正式发票证实，对其此主张，本院不予支持。事故发生后，粤Ｋ×××××号货车产生拖车费500元，与本事故有关联，是处理交通事故支出的必要合理费用，本院予以确认。原告凌燕主张支付了停车费960元，未能提供证据证实，本院不予支持。故，本院认定原告凌燕粤Ｋ×××××号货车车辆损失为33320元(32820元+500元)，由被告中华联合茂名公司在交强险的财产损失赔偿限额范围内2000元赔偿2000元给原告凌燕，由被告冯南兆在交强险的财产损失赔偿限额范围内2000元赔偿2000元给原告凌燕；不足部分29320元(33320元-2000元-2000元)的70%即20524元由被告中华联合茂名公司在商业三者险责任限额1000000元范围内予以赔偿，29320元的30%即8796元由被告冯南兆予以赔偿。被告中华联合茂名公司共应22524元(2000元+20524元)给原告凌燕，被告冯南兆共应10796元(2000元+8796元)给原告凌燕。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》相关规定，原告冯朝武因本交通事故遭受的各项损失分析认定如下：
1.医疗费。原告冯朝武因本事故治疗产生的医疗费51267.31元（255.41元+1783.50元+49228.40元），原告冯朝武提供了收费收据、发票、诊断证明书等为据，本院予以认定。
原告冯朝武主张拆除内固定物费用10000元，该费用是估算的大约费用，本院不予支持，原告冯朝武可以待实际发生后另行主张。
2.误工费。原告冯朝武是从事道路运输行业，原告冯朝武请求的误工费应按国有同行业在岗职工年平均工资“道路运输业：61652元/年”的标准计算。原告冯朝武请求的误工时间应从受伤之日起计至定残前一天，误工时间为142天(132天+10天）。原告冯朝武误工费为23985.22元（61652元/年÷365天×142天）。
3.护理费。医嘱确定原告冯朝武住院护理人员为1人。原告冯朝武请求护理费应参照茂名地区从事同等级别护理工作劳动报酬“120元／天”的标准计算，护理费为15840元(120元／天×132天×1人)。
4．住院伙食补助费为13200元(100元／天×132天)。
5.交通费。原告冯朝武主张的交通费，未能提供相关票据，对其此主张，本院不予支持。
6．营养费。原告冯朝武请求营养费6000元过高，酌情以3000元为宜。
7．残疾赔偿金、鉴定费用。广东弘诚法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书内容，其形式要件合法，本院依法采信该所对原告冯朝武的伤情所作十级鉴定结论。被告中华联合茂名公司对该司法鉴定意见书的鉴定结论有异议，并申请重新鉴定，但申请重新鉴定的反驳证据不充分，本院不予准许。
原告冯朝武户籍为农村居民，其虽从事道路运输行业，但是未能提供证据证明其在城镇居住满一年，对其请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，本院不予支持。原告冯朝武定残时29岁，其残疾赔偿金计算年限为20年，十级伤残赔偿系数为10%。关于被扶养人生活费，原告冯朝武定残时，其长女冯梓晴4岁、次女冯诗晴3岁，由2人共同扶养，被扶养人生活费应分别计算14年、15年，即共29年。被扶养人生活费应按农村居民人均年生活消费支出标准(12414.80元／年)计算。故原告冯朝武的残疾赔偿金为47025.86元(14512.20元∕年×20年×10%+12414.80元／年×29年×10%÷2人)。
原告冯朝武因评残产生鉴定费1900元，系原告冯朝武为评定伤残等级支出的实际费用，予以支持。
8．精神损害抚慰金部分。因本次事故造成原告冯朝武十级伤残，精神受到损害，给予其精神损害抚慰金，可以在一定程度上抚慰其因本次交通事故造成的精神损害，原告冯朝武请求精神损害抚慰金8000元过高，酌情以5000元为宜。
综上，原告冯朝武的损失为：医疗费51267.31元、误工费23985.22元、护理费15840元、住院伙食补助费13200元、营养费3000元、残疾赔偿金47025.86元、鉴定费用1900元、精神损害抚慰金5000元，共161218.39元。
被告冯南兆属交强险医疗费用部分的损失为56777.31元（医疗费42377.31元+住院伙食补助费10900元+营养费3500元）、原告冯朝武属交强险医疗费用部分的损失为67467.31元（医疗费51267.31元+住院伙食补助费13200元+营养费3000元），共124244.62元，由被告中华联合茂名公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内按两人的损失比例确定赔偿数额，其中：被告冯南兆应获得为4570元（56777.31元÷124244.62元×10000元），原告冯朝武应获得为5430元（67467.31元÷124244.62元×10000元）。原告冯朝武属交强险医疗费用部分的损失67467.31元由被告冯南兆予以赔偿10000元。
被告冯南兆属交强险伤残部分的损失为104157.08元（误工费10950.72元+护理费26160元+残疾赔偿金55146.36元+鉴定费用1900元+精神损害抚慰金10000元）、原告冯朝武属交强险伤残部分的损失为93751.08元(误工费23985.22元+护理费15840元+残疾赔偿金47025.86元+鉴定费用1900元+精神损害抚慰金5000元)，共197908.16元，由被告中华联合茂名公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围按两人损失比例确定赔偿数额，其中：被告冯南兆应获得为57892元（104157.08元÷197908.16元×110000元），原告冯朝武应获得为52108元（93751.08元÷197908.16元×110000元）。原告冯朝武在交强险伤残部分的损失41643元(93751.08元-52108元)由被告冯南兆予以赔偿。
综上，被告中华联合茂名公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿62462元（4570元+57892元）给被告冯南兆、赔偿57538元（5430元+52108元）给原告冯朝武，被告冯南兆应在交强险赔偿限额范围内赔偿51643元(10000元+41643元)给原告冯朝武。对于超出交强险责任限额部分的损失，原告冯朝武的损失52037.39元（161218.39元－57538元-51643元)的70%即36425.17元由被告中华联合茂名公司在商业三者险责任限额1000000元范围内予以赔偿，52037.39元的30%即15611.22元由被告冯南兆予以赔偿。被告中华联合茂名公司共应赔偿93963.17元(57538元+36425.17元）给原告冯朝武，抵减被告丁华已赔付的38167.31元，被告中华联合茂名公司还应赔偿55795.86元（93963.17元-38167.31元）。被告冯南兆共应赔偿67254.22元(10000元+41643元+15611.22元)给原告冯朝武，抵减被告冯南兆已赔付的15000元，被告冯南兆还应赔偿52254.22元(67254.22元-15000元)。
因事故车辆粤Ｇ×××××号重型厢式货车投保的保险责任限额足以赔偿原告冯朝武、凌燕的损失，原告冯朝武、凌燕请求被告丁华承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿损失55795.86元给原告冯朝武。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿损失22524元给原告凌燕。
三、被告冯南兆于本判决生效之日起十日内赔偿损失52254.22元给原告冯朝武。
四、被告冯南兆于本判决生效之日起十日内赔偿损失10796元给原告凌燕。
五、驳回原告冯朝武、凌燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费2475元(原告已预付)，由原告冯朝武、凌燕负担1037元，由被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担797元，由被告冯南兆负担641元。被告方需负担的受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈 玲
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 庄
书记员 张晓敏