wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01561号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘某，个体。2015年6月30日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。同年9月6日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1428号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人刘某于2015年6月18日22时许，醉酒后驾驶车牌号为苏B×××××的轿车沿江阴市某某路由南向北行驶至某某路路口地段时，车辆左前侧位置追尾撞到了同向停在直行车道等待信号灯放行的车牌号为沪C×××××轿车的右后部，造成两车损坏的交通事故。事发后，被告人刘某让姜某到现场顶包，被民警当场识破。经江阴市公安局鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为1.58mg乙醇／ml血液。
另查明，案发后，被告人刘某已经赔偿被害人张某乙经济损失计人民币6866元，另补偿人民币4134元，合计人民币11000元，并取得被害人张某乙谅解。
上述事实，被告人刘某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押决定书、扣押清单、机动车及驾驶人信息查询、机动车驾驶证及行驶证复印件、接处警信息表、调解协议书、委托调解结果反馈单、收条、谅解书，未到庭证人姜某、陈某、张某甲的证言笔录，被害人张某乙的陈述笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，江阴市价格认证中心道路交通事故车损价格鉴定报告，道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的道路交通事故现场图、现场勘查笔录及拍摄的现场照片，辨认笔录，身份信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人刘某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，且已赔偿经济损失并取得谅解，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算；自2015年9月6日起至2015年11月20日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年九月六日
书记员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0203民初3735号原告：梅宝玉,女,1947年5月17日出生,户籍所在地：浙江省宁波市海曙区，现住浙江省宁波市海曙区。委托代理人：马克美（系原告女儿），女，1968年10月31日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。被告：傅美球，女，1942年11月13日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。原告梅宝玉与被告傅美球民间借贷纠纷一案,本院于2018年03月23日立案受理，本案依法适用简易程序，由审判员韦甬军独任审理，于2018年05月18日公开开庭进行审理，原告梅宝玉及委托代理人马克美到庭参加诉讼，被告傅美球经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告梅宝玉起诉称：原、被告系多年朋友。被告为购买房产，于2013年5月11日向原告出具了借条，借条约定被告向原告借款人民币90000元，借款期间为2013年5月12日至2013年11月11日，借款利率为年利率1.5%，到期还本付息。后被告于2013年9月9日向原告出具了借条，借条约定被告向原告借款人民币60000元，借款期间为2013年9月9日至2013年12月8日，借款利率为月利率2%，到期还本付息。原告分别于借条出具当日向原告交付了款项共计人民币150000元。但被告在借款到期后并未按期归还借款及利息。经原告多次催讨后，被告仅支付了借款到期之日止的期内利息，一直未支付借款本金及逾期利息。后在原告催讨下，被告不定期向原告归还借款。2016年3月8日，被告向原告重新出具了借条，借条约定被告尚欠原告借款本金119380元，应于2016年6月1日前归还借款本金，且被告仅支付原借条的期内利息，并未支付逾期利息。但被告未能按约到期归还借款本金及利息，后原告多次向被告催要被告以各种理由推脱，至今未归还原告借款本金、利息。被告未及时还款，已严重损害了原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求，判令被告向原告归还借款本金119380元，利息74566.04元（逾期利息暂计至2018年3月13日，自3月14日至款项实际清偿之日止的利息按借条约定另行收取），以上合计为193946.04元。庭后原告变更诉讼请求，变更利息请求为68592元，同原借款本金合计为187972元。本案的受理费用、保全费等诉讼费用由被告承担。被告傅美球未作答辩。本院经审理，认定事实如下：被告傅美球于2013年5月11日向原告梅宝玉借款90000元并出具借条，约定2013年11月11日归还，利息为年利率1.5%；2013年9月9日被告傅美球又向原告梅宝玉借款60000元并出具借条，约定借期三个月，利息为年利率24%。2016年3月8日被告傅美球又出具借条一份，对上述两笔借款经结算，确认已归还借款30620元，尚欠119380元，且上述两笔借款的期内利息均已结清。上述事实由原告提供的借条三份予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告傅美球于2013年5月11日向原告梅宝玉借款90000元并出具借条，约定2013年11月11日归还，利息为年利率1.5%；2013年9月9日被告傅美球又向原告梅宝玉借款60000元并出具借条，约定借期三个月，利息为年利率24%。2016年3月8日被告傅美球又出具借条一份，对上述两笔借款经结算，确认已归还借款30620元，尚欠119380元。双方借贷合意明确，原、被告借贷关系依法成立。对于债务人给付不足以清偿债权人借款的，应以之优先抵充先到期的借款，故本案中已归还的30620元应抵充2013年5月11日的借款90000元，该笔借款尚欠59380元本金。本案中被告傅美球尚欠款及利息计算方式分别为59380元，利息计算方式为年利率1.5%；尚欠款60000元，利息计算方式为年利率24%。被告傅美球未按约定归还借款，原告诉请判令被告归还上述借款119380元及约定利息68592元（计算至2018年3月13日止）的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告傅美球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅美球在本判决生效之日起十日内归还原告梅宝玉借款119380元，支付利息68592元（计算至2018年3月13日止），合计187972元。并支付以59380元为基数按年利率为1.5%计算，从2018年3月14日起至款项还清止的利息；支付以60000元为基数按年利率24%计算，从2018年3月14日起至款项还清止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4179元，减半收取计2089.5元，由被告傅美球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。?本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 韦 甬 军二〇一八年五月十八日代书记员 江汪天宇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初623号
原告王改青，男，1967年1月8日出生，汉族。
委托代理人谢玉生，由义马市新区裴村社区居民委员会推荐，代理权限为特别授权。
被告向银祥，男，1953年4月5日出生，汉族。
被告向阳，男，1986年1月5日出生，汉族。
原告王改青诉被告向银祥、向阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告王改青及委托代理人谢玉生到庭参加了诉讼，被告向银祥、向阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月，被告因开发民用住宅向原告借款100000元，借款期限为2013年12月30日至2014年6月30日，利息为月息3分。借款到期后，被告未偿还原告借款本金，被告共分两次向原告支付过25000元的利息。现原告要求二被告偿还原告借款本金100000元，并自2014年9月9日起按月2%支付19个月的利息共计38000元。
被告向银祥、向阳未到庭未答辩。
原告向法庭提交的证据有：1、2013年12月30日被告向银祥向原告王改青出具的借条一份，证明被告向银祥于2013年12月30日向原告借款100000元，约定借款期限为六个月，被告向银祥一直没有归还借款；2、从被告向银祥家拿的售房广告单一份，证明被告向银祥有偿还能力；3、原告与燊豪公司签订的售房合同一份，证明被告向银祥有还款能力。
被告向银祥、向阳未到庭未质证，视为其对质证权利的放弃。
被告向银祥、向阳未到庭未向法庭提交证据。
根据关联性、合法性、客观性的证据特征，对原告王改青提交的证据1，可以证明原告与被告向银祥民间借贷关系的存在以及借款的发生，本院予以采纳；对被告证据2、3，不符合证据关联性的特征，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
依据上述有效证据及法庭调查，本院认定以下事实：2013年12月30日，被告向银祥向原告借款100000元，借款期限为2013年12月30日至2014年6月30日，约定利息为3分。被告共分两次向原告支付过25000元的利息，借款到期后，被告未偿还原告借款本金。
本院认为：原告王改青与被告向银祥之间的民间借贷关系真实有效，双方对借款期限进行了约定，在借款到期后，被告向银祥应偿还原告王改青借款本金100000元。原、被告同时对借款利息也进行了约定，按照约定的利息3分，被告向原告支付25000元的利息即为八个月零十天，即被告支付利息至2014年9月9日。原告要求被告向银祥按照月息2%自2014年9月起计算利息计19个月共计38000元，即支付利息到2016年4月9日，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告向阳承担还款责任，但提供的证据中显示为“现有向银祥借贷王改青现金壹拾万元”，被告向阳的签名落款时间为2015年5月30日，原告提供的该份证据，不能证明被告向阳系该笔借款的共同借款人，对原告要求被告向阳偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告向银祥自本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金100000元及利息38000元；
二、驳回原告王改青的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告向银祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 平爱红
二〇一六年七月一日
书 记 员 刘 敏
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢161号
申请执行人林大坤
被执行人江利君、陈顺钱
本院在执行申请执行人林大坤与被执行人江利君等案由民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十日
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初1005号
原告：吕某。
被告：刘某。
本院在审理原告吕某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
审 判 员 朱益钦
二〇一六年三月十一日
代书记员 程志超
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民申8号
再审申请人（原审被告）：承德泰捷龙铸造有限公司，住所地河北省承德市高新区。
法定代表人：郗文龙，职务经理。
委托代理人：刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：杨光，男，住河北省承德市双桥区。
委托代理人：刘晓文、张京京，河北承天律师事务所律师。
再审申请人承德泰捷龙铸造有限公司与被申请人杨光劳动争议纠纷一案，承德市双桥区人民法院做出（2017）冀0802民初2427号民事判决，已发生法律效力。承德泰捷龙铸造有限公司不服，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，承德市泰捷龙铸造有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 ＸＸ& # xB;
审判员 王继军
审判员 任 志 成
二〇一八年一月二十四日
书记员 唐 文 颖
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民申8号再审申请人（原审被告）：承德泰捷龙铸造有限公司，住所地河北省承德市高新区。法定代表人：郗文龙，职务经理。委托代理人：刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。被申请人(原审原告)：杨光，男，住河北省承德市双桥区。委托代理人：刘晓文、张京京，河北承天律师事务所律师。再审申请人承德泰捷龙铸造有限公司与被申请人杨光劳动争议纠纷一案，承德市双桥区人民法院做出（2017）冀0802民初2427号民事判决，已发生法律效力。承德泰捷龙铸造有限公司不服，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，承德市泰捷龙铸造有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 ＸＸ& # xB;审判员 王继军审判员 任   志   成二〇一八年一月二十四日书记员 唐   文   颖
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执恢200号
南京鹏迪幕墙工程有限公司
南通长虹幕墙装饰工程有限公司
南京市第七建筑安装工程有限公司：
南京鹏迪幕墙工程有限公司申请执行南通长虹幕墙装饰工程有限公司、南京市第七建筑安装工程有限公司建设工程承包合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2007）江宁民二初字第723号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月二十三日
承办人：成林
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初363号
原告：吴小凤，女，1965年8月19日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：朱浩松、濮语诚，浙江浩平律师事务所律师。
被告：郑建和，男，1968年10月26日出生，汉族，住遂昌县。
原告吴小凤与被告郑建和委托合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法由审判员尹厚明适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告吴小凤及委托诉讼代理人濮语诚、被告郑建和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴小凤诉称：被告郑建和系原告配偶姜小荣的兄弟，2017年4月11日，原告配偶姜小荣去世，被告为原告办理丧事。办理丧事资金由姜小荣生前工资10800元、原告现金10000元，丧事收取礼金20615元，共计41415元，后由办理丧事的账房收取8160元支出后交给被告，被告后交给原告15310余元，其余资金17945元并未交给原告，也未解释合理去向，经原告多次催收未果。故请求法院判令被告归还丧事出资余款17945元。
被告郑建和辩称：我在办理兄弟姜小荣的丧事后，将剩余款项交给原告吴小凤。原告诉称有结余资金17945元不属实，其中12331元是付给兄弟郑建飞在办理丧事中垫付的费用，其中1000元按照农村习俗给父母的费用。另外我经手的费用支出5459元，其中2059元是招待帮忙办理丧事的亲朋好友的餐费，剩下的3400元，用来招待亲朋好友香烟1400元左右，其它用于殡仪馆丧事水果、花圈、鞭炮、遗体处理、洗遗像照片等开支大概2000元左右。
案经审理查明：被告郑建和系原告配偶姜小荣的兄弟，2017年4月11日姜小荣因故去世，由被告郑建和帮忙办理丧事的相关事宜。本次丧事办理过程中，办理丧事的账房共计收取41415元收入，其中账房支出丧事费用8160元，返还兄弟郑建飞在办理丧事中垫付的抢救费用、殡仪馆开支及招待亲友的餐费等各项费用共计12331元，按照农村习俗给死者父母费用1000元，现金交给原告吴小凤15310余元，支付被告郑建和在办理丧事中垫付的5459元费用。被告郑建和支出费用中有2059元用于招待亲朋好友的餐费。庭审中经被告郑建和释明，原告吴小凤对上述支出无异议。
本案的争议焦点在于被告用于办理丧事的3400元费用是否合理。
本院认为：被告郑建和基于亲情和农村习俗操办了原告吴小凤配偶的丧葬事宜，双方存在事实上的委托关系，委托合同关系中，委托人应当承担受托人为处理委托事务而花费的必要费用，虽被告未能就具体的费用金额出具书面证明予以佐证，但从被告郑建和在庭审中对办理丧事的3400元费用的辩称有其合理性，且处理丧葬事宜时也确需有此类项目
的支出，故本院酌定该费用为3200元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告郑建和于本判决生效之日起15日内返还原告吴小凤200元。
二、驳回原告吴小凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费124元，由原告吴小凤承担90元，被告郑建和承担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 尹厚明
二〇一八年三月三十日
法官助理 吕凯楠
书 记 员 江彩君
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1502执136号
申请执行人：孔凡成，男，1980年4月7日出生，汉族，安徽省六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
被执行人：周勇，男，1979年12月25日出生，汉族，安徽省六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
本院在执行申请执行人孔凡成与被执行人周勇买卖合同纠纷一案，申请人孔凡成与被执行人周勇于2018年2月7日达成和解协议，向本院书面申请撤回执行。经审查，申请人孔凡成的申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定：裁定如下：
准许申请人孔凡成撤回申请，本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 魏宏兵
审判员 郭向东
二〇一八年五月五日
书记员 李 秋
附相关法律条文
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的
（二）据以执行的法律文书被撤销的
（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的。
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的。
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还、借款、无收人来源、又丧失劳动能力的：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执119号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人：李德宽，男，1982年4月26日出生，住天津市河北区。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李德宽仲裁执行一案，湛江仲裁委员会于2017年6月9日做出了（2017）湛仲字第E00431557号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年2月26日在本院立案申请执行，因被执行人李德宽的住所地在天津市河北区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00431557号裁决由天津市河北区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 田春燕
审判员 马晓瀛
审判员 周 萍
二〇一八年三月九日
书记员 殷 翀
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条
上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款
……
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款
符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：
（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；
（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第72号
罪犯郭超，吉林省吉林市人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2011年12月19日作出（2011）昌刑初字第293号刑事判决，以被告人郭超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭超能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯郭超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭超予以减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 卓
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3409号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省庆阳市长城实业有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区东大街143号。
法定代表人：武进军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦舒曼，陕西隆庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向波，陕西赢弘律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省城市建筑工程总公司，住所地甘肃省兰州市七里河区建西东路504号。
法定代表人：吕宗业，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：严有功，男，汉族，1963年7月10日出生，住青海省湟中县。
再审申请人甘肃省庆阳市长城实业有限公司（以下简称长城实业公司）因与被申请人甘肃省城市建筑工程总公司（以下简称城建公司）、严有功建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2014）甘民一终字第219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
长城实业公司再审申请称，（一）庆阳市西峰区建筑工程质量监督站的《现场查看情况说明》作为新证据可以证明案涉工程存在质量问题，严有功无权主张工程款；即使严有功有权主张工程款，长城实业公司作为发包人也只在欠付工程款的范围内承担责任，而长城实业公司已结清工程款，不应承担责任。（二）原审认定城建公司未按合同约定履行预付20万元材料款的义务及第五项目部已将《建筑工程决算书》送达给长城实业公司的事实缺乏证据证明。（三）原审程序违法。原审法院未采取其他送达方式而直接公告送达起诉状和上诉状副本、开庭传票，剥夺了长城实业公司的辩论权、质证权等程序性权利，程序违法。（四）原审审判组织组成不合法。马巧玲在本案2007年二审审理时系书记员，又以代理审判员身份参与了本案此次二审，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十五条“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判”之规定，程序违法；（五）严有功在庆阳市中院审理本案时无故不到庭参加诉讼，庆阳市中院按撤诉处理，该案未得到处理的过错在严有功，二审判决支持严有功各项花费10万元，属枉法裁判。长城实业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第七项、第九项、第十项、第十三项规定，申请再审。
本院经审查认为，（一）关于长城实业公司提交的新证据问题。经查，案涉工程由原六层建筑改为二层框架工程，并于2003年10月完工，长城实业公司虽同意由其组织职能部门对工程进行验收，但实际上并未进行竣工验收即开始使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。长城实业公司再审申请中举证的有关质量监督站的《现场查看情况说明》虽能反映工程出现了部分质量问题，但是否属主体结构及基础工程问题，并不明确，是否由施工方造成，也无证据予以证明；且其一直并未提出异议和主张，据此，本院对该新证据不予采信。（二）关于本案认定事实是否缺乏证据证明的问题。开工时间问题及建筑工程决算书送达问题，原审均予以了查明；长城实业公司的法定代表人武进军对收到决算书的事实在另案开庭笔录中也并无异议。就本案而言，上述事实均非本案基本事实，长城实业公司据此申请再审，依法无据。（三）关于原审法院送达是否违反法定程序的问题。长城实业公司于2008年被吊销营业执照，工商登记档案记载的地址无法送达；且本案再审审查期间，长城实业公司认可其公司地址曾变更但未办理工商变更登记手续，原审法院在无法采取直接送达等方式送达的情况下采用公告送达的方式并无不当，长城实业公司主张主要证据未经质证、剥夺其辩论权等程序问题，均于法无据。（四）关于原审是否存在合议庭组成人员应回避未回避的问题。经查，本案第一次二审审理中，马巧玲作为书记员参与案件审理工作，案件进入二审程序后，马巧玲作为审判人员参与审理，马巧玲前后两次二审参与审理身份虽有不同，但参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十五条第二款，即发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭不受前款规定限制的规定，马巧玲参与本案审理，并不存在参与多程序审理从而可能影响程序公正的问题。其主张无法律依据。（五）原审法院酌情支持严有功各项追索债权费用10万元是否恰当的问题。经查，本案纠纷系因长城实业公司未依约支付工程款产生，二审法院根据查明的事实酌情判决长城实业公司赔偿严有功追索债权的费用属人民法院依法裁量范围，并不违法。
综上，长城实业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第四项、第七项、第九项、第十项、第十三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回甘肃省庆阳市长城实业有限公司的再审申请。
审 判 长 李 春
审 判 员 晏 景
审 判 员 杨 卓
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 刘江静
书 记 员 田思璐
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0502民初183号
原告刘明，女，汉族，1968年10月26日出生，住邢台市桥东区。
原告刘玲，女，汉族，1971年4月4日出生，住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人李立木，河北周行律师事务所律师。
被告路海强，男，汉族，1967年8月1日出生，住邢台市桥东区。
本院在受理原告刘明、刘玲诉被告路海强共有物分割纠纷一案后，本院于2018年1月24日立案。原告刘明、刘玲于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明、刘玲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘明、刘玲撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘明、刘玲负担。
审判员 韩少军
二〇一八年三月十二日
书记员 谷贝贝
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审210号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区人民政府首南街道高塘桥村经济合作社(组织机构代码为71330665-9)，住所地宁波市鄞州区首南街道高塘桥村。
原负责人方鹏飞。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2007〕137号行政处罚决定，本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2007年8月3日作出甬土鄞行罚〔2007〕137号行政处罚决定，认定被执行人原宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道高塘桥村经济合作社未经依法批准，于2007年3月擅自占用原钟公庙街道高塘桥村土地（基本农田）填塘渣建造村活动室等公益设施，总占地面积1587平方米，其中建筑占地面积549平方米，建筑面积549平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令原宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道高塘桥村经济合作社退还非法占用的1587平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新填的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2007年8月4日向被执行人原宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道高塘桥村经济合作社送达甬土鄞行罚〔2007〕137号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年4月5日，申请执行人向被执行人送达甬鄞直一催[2017]34号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，高塘桥村现属于宁波市鄞州区首南街道行政区域范围内。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2007年8月3日作出的甬土鄞行罚〔2007〕137号行政处罚决定准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府首南街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年二月九日
代书记员 吴 丹
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3886号
申请执行人吴磊磊，男，1987年9月15日生，汉族。
委托代理人宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被执行人高安来，男，1967年5月3日生，汉族。
被执行人施巧玲，女，1984年10月30日生，汉族。
原告吴磊磊诉被告高安来、盛文美、施巧玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初4993号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告高安来偿还原告吴磊磊借款150000元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算），于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告施巧玲对上述债务的偿还承担连带责任；三、驳回原告吴磊磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告高安来负担。因高安来、施巧玲未履行生效法律文书所确定的义务，吴磊磊向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人高安来、施巧玲发出限期执行通知书，并对被执行人高安来、施巧玲财产进行调查，未发现高安来、施巧玲有可供执行的财产，吴磊磊亦未能提供高安来、施巧玲的可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人吴磊磊，要求其向本院提供被执行人高安来、施巧玲的可供执行财产线索，吴磊磊表示暂无法提供高安来、施巧玲的可供执行财产，并申请撤回本次强制执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人高安来、施巧玲的财产进行了调查，未发现高安来、施巧玲有可供执行的财产，吴磊磊亦未能提供高安来、施巧玲可供执行财产。吴磊磊申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:
本案终结执行。
申请执行人可在2年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一八年五月七日
见习书记员 陈 晨
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执3886号之一
本院在执行申请执行人吴磊磊与被执行人高安来、施巧玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴磊磊申请将被执行人高安来、施巧玲纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人高安来、施巧玲未履行（2016）苏0115民初4993号民事判决书的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将高安来、施巧玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执3886号申请执行人吴磊磊，男，1987年9月15日生，汉族。委托代理人宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。被执行人高安来，男，1967年5月3日生，汉族。被执行人施巧玲，女，1984年10月30日生，汉族。原告吴磊磊诉被告高安来、盛文美、施巧玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初4993号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告高安来偿还原告吴磊磊借款150000元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算），于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告施巧玲对上述债务的偿还承担连带责任；三、驳回原告吴磊磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告高安来负担。因高安来、施巧玲未履行生效法律文书所确定的义务，吴磊磊向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人高安来、施巧玲发出限期执行通知书，并对被执行人高安来、施巧玲财产进行调查，未发现高安来、施巧玲有可供执行的财产，吴磊磊亦未能提供高安来、施巧玲的可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人吴磊磊，要求其向本院提供被执行人高安来、施巧玲的可供执行财产线索，吴磊磊表示暂无法提供高安来、施巧玲的可供执行财产，并申请撤回本次强制执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人高安来、施巧玲的财产进行了调查，未发现高安来、施巧玲有可供执行的财产，吴磊磊亦未能提供高安来、施巧玲可供执行财产。吴磊磊申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:本案终结执行。申请执行人可在2年内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一八年五月七日见习书记员  陈 晨
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖07民终292号
上诉人（原审被告）：钱国林，男，1976年11月21日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
上诉人（原审被告）：周凤玲，女，1979年2月18日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：陈万青，安徽古圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田少生，男，1969年2月23日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
上诉人钱国林、周凤玲因与被上诉人田少生民间借贷纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2018）皖0722民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钱国林、周凤玲及其委托诉讼代理人陈万青、被上诉人田少生及其委托诉讼代理人甘务成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钱国林、周凤玲上诉请求：撤销原判决，改判驳回田少生的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由田少生负担。事实和理由：原判决认定事实不清，钱国林、周凤玲向田少生所借27万元已全部还清，一审中相关证人也予以证实。原判决认定的钱国林、周凤玲欠田少生6万元，钱国林已在老洲农商银行归还，原判决未予认定。
田少生辩称，钱国林主张借款已全部还清没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
田少生向一审法院起诉请求：1.判令钱国林、周凤玲共同归还借款9万元，并自田少生起诉之日起按年利率6%支付利息，款清息止；2.判令钱国林、周凤玲共同承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：田少生与钱国林系连襟关系（即田少生妻子与钱国林妻子系同胞姐妹），钱国林与周凤玲系夫妻关系。2013年3月23日，钱国林立据向田少生借款20万元，其中15万元系通过铜陵农村商业银行转账支付。2013年6月23日，钱国�再次向田少生借款7万元，该笔借款亦系通过农商行转账支付。2014年下半年，钱国林让其姐钱爱珍代还款10万元，2017年10月10日钱国林再次还款11万元。钱国林尚欠借款6万元未予归还，因而成讼。审理中钱国林承认借款总额为27万元，但辩称借款已全部还清。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。钱国林向田少生借款27万元，有钱国林出具的借条、田少生向钱国林转账的银行转账记录为证。审理中，钱国林对借款金额亦予以认可。双方借款意思表示真实，行为合法有效，形成借贷法律关系。钱国林对尚欠的6万元借款负有偿还的民事责任。夫妻共同债务，系指在夫妻关系存续期间发生的债务，包括生活性债务，亦包括经营性债务。周凤玲系钱国林妻子，周凤玲虽未在借条上签字，但其未能提供证据证明该借款夫妻双方没有共同举债的合意和该债务既非�活性债务，亦非经营性债务。应认定为夫妻共同债务，周凤玲负有偿还的义务。依照相关法律规定，自然人之间的借款没有约定利息或约定利息不明的，视为不支付利息。本案中，田少生据以起诉的借条上未约定利息，视为不支付利息。但田少生要求从起诉之日（2018年1月9日）起按年利率6%支付利息，于法有据。审理中钱国林辩称借款已全部还清，因无证据予以证实，不予采信。
田少生要求钱国林、周凤玲归还尚欠借款，并从起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款之规定，判决：被告钱国�、周凤玲于本判决生效后十日内归还原告田少生借款6万元，并从2018年1月9日（起诉之日）起按年利率6%支付利息，本清息止。案件受理费2050元，减半收取1025元，由钱国林、周凤玲共同负担。
本院二审期间，钱国林、周凤玲依法提交了钱爱珍（钱国林姐姐）与田少生的电话录音一份，本院依法组织双方当事人进行了质证，对双方当事人争议的证据和事实，本院认定如下：因双方当事人对通话人身份及通话内容的真实性无异议，本院对该电话录音的真实性予以确认。该录音中田少生陈述的“钱早就把了，他跟我赖账，他们夫妻两个是一号人”，钱国林、周凤玲称该处的“钱早就把了”指的是本金已还清，“他跟我赖账”指的是利息未付，田少生对钱国林、周凤玲的该项主张不予认可，也无其他证据证明此处的“钱”指的是借款本金，本院对钱国林、周凤玲的该项主张不予支持。
本院对一审中周泽林的证言认定意见如下：周泽林在开庭前陈述的内容与当庭陈述的内容不一致，在一审庭审中陈述其不是双方当事人交易过程的见证人，只是听其他亲戚说起双方当事人借款和还款的情况，其出具证言和到庭作证分别是应钱国林、田少生要求而为，本院对其证言不予采纳,对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对其提出的诉讼主张有责任提供证据加以证明，本案中钱国林、周凤玲主张双方诉争的6万元借款已归还，但其提供的电话录音不足以证明该事实的存在，应承担举证不能的不利后果，原判决认定钱国林、周凤玲尚未归还该6万元并无不当。
综上所述，钱国林、周凤玲的上诉请求不能成立，应予驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人钱国林、周凤玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 段文明
审判员 珠 容
审判员 戴瑞亭
二〇一八年六月十三日
书记员 许 也
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清�，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖07民终292号上诉人（原审被告）：钱国林，男，1976年11月21日出生，汉族，住安徽省枞阳县。上诉人（原审被告）：周凤玲，女，1979年2月18日出生，汉族，住安徽省枞阳县。上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：陈万青，安徽古圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田少生，男，1969年2月23日出生，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。上诉人钱国林、周凤玲因与被上诉人田少生民间借贷纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2018）皖0722民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钱国林、周凤玲及其委托诉讼代理人陈万青、被上诉人田少生及其委托诉讼代理人甘务成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。钱国林、周凤玲上诉请求：撤销原判决，改判驳回田少生的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由田少生负担。事实和理由：原判决认定事实不清，钱国林、周凤玲向田少生所借27万元已全部还清，一审中相关证人也予以证实。原判决认定的钱国林、周凤玲欠田少生6万元，钱国林已在老洲农商银行归还，原判决未予认定。田少生辩称，钱国林主张借款已全部还清没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。田少生向一审法院起诉请求：1.判令钱国林、周凤玲共同归还借款9万元，并自田少生起诉之日起按年利率6%支付利息，款清息止；2.判令钱国林、周凤玲共同承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：田少生与钱国林系连襟关系（即田少生妻子与钱国林妻子系同胞姐妹），钱国林与周凤玲系夫妻关系。2013年3月23日，钱国林立据向田少生借款20万元，其中15万元系通过铜陵农村商业银行转账支付。2013年6月23日，钱国�再次向田少生借款7万元，该笔借款亦系通过农商行转账支付。2014年下半年，钱国林让其姐钱爱珍代还款10万元，2017年10月10日钱国林再次还款11万元。钱国林尚欠借款6万元未予归还，因而成讼。审理中钱国林承认借款总额为27万元，但辩称借款已全部还清。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。钱国林向田少生借款27万元，有钱国林出具的借条、田少生向钱国林转账的银行转账记录为证。审理中，钱国林对借款金额亦予以认可。双方借款意思表示真实，行为合法有效，形成借贷法律关系。钱国林对尚欠的6万元借款负有偿还的民事责任。夫妻共同债务，系指在夫妻关系存续期间发生的债务，包括生活性债务，亦包括经营性债务。周凤玲系钱国林妻子，周凤玲虽未在借条上签字，但其未能提供证据证明该借款夫妻双方没有共同举债的合意和该债务既非�活性债务，亦非经营性债务。应认定为夫妻共同债务，周凤玲负有偿还的义务。依照相关法律规定，自然人之间的借款没有约定利息或约定利息不明的，视为不支付利息。本案中，田少生据以起诉的借条上未约定利息，视为不支付利息。但田少生要求从起诉之日（2018年1月9日）起按年利率6%支付利息，于法有据。审理中钱国林辩称借款已全部还清，因无证据予以证实，不予采信。田少生要求钱国林、周凤玲归还尚欠借款，并从起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款之规定，判决：被告钱国�、周凤玲于本判决生效后十日内归还原告田少生借款6万元，并从2018年1月9日（起诉之日）起按年利率6%支付利息，本清息止。案件受理费2050元，减半收取1025元，由钱国林、周凤玲共同负担。本院二审期间，钱国林、周凤玲依法提交了钱爱珍（钱国林姐姐）与田少生的电话录音一份，本院依法组织双方当事人进行了质证，对双方当事人争议的证据和事实，本院认定如下：因双方当事人对通话人身份及通话内容的真实性无异议，本院对该电话录音的真实性予以确认。该录音中田少生陈述的“钱早就把了，他跟我赖账，他们夫妻两个是一号人”，钱国林、周凤玲称该处的“钱早就把了”指的是本金已还清，“他跟我赖账”指的是利息未付，田少生对钱国林、周凤玲的该项主张不予认可，也无其他证据证明此处的“钱”指的是借款本金，本院对钱国林、周凤玲的该项主张不予支持。本院对一审中周泽林的证言认定意见如下：周泽林在开庭前陈述的内容与当庭陈述的内容不一致，在一审庭审中陈述其不是双方当事人交易过程的见证人，只是听其他亲戚说起双方当事人借款和还款的情况，其出具证言和到庭作证分别是应钱国林、田少生要求而为，本院对其证言不予采纳,对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对其提出的诉讼主张有责任提供证据加以证明，本案中钱国林、周凤玲主张双方诉争的6万元借款已归还，但其提供的电话录音不足以证明该事实的存在，应承担举证不能的不利后果，原判决认定钱国林、周凤玲尚未归还该6万元并无不当。综上所述，钱国林、周凤玲的上诉请求不能成立，应予驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人钱国林、周凤玲负担。本判决为终审判决。审判长  段文明审判员  珠 容审判员  戴瑞亭二〇一八年六月十三日书记员  许 也附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清�，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6122号
中国建设银行股份有限公司瑞安支行、瑞安市恒源国际贸易有限公司、虞正林、张豪杰、潘益强、瑞安市恒茂鞋业有限公司：
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人瑞安市恒源国际贸易有限公司、虞正林、张豪杰、潘益强、瑞安市恒茂鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，（2012）温瑞商初字第00349号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行向本院申请恢复执行，本院于2017年11月29日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人瑞安市恒源国际贸易有限公司、虞正林、张豪杰、潘益强、瑞安市恒茂鞋业有限公司已履行案款340.4元，恢复执行340.4元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6122号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初1655号
原告:金华银行股份有限公司金东支行,住所地金华市望府街212号。
法定代表人：金敏。
被告:金华市映力玻璃制品有限公司,住所地金华市金东区傅村镇杨家村。
法定代表人：肖凤琴。
被告:义乌市浩光进出口有限公司,住所地义乌市稠城街道长春三区33幢6号二楼。
法定代表人：杜红国。
被告:肖凤琴,女,1974年7月6日出生，汉族,住金华市金东经济开发区。
被告:王玉宝,男,1962年3月3日出生,汉族,住金华市金东经济开发区。
被告:杜红国,男,1971年5月7日出生,汉族,住义乌市。
被告:张爱琴,女,1971年9月29日出生,汉族,住义乌市。
被告:王郑卫,男,1986年6月26日出生,汉族,住金华市金东经济开发区。
被告:李明霞,女,1987年1月18日出生,汉族,住金华市金东经济开发区。
被告:王邓卫,男,1990年2月28日出生,汉族,住金华市金东经济开发区。
被告:廖荣,女,1989年6月10日出生,汉族,住金华市金东经济开发区。
本院在审理原告金华银行股份有限公司金东支行与被告金华市映力玻璃制品有限公司、义乌市浩光进出口有限公司、肖凤琴、王玉宝、杜红国、张爱琴、王郑卫、李明霞、王邓卫、廖荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华银行股份有限公司金东支行撤回起诉。
案件受理费13658元，保全费5000元，合计18658元由原告金华银行股份有限公司金东支行自愿负担。
代理审判员 王 画
二〇一七年七月五日
代书 记员 翁君杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0703民初1655号原告:金华银行股份有限公司金东支行,住所地金华市望府街212号。法定代表人：金敏。被告:金华市映力玻璃制品有限公司,住所地金华市金东区傅村镇杨家村。法定代表人：肖凤琴。被告:义乌市浩光进出口有限公司,住所地义乌市稠城街道长春三区33幢6号二楼。法定代表人：杜红国。被告:肖凤琴,女,1974年7月6日出生，汉族,住金华市金东经济开发区。被告:王玉宝,男,1962年3月3日出生,汉族,住金华市金东经济开发区。被告:杜红国,男,1971年5月7日出生,汉族,住义乌市。被告:张爱琴,女,1971年9月29日出生,汉族,住义乌市。被告:王郑卫,男,1986年6月26日出生,汉族,住金华市金东经济开发区。被告:李明霞,女,1987年1月18日出生,汉族,住金华市金东经济开发区。被告:王邓卫,男,1990年2月28日出生,汉族,住金华市金东经济开发区。被告:廖荣,女,1989年6月10日出生,汉族,住金华市金东经济开发区。本院在审理原告金华银行股份有限公司金东支行与被告金华市映力玻璃制品有限公司、义乌市浩光进出口有限公司、肖凤琴、王玉宝、杜红国、张爱琴、王郑卫、李明霞、王邓卫、廖荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金华银行股份有限公司金东支行撤回起诉。案件受理费13658元，保全费5000元，合计18658元由原告金华银行股份有限公司金东支行自愿负担。代理审判员 王 画二〇一七年七月五日代书 记员 翁君杰?*MERGEFORMAT?1?
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初353号
原告：康建民，男，1973年7月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局，住所地安阳市文峰区后仓街63号。
法定代表人：刘平海，职务局长。
原告康建民与被告安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告康建民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案�原告康建民撤回起诉处理。
审判员 郝宜春
二〇一八年一月三十日
书记员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初353号原告：康建民，男，1973年7月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局，住所地安阳市文峰区后仓街63号。法定代表人：刘平海，职务局长。原告康建民与被告安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告康建民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案�原告康建民撤回起诉处理。审判员  郝宜春二〇一八年一月三十日书记员  王丽莎
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3927号
申请执行人应伟龙，男，1985年10月20日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人林权利，男，1972年12月26日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人吴升，男，1971年10月22日出生，住浙江省丽水市莲都区。
本院在申请执行人应伟龙与被执行人林权利、吴升民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为人民币200000元及利息。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，查询到被执行人林权利所有的坐落于莲都区东方明珠苑8幢3单元205室的房产,本案已予以查封，查封期限至2019年10月8日，因该房产属于经济适用房，不符合处置条件；查询到被执行人吴升所有的丽水市全稳水果批发部已歇业，无执行价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人应伟龙也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止2017年9月17日，被执行人尚未履行人民币200000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年九月十八日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执3927号申请执行人应伟龙，男，1985年10月20日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人林权利，男，1972年12月26日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人吴升，男，1971年10月22日出生，住浙江省丽水市莲都区。本院在申请执行人应伟龙与被执行人林权利、吴升民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为人民币200000元及利息。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，查询到被执行人林权利所有的坐落于莲都区东方明珠苑8幢3单元205室的房产,本案已予以查封，查封期限至2019年10月8日，因该房产属于经济适用房，不符合处置条件；查询到被执行人吴升所有的丽水市全稳水果批发部已歇业，无执行价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人应伟龙也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止2017年9月17日，被执行人尚未履行人民币200000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年九月十八日代书记员 林健芬
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执81号
申请执行人李巍，男，1988年8月5日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人张家口宜城房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区杨家坟北路11号19层办公楼。
申请执行人李巍与被执行人张家口宜城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，张家口市中级人民法院于2017年11月3日作出的（2017）冀07民终2112号民事判决书和张家口市桥东区人民法院于2017年6月29日作出的（2017）冀0702民初964号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张家口宜城房地产开发有限公司未按生效法律文书所确定的期限履行法律义务，申请执行人李巍向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张家口宜城房地产开发有限公司的银行存款或收入461687元或查封、扣押其相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 路小军
二〇一八年一月十九日
书记员 李晓钟
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执131号
申请执行人：霍尔果斯智融未来信息科技有限公司，住所地：新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区兵团分区开元路1号创新创业园孵化楼B-413-19室。
法定代表人：焦可，总经理。
被执行人：曹光娟，女，汉族，1985年10月16日出生，住址：河北省广平县。
霍尔果斯智融未来信息科技有限公司与曹光娟借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出（2017）衢仲网裁字第6813号裁决书，邯郸市中级人民法院于2018年2月6日立案执行。为了便于案件尽快执行，本院于2018年2月27日作出了（2018）冀04执监115号执行裁定书，将该案指定到河北省广平县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院（2018）冀04执131号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董果芳
审判员 刘海明
审判员 米秉华
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨娜娜
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初4881号
原告成都华昆机电设备有限公司，住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园区。
法定代表人李泳，总经理。
委托代理人杨枭，四川金契律师事务所律师。
委托代理人李剑，四川金契律师事务所律师。
成都维京物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区簇桥乡铁佛村5组。
法定代表人张天高，总经理。
委托代理人孟晓莉，女，汉族，1985年5月29日出生，住四川省苍溪县五龙镇社区居委会5组五龙街北段**号。
委托代理人艾银华，男，汉族，1979年12月9日出生，住四川省简阳市禾丰镇农云村*组*号。
原告成都华昆机电设备有限公司、成都维京物业管理有限公司保管合同纠纷一案，本院受理后，原告成都华昆机电设备有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都华昆机电设备有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都华昆机电设备有限公司撤诉。
案件受理费111元，减半收取55.5元，由原告成都华昆机电设备有限公司承担。
审判员 王晓钟
二０一六年七月二十六日
书记员 张静芝
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0104行审8号
申请执行人合肥市蜀山区环境保护局，住所地合肥市长江西路与潜山路交口（潜山路418号），统一社会信用代码11340104485029054E。
法定代表人张功平，局长。
委托代理人金俊，合肥市蜀山区环境保护局工作人员。
委托代理人李飞，合肥市蜀山区环境保护局工作人员。
被申请执行人合肥荣辉汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市政务新区休宁路绿怡居东37幢104室，统一社会信用代码91340100677578074U。
法定代表人何俊章。
申请执行人合肥市蜀山区环境保护局（以下简称区环保局）向本院申请强制执行合蜀环罚字（2017）29号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。
2017年3月10日，申请执行人区环保局在对被执行人合肥荣辉汽车服务有限公司（以下简称荣辉汽车服务公司）进行现场检查，发现该公司未办理相关环保手续，在人口聚集区（居民楼下）从事经营性喷漆活动。区环保局于当日要求荣辉汽车服务公司停止喷漆作业，拆除经营性喷漆设备，并制作询问笔录及现场检查（勘验）笔录。5月9日，区环保局再次对该公司进行现场勘验，检查发现该店喷漆房以及喷漆设备未拆除，原喷漆房仍有使用痕迹，并拍照取证。区环保局于2017年5月10日予以立案，于5月12日制作了行政处罚事先告知书，告知其存在在居民住宅区等人口集中地区从事经营性喷漆的违法事实，拟对其作出责令改正，罚款20000元的行政处罚，告知其可提出陈述、申辩意见，并于当日送达。荣辉汽车服务公司未作出陈述、申辩意见，区环保局于2017年5月31日作出合蜀环罚字（2017）29号行政处罚决定，并于当日留置送达于荣辉汽车服务公司。该处罚决定认定荣辉汽车服务公司存在在居民住宅区等人口集中地区从事经营性喷漆。违反了《安徽省大气污染防治条例》第七十五条第一款的规定，依据《安徽省大气污染防治条例》第九十八条的规定，决定给予罚款人民币20000元的行政处罚，同时责令改正。并告知荣辉汽车服务公司提起行政复议或者行政诉讼的途径和期限。被执行人荣辉汽车服务公司在法定期限内未行政复议或提起行政诉讼，亦不履行上述行政处罚决定。2017年12月13日，经区环保局进行催告后，荣辉汽车服务公司仍未履行行政处罚决定的内容。现区环保局申请强制执行合蜀环罚字（2017）29号行政处罚决定。
本院审查认为：合肥市蜀山区环境保护局作出的合蜀环罚字（2017）29号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，裁定如下：
对合肥市蜀山区环境保护局作出的合蜀环罚字（2017）29号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余松明
审 判 员 解明霞
人民陪审员 汤炳华
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李思涵
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00864号
原告：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司和平支行。
单位负责人：仰勇，该支行行长。
委托代理人：孙文涛，该单位员工。
被告：汪云贵，男，汉族，1967年6月22日出生，住安徽省铜陵县。
被告：铜陵县融资担保中心有限公司。
法定代表人：钱玉林，该公司董事长。
委托代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。
本院在审理原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司和平支行诉被告汪云贵、铜陵县融资担保中心有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费12758元，减半收取6379元，由原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司和平支行负担。
审 判 长 尹 磊
代理审判员 王忠海
人民陪审员 竺慧萍
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 桂 珍
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执8349号
申请执行人:李建伟，男，1982年1月11日出生，公民身份号码×××。
被执行人：北京安泰佳信建设工程有限责任公司，组织机构代码×××。
法定代表人：李志常，经理，公民身份号码×××。
申请执行人李建伟与被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年9月25日作出的（2017）京0113民初14115号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年12月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币62800元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院于2017年7月10日已依法查封被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司在北京市顺义区×××租赁土地上所建的全部建筑物，但现不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初14115号民事调解协议的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麦育亥
审判员 薛 祥
审判员 陈继明
二〇一八年四月二十四日
书记员 张伟臣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执8349号申请执行人:李建伟，男，1982年1月11日出生，公民身份号码×××。被执行人：北京安泰佳信建设工程有限责任公司，组织机构代码×××。法定代表人：李志常，经理，公民身份号码×××。申请执行人李建伟与被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年9月25日作出的（2017）京0113民初14115号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年12月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币62800元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院于2017年7月10日已依法查封被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司在北京市顺义区×××租赁土地上所建的全部建筑物，但现不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初14115号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一八年四月二十四日书记员  张伟臣
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0581执34号
申请执行人陈春华。
被执行人杭先清。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年7月31日作出的（2015）鄂宜都民初字第01396号民事调解书，责令被执行人杭先清自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杭先清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杭先清的银行存款10050元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 向佳雁
二〇一六年一月十九日
书记员 王 成
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初47号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人李志春，1996年1月15日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，小学文化，农民，住福绵区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人李志春犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉，本院于同月18日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员梁莠瑚出庭支持公诉，被告人李志春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年8月30日凌晨2时许，李志春伙同张天伟（另案处理）窜到玉林市玉州区大北路豪逸宾馆门口处，一起将王某停放在此的一辆黑色小龟王电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1680元。
2、2017年9月2日凌晨3时许，李志春伙同张天伟（另案处理）窜到玉林市玉州区一环北路金色阳光超市门口处，一起将刘某停放在此的一辆黑色欧宝煌牌电动车盗走。案发后，民警缴获被盗电动车退还失主刘某。经鉴定，被盗电动车价值人民币1610元。
3、2017年9月2日凌晨4时许，李志春伙同张天伟（另案处理）窜到玉林市玉州区一环北路金色阳光超市旁的穿越网咖门口处，一起将陈某心停放在此的一辆白色雅迪牌电动车盗走，案发后，民警缴获被盗电动车退还失主陈某心。经鉴定，被盗电动车价值人民币2250元。
综上所述，李志春盗窃作案三起，物值人民币5540元。
上述事实，被告人李志春在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，失主王某、刘某、陈某心陈述，同案人张某供述，现场的辨认笔录和照片，被盗电动车的基本信息，电动车收据复印件，电动车销售专用票、合格证复印件，指认现场及赃物照片，提取笔录，扣押清单，发还清单，玉林市价格认证中心文件玉价刑认[2017]375价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李志春犯盗窃罪成立。被告人李志春与他人共同实施盗窃行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李志春与他人相互配合，积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人李志春多次盗窃，酌情从重处罚。被告人李志春归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。被告人李志春的犯罪行为给失主造成的经济损失，应予以退赔。为严肃国法，保护公私财产的所有权不受侵犯，本院根据被告人李志春犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第四条第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李志春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月2日起至2018年6月1日止；罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人李志春退赔失主王传文的经济损失人民币一千六百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一八年二月一日
书记员 刘美燕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初1887号
原告赵某。
委托代理人毛艳杰。
被告刘某。
委托代理人刘蕊、李景霞。
原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙某独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告赵某／被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女朱某甲，婚后双方购买位于济宁市房屋一套。因双方感情破裂，无法共同生活。被告多年未尽父亲的关心照顾义务。故请求法院：1、判令原、被告双方离婚；2、位于济宁市的房屋归女儿朱某甲所有；3、婚生女儿朱某甲由原告抚养，被告支付抚养费。
被告刘某辩称，我不同意离婚。原告诉状中陈述的结婚时间及女儿出生时间属实，房屋是婚后交纳的首付款30.6万元，是我父亲给我的钱，剩余款项按揭贷款，我们两人共同还贷一年左右，剩余尾款由我父亲偿还，具体数额记不清了。我们从近期开始吵闹，但我认为双方不至于到离婚的程度。
经审理本院认定，原、被告于1998年7月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女朱某甲。婚初感情尚可，后因被告饮酒近几年双方常发生吵打，致使感情出现裂痕。原告以被告对其及女儿不尽关心照顾义务为由要求与被告离婚，被告则以感情尚未完全破裂为由不同意离婚。
以上事实，有原、被告双方陈述，原告提供的结婚证明为证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后建立了一定的夫妻感情，并育有一女，虽因被告饮酒问题常发生吵打，影响了夫妻感情，但不足以导致感情完全破裂，只要双方在以后的生活中对家庭多一份关爱，遇事相互沟通，并及时改正自己的缺点，夫妻关系并非不能维持。原告要求与被告离婚，未提供充分有效的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谭新颜
二〇一五年十二月二日
书记员 梁 哲
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初1887号
原告赵某甲。
委托代理人毛艳杰（一般代理），山东文思达律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人刘蕊、李景霞（实习律师）（一般代理），山东中昊律师事务所律师。
原告赵某甲与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙某独任审判，于2016年3月21日�开开庭进行了审理。原告赵某甲及委托代理人毛艳杰，被告刘某及委托代理人刘蕊、李景霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告于2013年5月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女赵某丙，婚前双方认识时间较短，婚后感情薄弱，被告常因家庭琐事与原告及原告父母发生矛盾，被告的刻薄、恶言相向和种种不敬长辈的行为，使原告情感备受打击，身心疲惫不堪。故请求法院判令：1、原、被告双方离婚；2、依法分割共同财产；3、婚生女儿赵某丙，被告支付抚养费。
被告刘某辩称，我不同意离婚。双方有矛盾也是家庭琐事的争吵，不影响夫妻感情。双方感情深厚，感情并没有破裂，而且女儿年幼，需要在父母的共同呵护下成长。
经审理本院认定，原、被告于2013年5月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女赵某丙。婚前双方感情尚可，婚后感情一般，因家庭琐事双方常发生争吵，致使感情出现裂痕。原告要求与被告离婚，被告则以双方感情尚未破裂为由不同意离婚。
以上事实，有原、被告双方陈述，原告提供的结婚证明为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后建立了一定的夫妻感情，并育有一女，虽因生活琐事双方发生争吵，影响了夫妻感情，但不足以导致感情完全破裂，只要双方在以后的生活中相互多一份关爱，遇事多沟通，夫妻关系并非不能维持。原告要求与被告离婚，未提供充分有效的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙守虎
二〇一六年三月二十三日
书记员 张路洋
安徽省滁州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）皖11刑申4号
胡万青：
你为你犯破坏生产经营罪一案，对明光市人民法院（2015）明刑初字第00005号刑事判决和本院（2015）滁刑终字第00118号刑事裁定不服，以“付士军的金秋矿业属于非法开采，金秋矿业地界在贺庄村，为了解决通道便借道王巷村，由此产生了纠纷；金秋矿业经王巷村的矿石运输道路并非是唯一出路，你要求付士军给付占用集体土地的费用，完全是合情合理合法的要求，你复垦自已村内的通道，是典型的带领村民的维权行为，2014年8月30日至9月5日一直下雨，付士军根本没有生产，没有直接损失和可得利益”为主要理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原判决查明你将你开矿的塘口转让给了明光市金秋矿业有限公司后，在金秋矿业生产经营期间，先以该矿侵占你转让前开采的石头为名要求赔偿，后又以该矿生产道路是你修建为名主张土地使用费均遭拒绝，随即多次堵路，阻碍金秋公司的正常生产活动并于2014年8月30日纠集当地村民二十多名，聚拥在金秋公司唯一出矿路上，并雇佣挖机掘土于路面、栽种树苗，使该路无法通行车辆，致金秋公司被迫停产至2014年9月5日该路被疏通才恢复生产以及经鉴定排除天气因素金秋矿业因堵路造成的实际停产天数为3天、直接经济损失达43591.08元的事实，有转让协议等书证和证人姜从康、杨开文、尹家和、胡兆军、唐廷刚、胡年朋、胡正太、贺廷河、王后德、王后永、刘正怀、王学让、杜胜献、刘正西、王中兴、于启凡、孙志坚等人的证言以及你在侦查阶段的供述、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。你申诉认为金秋矿业属于非法开采以及占用王巷村土地产生纠纷，虽然提交了明光市明西街道王巷村村民委员会于2015年2月出具的关于胡万青山头一事的证明复印件一份、明光市明西街道三个村村民委员会盖章同意于2013年7月关于收回矿区道路的报告复印件一份，但是上述证据已在一、二审中提交，故不属于新证据，且不能证明你纠集多人以堵路方式破坏企业生产经营行为的合法性和正当性；你提交了落款日期为2016年9月12日无具体书写人的还你公道以平民怨有多名村民签名捺手印的复印件14张、嘉山县山林所有权证复印件一份、光盘一张以及照片14张复印件等新证据，因未能提交原件无法核实其真实性、合法性，且不能证明与本案具有关联性，故不足以证明原判决认定的事实确有错误。另你没有提供证据证明2014年8月30日至9月5日一直下雨造成了金秋矿业停产，故对你申诉认为金秋矿业没有直接损失和可得利益的理由，不予采信。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。
特此通知
二〇一七年五月十五日
安徽省滁州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）皖11刑申4号胡万青：你为你犯破坏生产经营罪一案，对明光市人民法院（2015）明刑初字第00005号刑事判决和本院（2015）滁刑终字第00118号刑事裁定不服，以“付士军的金秋矿业属于非法开采，金秋矿业地界在贺庄村，为了解决通道便借道王巷村，由此产生了纠纷；金秋矿业经王巷村的矿石运输道路并非是唯一出路，你要求付士军给付占用集体土地的费用，完全是合情合理合法的要求，你复垦自已村内的通道，是典型的带领村民的维权行为，2014年8月30日至9月5日一直下雨，付士军根本没有生产，没有直接损失和可得利益”为主要理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原判决查明你将你开矿的塘口转让给了明光市金秋矿业有限公司后，在金秋矿业生产经营期间，先以该矿侵占你转让前开采的石头为名要求赔偿，后又以该矿生产道路是你修建为名主张土地使用费均遭拒绝，随即多次堵路，阻碍金秋公司的正常生产活动并于2014年8月30日纠集当地村民二十多名，聚拥在金秋公司唯一出矿路上，并雇佣挖机掘土于路面、栽种树苗，使该路无法通行车辆，致金秋公司被迫停产至2014年9月5日该路被疏通才恢复生产以及经鉴定排除天气因素金秋矿业因堵路造成的实际停产天数为3天、直接经济损失达43591.08元的事实，有转让协议等书证和证人姜从康、杨开文、尹家和、胡兆军、唐廷刚、胡年朋、胡正太、贺廷河、王后德、王后永、刘正怀、王学让、杜胜献、刘正西、王中兴、于启凡、孙志坚等人的证言以及你在侦查阶段的供述、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。你申诉认为金秋矿业属于非法开采以及占用王巷村土地产生纠纷，虽然提交了明光市明西街道王巷村村民委员会于2015年2月出具的关于胡万青山头一事的证明复印件一份、明光市明西街道三个村村民委员会盖章同意于2013年7月关于收回矿区道路的报告复印件一份，但是上述证据已在一、二审中提交，故不属于新证据，且不能证明你纠集多人以堵路方式破坏企业生产经营行为的合法性和正当性；你提交了落款日期为2016年9月12日无具体书写人的还你公道以平民怨有多名村民签名捺手印的复印件14张、嘉山县山林所有权证复印件一份、光盘一张以及照片14张复印件等新证据，因未能提交原件无法核实其真实性、合法性，且不能证明与本案具有关联性，故不足以证明原判决认定的事实确有错误。另你没有提供证据证明2014年8月30日至9月5日一直下雨造成了金秋矿业停产，故对你申诉认为金秋矿业没有直接损失和可得利益的理由，不予采信。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。特此通知二〇一七年五月十五日
湖南攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第890号
申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县。
法定代表人康见闻，该公司董事长。
被执行人丁发民，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被执行人刘邱桂，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）攸法民二初字第554号民事判决书立案执行。在执行中，双方当事人于2015年10月9日达成和解协议，被执行人丁发民当日偿还本金32371.5元、利息8228.5元，其余本金及利息被执行人丁发民承诺在2016年9月30日之前偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）攸法民二初字第554号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小华
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周 乾
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民一初字第917号
原告尹X，身份证住址：广东省雷州市。
委托代理人宋XX，广东广和律师事务所律师。
被告莫XX，身份证住址：广西壮族自治区扶绥县。
被告深圳市XX货运有限公司，住所地：深圳市盐田区东海道侧。
被告XX保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区法定代表人李志军。
委托代理人刘XX，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。
本院在审理上述原告诉上述被告机动车交通事故责任纠纷案件中，原告尹X经本院合法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告预交的案件受理费25元，不予退还。
审判员 龙富泉
二〇一五年六月十七日
书记员 钟国强
第2页共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民一初字第917号
原告杨某。
委托代理人叶宝，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王新意，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
被告谢某。
本院在审理原告杨某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年9月13日以已与被告协商和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费人民币2116元，本院减半收取人民币1058元，由原告杨某承担。
审判员 张薇炜
二〇一四年九月十六日
书记员 朱延丹
第1页，共1页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民一初字第917号
原告杨某，身份证住址：湖北省潜江市。
委托代理人叶宝，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王新意，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
被告谢某，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
本院在审理原告杨某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年9月13日以已与被告协商和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定�下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费人民币2116元，本院减半收取人民币1058元，由原告杨某承担。
审判员 张薇炜
二〇一四年九月十六日
书记员 朱延丹
第1页，共1页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民一初字第917号
原告杨某，身份证住址：湖北省潜江市。
委托代理人叶宝，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王新意，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
被告谢某，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
本院在审理原告杨某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年9月13日以已与被告协商和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费人民币2116元，本院减半收取人民币1058元，由原告杨某承担。
审判员 张薇炜
二〇一四年九月十六日
书记员 朱延丹
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初133号
原告：庞某，女，1992年1月1日出生，汉族，晋州市人。
被告：陈某，男，1989年6月8日出生，汉族，晋州市人。
庞某与陈某离婚纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告庞某于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庞某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元,由原告负担。
审判员 赵霞
二〇一八年三月二十九日
书记员 张曼
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126民初234－1号
申请人：姜某1，男，1959年4月20日出生，汉族，住故城县。
委托诉讼代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。
被申请人：姜某2，男，1963年5月7日出生，汉族，住故城县。
被申请人：杜某，女，1961年5月12日出生，汉族，住址同上。
申请人姜某1与被申请人姜某2、杜某为继承纠纷一案，申请人姜某1于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求冻结被继承人姜伯勋生前的工资卡帐户（62×××15、62×××36）存款60000元。
本院经审查认为，姜某1的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被继承人姜伯勋生前的工资卡帐户（62×××15、62×××36）存款60000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢洪旗
二〇一八年一月二十四日
书记员 袁俊静
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更503号
罪犯景双，男，1986年11月15日出生于陕西省子洲县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2010年5月10日作出（2010）鄂刑一初字第8号刑事判决，认定被告人景双犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，于2010年6月29日交付执行。本院于2013年11月裁定减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。刑满日期2023年4月11日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯景双在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯景双在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年11月、2014年3月、7月、11月、2015年2月、6月、连续记功6次。
经审理查明，罪犯景双在服刑期间有确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯景双在服刑期间确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯景双减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2022年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐佳妮
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初192号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人蔡三林，男，1982年4月12日出生于江西省湖口县，汉族，小学文化，农民，住江西省湖口县。2008年1月及2009年1月先后两次因盗窃被山东省大连市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2016年2月24日因犯盗窃罪，被山东省大连市金州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于同年3月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月2日被宁波市公安局奉化分局抓获，同月3日被刑事拘留，于同月17日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以甬检刑诉（2017）106号起诉书指控被告人蔡三林犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人蔡三林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月28日21时许，被告人蔡三林在宁波市奉化区西坞街道西坞村桑园农居小区2幢1单元门口，采用推车的方式，盗得被害人妥他力不停放于此的五星钻豹电动自行车1辆，价值人民币2280元。案发后，被盗电动自行车被追回并发还给被害人。
另查明，被告人蔡三林于2017年1月2日被被害人扭送至西坞派出所后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人蔡三林在开庭审理过程中无异议，并有被害人妥他力不的陈述、辨认笔录、现场照片、扣押决定书、发还清单、价格鉴定书、到案经过、人口信息表、刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡三林曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡三林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡三林到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蔡三林盗窃的赃物已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人蔡三林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2017年8月1日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 军
二〇一七年三月十日
书记员 骆羽羽
?
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第00008号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人曾某，化名“罗宗家”，男，1967年12月13日出生于四川省苍溪县，汉族，初中文化，无业。曾因犯抢劫罪，于1993年4月被原四川省南充地区中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年7月21日刑满释放。现因本案于2013年8月28日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人蒋伟中，江苏众泰律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2013）530号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。根据公诉机关建议，并征得被告人曾某及其辩护人蒋伟中的同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员沈安琪出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2011年8月6日晚，被告人曾某伙同淳朴生、侯成、胡思平、曾凡聪、杨军（均已判刑）驾驶面包车，至本市新北区三井街道万达广场工地1号写字楼地下二层，乘人不备，采用断线钳剪等手段，窃得地下停车场顶部的电缆桥架内价值人民币31732元的WDZB-
YJY-4＊185＋95型电缆线52.75米。后将上述电缆线搬运至工地外面包车内时被巡逻民警发现。
案发后，赃物已由公安机关追缴并发还被害人。2013年8月2日，被告人曾某化名“罗宗家”，因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留并关押于扬中市看守所，于2013年8月5日如实供述了自己的真实身份及上述盗窃事实。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并由经庭审举证、质证的被害人张某的陈述笔录、同案犯淳朴生、侯成、胡思平、曾凡聪、杨军的供述笔录、常州市公安局新北分局制作的辨认笔录、现场图、常州市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书、扣押、发还物品清单、案发经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人曾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予支持；所提判处被告人曾某有期徒刑二年以上三年以下，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人曾某因涉嫌犯职务侵占罪被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的本人盗窃罪行，以自首论，依法予以从轻处罚。辩护人所提该辩护意见成立，本院予以采纳。被告人曾某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人曾某采取破坏性手段盗窃造成公私财产损失，酌情从重处罚。被告人曾某因本案于2013年8月5日起被羁押于扬中市看守所的期间应在刑期中予以折抵。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第二款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年8月28日起至2016年2月4日止。判处的罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红霞
人民陪审员 唐敏明
人民陪审员 汪克良
二〇一四年一月十日
书 记 员 兰元元
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第00008号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人王某某，男，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年11月2日被新沂市公安局取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2011年4月7日12时50分许，闫某某在本市新安镇钟吾路钟吾商场东门口中国农业银行ATM机上，查询完其同事王某甲的农行卡后，忘记将卡取走，后被告人王某某将卡内的6000元现金分三次取走。
被告人王某某归案后，如实供述了其犯罪事实，且已退还了被害人全部款项。
上述事实，被告人王某某在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及其户籍证明、领条等书证，被害人闫某某的陈述，证人马某某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人王某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。根据我国刑法第一百九十六条第一款第（三）项的规定，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。鉴于被告人王某某具有坦白情节，且在案发后归还全部赃款，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳5000元，剩余部分应于判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫君
二〇一四年一月十四日
书记员 黄河
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1121民初624号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行，住所地湖北省团风县团风镇得胜大道76。
统一社会信用代码：914211216764668201。
负责人何彬，行长。
委托代理人王小红，系该银行职员，特别授权代理。
委托代理人汪虹，系该银行职员，特别授权代理。
被告邵仁喜，男，1971年11月4日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
被告陈春霞，女，1972年5月23日出生，汉族，湖北省团风县人，住址同上。
被告舒秋发，男，1973年7月2日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行（以下简称“团风邮政银行”）与被告邵仁喜、陈春霞、舒秋发借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小红、汪虹、被告舒秋发到庭参加了诉讼，被告邵仁喜、陈春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行团风支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告邵仁喜、陈春霞偿还所欠借款本金100000元并支付下欠利息12875.81元（截止2018年1月18日），合计112875.81元，及至该贷款还清之日止的利息（按年利率15.3％计算）及承担30％的罚息；2、由舒秋发对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、由上述被告承担一切诉讼费用及律师代理费。事实和理由：2016年7月19日，被告邵仁喜夫妻因需要资金周转向原告申请贷款，被告舒秋发自愿为其担保。当日原告与被告签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》，该合同约定：1、由被告邵仁喜向原告借款100000元，年利率为15.3%，借款期限为12个月（即自2016年7月19日至2017年7月19日）。2、被告邵仁喜不按期归还借款本息的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息。3、被告陈春霞是家庭财产的共有人也是上述借款的知情人，也在合同上签字，应承担连带清偿责任。4、被告舒秋发对被告邵仁喜贷款作保证，并对邵仁喜的贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告邵仁喜发放了贷款，在合同约定的期间，被告邵仁喜虽然偿还了部分贷款利息，但自2017年6月19日被告邵仁喜没有按合同约定履行还款义务。原告多次催收，上述被告未履行还款义务，至2018年1月18日仍下欠贷款本金100000元及应付利息12875.81元，故具状至人民法院，请求判令所请。
被告舒秋发辩称，借款事实属实，字是我签的，目前还没有还钱。
被告邵仁喜、陈春霞均未到庭应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告舒秋发对原告提交证据均无异议，被告邵仁喜、陈春霞未到庭，对原告提交的证据不能组织质证，本院依法认定如下：原告提供的机构代码证、法定代表人身份证明书及被告的身份证复印件、夫妻关系证明材料、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《个人贷款借据》、《个人贷款放款单》、《流水账目明细表》，真实、合法、有效，本院予以采信。
经审理查明，2016年7月19日，被告邵仁喜以资金周转为由，向原告申请贷款并与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，被告陈春霞在合同借款人配偶处签名。2016年7月19日，被告舒秋发签订了《小额贷款最高额保证合同》，自愿为邵仁喜贷款提供担保。合同约定：1、由被告邵仁喜向原告借款100000元，年利率为15.30％，借款期限为12个月（即自2016年7月19日至2017年7月19日）。2、被告邵仁喜不按期归还借款本金，从逾期之日按借款利率加收30％的罚息。3、被告陈春霞作为邵仁喜的家属也在借款合同上签字，对该贷款承担连带责任保证。4、被告舒秋发对邵仁喜贷款作保证，对该贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告邵仁喜发放了贷款。在合同期内，被告邵仁喜偿还了部分贷款利息，但自2017年6月19日被告邵仁喜没有按合同约定履行还款义务。原告多次催收，上述被告未履行还款义务。原告经多次催讨无果，故具状至本法院，请求判令所请。
本院认为，被告邵仁喜未偿还团风邮政银行贷款本息的事实清楚，有借款合同、贷款借据及贷款发放单佐证，被告邵仁喜应依据合同约定偿还贷款本息并承担违约责任。被告舒秋发自愿为被告邵仁喜贷款提供担保，并与原告签订了保证合同，依法承担担保责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该债务发生在被告邵仁喜、陈春霞夫妻关系存续期间，且被告陈春霞在借款合同上签名，证明其知晓并同意被告邵仁喜借款，故被告邵仁喜对原告所承担的债务，应当按夫妻共同债务处理，被告陈春霞亦应承担共同清偿责任。原告的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵仁喜、陈春霞向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行偿还借款本金100000元并支付相应利息（利息计算：自2017年6月19日起，按年利率15.3％计算至该贷款清偿之日止），并承担30％的罚息，限判决生效后十日内付清。
二、被告舒秋发对被告邵仁喜的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取1279元，由被告邵仁喜、陈春霞、舒秋发共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 陈 晋
二〇一八年六月十五日
法官助理 刘勤虎
书 记 员 詹 涵