河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）濮中法行初字第00012号
原告孙同杰，男，1957年4月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人孙兰英，女，1963年5月7日出生，汉族，住安阳市殷都区。系孙同杰之妹。
被告清丰县人民政府。
法定代表人冯向军，县长。
委托代理人李剑，该单位工作人员。
委托代理人王彦瑞，该单位工作人员。
原告孙同杰诉被告清丰县人民政府（以下简称清丰县政府）对其安置补偿一案，向本院提起诉讼。本院于2015年5月8日立案受理，受理后依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理了此案。原告孙同杰及其委托代理人孙兰英、被告委托代理人李剑、王彦瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙同杰诉称：孙同杰所有的房屋位于清丰县马庄桥镇孙旧寨村西南角，在城中村改造中，清丰县城中村改造指挥部依据无效的宅基地房屋转让协议拒绝对孙同杰进行补偿安置，请求法院责令清丰县人民政府按照清政文（2014）24号文件中的安置标准对其进行安置，按照孙旧寨城中村改造补偿协议支付补偿款。诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据材料：1、孙旧寨村民委员会证明，孙文奇为孙旧寨城中村改造委员会主任；2、孙连义证明，证明因房屋转让协议导致孙同杰的房屋补偿款未给付；3、信访事项不予受理告知书，证明孙旧寨村未经信访人同意将其房屋拆除且不予补偿；4、王章田证明，房屋是孙同杰出资建造；5、张秋成证明，1989年孙同杰在孙旧寨村建房时，他出资购买我的建筑材料；6、孙连义证明，转让协议孙同杰不知情；7、孙连朋证明，转让协议孙同杰不知道；8、刘素珍证明，房子是孙同杰所有；9、刘书长证明，转让协议我不是见证人；10、孙同杰户籍证明；11、刘素珍户籍证明；12、孙连云户籍证明，以上户籍证明证明孙同杰原籍是孙旧寨村；13、孙兰英证明，证明孙文奇说拆迁评估书上写谁的名字就补偿谁，迁拆评估书是我哥孙同杰的名字，但补偿款至今未给；14、刘素珍证明，房屋是孙同杰出资；15、孙连义身份证明；16、桑梅翠人口登记表，17、孙贝贝人口登记表、孙同杰下乡证，18、孙峰人口登记表，以上证据证明孙同杰家属均自孙旧寨村迁出；及殷都派出所户口证明，证明孙同杰、桑梅翠、孙峰、孙贝贝系亲属关系；19、电话录音说明，证明孙文奇依据无效的转让协议拒绝对孙同杰安置补偿，让孙同杰走法律途径。
被告清丰县政府答辩称：1、2014年9月，清丰县马庄桥镇孙旧寨村城中村改造项目，是由孙旧寨村改造委员会、村民代表大会研究制定的安置补偿方案，清丰县政府不是该安置补偿方案的制定实施主体，不是适格被告。2、孙同杰户口不在孙旧寨村，在该村既无宅基又无房产，不属于安置补偿对象。请求法院驳回孙同杰的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交并在庭审中向法庭出示以下证据材料：1、清丰县政府清政文（2014）24号文件，证明孙旧寨村城中村改造组织机构和实施主体是孙旧寨村改造委员会，由孙旧寨村党支部、村民代表、全村党员研究成立。2、马庄桥派出所证明，刘素珍、孙同杰户籍不在孙旧寨村；3、房屋转让协议，证明刘素珍已将房屋卖给孙素娥；4、孙旧寨村委会及孙连义证明，证明孙同杰刘素珍原有的房屋已转让，并已履行完毕，孙同杰不属于安置补偿对象。5、孙旧寨村村委会记录；6、中共马庄桥镇、马庄桥镇人民政府《关于成立孙旧寨城中村改造工作指挥部的通知》；7、清丰县旧城和城中村改造工作领导小组办公室文件及孙旧寨村城中村改造与建设项目合作开发协议书；以上证据证明清丰县人民政府不是本案适格被告。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、15没有异议；对证据2、4、5、6、7、8、9、15认为证人未出庭，不符合证据要求；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，无法证明孙同杰属于安置补偿对象；对证据10、11、12真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该组证据不能证明孙同杰符合安置对象；对证据13、14认为证人与原告有利害关系，该证明不具有客观性；对证据16、17、18真实性没有异议，对证明目的有异议，无法证明孙同杰原籍是孙旧寨村；对证据19认为录音未经当事人同意，对其合法性有异议。
原告对被告提交的证据1没有异议；对证据2、4认为是做出行政行为之后收集的证据，不能证明行政行为的合法性；证据3与原告提交的原件不一致，存在欺诈嫌疑；对证据5、6、7真实性没有异议，但都是在2014年以前形成的文件，但应以2014年清丰县人民政府的文件为准，指挥部是清丰县人民政府成立的临时单位。
本院对上述证据认证如下：关于原告提交的证据1、3、13、15予以确认；证据2、4、5、6、7、8、9、14为证人证言，证明房子是孙同杰的，转让协议无效，不属于本案审查范围；证据10、11、12、16、17、18予以确认；对证据19不予确认。
关于被告提交的证据1、2予以确认；证据3、4不属于本案审查范围；证据5、6、7予以确认。
本院经审理查明：2010年12月10日，孙旧寨村民委员会召开群众代表会议，一致同意孙旧寨村进行旧村改造工作，期间，孙旧寨村两委以及村民代表多次召开会议讨论孙旧寨村改造安置补偿方案，2013年5月16日，一致通过孙旧寨村改造安置补偿方案，并将方案上报上级政府进行审批。2013年12月12日，中共马庄桥镇、马庄桥镇政府成立孙旧寨村城中村改造工作指挥部。2014年3月31日孙旧寨村委会与濮阳市瑞丰房地产开发有限公司签订《清丰县马庄桥镇孙旧寨村城中村改造与建设项目合作开发协议书》，约定由孙旧寨村民委员会负责与村民补偿安置协议的签署、旧房的拆除和安置房的分配。2014年4月17日，清丰县人民政府作出《清丰县人民政府关于同意马庄桥镇孙旧寨村改造安置补偿方案的批复》（清政文（2014）24号），批准县住建局《关于马庄桥镇孙旧寨村改造安置补偿方案的请示》。2014年9月份，孙旧寨村启动了城中村改造项目。
孙同杰系1957年4月25日出生，籍贯为清丰县王什孙旧寨，现住安阳市殷都区文峰大道568号院16号楼23号。2013年7月7日，孙同杰之母刘素珍与孙素娥签订宅基地房屋转让协议，将位于孙旧寨村的宅基地和房屋以3.3万元转让给孙素娥。2015年5月7日，孙同杰向法院提起诉讼，认为其属于安置对象，请求清丰县人民政府对其予以安置补偿。
本院认为：城中村改造包括城中村规划、拆迁安置、建设以及行政审批等诸多环节，既涉及到各级政府及政府部门的组织、协调等指导行为，也涉及到村民自治、村民委员会代表村民与开发商的合作开发协议等范围。
本案中，孙旧寨村的城中村改造安置补偿方案系孙旧寨村民委员会通过召开村民代表大会多次讨论形成，且与村民签署补偿安置协议、旧房的拆除和安置房的分配等均由孙旧寨村民委员会负责。按照清丰县人民政府《关于同意清丰县马庄桥镇孙旧寨村改造安置补偿方案的批复》规定，由孙旧寨村党支部、村委会组织村民代表、全村党员讨论研究，成立马庄桥镇孙旧寨村改造委员会，负责组织发动、指导协调、改造实施工作，并有孙旧寨村民委员会证明、孙旧寨村村委会议记录以及孙旧寨村委会与濮阳市瑞丰房地产开发有限公司签订的《城中村改造与建设项目合作开发协议书》予以佐证。因此，本案孙旧寨村的城中村改造建设以及安置补偿均由孙旧寨村村民委员会组织实施，系孙旧寨村村民自治行为。原告孙同杰起诉清丰县人民政府对其安置补偿没有事实根据，被告清丰县人民政府辩称其不是本案适格被告的理由成立，本院予以采信。
综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告孙同杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 崔欣欣
审 判 员 葛传立
代理审判员 贾向阳
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 敏