上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初3533号
原告周洁。委托代理人金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。被告胡爱锋。被告胡洪康。被告沈林娣。上列三被告的共同委托代理人顾嘉蔚，上海林拓律师事务所律师。原告周洁与被告胡爱锋、胡洪康、沈林娣共有物分割纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由代理审判员刘文燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人金韶峰，被告胡爱锋、胡洪康、沈林娣及其共同委托代理人顾嘉蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洁诉称，被告胡爱锋系胡洪康、沈林娣之子，原告与胡爱锋原系夫妻关系，双方于2004年2月14日登记结婚，胡爱锋曾三次起诉要求与原告离婚，后经本院调解离婚。上海市闵行区龙茗路某弄某号1201室房屋（以下简称系争房屋）因涉及第三人，未在离婚纠纷中予以处分。系争房屋登记为原告、被告四人共同共有。原告与胡爱锋已经离婚，无法共有上述房屋，故起诉至法院要求判令：依法分割上海市闵行区龙茗路某弄某号1201室房屋，原告享有系争房屋四分之一份额对应的房屋折价款155万元。诉讼中，原告根据系争房屋的评估价格调整折价款的金额为152.50万元。被告胡爱锋、胡洪康、沈林娣共同辩称，一、根据系争房屋购买时的实际出资比例，胡爱锋在系争房屋中仅占有20%的份额；二、因原告在系争房屋中未有出资，故在胡爱锋所享有的比例中占25%至30%之间，考虑到胡爱锋的身体状况，三被告认为原告在胡爱锋所享有的比例中占25%比较合适；三、诉讼中系争房屋的评估价格偏高，但为本案结案考虑，愿意认可该评估结论，对于评估费用，同意按照系争房屋的份额来分担；四、三被告之间就系争房屋不要求法院处理份额，要求共同共有。综上，三被告认为原告在系争房屋中仅占有5%的份额，同意按照系争房屋的评估价格支付相应折价款。经审理查明，胡爱锋系胡洪康、沈林娣之子。原告与胡爱锋原系夫妻关系，双方于2004年2月14日登记结婚，胡爱锋曾于2014年6月、2015年3月、2015年11月三次起诉要求与原告离婚，后经本院主持调解，于2015年12月28日调解离婚。离婚时，因系争房屋涉及他人利益，故未在离婚案件中处理。2004年2月3日，上海市闵行区宝城路某弄某号801室房屋（以下简称宝城路房屋）登记于胡爱锋、胡洪康名下。2008年6月，宝城路房屋出售，得房款103万元，支付税款79,310元，其中72万元于2008年7月29日打入胡爱锋名下中国银行尾号为6863的账户内。2009年3月，原、被告四人作为乙方与案外人林亮作为甲方签订上海市房地产买卖合同，购买系争房屋，约定房价139万元。2009年3月4日胡洪康支付现金3万元，2009年3月10日通过胡爱锋名下中国工商银行尾号为3336的账户划款76万元，2009年6月12日通过胡洪康名下中国工商银行尾号为8315的账户划款60万元，用于支付房款。2009年6月23日，系争房屋核准登记于原、被告四人名下。诉讼中，本院根据原告申请，通过上海市高级人民法院委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司对本案系争房屋价值进行了评估，结论为系争房屋于价值时点2016年4月14日的市场价值为610万元（折合建筑面积单价为每平方米50,206元）。原告为此支付评估鉴定费1.50万元。诉讼中，原、被告均表示未就系争房屋的份额进行过约定，一致同意由原告取得系争房屋的相应折价款，由三被告取得房屋，且三被告对于系争房屋共同共有。另查明，胡爱锋因患有重症尿毒症，在上海市医疗保险事务服务点就基本医疗保险门诊大病进行登记。以上事实，由原告提供的民事判决书、民事调解书、房地产登记信息，三被告提供的房地产权证、售房发票、税收缴款书、银行存折明细、收据、银行转账凭证、大病登记回执、上海市商品房预售合同、上海市房地产买卖合同，房地产评估报告及评估鉴定发票等证据材料及双方当事人的陈述所证实。本院认为，系争房屋系在原告与胡爱锋登记结婚后出资购买，产权登记在原、被告四人名下，应认定为原、被告家庭共有财产。且原、被告四人之间未就系争房屋的共有份额有过约定，根据法律规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。故系争房屋应由原、被告四人共同共有。虽三被告提供诸多银行明细、业务凭单等材料来证明己方的出资情况，及胡爱锋婚前财产的延续情况，并认为原告在系争房屋中仅占5%的产权份额，但不动产物权的设立，经依法登记，发生效力。系争房屋登记在原、被告四人名下，即使系争房屋购买之初，胡洪康、胡爱锋在房款出资上贡献较大，也应视为其对家庭成员的赠与，故对于三被告的上述辩称意见，本院不予采纳。对共有的不动产或者动产，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，实物难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。现原告与胡爱锋已解除婚姻关系，原告与胡爱锋的共有基础丧失，原告要求分割系争房屋，于法有据，本院应予支持。诉讼中，原、被告一致同意由原告取得系争房屋的相应折价款，由三被告取得房屋，且三被告对于系争房屋共同共有，该意见于法不悖，本院予以准许。根据我国不动产登记的法律效力，现系争房屋产权登记在原、被告四人名下，且原、被告四人之间未就系争房屋的共有份额有过约定，故本院认定本案系争房屋的分割，应以等分为原则，综合考虑本案系争房屋的购买时间、共有状况以及胡爱锋的身体状况等实际因素，结合本案的评估结果，酌情确定由三被告支付原告系争房屋的相应折价款148万元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十九条、第一百条第一款、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条第二款之规定，判决如下：一、坐落于上海市闵行区龙茗路某弄某号1201室房屋产权归被告胡爱锋、胡洪康、沈林娣共同共有；二、被告胡爱锋、胡洪康、沈林娣于本判决生效之日起十五日内向原告周洁支付上述房屋的财产折价款148万元；三、在被告胡爱锋、胡洪康、沈林娣付清房屋折价款后十日内，原告周洁协助被告胡爱锋、胡洪康、沈林娣办理上述房屋的产权过户手续，过户所产生的费用由原、被告双方按相关规定各自承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计27,250元，司法评估费15,000元，合计42,250元，由原告周洁负担10,562.50元，由被告胡爱锋、胡洪康、沈林娣承担31,687.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘文燕
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
……
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十二条……
当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。