福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第1177号
上诉人（原审被告）鄢宏，男，1985年9月19日出生，汉族，住福建省永泰县。
被上诉人（原审原告）福州市鼓楼区顺天房地产信息咨询服务有限公司，住所地福州市鼓楼区铜盘路278号福建省军区福州第二干休所25幢103室。现住福州市鼓楼区台后路*号左海花园*#705。
法定代表人林尾云，经理。
委托代理人蒋春会、刘为忠，系公司员工。
上诉人鄢宏因与被上诉人福州市鼓楼区顺天房地产信息咨询服务有限公司（以下简称顺天公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第2702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月29日，原被告签订《房屋租赁协议》，约定：原告将坐落于鼓楼区铜盘路168号省军区修理厂对面一层厂房一大间的房屋（总建筑面积546平方米，以下简称新厂房）出租给被告；每月租金8700元、卫生费150元、门卫费150元；如被告逾期15天缴纳租金，原告有权终止本房屋租赁协议；租金从2012年10月1日起计算；如遇拆迁，被告移交给原告房屋前2个月免租金；2012年10月、11月免租。2012年8月29日，原被告签订了《补充协议》，约定：被告原厂房的押金30000元，其中24000元移至新厂房，余下6000元作为水电费按实扣减（6月份水电费1700元由卢致飞承担1200元，被告承担500元）；被告原厂房欠缴的7-9月三个月租金分5次于2012年10月至次年2月还清（平均数）；新厂房每月10日交租。2012年10月1日，原被告签订《房屋租赁协议》，约定：原告将坐落于鼓楼区铜盘路168号省军区修理所对面的房屋（总建筑面积122平方米，以下简称宿舍）出租给被告，每月租金1952元；租赁期限自2012年10月1日至2013年9月30日止；被告交押金6000元；如被告逾期15天缴纳租金，原告有权终止本房屋租赁协议。2012年10月24日，原被告签订《房屋租赁协议》，约定：原告将坐落于鼓楼区铜盘路168号省军区修理所对面一间厂房的房屋（总建筑面积227平方米，以下简称小厂房）出租给被告，每月租金3632元、卫生费100元、门卫费100元，租赁期限自2012年10月24日至拆迁之日止；被告交押金10000元；如被告逾期15天缴纳租金，原告有权终止本房屋租赁协议。原被告签订的上述四份协议签订后，截止至2013年2月28日，被告尚欠原告缴纳租金58953元。上述事实，已由原审法院2013年5月3日作出的（2013）××民初字第××号民事判决书予以确认，并判令被告向原告支付截至2013年2月28日的所欠租金并腾空上述三处租赁房屋，同时判令解除上述三份租赁合同。该民事判决书已于2013年6月2日发生法律效力。
原审法院认为：原告顺天公司与被告鄢宏签订的三份租赁合同是双方的真实意思表示，合法有效，该三份租赁合同虽已经生效民事判决书判令解除，但在合同解除前，双方仍应依约履行。前述（2013）××民初字第××号民事判决书的生效时间为2013年6月2日，至此时才发生租赁合同解除的效力，且该民事判决亦确认被告应腾空三处租赁房屋返还原告，足见2013年3月至5月期间，三份租赁合同仍属有效，且被告仍占有使用该三处租赁房屋，故被告仍应按照合同的约定向原告支付租金、卫生费及门卫费，应付的金额计算如下：2012年8月29日签订的协议约定每月租金8700元、卫生费150元、门卫费150元，共计9000元；2012年10月1日签订的协议约定每月租金1952元；2012年10月24日签订的协议约定每月租金3632元、卫生费100元、门卫费100元，共计3832元；上述三份租赁合同约定的每月应缴租金、卫生费、门卫费共14784元，三个月共计44352元。
被告经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，原审法院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告鄢宏应于本判决生效之日起十日内向原告福州市鼓楼区顺天房地产信息咨询服务有限公司支付2013年3月至2013年5月的租金、卫生费、门卫费44352元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费909元，由被告承担。
一审宣判后，原审被告鄢宏不服，向本院提起上诉。
上诉人鄢宏上诉称：讼争三处租赁房屋系被上诉人承租自中国人民解放军福建省军区装备部战技勤务处（以下简称勤务处），再由被上诉人将其转租给上诉人。但勤务处于2013年2月已经通知被上诉人迁讼争三处租赁房屋将被拆除，要求被上诉人搬离并收回房屋。根据被上诉人一审提交的由勤务处出具的《产权证明》中“租限从2009年7月1日至拆迁止”的内容，2013年2月，被上诉人与勤务处的租赁关系已经终止，被上诉人无权继续使用讼争三处租赁房屋，上诉人与被上诉人的租赁关系自然也依约终止。此后，上诉人之所以能继续使用讼争三处租赁房屋开展经营活动是上诉人与勤务处协调的结果，与被上诉人无关。所以上诉人缴交2013年3月至5月租金的对象应当是勤务处而非被上诉人。被上诉人无权要求上诉人向其支付2013年3月至2013年5月的租金、卫生费、门卫费共计44352元。原审法院支持被上诉人的该项诉讼请求，显然违背事实，应予以纠正。上诉请求：1、依法撤销（2013）鼓民初字第2702民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人顺天公司答辩称：1、上诉人与答辩人签订的三份租赁协议，讼争双方产生房屋租赁合同法律关系，因此，在上诉人未将厂房返还给答辩人之前都应缴纳租金或使用费。2、双方签订的协议约定如果上诉人退租或者不租，需办理书面退租手续，上诉人未办理该手续。3、答辩人因知悉讼争房产会拆迁，故已在租赁初期免除上诉人两个月租金。4、部队通知的是被上诉人应于2013年6月底移交厂房，因此并不影响讼争双方在2013年3月至2013年5月期间的房屋租赁合同法律关系。答辩人没有停掉上诉人的电，是上诉人自己不缴纳电费导致被断电。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中被上诉人顺天公司向本院提交《通知》，证明部队通知被上诉人在2013年6月底腾空房屋并将房屋交还给部队。
上诉人鄢宏对该证据的真实性有异议，主张按正常的方式招标文件下发之前两个月就要进行场地腾空。如果按照该证据载明的勤务处于2013年3月14日下发通知，在此之前两个月就应当通知上诉人腾空场地并且断水、断电。
本院经审查认为，《通知》加盖有“中国人民解放军福建省军区装备部战技勤务处”印鉴，亦可与其他证据相印证，上诉人对此虽有异议，然未举证予以佐证其观点，故本院对该份证据予以采信。
根据本案现有证据，本院确认一审认定的主要事实清楚。
本院认为，针对上诉人主张与被上诉人讼争期间的租赁关系已经解除故无须向被上诉人交纳费用的上诉理由，原审认定的“（2013）××民初字第××号民事判决书的生效时间为2013年6月2日，至此时才发生租赁合同解除的效力”符合本案的实际情况，并无不妥。上诉人在二审中提交了产权人出具的《通知》亦印证了产权人要求被上诉人在2013年6月底前腾空讼争房产的事实，因此被上诉人在2013年3月至2013年5月期间系讼争房产的合法权利人，有权向上诉人收取讼争期间内的租金、门卫费、卫生费等相关费用。上诉人对此虽有异议，但是未能举证予以证明其观点，亦未向产权人交纳前述期间的相关费用，故上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币909元由上诉人鄢宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 缪 羽
代理审判员 符海燕
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 卢灵真