山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第737号
原告：淄博北岳设备防护工程有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代理人：向阳，董事长。
委托代理人：闫成坤，山东致公律师事务所律师。
被告：张在山。
委托代理人：李兵，山东齐都律师事务所律师。
第三人：赵洪忠。
原告淄博北岳设备防护工程有限公司诉被告张在山、第三人赵洪忠劳动争议纠纷一案，于2015年2月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告淄博北岳设备防护工程有限公司的委托代理人闫成坤，被告张在山的委托代理人李兵，第三人赵洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博北岳设备防护工程有限公司诉称，1、原告并非山东方宇润滑油有限公司（以下简称方宇公司）保温项目的承包人，对被告不承担用工责任。在原告不知情的情况下，第三人赵洪忠伪造原告公章，以原告的名义与方宇公司签订保温工程施工合同，自行雇佣劳务人员组织施工。施工过程中又伪造原告的财务专用章从方宇公司领取工程款自行支配，未将工程款交付原告，原告也未收取第三人任何费用。第三人承接方宇公司保温工程后，雇佣刘洪明找人干活，并口头约定劳务人员工资为每天135.00-155.00元，所用车辆运费为每天120.00元至130.00元，第三人根据总的出勤及出车天数统一给刘洪明计算费用，再由刘洪明具体分发给每个劳务人员。原告对第三人施工期间雇佣的劳务人员及费用均不知情，被告在提供劳务期间，由刘洪明具体负责考勤及发放工资，被告不受原告企业规章制度和劳动纪律的约束，双方不存在用工管理和隶属关系，因此原、被告之间不存在劳动关系。2、淄博市司法局关于落实刘洪明等农民工工资的专题《会议纪要》，是因刘洪明等农民工向山东省司法厅信访反映其在方宇公司施工欠薪未付清，要求支付农民工工资。淄博市司法局落实上级信访案件，在2014年1月27日召集相关单位开会形成的，之前原告并不知道第三人以原告的名义承接了方宇公司的保温工程及拖欠农民工工资，方宇公司称与原告签有施工合同，原告当时并没有书面的施工合同，在无法辨别真伪的情况下，为确保农民工在2014年春节前拿到工资过年，在未查清事实的情况下，初步确定先由方宇公司拨付10万元给原告（并不得向第三人支付），由原告代第三人按照比例发放给农民工个人，剩余款项待春节过后对接完毕再另行支付，故不能以此确定原、被告存在劳动关系。3、本案系劳务纠纷，不是劳动争议，不属于劳动争议审理范围。4、被告主张的工资数额是根据自己单方制定的工资单价和考勤天数计算，未经第三人对账确认，无事实和法律依据。5、因双方不存在劳动关系，原告无需支付二倍工资差额、解除劳动合同经济补偿。6、被告从2013年1月工作到2013年8月自行终止劳动关系，至2014年11月被告申请仲裁已经超过1年的仲裁时效。请求：判决原、被告之间不存在劳动关系，原告不向被告支付2013年3月至8月的工资8855.00元、二倍工资差额12283.75元及解除劳动合同经济补偿6742.50元。
被告张在山辩称，1、原、被告之间存在劳动关系。第三人使用原告的资质承包了方宇公司保温工程，并招用被告等25名农民工参与施工，因第三人不具备用工主体资格，应当由原告承担用工主体责任。2、原告应依法支付拖欠被告的工资。被告自2013年1月到原告处工作，日工资155.00元，自2013年3月至8月共拖欠被告工资8855.00元。3、被告自2013年1月到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告应支付被告2013年3月至2013年8月的未签订劳动合同二倍工资15655.00元。4、原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿。被告自2013年1月到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告未给被告缴纳各项社会保险费，未及时足额支付工资，被告以此提出解除劳动合同，原告应当支付经济补偿。5、被告自2014年1月起已经与原告建立无固定期限劳动合同，于2014年11月10日申请仲裁，要求解除劳动合同，并未超过仲裁时效。6、第三人因涉嫌伪造工程印章与本案无关。2014年1月27日关于刘洪明等25名农民工工资的专题会议纪要，经原、被告、第三人及其他与会人员共同落实、确认，已经明确第三人使用原告的资质承包方宇公司的保温工程并招用刘洪明等25名农民工参与施工的事实。另认可仲裁裁决，对仲裁时的其他申诉请求不再主张。
第三人赵洪忠述称，是第三人借用原告的资质承包了方宇公司保温工程，刘洪明是第三人招用的，其他人是刘洪明自己招用的。方宇公司施工的工程款系由第三人领取并发放给了刘洪明。
经审理查明，原告于2012年9月14日签发法人授权委托书一份，授权第三人赵洪忠为其项目经理，负责办理清源石化管道安装和防腐保温工程的相关事宜，授权有效期为2012年12月31日。第三人持该授权委托书于2012年11月到方宇公司承揽了保温工程，雇佣崔太胜负责并招人现场施工，一个月后第三人因施工人员少，经崔太胜推荐了刘洪明，刘洪明又负责招用了十几名人员施工，双方招用的人员各自负责管理、考勤，第三人负责安排工作、统计出勤人员，并按照出勤人员送饭。刘洪明招用的人员按日工资155.00元计算，工作期间不用请假，工作一天计算一天的工资，不工作没有当天的工资，每月支付一部分工资，年底一次性结清，被告系刘洪明招用的人员。第三人于2013年1月17日以原告名义与方宇公司补签了保温工程施工合同一份，约定由原告承包方宇公司污水汽提装置设备及管线保温工程，40万吨加氢装置部分设备及管线保温。工期要求为2012年11月2日至2013年1月31日。后因崔太胜和刘洪明各自负责的人员经常发生纠纷，崔太胜负责的人员2013年春节后不再到工地施工，刘洪明负责的人员施工至2013年8月。因方宇公司未与第三人对账结算，被告等25人的部分工资第三人未付，被告等人向山东省司法厅信访，淄博市司法局为落实上级信访案件，经协调于2014年1月27日形成会议纪要，并达成如下解决方案：先由方宇公司直接向原告支付工程款10万元，由原告专门用于支付刘洪明等25名农民工部分工资，原告收到工程款后，在淄博市司法局现场监督下，按照农民工个人主张并申报的工作天数及工资数额按照一定的比例进行发放，剩余工程款在双方对接完毕后由方宇公司直接支付给原告，待确认工资数额后按照上述方式、程序组织发放。2014年1月28日，被告领取工资6800.00元，同时出具承诺书一份，对《赵洪忠雇佣农民工在山东方宇润滑油有限公司施工期间劳务费发放明细表》中本人主张的工资数额和已领取的工资金额，未经雇主赵洪忠一方对接确认。本人领取工资后，不再上访，待下一步与雇主赵洪忠就出勤及工资数额进一步对接确认之后最终结清。同日第三人与刘洪明签订协议书一份，内容为：甲方赵洪忠雇佣乙方农民工在山东方宇润滑油有限公司施工，双方就劳务费结算事宜达成如下协议：双方共同约定于2014年2月16日至20日期间完成劳务费对账事宜。后双方未能完成对账，被告申请仲裁，要求：1、原、被告自2014年11月1日起解除劳动合同。2、原告支付被告2013年3月至8月的工资8855.00元。3、原告支付被告2013年1月至2013年8月休息日加班工资620.00元。4、原告支付被告2013年1月至2013年8月法定节假日计薪工资930.00元。5、原告支付被告2013年3月至2013年8月二倍工资差额17205.00元。6、原告支付被告2013年1月至2014年11月1日解除劳动合同经济补偿6742.50元。临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月26日作出临劳人仲案字（2014）第650号仲裁裁决书，裁决：1、原、被告自2014年11月1日起解除劳动合同。2、原告支付被告2013年3月至8月工资8855.00元。3、原告支付被告二倍工资差额12283.75元3、原告支付被告解除劳动合同经济补偿6742.50元。4、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院起诉，为此，形成诉讼。
另查明，原告于2014年12月3日向山东省齐都公安局东区分局报案，称第三人伪造原告公司印章，该局于同日立案，于2015年1月12日作出鲁齐东公（刑）鉴通字（2015）00004号鉴定意见通知书，确认：赵洪忠与山东方宇润滑油有限公司签订的工程合同、补充协议、工程预算书及四份收据的印文与淄博北岳设备防护工程有限公司同名印章所盖印文不一致。
再查明，被告在其主张的工资明细表及二倍工资明细表中列明的工作天数分别为：2013年1月14天、2月2天、3月20天、4月24.5天、5月24.5天、6月17天、7月9.5天、8月5.5天。赵洪忠认可系其私刻了原告的公章，并在施工合同、补充协议、工程预算书及四份收款收据中私盖。
上述事实，有原告提供的法人授权委托书复印件一份、保温工程施工合同复印件一份、会议纪要复印件一份、劳务费发放明细表一份、协议书一份、承诺书一份、山东省齐都公安局东区分局受案回执一份、立案告知书一份、鉴定意见书一份、仲裁庭部分笔录一份、临劳人仲案字（2014）第650号仲裁裁决书一份，被告提供的会议纪要复印件一份、劳务费发放明细表复印件一份、第三人与刘洪明的录音整理材料一份、21名农民工自己制作的工资明细表及二倍工资明细表各一份及原、被告及第三人的陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，确认劳动关系应从是否存在身份的从属及依附关系、劳动报酬的发放主体及是否存在管理与被管理的关系进行判断。第三人持原告签发的授权委托书到方宇公司承揽保温工程，伪造原告公章与方宇公司签订保温工程施工合同及补充协议，并自己组织人员施工，私自领取工程款发放工资，施工人员的管理及工资的发放均由第三人负责，施工人员工作一天计算一天的工资，不工作也不用请假，原告并不管理施工人员，且对第三人与方宇公司签订保温工程施工合同并不知情，施工人员与第三人之间系典型的劳务关系。会议纪要、劳务费发放明细表、协议书、承诺书等证据明确显示第三人与包括被告在内的农民工之间的纠纷系劳务纠纷，故对原告主张原、被告之间不存在劳动关系的诉求，本院予以支持。被告要求原告支付2013年3至8月份工资8855.00元、二倍工资差额12283.75元及解除劳动合同经济补偿6742.50元，无事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》等有关规定，判决如下：
一、确认原告淄博北岳设备防护工程有限公司与被告张在山之间不存在劳动关系。
二、原告淄博北岳设备防护工程有限公司不支付被告张在山2013年3月至8月份工资8855.00元、二倍工资差额12283.75元及解除劳动合同经济补偿6742.50元。
案件受理费10.00元，由被告张在山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张凌燕
代理审判员 邓荣伟
人民陪审员 时营营
二〇一五年十一月九日
书 记 员 徐 岩