广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0491民初929号
原告（反诉被告）：江门永穗文化传媒有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区迎宾大道中131号中信银行大厦806。
法定代表人：李双苹，总经理。
委托诉讼代理人：朱君婷，广东广能律师事务所律师。
被告（反诉原告）：珠海横琴傲扬文化传播有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-12824。
法定代表人：徐凯菁，总经理。
委托诉讼代理人：郭英东，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
被告：徐凯菁，女，汉族，1995年5月4日出生，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：郭英东，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
原告江门永穗文化传媒有限公司（以下简称永穗公司）与被告珠海横琴傲扬文化传播有限公司（以下简称傲扬公司）、徐凯菁演出合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。2016年12月10日，被告傲扬公司提出反诉，本院受理并合并审理。因案情复杂，本案转为普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告永穗公司委托诉讼代理人朱君婷、被告傲扬公司、被告徐凯菁委托代理人郭英东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永穗公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方之间的《演出合同》及《演出合同补充协议》；2.被告傲扬公司向原告退回已收取的合约酬金150000元及违约金30000元（按已收取合同酬金的20%），合计180000元；被告徐凯菁对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的全部诉讼费由两被告承担。
事实与理由：永穗公司和傲扬公司分别签订了《演出合约》和《演出合约补充协议》，约定永穗公司邀请傲扬公司艺人在中国地区演出，演出费用为每场1000000元。演出费用分三期支付，第一期为150000元，于签订协议后3天内付清；第二期为350000元，于傲扬公司交付演出完整报批材料后3天内付清；第三期为500000元，于2016年12月10日前付清。合同签订后永穗公司已支付第一期150000元。按照《演出合同补充协议》规定，傲扬公司应在收到首笔款后出具演出同意函、有效证件等用于行政报批的文件。但傲扬公司提交的《演出函》、《演出协议》主办方均为深圳新网传媒有限公司，并不是永穗公司，且永穗公司与深圳新网传媒有限公司不存在合作关系。因此，永穗公司已于2016年10月28日要求傲扬公司提供以永穗公司为主办单位的报批材料，至今傲扬公司未能提供完整的材料，造成永穗公司无法办理报批手续，也无法在合同约定时间举办演出活动。傲扬公司的行为已构成违约，应根据《演出合同》及《补充协议》约定退还第一期款项，并支付已收取费用的20%违约金。另外，因傲扬公司为徐凯菁成立的一人公司，依照公司法规定应承担连带责任。
原告永穗公司为其诉请在举证期限内向本院提交了以下证据：1.《演出合约》、《演出合约补充协议》；2.第一期款项150000付款凭证；3.傲扬公司出具的演出同意函、演出协议；4.广东省文化厅的《营业性演出申请办事指南》、《营业性演出审批业务手册》；5.演出项目讨论微信记录；6.催告函、律师函、快递单。
被告傲扬公司、被告徐凯菁在法定答辩期内没有提出书面答辩状，庭审中口头答辩称，傲扬公司已经完全履行了演出合约的合同义务，永穗公司的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。
反诉原告（本诉被告）傲扬公司向本院提出反诉请求：1、永穗公司支付未结费用850000元及迟延付款利息3421.25元（按照人民银行同期贷款利率，自2016年12月11日起算，暂计至2017年1月1日），直至结清全部费用之日止。2、永穗公司承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：在双方签订《演出合约》后，傲扬公司已获得约定的艺人同意参加演出活动，并且已向永穗公司交付相关报批材料。永穗公司在支付第一期150000元款项后，一直没有支付余款850000元，其迟延付款行为导致艺人无法正常参演，是导致合同目的无法实现的根本原因。傲扬公司认为，傲扬公司已充分履行双方合同约定的合同义务，相反，永穗公司迟迟不付款行为是导致合同目的无法实现的根本原因。傲扬公司为维护合法权益，特提起反诉，望判如所请，并驳回永穗公司的全部诉讼请求。
傲扬公司、徐凯菁针对永穗公司的本诉及其反诉，共同提交了以下证据：1、《演出合约》；2、《微信聊天记录截图》；3、《报批协议》；4、《罗斓演唱会报批文件》；5、涉案演唱会相关报批文件；6、律师函及邮单。
永穗公司对傲扬公司的反诉答辩称，一、双方所签订的演出合约明确规定由永穗公司负责申报本次演出的演出报批手续，并由傲扬公司向永穗公司提供有关本次演出活动的报批手续所需材料，包括但不限于所有艺人的演出同意函，所有演出人员的有效证件正、反面等，用于行政报批的文件；二、根据广东省文化厅的营业性演出申请办理指南及营业性演出审批业务手册的规定，申报主体应提交的材料包括演员名单，演员有效身份证明文件，演出协议或者演员同意参加书面函件、场地证明等，其中要求演员同意参加函件的内容应包括演出举办单位名称等内容，由此可见，演员演出同意函的内容必须要有演出举办单位的名称。永穗公司为涉案演出活动的全资投资主办单位，并负责本次演出活动的行政报批手续，用作报批手续的演员演出同意函应注明“某演员同意参加永穗公司在江门新会体育馆举办的演出活动”；三、本次演出活动的举办单位为永穗公司，傲扬公司充其量只是艺人的代理公司，深圳新网传媒有限公司既不是本次演出活动的联合主办单位，也不是承办单位，与永穗公司不具有任何的合作关系，因此演员同意函中的演出举办单位不应为深圳新网传媒有限公司；退一步假设傲扬公司与深圳新网传媒有限公司有合作关系或者永穗公司与深圳新网传媒有限公司有其他约定，永穗公司负责申办本次活动的行政报批手续如果以深圳新网传媒有限公司名称作为举办单位去申报，除提交的演员同意函外，还必须提供深圳新网传媒有限公司的资质证明以及永穗公司与深圳新网传媒有限公司的合作证明，而且永穗公司也无需催促傲扬公司尽快提交行政报批手续的原件，只需傲扬公司与深圳新网传媒有限公司交涉即可，傲扬公司以深圳新网传媒有限公司作为本次演出举办单位为按照双方交易习惯之说没有任何法律和事实依据。傲扬公司未提供符合约定的报批手续资料已构成违约，应承担违约责任，并退还永穗公司首期款项，且永穗公司也不需向傲扬公司继续履行余下的付款责任。
永穗公司对傲扬公司的反诉没有证据提交。
经审理查明，2016年10月14日，永穗公司与傲扬公司签订《演出合约》，约定：永穗公司邀请傲扬公司艺人王杰等六人在江门新会体育馆参加演出，演出费用为100万元，该款分三期支付：第一期15万元于签订协议后三内天付清；第二期35万元于傲扬公司交付完整报批材料三天内付清；第三期50万元于2016年12月10日或之前付清。永穗公司的义务是除负担傲扬公司艺人活动相关交通、住宿、餐费等外，还要负责申办该活动之演出报批手续。傲扬公司负责提供及确保艺人上述演出日期参加活动，提供有关该活动报批手续所须资料予永穗公司办理演出之批文。合同第六条第二款，傲扬公司同意于收讫永穗公司支付的合约酬金保证金后，即向傲扬公司提供有关该活动报批手续所须资料予永穗公司办理演出之批文。第三款，永穗公司未按上述时间缴付合约酬金，则视为永穗公司未能履行本合约，傲扬公司已收讫之合约酬金归傲扬公司所有，傲扬公司并有权向永穗公司追讨剩余未支付之合约酬金，傲扬公司艺人无需演出该活动亦无须付上任何法律责任及或作出赔偿。
上述协议签订后，永穗公司于2016年10月20日向傲扬公司支付首期款15万元。10月21日，在永穗公司与傲扬公司相关工作人员就该活动的微信项目讨论群里，傲扬公司工作人员将《演出同意函》发到群里，永穗公司工作人员提出“拼盘秀的名字改一下”，并问“怎么不是诚利千代的盖章？”，“永穗要求提供傲扬与诚利明星合同”。傲扬公司工作人员回应“又加要求”，并“你们要的资料我们已交齐”。10月22日，永穗公司工作人员问“艺人同意函是报批的时间再改吗？另外这个拼盘秀报批的费用和上次罗斓的一样吗？”此后，双方对此次活动报批价格进行了多轮的协商，最后没有达成一致意见。10月26日，傲扬公司工作人员称因艺人没有收到50%的款项，艺人拒绝出席活动，15万元不退。永穗公司工作人员表示“必须要收到所有报批原件而且确认过后才是收到全部报批材料。收到完整报批材料，三天付款”。傲扬公司工作人员称“报批材料已经齐备很久，我们亦可以马上帮你们进行报批”。10月28日，永穗公司工作人员提出“授权同意函要开给永穗，因为这个秀系永穗公司主办并全资完成。”傲扬公司工作人员回应“授权书贵方看过，所以要求我们寄原件，正常程序我们不需要配合。但为了友好合作，我们提供贵公司，现又找其他理由，我们有理由相信贵公司想要违约。”庭审中，傲扬公司表示演出同意函载明“深圳新网传媒有限公司”没有得到永穗公司的明确同意，在其司提交了演出同意函后，永穗公司也没有明确拒绝。永穗公司要求过主办方要载明是永穗公司，但其司没有同意。同时，双方也认可，持2016年10月21日演出同意函，是不能办理报批手续的，必须由深圳新网传媒有限公司配合提交报批资料。
2016年11月7日、11月11日，永穗公司向傲扬公司发出《催告函》、《律师函》，提出活动改期，要求傲扬公司尽快提交完整符合报批手续的资料。11月10日，傲扬公司向永穗公司发出《律师函》，认为永穗公司未支付合约酬金，应承担违约责任。
永穗公司提交了一份2016年10月17日《演出合约补充协议》，该协议是对2016年10月14日《演出合约》部分条款的修改。原合同第五条修改为“如永穗公司违约导致活动不能如期举行，傲扬公司可没收永穗公司已支付的合约酬金，并视违约造成的后果，有权向永穗公司追讨不超过合同酬金20%座位赔偿。如傲扬公司违约该活动不能如期举行，永穗公司需退回已收的全部合约酬金，且向永穗公司支付已收合同酬金20%以作赔偿。第六条第三点修改为“若永穗公司未能按上述时间缴付合约酬金，应以书面或邮件方式说明理由并与傲扬公司协商最后付款时间，若永穗公司未能在最后付款时间缴付合约酬金，傲扬公司有权不承担任何责任地选择与永穗公司解除合同，则视为永穗公司未能履行本合约，本合同亦相应无效，傲扬公司已收讫永穗公司酬金归傲扬公司所有。签订本协议于2016年10月19日，第一笔款15%须在10月20日前转入。傲扬公司收到首笔款后交永穗公司包括但不限于艺人的演出同意函等用于行政报批的文件，24小时之内，永穗公司确认资料是否齐全，若未齐全则提出补足要求，自永穗公司确认傲扬公司交齐所有报批材料三个工作日内，付第二笔款项。若永穗公司在24小时未予回复，则视永穗公司默认傲扬公司已交齐材料进行第二笔款项的付款阶段。本协议自双方签字盖章之日起生效。在该协议上，傲扬公司加盖了印章，永穗公司一栏处为空白。庭审中，永穗公司称上述补充协议是其司写好交给傲扬公司，傲扬公司盖完章传回给其司后，其司认为合同成立，没有盖章再回传给傲扬公司。
另查明，2016年10月31日，永穗公司与傲扬公司签订一份《报批协议》，约定永穗公司是“怀念邓丽君系列之十亿个掌声罗斓演唱会”投资方、主办方，委托傲扬公司进行该活动的报批工作。在该次活动中，傲扬公司提交了深圳新网传媒有限公司的相关资质证书，演出同意函亦载明是深圳新网传媒有限公司。
再查明，傲扬公司是有限责任公司（自然人独资），股东是徐凯菁，成立于2016年3月1日。傲扬公司与徐凯菁庭审中表示公司没有会计部门，因公司未到年审，没有财务会计报表等。
本院认为，根据双方的本、反诉请求及诉辩意见，本案双方的争议焦点是：一、傲扬公司提交的演出同意函是否符合合同约定，是否构成违约；永穗公司没有支付剩余酬金是否构成违约；二、2016年10月17日《演出合约补充协议》是否已生效；三、徐凯菁是否应承担连带责任。
关于焦点一。永穗公司与傲扬公司签订《演出合约》，为双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规，为有效协议，双方均应恪守。在该合约中，永穗公司的主要义务是向傲扬公司支付演出费用，傲扬公司的主要义务是提供完整的演出报批手续及确保艺人出席活动。永穗公司主张傲扬公司未能提供完整且符合要求的资料，致其无法办理报批手续，傲扬公司已构成违约，本院采纳了永穗公司的意见，理由是：《演出合约》明确约定由永穗公司负责申办演出报批手续，因此，永穗公司选择与谁合作承办或委托何方办理报批手续，均应依其意思表示。合约中虽然没有将演出报批所需资料一一罗列，也没有明确说明每一份资料所需要的格式范本，然傲扬公司在没有征得永穗公司同意的情况下，提交的《演出同意函》载明由“深圳新网传媒有限公司”举办，则意味着永穗公司必须与深圳新网传媒有限公司合作承办涉案活动，这不符合合同约定。傲扬公司辩称鉴于此前罗斓演唱会的合作关系，双方是按照该次活动交易习惯进行报批，其司提供的资料符合合同约定，对此本院认为，罗斓演唱会双方采取的是委托傲扬公司报批的方式，而涉案活动是由永穗公司自行报批，尽管双方工作人员曾经对委托报批的费用有过协商，但最终并没有达成一致意见，故对傲扬公司辩称的按双方以往交易习惯提供资料有违合同之约定。在永穗公司对此提出异议的情况下，傲扬公司仍未向永穗公司提交完备的报批材料，致永穗公司无法完成报批手续，对活动不能如期进行应承担违约责任。故对永穗公司请求解除《演出合约》及退回已付的酬金15万元，有事实和法律依据，本院予以采纳。傲扬公司反诉主张永穗公司支付未结的费用及利息，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
关于焦点二。补充协议明确约定是“自双方签字盖章之日起生效”，永穗公司提交的补充协议虽然是永穗公司起草的，但在傲扬公司盖章确认后，永穗公司并无加盖印章并向傲扬公司回传，故该补充协议未生效。《演出合约》第一条明确载明了款项支付的时间，因此，永穗公司主张《演出合约》没有明确的付款时间，向傲扬公司支付的15万元是依据补充协议没有事实依据，对永穗公司主张解除《演出合约补充协议》及依据该协议要求傲扬公司支付3万元违约金，本院不予采纳。
关于焦点三。傲扬公司是徐凯菁自然人独资的有限责任公司，公司没有专门的财务部门，徐凯菁案中无提交证据证明傲扬公司的财产独立于其个人财产，故对永穗公司要求徐凯菁对傲扬公司的债务承担连带责任的诉讼请求予以准许。
综上所述，永穗公司诉请有理部分，本院予以支持；傲扬公司反诉无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海横琴傲扬文化传播有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告江门永穗文化传媒有限公司返还酬金15万元。
二、被告徐凯菁对被告珠海横琴傲扬文化传播有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告江门永穗文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告珠海横琴傲扬文化传播有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费3900元，保全费1420元，合计5320元，由傲扬公司负担4431.6元，永穗公司负担888.4元。反诉案件受理费6167元，由傲扬公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 徐艳红
审 判 员 葛阳辉
人民陪审员 蔡 迎
二〇一七年三月十三日
法官 助理 熊 健
书 记 员 罗志斌