江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终3417号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，统一社会信用代码91320924840553070T，住所地射阳县人民东路99号。
负责人：徐亚，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁啸，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：谢志安，男，1940年1月10日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：仇朗先，男，1976年8月16日出生，汉族，住建湖县。
委托诉讼代理人：仇如祥（系仇朗先叔伯），住江苏省建湖县。
被上诉人（原审被告）：韩立林，男，1983年10月7日出生，汉族，住射阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司（以下简称人民财保射阳公司）因与被上诉人谢志安、仇朗先、韩立林机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2017）苏0981民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人人民财保射阳公司委托诉讼代理人丁啸、被上诉人谢志安委托诉讼代理人陈晓冬、被上诉人仇朗先及其委托诉讼代理人仇如祥、被上诉人韩立林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财保射阳公司上诉请求：1.依法改判上诉人减少赔偿10000元；2.全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：伤者为远端骨折且无错位，不会导致关节僵硬，不应当构成伤残；没有扣除非医保用药费用；伤者三期过长，标准过高；精神抚慰金偏高。
谢志安辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，依法应当驳回上诉人的上诉请求。被上诉人谢志安桡骨远端骨折经手术治疗，明显出现错位的现象，且经法院委托保险公司工作人员到场参与鉴定，其鉴定程序实体合法，鉴定意见合法有效。保险公司在开庭过程中对非医保没有提出具体项目，也没有提出替代药品名称，且即使有非医保用药也在交强险范围内。伤者只鉴定了两期护理和营养，而保险公司所称的三期是捏造事实，精神抚慰金的确定是根据事故责任确定的，按照事故责任全责应当确定为5000元，而法院只认定4000元，支持过低。
仇朗先辩称，认可谢志安的辩称。
韩立林辩称，同仇朗先答辩意见。
谢志安向一审法院起诉请求：依法判令仇朗先、韩立林、人民财保射阳公司赔偿谢志安因交通事故造成的各项损失36476元（不含韩立林垫付的医疗费21568.87元）。
一审法院认定事实：2016年4月18日11时20分，仇朗先驾驶苏Ｊ×××××重型货车沿东台市东台镇河垛北路由东向西行驶至金陵饭店门口路段时，与同向行驶的谢志安所骑的人力三轮车发生刮擦，致谢志安受伤，人力三轮车受损。东台市公安局交通警察大队适用简易程序，于2016年5月3日作出认定，仇朗先承担事故的全部责任，谢志安不承担事故责任。受一审法院委托，盐城市第一人民医院司法鉴定所于2017年4月16日作出盐一医司鉴所[2017]临鉴字第167号司法鉴定意见：谢志安因交通事故致“左侧桡骨远端粉碎性骨折”等遗有左腕关节功能障碍已构成十级残疾；建议护理时限宜为3个月（护理1人），营养时限宜为3个月。为此，谢志安支付鉴定费1100元。
一审法院认为，人民财保射阳公司认为仇朗先承担全部责任的理由不充分，但未能提供证据证明，不予采信。东台市公安局交通警察大队的上述认定并无不当，依法应予采信。人民财保射阳公司虽然对鉴定意见有异议，但未提供相关医学或者事实方面的依据，也没有申请重新鉴定，对人民财保射阳公司的异议不予采信。盐城市第一人民医院司法鉴定所具有鉴定资质，受一审法院委托所作出的鉴定，程序合法，结论合理，依法应予认定。
人民财保射阳公司对谢志安主张的因交通事故造成的损失提出异议，依法认定如下：
1.医疗费21568.87元（韩立林垫付），人民财保射阳公司提出扣除15%的非医保用药，但未提供相关证据证明，依法不予采信；
2.营养费9元/天×90天=810元，人民财保射阳公司主张营养费标准为每天9元，予以采纳；
3.住院伙食补助费标准18元/天×15天=270元，人民财保射阳公司主张住院伙食补助费标准为每天18元，予以采纳；
4.护理费85元/天×90天=7650元，根据鉴定意见护理期限3个月（护理1人），酌定护理费标准为每天85元；
5.残疾赔偿金40152元/年×5年×0.1=20076元，人民财保射阳公司要求按70%打折计算，没有法律依据，不予采信；
6.根据事故责任、受害人的残疾程度等因素，酌情支持精神损害抚慰金4000元；
7.考虑到交通费用的实际发生以及需要，酌情支持交通费500元。
综上所述，谢志安因本起交通事故造成的各项合理损失合计54874.87元（含韩立林垫付的医疗费21568.87元）。在该起交通事故中，仇朗先负事故的全部责任，谢志安不负事故责任，事实清楚，证据充分，予以认定。鉴于仇朗先驾驶的苏Ｊ×××××重型货车在人民财保射阳公司投保交强险和限额为500000元不计免陪商业三者险，对谢志安因交通事故造成的各项损失54874.87元，依法由人民财保射阳公司在交强险责任限额内赔偿42226元，在商业三者险范围内赔偿12648.87元。交通事故发生后，雇主韩立林垫付的医疗费21568.87元，扣除其应承担的案件受理费、鉴定费后，由人民财保射阳公司从理赔款中直接予以返还。一审法院判决：一、人民财保射阳公司于判决生效后30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿谢志安因交通事故造成的各项损失54874.87元，其中给付谢志安34762元，返还韩立林20112.87元；二、驳回谢志安的其他诉讼请求。案件受理费712元，减半收取计356元，鉴定费1100元，合计1456元，由韩立林负担（已从垫付款中予以扣减）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院二审另查明：2016年4月18日案涉事故发生当天，谢志安被送至东台市人民医院住院治疗，于同年5月3日出院。出入院均被诊断为左侧桡骨远端粉碎性骨折、头部外伤、软组织挫伤。
本案二审争议焦点为：1.案涉鉴定意见能否作为定案依据；2.应否扣除非医保用药费用；3.精神抚慰金及误工费等标准是否适当。
一、关于案涉鉴定意见能否作为定案依据问题
本院认为，谢志安在案涉事故中受伤当日即至东台市人民医院住院治疗，出入院均被诊断为左侧桡骨远端粉碎性骨折、头部外伤、软组织挫伤。谢志安在具备鉴定条件后，受一审法院委托，盐城市第一人民医院司法鉴定所对谢志安伤残等级、营养、护理时限等事项进行鉴定，并出具鉴定意见。该鉴定机构及其鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定过程规范，故案涉法医学鉴定意见应作为定案依据。
二、关于应否扣除非医保用药费用问题
本院经审查，谢志安受伤后需要作临床治疗，该项费用是治疗机构根据患者伤情治疗的需要而产生，谢志安作为接受治疗者，对治疗机构治疗方案及用药选择并不享有决定权。且人民财保射阳公司并未对非医保用药明细及具有类似诊疗效果的可替代用药进行举证，故其提出扣除非医保用药费用的请求并不合理，不应支持。
三、关于精神抚慰金及误工费等标准是否适当问题
本院认为，谢志安因案涉事故受伤并因左腕关节功能障碍构成十级残疾，谢志安并不承担事故责任，一审法院结合谢志安残疾程度、事故责任等因素，酌定精神抚慰金4000元适当。关于人民财保射阳公司上诉称的营养、护理等三期费用标准问题，一审法院亦是参照案涉鉴定意见，严格依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中有关标准，对谢志安主张的费用酌情支持。
综上所述，人民财保射阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费712元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林洪全
审判员 俞静云
审判员 刘圣磊
二〇一七年九月七日
书记员 孙 莉