江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡商终字第0963号
上诉人（原审被告）荣诚环境工程集团有限公司，住所地宜兴市和桥镇永兴村。
法定代表人张伟荣，该公司董事长。
委托代理人张魁熊，信利律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，住所地无锡市新区长江路2号。
负责人夏思奇，该支行行长。
委托代理人单科琳，江苏居和信律师事务所律师。
原审被告张伟荣。
原审被告丁丽娟。
原审被告无锡市荣诚软件开发科技有限公司，住所地宜兴市和桥镇鹅州南路40号。
法定代表人张伟荣，该公司董事长。
原审被告张谦成。
上诉人荣诚环境工程集团有限公司（以下简称荣诚环境公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称建行新区支行），原审被告张伟荣、丁丽娟、无锡市荣诚软件开发科技有限公司（以下简称荣诚软件公司）、张谦成金融借款合同纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2015）南商初字第00660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
建行新区支行一审诉称：2014年6月30日，荣诚环境公司与建行新区支行签订流动资金贷款合同，约定由荣诚环境公司向建行新区支行借款1920万元，借期至2015年6月29日，贷款利率为固定利率，即年利率6%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，还款为按月还息，本金于期末一次性还清，借款逾期的，对未还清的本金和利息，自逾期之日起按罚息利率计收利息和复利，荣诚环境公司应承担因其违约而导致的诉讼费、律师费等费用；同日，张伟荣、丁丽娟、荣诚软件公司分别签订保证合同，约定为荣诚环境公司的借款承担连带保证责任；荣诚软件公司与建行新区支行签订最高额抵押合同，荣诚软件公司将位于宜兴市和桥镇永兴村鹅洲南路40号的房产和土地使用权抵押给建行新区支行，最高限额为3000万元；建行新区支行依约放款，借期届满，荣诚环境公司未能归还全部借款本息。要求：1.荣诚环境公司归还建行新区支行借款本金19069614.06元及利息（计算至2015年9月25日为423533.75元，此后按年利率9%计算）；2.荣诚环境公司赔偿建行新区支行律师费553989元并承担本案诉讼费；3.张伟荣、丁丽娟、荣诚软件公司对上述还款承担连带保证责任；4.建行新区支行对荣诚软件公司抵押的位于宜兴市和桥镇永兴村鹅洲南路40号房产、土地使用权享有优先受偿权。诉讼中，建行新区支行认为张谦成为上述借款提供连带责任担保，申请追加张谦成为被告参加诉讼，要求张谦成对荣诚环境公司的上述借款承担连带保证责任。
荣诚环境公司一审辩称：借款事实无异议，对欠款金额无异议，但逾期借款利率应按现行的中国人民银行基准利率4.68%计算，希望能协商延期6个月还款。
张伟荣、丁丽娟、荣诚软件公司一审共同辩称：担保、抵押均无异议，希望能协商延期6个月还款。
张谦成一审辩称：其提供担保是为了让此笔贷款能够周转，现此借款没有进行周转，因此其不应承担责任。
原审法院经审理查明：2013年5月17日，建行新区支行与荣诚软件公司借款最高额抵押合同一份，约定：鉴于建行新区支行为荣诚环境公司连续办理发放人民币／外币贷款授信业务与荣诚环境公司在2013年5月17日至2016年5月16日期间签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同或其他法律性文件，荣诚软件公司以其名下的宜兴市和桥镇永兴村鹅州南路40号的土地使用权和房产（房屋所有权证号分别为1000065161、100005162）提供最高额抵押担保，抵押的担保范围为主合同下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2013年5月20日，荣诚软件公司办理了抵押登记，房屋所有权证号为1000065161的房产抵押债权数额为2324000元，房屋所有权证号为1000065162的房产抵押债权数额为3060000元，土地使用权抵押金额为370万元。
2014年6月30日，建行新区支行与荣诚环境公司签订流动资金贷款合同，约定荣诚环境公司向建行新区支行借款1920万元，用于日常生产经营周转，借款期限为2年，自2014年6月30日至2015年6月29日；利率为固定利率，即6%，在借款期限内该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的20日；还本计划为到期日全额还款；因荣诚环境公司违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于建行新区支行实际发生的诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）应由荣诚环境公司承担。
同日，建行新区支行与荣诚软件公司签订保证合同一份，约定为确保荣诚环境公司与建行新区支行签订的流动资金贷款合同的履行，荣诚软件公司愿意为荣诚环境公司在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证方式为连带保证责任；如果主合同项下债务到期或者建行新区支行根据主合同约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，荣诚软件公司应在保证范围内立即承担连带责任保证责任；无论建行新区支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论其他担保何时成立、是否有效，建行新区支行均有权直接要求荣诚软件公司在其保证范围内承担连带保证责任，荣诚软件公司不提出任何异议。
同日，建行新区支行与张伟荣、丁丽娟签订自然人保证合同一份，约定为确保荣诚环境公司与建行新区支行签订的流动资金贷款合同的履行，张伟荣、丁丽娟愿意为荣诚环境公司在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证方式为连带保证责任；如果主合同项下债务到期或者建行新区支行根据主合同约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，张伟荣、丁丽娟应在保证范围内立即承担连带责任保证责任；无论建行新区支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论其他担保何时成立、是否有效，建行新区支行均有权直接要求张伟荣、丁丽娟在其保证范围内承担连带保证责任，张伟荣、丁丽娟不提出任何异议。
合同订立后，建行新区支行于当日划付了借款。在借款期间，建行新区支行与张谦成签订自然人保证合同一份，约定为确保荣诚环境公司与建行新区支行签订的流动资金贷款合同的履行，张谦成愿意为荣诚环境公司在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证方式为连带保证责任；如果主合同项下债务到期或者建行新区支行根据主合同约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，张谦成应在保证范围内立即承担连带责任保证责任；无论建行新区支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论其他担保何时成立、是否有效，建行新区支行均有权直接要求张谦成在其保证范围内承担连带保证责任，张谦成不提出任何异议。借期届满，荣诚环境公司未能按约还款，至2015年9月25日结欠本金19069614.06元，利息、罚息423533.75元，荣诚软件公司、张伟荣、丁丽娟、张谦成亦未履行保证义务。建行新区支行遂诉至法院。
另查明：2015年8月6日，建行新区支行与江苏居和信律师事务所签订委托代理协议，约定建行新区支行因与荣诚环境公司等金融借款合同纠纷一案，聘请江苏居和信律师事务所代理诉讼。代理费为553989元。
上述事实，由最高额抵押合同、流动资金贷款合同、保证合同、借款借据、贷款对账单、委托代理协议等书证及当事人陈述附卷佐证。
原审法院认为：建行新区支行与荣诚环境公司签订的流动资金贷款合同，与荣诚软件公司、张伟荣、丁丽娟、张谦成签订的最高额抵押合同、保证合同均合法有效；荣诚环境公司未能按约归还借款本息，建行新区支行要求荣诚环境公司偿还借款并支付律师费、承担诉讼费的主张，符合合同约定，予以支持；荣诚软件公司、张伟荣、丁丽娟、张谦成提供担保但未履行担保义务，亦应承担担保责任；张谦成提出提供担保是为了让贷款能够周转的抗辩，因合同中未予以约定，其亦未提供相应证据，故不予采信；流动资金贷款合同中已约定贷款利率为固定利率，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，故荣诚环境公司提出贷款逾期利率应按现行中国人民银行基准利率计算的抗辩，与合同约定不符，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、荣诚环境公司于判决生效后3日内归还建行新区支行借款本金人民币19069614.06元及利息（计算至2015年9月25日为423533.75元，自2015年9月26日起至实际给付之日止，按年利率9%计算），息随本清。二、荣诚环境公司于判决生效后3日内支付建行新区支行律师代理费553989元。三、张伟荣、丁丽娟、荣诚软件公司、张谦成对荣诚环境公司的上述第一、二项还款承担连带保证责任。四、建行新区支行有权以荣诚软件公司抵押的房屋所有权证号为1000065161的宜兴市和桥镇永兴村鹅州南路40号房产折价或者拍卖、变卖的价款，在2324000元的范围内；以荣诚软件公司抵押的房屋所有权证号为1000065162的宜兴市和桥镇永兴村鹅州南路40号房产折价或者拍卖、变卖的价款，在3060000元的范围内；以荣诚软件公司抵押的宜兴市和桥镇永兴村鹅州南路40号土地使用权，折价或者拍卖、变卖的价款，在370万元的范围内，对上述第一、二项还款及诉讼费的给付优先受偿。本案受理费人民币140981元，减半收取70490.5元，财产保全费5000元，合计75490.5元（已由建行新区支行预交），由荣诚环境公司、张伟荣、丁丽娟、荣诚软件公司、张谦成共同负担（由荣诚环境公司、张伟荣、丁丽娟、荣诚软件公司、张谦成在判决生效之日起3日内向建行新区支行支付）。
荣诚环境公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.合同中虽有律师费约定，但无具体数额的约定。因本案为金融借款合同纠纷，事实清楚，应属于简单案件，故应按计时标准收取比较合理，而不应按照最高标准增加当事人负担。2.目前，律师代理费没有法定标准，建行新区支行确定的律师费收费没有经过其同意，对其没有约束力。综上，原审判决其承担律师费553989元无法律依据。请求二审撤销原审第二项判决（荣诚环境公司于判决生效后3日内支付建行新区支行律师代理费553989元）。
被上诉人建行新区支行辩称：合同对于律师费有明确的约定，且收费符合江苏省律师服务费收费标准。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告张伟荣、丁丽娟、荣诚软件公司、张谦成未作答辩。
二审经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案所涉《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》等均对建行新区支行实现债权及抵押权的费用包括律师代理费的承担有明确的约定，而江苏居和信律师事务所事实上也参与了本案诉讼，且原审判决荣诚环境公司承担的律师费553989元也并未超过江苏省律师服务费收费标准，故该判决并无不当，应予维持。
综上，荣诚环境公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9340元，由荣诚环境公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 龚 甜
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吕明天