广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终1065号
上诉人（原审被告）：惠州市万洋投资有限公司（原惠州市万兴行投资有限公司），住所地：惠州市汝湖镇东亚吴黄村黎头咀2楼。
法定代表人：李雪雄。
委托代理人：刘志生，广东卓凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：惠州市惠城区珑玛五金交化批发部，住所地：惠州市惠州大道汤泉段87号。
经营者：杨乐新。
委托代理人：杨可衡，系杨乐新之妻。
上诉人惠州市万洋投资有限公司因买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法小民初字第434号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员沈巍担任审判长，审判员陈金升、代理审判员张斯姝组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人刘志生、被上诉人杨乐新及其委托代理人杨可衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审诉辩意见
原告惠州市惠城区珑玛五金交化批发部诉称：原、被告于2013年12月18日签订的《产品销售合同》，合同编号LMl3121701，由于被告没有按约定付款还原告，造成如下违约责任：2014年1月1日提完合同人民币：1476300.53元的货物，根据合同约定货到付清，被告在2013年12月18日付订金185500元给原告，余款1290822元至今未付，因此被告造成违约。根据合同第五项约定自2013年12月18日至2015年4月28日（850天）止，被告应付违约金731465．8元还原告，被告共拖欠原告货款及违约金总计2022287.8元。双方于2014年1月7日签订的《产品销售合同》，合同编号：LMl4010701，由于被告没有按约定付款还原告，造成如下违约责任，2014年1月7日提完合同1242938.18元的货物，根据合同约定货到付清，被告在2014年1月7日付订金124293元给原告，余款lll8645元至今未付，因此被告造成违约，根据合同第五项约定自2014年1月7日至2015年4月28日（471天）止，被告应付违约金351254.5元给原告，被告还拖欠原告货款及违约金总计1469899.5元。在2014年1月10日至2014年1月12日再供货物给被告，供货金额34087.4元未付，因此被告造成违约，根据合同第五项约定自2014年1月12日至2015年4月28日（466天）止，被告应付违约金10589.8元还原告，被告共拖欠原告货款及违约金总计44677.2元。双方于2014年6月5日签订的《产品销售合同》，合同编号LMl4060501，在2014年6月11日提完合同197284元的货物，被告付来期票给原告，被告保证在2015年6月30日支票到期有钱，若支票没有钱，从签订合同之日起开始算，每天必须按仟份之贰违约金付给原告，但是支票没钱，是空头支票，造成没有进账，因此被告造成违约，根据合同第五项约定自2014年6月11日至2015年4月28日（317天）止，被告应付违约金125078元还原告，被告在2014年4月15日付来违约金给原告，违约金额是人民币：167220元，被告在2014年11月7日付来违约金给原告，违约金额是88368元，减去被告付来违约金，被告还拖欠原告货款及违约金总计3603638.5元，但被告至今没有支付该货款及违约金。诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的货款2640838.4元及违约金9628001.1元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告惠州市万洋投资有限公司经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
一审查明的事实
原审查明：原、被告于2013年12月18日签订《产品销售合同》，被告向原告购买成天泰国标电缆，被告同日交付订金185500元给原告，并约定收货后在2013年12月31日付清余款。被告在2013年12月31日前提取完电缆，货款为1476300.53元，余款1290800.53元被告至今未付给原告。另，原、被于2014年1月1日签订一份《借款协议》，被告确认向原告借款1290822元，期限为2014年1月1日至2014年5月31日止；若被告违约每天必须向原告缴纳总款的2‰作为违约金。
原、被告于2014年1月7日签订《产品销售合同》，被告向原告购买成天泰国标电缆，被告同日交付订金124293元给原告，并约定收货后在2014年1月31日付清余款。被告在2014年1月7日前提取完电缆，货款为1242938.18元，余款lll8645元被告至今未付给原告。另，原、被于2014年1月7日签订一份《借款协议》，被告确认向原告借款lll8645元，期限为2014年2月1日至2014年4月30日止；若被告违约每天必须向原告缴纳总款的2‰作为违约金。
原、被告于2014年6月5日签订的《产品销售合同》，被告在2014年6月11日前提取完电缆，货款为197284元。被告开出一张《支票》给原告，出票日期为2015年6月30日，金额为197284元。同时出一份《保证书》给原告，约定，若支票没有钱，从签订合同之日起开始算，每天必须按仟份之贰违约金计付给原告，
2014年1月10日至2014年1月12日，原告向被告供应铜线耳、电缆头终端等货物，共四笔，均由原告送到被告工地，由被告的工人签收，货款分别为2041.2元、1538元、30420元、88.2元，共34087.4元。
经核算，被告总计欠原告货款为2640816.93元未付。
另查，被告的名称原为惠州市万兴行投资有限公司，于2014年1月6日变更为惠州市万洋投资有限公司。
一审裁判结果和理由
原审认为：本案系买卖合同纠纷。合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买电缆等，有原告提供的《产品销售合同》为凭，双方之间的买卖合同关系成立。原、被告之间的买卖系具有完全民事行为能力的当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因而买卖合同受法律保护。依法成立且生效的买卖合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告供应了电缆等，被告应向原告支付货款。被告未按约向原告支付货款，构成违约，现原告诉求其偿还货款本金2640816.93元，有事实和法律依据，予以支持。被告未付货款后，又与原告签订《借款协议》，应认定是被告对所欠货款的再行确认，而非借贷关系，即被告所欠款项是货款。被告未按约支付货款，不但构成违约，还应支付相应的违约金。原、被告约定违约金为每日千分之二计算，明显过高，不符合法律规定，不予支持。故对原告诉请的违约金应依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。
被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩或质证的权利，不影响案件的审理。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，作出如下缺席判决：
一、被告惠州市万洋投资有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告惠州市惠城区珑玛五金交化批发部偿还货款2640816.93元及利息（其中1290800.53元自2014年1月2日起计；lll8645元自2014年1月8日起计；34087.4元自2014年1月13日起计；197284元自2014年7月1日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27927元，由被告惠州市万洋投资有限公司负担。
二审诉辩意见
上诉人惠州市万洋投资有限公司上诉称：上诉人与被上诉人约定被上诉人应从2013年12月开始向上诉人供应工程用电缆，品牌为成天泰国标电缆，可被上诉人供应的货物不能完全精准达到工程要求的标准，并且在供应时间上也跟工程进度要求有一定的差距，结果导致工程工期不能完全满足业主要求，也因此上诉人至今没有结算到绝大部分工程款，上诉人也因此无法支付被上诉人货款，基于此，上诉人要求被上诉人对上诉人作出一定的经济补偿，为此特提起上诉。上诉请求：撤销原判，改判由被上诉人向上诉人作出补偿；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人惠州市惠城区珑玛五金交化批发部答辩称：上诉人上诉称答辩人拖延交货，且货物质量有问题，请上诉人提交证据证明，如无证据证明，请求予以维持原判。
二审查明的事实
本院查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审裁判结果和理由
本院认为：上诉人惠州市万洋投资有限公司与被上诉人惠州市惠城区珑玛五金交化批发部签订的《产品销售合同》和《借款协议》，均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。上诉人结欠被上诉人货款2640816.93元的事实，有双方签署的《借款协议》、上诉人出具的《保证书》和送货单为据，双方当事人也无异议，本院予以确认。
本案二审争议的焦点在于：被上诉人交付给上诉人的电缆是否存在质量问题。经查，双方签订的《产品购销合同》中，没有约定货物的质量标准，上诉人上诉提出被上诉人交付的货物不能完全精准达到工程要求的标准，没有提供证据证明；无证据表明上诉人在被上诉人提起本案诉讼前，有向被上诉人提过货物质量异议，因此，上诉人主张被上诉人的货物存在质量问题，缺乏证据，本院不予采信。
综上，上诉人上诉请求对原判予以改判的理据不足，不予支持。原审认定基本事实清楚，适用法律和实体处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27927元，由上诉人惠州市万洋投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 巍
审 判 员 陈 金 升
代理审判员 张 斯 姝
二〇一六年七月十二日
书 记 员 周莹（兼）
林楚侨
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。