天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2735号
原告张光荣，城镇居民。
被告张培霞，城镇居民。
被告张培娜，城镇居民。
被告张培超，城镇居民。
三被告委托代理人陈永，天津观潮律师事务所律师。
原告张光荣与被告张培霞、张培娜、张培超财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张光荣，被告张培霞、张培娜、张培超共同委托代理人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光荣诉称，原告与三被告系父、女关系，原告妻子于2004年去世，2005年原告与边志珍再婚。再婚后，被告张培霞购买坐落于大安海福花园小区4-3-101室楼房一处供原告及再婚老伴居住使用。原告系退休职工，退休工资卡自1999年1月份至2014年10月份一直由三被告保管，此期间全部工资已由三被告取出。2014年11月份，原告因心脏疾病进入泰达医院住院治疗，出院时发现所住楼房已经被张培霞卖与他人，居住用品亦被三被告拉走，后经原告多次催要，三被告均不予返还。无奈，诉至法院请求判令：要求三被告返还自1999年1月份至2014年10月份工资335703.6元；要求三被告赔偿因长期侵犯原告合法权益，给原告造成思想压抑、郁闷等伤害住院治疗所花费的医疗费（自付部分）；要求三被告返还从原告原居住处拉走的全部个人物品；案件受理费由被告承担。
被告张培霞、张培娜、张培超辩称，不同意原告所有的诉讼请求。第一，原告无证据证实三被告长期占有原告的财产；第二，原告诉请第二项要求三被告赔偿因财产损失造成精神压抑住院治疗所花医疗费用的损失不合法，没有法律依据；第三，原告所主张扣押物品的事实不存在。原告诉请第一项返还1999年1月至2014年10月份工资的诉请中绝大部分超过了公民向人民法院主张保护民事权利的诉讼时效，依据民法通则第一百三十五条原告即便有权主张2013年5月19日至2015年5月18日期间工资收入，但鉴于该期间原告收入仅为11万余元，三被告在此期间已支付原告生活医疗等费用已远超过这11万元。所以三被告不同意原告所有诉请。
原告张光荣为证实其主张提交了以下证据：
证据一，10张工资表，以证实其1999年1月至2014年10月份的工资收入共计536917.6元，减去自2008年1月开始至2014年10月份，除三被告每月给付原告2000元，还有其他的费用共计201214元外，其余的都在三被告处，在2014年10月份原告又重新办理工资卡，原来的卡现还在三被告处。
证据二、2006年结婚协议一份，证实工资卡原来就在三被告处，一直没有返还。
证据三、静海县医院住院病例2份、泰达医院住院病例2份、检验报告单、诊断证明，以证实2009年前原告没有冠心病，就是因为自2008年要工资卡三被告不给及被告在原告住院期间将原告住所的东西全部搬走生气得的病，其行为侵犯了老年人的合法权益，故因治疗该病，除去国家给报销的，剩余个人承担的部分要求三被告予以赔偿。
被告张培霞、张培娜、张培超质证意见为：对证据一的真实性没有异议，但对原告要证明的内容不认可，以工资表证实三被告占有原告工资30余万元不符，没有关联性。对证据二的真实性没有异议，但是对原告的证实内容不同意，结婚协议正好证实，原告在再婚初期对其财产存有顾虑，而且结婚协议也证实原告愿意将大部分财产赠与三被告，也可以证实原告给付三被告工资卡的行为是自愿的。对证据三的真实性没有异议，但是不认可原告的证明目的，原告所谓的损伤中，三被告不存在损害事实，对损害结果不承担责任。
被告张培霞、张培娜、张培超为证实其主张提交了以下证据：
证据一、银行存折复印件，证实2008年1月至2014年10月三被告代管原告工资卡期间，替被告取出工资348487.07元；
证据二、三被告提交的原告在2008年1月至2014年10月期间原告生活医疗支出明细，证实在2008年至2014年10月间，三被告共为原告生活支出375049.59元，减去原告工资收入348487.07元，其中三被告已经为原告承担医疗费张培霞、张培娜各10000元，张培超6563元，现三被告不应再承担返还原告工资的义务；
证据三、医疗费票据21张，证实原告医疗费的支出119353.33元；
证据四、旅游费票据1张，证实原告在2014年3月4日外出旅游费用8960元整；
证据五、日用家电发票3张，证实原告所诉请物品其购买人是三被告；
证据六、结婚协议，证明内容同质证意见；
证据七、张光茹作证证言一份，庭审当日，张光茹亦出庭作证证实其证言的真实性。
原告张光荣质证意见为：证据一的真实性没有异议，认可；证据二部分有异议，部分认可，其中有异议的：2008年中除给张培超3000元不认可外，其余均认可；2009年当中11月份买煤1000元、12月份医药费2000元不认可、2009年春节是1000元不认可，其余的都对；2010年中春节是1000元，3月、12月的药费都没有，其余都对；2011年春节是给了1000元，春节后初二给的1500元是没有的，2月份300没有，买煤的1300元没有，其余都对；2012年春节1000元，12月份药费没有，北戴河随礼金1000元没有给，其余对。2013年中春节是1000元；12月份药费没有，其余都对；2014年中春节没有给；正月初六张培娜婆婆去世1000元不对，当时原告说上200元的礼金，张培霞说上200元的不行了，她说不让原告管了，原告就没管；买冰箱1700元没有，是原告个人自己花钱买的，因为是张培超去买的，所以票据在她那；几次住院看病的具体花费原告不清楚，被告没有告诉原告；10月8日、14日所列500元，看病确实看了，药也拿了，但是花的钱不是原告和张培霞的，是被告张培霞划的她的医疗卡；10月15日李洪田给的那1100元是李洪田给的，与三被告没有关系。证据三没有异议，认可，但是其中有一部分可以报销的还在票据上有显示，原告的医保可报销10000元。证据四没有异议，认可；证据五这些东西都有，是被告张培霞买的，买了后说给原告使用，包括房子，但是这些东西现在不在原告这，没给原告拉回来。证据六的真实性没有异议。对证据七不认可，张光茹的证言根本就不真实，很多事情她确实参与了，但她是在作伪证。
经审理查明，原告张光荣系退休职工，与被告张培霞、张培娜、张培超系父女关系，原告退休后至2007年年底其自行经营一卫生所，2004年原告妻子去世，2005年原告与边志珍再婚，2006年1月27日原告与边志珍签订结婚协议，约定因原告在卫生所工作，所以退休工资给张培超所用，直至原告不在卫生所工作为止。原告自1999年至2007年的退休工资共计184362.4元，2008年至2014年10月原告的退休工资共计337809.8元，另在2014年5月份补发工资10480元。2008年至2014年10月，三被告在持有原告工资卡的情况下共给付原告（原告认可部分）201214元。2008年至2014年10月原告及边志珍居住在被告张培霞所购买的坐落于静海县大安海福花园小区4-3-101室。原告所主张现在三被告处的美菱冰箱、小天鹅洗衣机、康佳电视、格力空调、阿里斯顿热水器、阿里斯顿厨具、帅光抽油烟机、帅光灶具、樱花浴霸实际购买者为被告张培霞。另在案件审理期间，三被告返还原告部分物品。
原、被告双方对以下问题存有争议：
1、原告主张要求三被告返还1999年至2014年10月所占有原告的工资，并提交10张工资表予以证明该期间其工资总额，被告对此不认可，称在1999年至2007年年底，原告是自愿将工资卡给被告张培超管理并使用其工资，其生母在世时被告取出原告工资后全部交付了被告母亲。被告母亲去世后，原告自愿将其工资给付被告。原告与现任妻子边志珍签订的结婚协议可以证实，2008年至2014年10月，原告的退休工资确实由三被告管理，但是三被告所实际给付原告及原告住院等花费已经超出原告的该期间的退休工资总额，而且原告该诉请大部分已经超过我国法律规定的诉讼时效。
2、原告主张因三被告侵占其财产的行为，造成其心情压抑、郁闷，致使其因心脏原因住院治疗三次花费11万多元的医疗费（已除去医保报销部分），三被告应赔偿原告该部分损失。三被告对此不予认可，称原告该主张没有法律依据，也没有证据证明原告这部分损失是因为三被告导致的，所以三被告不同意赔偿原告该部分损失。
3、原告主张要求三被告返还从原告原居住处拉走物品：康佳电视机1台、立式空调格力1台、吹风机1个、mp31个、热宝、拔火罐1套、大理石花架1个；顾志新字画1幅、张新武牡丹画1幅；杜明岑山水画、松鼠图、字画各1幅；李文信字2幅、牡丹图1幅、刘湘泉麻雀图1幅；羽毛球拍1副、身份证、邮政储蓄本1个、84年双拥会接见照片1张、10寸白盘10个、鱼盘2个、大碗10个、组合盘1套、不锈钢糖果盘2个、不锈钢小方盘2个、不锈钢大托盘1个、圆桌1个、椅子4把、马扎2个、泡酒用玻璃器皿1个、靠背椅1个、梯子1个；女式棉鞋、皮鞋若干；滴水观音1大盆、吊篮1大盆、芦荟1盆、虎皮掌1盆、仙人掌1盆、大小水仙花盆4个、老咸菜缸1个，并提交了个人书写的财产清单，袁玉军、边维彪、石金珠的证言予以证明。三被告对此不予认可，主张只有三被告提交发票的电器在三被告处，但该物品产权属于三被告，其他物品是否存在不清楚，现也未在三被告处。
4、三被告主张原告自2008年1月至2014年10月居住在被告张培霞所购买的房屋内，原告所承诺支付被告张培霞的房租共有82000元尚未给付，但三被告就该主张未提交相关证据予以证实。原告对此亦不认可，称确实居住在被告张培霞的房屋内，但是被告张培霞作为女儿自愿要求原告居住养老的，当时也没有谈及房租一事。
以上事实由原、被告的当庭陈述，及原、被告各自提交的证据予以证实。
本院认为，公民个人的合法财产受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，侵犯他人财产的，应当返还财产。现原告主张要求三被告返还1999年至2014年10月份工资，但原告自退休后一直经营卫生所至2007年，在2006年1月27日原告与现任妻子签订的结婚协议中约定退休工资给被告张培超所用，直至原告不在卫生所工作为止，显然原告对其工资已作出处分，故就原告诉请三被告返还1999年至2007年期间工资的主张本院不予支持。经核算2008年至2014年10月原告工资总额共计：348289.8元，原告自认该期间三被告共计给付201214元，原告亦认可三被告所提交的原告在该期间住院医疗票据115393.33元，故认定三被告在该期间共计支出316607.33元。就三被告主张为原告的其他支出，现原告不予认可，三被告亦未提交其他证据予以证实，本院不予支持。故现在三被告处原告工资31682.47元应返还原告。就原告主张要求三被告返还从原告原居住处拉走物品，但其所提交的证据不能形成一条完整的证据链证实其主张的物品现在三被告处，被告对此亦不认可，故就原告该主张本院不予支持。现原告主张因为自2008年要工资卡三被告不给及被告在原告住院期间将原告住所的东西全部搬走生气得的病，其行为侵犯了老年人的合法权益，故因治疗该病，除去国家给报销的，剩余个人承担的部分要求三被告予以赔偿。
被告对此不予认可，主张不存在损害事实，对损害结果不应承担责任。侵权损害民事责任构成的四要件为损害事实的存在、侵权行为与损害事实有因果关系、行为人的过错、行为的违法性，原告所提交的证据亦不能形成一条完整的证据链证实其住院治疗的结果为三被告所为，且原告本次提起的诉讼为财产损害赔偿，与人身损害赔偿非同一法律关系，故就原告该主张本院不予支持。现三被告主张原告自2008年1月至2014年10月居住在被告张培霞所购买的房屋内，原告所承诺支付被告张培霞的房租共有82000元尚未给付，被告对此不予认可，且被告未提交相关证据证实原告居住房屋时双方约定的房租，且原、被告系父女关系，故就被告该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张培霞、张培娜、张培超于本判决生效之日起十日内返还原告工资31682.47元，三被告对上述款项承担连带偿还责任。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张培霞、张培娜、张培超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 肖印明
人民陪审员 马德才
人民陪审员 马文洲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 林志浩