湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终7872号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。
负责人：高天琦。
委托诉讼代理人：扶招兵，湖南云天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈某（曾用名陈某甲），男，1968年10月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：曾魏，湖南金顺达律师事务所律师。
原审被告：邓某，女，1976年8月18日出生，汉族，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：肖飞，湖南崇民律师事务所律师。
原审被告：廖某，男，1974年12月25日出生，土家族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：肖飞，湖南崇民律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人陈某、原审被告邓某、廖某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司上诉请求：一、请求撤销一审判决并依法改判；二、本案诉讼费用由陈某承担。事实与理由：一、陈某系农村户口，在受伤之前一直居住在农村，家中有宅基地及农田，且未提供合法有效的城镇居住与工作证明，故陈某的残疾赔偿金应当按照农村标准计算。二、陈某的被扶养人系农村户口，因此被扶养人生活费应当按照农村标准计算。三、一审判决认定精神损害抚慰金明显过高，应当予以核减。本次事故中，陈某存在过错，承担事故的次要责任，一审法院计算精神损害抚慰金15000元应当予以核减。四、一审判决认定的住宿费、财产损失没有任何依据，不应予以支持。
被上诉人陈某辩称，保险公司的上诉请求及理由不成立，一审中陈某提交的证据可以证实陈某户籍所在地为赫山区××街道办事处宝林村，根据城镇规划该地区已被划为城镇。且陈某妻子住所地在长沙县××街道办事处，陈某本人在鱼形山街道办事处有一个云艳木厂。综上，一审判决认定陈某的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算正确。陈某的儿子跟其母亲居住在长沙，应当依据城镇居民标准计算被扶养人生活费。关于精神损害抚慰金，一审判决认定标准偏低，不应改判。关于住宿费和财产损失费，陈某的摩托车无法使用是事实，一审法院认定1000元损失明显偏低。
陈某向一审法院诉称：1、请求判令邓某、廖某连带赔偿陈某损失263038元；2、保险公司在保险范围内承担连带赔偿责任；3、邓某、廖某与保险公司共同承担本案所有诉讼费用。
一审法院查明：2015年10月14日8时40分，邓某驾驶车牌号为湘Ａ×××××的小型轿车沿长沙市北二环芙蓉路西道口处由西向东行驶时，遇陈某驾驶摩托车沿北二环由西向东行驶，发生两车相撞、两车受损及陈某受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队出具道路交通事故认定书认定邓某对事故负主要责任，陈某对事故负次要责任。事故发生后，陈某被送至湖南泰和医院治疗，经诊断为眼球挫伤，头部外伤，四肢多处软组织挫擦伤，共计住院13天，共计花费医药费5559.9元，门诊费用1600.6元，合计7160.5元，邓某垫付6495.5元。2016年5月3日，陈某伤情经长沙市兴湘司法鉴定所鉴定为八级伤残，后期康复费用5000元，误工损失180天，护理期60天，营养期60天。
另查明，湘Ａ×××××小型轿车车主系廖某，廖某为该车辆于保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及保险额度为200000元的第三者责任险，并购买了不计免赔。庭审中，邓某、廖某与保险公司就非医保用药扣除比例为15%达成一致。
庭审中，陈某主张其户籍所在地益阳市××山区沧水铺镇××村系城镇地区，其自2016年1月居住于长沙市××金融××春天里小区××层，其因本次交通事故所受的损害应按照城镇居民标准计算，并向一审法院提交由益阳市赫山区×××街道办事处出具的证明，证明上载明宝林冲属其下辖村，2014年7月1日经湖南省人民政府批准成立益阳市赫山区鱼形山街道办事处。保险公司对此不予认可，认为其户籍所在地宝林冲属农村，其户口亦为农村户口，应按照农村居住人口标准计算。
庭审中，陈某主张事故发生时，其于益阳市××山区沧水铺镇经营云艳竹木经营部，并向一审法院提交个体工商户营业执照以证明其主张，保险公司认为其营业执照所载的经营场所地属农村，陈某的误工费应当按照农林牧渔标准予以计算。
庭审中，陈某主张伤后由其妻子彭某某护理，应按照111元/日标准予以计算护理费，保险公司对护理费计算标准不予认可，认为应当按照农林牧渔行业标准予以计算护理费。
庭审中，陈某主张需与其妻共同抚养其子陈某某（11周岁），被抚养人生活费应当按照城镇居民消费标准予以计算，人寿保险长沙公司对此不予认可，认为应当按照农村居民消费标准予以计算。
庭审中，陈某主张其因本次交通事故眼部受损，购买眼镜花费568元，邓某、廖某与保险公司对此不予认可。
一审法院认为：一、对于陈某因此次交通事故造成的损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合湖南省统计局公布的2015年统计数据及陈某的主张，一审法院对陈某因本次交通事故造成的各项损失认定如下：
1、医疗费7160.5元，其中邓某先行垫付医疗费6495.5元；陈某自行支付了第一次复查复查费用中的350元，该费用邓某、廖某与保险公司予以认可，一审法院予以确认；陈某另自行支付了315元门诊及复查费用，有票据在卷佐证，一审法院予以确认，以上费用共计7160.5元；
2、后续治疗费5000元，因该费用有司法鉴定意见书在卷佐证，一审法院予以确认；
3、住院伙食补助费780元，陈某主张该项费用为1300元，陈某因本次交通事故受伤住院13天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故一审法院认定陈某的住院伙食补助费为780元（60元/天×13天）；
4、营养费1500元，陈某主张该项费用为1800元，一审法院根据陈某的实际伤情，酌情认定为1500元；
5、护理费5414元，陈某主张该项费用为6660元，依据司法鉴定意见书所载，陈某护理期为60日，考虑到陈某受伤的部位，其确需护理，对于陈某的护理费，一审法院参照湖南省2015年度私营单位居民服务业从业人年平均工资标准，为5414元（32933元/年÷365天×60天）。对于陈某所提出的以111元/日标准计算护理费的主张，因其未提供护理人员相应收入证明，故对于陈某的该项主张，一审法院不予采信；
6、误工费16343元，陈某主张误工费24025元，考虑陈某因本次交通事故受伤住院，确需休养，根据司法鉴定意见书所载，陈某误工期为6个月。事故发生时，陈某经营竹木经营部，经营范围为木制品加工、销售，故一审法院参照湖南省2014年度私营单位居民制造业人年平均工资标准，确认陈某的误工损失为16343元（32687元/年÷12个月×6个月）。对于陈某主张其误工的工资标准应当按照48050元/年计算，未提供充分证据以证明其主张，故对于陈某该项主张一审法院不予采信；
7、残疾赔偿金173028元，根据司法鉴定意见书所载，陈某因此次交通事故受伤致八级伤残，陈某主张其应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，并向一审法院提交由益阳市赫山区×××街道办事处所出具的证明，一审法院认为，根据该证明，2014年7月1日陈某所居住的宝林冲即已属×××街道办事处管辖，且根据2014年、2015年国家统计局城乡分类数据，宝林冲属城镇，故对于陈某的该项主张，一审法院予以采信。陈某的人身损害残疾赔偿金可以参照湖南省2015年湖南省城镇居民人均收入予以计算，陈某的残疾赔偿金为173028元（28838元/年×20年×30%）；
8、残疾辅助器具费568元，根据病历及司法鉴定意见书，陈某因本次交通事故眼球受损，确有必要购买眼镜，且陈某向一审法院提交相应票据佐证，故对于陈某的该项主张，一审法院予以认可；
9、被抚养人生活费20476.1元，陈某主张该项费用为20476.05元。陈某需与其妻共同抚养其子陈某某（11周岁），故陈某之子的被抚养人生活费可以参照湖南省2015年湖南省城镇居民人均生活性支出予以计算，陈某之子的被抚养人生活费为20476.1元（19501元/年×7年÷2人×30%）；
10、精神损害抚慰金15000元，考虑到此次交通事故造成陈某身体八级伤残，给陈某的身体和心理都带来了伤害，故一审法院对陈某精神损害抚慰金认定为15000元；
11、交通费1000元，陈某主张该项费用为2000元，考虑到陈某伤势已构成伤残，需住院治疗及多次复诊，期间确需花费交通费，故一审法院酌情认定交通费为1000元；
12、住宿费650元，考虑到陈某伤势，其住院期间需家属陪护，确需花费住宿费，故对于陈某的该项主张，一审法院予以认可；
13、财产损失费1000元，根据道路交通事故认定书所载，本次事故造成两车受损，此次交通事故确给陈某造成车辆受损的财产损失，考虑到本案交通事故状况，故一审法院酌情认定车辆损失费1000元；
14、鉴定费1600元，该费用有票据予以佐证，一审法院予以认可。
以上损失共计249519.6元。
二、对于责任承担问题，因本案系机动车交通事故责任纠纷，经长沙市公安局交通警察支队开福区交通警察大队出具事故认定书认定，邓某承担本次事故主要责任，陈某对事故负次要责任。该认定书各方当事人均无异议，故该责任划分可以作为本案事故过错划分。根据道路交通事故认定书记载的事故发生状况，故一审法院确认邓某应对本次事故发生承担70%责任，陈某对事故发生承担30%责任。事故发生时，湘Ａ×××××小型轿车车主系廖某，虽其为车主，但其对于将车辆出借给邓某驾驶并无过错，其为湘Ａ×××××小型轿车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任险，并购买了不计免赔，故保险公司应当在保险责任范围内对陈某的损失承担赔偿责任,不足部分应当由邓某予以赔付。
陈某的损失共计249519.6元，其中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计14440.5元，由保险公司在交强险中医疗费项下向陈某支付10000元；其中残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等共计232479.1元，由保险公司在交强险中死亡伤残项下向陈某支付110000元；其中财产损失费1000元，由保险公司在交强险中财产损失项下向陈某支付。对于剩余损失128519.6元，由陈某自行承担38555.9元，邓某承担损失89963.7元。其中，邓某需自行承担鉴定费1120元（1600元×70%），剩余损失88843.7元（89963.7元-1120元）由保险公司在第三者责任险范围内承担。
综上，陈某的损失应由保险公司向陈某赔付209843.7元（10000元+110000元+1000元+88843.7元），邓某向陈某赔付1120元，因邓某已经先行赔付陈某6495.5元，故对于邓某多支付的5375.5元，应当从保险公司应支付费用中扣除，由保险公司向邓某返还，故保险公司需向陈某赔付204468.2元（209843.7元-5375.5元）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本判决生效之日起五日内赔付陈某各项损失204468.2元；二、驳回陈某的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的上诉争议焦点在于：一、陈某的残疾赔偿金及被扶养人生活费是否应当依据城镇居民标准认定的问题。二、精神损害抚慰金的认定问题。
一、陈某的残疾赔偿金及被扶养人生活费是否应当依据城镇居民标准认定的问题。残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据陈某提交的国家统计局发布的统计用区划代码和城乡划分代码及益阳市公安局沧水铺派出所、赫山区×××街道办事处出具的证明，陈某的户籍所在地已被规划为街道，且其在当地经营竹木经营部，故其生活消费与城镇居民无异且主要收入来源于城镇，本院对原审法院依据城镇居民标准认定陈某的残疾赔偿金予以维持。被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。因该费用旨在弥补被扶养人因扶养人伤残导致收入减少部分，且被抚养人陈某某随父母共同居住，故本院对原审法院依据城镇居民标准认定被扶养人生活费予以维持。
二、精神损害抚慰金的认定问题。受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。本案中陈某因交通事故导致八级伤残，确有精神损害，且原审法院虽认定精神损害抚慰金为15000元，但在计算保险公司应赔偿金费用时依据责任比例予以计算，故原审法院认定保险公司应赔偿金的精神抚慰金符合法律规定及本案客观事实，本院予以维持。故对保险公司称原审判决认定精神损害抚慰金过高的上诉请求，本院不予支持。关于财产损失1000元及住宿费650元，因确已发生，原审法院认定较为符合客观事实，故本院亦予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，保险公司的上诉请求均不能成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1615元，由中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文欢
代理审判员 常晓华
代理审判员 戴 睿
二〇一七年六月六日
书 记 员 张弘治
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。