福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第907号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司。
负责人胡玉文，经理。
委托代理人陈平，福建舜宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李永兴，男，1959年11月22日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）何秀珠，女，1959年7月9日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告、�诉被告）范智娟，女，1986年1月16日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李佳璇，女，2013年7月5日出生，汉族，农民。
法定代理人范智娟，女，居民，（系李佳璇母亲）。
被上诉人（原审被告、反诉原告）张云，男，1977年10月9日出生，汉族，农民。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下称大地财产保险南平公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浦城县人民法院（2014）浦民初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司的委托代理人陈平到庭参加诉讼，被上诉人李永兴、何秀珠、范智娟、李佳璇、张云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年8月9日，李圣波醉酒后驾�闽H×××××号轿车（内乘柯鸣），由浦城县临江镇往浦城县城关方向行驶，途经事故路段，追尾碰撞由张云驾驶的皖J×××××号低速自卸货车（运载杂木，核载860KG，实载19480KG，杂木超出车厢后拦板最长3.02米，大部分为2.7米），造成李圣波、柯鸣当场死亡的道路交通事故。该事故经浦城县公安局交警大队事故认定，李圣波负事故主要责任，柯鸣不负事故责任，张云负事故次要责任。原判另查明，李永兴、何秀珠、范智娟、李佳璇系死者李圣波的父母、妻子、女儿。张云驾驶的皖J×××××号低速自卸货车系其本人所有，该车在大地财产保险南平公司投保了交强险及商业第三者责任险。事故发生后，张云支付了车检费、尸检费、施救费等费用合计5100元，并支付给死者家属20000元。事故发生后，大地财产保险南平公司将理赔款367000元打入了浦城县人民法院账户。李永兴、�秀珠、范智娟、李佳璇就其损失诉至原审法院，张云就其多支付的数额提起反诉。
原审判决认为，公民的生命权受法律保护，李圣波在交通事故中死亡，且负事故主要责任，作为其继承人的李永兴、何秀珠、范智娟、李佳璇有获得民事赔偿的权利。针对李永兴、何秀珠、范智娟、李佳璇诉请的赔偿项目及数额，结合庭审调查情况，死者李圣波虽系农村居民身份，但其工作在浦城移动公司，长期居住在城关，有缴纳相应的社会保险，对其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算；女儿李佳璇虽然是农村居民户口，但其母亲范智娟身份系城镇居民，李圣波自己又长期居住在城关，李圣波父母亦居住在城关，对李佳璇的被抚养人生活费应按城镇居民标准计算。因此死亡赔偿金为（28055元／年×20年=561100元＋李佳璇被抚养人生活费18593元／年×18年÷2=167337元）728437元。丧葬费根据�诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，计算六个月为22489.5元。对李永兴、何秀珠、范智娟、李佳璇诉请的误工费按3人3天计算855元符合误工实际，对该请求予以支持。李圣波的死亡，给其精神上带来了极大的伤害，应给与精神上的抚慰，但其诉请的精神损害抚慰金过高，考虑各自在本起事故中所负的责任情况，对该费用原审法院酌定为40000元。因此，李永兴、何秀珠、范智娟、李佳璇因本起交通事故造成的损失为死亡赔偿金728437元、丧葬费22489.5元、交通费1000元、误工费855元、车损22465元、估损费500元、精神损害抚慰金40000元，以上合计815746.5元。对于张云的反诉请求，李永兴、何秀珠、范智娟、李佳璇对该反诉的总金额5100元无异议，对该金额5100元原审法院予以认可。
在本起事故中，张云驾驶的车辆在大地财产保险南平公司投保了交强险，大地财产保险南平�司首先应在交强险范围内予以赔偿，但本起事故共造成李圣波、柯鸣两人当场死亡，该交强险数额应在两死者方之间予以分配，因双方并非同时向原审法院提起诉讼，原审法院只能酌情予以分配，柯鸣案中原审法院已在交强险范围内判决55000元，因此本案中交强险数额只有57000元。超出交强险数额，因本起事故发生于机动车与机动车之间，张云承担事故次要责任，对于该数额张云方承担30%为宜，该数额为【（总额815746.5元-交强险数额57000元）×30%】227623.95元。张云驾驶的车辆在大地财产保险南平公司投保了商业第三者责任险，限额为300000元，未投保不计免赔险。由于在柯鸣案中，超出交强险数额张云应承担的数额为181072.83元，本案中超出交强险数额张云应承担的数额为227623.95元，两项数额即使扣除免赔数额15%也超过保险限额300000元，因此大地财产保险南平公司在商业三者险范围内应全额赔偿。大地财产保险南平公司在商业三者险范围内已将255000元打入了原审法院账户，因此还应支付45000元。在柯鸣案件中，大地财产保险南平公司在商业三者险范围内承担153911.9元，因此在本案中大地财产保险南平公司在商业三者险范围内承担146088.1元，张云承担227623.95元-146088.1元=81535.85元，扣除张云已支付的20000元，尚应支付61535.85元。对于张云的反诉请求，李永兴、何秀珠、范智娟、李佳璇同意予以赔偿，同理根据责任比例，李永兴、何秀珠、范智娟、李佳璇应承担5100元×70%=3570元。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条、第二十二条、第二十七条、�二十九条以及《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司于判决生效后二十日内在交强险范围内赔偿李永兴、何秀珠、范智娟、李佳璇因本起交通事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、车损等共计57000元（已支付）；二、中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司于判决生效后二十日内在商业三者险范围内赔偿李永兴、何秀珠、范智娟、李佳璇因本起交通事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、车损等共计146088.1元，扣除其已支付的101088.1元，还应支付45000元；三、张云于判决生效后的二十日内赔偿李永兴、何秀珠、范智娟、李佳璇因本起交通事故造成的损失合计61535.85元；四、李永兴�何秀珠、范智娟、李佳璇于判决生效后的二十日内赔偿张云因本起事故代垫费用3570元；五、驳回李永兴、何秀珠、范智娟、李佳璇其他诉讼请求；六、驳回张云其他诉讼请求。
上诉人大地财产保险南平公司上诉称，根据双方所签订的合同约定，上诉人在本起交通事故中的赔偿责任已经履行完毕。原审法院认定事实错误、适用法律错误。请求：撤销原判并改判驳回李永兴、何秀珠、范智娟、李佳璇的诉讼请求。
被上诉人李永兴、何秀珠、范智娟、李佳璇答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张云未答辩。
二审审理期间，双方没有提供新的证据。
经审理查明，对原审判决查明的事实，除上诉人大地财产保险南平公司提出原审遗漏了张云在大地财产保险南平公司未保不计免赔险的事实的认定外，其他双方当事人均无异议，本院对双方无异议的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人采用格式条款与投保人张云签订保险合同时，其应当遵循公平原则确定双方之间的权利和义务，有义务对投保人就保险人免除或减轻责任事项内容与后果等作出明确说明，否则该条款不产生效力，且当双方就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议时，保险人负有举证责任，�上诉人并未提供证据证明其对保险人责任免除或减轻条款已向投保人作出符合规定的明确说明，故上诉人主张不计免赔费用的理由，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费925元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘进茂
审 判 员 李 晋
代理审判员 苏 琦
二〇一四年十二月二日
书 记 员 林 海
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者�经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。