wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1500号
申请执行人：沈彩弟，女，1946年9月27日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：戴群霖，男，1935年1月23日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人沈彩弟与被执行人戴群霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2016）浙1123民初2115号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人沈彩弟于2016年8月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人戴群霖应归还申请执行人沈彩弟借款本息共计100000元，已归还780元，现尚欠借款本息99220元。本院已对被执行人戴群霖退休工资扣留，但被执行人戴群霖作为被执行人的案件较多有待分配，时间较长。查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有其他可供执行的财产。故申请执行人沈彩弟申请（2016）浙1123执1500号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈向东
二〇一六年九月二十七日
书记员 张应莉
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1500号
申请执行人沈彩弟
被执行人戴群霖，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初02115号，依法向被执行人戴群霖发出执行通知书，责令被执行人戴群霖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴群霖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴群霖（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 王华根
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初2473号
原告：张国英，女，1954年12月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：魏新，北京市中海律师事务所律师。
原告：李令强，男，1954年11月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：魏新，北京市中海律师事务所律师。
被告：李磊，男，1981年1月25日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。
被告：任儒林，女，1986年3月3日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：姚平，北京市元甲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭海华，北京市元甲律师事务所律师。
原告张国英、原告李令强诉被告李磊、被告任儒林（当事人以下均简称姓名）合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告之委托诉讼代理人魏新，李磊、任儒林及其委托诉讼代理人姚平、郭海华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告之间的房屋所有权转让无效；2、请求判令二被告配合我们将位于北京市朝阳区劲松六区xxx楼x层x单元x号房屋登记到我们名下。事实理由：我们是夫妻关系，二被告是夫妻关系。李磊是我们的儿子。2014年2月我们计划买房，链家地产向我们推荐了涉案房屋。当时我们手里有265万元存款，但是涉案房屋价格为300万，经双方反复协商最终以285万元成交。因存在20万元的差价需要向银行贷款，但我们年龄较大，身体不好，不具备银行贷款资格，所以中介建议以李磊的名义买房比较合适。对此我们都同意，就以儿子李磊的名义购买了涉案房屋，购房款均为我们所出。2014年6月9日《不动产权证书》办理在李磊名下，我们和李磊都入住涉案房屋。2014年9月1日，李磊给我们出具了一份《借款协议》，写明“该房屋实际拥有人，也是出资人为父母张国英、李立强。另外儿子李磊保证在没有征得父母同意前，绝不单独变更房屋登记和处置该房屋，并保证与父母共同居住生活至终老，使父母安享晚年”。后李磊和我们的户口都迁入涉案房屋。2015年李磊和任儒林成为男女朋友，并于2017年1月25日登记结婚。2017年7月因我们需要使用《不动产权证书》、户口本等，要求李磊拿出相关材料，才发现涉案房屋的权利人竟然成为了任儒林。李磊对此不能给出合理解释。二被告恶意过户的行为，严重侵犯了我们作为实际房主的合法权益，故我们依法提起诉讼，请法院支持我们的诉讼请求。
李磊辩称，不同意二原告的诉讼请求。二原告提交的证据与诉讼请求没有任何关系，其提交的证据都是针对借贷的，二原告对案件事实了解不清，法律关系适用错误，本案不具备审理条件，请法院驳回二原告的起诉。如果法院不能驳回二原告的起诉，那么请求法院主持本案的调解工作。二原告所述因年纪较大银行不接受贷款，才以我名义购房的陈述不属实。事实上二原告的户口是2016年才落到北京的，在购房的2014年二人根本不具备购房资格。
任儒林辩称，我不同意二原告的诉讼请求，理由如下：1、我和李磊不存在恶意串通，转让是合法有效的。我对借款不知晓，更不清楚借款协议。2、房产证在李磊一人名下，我相信李磊有完全民事行为能力。我和李磊是基于离婚协议认定房产归属，离婚协议时双方共同协议并依据备案，双方已经取得离婚证，并且涉案房屋经朝阳区房管局的确认，已经登记在我名下，任何都不能对抗公示行为，我取得房屋所有权是合法有效的。请法院驳回二原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院就证据和事实，认定如下：
2014年4月16日，李磊与案外人纪淑娴签订《买卖定金协议书》，约定由李磊以2855000元的价格购买朝阳区劲松六区601号楼2门6房屋（以下简称涉案房屋）。2014年6月9日，涉案房屋登记在李磊名下。
2014年6月11日，李磊与渤海银行股份有限公司北京分行签订《房屋抵押贷款合同（抵押登记专用）》，约定就涉案房屋贷款人民币650000元。
2014年9月1日，二原告与李磊签订《借款协议》，载明：“儿子李磊于2014年4月16日、8月20日、9月1日分三次向母亲张国英、父亲李令强借人民币共计249万元整。用途为购买劲松xxx-
x-
x号住房一套，借230万元整，装修借9万元整，购买家电、家居借10万元整，有偿还能力时分次还清，偿还时依照当日银行定期利息加息计算，在没有还清借款前，该房屋实际拥有人，也是出资人为父母张国英、李立强。另外，儿子李磊保证在没有征得父母同意前，绝对不单独变更房屋登记和处置该房屋，并保证与父母共同居住生活至终老，使父母安享晚年。如有违约愿加倍偿还借款和利息，否则由法院裁决。”
2016年9月9日，渤海银行北京商务中心区支行出具《渤海银行个人贷款还清证明书》，显示涉案房屋的贷款本息及相关费用已于2016年9月8日全部清偿。
李磊与任儒林于2015年3月16日登记结婚。2016年9月30日，涉案房屋权属登记转移至任儒林一人名下。2016年10月26日李磊与任儒林离婚，离婚时双方在北京市朝阳区民政局婚姻登记处达成《离婚协议书》，对财产事项约定女方名下有一处房产，即涉案房屋，离婚后归女方所有，双方各自名下存款离婚后归各自所有，无其他共同财产。二被告后于2017年1月25日复婚。
本院经审理后认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中二原告主张自己为涉案房屋的实际权利人，但根据二原告与李磊签订的《借款协议》的内容显示，李磊系向二原告借款购买涉案房屋，虽双方约定在借款还清前涉案房屋实际权利人为二原告，并对李磊对涉案房屋的处分权进行了限制，但同时也对李磊违反上述约定的责任进行了明确约定，即需要加倍偿还借款及利息。因此无论是根据上述《借款协议》所记载的协议名称，还是约定的内容进行认定，二原告与被告之间形成的都应当是借款合同关系，而非借名买房关系。故对于二原告要求将涉案房屋登记到其名下之诉讼请求，本院不予支持。对于李磊就上述《借款协议》所应承担的义务以及违约责任，二原告可另行主张。
对于二原告要求确认李磊和任儒林之间的房屋所有权转让行为无效之诉讼请求，因二被告之间房屋所有权的转移系基于离婚协议，离婚协议具有较强的人身属性，不适用合同法的相关规定，故二原告以二被告之间存在存在恶意串通为由要求确认此种转让行为无效，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张国英及原告李令强之全部诉讼请求。
案件受理费35元，由原告张国英及原告李令强负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 裴小星
人民陪审员 王振民
人民陪审员 张燕琴
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 邓 青
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初2473号原告：张国英，女，1954年12月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：魏新，北京市中海律师事务所律师。原告：李令强，男，1954年11月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：魏新，北京市中海律师事务所律师。被告：李磊，男，1981年1月25日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。被告：任儒林，女，1986年3月3日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姚平，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭海华，北京市元甲律师事务所律师。原告张国英、原告李令强诉被告李磊、被告任儒林（当事人以下均简称姓名）合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告之委托诉讼代理人魏新，李磊、任儒林及其委托诉讼代理人姚平、郭海华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告之间的房屋所有权转让无效；2、请求判令二被告配合我们将位于北京市朝阳区劲松六区xxx楼x层x单元x号房屋登记到我们名下。事实理由：我们是夫妻关系，二被告是夫妻关系。李磊是我们的儿子。2014年2月我们计划买房，链家地产向我们推荐了涉案房屋。当时我们手里有265万元存款，但是涉案房屋价格为300万，经双方反复协商最终以285万元成交。因存在20万元的差价需要向银行贷款，但我们年龄较大，身体不好，不具备银行贷款资格，所以中介建议以李磊的名义买房比较合适。对此我们都同意，就以儿子李磊的名义购买了涉案房屋，购房款均为我们所出。2014年6月9日《不动产权证书》办理在李磊名下，我们和李磊都入住涉案房屋。2014年9月1日，李磊给我们出具了一份《借款协议》，写明“该房屋实际拥有人，也是出资人为父母张国英、李立强。另外儿子李磊保证在没有征得父母同意前，绝不单独变更房屋登记和处置该房屋，并保证与父母共同居住生活至终老，使父母安享晚年”。后李磊和我们的户口都迁入涉案房屋。2015年李磊和任儒林成为男女朋友，并于2017年1月25日登记结婚。2017年7月因我们需要使用《不动产权证书》、户口本等，要求李磊拿出相关材料，才发现涉案房屋的权利人竟然成为了任儒林。李磊对此不能给出合理解释。二被告恶意过户的行为，严重侵犯了我们作为实际房主的合法权益，故我们依法提起诉讼，请法院支持我们的诉讼请求。李磊辩称，不同意二原告的诉讼请求。二原告提交的证据与诉讼请求没有任何关系，其提交的证据都是针对借贷的，二原告对案件事实了解不清，法律关系适用错误，本案不具备审理条件，请法院驳回二原告的起诉。如果法院不能驳回二原告的起诉，那么请求法院主持本案的调解工作。二原告所述因年纪较大银行不接受贷款，才以我名义购房的陈述不属实。事实上二原告的户口是2016年才落到北京的，在购房的2014年二人根本不具备购房资格。任儒林辩称，我不同意二原告的诉讼请求，理由如下：1、我和李磊不存在恶意串通，转让是合法有效的。我对借款不知晓，更不清楚借款协议。2、房产证在李磊一人名下，我相信李磊有完全民事行为能力。我和李磊是基于离婚协议认定房产归属，离婚协议时双方共同协议并依据备案，双方已经取得离婚证，并且涉案房屋经朝阳区房管局的确认，已经登记在我名下，任何都不能对抗公示行为，我取得房屋所有权是合法有效的。请法院驳回二原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院就证据和事实，认定如下：2014年4月16日，李磊与案外人纪淑娴签订《买卖定金协议书》，约定由李磊以2855000元的价格购买朝阳区劲松六区601号楼2门6房屋（以下简称涉案房屋）。2014年6月9日，涉案房屋登记在李磊名下。2014年6月11日，李磊与渤海银行股份有限公司北京分行签订《房屋抵押贷款合同（抵押登记专用）》，约定就涉案房屋贷款人民币650000元。2014年9月1日，二原告与李磊签订《借款协议》，载明：“儿子李磊于2014年4月16日、8月20日、9月1日分三次向母亲张国英、父亲李令强借人民币共计249万元整。用途为购买劲松xxx-x-x号住房一套，借230万元整，装修借9万元整，购买家电、家居借10万元整，有偿还能力时分次还清，偿还时依照当日银行定期利息加息计算，在没有还清借款前，该房屋实际拥有人，也是出资人为父母张国英、李立强。另外，儿子李磊保证在没有征得父母同意前，绝对不单独变更房屋登记和处置该房屋，并保证与父母共同居住生活至终老，使父母安享晚年。如有违约愿加倍偿还借款和利息，否则由法院裁决。”2016年9月9日，渤海银行北京商务中心区支行出具《渤海银行个人贷款还清证明书》，显示涉案房屋的贷款本息及相关费用已于2016年9月8日全部清偿。李磊与任儒林于2015年3月16日登记结婚。2016年9月30日，涉案房屋权属登记转移至任儒林一人名下。2016年10月26日李磊与任儒林离婚，离婚时双方在北京市朝阳区民政局婚姻登记处达成《离婚协议书》，对财产事项约定女方名下有一处房产，即涉案房屋，离婚后归女方所有，双方各自名下存款离婚后归各自所有，无其他共同财产。二被告后于2017年1月25日复婚。本院经审理后认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中二原告主张自己为涉案房屋的实际权利人，但根据二原告与李磊签订的《借款协议》的内容显示，李磊系向二原告借款购买涉案房屋，虽双方约定在借款还清前涉案房屋实际权利人为二原告，并对李磊对涉案房屋的处分权进行了限制，但同时也对李磊违反上述约定的责任进行了明确约定，即需要加倍偿还借款及利息。因此无论是根据上述《借款协议》所记载的协议名称，还是约定的内容进行认定，二原告与被告之间形成的都应当是借款合同关系，而非借名买房关系。故对于二原告要求将涉案房屋登记到其名下之诉讼请求，本院不予支持。对于李磊就上述《借款协议》所应承担的义务以及违约责任，二原告可另行主张。对于二原告要求确认李磊和任儒林之间的房屋所有权转让行为无效之诉讼请求，因二被告之间房屋所有权的转移系基于离婚协议，离婚协议具有较强的人身属性，不适用合同法的相关规定，故二原告以二被告之间存在存在恶意串通为由要求确认此种转让行为无效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张国英及原告李令强之全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告张国英及原告李令强负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  裴小星人民陪审员  王振民人民陪审员  张燕琴二〇一八年四月二十八日书 记 员  邓 青
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执3046号
申请执行人：孙艳芬，女，1967年01月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗小牛群镇大牛群村*组。
被申请执行人：建平县华诚生物科技有限公司，住所地：建平县国营八家农场本街。
法定代理人：孟凡明，经理
申请执行人孙艳芬与被申请执行人建平县华诚生物科技有限公司种植养殖回收合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年05月15日作出的（2015）建黑民初字第00850号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人建平县华诚生物科技有限公司现暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执3046号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈小梅
二〇一七年六月九日
书记员 李小飞
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执3046号申请执行人：孙艳芬，女，1967年01月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗小牛群镇大牛群村*组。被申请执行人：建平县华诚生物科技有限公司，住所地：建平县国营八家农场本街。法定代理人：孟凡明，经理申请执行人孙艳芬与被申请执行人建平县华诚生物科技有限公司种植养殖回收合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年05月15日作出的（2015）建黑民初字第00850号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人建平县华诚生物科技有限公司现暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执3046号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈小梅二〇一七年六月九日书记员  李小飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初28704号
原告中钞长城贵金属有限公司，住所地四川省成都市温江区柳城黄金路191号。
法定代表人吉少禹，董事长。
委托代理人李海，四川法奥律师事务所律师。
被告北京祥龙*通宝文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区立清路8号院2号楼-1层B06商场。
法定代表人周发祥，总经理。
委托代理人常仁明，北京市力行律师事务所律师。
原告中钞长城贵金属有限公司（以下简称中钞长城公司）与被告北京祥龙*通宝文化发展有限公司（以下简称祥龙*通宝公司）的买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。中钞长城公司之委托代理人李海、祥龙*通宝公司之委托代理人常仁明到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
中钞长城公司起诉称：2010年4月至2012年8月，祥龙*通宝公司因代销中钞长城公司生产的银制品，分批次向中钞长城公司提货若干，后于2012年3月至2013年1月祥龙*通宝公司分批退还了中钞长城公司部分代销的银制品，经双方于2013年、2015年两次对账确认，祥龙*通宝公司仍然欠中钞长城公司银料72440.58克，经中钞长城多次催收，祥龙*通宝公司于2015年2月11日出具结算计划书，承诺在2015年3月30日以前以实物或者按时间结算全部尚欠银料。但时至今日，祥龙*通宝公司仍未履行退还义务。故中钞长城公司诉至本院，要求：祥龙*通宝公司返还银料72440.58克并支付律师费16000元。
被告祥龙*通宝公司答辩称：对于欠中钞长城公司银料的事实认可，但是一直以来中钞长城公司都没有向祥龙*通宝公司主张过该批银料，现中钞长城公司主张返还银料的请求已经超过了两年的诉讼时效。同时其主张律师费并没有合同依据，故请求法院驳回其全部诉讼请求。
经审理查明：中钞长城公司与祥龙*通宝公司之间未签署书面的买卖协议。双方自2010年开始建立买卖关系。
2013年12月11日，祥龙*通宝公司向中钞长城公司出具《结算计划书》，约定：截止2013年12月11日，我司欠贵司货款人民币277059.8元，以及欠贵司白银制品72440.58克，我司对上述欠款（料）的结算计划如下：本月25号前力争解决，确保前货款本月25号还清。
上述结算计划出具后，祥龙*通宝公司向中钞长城公司支付货款277059.8元，银料未返还。
庭审中，中钞长城公司向本庭出具了一份祥龙*通宝公司于2015年2月11日出具的结算计划书复印件，内容为：我司确认将于2015年3月30日前结清所欠贵司的白银制品72440.58克，以实物结算或按市价结算。中钞长城公司表示该结算计划书为祥龙*通宝公司通过QQ向中钞长城公司的业务员发送，没有原件。祥龙*通宝公司对此不予认可。
经本庭询问，双方均认可中钞长城公司曾经于2017年3月以前向法院起诉祥龙*通宝公司要求返还银料，祥龙*通宝公司亦出庭应诉，但因为起诉的公司缺少中间“*”而于2017年3月8日撤诉。
以上事实，有结算计划书、结算计划书复印件、付款凭证等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：中钞长城公司与祥龙*通宝公司之间未签署书面的买卖合同，但双方自2012年开始建立了事实买卖关系，双方均应履行各自的义务。通过2013年12月11日的《结算计划书》中记载的内容可知，祥龙*通宝公司欠付中钞长城公司货款227059.8元未付及银制品72440.58克未返还。同时在结算计划书中载明：本月25号前力争解决，确保货款本月25号还清。法庭注意到，对于货款的金额，祥龙*通宝公司承诺了明确的还款期，而对其银料祥龙*通宝公司并未明确承诺返还期限，仅表示力争在本月25号前解决。故本院认为，不应由2013年12月25日开始计算时效。同时通过中钞长城公司提供的2015年2月11日的结算计划书复印件及2017年3月之前即已经起诉祥龙*通宝公司主张权利，故本院认为中钞长城公司现向祥龙*通宝公司主张返还银料并未超过法律保护的诉讼时效，本院对其祥龙*通宝公司关于时效的抗辩意见不予采信，祥龙*通宝公司应返还中钞长城公司银料72440.58克。针对中钞长城公司主张的律师费，缺乏合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告北京祥龙*通宝文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中钞长城贵金属有限公司银料72440.58克；
二、驳回原告中钞长城贵金属有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告北京祥龙*通宝文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨阳
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨森
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初28704号原告中钞长城贵金属有限公司，住所地四川省成都市温江区柳城黄金路191号。法定代表人吉少禹，董事长。委托代理人李海，四川法奥律师事务所律师。被告北京祥龙·通宝文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区立清路8号院2号楼-1层B06商场。法定代表人周发祥，总经理。委托代理人常仁明，北京市力行律师事务所律师。原告中钞长城贵金属有限公司（以下简称中钞长城公司）与被告北京祥龙·通宝文化发展有限公司（以下简称祥龙·通宝公司）的买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。中钞长城公司之委托代理人李海、祥龙·通宝公司之委托代理人常仁明到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。中钞长城公司起诉称：2010年4月至2012年8月，祥龙·通宝公司因代销中钞长城公司生产的银制品，分批次向中钞长城公司提货若干，后于2012年3月至2013年1月祥龙·通宝公司分批退还了中钞长城公司部分代销的银制品，经双方于2013年、2015年两次对账确认，祥龙·通宝公司仍然欠中钞长城公司银料72440.58克，经中钞长城多次催收，祥龙·通宝公司于2015年2月11日出具结算计划书，承诺在2015年3月30日以前以实物或者按时间结算全部尚欠银料。但时至今日，祥龙·通宝公司仍未履行退还义务。故中钞长城公司诉至本院，要求：祥龙·通宝公司返还银料72440.58克并支付律师费16000元。被告祥龙·通宝公司答辩称：对于欠中钞长城公司银料的事实认可，但是一直以来中钞长城公司都没有向祥龙·通宝公司主张过该批银料，现中钞长城公司主张返还银料的请求已经超过了两年的诉讼时效。同时其主张律师费并没有合同依据，故请求法院驳回其全部诉讼请求。经审理查明：中钞长城公司与祥龙·通宝公司之间未签署书面的买卖协议。双方自2010年开始建立买卖关系。2013年12月11日，祥龙·通宝公司向中钞长城公司出具《结算计划书》，约定：截止2013年12月11日，我司欠贵司货款人民币277059.8元，以及欠贵司白银制品72440.58克，我司对上述欠款（料）的结算计划如下：本月25号前力争解决，确保前货款本月25号还清。上述结算计划出具后，祥龙·通宝公司向中钞长城公司支付货款277059.8元，银料未返还。庭审中，中钞长城公司向本庭出具了一份祥龙·通宝公司于2015年2月11日出具的结算计划书复印件，内容为：我司确认将于2015年3月30日前结清所欠贵司的白银制品72440.58克，以实物结算或按市价结算。中钞长城公司表示该结算计划书为祥龙·通宝公司通过QQ向中钞长城公司的业务员发送，没有原件。祥龙·通宝公司对此不予认可。经本庭询问，双方均认可中钞长城公司曾经于2017年3月以前向法院起诉祥龙·通宝公司要求返还银料，祥龙·通宝公司亦出庭应诉，但因为起诉的公司缺少中间“·”而于2017年3月8日撤诉。以上事实，有结算计划书、结算计划书复印件、付款凭证等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：中钞长城公司与祥龙·通宝公司之间未签署书面的买卖合同，但双方自2012年开始建立了事实买卖关系，双方均应履行各自的义务。通过2013年12月11日的《结算计划书》中记载的内容可知，祥龙·通宝公司欠付中钞长城公司货款227059.8元未付及银制品72440.58克未返还。同时在结算计划书中载明：本月25号前力争解决，确保货款本月25号还清。法庭注意到，对于货款的金额，祥龙·通宝公司承诺了明确的还款期，而对其银料祥龙·通宝公司并未明确承诺返还期限，仅表示力争在本月25号前解决。故本院认为，不应由2013年12月25日开始计算时效。同时通过中钞长城公司提供的2015年2月11日的结算计划书复印件及2017年3月之前即已经起诉祥龙·通宝公司主张权利，故本院认为中钞长城公司现向祥龙·通宝公司主张返还银料并未超过法律保护的诉讼时效，本院对其祥龙·通宝公司关于时效的抗辩意见不予采信，祥龙·通宝公司应返还中钞长城公司银料72440.58克。针对中钞长城公司主张的律师费，缺乏合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告北京祥龙·通宝文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中钞长城贵金属有限公司银料72440.58克；二、驳回原告中钞长城贵金属有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告北京祥龙·通宝文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨阳二〇一七年六月二十八日书记员  杨森
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二终字第84号
上诉人（原审原告）何绍文，男，1972年1月4日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
委托代理人谢晓军，系吉林浩德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李彦富，男，1964年1月27日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被上诉人（原审被告）董宏，男，1989年3月11日生，汉族，农民，现住白城市。
被上诉人（原审被告）李永岐，男，1978年8月6日生，汉族，农民，现住白城市。
上诉人何绍文因买卖合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2014）白洮平民初字第246号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审查明事实：2012年，被告李永岐在原告何绍文处收购玉米。双方约定每斤1.11元，共计85280斤。原告依照约定交付粮食后，被告只给付了60000.00元收粮款，余款34，660.00元一直未能给付。被告李永岐承认了原告的全部诉讼请求，也表示同意还款。
原审法院审理认为：原告所出示的证据不足以证明该笔收粮款与被告李彦富、董宏存在任何关系。该笔欠款应由被告李永岐承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条之规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”因此，被告李永岐应给付原告何绍文玉米款34660.00元及利息（自2012年6月起按人民银行同期贷款利率计息至判决生效之日止）。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告李永岐于本判决生效之日立即给付原告何绍文玉米款34，660.00元及利息（自2012年6月起按人民银行同期贷款利率计息至判决生效之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费800.00元，由被告李永岐负担。
宣判后，上诉人何绍文不服，提起上诉，上诉理由为：原审法院只判决被上诉人李永岐一人给付玉米款是错误的，因三被上诉人是合伙收玉米，属合伙关系，应由三被上诉人共同承担给付玉米款的责任。
被上诉人李彦富答辩认为：一审判决认定事实清楚，同意一审判决结果。
被上诉人董宏未到庭，亦未答辩。
被上诉人李永岐未到庭，亦未答辩。
双方在二审均未提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：上诉人主张的债权是以2013年1月23日的欠据为依据，该欠据记载“欠玉米款，证明人：李永岐，欠款人：董国贺，欠款总金额150，000.00元，该笔欠款是上诉人与另案三人共同债权。现欠款人董国贺因犯合同诈骗罪已被判刑，暂无法偿还欠款，被上诉人李永岐虽是此笔债务的证明人，但其却与董国贺存在购销玉米关系，将上诉人的玉米卖给董国贺，该案原审法院在审理时被上诉人李永岐表示自愿承担偿还玉米款的义务。故原审法院判决由被上诉人李永岐偿还欠款是正确的。上诉人提出三被上诉人属于合伙关系，欠款应由三被上诉人共同偿还的请求没有事实和法律依据，因上诉人没有证据证实三被上诉人的合伙关系，其上诉理由本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800.00元，由上诉人何绍文负担。
本判决为终审判决。
审判长 暴志东
审判员 李玉良
审判员 柳俊华
二〇一五年四月二日
书记员 方 媛
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执157号
关于申请执行人周某与被执行人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7继承纠纷执行一案，（2018）吉0403民初527号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周某于2018年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已按照（2018）吉0403民初527号民事调解书确定的内容给付申请执行人周某继承款87300元，申请执行人周某已收到该款项。
本院认为，（2018）吉0403民初527号民事调解书已经执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
（2018）吉0403民初527号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年六月八日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0604刑初67号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人焦亮，男，1973年9月1日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。2017年12月2日因本案被大庆市公安局直属分局取保候审，2018年1月4日被公诉机关取保候审。2018年2月6日被本院决定取保候审。
辩护人董学斌，黑龙江轩言律师事务所律师。
公诉机关以庆让检诉刑诉[2018]62号起诉书指控被告人焦亮危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员封光、代理检察员陈文博出庭支持公诉，被告人焦亮及其辩护人董学斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月2日20时许，被告人焦亮酒后驾驶车牌号为黑Ｅ×××××的捷达轿车行驶至大庆市让胡路区铁人大道安装岗处时，被公安机关当场查获。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，被告人焦亮血样中乙醇含量158.7mg/l00ml。
上述事实，被告人焦亮在开庭审理时亦无异议，且书证有立案决定书、案件来源、抓获经过、发破案经过、公安交通管理行政处罚决定书、呼吸式酒精检测单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、尿样现场检验照片、吸毒现场检测报告书、户籍证明等，证人焦某的证言，被告人焦亮的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦亮酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。其归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；鉴于其系犯罪情节轻微、悔罪态度较好，且没有再犯危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，故对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人焦亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晨勇
人民陪审员 吴钰鑫
人民陪审员 许宏伟
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 杨婧怡
书 记 员 高 鹤
本判决所依据的法律条款：
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0104刑初268号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈桂群，男，汉族，1969年6月24日出生于河南省潢川县，小学文化，务工，户籍地河南省潢川县。因本案于2017年11月30日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。
辩护人颜晓英，浙江铭广律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]286号起诉书指控被告人陈桂群犯故意伤害罪，于2018年3月16日向本院提起公诉并建议适用速裁程序，本院受理后，认为本案不宜适用速裁程序，于2018年3月22日转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人陈桂群及本院通过江干区法律援助中心指派的浙江铭广律师事务所律师颜晓英到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人陈桂群在本市江干区某路口与被害人王某1因行车纠纷发生口角并扭打，致被害人王某1左某额部裂伤，轻度脑震荡，左某第8-10肋骨骨折，伴左某轻度液气胸。经鉴定，被害人王某1的伤势已构成轻伤二级。案发后，被告人陈桂群已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了被害人陈述、书证、鉴定意见等证据。据此认为被告人陈桂群的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。
被告人陈桂群及辩护人对起诉书指控事实及罪名没有异议，但辩护人认为被告人如实供述犯罪事实，已赔偿损失，并取得谅解，系初犯、偶犯，被害人有一定的过错，希望从轻处罚适用缓刑。
被告人陈桂群及辩护人在庭审中未提供证据。
经审理查明：被告人陈桂群于2017年11月29日16时30分许，在杭州市江干区某路口与被害人王某1因行车纠纷发生口角。后双方再次相遇时，身高1.78米左右的被害人王某1上前将身高1.6左右的被告人陈桂群拖下车，双方发生拉扯，期间被告人陈桂群持U型锁砸了被害人王某1的头部，至被害人左某额部裂伤，后两人继续互相拉扯扭打，被害人王某1左胸撞到路边铁质护栏，致被害人左某第8-10肋骨骨折，伴左某轻度液气胸。经鉴定，被害人王某1的左某第8-10肋骨骨折的伤势已构成轻伤二级。
案发后，被告人陈桂群已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。
证明上述事实的证据，经庭审质证的有：
1、被害人王某1的陈述，证明2017年11月29日下午16时，其喝过点酒，在本市江干区某非机动车道上走，身后有一辆电动车朝其按喇叭，当即双方发生口角。后其在某路口再次遇到该骑电动车的男子，其上前骂对方，双方又开始争吵，其上前拉住那男子，双方继而互相拉扯，后骑电动车男子从电瓶车前面拿了一把U型锁出来，其就指着自己的头说“你来打好了”，双方又争吵起来，那男子就用锁的锁头砸其头部，头上马上流血了。其拉着该男子不让离开，并用手在对方头上脸上摸了几下，其在拉扯中摔倒，左胸撞到路边铁质护栏，后民警到达现场。其身高有1.78米，对方男子身高约1.6米。
2、接受证据清单、扣押笔录、证据保全清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、作案工具照片，证明被告人用于砸被害人头部的U型锁在案发现场被发现，后被扣押的情况以及U型锁的外观。
3、医院伤情检查通知单、体表原始伤情记录表、伤势照片、医院伤情检查结果告知书、鉴定书，证明被害人王某1的伤势构成轻伤二级。
4、谅解书，证明被告人赔偿被害人人民币22000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
5、抓获经过，证明被告人陈桂群的归案情况。
6、户籍证明，证明被告人陈桂群的身份情况。
7、被告人陈桂群的供述，证明2017年11月29日16时，其骑电动车在商贸路东侧的非机动车道上骑行，这时有一个人挡在前面，其就按了一下喇叭，结果双方发生口角，因那个人有1.8米，其只有1.6米，其就骑车跑了。当其返回到商贸路时双方再次相遇，该男子上来骂其并把其拖下车，还用手打了其二边脸各一个巴掌，双方开始动手，由于对方人高大，其就从电动车上拿了U型锁朝该男子的头上砸了一下，该男子头上就流血了。双方继续拉扯时，该男子的腰撞上路边的护栏。后民警到了现场。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关。故对上述证据，本院均予以确认。
本院认为，被告人陈桂群故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被害人主动攻击在先有一定过错的情节，以及根据被告人已赔偿被害人损失，取得被害人谅解的情况，且被告人系偶犯、初犯，本院对被告人陈桂群予以酌情从轻处罚。被告人陈桂群如实供述自己的犯罪事实，本院予以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚并建议适用缓刑的意见予以采纳。据此，根据被告人陈桂群的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度及监管条件，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈桂群犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的作案工具U型锁一把，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许新霞
人民陪审员 钱华英
人民陪审员 郑 斌
二〇一八年四月十九日
书 记 员 顾 理
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0104刑初268号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人陈桂群，男，汉族，1969年6月24日出生于河南省潢川县，小学文化，务工，户籍地河南省潢川县。因本案于2017年11月30日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。辩护人颜晓英，浙江铭广律师事务所律师。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]286号起诉书指控被告人陈桂群犯故意伤害罪，于2018年3月16日向本院提起公诉并建议适用速裁程序，本院受理后，认为本案不宜适用速裁程序，于2018年3月22日转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人陈桂群及本院通过江干区法律援助中心指派的浙江铭广律师事务所律师颜晓英到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人陈桂群在本市江干区某路口与被害人王某1因行车纠纷发生口角并扭打，致被害人王某1左某额部裂伤，轻度脑震荡，左某第8-10肋骨骨折，伴左某轻度液气胸。经鉴定，被害人王某1的伤势已构成轻伤二级。案发后，被告人陈桂群已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。为证明上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了被害人陈述、书证、鉴定意见等证据。据此认为被告人陈桂群的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。被告人陈桂群及辩护人对起诉书指控事实及罪名没有异议，但辩护人认为被告人如实供述犯罪事实，已赔偿损失，并取得谅解，系初犯、偶犯，被害人有一定的过错，希望从轻处罚适用缓刑。被告人陈桂群及辩护人在庭审中未提供证据。经审理查明：被告人陈桂群于2017年11月29日16时30分许，在杭州市江干区某路口与被害人王某1因行车纠纷发生口角。后双方再次相遇时，身高1.78米左右的被害人王某1上前将身高1.6左右的被告人陈桂群拖下车，双方发生拉扯，期间被告人陈桂群持U型锁砸了被害人王某1的头部，至被害人左某额部裂伤，后两人继续互相拉扯扭打，被害人王某1左胸撞到路边铁质护栏，致被害人左某第8-10肋骨骨折，伴左某轻度液气胸。经鉴定，被害人王某1的左某第8-10肋骨骨折的伤势已构成轻伤二级。案发后，被告人陈桂群已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。证明上述事实的证据，经庭审质证的有：1、被害人王某1的陈述，证明2017年11月29日下午16时，其喝过点酒，在本市江干区某非机动车道上走，身后有一辆电动车朝其按喇叭，当即双方发生口角。后其在某路口再次遇到该骑电动车的男子，其上前骂对方，双方又开始争吵，其上前拉住那男子，双方继而互相拉扯，后骑电动车男子从电瓶车前面拿了一把U型锁出来，其就指着自己的头说“你来打好了”，双方又争吵起来，那男子就用锁的锁头砸其头部，头上马上流血了。其拉着该男子不让离开，并用手在对方头上脸上摸了几下，其在拉扯中摔倒，左胸撞到路边铁质护栏，后民警到达现场。其身高有1.78米，对方男子身高约1.6米。2、接受证据清单、扣押笔录、证据保全清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、作案工具照片，证明被告人用于砸被害人头部的U型锁在案发现场被发现，后被扣押的情况以及U型锁的外观。3、医院伤情检查通知单、体表原始伤情记录表、伤势照片、医院伤情检查结果告知书、鉴定书，证明被害人王某1的伤势构成轻伤二级。4、谅解书，证明被告人赔偿被害人人民币22000元，被害人对被告人的行为表示谅解。5、抓获经过，证明被告人陈桂群的归案情况。6、户籍证明，证明被告人陈桂群的身份情况。7、被告人陈桂群的供述，证明2017年11月29日16时，其骑电动车在商贸路东侧的非机动车道上骑行，这时有一个人挡在前面，其就按了一下喇叭，结果双方发生口角，因那个人有1.8米，其只有1.6米，其就骑车跑了。当其返回到商贸路时双方再次相遇，该男子上来骂其并把其拖下车，还用手打了其二边脸各一个巴掌，双方开始动手，由于对方人高大，其就从电动车上拿了U型锁朝该男子的头上砸了一下，该男子头上就流血了。双方继续拉扯时，该男子的腰撞上路边的护栏。后民警到了现场。上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关。故对上述证据，本院均予以确认。本院认为，被告人陈桂群故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被害人主动攻击在先有一定过错的情节，以及根据被告人已赔偿被害人损失，取得被害人谅解的情况，且被告人系偶犯、初犯，本院对被告人陈桂群予以酌情从轻处罚。被告人陈桂群如实供述自己的犯罪事实，本院予以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚并建议适用缓刑的意见予以采纳。据此，根据被告人陈桂群的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度及监管条件，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈桂群犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的作案工具U型锁一把，由扣押单位予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许新霞人民陪审员  钱华英人民陪审员  郑 斌二〇一八年四月十九日书 记 员  顾 理?????4?
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0783刑初310号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人王百海，男，1975年1月9日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，个体从业者，住寿光市。2018年1月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年1月23日被寿光市公安局变更强制措施为监视居住。2018年3月20日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2018）282号起诉书指控被告人王百海犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王善敬出庭支持公诉，被告人王百海到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2017年10月27日14时许，被告人王百海驾驶蓝色解放牌小型面包车（车牌号鲁Ｖ×××××）沿寿光市上口镇南环路由东向西行驶至锦食园饭店处，被执勤民警依法查获。经鉴定，被告人王百海的血液中检出乙醇成分，其含量为114mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有寿光市公安局刑事科学技术室的理化检验鉴定报告、吸毒现场检测报告书，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、人车合一照片、呼气式酒精检测单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王百海违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王百海归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王百海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世山
二〇一八年三月二十九日
书记员 郝建芬
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1225号
申请执行人：刘淑艳，居民。
被执行人：高永江，居民。
申请执行人刘淑艳与被执行人高永江民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2015年5月11日作出的（2014）遵民初字第3702号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月21日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为5万元，执行费650元。被执行人已给付0元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的2014）遵民初字第3702号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 周建华
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一六年三月二十八日
书记员 姜贺林
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8391号
原告：深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，住所上海市闵行区。
负责人：丘学梅，总经理。
委托诉讼代理人：方莉，上海金仕维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤萍。
被告：叶玮，女，1968年6月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司诉被告叶玮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，且不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司撤回起诉处理。
审判员 方 敏
二〇一八年四月二日
书记员 胡庆宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初8391号原告：深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，住所上海市闵行区。负责人：丘学梅，总经理。委托诉讼代理人：方莉，上海金仕维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤萍。被告：叶玮，女，1968年6月21日出生，汉族，住上海市闵行区。原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司诉被告叶玮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，且不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员 方 敏二〇一八年四月二日书记员 胡庆宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初772号
原告：长岭县农乐农业技术推广站，住所长岭县司法局楼下，注册号220722000003392。
法定代表人：赵建杰，系经理。
被告：姜秀环，女，1966年8月9日生，汉族，个体工商户，住长岭县。
原告长岭县农乐农业技术推广站（以下简称农乐农业推广站）与被告姜秀环买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理，2018年3月15日、3月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农乐农业推广站法定代表人赵建杰、被告姜秀环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长岭县农乐农业技术推广站向本院提出诉讼请求：要求姜秀环给付货款及利息22820元。事实与理由：2011年6月26日至2012年2月28日期间，被告姜秀环陆续在原告处购买了价值35693元的农药，当时被告姜秀环并未将款支付原告，后来被告姜秀环陆续向原告支付了部分现金以及返了部分农药，还剩14000元欠款没有支付给原告，被告姜秀环为原告打下了欠据，双方约定月利1分5厘，被告姜秀环承诺尽快将欠款支付给原告，可一直到现在被告姜秀环也没有将欠款支付给原告。原告曾多次向被告姜秀环索要欠款及利息，被告姜秀环多次推托未给付。故提起诉讼，要求被告姜秀环给付欠款及利息22820元，请法院依法判决。
被告姜秀环辩称：我使用原告农药价款总数是30000元，我已经支付24000元了，现欠款6000元，对原告的请求有异议，我现同意给付6000元，不同意支付利息。
经审理查明：2011年6月26日至2012年2月28日期间，姜秀环在农乐农业推广站赊购价值35693元的农药，姜秀环出具了欠据，姜秀环返给农乐农业推广站价值5600余元的农药，余款30000元。欠据的备注栏第三条约定“本药没有返利的你承担利息，因咱给厂家返款是抬款，多少利你承担多少利”。姜秀环返还农乐农业推广站价值5600余元农药，姜秀环陆续给付农乐农业推广站16000元，余欠款14000元经农乐农业推广站索要，未给付。姜秀环主张已经偿还24000元的意见，未提供相应证据。
上述事实，有当事人陈述、欠据、还款凭条在卷为凭。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。农乐农业推广站提供的证据证明农乐农业推广站与姜秀环之间的买卖关系成立，姜秀环应当支付赊购农药相应价款及利息。双方虽然约定了利息，但约定的利率不明确，姜秀环可按年利率6%向农乐农业推广站支付利息。姜秀环主张已经偿还24000元的意见，未提供相应证据，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告姜秀环于本判决生效后偿还原告长岭县农乐农业技术推广站欠款14000元及利息（自2012年2月28日始按年利率6%计付利息，至欠款还清止）。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取，由被告姜秀环负担185元；剩余185元由本院退还原告长岭县农乐农业技术推广站。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 葛伦富
二〇一八年四月八日
书记员 单宝成
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0602行初240号
原告史炯，男，1971年9月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告绍兴市越城区东湖镇人民政府，住所地绍兴市越城区东湖镇则水牌村。
法定代表人赵建标，镇长。
委托代理人（特别授权代理）丁继胜、沈锋标，浙江大公律师事务所律师。
原告史炯诉被告绍兴市越城区东湖镇人民政府房屋拆迁政府信息公开一案，于2017年10月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员王建国独任审判，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告史炯，被告绍兴市越城区东湖镇人民政府行政负责人高国根及委托代理人沈锋标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月14日，被告绍兴市越城区东湖镇人民政府作出《依申请公开政府信息告知书》，对原告的政府信息公开申请作出告知。
原告史炯诉称，2017年7月6日，原告通过绍兴市越城区政府网向被告提出政府信息公开申请，请求公开以下内容:1、请求公开越城区东湖镇人民政府2017年5月17日发布的《关于则水牌棚户区改造公告（2017）第1号》（SPM区块拆迁）货币补偿基准价7463/平方米的价格组成内容及上述价格评定的评估机构选定程序材料；2、请求公开则水牌棚户区改造评估机构的选定程序及评估补偿标准的依据；3、公开则水牌棚户区征收拆迁中，建筑面积少批多建认定材料。2017年7月14日，被告仅作出《依申请公开政府信息告知书》进行说明，不公开原告申请公开的任何材料。请求法院判令被告作出的告知书行为违法，责令被告重新公开原告申请的信息。
原告在举证期限内向法院提交并在庭审中出示的证据有：
《依申请公开政府信息申请表》及《依申请公开政府信息告知书》，证明原告提出申请及被告作出告知的事实。
被告绍兴市越城区东湖镇人民政府答辩称，《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第十四条规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；对申请人申请的政府信息，如公开可能危及国家安全、公共安全和社会稳定，按规定不予提供，可告知申请人不属于政府信息公开的范围。2017年7月6日，原告通过绍兴市越城区政府网提出公开政府信息申请时，并未披露其申请的政府信息与其本人生产、生活、科研等特殊需要有关，故被告无职责予以提供。原告起诉确认被告政府信息公开行为违法缺乏事实依据和法律依据，请求法院依法予以驳回。
被告在举证期限内未向法院提供并出示其据以作出行政行为的证据，在庭审中明确其作出行政行为的法律依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二第（四）项、第十三条。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，予以采信。
经审理查明，2017年7月6日，原告以“了解征收拆迁政策，配合拆迁工作实施”为由，通过绍兴市越城区政府网向被告提出政府信息公开申请，请求公开以下内容:1、提供东湖镇人民政府《关于则水牌棚户区改造公告（2017）第1号》（SPM区块拆迁）货币补偿基准价7463元/平方米的价格组成材料；2、提供则水牌棚户区改造评估机构的选定程序及评估补偿标准的依据；3、提供则水牌棚户区征收拆迁中，建筑面积少批多建认定依据的全部材料。7月14日，被告在网上对原告的申请作出《依申请公开政府信息告知书》，告知部分内容不应当公开；同时告知：1、SMP区块的货币基准价7463元/平方米是由镇政府委托中介机构对拆迁区域周边楼盘信息进行采集后，报区政府房屋征收联席会议研究同意并批复的；2、评估机构选定是有三个以上具备相应资质的备选评估机构，经各村（居）民委员会筛选而确定，不是某个单位或个人指定的，评估补偿标准参照越城区城中村政策；3、建筑面积少批多建认定的依据在《东湖镇则水牌棚户区改造高层集聚安置补偿实施方案》中的“房屋产权认定”部分已明确，政策读本也已发放到各拆迁户。因原告认为被告的告知不符合其提出的申请要求，遂向法院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”被告作为具体负责实施东湖镇则水牌棚户区拆迁工作的行政机关，依据其行政职能，对于房屋拆迁过程中涉及的相关信息负有依法公开的义务。本案的争议焦点是：原告申请的政府信息是被告应当主动公开的政府信息还是与原告本人生产、生活、科研等特殊需要有关的政府信息及被告以告知方式作出回复是否完全符合政府信息依申请公开的义务。本院认为，从原告提供的申请表中可以看出原告获取信息的目的是“了解征收拆迁政策，配合拆迁工作实施”，故其获取政府信息应当认为是为了自身的需要，况且原告申请公开的信息也不属于条例第十二条规定的乡（镇）人民政府应当重点公开的政府信息。鉴此，原告应当按照条例第十三条的规定，以自身生产、生活、科研等特殊需要向被告申请获取相关政府信息。本案原告在行政程序未披露其申请公开的信息与其生产、生活、科研等特殊需要有关的信息，在诉讼程序中也不能提供与其生产、生活、科研等特殊需要有关的证据。根据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》（国办发[2010]5号）第十四条规定：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”，故被告以原告申请之政府信息与原告本人生产、生活、科研等特殊需要无关为由告知“不应当公开”，并无不当，原告之诉请，本不予支持。但被告在告知书中没有明确告知原告不予公开政府信息的理由和法律依据，存在不当。鉴于被告在诉讼过程中已明确其不予公开政府信息的理由及依据，故对被告的行为不认定为违法，但应当予以指正。另，被告在诉讼程序中以原告已提供证据为由，未向法院提供全部卷面材料，不符合行政诉讼证据规则的要求，一并予以指正。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告史炯的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告史炯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一七年十一月十四日
书记员 胡 萍
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0602行初240号原告史炯，男，1971年9月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告绍兴市越城区东湖镇人民政府，住所地绍兴市越城区东湖镇则水牌村。法定代表人赵建标，镇长。委托代理人（特别授权代理）丁继胜、沈锋标，浙江大公律师事务所律师。原告史炯诉被告绍兴市越城区东湖镇人民政府房屋拆迁政府信息公开一案，于2017年10月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员王建国独任审判，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告史炯，被告绍兴市越城区东湖镇人民政府行政负责人高国根及委托代理人沈锋标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年7月14日，被告绍兴市越城区东湖镇人民政府作出《依申请公开政府信息告知书》，对原告的政府信息公开申请作出告知。原告史炯诉称，2017年7月6日，原告通过绍兴市越城区政府网向被告提出政府信息公开申请，请求公开以下内容:1、请求公开越城区东湖镇人民政府2017年5月17日发布的《关于则水牌棚户区改造公告（2017）第1号》（SPM区块拆迁）货币补偿基准价7463/平方米的价格组成内容及上述价格评定的评估机构选定程序材料；2、请求公开则水牌棚户区改造评估机构的选定程序及评估补偿标准的依据；3、公开则水牌棚户区征收拆迁中，建筑面积少批多建认定材料。2017年7月14日，被告仅作出《依申请公开政府信息告知书》进行说明，不公开原告申请公开的任何材料。请求法院判令被告作出的告知书行为违法，责令被告重新公开原告申请的信息。原告在举证期限内向法院提交并在庭审中出示的证据有：《依申请公开政府信息申请表》及《依申请公开政府信息告知书》，证明原告提出申请及被告作出告知的事实。被告绍兴市越城区东湖镇人民政府答辩称，《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第十四条规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；对申请人申请的政府信息，如公开可能危及国家安全、公共安全和社会稳定，按规定不予提供，可告知申请人不属于政府信息公开的范围。2017年7月6日，原告通过绍兴市越城区政府网提出公开政府信息申请时，并未披露其申请的政府信息与其本人生产、生活、科研等特殊需要有关，故被告无职责予以提供。原告起诉确认被告政府信息公开行为违法缺乏事实依据和法律依据，请求法院依法予以驳回。被告在举证期限内未向法院提供并出示其据以作出行政行为的证据，在庭审中明确其作出行政行为的法律依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二第（四）项、第十三条。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，予以采信。经审理查明，2017年7月6日，原告以“了解征收拆迁政策，配合拆迁工作实施”为由，通过绍兴市越城区政府网向被告提出政府信息公开申请，请求公开以下内容:1、提供东湖镇人民政府《关于则水牌棚户区改造公告（2017）第1号》（SPM区块拆迁）货币补偿基准价7463元/平方米的价格组成材料；2、提供则水牌棚户区改造评估机构的选定程序及评估补偿标准的依据；3、提供则水牌棚户区征收拆迁中，建筑面积少批多建认定依据的全部材料。7月14日，被告在网上对原告的申请作出《依申请公开政府信息告知书》，告知部分内容不应当公开；同时告知：1、SMP区块的货币基准价7463元/平方米是由镇政府委托中介机构对拆迁区域周边楼盘信息进行采集后，报区政府房屋征收联席会议研究同意并批复的；2、评估机构选定是有三个以上具备相应资质的备选评估机构，经各村（居）民委员会筛选而确定，不是某个单位或个人指定的，评估补偿标准参照越城区城中村政策；3、建筑面积少批多建认定的依据在《东湖镇则水牌棚户区改造高层集聚安置补偿实施方案》中的“房屋产权认定”部分已明确，政策读本也已发放到各拆迁户。因原告认为被告的告知不符合其提出的申请要求，遂向法院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”被告作为具体负责实施东湖镇则水牌棚户区拆迁工作的行政机关，依据其行政职能，对于房屋拆迁过程中涉及的相关信息负有依法公开的义务。本案的争议焦点是：原告申请的政府信息是被告应当主动公开的政府信息还是与原告本人生产、生活、科研等特殊需要有关的政府信息及被告以告知方式作出回复是否完全符合政府信息依申请公开的义务。本院认为，从原告提供的申请表中可以看出原告获取信息的目的是“了解征收拆迁政策，配合拆迁工作实施”，故其获取政府信息应当认为是为了自身的需要，况且原告申请公开的信息也不属于条例第十二条规定的乡（镇）人民政府应当重点公开的政府信息。鉴此，原告应当按照条例第十三条的规定，以自身生产、生活、科研等特殊需要向被告申请获取相关政府信息。本案原告在行政程序未披露其申请公开的信息与其生产、生活、科研等特殊需要有关的信息，在诉讼程序中也不能提供与其生产、生活、科研等特殊需要有关的证据。根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发[2010]5号）第十四条规定：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”，故被告以原告申请之政府信息与原告本人生产、生活、科研等特殊需要无关为由告知“不应当公开”，并无不当，原告之诉请，本不予支持。但被告在告知书中没有明确告知原告不予公开政府信息的理由和法律依据，存在不当。鉴于被告在诉讼过程中已明确其不予公开政府信息的理由及依据，故对被告的行为不认定为违法，但应当予以指正。另，被告在诉讼程序中以原告已提供证据为由，未向法院提供全部卷面材料，不符合行政诉讼证据规则的要求，一并予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告史炯的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告史炯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王建国二〇一七年十一月十四日书记员  胡 萍附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第4729号
原告甄文利，女，汉族，1970年1月3日出生，山东省鱼台县人，个体，住库尔勒市。
委托代理人杨晓兵，新疆天雪律师事务所律师。
被告任敏军，男，汉族，1959年8月20日出生，个体，住库尔勒市。
原告甄文利诉被告任敏军租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告甄文利的起诉。
本案受理费1150元，退还原告甄文利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 张剑飞
二〇一五年十二月一日
书记员 孟 新
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初10798号
原告�徐国和，男，1961年10月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告：曲白，女，1965年9月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：俞沈飞，男，1964年1月1日出生，汉族，住江苏省启东市。
被告：俞守红，女，1963年8月9日出生，汉族，住江苏省启东市。
本院在审理原告徐国和、曲白与被告俞沈飞、俞守红房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封俞沈飞、俞守红名下位于上海市宝山区抚远路XXX弄XXX号XXX室的房产，并提供徐国和名下房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
一、查封俞沈飞、俞守红名下位于上海市宝山区抚远路XXX弄XXX号XXX室的房产；
二、查封徐国和名下位于上海市灵石路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 蔚
二〇一七年六月十三日
书记员 董程程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法�保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初3562号
原告：苏伟，女，1973年3月15日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人孔祥迁，曲阜圣明法律服务所法律工作者。
被告：山东君泰橡塑有限公司。
法定代表人：刘栋，经理。
委托诉讼代理人：孔令代，系公司职工。
委托诉讼代理人：渠继东，山东众立律师事务所律师。
本院在审理原告苏伟与被告山东君泰橡塑有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告苏伟撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 孔国成
二〇一八年四月九日
书记员 孔素雅
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初2314号
原告：张楠楠，女，汉族，1988年1月7日出生，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：何德智，河南商振律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：苏刚成，男，汉族，1983年9月3日出生，住商水县。
原告张楠楠与被告苏刚成借款合同纠纷一案，2018年5月22日本院立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告张楠楠及委托诉讼代理人何德智到庭参加诉讼，被告苏刚成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月29日因被告承包的装饰房屋缺乏资金借原告现金20000元。被告偿还5000元后下余15000元至今未还。原告多次找被告还款，被告推托不还。为维护原告合法权益，诉至本院，望判如所请。
被告短信答辩称，我借张楠楠两万整，张楠楠是微信转给我的，已经还她5000元，还有15000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，本院认为，原告提交的微信支付交易凭证及微信聊天记录、光盘一份的来源合法、内容客观真实、且与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因做生意需要资金，于2017年12月29日向原告借款20000元，原告通过微信转账方式支付给被告现金20000元。被告偿还原告5000元后，剩余15000元未予偿还。
本院认为，被告认可向原告借款20000元，下欠15000元未予偿还的事实，原被告之间债权债务关系清楚，证据确凿，本院予以确认。原告请求被告偿还借款15000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏刚成于本判决生效之日起五日内偿还原告张楠楠借款15000元。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取87元，由被告苏刚成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李喜桥
二〇一八年五月三十日
书记员 李 晨
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执4260号
申请执行人：鲍国强
被执行人：天津鼎盛钢联商贸有限公司法定代表人：李彦增，经理。
被执行人：李彦增申请执行人鲍国强与被执行人天津鼎盛钢联商贸有限公司、李彦增买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年4月19日作出（2015）武民二初字第9351号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执4260号。
本院在执行申请执行人鲍国强与被执行人天津鼎盛钢联商贸有限公司、李彦增买卖合同纠纷一案中，执行标的金额8.4646万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人天津鼎盛钢联商贸有限公司名下无银行存款、车辆、房产、证券等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中查明被执行人李彦增名下有部外地车辆鲁Ｐ×××××,无房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院以90000元为限，依法冻结了被执行人名下账号为62×××45账户内存款人民币，实际冻结金额7.69元，冻结期限自2018年3月2日至2019年3月2日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年四月八日
书 记 员 王 强
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执4260号申请执行人：鲍国强被执行人：天津鼎盛钢联商贸有限公司法定代表人：李彦增，经理。被执行人：李彦增申请执行人鲍国强与被执行人天津鼎盛钢联商贸有限公司、李彦增买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年4月19日作出（2015）武民二初字第9351号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执4260号。本院在执行申请执行人鲍国强与被执行人天津鼎盛钢联商贸有限公司、李彦增买卖合同纠纷一案中，执行标的金额8.4646万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人天津鼎盛钢联商贸有限公司名下无银行存款、车辆、房产、证券等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中查明被执行人李彦增名下有部外地车辆鲁Ｐ×××××,无房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院以90000元为限，依法冻结了被执行人名下账号为62×××45账户内存款人民币，实际冻结金额7.69元，冻结期限自2018年3月2日至2019年3月2日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年四月八日书 记 员  王 强
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句商初字第792号
原告经继宝。
被告张怀成，现下落不明。
被告张庭兰，现下落不明。
本院在审理原告经继宝与被告张怀成、张庭兰民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告经继宝撤回对被告张怀成、张庭兰的起诉。
审 判 长 房道生
代理审判员 赵剑岚
代理审判员 王 坤
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张映苗
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初283号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人杨某。2016年1月26日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审，现在其经常居住地候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）227号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员李玉璐出庭支持公诉，被告杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2016年1月19日14时许，被告人杨某醉酒后驾驶冀C×××××号小型轿车在秦皇岛市海港区秦皇大街与东港路交叉口处被民警当场抓获。经检验鉴定：杨某血液中酒精含量为85.76mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人的行为已构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人杨某的供述与辩解，酒精检验报告书及相关书证。请求对被告人杨某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定惩处。
被告人杨某对公诉机关的指控供认不讳，无辩解意见。
经审理查明，2015年11月15日15时许，被告人杨某醉酒后驾驶冀C×××××号小型轿车在秦皇岛市海港区秦皇大街与东港路交叉口处被民警当场抓获。经检验鉴定：杨某血液中酒精含量为85.76mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某的供述和辩解，酒精检验报告书，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现等相关书证，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人杨某系初犯、偶犯及当庭自愿认罪等情节，故对被告人杨某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玉红
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年六月一日
代书 记员 王 悦
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0213行审27号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人宁波市奉化区尚田镇方门村股份经济合作社，住所地宁波市奉化区尚田镇方门村。
法定代表人吕道存，男，主任。
申请执行人宁波市国土资源局于2018年2月1日向本院申请强制执行甬奉土罚[2017]55号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市国土资源局于2017年5月19日作出甬奉土罚[2017]55号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于非法占地行为。依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第八条（三）、（四）规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条，参照《浙江省人民政府办公厅关于进一步加强耕地占补平衡管理的通知》（浙政办发[2014]25号）调整耕地开垦费收缴标准、《中共浙江省委办公厅浙江省人民政府办公厅关于建立完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》（浙委办[2012]55号）的规定，决定对被执行人宁波市奉化区尚田镇方门村股份经济合作社作如下处罚：1.责令退还非法占用的1513平方米土地；2.自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1071平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的442平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对违法占用的303平方米永久基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米160元），计48480元；对违法占用的768平方米一般农田处以每平方米30元的罚款，计23040元；对违法占用的442平方米村庄处以每平方米10元的罚款，计4420元；共计75940元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有:吕某询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图土地12-0636？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？证实。申请执行人宁波市国土资源局于2017年5月19日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人宁波市国土资源局于2017年12月18日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的1513平方米土地；2.拆除在非法占用的1071平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；腾空在非法占用的442平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对违法占用的303平方米永久基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米160元），计48480元；对违法占用的768平方米一般农田处以每平方米30元的罚款，计23040元；对违法占用的442平方米村庄处以每平方米10元的罚款，计4420元；共计75940元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款75940元。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的甬奉土罚[2017]55号行政处罚决定中对被执行人宁波市奉化区尚田镇方门村股份经济合作社退还非法占用的1513平方米土地、拆除在非法占用的1071平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状、腾空在非法占用的442平方米土地上新建的建筑物和其他设施、罚款75940元、加处罚款75940元的内容，其中退还非法占用的1513平方米土地、拆除在非法占用的1071平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状、腾空在非法占用的442平方米土地上新建的建筑物和其他设施由宁波市奉化区尚田镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年二月六日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
?PAGE?
?PAGE?3?
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0213行审27号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，男，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人宁波市奉化区尚田镇方门村股份经济合作社，住所地宁波市奉化区尚田镇方门村。法定代表人吕道存，男，主任。申请执行人宁波市国土资源局于2018年2月1日向本院申请强制执行甬奉土罚[2017]55号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人宁波市国土资源局于2017年5月19日作出甬奉土罚[2017]55号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于非法占地行为。依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第八条（三）、（四）规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条，参照《浙江省人民政府办公厅关于进一步加强耕地占补平衡管理的通知》（浙政办发[2014]25号）调整耕地开垦费收缴标准、《中共浙江省委办公厅浙江省人民政府办公厅关于建立完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》（浙委办[2012]55号）的规定，决定对被执行人宁波市奉化区尚田镇方门村股份经济合作社作如下处罚：1.责令退还非法占用的1513平方米土地；2.自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1071平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的442平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对违法占用的303平方米永久基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米160元），计48480元；对违法占用的768平方米一般农田处以每平方米30元的罚款，计23040元；对违法占用的442平方米村庄处以每平方米10元的罚款，计4420元；共计75940元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有:吕某询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图土地12-0636？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？证实。申请执行人宁波市国土资源局于2017年5月19日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人宁波市国土资源局于2017年12月18日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的1513平方米土地；2.拆除在非法占用的1071平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；腾空在非法占用的442平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对违法占用的303平方米永久基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米160元），计48480元；对违法占用的768平方米一般农田处以每平方米30元的罚款，计23040元；对违法占用的442平方米村庄处以每平方米10元的罚款，计4420元；共计75940元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款75940元。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的甬奉土罚[2017]55号行政处罚决定中对被执行人宁波市奉化区尚田镇方门村股份经济合作社退还非法占用的1513平方米土地、拆除在非法占用的1071平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状、腾空在非法占用的442平方米土地上新建的建筑物和其他设施、罚款75940元、加处罚款75940元的内容，其中退还非法占用的1513平方米土地、拆除在非法占用的1071平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状、腾空在非法占用的442平方米土地上新建的建筑物和其他设施由宁波市奉化区尚田镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一八年二月六日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……????3?
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初4432号
原告姜洪宇,男，1981年11月23日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。
被告李世勇，男，1978年5月20日生，汉族，住平原县。
被告青岛森科精密设备有限公司，住所地：青岛市城阳区山河路702号58号楼2单元502室。
法定代表人李世勇，执行董事。
被告徐俊淑，女，1978年5月9日生，汉族，住济南市天桥区。
本院在审理原告姜洪宇诉被告李世勇、被告青岛森科精密设备有限公司、被告徐俊淑民间借贷纠纷一案中，因原告提交的被告地址不明确，本院无法向被告送达，同时原告向本院提交申请，请求法院依法驳回其起诉。原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告姜洪宇的起诉。
案件受理费5276元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 张红健
二〇一七年八月八日
书记员 孙家强
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0214民初4432号原告姜洪宇,男，1981年11月23日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。被告李世勇，男，1978年5月20日生，汉族，住平原县。被告青岛森科精密设备有限公司，住所地：青岛市城阳区山河路702号58号楼2单元502室。法定代表人李世勇，执行董事。被告徐俊淑，女，1978年5月9日生，汉族，住济南市天桥区。本院在审理原告姜洪宇诉被告李世勇、被告青岛森科精密设备有限公司、被告徐俊淑民间借贷纠纷一案中，因原告提交的被告地址不明确，本院无法向被告送达，同时原告向本院提交申请，请求法院依法驳回其起诉。原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告姜洪宇的起诉。案件受理费5276元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  张红健二〇一七年八月八日书记员  孙家强
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初566号
原告：管某，男，2014年11月3日出生，汉族，儿童，住天津市宝坻区。
法定代理人：白玉静（系原告之母），1990年3月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：管宝兴，男，1988年1月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告管某与被告管宝兴不当得利纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法由审判员汪忆静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管某的法定代理人白玉静、被告管宝兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告养老保险待遇费用30420元。2.判令诉讼费由被告承担。
管宝兴辩称，管某养老保险待遇费用30420元确实存在自己的银行卡里，是给管某买保险用的，希望和原告共同监管，不能挪作他用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理对双方没有争议的事实确认如下：原告管某之母白玉静与被告管宝兴于2014年6月5日登记结婚，2014年11月3日生育长子管某，2017年9月26日，白玉静与被告管宝兴协议离婚。离婚协议约定，管某由白玉静抚养，管宝兴不支付抚养费。白玉静与被告管宝兴离婚后，宝坻区朝霞街道发放养老保险待遇费每人30420元，原告管某的养老保险待遇费30420元由被告管宝兴领取。至今未给付原告。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案被告管宝兴在与原告之母白玉静离婚后领取了原告管某养老保险待遇费，而被告管宝兴在与原告之母白玉静离婚时明确约定管某由白玉静抚养，管某现随其母白玉静生活，管某的养老保险待遇费用30420元，应由白玉静领取并保管。故被告应将此款返还给原告。被告管宝兴称其领取后希望用此款为管某购买保险，并由父母共同监管，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告管宝兴于判决生效后三日内返还原告管某养老保险待遇费30420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元（原告已预交），由被告管宝兴负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 汪忆静
二〇一八年二月二十三日
书记员 徐文强
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第2241号
上诉人（一审被告）：殷锦平，男，汉族，身份证住址为广东省东莞市，公民身份号码为×××4551。
被上诉人（一审原告）：陈建文，男，汉族，身份证住址为广东省东莞市，公民身份号码为×××3376。
委托代理人：何少华，广东君谋律师事务所律师。
委托代理人：莫建坤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：吴辉，男，汉族，身份证住址为广东省湛江市吴川市，公民身份号码为×××221X。
被上诉人（一审被告）：叶茂，男，汉族，身份证住址为广东省东莞市，公民身份号码为×××4553。
委托代理人：李皓，广东臻善律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：殷守珍，女，汉族，身份证住址为广东省东莞市，公民身份号码为×××4567。
上诉人殷锦平因与被上诉人陈建文、吴辉、叶茂、殷守珍民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法岭民一初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。殷锦平于上诉期间向本院提供了《诉讼文书送达地址、送达方式确认书》，确认送达地址为“东莞大岭山镇金丽华酒店”。本院向上诉人殷锦平指定的送达地址邮寄了诉讼须知及开庭传票，但被退件，未能妥投。殷锦平亦未到庭参加诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”故本院的开庭传票应视为已送达殷锦平。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”第一百七十四条规定：“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”殷锦平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其撤回上诉，本案按撤回上诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按殷锦平撤回上诉处理。
本案二审受理费35680元，减半收取计17840元，由上诉人殷锦平承担。（已预交）
本裁定为终审裁定。
审判长 张善华
审判员 郭婧儿
审判员 何 飞
二〇一五年十月十五日
书记员 吴斯恒
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初8041号
原告：翟文龙,男,1988年9月18日出生,汉族，住安徽省金寨县。
被告：吕林根，男，1967年3月10日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告翟文龙诉被告吕林根劳务合同纠纷一案中，原告翟文龙未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 姚小丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 沈虹霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初8041号原告：翟文龙,男,1988年9月18日出生,汉族，住安徽省金寨县。被告：吕林根，男，1967年3月10日出生，汉族，住四川省荣县。本院在审理原告翟文龙诉被告吕林根劳务合同纠纷一案中，原告翟文龙未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  姚小丽二〇一八年五月二十八日书记员  沈虹霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初843号
原告：衡水守信农资服务部（原冀州市守信农资服务部）。
被告：贾东峰。
原告衡水守信农资服务部与被告贾东峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告衡水守信农资服务部于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许衡水守信农资服务部撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘智训
二〇一八年四月十日
书记员 王爱荣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初27110号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宝安分公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝民路东侧白金酒店公寓1栋A012，组织机构代码589186521。
负责人宋云云。
委托代理人贾东晓，女，1994年12月3日出生，汉族，身份证住址河南省临颍县，系该公司员工。
委托代理人梁军燕，女，1992年4月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区，系该公司员工。
被告张瑞钦，男，1986年9月14日出生，汉族，身份证住址四川省营山县。
原告与被告租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付所欠租金18,996元，滞纳金949.8元（暂计算至2017年9月24日），之后的车辆使用费按照3,166元/月计算至被告实际返还车辆之日止，滞纳金按照合同的计算标准计算至被告清偿欠款之日止；2、解除原、被告双方签署的汽车租赁合同，被告返还车牌号为粤Ｂ×××××的车辆。3、被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告支付2017年3月24日至2017年8月11日所欠租金及滞纳金。
本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。
一、签订汽车租赁合同时间：2016年3月24日。
二、租赁期间：2016年3月24日至2019年3月24日，被告张瑞钦（乙方）从原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宝安分公司（甲方）处租赁车牌号为粤Ｂ×××××世嘉1.6T时尚小汽车一辆。
三、租赁价格：3,166元/月。
四、租金缴纳期限：每一个月为一个付款周期，当月24日前支付该月租金。
五、《汽车租赁合同》附件1约定违约责任：乙方在租期内不及时缴纳租金，乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金。乙方拖欠甲方租金累计达三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆。鉴于乙方违约，乙方已缴纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需缴纳拖欠的所有租金、滞纳金等费用。
六、返还车辆时间：原、被告双方确认被告张瑞钦于2017年8月11日返还车辆。
七、关于拖欠的租金问题。
被告张瑞钦确认未支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宝安分公司2017年3月24日至2017年8月11日期间的租金，主张应当从已经缴纳的保证金15,300元、保险金内扣除，主张原告深圳市赢时通汽车服务有限公司交付的车辆违反了深圳市政府于2016年12月28日颁布的《深圳市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》关于网络预约出租车车辆行驶证载明日期至申请之日未满2年的规定。本院认为，原、被告双方于2016年3月24日签订了《汽车租赁合同》，该合同系双方真实意思的表示，双方均应恪守。结合本案查明的事实，被告张瑞钦并无证据证明其在深圳市政府颁布网络出租车车龄的相关规定后提出解除与原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宝安分公司的汽车租赁合同，且一直缴纳汽车租赁费至2017年2月份，直至2017年8月11日才返还车辆，双方终止汽车租赁关系。故被告张瑞钦的抗辩，本院不予采纳。被告张瑞钦占有使用涉案车辆但拒不交付租金的行为已经构成违约，故应当支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司2017年3月24日至2017年8月10日期间的汽车租金3,166元×4个月+3,166元÷30天×10天=13,719.33元。原、被告双方关于逾期交租的滞纳金的约定实为违约金，鉴于双方的关于违约金的约定过高，且原告深圳市赢时通汽车服务有限公司因被告张瑞钦未及时缴纳租金的损失主要为利息损失，故本院调整为被告张瑞钦按照月利率2%的标准支付逾期缴纳租金的违约金，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司超过上述标准的违约金请求，本院不予支持。
八、其他应说明事项。
被告张瑞钦主张的保险金、保证金可另循法律途径解决。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张瑞钦于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司2017年3月24日至2017年8月10日期间的租金13,719.33元及违约金（违约金以当月应缴租金3,166�为基数，按照每月2%的标准，自2017年4月起于当月应缴租金之次日起即25日计算至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宝安分公司承担41元，由被告张瑞钦承担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何 静
二〇一七年十二月二十七日
书记员 林嘉琦（兼）
书记员 李 娜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初00849号
原告沈德林。
被告周海鹰。
原告沈德林与被告周海鹰买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月1日向法院提起诉讼，诉请：由被告支付原告货款38043元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告曾向原告购买水晶球。2013年5月11日，经结算，被告欠原告货款38043元。后经原告催讨，上述货款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
由被告周海鹰支付原告沈德林货款38043元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费376元（减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费752元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年三月十一日
代书记员 洪惠昌