萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第2264号原告彭某某，男。委托代理人李恳，江西鸿天律师事务所律师，一般代理。被告王某，男。委托代理人刘垂洲，江西萍信律师事务所律师，一般代理。被告赖某，女，系被告王某之妻。原告彭某某与被告王某、赖某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人李恳、被告王某及其委托代理人刘垂洲到庭参加诉讼，被告赖某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系，自2014年以来被告陆续向原告借款共计30万元用于生活开销和生意周转。双方于2015年3月11日签订还款协议，约定被告分期向原告偿还欠款，并约定违约金按欠款金额每日万分之二计算。协议签订后，被告未按照协议履行还款义务，至今分文未付。无奈原告只能提起诉讼，追讨欠款。另二被告系夫妻关系，应共同承担偿还责任。故诉至法院，请求依法判令：1、二被告向原告归还欠款30万元；2、二被告向原告支付违约金（违约金按欠款金额每日万分之二计算）至清偿之日止。被告王某辩称：1、原告所诉二被告总计欠款本金人民币30万元与事实不符，自被告向原告借款30万元后，也陆续向原告偿还了欠款，具体数额要以银行流水单为准，被告现在也无法指明具体数额，该银行流水单要在庭后向法庭提交。同时，原告还在2014年下半年的九月间向被告购买酒品约12000元，此款原告也未支付，应予以抵偿借款，所以，被告实际欠款显然没有30万元，原告所诉不实，请依法查实。2、原告在被告处于2014年春节期间（2015年2月21日），擅自将被告所经营的酒庄里的酒品和经营设备拿走，总计价值要庭后向法庭提交，此款除部分抵偿尚欠借款外，原告应予归还。3、原告不是拒不偿还，是因为自身经营周转困难，请原告方谅解。被告赖某未答辩。原告彭某某针对其诉讼请求向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：1、二被告的身份证复印件、结婚证原件及复印件各一份，欲证明二被告的身份信息及系合法夫妻关系。经质证，被告王某无异议。被告赖某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭质证。本院经审查认为，原告提供二被告的结婚证原件，被告王某对此并无异议，本院予以认定。2、还款协议一份，欲证明截止2015年3月，被告王某欠原告30万元以及相关违约金计算方式，被告赖某对该笔债务知晓并认可。经质证，被告王某对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为30万元系指被告在原告处拿到的钱累积出来的，被告还款数额并没有扣除，签订协议之前即2015年2月，原告就开始将被告店中的酒品和设备陆续拖走，具体要见被告提供的清单。协议书上所谓的赖某签字并不是本人签字，当时被告赖某并未在场，赖某与本案无关。被告赖某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭质证。本院经审查认为，被告王某对该还款协议的真实性无异议，本院予以认定。3、借条3份、二手车转让协议书1份，欲证明原、被告双方于2014年有多次经济往来，到2015年3月止，被告还欠款30万元，该债务系二被告的夫妻共同债务。经质证，被告王某认为5万元的借条系被告将汽车收回时向原告借的款，其中被告赖某的名字系被告王某所签；15万元的借条是被告赖某所借，被告王某并不清楚具体情况，但被告王某知晓被告赖某还了该笔款的，具体的还款数额不清楚；20万元的借条是被告王某所写，车主系被告赖某，不是被告王某，当时二手车转卖了8万元，被告王某拿了3万元，给原告1万元，还欠了原告4万元。被告赖某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭质证。本院经审查认为，被告王某对二手车转让协议书及5万元借条无异议，本院予以认定；对15万元的借条，因其中有被告赖某的签名，且被告王某认可存在该借款行为，只是认为已经偿还了该款项，本院对该借条予以认定；被告王某认可20万元的借条系其签名，本院予以认定。被告王某为支持自己的抗辩理由，向法庭提供了下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：原告彭某某收取的抵欠款物资清单、抚州某酒业有限公司-萍乡店盘点表一组，欲证明原告在被告店中取走的酒品和经营设备作为抵债物资的情况。经质证，原告对该组证据“三性”均有异议，认为清单系被告单方面手写的，相应物品的价值也没有发票证明，盘点表仅有被告王某个人签字，无公司签章，缺乏证明力。被告赖某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭质证。本院经审查认为，原告的质证意见可以成立，对该组证据不予认定。被告赖某未举证。经审理查明：原告彭某某与被告王某系朋友关系。为了资金周转，被告王某多次向原告彭某某借款，双方有多笔经济往来。2013年3月份，被告王某向原告借款10万元。2014年3月20日，二被告向原告借款20万元，并出具借条，约定借款期限为2014年3月20日至2015年3月21日。2014年11月6日，被告赖某向原告出具借条一份，约定借款15万元，借期自2014年11月6日至2014年11月16日。2014年9月9日被告王某出具借条一份，未注明债权人姓名，借条中约定借款5万元，于2014年9月19日还清，并在备注栏注明“车子抵押，车架号LSVNXXXXXXXX，发动机号XXXXX，牌照号赣JXXX**”，后原告替被告王某将该车赎回，因此该5万元借条在原告彭某某处。2015年2月9日被告王某与案外人签订二手车转让协议书一份，其中约定车辆成交价8万元，约定事项中注明“剩余余款付彭某某360313XXXXXXXXXX”。2015年3月11日，原告彭某某作为甲方与被告王某作为乙方签订“还款协议”，约定：“甲方与乙方有债务往来，乙方借款用于家庭生活开销和往来生意经营……第一条，甲乙双方在此确认，截至本协议签订之日，乙方尚欠甲方人民币计300000元整（叁拾万元整）；第二条，甲方同意乙方按如下还款协议分期偿还拖欠债务，于2015年3月25日前还50000元整（伍万元整），剩余欠款于每月偿还（3000-5000元人民币整），在乙方经济好转之下一定提前偿还；第三条，如乙方未按本协议第二条约定时间还款，从违约之日起按违约金额日万分之贰向甲方支付违约金……附如乙方未在2015年3月25日前还款50000元整，甲方有权将某萍乡专卖店酒庄酒品折价处理与按厂价处理。”在该还款协议中还注明“赖某所签字欠条具有同等法律效应。”现原告以被告未按协议履行还款义务为由，诉至法院要求二被告共同履行还款义务。另查明：被告王某与被告赖某系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告彭某某在本案中提交了有二被告签字的借条及原告与被告王某在2015年3月11日签订的还款协议，可以证实原、被告之间合法借款关系存在。现被告王某未按照双方的约定履行还款义务，应承担本案的全部责任。根据双方2015年3月11日签订的还款协议可以看出，原、被告对截至2015年3月11日前的借款进行了确认，明确被告王某尚欠原告30万元。现原告要求被告偿还借款本金30万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按欠款金额每日万分之二计算违约金至清偿之日止的诉求，系双方在还款协议中的意思表示，且未违反法律强制性规定，本院予以支持，故被告应自违约之日即2015年3月26日起按借款本金30万元每日万分之二计算违约金直至本金清偿之日止。关于被告王某辩称借款本金已不足30万元，其偿还过原告借款，原告曾在其酒庄拿走过价值12000元的酒品，且原告在此期间，将被告王某经营的酒庄酒品及经营设备擅自搬走，应予抵偿欠款的意见，因其未能提供证据予以佐证，亦未提交酒庄酒品及经营设备的厂价清单，本院不予支持。关于被告王某辩称该还款协议上“赖某所签字欠条具有同等法律效应”系其代签，被告赖某并未在场，与本案无关的意见，根据合同相对性原则，该还款协议确属原告与被告王某所签，被告赖某并未签字确认，但根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在本案中，虽签订还款协议时，被告赖某并未在场，但该还款协议中明确借款系用于家庭生活开销和往来生意经营，被告赖某未提供证据证明该借款未用于夫妻共同生活亦未提供证据证明该款系被告王某的个人债务，故可以认定该债务系二被告夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款本金及利息的诉请应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王某、赖某于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告彭某某借款本金30万元，并自2015年3月26日起以该借款本金为基数按每日万分之二计算违约金直至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告王某、赖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决书生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。代理审判员  黄雪琳二〇一六年一月十八日书 记 员  尹 升