wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初9773号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行，住所地天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村北。
负责人：喻文明，行长。
委托诉讼代理人：齐丙强，该行职员。
被告：张学海，男，1961年7月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区牛道口镇郑各庄村**排*号，现住址不详。
被告：张学奎，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区牛道口镇郑各庄村*排*号，现住址不详。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行（以下简称农商行牛道口支行）与被告张学海、张学奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。因需向被告张学海、张学奎公告送达起诉材料，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行牛道口支行的委托诉讼代理人齐丙强到庭参加了诉讼。被告张学海、张学奎经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行牛道口支行向本院提出诉讼请求：1.依法责令张学海立即偿还农商行牛道口支行借款本金173887.43元，截止到2017年11月24日欠利息106483.93元，本息合计280371.36元；2.本案诉讼费由张学海负担；3.依法责令张学奎承担本案借款本息及诉讼费的连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社牛道口信用社（以下简称牛道口信用社）于2010年6月30日改建为农商行牛道口支行。2009年9月1日，牛道口信用社与张学海、张学奎签订农合借字0509第913号个人保证担保借款合同，约定借款本金210000元，借款用途为借新还旧，借款月利率7.08‰，借款期限自2009年9月1日至2010年8月26日。张学海为借款人，张学奎为连带保证人。借款合同签订后，牛道口信用社即向张学海发放借款本金210000元。借款合同到期后，张学海于2012年6月7日偿还借款本金6122.57元，于2014年3月28日偿还借款本金20000元，于2014年6月30日偿还借款本金10000元，尚欠借款本金173887.43元及利息，张学海、张学奎违反合同约定，不按期归还借款本息，故提起诉讼。
张学海、张学奎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年9月1日，牛道口信用社与张学海、张学奎订立农合借字[0509]第913号《个人保证担保借款合同》一份，约定借款金额210000元，借款用途为借新还旧，借款月利率7.08‰，借款期限自2009年9月1日至2010年8月26日，张学海为借款人，张学奎为张学海的上述借款本息提供连带担保，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。牛道口信用社于2009年9月1日向张学海发放了借款本金210000元。
2010年6月30日，牛道口信用社改建为农商行牛道口支行。
2012年8月5日、2013年6月24日、2014年2月5日、2015年12月30日张学海、张学奎分别在农商行牛道口支行向其发放的《贷款催收通知书》上签字，张学海承诺将采取措施，积极归还借款本息。
另查，张学海于2012年6月7日偿还借款本金6122.57元，于2014年3月28日偿还借款本金20000元，于2014年6月30日偿还借款本金10000元，尚欠借款本金173887.43元及利息。
本院认为，牛道口信用社与张学海、张学奎订立的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效。牛道口信用社依约履行了发放借款本金的义务，张学海作为借款人，对所欠牛道口信用社借款本息应承担偿还责任，张学奎作为担保人，应承担连带保证责任。牛道口信用社已改建为农商行牛道口支行，牛道口信用社的债权债务应由农商行牛道口支行承继。农商行牛道口支行的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，且未超过其实际损失，本院予以支持。张学海、张学奎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张学海于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行借款本金173887.43元、支付截至2017年11月24日的利息106483.93元，本息合计280371.36元；
二、被告张学奎对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5506元，公告费600元，由被告张学海负担，被告张学海于判决生效后三日内给付原告。被告张学奎承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 于振江
审 判 员 汪忆静
人民陪审员 马玉波
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 赵栢力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初9773号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行，住所地天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村北。负责人：喻文明，行长。委托诉讼代理人：齐丙强，该行职员。被告：张学海，男，1961年7月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区牛道口镇郑各庄村**排*号，现住址不详。被告：张学奎，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区牛道口镇郑各庄村*排*号，现住址不详。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行（以下简称农商行牛道口支行）与被告张学海、张学奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。因需向被告张学海、张学奎公告送达起诉材料，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行牛道口支行的委托诉讼代理人齐丙强到庭参加了诉讼。被告张学海、张学奎经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行牛道口支行向本院提出诉讼请求：1.依法责令张学海立即偿还农商行牛道口支行借款本金173887.43元，截止到2017年11月24日欠利息106483.93元，本息合计280371.36元；2.本案诉讼费由张学海负担；3.依法责令张学奎承担本案借款本息及诉讼费的连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社牛道口信用社（以下简称牛道口信用社）于2010年6月30日改建为农商行牛道口支行。2009年9月1日，牛道口信用社与张学海、张学奎签订农合借字0509第913号个人保证担保借款合同，约定借款本金210000元，借款用途为借新还旧，借款月利率7.08‰，借款期限自2009年9月1日至2010年8月26日。张学海为借款人，张学奎为连带保证人。借款合同签订后，牛道口信用社即向张学海发放借款本金210000元。借款合同到期后，张学海于2012年6月7日偿还借款本金6122.57元，于2014年3月28日偿还借款本金20000元，于2014年6月30日偿还借款本金10000元，尚欠借款本金173887.43元及利息，张学海、张学奎违反合同约定，不按期归还借款本息，故提起诉讼。张学海、张学奎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年9月1日，牛道口信用社与张学海、张学奎订立农合借字[0509]第913号《个人保证担保借款合同》一份，约定借款金额210000元，借款用途为借新还旧，借款月利率7.08‰，借款期限自2009年9月1日至2010年8月26日，张学海为借款人，张学奎为张学海的上述借款本息提供连带担保，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。牛道口信用社于2009年9月1日向张学海发放了借款本金210000元。2010年6月30日，牛道口信用社改建为农商行牛道口支行。2012年8月5日、2013年6月24日、2014年2月5日、2015年12月30日张学海、张学奎分别在农商行牛道口支行向其发放的《贷款催收通知书》上签字，张学海承诺将采取措施，积极归还借款本息。另查，张学海于2012年6月7日偿还借款本金6122.57元，于2014年3月28日偿还借款本金20000元，于2014年6月30日偿还借款本金10000元，尚欠借款本金173887.43元及利息。本院认为，牛道口信用社与张学海、张学奎订立的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效。牛道口信用社依约履行了发放借款本金的义务，张学海作为借款人，对所欠牛道口信用社借款本息应承担偿还责任，张学奎作为担保人，应承担连带保证责任。牛道口信用社已改建为农商行牛道口支行，牛道口信用社的债权债务应由农商行牛道口支行承继。农商行牛道口支行的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，且未超过其实际损失，本院予以支持。张学海、张学奎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张学海于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行借款本金173887.43元、支付截至2017年11月24日的利息106483.93元，本息合计280371.36元；二、被告张学奎对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5506元，公告费600元，由被告张学海负担，被告张学海于判决生效后三日内给付原告。被告张学奎承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  于振江审 判 员  汪忆静人民陪审员  马玉波二〇一八年四月二十四日书 记 员  赵栢力附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第696号
申请执行人陆毓康。
被执行人陆明新，现下落不明。
本院在执行陆毓康申请执行陆明新民间借贷纠纷一案中，于2015年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求给付申请人人民币49500元及迟延履行期间的加倍利息。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，没有发现有财产可供执行；申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宾民一初字第1781号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 覃作信
审判员 黄雄章
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴 昊
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第696号
申请执行人郑朝臣，个体户，住宾县。
被执行人邢福财（才），出生日期不详，住宾县。
被执行人吴家峰，出生日期不详，住宾县。
本院在执行郑朝臣与邢福财、吴家峰民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请人欠款200，000.00元及利息，案件受理费2150.00元，保全费1020.00元。现被执行人下落不明且无可供执行财产，申请人向我院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第564号判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文
审判员 姚云和
审判员 李忠学
二〇一五年十一月十日
书记员 李松涛
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执字第521号
申请执行人邹某某，女，汉族，住胶州市。
被执行人王某某，男，汉族，住胶州市。
申请执行人邹某某与被执行人王某某因离婚后财产纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2015）胶民初字第2006号民事调解书已立案执行。本院已向房管部门下达将被执行人王某某名下位于胶州市七公司水寨基地南区的房屋所有权登记手续转移至申请执行人邹某某名下的协助执行通知书，现申请执行人邹某某已将该房产过户至自己名下且同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对（2015）胶民初字第2006号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年三月二十五日
书记员 宋 刚
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2108号
申请执行人：黄志华,男，1977年2月10日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：鲁杨康,男，1989年9月22日出生，汉族，住淳安县。
黄志华与鲁杨康民间借贷纠纷一案，本院的（2017）浙0127民初2199号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄志华于2017年8月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人鲁杨康下落不明且无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人黄志华案款20000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费150元，执行费202元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人黄志华如发现被执行人鲁杨康有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2108号
被拘留人:鲁杨康,公民身份号码:×××1816
本院在执行黄志华与鲁杨康（2017）浙0127执2108号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对鲁杨康拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十三日
()
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初185号
原告：常某某，女，1975年6月20日生，汉族，农民。
委托代理人：常群须，河南金稻律师事务所律师。
委托代理人：连志超，河南金稻律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1976年4月21日生，汉族。
委托代理人：刘彦卿，伊川县政法委退休干部。
原告常某某诉被告张某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常某某及其委托代理人常群须、连志超，被告张某甲及其委托代理人刘彦卿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2014年5月5日在民政部门登记离婚，离婚时，双方约定两个儿子由被告抚养。跟着被告生活期间，俩孩子经常饥一顿、饱一顿，甚至吃凉饭、啃干馍、喝凉水。2015年11月3日，两个孩子跑到我的住处，哭着不愿意和被告一起生活，坚决要和我生活在一起，故提起诉讼，请求依法判令两个孩子由原告抚养，被告支付抚养费（按被告工资一半的标准）至两个孩子十八周岁止。
被告辩称：我和原告离婚后，为了使两个孩子能够正常学习、生活，我付出了巨大的努力和心血，原告从未过问；原告没有固定的收入来源，如果两个孩子由原告抚养，势必会荒废学业，断送前途，因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：一、离婚协议，证明离婚的原因是被告有婚外情导致的，离婚后两个孩子跟随被告生活；二、营业执照复印件、证人张某乙证言，证明原告一直在张某乙经营的面馆打工，有收入来源；三、户口本复印件一份，证明原告和两个孩子的户口情况；四、证人张某丙当庭证言：跟我爸生活期间，我爸让我吃馍喝水，有时晚上见不到我爸，只好不吃饭就睡觉，我妈带着我去找我伯伯说过这事，过后，我爸让我吃过三天饱饭，之后就又和以前一样了；一次，我爸说要出去三天只给了我5元钱，我说不够，我爸让我找同学借，我只好去找姑姑，姑姑给了我和弟弟20元；2014年夏的一天晚上，我爸回来的很晚，我和弟弟太饿了，就把厨房里的三、四包方便面吃完了，我爸回来后骂我们一次就把方便面吃完了；吃方便的事发生过一次，吃馍喝凉水的事有好多次。五、证人张某丁当庭证言：有一、两次，我爸很晚没回来，我和我哥只能吃方便面、吃馍喝水，有一、两次，我和我哥晚上都饿着肚子睡觉，我想跟着我妈生活。
被告对原告提交的证据一和三无异议；对原告提交的证据二中的营业执照无异议，对原告提交的证据二中的证言有异议，认为原告并非一直在该面馆打工，证据不真实，证言上面没有盖章，无法证明工资情况；认为证据四和五中证人说的吃不饱喝水都不是事实，这些话都是原告教孩子说的。
被告未向法庭提交证据。
根据以上当事人的陈述、举证、质证及庭审调查情况，本院认定本案事实如下：
原告常某某、被告张某甲于2014年5月5日在民政部门办理离婚登记手续，双方约定两个儿子（长子张某丙生于2002年9月8日，次子张某丁生于2007年6月5日）均由被告张某甲抚养。离婚后，两个儿子一直跟随被告张某甲生活。从2015年11月3日起，两个儿子开始跟随原告常某某生活。庭审中，张祺瑞、张某丁均当庭表示被告张某甲对他们生活上照顾不周，愿意跟随原告常某某生活。故原告诉讼来院。
被告张某甲系伊川县市政园林局职工，月收入2347元。
本院认为：原告常某某要求变更两个孩子的抚养关系，被告张某甲不同意，本院认为，对于子女抚养问题，应从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以考虑。婚生长子张某丙已年满十周岁，属于限制民事行为能力人，可以独立实施与其年龄智力相适应的民事法律行为，其在庭审中明确表示愿随原告常某某生活，从尊重孩子意愿，维护孩子利益角度考虑，原告要求变更长子张某丙抚养权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。婚生次子张某丁未满十周岁，依法属于无民事行为能力人，其本人不能独立参与民事活动，为民事行为，其当庭陈述不符合法律规定，本院依法不予采信，故原告要求变更次子张某丁抚养权的诉求，本院依法不予支持。关于子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。被告张某甲月收入为2347元，本院酌定被告每月支付700元较为适宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第16条之规定，判决如下：
一、婚生长子张琪瑞由原告常某某抚养，被告张某甲每月向原告常某某支付抚养费700元，至长子满十八周岁止。
如逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常某某的其他诉讼请求。
受理费100元，由被告张某甲承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 林笑迁
人民陪审员 刘普利
人民陪审员 郭德照
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李称义
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初2856号
原告厦门市厦禾旧城改造物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区城西二里54号705室，统一社会信用代码：91350200260081476F。
法定代表人钟武春，负责长。
委托代理人黄国军、徐忠志，福建知圆律师事务所律师。
被告程先平，男，1972年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门市厦禾旧城改造物业管理有限公司与被告程先平物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市厦禾旧城改造物业管理有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市厦禾旧城改造物业管理有限公司撤回对被告程先平的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门市厦禾旧城改造物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 陈妙容
二〇一六年八月二十四日
�书记员徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执5316号
本院在执行申请执行人曹国香与被执行人林金喜、吴琼怡民间借贷纠纷一案中查明，被执行人林金喜、吴琼怡拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将林金喜、吴琼怡纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十九日
浙江省瑞安市人民法院
限制高消费令
（2017）浙0381执5316号
被限制人林金喜，男，1986年10月12日出生，住浙江省瑞安市潘岱街道曹岙村，公民身份号码:3303811986********。
被限制人吴琼怡，女，1988年10月2日出生，住浙江省瑞安市潘岱街道曹岙村，公民身份号码:3303811988********。
本院受理申请执行人曹国香与被执行人林金喜、吴琼怡民间借贷纠纷一案，因被执行人林金喜、吴琼怡未履行生效法律文书确定的义务，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，本院决定对其限制高消费，被限制人不得有下列以其本人财产支付费用的行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）其他非生活和工作必须的高消费行为。
限制期限自本令发出之日起至你履行完毕债务之日止。如有违反，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，对你予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的追究刑事责任。
履行法定义务后，应向我院申请解除限制高消费令。
二〇一八年三月二十九日
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5316号
申请执行人曹国香，女，1948年4月16日出生，住瑞安市。
被执行人林金喜，男，1986年10月12日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人吴琼怡，女，1988年10月2日出生，住浙江省瑞安市。
申请执行人曹国香与被执行人林金喜、吴琼怡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初9833号民事判决书已于2017年09月13日发生法律效力。申请执行人曹国香于2017年09月21日向本院申请执行，要求被执行人林金喜、吴琼怡偿还借款本金192万元并赔偿利息损失（自2017年8月22日起计实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人林金喜、吴琼怡送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人林金喜、吴琼怡在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值。2、本院查明被执行人林金喜、吴琼怡名下有坐落于瑞安市佳××室的不动产一处（产权证号：00××28），本院已于2017年10月18日裁定查封，查封期限三年，于中国银行设有抵押，尚未还清，本院另案处置中，待有剩余再参与分配。3、被执行人林金喜、吴琼怡在浙江省公安系统没有车辆信息登记。4、被执行人林金喜、吴琼怡在浙江省工商系统没有工商信息登记。5、本院多次走访被执行人林金喜、吴琼怡户籍登记地，未发现被执行人。6、被执行人林金喜、吴琼怡另有多起债务在本院立案执行。本院于2018年2月22日决定对被执行人作出限制高消费令，并决定将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执5316号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 唐乔君
二〇一八年三月九无
（代）书记员 张望挺
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执异80号
案外人：韩小琰，女，汉族，1982年2月17日出生，住陕西省吴起县，
申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
负责人：刑珉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。
被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人：宋玉庆。
被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人：李红梅。
被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人：宋玉庆。
被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，
被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，
被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人韩小琰以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-A-095房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。
案外人韩小琰称，其于2014年10月26日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-A-095号房屋，面积8.2平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。
申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。
案外人韩小琰为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年10月26日签订的编号：商字第1-095《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层A区095号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据、付款凭据等证据。案外人韩小琰未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。
上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据、银行凭据等证据在卷予以佐证。
本院认为，案外人韩小琰虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-A-095号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人韩小琰没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人韩小琰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杜豫苏
审判员 邓 琳
审判员 王 炜
二〇一八年三月十九日
书记员 孙 敏
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执异80号案外人：韩小琰，女，汉族，1982年2月17日出生，住陕西省吴起县，申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人：刑珉，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人：宋玉庆。被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人：李红梅。被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人：宋玉庆。被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人韩小琰以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-A-095房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。案外人韩小琰称，其于2014年10月26日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-A-095号房屋，面积8.2平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。案外人韩小琰为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年10月26日签订的编号：商字第1-095《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层A区095号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据、付款凭据等证据。案外人韩小琰未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据、银行凭据等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人韩小琰虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-A-095号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人韩小琰没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人韩小琰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杜豫苏审判员  邓 琳审判员  王 炜二〇一八年三月十九日书记员  孙 敏
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执365号之一
申请执行人刘静燕，女，1985年10月17日出生，住建德市。
被执行人柳平，男，1985年9月25日出生，住建德市。
申请执行人刘静燕与被执行人柳平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初5249号民事调解书于2017年2月3日立案执行，执行标的为借款本金人民币50000元和案件受理费人民币262.5元。
本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施：
1、2017年2月8日通过点对点网络查控系统对被执行人银行存款、车辆、股权等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产；2月14日，本院查询了被执行人房产信息，未发现两被执行人有房地产可供执行；
2、2017年2月10日本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、强制执行须知;
3、2017年3月1日，本院就本案的财产调查情况对申请执行人进行了反馈，并与其制作了本案的执行方案；
4、2017年3月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统；
5、2017年4月13日，本院对被执行人采取公布不履行义务债务人名录；
6、2017年6月22日，本院前往被执行人所在村民委员会调查了解被执行人情况，被执行人去向不明；同年7月3日，本院以谈话笔录的方式将执行情况告知了申请执行人刘静燕，申请执行人向本院申请悬赏被执行人柳平；10月24日，本院依法对被执行人柳平采取悬赏执行措施；
7、2017年6月23日，本院依法对被执行人采取限制高消费、法定不准出入境报备；11月14日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
8、2017年7月17日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序；同日，本院依法裁定中止本案执行；
9、2017年11月10日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。11月13日，再次通过点对点网络查控系统查询被执行人银行存款信息未发现有可执行的财产。
截至2017年11月13日，被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币50000元。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 姜霞玲
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执894号
申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：任霜叶，系分理处主任。
被执行人：魏术兵，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：魏向凯，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第1829号民事调解书，立案执行申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处与被执行人魏术兵、魏向凯借款合同纠纷一案，申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处于2017年8月25日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,被执行人魏向凯主动归还了申请执行人借款****元，申请执行人和被执行人魏向凯自愿达成分期还款协议。
本院确认申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处有债权，即被执行人魏术兵归还申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处借款本金****元及利息****元，被执行人魏向凯对上述借款本息承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，代垫案件受理费****元，财产保全费****元，未受偿。根据有关法律规定，经申请执行人同意，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处有债权，即被执行人魏术兵归还申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处借款本金****元及利息****元，被执行人魏向凯对上述借款本息承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，代垫案件受理费****元，财产保全费****元，未受偿。
二、终结四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初1829号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 隽
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执894号申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。住所地：四川省雅安市雨城区。负责人：任霜叶，系分理处主任。被执行人：魏术兵，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：魏向凯，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第1829号民事调解书，立案执行申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处与被执行人魏术兵、魏向凯借款合同纠纷一案，申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处于2017年8月25日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,被执行人魏向凯主动归还了申请执行人借款****元，申请执行人和被执行人魏向凯自愿达成分期还款协议。本院确认申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处有债权，即被执行人魏术兵归还申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处借款本金****元及利息****元，被执行人魏向凯对上述借款本息承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，代垫案件受理费****元，财产保全费****元，未受偿。根据有关法律规定，经申请执行人同意，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处有债权，即被执行人魏术兵归还申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处借款本金****元及利息****元，被执行人魏向凯对上述借款本息承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，代垫案件受理费****元，财产保全费****元，未受偿。二、终结四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初1829号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年十二月二十日书记员  李 隽
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1121号
罪犯周继燕，女，1979年6月5日出生，汉族，江苏省南京市人，高中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
南京市栖霞区人民法院于2014年4月18日作出（2014）栖刑初字第44号刑事判决，以被告人周继燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币八千元，刑期自2013年10月24日起至2021年6月23日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年1月5日本院作出（2016）苏04刑更4293号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至2020年9月23日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯周继燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年8月、2018年2月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯周继燕减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯周继燕在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯周继燕在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯周继燕的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年12月23日止），并处罚金人民币八千元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 马丽英
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8104民初45号
原告九三局直明春电器修理部，住所地九三局直石油楼一楼23号。
经营者韩明春，九三局直明春电器修理部经营者。
被告黑龙江省九三农垦亿丰亚麻有限公司，住所地黑龙江省黑河市嫩江县九三局直22委365号。
法定代表人张新林，该公司经理。
原告九三局直明春电器修理部因与被告黑龙江省九三农垦亿丰亚麻有限公司修理合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉。依法适用简易程序实行独任审判。于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告九三局直明春电器修理部经营者韩明春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告九三局直明春电器修理部诉称，2015年4月以来原告多次为被告维修电机、水泵等电器设备，欠维修费5070元。被告承诺2015年11月支付维修费，虽经多次催要，但被告至今没有支付。为此，请求判令被告给付维修费5070元；案件受理费由被告承担。
被告黑龙江省九三农垦亿丰亚麻有限公司未提交书面答辩。
原告九三局直明春电器修理部为证明其主张成立，向本院举示如下两组证据：
1.修理项目明细单2页。欲证明原告为被告修理项目和应收款项，应收款项合计5070元。
2.九三亿丰公司应收应付账款明细表复印件2页。该证据是被告公司副厂长张洪武在原告向其索要修理费时提供的，并告知原告该笔欠款已经入公司应收应付账上。欲证明被告在其公司的应收应付帐款上有被告欠原告的这笔钱。
本院的认证意见为：原告提供的证据1、2，经审查，具有真实性，与本案有关联，本院予以采信。
被告黑龙江省九三农垦亿丰亚麻有限公司未向本院举示证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2015年4月以来原告多次为被告维修电机、水泵、风机电器设备，累计维修费5070元，被告承诺2015年11月支付维修费，逾期后被告没有支付，虽经原告多次催要，但被告以“单位没有钱，工资开不出来，再缓缓”为由至今没有支付。
本院认为，原告以自己的技术、劳力，按照被告的要求对被告发生故障的电机、水泵、风机电器设备进行维修，并将维修好的工作成果交付给被告使用，原被告间承揽电器设备维修口头合同成立，并合法有效。原告完成了承揽电器设备维修义务，被告应当按照诚实信用原则全额向原告支付报酬。被告在未支付全额报酬的情况下，约定在2015年11月给付，原告也予以同意，但逾期后，被告仍未支付，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付修理费5070元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黑龙江省九三农垦亿丰亚麻有限公司给付原告九三局直明春电器修理部修理费5070元，此款于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如被告未按本判决确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
代理审判员 宁德军
二〇一六年四月六日
书 记 员 张滢鑫
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初2603号
原告：任安强，男，1955年1月20日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：崔开荣，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：卫石朋，男，1967年5月26日出生，汉族，农民，住曹县。
任安强与卫石朋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告任安强于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违犯法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任安强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由任安强负担。
审判员 张庚镇
二〇一八年五月八日
书记员 李 晨
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初2436号
原告：王召东，男，1963年8月12日出生，汉族。
被告：王道引，男，1968年7月8日出生，汉族。
原告王召东与被告王道引民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告王召东到庭参加了诉讼。被告王道引因外出地址不详，经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：判令被告王道引偿付原告借款本金80000元及利息9088元及诉后利息。事实与理由：2014年12月29日，被告王道引借原告王召东本金80000元，约定月利率1.2%，2015年8月2日被告王道引向原告王召东付息6000元，此后催款未果。
被告王道引未答辩。
原告王召东围绕诉讼请求提交证据，“今欠今借款80000元正捌万元正（月息0.012）2014.12.29号王道引。”原告王召陈述，该借据左下角书写有“15年8.2号付息6000元”字样，系其添加外，其余部分内容均为王道引亲笔书写。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告向法庭举示的借条内容明确、翔实，能够证明原告与被告王道引之间存在借贷关系。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告约定的借款月利率为1.2%，符合法律规定，应予支持。
被告王道引经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王道引于本判决生效十日内给付原告王召东借款80000元及相应利息（自2014年12月29日起按照月利率1.2%计算至判决确定的还款之日，扣除已支付的6000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2027元，由被告王道引负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 徐 宏
审判员 朱经文
审判员 李 晗
二〇一六年八月十九日
书记员 朱 颖
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初1334号
原告管新龙，男，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人梁雪林，上海锦维律师事务所律师。被告陆毅，男，壮族，户籍所在地广西壮族自治区百色市，现住上海市嘉定区。委托代理人黄岚，女，壮族，户籍所在地广西百色市。被告李雪莉，女，汉族。原告管新龙与被告陆毅、李雪莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶珣独任审理，先后于2016年2月24日、3月28日公开开庭进行了审理。原告管新龙及其委托代理人梁雪林、被告陆毅的委托代理人黄岚、被告李雪莉到庭参加诉讼。现已审理终结。原告管新龙诉称，原、被告系朋友关系。2013年10月31日，被告陆毅向原告借款人民币150000元，2014年1月18日，被告陆毅再次向原告借款240000元。借期届满，被告陆毅拒不归还借款。被告李雪莉系被告陆毅之妻。上述借款系两被告的夫妻共同债务，现要求两被告共同归还借款人民币390000元并以150000元为基数自2013年12月31日起，以240000元为基数自2014年6月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告陆毅辩称，被告陆毅确实向原告借过款，但借款金额只有200000元。被告陆毅先向原告借了150000元，后又借了50000元，原告向被告陆毅提出要求付40000元利息，被告也同意了，所以第二张借条的金额写成了240000元，这240000元中包含了前面的借款150000元在内，但被告陆毅在写该借条时未将先前借款金额为150000元的借条收回。被告自2014年4月至2015年9月已归还原告管新龙246000元。被告李雪莉辩称，其不清楚被告陆毅向原告借款之事，直至收到法院传票时才知道，故被告李雪莉不承担任何责任。上述事实，有借条、欠条、银行交易明细及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据确实、充分。经审理查明：2013年10月31日，被告陆毅向原告管新龙借款150000元。同日，被告陆毅向原告出具借条1张，上载明：“今天借到管新龙人民币150000元(壹拾伍万元整)，定于2013年12月31日前归还！特此证明！借款人：陆毅2013年10月31日”2014年1月18日，被告陆毅又向原告管新龙出具欠条1张，上载明：“今天借到管新龙人民币240000元(贰拾肆万元整)，定于2014年4月30日前还150000(拾伍万元整)，于2014年6月30日前归还90000(玖万元整)，以房产证交于管新龙做为抵押。一切责任由本人负责。以上是本人的承诺。借款人：陆毅XXXXXXXXXXXXXXXXXX,2014年1月18日”又查，两被告原系夫妻关系。2015年12月11日，两被告登记离婚。庭审中，原告管新龙与被告陆毅一致确认，被告陆毅向原告管新龙借款后共归还了原告管新龙246000元。审理中，原告提出调解方案为要求两被告归还190000元借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告管新龙虽然提供了共计借款390000元的借条、欠条各1张，但是未能提供相应的390000元借款的资金来源及交付凭证，故原告管新龙关于被告陆毅于2013年10月31日、2014年1月18日共向原告管新龙借款390000元的观点，因证据不足，本院不予采信。原告管新龙在第一次庭审中，明确原告管新龙与被告陆毅间未就借款约定利息，在第二次庭审中又称，原告管新龙与被告陆毅曾口头约定借款利息，每月3000元、4000元至6000元，而被告陆毅否认曾约定利息，故因无证据证实，本院对于原告管新龙的观点不予采信。审理中，被告陆毅自认共向原告管新龙借款200000元，本院依法予以认定。庭审中，原告管新龙与被告陆毅一致确认，被告陆毅借款后共归还了原告管新龙246000元的事实。被告陆毅已归还原告管新龙全部借款，被告陆毅多付的46000元，已远大于以200000元借款本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。因此，原告管新龙要求两被告归还借款390000元及相关利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告管新龙的诉讼请求。本案受理费人民币7150元，减半收取3575元，保全费2470元，共计6045元，由原告管新龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 珣
二〇一六年四月十二日
书记员 赵梦婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0303刑初339号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人张某（别名张某某），男，1996年9月5日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省睢宁县。2017年5月12日因涉嫌故意杀人罪被徐州市公安局云龙分局指定居所监视居住，2017年5月26日被刑事拘留，2017年7月10日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
指定辩护人王志雷，江苏逸诚律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2017〕334号起诉书指控被告人张某犯故意杀人罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人王志雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月初，被告人张某因周某借钱不还且欺骗自己而心生不满，遂产生找周某要个说法并视情况确定是否杀害周某的想法。2017年5月5日16时许，被告人张某在徐州市云龙区家惠某时超市购买爱立德牌多用水果刀一把，并于17时许找到在徐州市青年路青苹果时尚宾馆五楼大排档打工的周某，因周某当时在工作，被告人张某遂在周某打工居住的房间内等候。当晚21时许，二人在该房间商谈还款未果，被告人张某左手持手机让周某观看其事先写好的死亡通知单，右胳膊搂住周某的脖子，用水果刀在被害人周某的脖子上横割一刀，被害人周某倒在床上并呼救，被告人张某上前与其厮打，乘机又刀割周某脖子。致被害人周某失血性休克；气管1/2离断，颈项部遗有一长37.0cm环形愈合疤痕，其中位于颈前部的愈合瘢痕超过10.0cm；双手部愈合瘢痕、缝合创及颈部愈合疤痕长度累计达15cm以上；左耳前皮肤裂伤创口，腮腺组织部分裂开。他人报警后，公安人员在案发房间内抓捕被告人张某时，被告人张某明知他人报警，而在现场等待，在等待过程中，被告人张某自杀未遂。经徐州市公安局法医鉴定，周某失血性休克的损伤程度构成重伤二级，气管的损伤程度构成重伤二级，颈前部的损伤程度构成轻伤一级，体表的损伤程度构成轻伤二级，腮腺的损伤程度构成轻伤二级。
另查明，在本院主持调解下，被告人张某亲属代为赔偿被害人周某损失人民币10000元。被告人张某与被害人周某就剩余民事赔偿部分已达成民事赔偿协议。
被告人张某在开庭审理过程中对上述事实无异议。其辩护人提出，被告人张某系犯罪未遂，具有自首情节，认罪、悔罪态度较好，且系初犯、偶犯，主观恶性不大、社会危害程度有限，案发后其亲属代为赔偿被害人部分损失；被害人对本案的发生具有过错。综上，请求对被告人张某从轻、减轻处罚。
上述事实，有证人杜某、刘某、彭某等人的证言，被害人周某的陈述，被告人张某的供述，购物发票，扣押清单及情况说明，死亡通知单截图等涉案照片，徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见、徐州市东方人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见等，现场勘验检查笔录，检查、提取笔录，辨认笔录，监控录像，收条，公安机关出具的户籍证明，到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某持刀故意杀人，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人张某犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人张某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，故对辩护人的上述意见予以采纳；被告人张某在犯罪以后告知他人报警，并在现场等待、无抗拒抓捕行为，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，故对辩护人的上述意见予以采纳；被告人张某系初犯、偶犯，案发后赔偿被害人部分损失，认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚，故对辩护人的上述意见予以采纳。关于辩护人提出被告人张某主观恶性不大、社会危害程度有限的意见，经查认为，被告人张某持刀故意杀人，致被害人二处重伤、三处轻伤，根据其犯罪情节及后果，不能认定其主观恶性不大、社会危害程度有限，故对该辩护意见不予采纳；关于辩护人提出被害人具有过错的意见，经查认为，被害人周某借钱不还的民事行为，不足以认定为引发被告人故意杀人行为的过错，故对辩护人的该意见不予采纳，但考虑本案系民间纠纷引发，本院将在量刑时对被告人张某酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2025年5月18日止。）
二、扣押的作案工具水果刀依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄桂晗
审 判 员 康 磊
人民陪审员 张立勇
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李 娜
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11473号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈文兴。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈文兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币86,743.19元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币86,743.19元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马培
二〇一八年六月二十一日
书记员 喻琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2760号
原告：华夏银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地：浙江省杭州市新塘路1号。
负责人：石之嵩，行长。
委托代理人：邱科星、俞烽，系华夏银行股份有限公司杭州分行员工。
被告：雷建松，男，1957年1月14日出生，畲族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：陈成武，男，1979年1月20日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市江干区。
被告：许先会，男，1972年8月8日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：何阿玲，女，1973年12月1日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：翁美金，女，1959年10月3日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
原告华夏银行股份有限公司杭州钱江支行诉被告雷建松、陈成武、许先会、何阿玲、翁美金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁翠玉独任审理。本案于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱科星、俞烽到庭参加诉讼，被告雷建松、陈成武、许先会、何阿玲、翁美金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、被告雷建松偿还原告借款本金992260.35元及暂计算至2015年11月26日的利息95736.19元，此后至实际清偿日的利息按照合同和法律规定另计；2、被告陈成武、许先会、何阿玲、翁美金对被告雷建松所负债务承担连带保证责任；3、由五位被告承担本案诉讼费用、财产保全申请费。庭审中，原告减少第1项诉讼请求，要求被告雷建松偿还原告借款本金992260.35元及暂计算至2015年11月26日的利息92715.98元，此后至实际清偿日的利息按照合同和法律规定另计。
本院经审理查明的案件事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年3月25日，被告雷建松与原告签订了编号为HZZX10S12020140076的《个人借款合同》。
2、贷款本金：1500000元。
3、借款期限：2014年3月25日至2015年3月25日。
4、合同执行利率：年利率7.8%。
5、逾期利率标准：上浮50%，即11.7%。
6、还款方式：到期还本，分次付息。被告雷建松于2015年3月25日一次清偿贷款本金。按月付息，付息日为每月20日，贷款到期日一次还本付息。
7、还款情况：归还本金507739.65元，截止2015年4月29日的利息已结清，此后未还款。
8、欠款情况：本金余额992260.35元，利息暂计92715.98元（截止2015年11月26日）。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年3月25日，原告与被告陈成武、雷建松、许先会共同签订了编号为HZZX10（高联保）20140023的《最高额联合保证合同》，约定被告陈成武、雷建松、许先会自愿组成联合担保体；同日，原告与被告翁美金、何阿玲签订了编号为HZZX10（高联保）20140024的《个人最高额联合保证合同》。
2、主债务：2014年3月25日至2015年3月25日期间，被告陈成武、雷建松、许先会与原告连续签订的多个《借款合同》、《银行汇票承兑协议》、《个人借款合同》等一切主合同项下的债权，担保的最高债权本金额为4500000元。
3、担保范围：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用以及主合同债务人的其他所有应付费用。
4、保证责任方式：连带责任保证。
5、保证期间：2014年3月25日到2017年3月25日。
三、需要说明的其他事项：
1、2014年3月25日原告与被告陈成武、雷建松、许先会共同签订了编号为HZZX10（高联质）20140012的《最高额联合质押合同》，约定被告陈成武、雷建松、许先会以保证金各50万元（共计150万元）为任一联保成员与原告债务提供质押担保，现保证金已扣除。
2、审理中，原告申请对五被告价值1087996.54元财产予以保全，本院经审查后予以准许，依法制作（2015）杭上商初字第2760-1号民事裁定书，并采取了相应保全措施。
本院认为，原告与被告雷建松签订的编号为HZZX10S12020140076的《个人借款合同》，原告与被告陈成武、雷建松、许先会共同签订的编号为HZZX10（高联保）20140023的《最高额联合保证合同》，原告与被告何阿玲、翁美金签订的编号为HZZX10（高联保）20140024的《个人最高额联合保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告雷建松未依约履行还本付息义务，构成违约，故原告要求被告雷建松偿还借款本息以及支付至实际清偿日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告陈成武、许先会、何阿玲、翁美金自愿为被告雷建松的上述还款义务承担连带保证责任，故原告要求被告陈成武、许先会、何阿玲、翁美金对被告雷建松所负债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告雷建松、陈成武、许先会、何阿玲、翁美金经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷建松于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司杭州钱江支行借款本金992260.35元、利息92715.98元（暂计算至2015年11月26日止，此后以1084976.33元为基数，按年利率11.7%的标准，计算至实际付清之日止）。
二、被告陈成武、许先会、何阿玲、翁美金对被告雷建松第一项付款义务承担连带保证责任，被告陈成武、许先会、何阿玲、翁美金承担保证责任后有权向被告雷建松追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14565元，减半收取7282.5元，财产保全申请费5000元，合计12282.5元，由被告雷建松负担，被告陈成武、许先会、何阿玲、翁美金承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 袁翠玉
二〇一六年二月四日
书 记 员 徐明华
（以下为空白页）
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初489号
原告：田平云,男,1960年11月26日出生，汉族,住山西省闻喜县。
被告:山西颐源淳饮品有限公司
法定代表人:郝俊玲,该公司执行董事兼总经理
原告田平云与被告山西颐源淳饮品有限公司（以下简称颐源淳公司）买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月4日向法院提起诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田平云到庭参加了诉讼、被告山西颐源淳饮品有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田平云诉称：2016年3月份，原告田平云与被告颐源淳公司口头达成货物买卖协议,由原告田平云向被告颐源淳公司运送塑料袋制品。2016年3月15日原告田平云向被告颐源淳公司运送了总价值为3630元的塑料袋制品,并由颐源淳公司出具了入库单,入库单上有该公司入库章及负责人杨保管签字确认。2017年4月16日,颐源淳公司法定代表人郝俊玲委托其弟到原告塑料厂购入价值410元的塑料包装膜,原告田平云向对方出具了4040元的收据,该收据将此前的3630元货款一并计入,前后所欠货款共计4040元。现起诉要求：1、依法判令被告支付原告货款4040元及相应利息（庭审中原告明确要求利息为526元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告颐源淳公司未做答辩。
本院经审理认定：2016年3月份，原、被告口头达成货物买卖协议,由原告向被告运送塑料袋制品。2016年3月15日，原告向被告运送了总价值3630元的塑料袋制品。原告提供了被告颐源淳公司出具的入库单,入库单上写明：”山西颐源淳饮品有限公司入库单2016年3月15日品名：塑料袋3630元送货人：田平云”，并加盖有”白水山泉入库章”。2017年4月16日,被告的员工到原告处购买了价值410元的塑料包装膜，应被告的要求，原告向对方出具了4040元的收据,该收据将此前的3630元货款一并计入,前后所欠货款共计4040元。
庭审中，原告要求被告支付欠款4040元的利息，具体请求为：1、3630元的利息从2016年3月15日至2018年2月26日按月息0.6%计；2、410元的利息从2017年4月16日至2018年2月26日按月息0.6%计，共计526元。
本院认为：原、被告双方口头达成货物买卖合同，原告按合同向被告运送了货物，双方形成买卖合同关系，被告理应按照约定支付货款4040元，但被告未能按时支付货款应当承担违约责任。原告关于欠款利息的计算，符合相关法律规定，计算合理，本院予以支持。被告山西颐源淳饮品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告山西颐源淳饮品有限公司支付原告田平云货款4040元及利息526元。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告山西颐源淳饮品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员李慧
二Ο一八年五月二十三日
书记员孙洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1021民初489号原告：田平云,男,1960年11月26日出生，汉族,住山西省闻喜县。被告:山西颐源淳饮品有限公司法定代表人:郝俊玲,该公司执行董事兼总经理原告田平云与被告山西颐源淳饮品有限公司（以下简称颐源淳公司）买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月4日向法院提起诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田平云到庭参加了诉讼、被告山西颐源淳饮品有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田平云诉称：2016年3月份，原告田平云与被告颐源淳公司口头达成货物买卖协议,由原告田平云向被告颐源淳公司运送塑料袋制品。2016年3月15日原告田平云向被告颐源淳公司运送了总价值为3630元的塑料袋制品,并由颐源淳公司出具了入库单,入库单上有该公司入库章及负责人杨保管签字确认。2017年4月16日,颐源淳公司法定代表人郝俊玲委托其弟到原告塑料厂购入价值410元的塑料包装膜,原告田平云向对方出具了4040元的收据,该收据将此前的3630元货款一并计入,前后所欠货款共计4040元。现起诉要求：1、依法判令被告支付原告货款4040元及相应利息（庭审中原告明确要求利息为526元）。2、本案诉讼费由被告承担。被告颐源淳公司未做答辩。本院经审理认定：2016年3月份，原、被告口头达成货物买卖协议,由原告向被告运送塑料袋制品。2016年3月15日，原告向被告运送了总价值3630元的塑料袋制品。原告提供了被告颐源淳公司出具的入库单,入库单上写明：”山西颐源淳饮品有限公司入库单2016年3月15日品名：塑料袋3630元送货人：田平云”，并加盖有”白水山泉入库章”。2017年4月16日,被告的员工到原告处购买了价值410元的塑料包装膜，应被告的要求，原告向对方出具了4040元的收据,该收据将此前的3630元货款一并计入,前后所欠货款共计4040元。庭审中，原告要求被告支付欠款4040元的利息，具体请求为：1、3630元的利息从2016年3月15日至2018年2月26日按月息0.6%计；2、410元的利息从2017年4月16日至2018年2月26日按月息0.6%计，共计526元。本院认为：原、被告双方口头达成货物买卖合同，原告按合同向被告运送了货物，双方形成买卖合同关系，被告理应按照约定支付货款4040元，但被告未能按时支付货款应当承担违约责任。原告关于欠款利息的计算，符合相关法律规定，计算合理，本院予以支持。被告山西颐源淳饮品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告山西颐源淳饮品有限公司支付原告田平云货款4040元及利息526元。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告山西颐源淳饮品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员李慧二Ο一八年五月二十三日书记员孙洁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初499号
原告瑞安市港瑞商业管理有限公司(统一社会信用代码9133038106058719XG)，住所地浙江省瑞安市玉海街道文化巷与邮电北路交叉口西北处。
法定代表人陈忠，总经理。
委托代理人（特别授权代理）陈继峰、陈督，浙江玉海律师事务所律师。
被告杨奔，男，1988年9月6日出生汉族，住瑞安市。
原告瑞安市港瑞商业管理有限公司（以下简称港瑞公司）为与被告杨奔房屋租赁合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理，原告港瑞公司的委托代理人陈督到庭参加诉讼，被告杨奔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告港瑞公司诉称：2015年11月13日，原、被告双方就租赁瑞安市公园路港瑞新玉海广场5-111号商铺一事，签订《港瑞新玉海商铺租赁合同》。根据合同约定：被告承租上述商铺的月租金为8282元，综合管理费与公共能耗费每月共计1498元，被告应于合同签订当日向被告支付3个月租金与履约保证金16564元。被告承租上述商铺后仅支付履约保证金16564元、租金16564元。原告多次要求被告支付租金等费用，但被告一直拖欠至今，拒不支付。因被告违约造成原告利益损失，根据被告的违约情况，以及合同约定的履行期限、租金金额，主张按5个月的租金计算违约金，共计41410元。综上，原、被告之间租赁合同关系合法有效，应受法律保护。被告应当依照合同支付租金及其他合同约定款项。为维护自身合法权益，原告诉请法院判令：1、解除原、被告签订的《港瑞新玉海商铺租赁合同（5-111）》，并责令被告腾空并交还租赁商铺；2、被告支付租金、综合管理费、公共能耗费、违约金共计127140元（其中租金自2016年2月16日起计算至被告腾空租赁商铺之日止，扣除履约保证金16564元后，暂算至2016年12月16日为66256元；综合管理费、公共能耗费自2015年11月16日起计算至被告腾空租赁商铺之日止，暂算至2016年12月16日为19474元；按5个月租金计算的违约金41410元）；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告杨奔未作答辩。
原告港瑞公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的身份情况。
2、被告身份证复印件一份，以证明被告的身份情况。
3、港瑞新玉海商铺租赁合同一份，以证明原、被告双方的租赁合同关系及被告依据合同应当履行的相关义务。
4、委托经营管理合同一份、（2016）浙0381民初10715号民事判决书及生效证明各一份，以证明原告具备租赁合同关系的主体资格。
5、客户收付款入账通知二份、统一收款收据记账联二份，以证明被告已依据合同履行部分义务的情况。
被告杨奔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据认定如下：证据1、2符合证据的三性，证据3、4相互印证，均能证明待证事实，本院予以认定；证据5的票据一一对应，与证据3列明的收费项目金额能相互对应，客观真实，本院予以认定。
综合以上证据及原告陈述，本院认定事实如下：2015年11月13日，原、被告就瑞安市公园路玉海商务广场5幢111号商铺签订《港瑞新玉海商铺租赁合同》一份，合同约定：月租金8282元，综合管理费、公共能耗费合计1498元/月，商铺面积45.38㎡，租赁期限自2015年11月16日起至2017年10月15日止，租金支付方式为押二付三，合同签订当日被告应一次性缴纳租金24846元及与两个月租金等额的履约保证金16564元。逾期支付租金的，每延误一日应按欠付租金5‰的标准向原告支付滞纳金直至所有应付租金实际全部付清。逾期支付租金达10天，原告有权单方终止合同。后被告于2015年11月14日缴纳履约保证金16564元，至2016年2月15日的租金16564元。审理期间，被告分两次各缴纳20000元，共计40000元，原告表示可在被告应付租金中予以扣减。原告承认收到被告装修保证金2000元。
另查明，杨小春、林铭银已就购买的瑞安市公园路玉海商务广场5幢111号商铺与原告签订《玉海商务广场商铺委托经营管理合同》，委托原告就上述商铺进行经营管理。其中约定：原告有权出租、发包商铺；玉海商务广场统一开业之日（租赁起始日）起算三周年的收益委托方已实际享受，委托方不得再有任何收益主张。瑞安市玉海商务广场于2014年10月18日正式开业。被告承租的商铺尚处于经营状态。
本院认为：原告依法享有瑞安市公园路玉海商务广场5幢111号商铺的出租权、收益权。原、被告就该商铺在协商一致的基础上签订的《港瑞新玉海商铺租赁合同》，基本条款完整、明确，没有违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，也无其他无效情形，属于有效合同。双方当事人应当按照合同的约定各自履行义务。现原告已按约向被告交付商铺，被告装修营业后也应按约支付租金及综合管理费、公共能耗费等。根据合同约定：租金支付方式为押二付三，租金或者其他费用在到期后10天内未支付，原告可解除合同；逾期支付租金达10天，原告有权单方终止合同。被告至今未按约支付租金，显属违约，应承担相应的违约责任。原告由此主张解除租赁合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，即当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，本院予以准许。合同解除后，被告应向原告返还承租的商铺。本院确定租金自2016年2月16日起算，综合管理费、公共能耗费自2015年11月16日起算，均算至被告实际交还商铺之日止，其中租金部分应扣除被告已交的履约保证金16564元及已付租金40000元。合同约定每延误一日支付租金，按欠付租金5‰的标准向原告支付滞纳金，该滞纳金实际为违约金，原告要求按5个月的租金计算违约金41410元，易导致利益失衡，应予以调整，本院酌情确定按2个月的租金标准计算违约金16564元。原告诉请，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告瑞安市港瑞商业管理有限公司与被告杨奔于2015年11月13日签订的《港瑞新玉海商铺租赁合同》。
二、被告杨奔于本判决生效后十日内将瑞安市公园路玉海商务广场5幢111号的商铺腾空并交付原告瑞安市港瑞商业管理有限公司。
三、被告杨奔于本判决生效后十日内支付原告瑞安市港瑞商业管理有限公司租金（自2016年2月16日起计算至被告实际交还商铺之日止按月租金8282元计，租金总额扣除56564元）、违约金16564元。
四、被告杨奔于本判决生效后十日内支付原告瑞安市港瑞商业管理有限公司综合管理费、公共能耗费（自2015年11月16日起计算至被告实际交还商铺之日止按每月1498元计）。
五、驳回原告瑞安市港瑞商业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1980元，减半收取990元，由原告瑞安市港瑞商业管理有限公司负担282元，被告杨奔负担708元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 连永考
二〇一七年三月九日
书记员 潘仁珠
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初1033号
原告：余立，男，汉族，住泾阳县，村民。
被告：张妮，女，汉族，住三原县，村民。
被告叶峥明，男，汉族，住三原县，村民。
本院在审理原告余立与被告张妮、叶峥明民间借贷纠纷一案中，原告余立于2018年6月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余立的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余立撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 孙房房
二〇一八年六月二十六日
书记员 杜 虎
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0204刑初34号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人吴某，男。2015年10月6日因涉嫌犯妨害公务罪被抓获，同月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人卢某，女。2015年10月6日因涉嫌犯妨害公务罪被抓获，同月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人赵某，男。2015年10月6日因涉嫌犯妨害公务罪被抓获，同月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人吴某、卢某、赵某犯妨害公务罪，于2016年3月4日向本院提起公诉，本院于同月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉，被告人吴某、卢某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月6日晚20时30分许，无锡市公安局北塘分局巡特警大队民警肖某、冯某带领保安汤某、计某在无锡市北塘区新惠家园杨四老鹅汤店依法查处赌博机时，被告人吴某、赵某、卢某分别采用推搡、脚踢、拉扯枪支、持高跟鞋击打等手段袭击民警，阻碍民警依法执行公务，致民警肖某左膝部皮外伤，其携带的冲锋枪弹夹掉落，民警冯某左面部、双侧颈部及背部多处皮外伤，保安汤某面部、颈部、双手多处皮外伤，保安计某头部、背部、右手背多处皮外伤。经鉴定，民警冯某的伤势已构成轻微伤；保安汤某的伤势已构成轻微伤；保安计某的伤势已构成轻微伤。
案发后，被告人吴某、卢某、赵某如实供述了自己的罪行。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有冲锋枪弹夹、高跟鞋等物证、民警肖某、冯某的职务证明、警官证复印件、民警肖某、冯某及保安汤某、计某的伤势照片、解放军第101医院门诊病历等书证、证人肖某、冯某、计某、汤某、王某、周某、张某、贾某、杨某、刘某的证言及辨认笔录、被告人吴某、卢某、赵某的供述及辨认笔录、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验报告、无锡市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、无锡市北塘区新惠家园杨四老鹅汤店监控视频、民警执法记录仪视频资料、公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、现场照片、扣押清单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、卢某、赵某以暴力方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控三被告人犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。三被告人归案后如实供述自己罪行，是坦白，均可以从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月6日起至2016年5月5日止）。
二、被告人卢某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月6日起至2016年5月5日止）。
三、被告人赵某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月6日起至2016年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 袁国芳
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0121民初620号
原告:清徐县安吉物业管理有限公司,住所地山西省清徐县平泉路156号御水湾小区西南小二楼。
法定代表人：郭志刚，总经理。
委托诉讼代理人：李春会，男，公司经理，住太原市小店区亲贤北街。
被告：刘小涛，男，1986年9月19日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民。
原告清徐县安吉物业管理有限公司与被告刘小涛服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法进行审理。
清徐县安吉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘小涛立即支付物业管理费4109.77元、滞纳金6315.88元、采暖费3858.6元，合计14,284.25元。事实和理由：刘小涛系御水湾小区3#楼3单元302室业主，住房建筑面积为114.16平米。根据刘小涛与清徐县安吉物业管理有限公司达成的物业服务合同之规定，清徐县安吉物业管理有限公司依法对小区实施物业管理，为业主刘小涛提供了物业管理服务。但刘小涛自2014年起拖欠物业管理费4109.77元，另还为刘小涛代缴了2014年、2015年的采暖费。物业公司曾多次以多种形式向刘小涛催缴相关费用，都未予理睬，为此，诉至法院。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提供了前期物业管理协议用于证明为刘小涛提供了物业管理服务，而物业管理协议中的当事人为太原市安吉物业管理有限公司，原告虽主张太原市安吉物业管理有限公司与清徐县安吉物业管理有限公司为一个主体，但并没有提供证据证实其主张，根据其提供的证据不能认定清徐县安吉物业管理有限公司与本案具有利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回清徐县安吉物业管理有限公司的起诉。
案件受理费79元，退还原告清徐县安吉物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张艳芳
二〇一八年五月八日
书记员 王 欣
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0823执99号
申请执行人陈金强，男，1980年6月30日出生，汉族，芮城县风陵渡镇。
被执行人程李会，男，1990年8月4日出生，汉族，闻喜县人。
申请执行人陈金强与被执行人程李会民间借贷纠纷一案。闻喜县人民法院于2017年9月11日作出的（2017）晋0823民初1435号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2018年1月15日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，经在人民法院执行案件网络查控系统的两次查询和房产部门查询，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院2017）晋0823民初1435号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
执行员 王银珠
二〇一八年五月十七日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0823执99号申请执行人陈金强，男，1980年6月30日出生，汉族，芮城县风陵渡镇。被执行人程李会，男，1990年8月4日出生，汉族，闻喜县人。申请执行人陈金强与被执行人程李会民间借贷纠纷一案。闻喜县人民法院于2017年9月11日作出的（2017）晋0823民初1435号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2018年1月15日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，经在人民法院执行案件网络查控系统的两次查询和房产部门查询，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院2017）晋0823民初1435号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。执行员  王银珠二〇一八年五月十七日书记员  韩 洲
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初17867号
原告:北京金鹏达飞灯饰经营部，经营场所北京市朝阳区十八里店乡十里城灯饰批发市场C3-3026。
经营者：罗永明，男，1971年3月25日出生。
委托诉讼代理人：田军，北京英淇律师事务所律师。
被告：北京澄通光电股份有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金益街7号。
法定代表人：李玉刚，董事长。
委托诉讼代理人：何培培，男，1980年3月18日出生。
委托诉讼代理人：安阳，男，1985年4月8日出生。
原告北京金鹏达飞灯饰经营部（以下简称灯饰经营部）与被告北京澄通光电股份有限公司（以下简称澄通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灯饰经营部的委托诉讼代理人田军，被告澄通公司的委托诉讼代理人何培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灯饰经营部向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款311300元。
事实和理由：2015年9月14日，原告与被告签订有关灯具交易的《购销合同》，约定原告按照合同约定给被告提供有关灯具，被告在交货时一次性付清货款311300元。2015年9月18日，原告依约向被告交付了全部灯具，至今，被告以使用灯具的项目没有验收等理由无理拒付货款，故原告诉至法院。
被告澄通公司答辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所说的事情只是一方面。被告公司员工，同时也挂靠被告公司做项目的孙朕与原告签订了涉诉合同，具体信息孙朕清楚，被告公司不太了解。但是孙朕现在被告联系不上，也不知道在哪。
经审理查明：
原告提交的《购销合同》主要约定：“甲方（买方）为被告，乙方（卖方）为原告，甲方委托乙方生产一批LED灯具，甲、乙双方本着平等互利、协商一致的原则，签订本合同，以供双方共同执行。一、采购产品明细，投光灯18w，200套，36w，40套；洗墙灯9w，300套，18w，1300套，合计311300元。付款方式为交货时一次性付清，交货时间为合同签订次日起7天内发货，签约日期为2015年9月14日。《购销合同》还约定了其他内容。该合同下方甲方处加盖被告合同专用章，乙方处加盖原告合同专用章。
原告提交的送货单显示，收货单位为被告，时间为2015年9月18日，货物为LED投光灯18w，200套，36w，40套；LED洗墙灯9w，300套，18w，1300套，下方有孙朕签名。
诉讼中，被告认可《购销合同》下方加盖的是被告的合同专用章。被告称送货单上孙朕的签字不确定是否是其本人所签，经本院释明，被告未申请对送货单上孙朕的签字进行鉴定。
上述事实，有原告提交的购销合同、送货单以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的《购销合同》上明确约定买卖双方为被告和原告，被告在购销合同买方处加盖合同专用章，原告在购销合同卖方处加盖合同专用章，故被告与原告之间的买卖合同关系成立，本院予以确认。被告称送货单上孙朕的签字不确定是否是其本人所签，经本院释明，被告未申请对送货单上孙朕的签字进行鉴定，故本院对送货单上孙朕的签字予以确认。被告称孙朕是被告员工，同时也挂靠在被告公司做项目。现被告就孙朕与被告之间存在挂靠关系并未举证证明，故本院对被告的辩解不予采信。原告要求被告支付货款311300元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告北京澄通光电股份有限公司给付原告北京金鹏达飞灯饰经营部货款三十一万一千三百元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百八十五元，由被告北京澄通光电股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王琬萱
二〇一七年十二月十五日
书记员 姚武男
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1282刑初241号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人杨某某，男，1974年4月26日出生，汉族，农民。因本案于2016年2月2日被灵宝市公安局行政拘留十五日，罚款1000元。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月15日被灵宝市公安局刑事拘留，同年2月23日被灵宝市公安局取保候审，同年6月16日被灵宝市人民检察院取保候审，同年7月19日被本院取保候审。
辩护人许建树，河南华灵律师事务所律师。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员陈伟军出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人许建树到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2016年2月1日晚上8时40分，被告人杨某某酒后驾驶豫M×××××号小型轿车沿灵宝市车站路由东向西行驶，行至涧东菜市场门前路段处，与相对方向许某乙驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致许某乙受伤，被告人杨某某逃逸至菜市场西灵宝市建国宾馆门前被民警抓获。许某乙经医院抢救治疗于2月11日死亡。经鉴定，许某乙系交通事故致颅脑损伤死亡。经事故责任认定，被告人杨某某负事故的全部责任。经检测，杨某某血液样本中乙醇含量为292.3mg／100ml。案发后，被告人杨某某赔偿被害人许某乙家属损失47万元，被害人许某乙家属对被告人杨某某表示谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛某、张某、刘某、许某甲的证言，现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书，书证户籍证明、抓获经过、血醇检验鉴定意见单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，且肇事逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某某能够如实供述自己的罪行且积极赔偿被害人许某乙家属各项损失，并取得谅解，对被告人杨某某可从轻处罚，并适用缓刑。辩护人许建树提出被告人杨某某赔偿被害人家属损失且取得谅解及认罪态度好的辩护意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓林
二〇一六年八月二日
书记员 亢 凯
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执794号
申请执行人吴磊，男，1985年1月出生，汉族，住德州经济开发区宋官屯镇十二里庄村21号楼4单元201号。
被执行人杨红新，男，1985年7月出生，汉族，住德州市德城区黄河涯镇纪南村。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1402民初863号民事调解书，于2016年5月27日向被执行人送达了执行通知书，责令其自动履行，但被执行人未能自动履行。另查明，本案在审理程序已保全冻结被执行人银行存款47万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
强制执行被执行人银行存款叁拾玖万叁仟壹佰零叁元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 夏丽华
审判员 张宗巨
二〇一六年五月三十一日
书记员 贾立刚
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0982刑初38号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人刘甲，男。因涉嫌交通肇事罪，2015年10月17日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2016）38号起诉书指控被告人刘甲犯交通肇事罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员王洪静出庭支持公诉。被告人刘甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月17日0时许，被告人刘甲驾驶鲁X**号小型普通客车沿新泰市滨湖路由北向南行驶至新泰市太平庄路段时，与顺行的被害人李某甲（殁年56岁）发生道路交通事故致其倒地，随即被对行的不明车辆碾压，李某甲当场死亡。刘甲承担事故的全部责任。案发后刘甲在现场投案，如实供述了全部犯罪事实。
2015年11月30日，被告人刘甲与被害人亲属达成协议，取得被害人亲属谅解。
以上事实，被告人刘甲在庭审过程中无异议，并由经庭审举证、质证的证人韩某甲等人证言，现场勘查笔录，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，发破案经过、调解协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘甲违反道路交通安全法驾驶机动车辆，发生道路交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，具有自首情节，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泰安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 莫兴田
二〇一六年一月二十八日
书记员 马宗娟
\--
\--
山东省新泰市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0982刑初38号公诉机关新泰市人民检察院。被告人刘甲，男。因涉嫌交通肇事罪，2015年10月17日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。新泰市人民检察院以新检公刑诉（2016）38号起诉书指控被告人刘甲犯交通肇事罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员王洪静出庭支持公诉。被告人刘甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月17日0时许，被告人刘甲驾驶鲁X**号小型普通客车沿新泰市滨湖路由北向南行驶至新泰市太平庄路段时，与顺行的被害人李某甲（殁年56岁）发生道路交通事故致其倒地，随即被对行的不明车辆碾压，李某甲当场死亡。刘甲承担事故的全部责任。案发后刘甲在现场投案，如实供述了全部犯罪事实。2015年11月30日，被告人刘甲与被害人亲属达成协议，取得被害人亲属谅解。以上事实，被告人刘甲在庭审过程中无异议，并由经庭审举证、质证的证人韩某甲等人证言，现场勘查笔录，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，发破案经过、调解协议等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人刘甲违反道路交通安全法驾驶机动车辆，发生道路交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，具有自首情节，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泰安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  莫兴田二〇一六年一月二十八日书记员  马宗娟----