沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第850号
原告：赵磊。
委托代理人：张庆东、刘春莹。
被告：乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路42号。
负责人：陈卫东。
委托代理人：肖本艳。
被告：乐金电子（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦西塔十九、二十、二十一层A。
法定代表人：慎文范。
委托代理人：郭文龙。
原告赵磊诉被告乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司（以下简称“沈阳分公司”）、乐金电子（中国）有限公司（以下简称“乐金公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由本院审判员关玲担任审判长、与审判员谭艳艳、李沿泽组成合议庭，分别于2015年6月4日、6月26日、10月30日三次公开开庭进行了审理，原告赵磊及委托代理人张庆东，被告沈阳分公司委托代理人肖本艳到庭参加了诉讼，被告乐金公司委托代理人郭文龙第一、二次到庭参加了诉讼，被告乐金公司第三次开庭时经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵磊诉称，2004年2月开始到被告处工作，2005年1月1日双方签订书面劳动合同，2014年双方签订无固定期限劳动合同，月平均工资总额为29910元。2014年10月31日，被告单方违法解除劳动合同。现请求法院判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金658026元。
被告沈阳分公司辩称：我公司2014年10月31日解除原告的劳动合同，有事实依据，并且符合法律规定。原告于2005年1月1日在我公司入职，先后在大连、长春、哈尔滨、黑龙江、大庆担任过业务员、业务经理以及支社长职务，在担任支社长期间，多次违纪，其中2013年12月5日因履行职务不良，我公司对其作出减薪惩戒，又于2014年5月14日因擅自更改总部增加预算用途费用，我公司对其作出书面警告惩戒，原告对其签字确认。在2013年7月，申请人因以更有利提高销量为由，虚假将大庆新玛特店的我公司展台换到三星展台，需进场费80万元。后我公司监察部门对其进行调查，原告所虚报的三星展台位置本就是我公司所在位置，并且原告自称该费用用于处理与大庆新玛特争议费用，我公司不允许进场费用用于争议费用，监察部门与原告谈话时，原告也承认了该事实。原告因提供虚假报告造成我公司重大损失，违反了我公司的惩戒规定，另外根据惩戒规定，已经收到书面警告的，被书面警告后，又被处以其他惩戒处罚的，单位有权进行惩戒。我公司依据惩戒规定及劳动合同法解除双方的劳动合同，属于合法行为，不存在违法解除，无需支付赔偿金。另外，即便我公司支付补偿金或赔偿金，原告的请求数额计算标准有误，原告计算的月平均工资高于沈阳市上年度职工月平均工资的3倍，根据劳动合同法的相关规定，应按照职工月平均工资标准的3倍计算。
被告乐金公司辩称：意见同上，原告本次的违纪行为违反了惩戒制度当中的第12条6.2项及第14项和21项的规定，属于惩戒制度当中最严重的等级，即解雇。同时，在召开会议之前，也给予原告充分的时间说明，在会议过程当中，再次邀请原告针对公司调查的事项给予说明，整个过程当中均有工会委员进行监督，同时我公司的惩戒规定合法，民主程序符合法律规定，所以基于以上事实，依据劳动合同法及惩戒规定，对原告的违纪事实给予解雇处理属于合法性解除，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年1月，原告就职于被告沈阳分公司，从事业务员、业务经理岗位，双方签订书面劳动合同。2012年7月起担任黑龙江支社社长职务。2014年4月1日，双方签订无固定期限劳动合同，约定“工作内容：营业相关，工作地点：黑龙江支社。工资组成：基本工资7814元＋销售提成＋工资调整＋职责津贴＋其他补贴＋加班调差＋算税加项、其他补贴。”同年10月24日，被告沈阳分公司作出解除劳动合同书，内容载明“解除理由：在您担任黑龙江社长期间，处理大庆地区进场费中使用虚假报告申请费用80万元，自行决定大庆地区代理商进入造成债权清理困难，并经公司内部审计查明给公司造成不良影响。现因您严重违反公司规章制度并给公司造成严重经济损失，公司决定与您的劳动合同于2014年10月31日解除，请你在本月内尽快到人事部办理相关离职手续。”并送达原告。
在上述期限内，被告沈阳分公司于2013年11月25日经工会民主程序制定通过乐金公司制定的《乐金电子（中国）有限公司惩戒规定》，原告于同年12月9日，在内容为“本人已阅读知悉乐金电子（中国）有限公司惩戒规定，该惩戒规定作为公司制度，本人承诺将严格准守该惩戒规定中的所有内容”的员工确认单上签字。《惩戒规定》内容包括“虚假报告、变造或者伪造文件、数据和以获取利益为目的的提供虚假业绩、考勤记录”等，2013年12月5日、2014年5月14日，被告沈阳分公司因原告两次违反《惩戒规定》，对原告作出4级减薪惩戒和5级书面警告惩戒。
2013年7月29日，原告向被告沈阳分公司递交大庆新玛特展位商品推广费的禀议书，内容载明：大庆新玛特为大庆地区核心客户，为了更好地加强LG品牌的影响力，提升地区实贩卖销售，特申请3楼展区重装，申请给予80万元商品推广费用支援。展台使用时间为2013年8月至2015年7月。其在白电展区位置图上标注：LG冰洗展台位置位于家电办公室区域正对面，三星冰洗展台位置位于办公区域相邻右侧。同时，在该图上备注：1、此次改造白电各厂家无太大变化，LG冰洗与商场争取调整至三星冰洗园内，同时在原洗衣机展区增加一组LG洗衣机展台。调整后冰洗展位将成为NO.1位置。2、彩电LG原有展位为T1展位与客户浅谈继续保持原有展位。3、此次改造需提供推广费支援，LTV：200K、REF：120K、Y／M80K，合计：400K（40万）。2013年9月17日《关于大庆新玛特展区重装商品推广费申请的结果报告》显示该笔费用审批通过，被告沈阳公司向大庆新玛特购物休闲广场有限公司支付了80万元推广费。
嗣后，被告沈阳分公司监察部门对上述事实进行审计，原告于2014年10月8日向公司发送的《调查事项解释说明邀请及惩戒委员会召开通知》邮件中称：申请80万元的费用是新玛特2年场地使用费用，和新玛特谈判、沟通，该费用用在销售上，不能单纯的给进场费，让商场做利润，这也是我们要做的事情，该申请费用不是我自己决定的，有领导的决裁等。被告沈阳分公司与哈尔滨支社的杨光面谈记录确认书载明：“本人当时不同意支付新玛特13年80万进场费，但是后来王根新和赵社长要求给支付80万，给本人施加压力，当时两人坚持要求支付，用来解决新玛特账目问题……”。被告沈阳分公司作出的详细监察内容记载：“13年大庆新玛特不正常投入场地费800K，解决不合理费用。-以进场费名义申请800K（80万），解决不合理费用，虚假报告决裁人赵磊支社长，-虚假内容LG位置不好换到SS位置，实际展台位置未移动1、LG与SS位置标注不对，图上SS的位置就是LG的位置，-违法裁量权规定，未经总部担当决裁。”并且其作出的惩戒意见载明“惩戒对象：王根新［原黑龙江支社营业P长］，业务过失内容：……6、参与使用续假报告申请场地费800K处理争议费用；赵磊支社长［黑龙江支社］，业务过失内容：1、使用虚假报告申请进场费800K，处理争议费用；2、不顾地域管理部门的反对，自行决定大庆百大＆新玛特由代理商进入，给债权清理带来困难。3、营业问题不报告公司，隐瞒。惩戒意见：严重问责。惩戒等级：1、惩戒解雇；2、劝退。”解除了原告及王根新的劳动合同。
2014年10月22日，被告北京公司作出惩戒通知，惩戒事由为：1、使用虚假报告申请进场费80万元处理争议费；2、不顾地域管理部门的反对，自行决定大庆百大＆新玛特由代理商进入，给债权清理带来困难；3、营业问题不报告公司，隐瞒。违反了公司《惩戒规定》第6条、第14条、第21条的规定，对原告作出1级解雇惩戒。原告未在惩戒通知签收回执上签字。
2015年3月15日，大庆新玛特家电业种为被告沈阳分公司出具情况说明，内容载明：“大庆新玛特LG冰洗展台20**年至2014年场地未进行过调整，具体位置为冰洗卖区，位置左侧为家电办公室右侧为松下冰箱，面积未进行调整。该情况说明上附图标明，LG冰洗展台位于新玛特家电办公室相邻右侧，三星冰洗展台位于新玛特家电办公室正对面”。
2015年1月30日，原告向沈阳市劳动人事争议委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2015年4月16日作出沈劳人仲不字（2015）第136号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服，遂起诉来院。
上述事实有双方当事人陈述、仲裁裁决书、情况说明、解除劳动合同通知书、劳动合同书、2013年7月29日大庆新玛特展位商品推广费的禀议书、工资明细查询、展台位置使用协议、详细监察内容、惩戒意见等证据，经庭审质证，本院予以确认，并附卷佐证。
本院认为，本案争执焦点是被告解除与原告的劳动合同是否属于违法解除。
根据《劳动合同法》的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。该规定赋予了用人单位对劳动合同的单方解除权，以保障用人单位的用工自主权。本案中，原告在担任被告沈阳分公司黑龙江支社社长期间，以大庆新玛特LG冰洗展台进行调整为由，向被告沈阳分公司提交禀议书，申请推广费80万元，因其行为经被告沈阳分公司监察部门审计后，认定系属提供虚假事实，提供虚假报告，违反被告有限公司的《惩戒规定》，给公司造成严重经济损失。并且大庆新玛特家电业种出具的情况说明及本院调取的证人证言，均证实了LG冰洗展台在原告提交的禀议书载明的期限内未进行调整的事实，故被告沈阳分公司认定原告存在违反《惩戒规定》的行为及对被告沈阳分公司造成严重经济损失的事实属实。同时，鉴于原告主张80万元推广费系属综合费用，却未能对该主张提供证据支持，且其主张亦与禀议书载明的内容不符，据此，本院认为被告沈阳分公司依据其审计认定的事实，对原告作出解除劳动合同的决定，并依法通知了工会，不属于违法解除劳动合同，无需向原告支付经济赔偿金，原告主张被告支付违法解除劳动关系的赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵磊的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 关 玲
审判员 谭艳艳
审判员 李沿泽
二０一五年十一月十一日
书记员 陈 鹤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、
及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。