wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第30157号
原告刘玉林。
委托代理人刘惟佳，山东润世律师事务所律师。
被告黄兆平。
委托代理人潘葵。
原告刘玉林诉被告黄兆平经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉林及其委托代理人刘惟佳、被告委托代理人潘葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉林诉称，2012年2月至9月期间，被告为购置电脑、打印机等办公设备用品及费用，多次向原告筹借款项，原告先后为其垫资合计24330元，被告对此款项的偿还却一拖再拖，原告多次催要无果，故诉至法院请求判令：被告偿付原告垫资款24330元及其利息，并承担本案的诉讼费用。
被告黄兆平辩称，原告所诉费用均系筹建潍坊恒久爱工艺礼品有限公司期间产生的费用，非被告黄兆平个人借款，且该公司法定代表人为黄博，原告应起诉潍坊恒久爱工艺礼品有限公司。
经审理查明，原告持有被告黄兆平签名的协议书一份，该协议书甲方为黄兆平，乙方为刘玉林。合同载明：乙方在帮助甲方筹建公司过程中，垫付资金购置办公设备一批。现经双方协商，就还款事宜签订协议如下：一、乙方购置办公设施及费用：茶几1000元、临近设备3800元、防盗门1900元、打印机1050元、电脑3560元、电脑4980元；工商代理费5380元、电话装机、话计费600元、餐费1060元、抛光、喷砂费用1000元。共计24330元。甲方予以确认。二、甲方由于公司经营不善，资金短缺，自2012年9月21日-2013年5月20日全部还清，并按银行贷款利息计息。该合同上仅有被告黄兆平的签名，落款时间为2012年9月21日。
上述事实有原告提交的还款协议书及庭审笔录等在案佐证，经本院质证和审核，可以采信。
本院认为，还款协议书虽然因缺乏原告的签名而未成立，但被告黄兆平在该还款协议书上的签名应视为其对协议中债务数额的确认，原告对该数额亦无异议，被告应依协议书确定的金额向原告偿还垫资款，原告要求被告偿还24330元及自2012年9月21日起按银行同期贷款利率计算利息符合事实及法律规定，本院予以支持。被告抗辩称原告应向潍坊恒久爱工艺礼品有限公司主张权利，本院认为，还款协议书系由黄兆平个人签字确认，其内容与潍坊恒久爱工艺礼品有限公司亦无关联性，因此，对于被告的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告黄兆平于本判决生效后十日内偿还原告垫资款24330元及其利息（自2012年9月21日至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算）。
如被告未按本判决规定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币408元，由被告黄兆平承担。因原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜媛媛
人民陪审员 张东绣
人民陪审员 宋爱丽
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 陈 刚
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1098号
原告：沧州融信农村商业银行股份有限公司南大港支行。住所地：河北省沧州渤海新区南大港产业园区兴港路与振兴街交叉路口。
负责人：吴杰，行长。
委托代理人：刘学群，沧州融信农村商业银行股份有限公司南大港支行客户经理。
被告：夏志强，个体。
被告：李志强。
被告：曹菲菲。
被告：冯志丹。
原告沧州融信商业银行股份有限公司南大港支行（以下简称融信银行南大港支行）与被告夏志强、李志强、曹菲菲、冯志丹借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员刘嵩独任审判，于2015年3月1日公开开庭进行了审理。原告融信银行南大港支行委托代理人刘学群、被告夏志强到庭参加诉讼，被告李志强、曹菲菲、冯志丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告融信银行南大港支行诉称，2013年10月24日，原告与被告夏志强签订借款合同，合同约定原告贷给被告夏志强款300000元，借款到期日为2014年10月23日。即日，原告按约定向被告夏志强支付了借款300000元。为保证该借款合同的履行，被告李志强、曹菲菲、冯志丹分别与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告夏志强未按约偿还借款。为此，诉请人民法院依法判决被告夏志强立即偿还原告借款300000元及利息，被告李志强、曹菲菲、冯志丹对以上借款本息承担连带保证责任。
被告夏志强辩称，原告所诉均属实。借款实际由被告李志强使用，现无力偿还。
被告李志强缺席无答辩。
被告曹菲菲缺席无答辩。
被告冯志丹缺席无答辩。
经审理查明，2013年10月24日，沧州融信商业银行股份有限公司南大港分理处（以下简称融信银行南大港分理处）与被告夏志强签订个人借款合同1份，合同约定：被告夏志强向融信南大港分理处借款300000元；借款期限为：自2013年10月24日起至2014年10月23日止；借款利率按月利率9‰；被告如逾期偿还，被告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿为止；借款担保方式为保证。为保证借款合同的履行，同日融信银行南大港分理处分别与被告李志强、曹菲菲、冯志丹签订保证合同，合同约定：保证范围为主合同项下本金300000元及利息（包括复利和罚息）、违约金及实现债权与担保权利而发生的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间自保证合同生效之日至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。即日，融信银行南大港分理处按约向被告夏志强支付了借款300000元。合同到期后，被告夏志强未按约定偿还借款。
另查，2014年11月3日，经中国银行业监督管理委员会沧州监管分局批准，沧州融信农村商业银行股份有限公司南大港分理处升格为支行，名称为沧州融信农村商业银行股份有限公司南大港支行。
上述事实，有原告融信银行南大港支行提供的借款合同一份、保证合同三份、借款借据一份、复式记账凭证一份及附件二份，中国银监会沧州监管分局关于沧州融信农村商业银行南大港分理处升格为南大港支行的批复（沧银监（2014）146号）文件一份，及原告与被告夏志强的陈述在案佐证。
本院认为，原告融信银行南大港支行与被告夏志强签订的借款合同、分别与被告李志强、曹菲菲、冯志丹签订的保证合同合法有效，应受法律保护。原告按合同约定向被告夏志强支付了借款，被告夏志强应按约定偿还借款，其未按约定偿还借款，应承担违约责任，被告李志强、曹菲菲、冯志丹应按约定承担连带保证责任。原告融信银行南大港支行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告李志强、曹菲菲、冯志丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃参加庭审、答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏志强在本判决生效后十日内偿还原告沧州融信农村商业银行股份有限公司南大港支行借款本金300000元及利息（借款期限内按月息9‰支付利息；自2014年10月24日至本判决生效之日按月息⒔5‰支付逾期利息）；
二、被告李志强、曹菲菲、冯志丹对本判决第一项承担连带保证责任；
三、被告李志强、曹菲菲、冯志丹承担保证责任后，有权向被告夏志强追偿。
如果被告夏志强、李志强、曹菲菲、冯志丹未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告沧州融信农村商业银行股份有限公司南大港支行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，诉讼保全费2020元，共计4920元，由被告夏志强、李志强、曹菲菲、冯志丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘 嵩
二〇一五年三月十日
书记员 宋俐锋
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1098号
原告：于世花，女，汉族，农民。
被告：王亮，男，汉族，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
本院在审理原告于世花与被告王亮、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于世花撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告于世花负担。
审 判 长 陈茂太
审 判 员 崔焕志
人民陪审员 祝明芬
二〇一五年六月三日
书 记 员 王俊凯
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4730号
原告万秋兰，女，1976年10月31日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告丰泽区馨百合美容中心，经营场所泉州市丰泽区。
经营者林寿英，女，1981年6月9日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告万秋兰与被告丰泽区馨百合美容中心合同纠纷一案中，原告万秋兰于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已庭外和解为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万秋兰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告万秋兰负担。
审判员 黄旭光
二〇一五年九月一日
书记员 洪希文
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初1739号
原告：陶洁华，女，1965年1月1日出生，汉族，住横县。
委托诉讼代理人：龙思海，广西辉博律师事务所律师。
被告：龙刚文，男，1975年3月4日出生，汉族，住横县。
原告陶洁华与被告龙刚文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告陶洁华的委托诉讼代理人龙思海到庭参加诉讼,本案被告龙刚文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶洁华向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金100000元并支付利息（利息的计算方式：以100000元为基数，从2014年9月1日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2013年，被告以更换运营客车急需资金周转为由，一次性向原告借款100000元。经原告多次催收，至2015年6月13日止，被告尚欠原告借款本金100000元，利息30000元。双方定于2015年12月31日前还清本金，利息按3%利息计付，协议签订之前尚欠利息30000元于2015年7月10日前结清。但至约定还款期限后，被告未能按约定还款。经原告多次追索，被告以资金周转困难为由未按约定还款。
被告没有答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下:2013年初，被告向原告借款100000元。2016年6月13日，被告与原告签订《个人还款协议》，约定：还款金额为100000元，还款期限至2015年12月31日前还清，利息按照月利率3%的利率执行，具体为每月结息3000元。从2014年9月至2015年6月利息合计30000元必须在2015年7月10日前还清。还款协议的期间届满，被告没有向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告主张被告向其借款100000元，并提供被告与其签订的《个人还款协议》予以证明，本院予以认定，被告应当予以偿还。原告主张从2014年9月1日起按年利率24%计算利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙刚文偿还借款本金100000元给原告陶洁华并支付利息（利息的计算方式：以100000元为基数，从2014年9月1日起计至实际还清之日止，按年利率24%计算）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费3580元，减半收取1790元（原告陶洁华已预交），由被告龙刚文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖 彬
二〇一七年七月二十日
书记员 黄山桂
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第03677号
原告重庆明珠床垫有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇建新村二社，组织机构代码68391236-6。
法定代表人董泽恒，该公司董事长。
委托代理人罗劲松，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者（一般授权）。
委托代理人任紫璇，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告王祥分，女，1962年4月13日出生，汉族，个体工商户（系綦江县大富豪家具城业主），住重庆市綦江区。
委托代理人李乾静，重庆百事得律师事务所律师（特别授权）。
原告重庆明珠床垫有限公司与被告王祥分买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2014年5月19日、28日公开开庭进行了审理。原告重庆明珠床垫有限公司之委托代理人罗劲松、任紫璇和被告王祥分之委托代理人李乾静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆明珠床垫有限公司诉称，2011年3月6日，原告向被告经营的綦江县大富豪家具城提供一批床垫用来作展示样品，约定原告在第二次发货时付清货款，被告营业员熊小琳在送货单上签字，该货物价值11820元，2011年3月20日，原告向被告发送第二批床垫，合计金额3510元，熊小琳进行了签收。原告向被告催收，被告所经营的綦江县大富豪家具城店长李小敏承诺2013年年底偿还，原告多次催收，现被告之经营场所已经换成鸿福酒楼，但至今未还，故诉至法院要求判令被告支付原告货款15330元，诉讼费由被告负担。
被告王祥分辩称，原告向我送货属实，只是数额有待于进一步核实，当初约定货卖后再支付款项，因我们的经营场所被法院查封后，货物不知去向，并未卖出，货物找到后同意退还货物，该案已经过诉讼时效。
经审理查明，原告系家具生产经销商，被告王祥分系綦江县大富豪家具城业主，熊小琳系綦江县大富豪家具城的营业员。2011年3月6日，原告向被告送名牌弹棕（1.8×1.98）23张，单价440元，计10120元，以及弹棕（1.8×1.98）5张，单价340元，计1700元，合计11820元；2011年3月20日，原告向被告送名牌弹棕（1.8×1.98）9张，单价390元，计3510元；熊小琳在前述两次的送货单上签字进行确认，双方约定货卖后支付货款，由于被告未经营綦江县大富豪家具城后未向原告支付货款，原告乃诉至法院要求解决。
上述事实，由原告提供的送货单两张和被告的营业执照及双方代理人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。至于被告提出的（2012）綦法执指字第2号停业通知书、公告系复印件，原告认为与本案缺乏关联性；被告提供的光盘虽证实有人在被告经营场所搬家具，因被告所提供的证据只证实货物不见的原因，并不能证明被告不应当支付货款，与本案缺乏关联性，故对此本院不予采信。
本院认为，原告出卖货物给被告，被告理应按照约定支付货款，被告称该货物交付后因故不知去向，按照《中华人民共和国合同法》第一百四十二条“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付前由出卖人承担，交付之后由买受人承担”的规定，前述货物不知去向或灭失的风险责任理应由被告负担。即使该货物交付后因故不知去向或灭失，且并未实际卖出，但被告已经没有经营家具城，其支付货款或赔偿损失的条件应视为已经成就，故对原告要求被告支付货款之请求，本院依法予以支持。至于被告辩称该案诉讼时效已过，因双方约定货卖后支付货款，该货物并未卖出，且被告一直承认退还货物，对此本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王祥分在判决生效后立即支付原告重庆明珠床垫有限公司货款15330元。
本案案件受理费180元，减半收取90元，由被告王祥分负担（此费原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张元明
二〇一四年五月二十八日
书记员 胡 彬
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第823号
原告廖某某，女，1977年11月25日出生，汉族。
被告李某某，男，1973年6月3日出生，汉族。
本院在审理原告廖某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2015年7月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内依法处分民事诉讼权利的行为，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告廖某某承担。
审 判 长 曾 文
审 判 员 赵紫亮
人民陪审员 彭求卿
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 何凯辉
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00821号
上诉人（原审被告）郑州豫利建筑安装工程有限公司，现更名为郑州禹班建筑工程有限公司。
法定代表人陈泰霖，任该公司总经理。
委托代理人党中庆、该公司工作人员。
委托代理人王令，河南恒阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李来成。
被上诉人（原审被告）唐河县大河屯镇人民政府。
法定代表人赵晓良，任该镇镇长。
委托代理人李其武，任该镇副镇长。
委托代理人李志恒，河南恒阳律师事务所律师。
上诉人郑州禹班建筑工程有限公司与被上诉人李来成、唐河县大河屯镇人民政府为修理合同纠纷一案，李来成于2014年12月2日诉至唐河县人民法院，请求依法判令二被告立即偿付原告防水工程款375200元，并承担本案诉讼费。唐河县人民法院经审理于2015年5月27日作出（2014）唐民一初字第2694号民事判决。郑州禹班建筑工程有限公司不服原判，于2015年7月9日上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑州禹班建筑工程有限公司的委托代理人党中庆、王令，被上诉人李来成，被上诉人唐河县大河屯镇人民政府的委托代理人李其武、李志恒均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年10月，被告禹班公司的前身为豫利公司，与被告大河屯镇政府签订了大河屯镇黄楝树村移民房屋建设工程施工合同。并完成房屋的施工任务，移民入住后，因屋顶大面积漏水，引起入住村民不断上访。2013年8月，经黄楝树村村支书李合军给镇政府负责移民工作的耿镇长介绍，并经原告和二被告及黄楝树村负责人镇政府移民办主任郝联合等在场协商，由原告为黄楝树村移民工地的屋顶治漏，在施工过程中，豫利公司和镇政府均派人在现场监工。原告共为移民村工地维修房屋90栋，施工总面积共计为10560平方米，以45元／平方的价格结算，合款475200元，同年12月经镇政府协调，原告在被告豫利公司项目经理处借款10万元，仍欠原告工程款375200元至今未付。为此，原告于2014年12月诉至本院，请求保护其合法权益。
另查明，2012年8月16日，被告豫利公司经工商管理部门变更为禹班公司，法定代表人由母西杰变更为陈泰霖。
上述事实，有原、被告所举证据及证人证言和法庭调取的证据等，均收录在卷。
原审法院认为，原告在征得二被告同意的情况下，为黄楝树村移民工地的房顶治漏，双方并对施工工程的单价和面积进行了确认。为此双方之间形成了修理合同关系。双方虽然当时没有签订书面的施工合同，但双方在施工前，对施工的价格和施工方式及付款方式等，已明确约定。大河屯镇政府与豫利公司的《房屋建设施工合同》第14条有明确约定，为此，原告主张让二被告支付375200元工程款的请求，因被告大河屯镇政府系黄楝树村移民工地的发包方，被告豫利公司系黄楝树村移民工地承包方。故被告禹班公司（豫利公司）对原告的请求应承担还款责任，被告大河屯镇政府对原告的请求，不承担还款责任。案经调解无效。
原审法院判决，一、被告郑州禹班建筑安装工程有限公司（郑州豫利建筑安装工程有限公司）于本判决生效后十五日内支付给原告李来成防水工程款375200元；二、被告唐河县大河屯镇人民政府对原告的工程款不承担还款责任。案件受理费6928元，由被告郑州禹班建筑安装工程有限公司（郑州豫利建筑安装工程有限公司）负担。
上诉人郑州禹班建筑安装工程有限公司上诉称：1、一审程序错误，违反了不告不审的原则。原告在诉状上称，“同年12月大河屯镇政府向原告付款10万元，仍欠原告款375200元至今未付。”但是，一审法院在判决时，却以“同年12月经镇政府协调，原告在被告豫利公司项目经理处借款10万元，仍以原告工程款375200元至今未付。”显然，超出了原告的诉求。2、一审认定事实不清、证据不足。没有证据证明李来成是受上诉人委托施工的。郝联合是2013年10月份才任移民办主任，2013年8月份，镇政府、李来成、豫利公司在一起协商修理事宜，上诉人因有施工队，坚决不同意由李来成施工，但李来成说与移民局熟，能要来工程款。后来上诉人因不同意李来成施工，也不同意支付工程款，就离开了讨论现场。所以，上诉人与被上诉人李来成之间，没有任何委托关系和施工关系。根据上诉人与大河屯镇政府《施工合同》第十四条约定：上诉人并未接到任何维修通知，镇政府无权另找施工队施工。李来成施工的90余户而实际漏水的只有二十余户。请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担还款责任或将本案发回重审，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人李来成答辩称：一审判决认定事实清楚、证据充分，请求维持原判。
被上诉人唐河县大河屯镇人民政府答辩称：1、镇政府不负责任和维修义务。2、镇政府负责人仅对工程起到协调作用，不是发包人。3、镇政府与李来成方面没有委托关系。
根据诉辩各方的意见，并征求当事人同意，合议庭归纳本案的争议焦点为：郑州禹班建筑安装工程有限公司与李来成之间是否形成维修合同关系？
诉辩各方均无新的证据出示。
本院二审查明的事实同原审。
本院认为，虽然，郑州禹班建筑安装工程有限公司与李来成之间没有书面维修合同和结算凭证，联系、付款方式、价格、施工范围均有政府与李来成协商，但得到郑州禹班建筑安装工程有限公司的认可，此由黄楝树村村支书、会计的证言予以证实，同时，郑州禹班建筑安装工程有限公司借给李来成十万元予以间接证实。因此，郑州禹班建筑安装工程有限公司上诉称其与李来成没有形成维修合同关系不能成立，本院不予支持。关于不告不审问题，经审理查明，政府并未支付十万元。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6928元，由上诉人郑州禹班建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李新华
审判员 张 南
审判员 郭金雨
二〇一五年十一月二日
书记员 王一坦
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1542号
罪犯刘世友，男，1948年8月16日出生，汉族，出生地黑龙江省巴彦县，无文化。现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省木兰县人民法院于2012年7月11日作出了（2012）木刑初字第71号刑事判决，认定刘世友犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利一年。2012年10月18日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年8月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘世友入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘世友减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。2011年11月30日起至2023年2月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年九月一日
书记员 辛连梅
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6218号原告郑秀清，女，1978年5月1日出生，汉族，住福建省漳平市。委托代理人吴炳宣、陈美霞，泉州法律服务中心法律服务工作者。被告黄天赐，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省南安市。原告郑秀清诉与被告黄天赐民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。依法由审判员王正平按简易程序公开进行了审理，后发现案情复杂依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑秀清及其委托代理人陈美霞到庭参加诉讼，被告黄天赐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑秀清诉称，被告黄天赐陆续向原告郑秀清借款共计41500元，于2014年8月6日写下借条1张为证。后原告急需资金向被告催讨无果，迫于无奈而向法院呈诉，请求判令：1、由被告立即偿还借款41500元，并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告黄天赐未作答辩。经审理查明，原告郑秀清持有内容为“借条今向郑秀清借款人民币肆万壹仟伍圆整。特据借款人：黄天赐2014年8月6日”的借条1份。原告郑秀清提供如下证据证明其主张：1、原告郑秀清的身份证1份，以此证明原告郑秀清的身份情况；2、南安市公安局洪濑派出所出具的户籍证明1份，以此证明被告黄天赐身份情况；3、被告黄天赐出具的借条1份，以此证明被告黄天赐于2014年8月6日向其借款41500元的事实。本院认为，因被告黄天赐未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证以及质证的诉讼权利。原告郑秀清提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件的事实，本院予以确认。本院认为，被告黄天赐向原告郑秀清借款41500元，有被告黄天赐出具给原告郑秀清收执的借条1份为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告之间借款合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。借款后，被告黄天赐未能偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告郑秀清要求被告黄天赐偿还借款41500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告郑秀清请求被告黄天赐支付逾期还款利息，因借条上未对利息进行约定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，因原告已向本院起诉要求被告偿还借款，应认定为原告已催告被告偿还借款，故原告请求被告支付自起诉之日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告黄天赐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：被告黄天赐应于本判决生效后十日内，偿还原告郑秀清41500元及利息（利息自2014年10月24日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费837.5元，由被告黄天赐负担；被告黄天赐应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员王正平人民陪审员苏自明人民陪审员苏文波二〇一五年四月十四日书记员黄正东附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：笫九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法民一终字第220号
上诉人（原审原告）南县浪拔湖镇金桥村民委员会第七居民小组。
负责人侯运良，该组组长。
委托代理人张松，湖南跃海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南县浪拔湖镇金桥村民委员会。
法定代表人杨拥军，该委员会主任。
委托代理人张军武，湖南跃海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈世云。
委托代理人卜丽君，湖南跃海律师事务所律师。
上诉人南县浪拔湖镇金桥村民委员会第七居民小组（以下简称第七小组）因与被上诉人南县浪拔湖镇金桥村民委员会（以下简称村委会）、被上诉人沈世云渔业承包合同纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2014）南法民一初字第965号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案争议的村委会所开挖的鱼池的所有权及使用权是属于第七小组，还是属于村委会，因土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，故本案应当先由政府处理。为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定：驳回第七小组的起诉。
上诉人第七小组不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、第七小组在原审中起诉要求确认村委会与沈世云签订的渔池承包合同无效，原审法院并没有在裁定中进行阐述和认定；二、涉案渔池不存在土地使用权争议，原审适用法律错误。请求二审撤销原裁定，支持第七小组在原审中的诉讼请求。
被上诉人村委会答辩称：一、第七小组的诉讼主体不适格，原审裁定驳回起诉正确；二、争议渔池的权属未经人民政府行政确权，第七小组无权请求确认承包合同无效。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人沈世云答辩称：一、第七小组未能证明其享有涉案渔池的所有权或承包经营权，无权请求确认沈世云与村委会签订的承包合同无效；二、沈世云与村委会签订的承包合同合法有效，应受法律保护；三、第七小组没有独立的财产，又没有利害关系人授权，不具有诉讼主体资格。
本院二审查明，第七小组在原审起诉状中所列原告为“南县浪拔湖镇金桥村第七村民小组”，被告为“南县浪拔湖镇金桥村村民委员会”和沈世云，原审庭审中，三方当事人均参加了庭审，且对对方的身份均未提出异议。
本院经审查认为，本案系渔业承包合同纠纷。本案争议的焦点问题是，本案是否属于由人民法院直接受理的民事案件范围。
根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，第七小组没有充分证据证明其是涉案渔池的所有权人或使用权人，而其起诉要求确认村委会与沈世云签订的渔池承包合同无效、要求沈世云支付第七小组承包费及要求村委会返还粮食直补资金的前提条件是第七小组系该渔池的权利人，故本案的审理首先涉及到涉案渔池的所有权及使用权问题，而该权属问题依法应先由人民政府处理。原审裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。第七小组提出涉案渔池不存在土地使用权争议，原审适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴于本案依法暂不应由人民法院受理，原审对实体部分不予处理正确，第七小组提出的原审未对其要求确认村委会与沈世云签订的渔池承包合同无效进行阐述和认定错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人第七小组的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆康彪
审 判 员 王颖钊
代理审判员 刘国清
二〇一五年五月十九日
书 记 员 石 玉
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00970号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司。
负责人侯淑芬，该公司总经理。
委托代理人王飞云，山西晋宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庞亨跃，男，汉族。
委托代理人张宏山，晋中市司法工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审被告）高东东，男，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省沁县人民法院（2014）沁民初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司的委托代理人王飞云，被上诉人庞亨跃及其委托代理人张宏山，被上诉人高东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年5月27日，高东东驾驶其本人所有的晋KN34**号重型货车在南沁线129公里加500米处与冯建三驾驶的庞亨跃所有的并拉有精煤39、08吨的晋KD18**、晋KY3**挂号车刮擦，致晋KD18**、晋KY3**挂号车撞坏路边树木，侧翻在路边农田里，两车损坏，公路行道树、农田、货物损坏，造成交通事故，该事故经沁县交警队认定，高东东负事故全部责任。事故发生后，高东东出资将撒落的精煤转装在张秉俊的晋KD53**、晋KP5**挂号车上，在交警队办案人员监督下到离事故现场最近的卫波处重新过磅，精煤净重为28.3吨，庞亨跃为此支付张秉俊运费2300元。处理事故过程中，庞亨跃支付沁县鸿盛和道路清障服务有限公司清障费4000元、停车费880元、支付车损鉴定费890.7元。损坏的晋KD18**、晋KY3**挂号车由祁县鑫轮汽车修理厂修理，2014年6月12曰车辆修理完毕，庞亨跃支付修理费49980元。晋KN34**号重型货车在太平洋财险长治公司投有交强险和限额为500000元的第三者商业责任险，保险期限为2013年11月15曰零时起至2014年11月14日二十四时为止。审理过程中，庞亨跃申请对其停运损失进行司法鉴定，因其未能提供鉴定所需的资料，鉴定机构不予受理。
原判认为：公民的合法财产权益受法律保护。高东东驾驶自己的晋KD34**号重型货车与冯家三驾驶的庞亨跃所有的晋KD18**、晋KY3**挂号车刮擦，发生交通事故，致晋KD18**、晋KY3**挂号车侧翻，车辆损坏，货物撒落的事实清楚，原告方有权请求被告承担赔偿责任。晋KN34**号车在太平洋财险长治公司投有交强险和第三者商业责任险，首先应由太平洋财险长治公司在交强险的财产损失限额内赔偿，不足部分按责任划分在第三者商业责任险限额内赔偿，仍有不足的由侵权人赔偿。根据沁县公安交通警察大队对该事故作出的交通事故认定书，高东东承担本事故的全部责任，故庞亨跃的损失依法应由高东东赔偿。高东东在事故发生后支付的树木、农田、装卸费用因其承担本事故全部责任与原告无关，本案不予考虑，高东东可另行向太平洋财险长治公司主张。本起事故，原告庞亨跃的损失为：车辆损失费49980元，有修理厂的修理明细及收据为证，予以支持。货物损失费12936元，有拉运货物结算单位的证明及装货地点装运量与事故发生后的过磅单证明，予以支持。货物运转费2300元，是原告为避免扩大损失支付的合理费用，予以支持。停车费880元、清障费4000元，是事故发生后必然产生的费用，予以支持。鉴定费890.7元属事故发生后为确定保险标的损失程度所支付的必要费用，但因原告未主张，本案不予考虑。停运损失费，原告方虽未提供确切证据予以证明，但营运中的重型货车因事故停运17天，确有损失，停运损失费酌定为6800元。综上，本次事故，原告的损失为77786.7元。上述费用，首先由太平洋财险长治公司在交强险的财产损失项下赔偿原告庞亨跃车辆损失费2000元，在第三者商业责任险限额内赔偿车辆损失费47980元、货物损失费12936元、货物转运费2300元、清障费4000元、停运损失费6800元，共计74016元。停车费880元，不属保险公司理赔范围，应由被告高东东赔偿。鉴定费890.7元原告未主张，本案不予考虑。为此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，原审判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司在本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内支付庞亨跃车辆损失2000元，在第三者商业责任险限额内支付庞亨跃47980元、货物损失费12936元、货物转运费2300元、清障费4000元、停运损失费6800元，共计76016元。二、高东东在本判决生效后十日内支付庞亨跃停车费880元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2017元，由原告庞亨跃负担267元，被告高东东负担1750元。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司不服，提起上诉。其上诉理由为：一审程序违法，与该车辆有关的各当事人需到庭参加诉讼。一审认定事实不清，证据不足。
被上诉人庞亨跃辩称，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
被上诉人高东东辩称，车辆是我的，一审程序合法。
经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：本案肇事车辆是晋KN34**号重型货车，该车在上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司处投保有交强险和限额为500000元的第三者商业责任险，事故发生在保险期间内，则上诉人应该承担保险责任。高东东作为驾驶肇事车辆晋KN34**号重型货车的驾驶人，受害人庞亨跃起诉中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司和高东东承担赔偿责任符合法律规定，一审程序合法。上诉人上诉主张晋KY3**挂车并无受损，被上诉人庞亨跃在二审庭审中提供了晋KY3**挂车受损的证据，上诉人予以认可，本院予以认定。庞亨跃车辆损失费用系其车辆维修所产生的实际费用，有修理厂的修理明细及收据为证，上诉人仅凭己方的估损报告和该车损数额差距大对该损失数额提出质疑，但不能提供其他有效证据予以证明，本院对上诉人该主张不予支持。关于停运损失费，因庞亨跃车辆属营运车辆，营运中的车辆因事故停运，损失客观存在，一审法院酌定停运损失费为6800元并无不当，对该营运损失，上诉人应该承担赔偿责任。基此，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2017元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨利兵
代理审判员 王拴成
代理审判员 王成立
二〇一五年九月一日
书 记 员 左樱桃
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1670号
原告张丽萍，住大连市。
委托代理人田雄英，辽宁新正源律师事务所律师。
被告姜晓慧，住大连市。
原告张丽萍与被告姜晓慧健康权纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由代理审判员付雯楠适用简易程序独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告张丽萍及其委托代理人田雄英到庭参加了诉讼，被告姜晓慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张丽萍诉称，2013年6月19日在大连市沙河口区西南路×号楼下，被告因琐事与原告厮打，致使原告面部、门牙等部位受伤，原告到大连何氏眼科医院、大连市中心医院、大连市口腔医院医治，花费医疗费7029.95元，被告并未赔偿。为此请求判令被告赔偿原告医疗费7000元。
被告姜晓慧提交书面答辩意见辩称，我与原告因更换门锁发生纠纷。6月19日下午，原告从我身边走过时，用伞碰了我的头，出于本能我骂了一句，原告就来骂我，并动手打我。原告陈述我把她门牙打掉与事实不符，原告牙齿本身就是坏的，原告也给我造成损失，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张丽萍与被告姜晓慧系邻居关系。2013年6月19日13时30分许，在大连市沙河口区西南路×号楼下，原告的遮阳伞刮碰到被告，随后二人因此事发生争执，并进行了厮打。厮打中，被告将原告的头部、面部、门牙等处打伤，原告将被告头部打伤。原告于2013年6月19日到大连市中心医院急诊，经医院诊断为：“头部外伤、软组织挫伤、牙外伤”等症。此后，原告又到大连市口腔医院医治、大连何氏眼科医院医治，共花费7215.85元，其中619.63元系医疗保险支付。
另查，因双方厮打行为，原告受到大连市公安局沙河口分局给予的行政拘留3日的行政处罚，被告受到大连市公安局沙河口分局给予的行政拘留5日的行政处罚。
上述事实，有原告的起诉状、公安行政卷宗、处罚决定书、急诊病志、门诊手册、医疗费收据以及原告当庭陈述笔录、被告书面答辩意见在案为凭，经本院的审查，应予采信。
本院认为，公民享有生命健康权。原告张丽萍与被告姜晓慧系邻居关系，理应和睦相处，妥善处理日常生活中的矛盾纠纷，但双方因琐事发生争执，继而发生身体接触，原告系与被告厮打过程中受伤，双方都实施了殴打行为，且均受到行政处罚，故双方都存在过错，考虑纠纷的实际情况，本院酌定原告与被告各承担50％民事责任。原告头部、面部、牙齿受伤，合理的损失被告应予赔偿。原告提供的大连市中心医院、大连市口腔医院、大连何氏眼科医院病志及医疗费收据等证据足以证明原告因此事在花费的医疗费用7215.85元，原告当庭放弃部分费用，诉讼请求为7000元，本院予以准许。被告在书面的答辩意见中对原告的医疗费合理性提出异议，但未到庭举证证明自己的主张，故原告花费的医疗费应认定为合理。原告花费的医疗费用7215.85元中有619.63元系医疗保险支付，已由医疗保险基金支付的基本保险统筹支付部分，因医疗保险经办机构有权向第三人追偿，故医疗保险统筹支付的医疗费用不能由侵权人双重赔偿，应予以扣除，被告应承担上述费用6596.22元（7215.85元-619.63元）的50％即3298.11元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜晓慧于本判决生效之日起十日内赔偿原告张丽萍医疗费3298.11元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费50元（原告已预付），减半收取为25元，退回原告25元，由被告负担25元，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 付雯楠
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张 倩
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初3635号
原告（反诉被告）：石晶晶，女，1982年11月4日出生，汉族，河北省冀州市门庄乡魏西王村人，现住。
原告（反诉被告）：谢云龙，男，1980年12月1日出生，汉族，河北省冀州市门庄乡魏西王村人，现住。
被告（反诉原告）：刘小玲，女，1959年11月26日出生，汉族，陕西省人，现住陕西省宝鸡市渭滨区。
委托代理人：蒋雅涛，敬民律师事务所律师。
被告：固安县中润房地产经纪有限公司。
住所：固安县英国宫*期底商。
法定代表人：李宇，男，职务：经理。
原告(反诉被告)石晶晶、谢云龙与被告（反诉原告）刘小玲、被告固安县中润房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）石晶晶、谢云龙、被告（反诉原告）刘小玲的委托代理人蒋雅涛、被告固安县中润房地产经纪有限公司法定代表人李宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)石晶晶、谢云龙诉称：原告于2015年11月4日经中介方介绍与被告刘小玲签订了房屋买卖合同，被告刘小玲将其固安县孔雀大卫城易园24-3-203室卖给原告石晶晶、谢云龙，总价款542000元，首付款300000元。合同签订后原告已付300000元，被告刘小玲也将房屋交付给原告，原告将房屋装修入住，被告刘小玲一直未按合同约定协助办理房屋产权过户手续，故诉至法院请求依法判令被告刘小玲协助办理房屋过户手续。
被告(反诉原告)刘小玲辩称：1、双方签订的合同是无效的，2、合同签订的购房金额是显失公平的，3、合同签订后原告未按合同约定支付定金100000元，被告如期收取购房款的目的未能实现，合同签订时所具备的客观情况发生了根本转变。故合同不能继续履行，是当时中介方固安县中润房地产经纪有限公司承诺30天能办理房产证和及时收到尾款，才签订的合同，故责任应由被告固安县中润房地产经纪有限公司承担。同时提出反诉，要求解除与原告石晶晶、谢云龙签订的廊坊市存量房屋买卖合同。
反诉被告石晶晶、谢云龙对反诉辩称：1、其与刘小玲签订的房屋买卖合同合法有效，不应解除。在合同履行过程中二人均已按合同及补充协议的规定履行，没有违约行为。2、要求解除合同应该在一年内提出，刘小玲提出的解除合同已经超过法定期限，不应予以支持。
被告固安县中润房地产经纪有限公司称：是其介绍刘小玲与石晶晶、谢云龙签订的廊坊市存量房屋买卖合同和补充协议，石晶晶、谢云龙已按合同付款，公司根本没有给刘小玲承诺30天办证，是我方协助其办理，二原告垫付了契税后，让刘小玲到房管局签字，我们多次催促被告刘小玲配合办理，可被告刘小玲不来签字，不配合，责任不在公司。
经审理查明认定的事实如下，2015年11月4日，原告石晶晶、谢云龙与被告刘小玲签订廊坊市存量房屋买卖合同及补充协议，协议约定：被告刘小玲将其固安县孔雀大卫城易园24-3-203室卖给原告石晶晶、谢云龙，总价款542000元，石晶晶、谢云龙于2015年11月4日付刘小玲房款200000元，2015年11月20日再付刘小玲房款100000元，余款做银行按揭，刘小玲收到300000元首付款时将楼房交付石晶晶、谢云龙。协议签订后，原告石晶晶、谢云龙如约给付被告刘小玲首付款300000元，被告刘小玲将孔雀大卫城易园24-3-203室交付原告石晶晶、谢云龙装修入住。孔雀大卫城易园24-3-203室已在固安县房管局备案登记，产权人是被告刘小玲，房产证正在办理中。
上述事实，有原、被告的陈述，石晶晶、谢云龙与与刘小玲签订廊坊市存量房屋买卖合同及补充合同、收条、委托书、银行转账凭证、收款收据等证据在案证实。
本院认为，原告石晶晶、谢云龙与被告刘小玲签订廊坊市存量房屋买卖合同及补充合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。被告刘小玲应当按照约定在其出售房屋的产权登记证书下发后协助原告办理房屋所有权转移登记手续。原告要求被告刘小玲协助办理转移登记手续的诉讼请求合法，本院予以支持。被告刘小玲反诉要求解除其与原告石晶晶、谢云龙签订的房屋买卖合同没有事实和法律依据，本院不予支持。被告固安县中润房地产经纪有限公司无责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘小玲在孔雀大卫城易园24-3-203室产权登记证书下发后30日内协助原告石晶晶、谢云龙办理房屋所有权转移登记手续。
二、驳回反诉原告刘小玲的反诉诉讼请求。
案件受理费100元，反诉案件受理费50元，减半收取计75元，由被告刘小玲负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈江艳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第632号
申请执行人杜军。
被执行人钟祥增。
申请执行人杜军与被执行人钟祥增机动车交通事故责任纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川民初字第3519号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钟祥增未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杜军于2013年3月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经双方当事人协商一致，被执行人自动履行该案标的，该案履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川民初字第3519号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年八月二十四日
书记员 翟慎平
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0545号
申请执行人王永松，农民。
被执行人谭瑞，农民。
被执行人翟彤，农民。
关于申请执行人王永松诉被执行人谭瑞、翟彤民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日作出（2013）邳铁民初字第0856号民事判决书。该判决书中主文中载明：“一、�告谭瑞于本判决生效之日起十日内偿付原告王永松本金40000元，并支付借款期限内利息、逾期利息及违约金（期限内利息：自2011年11月5日至2012年2月4日，以40000元为本金，按月息1.6%计算利息；逾期利息及违约金：自2012年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期利息及违约金至判决确定给付之日）。二、被告翟彤对上述债务负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告谭瑞负担。”
2014年8月8日，申请执行人王永松以被执行人谭瑞、翟彤未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有�找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0545号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一四年十二月十日
书记员 刘明浩
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初4779号
原告卫玉贞，男，1953年2月11日出生，汉族，住济源市。
被告李满堂，女，成年，汉族，住济源市。
被告济源市中兴耐磨材料有限公司。
本院在审理原告卫玉贞与被告李满堂、济源市中兴耐磨材料有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费567元，减半收取283.5元，由原告负担。
审判长 李瑞清
审判员 李小龙
审判员 晋巧霞
二〇一七年二月十六日
书记员 杨亚楠
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第206号
原告李继民，男。
被告刘照民（曾用名刘兆民），男。
被告伊春新昊绿色旅游集团（下称新昊集团）。
法定代表人赵德友，职务董事长。
委托代理人杨忠安，男，新昊集团经理。
原告李继民与被告刘照民、新昊集团劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理此案，并依法向原、被告送达了相关法律手续及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年8月31日、10月20日公开开庭进行了审理。原告李继民、被告刘照民、被告新昊集团委托代理人杨忠安到庭参加诉讼，现已在法定期限内审理终结。
原告诉称：2012年4月，原告在中间人薄云峰的推荐下，经磋商与被告刘照民签定工程协议，规定了工程量、工期及价格、付款方式。工程完工后被告拒不履行协议，经多次催要分五次才付给工程款31，000.00元，剩余19，000.00元被告以伊春新昊绿色旅游集团不给钱为由拒不给付，导致农民工工资无法发放，万般无奈诉讼到法院，要求被告给付工程款19，000.00元及垫付的材料款240.00元，以维护原告的合法权益。
被告刘照民庭审中答辩称：欠款属实。但是我与原告签定了工程协议，原告将工程没有干完，而且我又找了别人把剩余的工程干完，所以我不同意给付剩余的工程款。
被告新昊集团庭审中答辩称：被告刘照民委托原告承包收尾工程，答辩人不清楚，答辩人是与慧欣公司签订的工程合同，且与该公司就工程款双方已经结清。因此答辩人不应承担给付义务。
原告为证明其主张的成立，向本院出示下列证据：
证据一、原告与被告刘照民签定的工程承包协议书一份，证明原告和被告刘照民之间存在承包工程协议。
证据二、慧欣公司工程存在的质量问题书一份，证明划横线的第二项土建、第五、七项存在问题，该工程部分存在质量问题，需要原告修复。
证据三、考勤表一份，证明我用工的情况，发生的费用和工程量。
证据四、信用发票五张及收条一张，证明为被告代付原材料款共240元。
被告刘照民对原告提交的证据，经质证认为：对证据一、四无异议，对证据二有异议。这只是一部分，我们签定的协议写的很清楚，要求一切尾工活都归原告干，第四项我们要求原告全部干完。第六项原告没有按要求干完，我方可以不给付款。证据三不清楚。
被告新昊集团对原告出示的证据质证认为：不清楚刘照民与李继民之间发生的事情。
被告刘照民为证明其辩解理由的成立，向本庭出示以下证据：
证据一、慧欣五栋单位工程预验收单，证明原告干的活在2014年的时候还有活没干完。后期我又找两伙人干的。
证据二、侯某某收条一份，证明原告的活没干完，我后期找侯某某，发生的费用是18，500.00元。
证据三、在新昊帐上抄下来的明细，证明后期发生的费用共是4万余元。
证据四、证人侯某某，证明在2012年6月10号左右，刘照民说新昊收尾的活没干完，这伙人找不着了，让我把收尾活干完，有下线管穿线，外墙皮掉皮，墙角漏水等这些活我们共去了四人，干了有半个月。刘照民共给我18，500.00元。刘照民在2012年7月初就把钱给我。
原告李继民对被告提交的证据质证认为：证据一、证据二、证据三、证据四与我无关。
被告新昊集团对被告刘照民提交的证据质证认为：证据一的真实性未提出异议，就证明的问题不清楚。对证据二、证据三及证人证言均表示不清楚。
被告新昊集团未向本院提交证据。
经过原告李继民、被告刘照民举证及双方当事人对对方提供的证据质证意见，本院认为对原告提交的证据一、证据四被告刘照民未提出异议，予以确认。对于原告提交的证据二，被告虽提出异议，认为只是收尾工程的一部分，但是被告未提交相反的证据证实还有其他项目需要收尾，故本院对原告提交的证据二予以认定。对原告提交的证据三，能够证明原告在收尾工程中发生的用工情况及发生的费用，本院予以确认。对被告刘照民提交的证据一，原告李继民虽不认可，但是该份证据能够与证人侯某某的证言相吻合，且新昊集团也认可此份证据，有证据三相佐证，故对被告刘照民提交的四份证据予以认可。
经过本院认定的证据，查明以下事实：2012年4月12日，原告李继民与被告刘照民在中间人薄云峰的介绍下，将鹤岗慧欣公司为新昊集团承建的梅花山庄工程验收不合格的收尾工程，承包给李继民，并签定了《工程承包协议》。协议约定由李继民在规定的时间内，完成对新昊集团梅花山庄B
--
1、B-2、B-3、A-11、A-12号楼一切尾工工程。承包款为50，000.00元，工程中期时结款10，000.00元，验收后全部结清。工期为时25天，如李继民未在规定时间内完成工程量，被告刘照民有权拒付尾款。工程完工后经原告多次索要，刘照民给付工程款31，000.00元，余款19，000.00元刘照民以验收不合格没有给付。刘照民于2012年6月份将李继民未完成的工程，交由侯某某收尾，支付侯某某费用18，500.00元。新昊集团已将全部工程款结清。工程完工后，对楼号又重新进行了编号，将B-1称为B-19、B-2为B-20、B-3为B-21。
本院认为：原告李继民与被告刘照民签定的《工程承包协议》是在双方自愿的前提下签定的合同，该合同有效，双方应互相遵守。被告刘照民已经支付了原告部分工程款，由于原告未按合同的约定，完成合同约定的工程，导致工程无法验收，被告刘照民有权拒绝支付剩余的工程款。因此原告要求被告刘照民支付剩余工程款的请求不予支持。原告要求给付在施工中为被告刘照民垫付购买材料款240.00元的请求，被告刘照民认可，故该项请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘照民于判决生效后五日内给付原告李继民欠款240.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费281.00元，由被告刘照民承担50.00元，原告李继民承担231.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 迟正国
审判员 张桂芳
审判员 孙海波
二〇一五年十一月三日
书记员 祝 杰
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第206号
原告乌兰浩特市浩驰汽车贸易有限责任公司，住所地乌兰浩特市。
法定代表人李万臣，经理。
被告梁绍玉，男，1980年1月20日生，汉族，农民，现住突泉县。
委托代理人张淼，突泉县148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告窦国高，男，1983年10月16日生，汉族，农民，现住突泉县。
原告乌兰浩特市浩驰汽车贸易有限责任公司（以下简称浩驰汽贸）诉被告梁绍玉、窦国高分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员黄耀坤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告浩驰汽贸的法定代表人李万臣、被告梁绍玉及其委托代理人张淼、被告窦国高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浩驰汽贸诉称，被告梁绍玉于2014年8月18日以183600.00元的价格在我公司购买福格森牌玉米收割机一台，当时梁绍玉首付60000.00元，余款123600.00元、利息9888.00元定于2014年12月18日前给付。双方签有赊销合同，约定由被告窦国高作为偿还欠款的连带保证人。现还款期限已过，经原告催缴后，二被告一直未能给付欠款，故要求被告梁绍玉、窦国高给付欠款123600.00元及欠款之日起到约定还款之日期间的利息（以月利率2%计算）9888.00元，共计133488.00元，并以123600.00元为基数，自2014年12月18日起按月利率2%给付利息至欠款付清之日止。
被告梁绍玉辩称，不同意原告的诉讼请求，原告出售的收割机质量不合格，要求解除合同，退车返款。原告出售的收割机工作期间多次着火致机器无法使用，导致被告发生重大经济损失。原告主张的要求给付欠款及利息的诉讼请求无法律依据，要求法院中止审理，被告将向质量监督及工商部门申诉，要求追究质量不合格的责任，待质量问题处理有结果后再恢复本案的审理。因为质量问题是本案的定案依据，请求法院驳回原告的诉求或者中止本案的审理。
被告窦国高辩称，与被告梁绍玉的答辩意见一致。
经审理查明，被告梁绍玉于2014年8月18日在原告浩驰汽贸处购买福格森牌玉米收割机一台。双方签订一份机动车产品赊销合同。合同约定收割机总价款为183600.00元，梁绍玉首付60000.00元，余款123600.00元及赊欠期间的利息9888.00元（按月利率2%计算），以上合计133488.00元定于2014年12月18日前给付。上述款项由被告窦国高作为连带保证人担保。欠款到期后，被告梁绍玉未给付欠款及利息，被告窦国高亦未履行连带保证义务，原告遂诉至本院。
另查明，合同中连带保证人的签名为窦亮，系被告窦国高的曾用名。
庭审中，原告浩驰汽贸提供的证据有：赊销合同一份、借据一枚。经庭审质证，被告梁绍玉、窦国高对上述证据的真实性不持异议，但提出合同应是一式三份，被告方没有得到该合同，单方面的合同形式违法；借据与本案没有关系，借据中的款项应该以民间借贷的方式另案起诉。经本院审查认为，原、被告双方以书面形式订立合同，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，合同形式不存在违法情形；原告出示借据用以证明欠款事实，借据与合同能够形成有效证据链条，进而证实欠款事实的存在。原告提供的证据形式合法、内容真实，符合证据的构成要件，本院对上述证据的证明力予以确认。
被告梁绍玉提供的证据有：照片十张、到庭证人的证言两份，证明因所购收割机质量存在问题而引发起火燃烧。经庭审质证，原告浩驰汽贸对上述证据持有异议，认为照片与证人证言均未能如实证明收割机起火系设备质量存在问题而引起，不能作为被告所购收割机质量存在问题的依据。经本院审查认为，上述证据均只能证明设备起火事实，但未能证实起火原因，与待证事实的不具有充分的关联性，对被告提供的以上证据的证明力本院不予确认。
被告窦国高未提供证据。
本院认为，原、被告签订的机动车产品赊销合同系双方真实意思表示，合同合法有效。原告浩驰汽贸按合同将玉米收割机赊销给被告梁绍玉，被告梁绍玉亦应按合同约定给付原告尚欠车款及利息，被告窦国高作为连带保证人应对欠款承担保证责任，故对原告浩驰汽贸要求被告给付欠款及利息、被告窦国高承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以维护；被告辩驳所购玉米收割机质量存在问题，要求退车返款并要求法院中止审理本案。因“退车返款”为独立的诉讼请求，本院已当庭向被告释明可另行提起诉讼，被告要求法院中止审理本案的请求不属于法定中止事由，故被告的辩驳理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告梁绍玉给付原告乌兰浩特市浩驰汽车贸易有限责任公司尚欠购车款及赊欠期间利息133488.00元，并自2014年12月18日起按月利率2%给付原告尚欠车款123600.00元的利息至欠款付清之日止；
二、被告窦国高对上述款项承担连带给付责任。
本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1485.00元（已减半收取）由被告梁绍玉、窦国高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
当事人申请执行期限为二年。
审判员 黄耀坤
二〇一五年二月六日
书记员 杨红娜
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第206号
原告：中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部，住所地，新疆乌鲁木齐市解放南路66号。
负责人：李军，该营业部行长。
委托代理人：梁文革，该营业部职员。
被告：胡西努·艾买江。
原告中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部（以下简称分行营业部）与被告胡努西·艾买江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告分行营业部的委托代理人梁文革到庭参加诉讼。被告胡努西·艾买江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行营业部诉称，被告胡西努·艾买江于2013年5月29日在我行申请办理贷记卡一张，卡号为：62×××32。办卡后，该持卡人连续9期不还款，经我行多次催收，持卡人拒不履行还款义务，故我行向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还我行信用卡透支款本息2698.52元，其中：本金1948.10元、利息618.44元、滞纳金113.58元、其他费用18.40（截止到2015年3月11日）。二、被告承担涉及本案的全部费用。
分行营业部提交了以下证据予以证明：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表一张，证明胡西努·艾买江在原告处办理金穗贷记卡的事实及其身份情况。2、胡西努·艾买江账户详细信息（表）一张，证明胡西努·艾买江的欠款事实。
被告胡西努·艾买江未答辩，未参加本院庭审，亦未提交任何证据。
经审理查明，被告胡西努·艾买江于2013年5月29日在原告农行营业部办理贷记卡一张，卡号为：62×××32。办卡后，胡西努·艾买江透支1948.10元，并连续9期不还款，因此产生利息618.44元、滞纳金113.58元、其他费用18.40元。后经农行营业部多次催收，胡西努·艾买江拒不履行还款义务，故农行营业部向本院起诉，要求判令：一、被告偿还信用卡透支款本息2698.52元，其中：本金1948.10元、利息618.44元、滞纳金113.58元、其他费用18.40元（截止到2015年3月11日）。二、被告承担涉及本案的全部费用。
上述事实，有分行营业部提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，胡西努·艾买江向分行营业部申请信用卡，分行营业部向其发放信用卡，双方形成合同关系，因其不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同义务。胡西努·艾买江使用信用卡产生透支金额及利息，且未在约定的期限内还款，应承担违约责任。分行营业部要求胡西努·艾买江偿还因信用卡透支而产生的全部应付款项、利息及相关费用的诉讼请求，理由正当，且有事实及法律依据，应予支持。胡西努·艾买江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡西努·艾买江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部截至2015年3月11日的欠款本金1948.10元、利息618.44元、滞纳金113.58元、其他费用18.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部预交，由胡西努·艾买江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审 判 长 唐 君
人民陪审员 张惠芳
人民陪审员 马 燕
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吕文丽
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院民 事 判 决 书（2015）乌民初字第206号原告李继民，男。被告刘照民（曾用名刘兆民），男。被告伊春新昊绿色旅游集团（下称新昊集团）。法定代表人赵德友，职务董事长。委托代理人杨忠安，男，新昊集团经理。原告李继民与被告刘照民、新昊集团劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理此案，并依法向原、被告送达了相关法律手续及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年8月31日、10月20日公开开庭进行了审理。原告李继民、被告刘照民、被告新昊集团委托代理人杨忠安到庭参加诉讼，现已在法定期限内审理终结。原告诉称：2012年4月，原告在中间人薄云峰的推荐下，经磋商与被告刘照民签定工程协议，规定了工程量、工期及价格、付款方式。工程完工后被告拒不履行协议，经多次催要分五次才付给工程款31，000.00元，剩余19，000.00元被告以伊春新昊绿色旅游集团不给钱为由拒不给付，导致农民工工资无法发放，万般无奈诉讼到法院，要求被告给付工程款19，000.00元及垫付的材料款240.00元，以维护原告的合法权益。被告刘照民庭审中答辩称：欠款属实。但是我与原告签定了工程协议，原告将工程没有干完，而且我又找了别人把剩余的工程干完，所以我不同意给付剩余的工程款。被告新昊集团庭审中答辩称：被告刘照民委托原告承包收尾工程，答辩人不清楚，答辩人是与慧欣公司签订的工程合同，且与该公司就工程款双方已经结清。因此答辩人不应承担给付义务。原告为证明其主张的成立，向本院出示下列证据：证据一、原告与被告刘照民签定的工程承包协议书一份，证明原告和被告刘照民之间存在承包工程协议。证据二、慧欣公司工程存在的质量问题书一份，证明划横线的第二项土建、第五、七项存在问题，该工程部分存在质量问题，需要原告修复。证据三、考勤表一份，证明我用工的情况，发生的费用和工程量。证据四、信用发票五张及收条一张，证明为被告代付原材料款共240元。被告刘照民对原告提交的证据，经质证认为：对证据一、四无异议，对证据二有异议。这只是一部分，我们签定的协议写的很清楚，要求一切尾工活都归原告干，第四项我们要求原告全部干完。第六项原告没有按要求干完，我方可以不给付款。证据三不清楚。被告新昊集团对原告出示的证据质证认为：不清楚刘照民与李继民之间发生的事情。被告刘照民为证明其辩解理由的成立，向本庭出示以下证据：证据一、慧欣五栋单位工程预验收单，证明原告干的活在2014年的时候还有活没干完。后期我又找两伙人干的。证据二、侯某某收条一份，证明原告的活没干完，我后期找侯某某，发生的费用是18，500.00元。证据三、在新昊帐上抄下来的明细，证明后期发生的费用共是4万余元。证据四、证人侯某某，证明在2012年6月10号左右，刘照民说新昊收尾的活没干完，这伙人找不着了，让我把收尾活干完，有下线管穿线，外墙皮掉皮，墙角漏水等这些活我们共去了四人，干了有半个月。刘照民共给我18，500.00元。刘照民在2012年7月初就把钱给我。原告李继民对被告提交的证据质证认为：证据一、证据二、证据三、证据四与我无关。被告新昊集团对被告刘照民提交的证据质证认为：证据一的真实性未提出异议，就证明的问题不清楚。对证据二、证据三及证人证言均表示不清楚。被告新昊集团未向本院提交证据。经过原告李继民、被告刘照民举证及双方当事人对对方提供的证据质证意见，本院认为对原告提交的证据一、证据四被告刘照民未提出异议，予以确认。对于原告提交的证据二，被告虽提出异议，认为只是收尾工程的一部分，但是被告未提交相反的证据证实还有其他项目需要收尾，故本院对原告提交的证据二予以认定。对原告提交的证据三，能够证明原告在收尾工程中发生的用工情况及发生的费用，本院予以确认。对被告刘照民提交的证据一，原告李继民虽不认可，但是该份证据能够与证人侯某某的证言相吻合，且新昊集团也认可此份证据，有证据三相佐证，故对被告刘照民提交的四份证据予以认可。经过本院认定的证据，查明以下事实：2012年4月12日，原告李继民与被告刘照民在中间人薄云峰的介绍下，将鹤岗慧欣公司为新昊集团承建的梅花山庄工程验收不合格的收尾工程，承包给李继民，并签定了《工程承包协议》。协议约定由李继民在规定的时间内，完成对新昊集团梅花山庄B—1、B-2、B-3、A-11、A-12号楼一切尾工工程。承包款为50，000.00元，工程中期时结款10，000.00元，验收后全部结清。工期为时25天，如李继民未在规定时间内完成工程量，被告刘照民有权拒付尾款。工程完工后经原告多次索要，刘照民给付工程款31，000.00元，余款19，000.00元刘照民以验收不合格没有给付。刘照民于2012年6月份将李继民未完成的工程，交由侯某某收尾，支付侯某某费用18，500.00元。新昊集团已将全部工程款结清。工程完工后，对楼号又重新进行了编号，将B-1称为B-19、B-2为B-20、B-3为B-21。本院认为：原告李继民与被告刘照民签定的《工程承包协议》是在双方自愿的前提下签定的合同，该合同有效，双方应互相遵守。被告刘照民已经支付了原告部分工程款，由于原告未按合同的约定，完成合同约定的工程，导致工程无法验收，被告刘照民有权拒绝支付剩余的工程款。因此原告要求被告刘照民支付剩余工程款的请求不予支持。原告要求给付在施工中为被告刘照民垫付购买材料款240.00元的请求，被告刘照民认可，故该项请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告刘照民于判决生效后五日内给付原告李继民欠款240.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费281.00元，由被告刘照民承担50.00元，原告李继民承担231.00元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  迟正国审判员  张桂芳审判员  孙海波二〇一五年十一月三日书记员  祝 杰
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执273号
申请执行人刘杰，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人田星，男，总经理。
本院在执行刘杰申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 翟至宇
执行员 贺鹏程
二〇一六年三月二十四日
书记员 宋金茹
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1743号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张某某，男，1994年9月28日出生，汉族，广东省翁源县人，初中文化，住翁源县。因涉嫌�盗窃罪于2015年5月28日被羁押并被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1766号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年5月28日3时许，被告人张某某伙同“阿金”（另案处理）经商量后携线剪窜至东莞市厚街镇河田村南峰国际皮革小区停车场撬开被害人夏某某停放在附近的宝马牌越野车（车牌号粤S.XXX**，车主邹某某）的左倒车后视镜片WBAFE410型1个（价值3048元），并损坏了该车后视镜的总成。得手后，张某某和“阿金”逃离现场。当日4时许，公安人员在本市河田村富康路喜来登酒店附近路段抓获张某某，当场在其背包内缴获2个后视镜片，后在S256省道豪京酒店对面路段的路边起回上述被盗的后视镜片一个。
以上事实，被告人张某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人张某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人张某某对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，盗窃他人财物，数额较大的，处三年以下有�徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，鉴于被告人张某某归案后如实供述了其罪行，依法可对其从轻处罚。又结合案涉被盗财物已缴回，公诉机关的量刑意见，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年1月27止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
�判员余弦
二〇一五年十月二十七日
书记员 杜亮
第2页共2页
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2945号
原告高娃，女，现住巴林右旗。
被告图雅（图亚），女，现住巴林右旗。
被告胡钦特古斯（呼钦特古斯），男，现住巴林右旗。
原告高娃诉被告图雅、胡钦特古斯民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高娃到庭参加诉讼，被告图雅、胡钦特古斯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高娃诉称，被告图雅、胡钦特古斯是夫妻，2014年10月25日，被告图雅在我处借款25000元，并为我出具欠条一枚，约定2015年8月25日前偿还。借款到期后，被告至今未偿还。诉请法院判决被告图雅、胡钦特古斯偿还借款25000元，今后利息按银行贷款利息四倍计算到还款之日为止。被告承担本案全部诉讼费用。
被告图雅、胡钦特古斯未作答辩。
经审理查明，2014年10月25日，被告图雅在原告处借款25000元，并为原告出具欠条一枚，约定2015年8月25日前偿还。被告图雅、胡钦特古斯是夫妻关系。此款被告至今未偿还。
上述事实有原告的陈述及被告图雅为原告出具的借条等证据予以证明。
本院认为，原告高娃与被告图雅之间的债权债务关系明确，被告图雅应当履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求今后利息按银行贷款利息四倍计算到还款之日为止的诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。利息自约定还款之日（即2015年8月25日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告胡钦特古斯与被告图雅是夫妻关系，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间，所以对原告要求二被告承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告图雅、胡钦特古斯在本判决生效后十日内偿还原告高娃借款本金25000元和利息。利息从2015年8月25日起按本金25000元年利率6%计算至借款还清之日止。被告图雅、胡钦特古斯互负连带偿还责任。
二、驳回原告高娃的其他诉讼请求。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费213元，由被告图雅、胡钦特古斯负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李超
二〇一五年十一月十六日
书记员 路璐
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第828号
原告刘建文，住武夷山市。
被告林建辉，男，住武夷山市。
本院在审理原告刘建文与被告林建辉民间借贷纠纷一案中，原告刘建文以被告已还清欠款为由，于2014年5月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘建文撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元由原告刘建文负担。
审判员 陈慧芳
二〇一四年五月十二日
书记员 郑思洁
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初880号
原告吴泽源，男，1992年12月2日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告万康富，男，1977年9月17日出生，汉族，住茂名市茂南开发区，
被告周永梅，女，1973年8月22日出生，汉族，住茂名市茂南开发区，
原告吴泽源诉被告万康富、周永梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法由审判员陈耀荣适用简易程序进行审理，并于2017年4月20日依法公开开庭进行了审理。原告吴泽源到庭参加诉讼。被告万康富、周永梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴泽源诉称：被告万康富因资金周转困难，于2015年10月16日向原告吴泽源借款50000元整，并向原告吴泽源出具了《借条》。《借条》约定月息为2.5％。该笔借款没有约定还款期限，因原告吴泽源需要资金使用，原告吴泽源于2016年12月开始向被告万康富追讨借款，但被告万康富一直拖延不予归还。被告万康富与被告周永梅是夫妻关系，被告万康富在婚姻存续期间所产生的债务为夫妻共同债务，被告周永梅有法定义务归还借款本息。为了维护自身合法权益，原告吴泽源特向法院提起诉讼，请求判决被告万康富、周永梅立即偿还借款本金50000元给原告吴泽源；请求判决被告万康富、周永梅支付从2015年10月17日起至还清借款本金50000元时止的利息给原告吴泽源（利息按月息2.5％计算），现从2015年10月17日起计至2017年3月6日的利息为20787.5元；从2017年3月7日至偿还清借款本金50000元时止的利息另计；本案诉讼费用及律师费5000元由被告承担。
被告万康富、周永梅既不出庭亦不作答辩。
经审理查明：被告万康富于2015年10月16日向原告吴泽源借到人民币50000元，并出具了《借条》给原告吴泽源。双方约定每月月息为2.5％，被告万康富在《借条》中签名捺印确认。《借条》中没有约定还款期限，后经原告吴泽源多次催讨，被告万康富至今未履行还款义务。为了维护自身合法权益，原告吴泽源特向法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
另查明，被告万康富与被告周永梅是合法夫妻关系，该笔债务发生在被告万康富与被告周永梅夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告的身份证、《借条》、结婚登记审查处理表以及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：被告万康富于2015年10月16日向原告借到人民币50000元，并出具了《借条》给原告。原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。后原告向被告多次催讨借款，但被告至今未履行还款义务。本案债务发生在被告万康富与被告周永梅夫妻关系存续期间，应由被告万康富与被告周永梅共同偿还，原告吴泽源要求被告万康富与被告周永梅共同偿还借款50000元，本院予以支持。双方约定月息2.5％，即年利率为30％，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，利息应按年利率24%计算，从2015年10月17日起计至还清借款本金时止，对于超出部分的利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万康富、周永梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元给原告吴泽源。
二、被告万康富、周永梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金50000元的利息（利息按年利率24%计算，从2015年10月17日起计至还清借款本金时止）给原告吴泽源。
三、驳回原告吴泽源的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元和财产保全费820元（原告吴泽源已预交），由被告万康富、周永梅负担。被告万康富、周永梅应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告吴泽源，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈耀荣
二〇一七年五月三日
书记员 傅 龙
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棣民初字第1799号
原告常某。
被告张某。
本院在审理原告常某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告常某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告常某负担。
审判员 秘杰云
二〇一五年一月十二日
书记员 赵连辉
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1624号
申请人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王成仕，男，1979年12月24日出生，汉族，安溪县人，农民。
被执行人王碧清，女，1993年10月10日出生，汉族，安溪县人，农民。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人王成仕、王碧清计划生育行政非诉（2015）安执审字第315号行政裁定书一案中，要求被执行人缴交社会抚养费人民币121350元及滞纳金。经查，被执行人王成仕、王碧清在银行无存款，暂无可供执行的财产，申请执行人明确表示本案可以延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第315号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖良清
审判员 黄田中
审判员 杨华彬
二〇一五年九月二十五日
书记员 李达佳
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1624号
申请执行人陈朝霞，女，1977年12月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人叶雄全，男，1974年8月15日出生，汉族，住福建省福安市。
陈朝霞与叶雄全民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2014）安民初字第1002号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2015年7月24日向福安市人民法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人坐落于宁德市天湖东路x号（金龙商住小区）x幢815室房屋（产权证号：201020**）及坐落于福安市阳头街道察阳东路x号广益街x号楼A502号7幢502室房屋（产权证号：00153**）的房产，但短时间内难以处置变现，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第1002号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 李 琳
执行员 苏锦玲
二〇一五年十一月十日
书记员 陈姗姗
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2211号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人徐开成，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第NO：LH0003572号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人徐开成的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人徐开成在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第NO：LH0003572号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年八月一日
书 记 员 袁 焘
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第4030号
申请执行人吴荣康。
被执行人杨仁良。
被执行人王素飞。
吴荣康与杨仁良、王素飞为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出（2015）台路商初字第2875号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴荣康于2015年12月22日向本院申请执行，要求被执行人杨仁良、王素飞履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币2034810元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人杨仁良、王素飞共有的坐落在椒江区香格里拉花园8幢1301室房产，现因双方正在自行协商中，申请执行人向本院申请暂缓处置上述房地产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年4月1日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、暂缓执行申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第4030号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年四月一日
代书记员 卢梦绮
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第125号
原告黎茂洪
委托代理人梁伟光，江西民鉴律师事务所律师。
委托代理人王伟，江西民鉴律师事务所律师。
被告许久胜
被告许少明
被告徐北东
原告黎茂洪与被告许久胜、许少明、徐北东合伙企业财产份额转让纠纷一案，2015年5月7日本院立案受理后，同年10月8日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎茂洪及其委托代理人梁伟光、被告许久胜、徐北东到庭参加诉讼，被告许少明经本院2015年7月4日在《人民法院报》刊登公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎茂洪诉称，原告黎茂洪于2012年2月8日与被告许久胜、许少明协商一致签订了合伙经营左坊瓦厂协议。经营期间因管理不善，一直亏损。经合伙人协商，同意原告黎茂洪退伙转让股份，并同意被告徐北东接受转让。在转让股份当天，经瓦厂的聘用会计结算，瓦厂尚欠原告借款20000元及工资21000元。对该款项虽经原告多次催问，被告一直没有履行还款义务。故原告依法提起诉讼，请求法院依法判令三被告偿还原告借款20000元、工资21000元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
被告许久胜辩称，1、厂里欠原告借款，我一概不清楚，在后来才听说；2、对于亏了钱，并没有算账；3、如原告说还欠2万元工资，现在厂内还有瓦，可以将瓦折抵欠款；4、所有亏了的钱都在原告手上亏的，如果法院判决追究我的责任，我会在判决后再清算，再起诉。
被告徐北东辩称，借款及工资跟我没有关系，欠款发生在2012年，我是2013年接手瓦厂的。
被告许少明未到庭进行答辩。
经审理查明，2012年2月8日，原告黎茂洪与被告许久胜、许少明共同出资15万元在金溪县左坊镇人民政府后面开办了一家瓦厂。当天，原告黎茂洪与被告许久胜、许少明签订了《合伙办瓦厂协议》，该协议约定：“厂里请两位管理人员，黎茂洪、胡仁寿，工资待遇由厂里付给，每年每人叁万元整…”协议还约定了出资比例、瓦厂管理等事项，但未进行工商登记。2013年6月22日，由于瓦厂经营不善造成亏损，原告黎茂洪与被告许久胜、徐北东签订了《左坊瓦厂转让股份协议》。该协定的主要内容有：“黎茂洪自愿亏损2万元退股，由徐北东接手，厂里从2013年6月份之后的债权债务一切跟黎茂洪无关。黎茂洪在2013年元月份借人民币贰万元正发工人工资，在9月底瓦厂还清黎茂洪借来的贰万元正。黎茂洪2012年工资计币贰万壹仟元正，瓦厂在2014年1月底（农历春节前）还清黎茂洪工资款…”。退股当日，瓦厂聘请的管理人员胡仁寿出具了一份证明，证明内容如下：“左坊瓦厂在2012年底借黎茂洪现金贰万元年终发员工工资，2012年欠黎师付工资贰万壹仟元，总计欠黎师付肆万壹仟元整”，被告许久胜、徐北东在该证明上签名并书写了“情况属实”对瓦厂结欠原告黎茂洪4.1万元的事实进行了确认。截至目前，三被告尚欠原告黎茂洪4.1万元未支付。
本案在庭审过程中，原告黎茂洪自愿放弃三被告所结欠的4.1万元的逾期利息。
上述事实，有原告提供的《合伙办厂协议》1份、《左坊瓦厂转让股份协议》1份、证明1份及庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，原告黎茂洪与被告许久胜、许少明签订的《合伙办瓦厂协议》虽未到工商管理部门进行营业登记，但其实质内容是个人合伙关系。该份协议是三个合伙人的真实意思表示，是真实、有效的，本院予以确认。根据法律规定，个人合伙经营过程中增加合伙人须全体合伙人同意，本案中，原告黎茂洪与被告许久胜、徐北东签订的《左坊瓦厂转让股份协议》虽然未经被告许少明签字，但法庭通过对原、被告的逐一询问得知，在签订转让股份协议时，被告许少明是知情的也是同意的，由于其身在外地，故未能在协议上签字。若被告许少明不同意由被告徐北东参与经营，则会在其知晓股份转让的情况后第一时间通过合法合理的途径维护自身的正当权益。现被告徐北东已接任瓦厂的经营管理长达两年之久，被告许少明未提出任何异议。故此，本院对原告提交的《左坊瓦厂转让股份协议》予以确认。原告黎茂洪自愿放弃其对三被告逾期利息支付的诉讼请求，该行为是原告自由处分其民事权利，未违反法律规定，本院准许。现三被告结欠原告4.1万元未付，三被告的行为已构成违约，故本院对原告要求三被告支付4.1万元欠款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许久胜、许少明、徐北东应于本判决生效之日起十日内支付原告黎茂洪欠款及工资共计41000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元、公告费300元，共计1125元由被告许久胜、许少明、徐北东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈莎莎
人民陪审员 张新强
人民陪审员 刁冬萍
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 龚 丹
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第125号
原告田兵明，男，甘肃省金塔县人。
被告林螺翰，男，浙江省苍南县人。
原告田兵明诉被告林螺翰加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田兵明到庭参加诉讼，被告林螺翰经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年11月16日，原告与被告签订矿石破碎合同，约定被告将其位于金昌市石灰石矿区的露天破碎加工点发包给原告为被告加工破碎矿石，原告在合同签订后交付被告合同保证金60000元，原告将破碎机械安装到矿点后被告退回原告保证金。合同签订后，原告在同年11月18日交付被告合同保证金60000元。至2014年3月15日，原告将破碎矿石的机械运到矿点准备工作时，矿点经营者告知原告该矿点不是被告的矿点，不让原告进场施工，原告联系被告时，被告电话无法接通，之后再未找到被告。无奈原告向金昌市公安局报案，2015年2月，金昌市公安局以双方是合同纠纷为由不予立案。现要求依法解除原、被告签订的破碎矿石合同，判令被告立即返还原告保证金60000元，并承担利息8100元和索款损失720元。
被告林螺翰未到庭应诉和答辩。
经审理查明：2013年11月16日，原告田兵明与被告林螺翰签订了矿石破碎合同，约定：被告将其位于金昌市石灰石矿区露天破碎加工点发包给原告，由原告为被告加工破碎矿石，原告在签订合同后交付被告合同保证金60000元，待原告将破碎机械安装到矿点后被告退回原告保证金。合同签订后，原告在同年11月18日交付被告合同保证金60000元。2014年3月15日，原告将破碎矿石的机械运到被告指定的矿点准备工作时，矿点经营者告知原告该矿点不是被告的矿点，不让原告进场施工，原告遂电话联系被告，被告电话无法接通，之后再未找到被告。原告为此向金昌市公安局报案，金昌市公安局于2015年2月以原、被告双方是合同纠纷为由不予立案。原告遂提起本案诉讼。
另查明，原告田兵明家庭居住在甘肃省嘉峪关市，为追索本案欠款多次往来嘉峪关市和金昌市，产生交通费720元。
上述事实，由原告田兵明的陈述、田兵明提供的破碎协议书、转账回执和银行记录、金昌市公安局不予立案通知书、法院调取的转账对手信息及田兵明交通费票据予以证实成立，本院予以认定。
本院认为：原告田兵明与被告林螺翰签订加工承揽合同后，为保证合同履行，田兵明交付被告保证金60000元，但被告收取该款后却未按约履行合同，未能保证原告加工破碎矿石继续进行，且下落不明无法联系，属明显违约不履行合同义务。原告要求解除双方矿石破碎合同并要求被告退回保证金的诉讼请求成立，应予支持。因双方合同此前未解除，且双方对退还保证金的具体时间无明确约定，原告要求被告承担利息的主张没有依据，不予支持。原告为追回本案款项数次往来嘉峪关市及本市，给原告造成的索款交通费损失720元被告应当承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告田兵明与被告林螺翰签订的矿石破碎合同解除；
二、被告林螺翰返还原告田兵明合同保证金60000元；
三、被告林螺翰赔偿原告田兵明索款损失720元；
以上二、三项给付内容共计60720元，限被告林螺翰于本判决生效后10日内付清。
四、驳回原告田兵明要求被告林螺翰承担利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1521元，由原告田兵明承担100元，由被告林螺翰承担1421元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 孙志珍
人民陪审员 任建国
人民陪审员 许燕霞
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王丽娜
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民二初字第00108号
原告温县联众运输服务有限公司。
法定代表人马小焕，总经理。
委托代理人侯根平，男，该公司职工。
被告赵小波，男，1984年8月27日出生。
原告温县联众运输服务有限公司（以下简称联众公司）与被告赵小波借款合同纠纷一案，于2014年5月22日诉至本院。本院立案受理后，依法向被告赵小波送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，并由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联众公司的委托代理人侯根平到庭参加诉讼，被告赵小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联众公司诉称，2011年11月18日，被告赵小波向原告借款146965元，并与原告签订《还款协议》，约定还款期限10个月，即在2012年9月18日前还清，每月还本清息，借款期限内的利息为月息13‰，期满后的利息按月息20‰计算。截至2014年4月25日，被告赵小波仍欠原告218058元未还。现诉至法院，要求判令被告偿还借款218058元及利息（利息按约定的利率计算至还款之日），并承担本案诉讼费用。
被告赵小波未答辩。
原告联众公司为支持自己的主张，向法庭提供了如下证据：1.借据1份；2.还款协议1份；3.原告明细分类表1份；4.被告赵小波身份证复印件1份。证明被告赵小波向原告借款及至今仍欠218058元未予归还的事实。
被告赵小波未举证。
证据的分析与认定：（一）关于原告提供证据1、2、4，被告赵小波未到庭质证，经本院审查，以上证据客观真实、来源合法，能够证明双方存在借款合同关系的事实，认定为有效证据。（二）关于原告提供的证据3，系其内部账册，且无被告签字确认。具体认证如下：1、因原告所举明细表中关于被告四次还款的记录，系对被告还款情况的自认，对被告有利，予以认定；但原告对借款计算复利的做法，不符合双方约定，也没有法律依据，本院将依法另行计算后确定欠款余额。2、明细表中关于被告欠原告车船税、管理费、保险费等项目的记录，均属双方履行挂靠合同关系中产生，原告在本案起诉状中并未涉及挂靠合同关系，也未向法院提交任何有关证据，故对该部分证明内容不予认定，原告可另行主张。
依据庭审认定的有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年11月18日，被告赵小波向原告联众公司借款146965元，向时任原告法定代表人杨小刚出具了书面借据，并与原告签订了还款协议，约定还款期限10个月，即在2012年9月18日前还清，每月还本清息，借款期限内的利息为月息13‰，期满后的利息按月息20‰计算。此后，被告赵小波于2012年3月6日给付原告5000元，于2012年4月4日给付5000元，于2012年8月10日给付22000元，于2013年2月28日给付3000元，余款未付，形成纠纷。
本院认为，本案中原告联众公司与被告赵小波之间形成的借款合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故为有效合同，双方均应按照合同约定履行。原告向被告出借了款项，被告应按约定时限归还借款，并支付利息。
从原告提供的账页分析，原告将被告2011年11月18日的借款，与垫付的保险费、车船税，欠缴的管理费等混合在一起计算本息。但事实上双方仅对2011年11月18日借款约定了利率及还款期限，其余项目并未约定利息及还款期限。而被告赵小波多次还款均不足以清偿其对原告所负的全部债务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，应当优先抵充已到期的债务，即2011年11月18日借款。故原告主张被告欠款218058元，应包括：1.原告自行核算的履行挂靠合同垫付及欠缴款项31018元，具体为保险欠款19150元，车船税2268元，管理费9600元；2.被告2011年11月18日借款截至2014年4月25日的本息余额187040元。
本院对两类债务分别评析如下：
（一）关于原告自行核算中包含车船税、管理费、保险欠款等项目31018元，因原告未向本院提交任何相关证据，据以证明以上欠款的存在，且其在本案起诉状中也未明确涉及，本院不予一并审理，原告可另行主张。
（二）关于欠款余额的核算。因原告将利息计入本金后计收复利的做法，没有合同约定，且违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利”的规定，故对原告主张的欠款余额不予认定。重新计算如下：1、抵充顺序。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人的给付不足以清偿全部债务，且当事人没有约定时，人民法院应当按照“实现债权的有关费用、利息、主债务”的顺序抵充，所以，本案中被告四次还款，均应先抵充借款产生的利息，下余款项再抵充本金。2、计息时间。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百九十八条规定：当事人约定的期间不是以月、年第一天起算的，一个月为三十日，一年为三百六十五日。故本院以30天作为一个月计算利息。3、具体计算如下：（1）被告于2012年3月6日还款5000元，计息3个月零20天7005元，清息5000元后尚欠利息2005元，未还本金；（2）被告于2012年4月4日还款5000元，计息29天1847元，清息3852元后还本1148元；（3）被告于2012年8月10日还款22000元，计息4个月零8天8088元，清息后还本13912元；（4）被告于2013年2月28日还款3000元，计息6个月零22天16562元（其中截至2012年9月18日借款到期计息1个月零9天2229元，此后按月息20‰再计5个月零13天14334元），清息3000元后，尚欠原告利息13563元；至此，被告共归还原告本金15052元，尚欠原告本金131905元。（5）关于利息的计算。以本金131905元，利率20‰，从2013年3月1日至2014年4月25日计息14个月零1天，为37021元，加上原欠利息13563元，共欠利息50584元。综上计算，截至2014年4月25日，被告共欠原告借款本息182489元。原告主张借款本息187040元，超过部分不予支持。此外，原告主张被告在还清借款本金前继续按约定利率支付利息，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵小波于判决生效后十日内归还原告联众运输服务有限公司欠款本息182489元，并继续支付相应利息（继续支付利息从2014年4月26日起，以借款本金131905元按月息20‰计至判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告联众运输服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告赵小波负担1919元，原告联众运输服务有限公司负担366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 张 静
二〇一四年八月六日
书记员 严丽霞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1946号
罪犯闫立峰，男，汉族，1976年4月12日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院于2013年9月11日作出（2013）前刑初字第95号刑事判决，以被告人闫立峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫立峰在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯闫立峰符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闫立峰减去剩余刑期。
（刑期自2013年1月14日起至2015年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 刘 璐