wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新执字第0579号
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行。
负责人徐进，该行行长。
委托代理人刘立志。
被执行人刘东。
被执行人李翠华。
被执行人鲁燕。
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行与被执行人刘东、李翠华、鲁燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）新商初字第1743号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人刘东、李翠华、鲁燕应当给付申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行人民币20291.33元及利息、诉讼费500元、律师费2200元。因被执行人刘东、李翠华、鲁燕未能履行义务，根据申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行的申请，本院于2014年2月24日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已对申请人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、车辆、土地、房地产等财产状况穷尽调查措施。经查明被执行人确无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2013）新商初字第1743号案件本次执行程序终结。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 盛新海
执行员 许传恒
执行员 王 亮
二〇一四年四月二日
书记员 刘玉梅
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更651号
罪犯杨来胜，男，生于1974年8月5日，汉族，安徽省六安市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
上海市浦东区人民法院于2013年2月4日作出（2013）浦刑初字第382号刑事判决，以被告人杨来胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2013年3月12日交付执行。2015年1月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2016年12月15日以该犯自上次减刑以来悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯杨来胜自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年六个月，并向本院报送了罪犯杨来胜悔改表现突出的证明材料。
经审理查明，罪犯杨来胜在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次、计分表扬1次,被评为2014年度、2015年度“改造积极分子”，并于2015年8月27日主动缴纳罚金3000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯杨来胜悔改表现突出的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯杨来胜在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨来胜减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2012年9月18日起至2020年6月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵菊梅
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更651号
罪犯杨来胜，男，生于1974年8月5日，汉族，安徽省六安市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
上海市浦东区人民法院于2013年2月4日作出（2013）浦刑初字第382号刑事判决，以被告人杨来胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2013年3月12日交付执行。2015年1月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2016年12月15日以该犯自上次减刑以来悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯杨来胜自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年六个月，并向本院报送了罪犯杨来胜悔改表现突出的证明材料。
经审理查明，罪犯杨来胜在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次、计分表扬1次,被评为2014年度、2015年度”改造积极分子”，并于2015年8月27日主动缴纳罚金3000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯杨来胜悔改表现突出的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯杨来胜在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨来胜减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2012年9月18日起至2020年6月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵菊梅
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执38号之一
申请执行人昌图某某某某销售有限公司。
法定代表人吕某某。
被执行人杜某某。
本院在执行昌图某某某某销售有限公司与杜某某、杜彪买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，因双方当事人达成执行和解，故暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初第5313号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一八年五月二十五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执38号申请人昌图蓝茂农机销售公司。被执行人杜吉东。本院在执行申请执行人昌图蓝茂农机销售公司与被执行人杜吉东合同纠纷一案,查明被执行人杜吉东拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人杜吉东加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  张子明二〇一八年五月二十八日书记员  王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1224执38号申请执行人昌图某某销售有限公司。法定代表人吕某某，系该公司经理。被执行人杜某某。被执行人杜某。本院在执行昌图某某销售有限公司与杜某某、杜某买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，因双方当事人达成执行和解，故暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初第5313号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张子明二〇一八年五月二十五日书记员  王阿娉
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭刑初字第97号
公诉机关昭苏县人民检察院。
被告人帅某，男，19××年×月×日出生，汉族。
昭苏县人民检察院以昭检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人帅某犯非法占用农用地罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员杨晓强适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。昭苏县人民检察院指派检察员蒋某、张某出庭支持公诉，被告人帅某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
昭苏县人民检察院指控：2006年初，被告人帅某向昭苏县察汗乌松乡巴尔格勒津村委会提出申请，将其房屋后25亩集体所有的空地用来种植果树。经察汗乌松乡人民政府及巴尔格勒津村委会同意后，被告人在该片土地种植140棵苹果树及杏树。同年8月，昭苏县林业局为被告人帅某办理林权证，明确将该片土地划归为生态林地。后因气候条件较差，种植的果树大部分被冻死或旱死，在进行补种后，树木存活率依然不高，2008年起，被告人帅某未经任何林业主管部门同意擅自改变该片林地用途，将25亩林业用地开垦后改种农作物。公诉机关指控上述犯罪上述事实，认为有1、伊犁州森林公安局受案登记表、立案决定书、林权证复印件、户籍证明；2、证人哈某、毛某的证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见、5、现场勘验、辨认笔录。公诉机关认为，被告人帅某作为完全刑事责任能力人，明知其所占有的25亩林地系生态林地，只可用于林业用途，却为追求经济利益，从2008年起，在未经任何林业主管部门许可下，擅自将25亩生态林地改变用途，进行开垦，用于种植农作物，数量较大，严重毁坏林地原有植被，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条规定，构成非法占用农用地罪，应当以非法占用农用地罪追究被告人帅某的刑事责任。
被告人帅某自行辩护称，对昭苏县人民检察院指控的非法占用农用地罪名及犯罪事实无异议，愿认罪伏法，请求人民法院对其从轻判处。
经审理查明：2006年初，被告人帅某向昭苏县察汗乌松乡巴尔格勒津村村委会提出申请，将其房屋后25亩集体所有的空地用来种植果树。经昭苏县察汗乌松乡人民政府及巴尔格勒津村委会同意后，被告人在该片土地上种植140棵苹果树及杏树。同年8月，昭苏县林业局为被告人帅某办理林权证，明确将该片土地划归为生态林地。后因气候条件较差，种植的果树大部分被冻死或旱死，在进行补种后，树木存活率依然不高，2008年起，被告人帅某未经任何林业主管部门同意擅自改变该片林地用途，将25亩林业用地开垦后改种农作物，其中13亩土地转他人承包，非法获利8450元。
上述事实，被告人帅某在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关当场宣读的以下证据证实：1伊犁州森林公安局受案登记表；2、伊犁州森林公安局立案决定书；3、被告人帅某的户籍证明；4、被告人帅某的林权证复印件；5、察汗乌苏乡国土资源所出具的关于该乡阿克苏河东侧三块林业用地的情况说明；6察汗乌苏乡人民政府出具的证明；7、伊犁州森林公安局出具的破案经过；8、证人哈某、毛某证言；9、被告人的供述与辩解；10、鉴定意见；11、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。
上述证据已经庭审质证核实，且各证据之间相互印证，形成了证据锁链，对上述证据的真实性、合法性、关联性和证明力本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人帅某违反土地管理法规，未经主管部门批准非法占用林地，改变被占林地用途，占用林地面积较大，其行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。昭苏县人民检察院指控被告人帅某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人帅某当庭认罪，如实供述自己的罪行，可酌情予以从轻处罚。据此，根据本案被告人帅某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第（三）款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）之规定，判决如下：
被告人帅某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元，追缴违法所得8450元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金、违法所得应在本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓强
二〇一四年九月二十五日
书记员 杜胜儒
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0107行审115号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人魏明，男，住四川省巴中市巴州区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行魏明行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2018年6月11日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一八年六月十一日
法官 助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0504民初1546号
原告张立学，男，汉族，本溪市人。
被告丁杰，女，回族，本溪市人，本溪市锅炉仪器厂记录员。
本院在审理原告张立学诉被告丁杰民间借贷纠纷一案中，原告其他原因，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张立学撤回起诉。
案件受理费五百五十元，免交。
审判员 徐自明
二〇一六年六月二十三日
书记员 高维聪
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中行初字第00121号
汪秋容、何炳高诉武汉市硚口区人民政府确认强制拆除房屋违法一案，武汉市硚口区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由武汉市硚口区人民法院管辖。
二〇一四年十月二十二日
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1501号
申请人中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路88号，（单位代码：83589288-7）。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康，该行工作人员。
委托代理人王寅，该行工作人员。
被执行人吴岭。
申请人中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与吴岭信用卡纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2013年9月29日作出（2013）南民初字第1444号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：吴岭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本息31944.11元（计算至2013年3月15日），并支付自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息，息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月09日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、公积金管理中心及银行查询被执行人财产情况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位31944.11元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因吴岭违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）南民初字第1444号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年十一月二十日
书记员 沙崟
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1501号
申请执行人张全，无职业。
被执行人樊东旭，自由职业者。
申请执行人张全与被执行人樊东旭交通事故纠纷一案，本院作出（2014）南民初字第0462号判决书，判令被执行人樊东旭返还申请执行人张全为其垫付的20000元。判决生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法扣留、提取被执行人樊东旭交通事故赔偿金20000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2014）南民初字第0462号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟雪涛
审判员 于钟亮
审判员 彭春生
二〇一五年十一月二日
书记员 米 洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1501号
执行裁定书
申请执行人李卫东，男，1977年10月11日生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
被执行人褚景奇，男，1983年2月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人李卫东依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西初字第166号民事判决书，申请执行被执行人褚景奇雇佣合同纠纷一案，被执行人应给付申请人施工费10万元及利息、邮寄费24元、公告费260元、案件受理费2669元。执行中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西初字第166号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孟祥森
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1501号
申请执行人胡爱玲。
被执行人青岛城市建设投资（集团）有限责任公司。
被执行人黄金海岸游艇销售（青岛）有限公司。
申请执行人胡爱玲与被执行人青岛城市建设投资（集团）有限责任公司、黄金海岸游艇销售（青岛）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年1月27日审结。该案申请执行人胡爱玲依据（2013）南民初字第10826号民事判决书向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人胡爱玲与被执行人青岛城市建设投资（集团）有限责任公司、黄金海岸游艇销售（青岛）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，予以结案。
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 李志新
二〇一五年八月二十四日
书记员 张 华
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第1501号申请执行人陈业征，男，1973年10月8日出生，汉族，住址柳州市城中区。被执行人覃喜乐，男，1985年2月22日出生，汉族，住址柳州市柳南区。陈业征与覃喜乐民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2015年11月1日作出的(2015)南民一初字第2087号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃喜乐没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈业征于2015年12月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款并承担案件受理费131450元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人覃喜乐的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。本院认为，本案被执行人覃喜乐目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈业征在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人覃喜乐新的财产线索，申请执行人陈业征可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：终结由本院做出的(2015)南民一初字第2087号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 涛审判员 秦宏黔审判员 卢春发二〇一六年六月十日书记员 姚祯彧
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘法0381刑初266号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人张某，男，。因涉嫌非法持有枪支于2016年10月14日被湘乡市公安局决定行政拘留5日，同年10月19日由湘乡市公安局决定取保候审，同年11月23日被本院决定取保候审。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2016）264号起诉书指控被告人张某犯非法持有枪支罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员刘湘辉出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2016年四五月份，被告人张某从本村村民江某（另案处理）手里获取鸟铳一支，后张某使用该鸟铳在其自家菜园内及附近山林中打鸟。2016年10月14日8时许，湘乡市公安局栗山派处所民警在被告人张某家中缴获鸟铳一支及火药、钢珠弹丸若干。经湘潭市公安局刑事科学研究所鉴定，被告人张某持有的鸟铳为枪支。
为证明以上事实，公诉机关向本院提交了物证、书证、鉴定意见、被告人供述等证据，同时认为张某非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的基本事实不持异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明：2016年四五月份的一天，被告人张某从本村村民江某处获取鸟铳一支，收藏在其家里，并多次使用该鸟铳在其自家菜园内及附近山林中打鸟。2016年10月14日8时许，湘乡市公安局栗山派处所民警在被告人张某家中缴获鸟铳一支及黑火药、底火、小钢珠弹丸若干，并且被告人张某无持枪证。经湘潭市公安局刑事科学研究所鉴定，被告人张某持有的鸟铳系以火药为发射动力的枪支。
证明上述事实的证据有：①证人张某1的证言，证实被告人张某非法持有一支鸟铳的事实；②湘潭市公安局刑事科学研究所物证检验报告，证明被告人张某所持的鸟铳为枪支的事实；③勘验、检查笔录、现场照片，证明案发现场的基本情况；④湘乡市公安局扣押物品、文件清单，证明从被告人张某家里缴获一支鸟铳等物品的事实；⑤被告人张某的户籍资料，证明其犯罪时系成年人的事实；行政处罚决定书，证明被告人张某因非法持有枪支被行政拘留5日的事实；⑥被告人张某的供述，证实其非法持有一支鸟铳的事实。
以上证据，经当庭举证、质证，被告人张某不持异议。本院认为，公诉机关提交的证据来源合法，内容客观，与本案有关联，依法予以确认。
本院认为，被告人张某非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人张某犯罪后能如实供述其犯罪事实,系坦白，可以从轻处罚。被告人张某非法持有枪支的情节轻微，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王爱华
人民陪审员 贺 曙
人民陪审员 谭青松
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 彭晓玲
附：本案适用的法律条文
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘法0381刑初266号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人张某，男，因涉嫌非法持有枪支于2016年10月14日被湘乡市公安局决定行政拘留5日，同年10月19日由湘乡市公安局决定取保候审，同年11月23日被本院决定取保候审。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2016）264号起诉书指控被告人张某犯非法持有枪支罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员刘湘辉出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2016年四五月份，被告人张某从本村村民江某（另案处理）手里获取鸟铳一支，后张某使用该鸟铳在其自家菜园内及附近山林中打鸟。2016年10月14日8时许，湘乡市公安局栗山派处所民警在被告人张某家中缴获鸟铳一支及火药、钢珠弹丸若干。经湘潭市公安局刑事科学研究所鉴定，被告人张某持有的鸟铳为枪支。
为证明以上事实，公诉机关向本院提交了物证、书证、鉴定意见、被告人供述等证据，同时认为张某非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的基本事实不持异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明：2016年四五月份的一天，被告人张某从本村村民江某处获取鸟铳一支，收藏在其家里，并多次使用该鸟铳在其自家菜园内及附近山林中打鸟。2016年10月14日8时许，湘乡市公安局栗山派处所民警在被告人张某家中缴获鸟铳一支及黑火药、底火、小钢珠弹丸若干，并且被告人张某无持枪证。经湘潭市公安局刑事科学研究所鉴定，被告人张某持有的鸟铳系以火药为发射动力的枪支。
证明上述事实的证据有：①证人张某1的证言，证实被告人张某非法持有一支鸟铳的事实；②湘潭市公安局刑事科学研究所物证检验报告，证明被告人张某所持的鸟铳为枪支的事实；③勘验、检查笔录、现场照片，证明案发现场的基本情况；④湘乡市公安局扣押物品、文件清单，证明从被告人张某家里缴获一支鸟铳等物品的事实；⑤被告人张某的户籍资料，证明其犯罪时系成年人的事实；行政处罚决定书，证明被告人张某因非法持有枪支被行政拘留5日的事实；⑥被告人张某的供述，证实其非法持有一支鸟铳的事实。
以上证据，经当庭举证、质证，被告人张某不持异议。本院认为，公诉机关提交的证据来源合法，内容客观，与本案有关联，依法予以确认。
本院认为，被告人张某非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人张某犯罪后能如实供述其犯罪事实,系坦白，可以从轻处罚。被告人张某非法持有枪支的情节轻微，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王爱华
人民陪审员 贺 曙
人民陪审员 谭青松
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 彭晓玲
附：本案适用的法律条文
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07567号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告周明霞，女，1985年1月18日出生，汉族，住重庆市渝北区
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告周明霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告周明霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告重庆港湾物业管理有限公司（现融雅公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积55.95平方米。自2010年2月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费2290.2元、公摊费327.4元，共计2617.6元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2010年2月1日至2013年6月28日期间的物业服务费2290.2元、公摊费327.4元，共计2617.6元。本案诉讼费用由被告承担。
被告周明霞未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告周明霞系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区13幢7-3号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为55.95平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2010年2月之前的物业服务费与公摊费。但自2010年2月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2010年2月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为2290.2元（1元／月·平方米×55.95平方米×40月＋1元／月·平方米×55.95平方米÷30天／月×28天）、2011年8月29日至2013年6月28日期间的公摊费的金额为176元（8元／月×22月），共计2466.2元。
庭审中，原告当庭将其诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2010年2月1日至2013年6月28日期间的物业服务费2290.2元及2011年8月29日至2013年6月28日期间的公摊费176元，共计2466.2元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区13幢7-3号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2010年2月1日至2013年6月28日期间的物业服务费2290.2元与2011年8月29日至2013年6月28日期间的公摊费176元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周明霞限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2010年2月1日至2013年6月28日期间的物业服务费2290.2元及2011年8月29日至2013年6月28日期间的公摊费176元，共计2466.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告周明霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二０一五年七月十三日
书记员 彭 奕
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第776号
原告曾某某，女，1968年10月20日出生，汉族，德化县人，务工，现租住德化县。
被告彭某甲，男，1966年9月2日出生，汉族，德化县人，搬运工，现租住德化县。
原告曾某某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某、被告彭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告因感情不和自2013年9月开始分居生活至今，2013年9月原告提出离婚诉讼请求，后经法院做和好工作，原告撤回起诉。但半年来，由于被告经常喝酒，酒后与人打架，与原告发生争吵，夫妻感情确已破裂无法弥补，无和好可能，现再提起诉讼要求与被告离婚。
被告彭某甲辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚，喝酒是因为身体原因需要，没有酒醉，也未与原告争吵，没有酒后与人打架。
经审理查明，1991年7月8日，原、被告双方到德化县龙浔镇人民政府办理结婚登记手续，婚后初期感情一般，1993年10月25日生育女儿彭某乙。由于原、被告常为家庭琐事发生争吵，2013年9月原告曾向本院提起诉讼要求与被告离婚，经本院做和好工作后，原告撤回起诉。撤诉后，夫妻关系仍未得到改善。现原告以夫妻感情确已破裂，没有和好可能为由，再次向本院提起诉讼要求与被告离婚。诉讼中，原、被告双方共同确认：夫妻关系存续期间因拆迁取得安置在德化县龙浔镇坪埔瓷城花园房屋一套（在建，尚未取得所有权），同意另行处理。
上述事实有原告提供的身份证、居民户口簿、结婚证、（2013）德民初字第2097号民事裁定书及原、被告的陈述等为据。
本院认为，原、被告双方虽结婚时间较长，且生育有子女，但由于双方未能正确处理好家庭关系，夫妻间常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情发生纠纷。2013年9月，原告曾某某曾起诉要求与被告彭某甲离婚，经本院做调解工作后，原告撤回起诉，但夫妻关系仍没有得到改善。现原告再次诉讼要求与被告离婚，可认定双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能。对原告的离婚请求，本院予以准许。本案中，原、被告双方虽然共同确认婚后因拆迁，安置取得在德化县龙浔镇坪埔瓷城花园房屋一套，但因该房屋尚未取得所有权证，原、被告同意另行处理，该意见符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
准许原告曾某某与被告彭某甲离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 颜鸣宙
二〇一四年五月二十一日
书记员 吴竞东
附：判决书主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条：离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第776号
原告杨某某，住德惠市。
被告李某某，住德惠市。
本院在审理原告杨某某与被告李某某变更子女抚养关系纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，返还原告50元，由原告负担50元。邮寄费72元，返还原告36元。
代理审判员 王书申
二〇一四年四月二日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第776号
原告杨某某，男，汉族，农民，住德惠市。
被告李某某，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告杨某某与被告李某某变更子女抚养关系纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，返还原告50元，由原告负担50元。邮寄费72元，返还原告36元。
代理审判员 王书申
二〇一四年四月二日
书 记 员 朱立奇
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执481号
申请执行人:胡树定
被执行人:顾明德
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01256号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人顾明德履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明顾明德名下有车辆(车牌号码:B0J001;品牌:梅赛德斯-
奔驰;车辆类型:小型汽车;车身颜色:黑)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码:B0J001;品牌:梅赛德斯-奔驰;车辆类型:小型汽车;车身颜色:黑)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:李韦华
二〇一六年三月二十九日
书记员 :胡波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执481号
申请执行人胡树定
被执行人顾明德,
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01256号，依法向被执行人顾明德(证件号码:)发出执行通知书，责令被执行人顾明德(证件号码:)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾明德(证件号码:)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾明德(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00000393559441805的存款人民币192060.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年三月十八日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执481号
申请执行人胡树定
被执行人顾明德,
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01256号，依法向被执行人顾明德(证件号码:)发出执行通知书，责令被执行人顾明德(证件号码:)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾明德(证件号码:)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾明德(证件号码:)在浙江民泰银行的180691021900043的存款人民币192060.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年三月十八日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执481号
申请执行人胡树定
被执行人顾明德,
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01256号，依法向被执行人顾明德(证件号码:)发出执行通知书，责令被执行人顾明德(证件号码:)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾明德(证件号码:)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾明德(证件号码:)在宁波兴业银行的387010126200092048的存款人民币192060.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年三月十八日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执481号
申请执行人胡树定
被执行人顾明德,
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01256号，依法向被执行人顾明德(证件号码:)发出执行通知书，责令被执行人顾明德(证件号码:)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾明德(证件号码:)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾明德(证件号码:)在浙江民泰银行的180691021900015的存款人民币192060.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年三月十八日
书记员 胡 波
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成刑初字第71号
公诉机关成县人民检察院。
被告人袁某某，男，生于1956年2月2日出，汉族，初中文化。因涉嫌故意伤害罪于2014年3月18日被成县公安局取保候审。
被告人袁某甲，男，生于1979年8月9日出生，汉族，初中文化。因涉嫌故意伤害罪于2014年3月18日被成县公安局取保候审。
被告人袁某乙，男，生于1978年3月9日出生，汉族，专科文化。因涉嫌故意伤害罪于2014年3月18日被成县公安局取保候审。
辩护人刘克信，甘肃成州律师事务所律师。
被告人袁某某、袁某甲、袁某乙故意伤害一案，成县人民检察院于2014年5月16日以成检刑诉（2014）38号起诉书向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派代理检察员刘春出庭支持公诉，被告人袁某某、袁某甲、袁某乙及其辩护人刘克信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成县人民检察院指控，陇南农校工地管理人员李某某在陇南农校实验楼后空地里种植了一些菜，该楼门卫袁某某为了管理将进入菜地的门用铁丝拧住。2013年5月10日下午5时许，李某某因不能进入菜地，前去与袁某某理论，二人便发生争执。后袁某某将情况告诉儿子袁某甲和袁某乙，三人便来到李某某住处门口，将站在门口的李某某拳打脚踢致其倒地，李某某起身逃跑，刚跑几步便被袁某甲追上后摔倒在地，袁某某、袁某甲、袁某乙三人继续用拳脚殴打李某某，致李某某受伤。李某某的伤经成县人民医院诊断为：1、多发肋骨骨折；2、双侧胸腔积液；3、多处软组织挫伤；4、T3.4.5.6椎体陈旧性压缩性骨折。伤情经甘肃省成县公安司法鉴定中心鉴定为轻伤。
案发后被告人袁某某、袁某甲、袁某乙与被害人李某某达成调解协议，三被告人共赔偿被害人22.6万元，取得了被害人的谅解。
三被告人故意伤害他人身体的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任，因三被告人认罪态度好，如实供述罪行，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，袁某甲、袁某乙系从犯，建议对三被告人在法定刑以内从轻判处。
三被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪。
被告人袁某乙的辩护人刘克信辩称：1、被害人李某某的过错导致了本案犯罪的发生；2、被告人积极赔偿受害人的损失并取得了谅解；3、被告人袁某乙认罪态度好，确有悔罪表现；4、被告人袁某乙在本案中处于从犯地位，只起了次要和辅助作用。5、被告人袁某乙主观恶性小，没有造成严重危害结果；综上，建议对被告人袁某某、袁某甲处以缓刑，对被告人袁某乙免于刑事处罚。
经审理查明：陇南农校工地管理人员李某某在陇南农校实验楼后空地里种植了一些菜，该楼门卫袁某某为了管理将进入菜地的门用铁丝拧住。2013年5月10日下午5时许，李某某因不能进入菜地，前去与袁某某理论，二人便发生争执。后袁某某将情况告诉儿子袁某甲和袁某乙，三人便来到李某某住处门口，将站在门口的李某某拳打脚踢致其倒地，李某某起身逃跑，刚跑几步便被袁某甲追上后摔倒在地，袁某某、袁某甲、袁某乙三人继续用拳脚殴打李某某，致李某某受伤。李某某的伤经成县人民医院诊断为：1、多发肋骨骨折；2、双侧胸腔积液；3、多处软组织挫伤；4、T3.4.5.6椎体陈旧性压缩性骨折。伤情经甘肃省成县公安司法鉴定中心鉴定为轻伤。
案发后被告人袁某某、袁某甲、袁某乙与被害人李某某达成调解协议，三被告人共赔偿被害人22.6万元，取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：1、户籍证明、伤情证明及住院病历、调解协议；2、鉴定意见；3、现场勘查笔录及照片；4、被害人李某某的陈述；5、证人张某某、李某甲、郑某某、闫某某、弓某某的证言；6、被告人袁某某、袁某甲、袁某乙的供述及辩解。以上证据经当庭质证、核实，查证属实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人袁某某、袁某甲、袁某乙故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于三被告人认罪态度好，如实供述罪行，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，袁某甲、袁某乙又系从犯，依法可以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十七条三款、第三十七条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
二、被告人袁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
三、被告人袁某乙犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 琼
代理审判员 何寒馨
人民陪审员 郭 倩
二〇一四年七月九日
书 记 员 田亮亮
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民申字第33号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）黄国增，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄自海，男。
再审申请人黄国增因与被申请人黄自海合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）鹤民终字第766号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄自海申请再审称：原判决认定事实错误，判决错误。鉴定意见书内容明显错误，存在瑕疵。关于剩余合伙资金的认定也是错误的。
本院经审查认为，再审申请人黄自海所举证据不足以证明其申请主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄自海的再审申请。
审判长 郭 超
审判员 范秀贤
审判员 魏晓华
二〇一五年七月十三日
书记员 刘 影
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执2317号
申请执行人：屈春辉，男，1984年3月10日生，，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人：戴鸣凤，女，1958年1月13日生，，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人：屈仁兴，男，1933年7月25日生，，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：周建龙，男，1962年7月13日生，，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人屈春辉、戴鸣凤、屈仁兴与被执行人周建龙生命权纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法港民初字第365号民事判决书已生效。依据上述判决书，一、周建龙于本判决生效后十日内向屈春辉、戴鸣凤、屈仁兴给付271138.08元；二、顾建龙于本判决生效后十日内向屈春辉、戴鸣凤、屈仁兴给付80284.52元；三、冯荣标于本判决生效后十日内向屈春辉、戴鸣凤、屈仁兴给付80284.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费4428元，由屈春辉、戴鸣凤、屈仁兴负担2114元，顾建龙、冯荣标、周建龙各负担430元、430元、1454元。因周建龙未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人屈春辉、戴鸣凤、屈仁兴的申请，本院已于2016年10月24日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人周建龙发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令周建龙立即履行法律文书确定的义务，但被执行人周建龙未予自觉履行。
后在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，支付执行费3990元，协议约定：确认周建龙结欠屈春辉、戴鸣凤、屈仁兴272592.08元，屈春辉、戴鸣凤、屈仁兴同意退让52592.08元，以22万元了结本案；该款周建龙于协议达成之日支付5万元（已履行），余款17万元周建龙于2018年2月13日前付清，结清。并由周锋（男，1985年8月13日生，居民身份证号码，汉族，住无锡市锡山区东港镇蠡国东村沈家塘3号）对上述周建龙付款义务提供担保，担保范围为17万元。如周建龙未按期履行，则屈春辉、戴鸣凤、屈仁兴有权就剩余欠款部分及退让部分一并向法院申请执行。
协议达成后，申请执行人屈春辉、戴鸣凤、屈仁兴于2017年4月1日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人屈春辉、戴鸣凤、屈仁兴与被执行人周建龙达成和解协议后，申请执行人屈春辉、戴鸣凤、屈仁兴撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法港民初字第365号民事判决书的执行。
如被执行人周建龙不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人屈春辉、戴鸣凤、屈仁兴可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 杨琦东
审 判 员 谭学勤
人民陪审员 丁建兴
二〇一七年四月一日
书 记 员 任惠忠
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安法民一初字第4号
原告陈某英，女，汉族。
委托代理人周剑锋，安化县冷市法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告夏某芬，男，汉族。
本院于2015年1月4日立案受理了原告陈某英诉被告夏某芬离婚纠纷一案。在本案审理过程中，原告陈某英于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由正当，符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某英撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告陈某英负担。
审 判 员 杨莉
二〇一五年一月八日
代理书记员 黄纯
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第499号
申请执行人叶则伙。
被执行人胡秀平。
本院在执行申请执行人叶则伙与被执行人胡秀平民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人胡秀平有房屋壹套，已依法查封，但暂时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）霞民初字第1172号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一四年九月十八日
书 记 员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第3442号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司。
法定代表人：陈文君。
委托代理人：柳正晞。
被告：温岭市裕元建筑材料有限公司。
法定代表人：杜国平。
被告：古今集团有限公司。
法定代表人：李春友。
被告：浙ＸＸ正医药科技有限公司。
法定代表人：程静。
被告：杨恩慧。
本院在审理原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告温岭市裕元建筑材料有限公司、古今集团有限公司、浙ＸＸ正医药科技有限公司、杨恩慧小额借款合同纠纷一案中，原告温岭市金汇小额贷款有限公司在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 狄继武
人民陪审员 许声萍
二〇一五年一月五日
代书 记员 郑 霞
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第178号
上诉人（原审起诉人）张悦文，女，1994年5月2日出生，汉族，学生。
上诉人张悦文不服乐山市市中区人民法院（2014）乐中民立字第2号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张悦文称，人民法院立案审查属于形式要件审查，不能作实体上的审查。上诉人是以代签合同无效为由提起的诉讼，双方合同中约定的仲裁事项是指合同履行中的争议，并不包括合同效力的争议。原审裁定认定事实不清，请求二审撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
经审查，本院认为，上诉人张悦文与乐山宝尚投资发展有限公司签订的合同编号089881《商品房买卖合同》第二十六条约定“争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交乐山仲裁委员会仲裁。”现双方因合同产生争议应向乐山仲裁委员会申请仲裁。原审法院裁定不予受理正确，上诉人张悦文的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李庆金
审判员 余 波
审判员 张 维
二〇一五年一月十五日
书记员 罗渝嘉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执381号
申请执行人：漳州市漳浦恒昌汽车发展有限公司，住所地漳浦县绥安工业区大南坂工业园国道324线边（泰华加油站对面），组织机构代码76859024-7。
法定代表人林绍真，总经理。
被执行人：胡朝裕，男，1975年1月28日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人漳州市漳浦恒昌汽车发展有限公司与被执行人胡朝裕借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请人申请执行人漳州市漳浦恒昌汽车发展有限公司于2017年7月10日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执381号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 林忠煌
二〇一七年七月十日
书 记 员 蔡少鹏
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初283号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人李某，曾用名李志毅，1966年2月l8日出生，户籍所在地广东省佛冈县，无业，在深圳市无固定住所。因本案于2015年12月18日被抓获，同日被刑事拘留，2015年12月29日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2016）312号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员左海霞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月18日上午8时许，被告人李某与其他五名男子在深圳市南山区蛇口赤湾港务公司装卸码头内，爬上17、19、25号三台吊塔上，阻止该三台吊塔正常作业及影响赤湾港务公司的正常生产工作秩序，借此要求解决其劳资纠纷。深圳市公安局南山分局接报警后指派民警赶至现场，多次劝导李某与其他男子下来，但李某等人拒绝从吊塔下来。当日中午13时许，该处的18号吊塔准备开机作业，李某遂从19号吊塔冲下来准备爬到隔壁正在作业的18号吊塔，被民警及赤湾港务公司工作人员贺某等人拉住并劝导，在劝阻过程中李某极力反抗，并将贺某的右手咬伤；后在民警王某乙将李某带上警车带回派出所处置过程中，李某继续反抗，趁民警王某乙不备将其右大腿咬伤。经鉴定，被害人王某乙和贺某的伤情鉴定均为轻微伤。
上述事实被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有被害人被咬伤部位的照片，受案登记表，关于李某妨害公务案的破案报告书，事情经过，抓获经过，情况说明，被告人身份信息和人员指纹卡、执行裁定书，仲裁裁决书，“顺锋”装卸承包商的情况说明，装卸承包协议及记账凭证，证人许某、王某甲证言，被害人贺某、王某乙的陈述，深物证鉴南山（法临）字（2015）2356、2357号鉴定文书，许某、王某甲、贺某、王某乙的辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，被告人李某的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某向本院提交深南检量建（2016）288号量刑建议书，建议对被告人李某判处十个月以下有期徒刑、拘役。
本院认为，被告人李某使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某归案后认罪态度较好，能当庭认罪，本院依法对被告人予以从轻处罚。综合本案犯罪起因、性质、手段、造成后果等事实情节及公诉机关的量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年12月18日起执行至2016年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国辉
人民陪审员 武智慧
人民陪审员 雷新凤
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 石银芳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第17562号
原告李×1，女，1977年2月10日生。
被告李×2，男，1975年4月18日生。
委托代理人李悦华，男，1948年11月22日生。
委托代理人张凤荣，女，1950年11月13日生。
原告李×1与被告李×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告李×1、被告李×2及其委托代理人李悦华、张凤荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称，2000年2月26日与被告登记结婚，2001年2月13日生子李×3。在2009年李×2因故意伤害被判10年有期徒刑，2015年1月20日假释出狱，分居至今。2008年5月份，以李×2的名义开办了北京××药店，2012年11月份，变更为北京××医药有限责任公司，法定代表人李×1。婚后感情一般，被告脾气暴躁、遇事不冷静，被告被判刑后，被告父母刁难原告，引发婆媳矛盾。被告被判刑失去夫妻生活和感情，曾起诉要求离婚，2013年5月份法院判决驳回离婚请求，2015年年初再次起诉离婚，法院再次驳回原告的诉讼请求，现夫妻关系未改善，故再次起诉要求离婚，李×3由我抚养，被告每月负担抚养费1200元，婚后所建五间房、家用电器、医药公司各分一半。
被告李×2辩称，我同意离婚，孩子由我抚养，原告每月子女抚养费1200元，原告提出的借款我不认可，房屋是父亲所建设，医药公司是我开办的，应归还我。
经审理查明，李×1、李×2于1999年相识并恋爱，2000年2月26日登记结婚，结婚证号京房字第5**号。2001年2月13日生子李×3。李×2因涉嫌故意伤害，北京市第一中级人民法院于2009年12月17日判处李×2有期徒刑十年，2015年1月20日，李×2假释出狱。2015年3月份，李×1、李×2发生矛盾后，李×1回娘家。2008年5月份，以李×2的名义开办了北京××药店，2012年11月份，变更为北京××医药有限责任公司，法定代表人李×1。
2013年期间，李×1曾起诉要求离婚，本院于2013年5月24日判决驳回了李×1离婚的诉讼请求，2015年年初、李×1再次起诉要求离婚，本院于2015年5月11日驳回了离婚的诉讼请求，后夫妻关系未改善。
另查明，李×1、李×2结婚后，与李×2父母李悦华、张凤荣共同生活。李×1主张婚后所建设五间房，李×2认为系父亲建设，李×2表示开办的医药公司时，父亲亦出资5000元。
上述事实有以下证据证实，李×1提供的北京市房山区人民法院（2015）房民初字第04806号民事判决书、结婚证复印件、庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，李×1、李×2结婚后，李×1二次起诉要求离婚，法院驳回起诉后夫妻关系未改善，现李×1再次起诉要求离婚，李×2表示同意离婚，本院应予确认；现李×3随李×2生活，由李×2抚养为宜，李×1应当负担子女抚养费；李×1、李×2婚姻后与李×2父母共同生活，房屋、医药公司等财产，可能涉及他人，本院不宜处理，另案处理为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告李×1、被告李×2离婚。
二、李×3由被告李×2抚养，原告李×1自二Ο一六年一月份起每月负担子女抚养费一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告李×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈 悦
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民二终字第18号
上诉人（原审原告）本溪市中山自动化有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人张中山，该公司经理。
被上诉人（原审被告）本溪市教育局房产建设管理中心，住所地本溪市平山区。
法定代表人ＸＸ，该单位主任。
委托代理人李兴，辽宁靖康律师事务所律师。
上诉人本溪市中山自动化有限公司（下称中山自动化公司）因缔约过失责任纠纷一案，不服平山区人民法院（2014）平民二初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定的基本事实是：2014年2月14日，本溪市教育局房产建设管理中心（下称教育局房建中心）在辽宁建设工程信息网上以公开招标的方式下发招标公告，中山自动化公司进行投标，通过投标资格确认，并按照招标文件的要求编制投标文件参与竞标。投标文件中记载递交投标文件的截止时间为2014年3月17日8时40分，2014年3月13日，被告以本工程最高限价财政尚未审核完毕为由延迟了开标时间，具体开标时间待定。
另查：在中山自动化公司进行投标的过程中，向大连泛华工程招投标代理有限公司（下称泛华招投标代理公司）购买招标文件费600元及交纳投标保证金10万元。2014年3月14日，泛华招投标代理公司已将投标保证金10万元退还中山自动化公司。
原审法院认为：导致缔约过失责任的构成要件有以下四个：1、缔约一方当事人有违反法定附随义务或先合同义务的行为。2、该违反法定附随义务或先合同义务的行为给对方造成了信赖利益的损失。3、违反法定附随义务或先合同义务一方缔约人在主观上必须存在过错。4、缔约人一方当事人违反法定附随义务或先合同义务的行为与对方所受到的损失之间必须存在因果关系。以上四个要件缺一不可，否则就不能产生缔约过失责任。本案中，被告于2014年3月13日以工程最高限价财政尚未审核完毕为由，推迟开标时间并在网上发布通知，虽然被告延迟开标行为存在过错，但是其延迟开标行为与原告所主张的损失不存在直接因果关系，故被告不应承担缔约过失责任。关于原告要求的被告双倍退还投标保证金一节，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方对保证金的性质无约定，故该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第二十五条、第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告本溪市中山自动化有限公司的诉讼请求。案件受理费四千三百一十元（原告已预交），由原告承担。
上诉人的上诉请求：被上诉人延迟开标存在过错，造成上诉人投标成本加大，使上诉人错过最佳时间安排投标时机，并失去潜在中标机会，而一审认定被上诉人的过失责任与上诉人的投标损失之间不存在直接因果关系是事实认定错误，故上诉要求改判被上诉人赔偿给上诉人造成的损失（以评估鉴定结论为准）。关于双倍返还投标保证金的内容不再主张。
被上诉人辩称：1、被上诉人针对上诉人提出的质疑均已经给予告知，并及时将延迟开标事宜通知包括上诉人在内的所有投标人，并未违反合同义务。2、上诉人为与被上诉人缔结合同而支出的先期投入完全属于风险投资，上诉人不再继续参加投标导致其先期投入无法得到补偿，而非延期开标造成，故上诉人的损失与被上诉人之间不具有因果关系，是上诉人判断失误所致，责任应自担。3、被上诉人在招投标过程中已经履行了先合同义务，不存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或存在虚假情况的行为，在主观上不存在任何过错。
本院经审理查明：2014年2月14日，被上诉人委托泛华招投标代理公司在辽宁建设工程信息网上发布招标公告，招标项目为辽宁省实验学校本溪高新区分校弱电工程，合同估算价为700万元，投标保证金10万元，招标文件每套600元，投标文件递交的截止时间为2014年3月6日8时40分，开标时间为2014年3月17日8时40分。中山自动化公司投标报名后取得资格确认，并支付600元购买招标文件开始按照招标文件要求编制投标文件。2月28日，因招标文件部分设备无规格、型号及参数，中山自动化公司向泛华招投标代理公司提出质疑，该公司于当日发布了答疑（补充）文件。3月11日，因招标文件工程量清单的部分内容不明确，中山自动化公司再次向泛华招投标代理公司提出质疑，泛华招投标代理公司于次日又发布招标答疑（补充）文件。3月13日，泛华招投标代理公司又发布招标答疑文件，告知各投标单位本项工程最高限价财政尚未审核完毕，因此开标时间推迟，具体开标时间请各投标单位随时关注网上发布的补遗文件。3月14日，因招标文件工程量清单项目部分缺少定额内容，中山自动化公司又向泛华招投标代理公司提出质疑。2014年5月4日，泛华招投标代理公司又发布招标答疑文件，对最高限价、工程量清单及说明、履约担保金、开标时间及开竣工时间等问题进行了说明和修改。
另查明：2014年3月13日，中山自动化公司向泛华招投标代理公司交纳10万元保证金，并按要求递交了投标文件。因开标时间一再推迟，中山自动化公司不再继续参加投标，泛华招投标代理公司于3月17日将10万元保证金退还中山自动化公司。
本院所确认的上述事实，有招标公告，工程量清单，招标文件，质疑书及答疑文件，招标代理委托合同，批复文件及用地许可证，建设工程施工许可证，网上银行电子回单，本溪市政府文件以及当事人的陈述笔录等在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和审查，具有证明效力。
本院认为：被上诉人在委托泛华招投标代理公司进行招投标过程中，针对上诉人提出的质疑均已经做了答疑，不存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或存在虚假情况的行为，故被上诉人主观上不存在过错，上诉人主张被上诉人构成缔约过失责任证据不充分。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人本溪市中山自动化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 青
代理审判员 赵丹阳
代理审判员 孙 燕
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郭 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第2696-1号
申请执行人惠州市东富置业有限公司，地址：惠阳区。
法定代表人赖锦东。
委托代理人李帆。
被执行人惠州中天沃达建筑工程有限公司，地址：惠阳区。
法定代表人丘焱炎。
关于申请执行人惠州市东富置业有限公司与被执行人惠州中天沃达建筑工程有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）惠阳法民二初字第459号民事判决书于2015年10月29日向本院申请执强制执行。被执行人应支付150000元和逾期利息以及律师费15000元给申请执行人；承担受理费2347元、执行费2410元。逾期被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人惠州中天沃达建筑工程有限公司在中国银行账户内存款人民币200000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 朱廷科
审判员 钟 盛
二〇一五年十一月六日
书记员 马伟文
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初2825号
原告：许汝汉，男，1985年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：贾恒，安徽瀛拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春奇，安徽瀛拓律师事务所律师。
被告：阜阳万达广场投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人:齐界，该公司经理。
委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔雪，安徽皖北律师事务所律师。
原告许汝汉诉被告阜阳万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，留出一个月时间自行协商未果，依法由审判员马怀利适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理，原告许汝汉及委托诉讼代理人贾恒、李春奇，被告万达公司委托诉讼代理人崔雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
许汝汉向本院提出诉讼请求:1、依法判令解除原、被告签订的两份《地下停车位使用权转让协议》；2、请求依法判令被告返还收取原告的使用权转让费136000元，并按使用权转让费的三倍赔偿原告损失408000元,总计544000元。事实和理由：2015年7月被告开盘预售万达华府地下停车位，原告根据被告的销售宣传图选定了A3区C0185号、A区A0144号两个地下车位并与被告签订两份《地下停车位使用权转让协议》,由于是预售车位，原告多次询问被告营销人员实际建成车位是否与宣传一致，被告的营销人员承诺将来建成的车位与销售宣传图上的车位构造标准完全一致。于是原告就放心的与被告签订了合同，购买了两个车位。合同签订后原告按照约定将车位使用权转让费支付给被告，被告也向原告出具了收据。但是原告收到车位后，发现两个车位与其销售宣传图上承诺的实际构造严重不符；并非是被告当初承诺的是三面有墙的独立车位，且车位实际面积也远远小于承诺的面积。原告多次与被告交涉要求解决，被告均无任何答复和解决办法。原告认为被告当初制作销售宣传图进行预售宣传，构成要约，原告通过在宣传图上选择地下地位并签订车位使用权转让合同，视为承诺，原被、告买卖合同关系成立，但是被告向原告销售车位时存在虚假宣传，误导原告购买车位，车位宣传与实际情况严重不符，被告存在欺诈行为，导致原被告之间的合同目的不能实现，特提起诉讼。
万达公司辩称，1、原被告之间签订的两份《地下停车位使用权转让协议》合法有效，不具有法定的解除事由，应当继续履行；2、被告在合同签订及履行过程中不存在欺诈行为，且上述《地下停车位使用权转让协议》第二条明确约定原告承诺对被告实际交付的车位状况不持异议；3、被告当初制作的车位销售宣传图是要约邀请,不是要约；4、车位不属于消费品，本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，因此原告起诉要求解除合同、返还车位使用权转让费及三倍赔偿损失无事实与法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月1日被告开盘预售万达华府地下停车位，原告根据被告的销售宣传图选定了阜阳颍州万达广场A3区C0185号、阜阳颍州万达广场A区A0144号地下车位。同日原告和被告就上述两车位签订了两份《地下停车位使用权转让协议》,约定了车位的位置、构造，每一个车位使用权转让费总额为68000元，被告于2016年5月30日前交付停车位，协议还约定了车位的使用、交还、争议解决等内容。协议签订后，原告依约向被告支付了上述两地下车位使用权转让费共计136000元。被告也依约在2016年5月30日前，向原告交付了合同约定的阜阳颍州万达广场A3区C0185号、阜阳颍州万达广场A区A0144号地下车位。但原告认为被告交付的上述两车位的面积、构造等均与销售宣传图不符，其中A3区C0185号还存在积水等影响车辆正常停放的情形。原告认为被告在签订合同时存在欺诈行为，交付车位与承诺车位不符，在多次与被告协商无果后诉至法院。
庭审当日，审判人员和双方代理人到现场勘验，发现编号为C185号车位确实存在积水，影响车辆正常停放，且车位面积、构造等均与销售宣传图不符；A144号车位的构造、面积与销售宣传图部分不符，但未严重影响车辆停放。
上述事实，由身份证、地下停车位使用权转让协议、收据、审判人员现场勘验照片、建设规划许可证、消防验收意见书及当事人陈述等，予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原被告签订的两份《地下停车位使用权转让协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，内容合法有效，双方均应诚信的履行合同。被告制作的车位销售宣传图显示的车位具体确定，并对车位的价格的确定及原告决定是否出资受让使用权有重大影响，应当视为要约。该车位销售宣传图虽未载入双方签订的协议，仍应视为合同内容。经营者向消费者提供有关商品或者接受服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。被告交付的A3区C0185号车位与被告车位销售宣传图严重不符，且有积水现象，致使原告不能实现合同目的，被告的虚假宣传客观上导致消费者在受让该车位使用权时陷入误解并作出不真实的意思表示，被告的行为已构成欺诈，原告主张解除A3区C0185号《车位使用权转让协议》，本院予以支持，本案地下车位不属于原告用于投资，应属于因生活所需的商品，根据《安徽省消费者权益保护条例》的规定，本案适用《中华人民共和国消费者权益保护法》惩罚性规定，被告除返还原告支付的该车位使用权转让款外，还应支付的该车位使用权转让款三倍赔偿，原告同时返还被告该车位。被告交付的A144号车位的构造与被告车位销售宣传图部分不符，但未达到严重影响车辆停放的程度，故对原告要求解除双方签订的A144号车位协议，及请求被告退还该车位使用权转让款和三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、九十四条、九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十五条、第五十五条，参照《安徽省消费者权益保护条例》第十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、解除原告许汝汉和被告阜阳万达广场投资有限公司就A3区C0185号签订的《车位使用权转让协议》。
二、被告阜阳万达广场投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许汝汉支付的A3区C0185号地下车位使用权转让款68000元；原告许汝汉同时交还被告阜阳万达广场投资有限公司A3区C0185号地下车位。
三、被告阜阳万达广场投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许汝汉经济损失204000元。
四、驳回原告许汝汉其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9240元，减半收取4620元，由原告许汝汉负担1930元，被告阜阳万达广场投资有限公司负担2690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马怀利
二〇一七年八月十一日
书记员 吕情情
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2887号
原告：招商银行股份有限公司柳州分行。
负责人：廖国忠，该分行行长。
委托诉讼代理人：钟俊，广西景耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐崴，广西景耀律师事务所律师。
被告：高彬。
原告招商银行股份有限公司柳州分行（以下简称招商银行柳州分行）与被告高彬借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告招商银行柳州分行的委托诉讼代理人徐崴到庭参加诉讼。被告高彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告高彬签订的《个人贷款借款合同》；2.被告高彬向原告偿还贷款本金268283.83元并支付贷款利息、罚息及复息共8741.05元（利息计算截止2016年5月18日，以后利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）；3.被告高彬支付原告律师代理费12966.00元；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告称因笔误，诉请第2项的“截止2016年5月18日”应为“截止2016年5月31日”。事实和理由：2013年7月18日，原告与被告高彬签订《个人授信协议》，约定：原告向被告高彬提供300000.00元的可循环信用额度，期限为2013年7月18日起至2018年7月18日止，被告高彬可以在上述信用额度及期限内向原告申请贷款，被告莫某某作为被告高彬的抵押人。2015年9月25日，原告与被告高彬签订《个人贷�借款合同》，合同约定：原告向被告高彬提供270000.00元贷款，期限为2015年9月25日起至2018年6月25日止，还款方式为按月等额还本付息；借款人未按合同约定按时足额还本或付息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，有权对借款人未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人不能按期归还贷款本息情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担。合同签订后，原告依照借款合同的约定向被告高彬发放了270000.00元的贷款，但被告高彬未能按时足额归还贷款利息及本金，出现拖欠事实，经原告催收仍拒不归还。截止2016年5月31日，被告高彬未按时足额偿还贷款本息，尚欠原告贷款本金268283.83元，利息、罚息及复息共8741.05元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告高彬未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告高彬放弃答辩、举证和质证的权利。
原告招商银行柳州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，截至2016年5月31被告高彬尚欠原告借款本金268283.83元，利息、罚息及复息共8741.05元。原告为追索本案债权支出律师代理费12966.00元。
本院认为，原告与被告高彬签订的《个人授信协议》�《个人贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告高彬未按期履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。《个人贷款借款合同》中明确约定，未按合同约定按时足额还本或付息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，现被告高彬未按时偿还本息，原告有权宣布合同提前到期并有权收回已发放的贷款本息，故原告要求解除《个人贷款借款合同》，符合合同的约定，本院予以支持。截至2016年5月31被告高彬尚欠原告借款本金268283.83元，利息、罚息及复息共8741.05元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持，之后的利息、罚息及复息根据合同的约定计至实际清偿之日止。律师代理费方面，合同中明确约定借款人不能按期归还贷款本息的，贷款人�实现债权而支出的律师费由借款人负担，故被告高彬还应负担原告为实现本案债权支出的律师费12966.00元。综上，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司柳州分行与被告高彬签订《个人贷款借款合同》；
二、被告高彬于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司柳州分行归还借款本金
三、被告高彬于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付利息、罚息及复息共计8741.05元（上述利息、罚息、复息暂计至2016年5月31日，之后至实际清偿之日止的利息、罚息、复息根据合同约定另计）；
四、被告高彬于本判决生效之日�十日内向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费12966.00元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2825元，由被告高彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 蒙鹏燕
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 陈 卓
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第970号
原告刘广可，个体工商户。
委托代理人王永建，山东省汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告李彦高，司机，河北省石家庄市元氏县。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路**号万象天成商务广场*座**层。
负责人李振波，该公司经理。
原告刘广可与被告李彦高、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乞国忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘广可的委托代理人王永建到庭参加诉讼，被告李彦高、信达财产保险股份有限公司河北分公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘广可诉称，2013年10月23日22时10分许，原告雇佣的驾驶员苏吉阳驾驶鲁H×××××鲁H×××××挂半挂车沿308线由西向东行驶至南宫市308线505KM+200M处时，与被告李彦高驾驶冀A×××××冀A×××××挂半挂车追尾相撞，造成苏吉阳受伤及两车受损，该事故经南宫市公安交警大队认定苏吉阳负事故的主要责任，李彦高负事故的次要责任。冀A×××××冀A×××××挂在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险和商业险。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求：1、依法判令被告在次要责任范围内赔偿原告车辆损失费、拖车费、施救费24950元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：
1、责任认定书，证明事故的发生、责任认定情况。
2、南宫市人民法院（2014）南民初字第548号民事判决书。
3、山东省汶上县人民法院（2014）汶商初字第522号民事判决书。
4、济宁恒正机动车价格司法鉴定所济恒正司鉴字（2015）第052号司法鉴定意见书，证明车损数额。
5、拖车费、施救费发票2张，证明拖车费、施救费数额。
6、行车证、驾驶证，证明鲁H×××××鲁H×××××挂车主情况。
被告李彦高未答辩。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司未答辩。
经审理查明，2013年10月23日22时10分许，原告刘广可雇佣苏吉阳驾驶鲁H×××××鲁H×××××挂半挂车沿308线由西向东行驶至505公里加200米处时与李彦高驾驶的冀A×××××冀A×××××挂半挂车追尾相撞，造成苏吉阳受伤、两车受损的交通事故。2013年11月2日南宫市公安交通警察大队做出南宫市大队公交认字（2013）第50211号道路交通事故认定书认定，苏吉阳负事故的主要责任，李彦高负事故的次要责任。
被告李彦高驾驶的冀A×××××冀A×××××号车的实际车主为被告李彦高，登记车主为元氏力天运输服务有限公司，该车是李彦高通过分期付款方式从该公司购买的车，公司保留所有权。该车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险1份，第三者责任险主车50万元，挂车5万元，均不计免赔。事故发生在保险期限内。被告苏吉阳驾驶的鲁H×××××鲁H×××××挂车的实际车主和登记车主均为原告刘广可。
以上事实有原告提供事故认定书、本院（2014）南民初字第548号民事判决书、行车证、驾驶证等证据予以证实，本院予以采信。
原告刘广可的车损为72500元，有济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所济恒正司鉴字（2015）第052号司法鉴定意见书予以证实，该意见书载明：鲁H×××××鲁H×××××挂东风牌重型半挂牵引车的车辆价值为81364元，残值8792元，实际损失价值72500元。另外原告因交通事故，支出拖车费2000元及施救费4000元，有相关发票予以证实。对以上事实，山东省汶上县人民法院（2014）汶商初字第522号民事判决书也给予了认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照各自过错的比例分担责任。南宫市公安交通警察大队作出的南宫市大队公交认字（2013）第50211号道路交通事故认定书来源合法、内容客观真实，本院予以采信。冀A×××××冀A×××××号车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险1份和第三者责任险55万并不计免赔。原告的损失首先由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险财产损失项限额内赔偿原告车损2000元，原告的剩余车损（72500元-2000元）+拖车费2000元+施救费4000元=76500元，按责分担76500元×30%=22950元由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在第三者责任险限额内赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险财产损失项限额内赔偿原告刘广可2000元；在第三者责任险限额内赔偿原告刘广可22950元，共计24950元。
二、被告李彦高不承担赔偿责任。
上述第一项自判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费424元，减半收取212元，由被告李彦高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 乞国忠
二〇一五年九月九日
书记员 赵英伟
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第970号
原告苏永刚
委托代理人任胜军，南乐县元村法律服务所法律工作者。
被告任林阁
委托代理人姚俊庚，南乐县148法律服务所法律工作者。
原告苏永刚被告任林阁相邻通行纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏永刚诉称：2015年5月13日，被告未与原告协商，擅自在两家出行的通道口建起一堵墙，造成原告日常生活无法出行。原告自2004年起就一直使用该通道，且该通道是原告出行的唯一通道。被告建成阻挡通行的墙后，原告多次与其协商，但被告坚持两家共用的通道为自家所有，禁止原告及家人使用该通道。请求法院判令被告排除妨害、恢复原状。
被告任林阁辩称：原、被告东西相邻，被告居东，原告居西，均是多年前村委会划分的宅基地。被告于十年前在其宅基北侧建起五间北屋，占去了其宅基西侧应当留下的通道，在被告未建房的情况下从被告宅基中间通行了十余年。被告于今年春天建起房屋，为方便自己而在宅基地北侧预留了2.6米宽的地皮用于建设车库。原告在无法性被告宅基通行通行且在多次与西邻任林生协商购买通道未果的情况下，拆除了自己东头的一间房屋准备从被告预留用于建设车库的地皮通行，被告不同意，双方由此发生纠纷。本案虽以相邻关系立案，实质属土地权属争议，应由人民政府处理而不属人民法院受案范围。请求依法驳回原告的起诉。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：1、证明两份，证明原村委会规划给原告的通道已经被被告堵死；2、照片两张，证明原告通向大街的路被被告堵死。
被告为抗辩原告并证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：1、拍摄于原告建房之前的照片四张，证明因被告没有建房，原告一直从被告宅基中间通行，但这不能证明原告有合法的通行权；2、证人证言七份，证明原告曾与其西邻协商购买出路的事儿，同时也与被告进行协商过。
为查明案件事实，本院依法对双方争议的通道及双方宅基的现状进行现场勘验并绘制现场勘验图一份。
经庭审质证：被告认为原告提交的证据1中的南乐县梁村乡玉皇庙村民委员会证明没有出证人的签名且署名张爱、张志学的证明中的证人未出庭作证，对其真实性有异议且该证明不能证明原告对争议土地拥有合法的土地使用权；被告对原告提交的证据2的真实性无异议，但该证明不能证明原告对争议土地拥有合法的使用权。
原告对被告提交的证据1不认可，认为该照片没有显示原有的原告通行的通道，被告建房未经任何审批，属私自建房；原告认为被告提交的证据2因证人未到庭、不能核实证人证言的真实性而不能作为证据使用。
原、被告对本院制作的现场勘验图及现场勘验录像均无异议。
经证据审核：原告提交的证据2及被告提交的证据1能够证明被告建房前后原告宅基及出行的自然状况，与本案事实相关联，可以作为定案的依据，本院依法予以采信。原告提交的证据1中的村委会证明虽然形式有瑕疵，但能够证明原、被告因通行问题发生纠纷的案件事实，与本案事实相关联，本院依法亦予采信。关于原、被告各自提交的证人证言，因证人未到庭参加庭审接受双方当事人询问，无法核实其真伪，故本院依法不予采信。
本院制作的现场勘验图及现场勘验录像，能够客观反映原、被告宅基的方位及原告债基的现状且原、被告对此均无异议，可以作为定案的依据，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告在南乐县梁村乡玉皇庙村各自拥有相邻宅基地一宗，原告居西，被告居东。原告于2004年建房后开始居住，原告在其建房后至被告建房前一直自被告宅基向外出行。2015年初原告在其与被告院落相邻的宅基地上建起院落一套，形成“原告院落南段东邻被告的院落、北段东邻空地（空地宽约2.5米、长与被告院落东西跨度相同）、南邻苏记山的院落、西邻任林生的坑塘及费地、北邻张志国的院落，被告院落东侧为南北通道、南邻张永发的院落、西邻被告的院落、北侧为空地、空地北侧为张志国的院落”的现状。原告为翻建房屋而于2015年初拆除其院落西北角的正房一间，被告于2015年6月份在其与张志国院落之间的空地西侧、原告院落西北角建起砖墙一堵，原、被告因通行问题发生纠纷，经村委会调解未果。
本院认为：相邻关系通行权是不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案虽为相邻关系通行权纠纷，但原、被告中何方对被告与第三人张志国院落之间的空地拥有合法的使用权是本案争议之关键。
被告虽主张其院落北侧的空地为其宅基地的一部分且该空地系被告为建车库所预留，但并未举证证明其对该空地拥有合法、排他之使用权且其当庭自认其可以门朝北通行，结合被告南邻院落南侧有东西通道的现状，被告院落北侧的与张志国院落之间的空地应为非被告专用的公用通道。
原告之院落南、北均与第三人院落相邻，西邻第三人之坑塘、废地，其向东通行已十年之久，被告对原告向东通行之状态未持异议，则原告向东通行之权利系其既有权益。被告建成院落后，在其院落北侧预留公用通道，则原告自该预留公用通道向东通行既是其既有权益，也是原告向外出行的唯一经济、方便之通道。被告在该通道上建起砖墙一堵，使原告向东通行不能，妨害了原告的通行权，侵害了原告的既有权益，应承担排除妨碍的侵权责任。
综上，对原告要求被告排除妨碍的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告要求被告恢复原状的诉讼请求，因原告未举证证明其要求恢复之原状为何种状态，故本院依法不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告任林阁于本判决生效后十日内拆除其建造于其房后通道上的砖墙一堵。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案案件受理费50元，已减半收取并由原告预交，由被告任林阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 陈宏飞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张晓飞
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第970号
原告：唐山前锋线缆有限公司，住所地唐山市路南区复兴路118-2号。
法定代表人：张桂荣，职务总经理。
委托代理人：张立涛，唐山市路南区学院路法律服务所法律工作者。
被告：天津忆天泽投资发展有限公司，住所地天津市北辰区天津陆路港物流装备产业园规划五纬路1号。
法定代表人：张国添，职务总经理。
原告唐山前锋线缆有限公司与被告天津忆天泽投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山前锋线缆有限公司的委托代理人张立涛到庭参加诉讼，被告天津忆天泽投资发展有限公司经我院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月6日，原、被告签订《工业品买卖合同》，合同约定：“1、被告在原告处购买总价款为503885元的电缆；2、被告预付30%的货款，被告在支付剩余67%的货款时原告方发货，剩余3%质保金在一年内付清”。合同签订后原告依约履行了义务，被告共支付原告货款488768.45元，尚欠15116.55元。经原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，故诉至人民法院，要求：一、被告支付原告货款15116.55元；二、被告自2013年12月5日至货款付清之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息；三、被告承担本案的诉讼费用。为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、唐山前锋线缆有限公司工业品买卖合同，证明原、被告双方于2012年12月6日签订买卖合同，原告向被告提供价值503885元的货物；证据二、中国银行汇兑来帐凭证两张，证明被告已支付原告货款488768.45元，尚欠15116.55元。
被告未到庭，未答辩，亦未向法庭提交书面材料。
经审理查明，2012年12月6日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，合同约定：1、被告在原告处购买总价款为503885元的电缆；2、被告预付30%的货款，被告在支付剩余67%的货款时原告方发货，剩余3%质保金在一年内付清。原告依约向被告供货，但被告只支付货款488768.45元，尚欠15116.55元未付。故原告诉至法院，形成诉讼。
本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法认定合法有效。双方应按合同条款的约定全面履行各自权利义务，原告已按合同约定供应了电缆，被告应支付原告全部货款。合同中约定3%的质保金在一年内付清，故原告要求被告支付尚欠货款15116.55元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求因在合同中并未对利息进行约定，故应自原告主张之日起支付利息。被告未到庭参加诉讼放弃了举证质证的权利，应自行承担由此引起的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，判决如下：
被告天津忆天泽投资发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告唐山前锋线缆有限公司货款15116.55元，并按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息（自2015年3月18日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告天津忆天泽投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
代理审判员 赵国园
人民陪审员 高弘鉴
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 孙 菲
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第970号
原告韩XX
被告茶XX
原告韩XX诉被告茶XX买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩XX到庭参加诉讼，被告茶XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩XX诉称：2012年4月19日，被告在原告处购买套装门及门套，共计13864元，后被告仅支付了3000元。余款10864元至今未付，故诉请：判令被告支付原告货款10864元，并支付该款从2012年5月18日起至被告付清货款之日止的利息。
被告茶XX未提交答辩意见。
经审理查明：原告系个体工商户，经营范围为零售套装门。2012年4月19日，被告向原告购买门及门套，价值13684元。双方约定订货时被告需支付40%预付金，货到付清余款后再由原告进行安装，其中世纪城费用10629元，国际城费用3235元。协议达成后，被告向原告支付了定金3000元。同年5月18日，原告完成上述房屋的门及门套的装修。后因被告至今未向原告支付余款10864元，原告遂起诉来院，提出如前诉请。
上述事实，有原告陈述、《订货单》、营业执照等证据在案佐证，复经本院庭审核实，足以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买总价值13864元的门及门套，原告已按照订货单进行了安装，并已履行完合同约定的义务。被告拒不支付剩余货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息问题，可按中国人民银行同期贷款基准利率计付，原告所持主张于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，并由此承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茶XX于本判决生效后十日内支付原告韩XX货款10864元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，从2012年5月18日起计算至本判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告茶XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉的，则本判决即发生法律效力。
审判员 何 帆
二〇一五年四月二日
书记员 刘继容
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第970号
原告：邓丽华，女，汉族。
被告：万小华，女，汉族。
原告邓丽华与被告万小华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员彭一蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓丽华到庭参加诉讼，被告万小华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告万小华于2013年7月3日向原告邓丽华借款50000元整，并出具借条一张。2014年3月30日，被告又向原告借款280000元，出具借条一张，约定三个月还清。现还款期限已过，原告多次向被告催讨欠款，被告却一直借故拖延。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告万小华立即返还原告借款本金330000元及相应利息（从起诉之日起按银行贷款利率计算至借款还清之日）。
被告未答辩，也未向法庭提供证据。
原告为支持其诉讼主张，提供了由被告万小华出具的借条两张，证明被告向原告借款330000元的事实。原告所举证据为原件，且有被告万小华本人签名，本庭对原告的证据予以确认。
经审理查明，被告万小华因做生意需资金周转，于2013年7月3日向原告借款50000元，并出具借条一张，载明“今借到邓丽华伍万元人民币”，原告于当日将50000元现金交付予被告。2013年8月，被告再次向原告借款300000元，原告在中国农业银行取出现金后交付被告，此后被告归还20000元本金，至2014年3月30日，被告重新出具借条一张，载明“今借到邓丽华人民币贰拾捌万元整（280000元）”。借款后，原告多次向被告催收，但被告至今未归还上述借款。
本院认为：被告欠原告借款共计330000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿。经原告催收后，被告未在合理期限归还借款属违约，应负还款责任，现原告要求被告归还借款本金人民币330000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交反驳原告主张的相关证据，视为放弃自己的答辩权利，故应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告万小华在本判决生效后十日内一次性归还原告邓丽华借款人民币330000元及逾期利息（从2015年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取计3125元，由被告万小华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 彭一蕾
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王海阳
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第970号
原告：长春市诚鹏商贸有限公司，住所长春市经济技术开发区东环城路与昆山路交汇国盛东润枫景10幢1319号。
法定代表人：孙鹏，系公司经理。
被告：南关区众鑫汽车修配厂，住所长春市南关区滨河新村西三街23栋。
负责人：于阳，系修配厂经理。
本院在审理原告原告长春市诚鹏商贸有限公司与被告南关区众鑫汽车修配厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对南关区众鑫汽车修配厂的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年八月五日
书 记 员 丁文怡
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第970号
原告天津市英义合祥物业服务有限公司，住所天津市南开区东门内大街36号儒园公寓5-2-1603号。
法定代表人姜英，总经理。
委托代理人张彤，天津贤达律师事务所律师。
被告聂宝宏。
本院在审理原告天津市英义合祥物业服务有限公司与被告聂宝宏物业服务合同纠纷一案中，原告天津市英义合祥物业服务有限公司于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市英义合祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘静
二〇一五年一月二十八日
书记员 徐晶
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第970号
原告邓安国，男。
委托代理人邓小洪，四川英艳律师事务所律师。
被告杨咸丽，女。
本院在审理原告邓安国诉被告杨咸丽排除妨碍纠纷一案中，原告邓安国于2015年2月25日以其双方已于庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓安国的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓安国撤回起诉。
本案减半收取受理费500.00元，由原告邓安国负担。
审判员 董 毅
二〇一五年二月二十五日
书记员 刘兴春
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第970�原告：邓丽华，女，汉族，1970年10月15日出生，江西省南昌县人，住江西省南昌县。被告：万小华，女，汉族，1977年11月20日出生，江西省南昌县人，住江西省南昌县。原告邓丽华与被告万小华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员彭一蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓丽华到庭参加诉讼，被告万小华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告万小华于2013年7月3日向原告邓丽华借款50000元整，并出具借条一张。2014年3月30日，被告又向原告借款280000元，出具借条一张，约定三个月还清。现还款期限已过，原告多次向被告催讨欠款，被告却一直借故拖延。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告万小华立即返还原告借款本金330000元及相应利息（从起诉之日起按银行贷款利率计算至借款还清之日）。被告未答辩，也未向法庭提供证据。原告为支持其诉讼主张，提供了由被告万小华出具的借条两张，证明被告向原告借款330000元的事实。原告所举证据为原件，且有被告万小华本人签名，本庭对原告的证据予以确认。经审理查明，被告万小华因做生意需资金周转，于2013年7月3日向原告借款50000元，并出具借条一张，载明“今借到邓丽华伍万元人民币”，原告于当日将50000元现金交付予被告。2013年8月，被告再次向原告借款300000元，原告在中国农业银行取出现金后交付被告，此后被告归还20000元本金，至2014年3月30日，被告重新出具借条一张，载明“今借到邓丽华人民币贰拾捌万元整（280000元）”。借款后，原告多次向被告催收，但被告至今未归还上述借款。本院认为：被�欠原告借款共计330000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿。经原告催收后，被告未在合理期限归还借款属违约，应负还款责任，现原告要求被告归还借款本金人民币330000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交反驳原告主张的相关证据，视为放弃自己的答辩权利，故应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告万小华在本判决生效后十日内一次性归还原告邓丽华借款人民币330000元及逾期利息（从2015年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取计3125元，由被告万小华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。代理审判员  彭一蕾二〇一五年九月十四日书 记 员  王海阳