wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）辛刑初字第219号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人李某，男，1971年6月1日出生，汉族，小学文化，群众，系个体。2013年8月8日因涉嫌诈骗罪被广州市公安局越秀区分局广场派出所网上抓获，并于当日羁押于越秀区看守所。2013年8月15日被辛集市公安局刑事拘留。2013年8月28日经辛集市人民检察院批准，次日由辛集市公安局执行逮捕。现羁押于辛集市看守所。
河北省辛集市人民检察院以冀辛检公刑诉字（2013）197号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员孟娜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：被告人李某以虚构和刘某合伙在广东办物流公司的事实向温某丙多次借款共计302450元，并承诺给付利息。钱得手后，李某用于其它支出并逃跑。2013年8月8日被抓获归案。归案后被告人李某的家属陈某与温某丙达成了协议并退赔了296400元。
公诉机关就上述指控向本庭宣读并出示了如下证据：1、被告人李某的供述；2.被害人温某丙的询问笔录；3、证人温某丙甲、刘某、李某、温某丙乙的询问笔录；4、书证：接受案件登记表、到案经过、情况说明、破案经过、户籍证明、控告书、接受证据清单。
公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
经审理查明：被告人李某以虚构和刘某合伙在广东办物流公司的事实向温某丙多次借款共计302450元，并承诺给付利息。钱得手后，李某用于其它支出并逃跑。2013年8月8日被抓获归案。归案后被告人李某的家属陈某与温某丙达成了协议并退赔了温某丙366000元的经济损失。
证明上述事实的证据有：
1、被告人李某在侦查机关的讯问笔录，主要内容是：他是通过温某丙甲认识的温某丙，2011年冬天他对温某丙说他刘某给他和刘某在广东找了两个厂子的活，需要押他们一部分资金，向他借一部分钱，连本带息总共30万元，他将这些钱投都用到了他的两部汽车上了，2012年11月他没有和家里人和温某丙说就跑了。
2、被害人温某丙在侦查机关的询问笔录及控告状，主要内容是：他是通过他村的温某丙甲认识的李某，2011年冬天李某找到他说想和刘某的儿子刘某在广东深圳再办一个物流公司，需要资金，向他借一部分钱，他考虑当时物流挺火，就相信了他，在2011年12月份分三次借给了他13万元，2012年元旦后又借给他11万多元，2012年元月又借给他46000元，2012年4月又给他打款6000元，以上有李某打的借条。可是到了2012年11月份就找不到李某了，他家里人也找不到他，他觉得被骗了就报了案。后来李某的家属赔偿了他的损失。
3、证人温某丙甲在侦查机关的询问笔录，主要内容是：2011年冬天李某找到他说想和刘某在广东办个物流公司，需要资金向他借钱，他就介绍了温某丙，温某丙总共借给了他30余万元，后来李某就跑了，把我们两个都骗了。
4、证人刘某在侦查机关的询问笔录，主要内容是：他没有和李某合伙做过生意。
5、证人李某在侦查机关的询问笔录，主要内容是：，他是李某的父亲，他从2013年春节前到现在一直没见过李某，他觉得是为了躲债不进家了。
6、证人温某丙乙在侦查机关的询问笔录，主要内容是：他和李某是乡亲关系，他从2012年阴历十月到现在一直没见过李某。
7、证人陈某在侦查机关的询问笔录，主要内容是：她代表李某已自愿与温某丙达成了协议。
8、接受刑事案件登记表及立案决定书，主要内容是：此案来源于温某丙的报案，辛集市公安局于2013年6月19日�定对此案立案侦查。
9、抓获经过、情况说明及到案经过，主要内容是：2013年8月8日，广州市公安局干警在广州火车站西广场广城招待所将李某抓获。当日寄押在越秀区看守所，8月14日广州市公安局干警将被告人交辛集市公安局干警，2013年8月15日被告人被解回辛集。
10、辨认笔录、照片及情况说明，主要内容是：2013年6月26日，辛集市公安局干警将事先准备好的不同男性正面免冠照片12张，在见证人的见证下分别让温某丙、温某丙甲辨认，温某丙辨认出10号照片中的男子就是诈骗他的李某，温某丙甲辨认出3号照片中的男子就是诈骗他的李某。
11、接受证据清单，主要内容是：辛集市公安局接受温某丙提供的欠条两份及个人借款合同一份。
12、个人借款合同及欠条，主要内容是：2012年1月24日，李某向温某丙借款46000元。李某于2012年1月17日打两份欠条，一份是135960元�一份是114490元。
13、返还欠款协议及温某丙所打收条及询问笔录，主要内容是：温某丙与李某的家属陈某于2013年8月25日签订返还欠款协议，由李某的家属自愿一次性返还温某丙欠款296400元，温某丙自愿接受并同意对李某从轻处罚，请求公安机关不再追究李某的刑事责任。温某丙收到李某的家属陈某偿还款项366000元。
14、辛集市公安局查询存款通知书，证实2012年5月14日温某丙向李某转6000元。
15、户籍证明，证实被告人李某的基本情况，无违法犯罪记录。
上述证据均经当庭质证查明其来源合法，内容客观真实，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以虚构和他人合伙办公司的事实、隐瞒其将款用于自己跑运输的真相多次向温某丙借款302450元后逃跑，被告人李某主观上有非法占有的故意，客观上也使用欺骗的方法骗取了被害人财物�且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，依法应在三年以上十年以上有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。公诉机关指控被告人李某犯诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李某自愿认罪，且其家属与被害人达成了退赔协议并全部履行，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。由于被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，故可依法适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张丽梅
审判员 乔喜来
审判员 王华勇
二〇一三年十二月二十五日
书记员 路冬松
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第3667号
原告陈甲，女，1983年10月6日生，汉族，住本市。
委托代理人徐瑷华，上海正源律师事务所律师。
被告李某某，男，1982年8月23日生，汉族，住本市。
原告陈甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐立新独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈甲及其委托代理人徐瑷华、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，原、被告2011年6月经人介绍相识，同年11月11日登记结婚，未生育。恋爱时关系尚可，婚后双方为家庭琐事时常争吵，2013年8月被告酒后滋事，9月始原、被告分居至今。现夫妻感情破裂，原告起诉来院，要求与被告离婚。
被告李某某辩称，不同意离婚。因自己在外欠下大量债务，要求与原告共同承担。
经审理查明，原、被告2011年11月11日登记结婚。恋爱时及婚后初期关系尚可，后双方为家庭琐事时常争吵，2013年8月被告酒后滋事，9月起原、被告分居至今。现原告起诉来院，要求与被告离婚。
又查，2014年5月15日，上海市虹口区人民法院出具（2014）虹民一（民）初字第1929号民事调解书，被告应归还案外人陈某乙（系原告父亲）借款本金人民币47，000元。
审理中，原、被告均表示共同财产已自行分割清楚，若法院判决离婚，离婚后住房均自行解决，但被告表示不同意离婚，酒后滋事系自己心情不好，加之原告不同意生育，且整天沉迷于游戏。现要求与原告共同承担债务。因双方各执己见，致调解不成。
上述事实，有原、被告陈述等证据为证，并经庭审质证查实，及（2014）虹民一（民）初字第1929号民事调解书佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后由于原、被告均未能正确处理共同生活中的矛盾，导致夫妻关系恶化，现夫妻感情已彻底破裂，故本院依法准许原、被告离婚。关于共同财产的分割、离婚后的住房安排，原、被告已达成一致意见，与法无悖，本院应予准许。在生效的法律文书中，被告已同意由其个人归还向原告父亲的借款，故本案中不再处理。至于其他债务，被告可待债权人起诉后，另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十九条之规定，判决如下：
一、准原告陈甲与被告李某某离婚；
二、离婚后，原告陈甲、被告李某某住房均自行解决。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告陈甲、被告李某某各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一五年十二月七日
书记员 鲁佩侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十九条?离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第561-2号
申请执行人周根娣。
被执行人翁培军。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2015）嘉盐执民字第561-1号执行裁定书，于2015年12月3日在浙江省海盐县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人翁培军所有的位于海盐县武原街道长安北路333号海韵华庭5幢103室（产权证号：1104**）的房屋进行拍卖。拍卖中，买受人郑殿辉（公民身份号码：××）以626126元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人翁培军所有的位于海盐县武原街道长安北路333号海韵华庭5幢103室（产权证号：1104**）的房屋归买受人郑殿辉所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人郑殿辉时起转移；
二、买受人郑殿辉可持本裁定书到房地产管理部门办理相关产权的转移登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十二月十日
书 记 员 项 琦
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第151号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人刘某某，女，1964年2月27日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月21日被三明市公安局三元分局刑事拘留，同年12月26日变更强制措施为取保候审，2014年8月28日经三明市三元区人民检察院决定取保候审。
被告人伍某某，女，1963年4月12日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月21日被三明市公安局三元分局刑事拘留，2014年11月22日变更强制措施为取保候审，2014年8月28日经三明市三元区人民检察院决定取保候审。
被告人陆某某，女，1969年10月10日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月21日被三明市公安局三元分局刑事拘留，同年12月26日变更强制措施为取保候审，2014年8月28日经三明市三元区人民检察院决定取保候审。
被告人唐某某，女，1968年7月15日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月21日被三明市公安局三元分局刑事拘留，同年12月26日变更强制措施为取保候审，2014年8月28日经三明市三元区人民检察院决定取保候审。
三明市三元区人民检察院以闽元检公刑诉（2014）130号起诉书指控被告人刘某某、伍某某、陆某某、唐某某犯诈骗罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院于11月6日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派代理检察员潘飞龙出庭支持公诉，被告人刘某某、伍某某、陆某某、唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月的一天，被告人陆某某从湖南省新化县老家带着事先准备好的假银银元、假银手镯乘坐火车到福州准备实施诈骗，途中碰到也要前往福州的同乡被告人刘某某、伍某某、唐某某和李某某（另案处理）。在福州市街边地摊上，李某某与被告人刘某某、伍某某、唐某某各自出资人民币100元购买单价为人民币1元的假银元280个、每对价格为人民币10元的假银手镯9对、单价为人民币10元的假金锭3个。同年11月17日，五人一起抵达三明后住宿于三元区大众旅社，经过商量，各被告人达成无论谁骗到钱均应共同分配的协议并随之进行行骗。2013年11月21日中午，被告人刘某某、伍某某窜至三明市三元区新市中路某茶叶店，向被害人陈某某、林某某进行推销，并骗得被害人陈某某以单价为人民币80元的价格购买了50个假银元，以每个人民币200元的价格购买3个假银手镯；被害人林某某以每个人民币80元的价格购买了1个假银元，以每个人民币200元的价格购买2个假银手镯，二被害人共支付给被告人刘某某、伍某某现金人民币5130元，其中被害人陈某某多支付人民币30元，被害人林某某多支付人民币20元。被告人刘某某、伍某某返回三元区大众旅社后，将赃款分给被告人陆某某、唐某某各人民币1000元，李某某则未分到赃款。现赃款人民币5130元已被公安机关依法扣押并发还被害人陈某某、林某某。
2013年11月21日，三明市公安局三元分局民警在三明市三元区大众旅社抓获被告人刘某某、伍某某、唐某某、陆某某，并在被告人刘某某身上查获赃款1530元人民币，在被告人伍某某身上查获赃款1600元人民币，在被告人陆某某、唐某某身上各查获赃款1000元人民币。经福建省地质矿产局三明实验室抽样检测，上述银元、手镯等含银量大约0.01%。
上述事实，被告人刘某某、伍某某、陆某某、唐某某在开庭审理过程中不持异议，且有银元、手镯等物证（均为照片）；被告人刘某某、伍某某、陆某某、唐某某的户籍证明及常住人口信息表、到案经过、三元区旅店业住宿登记表、扣押清单、发还清单、收条、福建省地质矿产局三明实验室检测报告、光谱分析报告、情况说明等书证；被害人陈某某、林某某的陈述；被告人刘某某、伍某某、陆某某、唐某某的供述和辩解；辨认笔录、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、伍某某、陆某某、唐某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人人民币5130元，数额较大，四被告人的行为均已构成诈骗罪。四被告人共同故意实施犯罪并进行分赃，系共同犯罪。公诉机关对四被告人的指控成立。被告人陆某某、唐某某、刘某某、伍某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某某、伍某某、陆某某、唐某某所诈骗的款项已全部被查获并退还给受害人，弥补了受害人的损失，酌情予以从轻处罚。综合考虑各被告人的犯罪情节、犯罪性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人伍某某犯诈骗罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人陆某某犯诈骗罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人唐某某犯诈骗罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
五、在案扣押的涉案仿银元金属币、仿银手镯金属件等，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭秀娣
二〇一四年十一月十日
书记员 郑成珺
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第151号
公诉机关赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年10月21日出生，汉族，初中文化，农民。二〇〇七年三月二十九日因犯抢夺罪被赤峰市元宝山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。2013年10月10日因涉嫌犯故意伤害罪被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，同年10月17日被取保候审。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2014年5月14日立案后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员张玉俊、单九祥出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2013年6月26日16时许，被告人刘某某在赤峰市元宝山区美丽河镇四家村其舅舅刘某家，因家庭琐事与刘某发生口角并厮打在一起，被告人刘某某用木棍将刘某左手打伤，致左手第四掌骨骨折。经法医鉴定，刘某的损伤程度构成轻伤。案发后，被告人于2013年10月9日主动到公安机关投案。双方已就民事赔偿自行达成调解协议，被告人赔偿被害人经济损失人民币20000元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、被害人刘某的陈述、证人陈某某、刘某茹、刘某敏、张某、仲某某、于某某的证言、被害人刘某的住院病历、赤峰市公安局元宝山区分局刑事科学技术室（元）公（物证）鉴（医）字（2013）068号法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书、谅解书、被告人到案经过、赤峰市元宝山区人民法院（2007）元刑初字第41号刑事判决书、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致被害人刘某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人主动到案，如实供述所犯罪行，属自首，可对其从轻处罚。本案系因民间纠纷而引发，被告人通过赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，又可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，经社会调查，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董立贺
二〇一四年五月三十日
书记员 李 冰
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执23号
申请执行人杨臣和，男，1969年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人魏子航（又名魏贵杰），男，1977年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行杨臣和与魏子航民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执23号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐亮
二〇一七年十一月六日
书记员 刘娟
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第479号
原告：张兵华，男，1968年8月21日出生，汉族，住福建省宁化县。
委托代理人：罗绪欣，宁化县客家中心法律服务所法律工作者。
被告：孙木生，男，1970年1月27日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：巫木秀，女，1968年8月27日出生，汉族，住福建省清流县。
原告张兵华与被告孙木生、巫木秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员余忠发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兵华的委托代理人罗绪欣到庭参加诉讼，被告孙木生、巫木秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张兵华诉称：2013年4月，原告张兵华将自己承包的宁化县治平畲族乡邓屋村绍光水库的经营权转让给被告孙木生所有。当时，双方协商转让费人民币35，000元（以下币种均同），协议签订时支付了5，000元，余款30，000元由被告孙木生出具欠条一份交原告张兵华收执并约定当年年底付清。2014年1月7日，原告张兵华向被告孙木生催讨无果，被告孙木生要求把欠款改为借款，同时出具一份金额30，000元的借条交原告张兵华收执，被告孙木生将欠条收回。事后，原告张兵华多次催讨，但被告孙木生未履行还款义务。由于被告巫木秀与被告孙木生是夫妻，应依法承担共同还款责任。为此，请求法院依法判令二被告共同偿还原告张兵华30，000元。
被告孙木生未作答辩。
被告巫木秀未作答辩。
经审理查明：被告孙木生与被告巫木秀属夫妻关系。被告孙木生于2014年1月7日出具一份借条交原告张兵华收执。该借条主要载明：“今向张兵华借到人民币叁万元整，此据，借款人孙木生，2014年1月7日。”嗣后，原告张兵华以被告孙木生经其多次催讨未履行还款义务为由诉至本院。
认定以上事实，有原告张兵华的委托代理人在庭审中的陈述和其提供的被告出具的借条、申请本院调取的结婚登记申请书各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告孙木生作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，其在无法履行偿还欠款义务的情况下，出具了出借人为原告张兵华的借条，应视为被告孙木生与原告张兵华达成了新的协议，该协议真实有效。现借条未约定还款期限，债权人可随时要求履行，但应给予对方必要的还款准备时间。本案受理后，已依法给予了被告孙木生答辩、举证期限，应视为已给予了被告孙木生必要的还款准备时间。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此，本案讼争债务系发生在二被告婚姻关系存续期间，因二被告未能提供证据证明被告孙木生与原告张兵华有明确约定讼争借款为被告孙木生之个人债务，或者二被告有约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告张兵华知道该约定的事实，故上述债务对于债权人而言，应当认定为二被告的夫妻共同债务。被告孙木生、巫木秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥司法解释﹤二﹥》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告孙木生、巫木秀于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张兵华借款30，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙木生、巫木秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 余忠发
二〇一四年六月十九日
书记员 魏宇佳
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第479号
原告：付某某，男，1978年4月4日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：张某某，女，1981年9月29日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告付某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告付某某于2014年5月13日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告付某某的申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某某负担。
审判长 杨杰英
审判员 聂建杰
陪审员 刘平凡
二〇一四年五月十三日
书记员 孔 山
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初1188号
原告：张运起，男，1974年4月3日出生，汉族，住河南神南乐县寺庄乡利固后街145号，身份证号410923197404033012。
委托诉讼代理人：孟利霞，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河中路与苏河路交叉口东南角181号，统一社会信用代码914109008739603343。
主要负责人：张自建，经理。
委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。
本院在审理原告张运起与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告自愿于2017年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张运起撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告张运起负担。
审判员 冯利敏
二〇一七年三月十八日
书记员 吴宁宁
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初3048号
原告安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市龙安区文明大道西段227号。
法定代表人孙政群，男，安阳华润燃气有限公司董事长。
委托代理人李星，男，安阳华润燃气有限公司工作人员。
委托代理人赵宇芳，女，安阳华润燃气有限公司工作人员。
被告张淑清，女，汉族，1973年9月9日生，住安阳市北关区。
原告安阳华润燃气有限公司与被告张淑清供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文。）
审判员 朱靖文
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 伟
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山法民初字第02255号
原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路258号，组织机构代码70943290-0。
负责人王乐，该支行行长。
委托代理人崔廷钊（系特别授权），男，该行职工。
被告李勇，男，汉族。
被告王开喜，男，汉族。
被告周思东，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行（以下简称农行巫山支行）与被告李勇、王开喜、周思东金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理。因被告李勇、王开喜、周思东下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。在公告期和举证期限届满后，依法由代理审判员鲁光凤担任审判长，与人民陪审员田芳、王明静组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告农行巫山支行委托代理人崔廷钊到庭参加诉讼。被告李勇、王开喜、周思东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告农行巫山支行诉称，2009年6月24日，我单位与被告王开喜签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号55119200900013743。该合同约定，被告向我单位循环借款，循环最高额度20000元，循环期限3年，单笔借款期限12个月，还款方式为一次性利随本清，并由担保人李勇、周思东二人承担连带保证责任。被告王开喜于2010年12月30日在我单位取得借款16000元，约定2011年12月20日到期，执行年利率7.553%，逾期年利率11.3295%。该借款到期后，被告没有及时偿还贷款本息，我单位多次催收，被告仍拖欠至今。为此，根据我国相关法律规定特向法院提起诉讼，请求依法判决被告王开喜立即偿还我单位借款本金16000元及其资金利息，并承担逾期还款的违约责任；被告李勇、周思东二人共同承担连带清偿贷款本息责任；由被告方承担本案的诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告的《组织机构代码证》复印件、《营业执照副本》复印件、《金融许可证》复印件、《法定代表人身份证明》、法定代表人身份证复印件、三被告身份证复印件，用于证明原、被告的身份情况。
2、《农户小额贷款业务申请表》复印件、《最高额担保个人借款合同》复印件、《记账凭证》复印件，用于证明被告王开喜、李勇、周思东在原告处借款的事实。
被告李勇、王开喜、周思东未提交答辩意见，在举证期限内未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
本院依职权调取了对被告父亲周远太的询问笔录及庙宇镇柏树村村民委员会出具的证明两份，证明被告李勇、王开喜、周思东外出，具体地址不详。
上述证据，经过举证、质证，认证如下：
原告提交的第1、2组证据其来源、形式合法，证明内容客观真实，具有证据效力，可以作为认定案件事实的依据；本院依职权调取的证据其来源合法，证明内容客观真实，当事人无异议，具有证据效力，可以作为认定案件事实的依据。
经举证、质证，结合证人及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2010年12月30日，原告农行巫山支行与被告李勇、王开喜、周思东签订《最高额担保个人借款合同》。该合同主要约定“借款人王开喜；借款金额16000元；借款期限自2010年12月30日起至2011年12月20日止；由李勇、周思东提供最高额保证担保，其保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息（含罚息、复利），并承担此笔贷款后续所滋生的一切费用。借款利率在中国人民银行人民币贷款基准利率基础上执行年利率7.553%，借款人未按期归还的贷款在贷款利率上加收50%计收逾期贷款利息即年利率11.3295%。”2010年12月30日，农行巫山支行向被告王开喜发放贷款16000元并出具借款借据，贷款期限自2010年12月30日起至2011年12月20日止，执行年利率为7.553%，逾期贷款利息即年利率11.3295%。被告王开喜在借款借据上签字并加盖私印，被告李勇、周思东的担保人处签字。被告至今未偿还该笔借款。
本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有约束力，合同双方应当按照合同约定履行各自的义务。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按约发放了贷款本金，被告应按照借款合同约定的时间归还借款本金和利息。原、被告的借款合同中约定，若不按期归还贷款本息，将加收逾期贷款利息。现借款到期后，被告未按约定归还本息，依法应当立即归还本金及利息。被告逾期未归还本息的行为违反了合同约定，应当按照约定承担给付逾期利息的违约责任。现原告主张的逾期利息在中国人民银行规定的罚息浮动范围内。故原告要求被告支付本金16000元及借款期内的利息，并按年利率11.3295%给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李勇、周思东为被告王开喜提供了最高额保证责任担保，被告李勇、周思东应按合同约定，承担连带还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王开喜在判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行借款本金16000元及相应利息，利息自2010年12月31日至2011年12月20日，利息按年利率7.553%计算，自2011年12月21日起至本院指定履行期间的最后一日止，利息按年利率11.3295%计算；
二、由被告李勇、周思东对被告王开喜的上述借款及利息承担连带清偿责任。被告李勇、周思东在承担保证责任的范围内，有权向被告王开喜进行追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费322元，由被告李勇、王开喜、周思东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，预交上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 鲁光凤
人民陪审员 田 芳
人民陪审员 王明静
二〇一四年二月十九日
书 记 员 马海峰
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初2178号
原告廉江市农村信用合作联社和寮信用社，住所：廉江市和寮镇兴和路12号。
负责人李景涛，该社主任。
被告彭其彬，男，1945年2月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社和寮信用社诉被告彭其彬金融借款合同纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曹振升
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐中阔
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39199号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市。
负责人：刘军，行长。
委托代理人：罗晓熙，广东卓盛律师事务所律师。
委托代理人：朱金霞，广东卓盛律师事务所律师。
被告：陈昱燃，住湖北省房县。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告陈昱燃信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗晓熙到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请建行信用卡，经原告审核，向被告发出信用卡（账号为27×××06，卡号为43×××06）。被告在使用该卡过程中发生透支，经原告多次催收仍不归还，故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款本金206132.99元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年11月5日的利息80107.07元、滞纳金及其他费用10299.73元，从2016年11月6日起的利息及滞纳金按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2011年8月11日，被告向原告申某龙卡汽车卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》订明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告无需事先通知或催告被告，有权降低被告信用额度、降低被告信用卡等级、冻结被告账户、收回、停用被告信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，且被告所有欠款即刻视为全部到期并应一次清偿。上述协议附有《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》，当中载明了建行龙卡汽车卡的各项收费项目及标准。同时，被告还向原告申请办理信用卡购车分期付款业务，申请分期金额750000元，用于购车，分期期数36期，手续费率12%，手续费90000元，被告表示遵守《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》。该条款订明：原告于申请人完成交易后首个账单日起，在申请人龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，并由申请人承担还款责任；购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度；约定的手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申某协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期购车分期应还本金可享受免息期，申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。
原告经审查发给被告信用卡，卡号为43×××06。被告使用该卡于2012年11月21日向汽车销售商透支支付500000元购车款，并产生分期手续费60000元，还陆续出现其他透支消费项目。截至2016年11月5日，被告拖欠透支本金206132.99元、利息80107.07元、滞纳金及其他费用10299.73元，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的规定计付利息、滞纳金及其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈昱燃向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金206132.99元及利息、滞纳金、其他费用（其中截止至2016年11月5日的利息为80107.07元、滞纳金及其他费用为10299.73元，从2016年11月6日起的利息和滞纳金按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5206元、财产保全费1822元，均由被告陈昱燃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周家谊
鄂尔多斯市中级人民法院
判 决 书
（2014）鄂民终字第515号
上诉人（原审被告）鄂尔多斯市巴音孟克房地产开发有限公司。住所地：东胜区
法定代表人李五小，系该公司执行董事。
委托代理人冯家军，男，汉族，律师，现住鄂尔多斯市，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘玉兰，女，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市。
委托代理人崔羽晗，内蒙古锡尼律师事务所律师。
原审被告王福明，男，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市东胜区
原审被告杨虹，女，汉族，鄂尔多斯市巴音孟克房地产开发有限公司职工，现住鄂尔多斯市东胜区
上诉人鄂尔多斯市巴音孟克房地产开发有限公司因与被上诉人刘玉兰、原审被告王福明、杨虹民间借贷纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2013）东民初字第8472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，上诉人鄂尔多斯市巴音孟克房地产开发有限公司的委托代理人冯家军，被上诉人刘玉兰及其委托代理人崔羽晗，原审被告杨虹到庭参加诉讼。原审被告王福明经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原审法院经审理查明，鄂尔多斯市巴音孟克房地产开发有限公司于2010年11月18日向刘玉兰借款15万元，约定月利率2.5%，并向刘玉兰出具了借款单一张。王福明、杨虹因职务行为在借条原件上签字。利息付至2011年9月11日。
原审法院认为，鄂尔多斯市巴音孟克房地产开发有限公司代理人提出的对借条上的公司章子不予认可的主张，由于没有提供有力证据予以佐证，也没有对该公章提出司法鉴定，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故鄂尔多斯市巴音孟克房地产开发有限公司向刘玉兰借款有出具的借条为证。刘玉兰与鄂尔多斯市巴音孟克房地产开发有限公司借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，鄂尔多斯市巴音孟克房地产开发有限公司应依法偿还。对于刘玉兰主张的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（利率包含本数），超出此规定的部分不予支持。王福明、杨虹因职务行为在借条原件上签字，对该笔借款不承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、鄂尔多斯市巴音孟克房地产开发有限公司偿还刘玉兰借款15万元及利息（息从2011年9月14日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，最高不得超过双方约定的月利率2.5%）。于本判决发生法律效力之日给付；二、驳回刘玉兰关于王福明、杨虹共同承担还款责任的诉讼请求。
一审判决宣判后，原审被告鄂尔多斯市巴音孟克房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。上诉人鄂尔多斯市巴音孟克房地产开发有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。理由：上诉人鄂尔多斯市巴音孟克房地产开发有限公司并没有真正从被上诉人处借过款，而是另有其人。原审被告王福明也明确表示是嘉园小区项目借过被上诉人刘玉兰的钱，而不是上诉人借过被上诉人的钱。同时，一审法院只是依据加盖了对外不发生法律效力的现金收讫章，而认定借款事实的存在，是属于认定事实错误。同时一审判决认定上诉人是向范贵堂借款，而最后在判决主文中确是让上诉人向被上诉人刘玉兰还款，既是认定事实错误，又是适用法律错误。
被上诉人刘玉兰辩称，原审判决正确，应予维持。
原审被告杨虹辩称，我只是公司出纳，我收款是职务行为。
原审被告王福明未答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，应予确认。
本院认为，上诉人鄂尔多斯市巴音孟克房地产开发有限公司向被上诉人刘玉兰出具了收据，该收据的内容中既有借款数额，也有利息的约定，并加盖了鄂尔多斯市巴音孟克房地产开发有限公司的现金收讫章，应认定为公司行为。同时，原审被告杨虹也认可在该收据上的签字是一种职务行为，因为出具收据时杨虹是上诉人鄂尔多斯市巴音孟克房地产开发有限公司的出纳。上诉人称该笔借款并非用于上诉人鄂尔多斯市巴音孟克房地产开发有限公司，而是用于自然人合伙的项目上，但借款后资金的去向并不能免除上诉人还款责任。因此，对于该主张本院不予支持。另外，原审判决书中表述是上诉人向范贵堂借款，但最终判项中确是向刘玉兰还款，本院认为，一审判决对于上诉人向被上诉人刘玉兰借款事实，数额及利息认定是准确的，其最后判决内容无误，将刘玉兰误写为范贵堂并不影响整个案件事情认定。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4826元，由上诉人鄂尔多斯市巴音孟克房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 平
代理审判员 ＸＸＸＸＸ
代理审判员 韩 绎 玄
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 杨 秀
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1506号
原告江苏省连云港工贸高等职业技术学校，住所地连云港市海州区霞辉路1号。
法定代表人张建明，校长。
委托代理人马晋桥，该校法律顾问。
被告刘道宝。
第三人连云港市人才事务所，住所地连云港市海州区朝阳东路**号。
法定代表人祝鹏，所长。
原告江苏省连云港工贸高等职业技术学校（以下简称工贸学校）与被告刘道宝、第三人连云港市人才事务所（以下简称人才事务所）所劳动争议纠纷一案，原告于2014年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员李素平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工贸学校的委托代理人马晋桥、被告刘道宝及第三人人才事务所的法定代表人祝鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工贸学校诉称，原告与第三人签订了人才派遣协议。2008年9月1日、2010年9月1日和2012年9月1日，被告先后三次与第三人签订聘用合同，并被派遣至原告学校从事教师工作。2013年9月被告辞职。按照省、市人力资源和社会保障局印发的相关文件规定，被告作为劳务派遣人员，不是事业编制性质的正式工作人员，不实行绩效工资制度。2014年被告提起仲裁要求支付绩效工资。原告认为，根据省市两级文件规定，被告不是事业编制性质正式工作人员，不实行绩效工资制度，且原告有制定工资制度的自主权，被告主动辞职，原告有权决定不支付被告绩效工资。请求判决原告无需支付被告2010年1月至2013年6月绩效工资3万元，诉讼费由被告承担。
被告刘道宝辩称，原告学校经主管部门同意，通过人事代理的方式聘用编外教师。目前编外聘用教师关系挂在连云港市人才服务中心，实行人事代理，与学校有着正式的聘用合同关系、工资关系；聘用教师均按照学校编内人员的制度进行管理，学校亦将编外人事代理人员纳入到岗位设置范围。原告2012年6月下发的《江苏省连云港工贸高等职业技术学校岗位设置实施方案》中明确提出岗位设置包括在编人员和编外人事代理人员。《江苏省连云港工贸高等职业技术学校奖励性绩效工资发放办法》规定，适用对象为学校正式在编及人事代理人员。被告从2007年8月至2013年9月一直以编外聘用教师的身份在原告处工作，存在事实劳动关系和工资关系，原告应当按照同工同酬的原则支付被告在岗期间的工资报酬。原告方自2010年开始推行绩效工资改格方案，但因进程缓慢，拖欠被告2010年1月至2013年8月期间的绩效工资。原告于2013年12月先行补发了教职工2010年至2013年6月间的绩效工资3万元。本人在此期间在职在岗，理应享受同等待遇，原告却以补发工资时被告不在职为由不予补发被告在岗期间的绩效工资，无法律依据。2014年8月原告就此申请仲裁并得到了仲裁委的支持。因岗位工资标准在原告处，剩余的岗位绩效工资原告尚未发放，被告无从获知具体数额，仲裁委以被告请求不明确而不予处理。综上，被告2010年1月至2013年9月期间与原告存在劳动合同关系并被纳入原告单位岗位绩效工资发放范围，故原告的诉求不成立。请求法院依法判决原告支付被告2010年1月至2013年6月在岗期间的岗位绩效工资3万元。
第三人人才事务所未作陈述。
经审理查明，因学校教学工作需要，原告工贸学校与第三人人才事务所签订《人才派遣协议》，通过人事代理方式聘用编制外教师从事教学工作。被告刘道宝与第三人先后三次签订《聘用合同》，由第三人将被告派遣至原告单位从事教师类岗位工作，合同期限自2008年9月1日起至2014年8月31日止。2013年9月10日，被告向原告递交辞职报告，从原告单位辞职。2013年12月，原告单位向在岗教师发放2010年1月至2013年6月的绩效工资3万元，发放对象包括正式在编教师及在岗的人事代理用工性质的编外教师。原告以被告现已不在岗为由未向其发放该笔款项。被告对此不服申请劳动争议仲裁，要求裁决原告向其发放该3万元绩效工资及岗位工资标准出台后应当补发的岗位工资。2014年9月1日，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出连劳人仲案字（2014）第409号《仲裁裁决书》，裁决如下：被申请人江苏省连云港工贸高等职业技术学校在本裁决生效后十日内向申请人刘道宝支付2010年1月至2013年6月绩效工资3万元；被申请人连云港市人才事务所对该支付义务承担连带赔偿责任。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告举证的《人才派遣协议》、《聘用合同》、《辞职报告》、《连云港市其他事业单位绩效工资实施办法》、《关于印发省直其他事业单位绩效工资实施办法的通知》及《关于省直其他事业单位实施绩效工资若干具体问题的处理意见》，被告举证的《聘用合同》、《人事代理人员年度考核登记表》、《江苏省连云港工贸高等职业技术学校关于扩大岗位设置实施范围的请示》、《江苏省连云港工贸高等职业技术学校关于岗位设置方案的请示》、《江苏省连云港工贸高等职业技术学校岗位设置方案》、《江苏省连云港工贸高等职业技术学校关于下发岗位设置实施方案的通知》及《仲裁裁决书》等在案证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告工贸学校与第三人人才事务所签订了无固定期限的《人才派遣协议》，对双方在派遣中的权利和义务作了具体约定。第三人与被告刘道宝签订《聘用合同》，将被告派遣至原告学校工作，并对派遣期限、工作岗位等事项进行约定。原、被告之间构成劳务派遣用工关系。根据法律规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案中，原告于2013年12月发放2010年1月至2013年6月间教师的绩效工资3万元，被告在此期间在原告处从事教师类岗位工作，为其提供有偿劳动，作为用工单位的原告，应当向作为劳动者的被告履行支付绩效工资（奖金）的法定义务；作为劳务派遣单位的第三人对此应承担连带赔偿责任。原告以发放绩效工资时被告不在岗为由拒绝支付无法律依据，原告主张无需支付被告2010年1月至2013年6月绩效工资3万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第一款第（三）项、第九十二条第二款之规定，判决如下：
一、原告江苏省连云港工贸高等职业技术学校于本判决生效之日起十日内支付被告刘道宝2010年1月至2013年6月绩效工资人民币3万元。
二、第三人连云港市人才事务所对该支付义务承担连带赔偿责任。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 李素平
二〇一四年十二月一日
书记员 陈彦吉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条用工单位应当履行下列义务：
……
（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；
……
《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条……用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1506号
原告张春霞，女。
委托代理人任兴洲，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人杨阳，女。
原告张春霞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员游晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春霞及其委托代理人任兴洲与被告保险公司委托代理人杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春霞诉称，2013年7月6日16时20分，在北京市海淀区温北路市卫生局党校门口，刘学友驾驶在保险公司投保交强险的京GX号小客车由东向南行驶，我驾驶电动自行车由西向东行驶，刘学友所驾车辆前部与我车辆左侧相撞，造成我受伤，电动自行车损坏。事故经公安机关交通管理部门认定刘学友负全部责任。现起诉要求刘学友、保险公司赔偿我医疗费500元、交通费200元、误工费4668元、修车费860元，并承担诉讼费。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，刘学友所驾车辆在我公司投保交强险，此次事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，但对张春霞主张的外购药费用不同意赔偿，误工费需要有诊断证明佐证，电动自行车未经我公司定损，对修车费不同意赔偿，诉讼费不同意负担。
经审理查明，2013年7月6日16时20分，在北京市海淀区温北路市卫生局党校门口，刘学友驾驶京GX号小客车由东向南行驶，张春霞驾驶电动自行车由西向东行驶，小客车前部与电动自行车左侧相撞，造成张春霞受伤，两车损坏。事故经公安机关交通管理部门认定刘学友负全部责任。刘学友所驾车辆在保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。
张春霞于2013年7月6日到北京老年医院就诊，急诊病历记载初步诊断为：多处软组织挫伤。后张春霞到北京大学第三医院及北京市海淀区苏家坨中心卫生院就诊，诊断：右手腕部、右膝关节软组织挫伤，北京大学第三医院2013年8月12日的诊断证明书建议张春霞休息1天。
张春霞已自行支付医疗费298.79元。张春霞另提供了金额为113元的外购药品票据，未提供医院建议其外购药物的医嘱。
张春霞主张交通费，称因就医发生，提供了金额共计96元的交通费票据。
张春霞主张40天的误工费，提供了北京浩福腾达商贸中心出具的证明，主要内容为：张春霞系我单位员工，月薪3500元，因2013年7月6日发生交通事故，自2013年7月6日至2013年8月15日止请假休息治疗，共计请假40天，请假期间工资为4668元，已扣除。张春霞未提供与其主张期限相符的休假医嘱。
张春霞主张修车费，称系电动自行车的损失，提供了北京市海淀区苏家坨镇杨德海摩托车经营部出具的电动车修理发票一张，金额为860元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、病历、医疗费票据、外购药票据、交通费票据、单位证明、修车费发票、车辆信息、保险信息等证据材料在案作证。
本院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定刘学友负全部责任，刘学友所驾车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。现张春霞主张的医疗费过高，本院根据其提交的有效票据认定，对其中的外购药费用，因其未提供医院建议其外购药物的医嘱，无法证实与此次事故的关联性，故对该部分费用本院不予支持；张春霞主张的交通费过高，本院根据其提交的实际票据认定；张春霞未提供与其主张期限相符的休假医嘱，故对误工费本院参照其实际伤情及收入状况酌情判定；张春霞主张的修车费，理由正当，本院予以支持。经核实，张春霞的损失为：医疗费298.79元，交通费96元，误工费1750元，修车费860元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿张春霞医疗费二百九十八元七角九分、交通费九十六元、误工费一千七百五十元、修车费八百六十元，以上共计三千零四元七角九分；
二、驳回张春霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（张春霞已预交），由张春霞负担十三元，已交纳；由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担十二元，于本判决生效后十五日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 游晓飞
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张颖超
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第2387号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，组织机构代码58389277-5。
负责人：张庆，系该分行行长。
被执行人：孔宪民，男，1963年2月28日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被执行人：聂华，女，1972年2月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被执行人沈阳市陆昌达汽车运输有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙河镇于家村，组织机构代码69198790-7。
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人孔宪民、聂华、沈阳市陆昌达汽车运输有限公司借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2015）沈和民三初字第00354号民事判决书。执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向我院提交撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）沈和执字第2387号案件的执行。
本裁定送达之日起生效。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十二月十九日
书记员 王施越
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执838号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司海盐支行。住所地：海盐县武原街道朝阳西路32号，统一社会信用代码：91330424846784515K。
负责人：吴铁雁，该支行行长。
被执行人：黄社良，男，1963年1月31日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：张金珠，女，1963年1月10日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司海盐支行与黄社良、张金珠金融借款合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人黄社良、张金珠无银行存款、车辆及房产登记信息，本案参与分配他案扣划的被执行人拆迁安置款得款7900元。本院已向被执行人黄社良、张金珠发出了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为31595.98元，执行到位金额为7900元，未执结标的为23695.98元。现申请执行人中国建设银行股份有限公司海盐支行也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱全林
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年六月十六日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 马凤婷
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执838号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司海盐支行，住所地海盐县武原街道朝阳西路３２号，组织机构代码:84678451-5。
法定代表人顾徐刚。
被执行人黄社良，男，1963年1月31日出生，住海盐县。
被执行人张金珠，女，1963年1月10日出生，住海盐县。
本院于2017年03月20日作出（2017）浙0424执838号执行裁定书的裁定，冻结了被执行人黄社良银行存款人民币35000元，现因属于其他应解除查封的情形，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条)的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人银行存款人民币35000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵伟杰
二〇一七年四月五日
()
书记员 干炯臻
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执838号
申请执行人中国建设银行股份有限公司海盐支行
被执行人黄社良,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初4721号，依法向被执行人黄社良发出执行通知书，责令被执行人黄社良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄社良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄社良银行存款人民币35000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（）)O
二〇一七年三月二十日
书记员 田林佳
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初4122号
原告：淮安市清浦区兴源钢管租赁站，住所地淮安市清浦区福田村*组。
经营者：朱红燕，女，1978年5月13日生，汉族，住淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：高爱科，淮安市清河区清河法律服务所法律工作者。
被告：南通建工集团股份有限公司，住所地南通市段家坝136号。
法定代表人：薛源，职务不详。
本院在审理原告淮安市清浦区兴源钢管租赁站诉被告南通建工集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告淮安市清浦区兴源钢管租赁站向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告淮安市清浦区兴源钢管租赁站的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市清浦区兴源钢管租赁站撤回起诉。
本案案件受理费用1527元，减半收取763.5元，由原告淮安市清浦区兴源钢管租赁站负担。
代理审判员 李 媛
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 曹瑞雪
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第13114号
原告北京坤诚物业管理有限公司，住北京市东城区龙潭路1号。
法定代表人韩玉平，总经理。
委托代理人陈曦。
被告孟亚姝，女，身份信息不详。
本院在审理原告北京坤诚物业管理有限公司诉被告孟亚妹物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京坤诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费二十五元由原告北京坤诚物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 于 庆
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王苗苗
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00988号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司
被执行人陈荣荣，男，1987年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人庞芬，女，1980年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第07230号民事判决书申请执行陈荣荣、庞芬金融借款合同纠纷一案中，依法一、由被执行人陈荣荣偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金353900元及利息（利息从2014年4月11日起按月利率1.62%计算至借款本金偿还完毕之日止），被执行人庞芬承担连带清偿责任。被执行人陈荣荣、庞芬负担案件受理费3300元及申请执行费5260元。在执行本案的过程中，申请执行人自愿申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第00988号案件的执行程序。
申请执行人发现可供执行财产，随时可以恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年八月三十日
书记员 张 瑞
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第174号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人高某甲，农民。2015年5月8日因涉嫌犯故意伤害罪被怀来县公安局刑事拘留，同年5月11日被怀来县公安局取保候审，同年10月11日因本案被依法逮捕。现羁押于怀来县看守所。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员范宗凡、赵少辰出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：被告人高某甲与同村张某丁住房相邻，二人因被告人高某甲屋后土地权属存在争议。2015年4月20日14时许，被告人高某甲将张某丁种植在争议土地上的树苗拔掉后，二人发生争执，引发打斗，被告人高某甲用铁锹击打张某丁头部两下，造成张某丁头部受伤。经鉴定，张某丁的伤情构成轻伤二级。
公诉机关认为：被告人高某甲的行为已构成故意伤害罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人高某甲供述的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。但提出以下辩解意见：1、其认为土地不存在争议；2是被害人先用木棍打的其。
经审理查明：被告人高某甲与被害人张某丁对被告人高某甲屋后土地权属存在争议。2015年4月20日14时左右，被告人高某甲发现张某丁在该土地上种植树苗，遂将树苗拔掉，被张某丁看到，二人发生争执，引发打斗，被告人高某甲用铁锹击打张某丁头部两下，造成张某丁头部受伤。经鉴定，张某丁额顶、左颞顶部头皮裂伤共计8.3CM，根据《人体损伤程度鉴定标准》，构成轻伤二级。
另查明，本案审理期间，被告人高某甲委托其家人与被害人张某丁达成和解协议，被害人张某丁出具了谅解书。
上述事实，有下列证据证实：1、受案登记表、案件来源证实：本案系张某丙报案；2、到案经过证实：被告人系传唤到案；3、被害人张某丁陈述证实：2015年4月20日下午2点左右，其看到高某甲两口子正在拔其种的柳树苗，其就过去阻拦，高某甲就用手里的铁锹朝其头上劈了两下，当时其头上就流血了，其用戴的帽子捂住伤口，其看见高某甲两口子跑着离开了；4、证人张某甲的证言证实：2015年4月20日14时左右，因为“老宝”（张某丁）在其丈夫高某甲事先修整的土地上种树，其丈夫把树拔了，二人发生打斗，过程中其丈夫用铁锹打到“老宝”的头部，后来“老宝”头上流血了，血流在地下有巴掌大的面积，其用耙子埋了；5、证人高某乙的证言证实：其接到张某丁儿媳妇的电话，说张某丁和高某甲一家人打了起来，其赶到现场时派出所人已经到了，并得知张某丁去了医院，高某甲告诉其张某丁在他地里种树，他给拔了，并用铁锹打了张某丁；6、证人张某乙的证言证实：其在张某丁家门口看到张某丁头上流了好多血，到高某甲家房后看到地上有一滩血，高某甲媳妇用耙子将血迹掩埋了起来；7、证人赵某的证言证实：高某甲的妻子给其打电话说高某甲和张某丁因为地的事打架了，高某甲把张某丁头打流血了；8、证人张某丙的证言证实：其在自家院内听到争吵声，爬上墙头往外看时发现父亲倒在地上，头上在流血，父亲用帽子捂住头，其于是报警，并将父亲送到医院，后听父亲说是被高某甲用铁锹打的；9、（2015）怀公法医鉴字第044号法医损伤检验鉴定书证实：被害人张某丁的伤情构成轻伤二级；10、指认笔录、照片证实：被告人对作案地点进行指认情况；11、扣押决定书、扣押物品文件清单、随案移送清单、作案工具及照片证实：公安机关对被告人使用作案工具予以扣押移送及作案工具情况；12、和解协议书、收条、谅解书证实：被告人高某甲与被害人张某丁达成和解协议，被害人对被告人予以谅解；13、被告人高某甲供述证实：2015年4月20日14时左右，其和妻子到屋后干活，发现后面给栽上了树，其将树拔了，这时张某丁从墙头跳了过来，二人于是发生争执，其用铁锹朝张某丁头部连打了两下，看见张某丁趴在地上了，这时其妻子就赶紧把其推走了。上述证据，经当庭举证、质证，被告人未表异议，合议庭评议后，均予以确认。
本院认为：被告人高某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立。庭审中被告人高某甲提出的辩解因无证据予以证实，故对该辩解不予支持。鉴于被告人高某甲当庭认罪，认罪态度较好，且已与被害人达成和解协议，得到被害人的谅解，故在量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人高某甲提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、随案移送作案工具铁锹一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈建华
人民陪审员 李玉孝
人民陪审员 赵富周
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 璐
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第174号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人方×，男，1973年2月2日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月21日被羁押，次日转刑事拘留；现羁押于北京市怀柔区看守所。
公诉机关以京怀检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人方×犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年6月21日15时30分，被告人方×醉酒后驾驶白色桑塔纳牌小型轿车（车牌号京P×）由西向北行驶至北京市怀柔区庙城镇郑重庄村村委会门前时，撞上花墙发生交通事故。经检验，方×体内血液酒精含量为238.0mg／100ml。
被告人方×于2015年6月21日被民警传唤到案，后如实供述了上述事实。
公诉机关建议对被告人方×在四个月至六个月拘役幅度内量刑，并处罚金。
被告人方×对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方×犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人方×到案后如实供述自己罪行，自愿认罪，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人方×犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币四千元（刑期自2015年6月21日起至2015年11月20日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙福文
二〇一五年七月七日
书记员 赵 娜
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初3914号
原告：淳安县清波物业管理有限公司，住所地淳安县千岛湖镇清波花园大门口。
法定代表人：钱云翔，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。
被告：余新华。
本院在审理原告淳安县清波物业管理有限公司与被告余新华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安县清波物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告余新华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淳安县清波物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淳安县清波物业管理有限公司负担。
代理审判员 章财溪
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 王小明
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第463号
原告定陶县新海禽发食品有限公司。
法定代表人刘新海，职务经理。
组织机构代码70614711-9。
地址定陶县食品公司院内。
委托代理人夏亮，定陶县新海禽发有限公司业务经理。
被告陈丕顺，男，1980年12月27日出生，汉族，农民。
被告张正力，男，1982年4月29日出生，汉族，农民。
原告定陶县新海禽发食品有限公司诉被告陈丕顺、张正力养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏亮到庭参加了诉讼，被告陈丕顺、张正力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月30日至2012年10月7日被告欠原告饲料、鸭苗等共计66751.62元，由被告出具的欠据为凭。由于被告在饲养不当，故造成亏损10093.09元，实欠我们款10093.09元。经双方多次调解、协商无效，被告至今未予偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判令被告偿还欠款10093.09元及利息。
被告陈丕顺、张正力未答辩。
原告定陶县新海禽发食品有限公司为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、大肉鸭饲养合同书一份，证明原告定陶县新海禽发食品有限公司与被告陈丕顺、张正力之间存在养殖回收合同关系。2、养殖结算单一份，证明经结算被告陈丕顺欠原告款共计10093.09元。3、药物销货清单一份，证明被告陈丕顺购买原告鸭药1332元。4、饲料欠条八份，证明被告购买原告养鸭饲料共计48306元。5、鸭苗欠条一份，证明被告从原告处拉鸭苗3400只。6、酮体过磅单两份。
被告陈丕顺、张正力未到庭，视为其对原告提供证据质证权利的放弃，原告提供的证据来源、形式合法，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年8月30日，原告定陶县新海禽发食品有限公司于被告陈丕顺签订了大肉鸭养殖合同，由被告陈丕顺负责饲养肉鸭，肉鸭出栏后由原告回收，被告张正力为被告陈丕顺作了担保。原告定陶县新海禽发食品有限公司有偿向被告陈丕顺提供鸭苗、饲料及药品，鸭苗5元／只，饲料价格为2.46元／公斤，饲料运费每吨30元，合同还约定了毛鸭质量、价格、双方责任及违约责任等内容。2012年8月30日，原告定陶县新海禽发食品有限公司向被告陈丕顺交付鸭苗3400只。在饲养过程中，被告陈丕顺共购买原告饲料485袋，加上饲料运费共计价款48306元，购买原告药物共计价款1332元，检疫费用共计113.62元。2012年10月7日，被告陈丕顺交付原告定陶县新海禽发食品有限公司毛鸭2990只。经结算，被告陈丕顺尚欠原告定陶县新海禽发食品有限公司各项款项共计10093.09元。
在庭审过程中，原告定陶县新海禽发食品有限公司撤回对被告张正力的起诉。
本院认为，原、被告双方签订的大肉鸭饲养合同，是双方当事人在平等、自愿的基础上订立的，该合同合法有效，双方均应按合同约定享受权利和履行各自义务。原告按照该合同的约定全面履行了自己的义务，且已履行完毕。被告陈丕顺在饲养过程中，造成鸭苗死亡，其没有提供证据证明原告定陶县新海禽发食品有限公司存在过错，被告陈丕顺应承担举证不能的法律后果，对于原告定陶县新海禽发食品有限公司要求被告陈丕顺偿还欠款10093.09元的诉讼请求，本院予以支持。对原告定陶县新海禽发食品有限公司要求被告陈丕顺支付利息的主张，因双方在协议中未作约定，故从原告定陶县新海禽发食品有限公司主张权利之日（起诉之日）2013年3月6日起按照同期银行逾期贷款利率支付。对于原告定陶县新海禽发食品有限公司撤回对被告张正力的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈丕顺于本判决生效后十日内支付原告定陶县新海禽发食品有限公司欠款10093.09元及利息（自2013年3月6日起至判决确定还款之日按照同期银行逾期贷款利率计付）。
二、驳回原告定陶县新海禽发食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币52元，由被告陈丕顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 苏传进
审判员 刘寅辉
审判员 侯 波
二〇一三年十月二十三日
书记员 刘兆健
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民经初字第535号
原告：南昌紫荆物业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区紫荆路步行街，组织机构代码：66202332-4。
法定代表人：程勇，该公司总经理。
委托代理人：王平，江西华赣律师事务所律师。
被告：龚国红。
委托代理人：黄友连，系龚国红妻子。
原告南昌紫荆物业有限公司诉被告龚国红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告南昌紫荆物业有限公司的委托代理人王平，被告龚国红委托代理人黄友连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌紫荆物业有限公司诉称：2008年6月12日，被告与南昌市昌北开放开发区开发建设总公司签订《南昌市商品房买卖合同》，约定被告购买位于南昌经济技术开发区玉屏东大街假日星城第15号楼1单元402室房屋一套，建筑面积为120.68平方米。合同附件五约定由原告提供小区物业服务，2009年5月31日，原告与被告签订《业主公约》一份，双方就物业服务的内容及收费标准进行了约定。其中约定物业服务费按每月0.6元／平方米，被告逾期支付的，应从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三。原告自2008年5月入驻小区提供物业服务起至2013年8月15日因合同结束停止服务，期间一直按照合同条款及《江西省物业管理条例》的要求为全体小区业主提供物业服务。但被告自2009年11月31日起至2013年8月15日，拖欠物业费达3221元，在此期间原告多次通过电话通知、上门催缴、张贴告示及发送律师函等方式要求被告支付物业服务费，但被告一直推诿拒绝。现原告诉至法院，请求判令被告立即向原告支付物业费3221元；判令被告以2009年11月31日至2013年8月15日所欠的物业服务费为基数，按每日3‰支付滞纳金3397元（暂计算至起诉之日，并以此方式计算至付清之日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告龚国红辩称：我们向物业多次反映各种问题都没有得到解决，如我家窗户漏水无人维修；楼梯进口的地方；每天都停放4、5辆电动车，导致进出不方便，但无人解决；篮球场的玻璃损坏，无人维修；活动中心的健身器材，大部分都是坏的，无人维修；楼梯口的电灯泡坏了，物业不维修，都是业主自己买来灯泡更换；物业从来没有清洗过垃圾桶，散发出一股恶臭的味道。此外，我们交停车费，物业从来不给我们开具发票。综上，物业未对公共设施、设备尽到管理维护保养义务、未对公共秩序尽到维护义务、未对安全防范尽到义务、未对环境卫生尽到维护义务。
经审理查明，原告南昌紫荆物业有限公司于2007年7月24日与珠海经济特区兆亿投资企业有限公司签订了一份《前期物业管理合同》，约定由原告对假日星城小区进行物业服务管理，管理期限为五年，自2008年5月30日起至2013年5月30止。2008年6月10日，被告与南昌市昌北开放开发区开发建设总公司签订了一份《南昌市商品房买卖合同》，约定被告购买该公司开发的坐落于假日星城小区第15号楼1单元402室房屋一套，建筑面积为120.68㎡。2009年5月31日，被告与原告南昌紫荆物业有限公司签订了一份《业主公约》。根据《前期物业管理合同》、《业主公约》的约定及收费许可证的规定，被告购买的房屋的物业费标准为每月0.6元／㎡。假日星城小区于2013年6月成立业主委员会，同年8月通过招投标选聘新物业对假日星城小区进行物业管理服务。原告南昌紫荆物业有限公司为假日星城小区物业提供物业服务截止2013年8月15日止。原告为假日星城小区提供物业服务，被告自2009年11月31日起未再交纳物业费，至原告2013年8月15日停止假日星城小区物业服务时止共拖欠物业费3222元（0.6元／㎡／月×120.68㎡×44.5月）。在庭审过程中，原告南昌紫荆物业有限公司承认在提供物业管理服务的过程中存在一定的瑕疵。假日星城小区又名金桥慧景小区。
以上事实，有《南昌市商品房买卖合同》及附件五、《业主公约》、《前期物业管理合同》、《致业主公开信》、张贴《致业主公开信》的照片、南昌市昌兴物业管理有限公司2015年6月12日出具的《证明》等证据，以及原、被告双方当事人及其委托代理人的当庭陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。对于原告南昌紫荆物业有限公司提供的水费、电费、垃圾渣土代运费、搬运力资费的票据、电梯保养合同书、核算清单、物业工作人员工资表、物业工作人员考情表，用以证明原告已按约定履行物业服务，经庭审质证，被告提出异议，本院认为，上述证据不足以证明原告完全按照约定履行了物业服务的义务，故对上述证据，本院不予采纳。
本院认为，原告南昌紫荆物业有限公司与珠海经济特区兆亿投资企业有限公司签订《前期物业管理合同》，属前期物业管理服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该合同对被告龚国红具有约束力。
现原告提供了物业服务，履行了主要的管理义务，被告作为业主实际获取了物业服务带来的便利，亦应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业管理费。因此，被告应交纳的物业服务费数额为3222元，原告诉请被告欠物业费3221元，本院予以确认。根据被告的陈述物业未尽义务，加之原告在庭审过程中也认可提供的物业服务存在一定的瑕疵，可以认定原告提供的物业服务确实存在一定的瑕疵，被告享有相应的抗辩权，可以拒交相应的物业费。至于被告以其房屋漏水为由抗辩，被告未提供证据证明房屋漏水情况，本院对该抗辩不予采信。本案的实际情况，依据公平原则，本院酌减被告应交纳物业费数额的10%。因此，被告尚应支付的物业费为2898.9元（3221元×90%）。对滞纳金，因被告至今未付物业费，事出有因，并非故意拖欠，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告龚国红于本判决生效之日起十日内支付原告南昌紫荆物业有限公司物业费2898.9元；
二、驳回原告南昌紫荆物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告南昌紫荆物业有限公司负担5元，被告龚国红负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 蒋 权
审 判 员 章 鸿
代理审判员 吴运琦
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 璐
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民经初字第535号
原告：南昌紫荆物业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区紫荆路步行街，组织机构代码：66202332-4。
法定代表人：程勇，该公司总经理。
委托代理人：王平，江西华赣律师事务所律师。
被告：龚国红，男，1975年4月22日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
委托代理人：黄友连，系龚国红妻子。
原告南昌紫荆物业有限公司诉被告龚国红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告南昌紫荆物业有限公司的委托代理人王平，被告龚国红委托代理人黄友连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌紫荆物业有限公司诉称：2008年6月12日，被告与南昌市昌北开放开发区开发建设总公司签订《南昌市商品房买卖合同》，约定被告购买位于南昌经济技术开发区玉屏东大街假日星城第15号楼1单元402室房屋一套，建筑面积为120.68平方米。合同附件五约定由原告提供小区物业服务，2009年5月31日，原告与被告签订《业主公约》一份，双方就物业服务的内容及收费标准进行了约定。其中约定物业服务费按每月0.6元／平方米，被告逾期支付的，应从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三。原告自2008年5月入驻小区提供物业服务起至2013年8月15日因合同结束停止服务，期间一直按照合同条款及《江西省物业管理条例》的要求为全体小区业主提供物业服务。但被告自2009年11月31日起至2013年8月15日，拖欠物业费达3221元，在此期间原告多次通过电话通知、上门催缴、张贴告示及发送律师函等方式要求被告支付物业服务费，但被告一直推诿拒绝。现原告诉至法院，请求判令被告立即向原告支付物业费3221元；判令被告以2009年11月31日至2013年8月15日所欠的物业服务费为基数，按每日3‰支付滞纳金3397元（暂计算至起诉之日，并以此方式计算至付清之日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告龚国红辩称：我们向物业多次反映各种问题都没有得到解决，如我家窗户漏水无人维修；楼梯进口的地方；每天都停放4、5辆电动车，导致进出不方便，但无人解决；篮球场的玻璃损坏，无人维修；活动中心的健身器材，大部分都是坏的，无人维修；楼梯口的电灯泡坏了，物业不维修，都是业主自己买来灯泡更换；物业从来没有清洗过垃圾桶，散发出一股恶臭的味道。此外，我们交停车费，物业从来不给我们开具发票。综上，物业未对公共设施、设备尽到管理维护保养义务、未对公共秩序尽到维护义务、未对安全防范尽到义务、未对环境卫生尽到维护义务。
经审理查明，原告南昌紫荆物业有限公司于2007年7月24日与珠海经济特区兆亿投资企业有限公司签订了一份《前期物业管理合同》，约定由原告对假日星城小区进行物业服务管理，管理期限为五年，自2008年5月30日起至2013年5月30止。2008年6月10日，被告与南昌市昌北开放开发区开发建设总公司签订了一份《南昌市商品房买卖合同》，约定被告购买该公司开发的坐落于假日星城小区第15号楼1单元402室房屋一套，建筑面积为120.68㎡。2009年5月31日，被告与原告南昌紫荆物业有限公司签订了一份《业主公约》。根据《前期物业管理合同》、《业主公约》的约定及收费许可证的规定，被告购买的房屋的物业费标准为每月0.6元／㎡。假日星城小区于2013年6月成立业主委员会，同年8月通过招投标选聘新物业对假日星城小区进行物业管理服务。原告南昌紫荆物业有限公司为假日星城小区物业提供物业服务截止2013年8月15日止。原告为假日星城小区提供物业服务，被告自2009年11月31日起未再交纳物业费，至原告2013年8月15日停止假日星城小区物业服务时止共拖欠物业费3222元（0.6元／㎡／月×120.68㎡×44.5月）。在庭审过程中，原告南昌紫荆物业有限公司承认在提供物业管理服务的过程中存在一定的瑕疵。假日星城小区又名金桥慧景小区。
以上事实，有《南昌市商品房买卖合同》及附件五、《业主公约》、《前期物业管理合同》、《致业主公开信》、张贴《致业主公开信》的照片、南昌市昌兴物业管理有限公司2015年6月12日出具的《证明》等证据，以及原、被告双方当事人及其委托代理人的当庭陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。对于原告南昌紫荆物业有限公司提供的水费、电费、垃圾渣土代运费、搬运力资费的票据、电梯保养合同书、核算清单、物业工作人员工资表、物业工作人员考情表，用以证明原告已按约定履行物业服务，经庭审质证，被告提出异议，本院认为，上述证据不足以证明原告完全按照约定履行了物业服务的义务，故对上述证据，本院不予采纳。
本院认为，原告南昌紫荆物业有限公司与珠海经济特区兆亿投资企业有限公司签订《前期物业管理合同》，属前期物业管理服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该合同对被告龚国红具有约束力。
现原告提供了物业服务，履行了主要的管理义务，被告作为业主实际获取了物业服务带来的便利，亦应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业管理费。因此，被告应交纳的物业服务费数额为3222元，原告诉请被告欠物业费3221元，本院予以确认。根据被告的陈述物业未尽义务，加之原告在庭审过程中也认可提供的物业服务存在一定的瑕疵，可以认定原告提供的物业服务确实存在一定的瑕疵，被告享有相应的抗辩权，可以拒交相应的物业费。至于被告以其房屋漏水为由抗辩，被告未提供证据证明房屋漏水情况，本院对该抗辩不予采信。本案的实际情况，依据公平原则，本院酌减被告应交纳物业费数额的10%。因此，被告尚应支付的物业费为2898.9元（3221元×90%）。对滞纳金，因被告至今未付物业费，事出有因，并非故意拖欠，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告龚国红于本判决生效之日起十日内支付原告南昌紫荆物业有限公司物业费2898.9元；
二、驳回原告南昌紫荆物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告南昌紫荆物业有限公司负担5元，被告龚国红负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 蒋 权
审 判 员 章 鸿
代理审判员 吴运琦
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 璐
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广利州刑初字第78号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人唐某甲，男，汉族，生于1968年7月25日，四川省广元市利州区人，初中文化，无业。2014年10月31日因涉嫌诈骗罪，被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）40号起诉书指控被告人唐某甲犯诈骗罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员龙雨出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人唐某甲的父亲唐某乙原系广元市轮船股份合作总公司退休职工。唐某乙因病于2010年12月26日（农历2010年11月21日）死亡。唐某甲未将其父亲火化，而是按当地风俗土葬。唐某乙死亡以后，唐某甲冒领唐某乙2011年1月至2013年12月共三年的养老金66060元，并唐某甲伪造唐某乙死亡证明等材料，多领抚恤金5872元，共计71932元。破案后，追回被诈骗现金，并发还受害单位。
上述事实，被告人唐某甲在法庭上亦无异议，且有物证；受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、银行账户清单、广元市社会保险事业管理局报案材料、退赃凭证等书证；证人证言、被告人唐某甲的供述等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物71932元，数额巨大，其行为已触犯了我国刑法第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，依法应当追究被告人唐某甲的刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人唐某甲在归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。在案发后赔偿了被害单位的经济损失，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴 芸
人民陪审员 张明华
人民陪审员 任坤秀
二〇一五年三月六日
书 记 员 谭巧洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江小民初字第00484号
原告汤某，女，1978年9月16日生，居民身份证号码3210881978********，汉族，住扬州市江都区郭村镇东进路***号。
委托代理人杨进平，扬州市江都区东进法律服务所法律工作者。
被告曹某甲，男，1977年1月12日生，居民身份证号码3210881977********，汉族，住扬州市江都区郭村镇东进路***号。
原告汤某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由代理审判员刘江龙适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人杨进平到庭参加了诉讼，被告曹某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：原、被告于1996年经人介绍相识，于××××年××月××日在原江都市郭村镇人民政府登记结婚，于2003年11月1日生一女取名曹某乙，现年13岁。由于双方婚前缺乏了解，未建立起深厚的感情基础，婚后双方因性格差异，经常为家庭琐事产生争执，影响了夫妻感情，被告以打工为名长期在外与其他女性有不正当男女关系，对家庭不负责任，对小孩不闻不问，致使双方夫妻感情破裂。现原告认为双方的夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚、婚生女曹某乙随原告生活、被告依法给付小孩抚育费、依法分割双方共同财产、本案诉讼费由被告负担。
被告曹某甲未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识，于××××年××月××日在原江都市郭村镇人民政府登记结婚，于2003年11月1日生一女取名曹某乙。婚后初期，双方感情尚可，但之后因双方未能正确处理好家庭内部矛盾致使夫妻感情失和。现原告认为双方的夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚、婚生女曹某乙随原告生活、被告依法给付小孩抚育费、依法分割双方共同财产、本案诉讼费由被告负担。
以上事实，有结婚证、被告的常住人口登记卡、婚生女曹某乙的常住人口登记卡以及原告的庭审陈述在卷作证，本院依法予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。只要双方在今后的夫妻生活中互谅互让，珍惜夫妻感情，夫妻关系是可以得到改善的。被告曹某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告汤某与被告曹某甲离婚。
本案受理费240元减半收取为120元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 刘江龙
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 高 翔
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00596号
申请执行人：周先霞，女，1967年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被执行人：杨斌，男，1974年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
申请执行人周先霞与被执行人杨斌民间借贷纠纷一案，安徽省肥东县人民法院做出的（2013）肥东民一初字第00406号判决书已经发生法律效力。
本院责令被执行人杨斌按照民事判决书确定的义务履行义务，但被执行人杨斌至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人杨斌的银行存款229812.5元或查封（扣押）、提取相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一五年六月十七日
书记员 陈 翔
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第138号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行申请王士军、晁申林纠纷一案中，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行、王士军、晁申林请执行纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第05849号
原告：黄绍翔，女，1971年4月8日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：姚欣时，北京永瑞律师事务所律师。
被告：北京佳和万通科技有限责任公司，住所地北京市东城区南河沿大街15号。
法定代表人：王树学，董事长。
第三人：北京彦隆咨询有限责任公司，住所地北京市西城区塔院胡同8号5号楼5层。
法定代表人：宋荣，董事长。
委托诉讼代理人：顾新华，北京市中同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁钊，北京市中同律师事务所律师。
原告黄绍翔与被告北京佳和万通科技有限责任公司（以下简称佳和万通公司）、第三人北京彦隆咨询有限责任公司（以下简称彦隆公司）股东资格确认纠纷一案本院受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超、人民陪审员张人七参加的合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告黄绍翔诉称，1997年6月6日，北京更健康商贸有限责任公司（以下简称更健康公司）申请设立。1997年8月8日，更健康公司伪造黄绍翔身份证及签名，将黄绍翔登记为该公司法定代表人及股东，但黄绍翔对此并不知情。2002年3月25日，更健康公司名称变更为佳和万通公司。2013年9月，彦隆公司以股东损害公司债权人利益责任纠纷为由将佳和万通公司股东黄绍翔、梁家琨、王树学诉至北京市西城区人民法院，要求三股东连带偿还佳和万通公司拖欠彦隆公司的债务、利息、诉讼费、迟延履行金，至此黄绍翔才得知自己身份证被冒用的情形。佳和万通公司的行为给黄绍翔造成巨大经济损失，故诉至法院要求判令：1、确认黄绍翔并非佳和万通公司的股东；2、变更佳和万通公司工商登记中对于黄绍翔作为股东的备案登记；3、将登记于黄绍翔名下的佳和万通公司股权按王树学和梁家琨的持股比例变更登记于二人名下。
被告佳和万通公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
针对黄绍翔的起诉，彦隆公司述称，其不同意黄绍翔的诉讼请求，黄绍翔作为佳和万通公司的股东，其股东身份已经工商登记，黄绍翔发起本次诉讼是为了推卸责任。
经审理查明，北京市东城区工商行政管理局登记信息显示，1997年8月8日，黄绍翔登记为更健康公司法定代表人，公司股东为黄绍翔、慕红、郑金莉，后慕红将股权转让给曹庆并由曹庆任法定代表人。
2002年3月28日，更健康公司名称变更为佳和万通公司，股东为曹庆、黄绍翔、郑金莉，法定代表人为曹庆。2003年10月9日，曹庆将股权转让给王树学，郑金莉将股权转让给梁家琨。至此，佳和万通公司股东为王树学、梁家琨、黄绍翔。2007年8月18日，佳和万通公司被吊销营业执照。
2005年彦隆公司以委托合同纠纷为由将佳和万通公司诉至本院，本院于2005年5月19日作出（2005）东民初字第332号民事判决书，判决佳和万通公司于判决生效后10日内赔偿彦隆公司亏损资金170万元及利息损失。2005年9月19日，彦隆公司申请执行，要求佳和万通公司给付彦隆公司182万元。本院于2010年8月5日作出（2005）东执字第02550号执行裁定书，以佳和万通公司被工商管理部门吊销营业执照，依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产为由，裁定终结本次执行程序。
黄绍翔认为北京市工商行政管理局东城分局（以下简称东城区工商局）将其登记为佳和万通公司的股东是错误的，并据此要求该局予以更正，该局于2014年9月15日以违法行为终止超过两年为由作出不予立案的《回复》。后黄绍翔以工商行政管理纠纷为由将该局诉至本院，要求判令撤销其于2014年9月15日作出的《回复》；对黄绍翔要求撤销佳和万通公司有关黄绍翔为法定代表人和股东的工商登记的申请依法予以处理。本院于2015年9月13日作出（2014）东行初字第805号行政判决书，认定工商档案中“黄绍翔”的相关签名经查证并非黄绍翔本人书写，且工作履历亦与黄绍翔不符，留存的身份证的核发日期亦在设立登记之后，综合现有证据，无法证明黄绍翔有作为更健康公司董事长及股东申请公司设立登记的意思表示，东城区工商局应当在进一步调查事实的基础上，依法予以处理。综上，判令撤销东城区工商局于2014年9月15日对黄绍翔作出的《回复》，并判令东城区工商局于判决生效后60日内对黄绍翔提出的撤销工商登记申请依法予以处理。东城区工商局不服判决上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2015年12月22日作出（2015）二中行终字第1934号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。2016年7月15日，东城区工商局作出《撤销行政许可决定书》，载明：经查，佳和万通公司于1997年8月19日，在黄绍翔本人不知情的情况下，冒用其身份信息，提交虚假材料取得了公司登记，并将黄绍翔登记为该公司法定代表人、股东，我局分别于2016年5月25日、2016年6月12日向当事人佳和万通公司邮寄、公告送达了《撤销行政许可听证告知书》，告知当事人我局拟作出撤销行政许可决定的事实、理由、依据、决定内容以及当事人依法享有的陈述权、申辩权（和要求举行听证的权利），当事人在法定期限内未提出陈述、申辩意见，也未申请听证。当事人的上述行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条的规定，属于提交虚假材料、骗取公司登记的违法行为。根据《中华人民共和国公司法》第一百九十条“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照”的规定以及《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款“许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销”的规定，作出如下处罚：撤销佳和万通公司的设立登记。现佳和万通公司工商登记信息显示为撤销，核准日期为2016年8月2日。
上述事实有工商登记信息、（2005）东民初字第332号民事判决书、（2005）东执字第02550号执行裁定书、（2014）东行初字第805号行政判决书、（2015）二中行终字第1934号行政判决书、《撤销行政许可听证告知书》及各方当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，佳和万通公司因提交虚假材料取得的公司登记，已被东城区工商局依法撤销，该公司自始即无法人资格,无法作为民事诉讼的当事人，故黄绍翔起诉的被告主体不适格。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回黄绍翔的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 张人七
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 崔万朋
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕尾中法立民终字第53号
上诉人（原审被告）：汕尾市翡翠湾房地产有限公司，住所地：汕尾市。
法定代表人：余奇志。
被上诉人（原审原告）：朱水秋，男，1966年10月5日出生，汉族，住汕尾市。
委托代理人：刘祥杰，广东理奥律师事务所律师。
委托代理人：钟楚欣，广东理奥律师事务所律师。
上诉人汕尾市翡翠湾房地产有限公司不服广东省汕尾市城区人民法院作出的（2015）汕城法民一初字第70号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，1、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条明确约定“本合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决；解决不成的，依法向人民法院起诉”，本案当事人尚未协商，缺乏合同约定的起诉条件，一审认定该理由不属管辖权异议范围，存在事实认定不清错误。2、一审法院没有对上诉提出的事实和理由进行认定，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，属于适用法律错误。据此，请求二审法院驳回一审裁定。
被上诉人书面答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案涉案房屋属于不动产，位于汕尾市区，因此应由汕尾市城区人民法院管辖。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。
本院经审查认为，本案的焦点问题是当事人尚未按照合同约定对双方的纠纷进行协商解决，当事人一方可否直接向人民法院起诉。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十八条“当事人可以通过和解或者调解解决合同争议。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，可以根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。当事人没有订立仲裁协议或者仲裁协议无效的，可以向人民法院起诉”的规定，合同纠纷可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径予以解决。当事人双方对合同纠纷进行协商和解，是当事人自由选择的在自愿原则下解决合同纠纷的方式，而不是合同纠纷解决的必经程序。在合同纠纷发生后，当事人双方如果没有订立仲裁协议，任何一方可以直接向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院对合同纠纷予以处理。另，本案属商品房销售合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案一审被告汕尾市翡翠湾房地产有限公司的住所地在汕尾城区，故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本案不予采纳；原审裁定驳回管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖永杰
审 判 员 陈小惠
代理审判员 谢观胜
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张达婷
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百二十八条当事人可以通过和解或者调解解决合同争议。
当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，可以根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。涉外合同的当事人可以根据仲裁协议向中国仲裁机构或者其他仲裁机构申请仲裁。当事人没有订立仲裁协议或者仲裁协议无效的，可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第12247号
原告北京建安物业管理有限公司，住所地北京市昌平区府学路16号。
法定代表人赵建伟，经理。
委托代理人李向明，男，1970年1月31日出生，该公司职员。
委托代理人杨芳，女，1980年1月3日出生，该公司职员。
被告刘振生，男，1974年1月28日出生。
原告北京建安物业管理有限公司（以下简称建安物业公司）与被告刘振生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭晓利独任审判，公开开庭进行了审理。原告建安物业公司的委托代理人李向明、杨芳，被告刘振生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建安物业公司诉称：被告系X小区的业主，与原告形成物业服务合同关系。被告无故拖欠2013年期间的物业费。虽经原告多次催要，被告仍拒绝交纳。故起诉要求：1、判令被告交纳2013年的物业费计572元，违约滞纳金601元，共计1173元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘振生辩称：物业服务没做到位，原告收费就应该提供服务，小区保洁有问题，垃圾清运不及时，比较脏。绿化修剪黄杨后不及时清理，小孩玩容易扎伤眼睛。我的车停在小区被划了，去物业要求看监控，物业公司保安说因为夏天用电高峰，所以监控没有开，我要求给我一个说法。
经审理查明：被告系昌平区X小区X号楼X单元X号房屋的业主，其房屋的建筑面积为95.74平方米。北京天方房地产开发有限责任公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定由原告为该小区提供房屋共用部位、共用设施设备、市政公用设施和附属建筑物及构筑物、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理、公用绿地、花木的养护与管理、公用环境卫生、交通与车辆停放秩序的管理、维持公共秩序等物业服务；业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，乙方应接受委托并合理收费；合同期限为2002年9月30日至2022年9月30日；本物业的管理服务费，按国家有关规定进行调整。原被告双方认可的物业费收费标准为：保洁费48元／户／年、绿化费0.55元／平方米／年、化粪池清掏费0.30元／平方米／年、管理费2.40元／平方米／年、房屋共用设施小修费0.91元／平方米／年、小区公用设施维护费1元／平方米／年、生活垃圾外运费30元／户／年。原告依约提供了物业服务，被告刘振生未交纳2013年的物业费572元。
上述事实，有双方当事人陈述及提交的《物业管理委托合同》、《委托协议》、缴费通知单、资质证书等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。北京天方房地产开发有限责任公司与原告签订的《物业管理委托合同》未违反法律、法规强制性规定，协议合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。现原告为被告提供了物业服务，被告作为小区内的业主，应当向原告交纳相应的物业服务费用。关于被告提出原告的物业服务存在问题一节，因没有证据证明原告履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于被告以此为由拒绝交纳物业费的辩解意见，本院不予采信。被告可以在交纳物业费后要求原告履行相关义务。另指出，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证。如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故此业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式。原告作为物业服务企业，对于物业服务过程中出现的相关问题，应当及时与业主进行沟通，妥善处理，不断改进和提高服务质量。现原告起诉，要求被告给付物业费的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持，过高部分不予支持。因被告刘振生并非无故拒交物业费，原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘振生给付原告北京建安物业管理有限公司二○一三年一月一日至二○一三年十二月三十一日期间的物业费五百七十二元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京建安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘振生负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭晓利
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王娈杰