wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0523刑初93号
公诉机关和县人民检察院。
被告人张某，男，1967年12月28日出生于安徽省和县，汉族，小学文化，个体驾驶员，住安徽省马鞍山市和县。2016年12月17日因涉嫌犯交通肇事罪被和县公安局刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕，2017年1月17日被取保候审。
和县人民检察院以和检刑诉〔2017〕82号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员陈耘出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月17日早晨，被告人张某驾驶变型拖拉机在和县乌江镇项羽路华星苑小区门前路段发生事故，致被害人胡某死亡。经法医鉴定胡某符合交通事故致颅脑损伤死亡。被告人张某负本起事故的主要责任。公诉机关当庭宣读并出示相关证据。公诉机关认为，被告人违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其犯罪后能自首，并已赔偿取得谅解，可以从轻处罚。
被告人张某在庭审中对公诉机关指控的罪名、所举证据均未提出异议，表示认罪。
经审理查明：2016年12月17日早晨，被告人张某驾驶05/62877号变型拖拉机沿和县乌江镇项羽路由北向南行驶，7时35分左右，当车行至华星苑小区门前路段时，与同向借用相邻机动车道通行的两轮电动车发生碰擦、碾轧，致两轮电动车驾驶人胡某当场死亡。经法医鉴定胡某符合交通事故致颅脑损伤死亡。公安机关认定被告人张某驾驶机动车从停于非机动车道的大客车左侧通行时，未保持必要的横向距离，遇有非机动车借用相邻机动车道通行时，疏于观察，未做到让行，是形成事故的主要原因，其负本起事故的主要责任。案发后，被告人张某主动向公安机关投案，并能如实供述犯罪事实。其积极赔偿被害人亲属经济损失，在保险理赔之外一次性赔偿21万元，取得了被害人亲属的书面谅解。
认定上述事实的证据有：身份信息证明、归案说明、协议书、收条、谅解书、道路交通事故认定书，证人王某1、王某2、王某3、韩某、尚某、鄢某、林某的证言，被告人张某的供述，法医尸体检验意见书、车辆鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场图、照片及监控视频资料。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。和县人民检察院指控被告人张某的罪名成立。案发后，被告人能自首，依法可以从轻处罚；被告人已积极赔偿，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。考虑被告人系过失犯罪，已取得谅解，认罪悔罪态度较好，并无再犯罪的危险性，经其住所地司法机关社区评估，对其适用非监禁刑并无不当影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张炫
二〇一七年四月二十六日
书记员 李豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪行为的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第485号
原告刘某某，男，1929年7月生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，系死者刘某9之父。
原告刘某1，男，1983年生，汉族，江西省信丰县人，住同上，系死者刘某9之子。
原告刘某2，男，1989年生，其余同上。
原告刘某3，女，1975年生，汉族，江西省信丰县人，在江西省南康市，系死者刘某4之女。
原告刘某5，女，1978年生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，系死者刘某4之女。
原告刘某6，女，1979年生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，系死者刘某4之女。
原告刘某7，女，1982年生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，系死者刘某4之女。
上列七原告的特别授权委托代理人邹某某，信丰县xx法律服务所法律工作者。
被告刘某8，男，1962年10月生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告中国xx财产保险股份有限公司xx支公司（以下简称保险公司）。
负责人钟某某，该公司经理。
特别授权委托代理人王某，该公司职员。
上列当事人机动车责任事故纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶玉龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其与原告刘某某、刘某2、刘某3、刘某5、刘某6、刘某7的特别授权委托代理人邹某某、被告刘某8、被告保险公司的特别授权委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
七原告诉称，2015年2月17日，被告刘某8醉酒后驾驶其所有的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车由信丰县大阿圩往大阿镇官洞坑村方向行驶，21时50分许，该车行驶至大阿圩老年华加油站路段时，由于刘某8驾车未确保安全通行，导致所驾车辆碰撞前方由其行使方向由右往左横过公路的行人刘某4，造成刘某4受伤经医治无效死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，刘某8负事故的全部责任；刘某4不负事故责任。刘某8的车辆在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。本次诉讼中原告主张赔偿如下损失：丧葬费21791元、治疗费15508元、死亡赔偿金131715元、误工及交通费5000元，刘某某赡养费14635元、精神抚慰金11351元，合计200000元。2015年3月10日，原告方与被告刘某8家属达成调解协议，协议明确由被告刘某8赔偿原告20万元，其中12万元由保险公司在保险责任范围内赔偿。为此原告请求：1、被告刘某8赔偿原告损失12万元；2、被告保险公司在保险责任范围内对该12万元承担保险赔偿责任。
原告方向本院提供的证据有：原告身份证、户口册、交通事故认定书、交强险保单、刘某4住院费用清单、医疗发票、疾病诊断书、死亡记录、死亡通知书、信丰县大阿镇莲塘村村民委员会证明、2015年3月10日调解协议。
被告刘某8辩称，我投保了交强险，原告的合理损失应当由保险公司承担，我与原告已经达成了调解协议。
被告刘某8未向本院举证。
被告保险公司辩称，酒驾保险公司是不赔偿的，赔了公司也有追偿权。原告主张的部分费用过高。
被告保险公司未向本院举证。
经审理查明，2015年2月17日，被告刘某8醉酒后驾驶其所有的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车由信丰县大阿圩往大阿镇官洞坑村方向行驶，21时50分许，该车行驶至大阿圩老年华加油站路段时，由于刘某8驾车未确保安全通行，导致所驾车辆碰撞前方由其行使方向由右往左横过公路的行人刘某4（生于1949年12月16日，系原告刘某某之子、原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某5、刘某6、刘某7之父），造成刘某4受伤经医治无效死亡（住院费15508.40元）的交通事故。该事故经交警部门认定，刘某8负事故的全部责任；刘某4不负事故责任。刘某8的车辆在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。2015年3月10日，原告方与被告刘某8家属达成调解协议，协议明确由被告刘某8赔偿原告20万元，其中12万元由保险公司在保险责任范围内赔偿；8万元由刘某8赔偿（已赔偿5万元，剩余3万元由刘某8分别于2015年、2016年、2017年年底前各付1万元）。另查明，原告刘某某含刘某4在内共生育3子女）。
上述事实，有当事人的陈述及原告方向本院提供的：原告身份证、户口册、交通事故认定书、交强险保单、刘某4住院费用清单、医疗发票、疾病诊断书、死亡记录、死亡通知书、信丰县大阿镇莲塘村村民委员会证明、2015年3月10日调解协议等证据证实，证据经法庭质证，可以认定。
本院认为，信丰县公安局交通管理大队对本次道路交通事故作出的责任认定准确，本院应当予以采信。被告刘某8对本次事故给原告造成的各项合理损失，应当予以赔偿；应当由被告刘某8承担的赔偿责任，可以由被告保险公司在其交强险保险责任范围内先行承担赔偿责任；依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定被告保险公司在承担先行赔偿责任后，对被告刘某8享有追偿权。原告在本次诉讼中提出要求被告赔偿12万元，因其不违反法律法律规定，本院应当予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国xx财产保险股份有限公司xx支公司应当在其交强险保险责任范围内赔偿七原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金共计人民币12万元，限于本判决书生效之日起二十日内付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，由七原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
审 判 员 叶玉龙
二〇一五年六月十日
代理书记员 张 嘉
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第265号
申请人张孝斌与被执行人柴廷修理合同纠纷一案，本院于2013年8月2日作出（2013）沁民初字第256号民事调解，已经发生法律效力。申请人张孝斌于2015年5月6日向本院申请执行，申请执行标的额为83000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年5月19日向被执行人柴廷送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人柴廷不在原住所地居住，下落不明。2015年11月3日，申请人向本院提交了本案本次执行程序终结的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第265号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 剑
执行员 郭贵文
执行员 崔志勤
二〇一五年十一月十七日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2323民初807号
原告：崔平平，女，汉族
被告：耿爱忠，男，汉族。
本院在审理原告崔平平与被告耿爱忠民间借贷纠纷一案中，原告崔平平以证据不足，需另行提供证据为由，于2016年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告崔平平庭审前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔平平撤诉。
案件受理费3022元，原告崔平平免于缴纳。
审判员 辛奇霞
二〇一六年五月九日
书记员 黄 诚
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初2962号
原告：丁水红。
原告：翁柳燕。
二原告委托代理人：胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。
二原告委托代理人：郑璇，浙江游龙律师事务所律师。
被告：李志杰。
委托代理人：阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。
本院在审理原告丁水红、翁柳燕与被告李志杰房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年2月24日向本院提出申请，要求撤回对被告李志杰的起诉。
本院认为，原告丁水红、翁柳燕的申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁水红、翁柳燕撤回对被告李志杰的起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告丁水红、翁柳燕负担（已交纳）。
审判员 吴菊仙
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈 越
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1358号
罪犯胡军。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2004年6月24日作出（2004）桂市刑初字第46号刑事胡军犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。被告人胡军不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2004年8月19日以（2004）桂刑终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2004年9月27日交付执行。2007年2月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年，并处罚金人民币20000元不变。2009年4月、2011年7月、2013年7月经本院裁定减刑三次，共计五年四个月。刑期执行至2019年10月24日止。执行机关广西桂林监狱于2015年6月30日提出减刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯胡军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯胡军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度获监狱改造积极分子。自2013年3月至2015年2月止累计获奖励分108.2分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯胡军在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡军减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年，并处罚金人民币20000元不变（刑期执行至2018年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一五年七月十六日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）桂市刑执字第1358号
罪犯胡军文化程度和现服刑监所）。
×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人胡军犯绑架罪罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。
经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。
本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长找不到对应人员
审判员
审判员
二〇一五年七月二十日
书记员文胜昔
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1254号
申请执行人赵景春，证件号码130221195805212110。
委托代理人张立芹，律师，河北耕涛律师事务所。
被执行人唐山市丰润区凤瑞装卸队，地址丰润区银城铺货场。
法定代表人李凤瑞。
赵景春与唐山市丰润区凤瑞装卸队劳动争议一案，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年9月16日作出的丰劳仲案字（2015）210号已经发生法律效力。由于被执行人唐山市丰润区凤瑞装卸队没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵景春于2015年10月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人唐山市丰润区凤瑞装卸队目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵景春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐山市丰润区凤瑞装卸队新的财产线索，申请执行人赵景春可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执四字第325号
一案，终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时申请人执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张雪斌
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张振忠
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6442号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）�银洪，男，1971年1月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘华，男，1968年11月9日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡良平，男，1969年3月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人程应琼，女，1971年10月29日出生，汉族，住址同上。系胡良平之妻。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗恩祥，男，1963年11月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑银华，男，1965年8月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人邹淑明，女，1966年4月19日出生，汉族，住址同上。系郑银华之妻。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑小玲，女，1981年10月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张朝明，男，1959年3月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人尧淑华，女，1959年3月8日出生，汉族，住址同上。系张朝明之妻。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗恩勤，男，1967年3月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
再审被申请人(一审被告，二审被上诉人)峨眉山市人民政府，住所地四川省峨眉山市绥山西路7号。
法定代表人吴小怡，该市市长。
再审申请人郑银洪、刘华、胡良平、罗恩祥、郑银华、郑小玲、张朝明、罗恩勤（以下简称郑银洪等8人）因诉峨眉山市人民政府（以下简称峨眉山市政府）政府信息公开一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终452号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，�已审查完毕。
郑银洪等8人及林淑蓉诉称，再审申请人系四川省峨眉山市胜利镇十里村10、11组村民，从2007年开始峨眉山市人民政府借成贵铁路项目、秀湖大道、十里安置点及水利等各种名义非法占用原告村民耕地780亩。再审申请人为了解征地、安置补偿的合法性向政府及土地管理部门反映情况却不理不睬，拒绝出示有关征收批文。2015年7月7日，郑银洪等8人及林淑蓉向峨眉山市政府递交了政府信息公开申请书，要求公开512名农业人口转为城镇人口居民名单。2015年7月8日，峨眉山市政府收到申请书后，未依法公开所需相关政府信息，侵犯了再审申请人获取政府信息的知情权。请求：1、依法确认峨眉山市政府未向再审申请人公开政府信息的行为违法；2、判决峨眉市政府依法向再审申请人公开所需的相关政府信息；3、由峨眉市政府承担本案诉讼费。
四川省乐山市中级人民法院一审以郑银洪等8人及林淑蓉不是该被诉行政行为的利害关系人，不具有原告诉讼主体资格为由，裁定驳回起诉。四川省高级人民法院二审以同一理由驳回上诉，维持原裁定。
郑银洪等8人向本院申请再审，请求撤销四川省高级人民法院（2016）川行终452号行政裁定；依法裁定四川省乐山市中级人民法院受理本案。理由：二审法院认定错误，枉法裁定；一审法院枉法裁判；峨眉市政府提交虚假证据。
本院认为，郑银洪等8人并非因生产、生活、科研所需而申请公开政府信息。原审以郑银洪等8人及林淑蓉与被诉行政行为没有利害关系，不具有原告诉讼主体资格为由驳回起诉并无不当。
综上，郑银洪等8人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第�百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑银洪、刘华、胡良平、罗恩祥、郑银华、郑小玲、张朝明、罗恩勤的再审申请。
审判长 李智明
审判员 潘勇锋
审判员 杨科雄
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 萍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2531号
罪犯曲比曲作，女，1977年2月16日出生，彝族，四川省昭觉县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省美姑县人民法院于2009年12月25日作出（2010）美刑初字第02号刑事判决，以被告人曲比曲作犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后交付监狱执行。于2010年1月8日送四川省成都女子监狱服刑。刑期起于2009年8月4日止于2013年8月3日。现执行机关四川省成都女子监狱于2012年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分102分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。该犯系病犯。该犯处罚金1000元未能交纳。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯曲比曲作减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一二年十月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 佩
审 判 员 任华芬
代理审判员 秦 红
二〇一二年五月三日
书 记 员 夏小璐
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第20649号
原告张伟。
委托代理人王兴刚。
被告吴大玲。
被告胡兆伦。
委托代理人刘显中，山东兆鸿律师事务所律师。
原告张伟诉被告吴大玲、被告胡兆伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托代理人王兴刚，被告胡兆伦及其委托代理人刘显中到庭参加诉讼。被告吴大玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，二被告系夫妻关系。二被告向原告借款本金12万元（其中5万元年利率10%）。上述借款本金12万元及利息4.2万元，经多次催要二被告至今未还，为此原告请求依法判令：1、二被告向原告共同偿还借款12万元及利息（其中5万元的利息，自2006年2月16日起至2014年6月15日止按约定的年利率10%计算，自2014年6月16日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算；另外7万元的利息，自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由二被告承担。
被告胡兆伦辩称，两被告已于2014年7月3日离婚。被告吴大玲向原告的借款系其个人借款，被告胡兆伦并不知情，该借款未用于夫妻共同生活，因此本案所涉借款不属于夫妻共同债务。原告对被告胡兆伦的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。
被告吴大玲未到庭应诉答辩。
经审理查明，2006年2月16日，被告吴大玲向原告出具借条一份，载明：“今借�伟人民币五万元整，借期一年，利息百分之十，到期后，本金、利息一齐付清”。原告称该笔借款系以现金形式支付给被告吴大玲。原告认可被告吴大玲已支付利息共4000元。
2014年3月31日，被告吴大玲向原告出具借条一份，载明：“今借张伟人民币七万元整”。原告提交银行交易明细两份，出具借条当日，原告自银行分两笔提取现金5万元、2万元，用于支付给被告吴大玲借款。
原告在庭审中陈述，其与被告吴大玲系妯娌关系。第一笔借款是被告吴大玲提前给原告打电话，称单位投资需要用钱，原告提前去银行取了5万元，2006年2月16日，被告吴大玲在原告家中书写了借条并取走借款，当时只有原告与被告吴大玲两个人在场，因为被告吴大玲称不想让别人知道借钱的事。第二笔借款是2014年3月31日，原告在其母亲家中，被告吴大玲打电话约原告出去见面，被告吴大玲称其挪用了单位26万元，被单位发现了，需要尽快偿还挪用的款项，因此向原告借10万元。原告当时因装修手头没有那么多钱，被告吴大玲求她帮忙跟别人借一下，原告无奈给其小姑子打电话称需要借5万元装修，又从原告母亲存在原告处的养老钱中取出2万元，凑了7万元。
经本院庭后询问，被告吴大玲对向上述两份借条及向原告借款的事实均予以认可。
另查明，两被告于2014年7月3日登记离婚，双方的离婚协议载明“双方无存款，无共同债务”。关于被告胡兆伦对借款是否知情，原告称两次借款时被告胡兆伦均不在场，且被告吴大玲一再叮嘱不让原告告诉别人借款的事。
上述事实有借条、银行交易明细、离婚证及离婚协议等证据及当事人当庭陈述等在案佐证，且经本院审核和庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与被告吴大玲之间的借款事实清楚，证据充分，系双�的真实意思表示，被告吴大玲应向原告履行偿付本息的义务。对于2006年2月16日金额为5万元的借款，借条约定了借款年利率为10%，借期一年，原告按照约定的利率主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持，则至2014年6月15日利息计算为41625元，扣除被告已支付的4000元，还应支付37625元；2014年6月16日起至判决生效之日止的利息，原告按同期银行贷款利率主张，本院予以认可。对于2014年3月31日金额为7万元的借款，借条未约定还款日期及利率，原告主张自起诉之日（2014年6月5日）起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。
对于本案所涉借款，被告吴大玲在借款时明确告知原告借款系用于其“单位投资”或“偿还挪用的公款”，而并非用于家庭共同生活；且被告吴大玲一再要求原告不要将借款的事告诉其他人，被告胡兆伦在本案所涉借款发生时�不知情。可见被告胡兆伦对于本案所涉借款并无共同举债的意思表示，借款亦未用于夫妻共同生活，则本案所涉借款系被告吴大玲的个人债务，被告胡兆伦不承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴大玲于本判决生效之日起十日内向原告张伟偿还借款12万元并支付利息（以5万元为基数，至2014年6月15日利息为37625元，自2014年6月16日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以7万元为基数，自2014年6月5日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告张伟对被告吴大玲的其他诉讼请求。
三、驳回原告张伟对被告胡兆伦的诉讼请求。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元、保全费1420元，共计4960元，由原告负担134元，由被告吴大玲负担4826元。因原告已预交，被告吴大玲于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 丁 卉
人民陪审员 于桂珍
人民陪审员 王晓菊
二〇一四年九月十七日
书 记 员 于 雪
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民申94号
申请再审人：杨森安，男，1952年10月21日出生，汉族，个体种鸡场业主，住本溪市。
被申请人：李忠彪，男，1982年6月30日出生，汉族，无业，住辽阳市。
委托代理人：李营，辽阳市太子河区祁家法律服务所法律工作者。
再审申请人杨森安因与被申请人李忠彪买卖合同纠纷一案，不服本院(2015)辽阳民一终字第00264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨森安再审申请称，李忠彪于2012年12月16日向我订购鸡雏10500只，李忠彪让我将鸡雏交给孙立志，交货后，李忠彪承诺第二天打款给我，经我多次索要李忠彪未还款。有李忠彪在电话中马上给我汇款的录音证据。原审适用法律错误或程序违法，请求法院再审本案。
李忠彪辩称，李忠彪与买卖鸡雏无关，对方提供的录音在一审已质证，无法证明案件事实。
本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为杨森安与李忠彪之间是否构成买卖合同关系。一审查明，李忠彪将鸡雏送到凤城市宝山镇白家村邢百记家和白旗镇雕窝村唐启家，由自称是孙志立妻子写下一张收条。注明收雏人：李忠彪、孙立志。杨森安主张与李忠彪成立买卖鸡雏的合同关系。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中杨森安负有证明其与李忠彪之间发生了买卖鸡雏及欠款事实的举证责任。杨森安一审期间向法院提交了欠条和录音资料欲证明其与李忠彪存在买卖关系及欠款的事实，但欠条上“李忠彪”签字并非李忠彪本人所签，李忠彪对购买鸡雏及欠鸡雏款的事实予以否认，录音内容无法确定李忠彪欠款的事实，因此，一审法院判决驳回杨森安的诉讼请求并无不当。再审审查中，杨森安再次向法院提交录音资料，该录音已经一审法院审查并质证，该录音不属于新的证据。
综上所述，杨森安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨森安的再审申请。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 冯笑怡
代理审判员 马 健
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高嘉伸
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1421行审36号
申请执行人绥中县国土资源局，地址。
法定代表人李凤山，该局局长。
委托代理人岳子岐，现任前卫资源所所长。
被执行人张宝有。
申请执行人绥中县国土资源局于2016年3月7日向本院申请强制执行绥国土罚字（2015）98号行政处罚决定。本院进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2015年5月8日对被执行人张宝有作出绥国土罚字（2015）98号国土行政处罚决定。决定查明：被申请执行人张宝有未经批准占用荒地镇榆林村的交通运输用地及水域水利设施用地60平方米建房。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施共计60平方米，恢复土地原状；2、并处罚款每平方米20元，共计1200元整。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供了如下证据：1、询问笔录；2、现场勘测及照片；3、地籍图纸及规划图纸。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2015年5月8日作出的绥国土罚字（2015）98号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨天宜
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第2328号原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。负责人崔勇，行长。委托代理人郑跃滨、许文革，福建金磐律师事务所律师。被告沈伟勇，男，1973年4月8日出生，汉族，住厦门市思明区。被告徐丽，女，1981年11月14日出生，汉族，住厦门市思明区。原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告沈伟勇、徐丽信用卡纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄素萍进行独任审理。在审理过程中，发现该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长黄素萍人民陪审员林瑞宁人民陪审员林志川二〇一五年四月二十一日书记员黄素梅附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01007号
原告吴某。
委托代理人梅记稳，黄梅县蔡山法律服务所法律工作者。代理权限为：一般代理。
被告项某甲。
委托代理人徐进夫，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
原告吴某为与被告项某甲离婚纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周建平适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人梅记稳、被告项某甲及其委托代理人徐进夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，其于2006年7月经人介绍与被告相识，2007年农历12月举行婚礼，××××年××月××日生一男孩项某乙，××××年××月××日办理了结婚登记手续。双方结婚初期感情尚可，小孩满周岁后，时常发生争吵。2014年春节后双方开始分居至今。现无法共同生活，要求与被告离婚。
原告吴某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、户籍登记证明各一份。以证明原被告身份及生育情况。
2、结婚证一份。以证明双方系合法婚姻关系。
被告项某甲辩称，双方感情未破裂，也没有分居，不同意离婚。
被告项某甲向本院提交了身份证一份，以证明其身份情况。
经当庭举证、质证，原、被告双方对对方提交的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2005年12月经人介绍相识，2007年农历12月26日举行婚礼，××××年××月××日生一男孩项某乙。××××年××月××日办理了结婚登记手续。在共同生活期间，双方时常为生活琐事吵架。原告吴某于2014年2月负气外出务工至今未归。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。双方从相识到办理结婚登记手续，经历了近三年的时间，双方应当有一定的了解，婚姻基础尚可。双方共同生活了近8年时间，也建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间有矛盾在所难免，只要双方在今后的生活中相互尊重加强交流，有些矛盾可自行化解，双方还有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费，汇款至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建平
二〇一五年六月五日
书记员 刘继东
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初172号
原告：吴柯林，女，1986年5月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县蕲州。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路65号1611号。
法定代表人：陆湘苓，董事长。
本院审理的原告吴柯林诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告吴柯林在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初163号原告徐芸诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告吴柯林诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初163号原告徐芸诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年三月二十八日
法官助理 邹 斐
书 记 员 王 磊
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥沙民初字第00602号
原告张某甲，女，××年××月××日生，汉族，现住绥中县。
被告张某乙，男，××年××月××日生，汉族，农民，现住址。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年9月1日以双方已经感情和好为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费80元，由原告负担。
审判员 单东
二〇一五年九月一日
书记员 杨洋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第02204号
申请执行人：段能阳，男，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：贺家斌，男，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：合肥工展工贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：贺家斌，总经理。
被执行人：合肥贺鹏假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代理人：王业菊，总经理。
本院作出的（2014）瑶民一初字第00113号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人贺家斌、合肥工展工贸有限公司、合肥贺鹏假日酒店有限公司的银行存款2072000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 李晓亮
二〇一四年十月十四日
书记员 王小君
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4118号
罪犯谭耀添。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2009年5月26日作出（2009）威刑一初字第17号刑事判决，以被告人谭耀添犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。刑期自2008年10月30日起至2023年10月29日止。2011年12月30日减刑一年，2013年6月28日减刑一年一个月，2014年9月5日减刑十一个月。现刑期自2008年10月30日起至2020年10月29日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年6月记功奖励一次，2015年9月嘉奖二次，2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。该犯系累犯，减刑从严一个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谭耀添准予减刑九个月（即其刑期变更为自2008年10月30日起至2020年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 尹晓丽
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑二初字第0191号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人艾力亚某，农民。2012年12月19日因犯抢夺罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2014年10月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2015年4月4日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）368号起诉书指控被告人艾力亚某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员邢赛英出庭支持公诉，被告人艾力亚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年4月4日20时许，被告人艾力亚某在苏州工业园区某广场，从被害人阮某的外衣口袋内窃得价值人民币760元的红米牌手机1部、从被害人于某外衣口袋内窃得价值人民币1840元的OPPO牌手机1部。案发后，公安机关追回上述赃物手机，并已发还被害人。
另查明，被告人艾力亚某归案后如实供述了自己的罪行。
还查明，被告人艾力亚某因犯抢夺罪于2012年12月19日被天津市河北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2014年10月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（尚未缴纳）。
上述事实，被告人艾力亚某在庭审中不持异议，并有未到庭被害人阮某、于某的陈述笔录，未到庭证人刘某的证言笔录，辨认笔录，赃物照片，发票、价格鉴证结论书，刑事判决书，扣押、发还物品清单，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人艾力亚某目无法制，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人艾力亚某归案后如实自己的罪行，予以从轻处罚。被告人艾力亚某前罪被判处的罚金尚未执行，应依法予以并罚。公诉机关指控被告人艾力亚某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人艾力亚某一年内曾因盗窃被刑事处罚，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人艾力亚某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，与前罪未执行的罚金人民币一千元并罚。决定执行拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2015年9月3日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一五年八月十八日
书记员 闫可可
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦民一初字第00035号
原告庄河市高强混凝土有限公司，住所地庄河市徐岭镇衣屯工业园区。
法定代表人孙公和，该公司经理。
委托代理人许辉，辽宁法磊律师事务所律师。
被告锦州市市政工程总公司，住所地锦州市解放路山西街三段30号。
法定代表人高民，该公司总经理。
委托代理人姬颖，该公司法制办主任。
委托代理人白海燕，辽宁玉衡律师事务所律师。
原告庄河市高强混凝土有限公司与被告锦州市市政工程总公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄河市高强混凝土有限公司的委托代理人许辉，被告锦州市市政工程总公司的委托代理人姬颖、白海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2011年4月30日签订了商品混凝土买卖合同，合同约定自2011年5月3日-2011年7月25日，由原告为被告在大连国家生态园区施工的路面工程提供混凝土。截止到2011年7月31日，原告共向被告工地供应混凝土16600.5立方米，总价款5，561，167.5元。被告先后向原告支付价款3，814，145元，尚欠原告混凝土价款1，747，022.5元，该欠款经原告多次向被告催要，被告总是以暂时无款为由，至今未付。根据合同第八条规定，甲方（被告）若未按合同规定结算应承担日千分之五违约金。现原告按日万分之五的标准来计算，自2011年9月1日起至2013年6月1日计630天，其违约金为1，747，022.5元×5／10000×630天=550，311.93元。庭审中增加诉讼请求要求违约金至判决给付之日。
被告辩称：1、欠款事实存在，但是数额不对，我们欠原告100万元整。原告给付被告的混凝土数量没有问题。混凝土价款每吨290元。总价款是4，814，145元，已经给付了3，814，145元，剩余100万元。2、原告共给被告的混凝土质量是否存在问题目前被告在另一诉讼中正在进行鉴定，本案应该中止等待鉴定结果，以确认原告是否承担相应责任。3、原告供给被告的混凝土提供的发票是水泥发票，而且名头不对，已经被审查出来，要求原告重新出具相应发票。
经审理查明，原、被告于2011年4月30日签订《商品混凝土买卖合同书》被告甲方锦州市市政工程总公司，原告乙方庄河市高强混凝土有限公司，合同主要内容如下：―、工程概况，施工单位：锦州市市政工程总公司：工程名称：大连国家生态园区路面工程，结构形式：混凝土路面数量：预计30000立方米，运距：28千米。二、合同数量及总金额每立方米335元。三、对商品砼质量和技术要求标准及双方质量负责的条件1、乙方按合同的要求供应各种强度等级的砼，商品砼的质量必须符合国家规定的标准，乙方按台班提供商品砼质量检测报告，经确认是乙方原因造成商品砼质量问题的，则乙方承担责任。2、当商品砼到达现场后，甲方按商品砼规范要求进行合理施工，经确认由于甲方原因造成商品砼出现质量问题的，则甲方承担全部责任。四、商品砼签收要求l、本合同约定，甲方特指派顾亮对乙方提供的商品砼进行签收。2、乙方所提供的商品砼数量每批次累计达到5000立方米时，若乙方提出需甲方对此数量的混凝土进行认证，甲方为乙方出具数量认证凭证，同时收回认证数量部分的混凝土签收小票。3、混凝土合理损耗量按国家标准执行。五、对商品砼的验收标准。六、商品砼的供应时间、方式、地点及其他条件l、商品砼的供应自2011年5月3日起至2011年7月25日结束，若超出此供应时间，乙方有权停止供货。七、结算方式及期限砼量每批次累计达到5000立方米结清一次。甲方支付材料费的50%，28天检验结果出来后，乙方提供检测报告，甲方支付材料费47%，留总材料费的3%为质保金。一个冻融周期后，成型混凝土路面未出现质量问题，结清全款。八、违约责任l、甲方若未按合同规定的结算方式进行货款结算，则乙方有权终止合同。并追究甲方的违约责任，同时甲方同意按日千分之五承担违约金。2、因甲方原因造成停工的，甲方在停工之日起二十日后按合同规定支付乙方混凝土款。3、每次浇筑过程中，在甲方要求的混凝土数量范围内，乙方已生产而甲方提出退货时，此部分混凝土视为甲方己购买，甲方据实签收。十一、本合同一式四份，甲乙双方各执两份。
截止至2011年7月31日，原告共给被告工地供应混凝土16600.5立方米，总价款（16600.5立方米×335元／立方米）5561，167.50元。被告共给原告支付货款3814，145元，尚欠1747，022.5元。现原告诉至法院要求被告给付欠款及违约金。
上述事实有原、被告提供《商品混凝土买卖合同书》、收款明细、收款收据及双方当事人庭审陈述等材料载卷，并经质证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《商品混凝土买卖合同书》为双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，为合法有效。现原告按合同约定已全部履行了义务，被告理应履行给付全部货款的义务，现被告未全部给付货款应属违约行为，故原告要求给付货款及承担违约责任的诉讼请求应予支持。原、被告约定被告若按合同规定的结算方式进行结算并承担违约金，原告要求被告按日万分之五承担违约责任的请求，并未违反法律规定，应予支持。关于被告抗辩双方另有合同约定货款应为每立方米290元，但只提供合同复印件且原告予以否认，被告又无其他证据予以证明，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于给付期限问题，原告主张按2011年9月1日计算但按照双方结算单2011年12月6日之后被告未给剩余货款，故违约金应从2011年12月6日起算，至判决确认给付之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内给付原告货款1747022.5元并支付违约金违约金按日万分之五自2011年12月6日至至判决确认给付之日。
驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25179元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 张卫东
代理审判员 赵洪全
代理审判员 赖志勇
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张 悦
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1464号
申请人贺伟光，住所地郑州市金水区。
被执行人河南明宸实业有限公司，所在地郑州市中原区。
法定代表人：刘超。
本院在执行申请人贺伟光与被执行人河南明宸实业有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0104民初982号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南明宸实业有限公司在银行的存款302227元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白勇
二〇一六年六月二十二日
书记员 王鹏
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第2221号
上诉人（原审原告）曹世美。
委托代理人顾磊、潘斌，江苏居和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡迎滨袜业有限公司。
法定代表人薛凤琴，该公司总经理。
委托代理人徐彪，江苏法舟律师事务所律师。
上诉人曹世美因与被上诉人无锡迎滨袜业有限公司（以下简称迎滨公司）经济补偿金纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民初字第02287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月20日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年1月1日，曹世美与薛凤琴开设的无锡市沪虹包复丝织有限公司（以下简称沪虹公司）签订劳动合同，约定工作岗位为检验，劳动合同期限2006年1月1日至2008年12月31日。2007年12月20日，迎滨公司开业，曹世美经薛凤琴安排又至迎滨公司工作。双方之间订立书面劳动合同，最后一期劳动合同期限为2013年9月21日至2016年9月20日。工作岗位仍为检验，工资实行计件制。2014年7月27日，曹世美年满50周岁。曹世美实际工作至2014年8月17日。曹世美工作期间，沪虹公司和迎滨公司均未为曹世美缴纳社会保险。曹世美离职后，曹世美与迎滨公司之间就未参加社会保险的补偿问题进行多次协商。后来，曹世美以迎滨公司在2014年8月17日单方面解除了与其的劳动合同为由诉至原审法院，请求判令迎滨公司支付违法解除合同的赔偿金86227元。
原审法院另查明：曹世美和迎滨公司各自提交的谈话录音中，双方均多次提提到“在沪虹四年”的社会保险无法补缴。沪虹公司、迎滨公司的法定代表人均为薛凤琴，股东均为薛凤琴和朱嘉清，两公司之间为关联公司。
上述事实有劳动合同、企业登记资料查询表、录音光盘及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院审理后认为，本案的争议点为曹世美在迎滨公司的工作年限问题和是否应当支付赔偿金。关于曹世美在迎滨公司的工作年限问题。曹世美自述于2003年5月27日入职沪虹公司。而迎滨公司则认为其入职时间为2005年5月27日。法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。迎滨公司作为沪虹公司的关联公司应当提供曹世美入职时的登记信息。从曹世美和迎滨公司各自提交的谈话录音中可以判定，曹世美在沪虹公司曾工作过四年，与曹世美的陈述相吻合。迎滨公司未交依法应由其提交的关联企业职工名册，其现有证据不足以否定曹世美的主张。故认定曹世美入职沪虹公司的时间为2003年5月27日。因薛凤琴安排曹世美从沪虹公司转至迎滨公司工作未支付相应的经济补偿，则曹世美在沪虹公司的工作年限应合并计算至迎滨公司。故认定曹世美在迎滨公司的工作年限应从2003年5月27日起算。
关于赔偿金，法律规定，劳动者达到法定退休年龄或者劳动者虽未达到法定退休年龄，但已经开始依法享受基本养老保险待遇，劳动关系均应依法终止。本案中，曹世美已于2014年7月27日年满50周岁，藉此法定事由双方的劳动关系应自然终止，此后双方之间系劳务关系，曹世美要求迎滨公司支付违法解除劳动关系的赔偿金86227元的诉讼请求缺乏依据，故不予支持。
为此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：驳回曹世美的诉讼请求。
上诉人曹世美不服原审判决，向本院提起上诉称，身份证登记的出生日期有误，实际的生日应是1966年8月19日，因此迎滨公司解除劳动关系时其并未满50周岁，请法院予以查明；薛凤琴虽然只是口头表示其不用再来上班，但是薛凤琴是法定代表人，其言论等同于公司单方面解除了劳动合同，因此劳动合同被违法解除的事实应当得到认定，请求二审法院改判支持其一审主张。
被上诉人迎滨公司答辩称，曹世美在职期间以及原审时均未提及身份证记载年龄有误；公司当时正缺人手，不可能辞退员工，薛凤琴也没有说过要求曹世美离职的话，公司亦未出具辞退的文书，曹世美主张公司将其辞退的事实不存在；曹世美入职沪虹公司的时间是2005年5月，该年的工资发放表可以证明该事实，法院应当重新确认该时间，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审查明的事实与原审判决查明的一致，本院予以确认。但是二审时，曹世美不认可其在2014年7月27日已经年满50周岁，并且提供其与丈夫的结婚证，要求法院重新确认其出生年月日。经查，该结婚证记载曹世美为1966年8月19日生，但是结婚证在标识的粘贴照片处并没有结婚双方的照片，在标识的钢印处也没有用印，结婚证将曹世美记载为男性。迎滨公司质证后指出了上述问题，认为不能证明曹世美的真实年龄。曹世美于二审中陈述，其为未参加社会保险之事向公司交涉，薛凤琴提出补贴其一万元，其不愿意接受，薛凤琴说了爱做就做，不做走人之类的话。其在公司又做了五天，做到2014年8月17日，觉得一万元的方案不划算，后来未再去上班。迎滨公司对此回应称，薛凤琴未讲过要求曹世美离开公司的话，曹世美是自己不再来上班的，公司对其原因不知情。
本院另查明：曹世美于2014年9月3日向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会书面通知不予受理，曹世美遂诉至原审法院。
本院认为，用人单位与劳动者在劳动关系存续期间，应当按照法律的规定与合同的约定履行各自的权利义务。用人单位对劳动者的用工管理应当符合法律规定和依法制订的规章制度，用人单位违法解除与劳动者的合同的，应当承担违法解除合同的赔偿金。本案中，虽然曹世美称其系被公司的法定代表人口头辞退，但是迎滨公司并未作出带有解雇意思的书面决定，也没有作出其他阻挠曹世美继续提供劳动的行为，因此本院对于曹世美所称的辞退一说不予认可。曹世美的年龄应当以身份证记载的为准。按照曹世美的年龄，其离开迎滨公司时已年满50周岁，在其50周岁之后与迎滨公司之间的工作关系按照劳务关系处理，不再适用劳动法的规定，因此曹世美请求赔偿金没有法律依据。虽然双方对于曹世美入职沪虹公司的时间陈述不一，但是该争议不影响本案的判决结果，本案中对曹世美的入职时间不作认定。综上，曹世美主张赔偿金没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曹世美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
审 判 员 钱 菲
代理审判员 陶志诚
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘 英
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00779号
原告：沈某某，女，1975年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孙某某，男，1971年10月12日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告沈某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告沈某某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈某某负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 许宝森
人民陪审员 张 祥
二〇一四年四月三日
书 记 员 梁东杰
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑初104号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人燕海林（阿林），男，生于1987年1月27日。因本案于2015年1月8日被抓获，次日被刑事拘留，2015年2月14日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
辩护人王定华，湖北江汉律师事务所律师。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉[2016]280-1号起诉书指控被告人燕海林犯非法买卖制毒物品罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潜江市人民检察院先后指派检察员张航、吕敏出庭支持公诉，被告人燕海林及其辩护人王定华到庭参加诉讼。在审理过程中，潜江市人民检察院以需要补充侦查为由建议延期审理一个月，本院予以同意。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控：
1、2014年9月15日，被告人燕海林在山东省淄博市以8万元/袋的价格卖给蔡某、段某某等人（均另案处理）2袋盐酸羟亚胺（每袋25千克，下同）。
2、2014年10月25日，被告人燕海林在淄博市以8万元/袋的价格卖给蔡某、陈某某（另案处理）等人11袋盐酸羟亚胺。
3、2014年12月26日，被告人燕海林在山东省临沂市以8万元/袋的价格卖给蔡某7袋盐酸羟亚胺。
4、2014年12月，被告人燕海林接到黎某某（另案处理）提出购买14袋盐酸羟亚胺的电话，商定价格为7万元/袋。随后，燕海林联系陈某（另案处理），商定由陈某提供盐酸羟亚胺，价格为6万元/袋。
2015年1月5日，被告人燕海林与刘某、侯某某（均另案处理）驾驶一辆无牌号广州本田奥德赛牌商务车从江苏省盐城市出发，1月6日到达潜江市，与黎某某见面，商量交易事宜。
2015年1月8日中午，陈某驾车来到沪渝高速公路潜江市服务区，被告人燕海林与陈某见面，商量交易事宜。
2015年1月8日晚，黎某某交给被告人燕海林98万元。之后，燕海林携带其中的56万元驾驶3越野车，行驶至沪渝高速公路1029KM+150M处（潜江段），与陈某见面。双方准备交易时，遇湖北省高速公路警察总队荆州大队民警巡逻至此，并对燕海林、陈某进行检查。陈某见状驾车逃离现场。公安民警将燕海林控制后，从其驾驶的3越野车内搜缴56万元。
5、2015年1月8日，被告人燕海林安排阿强（另案处理）在山东省临沂市以8万元/袋的价格卖给蔡某10袋盐酸羟亚胺。2015年1月11日，蔡某在广东省清远市阳山县白雾岭果园将其中的12千克盐酸羟亚胺交给陈某某1（另案处理）。陈某某1被清远市公安机关抓获后，从其驾驶的轿车内搜缴12千克盐酸羟亚胺。
公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人燕海林的行为构成非法买卖制毒物品罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条之规定对被告人燕海林予以判处。
被告人燕海林对公诉机关的指控未提出异议，亦未向法庭提交证据。
辩护人王定华辩称，被告人燕海林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人王定华未向法庭提交证据。
经审理查明：
1、2014年9月底前后，被告人燕海林在山东省淄博市以8万元/袋的价格卖给蔡某、段某某等人（均另案处理）2袋盐酸羟亚胺（每袋25千克，下同）。
2、2014年10月26日左右，被告人燕海林在山东省淄博市以8万元/袋的价格卖给蔡某、陈某某（另案处理）等人11袋盐酸羟亚胺。
3、2014年12月26日左右，被告人燕海林在山东省临沂市以8万元/袋的价格卖给蔡某7袋盐酸羟亚胺。
4、2015年1月7日左右，正在潜江市与黎某某（另案处理）等人联系买卖制毒物品的被告人燕海林接到蔡某购买10袋盐酸羟亚胺的电话，燕海林即通过电话安排阿强（另案处理）在山东省临沂市以8万元/袋的价格卖给蔡某10袋盐酸羟亚胺。
被告人燕海林归案后，陆续供述了其非法买卖盐酸羟亚胺的上述事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人蔡某、段某某、陈某某1等证人的证言；公安机关依法制作的发案经过、抓获经过、辨认笔录；航班查询记录、银行账户交易记录、租车单等证据予以证明，被告人燕海林对上述事实亦作了供述。
关于公诉机关指控被告人燕海林于2015年1月初在潜江市与黎某某、陈某联系买卖制毒物品一节。经查，公诉机关向法庭提交的证人刘某的证言及刘某对黎某某的辨认笔录、被告人燕海林的供述及燕海林对黎某某的辨认笔录和公安机关依法制作的扣押决定书、扣押清单等证据能证明，2015年1月初，燕海林正在潜江市与黎某某等人联系买卖制毒物品，但上述证据中，仅有燕海林的供述能证明其与黎某某等人联系买卖制毒物品的数量、价格等具体情节，证人刘某的证言虽能证明燕海林在与黎某某联系买卖制毒物品，但不能证明买卖制毒物品数量、价格等具体情节，其他证据亦不能对此节非法买卖制毒物品的数量、价格等具体情节进行充分印证，故公诉机关的此节指控证据不足，不能成立。
本院认为，被告人燕海林非法买卖用于制造毒品的原料，数量大，其行为已构成非法买卖制毒物品罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人燕海林虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人燕海林非法买卖制毒物品所得240万元，依法应予以追缴，上缴国库。非法买卖制毒物品罪所依据的《中华人民共和国刑法》第三百五十条（以下简称刑法第三百五十条）于2015年8月29日经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正，本案被告人燕海林的犯罪行为均发生于刑法第三百五十条修正前，且修正前的刑法第三百五十条规定的非法买卖制毒物品罪的法定刑相比较低，根据从旧兼从轻的原则，应适用修正前的刑法第三百五十条对被告人燕海林定罪、处罚。根据被告人燕海林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人燕海林犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2018年11月7日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、追缴被告人燕海林非法买卖制毒物品犯罪所得240万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永军
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 余婷婷
张晓
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西双民初字第25号
原告：周某某，女，成年。
被告：陈某某，男，成年。
本院在审理原告周某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年4月22日以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 姬海朝
二〇一五年四月二十二日
书记员 谢 博
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0104执327号
申请执行人王连元，无业，现住呼和浩特市。
被执行人内蒙古金诺房地产开发有限责任公司。
法定代表人李世松，该公司总经理。
王连元与内蒙古金诺房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案。呼和浩特市玉泉区人民法院于2016年9月26日作出的（2016）内0104民初2671号民事判决书，已发生法律效力，王连元于2017年2月16日向本院提出强制执行申请。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人内蒙古金诺房地产开发有限责任公司名下的房产信息、车辆信息、银行信息及土地信息。经查金诺公司名下全部房产已被其他案件查封，车辆也被其他案件查封，银行无存款，土地被其他案件查封，现无财产可供执行。申请人提供不出可供执行财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0104执327号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 冯 政
审判员 冯根群
审判员 杨林茂
二〇一七年六月十七日
书记员 田佩宗
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执异68号
案外人刘国庆。
委托代理人赵新平，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。
申请执行人牛存改。
被执行人孙瑞林。
申请执行人牛存改与被执行人孙瑞林借款合同一案，西安市莲湖区公证处于2013年6月27日和2015年1月19日作出的（2013）西莲证经字第7337号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2015）西莲证经字第0449号执行证书已经发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人牛存改于2015年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
在执行过程中，本院以（2015）西中执证字第00011-1号执行裁定书查封或轮候查封登记在牛存改名下的位于西安市临潼区瑞麟大街56号的瑞麟君府3号楼032103号房屋。案外人刘国庆以上述查封房屋归其所有为由向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭对案外人刘国庆提出的执行异议进行了书面审查，本案现已审查完结。
经查，申请执行人牛存改与被执行人孙瑞林借款合同一案，在执行过程中，本院于2015年1月27日作出（2015）西中执证字第00011-1号执行裁定书，查明被执行人孙瑞林借款时将西安市临潼区瑞麟大街56号的瑞麟君府3号楼43套住宅房屋以出售形式抵押给申请执行人牛存改，遂裁定查封或轮候查封登记在牛存改名下的位于西安市临潼区瑞麟大街56号瑞麟君府的包括3号楼032103号房屋在内的43套住宅房屋。查封期限为二年。案外人刘国庆提出执行异议称，其于2013年5月29日与陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）签订《商品房买卖合同》，购买瑞麟公司所有的位于西安市临潼区瑞麟大街56号瑞麟君府南区3号楼032103号房屋，现法院查封的瑞麟公司名下的上述房产实际属其所有，请求法院中止强制执行行为。
上述事实有公证书、执行证书、执行裁定书、异议申请书、商品房买卖合同等证据在卷佐证。
本院认为，（2015）西中执证字第00011-1号执行裁定书查封或轮候查封的房产系登记备案在申请执行人牛存改名下，为利于执行，本院将上述房产进行了查封。现案外人刘国庆提出的执行异议申请主张其购买了登记在瑞麟公司名下的房产，虽与本院查封或轮候查封的房产位置相同，但登记的权属不相一致，故本院（2015）西中执证字第00011-1号执行裁定书对登记在瑞麟公司名下的房产并无任何执行行为，案外人异议理由不符合执行异议受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对案外人刘国庆提出的执行异议申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 邓 琳
代理审判员 王 炜
代理审判员 盛崎森
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王云云
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第1287号
原告方宝明，男，1970年8月5日生，汉族。
委托代理人纪照红，河南高基律师事务所律师。
委托代理人王宪伟，河南高基律师事务所律师。
被告李松坡，男，1953年8月16日生，回族。
委托代理人王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。
原告方宝明诉被告李松坡追偿权纠纷一案，原告向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方宝明及其委托代理人纪照红、王宪伟，被告李松坡的委托代理人王兴威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告承揽被告在荥阳市贾峪镇路岗社区多层房屋的粉刷工程。2012年12月13日原告雇佣董广喜等人拆卸被告位于该工地上的龙门架，在拆卸过程中，因龙门架上的细钢丝绳突然断裂，导致董广喜从龙门架上摔下受伤。董广喜将原、被告诉至法院，荥阳市人民法院作出（2013）荥民一初字第63号判决，判决原告赔偿董广喜92496.98元。原告已按照判决内容全部履行完毕。原告认为，董广喜受伤是因为被告提供的龙门架存在安全隐患，且被告将工程分包给原告存在选任过失，原告对董广喜的赔偿应由被告予以承担。故原告诉至法院，要求被告支付原告垫付的人身损害赔偿款92496.98元及诉讼费1400元。
被告辩称：一、董广喜是原告雇佣的工人，其在工作中受伤应由原告承担赔偿责任；二、被告当时所拆的龙门架是原告使用的设备，该设备与被告无关；三、董广喜受伤的事实已有生效判决进行确定，法院已查明的事实并非如原告所诉。故原告的诉讼不能成立。
经审理查明：被告李松坡在荥阳市贾峪镇路岗社区承建房屋建设工程，并将该工程中粉刷项目承包给没有相应资质及安全生产条件的方宝明。2012年12月13日，原告方宝明雇佣董广喜等人拆卸工地上的龙门架。在拆卸过程中，造成龙门架上的钢丝绳断裂，导致董广喜从龙门架上摔下受伤。后董广喜诉至本院，要求方宝明、李松坡赔偿。2013年12月17日本院作出（2013）荥民一初字第63号民事判决，判决原告方宝明赔偿董广喜63996.98元（判决前，原告已支付董广喜28500元），被告李松坡承担连带赔偿责任。2014年7月16日方宝明将赔偿款交至法院，2014年7月22日董广喜将赔偿款领取。2014年7月23日方宝明向本院起诉，请求判令被告李松坡支付原告垫付的人身损害赔偿款、诉讼费共计93896.98元。
本院认为：本案系基于生效判决，原告方宝明全部履行赔偿义务后，向其他负连带赔偿责任人追偿的纠纷，涉及是否有权追偿和追偿的数额。
关于是否有权追偿的问题。被告李松坡作为分包人应当知道接受分包义务的方宝明没有相应资质或安全生产条件，其行为对造成实际损害后果存在一定过错，与原告方宝明构成共同侵权，生效判决亦判令其承担连带赔偿责任，当原告方宝明承担了全部赔偿责任之后，有权向应负责任而未负责任的被告李松坡要求追偿。
关于追偿数额，属于连带责任人内部责任分担的问题。连带责任人的相应赔偿数额依法应根据各自责任大小予以确定。原告方宝明作为直接用工者，其有责任保障为其赢取利益的被用工者的用工安全，也有义务在被用工者受损时给予赔偿，被告李松坡无法直接对雇员的活动进行管理，仅应尽到作为诚信善意之人的注意义务，其过错表现在对原告方宝明的选任、监督、管理疏于注意义务，由此可见，原告方宝明对于被用工者受害的过错大于被告李松坡的过错，应当承担主要赔偿义务。结合对被用工者造成损害的原因力和过错程度，本院确定被告李松坡承担对被用工者赔偿数额的30%的责任，即27749.09元（92496.98元×30%）。对原告主张超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告李松坡于本判决生效之日起十日内支付原告方宝明款二万七千七百四十九元零九分；
二、驳回原告方宝明的其他诉讼请求。
如果被告李松坡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百四十八元，由原告方宝明负担一千五百一十三元，被告李松坡负担六百三十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 侯延晖
审 判 员 鲁曌霞
人民陪审员 李 普
二〇一五年四月十五日
书 记 员 柴永蕊
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第206号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人曹某某，无业。曾因犯故意伤害罪，于2007年9月13日被三河市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；于2011年11月8日被三河市人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月8日刑满释放。2013年9月6日因本案被三河市公安局行政拘留十日，9月13日被刑事拘留，9月23日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检刑诉字（2014）第83号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员张晓萌出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，被告人曹某某于2013年6月17日16时许，在三河市燕郊开发区福成四期南门口和西门口，用随身携带的钢锯将高某乙多处砍伤，致高某乙失血性休克。经鉴定，高某乙的伤情为重伤二级。为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，据此认定被告人曹某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。在庭审中，公诉人提出被告人曹某某系累犯，依法应当从重处罚。但其当庭认罪态度较好，提请本院对曹某某依法判处。
针对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人曹某某未提出陈述及辩解意见，并当庭表示认罪。
经审理查明，2013年6月17日16时许，被告人曹某某与高某乙因琐事发生口角后，先后在三河市燕郊开发区福成四期小区南门口和西门口两处，用随身携带的钢锯砍高某乙。高某乙右臂、胸部被砍伤，并失血性休克。经鉴定，高某乙所受损伤为重伤二级。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人高某乙陈述，2013年6月17日15时许，他驾车拉着曹某某到福成四期南门时，曹某某让他和其一起吃饭，他不去，曹某某就骂他，并用一把钢锯砍他，将他的左胳膊和左胸划破。他躲到一个礼品店里，曹某某打一辆出租车离开。他想看看出租车车牌号并报警，遂驾车跟到福成四期西门，曹某某站到他车前骂他，问他跟着其干什么，又用钢锯往他右胳膊上划，他用右胳膊边抵挡边退，他右胳膊肘内侧被划破，一直在流血。他先后到两个诊所，医务人员称伤口太严重包扎不了。一陌生男子帮他拦了一辆摩的，他上车后就因失血过多失去意识了，醒来已经在二三医院治疗了；辨认笔录及照片证实，经混合辨认，高某乙指认出曹某某系将他砍伤者。
2、证人高某甲的证言证实，2013年6月17日18时许，二三医院接到一名右臂肘部内侧被划伤的病人。这名病人意识模糊，抢救完后得知叫高某乙。
3、被告人曹某某供述，上述时间，他给高某乙打电话，约好在福成二期的移动营业厅见面，然后去吃饭。他在去见面之前，先买了一把钢锯，准备回家锯床用。等高某乙办完业务，他上了高某乙的车。高某乙开车去了福成四期南门的坛肉馆，他和高某乙开了两句玩笑，二人就吵起来。高某乙想打他，他就用钢锯乱砍。高某乙躲到旁边的礼品店里，他打一辆出租车到福成四期西门下车，见高某乙开车跟着他，并且从包里拿出一根甩棍，他就用钢锯又把高某乙的胳膊划流血了。
4、三河市燕郊二三医院出具的诊断证明书记载，高某乙1、失血性休克；2、右肘正中静脉断裂；3、右肱桡肌断裂；4、右桡神经损伤；5、右肱二头肌腱膜断裂；6、左肘、左胸皮裂伤。详细的治疗经过有高某乙的住院病案予以记载。另有被害人高某乙受伤部位的照片予以印证。
5、廊坊市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、补充鉴定说明记载，高某乙所受损伤评定为重伤二级。
上述证据，经当庭质证，被告人曹某某无异议。经本院审核，证据来源、形式合法，且相互印证，能够证实庭审查明的事实，故均予确认为定案依据。
另查明，2013年6月19日，被害人高某乙报案被曹某某砍伤。同年9月6日，三河市公安局行宫东大街派出所民警在三河市燕郊开发区曹某某住处将曹某某抓获。当日，曹某某被决定行政拘留十日。又查，曹某某曾因犯故意伤害罪，于2007年9月13日被三河市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；于2011年11月8日被三河市人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月8日刑满释放。
上述事实，有经当庭质证的三河市公安局的受案登记表、抓获经过、公安行政处罚决定书、情况说明、河北省三河市人民法院（2011）三刑初字第304号刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某某因琐事持械故意伤害他人身体，并致重伤，其行为已构成故意伤害罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人曹某某在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚；其当庭认罪，本院酌情对其从轻处罚。庭审中公诉人提出的量刑情节，本院予以支持。
综上，本院依据被告人曹某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2017年3月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李 莹
审判员 李儒莲
审判员 石少林
二〇一四年六月五日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文
1、第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第206号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人林某某，男，汉族，四川省三台县人，文盲，农民，住三台县潼川镇。因涉嫌非法持有枪支罪，2014年6月12日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人林某某犯非法持有枪支罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员范进出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2014年4月8日9时许，三台县公安局琴泉派出所接群众匿名举报后，派民警依法在三台县潼川镇被告人林某某的住宅搜查出一支长128.3厘米火药枪以及少许铁砂子、火药等物品。经查，该火药枪系被告人林某某非法持有。经鉴定，被告人林某某持有的火药枪系以火药为发射动力的枪支。
公诉机关认为被告人林某某行为构成非法持有枪支罪，建议判处其六个月至一年管制。
被告人林某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议，表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，三台县公安局琴泉派出所接群众匿名举报后，2014年4月8日9时许，派民警依法在三台县潼川镇被告人林某某的住宅搜查出一支长128.3厘米火药枪以及少许铁砂子、火药等物品。经查，该火药枪系被告人林某某非法持有。经鉴定，被告人林某某持有的火药枪系以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人林某某在庭审过程中无异议，亦无辩解，且有经庭审质证的证人证言、鉴定结论，其他相关书证及被告人供述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，量刑建议适当。被告人林某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下：
被告人林某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锋
二〇一四年七月四日
书记员 王坤
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第00297号
原告湖北七二八盐化有限公司。住所地：应城市东马坊办事处枣林路1号。
被告谭平。
本院在审理原告湖北七二八盐化有限公司与被告谭平对外追收债权纠纷一案中，原告湖北七二八盐化有限公司于2014年3月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告湖北七二八盐化有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖北七二八盐化有限公司撤回起诉。
案件受理费由原告湖北七二八盐化有限公司负担。
审判员 吴 英
二〇一四年三月十八日
书记员 刘新德
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5051号
上诉人（原审被告）：市政管理所，住所地：。
法定代理人：叶为民，所长。
委托代理人：宋燕飞，女，1979年11月23日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。
委托代理人：林雪瑜，女，1980年1月6日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：江美银，女，1963年6月5日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。
委托代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
原审第三人：，住所地：。
负责人：江树根。
上诉人广州市白云区江高镇市政管理所（以下简称“江高市政管理所”）因与被上诉人江美银、原审第三人广州市白云区江高镇江村村民委员会（以下简称“江村村委”）劳动关系纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法江民初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认江美银与广州市白云区江高镇市政管理所自2003年5月27日至2012年3月31日期间存在劳动关系；二、驳回江美银的其他诉讼请求。本案受理费10元，由江高市政管理所负担。
江高市政管理所上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回江美银对江高市政管理所的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由江美银承担。
江美银二审答辩意见：同意原审判决。
江村村委二审未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另查明，二审中江高市政管理所提交2008年1月28日至2012年12月10日白云区农村费用支出报销凭证和2007年7月12日至2012年4月5日白云区农村费用支出报销凭证，拟作为新证据证明江高市政管理所受江村村委委托代发工人工资。
本院经审理认为：关于江美银与江高市政管理所是否存在劳动关系的问题，首先，江美银于2004年7月1日与广州市白云区江高洁雅环境卫生服务部（以下简称“洁雅卫生部”）签订《劳动合同》，洁雅卫生部是江高市政管理所设立的个体工商部，江美银于2006年9月1日与广州市白云区江高镇市容环卫站（以下简称“江高环卫站”）签订《劳动合同》，江高环卫站是江高市政管理所改制前的名称，故洁雅卫生部、江高环卫站在本案中的权利义务应由江高市政管理所承担。其次，江高市政管理所确认江美银从入职到2012年4月是在江高市政管理所领取基本工资，并由江高市政管理所发放环卫车及其它清洁工具，江高市政管理所的工作人员到路面巡查保洁情况，江高市政管理所在一审庭审中亦确认各劳动者具体工作内容由其进行管理，且江美银称请假、休假应向江妙玲提出，江高市政管理所确认江妙玲是江高市政管理所工作人员，负责管理工人，综上，本院认定江高市政管理所与江美银之间存在管理与被管理的关系。江高市政管理所主张其受江村村委的委托代发工人工资，与江美银不存在劳动关系，但从江高市政管理所提供的其与江村村委签订的承包合同内容看，双方是承包关系，不能以此推翻江高市政管理所与江美银之间存在劳动关系的事实，故江高市政管理所的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定双方自2003年5月27日至2012年3月31日期间存在劳动关系，并无不当，综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审案件受理费各10元，由上诉人广州市白云区江高镇市政管理所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 徐 满
代理审判员 王 珺
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 沈豪彦
郑晓仪
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂建始民初字第01451号
原告毛某某。
被告陈某某。
本院在审理原告毛某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告毛某某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
本案受理费200.00元减半收取100.00元，由原告毛某某负担。
审判员 黄崧
二〇一四年十月十三日
书记员 向巍
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第2808号
申请执行人：潘冰，男。
被执行人：曹文号，男。
被执行人：杨飞，女。
申请执行人潘冰与被执行人曹文号、杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月28日作出（2011）庄民初字第122号民事调解书，已发生法律效力。权利人潘冰曾向本院申请执行，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，本院遂终结了该次执行程序。2015年5月19日，权利人潘冰再次向本院申请执行。执行标的：劳动报酬30000元及利息、案件受理费275元、执行费354元。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，再重新向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 都本利
代理审判员 祖春龙
代理审判员 曲泓亮
二〇一五年十二月九日
书 记 员 宋玲玲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民金初字第609号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹，该行员工。
被告：周威达，男，汉族，1980年10月5日出生，身份证住址：广东省连平县。
原告广发银行股份有限公司诉被告周威达信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××98。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月20日，欠款金额已达人民币45070.83元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款45070.83元（暂计至2014年3月20日，本金为25958.67元、利息为14004.94元、滞纳金为4867.22元、超限费为200元、年费为40元），从2014年3月21日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告自愿撤回要求被告偿还超限费的诉讼请求。
被告无答辩。
经审理查明：2008年7月17日，被告向原告申请办理广发信用卡普通卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单；对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其他有关信息；客户不得以收不到对帐单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为本期应还总额的10%（广发标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单每周（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费。超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（异地提现、异地存款、透支提现等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未按时缴付欠款产生延滞，或未能于银行指定的日期内清还所有欠款，或有欺诈恶意透支等不良行为，银行有权据情况采取包括但不限于司法手段的必要措施敦促或催收；银行采取上述措施不需事先通知客户，因此而产生的费用，包括但不限于委托费、律师费等由客户承担等；广发卡费率表载明，普卡年费为40元等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××98的信用卡，信用额度29000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年3月20日，发生透支的本金为25958.67元、利息为14004.94元、滞纳金为4867.22元、年费为40元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告周威达向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金25958.67元及利息、滞纳金、年费（截至2014年3月20日止的利息为14004.94元、滞纳金为4867.22元、年费为40元，自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费927元，由被告周威达负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 尹 春 生
人民陪审员 何 德 华
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 黎 宏 民
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初1204号
原告温春山，男，1963年1月25日出生，，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人董峻甫，男，1980年3月11日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被告王宏伟，男，1982年1月15日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告周鑫，女，1979年4月17日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。
本院在原告温春山与被告王宏伟、周鑫所有权纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温春山撤回起诉。
代理审判员 孙红岩
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王丹彤
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第63号
申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。
法定代表人朱晓红，局长。
被申请人金子谦。
被申请人徐伍。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第121136号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第121136号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第121136号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人金子谦、徐伍缴纳社会抚养费86000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年一月七日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2015）台临行审字第63号申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。法定代表人朱晓红，局长。被申请人金子谦。被申请人徐伍。申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第121136号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第121136号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第121136号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人金子谦、徐伍缴纳社会抚养费86000元）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  朱 平审 判 员  侯玲萍二〇一五年一月七日代理书记员  金 清
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初5661号
原告：季学进，男，1966年11月9日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：徐江，靖江市江峰法律服务所法律工作者。
被告：何建波，男，1964年10月16日生，汉族，住靖江市，现下落不明。
原告季学进与被告何建波为买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季学进及其委托诉讼代理人徐江到庭参加诉讼，被告何建波经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、传票等诉讼文书，期满仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款4000元。事实与理由：原告经营水暖器材。2008年左右，被告因工程之需多次向原告购买水暖器材近30000元。后经原告催要，被告给付部分货款，尚欠货款7000元未付。2014年1月29日，被告向原告出具借条确认欠原告货款7000元。在原告的催要下，被告于2016年2月6日又给付货款3000元。余款4000元至今未付。为此特提起上述诉讼请求。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2008年左右向原告购买水暖器材。经结算，被告于2014年1月29日以向原告出具借条的形式确认结欠原告货款7000元。被告于2016年2月6日给付3000元，尚欠4000元未付。后经原告催要未果，致起讼争。
以上事实有原告的庭审陈述及原告提交的借条原件等证据在卷证实，本院予以确认
本院认为，被告何建波经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述及提交的证据，可以确认被告结欠原告货款4000元的事实成立。被告向原告购买货物，依法应当支付相应的货款。现原告要求被告立即给付货款4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何建波于本判决发生法律效力后十日内给付原告季学进货款4000元。
案件受理费50元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 张学军
代理审判员 张玲云
人民陪审员 张志刚
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 朱珂立
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初2888号
原告夏婵娟，女，1986年5月19日出生，汉族，务工，住修水县。
委托代理人冷笑丰，江西东太律师事务所律师。
被告张继宝，男，1977年4月3日出生，汉族，农民，住修水县。
被告任桥保，男，1978年2月20日出生，汉族，农民，住修水县。
原告夏婵娟与被告张继宝、任桥保民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行审理。原告委托代理人冷笑丰、被告任桥保到庭参加诉讼，被告张继宝经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告夏婵娟向本院提出诉讼请求：1、被告张继宝向原告归还借款本金20000元；2、被告张继宝按月利率2%支付利息至履行完毕时止（暂算至起诉之日的利息为11600元）；3、被告任桥保对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息计算方式为：自2014年7月5日起至实际清偿时止按月利率2%计算。2014年4月6日，被告张继宝以资金周转困难为由，向原告借款20000元，约定借款期限3个月，利息按月利率3%计算（即每月利息600元）；被告任桥保愿意为此提供担保。2014年7月5日，借款期限届满后，被告张继宝未归还本金及利息。
被告张继宝未答辩。
被告任桥保辩称，其与被告张继宝系同乡兼邻居，也因此为被告张继宝的借款提供担保。若被告张继宝无还款能力，被告任桥保愿意承担责任；但被告张继宝家有资产，亦有还款能力，因此被告任桥保不应承担还款责任。
经审理查明，2014年4月6日，被告张继宝因资金周转向原告借款20000元且出具借条，借款期限自2014年4月6日起至2014年7月5日止，借条上未明确约定借款利率；被告任桥保为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满日次日起至还清之日止，且债权人有权向担保人催讨该笔借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等全部债权。同日，原告在预扣1000元利息后将现金19000元交予被告张继宝。借款后，被告张继宝未向原告归还借款本金且亦未支付利息。自借款期限届满之日起至起诉之日止，原告未向被告任桥保主张保证责任。
庭审中，被告任桥保称，借款时被告张继宝曾说借款利率为月息五分，但其亦称不清楚双方实际履行过程中的借款利率及双方实际约定的借款利率。庭审中，原告称双方口头约定借款利率为月息五分，该陈述与原告提交诉状相互矛盾。
上述事实，有原、被告的陈述、借条等证据在卷证实，且经庭审查证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张继宝因需资金周转向原告借款且出具借条，双方形成的借贷关系明确，且不违反法律规定、合法有效，被告张继宝作为借款人应及时归还借款。
关于借款本金，本案中原告预先在本金中扣除了1000元利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，故本案借款本金应以实际出借的金额（即19000元）为准。
关于利息。借条中明确约定了借款期限为自2014年4月6日起至2014年7月5日止，但未明确约定借款利率；原告在诉状中称借款利率为月利率3%，而庭审中原告又称借款利率为月利率5%，原告前后所述相互矛盾；而被告任桥保仅听被告张继宝单方陈述借款利率为月利率5%，并不清楚双方实际履行中的借款利率及双方实际约定的借款利率；综上，借贷双方对借期内利率及逾期利率均约定不明。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合原告诉请，本院支持被告张继宝向原告归还借款本金19000元，并支付自2014年7月6日起至实际清偿时止按年利率6%计算的利息。
关于保证责任。借条明确约定了保证方式为连带责任保证，亦明确约定了保证范围。借条约定的借款期限为自2014年4月6日起至2014年7月5日止，且约定保证期间为债务履行期限届满日次日起至还清之日止，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，保证期间自2014年7月5日起至2016年7月5日止；在上述保证期间内，原告未向被告任桥保主张保证责任，且原告于2016年12月28日起诉至本院要求被告任桥保承担连带清偿责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告任桥保的保证责任免除。被告张继宝经本院依法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律规定，判决如下：
一、由被告张继宝于本判决生效后十五日内向原告夏婵娟偿还借款本金19000元，并支付自2014年7月6日起至实际清偿时止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告夏婵娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由原告夏婵娟负担184.31元，由被告张继宝负担405.69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈济瑛
人民陪审员 樊后富
人民陪审员 匡中华
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张芷若
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第1095号
原告承德市腾龙物业服务有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟静雅山庄101号楼105室。
法定代表人赵艳婷，职务董事长。
委托代理人苏楠，河北华川律师事务所宽城分所律师。
被告徐凤岐，住承德市。
原告承德市腾龙物业服务有限公司与被告徐凤岐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告承德市腾龙物业服务有限公司（以下简称腾龙物业公司）的委托代理人苏楠到庭参加诉讼，被告徐凤岐经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告腾龙物业公司诉称，2009年12月11日，原告与承德市金辉某某房地产开发有限公司签订前期物业管理合同，合同约定由原告负责承德市金辉某某家园小区的物业管理工作。根据承德物价局关于调整《承德市普通住宅区物业服务等级和基准价格的通知》规定服务等级为三级，定价为0.66元/建筑平方米，电梯房0.5元/建筑平方米。高层公用电费为每年100.00元/年，普通住宅为25.00元/年。被告是承德市金辉某某家园小区2号楼3单元207室的业主，其所有的房屋建筑面积为65.63平方米，属于高层住宅。原告一直按前期物业合同的约定履行物业服务义务，但被告自2011年开始就未缴纳过物业费和公用电费。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判决：1、被告支付物业费及公共电费合计5067.80元；2、因被告逾期支付行为造成原告的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算至付款日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据：证据1、物业管理合同，证明原、被告之间存在物业服务合同关系。证据2、承德市中心普通住宅区物业服务价格备案登记表，证明原告的服务等级为3级，收费标准为0.6元每月，可以上浮百分之十。3、承德市物价局、承德市住房和城乡建设局关于调整承德市普通住宅区物业服务等级和基准价格的通知，证明电梯费为0.5元每平米，三级服务标准物业费为0.6元每平米且允许上浮百分之十。
被告徐凤岐经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
以上证据，合议庭评议后认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因此，对原告的1号证据本院予以确认。原告提供的2、3号证据具有真实性，本院予以确认。
经审理查明，原告腾龙物业公司于2008年8月1日成立，营业期限自2008年8月1日至2028年7月31日。2009年12月11日，承德金辉某某房地产开发有限公司与承德市腾龙物业服务有限公司签订前期物业服务合同。合同未约定收费标准、上下浮动标准及其他收费项目。2010年9月2日，承德市双桥区金辉某某家园经物业主管部门承德市住房保障和房产管理局核定服务等级为三级，经价格主管部门承德市物价局同意，普通住宅物业服务费基准价格标准为0.60元/月/建筑面积平方米。
另查明，被告系承德市双桥区金辉某某家园小区2号楼3单元207室业主，建筑面积65.63平方米。自2011年起至今未向原告腾龙物业公司交纳物业费。
本院认为，原告腾龙物业公司依法与建设单位之间所签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。交纳物业服务费是各业主应尽的义务，原告要求被告给付物业费的主张本院予以支持，但被告所居住的小区系普通住宅区，根据物业主管部门承德市住房保障和房产管理局核定该服务等级为三级，经价格主管部门承德市物价局同意，普通住宅物业服务费基准价格标准为0.60元/月/建筑面积平方米。原告在与开发公司签订物业服务合同中并未约定上浮标准，故要求按0.66元/月/建筑面积平方米标准向业主收取物业费缺乏法律依据，物业费收费标准应按照价格主管部门核定的标准0.60元/月/建筑面积平方米计算。物业费的给付期限，因2015年被告已实际退场，故对原告2015年物业费的主张本院不予支持。综上，被告应向原告支付物业费1890.14元（65.63平方米×0.6元/平方米×12个月×4年）。原告主张被告给付电梯费、公用电费及利息的主张，因双方在合同中没有约定，故本院不予支持。综上所述，依照《物业收费管理办法》第六条、第七条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告徐凤岐于本判决生效之日起十日内给付原告承德市腾龙物业服务有限公司物业费合计1890.14元。
二、驳回原告承德市腾龙物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费50.00元，由被告徐凤岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 崔海生
人民陪审员 付立军
人民陪审员 盖 松
二〇一五年九月六日
书 记 员 王 芳
附页：
《物业服务收费管理办法》
第六条物业服务收费应当区分不同物业的性质和特点分别实行政府指导价和市场调节价。具体定价形式由省、自治区、直辖市人民政府价格主管部门会同房地产行政主管部门确定。
第七条物业服务收费实行政府指导价的，有定价权限的人民政府价格主管部门应当会同房地产行政主管部门根据物业管理服务等级标准等因素，制定相应的基准价及其浮动幅度，并定期公布。具体收费标准由业主与物业管理企业根据规定的基准价和浮动幅度在物业服务合同中约定。
实行市场调节价的物业服务收费，由业主与物业管理企业在物业服务合同中约定。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法
律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。