wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初261号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人赵富，男，1967年7月12日出生，汉族，无文化，农民，住黑龙江省同江市。2014年4月4日因盗窃被黑龙江省同江市公安局繁荣边防派出所拘留15日。2017年6月10日因涉嫌犯盗窃罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，同年6月17日因本案被该局取保候审。2017年11月7日因本案被黑龙江省建三江农垦法院决定逮捕。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2017）247号起诉书指控被告人赵富犯盗窃罪于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派助理检察员仲大兴出庭支持公诉，被告人赵富到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控：
2017年6月10日8时许，被告人赵富携带作案工具镊子从黑龙江省同江市到黑龙江省建三江管理局城区欲实施盗窃。10时许，赵富在建三江管理局综合市场东门附近看见被害人高某购买水果后将一沓钱放在自己的左侧外衣兜内，遂跟在其后，当用镊子将高某左侧上衣兜里的一沓钱（6000元人民币）夹出握在手里时，被高某察觉并大声呼救，赵富见状将钱扔在地上，在逃跑时被附近的群众上前协力控制住，之后，赵富被赶到现场的民警带回公安机关。
案发后，被告人赵富亲属代为赔偿了被害人的损失。
公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后被告人赵富如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。
被告人赵富对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明：2017年6月10日8时许，被告人赵富携带作案工具镊子从黑龙江省同江市到黑龙江省建三江管理局城区欲实施盗窃。10时许，被告人赵富在建三江管理局综合市场东门附近看见失主高某购买水果后将一沓钱放在自己的左侧外衣兜内，遂跟在其后，当用镊子将高某左侧上衣兜里的一沓钱夹出握在手里时，被高某发现并大声呼救，被告人赵富见状将钱扔在地上，在逃跑时被附近的群众协力控制住。经失主高某清点散落在地上的钱款计人民币2400元。案发后，赃款人民币2400元已被追缴并返还失主。
2016年6月10日，被告人赵富被公安机关在黑龙江省建三江管理局局直抓获。
另查明，案发后，失主高某到公安机关报案称丢失人民币6000元，被告人赵富亲属代为赔偿了失主人民币3600元。失主高某对被告人赵富予以了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人赵富户籍证明、报案笔录、到案经过、发还物品、文件清单等；证人丁某、刘某、李某的证言；失主高某的陈述；黑龙江省建三江农垦公安局现场勘查、提取、辨认笔录等；被告人赵富的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵富以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵富犯盗窃罪的罪名成立，予以采纳。案发后，被告人赵富如实供述犯罪事实，系坦白，应依法从轻处罚；赃物已被追回并返还失主，可酌情从轻处罚；被告人赵富系前科，可酌情从重处罚；被告人赵富系扒窃，可酌情从重处罚。上述情节，本院已依照规范化量刑的有关规定进行了综合评价。公诉机关建议对被告人赵富判处拘役四个月至六个月以下刑罚的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵富犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币4000.00元。
二、作案工具镊子予以没收。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年4月28日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 芳
二〇一七年十一月九日
书记员 蔡昌盛
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第923号
原告：刘秀兰，退休工人。
被告：唐山万隆房地产开发有限公司，住所地：唐山市丰润区\\\。
法定代表人：曹国良，董事长。
委托代理人：张洪梅，河北民源律师事务所律师。
委托代理人：韩维林，该公司工程师。
原告刘秀兰与被告唐山万隆房地产开发有限公司（以下简称万隆公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秀兰、被告万隆公司的委托代理人张洪梅、韩维林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀兰诉称，原告与被告曾签订商铺租赁协议一份，租期为8年。2006年5月9日始至2014年5月25日止。合同约定每半年支付一次租金，金额为11293元。合同签订后，原告交付了租赁场地。第一期即2006年5月9日至2006年11月8日（为上半年租金）由被告列表，原告在花名表上签字支取租金。第二期即2006年11月9日至2007年5月8日（为下半年租金）被告以房屋产权不是原告为由拒付租金。后通过诉讼证明了房屋权利归原告所有，该期原告通过两审诉讼，被告交付了租金、违约金和迟延履行金。第三、四、五期也都强制执行回来。第六至十四期（2008年11月9日至2013年5月8日）被告提交了没有证据的反诉状，法院用法不当，判决原告开票支取租金，是擅自变相变更了合同。现在我起诉被告，要求其支付第十五期（2013年5月9日至2013年11月8日）租金11293元及违约金，违约金按租金额日万分之三计算，自2013年5月25日起至付清之日止，并要求被告支付迟延履行期间的债务利息，承担本案诉讼费用。
被告万隆公司辩称，原告请求支付违约金不应予以支持。被告一直同意给付原告租金，只是要求在给付租金的同时，原告应向被告出具发票或承担因不出具发票给被告造成的损失。
经审理查明，2006年2月22日原告（出租方）与被告（承租方）签订商铺租赁协议一份，协议约定：“甲方是位于唐山市丰润区新城道5小区唐山万隆商贸中心二层H47、H48号铺的产权所有人，现甲乙双方在平等自愿的基础上，经充分协商达成如下协议：一、甲方自愿将其拥有所有权的位于唐山市丰润区新城道5小区唐山万隆商贸中心二层H47、H48号商铺，建筑面积61.88平方米（本建筑面积以房管部门确权面积为准，本面积发生变更，计租面积随之调整），出租给乙方使用…三、租赁期限租期8年，自2006年5月9日始至2014年5月25日止。四、租金及其支付期限、方式1、租金为每天每平方米建筑面积1元，乘以该房屋建筑面积61.88平方米，合计日租金￥61.88元，计每年￥22586元；2、租金每半年支付一次，于本合同生效之日起5日内支付第一次租金，以后每半年租金起租之日起15日内支付；五、租赁物的移交期限甲方应于本合同签订之日起7日内将出租的商铺移交乙方使用…十一、违约责任1、甲乙双方任何一方不得违约，如乙方不按时向甲方支付租金，乙方应向甲方支付所欠租金额每日万分之三的违约金…”。合同签订后，双方开始履行合同。2006年5月9日至2006年11月8日的租金被告已给付原告，对以后到期应支付的租金双方产生纠纷，被告以原告未给其开具发票为由拒绝给付租金，原告为此多次提起诉讼。本案中被告对原告主张的2013年5月9日至2013年11月8日的11293元租金尚未给付表示认可，同意在原告向其开具发票时给付租金，但不同意支付违约金及迟延履行期间的债务利息。
原告为证实自己的主张提交商铺租赁协议一份，证明合同上没有约定原告应当出具发票。提交（2007）丰民初字第207号民事判决书一份、唐山市中级人民法院（2007）唐民四终字第255号民事判决书一份，证明开始法院是支持原告的。被告对租赁协议没有异议，对两份判决书真实性没有意见。被告提交两份唐山市中级人民检察院不支持监督申请决定书，证明原告曾因对判令其出具发票的民事判决不服提起抗诉，检察院最后不支持原告的监督申请，原告对被告提交的两份证据真实性没有意见。
以上事实，有原、被告陈述、商铺租赁协议、民事判决书、不支持监督申请决定书等证据予以证实。
本院认为，原、被告间签订的商铺租赁协议是双方的真实意思表示，合法有效，对此本院予以确认。原告在将商铺移交被告使用后，被告应按照合同约定及时向原告支付租金。被告称未向原告支付租金是因为原告不向其开具发票，如原告开具发票同意给付本案租金。关于被告要求原告在收取租金时开具发票的问题，根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票”。本案中原告对外出租商铺，获得租金收益，应当向付款方即被告开具发票。原被告在租赁合同中虽然未约定开具发票，但出具发票是收款方即原告的法定义务，也属租赁合同的附随义务，被告的该项抗辩，应予以支持。因此，被告在原告未出具发票的情况下不应承担迟延给付租赁费的违约责任，对原告要求被告给付违约金及迟延履行期间的债务利息的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、参照《中华人民共和国发票管理办法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告唐山万隆房地产开发有限公司在原告刘秀兰出具发票的同时向原告给付租金11293元（2013年5月9日至2013年11月8日期间）。
二、驳回原告刘秀兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取41元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 韩刚
二〇一五年四月十五日
书 记 员 宋霜
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第923号原告：刘秀兰，退休工人。被告：唐山万隆房地产开发有限公司，住所地：唐山市丰润区。法定代表人：曹国良，董事长。委托代理人：张洪梅，河北民源律师事务所律师。委托代理人：韩维林，该公司工程师。原告刘秀兰与被告唐山万隆房地产开发有限公司（以下简称万隆公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秀兰、被告万隆公司的委托代理人张洪梅、韩维林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀兰诉称，原告与被告曾签订商铺租赁协议一份，租期为8年。2006年5月9日始至2014年5月25日止。合同约定每半年支付一次租金，金额为11293元。合同签订后，原告交付了租赁场地。第一期即2006年5月9日至2006年11月8日（为上半年租金）由被告列表，原告在花名表上签字支取租金。第二期即2006年11月9日至2007年5月8日（为下半年租金）被告以房屋产权不是原告为由拒付租金。后通过诉讼证明了房屋权利归原告所有，该期原告通过两审诉讼，被告交付了租金、违约金和迟延履行金。第三、四、五期也都强制执行回来。第六至十四期（2008年11月9日至2013年5月8日）被告提交了没有证据的反诉状，法院用法不当，判决原告开票支取租金，是擅自变相变更了合同。现在我起诉被告，要求其支付第十五期（2013年5月9日至2013年11月8日）租金11293元及违约金，违约金按租金额日万分之三计算，自2013年5月25日起至付清之日止，并要求被告支付迟延履行期间的债务利息，承担本案诉讼费用。被告万隆公司辩称，原告请求支付违约金不应予以支持。被告一直同意给付原告租金，只是要求在给付租金的同时，原告应向被告出具发票或承担因不出具发票给被告造成的损失。经审理查明，2006年2月22日原告（出租方）与被告（承租方）签订商铺租赁协议一份，协议约定：“甲方是位于唐山市丰润区新城道5小区唐山万隆商贸中心二层H47、H48号铺的产权所有人，现甲乙双方在平等自愿的基础上，经充分协商达成如下协议：一、甲方自愿将其拥有所有权的位于唐山市丰润区新城道5小区唐山万隆商贸中心二层H47、H48号商铺，建筑面积61.88平方米（本建筑面积以房管部门确权面积为准，本面积发生变更，计租面积随之调整），出租给乙方使用…三、租赁期限租期8年，自2006年5月9日始至2014年5月25日止。四、租金及其支付期限、方式1、租金为每天每平方米建筑面积1元，乘以该房屋建筑面积61.88平方米，合计日租金￥61.88元，计每年￥22586元；2、租金每半年支付一次，于本合同生效之日起5日内支付第一次租金，以后每半年租金起租之日起15日内支付；五、租赁物的移交期限甲方应于本合同签订之日起7日内将出租的商铺移交乙方使用…十一、违约责任1、甲乙双方任何一方不得违约，如乙方不按时向甲方支付租金，乙方应向甲方支付所欠租金额每日万分之三的违约金…”。合同签订后，双方开始履行合同。2006年5月9日至2006年11月8日的租金被告已给付原告，对以后到期应支付的租金双方产生纠纷，被告以原告未给其开具发票为由拒绝给付租金，原告为此多次提起诉讼。本案中被告对原告主张的2013年5月9日至2013年11月8日的11293元租金尚未给付表示认可，同意在原告向其开具发票时给付租金，但不同意支付违约金及迟延履行期间的债务利息。原告为证实自己的主张提交商铺租赁协议一份，证明合同上没有约定原告应当出具发票。提交（2007）丰民初字第207号民事判决书一份、唐山市中级人民法院（2007）唐民四终字第255号民事判决书一份，证明开始法院是支持原告的。被告对租赁协议没有异议，对两份判决书真实性没有意见。被告提交两份唐山市中级人民检察院不支持监督申请决定书，证明原告曾因对判令其出具发票的民事判决不服提起抗诉，检察院最后不支持原告的监督申请，原告对被告提交的两份证据真实性没有意见。以上事实，有原、被告陈述、商铺租赁协议、民事判决书、不支持监督申请决定书等证据予以证实。本院认为，原、被告间签订的商铺租赁协议是双方的真实意思表示，合法有效，对此本院予以确认。原告在将商铺移交被告使用后，被告应按照合同约定及时向原告支付租金。被告称未向原告支付租金是因为原告不向其开具发票，如原告开具发票同意给付本案租金。关于被告要求原告在收取租金时开具发票的问题，根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票”。本案中原告对外出租商铺，获得租金收益，应当向付款方即被告开具发票。原被告在租赁合同中虽然未约定开具发票，但出具发票是收款方即原告的法定义务，也属租赁合同的附随义务，被告的该项抗辩，应予以支持。因此，被告在原告未出具发票的情况下不应承担迟延给付租赁费的违约责任，对原告要求被告给付违约金及迟延履行期间的债务利息的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、参照《中华人民共和国发票管理办法》第十九条之规定，判决如下：一、被告唐山万隆房地产开发有限公司在原告刘秀兰出具发票的同时向原告给付租金11293元（2013年5月9日至2013年11月8日期间）。二、驳回原告刘秀兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  韩刚二〇一五年四月十五日书 记 员  宋霜
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜珙刑初字第69号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人喻某某，男。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人喻某某犯交通肇事罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员曾蓉出庭支持公诉，被告人喻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月6日晚，被告人喻某某无证驾驶无牌摩托车从珙县巡场镇三合村往城区方向行驶。当车行至省道309线250KM＋200M处时，撞上行人张某某，造成张某某送医院抢救无效后死亡的交通事故。经认定，喻某某负事故全部责任。
另查明，被告人喻某某支付了被害人医疗费7850.90元。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、照片，证人罗某某、喻某乙的证言，到案情况说明，扣押物品清单，驾驶人信息查询结果，医院诊断证明书，医疗费票据，死亡证明书，鉴定意见及通知书，道路交通事故认定书，户籍等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某某无证驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且对事故负全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人喻某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚；被告人喻某某赔偿了被害人的部份损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人喻某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周显慧
人民陪审员 赵万春
人民陪审员 熊文菊
二〇一四年七月三日
书 记 员 石 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第200号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张国勋，男，1968年9月12日生，汉族，农民。
委托代理人张海兵，唐山市丰润区韩城镇经纬法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第1321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年4月26日，原告张国勋作为被保险人将冀B×××××号车在被告中国平安财险保险股份有限公司丰润支公司丰润营销服务部投保交通事故责任强制保险及商业险，保险期限自2012年6月2日起至2013年6月1日止。车辆损失险保险赔偿限额为200000元。
2012年8月29日11时30分许，王建霞驾驶原告张国勋所有的冀B×××××号小型越野客车行驶至唐山市国防道与学院路口由南向东右转弯时与李蕾芳骑自行车由东向西行驶相碰后，王建霞驾车又与徐建军驾车由西向东行驶相碰致徐建军驾驶的汽车与马晶驾车由东向西行驶相碰的交通事故。致车辆受损，李蕾芳、徐建军、张国勋三人受伤。王建霞负事故全部责任，李蕾芳、徐建军、马晶、张国勋无责任。事故发生在保险期间内。本次事故给原告张国勋造成经济损失为：车辆损失费65869元，车辆拆解费5415元，定损费1980元，吊装费750元，拖车费626元，原告各项损失合计74640元。
原审法院经审理认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约定缴纳了保险费，在保险合同约定的期限内，被保险机动车发生保险事故，造成被保险机动车损失，被告应按保险合同约定给付原告保险赔偿金，原告诉请，理据充分，本院予以支持。被告主张车损鉴定费、施救费不属于保险理赔范围。但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度开支的必要的合理的费用，由保险人承担”的规定，原告开支的鉴定费、施救费是为查明、减少事故损失程度开支的必要的、合理的费用，被告之辩称，本院不予采信。被告辩称，对方车辆无责任，但依据机动车交通事故责任强制保险的规定，应在无责任财产损失限额内承担原告财产损失中的200元，原告未向对方车辆主张，应予以扣除，被告的此项主张，符合道路交通事故强制保险条款的规定，本院予以采纳。原审法院于2012年10月15日判决：被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司丰润营销服务部于本判决生效后三日内给付原告张国勋保险赔偿金74440元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的职务利息。案件受理费1675元，由被告中国平安保险股份有限公司丰润支公司丰润营销服务部负担。
中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：本案一审被告应为中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司，中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司丰润营销服务部并不存在，原审判决的主体错误，该判决上诉人无法履行；被上诉人的车损数额过高，没有扣除车辆残值；拆解费已经包含在了评估报告的工时费中，再予支持是重复给付；认证费不属于保险赔偿范围。
被上诉人答辩同意原审判决。
本院经审理查明：2012年4月26日，张国勋作为被保险人将冀B×××××号车在中国平安财险保险股份有限公司丰润支公司投保交通事故责任强制保险及商业险，保险期限自2012年6月2日起至2013年6月1日止。车辆损失险保险赔偿限额为200000元。本院查明的其他事实与一审所查事实一致。
本院认为，一审原告张国勋以中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司丰润营销服务部为被告提起诉讼，但所提交的保险合同双方为张国勋与中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司。而中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司在一审应诉并行使了作为被告的诉讼权利和义务，故本案一审被告应为中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司。上诉人与被上诉人之间形成了保险合同关系，被上诉人车辆发生保险事故后，上诉人理应依据合同约定予以赔偿，考虑上诉人在一审已经应诉、被上诉人又同意由上诉人承担赔偿责任的情况，本院对本案诉讼主体予以变更。被上诉人主张的车损依据的是公估公司的公估报告，上诉人主张车损数额过高，依据不足，上诉人主张应扣除车辆残值，亦未提出存在残值的证据，本院不予支持。拆解费与评估报告的工时费不是同一概念，不是重复给付；车损认证费是为查明事故损失所支出的必要费用，上诉人应予赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：
变更河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第1321号民事判决为：中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司于本判决生效后三日内给付张国勋保险赔偿金74440元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的职务利息。
一审案件受理费1675元，二审诉讼费1675元，均由中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年一月九日
书 记 员 王 欣
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第200号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张国勋，农民。
委托代理人张海兵，唐山市丰润区韩城镇经纬法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第1321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年4月26日，原告张国勋作为被保险人将冀B×××××号车在被告中国平安财险保险股份有限公司丰润支公司丰润营销服务部投保交通事故责任强制保险及商业险，保险期限自2012年6月2日起至2013年6月1日止。车辆损失险保险赔偿限额为200000元。
2012年8月29日11时30分许，王建霞驾驶原告张国勋所有的冀B×××××号小型越野客车行驶至唐山市国防道与学院路口由南向东右转弯时与李蕾芳骑自行车由东向西行驶相碰后，王建霞驾车又与徐建军驾车由西向东行驶相碰致徐建军驾驶的汽车与马晶驾车由东向西行驶相碰的交通事故。致车辆受损，李蕾芳、徐建军、张国勋三人受伤。王建霞负事故全部责任，李蕾芳、徐建军、马晶、张国勋无责任。事故发生在保险期间内。本次事故给原告张国勋造成经济损失为：车辆损失费65869元，车辆拆解费5415元，定损费1980元，吊装费750元，拖车费626元，原告各项损失合计74640元。
原审法院经审理认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约定缴纳了保险费，在保险合同约定的期限内，被保险机动车发生保险事故，造成被保险机动车损失，被告应按保险合同约定给付原告保险赔偿金，原告诉请，理据充分，本院予以支持。被告主张车损鉴定费、施救费不属于保险理赔范围。但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度开支的必要的合理的费用，由保险人承担”的规定，原告开支的鉴定费、施救费是为查明、减少事故损失程度开支的必要的、合理的费用，被告之辩称，本院不予采信。被告辩称，对方车辆无责任，但依据机动车交通事故责任强制保险的规定，应在无责任财产损失限额内承担原告财产损失中的200元，原告未向对方车辆主张，应予以扣除，被告的此项主张，符合道路交通事故强制保险条款的规定，本院予以采纳。原审法院于2012年10月15日判决：被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司丰润营销服务部于本判决生效后三日内给付原告张国勋保险赔偿金74440元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的职务利息。案件受理费1675元，由被告中国平安保险股份有限公司丰润支公司丰润营销服务部负担。
中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：本案一审被告应为中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司，中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司丰润营销服务部并不存在，原审判决的主体错误，该判决上诉人无法履行；被上诉人的车损数额过高，没有扣除车辆残值；拆解费已经包含在了评估报告的工时费中，再予支持是重复给付；认证费不属于保险赔偿范围。
被上诉人答辩同意原审判决。
本院经审理查明：2012年4月26日，张国勋作为被保险人将冀B×××××号车在中国平安财险保险股份有限公司丰润支公司投保交通事故责任强制保险及商业险，保险期限自2012年6月2日起至2013年6月1日止。车辆损失险保险赔偿限额为200000元。本院查明的其他事实与一审所查事实一致。
本院认为，一审原告张国勋以中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司丰润营销服务部为被告提起诉讼，但所提交的保险合同双方为张国勋与中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司。而中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司在一审应诉并行使了作为被告的诉讼权利和义务，故本案一审被告应为中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司。上诉人与被上诉人之间形成了保险合同关系，被上诉人车辆发生保险事故后，上诉人理应依据合同约定予以赔偿，考虑上诉人在一审已经应诉、被上诉人又同意由上诉人承担赔偿责任的情况，本院对本案诉讼主体予以变更。被上诉人主张的车损依据的是公估公司的公估报告，上诉人主张车损数额过高，依据不足，上诉人主张应扣除车辆残值，亦未提出存在残值的证据，本院不予支持。拆解费与评估报告的工时费不是同一概念，不是重复给付；车损认证费是为查明事故损失所支出的必要费用，上诉人应予赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：
变更河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第1321号民事判决为：中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司于本判决生效后三日内给付张国勋保险赔偿金74440元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的职务利息。
一审案件受理费1675元，二审诉讼费1675元，均由中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年一月九日
书 记 员 王 欣
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11799号
上诉人（原审原告）：王子奇，男，1946年8月29日出生。
被上诉人（原审被告）：刘海文，男，1964年6月9日出生。
被上诉人（原审被告）：王英如，男，1962年8月16日出生。
被上诉人（原审被告）：王素霞，女，1965年3月8日出生。
三被上诉人之共同委托诉讼代理人：曲歌，北京市顺义区北务镇法律服务所法律工作者。
上诉人王子奇因与被上诉人王英如、刘海文、王素霞承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初8669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王子奇，被上诉人王英如、刘海文、王素霞之共同委托诉讼代理人曲歌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王子奇上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持王子奇的诉讼请求。事实和理由：2016年6月份，镇政府在本镇召开全镇15个村党支部书记防洪排涝工作会议，我村党支部书记王英如在会上将我村南窑南排27个大棚，因客观原因，历年因排水沟受阻受涝灾情况做了汇报。镇政府到现场查看后决定：1.因南窑南排的排水沟为珠宝屯村与马庄村两村共同的排水沟，为了统一排水，排水沟由政府统一疏挖，排水沟的标准为由原来的2米宽展宽为3米宽，政府统一撒印，沟渠下挖60公分。2.凡在沟宽3米内的大棚拆除一档保持沟的宽度。3.凡种植户拆除一档的补偿款2000元，到本村经济合作社领取。南窑南排11户27个大棚均按标准拆除后，10户都领取补偿，唯独王子奇4个大棚8000元未能发放，王英如、刘海文、王素霞应发给王子奇8000元补偿款。一审判决书中没有写明王英如、刘海文、王素霞的职务，发放补偿款是由王英如、刘海文、王素霞负责，应由该三人向王子奇支付补偿款。
王英如、刘海文、王素霞辩称，同意一审判决。
王子奇向一审法院起诉请求：1.王英如、刘海文、王素霞将2016年6月份疏挖排水沟占用王子奇大棚地补偿款8000元给付王子奇；2.案件受理费由王英如、刘海文、王素霞承担。
一审法院认定事实：王子奇为北京市顺义区北务镇珠宝屯村村民，其土地承包经营权证载明“本户确权面积肆亩伍分”。王子奇称涉案四个大棚没有承包合同，共计4.8亩，其中4.5亩为口粮田。
诉讼中，王子奇认可疏挖排水沟并无征地手续，王子奇同意疏挖排水沟，但王英如、刘海文、王素霞一直没有给钱。
诉讼中，一审法院向王子奇释明其诉讼主体和案由有误，王子奇未变更。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。承包地征收补偿费用是指承包经营的土地被国家依法定程序征收的，国家按照法律规定给予失地者的补偿。本案中涉诉地块并无证据证明被国家征收，王子奇起诉案由有误。即使存在向村民发放补偿的事实，王子奇应在证明其承包地块被疏挖的基础上，向发放主体主张权利，本案王英如、刘海文、王素霞作为个人并非适格主体。王子奇诉讼请求于法无据，法院不予支持。
判决：驳回王子奇的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中并无证据证明涉案承包土地存在被国家征收的情形，王子奇起诉案由有误。如果确实存在承包土地被占用的情况，王子奇应当向补偿款的发放主体主张权利，王英如、刘海文、王素霞并非补偿款发放主体，王子奇上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，王子奇的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王子奇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娜
审 判 员 张 羽
审 判 员 周熙娜
二〇一七年十月十一日
法官助理 孟 磊
书 记 员 左 爽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第8256号
原告谢俊林，女，汉族。
委托代理人何杰，广东格威律师事务所律师。
被告深圳市凯铭电气照明有限公司。
法定代表人王凯。
被告杨晓玲，女，汉族。
被告吕戈杰，男，汉族。
被告冯玲玲，女，汉族。
被告杨晓晖，男，汉族。
被告广州华胜实业有限公司。
法定代表人陈巨雄。
被告广州宏星贸易有限公司。
法定代表人陈育文。
被告广州新成实业有限公司。
法定代表人雷霁。
被告谢秉政，男，汉族。
被告杰晖融资担保有限公司。
法定代表人吕戈杰。
本院在审理上述原告诉被告股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。在超过法定期间之后，原告预交了诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告超期缴纳的诉讼费158116元，本院予以退回。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 钟文灏（代）
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第247号
原告新疆东方汇商贸有限公司
法定代表人杨玉秋，该公司董事长。
委托代理人胡俊磊，男，1978年7月4日出生，汉族
被告吴慧林，男，1973年4月6日出生，汉族，农民
原告新疆东方汇商贸有限公司与被告吴慧林买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，于2014年5月9日公告送达开庭法律文书，依法由审判员张健担任审判长，与人民陪审员李建辉、陈楚文组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，书记员肖平出庭担任记录。原告新疆东方汇商贸有限公司的委托代理人胡俊磊到庭参加了诉讼。被告吴慧林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告新疆东方汇商贸有限公司诉称，2013年8月26日，原、被告双方签订《煤炭采购协议》，协议约定：原告采购被告吴慧林原煤并向被告支付押金20万元，被告必须保证原告煤源质量、货源充足，被告原煤发到原告指定地点（天富热电）卸完煤以天富热电的计量磅单支付原告煤款及运费，若原告不采购被告原煤，被告应当及时退回原告押金。协议签订后，原告向被告支付押金20万元，但被告未向原告发送原煤。经原告多次催要，被告仅返还了5万元押金，尚欠原告15万元押金。原告多次协商未果的情况下，为了维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告返还押金150000元，并承担与诉讼相关的一切费用。
被告吴慧林未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告新疆东方汇商贸有限公司在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一煤炭采购协议一份，拟证明原告与被告双方约定购买原煤，并由原告向被告支付押金200000元，若原告不采购被告的原煤则被告应当及时退回原告押金的事实。
证据二收据一份，拟证明被告吴慧林收到原告新疆东方汇商贸有限公司200000元押金的事实。
证据三委托书、证明、打款凭证、身份证复印件各一份，拟证明原告新疆东方汇商贸有限公司委托其职工何雪梅汇款200000元给吴慧林的指定账户6228480890427670413中。
证据四被告身份资料一份，拟证明被告吴慧林是适格的被告。
被告吴慧林未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告提交的证据与本案待证事实存在关联性，本院认定原告新疆东方汇商贸有限公司提交的证据符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告新疆东方汇商贸有限公司的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
2013年8月26日，原告新疆东方汇商贸有限公司与被告吴慧林签订《煤炭采购协议》约定：1.新疆东方汇商贸有限公司采购吴慧林原煤，需向吴慧林支付押金200000元，2.吴慧林必须保证甲方煤源质量货源充足，原煤价格根据煤炭的质量而定。吴慧林送煤到新疆东方汇商贸有限公司指定地点（天富热电）卸完煤以天富热电的计量磅单支付吴慧林煤矿及运费。3.若新疆东方汇商贸有限公司不采购吴慧林原煤，吴慧林应及时退回新疆东方汇商贸有限公司押金，新疆东方汇商贸有限公司不采购吴慧林的原煤，新疆东方汇商贸有限公司需提前五个工作日告知吴慧林。新疆东方汇商贸有限公司委托何雪梅向吴慧林汇款200000元。2014年5月13日，原告新疆东方汇商贸有限公司申请财产保全。经本院查明，被告暂无可供保全的财产。在庭审过程中，原告新疆东方汇商贸有限公司自认被告吴慧林已退回押金50000元。
本院认为，2013年8月26日，原告新疆东方汇商贸有限公司与被告吴慧林签订的《煤炭采购协议》是双方当事人的真实意思表示。双方当事人应当忠实履行合同约定的义务。原告新疆东方汇商贸有限公司按合同约定向被告吴慧林支付了200000万元的押金。按照《煤炭采购协议》第三条约定若原告不采购被告方的原煤，被告应当及时退回原告所交的押金。原告新疆东方汇商贸有限公司自认被告吴慧林已向其返还了50000元押金，故应当予以扣除。按故原告新疆东方汇商贸有限公司要求被告吴慧林返还押金150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴慧林在本判决生效后十日内返还原告新疆东方汇商贸有限公司150000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，诉讼保全费1300元，合计4600元，由被告吴慧林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 张 健
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 陈楚文
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 肖 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第772号
申请执行人张复员
被执行人闫秋林
本院在执行张复员诉闫秋林民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00283号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第772号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地，山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人李玉龙，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字［西集］第94号民事判决书，在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被执行人李玉龙借款合同纠纷一案过程中，向被执行人李玉龙发出执行通知书，责令被其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人李玉龙在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人李玉龙在山亭XX银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜广锦
二〇一五年十一月二日
书记员 任衍民
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藁民初字第02806号
原告张西芳，男，1970年1月6日出生，汉族。
委托代理人魏素芬，女，藁城市开发区恒正法律服务所法律工作者。
被告葛丽宾，男，1985年1月15日出生，汉族。
原告张西芳诉被告葛丽宾买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成双陆适用简易程序公开开庭进行了审理；因案情复杂转为普通程序。原告委托代理人魏素芬、被告葛丽宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张西芳诉称，我从事饲料原料的贸易，经朋友介绍于2013年6月份认识被告。被告是从事饲料加工业的。今年8月份我打算从被告处购买DDGS和玉米喷浆混合饲料。8月3日我通过中国农业银行四川省分行向被告名下的帐户转帐53400元运输费用。8月9日我亲自到被告处查验货物，经化验被告的货物不符合我们的质量要求，质量不达标，故当场表示不再购买被告的货物，就向被告索要我转到被告名下的运输费用53400元。经多次催要被告只返还了2万元，剩余33400元被告以没钱为借口拒绝给付。现诉至法院请求判令被告返还我火车皮运输费用33400元。
诉讼中原告增加诉讼请求，要求被告支付原告的住宿费等相关费用5000元。另根据原告申请，本院依法冻结了被告葛丽宾在农业银行的存款35000元。
被告葛丽宾辩称，1、原告向厂支付的33400元不是火车运输费，而是定金；根据合同法及担保法规定，定金不予返还。原告在诉讼中称向我厂支付运费，而我厂只负责出厂，不负责运费，因全国各地哪的客户都有，运费不等，我只给客户报出厂价，运输是由客户负责，费用都是客户交到车站或信息部，不会将运输费用交到我这儿。2、原告向我厂下订单支付定金后，无故反悔，属单方违约；根据合同法有关规定，原告应赔偿我厂生产损失。我厂在给原告加工饲料的第二天，原告找到我说他的那边客户暂时先不要他的货，让我先停止生产；我问原告什么时候要货，原告说得看他的客户，才能给我确定；我与原告商量，正是夏季进回来的原料用不了一个星期就会生蛆变质不能要了（我根据原告要求，从栾城一淀粉厂采购了10吨糖渣，价值10000元，现已变质不能要了），那损失怎么办；原告见我不答应，就说我的货物不合格，不要货了，要求我退钱；我让他按合同要求到畜牧局去检测，他也不肯去。3、根据合同法违约责任，原告应赔偿我厂经济损失共计35960元，其中包括煤钱1160元、工费2000元、电费1400元、包装费400元、机器损耗费1000元、10吨糖渣价值10000元和20吨成品因存放时间太久变质，当肥料出售，损失的20000元。综上原告诉讼无事实依据，违背合同法，原告应赔偿我的经济损失，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张西芳从事饲料原料的贸易；被告葛丽宾系从事饲料加工的业主。2013年8月原告想购买被告加工生产的饲料。8月3日原告通过中国农业银行四川省分行以卡卡转帐的形式向被告帐户转入53400元；8月7日被告通过银行卡转帐10000元，购买为原告生产饲料的原料（糖渣）；8月8日被告开始生产；8月9日原告到被告处查验饲料，因产品质量问题原、被告双方产生矛盾。被告出具8月10日禅房化验室的饲料检测报告，以证明自己生产的饲料符合约定的质量标准；原告出具8月16日无极县凯源蛋白饲料经销处的检验报告，以证明被告生产的饲料不符合约定的质量标准。
关于涉案饲料的质量标准，原、被告双方均认可按2013年7月11日原告（乙方）与藁城市金牧饲料公司（甲方）（葛丽宾代签）签订的产品质量销售合同中第三项质量标准执行，即甲方保证标签含量标准，色度合格，粗蛋白≥25%、脂肪≥2－4%、水份≤12%、灰粉≥7%。
为解决矛盾，原告在藁城居住并出具8月9日至9月9日藁城市汇丰宾馆客房专用票，每张票面价款180元共计5760元，票面加盖椭圆形藁城市汇丰宾馆财务专用章；8月16日和23日被告通过转帐方式退还原告共20000元。
本院认为，原、被告双方虽然未签订书面的产品销售合同，但原告以银行转帐的形式向被告帐户转入53400元，以其行为表明原、被告之间的产品销售合同成立。被告系从事饲料加工的业主，原告向被告转帐付款，被告开始购原料组织生产，可以认定原、被告间买卖合同成立并已开始履行。
原告称要求被告返还的33400元系铁路的运输费用，是为购买被告饲料而预先汇入被告的帐户，但对于原告所述，被告不予认可；原告为证明其诉讼主张，仅向本院提供了卡卡转帐方式的银行小票，在该小票上没有注明款项的性质；且原告亦不能提供其它间接证据证明上述款项为铁路运输费用，故对原告所述的付给被告33400元系铁路运输费用的意见，不予采纳。被告辩称的原告转入款项系定金的意见，因没有相关证据证明，不予采纳。根据交易习惯，应认定原告所付款为购饲料的预付款。
被告接到转帐的预付款后，开始购买原料、加工生产，后由于质量问题产生矛盾。关于饲料的质量，原、被告虽各自提供了检验、检测报告，但检验、检测报告均不符合相关规定，应均不予采纳。
原、被告之间因饲料质量问题产生矛盾，原告要求被告退还所付款项；后被告亦退还原告20000元；原、被告上述行为表明原、被告双方均同意解除合同，故原、被告间的买卖合同应予以解除；造成合同解除，原、被告双方均有过错，应各自承担相应的责任，以各承担50%责任为宜。
就本案损失范围，从原、被告合同履行情况看，2013年8月3日原告转款53400元给被告，被告于8月7日转帐10000元从他人处购买原料，8月8日被告开始生产，8月9日原、被告就因产品质量产生纠纷；加之原、被告产生纠纷后，被告应采取适当措施防止损失扩大等情况，综合考虑被告的损失不应超过10000元。被告所辩造成损失煤钱1160元、工费2000元、电费1400元、包装费400元、机器损耗费1000元、20吨成品20000元的抗辩理由，本院不予采信。综上应认定本案损失为10000元较妥。合同解除，原告应赔偿被告损失10000元×50%＝5000元；余款33400元-5000元＝28400元，被告应退还给原告。原告要求住宿费用，因其提供的票据非正式票据且不符合相关规定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百二十条、第一百三十条之规定，判决如下：
解除原告张西芳与被告葛丽宾之间的买卖合同。
被告葛丽宾返还原告张西芳饲料预付款28400元。
本判决第二项于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元、保全费370元，共1130元，由原告张西芳、被告葛丽宾各承担565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 成双陆
审 判 员 高庆斌
人民陪审员 李梅玉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张朝阳
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第01674号
原告王小军。
委托代理人王志权。
被告张志年。
本院在审理原告王小军与被告张志年机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2014年11月3日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王小军撤回起诉。
案件受理费260元减半收取130元，由原告负担。
审判员 唐乐毅
二〇一四年十一月三日
书记员 骆 春
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中立终字第00126号
上诉人（原审起诉人）崔元萍，个体工商户。
上诉人（原审起诉人）金雯，个体工商户。
上述上诉人委托代理人（特别授权）杨杰、刘臻，均系湖北新理念律师事务所律师。
上诉人崔元萍、金雯因起诉随州市华贵家具有限公司返还不当得利纠纷一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民立字第00011号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人崔元萍、金雯向一审法院起诉称：崔元萍与随州市华贵家具有限公司于2010年9月1日签订了《恩施华贵家私市场房屋租赁合同书》，合同至2012年8月31日到期。合同签订后，崔元萍按照成都市观庄家具有限公司的要求花费120000元对经营的卖场进行了精装修。2012年9月1日崔元萍、金雯与华贵家私续签了房屋租赁合同，合同至2014年8月31日到期。2014年5月11日，随州市华贵家具有限公司与恩施市房屋征收办公室就“华贵家私”达成征收补偿协议，约定由恩施市房屋征收办公室一次性向随州市华贵家具有限公司补偿包括装饰装潢费用、转租人补偿等在内的费用共计1200万元。随州市华贵家具有限公司在协议签订后，对协议内容秘而不宣，直至租赁期满后，以原合同约定“合同到期后，所增设施、装修不得拆除，装潢后精品间所有权归甲方所有”，将本属崔元萍、金雯所有的装修补偿款侵占。经多次协商无果，为维护自身合法权益，特向恩施市法院起诉要求判令随州市华贵家具有限公司返还崔元萍、金雯的装修补偿款113373.93元。
一审法院经审理认为：起诉人与华贵家私因该装潢的补偿款的归属问题已经向本院提起诉讼，本院于2014年8月25日立案受理，并作出（2014）鄂恩施民初字第02124号民事判决，判决驳回原告崔元萍、金雯的诉讼请求。现起诉人崔元萍、金雯再次以同一事实、同一理由起诉属于重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定：对崔元萍、金雯的起诉，不予受理。
上诉人崔元萍、金雯不服一审裁定向本院提起上诉称：诉讼标的应当为当事人在实体上的权利义务或者法律关系，故上诉人起诉要求被上诉人返还不当得利的诉讼标的与一审法院曾经作出的判决的诉讼标的并非同一。故一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审予以撤销，并指令其立案受理。
本院经审理认为，上诉人崔元萍、金雯曾于2014年8月25日以原随州市华贵家具有限公司恩施分公司为被告，起诉要求其返还因政府拆迁补偿的装修款10000元，恩施市人民法院经审理后于同年11月6日作出了（2014）鄂恩施民初字第02124号民事判决，判决驳回崔元萍、金雯的诉讼请求。现崔元萍、金雯又以原随州市华贵家具有限公司恩施分公司的设立公司随州市华贵家具有限公司为被告，再次诉请返还装修补偿款113373.93元。由于前诉与后诉系基于同一事实，且诉请都是针对装修补偿款的归属问题，崔元萍、金雯的起诉违背了民事诉讼“一事不再理”的原则，原审法院据此裁定不予受理处理正确，应予维持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一五年十一月二十六日
书记员 肖琦轩
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初2562号
原告：金爱素，女，1971年9月2日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：王台敏，三门县海游法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴正，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：郑高明，男，1968年4月8日出生，汉族，住三门县。
被告：陈香桂，女，1965年5月1日出生，汉族，住三门县。
原告金爱素与被告郑高明、陈香桂宅基地使用权纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2017年7月3日向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告金爱素以与被告郑高明、陈香桂已达成庭外和解为由请求撤回对被告郑高明、陈香桂的起诉，是原告对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金爱素撤回起诉。
本案受理费5130元，减半收取2565元，由原告金爱素负担。
审 判 员 卢小挺
二〇一七年七月三日
代书记员 马晓珊
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第416号
罪犯刘学兵，男，1982年04月20日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省孟津县人民法院于二○○八年十月二十一日作出（2008）孟刑初字第0204号刑事判决，认定被告人刘学兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金十五万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人刘学兵2003年12月至2004年4月间，刘学兵伙同他人分别窜至孟津县、偃师市、河北省邯郸市、河北省邢台市、洛阳市等地盗窃作案5起，盗窃面包车六辆，摩托车一辆。
罪犯刘学兵在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬七次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘学兵自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘学兵减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○八年六月二十九日起至二○一八年十二月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年五月十三日
书记员 李争伟
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初2240号
原告：耿玉霞
被告：刘海英
被告：赵丽萍
本院在审理原告耿玉霞诉被告刘海英、赵丽萍民间借贷纠纷一案中，原告耿玉霞于2016年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告耿玉霞自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿玉霞撤回起诉。
案件受理费525元，依法减半收取263元，由原告耿玉霞承担。
审判员 史献梅
二〇一六年十月十日
书记员 贾小广
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1600号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人柳某，无业。因本案于2015年10月14日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1364号起诉书起诉指控被告人柳某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2015年11月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月7日20时许，被告人柳某持证驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车，沿常州市武进区湖塘镇东龙路由南向北行驶至东龙路金鸡路路口往南200米段时，与陈某驾驶的电动自行车相撞发生事故，致其本人及陈某不同程度受伤、两车不同程度受损。常州市武进区公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定柳某、陈某承担事故的同等责任。民警在事故处置中发现柳某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为196.4毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。案发后，陈某已赔偿柳某人民币2000元。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言笔录，协议书，公安机关出具的案发、查获经过、接处警工作登记表、道路交通事故现场图、机动车信息查询结果单、现场照片、驾驶人信息查询结果单、物证检验报告、血样提取登记表、道路交通事故认定书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人柳某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人柳某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
代理审判员 李艳伟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执513号
申请人：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地：南昌市.
被执行人：胡蜜，女，汉族，住南昌市。
本院执行的申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行与被执行人胡蜜信用卡纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的(2015)青民二初字第470号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人胡蜜应在判决书生效之日起七日内向申请人支付人民币18.02万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年09月19日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人胡蜜名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院(2015)青民二初字第470号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 万晶晶
审判员 刘官清
二〇一六年十二月十日
书记员 王 海
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初900号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人曾黔江，男，1972年5月31日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2016年3月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）840号起诉书指控被告人曾黔江犯贩卖毒品罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人曾黔江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月9日19时许，被告人曾黔江在本市头桥海马冲路附近贩卖毒品给彭某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该0.1克毒品为海洛因。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人曾黔江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑。
庭审中，被告人曾黔江对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人曾黔江的供述及户籍证明，证人彭某的证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据，扣押决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾黔江妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人曾黔江犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾黔江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年9月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、随案移送作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞继恒
二〇一六年六月八日
书记员 赵 宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1442号
上诉人（原审原告）邓建宾，男，1958年7月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘景广，男，1975年2月12日出生，汉族。
委托代理人李林，河南亮辅律师事务所律师。
委托代理人席凤丽，河南亮辅律师事务所实习律师。
上诉人邓建宾因与被上诉人刘景广不当得利纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第1618号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓建宾、被上诉人刘景广的委托代理人李林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓建宾于2014年4月25日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令被告刘景广返还不当得利2万元并承担本案诉讼费用。
原审法院查明：2012年8月，原告邓建宾之子邓高娥因涉嫌强制猥亵妇女罪被依法采取刑事强制措施，原告曾给被告刘景广五万元托被告为其子办事。后原告之子以强制猥亵妇女罪被依法判处有期徒刑一年，被告返还原告五万元。
原审法院认为：当事人对其主张有义务提供证据予以证明，原告邓建宾主张其曾送给被告刘景广7万元，被告对其中5万元予以认可，本院对该5万元予以认定，该5万元已由被告归还原告。原告所称被告仍有剩余2万元未归还原告，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邓建宾的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓建宾负担。
宣判后，原告邓建宾不服，向本院提起上诉称：被上诉人因为上诉人儿子的事接受上诉人7万元，后来退还5万元，下余2万元被上诉人没有退还，该款为不当得利，应退还上诉人，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人刘景广答辩称：上诉人邓建宾的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求本院查明事实，依法维持一审判决。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：上诉人邓建宾要求被上诉人刘景广返还2万元是否应予支持？
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。上诉人邓建宾称被上诉人刘景广收取其2万元构成不当得利，证据不力，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人邓建宾负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一四年十一月二十七日
书记员 崔 玉
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初234号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人徐荣辉，男，1972年6月29日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。2016年8月29日，因涉嫌危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审，2017年10月12日，因取保候审期间二次传唤未到案被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，2017年10月18日因本案被本院决定逮捕，当日由黑龙江省建三江农垦公安局执行。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2017）238号起诉书指控被告人徐荣辉犯危险驾驶罪、使用虚假身份证件罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，独任审判，于2017年10月23日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员孙晓波出庭支持公诉，被告人徐荣辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控：
2016年8月12日21时许，被告人徐荣辉在胜利农场老专业炭火锅饭店饮酒，酒后驾驶牌照号为黑Ａ×××××长城牌轻型普通货车沿胜利农场中央大街由北向南行驶至胜利农场商厦红绿灯处，被执勤交警查获，并当场向公安机关出示伪造的名为“徐某”的机动车驾驶证。经检验：送检的徐荣辉血液中乙醇含量为130.60mg/100ml。
经侦查，被告人徐荣辉于2016年8月12日被公安机关传唤到案。
公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人徐荣辉在道路上醉酒、无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第二百八十一条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪、使用虚假身份证件罪追究其刑事责任。被告人徐荣辉犯数罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定对其处罚。
被告人徐荣辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明：
2016年4月，因被告人徐荣辉无机动车驾驶证，便以其哥哥徐某的身份信息伪造了机动车驾驶证。2016年8月12日21时许，被告人徐荣辉在胜利农场老专业炭火锅饭店饮酒，酒后驾驶牌照号为黑Ａ×××××长城牌轻型普通货车，沿胜利农场中央大街由北向南行驶至胜利农场商厦红绿灯处，被执勤交警查获，并当场向公安机关出示伪造的名为“徐某”的机动车驾驶证。经检验：送检的徐荣辉血液中乙醇含量为130.60mg/100ml。被告人徐荣辉与2016年8月23日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人徐荣辉在开庭审理过程中无异议，并有物证徐荣辉使用的伪造机动车驾驶证；书证被告人徐荣辉户籍证明、现实表现证明、到案经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单等；证人徐某、王某、马某的证言；被告人徐荣辉的供述与辩解；哈尔滨工业大学司法鉴定中心检验结果报告书；黑龙江省建三江农垦公安局指认笔录、辨认笔录及照片；查获现场及提取被告人血样过程同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐荣辉使用伪造的机动车驾驶证，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已分别构成使用虚假身份证件罪和危险驾驶罪，公诉机关指控被告人徐荣辉犯使用虚假身份证件罪、危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚。被告人犯数罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第一百三十三条之一第一款之规定，第六十七条第三款，第六十九条之规定，判决如下：
被告人徐荣辉犯使用虚假身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元，决定合并执行拘役三个月，并处罚金7000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年1月11日。罚金自判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张雪峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 满 宇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00575号
上诉人（原审被告）杭州现代联合投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路130号。
法定代表人章鹏飞。
被上诉人（原审原告）章珂。
原审被告浙江现代商贸物流发展有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路1号1幢3层301室、302室。
法定代表人章鹏飞。
原审被告章鹏飞。
上诉人杭州现代联合投资有限公司因与被上诉人章珂、原审被告浙江现代商贸物流发展有限公司、章鹏飞民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初2249号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，本案上诉人住所地是杭州市江干区秋涛北路130号，绍兴市上虞区人民法院无管辖权。依据上诉人于2010年7月9日与被上诉人签订的《借款合同》约定，本案合同履行地为浙江省杭州市，本案被告住所地、合同履行地均属于杭州市江干区人民法院管辖范围。本案应依法移送杭州市江干区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同范畴。被上诉人提交的由当事人签署的《借款合同》第九条明确约定：履行本合同过程中如发生争议，双方协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律的有关规定，应确认为有效。本案甲方即被上诉人住所地在浙江省绍兴市上虞区，故一审法院作为被上诉人所在地法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年六月十四日
书 记 员 寿 赟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第662号
原告胡某某，女，1976年7月29日出生，汉族。
被告唐某某，男，1970年12月28日出生，汉族。
本院在审理原告胡某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中；原告胡某某于2015年5月8日以其它方式解决纠纷为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告胡某某有权处分自己的权利，原告胡某某的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告唐某某的起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
审 判 长 邓海云
人民陪审员 蒋拥军
人民陪审员 李芳芳
二〇一五年五月八日
代理书记员 冯伶姣
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第00206-2号
申请执行人兰彩娥，女，一九四四年五月十日生，汉族，住宝鸡市东风路。
被执行人宝鸡市智平通用机械有限公司，住宝鸡市金台区高家坪。
法定代表人刘志魁，经理。
本院执行的兰彩娥与宝鸡市智平通用机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2011）金民初字第00202号民事判决书已发生法律效力，因义务人未自觉履行，权利人向本院申请执行，执行标的为六万二千一百元。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）金民初字第00202号民事判决书本次执行程序。
二、申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢新建
审判员 张 晶
审判员 侯虎勤
二〇一二年七月十七日
书记员 赵宝宁
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执219号
本院在执行申请人刘礼言与被执行人周跃、周倩倩买卖合同纠纷一案中，查明被执行人周跃、周倩倩未履行本院（2016）皖0304民初1579号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将安周跃、周倩倩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月五日
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西泗民初字第74号
原告曹雨成。
委托代理人葛治华。
被告何信洋。
本院在审理原告曹雨成诉被告何信洋建设工程分包合同纠纷一案中，原告曹雨成在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交和缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告曹雨成自动撤回起诉处理。
代理审判员 王姚轲
二〇一二年二月二十一日
书 记 员 陈佳佳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申674号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京斯普瑞德物流有限公司。住所地：北京市平谷区山东庄镇府前路*号。
法定代表人：门辉，该公司总经理。
委托代理人：王重，北京市北方律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王彬，男，1975年9月28日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜长印，男，1960年7月24日出生。
再审申请人北京斯普瑞德物流有限公司（以下简称斯普瑞德公司）因与被申请人王彬、杜长印建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第08411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
斯普瑞德公司申请再审称：（一）原审法院在王彬、杜长印没有证据证明其确实实施相关工程的情况下，即确认了王彬、杜长印承建工程的范围、费用等，属认定事实不清。（二）本案确认的过错分担比例不公，斯普瑞德公司承担了过多的责任。（三）原审法院适用法律错误，原审法院应驳回王彬、杜长印的诉讼请求。综上所述，请求人民法院依法对本案进行再审审理，维护斯普瑞德公司的合法权益。
本院认为：关于王彬、杜长印承建涉案工程的范围以及相应的损失数额问题是本案复查的重点。
二审阶段，斯普瑞德公司亦提出相同的上诉理由，围绕该争议焦点，二审法院依据证据规则，依法采信了王彬、杜长印主张其承建了综合办公楼主体及装修、培训楼基础、宿舍楼基础的事实成立，证据充分。因涉案工程违法占用农用地用于非农建设，斯普瑞德公司先后与北京隆辉房地产开发有限公司第三项目开发部以及杜长印、王彬为此而签订的建设工程施工合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。斯普瑞德公司和王彬、杜长印对于建设工程施工合同无效的法律后果均存在过错，原审法院依据双方的过错程度确定双方的主次责任适当，依据鉴定报告并结合双方的过错程度酌情确定斯普瑞德公司赔偿数额正确。
基于查明的事实及在案证据证明，原审法院所作判决结果正确，于法有据。
综上，斯普瑞德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京斯普瑞德物流有限公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周 润
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初1329号
原告：四川益南建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区玉林东路8号。
法定代表人：王洪彬，职务：总经理。
委托诉讼代理人：江文，四川民志律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李毓彬，男，1971年5月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：彭波，四川宏成律师事务所律师。
被告：四川巨昌房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区长江大道158号。
法定代表人：李明康，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李宗桦，男，1966年3月13日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。系该公司股东。
原告四川益南建筑工程有限公司与被告李毓彬、四川巨昌房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈德容
审 判 员 伍贤素
人民陪审员 唐继楷
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘怡梅
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第291号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，理事长。
被执行人宋士进，居民。
被执行人孙伯荣，居民。
被执行人房成涛，居民。
被执行人邢媛媛，居民。
被执行人王加英，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人宋士进、孙伯荣、房成涛、邢媛媛、王加英债权纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）蒙商初字第1185号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案执行，执行标的200000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务200000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人宋士进、孙伯荣、房成涛、邢媛媛、王加英债权纠纷一案的（2014）蒙商初字第1185号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年三月十一日
书记员 袁 婷
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第306号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住�地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人谢功华，男，汉族，1978年12月16日出生，住南平市建阳区。
被执行人郑水凤，女，汉族，1980年11月14日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人谢功华、郑水凤计划生育行政非诉一案，本院于2012年3月30日作出的（2012）潭执审字第82号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人谢功华、郑水凤交纳社会抚养费34000元。本院向被执行人谢功华、郑水凤发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务。但被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，我院向有关单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法2012年3月30日作出的（2012）潭执审字第82号行政裁定书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟金凤
审 判 员 梁 刚
助理审判员 吴军福
二〇一五年三月三十日
书 记 员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民�和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第00988号
原告镇江市新苑物业管理有限公司，住所地镇江新区大港街道港中新村二区6号楼。
法定代表人周月明，该公司经理。
委托代理人魏根宝、仲金发，该公司员工。
被告奚刚强。
委托代理人奚亚平，无业。
原告镇江市新苑物业管理有限公司诉被告奚刚强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由代理审判员祁伟适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏根宝、被告委托代理人奚亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告拥有位于镇江新区大港翠竹苑门面房（面积218.37平方米）。原告根据镇江新区大港街道办事处授权，对逸翠园、翠竹苑及紫竹苑小区进行管理服务，被告未缴纳物业费。原告催要无果，请求法院依法判令被告支付物业费4585.77元（2013年9月至2015年5月，按照每月每平方米1元计算）及本案诉讼费用。
被告辩称：1、需要了解物业费的具体构成。2、拿房子的时候，开发商指定原告提供物业服务，但自从交付后，房顶一直漏水，而且门口的大理石破损，物业公司未处理。3、一直没有任何人来收物业费，去年一个姓王的打过电话说要收物业费，但是未有人上门收费，现原告参照其他业主标准收费，不予认可。
经审理查明：2012年8月1日，镇江新区大港街道办事处授权原告对镇江新区逸翠园（逸翠园、翠竹苑）及紫竹苑小区实行物业管理服务，全面接收原港润物业（镇江港润物业有限责任公司）相关人、财、物的移交工作，镇江新区大港街道办事处出具授权书。后原告（物业服务企业二级资质）接管上述小区的物业管理，并提供相关物业服务。被告是镇江新区大港街道翠竹苑27-2号（建筑面积为218.37平方米）业主。
原告参照其与上述小区同地段其他非住宅业主签订的物业管理合同约定，物业公司向业主收取物业管理费按每月每平方米1元计算。原告向被告催要自2013年9月至2015年5月的物业费4585.77元未果，诉至本院。
以上事实，有授权书、营业执照、资质证书、合同及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：开发商未指定物业管理公司，小区未成立业主委员会，作为地方基层组织的镇江大港街道办事处指定原告对相关小区提供物业管理，不违反法律规定，本院予以确认。原告有权在提供物业服务的同时向业主收取物业费，原告参照其他同性质业主物业费标准每月每平方米1元计算，并无不妥，本院予以认定。原告要求被告给付自2013年9月至2015年5月的物业费4585.77元的诉讼请求，本院予以支持。被告以房屋漏水、外墙破损、收费无依据为由拒交物业费，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告奚刚强于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市新苑物业管理有限公司物业费4585.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告奚刚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人�法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 祁伟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈伟
附1：援引的相关法律法规规定
1、《物业管理条例》第七条（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
…………
（五）按时交纳物业服务费用；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附2：上诉须知
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑执字第194号
罪犯王某某，男，1972年6月1日出生，汉族，河南省许昌县人，小学肄业。现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2013年12月9日作出（2013）魏刑初字第520号刑事判决，以王某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年5月26日起至2016年5月25日止�。2014年5月8日入狱服刑。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月10日受理后依法组成合议庭，于2015年11月26日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定王某某有下列犯罪事实：2012年1月被告人王某某伙同他人携带撬杠，先后二次在许昌县盗窃道路上的窨井盖共计22套，经鉴定，价值为16830元，窨井盖被盗后，造成下水道井口裸露，严重危及行人和车辆的通行安全。
罪犯王某某在平顶山市监狱服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，服从分配，积极参加劳动，完成生产任务。该罪犯于2015年7月15日被记功一次，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表，罪犯减刑审批表、干警鉴定证明及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑三个月（刑期自2013年5月26日起至2016年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹晓雯
审 判 员 张占帅
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨谱说
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1553号
罪犯曾军，绰号“军军”，男，1990年9月6日出生，汉族，四川省开江县人，小学文化程度。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯曾军2008年因犯强奸罪、抢劫罪被四川省高级人民法院判处有期徒刑十一年，2012年11月16日刑满释放。四川省开江县人民法院于2014年8月8日作出了（2014）开江刑初字第37号刑事判决，以被告人曾军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。同案不服，提出上诉。本院于2014年10月13日作出（2014）达中刑终字第129号刑事判决，维持对该犯原判决。刑期自2013年9月24日起至2017年11月23日止。该犯于2014年11月5日送入达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯曾军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分141分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾军在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分141分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯曾军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾军减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈 芬
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第29号
申请执行人：王金山，男，1968年10月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：修强胜，男，1968年7月5日出生，汉族，职工，住莱州市。
被执行人：宋进玲，女，1969年3月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人王金山与被执行人修强胜、宋进玲民间借贷纠纷一案中，因申请执行人王金山撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱州执字第29号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓惠军
审判员 王家东
审判员 宋尚东
二〇一七年十一月三十日
书记员 李洪明
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第29号
本院在执行过程中，查明被执行人崔许平拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人崔许平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月五日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第29号
本院在执行过程中，查明被执行人宋仁亮拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人宋仁亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月五日
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执213号
申请执行人孙兵涛。
被执行人邢建民。
被执行人符秀玲。
被执行人符爱玲。
被执行人孙有全。
被执行人洛阳市万开机械制造有限公司，住所地：孟津县。
被执行人洛阳艾轮机械制造有限公司，住所地：洛阳市西工区。
河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民四初字第351号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人邢建民、符秀玲、符爱玲、孙有全、洛阳市万开机械制造有限公司、洛阳艾轮机械制造有限公司银行存款或收入1083840元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人邢建民、符秀玲、符爱玲、孙有全、洛阳市万开机械制造有限公司、洛阳艾轮机械制造有限公司自2015年5月1日起以1000000元为基数，按银行同期贷款利率承担迟延履行期间的债务的利息。
三、被执行人邢建民、符秀玲、符爱玲、孙有全、洛阳市万开机械制造有限公司、洛阳艾轮机械制造有限公司自2015年12月10日起以1000000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一六年一月二十一日
书记员 李建锋
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第05334号
原告甄志刚。
原告李洪娟。
委托代理人甄志刚。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑。
委托代理人王玉娇。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律
师。
原告甄志刚、李洪娟诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员佟铃独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告李洪娟委托代理人即原告甄志刚，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司委托代理人王玉娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金15455元（自2014年6月11日至2015年12月21日）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，首先对给原告带来的影响表示道歉，我方现正积极与有关单位进行协调，争取尽快给原告办理房屋所有权证。对于原告所提诉请，我方请求按照双方签订的商品房买卖合同的约定及原告提交的有关交付时间的相关证据计算违约金。我方认为违约金数额约定过高，请法院对违约金的数额予以适当的酌减。违约金应结合原告所造成损失的金额，不应超过造成损失的30%。施工单位延期交工，未按约定履行竣工验收备案的义务，未向相关机构交付竣工验收的材料，也是导致不能办理房产证的原因。
经审理查明，2011年5月5日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房（建筑面积59.04平方米），房价款276467元。关于交付期限，双方约定在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月20日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2015年12月22日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于被告提出系由于建设单位延期交工，没有履行竣工验收义务，应当提交的竣工验收材料未提交，导致现在无法办理产权证明等抗辩主张，因被告未提供证据予以证明，且其所主张事由并不属于不可抗力的法定免责事由，只是第三人违反合同约定和其他非法定免责事由造成其不能履约，根据我国合同法规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任的规定，故本院对被告该项抗辩主张不予支持。
关于违约金计算标准，被告提出违约金约定过高，请求法院调整。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。结合双方当事人签订的《商品房买卖合同》关于逾期办理产权登记的违约责任计算标准，并不存在违约金约定过高问题，故对被告该项抗辩意见不予支持。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款276467元计算，自2014年6月11日至2015年12月21日止逾期办证违约金应为15454.51元（276467元×559天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告甄志刚、李洪娟逾期办证违约金15454.51元（自2014年6月11日至2015年12月21日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟铃
二〇一六年一月十三日
书记员 陈茜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深中法商终字第45号
上诉人（原审被告）：深圳市利万家智能技术有限公司。住所地：深圳市南山区登良路南油天安工业村6栋3A，组织机构代码73882089X。
法定代表人：周炳钊，董事长。
委托代理人：唐滟，广东信桥律师事务所律师。
委托代理人：韩夫，广东信桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石义海。
委托代理人：曹慧珍，广东德城律师事务所律师。
上诉人深圳市利万家智能技术有限公司（以下简称利万家公司）因与被上诉人石义海股东知情权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（以下简称原审法院）（2011）深南法民二初字第718号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人利万家公司以与石义海达成和解为由，于2012年3月14日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人利万家公司撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市利万家智能技术有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人深圳市利万家智能技术有限公司负担。深圳市利万家智能技术有限公司多预交的人民币25元由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 王 畅
代理审判员 张 盈
二〇一二年三月十四日
书 记 员 曾松宏（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十六条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百五十八条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更386号
罪犯张志绪，男，1991年9月9日出生，汉族，河北省邢台市人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2014年7月8日作出（2014）乌刑初字第167号刑事判决，以张志绪犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年。刑期自2013年9月10日起至2016年9月9日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区检察院对乌兰监狱报请罪犯张志绪减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2015年4月至2015年8月受到记功奖励2次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张志绪在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯张志绪的刑期减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月10日起至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 敖田格
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内22刑更386号罪犯张志绪，男，1991年9月9日出生，汉族，河北省邢台市人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2014年7月8日作出（2014）乌刑初字第167号刑事判决，以张志绪犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年。刑期自2013年9月10日起至2016年9月9日止。执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，建议减刑。保安沼地区检察院对乌兰监狱报请罪犯张志绪减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2015年4月至2015年8月受到记功奖励2次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯张志绪在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张志绪的刑期减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月10日起至2016年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  边铁玲审判员  王志刚审判员  张 伟二〇一六年四月二十五日书记员  敖田格
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0601民初95号
原告：甄留民，男，汉族，1957年6月4日出生，住新疆兵团第六师105团团部。
被告：新疆五家渠鑫宝农业科技开发有限公司，住所地：五家渠市梧桐镇，社会统一信用代码：91659004766834105Q。
法定代表人：赵鑫，该公司经理。
委托代理人：杨铸伟，新疆五家渠法律事务所法律工作者。
本院在审理原告甄留民与被告新疆五家渠鑫宝农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告甄留民撤诉。
案件受理费2667元（已减半收取，原告已预交），由原告甄留民负担。
审判员 陈 涛
二〇一七年二月十三日
书记员
杨子仪![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c57850bf-6f84-4baf-969d-a735011abab0&imgId=YzU3ODUwYmYtNmY4NC00YmFmLTk2OWQtYTczNTAxMWFiYWIwMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0601民初95号原告：甄留民，男，汉族，1957年6月4日出生，住新疆兵团第六师105团团部。被告：新疆五家渠鑫宝农业科技开发有限公司，住所地：五家渠市梧桐镇，社会统一信用代码：91659004766834105Q。法定代表人：赵鑫，该公司经理。委托代理人：杨铸伟，新疆五家渠法律事务所法律工作者。本院在审理原告甄留民与被告新疆五家渠鑫宝农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告甄留民撤诉。案件受理费2667元（已减半收取，原告已预交），由原告甄留民负担。审判员 陈               涛二〇一七年二月十三日书记员 杨子仪
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第03006号
原告张淑梅
原告马聪
原告马冰
原告胡凤琴
委托代理人许吉祥，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告马吉连
委托代理人孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。
第三人东港市黑沟镇朝阳村村民委员会，住所地东港市黑沟镇朝阳村。
法定代表人马秀祥，系该村村长。
第三人东港市黑沟镇朝阳村西街村民组组长刘启斌。
原告张淑梅、马聪、马冰、胡凤琴与被告马吉连、第三人东港市黑沟镇朝阳村村民委员会、东港市黑沟镇朝阳村西街村民组组长刘启斌返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高照国独任审判，公开开庭进行了审理。原告张淑梅、马聪、马冰、胡凤琴与及其委托代理人许吉祥、被告马吉连及其委托代理人孙世清、第三人东港市黑沟镇朝阳村村民委员会法定代表人马秀祥、东港市黑沟镇朝阳村西街村民组组长刘启斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张淑梅、马聪、马冰、胡凤琴共同诉称，四原告系母子关系，四原告系第三人集体经济组织成员，1984年12月22日，马秀平取得由东沟县人民政府颁发的东政发林字27701号自留山执照，1993年，马秀平及四原告将户口迁至前阳镇新安村，但每年缴纳各项税费至1997年。1998年，第三人东港市黑沟镇朝阳村西街村民组组长刘启斌未与马秀平及四原告协商，自行调整山林，将原告的自留山发放给被告经营至今。2015年，第三人会议研究决定“1998年村民组自行调整山林只是为了方便税收收缴工作，没有政策依据与法相悖，被告应当终止使用，应按照1984年颁发的自留山执照确权”。原告张淑梅丈夫已故，依据法律规定，自留山林地权归集体所有，使用权归村民个人所有，长期不变，准许继承，故四原告有权继承马秀平的自留山使用权。原告多次向被告索要自留山，而被告不予返还并继续占有使用，故请求判令被告立即返还所占有的自留山。
被告辩称，本案不应属于民事诉讼受案范围；原告将被告列为被诉主体错误；本案存在两个法律关系，应当分别诉讼；原告主张已经超过诉讼时效；原告诉求缺乏事实及法律依据；无论村民组收山行为合法与否，原告均无权索要涉案自留山；原告的诉状部分陈述不属实。
第三人东港市黑沟镇朝阳村村民委员会述称，涉案自留山是1984年一次性分配到户，村里只留下70亩没有分配，其余全部分配到户。在1992年黑沟镇政府下发了一份文件，村里以为涉案自留山应由原告经营。
第三人东港市黑沟镇朝阳村西街村民组述称，同意村里的意见。
本院认为，原告是以原东沟县人民政府于1984年12月22日颁发的东政发林字27701号《自留山执照（底档）》为依据向被告主张权利，但根据《辽宁省林权登记换发证书工作方案》中要求，《自留山执照》属于应当登记换发的范围；现原告提供的1984年颁发的《自留山执照》未经登记换发，本院无法确认其法律效力，故原告直接以该执照为依据向被告主张权利，不属于民事案件受案范围，其起诉不符合起诉条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告张淑梅、马聪、马冰、胡凤琴的起诉。
案件受理费50元，本院退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 高照国
二〇一六年四月十三日
书记员 李海霞
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初5652号
原告：林小华，男，1963年8月10日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：林由撑，浙江崇和律师事务所律师。
被告：浙江大经建设集团股份有限公司，住所地：浙江省临海市东方大道8号。统一社会信用代码：91330000147950465D。
法定代表人：冯金荣，系公司副董事长兼总经理。
被告：陈宗立（曾用名陈忠立），男，1961年4月13日出生，汉族，住临海市。
二被告共同委托诉讼代理人：沈赟，浙江时空（台州）律师事务所律师。
原告林小华与被告浙江大经建设集团股份有限公司、陈宗立为建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林小华的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林小华撤回起诉。
案件受理费10790元，减半收取5395元，由原告林小华负担。
审 判 员 王剑兵
二〇一七年七月十三日
代书记员 朱玲英