贵州省安顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔04行初10号原告张二喜，男。原告张忠华，男。系原告张二喜之兄。委托代理人周志勇，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人邓明松，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告安顺市西秀区人民政府。法定代表人陈天一，区长。委托代理人王琴，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人郑斌，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告张二喜、张忠华因要求确认被告安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）于2016年9月13日强制拆除其位于贵州省安顺市西秀区东关办事处X村的建筑物的行政行为违法，于2017年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于同月16日立案后，于同年2月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年4月12日公开开庭审理了本案。原告张二喜、张忠华及其委托代理人周志勇、邓明松，被告西秀区政府的法定代表人陈天一及其委托代理人王琴、郑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告西秀区政府于2016年9月13日强制拆除原告张二喜、张忠华修建的位于贵州省安顺市××办事处××村的建筑物。原告张二喜、张忠华诉称：二原告根据中央、省、市、区、办各级人民政府关于大力发展农村养殖的有关文件精神，按照大力发展“三农”，拉动“内需”的方针，在党的政策指引下，由二原告自行筹资创办“二喜养殖场”。由于之前在家养殖的规模小，污染大，在村委和有关部门的大力支持下，经请示村委领导同意在自己位于王中坡的承包地上修建养殖场。该养殖场于2011年4月修建完成，面积1400平方米。后因资金不足和办理营业执照等相关手续时受阻，迟迟未开展养殖。2016年9月12日，被告的工作人员通知原告张忠华到其办公室询问，并告知原告此次通知只作登记，不会拆除建筑物。同月13日凌晨5时，被告将原告的养殖场强制拆除。同日上午11时30分，经村民告知，原告才知道养殖场被强拆。被告对原告养殖场强制拆除的行为没有依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定进行，且剥夺了原告的陈述权、申辩权，程序违法。原告修建的养殖场是建在荒山上，是依据国土资源部、农业部[2007]220号《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》精神及规定修建，原告并未违法乱纪。原告修建的是养殖场，并非住房，因养殖场是根据国家有关文件精神，在不占良田、集约经营的前提下农业与畜牧业的转型，农村修建养殖场未办理建筑手续较为普遍，修建养殖场在当时不需要办理用地审批手续。《安顺市西秀区人民政府关于严格禁止违法建筑和坚决拆除违法建筑的通告第18号》文件也明确对辖区内的违法建筑的界定时间是2012年1月1日，原告的养殖场是在2011年4月建成，不应属于强制拆除范围。综上，被告强制拆除原告养殖场的行政行为违反法定程序，请求确认被告强制拆除的行为违法。原告张二喜、张忠华在举证期限内向本院提交以下证据：1.企业名称预先核准通知书一份3页（复印件），证明2014年7月9日，原告张二喜向西秀区工商管理部门登记养殖场，原告张二喜系建筑物的权利人，被告没有向建筑物权利人进行告知；2.国土资发[2007]220号《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》一份2页（复印件），证明原告修建养殖场的地点属于农村，且用于兴办规模养殖，不需要办理用地手续，原告修建的建筑物是合法建筑；3.养殖场强拆后现场照片二张1页（复印件），证明被告违法拆除了原告修建的建筑物；4.西秀区东关办事处X村村民委员会出具的证明一份（复印件），证明原告修建的建筑物于2011年建完，系经村民委员会同意修建，以及被告在没有对原告进行任何通知的情况下，将原告的建筑物强制拆除的事实；5.土地承包合同一份（复印件），证明二原告对建筑物及土地享有合法权利；6.关于西秀区拆除“二喜养殖场”程序不合法的情况反映一份3页（复印件），证明原告向有关部门反映被告强拆原告建筑物的情况；7.信访事项实体性受理告知书一份（复印件），证明原告信访后，政府回复并告知；8.安顺市西秀区东关办事处东关信答[2017]2号《关于张二喜反映强拆要求赔偿信访事项处理意见书》一份2页（复印件），证明东关办事处对原告信访进行回复以及原告对建筑物享有权利，是本案适格主体；9.证人张某1、张某2的证人证词各一份共2页（原件），证明被强拆建筑物于2011年建成以及二原告均是建筑物的权利人，被告遗漏告知主体。被告西秀区政府辩称：一、原告张二喜与本案无利害关系，应依法驳回张二喜的起诉；二、被告强制拆除原告张忠华修建的建筑物的行政行为事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告张忠华的诉讼请求。原告所述养殖场系当地群众举报的疑似违法建筑物。经安顺市城乡规划局西秀区分局（以下简称西秀区规划分局）根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条及《贵州省城乡规划条例》第三十一条，认定该建筑物未办理建设工程规划许可证，属于违法建筑。西秀区规划分局于2016年9月7日下达《责令停止违法行为通知书》及《责令限期拆除违法建筑决定书》并进行张贴公示，责令原告立即停止违法行为，于同月8日前携相关证据材料到被告处陈述申辩，接受调查，于同月10日前自行拆除，逾期将依法对该建筑物强制拆除，同时告知复议和诉讼期限。同月12日，原告张忠华携身份证及土地承包合同书到西秀区规划分局接受调查，称上述建筑物为两层砖混结构，约1200平方米，是于2011年4月动工，现已修建完工，没有办理规划许可手续。同月13日，西秀区规划分局将该违法建筑强制拆除。二原告未办理建设工程规划许可证修建的建筑物属违法建筑。西秀区规划分局有权责令停止建设、限期拆除。二原告逾期不拆除，西秀区规划分局有权采取强制拆除措施。被告西秀区政府在举证期限内向本院提交作出被诉行政行为的以下证据：1.安顺市机构编制委员会文件安市编（2012）261号《关于设立安顺市城乡规划局两城区分局及执法大队的批复》、安顺市机构编制委员会文件安市编（2013）47号《关于安顺市两城区规划分局调整设置的通知》各一份共5页（均为原件），证明西秀区规划分局具备执法主体资格；2.西秀区规划分局调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录各一份（复印件）共2页，证明原告未向规划主管部门申请办理建设规划许可证，该建筑物属违法建筑；3.原告张忠华的身份证、原告的土地承包合同各一份共4页（均为复印件），证明原告的身份情况、土地承包经营权情况以及被告对建筑物权利人履行了告知义务；4.西秀区规划分局安西规停字（2016）第879号《责令停止违法行为通知书》、安西规限拆（2016）第667号《责令限期拆除违法建筑决定书》各一份（均为复印件），证明西秀区规划分局依法向原告作出责令停止违法行为通知和责令限期拆除违法建筑决定，履行了告知义务；5.送达回证二份共2页（均为复印件），证明西秀区规划分局依法向原告作出责令停止违法行为通知和责令限期拆除违法建筑决定并送达；6.一户一档基本信息查处表一份（复印件），证明法律文书公示公告情况；7.被拆除建筑物照片4张2页（复印件），证明被拆除建筑物情况；8.《中华人民共和国城乡规划法》一份10页（复印件），证明原告修建的建筑物系违法建筑。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、4、5无异议；对证据2，认为不合法;对证据3、7，认为不能达到证明目的；对证据6，认为不真实、不合法；对证据8，认为与本案无关联。被告对原告提交的证据1-3、5，认为不能达到证明目的；对证据4、6-8，认为与本案无关联；对证据9，认为不合法。本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据1-8，因与本案有关联，来源合法，客观真实，予以采信。对原告提交的证据1-5，因与本案有关联，来源合法，客观真实，予以采信；对证据6-8，因与本案无关联，不予采信；对证据9，因不符合证据形式，不予采信。经审理查明：2011年，原告张二喜、张忠华（系兄弟）在位于贵州省安顺市××办事处××村王中坡的土地上修建建筑面积约1112.34平方米的建筑物，未办理建设工程规划许可证等建房用地审批手续。2014年7月9日，西秀区工商行政管理局东关分局向原告张二喜下发安01登记内名预核字[2014]第3097号《企业名称预先核准通知书》，告知预先核准的企业名称保留期至2015年1月9日，在保留期内，企业名称不得用于经营活动，不得转让，经企业登记机关设立，颁发营业执照后企业名称正式生效。2016年9月7日，西秀区规划分局作出安西规停字（2016）第879号《责令停止违法行为通知书》，责令原告立即停止违法行为，并于同月8日前持相关资料（身份证明、户籍证明、土地权属证明、建房相关手续等材料）到该局接受处理。同日，西秀区规划分局作出安西规限拆（2016）第667号《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令原告于同月10日前自行拆除，逾期未拆除，将依法强制拆除，并告知行政复议期限和提起行政诉讼的起诉期限。同月12日，西秀区规划分局将安西规停字（2016）第879号《责令停止违法行为通知书》及安西规限拆（2016）第667号《责令限期拆除违法建筑决定书》送达给原告张忠华，并对原告张忠华进行调查询问，对涉案建筑物进行现场勘验。同月13日，西秀区规划分局将二原告所建的位于X村的建筑物强制拆除。原告认为，被告西秀区政府强制拆除原告建筑物的行为违法，向本院提起诉讼，提出如上诉请。西秀区规划分局设立时为安顺市城乡规划局的派出机构，2013年1月19日，调整为西秀区政府管理的机构。本院认为，本案的争议焦点是：一、原、被告的主体是否适格；二、原告被强制拆除的建筑物是否是违法建筑；三、被告对原告建筑物进行强制拆除的事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款规定：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规、规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，西秀区规划分局是西秀区政府管理的机构。西秀区规划分局在没有法律、法规、规章授权的情况下，强制拆除原告的建筑物，应以西秀区政府为被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，涉案标的物是原告张二喜、张忠华共同修建的建筑物，被告是针对该建筑物作出的行政行为，故二原告与被诉行政行为有利害关系，是本案的适格原告。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”《贵州省城乡规划条例》第三十一条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。”国土资发[2007]220号《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》规定，申请规模化禽畜养殖需经乡（镇）人民政府同意，向县级畜牧主管部门提出规模化养殖项目申请，进行备案审核，审核同意后，乡（镇）国土所要积极帮助协调用地选址，并到县级国土资源管理部门办理用地备案手续。本案中，二原告修建的被强拆的建筑物未办理建设工程规划许可证，也未办理规模化禽畜养殖的备案审批手续及协调用地的备案手续，故被告西秀区政府将该建筑物认定为违法建筑符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”本案中，西秀区规划分局虽向原告送达了责令停止违法行为通知书、责令限期拆除违法建筑决定书，但限期拆除的期限是2016年9月10日前，而送达日期是2016年9月12日。被告于同月13日将原告建筑物强制拆除，实际并未给原告预留自行拆除的时间。被告强制拆除原告建筑物未履行催告义务，侵犯了原告的陈述、申辩权及救济权，属程序违法。该法第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。”本案中，被告在强制拆除原告建筑物前，未作出强制执行决定，侵犯了原告的知情权，属程序违法。该法第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，被告强制拆除原告的建筑物前，未进行公告，未预留法定行政复议和行政诉讼期限，侵犯了原告的知情权、法律救济权，属程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项规定，行政行为违反法定程序的，人民法院判决撤销；第七十四条第二款第（一）项规定，行政行为违法，但不具有可撤销内容的，人民法院判决确认违法。本案中，原告的建筑物已被强制拆除完毕，不具有可撤销内容，故应判决确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告安顺市西秀区人民政府于2016年9月13日强制拆除原告张二喜、张忠华位于安顺市西秀区东关办事处X村的违法建筑的行政行为违法。案件受理费50元，由被告安顺市西秀区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 蒋    浩审判员 肖  帮  华审判员 何  劲  松二〇一七年四月十二日书记员 朱艳楠（代）附：本判决适用的法律依据第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。