上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第8719号
原告陈卫娟。
原告顾海军。
上列两原告共同委托代理人施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。
上列两原告共同委托代理人吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告李枝佳。
被告杨雪花。
上列两被告共同委托代理人吴军，上海领港律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人赵志卫，上海恒量律师事务所律师。
原告陈卫娟、顾海军诉被告李枝佳、杨雪花、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称人保财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈卫娟、顾海军及两原告的共同委托代理人施煜，被告杨雪花，被告李枝佳及杨雪花的委托代理人吴军，被告人保财险上海分公司的委托代理人赵志卫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈卫娟、顾海军诉称，2015年1月14日6时55分许，被告李枝佳驾驶牌号为沪CSXX**的小型轿车（车辆所有人为被告杨雪花）由北向南驶出本市浦东新区泥城镇云汉路978弄小区并向东左转弯驶入云汉路时，适遇本案受害人顾宝官驾驶自行车沿云汉路由东向西驶至，两车发生相撞，致顾宝官倒地受伤后不治身亡。经交警部门认定，被告李枝佳负本案事故的全部责任，受害人顾宝官不负事故责任。被告李枝佳所驾车辆在被告人保财险上海分公司投保了机动车交强险及商业三者险。本案原告陈卫娟系顾宝官的妻子，原告顾海军系顾宝官的儿子。现原告因本案事故所造成的损失为：死亡赔偿金人民币（币种下同）954，200元、精神损害抚慰金80，000元、丧葬费50，000元、处理交通事故误工费9，000元、交通费5，000元、衣物损失费1，500元、自行车损失费500元、律师费40，000元，对上述损失要求由被告人保财险上海分公司在交强险及商业三者险限额内先行赔付，超过部分由被告李枝佳、杨雪花承担赔偿责任。
被告李枝佳、杨雪花辩称，对交警部门所作的责任认定有异议，本案受害人应当承担次要责任，理由是：一、被告李枝佳在停车让行标志处已经停车进行了观察，之后再低速驶上机动车道，故被告李枝佳已经充分注意并履行了停车让行义务；二、事发地点靠近道路中间，离停车让行标志距离较远，故事故的发生与被告李枝佳是否停车让行没有必然联系；三、受害人驾驶自行车在借道机动车道通行后未及时驶回非机动车道，也未下车推行经过机动车道，均系违法行为。对原告主张的各项损失，死亡赔偿金，依法处理；精神损害抚慰金，与死亡赔偿金系重复主张，不认可；丧葬费，金额过高，具体依法处理；误工费、交通费，同意被告人保财险上海分公司的意见；衣物损失费、车辆损失费，认可；律师费，不属于法定赔偿项目，不同意承担。被告李枝佳于事发后向原告支付过100，000元现金，被告杨雪花表示同意与被告李枝佳对原告承担连带赔偿责任。
被告人保财险上海分公司辩称，对本案事故的事发经过、沪CSXX**车辆的投保情况没有异议，对本案事故责任的意见同意被告李枝佳、杨雪花；对原告提出的各项损失，死亡赔偿金，原告属非农户籍的话，也应该按43，851元／年的标准计算20年；精神损害抚慰金，按责在50，000元总额内承担，如被告李枝佳已经被追究刑事责任，则不同意承担精神损害抚慰金；丧葬费，认可30，216元；误工费，认可1，820元／月标准，以3人误工半个月计算为2，730元；交通费，认可500元；车辆损失费，不认可；衣物损失费，认可200元；律师费，不属于保险赔偿范围。
原告认可被告李枝佳曾支付过100，000元，但认为该笔款项系被告李枝佳对原告方的补偿；对本案事故责任，原告认为，一、事故认定书送达给被告李枝佳后，其未在规定期限内提出复核，应视为其认可该认定；二、停车让行标志的要求是车辆驾驶人需停车瞭望并确保安全后继续通行，在交警部门的询问笔录中，被告李枝佳陈述其驾车驶出小区门后准备转弯驶上机动车道前，已经看到受害人骑行的自行车，而被告李枝佳在看到受害人后并未确保安全就驶入机动车道造成本案事故，应由其承担事故全部责任。
被告李枝佳、杨雪花认为，已经给付原告的100，000元系垫付款，在扣除其应承担的赔偿款后应当返还；被告李枝佳、杨雪花向本院提出中止审理本案的申请，理由是被告李枝佳已经被公安机关取保候审，本案应待被告李枝佳的刑事案件审理结束后再继续审理。
经审理查明，2015年1月14日6时55分许，被告李枝佳驾驶牌号为沪CSXX**的小型轿车由北向南驶出本市浦东新区泥城镇云汉路978弄小区并向东左转弯驶入云汉路时，适遇本案受害人顾宝官驾驶自行车沿云汉路由东向西驶至，顾宝官左驾方向避让过程中，沪CSXX**车辆左前部与顾宝官所驾自行车右前部发生碰撞，致顾宝官倒地受伤后经抢救无效于当日死亡，所驾自行车损坏。经交警部门认定，被告李枝佳驾驶机动车驶出小区时未按交通标志停车让行造成事故，负本案事故的全部责任，受害人顾宝官不负事故责任。被告李枝佳所驾车辆在被告人保财险上海分公司投保了机动车交强险及保额为1，000，000元的不计免赔商业三者险。事故发生后，被告李枝佳向原告支付了现金100，000元。另查明，本案受害人顾宝官系本市非农业户籍人员，出生于1960年12月26日，其父母均于本案事发前去世，其妻子为本案原告陈卫娟，其独生子为本案原告顾海军。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、居民死亡医学证明书、受害人户籍地村委会开具的身份关系证明、派出所的户口登记表、受害人母亲的死亡殡葬证存根、死亡推断书、机动车保单，被告李枝佳提交的收条，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
关于被告李枝佳等对本案事故责任提出的异议，本院认为，一、关于被告李枝佳认为其已经尽到注意义务、事故发生与其是否停车让行无关的意见，综合本案事发经过，正是由于被告李枝佳驾驶车辆未能在停车让行标志处确保安全后通行，才造成正常通行的受害人所驾自行车与其发生本案事故，交警部门在事故认定书中对此亦已明确认定；二、关于顾宝官未能及时驶回非机动车道的意见，被告李枝佳等并未举证证明受害人存在已经具备驶回非机动车道的条件而未及时驶回非机动车道的行为；三，关于顾宝官应当下车推行的意见，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，非机动车在路段上横过机动车道时需下车推行，而本案受害人顾宝官并未在路段上横过机动车道，故无需下车推行。综上，本院对被告李枝佳、杨雪花、人保财险上海分公司关于赔偿责任的意见，不予采纳。
原告认为被告李枝佳支付的100，000元系补偿性质的意见，因被告李枝佳不予认可，原告亦未提交证据证明其意见成立，故本院不予采纳。
关于被告李枝佳等的中止审理申请，本院认为，本案的审理无须以被告李枝佳刑事案件的审理结果为依据，故对该申请，本院不予准许。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车没有过错的，由机动车方承担赔偿责任，并由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告李枝佳驾驶机动车与受害人顾宝官驾驶的非机动车发生交通事故，被告李枝佳负事故的全部责任，且其驾驶的事故车辆在被告人保财险上海分公司投保了机动车交强险及商业三者险，故对原告因本案事故致顾宝官死亡而产生的合理损失，由被告人保财险上海分公司在机动车交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分，由被告人保财险上海分公司根据商业保险合同的约定在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的部分及不属于保险赔偿范围的损失，由被告李枝佳赔偿。现被告杨雪花同意与被告李枝佳对原告的损失承担连带赔偿责任，与法不悖，本院予以照准。
关于原告因本案事故产生的合理损失，本院作出如下确认：1、死亡赔偿金，本案受害人顾宝官系本市非农业户籍人员，本案事发死亡时未满60周岁，现原告主张按本市上一年度城镇标准47，710元／年计算20年计954，200元，与法不悖，本院予以确认。2、精神损害抚慰金，根据被告李枝佳在本案事故中的过错程度、受害人顾宝官死亡的后果等，本院酌定50，000元。被告李枝佳、杨雪花辩称死亡赔偿金已经包括了精神损害抚慰金的意见，本院认为，根据侵权责任法相关规定，侵害他人造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金，造成严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，故死亡赔偿金与精神损害抚慰金并不属于重复赔偿项目。被告人保财险上海分公司辩称如被告李枝佳已经被追究刑事责任，则不同意承担精神损害抚慰金的意见，于法无据，本院不予采纳。3、丧葬费，本院按上一年度本市职工平均收入计算6个月，确认为30，218元。4、处理事故人员误工费，原告未提交误工费的相关证据，故本院按本市最低工资1，820元／月的标准，酌情以3人误工半个月计算为2，730元。5、处理事故交通费，本院根据受害人家属处理事故支付交通费的合理性、必要性，酌定1，500元。6、车辆损失费，原告未提交证据证明受害人自行车损失金额，但本院根据事故认定书中记载顾宝官所骑自行车损坏的实际情况，酌定300元。7、衣物损失费，本院酌定200元。
律师费，亦属于原告的财产损失，但不应超过侵权责任人应当预见的合理范围，本院参照本市律师行业收费的政府指导价标准、原告的合理损失等，酌定10，000元。
综上，原告因本案事故所产生的合理损失为1，049，148元，由被告人保财险上海分公司在交强险限额内赔偿110，500元［死亡伤残限额内赔偿110，500元（含精神损害抚慰金），财产损失限额内赔偿车辆损失费300元、衣物损失费200元计500元］，不足部分938，648元，其中928，648元由被告人保财险上海分公司在商业三者险限额内赔偿，不属于保险赔偿范围的律师费10，000元应由被告李枝佳赔偿，因被告李枝佳已支付原告100，000元，故其多支付的90，000元可由被告人保财险上海分公司直接理赔给被告李枝佳。综上，被告人保财险上海分公司在交强险限额内赔偿原告110，500元，在商业三者险内赔偿原告838，648元，支付被告李枝佳90，000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告陈卫娟、顾海军110，500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈卫娟、顾海军838，648元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告李枝佳90，000元；
四、驳回原告陈卫娟、顾海军其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，061元（原告已预交），减半收取计7，530.50元，由原告陈卫娟、顾海军负担1，261.50元，被告李枝佳负担6，269元。被告李枝佳负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李世宇
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 葛少帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。