山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第266号
上诉人（原审原告）：牟新如，男。
被上诉人（原审被告）：东营八局医院。住所地：东营区燕山路***号。
负责人：王春华，院长。
委托代理人：郭雪伟，山东曦宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中建八局第四建设有限公司。住所地：青岛市汇泉路**号东海大厦**楼。
法定代表人：周可璋，董事长。
委托代理人：冯洪革，东营市法律援助中心律师。
上诉人牟新如因与被上诉人东营八局医院（以下简称八局医院）、中建八局第四建设有限公司（以下简称八局四公司）劳动合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2014）东民初字第2184-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牟新如、被上诉人八局医院的委托代理人郭雪伟、被上诉人八局四公司的委托代理人冯洪革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牟新如原审诉称，牟新如退休前一直在八局医院工作，该医院系八局四公司的下属单位，于2004年改制独立。牟新如于2010年10月以八局四公司职工身份退休，根据相关规定，八局医院、八局四公司应该从2010年10月起每月给牟新如发放生活补助费320元，但八局医院、八局四公司一直未予发放。牟新如多次与之协商未果，于2013年10月向东营市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委作出仲裁决定，认为不属于劳动争议仲裁范围。现牟新如请求法院依法判决八局医院、八局四公司支付牟新如补发自2010年10月至2014年10月的生活补助费15360元；自2014年10月起按月向牟新如发放生活补助费320元。
八局医院原审辩称，八局医院成立于2009年，与牟新如没有任何劳动关系，与八局四公司也没有任何关系，因此牟新如向八局医院、八局四公司主张权利无事实和法律依据。牟新如的诉讼时效已过，应予驳回。
八局四公司原审辩称，牟新如与八局四公司不存在劳动关系，牟新如要求八局医院、八局四公司支付其生活补助没有任何事实根据和法律依据，牟新如称退休前一直在八局医院工作，八局医院系八局四公司的下属单位，2004年改制独立基本属实，因此牟新如与八局四公司没有劳动关系。牟新如曾向东营市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，裁决后又于2014年1月18日向原审法院提起诉讼，后申请撤诉，东营市劳动争议仲裁委员会的裁决生效。牟新如的诉求不属于人民法院的受案范围，不是平等主体之间的关系，应裁决驳回起诉。牟新如向八局医院、八局四公司主张退休军转干部生活费补助，没有法律依据，不应得到支持。
原审法院查明，牟新如退休前在八局四公司的下属医院工作，该医院2004年改制独立。2010年10月，八局四公司为牟新如办理退休手续。
2007年5月31日，山东省人事厅、山东省劳动和社会保障厅、山东省财政厅联合下发《关于给退休军转干部增发生活补助的通知》（鲁人发（2007）26号文件），主要内容为按企业退休军转干部转业时的部队职务增发生活补助，具体标准为连排职每月160元等，退休军转干部所在企业效益较好或职工工资水平较高的，增发生活补助所需资金由本企业负担，并由企业负责发放；所在企业困难的，增发生活补助所需资金由同级财政解决。从2007年5月1日起执行。2010年9月21日，山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅联合下发《关于调整企业退休军转干部生活补助标准的通知》（鲁人社发（2010）52号文件），主要内容为，企业退休军转干部生活补助标准在现行基础上提高一倍，调整后每人每月补助标准为连排职每月320元等。从2010年7月1日起执行。
牟新如依据以上两文件于2013年10月向东营市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求八局医院、八局四公司补发自2010年10月至2013年9月的生活补助费11520元，并自2013年10月按月向牟新如发放生活补助费320元。东营市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月30日作出东劳人仲案（2013）454号仲裁决定书，认定牟新如的请求不属于劳动争议仲裁受案范围。牟新如于2014年1月15日就该仲裁事项起诉至原审法院，于2014年1月18日申请撤诉，原审法院依法准许。2014年8月29日，牟新如再次诉至原审法院，原审法院于2014年9月9日裁定驳回牟新如的起诉，理由为牟新如不服劳动争议仲裁裁决向原审法院起诉后又申请撤诉，经原审法院审查准予撤诉后，原仲裁裁决自撤诉裁定送达牟新如之日起已经发生法律效力，牟新如再次起诉不符合法律规定。牟新如对该裁定不服，向本院提起上诉，本院以原裁定违反法定程序、适用法律错误为由撤销原审法院裁定，指令对本案进行审理。
原审法院认为，牟新如请求八局医院、八局四公司支付生活补助费的依据是山东省人事厅、山东省劳动和社会保障厅、山东省财政厅下发的鲁人发（2007）26号文件及山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅下发的鲁人社发（2010）52号文件，该两份文件中规定的企业退休军转干部生活补助系在企业工作的军转干部退休后发放的特殊费用，其补助人员范围、经费来源和发放渠道等都有其特殊性，不属于劳动合同法律法规调整的对象，不属于人民法院劳动争议民事案件的受理范围。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，裁定：驳回牟新如的起诉。
上诉人牟新如不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决适用法律错误，置牟新如的合法权益不顾，有违公平正义。本案属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项因福利引发的争议，属于劳动争议的受案范围，应予以审理，但是原审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，与事实不符，与案情不符。上诉人进企业前是军转干部，做过特殊贡献，国家要求其工作单位有特殊补贴，应该属于福利待遇方面范畴，如果工作单位不存在了，由国家财政支出，上诉人工作单位完好存在，只是拒绝对上诉人支付该待遇，对其他军转干部是发放该笔补贴的，对上诉人差别对待。该补贴不属特殊渠道，特殊经费的范围，是国家要求用工单位对军转干部员工增加的生活费，增加的福利待遇，是属于企业的福利范畴，应该属于劳动争议范围，不应驳回。二、原审法院不应该以该案不属于劳动争议案件范围驳回起诉，该补贴确系国家明文规定补贴军转干部的，别人都有，只有上诉人没有发放，该案不属于劳动争议案件，又属于什么类型的案件，上诉人应以什么样的案由起诉才能维护自己的合法权益。请求：1、依法撤销东营市东营区人民法院（2014）东民初字第2184-2号民事裁定，依法改判；2、依法判决被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人八局医院针对上诉人牟新如的上诉答辩称，1、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。2、被上诉人八局医院与上诉人原来的工作单位中建八局医院是两个独立的无任何关系的医院，被上诉人八局医院于2009年2月26日成立后与上诉人牟新如未建立过劳动关系，上诉人起诉被上诉人八局医院无任何事实和法律依据。
被上诉人八局四公司针对上诉人牟新如的上诉答辩称，1、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。2、上诉人牟新如所诉无任何事实和法律依据，其诉讼请求不属于劳动合同法律、法规调整的对象，不属于人民法院审理劳动争议民事案件的受案范围，应驳回其上诉。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理，二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：上诉人牟新如在原审中的诉讼请求是否属于人民法院劳动争议案件的受理范围。
本院认为，上诉人牟新如主张八局医院、八局四公司支付生活补助费的依据是山东省人事厅、山东省劳动和社会保障厅、山东省财政厅下发的鲁人发（2007）26号文件及山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅下发的鲁人社发（2010）52号文件，其诉讼请求的依据是国家政策性文件，各企业执行的是国家政策文件，该两份文件中规定的企业退休军转干部生活补助系在企业工作的军转干部退休后发放的特殊费用，其补助人员范围、经费来源和发放渠道等都有其特殊性，并不是《中华人民共和国劳动合同法》规定的“平等自愿、协商一致”基础上的福利待遇，不属于劳动合同法律、法规调整的对象，不属于人民法院劳动争议民事案件的受理范围。同时，因上诉人牟新如主张的生活补助费，是国家政策要求给予企业退休军转干部的待遇，该事项不是平等民事主体之间的财产纠纷，本案亦不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，原审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛金臣
代理审判员 崔海霞
代理审判员 郭明伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈 姣