中华人民共和国
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶中民三初字第16号
原告黄庆程。
委托代理人赵年华，江西秦风律师事务所律师。
被告钟世勇。
被告珠海博康药业有限公司。
法定代表人钟世勇，该公司执行董事。
两被告共同委托代理人张月。
被告吴裕伟。
原告黄庆程诉被告钟世勇、珠海博康药业有限公司、吴裕伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。原告黄庆程的委托代理人赵年华，被告钟世勇、珠海博康药业有限公司的共同委托代理人张月，到庭参加了诉讼。被告吴裕伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庆程诉称，2013年5月20日，被告钟世勇向原告借款人民币300万元，约定借款期限30天，利息按借款金额每月2%计算；如不能按时还款，除承担每月2%的利息之外，每天按借款总额的千分之三向原告支付逾期付款违约金。被告钟世勇是珠海博康药业有限公司总经理、实际控制人，被告珠海博康药业有限公司及吴裕伟为钟世勇的上述借款（包括本金、利息、违约金和实现债权的费用）提供了担保。现约定还款期限已经届满，经原告黄庆程多次催款，被告钟世勇仍未按约定足额清偿借款本息和违约金，被告珠海博康药业有限公司、吴裕伟亦未履行担保义务。故原告起诉至本院，要求1、判令被告钟世勇向原告黄庆程清偿借款本金2，413，095.89元；2、判令被告钟世勇向原告黄庆程清偿借款利息244，350.75元（以2，413，095.89元借款本金为基数，自2013年12月16日暂计算至2014年5月19日起诉立案时，此后按同期贷款利率的四倍计算利息至实际清偿之日止）；3、判令被告钟世勇承担原告黄庆程实现债权的费用40，000元；4、判令被告向原告支付违约金402，553.36元；5、被告珠海博康药业有限公司、吴裕伟对上述款项承担连带清偿责任；6、诉讼费由三被告共同承担。
被告钟世勇辩称，我们是于2013年5月20日与原告签订了借款协议，借款人民币300万元。我们于当天收到了汇款，也于当天应原告要求将135，000元转到黄博玮账上，在2013年12月16日被告钟世勇向原告归还了借款100万元。
被告珠海博康药业有限公司辩称，借款担保是事实，但是我们已经归还1，135，000元，应予扣减。
被告吴裕伟未到庭答辩。
原告黄庆程为证明自己主张，向本院提交以下证据；
1、原告黄庆程身份证复印件，拟证明原告身份适格。该证据经被告钟世勇、珠海博康药业有限公司质证无异议，本院予以确认。被告钟世勇的香港永久性居民身份证复印件、港澳居民往来内地通行证复印件；
2、被告珠海博康药业有限公司营业执照及组织机构代码证复印件；被告吴裕伟的身份证复印件，拟证明三被告身份适格。该组证据经被告钟世勇、珠海博康药业有限公司质证无异议，本院予以确认。
3、原告与三被告签订的借款协议，拟证明借款及担保的事实。该证据经被告钟世勇、珠海博康药业有限公司质证无异议，本院予以确认。
4、中国工商银行网上银行电子回单复印件二份，拟证明原告已经将借款300万元汇至被告钟世勇账户上。该证据经被告钟世勇、珠海博康药业有限公司质证无异议，但提出本案借款已经归还1，135，000元，本院对该份证据予以确认。
5、公证授权委托书，拟证明本案担保合法。该证据经被告钟世勇、珠海博康药业有限公司质证无异议，本院对该份证据予以确认。
被告钟世勇向本院提交以下证据：
1、中国农业银行网银交易流水单一张，拟证明被告钟世勇于2013年5月20日受原告指示将135，000元汇至案外人黄博玮账户、2013年12月16日将100万元汇至原告黄庆程账户上。原告黄庆程质证认为，对于被告汇给黄博玮的135，000元与原告没有关系，被告没有证据证明该汇款行为是受到原告的指示，对于100万元还款没有异议，但是该款项应该先扣减借款利息及违约金部分。本院认为原告质证意见成立，对该证据真实性予以确认，对证明对象不予确认。
2、被告珠海博康药业有限公司营业执照、组织机构代码及核准变更通知书，拟证明钟世勇是该公司现在的法定代表人。该组证据经原告质证无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年5月20日，原告黄庆程（甲方）与被告钟世勇（乙方）、珠海博康药业有限公司（丙方）、吴裕伟（丁方）签订《借款协议》一份，协议约定：一、乙方钟世勇向甲方黄庆程借款人民币叁佰万元整，汇入指定账户，钟世勇，农行珠海拱北支行，账号：×××6011。协议各方在确认乙方已收到甲方的全部借款人民币叁百万元整之后才在本协议上签名，协议各方同意本借款协议同时作为乙方向甲方借款的借款凭证，乙方不必另行向甲方出具借据。二、借款周期30天，利息按借款金额每月2%计算；乙方承诺在2013年6月20日前全额归还甲方的上述借款。乙方如不能按时还款，借款人应自2013年6月20日起算至实际还款之日止，除承担每月2%的利息之外，每天按借款总额的千分之三向甲方支付逾期付款违约金。三、丙方（特别声明已经取得公司股东会、董事会同意本次担保）、丁方自愿对乙方的上述借款承担连带保证责任（担保责任包括借款本息，违约金和债权人主张债权支出的全部费用），担保期限为乙方债务履行届满之日起两年；如果出借人与借款人就本债务达成延期履行协议，担保人的担保责任和期间一同顺延。四、此借款协议履行中发生争议，由当事人各方协商解决。协商不成，任何一方可向协议签订地人民法院提起诉讼。五、乙、丙、丁方确认共同送达（收信）地址为丙方的法定注册登记地址，送达机构将通知、文书送达至该址，视为乙、丙、丁方的有效送达。各方当事人均在该协议上签名捺印。同日，原告黄庆程通过网上转账分别汇款被告钟世勇账上270万元和30万元，共计300万元整。2013年12月16日，被告钟世勇向原告黄庆程归还100万元，之后，分文未付，故原告黄庆程诉至法院要求一、判令被告钟世勇向原告黄庆程清偿借款本金2，413，095.89元；二、判令被告钟世勇向原告黄庆程清偿借款利息244，350.75元（以2，413，095.89元借款本金为基数，自2013年12月16日暂计算至2014年5月19日起诉立案时，此后按同期贷款利率的四倍计算利息至实际清偿之日止）；三、判令被告钟世勇承担原告黄庆程实现债权的费用40，000元；四、判令被告向原告支付违约金402，553.36元；五、被告珠海博康药业有限公司、吴裕伟对上述款项承担连带清偿责任；六、诉讼费由三被告共同承担。
另查明，2012年11月27日，被告珠海博康药业有限公司授权被告钟世勇全权办理需被告珠海博康药业有限公司法定代表人签字认可的一切文件（包括但不限于经营业务、购销合同、人事、银行业务、工商、税务、统计以及政府机关需签署的所有文件）。该授权委托书经过广东省珠海市金湾公证处公证。2014年1月7日，被告珠海博康药业有限公司法定代表人由钟杰变更为被告钟世勇。
本院认为，被告钟世勇向原告黄庆程借款人民币300万元，事实清楚，证据充分，被告未在合同约定的期限内将借款归还原告，导致本案纠纷的产生，对此被告应付全部责任。庭审查明，被告已于2013年12月16日归还原告人民币100万元，对该事实原告亦予认可。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息：（三）主债务。鉴于原告未向本院提交实现债权费用的相关证据，因此，对于该100万元还款应当先抵充利息，再抵充借款本金。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告要求被告支付2013年5月21日至同年6月20日的借款利息6万元（按照合同约定的月息2%计算）的诉讼请求，因双方明确约定了计息标准，且该标准未超出法律规定的限度，对该项诉请，本院予以支持。就原告要求被告支付2013年6月21日起至实际清偿本息之日止的利息及逾期还款违约金的诉讼请求，根据已查明的事实，借款合同中的逾期还款违约金实际上采用了与利息一样的、按时间支付本金的一定比例金额作为违约金的计算方法。为更有利于保护债权人利益，应采信较高的计算标准作为判决依据，但作为较高计息标准的逾期还款违约金每月按借款总额的11%计算，明显高于法律规定限度，对超出部分不予保护。因此，对于本案借款从2013年6月21日至2013年12月16日的借款利息及逾期还款违约金的金额为352，000元（300万元×6%÷12÷30×4×176天），被告归还的100万元抵充借款利息及逾期还款违约金共计412，000元（60，000＋352，000元），余款588，000应抵充借款本金。因此，截止2013年12月16日被告还欠原告借款本金2，412，000元。
被告辩称其于当天收到了原告300万元汇款后，也于当天应原告要求将135，000元转到案外人黄博玮的账上，但对于该抗辩理由，被告没有向本院提交受到原告指示的任何证据，故对被告的该项抗辩理由本院不予采信。
被告珠海博康药业有限公司、被告吴裕伟自愿为本案的借款承担连带保证责任，并在借款协议上签字、盖章。两被告的担保主体资格及保证责任均不违反法律的禁止性规定，且担保期限又在约定的期限之内，故原告要求被告珠海博康药业有限公司、被告吴裕伟对被告钟世勇的借款本息及逾期还款违约金承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告钟世勇归还原告黄庆程借款本金计人民币2，412，000元；
二、被告钟世勇支付原告黄庆程自2013年12月17日至2014年10月16日的借款利息及违约金计人民币482，400元（2，412，000元×6%÷12×10×4），此后借款利息及违约金按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍算至款实际付清之日止；
上述一、二项限被告于本判决生效之日起十日内一次性付清。
三、被告珠海博康药业有限公司、被告吴裕伟对上述（一）、（二）项承担连带保证责任；
四、驳回原告黄庆程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31，600元，由被告钟世勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 陈水娣
审 判 员 罗 玮
代理审判员 夏旭莉
二〇一四年十月八日
书 记 员 余 越