wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0302民初376号
原告：洛阳尚发建筑设备租赁有限公司，住所地：洛阳市老城区九都东路与金业路交叉口曼哈顿广场5#1-2503室。
法定代表人：任才发，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈敏，该公司员工。
被告：刘远方，男，1977年9月28日出生，汉族，云南省江川县人，住云南省玉溪市江川县。
原告洛阳尚发建筑设备租赁有限公司（以下简称尚发租赁公司）与被告刘远方租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚发租赁公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告刘远方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告称尚发租赁公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金53000元、违约金19146元（违约金暂计算至2018年1月15日，直至实际清偿之日），以上暂共计72146元。事实和理由：2015年3月26日，原、被告签订《施工升降机租赁合同》一份，被告承租原告的升降机用于洛阳市栾川县六合公馆5#楼的施工。原告已履行了自己的合同义务，被告至今仍拖欠原告租金53000元。根据合同8.1条约定，承租方不按合同约定支付租赁费，每逾期一日按3%向出租方支付违约金，原告自愿按照年利率24%向被告主张违约金。以拖欠租金153000元为基数，自2016年11月11日至2017年1月14日的违约金为6426元。以拖欠租金53000元为基数，自2017年1月15日至2018年1月15日的违约金为12720元。原告多次向被告催要未果，特诉至法院。
被告刘远方未提交答辩状及证据材料。
原告尚发租赁公司围绕诉讼请求依法提交的证据为：
证1、施工升降机租赁合同1份，主要证明：2015年3月26日原、被告签订租赁合同1份，原、被告为租赁合同关系；
证2、证明1份，主要证明：2015年4月17日，本案施工电梯检修完好，能正常运行，即日起开始计算租赁费；
证3、租金计算明细1份，主要证明：被告尚欠租金53000元；
证4、原告公司员工陈敏与被告的微信聊天记录数份，证明被告在微信聊天中承认尚欠原告租金53000元。
原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月26日，尚发租赁公司与刘远方签订《施工升降机租赁合同》（合同编号：2015-191）一份，载明：刘远方承租尚发租赁公司施工升降机（设备型号：SC200/200）一台用于洛阳市栾川县六合公馆5#楼，租赁期限为从设备到场至承租方通知退场止，最低租赁期6个月，不足一个月按天计，若使用时间超出合同规定时间，则以实际发生时间按合同租赁价格折算。租赁费用为：每台施工升降机进退场费用24000元、租金10000元/月，不含工人工资。该合同第八条对违约责任进行了约定，其中载明“乙方不按照合同约定支付租赁费，每逾期一日乙方按3%向甲方支付违约金”。合同签订后，尚发租赁公司依合同约定为履行了义务。2016年11月10日，尚发租赁公司拆除升降机，双方租赁合同终止。截止2016年11月10日，刘远方应付尚发租赁公司租金207000元。2015年5月24日至2016年3月21日，刘远方分三次累计支付尚发租赁公司租金54000元，尚欠尚发租赁公司租金153000元。2017年1月14日，刘远方支付尚发租赁公司租金10万元，剩余53000元经尚发租赁公司催要未果，诉至本院。
本院认为，原告尚发租赁公司与被告刘远方于2015年3月26日签订的《施工升降机租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原、被告均应履行该合同约定的合同义务。原告尚发租赁公司已按合同约定履行了合同义务，被告刘远方未按时支付租金，已构成合同违约，应承担违约责任。故原告尚发租赁公司要求被告刘远方支付剩余租金53000元的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金的计算问题，双方约定未支付租金每逾期一日按3%支付违约金，而原告尚发租赁公司要求被告刘远方按照年利率24%承担违约责任，低于双方合同约定的违约金，符合法律规定，故原告尚发租赁公司要求被告刘远方支付2018年1月15日之前的违约金19146元（以拖欠租金153000元为基数，按照年利率24%，自2016年11月11日计算至2017年1月14日，违约金为6426元；以拖欠租金53000元为基数，按照年利率24%，自2017年1月15日计算至2018年1月15日，违约金为12720元）及2018年1月16日之后的违约金之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘远方支付原告洛阳尚发建筑设备租赁有限公司租金53000元及2018年1月15日之前的违约金19146元；
二、被告刘远方从2018年1月16日起以所欠租金53000元为基数，按年利率24%向原告洛阳尚发建筑设备租赁有限公司支付违约金直至租金付清之日止；
三、本判决第一、二条于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，减半收取为401元，由被告刘远方全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘军杰
二〇一八年三月二十八日
书记员 张浩然
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225民初2229号
原告：郝敏，男，1987年12月15日生，汉族，住兰考县。
被告：付钦意，男，1985年11月21日生，汉族，住兰考县。
原告郝敏诉被告付钦意机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告郝敏向本院提出撤回起诉的申请，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郝敏撤回起诉。
案件受理费减半收取61元，由原告承担。
审判员 郭合田
二〇一八年六月十四日
书记员 李秋麒
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初1706号
原告张锡亮，男，汉族，1933年6月8日生。
委托代理人苏连娣。
被告南京市鼓楼区建设房产和交通局，住所地南京市鼓楼区水佐岗64号。
法定代表人徐淮舟，局长。
委托代理人沈坤，江苏苏砝律师事务所律师。
本案适用小额诉讼程序审理。
案由：房屋拆迁安置补偿合同纠纷。
诉讼请求：被告擅自改变原告拆迁产权置换房套型结构，影响房屋的使用功能和使用面积，增加装修成本，给原告带来精神损失和使用损失，请求判令被告赔偿原告2万元；被告承担全部诉讼费用。
查明事实：位于南京市鼓楼区丁家桥29号XXX室房屋（建筑面积为71.79平方米，以下简称XXX室房屋）登记的所有权人为原告张锡亮。2013年1月26日，原告张锡亮（乙方）与原南京市鼓楼区建设局（现单位名称变更为南京市鼓楼区建设房产和交通局，以下简称鼓楼建通局，甲方）签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，双方约定：甲方经宁拆许字（2010）第027号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月11日至2013年6月30日，在鼓楼区湖南路05片地块，委托南京鼓楼房地产拆迁有限公司，实施湖南路05地块项目的房屋拆迁；被拆迁房屋为XXX室房屋；甲方应当支付被拆迁房屋的货币补偿金额为1095659元；甲方应当以双方约定的划拨方式支付补助费用315900元；乙方同意于2011年5月20日将被拆迁房屋腾空，交由甲方拆除；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的、坐落于南京市鼓楼区钟阜路29号5幢XXXX室，建筑面积为114.30平方米，交付日期为2013年12月31日，实行产权调换；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续，等等。双方在附件4中约定调换房屋的基本情况，结构为钢混，用途为住宅，该房屋为期房（套型平面图显示房屋为三室二厅），中间卧室（10.54平方米）附有一飘窗。
2013年2月7日，原南京市鼓楼区建设局取得钟阜路29号地块的建设工程规划许可证，设计方案已通过规划部门核准。
2013年12月底，被告方将安置房屋交付原告张锡亮，交付房屋的门牌号确定为南京市鼓楼区钟阜路30号3幢一单元XXXX室（以下简称XXXX室）。后原告张锡亮发现安置房屋的套型为二室二厅，而非协议约定的三室二厅，原10.54平方米卧室和北卧室现合为一间卧室，且提供10.54平方米卧室的窗户系平窗而非飘窗。2015年9月11日，房产管理部门将XXXX室房屋登记在原告张锡亮名下，产权来源为买受。
2016年2月25日，原告张锡亮向本院提起诉讼，要求被告鼓楼建通局赔偿相关损失。
庭审中，原告张锡亮称，原告曾向小区物业公司反映上述问题，主张自己的权利。
裁判理由：原、被告之间签订的南京市城市房屋拆迁补偿协议是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，该协议依法成立并有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
关于被告鼓楼建通局是否赔偿原告的相关损失问题。双方在2013年1月26日签订协议时，原南京市鼓楼区建设局提供给原告张锡亮的户型图显示房屋为三室二厅，而涉案地块通过规划审批后，向原告张锡亮交付的房屋的户型为二室二厅。被告鼓楼建通局未如实履行告知义务，告知原告张锡亮房屋户型实际情况，存在过错，应对原告张锡亮的损失承担赔偿责任。本院根据双方合同履行情况，综合考虑套型不符致涉案房屋使用功能、使用效果所产生的影响，酌定被告鼓楼建通局赔偿原告张锡亮损失12000元。关于飘窗改平窗的问题。房屋拆迁补偿协议所附户型图中标注的10.54平方米卧室窗户系飘窗，而实际交付的窗户为平窗。被告鼓楼建通局未如实告知原告张锡亮涉案房屋的窗户类型，亦存在过错，故被告鼓楼建通局亦应当承担损失赔偿责任，鉴于飘窗与平窗不完全相同的使用功能及使用感受等因素，本院对原告张锡亮的该项损失酌定支持1000元。
被告鼓楼建通局称，原告张锡亮提起诉讼已超出两年的诉讼时效。而原告张锡亮接收房屋后，同其他存在类似情况的业主向小区物业公司主张自己的权利，构成诉讼时效中断，故对于被告的抗辩意见，本院不予采信。
裁判依据：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告南京市鼓楼区建设房产和交通局于本判决生效之日起十日内赔偿原告张锡亮损失13000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告南京市鼓楼区建设房产和交通局负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。
本判决为终审判决。
审 判 员 周力文
二〇一六年三月二十九日
见习书记员 杨 艳
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初497号
原告杨鹏，男，1990年1月16日生，汉族。
被告南京市国土资源局高淳分局，住所地在南京市高淳区淳溪镇宝塔路296号。
法定代表人袁晓荣，主任。
委托代理人陈贵荣，江苏镜湖律师事务所律师。
原告杨鹏诉被告南京市国土资源局高淳分局（以下简称国土局高淳分局）社会保障行政管理一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨鹏诉称：本人因故古柏街道办、国土局高淳分局与社保局未依法为本人办理失地农民保障，于2015年6月25日向南京市高淳区人民政府（以下简称高淳区政府）申请行政复议。高淳区政府于2016年3月11日作出行政复议决定，责令上述单位在30日内对本人予以答复。国土局高淳分局作出答复称未收到本人在内的被征地名单，无法为本人办理社会保障手续。本人认为，根据《高淳县被征地人员社会保障工作部门工作职责》的规定，国土局高淳分局没有履行认定本人是否属于失地农民的职责，致使本人利益受到损害。本人父母系古柏镇古柏村杨庄村民，根据我国户籍管理规定，本人出生随父母即为古柏村杨庄村民，应当依法属于古柏村失地农民，国土局高淳分局应审核本人失地农民身份并上报至国土局确认。故诉至法院，请求：1、判决国土局高淳分局履行法定职责，依法确认本人为失地农民并报送南京市高淳区人力资源和社会保障局；2、本案受理费由被告承担。
被告国土局高淳分局辩称：根据《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第十七条第三款、《高淳县征地拆迁补偿安置办法》第二十七条第一款之规定，被征地农业人员的具体名单，由村民委员会组织产生，并经被征地的农村集体经济组织过半数以上成员讨论通过，由镇人民政府（街道）审核后，报县人民政府确认。本局职责在于对经审核的被征地人员名单及村组登记的信息进行核实并最终确认，对于名单如何产生、哪些人员需安置书所在村组村民自治的范畴。杨鹏不在名单中是由于所在村集体经济组织认为其不符合被保障条件而未予纳入，并非本局不作为所导致。在确认被征地人员和失地人员名单的过程中，本局仅对上报的人员依法审核上报，不存在不履职的行为。综上，请求驳回杨鹏的诉讼请求。
经审理查明：杨鹏于1990年1月16日出生，其父母均为高淳区古柏镇古柏村杨庄村民。2008年1月10日，古柏镇古柏村村民委员会提交征地全员保障的申请，涉及到古柏镇古柏村13个村民小组。根据报送的古柏村13组人员花名册显示，杨鹏不在花名册所列人员名单之中。2008年4月26日，杨鹏的户籍迁至高淳区古柏镇古柏村杨庄473号。
杨鹏于2015年6月25日以南京市高淳区人民政府古柏街道办事处、国土局高淳分局、高淳区人力资源和社会保障局为被申请人向高淳区政府申请行政复议，高淳区政府于2016年3月11日作出[2015]高行复第5号行政复议决定书，责令南京市高淳区人民政府古柏街道办事处、国土局高淳分局、高淳区人力资源和社会保障局按照相关法律法规的规定在30内对杨鹏予以答复。
2016年3月28日，国土局高淳分局作出《关于要求办理失地农民社会保障事宜的答复》，向杨鹏说明该局未为其办理相关社会保障手续的理由。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第十七条规定：“被征地农民应当从征地前在拥有该土地的农村集体经济组织内享有土地承包经营权，承担农业义务的成员中产生，原土地承包经营者享有优先权。具体办法由各市、县人民政府按照有关规定制定。被征地农民每个年龄段人员的比例，应当与征地前被征地单位各该年龄段人员的比例基本相同。被征地农民的名单由被征地的农村集体经济组织半数以上成员同意提出，经乡镇人民政府审核后，由县级人民政府确定。确定后，应当在被征地农村集体经济组织所在地公示。”《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第五条规定：“被征地农民应当从征地前在拥有该土地的农村集体经济组织内享有土地承包经营权、承担农业义务的成员中产生，原土地承包经营权人享有优先权。具体办法由市、县（市）人民政府制定。被征地农民的名单由被征地的农村集体经济组织商定后提出，经乡（镇）人民政府审核，并在被征地农村集体经济组织所在地公示后，报市、县（市）人民政府确定。”根据上述规定，被征地农民应当从征地前在拥有该土地的农村集体经济组织内享有土地承包经营权并承担农业义务的成员中产生，且被征地农民的名单应当由被征地的农村集体经济组织半数以上成员同意提出。盖因村集体土地的征地补偿分配涉及全体村民利益，必须经集体讨论决定，属于村民自治范畴，包含行政机关在内的其他主体均无权干涉。因此，在古柏镇古柏村村民委员会提交的名单中没有杨鹏的情况下，要求国土局高淳分局确认杨鹏为失地农民没有事实依据。其次，国土局高淳分局依据[2015]高行复第5号行政复议决定的要求，于2016年3月28日作出《关于要求办理失地农民社会保障事宜的答复》，向杨鹏说明该局未为其办理相关社会保障手续的理由。该答复内容仅为国土局高淳分局将其对该事件的主观认知所作之描述，不包含意思表示的要素，对权利义务不产生任何影响，并不是一个行政行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杨鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 夏文浩
审 判 员 周 明
审 判 员 窦 开
二〇一六年十月二十日
见习书记员 房雪筱
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）苏8602行初497号原告杨鹏，男，1990年1月16日生，汉族。被告南京市国土资源局高淳分局，住所地在南京市高淳区淳溪镇宝塔路296号。法定代表人袁晓荣，主任。委托代理人陈贵荣，江苏镜湖律师事务所律师。原告杨鹏诉被告南京市国土资源局高淳分局（以下简称国土局高淳分局）社会保障行政管理一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨鹏诉称：本人因故古柏街道办、国土局高淳分局与社保局未依法为本人办理失地农民保障，于2015年6月25日向南京市高淳区人民政府（以下简称高淳区政府）申请行政复议。高淳区政府于2016年3月11日作出行政复议决定，责令上述单位在30日内对本人予以答复。国土局高淳分局作出答复称未收到本人在内的被征地名单，无法为本人办理社会保障手续。本人认为，根据《高淳县被征地人员社会保障工作部门工作职责》的规定，国土局高淳分局没有履行认定本人是否属于失地农民的职责，致使本人利益受到损害。本人父母系古柏镇古柏村杨庄村民，根据我国户籍管理规定，本人出生随父母即为古柏村杨庄村民，应当依法属于古柏村失地农民，国土局高淳分局应审核本人失地农民身份并上报至国土局确认。故诉至法院，请求：1、判决国土局高淳分局履行法定职责，依法确认本人为失地农民并报送南京市高淳区人力资源和社会保障局；2、本案受理费由被告承担。被告国土局高淳分局辩称：根据《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第十七条第三款、《高淳县征地拆迁补偿安置办法》第二十七条第一款之规定，被征地农业人员的具体名单，由村民委员会组织产生，并经被征地的农村集体经济组织过半数以上成员讨论通过，由镇人民政府（街道）审核后，报县人民政府确认。本局职责在于对经审核的被征地人员名单及村组登记的信息进行核实并最终确认，对于名单如何产生、哪些人员需安置书所在村组村民自治的范畴。杨鹏不在名单中是由于所在村集体经济组织认为其不符合被保障条件而未予纳入，并非本局不作为所导致。在确认被征地人员和失地人员名单的过程中，本局仅对上报的人员依法审核上报，不存在不履职的行为。综上，请求驳回杨鹏的诉讼请求。经审理查明：杨鹏于1990年1月16日出生，其父母均为高淳区古柏镇古柏村杨庄村民。2008年1月10日，古柏镇古柏村村民委员会提交征地全员保障的申请，涉及到古柏镇古柏村13个村民小组。根据报送的古柏村13组人员花名册显示，杨鹏不在花名册所列人员名单之中。2008年4月26日，杨鹏的户籍迁至高淳区古柏镇古柏村杨庄473号。杨鹏于2015年6月25日以南京市高淳区人民政府古柏街道办事处、国土局高淳分局、高淳区人力资源和社会保障局为被申请人向高淳区政府申请行政复议，高淳区政府于2016年3月11日作出[2015]高行复第5号行政复议决定书，责令南京市高淳区人民政府古柏街道办事处、国土局高淳分局、高淳区人力资源和社会保障局按照相关法律法规的规定在30内对杨鹏予以答复。2016年3月28日，国土局高淳分局作出《关于要求办理失地农民社会保障事宜的答复》，向杨鹏说明该局未为其办理相关社会保障手续的理由。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第十七条规定：“被征地农民应当从征地前在拥有该土地的农村集体经济组织内享有土地承包经营权，承担农业义务的成员中产生，原土地承包经营者享有优先权。具体办法由各市、县人民政府按照有关规定制定。被征地农民每个年龄段人员的比例，应当与征地前被征地单位各该年龄段人员的比例基本相同。被征地农民的名单由被征地的农村集体经济组织半数以上成员同意提出，经乡镇人民政府审核后，由县级人民政府确定。确定后，应当在被征地农村集体经济组织所在地公示。”《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第五条规定：“被征地农民应当从征地前在拥有该土地的农村集体经济组织内享有土地承包经营权、承担农业义务的成员中产生，原土地承包经营权人享有优先权。具体办法由市、县（市）人民政府制定。被征地农民的名单由被征地的农村集体经济组织商定后提出，经乡（镇）人民政府审核，并在被征地农村集体经济组织所在地公示后，报市、县（市）人民政府确定。”根据上述规定，被征地农民应当从征地前在拥有该土地的农村集体经济组织内享有土地承包经营权并承担农业义务的成员中产生，且被征地农民的名单应当由被征地的农村集体经济组织半数以上成员同意提出。盖因村集体土地的征地补偿分配涉及全体村民利益，必须经集体讨论决定，属于村民自治范畴，包含行政机关在内的其他主体均无权干涉。因此，在古柏镇古柏村村民委员会提交的名单中没有杨鹏的情况下，要求国土局高淳分局确认杨鹏为失地农民没有事实依据。其次，国土局高淳分局依据[2015]高行复第5号行政复议决定的要求，于2016年3月28日作出《关于要求办理失地农民社会保障事宜的答复》，向杨鹏说明该局未为其办理相关社会保障手续的理由。该答复内容仅为国土局高淳分局将其对该事件的主观认知所作之描述，不包含意思表示的要素，对权利义务不产生任何影响，并不是一个行政行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告杨鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  夏文浩审 判 员  周 明审 判 员  窦 开二〇一六年十月二十日见习书记员  房雪筱
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初1825号
原告程士国。
被告刘明照。
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路西段。
原告程士国诉被告刘明照、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程士国于2016年4月6日向本院提出对被告刘明照、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的撤诉申请。
本院认为：原告程士国自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程士国撤回起诉。
案件受理费25元（预交231元，应退206元），由原告程士国负担。
审判员 王婵微
二〇一六年四月六日
书记员 王耀存
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2afef24f-0ef9-4d26-95cc-48dfeea45c4d&imgId=XEltYWdlXDJhZmVmMjRmLTBlZjktNGQyNi05NWNjLTQ4ZGZlZWE0NWM0ZDAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0702刑初297号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人石某某，男,1974年12月20日出生于河南省平顶山市鲁山县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地河南省平顶山市鲁山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月1日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年2月7日被呼伦贝尔市公安局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于2016年8月2日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生于2016年8月19日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员冯明月出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2016年1月21日21时30分许，被告人石某某酒后无证驾驶蒙ENXXXX号白色五菱牌小型普通客车沿海拉尔区哈萨尔桥由东向西行驶至健康街时，被呼伦贝尔市公安局交警支队民警查获。经鉴定石某某血样中乙醇含量为273.7mg/100ml。
另查明，被告人石某某于2016年1月21日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，接处警登记表，情况说明，车辆及驾驶人查询信息，常住人口基本信息，身份证复印件，司法鉴定检验报告，呼气式酒精含量检测单，到案经过，被告人石某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某醉酒后无证驾驶机动车在公共交通道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人石某某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。综合其犯罪情节、社会危害性、认罪态度、悔罪表现及罚金缴纳等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一六年八月十九日
书记员 赵文萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0702刑初297号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人石某某，男,1974年12月20日出生于河南省平顶山市鲁山县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地河南省平顶山市鲁山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月1日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年2月7日被呼伦贝尔市公安局取保候审。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于2016年8月2日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生于2016年8月19日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员冯明月出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2016年1月21日21时30分许，被告人石某某酒后无证驾驶蒙ENXXXX号白色五菱牌小型普通客车沿海拉尔区哈萨尔桥由东向西行驶至健康街时，被呼伦贝尔市公安局交警支队民警查获。经鉴定石某某血样中乙醇含量为273.7mg/100ml。另查明，被告人石某某于2016年1月21日被公安机关传唤到案。上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，接处警登记表，情况说明，车辆及驾驶人查询信息，常住人口基本信息，身份证复印件，司法鉴定检验报告，呼气式酒精含量检测单，到案经过，被告人石某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某某醉酒后无证驾驶机动车在公共交通道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人石某某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。综合其犯罪情节、社会危害性、认罪态度、悔罪表现及罚金缴纳等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杭延生二〇一六年八月十九日书记员  赵文萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0402民初803号
原告陕西联互通汽车运输有限公司，住所地：陕西省西咸新区秦汉新城双照镇南上召村321号，统一社会信用代码：91611103MA6TG6XN6D。
法定代表人：乔宇。
被告郭某某
被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市桥东区中兴东大街18号世茂天街A区1号楼，统一社会信用代码：91130500795490460E。
负责人：尚俊峰，系公司总经理，
委托代理人高某某。
原告陕西联互通汽车运输有限公司诉被告郭某某、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告法定代表人乔宇，被告阳光财险邢台中心支公司委托诉讼代理人高某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2017年11月27日，原告公司法定代表人乔宇驾驶陕DQW8**号小轿车由北向南行驶至秦都分局时于同方向行驶的被告驾驶的L64COA1C7H2195278的四轮电动车发生刮蹭，造成原告车辆受损，事故发生后，秦都交警大队当班交警就此事故做出书面证明，由于被告不出面协商赔偿事宜，故原告诉至法院，请求：1、两被告赔偿原告损失5300元；2、本案诉讼费由被告承担。
阳光财险邢台中心支公司辩称：事故真实性认可，原告损失认可，原告损失为5300元，被告承保非机动车责任险，但应按责任比例划分，此次交通事故责任未明确划分，保险公司只承担2000元，诉讼费不再保险范围，保险公司不承担。
被告郭某某未到庭，亦未提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，当庭提举如下证据：
1、道路交通事故认定书一份、照片七张。证明事故发生的过程及责任划分。
2、收款联一份、电动车合格证一张。证明肇事车辆系郭某某所有。
3、收费发票两张、维修清单一份。证明车辆因事故维修花费5300元。
被告阳光财险邢台支公司质证认为：证据1、真实认可，证明目的不认可，无法明确事故责任划分；证据2认可：证据3真实性及证明目的均认可，保险公司已经核对。
被告阳光财险邢台中心支公司为支持自己的主张，当庭提举证据保单抄件一份。证明肇事车辆系保险公司承保，赔付限额为2000元。
原告质证认为：无异议。
经综合评议，原告所举的证据1、2、3来源合法，内容真实，能够证明事故发生的事实，肇事车辆系被告郭某某所有以及原告修车花费5300的事实，本院对该部分事实予以确认，但证据1中的照片中两车是并排停放的，并非事故的真实情况，系事故后人为挪动后拍摄，不能证明事故责任的划分，故本院对该证明目的不予彩信。被告阳光财险邢台中心支公司所举保单抄件来源合法，内容真实，能够证明其欲证明的案件事实，本院予以彩信。
经庭审调查，本案查明如下案件事实：2017年11月27日10时50分许，原告法定代表人乔宇驾驶原告所有的陕DQW8**号小轿车由北向南行驶至秦都分局门前时与同方向郭某某驾驶的四轮电动车发生擦挂，至车损，造成交通事故事。事故发生后，双方均未报警，挪动车辆后，拍摄了照片。后双方无法协商赔偿事宜，原告才报警。2017年12月19日，咸阳市公安局交通警察支队秦都大队出具道路交通事故证明一份，证明事故发生的事实。原告修理车辆花费5300元。
另查，被告郭某某驾驶的四轮电动车在阳光财险邢台中心支公司投保非机动车辆第三者责任险，事故发生在保险期间。双方在保单中约定，每份保单每次事故绝对免赔额为500元，每次事故财产损失限额为2000元。
本院认为：被告郭某某无证驾驶四轮电动车与乔宇驾驶原告所有的陕DQW8**号小轿车发生擦挂，原告认为该起事故是由于被告突然变道引起的，被告认为是由于乔宇超速驾驶导致的，双方对事故的成因有争议的，依法应当迅速报警，但均未及时报警，导致事故成因无法查清，故乔宇和被告郭某某对该起事故承担同等责任。被告郭某某驾驶的四轮电动车在阳光财险邢台中心支公司投保非机动车辆第三者责任险，事故发生在保险期间。双方在保单中约定，每次事故财产损失限额为2000元，故被告阳光财险邢台中心支公司应支付原告2000元，下余650元由被告郭某某承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条列》第四十四条第二款、第八十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告陕西联互通汽车运输有限公司车辆修理费2000元。
二、被告郭某某于本判决生效后十五日内赔付原告陕西联互通汽车运输有限公司车辆修理费650元。
三、驳回原告陕西联互通汽车运输有限公司对阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的其他诉讼请求。
四、驳回原告陕西联互通汽车运输有限公司对被告郭某某的其他诉讼请求。
如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由原告陕西联互通汽车运输有限公司承担25元，被告郭某某承担25元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李亚维
二〇一八年三月二十七日
书记员 杜 青
附：主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条列》第四十四条第二款：在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。
第八十六条：机动车与机动车、机动车与非机动车在道路上发生未造成人身伤亡的交通事故，当事人对事实及成因无争议的，在记录交通事故的时间、地点、对方当事人的姓名和联系方式，机动车牌号、驾驶证号、保险凭证号、碰撞部位，并共同签名后，撤离现场，自行协商损害赔偿事宜。当事人对交通事故的事实及成因有争议的，应当迅速报警。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民申57号
再审申请人（一审被告）:韩龙。
被申请人(一审原告):杨怀琴。
一审被告:李朝富。
一审被告：周银平。
一审被告：李相庭。
再审申请人韩龙因与被申请人杨怀琴，一审被告李朝富、周银平、李相庭民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）射开民初字第0185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，韩龙于2017年8月3日向本院提出撤回再审申请，理由为其与杨怀琴已经在执行中达成了协议。
本院经审查认为，韩龙撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许韩龙撤回再审申请。
审 判 长 李信春
审 判 员 顾正涛
代理审判员 陈志娴
二〇一七年八月四日
书 记 员 丁青青
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0924民申57号再审申请人（一审被告）:韩龙。被申请人(一审原告):杨怀琴。一审被告:李朝富。一审被告：周银平。一审被告：李相庭。再审申请人韩龙因与被申请人杨怀琴，一审被告李朝富、周银平、李相庭民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）射开民初字第0185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，韩龙于2017年8月3日向本院提出撤回再审申请，理由为其与杨怀琴已经在执行中达成了协议。本院经审查认为，韩龙撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许韩龙撤回再审申请。审 判 长  李信春审 判 员  顾正涛代理审判员  陈志娴二〇一七年八月四日书 记 员  丁青青
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初14682号
原告王亭中，男，汉族，1979年5月14日出生，身份证住址安徽省安庆市迎江区，
被告华影光线传媒（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安三路一巷2号1楼，统一社会信用代码91440300MA5DRBJM6H。
法定代表人朱克松。
原告王亭中与被告华影光线传媒（深圳）有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王亭中、被告法定代表人朱克松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月16日，原、被告签订《艺员确认书》，约定被告招收原告女儿为学员，培训时间一年，费用8800元。后经原告了解，被告行为超出登记机关核准经营范围，属于非法经营。请求判令：1、被告退还培训费8800元；2、被告删除王悠然影像资料；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、公司属于合法经营，有营业执照并在核准经营范围内经营；2、合同是双方真实意思表示，不具备无效合同的情形；3、学员王悠然已经开始培训，公司对其进行了模卡拍摄，是有费用成本的；4、原告支付对价，公司愿意删除影像资料。
经审理查明，2017年4月16日，原告王亭中（合同乙方）与被告华影光线传媒（深圳）有限公司（合同甲方）签订《艺员确认书》，约定乙方自愿为其子女王悠然报名参加培训，培训科目可在模特表演、舞蹈表演、主持表演、声乐表演中任选一项，课时为40节，每节课45分钟课程，其中包含专业模卡一套，双方合作期一年，上述费用汇总为8800元。合同第二条第9款约定，确认书自签定之日起立即生效，如因甲方原因提供不了服务，甲方退还剩余课时费用；如因乙方个人原因造成无法进行学习，可选择其他方案学习，费用不予退还。当日，原告向被告支付培训费8800元，被告出具收款收据。庭审中，双方确认王悠然已上过两节形体训练课程，并拍摄影像资料一套，影像资料电子版还未交付。被告称该次拍摄即合同约定的专业模卡拍摄。
原告主张，上课的老师没有资质，与报名时承诺的主持人专业老师任教不符，且签订合同时被告经营范围并无教育培训项目，双方的合同系无效合同，被告应当退还培训费。为此，原告提交微信聊天记录，显示原告2017年4月25日询问教学老师，并表示如果还是华影光线非专业老师任教，就退出。
被告主张，公司对王悠然的培训系提升才艺的培训，经过培训后可推荐上“少年当自强”栏目；培训后颁发的结业证书也并非资质证书。被告提交企业信用信息公示报告及部分教师学历学位证书，原告对此不予认可。其中，2017年6月7日的工商信息变更登记显示，被告许可经营范围包含“教育培训”。被告对原告提交的微信聊天记录不予认可，但该聊天记录所附二维码显示的公众号为“华影光线传媒”，播出平台注明为深圳电视台DV创客频道《少年当自强》栏目。
2018年1月24日庭审中，经本院释明，原告要求解除合同。针对原告解除合同的请求，被告表示《艺员确认书》第二条第6款中规定了，一个月没有请假并未上课的视为自动放弃，协议自行终止；且原告擅闯活动现场的行为给被告带来的损失已远远超出培训费。
上述事实，有《艺员确认书》、收款收据、工商信息登记表、庭审陈述等证据予以证明。
本院认为：《艺员确认书》系原、被告真实意思表示，即被告向王悠然提供艺能培训，原告支付相应培训费用，被告在合同期限内获得“教育培训”经营许可，该份《艺员确认书》不符合合同无效情形。原、被告双方自培训开始后，就培训老师问题经多次协商未能达成一致意见，基于合同履行现状，合同目的已不能实现，故本院判定双方于2017年4月16日签订的《艺员确认书》自2018年1月24日解除。原告女儿王悠然已接受的2课时培训及影像拍摄，在原告已交纳的培训费中予以扣除，本院酌定被告返还原告培训费7600元。被告称原告擅闯活动现场造成的损失已超出培训费，被告所称与本案并非同一法律关系，被告如有确定证据证明损失发生，应另循法律途径解决，本院在此不予处理。原告诉请删除影像资料，但被告对该影像资料只负有交付义务，原告可在取得该影像资料后自行删除。若原告担心被告留有资料以作他用，可在侵权事实发生后，寻求法律途径解决。
依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告王亭中与被告华影光线传媒（深圳）有限公司于2017年4月16日签订的《艺员确认书》自2018年1月24日解除。
二、被告华影光线传媒（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告王亭中培训费7600元。
三、被告华影光线传媒（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王亭中交付王悠然的影像资料。
四、驳回原告王亭中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告负担7元，被告负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺 琼
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 李 苏 敏
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 相惠玲(兼)
书 记 员 施 丽 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第4页共5页
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民再53号
再审申请人（一审被告）：甄元龙。
委托代理人：林家海，长丰县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：甄长发。
被申请人（一审原告）：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长寿路与杨公路交叉口。
法定代表人：熊传海，该行董事长。
委托代理人：汪滨，该行杨庙支行员工。
委托代理人：程莉，安徽天霖律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：万祥周。
再审申请人甄元龙因与被申请人安徽长丰农村商业银行股份有限公司（以下简称长丰农商行）、万祥周金融借款合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2014）长民二初字第00442号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年5月20日作出（2016）皖01民申25号民事裁定提审本案。
本院再审过程中，因借款合同主债务人万祥周全部履行了债务清偿责任，作为担保人的甄元龙的担保责任业已免除。甄元龙于2016年8月26日书面申请撤回再审请求。
本院经审查认为，甄元龙在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许甄元龙撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨长文
审判员 王亚明
审判员 汪仁荗
二〇一六年八月二十六日
书记员 罗思行
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初1655号
原告：徐洪羽，女，1979年4月10日出生，汉族，住所地吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张南，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：苏兴春，男，1967年3月25日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
主要负责人：邵强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜进，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。
原告徐洪羽与被告苏兴春、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐洪羽及其委托诉讼代理人张南、苏兴春、保险公司的委托诉讼代理人杜进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐洪羽向本院提出诉讼请求：1.判令苏兴春赔偿徐洪羽医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等各项费用82226.19元；2.判令诉讼费、鉴定费、律师代理费等涉案相关费用由苏兴春承担。事实和理由：2018年2月3日14时30分，苏兴春驾驶吉ALU9**号小型客车沿长春道路华新街市政府后面由东向南左转弯时，其车与沿华新街由北向南行驶的徐洪羽驾驶的吉AU89**号小型客车碰撞，致徐洪羽受伤。该事故经南关区交警大队认定苏兴春承担事故全部责任，徐洪羽无责任。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任险。事故发生后徐洪羽前往医院治疗，共计住院37天。事故发生后，徐洪羽自行委托吉林津科司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，徐洪羽误工期限150�、护理期限60天、营养期限60天。徐洪羽为保障权利实现，向法院提起诉讼。
保险公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议。肇事车辆在保险公司投保交强险及商业险，商业险限额30万元。徐洪羽各项诉请缺少证据佐证，住院费需要审查是否过度医疗及合理用药；对徐洪羽自行委托作出的鉴定意见保留申请重新鉴定的权利；误工费应与实际减少为准，误工费过高；营养费应有医嘱佐证；交通费应与住院期间实际发生为准；徐洪羽此次伤情未构成伤残，不同意支付精神损害抚慰金；律师代理费不在理赔范围内，不予承担。
苏兴春辩称，对事故的发生及责任认定无异议。同意按法律规定赔偿。徐洪羽起诉前未与苏兴春协商赔偿事宜，律师代理费不是苏兴春的原因发生的，不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月3日14时30分，苏兴春驾驶吉ALU9**号小型客车，沿长春道路华新街市政府后面由东向南左转弯时，其车与沿华新街由北向南行驶的徐洪羽驾驶的吉AU89**号小型客车碰撞，致徐洪羽受伤。该事故经南关区交警大队认定苏兴春承担事故全部责任，徐洪羽无责任。事故发生后徐洪羽前往医院治疗，共计住院37天。事故发生后，徐洪羽自行委托吉林津科司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，徐洪羽误工期限150天、护理期限60天、营养期限60天，支付鉴定费2600元、律师费6000元。
另查明，肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，并投保不计免赔率险，保险限额为30万元，事故发生在保险期间内。
认定以上事实的证据有：交通事故责任认定书、身份证、医疗票据、门诊票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、律师代理费票据。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，行为人应承担侵权责任，故苏兴春承担赔偿责任。因肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任险，并投保不计免赔率险，故由保险公司在交强险限额内先行赔偿，赔偿不足的，保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿，仍有不足的，由苏兴春承担赔偿责任。关于保险公司对徐洪羽用药合理性及单方委托鉴定有异议，但未在规定的时限内提交书面鉴定申请，视为对该鉴定意见及用药合理性的认可。徐洪羽称住院期间由其丈夫王立伟护理，提�的出租汽车公司化经营定岗定责合同书不能证明护理人员的实际误工损失，不予采信。徐洪羽此次伤情未构成伤残，其主张精神损害抚慰金不予支持。律师代理费为解决纠纷的合理支出，且不在保险理赔范围内，应当由苏兴春负担。
徐洪羽的各项诉请具体评定如下：
医疗费：徐洪羽在吉林省前卫医院自行花费16043.81元系合理支出，予以保护；农安兴运骨伤医院的票据非正规发票，且无门诊手册对应，无法证明与本次事故的关联性，故不予保护。
住院伙食补助费：住院共计37天，确定住院伙食补助费3700元（100元/日×37日）；
营养费：依据鉴定意见，营养期限60天，参照住院伙食补助费每天100元标准，确定徐洪羽需营养费6000元�
护理费：依据鉴定意见，徐洪羽护理期限为60日，参照2016年度吉林省居民服务业的标准，确定护理费7539.60元（125.66元/日×60日）；
误工费：依据鉴定确定徐洪羽误工期限150天。徐洪羽提交的在职证明无法证明其月平均工资，故可参照2016年度居民服务业的标准计算，其误工费为125.66元/天×150天＝18894元；
交通费：徐洪羽主张交通费200元，但交通费票据未保留，考虑徐洪羽伤情及住院情况，酌情保护200元；
鉴定费、律师代理费：鉴定费、律师代理费系徐洪羽为处理本次交通事故的合理支出，予以保护。依据票据，确定徐洪羽鉴定费2600元、律师代理费6000元。
综上所述，依照《中华人民共和国�权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后五日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿徐洪羽医疗费10000元、护理费7539.60元、误工费18894元、交通费200元，总计36633.60元；
二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿徐洪羽医疗费6043.81元、住院伙食补助费3700元、营养费6000元、鉴定费2600元，总计18343.81元；
三、苏兴春于本判决生效后五日内赔偿徐洪羽律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，由苏兴春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孟 辉
二〇一八年五月三十一日
书记员 马盛邦
--1--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0102民初1655号原告：徐洪羽，女，1979年4月10日出生，汉族，住所地吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：张南，吉林衡丰律师事务所律师。被告：苏兴春，男，1967年3月25日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区。主要负责人：邵强，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜进，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。原告徐洪羽与被告苏兴春、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐洪羽及其委托诉讼代理人张南、苏兴春、保险公司的委托诉讼代理人杜进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐洪羽向本院提出诉讼请求：1.判令苏兴春赔偿徐洪羽医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等各项费用82226.19元；2.判令诉讼费、鉴定费、律师代理费等涉案相关费用由苏兴春承担。事实和理由：2018年2月3日14时30分，苏兴春驾驶吉ALU9**号小型客车沿长春道路华新街市政府后面由东向南左转弯时，其车与沿华新街由北向南行驶的徐洪羽驾驶的吉AU89**号小型客车碰撞，致徐洪羽受伤。该事故经南关区交警大队认定苏兴春承担事故全部责任，徐洪羽无责任。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任险。事故发生后徐洪羽前往医院治疗，共计住院37天。事故发生后，徐洪羽自行委托吉林津科司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，徐洪羽误工期限150�、护理期限60天、营养期限60天。徐洪羽为保障权利实现，向法院提起诉讼。保险公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议。肇事车辆在保险公司投保交强险及商业险，商业险限额30万元。徐洪羽各项诉请缺少证据佐证，住院费需要审查是否过度医疗及合理用药；对徐洪羽自行委托作出的鉴定意见保留申请重新鉴定的权利；误工费应与实际减少为准，误工费过高；营养费应有医嘱佐证；交通费应与住院期间实际发生为准；徐洪羽此次伤情未构成伤残，不同意支付精神损害抚慰金；律师代理费不在理赔范围内，不予承担。苏兴春辩称，对事故的发生及责任认定无异议。同意按法律规定赔偿。徐洪羽起诉前未与苏兴春协商赔偿事宜，律师代理费不是苏兴春的原因发生的，不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月3日14时30分，苏兴春驾驶吉ALU9**号小型客车，沿长春道路华新街市政府后面由东向南左转弯时，其车与沿华新街由北向南行驶的徐洪羽驾驶的吉AU89**号小型客车碰撞，致徐洪羽受伤。该事故经南关区交警大队认定苏兴春承担事故全部责任，徐洪羽无责任。事故发生后徐洪羽前往医院治疗，共计住院37天。事故发生后，徐洪羽自行委托吉林津科司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，徐洪羽误工期限150天、护理期限60天、营养期限60天，支付鉴定费2600元、律师费6000元。另查明，肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，并投保不计免赔率险，保险限额为30万元，事故发生在保险期间内。认定以上事实的证据有：交通事故责任认定书、身份证、医疗票据、门诊票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、律师代理费票据。本院认为，侵害他人造成人身损害的，行为人应承担侵权责任，故苏兴春承担赔偿责任。因肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任险，并投保不计免赔率险，故由保险公司在交强险限额内先行赔偿，赔偿不足的，保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿，仍有不足的，由苏兴春承担赔偿责任。关于保险公司对徐洪羽用药合理性及单方委托鉴定有异议，但未在规定的时限内提交书面鉴定申请，视为对该鉴定意见及用药合理性的认可。徐洪羽称住院期间由其丈夫王立伟护理，提�的出租汽车公司化经营定岗定责合同书不能证明护理人员的实际误工损失，不予采信。徐洪羽此次伤情未构成伤残，其主张精神损害抚慰金不予支持。律师代理费为解决纠纷的合理支出，且不在保险理赔范围内，应当由苏兴春负担。徐洪羽的各项诉请具体评定如下：医疗费：徐洪羽在吉林省前卫医院自行花费16043.81元系合理支出，予以保护；农安兴运骨伤医院的票据非正规发票，且无门诊手册对应，无法证明与本次事故的关联性，故不予保护。住院伙食补助费：住院共计37天，确定住院伙食补助费3700元（100元/日×37日）；营养费：依据鉴定意见，营养期限60天，参照住院伙食补助费每天100元标准，确定徐洪羽需营养费6000元�护理费：依据鉴定意见，徐洪羽护理期限为60日，参照2016年度吉林省居民服务业的标准，确定护理费7539.60元（125.66元/日×60日）；误工费：依据鉴定确定徐洪羽误工期限150天。徐洪羽提交的在职证明无法证明其月平均工资，故可参照2016年度居民服务业的标准计算，其误工费为125.66元/天×150天＝18894元；交通费：徐洪羽主张交通费200元，但交通费票据未保留，考虑徐洪羽伤情及住院情况，酌情保护200元；鉴定费、律师代理费：鉴定费、律师代理费系徐洪羽为处理本次交通事故的合理支出，予以保护。依据票据，确定徐洪羽鉴定费2600元、律师代理费6000元。综上所述，依照《中华人民共和国�权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后五日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿徐洪羽医疗费10000元、护理费7539.60元、误工费18894元、交通费200元，总计36633.60元；二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿徐洪羽医疗费6043.81元、住院伙食补助费3700元、营养费6000元、鉴定费2600元，总计18343.81元；三、苏兴春于本判决生效后五日内赔偿徐洪羽律师代理费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由苏兴春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇一八年五月三十一日书记员 马盛邦—1—
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初4043号
原告：蔡东辉，男，1970年12月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：黄铁定，福建正成功律师事务所执业律师。
被告：蔡志心，男，1943年5月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：施玉桔（曾用名：施清影），女，1949年2月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告蔡东辉与被告蔡志心、施玉桔民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告蔡东辉的委托诉讼代理人黄铁定到庭参加诉讼，被告蔡志心、施玉桔经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡东辉向本院提出诉讼请求：1.判令蔡志心、施玉桔立即偿还所欠蔡东辉借款人民币733800元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算)；2.本案诉讼费用由蔡志心、施玉桔承担。事实和理由：蔡东辉与蔡志心、施玉桔系朋友关系，2011年9月30日，蔡志心因资金周转需要向蔡东辉借款733800元，并亲笔向蔡东辉出具了《借条》一份，双方口头约定借款利息为月利率2%，利息按月支付。但蔡志心自收到借款以来从未按照约定支付利息。蔡东辉多次催讨无果。因本借款发生于蔡志心、施玉桔夫妻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，施玉桔负有共同偿还责任。
蔡志心、施玉桔未作答辩。
蔡东辉围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡志心、施玉桔未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对蔡东辉提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡志心、施玉桔于1998年2月27日登记结婚。2011年9月30日，蔡志心出具《借条》一份，载明向蔡东辉借款733800元及“借款人逾期还款，另外支付每日2%的违约金”等内容。
本院认为，蔡志心向蔡东辉借款733800元，有蔡志心在借款人处签名的《借条》为证，本院予以确认。双方之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。本案借款双方并未约定还款期限，蔡东辉可随时向蔡志心主张权利，蔡志心在蔡东辉起诉后，仍未能偿还蔡东辉借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。蔡东辉要求蔡志心偿还借款本金733800元，合理合法，应予支持。双方在《借条》中约定“借款人逾期还款，另外支付每日2%的违约金”，该违约金性质实为利息损失，现蔡东辉要求蔡志心按月利率2%支付自起诉之日即2017年7月25日起至实际还款之日止的利息，并无不当，本院予以支持。施玉桔与蔡志心系夫妻关系，上述借款是在施玉桔与蔡志心婚姻关系存续期间产生的，故本案债务应认定为夫妻共同债务，施玉桔应承担共同偿还责任。蔡志心、施玉桔经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
蔡志心、施玉桔应于本判决生效后十日内共同偿还蔡东辉借款本金733800元并按月利率2%支付自2017年7月25日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11138元，由蔡志心、施玉桔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李珊珊
人民陪审员 林荣庚
人民陪审员 吴辉荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 曾祥坤
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初4043号原告：蔡东辉，男，1970年12月30日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：黄铁定，福建正成功律师事务所执业律师。被告：蔡志心，男，1943年5月30日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：施玉桔（曾用名：施清影），女，1949年2月24日出生，汉族，住福建省石狮市。原告蔡东辉与被告蔡志心、施玉桔民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告蔡东辉的委托诉讼代理人黄铁定到庭参加诉讼，被告蔡志心、施玉桔经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡东辉向本院提出诉讼请求：1.判令蔡志心、施玉桔立即偿还所欠蔡东辉借款人民币733800元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算)；2.本案诉讼费用由蔡志心、施玉桔承担。事实和理由：蔡东辉与蔡志心、施玉桔系朋友关系，2011年9月30日，蔡志心因资金周转需要向蔡东辉借款733800元，并亲笔向蔡东辉出具了《借条》一份，双方口头约定借款利息为月利率2%，利息按月支付。但蔡志心自收到借款以来从未按照约定支付利息。蔡东辉多次催讨无果。因本借款发生于蔡志心、施玉桔夫妻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，施玉桔负有共同偿还责任。蔡志心、施玉桔未作答辩。蔡东辉围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡志心、施玉桔未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对蔡东辉提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡志心、施玉桔于1998年2月27日登记结婚。2011年9月30日，蔡志心出具《借条》一份，载明向蔡东辉借款733800元及“借款人逾期还款，另外支付每日2%的违约金”等内容。本院认为，蔡志心向蔡东辉借款733800元，有蔡志心在借款人处签名的《借条》为证，本院予以确认。双方之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。本案借款双方并未约定还款期限，蔡东辉可随时向蔡志心主张权利，蔡志心在蔡东辉起诉后，仍未能偿还蔡东辉借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。蔡东辉要求蔡志心偿还借款本金733800元，合理合法，应予支持。双方在《借条》中约定“借款人逾期还款，另外支付每日2%的违约金”，该违约金性质实为利息损失，现蔡东辉要求蔡志心按月利率2%支付自起诉之日即2017年7月25日起至实际还款之日止的利息，并无不当，本院予以支持。施玉桔与蔡志心系夫妻关系，上述借款是在施玉桔与蔡志心婚姻关系存续期间产生的，故本案债务应认定为夫妻共同债务，施玉桔应承担共同偿还责任。蔡志心、施玉桔经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：蔡志心、施玉桔应于本判决生效后十日内共同偿还蔡东辉借款本金733800元并按月利率2%支付自2017年7月25日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11138元，由蔡志心、施玉桔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  李珊珊人民陪审员  林荣庚人民陪审员  吴辉荣二〇一七年十一月六日书 记 员  曾祥坤附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民终301号
上诉人（原审被告）：荆州万达广场投资有限公司，住所地荆州区北京西路（万达广场）购物中心401室。
法定代表人：齐界，该公司商业地产总裁。
委托诉讼代理人：郭王飞，湖北荆楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖献忠，湖北荆楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州区黄金堂44号。
负责人：王政，该行行长。
委托诉讼代理人：杜闽，该分行员工。
委托诉讼代理人：谢守成，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘慧，女，1979年6月30日出生，汉族，住荆州区。
被上诉人（原审被告）：任鹏，男，1977年1月30日出生，汉族，住荆州区。
上诉人荆州万达广场投资有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司荆州分行、刘慧、任鹏金融借款合同纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人刘慧与任鹏已于2015年6月1日登记离婚，本案一审法院于2017年9月18日立案后，将应送达给刘慧的起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票均向任鹏邮寄送达并对刘慧缺席判决，剥夺了刘慧辩论的权利。严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十二条第四项规定，裁定如下：
一、撤销荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初1649号民事判决；
二、本案发回荆州市荆州区人民法院重审。
上诉人荆州万达广场投资有限公司预交的二审案件受理费50000元予以退回。
审 判 长 谢本宏
审 判 员 杨诗新
审 判 员 范昌文
二〇一八年五月二日
法官助理 黄 芳
书 记 员 王昌宇
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂10民终301号上诉人（原审被告）：荆州万达广场投资有限公司，住所地荆州区北京西路（万达广场）购物中心401室。法定代表人：齐界，该公司商业地产总裁。委托诉讼代理人：郭王飞，湖北荆楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖献忠，湖北荆楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州区黄金堂44号。负责人：王政，该行行长。委托诉讼代理人：杜闽，该分行员工。委托诉讼代理人：谢守成，湖北博智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘慧，女，1979年6月30日出生，汉族，住荆州区。被上诉人（原审被告）：任鹏，男，1977年1月30日出生，汉族，住荆州区。上诉人荆州万达广场投资有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司荆州分行、刘慧、任鹏金融借款合同纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人刘慧与任鹏已于2015年6月1日登记离婚，本案一审法院于2017年9月18日立案后，将应送达给刘慧的起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票均向任鹏邮寄送达并对刘慧缺席判决，剥夺了刘慧辩论的权利。严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十二条第四项规定，裁定如下：一、撤销荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初1649号民事判决；二、本案发回荆州市荆州区人民法院重审。上诉人荆州万达广场投资有限公司预交的二审案件受理费50000元予以退回。审 判 长 谢本宏审 判 员 杨诗新审 判 员 范昌文二〇一八年五月二日法官助理 黄 芳书 记 员 王昌宇
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第106号
申请执行人谭凤印，农民。
被执行人张加军，农民。
本院在执行谭凤印与张加军债务转移纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2015年5月4日作出的（2015）丰民初字第900号民事判决书已发生法律效力，于2015年7月14日立案执行。本案标的为5万元，现因申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
唐山市中级人民法院（2015）唐执四字第106号案件终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十二月二十六日
书记员 姚 冰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初30238号
原告：陈欢，男，1980年10月2日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：吴文娟，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告：郑嘉，男，1980年12月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告陈欢与被告郑嘉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭审理。原告陈欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈欢撤诉处理。
案件受理费850元，减半收取计425元(陈欢已预缴)，由陈欢负担。
审 判 长 张娜娜
人民陪审员 沈鸣放
人民陪审员 吴耀进
二〇一八年六月十四日
书 记 员 于 晗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初1354号
原告：中国农业银行股份有限公司石家庄藁城支行，住所地藁城区市府路17号。
法定代表人：杨建敏，该行行长。
被告：薛春祥，男，1965年2月23日出生，汉族，现住藁城区。
被告：成仁彩，女，1962年12月1日出生，汉族，现住藁城区。
被告：薛新春，男，1968年1月6日出生，汉族，现住藁城区。
被告：薛军勇，男，1972年8月1日出生，汉族，现住藁城区。
被告：薛军锁，男，1972年5月3日出生，汉族，现住藁城区。
原告中国农业银行股份有限公司石家庄藁城支行与被告薛春祥、成仁彩、薛新春、薛军锁、薛军勇借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司石家庄藁城支行于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司石家庄藁城支行撤回起诉。
案件受理费702元，减半收取计351元，由原告负担。
审判员 王德芳
二〇一八年四月八日
书记员 张 晶
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更249号
罪犯柳毅，男，1996年10月2日出生于陕西省山阳县，汉族，小学文化，原居住地陕西省山阳县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省兴平市人民法院于2015年7月27日作出（2015）兴刑少初字第00005号刑事判决，以被告人柳毅犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，附加剥夺政治权利二年，并处罚金一万三千元。判决发生法律效力后于2015年11月17日交付执行。刑期自二0一四年十一月二十二日至二0二七年四月二十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯柳毅确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯柳毅减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0二六年十月二十一日止），原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
安徽省桐城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桐行初字第00021号
原告：张北平，农民。
委托代理人：尹鲁，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：桐城市人民政府，住所地桐城市。
法定代表人：高光柏，该镇镇长。
被告：桐城市民委员会，住所地桐城市。
法定代表人：张桂松，该村村长。
原告张北平向本院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责，返还其二轮承包的耕地差额0.48亩、粮补款1734.34元和四倍利息、误工费823.3元、交通费400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查评议。本案现已审理终结。
原告张北平诉称：原告系双港镇长枫村村民，1997年7月被告下属桐城市双港镇枫树村农工商总公司向其下发的监督卡中注明其承包的耕地为6.98亩，但在2007年元月第二轮承包时，将其承包的耕地消减掉0.48亩，国家田亩补助款相应消减。被告的行为违反《农村土地承包法》，2012年9月桐城市农经站答复“建议由双港镇人民政府和长枫村委会处理”，但被告以种种理由拖延，被告不作为的行为给其造成损害，故提起行政诉讼，要求判准其诉讼请求。
被告桐城市双港镇人民政府辩称：本案不属于行政诉讼案件，原告诉求与土地承包权相关，而土地承包权的取得与集体经济组织和是否为其成员相关，属村民自治范畴，与双港镇人民政府的行政行为无关。原告的诉求、事实、理由针对的是原告家庭户与长枫村张山组之间围绕土地承包及经营权方面的纠纷，根据《土地承包法》、《土地管理法》、《合同法》的规定属于民事法规调整范畴。故原告诉讼主体错误。另原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效。请求法院依法驳回原告的起诉。
被告桐城市双港镇长枫村民委员会辩称：本案不属于行政诉讼案件，长枫村是一级村民自治组织，不履行行政职能，不是行政诉讼主体。原告提出的诉求与被告无关，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，集体经济组织是农村土地的发包方，并且进行农村土地的经营、管理。本案中，原告提出的诉求应该向长枫村张山组提出，与答辩人无关。故请求法院驳回原告诉求。
本院认为：原告家庭户系双港镇长枫村张山组集体经济组织成员，以家庭承包方式承包该集体经济组织所有的土地。双方因第二轮承包合同发生纠纷，受民事法律规范调整。原告诉求并非行政机关侵犯其土地承包经营权，不属行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（七）项、第四十九条第（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告张北平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 朱翠英
审 判 员 丁先杰
人民陪审员 盛 军
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 余卫国
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。
国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。
前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桐行初字第00021号
原告汪文蕾，男，生于1993年5月18日。
被告桐柏县林业局。
法定代表人朱盛，任局长职务。
原告汪文蕾诉被告桐柏县林业局信息公开纠纷一案，本院受理后，原告以被告已向其公开当地林木林地权属争议处理依据及相关程序为由，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告汪文蕾撤回对被告桐柏县林业局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年四月十六日
书记员 李中选
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0611执异21号
案外人：张德胜，男，1965年4月4日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：毛自成，湖南滳招律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张帅，湖南滳招律师事务所律师，特别授权。
申请财产保全人：吴海清，男，1968年9月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区南湖大道**号。公民身份号码：4306031968********。
被申请人：岳阳亚龙置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区洞庭西路亚华市场502号。统一社会信用代码：914306007121487249。
本院在审理吴海清与岳阳亚龙置业有限公司（以下简称：亚龙置业公司）建筑施工合同纠纷一案中，于2017年8月23日对亚龙置业有限公司位于迪亚庄园（洞庭国际）的部分房产予以查封，案外人张德胜于2018年3月5日对执行亚龙置业有限公司位于迪亚庄园（洞庭国际）5幢5层504房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张德胜称，2016年6月6日，亚龙置业有限公司与案外人签订了合法有效的《商品房买卖合同》，将涉案房屋出卖给案外人用于居住，且案外人名下在岳阳地区无其他用于居住的房屋，案外人于当日付清全部房款220000元，但由于亚龙置业公司过错原因，至今未能办理房屋过户手续。故案外人系涉案房屋的实际所有权人，依法享有排除执行的权利。案外人特提出申请，请求依法解除对岳阳亚龙置业公司位于迪亚庄园（洞庭国际）第5幢5层504房的查封。
申请财产保全人吴海清称，案外人张德胜在购买房屋时，没有尽到审查的义务，该房屋设置了在建工程抵押，且购买房屋时张德胜并没有依照我国现行商品房买卖的相关规定将购房款付至亚龙置业公司监管账户。通过以上事实可以证明，案外人张德胜在购房过程中自身存在过错，此次财产保全对案外人造成的损害结果应当有案外人自己承担，所以不应该解除该房屋的冻结。
被申请人亚龙置业公司迪亚庄园（洞庭国际）项目部负责人潘传国称，案外人张德胜购买的房屋，是股东刘福杨自己以项目部的名义出售的，购房款也并未转入公司监管账户。对案外人张德胜的该项申请，无异议。
本院经查认为，2016年6月6日，案外人张德胜与亚龙置业公司签订购房合同购买位于迪亚庄园（洞庭国际）第5幢5层504号房时，该房产已经被亚龙置业公司设置了抵押，办理了抵押登记，且案外人张德胜没有依照我国现行的有关商品房交易的规定进行网签，也没有将购房款付至亚龙置业公司监管账户。案外人在购房过程中自身存在明显过错且案外人并未实际合法占有该房产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定。案外人张德胜申请解除迪亚庄园（洞庭国际）第5幢5层504房的查封的申请理由不成立，本院对该房产的查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回张德胜的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日其十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄天赤
审 判 员 许 艳
人民陪审员 张 君
二〇一八年三月七日
代理书记员 赵程成
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0611执异21号案外人：张德胜，男，1965年4月4日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：毛自成，湖南滳招律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张帅，湖南滳招律师事务所律师，特别授权。申请财产保全人：吴海清，男，1968年9月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区南湖大道**号。公民身份号码：4306031968********。被申请人：岳阳亚龙置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区洞庭西路亚华市场502号。统一社会信用代码：914306007121487249。本院在审理吴海清与岳阳亚龙置业有限公司（以下简称：亚龙置业公司）建筑施工合同纠纷一案中，于2017年8月23日对亚龙置业有限公司位于迪亚庄园（洞庭国际）的部分房产予以查封，案外人张德胜于2018年3月5日对执行亚龙置业有限公司位于迪亚庄园（洞庭国际）5幢5层504房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张德胜称，2016年6月6日，亚龙置业有限公司与案外人签订了合法有效的《商品房买卖合同》，将涉案房屋出卖给案外人用于居住，且案外人名下在岳阳地区无其他用于居住的房屋，案外人于当日付清全部房款220000元，但由于亚龙置业公司过错原因，至今未能办理房屋过户手续。故案外人系涉案房屋的实际所有权人，依法享有排除执行的权利。案外人特提出申请，请求依法解除对岳阳亚龙置业公司位于迪亚庄园（洞庭国际）第5幢5层504房的查封。申请财产保全人吴海清称，案外人张德胜在购买房屋时，没有尽到审查的义务，该房屋设置了在建工程抵押，且购买房屋时张德胜并没有依照我国现行商品房买卖的相关规定将购房款付至亚龙置业公司监管账户。通过以上事实可以证明，案外人张德胜在购房过程中自身存在过错，此次财产保全对案外人造成的损害结果应当有案外人自己承担，所以不应该解除该房屋的冻结。被申请人亚龙置业公司迪亚庄园（洞庭国际）项目部负责人潘传国称，案外人张德胜购买的房屋，是股东刘福杨自己以项目部的名义出售的，购房款也并未转入公司监管账户。对案外人张德胜的该项申请，无异议。本院经查认为，2016年6月6日，案外人张德胜与亚龙置业公司签订购房合同购买位于迪亚庄园（洞庭国际）第5幢5层504号房时，该房产已经被亚龙置业公司设置了抵押，办理了抵押登记，且案外人张德胜没有依照我国现行的有关商品房交易的规定进行网签，也没有将购房款付至亚龙置业公司监管账户。案外人在购房过程中自身存在明显过错且案外人并未实际合法占有该房产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定。案外人张德胜申请解除迪亚庄园（洞庭国际）第5幢5层504房的查封的申请理由不成立，本院对该房产的查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回张德胜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日其十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄天赤审 判 员  许 艳人民陪审员  张 君二〇一八年三月七日代理书记员  赵程成
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初346号
原告徐荣亮，男，1981年12月19日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告谷正华，男，1965年6月15日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告鲁建强，男，1969年10月6日出生，汉族，住四川省平昌县。
以上三原告共同委托代理人徐荣国，男，1975年12月10日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告徐荣国，男，1975年12月10日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告吴育坤，男，1973年3月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告徐荣国、徐荣亮、谷正华、鲁建强与被告吴育坤劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐荣亮、谷正华、鲁建强委托代理人及原告徐荣国到庭参加诉讼。被告吴育坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告徐荣国、徐荣亮、谷正华、鲁建强诉称，原告等人于2015年3月份陆续受聘到被告所承建的址于石狮市宝盖镇仑后村仑后安置房工地从事木工工作，双方约定原告按每天300元计算工资，后原告等人兢兢业业完成被告所安排的工作。被告承包的工地于2015年6月10日停工，可被告却不按时支付原告等人工资25000元。原告向石狮市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出不予受理通知书，原告不服，请求法院依法判令：一、被告立即支付拖欠原告等人工资25000元（其中徐荣国5000元、徐荣亮5000元、谷正华8000元、鲁建强7000元）；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告吴育坤未作答辩。
经审理查明，原告等人分别于2015年3月份陆续受聘到被告，到被告所承建的址于石狮市宝盖镇仑后村仑后安置房工地从事木工工作，双方未签订书面用工合同。原告等人于2016年1月4日、5日向石狮市宝盖镇人民调解委员会、石狮市宝盖镇流动人口管理服务所反映情况，2016年1月6日原告等人向石狮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出不予受理通知书，原告等人不服，于2016年1月13日诉至本院。
以上事实，有原告陈述，原告身份证明、被告身份信息、工资情况表、石狮市宝盖镇流动人口管理服务所情况报告、调查笔录、狮劳仲案不字（2016）015号不予受理通知书予以证实，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，被告雇佣原告等人为其提供劳务，有调查笔录、情况报告相互印证，事实清楚，应当予以认定。被告作为雇主，相对于原告而言更容易掌握原告工资的发放情况，但被告未提供证据予以证明已足额支付原告工资，应当承担举证不利的法律后果。被告经原告等人起诉催讨后，未及时足额支付原告工资，故原告等人请求被告支付拖欠的工资25000元（其中徐荣国5000元、徐荣亮5000元、谷正华8000元、鲁建强7000元）的诉请，本院予以确认及支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴育坤应于本判决生效后十日内支付给原告徐荣国、徐荣亮、谷正华、鲁建强工资25000元（其中徐荣国5000元、徐荣亮5000元、谷正华8000元、鲁建强7000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告吴育坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一六年七月十九日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1026执519号
关于申请执行人孙来官与被执行人齐永霞婚姻家庭、继承纠纷一案，（2016）甘1026民初354号判决书已经发生法律效力。由于被执行人齐永霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙来官于2016年11月2日向本院请强制执行，请求被执行人齐永霞履行判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人在规定的期限内履行了10000元的给付义务。
本院认为，（2016）甘1026民初354号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孙来官基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人齐永霞交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
宁县人民法院于2016年6月5日作出的（2016）甘1026民初354号执行完毕，本案予以结案。
执行员 郑清平
二〇一六年十一月十一日
书记员 张山石
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终154号
上诉人（原审被告）：张瑞峰，男，1979年7月3日出生，汉族，沧县人，住沧州市新华区。
委托代理人：李强，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周婧，女，1981年6月17日生，汉族，住盐山县。
委托代理人：陈桂杰，河北兴盐律师事务所律师。
上诉人张瑞峰因与被上诉人周婧借款合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初2399号民事管辖裁定，向本院提起上诉。
张瑞峰的主要上诉理由是：l、请求贵院依法裁定撤销盐山县人民法院作出的（2016）冀0925民初2399号民事裁定并将本案依法移送至沧县人民法院或沧州市新华区人民法院审理。首先，原审法院依据被上诉人提交的欠条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，认为本案原被告未约定合同履行地，作为接受货币方原告周婧所在地为合同履行地，而确定本案由盐山县人民法院管辖是错误的。因为，上诉人从未向被上诉人借过任何款项，双方不存有民间借贷关系，也从未签订过书面借款合同，故原审法院不能以上述理由及法律依据来确定本案的管辖权。若按被上诉人的诉由，双方假设存有借款关系，被上诉人系出借人，即货币的供给方，上诉人系货币的接收方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，上诉人作为货币的接收方，其合同的履行地为上诉人所在地，即本案应由沧县人民法院或沧州市新华区人民法院管辖；其次，上诉人认为此案的管辖应该根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案上诉人现居住在沧州市××区经济开发区风化店乡风化店村，且现实生活中，已连续居住一年以上，故本案应由沧县人民法院或沧州市新华区人民法院管辖。综上所述，原审法院驳回申请的理由明显存在错误，望贵院给予纠正，依法支持上诉人的上诉请求。
周婧的答辩理由：本案的纠纷是借款合同纠纷，根据民诉法解释第18条的规定，应由原审法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案系借款合同纠纷，合同对履行地没有约定。被上诉人起诉要求上诉人偿还借款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地即河北省××县为合同履行地，故盐山县人民法院作为本案借款合同履行地的人民法院，对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 王铁川
审判员 倪忠池
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 爽
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民辖终154号上诉人（原审被告）：张瑞峰，男，1979年7月3日出生，汉族，沧县人，住沧州市新华区。委托代理人：李强，河北铭鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周婧，女，1981年6月17日生，汉族，住盐山县。委托代理人：陈桂杰，河北兴盐律师事务所律师。上诉人张瑞峰因与被上诉人周婧借款合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初2399号民事管辖裁定，向本院提起上诉。张瑞峰的主要上诉理由是：l、请求贵院依法裁定撤销盐山县人民法院作出的（2016）冀0925民初2399号民事裁定并将本案依法移送至沧县人民法院或沧州市新华区人民法院审理。首先，原审法院依据被上诉人提交的欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，认为本案原被告未约定合同履行地，作为接受货币方原告周婧所在地为合同履行地，而确定本案由盐山县人民法院管辖是错误的。因为，上诉人从未向被上诉人借过任何款项，双方不存有民间借贷关系，也从未签订过书面借款合同，故原审法院不能以上述理由及法律依据来确定本案的管辖权。若按被上诉人的诉由，双方假设存有借款关系，被上诉人系出借人，即货币的供给方，上诉人系货币的接收方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，上诉人作为货币的接收方，其合同的履行地为上诉人所在地，即本案应由沧县人民法院或沧州市新华区人民法院管辖；其次，上诉人认为此案的管辖应该根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案上诉人现居住在沧州市××区经济开发区风化店乡风化店村，且现实生活中，已连续居住一年以上，故本案应由沧县人民法院或沧州市新华区人民法院管辖。综上所述，原审法院驳回申请的理由明显存在错误，望贵院给予纠正，依法支持上诉人的上诉请求。周婧的答辩理由：本案的纠纷是借款合同纠纷，根据民诉法解释第18条的规定，应由原审法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案系借款合同纠纷，合同对履行地没有约定。被上诉人起诉要求上诉人偿还借款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地即河北省××县为合同履行地，故盐山县人民法院作为本案借款合同履行地的人民法院，对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  王铁川审判员  倪忠池二〇一七年四月二十五日书记员  李 爽
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1128民初1567号
原告：王幼林，男，1972年10月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人：周谟兵，江西湖城律师事务所律师，特别授权。
被告：胡克旺，男，1980年5月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。
原告王幼林诉被告胡克旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法由审判员刘俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王幼林及其委托代理人周谟兵到庭参加了诉讼，被告胡克旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王幼林诉称，2016年7月23日被告胡克旺找到原告，希望在原告处借款50000元用于生意周转，原告碍于朋友情面，于是与被告商量好借期及利息之后签订了借款协议。协议签订后原告将被告所需的款项转入了被告的账号，同时被告也向原告出具了借条一张，可还款期限届满后，被告却拒绝还款，为此原告向法院起诉，要求被告立即偿还借款本金50000元，及按月利率2%支付自2016年7月23日起至还款之日的利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为证实上述事实，向本院提供了被告出具的借条一份、借款协议书一份及银行转账记录予以证实。
被告胡克旺未到庭参加诉讼亦未向本院提供证据。
经审理查明，2016年7月23日，被告胡克旺找到原告王幼林希望借款，原告于是通过银行转了50000元给被告，被告当天出具了一张“今借到王幼林人民币伍万元正”的借条，并且双方当天签订了一份借款协议书，协议书约定：“原告王幼林自愿借款50000元给被告胡克旺，借期12月，自2016年7月23日至2017年7月22日，借款每月利息为3%，被告应于每月最后一天付清当月的利息给原告”。借款期限内被告并没有按照约定支付利息给原告，到期后原告多次找被告催收借款本金及利息，被告也分文未付，为此原告王幼林向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
上述事实有原告的当庭陈述以及借条、借款协议书、银行转账凭证等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告胡克旺在原告王幼林处借款，原告按照约定支付了借款给被告，被告出具了借条，双方并且签订了借款协议书，故原、被告之间的借贷关系成立，因双方借款协议书所约定的利息超过了年利息24%，现原告起诉要求被告立即偿还借款本金50000元，及按月利率2%支付自2016年7月23日起至还款之日的利息，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡克旺于本判决生效之日起十日内偿还给原告王幼林借款本金50000元，并按照月利率2%支付从2016年7月23日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告胡克旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘俊
二〇一八年五月二十三日
书记员 张婷
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执3379号
申请执行人：赵香阳，男，1968年12月12日，汉族，丰台区岳各庄批发市场个体业主，住湖北省孝感市。
被执行人：北京新发地中京投资发展有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙468号。
法定代表人：张玉民，董事长。
本院在执行赵香阳与北京新发地中京投资发展有限公司租赁合同纠纷一案中，依法查询北京新发地中京投资发展有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人赵香阳未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京新发地中京投资发展有限公司无可供执行的财产，申请执行人赵香阳也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年八月九日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执3379号申请执行人：赵香阳，男，1968年12月12日，汉族，丰台区岳各庄批发市场个体业主，住湖北省孝感市。被执行人：北京新发地中京投资发展有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙468号。法定代表人：张玉民，董事长。本院在执行赵香阳与北京新发地中京投资发展有限公司租赁合同纠纷一案中，依法查询北京新发地中京投资发展有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人赵香阳未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京新发地中京投资发展有限公司无可供执行的财产，申请执行人赵香阳也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一七年八月九日书记员 王凯毅