宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第312号
上诉人（原审原告）徐根妹，女，1940年12月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王晓勇，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐荣仙，女，1974年4月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人徐根妹因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第1541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人徐根妹的委托代理人王晓勇到庭参加了诉讼，被上诉人徐荣仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月29日8时40分许，被告徐荣仙驾驶李莉娟所有的宁AZ32**号小型轿车从银川市兴庆区中山街与湖滨街交叉路口东南角停车场由东向西驶入湖滨街时，遇推行自行车在路口东侧人行横道站立等待交通信号灯的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，被告徐荣仙承担此次交通事故的全部责任，原告不承担责任。事故当日，原告被送往银川市第一人民医院进行住院治疗，2013年9月4日原告从该院转院至宁夏张氏回医正骨医院继续进行住院治疗，诊断为“左胫骨远端骨折”，2013年9月16日出院。两次住院共计18天，支出住院医疗费及门诊费9468.32元。受伤后，原告聘请了康馨陪护中心的护理人员进行护理。2014年3月5日，原告在宁夏医科大学总医院入院治疗，诊断为“颈椎病、高血压病（3级高危）、冠心病、混合性高脂血症”，住院病案记载本次住院的损伤、中毒的外部原因为“无”。2014年4月4日，原告出院，共计住院30天，支出住院医疗费11516.16元。2014年1月3日，原告（协议乙方）、被告徐荣仙（协议甲方）及中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司（以下简称人保财险德胜支公司）达成交通事故赔偿协议，协议赔偿内容分析如下“一、医疗费总计9468.32元，其中医保范围费用7574.66元，非医保范围费用1893.66元，住院伙食补助费为900元（18天×50元／天），上述费用共计10368.32元，交强险医疗费用限额项下赔偿8474.66元；二、护理费为1440元（80元／天×18天），交通费为200元，以上合计1640元，交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿1640元；三、以上一、二费用合计10114.66元，人保财险德胜支公司支付给甲方徐根妹”。协议另特别约定“……2、甲方按照上述协议支付全部赔偿金后，甲方因上述交通事故应当向乙方承担的各项民事赔偿责任即履行完毕，双方当事人不再追究对方任何法律责任。……”。在协议达成的当日，被告另向原告出具了借条一张，载明“今借到徐根妹现金叁万零玖佰陆拾陆元壹角陆分（30966.16）；备注：此借条原于2013年8月29日与徐根妹交通事故所产生的护工费、医药费、医生上门换药费、精神损失费、营养伙食费、轮椅、拐杖交通及通讯费、亲属误工费；借款人徐荣仙；2014年1月3日”。后因被告未依约履行还款义务，原告诉至法院，请求判令被告徐荣仙赔付原告上述各项费用共计30966.16元；案件受理费由被告承担。审理过程中，原告将诉请的营养伙食费解释为住院伙食补助费。
原审法院认为，原、被告及人保财险德胜支公司达成的交通事故赔偿协议，系各方当事人的真实意思表示，予以确认。如无其他因素，被告向原告出具借条的行为，可以视为原、被告对前述协议进行了补充变更，即对于原告未能获偿的实际损失，被告应依约进行赔偿。上述“其他因素”，系本案待证事实，亦系争议焦点之一，即被告出具借条时是否受到胁迫。被告虽提供了录音及报警回执单等证据，但录音并未能提供录音的原始载体，且录音内容仅能反映双方在处理赔偿事宜时发生争吵，报警回执单亦无处理结果，而被告庭审中也表示愿意再进行赔偿，显然，以上证据无法确认出具借条时被告受到了胁迫。被告的该项抗辩不予采纳。被告的其余抗辩理由，实质上包含了前述补充变更协议是否显失公平的主张，亦即借条中所载明的被告应赔偿数额的合理性问题。对于该争议焦点，应首先全面审查和认定原告因此次交通事故受到的损失。对于原告的损失，结合原告的诉请，认定如下：原、被告无争议的医疗费为9468.32元，予以确认，对于原告提供的三张门诊费票据与交通事故治疗结束时间间隔过长，且无相关医嘱等证据证明，无法确认与本案的关联性，不予认定。对于原告2014年3月5日至2014年4月4日住院产生的医疗费因治疗疾病为“颈椎病、高血压、冠心病”等，且病历已证明了该疾病无外部因素诱发，不予认定。关于护理费，原告年岁较大，因交通事故受伤后确须长时间专人护理，原告提供的护理协议、护理费发票，足以证实其支出护理费12450元，对此予以确认。原告主张的轮椅费、拐杖费未能提供相应的证据，不予确认。原告住院18天，其主张住院伙食费每天50元，应确定为900元（18天×50元／天）。原告主张的医生上门换药费属医疗费，未能提供相应的证据，不予支持。关于交通费和精神损害抚慰金，依据伤情及治疗情况以及被告承担事故全责的事实，依次酌情确认为200元、500元。通讯费、亲属误工费无法律规定，不予支持。综上，确认原告因此次交通事故的全部损失为23518.32元（医药费9468.32元＋护理费12450元＋住院伙食补助费900元＋交通费200元＋精神损害抚慰金500元）。上述损失中，原告已获偿10114.66元，未获偿部分为13403.66元。该部分损失，与借条中记载被告应赔偿的费用显然差额极大，显然不公平，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条约定的可撤销情形。故被告应按原告实际未获偿的损失进行赔偿。综上，原告未获赔偿的损失13403.66元，被告应进行赔偿，赔偿数额为13403.66元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：一、被告徐荣仙自判决生效之日起十日内向原告徐根妹赔偿13403.66元。二、驳回原告徐根妹的其他诉讼请求。案件受理费300元，公告费300元，共计600元，由原告徐根妹负担340元，被告徐荣仙负担260元（该款原告徐根妹已预交，被告徐荣仙随上述款项一并支付给原告徐根妹）。
宣判后，上诉人徐根妹不服，上诉称，上诉人于2013年8月29日被被上诉人驾驶的宁AZ32**号小型轿车撞伤，经银川市公安局交警支队兴庆区一大队认定，被上诉人徐荣仙承担全部责任。上诉人此次交通事故产生的全部损失共计41080.82元，其中的10114.66元在《交通事故赔偿协议》中已明确约定由人保财险德胜支公司赔付，剩余30966.16元被上诉人主动向上诉人出具借条，故该借条系双方真实意思表示，被上诉人应按借条约定的义务履行。原审法院在认定被上诉人出具的行为不存在欺诈的情况下，没有依据赔偿协议认定，属于适用法律错误。综上，请求依法撤销原审判决，改判被上诉人徐荣仙赔偿上诉人徐根妹交通事故产生的费用30966.16元，并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人徐荣仙提交书面答辩意见称，上诉人主张的41080.82元损失无合理依据，被上诉人不予认可。被上诉人徐荣仙、人保财险德胜支公司及上诉人徐根妹三方签订的《交通事故赔偿协议》时已经明确了赔偿数额，并约定赔偿完毕后三方再无任何责任。而被上诉人给上诉人出具借条是在被胁迫的情况下出具的，并非被上诉人的真实意思表示，由被上诉人向上诉人出具的报警记录和现场录音等相关证据为依据。综上，请求对上诉人诉请超出法定部分予以驳回。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中2014年1月3日徐根妹、徐荣仙及人保财险德胜支公司针对徐根妹因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费和交通费达成协议，由人保财险德胜支公司赔偿徐根妹上述费用10114.66元。同时，徐荣仙又向徐根妹出具了30966.16元的借条，该借条载明系徐根妹因交通事故产生的营养伙食费、轮椅及精神损失费等费用。故上述协议及借条若存在重大误解、显示公平或欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的，当事人有权申请变更或撤销，现被上诉人徐荣仙并未提交证据证实签订上述赔偿协议和借条时存在上述情形，故徐根妹、徐荣仙及人保财险德胜支公司三方签订的交通事故赔偿协议和徐荣仙向徐根妹出具的借条均应系双方当事人真实意思表示，交通事故赔偿协议和借条真实且不违反法律规定，均属合法有效，对双方当事人应产生约束力，故徐荣仙、徐根妹应按协议及借条的约定全面履行自己的义务。现徐荣仙未按借条约定向徐根妹支付30966.16元，其应承担继续履行的付款责任。原审以显失公平否定双方所出具的借条，属认定事实错误，且不符合法律规定，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第1541号民事判决；
二、被上诉人徐荣仙于本判决生效后十日内支付上诉人徐根妹各项损失30966.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由徐荣仙负担；二审案件受理费300元，由被上诉人徐荣仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周景远
代理审判员 任朝霞
代理审判员 徐玉芳
二〇一五年六月九日
书 记 员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。