湖南省长沙市雨花区人民法院
民事判决�
（2014）雨民初字第03080号
原告（反诉被告）周正丰。
委托代理人李芬，湖南隆邵律师事务律师。
委托代理人李滔。
被告（反诉原告）刘天宝。
委托代理人李理，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人彭周戬，湖南通程律师事务所律师。
被告西双版纳大江南食品有限公司。住所地西双版纳州景洪市嘎洒镇。
法定代表人单瑞林，董事长。
原告周正丰（以下简称原告）诉被告刘天宝、西双版纳大江南食品有限公司（以下简称大江南食品公司）合同纠纷一案，本院受理后，被告刘天宝对原告提起反诉，本院依法受理并合并审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李芬，被告刘天宝的委托代理人李理、彭周戬到庭参加诉讼。被告大江南食品公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘天宝为被告大江南食品公司PET瓶装、罐装饮料系列产品湖南省总代理，经营地址为长沙市雨花区经星糖酒城16栋。原告于2013年12月24日与被告刘天宝签订了《业务开拓合作协议》，约定由原告为被告刘天宝PET瓶装、罐装饮料系列产品湖南永州地区销售代理，被告刘天宝需保证所有产品符合国家的质量标准。原告于2014年3月31日向被告刘天宝支付预付货款20000元。2014年4月15日被告刘天宝将总计价值110750元的被告大江南食品公司PET瓶装、罐装饮料系列产品发往原告位于永州市冷水滩区状元府的仓库。应被告刘天宝的要求，原告收货后即向被告刘天宝出具了90750元货款欠条。原告收到货物后不久即发现货物存在包装瓶盖松动、变形；饮料发生霉变等严重质量问题并及时向被告刘天宝反映了此情况。经查实后，被告刘天宝于2014年6月20日向原告发出产品《召回通知》，但未�际将原告仓库产品召回，后原告多次与被告刘天宝及被告大江南食品公司协商产品召回及赔偿事宜未果。原告现诉至法院，请求判决：1、被告刘天宝、大江南食品公司连带赔偿原告货款损失110750元。（包括原告已向被告刘天宝支付的货款20000元及向被告刘天宝出具的欠条90750元）；2、被告刘天宝、大江南食品公司赔偿原告仓库租赁损失15600元（计算至起诉之日至实际要求赔偿至所有货物召回之日），经营期间人工费用损失36000元、日常租车费用损失20000元，日常办公用品费用损失6000元；以上各项损失共计188350元；3、本案诉讼费用由被告刘天宝、大江南食品公司承担。本案在审理过程中，原告将第二项诉讼请求仓库损失费变更为22200元、人工费变更为52400元，总金额变更为215300元。
原告为支持其诉讼主张，提供了下列证据：
证据1、《业务开拓合作协议》，拟证明原�与被告刘天宝存在业务合作关系；
证据2、收条，拟证明原告向被告刘天宝支付订货款20000元；
证据3、西双版纳大江南食品有限公司销售单，拟证明被告大江南食品公司向原告发售价值110750元问题货品；
证据4、价格表，拟证明原告与被告刘天宝确认的产品价格；
证据5、召回通知，拟证明产品质量存在问题；
证据6、房屋租赁合同，拟证明原告为经营存放货品租赁房屋；
证据7、问题产品的照片及实物，拟证明被告大江南食品公司的产品确实存在质量问题；
证据8、人工费、仓库租赁费等的票据，拟证明原告为管理、存储产品造成的损失；
证据9、仓库产品照片，拟证明原告将所有有质量问题的产品存放在仓库内。
被告刘天宝对原告提供的上述证据发表了如下质证意见：
证据1、2、3、4予以认可，证据3，销售单上写明请付运费21500元，原告对此未提出任何异议；
证据5，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，是被告大江南食品公司本着友好经商的诚意发出的召回通知，公司的人带着召回通知去找原告协商，是说有可能是部分产品出现质量问题，希望经销商进行封存，待查实后再作出处理，这份召回通知是针对湖南省的经销商，是部分产品出现瓶盖松动，这部分是永州还是其他地区的不清楚。这份召回通知并不能证明是永州的产品有质量问题，只是说建议封存召回进行检验，并不代表真的有问题；
证据6，真实性、合法性、关联性均有异议，是原告自己投入的行为，与本案无关，也没有提供出租人的身份资料，是不是本人真实的签字也不清楚；
证据7，根据照片显示形成时间是2014年6月13日，原告应当有足够的时间向法庭提交，但原告在开庭时才提交明显有问题，对产品的实物，被告方无法用肉眼鉴别庭上的实物是否是厂家发出的实物，不能达到原告的证明目的；
证据8，从收条的形式上看，造假的可能性特别大，工资的月份有明显的涂改，收据凭证的单据，所有员工的工资单都是临时作出来的，没有提供收款人是在原告处工作的证据，对其真实性、合法性、关联性均有异议；
证据9，真实性、合法性、关联性均有异议，无法证明是在永州的货，不能反映数量。
被告大江南食品公司未发表质证意见。
被告刘天宝辩称，原告诉称收到货不久后就发现产品有质量问题，但至今被告刘天宝也没有收到任何关于反馈产品质量问题的书面材料；原告企图通过诉讼逃避支付货款的义务；原告诉求增加的费用超过法定期间，没有法律依据，应当予以驳回。
被告刘天宝为支持其答辩主张，提供了下列证据：
证据1、全国工业产品生产许可证，拟证明西双版纳大江南食品公司为合法的饮料�产厂家；
证据2、价格与零售指导价格表，拟证明被告刘天宝向被告大江南食品公司订货的品种及价格；
证据3、西双版纳州质量技术监督综合检测中心检验报告，拟证明大江南食品公司委托该检测中心对其“曼景泰”傣牛风味饮料进行检测，该饮料各项指标均为合格；
证据4、大江南食品公司产品质量检验报告，拟证明被告刘天宝发送给原告的货物经厂家的检测，全部为合格产品；
证据5、云南省食品安全企业标准，拟证明大江南食品公司依据该标准作出的产品质量检测报告合法有效；
证据6、《业务开拓合作协议》及短信记录，拟证明被告刘天宝将同一批次的货物发送给长沙地区的经销商，没有出现任何质量问题，该经销商已经将货物基本铺出去，至今没有收到有质量问题的反馈信息。
原告对被告刘天宝提供的上述证据发表了如下质证意见：
证据1、证2的�实性、合法性、关联性均无异议；
证据3、4的真实性、合法性、关联性有异议，是复印件，都是在2013年7月出厂的产品，与双方争议的产品无关，争议的产品是在2014年4月份出厂的产品；
证据5，企业标准没有原件，对其真实性、合法性、关联性均有异议；
证据6，真实性、合法性、关联性不予认可，无法核实其真实性。
被告大江南食品公司未发表质证意见。
被告大江南食品公司提交书面答辩状辩称，1、大江南食品公司没有与原告签订任何合同也不认识原告；2、被告刘天宝告诉被告大江南食品公司发到永州的产品存在质量问题时，大江南食品公司就派员工黄生源和吕从军于6月20日去永州解决此事，承诺对有质量问题的产品全额退款并作出补偿，但原告不配合；3、被告大江南食品公司的产品在湖南省只卖给被告刘天宝，如果产品有质量问题公司只对刘天宝负责，下面的经销商认为有问题应该找刘天宝解决。
被告大江南食品公司为支持其答辩主张，提供了下列证据：
证据1、和解协议；
证据2、单瑞林给周正丰的信；
证据3、黄生源的证明材料；
证据4、收条。
原告对被告大江南食品公司提供的上述证据发表了如下质证意见：
证据1，真实性、合法性、关联性均无异议，第三条明确说明甲方在6月30日之前发往湖南的所有饮料如有剩余由乙方收回、销毁，可以证明被告大江南食品公司发往湖南的所有商品确实存在问题，被告大江南食品公司对被告刘天宝的所有货物进行了赔偿，部分款项已支付到位；
证据2，真实性无异议，从信的内容可以看出被告大江南食品公司对其产品的质量问题再次进行了确认；
证据3，原告认可有大江南食品公司的人员到永州协商，原告当时要求被告刘天宝到场参与，但其未到场，协商未成功；
�据4，真实性、合法性、关联性无异议，予以认可。
被告刘天宝对被告大江南食品公司提供的上述证据发表了如下质证意见：
证据1、证据4，真实性没有异议，关联性有异议，与本案原告无关，产品有没有质量问题应当由原告举证；
证据2，真实性不予以认可，第一页第二段中提到产品的问题还需进一步的核实，需要封存、召回进行检验；
证据3，真实性予以认可，在原告提出有问题时，被告大江南食品公司派人过去解决问题，但原告不配合。
被告刘天宝（反诉原告）反诉称，被告刘天宝为大江南食品公司PET瓶装、罐装饮料系列产品的湖南省级代理商。后原告与被告刘天宝签订《业务开拓合作协议》，约定由原告在湖南永州地区进行上述产品的营销。2014年4月15日，被告刘天宝依据原告的订货情况，将总价值110750元的货物发送至原告指定的地点，并支付了21500元�费。货物经原告验收后，原告于2014年4月17日向被告刘天宝出具《欠条》，确认其欠被告饮料货款110750元。被告刘天宝认为，原告应支付所欠货款及承担运输费用。据此，请求法院判决：1、原告向被告刘天宝支付货款110750元；2、原告向被告刘天宝支付应承担的货物运输费用21500元；3、原告承担本案全部诉讼费用。
被告刘天宝为支持其反诉主张，提供了下列证据：
证据1，产品营销合同细则（无原件），拟证明被告刘天宝为大江南食品公司PET瓶装、罐装饮料系列产品的湖南省级代理商；
证据2、欠条，拟证明原告欠被告刘天宝货款110750元；
证据3，收条，拟证明被告刘天宝发送给原告的货物产生运输费用21500元。
原告对被告刘天宝提供的上述证据发表了如下质证意见：
证据1，无原件无法核实，对其真实性、合法性、关联性不予认可；
证据2，真实性予以认可，打欠条是原告在收到货物的当天应被告刘天宝的要求在收货时写下的，当时没有对货物的质量进行查验；
证据3，真实性、合法性、关联性不予认可，运费应由被告刘天宝支付，原告只管收货。
被告大江南食品公司未发表质证意见。
原告针对被告的反诉辩称，1、不需向被告刘天宝支付货款110570元。根据被告大江南食品公司的召回通知以及与被告刘天宝签订的协议，说明发出的货物有质量问题，应当销毁，依据被告大江南食品公司与被告刘天宝签订的协议，已经进行赔偿并支付到位，原告无任何理由支付有质量问题产品的货款；2，货物运输的费用21500元是由被告刘天宝支付的，无任何证据证明该费用应由原告承担；3、本案诉讼是因产品质量问题产生，原告经销该产品未产生任何利润且遭受重大损失，无需承担货款支付义务。综上，请求法院依法驳回被告刘天宝的反诉请求。
根据原、被告举证、质证的情况，经本院审核，对双方的证据认证如下：
原告提交的证据，对证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性予以认定；证据6、7、8被告有异议，本院对其真实性无法确认，不予认定；对证据9的真实性予以认定。
被告刘天宝提交的证据，本诉证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定；证据3、4、5无证据原件，原告有异议，本院对其真实性无法确认，不予认定；证据6，原告对真实性有异议，本院对其真实性无法确认，不予认定。反诉证据1，无原件，原告有异议，本院不予认定；对证据2、3的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告大江南食品公司提交的证据，对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据以上采信的证据及双方当事人的陈述，本院查明，被告刘天宝系被告大江南食品公司PET瓶装、罐装饮�系列产品湖南省各地区的产品代理商。被告刘天宝（甲方）与原告（乙方）于2013年12月24日签订《业务开拓合作协议》一份，约定，乙方订购甲方的PET瓶装、罐装系列产品，在永州地区进行营销活动，期限从2013年12月24日起至2018年12月23日止，合同期限为5年；甲方保证所有产品符合国家规定的质量标准出售给乙方；甲方最高为乙方提供200000元的商品给予铺货，铺货商品所有费用均由乙方承担，在铺货约定期到期前30天，乙方需无条件把甲方的铺货款以现金的形式全额转账到甲方指定账号上，铺货期为2013年12月24日至2014年12月23日止；乙方在经营期间必须自我投入、自负盈亏，并承担经营期间所发生的一切债权债务，甲方对此无需承担任何责任等。上述合同签订后，原告于2014年3月31日向被告支付订货款20000元，2014年4月15日，被告大江南食品公司向原告发货，共计应付货�110750元，并开具了销售单，销售单载明了请付运费21500元。该运费已由被告刘天宝支付。2014年4月17日，原告向被告刘天宝出具欠货款110750元的欠条一张。此后，因被告大江南食品公司销售到湖南的PET瓶装、罐装系列产品出现瓶盖松动、饮料瓶变形导致部分饮料发生泄漏霉变、涨瓶等质量问题，被告大江南食品公司于2014年6月20日向湖南省的经销商送达《召回通知》，要求回收封存该批饮料经再次检测后决定处理办法。2014年6月15日，被告大江南食品公司董事长单瑞林接到被告刘天宝的电话，说“发永州产品出现质量问题”，被告大江南食品公司于6月22日派人到永州查看，但原告不配合查看。2014年6月30日，被告大江南食品公司（甲方）与被告刘天宝（乙方）就上述产品达成《和解协议》，约定，解除乙方对甲方系列产品在湖南省的总代理资格以及之前签订的所有合同�协议等，乙方在湖南省与他人所签的销售合同、销售协议等由乙方自己解决与甲方无关；甲方在今日之前所发往湖南的所有饮料如有剩余的由乙方回收、销毁；本协议签订之后，因今日之前甲方所发往湖南的饮料而发生的一切相关事宜及责任由乙方负责与甲方无关；甲方退还乙方之前所交的保证金200000元并赔偿乙方300000元分两次支付；甲方支付乙方500000元包括：1、保证金200000元，2、乙方2013年支付黄生源50000元，3、乙方装修办公室30000元，4、乙方开支20000元，5、两车货款折合200000元。《和解协议》签订后，被告大江南食品公司于当日向被告支付了300000元，余款200000元约定在2014年7月30日前付清。因原告与被告刘天宝就货物赔偿的问题产生纠纷，原告于2014年7月15日诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，原告与被告刘天宝签订的《业务开拓合作协议》系双方真实意思�示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效。双方的营销活动，实质上是一种买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应全面履行自己的义务”的规定，被告刘天宝应履行的义务是提供质量合格的产品给原告销售，即先履行交付义务。由于被告刘天宝交付给原告的产品出现质量问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当承担违约责任……。”第一百四十八条“因标的物质量不符合质量要求的，致使合同不能实现合同目的，买受人可以拒绝接受标的物或解除合同。买受方拒绝接受标的物或者解除合同，标的物的毁损、灭失的风险由出卖人承担”的规定，原告对被告刘天宝提供不合格的产品有拒收或解除合同的权利。因此，原告拒绝支付货款并要求被告刘天宝返还订货款20000元的诉讼请求，符合法律�定，本院予以支持。原告主张仓库租赁费损失22200元、经营期间人工费损失52400元、租车费损失20000元、办公用品损失6000元，因其提供的证据不足以证实其主张，本院均不予支持。原告主张由被告大江南食品公司承担连带责任，由于被告刘天宝系湖南省的总代理商，被告大江南食品公司已经与被告刘天宝就湖南省销售的产品质量问题达成了赔偿协议，并已部分赔偿到位，根据合同的相对性原则，被告大江南食品公司不应在本案中承担连带责任。被告刘天宝反诉主张由原告支付货款110750元及承担运费21500元，由于被告刘天宝违反合同约定，销售的产品不合格，并且生产厂家已对此进行了处理，予以了赔偿，故被告刘天宝的上述反诉请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十一条、第一百四十八条、第一百五十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）刘天宝于本判决生效后7日内返还原告（反诉被告）周正丰预付货款人民币20000元；
二、驳回原告（反诉被告）周正丰的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）刘天宝的反诉请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案本诉受理费4067元，反诉受理费1473元，合计5540元，由原告（反诉被告）周正丰负担2540元，被告（反诉原告）刘天宝负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 庞昌阳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 焦芳苹
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。
第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。