江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05065号
上诉人（原审原告）太仓市力盈化纤有限公司，住所地太仓市沙溪镇长富工业区。
法定代表人俞静英，总经理。
委托代理人吴进锋、孟凡军，江苏金太律师事务所律师。
上诉人（原审被告）姚毓骅。
委托代理人李永辉，江苏至誉律师事务所律师。
上诉人太仓市力盈化纤有限公司、姚毓骅因返还财产纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太沙民初字第00031号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：陆伟系太仓市百通水洗有限公司（以下简称百通公司）的法定代表人，职务是经理。2002年12月6日，百通公司向太仓市供电局申请400KVA用电。2003年3月26日，电力工程队完成电气安装，并于2003年3月31日经验收合格。2009年4月9日，百通公司与太仓市力盈化纤有限公司（以下简称力盈公司）约定百通公司将用电权过户给力盈公司，过户后力盈公司承接相应的用电权利和义务，双方并向太仓市供电公司提出变更户名用电申请。
2008年9月12日，高新华、高鹏飞与百通公司签订融资租赁合同，约定：高新华、高鹏飞向百通公司投资50万元，百通公司将400KV变压器等资产折价50万元转移给高新华、高鹏飞；高新华、高鹏飞将400KV变压器等资产出租给百通公司使用，租赁期限从2008年9月12日至2008年10月12日，每月租金是2.5万元；若百通公司违约，高新华、高鹏飞有权收回租赁物。同时，合同还约定管辖法院是山东省苍山县人民法院（以下简称苍山法院）。
合同签订后，高新华、高鹏飞交付百通公司50万元，百通公司将折价资产的产权证明交付高新华、高鹏飞。百通公司按约使用租赁物一个月后既不支付高新华、高鹏飞租金，也不返还高新华、高鹏飞租赁物。为此，高新华、高鹏飞将百通公司、陆伟诉至苍山法院，请求法院判决百通公司、陆伟向其交付50万元的租赁物或返还其50万元，并支付租金5万元及相应违约金。2009年1月16日，苍山法院依法作出（2009）苍商初字第1号民事判决：（1）百通公司于判决生效后十日内给付高新华、高鹏飞2008年9月12日至2008年10月12日的租金1.5万元；（2）百通公司于判决生效后十日内返还高新华、高鹏飞400KV变压器等租赁物；（3）驳回高新华、高鹏飞的其他诉讼请求。2009年2月14日，该判决发生法律效力。
2010年2月23日，高新华、高鹏飞与姚毓骅达成设备转让协议，内容是：关于高新华、高鹏飞与百通公司及陆伟融资租赁合同纠纷一案，苍山法院判决百通公司及陆伟的400KV变压器等资产归高新华、高鹏飞所有，高新华、高鹏飞将400KV变压器等资产以40万元价款转让给姚毓骅。同日，姚毓骅支付高新华、高鹏飞设备款40万元。
太仓新长宁豆制品有限公司（以下简称新长宁公司）设立于2012年10月11日，姚毓骅原系新长宁公司的法定代表人。力盈公司因与姚毓骅就涉案变压器发生所有权争议，并于2014年5月中旬从新长宁公司取走涉案变压器。2014年7月10日，姚毓骅等人使用力盈公司的杭州牌叉车（型号：CPC20HB-G2）将涉案变压器从力盈公司运至新长宁公司，但未将叉车返还力盈公司。
上述事实，由苍山法院（2009）苍商初字第1号民事判决书与生效证明、百通公司设备转让协议书、变更户名用电申请表、新长宁公司的企业信息表、太仓市公安局沙溪派出所的询问笔录与接警证明、原审法院的调查笔录以及双方当庭陈述等证据证实。
2012年1月17日，力盈公司向太仓市合靖叉车修配厂购买杭州牌CPC20HB-G2型叉车一辆，价款是5.7万元。2014年7月10日，姚毓骅等人用该叉车将涉案变压器从力盈公司运输至新长宁公司，但未将该叉车返还力盈公司。为此，太仓市公安局沙溪派出所指派民警赶赴现场劝解姚毓骅返还力盈公司叉车，但姚毓骅以力盈公司需先归还配电箱为由拒绝返还叉车。
2014年7月11日，范明学（甲方）与力盈公司（乙方）签订叉车租赁合同一份，约定：（1）甲方向乙方出租可正常操作、行驶手续完备的两吨叉车一辆，牌号是苏E×××××；（2）乙方租赁甲方叉车的租期从2014年7月11日开始，每日租金200元，乙方如需终止合同，应当提前告知甲方，并结清实际发生的租金，同时车辆归还甲方。该叉车租赁合同还约定了其他事项。力盈公司从2014年7月11日至2015年5月20日租赁范明学的叉车，支付范明学租金合计67400元。
2015年4月15日，原审法院组织原审原、被告双方交接涉案叉车，但姚毓骅表示不清楚叉车在何处。2015年5月21日，原审法院再次组织双方交接叉车，姚毓骅当日将叉车交付力盈公司。
上述事实，由叉车发票、接警证明、叉车租赁合同、叉车租金收据、原审法院的调查笔录以及双方当庭陈述等证据证实。
原审原告力盈公司的诉讼请求为：1、姚毓骅返还力盈公司400KV变压器一台；（2）姚毓骅赔偿力盈公司租金损失67800元。
原审法院认为，当事人对自己的事实主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足的将承担举证不能的法律后果。百通公司与高新华、高鹏飞在2008年9月12日约定百通公司将变压器折价给高新华、高鹏飞，另苍山法院判决百通公司十日内返还高新华、高鹏飞变压器等资产，且该判决已于2009年2月14日生效。因此，力盈公司提供的证据不足以证明其享有变压器的所有权，其要求姚毓骅返还变压器的诉讼请求依据不足，不予支持。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。姚毓骅未经力盈公司同意而使用该公司的叉车，该公司多次催要后，姚毓骅拒不返还，致该公司产生租金损失67400元。姚毓骅的行为侵害了力盈公司的财产权，应当赔偿力盈公司租金损失67400元。
综上所述，原审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、姚毓骅在本判决生效后十日内赔偿太仓市力盈化纤有限公司租金损失67400元；二、驳回太仓市力盈化纤有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1745元，由太仓市力盈化纤有限公司负担233元，姚毓骅负担1512元。
上诉人力盈公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本案所涉400KV变压器与百通公司转让给高新华、高鹏飞之变压器是否为同一台变压器，原审法院未查清；上诉人与百通公司在2007年之前共享涉案400KV变压器，2007年底百通公司将该变压器转让给上诉人直至2014年5月上诉人申请供电部门拆除，故该变压口器自2007年底后就属于上诉人所有；即使百通公司2008年融资租赁时是在处分财产，因当时涉案变压器已属上诉人所有，故百通公司擅自处分他人财产之行为也属无效；如按被上诉人所称，其于2010年2月自高新华、高鹏飞处购买涉案变压器，但其并未在此后几年内主张该变压器权利不符合常理。故涉案变压器应属上诉人所有，请求二审法院依法改判。
上诉人姚毓骅对此答辩称：请求驳回力盈公司的上诉。
上诉人姚毓骅不服原审判决，向本院提起上诉称：涉案变压器属本人所有，由于力盈公司侵占上诉人资产在先，故上诉人通过私力救济利用在场的叉车将属于自己的变压器运回，不属于侵权行为，且因力盈公司未返还配电箱等财产，上诉人故暂扣叉车；力盈公司在一年不到的时间里发生的叉车租赁费用已高于叉车本身的价格，不符合常理。请求二审法院依法改判。
上诉人力盈公司对此答辩称：请求驳回姚毓骅的上诉。
本院查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人力盈公司在二审时确认，百通公司只有一台400**变压器，即本案所涉变压器。力盈公司虽提供了相应证据以此证明涉案变压器应属其所有，但已发生法律效力的苍山法院（2009）苍商初字第1号民事判决书确认涉案变压器应由百通公司返还给高新华、高鹏飞，力盈公司所提供的住所尚不足以推翻生效判决所确认的事实。而高新华、高鹏飞将涉案变压器卖给了姚毓骅，故力盈公司认为涉案变压器应属其所有的主张，依据不足，本院不予支持。姚毓骅未经力盈公司同意，擅自使用力盈公司叉车且经多次催告后拒不返还叉车，侵犯了力盈公司的财产权，即使存在姚毓骅所称的力盈公司不返还配电箱的情形，姚毓骅亦无权扣留力盈公司的叉车，本案并不能构成商事留置权，故姚毓骅应对此承担责任。姚毓骅认为力盈公司租赁叉车费用过高，但并未对此申请租赁价格鉴定，也未提供其他依据证明叉车租赁的合理费用标准，故本院对姚毓骅的上诉理由，亦不予支持。综上，原审法院判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3490元，由上诉人姚毓骅负担1745元，由上诉人力盈公司负担1745元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 闻 艺