江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初5343号
原告：甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路347号。
法定代表人：束水龙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈玉萍，甘肃中立源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：师小博，甘肃中立源律师事务所律师。
被告：句容三兴建工有限公司，住所地句容市郭庄镇葛村集镇企管部大院内。
法定代表人：杨更青，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告：上海生南房地产开发（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇曲幽路117号。
法定代表人：邵明祥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ球，系该公司员工。
原告甘肃第七建设集团股份有限公司（以下简称甘肃七建公司）诉被告句容三兴建工有限公司（以下简称句容三兴公司）、上海生南房地产开发（集团）有限公司（以下简称上海生南公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法由审判员颜盛适用简易程序于2017年11月14日进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告甘肃七建公司委托诉讼代理人陈玉萍，被告句容三兴公司委托诉讼代理人王磊、被告上海生南公司委托诉讼代理人ＸＸ球两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃七建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款1430384.92元（1035521.86元+298863.06元+法院多扣划96000元）；2.判令被告赔偿原告利息216000元（本金1430384.92元，从2015年2月12日起至起诉之日止，按月息5.8%计算）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2010年12月24日，原告与句容新农建设发展有限公司签订“黄梅新村安置小区十标段”工程合同，原告与被告上海生南公司签订合同，由被告上海生南公司承建本合同项下的工程。2011年1月20日，被告上海生南公司私自以原告名义与被告句容三兴公司签订合同，将该工程中的部分标段转包给被告句容三兴公司，句容三兴公司又于2011年5月9日与赵德忠、陈一鑫签订内部经营承包合同书，将上述工程分别转包给二人施工。2011年12月3日赵德忠将其中的楼房的内外墙油漆工程承包给张元银施工。2011年陈一鑫将其中的楼房的瓦工工程分包给袁从林。因赵德忠、陈一鑫在其承建的工程结束后，仍存在工程欠款，故将原告和被告句容三兴公司列为共同被告诉至法院。贵院根据两份生效判决，分别于2016年2月13日裁定扣划原告共计1334384.92元。基于2014年8月29日，被告句容三兴公司向原告下属江苏分公司出具收款承诺一份，2015年2月12日，句容三兴公司向原告下属江苏分公司出具承诺书一份，2015年2月13日，上海生南实业发展有限公司向原告出具承诺书一份。另句容财政所因上海一红门窗幕墙工程安装有限公司诉讼暂扣58万元，但贵院扣划原告款项67.6万元，现仍有9.6万元差额未给付原告。原告在存款被扣划后，根据与被告方相关合同约定及承诺书等内容，曾多次催促被告方履行，但被告方推脱至今。
被告句容三兴公司辩称，1.原告诉状所陈述的涉案工程是由我公司承建的没有异议，被告上海生南公司是居中介绍与原告下属江苏分公司签订了一份内部经营承包合同书，后我方又将相关工程分别转包给赵德忠、陈一鑫具体施工，在施工完成后，我方也按照与赵德忠、陈一鑫之间的转包合同支付了相应的工程款项，后句容市人民法院依据建设工程司法解释的特别规定判决我方与原告就涉案欠款承担连带给付责任，我方认为该种特别规定并未明确约定原告方在承担连带给付责任之后，可以向作为连带责任的我方进行追偿，因此我方认为原告起诉我方进行追偿于法无据；2.根据涉案的两笔债务的判决内容，赵德忠和陈一鑫分别为相关债务的主要债务人，原告在承担相应的连带给付责任之后，应当向赵德忠、陈一鑫进行追偿；3.关于原告追偿的数额范围我方认为应当仅限于句容市人民法院判决应当承担主债务范围，而不应当包括相应的利息，法院执行费用及执行罚款；4.本案所涉及的张元银、袁从林两案之所以判决我方与原告连带承担付款责任，并非是由于我方欠付赵德忠、陈一鑫工程款项，而仅仅是由于人民法院对于建设工程施工合同司法解释的适用存在差异。如果按照现有的审判观点来看，我方和原告是无须承担相应的连带付款责任的。
被告上海生南公司辩称，1.整个涉案工程经营成果归原告所有，句容新农建设发展有限公司的工程款全部支付给原告，原告再将所有的工程款支付到下属的工程公司，并不是如原告在庭审中陈述的句容新农建设发展有限公司付款给原告，原告付给句容三兴公司，句容三兴公司再将工程款付给上海生南公司，上海生南公司再将工程款付给他人；2.句容三兴公司收到的工程款都是原告直接支付的，并不是由我方支付的，因此从收和支付的过程来看，整个涉案工程的经营成果是归原告所有，与我方无关；3.原告与句容三兴公司之间是内部承包关系，且内部承包合同已经履行，在上次的判决书也已经载明履行了支付义务，因此已经履行了支付义务的合同与我方没有关系，我方不应当承担原告与句容三兴公司之间的连带共同偿付责任。因此，我方的请求就是要求法院撤销原告对我方的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定案件事实如下：2010年12月24日，原告与句容新农建设发展有限公司签订“黄梅新村安置小区十标段”建设工程施工合同一份，双方约定由原告承建黄梅新村安置房。2011年1月20日，原告下属江苏分公司与句容三兴公司签订内部经营承包合同书一份，双方约定：由句容三兴公司承包上述涉案工程，并按工程决算总价的4%（其中1%向建设单位交纳管理费）上交原告下属江苏分公司作为管理费。双方还对其他事项进行了约定。2011年5月9日，句容三兴公司与赵德忠签订内部承包经营合同书一份，双方约定：句容三兴公司将黄梅新村安置小区十标段232号、233号、236号、237号、239号、260号、261号、262号、263号楼工程分包给赵德忠施工。同日，句容三兴公司与陈一鑫签订内部承包经营合同一份，双方约定：句容三兴公司将黄梅新村安置小区十标段267号、268号、270号、272号、273号、276号楼转包给陈一鑫施工。赵德忠承接工程后，将其承接的工程的油漆工程转包给张元银施工。陈一鑫承接工程后，将承接工程中瓦工工程转包给袁从林施工。2015年1月27日，张元银向本院起诉，要求甘肃第七建设集团股份有限公司、句容三兴建工有限公司、赵德忠支付工程款。本院于2015年7月27日判决：“一、被告赵德忠于本判决生效后十日内给付原告张元银工程款691940.71元，并承担逾期付款银行利息（计算方式：本金691940.71元，自2013年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算）。二、被告甘肃第七建设集团股份有限公司、句容三兴建工有限公司对上述款项互负连带清偿责任。如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12062元，由原告张元银负担2988元，由被告赵德忠负担9074元。（此款原告已预交，被告赵德忠应在本判决生效后十日内将此款一并给付原告）”2015年4月13日，袁从林向本院起诉，要求甘肃第七建设集团股份有限公司江苏分公司、甘肃第七建设集团股份有限公司、句容三兴建工有限公司、陈一鑫支付工程款。本院于2015年10月8日判决：“一、被告陈一鑫于本判决生效后十日内支付原告袁从林工程款20万元及利息（自2012年11月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告甘肃第七建设集团股份有限公司、甘肃第七建设集团股份有限公司江苏分公司、句容三兴建工有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由四被告负担（此款原告已预交，四被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。”上述判决生效后，张元银、袁丛林向本院申请强制执行，本院于2016年2月25日共扣划甘肃第七建设集团股份有限公司1334384.92元。2015年2月12日，句容三兴公司、王信忠出具承诺书一份给原告，内容为：“兹由我句容三兴建工有限公司向甘肃第七建设集团股份有限公司江苏分公司关于承包黄梅新村第10标段工程全部结束，工程全部款项甘肃七建江苏分公司已向我本人及我司付清，关于承包黄梅新村第10标段诉讼，纠纷案及未来会发生的案件作出如下承诺：1、朱一红诉讼案（上海门窗诉讼案）2、张元银诉讼案3、2013句商初字第611号（徐尚勇）诉讼案（螺杆、垫块等）4、邱延祥2012句劳仲字案[2012]第199号（工伤）5、协助执行通知：2014京执1070号（陈一鑫）6、（2013）京执字1388－1417号（陈久富人工费等）7、黄梅新村钢材材料款2557533.79元（林锦铭）对以上诉讼案件及所有如果再发生黄梅十标诉讼案、诉讼费用，以及再出现讨要人工费等其他纠纷，全部由我本人及句容三兴建工有限公司负责，与甘肃第七建设集团股份有限公司江苏分公司无关。承诺人：句容三兴建工有限公司、王信忠2015年2月12日”。后经原告向两被告索款无着，原告遂于2017年10月17日向本院起诉，要求判如所请。
另查明，2010年10月11日，上海生南房地产开发（集团）有限公司与上海生南实业发展有限公司与原告签订协议书一份，内容为：“一、工程的进度、质量、技术等施工管理工作，由甘肃第七建设集团股份有限公司负责；二、工程的资金管理，由上海生南集团负责。上海生南集团派遣一名副总负责该项目。三、费用支付：工程建设费用由上海生南集团负责与建设单位联络。甘肃七建的管理费用按照本项目最终结算金额的3%，由上海生南集团支付给甘肃七建江苏分公司。2010年12月31日前，上海生南集团支付甘肃七建200万元。四、工程其它不可预计事项，由上海生南集团与甘肃七建协商解决。五、上海生南集团和甘肃七建，必须共同严格按照施工合同要求履约。”2010年11月2日，原告发函给上海生南实业发展有限公司，内容为：“根据贵公司二0一0年十月十一日与甘肃第七建设集团公司达成的协议书及二0一0年十月十三日协议书的“说明”，我公司就江苏句容“黄梅新村”项目工程投标事宜提请明确以下问题：1、为了使双方在投标过程中责权明确，以后不发生分歧与纠纷，甘肃七建建议贵公司选择管理及施工能力较强的施工单位，参与到该工程整个投标过程中来，并对施工方案及投标报价认可。2、按“协议书”确定内容，因投标报价直接影响贵公司具体利益，建议投标过程中商务标书、技术标书的编制及投标报价均由上海生南实业发展有限公司与其委托的编制标书单位完成，甘肃七建一定全力配合。3、本工程为上海生南实业发展有限公司与甘肃七建在江苏合作的第一个项目，为了给两家公司树立良好的企业形象、创造良好的经济效益，在江苏省赢得较好的社会效应，树立企业品牌，拓展经营市场，甘肃七建将组织强有力的项目管理班子，切实抓好项目的进度、质量、技术等现场管理工作。”2011年3月4日，原告与上海生南房地产开发（集团）有限公司签订协议书一份，内容为：“一、上海生南集团将根据项目的需要，提请甘肃第七建设集团有限公司派遣专人负责项目的工程管理。除负责该项目的总经理及项目经理的工资之外，甘肃第七建设集团股份有限公司提供给该项目其他人员的工资，由上海生南集团支付给甘肃第七建设集团股份有限公司。二、除约定的管理费之外，甘肃第七建设集团股份有限公司江苏分公司所涉及的项目资金管理，均由上海生南集团负责。三、工程的进度、质量、技术等施工管理和经营成果均由上海生南集团负责。四、管理费用：1、甘肃第七建设集团股份有限公司的管理费用按照工程项目最终结算金额的1.5%，由上海生南集团同比支付给甘肃第七建设集团股份有限公司江苏分公司。2、工程建设费用由上海生南集团负责与建设单位联络。五、对工程其它不可预计事项，由甲、乙双方协商解决，并签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。六、甲、乙双方必须共同严格按照施工合同要求履约。七、此协议一式肆份，双方各执两份，具有同等法律效力。八、此协议一经签订，甲乙双方于二0一0年十月十一日签订的《协议书》自动作废。”2015年2月13日，上海生南公司向原告出具承诺书一份，内容为：“兹由我上海生南实业发展有限公司向甘肃第七建设集团股份有限公司江苏分公司承诺，关于2014年8月从甘肃七建划款到上海生南公司账上166万元资金（第九标段），我公司负责在2015年4月30日之前与第九标段杨国爱结算完成九标对账；如决算中，总金额出现负数，我公司将此笔资金与决算价额差如数返还到甘肃第七建设集团股份有限公司江苏分公司账上。如总金额为正数，甘肃第七建设集团股份有限公司江苏分公司将一笔付清我公司全部款项。上海生南公司将对两标段以后出现的所有起诉事件及其它纠纷持续关注并且负责到底，按照和七建集团签订的合同协议完成履约。”
本院认为：原告将涉案工程违法转包给句容三兴公司施工。句容三兴公司承包涉案工程后又将工程违法分包。实际施工人向法院主张原告及句容三兴公司承担连带清偿责任。本院以原告违法转包工程判决原告与句容三兴公司连带清偿工程款。判决生效后原告未履行生效判决，本院扣划原告存款1334384.92元。根据句容三兴公司出具承诺书，原告已向句容三兴公司支付全部工程款，句容三兴公司也承诺所有诉讼案件产生费用由该公司负责。句容三兴公司在判决生效后未主动履行，以致原告资金被法院扣划，故原告向被告句容三兴公司追偿被扣划1334384.92元的请求，本院予以支持。原告称被告上海生南公司挂靠并借用其资质中标涉案工程，后又将工程转包给句容三兴公司，且上海生南公司承诺负责到底，因此，被告上海生南公司也应当承担付款责任。根据上海生南公司提交的2010年10月11日协议书、2010年11月2日函、2011年3月4日协议书内容，涉案工程为双方合作项目，原告下属江苏分公司提供管理并收取管理费用。原告与上海生南公司系合作关系，且上海生南公司亦未明确表示原告的损失由其单方承担。根据原告下属江苏分公司与句容三兴公司转包协议约定，句容三兴公司应按工程决算总价4%上交作为管理费。原告与上海生南公司于2011年3月4日签订协议书约定，原告管理费按照工程项目最终结算金额1.5%，由上海生南公司支付原告下属江苏分公司；上海生南公司还向原告支付扣除负责该项目的总经理和项目经理的工资之外，其他项目人员工资。现句容三兴公司与原告之间工程款已结清，根据庭审中原告陈述工程款由句容新农建设发展有限公司支付给原告，故原告处尚有工程决算总价4%工程款，扣除1%向建设单位交纳管理费及原告下属江苏分公司应得1.5%管理费，尚有1.5%工程决算总价的款项在原告处。原告也未提交证据证明该款项与上海生南公司已结清，且涉案工程由原告下属江苏分公司转包给句容三兴公司，工程款亦由原告支付给句容三兴公司，与上海生南公司并无关联。故原告对上海生南公司主张，本院不予支持。原告还主张上海一弘门窗幕墙工程安装有限公司诉其承揽合同一案，判决58万元，法院实际扣划67.6万元，应将差额9.6万元由被告方返还。因原告未能举证证明，本院不予支持。原告要求被告方支付自2015年2月12日至起诉之日的利息的意见，因法院扣划原告款项时间为2016年2月25日，故起算时间应自2016年2月26日起计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告句容三兴建工有限公司于本判决生效后十日内给付原告甘肃第七建设集团股份有限公司1334384.92元，并承担利息（本金1334384.92元，自2016年2月26日起至2017年10月17日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告原告甘肃第七建设集团股份有限公司对被告句容三兴建工有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回原告甘肃第七建设集团股份有限公司对被告上海生南房地产开发（集团）有限公司的诉讼请求。
如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19618元，由原告甘肃第七建设集团股份有限公司负担2200元，由被告句容三兴建工有限公司负担17418元。（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将其负担部分一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 张云云
人民陪审员 张建秀
二〇一八年四月九日
书 记 员 万小玲