广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民重字第8号
原告（反诉被告）杨永芊。
原告（反诉被告）韦武。
两原告委托代理人杨丽凤，广西彤日律师事务所律师。
两原告委托代理人李少丽，广西彤日律师事务所实习律师。
被告刘志明。
被告李丽娟。
两被告委托代理人方汉奇，广西通途律师事务所律师。
被告（反诉原告）韦锦平。
委托代理人李树章，广西顺景律师事务所律师。
第三人梧州毅德商贸物流城开发有限公司。
法定代表人黄德宏，该公司总经理。
委托代理人卢远乐，广西彤日律师事务所律师。
原告（反诉被告）杨永芊、韦武与被告刘志明、李丽娟、被告（反诉原告）韦锦平委托合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，于2015年5月5日作出（2015）长民初字第14号民事判决。判决后，原告杨永芊、韦武与被告刘志明、被告韦锦平均不服，向梧州市中级人民法院提起上诉。梧州市中级人民法院于2015年9月29日作出（2015）梧民二终字第134号民事裁定，撤销本院（2015）长民初字第14号民事判决，发回本院重审。本院依原告的申请追加梧州毅德商贸物流城开发有限公司作为第三人参加诉讼，并重新组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨永芊、韦武的委托代理人杨丽凤，被告刘志明、李丽娟的委托代理人方汉奇，被告（反诉原告）韦锦平的委托代理人李树章，第三人梧州毅德商贸物流城开发有限公司的委托代理人卢远乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永芊、韦武诉称，原告与被告刘志明、李丽娟是朋友关系。2013年12月10日，原告委托被告刘志明代为购买位于梧州市××长洲区舜××帝大道的梧州市毅德城一期的12间商铺，并于当日通过银行转账方式按每间12万元的标准向被告刘志明转入购房款144万元。被告收款后出具收条，承诺上述款项仅用于购买梧州毅德城一期的12间商铺，开盘后购买不成功七天内全额退还。梧州毅德城一期已于2013年12月14日开盘销售，按被告的承诺应当于开盘后七日内完成代购手续，否则全额退还，但被告收款后，并未用于代原告购买毅德城一期的商铺。经原告再三催促，被告才于2014年11月21日在其他人处找到一套商铺转到原告名下。被告刘志明没有按承诺在开盘七天内履行代原告购买毅德城一期11套商铺的义务，应将代购商铺款132万元退还原告，并按银行同期贷款利率向原告支付占用资金期间的利息。被告李丽娟与被告刘志明是夫妻关系，被告刘志明收到原告的款项后并未用于代原告购买商铺，被告李丽娟也是上述款项的实际收益人，应当负共同返还义务。为此，原告诉请法院判令三被告共同向原告返还购房款132万元及利息（利息自2013年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效法律文书的履行届满为止，截止2014年12月9日利息为7.92万元，现本息合计139.92万元）。原告杨永芊、韦武为其诉称在举证期限内提供的证据有：
1.原告身份证复印件一份；
2.两被告的户籍查询资料；
3.银行转账凭证；
4.收条；
5.梧州市商品房买卖合同。
被告刘志明辩称，其没有接受原告购买商铺的委托，只是为原告认购商铺介绍代理人韦锦平，并根据原告的请求同意通过被告的银行账号为原告代转认购款。原告与韦锦平经多次协商，达成协议：（1）韦锦平代理杨永芊、韦武在毅德城一期认购12间商铺，开盘前双方一起选定商铺号；（2）价格按开盘价，如果毅德城公司有优惠，优惠的价款作为报酬归韦锦平，韦锦平不另收其他代理费；（3）以韦锦平的名字认购商铺，签订《商品房买卖合同》时再更换名字。被告按时将商铺认购款转入毅德城公司，韦锦平也如约为原告认购了毅德城A2第7幢5号至16号商铺。原告违约不按约定的期限到毅德城公司签订《商品房买卖合同》并交纳房款。毅德城公司多次通知认购人签订《商品房买卖合同》并交纳房款，逾期公司将按《合同法》规定和认购协议约定对认购的商铺另行处置，所交认购定金全部不予退还。韦锦平本人或者通过被告多次以口头、电话、手机信息和发函等方式将毅德城公司通知内容转告原告，催促其尽快办理手续。韦锦平利用毅德城公司中的关系一再请求毅德城公司延长签订《商品房买卖合同》的期限，最后一次是请求毅德城公司将期限延长至2015年1月5日。但原告只在2014年11月21日以王东南的名字办理了一间商铺（毅德城A2第7幢15号）的合同签订和交款手续，其余11间商铺没有办理。原告以王东南名字购买的毅德城A2第7幢15号商铺，原告至今没有按约定将毅德城公司优惠的房款中的56295元作为报酬支付韦锦平。被告刘志明为其辩称在举证期限内提供的证据有：
1.刘志明尾号为7164建设银行卡在毅德城公司刷卡150万元的回执；
2.2013年12月9日至30日尾号7164建设银行卡的流水账单；
3.尾号7164建设银行卡将36万元转到毅德城公司的交易查询单；
4.毅德城一期A2第7幢5号至14号、16号商铺《商品房认购协议》；
5.毅德城一期A2第7幢5号至14号、16号商铺定金、开业保证金收据，房款收据；
6.王诗咏签名按手印的毅德城A2第7幢9号至13号商铺的《更名申请表》、《经营承诺保证书》及办理更名手续时王诗咏的身份证；
7.王诗雨签名按手印的毅德城A2第7幢7号、14号商铺的《更名申请表》、《经营承诺保证书》及办理更名手续时的王诗雨身份证；
8.王东南签名按手印的毅德城A2第7幢6号、15号商铺《更名申请表》；
9.杨永芊将毅德城一期A2第7幢15号商铺房款43万元转入韦锦平尾号1228建设银行卡的交易查询单；
10.韦锦平使用尾号1228建设银行卡在毅德城公司刷卡428545元用于支付毅德城一期A2第7幢15号商铺房款的回执；
11.毅德城公司的《催交房款通知函》；
12.韦锦平将毅德城公司的催交房款通知转发给杨永芊及杨永芊回复韦锦平的信息；
13.韦锦平起草后由刘志明邮寄给原告的《关于要求贵方信守承诺并催交房款通知》、快递底单、原告签收信息、刘志明发给杨永芊的催办购房手续信息。
被告李丽娟辩称，其对原告所诉的委托合同纠纷从未参与也不知情，只因与被告刘志明是夫妻关系就作为本案的被告，于理不通，于法无据，请求驳回原告对其的起诉。
被告李丽娟在举证期限内未提供证据。
被告韦锦平辩称，其已按约定代原告认购选定的12套商铺，过户时原告应按商铺的开盘价向被告支付房款。被告代认购的商铺未与原告签订《商品房买卖合同》及时变更至原告的名下是原告造成的，其没有违约。被告与原告指定的人员办理了《商铺更名申请表》便于原告与毅德城公司签订《商品房买卖合同》，原告没有及时与毅德城公司签订《商品房买卖合同》是原告违约，对毅德城公司的违约责任应由原告承担。原告要求被告退还认购款并支付利息实属无理。被告认可与原告构成委托合同关系，被告作为受托人已经按照双方的约定完成了受托的事务，处理受托事务的后果应当由原告承担，请求法院驳回原告的诉请。
被告韦锦平同时反诉称，毅德城开盘前，经刘志明介绍，反诉被告委托反诉原告在毅德城公司认购商铺。委托时双方达成协议：如果毅德城公司的商铺有优惠，优惠部分作为报酬归反诉原告，反诉被告按毅德城公司的开盘价付款，反诉原告不另外收取费用。毅德城开盘后的第二天即2013年12月15日，反诉原告为反诉被告认购了12间商铺。2014年11月21日反诉被告杨永芊以其妻子王诗咏的兄弟王东南的名字签订了毅德城A2第7幢15号商铺《商品房买卖合同》，并通过反诉原告的银行账号转账交纳房款。该商铺按毅德城公司的开盘价总价款为586295元，扣除已交定金和预交房款10万元，反诉被告应支付反诉原告486295元，但反诉被告只向反诉原告账户转入43万元，尚欠56295元，该款是毅德城A2第7幢15号商铺的优惠房款，按约定应为反诉原告所得。经几次追讨反诉被告不予支付，故请求法院判令反诉被告支付毅德城A2第7幢15号商铺的优惠房款56295元给反诉原告。
被告韦锦平为其本诉辩称及反诉诉称在举证期限内提供的证据有：
1.刘志明向毅德城公司转账150万元的银行转账单（流水单）；
2.11套商铺的商品房认购协议；
3.代购11间商铺的定金、开业保证金、房款132万元的收款收据；
4.商铺更名申请表、经营承诺保证书；
5.手机短信、通话清单、短信清单；
6.邮寄催交房款通知的快件查询单、快递存单、信函通知；
7.2014年11月21日杨永芊通过银行向韦锦平转账43万元，韦锦平即转428545元至毅德城公司的银行交易单。
反诉被告杨永芊、韦武针对反诉辩称，反诉原告的主张没有任何依据，依法应予驳回。反诉被告从未委托反诉原告代购房屋，从未给其任何口头或书面承诺。15号商铺的购房价款是反诉被告与毅德城公司签订合同时所确定，毅德城公司给予折扣优惠款属反诉被告所有，反诉原告主张该优惠款于法无据。反诉原告与毅德城签订的《认购协议书》仅对合同双方有约束力，反诉原告未按约定付款的违约责任应自行承担，反诉被告不是该合同的当事人，与反诉被告无关。
第三人梧州毅德商贸物流城开发有限公司述称，原告追加毅德城公司为第三人没有事实和法律依据，韦锦平购买商铺时没有提交任何材料说明是原告委托韦锦平购买，韦锦平是自己去购买商铺，不属于法律规定的代理关系。韦锦平和王东南在2014年11月21日变更6、15号商铺名字，剩下5、7-14、16号商铺是因为韦锦平没有按照协议履行合同，于2016年2月14日解除合同并没收定金，由毅德城公司另行出售。毅德城公司没有和原告签订任何协议和合同，与本案的处理结果没有关联。
第三人梧州毅德商贸物流城开发有限公司为其述称在举证期限内提供的证据有：解除舜帝大道西段1号的A2第7幢5、7-14、16号商品房认购协议并没收定金的律师函、EMS快递单。
本院依职权调取的证据有：梧州毅德商贸物流城开发有限公司的调查回复函。
经过庭审质证，被告刘志明、李丽娟认为原告提供的证据1、2的真实性、合法性和关联性由法院认定；对证据3、4的真实性无异议，对其证明内容有异议；证据5只能证明毅德城A2第7幢15号商铺转到了原告指定的人员名下，无法证明“尚有11套商铺的代购义务未履行”。被告韦锦平对原告提供的证据的质证意见与被告刘志明、李丽娟的相同，另外认为原告提供的证据5的合同价款与认购协议价款有差价，恰恰证实原告享受了购铺优惠的事实。第三人梧州毅德商贸物流城开发有限公司对原告提供的证据1、2的真实性、合法性和关联性没有异议；对证据3、4的真实性由法院认定；对证据5的真实性没有异议，对关联性有异议，认为商品房买卖合同的购买人是韦锦平。
原告认为被告刘志明提供的证据1-3与本案没有关联性；对证据4-5的真实性没有异议，但与本案无关；对证据6的真实性没有异议，认为韦锦平在原告签名后就将原件收走，没有提交毅德城公司导致无法更名；对证据7-10，签订买卖合同是因韦锦平让原告支付房款给她才能购买商铺，所以转账给她；对证据11的真实性无异议，但与本案无关；证据12韦锦平与杨永芊的短信与本案无关，所解决的不是转委托问题而是更名问题；对于证据13，原告确实收到函，但所列内容不真实，在通知的第三行刘志明明确承认是和原告存在委托关系。被告韦锦平对被告刘志明提供的证据无异议，认为认购协议和更名申请表可以证实原告知道与韦锦平存在委托合同关系，毅德城公司对此也是知情的。第三人梧州毅德商贸物流城开发有限公司对被告刘志明提供的证据1-3的真实性没有异议，对关联性有异议，毅德城公司收到的150万款项是韦锦平支付其购买的商铺；对证据4-5的真实性没有异议，对关联性有异议，只能证明韦锦平购买了相应的商铺，不能证明原、被告之间存在委托关系；证据6-8中除对6、15号商铺的更名申请无异外，对其他的有异议；对证据9-10的真实性无异议，对关联性有异议，只能证明15号铺的购房款；证据11-13中仅对毅德城公司出具的证据的真实性没有异议，其他的由法院认定。原告对被告韦锦平提供的证据1、4、7的真实性没有异议，对其余证据的证明力有异议；认为证据2、3中韦锦平的购房行为不是代原告购买；对证据5的真实性没有异议，但不能证明韦锦平是受托人；证据6不能证明刘志明是原告与韦锦平的介绍人。被告刘志明、李丽娟对被告韦锦平提供的证据没有异议。第三人梧州毅德商贸物流城开发有限公司对被告韦锦平提供的证据1-4、7的真实性没有异议，但对关联性有异议；证据5-6的真实性由法院认定，对关联性不认可。
原告杨永芊、韦武，被告刘志明、李丽娟、韦锦平对第三人梧州毅德商贸物流城开发有限公司提供的证据均无异议。
结合各当事人的举证和质证，本院认证如下：对各方无异议的证据予以采信；对各方有异议的证据，本院结合其他证据予以综合评判，根据其与本案的关联性予以采纳取舍。
综合各方当事人的陈述、举证和质证，本院确认以下法律事实：
原告与被告刘志明是朋友关系。2013年12月10日，原告杨永芊通过中国工商银行转账144万元到被告刘志明的账户。同日，刘志明出具一份收条交原告收执，收条注明“现收到杨永芊（身份证××）韦武（身份证号××）转账人民币壹佰肆拾肆万元整（￥1440000.00）。该款项仅用于购买梧州毅德城一期12间商铺（首期款）使用。其中杨永芊11间，韦武1间。开盘后购买不成功七天内全额退还。”字样。2013年12月15日，被告韦锦平持刘志明的银行卡从被告刘志明账户转款150万元给第三人梧州毅德商贸物流城开发有限公司（以下简称毅德城公司），并与毅德城公司签订《商品房认购协议》，认购了毅德城公司开发的位于梧州市××长洲区舜××帝大道西段1号梧州毅德商贸物流城一期A-1-2地块A2第7幢5号至16号商铺（每套8万元定金及2万元开业保证金，共计12套，120万元）和A2第21幢1层428、429、430、435、436、437号商铺（每套3万元定金及2万元开业保证金，共计6套，30万元）。2014年1月22日，被告刘志明账户再次转款36万元给第三人毅德城公司，用于支付被告韦锦平认购的上述商铺的部分房款，每套2万元。第三人毅德城公司就上述付款向韦锦平出具了收款收据。2014年9月1日，第三人毅德城公司向被告韦锦平发出《催交房款通知函》，要求韦锦平于收到信函之日起三日内就其认购的梧州毅德商贸物流城A2第7幢5号至16号商铺与毅德城公司签订《商品房买卖合同》并交纳房款。2014年11月21日，原告将43万元转入被告韦锦平的账户，韦锦平将428545元转到毅德城公司账户，并与原告指定的王东南就毅德商贸物流城一期A-1-2地块A2第7幢6、15号商铺填写了商铺更名申请表，后王东南与毅德城公司签订《梧州市商品房买卖合同》，购买了毅德城商贸物流城一期A-1-2地块A2第7幢15号商铺。同日，被告韦锦平还与王诗咏就毅德商贸物流城一期A-1-2地块A2第7幢9-13号商铺、与王诗雨就第7幢7、14号商铺填写了商铺更名申请表，王诗咏和王诗雨同时签署了《经营承诺保证书》。被告刘志明于2014年11月25日发函给原告，要求原告在收到函件后三日内前往毅德城公司签订《商品房买卖合同》，交纳购房款并补足A2第7幢15号商铺尚欠的56295元。但原告没有到毅德城公司交纳房款及签订《商品房买卖合同》。原告因上述委托购买商铺一事与被告发生纠纷，诉至本院成讼。被告刘志明、李丽娟是夫妻关系，原告以本案被告刘志明所负债务属于夫妻共同债务为由，要求李丽娟共同承担返还购房款责任。本案在审理中，原告于2015年1月5日申请财产保全，本院于2015年1月5日作出（2015）长民初字第14-1号民事裁定书，裁定查封原告杨永芊所有的座落于梧州市银湖南路30号2单元501房、梧州市步埠路111号702房；查封王诗咏所有的座落于梧州市银湖南路30号3单元304房；查封被告刘志明、李丽娟所有的座落于梧州市西环路中段58号6号楼3单元702房、梧州市蝶山一路28号第2幢一单元801房。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告与被告刘志明虽未订立书面委托合同，但原告转款144万元给被告刘志明，刘志明接受了原告的转款并且出具了收条交原告收执，收条注明转款用于购买梧州毅德城一期12间商铺的首期款，从收条的内容可以确认原告与被告刘志明之间构成委托合同关系，被告刘志明应当按照约定完成委托事务，受托人刘志明在约定范围内依法实施的行为，对外法律后果由委托人即原告承担。
（一）本诉方面
被告刘志明作为受托人，依法应当按照原告的指示处理委托事务为其购买商铺，向其报告委托事务的处理情况并转交处理委托事务取得的财产。被告刘志明将144万元购房款转至第三人毅德城公司后，由被告韦锦平以自己名义代原告与毅德城公司签订认购协议，之后原告指示王东南、王诗咏、王诗雨签字确认认购商铺的更名申请表，原告至此都没有对韦锦平的认购行为提出异议，视为认可被告刘志明、韦锦平受其委托为其购买商铺的行为。被告韦锦平处理委托事务取得商铺的认购权后，应及时将商铺更名至原告名下。被告韦锦平于2014年11月21日与王诗咏就毅德城一期A-1-2地块A2第7幢9-13号商铺、与王诗雨就毅德城一期A-1-2地块A2第7幢7、14号商铺、与王东南就毅德城一期A-1-2地块A2第7幢6、15号商铺填写了商铺更名申请表，已履行了将9间商铺转至原告指定人员名下的义务，而仅王东南就毅德商贸物流城一期A-1-2地块A2第7幢15号商铺与第三人毅德城公司签订了《商品房买卖合同》，其余8间商铺经被告催促，原告至今没有与第三人毅德城公司签订《商品房买卖合同》。故原告要求被告刘志明、韦锦平返还该8间商铺认购款共96万元的依据不足，本院不予支持。被告韦锦平以自己的名义与第三人毅德城公司签订《商品房认购协议》后，现仍有三间商铺没有办理商铺更名手续，未完成所托购买该3间商铺的事务，故被告刘志明、韦锦平应返还余下3间商铺认购款共36万元及支付利息给原告。利息从2013年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率，计至生效法律文书确定的履行期限最后一日止。被告李丽娟不是委托合同关系的当事人，根据合同相对性原则，在本案中不应对被告刘志明、韦锦平的付款义务承担责任，故原告请求被告李丽娟共同向原告返还购房款及利息，于法无据，本院不予支持。
（二）反诉方面
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，反诉原告韦锦平没有提供证据证明与原告约定了其所认购商铺的优惠部分价款归其所有，反诉被告杨永芊、韦武也不予认可，故反诉原告韦锦平诉请反诉被告杨永芊、韦武支付毅德城A2第7幢15号商铺的优惠房款56295元，依据不足，本院不予支持，对其反诉请求应依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条第一款、第四百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘志明、韦锦平返还原告杨永芊、韦武商铺代购款36万元及支付利息（利息从2013年12月10日起计至本判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告杨永芊、韦武的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告韦锦平的诉讼请求。
本诉案件受理费17390元，财产保全费5000元，合计22390元，由原告杨永芊、韦武负担15362元，被告刘志明、韦锦平负担7028元；反诉案件受理费604元，由反诉原告韦锦平负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 吕晓雯
审 判 员 黄秋红
人民陪审员 邹文姬
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 惠
附录相关法律条文：
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
第四百零九条两个以上的受托人共同处理委托事务的，对委托人承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。