杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0192民初1467号
原告：吴宝，男，1982年11月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：刘峥，女，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，系原告妻子。
被告：长沙市开福区爱依母婴馆，经营场所湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段***号泊富商业广场第*幢*****室。
经营者：邓志强，男，1991年3月10日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：黄曙光，男，1981年1月10日出生，汉族，住湖南省桂东县，系邓志强表哥。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。
原告吴宝与被告长沙市开福区爱依母婴馆（以下简称爱依母婴馆）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年12月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告吴宝委托诉讼代理人刘峥、被告爱依母婴馆委托诉讼代理人黄曙光、被告淘宝公司委托诉讼代理人王瀛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宝向本院提出诉讼请求：1.被告爱依母婴馆退一赔十，计33979元；2.被告淘宝公司承担连带赔偿责任；3.诉讼费由两被告共同承担。原告当庭将第一项诉讼请求变更为：被告爱依母婴馆赔偿原告10000元。事实和理由：2017年11月11日，原告从被告爱依母婴馆在淘宝网开设的网店购买了案涉奶粉11罐，订单号为89350807354417252，合计3089元。原告签收案涉奶粉后，发现上述奶粉包装上均为外文标注，没有任何中文标签。原告向被告爱依母婴馆索要涉案奶粉的检验报告，被告爱依母婴馆找各种理由不予提供。为此，原告认为案涉奶粉是不符合食品安全标准，理由如下：《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。同时，《质检总局关于加强进口婴幼儿配方乳粉管理的公告》（2013年第133号）文件规定，自2014年4月1日起，进口婴幼儿配方乳粉的中文标签必须在入境前已直接印制在最小销售包装上，不得在境内加贴。产品包装上无中文标签或者中文标签不符合中国法律法规和食品安全国家标准的，一律按不合格产品做退货或销毁处理，故案涉奶粉为不符合食品安全国家标准的食品。原告认为被告爱依母婴馆在明知案涉奶粉不符合《食品安全法》要求的情况下销售涉案产品，侵害了原告的合法权益。被告淘宝公司作为网络销售平台应承担连带责任。
被告爱依母婴馆辩称，1.在本案中，被告爱依母婴馆销售的奶粉属于在国内大众熟知的知名进口品牌奶粉，通过淘宝首页搜素“A2奶粉”几个字也有长达100多页的搜素结果，淘宝网中代购进口奶粉的商家也不下10000家，没有中文标签是所有正常海淘消费者的共识，而且被告爱依母婴馆的宝贝详情中也备注了进口奶粉没有中文标签，尽到了提醒的义务，所以原告所谓的被告爱依母婴馆故意隐瞒和欺诈的表述不符合事实和大众常识。另外，原告属于淘宝资深买家，未食用涉案奶粉，也未因为购买被告的奶粉造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害，因此，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）第五十五条的规定。2.对于以营利为目的专门购买明知或认为不符合食品安全标准的食品而期望获得十倍价款赔偿的行为人不应认定为“为生活消费需要”的消费者，不应受到食品安全法的保护。原告仅仅在2017年双十一期间就分别在多家淘宝网店铺购买了相同类型的进口奶粉，并均以相同的理由诉至杭州互联网法院要求一赔十，可见原告购买案涉产品并非为了个人消费，而是为了获取高额赔偿进行的恶意购买，其性质应定性为营利。3.即使涉案奶粉确实存在无中文标识的情况，该奶粉亦不属于原告认为的不符合食品安全标准的食品。原告要求被告支付赔偿金，应当举证证明涉案奶粉存在《食品安全法》所规定的不符合食品安全标准的事实。4.被告爱依母婴馆销售的奶粉没有中文标签，虽然不符合《食品安全法》的相关规定，但无中文标识和海关进口检验报告跟假冒伪劣是有本质区别，仅凭案涉奶粉无中文标识标签无法认定奶粉有质量问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告淘宝公司辩称，1.淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，既不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，淘宝公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。2.淘宝公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。淘宝公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求淘宝公司承担赔偿责任。在本案中，根据原告的申请，淘宝公司已及时向原告披露了卖家的真实名称、地址和有效联系方式，已经尽到相应的义务，根据《消费者权益保护法》第四十四条之规定，在网络交易平台经营者能够提供销售者真实名称、地址和有效联系方式的情况下，平台经营者不应承担赔偿责任。3.淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案中，原告通过平台创设的维权通道申请不退货仅退款，卖家同意退款协议，买家维权成功，交易结束。可见，淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。综上，请求法院依法驳回原告对淘宝公司的全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.对原告提供的实物照片，被告爱依母婴馆认可其真实性，但认为该证据无法证明产品本身不符合国家食品安全标准或存在不合理危险，以及原告因此遭受损失，本院认为，进口的预包装食品应当要有中文标签，故本院对该证据予以确认。
2.对原告提供的退款截图，被告爱依母婴馆认可其真实性，但认为其已经同意了原告的退款申请，原告和爱依母婴馆之间的买卖合同关系随即解除，本院认为，原告在退款中保留要求赔偿的权利，故本院对该证据予以确认。
3.对被告爱依母婴馆提供的抗辩书，原告认为不是证据，不予认可，本院认为，因该证据不符合证据的形式，本院不予确认。
4.对被告爱依母婴馆提供的退款成功截图，原告认可其真实性，但对其关联性不予认可，本院认为，该证据与本案有关联，故本院予以确认。
5.对被告爱依母婴馆提供的用以证明原告涉嫌非法占有他人财物罪以及不当得利的截图，原告认可其真实性，但对其关联性不予认可，本院认为，该情况不属于本案审理范围，故本院不予确认。
6.对被告爱依母婴馆提供的《食品安全法》第一百四十八条条款、《国家质检总局政府信息公开告知书》以及案例，原告认可其真实性，但对其关联性不予认可，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对其证明目的不予确认。
7.对被告爱依母婴馆提供的百度网页、知乎网页以及微信截图，因无法核实其真实性，本院不予确认。
经审理，本院认定事实如下：
2017年11月11日，原告吴宝使用其注册的淘宝会员名“梦的起点1999”，在被告爱依母婴馆注册经营的淘宝店铺“欧巴de店001”购买“澳洲进口A2婴幼儿牛奶粉白金版二段新西兰900g长沙现货2罐包邮”11件，支付价款3089元，订单号89350807354417252。同日，被告爱依母婴馆通过顺丰速运发货。同年11月15日，案涉产品被签收。同年11月20日，原告申请退货退款，卖家拒绝退款协议，后原告申请仅退款，被告爱依母婴馆同意该申请，于2018年1月8日将货款3089元退回原告。
原告提供的实物照片与交易快照产品的外观一致，均无中文标签。案涉订单的“交易快照”中显示“长沙现货”、“澳洲进口”、“原产地：新西兰；销售地：澳大利亚”等信息。原告及被告爱依母婴馆在庭审中对案涉产品为进口产品、产品包装无中文标签以及被告爱依母婴馆在原告要求后未提供检验检疫资料均予确认。
另查明，www.taobao.com（淘宝网）由淘宝公司注册并经营。任何人注册成为淘宝会员，均需同意淘宝公司制定的《淘宝服务协议》，协议中规定用户不得发布涉嫌侵犯他人知识产权或其他合法权益的商品或服务信息。
还查明，2017年5月1日至今，本院及杭州铁路运输法院受理吴宝为原告的网络购物产品责任纠纷共计13件，诉讼标的总额高达40余万元，均系在淘宝网络店铺购买茶叶、进口奶粉等类型化产品，其后主张存在食品安全问题，主张退还货款并支付十倍赔偿金。本案审理期间，本院共受理吴宝起诉淘宝网卖家及淘宝网的案件8件，诉讼标的总额24余万元。
本院认为，本案争议焦点：1.案涉产品是否符合食品安全标准；2.被告应否承担赔偿法律责任。
关于焦点1，本院认为，原告与被告爱依母婴馆之间应认定为买卖合同关系，被告爱依母婴馆作为食品经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。根据《食品安全法》第九十二条规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格；进口的食品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签，依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。预包装食品没有中文标签或者标签不符合法律规定的，不得进口销售。本案中，案涉产品为进口的预包装食品，但产品包装上无中文标签，因此，案涉产品属于不符合食品安全标准的食品。
关于焦点2，本院认为，根据《消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。因原告吴宝在同期向不同的网络店铺多次购买茶叶、进口奶粉类产品，并据此而提起了多起与本案相类似情况的诉讼，故应认定原告非为生活需要购买案涉产品，不应受到《消费者权益保护法》《食品安全法》等规定的惩罚性赔偿规则的保护，故对于原告要求被告爱依母婴馆承担赔偿责任的主张，本院不予支持。因被告爱依母婴馆无需承担赔偿责任，被告淘宝公司没有承担连带责任的基础，故对于原告要求淘宝公司承担连带责任的主张，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，以及《中华人民共和国食品安全法》第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告吴宝的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 程 震
二〇一八年二月七日
书记员 林嘉瑜