广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1495号
原告：广州飞翔课程资源研发有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：张经纬。
委托代理人：梁礼祥、李阳，广东华盈律师事务所律师。
被告：广州金版教育图书有限公司，住所地：广东省广州市增城区。
法定代表人：朱胜辉。
委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
原告广州飞翔课程资源研发有限公司诉被告广州金版教育图书有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州飞翔课程资源研发有限公司的委托代理人梁礼祥、被告广州金版教育图书有限公司的法定代表人朱胜辉、委托代理人朱伟科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州飞翔课程资源研发有限公司诉称：2014年原告与被告签订图书购销合同，约定由原告向被告提供《2015高考备考指南》等中学复习指导用书。自2014年至2015年间，原告向被告供应上述图书，但被告并未向原告支付全部购书款，到目前为止，被告共欠原告购书款合计402981.55元。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付购书款402981.55元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告广州金版教育图书有限公司辩称：被告的法定代表人朱胜辉已经代被告向原告支付过493006.48元，也就是说原告所主张的货款，被告已经实际履行，所以原告现在起诉要求被告支付货款没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告提供《穗彩印刷厂送书单》、《广州市岭美彩印有限公司印刷厂送货单》、《广州飞翔课程资源研发有限公司发货清单》证明与被告存在买卖合同关系，被告予以确认，且确认双方交易总货款为836388.87元。
2015年4月12日，案外人广州乐某教育图书有限公司（以下简称“乐某公司”）向原告出具函件：“经双方核对，自2012年至今，我司欠贵司共493006.48元（肆拾玖万叁仟零陆元肆角捌分）我司承诺于本月20日前清欠完毕，每迟一日按2%支付罚款。”底部加盖乐某公司公章。被告法定代表人朱胜辉质证承认该函件系由其出具，但该欠款金额493006.48元系经与原告协商得出以结清两家公司欠款（包括被告欠原告货款485381.26元、乐某公司欠原告货款410606.74元）。被告提交中国工商银行电子银行回单证明朱胜辉在2015年4月27日分别向原告转账30万元、193006.48元。
被告为证明原告同意其支付493006.48元即结清被告及乐某公司欠原告89万多元货款的事实，提交其法定代表人朱胜辉与原告法定代表人张经纬的手机通话清单以及手机短信记录，内容如下：
1、4月26日周日19:07张经纬-“朱某甲你好！关于要求我们出具收款后承诺不追讨一事，我们商量后打算这样处理，你看是否可行。在你上次给我们的承诺书下面，写一段话：‘经股东会研究通过，同意按以上款项结清。（盖章）’如果可以，请转账到公司账号，收款后即邮发票和承诺书。”
2、4月26日周日19:10朱胜辉-“张某，上次那份我只写了乐某公司，漏写了金版公司。可能不完整呀。”
3、4月26日周日19:12张经纬-“补上单位名”
4、4月26日周日19:20朱胜辉-“张某，好！这样处理也简单些。我也相信双方的执业操守，总之金版和乐某共付剩余款项493006.48后，双方结清。（您在复函中说明就行。谢谢！”
5、4月26日周日19:22张经纬-“那请你按承诺在28号前转款到账户。谢谢！”
6、4月26日周日19:25朱胜辉-“感谢支持！我见彩信后后天一定支付。因明天一天都在深圳出差。”
7、4月27日周一15:19朱胜辉-“张某，能发份彩信给我吗？我现在用网上银行付一半吧，明天再付尾款”。
8、4月27日周一15:43张经纬-
彩信照片一份，内容是在乐某公司于2015年4月12日出具的函件底部添加以下文字：“经本公司股东会议研究，同意乐某公司和金版公司清欠货款493006.48元（肆拾玖万叁仟零陆元肆角捌分）。广州飞翔课程资源研发有限公司（公章）2015年4月27日”。
9、4月27日周一15:46张经纬-“好的”。
10、4月27日周一15:46张经纬-“朱某甲：今天付款后请电8103315公司财务查收。谢谢！”
11、4月27日周一15:47朱胜辉-“谢谢张某！一会网络允许付30过去吧。”
12、4月27日周一16:01朱胜辉-“张某，您好！已汇30万元，请查收！”
13、4月27日周一16:03朱胜辉-“我还在深圳，还在开会。麻烦您通知财务查收。谢谢！”
14、4月27日周一16:06张经纬-“已收到。余款请明天汇来。”
15、4月27日周一16:12朱胜辉-“收到的话，我就付清吧。一次性全结清吧。”
16、4月27日周一16:12张经纬-“好的”。
17、4月27日周一16:26朱胜辉-“张某，款项已付清。非常感谢贵司的支持！希望日后重新合作。再次感谢！”
18、4月27日周一16:34张经纬-“收到。谢谢合作。”
19、4月27日周一16:35朱胜辉-“张某，您好！麻烦财务查收，谢谢！”
20、4月27日周一16：36张经纬-“已查，收到。发票事宜财务与你联系。”
21、4月27日周一16:39朱胜辉-“感谢！！！”
原告对上述通话清单及短信记录的真实性没有异议，且主张双方确有协商以货款493006.48元结清本次债务，但条件是原告需要经过股东会决议。而事实上原告并没有就被告货款减免事宜召开过股东会，所以该协商不能成立，即朱胜辉支付的493006.48元货款仅是支付乐某公司欠原告的410606.77元以及被告欠原告的部分货款。
庭审中，被告申请证人徐某、朱某乙出庭作证，两人均证明在2015年4月12日与原告财务总监陈慕能、被告法定代表人朱胜辉在广州市海珠区革新路太古仓珠澋游艇唐苑酒家二楼B21房吃饭，席间陈某同意朱胜辉以493006.48元来清偿两公司的89万多元货款，但最终还要通过原告股东会决议。由于朱胜辉当时只带了乐某公司的公章，故当场书写的函件中只加盖了乐某公司公章。陈某向本院提交《严正声明》否认以上事实，称从未作过“同意以493006.48元这个数清偿89万多元货款，不过还要公司股东会通过。”的表述。
2015年5月23日，原告作出《广州金版教育图书有限公司购货及结算情况》，确认被告向原告购买图书货款合计836388.87元，且载明被告向原告支付货款情况：“二、金版公司支付本公司货款情况：1、据合同预付货款30%，合计预付货款：251007.61元（已开发票）。2、支付货款：100000元（已开发票）。3、乐某公司代支付货款：82399.71元（未开发票）。三、金版公司尚欠本公司货款：402981.55元。”被告主张未收到该份证据，并认为该证据系原告自行制作，不予质证。同日，原告作出《广州乐某教育图书有限公司进货及结算情况》，确认乐某公司与其自2012年至2013年交易期间欠其410606.77元，乐某公司于2015年4月27日向原告支付493006.48元，故原告同意把余下的82399.71元作为乐某公司代被告归还货款。为证明以上事实，原告提交其开具的购货单位名称为广州乐某教育图书有限公司金额为410606.77元以及购货单位名称为广州粤教金版图书有限公司金额为82399.71元的发票各一张，但原告未将两张发票交付给被告及乐某公司。
另查明，广州金版教育图书有限公司成立于2011年10月25日，法定代表人为朱胜辉，股东为温某、徐某、朱胜辉，主营项目类别：零售业；广州乐某教育图书有限公司成立于2010年7月5日，法定代表人为朱胜辉，股东为朱胜辉、巫某，经营范围：零售图书、报刊；批发、零售纸制品、办公用品、体育用品；计算机技术服务（计算机信息系统集成除外）。
本院认为：原告与被告的买卖合同关系，虽未签订书面买卖合同，但双方不持异议，本院予以确认。根据双方的诉辨意见，本案争议的焦点为：朱胜辉于2015年4月27日支付的493006.48元是否已经结清本案债务。
原告根据被告的进货及付款情况诉请被告支付购书款402981.55元，被告抗辩其支付的493006.48元已经结清金版公司及乐某公司的89多万元货款。关于被告主张双方以493006.48元清欠被告及乐某公司欠款的协商能否成立的问题。被告提交的朱胜辉手机通话清单以及手机短信内容，原告对上述证据的真实性未提异议，但主张短信内容仅为协商过程，原告公司并未通过股东会决议同意减免被告货款，故该协商不能成立。本院认为，被告提交的手机短信内容正是被告法定代表人朱胜辉与原告法定代表人张经纬协商的经过，当张经纬发送“关于要求我们出具收款后承诺不追讨一事，我们商量后打算这样处理，你看是否可行。在你上次给我们的承诺书下面，写一段话：‘经股东会研究通过，同意按以上款项结清。（盖章）’如果可以，请转账到公司账号，收款后即邮发票和承诺书。”、“那请你按承诺在28号前转款到账户。”。而朱胜辉发送短信“我也相信双方的执业操守，总之金版和乐某共付剩余款项493006.48后，双方结清。”，均表明双方对原买卖合同的付款时间及付款金额作出变更的意思表示，而朱胜辉亦按约定于2015年4月27日实际履行支付493006.48元义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条，双方对原买卖合同的变更协议成立且生效。另外，张经纬向朱胜辉发送的其中一条彩信内容是在朱胜辉以乐某公司名义出具的函件上加盖了原告公章且添加了以下字样“经本公司股东会议研究，同意乐某公司和金版公司清欠货款493006.48元”,该证据亦足以证明原告通过股东会议决定同意减免被告货款，现原告又以未经股东会决议为由否认双方重新订立且已履行的合同，违反《中华人民共和国合同法》的诚实信用原则，本院不予支持。因此，原告的全部诉讼请求，于法无据，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告广州飞翔课程资源研发有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费7350元，由原告广州飞翔课程资源研发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董斯颍
人民陪审员 叶文靖
人民陪审员 刁泽锋
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黎剑烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。