wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第33580号
申请人山东德科电器有限公司，住所地山东省济宁市济宁高新区第七工业园（黄屯镇政府东）。
负责人宗秀芳，总经理。
委托代理人赵振强，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人房小栋，山东齐鲁律师事务所律师。
被申请人北京京仪椿树整流器有限责任公司，住所地北京市西城区北新华街68号。
法定代表人刘执中，职务不详。
本院受理申请人山东德科电器有限公司与被申请人北京京仪椿树整流器有限责任公司，买卖合同纠纷一案后，申请人山东德科电器有限公司于2015年10月26日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人北京京仪椿树整流器有限责任公司名下银行账户存款110万元，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人山东德科电器有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人北京京仪椿树整流器有限责任公司名下银行账户存款一百一十万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张蕾
二〇一五年十月二十六日
书记员 侯旭
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈周商初字第464号
原告：陈立。
委托代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市弘扬五金配件有限公司。
法定代表人：沈瑚央。
本院在审理原告陈立诉被告慈溪市弘扬五金配件有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈立撤回起诉。
本案受理费2732元，本院依法收取1366元，由原告陈立负担，交纳本院。
代理审判员 鲁文文
二〇一五年八月三日
代书 记员 冯维亚
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商辖终字第199号
上诉人（原审被告）江苏苏林园林工程有限公司（以下简称苏林公司），住所地在江苏省宿迁市沭阳县扎下镇花木大世界市场2号楼218号。
法定代表人徐静君，苏林公司经理。
被上诉人（原审原告）南京丰顺路桥工程有限公司（以下简称丰顺公司），住所地在江苏省南京市建邺区长虹路389号。
法定代表人张玉平，丰顺公司经理。
上诉人苏林公司因与被上诉人丰顺公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦商辖初字第8号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。被告与南京绿尔得天房地产开发有限公司就本区绿谷庄园A地块园林景观绿化工程订立了协议书，后被告的指定联络人林某又将该工程的地面铺装、景观工程及水电安装工程分包给了原告施工，该分包工程的合同履行地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。据此，裁定驳回被告江苏苏林园林工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人苏林公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，林某不是本案的当事人，其与被上诉人签订合同的行为与上诉人无关，上诉人与被上诉人未签订过承揽合同，双方之间不存在合同关系，没有合同履行地，只能以被告住所地确定管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省沐阳县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。2011年8月，苏林公司与南京绿尔得天房地产开发有限公司就浦口区绿谷庄园A地块园林景观工程订立了协议书一份，林某作为苏林公司的指定联络人在协议书尾部签名。2011年10月26日，林某又与丰顺公司的法定代表人张玉平签订工程施工合同一份，将该工程的地面铺装、景观工程及水电安装工程分包给了丰顺公司施工。因上述工程位于天华绿谷庄园，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一三年七月九日
书 记 员 王晶晶
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初474号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人朴东烈，出生于吉林省磐石市，公民身份号码：×××，初中文化，住所地吉林市。曾因犯强奸罪，于1977年被吉林市郊区人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪，于2005年被吉林市丰满区人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2007年被吉林市丰满区人民法院判处有期徒刑十二年；因犯盗窃罪，于2016年12月7日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年7月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月12日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）444号起诉书指控被告人朴东烈犯盗窃罪,于2017年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘艳春、杨颖出庭支持公诉。被告人朴东烈到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人朴东烈于2017年8月11日15时许，窜至位于吉林市吉林经济开发区九站村四组居民孙某家院外，乘无人之机，进院从窗户侵入室内，正欲偷盗室内财物时，被及时返回家中的孙某发现，孙某见状呼救。被告人朴东烈从窗户跳出逃跑，闻讯赶来的孙某女婿、丈夫在后追赶，并将被告人朴东烈控制，尔后报警，接警民警将被告人朴东烈带回审查。
被告人朴东烈曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
公诉机关认为被告人朴东烈的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人朴东烈对公诉机关指控的事实予以供认，无辩解。
本院经审理查明，被告人朴东烈于2017年8月11日15时许，窜至位于吉林市吉林经济开发区九站村四组居民孙某家院外，乘无人之机，进院从窗户侵入室内，正欲偷盗室内财物时，被及时返回家中的孙某发现，孙某见状呼救。被告人朴东烈从窗户跳出逃跑，闻讯赶来的孙某女婿、丈夫在后追赶，并将被告人朴东烈控制，尔后报警，接警民警将被告人朴东烈带回审查。
被告人朴东烈曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
上述事实，被告人朴东烈在庭审中亦无异议。另有证人张某、李某1、李某2证言、被害人孙某陈述、辨认笔录及照片、破案、抓捕经过及刑事判决书、释放证明证实，足以认定。
本院认为，被告人朴东烈以非法占有为目的，入户盗窃公民合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朴东烈曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据本案的事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人朴东烈犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月12日起至2018年3月11日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 单连红
二〇一七年十一月八日
代理书记员 李念桐
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2527号
罪犯米樯，男，1974年1月22日出生，汉族，河北省沧州市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于1998年9月28日作出（1998）沧刑初字第94号刑事判决，以米樯犯盗窃、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定2001年5月16日减为有期徒刑二十年（刑期至2021年5月15日），剥夺政治权利6年。经本院裁定2006年1月10日减刑二年（刑期至2019年5月15日）。2010年9月被保外就医。因犯新罪，2012年6月28日沧州市运河区人民法院作出（2012）运刑初字第99号判决，以米樯犯抢劫罪判处有期徒刑十二年四个月，并处罚金一万元，与余罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金四万元。经本院裁定2015年4月20日减刑八个月（刑期至2029年2月16日）。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月6日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯米樯在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励3个，记功奖励2个，狱级改造积极分子1个。确有悔改表现，建议减刑八个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯米樯符合减刑条件。
经审理查明，罪犯米樯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2015年4月25日、2015年10月14日、2016年4月25日共获表扬奖励3个，2016年1月25日、2016年10月25日获记功奖励2个，2014年度被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警金某、李某及罪犯证明人桑某、崔某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯米樯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯米樯减去有期徒刑八个月（刑期至2028年6月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 张 剑
审判员 王春利
二〇一六年十二月十二日
书记员 王梦瑶
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第249号
本院在执行申请执行人宋燕与被执行人战云虎离婚纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人战云虎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李 强
二〇一七年五月三日
书记员 张文豪
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第249号
本院在执行过程中，查明被执行人战云虎拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人战云虎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月三日
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第00082号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人李某甲，男，初中文化程度，农民，2013年2月20日因涉嫌故意伤害罪被高陵县公安局刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
辩护人董彧，陕西泾渭分明律师事务所律师。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2013）62号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高陵县人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人董彧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2012年11月17日晚19时许，被告人李某甲酒后到高陵县姬家管委会韩村一路“云贵过桥米线店”寻找其“微信”网友侯某某。在该店门口李某甲强行拉着侯某某的手不松，恰被来此处探望侯某某的男朋友桑某甲看见，后李某甲同桑某甲因此互相殴打，期间李某甲用随身携带的刀子将桑某甲的腹部刺伤。经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定：桑某甲的损伤程度属重伤。
上述事实，被告人李某甲在庭审中不持异议，并有被害人桑某甲陈述，证人桑某乙、侯某某、李某乙、孔某甲、孔某乙、邸某某证言，医院处方笺、现场示意图、抓获经过、司法鉴定意见书、赔偿协议、谅解书等书证及被告人李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害，公诉机关指控其所犯罪名成立。辩护人董彧提出被告人有自首情节，认罪态度好，系初犯、偶犯；被害人有过错，被告人亲属已与被害人达成赔偿协议且实际支付了赔偿金；已经取得了被害人的谅解、请求对被告人从轻处罚并建议适用缓刑的辩护意见。经查，被告人李某甲酒后寻找其“微友”侯某某并对其纠缠，被害人桑某甲发现后与被告人发生争执、厮打、被告人李某甲持刀将其捅伤。故对辩护人提出被害人有过错之辩护意见不予支持；被告人李某甲主动到公安机关投案并如实供述其犯罪行为，系自首；其在庭审中自愿认罪，庭前已赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，本院依法予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见﹥（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 商文博
代理审判员 赵栋科
二〇一三年七月二日
书 记 员 薛 婷
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2324民初380号
原告：谢帮义，男，1970年7月11日出生，彝族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县,
被告：李奎，男，1954年12月16日出生，彝族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县,
被告:吴金修，男，1955年7月20日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
被告:彭树清，男，1987年6月13日出生，汉族，贵州省晴隆县人,住贵州省晴隆县,
原告谢帮义与被告李奎、吴金修、彭树清买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告谢帮义，被告李奎、吴金修、彭树清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告立即支付欠款33000元给原告，并承担迟延支付期间的利息（按银行同期贷款利率计算）。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月15日，被告吴金修、李奎、彭树清等人在云南省红河县承包得一桩公路工程，然后被告李奎及吴金修将工程转包给原告及薛家龙施工，被告等人要求原告须投入机械设备进场，原告按照被告要求购买了铲车、发电机、搅拌机等设备准备进场施工。后被告又不同意工程转包给原告，导致原告投入购买机械设备，造成经济损失。经协商，被告说购买设备按原价转卖给他们使用，原告原购此设备为33000元。被告当时无钱，就说先欠原告一段时间，原告同意后，被告就于2015年5月16日打下欠条一张，欠下原告支付的购买铲车、电动机、搅拌机的款项，并言明到同年6月20日付清。可到期后，原告向被告追索数次，被告都说没有钱。时至今日将近两年时间，被告也没有支付分文，致使原告合法权益受到侵犯。
被告李奎辩称：我们必须承担这个款，一定要还清楚，但是还款要看能力，原告说的一个礼拜，肯定不行。
被告吴金修辩称：我跟李奎的意见一样，但我个人给了原告10000元。我们也确实是欠原告33000元。
被告彭树清辩称：1.吴金修给付的10000元我不清楚。2.这个欠条我也不知道，当时成立公司项目部，我们找他去干活，签订合同里面一定要带设备。3.如果算利息，是不是能从吴金修给原告的10000元里面扣。其实这个钱不是不还原告，还是要还的。
原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、欠条等证据，经庭审质证,三被告均对真实性予以认可,本院予以确认并在卷佐证。被告李奎、吴金修、彭树清未提交证据。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2015年，被告李奎、吴金修、彭树清三人合伙到云南省红河州洛思乡承包“洛农公路”修建工程后，于同年5月25日将该工程中的混凝土搅拌工作分包给原告及案外人薛家龙，双方约定施工所需机械设备由原告方负责。双方签订合同后，原告便购买了价值66000元的机械设备拉到施工现场，其中33000元系原告自己支付、33000元系向三被告借支。合同开始履行前，被告李奎、吴金修、彭树清承包的上述工程因故不能继续承包，导致原告与被告李奎、吴金修、彭树清签订的分包合同不能履行。经双方协商，原告将上述设备转让给被告李奎、吴金修、彭树清，由被告李奎、吴金修、彭树清支付原告购买机械设备的款项33000元，被告李奎于2016年5月16日以三被告的名义出具欠条一份给原告，该欠条载明：“欠条今欠到谢帮义到云南红河洛思修公路买铲车、发电机、搅拌机等费用叁万叁仟元正（33000元）定于6月20号以前还清。欠款人：李奎、吴金修、彭树清共欠2016.5.16.”。庭审中，被告李奎、吴金修、彭树清均对欠条质证无异议并对33000欠款表示认可。前述欠条约定的付款期限届满后，被告李奎、吴金修、彭树清未按约履行，原告经催收无果后诉至本院。
本院认为，三被告将合伙承包的公路修建工程中混凝土搅拌工作分包给原告，并约定由原告自带机械设备，双方之间形成了承揽合同关系。后双方的承揽合同因故未能开始履行，经协商后三被告自愿接手原告出资33000元购买的机械设备，并向原告出具欠其购买机械设备款项33000元的欠条，故双方之间已由承揽合同关系转化为买卖合同关系，且该买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。三被告出具欠条后未按期履行付款义务，已构成违约，故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，对原告主张由三被告支付机械设备款33000元的诉请，应予支持。关于原告主张的利息，因双方系买卖合同关系，且欠条中未约定逾期利息，故该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照上述理由及法律的规定，判决如下：
一、被告李奎、吴金修、彭树清于本判决生效后十五日内向原告谢帮义支付机械设备款33000元。
二、驳回原告谢帮义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告李奎、吴金修、彭树清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 张先莉
二〇一七年五月三日
书记员 司 霞
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第4461号
原告张明，男，汉族，退休工人，住赤峰市敖汉旗。
被告敖汉一水水泥有限责任公司，组织机构代码76108363-X，住所地赤峰市敖汉旗古鲁板蒿乡孤山子村。
法定代表人周艳梅，经理。
被告贾玉霞，女，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告刘江，男，汉族，公务员，住赤峰市松山区。
原告张明诉被告敖汉一水水泥有限责任公司（以下简称一水水泥公司）、贾玉霞、刘江民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日依简易程序立案受理。依法由审判员佟贵江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张明到庭参加诉讼，被告一水水泥公司、贾玉霞、刘江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张明诉称，2014年5月3日，被告一水水泥公司法定代表人周艳梅经贾玉霞介绍向我借款161000元，用于水泥厂的生产经营，当时刘江（系周艳梅丈夫）及贾玉霞为此借款担保，借款时约定于2015年3月2日还清。借款到期后我多次向周艳梅催要借款，2015年5月22日因周艳梅向我还款50000元，当时我为她出具了收据一枚。此后我又多次催要剩余借款，被告支拖不付。我找担保人贾玉霞，贾玉霞说让我去找借款人，她不负责还款。故我起诉要求被告一水水泥公司偿还我借款本金111000元及利息10000元，被告刘江、贾玉霞承担连带偿还责任。
被告一水水泥公司、贾玉霞、刘江均未出庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，被告一水水泥公司的法定代表人周艳梅于2014年5月3日为原告出具借据一枚，载明：“人民币今借张明现金壹拾陆万壹仟元整，￥161000.00元敖汉三泰水泥有限责任公司周艳梅，担保人刘江贾玉霞，2014年5月3日，2015年3月2日还清，此款无利息”。借据上加盖了敖汉三泰水泥有限责任公司公章。原告认可被告一水水泥公司法定代表人周艳梅曾向原告还款50000元，原告为其出具收据一枚，此借款与被告贾玉霞、刘江未明确约定保证方式及担保范围。
另查明2013年11月敖汉三泰水泥有限责任公司进行股权转让，于2014年6月26日变更为敖汉一水水泥有限责任公司。
上述事实，有原告陈述及原告提交借据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告敖汉一水水泥有限责任公司因股权转让承继负担原敖汉三泰水泥有限责任公司对债权人的债务，现一水公司应对原三泰公司的债务承担偿还责任。庭审中原告提交借款人为原告出具的加盖敖汉三泰水泥有限责任公司公章借据能够证明原告与被告一水水泥公司间形成了合法有效的民间借贷关系，被告一水水泥公司应负偿还原告借款的责任。被告刘江、贾玉霞为此借款担保，未约定保证方式及担保范围，应视为对借款承担全额连带保证责任。三被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据的质证的权利，故对原告提交的借据本院予以认定。对原告要求偿还借款本金111000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张曾与被告一水水泥公司法定代表人口头约定利息，但与借据中明确注明的“此款无利息”相互矛盾，且原告在举证期限内未提交其他证据予以证明其主张成立，故对原告要求三被告偿付利息10000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敖汉一水水泥有限责任公司于判决生效后十日内立即偿还借原告张明款111000元；被告刘江、贾玉霞上述款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 佟贵江
二〇一五年九月一日
书记员 刘鑫蕊
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民申请字第15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张程德，男，汉族，生于1951年11月19日，住太康县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张程山，男，汉族，生于1959年2月20日，住址同上。
再审申请人张程德与被申请人张程山宅基地使用权纠纷一案，不服本院（2013）周民终字第891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人张程德的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回张程德的再审申请。
审 判 长 刘连忠
审 判 员 王迎迎
助理审判员 陈晓辉
二〇一四年八月十三日
书 记 员 贾 清
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初2546号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。
被告刘锐。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告刘锐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司的委托代理人钟敬杨、被告刘锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司诉称，被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区丁香街XXX号XXX门，建筑面积254.15平方米，被告于2014年2月开始未缴纳物业服务费，截至2016年1月，被告拖欠原告物业费12199.2元、违约金1000.14元，上述两项合计13199.34元。此款经原告多次催要，被告均以各种借口拖欠，至今仍未缴纳，故诉至法院，请求判令被告支付2014年2月至2016年1月期间的物业费12199.2元及违约金1000.14元。案件受理费由被告承担。
被告刘锐辩称，所欠物业费数额没有异议，违约金也没有异议。我不交物业费是有理由的，我家2014年10月3日发生入室盗窃，丢失财物价值两万余元，有报警记录。两个月之后我家又丢失了一条狗，我家居住的位置没有摄像头，跟物业反映过，刚入住的时候物业安保很好，后来各项物业服务都不到位；我家三楼主卧有一处漏水，物业承诺给维修，不维修的话给一定的补偿，当时我家孩子刚出生，就跟物业协商晚两年再修，但物业后来不给修了，补偿也没有给；园区安保不达标，围栏多处损坏，人员随意进出；物业把服务质量提高，按照我的情况适当进行减免，我就缴纳物业费。
经审理查明，被告系位于沈阳市苏家屯区丁香街XXX号XXX门房屋的业主，房屋建筑面积254.15平方米，该房屋在原告物业管理范围内。2008年7月23日原告与被告刘锐签订《碧桂园﹒凤凰城前期物业服务协议》，双方约定物业费收费标准为每月每平方米2元。被告自2014年2月开始未缴纳物业费，截至2016年1月，被告共计拖欠原告物业费12199.2元、违约金1000.14元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳，故诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《碧桂园﹒凤凰城前期物业服务协议》、《中标通知书》、《业主入住登记表》、《物业交接书》、被告提供的询问笔录在卷佐证，经开庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的物业服务协议系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。关于被告提出的房屋漏雨问题，被告可以依法另行主张权利，其作为不应交纳物业费的抗辩理由，并无法律依据，本院不予采信。关于被告提出园区安保不达标、围栏多处损坏、人员随意进出的问题，因被告并未提供应减收物业费的相关证据，故被告不能以此作为不交物业费的抗辩理由。关于被告提出家中被盗的问题，因被告提供了报案证据，能够证明其主张，根据双方签订的《碧桂园﹒凤凰城前期物业服务协议》第二条第8项约定的内容即（原告提供的物业管理服务内容）：“协助公安部门维护公共秩序及公共安全防范管理”，该内容能够证明原告对被告家中被盗承担相应的责任，故本院酌情判决减免被告未缴纳额15%的物业费，被告应给付原告从2014年2月起至2016年1月物业费人民币10369.32元。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方对滞纳金的约定条款系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘锐于本判决发生法律效力后五日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司2014年2月至2016年1月期间的物业费人民币10369.32元。
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取即65元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年六月七日
书 记 员 李奕然
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1152号
被执行人朱双龙，男，1991年1月16日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人朱双龙犯盗窃罪一案，梨树县人民法院于2014年8月22日作出（2014）梨刑初字第180号刑事判决书，判决朱双龙交纳罚金7000元。现被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）梨刑初字第180号刑事判决书本次执行终结,待发现被执行人有可供执行财产后,再恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 齐知勇
二〇一七年九月五日
书记员 管 啸
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初585号
原告：胡某某。
委托诉讼代理人：李华，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被告：曾某某。
原告胡某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告曾某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决准予原、被告离婚；2.小孩抚养及共同财产分割、共同债务承担由法院依法判决；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1998年经人介绍认识，1999年1月5日登记结婚，婚后生育三女一儿。因为婚前了解不够，性格不合，原、被告经常为生活琐事打架、骂架，近几年来过着长期分居生活。原告曾经于2016年8月18日起诉到嘉禾县人民法院，要求与被告离婚，嘉禾县人民法院于2016年10月24日以感情没有破裂为由，作出(2016)湘1024民初803号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。时至今日，时间又过去了近七个月，在这期间，原、被告没有任何往来，双方继续过着分居生活，夫妻关系名存实亡。为了早日解脱双方的痛苦，原告坚决要求与被告离婚，为此再次提起诉讼，请判如所请。
被告曾某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于1998年相识，1999年1月5日登记结婚，并生下三女一男。目前，大女儿已外出务工，已独立生活，其余三个小孩均为在校生。近些年来，由于原、被告性格不合，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情疏远，特别是2016年2月被告发生交通事故后，夫妻关系进一步恶化，夫妻长期分居生活。2016年8月18日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于同年10月24日以夫妻感情尚未破裂为由，作出(2016)湘1024民初803号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。法院驳回原告的离婚请求后，原、被告双方仍没有往来，互不交流，继续过着分居生活，夫妻关系无改善迹象。为此，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本案在审理过程中，被告经传票传唤拒不到庭，致使调解和好无望。另原、被告双方均未对夫妻共同财产和债权债务提出诉讼主张。
上述事实，有原、被告的婚姻证明、原民事判决书、照片、证人证言等证据证实。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。本案原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，加上被告发生交通事故的影响，导致夫妻感情日益疏远，特别是2016年法院驳回原告的离婚请求后，夫妻关系仍无改善迹象，夫妻仍长期分居，其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以准许。根据婚生小孩的具体情况，两女孩随原告生活，男孩随被告生活更有利于小孩成长。夫妻共同财产以现在各方的归各方所有为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告曾某某离婚；
二、婚生两未成年女孩由原告胡某某抚养，婚生男孩由被告曾某某抚养，小孩成年后随父随母由其自择；
三、财产处理：现在各方的财产归各方所有。
案件受理费100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李享炽
二〇一七年八月十五日
书记员 李玉兰
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初1708号
原告：高建湘，男，1960年4月28日生，满族，住吉林省。
委托代理人：陈显龙，吉林洲亚律师事务所律师。
被告：一汽轿车股份有限公司。住所长春高新技术产业开发区蔚山路****号。
法定代表人：许宪平，董事长。
委托代理人：郭耀辉，吉林智辉律师事务所律师。
原告高建湘与被告一汽轿车股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建湘的委托代理人陈显龙，被告一汽轿车股份有限公司的委托代理人郭耀辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高建湘诉称：原告在长春市华夏物流有限公司（简称：华夏公司）从事司机工作。2015年4月22日，公司安排原告将鞍钢克虏伯公司的板料配送到被告冲压车间，在卸货过程中由于被告公司的天车工操作失误造成原告受伤。被送往吉林大学第四医院治疗，诊断为左耳挫裂伤、失血性休克、面部裂伤、牙外伤、压槽突骨折等。后专网吉林大学口腔医院继续治疗，诊断为坐上额牙槽突骨折、左颧弓骨折。原告受伤后，曾多次找被告协商解决赔偿事宜但被告拒绝赔偿，故起诉来院，主张：一、判令被告赔偿残疾赔偿金149405.16元、误工费25322.17元、被扶养人生活费22465.78元、后续治疗费和牙齿镶装费用49000元、住院伙食补助费2200元、护理费2658.04元、律师代理费10000元、鉴定费3500元、精神损害抚慰金15000元，共计279551.15元；二、诉讼费用由被告承担。
被告一汽轿车股份有限公司辩称：1.本次事故对原告的赔偿已经处理结束；2.无论依据法定规定，还是原告与相关方的协议、承诺，原告已丧失再次赔偿权，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系华夏公司的职工，从事司机工作。2015年4月22日驾驶车辆，将板料运送到被告冲压车间，在凌晨5时许，原告私自下车协助天车工卸车过程中，天车工操作失误致原告受伤。原告受伤后，在吉林大学第四医院住院治疗6天，诊断为右耳挫裂伤、失血性休克、面部裂伤、牙外伤、压槽突骨折、右颧弓骨折。后在吉林大学口腔医院住院治疗16天。
2015年8月11日，原告委托吉林正达司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费进行鉴定。2015年8月13日鉴定意见为：1、被鉴定人高建湘此次损伤，评定为8级伤残。2、被鉴定人高建湘的后续治疗费用（面部疤痕修复及取钢板费用），共评定为人民币2.74万元。
2015年9月12日，原告委托吉林正达司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费进行鉴定。2015年9月13日鉴定意见为：被鉴定人高建湘的牙齿镶装费共计人民币0.54万元，更换年限为5年。
2015年11月，原告与华夏公司达成赔偿协议，华夏公司一次性赔偿原告131887.71元。并约定“扣除（华夏）公司已垫付的前期住院医疗费49287.71元，和高建湘提前借用的医疗费16000元，剩余66600元由长春市华夏物流有限公司一次性赔付给高建湘之后，伤者及家属针对此次事故后续的相关责任及费用，都与一汽轿车股份有限公司、蒂森克虏伯鞍钢（长春）激光拼焊板有限公司、鞍钢蒂森克虏伯钢材配送（长春）有限公司及长春市华夏物流有限公司没有任何关系”。原告于当日收到了华夏公司给付的赔偿款。
本院认为：原告与华夏公司签订的《赔偿协议》没有违反法律规定，是双方真是的意思表示，合法有效。该协议并没有被撤销或确认无效，协议中约定的条款对双方均有约束力，应当按照赔偿协议的约定履行自己的义务。原告在赔偿协议中已经明确表示放弃对被告及相关各方主张赔偿的权利，因此，原告在华夏公司履行了赔偿协议之后，再行请求被告赔偿，没有法律依据。对原告的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告高建湘的诉讼请求。
案件受理费5494元由被原告高建湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王海峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 尹 娜
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔义民初字第450号
原告贾艳，女，
被告范朝俊，男，（缺席）。
被告�权敏，女，（缺席）。
被告胡志兴，男，
原告贾艳诉被告范朝俊、冯权敏、胡志兴民间借贷纠纷一案，本院2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告贾艳到庭参加了诉讼，被告范朝俊、冯权敏经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，被告胡志兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月31日被告范朝俊、冯权敏因工程建设需要资金周转，向原告借款人民币50000元，被告胡志兴为其担保，被告范朝俊、冯权敏出具有借条一张给原告，口头约定按月利率3%计息。被告借款后按时支付了2013年11月30日前的利息，事后，原告多次向三被告催要借款未果。为此，要求三被告偿还借款本金人民币50000元及利息（按银行同期贷款利率计息从2013年12月1日起计算至清偿之日止），诉讼费由三被告承担。
被告范朝俊、冯权敏�答辩期限内和举证期限内未向本院提交答辩状和提供任何证据。
被告胡志兴辩称，原告讲的属实，我为被告范朝俊、冯权敏担保向原告借款50000元是事实，我代被告范朝俊、冯权敏支付了原告2013年11月份一个月的利息，对担保责任我没有异议。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况。
2、借条原件一张，证明被告范朝俊、冯权敏借款的事实。
被告胡志兴质证：对原告提供的两组证据无异议。
被告范朝俊、冯权敏、胡志兴在举证期限内未向本院提供任何证据。
本院依法调取的证据：范某甲和范某乙的询问笔录及兴义市某某街道办事处某某村民委员会的证明一份，证明被告范朝俊、冯权敏下落不明。
原告质证：没有异议。
被告胡志兴质证：没有异议。
综合当事人的举证、质证意见，经合�庭合议后本院认证如下：
对原告提供的两组证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定，对法院调取的范某甲、范某乙询问笔录及兴义市某某街道办事处某某村民委员会的证明一份，原告贾艳和被告胡志兴无异议，本院予以认定，上述证据作为本案定案的依据。
经审理查明，2012年12月31日被告范朝俊、冯权敏夫妻因工程建设需要资金周转，向原告借款人民币50000元，被告胡志兴为其担保，被告范朝俊、冯权敏出具给原告借条一张，未约定还款期限及利息。事后，经原告多次向三被告催要借款未果。为此，要求三被告偿还借款本金人民币50000元及利息（按银行同期同类贷款利率计息从2013年12月1日起计算至清偿之日止），诉讼费由三被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护；民事活动应当遵循诚实信用原则。在本案中，被告范朝俊、冯权敏夫妇因工程建设缺资金周转向原告贾艳借款本金人民币50000元，被告胡志兴为其担保，被告范朝俊、冯权敏出具有借条一张给原告为据，该借贷关系合法有效，应受法律保护。因未约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告胡志兴的保证属于连带责任保证，且被告胡志兴对其担保责任承担保证责任没有异议，对此被告胡志兴对该笔借款应承担连带保证责任。因此，原告起诉有理，证据充分，其诉讼请求本院予以支持。另外，对原告主张的利息，因双方对利息未约定，依照法律规定属于自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或约定不明的视为不支付利息，故原告对利息请求不予支持。被告�朝俊、冯权敏经公告传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃。为此，为了维护当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
由被告范朝俊、冯权敏共同偿还原告贾艳借款本金人民币50000元，由被告胡志兴承担连带清偿责任，被告胡志兴承担连带清偿责任后，有权向被告范朝俊、冯权敏追偿。
案件受理费1050元，由被告范朝俊、冯权敏、胡志兴共同承担。
上述义务限判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
（转下页）
（此页无正文）
审 判 长 郎太平
审 判 员 查仕伟
人民陪审员 李忠华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李兴江
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2223刑初291号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人韩豹，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月29日被扎赉特旗公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）314号起诉书指控被告人韩豹犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员海军出庭支持公诉，被告人韩豹到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2016年2月28日20时10分许，被告人韩豹醉酒后驾驶吉GAU000号黑色别克轿车，在扎赉特旗音德尔镇神山街由东向西行驶至党政大楼前时被执勤民警查获。经检测，韩豹血液中酒精含量为103.91mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人韩豹在开庭审理过程中如实供认，且有受案登记表、户籍证明、驾驶人信息查询单、血液酒精含量检测报告、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩豹违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚，公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩豹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵福荣
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈美玲
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内2223刑初291号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人韩豹，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月29日被扎赉特旗公安局取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）314号起诉书指控被告人韩豹犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员海军出庭支持公诉，被告人韩豹到庭参加诉讼。现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控，2016年2月28日20时10分许，被告人韩豹醉酒后驾驶吉GAU000号黑色别克轿车，在扎赉特旗音德尔镇神山街由东向西行驶至党政大楼前时被执勤民警查获。经检测，韩豹血液中酒精含量为103.91mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人韩豹在开庭审理过程中如实供认，且有受案登记表、户籍证明、驾驶人信息查询单、血液酒精含量检测报告、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩豹违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚，公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人韩豹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵福荣二〇一六年九月二十六日书记员  陈美玲
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终989号
上诉人（原审被告、原告）：邵武隆鑫纺织实业有限公司，住所地邵武市月关山路25号。
法定代表人：林清，总经理。
委托诉讼代理人：刘文宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：王秋红，女，1979年8月10日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：龚登清，福建齐欣律师事务所律师。
上诉人邵武隆鑫纺织实业有限公司因与被上诉人王秋红劳动争议纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院（2016）闽0781民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，邵武隆鑫纺织实业有限公司于2016年11月9日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，邵武隆鑫纺织实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邵武隆鑫纺织实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达双方之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人邵武隆鑫纺织实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 舟
审 判 员 陈荣富
代理审判员 夏 雯
代理审判员 李清萍
代理审判员 赵洪顺
二〇一六年十一月九日
书 记 员 林卓丽
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第1187号
原告吴宪东
被告王忠福
原告吴宪东与被告王忠福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彦清担任审判长与代理审判员王岚、人民陪审员王秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴宪东、被告王忠福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宪东诉称，2014年9月3日，王忠福找到我，说家里有事借钱，向我借了42000元，说1个月内还我，至今我一直联系不上王忠福，故诉至法院，望支持诉请。
被告王忠福辩称，2013年夏天开始我多次找到原告借钱，每次借钱的金额是几千元，累计的欠款有2万元左右，利息我已经支付了1万元左右，我不欠原告那么多钱。
经审理查明，2014年9月3日，被告给原告出具欠条一份，载明“欠款金额为人民币42000元”，其中2000元为利息。双方约定于2014年9月30日前偿还，借款到期后，原告持此借据起诉要求被告偿还借款本息共计人民币42000元。原告自认已偿还欠款人民币10000元，并主张尚欠人民币32000元，因原告自述，借款全部为银行转账形式交付被告，本庭要求原告对交付提供举证责任，原告未能在举证期限内提交转账的相关证据材料。
上述事实，有原、被告陈述笔录及借条一张在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应偿还借款。本案虽有借条为证，庭审中，由于原、被告对实际借款金额争议较大，且原告对诉请金额已有被动的变更，对此，本庭认真审查原告出借资金来源及实际交付环节。要求原告如实提供借款的交付证据，原告未能交付，应当承担举证不能的责任。欠款数额应以被告自认的20000元确定。并自2014年10月1日起偿还欠款利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王忠福于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴宪东借款人民币20000元。
二、被告王忠福于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴宪东借款人民币20000元的利息。（自2014年10月1日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息给付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由原、被告负担50%。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张彦清
代理审判员 王 岚
人民陪审员 王秋月
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 孔宪欣
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第1190号
原告：鲁忠根。
委托代理人（特别授权）：姜干旺。
被告：姜林亮。
原告鲁忠根为与被告姜林亮买卖合同纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告鲁忠根的委托代理人姜干旺到庭参加诉讼，被告姜林亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁忠根诉称：原、被告有买卖面粉的业务关系。2011年8月29日经结算被告共欠原告面粉款46770元，并由被告向原告出具欠条一份，同时口头约定在当年10月底付清。同年9月29日，被告又到原告处赊购100袋面粉计货款7100元并口头答应1个月内付款。但被告至今分文未付。现起诉要求被告支付面粉款53870元及自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
为证明其主张，原告鲁忠根向本院提供了2011年8月29日欠条、江山市星华粮行销售发票及江山市贺村镇大贤坂村村民委员会证明各一份。
被告姜林亮未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：被告曾到原告处购买面粉。2011年8月29日，双方经结算被告尚欠原告货款46770元，并由被告向原告出具欠条一份。2011年9月29日，被告又到原告处购买面粉共计货款7100元。上述货款被告至今分文未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应及时支付所欠货款。原告据此要求被告支付货款53870元及自起诉之日即2013年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜林亮于本判决生效后十日内支付原告鲁忠根货款53870元及利息损失（利息自2013年5月27日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，公告费560元，合计1706元，由被告姜林亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴 燕
代理审判员 姜美娟
人民陪审员 郑书丁
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 徐 静
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸安刑初字第00254号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人陈某甲，务工。2014年12月9日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，2015年1月13日被逮捕，1月30日被取保候审。
被告人陈某乙，务工。2015年5月22日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局咸安分局决定取保候审。
被告人丁某，无业。2015年5月19日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局咸安分局决定取保候审。
被告人周某甲，无业。2015年4月24日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，5月8日被取保候审。
被告人周某乙，务工。2015年5月20日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局咸安分局决定取保候审。
被告人周某丙，无业。2015年1月13日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，1月30日被取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2015）227号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙、丁某、周某甲、周某乙、周某丙犯故意伤害罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙、丁某、周某甲、周某乙、周某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指�并经本院审理查明，2014年12月5日17时许，咸安区双溪桥镇双溪村上屋周村民周某丁等人与被告人陈某甲等人因争夺搅拌站砂石料的运输生意，在双溪高速路口发生纠纷，双方纠集四十多人准备械斗时，被双溪派出所民警及时制止。12月6日11时许，被告人陈某甲在双溪正街政府路口处发现上屋周村民被告人周某甲、周某乙、周某丙和周某丁、周某辛、周某壬、周某癸等多名男子在路边聊天，陈某甲便邀约被告人陈某乙、丁某和吴某乙等人手持木棍冲过去殴打周某丁等人，并将被害人周某辛头部打破。双方互殴一阵后各自逃散。被害人吴某乙在逃离过程中摔倒，被周某丙、周某乙、周某甲用木棍打伤。经咸宁宗奕法医司法鉴定所鉴定：吴某乙的主要损伤为左手第三掌骨骨折、右拇指指骨骨折及右足第五趾骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。咸宁市中心医院法医司法鉴定所鉴定：周某辛的主要损伤为左手第5指远节指骨及中节指骨骨折、右手第3指远节指骨骨折（克氏针内固定术后）、全身多处软组织损伤，其所受伤属轻伤二级；周某壬的主要损伤为头皮裂伤并多处软组织损伤，其所受伤属轻微伤；周某癸的主要损伤为头皮挫伤及多处软组织损伤，其所受伤属轻微伤；周某丙的主要损伤为头皮裂伤，其所受伤属轻微伤。
2014年12月8日、5015年5月19日、5月20日、5月22日，被告人陈某甲、丁某、周某乙、陈某乙先后到公安机关投案，并如实交代了本案事实。
2015年1月18日，在咸安区双溪桥镇人民政府调解委员会的主持下，原被告双方达成一致意见，由被告人陈某甲、陈某乙、丁某等人一次性赔偿被害人周某辛医疗费、后期医疗费、误工费、护理费等各项经济损失人民币6万元；被告人周某丙、周某乙、周某甲等人一次性赔偿被害人吴某乙医疗费、后期医疗费、误工费、护理费等各项经济损失人民币6万元。被害人周某辛、吴某乙收到被告等人的赔偿款后，向司法机关出具承诺书，表示不再追究被告等人的刑事责任。
上述事实，六被告人在开庭审理的过程中亦无异议，并有被害人周某辛、吴某乙、周某壬、周某癸的陈述、证人周某丁、吴某甲、韩某、周某戊、陈某丙、周某己、周某庚、杨某的证言、法医学意见书、到案经过、户籍证明、辨认笔录、赔偿协议书、承诺书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙、丁某持械故意伤害他人身体，致周某辛轻伤、周某壬、周某丙、周某癸轻微伤；被告人周某丙、周某乙、周某甲持械故意伤害他人身体，致吴某乙轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控六被告人的罪名成立。被告人陈某�、丁某、陈某乙、周某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。六被告人积极赔偿被害人经济赔偿，取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人周某丙、周某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据六被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
二、被告人陈某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
三、被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
四、被告人周某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
五�被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
六、被告人周某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（六被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘英
二〇一五年九月二日
书记员 李俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第七十�条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文经商初字第259号
原告山东盛基投资有限责任公司，住所地威海市文登区珠海路150号。
法定代表人边玉功，总经理。
委托代理人于大卫，山东德平律师事务所律师。
被告刘林林。
本院在审理原告山东盛基投资有限责任公司诉被告刘林林租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东盛基投资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1165元，由原告负担。
审判员 许文昌
二〇一五年九月十四日
书记员 杜厚琳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相商初字第197号
原告刘洪奎。
被告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被告李洪义。
本院受理原告刘洪奎诉被告山东诸城农村商业银行股份有限公司、李洪义储蓄存款合同纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款77780元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款77780元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张洪鹏
二〇一五年九月二十三日
书记员 李 伟
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第4039号
申请执行人夏宗友，居民。
委托代理人刘恩亭。
被执行人刘利娟，居民。
被执行人辛崇兵，居民。
夏宗友与刘利娟、辛崇兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第1418号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4039号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年四月十四日
书记员 李朝阳
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初2831号
原告：蒋某，女，1967年2月16日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：钱某（保），男，1967年5月8日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告蒋某诉钱某（保）离婚纠纷一案过程中,原告于2017年4月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蒋某撤回起诉。
本案案件受理费120元（已减半收取）由原告蒋某负担。
审判员 贺献忠
二〇一七年五月三日
书记员 秦 正
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第03925号
上诉人（原审被告）：白文吉。
被上诉人（原审原告）：重庆渝蓉汽车运输有限公司。住所地：重庆市巴南区渝南大道**号*号楼5202。组织机构代码：73981693-X。
法定代表人：何吉军，总经理。
上诉人白文吉与被上诉人重庆渝蓉汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2013年8月21日作出（2013）巴法民初字第04003号民事判决，白文吉对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市巴南区人民法院于2014年6月6日向上诉人白文吉送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人白文吉在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人白文吉自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一四年八月四日
书记员 邹 琴
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第02837号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892－3。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人冯瑛，女，1963年11月5日出生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行员工，住重庆市涪陵区。
被告何建国，男，1977年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告黄国秀，女，1954年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告何国锋，男，1980年2月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告何建国、黄国秀、何国锋金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2014年5月13日诉至本院。本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员田世明担任审判长，与人民陪审员常光会、陈其娟组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了缺席审理。原告的委托代理人冯瑛到庭参加了诉讼。被告何建国、黄国秀、何国锋经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉称，被告何建国于2012年8月1日在原告处贷了19万元，被告黄国秀、何国锋提供了担保。被告借款后，没有按期支付利息。请求法院判决被告何建国归还借款19万元并支付该款利息（合同期内利息按7.6875‰；逾期部分按11.53125‰计算），被告黄国秀、何国锋承担连带清偿责任。
被告何建国、黄国秀、何国锋未作答辩.
经审理查明，2012年7月21日，原、被告签订《个人贷款合同》约定，被告何建国向原告借款19万元用于购车，借款期限为24个月即从2012年8月1日起至2014年7月31日止，在2013年7月31日前还2万元，2014年7月31日还17万元，年利率为9.225%，逾期罚息为年利率13.8375%，被告黄国秀、何国锋提供了连带保证担保。合同签订后，原告于2012年8月1日发放了借款19万元。被告借款后没有依约归还借款和支付利息。2014年5月13日，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述记录，原告提供的《个人贷款合同》、担保承诺书、借据等证据复印件佐证，且这些证据均已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》无法定无效事由，属有效合同。被告何建国没有按约定归还借款构成违约，原告依法有权请求被告何建国继续履行合同归还借款和支付逾期罚息，由被告黄国秀、何国锋承担连带清偿责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何建国在本判决生效后10日内，归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款19万元，支付该款利息（合同期内利息按年利率为9.225%计算，逾期罚息按年利率13.8375%计算），被告黄国秀、何国锋承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4514元，由被告何建国负担，被告黄国秀、何国锋承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田世明
人民陪审员 常光会
人民陪审员 陈其娟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李亚灵
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉平民初字第586号
原告：陈某。
委托代表人：高根法。
被告：杨某。
本院在审理原告陈某与被告杨某离婚后财产纠纷一案中，原告于2012年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告负担。
代理审判员 白燕
二〇一二年四月十六日
书 记 员 金娜
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江汾民初字第00993号
原告杨彩英。
被告顾春良。
本院在审理原告杨彩英与被告顾春良劳务合同纠纷一案，原告杨彩英于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨彩英自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨彩英撤回对被告顾春良的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨彩英负担。
审判员 顾伟林
二〇一五年十月三十日
书记员 肖晨纯
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第900号
原告：应某。
被告：朱某甲。
原告应某与被告朱某甲为离婚纠纷一案，原告应某于2015年8月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告应某、被告朱某甲均到庭参加诉讼。
原告应某起诉称：2008年经人介绍，原告和被告认识并同居生活，于××××年××月××日在仙居县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生女儿朱某乙。原告和被告结婚后，因性格不合，没有共同语言，缺乏交流。双方共同生活七年，但没有培养起良好的夫妻感情。2014年下半年开始，被告因原告参加工作，经常对原告无故怀疑，认为原告有婚外恋，对原告横加指责甚至大打出手。2015年7月15日，被告又对原告大打出手至右肩脱臼。至此，原告和被告已经彻底反目，无法继续共同生活。综上原告和被告夫妻感情已彻底破裂。被告多次实施家庭暴力，原告永无原谅和好之可能。为维护原告的合法权益，原告根据我国婚姻法第32条之规定，特向仙居县人民法院起诉，请求判决准予原告与被告离婚，判决婚生女儿朱某乙随原告生活，被告支付抚养费。
被告朱某甲答辩称：1、被告认为夫妻感情没有破裂，还有深厚感情，为了女儿健康成长，被告不同意离婚。2、原告诉称，原告和被告结婚后，因性格不合，没有共同语言，缺乏交流，双方共同生活七年，但没有培养起良好的夫妻感情，这与事实不符。原、被告共同生活七年，并且在结婚登记时原告已怀孕，这难道说没有感情吗？3、原告诉称被告对原告实行了家庭暴力，更是不事实的。4、退一万步讲，原、被告真的走到离婚这条路，婚生女儿应由被告抚养为宜。
本院经审理查明：原告应某与被告朱某甲于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后夫妻关系较好，于××××年××月××日生育女儿朱某乙。从2014年下半年开始被告怀疑原告有婚外恋，影响了夫妻感情，造成夫妻关系冷淡。2015年7月15日双方在公共场合发生冲突，原告右肩受伤。原告为此要求离婚。
上述事实，有原告应某提交的《结婚证》一份，以及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告属于同乡人，自愿登记结婚，婚后生有女儿，可见原、被告有一定的夫妻感情。从2014年下半年开始因琐事吵架，影响了夫妻感情，但原、被告因夫妻感情不和分居时间短，原、被告又没有其他应当离婚的条件，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。只要原、被告珍惜夫妻感情，多为女儿的前途着想，增加沟通和理解，各自改正不足，不睦的夫妻感情是有可能和好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告应某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告应某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一五年九月一日
代理书记员 杨玲玲
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第23-1号
申请执行人余清锋，男，汉族，1988年2月18日出生，系西宁朝阳正丰钢材经销部业主，住福建省仙游县。
被执行人江苏中苑建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县。
法定代表人张卫民，该公司董事长。
余清锋与江苏中苑建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）宁民二初字第312号民事判决书判令：江苏中苑建设集团有限公司于本判决生效后10日内给付余清锋钢材款1138832元、违约金97346.73元，共计1236178.73元；案件受理费15570元，由江苏中苑建设集团有限公司负担。判决书生效后，因江苏中苑建设集团有限公司未履行该判决书所确定的义务，申请执行人余清锋于2014年12月23日向本院申请强制执行。
执行中，因被执行人江苏中苑建设集团有限公司办公地址无人办公，故本院于2015年3月18日向被执行人江苏中苑建设集团有限公司公告送达了法律文书。同时本院向多家银行和财产登记等部门查询，查询情况为，被执行人无存款信息，房产、国土局无财产登记信息。申请执行人表示同意该案终结本次执行，待具备执行条件再申请执行。
本院认为，生效法律文书确认的余清锋享有的债权应当依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院查证被执行人江苏中苑建设集团有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索，致该案处于执行不能状态。申请执行人不同意放弃债权，只有待今后具备执行条件，申请执行人可再向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宁民二初字第312号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 赵文忠
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一五年五月二十九日
书记员 赵小宁
附：本裁定的适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第23-1号申请执行人张书存，男，汉族，农民。申请执行人畅拴梅，女，汉族，农民。被执行人王太平，男，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的甘肃省宁县人民法院（2014）宁刑初字第128号刑事附带民事判决书，于2014年10月10日向被执行人王太平发出执行通知书。被执行人王太平在限定时限内未履行判决义务。经查，王太平之妻赵岁巧在甘肃省农村合作银行新宁支行有存款2000元，在甘肃省农村合作银行石鼓分理处有存款3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王太平之妻赵岁巧在甘肃省农村合作银行新宁支行存款1829.50元冻结期限六个月（即2015年2月15日至2015年8月15日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建军审判员  李复宗审判员  张鸿鹏二〇一五年二月十五日书记员  刘 康
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民二初字第469号
原告：兴业银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市。
代表人：姜爱军，行长。
委托代理人：张某某，兴业银行股份有限公司吉林分行风险管理部主任，住长春市二道区。
委托代理人：李某某，兴业银行股份有限公司吉林分行风险管理部职员，住长春市朝阳区。
被告：吉林市德日之源汽车销售有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：臧贵臣，经理。
委托代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司吉林分行（下称兴业银行吉林分行）与被告吉林市德日之源汽车销售有限公司（下称德日公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行吉林分行的委托代理人张某某、李某某，被告德日公司的委托代理人郭百惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行吉林分行诉称，2012年9月12日，刘天明开始使用其在我行申办的信用卡。2012年12月28日，刘天明在德日公司使用我行信用卡刷卡492，000.00元，购买了一辆宝马车，并在我行办理了分期还款业务。2013年1月4日，刘天明到德日公司提车，以“无自己订购车型”为由，办理了退货业务。随后，德日公司为刘天明办理了退货手续，并将退货款退给客户刘天明，但退货款未转入刘天明名下我行信用卡账户内。此行为违反了《银联卡业务运作规章》（第二卷、第二章、第9条）关于商户为持卡人办理退货时，应按退货交易要求进行操作，并将款项退回持卡人原交易卡账户，直接造成我行严重的经济损失。德日公司与刘天明利用办理汽车分期业务中，违规操作，造成我行资金损失。为维护银行资金安全，追究德日公司的责任，挽回我行损失，请求法院判决：（一）德日公司赔偿兴业银行吉林分行在汽车贷款退款过程中违规操作所直接导致的财产损失本金492，000.00元、利息67，158.00元、滞纳金172，920．44元（截止到2013年9月27日，以后利息及滞纳金按照合同约定计箅至还清之日止）本息合计732，078.44元；（二）由德日公司承担本案的诉讼费用。
德日公司辩称，兴业银行吉林分行诉讼请求于法无据。首先，《银联卡业务运作规章》序言中明确规定，适用对象范围为收单机构和发卡机构，并未包括商户；其次，兴业银行吉林分行对本条文断章取义，第9条规定收单机构在提供退货服务时，应要求商户遵循以下规定，本款首先强调的是收单机构的告知义务，而兴业银行吉林分行诉请依据为收单机构应当告知内容，德日公司作为商户从未收到过收单机构的前述要求，《银联卡业务运作规章》亦不属于法律法规范畴，并不足以作为诉请之依据；再次，德日公司作为建设银行的特约商户与兴业银行吉林分行并未建立过任何合同关系。
经本院审理查明：德日公司与中国建设银行股份有限公司吉林市分行订立了特约商户受理人民币卡协议。2012年9月12日，信用卡持卡人刘天明开始使用其在发卡银行兴业银行吉林分行申办的信用卡。2012年12月18日，刘天明与兴业银行吉林分行签订汽车分期合同。刘天明原在兴业银行吉林分行核定信用额度为10万元，因刘天明向兴业银行吉林分行提出贷款购车，兴业银行吉林分行为刘天明增加了信用额度，2012年12月28日刘天明到德日公司购买宝马535i型汽车，刘天明自其信用卡帐户刷卡消费492，000.00元，并由刘天明本人在签购单中国建设银行商户存根上签名。2012年12月29日刘天明向德日公司提出退车，德日公司以退车将造成一定的损失为由，要求刘天明支付违约金1万元，为此刘天明向德日公司出具声明，内容为：“兹有刘天明先生在德源名车购宝马535i车一台，于2012年12月29日提出退订该车，德源名车退还车款492，000.00元，大写：肆拾玖万二仟元，即日起该车该人出现任何问题概与本店无关。10，000.00元作为违约金本店自行扣除”。同日，在收取刘天明1万元违约金后，德日公司自其建行以代发工资的形式先行向其财务人员葛威个人帐户转帐付款361，900.00元与50万元，再由葛威个人帐户建行帐户向刘天明开设的建行帐户转帐付款482，000.00元。持卡人刘天明的信用卡帐户交易明细显示，卡号的信用卡自2012年9月14日开始使用至2013年3月1日，截止至2013年3月14日该帐户累计欠款559，020.24元，其中本金556，753.67元，利息1，154.53元，滞纳金等费用合计1，112.04元。
本院认为，德日公司为信用卡持卡人刘天明办理退货手续，在收取刘天明1万元违约金后，将退货款转入刘天明开设的建行帐户，刘天明据此信用卡套现482，000.00元，且刘天明逾期未向发卡银行兴业银行吉林分行偿还。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2009）19号）第七条规定，违反国家规定，使用销售点终端机具（pos机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依据刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。实施前款行为，数额在100万元以上的，或者造成金融机构资金20万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失10万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”。据此，德日公司涉嫌非法经营犯罪。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，依据该规定，裁定如下：
一、驳回原告兴业银行股份有限公司吉林分行的起诉；
二、本案移送吉林市公安局昌邑公安分局。
案件受理费11，121.00元退还给原告兴业银行股份有限公司吉林分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张伟宏
审 判 员 王 晶
审 判 员 侯利平
二〇一四年一月十五日
代理书记员 邹 冬
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民二初字第469号
原告：兴业银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市解放大路126-1号。
代表人：姜爱军，行长。
委托代理人：张帅，男，兴业银行股份有限公司吉林分行风险管理部主任，住长春市二道区。
委托代理人：李岩，女，兴业银行股份有限公司吉林分行风险管理部职员，住长春市朝阳区。
被告：吉林市德日之源汽车销售有限公司，住所地吉林市昌邑区解放大路静园小区1号楼12号网点。
法定代表人：臧贵臣，经理。
委托代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司吉林分行（下称兴业银行吉林分行）与被告吉林市德日之源汽车销售有限公司（下称德日公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行吉林分行的委托代理人张帅、李岩，被告德日公司的委托代理人郭百惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行吉林分行诉称，2012年9月12日，刘天明开始使用其在我行申办的信用卡。2012年12月28日，刘天明在德日公司使用我行信用卡刷卡492,000.00元，购买了一辆宝马车，并在我行办理了分期还款业务。2013年1月4日，刘天明到德日公司提车，以“无自己订购车型”为由，办理了退货业务。随后，德日公司为刘天明办理了退货手续，并将退货款退给客户刘天明，但退货款未转入刘天明名下我行信用卡账户内。此行为违反了《银联卡业务运作规章》(第二卷、第二章、第9条)关于商户为持卡人办理退货时，应按退货交易要求进行操作，并将款项退回持卡人原交易卡账户，直接造成我行严重的经济损失。德日公司与刘天明利用办理汽车分期业务中，违规操作，造成我行资金损失。为维护银行资金安全，追究德日公司的责任，挽回我行损失，请求法院判决：（一）德日公司赔偿兴业银行吉林分行在汽车贷款退款过程中违规操作所直接导致的财产损失本金492,000.00元、利息67,158.00元、滞纳金172,920．44元(截止到2013年9月27日，以后利息及滞纳金按照合同约定计算至还清之日止)本息合计732,078.44元；（二）由德日公司承担本案的诉讼费用。
德日公司辩称,兴业银行吉林分行诉讼请求于法无据。首先，《银联卡业务运作规章》序言中明确规定，适用对象范围为收单机构和发卡机构，并未包括商户；其次，兴业银行吉林分行对本条文断章取义，第9条规定收单机构在提供退货服务时，应要求商户遵循以下规定，本款首先强调的是收单机构的告知义务，而兴业银行吉林分行诉请依据为收单机构应当告知内容，德日公司作为商户从未收到过收单机构的前述要求，《银联卡业务运作规章》亦不属于法律法规范畴，并不足以作为诉请之依据；再次，德日公司作为建设银行的特约商户与兴业银行吉林分行并未建立过任何合同关系。
经本院审理查明：德日公司与中国建设银行股份有限公司吉林市分行订立了特约商户受理人民币卡协议。2012年9月12日，信用卡持卡人刘天明开始使用其在发卡银行兴业银行吉林分行申办的信用卡。2012年12月18日,刘天明与兴业银行吉林分行签订汽车分期合同。刘天明原在兴业银行吉林分行核定信用额度为10万元，因刘天明向兴业银行吉林分行提出贷款购车，兴业银行吉林分行为刘天明增加了信用额度，2012年12月28日刘天明到德日公司购买宝马535i型汽车,刘天明自其信用卡帐户刷卡消费492,000.00元,并由刘天明本人在签购单中国建设银行商户存根上签名。2012年12月29日刘天明向德日公司提出退车，德日公司以退车将造成一定的损失为由，要求刘天明支付违约金1万元，为此刘天明向德日公司出具声明，内容为：“兹有刘天明先生在德源名车购宝马535i车一台，于2012年12月29日提出退订该车，德源名车退还车款492,000.00元，大写：肆拾玖万二仟元，即日起该车该人出现任何问题概与本店无关。10,000.00元作为违约金本店自行扣除”。同日，在收取刘天明1万元违约金后，德日公司自其建行帐户以代发工资的形式先行向其财务人员葛某个人帐户建行帐户转帐付款361,900.00元与50万元，再由葛某个人帐户建行帐户向刘天明开设的建行帐户转帐付款482,000.00元。持卡人刘天明的信用卡帐户交易明细显示,信用卡自2012年9月14日开始使用至2013年3月1日,截止至2013年3月14日该帐户累计欠款559,020.24元，其中本金556,753.67元,利息1,154.53元,滞纳金等费用合计1,112.04元。
本院认为，德日公司为信用卡持卡人刘天明办理退货手续，在收取刘天明1万元违约金后，将退货款转入刘天明开设的建行帐户，刘天明据此信用卡套现482,000.00元，且刘天明逾期未向发卡银行兴业银行吉林分行偿还。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(法释〔2009〕19号)第七条规定，违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依据刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。实施前款行为，数额在100万元以上的，或者造成金融机构资金20万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失10万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”。据此，德日公司涉嫌非法经营犯罪。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，依据该规定，裁定如下：
一、驳回原告兴业银行股份有限公司吉林分行的起诉；
二、本案移送吉林市公安局昌邑公安分局。
案件受理费11,121.00元退还给原告兴业银行股份有限公司吉林分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张伟宏
审 判 员 王 晶
审 判 员 侯利平
二〇一四年一月十五日
代理书记员 邹 冬
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第1331号
原告：杭州永发机械工具有限公司。
法定代表人：许青桥。
委托代理人：张苗苗，农民。
被告：应基恒，农民。
原告杭州永发机械工具有限公司为与被告应基恒买卖合同纠纷一案，于2015年10月29日诉至本院，请求判令被告支付货款12870元并赔偿利息损失（自2013年11月1日起按每日万分之六的利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州永发机械工具有限公司的委托代理人张苗苗到庭参加诉讼，被告应基恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告将利息请求变更为：自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止。
经审理查明：2013年10月29日，被告向原告购买价值12870元的十字梁一套，并出具欠条一份。后原告多次催讨，被告分文未付，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应基恒应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州永发机械工具有限公司货款12870元并赔偿利息损失（自2015年10月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元，由被告应基恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 金红康
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第390号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人张某甲，农民。2015年7月23日因涉嫌犯故意伤害罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年8月7日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2015）370号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员王松梅、代理检察员付传猛出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月18日22时许，在昌乐县红河镇皂角树村张某某家的地里，被告人张某甲因琐事与崔某发生争执，后被告人张某甲将崔某摔倒在地，致使崔某的右膝部受伤。经法医鉴定，崔某右髌骨骨折构成轻伤二级。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某的陈述、证人张某乙、马某的证言、昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、昌乐县人民医院影像检查报告单、调解协议书、谅解书、赔偿收到条、抓获经过、无违法犯罪证明、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人张某甲坦白认罪，初犯，民事赔偿已调解，且已取得被害人谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
张某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周晓东
二〇一五年十二月一日
书记员 孙海波
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第01189号
原告：胡某，女，汉族，务工，住安徽省芜湖县。
委托代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。
被告：周某，男，汉族，务工，住安徽省芜湖县。
委托代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。
原告胡某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员张道辉适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人张宏图、被告周某及其委托代理人方红星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于2004年上半年经人介绍相识，××××年××月按照农村习俗举办结婚仪式，××××年××月××日在芜湖县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日，生育一男孩取名周某甲。婚后初期夫妻感情尚可，后因被告好喝酒、赌博，还经常旷工在外赌博，对我和孩子不管不问，为此经常争吵不休，虽经双方家人规劝，但被告仍然嗜赌如故，这不仅严重伤害了原、被告之间的夫妻感情，也直接影响到子女的成长。小孩出生后也一直由原告及原告家人抚育和照看。现夫妻感情已彻底破裂，为早日从这段痛苦的婚姻中解脱出来，故诉至法院，请求依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告须每月津贴子女抚养费人民币600元，直至小孩年满18周岁之日止。
原告为支持诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格适格；
2结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告系合法夫妻；
被告周某在答辩期与举证期内，没有向法院提供答辩与证据。但在庭审中辩称：原、被告婚姻基础比较好，婚后夫妻感情尚可，厂里不上班时，有时是打麻将，但并不是经常性的打，是好喝酒。不同意离婚。
庭审中，被告对原告所举证据没有异议。因此本院对原告所举证据确认具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以认定。
本院根据所确认的证据，结合当事人的当庭陈述，归纳本案查明的事实如下：原、被告于2004年上半年经人介绍相识后自由恋爱，××××年××月按习俗举行结婚仪式后便在一起共同生活，××××年××月××日在芜湖县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一子，取名周某甲，现读小学三年级。婚后夫妻感情尚可。后为被告有时打麻将与喜好喝酒等原因，双方事常发生争吵。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚后共同生活多年，夫妻感情尚可，且生育一子，应该讲婚前有一定的感情基础，婚后建立了一定的夫妻感情，理应珍惜与呵护，后虽为被告喜欢喝酒及打麻将等原因，事常发生争吵，但是双方只要多加强交流与沟通，取长补短，相互尊重，顾念已建立的夫妻感情及有利于小孩的身心健康与成长，是有和好可能的。另原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，被告也不同意离婚，故对原告要求离婚之诉请，本院不予支持。本院为调整婚姻家庭关系，维护社会稳定秩序，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告周某离婚。
案件受理费200元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 张道辉
二〇一四年十月二十一日
书记员 丁梦萍
附法律条款：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第928号
原告：徐付，男，1961年04月20日出生，汉族，农民。住内蒙古通辽市扎鲁特旗
原告：于成（曾用名于贵成），男，1951年10月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：杨春富（曾用名杨春付），男，1973年06月19日出生，蒙古族，农民，住址同上。
原告：马龙（曾用名马宪龙），男，1979年06月16日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：席洪金（系原告马宪龙表叔），男，1957年11月02日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：席占奎，男，1986年6月11日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：席洪金（系原告席占奎父亲），男，1957年11月2日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：于洪全（曾用名于连和），男，1994年12月11日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：于成（系原告于洪全祖父），男，1951年10月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：席洪金，男，1957年11月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：扎鲁特旗巴彦塔拉苏木新安屯村民委员会。
法定代表人：席晓峰，该村民委员会主任。
原告徐付、于成、杨春富、马龙、席占奎、于洪全、席洪金诉被告扎鲁特旗巴彦塔拉苏木新安屯村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘同泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐付、于成、杨春富、席洪金原告马龙的委托代理人席洪金、原告席占奎的委托代理人席洪金、原告于洪全的委托代理人于成到庭参加诉讼，被告扎鲁特旗巴彦塔拉苏木新安屯村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐付、于成、杨春富、马龙、席占奎、于洪全、席洪金诉称，七原告均系被告的村民，自2012年始，被告陆续雇佣七原告干零活，截止2014年4月22日止，七原告给被告干活的劳务费分别是3380元、3500元、1200元、1150元、400元、300元、150元，以上款项均在巴彦塔拉苏木经管站下账，此款七原告多次向被告索要此款，被告推脱拒付，现要求被告偿还七原告欠款合计10080元。
被告扎鲁特旗巴彦塔拉苏木新安屯村民委员会未作答辩。
根据原告陈述确定本案应查明的事实为：1、被告扎鲁特旗巴彦塔拉苏木新安屯村民委员会是否欠七原告劳务款，2、七原告的诉请应否支持。
庭审中，七原告为证明自己的主张，向本院提举扎鲁特旗巴彦塔拉苏木新安屯村民委员会为原告出具的欠据8枚。意在证明：新安屯村民委员会欠原告徐付3380元、于成3500元、杨春富1200元、马龙1150元、席占奎400元、于洪全300元、席洪金150元，8枚欠据载明：欠徐付两笔，一笔为人民币贰仟壹佰肆拾元，另一笔为壹仟贰佰肆拾元，均注明新安屯村欠徐付工款，其余6枚分别为人民币叁仟伍佰元新安屯村欠于贵成工款、人民币壹仟贰佰元新安屯村欠杨春付工款、人民币壹仟壹佰伍拾元新安屯村欠马宪龙工款、人民币肆佰元新安屯村欠席占奎工款、人民币叁佰元新安屯村欠于连和工款、人民币壹佰伍拾元新安屯村欠席洪金工款。以上8枚欠据，落款欠款单位均为扎鲁特旗巴彦塔拉苏木新安屯村民委员会（盖章），时间均为2014年4月22日。
本院认证为：七原告提举的8枚欠据能够证明被告尚欠七原告工钱的事实，其来源真实、合法，与本案有关联性，确认为有效证据，予以采信。
因被告扎鲁特旗巴彦塔拉苏木新安屯村民委员会放弃质证和抗辩的权利，根据七原告提供的证据，综合其陈述，本院查明事实为：原告徐付2008年至2009年任该村委会主任期间，为被告垫付工钱3380元。原告于成为被告看屋欠工资3500元，在2015年2月份被告支付原告于成500元，尚欠3000元。2010年，被告雇原告杨春富防疫等其他零活欠雇工款1200元。2010年，被告雇原告马龙拉网围栏欠1150元工钱。2013年，被告雇原告席占奎防疫欠400元工钱。2013年，被告雇原告于洪全防疫欠300元工钱。2008年，被告雇原告席洪金修自来水管道欠150元工钱。七原告多次找被告及被告上级苏木政府索要此款，2014年4月22日，被告统一给七原告打的欠据。现七原告要求被告偿还欠款9580元。
本院认为，劳务提供人向接收人提供劳务活动，接收人应当向提供人支付劳动报酬。原告徐付为被告垫付雇工款后，有向被告行使追偿权利，被告有支付原告徐付垫付雇工款的义务；其他六原告向被告提供劳务活动后，被告应按双方的约定有及时支付劳动报酬的义务。被告不履行义务，应承担违约责任，故对七原告的诉请，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出其他答辩意见，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告扎鲁特旗巴彦塔拉苏木新安屯村民委员会于本判决生效后立即支付七原告劳动报酬徐付3380元、于成3000元、杨春富1200元、马龙1150元、席占奎400元、于洪全300元、席洪金150元；
二、驳回七原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元减半收取26元，由原告徐付、于成、杨春富、马龙、席占奎、于洪全、席洪金负担2元，由被告扎鲁特旗巴彦塔拉苏木新安屯村民委员会负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘同泉
二〇一五年五月二十二日
书记员 李淑莲
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第00111号
原告：宁国市胜华五金机电销售有限公司。
法定代表人：郑立仁，总经理。
委托代理人（特别授权）：金胜，安徽地益律师事务所律师。
被告：宁国市生力实业有限公司。
法定代表人：张光辉，总经理。
原告宁国市胜华五金机电销售有限公司（以下简称“胜华公司”）与被告宁国市生力实业有限公司（以下简称“生力公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后依法由本院审判员李智勇独任审判，于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告胜华公司委托代理人金胜到庭参加诉讼，被告生力公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告胜华公司诉称：原、被告曾发生多次业务往来，2014年11月4日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款21465元，后经原告多次催要均未付，现起诉要求被告支付货款21465元。
被告生力公司未作答辩、质证，亦未举证。
原告举证：
1、胜华公司的企业法人营业执照、组织机构代码证，生力公司的组织机构代码证各一份，拟证明原、被告的主体资格。
2、对账单一份，拟证明被告尚欠原告货款金额。
本院认证：上述原告证据具备合法性、客观性和关联性，均予以采信。
经审理查明：原告胜华公司曾多次向被告生力公司提供电器材料，2014年11月14日，经双方对账，被告生力公司采购部在原告出具的对账单中签章确认尚欠货�21465元。
本院认为：债务应当清偿，买受人应当在收到标的物后按照约定的数额及时支付价款。本案中原告胜华公司与被告生力公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务，被告作为买受人在收到货物后应当及时付清货款，且双方就尚欠货款业已对账，故被告至今未能付清货款的行为显已违约，依法应当继续履行付款义务，因此对原告提出的要求被告支付尚欠货款的诉讼请求予以支持。被告生力公司无正当理由未到庭应诉，依法视为其对抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁国市生力实业有限公司于本判决生效后五日内支付原告宁国市胜华五金机电销售有限公司尚欠货款人民币21465元。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，减半收取168.5元，由被告宁国市生力实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李智勇
二〇一五年三月十六日
书记员 汪 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受�应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执723号
申请执行人：刘刚。男，汉族，集安市人，工人，住所地集安市。
被执行人：黄立福，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在执行刘刚与黄立福民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人于2017年6月30日前偿还申请执行人借款本金22000元及利息，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。本次终结执行标的额为22000元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋玉胜
执行员 李 强
执行员 刘成坤
二〇一六年十二月十六日
书记员 方金涛
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）正民初字第213号
原告刘某某，男。
被告刘某文，男。
本院在审理刘某某诉刘某文借款合同纠纷一案中，原告刘某某于2012年4月19日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
代理审判员 曹转社
二〇一二年四月十九日
书 记 员 杨 巍
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第560号
罪犯覃永，现在广西梧州监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2012年6月7日作出（2012）佛中法刑一初字第90号刑事附带民事判决，以覃永犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。覃永不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2012年8月9日以（2012）粤高法刑三终字第303号刑事附带民事判决改判为有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2011年11月3日至2026年11月2日止。判决发生法律效力后于2012年10月18日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，并于同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯覃永在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯覃永在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯覃永减刑一年。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯覃永确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯覃永没有完全履行附带民事赔偿，亦未能提供其户籍所在地的民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关报请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯覃永能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分85分。罪犯覃永为累犯，且未履行全部的附带民事赔偿。
本院认为，罪犯覃永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯覃永未全部履行附带民事赔偿，且无困难证明，梧州市人民检察院建议调整执行机关报请的减刑幅度的意见正确，本院予以支持并对执行机关报请的减刑幅度依法予以调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯覃永减去有期徒刑十一个月（刑期至2025年12月2日止），原处剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 王妍娜
二〇一五年六月十七日
书 记 员 韦权哥
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2173-1号
申请执行人庞世群，男，1971年9月3日生，汉族。
被执行人西安御润房地产开发有限公司。
本院执行的庞世群与西安御润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人庞世群依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初1170号民事判决书于2017年5月5日向本院申请执行,执行的标的为3428.99元及逾期利息，本院依法受理。执行中，申请执行人表示其少申请的案件受理费50元表示放弃，现将执行回案款及逾期利息3448元并发还给申请执行人庞世群，本案执行费50元被执行人西安御润房地产开发有限公司已交纳。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112民初1170号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康晓纲
二〇一七年五月十六日
书记员 郑 萍
打印人：郑萍校对人：张占宏送达时间：年月日
结案报告
关于庞世群与西安御润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案的执行情况报告如下：
一、当事人简况：
申请执行人庞世群，男，1971年9月3日生，汉族，住西安市未央区昆明路西段561号昆明时光小区DK1-1号楼1单元0805室，公民身份号码612430197109132654。
被执行人西安御润房地产开发有限公司。住所地:西安市未央区三桥新街139号5层510室，统一社会信用代码91610100552335562G。
法定代表人李晋，执行董事兼总经理。
二、执行依据
本院作出的（2017）陕0112民初1170号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，申请执行人于2017年5月5日向本院申请执行,执行的标的为3428.99元及逾期利息，本院依法受理。
三、执行情况
关于本院执行的庞世群与西安御润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人闫轲依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初1170号民事判决书于2017年5月5日向本院申请执行,执行的标的为3428.99元及逾期利息，本院依法受理。执行中，申请执行人表示其少申请的案件受理费50元表示放弃，现将执行回案款及逾期利息3448元并发还给申请执行人庞世群，本案执行费50元被执行人西安御润房地产开发有限公司已交纳。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，终结本院（2017）陕0112民初1170号民事判决书的执行。
承办人
二0一七年五月十六日
附件1：
未央区人民法院案件质量自查登记表
案号
|
(2017)陕0112执2173号
|
类别
|
执行
案由
|
商品房预售合同纠纷
合议庭成员、承办法官
|
张占宏
立案审查人
|
丁素巧
立案阶段扣分
|
无
扣分依据
|
无
立案阶段加分
|
无
加分依据
|
无
立案阶段得分
|
15
审理（执行）阶段扣分
|
无
扣分依据
|
无
审理（执行 ）阶段加分
|
无
加分依据
|
无
审理（执行） 阶段得分
|
65
裁判文书扣分
|
无
扣分依据
|
19.1.11
裁判文书加分
|
无
加分依据
|
无
裁判文书得分
|
13
卷宗装订归档扣分
|
1
扣分依据
|
21.1.5
卷宗装订归档得分
|
4
案件质量总分
|
97
|
评定格次
|
优
存在问题
|
无
质量问题责任人
|
王新君
责任追究情况
|
无
评查人签名
|
评查时间
|
2017 年5月16日