河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1203号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司任丘市支行。住所地：任丘市京开北道。组织机构代码证67735446-8.
法定代表人丁若柱，该支行行长。
委托代理人孙涛，该支行职工。
被告胡亚松，农民。
被告邵艳菊，农民，任丘市北辛庄乡司马庄村292号。
被告李建杜，农民。
被告李月花，农民。
被告李小亮，农民。
被告李小娜，农民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司任丘市支行（以下简称“邮政储蓄银行任丘市支行”）诉被告胡亚松、邵艳菊、李建社、李月花、李小亮、李小娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行任丘市支行的委托代理人孙涛，被告胡亚松、李建社、李小亮到庭参加诉讼，被告邵艳菊、李月花、李小娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行任丘市支行诉称，2013年3月17日，原告与被告胡亚松、邵艳菊、李建社、李月花、李小亮、李小娜签订小额贷款联保协议，约定六被告组成联保协议小组，从2013年3月17日至2015年3月17日，原告可以向被告胡亚松、李建社、李小亮每人最高发放贷款50000元，六被告为借款的偿还互相提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。2014年3月3日原告与被告胡亚松订立小额联保借款合同，被告胡亚松向原告借款50000元，还款日期为2015年3月3日，年利率为14.58%，还款方式为等额本息还款法。双方还约定，被告胡亚松违反小额联保借款合同协议任一条款时，原告有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。合同订立后，原告按约向被告胡亚松支付了借款，但被告只偿还前8个月的利息，此后未偿还本金和利息。至2015年3月13日被告胡亚松欠原告借款本金50000元及利息2755.15元。为维护原告的合法权益，请求判令被告胡亚松偿还原告借款本金50000元、利息2755.15元（算至2015年3月13日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），被告邵艳菊、李建社、李月花、李小亮、李小娜承担连带保证责任。案件受理费由被告承担。
被告胡亚松辩称，借款属实，但钱不是被告所用，被告现在没有偿还能力，原告方职工与被告在厂区内的合影照片，其背景是本村胡永建厂区机床背景。利息只能算至2015年3月13日止，被告同意对借款本金分期偿还。
被告李建社辩称，对合同的真实性没有异议。被告在联保期间借原告的钱已经偿还。但胡亚松借款不是他本人使用，实际用款人是其姐夫李在户，李在户有布厂，而胡亚松没有厂子，照片不真实，原告没有考察清楚，现胡亚松没有偿还能力，被告不承担担保责任。
被告李小亮辩称，被告在联保期间借原告的钱已经偿还。胡亚松借款是给其姐夫李在户使用，关于原告方职工与胡亚松合影照片，同意胡亚松意见。胡亚松没有厂子，原告没有考察清楚，现胡亚松没有偿还能力，被告不承担担保责任。
被告邵艳菊、李月花、李小娜未答辩。
经审理查明，2013年3月17日，原告邮政储蓄银行任丘市支行与被告胡亚松、李建社、李小亮签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书（以下简称“联保协议”），约定：一、胡亚松、李建社、李小亮组成联保小组；二、胡亚松、李建社、李小亮于2013年3月17日至2015年3月17日期间，每个借款人每笔贷款最高贷款本金金额不超过50000元，且联保小组其他成员对贷款承担连带保证责任；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。被告邵艳菊作为借款人胡亚松的配偶、被告李月花作为保证人李建社的配偶、被告李小娜作为保证人李小亮的配偶同意联保协议小组成员从事的借款及（或）保证行为，并在约定的义务范围内承担共同还款责任。2013年3月17日被告胡亚松、邵艳菊、李建社、李月花、李小亮、李小娜在联保协议上签字按指印。
2014年3月3日，被告胡亚松与原告邮政储蓄银行任丘市支行签订小额贷款借款合同一份，合同约定：借款人胡亚松借款金额为50000元整，期限为12个月（自2014年3月3日至2015年3月3日），贷款利率为年利率14.58%，还款方式为等额本息还款法；如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款方违约时，原告有权停止尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求借款方承担损害赔偿责任。合同签订后，原告于2014年3月3日通过银行转账方式给付被告胡亚松50000元。至2014年12月21日被告胡亚松累计偿还利息5095.37元，余款本金和利息未偿还，被告邵艳菊、李建社、李月花、李小亮、李小娜亦未代偿。至2015年3月13日被告张永社尚欠原告借款本金50000元、利息2755.15元。
上述事实有原告的陈述及原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、身份证、常住人口登记卡、结婚证、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、借款借据、利息清单、个人贷款放款单、还款计划表等证据证实。
本院认为，被告胡亚松在原告邮政储蓄银行任丘市支行借款50000元，已偿还原告借款利息5095.37元，尚欠借款本金50000元、利息2755.15元，被告邵艳菊、李建社、李月花、李小亮、李小娜为借款本息提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。庭审中，被告胡亚松辩称，被告与原告方职员在厂区内的合影照片，不是在本人厂区拍摄；被告出名向原告借钱，不是自己使用，原告否认，胡亚松没有证据证实自己的主张，故对其抗辩不予采信；原告与被告胡亚松签订小额贷款借款合同合法有效，被告胡亚松应履行还款义务。被告李建社、李小亮辩称，胡亚松出名借钱是为他人借钱，胡亚松没有厂子，其与原告方职员在厂区内的合影照片不真实，原告没有考察清楚，现胡亚松没有偿还能力，被告不承担担保责任。2013年3月17日被告李建社、李小亮、胡亚松与原告签订联保协议，该协议第一条约定：乙方（联保小组成员）共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选李建社为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等。第五条约定：乙方（联保小组成员）任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。被告李建社、李小亮系完全民事行为能力人，可以独立进行民事活动，在联保协议上签名、按印是其真实意思表示，应对其民事行为承担相应法律责任；其不承担担保责任的辩解，没有法律依据。被告胡亚松未按合同约定期限偿还借款本金及相应利息，被告邵艳菊、李建社、李月花、李小亮、李小娜作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，上述六被告应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡亚松于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司任丘市支行借款本金50000元，利息2755.15元（算至2015年3月13日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。
二、被告邵艳菊、李建社、李月花、李小亮、李小娜对上述债务承担连带责任。被告邵艳菊、李建社、李月花、李小亮、李小娜承担保证责任后，有权向被告胡亚松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，由被告胡亚松承担，被告邵艳菊、李建社、李月花、李小亮、李小娜负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张建民
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 黄中孝
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 智