wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2876号
原告王成瑜。
被告马文。
原告王成瑜与被告马文合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我与马文在杨凤平的介绍下，经多次考察磋商，于2008年5月23日签订了《金矿转让协议书》，2008年5月24日上午我就按协议约定给付了马文第一笔款270万元，马文即带我上山，于山上将宽城满族自治县（北京）胡杖子金矿的营业执照正副本、代码证正副本、安全生产许可证正副本、黄金矿产开采批准书共九个证加其与宽城满族自治县黄金工业公司签署的联营协议书等原件交给了我，就算盘点交接完毕，之后我在马文介绍下和宽城满族自治县黄金工业公司签署的联营协议及收到红头文件任免通知，因《采矿许可证》即将到期，故延证时是我自己办理的；宽城满族自治县工商行政管理局是凭宽城满族自治县黄金工业公司任免通知在前置条件不具备的条件下为延续采矿许可证预先将金矿营业执照法定代表人变更到我名上的；可宽城满族自治县（北京）胡杖子金矿安全生产许可证上的主要负责人现在还没有由马文变更成我；至于氧化黄金所用化学药品使用证马文更没有履行约定义务；大量证据足证马文违约，他第一次收到我的过款后没守约将金矿全部合法证照过户到我名下，致使今日我企业都不能起产，所以我在分53次给付了马文转让款4020800元后，马文都没有按照协议书约定全面履行义务，7年多来我多次依协议催马文履约无果，故起诉至法院请求法院依法确认我和马文于2008年5月23日签署的《金矿转让协议书》合法有效；依法据实判令马文全面履行协议约定的义务，将宽城满族自治县（北京）胡杖子金矿的安全生产许可证上的主要负责人立即变更到我王成瑜名上，并将湿选法氧化金矿石所需化学药品使用证办下来交到我手上；由马文承担因其违约给我联营企业造成七年不能启产的经济责任；本案诉讼费用由马文负担。
经审理查明，2008年5月，王成瑜与马文签订了《金矿转让协议书》，在合同履行过程中双方发生纠纷，马文以王成瑜为被告向辽宁省凌源市人民法院提起诉讼，辽宁省凌源市人民法院于2013年1月4日作出（2012）凌城民初字第2956号民事判决，判决“解除原告马文与被告王成瑜于2008年5月22日签订的金矿转让协议，被告王成瑜于本判决生效后五日内将宽城满族自治县（北京）胡杖子金矿的所有权、经营管理权及相关证照返还原告马文”。王成瑜对此判决不服，向检察机关申诉。2013年9月10日，辽宁省朝阳市人民检察院作出朝检民抗字（2013）1号民事抗诉书，向辽宁省朝阳市中级人民法院提出抗诉。2013年11月13日，朝阳市中级人民法院作出（2013）朝立二民抗字第00023号民事裁定提审此案。2014年6月30日，辽宁省朝阳市中级人民法院作出（2013）朝审民终再字第00067号民事判决书，判决：“维持辽宁省凌源市人民法院（2012）凌城民初字第2956号民事判决，本判决为终审判决”。该判决已经发生法律效力。
本院认为，案涉合同纠纷已经辽宁省凌源市人民法院（2012）凌城民初字第2956号民事判决、辽宁省朝阳市中级人民法院（2013）朝审民终再字第00067号民事判决结案，判决书已经发生法律效力。对于案涉合同纠纷原告不得再另行提起诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王成瑜的起诉。
案件受理费200元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 宋敬宏
代理审判员 张 宁
人民陪审员 李佳泽
二〇一五年十月三十日
书 记 员 侯欣利
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初653号
原告邓某某。
被告李某某。
原告邓某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员赵玉锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，自从孩子出生被告就外出打工，不但不给家里钱而且拿光家中的存款，导致夫妻感情破裂，现无法共同生活，请求法院判决原、被告离婚。
被告李某某辩称，钱是做生意被别人骗走了，我们之间还有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年11月18日登记结婚，2013年9月5日生一女李佳琪。共同生活中，因家庭矛盾，致夫妻感情不睦，现原告状诉到院要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，原、被告婚后生育1女，有一定的感情基础，共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，审理中，被告态度诚恳要求与原告和好，如双方在今后生活中，能相互谅解，妥善处理好家庭矛盾，仍有和好可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告邓某某的离婚请求。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 赵玉锋
二〇一六年三月十七日
书记员 赵 雪
济南市长清区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2014）长商初字第148号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市。
负责人陈金民，该行行长。
委托代理人杨铁民，该行职工。
被告王保民，男，生于1965年2月25日，汉族，住济南市。
被告王治国，男，生于1977年1月22日，汉族，住济南市。
被告邵孔勇，男，生于1971年6月10日，汉族，住济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称农业银行长清支行）与被告王保民、王治国、邵孔勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨铁民到庭参加了诉讼，被告王保民、王治国、邵孔勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行长清支行诉称，被告王保民在我行申请小额农户贷款5万元，经我行批准同意其请求，同意对其发放最高额可循环贷款5万元，双方并签订借款合同，同时由被告王治国、邵孔勇作为该借款的保证人。合同约定借款日自2010年11月12日至2013年11月11日止，借款人可以在5万元之内的借款本金额度内向贷款人申请借款。借款利息在每笔借款发放日所对应的人民银行同档次基准利率基础上上浮40%。自2013年2月17日起，被告王保民分四次通过柜台用银行卡在我行借款5万元。借款到期后被告未偿还借款本息。因此，要求被告王保民偿还贷款本金5万元及借款利息、罚息，并由被告王治国、邵孔勇对借款本息承担连带责任。
被告王保民未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告王治国未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告邵孔勇未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2010年11月12日，原告农业银行长清支行与被告王保民、王治国、邵孔勇签订合同编号为37020620100217998的中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，第一条借款1.1借款金额伍万元。1.2借款用途：工程进料。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。1.4用款方式：采用第2种方式用款（1、一般方式，2、自动可循环方式）。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2010年11月12日至2013年11月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期�档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。第三条还款3.1本合同项下1年期内的借款，采用以下第1种方式偿还本息：（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5关于保证和最高额保证的约定5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分�伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。合同并约定了其他条款。贷款人中国农业银行股份有限公司济南长清支行（公章），借款人王保民（签字、摁手印）担保人王治国、邵孔勇（签字、摁手印）。合同签订后，被告王保民分别于2013年2月17日、4月11日、6月6日、9月26日用银行卡在原告处分别借款3000元、3000元，年利率为8.4%，6000元、38000元，年利率为7.84%。到期日均为2013年11月10日。借款到期后，被告未履行还款义务，经原告催要未果，原告诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、小额贷款业务申请表、借款凭证、常住人口登记卡及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原告农业银行长清支行与借款人王保民、担保人王治国、邵孔勇签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告王保民发放贷款5万元的事实清楚，本院予以确认。借款到期后，被告王保民未偿还借款本息，现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。被告王治国、邵孔勇自愿为该笔借款进行担保，现原告要求被告王治国、邵孔勇承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。因被告王保民、邵孔勇经本院合法传唤无未到庭，致本案无法调解结案。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王保民于本判决生效之日起十日内偿还原�中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金5万元；
二、由被告王保民于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付借款利息（自2013年2月17日起至2013年11月10日止，以本金3000元为基数，自2013年4月11日起至2013年11月10日止，以本金3000元为基数，均按年利率8.4%计算，自2013年6月6日起至2013年11月10日止，以本金6000元为基数，自2013年9月26日起至2013年11月10日止，以本金38000元为基数，均按年利率7.84%计算）；
三、由被告王保民于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息（自2013年11月11日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，以本金6000元为基数，按合同约定的年利率8.4%加收50%计算，自2013年11月11日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届�之日前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金44000元为基数，按合同约定的年利率7.84%加收50%计算）；
四、由被告王治国、邵孔勇对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨卫国
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 赵阳峰
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张美玉
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐刑终字第173号
上诉人（原审自诉人）周某某，女，1963年9月23日出生，汉族，小学文化，农民，四川省井研县人。
上诉人（原审自诉人）周某某以原审被告人高某某犯重婚罪、遗弃罪、虐待罪，于2015年9月28日向四川省井研县人民法院提起控诉。四川省井研县人民法院于2015年10月9日作出（2015）井研刑初字第74号刑事裁定。周某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
原裁定认为，自诉人周某某未能提供证据证明高某某犯罪的事实，且高某某下落不明。依照相关法律裁定对周某某的控诉，不予受理。
上诉人（原审自诉人）周某某上诉认为，原审法院以“缺乏罪证”为由不予受理本案，不符合法律规定，请求二审法院撤销原裁定，依法指定原审法院受理本案。
经审查查明，乐山市井研县人民法院在一审中对上诉人周某某提出的诉讼请求、提交的证据均进行了审查。二审期间上诉人没有提交新的证据。
本院认为，上诉人（原审自诉人）周某某指控原审被告人高某某犯重婚罪、遗弃罪、虐待罪缺乏罪证，且高某某下落不明，原审法院对周某某提出的控告不予受理，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏微颖
代理审判员 李 荣
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 唐 颖
王超
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当驳回上诉，维持原判；
……
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第563号
申请执行人刘向阳。
被执行人青岛普格瑞工程机械有限公司，住所地即墨市高新技术产业开发区。
法定代表人：孙玉红，经理。
本院在执行申请执行人刘向阳与被执行人青岛普格瑞工程机械有限公司劳动争议纠纷一案中，因强制被执行人履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2012）第418号裁决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一六年二月五日
书记员 郑 楠
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执3175号
申请执行人：王某，女，1951年3月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：张某，女，1993年7月21日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请执行人王某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2016)渝0116民初12409号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行。申请执行标的为借款25000元、资金占用利息及迟延履行利息。
本案在执行中：经本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行查询，未发现有可供执行的财产，被执行人现下落不明，申请执行人也无法提供可供执行的其他财产线索。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单和采取临控措施。截至2017年11月9日，被执行人尚欠申请执行人借款25000元、资金占用利息及迟延履行利息。
本院认为，被执行人现无银行存款、房屋、车辆等财产或财产线索可供执行，被执行人下落不明，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执3175号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 胡月明
执行员 江 维
二〇一七年十一月九日
书记员 张文秀
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执3175号申请执行人：王某，女，1951年3月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：张某，女，1993年7月21日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人王某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2016)渝0116民初12409号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行。申请执行标的为借款25000元、资金占用利息及迟延履行利息。本案在执行中：经本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行查询，未发现有可供执行的财产，被执行人现下落不明，申请执行人也无法提供可供执行的其他财产线索。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单和采取临控措施。截至2017年11月9日，被执行人尚欠申请执行人借款25000元、资金占用利息及迟延履行利息。本院认为，被执行人现无银行存款、房屋、车辆等财产或财产线索可供执行，被执行人下落不明，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执3175号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达即生效。执行长  曾宪伟执行员  胡月明执行员  江 维二〇一七年十一月九日书记员  张文秀
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初3812号
原告：张兴源。
被告：汪国清。
被告：杭州沃府食品有限公司。
法定代表人：钱光玲。
本院在审理原告张兴源诉被告汪国清、杭州沃府食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张兴源自愿申请撤回对被告汪国清、杭州沃府食品有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张兴源撤回对汪国清、杭州沃府食品有限公司的起诉。
案件受理费1126元，减半收取563元，由张兴源负担。
审判员 瞿燕萍
二〇一七年五月二日
书记员 徐丽芳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2812号
原告：叶兰,女,1977年9月16日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：朱燕霞，浙江杭星律师事务所律师。
被告：吴祥,男,1981年9月16日出生,汉族,住建德市。
被告：邵晓琴,女,1985年10月14日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：王永昌，浙江春秋联合律师事务所律师。
原告叶兰与被告吴祥、邵晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告叶兰的诉讼代理人朱燕霞，被告吴祥、邵晓琴的诉讼代理人王永昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶兰向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金人民币166252.7元，并支付利息人民币4522.07元（该利息自2017年1月28日起按月利率0.6%计算至2017年6月12日止，自2017年6月13日起至款清时止的利息按月利率0.6%另行计付）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系合法夫妻关系。被告吴祥因工程资金周转向原告多次借款，截至2014年2月11日，借款共计50万元，其中20万元系现金交付，30万元系原告汇入被告吴祥账户。被告吴祥于2014年2月12日向原告出具借条一份确认借款数额，并约定利息按同期银行利息0.6%计付。后经原告多次催讨，被告吴祥归还部分借款本金及利息共计40万元，尚余借款本金166252.7元及利息仍未归还，故原告诉至法院要求依法解决。
被告吴祥、邵晓琴抗辩：1.借条未约定债务偿付顺序，被告吴祥已归还原告款项45万元，均系归还借款本金；2.借条中载明的“利息按银行贷款利息0.6%”，未明确计付周期，应认定为案涉借款按年利率0.6%计付利息；3.借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告邵晓琴并不知情，且上述借款也未用于夫妻共同生活，不应当认定为夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方没有争议的事实所对应的原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定本案事实如下：被告吴祥因工程资金周转向原告多次借款。2014年2月12日，被告吴祥向原告出具借条一份确认借款数额50万元，并约定利息按月利率0.6%计付。后经原告催讨，被告吴祥归还部分借款本金及利息共计40万元，尚余借款本金166252.7元及利息仍未归还。被告吴祥、邵晓琴于2008年8月8日登记结婚。案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告叶兰与被告吴祥之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告吴祥提出案涉借款的偿付顺序应当为先本金后利息，其已归还借款本金45万元的抗辩。经查，原、被告之间仅约定借款还本付息，并未约定本息的偿付顺序，当事人对债务偿付顺序没有约定的，原告要求先受偿利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告仅认可被告吴祥归还40万元，二被告亦未提供证据证明其具体还款数额，故本院对二被告该项抗辩意见不予采纳。现被告吴祥在借款后经原告叶兰催讨至今仍未履行全部还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于借款约定的利息，原告主张借条上注明的利息0.6%系月利率，被告抗辩系年利率。本院认为，原、被告在借条上已经明确按银行贷款利率计息，年利率0.6%明显低于借款当时的贷款利率，不符合约定及常理，故本院认定双方之间约定的利率为月利率0.6%。本案诉争的借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且无证据证明被告吴祥向原告叶兰借款时双方将本案债务约定为个人债务，亦无证据证明被告吴祥、邵晓琴存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按二被告夫妻共同债务处理，被告邵晓琴应承担共同还款责任。综上，原告叶兰变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴祥、邵晓琴于本判决生效起十日内归还原告叶兰借款本金人民币166252.7元，并支付利息人民币4522.07元（该利息自2017年1月28日起计算至2017年6月12日，自2017年6月13日起至款清时止的利息以尚欠本金为基数按月利率0.6%另行计付）。
案件受理费3716元，减半收取计1858元，由被告吴祥、邵晓琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方 璇
二〇一七年九月六日
书记员 叶晓琳
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初2812号原告：叶兰,女,1977年9月16日出生,汉族,住建德市。委托诉讼代理人：朱燕霞，浙江杭星律师事务所律师。被告：吴祥,男,1981年9月16日出生,汉族,住建德市。被告：邵晓琴,女,1985年10月14日出生,汉族,住建德市。委托诉讼代理人：王永昌，浙江春秋联合律师事务所律师。原告叶兰与被告吴祥、邵晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告叶兰的诉讼代理人朱燕霞，被告吴祥、邵晓琴的诉讼代理人王永昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶兰向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金人民币166252.7元，并支付利息人民币4522.07元（该利息自2017年1月28日起按月利率0.6%计算至2017年6月12日止，自2017年6月13日起至款清时止的利息按月利率0.6%另行计付）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系合法夫妻关系。被告吴祥因工程资金周转向原告多次借款，截至2014年2月11日，借款共计50万元，其中20万元系现金交付，30万元系原告汇入被告吴祥账户。被告吴祥于2014年2月12日向原告出具借条一份确认借款数额，并约定利息按同期银行利息0.6%计付。后经原告多次催讨，被告吴祥归还部分借款本金及利息共计40万元，尚余借款本金166252.7元及利息仍未归还，故原告诉至法院要求依法解决。被告吴祥、邵晓琴抗辩：1.借条未约定债务偿付顺序，被告吴祥已归还原告款项45万元，均系归还借款本金；2.借条中载明的“利息按银行贷款利息0.6%”，未明确计付周期，应认定为案涉借款按年利率0.6%计付利息；3.借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告邵晓琴并不知情，且上述借款也未用于夫妻共同生活，不应当认定为夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方没有争议的事实所对应的原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定本案事实如下：被告吴祥因工程资金周转向原告多次借款。2014年2月12日，被告吴祥向原告出具借条一份确认借款数额50万元，并约定利息按月利率0.6%计付。后经原告催讨，被告吴祥归还部分借款本金及利息共计40万元，尚余借款本金166252.7元及利息仍未归还。被告吴祥、邵晓琴于2008年8月8日登记结婚。案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告叶兰与被告吴祥之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告吴祥提出案涉借款的偿付顺序应当为先本金后利息，其已归还借款本金45万元的抗辩。经查，原、被告之间仅约定借款还本付息，并未约定本息的偿付顺序，当事人对债务偿付顺序没有约定的，原告要求先受偿利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告仅认可被告吴祥归还40万元，二被告亦未提供证据证明其具体还款数额，故本院对二被告该项抗辩意见不予采纳。现被告吴祥在借款后经原告叶兰催讨至今仍未履行全部还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于借款约定的利息，原告主张借条上注明的利息0.6%系月利率，被告抗辩系年利率。本院认为，原、被告在借条上已经明确按银行贷款利率计息，年利率0.6%明显低于借款当时的贷款利率，不符合约定及常理，故本院认定双方之间约定的利率为月利率0.6%。本案诉争的借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且无证据证明被告吴祥向原告叶兰借款时双方将本案债务约定为个人债务，亦无证据证明被告吴祥、邵晓琴存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按二被告夫妻共同债务处理，被告邵晓琴应承担共同还款责任。综上，原告叶兰变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告吴祥、邵晓琴于本判决生效起十日内归还原告叶兰借款本金人民币166252.7元，并支付利息人民币4522.07元（该利息自2017年1月28日起计算至2017年6月12日，自2017年6月13日起至款清时止的利息以尚欠本金为基数按月利率0.6%另行计付）。案件受理费3716元，减半收取计1858元，由被告吴祥、邵晓琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 方 璇二〇一七年九月六日书记员 叶晓琳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初871号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：程艳盈，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告程艳盈信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告程艳盈系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币39,236.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一八年一月十六日
书记员 林颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初1133号
原告：清徐县鑫源通盛运输有限公司，住所地清徐县徐沟镇东北坊村商贸区2号。
法定代表人：赵友军，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨洋，山西三晋律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区劳动路69号。
负责人：何俊，经理。
委托诉讼代理人：盛韬，山西泰一律师事务所律师。
原告清徐县鑫源通盛运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清徐县鑫源通盛运输有限公司的委托诉讼代理人杨洋，被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司的委托诉讼代理人盛韬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告清徐县鑫源通盛运输有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告施救费8000元、鉴定费8000元、以及车辆损失费107690元，共计123690元。事实与理由：2017年6月8日5时30分，郝振家驾驶车牌号为×××/×××号车沿汾介线由东向西行使至9KM处左转弯掉头过程中与同向行使的李林海驾驶的×××/×××号车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故经汾阳市公安局交通警察大队认定，郝振家负本起事故的主要责任，李林海负本起事故的次要责任。事故发生后原告支付了施救费8000元。原告在被告处投保有交强险、车辆损失险、第三者责任险等商业险，上述险种均覆盖不计免赔。此次事故发生在保险期间。事故发生后，原告就事故造成的车辆损坏等损失向被告主张理赔，但被告以各种理由拒绝足额赔偿。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司辩称，对投保情况和事故认定责任划分无异议，主张原告的损失应当先扣除事故的另一方车辆，李林海交强险2000元财产限额之后再按照事故的责任比例承担不超过70%的赔偿责任。施救费过高，认可2000元，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告清徐县鑫源通盛运输有限公司举证及证明的内容:1、赔款确认书一份，证明海通恒信国际租赁股份有限公司作为第一受益人放弃对该车的保险请求权。2、事故认定书一份，证明我方在该起事故中负主要事故，此次造成车辆受损。3、交强险和主挂车商业险保险单一份，证明事故车辆投保交强险，主车车损险30万元，挂车车损险91000元以及不计免赔险，事故发生在保险期间内。4、事故车辆运输许可证一份，证明事故车辆�道路运输的资格。5、司机郝振家的驾驶证和从业资格证一份，证明事故发生时司机有驾驶资格。6、司法鉴定意见书一份，证明涉案车辆给此次事故造成的车损为107690元。7、鉴定费发票一份，证明原告因鉴定支出了8000元的鉴定费。8、施救费发票一份，证明原告为减少车辆损失支付了施救费8000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司的质证意见是：对证据1、2、3、4、5无异议。对证据6有异议，认为其鉴定金额过高，保留重新申请鉴定的权利，从受损车辆的照片看其定损金额明显偏高。对证据7鉴定费真实性认可但是不属于保险理赔范围。对证据8施救费票据真实性存在疑问，因本次事故发生地在汾阳，而原告住所地在清徐，施救费的出具主体是太原市万柏林区，我公司认为出具该票据的主体明显不当，另外施救费金额过高，考虑到原告发�交通事故确有产生施救费的必要性，我公司认可2000元。
本院经审理认定事实如下，2017年6月8日5时30分，郝振家驾驶车牌号为×××/×××号车沿汾介线由东向西行使至9KM处左转弯掉头过程中与同向行使的李林海驾驶的×××/×××号车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故经汾阳市公安局交通警察大队认定，郝振家负本起事故的主要责任，李林海负本起事故的次要责任。
事故发生后，人寿包头支公司未对事故车辆进行定损，本院受理此案后，原告申请，本院委托山西家豪司法鉴定中心对受损车辆进行了鉴定，山西家豪司法鉴定中心做出了晋JH鉴字第216号司法鉴定意见书，鉴定结论为×××、晋AN1**号车车损为107690元。原告支付鉴定费8000元，庭审中，人寿包头支公司认为车损鉴定金额过高。发生事故的×××、晋AN1**号车在人寿包头支公司投保车辆损失�主车30万元，挂车9100元，事故发生在保险期间。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书，原、被告各方均无异议，可作为本案的定案依据，发生事故后，人寿保险包头支公司一直未对事故车辆进行定损，现原告请求的车损107690元系本院委托鉴定，应予支持；原告请求的鉴定费8000元有票据证实，应予支持；原告车辆发生事故，必然产生施救费，但原告方提供的施救费发票明显有错漏，酌情认可3000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司在本判决生效后十日内支付清徐县鑫源通盛运输有限公司车辆损失费107690元、施救费3000元、鉴定费8000元,共计为118690元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2773元，由中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吴岩青
人民陪审员 刘中有
人民陪审员 胡丽仙
二〇一七年十二月七日
书 记 员 辛婷婷
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2878号
申请执行人江苏银行股份有限公司徐州开明支行，住所地本市。
负责人陈士高，该支行行长。
被执行人江苏和泰建筑工程有限公司，住所地本市。
法定代表人朱耿志，该××经理。
被执行人江苏天地永鑫重型钢构有限公司，住所地徐州经济技术开发区。
法定代表人李勇，该××经理。
被执行人管鹏飞。
被执行人顾劲秋（系管鹏飞之妻）。
申请执行人江苏银行股份有限公司徐州开明支行与被执行人江苏和泰建筑工程有限公司、江苏天地永鑫重型钢构有限公司、管鹏飞、顾劲秋金融借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2014）开商初字第308号民事判决书，本院于2015年11月2日立案受理。执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行发现被执行人名下无存款，车管部门无登记在被执行人名下的车辆。房产部门登记的房产目前正在处置中。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，故现终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）开商初字第308号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 冬
审判员 孙 通
审判员 李玉宝
二〇一六年五月十日
书记员 张有志
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1198号
原告孟某某，女，1973年5月9日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告高某，男，1974年9月1日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
本院在审理原告孟某某与被告高某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 于 琳
二〇一六年三月七日
书记员 刘彩萍
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执1231号
申请执行人:欧瑞传动电气股份有限公司。
委托诉讼代理人：王树堃，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：边毓彦，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。
被执行人：厦门鸿拓商贸有限公司。
本院依据（2016）鲁06民终4636号民事判决书，在执行申请执行人欧瑞传动电气股份有限公司与被执行人厦门鸿拓商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令后，被执行人未在限定期限内履行法律文书确定的义务。经本院调查被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、不动产等财产状况，并未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人厦门鸿拓商贸有限公司未按规定向本院申报财产，本院将被执行人厦门鸿拓商贸有限公司纳入失信被执行人名单并作出限制消费令,期限为二年。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人欧瑞传动电气股份有限公司沟通，申请执行人欧瑞传动电气股份有限公司同意终结本案的本次执行程序，作结案处理。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 刘 凯
二〇一八年一月九日
书记员 田 天
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执1231号之一
申请执行人:欧瑞传动电气股份有限公司。
委托诉讼代理人：王树堃，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：边毓彥，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。
被执行人：厦门鸿拓商贸有限公司。
本院依据（2016）鲁06民终4636号民事判决书，在执行申请执行人欧瑞传动电气股份有限公司与被执行人厦门鸿拓商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令后，被执行人未在限定期限内履行法律文书确定的义务，2017年12月18日被执行人烟台恒盛置业有限公司、傅周忠与申请执行人王珺达成和解协议。申请执行人王珺于2017年12月18日向本院书面申请撤回执行。
本院认为，申请执行人王珺向本院书面撤回执行申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0691执1407号案件的执行。
申请执行人可在本裁定送达之日起两年内向本院重新申请执行，逾期申请的，相关法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 刘 凯
二〇一八年一月四日
书记员 田 天
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执1231号申请执行人:欧瑞传动电气股份有限公司。委托诉讼代理人：王树堃，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：边毓彦，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。被执行人：厦门鸿拓商贸有限公司。本院依据（2016）鲁06民终4636号民事判决书，在执行申请执行人欧瑞传动电气股份有限公司与被执行人厦门鸿拓商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令后，被执行人未在限定期限内履行法律文书确定的义务。经本院调查被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、不动产等财产状况，并未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人厦门鸿拓商贸有限公司未按规定向本院申报财产，本院将被执行人厦门鸿拓商贸有限公司纳入失信被执行人名单并作出限制消费令,期限为二年。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人欧瑞传动电气股份有限公司沟通，申请执行人欧瑞传动电气股份有限公司同意终结本案的本次执行程序，作结案处理。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  刘 凯二〇一八年一月九日书记员  田 天
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申1188号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张锦丽，女，1962年1月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）汪洪，男，1961年5月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）彭丹香，女，1936年7月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托代理人张锦丽，女，1962年1月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市锦江区司法局。住所地：四川省成都市锦江区福字街**号。
法定代表人汪宏，局长。
再审申请人张锦丽、汪洪、彭丹香因张锦丽诉成都市锦江区司法局不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第595号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张锦丽、汪洪、彭丹香申请再审称：一、二审裁定适用法律错误，在审理本案中程序错误。请求四川省高级人民法院撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条、参照《公证程序规则》第六十七条、《公证复查争议投诉处理办法（试行）》第二条、第六条的规定，公证书作出后，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查申请，当事人、公证事项的利害关系人对公证机构作出的复查决定有异议的，可以向地方公证协会投诉，地方公证协会负责处理公证复查争议投诉。上述规定表明，司法行政部门并不具有撤销公证机构作出的公证复查决定的法定职权，且成都市锦江区司法局已对张锦丽的申请作出了回复，因此，一审法院裁定驳回起诉并无不当，二审维持也是正确的。
综上，张锦丽、汪洪、彭丹香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回张锦丽、汪洪、彭丹香的再审申请。
审判长 王凤红
审判员 朱 珠
审判员 蒋 茜
二〇一八年三月十二日
书记员 毛红兵
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申1188号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张锦丽，女，1962年1月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）汪洪，男，1961年5月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）彭丹香，女，1936年7月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托代理人张锦丽，女，1962年1月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市锦江区司法局。住所地：四川省成都市锦江区福字街**号。法定代表人汪宏，局长。再审申请人张锦丽、汪洪、彭丹香因张锦丽诉成都市锦江区司法局不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第595号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张锦丽、汪洪、彭丹香申请再审称：一、二审裁定适用法律错误，在审理本案中程序错误。请求四川省高级人民法院撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条、参照《公证程序规则》第六十七条、《公证复查争议投诉处理办法（试行）》第二条、第六条的规定，公证书作出后，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查申请，当事人、公证事项的利害关系人对公证机构作出的复查决定有异议的，可以向地方公证协会投诉，地方公证协会负责处理公证复查争议投诉。上述规定表明，司法行政部门并不具有撤销公证机构作出的公证复查决定的法定职权，且成都市锦江区司法局已对张锦丽的申请作出了回复，因此，一审法院裁定驳回起诉并无不当，二审维持也是正确的。综上，张锦丽、汪洪、彭丹香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张锦丽、汪洪、彭丹香的再审申请。审判长  王凤红审判员  朱 珠审判员  蒋 茜二〇一八年三月十二日书记员  毛红兵
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富新商初字第208号
原告：俞小龙。
委托代理人：苏燕飞。
被告：邵胜强。
本院在审理原告俞小龙诉被告邵胜强民间借贷纠纷一案中，原告俞小龙于2014年3月27日以被告邵胜强已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告俞小龙向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告俞小龙撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告俞小龙负担。
代理审判员 潘剑丽
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 章欣瑜
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠刑初字第108号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，小学文化，泥工，户籍所在地为江西省上饶市鄱阳县，家住上饶市鄱阳县。现羁押于景德镇市看守所。
辩护人俞秀平、潘东海，系北京大成（南昌）律师事务所律师。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人汪某某于2015年6月5日要求被告人陈某某赔偿经济损失。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年7月2日公开开庭对本案进行了合并审理，景德镇市珠山区人民检察院指派检察员王亚琼出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人俞秀平，被害人汪某某、附带民事诉讼被告陈某某的委托代理人江某某到庭参加了诉讼，开庭之后汪某某于2015年7月28日向本院提出撤回对陈某某提起的附带民事诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控，被告人陈某某因汪某某经常没事打电话骚扰其妻子，遂对汪某某心怀不满。2015年1月18日上午10时许，陈某某带着泥刀来到汪某某的住处，用泥刀的平面打汪某某，导致汪某某右腿小腿骨折，经法医学鉴定为轻伤二级。陈某某家属与被害人汪某某达成刑事和解协议，已赔偿汪某某30000元，汪某某于2015年4月28日出具了谅解书。
上诉指控，公诉机关出示、宣读了以下证据材料：1、书证：常住人口信息、抓获经过、刑事和解书、谅解书；2、证人高某某等人的证言；3、被害人汪某某的陈述；4、被告人陈某某的供述；5、法医学人体损伤程度鉴定书。
公诉机关认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，造成轻伤二级的伤情后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对伤害汪某某的事实不持异议，但提出其打汪某某是因为汪某某经常骚扰他的妻子，其才伤害汪某某的。
其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但提出：第一，被害人汪某某对本案的发生具有一定的过错；第二，被告人陈某某具有从轻情节，一是归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，二是被告人主观恶性小，其只是想教训下被害人，但是造成被害人轻伤二级，并非被告人所追求的结果，三是事发后被告人家属积极与被害人协商，双方达成和解协议，并取得被害人谅解，四是被告人系初犯、偶犯，没有前科，人身危险性和社会危害性较低。综上，请求人民法院对其从轻处罚。
被害人汪某某撤回附带民事诉讼后，书面请求人民法院对陈某某犯故意伤害罪从轻处罚。
经审理查明，被告人陈某某因其妻子经常遭受汪某某的电话骚扰，遂心生不满。2015年1月18日10时许，陈某某携带泥刀来到汪某某的住处，用泥刀殴打汪某某，导致汪某某右小腿骨折。经景德镇市珠山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人汪某某右胫骨上段骨折，损伤程度为轻伤二级。事发后，陈某某的家属代陈某某赔偿汪某某人民币30000元，并于与被害人汪某某达成刑事和解协议，汪某某于2015年4月28日出具了谅解书，对陈某某的行为表示谅解。
上述事实，有由公诉人出示，经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证：（1）常住人口信息，证明被告人陈某某系成年人及其身份信息。
（2）抓获经过，证明2015年4月19日，景德镇市公安局珠山分局昌江派出所民警得知陈某某在鄱阳县古县渡镇一施工工地出现，立即赶往古县渡镇将陈某某抓获。
（3）刑事和解协议书、谅解书，证明陈某某家属与被害人汪某某达成刑事和解协议，已赔偿汪某某30000元，协议约定汪某某不再追究陈某某的任何民事责任，汪某某于2015年4月28日出具了谅解书。
2、证人证言：（1）证人高某英的证言，证明2015年1月18日，其听到汪某某喊救命，其就到“矮子”（即汪某某）家里看到有一个男的拿水泥刀在打“矮子”，其就冲上去把那个男的水泥刀夺下来，汪某某的手脚都被那男的打了，好像脚骨折了，那个男的后来跑了，她就打“110”报警了。
（2）证人沈某兰的证言，证明2015年1月18日10时许，其买菜回家，看到汪某某被一个男的用水泥刀打了躺在地上，好像汪某某的脚骨折了，旁边围满了邻居，没多久那男的就跑了，后面就有人打110报警了。
3、被害人汪某某的陈述，证明其与陈某某夫妇曾是邻居，有一次其偷看到陈某某的妻子洗澡，后他们夫妇搬走但其还是会经常打陈某某妻子的电话。2015年1月18日早上，陈某某到其家中并用水泥刀打他，直到隔壁邻居过来拉架，那男的就跑了，邻居就打110报案了。
4、被告人陈某某的供述，证明因汪某某经常骚扰其妻子江某某，所以其很生气。2015年1月18日上午，其就到汪某某的房子里，将汪某某按倒，先用拳头打汪某某，随后用随身带的泥刀对着汪某某的小腿上狠狠的戳了几下，然后其就走了。
5、法医学人体损伤程度鉴定书，证明经景德镇市珠山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人汪某某右胫骨上段骨折，损伤程度为轻伤二级。
上列证据来源合法有效，内容客观真实，能够相互印证，已形成完整证据链，足以证明本案事实，依法予以确认。
本院认为，被告人陈某某因故意伤害被害人汪某某的身体，导致轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，应予处罚。被告人家属代陈某某赔偿汪某某3万元经济损失，并取得被害人谅解，酌情可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 红
代理审判员 罗慧青
人民陪审员 张志荣
二〇一五年八月四日
书 记 员 熊龙飞
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠刑初字第108号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人张某，化名“王博”，男，1988年1月12日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，无业。2013年9月16日因非法拘禁罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2015年1月21日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被衡阳市公安局珠晖分局刑事拘留，同年2月16日经衡阳市珠晖区人民检察院批准，于次日被衡阳市公安局珠晖分局执行逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
辩护人肖锴，湖南君杰律师事务所律师。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人张某犯组织、领导传销活动罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈东升担任审判长，审判员文钢、人民陪审员戴磊组成的合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派代理检察员沈雁出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某2011年加入天津天狮生物发展有限公司（以下简称天狮公司）。2013年2月被告人张某担任天狮公司衡阳和岳阳两市的经理，期间通过直接或通过下线间接发展了传销人员多达70余名，违法获利190500元。为指控被告人的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人以直销虚拟产品为名，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成了三级以上层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销组织，应追究其刑事责任。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定判处，并建议对被告人张某在有期徒刑三年至有期徒刑四年幅度内量刑，并处罚金。
被告人张某辩称，对起诉书指控其犯组织、领导传销活动罪的事实均无异议，其自愿认罪，请求从轻处罚。
其辩护人肖锴提出，被告人张某没有参与传销活动，天狮公司不存在传销事实。
经审理查明，被告人张某于2011年11月加入天津天狮生物发展有限公司（以下简称天狮公司）。天狮公司没有产品，通过拉人头的运营模式，以直销虚拟产品名义骗取加入者缴纳2800元即可获得加入资格，加入者通过直接或间接发展下线提升自己的级别，并以直接或间接发展人员的数量和交款金额作为反利依据。天狮公司从下至上分为五个等级：助理，代理，主任，经理，高级经理，其中主任又分为大主任、小主任，每个小主任负责管理一个以宿舍为单位的传销窝点，每个窝点有8-10名左右传销人员。至2013年2月，被告人张某已担任天狮公司的岳阳地区大主任，负责管理包括凌某等四个主任在内的共计30余名传销人员。2013年底，被告人张某担任天狮公司岳阳和衡阳两市的经理，凌某被任命为天狮公司的衡阳地区经理，被告人张某继续负责领导凌某，并对凌某的汇报请示作出决定。凌某在衡阳市发展了包括杨某、王某、黄某、谭某、徐某等主任在内的40余名传销人员。在两地发展传销成员期间，凌某将从传销人员收来的加入费转入被告人张某提供的开户名为王露的农行卡，被告人张某将收来的钱以现金存款的方式转给其上线周某（在逃），周某将提成奖励及生活开支等经费付给被告人张某，被告人张某再将凌某在衡阳的传销组织人员生活开销以及提成奖励等付给凌某。被告人张某直接或通过下线间接发展了传销人员多达40余名，190500元违法所得被依法收缴。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，另有证人证言、辨认笔录以及被告人的户籍资料和抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张某以直销虚拟产品为名，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成了三级以上层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销组织，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人张某犯组织、领导传销活动罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人张某的量刑建议欠妥，本院不予以采纳。被告人张某的辩护人肖锴提出，被告人张某没有参与传销活动，天狮公司不存在传销事实与本案查证的客观事实不符，其辩护意见本院不予采纳。在共同实施组织、领导传销活动罪中，被告人张某起主要作用，系主犯。被告人张某犯有前科，应酌情从重处罚。被告人张某归案后，如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月21日起至2016年1月20日止。罚金已缴纳）。
二、被告人张某违法所得190500元人民币予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈东升
审 判 员 文 钢
人民陪审员 戴 磊
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 曾 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1270号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：济南华滨环联实业有限公司。
法定代表人：李滨，董事长。
委托代理人：李发强，该公司职员。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：万浮尘，男。
委托代理人：王爱琴，江苏筹胜律师事务所律师。
委托代理人：陈永良，江苏筹胜律师事务所律师。
再审申请人济南华滨环联实业有限公司（以下简称华滨环联公司）因与被申请人万浮尘建设工程设计合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2014）济民五终字第534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华滨环联公司申请再审称：原审判决只以万浮尘违反《中华人民共和国建筑法》的强制性规定认定合同无效，而没有以万浮尘故意隐瞒无资质的事实以及采取欺诈、欺骗的手段签订合同，达到非法获取利益的目的，违反《中华人民共和国合同法》的有关规定认定合同无效错误。由于合同无效，原审判决华滨环联公司支付万浮尘135000元设计费及驳回华滨环联公司的反诉请求，适用法律错误，对已支付的90000元定金应当双倍返还。依据《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，特申请再审。
万浮尘提交书面意见称：华滨环联公司主张万浮尘故意隐瞒无资质的事实，采用欺诈、欺骗的手段骗取华滨环联公司签订合同，达到非法获取利益的目的与事实严重不符；原审判决根据万浮尘已完成的设计工作，参照合同约定支付相应价款并无不当，华滨环联公司要求万浮尘返还已付设计费没有事实及法律依据。
本院认为：华滨环联公司向一审法院提交了苏州工业园区同明装饰有限公司企业法人营业执照、工程设计资质证书，以证明万浮尘采用欺诈、欺骗的手段与华滨环联公司签定合同。经查，2012年5月23日，双方签订建设、装饰装修工程设计合同一份，合同约定由万浮尘承接济南华滨环联集团办公楼、会所等装饰装修工程设计事宜。华滨环联公司在签订合同时应对合同相对方的营业执照、年检情况、资质现状等进行审查，华滨环联公司提交的上述证据不能证实万浮尘在签订合同时有欺诈行为，万浮尘亦否认苏州工业园区同明装饰有限公司企业法人营业执照、工程设计资质证书由其提供。因此，华滨环联公司以上列证据证明万浮尘采取欺诈手段订立合同的申请理由本院依法不予支持。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”本案中，双方合同约定设计收费300000元，万浮尘提交各阶段设计文件得到华滨环联公司确认后的同时支付各阶段设计费，具体为方案阶段付定金90000元，所有平面设计、效果图确认后付135000元，竣工验收后一个月内付清75000元。本案万浮尘根据华滨环联公司的具体要求设计图纸并已按合同约定履行完毕，故无法适用返还的方式处理该案。合同约定的设计费是双方真实意思的表示，系双方均能接受的合理对价。原审判决根据双方合同的约定及万浮尘的诉讼请求，判决华滨环联公司支付135000元设计费，并对华滨环联公司要求万浮尘返还设计费90000元的反诉请求不予支持，符合法律规定。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条的规定，当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，人民法院不予审理。华滨环联公司的一审反诉请求及二审上诉请求均是要求判令万浮尘返还已经支付的设计费90000元及利息。因此，华滨环联公司要求万浮尘双倍返还定金的再审申请超出原审诉讼请求，本院依法不予审查。
综上，华滨环联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规�的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回济南华滨环联实业有限公司的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一五年十一月二十日
书记员 孙小颖
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0781民初1406号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海支行，住所地：凌海市健康路中段路南体育馆东侧。
负责人：王某，该储蓄银行行长。
委托代理人：马某某，男，1967年12月26日出生，汉族，职员，现住锦州市。
被告：吴某某，男，1963年10月23日出生，住址：凌海市。
被告：姜某某，女，1964年2月8日出生，住址：凌海市。
被告：田某某，男，1959年5月12日出生，住址：凌海市（未到庭）
被告：姜某某甲，女，1962年8月30日出生，住址：凌海市。
被告：吴某某甲，男，1955年2月2日出生，住址：凌海市（未到庭）
被告：郭某某，女，1956年3月18日出生，住址：凌海市(未到庭)
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海支行（以下简称邮储银行）与被告吴某某、姜某某、田某某、姜某某甲、郭某某、吴某某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海支行的委托代理人马某某、被告姜某某甲、吴某某、姜某某到庭参加了诉讼。被告郭某某、吴某某甲、田某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告吴某某、姜某某立即偿还贷款本金5万元，拖欠利息合计17278.27元。总计67278.27元（拖欠利息计算截止日期为2018年1月8日）。2018年1月8日以后利息计算到贷款结清完毕之日止。2、请求人民法院判令被告郭某某、吴某某甲、田某某、姜某某甲承担连带保证责任。3、请求人民法院依法判令各被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2015年5月8日，被告郭某某、吴某某甲、田某某、姜某某甲、吴某某、姜某某等六人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：XXXXXXXXXXXXXXX，被告郭某某、吴某某甲、田某某、姜某某甲作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告吴某某与被告姜某某系夫妻关系，夫妻二人于2015年5月7日向我行申请小额贷款。被告吴某某和姜某某于2015年5月8日与我行签订《小额贷款借款合同》，合同编号：XXXXXXXXXXXXXXX。被告吴某某和姜某某从我行贷款共计5万元整，贷款用途为：扩大种植支付包地费用和购买化肥农药。合同期限为：2015年5月8日至2016年5月8日，合同约定还款方式为：阶段性等额本息还款法（即借款后前10个月每月偿还当月利息，不还本金，后2个月每月等额偿还贷款本息）。截止2016年1月8日起至今，被告吴某某和姜某某没有履行合同约定还款，共计有五期贷款利息和本金一直未予偿还。至本民事起诉书载明的日期止，共拖欠贷款本息合计：陆万柒仟贰佰柒拾捌元贰角柒分（67278.27元）。我行信贷人员对被告郭某某、吴某某甲、田某某、姜某某甲、吴某某、姜某某等六人进行了多次电话及上门催收，各被告一直拒绝还款并且丝毫没有还款意愿，其行为已严重违反借款合同和联保协议的约定。我行认为，被告吴某某和姜某某应按照约定偿还贷款，因其贷款用途为家庭生产经营使用，应为家庭共同所欠债务，应共同承担还款责任。被告郭某某、吴某某甲、田某某、姜某某甲做为保证人，应承担连带保证责任。因此，为维护我行合法权益，根据相关法律规定及贷款合同、联保协议书的约定，我行特起诉至贵院，望贵院支持我行诉讼请求，维护我行合法利益。
被告姜某某甲、吴某某、姜某某辩称，借款事实存在，借款数额也属实，我方现在积极筹款，准备还款，今年上秋肯定能还上一部分。
被告郭某某、吴某某甲、田某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案争议焦点为借款合同是否实际履行且郭某某、吴某某甲、田某某、姜某某甲等四被告是否应当承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据:1、吴某某、姜某某二人的身份证、户口本的复印件，证明借款人的身份情况及在邮储银行借款的情况；2、小额贷款联保协议书，证明6被告组成联保小组在邮储银行申请贷款的情况；3、小额贷款申请表、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、照片（对借款人放款递交贷款存折时的照片），证明邮储银行已经足额向借款人发放贷款的事实及邮储银行是以将贷款打入借款人账号的方式放款的情况。对原告提供的证据，被告未有异议，对以上证据的证明效力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴某某与姜某某、田某某与姜某某甲、郭某某与吴某某甲，分别系夫妻关系。2015年5月8日，被告吴某某、姜某某、田某某、姜某某甲、郭某某、吴某某甲等六人自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告郭某某、吴某某甲、田某某、姜某某甲作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告吴某某、姜某某于2015年5月7日向原告申请小额贷款，二人于2015年5月8日与原告签订《小额贷款借款合同》，从原告处贷款共计5万元整，贷款用途为：扩大种植支付包地费用和购买化肥农药。合同期限为：2015年5月8日至2016年5月8日，合同约定还款方式为：阶段性等额本息还款法（即借款后前10个月每月偿还当月利息，不还本金，后2个月每月等额偿还贷款本息）。截止2016年1月8日起至今，被告吴某某、姜某某没有履行合同约定还款，共计有五期贷款利息和本金一直未予偿还，共拖欠贷款本息合计：陆万柒仟贰佰柒拾叁元柒角玖分（67278.27元）。原告信贷人员对被告吴某某、姜某某、田某某、姜某某甲、郭某某、吴某某甲等六人进行了多次电话及上门催收，各被告一直拒绝还款，故原告诉至法院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告吴某某、姜某某、田某某、姜某某甲、郭某某、吴某某甲之间签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同是在自愿、平等基础上订立的，是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按照合同约定，履行各自义务。被告吴某某、姜某某作为借款人应当偿还借款，被告郭某某、吴某某甲、田某某、姜某某甲作为吴某某、姜某某的担保人，应当承担连带担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某某、姜某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海支行人民币本金5万元，拖欠利息合计17278.27元。总计67278.27元（利息计算至2018年1月8日，之后利息按照年利率15.3%继续计算至贷款全部结清之日止）；
二、被告郭某某、吴某某甲、田某某、姜某某甲对判决第一项债务本息承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，减半收取741元，由被告吴某某、姜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张小兵
二〇一八年五月三十日
书记员 王 晴
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初4554号
原告:李志芳，男，1963年10月21日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：寿可，浙江信顺律师事务所律师。
被告:黄永生，男，1974年3月8日出生，汉族，住浙江省。
原告李志芳与被告黄永生股权转让纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告李志芳于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告李志芳以双方当事人已自愿达成和解为由，在庭审前撤回对被告黄永生的起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李志芳撤回起诉。
本案案件受理费19425元，减半收取计人民币9712.5元，由原告李志芳负担。
(此页无正文)
代理审判员 廖明军
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 傅千函
?PAGE??
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0182民初4554号原告:李志芳，男，1963年10月21日出生，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：寿可，浙江信顺律师事务所律师。被告:黄永生，男，1974年3月8日出生，汉族，住浙江省。原告李志芳与被告黄永生股权转让纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告李志芳于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告李志芳以双方当事人已自愿达成和解为由，在庭审前撤回对被告黄永生的起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李志芳撤回起诉。本案案件受理费19425元，减半收取计人民币9712.5元，由原告李志芳负担。(此页无正文)代理审判员  廖明军二〇一六年十一月二十九日书 记 员  傅千函???
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终68号
上诉人（原审被告）李林湖。
被上诉人（原审原告）李牡丹。
上诉人李林湖因与被上诉人李牡丹民间借贷纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2015）沁民二初字第208号民事判决，向本院提出上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 高红梅
审判员 董艳伟
二〇一六年一月十三日
书记员 左梦娇
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第892号
原告中国农业银行股份有限公司大名县支行（以下简称大名农行）。
负责人赵培元，该行行长。
地址大名县大名镇大名府路15号。
委托代理人赵利民，男。
被告李保现，农民。
原告中国农业银行股份有限公司大名县支行与被告李保现信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大名农行委托代理人赵利民到庭参加诉讼，被告李保现经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大名农行诉称，大名农行与被告李保现于2012年2月1日签订了1份《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，我行经过调查核定了信用额度：（1）大名农行向被告李保现提供8000元信用额度。（2）借款期限三年。（3）合同就利率、借款期限、范围、方式等其他问题做了约定。大名农行审核批准后将卡号为62×××43的信用卡发放给被告。被告李保现多次消费后，透支到期后，经大名农行催收，被告未按合同约定偿还透支本金及利息，目前仍欠透支本金3066.53元及利息。大名农行为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令被告李保现偿还贷记卡透支本金3066.53元及利息、复利、滞纳金。
被告李保现未作答辩。
经审理查明：被告李保现于2012年2月1日在大名农行申请了中国农业银行贷记卡并签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，信用额度8000元。合约载明：信用卡透支利息，自原告记账日起按日息万分之五计算。该申请被批准后，被告领用了卡号为62×××43信用卡。被告李保现在多次透支达到3066.53元后未在合同约定的期限内归还全额透支本金及利息。经原告催收，被告仍未按约偿还透支款3066.53元及自2012年11月28日起至本息偿清之日止按日利率万分之五计算的透支利息。
另查明，被告李保现已于双方和解期间偿还透支本金3000元。
以上事实，有中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行综合应用系统资料查询单及交易明细查询单、原告陈述等在卷佐证。
本院认为，被告李保现从原告处申请了中国农业银行贷记卡并签订了中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡），原告按约将卡发放给被告，原、被告之间合法的信用卡使用关系应受到法律的保护。被告在透支本金后未在合同约定的期限内归还全额透支款及利息，其行为已构成违约，应按约定给付透支款并支付日万分之五的透支利息。故原告起诉要求被告偿还透支款66.53元及自透支日起至本息偿清之日止按日利率万分之五计算的透支利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李保现于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司大名县支行信用卡透支款66.53元及自2012年11月28日起至本息偿清之日止按日万分之五计算的透支利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司大名县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李保现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘 媛
二０一四年九月二十四日
书记员 关永鹏
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第892号
原告中国农业银行股份有限公司大城县支行。
法定代表人于德才，该行行长。
被告马飞，男，1985年8月27日生，汉族，农民，住大城县。
被告李宁，女，1979年6月10生，汉族，住大城县。
原告中国农业银行股份有限公司大城县支行与被告马飞、李宁借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大城县支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司大城县支行负担。
审判长 李桂伟
审判员 刘保健
审判员 申星琨
二〇一四年七月二日
书记员 卞志媛
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2771号
原告徐某，农民。
被告杨某甲，农民。
原告徐某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由审判员朱某独任审判。原告徐某、被告杨某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2007年9月份经人介绍认识，××××年××月××日在嘉祥县民政局办理结婚登记手续，同年农历腊月十六日举行结婚仪式后同居生活。××××年××月××日生育男孩杨某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现夫妻感情不和，没有共同语言，常因家庭琐事发生争吵。2010年6月，双方因生活琐事发生争吵后，原、被告开始分居生活。2013年11月13日原告向嘉祥县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方仍未和好，现双方已经分居长达五年之久，且互不联系，夫妻感情已经破裂。据此，请求法院判令原、被告离婚；婚生男孩杨某丙，由被告依法支付抚养费；诉讼费用依法均担。
被告杨某甲辩称，原、被告婚后夫妻感情一直很好，为了孩子的健康成长完整的家庭，不同意离婚。如果法院判决离婚，要求抚养婚生男孩，并要求原告支付抚养费每年6000元。
经审理查明，原、被告于2007年9月份经人介绍认识，××××年××月××日在嘉祥县民政局办理结婚登记手续后同居生活。××××年××月××日生育男孩杨某乙，现某。婚后原、被告夫妻感情一般，后因生活琐事发生争吵，夫妻感情发生变化。原告于2013年11月18日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2014年4月30日判决原、被告不准离婚，后原、被告分居至今。仍未和好。原告于2015年11月20日再次起诉被告，要求离婚。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提交的（2013）嘉民初字第2075号民事判决书予以证实。经开庭质证，本院审查，予以认定。
本院认为，原、被告婚后感情一般，因家务琐事生气吵架，夫妻感情发生变化。2013年11月28日原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2014年4月30日判决不准离婚后，分居至今仍未和好。原告再次起诉要求与被告离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂，因此原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。婚生男孩现某，为不改变孩子的生活环境，从利于该男孩的健康成长的角度，婚生男孩应某，原告应支付抚养费。但被告要求过高，按法律规定支付。经调解未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告杨某甲离婚。
二、婚生男孩杨某丁，原告徐某于每年12月30日前给付杨晨旭抚养费3981元，自2016年至杨晨旭独立生活止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱传宏
二〇一六年一月二十日
书记员 李艳丽
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0627行审78号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人冯永干。
申请执行人唐县国土资源局于2018年2月27日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2017】3-007-1号行政处罚决定书：拆除在非法占用的土地上新建房屋，建筑面积60平方米。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年12月25日作出唐国土资罚决字【2017】3-007-1号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2017年3月17日擅自占用曹庄台村建设用地60平方米扩建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，决定处罚如下：自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。建筑面积60平方米，该处罚决定书于当日送达被处罚人。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字【2017】3-007-1号行政处罚决定书准予强制执行，由申请人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 田恩儒
二〇一八年三月十三日
书记员 党军红
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第9020-3号
申请执行人陈杏琴。
被执行人谢柏林。
被执行人倪祝刚。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第916号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人谢柏林所有的丰田牌汽车一辆。2016年1月15日，竞买人漏建波以最高价92000元买受。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人谢柏林所有的丰田牌汽车一辆［车辆牌号：浙A，内容详见浙东旧车鉴评2015第XS-C012号鉴定评估报告］归买受人漏建波（身份证号）所有。所有权自本裁定送达买受人漏建波时起转移。
二、买受人漏建波应持本裁定书及时到车辆管理部门办理车辆变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年一月二十八日
书记员 朱剑英
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执463号
申请执行人李国明。
被执行人承德市万顺矿业有限公司。
申请执行人李国明与被执行人承德市万顺矿业有限公司债务转移合同纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第764号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2017年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人承德市万顺矿业有限公司暂无可供执行财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款之规定，裁定如下：
一、终结承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第764号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币62994元，已经受偿人民币0元，尚欠人民币62994元未受偿。
三、申请执行人在发现被执行人有其他可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 骁
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0803执463号申请执行人李国明。被执行人承德市万顺矿业有限公司。申请执行人李国明与被执行人承德市万顺矿业有限公司债务转移合同纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第764号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2017年5月10日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人承德市万顺矿业有限公司暂无可供执行财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第一款之规定，裁定如下：一、终结承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第764号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币62994元，已经受偿人民币0元，尚欠人民币62994元未受偿。三、申请执行人在发现被执行人有其他可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世伟二〇一七年九月二十五日书记员  马 骁
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0702行初124号
原告罗丽琼，女，汉族。
委托代理人陈杰才，湖南劲鸣律师事务所律师，系特别授权代理。
委托代理人李志敏，湖南劲鸣律师事务所律师，系特别授权代理。
被告常德市武陵区商务局，住所地常德市武陵区皂果路368号。
法定代表人陈贻忠，局长。
委托代理人郑永红，该局工作人员，系一般授权代理。
原告诉被告常德市商务局商务行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年初，原告看到常德市兴旺投资管理有限责任公司和常德好又多企业管理服务有限公司打广告称“好又多生鲜农贸大市场是政府职能部门规划定点、专业公司统一经营管理采用超市购物环境的综合性生鲜超市”，“年收益8%，两年共收益16%且一次性兑现”等，原告信以为真，原告于2014年12月2日与常德市兴旺投资管理有限责任公司签订了《房屋买卖合同》，缴纳了房款。2014年12月2日，常德市兴旺投资管理有限责任公司为原告进行了产权登记，但房屋建筑面积为5.13平方米，套内面积2.74平方米，没有独立使用价值。2015年5月，常德市兴旺投资管理有限责任公司注销，法定代表人李国成失联，好又多生鲜大市场关门停业。2016年10月，多名业主就好又多生鲜农贸大市场失联、返租等问题向武陵区信访局上访，获悉被告曾经作出过《关于同意常德好又多企业管理有限公司开办生鲜农贸大市场的批复》，被告批复同意常德好又多企业管理服务有限公司成立好又多生鲜农贸大市场不具备开办农贸市场的法定条件，作出的批复没有事实和法律依据，请求撤销被告常德市武陵区商务局《关于同意常德好又多企业管理有限公司开办生鲜农贸大市场的批复》。
被告常德市武陵区商务局辩称，被告依据《湖南省城乡集贸市场管理条例》、《常德市城区农贸市场管理办法》的规定组织实施市城区农贸市场行业管理工作，作出的《关于同意常德好又多企业管理有限公司开办生鲜农贸大市场的批复》符合法律规定，不存在违法行为。原告于2014年就知道了被告作出的《关于同意常德好又多企业管理有限公司开办生鲜农贸大市场的批复》，至今才向法院起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二项的规定，原告的起诉已经超过了法定的起诉期限，应当裁定驳回起诉。
本院认为，被告常德市武陵区商务局作出的《关于同意常德好又多企业管理服务有限公司开办生鲜农贸大市场的批复》是对相对人作出的，没有直接送达原告，但《关于同意常德好又多企业管理有限公司开办生鲜农贸大市场的批复》于2014年初就已经公示，原告在与常德市兴旺投资管理有限责任公司签订《房屋买卖合同》前，就应当知道被告常德市武陵区商务局作出的《关于同意常德好又多企业管理有限公司开办生鲜农贸大市场的批复》这一行政许可，原告不服提起行政诉讼，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案原告提起诉讼的时间是2017年11月1日，已经超过了法律规定的起诉期限。即使按照原告所称在2016年10月才知道批复，那么按照2015年5月1日生效的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告应在六个月内起诉，其于2017年11月起诉也已超过起诉期限，且无正当理由，其起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告罗丽琼的起诉。
本案已收取受理费50元退还给原告罗丽琼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 肖志宏
审 判 员 曾宪元
审 判 员 毛兴惠
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 贺杨碧
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4709号
上诉人（一审被告）：张志保，男，1965年3月18日生，汉族，户籍地河南省固始县。
委托诉讼代理人：严明，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：沈琼，女，1989年11月10日出生，壮族，住湖北省宜城市雷河发展区。
委托诉讼代理人：田方，江苏双汇（泰州）律师事务所律师。
上诉人张志保因与被上诉人沈琼劳动争议纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初4942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张志保上诉请求：撤销原判决第一项，依法改判支付二倍工资33000元。事实和理由：双方之间约定的保底工资是3000元/月，应以此核算二倍工资。一审法院无视双方约定，以江苏省制造业在岗职工平均工资核算是错误的。
沈琼辩称，一审法院判决正确，请求二审予以维持。
沈琼向一审法院起诉，请求：锡山区盘龙车辆配件厂（以下简称盘龙配件厂）支付未签订劳动合同（2015年4月至2016年2月）二倍工资71235元，赔偿违法解除劳动合同经济赔偿金29008元。一审中，因盘龙配件厂注销登记，沈琼变更诉讼请求为要求张志保支付未签订劳动合同二倍工资71235元，赔偿违法解除劳动合同经济赔偿金29008元。
一审法院认定事实：沈琼于2015年3月25日入职盘龙配件厂，从事氩焊工作，双方未签订书面劳动合同，双方口头约定实行计件工资制，每月保底工资为3000元。盘龙配件厂工资发放周期为本月发放上月工资，工资现金发放，需劳动者签字。盘龙配件厂未为沈琼缴纳社会保险费。2016年9月，盘龙配件厂生产“龙鲨”型电动车大货架新产品，确定“龙鲨”后尾焊接枪数为10枪（每枪0.1元），沈琼等8名员工在工作过程中提出异议，要求将焊接枪数定为12枪，盘龙配件厂认为核定的焊接枪数合理，故双方未协�一致。2016年9月24日，盘龙配件厂又向沈琼等8名员工下达焊接龙鲨后尾生产任务，因沈琼等8名员工不接受盘龙配件厂核定的焊接枪数，拒绝接受此项生产任务。2016年9月25日，盘龙配件厂以沈琼等8名员工通过停工方式要求公司提高工价，导致公司客户订单延误无法正常交货造成不良影响为由，决定给予沈琼等8名员工开除处理，盘龙配件厂在厂区通知栏张贴了此项决定的通知，同日，双方因此产生纠纷，公安机关接警后指导双方化解矛盾方法。2016年9月26日，盘龙配件厂就其开除沈琼等8名员工事宜向无锡市锡山区安镇街道总工会提出申请，该总工会于同日复函盘龙配件厂要求依法处理。
2016年10月12日，沈琼就赔偿金、工资争议向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以提交材料证据不足为由书面通知不予受理，遂成诉讼。
�龙配件厂系张志保于2010年11月30日开办，于2017年1月19日注销登记。沈琼主张的11个月未签订劳动合同二倍工资中2015年5、6月二倍工资各为3000元。
一审法院认为，本案争议焦点是：一、沈琼主张2015年4至9月期间的二倍工资是否超过申请仲裁的时效；二、二倍工资数额；三、盘龙配件厂解除与沈琼劳动关系是否属违法解除劳动关系的情形，应否支付相应的经济赔偿金。关于争议焦点一，《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，沈琼于2015年3月25日入职盘龙配件厂，双方一直未签订劳动合同，故沈琼就未签订书面劳动合同二倍工资申请仲裁的时效应从2016年3月25日起计算一年，沈琼于2016年10月12日提出仲裁申请，故未超仲裁时效期间。�于争议焦点二，用人单位因未与劳动者签订书面劳动合同而应每月支付的二倍工资，按照劳动者当月的应得工资予以确定，包括计时工资或者计件工资以及加班加点工资、奖金、津贴和补贴等货币收入。用人单位对工资支付承担举证责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，沈琼主张2015年5、6月的二倍工资各为3000元，符合双方关于劳动报酬的约定，予以确认。鉴于双方对2016年3月24日前其余9个月沈琼的工资数额均不能举证证明，张志保也不能举证同期盘龙配件厂同岗位劳动者的平均工资，故参照2015年江苏省制造业在岗职工平均工资62277元水平，酌定沈琼其余9个月月平均工资为5200元，因此，认定沈琼二倍工资差额为52800元（3000元/月×2月+5200元/月×9月）。关于争议焦点三，《中华人民共和国劳动法》第三条第二款规定，劳动者应当完成劳动任务�提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，劳动双方引发纠纷的实质是对焊接龙鲨后尾枪数意见不一，庭审中，用人单位说明了制定龙鲨后尾焊接枪数的合理性，而沈琼并无举证证明其诉求具有合理性，沈琼为了个人利益，不服从用人单位工作安排，不履行劳动义务，势必影响用人单位工作计划完成，影响用人单位履行与他人的合约，从而影响用人单位市场竞争力和信誉，沈琼置劳动义务于不顾，显然已严重违反了劳动者应遵循的基本职业道德和劳动纪律，故用人单位解除与沈琼的劳动关系是符合《中国人民共和国劳动法》第二十五条第二项规定精神的，且解除劳动关系程序合法，用人单位依法无�支付劳动者经济补偿，故对沈琼要求支付经济赔偿金的诉求不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、第二十五条第二项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第四十六条、《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款、《江苏省工资支付条例》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张志保于判决生效后十日内支付沈琼二倍工资差额52800元；二、驳回沈琼的其他诉讼请求。
二审中，对于一审认定事实，当事人没有提交新证据，亦表示无异议，本院依法予以确认。
本院认为，二审中双方争议焦点是核算二倍工资的月工资标准。一审中，双方仅明确每月保底工资�3000元/月，而对实际月工资为多少均未举证，故一审法院参照江苏省制造业在岗职工平均工资核算并无不当。张志保上诉以保底工资核算，与实际不符，本院不予采信。综上所述，张志保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张志保负担。
本判决为终审判决。
审判长 张亚静
审判员 顾 妍
审判员 陶志诚
二〇一八年一月二十九日
书记员 王嘉熙
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初3833号
原告：重庆成林物业管理有限公司，住所地重庆市江北区竹林村9、10号附5号，统一社会信用代码91500105202812285K。
法定代表人：陈力，总经理。
委托诉讼代理人：罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李芳芳，重庆渝峰律师事务所实习律师。
被告：杨永明，男，1968年6月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆成林物业管理有限公司与被告杨永明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理，依法由审判员何建群适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆成林物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗莉、李芳芳，被告杨永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆成林物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的物业服务等费用6700元，同时按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。事实和理由如下：原告系江北区港航家园X区物业管理公司，被告系X区X-
X-
X号房屋的业主，每月应交物业服务费用134元（包含公共能源费5元）。但是从2014年1月至2018年2月份，被告却以各种理由拖欠费用，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告杨永明辩称，1、对于欠费时间和金额没有异议；2、物业服务中存在以下问题：中门没有保安执勤，车辆及行人随意进入；小区保安随意在巡逻记录表中记录巡逻时间和巡逻情况，有的巡逻记录是假的，由于被告没有尽到安全保障义务，该小区曾经发生过杀人事件，业主安全没有保障；原告擅自同意快递公司在小区内搭建快递箱，占用小区绿化带；小区车道无人管理，导致部分车辆从公共绿化带穿过，原告将小区绿化地改为垃圾堆放处，入户门及电梯入口被随意张贴小广告，小区建筑沉降，原告不予整改，篮球场也被原告擅自占用做停车场进行停车收费，费用也没有公示；3、我没有与原告签订过物业服务合同，小区也没有业委会，原告应该与小区每户业主签订物业服务合同。
经审理查明：2008年原告开始为江北区港航家园X区提供物业服务。2014年5月10日，原告与重庆市江北区观音桥街道建西社区居民委员会就对该小区（江北区嘉陵六村X、X、X、X号）提供物业服务签订了《重庆市物业服务合同》，该合同期限为2014年6月1日至2016年5月31日。合同约定原告提供物业服务的主要内容为1、物业共用部分的日常维修、养护和管理；2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；3、市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、共用绿地、花木等的养护和管理；5、附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；6、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；7、交通秩序与车辆停放的管理；7、物业管理区域内的安全防范、消防等事项的协助管理和服务；9、经委托，对物业专有部分进行维修养护；10、物业档案资料管理；11、物业项目使用专项维修资金的预算和计划；12、物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；14、法律政策规定应由原告管理服务的其他服务事项。合同还约定了住宅的收费标准为0.8元/月/平方米（建筑面积），公共能源费5元/月/户，按月缴纳，业主或者物业使用人应在每月1-10日履行缴纳义务。2014年5月30日，该合同在江北区房屋管理局进行备案。后合同到期，原告继续为小区提供物业服务。
被告系重庆市江北区嘉陵六村X号X-X号房屋的业主，房屋建筑面积160.71平方米。从2014年1月至2018年2月份，未缴纳物业服务费用。
庭审中，被告举示了一组照片及视频，拟证明涉诉小区在物业服务领域确实存在其答辩意见中提到的问题。原告质证称，照片不能真实反映小区现状，对证据真实性不予认可，也无法达到被告的证明目的；被告辩称的沉降问题，属于房屋设计、主体质量问题，我司没有整改责任；对于车辆及行人出入问题，我司没有强制约束力；其他问题我司不清楚；被告不能以上述理由拒绝缴纳物业服务费。
以上事实，有物业服务合同、资质证书、备案证明、证明、巡逻记录表、保修记录表、照片、视频、不动产登记查询结果及当事人的陈述等证据佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，参照《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条之规定：因客观原因未能选举产生业主委员会的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会代行业主委员会的职责。本案中，涉诉的港航家园A区没有成立业主委员会，因此重庆市江北区观音桥街道建西社区居民委员会可以代行职责与原告签署物业服务合同。原告举示的证明也可以证明其从2008年开始至本案起诉之时一直为小区提供物业服务，因此其依据物业服务合同的约定向被告收取物业服务费用，本院予以支持。
庭审中，被告举示的证据能够反映原告在提供服务过程中确实有不到位之处，且原告也没有进一步举示充分的证据证明其严格履行了服务义务，故对原告向被告主张迟延履行产生的利息损失，本院不予支持。但是结合原告的收费标准，被告举示的证据及佐证的相关事实不足以支持被告拒交物业服务费的抗辩。综上，被告应支付给原告的物业服务费用（包含公共能源费）为（0.8*160.71+5）*50=6678.4元，对原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨永明于本判决生效之日起五日内支付原告重庆成林物业管理有限公司截止2018年2月28日的物业服务费用（包含公共能源费）共计6678.4元；
二、驳回原告重庆成林物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告杨永明负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 何建群
二〇一八年四月二十七日
法官助理 柴世斌
书 记 员 张 欢
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初3833号原告：重庆成林物业管理有限公司，住所地重庆市江北区竹林村9、10号附5号，统一社会信用代码91500105202812285K。法定代表人：陈力，总经理。委托诉讼代理人：罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳芳，重庆渝峰律师事务所实习律师。被告：杨永明，男，1968年6月15日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆成林物业管理有限公司与被告杨永明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理，依法由审判员何建群适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆成林物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗莉、李芳芳，被告杨永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆成林物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的物业服务等费用6700元，同时按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。事实和理由如下：原告系江北区港航家园X区物业管理公司，被告系X区X-X-X号房屋的业主，每月应交物业服务费用134元（包含公共能源费5元）。但是从2014年1月至2018年2月份，被告却以各种理由拖欠费用，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告杨永明辩称，1、对于欠费时间和金额没有异议；2、物业服务中存在以下问题：中门没有保安执勤，车辆及行人随意进入；小区保安随意在巡逻记录表中记录巡逻时间和巡逻情况，有的巡逻记录是假的，由于被告没有尽到安全保障义务，该小区曾经发生过杀人事件，业主安全没有保障；原告擅自同意快递公司在小区内搭建快递箱，占用小区绿化带；小区车道无人管理，导致部分车辆从公共绿化带穿过，原告将小区绿化地改为垃圾堆放处，入户门及电梯入口被随意张贴小广告，小区建筑沉降，原告不予整改，篮球场也被原告擅自占用做停车场进行停车收费，费用也没有公示；3、我没有与原告签订过物业服务合同，小区也没有业委会，原告应该与小区每户业主签订物业服务合同。经审理查明：2008年原告开始为江北区港航家园X区提供物业服务。2014年5月10日，原告与重庆市江北区观音桥街道建西社区居民委员会就对该小区（江北区嘉陵六村X、X、X、X号）提供物业服务签订了《重庆市物业服务合同》，该合同期限为2014年6月1日至2016年5月31日。合同约定原告提供物业服务的主要内容为1、物业共用部分的日常维修、养护和管理；2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；3、市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、共用绿地、花木等的养护和管理；5、附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；6、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；7、交通秩序与车辆停放的管理；7、物业管理区域内的安全防范、消防等事项的协助管理和服务；9、经委托，对物业专有部分进行维修养护；10、物业档案资料管理；11、物业项目使用专项维修资金的预算和计划；12、物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；14、法律政策规定应由原告管理服务的其他服务事项。合同还约定了住宅的收费标准为0.8元/月/平方米（建筑面积），公共能源费5元/月/户，按月缴纳，业主或者物业使用人应在每月1-10日履行缴纳义务。2014年5月30日，该合同在江北区房屋管理局进行备案。后合同到期，原告继续为小区提供物业服务。被告系重庆市江北区嘉陵六村X号X-X号房屋的业主，房屋建筑面积160.71平方米。从2014年1月至2018年2月份，未缴纳物业服务费用。庭审中，被告举示了一组照片及视频，拟证明涉诉小区在物业服务领域确实存在其答辩意见中提到的问题。原告质证称，照片不能真实反映小区现状，对证据真实性不予认可，也无法达到被告的证明目的；被告辩称的沉降问题，属于房屋设计、主体质量问题，我司没有整改责任；对于车辆及行人出入问题，我司没有强制约束力；其他问题我司不清楚；被告不能以上述理由拒绝缴纳物业服务费。以上事实，有物业服务合同、资质证书、备案证明、证明、巡逻记录表、保修记录表、照片、视频、不动产登记查询结果及当事人的陈述等证据佐证并经庭审质证，足以认定。本院认为，参照《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条之规定：因客观原因未能选举产生业主委员会的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会代行业主委员会的职责。本案中，涉诉的港航家园A区没有成立业主委员会，因此重庆市江北区观音桥街道建西社区居民委员会可以代行职责与原告签署物业服务合同。原告举示的证明也可以证明其从2008年开始至本案起诉之时一直为小区提供物业服务，因此其依据物业服务合同的约定向被告收取物业服务费用，本院予以支持。庭审中，被告举示的证据能够反映原告在提供服务过程中确实有不到位之处，且原告也没有进一步举示充分的证据证明其严格履行了服务义务，故对原告向被告主张迟延履行产生的利息损失，本院不予支持。但是结合原告的收费标准，被告举示的证据及佐证的相关事实不足以支持被告拒交物业服务费的抗辩。综上，被告应支付给原告的物业服务费用（包含公共能源费）为（0.8*160.71+5）*50=6678.4元，对原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨永明于本判决生效之日起五日内支付原告重庆成林物业管理有限公司截止2018年2月28日的物业服务费用（包含公共能源费）共计6678.4元；二、驳回原告重庆成林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告杨永明负担。本判决为终审判决。审 判 员 何建群二〇一八年四月二十七日法官助理 柴世斌书 记 员 张 欢
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初01981号
原告：浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街1388号（南国名城29幢2楼）。
法定代表人：崔新，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：王聪颖，女，1995年2月19日出生，汉族，公司职员，户籍地仙居县。
被告：商磊，男，1977年12月17日出生，汉族，户籍地金华市婺城区。
原告浙江永航物业管理有限公司为与被告商磊物业服务合同纠纷一案，于2018年2月6日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告浙江永航物业管理有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告浙江永航物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永航物业管理有限公司撤回对被告商磊的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江永航物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年四月九日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民辖终127号
上诉人(原审被告)：至高建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：王松球，董事长。
被上诉人（原审原告）：芜湖森丰建材销售有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：金明伙，董事长。
原审被告：徐继辉，男，1991年4月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人至高建设集团有限公司（以下简称至高建设公司）因与被上诉人芜湖森丰建材销售有限公司（以下简称森丰建材公司）、原审被告徐继辉债权转让合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院(2018)皖0221民初860号之二民事裁定，向本院提起上诉。
至高建设公司上诉称，合同履行地是指履行合同所确定义务的地点，因《混凝土买卖合同》中约定交货地点为宣城市经济技术开发区墩山路以北创业路以西，本案的工程所在地即交付混凝土的地点在宣城恒浩汽车零部件有限公司办公楼、宿舍楼及1#、2#厂房道路工程，虽然合同中没有将交货地点明确书写为合同履行地，但本案的交货地点就是合同履行地，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省宣城市宣州区人民法院审理。
本院经审查认为，根据森丰建材公司起诉时提交的材料，案外人芜湖新坚塔混凝土有限公司将对至高建设公司享有的债权转让给森丰建材公司，现森丰建材公司诉请要求至高建设公司支付其货款及利息，故本案应为债权转让合同纠纷，该类纠纷的管辖应依原合同的约定和法律的规定来确定，而原合同即至高建设公司与芜湖新坚塔混凝土有限公司间签订的《混凝土买卖合同》，双方对争议的解决方式未作明确约定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，森丰建材公司诉请至高建设公司给付货款，双方对合同履行地点未作约定,争议标的为给付货币，森丰建材公司作为接收货币一方，应以其所在地为合同履行地，森丰建材公司所在地位于安徽省芜湖县，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权，森丰建材公司选择向原审法院起诉符合法律规定，至高建设公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周琴芳
审判员 陈永红
审判员 王习芸
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0381行审32号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
委托代理人周夏、成水祥，该局干部。
被执行人彭雪平，男，汉族，农村居民。
被执行人蒋亮，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请本院执行该局2017年6月12日作出的湘乡市征决[2017]X45号征收社会抚养费决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请本院执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，被执行人彭雪平、蒋亮于2014年12月17日生育第二个子女，属违法多生育一个子女性质的违法生育。湘乡市卫生和计划生育局于2017年6月12日对被执行人作出征收社会抚养费决定书，决定对被执行人彭雪平征收社会抚养费21334元，对被执行人蒋亮征收社会抚养费21334元。在法定的救济期限内，被执行人未申请行政复议或向人民法院起诉，也未自觉履行该征收社会抚养费决定书所确定的义务。湘乡市卫生和计划生育局于2018年3月15日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人湘乡市卫生和计划生育局作出的湘乡市征决[2017]X45号征收社会抚养费决定书符合有关法律法规的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湘乡市卫生和计划生育局作出的湘乡市征决[2017]X45号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一八年三月二十三日
书记员 王彩坤
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1994号
原告：长兴金宇物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵北路城建监察大楼二楼。
法定代表人：魏强，该公司总经理。
委托代理人：赵莉贞，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：李磊，浙江众成律师事务所律师。
被告：张勇。
被告：张萍。
原告长兴金宇物业管理有限公司与被告张勇、张萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序审理。原告于2015年12月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告张勇、张萍的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴金宇物业管理有限公司撤回对被告张勇、张萍的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴金宇物业管理有限公司负担。
审判员 黎 静
二〇一五年十二月二十八日
书记员 江文欣
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初1711号
原告黑有财，男，生于1978年5月5日，回族，农民，住宁夏回族自治区海原县。
被告田治国，男，生于1966年3月10日，回族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2016年7月18日立案受理了原告黑有财诉被告田治国运输合同纠纷一案，原告黑有财于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑有财提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑有财撤诉。
案件受理费2295元，减半收取1147.50元，由原告黑有财负担。
审判员纪成忠
二〇一六年十一月十四日
书记员李娟