河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第132号
上诉人（原审原告）张某，男，汉族。
委托代理人郭某，河南黄池律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹某甲，男，汉族。
委托代理人宋某，河南中同合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹某乙，女，汉族。
委托代理人王某甲，男，汉族。
被上诉人（原审被告）朱某，女，汉族。
委托代理人王某乙，男，汉族。
被上诉人（原审被告）毛某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）封丘县某材料厂。
负责人：曹某甲。
上诉人张某因与被上诉人曹某甲、曹某乙、朱某、毛某、封丘县某材料厂合伙协议纠纷一案，不服封丘县人民法院（2012）封民初字第882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2008年3月1日，封丘县李庄乡人民政府以李政文（2008）23号文件形式向封丘县人民政府请示关于引进焦作市王某丙先生利用黄河淤泥建立烧制新型建材项目，王某丙拟在李庄乡贯台村投资建立封丘县某材料厂一座。王某丙系朱某之子。2008年5月20日，封丘县矿产资源管理办公室为曹某甲颁发410700（08）编号0008采矿许可证显示：“采矿权人曹某甲，地址李庄乡后辛庄村东，矿山名称封丘县某材料有限公司，经济类型个体，开采矿种黄河淤泥，开采方式露天开采，生产规模6000万，矿区面积107.43亩，有效期限自2008年5月20日至2009年5月20日。”2008年7月，张某、曹某甲、曹某乙、朱某、毛某以及案外人韩长奇、曹海建多次协商后，决定合伙以新型墙体材料名义设立砖窑厂，建窑两座。曹某甲、曹某乙和案外人曹海建三人之间系兄弟姊妹关系，案外人韩长奇的妻子系曹某甲、曹某乙和案外人曹海建的姐姐，朱某系曹某甲、曹某乙和案外人韩长奇、曹海建的姨母，毛某系曹某甲、曹某乙和案外人韩长奇、曹海建的姨夫，毛某的妻子朱西枝系朱某的姐姐，张某的妻子张清芬与朱某系同事关系。五合伙人约定各方共同出资、共同经营。在窑厂筹建过程中，至2008年10月前，案外人韩长奇、曹海建相继退出，封丘县某材料厂合伙人固定为：张某、曹某甲、曹某乙、朱某、毛某。张某、曹某甲、曹某乙、朱某、毛某在合伙期间每人陆续投入600000元，五合伙人共投资3000000元。其中，前期投资了1500000元用于征地、架电、基建、购买设备及协调社会关系，后期投资1500000元用于备料，即买土、买煤、买煤灰、买煤渣。在合伙经营期间，五合伙人就各自的投资出资方式，五合伙人陈述不一致。张某在庭审中主张：“张某投资的600000元是分期分批投入的。前期按朱某、曹某乙、曹某甲的要求，2008年7月22日购买了推土机1台，价值123900元，2008年7月29日购买的发电机组一台，价值21039元，其余的零星开支大概几千元作为股金入账，其余资金在2008年7月份到2009年元月份以现金和银行转账的方式交给朱某，上述共计610000元。”曹某甲在庭审中主张：“申请办证筹备工作花钱，2008年至2009年元月份曹某甲投资的600000元都是经曹某乙的手投入的。具体什么时间投入的，记不清了。”曹某乙在庭审中主张：“曹某乙投资的600000元是分期分批投入的。从2008年3月份到2008年7月22日，共投入256700元，2008年8月2日，投入128000元，2008年8月2日到2008年8月8日投入15000元。2008年8月9日投入51000元，从2008年8月20日左右到2008年底，以50000元或者100000元投入的现金，以上共计600000元。”朱某在庭审中主张：“2008年7月份，朱某购买砖机一台，价值220000元左右。2008年8月11日之前，合伙人各自出资购买设备及所有的东西，然后拿着票据，到担任会计的毛某处，以票据入股金。2008年8月11日之后，其他合伙人将现金分次分批交给朱某。”2009年元月10日前，各家都陆续交齐了。最后一批，每个合伙人都是50000元，张某的50000元是直接交给毛某了。”毛某在庭审中主张：“毛某于2008年5月27日交给朱某现金150000元。后又分别交了120000元，80000元，50000元，100000元，50000元，50000元。具体时间记不清了。毛某没买任何设备，都是以现金的方式出资，都交给了朱某。“在合伙经营期间，五合伙人为封丘县某材料厂购买的主要的经营设备、生产设备，五合伙人陈述不一致。张某在庭审中主张：“两台推土机，一台制砖机，一台发电机，窑厂所用的风机、电机大概有十几个，变压器两台，一辆北斗星昌河车，干坯车14辆、湿坯车14辆，建有四十多间临时性的房子。”曹某甲在庭审中主张：“张某说的属实，但干坯车、湿坯车就经常换，已经报废了。”曹某乙在庭审中主张：“同意张某的基本陈述，但干坯车是10辆。”朱某在庭审中主张：“朱某不参与经营，具体都有什么设备朱某不清楚。”毛某在庭审中主张：“张某说的属实。除此之外，还有两辆奔马车，一辆小挖机，碎渣机一台，四轮小铲车一台。”在窑厂的实际经营中，曹某乙的丈夫王某甲、朱某的丈夫王某乙也参与了窑厂管理或经营事务活动。2008年11月1日，张某、曹某甲、毛某和王某甲、王某乙共同制定了“窑厂股东誓约”，该“誓约”主要内容为：“为了保证永固窑厂的发展，参加的股东稳定，资金的投入充足，对所剩五家股东有更好的约束力，特提出五股东誓约，一、该五家股东从今往后不管有什么困难，都应极力克服，不谈退股一事，团结一致，同心协力，搞好窑厂企业。二、五年内任何人不许说退股，凡执意退股者，可净身退出企业，股金充公，不再返还。无论何人，有何特殊情况，不作照顾。立此誓约，签字生效。”张某、曹某甲、毛某和王某甲、王某乙均在该“誓约”上签字。2009年4月14日，封丘县工商行政管理局为封丘县某材料厂颁发的营业执照显示：“字号名称封丘县某材料厂，经营者姓名为曹某甲，组成形式为个体经营，经营场所李庄乡后辛庄村东，经营范围及方式新型墙体材料批发、零售，执照有效期自2009年4月14日至2011年4月13日。封丘县某材料厂的合伙人固定为张某、曹某甲、曹某乙、朱某、毛某后，在合伙经营期间，封丘县某材料厂是否明文制定了合伙协议或者合伙章程、管理制度、财务管理制度、管理合伙企业分工制度，五合伙人陈述不一致。张某和毛某在庭审中主张：“封丘县某材料厂没有明文制定合伙协议或者合伙章程、管理制度、财务管理制度、管理合伙企业分工制度。”曹某甲、曹某乙、朱某在庭审中主张：“封丘县某材料厂明文起草了合伙协议或者合伙章程、管理制度、财务管理制度、管理合伙企业分工制度，但并未向五合伙人下发，前述文件在张某处或者毛某处，张某处或者毛某不提交。”在合伙经营期间，对合伙事务的实际管理，五合伙人陈述不一致。张某在庭审中主张：“经朱某口头指派，其负责签字（签字的作用是其他合伙人开支后，让其知道钱花到哪儿了）、卖砖、开票、收钱。曹某甲负责生产和协调当地关系。曹某乙前期不参与管理，2009年4月以后，曹某乙负责销售，朱某是总负责人兼现金保管，毛某是会计兼出纳。”曹某甲、曹某乙、朱某在庭审中主张：“张某负责开票、卖砖、收钱。曹某甲负责协调当地的关系，但不负责生产。曹某乙前期不参与管理，2009年4月以后，曹某乙负责收砖，但不负责销售，后因张某卖砖不够数，由曹某乙负责张某收钱的工作，朱某负责现金保管，毛某是会计兼出纳。”毛某在庭审中主张：“其去窑厂的时候，窑厂已经开始运营了。朱某让其当会计兼出纳，其也不知道会计和出纳是干什么的，朱某让其干啥其干啥，张某负责经营、签字、卖砖、开票、收钱，曹某甲负责征地、挖土、外事。曹某乙2008年没有参与经营，2009年4月份由曹某乙负责张某之前负责的开票和收钱的工作。朱某负责全面工作及现金保管。”在合伙经营期间，对合伙事务的实际管理，总负责人是谁，各合伙人的权限是否相同，五合伙人陈述不一致。张某在庭审中主张：“总负责人前期是朱某，朱某不参与管理后，由曹某甲负责。在合伙企业里，每个合伙人的权利和责任是对等的，每个合伙人的出资一样。但在合伙过程中，总负责人大于张某的权限。张某不能自收自支，朱某、曹某乙、曹某甲、毛某均可以自收自支，他们每个人都占有合伙人的资产，而他们没有给过张某一分钱。在这个合伙企业里，张某是弱势。”曹某甲、曹某乙、朱某在庭审中主张：“总负责人是曹某甲。曹某甲、朱某主张总负责人与各合伙人的权限因出资一样，权利一样，但合伙人协商一个事情，有争议不下的，总负责人有决定权。曹某乙主张总负责人与各合伙人共同管理，是平等的权利。”毛某在庭审中主张：“2009年8月1日前总负责人是朱某，2009年8月1日之后总负责人是曹某甲。总负责人的权限大。”在合伙经营期间，对合伙企业在生产经营过程中的支出及收入的账目管理，五合伙人陈述不一致。张某在庭审中主张：“毛某处有窑厂的一个总账目，其他合伙人处也有分账目，曹某乙、曹某甲、朱某都有自收自支账目，是什么账目其不清楚。”曹某乙、曹某甲、朱某在庭审中主张：“窑厂只有一个总账目，在毛某处，没有分账目。”毛某在庭审中主张：“窑厂有五本账目，其本人的是会计出纳帐，其他合伙人都有分账目，其他合伙人的分账目并未到其处汇总，窑厂没有建立起正常的收支账目。2009年8月1日，其不再管账，但也应有帐。”在合伙经营期间，对合伙企业在生产经营过程中的支出及收入的账目是否定期公布，五合伙人陈述不一致。张某和曹某甲、曹某乙、朱某在庭审中主张没有公布过。毛某在庭审中主张：“自2008年7月份由其接管账目之后，其每月都公布，从2009年4月份以后都没有公布过。”在合伙经营期间，封丘县某材料厂没有依照《中华人民共和国会计法》的有关规定，对合伙企业的日常收支项目进行建账，并对账目进行管理，对此五合伙人陈述不一致。张某在庭审中主张：“张某不当家，张某也不知道为何不建账。张某让算账，也没算账。”曹某甲在庭审中的主张与张某的主张相同。曹某乙、朱某在庭审中主张：“其不知道为何不建账。”毛某在庭审中主张：“毛某知道有这个法，但这个法的内容毛某不知道，毛某也不是专业的会计。但毛某认为自己建的账还是比较清楚的。”在合伙经营期间，封丘县某材料厂财务管理出现混乱后的处理方式，五合伙人陈述不一致。张某在庭审中主张：“张某多次向其他合伙人要求算账，其他合伙人说中，但一直推脱没有算。”曹某甲在庭审中主张：“我要求毛某算账，毛某总是推脱，一直没算。”曹某乙在庭审中主张：“曹某乙要求毛某算账，毛某总是推脱，一直没算。在再三要求算账，没有算的情况下，曹某乙提出了分窑。”朱某在庭审中主张：“张某提出算账的要求，由于朱某不经常在厂里，朱某让其找毛某说一块算算账，毛某不算账。在再三要求算账，没有算的情况下，曹某乙提出分窑，朱某同意分窑。张某和毛某说分窑但账不分，朱某说分窑也得分账。”毛某在庭审中主张：“算账不是一个人的事，所有合伙人均应在场一块算。毛某也要求其他合伙人一起算过。2009年6月5日在毛某家算账，曹某乙、张某到场了，朱某没到场，曹某乙提供的账对不住账，没算成。2009年6月9日，曹某乙没去，王某甲去了，还是没算成。”在合伙经营期间，五合伙人于2009年6月份决定分窑生产经营，但对分窑生产经营没有明文的书面约定。对分窑生产的方式，五合伙人陈述不一致。张某在庭审中主张：“坯机班对整个窑厂供应坯，张某和毛某烧一个窑（北窑），曹某甲与曹某乙烧一个窑（南窑）。各自烧窑、各自卖砖。朱某对两个窑各占半个合伙人的股份，朱某参与张某和毛某烧一个窑（北窑）的经营，具体是收钱，对曹某甲与曹某乙烧一个窑（南窑），朱某做什么，张某不知道。张某和毛某烧一个窑（北窑）由毛某的儿媳妇仝亚平、还有一个叫吴庆和的收钱，朱某也收钱。”曹某甲和曹某乙在庭审中主张：“分窑的方式同张某的意见，曹某甲和曹某乙烧一个窑，各自烧窑、各自卖砖、各自收钱。其中该分给朱某的经营收益也分给朱某了。朱某没有参与我们窑的收钱。张某和毛某烧的窑没有给朱某经营收益，朱某只是卖了他们窑的部分砖。朱某在庭审中主张：“同意曹某甲的主张。但需要补充说明的是，张某和毛某经营的窑，并没有给朱某钱，朱某通过任思温去说和、调解。朱某通过吴庆和卖了张某和毛某烧的窑上的砖，是朱某应得的经营收益。张某和姚红艳当时也同意了。”毛某在庭审中主张：“分窑的方式同张某的意见。但需要补充说明的是，分窑后，毛某就没有参与，毛某让姚红艳去窑厂参与经营了，其他什么事情毛某不清楚。”五合伙人于2009年8月份决定合窑生产经营，但对合窑生产的原因，五合伙人陈述不一致。张某在庭审中主张：“分开经营大概一个月，曹某甲、曹某乙、朱某又强行合到一块经营了。”曹某甲在庭审中主张：“大概分开经营一个月，经何华中说和，我们一起协商后决定一起经营。”曹某乙、朱某在庭审中主张：“分开经营大概一个月，何华中提出张某和毛某想合窑经营，在任思温家，何华中提出了合窑经营的意见，由于王某甲的反对，毛某离场，致使没有调解成。2009年7月9日，经毛某的女婿张ＸＸ调解，我们几个又合到一起经营了。”毛某在庭审中主张：“分开经营一个月，不知道为什么又合到一块经营了。”五合伙人决定合窑生产经营后，对合窑生产经营没有明文的书面约定，对合窑生产后的五合伙人具体分工，五合伙人陈述不一致。张某在庭审中主张：“2009年8月以后，曹某甲是厂长，张某负责开票和保管单据（曹某甲把钱花过后给我一些票），曹某乙负责收钱，但曹某乙实际上没有去收钱，朱某是现金保管，毛某负责生产、签字。”曹某甲、曹某乙、朱某在庭审中主张：“曹某甲当厂长，张某负责开票、管账，当时现金保管是姚红艳，毛某不再进厂。曹某乙没有负责任何工作，朱某退出经营，点火开始生产后每月给朱某10000元。进厂以后，曹某甲以厂长的名义，召开了一次会议，因姚红艳经常不在窑厂，就让毛某进厂，负责生产。曹某甲兼了一个星期的现金保管，后让吴庆和当现金保管。”毛某在庭审中主张：“曹某甲任厂长，主持全面工作，张某任主管会计兼开票员，曹某乙任收款员，朱某任现金保管，王某甲任代理采购员，吴庆和任收发员，毛某主抓砖机和大窑班生产。但在实际生产经营过程中，曹某甲兼会计和出纳。”五合伙人决定合窑生产后，在实际的经营过程中，曹某乙、朱某、毛某和张某相继退出了封丘县某材料厂的实际经营管理，至2010年3月，封丘县某材料厂开始由曹某甲一个人实际经营管理。曹某乙退出实际经营管理的原因，曹某甲在庭审中主张：“曹某乙系曹某甲的姐姐，在2009年7月份，曹某乙对曹某甲说把股份给了曹某甲，并对曹某甲说你要是能扒出个本钱你都扒，扒不出个本钱曹某乙都认了。”朱某退出实际经营管理的原因，曹某甲在庭审中主张：“朱某依照分窑生产后又合窑生产时，合伙人与其达成的协议，点火烧窑时每月给其10000元，朱某退出实际经营管理。”毛某退出实际经营管理的原因，曹某甲在庭审中主张：“由于毛某对2008年、2009年的经营期间的帐目不算帐，以及合窑后又委托梁广民、邵宝泰来窑厂代其经营，后来因和梁广民、邵宝泰闹纠纷，打了一场架，曹某甲挨了一顿打。这以后，毛某不再进厂了。后来，毛某通过其女婿来找曹某甲，说要按朱某的分红方式走，曹某甲要求算2008年、2009年的帐目，毛某就是躲着不算，也不再提窑厂经营的事了。”张某退出实际经营管理的原因，曹某甲在庭审中主张：“毛某走后，窑厂由曹某甲和张某主持经营，曹某甲当厂长、张某开票、吴庆和收钱。2009年的年底，砖烧完了，窑厂停产了。2009年12月份，曹某甲和张某协商2010年的生产事宜，张某要求自己负责开票、收钱（当现金保管）。由于在2009年7月份，曹某乙的股份已经无偿的转给曹某甲，此时曹某甲已经是大股东了，所以不同意让张某当现金保管，曹某甲让张某开票、当会计。张某不同意，曹某甲和张某之间发生矛盾了，张某走了，张某说看你能生产成，曹某甲说试试，双方不欢而散。过年后，因生产需购买发电机组，及生产原料煤渣，让张某兑钱，张某不兑，并且要求当现金保管，曹某甲不同意，张某又把曹某甲的老表朱兴力叫过去协商当现金保管的事，没有商量好。后曹某甲和张某之间又发生纠纷，张某把这个过程录音。后来张某开始告状，也不再去窑厂经营了，自此窑厂由曹某甲一个人经营。”曹某乙、朱某对曹某甲在庭审中主张的曹某乙、朱某相继退出封丘县某材料厂的实际经营管理的原因表示认可。毛某和张某对曹某甲在庭审中主张的毛某和张某相继退出封丘县某材料厂的实际经营管理的原因不予认可。曹某乙、朱某、毛某和张某相继退出了封丘县某材料厂的实际经营管理，曹某甲之所以一个人继续封丘县某材料厂经营、生产的原因，曹某甲在庭审中主张：”2010年3月份以后，曹某甲一个人干也是迫于无奈，因为曹某甲是贯台村人，建窑用地都是租贯台村老百姓的地，年租金18万多元，每年的6月份前必须把钱必须给老百姓，假如把窑停掉，所有租地事宜都是曹某甲办理的，贯台村老百姓是只找曹某甲，不找其他合伙人的，所以其只好经营下去了。“曹某乙、朱某对曹某甲在庭审中主张的在其他合伙人均相继退出封丘县某材料厂的实际经营管理后，其之所以一个人继续封丘县某材料厂经营、生产的原因表示认可。毛某和张某对曹某甲在庭审中主张的在其他合伙人均相继退出封丘县某材料厂的实际经营管理后，其之所以一个人继续封丘县某材料厂经营、生产的原因不予认可。2012年3月29日，封丘县治理整顿粘土砖瓦窑厂工作领导小组下发了黄河滩区粘土砖瓦窑厂自行拆除验收办法的封整（2012）1号文件。2012年4月5日，中共封丘县委、封丘县人民政府下发了关于全面关闭拆除黄河滩区粘土砖瓦窑厂的封文（2012）29号通知。封丘县某材料厂接到上述文件和通知后，曹某甲按照封整（2012）1号文件和封文（2012）29号通知，将封丘县某材料厂的两座砖窑自行拆除，封丘县人民政府依据封文（2012）29号通知、封整组（2012）1号文件补偿给封丘县某材料厂680000元。曹某甲在庭审中主张是其代表封丘县某材料厂决定拆除两座砖窑的，拆除前其通知了全体合伙人。张某和毛某在庭审中主张曹某甲在决定拆除封丘县某材料厂两座砖窑前未通知其本人。曹某乙、朱某在庭审中主张曹某甲在决定拆除封丘县某材料厂两座砖窑前通知了其本人。在本案诉讼过程中，张某于2012年4月27日向本院提出财产保全申请，请求对封丘县某材料厂及曹某甲的账户资金、机械设备等财产进行保全，对拆除封丘县某材料厂的政府奖励款680000元（存于封丘县李庄乡人民政府财政所）进行保全。张某提供担保后，原审法院于2012年5月7日作出了（2012）封民初字第882号民事裁定书，立即查封封丘县某材料厂用于生产的机器设备（责令曹某甲负责保管，在查封期间，未经封丘县人民法院允许，不得擅自处置）；立即冻结封丘县李庄乡人民政府拟将发放给封丘县某材料厂的政府奖励款680000元中的180000元（剩余奖励款500000元，封丘县李庄乡人民政府仍依照封文（2012）29号通知、封整（2012）1号文件执行。2012年5月7日，原审法院在对封丘县某材料厂采取保全的过程中，曹某甲主张封丘县永固新型材料厂的砖机、两台推土机、一辆昌河车已于2012年4月15日被债权人曹广成强行折走。曹某甲在庭审时主张”窑厂的设备及生产设备被债权人强行折走时，其没有采取报警或其他方式保护窑厂财产的原因是窑厂欠债应当还钱，窑厂都没人管了，其迫不得已，让债权人强行折走了窑厂的设备及生产设备“。张某在庭审中主张其于2009年10月底之前已经形成了事实的退伙，曹某甲处理财产与张某没有关系，通不通知张某没有什么意义。毛某主张曹某甲在庭审时主张的封丘县永固新型材料厂的窑厂的设备及生产设备被债权人强行折走是不真实的。曹某乙、朱某曹某甲在庭审时主张的封丘县永固新型材料厂的窑厂的设备及生产设备被债权人强行折走是真实的。在本案审理过程中，张某同意对封丘县永固新型材料厂2009年11月以前的账目进行审计，不同意对2009年11月以后至窑厂拆除后的账目进行审计。曹某甲、曹某乙、朱某、毛某同意对封丘县永固新型材料厂自设立合伙企业以来，至窑厂拆除后账目进行审计。在本案审理期间，张某和毛某均自行委托封丘县众兴联合会计师事务所对各自主张自己所主管的账目进行了审计，封丘县众兴联合会计师事务所分别为张某和毛某出具了封众会审字（2012）第067-1号审计报告、封众会审字（2012）第067号审计报告各一份。
原审法院认为，合伙人之间应依法订立合伙协议。合伙协议应当以书面形式订立，并应当载明下列事项：“（一）、合伙企业的名称和主要营业场所地点；（二）、合伙目的和合伙经营范围；（三）、合伙人的姓名或者名称、住所；（四）、合伙人的出资方式、数额和交付期限；（五）、利润分配、亏损分担方式；（六）、合伙事务的执行；（七）、入伙与退伙；（八）、争议的解决办法；（九）、合伙企业的解散与清算；（十）、违约责任。”在本案中，张某与曹某甲、曹某乙、朱某、毛某多次协商后，决定合伙以封丘县某材料厂名义设立砖窑厂，在合伙期间每人陆续投入600000元，建窑两座。显然各合伙人应当依照相关法律规定，规范合伙企业的行为，保护合伙企业和合伙人的合法权益。从张某和毛某在庭审中主张：“封丘县某材料厂没有明文制定合伙协议或者合伙章程、管理制度、财务管理制度、管理合伙企业分工制度。”曹某甲、曹某乙、朱某在庭审中主张：“封丘县某材料厂明文起草了合伙协议或者合伙章程、管理制度、财务管理制度、管理合伙企业分工制度，但并未向五合伙人下发，前述文件在张某处或者毛某处，张某处或者毛某不提交。”中可以看出，张某与曹某甲、曹某乙、朱某、毛某合伙经营的封丘县某材料厂自设立之日起，并未以书名形式订立合伙协议。在合伙的经营过程中，封丘县某材料厂先后出现了“五合伙人共同经营”，“五合伙人分窑经营”，“五合伙人合窑经营”，“部分合伙人相继退出实际经营，曹某甲一人实际经营”的生产管理模式，显然五合伙人在合伙的经营过程中，并未对合伙事务管理过程中未约定或者约定不明的事项，进行及时的协商决定，也未依照有关法律、行政法规的规定处理。在本案诉讼过程中，2012年3月29日，封丘县治理整顿粘土砖瓦窑厂工作领导小组下发了黄河滩区粘土砖瓦窑厂自行拆除验收办法的封整（2012）1号文件。2012年4月5日，中共封丘县委、封丘县人民政府下发了关于全面关闭拆除黄河滩区粘土砖瓦窑厂的封文（2012）29号通知，曹某甲按照封整（2012）1号文件和封文（2012）29号通知，将封丘县某材料厂的两座砖窑自行拆除，显然张某与曹某甲、曹某乙、朱某、毛某合伙设立的封丘县某材料厂应当解散，并进行清算。故张某请求判令曹某甲、曹某乙、朱某、毛某、封丘县某材料厂连带返还张某投资的600000元；请求判令曹某甲、曹某乙、朱某、毛某、封丘县某材料厂连带赔偿张某的经济损失（该损失按投资款600000元的同期银行存款利率，时间从2009年11月至今予以计算）和张某参与经营期间的应得分红（以具体的算账数额为准）的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第四条、第十八条、第八十五条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回张某的诉讼请求。案件受理费9800元，保全费1800元，共计11600元，由张某负担。
张某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实不清，只是表述了双方当事人的不同主张，并未作出实质性的事实认定；2、原审判决错误，上诉人于2009年10月底前已事实退伙，上诉人提供的证据足以证明上诉人的诉讼请求有事实依据；3、原审法院超审限判决，程序违法。请求查明事实，撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
曹某甲、曹某乙、朱某、封丘县某材料厂均答辩请求维持原审判决。
毛某答辩称其没有用任何非法手段侵害张某的合法正当权益。
本院经审理查明：曹某甲投资兴建了封丘县某材料有限公司并于2008年5月20日取得了采矿许可证。2008年7月，张某、曹某甲、曹某乙、朱某、毛某及案外人韩长齐、曹海建经多次协商，决定合伙以新型墙体材料的名义设立两座砖窑厂，后韩长奇、曹海建相继退出，封丘县某材料厂的合伙人固定为张某、曹某甲、曹某乙、朱某、毛某五人。关于合伙出资，五合伙人均认可张某出资60万元，对其他合伙人的出资状况张某称其无法确认。后合伙人之间发生纠纷，张某称其被其他合伙人赶出窑厂。张某认可其参与合伙经营的时间分别为2008年10月27日至2009年4月17日、2009年8月12日至2009年11月，张某还认可其原审提交的封众会审字（2012）第067-1号审计报告审计的对象是其参与合伙经营期间经手的账目，而非合伙组织的全部账目。2012年4月，封丘县委、县政府下发了关于全面关闭拆除黄河滩区粘土砖瓦窑厂的通知，本案当事人合伙建立的砖窑厂被拆除。本院查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，张某、曹某甲、曹某乙、朱某、毛某五人对合伙事实无异议，故应认定本案当事人个人合伙关系成立。现本案当事人合伙经营的砖窑厂被政府关停并拆除，合伙基础已不复存在，合伙人应对全部合伙期间的账目、资产及债权、债务进行清算后，合伙关系方能解除。张某上诉主张其于2009年10月底前已事实退伙，其他合伙人均予以否认，张某未能提供其退伙的确凿证据，故对张某主张的退伙事实，不能予以认定。张某起诉要求其他合伙人退还其投资款600000元、赔偿其经济损失和应得分红的诉讼请求，因合伙账目尚未清算，张某亦认可其原审提交的审计报告不是对全部合伙账目进行的审计，故张某的该诉讼请求无事实和法律依据，依法不能予以支持。张某上诉还主张原审超审限判决，经查阅原审卷宗，原审法院曾于2012年10月8日作出中止诉讼的裁定，故原审并不存在超审限的事实，原审程序合法，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人张某承担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 马成林
二〇一四年六月二十六日
书记员 夏 禹