浙江省衢州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙08行终29号
上诉人（原审原告）朱晓春，男，1980年3月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人徐勇猛，衢州市勇猛法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）衢州市柯城区花园街道办事处，住所地浙江省衢州市柯城区花园街道花园村。
法定代表人吴静静，主任。
委托代理人（特别授权代理）姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）郑芬燕，浙江东昊律师事务所律师。
朱晓春与衢州市柯城区花园街道办事处（以下简称花园街道办事处）不履行拆迁政府信息公开法定职责一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年3月15日作出（2017）浙0802行初10号行政判决，朱晓春与衢州市柯城区花园街道办事处不服，均向本院提起上诉。本院于2017年4月5日受理后，于同年4月18日公开开庭审理了本案，上诉人朱晓春及委托代理人徐勇猛，上诉人衢州市柯城区花园街道办事处的副主任邵明峰及委托代理人姜素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告系衢州市柯城区花园街道新姜村村民。2011年杭长高铁建设，原告使用的房屋被拆迁。2016年8月10日，原告以邮寄方式向被告提交《关于要求政府信息公开的申请书》，要求被告公开杭长铁路拆迁安置的具体信息。被告接到原告申请后，通知原告到被告处，被告欲以电脑储存的资料供原告查阅，而原告坚持要求复制，双方未能达成一致，而未达到原告目的。原告认为被告未向其公开信息，于2017年1月10日诉至法院。
原判认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，行政机关对申请公开的政府信息，应根据不同情况分别予以答复。本案中，原告在申请中真正涉及要求信息公开的内容仅为：“将杭长铁路拆迁安置的具体信息公开”，但被告在接收原告的政府信息公开申请后，针对申请的形式、内容并未要求原告作出更改、补充，而是通知原告进行查阅信息,故被告已确认原告要求公开的拆迁安置补偿信息属应向其公开的信息。原告申请中未明确公开方式，但在被告同意公开时，要求向其以复印形式公开，被告拒不以此方式公开，也未按《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，以其他适当方式公开，违反了法律规定，属未履行公开职责情形。原告在申请中要求被告：“将杭长铁路拆迁安置的具体信息公开”，但在被告实施申请事项的处理中，双方均明确该拆迁具体信息为：因杭长高铁建设征收原告所在村的土地所拆迁房屋的安置补偿信息。故原告要求“确认被告拒不公开原告等村民房屋拆迁安置信息的行政不作为行为违法”的请求应予支持。原告要求被告将涉及原告房屋拆迁安置补偿的相关信息以报刊、政府网站等形式尽快向社会公开的请求，与原告向被告提出的政府信息公开申请的内容不一致，且要求公开的方式亦不符合政府信息申请公开的方式，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第二款第（一）项之规定，判决：一、确认被告衢州市柯城区花园街道办事处不履行公开杭长高铁建设时花园街道新姜村被拆迁房屋的安置补偿信息的行政行为违法。二、驳回原告朱晓春要求责令被告衢州市柯城区花园街道办事处将涉及原告房屋拆迁安置补偿的相关信息以报刊、政府网站等形式尽快向社会公开的诉讼请求。案件受理费50元，由被告衢州市柯城区花园街道办事处负担。
上诉人朱晓春上诉称，1.原判认定事实不清、证据不足。原判认定“被告欲以电脑储存的资料供原告查阅，而原告坚持要求复制，双方未能达成一致，而未达到原告目的”错误，花园街道办事处未提供证据证明这一事实。事实上是花园街道办事处告知上诉人朱晓春要写申请并经领导批准才可以看上述信息，上诉人认为这是刁难，故没有写申请，也没有看到相关信息。2.一审法院对上诉人的第二项诉讼请求予以驳回错误。上诉人第二项诉讼请求要求以报刊、政府网站等形式公开相关信息，是《中华人民共和国政府信息公开条例》中规定的形式，没有附加要求其他形式。3.一审判决适用法律不当。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第一款第（四）项、第十五条以及衢州市柯城区人民政府办公室柯政办发〔2010〕83号文件的规定，花园街道办事处应当主动重点公开“房屋拆迁及其补偿安置”的信息，朱晓春是否提出申请以及申请的形式均不免除其履行信息公开的法定义务，公开上述信息是其法定职责。请求撤销原审判决第二项，支持其诉讼请求。
上诉人花园街道办事处上诉称，1.上诉人已经履行信息公开的法定职责。花园街道办事处已经根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九、十二条的规定，在村里公告拆迁安置方案，已经履行了政府信息公开的法定职责。2.上诉人花园街道办事处已经向朱晓春告知了安置补偿信息。花园街道办事处在收到申请后，联系朱晓春到上诉人处告知其相关法律规定并安排其查阅相关资料，这一事实有一审判决予以认定且朱晓春也认可确实到上诉人单位看到了相关要求公示的内容。花园街道办事处已经依法履行了信息公开职责。3.朱晓春申请公开的安置补偿信息涉及其他安置户的个人隐私，需由朱晓春自行征得其他安置户的同意后方可公开。请求撤销一审判决第一项，驳回被上诉人朱晓春的诉讼请求。
上诉人朱晓春、花园街道办事处上诉后，原审法院己将相关证据材料随案移送本院，根据一审审理情况以及二上诉人的上诉理由，二审中，主要围绕上诉人朱晓春申请公开的是何信息，是否包括其诉讼请求第二项的内容，其申请公开的信息是否属于行政机关应当依职权主动公开的信息，花园街道办事处是否已经充分履行了法定职责等争议焦点进行审理。
经审理，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案系朱晓春申请花园街道办事处履行政府信息公开法定职责的行政诉讼案件。二上诉人对朱晓春于2016年8月10日以邮寄方式向花园街道办事处提交信息公开申请书，申请公开“杭长铁路拆迁安置的具体信息”的事实均无异议，但该申请未进一步明确要求公开的是哪些具体信息，属于信息公开申请内容不明确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中朱晓春主张涉案信息是花园街道办事处应当主动公开的政府信息，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。可见，对行政机关不依法履行主动公开政府信息义务不服的，也需先行向行政机关申请获取相关政府信息。花园街道办事处在收到朱晓春提交的信息公开申请书后，未经告知程序告知朱晓春明确申请内容，亦无证据证明其对该申请作出了后续处理，构成不履行法定职责：其一，花园街道办事处虽主张其欲以电脑储存的资料供其查阅，但并无证据证明朱晓春已经对上述信息进行了查阅，朱晓春并未通过查阅信息等方式向花园街道办事处明确具体的申请内容。原审与此相悖的意见存有不当，本院予以指正。其二，花园街道办事处主张其已经将拆迁安置方案在朱晓春所在村公告，并在收到信息公开申请后联系朱晓春到花园街道办事处安排其查阅相关资料，已履行信息公开法定职责，但未提供证据予以证明。其三，上诉人花园街道办事处主张其未予公开相关信息系因该信息涉及其他被拆迁户的个人隐私，需由申请人征得其他被拆迁户的同意方能公开，该主张与《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条关于“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见”的规定相悖，本院不予采纳。综上，花园街道办事处既未告知申请人朱晓春对其申请内容作出更改、补充或以其他方式明确申请人申请公开的政府信息内容，也未提供证据证明其依法履行了政府信息公开法定职责。未依法履行法定职责且缺乏正当事由，一审法院判决确认该行政不作为行为违法正确。
关于上诉人朱晓春要求将涉及原告房屋拆迁安置补偿的相关信息以报刊、政府网站等形式尽快向社会公开的诉讼请求，因其申请公开的政府信息内容不明确，不存在公开的前提，对该项请求本院不予支持。一审法院判决驳回朱晓春该项诉讼请求正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各50元，分别由上诉人朱晓春、衢州市柯城区花园街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱桂英
代理审判员 郝宽国
代理审判员 颜朝童
二〇一七年四月二十七日
法官 助理 何 辛
书 记 员 林柯莉