浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙06行终429号
上诉人（原审原告）张尧炯，男，1977年3月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区梁湖镇古里巷村*号桥头**号，现住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审被告）,绍兴市上虞区市场监督管理局，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民大道中段418号。
法定代表人张春育，局长。
委托代理人罗彩丽，绍兴市上虞区市场监督管理局工作人员。
委托代理人陈翀，浙江舜杰律师事务所律师。
上诉人张尧炯因政府信息公开一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604行初155号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年1月30日，张尧炯在上虞市工商行政管理局汤浦工商所工作期间，因涉嫌滥用职权犯罪，经检察机关决定对张尧炯取保侯审。2013年10月29日，张尧炯被该院判处犯滥用职权罪，免予刑事处罚。2014年8月，被告绍兴市上虞区市场监督管理局对张尧炯作出“降级”的行政处分。2014年11月，被告绍兴市上虞区市场监督管理局以“张尧炯连续超过15日未上班，也未办理任何请假手续，应视作旷工处理”为由，决定辞退张尧炯，并报请绍兴市上虞区人民政府。2015年3月11日，绍兴市上虞区人民政府作出“虞政发［2015］14号文件”，决定辞退张尧炯。2017年2月16日，原告张尧炯向被告绍兴市上虞区市场监督管理局提出政府信息公开申请，要求公开：1、张尧炯自2013年9月1日至2014年1月30日的全部考勤记录；2、能证明张尧炯自2013年9月1日至2014年1月30日出勤情况的其他全部资料。被告绍兴市上虞区市场监督管理局于2017年3月3日作出延期答复决定，并书面告知原告。2017年3月21日，被告认为原告申请获取的信息属于单位内部管理信息，以不属于政府信息为由，作出“虞市监管（2017）第1号
--不告”《政府信息不予公开告知书》。
原审法院审理认为，本案的争议焦点：一、原告张尧炯要求公开“1、张尧炯自2013年9月1日至2014年1月30日的全部考勤记录；2、能证明张尧炯自2013年9月1日至2014年1月30日出勤情况的其他全部资料”是否属于政府信息；二、被告绍兴市上虞区市场监督管理局作出的“虞市监管（2017）第1号
--
不告”《政府信息不予公开告知书》的程序是否合法。原告张尧炯要求公开“1、张尧炯自2013年9月1日至2014年1月30日的全部考勤记录；2、能证明张尧炯自2013年9月1日至2014年1月30日出勤情况的其他全部资料”属于内部管理信息，不属于政府信息。（一）、相关的依据。1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；2、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条“准确把握政府信息的适用范畴”明确：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”。（二）、原告张尧炯申请的信息，不属于《条例》所指的政府信息。《浙江省工商行政管理所工作规则（试行）》由浙江省工商行政管理局制定，适用于浙江省行政区域内的工商所。2013年9月1日至2014年1月30日，原告张尧炯在上虞市工商行政管理局汤浦工商所工作，对其考勤记录等内部管理也当遵照《浙江省工商行政管理所工作规则（试行）》执行。《浙江省工商行政管理所工作规则（试行）》第十一条“考勤制度。……”归类列入第四章“内部管理制度”。考勤是行政机关对其工作人员的日常管理工作，属于内部管理的内容之一，考勤所获之信息属于内部管理信息。原告张尧炯申请公开的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。被告认定事实正确。二、被告绍兴市上虞区市场监督管理局作出的“虞市监管（2017）第1号
--
不告”《政府信息不予公开告知书》的程序合法。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”的规定，被告于2017年2月16日收到原告申请，依照上述规定的期限，经延期，最迟应于2017年3月30日前作出答复。被告于2017年3月3日按程序作出延期答复决定，并书面告知原告；同年3月21日作出“虞市监管（2017）第1号
--
不告”《政府信息不予公开告知书》，并于当日用“国内标准快递”邮寄送达给原告。被告适用程序符合上述规定。综上，被告绍兴市上虞区市场监督管理局对原告张尧炯申请政府信息公开作出的行政行为，适用法规认定事实正确，程序合法；原告申请公开的信息，不属于政府信息范畴，依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下驳回原告张尧炯的诉讼请求。受理费50元，由原告张尧炯负担。
上诉人张尧炯上诉称：1.一审在证据认定中违反法定程序。对上诉人提交的证据5、6、9三项证据与本案的关联性应予确认而不确认，对证据8的证据三性应确认而未确认。2.一审认定上诉人申请公开的信息不属于政府信息错误，系认定事实错误、适用法律错误。一审适用《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》中存在错误。内部管理信息首先属于政府信息，只是一般不属应公开范围。但该政府信息只要符合《条例》第九条规定的条件，均在应公开范围。一审对《意见》第二条的适用断章取义，适用法律错误。内部管理信息作为政府信息，与当事人存在利益相关，应予以公开。3.一审判决认定被上诉人作出的决定程序合法，属适用法律错误、认定事实错误。被上诉人作出的延期答复，但未书面告知延期答复的理由。4.被上诉人在告知书中没有援引适用的具体法律条文，属法律适用错误，一审法院应作出裁判而没有作出裁判，属违反法定程序。5.被上诉人在答辩状中承认，上诉人申请公开的信息应属于《条例》所指之可公开的政府信息。6.一审判决书存在记录上诉人住址错误、提交起诉状日期错误，拖延立案等问题。请求撤销一审判决，撤销《政府信息不予公开告知书》，判令被上诉人限期公开上诉人申请公开的政府信息。
被上诉人绍兴市上虞区市场监督管理局答辩称：1.一审法院认定事实清楚、适用法律正确，判决合法公正。2.考勤信息属于被上诉人的内部管理信息，并非在履行行政职责过程中制作或获取的信息，不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息的范畴。3.被上诉人在法定期限内给予答复并在告知书中告知相关内容，程序合法。请求，驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于，上诉人申请事项是否属于政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。上诉人申请公开“2013年9月1日至2014年1月30日对原告的全部考勤记录及能证明出勤情况的其他资料”，上述内容系行政机关管理内部工作人员的信息，并非行政机关履行对外行政管理职责过程中产生的信息，故上诉人申请公开的内容不属于《条例》规定的政府信息。其要求公开上述信息的诉请本院不予支持。被上诉人根据《条例》第二十四条规定，告知申请人延长答复期限，并在法定期限内作出答复，程序并无不当之处。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张尧炯负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 蒋 瑛
审判员 傅芝兰
审判员 范卓娅
二〇一七年十二月八日
书记员 王雪莹