四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初1199号
原告：王宗福，男，1962年1月2日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：何朝阳，四川东驰律师事务所律师。
原告：王婵，女，1985年11月26日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：何朝阳，四川东驰律师事务所律师。
被告：刘双，男，1986年12月8日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告：胡川，男，1984年10月18日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告：胡永华，男，1963年7月15日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告：王陶，女，1963年4月13日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告：安邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段966号天府国际金融城1号楼3层。
负责人：雍学葵，总经理。
委托诉讼代理人：罗志兰，女，1978年10月27日出生汉族，居民，住四川省成都市成华区，安邦财产保险股份有限公司四川分公司职工。
委托诉讼代理人：邓辉，四川法奥律师事务所律师。
原告王宗福、王婵与被告刘双、胡川、胡永华、王陶、安邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：安邦财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。依法适用简易程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告王宗福、王婵及其委托诉讼代理人何朝阳，被告刘双、王陶，被告安邦财保的委托诉讼代理人罗志兰、邓辉到庭参加诉讼。被告胡川、胡永华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王宗福、王婵向本院提出诉讼请求：1、被告刘双赔偿553683元；2、被告安邦财保在保险责任限额内代刘双赔偿并直接向原告支付赔偿金；3、被告胡川、胡永华、王陶与刘双承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年7月5日，无机动车驾驶资格的刘双驾驶川A××××7号小型轿车在彭州市天彭镇育才路234号路段未按照交通信号灯超速行驶与马贤菊驾驶的川AP××××3号电动自行车相撞，导致马贤菊当场死亡及电动自行车受损。刘双肇事后逃逸，彭州市公安局交通警察大队认定刘双承担全部责任。马贤菊于1964年4月6日出生，2011年11月至2014年9月在彭州市某家纺厂务工，2015年1月至2016年7月在某小吃店务工，已参加城镇职工养老保险。王宗福系马贤菊的配偶，王婵系马贤菊的婚生女。此次事故造成损失553683元：丧葬费25233元、死亡赔偿金524100元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费2000元、电动自行车损失2350元。川A××××7号小型轿车登记所有人为王陶，实际所有人为胡永华，胡永华将车借给胡川后，胡川又将车借给刘双驾驶，该车向安邦财保投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)和赔偿限额500000元的商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）及不计免赔特约险。
被告刘双辩称，对刘双驾驶川A××××7号小型轿车与马贤菊驾驶的川AP××××3号电动自行车相撞导致马贤菊死亡及电动自行车受损的事实和责任认定无异议；刘双无驾驶机动车资格，未按照交通信号灯超速行驶且肇事后逃逸，同意承担侵权责任；川A××××7号小型轿车实际所有人为胡永华，胡永华将车借给胡川后，胡川又将车转借给刘双驾驶，该车向安邦财保投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险，应由安邦财保承担赔偿责任；刘双对原告主张的各项诉讼请求均无异议。
被告胡川、胡永华未提出答辩和提供证据。
被告王陶辩称，对刘双驾驶川A××××7号小型轿车与马贤菊驾驶的川AP××××3号电动自行车相撞导致马贤菊死亡及电动自行车受损的事实和责任认定无异议；川A××××7号小型轿车实际所有人为胡永华，胡永华将车借给胡川后，胡川又将车转借给刘双驾驶，该车向安邦财保投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险，应由安邦财保承担赔偿责任；王陶系登记所有人，未实际控制车辆，不应承担赔偿责任；胡永华以王陶的名义已支付赔偿金50000元，应予抵销。
被告安邦财保辩称，对刘双驾驶川A××××7号小型轿车与马贤菊驾驶的川AP××××3号电动自行车相撞导致马贤菊死亡及电动自行车受损的事实和责任认定无异议；川A××××7号小型轿车向安邦财保投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险,安邦财保同意在交强险责任限额内垫付赔偿金后再追偿；刘双无机动车驾驶资格且肇事逃逸，安邦财保依据商业三者险合同约定不负责赔偿；死亡赔偿金按照农村居民人均纯收入计算。
经审理查明，2016年7月5日，无机动车驾驶资格的刘双驾驶川A××××7号小型轿车在彭州市天彭镇育才路234号路段未按照交通信号灯超速行驶与马贤菊驾驶的川AP××××3号电动自行车相撞，导致马贤菊当场死亡及电动自行车受损。刘双肇事后逃逸，彭州市公安局交通警察大队认定刘双承担全部责任。马贤菊于1964年4月6日出生，2011年11月至2014年9月在彭州市某家纺厂务工，已参加城镇职工养老保险。王宗福系马贤菊的配偶，王婵系马贤菊的婚生女。川A××××7号小型轿车登记所有人为王陶，实际所有人为胡永华，胡永华将车借给胡川后，胡川又将车转借给刘双驾驶，该车向安邦财保投保了交强险和赔偿限额500000元的商业三者险及不计免赔特约险。商业三者险合同约定，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆驶离事故现场和驾驶人无驾驶证的，保险人均不负责赔偿。胡永华已支付赔偿金50000元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的彭公交认字［2016］第151号道路交通事故认定书，证明刘双驾驶川A××××7号小型轿车与马贤菊驾驶的川AP××××3号电动自行车相撞导致马贤菊死亡及电动自行车受损和彭州市公安局交通警察大队认定刘双承担全部责任的事实；有原告提交的亲属关系证明，证明原告系马贤菊近亲属的事实；有原告提交的城镇职工养老保险缴费信息和解除劳动合同通知，证明马贤菊于1964年4月6日出生，2011年11月至2014年9月在彭州市某家纺厂务工，已参加城镇职工养老保险的事实；有当事人的当庭陈述，证明川A××××7号小型轿车登记所有人为王陶，实际所有人为胡永华，胡永华将车借给胡川后，胡川又将车借给刘双驾驶，该车向安邦财保投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险；有王陶提交的收条，证明胡永华已支付赔偿金50000元的事实；有安邦财保提交的保险条款，证明商业三者险合同约定，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆驶离事故现场的和驾驶无驾驶证的，保险人均不负责赔偿。以上证据具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，刘双驾驶机动车与马贤菊驾驶非机动车相撞发生道路交通事故导致马贤菊死亡，本院参照责任认定确定刘双承担80%的损害赔偿责任。胡永华系车辆实际所有人，对车辆负有管理责任；胡川借用车辆后亦负有管理责任，其再将车辆转借给无机动车驾驶资格的刘双；胡永华和胡川未有效控制车辆导致无驾驶资格的刘双驾驶车辆发生交通事故，本院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定确定胡川、胡永华承担20%的损害赔偿责任。王宗福、王婵系马贤菊的近亲属，其主张马贤菊死亡产生的各项损失，本院确认如下：1、丧葬费50466÷2＝25233元；2、马贤菊曾在城市务工且已参加城镇职工养老保险，死亡赔偿金26205×20＝524100元；3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费500元；4、原告主张电动自行车损失未向本院提供证据证明损失范围，本院对该项诉讼请求不予支持。川A××××7号小型轿车向安邦财保投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由安邦财保在交强险限额内赔偿。丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费共计549833元，超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的部分为439833元。安邦财保主张免赔商业三者险符合约定，本院予以支持。超出交强险责任限额部分，由刘双赔偿351866.4元，胡川、胡永华赔偿87966.6元。王陶系川A××××7号小型轿车登记所有人，但未实际控制车辆，对损害发生没有过错，不应承担赔偿责任。原告对王陶的诉讼请求，本院不予支持。扣除胡永华已支付的赔偿金，胡川、胡永华还应支付赔偿金37966.6元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘双于本判决生效之日起五日内向原告王宗福、王婵支付赔偿金351866.4元；
二、被告胡川、胡永华于本判决生效之日起五日内向原告王宗福、王婵支付赔偿金37966.6元；
三、被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内向原告王宗福、王婵支付赔偿金110000元；
四、驳回原告王宗福、王婵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1634元，由原告王宗福、王婵负担134元，被告刘双负担1200元，被告胡永华、胡川负担300元（案件受理费已由原告预交，刘双、胡永华、胡川支付赔偿金时将应负担的案件受理费一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一七年六月二日
书记员 曾华菊