wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01020号
原告李庚。
被告：十堰华恒工贸有限公司，住所地：郧县杨溪铺村2组。
法定代表人赵涛，该公司经理。
被告：赵久华。
被告：赵涛。
被告：赵伟。
被告：湖北兴升科技发展有限公司，住所地：郧县谭家湾。
法定代表人：罗正德，系该公司经理。
被告：罗正德。
原告李庚诉被告十堰市华恒工贸有限公司、赵久华、赵涛、赵伟、湖北兴升科技发展有限公司、罗正德民间借贷纠纷一案，原告李庚向本院提出申请，要求对被告十堰市华恒工贸有限公司、赵久华、赵涛、赵伟、湖北兴升科技发展有限公司、罗正德所有的价值2000000元财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告十堰市华恒工贸有限公司、赵久华、赵涛、赵伟、湖北兴升科技发展有限公司、罗正德所有的价值2360000元财产予以查封、扣押或冻结。
二、对担保人十堰安迪零部件制造有限公司提供自有房产（产权证号：丹江口市房权证六里坪字第××号）房屋（4层共计1025.40平方米）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 郑隆田
二〇一五年八月二十一日
书记员 姜瑞洁
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初10369号之一
原告：中国民生银行股份有限公司绍兴分行，住所地：绍兴市人民中路436号。
负责人：王黎红，行长。
委托诉讼代理人：钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。
被告：邢春雷，男，汉族，1976年2月25日出生，住嵊州市。
被告：钱益红，女，汉族，1976年11月26日出生，住同上。
被告：刘会东，男，汉族，1950年12月5日出生，住嵊州市。
被告：蒋兰珍，女，汉族，1951年4月27日出生，住嵊州市。
中国民生银行股份有限公司绍兴分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告邢春雷、钱益红立即返还原告借款本金59.5万元，并从2017年8月19日起至付清之日止按合同约定支付利息(逾期罚息自2017年8月19日起至付清日止按年利率8.49%计算；复息自2017年9月15日起至付清日止按年利率8.49%计算，逐月累算)、支付为实现债权而支出的律师代理费1.5万元；2、被告刘会东、蒋兰珍对上述款项承担连带清偿责任；3、原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行在被告邢春雷、钱益红不履行上述付款义务时，有权对被告刘会东、蒋兰珍共同抵押的位于嵊州市鹿山街道湖都花苑28幢一单元301室房产【房产证编号：嵊房权证城字第××号）：土地证编号：嵊州国用（2005）第1-5323号】通过折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在122万元范围内优先受偿；4、案件诉讼费用由被告负担。
邢春雷、钱益红、刘会东、蒋兰珍未应诉答辩。
本院经审查认为，原告和被告邢春雷签订的907182014020772的《综合授信合同》第41条约定：双方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由乙方住所地方法院管辖。原告与被告刘会东、蒋兰珍签订的907182014020772《最高额担保合同》第37条约定：有关本合同的一切争议，可由各方协商解决，协商不成的，应由丁方住所地人民法院管辖。上述合同约定的管辖法院均为原告住所地绍兴市越城区人民法院，故本案应由浙江省越城区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送越城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
，
审判员 钱 玲
二〇一八年三月七日
书记员 吕冰儿
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初9423号
原告：尹强，男，1963年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：曾朝波，男，1981年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市荣昌区。
原告尹强与被告曾朝波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹强到庭参加诉讼，被告曾朝波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
尹强向本院提出诉讼请求：要求被告偿还其借款130000元和利息（以130000元为基数，从2015年4月15日起按照月利率1%计算至付清之日止）。事实和理由：被告因资金需要，多次向原告借款，2015年4月15日，双方经结算，被告尚欠原告借款本金130000元，并明确了利息约定及归还日期。后被告并未归还借款本息，遂起诉来院。
曾朝波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因资金需要，多次向原告借款。2015年4月15日，原被告双方经结算，明确被告尚欠原告借款本金13万元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：曾朝波因办加工厂需购设备和加工原料多次从尹强处以转账方式借款，截止2015年4月15日共计借款壹拾叁万元整（小写130000元），此借款的最后归还期限为2015年12月31日，每月按时向尹强指定账户支付利息人民币叁仟元正（小写：3000元）。未按时付息，逾期还款或还款不当，则承担违约金叁万元正（30000元）和从借款之日起按照借款总额计算的每天千分之五的资金占用利息及罚息。其后，被告未归还借款本息。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系成立，借条合法有效，原告向被告履行出借义务后，被告未按照约定履行清偿借款本息的义务，现原告起诉要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭答辩，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾朝波于本判决生效后三日内偿还原告尹强借款本金130000元和利息（以130000元为基数，从2015年4月15日起按照月利率1%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告曾朝波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 华
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一八年三月十九日
书 记 员 任 杰
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1255-1号
申请执行人甘某。
法定代理人甘永镇。
被执行人李桂，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）浔民初字第2139号民事判决书，于2015年9月3日向被执行人李桂发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起三日内向甘某支付赔偿款6636.91元及迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费400元、申请执行费用50。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李桂在中国农业银行广西分行桂平木乐支行账号62×××18的账户内存款8715元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 何春为
二〇一五年九月二十二日
书记员 覃文健
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1662号
申请执行人：单刚所，男，1970年10月3日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：张新成，男，1969年7月28日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：张庆童，男，1995年9月19日出生，汉族，住山东省单县。
本院在执行单刚所与张新成、张庆童民间借贷纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 丁继民
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 闯
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1662号申请执行人：单刚所，男，1970年10月3日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：张新成，男，1969年7月28日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：张庆童，男，1995年9月19日出生，汉族，住山东省单县。本院在执行单刚所与张新成、张庆童民间借贷纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 丁继民二〇一七年十二月十四日书记员 王 闯
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初726号
自诉人张柯，女，汉族，生于1976年4月16日，住河南省内乡县。
被告人符朝旺，男，生于1973年7月8日，汉族，住河南省内乡县。因拒不执行法院生效判决于2017年10月10日被内乡县人民法院司法拘留。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月27日被内乡县人民法院决定逮捕，2017年11月6日被内乡县公安局执行逮捕。
自诉人张柯以被告人符朝旺拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月25日向内乡县人民法院提起控诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。自诉人张柯、被告人符朝旺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
自诉人诉称：（2016）豫1325民初1764号民事判决书已经生效，被告人拒不执行。张柯申请立案执行后，被告人仍不执行，被告人拒不履行，经多次催要被告人却一拖再拖拒不执行，被告人有支付能力却拒不履行，其行为已经构成拒不执行判决、裁定罪，因此诉至法院，要求依法追究被告人符朝旺拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
自诉人向法庭提交证据如下：
（2016）豫1325民初1764号民事判决书
判决书生效证明
强制执行申请书
执行通知书
报告财产令
限制高消费令
罚款决定书
拘留决定书
被告人符朝旺对自诉人的指控没有任何异议。
被告人符朝旺没有提交任何证据。
经审理查明：自诉人张柯与被告人符朝旺为机动车交通事故纠纷一案诉诸内乡县人民法院，后内乡县人民法院依法做出了（2016）豫1325民初1764号民事判决书，判决如下：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在事故车辆豫Ｒ×××××号投保的限额内赔付原告各项损失共计220884.5元（其中交强险43000元，商业险177884.5元）。二、被告人符朝旺在本判决书生效后十日内赔偿给原告各项损失共计177884.5元（含已支付的2万元）。三、驳回原告的其他诉讼请求。”
判决生效后被告人拒不履行。自诉人张柯申请强制执行，内乡县人民法院于2017年4月14日向被告人符朝旺下发执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被告人并未履行义务，也不如实向内乡县人民法院报告财产状况。2017年9月30日内乡县人民法院依法对被告人符朝旺下发罚款决定书，被告人仍不履行相关义务。2017年10月10日内乡县人民法院依法对被告人符朝旺司法拘留，司法拘留后被告人仍不履行判决书确定的义务。被告人符朝旺逃避法律责任，有支付能力却拒不履行，并经采取罚款、拘留等强制措施后仍拒不执行法院判决、裁定。
上述事实，被告人当庭供认不讳，并有自诉人张柯提交的证据予以证实，且有原执行卷宗中的相关证据在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，并经当庭质证被告人无异议，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人符朝旺有能力执行而拒不执行判决、裁定确定的义务，在接到报告财产令后不如实申报自己的财产，经采取罚款、司法拘留等强制措施后仍拒不执行判决书确定的义务，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人的诉讼理由成立，本院予以支持。本院为打击犯罪，依法保护司法机关的正常活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人符朝旺犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2019年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 珂
审判员 李锡锋
陪审员 程国敏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张丁双
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3702号
申请执行人：延吉市宏坤小额贷款有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：赵莉，系该公司经理。
委托代理人：赛庆丰，吉林权哲律师事务所律师。
被执行人：魏学斌，男，住延吉市。
被执行人：魏延丽，女，住延吉市。
被执行人：张杰宏，男，住延吉市。
申请执行人延吉市宏坤小额贷款有限公司与被执行人魏学斌、魏延丽、张杰宏之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人延吉市宏坤小额贷款有限公司依据本院已发生法律效力的（2017）吉2401民初4145号民事判决，于2017年10月30日向本院申请执行。2017年12月28日，申请执行人以双方达成执行外和解协议，向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延吉市人民法院已经发生法律效力的（2017）吉2401民初4145号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李俊霖
二〇一八年四月十日
书记员 金爱淑
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初1573号
原告：赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村第六村民组。
代表人：卢长凤，组长。
住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村。
被告：韩丽峰，女，出生年月、公民身份号码、民族不详，农民，现住赤峰市。
原告赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村第六村民组诉被告韩丽峰土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村第六村民组于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄�第六村民组撤诉。
案件受理费25元，由原告赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村第六村民组承担。
审判员张晓峰
二0一八年四月九日
书记员刘伟男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初1573号原告：赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村第六村民组。代表人：卢长凤，组长。住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村。被告：韩丽峰，女，出生年月、公民身份号码、民族不详，农民，现住赤峰市。原告赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村第六村民组诉被告韩丽峰土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村第六村民组于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄�第六村民组撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村第六村民组承担。审判员张晓峰二0一八年四月九日书记员刘伟男
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第381号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人张浪均，男。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第LH0000880号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有现场询问笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第LH0000880号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人张浪均执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年二月十八日
书 记 员 郑素薇
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236财保30号
申请人:王宗辉，男，汉族，1955年11月18日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。
被申请人：李东梅,女,汉族,1973年5月15日出生,住重庆市奉节县。
申请人王宗辉与被申请人李东梅申请诉前财产保全纠纷一案，申请人王宗辉于2018年4月16日向本院申请财产保全,请求查封被申请人李东梅价值30万元的财产，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人王宗辉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
准予保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张明霞
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 静
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初2296号之一
反诉人：卢元佳，男，1978年2月16日生，汉族，广东省广州市人，住广州市海珠区，
反诉人：陈伟强，男，1961年7月10日生，汉族，广东省广州市人，住广州市番禺区，
反诉人：黄静，女，1970年5月2日生，汉族，广东省广州市人，住广州市番禺区，
以上反诉人共同委托诉讼代理人：冯建成、吴亚玲，广东格林律师事务所律师。
被反诉人：张祥进，男，1958年4月20日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，
委托诉讼代理人：巫海林，江西袁长城律师事务所律师。
第三人：信丰县田野农业发展有限公司。
地址：信丰县嘉定镇马路坑村。
法定代表人：卢元佳。
2017年5月17日，上述三反诉人向本院提出反诉请求并向本院提交了书面反诉状。反诉人卢元佳、陈伟强、黄静向本院提出反诉请求：1、请求判令撤销三反诉人与被反诉人张祥进、第三人信丰县田野农业发展有限公司在2015年9月18日签订的《关于广东臻谷与信丰田野合作协议》；2、请求判令撤销卢元佳、陈伟强、黄静与张祥进于2015年9月30日签订的《转让协议》；3、请求判令解除卢元佳、陈伟强、黄静与张祥进、信丰县田野农业发展有限公司在2015年9月18日签订的《关于广东臻谷与信丰田野合作协议》；4、请求判令解除卢元佳、陈伟强、黄静与张祥进于2015年9月30日签订的《转让协议》；5、请求判令将卢元佳、陈伟强、黄静名下在信丰县田野农业发展有限公司合计60%股权变更到张祥进名下；6、请求判令被反诉人张祥进和信丰县田野农业发展有限公司返还6101000元给三反诉人；7、请求判令被反诉人张祥进返还495000元给反诉人卢元佳；8、反诉诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2015年，被反诉人张祥进通过朋友介绍与三反诉人相识。当时张祥进独资经营的信丰县田野农业发展有限公司（下称“田野公司”）资金紧张，需引入外来资金。张祥进向三反诉人捏造了田野公司发展的大好前景，并刻意隐瞒田野公司资不抵债、早已是一家空壳公司的事实，谎称田野公司已取得中国农业发展银行信丰县支行（下称“信丰农发银行”）的同意对田野公司还旧贷新。基于当时田野公司对信丰农发银行的贷款即将到期且要办理还旧贷新手续，卢元佳、陈伟强、黄静与张祥进、田野公司在2015年9月18日签订《关于广东臻谷与信丰田野合作协议》（下称“《合作协议》”），约定了双方的投资数额、合作方式等。张祥进故意隐瞒田野公司早已资不抵债、沦为空壳公司的情况，欺骗三反诉人入资田野公司，已构成欺诈，使得三反诉人违背真实意思表示签订了《合作协议》和《转让协议》，三反诉人有权撤销双方在2015年9月18日签订的《合作协议》以及撤销为履行《合作协议》进而签订的《转让协议》。因协议被撤销或解除，三反诉人有权要求张祥进和田野公司退还三反诉人投入的资金6101000元，且卢元佳也有权要求张祥进返还其为张祥进向其他债务人归还的495000元。
本院经审查认为，反诉人卢元佳、陈伟强、黄静的反诉与本案的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联性，三反诉人可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：
对卢元佳、陈伟强、黄静的反诉，本院不予受理。
审判长 龚嘉奎
审判员 袁 晴
审判员 梁小玲
二〇一七年七月十日
书记员 范香妹
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第689号
原告濮阳市食品公司。
法定代表人孙宏涛，经理。
委托代理人赵刚，系该公司职工。
委托代理人李永和，河南永生律师事务所律师。
被告安阳市商业网点开发公司。
法定代表人张宪昌，经理。
委托代理人赵秀英、宋慧晶，河南殷商律师事务所律师。
本院在审理原告濮阳市食品公司诉被告安阳市商业网点开发公司合资、合作开发房地产纠纷一案中，原告濮阳市食品公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告濮阳市食品公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市食品公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告濮阳市食品公司负担。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 梁丽平
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第689号
原告濮阳市食品公司，住所地濮阳市胜利西路。
法定代表人孙宏涛，经理。
委托代理人赵刚，男，1957年7月15日出生，汉族，系该公司职工。
委托代理人李永和，河南永生律师事务所律师。
被告安阳市商业网点开发公司，住所地安阳市北关区红旗路28号。
法定代表人张宪昌，经理。
委托代理人赵秀英、宋慧晶，河南殷商律师事务所律师。
本院在审理原告濮阳市食品公司诉被告安阳市商业网点开发公司合资、合作开发房地产纠纷一案中，原告濮阳市食品公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告濮阳市食品公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市食品公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告濮阳市食品公司负担。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 梁丽平
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第689号
原告郭某某，女，1983年7月28日生，汉族，大专文化，云南省广南县人，城镇居民，现住文山市安平东路71号1幢2单元602室，身份证号码：532627198307281121。
委托代理人刘权丽，女，1985年8月21日生，壮族，本科文化，云南省广南县人，现住广南县莲城镇北宁社区新民村，身份证号码：532627198508210020（系原告亲属）。
被告杨某某，男，1984年10月26日生，汉族，大专文化，湖南省汉寿县人，农村居民，现住文山市安平东路71号1幢2单元602室，身份证号码：460722198410261311。
委托代理人张爱棉，云南君山律师事务所律师。
本院在审理原告郭某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告以需向有关部门提取新的证据，因时间较长，待提取证据再另行起诉为由，于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告郭某某负担。
审判员 杨 艳
二０一五年七月十七日
书记员 马彦红
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初02375号之二
原告：宁波美ＸＸ物科技股份有限公司（统一社会信用代码为913302007503871799）。住所地：浙江省宁波市鄞州区启明南路299号。
法定代表人：邹炳德，该公司董事长。
委托代理人：郭成洲，浙江素豪律师事务所律师。
被告：武汉永达科学仪器有限公司（统一社会信用代码为91420103781973314Y）。住所地：湖北省武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）10层C1室。
法定代表人：卢青华，该公司执行董事。
被告：李大军，男，1971年10月5日出生汉族，职业不详，住湖北省钟祥市。
本院在审理原告宁波美ＸＸ物科技股份有限公司与被告武汉永达科学仪器有限公司、李大军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波美ＸＸ物科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2332元，减半收取1166元，财产保全费1020元，合计诉讼费2186元，由原告宁波美ＸＸ物科技股份有限公司负担。
代理审判员 王立华
二〇一六年五月三十日
代书 记员 俞 霜
?PAGE?
?PAGE?2?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初02375号之二原告：宁波美ＸＸ物科技股份有限公司（统一社会信用代码为913302007503871799）。住所地：浙江省宁波市鄞州区启明南路299号。法定代表人：邹炳德，该公司董事长。委托代理人：郭成洲，浙江素豪律师事务所律师。被告：武汉永达科学仪器有限公司（统一社会信用代码为91420103781973314Y）。住所地：湖北省武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）10层C1室。法定代表人：卢青华，该公司执行董事。被告：李大军，男，1971年10月5日出生汉族，职业不详，住湖北省钟祥市。本院在审理原告宁波美ＸＸ物科技股份有限公司与被告武汉永达科学仪器有限公司、李大军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波美ＸＸ物科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费2332元，减半收取1166元，财产保全费1020元，合计诉讼费2186元，由原告宁波美ＸＸ物科技股份有限公司负担。代理审判员  王立华二〇一六年五月三十日代书 记员  俞 霜????2?
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5329号
申请执行人：茹宝生，男，1960年4月17日出生，住慈溪市。
被执行人：茹炬烨，男，1975年4月16日出生，住慈溪市。
本院在执行（2017）浙0282民特811号茹宝生与茹炬烨请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人茹宝生于2017年10月16日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0282执5329号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 叶海慧
代理 审 判员 陈再波
二〇一七年十月十六日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5329号申请执行人：茹宝生，男，1960年4月17日出生，住慈溪市。被执行人：茹炬烨，男，1975年4月16日出生，住慈溪市。本院在执行（2017）浙0282民特811号茹宝生与茹炬烨请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人茹宝生于2017年10月16日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0282执5329号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审  判  长 沈晓东代理 审 判员 叶海慧代理 审 判员 陈再波二〇一七年十月十六日（代）书记员 施淑芳
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初1252号
原告于秀群，女，汉族，1972年9月24日出生，夏津县。
委托代理人张兆辉，男，山东金剑光律师事务所，律师。
被告刘金芳，男，汉族，1971年1月7日出生，夏津县。
原告于秀群与被告刘金芳离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由夏津县人民法院审判员毕研凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告刘金芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识并订婚，1995年12月10日登记，后举行结婚仪式。婚后生育儿子刘红亮，现已成年。婚后因双方性格存在较大差异，时常因意见不合发生争执并且被告经常酗酒，酒后和原告吵架并摔砸家中物品。近几年，双方沟通很少，经常冷战。2013年冬天，被告将原告撵出家，并锁上门不让原告进家门，为此原告向法院起诉离婚，后经劝说，原告撤诉。2015年7月14日晚，双方再次争吵，原告再次向法院起诉离婚，后又撤诉。2015年11月15日，被告到原告单位吵闹并动手打原告，原告报警后被告才罢休。综上，原被告感情已经破裂，无法继续共同生活下去，请法院依法判决原、被告离婚，放弃财产分割。
被告经传票传唤没有到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于秀群与被告刘金芳经人介绍认识，1995年12月10日办理登记手续，1995年农历十一月十一举行结婚仪式。双方婚前感情较好，婚后前几年感情尚可，之后感情一般。原、被告于1996年农历九月二十一生育儿子刘红亮，现已成年。
原告表示2008年原告在外打工期间，被告多次找到原告吵闹，最后导致原告无法上班回到老家；2013年春天双方因修理摩托车发生争执，原告被赶出家门，后来向法院提出离婚，最终经劝说撤诉；2015年7月14日，因被告嫌原告不挣钱，双方发生争执，原告再次向法院起诉离婚，最终又撤诉。原告另表示双方自2015年11月份分居至今。原告向法庭提交（2015）夏民初字第7212号民事裁定书一份，来源于中国裁判文书网，证明原告曾向法院提起离婚诉讼。以上其他事实原告没有提供相关的证据予以佐证。
本院认为，原、被告经人介绍认识并结婚，婚后共同生活二十余年，可见双方建立了深厚的夫妻感情。虽然双方因生活琐事发生争执，但在日常生活中也属正常现象。当出现矛盾和纠纷后，双方不能只埋怨对方，而要学会在自身寻找缺点和不足，学会包容他人，共同维护夫妻感情。原告虽然在此之前曾起诉过离婚，但后经劝说撤诉，可以看出双方还有和好的可能。现原告再次起诉离婚，虽然庭审时陈述了一些事实，但没有证据证实，本院不予认定。通过庭审调查，原告没有证据证明双方感情确已破裂，不符合离婚的法定条件，故对原告的离婚请求本院不予支持。被告刘金芳未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于秀群与被告刘金芳离婚。
案件受理费150元，由原告于秀群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 毕研凯
二〇一六年七月二十日
书记员 周 阳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6363号
原告：上海著清商务咨询有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：曲俊晓，总经理。
被告：河南拾雅风舍文化传媒有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：刘汝斯，总经理。
委托诉讼代理人：周国瑞，男。
原告上海著清商务咨询有限公司与被告河南拾雅风舍文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷�案，本院于2018年4月2日立案。原告上海著清商务咨询有限公司于2018年6月12日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现上海著清商务咨询有限公司因双方达成庭外和解提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海著清商务咨询有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海著清商务咨询有限公司负担。
审判员 王莉莎
二〇一八年六月十二日
书记员 邝梦佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
�…
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0226执725号之一
申请执行人：周先裕，男，1977年8月14日出生汉族，住宁波市。
被执行人：宁海县一市镇一市村经济合作社，住所地宁海县一市镇一市村。
法定代表人：徐其伟，该社社长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初6949号民事判决书，于2018年01月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款100000元、截止2018年1月30日利息2450元、执行费1400元、诉讼费1005元、保全费715元，共计105570元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人宁海县一市镇一市村经济合作社所有的在金融机构的存款105570元（银行账号户名为宁海县一市镇一市村经济合作社管理委员会），或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 薛俊波
二〇一八年一月三十日
代书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0226执725号
申请执行人周先裕与被执行人宁海县一市镇一市村经济合作社为民间借贷纠纷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初6949号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年01月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。我院作出的（2017）浙0226民初6949号民事判决书缺的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月一日
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵商初字第438号
原告仝德香，男，生于1960年7月19日，汉族，江苏省宿迁市人。
委托代理人仝太准，男，生于1944年4月15日，汉族，江苏省宿迁市人。
被告山西灵石红杏广进宝煤业有限公司，住所地灵石县英武乡彭家原村。
法定代表人梁庆福，男，董事长。
委托代理人尹德荣，男，山西辉云律师事务所律师。
原告仝德香诉被告山西灵石红杏广进宝煤业有限公司工伤保险争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告仝德香及其委托代理人仝太准和被告的委托代理人尹德荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位职工。2014年8月28日凌晨5时许，原告在被告井下作业因清理皮带积煤致右手和右臂被皮带机绞伤，后进行手术治疗并住院，被诊断为：右上肢毁损完全离断伤。2015年2月6日，经晋中市劳动能力鉴定委员会鉴定为：完全丧失劳动能力、伤残等级三级、护理依赖为部分护理依赖、医疗依赖为特殊医疗依赖。2015年4月8日，经灵石县劳动争议仲裁委员会作出灵劳仲裁字(2015)第16号裁决书，原告认为裁决书中赔偿人、赔偿数额、赔偿款支付的方法均不明，现提起诉讼要求被告一次性赔偿原告伤残补助金96600元、一次性伤残津贴453600元、一次性生活护理费用272880元、一次性给付假肢安装费78000元（三次）、安装假肢往返车旅费和住宿费5000元、停工留薪期间工资差额16350元、道路交通住宿费1892元，共计924322元。
被告辩称，原告所诉工伤事宜，诉讼请求交通费和停工留薪期工资不持异议。对于原告三级伤残发放的伤残补助金、伤残津贴和护理费都应由社保基金予以支付。因被告给原告投有工伤保险，原告诉讼要求一次性支付也不符合人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题意见第十三条的规定，为此灵石县劳动争议仲裁委员会作出灵劳仲裁字(2015)第16号裁决书符合法律规定，不同意原告诉讼要求支付款项的方式。
经审理查明，2013年2月，原告经被告单位生产队队长刘东和介绍到被告处工作，工种为皮带工，双方已签订劳动合同，月工资4200元，被告为原告缴纳工伤保险。2014年8月28日凌晨5时许，原告在被告煤矿井下工作过程中用铁锹清理皮带积煤时，因铁锹不慎掉落，致原告右手及右臂绞进皮带机受伤，后原告将被告送至介休市新华医院住院手术治疗，被诊断为：“右上肢毁损完全离断伤”，2014年11月8日出院，住院计73天。原告住院期间，被告派员陪护并全额支付了原告医疗花费，另支付原告生活费3650元。2014年11月5日，原告经晋中市劳动和社会保障局认定为工伤。2015年2月6日，被告又经晋中市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残等级为三级，完全丧失劳动能力，护理依赖为部分依赖，医疗依赖为特殊医疗依赖。后原告就工伤赔偿事宜多次与被告协商未果。2015年4月8日，原告向灵石县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年6月2日，灵石县劳动争议仲裁委员会作出灵劳仲裁字(2015)第16号裁决书，裁决：一、驳回原告要求与被告解除劳动关系的仲裁请求，原告与被告之间保留劳动保险关系；二、原告主张的一次性伤残补助金、伤残津贴、生活护理费、假肢安装费(含训练费)由工伤保险基金支付；三、被告支付原告停工留薪期工资差额16350元，支付原告交通费3892元（扣除已付2000元），实际支付1892元；四、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，认为裁决书所裁定的赔偿人、赔偿数额及赔偿款支付的方法不明，请求：被告一次性赔付原告伤残补助金96600元、一次性伤残津贴453600元、一次性生活护理费272880元、一次性假肢安装费78000元(三次安装每6年更换一次，每只26000元)、停工留薪期工资差额16350元、道路交通住宿费1892元（已扣除被告支付的2000元）、因安装假肢往返差旅费5000元，合计924332元。被告则同意灵石县劳动争议仲裁委员会作出灵劳仲裁字(2015)第16号裁决书。此为本案事实。
上述事实有原告提供的灵劳仲裁字（2015）第16号裁决书一份、诊断证明书、工伤认定书、劳动能力鉴定申请表、介休市新华医院住院证、交通费票据、证明材料和被告提供的保险缴费单、工资表及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告在被告处工作，双方签订劳动合同，庭审中双方当事人不持异议，本院依法予以确认。对于原告受伤致残事实过程有工伤认定书和劳动能力鉴定书证实，因原告伤残等级为三级，依据国务院《工伤保险条例》第三十五条规定：职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位。原告因工受伤致残，理应依法获得赔偿，原告要求被告一次性支付的伤残补助金96600元、一次性伤残津贴453600元、一次性生活护理费272880元、一次性假肢安装费78000元的请求，根据人力资源部发【2013】34号《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第十三条之规定“由工伤保险基金支付的各项待遇应按《条例》相关规定支付，不得采取将长期待遇改为一次性支付的办法”，另按照山西省实施《工伤保险条例》试行办法第六条规定：“一次性伤残补助金、一级至四级工伤职工伤残津贴、生活护理费和辅助器具安装、配置费均由社会保障基金支出”，被告为原告缴纳工伤保险，故原告要求被告一次性支付伤残补助金、伤残津贴、生活护理费、假肢安装从费的请求，本院不予支持，应由工伤保险基金支付。对原告要求的停工留薪期工资差额和交通费的请求，被告不持异议，本院予以支持。对于原告要求的因安装假肢往返车旅费和住宿费5000元的请求，该费用属合理支出费用，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条，人力资源社会保障部发【2013】34号《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第十三条和山西省实施《工伤保险条例》试行办法第六条之规定，判决如下：
一、原告仝德香与被告山西灵石红杏广进宝煤业有限公司之间保留劳动关系，退出工作岗位。
二、被告山西灵石红杏广进宝煤业有限公司在本判决生效后支付原告仝德香停工留薪期工资差额16350元、因安装假肢往返差旅费5000元、道路交通住宿费1892元，以上共计23242元。
三、驳回原告仝德香的其他诉讼请求。
如果未按本判决第二项指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 陈永灵
审判员 杜香绒
审判员 胡庆刚
二〇一六年四月三十日
书记员 乔 静
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2015）灵商初字第438号原告仝德香，男，生于1960年7月19日，汉族，江苏省宿迁市人。委托代理人仝太准，男，生于1944年4月15日，汉族，江苏省宿迁市人。被告山西灵石红杏广进宝煤业有限公司，住所地灵石县英武乡彭家原村。法定代表人梁庆福，男，董事长。委托代理人尹德荣，男，山西辉云律师事务所律师。原告仝德香诉被告山西灵石红杏广进宝煤业有限公司工伤保险争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告仝德香及其委托代理人仝太准和被告的委托代理人尹德荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告单位职工。2014年8月28日凌晨5时许，原告在被告井下作业因清理皮带积煤致右手和右臂被皮带机绞伤，后进行手术治疗并住院，被诊断为：右上肢毁损完全离断伤。2015年2月6日，经晋中市劳动能力鉴定委员会鉴定为：完全丧失劳动能力、伤残等级三级、护理依赖为部分护理依赖、医疗依赖为特殊医疗依赖。2015年4月8日，经灵石县劳动争议仲裁委员会作出灵劳仲裁字(2015)第16号裁决书，原告认为裁决书中赔偿人、赔偿数额、赔偿款支付的方法均不明，现提起诉讼要求被告一次性赔偿原告伤残补助金96600元、一次性伤残津贴453600元、一次性生活护理费用272880元、一次性给付假肢安装费78000元（三次）、安装假肢往返车旅费和住宿费5000元、停工留薪期间工资差额16350元、道路交通住宿费1892元，共计924322元。被告辩称，原告所诉工伤事宜，诉讼请求交通费和停工留薪期工资不持异议。对于原告三级伤残发放的伤残补助金、伤残津贴和护理费都应由社保基金予以支付。因被告给原告投有工伤保险，原告诉讼要求一次性支付也不符合人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题意见第十三条的规定，为此灵石县劳动争议仲裁委员会作出灵劳仲裁字(2015)第16号裁决书符合法律规定，不同意原告诉讼要求支付款项的方式。经审理查明，2013年2月，原告经被告单位生产队队长刘东和介绍到被告处工作，工种为皮带工，双方已签订劳动合同，月工资4200元，被告为原告缴纳工伤保险。2014年8月28日凌晨5时许，原告在被告煤矿井下工作过程中用铁锹清理皮带积煤时，因铁锹不慎掉落，致原告右手及右臂绞进皮带机受伤，后原告将被告送至介休市新华医院住院手术治疗，被诊断为：“右上肢毁损完全离断伤”，2014年11月8日出院，住院计73天。原告住院期间，被告派员陪护并全额支付了原告医疗花费，另支付原告生活费3650元。2014年11月5日，原告经晋中市劳动和社会保障局认定为工伤。2015年2月6日，被告又经晋中市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残等级为三级，完全丧失劳动能力，护理依赖为部分依赖，医疗依赖为特殊医疗依赖。后原告就工伤赔偿事宜多次与被告协商未果。2015年4月8日，原告向灵石县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年6月2日，灵石县劳动争议仲裁委员会作出灵劳仲裁字(2015)第16号裁决书，裁决：一、驳回原告要求与被告解除劳动关系的仲裁请求，原告与被告之间保留劳动保险关系；二、原告主张的一次性伤残补助金、伤残津贴、生活护理费、假肢安装费(含训练费)由工伤保险基金支付；三、被告支付原告停工留薪期工资差额16350元，支付原告交通费3892元（扣除已付2000元），实际支付1892元；四、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，认为裁决书所裁定的赔偿人、赔偿数额及赔偿款支付的方法不明，请求：被告一次性赔付原告伤残补助金96600元、一次性伤残津贴453600元、一次性生活护理费272880元、一次性假肢安装费78000元(三次安装每6年更换一次，每只26000元)、停工留薪期工资差额16350元、道路交通住宿费1892元（已扣除被告支付的2000元）、因安装假肢往返差旅费5000元，合计924332元。被告则同意灵石县劳动争议仲裁委员会作出灵劳仲裁字(2015)第16号裁决书。此为本案事实。上述事实有原告提供的灵劳仲裁字（2015）第16号裁决书一份、诊断证明书、工伤认定书、劳动能力鉴定申请表、介休市新华医院住院证、交通费票据、证明材料和被告提供的保险缴费单、工资表及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告在被告处工作，双方签订劳动合同，庭审中双方当事人不持异议，本院依法予以确认。对于原告受伤致残事实过程有工伤认定书和劳动能力鉴定书证实，因原告伤残等级为三级，依据国务院《工伤保险条例》第三十五条规定：职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位。原告因工受伤致残，理应依法获得赔偿，原告要求被告一次性支付的伤残补助金96600元、一次性伤残津贴453600元、一次性生活护理费272880元、一次性假肢安装费78000元的请求，根据人力资源部发【2013】34号《关于执行若干问题的意见》第十三条之规定“由工伤保险基金支付的各项待遇应按《条例》相关规定支付，不得采取将长期待遇改为一次性支付的办法”，另按照山西省实施《工伤保险条例》试行办法第六条规定：“一次性伤残补助金、一级至四级工伤职工伤残津贴、生活护理费和辅助器具安装、配置费均由社会保障基金支出”，被告为原告缴纳工伤保险，故原告要求被告一次性支付伤残补助金、伤残津贴、生活护理费、假肢安装从费的请求，本院不予支持，应由工伤保险基金支付。对原告要求的停工留薪期工资差额和交通费的请求，被告不持异议，本院予以支持。对于原告要求的因安装假肢往返车旅费和住宿费5000元的请求，该费用属合理支出费用，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条，人力资源社会保障部发【2013】34号《关于执行若干问题的意见》第十三条和山西省实施《工伤保险条例》试行办法第六条之规定，判决如下：一、原告仝德香与被告山西灵石红杏广进宝煤业有限公司之间保留劳动关系，退出工作岗位。二、被告山西灵石红杏广进宝煤业有限公司在本判决生效后支付原告仝德香停工留薪期工资差额16350元、因安装假肢往返差旅费5000元、道路交通住宿费1892元，以上共计23242元。三、驳回原告仝德香的其他诉讼请求。如果未按本判决第二项指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  陈永灵审判员  杜香绒审判员  胡庆刚二〇一六年四月三十日书记员  乔 静
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初298号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人刘某，男，1959年2月7日，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月31日被新郑市公安局刑事拘留，于2016年2月6日被新郑市公安局取保候审，于2016年6月21日被新郑市人民检察院取保候审，同年7月12日由本院决定取保候审。
辩护人张飞，河南豫××律师事务所律师。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2016）269号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，经审查并征询控辩双方的意见后决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人张飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年1月30日22时许，被告人刘某酒后驾驶豫A×××××号小型普通客车沿新郑市区溱水路由南向北行驶至金城路交叉口处时，与前方同方向行驶的黄某驾驶的豫A×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘某血液酒精含量结果为208.17mg／100ml。
另查，1、2016年3月9日被告人刘某与被害人黄某达成协议，一次性赔偿黄某损失12000元，并获得谅解。
2、2016年2月4日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出新公交认字第201600016号道路交通事故认定书认定被告人刘某在本次事故中负全部责任。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人刘某的供述与辩解，被害人黄某的陈述，证人高某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单，现场勘验检查笔录，道路交通事故认定书，车物损失结论书，协议书，谅解书、收到条，前科证明，到案经过，侦破报告，书证等证据，认为被告人刘某的行为已经构成危险驾驶罪。同时以被告人具有坦白，初犯，已赔偿被害人损失并获得谅解，酒精含量超过200mg／100ml的量刑情节为由，建议对其判处拘役四个月至五个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘某及其辩护人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪，处拘役，并处罚金。对被告人刘某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人具有坦白，初犯，在交通事故中负全部责任，已赔偿被害人损失并获得谅解，酒精含量超过200mg／100ml的量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人刘某犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人刘某宣告缓刑。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐 莹
二〇一六年七月二十六日
书记员 徐科研
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5859号
原告:左小芹,女,1978年3月7日出生,汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：蒋成功，江苏大业天平律师事务所律师。
被告:张兵,男,1979年6月9日生，汉族,住淮安市淮安区。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人：唐冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌中路540号。
负责人：马晨阳，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：窦奎，该公司员工。
原告左小芹与被告张兵、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太保淮安支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称太保扬州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蒋成功、被告张兵、被告太保淮安支公司的委托诉讼代理人蒋海燕均到庭参加诉讼。被告太保扬州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告损失347208元；2、被告承担本案诉讼费。
被告张兵辩称，对事故发生及事故责任认定均无异议，请法院依法判决。
被告太保淮安支公司辩称，对事故发生的事实及责任无异议。肇事车辆在我公司投保了不计免赔100万元商业三责险，因为本起事故是两人受伤，我公司已经在商业险范围内赔付了51539.74元，要求扣除10%非医保用药，鉴定费、诉讼费不承担。
被告太保扬州支公司书面辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司在交强险范围内已经赔付了部分，尚余18496元，我公司同意在交强险剩余限额18496元范围内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年6月26日16时43分左右，被告张兵驾驶车牌号为苏Ｋ×××××小型轿车沿淮安区苏2**省道东侧快车道由南向北超速（鉴定速度约为86KM/H）行驶，至事故地点路口直行通过，遇左栋驾驶电动自行车（后座载左小芹）沿五支堆线由西向东驶入路口，左栋从路口内人行横道超速（鉴定速度约为20KM/H）直行通过，被告张兵观察疏忽，在路口内人行横道处轿车前部撞到电动自行车右侧及车上人员，造成双方车辆损坏、左栋及左小芹受伤的交通事故。淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张兵负事故的主要责任、左栋负事故的次要责任、左小芹无事故责任。肇事车辆在被告太保扬州支公司处投保了交强险，在被告太保淮安支公司处投保了不计免赔100万元商业三责险。2017年12月23日，淮安市淮安医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，左小芹伤残等级一个八级、一个十级；误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。左小芹夫妻生育两子左栋（2001.9.17）和左宇鑫（2012.11.25）。
事故发生后，左小芹与张兵因本起交通事故民事赔偿纠纷诉至本院，本院于2017年2月8日做出已生效的（2016）苏0803民初7547号民事判决，判决太保扬州支公司在交强险医疗费用限额内赔偿左小芹医疗费10000元、在财产损失限额内赔偿左小芹车辆损失、施救费合计1500元。原告左栋与被告张兵因本案事故民事赔偿纠纷诉至本院，2017年4月28日，本院做出已经生效的（2016）苏0803民初7546号民事判决，判决太保扬州支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿左栋各项损失合计89904元。2018年1月29日，本院做出已经生效的（2017）苏0803民初6281号民事判决，判决太保淮安支公司向原告左栋赔偿34032元，太保扬州支公司向原告左栋赔偿1600元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿残疾赔偿金等损失。淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出的责任认定书认定张兵负事故的主要责任、左栋负事故的次要责任、左小芹无事故责任。原、被告双方均无异议，本院予以确认。
原告在本次诉讼中主张的各项损失，原告主张按照城镇居民标准计算，提交了相关证据，本院予以支持。原告主张的各项赔偿费用，本院酌定如下：
原告主张的医疗费8012.39元，被告均无异议，本院予以支持。被告太保淮安支公司辩解扣除非医保用药，无证据证明，本院不予支持；2、原告主张的住院伙食补助费3000元、营养费2700元、误工费21600元、护理费9000元、精神抚慰金16000元，并无不当，本院予以支持；3、原告主张的残疾赔偿金279180.8元，本院酌定270456.4元；4、原告主张的交通费3000元，本院酌定600元；5、原告主张的被扶养人生活费84287元，本院酌定64463元。
结合本案的事故责任认定，考虑到双方系机动车和非机动车，本院认定被告张兵承担80%的赔偿责任。因车辆在被告太保扬州支公司处投保了交强险、在被告太保淮安支公司处投保了不计免赔商业三责险，原告主张的上述费用应由上述两被告在保险范围内赔偿。原告主张的医疗费8012.39元、住院伙食补助费3000元、营养费2700元、误工费21600元、护理费9000元、精神抚慰金16000元、残疾赔偿金270456.4元、交通费600元、被扶养人生活费64463元，上述合计395831.79元，应由被告太保扬州支公司在交强险范围内赔偿18496元，被告太保淮安支公司在商业险范围内赔偿80%即301868.63元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告左小芹的损失合计人民币301868.63元；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告左小芹的损失合计人民币18496元；
驳回原告左小芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6508元，鉴定费2206元，合计8714元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担7864元，原告左小芹负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡亮亮
人民陪审员 庞廷中
人民陪审员 贺永安
二〇一八年五月八日
书 记 员 丁泽清
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初13515-1号
原告：金华市阳光城市花园业主委员会，住所地：金华市李渔路111号。
负责人：陈国红，业委会主任。
委托代理人：楼艳、黄明华，业委会工作人员。
被告：永盛集团有限公司，住所地：金华市八一南街333号。
法定代表人：姜荣森，总经理。
委托代理人：邵晨月，浙江一剑律师事务所律师。
原告金华市阳光城市花园业主委员会与被告永盛集团有限公司所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告金华市阳光城市花园业主委员会起诉称：被告永盛集团有限公司系阳光城市花园小区的开发商即建设单位。该小区从2004年起陆续交付使用，占地总面积65亩，总建筑面积52000平方米。按照《物业管理条例》、《浙江省住宅区物业管理办法》等规定，开发建设单位在住宅区开发建设中，应当按住宅总建筑面积7‰的比例配置物业管理用房，包括3‰作为物业管理办公用房、4‰作为物业管理经营用房。物业管理用房由开发建设单位无偿提供，所有权依法属于业主，且应当与新建物业同步交付。但本小区的物业管理用房一直未交付，由被告占用至今，出租盈利。为此原告多次与被告协商，但未达成一致意见。诉讼请求：1.立即确认阳光城市花园小区B幢2、3楼为物业管理办公用房、李渔路105号两间店面为物业管理经营用房（估值约100万元，经营用房面积为208平方米以上），归小区全体业主所有；2.被告立即搬离并腾空上述房产；3.被告立即将自2004年起出租上述房产所得收益返还给原告（约100万元）；4.被告承担本案诉讼费用。
经查，阳光城市花园楼盘由被告永盛集团有限公司开发建设。该楼盘建成后，其中的A幢1层、B幢2、3层的产权登记在被告名下。2015年9月30日，案外人金华市盛成商业有限公司向浙江稠州商业银行股份有限公司借款，被告将上述房产作为抵押物为该笔债务提供了担保。后因金华市盛成商业有限公司未能清偿到期债务，浙江稠州商业银行股份有限公司向金华市婺城区人民法院起诉，该院（2016）浙0702民初4030号民事判决书判决浙江稠州商业银行股份有限公司对上述房产折价、变现或拍卖后所得价款享有优先受偿权。该案生效后，浙江稠州商业银行股份有限公司申请了强制执行，上述房产已被金华市婺城区人民法院（2017）浙0702执407号案件查封。
本院认为：金华阳光城市花园小区A幢1层、B幢2、3层房产的产权已登记在被告永盛集团有限公司名下。现原告起诉要求确认房产的所有权归全体业主，并主张返还不动产及其孳息，而上述房产已被人民法院执行部门作为被执行财产予以查封，应对原告的确权之诉予以驳回。原告如对产权持有异议的，可向执行法院提出执行异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、第二百二十七条等规定，裁定如下：
驳回原告金华市阳光城市花园业主委员会的起诉。
本案免收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 曼
二〇一七年四月十七日
代书记员 徐筱玮
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10418号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。
主要负责人：何卫海，系该行行长。
委托诉讼代理人：潘超超、李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：任丽群，女，1980年1月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被告任丽群信用卡纠纷一案，原告于2017年8月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告任丽群偿还信用卡透支本金480957.84元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月9日为85824.13元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月9日为76788.47元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月9日为10506.75元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
麦兜主题卡
卡号
申领时间
二〇〇九年三月二十日
信用额度
165500元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行偿还。4、费用详见综合费率表。
透支事实
账户自2009年4月18日起开始透支，2016年6月21日至2016年12月11日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金480959.32元、利息29417.31元、滞纳金8206.45元、费用10506.75元。
还款事实
被告自最后一次消费后仅于2017年4月1日1.48元，均用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
480957.84元
透支滞纳金
24047.89元
透支利息
截至2017年11月7日的利息为120306.82元，之后的利息以透支本金480957.84元为基数按日利率万分之五计收。
费用
10506.75元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金480957.84元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即480957.84元×5%≈滞纳金24047.89元。2.被告申请分期，产生本金不占用信用额度。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任丽群于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金480957.84元及利息（截至2017年11月7日共计利息120306.82元，之后的利息以透支本金480957.84元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金24047.89元、费用10506.75元;
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10341元，由被告任丽群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长陈莹
人民陪审员吴如欧
人民陪审员蔡红
二○一七年十二月一日
书记员ＸＸ炜
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民辖终255号
上诉人（原审被告）：河北新巨基房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区槐安东路*号嘉悦中心****室。
法定代表人：赵向明，董事长。
被上诉人（原审原告）：衡水创联投资有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区商贸城*期京华大厦*幢*层***号。
上诉人河北新巨基房地产开发有限公司不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初3427号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，原审法院不享有管辖权，本案应当由河北省石家庄市桥西区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2013年10月15日签订借款合同，约定借款人民币1000万元。双方当事人之间系民间借贷法律关系。被上诉人以请求上诉人及原审被告偿还借款为由提起诉讼。合同第八条“因合同引起的或与本合同有关的一切争议，由双方协商解决。协商不成，交由当地法院”，该约定内容不明确，该约定无效。双方当事人没有约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币的一方，被上诉人住所地为河北省桃城区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省桃城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省衡水市桃城区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，结果并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一六年八月十八日
书记员 王 莎
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀11民辖终255号上诉人（原审被告）：河北新巨基房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区槐安东路*号嘉悦中心****室。法定代表人：赵向明，董事长。被上诉人（原审原告）：衡水创联投资有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区商贸城*期京华大厦*幢*层***号。上诉人河北新巨基房地产开发有限公司不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初3427号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，原审法院不享有管辖权，本案应当由河北省石家庄市桥西区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2013年10月15日签订借款合同，约定借款人民币1000万元。双方当事人之间系民间借贷法律关系。被上诉人以请求上诉人及原审被告偿还借款为由提起诉讼。合同第八条“因合同引起的或与本合同有关的一切争议，由双方协商解决。协商不成，交由当地法院”，该约定内容不明确，该约定无效。双方当事人没有约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币的一方，被上诉人住所地为河北省桃城区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省桃城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省衡水市桃城区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，结果并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊凯审判员  朱跃林审判员  刘学敬二〇一六年八月十八日书记员  王 莎
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1800号
原告：温岭市开来塑胶厂（普通合伙），住所地：浙江省温岭市大溪镇新岙里村，统一社会信用代码：91331081782933808H。
代表人：滕云标，系该厂执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：马树鹏，浙江优飞律师事务所律师。
被告：史博文，男，1990年1月20日出生，汉族，住江苏省如东县。
原告温岭市开来塑胶厂（普通合伙）与被告史博文买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付货款23000元及利息损失（从起诉之日起至实际支付之日止按中人民国银行同期同类贷款利率计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，原告为生产鞋用塑料制品的专业企业。被告因需向原告购买货物。2012年12月30日经结算，被告共欠原告货款23000元，由被告出具欠条一份，后经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史博文于本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市开来塑胶厂（普通合伙）货款23000元并赔偿给原告自2018年2月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，公告费260元，合计635元，由被告史博文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 魏书新
二〇一八年五月二十八日
代书 记员 俞 宽
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1770号
申请执行人：熊鹰，男，1962年10月25日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：彭雄，男，1975年8月11日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。
被执行人：丁晓景，女，1976年7月1日出生，汉族，宜春�袁州区人，住宜春市袁州区。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民一初字第1488号民事调解书，责令被执行人彭雄、丁晓景向申请执行人熊鹰偿还借款本金33万元元及利息158400元（以本金33万元，暂自2014年11月1日按月息2分计算至2016年11月1日），并负担案件受理费、保全费6189.5元、案件执行费4942.84元，合计499532.34元。但被执行人未全部履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38、42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取、扣留被执行人彭雄、丁晓景在金融机构�存款或其他单位的收入499532.34元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即生效。
审判员 易建军
二〇一六年十二月三十日
书记员 周 垚
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0902执1770号申请执行人：熊鹰，男，1962年10月25日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：彭雄，男，1975年8月11日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。被执行人：丁晓景，女，1976年7月1日出生，汉族，宜春�袁州区人，住宜春市袁州区。本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民一初字第1488号民事调解书，责令被执行人彭雄、丁晓景向申请执行人熊鹰偿还借款本金33万元元及利息158400元（以本金33万元，暂自2014年11月1日按月息2分计算至2016年11月1日），并负担案件受理费、保全费6189.5元、案件执行费4942.84元，合计499532.34元。但被执行人未全部履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38、42条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人彭雄、丁晓景在金融机构�存款或其他单位的收入499532.34元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即生效。审判员  易建军二〇一六年十二月三十日书记员  周 垚
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1066号
上诉人（原审被告）王留田，男，1967年6月14日出生，汉族。
委托代理人李华。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）李学才，男，1964年11月26日出生，汉族。
上诉人王留田与被上诉人李学才提供劳务者受害责任纠纷一案，李学才于2016年5月12日向浚县人民法院提起诉讼，请求判决：王留田赔偿李学才各项损失共计54841.36元。浚县人民法院审理后，于2016年6月27日作出（2016）豫0621民初1049号民事判决。王留田不服该判决，向本院提起上诉。本院2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人王留田及其委托代理人李华，被上诉人李学才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民法院一审认定：李学才受王留田雇用在王留田木料厂做锯料工作。2015年12月13日，李学才操作电锯在锯料过程中锯伤左手。李学才受伤后在新乡医学院第一附属医院接受治疗，共计住院17天，花费医疗费用13174.93元（王留田已支付1500元）。李学才伤情经鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所鉴定，于2016年4月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李学才，男，52岁，2015年12月13日劳动时致左手食指完全离断，粉碎性骨折；左手环指中节指骨骨折。经治疗后仍遗留一定的功能障碍。按照中华人民共和国国家标准（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》，被鉴定人双手丧失功能5%以上应评定为X级伤残（分析说明，被鉴定人李学才，男，52岁，2015年12月13日劳动时致左手食指完全离断，粉碎性骨折；左手环指中节指骨骨折。经断指再植术，局部固定，预防感染，对症治疗等处理后，创口及骨折逐渐愈合，致使左手食指末节、中节功能完全丧失，相当于左手功能丧失15%，相当于双手功能丧失7.5%。）。评估意见为：被评估人李学才，男，52岁，2015年12月13日劳动时致左手食指完全离断，粉碎性骨折；左手环指中节指骨骨折。住院期间前7日内需2人护理；住院7日后至出院后60日内需1人护理。医疗终结时间60-90日。李学才支付鉴定费1900元。
另查明，2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为28849元，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为30482元。
浚县人民法院一审认为：公民的健康权依法受保护，公民健康权受到侵害的，有依法获得赔偿的权利。李学才以提供劳务的方式在王留田木料厂做工，二人之间已形成劳务关系，王留田应对李学才的损失承担赔偿责任。李学才在工作中未尽到安全注意义务致发生伤害，自身应承担部分责任。根据本案实际情况，以李学才承担30%、王留田承担70%为宜。李学才受伤后遭受的经济损失有医疗费用13174.93元（王留田已支付1500元），误工费按医疗终结时间计算酌定为6323.07元（28849元／年÷365天80天），护理费7015.03元（30482元／年÷365天7天2人＋30482元／年÷365天70天1人），住院伙食补助费510元（30元／天17天），营养费170元（10元／天17天），残疾赔偿金21706元（10853元／年20年10%），交通费酌定为300元，鉴定费1900元，以上共计51099.03元。李学才要求给付精神损害抚慰金，因其受伤致残给其精神造成痛苦，予以支持。根据双方过错程度及当地经济发展水平，以王留田给付李学才精神损害抚慰金5000元为宜。综上，王留田应赔偿李学才损失为39269元（51099.03元70%＋5000元-1500元）。李学才其他诉讼请求证据不足，不予支持。王留田主张的法律关系与事实不符，不予采信。
浚县人民法院一审判决：一、王留田于判决生效后十日内赔偿李学才经济损失39269元；二、驳回李学才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人王留田上诉称：一、王留田与李学才之间应为承揽关系，一审法院认定雇佣关系不符合案件事实。二、一审责任划分不当，李学才受伤系其自身疏忽大意造成的，王留田没有责任。三、李学才已经从保险公司领取理赔款3000元，如果王留田应承担责任，上述款项也应从王留田承担的数额中予以扣除。请求本院依法改判或发回重审。
被上诉人李学才辩称：李学才在王留田的木料加工厂锯木料，王留田应该承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经二审审理，充分听取各方当事人诉辩意见，确认案件事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：一、本案中，李学才在王留田的木料加工厂，按照王留田的指示，将木料加工成指定尺寸，木料及工具均由王留田提供，王留田按照一平方米1.3元给付李学才劳动报酬，双方之间形成劳务关系。王留田上诉称其与李学才之间是承揽关系不符合案件事实。二、王留田作为雇主，应当对李学才的损失承担赔偿责任。加工木料的工具高速运转，具有一定的危险性，李学才在加工木料时，未尽到必要的注意义务导致损害结果的发生，自身亦应承担部分责任。一审法院酌定王留田承担70%的责任，李学才承担30%的责任并无不当。王留田的该项上诉意见不能成立，本院不予采纳。三、王留田称李学才的人身意外伤害保险是其购买的，但未提交有效证据予以证明，故其请求扣除李学才已经从保险公司领取的理赔款的意见不能成立，本院不予采纳。综上，王留田的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费782元，由王留田负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝占峰
审判员 张保平
审判员 孙璐璐
二〇一六年八月九日
书记员 孟祥玉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第1708号
原告：李能富。
委托代理人：马芳。
被告：陈浩樑。
本院在审理原告李能富诉被告陈浩樑民间借贷纠纷一案中，原告于2011年1月10日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李能富撤回对被告陈浩樑的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 沈烨
二〇一一年一月十日
书 记 员 易青
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126民初663号
原告：李某，女，1977年4月17日出生，汉族，住衡水市景县。
委托诉讼代理人：周新，故城县顺达法律服务所法律工作者。
被告：尹某，男，1978年7月27日出生，汉族，住故城县。
本院在审理原告李某与被告尹某为离婚纠纷一案中，原告以证实夫妻感情破裂的证据不足为由，于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 卢洪旗
二〇一八年五月十八日
书记员 袁俊静
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕濠法执恢字第156号
申请执行人陈某佳，女，汉族。
委托代理人郑某某，男，汉族X。
被执行人陈某兰，女，汉族。
申请执行人陈某佳与被执行人陈某兰民间借贷纠纷一案，本院于2009年4月13日作出的（2009）汕濠法河民初字第22号《民事调解书》，已经发生法律效力。依上述调解书，申请执行人陈某佳于2009年4月20日向本院申请执行，本院同日立案执行，于2009年11月16日裁定终结本案本次执行。申请执行人陈某佳于2013年7月1日向本院申请恢复执行，本院同日立案恢复执行，于2013年11月8日裁定终结本案本次执行。2015年11月6日，申请执行人陈某佳向本院申请恢复执行，请求恢复强制执行：1、被执行人陈某兰偿还借款本金60600元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案的执行费用由被执行人陈某兰承担。根据申请执行人陈某佳的申请，本院立案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，本院于2015年11月11日向被执行人陈某兰发出执行通知书，责令被执行人陈某兰在接到通知书之日起7日内履行生效法律文书确定的义务。期届，被执行人陈某兰没有履行。经查，本院于2015年9月21日依法裁定查封了被执行人陈某兰登记在黄群名下的址于汕头市衡山路华信花园11座603号房全套（新12幢，权证号2808613，房产面积134.46平方米）的房地产。被执行人陈某兰称无法履行，同意法院拍卖上述房地产以偿还申请执行人借款。2015年11月23日，因上述房地产评估报告已经超过基准日一年，本院委托评估机构对上述房地产重新进行评估。申请执行人陈某佳称，因被执行人陈某兰上述房地产短期内无法处置完毕，同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人陈某兰上述房地产短期内无法处置完毕，且申请执行人陈某佳同意终结本案本次执行，故本次执行可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）汕濠法执恢字第156号案的本次执行程序。
在终结本次执行的情况消失后，申请执行人陈某佳可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡锐辉
审判员 冯启涛
审判员 刘奇典
二〇一五年十二月二十四日
书记员 邓 琳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初3097号
原告胡某某。
被告周某某。
原告胡某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员马燕独任审判，于2016年4月7日依法公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告婚后因双方性格不合，无法沟通，加之被告长期酗酒，酒后惹事生非打架，对家庭完全不负责任，原告无数次规劝无果，现夫妻感情已完全破裂，诉请法院判决原、被告离婚，婚生子周志由原告抚养，被告每月支付生活费1000元，教育费、医疗费原、被告各承担一半。
被告周某某未提供答辩意见。
经审理查明，原告胡某某与被告周某某于1997年11月14日登记结婚，婚后感情一般，生育一子周志（于2001年11月12日出生）。近年来，原、被告因家庭琐事发生矛盾至夫妻关系不睦。现原告以双方性格不合，被告婚后长期酗酒闹事，至夫妻感情完全破裂为由，诉请法院判决原、被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，结婚证、常住人口登记卡、身份证复印件等证据，经当庭审核，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿婚姻，婚后夫妻在共同生活中难免会发生矛盾，矛盾发生后双方应多沟通，搞好关系，各自认识自己的错误和不足，原告称夫妻感情完全破裂的证据尚不充分，故原告要求离婚的诉求，本院不予支持。现婚生子周志尚需原、被告共同照顾，只要原、被告多沟通，相互关心、理解，是能改善夫妻关系的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马燕
二〇一六年四月十二日
书记员 何茜
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执563-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人沈桂明、庄占萍、陈会存、庞尊海借款合同纠纷一案中查明，被执行人沈桂明、庄占萍、陈会存、庞尊海有履行能力而拒不履行本院（2015）莒大商初字第84号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将陈会存纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十八日
吉林省四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初553号
原告：四平市天成房地产开发有限公司，住所地四平市铁西区迎春街沈联四平干休所小区。
法定代表人：靳永利，董事长。
委托代理人：温雅萍，四平市三鑫法律服务所法律工作者。
被告：张立山，男，1955年8月25日生，汉族，退休干部，现住四平市铁西区。
委托代理人：姜宏，四平市正信法律服务所法律工作者。
委托代理人：熊瑛，四平市正信法律服务所法律工作者。
原告四平市天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）与被告张立山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天成公司的委托代理人温雅萍、被告张立山及委托代理人姜宏、熊瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天成公司向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除双方房屋买卖合同，被告返还房屋，并赔偿占用房屋期间的房屋租金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年8月11日经双方口头协商被告订购原告开发的住宅一套，单价1830元/平方米，面积147.92平方米，房款总计270693元，被告于同日交定金105000元。时至今日，被告仍欠原告房款165693元，利息624666元。原告多次催收也没有给付，被告的违约行为致使原告无法实现合同目的，为此原告根据合同法的规定，请求判令依法解除双方房屋买卖合同法律关系，被告返还订购房屋，赔偿占用期间的损失219600元（参照同地段房屋租金）。
张立山辩称，一、原被告之间不存在房屋买卖关系，更谈不上买卖合同。被告张立山系中国人民解放军吉林省军区四平离职干部休养所（原干休所）团职退役军人。张立山所居住的房屋是经中国人民解放军吉林省军区四平离职干部休养所（原干休所）给离退和在职人员承建并分配经济适用房85套中的其中一套。被告所居住的房屋所有权是休养所的，与原告无关。二、被告所居住的房屋地点在四平市北迎宾街3号干休所小区4号楼3单元401室，原告告诉错误，应驳回原告的诉讼请求。三、原告诉称与被告口头协商所订购开发的楼房是虚假的，应驳回原告的诉讼请求。被告所居住的楼房，发包方是被告所属单位休养所，承包方是四平市华龙建筑有限公司，双方于2005年6月8日签订了建设工程施工合同，跟原告没有任何关系。四、原告诉称，被告于2006年8月11日交定金105000元，与事实不符。原告法定代表人王宝中在2001年12月10日以资金紧张为由向被告借6万元，2005年被告单位休养所分配经济适用住房需要向休养所交纳房款，被告向原告索要。原告没有能力偿还，经过休养所领导调解，原告欠被告的借款及利息合计105000元，顶抵被告张立山分配的经济适用房住房部分房款（被告没有交付现金），被告张立山所分配的楼房总价款是205000元，另10万元房款交到休养所，当时原告在休养所施工，原告是挂靠还是承包了华龙建筑有限公司的工程不得而知。被告单位休养所在给原告拨付工程款中扣除被告的105000元，所以原告跟被告没有任何购房关系。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。五、因原告告诉的房屋不具备主体资格，原告诉请的赔偿占用期间的损失219600元，被告不应承担赔偿责任。六、本案的诉讼费应由原告承担。
经审理查明，2006年4月30日原告取得销售沈联四平干休所4号楼商品房销(预）售许可证。2006年6月11日被告口头购买原告销售的4号楼3-401户房屋，当日被告通过抹账的方式向原告交纳了房款105000元，并取得房屋钥匙；2009年12月1日被告张立山又向沈阳军区联勤部四平离职干部休养所交纳购房款100000元。
上述事实，有当事人的陈述、商品房销(预）售许可证、收据、发票并经庭审质证，本院予以确认、在卷佐证。
本院认为，原告于2006年4月30日取得了销售沈联四平干休所4号楼商品房销(预）售许可证，其对外有销售商品房的职能和权利，被告于2006年6月11日通过抹账的方式向被告交纳房款105000元是其真实意思表示，当日原告就将该房屋钥匙交付给被告，应确定原被告之间存在房屋买卖关系。对于被告辩称的涉案房屋是干休所的，因干休所没有取得沈联四平干休所4号楼商品房销(预）售许可证，其没有销售该房屋的权利，故对该辩解本院不予支持；对于原被告提供的其它证据因与本案没有关联性，本院不予确认。当事人的意思表示是合同成立生效的基础要件，合同成立生效后，当事人应按照合同约定履行各自的义务，以确保各自合同目的的实现。法律对于合意解除合同效力的认可亦是对合同相对人意识表示的尊重。当事人在缺乏约定解除条件且未具备法定解除条件的情况下，应当遵从意识自治和鼓励交易的立法愿旨。本案中，原被告口头达成的房屋买卖协议中没有约定解除条件，原告亦未提供法定解除的充分证据，故对原告请求解除双方房屋买卖合同，被告返还房屋，并赔偿占用房屋期间的房屋租金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于<民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告四平市天成房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费5280元，由原告四平市天成房地产开发有限公司元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王俊杰
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱宝玉
--1--
吉林省四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0302民初553号原告：四平市天成房地产开发有限公司，住所地四平市铁西区迎春街沈联四平干休所小区。法定代表人：靳永利，董事长。委托代理人：温雅萍，四平市三鑫法律服务所法律工作者。被告：张立山，男，1955年8月25日生，汉族，退休干部，现住四平市铁西区。委托代理人：姜宏，四平市正信法律服务所法律工作者。委托代理人：熊瑛，四平市正信法律服务所法律工作者。原告四平市天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）与被告张立山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天成公司的委托代理人温雅萍、被告张立山及委托代理人姜宏、熊瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天成公司向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除双方房屋买卖合同，被告返还房屋，并赔偿占用房屋期间的房屋租金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年8月11日经双方口头协商被告订购原告开发的住宅一套，单价1830元/平方米，面积147.92平方米，房款总计270693元，被告于同日交定金105000元。时至今日，被告仍欠原告房款165693元，利息624666元。原告多次催收也没有给付，被告的违约行为致使原告无法实现合同目的，为此原告根据合同法的规定，请求判令依法解除双方房屋买卖合同法律关系，被告返还订购房屋，赔偿占用期间的损失219600元（参照同地段房屋租金）。张立山辩称，一、原被告之间不存在房屋买卖关系，更谈不上买卖合同。被告张立山系中国人民解放军吉林省军区四平离职干部休养所（原干休所）团职退役军人。张立山所居住的房屋是经中国人民解放军吉林省军区四平离职干部休养所（原干休所）给离退和在职人员承建并分配经济适用房85套中的其中一套。被告所居住的房屋所有权是休养所的，与原告无关。二、被告所居住的房屋地点在四平市北迎宾街3号干休所小区4号楼3单元401室，原告告诉错误，应驳回原告的诉讼请求。三、原告诉称与被告口头协商所订购开发的楼房是虚假的，应驳回原告的诉讼请求。被告所居住的楼房，发包方是被告所属单位休养所，承包方是四平市华龙建筑有限公司，双方于2005年6月8日签订了建设工程施工合同，跟原告没有任何关系。四、原告诉称，被告于2006年8月11日交定金105000元，与事实不符。原告法定代表人王宝中在2001年12月10日以资金紧张为由向被告借6万元，2005年被告单位休养所分配经济适用住房需要向休养所交纳房款，被告向原告索要。原告没有能力偿还，经过休养所领导调解，原告欠被告的借款及利息合计105000元，顶抵被告张立山分配的经济适用房住房部分房款（被告没有交付现金），被告张立山所分配的楼房总价款是205000元，另10万元房款交到休养所，当时原告在休养所施工，原告是挂靠还是承包了华龙建筑有限公司的工程不得而知。被告单位休养所在给原告拨付工程款中扣除被告的105000元，所以原告跟被告没有任何购房关系。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。五、因原告告诉的房屋不具备主体资格，原告诉请的赔偿占用期间的损失219600元，被告不应承担赔偿责任。六、本案的诉讼费应由原告承担。经审理查明，2006年4月30日原告取得销售沈联四平干休所4号楼商品房销(预）售许可证。2006年6月11日被告口头购买原告销售的4号楼3-401户房屋，当日被告通过抹账的方式向原告交纳了房款105000元，并取得房屋钥匙；2009年12月1日被告张立山又向沈阳军区联勤部四平离职干部休养所交纳购房款100000元。上述事实，有当事人的陈述、商品房销(预）售许可证、收据、发票并经庭审质证，本院予以确认、在卷佐证。本院认为，原告于2006年4月30日取得了销售沈联四平干休所4号楼商品房销(预）售许可证，其对外有销售商品房的职能和权利，被告于2006年6月11日通过抹账的方式向被告交纳房款105000元是其真实意思表示，当日原告就将该房屋钥匙交付给被告，应确定原被告之间存在房屋买卖关系。对于被告辩称的涉案房屋是干休所的，因干休所没有取得沈联四平干休所4号楼商品房销(预）售许可证，其没有销售该房屋的权利，故对该辩解本院不予支持；对于原被告提供的其它证据因与本案没有关联性，本院不予确认。当事人的意思表示是合同成立生效的基础要件，合同成立生效后，当事人应按照合同约定履行各自的义务，以确保各自合同目的的实现。法律对于合意解除合同效力的认可亦是对合同相对人意识表示的尊重。当事人在缺乏约定解除条件且未具备法定解除条件的情况下，应当遵从意识自治和鼓励交易的立法愿旨。本案中，原被告口头达成的房屋买卖协议中没有约定解除条件，原告亦未提供法定解除的充分证据，故对原告请求解除双方房屋买卖合同，被告返还房屋，并赔偿占用房屋期间的房屋租金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于》第二条的规定，判决如下：驳回原告四平市天成房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费5280元，由原告四平市天成房地产开发有限公司元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王俊杰二〇一八年五月二十五日书记员  朱宝玉—1—
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0118民初182号
原告：杨俊杰，男，1951年6月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：张宝珍，陕西谷正律师事务所律师。
被告：陈航彬，男，1978年5月28日出生，汉族，农民。
被告：陈航飞，男，1977年3月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈航彬，男，1978年5月28日出生，汉族，农民，系被告陈航飞之胞兄。
被告：西安市户县群兴机械厂。
负责人：陈航彬，系该厂厂长。
原告杨俊杰诉被告陈航彬、陈航飞、西安市户县群兴机械厂民间借贷纠纷一案，本院2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨俊杰及其委托代理人张宝珍与被告陈航彬（亦是被告陈航飞的委托代理人，被告西安市户县群兴机械厂的负责人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊杰向本院提出诉讼请求：1、三被告共同归还原告借款120000元及该款从2016年7月11日按月利率20‰计算至2018年1月10日的利息43200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈航彬、陈航飞的父亲陈哲（现已去世）曾向原告借款120000元。之后，陈哲去世后，2016年7月10日被告陈航彬向原告出具借据一份，该借据上加盖有被告陈航飞开办的被告西安市户县群兴机械厂的公章。之后原告向三被告索要借款时，三被告均借故推拖。现原告诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。
被告陈航彬、陈航飞、西安市户县群兴机械厂辩称：被告陈航彬、陈航飞的父亲陈哲生前借原告80000元，经过计算利息后，本金及利息共欠原告140000余元，被告陈航彬便前后向原告出具了46700元和120000元的条据两张，被告陈航彬在出具46700元的条据时要求原告将其已出具的120000元条据改为100000元。之后被告陈航彬陆续归还原告12000元，尚欠原告共计134700元。该债务系被告西安市户县群兴机械厂及被告陈航彬所欠，应由该两被告偿还。被告陈航飞与本案无关，不应承担责任。
原告围绕其诉讼请求提交借据一份作为证据，证明被告西安市户县群兴机械厂向其借款120000元，并约定月息2分。三被告对证明的没有异议，但称被告你陈航彬在出具该借据时要求原告将被告陈航彬所出具的120000元修改为100000元。对原告提交该证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。被告西安市户县群兴机械厂围绕其答辩意见提交营业执照作为证据，证明从2017年12月11日被告西安市户县群兴机械厂的负责人变更为被告陈航彬。原告对该证据的真实性没有异议，但称该证据不能免除被告陈航飞的债务责任。对原告提交该证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定，可确认从2017年12月11日被告西安市户县群兴机械厂的负责人变更为被告陈航彬的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告陈航彬、陈航飞未提交证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告与被告西安市户县群兴机械厂提交的证据及原、被告的陈述本院确认如下事实：
陈哲系被告陈航彬、陈航飞之父，被告陈航彬、陈航飞系胞兄弟关系。被告西安市户县群兴机械厂系个人独资企业，被告陈航飞系该厂的原负责人，2017年12月11日该厂的负责人变更为陈航彬。2016年7月10日陈航彬向原告出具借据一份，该借据载明：“借条今借到杨俊杰现金壹拾贰万元整（120000），月息2分，壹季度清壹次，柒仟贰佰元整（7200）用期两年。西安市户县群兴机械厂。陈航彬。2016年7月10日。”被告陈航彬在该借据上签名，并加盖有被告西安市户县群兴机械厂印章。2016年11月陈哲去世。原告于2018年1月3日诉至本院，要求三被告偿还其借款46700元及利息。
本院认为，个人独资企业是一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。2016年7月10日被告陈航彬向原告出具借据一份，并加盖被告西安市户县群兴机械厂印章，所借款项应为被告西安市户县群兴机械厂的债务。对于原告的债务，应先以被告西安市户县群兴机械厂的企业财产偿还，在其财产不足以偿还的情况下由投资人以个人所有的其他财产偿还。现被告陈航彬为被告西安市户县群兴机械厂的投资人，故原告要求已不是该厂投资人的被告陈航飞承担债务，没有法律依据，故对原告该诉讼请求本院不予支持。原告主张从2016年7月11日按月利率20‰计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈航彬的辩称理由，因原告否认，其未提交相关证据，故对该辩称意见本院不予采信。现依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告西安市户县群兴机械厂于判决生效后十日内给付原告杨俊杰借款120000元，及该款从2016年7月11日按月利率20‰计算至2018年1月10日的利息43200元；
二、被告陈航彬对上述借款承担连带给付责任；
三、驳回原告杨俊杰其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告西安市户县群兴机械厂、陈航彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 谢水浪
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴天资
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执635号
邹雅婷，住所地甘州区
贾丽娟，住所地甘州区
邹军，住所地甘州区
汪振虎，住所地甘州区
张浩林，住所地甘州区
白鹏，住所地甘州区
何万胜，住所地甘州区
邹雅婷等申请汪振虎等机动车交通事故责任纠纷一案，作出的，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人邹雅婷、贾丽娟、邹军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年六月二十八日
书记员 王璇
浙江省宁海县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初35号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某1，男，1990年4月9日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省怀远县。系本案被害人。
诉讼代理人石涛宇，浙江甬泰律师事务所律师(特别授权)。
被告人杨杰，男，1992年7月16日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化程度，农民，住贵州省德江县。2010年10月9日因犯盗窃罪被本法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2011年1月18日刑满释放；2016年9月27日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千�，2017年3月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月23日被宁海县公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人徐建宏，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
被告人文江，男，1992年8月4日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化程度，农民，住贵州省德江县。2011年3月18日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，同年7月27日刑满释放；2014年4月29日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年7月2日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月16日被宁海县公安局刑事拘留，同年6月14日变更为取保候审，2018年1月8日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人吕蕾蕾，浙江诚航律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2018﹞14号起诉书指控被告人杨杰、文江犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案。审理期间，附带民事诉讼原告人赵某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。浙江省宁海县人民检察院检察员蒋思坤，附带民事诉讼原告人赵某1及其诉讼代理人石涛宇，被告人杨杰、文江及其辩护人徐建宏、吕蕾蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
一、刑事部分
经审理查明，2017年4月5日12时许，被告人杨杰、文江等人在宁海县××饭店因琐事与赵某1、王某2等人发�争吵并互殴，被告人杨杰持随身携带的折叠刀捅赵某1腹部，致赵受伤。后被告人文江至附近的暂住房取回一把砍刀、一根钢管，被告人杨杰从被告人文江处取得砍刀后持刀砍王某2，致王某1受伤。经鉴定：赵某1脾破裂，左下肺破裂，膈肌破裂，构成重伤二级；王某2左肩峰骨折，构成轻伤二级。
2017年5月16日，被告人文江被公安机关抓获归案；同年6月23日，被告人杨杰被公安机关抓获归案。案发后，被告人文江已赔偿被害人王某2经济损失人民币2万元。
上述事实，被告人杨杰、文江在开庭审理过程中均无异议，并有证人杨某1、张某1、陈某、张某2、孙某、马某、尚某1、尚某2、纪某、倪某、王某3、杨某2的证言，被害人赵某1、王某2的陈述，现场勘验检查笔录，搜查笔录，扣押决定书及清单，辨认�录，图片说明，人体损伤程度鉴定书，到案经过，刑事判决书及刑满释放证明书，收条，网载户籍信息等证据证实，足以认定。
二、附带民事部分
因被告人杨杰的犯罪行为，致附带民事诉讼原告人赵某1脾破裂，左下肺破裂，膈肌破裂。附带民事诉讼原告人赵某1为治疗伤势，在宁海第一医院住院治疗13日，支付医疗费人民币17932.32元。经鉴定：附带民事诉讼原告人赵某1脾脏破裂经手术切除后的致残程度属八级；左下肺破裂经手术修补后的致残程度属十级；膈肌破裂经手术修补后的致残程度属十级；护理期限2个月，误工期限为伤后4个月，营养期限为3个月。
另查明，赵某1与妻王某4有女儿赵某2（2013年1月3日出生）、儿子赵某3（2015年1月22日出生）。
上述事实，有附带民事诉讼原告人赵某1提供，并经庭审质证的下列证据证实。
1.门诊病历、住院病历及出院记录，证明附带民事诉讼原告人赵某1的伤势及为治疗伤势在宁海第一医院住院治疗13日。
2.医药费发票，证明附带民事诉讼原告人赵某1为治疗伤势支付医药费人民币17932.32元
3.鉴定意见书及鉴定费用发票，证明附带民事诉讼原告人赵某1脾脏破裂经手术切除后的致残程度属八级，左下肺破裂经手术修补后的致残程度属十级，膈肌破裂经手术修补后的致残程度属十级，护理期限2个月，误工期限为伤后4个月，营养期限为3个月。附带民事诉讼原告人赵某1为鉴定伤残等级支付费用人民币1900元。
4.身份证明，证实附带民事诉讼原告人赵某1及被抚养人的身份情况。
本院认为，被告人杨杰单独或结伙故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤；被告人文江结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨杰起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人文江在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人杨杰、文江在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。被告人杨杰、文江如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人文江赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。辩护人徐建宏、吕蕾蕾对各自所辩护的被告人提出上述从轻处罚，且本案的发生被害人存在过错，建议从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。因被告人杨杰的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人赵某1的经济损失，应承担赔偿责任。经查，附带民事诉讼原告人赵某1的经济损失为：医疗费17932.32元、住院伙食补助费390元、护理费4534元、误工费20160元、伤残赔偿金182861元、合理的营养费2700元、鉴定费1900元、被抚养人生活费87724元，合计318201.32元。鉴于本案损害结果的发生，附带民事诉讼原告人赵某1有过错，可适当减轻被告人杨杰的赔偿责任，由被告人杨杰承担赔偿总额的80%，即254561.06元。附带民事诉讼原告人赵某1对此提出的合理诉讼请求，予以支持。对附带民事诉讼原告人赵某1提出超出法律规定及无证据支持的诉讼请求，本院不予支持。据此，对被告人杨杰依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定；对被告人文江依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2022年6月22日止）。
二、被告人文江犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018�1月8日起至2018年6月7日止）
三、被告人杨杰赔偿附带民事诉讼原告人赵某1经济损失人民币二十五万四千五百六十一元零六分。限于判决生效后一个月内付清。
四、驳回附带民事诉讼原告人赵某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮建辉
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 蒋国江
二〇一八年二月十三日
代书 记员 ＸＸ云