山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3271号
上诉人（原审原告）姜丽丽，女，1979年4月12日出生，汉族，山东华锦家纺有限公司职工，住章丘市。
委托代理人刘国祥，山东新润律师事务所律师。
委托代理人林庆宾，山东新润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）章丘市水务局，住所地章丘市。
法定代表人刘丕昌，局长。
委托�理人施刚，男，1968年10月25日出生，汉族，章丘市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）章丘市相公庄街道办事处，住所地章丘市。
负责人侯春红，主任。
委托代理人马京伟，男，1973年10月7日出生，汉族，章丘翔宇法律服务所法律工作者，住章丘市。
原审原告时玉水，男，1976年4月26日出生，汉族，住章丘市。
原审被告章丘市相公庄镇时家村民委员会，住所地章丘市相公庄镇时家村。
法定代表人时玉水，主任。
委托代理人时淑芹，女，1959年9月26日出生，汉族，该村委会委员，住章丘市。
上诉人姜丽丽因与被上诉人章丘市水务局、章丘市相公街道办事处（以下简称相公街道办）、原审原告时玉水、原审被告章丘市相公庄镇时家村民委员会（以下简称时家村委会）违反安全保障义务责任纠纷一案,不服章丘市人民法院（2015）章民初字第2599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，一、时家水库位于章丘市东巴漏河支流、相公庄街道办事处时家村东1千米的山谷中，水库保护下游乡村路、时家村及沿河道3000人的生命财产和1000亩耕地的安全，是一座以防洪、灌溉为主要功能的小型水库。在第一次全国水利普查中，以2011年12月31日为普查时点，对时家水库工程进行普查。2012年2月7日，章丘市相公庄镇水利水保站在《水库工程普查表》上盖章，该水利工程普查表载明，水库管理单位为章丘市相公庄镇水利水保站。二、2012年初，章丘市水务局做出《关于时家、坦上水库除险加固工程设计的批复》（章水2012年3号），对时家水库进行大坝加固，工程建设单位为章丘市水务局，运行管理单位为章丘市相公镇人民政府，工程开工时间为2012年4月份，完工时间为2012年7月。2012年12月20日，济南市水利局、济南市水利工程质量监督站、济南市水利工程管理站、章丘市水务局、章丘市财政局相关人员共同成立章丘市时家水库除险加固工程竣工验收组，作出《章丘市时家水库除险加固工程竣工验收鉴定书》，该鉴定书由验收组成员和被验收单位章丘市水务局、章丘市相公庄镇政府等单位代表签字，鉴定书载明，时家水库运行管理，由章丘市相公庄镇人民政府负责，按照济南市小型水库塘坝管护考核细则（试行）选聘一名考察员，对水库进行巡查管理，工程竣工验收后，移交相公镇人民政府管理。2012年12月20日，章丘市水务局与章丘市相公庄镇人民政府就时家水库竣工验收后，运行管理签订《小型水库除险加固工程竣工验收移交书》，章丘市水务局将时家水库移交给�丘市相公庄镇人民政府运行管理。2015年6月章丘市相公庄镇人民政府与时家村委会签订《相公庄镇防汛责任书》，村委会负责人时玉水。该责任书主要涉及时家水库的度汛安全。时家村委会根据上级要求，也作出了《时家水库防汛抢险实施方案》。三、时姜杰于2004年7月6日出生，系时玉水、姜丽丽之女。2015年6月26日，章丘市相公庄镇黉塘小学与学生时姜杰的家长时玉水签订《暑假安全责任书》，该责任书提醒学生家长在暑假期间注意安全，不准学生私自下溪、河、池塘、水库等水域游泳洗澡或游玩，不在水边戏水、划船。2015年7月26日13时许，时姜杰与同村时敬轩在时家水库溺水死亡。另查明：2015年9月2日，章丘市人民政府发布《关于调整我市部分行政区划的通知》，撤销相公庄镇，以其原行政区域设立相公庄街道办事处。
当事人对下列事实有争议：一、�于死亡赔偿金问题，时玉水、姜丽丽主张按城镇居民人均可支配收入标准予以计算。章丘市水务局、相公街道办、时家村委会认为，受害人生活在农村，应当按照农村居民人均可支配收入标准予以计算。原审法院认为，死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定应适用的标准。时姜杰住所地在农村，其所就读的小学也位于农村，时玉水在时家村委会任村主任，姜丽丽无相对固定的非农工作，时玉水、姜丽丽也不能证明当地生活水平已达到城镇居民生活水平，时姜杰的死亡赔偿金应当按照农村居民人均可支配收入标准予以计算为237640元。二、关于交通费和误工损失问题，时玉水、姜丽丽主张1个月的误工费2400元、交通费500元。章丘市水务局、相公街道办、时家村委会认为，时玉水、姜丽丽未提供误工损失和交通费的证据，对此不予认可。原审法院认为，时玉水、姜丽丽之女不幸溺亡后，必然会对其正常工作和农业生产有所影响，也会产生相应的办理丧葬事宜的交通费，原审法院酌定其办理丧葬事宜的误工损失按山东省农村居民人均可支配收入标准予以计算7天为（11882元/年÷365天×7天×2人）455.75元，酌定其交通费为300元。章丘市水务局、相公街道办、时家村委会对时玉水、姜丽丽主张的丧葬费23598元计算标准无异议，予以确认。时玉水、姜丽丽失去女儿，受到严重精神损害，可以请求精神损害赔偿。综上，原审法院确认，可纳入本案赔偿范围的损失为死亡赔偿金237640元、丧葬费23598元、误工损失455.75元、交通费300元共计261993.75元，精神损害抚慰金另行酌定赔偿数额。
原审法院认为，根据双方诉辩，本案的争议焦点为：时家水库的安全保障义务人如何确定。水利部《小型水库安全管理办法》[水安监（2010）200号]规定，县级以上水行政主管部门负责建立小型水库安全监督管理规章制度，组织实施安全监督检查。水库主管部门（或业主）负责所属小型水库安全管理，明确水库管理单位或管护人员，督促水库管理单位或管护人员履行职责。租赁、承包后的小型水库安全管理责任仍由原水库主管部门（或业主）承担。水利部《关于进一步明确和落实小型水库管理主要职责及运行管理人员基本要求的通知》[水建管(2013)311号]规定，乡镇人民政府是乡镇、农村集体经济组织管理水库的主管部门。《山东省小型水库管理办法》规定，小型水库的安全由水库管理单位直接负责。本案时家水库在除险加固工程竣工验收后，章丘市水务局已移交相公街道办运行管理，全国水利普查《水库工程普查表》上也明确载明水库管理单位为章丘�相公庄镇（街道办）水利水保站，水利水保站是相公庄街道办的下属部门，原审法院依此确认时家水库的主管部门为相公街道办，相公街道办负责时家水库的安全管理，是时家水库的安全保障义务人。
原审法院认为，安全保障义务通常是在当事人之间并没有合同约定的情形下而产生的一种要求一方为了另一方的人身安全和财产安全而积极作为的义务，因违反安全保障义务而产生的责任是不作为责任。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。相公街道办提供的于事发后所拍摄的现场照片不足以举证证明在本案事发时已在水库周边设立了警示标志，也未举�证明其下属水库管理单位及其明确的管护人员已按照水库管理制度的要求履行了水库日常安全管理工作，应承担举证不能的法律后果，本案不能认定相公街道办已对时家水库予以妥善管理，相公街道办在合理限度内未能尽到安全保障义务，依法应对时姜杰溺水死亡的后果承担法律责任。时姜杰为限制民事行为能力人，但其在学校接受了相关暑假假期安全的教育，且教育部门已同时姜杰的家长时玉水签订了《暑假安全责任书》，该责任书已提醒学生家长在暑假期间注意安全，时玉水、姜丽丽作为时姜杰的监护人，未切实履行监护职责，对损害的发生有明显过错，应当对由此造成的损害后果承担相应的民事责任。时玉水、姜丽丽诉求章丘市水务局承担民事赔偿责任无法律依据，不予支持。时玉水、姜丽丽不要求时家村委会承担民事责任符合法律规定，予以照准。原审�院酌定，对时姜杰溺水死亡的损害后果，由相公街道办承担20%的民事赔偿责任，精神损害抚慰金酌情予以确定赔偿数额。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十九条的规定判决：一、章丘市相公庄街道办事处赔偿时玉水、姜丽丽死亡赔偿金、丧葬费、误工损失、交通费共计52398.75元。二、章丘市相公庄街道办事处赔偿时玉水、姜丽丽精神损害抚慰金1万元。三、驳回时玉水、姜丽丽对章丘市水务局的诉讼请求。上述给付，限自判决生效之日起10日内履行。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10409元，由时玉水、姜丽丽负担9426元，章丘市相公庄街道办事处负担983元。
上诉人姜丽丽不服原审判决上诉称，一、本案案由应为生命权纠纷，而非违反安全保障义务责任纠纷。安全保障义务指特定情况下公共场所的管理人或群众性活动的组织者所负有的以积极行为的方式尽力保障具有一定法律关系的当事人的人身和财产安全的义务。违反安全保障义务责任纠纷案由适用于因宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务致人损害时，所应当承担的侵权责任而引发纠纷的案件。本案中，被上诉人章丘市水务局作为涉案水库的除险加固责任人，对水库的施工质量及水库可能的施工缺陷产生的损害后果也应承担侵权�任。因其未尽到上述两项责任，导致本案受害人失去生命。因此，本案案由应为生命权纠纷。二、一审法院以农村居民年人均可支配收入为赔偿标准计算受害者死亡赔偿金，属于认定事实不清，适用标准错误，本案应以2015年山东省城镇居民年可支配收入为赔偿标准计算。1、从法律规定来看，判定死亡赔偿金的赔偿标准不仅要依据当事人的户口性质，还要根据当事人的生活、收入来源等多方面因素来确定。一审法院判定按照农村标准计算赔偿金无事实依据。（1）对上诉人而言，就户口性质来说，上诉人是非农业户口；就生活、收入来源来说，上诉人在时家村没有土地，其生活来源并非来自农业收入而是来自城镇。上诉人原为章丘市琅沟煤矿职工，后因该煤矿关停，随即经单位安排，调至山东华锦家纺有限公司。上诉人的收入来源于公司工资收入，因怀孕生子，暂时在家休养。对上诉人姜丽丽显然应当适用城镇标准计算赔偿数额。（2）时玉水虽为时家村委会主任，但主要收入来源也非农业收入。其村主任工作为非全职工作。在不耽误主持村内工作的前提下，其常年在外承包工程。自2008年9月以来，时玉水还在济南御座建筑工程公司任职，承揽工程，其主要收入来源于工程收入。2、从政策规定来看，章丘市所有居民均已统一登记为居民户口，已经没有农业与非农户口之分。国务院、山东省人民政府早在2004年已经就推进户籍改革明确提出改革意见：要在全省范围内逐步取消非农、农业区分，完全打破城乡之分。章丘市已完全落实该政策，对全市居民统一登记为居民户口，即章丘市已经没有农村与城镇之分，原相公镇人民政府也已经更名为相公街道办事处，所以本案中受害人死亡赔偿金应以城镇标准来计算。3、从司法实践来看，�丘市人民法院（2013）章民初字第2280号判决书对与本案相同情况的“水库溺亡”案件判决时，适用的标准即为城镇赔偿标准，该案经过二审审理予以维持原判。该案中法院对于农业户口的原告在计算死亡赔偿金时，以章丘不再存在农业人口标准为由认定赔偿标准适用城镇标准。奉着维护“司法裁判的统一性”原则，本案应当使用与该案一致的赔偿标准。基于以上三点理由，本案应以城镇标准为赔偿标准。具体即以2015年山东省城镇居民可支配收入29222元为标准来计算受害者的死亡赔偿金。三、被上诉人章丘市水务局依法应当承担连带赔偿责任。1、水库安全管理责任属于被上诉人章丘市水务局的法定责任，依法不能免除其安全管理责任。（1）根据水利部《小型水库安全管理办法》第四条，相公街道办、章丘市水务局均为小型水库的安全管理责任主体。（2）被上诉人章丘市水务局对时家水库的安全管理责任不因水库的运行管理权移交而免除。根据水利部印发的《关于进一步明确和落实小型水库管理主要职责及运行管理人员基本要求的通知》，被上诉人章丘市水务局对涉案时家水库仍承担安全管理职责。其安全管理责任并不会因为移交运行管理权而丧失。（3）一审法院在没有法定免除事由的情况下，判决水务局对水库不承担管理及安全保障责任，违反法律规定。2、一审中上诉人要求章丘市水务局承担责任的理由还包括水务局在加固工程施工过程中违反相关规定导致工程可能存在缺陷等，该事项对事故的发生有法律上的关联，其作为所有人及管理人存在过错。其在本案中应当依法承担连带赔偿责任。但一审法院对此予以回避，没有道理。根据《最高院关于审理人身损害案件若干问题的意见》第十六条第二款规定，时家水库除险加�过程中的设计、施工、竣工验收等均由被上诉人章丘市水务局组织完成，且其存在过错，上诉人提出鉴定要求，一审法院予以回避。上诉人认为在被上诉人不能证明其无过错的情况下，其应对本案承担连带赔偿责任。四、一审法院认定上诉人承担80%的责任，该责任划分显失公平，应依法予以调整。1、作为被上诉人一方，其疏于安全管理、施工质量有瑕疵，应当承担主要责任。（1）涉案水库没有任何防护措施。时家水库因需要“除险加固”，移交被上诉人章丘市水务局，后其作为建设单位组织施工改造。工程竣工验收后，交付被上诉人相公街道办运行管理。经上诉人实地考察，时家水库没有任何防护措施。时家水库大坝设有两个通往水库内侧的通道，较为容易使他人接近水边，假设是方便取水，作为一个小二型水库，设计两个通道是完全没有必要的。即使想要�免危险的发生，两个通道是完全可以临时封闭的。同时其设计、施工也明显存在严重的问题。（2）涉案水库坡度陡峭；实际施工与水库设计方案不符。作为小二型水库，库容是有限度的，上诉人认为其坡度比过高，就此是否符合国家标准申请鉴定，被一审法院违法剥夺。（3）据被上诉人庭审时提交涉案水库设计方案，其大坝内坡应当设计草坪，以防滑。而在实际施工过程中却用光滑的水泥面代替。上诉人认为，大坝坡度陡峭、光滑是造成上诉人之女死亡的直接原因。所以，一审法院认定被上诉人章丘市水务局不承担责任错误，认定被上诉人相公街道办承担20%的责任，明显过低。上诉人认为，二被上诉人至少应承担70%的赔偿责任。2、作为未成年人的监护人，上诉人理应承担监护责任，对此上诉人没有异议。但是在该案中一审判决上诉人承担80%的责任显然过高，应依法予以调整。五、本案赔偿的计算标准不符合法律规定且计算标准过低，应当予以调高。1、赔偿费用计算方法：（1）死亡赔偿金按照城镇居民年人均可支配收入来计算，即死亡赔偿金应为584440元。（2）误工费应按照山东省城镇居民上年度可支配收入计算即1600元（计算公式为：29222元÷365×l0×2）。（3）本案交通费应酌情给予500元。（4）本案丧葬费为23598元。上述费用合计610138元。按照70%的赔偿责任，故二被上诉人应当向本案上诉人支付死亡赔偿金、误工费、丧葬费、交通费等共计427096.6元。2、一审法院对于精神损害抚慰金的认定过低，时姜杰作为上诉人的独女，事发前已经11周岁。上诉人含辛茹苦把其抚养11年，付出巨大的代价，其去世给上诉人造成了极大精神损害。另确定精神损害应当结合侵害人的过错、侵害行为造成的后果等综合来判断，被上诉人的过错是非常明显且较大的，所以也理应调整精神损害抚慰金的数额，上诉人认为3万元较为合理。上述应付赔偿金额合计457096.6元。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人章丘市水务局答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。一、一审以违反安全保障义务责任纠纷立案并审理，被上诉人认为是正确的。本案就是在公众场所因人身伤害而产生的纠纷，符合违反安全保障义务责任纠纷的立案标准。一审以此立案并审理是正确的。二、上诉人主张以城镇居民可支配收入为标准计算死亡赔偿金，我方不认可。上诉人系农村户口，应当以农村居民人均可支配收入标准予以计算。一审根据上诉人住所地、主要收入来源等因素确定上诉人系农村居民，以此来计算死亡赔偿金依据正确。三、上诉人主张我方承担连带赔偿责任不存在事实及法律依据，涉案的�库已经由相公街道办来负责管理运营，一审中所提交的证据均已证实。因此我方对此水库不承担管理及安全保障责任。被上诉人认为原审判决责任承担及比例划分符合法律规定以及情理，要求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人相公街道办答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审原告时玉水述称，同意上诉人的上诉意见。
原审被告时家村委会述称，同意一审判决。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人姜丽丽提供了户口本一份，以证实其户口性质为非农业家庭户口；提供上诉人社会保险参保记录单及生育保险拨付单据、山东华锦家纺有限公司于2016年3月7日出具的证明各一份，证实上诉人系山东华锦家纺有限公司职工，公司一直为其缴纳社会保险，其主�收入来源来源于城镇；提供2016年3月10日时家村委会为上诉人出具的无地证明一份，证实上诉人在时家村没有可利用的耕地，其主要经济来源并非来源于农村；提供时玉水于2014年11月9日和山东长广农业科技股份有限公司签订的葡萄大棚建设工程合同书一份以及2016年3月14日该公司为时玉水出具的证明一份、山东省增值税普通发票两张、2016年3月7日济南御座建筑工程公司出具的证明一份、时玉水的社会保险参保记录单一份，证实时玉水系济南御座建筑工程公司职工，其主要收入来源于城镇，所在公司一直为其缴纳社会保险；提供2015年8月16日时家村村民时玉刚、时玉魁等人为时玉水出具的证明，证实受害人时姜杰在事发时，时玉水作为村委会主任正在处理精神病村民持刀砍人事件，其是因履行公务而疏于照顾受害人。
针对上诉人姜丽丽提供的上述证据，被上诉人章丘市水务局经质证认为，对户口本、社会保险参保记录单及生育保险拨付单据的真实性没有异议；对于山东华锦家纺有限公司的证明，应当提交劳动合同以及工资表等其他证据佐证；对时家村委会出具的无地证明需要进一步调查了解；不认可时玉水与山东长广农业科技股份有限公司签订的葡萄大棚建设工程合同书的真实性，合同没有约定履行时间。增值税发票的时间与合同签订的时间跨度大，不能确定系针对上述合同开具；时玉水处理公务不是对孩子疏于管理的理由，其可以先对孩子进行妥善安置或交由他人对孩子进行管理。
被上诉人相公街道办经质证上诉人姜丽丽提供的上述证据认为，对户口本的真实性无异议，但据了解上诉人及受害人户口已迁至时家村，不再是非农业户口。上诉人生活在农村，收入来源也是农村；社会保险参保记录单及生育保险拨付单据、山东华锦家纺有限公司出具的证明不能证实上诉人收入来源于城镇；上诉人的配偶时玉水系村委会主任，对时家村委会出具的无地证明的真实性需进行核实；对于建设工程合同的真实性有异议，质证意见同章丘市水务局的意见一致。上诉人提供的其他证据不能形成证据链，不具有证明力；对于时家村村民时玉刚、时玉魁等人出具的证明，质证意见同章丘市水务局的意见一致。
本院认为,上诉人姜丽丽提供的其与时玉水的社会保险个人权益记录单中加盖有山东省章丘市社会劳动保险事业处业务专用章，并载明姜丽丽的当前参保单位为山东华锦家纺有限公司，参保状态为在职人员，时玉水的当前参保单位为济南御座建筑工程公司，参保状态为在职人员。结合上述两家公司分别出具的证明，可以证实上诉人姜丽丽与原审原告时玉水分别在山东华锦家�有限公司、济南御座建筑工程公司工作，本院予以采信。据此，受害人时姜杰的抚养人姜丽丽、时玉水系以打工为主要收入来源，结合上诉人姜丽丽提供的户口本，受害人时姜杰的户口性质为非农业家庭户口，故时姜杰的死亡赔偿金应当按照2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元计算20年，即584440元。姜丽丽、时玉水在办理丧葬事宜期间的误工损失亦应按上述城镇标准计算，即1120.84元（29222元/年÷365天×7天×2人）。原审判决按农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金和办理丧葬事宜期间的误工损失不当，本院予以纠正。关于交通费和精神损害抚慰金，原审法院根据本案情况酌定为300元和1万元并无不妥。对于丧葬费，原审法院已按照姜丽丽、时玉水的主张予以确认为23598元。
《小型水库安全管理办法》（水安监〔2010〕200号）第九条规定，县级以上水行政主管部门负责建立小型水库安全监督管理规章制度，组织实施安全监督检查，负责注册登记资料汇总工作，对管理（管护）人员进行技术指导与安全培训。第十条规定，水库主管部门（或业主）负责所属小型水库安全管理，明确水库管理单位或管护人员，制定并落实水库安全管理各项制度，筹措水库管理经费，对所属水库大坝进行注册登记，申请划定工程管理范围与保护范围，督促水库管理单位或管护人员履行职责。据此，章丘市水务局作为水行政主管部门，仅是负责水库的安全监督，对水库承担安全管理责任的应当是水库管理单位，即涉案水库工程普查表中载明的章丘市相公庄镇水利水保站，而章丘市相公庄镇水利水保站隶属于相公街道办，故原审仅判决相公街道办承担责任并无不当。上诉人姜丽丽关于章丘市水务局在加固工程过程中违反相关规定导致工程可�存在缺陷，该事项与事故的发生有关联，章丘市水务局应承担相应责任的主张，因未提供证据证实，本院不予采信。
时姜杰作为限制民事行为能力人，在暑假期间溺水死亡，由于其溺水的具体过程及原因无法查清，不能因此确定各方责任，由此产生的不利后果应当由姜丽丽、时玉水承担，因此，原审认定姜丽丽、时玉水作为监护人未能尽到监护责任，应承担本次溺水事故的主要责任，并无不当。据此，原审根据本案实际情况，酌情认定相公街道办承担20%的民事责任并无不妥之处。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持章丘市人民法院（2015）章民初字第2599号民事判决第二项；
二、撤销章丘市人民法院（2015）章民初字第2599号民事判决第一、三项及案件受理费的负担�分；
被上诉人章丘市相公庄街道办事处赔偿上诉人姜丽丽、
原审原告时玉水死亡赔偿金116888元、丧葬费4719.6元、误工损失224.17元、交通费60元，共计121891.77元。
四、驳回上诉人姜丽丽、原审原告时玉水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10409元，由上诉人姜丽丽、原审原告时玉水负担8327元，被上诉人章丘市相公庄街道办事处负担2082元。二审案件受理费10409元，由上诉人姜丽丽、原审原告时玉水负担8327元，被上诉人章丘市相公庄街道办事处负担2082元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵 举 强
代理审判员 马 立 营
代理审判员 �曹强
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 邢 春 艳