wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第265号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行。
法定代表人于浩，该行行长。
住所地：宁武县凤凰西大街。
委托代理人贾成娥，该行三农金融部经理。
被告王某某，男，1971年1月3日生，汉族，宁武县阳方口冀家庄村人，住宁武县阳方口生活区*号楼*单元*楼。
第三人潘某某，男，1964年4月1日生，河北省霸州市人，宁武县阳方口煤矿工人，住宁武县阳方口小学院内。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行与被告王某某、第三人潘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行的委托代理人贾成娥、第三人潘某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行诉称，被告王某某于2014年6月26日，向原告申请借款40000元，约定采用阶段性等额本息还款方法，即从2014年7月18日起至2015年2月18日每月支付利息，2015年3月18日止2015年6月26日每月逐步还本付息直至结清。前8个月的利息已全部还清，且偿还1期本金7807.95元。从2015年4月18日至今拖欠我行本金32192.05元，后原告多次催促被告归还借款本息未果，故向贵院提起诉讼，请求被告王某某归还借款本金32192.05元，利息从2015年4月18日起计息，至付清之日止，被告和第三人互负连带责任。
被告王某某未到庭答辩。
第三人潘某某辩称，借款是事实，我担保过，归还本金利息多少我不清楚。
经审理查明，被告王某某于2014年6月26日，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行申请借款40000元，同日，原被告签订《小额贷款借款合同》，约定原告借给被告40000元，年利率14.58%。采用阶段性等额本息还款方法，即从2014年7月18日起至2015年2月18日每月支付利息，2015年3月18日止2015年6月26日每月逐步还本付息直至结清，被告王某某和其妻子张元梅在合同上签字。第三人潘某某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行签订《小额贷款保证合同》、约定所设立的保证为连带责任保证。原告依合同履约，被告王某某已全部还清前8个月的利息，且偿还1期本金7807.95元。从2015年4月18日至今拖欠原告本金32192.05元。原告多次催促被告归还借款本息未果，故提起诉讼，请求被告归还借款本金及利息。
上述事实的认定，有原告提供的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》在案佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行与被告王某某依法签订的《小额贷款借款合同》合法有效。合同签订后原告依约履行了义务，被告王某某未完全履行合同约定的义务，已构成违约，双方形成了债权、债务关系。原告请求被告偿还本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行与第三人签订的《小额贷款保证合同》合法有效，原告要求第三人潘某某负连带责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王某某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行贷款本金三万二千一百九十二点零五元及利息，第三人潘某某承担连带责任。（利息按年利率14.58%计算，从2015年4月18日起计算至本金还清之日止）
上述给付款项于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元由被告王某某负担。
如不服本判决，可与本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 侯增寿
审判员 段志国
审判员 赵宇平
二〇一六年五月二十六日
书记员 邢王昇
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第265号
原告糜某，农民。
被告韦某，农民。
本院在审理原告糜某诉被告韦某离婚纠纷一案中，原告糜某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告糜某提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告糜某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告糜某负担。
代理审判员 梁 松
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第265号
原告宁化县疾病预防控制中心。
法定代表人范盛郁，主任。
被告钟琴珠，女，1975年7月11日出生。
被告邱玉辉，男，1986年1月29日出生。
本院在审理原告宁化县疾病预防控制中心与被告钟琴珠、邱玉辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告宁化县疾病预防控制中心与被告已协商，已与被告达成和解，纠纷已解决为由，向本院申请撤回起诉。原告申请撤诉的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁化县疾病预防控制中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁化县疾病预防控制中心负担。
审判员 邓运日
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨文倩
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第265号
原告刘某。
被告杨某。
本院在审理原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某自行承担。
审判员 丁华生
二〇一五年一月二十三日
书记员 张海鹏
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第265号
原告段某，女，1990年3月18日出生，汉族，农民。
被告胡某，男，1982年11月20日出生，汉族，农民。
本院受理原告段某诉被告胡某离婚纠纷一案。审理中，原告段某提出书面申请，要求撤回起诉。经本院审查，段某的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予段某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由段某负担。
审判员 王永勇
二〇一五年二月六日
书记员 罗九龙
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第265号
原告：商某某，�，洛宁县人。
被告：贾某某，女，洛宁县人。
本院在审理原告商某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告商某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告商某某负担。
审判员 ： 马 燕
二０一五年四月十五日
书记员 ：赵丽丽
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执658号
申请执行人：大庆市红岗区下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地黑龙江省大庆市红岗区。
法定代表人：李晓光，系大庆红岗区人力资源和社会保障局副局长。
被执行人：王立国，男，1975年5月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被执行人：王景全，男，1962年4月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
申请执行人大庆市红岗区下岗失业人员小额贷款担保中心与被执行人王立国、王景全保证合同纠纷一案,黑龙江省大庆市红岗区人民法院作出的（2014）红商初字第68号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月27日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款52284.83元、公告费600元及案件受理费1107元，另请求被执行人承担执行费。本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行账户、工商登记、房产、车辆等财产。现被执行人名下没有可供执行的财产。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时提交恢复执行的申请，不受申请执行时限的限制。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 杨连松
审 判 员 李智勇
人民陪审员 王占华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 付永光
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第02196号
上诉人（原审被告）：重庆盛赢房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号2-C号。
法定代表人：张吉利，董事长。
被上诉人（原审原告）：周启勤。
原审被告：倪光辉。
上诉人重庆盛赢房地产开发有限公司与被上诉人周启勤、原审被告倪光辉民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2014年2月20日作出（2014）南法民管异初字第00013号民事裁定，驳回重庆盛赢房地产开发有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆盛赢房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆盛赢房地产开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人争议金额达千万元，合同当事人虽为三个不同主体，但均是被上诉人逃避级别管辖之规定的结果，本案依法应由重庆市第五中级人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人重庆盛赢房地产开发有限公司与被上诉人周启勤、原审被告倪光辉签订的《借款合同》载明，周启勤借款300000元给倪光辉，由重庆盛赢房地产开发有限公司担保；合同签订地点为重庆市南岸区长生桥镇；争议解决方式，所有争议均由合同签订地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，《借款合同》的诉讼管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故被上诉人周启勤依约定向重庆市南区人民法院起诉，该院依法具有管辖权。另本案与相关案件虽涉及多份借款合同，但合同主体不尽一致，且每一笔借款均有单独的借款合同，借款金额、期限等均不相同，各自法律关系独立，不属于民事诉讼法规定的中级人民法院管辖的第一审民事案件级别管辖范围。重庆盛赢房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年四月十日
书 记 员 范艺馨
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第965号
原告姜元柱。
被告刘龙正。
被告刘彦深。
被告徐献花。
原告姜元柱与被告刘龙正、刘彦深、徐献花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜元柱到庭参加了诉讼。被告刘龙正、刘彦深、徐献花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜元柱诉称：2015年9月15日，被告刘龙正向原告姜元柱借款人民币450000元整，借款期限为2015年9月15日至2016年3月14日，被告刘彦深、徐献花为上述债务提供担保。合同约定将被告刘龙正所有的位于潍城区胜利西街以南、和平路以东盛和步行街5号楼309号（潍房权证市属字第××号）的房产做抵押。借款后被告未支付利息，且下落不明。为维护原告�合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款450000元及利息、违约金；2、诉讼费等为追要欠款而支出的费用由被告承担。
被告刘龙正、刘彦深、徐献花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月15日，原告与被告刘龙正签订抵押借款合同一份，约定被告向原告借款人民币450000元，月息1.5%，借款期限为2015年9月15日起至2016年3月14日止，如未按时返还借款本金应支付每日3‰的违约金。在抵押条款中约定，被告刘龙正以享有所有权的位于潍城区胜利西街以南、和平路以东盛和步行街5号楼309（房产证号：潍房权证市属字第××号）的房产抵押给原告，作为偿还借款的担保，约定抵押物的房产价值为600000元整。抵押担保的范围为合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的所有费用。该抵押担保合同由潍坊市昌潍公证处进行了公证，并由潍坊市昌潍公证处出具了公证书。2015年9月16日，原、被告为上述抵押房产办理了抵押登记，潍坊市住房和城乡建设局颁发了潍房他证市属字第001853**号房屋他项权证。同日，被告刘龙正向原告出具借据一份，约定向原告借款450000元，月息1.8%，借款于2016年3月14日前还清，逾期每天按借款总额的3‰支付违约金。被告刘彦深、徐献花为上述借款提供连带保证责任，保证期限为二年。被告刘龙正、刘彦深、徐献花在该借据上签字捺印。2015年9月16日，原告通过银行转账形式向被告刘龙正尾号为9118的账户转账450000元。同日，被告向原告出具收据一份，证明收到原告借款本金450000元整。三被告在收款人处签字捺印。
原告称在公证处进行公证时因月息1.8%超出法律规定范围，因此公证处要求按照月息1.5%进行公证，后被告刘龙�在借据中写明“双方约定实际利率为月息1分8”。
关于利息及违约金，原告要求被告按月息2%支付（自2015年9月15日至实际还款之日止）。
以上事实，有原告提供的借据及公证书、潍坊银行自怡园支行转账凭证、房屋他项权证及原告的陈述在案为证。上述证据已经本院审查，足以采信。
本院认为，关于原、被告之间的借贷及担保事实，原告提供了公证书、借据及转款凭证等证据，上述证据足以形成证据链，证明原、被告之间存在借贷及担保合意。被告刘龙正、刘彦深、徐献花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果。原告要求被告刘龙正返还借款本金450000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息及违约金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条�规定，经过法定程度公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提供的公证书中月息为1.5%，本院予以采信，故借款期限内即自2015年9月16日起至2016年3月14日的利息应当按照月息1.5%计算；又因原、被告在借款合同中约定违约金为每日3‰，超出国家有关利率的限制性规定，故借款期限届满之后的利息及违约金原告主张按照2%计算，符合相关法律规定，本院依法予以支持，计算期限应自2016年3月15日起至本判决生效之日止。
被告刘彦深、徐献花作为担保人在借据上签字，自愿对原告与被告刘龙正的借款承担连带保证责任，且原告在保证期间内主张权利，但被告刘龙正将其本人所有的位于潍城区胜利西街以南、和平路以东盛和步行街5号楼309的房产抵押给原告，且办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款之规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。故被告刘彦深、徐献花应对被告刘龙正的上述债务在位于潍城区胜利西街以南、和平路以东盛和步行街5号楼309的房产依法清偿后不足部分承担连带责任。被告刘彦深、徐献花承担保证责任后，根据相关法律规定，有权向被告刘龙正追偿。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘龙正返还原告姜元柱借款本金450000元及利息（其中自2015年9月16日至2016年3月14日按照月息1.5%计算；自2016年3月15日起按照月息2%计算至本判决生效之日止）�于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘彦深、徐献花应对被告刘龙正的上述债务在位于潍城区胜利西街以南、和平路以东盛和步行街5号楼309的房产依法清偿后不足部分承担连带责任，被告刘彦深、徐献花承担保证责任后有权向被告刘龙正追偿；
三、驳回原告姜元柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，财产保全费2770元，共计10820元，由被告刘龙正、刘彦深、徐献花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王学远
代理审判员 马娜娜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 潘娜娜
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第965号
原告姜元柱。
被告刘龙正。
被告刘彦深。
被告徐献花。
原告姜元柱诉被告刘龙正、刘彦深、徐献花民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年10月26日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告价值450000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告姜元柱提供的登记在李兰霞名下的担保财产（详见协助执行通知书或查封清单）。
二、查封被告价值450000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵曙光
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4650号
原告李德彦，男，1963年9月9日生，汉族，无业。
委托代理人魏红，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告张伟，男，1976年7月1日生，汉族，萧县虹宇化工助剂有限公司经理。
被告席淑红，女，1977年7月2日生，汉族，徐州邮政局职工。
被告萧县虹宇化工助剂有限公司。
法定代表人李朋，经理。
原告李德彦诉被告张伟、席淑红、萧县虹宇化工助剂有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法由审判员崔平独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。后因案情需要依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告李德彦及其委托代理人魏红到庭参加了诉讼，被告张伟、席淑红、萧县虹宇化工助剂有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德彦诉称，被告张伟与原告自1995年至2005年系同一部队战友，2005年后偶有联系。被告席淑红与被告张伟系夫妻关系。2009年，被告张伟在萧县新庄镇马庄开设一化工厂，即被告萧县虹宇化工助剂有限公司。被告张伟以生产经营、资金周转紧张为由向原告借款，出于战友关系以及对老下级的信任，原告分别于2011年7月1日借给被告45万元、2012年3月13日借给被告25万元、2012年5月1日借给被告70万元，三次借款140万元（45万元及70万元系之前多笔借款合计而成）。当时言明暂借一年，月息4分，每三月付息一次，一年到期还本金。自2012年8月，被告以生产经营紧张、资金短缺为由，不再付息，也不偿还本金，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令三被告偿还原告借款本金1400000元及自2012年8月至2013年15个月的利息420000元。诉讼费用由被告负担。
被告王伟、席淑红、萧县虹宇化工助剂有限公司未作答辩。
经审理查明，被告张伟与原告系战友关系，被告席淑红与被告张伟系夫妻关系，被告萧县虹宇化工助剂有限公司曾系被告张伟个人独资经营的企业。2010年至2011年间，被告张伟因经营萧县虹宇化工助剂有限公司需要，向原告多次借款合计115万元，并按月息4%支付原告利息。2011年7月1日，被告张伟向原告出具借条一张，金额为45万元，2012年5月1日，被告张伟向原告出具借条一张，金额为70万元。出具借条时，被告张伟已按月息4%支付了原告之前相应利息。2012年3月13日，被告张伟向原告借款25万元，并出具借条一张。上述借条出具后，被告张伟按月息4%支付其中45万元、70万元两笔款项的利息至2012年5月，按月息4%支付25万元款项的利息至2012年11月。后原告多次向被告催要借款，被告未予偿还。2013年11月20日，原告以诉称理由诉至本院要求被告偿还，被告王伟、席淑红、萧县虹宇化工助剂有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。
上述三份借据，均盖有“萧县宏宇化工助剂有限公司”印鉴，原告主张被告张伟曾说过注册名称与使用的公章不一致，被告一直使用该公章加盖借条，原告认为这个公章就是被告萧县虹宇化工助剂有限公司的公章，借款系被告张伟与被告萧县虹宇化工助剂有限公司共同向原告借款。
在本案诉前调解阶段，被告席淑红、萧县虹宇化工助剂有限公司曾提交答辩状，主张其从来没有与原告发生过经济往来，更没有借过原告任何款项，现原告起诉被告要求归还借款，实属主体错误。
上述事实有当事人当庭陈述、被告向原告出具的借条、银行账户明细查询等予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告张伟、萧县虹宇化工助剂有限公司共同向原告借款1400000元未还事实清楚，证据充分，被告张伟、萧县虹宇化工助剂有限公司应履行偿还义务，该债务发生于被告张伟与被告席淑红夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告席淑红亦应承担偿还责任。原告主张的利息420000元系按月息2%计算而来，经核算，不超过法律规定的计算标准，本院予以支持。被告王伟、席淑红、萧县虹宇化工助剂有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告张伟、席淑红、萧县虹宇化工助剂有限公司偿还原告李德彦借款1400000元、利息420000元，合计1820000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费21180元、保全费5000元，合计26180元，由被告张伟、席淑红、萧县虹宇化工助剂有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 崔 平
代理审判员 刘现伟
人民陪审员 李运华
二〇一四年四月二十二日
见习书记员 尤 丹
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执4666号
申请执行人朱秀凤，女，1949年12月20日出生，汉族，住江阴市。
委托代理人刘誉，江苏振强律师事务所律师。
被执行人无锡嘉联纺织品有限公司，住所地江阴市顾山镇。
法定代表人谢彩娥，该公司执行董事。
被执行人谢亚萍，女，1974年9月11日出生，汉族，住江阴市。
被执行人马忠平，男，1969年7月12日出生，汉族，住江阴市。
被执行人江阴市福玛酒业科技有限公司，住所地江阴市顾山镇。
法定代表人谢彩娥，该公司执行董事。
申请人朱秀凤与被执行人无锡嘉联纺织品有限公司、谢亚萍、马忠平、江阴市福玛酒业科技有限公司民间借贷纠纷执行一案，按照本院已生效的（2016）苏0281民初8923号民事判决书之规定，被执行人应给付申请执行人借款810192.77元及相应利息、律师费用58000元、诉讼费用19610元。因无锡嘉联纺织品有限公司、谢亚萍、马忠平、江阴市福玛酒业科技有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，朱秀凤向本院申请执行，本院于2017年7月25日立案受理，本案在执行过程中，经友好协商，双方达成一致和解协议如下：（一）被执行人结欠申请执行人的上述款项，双方一致确认以60万元结算，该款由被执行人于2018年4月30日前给付1万元；2018年5月31日前给付1万元；2018年6月30日前给付1万元；余款自2018年7月起每月月底前给付2万元，直至付清。（二）如被执行人按照上述履行计划按期履行，本执行案件结案；如被执行人对上述履行计划任一期不按期履行，由法院依法恢复对原执行依据的执行并直接对被执行人采取强制执行（拘留）措施。（三）本和解协议达成后，法院撤销对被执行人失信名单的公示。协议达成后，申请执行人朱秀凤向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人朱秀凤以已与被执行人无锡嘉联纺织品有限公司、谢亚萍、马忠平、江阴市福玛酒业科技有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴海强
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴悠悠
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执54号
申请执行人李立群，女，汉族，1963年1月27日出生，住北京市海淀区。
被执行人宏地投资集团有限公司。住所地北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城A座2212室。
法定代表人赖克江，总经理。
被执行人北京天亿贵联投资咨询有限公司。住所地北京市房山区房山工业园区区顾八路甲1号-D51。
法定代表人赖洲波，总经理。
本院在执行李立群与宏地投资集团有限公司、北京天亿贵联投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中【生效法律文书为本院作出的（2015）沧民初字第93号民事判决书】，执行到位金额为0。现北京市房山区人民法院已受理北京市瑞源泉建筑拆除工程有限公司申请北京天亿贵联投资咨询有限公司破产清算一案，经调查未发现被执行人宏地投资集团有限公司有财产可供执行，申请执行人李立群也未提供被执行人可供执行财产和财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 李国忠
审判员 王 欢
审判员 吴国震
二〇一七年六月二十六日
书记员 杜 超
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀09执54号申请执行人李立群，女，汉族，1963年1月27日出生，住北京市海淀区。被执行人宏地投资集团有限公司。住所地北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城A座2212室。法定代表人赖克江，总经理。被执行人北京天亿贵联投资咨询有限公司。住所地北京市房山区房山工业园区区顾八路甲1号-D51。法定代表人赖洲波，总经理。本院在执行李立群与宏地投资集团有限公司、北京天亿贵联投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中【生效法律文书为本院作出的（2015）沧民初字第93号民事判决书】，执行到位金额为0。现北京市房山区人民法院已受理北京市瑞源泉建筑拆除工程有限公司申请北京天亿贵联投资咨询有限公司破产清算一案，经调查未发现被执行人宏地投资集团有限公司有财产可供执行，申请执行人李立群也未提供被执行人可供执行财产和财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  李国忠审判员  王 欢审判员  吴国震二〇一七年六月二十六日书记员  杜 超
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）石行终字第00312号
上诉人（原审原告）安聚顺，农民。
被上诉人（原审被告）赞皇县公安局。住所地赞皇县城槐泉东路。
法定代表人：潘晓峰，局长。
第三人（原审第三人）刘爱朝，农民。
上诉人安聚顺因不服赞皇县公安局行政处罚一案，不服赞皇县人民法院（2015）赞行初字第11号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年3月13日上午，原告安聚顺与第三人刘爱朝因地界纠纷发生口角，后安聚顺及其儿子安永杰、妻子杜爱珍对刘爱朝进行殴打，致刘爱朝轻微伤，被告赞皇县公安局于2015年3月25日作出赞（许）行罚决字（2015IOO26号公安行政处罚决定书，决定对安聚顺行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，原告不服向本院提起行政诉讼。
原审认为，原告安聚顺及其妻子杜爱珍、儿子安永杰结伙殴打、伤害他人并致第三人刘爱朝轻微伤，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定，被告赞皇县公安局依照法定程序对原告予以行政处罚事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序，原告安聚顺未提供有效证据反驳。故原告安聚顺要求撤销被告赞皇县公安局作出的赞（许）行罚决字（2015）0026号公安行政处罚决定书，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告安聚顺的诉讼请求。
安聚顺不服，提出上诉，其主要理由为：一审判决的认定不符合事实。第三人在公安调查阶段陈述自己眼部的伤情是上诉人儿子安永杰用木头致伤的，但不能提供任何证据证实，两位证人也均未证实该事实。第三人从未说上诉人及妻子和儿子殴打其脸部，两位证人证言不一致，均未证实第三人眼部伤情是上诉人及妻子和儿子致伤的。证人韩某证言证实第三人及妻子和上诉人及妻子在一起乱打时是其将双方拉开的，双方手中都没有拿东西，而根据赞皇县公安局法医字人体损伤程度鉴定书记载，伤者头部损伤的性状特征符合锐器外力作用所致，因此可以证实第三人头部伤情不是上诉人及其妻子和儿子致伤的，且上诉人安聚顺也从没有供述其对刘爱朝进行殴打。一审判决没有查清第三人的伤情是怎么形成的，行政处罚决定没有事实依据，一审判决认定事实错误，请求予以撤销。
被上诉人赞皇县公安局答辩称：2015年3月13日，安聚顺与邻居刘爱朝因地界发生口角，安聚顺及其儿子安永杰、妻子村爱珍对刘爱朝进行殴打，致刘爱朝轻微伤。以上事实有安聚顺、刘爱朝、杜爱珍的询问笔录、证人韩某、王某的证言、刘爱朝的伤情鉴定文书等证据互相证实。我局对安聚顺作出行政处罚系根据证人证言、被害人陈述、违法人供述及伤情鉴定综合做出的，并非单凭安聚顺的供述做出，且安聚顺未能提供有效证据反驳。综上，对安聚顺的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当。
原审被告赞皇县公安局向原审法院提供了答辩状和作出被诉行政行为的证据和依据，主要包括：1、行政处罚决定书；2、行政处罚审批表；3、受案登记表；4、受案回执；5、传唤审批表；6、传唤证；7、被传唤人家属通知书；8、行政案件权利义务告知书；9、对安聚顺询问笔录；10、行政案件权利义务告知书；11、对刘爱朝询问笔录；12、行政案件权利义务告知书；13、对杜爱珍询问笔录；14、行政案件权利义务告知书；15、对王某询问笔录；16、行政案件权利义务告知书；17、对韩某询问笔录；18、鉴定文书、伤情照片；19、赞皇县公安局公安行政处罚告知笔录；20、行政拘留执行回执；21、行政拘留家属通知书；22、送达回执；23、鉴定意见通知书等。
二审经审理查明的事实与一审认定的主要事实一致。
本院认为，上诉人安聚顺与第三人刘爱朝因地界存在纠纷，应通过合法途径予以解决。双方发生口角后，安聚顺与其妻子、儿子一起殴打刘爱朝，致刘爱朝轻微伤，属于违法侵害他人身体的行为，上述事实有安聚顺的供述、被害人刘爱朝及相关人员的陈述、证人证言、鉴定结论等证据予以证实。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人安聚顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一五年十二月十六日
书记员 石 璐
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3946号
罪犯于利，现在天津市子监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2013年5月30日作出（2013）东刑初字第105号刑事判决，以被告人于利犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年5月25日起至2022年5月24日止。
天津市女子监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于利在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯于利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获得监狱表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯于利在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于利减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月25日起至2021年7月24日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3946号
罪犯于利。
天津市河东区人民法院于2013年5月30日作出（2013）东刑初字第105号刑事判决，以被告人于利犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年5月25日起至2022年5月24日止。
天津市女子监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于利在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯于利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获得监狱表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯于利在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于利减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月25日起至2021年7月24日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月十日
书 记 员 史军锋
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第541-3号
申请执行人：李梦昌，男，63岁。
被执行人：吉林市鸿麟食品有限责任公司，住所蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯。
法定代表人：任伟，该公司经理。
申请执行人李梦昌与被执行人吉林市鸿麟食品有限责任公司（以下简称鸿麟公司）建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2014年8月4日作出（2014）蛟民一初字第638号民事判决书，主文内容：被告鸿麟公司于本判决生效之日起立即给付原告李梦昌工程款人民币330，000.00元。案件受理费6，250.00元，由被告鸿麟公司负担。该判决已经发生法律效力，申请执行人李梦昌于2014年9月12日向本院申请执行，要求被执行人鸿麟公司履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费4，940.00元，本院于2014年9月15日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人鸿麟公司送达了执行通知书及报告财产令。2014年9月23日，本院查封了被执行人鸿麟公司名下的1辆奔驰牌轿车（车牌号码为：吉B8L1**）的车籍。2014年11月4日，本院冻结了被执行人鸿麟公司在中国银行吉林昌邑支行的银行账户。申请执行人李梦昌与被执行人鸿麟公司于2014年11月21日达成执行和解协议，协议内容如下：被执行人鸿麟公司应给付申请执行人李梦昌工程款人民币330，000.00元，于2015年1月15日前给付120，000.00元，余款于2015年3月20日前一次性付清。案件受理费6，250.00元、申请执行费4，940.00元，由被执行人鸿麟公司负担。
本院认为，申请执行人李梦昌与被执行人鸿麟公司在执行过程中自行和解，由于和解协议履行期间较长，经申请执行人申请，要求本案终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律�定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第638号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 鲍 晶
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第2100号
原告崔博，居民。
被告乐亭县机动车驾驶员培训学校，住所地乐亭县教军场。
负责人庞树利，该单位经理
本院在审理原告崔博与被告乐亭县机动车驾驶员培训学校教育培训合同纠纷一案中，原告崔博于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔博的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告崔博撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告崔博负担。
审判员 任乃成
二〇一五年九月二十四日
书记员 王东方
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第2100号
原告：史某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告史某与被告李某离婚纠纷一案中，原告史某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某负担。
代理审判员 闫鹏
二〇一五年九月八日
书 记 员 闫磊
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2015)曹民初字第2100号原告：史某，女，农民。被告：李某，男，农民，公民身份号码372922197802101431。本院在审理原告史某与被告李某离婚纠纷一案中，原告史某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某负担。代理审判员  闫鹏二〇一五年九月八日书 记 员  闫磊
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2593号
原告牟燕平，女，1980年12月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区东华里******号。身份证号码：1303021980********。
委托代理人王宏。
被告赵晓武，男，1983年2月20日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区先锋路**号。身份证号码：1303031983********。
被告白宏斌。
被告刘敬灼。
原告牟燕平与被告赵晓武、白宏斌、刘敬灼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宏到庭参加诉讼，被告赵晓武、白宏斌、刘敬灼经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告牟燕平诉称，2013年12月30日，陈建国以急需资金为由，从我处借款10万元整，借款期间为2013年12月30日至2014年3月30日。当日我将94000元打入陈建国工行海港支行62×××64账号，余款6000元直接给付陈建国。为了借款，陈建国还找了赵晓武、白宏斌、刘敬灼提供担保，担保责任为连带保证，保证期限为两年。借款期限届满后，经多次催要陈建国及三被告至今未偿还借款，现借款人陈建国因刑事案件被羁押，不能偿还该债务，故请求三被告承担连带偿还责任，偿还借款100000元及利息（从2014年4月1日起至实际履行之日，按银行同期贷款利率的四倍计算）；诉讼费由三被告承担。
被告赵晓武、白宏斌、刘敬灼未提出答辩。
经审理查明，2013年12月30日，陈建国以急需资金为由从原告处借款10万元，由赵晓武、白宏斌、刘敬灼为其借款提供连带保证，担保期限为2年。原告提交《担保借款合同》一份，载明：“担保借款合同出借人（以下简称甲方）：借款人（以下简称乙方）：陈建国身份证号：130302197401043918住址：玉峰里54栋4单元3号联系电话：186××××1991担保人（以下简称丙方）：赵晓武身份证号：××住址：先锋路78号联系电话：182××××1777担保人（以下简称丙方）：白洪斌身份证号：××住址：先富里21-3-8联系电话：133××××7858担保人（以下简称丙方）：刘敬灼身份证号：××住址：滨海城64-601联系电话：133××××9503经甲、乙、丙三方协商一致，为信守承诺、共同最受，故签订本合同。第一条借款本金：乙方向甲方借款金额为人民币（大写）壹拾万元整（￥100000.00）。第二条借款期限：叁个月，2013年12月30日至2014年3月30日（以实际放款日期为准）。第三条借款利率：按同期银行贷款利率的四倍执行。第四条丙方承担担保责任。第五条担保期限：两年。第六条担保范围：借款本金、利息、违约金、诉讼费、财产保全费、诉讼期间的交通费、评估费、律师费、拍卖费等以及可能产生的甲方代垫费用和其他费用。第七条担保类型：连带责任担保第八条违约责任：借款人不按期归还借款，除按本合同第三条规定支付利息外，从逾期之日起按每日（大写）贰佰元支付违约金。第九条本合同发生纠纷，由出借人所在地人民法院裁决。第十条本合同一式伍份，自各方签字或盖章之日起生效。出借人（签字）：借款人（签字）：陈建国（按手印）担保人（签字）：赵晓武（按手印）担保人（签字）：白洪武（按手印）担保人（签字）：刘敬灼（按手印）合同签订日期2013年12月30日”。原告称借款期限届满后，经多次催要陈建国及三被告至今未偿还借款，现借款人陈建国因刑事案件被羁押，不能偿还该债务，故主张三被告承担连带偿还责任，偿还借款100000元及利息（从2014年4月1日起至实际履行之日，按银行同期贷款利率的四倍计算）。三被告对原告的主张未提出抗辩，也未提交任何证据。
上述事实，有原告陈述及相应证据在卷佐证。
本院认为，原告依据与陈建国及三被告签订的《担保借款合同》，主张陈建国向其借款10万元，三被告赵晓武、白宏斌、刘敬灼承担连带保证责任的事实，三被告未提出抗辩，也未提交否定借款事实及担保事实的证据，应认定上述事实成立。到期债务应予偿还，原告可向债务人陈建国主张权利，也可向保证人主张权利。原告向三被告主张偿还借款及利息符合法律规定，利息的计算也符合法律规定，应予支持。三被告未到庭应诉，由此产生的不利后果应由其自行承担。三被告偿还借款后，可向陈建国追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵晓武、白宏斌、刘敬灼向原告牟燕平偿还借款人民币10万元，并按照中国人民银行同期贷款利率4倍给付利息，自2014年4月1日起至实际履行之日止。于判决生效后五日内履行。
二、被告赵晓武、白宏斌、刘敬灼偿还上述款项后，可向陈建国追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵晓武、白宏斌、刘敬灼共同负担，于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李为民
审 判 员 毕海波
人民陪审员 马家余
二〇一四年十月十三日
书 记 员 杨 丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第644号
原告：王艳红。
委托代理人：张树兵，新疆资本律师事务所律师。
委托代理人：刘宇，新疆资本律师事务所实习律师。
被告：高东升。
被告：张尧甫。
被告：卢树欣。
委托代理人：毕传鹏，新疆盛世通商贸有限公司副总经理。
委托代理人：袁屹，新疆新屹盛律师事务所律师。
原告王艳红与被告高东升、张尧甫、卢树欣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员谢然军与人民陪审员陈颖、李漫组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告王艳红及其委托代理人张树兵、刘宇与被告高东升、张尧甫、卢树欣的委托代理人毕传鹏、袁屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳红诉称：2012年8月21日，我与被告签订《经营权使用权买卖合同》。合同约定，被告将其拥有收益权的“中泉通讯广场铁路局店”负1层A04号摊位10年的经营使用权转让给我，经营手机销售业务，合同价款212160元。合同签订后，我依约向被告支付了212160元。合同履行期间得知被告对“中泉通讯广场铁路局店”负1层没有办理合法的审批手续，也未经过消防验收。“中泉通讯广场铁路局店”负1层原来的规划设计用途是车库，不能用于经营活动。综上，被告隐瞒地下室不能从事经营活动，不能办理经营许可、消防许可的事实，做出虚假承诺，损害了我的合法权益，也损害了社会公共利益，致使我签订合同的目的无法实现，故诉至法院请求解除我与被告签订的《租赁合同》，被告返还合同价款212160元，由被告承担本案诉讼费。
被告高东升答辩称：我们与原告签订合同并收取原告合同价款属实。但我们与原告签订合同时，原告对合同标的物的状况是清楚的，我们没有欺诈行为。商场正常经营一年多，消防部门未做出停业处罚，原告的合同目的已经实现。综上，不同意原告解除合同的诉讼请求，合同宜继续履行。
被告张尧甫答辩称：与被告高东升答辩意见一致，请求驳回原告的诉讼请求。
被告卢树欣答辩称：与被告高东升答辩意见一致，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告高东升、张尧甫、卢树欣与新疆融海投资有限公司（下称融海公司）签订租赁合同。合同约定，被告高东升、张尧甫、卢树欣租赁融海公司位于乌鲁木齐市河南西路融海大厦负一层用于通讯产品经营，租赁期间20年（从2013年1月1日至2032年12月31日），租赁费1440万元，综合管理费360万元，共计1800万元。
2012年8月21日，原告王艳红与被告高东升签订《租赁合同》。合同约定，被告将具有经营收益权的位于乌鲁木齐市河南西路“中泉通讯广场铁路局店”负1层A04号商铺的经营权出售于原告用于手机销售经营；商铺经营使用权2年；合同价款212160元，在签订合同之日付清。合同签订后，原告于2012年8月21日向被告支付212160元。
2014年5月24日，原告王艳红与被告高东升（以中泉通讯广场铁路局店名义）签订补充协议。补充协议约定，融海公司于2014年4月将融海大厦负一层交付被告，由于被告承诺的开业时间与实际开业时间不符，协议免收原告一年的租赁费作为对原告王艳红的补偿，租赁期限3年，从2014年6月3日至2017年6月2日。“中泉通讯广场铁路局店”于2014年6月18日整体开业。
另查，融海大厦负一层建设工程规划许可证附件载明的用途为库房及设备间。“中泉通讯广场铁路局店”未办理注册登记手续，消防验收至今未合格。三被告系合伙关系。
以上事实有原告王艳红与被告高东升签订的《租赁合同》及补充协议，被告高东升、张尧甫、卢树欣与融海公司签订的租赁合同，建设工程规划许可证附件，消防大队的行政处罚决定书及本案庭审记录等证据存卷为证。
本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定“因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的；（二）租赁房屋权属有争议的；（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的”。本案涉案的房屋融海大厦负一层建设工程规划用途为库房及设备间，“中泉通讯广场铁路局店”未办理注册登记手续，消防验收至今未合格，已违反了法律、行政法规关于房屋使用条件的强制性规定，导致涉案房屋无法使用，原告的合同目的不能实现，该合同应予解除。原告要求解除《租赁合同》的主张符合法律规定，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据原、被告签订的补充协议，涉案房屋租赁期限从2014年6月3日起算，截止本案判决合同解除之日即2015年11月18日，原告实际使用租赁房屋时间为17.5个月，使用费用为103133.33元（212160元÷3年÷12个月×17.5个月），原、被告双方合同解除后，被告现应返还原告合同价款109026.67元（212160元-103133.33元），对原告多主张的部分，本院不予支持。被告高东升、张尧甫、卢树欣三人为合伙关系，依法应共同向原告承担返还上述价款的责任。被告高东升、张尧甫、卢树欣的答辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第（三）项之规定，判决如下：
一、解除原告王艳红与被告高东升签订的《租赁合同》；
二、被告高东升、张尧甫、卢树欣返还原告王艳红合同价款109026.67元。
上述款项，被告高东升、张尧甫、卢树欣应于本判决生效后十日内一次性给付原告，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼请求标的金额212160元，判决给付标的金额109026.67元，判决给付标的金额占诉讼请求标的金额的51%。案件受理费4482.40元（原告已预交）由原告负担49%即2196.38元，由被告负担51%即2286.02元。被告高东升、张尧甫、卢树欣负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 谢然军
人民陪审员 李 漫
人民陪审员 陈 颖
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 健
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0105刑初151号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人黄××，个体经营者。因涉嫌故意伤害罪，于2016年1月28日被取保候审，现在居住地取保候审。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2016〕163号起诉书指控被告人黄××犯故意伤害罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员叶永涛出庭支持公诉，被告人黄××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄××与被害人李××系夫妻关系，被害人胡二×系李××之母。2015年9月27日凌晨2时许，被告人黄××在本市河北区天泰路××园××号楼×门×××号门前楼道内，因故与被害人胡二×、李××发生矛盾，黄××对胡二×、李××进行殴打，致二人身体多处受伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，胡二×右第2肋、左第12肋骨折的损伤程度为轻伤二级；头部软组织挫伤、头部外伤后反应、眼挫伤、上唇挫伤、全身多处软组织挫伤的损伤程度均为轻微伤。李××面部挫伤、颈部划伤、全身多处软组织挫伤的损伤程度均为轻微伤。
经证人王××报警，公安机关当场将被告人黄××查获归案。
在诉讼期间，被害人胡二×、李××向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人黄××分别赔偿医疗费、交通费等各项经济损失。经本院调解，被告人黄××与二被害人自愿达成调解协议，黄××赔偿胡二×各项经济损失共计人民币70000元；赔偿李××各项经济损失共计人民币10000元，现已履行完毕。胡二×、李××自愿撤回附带民事诉讼，并对黄××的行为表示谅解，请求本院对黄××从轻处理。本院准许并记录在案。
上述事实，被告人黄××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡二×、李××陈述，证人胡一×、王××证言，公安机关出具的接警单、案件来源及到案经过、接受证据材料清单、现场照片、视听资料光盘一张及说明、常住人口信息，天津市法医学鉴定中心出具的法医学损伤程度鉴定意见书，医院诊断证明书，伤情照片，调解笔录、收条及撤诉书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄××故意伤害他人身体，致人轻伤，侵害了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄××犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。本案系因婚姻家庭问题产生矛盾，但双方未能冷静处理，导致矛盾激化引发犯罪，且被告人黄××能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，并已赔偿了二被害人的经济损失，取得了对方的谅解，均可酌情从轻处罚。另，被告人黄××与被害人李××共同育有一幼子，正处于需要父母养育爱护的时期，经过法庭教育，被告人黄××亦认识到自身错误、诚恳悔过，因此，对被告人黄××判处非监禁刑不仅有利于幼儿的身心成长，有利于家庭及社会矛盾的化解，而且对所居住社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邢 莉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张晓蕊
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第1879号
上诉人（原审被告）严健瑜，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人杨法德。
原审被告严光烈，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告黎淑英，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告严结敏，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告佛山市顺德区恩濠贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人梁欣皓。
上诉人严健瑜不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第2416号民事判决，向本院提出上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后，本院作出了《预交二审案件受理费通知书》。该通知书明确告知上诉人应在接到本通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2015年11月7日收到了该通知书，但其未在指定期限内预交本案上诉费。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第2416号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 侯旭东
代理审判员 焦艳辉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈美玲
湖北省武汉市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂武汉中执恢字第00017号
锦州国大资产经营管理有限公司（原锦州证劵公司）、四川省广安城市信用合作社：
申请执行人锦州国大资产经营管理有限公司与被执行人四川省广安城市信用合作社国债回购纠纷一案。执行中，四川省广安市广安区北辰农村信用合作社自愿承担本院（1998）武经初字第289号民事调解书确定的债务，并与申请执行人达成了《债务清偿协议》，且实际履行完毕。故本案业已执行结束。特此通知。
二〇一五年六月九日
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第334号
原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人赵铁灵，总经理。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
被告刘燕，女，1982年10月19日出生，住济南市槐荫区。
原告济南城诺物业管理有限公司与被告刘燕物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法组成合议庭，由代理审判员牟阳担任审判长，与人民陪审员关为民、郑乃民组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐学强到庭参加了诉讼，被告刘燕经合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南城诺物业管理有限公司诉称：2009年12月，原告与济南市城市建设投资有限公司签订物业管理合同，截止到2013年11月30日，被告已经拖欠原告物业费1018.31元，滞纳金1307.39元。由于美里新居小区的物业收费标准很低，第一个与济南市城市建设投资有限公司签订前期物业管理服务合同的物业公司已经撤出，在第一个物业公司撤出后，由于物业收费太低没有物业公司愿意接手该小区提供物业服务，原告是为了该小区的物业管理而成立的物业公司。原告是依据现行法律所规定的物业公司的义务及原告与济南城市建设投资有限公司签订的合同和原告与各业主签订的合同所约定的内容提供物业服务，凡是相关法律没有规定，相关合同也没有约定的内容不属于原告的义务范畴。有小区业主以物业公司没有满足其提出的既没有法律依据也没有合同依据的要求为由不交物业费，于法无据，于理不合。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告物业费1018.31元，滞纳金1307.39元；诉讼费用由被告承担。
被告刘燕未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告济南城诺物业管理有限公司与济南市城市建设投资有限公司于2009年12月签订了《美里新居前期物业管理委托合同》，合同约定由济南城诺物业管理有限公司为被告所在美里新居小区提供物业服务，业主或物业使用人依照合同标准按时缴纳物业费。收费标准为多层住宅建筑面积每月每平方米0.5元，小高层建筑面积每月每平方米0.7元，每六个月收取一次，业主办理入住手续时，预交6个月的物业管理费。
另查明，被告系济南市槐荫区美里新居小区的业主，房屋建筑面积为75.43平方米。自2011年8月31日被告停止交纳物业费，截止到2013年11月30日，被告拖欠物业费共计1018.31元。
以上事实，有原告提交的《美里新居前期物业管理委托合同》及当事人的陈述为证。
本院认为，济南城诺物业管理有限公司与济南市城市建设投资有限公司签订了《美里新居前期物业管理委托合同》，属前期物业管理服务协议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该协议为有效协议。在该小区居住的业主在接受城诺物业提供的服务同时即应交纳相应的物业服务费用。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，城诺物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告刘燕拒绝交纳物业费的做法本院不支持。因此原告济南城诺物业管理有限公司要求被告刘燕支付拖欠的物业费共计1018.31元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的违约金，对此本院认为，被告刘燕拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到城诺物业的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告济南城诺物业管理有限公司要求被告刘燕承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘燕自本判决生效之日起十日内向原告济南城诺物业管理有限公司支付物业管理费1018.31元。
二、驳回原告济南城诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 牟 阳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 郑乃民
二〇一四年七月十五日
书 记 员 赵姗姗
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1889号
原告方国耀与被告林碧芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的（2014）甬奉商初字第498号民事判决书已经发生法律效力。权利人方国耀于2014年9月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人林碧芳去向不明且无财产可供执行，申请执行人方国耀亦不能提供被执行人去向及其他可供执行财产线索。截止2014年11月20日，被执行人林碧芳应归还申请执行人方国耀案款160000元及相应利息，承担案件受理费1750元，执行费2326.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第1889号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一四年十一月二十日
书记员 周梅舟
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1124号
申请执行人孙红伟，男，1971年4月18日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省明水县通达镇永跃村七对62号。
被执行人大连宝隆船机重工有限公司。住所地大连市旅顺经济开发区康源街31号。
法定代表人潘大宝，系该公司董事长。
本院在执行大连市旅顺口区劳动人事争议委员会旅劳人仲裁字【2016】第155号仲裁裁决书关于孙红伟与大连宝隆船机重工有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的额为21,794元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市不动产登记中心旅顺口分中心、大连市公安局交通警察支队车辆管理所等机构发出查询通知书，查询被执行人的财产状况。被执行人无银行存款，房屋均有抵押，车辆暂无下落，难以执行。现因被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1124号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
代理审判员 林钰哲
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执1124号申请执行人孙红伟，男，1971年4月18日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省明水县通达镇永跃村七对62号。被执行人大连宝隆船机重工有限公司。住所地大连市旅顺经济开发区康源街31号。法定代表人潘大宝，系该公司董事长。本院在执行大连市旅顺口区劳动人事争议委员会旅劳人仲裁字【2016】第155号仲裁裁决书关于孙红伟与大连宝隆船机重工有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的额为21,794元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市不动产登记中心旅顺口分中心、大连市公安局交通警察支队车辆管理所等机构发出查询通知书，查询被执行人的财产状况。被执行人无银行存款，房屋均有抵押，车辆暂无下落，难以执行。现因被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1124号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆国审 判 员  刘 宁代理审判员  林钰哲二〇一六年十一月十六日书 记 员  殷海云
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭诉保字第00132号
申请人冯文明，居民。
被申请人何振江，居民。
被申请人无棣炳金物流有限公司，住所地山东省滨州市无棣县中心大街2号。
法定代表人苏军。
本院在受理申请人冯文明诉被申请人何振江、无棣炳金物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2015年8月6日向本院提出申请，要求对被申请人无棣炳金物流有限公司名下的鲁1XXXX**大中型拖拉机予以保全（保全金额40000元），并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人无棣炳金物流有限公司名下的鲁1XXXX**大中型拖拉机予以就地查封，查封期限为二年，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一五年八月六日
书记员 姬永昊
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初字第604号
原告吴某甲，女，汉族，住四会市江谷镇。公民身份号码：×××5029。
法定代理人王某，女，汉族，××年××月××日出生，住广宁县。系原告的母亲。
法定代理人吴某乙，男，××年××月××日出生，住广宁县。系原告的父亲。
委托代理人邓国盛，广东圣禾律师事务所律师。
被告冼某（曾用名：冼某），男，汉族，住四会市江谷镇。现住四会市东城区。公民身份号码：×××3412。
原告吴某甲诉被告冼某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代理人王某及委托代理人邓国盛、被告冼某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原告与被告因感情不和而于2015年3月6日在四会市民政局协议离婚。双方在《离婚协议书》中约定：××××年××月××日出生的婚生儿子冼淇进由被告携带抚养，××××年××月××日出生的婚生儿子冼琪哲由原告携带抚养。
2014年10月19日起，原告出现呼吸急促、四肢肢端麻痹感伴有双上肢端抽搐等现象，经治疗一直未愈，随后转往肇庆市第三人民医院检查。2015年4月8日，肇庆市第三人民医院确诊原告患上精神分裂症，并建议原告住院治疗。因考虑到儿子冼琪哲需要携带抚养，故原告选择了门诊治疗。但原告服药后，因药物的镇静作用，出现昏睡、意识模糊等反应，而药理反应的持续时间约在十个小时左右，故原告在服药期间，根本就无法承担携带抚养儿子的责任。对此，肇庆市第三人民医院在2015年4月27日也出具了诊断证明书予以确认。有鉴于此，原告遂与被告协商将儿子冼琪哲交由被告携带抚养，但被告却坚决不同意。
原告为此提起诉讼，请求法院判令：1、判令原、被告的婚生儿子冼琪哲由被告携带抚养，原告负担500元／月的抚养费用。2、判令原告拥有每周探望婚生儿子冼琪哲、冼淇进一天的权利，被告需予协助。3、本案的诉讼费用全部由被告负担。
庭审中，原告代理人变更探视权为在原告精神好时，每月探视两个儿子两次。
被告冼某辩称：原告说仅承担500元／月的抚养费，我不同意。若两个儿子都由我携带抚养的话，是要雇请保姆我才能去工作，雇请保姆的工资是1800元的，我负担不起，所以抚养费500元／月是不足够的。离婚时的离婚协议已经写明，什么财产我都已经没有要，全给了原告；另外，夫妻共有财产中有一处“石狗花场”没有写到离婚协议书上，因小儿子由原告携带抚养，“石狗花场”就由原告支配，折抵小儿子的入户费用，包括计生罚款。现我同意两个儿子都由我携带抚养，小儿子未办理户口入户，应随我入户，故被告应将“石狗花场”给我支配，作为小儿子的入户费用。关于探视权应视原告康复程度而定，有医生证明原告康复可进行探视，我才能让原告见两个儿子。
经审理查明，原告与被告登记结婚后于××××年××月××日生育儿子冼淇进、××××年××月××日生育儿子冼琪哲。双方因感情不和而于2015年3月6日在四会市民政局协议离婚，并约定儿子冼琪哲由原告携带抚养、儿子冼淇进由被告携带抚养。
2014年10月19日开始，原告出现呼吸急促、四肢肢端麻痹感伴有双上肢端抽搐等症状，随后到医院治疗。2015年4月8日，肇庆市第三人民医院确诊原告的病情为精神分裂症，并建议原告住院治疗。肇庆市第三人民医院于2015年4月27日出具的诊断证明书显示：吴某甲患精神分裂症，在本院门诊治疗，因服药出现镇静，目前不适合监护小孩。
以上事实，有经庭审示证质证的证据（1、原告身份证、户口簿。证明原、被告主体资格。2、出生证。证明原、被告婚后生育儿子冼琪哲的事实。3、离婚证和离婚协议。证明原、被告离婚和离婚时约定儿子冼琪哲由原告抚养的事实。4、病历、疾病诊断证明书、检验报告单。证明原告患有××，不能照顾好儿子的事实。5、证明、身份证。证明原告的法定代理人身份情况。）及庭审笔录证实。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。一方如要求变更子女抚养关系由另一方携带抚养，应当证明其本身确实存在明显不利于子女身心××的情形，而由对方抚养更有利于子女身心××及保障子女的合法权益。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的，人民法院应予支持。在本案中，原告因目前患有××，经医院诊断医院已认为其目前不适宜监护小孩，从有利于冼琪哲××成长的角度出发，应变更由被告携带抚养更为适宜。被告没有举证原告的收入情况和财产状况，按原告目前患有××，不能工作却又需要不断治疗花费的实际情况，原告自愿负担抚养儿子的费用每月500元，本院予以采纳；对被告要求原告负担每月1000元的抗辩请求不予支持。被告要求“石狗花场”应由其支配的抗辩，因没有举证该项财产权利的相关证据，其小儿子的入户费用也还没有发生，故不在本案的审理范围，其抗辩在本案不予采纳。对于原告主张对儿子每月两次各一天探视权的问题，被告辩称应视原告康复程度而定，有医生证明原告康复可进行探视才同意，被告的答辩主张合理，本院认为在原告患病期间，在医院证明原告已不存在××情的情况下，原告可以在其监护人的陪同下，每月探视儿子两次，每次半天，被告应予以协助；在原告病情康复后原告可每月探视儿子两次，每次一天，被告应予以协助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定判决如下：
一、原告吴某甲与被告冼某的婚生儿子冼琪哲于本判决发生法律效力之日起变更由被告冼某携带抚养。
二、从本判决发生法律效力之日次月起，原告吴某甲应于每月的10日前给付冼琪哲的抚养费500元给被告，至冼琪哲成年止。
三、在医院证明原告已不存在××情的情况下，原告可以在其监护人的陪同下，每月探视儿子冼淇进、冼琪哲两次，每次半天，被告应予以协助；在原告病情康复后原告可每月探视儿子冼淇进、冼琪哲两次，每次一天，被告应予以协助。
本案受理费100元（原告已预交）由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄建强
人民陪审员 张可立
人民陪审员 赖 莹
二〇一五年九月六日
书 记 员 黎淑雯
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第123号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人高某，男，1972年10月6日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，无业，；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月7日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕；现羁押于顺昌县看守所。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2014）1072号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派代理检察员魏欢出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2014年7月13日15时许，被告人高某与被害人陈某乙分别驾驶车辆在316国道顺昌县路段行驶，行经顺昌县禾口汽车站至“乐巢家居”路段时，被告人高某因琐事与陈某乙发生争执。陈某乙持钢筋砸被告人高某的面包车后，追打被告人高某至禾口“品味80菜馆”门口。被告人高某遂跑进“品味80菜馆”内，拿一把菜刀，与陈某乙互殴。其间，被告人高某将陈某乙的右臂砍伤。经顺昌县公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某乙的损伤评定为轻伤二级。
案发后，被告人高某主动投案，如实供述了自己的罪行，已与被害人陈某乙自愿达成刑事和解协议，赔偿被害人陈某乙各项经济损失共计人民币18000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述，证人罗某、张某、雷某、陈某甲、谢某等人的证言，书证顺昌县公安局出具的到案经过、辨认笔录、户籍证明、无犯罪记录证明、顺昌县人民检察院出具的和解协议书、被害人出具的谅解书，顺昌县物证鉴定室制作的法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料录音光盘，物证菜刀一把，顺昌县公安局制作的现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某持凶器伤害他人，酌情从重处罚；鉴于其具有自首情节，已与被害人达成刑事和解协议，且被害人有明显过错，依法和酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月7日起至2014年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑小娇
二〇一四年十二月三日
书 记 员 冯 梅
本案依据的主要法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第123号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人刘某，男，1990年11月26日出生，汉族，初中文化，无职业，暂住抚顺市顺城区。因本案于2013年12月26日被取保候审。
抚顺市顺城区人民检察院以顺检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪（重伤），于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派代理检察员姚望出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2012年12月6日17时许，被告人刘某与同是盛海楼饭店的服务人员的宋某某在饭店二楼打闹，后二人发生厮打，同为服务员的被害人孙某见状上前劝阻，被告人刘某误以为孙某帮助宋某某，为报复孙某，被告人刘某到饭店厨房内拿出一把水果刀，回到原地将被害人孙某腹部，臀部扎伤，右手划伤。经抚顺市公正司法鉴定所鉴定：被害人孙某腹部损伤评定为重伤；右手皮肤损伤评定为轻微伤；臀部皮肤损伤评定为轻微伤。
2013年12月26日被告人刘某到公安机关投案。
案发后，被害人孙某的家属与被告人刘某的家属达成民事赔偿协议，被告人刘某的家属一次性赔偿被害人孙某人民币七万元，被害人孙某及家属对被告人刘某表示谅解，不再追求其民事责任，并建议法院对被告人刘某从轻处罚。
本院所确认的上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提交并经开庭质证、认证的下列证据证实：案件来源、到案经过、被害人孙某的陈述、证人宋某某的证言、现场方位图、抚顺市公正司法鉴定所（2013）伤鉴字第27号法医人体损伤程度司法鉴定意见书、民事赔偿协议、赔偿款收条、被告人刘某的供述和辩解。
本院认为：被告人刘某持械故意伤害他人身体，致人重伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。被告人刘某在犯罪后，主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人刘某犯罪后积极赔偿了被害人孙某的损失，得到被害人孙某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车全忠
人民陪审员 周 杨
人民陪审员 苏 杰
二〇一四年六月四日
书 记 员 杨唅均
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第656号
原告：张全月，男，1973年1月13日出生，汉族，农民。
被告：佀同友，男，1968年11月11日出生，汉族，居民。
本院在审理原告张全月与被告佀同友买卖合同纠纷一案中，原告张全月于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张全月撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告张全月负担。
审判员 马传喜
二〇一五年七月二日
书记员 周全民
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执10101号
申请执行人陆某，男，某族，19XX年X月XX日出生，户籍地址广西，身份证号码XXXXX。
委托代理人魏某，湖南某律师事务所律师。
被执行人钟某，男，某族，19XX年X月X日出生，户籍地址广东省普宁市，身份证号码XXXXX。
申请执行人陆某与被执行人钟某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初1887号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款127499.82元（人民币，下同）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1602元，并承担本案执行费1812.5元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法通过各银行、房地产、证券、车辆、工商总局等财产管理部门对被执行人名下的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果情况，本院已告知申请执行人，申请执行人无异议且不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 简小飞
二〇一七年四月二十日
书记员 谢俊遥
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执10101号申请执行人陆某，男，某族，19XX年X月XX日出生，户籍地址广西，身份证号码XXXXX。委托代理人魏某，湖南某律师事务所律师。被执行人钟某，男，某族，19XX年X月X日出生，户籍地址广东省普宁市，身份证号码XXXXX。申请执行人陆某与被执行人钟某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初1887号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款127499.82元（人民币，下同）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1602元，并承担本案执行费1812.5元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法通过各银行、房地产、证券、车辆、工商总局等财产管理部门对被执行人名下的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果情况，本院已告知申请执行人，申请执行人无异议且不能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 段 伟执行员 钟广明执行员 简小飞二〇一七年四月二十日书记员 谢俊遥
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第515号
原告四川祥豪投资有限公司。
法定代表人祝斌。
委托代理人张志远，四川拥慧律师事务所律师。
被告计勇。
被告计龙。
原告四川祥豪投资有限公司诉被告计勇、计龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四川祥豪投资有限公司委托代理人张志远到庭参加了诉讼，被告计勇、计龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年6月29日，被告计勇、计龙与原告签订《借款合同》并出具借条，约定二被告向原告借款40万元，期限为三个月（从2014年6月29日至2014年9月28日），月利息2.5%，按月结息，逾期未还本付息，每月承担借款总额30%的违约金，以及原告为实现债权产生的费用（包括诉讼费、律师费等）。此后，原告先后于2014年6月29日和2014年7月1日，委托甘国树和曹大林分别向被告计勇转款10万和30万，履行了出借义务。借款到期后，二被告未归还借款本息。为此，原告诉请判令二被告归还借款本金40万元及利息（从2014年6月29日起按月利率25‰计算至款清之日止），支付每月30%的逾期违约金和律师代理费6000元，承担本案诉讼费。
被告计勇、计龙未答辩。
经审理查明，2014年6月29日，被告计勇、计龙与原告四川祥豪投资有限公司签订《借款合同》并出具借条，约定二被告向原告借款40万元，期限为三个月（从2014年6月29日至2014年9月28日），月利息2.5%，按月结息，逾期未还本付息，每月承担借款总额30%的违约金，以及原告为实现债权产生的费用（包括诉讼费、律师费等）。此后，原告先后于2014年6月29日和2014年7月1日，委托甘国树和曹大林分别向被告计勇转款10万和30万，履行了出借义务。二被告借款后，未按约定还本付息，原告催收未果而诉至本院，因此而支付律师代理费6000元。
上述事实有原告方提供的《借款合同》、借条、转款凭证、律师代理费发票、证人曹大林、甘国树的证词及其当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。被告计勇、计龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担举证、质证不能的法律后果。
本院认为，公民之间真实合法的借贷关系受法律保护。被告计勇、计龙向原告四川祥豪投资有限公司借款40万元的事实清楚，证据充分，由于二被告未到庭举证证明其归还情况，本院按原告陈述认定其没有归还本息，为此，原告要求二被告归还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张二被告按约定支付每月25‰的利息和逾期付款每月30%的违约金，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，该利率标准已超过了受保护范围，因此，原告诉请的利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算，对超出部分的利息及违约金，本院不予以支持。另外，原告所请求的律师代理费6000元，因双方有明确约定，且不违反法律法规规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第一百零七条、第一百一十三条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告计勇、计龙于本判决生效后五日内偿还原告四川祥豪投资有限公司借款本金40万元及利息（从2014年6月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。
二、被告计勇、计龙于本判决生效后五日内赔偿原告四川祥豪投资有限公司律师代理费6000元。
三、驳回原告四川祥豪投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9850元，由被告计勇、计龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 杜 刚
审 判 员 吴 霞
人民陪审员 钟鸿飞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 林星雨
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎梨民一初字第365号
原告马某，无固定职业。
委托代理人王平，山东××××律师事务所律师。
被告李某甲，广州市白云区××××厂职工。
原告马某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人王平、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于2011年8月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩李某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因为性格不合，又缺乏沟通，无法建立起真正的夫妻感情，被告对原告和孩子漠不关心，致使夫妻关系日益疏远，自2014年3月份开始，双方分居至今。现双方夫妻关系名存实亡，无和好可能，故诉至法院，请求判决准予原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告一次性支付抚养费300000元；依法分割夫妻共同财产。
被告李某甲辩称，确如原告所述，双方缺乏了解，双方的家庭成员生活差异，导致矛盾激化，被告的家人对孩子李某乙有怀疑，因为这件事情我与家人有了分歧，被告于2013年11月份带孩子和原告一起回到原告老家居住，但2014年7月份原告与其家人用暴力手段将被告赶出，故被告同意离婚。原告诉称被告对孩子莫不关系不尽家庭义务，2013年3月份双方分居与事实不符。
经审理查明，原、被告于2011年8月份经人介绍认识，于××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名李某乙，李某乙现随原告生活。近年来，因双方未能处理好生活中的矛盾，导致夫妻感情不和。2014年10月13日，原告诉至本院，要求判如所请。被告同意离婚。
原、被告均认可双方无夫妻共同财产、无夫妻共同存款，亦无夫妻共同债权和债务。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明及当事人当庭陈述在案为证。
原告要求婚生子李某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费300000元。被告主张李某乙的模样与被告不像，由此被告的家人产生怀疑，要求与李某乙做亲子鉴定，如经鉴定系被告之子，被告要求李某乙由被告抚养，不需要原告支付抚养费。原告主张李某乙确系被告之子，被告以孩子不像被告为由要求亲子鉴定，是对孩子和原告的伤害，故原告不同意。原、被告均自认其收入为2000元左右。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但双方在共同生活中不能正确处理家庭矛盾，导致双方矛盾日益加深，夫妻感情不和，现原告诉至本院要求与被告离婚，被告亦同意离婚，因此，本院确认原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的主张，符合有关法律法规的规定，本院依法予以支持。
关于婚生子的抚养问题，因李某乙未满两周岁，且现随原告生活，改变李某乙的生活环境不利用其健康成长，故李某乙依法应由原告继续抚养为宜。被告在未提供任何证据的情况下，以李某乙与其模样不像为由要求进行亲子鉴定，于法无据，本院依法不予支持，故被告依法应支付抚养费。考虑到李某乙的生活所需、本地的生活水平和原、被告的收入情况，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，本院依法确认被告每月支付抚养费500元。被告享有探视权，具体探视时间、地点、方式，可由原、被告自行协商。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条、第十一条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告李某甲离婚。
二、婚生子李某乙由原告马某抚养，被告李某甲每月支付抚养费500元，于每月15日前付清，自2015年1月起至李某乙十八周岁止；被告李某甲享有探视权，具体探视时间、地点、方式由原、被告自行协商。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 褚法舜
审 判 员 张旭艳
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年十二月九日
代书 记员 苏佳琳
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄中法民一终字第00186号
上诉人（原审被告）：徐金平，男，1971年11月4日出生，汉族，木工，住安徽省黟县宏村镇。
委托代理人：徐永红，女，1971年7月10日出生，汉族，系徐金平妻子，住址同上。
被上诉人（原审原告）：江锋，女，1969年1月15日出生，汉族，住安徽省黟县宏村镇。
上诉人徐金平因与被上诉人江锋身体权纠纷一案，不服安徽省黟县人民法院2014年3月31日作出的（2013）黟民一初字第00461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人徐永红，被上诉人江锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：徐金平户与朱升高户茶地相邻，茶地临界处有几棵树木。2013年4月10日上午，徐金平与朱升高的妻子江锋为树木的归属问题发生争执，江锋喊来朱升高，三人发生争吵，继而徐金平与朱升高开始打架，江锋便上前拉架。拉扯过程中，朱升高、江锋及随后赶到的朱升高父亲蒋泽汤一同将徐金平拉倒，在徐金平同意停手后，三人将其放开。徐金平起身后，双方继续为树木的归属进行争吵，并再次拉扯在一起。在双方拉扯过程中，江锋摔倒在地上，徐金平踹了倒在地上的江锋胸部一脚，致其受伤。在此过程中，朱升高母亲朱爱宜、同村村民程爱霞、徐金平的妻子徐永红、哥哥徐金九也先后赶到进行拉架。事发当日江锋前往黟县人民医院诊治，经诊断江锋所受伤情为胸部外伤。因江锋患有先天性心脏病，受伤后产生胸闷等反应，黟县人民医院建议江锋转往黄山市人民医院治疗。当日江锋前往黄山市人民医院，经诊断江锋伤情为胸部外伤。江锋于2013年4月10日至2013年4月17日在黄山市人民医院住院治疗，并由家人护理。江锋因伤治疗期间共花费医疗费3418.76元。为维护自身权益，江锋诉至法院，请求判令徐金平支付其医疗费3418.76元、护理费560元（7天×80元／天）、误工费1760元（22天×80元／天）、住院伙食补助费70元（7天×10元／天）、营养费70元（7天×10元／天）、交通费350元、精神损害抚慰金1000元，共计7228.76元，并承担本案诉讼费。
另查，江锋因患有先天性心脏病于2009年12月23日在复旦大学附属中山医院进行心脏手术治疗，医嘱要求其定期复查。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。在本案中，徐金平与江锋丈夫朱升高因相邻茶地临界树木归属问题发生争执，进而发生打架。在打架过程中，徐金平在拉架的江锋倒地后，踹了江锋胸部一脚致其受伤，继而产生胸闷等反应，以致住院治疗，故徐金平应对江锋受伤造成的损失承担赔偿责任。江锋明知自己曾因心脏病进行过手术，在案发时仍采用拉扯等方式同家人一起将徐金平拉倒在地，自身行为也有不当之处，因此对损害的发生也具有一定的过错，应相应减轻徐金平的责任。江锋要求徐金平赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求可予以支持，但主张的交通费偏高，且未就主张的出院后误工费提供证据，对其主张的交通费、误工费，结合本案事实、证据及法律规定酌情予以认定；江锋要求徐金平赔偿精神损害抚慰金，未提供相应的证据予以证实，不予支持。鉴于江锋已就其主张提供了相应的证据，虽然部分证人系江锋亲属，但其证言可与其他到场人员证言相互印证，能够共同证实徐金平打伤江锋的事实，徐金平认为证明其打伤江锋的相关证据不具真实性，但未能就证人程爱霞不在现场，或相关证据存在不实及违法之处提出证据予以反驳。同时，江锋胸部受伤后所作检查，虽未检查出江锋内脏器官损伤，但根据江锋当时伤情，并不能因此否定检查的必要性，更不能否定因胸部外伤而对江锋所造成影响，对徐金平认为其没有打江锋，及江锋经检查并未受伤，不应由其承担赔偿责任的抗辩意见，不予采纳。原审法院认定江锋在本案中的损失为：医疗费3418.76元、护理费560元（7天×80元／天）、误工费414.4元（7天×59.2元／天）、住院伙食补助费70元（7天×10元／天）、营养费56元（7天×8元／天）、交通费200元，共计4719.16元。根据江锋在本案中的过错程度，应相应减轻徐金平的责任，徐金平应承担4719.16元损失中的60%，即2831.49元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、徐金平于判决生效后十五日内赔偿江锋因伤所受损失2831.49元；二、驳回江锋的其他诉讼请求。案件受理费50元，江锋负担20元，徐金平负担30元。
徐金平不服原审判决，上诉称：双方因田间树木归属发生了纠纷，徐金平管理自家树木没有侵害任何人的利益，江锋一家人与徐金平发生纠纷完全是侵权，徐金平是在无奈的情况才与江锋一家人纠缠，江锋的伤并非徐金平造成，且徐金平的身体也受到了伤害，原审法院认定江锋存在过错，但判决我方承担60%的赔偿责任，江锋自行承担40%的责任有失公正。请求：1.撤销原判或依法改判驳回江锋的诉讼请求；2.本案诉讼费由江锋负担。
江锋答辩称：我本身有病，没有参与打架，也没有打架的能力，我一直在劝架。徐金平在这次纠纷中毫发未伤，我家人没有侵犯他的人身权。
二审查明事实与原审认定事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院另查明：同村村民程爱霞与双方无利害关系。
本院认为：本案双方当事人对徐金平是否打伤江锋各执一词。程爱霞与双方无利害关系，其在现场拉架的行为避免了双方更大的损失。作为在场的唯一与双方当事人无利害关系的证人，程爱霞的证言可以作为本案的定案依据。根据公安机关在事发后对程爱霞所作的询问笔录，可以认定徐金平对江锋的身体造成了伤害。江锋于当日前往医院就诊并产生相应费用，徐金平应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原审法院认定江锋自身也有过错，结合本案实际情况已减轻了徐金平的责任。徐金平的上诉理由没有依据。原审判决处理并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由徐金平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴林丹
代理审判员 江 彦
代理审判员 宋乾平
二〇一四年七月九日
书 记 员 李纪杭
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘12民终45号
上诉人（原审被告）焦占武，男，汉族，47岁，高中文化程度，甘肃省武都区人，农民，住甘肃省陇南市武都区。
上诉人（原审被告）赵根旭，男，汉族，47岁，现住陇南市武都区。
被上诉人（原审原告）罗旭民，男，汉族，宕昌县新寨乡大院村人，住宕昌县。
上诉人焦占武、赵根旭因与罗旭民承揽合同纠纷一案，不服宕昌县人民法院（2014）宕民初字第42号民事判决，向本院提起上诉，经本院审查，认为原判决认定事实不清，裁定发还重审。宕昌县人民法院经过重审，作出了（2015）宕民初字第460号民事判决，原审被告焦占武、赵根旭仍不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，焦占武在2012年筹建南河沙厂期间，使用罗旭民的挖机从事沙场的基础设施建设等工程机械使用项目，焦占武于2012年7月24日出具欠条1张，欠条载明：今欠罗旭民挖机费运柒万伍仟元（75000.00元），南河砂厂，欠款人：焦占武，2012年7月24日。焦占武事后一直未偿还欠款。另查明，焦占武筹建的南河砂厂未进行工商登记，也无书面合伙协议、合伙章程及合伙账目。
宕昌县人民法院审理认为，原告罗旭民与被告焦占武之间的承揽合同有焦占武出具的欠条为证，该承揽合同成立，被告焦占武作为欠条的出具者应当偿还挖机费用75000元。被告焦占武与被告赵根旭虽提出与原告之间为合伙关系，原告罗旭民为南河砂厂合伙人之一，但其未提交任何证据证明其合伙关系的存在，其真实性无法证实，故对被告焦占武、赵根旭提出的罗旭民为南河砂厂的合伙人之一的答辩理由不予支持。对于原告罗旭民要求被告焦占武给付其为砂厂劳务工人垫付工资10950元、采购生活用品及材料和支付烟酒、住宿等费用9365元的诉讼请求，由于其没有相关的直接的证据予以证明其垫付工资的事实也无法证明所提供票据的用途，本院不予支持。判决：一、被告焦占武给付原告罗旭民承揽报酬（挖机费用）75000元。二、驳回原告罗旭民的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，原审被告焦占武、赵根旭不服，其上诉称：1、上诉人与被上诉人之间系合伙关系并非承揽关系。承揽是指按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。在本案中先有雇佣关系，随后转化为合伙关系，即前期二上诉人雇佣了被上诉人的挖掘机，并支付了被上诉人佣金，但在南河砂场成立后，上诉人与被上诉人之间达成了合伙，即上诉人出现金，被上诉人出机械设备和前期的佣金作为合伙股金，这从罗旭明给砂场采办伙食、购买日用品和政府协调、发放工人工资等证据，也可以看出三人是合伙关系。2、关于被上诉人要求上诉人支付机械租赁费75000.00元的要求不能成立。首先要申明的是，焦占武作为砂场的会计，所有账目往来都要过焦占武之手，出具相关条据也是焦占武的分内工作。其次，被上诉人垫付砂场用品用具费及劳务费、材料费38283.00元的事情，很明显看出是合伙关系。第三，合伙关系成立，被上诉人垫付的费用应当对合伙期间的债权债务清算后才能确定如何承担。第四，被上诉人的75000.00元的机械租赁费就是被上诉人的出资，被上诉人主张上诉人支付75000.00元的事实不能成立。3、罗旭明以承揽关系起诉不符合法律规定。被上诉人想借助法律逃脱合伙人的身份，追回自己的投资，明显违背公平、公正原则，严重损害了其他合伙人的利益。请求二审法院撤销原判，依法改判或者发还重审。
在二审期间，被上诉人罗旭明未答辩。
二审认定事实和一审认定事实一致，二审予以确认。
本院认为，上诉人焦占武在其成立南河砂厂时租赁了罗旭明的挖掘机及其欠罗旭明挖掘机租赁费75000.00元的事实，双方当事人均无异议，本院予以认定，且焦占武给罗旭明打了欠挖掘机租赁费75000.00元的欠条，故双方之间的债权债务关系明确。对于双方当事人之间是否存在合伙关系的问题，双方当事人均未提供确实充分的证据予以证实，故在本案中，对双方之间是否存在合伙关系的事实，本院不予审查，双方当事人可另行主张合伙关系纠纷。虽然上诉人上诉认为罗旭明在合伙时将其所欠的75000.00元的挖掘机租赁费转化为合伙出资，但该事实罗旭明否认，焦占武虽然提供了合伙会议记录，但该合伙会议记录上无罗旭明的签字，更无其他合伙人的签字，该证据无法证明罗旭明将挖掘机租赁费75000.00元作为合伙出资的事实，故上诉人认为该欠款是罗旭明的合伙出资的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2632.00元由上诉人焦占武负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡喜平
审判员 王 勇
审判员 寇彩霞
二〇一六年五月十三日
书记员 赵宗羊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1357号
罪犯刘青，女，1961年4月26日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2006年6月24日作出（2006）本刑一初字第16号刑事判决，以被告人刘青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。辽宁省高级人民法院于2006年8月30日作出（2006）辽刑一终字第392号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘青在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年3月4日对其减去有期徒刑一年六个月；2014年4月8日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘青在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯刘青获得记功奖励三次、表扬奖励二次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘青减去有期徒刑十个月，刑期执行自2005年5月20日起至2016年7月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初2186号
原告：凡俊峰，男，1974年8月12日出生，汉族，农民，户籍地：河南省项城市。
被告：李思伟，男，1973年5月9日出生，汉族，居民，住龙口市东江街道。
原告凡俊峰与被告李思伟建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合�庭，公开开庭进行了审理。原告凡俊峰到庭参加了诉讼，被告李思伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告一次性支付欠款15000元整；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月原告给被告于蓬莱市小门家镇干防水工程，工程造价15000元。工程竣工后，原告多次找被告讨要工程款，但被告总以手头暂时没钱为由推脱，说晚点再给。2016年1月11日原告于龙口市法院找到被告，被告当场给原告打下15000元的欠条，但被告仍然说没钱支付欠款。原告因此遭受严重的经济损失，依法诉至法院，望判如所请。
被告未提交书面答辩状。
经审理查明，原告2013年12月份给被告在蓬莱市小门家镇一个食品厂承揽的防水工程干清工，总工程款计14600元。工程于当月完工，被告一直未付款。2016年1月11日，被告给原告欠条一份，载明：“欠条今欠凡俊峰防水工程款壹万伍仟元正￥15000.00元李思伟2016.1.11.”
以上事实有原告的陈述，欠条在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案原告为被告承揽的工程干清工，工程完工后，被告应按照约定付款。被告未付款，于2016年1月11日给被告出具了欠据，原被告之间已形成债权债务关系，现原告要求被告给付欠款，本院应予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对自身诉权的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李思伟于本判决生效后十日内给付原告凡俊峰工程款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告李思伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王桂红
人民陪审员 王连来
人民陪审员 郑丽英
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李晓菲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9288号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：梁家乐，男，1987年10月30日出生，住广东省乐昌市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告梁家乐信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计22,683.66元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款22,683.66元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第236号
申请执行人胡泊，女，汉族，1974年10月26日生。
被执行人韩永梅，女，回族，1971年1月25日生。
申请人胡泊与被执行人韩永梅民间借贷纠纷一案，本院（2014）鼓民初字第2313号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、截止2014年12月1日，被告韩永梅共欠原告胡泊人民币本息合计130万元整。二、被告韩永梅于2014年12月31日前向原告胡泊归还130万元整。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的名下银行存款、房产、车辆等，韩永梅名下有本市雨花台区玉兰路99号1幢1507室等四处房产，奔驰轿车一辆，但已被其他法院查封，本院进行了轮候查封。韩永梅名下有银行存款4千余元，本院进行了扣划并拨付申请人。经了解，韩永梅尚有对他人到期债权若干，目前在本市雨花台区法院执行阶段，本院已进行了查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将上述执行情况告知申请人，要求其提供新的财产线索，申请人未能提供，同意法院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第2313号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一五年四月十三日
书记员 张天尧
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第781号
原告宋原亮，男，1981年12月26日生，汉族，农民。
被告河南省厨和农业科技有限公司。
法定代表人赵红岩。
住所地：河南省郑州市金水区金水路***号**号楼*层***号。
原告宋原亮诉被告河南省厨和农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月8日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊适用简易程序独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告宋原亮到庭参加了诉讼，被告河南省厨和农业科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年3月14日签订“三元草”牌草香猪饲养、收购协议。按照协议规定，被告卖给原告母猪，待母猪产仔饲养70天以上卖给被告，被告按每头500元价格收购。2014年9月22日，在杞县付集镇新庄村，原告将仔猪17头、母猪4头、商品猪1头卖给被告，被告为原告出具了收猪凭证，经核算被告共欠原告23653.3元。后经原告多次催要，被告拒不付款。现要求被告偿还欠款23653.3元。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2013年3月14日签订“三元草”牌草香猪饲养、收购协议。按照协议约定，被告卖给原告母猪和公猪，待母猪产仔饲养两个月以上按合同价格卖给被告。2014年9月22日，在杞县付集镇新庄村，原告将仔猪17头、母猪4头、商品猪1头卖给被告，共计折合价款23653.3元，赵红岩之弟赵东林给原告出具了证明。该款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间所签订的饲养、收购协议依法成立，为有效合同，应受法律保护。被告收购原告所饲养的猪后，依约定应给付相应猪款。原告要求被告偿还所欠猪款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告河南省厨和农业科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宋原亮卖猪款23653.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，减半收取196元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李步俊
二〇一五年五月二十二日
书记员 王华敏