安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民二初字第00179号
原告：高邮市通源四环机械制造厂，住所地江苏省扬州市高邮市经济开发区，组织机构代码77202076-5。
法定代表人：ＸＸ，该厂厂长。
委托代理人：经纬，江苏兴典律师事务所律师。
被告：滁州兴扬汽车有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码73891984-9。
法定代表人：权家昌，该公司董事长。
委托代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。
原告高邮市通源四环机械制造厂与被告滁州兴扬汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员张晨独任审判，分别于2015年4月16日、2015年6月24日二次公开开庭进行了审理。原告高邮市通源四环机械制造厂的委托代理人经纬，被告滁州兴扬汽车有限公司的委托代理人杜宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高邮市通源四环机械制造厂诉称：其厂与滁州兴扬汽车有限公司有长期业务合作关系，为滁州兴扬汽车有限公司供应U型螺栓、扭力杆等产品，付款方式为滚动付款。截止诉讼之日，滁州兴扬汽车有限公司共欠货款89832.45元。双方于2008年对住来账目进行了对账确认，后其公司于2015年1月30日向滁州兴扬汽车有限公司发出催款函，但履行期限届满后一直未付。现要求判令滁州兴扬汽车有限公司支付货款89832.45元，并承担本案诉讼费用。
滁州兴扬汽车有限公司在庭审中辩称：本案已超过诉讼时效，不应当保护；欠款金额不应为89832.45元，而应为50434元，要求驳回高邮市通源四环机械制造厂的诉讼请求。
高邮市通源四环机械制造厂为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、高邮市通源四环机械制造厂的营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明高邮市通源四环机械制造厂的基本情况。
滁州兴扬汽车有限公司质证，对真实性无异议。
证据二、2008年4月25日的对账单一份、2014年12月6日的对账单复印件一份。证明经过对账，滁州兴扬汽车有限公司尚欠货款89832.45元。
滁州兴扬汽车有限公司质证，对2008年4月25日的对账单的真实性无异议，但认为应当扣除挂账的39398.45元；对2014年12月6日的对账单，认为系复印件，真实性不认可。
证据三、增值税发票复印件十六张（其中有五张购货单位为中国扬子集团专用汽车厂，其余十一张购货单位为滁州兴扬汽车有限公司）。证明高邮市通源四环机械制造厂已履行了开票义务，且票面金额与发货总金额一致。
滁州兴扬汽车有限公司质证，对五张购货单位为中国扬子集团专用汽车厂的发票真实性不认可，对其余十一张发票的真实性认可。
证据四、小额支付系统专用凭证复印件一张。证明滁州兴扬汽车有限公司支付最后一笔货款40000元的时间是2010年12月31日。
滁州兴扬汽车有限公司质证，对真实性无异议。
证据五、催款函、顺丰快递单、查询回执及发票各一份。证明高邮市通源四环机械制造厂依照法律规定，已向滁州兴扬汽车有限公司主张了权利。
滁州兴扬汽车有限公司质证，对真实性均无异议，但认为应自2008年4月25日的对账单结存金额150937.45元中扣除挂账的39398.45元。
证据六、2015年4月23日的证明一份、2006年11月13日的进账单复印件一份及滁州兴扬汽车有限公司网上查询信息复印件一份。证明滁州兴扬汽车有限公司为中国扬子集团专用汽车厂付款30000元给高邮市通源四环机械制造厂，同时滁州兴扬汽车有限公司租赁了中国扬子集团专用汽车厂。
滁州兴扬汽车有限公司质证，认为2015年4月23日的证明与本案无关联；对2006年11月13日的进账单真实性无异议，但认为只能证明付款，不能证明替中国扬子集团专用汽车厂承担债务；对滁州兴扬汽车有限公司网上查询信息的真实性不认可。
滁州兴扬汽车有限公司为支持其答辩意见，举证下列证据：
证据一、滁州兴扬汽车有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一张。证明滁州兴扬汽车有限公司的基本情况；
高邮市通源四环机械制造厂质证，对真实性无异议。
证据二、供货及付款协议一份。证明双方约定见票30日内付款，本案已过诉讼时效。
高邮市通源四环机械制造厂质证，认为如果该协议是真实的，滁州兴扬汽车有限公司在合同期内分别于2007年5月11日、2007年5月30日、2007年7月20日累计付款12万元，2010年8月8日电汇3万元、2010年12月31日电汇4万元，滁州兴扬汽车有限公司在付款时未特别强调付的是哪一笔款，因此有理由相信首先付的是合同约定的款。
本院认为：高邮市通源四环机械制造厂举证的证据一、证据二、证据三中十一张购货单位为滁州兴扬汽车有限公司的增值税发票、证据四、证据五及滁州兴扬汽车有限公司举证的二组证据，均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。高邮市通源四环机械制造厂举证的证据三中五张购货单位为中国扬子集团专用汽车厂的增值税发票，其金额能够与2008年4月25日的对账单内容相互印证，本院对其证明效力予以确认；高邮市通源四环机械制造厂举证的证据六中的2015年4月23日的证明内容能够与2008年4月25日的对账单内容相互印证，本院对其证明效力予以确认；2006年11月13日的进账单，滁州兴扬汽车有限公司对其真实性无异议，本院对2006年11月13日的进账单的证明效力予以确认；滁州兴扬汽车有限公司网上查询信息系打印件，不能证明其证明目的，本院对其证明效力不予确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实：
高邮市通源四环机械制造厂向滁州兴扬汽车有限公司供应U型螺栓、扭力杆等产品，双方存在长期业务合作关系。双方签订的《供货及付款协议》载明：甲方：滁州兴扬汽车有限公司，乙方：高邮市通源四环机械制造厂；二、付款期限：付款期自货到、票到后，按30天付款，乙方发票到甲方，甲方必须及时挂入往来账，自付款期限满后，由甲方依次顺延到付款日付款；三、付款方式：甲方每月分两次付款，付款日为每月15日、30日，遇节假日付款期顺延；六、本协议自2007年4月2日起执行，有效期一年。
2008年4月25日加盖有滁州兴扬汽车有限公司财务专用章及高邮市通源四环机械制造厂财务专用章的《应收账款对账单》载明：“2007年4月2日之前，滁州兴扬汽车有限公司欠高邮市通源四环机械制造厂116334.45元。2007年4月2日至2007年7月20日，高邮市通源四环机械制造厂共发送价值204603元的货物（均开具增值税专用发票），滁州兴扬汽车有限公司共付款170000元（其中2007年4月2日发货93400元、4月13日承兑付款50000元），2007年7月20日，滁州兴扬汽车有限公司应支付高邮市通源四环机械制造厂货款150937.45元（包含挂中国扬子集团专用汽车厂账39398.45元）”。后高邮市通源四环机械制造厂又分别于2009年2月17日及2011年1月11日向滁州兴扬汽车有限公司发送价值5250元及3645元的货物。滁州兴扬汽车有限公司分别于2010年8月8日、2010年12月31日电汇30000元及40000元给高邮市通源四环机械制造厂。2015年1月30日，高邮市通源四环机械制造厂向滁州兴扬汽车有限公司发出一份催款函，载明：“……截止2015年1月30日，贵公司欠我单位货款89832.45元……，请贵单位在10日内一次性付清所欠全部货款……”。
本院认为：综合双方当事人的诉称和辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点是：滁州兴扬汽车有限公司是否应当支付高邮市通源四环机械制造厂货款89832.45元。
高邮市通源四环机械制造厂与滁州兴扬汽车有限公司签订的有效期自2007年4月2日开始的《供货及付款协议》合法有效，应受法律保护。该份《供货及付款协议》明确约定了付款期限，且有效期自2007年4月2日起至2008年4月2日止。在该份协议约定的有效期内，高邮市通源四环机械制造厂在合同有效期开始当日，即2007年4月2日发货93400元、滁州兴扬汽车有限公司于4月13日承兑付款50000元，依双方之间合同约定的付款期限即付款期自货到、票到后，按30天付款，2007年4月13日承兑付款的50000元显然不是支付合同有效期内的首笔货款（2007年4月2日的货款），而应为支付2007年4月2日之前的货款，即2007年4月20日之前的货款在合同的有效期内纳入了合同中滚动计算。滁州兴扬汽车有限公司虽分别于2010年8月8日、2010年12月31日共支付货款70000元，但此后未再付款，高邮市通源四环机械制造厂应自2011年1月1日起二年内向滁州兴扬汽车有限公司主张权利。高邮市通源四环机械制造厂现要求滁州兴扬汽车有限公司支付2007年7月20日前的货款，已超过法律规定的二年诉讼时效，本院对其公司上述请求不予支持。2009年2月17日及2011年1月11日，高邮市通源四环机械制造厂又分别向滁州兴扬汽车有限公司供货5250元及3645元，合计8895元，双方未约定该两笔货款的履行期限，属于履行期限不明确，2015年1月30日的催款函系高邮市通源四环机械制造厂向滁州兴扬汽车有限公司主张权利，本院对高邮市通源四环机械制造厂要求滁州兴扬汽车有限公司支付8895元货款予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告滁州兴扬汽车有限公司于判决生效后十日内支付原告高邮市通源四环机械制造厂货款8895元；
二、驳回原告高邮市通源四环机械制造厂的其他诉讼请求。
如果被告滁州兴扬汽车有限公司未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告高邮市通源四环机械制造厂负担900元、被告滁州兴扬汽车有限公司负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张 晨
二〇一五年八月三日
代理书记员 肖珺杰