wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终213号
1960年3月18日上诉人(一审原告)孟月，女，1960年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号。
法定代表人王志伟，局长。
委托代理人张志祥，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局八里庄执法监察队队长。
委托代理人王晶，北京市铭达律师事务所律师。
上诉人孟月因行政处理意见一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初481号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，孟月虽向北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀城管局）举报违法建设问题，但是，孟月所住房屋与被举报违法建设并不存在相邻权关系，其亦不能证明上述被举报行为对其个人权益产生实际影响。因此，海淀城管局作出的京海城管行政信（访）[2016]0052号《行政处理意见书》（以下简称被诉意见书）以及是否对其举报事项履行查处义务，与孟月的权利义务之间不具备行政法上的利害关系。故，孟月不具备提起本案诉讼的原告主体资格。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回孟月的起诉。
上诉人孟月不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：上诉人举报的违法建设虽未影响到上诉人的出行、采光、通风，但是因为前述违法建设而带来消防、盗窃等安全隐患，影响上诉人的人身安全。且前述违法建设系占用绿地。而被诉意见书系明显的推诿、敷衍、拖延行为，是明显的不作为行为与渎职。综上，请求撤销一审裁定。并受理本案；确认被诉意见书违法，重新出具行政处理意见书，并请海淀城管局履行法定职责。
被上诉人海淀城管局同意一审裁定，请求维持一审裁定。
经查，孟月于2016年12月29日向海淀城管局举报海淀区马神庙xx号院xx单元xx楼xxxx有违法建设、彩钢结构。海淀城管局经核查，于2017年2月23日作出被诉意见书，主要内容为：此处房屋在海淀区马神庙xx号院xx单元南侧，执法队已立案调查，下一步将继续履行法律程序。孟月不服，遂向一审法院提起本案诉讼，请求确认被诉意见书违法。
又查，孟月在海淀区马神庙xx号院所住房屋位于xx号楼xx单元xxx室。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条第一项之规定，提起行政诉讼的原告应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，孟月系不服被诉意见书而提起本案诉讼，但被诉意见书系海淀城管局就孟月关于涉案违法建设的举报作出，而涉案违法建设并不影响到孟月的通风、采光、出行权利或对其个人权益产生其他实际影响，故孟月与其举报事项的处理不存在利害关系，进而其与被诉意见书不存在利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。孟月的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张美红
审 判 员 梁 菲
审 判 员 王 贺
二〇一八年四月二十三日
法官助理 张馨心
书 记 员 易 梦
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行终213号1960年3月18日上诉人(一审原告)孟月，女，1960年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号。法定代表人王志伟，局长。委托代理人张志祥，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局八里庄执法监察队队长。委托代理人王晶，北京市铭达律师事务所律师。上诉人孟月因行政处理意见一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初481号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，孟月虽向北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀城管局）举报违法建设问题，但是，孟月所住房屋与被举报违法建设并不存在相邻权关系，其亦不能证明上述被举报行为对其个人权益产生实际影响。因此，海淀城管局作出的京海城管行政信（访）[2016]0052号《行政处理意见书》（以下简称被诉意见书）以及是否对其举报事项履行查处义务，与孟月的权利义务之间不具备行政法上的利害关系。故，孟月不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回孟月的起诉。上诉人孟月不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：上诉人举报的违法建设虽未影响到上诉人的出行、采光、通风，但是因为前述违法建设而带来消防、盗窃等安全隐患，影响上诉人的人身安全。且前述违法建设系占用绿地。而被诉意见书系明显的推诿、敷衍、拖延行为，是明显的不作为行为与渎职。综上，请求撤销一审裁定。并受理本案；确认被诉意见书违法，重新出具行政处理意见书，并请海淀城管局履行法定职责。被上诉人海淀城管局同意一审裁定，请求维持一审裁定。经查，孟月于2016年12月29日向海淀城管局举报海淀区马神庙xx号院xx单元xx楼xxxx有违法建设、彩钢结构。海淀城管局经核查，于2017年2月23日作出被诉意见书，主要内容为：此处房屋在海淀区马神庙xx号院xx单元南侧，执法队已立案调查，下一步将继续履行法律程序。孟月不服，遂向一审法院提起本案诉讼，请求确认被诉意见书违法。又查，孟月在海淀区马神庙xx号院所住房屋位于xx号楼xx单元xxx室。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条第一项之规定，提起行政诉讼的原告应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，孟月系不服被诉意见书而提起本案诉讼，但被诉意见书系海淀城管局就孟月关于涉案违法建设的举报作出，而涉案违法建设并不影响到孟月的通风、采光、出行权利或对其个人权益产生其他实际影响，故孟月与其举报事项的处理不存在利害关系，进而其与被诉意见书不存在利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。孟月的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张美红审 判 员 梁 菲审 判 员 王 贺二〇一八年四月二十三日法官助理 张馨心书 记 员 易 梦
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00469号
原告周琳英。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
原告周琳英诉被告武汉市武昌区人民政府城建行政征收案，本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》（以下简称1号《决定》），并于同年1月21日在原告房屋所在区域进行公告。原告不服，向武汉市人民政府申请复议，请求撤销1号《决定》。同年4月10日，武汉市人民政府作出维持1号《决定》的复议决定，并于当月送达给原告，同时告知了诉权和起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，原告应在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。但原告迟至2015年7月20日起诉，显然超过了起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告周琳英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
代理审判员 程 军
审 判 员 李 丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杜春艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0191刑初52号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人程自鸣，男，1966年11月11日出生于安徽省肥东县，汉族，高中文化，个体户（自报），户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，现住湖北省武汉市蔡甸区，因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月12日被刑事拘留，同月19日经武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武开检公刑诉[2018]55号起诉书指控被告人程自鸣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人程自鸣到庭参加了诉讼。
公诉机关指控：2018年1月11日20时46分许，被告人程自鸣酒后驾驶车牌号为皖Ａ×××××宝马牌小型轿车，沿本市东风大道高架由北向南方向行驶。被告人程自鸣驾驶该车行驶至本辖区东风大道高架三环线至太子湖北路路段时，被在此处设卡盘查的公安民警当场查获。经鉴定，被告人程自鸣血液中检出乙醇含量为80.83mg/100ml。
公诉机关认为，被告人程自鸣在城市快速路上醉酒驾驶机动车，且具有归案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人程自鸣拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
被告人程自鸣对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程自鸣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人程自鸣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人程自鸣在城市快速路上醉酒驾驶机动车，可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人程自鸣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余 倩
二〇一八年四月四日
法官助理 杨贝贝
书 记 员 杨 楠
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初557号
原告：罗伶峰，男，1969年1月3日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：杨龙，男，1985年4月3日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
原告罗伶峰与被告杨龙承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗伶峰到庭参加诉讼，被告杨龙经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伶峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨龙支付装修款5800元，利息340元，共计6140元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月被告杨龙将其位于瑞昌市水木京华16栋4单元870室的房屋交由原告装修，装修好后被告已经入住，但尚欠装修款5800元未付给原告，被告杨龙向原告出具欠条一张，后原告催讨欠款，被告至今未付。
被告杨龙庭前口头答辩称：原告罗伶峰为被告装修房屋及出具欠条属实，但不同意原告罗伶峰的全部诉讼请求，理由是：原告为我装修的房屋存在质量问题，在装修房屋时，我与原告说好全部装修完就支付5800元费用，原告承诺做好，但装修的走廊的地面不平、背景墙瓷砖之间有缝隙、卫生间的瓷砖也没有贴好，装修费用应该扣减，我愿意支付5000元。
本院根据庭审及双方提交的证据，认定事实如下：2016年7月，被告杨龙找到原告罗伶峰，让原告为其装修房屋，被告提供装修的材料，原告进行装修，约定装修好的价格为5800元。被告装修好之后，被告未支付装修款，原告向被告催讨借款，被告杨龙向原告出具欠条一份。
本院认为，原告按照双方的约定提供了履行了装修房屋的义务，被告应依照约定及时履行付款的义务。被告杨龙辩称之所以没支付是因为原告的装修质量不合格，并提交了装修的实物图片，装修的图片显示存在缝隙的事实，原告称是因装修用的U型槽和被告提供瓷砖的原因导致装修有缝隙。被告因装修存在质量问题应在合理的时间内提出异议，原告于2016年期间对被告的房屋装修完毕，出具欠条的时间为2017年1月26日，在此期间被告对装修质量未提出异议，并出具欠条，应视为被告认可原告的装修质量，被告的答辩意见，本院不予采纳，原告罗伶峰要求被告依照欠条的约定支付装修款5800元的诉请，本院予以支持。关于利息部分，欠条中并未约定逾期还款利息，原告要求被告支付逾期利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告杨龙于本判决生效之日起十日内向原告罗伶峰支付装修款5800元；
二、驳回原告罗伶峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 沈 玉
二〇一八年四月八日
书记员 叶美玉
附：本判决所适用的法律条文及相关规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1761号
上诉人（原审被告）：湖南省盛兰联创建筑设计有限公司,住湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓13012房。
法定代表人：李爱兰，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京天泉佳境陵园建筑设计有限公司滨江分公司,住浙江省杭州市滨江区江南大道3786号亚琪科技大楼6层1610室。
法定代表人：王杉。
上诉人湖南省盛兰联创建筑设计有限公司为与被上诉人北京天泉佳境陵园建筑设计有限公司滨江分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2017）浙0192民初119号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湖南省盛兰联创建筑设计有限公司上诉称，根据《中华人民共和国立法法》关于特别规定优于一般规定的法律适用规则，本案管辖应当适用《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，原审法院适用法律错误。本案侵权行为地、被告住所地、网络服务器、计算机终端等设备所在地均位于湖南省长沙市天心区，故要求二审法院撤销原裁定，将本案移送长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于因网络著作权侵权行为引起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条相关规定；结合被上诉人北京天泉佳境陵园建筑设计有限公司滨江分公司住所地在杭州市的事实，并根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》规定，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人湖南省盛兰联创建筑设计有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 刘筱彤
书 记 员 林 姣
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初279号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人张华波，男，汉族，1983年4月21日出生，
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]300号起诉书指控被告人张华波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人张华波于2017年12月27日20时许，饮酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的小型普通客车，沿武汉市武昌区白沙洲大道由北向南行驶，行至江安路路口时，被公安人员查获。经送医院采血检测及司法鉴定，张华波血液中的乙醇含量为100.35mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为张华波具有自愿认罪等量刑情节，建议判处拘役一个月或者二个月，并处罚金人民币5000元。可以适用非监禁刑。
被告人张华波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张华波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条规定，判决如下：
被告人张华波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 韩 野
二〇一八年三月三十日
法官助理 张悦琪
书 记 员 姚 威
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初959号
原告：雷兴隆，男，1963年3月21日出生，汉族，户籍地山东省沂南县,住沂南县(未出庭)。
委托诉讼代理人：张明霞，女，1967年4月1日出生，汉族，农民,住址同上，系原告雷兴隆之妻。
被告：郭秀德，男，1962�7月16日出生，汉族，居民,住临沂市兰山区。
原告雷兴隆与被告郭秀德民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序,于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告雷兴隆委托诉讼代理人张明霞到庭参加诉讼，被告郭秀德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷兴隆向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款16万元并支付违约金，并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月20日，被告郭秀德借现金16万元作为周转资金并出具借条，以沂水县金世达硅砂厂作担保，约定2013年7月20日归还，否则加倍偿还。到期后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。
被告郭秀德辩称：2012年7月20日，其向雷兴隆借现金8万元，给雷兴隆写16万元的借条，并以沂水县金世达硅砂厂作担保，期限为一年，否则加倍返还。2017年8月雷兴隆因急用钱要回8000元，没写任何证明。其与原告商量由雷兴隆参与硅砂经营以偿还借款，或以轿车抵债，原告不同意。
原告雷兴隆围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
借条一份，证明被告尚欠借款16万元的事实。
被告郭秀德未到庭质证。
被告郭秀德向法庭邮寄优盘一个，系郭秀德与雷兴隆通话录音，证明雷兴隆认可借款8万元且已还款8000元。优盘无法打开，原告对录音亦不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月20日，被告郭秀德向原告雷兴隆借款16�元并书写借条一份，载明：“今借雷兴隆人民币16万元，壹拾陆万元整，借款人郭秀德，并用沂水县金世达硅砂厂担保，明年的今天还，否则加倍偿还”。借款到期后，经原告多次催要，被告为履行付款义务。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告郭秀德尚欠原告雷兴隆借款16万元，有其书写的借条为证，事实清楚，证据充分，应予偿还。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因借条中双方未约定利息或违约金，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称实际借款8万元并已经偿还8000元，因其提供的录音文件无法播放，原告不予认可，被告未提供其他证据予以佐证，故对其抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第�十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告郭秀德于本判决生效后十日内偿还原告雷兴隆借款16万元；
二、驳回原告雷兴隆的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取为1750元，保全费1320元，由被告郭秀德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 薛 丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 路兆倩
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商外初字第57号
原告：浙江美科斯叉车有限公司，住所地：杭州市富阳区鹿山街道蒋家村。
法定代表人：陆金红，该公司董事长。
被告：合肥谐力机械销售服务有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区金寨路西、翠微路北上海城市公寓4幢102室
法定代表人：章群。
被告：章群。
本院受理原告浙江美科斯叉车有限公司诉被告合肥谐力机械销售服务有限公司、章群买卖合同纠纷一案中，原告浙江美科斯叉车有限公司于2016年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告浙江美科斯叉车有限公司撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江美科斯叉车有限公司撤回起诉。
本案受理费7757元，减半3878.5元。由原告浙江美科斯叉车有限公司负担。
审 判 员 陈健平
人民陪审员 戚利达
人民陪审员 孙明霞
二〇一六年四月十二日
书 记 员 孙 霞
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2064号
原告：徐州市新城花都园林景观工程有限公司，住所地徐州市大郭庄办事处李庄村备战路18号，统一社会信用代码91320300569122467F。
法定代表人：孙泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张峰，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。
被告：李士猛，男，1969年4月15日生，汉族，住徐州市贾汪区，
原告徐州市新城花都园林景观工程有限公司（以下简称新城花都公司）与被告李士猛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新城花都公司的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告李士猛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新城花都公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金9380元、违约金1876元（按欠付租金的20%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，被告李士猛承租原告位于大郭庄××李庄村新城花都的营业房，双方签订《营业房租赁合同》，合同对租金的支付、双方的权利义务、违约责任、房屋交还方式等事项作出明确约定。原告依约交付营业房后，截至2015年3月31日被告尚欠部分租金未付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告李士猛未行使抗辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为其放弃质证权，经审查，本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。
就案件事实，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年3月28日，新城花都公司（甲方，出租方）与李士猛（乙方，承租方）签订《商铺营业房租赁合同》，约定由李士猛承租新城花都公司奇石北区D栋02#号营业房，面积为70平方米，月租金为10元每平方米，租赁期限自2012年4月1日至2015年3月31日。租金为每十二个月为一期，每年支付一次，第一期租金于合同签订当日一次性交清。以后每期租金在上一期租赁期限届满前一个月内一次性交清，第一个租赁期满后，第二第三期的租金在前期基础上每年递增20%。乙方未如期向甲方支付租金或水电费用的，每逾期一日按应付租金的5%向甲方缴纳违约金。
上述合同签订后，原告依约向被告交付营业房供其经营使用，租赁期满后，被告向原告交还了租赁物。2014年1月25日，平朵出具《欠条》，载明“今欠新城花都房屋（北D－2）租金1680元未交清，于2014年3月交清”。依原告陈述，平朵系李士猛雇佣的营业员，其在李士猛的授权下于2014年1月25日和原告进行2013年度的租金结算，用押金与租金进行相应抵扣后，向原告出具了上述欠条，但欠条出具后，被告未履行支付义务。原告自认2014年4月1日至2015年3月31日期间，被告已支付租金4900元，其余租金至今未付。被告未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权，故本院对原告的陈述予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《徐州新城花都生态园商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，且内容并不违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。
上述合同签订后，原告依约履行交付租赁物的义务，其作为出租人依法享有收取租金的权利，被告作为承租人依法应当向原告支付租金。被告承租期间未按约履行租金支付义务，故原告要求其支付所欠租金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依据合同约定，月租金为10元每平方米，以后租金每年递增20%，故被告应按月租金14.4元每平方米支付2014年4月1日至2015年3月31日期间的租金合计12096元，扣除其已支付的4900元，尚欠7196元。依据被告的雇佣人员平朵出具的欠条，其尚欠原告2013年度的租金1680元未付，故被告应向原告支付租金合计8876元。
被告未按约支付租金的行为已构成违约，因合同约定的违约金标准过高，原告自愿调整为按欠付租金的20%予以计算，系其对权利的自由处分，且其调整后的标准并未超过相关法律规定的范围，故本院依法予以确认，被告应当向原告支付违约金1775元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告李士猛向原告徐州市新城花都园林景观工程有限公司支付租金8876元、违约1775元，合计10651元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，公告费560元，合计891元，由原告负担17元，由被告负担874元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王若倩
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 纵瑞收
二〇一七年九月九日
书 记 员 段文斐
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0113刑初164号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人徐光亮，男，因犯盗窃罪，于2001年5月17日被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年；于2015年10月14日被重庆市南岸区人民法院判处拘役五个月，2015年11月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月7日被抓获，次日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，2016年1月16日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
被告人岳刚，男，因犯盗窃罪，于1997年被河北省唐山市古冶区人民法院判处有期徒刑五年；2014年9月25日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年12月16日，刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年6月10日被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年10月14日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，合并前罪执行有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月23日被重庆市公安刑事拘留。2016年1月15日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2016）78号起诉书指控被告人徐光亮、岳刚犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月24日，2016年4月7日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员娄桂友、牟玉霞出庭支持公诉，被告人徐光亮，被告人岳刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年6月2日4时许，被告人徐光亮、岳刚驾驶川A**（套牌）的长城牌越野车在XX站附近，利用抽油泵抽油的方式，将被害人周某某、李某停放在该处的渝C**红色大货车、渝B**红色自卸车油箱内的0＃柴油共计500升盗走，并以1400元的价格将上述柴油销赃。二被告人各分得赃款700元，并挥霍一空。
2015年12月10日，经重庆市巴南区价格认证中心鉴定，被盗的500升0＃柴油共计价值3115.00元。
2015年12月7日，公安机关在重庆市永川区茶山竹海派出所将被告人徐光亮抓获归案。2015年12月23日，公安机关在南川监狱将被告人岳刚提押回巴南区看守所。被告人徐光亮、岳刚到案后．均如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人徐光亮、岳刚在审理中亦无异议，并有作案车辆照片等物证；刑事判决书、到案经过、加油凭证等书证；被害人周某某、李某的陈述；被告人徐光亮、岳刚的供述和辩解；《价格鉴证结论书》鉴定意见；辨认、指认笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人徐光亮、岳刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3115元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人徐光亮、岳刚犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人徐光亮有前科，酌定从重处罚。被告人岳刚在判决宣告后，刑法执行完毕以前，发现在判决宣告前还有其它犯罪没有判决，应当数罪并罚。被告人岳刚曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人岳刚有前科，酌定从重处罚。被告人徐光亮、岳刚到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。为此，对被告人徐光亮依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定判处；对被告人岳刚依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判处，判决如下：
一、被告人徐光亮犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年12月7日起至2016年6月6日止，罚金限本判决生效后30日内缴纳）
二、被告人岳刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元，前罪因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金六千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行36日，折抵刑期36日，即从2015年6月10日起至2016年11月3日止，罚金限本判决生效后30日内缴纳）
三、被告人徐光亮、岳刚共同赔偿被害人周某某损失2180.5元，被害人李某损失934.5元。（限本判决生效后十日内支付）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨开建
代理审判员 周 玉
代理审判员 刘 恒
二〇一六年四月七日
书 记 员 付娅文
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初12567号
原告：杨箭，男，1978年6月3日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：蒋柳燕，浙江临海市云帆法律服务所法律工作者。
被告：杜灵兵，男，1974年5月11日出生，汉族，住临海市。
原告杨箭与被告杜灵兵为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告杨箭于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨箭的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨箭撤回起诉。
案件受理费573元，减半收取286.50元，由原告杨箭负担。
审 判 员 金海燕
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 陈宇涛
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1203民初80号
原告：利先庆，男，1962年10月7日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：刘振坤，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。
被告：卢宪斌，男，1987年3月3日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：王林科，莱芜钢城辛庄法律服务所法律工作者。
被告：华海财产保险股份有限公司，住所地：烟台市开发区长江路28号华新国际大厦15A，统一社会信用代码：
负责人：胡国栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任启慧，男，1983年11月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区，系该公司职工。
被告：亓强，男，1985年3月23日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
原告利先庆与被告卢宪斌、华海财产保险股份有限公司、亓强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告利先庆于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请，自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许利先庆撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由利先庆负担。
审判员 张玉海
二〇一八年五月七日
书记员 成雪蒙
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初2086号
原告：方玉琴，女，1968年5月3日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇金山路。统一社会信用代码91340762688163334J。
指定诉讼代表人：戴子勤，该公司监事（股东）。
原告方玉琴与被告安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司（以下简称“大法毛纺公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方玉琴的委托诉讼代理人甘务成到庭参加诉讼，被告大法毛纺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告大法毛纺公司的法定代表人吴大法立案前死亡，本院审理中指定该公司监事（股东）戴子勤作为被告大法毛纺公司的诉讼代表人。本案现已审理终结。
方玉琴向本院提出诉讼请求：1.判令大法毛纺公司给付方玉琴工资款2984元；2.大法毛纺公司承担案件受理费。事实与理由：方玉琴是大法毛纺公司员工。到2018年4月22日止，大法毛纺公司欠方玉琴工资款2984元。维护方玉琴合法权益，由此成讼。
大法毛纺公司未作答辩。
本院认为，方玉琴向大法毛纺公司提供劳务，大法毛纺公司给付方玉琴劳动报酬，双方形成了劳务合同关系，权利义务关系明确。大法毛纺公司欠方玉琴工资款2984元，有大法毛纺公司确认的欠职工工资汇总表证实，大法毛纺公司应支付方玉琴劳务工资。方玉琴要求大法毛纺公司给付工资款2984元的诉讼请求予以支持。大法毛纺公司无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对方玉琴的诉讼请求及提交的证据放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告方玉琴工资款2984元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪 霖
二〇一八年五月三十日
书记员 朱禹臻
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初18号
原告惠州九鼎饲料科技有限公司，住所地：博罗县泰美镇板桥工业区。
法定代表人：杨林。
委托代理人张秀武，广东法村律师事务所律师。
被告彭笛，男，1985年9月17日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。
原告惠州九鼎饲料科技有限公司诉被告彭笛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀武到庭参加诉讼，被告彭笛缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是生产、销售饲料的公司，被告是原告的员工。被告以先拿货后付款的方式多次向原告赊购饲料，然后由被告卖给客户。2014年8月31日，被告与原告签订《承诺书》，约定被告对自己经手的产品、货款负责，由自己赊欠给客户的资金承担连带担保责任；在被告调离所管辖的客户或者客户与公司终止业务时，将所有的相关费用结清，否则造成公司损失由被告全额赔付。截止2015年6月24日，被告尚欠原告货款共计587023.15元，被告签订了《还款协议书》，承诺未按还款协议书约定时间足额偿还，原告有权就所有欠款向法院提起诉讼，因此产生的各项费用（包括律师费、差旅费）由被告负担，还需向原告支付欠款的10%作违约金。经原告多次催促，被告均拒绝偿还。现请求法院判决：1、被告向原告支付货款587023.15元及违约金58702.3元；2、本案诉讼费和律师费25000元由被告负担。
原告就其诉讼请求、事实和理由，向本院提交如下证据：1、原告企业信息查询、法定代表人证明书；2、被告身份证复印件；3、《还款协议书》、《员工承诺书》；4、《民事委托代理合同》、《签署诉讼、仲裁委托代理合同告知书》、25000元律师费发票、《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》。
被告彭笛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提交证据和书面答辩意见。
经审理查明，原告惠州九鼎饲料科技有限公司是成立于2005年3月4日，依法从事饲料生产、销售的其他有限责任公司，被告彭笛为原告的业务员。2014年8月31日，原、被告签订《员工承诺书》，约定被告对自己经手的产品、货款负责，由自己赊欠给客户的资金承担连带担保责任；在被告调离所管辖的客户或者客户与公司终止业务时，将所有的相关费用结清，否则造成公司损失由被告全额赔付。2015年6月24日，被告向原告出具《还款协议书》，确认被告欠原告货款587023.15元，承诺2015年7月、8月每月还款25000元，9月、10月每月还款35000元，2015年12月、2016年1月每月还款150000元，2016年2月至5月每月还款55000元，2016年6月还清余款7023.15元。如被告有任何一期未按上述约定时间足额偿还，原告有权就所有欠款向法院提起诉讼，因此产生的各项费用（包括律师费、差旅费）由被告负担，被告还需向原告支付欠款的10%作违约金。但约定还款期限届满后，被告未能按时还款。2017年11月28日，原告与广东法村律师事务所签订《民事委托代理合同》，原告委托广东法村律师事务所作为代理人，并支付律师费25000元。2018年1月2日，广东法村律师事务所指定律师张秀武向本院提起诉讼，要求被告立即偿还货款及支付违约金。
本院认为，合法的债权债务，受法律保护。被告欠原告货款587023.15元，有被告出具的《还款协议书》为证。被告未到庭抗辩，本院予以采信原告要求被告偿还货款的主张。因被告未按时支付货款，已构成违约，原告请求按《还款协议书》约定由被告支付货款10%的违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告负担一审律师费25000元，因该费用实际发生，且未超过法律规定的收费范围，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭笛应偿还原告惠州九鼎饲料科技有限公司货款587023.15元及违约金58702.3元。
二、被告彭笛应支付原告惠州九鼎饲料科技有限公司律师费25000元。
以上判项，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10507元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶献文
审 判 员 卢彩红
人民陪审员 邓卫媚
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 张锦清
书 记 员 崔仕权
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0124民初1291号
原告：谢选利,男,1965年2月4日生,汉族，住周至县。
被告：郑艳粉,女,1974年9月18日生，汉族，住周至县。
原告谢选利与被告郑艳粉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢选利及被告郑艳粉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢选利向本院提出诉讼请求：1、判令立即归还借原告现金2万元及退还期间的银行同期借款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月6日，被告称一时困难，让借给她些钱，原告相信了被告。当日借给被告2万元，被告打了借条，之后原告曾打电话催要，当面也索要过，被告答复当时没有钱，再后打电话不接。现原告向法院提起诉讼，请求人民法院判决立即给付。
被告郑艳粉辩称，借款肯定要还，但是被告能力有限，可以每个月还500元。
本院经审理认定事实如下：被告郑艳粉于2015年4月6日向原告谢选利借款现金2万元，被告郑艳粉向原告出具书面借条一张，借条内容为“今借谢选利人民币贰万元正（20000元）借款人：郑艳粉2015年4月6日”，该借款未约定借款期限，借据上无利息约定且双方关于口头利息约定说法不一，借款后被告一直未归还本金。现原告诉至本院，要求被告还款。
上述事实，有当事人陈述、借条原件等记录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供书面借条一份，可以认定原告谢选利与被告郑艳粉之间的借贷关系客观存在，借款本金共计2万元，被告郑艳粉应予归还。原告虽主张被告应按银行同期贷款利率计算利息，但原告提供的证据并不能证明双方关于该笔借款有明确的利息约定，故自借款之日至起诉之日视为无利息约定，自立案之日至实际归还之日按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算。
综上所述：原告谢选利要求被告郑艳粉偿还借款的请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告郑艳粉于本判决生效后十五日内偿还原告谢选利借款本金2万元及利息。利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年5月14日计算至实际给付之日止。
如未在本判决指定的期间内履行支付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由被告郑艳粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 赵 彤
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李京京
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1591号
原告巴特尔，男，1952年12月27日出生，蒙古族，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。
被告李连海，男，1952年1月15日出生，汉族，公民身份号码×××，现住赤峰市。
委托代理人冯玉民，阿鲁科尔沁旗天山街道法律服务所法律工作者。
原告巴特尔诉被告李连海民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴特尔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款10000元。事实与理由：1996年12月，被告向原告借款10000元，被告为原告出具借条1枚。后被告失踪多年，此款经催要未果。故诉至法院，诉请如前。
被告李连海提交书面答辩意见称，被告向原告借款10000元属实，但被告已经分多次通过银行汇款方式将欠款还清，应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的欠条。原告意在证明被告尚欠原告借款的事实。被告未出庭视为放弃质证权利，对原告提交的证据，本院予以采信。
对被告庭前提交的收条、银行汇款收据、还款明细。被告意在证明已经偿还全部欠款。原告对上述证据真实性无异议，但认为上述还款系偿还其他批次借款，并非原告本次主张的欠款，原告未提交相反证据予以证明，对被告庭前提交的上述证据，本院予以采信。
根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
1996年12月，被告向原告借款10000元，被告为原告出具借条1枚，记载不计息，每月还600元，自1997年1月开始还款。自2014年11月起至2015年12月19日，被告先后分9次合计偿还原告10000元。现原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款10000元。
本院认为，被告在原告处借款10000元属实，有被告出具的借条等证据为证，足以认定。被告对上述借款应付偿还义务，至2015年12月19日，被告已经合计偿还原告10000元，均由原告签收或汇入原告名下账户，被告已经偿还上述借款。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告巴特尔的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员何滨
二O一八年三月二十日
书记员侯利锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1591号原告巴特尔，男，1952年12月27日出生，蒙古族，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。被告李连海，男，1952年1月15日出生，汉族，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托代理人冯玉民，阿鲁科尔沁旗天山街道法律服务所法律工作者。原告巴特尔诉被告李连海民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴特尔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款10000元。事实与理由：1996年12月，被告向原告借款10000元，被告为原告出具借条1枚。后被告失踪多年，此款经催要未果。故诉至法院，诉请如前。被告李连海提交书面答辩意见称，被告向原告借款10000元属实，但被告已经分多次通过银行汇款方式将欠款还清，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的欠条。原告意在证明被告尚欠原告借款的事实。被告未出庭视为放弃质证权利，对原告提交的证据，本院予以采信。对被告庭前提交的收条、银行汇款收据、还款明细。被告意在证明已经偿还全部欠款。原告对上述证据真实性无异议，但认为上述还款系偿还其他批次借款，并非原告本次主张的欠款，原告未提交相反证据予以证明，对被告庭前提交的上述证据，本院予以采信。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：1996年12月，被告向原告借款10000元，被告为原告出具借条1枚，记载不计息，每月还600元，自1997年1月开始还款。自2014年11月起至2015年12月19日，被告先后分9次合计偿还原告10000元。现原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款10000元。本院认为，被告在原告处借款10000元属实，有被告出具的借条等证据为证，足以认定。被告对上述借款应付偿还义务，至2015年12月19日，被告已经合计偿还原告10000元，均由原告签收或汇入原告名下账户，被告已经偿还上述借款。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告巴特尔的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员何滨二O一八年三月二十日书记员侯利锋
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终193号
上诉人（原审被告）：湖北赤壁瑞通投资置业有限公司，住所地湖北省赤壁市瑞通大道。
法定代表人：覃融，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林嘉腾，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：谢雄躯，广西鹏程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉燕来酒店用品有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰街磨山工业园74号。
法定代表人：赵震，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅正刚，湖北益之道律师事务所律师。
上诉人湖北赤壁瑞通投资置业有限公司（以下简称赤壁瑞通公司）因与被上诉人武汉燕来酒店用品有限公司（以下简称武汉燕来公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2017）鄂1281民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赤壁瑞通公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.由被上诉人负担一、二审案件受理费。事实和理由：合同签订后，上诉人已经支付货款243004元；由于被上诉人在收取货款后没有开具发票，导致上诉人无法支付尾款。即使上诉人违约，一审判决上诉人支付的违约金过高，请求二审予以调整。
武汉燕来公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
武汉燕来公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付货款人民币451293元，并自2015年12月6日起每日按200元支付违约金至全部货款付清之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费及保全费等相关诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月15日，原、被告签订《赤壁华美达酒店装饰画采购合同》，约定被告向原告采购其所需的酒店公区、大堂、客房、会议及餐厅等区域装饰画的设计、制作、运输、装卸、安装等，总价款为人民币694297元。合同签订后，被告向原告支付合同款35%中的243004元作为定金，另约定，如被告未能按合同约定付款，则每延迟一天按200元/天向原告支付违约金。同时还约定，原告完成供货后，被告自2015年12月6日起分6个月于每月6日每次向原告支付75216元，合计支付余款451293元。现被告未按照合同约定向原告支付货款，为此引起纠纷。
一审法院认为，原、被告间签订的采购合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，该买卖合同合法有效，原、被告均应依合同履行各自义务。对原告请求依法判决被告支付货款人民币451293元的诉讼请求，依法应予支持；对原告请求自2015年12月6日起每日按200元支付违约金至全部货款付清之日止的诉讼请求，按双方约定，利率折算计算为年利率16%（200×365/451293）未超过法律允许的范围，对该请求依法应予支持，但原告诉请违约金计算开始的时间即2015年12月6日，因按合同约定付款清结的截止日期是2016年5月6日，故对此诉讼请求，酌情调整起算日期为2016年5月6日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条规定，判决：被告赤壁瑞通公司支付原告武汉燕来公司货款451293元，并自2016年5月6日起按年利率16%以实际欠款金额计算利息至还清之日止。上述款项，被告于本判决生效后立即付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8060元，减半收取计4030元，由被告赤壁瑞通公司负担；财产保全费2500元由被告赤壁瑞通公司承担。财产保全费原告武汉燕来公司已垫付，由被告赤壁瑞通公司负担，随上述款项一并支付给原告武汉燕来公司。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，一审查明的事实属实，二审继续予以认定。
本院认为，赤壁瑞通公司与武汉燕来公司签订的《赤壁华美达酒店装饰画采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律行政法规效力性强制性规定，该买卖合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，武汉燕来公司已按合同约定全面履行了义务，由于赤壁瑞通公司未按照合同约定支付款项，一审判决赤壁瑞通公司支付下欠款项并按合同约定承担违约金，既符合本案客观实际，亦符合法律规定，本院继续予以确认。赤壁瑞通公司认为没有发票不能付款及一审判决的违约金过高的上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。
综上所述，赤壁瑞通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8060元，由湖北赤壁瑞通投资置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤兆光
审判员 涂海兰
审判员 王 力
二〇一八年四月十九日
书记员 程美兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终314号
上诉人（原审被告）：国旭军。
委托代理人曲颂军，山东一天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周芝峰。
被上诉人（原审原告）：韩波。
以上二被上诉人共同委托代理人张希合，山东北峰律师事务所律师。
原审被告：国洪晓。
上诉人国旭军因股权转让纠纷管辖权异议一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初10176号民事裁定，向本院提起上诉。
国旭军上诉称，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。原裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，将案件移送山东省莱州市人民法院处理。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地点，被上诉人系接收货币一方，其住所地即是合同履行地。被上诉人住所地在平度市，故山东省平度市人民法院对本案享有管辖权。原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 坚
审判员 周长亮
审判员 刘圣林
二〇一八年四月三日
书记员 张雪平
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第3120-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人尚超，经理。
委托代理人王楠，男，该公司职工，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告刘玉莲，女，1963年4月16日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告刘玉莲物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院规定时间预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 亓 蕾
二〇一五年十月九日
代理书记员 董文燕
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东辽刑初字第139号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人张某某，男，出生于吉林省梨树县，汉族，三年文化，农民，户籍所在地及住所地：吉林省四平市梨树县。曾因犯盗窃罪，于2003年4月3日被吉林省梨树县人民法院判处有期徒刑一年；2008年2月2日被吉林省公主岭市人民法院判处有期徒刑三年，于2009年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月17日由东辽县公安局刑事拘留，经东辽县人民检察院批准，同年7月23日由东辽县公安局执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。
被告人郑某某，男，出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居所地：吉林省四平市梨树县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月10日由东辽县公安局决定取保候审。经本院决定，同年11月18日由东辽县公安局执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。
东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉（2015）41号起诉书指控被告人张某某、郑某某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2015年11月18日公开开庭审理了本案，东辽县人民检察院指派助理检察员曹颖出庭支持公诉，被告人张某某、郑某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
东辽县人民检察院指控：被告人张某某伙同被告人郑某某，于2015年4月至5月间，由郑某某驾驶一辆遮挡号牌的白色捷达车载乘张某某，先后窜至东辽县泉太镇六马村、杏树村、新农村等九户农户家盗窃家禽，共盗得鸡70只、鹅6只。经鉴定，共计价值4250元。案发后，郑某某潜逃，于2015年9月10日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人张某某、郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人在公安机关的供述，有被害人马某某、虞某某、黄某某、张某、耿某某、闫某某、孙某某等人的陈述，有证人刘某某等人的证言，有价格认定结论书，有现场勘查笔录、现场指认笔录、辨认笔录及照片，有刑事判决书等证据证实，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某、郑某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实成立，应予支持。被告人张某某曾因犯盗窃罪被判刑，但不思悔改，又盗窃作案，可酌定从重处罚；其能当庭自愿认罪，能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚；视案发后，其近亲属对受害人经济损失予以退赔，可酌定从轻处罚。被告人郑某某，案发后能主动到公安机关投案，能如实供述所犯罪行，是自首，可依法从轻处罚。二被告人使用交通工具、流窜、入户多次盗窃，可酌定从重处罚。根据其犯罪性质、犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并
处罚金人民币8000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行
以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年6月16日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
被告人郑某某犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处
罚金人民币8000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年11月17日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 史海君
二〇一五年十一月十九日
书记员 王珊珊
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1024刑初49号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人黄某某，公民身份号码×××，汉族，甘肃省庆城县人，小学文化，农民，住甘肃省庆城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月1日被合水县公安局刑事拘留，同月4日转取保候审。2018年4月12日被合水县检察院取保候审。同年4月24日被本院取保候审。
合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院指派检察员杨世权出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合水县人民检察院指控：被告人黄某某于2018年1月30日下午，酒后无照驾驶其×××号小轿车，沿白铁公路由北向南行驶，欲前往甘肃省合水县何家畔镇产白村买猪肉。当日16时30分许，其驾车行驶至白铁公路24Km+800m处（何家畔镇产白村路段）时与对向车道张某驾驶的×××号小轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经合水县公安局交警大队交通事故认定书认定：黄某某负本起事故的全部责任，张某无责任。经甘肃中诚司法鉴定所鉴定：黄某某血液中检出乙醇，平均含量为113.92㎎∕100ml，属醉酒驾驶。案发后，黄某某赔偿张某各项费用共计2万元。黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪。黄某某明知对方当事人报警，仍留在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条一款。公诉机关量刑建议书建议判处黄某某拘役三至四个月，并处罚金。
被告人黄某某对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
书证血液提取单、鉴定意见通知书、协议书、机动车及驾驶人信息查询单、常住人口信息查询单、到案情况说明、照片；证人张某、郭某的证言；被告人黄某某的供述与辩解；司法鉴定检验报告书、道路交通事故责任认定书；现场勘查笔录。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。黄某某无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，予以从重处罚。黄某某犯罪后明知对方当事人报警，仍留在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。黄某某积极赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款（二）项、第六十七条一款、第七十二条一、三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 拓建芳
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 娇
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0725刑初70号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人宇某，农民。2018年2月23日因涉嫌犯故意伤害罪被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）67号起诉书指控被告人宇某犯故意伤害罪，于2018年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员赵世信、代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人宇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月19日15时许，在昌乐县红河镇南营子村，被告人宇某与徐某乙因种地纠纷发生争执，厮打中宇某用脚将徐某乙右手、左侧膝关节踢伤。经法医鉴定，徐某乙右手第5掌骨完全性骨折为轻伤二级，左膝部损伤为轻微伤。
上述事实，被告人宇某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某乙的陈述、证人肖某甲、徐某甲、于某、肖某乙的证言、昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、赔偿收到条、谅解书、村委会证明、抓获经过、无违法犯罪证明、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宇某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人宇某坦白认罪，民事部分已和解，且已取得被害人谅解，又系民间纠纷引发犯罪，依法可从轻处罚。被告人宇某平时表现良好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宇某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
宇某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鞠成东
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙海波
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5098号
申请执行人詹仙芬
被执行人杨友东，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初02642号，依法向被执行人杨友东发出执行通知书，责令被执行人杨友东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨友东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨友东（证件号码：）在省农信社的62×××34的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 阮晶晶
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）乐法执字第72号
申请人于晓冰。
被执行人陈志强，昌乐县招商局工作人员。
本院在执行申请人于晓冰与被执行人陈志强借款合同纠纷一案中，本院依法扣留了被执行人陈志强的工资收入，因需扣留时间较长，被执行人无其他可供的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）乐商初字第226号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 于洪伟
审判员 刘成信
审判员 杨元钦
二〇一〇年四月一日
书记员 韩振海
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终103号
上诉人（原审原告）：王亚民，男，汉族，1995年8月22日出生，山西省大同市人，现住山西省大同市。
委托诉讼代理人：赵守成（王亚民的舅舅），男，1957年12月5日出生，现住山西省大同县。
委托诉讼代理人：赵守香（王亚民的姑姑），女，1972年10月23日出生，现住山西省大同县。
被上诉人（原审被告）：山西宏厦建筑工程有限公司，住所地阳泉经济技术开发区泉中路413号名仕公馆10层。
法定代表人：陈晓亮，董事长。
委托诉讼代理人：张京京，山西泽晋律师事务所律师。
上诉人王亚民因与被上诉人山西宏厦建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王亚民的委托诉讼代理人赵守成、赵守香、被上诉人山西宏厦建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王亚民的上诉请求：撤销阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初789号民事判决，确认上诉人与被上诉人存在劳动关系，判令被上诉人支付上诉人工资20960元，并承担本案诉讼费。事实和理由：１、上诉人提交了桥上村工地的公示牌、施工简介、工地管理工作制度、施工现场照片、工作证、劳动护具、工资欠条等证据，证明其与被上诉人存有劳动关系；2、上诉人等人受雇于胡述正、冯晓堂在上诉人工地劳动，胡述正、冯晓堂是被上诉人桥上庄村工地施工项目部的负责人，无论被上诉人与胡述正、冯晓堂是否具有合法发包关系，上诉人是为被上诉人工作，被上诉人应承担用工主体责任，支付劳动报酬。
被上诉人山西宏厦建筑工程有限公司辩称，被上诉人虽是桥上村搬迁安置工程的中标人，但尚未对该工程组织施工活动，冯晓堂在一审中也承认其是上诉人用工主体，上诉人与被上诉人之间没有劳动关系。
王亚民向一审法院起诉请求：确认原告与被告存在劳动关系，判令被告二倍支付原告拖欠工资10560元，诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年11月8日，包括原告王亚民在内的8人，在老乡黄建利的介绍下，到阳泉市××区工地（土石方的挖掘）从事管理工作，每月劳动报酬为4800元（黄建利为其商谈确定）。2017年6月30日，该工地因其他原因停工。在此期间，包括原告在内的8人的劳动报酬均是黄建利负责与冯晓堂、胡述正交涉后共同领取，再向其发放。其中，冯晓堂负责开支原告在2017年4月22日前的劳动报酬，胡述正负责开支原告在2017年4月30日至2017年6月30日期间的劳动报酬。期间，冯晓堂写有一张欠条，内容为”欠工人工资，桥上村整体拆迁工程，工人工资共计34000元，2016年12月10”，上述拖欠工资中包含了原告的工资5280元。2017月28日原告王亚民等9人以该工地欠薪及认定劳动关系等事宜向阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年8月28日以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出阳郊劳仲不字［2017］第57号不予受理通知书。原告不服，以胡述正、冯晓堂、山西宏厦建筑工程有限公司为被告，向法院提起诉讼。在审理本案过程中，原告于2017年10月19日申请撤回对胡述正、冯晓堂的起诉。一审法院于2017年10月19日裁定准许原告王亚民对胡述正、冯晓堂的撤诉。
一审法院认为，原告王亚民未提供证据证明胡述正、冯晓堂系被告山西宏厦建筑工程有限公司人员，以所发劳动护具、工地车辆上标有”宏厦”字样的标识，便认为其系为被告山西宏厦建筑工程有限公司工作的逻辑不成立。因原告未提交能够证明与被告山西宏厦建筑工程有限公司存在劳动关系的证据及事实劳动关系的证据，其要求确认与被告山西宏厦建筑工程有限公司存在劳动关系或事实劳动关系和被告支付其二倍工资的请求均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王亚民的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王亚民负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。首先，上诉人承认其系经人介绍后受雇于胡述正、冯晓堂到桥上村工地劳动，其提交的工资欠条也是冯晓堂出具，冯晓堂本人在一审诉讼时亦认可上诉人为其服务。但没有证据证明冯晓堂、胡述正系被上诉人部门管理人员或在该工地项目的负责人，即没有证据证明上诉人与被上诉人之间达成过用工合意；其次，上诉人提交的工作证、工地管理制度没有加盖被上诉人单位公章，无法证实双方当事人之间存在管理与被管理、支配与被支配的隶属关系；最后，上诉人仅以劳动护具和工地车辆上标有”宏厦”字样的标识，主观推定被上诉人系用工主体，明显缺乏事实依据。综上，在案证据不能证明上诉人与被上诉人之间具备劳动关系的法律特征，上诉人请求确认其与被上诉人之间存在劳动关系，并要求被上诉人二倍支付劳动报酬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王亚民负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝丽琴
审判员 任晓辉
审判员 谭建波
二〇一八年三月十二日
书记员 陈 婧
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初809号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人：周广峰，该行行长。
委托代理人：徐金雷，江苏义扬律师事务所律师。
委托代理人：姜辉，该行员工。
被告：唐磊，男，1985年10月25日出生，住宿迁市宿城区。
被告：何培菊，女，1962年6月9日出生，住宿迁市宿城区。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）诉被告唐磊、何培菊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行宿迁分行的委托代理人徐金雷、姜辉到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宿迁分行诉称：2015年11月12日，二被告因购买房屋向我行贷款31万元，另被告唐磊提供自己名下的位于宿迁市宿城区项王小区108-403室房屋作抵押担保，金额31万元。并与我行签订贷款合同，其中对还款方式、期限、违约责任等均作有明确约定。由于被告未能按照约定偿还借款，构成违约，现诉请法院依法判令：一、二被告偿还借款本息等合计318003.27元（2017年4月25日以后的利息等按照约定继续计算至实际偿还之日止）；二、确认原告对上述房屋享有优先受偿权；三、由二被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供的个人二手住房贷款合同、个人贷款保证合同、借款借据、他项权证书及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐磊、何培菊于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司宿迁分行偿还借款本金302091.37元、利息14691.32元、罚息1220.58元，合计318003.27元（2017年4月25日以后的利息、罚息按照合同约定继续计算至实际偿清之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司宿迁分行对被告唐磊名下的位于宿迁市宿城区项王小区108-403室房屋在31万元限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6042元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6042元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 丁 耀
人民陪审员 李 平
二〇一七年七月十二日
书 记 员 方心洁
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执317号
申请执行人：严成英。
被执行人：程博。
被执行人：梁凯。
申请执行人严成英与被执行人程博、梁凯机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人程博、梁凯现无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0802民初1357号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 兵
审判员 赵 杰
审判员 廖心峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 黄显娇
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0802执317号申请执行人：严成英。被执行人：程博。被执行人：梁凯。申请执行人严成英与被执行人程博、梁凯机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人程博、梁凯现无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结（2016）鄂0802民初1357号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 赵 杰审判员 廖心峰二〇一八年六月二十二日书记员 黄显娇
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执670-2号
申请执行人：李超中，男，1980年2月26日生，汉族，住正阳县。
被执行人：胡晓忠，男，1967年2月18日生，汉族，住正阳县。
被执行人周树清，女，1966年10月6日生，汉族，住址同上。系胡晓忠之妻。
本院在执行李超中申请执行胡晓忠，周树清买卖合同纠纷一案，责令被执行人胡晓忠，周树清限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何希贵
审判员 史学金
审判员 邹庆红
二〇一七年七月十日
书记员 刘照军
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执670-2号申请执行人：李超中，男，1980年2月26日生，汉族，住正阳县。被执行人：胡晓忠，男，1967年2月18日生，汉族，住正阳县。被执行人周树清，女，1966年10月6日生，汉族，住址同上。系胡晓忠之妻。本院在执行李超中申请执行胡晓忠，周树清买卖合同纠纷一案，责令被执行人胡晓忠，周树清限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何希贵审判员  史学金审判员  邹庆红二〇一七年七月十日书记员  刘照军
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0723民初226号
原告：任晓萍，女，汉族，1973年7月24日生，现住和顺县。
被告：韩建兵，男，汉族，约50岁，现住和顺县。
被告：毕永祥，男，汉族，约50岁，现住和顺县。
原告任晓萍诉被告韩建兵、毕永祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告任晓萍于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任晓萍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任晓萍撤回起诉。
案件受理费减半收取计95元，由原告任晓萍负担。
审判员 郑美兰
二〇一八年三月二十一日
书记员 王鹏鹂
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初3525号
原告罗曦辉，住址湖南省衡阳市石鼓区。
被告孙娟，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告罗曦辉诉被告孙娟民间借贷纠纷一案中，原告罗曦辉在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年三月四日
书记员 刘珊谦（代）
第1页共1页
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初1136号
原告：山东省天河企业有限公司石门园林场。
委托诉讼代理人：吴兰州，山东品众元律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：赵方明，山东品众元律师事务所执业律师。
被告：兰陵县润禾园果蔬产销专业合作社。
被告：颜士田。
原告山东省天河企业有限公司石门园林场（以下简称石门园林场）与被告兰陵县润禾园果蔬产销专业合作社（以下简称合作社）、颜士田租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石门园林场的委托诉讼代理人吴兰州、被告颜士田到庭参加诉讼，被告合作社的法定代表人朱付堂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门园林场向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《蔬菜大棚、场院租赁合同》；2.要求合作社、颜士田将《蔬菜大棚、场院租赁合同》租赁范围内的租赁标的返还给石门园林场，并支付拖欠石门园林场的租赁费35000元；3.要求合作社、颜士田支付违约金10000元。事实和理由：2016年6月16日，石门园林场与合作社签订《蔬菜大棚、场院租赁合同》，石门园林场将蔬菜大棚及房屋院落（总面积约18亩）出租给合作社用于大棚蔬菜、农作物种植，租赁期三年，年租赁费用35000元。合同签订后，合作社仅支付第一年度租赁费。根据合同约定，合作社应于2017年6月15日前支付第二年租赁费。经石门园林场催要后未果，合作社的行为严重违反合同约定，严重侵害石门园林场的合法权益。
颜士田辩称，朱付堂是合作社的法定代表人。租赁合同属实，涉案蔬菜大棚、场院是我与朱付堂、ＸＸ共同租赁的，我们从2016年6月16日起开始共同租赁，租赁费是由ＸＸ通过ＸＸ自己的公司分两次打款，一次是35000元租赁费，还有5000元押金，共汇款40000元。我同意解除租赁合同，租赁费不予承担。
合作社未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，石门园林场（甲方）与颜士田、合作社（乙方）签订蔬菜大棚、场院租赁合同，约定石门园林场将其蔬菜大棚及房屋院落（其中蔬菜大棚5个，办公及配房7间，总面积约18亩，四至：东至黑猪场西院墙，西至大仓库东院墙，南、北分别至蔬菜大棚既有的南北院墙）承租给颜士田、合作社，租赁期限三年，自2016年6月16日至2019年6月15日。合同还约定：第三条租赁费用及缴纳方式：租赁费第一年度35000元/年度，在签订合同时一次性交清，并同时交合同履行保证金5000元。下一年度的租赁费均应在上年度6月15日前交清，过期视为严重违约。第七条违约责任2.乙方若违反合同上述条款，甲方先予劝阻警告，造成严重后果的，应赔偿甲方损失、接受处罚，直至终止合同的执行。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，合作社依约交纳了合同履行保证金5000元及第一年度租赁费35000元。第二年度租赁费，经石门园林场催要，颜士田、合作社未予交纳。2017年12月5日，石门园林场向合作社、颜士田发出催款通知书，载明：“贵方与我场签订的《蔬菜大棚、场院租赁合同》第二年度租赁费合同约定2017年6月15日前交清，现已严重过期，在这期间我场已多次电话催缴，至今未缴纳。特此书面通知，限期贵方于2017年12月15日前交纳第二年度租赁费35000元（大写叁万伍仟元整）。否则，我场将依据合同约定予以解除合同，并追究贵方责任。”
颜士田主张与合作社的负责人朱付堂、案外人ＸＸ共同租赁涉案场地，石门园林场不予认可，颜士田亦未提供证据予以证实。
另，山东省苍山县更名为山东省兰陵县，苍山县润禾园果蔬产销专业合作社改名为兰陵县润禾园果蔬产销专业合作社。
本院认为，石门园林场、颜士田、合作社经协商达成的蔬菜大棚、场院租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应按照合同约定履行自己的义务。颜士田、合作社拖欠石门园林场第二年度的租赁费35000元，经催告后在合理期间内仍未履行，构成违约，石门园林场有权行使合同解除权。双方在合同中未对违约金作出明确约定，违约金可参照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。颜士田主张涉案场地系与合作社、ＸＸ共同租赁，石门园林场不予认可，所提供的证据不能证实其主张，对其在本案中的该项主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除山东省天河企业有限公司石门园林场与颜士田、兰陵县润禾园果蔬产销专业合作社于2016年6月16日签订的《蔬菜大棚、场院租赁合同》；
二、兰陵县润禾园果蔬产销专业合作社、颜士田于本判决生效后十日内交付给石门园林场位于临沭县石门园林场的蔬菜大棚及房屋院落（其中蔬菜大棚5个，办公及配房7间，总面积约18亩，四至：东至黑猪场西院墙，西至大仓库东院墙，南、北分别至蔬菜大棚既有的南北院墙）；
三、兰陵县润禾园果蔬产销专业合作社、颜士田于本判决生效后十日内向山东省天河企业有限公司石门园林场交纳租赁费（以35000元/年为计算标准，自2017年6月16日起支付至实际交付租赁物之日止），并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付违约金至实际给付之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元减半收取512.5元，由颜士田、兰陵县润禾园果蔬产销专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一八年三月十六日
书记员 窦呈呈
新化县人民法院案件执行结案
通 知 书
（2018）湘1322执165号
申请执行人：刘文广
被执行人：王成祥、戴海香
你们双方于2018年3月20日15时履行了（2017）湘13民终1209号民事判决书。另收取被执行人应承担的执行立案费50元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
审 判 员 ：李红宁
代理书记员 ：邹定波
二〇一八年三月二十日
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1108号
民事裁定书原本
原告：乾安县安字镇瑟字村瑟字砖厂，住所地：乾安县安字镇瑟字村，组织机构代码：L1593279-4。
法定代表人：周磊。
委托诉讼代理人：周洪发，男，1955年6月22日出生，汉族，住乾安县。
被告：徐双，男，1960年10月22日出生，汉族，住乾安县安字镇。
本院在审理原告乾安县安字镇瑟字村�字砖厂与被告徐双买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乾安县安字镇瑟字村瑟字砖厂撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 温 冰
二〇一八年六月二十二日
书记员 付柯棋
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2327执192号
申请执行人：骆荣，男，汉族，1963年10月6日出生。
被执行人：吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司。
申请执行人骆荣与被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的（2017）新2327民初226号民事调解书已发生法律效力。权利人骆荣于2017年2月6日向本院申请执行，本院于2017年2月8日向被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务即：案款8079元，执行费50元，合计8129元。
本案在执行过程中，依法对被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司的财产状况，向车管、房管、金融等部门查询，被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付国山
审判员 哨依塔
审判员 蔡 辰
二〇一七年八月三日
书记员 雷晓婷
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2327执192号申请执行人：骆荣，男，汉族，1963年10月6日出生。被执行人：吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司。申请执行人骆荣与被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的（2017）新2327民初226号民事调解书已发生法律效力。权利人骆荣于2017年2月6日向本院申请执行，本院于2017年2月8日向被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务即：案款8079元，执行费50元，合计8129元。本案在执行过程中，依法对被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司的财产状况，向车管、房管、金融等部门查询，被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  哨依塔审判员  蔡 辰二〇一七年八月三日书记员  雷晓婷附相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
浙江省嵊泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0922行初3号
起诉人王海平，男，1969年12月30日出生，汉族，住嵊泗县。
2017年4月9日，本院收到起诉人王海平的行政起诉状。起诉人王海平诉称，嵊泗县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）对起诉人递交的建房申请报告答复称，根据相关规定，起诉人和邻居建房时需各退4.025米。起诉人不服遂向嵊泗县信访局反映情况，县住建局出具嵊建信访复字［2018］2号信访事项处理意见书，答复称结合我县实际，起诉人加建一层需征求相邻同意后，与邻居建房时需各退4.025米（具体以实测为主）。起诉人不服县住建局具体的行政行为，于2018年3月27日向嵊泗县人民政府申请行政复议，嵊泗县人民政府认为其不属于行政复议受理范围，作出嵊政复决〔2018〕1号行政复议不予受理决定书。现诉至法院要求撤销嵊政复决〔2018〕1号行政复议不予受理决定书，并依法裁决由嵊泗县人民政府受理起诉人的行政复议请求。
经审查，本院认为起诉人王海平起诉要求撤销行政复议之决定并裁令行政复议重作，而不是针对县住建局具体的行政行为，故该诉请不属于法院受案范围，经解释说明，起诉人仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项的规定，裁定如下：
对王海平的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 员 严 娜
二〇一八年四月十六日
代书记员 鲍科臻
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00903号
申请执行人王利考，男，1971年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王宇文，男，1954年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行王利考依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第04361号民事判决书申请执行王宇文合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，，责令：一、由被执行人王宇文偿还申请执行人王利考借款本金6.769万元及利息（利息从2013年5月7日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被执行人王宇文承担保证责任后，有权向债务人武瑞军追偿。二、案件受理费780元及申请执行费470元，由被执行人王宇文负担。在执行本案的过程中，经给被执行人发出通知后，被执行人拒不履行，本院依法强制冻结被执行人银行存款，后双方当事人自愿达成以王宇文工资偿还的和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第04361号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 慧
平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌民初字第379号
原告：陈某。
委托代理人：吴逢图，浙江横阳律师事务所律师。
被告：温某。
委托代理人：李仰舜。
原告陈某与被告温某离婚纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理。依法由审判员郑乃生适用简易程序于2013年7月22日公开开庭进行审理。原告陈某及其委托代理人吴逢图、被告温某及其委托代理人李仰舜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告双方经他人介绍认识，在未深入了解的情况下于××××年××月××日在平阳县××××镇办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育长女陈微微，××××年××月××日生育次女陈君君，两个子女皆未成年，需要原、被告依法抚养。原、被告双方婚后经常为琐事发生争吵，感情日渐冷淡，2011年5月份开始分居生活至今。夫妻关系存续期间，生产经营需要向他人借款270000元，向银行贷款190000元，合计460000元，属于夫妻共同债务，至今未能偿还。有登记在夫妻名下位于鳌江镇望江街99号的房屋一间，实际上房屋属于原告婚前财产。现原、被告夫妻感情不和分居已超过二年，夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能。为此，根据《中华人民事诉讼法》有关规定，特向法院提起诉讼，请求：判决准予原、被告离婚；判决婚生长女随原告生活，次女随被告生活，抚养费各自承担；判决被告承担夫妻共同债务200000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告温某答辩称：原告陈述的经人介绍、结婚以及子女生育情况属实，其他情况不属实。原、被告经人介绍恋爱两年后才结婚，婚前双方感情较好。婚后，原告认为被告存在过错，双方之间有时为生活琐事吵架，但并不存在分居生活的问题，被告认为夫妻感情尚未破裂，还有和好可能，希望原告回心转意，回家与原告和好，被告坚决不同意离婚。
经审理本院认定：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女陈薇薇，××××年××月××日生育次女陈冠君。
以上事实，有原、被告陈述，原告身份证，被告及子女常住人口登记卡，出生医学证明，结婚证等证据证实。
原、被告的其他主张，在本院指定的举证期限内未提供确实证据证实，本院不予认定。
本院认为：原告陈某与被告温某系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告结婚多年，并生育二个女儿，夫妻间应有一定的感情，只要双方各自查找自己的缺点，并加以改正，加强夫妻之间的沟通，多为家庭及子女着想，共同搞好家庭建设，夫妻和好是有希望的。现原告要求与被告离婚，理由不足，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑乃生
二〇一三年七月二十九日
代书记员 朱昌钧
新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1523民初878号
原告田庆法，男，1963年7月2日生，地址：新县。
被告严肃，男，成年,地址：新县，
本院在审理原告田庆法诉被告严肃提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告田庆法于向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人私下达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下:
准许原告田庆法撤回起诉。
审判员 徐艳华
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨青山
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01296号
罪犯李松，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市原金阊区人民法院于2010年6月13日作出（2009）金刑初字第0201号刑事判决，以被告人李松犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，继续追缴赃款54380元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0192号刑事裁定减刑一年十一个月（刑期至2017年5月19日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李松服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减去余刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李松在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李松在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李松减去有期徒刑一年四个月十九日的刑罚执行（减刑后刑期自2009年4月20日起至2015年12月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马文洁
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执514号之二
申请执行人：何天兵，男，1980年4月18日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：宾安贵，男，汉族，1972年5月22日出生，住四川省屏山县。
本院在执行申请执行人何天兵与被执行人宾安贵劳务合同纠纷一案中。经查，被执行人暂无可供执行的财产，并经申请人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 亨
审判员 彭跃英
审判员 何俊钦
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨九龙
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执514号之一
申请执行人：何天兵，男，1980年4月18日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：宾安贵，男，汉族，1972年5月22日出生，住四川省屏山县。
本院在执行申请执行人何天兵与被执行人宾安贵劳务合同纠纷一案中，于2017年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人宾安贵的银行存款20145元。
本裁定立即执行。
审判员 何俊钦
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨九龙
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执514号
申请执行人：何天兵，男，1980年4月18日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：宾安贵，男，汉族，1972年5月22日出生，住四川省屏山县。
本院在执行申请执行人何天兵与被执行人宾安贵劳务合同纠纷一案中，于2017年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人宾安贵的银行存款20145元。
本裁定立即执行。
审判员 何俊钦
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨九龙
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0334号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人宋某，务工。因犯盗窃罪于2012年6月18日被原吴江市人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元，2014年6月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月11日被刑事拘留（同月10日被羁押），同月24日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）740号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员袁灿华出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：2015年5月16日11时许，被告人宋某在苏州市吴中区木渎镇珠江新城2幢125号家电修理店，趁被害人王某不注意，窃得被害人王某放在店内沙发上的钱包1只，内有现金人民币3650元及身份证、银行卡等物。被告人宋某案发后将钱包及钱包内的身份证、银行卡等物偷送回店。
被告人宋某归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人宋某赔偿了被害人损失人民币5000元，获得被害人的谅解。
以上事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人王某的报案陈述笔录，证人杜某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图和照片，物证鉴定意见书，扣押、发还物品清单，发破案经过、抓获经过，谅解书，被告人的户籍证明及刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人宋某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宋某赔偿被害人的经济损失，获得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人宋某曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2015年11月9日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一五年十月十二日
书记员 马 婵
安徽省安庆市宜秀区法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初886号
原告:代向勇，男，1965年8月12日出生，汉族，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：王志强，安徽大森律师事务所律师。
被告：沈凯，男，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
负责人：王鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱刘斌，公司员工。
原告代向勇与被告沈凯、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告代向勇于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代向勇的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代向勇撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告代向勇负担。
审判员 郑 磊
二〇一八年五月十五日
书记员 江丽媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓洪泽，男，1954年11月13日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邢台市大通房地产开发有限公司，住所地河北省邢台县会宁镇东良舍村。
法定代表人：王国庆,该公司董事长。
再审申请人邓洪泽因与被申请人邢台市大通房地产开发有限公司（以下简称大通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终3053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓洪泽申请再审称，（一）原一审法院委托的鉴定机构艺纬格工程造价有限公司于2017年7月13日出具的工程造价鉴定意见书存在明显的错误。（二）一审法院未依法定程序组织双方对争议较大的鉴定意见书进行质证，对于邓洪泽当时要求鉴定人员出庭接受质询的申请亦未予答复，也未通知鉴定人员出庭接受当事人质询，程序存在严重错误。二审法院通知鉴定人出庭接受质询，二审开庭时鉴定机构指派其两名工作人员安燕芳和王跃华出庭，当时我方误以为出庭人员是鉴定人，但事后发现其出庭人员并非作出鉴定意见书的实际鉴定人甄某、孙某。安燕芳和王跃华不是鉴定人，其答复不具有客观真实性，无法有效地作为裁判的基础，原一审、二审法院认定事实的主要证据（鉴定意见书）均未进行合法有效的质证。（三）二审时法院通知我方说鉴定机构派员出庭对我方提出的鉴定异议进行答复，并未明确告知系开庭，对于专业性的问题，当时我方具有专业知识的工程造价人员，因出国，造成我方在开庭时对于专业性的工程造价问题不能及时回复，为此我方立即向中级人民法院提出申请要求正式开庭由我方的专业人员出庭针对鉴定意见书的错误之处进行说明，但未被准许，二审法院严重的剥夺了当事人的辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（九）项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，二审中河北艺纬格工程造价咨询有限责任公司出庭人员接受了双方的质询，未剥夺当事人的辩论权利。故二审将案涉工程造价鉴定意见书作为认定本案事实的依据，并无不当。综上，邓洪泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓洪泽的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 郝英春
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申7号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓洪泽，男，1954年11月13日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邢台市大通房地产开发有限公司，住所地河北省邢台县会宁镇东良舍村。法定代表人：王国庆,该公司董事长。再审申请人邓洪泽因与被申请人邢台市大通房地产开发有限公司（以下简称大通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终3053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓洪泽申请再审称，（一）原一审法院委托的鉴定机构艺纬格工程造价有限公司于2017年7月13日出具的工程造价鉴定意见书存在明显的错误。（二）一审法院未依法定程序组织双方对争议较大的鉴定意见书进行质证，对于邓洪泽当时要求鉴定人员出庭接受质询的申请亦未予答复，也未通知鉴定人员出庭接受当事人质询，程序存在严重错误。二审法院通知鉴定人出庭接受质询，二审开庭时鉴定机构指派其两名工作人员安燕芳和王跃华出庭，当时我方误以为出庭人员是鉴定人，但事后发现其出庭人员并非作出鉴定意见书的实际鉴定人甄某、孙某。安燕芳和王跃华不是鉴定人，其答复不具有客观真实性，无法有效地作为裁判的基础，原一审、二审法院认定事实的主要证据（鉴定意见书）均未进行合法有效的质证。（三）二审时法院通知我方说鉴定机构派员出庭对我方提出的鉴定异议进行答复，并未明确告知系开庭，对于专业性的问题，当时我方具有专业知识的工程造价人员，因出国，造成我方在开庭时对于专业性的工程造价问题不能及时回复，为此我方立即向中级人民法院提出申请要求正式开庭由我方的专业人员出庭针对鉴定意见书的错误之处进行说明，但未被准许，二审法院严重的剥夺了当事人的辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（九）项之规定，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，二审中河北艺纬格工程造价咨询有限责任公司出庭人员接受了双方的质询，未剥夺当事人的辩论权利。故二审将案涉工程造价鉴定意见书作为认定本案事实的依据，并无不当。综上，邓洪泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓洪泽的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 郝英春二〇一八年二月二十六日书记员 刘 洁