河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民道初字第00220号
原告刘某。
法定代理人刘占和。
法定代理人米丹丹。
委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。
被告任顺新，女，1966年10月5日出生，汉族，市民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：焦作市人民大道与焦东南路交叉口西北角宏业商务中心。
诉讼代表人郭韶光，经理。
委托代理人刘克华，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人缑旭，河南苍穹律师事务所律师。
原告刘某诉被告任顺新、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称“人寿财险焦作公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日决定受理后，依法向各被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2015年11月30日，依法由审判员张英凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人刘占和及其委托代理人陆永鹏和李永峰，被告任顺新，被告人寿财险焦作公司的委托代理人缑旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年12月6日，被告任顺新驾驶豫H×××××号轿车与原告刘某发生事故，造成刘某受伤。交警部门认定任顺新负事故的全部责任、原告刘某无事故责任。事故发生后，原告刘某先后住院治疗53天。经诊断，原告的伤情为颅脑损伤等。经鉴定，原告刘某属于十级伤残。本次交通事故给原告造成的损失为医疗费32686.12元、住院伙食补助费1590元、营养费530元、护理费21534.3元、残疾赔偿金48782.9元、鉴定费700元、精神抚慰金5000元、交通费529元，合计111352.32元。因被告任顺新驾驶的车辆在被告人寿财险焦作公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故要求被告人寿财险焦作公司在保险范围内赔偿原告损失111352.32元。
被告任顺新辩称，1、答辩人驾驶的车辆在被告人寿财险焦作公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔险，原告的损失应由保险公司予以赔偿；2、答辩人已垫付原告的33680元，原告应予返还。
被告人寿财险焦作公司辩称，1、答辩人愿意在保险范围内赔偿原告合理、合法的损失；2、本次事故造成二人受伤，应为其他受害人预留相应的保险份额；3、原告各项诉讼请求过高。计算赔偿数额时应扣除被告任顺新垫付的数额。交通费、精神抚慰金过高，请求法院酌定；4、答辩人不承担诉讼费和鉴定费。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：原告损失的认定问题。
（一）围绕焦点，原告所举证据及被告的质证意见。
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过和任顺新负事故全部责任以及刘某、冯xx无事故责任的事实；
2、任顺新的驾驶证、任顺新驾驶车辆的行驶证及其保险单，证明任顺新驾驶的车辆在被告人寿财险焦作公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应在保险范围内赔偿原告的损失；
3、病历、出院证、诊断证明书和陪护证明，证明原告的伤情、治疗过程、护理和休息情况；
4、医疗费票据、外购药发票，证明原告的医疗费损失；
5、房屋所有权证和水费、电费、燃气费票据、有线电视登记证以及温县温泉镇西关学校的证明，证明原告长期在城镇居住、上学，原告的损失应按城镇居民的标准计算；
6、司法鉴定意见书及其鉴定费票据，证明原告的伤残等级和鉴定费损失；
7、刘占和的驾驶证、从业资格证，证明护理人员的误工损失；
8、户口本，证明原告及其护理人员的基本情况；
9、交通费票据，证明原告的交通费损失。
关于上述证据，被告任顺新无异议。被告人寿财险焦作公司质证认为，1、外购药发票不能证明原告实际的购药情况，以及与本次事故的因果关系，不应认定；2、对陪护证明有异议。陪护人数应当在病历和诊断证明书中载明，出具陪护证明的神经外科不具有证明资格，陪护证明不能证明陪护人员系原告的父母，且原告未提供陪护人员收入实际减少的相关证据，护理费应当按照服务行业的工资标准进行计算，护理时间只应计算住院期间；3、房屋所有权证系复印件，没有具体的发证时间，无法确认其取得房屋的时间；4、对户口本的真实性无异议，户口本显示原告系农业家庭户口，故原告的损失应按照农村居民标准计算；5、对其他证据无异议。
（二）围绕焦点，二被告未提供证据。
事实和证据的分析与认定：
1、原告刘某所举证据，二被告无异议的，本院予以认定。
2、因原告出院后需要继续应用营养神经、扩血管等药物，原告为了继续治疗伤情在温县百姓大药房购买药物符合情理，根据温县当地情况，药房出具的多为定额发票，故外购药的发票，本院应予认定。
3、医疗机构出具的陪护证明有制作证明材料人员的签名，并加盖有医疗机构的公章，来源合法，内容真实，本院应予认定。
4、原告所举第五组证据来源合法，内容真实，证据之间相互印证，本院应予认定，能够证明原告刘某随父母长期在城镇居住、生活和上学的事实，残疾赔偿金应按照城镇居民的标准计算。
5、原告父亲刘占和的驾驶证、从业资格证和被告任顺新的当庭陈述相互印证，形成证据链条，本院应予认定，能够证明刘占和从事交通运输业。
6、原告所举交通费票据，其中一部分票据的时间与原告住院、复查的时间不一致，一部分票据没有载明乘车时间，证据存在瑕疵，无法证明与本案的关联性，本院不予认定。但是，考虑到原告在郑州住院治疗的实际情况，原告及其护理人员往返郑州必然会产生合理的交通费，根据温县到郑州的距离和客运市场的价格等因素，本院酌定交通费为400元。
依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
1、2014年12月6日17时45分许，被告任顺新驾驶豫H×××××号小型越野客车在温县慈胜大街××小区院内由××向北××与××、冯佳欣发生事故，造成刘某、冯佳欣受伤。交警部门认定任顺新负事故的全部责任，刘某、冯xx无事故责任。
2、事故发生后，原告刘某先后在温县第二人民医院、中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗53天，期间由其父亲刘xx、母亲米xx护理。经诊断，原告的伤情为：创伤性开放性颅脑损伤，中颅凹底骨折并脑脊液鼻耳漏，颅内积气，右面神经损伤，右外展神经损伤，右侧颞骨骨折等。原告刘某的出院医嘱为继续营养神经、扩血管等药物应用、加强面部热敷及面肌功能锻炼三个月、定期复查、不适随诊等。为治疗伤情，原告刘某共支付医疗费32686.12元。被告任顺新已支付原告刘某33680元。
3、2015年8月31日，焦作太极法医临床司法鉴定所受本院的诉前委托对原告刘某的伤残等级作出司法鉴定意见书，结论为：刘某中颅凹骨折并脑脊液鼻漏、耳漏符合十级伤残。为此，原告刘某支付鉴定费700元。
4、原告刘某随父亲刘占和、母亲米丹丹长期在城镇居住。父亲刘占和从事交通运输业。
5、被告任顺新驾驶的豫H×××××号小型越野客车在被告人寿财险焦作公司投保了12.2万元的交强险和50万元的商业三者险、不计免赔险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。交强险的保险期间自2013年12月28日0时起至2014年12月27日24时止。商业三者险的保险期间自2014年3月23日0时起至2015年3月22日24时止。
本院认为，公民依法享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
（一）被告任顺新驾驶机动车与原告刘某发生交通事故，造成原告刘某受伤，被告任顺新应承担全部的民事责任。因被告任顺新驾驶的机动车在被告人寿财险焦作公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间，故原告刘某的损失首先由被告人寿财险焦作公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由被告人寿财险焦作公司在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的部分，由被告任顺新赔偿。因另一受害人冯佳欣未向本院起诉，本院难以确定其具体损失数额，故本院无法为冯佳欣预留保险份额。
（二）原告刘某主张的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护。其损失本院分项计算认定如下：1、医疗费32686.12元。2、住院伙食补助费按照每天30元计算53天，计款1590元。3、营养费按照每天10元计算住院53天，计款530元。4、（1）原告住院53天，由父亲刘占和、母亲米丹丹护理。刘占和是货车司机，其护理费按照2013年度河南省交通运输、仓储和邮政业职工年平均工资44633元的标准计算，母亲米丹丹的护理费按照2013年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资27878元的标准计算，住院期间的护理费计款10529元（44633元÷365天×53天＋27878元÷365天×53天）；（2）根据医疗机构的建议，原告出院后需加强面部热敷及面肌功能锻炼3个月，原告刘某7周岁，无法独立完成面部热敷及面肌功能锻炼，需一人护理。出院后的护理费按照2013年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资27878元的标准计算，计款6874.03元（27878元÷365天×90天）。护理费共计17403.03元。5、根据原告的伤残等级，赔偿指数为10%。残疾赔偿金按照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元的标准计算20年，计款48782.9元（24391.45元×20年×10%）。6、根据原告的伤残程度等因素，考虑到原告系未成年人，本院酌定精神抚慰金为4000元。7、鉴定费700元。8、交通费400元。以上损失合计106092.05元。
（三）各被告应赔偿原告损失的范围及其数额。
1、鉴定费700元属于原告为查明伤残程度而支付的必要、合理的费用，由被告人寿财险焦作公司赔偿。
2、原告的其他损失105392.05元，均在保险理赔范围内，由被告人寿财险焦作公司予以全额赔偿。
3、因保险公司能够足额赔偿原告刘某的损失，故被告任顺新不再承担民事责任。被告任顺新已支付原告刘某的33680元，由原告刘某的法定代理人予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应赔偿原告刘某损失106092.05元，于本判决生效后十日内履行；
二、原告刘某的法定代理人刘占和、米丹丹应返还被告任顺新款33680元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费2528元，减半收取1264元，由原告刘某负担24元，被告任顺新负担1240元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：17×××73。开户行：中国工商银行温县支行营业部）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 张英凡
二〇一五年十二月十日
书记员 赵艺鲜
河南省温县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）温民道初字第00220号
本院（2015）温民道初字第00220号民事判决书所引用的有关法律条文和司法解释的具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
6、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
7、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
8、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。