wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初841号
原告黄锐东，男，1977年12月25日出生，住址揭阳市榕城区。
委托代理人蔡佳盛，广东冠法律师事务所律师。
被告黄同发，男，1987年10月29日出生，住址揭阳市榕城区。
被告罗秋玲，女，1987年9月12日出生，住址揭阳市榕城区。
原告黄锐东与被告黄同发、罗秋玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄锐东的委托代理人蔡佳盛到庭参加诉讼，被告黄同发、罗秋玲经本院公告传唤，届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锐东诉称，被告黄同发于2015年9月9日向原告借款人民币150000元，并立下借条一份交原告存执，后经原告多次催讨，至今没有付还。被告罗秋玲是被告黄同发的妻子，该笔债务发生在他们夫妻关系存续期间，是他们的夫妻共同债务，应由俩被告承担连带清偿责任。请求判决：一、判令俩被告立即付还借款人民币150000元及该款的利息损失（自起诉�日起起计至还款之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计）;二、本案诉讼费由被告承担。
被告黄同发、罗秋玲没有答辩。
经审理查明，被告黄同发于2015年9月9日向原告黄锐东借款人民币150000元，立下借条一份交原告存执，后经原告多次催讨，至今没有付还。借条没有约定还款期限及利息。原告黄锐东于2016年6月13日向本院起诉。
另查明，被告黄同发、罗秋玲于2012年1月17日在揭阳市民政局婚姻登记处登记结婚至今。
以上事实，有被告黄同发签名的借条一份、被告婚姻登记证明、原、被告双方的身份信息及原告的陈述等在案为证。
本院认为，被告黄同发向原告黄锐东借款人民币150000元，事实清楚，证据充分，依法应予以认定。原告黄锐东要求被告黄同发付还借款人民币150000元，理由依据充分，本院对其请求予以�持。原告黄锐东要求被告付还借款的利息损失，按中国人民银行同期逾期贷款利率计，可以按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，按年利率6%计付至还款之日止。被告罗秋玲应否对被告黄同发的借款及利息承担连带清偿责任的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案债务形成于被告黄同发与被告罗秋玲夫妻关系存续期间，应认定为被告黄同发与被告罗秋玲夫妻共同债务，应由被告黄同发与被告罗秋玲共同偿还。被告黄同发、罗秋玲经本院�法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄同发、罗秋玲应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄锐东借款人民币150000元及该款利息（自2016年6月13日起计至还款之日止，按年利率6%计）。
二、驳回原告黄锐东的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元（原告黄锐东已预交），由被告黄同发、罗秋玲负担，款于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在送达上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入市农业银行东升办事处。帐号44×××34，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘树杰
审 判 员 江耿慧
人民陪审员 梁晓洁
二〇一六年十月十二日
书 记 员 林佳媚
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第282号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年2月25日被海口市森林公安局刑事拘留，于2014年3月6日被海口市森林公安局取保候审，于2014年5月5日被海口市龙华区人民检察院决定取保候审。
辩护人陈青矗，海南宝岛律师事务所律师。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公刑诉（2014）262号起诉书指控被告人陈某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员李珺出庭支持公诉、被告人陈某某及其辩护人陈青矗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月7日14时许，被告人陈某某在未经林业主管部门批准和未办理相关采伐手续的情况下在海口市儒楼村“破弄山”的一块林地中，将一株属于国家二级野生保护植物的野生花梨树连根挖起，在其准备将采伐好的花梨树搬走时被村民发现并制止。
公诉机关认为，被告人陈某某无视国家法律，未经省级林业行政主管部门或者其授权的单位批准的情况下，擅自采伐一株国家二级野生保护植物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
辩护人的辩护意见：被告人具有法定从轻或减轻处罚的情节。首先，被告人移摘苗木是为了保护植物，但由于其法律意识不强未向有关部门申请；该苗木属于被告人管理范围内，主观上没有破坏植物的恶意，只是违反了国家林木管理规定，鉴于被告人认罪态度较好，建议法院对被告人判处拘役三个月，并适用缓刑。
经审理查明：2013年11月7日14时许，被告人陈某某在未经林业主管部门批准和未办理相关采伐手续的情况下将在海口市遵谭镇儒楼村“破弄山”的一块林地中的一株野生花梨树连根挖起，欲将该花梨树移植至自家园地，在其准备将采伐好的花梨树搬走时被发现其伐树的村民制止并报警，经海南省林科所鉴定，陈某某所采伐的树木是蝶形花科黄檀属的降香黄檀（别名：花梨），属于国家二级野生保护植物。公安干警接到报警后前往现场调查，并当场从被告人陈某某处扣押到一把手锯、一把斧头和一把铁钩。2014年2月24日，海口市森林公安局依法立案侦查，并于次日通知被告人陈某某到该局接受调查。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁的证言，海南省林业科学研究所关于海口市遵谭镇集贸市场东侧被挖被锯树木现场的调查报告，现场方位示意图，现场指认笔录，扣押物品清单，海南省林业厅行政审批办公室关于请求协助查证案件情况的复函，被告人陈某某的常住人口基本信息及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家法律规定，未经省级林业主管部门批准，非法采伐国家二级重点保护植物降香黄檀一株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人陈某某犯罪情节较轻要求从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。考虑被告人陈某某主观恶性较小，犯罪情节较轻，且具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的手锯一把、斧头一把和铁钩一把系作案工具，依法予以没收。
（由扣押的公安机关执行。）
如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 符殷娇
二〇一四年五月二十日
书记员 华 洁
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂监利执字第00251号
申请执行人夏丹，男。
被执行人黄鹏，男。
被执行人余熙普，男。
被执行人雷郑兵，男。
本院在执行夏丹与黄鹏、余熙普、雷郑兵刑事附带民事纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段德志
审判员 汪永庆
审判员 张立仿
二〇一六年十一月二十八日
书记员 平 威
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林三商初字第74号
原告史贵和，男，1973年1月10日生，汉族，农民，住林甸县宏伟乡。
被告张登明，男，1968年5月3日生，汉族，农民，住林甸县宏伟乡。
2015年9月28日，本院收到原告史贵和的起诉状，起诉人称2015年4月2日，原告与任某某签订小麦种植合同，任某某负责小麦的品种、播种、收割及秋整地，并承诺以每亩600.00元价格收购原告的小麦，双方约定2015年8月收购及结算期，现已给付50%的价款，另50%由任某某为原告出具欠条，被告张登明提供担保，经原告向任某某催款，任某某未给付，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告给付小麦款21810.00元。
本院认为，被告张登明应在案外人任某某与本案原告史贵和确定的权利和义务范围内承担相应的责任，现案外人与本案原告的权利和义务关系未确定，经本院向原告史贵和释明，其不同意追加当事人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
驳回原告史贵和的起诉。
案件受理费345.00元，退还原告史贵和。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 曲胜秋
审 判 员 张洪军
代理审判员 张 帆
二〇一五年十月六日
书 记 员 赵文波
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执10097号
申请执行人无锡新风电器有限公司，统一社会信用代码913202056933053247，住所地无锡市锡山区锡北镇联新村。
被执行人江阴市丰鸣宇电子有限公司，组织机构代码79831585-2，住所地江阴市青阳镇工业园区三路。
申请执行人无锡新风电器有限公司与被执行人江阴市丰鸣宇电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）苏0281民初12105号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江阴市丰鸣宇电子有限公司应给付无锡新风电器有限公司货款127110.95元，负担案件受理费1421元。因被执行人江阴市丰鸣宇电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人无锡新风电器有限公司的申请，本院于2016年12月23日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人江阴市丰鸣宇电子有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，其名下虽有苏Ｂ×××××车辆登记信息，但因车辆具有流动性，未扣押到庭；其名下虽有一批机器设备，该批机器设备已抵押给中国建设银行股份有限公司江阴支行，抵押金额617.8万元，无拍卖处置价值。此外，未发现被执行人江阴市丰鸣宇电子有限公司有可供执行的财产。
本院向申请执行人无锡新风电器有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人无锡新风电器有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，本案未控制到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初12105号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 刘尧宇
审判员 刘 谦
审判员 王矛勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 勤
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1390号
原告曾小秋，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告吉安市远健鞋业有限公司，组织机构代码550885245，住所地吉水县城西工业园区。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人罗海新，男，汉族，吉水县人，该公司会计。
原告曾小秋诉被告吉安市远健鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告曾小秋、被告吉安市远健鞋业有限公司的委托代理人罗海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾小秋诉称：原告于2013年9月3日进入被告处工作，担任干部职务，双方约定原告的月工资为3340元，每周工作7天，每天工作12小时。自双方确立劳动关系以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2015年6月10日止，被告累计拖欠原告3个月零10天工资，合计11324元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告却一直不予理会，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告支付原告2015年3月至2015年6月拖欠的工资11324元；本案诉讼费由被告承担。
被告吉安市远健鞋业有限公司辩称：原告所述基本属实，但现在公司没钱，所以不能及时支付拖欠的工资。此外，我公司通过法院向原告支付了4月份的工资3340元，现尚欠原告工资7984元。
经审理查明：原告曾小秋于2013年9月3日进入被告吉安市远健鞋业有限公司工作，双方约定原告的月工资为3340元。因被告资金困难，未支付原告2015年3月至6月的工资合计11324元，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资并承担本案诉讼费。原告起诉后，被告通过法院向原告支付了4月份的工资3340元，现尚欠原告工资7984元。
以上事实有原告提供的身份证及被告提供的工资明细单予以证实。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方均对被告拖欠原告工资7984元无异议，对此予以确认，原告的诉请合法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉安市远健鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告曾小秋支付工资7984元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李文丽
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1390号
原告刘某某，女，1972年10月22日生，汉族，吉安县人。
被告朱某某，男，1970年2月28日生，汉族，吉安县人。
原告刘某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，由于原被告双方感情和好，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告朱某某的起诉。
审判员 童平华
二〇一五年十月二十七日
书记员 毛志伊
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初615号
原告吴昊，男，1981年3月23日出生，户籍所在地南京市鼓楼区。
委托代理人丁科杰，北京京航律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局西城分局，住所地北京市西城区南草厂街冠英园西区5号。
法定代表人赵斌，局长。
委托代理人曾献亮，北京市工商行政管理局西城分局干部。
委托代理人于嵘，北京市工商行政管理局西城分局干部。
原告吴昊认为被告北京市工商行政管理局西城分局（以下简称西城工商局）作出的股东变更登记行为（以下简称被诉登记行为）违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。
原告吴昊诉称，其从未投资设立过北京世源广阔商贸有限公司亦对该公司事务毫不知情。2016年12月，吴昊在其现就职单位进行晋升考试时发现被告西城工商局在2011年10月13日向北京世源广阔商贸有限公司作出准予股东变更登记行为，该公司股东之一为吴昊。吴昊认为前述登记行为违法诉至本院，诉讼请求为：一、撤销被诉登记行为；二、判令被告西城工商局承担本案诉讼费、鉴定费在内的全部费用。
经审理本院查明如下事实：北京世源广阔商贸有限公司的工商登记材料显示，西城工商局于2011年10月13日作出被诉登记行为，该登记行为显示该公司投资人（股东、发起人、合伙人）申请变更后登记的内容为：孙凤芹、吴昊。
本院认为：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的裁定驳回起诉。本案中，原告吴昊要求撤销的被诉登记行为在2011年10月13日作出，原告吴昊于2017年5月向本院提起的本次诉讼已经超过了5年起诉的期限。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定裁定如下：
驳回原告吴昊的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告吴昊。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一七年七月十九日
书 记 员 温晓娟
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0102行初615号原告吴昊，男，1981年3月23日出生，户籍所在地南京市鼓楼区。委托代理人丁科杰，北京京航律师事务所律师。被告北京市工商行政管理局西城分局，住所地北京市西城区南草厂街冠英园西区5号。法定代表人赵斌，局长。委托代理人曾献亮，北京市工商行政管理局西城分局干部。委托代理人于嵘，北京市工商行政管理局西城分局干部。原告吴昊认为被告北京市工商行政管理局西城分局（以下简称西城工商局）作出的股东变更登记行为（以下简称被诉登记行为）违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。原告吴昊诉称，其从未投资设立过北京世源广阔商贸有限公司亦对该公司事务毫不知情。2016年12月，吴昊在其现就职单位进行晋升考试时发现被告西城工商局在2011年10月13日向北京世源广阔商贸有限公司作出准予股东变更登记行为，该公司股东之一为吴昊。吴昊认为前述登记行为违法诉至本院，诉讼请求为：一、撤销被诉登记行为；二、判令被告西城工商局承担本案诉讼费、鉴定费在内的全部费用。经审理本院查明如下事实：北京世源广阔商贸有限公司的工商登记材料显示，西城工商局于2011年10月13日作出被诉登记行为，该登记行为显示该公司投资人（股东、发起人、合伙人）申请变更后登记的内容为：孙凤芹、吴昊。本院认为：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的裁定驳回起诉。本案中，原告吴昊要求撤销的被诉登记行为在2011年10月13日作出，原告吴昊于2017年5月向本院提起的本次诉讼已经超过了5年起诉的期限。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定裁定如下：驳回原告吴昊的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告吴昊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 丰人民陪审员  王培发人民陪审员  李丹萍二〇一七年七月十九日书 记 员  温晓娟
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初9680号
原告樊某某，男。
被告刚某某，男。
被告杨某，女。
被告大连乐安卫生用品有限公司。
被告大连英超卫生用品有限公司。
本院在审理原告樊某某与被告刚某某、杨某、大连乐安卫生用品有限公司、大连英超卫生用品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告杨某名下的位于大连市中山区五五路32-1号1单元17层1号房屋并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封杨某名下的位于大连市中山区五五路32-1号1单元17层1号房屋，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志东
二〇一七年十一月八日
书记员 李 硕
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法东执字第32-6号
申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行，住所地汕头市澄海区，组织机构代码××。
负责人许广明，行长。
被执行人汕头市澄海区万宝发展有限公司，住所地汕头市澄海区，组织机构代码××。
法定代表人杜绍逸，经理。
被执行人澄海市建达隆建材有限公司，住所地汕头市澄海区，组织机构代码××。
法定代表人林文忠，经理。
被执行人汕头市澄海区莲上镇涂城经济联合社，住所地汕头市澄海区，组织机构代码××。
法定代表人杜式富，主任。
申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行与被执行人汕头市澄海区万宝发展有限公司、被执行人澄海市建达隆建材有限公司、被执行人汕头市澄海区莲上镇涂城经济联合社金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）汕澄法东民初字第44号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人汕头市澄海区万宝发展有限公司应付还申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行借款4760000元及相应罚息，并支付垫付的案件受理费39360元；申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行有权对被执行人汕头市澄海区莲上镇涂城经济联合社所有的位于汕头市澄海区莲上镇涂城村火葬场路万宝公司院内1、2、3幢的集体土地使用权1632平方米、房屋845.72平方米（《房地产权证》列粤房地证字第2217902号、第2217903号、第2217904号）予以折价或拍卖、变卖，并对所得价款享有优先受偿权；被执行人澄海市建达隆建材有限公司对被执行人汕头市澄海区万宝发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按上述判决履行还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2015年5月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人汕头市澄海区万宝发展有限公司的银行存款26038.70元，并依法对被执行人汕头市澄海区莲上镇涂城经济联合社所有的为被执行人汕头市澄海区万宝发展有限公司提供抵押担保的位于汕头市澄海区莲上镇涂城村火葬场路万宝公司院内1、2、3幢的集体土地使用权1632平方米、房屋845.72平方米（《房地产权证》列粤房地证字第2217902号、第2217903号、第2217904号）进行处置，拍卖所得款项1281299.20元。执行款合计1307337.90元，在扣除评估费7505元、案件执行费15430元后，余款1284402.90元付还申请执行人，以清偿申请执行人垫付的案件受理费及部分借款本金。对尚欠款项，被执行人至今没有履行。经对被执行人汕头市澄海区万宝发展有限公司、被执行人澄海市建达隆建材有限公司的财产状况进行“五查”，尚未发现被执行人有其他可供执行财产。经告知申请执行人“五查”情况，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行。
本院认为，本案债务部分清偿，对尚欠款项，因未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）汕澄法东执字第32号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章 奕 琦
审 判 员 林 浩
人民陪审员 刘 锷 武
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 曾舒鸿（代）
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法东执字第32-6号
申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行，住所地汕头市澄海区，组织机构代码××。
负责人许广明，行长。
被执行人汕头市澄海区万宝发展有限公司，住所地汕头市澄海区，组织机构代码××。
法定代表人杜绍逸，经理。
被执行人澄海市建达隆建材有限公司，住所地汕头市澄海区，组织机构代码××。
法定代表人林文忠，经理。
被执行人汕头市澄海区莲上镇涂城经济联合社，住所地汕头市澄海区，组织机构代码××。
法定代表人杜式富，主任。
申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行与被执行人汕头市澄海区万宝发展有限公司、被执行人澄海市建达隆建材有限公司、被执行人汕头市澄海区莲上镇涂城经济联合社金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）汕澄法东民初字第44号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人汕头市澄海区万宝发展有限公司应付还申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行借款4760000元及相应罚息，并支付垫付的案件受理费39360元；申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行有权对被执行人汕头市澄海区莲上镇涂城经济联合社所有的位于汕头市澄海区莲上镇涂城村火葬场路万宝公司院内1、2、3幢的集体土地使用权1632平方米、房屋845.72平方米（《房地产权证》列粤房地证字第2217902号、第2217903号、第2217904号）予以折价或拍卖、变卖，并对所得价款享有优先受偿权；被执行人澄海市建达隆建材有限公司对被执行人汕头市澄海区万宝发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按上述判决履行还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2015年5月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人汕头市澄海区万宝发展有限公司的银行存款26038.70元，并依法对被执行人汕头市澄海区莲上镇涂城经济联合社所有的为被执行人汕头市澄海区万宝发展有限公司提供抵押担保的位于汕头市澄海区莲上镇涂城村火葬场路万宝公司院内1、2、3幢的集体土地使用权1632平方米、房屋845.72平方米（《房地产权证》列粤房地证字第2217902号、第2217903号、第2217904号）进行处置，拍卖所得款项1281299.20元。执行款合计1307337.90元，在扣除评估费7505元、案件执行费15430元后，余款1284402.90元付还申请执行人，以清偿申请执行人垫付的案件受理费及部分借款本金。对尚欠款项，被执行人至今没有履行。经对被执行人汕头市澄海区万宝发展有限公司、被执行人澄海市建达隆建材有限公司的财产状况进行“五查”，尚未发现被执行人有其他可供执行财产。经告知申请执行人“五查”情况，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行。
本院认为，本案债务部分清偿，对尚欠款项，因未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）汕澄法东执字第32号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章 奕 琦
审 判 员 林 浩
人民陪审员 刘 锷 武
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 曾舒鸿（代）
广东省汕头市澄海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汕澄法东执字第32-6号申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行，住所地汕头市澄海区，组织机构代码××。负责人许广明，行长。被执行人汕头市澄海区万宝发展有限公司，住所地汕头市澄海区，组织机构代码××。法定代表人杜绍逸，经理。被执行人澄海市建达隆建材有限公司，住所地汕头市澄海区，组织机构代码××。法定代表人林文忠，经理。被执行人汕头市澄海区莲上镇涂城经济联合社，住所地汕头市澄海区，组织机构代码××。法定代表人杜式富，主任。申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行与被执行人汕头市澄海区万宝发展有限公司、被执行人澄海市建达隆建材有限公司、被执行人汕头市澄海区莲上镇涂城经济联合社金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）汕澄法东民初字第44号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人汕头市澄海区万宝发展有限公司应付还申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行借款4760000元及相应罚息，并支付垫付的案件受理费39360元；申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行有权对被执行人汕头市澄海区莲上镇涂城经济联合社所有的位于汕头市澄海区莲上镇涂城村火葬场路万宝公司院内1、2、3幢的集体土地使用权1632平方米、房屋845.72平方米（《房地产权证》列粤房地证字第2217902号、第2217903号、第2217904号）予以折价或拍卖、变卖，并对所得价款享有优先受偿权；被执行人澄海市建达隆建材有限公司对被执行人汕头市澄海区万宝发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按上述判决履行还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2015年5月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人汕头市澄海区万宝发展有限公司的银行存款26038.70元，并依法对被执行人汕头市澄海区莲上镇涂城经济联合社所有的为被执行人汕头市澄海区万宝发展有限公司提供抵押担保的位于汕头市澄海区莲上镇涂城村火葬场路万宝公司院内1、2、3幢的集体土地使用权1632平方米、房屋845.72平方米（《房地产权证》列粤房地证字第2217902号、第2217903号、第2217904号）进行处置，拍卖所得款项1281299.20元。执行款合计1307337.90元，在扣除评估费7505元、案件执行费15430元后，余款1284402.90元付还申请执行人，以清偿申请执行人垫付的案件受理费及部分借款本金。对尚欠款项，被执行人至今没有履行。经对被执行人汕头市澄海区万宝发展有限公司、被执行人澄海市建达隆建材有限公司的财产状况进行“五查”，尚未发现被执行人有其他可供执行财产。经告知申请执行人“五查”情况，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行。本院认为，本案债务部分清偿，对尚欠款项，因未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）汕澄法东执字第32号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 章  奕  琦审 判 员 林    浩人民陪审员 刘  锷  武二〇一五年十二月十七日书 记 员 曾舒鸿（代）
**甘肃省酒泉市肃州区人民法院**
**民事判决书** 
（2014）酒肃民一初字第556号
原告酒泉市洪洋物业管理有限责任公司。
法定代表人吴别梦，该公司董事长。
委托代理人路惠芬，酒泉阳关律师事务所律师。
被告张忠党，男，汉族，生于1972年12月12日。
委托代理人张永年，甘肃长治律师事务所律师。
第三人黄杰忠，男，汉族，生于1971年8月30日。
原告酒泉市洪洋物业管理有限责任公司（以下简称洪洋物业公司）与被告张忠党及第三人黄杰忠劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人路惠芬，被告张忠党及其委托代理人张永年到庭参加诉讼。第三人黄杰忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪洋物业公司诉称，2007年6月1日，我公司将世纪新天地广场的物业管理承包给第三人黄杰忠经营管理，双方签订了《承包经营合同》，承包期限为10年，至2017年5月13日期满。被告张忠党系第三人黄杰忠聘用，与我公司不存在劳动关系。肃劳人仲裁字（2014）41号仲裁裁决书认定事实错误。现请求确认我公司与被告之间不存在事实劳动关系，不向其支付双倍工资、经济补偿金及社会保险金。
被告张忠党辩称，我是原告公司直接聘用的，工作岗位、工资发放等事项均是原告安排、承担，第三人仅是原告公司的一个经理，其与原告之间是否存在承包关系我不知情。仲裁委的裁决合法，原告的诉讼请求不成立。
第三人黄杰未提交书面答辩状，也未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2008年8月25日，被告张忠党进入原告洪洋物业公司从事保安工作，约定月工资为900元，双方未签订劳动合同，但原告洪洋物业公司为被告办理了工资卡。2013年10月初，原告洪洋物业公司对职工的工作时间进行了调整。2013年12月30日，被告以调整后的工作时间太长，身体不能承受为由，向原告公司提出离职，经该公司有关领导同意后，被告停止在原告公司的工作。离职时被告的月工资为1800元，原告仅向被告支付了当月半个月的工资，剩余工资原告以扣服装款未予支付。被告离职前月平均工资为1800元。原、被告双方因补缴社会保险、双倍工资、经济赔偿金及延长工作时间工资报酬发生争议，2014年2月7日，被告张忠党向酒泉市肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年4月1日作出肃劳人仲裁字（2014）41号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人洪洋物业公司向申请人张忠党支付未签订劳动合同双倍工资9900元；二、被申请人洪洋物业公司向申请人张忠党支付解除劳动合同的经济补偿金9900元；三、被申请人洪洋物业公司为申请人张忠党缴纳2008年8月至2013年10月养老保险金；四、申请人其他申诉请求本会不予支持。原告不服，诉至本院。
另查明，2007年6月1日，原告洪洋物业公司（甲方）与第三人黄杰忠（乙方）签订承包经营合同一份，约定甲方将酒泉市肃州区广场东路的世纪新天地商业广场的无业管理承包给乙方经营管理，承包期限十年，自2007年6月1日至2017年5月31日；乙方按照每月管理费总收入的4%的比例向甲方交纳承包费；乙方自行聘用保安、保洁人员，并按月发放聘用人员工资，不得拖欠等内容。但原告公司以洪洋物业公司名义对外经营的事实一直没有改变。
以上事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的肃劳人仲裁字（2014）41号仲裁裁决书、承包经营合同，被告提供的银行交易单、工资证明及开庭笔录予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。因双倍工资的性质并非完全是劳动者提供正常劳动所获得的一种劳动报酬，其超过双方约定的劳动报酬的部分是因用人单位未按约定于劳动者签订书面劳动合同而应承担的法定责任，对属于法定责任部分，劳动者申请仲裁应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七第一款至第三款的规定，即从用人单位用工满一年的次日开始计算仲裁时效。结合本案，被告到原告公司工作时间为2008年8月25日，其对未签订书面劳动合同二倍工资差额的部分申请仲裁的期限应从2009年8月26日起计算，被告于2014年2月对此申请仲裁时，已经超过一年的法定仲裁申请时效，故对被告在仲裁中提出的未签订书面劳动合同双倍工资的请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者与用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。根据上述司法解释的规定，原、被告双方因补缴社会保险的争议，不属于人民法院受理的案件范围，故对被告有关补缴社会保险的请求事项，本院不予处理。原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，自2009年8月26日起应视为双方之间已经订立了无固定期限的劳动合同。2013年10月起，原告公司对被告工作时间的调整，致被告工作时间一定程度上的延长，属原告为被告提供的劳动条件的改变，被告因此提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项的规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项之规定，双方劳动关系解除，原告公司应支付被告解除劳动合同的相应经济补偿金。被告离职前月平均工资为1800元，原告对此虽提出异议，但未提交有效证据，本院不予采信。原告提供的证据虽能够证明该公司向第三人黄杰忠发包经营的事实，但不能证明被告系黄杰忠私人雇佣，也不能证明被告对原告公司与第三人之间的承包是明知或应知，故原告诉称与被告之间不存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。因被告对肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的肃劳人仲裁字（2014）41号仲裁裁决未提起诉讼，视为其服从，故对该仲裁裁决未支持被告的仲裁请求事项，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十八条第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款和第三款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七第一款至第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、原告酒泉市洪洋物业管理有限责任公司支付被告张忠党解除劳动合同经济补偿金9900元（1800元×5.5个月），限原告于本判决生效后十日内付清；
二、被告张忠党要求原告酒泉市洪洋物业管理有限责任公司为其补缴2008年8月至2013年10月25日期间的社会保险，本院不予处理；
三、驳回原告酒泉市洪洋物业管理有限责任公司要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求；
四、驳回被告张忠党要求原告酒泉市洪洋物业管理有限责任公司支付双倍工资等其他请求事项。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 胡 瑜
审 判 员 杨晓花
人民陪审员 朱秀宏
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 于晶晶
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2014）酒肃民一初字第556号原告酒泉市洪洋物业管理有限责任公司。法定代表人吴别梦，该公司董事长。委托代理人路惠芬，酒泉阳关律师事务所律师。被告张忠党，男，汉族，生于1972年12月12日。委托代理人张永年，甘肃长治律师事务所律师。第三人黄杰忠，男，汉族，生于1971年8月30日。原告酒泉市洪洋物业管理有限责任公司（以下简称洪洋物业公司）与被告张忠党及第三人黄杰忠劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人路惠芬，被告张忠党及其委托代理人张永年到庭参加诉讼。第三人黄杰忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪洋物业公司诉称，2007年6月1日，我公司将世纪新天地广场的物业管理承包给第三人黄杰忠经营管理，双方签订了《承包经营合同》，承包期限为10年，至2017年5月13日期满。被告张忠党系第三人黄杰忠聘用，与我公司不存在劳动关系。肃劳人仲裁字（2014）41号仲裁裁决书认定事实错误。现请求确认我公司与被告之间不存在事实劳动关系，不向其支付双倍工资、经济补偿金及社会保险金。被告张忠党辩称，我是原告公司直接聘用的，工作岗位、工资发放等事项均是原告安排、承担，第三人仅是原告公司的一个经理，其与原告之间是否存在承包关系我不知情。仲裁委的裁决合法，原告的诉讼请求不成立。第三人黄杰未提交书面答辩状，也未在举证期限内提交证据。经审理查明，2008年8月25日，被告张忠党进入原告洪洋物业公司从事保安工作，约定月工资为900元，双方未签订劳动合同，但原告洪洋物业公司为被告办理了工资卡。2013年10月初，原告洪洋物业公司对职工的工作时间进行了调整。2013年12月30日，被告以调整后的工作时间太长，身体不能承受为由，向原告公司提出离职，经该公司有关领导同意后，被告停止在原告公司的工作。离职时被告的月工资为1800元，原告仅向被告支付了当月半个月的工资，剩余工资原告以扣服装款未予支付。被告离职前月平均工资为1800元。原、被告双方因补缴社会保险、双倍工资、经济赔偿金及延长工作时间工资报酬发生争议，2014年2月7日，被告张忠党向酒泉市肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年4月1日作出肃劳人仲裁字（2014）41号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人洪洋物业公司向申请人张忠党支付未签订劳动合同双倍工资9900元；二、被申请人洪洋物业公司向申请人张忠党支付解除劳动合同的经济补偿金9900元；三、被申请人洪洋物业公司为申请人张忠党缴纳2008年8月至2013年10月养老保险金；四、申请人其他申诉请求本会不予支持。原告不服，诉至本院。另查明，2007年6月1日，原告洪洋物业公司（甲方）与第三人黄杰忠（乙方）签订承包经营合同一份，约定甲方将酒泉市肃州区广场东路的世纪新天地商业广场的无业管理承包给乙方经营管理，承包期限十年，自2007年6月1日至2017年5月31日；乙方按照每月管理费总收入的4%的比例向甲方交纳承包费；乙方自行聘用保安、保洁人员，并按月发放聘用人员工资，不得拖欠等内容。但原告公司以洪洋物业公司名义对外经营的事实一直没有改变。以上事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的肃劳人仲裁字（2014）41号仲裁裁决书、承包经营合同，被告提供的银行交易单、工资证明及开庭笔录予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。因双倍工资的性质并非完全是劳动者提供正常劳动所获得的一种劳动报酬，其超过双方约定的劳动报酬的部分是因用人单位未按约定于劳动者签订书面劳动合同而应承担的法定责任，对属于法定责任部分，劳动者申请仲裁应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七第一款至第三款的规定，即从用人单位用工满一年的次日开始计算仲裁时效。结合本案，被告到原告公司工作时间为2008年8月25日，其对未签订书面劳动合同二倍工资差额的部分申请仲裁的期限应从2009年8月26日起计算，被告于2014年2月对此申请仲裁时，已经超过一年的法定仲裁申请时效，故对被告在仲裁中提出的未签订书面劳动合同双倍工资的请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者与用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。根据上述司法解释的规定，原、被告双方因补缴社会保险的争议，不属于人民法院受理的案件范围，故对被告有关补缴社会保险的请求事项，本院不予处理。原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，自2009年8月26日起应视为双方之间已经订立了无固定期限的劳动合同。2013年10月起，原告公司对被告工作时间的调整，致被告工作时间一定程度上的延长，属原告为被告提供的劳动条件的改变，被告因此提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项的规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项之规定，双方劳动关系解除，原告公司应支付被告解除劳动合同的相应经济补偿金。被告离职前月平均工资为1800元，原告对此虽提出异议，但未提交有效证据，本院不予采信。原告提供的证据虽能够证明该公司向第三人黄杰忠发包经营的事实，但不能证明被告系黄杰忠私人雇佣，也不能证明被告对原告公司与第三人之间的承包是明知或应知，故原告诉称与被告之间不存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。因被告对肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的肃劳人仲裁字（2014）41号仲裁裁决未提起诉讼，视为其服从，故对该仲裁裁决未支持被告的仲裁请求事项，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十八条第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款和第三款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七第一款至第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、原告酒泉市洪洋物业管理有限责任公司支付被告张忠党解除劳动合同经济补偿金9900元（1800元×5.5个月），限原告于本判决生效后十日内付清；二、被告张忠党要求原告酒泉市洪洋物业管理有限责任公司为其补缴2008年8月至2013年10月25日期间的社会保险，本院不予处理；三、驳回原告酒泉市洪洋物业管理有限责任公司要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求；四、驳回被告张忠党要求原告酒泉市洪洋物业管理有限责任公司支付双倍工资等其他请求事项。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  胡 瑜审 判 员  杨晓花人民陪审员  朱秀宏二〇一四年十月二十八日书 记 员  于晶晶
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更274号
罪犯郑玉海，男，现年44岁，汉族，小学文化，云南省施甸县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年3月19日，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2009）德中刑初字第96号刑事判决书，确认罪犯郑玉海犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年10月15日起至2023年10月14日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑4次，减刑后的刑期至2020年6月14日止。
云南省大理监狱于2016年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯郑玉海在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郑玉海获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑玉海在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑玉海准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2019年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年二月十八日
书记员 赵玉池
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第1149号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道19号。组织机构代码：66475098-X。
负责人：胡小刚，该行行长。
委托代理人：彭一品，女，1985年8月23日出生，汉族，袁州区人，该行员工，住。
被告：何小平，男，1980年1月3日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
本院于2015年10月15日立案受理原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（以下简称原告）诉被告何小平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，依法由代理审判员陈鹭鸶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭一品到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月2日，原告与被告签订了一份中国农业银行金穗贷记卡申请合约，约定原告向被告发放中国农业银行金穗贷记卡30000元整，截至2015年9月17日止被告共拖欠原告本息合计5862.04元，经原告多次催收，被告拒不还款，为此原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金5505.5元，利息356.54元（利息计算至2015年9月17日止），合计人民币5862.04元；诉讼费以及诉讼产生的一切费用由被告承担。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审诉讼。
经审理查明：2013年4月2日，被告为申请信用卡向原告填写了一份中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理中国农业银行金穗贷记卡温商卡，并在原告提供的金穗贷记卡申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。金穗贷记卡申请表即《领用合同（协议）》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均应按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的心愿额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。被告提交贷记卡申请后，原告内部审核后于2013年4月7日向其发放授信额度为6000元的信用卡，并于2013年4月18日对被告申请的信用卡开户。信用卡开户后，被告在原告处领取该信用卡，卡号为：40×××70。该卡的账单日为每月的17日，还款日账单日顺延25天。被告收到信用卡后陆续刷卡消费与还款，但被告未按《领用合同（协议）》约定在到期还款日之前偿还所欠本息，截至2015年9月17日止被告已拖欠原告本金5505.5元，利息356.54元（利息计算至2015年9月17日止），合计人民币5862.04元。原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故此原告诉至本院。
上述事实，有金穗贷记卡客户申请资料、账户信息明细表、原告的陈述，欠条等证据证实。
本院认为：原、被告之间的《领用合同（协议）》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强行性规定，合法有效，双方均应当依照《领用合同（协议）》的约定行使权利、履行义务。根据《《领用合同（协议）》的约定，被告取得贷记卡后，有权刷卡消费或取现，在特定期间享受免息待遇，未按期偿还全部款项的则按约定支付利息、滞纳金、超限费等费用，其本质就是借款合同的一种形式。本案中，被告使用原告发放的信用卡后，应当按照《领用合同（协议）》约定在到期还款日前偿欠款，但被告未按约定及时还款，其行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还本金、利息，故本院对原告要求被告立即偿还欠款本金、利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何小平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行借款本金5505.5元、利息356.54元（利息计算至2015年9月17日止），合计人民币5862.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告何小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费25元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 陈鹭鸶
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴敏芳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第1149号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行。
委托代理人：彭一品，该行员工。
被告：何小平，男。
本院于2015年10月15日立案受理原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（以下简称原告）诉被告何小平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，依法由代理审判员陈鹭鸶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭一品到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月2日，原告与被告签订了一份中国农业银行金穗贷记卡申请合约，约定原告向被告发放中国农业银行金穗贷记卡30000元整，截至2015年9月17日止被告共拖欠原告本息合计5862.04元，经原告多次催收，被告拒不还款，为此原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金5505.5元，利息356.54元（利息计算至2015年9月17日止），合计人民币5862.04元；诉讼费以及诉讼产生的一切费用由被告承担。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审诉讼。
经审理查明：2013年4月2日，被告为申请信用卡向原告填写了一份中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理中国农业银行金穗贷记卡温商卡，并在原告提供的金穗贷记卡申请�上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。金穗贷记卡申请表即《领用合同（协议）》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均应按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的心愿额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。被告提交贷记卡申请后，原告内部审核后于2013年4月7日向其发放授信额度为6000元的信用卡，并于2013年4月18日对被告申请的信用卡开户。信用卡开户后，被告在原告处领取该信用卡，卡号为：4041****。该卡的账单日为每月的17日，还款日账单日顺延25天。被告收到信用卡后陆续刷卡消费与还款，但被告未按《领用合同（协议）》约定在到期还款日之前偿还所欠本息，截至2015年9月17日止被告已拖欠原告本金5505.5元，利息356.54元（利息计算至2015年9月17日止），合计人民币5862.04元�原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故此原告诉至本院。
上述事实，有金穗贷记卡客户申请资料、账户信息明细表、原告的陈述，欠条等证据证实。
本院认为：原、被告之间的《领用合同（协议）》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强行性规定，合法有效，双方均应当依照《领用合同（协议）》的约定行使权利、履行义务。根据《《领用合同（协议）》的约定，被告取得贷记卡后，有权刷卡消费或取现，在特定期间享受免息待遇，未按期偿还全部款项的则按约定支付利息、滞纳金、超限费等费用，其本质就是借款合同的一种形式。本案中，被告使用原告发放的信用卡后，应当按照《领用合同（协议）》约定在到期还款日前偿欠款，但被告未按约定及时还款，其行为已构成违约，原告有权�求被告立即偿还本金、利息，故本院对原告要求被告立即偿还欠款本金、利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何小平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行借款本金5505.5元、利息356.54元（利息计算至2015年9月17日止），合计人民币5862.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告何小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费25元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14024401040000848。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 陈鹭鸶
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴敏芳
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）邱行审字第44号
申请执行人：邱县人口和计划生育局
法定代表人：刘殿起职务：局长
委托代理人：李立坤。
被执行人：李延静。
被执行人：耿青霞。
申请执行人邱县人口和计划生育局以被执行人李延静、耿青霞不履行二O一二年五月十二日作出的（2012）07023号征收社会抚养费决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人二O一二年五月十二日作出的（2012）07023号征收社会抚养费决定进行了审查。
本院认为，该决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人邱县人口和计划生育局二O一二年五月十二日作出的（2012）07023号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
执行费九百二十元，由被执行人李延静、耿青霞负担。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 郑 凯
人民陪审员 王红达
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 李连生
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第221号
上诉人（原审被告）陆国强。
被上诉人（原审原告）陈存根。
上诉人陆国强因劳务合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民一（民）初字第5784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈存根于2012年7月18日至陆国强经营的上海市杨浦区象王洗衣服务店从事洗衣、烫工工作。双方于2012年8月25日签订《协议书》，约定：“乙方（陈存根）承担甲方（陆国强）洗衣、烫工业务，时间为2012年7月18日至2013年7月17日，时间为壹年，工资总额为陆万元整（此处及以下币种均为人民币），壹年期满甲方奖励给乙方伍仟元，未满壹年不予奖励……四、在确保甲方产量产出的情况下，淡、旺季人员安排由乙方负责，工资由乙方支付，保证甲方按时交付衣物……八、洗衣事故的处理：如确是乙方损坏的需按承担赔款的50%（是衣物的本身原因、机器事故引起的除外）……”工作期满后，陆国强实际向陈存根支付59，100元，陈存根遂诉诸原审法院，要求陆国强支付2012年7月18日至2013年7月17日期间拖欠的工资5，900元。
原审法院审理中，陆国强确认扣除陈存根5，900元报酬未发放，并提供事故衣物理赔清单，共计损失2，100元，据此按50%计算，扣除陈存根1，050元；陈存根对此未表示异议，同意承担1，050元。另，陈存根自认自2013年3月7日起至2013年5月7日止，陆国强雇人替陈存根工作，对于产生的相应工资，陈存根认可按本市最低工资每月1，620元标准支付2个月，共计3，240元。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订承包协议，由陈存根承包陆国强的洗衣、烫工业务，陆国强应依约定向陈存根支付劳动报酬。陆国强自认扣除了陈存根5，900元的劳动报酬，理由为赔偿衣物损失和雇人替陈存根工作而支付的工资，对此，陆国强辩称当时扣除5，900元报酬时陈村根已表示同意，但未提供证据证明，原审法院对此不予采信。关于衣物损失，根据协议约定由陈存根负担50%，经双方确认损失金额为2，100元，陈存根现自愿表示承担1，050元，并无不当，应从尚未支付的5，900元报酬中扣除；关于陆国强雇人替陈存根工作而支付的工资，根据协议约定，人员安排应由陈存根负责、工资亦由陈存根支付，但陆国强既未举证证明其就雇人替陈存根工作及工资事项与陈存根进行过协商，也无证据证明其安排家人为陈存根工作的具体时间及出勤天数，现陈存根同意按最低工资标准向陆国强支付2个月的报酬共计3，240元，并无不当，该款亦应从5，900元中扣除，剩余的差额部分，陆国强应向陈存根支付。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：陆国强应于判决生效之日起十日内支付陈存根2012年7月18日至2013年7月17日的劳动报酬差额1，610元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后陆国强不服，向本院提起上诉称：其雇请亲属帮陈存根工作期间，受雇人员应当与陈存根同工同酬，即按每天166.66元的标准计算76天，计12，666.66元，与其已扣除的5，900元相抵，再加上陈存根应赔偿的衣物损失1，050.50元，陈存根实际尚欠其7，816.66元。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，改判陈存根向其支付7，816.66元。
被上诉人陈存根辩称：不同意上诉人的上诉请求。上诉人的主张没有任何证据可以印证。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院审理中，上诉人确认其在原审中未提出要求被上诉人支付欠款的主张。该事实有2014年2月20日的审理笔录为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方签订的《协议书》约定由被上诉人负责安排人员及支付工资，现上诉人主张其雇请亲属帮被上诉人工作并为此支付了工资，但上诉人并未举证证明其与被上诉人就人员雇佣及受雇人员工资数额协商一致，被上诉人对此亦予以否认，故本院对上诉人的该主张不予采信。被上诉人同意按本市最低工资标准支付受雇人员2个月的工资3，240元，原审法院据此从上诉人应支付的款项中予以扣除，并无不当。上诉人要求被上诉人向其支付欠款7，816.66元，但其在原审中并未就此提出主张，现于二审中提出，于法无据，本院不予处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陆国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤佳岭
代理审判员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一四年三月四日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
内蒙古克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初3403号
原告李斯通。
被告王滔。
被告周春宇。
被告袁世伟。
原告李斯通诉被告王滔、周春宇、袁世伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理，依法由审判员王春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李斯通到庭参加诉讼，被告王滔、周春宇、袁世伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斯通诉称，2016年4月10日被告向其借款50000元，双方约定了利息，月利率为50‰，被告未偿还借款本金及利息。要求被告袁世伟偿还其借款本金人民币50000元及利息，利息自2016年4月10日起按月利率50‰计算至借款本金还清之日止；被告周春宇、王滔对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。。
原告李斯通为支持其诉讼请求，向本院提交借据一份，借款用身份证复印件四份，证明2016年4月10日被告袁世伟向原告李斯通借款人民币50000元，由王滔、周春宇及案外人褚彬彬担保，约定月利率为50‰的事实。
被告王滔、周春宇、袁世伟未在法定期限内提交答辩，未到庭参加应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
根据原告李斯通的陈述及举证意见，本院对本案相关待证事实认证如下：
原告李斯通提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院对原告李斯通提交的证据予以采信。
经审理查明，被告袁世伟2016年4月10日向原告李斯通借款人民币50000元，借款月利率为50‰，借款30日内还清。被告王滔、周春宇及案外人褚彬彬为该笔借款提供连带责任保证，未约定保证期限。该笔借款本金及利息至今未偿还。
本院认为，原告李斯通与被告袁世伟签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的借款合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。故原告主张被告袁世伟偿还原告李斯通借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借款中约定借款月利率为50‰，根据法律规定，当事人未给付的借款月利率不得超出20‰，故原告主张被告袁世伟按月利率20‰计算的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。被告王滔、周春宇为该笔借款提供保证，保证方式为连带责任保证，原告可以向任一担保人主张权利，故原告可以向被告王滔、周春宇主张权利。因未约定保证期限的推定为借款到期后6个月，本案借款到期日为2016年5月10日，原告于2016年7月28日向本院提起诉讼，未超出担保期限。保证担保的范围包括主债务借款本金、利息及实现债权发生的费用，故原告李斯通主张被告王滔、周春宇对借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定判决如下：
一、被告袁世伟于本判决生效后十日内偿还原告李斯通借款本金人民币50000元及利息（自2016年4月10日起按月利率20‰计算至借款本金还清时止）；
二、被告王滔、周春宇承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄费100元，保全费520元，由被告王滔、周春宇、袁世伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王春艳
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨 扬
内蒙古克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0425民初3403号原告李斯通。被告王滔。被告周春宇。被告袁世伟。原告李斯通诉被告王滔、周春宇、袁世伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理，依法由审判员王春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李斯通到庭参加诉讼，被告王滔、周春宇、袁世伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李斯通诉称，2016年4月10日被告向其借款50000元，双方约定了利息，月利率为50‰，被告未偿还借款本金及利息。要求被告袁世伟偿还其借款本金人民币50000元及利息，利息自2016年4月10日起按月利率50‰计算至借款本金还清之日止；被告周春宇、王滔对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。。原告李斯通为支持其诉讼请求，向本院提交借据一份，借款用身份证复印件四份，证明2016年4月10日被告袁世伟向原告李斯通借款人民币50000元，由王滔、周春宇及案外人褚彬彬担保，约定月利率为50‰的事实。被告王滔、周春宇、袁世伟未在法定期限内提交答辩，未到庭参加应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。根据原告李斯通的陈述及举证意见，本院对本案相关待证事实认证如下：原告李斯通提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院对原告李斯通提交的证据予以采信。经审理查明，被告袁世伟2016年4月10日向原告李斯通借款人民币50000元，借款月利率为50‰，借款30日内还清。被告王滔、周春宇及案外人褚彬彬为该笔借款提供连带责任保证，未约定保证期限。该笔借款本金及利息至今未偿还。本院认为，原告李斯通与被告袁世伟签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的借款合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。故原告主张被告袁世伟偿还原告李斯通借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借款中约定借款月利率为50‰，根据法律规定，当事人未给付的借款月利率不得超出20‰，故原告主张被告袁世伟按月利率20‰计算的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。被告王滔、周春宇为该笔借款提供保证，保证方式为连带责任保证，原告可以向任一担保人主张权利，故原告可以向被告王滔、周春宇主张权利。因未约定保证期限的推定为借款到期后6个月，本案借款到期日为2016年5月10日，原告于2016年7月28日向本院提起诉讼，未超出担保期限。保证担保的范围包括主债务借款本金、利息及实现债权发生的费用，故原告李斯通主张被告王滔、周春宇对借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院》第二十九条之规定判决如下：一、被告袁世伟于本判决生效后十日内偿还原告李斯通借款本金人民币50000元及利息（自2016年4月10日起按月利率20‰计算至借款本金还清时止）；二、被告王滔、周春宇承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄费100元，保全费520元，由被告王滔、周春宇、袁世伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王春艳二〇一六年九月二十九日书记员  杨 扬
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初3094号
原告刘世博，男，汉族，住址：辽宁省喀左县。
被告林春秀，女，汉族，住址：沈阳市于洪区大潘镇。
原告刘世博诉被告林春秀离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘世博、被告林春秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年在铁西区华晨宝马做保安工作。原告误拨打电话打到被告处，后被告经常主动联系原告，经常请原告吃饭，后来与原告确认恋爱关系。原、被告于2013年10月23日在沈阳市于洪区民政局登记结婚，登记后双方生活一段时间。现原告认为，原告与被告年龄相距太大，代沟明显，价值观明显背离，双方总是因生活琐事争吵不断，导致双方婚姻感情破裂。原告认为，原告在与被告建立婚姻关系时年纪较小，缺少建立婚姻家庭相关阅历，与被告社会阅历明显不对等，原告缺乏对被告的理解，原告与被告建立的婚姻关系草率，且双方的婚姻现已无法维系下去。现原告提起诉讼，请求法院判令与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂，没有分居。
经审理查明：原告刘世博与被告林春秀于2013年10月28日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚后无子女。婚初双方感情尚可，现因家庭生活琐事导致夫妻感情不睦，现原告以与被告夫妻感情破裂为由提起诉讼，请求法院判令与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
以上事实的认定，有结婚登记审查处理表等证据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，且恋爱时间较长，双方具有一定感情基础；且双方系自主婚姻，婚后已共同生活2年有余，感情基础较为稳固。现原、被告因家庭生活琐事导致夫妻感情不和，双方均有责任。原、被告双方虽有年龄差距，但只要双方在家庭生活中互谅互让、勤于沟通、相互信任，以宽容的心态处理家庭生活中的矛盾，凡事多替对方考虑，是可以重归于好的。原告提出离婚的诉讼请求，因不符合婚姻法规定的离婚要件，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘世博的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告刘世博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 兰艳华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 高毓梓
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2119号
原告廖正强，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××0611。
诉讼代理人区丽容，广东煜日律师事务所律师。
诉讼代理人陈绰君，广东煜日律师事务所律师。
被告孙国良，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××4216。
被告陈海敏，女，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区玉林。公民身份号码：×××7280。
原告廖正强诉被告孙国良、陈海敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判。后因被告孙国良下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，与审判员侯德、代理审判员何丹霞组成合议庭进行审理，并于2015年9月29日公开开庭审理。原告诉讼代理人区丽容，被告孙国良、陈海敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月18日，被告孙国良向原告借款9000元，原告按照被告的意思将借款9000元存入被告妹妹孙敏贤的账户。同年2月24日，被告孙国良再次向原告借款2500元，原告按孙国良的意思将借款2500元存入被告妹妹孙敏贤的账户，以上两笔借款合计11500元。截至今日，孙国良未向原告偿还任何借款，经原告多次催讨，孙国良仍然拒不还款。
原告认为孙国良拒不还款的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。两被告是夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务，被告陈海敏应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：
两被告共同向原告清偿借款本金11500元及利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日计至实际清偿之日）；
两被告承担本案诉讼费用。
被告孙国良辩称：2015年1月27日原告电话联系我需要借款，我就向原告出借了10000元，即原告诉称的款项是原告还款给我款项。该款项经我多次向原告追讨，原告才还款。
被告陈海敏辩称其对借款情况不清楚，当时其与孙国良办理离婚，该笔款项与陈海敏无关。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、原告身份证复印件、两被告身份证及常住人口登记卡复印件，结婚登记审查处理表复印件，证明原被告的诉讼主体适格，两被告为夫妻关系。
两被告对证据无异议。
2、微信记录（当庭出示手机查阅，微信号：×××）、农行存款凭条一张及广发银行个人活期对账单，证明原告与被告孙国良存在借贷关系，孙国良于2015年2月18日、2月24日要求原告将款项转入其妹妹的账户。
被告孙国良对证据的真实性无异议。
被告陈海敏对证据的不予确认，其不清楚借款情况，微信上是“给”不是“借”，无法证明是借款。
3、民事判决书（2015佛城法民三初字第960号），证明孙国良在另案中确认向案外人廖正强借款。
被告孙国良对证据的真实性无异议。
被告陈海敏认为之前廖正强向孙国良借过款，但多次催款都没有收回，孙国良才用向廖正强借款的名义来追讨以前的借款。
本院认证如下：被告孙国良对原告举证的证据1-3的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以采信。
诉讼中，被告孙国良举证、原告及被告陈海敏质证的证据如下：
银行对账单，证明孙国良在2015年1月27日将10000元汇入廖正强的账户。
原告对证据真实性无异议，孙国良向原告转账的10000元是清偿之前其向原告的借款。
被告陈海敏对证据无异议。
本院认证如下：原告对孙国良举证证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以采信。
诉讼中，被告陈海敏举证、原告及被告孙国良质证的证据如下：
报警回执，证明涉案款项不是用于夫妻共同生活。
原告对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，与本案无关，不清楚孙国良的情况。
被告孙国良对证据无异议。
本院认证如下：被告陈海敏举证的报警回执与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
本院确认以下事实：
2015年2月17日，被告孙国良通过微信向原告借款，2月18日，孙国良要求原告将借款汇至其妹妹孙敏贤的中国农业银行账户（账号62×××76），同日原告向该账户汇款9000元，同年2月24日，被告孙国良又向原告借款，原告再次向孙敏贤的前述账户汇款2500元。
另查一：2015年1月27日孙国良向廖正强的银行账户汇款10000元。此外，孙国良在（2015）佛城法民三初字第960号民事案件中承认其在2015年2月18日向原告借款9000元的事实。
另查二：两被告于2006年10月20日登记结婚，2015年3月3日办理离婚登记。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告孙国良辩称原告的汇款是为了归还之前原告欠其的10000元。首先，公民之间的款项往来并不仅限于借贷关系，孙国良并未举证其在2015年1月27日向原告的汇款10000元是原告向其所借款项，原告向被告孙国良的汇款11500元亦不能认定是原告的还款；其次，从原告举证的微信聊天记录可以清楚知悉原告所汇11500元是孙国良向原告的借款；最后，孙国良在另案中已确认其向原告借款的事实。综合以上分析，本院对孙国良的辩称不予采信。原告与被告孙国良之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法、有效，受法律保护。案涉借款未约定还款期限，原告可催告借款人在合理期限内清偿借款，起诉视为催告，被告孙国良至今未清偿借款，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金11500元及从起诉之日起算的利息予以支持。
关于被告陈海敏的责任问题。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”依据此规定，案涉债务构成夫妻共同债务，被告陈海敏应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告孙国良、陈海敏共同向原告清偿借款本金11500元及利息（利息按中国人民银行公布的同期六个月以内商业银行贷款基准利率从2015年7月1日计至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，受理费88元，由被告孙国良、陈海敏共同负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 侯 德
代理审判员 何丹霞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 罗凤华
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第03159号
原告：王化贵，男，1971年2月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：阮仁军，男，1972年5月21日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
原告王化贵与被告阮仁军合伙纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，由审判员朱江适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告王化贵、被告阮仁军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王化贵诉称：2012年7月，我与被告合伙购买货车一辆，并约定由被告全权经营管理。后期因货源不稳定于2014年元月与被告终止车辆合作经营，并于2014年元月27日核算，被告应付我合伙经营利润分配24506元。被告于2014年5月27日付给我3000元，还欠21506元至今未付。我多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告合伙经营分行款21506元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告阮仁军辩称：原告诉请我返还21506元数额不属实，原被告之间2014年3月至4月期间两个月的车辆管理费用至今未算清。
经审理查明：王化贵与阮仁军于2012年7月合伙购买货车一辆，双方约定王化贵占40%份额，阮仁军占60%份额；由阮仁军全权负责经营管理，双方按各自份额分配利润承担亏损。2014年元月27日，双方当事人进行结算，阮仁军向王化贵出具欠条一份，言明“今欠王化贵车辆合伙分红费贰万肆仟伍佰零陆元（￥24506）”。此后，因货源不稳定，双方当事人于2014年2月8日将合伙购买的货车停入修理厂未再营运，至2014年8月将该车出售。2014年5月27日，阮仁军偿还王化贵30**元，并在原欠条上注明“2014.5.27日在鸿路建行门口给叁仟元整，24506-3000=21506元”。但此后，阮仁军再未向王化贵支付分红款，王化贵多次催要还款未果，遂于2015年8月诉至本院。
上述事实，由王化贵提供的欠条一份以及双方当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：双方当事人对于合伙购买车辆用于经营的事实均予认可，对于双方各占所占份额及由阮仁军负责经营管理的事实不持异议，故本院对于阮仁军与王化贵之间存在合伙关系予以确认。2014年元月27日，双方当事人进行结算，阮仁军向王化贵出具了一份欠王化贵车辆合伙分红费24506元的欠条，阮仁军对该欠条的真实性不持异议，应当向王化贵足额支付分红。王化贵对于阮仁军于2014年5月27日支付的3000元，认为系阮仁军支付分红款，且有阮仁军在欠条上加注的说明予以佐证，故本院对该笔还款系用作支付分红款的用途予以确认，本院确定阮仁军尚欠王化贵分红款21506元未付。阮仁军至今未足额支付分红款，已构成违约，应承担继续履行的法律义务。
阮仁军辩称双方当事人之间2014年1月之后的合伙盈亏未清算以及王化贵截留了支付修理费多余的款项，但其提供的账本系其单方制作，无其他证据予以佐证，且王化贵对此不予认可，故本院对于阮仁军该项辩称理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条、第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告阮仁军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王化贵分红款21506元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为169元，由被告阮仁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱江
二〇一五年十一月四日
书记员 周炜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第407号
申请人：耿国亮，男，1974年2月28日出生，汉族，住山东省沂源县。
被申请人：吴媛媛，女，成年，住山东省临沂市兰山区。
申请人耿国亮与被申请人吴媛媛申请诉前财产保全一案，申请人于2014年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人吴媛媛所有的鲁Q7XX**号红旗牌小型轿车一辆（保全价值40000元），并以孟祥伟所有鲁C1XX**号别克牌小型轿车向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封被申请人吴媛媛所有的鲁Q7XX**号红旗牌小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一四年六月二十四日
书记员 徐道印
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇商初字第248号
原告：华某某。
被告：方某。
原告华某某为与被告方某民间借贷纠纷一案，于2010年4
月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员徐
静独任审理。因被告下落不明，本案于2010年4月28日转为适
用普通程序审理并依法组成合议庭，于2010年8月3日、8月16
日公开开庭进行了审理。原告华某某到庭参加诉讼，被告方某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华某某起诉称：2009年12月18日，被告方某某急需
向原告借款人民币100000元，被告立有借条一张。现原告自己
急需用钱，多次向被告催讨无果，故原告诉至法院，要求被告
返还借款人民币100000元。
原告在举证期限内向本院提供被告方某于2009年12月18
日出具的借条一份欲证明以上事实。
被告方某未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供证据
进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利，本院对原告提供的证
据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定的事实与原
告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告方某向原告华某某借款人民币100000元，事实清楚，证据充分。因
双方未约定借款期限，原告可以随时向被告主张债权，并要求
被告在合理期限内返还。原告诉请理由正当，本院依法予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告方某应返还原告华某某借款人民币100000元，于本
判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，由被告方某负担，于本
判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人拒不履行的，
权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院
申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 周素君
代理审判员 徐 静
人民陪审员 许建永
二〇一〇年八月十六日
代书 记员 何园园
宁波市镇海区人民�院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇商初字第248号
原告：华敏敏。
被告：方立。
原告华敏敏为与被告方立民间借贷纠纷一案，于2010年4月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员徐静独任审理。因被告下落不明，本案于2010年4月28日转为适用普通程序审理并依法组成合议庭，于2010年8月3日、8月16日公开开庭进行了审理。原告华敏敏到庭参加诉讼，被告方立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华敏敏起诉称：2009年12月18日，被告方立因急需向原告借款人民币100000元，被告立有借条一张。现原告自己急需用钱，多次向被告催讨无果，故原告诉至法院，要求被告返还借款人民币100000元。
原告在举证期限内向本院提供被告方立于2009年12月18日出具的借条一份欲证明以上�实。
被告方立未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告方立向原告华敏敏借款人民币100000元，事实清楚，证据充分。因双方未约定借款期限，原告可以随时向被告主张债权，并要求被告在合理期限内返还。原告诉请理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告方立应返还原告华敏敏借款人民币100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，由被告方立负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 周素君
代理审判员 徐 静
人民陪审员 许建永
二〇一〇年八月十六日
代书 记员 何园园
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初2361号
原告李丹，女，蒙古族，无职业，住通榆县。
被告李洪岩，男，满族，无职业，住通榆县。
原告李丹与被告李洪岩离婚纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告李丹于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丹的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李丹撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李丹负担。
审判员 刘绍军
二〇一六年十一月一日
书记员 宁佳健
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第2150号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区。
负责人何耀荣，行长。
委托代理人孙静、熊忠平，分别是原告及中国邮政储蓄银行广州市分行职员，联系地址同原告。
被告钟学英，住所地广西壮族自治区钦州市钦南区。
被告杨彩庆，住所地广西壮族自治区钦州市钦南区。
被告彭作珍，住所地江西省赣州市赣县。
被告欧玉妹，住所地广东省四会市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告钟学英、杨彩庆、彭作珍、欧玉妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙静到庭参加了诉讼。四被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告钟学英签订《小额贷款借款合同》及与被告彭作珍、欧玉妹分别签订《小额贷款保证合同》，约定由其向被告钟学英发放贷款80000元，贷款期限12个月。被告彭作珍、欧玉妹为该借款承担保证责任。该笔贷款为被告钟学英和杨彩庆夫妻共同债务。合同签订后，其按约发放了贷款，严格履行合同义务，但被告钟学英自2015年1月起逾期还款，故起诉要求：1、被告钟学英向其归还贷款本金61254.87元及至付清日的利息、罚息（截至2015年6月9日止利息为3432.96元、罚息为1351.44元，之后至付清日止，按年利率22.23%计算）；2、被告杨彩庆对被告钟学英所负债务承担共同清偿责任；3、被告彭作珍、欧玉妹对被告钟学英所负债务承担连带保证责任；4、本案案件受理费、公告费等诉讼费用由四被告承担。
四被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，2014年10月9日，原告（甲方）与被告钟学英（乙方）签订《小额贷款借款合同》，约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款；贷款金额80000元，年利率为17.1%，期限自2014年10月至2015年10月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同有同等法律效力；还款方式，甲乙双方商定，乙方采用等额本息还款法归还贷款本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；等。被告杨彩庆在该合同的乙方配偶栏签名。同日，原告与被告彭作珍、欧玉妹分别签订《小额贷款保证合同》，约定被告彭作珍、欧玉妹作为保证人对上述债权本金、利息、罚息、复利等提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告于当天向被告钟学英发放了贷款80000元。截至2015年6月9日，被告钟学英尚欠借款本金61254.87元、利息3432.96元、罚息1351.44元。原告追索欠款未果，遂向本院提起本案诉讼。之后，截至2015年11月12日，被告钟学英尚欠借款本金61254.87元、利息4442.91元、罚息6237.45元。
另外，原告因本案诉讼支付了公告费500元。
本院认为，原告与被告钟学英签订的《小额贷款借款合同》及原告与被告彭作珍、欧玉妹分别签订的《小额贷款保证合同》均是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告钟学英取得原告的贷款后未按合同约定偿还借款，应承担违约责任。原告要求被告钟学英向其偿还尚欠的借款、利息、罚息并从2015年11月13日起按合同约定的计算办法计付利息、罚息符合合同约定，应予以支持。被告杨彩庆在上述《小额贷款借款合同》的乙方配偶栏签名，故原告要求被告杨彩庆对被告钟学英所负债务承担共同清偿责任有理，应予支持。按《小额贷款保证合同》约定，被告彭作珍、欧玉妹对被告钟学英的债务承担连带保证责任，故原告要求被告彭作珍、欧玉妹对被告钟学英所负上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告钟学英、杨彩庆在本判决生效之日起10日内清还借款本金61254.87元、利息4442.91元、罚息6237.45元，并从2015年11月13日起至借款清偿之日止按合同约定的标准计付欠款的利息、罚息给原告。
二、被告彭作珍、欧玉妹对上述第一项所确定的被告钟学英的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1551元、公告费500元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾纯和
人民陪审员 何田生
人民陪审员 钟克山
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 江惠莲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民二初字第2150号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区。负责人何耀荣，行长。委托代理人孙静、熊忠平，分别是原告及中国邮政储蓄银行广州市分行职员，联系地址同原告。被告钟学英，住所地广西壮族自治区钦州市钦南区。被告杨彩庆，住所地广西壮族自治区钦州市钦南区。被告彭作珍，住所地江西省赣州市赣县。被告欧玉妹，住所地广东省四会市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告钟学英、杨彩庆、彭作珍、欧玉妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙静到庭参加了诉讼。四被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告钟学英签订《小额贷款借款合同》及与被告彭作珍、欧玉妹分别签订《小额贷款保证合同》，约定由其向被告钟学英发放贷款80000元，贷款期限12个月。被告彭作珍、欧玉妹为该借款承担保证责任。该笔贷款为被告钟学英和杨彩庆夫妻共同债务。合同签订后，其按约发放了贷款，严格履行合同义务，但被告钟学英自2015年1月起逾期还款，故起诉要求：1、被告钟学英向其归还贷款本金61254.87元及至付清日的利息、罚息（截至2015年6月9日止利息为3432.96元、罚息为1351.44元，之后至付清日止，按年利率22.23%计算）；2、被告杨彩庆对被告钟学英所负债务承担共同清偿责任；3、被告彭作珍、欧玉妹对被告钟学英所负债务承担连带保证责任；4、本案案件受理费、公告费等诉讼费用由四被告承担。四被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2014年10月9日，原告（甲方）与被告钟学英（乙方）签订《小额贷款借款合同》，约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款；贷款金额80000元，年利率为17.1%，期限自2014年10月至2015年10月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同有同等法律效力；还款方式，甲乙双方商定，乙方采用等额本息还款法归还贷款本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；等。被告杨彩庆在该合同的乙方配偶栏签名。同日，原告与被告彭作珍、欧玉妹分别签订《小额贷款保证合同》，约定被告彭作珍、欧玉妹作为保证人对上述债权本金、利息、罚息、复利等提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告于当天向被告钟学英发放了贷款80000元。截至2015年6月9日，被告钟学英尚欠借款本金61254.87元、利息3432.96元、罚息1351.44元。原告追索欠款未果，遂向本院提起本案诉讼。之后，截至2015年11月12日，被告钟学英尚欠借款本金61254.87元、利息4442.91元、罚息6237.45元。另外，原告因本案诉讼支付了公告费500元。本院认为，原告与被告钟学英签订的《小额贷款借款合同》及原告与被告彭作珍、欧玉妹分别签订的《小额贷款保证合同》均是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告钟学英取得原告的贷款后未按合同约定偿还借款，应承担违约责任。原告要求被告钟学英向其偿还尚欠的借款、利息、罚息并从2015年11月13日起按合同约定的计算办法计付利息、罚息符合合同约定，应予以支持。被告杨彩庆在上述《小额贷款借款合同》的乙方配偶栏签名，故原告要求被告杨彩庆对被告钟学英所负债务承担共同清偿责任有理，应予支持。按《小额贷款保证合同》约定，被告彭作珍、欧玉妹对被告钟学英的债务承担连带保证责任，故原告要求被告彭作珍、欧玉妹对被告钟学英所负上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟学英、杨彩庆在本判决生效之日起10日内清还借款本金61254.87元、利息4442.91元、罚息6237.45元，并从2015年11月13日起至借款清偿之日止按合同约定的标准计付欠款的利息、罚息给原告。二、被告彭作珍、欧玉妹对上述第一项所确定的被告钟学英的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1551元、公告费500元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾纯和人民陪审员  何田生人民陪审员  钟克山二〇一五年十二月十七日书 记 员  江惠莲
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初488号
原告：刘来堂。
委托诉讼代理人：翟银环，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。
原告刘来堂诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年7月19日，本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年8月14日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人翟银环、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘来堂向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款79.04元（小麦76斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦76斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告刘来堂在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦76斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告刘来堂提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告刘来堂将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告刘来堂兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告刘来堂请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告刘来堂小麦折价款79.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 白利军
二〇一七年八月十五日
书记员 权泽君
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第2959号
申请执行人宋其民。
被执行人彭跃辉。
宋其民申请执行彭跃辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）睢民初字第1571号民事调解书已经生效。因义务人彭跃辉拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人宋其民向本院申请强制执行，本院于2015年7月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2015）睢民初字第1571号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 强
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初1144号
原告何某某，女，汉族，衡南县人。
被告王某某，男，汉族，衡南县人。
原告何某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2009年经人介绍相识恋爱。2009年双方自愿到衡南县民政局办理结婚登记手续。原、被告均系再婚，双方恋爱不到一个月就办理结婚登记手续。被告婚前承诺给予原告房屋一套，存款10万元，后被告未履行该承诺。2013年7月8日，被告用摩托车搭载原告，两人从车上摔下，均受伤，原告治疗过程中，被告未来看过原告，也未出分文医疗费。双方办理结婚手续后，原告也未去过被告家居住，仍然居住在硫市镇。现夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。
被告王某某未进行答辩。
经审理查明：原告何某某与被告王某某于2009年11月经人介绍确定恋爱关系，同年12月7日双方自愿在衡南县民政局办理结婚证，原、被告均系再婚，婚后没有生育小孩，无夫妻共同财产、债权、债务。婚后，原告何某某以被告婚前承诺给予原告房屋和存款，被告婚后没有履行承诺，对被告不满。2013年7月，被告王某某骑摩托车搭载原告何某某在道路上行驶时，双方不幸从摩托车上摔下受伤。此后，夫妻关系逐渐疏远，共同生活的时间较少。故酿成纠结。
本院认为：原告何某某与被告王某某虽系再婚，但共同生活多年，没有证据证明原、被告婚后没有建立真正的夫妻感情，也无证据证明原、被告的夫妻感情已经破裂，没有和好的可能，原告何某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告何某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺清元
二〇一六年九月二十日
书记员 曾 震
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2867号
罪犯千吉勋。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2011年1月13日作出（2010）高刑初字第376号刑事判决，以被告人千吉勋犯拐卖儿童罪,判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万二千元,刑期自2010年8月21日至2022年8月20日止，服刑期间执行刑期变动情况：2015年2月10日山东省潍坊市中级人民法院裁定减刑一年，刑期至2021年8月20日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯千吉勋准予减刑八个月，其刑期变更为自2010年8月21日至2020年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2867号罪犯千吉勋。现在山东省潍北监狱服刑。山东省高密市人民法院于2011年1月13日作出（2010）高刑初字第376号刑事判决，以被告人千吉勋犯拐卖儿童罪,判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万二千元,刑期自2010年8月21日至2022年8月20日止，服刑期间执行刑期变动情况：2015年2月10日山东省潍坊市中级人民法院裁定减刑一年，刑期至2021年8月20日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯千吉勋准予减刑八个月，其刑期变更为自2010年8月21日至2020年12月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年八月三十一日书 记 员  孙建辉
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中商终字第78号
上诉人（原审被告）：张长生。
委托代理人：娄本清，（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：邹平鑫建混凝土有限公司。住所地：邹平县黄山街道办事处腾达路东首。
法定代表人：贾玉斌，总经理。
委托代理人：王东，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：赵岩。
上诉人张长生因买卖合同纠纷一案，不服邹平县人民法院（2014）邹商初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人张长生的委托代理人娄本清，被上诉人邹平鑫建混凝土有限公司的委托代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销邹平县人民法院（2014）邹商初字第541号民事判决；
二、发回邹平县人民法院重审。
审判长 黄跃江
审判员 王合勇
审判员 王守亮
二〇一五年七月十四日
书记员 刘玉霞