湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西塞民初字第00685号
原告邓雄启。
委托代理人骆效佳，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。
被告陈俊良。
被告杭州诺普泰克仪器仪表有限公司（以下简称诺普泰克公司），住所地浙江省杭州市拱墅区永庆路11号511室。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市公司，住所地浙江省杭州市体育场路27号。（以下简称人保杭州市公司）
负责人徐斌，公司总经理。
委托代理人王继铭，湖北人本律师事务所律师，委托权限：特别授权。
原告邓雄启诉被告陈俊良、诺普泰克公司、人保杭州市公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员程建独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告邓雄启的委托代理人骆效佳、被告陈俊良、被告人保杭州市公司的委托代理人王继铭到庭参加诉讼。被告诺普泰克公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓雄启诉称：2014年11月3日6时35分许，被告陈俊良驾驶浙a×××××号小车，行至李家坊耐火材料厂门前路段与骑自行车横过道路的原告碰撞，致原告受伤、财物受损的交通事故。事故发生后，原告在黄石爱康医院住院治疗35天，出院诊断为“l3l4左侧横骨突骨折、肺挫伤、全身多处软组织挫伤”。原告伤情经司法鉴定为“后期治疗费需3000元、自出院之日起继续休息4个月、1人护理2个月。此事故经黄石市交通巡逻警察支队西塞山大队认定，陈俊良负事故主要责任，原告负事故的次要责任。经交警部门调解未果，故原告诉至法院，要求1、被告赔偿原告损失合计26138.80元（其中人保杭州市公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告陈俊良、诺普泰克公司赔偿）；2、被告陈俊良、诺普泰克公司承担本案的鉴定费和诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告的户籍卡、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告陈俊良的驾驶证、浙a×××××号小车行驶证、保险单，拟证明被告陈俊良的诉讼主体资格、浙a×××××号小车登记车主为诺普泰克公司且保有交强险；
证据3、交通事故责任认定书，拟证明被告陈俊良负事故主要责任；
证据4、黄石爱康医院门诊、住院病历资料，拟证明原告的治疗经过；
证据5、黄石求实司法鉴定意见书，拟证明原告误工、护理期限、后期治疗费数额；
证据6、医疗费票据，拟证明原告花费的门诊费166元；
证据7、诊断证明书，拟证明原告出院后继续休息2个月；
证据8、交通事故车辆损失价格鉴定意见书，拟证明原告的财产损失评估为940元；
证据9、原告用工证明、工资表、用工单位营业执照，拟证明原告的误工损失；
证据10、护理人员用工证明、工资表、用工单位营业执照，拟证明原告护理费损失；
证据11、长期医嘱单，拟证明原告住院期间需人护理。
证据12、交通费票据，拟证明原告的交通费损失。
被告陈俊良辩称：本次交通事故属实，车辆已经投保有交强险；交强险不予赔偿的部分，我愿意赔偿。
被告陈俊良为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：
证据1、医药费票据，拟证明原告的住院费24631元，由陈俊良支付；
证据2、鉴定费票据，拟证明原告的鉴定费2400元，由陈俊良支付。
被告诺普泰克公司未答辩也未提交证据。
被告人保杭州市公司辩称：1、我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任；2、原告提出的部分损失过高且证据不足；3、原告应自行承担部分损失；4、我公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告安人保杭州市公司为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：
证据1、保险条款。拟证明保险公司在医保用药范围内赔偿医疗费用。
以上证据经庭审质证，原告提交证据，被告陈俊良、人保杭州市公司质证后认为，证据1、2、3、4、7、8、11、12无异议，证据5的真实性无异议，认为休息期限多鉴定了1个月。证据6为鉴定检查费属鉴定费范畴；证据9、10不足以证明原告及其护理人员的工资收入，应当按照行业工资标准计算其误工、护理费。被告陈俊良提交的证据1、2和人保杭州市公司提交的证据1，原告及其他被告质证后均无异议。
本院对原告提交的，陈俊良、人保杭州市公司无异议的证据，即原告提交的证据1、2、3、4、7、8、11、12，被告陈俊良提交的证据1、2和人保杭州市公司提交的证据1，予以采信。对被告陈俊良、人保杭州市公司有异议的证据，本院认为：原告提交的证据5两被告虽有异议，但未向本院申请对该司法鉴定进行重新鉴定，故本院予以采信。证据6为鉴定检查费属鉴定费范畴。证据9、10中原告未提交劳动（劳务）合同，也未提交银行发放工资流水清单证实其工资及护理人员工资收入，因原告从事保安工作，故其误工费、护理费本院均按照2015年度交通事故赔偿的居民服务业工资标准计赔。
经审理查明，2014年11月3日18时35分许，被告陈俊良驾驶浙a×××××号小车，由石料山向李家坊方向行驶，行至沿湖路耐火材料厂门前路段与骑自行车横过道路的原告发生交通事故，致原告受伤、财产受损。事故发生后，原告在黄石爱康医院住院治疗35天，出院诊断为“l3l4左侧横骨突骨折、肺挫伤、全身多处软组织挫伤”，出院医嘱需加强营养。住院期间的医疗费20578.41元、门诊费3252.70元、法医鉴定费2400元，均由陈俊良支付。2015年1月8日陈俊良支付原告后期治疗费325元。原告伤情经司法鉴定为“后期治疗费需3000元、自出院之日起继续休息4个月、1人护理2个月。此事故经黄石市交通巡逻警察支队西塞山大队认定，陈俊良负事故主要责任，原告负事故的次要责任。浙a×××××号小车在被告人保杭州市公司投保有交强险。本事故经黄石市交通警察事故调处大队组织双方调解未果，故原告诉至法院。
另查明：1、浙a×××××号小车登记车主为被告诺普泰克公司，被告陈俊良为驾驶员。2、浙a×××××号小车在被告人保杭州市公司投保有交强险、第三者责任保险（不计免赔），其交强险限额为医疗限额1万元、死亡伤残限额11万元、财产损失限额2000元；第三者责任保险限额为20万元。3、原告财产损失经评估为940元。
本院认为：一、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，浙a×××××号小车在被告人保杭州市公司承保有交通事故强制保险，被告人保杭州市公司应当在机动车交通事故强制保险限额范围内承担赔偿责任。不足部分，由人保杭州市公司在承保的第三者责任保险限额内予以赔偿。二、原告出院有需加强营养医嘱，没有加强营养期限，故原告的营养费本院酌情认定为住院治疗的35天；原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因原告的伤情未达到伤残等严重程度，故本院不予支持。三、原告要求被告诺普泰克公司承担赔偿责任的诉请，因原告未向本院提交证据证明诺普泰克公司在本次交通事故中存在过错或存在其他应当承担连带责任的情形，故本院不予支持。四、本案的各项损失，本院审查后认为：1、医疗费23831.11元（陈俊良已经支付），2，营养费35天×30元=1050元，3、住院伙食补助费100元／天×35天=3500元，4、后期治疗费2675元（已经扣减陈俊良支付的325元），5、护理费28729元／年÷365天×95天=7476.50元，6、误工费28729元／年÷365天×155天=12198.50元，7、交通费酌定350元，8、财产损失940元，9、鉴定费2400元（陈俊良已经支付）、鉴定检查费166元；五、对于上述款项被告人保杭州市公司在交强险医疗限额内应赔偿原告7225元、在交强险伤残限额内应赔偿原告20025元、在财产损失限额内应赔偿原告940元，以上合计28190元。现原告诉讼请求要求赔偿的总数额为26138.80元，本院予以支持。六、被告陈俊良诉前支付的鉴定费2400元、原告诉前支付的鉴定检查费166元，合计2566元，由原告自行承担513元、被告陈俊良承担2053元，故原告应当返还陈俊良347元，扣减被告陈俊良应承担原告垫付的诉讼费453元，陈俊良还应当支付原告邓雄启106元。七、陈俊良诉前垫付的医疗费23831.11元、后期治疗费325元，由陈俊良另行向人保杭州市公司理赔。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市公司于本判决生效之日起十日内返还原告邓雄启交通事故各项损失合计26138.80元。
二、被告陈俊良于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓雄启106元。
三、驳回原告邓雄启的其它诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费453元，由被告陈俊良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币453元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审判员 程建
二〇一五年九月一日
书记员 陈道