烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初789号
原告程绍峰，男，1978年8月25日出生，汉族，户籍所在地海阳市，现住烟台市莱山区。
被告高富强，男，1986年12月13日出生，汉族，户籍所在地栖霞市，现住烟台市莱山区。
被告高全胜，男，1962年6月19日出生，汉族，住栖霞市。
被告刘文英，女，1964年11月22日出生，汉族，住栖霞市。
原告程绍峰与被告高富强、高全胜、刘文英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由代理审判员于翠红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程绍峰、被告高富强和刘文英到庭参加了诉讼，被告高全胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高富强因急用资金于2015年10月26日向我借款96000元，并向我出具借条，被告高全胜和刘文英是高富强父母，他们在借条上签字，为高富强提供还款担保责任。三被告至今均未履行还款义务。请求判令三被告连带偿还借款96000元及自起诉之日至还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率6%的标准计算）；诉讼费、保全费、担保费等由被告负担。
被告高富强辩称，我是借了96000元，但我还了一些，借钱日期不是2015年10月26日，我是自2015年5月到8月向原告65000元（其中含3000元利息），我还借案外人高峰29000元。关于我借原告的65000元，我和原告之间协商用我的经营的店抵顶借款，原告经营几天后又把店还给我，之后我跟原告说钱我慢慢还给你，我同意还给原告89000元（含我同意给付原告的3000元利息），我同意按照银行贷款利率支付给原告利息。
被告刘文英辩称，欠条上连带担保人的签名是我签的，我同意承担连带还款责任。
被告高全胜未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：
一、2016年年初，被告高富强、刘文英、高全胜向原告出具借条一张，载明“今借到程绍峰人民币96000元整（玖万陆仟元整）借款时间：2015年10月26日借款地址：烟台市莱山区盛水庄村借款人：高富强连带还款担保人：高全胜刘文英”。三被告在上述借条右下方签字、捺印，被告高富强还在借条载明的借款数额、借款时间处捺印确认。
二、被告高富强系被告高全胜和刘文英之子。
三、庭审中，原告称，我通过朋友高峰认识了被告高富强，高富强在2015年6月至8月期间以其家庭困难为由多次向我借款，我每次都借给他现金，一共65000元，高富强每次借款都给我出具借条，高富强向我借钱时候，我曾向我弟弟借钱，我向我弟弟借钱时，他有一个死期存单，他将钱取出来的话将损失2000元利息，我就和高富强说了损失利息的事儿，高富强说他认着这2000元利息，让我弟弟把钱取出来；高富强曾经向高峰借款29000元，而高峰又欠我29000元，经我们三人协商，高富强欠高峰的29000元由高富强还给我，高峰就不用向我还钱了，写借条时被告高富强也同意把他欠高峰的29000元还给我；高富强向我借钱后，一直没有还，2016年春节后，我和高峰就一起找高富强，让他就上述借款向我出具一份总的借条，写借条那天我们三人商量后确定了96000元的借款数额，借条上关于借款数额、借款时间和地点的内容是我朋友于亮写的，“借款人”、“连带还款担保人”也是于亮写的，当天我们写完借条后，后又找到高富强父母在借条上签字。
被告高富强则称，我是2015年5月份到8月份向原告借的钱，这期间原告借给我现金共计62000元，原告所说的65000元中含有我认的原告弟弟存单损失利息1000元和原告舅子存单损失利息1000元及原告另外一个亲戚存单损失利息1000元；涉案借条时2016年3与9日形成的，原告说不相信我能还钱但是相信我父母，我母亲让原告给我们六年时间慢慢还给他96000元，原告同意了，当时原告就开车拉着我母亲到我栖霞老家找我父亲在借条上签字，我父亲一开始不同意在借条上签字，在我母亲劝说之下我父母都在借条上签字、捺印了，我父母签字、捺印后，原告又拿着这个借条找我签字、捺印，我就签字捺印了，我当时同意还给原告借款96000元，借条上的借款时间写的是2015年10月26日，我想写2016年3月9日，原告说我是10月26日借的钱，所以就没有改；我认为96000元中包含我借高峰的27000元、我媳妇借高峰媳妇的2000元、原告借给我的65000元、借款利息2000元，我当时认为原告借钱给我帮我，我就认可了96000元；对借款数额我没有异议，我同意还给原告89000元，因为我已经在写这个借条之前还给高峰7000元，写这个借条之前原告问我欠高峰多少钱，我说27000元，问完原告就拉着我母亲回我老家了，我没有跟原告说我之前还给高峰7000元，我在借条上签字的时候我曾经想让原告重新写一下，原告说我父母都签字捺印了改了不好，所以我就在借条上签字捺印了；我认为借条形成过程中存在欺诈情形，因为写借条前，原告曾同意给我们六年时间慢慢还给他这96000元。被告高富强对其上述陈述未提交证据。
被告刘文英称，我在借条上签字捺印时不存在欺诈、胁迫的情形。
案外人高某某到庭称，因为我母亲姓“丰”，我小名叫“峰”，所以朋友们都习惯叫我“高某”，2015年夏天，高富强在一天内向我借了29000元现金，因为他向我借钱，所以我资金周转不过来，我就向程绍峰借了29000元，在涉案借条出具前，高富强已经还给我7000元，借条形成前几天，程绍峰问过高富强欠我多少钱，我当时忘记高富强还我钱的事了，我就说欠我29000元，涉案借条形成当天，我问过高富强欠我多少钱，他告诉我欠我27000元，我就把这27000元的债权转让给了程绍峰，我尚欠程绍峰的2000元我打算自己还。
原告对高某某的陈述无异议。
四、原告主张按年利率6%的标准主张96000元自本案起诉之日至三被告还款之日的利息。
上述事实，有借条及庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，根据原告提交的借条及原告与被告高富强、刘文英的陈述可以认定，被告高富强向原告借款共计65000元，案外人高峰将其对被告高富强的债权转让给原告，且通知了被告高富强，原告与被告高富强于2016年年初就双方之间的债权债务及高峰转让给原告的债权达成协议的事实。本院认为，被告高富强为借款而自认的利息损失系原告为出借款项而产生的损失，且被告高富强自愿负担，应计算在借款本金内；根据案外人高某某的陈述可以确认，其实际转让给原告的债权金额应为22000元，虽原告主张高某某转让给他的债权为29000元，但其中的7000元债权因高富强在债权转让前已经偿还给高某某而消灭，故该7000元债权的转让无事实基础，本院不予支持，被告高富强应偿还原告借款本金89000元。被告高富强虽辩称，借条形成过程中存在欺诈情形，但未提交证据予以证明，原告亦不予认可，本院对其抗辩主张不予支持。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告按照年利率6%的标准主张2016年3月18日至实际还款本息之日期间的逾期利息于法有据，本院予以支持。被告高全胜和刘文英系连带保证人，原告要求被告高全胜、刘文英对上述款项的给付承担连带责任的主张于法有据，本院予以支持。被告高全胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权和对证据的质证权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告高富强、高全胜、刘文英于本判决生效之日起十日内连带偿还原告程绍峰借款本金89000元，并连带支付2016年3月18日至本息还清之日期间的逾期利息（以89000元为基数、按照年利率6%的标准计算）。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元减半收取1590元、保全费980元合计2570元，由被告高富强、高全胜、刘文英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 于翠红
二〇一六年五月十七日
书 记 员 毛 帅