广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤04执异152号
案外人：华盈（香港）地产有限公司。住所地：香港特别行政区铡鱼海泽东港中心**楼****室。
代表人：林健生，董事长。
委托代理人：高峰，广东诚迅达律师事务所律师。
委托代理人：林健英，该公司员工。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广州市体育西路***号建和中心**楼。
负责人：蓝晓寒，总经理。
委托代理人：林姿言，项目经理。
委托代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。
被执行人：珠海经济特区北岭实业发展总公司。住所地：广东省珠海市香洲区北岭村。
法定代表人：徐卫斌,总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）珠中法民二初字第21号民事判决，受理了中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称“信达公司”）申请执行珠海经济特区北岭实业发展总公司（以下简称“北岭公司”）借款合同纠纷一案。在执行过程中，冻结了北岭公司在（2016）粤04执恢25号案应收的执行款。华盈（香港）地产有限公司（以下简称“华盈公司”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人华盈公司提出异议称，第一，北岭公司在（2016）粤04执恢25号案中没有任何应收款项，该案的应收款应当全部归属异议人所有，与北岭公司无关。2009年7月13日珠海市香洲区人民法院作出（2008）香民一初字第3163号民事判决判令北岭公司继续履行1994年9月22日与异议人签订的《关于承包开发建设珠海拱北迎宾大道银龙阁（易名龙城）商住楼宇项目合同书》及2007年11月28日签订的《协议书》所约定的义务。依据该判决确认《关于承包开发建设珠海拱北迎宾大道银龙阁（易名龙城）商住楼宇项目合同书》及2007年11月28日签订的《协议书》的内容，龙城商住楼所有权益全部归异议人所有，与北岭公司无关。该判决已生效。第二、信达公司曾多次对登记在北岭公司名下的龙城大厦的房产及商铺查封，经异议人提出异议，都予以了解封。具体有（2007）珠中法执字第28号之八执行裁定、（2007）珠中法执字第28号之十三执行裁定、（2007）珠中法执字第28号之十六执行裁定、（2013）珠中法执字第484号之四执行裁定、（2013）珠中法执字第525号之二执行裁定。请求法院撤销（2013）珠中法执字第484号之六执行裁定。
华盈公司向本院提交了以下证明材料：1、（2013）珠中法执字第484号之六执行裁定；2、（2008）香民一初字第3163号民事判决；3、（2007）珠中法执字第28号之八执行裁定；4、（2007）珠中法执字第28号之十三执行裁定；5、（2007）珠中法执字第28号之十六执行裁定；6、（2013）珠中法执字第484号之四执行裁定；7、（2013）珠中法执字第525号之二执行裁定。
信达公司答辩称，一、法院的生效判决所确定的权利主体享有的诉讼权利在该主体已作为被执行人的情形下不能通过当事人的私下协议予以转让。二、北岭公司在身负巨额债务不能偿还的情况下，通过与华盈公司签署《协议书》的方式放弃巨额利益，损害了债权人的合法权益。三、华盈公司与北岭公司之间具有明显的利害关系，即便在本案中北岭公司认可华盈公司的说辞，亦不能作为认定案件事实的唯一证据。华盈公司与北岭公司通过协议方式进行利益输送，对法院的生效判决所确定的权利主体享有的诉讼权利在该主体已作为被执行人的情形下却通过私下协议予以转让，以帮助被执行人逃避债务。
信达公司向本院提交了以下证明材料：1、（2006）珠中法民二初字第18号民事判决；2、（2006）粤高法民二终字第195号民事判决；3、（2007）珠中法执字第28号之十七执行裁定；4、（2008）珠中法民四初字第19号民事判决；5、（2009）粤高法民四终字第298号民事判决；6、（2013）珠中法执外异字第82号执行裁定。
经审查，本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2012）珠中法民二初字第21号民事判决书，受理了信达公司申请执行北岭公司借款合同纠纷一案。该生效判决书判令：北岭公司向信达公司偿还欠款本金人民币4680万元及从判决生效日起至实际付清之日的利息（按中国人民银行逾期贷款利率计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费及保全费共计人民币280800元。根据信达公司的申请，本院于2013年6月24日立案执行。案号为（2013）珠中法执字第484号。2016年7月20日，本院作出（2013）珠中法执字第484号之六执行裁定，裁定冻结被执行人北岭公司在（2016）粤04执恢25号案件的应收执行款，冻结金额以人民币6000万元为限。
又查明，华盈公司、北岭公司诉珠海经济特区龙珠科技有限公司（以下简称龙珠公司）、中国建银投资有限责任公司（以下简称建银公司）侵权纠纷一案，广东省高级人民法院（2009）粤高法民四终字第298号民事判决书于2010年11月11日发生法律效力，上述生效判决确认：1、龙珠公司应于判决发生法律效力之日起30日内向北岭公司、华盈公司支付申请财产保全有错误的赔偿金，赔偿金的计算标准如下：以13691100元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率为标准，计算时间从2005年3月19日起至判决确定的清偿日止；2、建银公司以人民币2000万元为限，对上述赔偿金中：以12820600元为本金，以中国人民银行规定的同期贷款利率为标准，计算时间从2005年3月19日起至判决确定的清偿日止的赔偿金承担连带保证责任。因龙珠公司、建银公司未履行生效判决确定的义务，根据华盈公司和北岭公司的申请，本院于2011年1月5日立案执行，案号为（2011）珠中法执字第13号。后本院于2012年10月22日作出（2011）珠中法执字第13号之三执行裁定，裁定本院（2011）珠中法执字第13号执行案件终结本次执行程序，待具备条件之时，申请执行人可向本院申请恢复执行。因华盈公司对广东省高级人民法院（2009）粤高法民四终字第298号民事判决书不服，向检察机关申诉，最高人民检察院于2014年5月27日作出民事抗诉书，向最高人民法院提出抗诉。最高人民法院于2014年6月25日作出民事裁定，指令广东省高级人民法院再审本案。广东省高级人民法院于2015年10月15日作出（2014）粤高法审监再字第15号民事判决书，在该判决中查明：“广东诚安信会计师事务所有限公司接受广铁中院委托于2002年12月9日分别作出粤诚评字【2002】第393-1号、第393-2号《资产评估报告书》，第3939-1号报告书显示：所涉房产的评估价值为人民币20838500元，建议起拍价为人民币15625900元；第393-2号报告书显示：所涉房产的评估价值为人民币25952600元，建议起拍价为人民币19462700元。…北岭公司、华盈公司认可在（2004）珠中法民一重字第2号案中因龙珠公司的财产保全申请而被法院查封的财产的价值可以粤诚评字【2002】第393-1号与第393-2号报告书中所载的评估价值为准，对此龙珠公司没有异议。该判决认为：（2005）粤高法民一终字第355号判决确认，华盈公司、北岭公司须向龙珠公司补交的相应面积及装修损失等价值人民币260万元。另判决北岭公司、华盈公司应协助龙珠公司办理其购买的67套房产及相关商铺的房地产权证。龙珠公司向华盈公司、北岭公司购买的67套房产及相关商铺的价值为人民币3050万元。…龙珠公司依据（2005）粤高法民一终字第355号判决对华盈公司、北岭公司享有的权益为3310万元。龙珠公司在355号案重审时申请查封华盈公司价值46791100元的不动产，是在诉讼中的财产保全行为，而355号案终审判决确认的龙珠公司权益为3310万元，二者相差13691100元，超过应保全财产数额的41.4%，因此龙珠公司申请财产保全有错误，应当赔偿华盈公司因财产保全所遭受的损失。”上述判决维持（2009）粤高法民四终字第298号民事判决，该判决于2015年11月11日发生法律效力。华盈公司、北岭公司据此向本院申请恢复执行，本院于2016年4月18日恢复执行，案号为（2016）粤04执恢25号。另，依据粤诚评字【2002】第393-1号所评估的房产为登记在北岭公司名下珠海拱北龙城花园金龙阁共计23套单位、珠海拱北龙城花园二号楼商场第二层中的部分、珠海拱北龙城花园第一层中的部分、珠海拱北龙城花园第二层中的部分，登记在华盈公司名下珠海拱北桂花南路东侧中段广发苑A座A1栋402房（珠房字号064873B）及珠海吉大白莲路隆裕公司第二栋综合楼第三层（珠房字号063251A）。依据粤诚评字【2002】第393-2号报告书，所评估的房产为珠海拱北龙城花园银龙阁裙楼商场第一层、第二层、第三层，珠海拱北龙城花园银龙阁地库及停车位，珠海拱北龙城花园金龙阁裙楼商场第一层。
还查明，珠海市香洲区人民法院（2008）香民一初字第3163号民事判决查明：“1994年9月22日，被告（北岭公司）与澳门华岭置业有限公司作为甲方，与原告（华盈公司）作为乙方签订一份《关于承包开发建设珠海拱北迎宾大道银龙阁（易名龙城）商住楼宇项目合同书》，约定：1、甲方同意将龙城大厦（除一栋四层商场外）其余楼宇项目开发承建、管理和承包销售等一切经营权交给原告负责，并由乙方支付建筑所需一切费用。2、乙方同意除了此前已支付给甲方的4000万元港币外，再支付人民币3500万元作为合同项目开发的承包销售费；3、合同生效之日起上述楼宇项目的开发、经营管理权和处分、收益权等全部归原告所有，并由乙方承担以后的经济责任。合同签订后，原告（华盈公司）按合同约定的期限向被告（北岭公司）付清了全部款项。…2007年11月28日，原（华盈公司）、被告（北岭公司）签订《协议书》，再次确认1994年9月22日双方所签订的合同书中有关收益归原告（华盈公司）所有，具体权益为：销售楼宇（住宅、商铺）所得的收益，物业管理所得的收益，通过诉讼仲裁所得的收益，其他所得权益包括利息、增值等所得的收益。”该判决判令：“一、被告珠海经济特区北岭实业发展总公司继续履行原告（华盈公司）、被告（北岭公司）于1994年9月22日签订的《关于承包开发建设珠海拱北迎宾大道银龙阁（易名龙城）商住楼宇项目合同书》及2007年11月28日签订的《协议书》所约定的义务。…”该判决已于2009年8月19日发生法律效力。
还查明，广东省高级人民法院（2005）粤高法民一终字第355号民事判决认为：“虽然北岭公司是龙城工程项目的合法开发商，华盈公司未取得该项目开发的合法手续，但华盈公司实际参与了龙城工程项目的开发，是房屋购销合同的实际履行人，故认定华盈公司是龙城工程项目的实际开发方和卖房者依据充分，判决华盈公司与北岭公司共同承担项目开发责任。”本院（2009）珠中法执案异字第51号执行裁定认为：“从广东省高级人民法院（2005）粤高法民一终字第355号民事判决认定的内容可知，早在1994年9月22日，在仅完成龙城大厦项目部分桩基工程的情况下，北岭公司已将其名下的龙城大厦楼宇项目整体出让给了华盈公司，华盈公司付清了对价，接收了该楼宇项目，占有了北岭公司出让的项目用地及桩基工程等财产，在此基础上最终建成了龙城大厦楼宇。”
本院认为，依据粤诚评字【2002】第393-1号所评估的房产为登记在北岭公司名下珠海拱北龙城花园金龙阁共计23套单位、珠海拱北龙城花园二号楼商场第二层中的部分、珠海拱北龙城花园第一层中的部分、珠海拱北龙城花园第二层中的部分，登记在华盈公司名下珠海拱北桂花南路东侧中段广发苑A座A1栋402房（珠房字号064873B）及珠海吉大白莲路隆裕公司第二栋综合楼第三层（珠房字号063251A）。依据粤诚评字【2002】第393-2号报告书，所评估的房产为珠海拱北龙城花园银龙阁裙楼商场第一层、第二层、第三层，珠海拱北龙城花园银龙阁地库及停车位，珠海拱北龙城花园金龙阁裙楼商场第一层。因珠海拱北桂花南路东侧中段广发苑A座A1栋402房（珠房字号064873B）及珠海吉大白莲路隆裕公司第二栋综合楼第三层（珠房字号063251A）均为华盈公司名下房产。关于上述两报告中涉及的龙城花园房产，根据广东省高级人民法院（2005）粤高法民一终字第355号民事判决及本院（2009）珠中法执案异字第51号执行裁定的内容，华盈公司是龙城大厦工程项目整体出让的受让方、龙城大厦的实际开发方及房产销售者。另外，珠海市香洲区人民法院（2008）香民一初字第3163号民事判决判令被告珠海经济特区北岭实业发展总公司继续履行原告（华盈公司）、被告（北岭公司）于1994年9月22日签订的《关于承包开发建设珠海拱北迎宾大道银龙阁（易名龙城）商住楼宇项目合同书》及2007年11月28日签订的《协议书》所约定的义务。上述合同及协议约定龙城大厦开发、经营管理权和处分、收益权归华盈公司所有。关于龙城楼宇项目的开发、经营管理权和处分、收益权等全部归华盈公司所有的约定始于1994年9月22日华盈公司与北岭公司的《关于承包开发建设珠海拱北迎宾大道银龙阁（易名龙城）商住楼宇项目合同书》，故申请执行人信达公司主张北岭公司作为被执行人通过私下协议转让其权利，导致（2007）珠中法执字第28号及（2013）珠中法执字第484号案件的债务无法偿还的答辩理由本院不予采信。因此，华盈公司认为对在（2014）粤高法审监民再字第15号民事判决中所判令的龙城大厦房产查封错误的赔偿款应当属于其公司所有之理由成立，本院应当中止对该赔偿款的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
在本院（2013）珠中法执字第484号案中，中止对被执行人北岭公司在（2016）粤04执恢25号案件的应收执行款的执行。
当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条的规定，向本院提起诉讼。
审 判 长 朱学辉
代理审判员 何长林
代理审判员 熊 珊
二〇一七年四月十七日
书 记 员 周 婷
庞珮琪