wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00015号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人余某，男，1960年11月13日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区渣家左路**号*楼*号。1983年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1995年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。2003年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3，000元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月4日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2013）1423号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2013年8月10日6时许，被告人余某在本市江岸区中山大道新兴街口，趁被害人赵某在其驾驶的货车驾驶室内熟睡之机，盗走被害人赵某枕在头下的包包1个（内有现金人民币1，470元），赃款用于消费。
2013年9月4日，公安人员将被告人余某抓获归案。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中无异议，且有被害人赵某的陈述，证人雷某、戴某的证言，武汉市公安局江岸区分局永清街派出所出具的破案报告，劳动教养决定书，被告人余某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人余某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月4日起至2014年3月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 叶云兰
二〇一四年一月六日
书 记 员 陶 健
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督73号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托代理人：肖辉光，该行龙沼支行行长。
被申请人：李会森，男，1958年1月2日生，汉族，农民，现住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院申请支付令，并提供贷款凭证一枚，2003年11月20日，被申请人李会森在我处借款本金7200元，借款利率为7.5225‰。2004年10月31日借款到期后，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金7200元及利息7101.1元（利息自2003年11月20日到2016年9月26日）。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李会森应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金7200元及利息7101.1元（利息自2003年11月20日到2016年9月26日）。并承担本案申请费55元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡国利
二〇一六年九月二十六日
书记员 奚 权
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初6346号
原告：范太全，男，1963年10月22日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：李文永，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告：重庆亚雄建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路180#3-8-3#，统一社会信用代码915001075748279473。
法定代表人：文建忠，总经理。
被告：张正和，男，1972年8月5日生，汉族，住重庆市永川区。
原告范太全与被告重庆亚雄建筑劳务有限公司（以下简称亚雄公司）、张正和劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告范太全的委托诉讼代理人李文永、被告亚雄公司的法定代表人文建忠到庭参加诉讼，被告张正和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
范太全向本院提出诉讼请求：要求二被告支付劳务工资9395元。事实和理由：被告亚雄公司将其承包的额哈铁路劳务工程转包给被告张正和，原告到该工程处做工，二被告于2016年2月6日向原告出具欠条一张，但二被告一直未支付所欠劳务工资。
亚雄公司辩称，该公司与被告张正和于2016年7月1日后才签订劳务承包合同，之前产生的劳务工资与公司无关，应由张正和承担责任，要求驳回原告对该公司的诉讼请求。
张正和未作答辩。
本院认为，二被告共同向原告出具了欠付劳务工资的欠条，应当按照欠条金额向原告支付劳务工资。被告辩称不应由公司承担责任的理由未提供充分证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆亚雄建筑劳务有限公司、张正和于本判决生效后五日内支付原告范太全劳务工资9395元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆亚雄建筑劳务有限公司、张正和负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 桂昭珍
二〇一七年四月十九日
书记员 任 杰
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赛民初字第2298号
原告李喜全，男，汉族，电焊工，现住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人陈杰，恒信长城律师事务所律师。
被告内蒙古第二建设股份有限公司。住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人郭德明，总经理。
委托代理人关卯卯，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告陈冬林，男，汉族，电气施工员，现住呼和浩特市赛罕区。
原告李喜全诉被告内蒙古第二建设股份有限公司（以下简称“内二建”）、陈冬林健康权纠纷一案，本院受理后，经被告内二建申请，本院依法追加陈冬林作为共同被告参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李喜全及其委托代理人陈杰、被告内二建委托代理人关卯卯、被告陈冬林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜全诉称，2013年5月12日9时许，原告在金桥开发区被告工地从事被告指示的工作时，从高处坠落致伤，当即左下肢疼痛，活动受限。后原告被送往中国人民武装警察部队内蒙古总队医院治疗，被诊断为左胫腓骨闭合性骨折，肝囊肿，肾挫伤，前列腺钙化、腰椎骨质增生。2013年6月14日，经司法鉴定机构鉴定，原告伤残等级为八级。原告在从事被告指示的工作中意外受伤，基于雇佣关系，被告应对原告的经济损失承担赔偿责任。为此，原告诉至本院，请求判令二被告连带赔偿原告营养费760元、住院伙食补助费760元、护理费1740.4元、误工费3022.8元、残疾赔偿金138900元、精神抚慰金9000元、交通费1000元、二次手术费18000元、鉴定费1500元，以上费用共计174683.2元；并由被告承担诉讼费用。
被告内二建辩称，内二建将部分劳务安装工程承包给了陈冬林，内二建与李喜全之间没有雇佣关系，被告内二建不应承担责任。
被告陈冬林辩称，原告自己不注意安全及右胫腓骨骨折的陈旧伤，是其从梯子上坠落后造成左胫腓骨闭合性骨折的主要原因，自己应承担主要责任。
庭审中原告举证1、企业机读档案登记资料，用以证明被告内二建是独立的法人，有诉讼主体资格；被告内二建、陈冬林对该证据予以认可。2、证人谢喜和证言，用以证明原告在从事被告指示的工作中受伤；被告内二建、陈冬林对该证据不予认可，认为证人不在现场，且对受伤原因的陈述不真实。3、中国人民武装警察部队内蒙古总队医院病历及通知书，用以证明原告受伤后住院治疗19天；被告内二建、陈冬林对该证据予以认可，但认为该证据可以证明原告在从事雇佣活动前右胫腓骨骨折尚未痊愈，是导致本次伤害的主要原因，原告应承担本次损害的主要责任。4、司法鉴定意见书、鉴定费票据，用以证明原告伤残等级为八级，二次手术费需1.8万元，支付鉴定费1500元；被告内二建、陈冬林对该证据予以认可，但认为原告应承担主要责任。5、居住地证明，用以证明原告伤残部分损失应以城镇标准计算；被告内二建、陈冬林对该证据不予认可，认为应按农牧民标准计算伤残赔偿金。
庭审中被告内二建提供了安装工程劳务承包合同、电气施工员证书，用以证明被告内二建已将电气劳务分包给被告陈冬林且陈冬林有电气施工资格，原告损害与被告内二建无关；原告对该证据不予认可；被告陈冬林对该证据予以认可。
庭审中被告陈冬林提供住院收据、费用清单，用以证明被告陈冬林向原告支付住院费用46805.55元；原告李喜全及被告内二建对该证据均予以认可。
经审理查明，2011年8月16日内二建与陈冬林签订安装工程劳务承包合同，合同约定内二建将呼和浩特市赛罕区金桥三路民智苑小区A、B、D楼室内的电气、电线、灯具、面板、电表箱、消防工程承包给陈冬林。合同签订后，陈冬林组织工人施工，原告经人介绍于2013年5月12日到工地。陈冬林安排原告李喜全安装配电箱，当日上午10时许，在安装过程中，因梯子断裂，原告从高约1.5米处坠落。当即感觉后背部及左小腿疼痛、畸形、活动受限，工友发现后将原告送往武警内蒙古总队医院治疗，经诊断为左胫腓骨闭合性骨折，肝囊肿，肾挫伤，前列腺钙化、腰椎骨质增生。住院共计19天，被告陈冬林支付医疗费46805.55元，并向原告支付其他费用1500元。原告委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所，作出呼一医司法鉴定所（2013）临鉴字第848号司法鉴定意见书认定：“被鉴定人李喜全左胫腓骨骨折内固定术后，均评定为九级伤残；依据本标准4、5晋级原则：两项以上等级相同，最多晋升一级，综合评定为八级伤残；二次手术费用约1.8万元。”
另查明，原告李喜全自2010年起在呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯路街道办事处前八里庄村村民赵润枝院内居住。
本院认为，被告陈冬林雇佣原告李喜全在民智苑小区工地从事配电箱安装工作，双方形成雇佣合同关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，李喜全在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主陈冬林应承担责任，内二建作为工程的分包人应当承担连带赔偿责任，虽然内二建提供了陈冬林的电气施工员证书，但是该证据只能证明陈冬林具有从事电气施工的资格，不能证明陈冬林具有承包该工程的资质及安全生产条件。原告李喜全在从事安装工作过程中，应具备相应的安全生产常识，应检查其所使用的施工设备是否存在安全隐患，故原告未尽相应的安全生产义务，造成坠地受伤的后果自身亦存在一定过错，应承担相应责任。基于以上对责任的分析与认定，被告陈冬林承担七成责任，被告内二建对被告陈冬林所负责任承担连带赔偿责任，原告李喜全承担三成责任。原告的户口虽为农业家庭户口，但长期居住在呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯路街道办事处前八里庄村且主要收入来源地为城市，故应按受诉法院所在地城镇居民标准计算相关费用。原告李喜全所受损失，按法律规定计算如下：1、营养费19天×40元=760元；2、住院伙食补助费19天×40元=760元；3、护理费19天×91.6元=1740.4元；4、误工费32715元÷365天×33天=2958元；5、残疾赔偿金23150元×20年×30％=138900元；6、交通费酌定为300元；7、二次手术费18000元；8、鉴定费1500元；9、医疗费46805.55元，以上费用共计211723.95元。由被告陈冬林赔偿70％即148206.77元，再加精神抚慰金30000元×30％=9000元，扣除已支付的48305.55元，以上费用合计108901元，其余损失由原告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告陈冬林于本判决生效后十日内赔偿原告李喜全各项损失共计108901元。
二、被告内蒙古第二建设股份有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
被告陈冬林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3794元（原告已预交），由原告李喜全承担1294元，由被告陈冬林承担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张文奇
代理审判员 云 洋
人民陪审员 刘继广
二〇一四年五月六日
书 记 员 云 静
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赛民初字第2298号
原告李喜全，男，汉族，电焊工，现住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人陈杰，恒信长城律师事务所律师。
被告内蒙古第二建设股份有限公司。住所地，呼和浩特市赛罕区。
法定代表人郭德明，总经理。
委托代理人关卯卯，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告陈冬林，男，汉族，电气施工员，现住呼和浩特市赛罕区。
原告李喜全诉被告内蒙古第二建设股份有限公司（以下简称“内二建”）、陈冬林健康权纠纷一案，本院受理后，经被告内二建申请，本院依法追加陈冬林作为共同被告参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李喜全及其委托代理人陈杰、被告内二建委托代理人关卯卯、被告陈冬林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜全诉称，2013年5月12日9时许，原告在金桥开发区被告工地从事被告指示的工作时，从高处坠落致伤，当即左下肢疼痛，活动受限。后原告被送往中国人民武装警察部队内蒙古总队医院治疗，被诊断为左胫腓骨闭合性骨折，肝囊肿，肾挫伤，前列腺钙化、腰椎骨质增生。2013年6月14日，经司法鉴定机构鉴定，原告伤残等级为八级。原告在从事被告指示的工作中意外受伤，基于雇佣关系，被告应对原告的经济损失承担赔偿责任。为此，原告诉至本院，请求判令二被告连带赔偿原告营养费760元、住院伙食补助费760元、护理费1740.4元、误工费3022.8元、残疾赔偿金138900元、精神抚慰金9000元、交通费1000元、二次手术费18000元、鉴定费1500元，以上费用共计174683.2元；并由被告承担诉讼费用。
被告内二建辩称，内二建将部分劳务安装工程承包给了陈冬林，内二建与李喜全之间没有雇佣关系，被告内二建不应承担责任。
被告陈冬林辩称，原告自己不注意安全及右胫腓骨骨折的陈旧伤，是其从梯子上坠落后造成左胫腓骨闭合性骨折的主要原因，自己应承担主要责任。
庭审中原告举证1、企业机读档案登记资料，用以证明被告内二建是独立的法人，有诉讼主体资格；被告内二建、陈冬林对该证据予以认可。2、证人谢喜和证言，用以证明原告在从事被告指示的工作中受伤；被告内二建、陈冬林对该证据不予认可，认为证人不在现场，且对受伤原因的陈述不真实。3、中国人民武装警察部队内蒙古总队医院病历及通知书，用以证明原告受伤后住院治疗19天；被告内二建、陈冬林对该证据予以认可，但认为该证据可以证明原告在从事雇佣活动前右胫腓骨骨折尚未痊愈，是导致本次伤害的主要原因，原告应承担本次损害的主要责任。4、司法鉴定意见书、鉴定费票据，用以证明原告伤残等级为八级，二次手术费需1.8万元，支付鉴定费1500元；被告内二建、陈冬林对该证据予以认可，但认为原告应承担主要责任。5、居住地证明，用以证明原告伤残部分损失应以城镇标准计算；被告内二建、陈冬林对该证据不予认可，认为应按农牧民标准计算伤残赔偿金。
庭审中被告内二建提供了安装工程劳务承包合同、电气施工员证书，用以证明被告内二建已将电气劳务分包给被告陈冬林且陈冬林有电气施工资格，原告损害与被告内二建无关；原告对该证据不予认可；被告陈冬林对该证据予以认可。
庭审中被告陈冬林提供住院收据、费用清单，用以证明被告陈冬林向原告支付住院费用46805.55元；原告李喜全及被告内二建对该证据均予以认可。
经审理查明，2011年8月16日内二建与陈冬林签订安装工程劳务承包合同，合同约定内二建将呼和浩特市赛罕区金桥三路民智苑小区A、B、D楼室内的电气、电线、灯具、面板、电表箱、消防工程承包给陈冬林。合同签订后，陈冬林组织工人施工，原告经人介绍于2013年5月12日到工地。陈冬林安排原告李喜全安装配电箱，当日上午10时许，在安装过程中，因梯子断裂，原告从高约1.5米处坠落。当即感觉后背部及左小腿疼痛、畸形、活动受限，工友发现后将原告送往武警内蒙古总队医院治疗，经诊断为左胫腓骨闭合性骨折，肝囊肿，肾挫伤，前列腺钙化、腰椎骨质增生。住院共计19天，被告陈冬林支付医疗费46805.55元，并向原告支付其他费用1500元。原告委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所，作出呼一医司法鉴定所（2013）临鉴字第848号司法鉴定意见书认定：“被鉴定人李喜全左胫腓骨骨折内固定术后，均评定为九级伤残；依据本标准4、5晋级原则：两项以上等级相同，最多晋升一级，综合评定为八级伤残；二次手术费用约1.8万元。”
另查明，原告李喜全自2010年起在呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯路街道办事处前八里庄村村民赵润枝院内居住。
本院认为，被告陈冬林雇佣原告李喜全在民智苑小区工地从事配电箱安装工作，双方形成雇佣合同关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，李喜全在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主陈冬林应承担责任，内二建作为工程的分包人应当承担连带赔偿责任，虽然内二建提供了陈冬林的电气施工员证书，但是该证据只能证明陈冬林具有从事电气施工的资格，不能证明陈冬林具有承包该工程的资质及安全生产条件。原告李喜全在从事安装工作过程中，应具备相应的安全生产常识，应检查其所使用的施工设备是否存在安全隐患，故原告未尽相应的安全生产义务，造成坠地受伤的后果自身亦存在一定过错，应承担相应责任。基于以上对责任的分析与认定，被告陈冬林承担七成责任，被告内二建对被告陈冬林所负责任承担连带赔偿责任，原告李喜全承担三成责任。原告的户口虽为农业家庭户口，但长期居住在呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯路街道办事处前八里庄村且主要收入来源地为城市，故应按受诉法院所在地城镇居民标准计算相关费用。原告李喜全所受损失，按法律规定计算如下：1、营养费19天×40元=760元；2、住院伙食补助费19天×40元=760元；3、护理费19天×91.6元=1740.4元；4、误工费32715元÷365天×33天=2958元；5、残疾赔偿金23150元×20年×30％=138900元；6、交通费酌定为300元；7、二次手术费18000元；8、鉴定费1500元；9、医疗费46805.55元，以上费用共计211723.95元。由被告陈冬林赔偿70％即148206.77元，再加精神抚慰金30000元×30％=9000元，扣除已支付的48305.55元，以上费用合计108901元，其余损失由原告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告陈冬林于本判决生效后十日内赔偿原告李喜全各项损失共计108901元。
二、被告内蒙古第二建设股份有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
被告陈冬林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3794元（原告已预交），由原告李喜全承担1294元，由被告陈冬林承担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 张文奇
代理审判员 云 洋
人民陪审员 刘继广
二〇一四年五月六日
书 记 员 云 静
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1266号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈某，于江西省石城县，农民。2015年5月5日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日；2015年10月15日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日；2015年11月10日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日；2015年10月15日被温岭市公安局责令社区戒毒三年；2016年5月21日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因本案于2015年10月15日被温岭市公安局取保候审，2016年5月9日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1190号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月14日19时许，被告人陈某在温岭市太平街道新车站进站口附近路边，以300元的价格向吴玲辉（已判决）购得一小包毒品，同时获得另外一小包毒品作为好处。随后在太平街道新车站银海宾馆附近路边，将购得的一包毒品以500元的价格贩卖给洪某，交易结束后，被告人陈某被温岭市公安局石塘镇派出所民警当场抓获。经鉴定，本次交易的毒品净重0.73克，另在被告人陈某身上查获的毒品净重0.26克，两包毒品均检出甲基苯丙胺成分。
被告人陈某在取保候审期间传讯不到案，2016年5月9日，杭州铁路公安处台州站派出所民警在G64次13车厢抓获被告人陈某。被告人陈某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某、蔡某的证言，物证检验报告，辨认笔录，扣押笔录，扣押清单，扣押决定书，照片，毒品上交清单，陈某的分娩记录，刑事判决书，行政处罚决定书，通话记录详单，作案工具手机一部，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2017年2月8日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江俊溢
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 杨 慧
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）开民初字第23-1号
原告涂丽华，女，1971年8月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区商城路***号*单元*号。
委托代理人田宏仓、李子仲，河南克谨律师事务所律师。
被告河南通商创业投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人刘昕。
被告刘昕。
原告涂丽华诉被告河南通商创业投资�保有限公司、刘昕担保追偿权纠纷一案中，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人田宏仓、李子仲到庭参加诉讼，被告河南通商创业投资担保有限公司、刘昕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月20日，魏小堔与原告签订债权转让协议一份，约定魏小堔将其名下对刘海军的260万元债权转让给原告，双方约定在还款期限到期之日刘海军如未履行清偿债务，魏小堔在2日内无条件买回其转让给原告的债权。被告河南河南通商创业投资担保有限公司、刘昕自愿对此承担担保责任。原告当日向魏小堔一次性支付了对等价金。后还款期限届满，刘海军未向原告履行还款义务，原告要求被告履行买回债权的承诺，但被告河南河南通商创业投资担保有限公司仅履行了100万元的买回义务。为维护原告合法�益，故提起诉讼，请求判令被告支付原告欠款160万元、违约金16万元及逾期付款利息。
二被告未答辩。
经审理查明：原告本案起诉的纠纷，因有关单位和人员涉及刑事犯罪，现已经本院及河南省郑州市中级人民法院通过刑事诉讼程序审理终结。
以上事实有本院及郑州市中级人民法院一、二审刑事判决书在案佐证。
本院认为，本案纠纷因涉及刑事犯罪，并已经经过有关法院通过刑事诉讼程序审理终结，故不属于民事案件受案范围，现原告本次起诉不符合起诉条件，应依法驳回原告涂丽华的起诉，原告的合法权益应通过刑事诉讼中的有关规定寻求救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告涂丽华的起诉。
如不服本裁定，可在本�定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李建涛
审 判 员 梁 珍
代理审判员 孔 瑛
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 穆婧婉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）开民初字第23-1号
原告涂丽华，女，1971年8月20日出生，汉族。
委托代理人田宏仓、李子仲，河南克谨律师事务所律师。
被告河南通商创业投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路9号楼14层1405室。
法定代表人刘昕。
被告刘昕，女，1982年8月14日出生，汉族。
原告涂丽华诉被告河南通商创业投资担保有限公司、刘昕担保追偿权纠纷一案中，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人田宏仓、李子仲到庭参加诉讼，被告河南通商创业投资担保有限公司、刘昕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月20日，魏小堔与原告签订债权转让协议一份，约定魏小堔将其名下对刘海军的260万元债权转让给原告，双方约定在还款期限到期之日刘海军如未履行清偿债务，魏小堔在2日内无条件买回其转让给原告的债权。被告河南河南通商创业投资担保有限公司、刘昕自愿对此承担担保责任。原告当日向魏小堔一次性支付了对等价金。后还款期限届满，刘海军未向原告履行还款义务，原告要求被告履行买回债权的承诺，但被告河南河南通商创业投资担保有限公司仅履行了100万元的买回义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令被告支付原告欠款160万元、违约金16万元及逾期付款利息。
二被告未答辩。
经审理查明：原告本案起诉的纠纷，因有关单位和人员涉及刑事犯罪，现已经本院及河南省郑州市中级人民法院通过刑事诉讼程序审理终结。
以上事实有本院及郑州市中级人民法院一、二审刑事判决书在案佐证。
本院认为，本案纠纷因涉及刑事犯罪，并已经经过有关法院通过刑事诉讼程序审理终结，故不属于民事案件受案范围，现原告本次起诉不符合起诉条件，应依法驳回原告涂丽华的起诉，原告的合法权益应通过刑事诉讼中的有关规定寻求救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告涂丽华的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李建涛
审 判 员 梁 珍
代理审判员 孔 瑛
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 穆婧婉
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初685号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人林正耿（曾用名林汉坚，绰号“猴仔”），男，1985年11月28日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，无业。因犯抢劫罪于2007年6月1日被广东省汕头市中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，2014年1月11日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年8月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2016]618号起诉书指控被告人林正耿犯开设赌场罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人林正耿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月下旬，被告人林正耿在其租住的位于潮南区峡山街道洋汾林村桂园住宅区四巷的宏展公寓206房间中，设置2台自动麻将机供人赌博，从中抽头渔利。同年8月13日16时许，公安机关查处该赌场，现场缴获赌具自动麻将机2台、麻将牌4副和赌资人民币15,010元，并抓获被告人林正耿和3名参赌人员。
上述事实，被告人林正耿在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局检查笔录，扣押清单，发案现场、赌具等拍照，行政处罚决定书，峡山派出所抓获经过说明、户籍证明、证实材料，广东省汕头市中级人民法院（2007）汕中法刑一初字第24号刑事附带民事判决书，广东省揭阳监狱（2014）揭监放字第42号释放证明书和证人林某武、周某鑫、林某坚、林某烈、林某立的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林正耿以营利为目的，提供场地、赌具供人赌博，其行为妨害社会管理秩序，己构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人林正耿犯开设赌场罪的罪名成立。被告人林正耿前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人林正耿当庭如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林正耿犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月13日起至2017年3月12日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
代理审判员 陈晓鹏
人民陪审员 吴宏丰
二〇一六年十二月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 张膺豪
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初685号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人林正耿（曾用名林汉坚，绰号“猴仔”），男，1985年11月28日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，无业。因犯抢劫罪于2007年6月1日被广东省汕头市中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，2014年1月11日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年8月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2016]618号起诉书指控被告人林正耿犯开设赌场罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人林正耿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月下旬，被告人林正耿在其租住的位于潮南区峡山街道洋汾林村桂园住宅区四巷的宏展公寓206房间中，设置2台自动麻将机供人赌博，从中抽头渔利。同年8月13日16时许，公安机关查处该赌场，现场缴获赌具自动麻将机2台、麻将牌4副和赌资人民币15,010元，并抓获被告人林正耿和3名参赌人员。
上述事实，被告人林正耿在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局检查笔录，扣押清单，发案现场、赌具等拍照，行政处罚决定书，峡山派出所抓获经过说明、户籍证明、证实材料，广东省汕头市中级人民法院（2007）汕中法刑一初字第24号刑事附带民事判决书，广东省揭阳监狱（2014）揭监放字第42号释放证明书和证人林某武、周某鑫、林某坚、林某烈、林某立的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林正耿以营利为目的，提供场地、赌具供人赌博，其行为妨害社会管理秩序，己构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人林正耿犯开设赌场罪的罪名成立。被告人林正耿前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人林正耿当庭如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林正耿犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月13日起至2017年3月12日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
代理审判员 陈晓鹏
人民陪审员 吴宏丰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张膺豪
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第765号
申请执行人吕莉群，女。
被执行人宜春工程机械油箱厂，住所地：袁州区环城西路1号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第438号民事调解书，责令被执行人宜春工程机械油箱厂立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900138，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）4800股股权返还给申请人吕莉群，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械油箱厂名下的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900138，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）4800股股权过户登记在申请人吕莉群名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初3276号
原告：王玥明，男，1985年1月31日生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，地址天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，总经理。
被告：天津华润万家生活超市有限公司武清京津公路分公司，地址天津市武清区京津公路东侧中信广场B区超市。
主要负责人：曾志鹏，经理。
原告王玥明与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司武清京津公路分公司买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告王玥明撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
代理审判员 沈刚
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈楠
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第32号
原告：宁波泛亚物业服务有限公司。住所地：象山县丹东街道阳明花园；实际经营地：象山县丹东街道大红鹰家园物业管理房。
法定代表人：吴雷达，该公司总经理。
被告：王友真。
原告宁波泛亚物业服务有限公司（以下简称泛亚物业公司）为与被告王友真物业服务合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼，诉请法院判令：被告支付原告物业服务费3705
元、违约金2300元。审理过程中，原告放弃违约金主张，并变更物业费主张为2960元。本院于同日立案受理后，依法由审判员励芝燕适用小额诉讼程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告泛亚物业公司法定代表人吴雷达，被告王友真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年5月1日、2012年5月1日原告与象山县丹西街道文化苑业主委员会签订文华苑物业管理委托合同二份。合同约定：原告为案涉小区提供物业服务，委托服务期限为2011年5月1日至2014年4月30日。物业费收费标准为商铺及其他营业用房1.0元／平方米／月，物业管理服务费每年收取一次，2012年5月1日前按照每一收取时间段的第三个月初开始收取，之后按照每一收取时间段的第二个月初开始收取。被告系文华苑小区象山港路466号商铺的业主，商铺面积102.9平方米。被告尚欠原告2011年5月1日至2014年4月30日止的物业服务费。上述事实有原告泛亚物业公司提供的文华苑物业管理委托合同、象山县房管处出具的房产登记信息查询结果、函及国内挂号信函收据等为证。
本院认为，案涉文华苑物业管理委托合同，对原、被告均具有约束力。原告按物业服务惯例向被告进行了物业费用的催缴，被告作为文华苑小区象山港路466号商铺的业主，应及时向原告支付物业服务费。根据合同约定被告应支付原告2011年5月1日至2014年4月30日期间物业服务费3704.4元（102.9平方米×1.0元／月／平方米×36个月）。现原告主张物业费按2960元计算，依法应予支持。被告辩称案涉房屋不属小区范围，不应缴纳物业费，即使缴纳，也应由承租户负担。因案涉合同物业服务类型包含商铺及被告与承租户的约定不能约束原告，故对该抗辩意见不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王友真于本判决生效后五日内支付原告宁波泛亚物业服务有限公司物业管理服务费2960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王友真负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 励芝燕
二〇一五年一月十二日
代书记员 杨森涛
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第184号
上诉人（原审被告）三河市宏达轧钢有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊电厂东侧。
法定代表人屈立强，该公司总经理。
委托代理人薛宝旺，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张福贵。
委托代理人张毅恒，河北张国庆律师事务所律师。
上诉人三河市宏达轧钢有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第3026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月27日进行了开庭审理，上诉人三河市宏达轧钢有限公司委托代理人薛宝旺，被上诉人张福贵及其委托代理人张毅恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月18日，原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金27000元。2014年7月10日，三河市劳动争议仲裁委员会作出裁决驳回申请人的仲裁请求的仲裁裁决书，该裁决书于2014年7月16日、2014年7月18日分别送达给申请人、被申请人。原、被告均认可原告从事打包工作，2014年1月18日离职。原告主张2005年3月1日入职，2007年月平均工资2600元，离职前12个月的月平均工资3000元，因被告单位无法正常生产，且被告未给原告上保险，原告与被告解除劳动关系，请求被告给付原告解除劳动合同的经济补偿金30000元。原告就其上述主张未提供证据。被告主张原告2008年3月12日入职，离职前12个月的月平均工资1776元，并提供职工名册、2007年1月至12月考勤表及工资表、2013年2月至2014年1月的考勤表及工资表。原告认为职工名册、2007年考勤表及工资表与本案无关，对2013年2月至2014年1月考勤表及工资表的真实性认可，但认为被告的两个车间单独核算工资，考勤表和工资表每月为2份，被告所提供的考勤表及工资表只是其中的一部分。
一审法院认为，关于原告的工作年限被告负有举证责任，但被告提供的职工名册未载明入职时间，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的2005年3月1日入职予以采信，本院确认原告于2005年3月1日至2014年1月18日在被告处工作。关于原告的月工资，原告虽认为被告只提供部分工资表，但未提供证据，故本院对被告提供的工资表予以采信，确认原告离职前12个月的月平均工资为1776元。原告主张2007年月平均工资2600元，属于不合理的范畴，本院不予采信。因被告停产且未依法为原告缴纳社会保险费，原告于2014年1月18日离职，原、被告的劳动关系实际上已经解除，被告应当依照原告在本单位的工作年限，每满1年向原告支付1个月的工资的经济补偿金，对于2008年以前工作时间不满1年的按1年计算，对于2008年劳动合同法实施之后工作时间不满6个月的，支付半个月工资的经济补偿金，故被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金16872元（1776元／月×9.5个月）。故依照《劳动部〈违反和解除劳动合同的经济补偿办法〉》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告三河市宏达轧钢有限公司于本判决生效后十日内向原告张福贵支付解除劳动合同的经济补偿金人民币16872元。案件受理费10元，由被告三河市宏达轧钢有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
上诉人三河市宏达轧钢有限公司对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判“被上诉人不存在解除劳动关系的行为，上诉人没有径行支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金的义务”。其上诉理由是：一、原审判决认定事实不清，举证责任分配不当，裁判明显有误；1、被上诉人未提供任何证据证明其诉讼请求及主张事实的成立；2、原审判决认定上诉人应支付被上诉人经济补偿金的事实和理由缺乏依据，因为被上诉人并没有向上诉人提出过离职或作出单方解除劳动关系的意思表示，即被上诉人未按法定条件、程序行使解除权，双方之间的劳动关系并未解除；3、原审认为“关于原告的工作年限，被告负有举证责任”，没有法律根据，被上诉人应对其主张的入职日期负有举证责任；二、原审判决适用法律明显不当，原审判决以劳动部劳部发（1994）481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第5条计算解除劳动合同经济补偿金进行裁判，显属适用法律不当；2008年《劳动合同法》实施之前，“未依法为劳动者缴纳社会保险费”不是劳动者单方主动解除与用人单位劳动关系并主张经济补偿金的法定理由。综上，上诉人不应当承担解除劳动关系经济补偿金的法律责任。
被上诉人张福贵答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判正确无误。因为1、上诉人是否为被上诉人缴纳社会保险费，应由上诉人负举证责任，一审判决举证责任分配正确；2、因上诉人未给被上诉人缴纳社会保险费，所以被上诉人有权随时与上诉人解除劳动合同，不必预先通知上诉人；3、关于被上诉人入职时间的举证责任应由上诉人承担，若举证不能，则应承担不利后果。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间系劳动关系，被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人应依法为被上诉人缴纳社会保险，否则被上诉人有权依据法律规定与上诉人解除劳动关系。本案中，被上诉人主张其在上诉人处工作多年，而上诉人未依法为被上诉人缴纳社会保险，故被上诉人口头提出与上诉人解除劳动关系。本院认为，关于是否为被上诉人缴纳社会保险的事实，上诉人负有举证责任，因上诉人不能提供证据证实其依法为被上诉人缴纳了社会保险，故应承担举证不能的后果。被上诉人口头提出离职后并未再前往上诉人处工作，且据此提起仲裁申请，请求上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，故原审判决认定被上诉人与上诉人已经实际解除劳动关系并无不当。上诉人对被上诉人主张的工作年限不予认可，但是因职工入职等相关资料应由上诉人保管，故应由上诉人对此事实举证证明，上诉人不能提交有效证据证明其主张，应依法承担举证不能的后果。被上诉人的请求及主张，事实及法律依据充分，应依法予以支持。上诉人关于被上诉人没有向其主张解除劳动关系的上诉理由，缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，该法施行之日存续的劳动合同在该法施行后解除或者终止，按照该法规定及该法施行之前的有关规定分段计算经济补偿金，一审判决据此分别适用《中华人民共和国劳动合同法》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》关于经济补偿金的相关规定，法律依据充分，上诉人该上诉理由不能成立。上诉人因政策限制停产，已无法提供相应劳动岗位，双方劳动合同无法实际履行，被上诉人因此主张解除劳动关系，上诉人应给付经济补偿金。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人三河市宏达轧钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一五年三月十一日
书 记 员 崔 佳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第184号
上诉人（原审被告）三河市宏达轧钢有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊电厂东侧。
法定代表人屈立强，该公司总经理。
委托代理人薛宝旺，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张福贵，住三河市。
委托代理人张毅恒，河北张国庆律师事务所律师。
上诉人三河市宏达轧钢有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第3026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月27日进行了开庭审理，上诉人三河市宏达轧钢有限公司委托代理人薛宝旺，被上诉人张福贵及其委托代理人张毅恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月18日，原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金27000元。2014年7月10日，三河市劳动争议仲裁委员会作出裁决驳回申请人的仲裁请求的仲裁裁决书，该裁决书于2014年7月16日、2014年7月18日分别送达给申请人、被申请人。原、被告均认可原告从事打包工作，2014年1月18日离职。原告主张2005年3月1日入职，2007年月平均工资2600元，离职前12个月的月平均工资3000元，因被告单位无法正常生产，且被告未给原告上保险，原告与被告解除劳动关系，请求被告给付原告解除劳动合同的经济补偿金30000元。原告就其上述主张未提供证据。被告主张原告2008年3月12日入职，离职前12个月的月平均工资1776元，并提供职工名册、2007年1月至12月考勤表及工资表、2013年2月至2014年1月的考勤表及工资表。原告认为职工名册、2007年考勤表及工资表与本案无关，对2013年2月至2014年1月考勤表及工资表的真实性认可，但认为被告的两个车间单独核算工资，考勤表和工资表每月为2份，被告所提供的考勤表及工资表只是其中的一部分。
一审法院认为，关于原告的工作年限被告负有举证责任，但被告提供的职工名册未载明入职时间，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的2005年3月1日入职予以采信，本院确认原告于2005年3月1日至2014年1月18日在被告处工作。关于原告的月工资，原告虽认为被告只提供部分工资表，但未提供证据，故本院对被告提供的工资表予以采信，确认原告离职前12个月的月平均工资为1776元。原告主张2007年月平均工资2600元，属于不合理的范畴，本院不予采信。因被告停产且未依法为原告缴纳社会保险费，原告于2014年1月18日离职，原、被告的劳动关系实际上已经解除，被告应当依照原告在本单位的工作年限，每满1年向原告支付1个月的工资的经济补偿金，对于2008年以前工作时间不满1年的按1年计算，对于2008年劳动合同法实施之后工作时间不满6个月的，支付半个月工资的经济补偿金，故被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金16872元（1776元／月×9.5个月）。故依照《劳动部〈违反和解除劳动合同的经济补偿办法〉》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告三河市宏达轧钢有限公司于本判决生效后十日内向原告张福贵支付解除劳动合同的经济补偿金人民币16872元。案件受理费10元，由被告三河市宏达轧钢有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
上诉人三河市宏达轧钢有限公司对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判“被上诉人不存在解除劳动关系的行为，上诉人没有径行支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金的义务”。其上诉理由是：一、原审判决认定事实不清，举证责任分配不当，裁判明显有误；1、被上诉人未提供任何证据证明其诉讼请求及主张事实的成立；2、原审判决认定上诉人应支付被上诉人经济补偿金的事实和理由缺乏依据，因为被上诉人并没有向上诉人提出过离职或作出单方解除劳动关系的意思表示，即被上诉人未按法定条件、程序行使解除权，双方之间的劳动关系并未解除；3、原审认为“关于原告的工作年限，被告负有举证责任”，没有法律根据，被上诉人应对其主张的入职日期负有举证责任；二、原审判决适用法律明显不当，原审判决以劳动部劳部发（1994）481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第5条计算解除劳动合同经济补偿金进行裁判，显属适用法律不当；2008年《劳动合同法》实施之前，“未依法为劳动者缴纳社会保险费”不是劳动者单方主动解除与用人单位劳动关系并主张经济补偿金的法定理由。综上，上诉人不应当承担解除劳动关系经济补偿金的法律责任。
被上诉人张福贵答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判正确无误。因为1、上诉人是否为被上诉人缴纳社会保险费，应由上诉人负举证责任，一审判决举证责任分配正确；2、因上诉人未给被上诉人缴纳社会保险费，所以被上诉人有权随时与上诉人解除劳动合同，不必预先通知上诉人；3、关于被上诉人入职时间的举证责任应由上诉人承担，若举证不能，则应承担不利后果。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间系劳动关系，被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人应依法为被上诉人缴纳社会保险，否则被上诉人有权依据法律规定与上诉人解除劳动关系。本案中，被上诉人主张其在上诉人处工作多年，而上诉人未依法为被上诉人缴纳社会保险，故被上诉人口头提出与上诉人解除劳动关系。本院认为，关于是否为被上诉人缴纳社会保险的事实，上诉人负有举证责任，因上诉人不能提供证据证实其依法为被上诉人缴纳了社会保险，故应承担举证不能的后果。被上诉人口头提出离职后并未再前往上诉人处工作，且据此提起仲裁申请，请求上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，故原审判决认定被上诉人与上诉人已经实际解除劳动关系并无不当。上诉人对被上诉人主张的工作年限不予认可，但是因职工入职等相关资料应由上诉人保管，故应由上诉人对此事实举证证明，上诉人不能提交有效证据证明其主张，应依法承担举证不能的后果。被上诉人的请求及主张，事实及法律依据充分，应依法予以支持。上诉人关于被上诉人没有向其主张解除劳动关系的上诉理由，缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，该法施行之日存续的劳动合同在该法施行后解除或者终止，按照该法规定及该法施行之前的有关规定分段计算经济补偿金，一审判决据此分别适用《中华人民共和国劳动合同法》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》关于经济补偿金的相关规定，法律依据充分，上诉人该上诉理由不能成立。上诉人因政策限制停产，已无法提供相应劳动岗位，双方劳动合同无法实际履行，被上诉人因此主张解除劳动关系，上诉人应给付经济补偿金。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人三河市宏达轧钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一五年三月十一日
书 记 员 崔 佳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2256号
原告：杜某某，女，汉族，居民。
委托代理人：胡怀晋，山东宇正律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，居民。
原告杜某某诉被告王某某离婚纠纷一案,于2016年5月12日向我院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员葛琳慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人胡怀晋到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩状一份。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：原、被告于2013年8月14日登记结婚，婚后生育女儿，现年2周岁。因双方性格不合，经常吵闹，致使夫妻感情冷淡，无法继续生活下去。为此，提起诉讼，请求法院判令与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割家庭财产。
被告王某某书面答辩称：我不同意离婚，请求法庭调解和好或驳回原告的诉讼请求。我与原告从相识到现在已5年之久，婚前了解，婚后感情也可，且生育一女儿，为了女儿的健康成长，希望原告回心转意，好好生活。
经审理查明：原、被告相识后，于2013年8月14日登记结婚，2014年2月14日生育女儿。日常生活中，双方偶因家庭琐事发生争吵，产生矛盾。为此，原告于2016年5月12日具状诉至本院，请求判令与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割家庭财产。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人陈述、婚姻登记记录证明认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告相识多年后登记结婚，婚后又生育一女儿，已建立起了一定的夫妻感情。因孩子尚小，需长时间照顾，加之又经营店铺，杂事较多，在共同生活中，双方难免因琐事产生争吵，发生矛盾。但未达到无法调和的程度，夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能。为维护合法婚姻家庭关系的稳定及子女的健康成长，对原告的离婚请求不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛琳慧
二〇一六年五月三十日
书记员 李 涛
莱芜市钢城区人民法院
执行裁�书
（2016）鲁1203执84号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社里辛信用社，住所地：钢城区。
负责人：袁斐，该社主任。
被执行人：张曰坤。
被执行人：吕美祥。
被执行人：吕呈祥。
被执行人：吕国祥。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社里辛信用社与被执行人张曰坤、吕美祥、吕呈祥、吕国祥金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢都公证处作出的（2012）莱钢都证经字第353号公证书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莱芜市钢都公证处（2012）莱钢都证经字第353号公证书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随�请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一六年四月十二日
书记员 吴 蕾
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第385号
原告：平阳县麦新居食品有限公司。
法定代表人：张国龙。
委托代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：温州伊业餐饮管理有限公司。
法定代表人：周玲玲。
原告平阳县麦新居食品有限公司（以下简称麦新居公司）与被告温州伊业餐饮管理有限公司（以下简称伊业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法审判员陈海琴适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告麦新居法定代表人张国龙及委托代理人朱梓胡到庭参加诉讼。被告伊业公司法定代表人周玲玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告麦新居公司起诉称：2014年7月3日，原告与被告签订一份《委托加工合同》，约定：被告根据门店日常供应需要委托原告加工烘焙食品，原告根据被告指示或要求加工食品并运送至被告指定地点，由被告指定员工验收，核对后在原告制作的送货单据上签名，该送货单据作为双方结算货款的凭证；结款周期为每月一结，即每月30日为结款日，经双方核对结算后，被告当月向原告支付货款。2015年3月，被告要求终止合同履行。2015年3月24日，经双方核对结算，被告尚欠原告货款36212.30元。经原告多次催讨，被告未偿还。现原告起诉要求：被告支付货款36212.30元，并承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内提供并出示如下证据：1.企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、居民身份证复印件，证明原告身份信息；2.公司基本情况、组织机构代码证，证明被告身份信息；3.委托加工合同，证明原、被告达成加工食品的协议；4.应付账款明细分类帐，证明被告结欠原告货款的事实；5.协议书，证明原、被告就《委托加工合同》中约定的仲裁条款变更为诉讼条款及被告结欠原告货款的事实。
被告伊业公司未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
被告伊业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告提交的上述证据进行质证的权利。本院认为原告提交的上述证据1-2和证据4-5具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定；证据3，结合上述认定的证据5，双方已就纠纷处理方式变更为诉讼，故本院仅对该组证据的其他内容予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年7月3日，原告麦新居公司（乙方）与被告伊业公司（甲方）签订一份《委托加工合同》，约定：甲方根据门店销售需要委托乙方对烘焙产品进行加工制作，乙方根据甲方指定的产品种类、数量价格、送货时间等要求将产品送至指定地点（鳌江鞋业园B区13栋），由此产生的配送费用和其他费用由乙方自行承担；结算时，乙方必须持有甲方收货人员签字确认的单据与甲方财务人员核帐，每月30号结账，货款以转账或现金方式转入乙方指定账户。截止2015年3月31日，被告确认结欠原告货款36212.30元。2015年5月7日，原告麦新居公司（甲方）与被告伊业公司（乙方）双方签订一份《协议书》，约定：经甲、乙双方核对确认，乙方欠甲方烘焙食品货款36212.30元；现甲方同意乙方偿还25000元，该款于签订协议书之日起七日内转账至张国龙账户（中国建设银行账号43×××07），余款乙方自愿放弃；如乙方不能按上述约定履行义务，甲方有权要求乙方支付全额货款；双方同意纠纷处理方式更改为诉讼条款。后被告未按《协议书》约定支付货款25000元。
本院认为：原告麦新居公司与被告伊业公司虽然签订的是《委托加工合同》，但双方约定的是由原告提供烘焙产品，被告支付产品货款。结合原、被告达成的《协议书》，原、被告双方因烘焙食品买卖而形成的债权债务关系，故原、被告间属买卖合同关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已履行供货义务，被告也负有按约定付清货款的责任。被告未在履行期限内履行付款义务，现原告要求被告支付全额货款36212.30元，符合合同约定和法律规定，故本院予以支持。被告伊业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州伊业餐饮管理有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告平阳县麦新居食品有限公司货款36212.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，减半收取352.50元，由温州伊业餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费705元，至迟应在受理上诉通知书送达之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈海琴
二〇一五年六月十八日
代书记员 杨守格
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第2292号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险�份有限公司盐城中心支公司。
负责人沃军，总经理。
委托代理人陈晖，江苏盐城经法码律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）仓洪荣，男，1956年11月6日生，汉族，居民。
委托代理人王加龙，江苏新苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘国武，男，1987年11月17日生，汉族，居民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称平安财保盐城公司）因与被上诉人仓洪荣、刘国武机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2013）都民初字第1276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年5月21日9时30分，被告刘国武驾驶苏J×××××小型轿车沿世纪大道由东向西行驶至与潘黄镇中路交叉口向东100米路段时碰到路边行人原告仓洪荣，致原告仓洪荣倒地受伤。原告仓洪荣经送至盐城市第三人民医院抢救治疗，诊断为左胫腓骨下段骨折等伤情，原告仓洪荣治疗后于2012年6月13日出院。2012年6月14日，本起事故经盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队认定，被告刘国武负事故的全部责任、原告仓洪荣无责任。后原、被告就赔偿事项未能达成一致意见。本案在审理过程中，根据原告仓洪荣的申请，对涉案原告仓洪荣的伤残等级等事项，一审法院依法委托了盐城市第一人民医院司法鉴定所进行法医学鉴定，该所作出了盐一医司鉴所（2013）临鉴字第333号鉴定意见为：原告仓洪荣因交通事故致“左胫腓骨下段骨折”等遗有左踝关节功能障碍已构成十级残疾；误工时限宜自受伤至评残前日；护理时限宜为4个月（护理1人）；营养时限宜为4个月；后续治疗费约需8000元左右。
另查明，苏J×××××小型轿车登记车主为被告刘国武。事故发生后，被告刘国武向原告支付预赔款人民币18200元。苏J×××××小型轿车在被告平安财保盐城公司投保了机动车交通事故责任强制险及50万元不计免赔的商业三者险。保险期间从2012年5月16日至2013年5月15日止。原告仓洪荣系苏州千瑞机电科技有限公司职工，因交通事故受伤未上班，该公司每月停发其工资。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，公安部门交通事故认定书、被告刘国武的机动车驾驶证及行驶证，原告仓洪荣的医疗费用票据及相关材料，司法鉴定报告，以及原告仓洪荣所在单位的证明等存卷佐证。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。对该起交通事故的事实与责任，已由公安交警部门依法作出认定，对公安交警部门作出的道路交通事故认定，依法采用。苏J×××××小型�车在被告平安财保盐城公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内，故原告仓洪荣因交通事故发生的各项费用应由被告平安财保盐城公司在交强险限额内承担无过错赔偿责任，超过交强险限额的部分，按照过错责任原则进行赔偿，基于苏J×××××小型轿车与被告平安财保盐城公司存在商业保险合同关系，苏J×××××小型轿车超过交强险范围内的赔偿份额应由被告平安财保盐城公司在不计免赔的商业三者险承担赔付责任。针对被告平安财保盐城公司对原告仓洪荣主张的伤残赔偿金及误工费用有异议，一审法院认为，原告仓洪荣的鉴定意见是在按照法定程序下进行鉴定的，且原告仓洪荣伤情与鉴定意见的内容相吻合，被告平安财保盐城公司对鉴定意见提出的异议并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证�的若干规定》第27条规定的情形，故原告仓洪荣的鉴定意见并无不当，依法应予支持。对原告主张的误工费用，虽原告提供了工资清单及证明，但原告提供的工资单反映每月收入均有所不同，故对原告主张的误工费用应依据上一年度同行业职工的平均工资进行计算。对原告主张的交通费用，考虑原告居住的地方与医院之间的实际距离情况及有关就诊的情况，酌情支持500元。对原告主张的5000元精神抚慰金，根据原告的损伤后果及当地的生活水平及其他因素，一审法院依法予以支持。对被告刘国武提出要求垫付的赔偿款一并处理，符合规定，依法照准。经审核为：仓洪荣的医疗费用为23528.49元、后续治疗费用8000元、住院伙食补助费414元（23天×18元／天）、营养费1080元（120天×9元／天）、护理费9600元（120天×80元／天）、残疾赔偿金59354元（29677元／年×0.10×20年）、误工费38922.4元（39463元／年÷365天／年×360天）、交通费500元，精神抚慰金5000元。遂判决：一、原告仓洪荣因交通事故发生的医疗费23528.49元、后续治疗费用8000元、住院伙食补助费414元、营养费1080元、护理费9600元、残疾赔偿金59354元、误工费38922.4元、精神抚慰金5000元、交通费用500元、合计人民币146398.89元。由被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险范围内赔偿人民币120000元，被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在商业三者险范围内赔偿人民币26398.89元，合计赔偿款人民币146398.89元。其中支付原告仓洪荣赔偿款人民币128198.89元，返还被告刘国武垫付款人民币18200元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告仓洪荣的其他诉讼请求。案件受理费1240元，减半收取620元，鉴定费用1900元，合计人民币2520元，由被告�国武负担2320元，原告仓洪荣负担200元。
上诉人平安财保盐城公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人仓洪荣系农村户口性质，所提供证据不足以证明其生活于城镇，残疾赔偿金不应适用城镇居民标准；另被上诉人未提供劳动合同与社会保险缴纳证明，其收入证明显示月收入超过3500元，但未能提供纳税证明，故不能作为证据使用。其误工费用不能适用上一年度的同行业职工的平均工资标准。一审法院对残疾赔偿金、误工费用、护理费的标准认定不当。恳请二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人仓洪荣答辩称，被上诉人虽是农业户口性质，但在苏州打工已经达到了一年以上，被上诉人已经向法庭出具了相关证据，因此被上诉人的生活来源于城镇。根据最高院的人损解释对误工费应当按照上一年度相同或者相近行业的标准进行计算。故一审法院决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
被上诉人刘国武未作答辩。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实无异。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人仓洪荣因本起交通事故受伤属实，其因该交通事故所发生的合理损失依法应得到赔偿。关于被上诉人仓洪荣的赔偿费用标准问题，虽然被上诉人仓洪荣系农村户口性质，但所提供证据能够证明其从2011年4月起在苏州千瑞机电
科技有限公司做电焊工，并因该交通事故受伤被单位停发工资的事实。故一审法院对其残疾赔偿金适用城镇居民标准计算并支持其误工费用并无不当。另对被上诉人仓洪荣护理费用的标准问题，根据当地护理行业的实际情况，一审法院酌情认定每天80元的护理费用亦无不当。上诉人平安财保盐城公司认为护理费标准过高依据不足。一审法�判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人平安财保盐城公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1240元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 东
代理审判员 曹 荣
代理审判员 秦广林
二〇一四年三月十一日
书 记 员 郭翎洁
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第2292号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司,住所地盐城市人民南路1号华邦国际大厦七楼。
负责人沃军,总经理。
委托代理人陈晖，江苏盐城经法码律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）仓洪荣，男，1956年11月6日生，汉族，居民。
委托代理人王加龙，江苏新苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘国武，男，1987年11月17日生，汉族，居民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称平安财保盐城公司）因与被上诉人仓洪荣、刘国武机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2013）都民初字第1276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年5月21日9时30分，被告刘国武驾驶苏JEY4**小型轿车沿世纪大道由东向西行驶至与潘黄镇中路交叉口向东100米路段时碰到路边行人原告仓洪荣，致原告仓洪荣倒地受伤。原告仓洪荣经送至盐城市第三人民医院抢救治疗，诊断为左胫腓骨下段骨折等伤情，原告仓洪荣治疗后于2012年6月13日出院。2012年6月14日，本起事故经盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队认定,被告刘国武负事故的全部责任、原告仓洪荣无责任。后原、被告就赔偿事项未能达成一致意见。本案在审理过程中，根据原告仓洪荣的申请，对涉案原告仓洪荣的伤残等级等事项，一审法院依法委托了盐城市第一人民医院司法鉴定所进行法医学鉴定，该所作出了盐一医司鉴所[2013]临鉴字第333号鉴定意见为：原告仓洪荣因交通事故致“左胫腓骨下段骨折”等遗有左踝关节功能障碍已构成十级残疾；误工时限宜自受伤至评残前日；护理时限宜为4个月（护理1人）；营养时限宜为4个月；后续治疗费约需8000元左右。
另查明,苏JEY4**小型轿车登记车主为被告刘国武。事故发生后，被告刘国武向原告支付预赔款人民币18200元。苏JEY4**小型轿车在被告平安财保盐城公司投保了机动车交通事故责任强制险及50万元不计免赔的商业三者险。保险期间从2012年5月16日至2013年5月15日止。原告仓洪荣系苏州千瑞机电科技有限公司职工,因交通事故受伤未上班,该公司每月停发其工资。
以上事实,有原、被告的庭审陈述,公安部门交通事故认定书、被告刘国武的机动车驾驶证及行驶证,原告仓洪荣的医疗费用票据及相关材料,司法鉴定报告，以及原告仓洪荣所在单位的证明等存卷佐证。
一审法院认为,公民的生命健康权受法律保护。对该起交通事故的事实与责任,已由公安交警部门依法作出认定,对公安交警部门作出的道路交通事故认定,依法采用。苏JEY4**小型轿车在被告平安财保盐城公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业三者险,事故发生在保险期限内,故原告仓洪荣因交通事故发生的各项费用应由被告平安财保盐城公司在交强险限额内承担无过错赔偿责任,超过交强险限额的部分,按照过错责任原则进行赔偿，基于苏JEY4**小型轿车与被告平安财保盐城公司存在商业保险合同关系，苏JEY4**小型轿车超过交强险范围内的赔偿份额应由被告平安财保盐城公司在不计免赔的商业三者险承担赔付责任。针对被告平安财保盐城公司对原告仓洪荣主张的伤残赔偿金及误工费用有异议,一审法院认为，原告仓洪荣的鉴定意见是在按照法定程序下进行鉴定的，且原告仓洪荣伤情与鉴定意见的内容相吻合，被告平安财保盐城公司对鉴定意见提出的异议并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条规定的情形，故原告仓洪荣的鉴定意见并无不当，依法应予支持。对原告主张的误工费用，虽原告提供了工资清单及证明，但原告提供的工资单反映每月收入均有所不同，故对原告主张的误工费用应依据上一年度同行业职工的平均工资进行计算。对原告主张的交通费用，考虑原告居住的地方与医院之间的实际距离情况及有关就诊的情况,酌情支持500元。对原告主张的5000元精神抚慰金,根据原告的损伤后果及当地的生活水平及其他因素,一审法院依法予以支持。对被告刘国武提出要求垫付的赔偿款一并处理，符合规定，依法照准。经审核为:仓洪荣的医疗费用为23528.49元、后续治疗费用8000元、住院伙食补助费414元(23天×18元/天)、营养费1080元(120天×9元/天)、护理费9600元(120天×80元/天)、残疾赔偿金59354元(29677元/年×0.10×20年)、误工费38922.4元（39463元/年÷365天/年×360天）、交通费500元,精神抚慰金5000元。遂判决：一、原告仓洪荣因交通事故发生的医疗费23528.49元、后续治疗费用8000元、住院伙食补助费414元、营养费1080元、护理费9600元、残疾赔偿金59354元、误工费38922.4元、精神抚慰金5000元、交通费用500元、合计人民币146398.89元。由被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险范围内赔偿人民币120000元，被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在商业三者险范围内赔偿人民币26398.89元，合计赔偿款人民币146398.89元。其中支付原告仓洪荣赔偿款人民币128198.89元，返还被告刘国武垫付款人民币18200元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告仓洪荣的其他诉讼请求。案件受理费1240元，减半收取620元，鉴定费用1900元，合计人民币2520元，由被告刘国武负担2320元,原告仓洪荣负担200元。
上诉人平安财保盐城公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称:被上诉人仓洪荣系农村户口性质，所提供证据不足以证明其生活于城镇，残疾赔偿金不应适用城镇居民标准；另被上诉人未提供劳动合同与社会保险缴纳证明，其收入证明显示月收入超过3500元，但未能提供纳税证明，故不能作为证据使用。其误工费用不能适用上一年度的同行业职工的平均工资标准。一审法院对残疾赔偿金、误工费用、护理费的标准认定不当。恳请二审法院撤销一审判决,依法改判。
被上诉人仓洪荣答辩称，被上诉人虽是农业户口性质，但在苏州打工已经达到了一年以上，被上诉人已经向法庭出具了相关证据，因此被上诉人的生活来源于城镇。根据最高院的人损解释对误工费应当按照上一年度相同或者相近行业的标准进行计算。故一审法院决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
被上诉人刘国武未作答辩。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实无异。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人仓洪荣因本起交通事故受伤属实，其因该交通事故所发生的合理损失依法应得到赔偿。关于被上诉人仓洪荣的赔偿费用标准问题，虽然被上诉人仓洪荣系农村户口性质，但所提供证据能够证明其从2011年4月起在苏州千瑞机电
科技有限公司做电焊工,并因该交通事故受伤被单位停发工资的事实。故一审法院对其残疾赔偿金适用城镇居民标准计算并支持其误工费用并无不当。另对被上诉人仓洪荣护理费用的标准问题，根据当地护理行业的实际情况，一审法院酌情认定每天80元的护理费用亦无不当。上诉人平安财保盐城公司认为护理费标准过高依据不足。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人平安财保盐城公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1240元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 东
代理审判员 曹 荣
代理审判员 秦广林
二〇一四年三月十一日
书 记 员 郭翎洁
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）狮民初字第4037号
原告张丽娜，女，1970年10月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人曾莎莎、丁雅红，福建泉秀律师事务所律师。
被告龚芬芳，女，1979年9月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告张丽娜与被告龚芬芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王雅芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张丽娜的委托代理人及被告龚芬芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告长期有业务往来，截至2013年8月4日，被告共结欠原告布款共计人民币60440元，以上事实有被告于2013年8月4日出具的《结欠款凭证》为证。但时至今日，被告仍拒不支付。据此，原告依法向法院提起诉讼，请求判决：1、被告立即支付原告布款共计人民币60440元及逾期支付的违约金（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告龚芬芳辩称，原告所述是事实，但目前经济困难，无力偿还。
经审理查明，被告龚芬芳于2013年8月4日出具《结欠款凭证》一份交原告张丽娜收执，载明：兹有龚芬芳，2013年8月4日累计结欠张丽娜布款陆万零肆佰肆拾元整（小写￥：60440元）。被告龚芬芳在“欠款人签名”处签字。原告张丽娜于2013年12月3日诉至法院。
以上事实有原、被告的陈述及原告提供的《结欠款凭证》等证据材料为证，原、被告双方对此均无异议，对于上述证据的证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系及被告尚欠原告布款60440元的事实，有原告提供的《结欠款凭证》为据，被告对此也无异议，故该买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故原告诉请被告支付货款的主张，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款违约金的主张，本院认为原、被告双方虽未约定违约金，但被告拒不支付货款的行为确给原告造成损失，故被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率计付给原告自起诉之日起至本判决确定还款之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告龚芬芳应于本判决生效后十日内偿付原告张丽娜货款60440元及自2013年12月3日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1311元，减半收取655.5元，由被告龚芬芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 王雅芳
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 林 凡
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执恢262号
申请执行人：王泽东，男，1983年5月9日生，汉族，住址：前郭县。
被执行人：王程远，男，1986年10月27日生，汉族，住址：前郭县。
被执行人：齐晗，男，1985年9月26日生，汉族，住址：前郭县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）前民初字第1109号民事判决，立案执行申请执行人王泽东与被执行人王程远、齐晗保证合同纠纷一案。本案原执行案号为（2015）前执字第1627号，执行标的为：欠款40000元及利息，案件受理费：400元。
本案在执行过程中，因双方自愿达成和解协议，申请执行人撤销执行申请，至此本案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第1109号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 关心
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法民二初字第423号
原告中国银行股份有限公司江门开平支行。
负责人叶志荣。
委托代理人方永焕、周俊健，该行职员。
被告苏健波，男，1986年1月6日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称开平中行）诉被告苏健波信用卡纠纷一案，本院2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告开平中行的委托代理人周俊健到庭参加诉讼，被告苏健波经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平中行诉称，被告苏健波于2012年4月27日向原告申领人民币信用卡，卡号为5248654446557XXX，双方并分别签订了《中国银行信用卡领用合约》。由于被告苏健波还款意愿差，逃避债务意识强，截至2014年8月9日已拖欠卡号为5248654446557XXX的长城信用卡人民币13021.09元（其中本金9856.41元，利息906.81元，滞纳金2257.87元）。被告苏健波的行为严重扰乱了金融秩序，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告苏健波立即清还截至2014年8月9日止其卡号5248654446557XXX信用卡透支款13021.09元（其中本金9856.41元、利息906.81元、滞纳金2257.87元），此后至归还日止产生的滞纳金和利息按照中国银行信用卡领用合约计算；2、被告苏健波承担本案的诉讼费。
原告开平中行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告苏健波身份证复印件1份，2、长城环球通系列信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）1份，3、客户信息表打印件1份，4、被告苏健波卡号5248654446557XXX账户交易流水明细打印件1份，证明被告苏健波向原告申领信用卡及透支款项情况。
被告苏健波没有答辩，也没有提供任何证据。
被告苏健波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告开平中行提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对开平中行提供的上述证据的效力予以认定。根据认定的证据及原告的陈述，本院查明事实：2012年4月27日被告苏健波向原告开平中行申请开办信用卡，开平中行受理并向其发放了一张卡号为5248654446557XXX的中国银行长城信用卡。截至2014年8月9日，被告苏健波结欠卡号5248654446557XXX信用卡透支款本金9856.41元、利息906.81元、滞纳金2257.87，合计13021.09元。原告开平中行经向被告苏健波催讨无果，遂成诉讼。
另查明，原告开平中行与被告苏健波签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》第三条利息和收费约定：“1.除本合约另有规定，乙方（苏健波）非现金透支交易从交易记账日至甲方（开平中行）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50至56天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还款部分的5%支付滞纳金。2.乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。……”
本院认为：被告苏健波向原告开平中行申请领取信用卡（卡号为5248654446557XXX），原告开平中行受理并发放了该信用卡给被告苏健波，双方形成信用卡合同关系。被告苏健波申领信用卡的申请表及所附的信用卡领用合约共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告苏健波使用信用卡透支款项后没有依约归还透支款本息给开平中行，是违约行为。开平中行主张被告苏健波结欠的信用卡透支款本金、利息、滞纳金，符合双方的约定，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告苏健波应承担继续履行还款、支付滞纳金、逾期利息的违约责任。原告开平中行请求被告苏健波偿还2014年8月9日止其卡号5248654446557XXX信用卡透支款本金9856.41元、利息906.81元、滞纳金2257.87元，及此后即2014年8月10日起至归还款日止产生的利息和滞纳金，事实清楚，理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告苏健波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏健波应自本判决生效之日起十日内偿付信用卡透支款13021.09元（其中本金9856.41元、利息906.81元、滞纳金2257.87元）及从2014年8月10日起至判决确定之日止产生的利息、滞纳金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国银行股份有限公司江门开平支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费124元，由被告苏健波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁锦维
审 判 员 梁治平
人民陪审员 张荫星
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 邓定明
谭丽娜
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第02822号
原告湖南盛扬机电设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇和平村八组（中意一路995号）A区4栋第4088号。
法定代表人林宗河，总经理。
委托代理人洪日，湖南正军律师事务所律师。
委托代理人许永林。
被告汪承忠。
原告湖南盛扬机电设备有限公司（以下简称原告）诉被告汪承忠（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪日到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《分期付款买卖合同》，由被告以分期付款的方式向原告购买厦工装载机一台，价格为325000元，双方约定在设备交接之前被告支付首付款50000元，余款275000元，分18期付清，付款日期及金额见双方合同。2013年7月11日，原告向被告提供了装载机一台。2013年7月9日，被告向原告支付首付款。截至2015年1月12日即最后分期款付款日期，被告尚拖欠原告货款275000元。根据合同约定，被告逾期付款应当按每日千分之三支付违约金。�告为维护其权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付欠款275000元、欠款违约金130000元（暂计算至2015年5月15日止），合计405000元；2、被告承担原告为实现此债权而支付的律师费25000元、差旅费5000元等共计30000元；3、被告承担本案全部诉讼费、财产保全费。
被告没有到庭参加诉讼，没有进行答辩。
经审理查明，原告（甲方）和被告（乙方）签订《分期付款买卖合同》一份，合同约定乙方向甲方购买型号为XG955III的厦工装载机一台，设备总价款325000元，乙方在设备交接前支付首付款50000元，余款275000元，分18期付清，自2013年8月12日起至2015年1月12日止全部付清，前17期每期支付15278元，最后一期支付15274元，如果乙方发生未按时支付到期货款，未到期的所有未付款自动到期，甲方有权解除合同并要求被告一次性支付所有欠款，乙方逾期付款，应向甲方支付逾期金额每日千分之三的违约金，乙方逾期付款达两期或两个月，甲方有权解除合同并收回产品，由此产生的一切费用，包括但不限于交通费、调查费、运输费、律师费、拍卖费等均由乙方承担。合同签订后，原告向被告交付了合同约定的装载机一台，被告支付了首付款50000元。截至2015年1月12日，被告尚拖欠原告货款275000元。
以上事实，有分期付款买卖合同、收据、产品合格证等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《分期付款买卖合同》合法有效，受法律保护，双方均应依照合同的约定履行义务。原告按照合同的约定向被告交付了装载机，被告应当按照合同的约定支付货款，因此，对原告要求被告支付剩余货款275000元的诉讼请求，本院予以支持。《分期付款买卖合同》同时约定了违约金和实现债权的费用，本院酌情将违约责任一并调整为按日万分之五计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪承忠于本判决书生效后7日内支付原告湖南盛扬机电设备有限公司货款275000元及违约金（违约金按日万分之五的标准，从2013年8月13日计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告湖南盛扬机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7826元，公告费560元，合计8386元，由被告汪承忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 简松军
人民陪审员 夏顶辉
人民陪审员 金世祥
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 杨雨晴
附：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙蒲民初字第202号
原告袁某甲，男。
委托代理人吴庆红、王万爽，河南子午律师事务所律师。
被告郭某某，女。
委托代理人张先哲，河南宛信律师事务所律师。
原告袁某甲与被告郭某某离婚纠纷一案，原告袁某甲于2014年8月22日向本院提起诉讼。本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托代理人吴庆红，被告郭某某及其委托代理人张先哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，我和被告郭某某经人介绍相识，认识一个星期后举办结婚仪式，2012年2月17日在南阳市卧龙区民政局办理婚姻登记手续。由于婚前双方缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方无法正常沟通和交流。2012年6月，被告回娘家居住，至今没有回家。2013年3月，我在卧龙区法院起诉离婚，卧龙区法院于2013年7月判决不准双方离婚。至今双方仍无和好可能，现请求：1.解除我和被告之间的婚姻关系；2.婚前财产归各自所有，要求被告返还彩礼3万元，诉讼费由被告承担。
被告郭某某辩称，1.我同意离婚；2.彩礼当时我已经返还3000元，原告要求返还彩礼不符合法律规定；3.我带过去的嫁妆是我的婚前财产，应归我所有；4.夫妻关系存续期间有两次占地款，其中的14157元应归我所有；5.原告曾在法院第一次判决不准离婚后在公共场合无故殴打我，要求原告支付精神损失和困难帮助金共计5000元。
原告为证明其诉讼主张，在诉讼期间提交如下证据：1.结婚证原件一份，证明原、被告双方的婚姻关系；2.（2013）宛龙蒲民初字第116号民事判决书一份，证明原告在法院判决不准离婚后六个月又起诉，还证明第一次离婚时原告曾给被告和好的机会，被告没有诚心和好的意思表示；3.南阳市卧龙区龙王沟风景区办事处魏家岗村的证明一份，证明原告为结婚花费巨大，经济困难。4.证人袁某乙、袁某丙的证人证言及证人袁某乙、袁某丙出庭作证，证明原告曾向袁某乙借款30000元用于结婚彩礼，曾向袁某丙借款20000元用于结婚费用。
对原告提交的证据，被告质证后认为：证据1、2无异议。证据3有异议，村委证明证明家庭困难不足以让人信服，不能达到证明目的。对于证人袁某乙、证人袁某丙的证人证言，被告表示对原告借钱和还钱的事情都不知道。
被告为证明其诉讼主张，在诉讼期间提交以下证据：1.家电销售登记单一份，证明被告结婚陪送空调、冰箱、电视机各一台；2.南阳市卧龙区龙王沟风景区办事处魏家岗村的证明一份，证明被告两次分地款共计14157元，由原告父亲袁九军代领了；3.袁家庄组万家园征地款分款人员名单两张，证明方向同证据2；4.南阳市卧龙区龙王沟风景区办事处魏家岗村的证明一份，证明被告经济困难，需要原告经济帮助。
对被告提交的证据，原告质证后认为：证据1上购机日期是在双方举办婚礼之后半个月，并且这个钱是原告拿的，这家电应属原告个人婚前财产；证据2上两次领取时间与事实不符，应该是证据2上显示的时间之后领取的，但是具体时间不清楚，另外，被告不是魏家岗村的人，证明上写我村村民，说法错误；证据3写明是“各户分款人员名单”，意思是分款是针对每户分的，是针对原告整个家庭给的，是针对家庭照顾的，不是针对被告个人；证据4与事实不符，原告比被告更困难。
经合议庭评议后认为，原告所提交的证据1、2真实、合法，本院予以认定。原告提交的证据3和被告提交的证据4均是村委会出具的证明，来证明家庭困难，不足以让人信服，本院不予认定。对于袁某乙、袁某丙的证人证言，因其仅能证明原告在婚前的借款，被告均不认可，且原告没有其他证据相印证，本院不予认定。被告提交的证据1，能够与庭审中双方关于个人婚前财产的陈述相印证，本院予以认定。被告提交的证据2、3，证明由原告父亲袁九军代领占地款14157元，原告在庭审中承认这一事实，对此本院依法予以认定。
根据认证的证据，结合当事人的陈述，本院依法确认以下事实：原、被告经人介绍相识，于2012年1月12日举行结婚仪式，于2012年2月17日在南阳市卧龙区民政局办理结婚登记手续。2012年6月，两人生气后被告回娘家居住，双方分居。被告结婚时陪送有TCL32英寸电视机一台、新飞冰箱一台、格力壁式空调一台、被子6双。2013年3月，原告诉至本院请求离婚，考虑到双方仍有和好的可能，本院作出（2013）宛龙蒲民初字第116号民事判决书，判决不准双方离婚。现原告以双方感情确已破裂为由，再次诉至本院请求判令解除原、被告的婚姻关系。
本院认为，公民依法享有婚姻自由。本案中，原告起诉离婚，被告表示同意，本院依法予以准许。关于彩礼问题，双方共同确认男方支付了30000元彩礼，后女方回礼3000元，彩礼应为27000元，彩礼数额双方没有争议。但是原、被告双方已经办理了婚姻登记手续，并在一起共同生活，原告诉称支付彩礼导致生活困难，但没有提供足够的证据予以证明，故原告请求返还彩礼的主张，本院不予支持。关于被告主张的占地款的问题，庭审中原告对于其父亲袁九军代领占地款14157元的事实没有异议，但称该款是针对原告整个家庭所分的款项，并非针对被告个人所分，且该款已经花完，本院认为，此款系案外人袁九军代领，且涉及家庭共有，与本案不是同一法律关系，本案不作处理，当事人可另行主张权利。关于被告要求原告支付精神损失费和困难帮助金共计5000元，因被告没有提供足够的证据来证明自己的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某甲与被告郭某某离婚。
二、被告结婚时陪送的TCL32英寸电视机一台、新飞冰箱一台、格力壁式空调一台、被子6双归被告郭某某所有。
三、驳回原告袁某甲的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李春林
审 判 员 王建业
人民陪审员 潘长庆
二〇一四年十二月二日
书 记 员 姚 远
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西行执审字第156号
申请执行人西华县人口和计划生育委员会。法定代表人曹义德，主任。
被执行人刘永照，男，1981年1月3日出生，汉族，住西华县。
被执行人程霞，女，1980年10月25日出生，汉族，住址同上。
申请执行人西华县人口和计划生育委员会于2014年10月20日向本院提出申请，要求强制执行西华县人口和计划生育委员会对刘永照、程霞行政征收一案于2014年6月15日作出的（2014）西计生征决字第E007号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，对西华县人口和计划生育委员会作出的（2014）西计生征决字第E007号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查该决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人刘永照、程霞在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务。
本院认为，西华县人口和计划生育委员会对上述案件作出的（2014）西计生征决字第E007号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对西华县人口和计划生育委员会作出的（2014）西计生征决字第E007号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘红梅
审 判 员 赵克伟
代理审判员 刘海勇
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 纲
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00965号
原告北京市华野家园物业管理有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区。
法定代表人潘建辉，执行董事。
委托代理人王建民，女，1965年5月5日出生，北京市华野家园物业管理有限公司办公室主任。
被告李久凤，女。
本院在审理原告北京市华野家园物业管理有限公司诉被告李久凤物业服务合同纠纷一案中，原告北京市华野家园物业管理有限公司于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一四年二月二十四日
书记员 陈 爽
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1203民初1134号
原告：汪治强，男，1982年10月13日出生，个体户，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：孙兰杰，颍东区袁寨法律服务所法律工作者。
被告：王志连，男，1966年9月14日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
原告汪治强诉被告王志连买卖合同纠纷一案。本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员来振乾于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告汪治强及其委托代理人孙兰杰到庭参加了诉讼。被告王志连经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪治强诉称：原被告是业务往来关系。自2015年1月份，被告购买原告的波纹管，现金不够时，就打欠条赊账。2015年8月14日，原被告经结算，被告共欠原告货款10万元，并约定到期不还按月息三分的利率计息，同时约定如发生诉讼，由颍东区人民法院管辖。到期后，原告多次催要货款，被告没有偿还。请求：1、要求被告支付货款100000元，利息20000元，合计120000元；2、诉讼费由被告承担。
原告汪治强提供的证据有：
证据一，身份证，证明原告的身份；
证据二，欠条一张，证明被告拖欠原告货款，并约定了还款期限、利率和管辖法院的事实。
被告王志连未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告自2015年1月起多次从原告处购买型号、数量不等的波纹管（即下水道管）。每次购买时，被告付部分现金，欠款予以累计。至2015年8月14日，双方对欠款进行了结算后，被告给原告出具的欠条一张，内容为：“欠条今欠汪治强现金大写壹拾万元整，小写￥100000元。保证于2015年9月14日之内还清。特别约定，如到期不还或没还清，愿按月息三分的利率计息。如发生纠纷由颍东区人民法院管辖诉讼解决。欠款人：王志连。日期2015.8.14号。”该欠款经原告催要，被告没有支付。
认定上述事实的证据，有当事人的陈述，身份证，欠条一张等证据佐证，客观真实，予以认定。
本院认为：原被告双方形成的买卖合同不违反法律规定，应依法予以保护。经结算后，被告给原告出具的欠条，证明了被告欠款，且承诺逾期不还款违约责任的事实。原告要求被告支付所欠货款100000元和利息损失20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告王志连经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志连于本判决生效之日起七日内支付原告汪治强货款100000元、利息损失20000元，合计120000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王志连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 来振乾
二〇一六年八月二十九日
书记员 严 婧
附一：阜阳市颍东区人民法院标的款账号
开户单位：阜阳市颍东区人民法院
开户银行：中国农业银行阜阳市京九分理处
账号：12×××88
附二：相关主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初4005号
原告：程玉兰，女，1963年4月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
诉讼委托代理人：韩咏梅，八仙筒征世法律服务所法律工作者。
被告：于海忠，男，1983年8月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告程玉兰与被告于海忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告程玉兰的诉讼委托代理人韩咏梅到庭参加诉讼，被告于海忠经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程玉兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金5000元，利息1275元，合计6275元；2.要求被告按月利率1.5%给付自2017年6月20日起至借款本息还清之日止的利息；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年1月19日，在原告处借款5000元，给原告出具借据一枚。还款期限为2016年12月19日，约定月利率为1.5%。至今被告尚欠原告借款本息。
于海忠未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了借据一枚。本院认为，该证据具有客观真实性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年1月19日，在原告处借款5000元，给原告出具借据一枚。还款期限为2016年12月19日，约定月利率为1.5%。截止2017年6月19日，被告尚欠原告借款本金5000元，利息1275元【5000元×1.5%×17个月（2016年1月19日至2017年6月19日）】，合计6275元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告程玉兰与被告于海忠之间的债权债务关系清楚，证据充分，被告应按双方约定履行偿还借款本息义务。故本院对原告的诉讼请求，予以支持。根据我国民事诉讼法的有关规定，被告非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对此应承担相应的民事法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于海忠于本判决生效后三日内向原告程玉兰偿还借款本金5000元，利息1275元，合计6275元；
二、被告于海忠于本判决生效后三日内向原告程玉兰按月利率1.5%偿还自2017年6月20日起至借款本息还清之日止的利息。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告于海忠负担，保全费80元，由原告程玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民人民法院。
审判员 孙立东
二〇一七年八月三日
书记员 张亮亮