广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第180号
原告刘德业，系广西金茂房地产开发有限公司董事长。
委托代理人王国恒，广西新鸣律师事务所律师。
委托代理人彭亚兰，广西新鸣律师事务所律师。
被告朱时生，系广西百色烁城房地产开发有限公司董事长。
被告广西百色烁城房地产开发有限公司，住所广西百色市右江区城北一路29号鑫桂苑2栋4单元215、216号房。
法定代表人朱时生，该公司董事长。
上述二被告的共同委托代理人王京宝，广西中名律师事务所靖西分所律师。
原告刘德业与被告朱时生、广西百色烁城房地产开发有限公司（以下简称烁城房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014�12月29日受理后，依法由审判员潘知兴适用简易程序独任审判，并于2015年2月9日、2月12日公开开庭进行了审理。原告刘德业的委托代理人王国恒和被告朱时生、烁城房地产公司的共同委托代理人王京宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德业诉称，被告朱时生系烁城房地产公司股东、法定代表人，原告应其借款请求和指示，于2013年2月1日委托刘某通过中国工商银行股份有限公司武鸣县支行向朱时生指定的烁城房地产公司账户转账汇入借款14000000元，于2013年3月26日委托韦某通过武鸣县农村信用合作社及中国工商银行股份有限公司武鸣县支行向朱时生指定的烁城房地产公司账户转账汇入借款6680000元。按原告与被告朱时生约定的借款利息计算，时至2013年11月12日被告朱时生已累计拖欠原告借款本息共34230000元。2013年11月13日，被告朱时生向原告出具一份《借条》予以确认，该《借条》载明“因资金周转问题，现特向刘德业借到人民币：叁仟肆佰贰拾叁万元整（￥34230000元），借款期限为：六月，自2013年11月12日起至2014年05月11日止。为偿还该借款，以广西百色烁城房地产开发有限公司名下的财产作为借款担保，担保物位于田阳县田州镇隆平大道C1区烁城中央公园3号楼17单元、Q单元3至7层，建筑面积共6435.75平方米和N、P、Q、R单元第二层铺面建筑面积共2606.59平方米，（详见附图）。并在此承诺，如有逾期，则每逾期一天，我愿意向刘德业支付借款总额的2.5%利息和0.5%违约金，若逾期超过90天，则我愿全权委托刘德业处理上述抵押物，所得款项优先偿还该借款。借款人：朱时生；担保人：广西百色烁城房地产开发有限公司；借款日期：2013年11月13日。”
此后，被告朱时生先后仅偿还部分借款本金17870000元，经原告多次催促偿还剩余�项无果后，2014年8月16日，两被告与原告就尚欠借款本金及借款利息再次进行结算，被告朱时生、烁城房地产公司向原告出具一份《广西百色烁城房地产开发有限公司尚欠款刘德业清单》，明确尚欠原告借款本金16360000元和2014年1月13日至2014年8月31日期间借款利息3730080元。当日，被告烁城房地产公司还向原告出具《欠条》，明确为偿还此3730080元借款利息，愿意以被告烁城房地产公司的所有资产作抵押，并承诺在2014年9月30日之前还清，如到期不能归还，则从2014年9月1日起按欠款总金额3%利息支付给原告，直至该欠款全部还清为止。同日，被告朱时生出具《担保书》，明确就该借款利息3730080元用其个人名下所有资产作为连带担保。
但，被告仍未能如约还款，2014年10月7日，原告与两被告在武鸣县聚宝城小区签订《借款合同补充协议》，确认至2014年9月30日止，被告朱时�尚欠原告借款本金16360000元及利息4220800元，并约定被告朱时生应于本协议签订之日起30日内还清尚欠原告的借款本金及利息，此30日的欠款期限内仍应以本金16360000元结算，按月息490800元支付给原告，被告烁城房地产公司仍承担无限连带担保责任。现还款期限已过，虽经原告多次催讨，被告却丝毫没有还款的迹象和诚意，严重侵犯了原告的合法权益。
综上所述，原告与被告朱时生之间依法成立民间借贷关系真实、有效，被告朱时生负有还款义务，被告烁城房地产公司作为连带担保的保证人，应对该借款承担无限连带偿还责任。为讨回借款，原告特依据《民法通则》、《合同法》、《担保法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、两被告共同连带偿还原告借款本金16360000元及借款利息4220880元；二、两被告共同连带支付原告逾期还款期间的利息，利息�算：①借款本金16360000元从2014年10月7日起至2014年11月7日期间为490800元；②借款本金16360000元从2014年11月7日起至该笔借款清偿之日止，按490800元／月计付；三、本案一切诉讼费用由两被告共同负担。
原告刘德业为证实其主张，向本院提交以下证据：1、工商银行汇款凭证，拟证明原告委托刘某向被告汇款1400万元的事实；2、信用社电汇凭证、工商银行汇款记录，拟证明原告委托韦某通过信用社、工商银行分别向被告汇款480万元、188万元的事实；3、股东决议书、还款保证协议书，拟证明烁城房地产公司通过股东决议同意为被告朱时生向原告借款提供担保的事实；4、借条，拟证明被告朱时生向原告借款的事实；5、欠款结算清单，拟证明原、被告双方确认的借款本金及利息；6、借款合同补充协议，拟证明原、被告双方对还款事项的重新约定。
被告朱时生、烁城房地产�司共同辩称，1、答辩人仅与韦某、刘某发生借款关系，与刘德业没有借款关系，所以，刘德业作为本案原告系主体不适格；2、答辩人实际收到韦某和刘某借款1880万元，目前已偿还2327万元，故本案主张的借款本金1636万元已经还清，且偿还了一部分利息；3、答辩人与本案原告刘德业之间没有发生借款本金，当然也不存在借款利息，本案没有证据证实刘德业与朱时生约定借款利息，至于后面原、被告双方签订的借款合同与借款事实不相符合。综上所述，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告朱时生、烁城房地产公司为证实其主张，向本院提交以下证据：证明、转账支票存根、进账单、转账业务凭证等，拟证明被告还款情况。
本案的争议焦点是：1、被告朱时生、烁城房地产公司是否尚欠原告刘德业借款本金1636万元？2、二被告是否还应支付借款利�4220880元及按月支付逾期利息490800元给原告刘德业？
经本院审理查明，被告朱时生系被告烁城房地产公司的法定代表人，朱时生因经营房地产急需资金周转，特向原告刘德业提出借款，经双方协商并得到刘德业同意后，刘德业根据被告朱时生的请求，授意委托刘某于2013年2月1日通过中国工商银行股份有限公司武鸣县支行转账汇入烁城房地产公司账号60×××29借款14000000元，授意委托韦某于2013年2月1日通过武鸣县农村信用合作联社兴武分社转账汇入烁城房地产公司账号60×××29借款4800000元和2013年3月26日通过中国工商银行股份有限公司武鸣县支行转账汇入朱时生账号62×××27借款1880000元。汇款当日原、被告双方未订立借据。根据原告刘德业与被告朱时生约定的借款利息计算，截至2013年11月12日止，被告朱时生累计拖欠原告刘德业借款本息34230000元。2013年11月13日，被告朱时�向原告刘德业出具一份《借条》予以确认，该《借条》载明“本人朱时生（身份证号码××）现住：广西平果县××镇××街××号。因资金周转问题，现特向刘德业（身份证号码××）借到人民币：叁仟肆佰贰拾叁万元整（￥34230000元），借款期限为：六月，自2013年11月12日起至2014年05月11日止。为偿还该借款，以广西百色烁城房地产开发有限公司名下的财产作为借款担保，担保物位于田阳县田州镇隆平大道C1区烁城中央公园3号楼17单元、Q单元3至7层，建筑面积共6435.75平方米和N、P、Q、R单元第二层铺面建筑面积共2606.59平方米，（详见附图）。并在此承诺，如有逾期，则每逾期一天，我愿意向刘德业支付借款总额的2.5%利息和0.5%违约金，若逾期超过90天，则我愿全权委托刘德业处理上述抵押物，所得款项优先偿还该借款。借款人：朱时生；担保人：广西百色烁城房地产开发有限公司；借款日期：2013年11月13日。”此后，被告朱时生陆续归还原告刘德业部分借款共计22100000元。2014年8月16日，经原、被告双方核算，被告朱时生、烁城房地产公司签署一份《广西百色烁城房地产开发有限公司尚欠款刘德业清单》给原告收执，载明至2014年1月13日止，被告朱时生、烁城房地产公司尚欠原告刘德业借款本金16360000元及2014年1月13日至2014年8月31日止的利息3730080元（每月利息490800元）。2014年8月31日后，因被告朱时生未能如期还款，原、被告双方又于2014年10月7日签订一份《借款合同补充协议》，确认至2014年9月30日止，被告朱时生尚欠原告刘德业借款本金16360000元及利息4220880元，限被告朱时生应于签订协议之日起30日内清偿上述本金16360000元及利息4711680元。被告烁城房地产公司作为担保人，仍以上述担保物对原告的上述借款及利息承担担保责任。逾期后，被告未能清偿上述债务，原告遂于2014年12月29日诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，本案在审理期间，本院分别向案外人刘某、韦某征询意见，是否就从其个人账户转账给朱时生的款项主张债权，案外人刘某、韦某均明确表态不向朱时生主张权利，从其个人账户转给朱时生的汇款均属原告刘德业的款项，且同意原告向被告朱时生主张上述债权。
本院认为，民间借贷法律关系的成立应具备形式要件和实质要件。形式要件即达成“借款合意”的外在形式，借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力；实质要件即款项的实际支付。根据“谁主张、谁举证”的举证规则，当事人对自己的主张有责任提交证据加以证明，否则将承担不利后果。原告刘�业诉请被告朱时生返还借款，已就双方存在借贷的合意即借条和款项的实际交付即部分汇款单提交了证据，完成了举证责任。被告朱时生辩解未向刘德业借款，而是向韦某、刘某借款，并未能举证证明其与韦某、刘某存在借贷合意和借贷关系发生，与事实不相符，本院对被告朱时生该辩解主张不予采信。被告朱时生又辩称实际收到借款为18800000元，而不是借条上载明的金额34230000元，因汇款的当日被告并未向原告出具借据确认借款，原告提供的借条上载明的金额系前期借款本金和利息结算后作为新的本金，被告朱时生并无证据证明该借据系双方对前期借款本金和利息进行滚动结算计算复利且超出银行同类贷款利率的四倍而形成，故借条载明的借款金额可以作为新的债务认定为本金，因此，被告朱时生的上述辩解理由不成立，本院不予采纳。被告朱时生借款后，已陆�返还原告刘德业部分借款和利息，经双方核对，被告朱时生尚欠原告刘德业借款本金16360000元，有被告签字认可的欠款清单及双方订立的《借款合同补充协议》为据，当事人的意思表示真实、合法、有效，本院予以确认，各方当事人应严格履行各自的义务，所以，被告朱时生依法负有返还上述借款给原告刘德业的义务。
关于原告刘德业主张的欠款期间利息及逾期利息问题。被告于2014年8月16日签署的欠款清单确认，至2014年1月13日止尚欠原告借款本金为16360000元，且从2014年1月13日起按月息490800元计付至2014年8月31日止。2014年10月7日原告与被告订立的《借款合同补充协议》再次确认，尚欠原告的借款本金仍为16360000元，利息从2014年1月13日起按月息490800元计付至2014年11月7日止为4711680元，经折算利率为月息3分，超过了银行同期贷款利率的4倍，根据《最高人民法院关于人�法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”规定，原告主张的欠款期间的利息应以本金16360000元为基数，从2014年1月13日起至2014年11月7日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计付；因原、被告双方并未约定逾期利率，故原告主张从2014年11月8日起按月息490800元偿付逾期利息至清偿债务之日止，没有事实和法律依据，本院不予完全支持，原告可参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计息。另，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条规定，有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能�清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。被告烁城房地产公司自愿以其名下的财产对被告朱时生尚欠原告刘德业的全部借款本金及利息承担连带责任保证，故原告请求烁城房地产公司在保证范围内承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、第十六条第一款及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告朱时生返还原告刘德业借款16360000元；
二、被告朱时生偿付给原告刘德业利息（利息计算：①以本金16360000元为基数，从2014年1月13日起至2014年11月7日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计付；②以本金16360000元为基数，从2014年11月8日起至本案生效裁判确定的履行期限�最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；
三、被告广西百色烁城房地产开发有限公司对被告朱时生尚欠原告刘德业的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费147158元，减半收取73579元，保全费5000元，共计78579元，原告刘德业负担4724元，被告朱时生、广西百色烁城房地产开发有限公司负担73855元。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人�人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 潘知兴
二〇一五年三月二十七日
书记员 潘红玉