北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初8213号
原告郭小川，男，1950年2月10日出生，身份号码×××。
被告赵福生，男，1979年11月22日出生，身份号码×××。
委托代理人张俊建，男，1963年5月14日出生，北京市顺义区天竺镇法律服务所法律工作者。
原告郭小川与被告赵福生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭小川，被告赵福生之委托代理人张俊建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小川诉称：自2009年5月1日，原告与汪艳秋在北京市顺义区×村合伙承包土地种植苗木。2012年4月7日，被告赵福生在原告同汪艳秋合作种�的土地上，在汪艳秋和汪艳秋之子的指使下，于原告承包的土地上恶意将原告打伤。原告报警后，赵全营派出所的警察到现场将目击证人长辛店绿化队总经理卢某（人大代表、五一劳动奖章获得者）、队长李伟、证人李亚欣等人带到派出所进行调查，并做了笔录，可以调取证据。事件发生后，被告故意伤害原告的身体至今未愈，被告也未做出任何赔偿。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费21513.52元、住院期间护理费3450元、误工费400000元、精神损失费20000元，以上共计444963.52元；2、案件诉讼费由被告承担。
被告赵福生辩称：一、本案侵权事实不成立，被告并没有实际在2012年4月7日与郭小川发生过任何争议；二、我国法律规定民事侵害人身权的诉讼时效为一年，依据郭小川主张权利称发生争议的时间是在2012�4月7日，距今已长达四年零五个月，早已超过了郭小川主张权利所规定的诉讼时效期间；三、郭小川在第一项诉讼请求中主张的医疗费用根本不是侵权行为所致，1、郭小川谎称其医疗费用支出总额21513.52元，但从原告提供的医疗票据上看，其报销后的医疗费用是6259.02元，其他费用由社会保障机关为郭小川给予报销；2、郭小川提供的医疗票据中一些药品存在疑点，与本案没有因果关系；四、郭小川在诉讼请求中主张的误工费没有法律依据，郭小川系国家煤炭集团单位的退休员工，享受国家的退休金待遇，故此郭小川并无真正的误工费损失；五、护理费没有事实及法律依据，没有医院出具的需要护理的诊断证明，护理也没有实际发生；六、精神损害抚慰金，不符合法律规定的精神损害的依据标准。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
2012年4月7日14时许，在北京市顺义区×区北侧苗圃内，赵福生与郭小川发生纠纷，赵福生打了郭小川胸部一拳，郭小川摔倒至路旁沟内。
2012年4月7日，郭小川在北京市昌平区沙河医院，被诊断为颈部、右胸部软组织损伤、脑高血压三期、脑供血不足。2012年4月10日至2012年5月5日，郭小川在北京京煤集团总医院住院治疗25天，被诊断为：头颈部摔伤、高血压病3级-极高危、颈椎C4-5/C6-7椎间盘突出、颈部包块待查。后郭小川在该院进行数次门诊治疗，其中：1.就诊时间为2012年6月13日，临床诊断为颈椎外伤；2.就诊时间为2012年12月14日，临床诊断为低钙血症、骨质疏松、高血压；3.就诊时间为2013年10月11日，临床诊断为高血压；4.就诊时间为2014年1月27日，临床诊断为高血压；5.就诊时间为2014年12月17日，临床诊断为高血压、冠状动脉粥样硬化性心脏病、高脂血症；6.就诊时间为2015年5月13日，临床诊断为高血压、上呼吸道感染、慢性咽炎、慢性支气管炎合并肺部感染；7.就诊时间为2016年3月28日，临床诊断为高血压、冠状动脉粥样硬化性心脏病、高脂血症。医疗费总计21513.52元，其中郭小川自行支付6259.02元，其余费用均由医保报销。
关于误工费，郭小川主张其系北京市百善绿源苗圃经理，月薪8000元，误工期自2012年4月7日至2016年6月7日。关于护理费，郭小川主张在医院找护工护理，自2012年4月13日至2012年5月5日。关于精神损害抚慰金，郭小川认为赵福生将其打伤后，无法正常工作，造成很大的精神压力。
经郭小川申请，本院自北京市公安局顺义分局赵全营派出所（以下简称赵全营派出所）调取了相关询问笔录。赵福生在公安机关陈述：王威欠赵福生3000元，已长时间未偿还，王威表示卖掉树苗后还钱；事发当日，赵福生叫董磊去苗圃找王威还钱，到苗圃后，赵福生看见郭小川带着几个人在挑选树苗，赵福生阻止郭小川卖树苗，随后两人发生争吵，郭小川走到一个沟边上准备跨过去时没站稳摔入沟内。在场人李剑磊陈述：事发当日，李剑磊在郭小川的苗圃里看苗木，苗圃来了两个男人，其中一人不让郭小川卖苗木，随后打了郭小川胸部一拳，把郭小川打入旁边的沟里。在场人付强表示：我和李剑磊到郭小川的苗圃地去看树苗，郭小川被人打了。在场人李亚欣表示：事发时郭小川带人在苗圃看树苗，后来了两个男子，其中一个瘦子阻止郭小川卖树苗，用右手挥拳打了郭小川一下。在场人董磊陈述：我第二次开车进苗圃时，看到那个老头坐在沟边打电话。2012年6月14日，赵全营派出所出具《北京市公安局顺义分局治安调解协议书》（以下简称《治安调解协议书》，该协议书反映出郭小川的意见为：不同意调解，要求依法追究赵福生寻衅滋事的法律责任。赵福生的意见为：没有殴打郭小川，不同意赔偿郭小川的医药费等费用。该协议书明确告知双方如下内容：“本协议自双方签字之时起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不予处罚；对不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人给予治安管理处罚，被侵害人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”郭小川及赵福生均在该协议书中签名。
赵福生对于郭小川主张的医疗费不予认可，申请对郭小川的医疗、用药与2012年4月7日发生事件的因果关系进行鉴定。2017年4月26日，北京中正司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：郭小川于2012年4月7日门诊就诊费用属合理支出；其于2012年4月10日至2012年5月5日住院费用支出及2012年6月13日门诊费用支出，建�其外伤参与度为20%-40%；其余费用支出未见涉及外伤就诊情况的材料，故无法认定其为合理支出。赵福生支付鉴定费5000元。
关于诉讼时效，赵福生认为：1.事发时间为2012年4月7日，根据鉴定结论，郭小川最后一次与本案相关的就医时间为2012年6月13日，故应从该日开始计算诉讼时效；2.民事侵权的诉讼时效为1年，双方于2012年6月14日在赵全营派出所由民警组织进行治安调解未果后，公安机关也告知双方到法院起诉，即便从该日计算，郭小川起诉时早已超过诉讼时效。郭小川表示：1.诉讼时效最长为20年，起诉时未超诉讼时效；2.自事发至起诉，未找过赵福生主张权利；3.自2013年至2015年曾找民警要求处理赵福生打人一事，但就此没有证据提交；4.没有其他诉讼时效中断或中止的情形；5.因一直在治疗，故没法起诉。
上述事实，有双方当事人陈述�住院病历、诊断证明书、门诊收费收据、北京市公安局顺义分局卷宗、鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为:
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定：“下列的诉讼时效期间为1年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者毁损的。”再根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百六十八条之规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现的，后经诊断确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”本案即属于因身体受到伤害要求赔偿的案件，故应适用一年的诉讼时效期间，诉讼时效期间的起算亦应依照上述法律规定计算。
根据本案已查明的事实，可以确认赵福生于2012年4月7日将郭小川打了一拳，后郭小川跌倒至路旁沟内。
从郭小川就诊情况来看，虽然郭小川提交了自2012年4月7日至2016年3月28日的就医材料，但根据鉴定意见书，与双方发生纠纷有关的最后一次就诊时间为2012年6月13日，之后郭小川的就医均未涉及外伤的就诊情况，故无法认定与外伤有关。2012年6月14日，双方在公安机关未达成调解协议，在公安机关出具的《治安调解协议书》中明确告知“被侵害人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼”。后郭小川未向赵福生主张过权利，亦未提交证据证明诉讼时效存在中断或中止的情形。综上，本纠纷发生于2012年4月7日，郭小川最后一次与本次纠纷有关的就医时间为2012年6月13日，双方于2012年6月14日在派出所调解未果，后郭小川于2016年6月7日方提起诉讼，已超�法定的一年的诉讼时效期间，其胜诉权已丧失，对其诉讼请求，法院应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：
驳回原告郭小川的诉讼请求。
鉴定费五千元（被告赵福生已交纳），由原告郭小川负担二千五百元，于本判决生效之日起七日内给付被告赵福生；由被告赵福生负担二千五百元。
案件受理费七千九百七十四元，由原告郭小川负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 筠
人民陪审员 毕正高
人民陪审员 胡军霞
二〇一七年九月二十二日
�记员赵文鑫
书 记 员 刘文丹