山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终字第369号
上诉人（原审原告）田素清，男，1968年6月19日出生，汉族，农村，住长治县八义镇西八村。
委托代理人景和平，长治市劳动法律事务所法律工作者，一般代理
被上诉人（原审被告）山西长治王庄煤业有限责任公司
法定代表人：赵保平，职务：董事长
住所地：长治县荫城镇西陕村
委托代理人李勇灵，山西光耀律师事务所律师，特别授权。
上诉人田素清因劳动争议纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2015）长民初字第01046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田素清及其委托代理人景和平，被上诉人山西长治王庄煤业有限责任公司委托代理人李勇灵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：原告田素清于1991年到被告王庄煤业处工作。2011年3月2日，双方签订固定期限劳动合同，合同期限为2011年3月2日-2014年3月1日。合同到期后，原告在被告处继续工作至2014年10月底，工资发放到2014年12月底。2014年12�10日原被告双方自行协商同意并签订了劳动合同解除协议书和附加协议书，协议已履行完毕。
原审法院认为：原告田素清在被告处工作，双方签订有劳动合同，合同期限截止到2014年3月1日。合同到期后，原告在被告处继续工作至2014年10月底，工资发放到同年12月份。2014年12月10日双方协商同意解除了劳动关系并签订了劳动合同解除协议书和附加协议书，协议已履行完毕。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者和显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”；�中华人民共和国劳动法》第七十七条“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”；及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，发生劳动争议，双方当事人可以协商解决、不愿协商、协商不成或达成协议不履行的，可以申请仲裁等。本院认为双方当事人自行达成协议并已实际履行，应视为当事人对自己的权利已经作出处分，且双方签订协议的内容也无违法法律规定，协议应对当事人发生法律效力。协议第五条明确约定：本协议双�签署后即行生效，除本协议规定或双方其他协议对劳动关系终止后的权利义务另有规定外，一方对另一方不再负任何其他权利和义务，双方权利和义务终止。应视为原告已放弃实体请求权或者索赔权。故原告要求判决被告因不与原告签订劳动合同，再支付原告2014年3月至2014年11月份共9个月工资159157.88元，以及支付原告2008年至2014年7年期间90天300％的带薪休年休假工资146352.6元的诉讼请求本院不予支持原审法院。原告主张的补缴1993年至2006年的养老保险，根据《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保险监察条例》都明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，且用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，更何况相关法律法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权、处罚权，故社会保险费的缴纳属于行政法规定的强制缴纳的范畴，不属于人民法院的受案范围，故当事人可以向劳动行政部门提出申请，由劳动行政部门依行政法律规定处理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，七十六条之规定，判决如下：驳回原告田素清的诉讼请求。案件受理费10元，由原告田素清承担。
判后，田素清不服提起上诉称：1、一审判决认定事实不清，无视本案的基本事实，有故意偏袒被上诉人的嫌疑。被上诉人与上诉人已满足签订无固定期限劳动合同的条件，错误认定“合同到期限即可解除实属认定事实不清”。一审法院对上诉人与被上诉人之间签订的劳动合同解除协议存在重大误解导致认定事实不清。一审法院错误认定上诉人的�际工作时间实属认定事实不清。2、一审法院适用法律不当。请求二审法院依法撤销并改判，并支持上诉人的合法主张，改判被上诉人支付上诉人2014年3月至2014年11月期间因不与上诉人签订劳动合同，再支付9个月的工资159157.88元；支付上诉人2008年至2014年7年期间90天300％的带薪休假工资146352.6元；给上诉人补缴1991年至2006年16年的养老保险金；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人山西长治王庄煤业有限责任公司答辩称：1上诉人与答辩人有几个人没签订劳动合同不是故意违反劳动合同法，而是在陕西省煤炭资源整合期间的大背景下企业改制重组，调整部分人员在协商中间出现过渡期，但又不能停下工来说事，所以几个月未签订劳动合同的状况。2签订《劳动合同解除协议》《附加协议》是双方自愿的情况下签订的，是双方真实的意思表示，双方已实际履行。该协议�经济补偿方面严格根据相关规定进行了补偿，而且在法律规定之外又多给上诉人支付了一个月工资。3《劳动合同解除协议》《附加协议》符合法律规定，未损害上诉人的利息，也不损害国家利益和社会公共利利益，应受法律保护。4《劳动合同解除协议》条款完整，语言表达清晰，不存在重大误解之说。5关于养老保险金的问题，长治县的企业最早都是从2007年开始交的，答辩人公司所有员工也都是自2007年开始交的，不能单单给上诉人一个人去交，答辩人会根据社会保险经办机构的规定统一给员工办理，将来统一办理时答辩人会给上诉人一并办理。根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，归纳以下争议焦点：应否支持上诉人主张的三个请求。
经二审查明事实与原一审查明事实相一致。
本院认为：上诉人田素清与王庄煤业公司签订的《劳动合同解除的协议书》和《劳动合同解除的协议书附加协议》该协议系双方当事人真实意思表示，未违反国家的法律和行政法规，且权利义务关系明确，在签订过程中没有欺诈、胁迫、重大误解等可撤销、可变更情形，协议内容无遗漏事项，该协议具有民事合同效力。双方已经履行完毕，上诉人田素清也领取了经济补偿金和一次性经济援助金，双方的债权债务关系消灭，劳动争议即算解决完毕。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六集条的规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。上诉人田素清在本案一、二审的审理过程中，未能对双方所签协议并非自愿、存在重大误解等提供任何证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照我国《中华人民共和国劳�法》、《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，征缴基本养老保险费是社保管理部门的职责，属于行政法规定的强制缴纳的范畴。为职工办理社会保险应当通过相关行政部门予以实现，而非民事法律的调整范围。故原判驳回其诉讼请求并无不当。
上诉人田素清上诉无理，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人田素清承担。
本判决为终审判决。
审判长 路 军
审判员 申晓军
审判员 任虎忠
二〇一六年八月二十三日
书记员 向梦伟