湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终390号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某，无职业。曾因犯盗窃罪，于1997年被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2000年被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2007年被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2011年被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2012年被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年3月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月27日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人叶某犯盗窃罪一案，于2016年1月20日作出（2015）鄂洪山刑初字第00967号刑事判决。原审被告人叶某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖北省武汉市人民检察院指派检察员李凌云、张小艳出庭履行职务，上诉人（原审被告人）叶某未委托辩护人并到庭参与诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月18日6时许，被告人叶某在本市洪山区“桂子山庄”小区物业办公室门口，盗得被害人付某价值人民币2599元的“奇蕾”牌TDR30Z型电动车一辆。
2015年4月2日11时许，被告人叶某在本市洪山区武汉理工大学东院居民楼3栋102室门口，盗得被害人周某停放在该处折合价值人民币2366元的“爱玛”牌TDR127Z型电动车一辆。
2015年5月7日4时许，被告人叶某在本市洪山区武汉理工大学鉴湖校区小麦公社，盗得被害人汤某停放在该处折合价值人民币1531元的“名岛”牌Q7型电动车一辆及价值人民币2510元的“海日”TDR31Z型电动车1辆。
2015年5月26日，被告人叶某被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实的证据有：
1、抓获、破案经过及办案说明。证实：2015年4月2日10时30分至11时30份左右，武汉市公安局洪山区分局马房山派出所接到报警人周某报警，称自己停放在武汉理工大学东苑硅酸盐实验室旁边的居民楼3栋102室门口的一辆电动车被盗。
通过视频追踪及调查走访，发现嫌疑人在4月2日在盗窃电动车后，骑行至工大路“豆豆智慧旅馆”，使用“余某”（身份证号码：××）身份证开房，我所于2015年5月26日晚18时30分左右，通过“余某”身份证，在石牌岭东一路楚风园网吧将“余某”抓获，并在其身上搜出“余某”身份证和真正的犯罪嫌疑人“叶某”的身份证以及撬锁工具。
2015年5月7日4时36分至5时，在武汉理工大学鉴湖校区小麦公社内被盗两辆电动自行车，经过观看监控视频，确定犯罪嫌疑人为“叶某”。
“叶某”被抓获后，经过对我所多起电动车盗窃案的视频比对，侦查人员发现2014年10月18日早4时至6时的一起盗窃电动车的嫌疑人就是“叶某”，当时有门卫看见他并且还上前盘问过他，通过门卫“董某”的辨认，再次确定犯罪嫌疑人为“叶某”。
2、扣押清单及照片；监控视频截图。证实：几起视频监控中的偷车人就是被告人叶某。
3、被告人叶某身份材料；前科材料。证实：被告人叶某曾有多次犯罪前科，最后一次刑满释放时间为2013年3月4日。
4、证人夏某（豆豆智慧旅馆前台工作人员）证言。证实：2015年4月2日中午11时06分，有一中年男子进入“豆豆智慧旅馆”，使用“余某”的身份证在该旅馆登记入住近一个月。此外，该旅馆监控视频所显示的时间比北京时间晚十几分钟。
5、证人董某（华中师范大学桂子山庄的门卫）证言及辨认笔录。证实：2014年10月18日4时20分至6时左右，自己在值班室看见一穿西服的男子从大门进来找人，大概过了两个小时该男子赤裸上身骑一辆电动车出来。当时自己上前阻拦，该男子强行骑着电动车离开，第二天上午9时左右有一个人来说自己电动车被偷了，又从监控中认出前一天的男子所骑电动车正是丢失的电动车。之后的两天，该男子（强行骑走电动车的男子）还有来过两三次威胁自己不要乱说话。后在公安机关通过照片比对辨认，辨认出强行骑走电动车的男子为本案被告人叶某。
6、被害人付某的陈述。证实：2014年10月18日凌晨六点多，发现自己停放在桂子山庄物业办公室门口的的蓝色“奇蕾”牌电动车被盗，经调看小区监控室的监控视频，看见一个四五十岁的男子，穿一件深色上衣，瘦瘦的，一米七左右。当天凌晨四点多钟进了桂子山庄，六点多钟他骑了一辆电动车出来，正是自己丢失的蓝色“奇蕾“牌电动车。当时门卫的值班人员还问过这名男子来干什么，回答说是来找人的。值班人员还说这个男子讲的是武汉话。
7、被害人周某的陈述。证实：2015年4月2日上午10时许，自己的一辆黑红色“爱玛”牌电动车（车牌号SB5453）停放在武汉理工大学东苑硅酸盐实验室旁边居民楼3栋102室门口处，车上盖着一件红色的雨衣，车辆没有上外锁。11点30分左右去取车的时候，发现电动车不见了。后通过观看监控视频发现有一名男子将我的电动车盗走。
8、被害人汤某的陈述。证实：2015年5月6日19时，自己将一辆娇兰色“名岛”牌电动车和一辆黑色“海日”牌电动车停放在位于武汉理工大学鉴湖校区的小麦公社店内，其中“名岛”牌电动车没有上锁，钥匙还插在上面；“海日”牌电动车只上了打火锁。第二天早上8时40分开门时发现店铺大门的锁被破坏，店内两辆电动车被盗。通过查看店内监控视频发现，在当天凌晨4时38分，有一个身材消瘦的陌生中年男子开锁进入店内，将两辆电动车推走。
9、被告人叶某的供述和辩解。除供述“余某”的身份证系网吧服务人员所给之外，对于公安机关的其他讯问均保持沉默。
10、武汉市洪山区成本监审价格认定分局的价格鉴证结论书二份。证实：经鉴定，本案被盗的“奇蕾”牌TDR30Z型电动车价值人民币2599元；“爱玛”牌TDR127Z型电动车价值人民币2366元；“名岛”牌Q7型电动车价值人民币1531元；“海日”牌TDR31Z型电动车价值人民币2510元。被盗的四辆电动自行车总价值为人民币9006元。
11、讯问同步视频光盘。
原审认为，被告人叶某的行为已构成盗窃罪。被告人叶某系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判处被告人叶某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人叶某的上诉理由：没有实施盗窃行为。
武汉市人民检察院在二审发表意见认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年10月18日至2015年5月7日，上诉人叶某在本市洪山区辖区内分别盗得被害人付某、周某、汤某等人的电动车共计4辆，物品价值人民币共计9006元。
认定上述事实的证据，经一审庭审质证、认证，并经二审庭审查证属实，本院予以确认。
关于上诉人叶某诉称其没有实施盗窃行为的上诉理由。经查，被害人付某、周某、汤某的报案和陈述，证实各自被盗电动车的情况；证人董某的证言及辩认笔录，证实2014年10月18日4时20分至6时左右，自己在值班室看见一穿西服的男子从大门进来找人，大概过了两个小时，该男子赤裸上身骑一辆电动车出来。当时自己上前阻拦，该男子强行骑着电动车离开，同时，证明该男子就是叶某；监控视频，证实上诉人叶某在4月2日盗窃电动车后，使用“余某”的身份证开房，公安机关通过“余某”身份证，将其抓获，并在其身上搜出上诉人叶某的身份证以及撬锁工具，还通过监控视频比对，锁定上诉人叶某盗窃另外二笔电动车的事实。上述一组证据足以证实上诉人叶某盗窃4辆电动车的犯罪事实成立。故上诉人叶某的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。上诉人叶某的上诉理由，本院不予采纳。武汉市人民检察院发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐正武
审判员 郑雄文
审判员 杨 毅
二〇一六年六月二十一日
书记员 徐滢婧