广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第657号
原告施显余，灵山县居民。
委托代理人黄廷幸，灵山县法律援助中心律师。
被告施扬标，灵山县居民。
委托代理人黄翠英，广西金飞律师事务所律师。
原告施显余与被告施扬标健康权纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曾庆乐独任审理，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。书记员廖俊霖担任法庭记录。原告施显余及其委托代理人黄廷幸、被告施扬标及其委托代理人黄翠英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施显余诉称，2014年8月15日17时许，被告与同村村民发生争吵，原告到后前往相劝，但被告不予理睬，对原告进行殴打并用竹条打伤原告的胸部和手部，原告受伤后到灵山人民医院住院治疗。经诊断原告受伤：1、闭合性胸外伤、左肺挫伤。左侧第八肋骨骨折、胸壁软组织挫伤；2、双上肢软组织挫伤；3、左上肺病变；4、肺部感染。案发后，原告报请灵山县公安局三隆派出所处理，经法医鉴定原告受轻微伤。原告受伤后于2014年8月16日至2014年8月29日在灵山县人民医院住院治疗，共花费医疗费4474.40元。原告认为被告的行为已经违反相关法律规定，构成侵害原告的事实，应当负担全部民事责任。基于上述理由，请求法院判决：1、被告赔偿原告经济损失共计人民币26964元，其中医药费4474.40元、住院伙食补助费10400元、误工费5844.80元、护理费费5844.80元、鉴定费300元、交通费100元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据：
1、《居民身份证》1份，证明原告身份的基本情况；
2、《常住人口登记卡》1份，证明原告身份的基本情况；
3、《鉴定文书》1份，证明原告被被告殴打至轻微伤的事实；
4、《伤情介绍》、《诊断证明书》、《收费收据》各1份，证明原告受伤及住院治疗的事实。
5、《费用清单》1份，证明原告住院住院治疗共花费用。
6、《收款收据》1份，证明法医鉴定的费用。
被告施扬标辩称，原告在起诉状所说的不是事实，在本案中原告不是相劝，而是用红砖砸被告的头部，其次原告在公安机关询问笔录中所说的与原告在起诉状中打中的部位不相符。本案中原告有过错，被告被原告用红砖打伤后并没有马上去打原告，而是找来村干部协商，在村干部处理期间，原告仍用粗口话骂被告，所以原告存在过错，应承担本案的责任，加上当时并不知道是谁打伤原告的，因此本案中责任应由原告自己承担。被告认为原告的请求事项有一部分不太合理，住院伙食补助费应该是按14天计算。误工费因原告已经66岁，不存在误工费问题。护理费应按照2014年广西道路交通事故损害赔偿的标准计算，天数为14天。所以原告的全部损失应该为7211元。
被告为其辩解在举证期限内向本院提供的证据：
1、《伤情介绍》1份，证明被告案发当天，被告因外伤至头晕、头部及左侧肘部肿痛3小时。
2、《施显标的询问笔录》1份，证明当时坐在旁边的原告不是来劝架，而是捡起红砖砸伤被告，当被告找村干部时，原告又在现场骂被告。因此，原告有过错。
3、《陈朝秀的询问笔录》1份，证明当时陈朝秀看到被告一身泥土，并且头顶右侧有一处被打后肿起包。
4、《潘繁华的询问笔录》1份，证明案发当天，被告向村干部反应因土地纠纷被三人殴打，村干部到现场后看到原告等人与被告争吵。
5、《施显余询问笔录》1份，证明施显余未讲真话，其先用红砖砸被告头部。
6、《施显兴询问笔录》1份，证明施显兴未看见被告殴打原告。
经开庭举证、质证，被告对原告提供的证据1、2、5、6、没有异议，本院认为，原告提供的1、2、5、6证据符合证据真实性、关联性、合法性，本院对其证明效力予以确认。被告对原告提供的证据3的鉴定结果为轻微伤没有异议，被告认为其打伤原告的部位是背部，然而鉴定书上面的结果是原告的胸部和手部受伤，证明原告的伤不是被告殴打造成。本院认为，虽然被告用竹条殴打的是原告的背部，但由于被告是青壮年，力量较大，殴打原告背部的同时伤到胸部及内脏器官是完全可能的，所以本院对于原告提供的证据3的证明效力予采信。被告对于原告提供的证据4内的《伤情介绍》有异议，认为被告是用竹条打原告的背部，而不是证据上所说的用木棍打原告胸部，证明原告受伤不是被告殴打造成，另对《收费收据》、《诊断证明书》没有异议。本院认为，由于原告被殴打致伤，跟医生叙述病情时不能准确说明是被竹条还是木棍打伤是在情理之中，本院对证据4的证明力予以采信。被告提供的证据1、2、3、4、5、6，虽然原告对证据的证明内容有异议，但经过本院对被告提供的证据分析认证，认为证据完全符合证据的真实性、关联性、合法性，证据之间相互印证，足以真实反映原告与被告斗殴的事实经过。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年8月15日17时许，被告施扬标因土地纠纷与原告施显余斗殴，斗殴过程中，被告施扬标用竹条殴打原告施显余，致原告施显余受伤，原告施显余于2014年8月16日到灵山县人民医院住院治疗至2014年8月29日出院，一共住院14天，共花费医药费人民币4474.4元。住院期间护理人员1名，出院医嘱建议出院后全休3个月。2014年8月20日，灵山县公安局作出了（灵）公（刑）鉴（伤检）字（2014）154号《鉴定文书》，鉴定意见为：施显余的损伤鉴定为轻微伤。为此，原告已支付了300元鉴定费。2015年3月18日，原告以上述的诉讼请求、事实及理由诉至本院。
本院认为，公民的健康权受法律的保护。原告施显余身体受到伤害，其依法享有请求侵害人承担民事责任并赔偿合理经济损失的民事权利。原告受伤住院治疗，是因为土地纠纷发生斗殴被被告施扬标殴打所致，被告应承担侵权的民事责任。本案审理过程中查明斗殴发生原因，是双方在发生纠纷后，不够冷静处理，进而导致斗殴的发生，原告在本次斗殴中也存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，综合本案，原告对自己因受伤导致的各项经济损失承担30%的责任，被告应该对原告的各项经济损失承担70%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，结合原告的诉讼请求和所举证据，对原告请求的赔偿项目和金额，本院认定如下：
1、医药费4474.4元。根据灵山县人民医院出具的《住院收费收据》医药费共计人民币4474.4元，本院予以支持。
2、住院伙食补助费1400元。原告请求按住院天数14天和医嘱建议全休三个月共计104天计算，每天100元的标准计算。本院认为，伙食补助费是对住院期间的伙食补助，不包括出院后的伙食费用，因此，对原告主张的住院伙食补助费按100元／天的标准，原告共住院14天，即100元／天×14天＝1400元。
3、误工费不予支持。因原告受伤时已满64周岁，且其未能提供充分的证据证明其仍然从事农业生产并以此为主要生活来源。因此，本院对原告主张的误工费不予支持。
4、护理费937.1元。原告请求按住院天数14天和医嘱建议全休三个月共计104天，按照每天66.94元的标准计算。本院认为因原告住院天数为14天，护理人员1名，护理费只在住院治疗期间产生，因原告无法提供证据证明护理人员的收入情况，因此，护理费参照农林牧渔的标准，本院确认护理费为24432元／年÷365天×14天×1人＝937.1元。
5、鉴定费300元。根据《鉴定费收据》证明共计300元，本院予以支持。
6、交通费100元。虽然原告没有提供正式乘车发票，但是本院根据原告住院14天和认可的1名护理人员护理情况及可能发生的交通往来，本院认为原告主张的交通费100元合理有据，本院予以支持。
上述各项经济损失共计人民币7211.5元，按照责任分担比例，被告承担70%责任，被告赔偿原告各项经济损失为7211.5×70%＝5048.05元，原告自己负担7211.5-5048.05＝2163.45元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、二十一条、二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告施扬标赔偿给原告施显余各项经济损失共计人民币5048.05元；
二、驳回原告施显余的其他诉讼请求。
案件受理费人民币237元，由原告施显余负担人民币193元，被告施扬标负担人民币44元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，并提交副本8份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
代理审判员 曾庆乐
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 廖俊霖