河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第13号
原告河南永威起重机有限公司
法定代表人陈超，任董事长。
住所地：河南省原阳县。
委托代理人赵书保，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告董国玺，男，1970年5月21日出生，汉族，农民，住河南省长垣县。
被告尚香莉，女，1969年7月18日出生，汉族，农民，河南省长垣县。
委托代理人朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。
原告河南永威起重机有限公司诉被告董国玺、尚香莉买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月23日受理后，由审判员杨英杰、柳慧、武树山组成合议庭，由杨英杰担任审判长，由书记员肖洒出庭担任法庭记录，于2014年7月8日、2015年1月21日、2月10日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告与原告2012年6月26日和2012年8月2日分别签订了购销合同书及补充协议书，合同约定了供货产品（铜滑触线）的总价为62.06万元，同时约定了产品的质量标准及被告交付上述产品相关证件的附随义务。后原告将上述产品销售给第三方（怀化市恒裕实业有限公司），第三方发现上述产品的出厂厂家不存在后投诉到怀化市质量技术监督局，后经怀化市质量技术监督局查证确定为假冒产品，经进一步鉴定确认为不合格产品。怀化市质量技术监督局依此作出行政处罚决定书，对上述假冒伪劣产品进行罚款并予以没收。两被告不仅向原告交付了假冒伪劣产品，还一直拒绝交付上述货物真实生产厂家的产品出厂资料，被告的行为使原告遭受57.45万元的行政处罚，也导致原告向第三方赔偿122.4万元。同时两被告应退还原告已付货款46.66万元。故请求依法确认二被告出售给原告的DHHT-320A、DHHT-500A铜滑触线均为假冒产品，依法判令二被告赔偿原告拆卸费、运输费及经营损失等各项损失共计1199000元，本案诉讼费及保全费等均由二被告承担。
被告提交答辩状辩称：被告与原告签订了购销合同及补充协议后，被告积极联系货源，与无锡市奇美电器有限公司签订购买铜滑触线合同，在给原告发货的同时向原告提供了所购产品的企业的营业执照、税务登记证、组织机构代码证及产品的合格证和检验报告单等材料，被告提供给原告的铜滑触线不存在质量问题，更不是假冒伪劣产品。被告将产品运到原告处后，经原告验收合格，停放到原告位于原阳县农行大道南段的厂内。至于原告将卖给怀化市恒裕实业有限公司的起重机连同附件铜滑触线交给怀化市恒裕实业有限公司后，为什么原告将铜滑触线的生产厂家改为无锡市电器有限公司，并伪造相关营业执照、机构代码等材料，完全是原告个人行为，为此造成的的一切后果只能由原告自己承担。导致铜滑触线被退回，除了原告伪造并提供假的材料外，最主要的是原告销售的起重机出厂时未按照《特种设备安全监察条例》的规定附有安全技术规范要求的设计文件、产品质量合格证明、安装机使用维修说明、监督检验证明等文件，经责令改正后仍拒不改正，从而被处罚，产品被退回。同时怀化市质量技术监督局于2013年2月5日通知原告于2013年2月28日前提供该批铜滑线购买、销售票据、真实生产厂家资质材料和质量证明材料，原告却拒绝提供，从而导致原告被处罚，与被告没有任何关系。原告的第一个请求是相关职能部门的行为，不属于法院民事管辖范围，被告提供的铜滑触线都是真实的，导致铜滑触线系假冒责任完全在原告。原告未按照规定提供起重机的相关材料致使起重机被退回，由此产生的拆卸费、运输费及经营损失和保全费等应由原告自行承担。原告至今仍拖欠被告货款172460元，要求原告支付。故请求依法驳回原告的诉讼请求，同时判决原告支付被告下欠货款172460元。
原告向本院提供的证据有：1、购销合同及补充协议；2、收据两份、网上银行电子回单一份、承兑汇票三张；3、产品质量合格证及检验报告、无锡电器有限公司营业执照及组织机构代码证、本案诉争铜滑触线上粘贴的合格证、全国企业信息公示系统查询截图、质量技术监督行政处罚决定书；4、合同增补协议书、协议书、原告向怀化市恒裕实业有限公司退还铜滑触线的银行转账凭证、原告与拆卸、运输人签订的协议书、原告支付运输费、装卸费的收据及收款人的驾驶证、车辆行驶证；5、无锡丰达电器有限公司说明一份、合格证照片；6、通话录音光盘及录音材料一份、电话查询单一份。被告向本院提供证据有：1、2012年7月6日、8月6日合同两份；2、奇美公司给被告提供的税务登记证、机构代码证、营业执照、检验报告两份、质量合格证两份；3、合同及补充协议、起诉状；4、被告尚香莉与原告公司销售经理李刚的录音光盘一份。本院依申请或依职权调取的证据有：1、2014年2月21日调查无锡丰达铜业有限公司法定代表人蔡兴达的调查笔录一份；2、2014年7月31日本院对现场进行勘验的勘验笔录及现场照片；3、2015年对尚香莉及无锡市奇美公司老板祁荷妹的询问笔录各一份；4、2015年1月15日对无锡市产品质量监督检查中心检验部长吕新峰询问笔录一份、吕新峰名片一张、无锡市产品质量检验中心情况说明一份、无锡市产品质量检验中心提供的检验报告一份及检验报告防伪纸一张。
上述经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，但对证据2证明的目的有异议，合同没有约定被告如果不开具发票，原告有拒付货款的义务，原告仍应支付被告下欠货款，对证据3中的质量技术监督行政处罚决定书本身没有异议，但原告被处罚的原因是原告拒绝提供其生产销售的起重机的相应材料，被告没有赔偿义务，对证据3中的其它证据均有异议，是原告伪造的，对证据4不发表意见，与被告无关，对证据5有异议，该份说明并不是被告提供给原告的，是原告伪造的，我方给原告提供的合格证都是奇美公司的，不存在无锡市电器公司，照片也是原告伪造的，对证据6的真实性没有异议，但认为该录音并不是原告索要证明的事实，该录音证明生产铜滑触线所需要的铜是奇美公司从无锡丰达铜业公司购买的，这和被告供应给原告的铜滑触线没有任何关系，无锡丰达公司只生产铜，并不生产铜滑线，关于500A铜滑线说明，不是被告提供的，该份录音不能证明原告主张的事实。原告对被告提供的证据均有异议，认为原告从未收到过奇美的任何资质证明及相关材料，合同与本案不具有关联性。对证据3的真实性无异议，原告已支付货款46.66万元，但被告没有给原告提供增值税发票，被告的产品被怀化市质量技术监督局确定为违法产品，被告无权要求支付下余欠款。原告对本院调取的证据1没有异议，申请法院调取的原因是因为被告说是无锡丰达公司的产品，对证据2无异议，对证据3真实性没有异议，但尚香莉的病历是被告单方陈述，不客观，原告不予认可，对祁荷妹的询问笔录，因祁荷妹与尚香莉有业务往来，有利害关系，其陈述不能单独作为定案的依据。对证据4的真实性均没有异议。被告对本院调取的证据1笔录本身没有异议，但调查内容与本案无关，无锡丰达只供应铜，不生产铜滑线，该调查笔录不能印证原告的主张。对证据2没有异议，需要说明的是这批铜滑线是被告供应给原告的，而且被告已经实际交付原告，但交付时的标签是无锡奇美公司的。对证据3均没有异议，对证据4中的检验报告有异议，被告方提供的两份检验报告都是奇美公司随产品一并提交给被告的，该两份报告的真实性，被告有待向公司核实，对该组证据中的其它证据均没有异议。
依据证据认定规则，对原被告提供证据中与本院调取核实证据中相矛盾的证据的证明力均不予确认，对与本院调查核实相一致的证据及双方无异议的证据的证明力均予以确认。
依据上述确认证明力的证据及当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
2011年1月27日、3月4日，原告与怀化市恒裕实业有限公司签订买卖合同及合同增补协议书，约定由原告制造并销售24台起重机及配套件（含安全滑触线8160米）给怀化市恒裕实业有限公司，双方在合同中约定了起重机的自重和销售单价，并由原告2012年负责安装。基于上述合同，2012年6月26日，原告公司代表李刚与两被告签订了购销滑触线的合同书，约定两被告向原告供应规格为DHHT-320A的铜滑触线产品，总长8160米，单价每米59元，集电器138套，每套70元。同时约定两被告给原告开具17%增值税发票，并给原告提供产品的营业执照、税务登记证、组织结构代码证等一切能证明供方公司的材料。2012年8月2日，原被告双方又签订补充协议书，将上述合同中铜滑触线的规格变更为320A的3000米、500A的5160米，合同货款总价为620060万元（含增值税）。合同签订后，原告支付两被告定金50000元，两被告随即从无锡市奇美电器有限公司购进合同约定的铜滑触线供应给原告，原告又支付被告货款416600元，下欠货款未支付给被告。2012年11月底，原告将23台起重机给怀化市恒裕实业有限公司安装完毕，并将上述含安全滑触线8160米的配套件交付给怀化市恒裕实业有限公司。2012年12月20日，怀化市恒裕实业有限公司以原告制造及安装的起重机及配套使用的安全滑触线有严重质量问题为由，向湖南省怀化市质量技术监督局投诉，湖南省怀化市质量技术监督于2013年3月11日、5月30日分别作出（湘怀）质监字（2013）003号质量技术监督行政处罚告知书、（湘怀）质监罚字（2013）015号质量技术行政处罚决定书，认定原告生产、销售的起重机出厂时未按《特种设备安全监察条例》规定附有安全技术规范要求的设计文件、产品质量合格证明、安装及使用维修说明、监督检验证明等文件，经责令改正后拒不改正；原告销售的安全滑触线伪造厂名的行为属于较重违法行为，并对上述两种违法行为均作出了相应的行政处罚。2014年4月9日至10日，原告退还了怀化市恒裕实业有限公司滑触线货款1149000元，并支付拆卸费、赔偿损失84000元。2014年5月10日，原告雇佣人员将8160元滑触线拉回到原告厂区，支出运输、装卸费50000元。
经本院现场勘验及调查知，现在原告厂区的滑触线确系两被告供应给原告的，该滑触线上所贴的合格证上标明的生产厂家为“无锡市电器有限公司”，且在怀化市质量技术监督局处理期间出现的《关于“500A单极铜滑触线”的说明》落款为“无锡丰达电器有限公司”，但该说明上加盖的公章名称却为“无锡丰达铜业有限公司质检专用章”。经核实“无锡市电器有限公司”、“无锡丰达电器有限公司”均不存在，而“无锡丰达铜业有限公司”只生产铜母线，并不生产铜滑触线。经向无锡市奇美电器有限公司法定代表人祁荷妹核实，两被告供应给原告的8160米铜滑触线确实是从无锡市奇美电器有限公司购买，而这批铜滑触线的铜母线是无锡市奇美电器有限公司从无锡丰达铜业有限公司购进的。经向无锡市产品质量监督检验中心核实，两被告随滑触线提供给原告的两份产品检验报告与该中心存档的检验报告中的产品规格型号均不一致。
另查明，在本案诉争铜滑触线上粘贴的合格证之所以标明“无锡市电器有限公司”，是当时与被告签订合同的原告公司的购买及销售经理李刚与被告私下串通所致。两被告系夫妻关系。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。买卖合同的出卖人应当按照约定或交易习惯向买受人交付提取标的物单证或交付标的物以外的有关单证和资料。当事人一方不履行义务合同或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有过错，违约方主张扣减相应的损失赔偿额的，人民法院应予支持。本案中原被告双方所签订的购买滑触线的合同已经成立、生效，并已履行，合同明确约定被告应给原告提供产品的营业执照、税务登记证、组织结构代码等一切能证明供方公司的材料，现因两被告提供的产品的单证及相关资料均是伪造的，两被告的行为违反了社会公德及有关法律的强制性规定，应当承担由此给原告造成损失的赔偿责任。又因两被告伪造产品单证及相关资料的行为是在原告方内部人员的直接授意、参与的情况下进行的，故原告对该行为的发生应承担相应的管理责任，其对所造成的损失亦应承担相应的责任。根据本案情况，本院酌情确定，由原被告各承担50%的责任。本案中原告方的损失为：原告方将铜触滑线已卖出应得的收益528940元（原告将铜触滑线卖给怀化市恒裕实业有限公司的价款1149000元减去原告购买该滑触线的价款620060元）、铜滑触线拆卸费及赔偿对方损失84000元、运输、装卸费50000元，共计662940元，由两被告赔偿原告上述损失的50%即331470元。因原被告之间的合同成立并已生效，故现存放于原告厂区的铜滑触线仍应归原告所有。对于被告关于支付下欠货款的反诉请求，因两被告未在规定期间缴纳反诉费，故对于两被告该项反诉请求，本院不予支持，两被告可以另行主张权利。原告要求确认二被告出售给原告的DHHT-320A、DHHT-500A铜滑触线均为假冒产品，因该项诉讼请求不属于本案审理的范围，故对原告的该项诉讼请求，本院不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百三十六条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、驳回原告河南永威起重机有限公司要求确认二被告出售给原告的DHHT-320A、DHHT-500A铜滑触线均为假冒产品的诉讼请求。
二、被告董国玺、尚香莉连带赔偿原告河南永威起重机有限公司损失331470元，于判决十日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15591元，由原被告各负担一半。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 杨英杰
审判员 柳 慧
审判员 武树山
二〇一五年三月五日
书记员 肖 洒