wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1970号
原告：杨富凯，男，1984年2月1日出生，汉族。
委托代理人：张彤，山西丹心律师事务所律师。
被告：郭新宇（又名郭鑫宇），男，1973年11月21日出生，汉族。
被告：杨志伟，男，1980年9月8日出生。汉族。
原告杨富凯与被告郭新宇、杨志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨富凯及其委托代理人张彤、被告郭新宇、杨志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨富凯诉称，2015年7月1日，被告郭新宇因资金短缺向我借款372000元，被告杨志伟为借款担保人，同时出具了借条两份。借款到期后，我多次催要，但二被告均以各种理由推延，为维护我的权益，特向贵院提起诉讼，请求判令二被告归还借款372000元及利息。
被告郭新宇、杨志伟辩称，2014年7月1日，我们向原告借款是事实，当时口头约定利率是月息3分，但2015年7月1日，我们与原告结算时，欠原告本金300000元，利息72000元，结算后我们不同意再支付原告利息。
经审理查明，2014年7月1日，被告郭新宇因工程资金短缺向原告借款300000元，口头约定月息3分，年利率36%，担保人杨志伟，双方未约定借款期限，此后，被告正常付息至2014年10月底，从2014年11月始，被告郭新宇再未付过利息，2015年7月1日，原、被告双方进行了结算，二被告将原先出具借条收回，又向原告出具借条两份（一份载明：今借到杨富凯现金叁拾万元整（¥300000）。借款日期2015年7月1日。另一份载明：今借到杨富凯现金柒万贰仟元正（¥72000）此款不计息。借款人：郭新宇、担保人：杨志伟），原告多次催要，二被告拒付。2015年11月5日，原告诉至法院，要求二被告偿还借款372000元及利息，二被告只同意支付372000元，拒付结算后的利息。2015年11月16日，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告郭新宇在XX县XXX花园小区X号楼X单元XX室房屋一套，本院依法予以查封为本案全部事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭新宇向原告借款300000元用于工程建设，原、被告对借款过程均无异议，本院对于借款事实予以认定，被告郭新宇理应偿还原告借款，被告杨志伟作为担保人，对保证方式没有约定或者约定不明确按照连带责任保证承担保证责任，因此，被告杨志伟对该笔借款承担连带保证责任。
本案中，2014年7月1日，原、被告借贷时约定年利率36%，对于被告郭新宇已支付的4个月利息，并未违反法律规定，本院不持异议。原、被告在借款时因未约定还款期限，2015年7月1日，原、被告对该笔借款进行了结算，不能认定为新的债务产生，只能认定为原债务的延续，二被告理应支付利息至借款本息清偿完止，但以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告郭新宇偿还原告本金300000元及利息（利息从2014年11月1日起按年利率24%计息至借款本息清偿完止）；
二、被告杨志伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，财产保全费2370元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 张清霞
人民陪审员 尉玉爱
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王 青
佳木斯铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）佳铁刑初字第10号
公诉机关黑龙江省佳木斯铁路运输检察院。
被告人张某某，男，满族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月13日被取保候审。
黑龙江省佳木斯铁路运输检察院以黑佳铁检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省佳木斯铁路运输检察院检察员刘峰、代理检察员李莲莲、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人张某某于2015年3月11日22时许，在鹤岗站乘上开往哈尔滨的K7020次旅客列车，上车后坐在7车3号软卧房间11号下铺。当列车运行至南岔站时，被告人张某某在该软卧房间的地面上，发现一部型号为SM-G9098的黑色三星手机，张明知手机是本房间内旅客的，仍将该手机盗走并提前携赃潜逃。张所盗手机价值人民币6600元。当被告人张某某得知其盗窃行为败露后，于3月12日，到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。赃物已缴回并返还给被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有哈尔滨铁路公安局佳木斯公安处出具的扣押物品清单、发还物品清单、缴获的赃物及车票照片；被告人张某某归案情况说明；证人杨某的证言；被害人王某某的陈述；佳木斯市价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。公诉机关提出对被告人张某某单处罚金的量刑建议比较客观，应予支持。被告人张某某犯罪后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节。另外，张系初次犯罪，且所盗赃物已缴回，故可对其从轻处罚。本院为严明国家法律，打击刑事犯罪，保护公民财产权益不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万三千元。
（罚金于判决生效后十日内一次交到本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵奕阳
二〇一五年五月二十五日
书记员 于锡龙
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初101号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人孙龙，聋哑人，男，1976年2月14日出生，回族，初中文化，户籍所在地河北省保定市莲池区,被捕前住河北省保定市。2002年9月12日因犯寻衅滋事罪被保定市北市区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2007年10月12日因犯强奸罪被保定市北市区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年12月8日刑满释放。2016年6月1日被刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕。
法定代理人孙静。
指定辩护人石永才，河北平川律师事务所律师。
翻译人王翠霞，保定市聋哑学校退休教师。
翻译人李硕，保定市特殊教育中心在职教师。
保定市莲池区人民检察院以保北检公诉刑诉[2016]246号起诉书指控被告人孙龙犯放火罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，保定市莲池区人民检察院指派检察员胡博家出庭支持公诉，被告人孙龙及其法定代理人孙静、指定辩护人石永才到庭参加诉讼，王翠霞、李硕担任翻译，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月18日凌晨1时许，被告人孙龙到保定市兴华苑小区4号楼点燃楼道弱电井，造成弱电井内通讯设施等多处损毁,以上损失经经鉴定合计人民币93285.71元。
2017年1月16日河北省保定精神疾病司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，将被告人孙龙案发时责任能力评定为：限制刑事责任能力。
上述事实，被告人孙龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙龙的户籍证明；前科证明；勘验笔录；现场照片；辨认笔录；鉴定意见；监控录像；证人证言；被告人孙龙的供述等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人孙龙故意放火焚毁公共财物，危害公共安全并造成财产损失，其行为构成放火罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙龙系聋哑人，可以减轻处罚。被告人孙龙系尚未完全丧失辨认或控制能力的精神病人，可以减轻处罚。被告人孙龙自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人孙龙有犯罪前科，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第十九条之规定，判决如下：
被告人孙龙犯放火罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月1日起至2017年5月31日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨超
审 判 员 许烁
人民陪审员 臧静
二〇一七年五月十日
书 记 员 延倩
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初1514号
原告：廖明富，男，1957年11月27日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：李开发，泸县喻寺法律服务所法律工作者。
被告：许承弟，男，1970年6月11日生，汉族，住四川省泸县。
原告廖明富与被告许承弟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告廖明富于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告自愿申请撤回起诉，确是其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖明富撤回起诉。
案件受理费10元，免予收取。
审判员 熊静
二〇一七年五月十日
书记�万贤飞
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初104号
原告曾雪娟
委托代理人杨玉娴，湖北从天律师事务所律师。
被告丁海伦
被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
委托代理人刘洋、库浩
原告曾雪娟诉被告丁海伦机动车道路交通事故责任纠纷一案受理后，依被告丁海伦的申请，依法追加阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司作为被告参加诉讼。由审判员姜辉担任审判长与审判员张涛、刘华组成合议庭于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告曾雪娟的委托代理人杨玉娴、被告丁海伦、被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾雪娟诉称：2015年7月31日8时59分，被告丁海伦驾驶鄂jfl688号小客车与原告驾驶电动车相撞，造成曾雪娟受伤、小车受损的交通事故。麻城市公安局交通警察大队于2015年7月31日对事故责任进行了认定，并出具了《道路交通事故认定书》。责任认定书认定：曾雪娟承担此事故的主要责任，丁海伦承担此事故的次要责任。原告受伤后，在麻城市人民医院住院治疗14天，医疗费用共计叁仟叁佰壹拾柒元玖角伍分。出院后医生建议休息共计三个月及加强营养等。原告现依法提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失14951.95元。
原告曾雪娟为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证，拟证明原告身份情况；
证据二、道路交通事故认定书复印件，拟证明原告因交通事故受伤及涉事各方所要承担责任的事实；
证据三、行车证、驾驶证，拟证明被告身份信息及所驾车辆基本情况；
证据四、麻城市人民医院住院病历一组，拟证明原告因交通事故受伤，并到麻城市人民医院住院治疗的事实；
证据五、医药费发票清单复印件一组，拟证明原告因交通事故花费医药费3317.95元的事实。
被告丁海伦辩称：1、交通事故属实，但根据当时的事故现场，我不应该承担责任，而且我的车辆在被告阳光保险投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期限是2015年1月16日起至2016年1月15日止，交通事故发生在保险期限内，原告的损失依法应当涉事车辆的投保保险公司来赔偿；2、我自己的车辆还有车辆损失，我要求在本案中一并处理。3、原告诉请金额过高，请人民法院依法认定。
被告丁海伦为支持其辩解向本院提交如下证据：
证据一被告丁海伦身份证，拟证明被告的身份信息；
证据二被告丁海伦的行驶证、驾驶证，拟证明被告的车辆信息和具备驾驶资质；
证据三交强险保单，拟证明被告丁海伦驾驶的鄂jfl688号车辆在被告阳光保险公司投保有交强险，保险期限是2015年1月16日至2016年1月15日；
证据四被告丁海伦的车辆损失费用维修凭证，拟证明被告丁海伦车辆损失金额。
被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司辩称：对本次事故的真实性存在异议，发生交通事故后，被告丁海伦没有向我公司报案，我公司对本次交通事故的具体损失情况一无所知，我公司不承担本次交通事故的赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司没有向本院提交证据支持其辩解意见。
上述证据经庭审质证，原告曾雪娟提交的证据一、三、被告丁海伦提交的证据一、二、三，双方当事人均无异议，对上述证据本院依法予以采信。
被告对原告曾雪娟提交的证据二、四、五有异议，被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司认为原告曾雪娟提交的证据二、四缺乏真实性；被告丁海伦原告曾雪娟提交的证据四休息时间只能计算一次；被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司认为原告曾雪娟提交的证据五缺乏关联性。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据二、四、五具有合法性、关联性、真实性，能够作为证据予以采用。
经审理查明：2015年7月31日8时59分，被告丁海伦驾驶鄂jfl688号小客车与原告驾驶电动车相撞，造成原告曾雪娟受伤、小车受损的交通事故。麻城市公安局交通警察大队于2015年7月31日对事故责任进行了认定，并出具了《道路交通事故认定书》。责任认定书认定：原告曾雪娟承担此事故的主要责任，被告丁海伦承担此事故的次要责任。原告曾雪娟受伤后，在麻城市人民医院住院治疗14天，医疗费用共计3317.95元。出院后医生建议休息二个月、定期复诊及加强营养等，后原告曾雪娟复诊医生建议继续休息一个月。被告丁海伦为鄂jfl688号小客车于2015年1月5日向被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，因原告曾雪娟与被告丁海伦就赔偿未达到一致意见，遂诉至本院，请求人民法院判令被告赔偿原告曾雪娟各项损失14951.95元。
本院认为：被告丁海伦驾驶鄂jfl688号小客车与原告曾雪娟驾驶的电动车发生交通事故，致原告曾雪娟受伤，被告丁海伦负此次事故的次要责任，原告曾雪娟负此次事故的主要责任。被告丁海伦驾驶鄂jfl688号小客车在被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。故首先由被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司按保险合同约定在机动车交通事故责任强制保险险赔偿限额内对原告曾雪娟的损失进行赔偿，超出部分再按照各自所负事故责任承担民事赔偿责任。故原告曾雪娟要求赔偿因此次事故所受到损失的诉请，本院依法予以支持。原告曾雪娟的伤情较轻，没有构成伤残，故原告曾雪娟要求赔偿精神抚慰金的诉请，本院依法不予支持。本次交通事故经交警部门处理并作出了事故认定，故被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司关于公司没有接到报案，本次交通事故不存在，不承担赔偿责任的辩解，与事不符，与法律规定相悖，本院依法不予采信。被告丁海伦辩称原告曾雪娟的误工时间只能计算二个月，但原告曾雪娟提交的证据能够证实其误工时间应当计算三个月，故对此辩解本院依法不予采信。被告丁海伦要求被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司赔偿车辆损失，因被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司不同意赔偿，且与本案不属同一法律关系，故对此主张本院依法不予支持，可另行主张权利。综上，原告曾雪娟因本次事故身体受到伤害所产生的损失为：医疗费3317.95元；住院伙补助费700元（5014天）；护理费按服务业标准计算14天为1101.93元（28729÷36514天）；营养费900元（1560天）；误工费按原告从事农业平均工资标准计算104天为7467.77元（26209÷365104天）；以上共计13487.65元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司赔偿原告曾雪娟损失13487.65元。
二、驳回原告曾雪娟的其他诉讼请求。
上列应付款项于本判决书生效后15日内给付，逾期未给付的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告曾雪娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 姜 辉
审判员 刘 华
审判员 张 涛
二〇一六年三月二十八日
书记员 熊承国
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民一初字第390号
原告何某甲，女，1970年11月12日生，汉族。
被告段某某，男，1968年7月23日生，汉族。
本院于2014年9月3日立案受理原告何某甲与被告段某某离婚纠纷一案，2014年9月28日依法由审判员刘民柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，其与被告于1990年经人介绍认识，于1991年12月30日依法登记结婚。被告系入赘原告家，婚后于1992年9月25日生育婚生子何某乙，1997年12月4日生育婚生女何某丙。其与被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，后发展到被告对家庭成员打骂、财权独揽，以致双方于2008年分居至今。其于2014年4月22日到吉花茶厂打工，同年8月4日被告怀疑其与男同事有不正当关系，便让其说清楚。后其与被告理论过程中，被告持斧头挟持其并将其母亲打伤。2014年8月31日上午，单位派车载其去市场买菜，被告又怀疑其与他人有不正当关系。当晚被告以协商离婚为由将其骗进房中进行辱骂、威胁。2014年9月1日晚，被告持斧子将女儿的房门砍烂欲对其实施殴打，后女儿的同学帮忙报警，民警赶到后将被告所持的斧子、钢管没收，并对被告进行思想教育，可被告不听劝阻，待民警离开后仍对其及女儿进行辱骂。综上，由于被告的猜忌及对其的侮辱、殴打，致使其生命安全得不到保障，精神受到极大伤害，夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，特诉请人民法院依法判令：一、原告与被告离婚。二、婚生子何某乙随原告生活；婚生女何某丙由原告抚养教育，由被告每月支付抚养费300元，直至女儿年满18周岁为止。三、夫妻共同财产合理分割。四、本案诉讼费由被告承担。
被告段某某辩称，原告的陈述不属实，从今年6月份开始，原告当着其的面从来不接电话，再加上经常夜不归家，打电话也不接，其才认为原告与其他男人有不正当关系。今年8月份，其跟原告说如果过不下去就离婚，后在协商过程中双方发生争吵，其一气之下砸坏门锁，但其并没有打过原告及其母亲。其与原告已经无法共同生活，故其同意离婚，要求依法分割房子和其他财产。对于女儿的抚养问题，因其有病在身，已经丧失劳动能力，所以婚生女何某丙随原告生活，抚养费由原告自行承担。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍认识，于1991年12月30日依法登记结婚。被告系入赘原告家，婚后于1992年9月25日生育婚生子何某乙，现在外打工；于1997年12月4日生育婚生女何某丙，现就读于澄江县第一中学。近年来，因被告猜忌原告与他人有不正当关系，导致双方经常发生争吵。双方于2014年2月份分居至今。原、被告有以下夫妻共同财产：电视机一台、冰箱一台、海尔洗衣机一台、沙发一套、抽水机二台、云F53**号三轮摩托车一辆、耕田机一台及价值4000元的化肥。上述财产均存放于右所镇吉花村委会鲁溪营家中。原、被告在澄江县农村信用合作联社以被告的名义存有两笔定期存款，分别为41320元、27530.73元。无夫妻共同债权、债务。原、被告自结婚至今，并未与原告父母分家另食。被告主张分割的房产，土地使用证登记的使用权人为原告的父亲何某丁。
另查明，因被告身患疾病，已基本丧失劳动能力，其每年领取的低保为1800元左右。现存于其低保账户中的存款为834.40元。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡、查询个人储蓄存款回执函、协助冻结存款通知书回执、集体土地使用证等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但近年来因被告猜忌原告与他人有不正当关系而经常发生争吵，双方为此于2014年2月份分居至今，致使夫妻关系恶化。现原告以被告没有责任心、经常无故殴打原告及其母亲为由诉至法院要求与被告离婚。被告同样表示无法与原告共同生活，但要求房产及其他财产平分，才同意离婚。本院认为，婚姻关系的存续是建立在彼此相互信任的基础之上，现原、被告之间已缺乏夫妻之间应有的基本信任并分居生活，且经法院做调解和好的工作无效，故原告要求离婚，本院予以准许。婚生子何某乙已成年并已参加工作，不存在抚养的问题。婚生女何某丙明确要求随其母亲何某甲共同生活，对此意见本院予以尊重。鉴于被告患有疾病，且已基本丧失劳动能力的客观实际，婚生女何某丙的抚养费暂时由原告独自承担。澄江县右所镇吉花村委会鲁溪营的房产，最初系原告的父母建盖，虽然后来被告与原告父母一同对房屋进行了翻建，并在土地使用权范围内单独建盖了耳房，但因原、被告与原告父母一直未分家，故该房产应认定为家庭共同财产，在本案中不予处理。对于原告主张存于被告名下的两笔定期存款不属于夫妻共同财产的主张，因其未提交证据予以证实，故本院不予采信。虽然原告主张被告曾出借其兄弟20000元，但被告不予认可，且原告未提交证据予以证实，故本院不予采信。被告主张因其看病曾向其三哥借款2000元，应属于夫妻共同债务，但未提交任何证据证实，本院也不予采信。鉴于被告患病在身、基本丧失劳动能力的客观实际情况，存于被告名下的定期存款由原告享有27530.73元，由被告享有41320元。因婚生女何某丙由原告抚养，故其他夫妻共同财产全部归原告享有。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告何某甲与被告段某某离婚。
二、婚生女何某丙随其母亲何某甲生活，抚养费由何某甲承担。
三、夫妻共同财产：电视机一台、冰箱一台、海尔洗衣机一台、沙发一套、抽水机二台、云F53**号三轮摩托车一辆、耕田机一台及价值4000元的化肥全部归何某甲所有。
四、夫妻共同存款：以段某某的名义存于澄江县农村信用合作联社右所信用社的两笔定期存款，由何某甲享有27530.73元，由段某某享有41320元。
案件受理费300元（何某甲预交150元），按简易程序减半收取150元，由何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 刘民柱
二〇一四年十月二十日
书记员 李晶欣
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初3397号
原告：孙丁丁。
被告：仁和药房网（北京）医药科技有限公司，住所地北京市丰台区星火路9号（园区）。
法定代表人：李洪波，该公司总经理。
委托代理人：黄维升，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原告孙丁丁诉被告仁和药房网（北京）医药科技有限公司网络购物合同纠纷一案，原告孙丁丁于2016年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙丁丁自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙丁丁撤回起诉。
案件受理费减半收取176元由原告孙丁丁负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 许 燕
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第04370号
原告郑玉，男，1944年12月29日出生。
委托代理人郑杰林（原告郑玉之子），1977年2月18日出生。
委托代理人康春杰，北京市檀州律师事务所律师。
被告常连成，男，1942年8月13日出生。
委托代理人常瑞田，男，1952年6月27日出生。
第三人李俊华，女，1949年2月27日出生。
第三人常连奎，男，1949年10月2日出生。
委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
原告郑玉与被告常连成，第三人常连奎、李俊华返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗杰奇担任审判长，代理审判员徐文静、人民陪审员李瑞强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑玉及其委托代理人康春杰、郑杰林，被告常连成及其委托代理人常瑞田，第三人常连奎、李俊华、被告常连成共同的委托代理人郑泽众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉诉称：1999年5月8日，我与第三人签订了房屋买卖协议，将位于北京市密云县x镇x村x区x号院北正房五间、偏房一间、西厢房六间卖与第三人，因第三人系居民户口，该房屋买卖协议已经法院判决确认无效。现上述房屋被被告常连成实际占用，故诉至法院请求判令被告常连成返还位于北京市密云县x镇x村x区x号院北正房五间、西厢房六间、偏房一间，案件受理费由被告负担。
被告常连成辩称：我从第三人常连奎、李俊华处购买了北京市密云县x镇x村x区x号院中的诉争房屋，该房屋买卖行为不但经过公证处公证而且经过村镇两级组织同意。我作为x村的村民属于x村集体经济组织的成员，享有使用诉争房屋宅基地的权利，现我长期占有使用本案诉争房屋，因此不同意原告的诉讼请求。
第三人常连奎、李俊华辩称，我们已将北京市密云县x镇x村x区x号院中的诉争房屋卖与并交付被告常连成，该房屋买卖行为不但经过公证处公证而且经过村镇两级组织同意，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告郑玉与被告常连成均为北京市密云县x镇x村村民，第三人常连奎与李俊华系夫妻关系，二人均系城镇居民户口，被告常连成与第三人常连奎系兄弟关系。1999年5月8日，原告郑玉与第三人常连奎签订房屋买卖协议，将位于北京市密云县x镇x村x区x号院的北正房5间、门道1间、西厢房6间卖与第三人常连奎，房屋价款20000元，后原告郑玉将上述房屋交付第三人常连奎。1999年6月3日，密云县房地产交易事务所填发出卖人为郑玉、买受人为常连奎的关于买卖北京市密云县x镇x村x区x号院内北正房5间的字第x号房产卖契。2008年11月11日，第三人常连奎、李俊华与被告常连成签订房屋买卖协议，将位于北京市密云县x镇x村x区x号院的北正房5间、偏房（原系门道）一间、西厢房6间卖与被告常连成，房屋价款8000元，后第三人常连奎、李俊华将上述房屋交付被告常连成。2008年11月18日，北京市渔阳公证处作出（2008）京渔阳内民证字第1208号公证书，将第三人常连奎、李俊华与被告常连成签订的房屋买卖协议予以公证。关于房屋价款，被告常连成与第三人常连奎、李俊华均称房屋实际价款为20000元，房屋买卖协议上载明的房屋价款为人民币8000元系为减少公证费用。2013年，原告郑玉不服原密云县房地产交易事务所填发的字第x号房产卖契，向本院提起行政诉讼。2013年8月1日，本院依法作出（2013）密行初字第18号行政判决书，以房屋买卖人郑玉、常连奎未亲自到房地产交易事务所办理房产卖契、亦未出具授权委托书的情况下办理房契违反法定程序为由，判决撤销原密云县房地产交易所于1999年6月3日填发的字第x号房产卖契。此后，原告郑玉以农村房屋买卖合同纠纷为由诉至本院，请求判令其与常连奎签订的房屋买卖协议无效，并要求返还房屋。2013年12月11日，本院依法作出（2013）密民初字第4967号民事判决，以常连奎并非北京市密云县x镇x村村民，其与郑玉签订的房屋买卖协议违反了国家法律、行政法规的强制性规定为由，判决原告郑玉与常连奎签订的房屋买卖协议无效。现原告郑玉以返还原物纠纷为由诉至本院，称诉争房屋被被告常连成实际占有，请求判令被告常连成返还位于北京市密云县x镇x村x区x号院的北正房五间、偏房（原系门道）一间、西厢房六间。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋买卖协议、公证书、（2013）密行初字第18号行政判决书、（2013）密民初字第4967号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：根据有关规定，处理农村房屋买卖问题，要尊重历史，照顾现实，综合权衡买卖相关方的利益，妥善处理。本案中，虽然原告郑玉与第三人常连奎、李俊华的房屋买卖协议经本院判决无效，但是第三人常连奎、李俊华在2008年11月11日与被告常连成签订房屋买卖协议，将本案诉争房屋卖与并交付被告常连成；被告常连成作为北京市密云县x镇x村村民占有使用本案诉争房屋并没有导致x村宅基地使用权的流失，该宅基地使用权还保留在x村集体经济组织内部，第三人常连奎、李俊华与被告常连成房屋买卖行为不但经过公证机关公证，而且经村、镇两级组织同意；因此原告郑玉要求返还本案诉争房屋的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑玉的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告郑玉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗杰奇
代理审判员 徐文静
人民陪审员 李瑞强
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 李 杨
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡商初字第0104号
原告宜兴市天泉物资有限公司，宜兴市宜城街道唐公村四里桥。
法定代表人朱秀芬，该公司董事长。
委托代理人周沭萱，江苏金易律师事务所律师。
被告江苏三得利不锈钢集团有限公司，住所地宜兴经济开发区边庄村。
法定代表人蒋中华，该公司董事长。
委托代理人周飞，江苏衡立律师事务所律师。
被告蒋中华。
委托代理人周飞，江苏衡立律师事务所律师。
被告江苏宜兴经济开发区管理委员会，住所地宜兴市袁桥路。
法定代表人朱晓晔，该管委会主任。
委托代理人王廷芳、吴健，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
原告宜兴市天泉物资有限公司与被告江苏三得利不锈钢集团有限公司、蒋中华、江苏宜兴经济开发区管理委员会企业借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法组成了合议庭审理本案。在审理过程中，原告宜兴市天泉物资有限公司于2013年12月19日向本院申请撤回对被告江苏三得利不锈钢集团有限公司、蒋中华、江苏宜兴经济开发区管理委员会的起诉。
本院经审查认为：原告宜兴市天泉物资有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜兴市天泉物资有限公司撤回起诉。
案件受理费192200元减半收取96100元、诉讼保全费5000元，合计101100元，由宜兴市天泉物资有限公司负担。
审 判 长 徐 冰
�理审判员牛兆祥
代理审判员 瞿俊鹏
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 吴 君
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第01956号
原告张某某，女，1969年8月15日出生，汉族，农民，住重庆市云阳县。
委托代理人周旭，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
被告程某某，男，1967年7月10日出生，汉族，农民，住址同原告。
原告张某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由审判员覃仕斌独任审判，适用简易程序并于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人周旭到庭参加诉讼。被告程某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍于1985年5月11日相识，1989年11月17日举行婚礼后同居生活。1990年7月11日生育儿子程伟，现已成年在外务工。原、被告婚初夫妻关系一般。因性格不和双方经常发生打闹。从2005年开始，双方感情恶化。2010年4月，原告曾起诉离婚，后因儿子劝原告给被告一个改正的机会而撤诉。之后，原、被告夫妻感情更加恶化。2013年2月，原告再次起诉离婚，同年5月20日，法院以证据不足驳回原告的离婚请求。但双方仍未能和好夫妻关系，一直分居至今。现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决准予原、被告离婚。本案诉讼费由被告负担。
被告程某某未到庭应诉、答辩。
经审理查明，原、被告于1989年11月17日登记结婚，1990年7月11日生育儿子程伟，现已成年在外务工。原、被告婚后一同外出务工，为生活琐事时有争吵。2010年4月，原告曾起诉离婚，后因儿子劝原告给被告一个改正的机会而撤诉。但原、被告夫妻感情并没和好。2013年3月13日，原告再次向法院起诉要求离婚。同年5月20日，本院以证据不足驳回原告的离婚请求。之后，原、被告仍未能和好夫妻关系，双方分居至今。
上述事实，有原告陈述，户口证明、本院（2013）云法民初字第01261号民事判决书、证人郑丽君、姚修勇、黄小容证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定：经人民法院判决不准离被后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，应认定为夫妻感情已完全破裂。本案中，原、被告经本院判决驳回原告的离婚请求后，双方已分居1年以上，互不履行夫妻义务。原、被告夫妻感情已完全破裂，原告的离婚请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告程某某离婚。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告张某某负担。
本判决以本院出具的证明书作为发生法律效力的依据。在本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 覃仕斌
二〇一四年八月十日
书记员 周海刚
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04644号
原告：张玉芬，居民。
委托代理人：杨利峰。
被告：傅卫军，司机。
被告：彭国昌，农民。
委托代理人：宋立娟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，公司住所地唐山市。
代表人：刘晓奎，公司经理。
委托代理人：梁雨凤。
原告张玉芬与被告傅卫军、彭国昌、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称人保丰润公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张玉芬的诉讼请求：要求被告赔偿损失111634元；并承担诉讼费用。
被告傅卫军辩称：对事故事实和事故认定无异议，其是司机，原告诉讼请求过高。
被告彭国昌辩称：对事故事实和事故认定书无异议，但原告请求的各项损失过高，且没有法律规定，不应支持，车系其所有，投保交强险和第三者责任险。
被告人保丰润公司辩称：事故车辆在其公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间，同意在保险赔偿范围内赔偿原告合理损失。
本院经审理查明：冀B×××××车辆所有人为被告彭国昌，该车在被告人保丰润公司投保交强险和限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均自2014年11月25日至2015年11月24日。冀C×××××车辆登记所有人为原告张玉芬。
2015年5月21日18时20分许，张玉琴驾驶冀C×××××轿车沿长深高速行驶至长春方向915公里695米处时被被告傅卫军驾驶的冀B×××××轿车追尾，造成车辆受损。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队遵化大队认定，被告傅卫军负事故全部责任，张玉琴无责任。
上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.车损74434元。提交价格鉴定结论书。
经质证，被告人保丰润公司辩称对结论书有异议，无损失照片及资质证明，且该评估是以4S店价格评估，原告未提交4S店维修发票及清单，申请重新鉴定。
被告傅卫军、彭国昌均辩称同意保险公司意见。
经本院司法技术辅助室委托，河北强大保险公估有限公司对原告车辆的车损重新进行了评估，合计损失65100元。被告人保丰润公司开支评估费5208元。
经质证，原告张玉芬辩称公估价格过低，残值过高。
被告傅卫军、彭国昌均辩称无意见，但是这些费用都由保险公司承担。
被告人保丰润公司辩称对公估报告没意见，要求提供修车发票及清单，重新鉴定费要求原告负担。
本院认定车损65100元。理由：重新评估的意见是在原、被告双方共同参与下由评估机构出具，证明力明显大于原告单方参与的评估机构出具的评估意见。
2.评估费2200元。提交发票。
经质证，被告人保丰润公司辩称不属于保险责任，不承担赔偿责任。
被告彭国昌辩称对真实性无异议，但该费用应原告承担，如果法院予以认定，应由保险公司赔偿。
被告傅卫军辩称其是司机，不承担赔偿责任。
本院认定评估费2200元。理由：属于确定损失所开支的必要费用，原告已提交证据予以证实，本院予以确认。
3.拆解费5000元。提交票据。
经质证，被告人保丰润公司辩称应包含在车损中，不应另行主张。
被告傅卫军、彭国昌均辩称不应该属于赔偿范围。
本院认定拆解费5000元。理由：属于确定损失所开支的必要费用，原告已提交证据予以证实，本院予以确认。
4.施救费5000元，提交票据。
经质证，被告人保丰润公司辩称真实性无异议，对于原告主张施救费5000元，不负责赔偿。
被告彭国昌辩称从事故发生地到停车场的施救费700元是其支付，提交票据一张，对原告主张施救费不认可。
被告傅卫军辩称同意彭国昌意见。
本院认定施救费5700元。理由：属于必要开支，已提交证据予以证实，本院予以确认。
5.代步工具费8000元。提交交通费票据。
经质证，被告人保丰润公司辩称不属于法定赔偿项目，司不承担。
被告傅卫军、彭国昌均辩称不属于法定赔偿范围，不予赔偿。
本院认定替代性交通工具费7500元。理由：结合本案的实际及本地经济状况等，本院酌定7500元。
6.误工费2000元。没有证据。
经质证，被告人保丰润公司辩称原告未能举证，不负责赔偿。
被告傅卫军、彭国昌均辩称原告未提交证据，且误工费不属于法定赔偿项目，不承担赔偿责任。
本院对误工费2000元不予认定。理由：原告的主张，理据不足，本院不予认定。
7.车辆折旧费15000元。没有证据提交。
经质证，被告人保丰润公司辩称原告没有证据，且根据第三者责任险保险条款规定，车辆贬值等损失，其公司不负责赔偿。
被告傅卫军、彭国昌均辩称原告未提交证据，车辆折旧费在保险法规定不属于直接损失范围，不承担赔偿责任。
本院对车辆折旧费15000元不予认定。理由：原告的主张，理据不足，本院不予认定。
本院认为：被告人保丰润公司承保了冀B×××××轿车的交强险及不计免赔、限额为50万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故，致原告车辆受损，被告傅卫军负事故全部责任，被告人保丰润公司应首先在交强险限额内依法承担赔偿责任，其次，应在第三者责任险限额内对原告超过交强险及交强险外损失承担赔偿责任。被告彭国昌为原告垫付的施救费，原告在获得保险赔偿款后应予以返还，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张玉芬损失85500元（其中交强险财产损失项下2000元、第三者责任险项下83500元）；
二、被告彭国昌为原告张玉芬垫付施救费700元，由原告张玉芬在获得保险赔偿款后三日内返还给被告彭国昌；
三、驳回原告张玉芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2533元，减半收取1266.5元，由原告张玉芬负担291.5元，被告彭国昌负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担950元。重新鉴定费5208元，由原告张玉芬负担745元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担4463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一六年一月二十五日
书记员 白 杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初2021号
原告曾XX，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址湖南省岳阳县筻口镇XXXXX，身份证号码XXXX。
委托代理人张X，广东XX律师事务所律师。
被告深圳XXX文化娱乐有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区XXXXX，组织机构代码XXXX。
法定代表人熊XX。
本院在审理原告曾XX诉被告深圳XXX文化娱乐有限公司劳务合同纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由，申请撤回对被告深圳XXX文化娱乐有限公司的起诉。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告深圳XXX文化娱乐有限公司的起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾XX撤回对被告深圳XXX文化娱乐有限公司的起诉。
本案受理费人民币75.16元，减半收取人民币37.58元，由原告曾XX承担。
审判员 喻潇潇
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 安
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢618号
申请执行人王美芳1969年8月13日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人王冬耀，男，1953年12月17日出生，汉族，个体户，现住鄂托克旗。
被执行人薛翠英，女，1974年7月7日出生，汉族，个体户，现住鄂托克旗。
本院在执行申请执行人王美芳与被执行人王冬耀、薛翠英借款合同纠纷一案中，经本院向相关单位查询，被执行人王冬耀名下有房屋及其土地，但被另案查封不具备执行条件，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，经申请人申请且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 高 艳 丽
审判员 赵 均
二〇一七年九月十四日
书记员 张 烨
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执恢618号申请执行人王美芳1969年8月13日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗。被执行人王冬耀，男，1953年12月17日出生，汉族，个体户，现住鄂托克旗。被执行人薛翠英，女，1974年7月7日出生，汉族，个体户，现住鄂托克旗。本院在执行申请执行人王美芳与被执行人王冬耀、薛翠英借款合同纠纷一案中，经本院向相关单位查询，被执行人王冬耀名下有房屋及其土地，但被另案查封不具备执行条件，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，经申请人申请且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日格乐审判员 高 艳 丽审判员 赵  均二〇一七年九月十四日书记员 张  烨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5007号
原告郑州奥古展览展示服务有限公司，住所地河南省郑州市金水区未来路815号2号楼东3单元5层31号。
法定代表人陈雷岗，总经理。
委托代理人周华意，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告夏路兵。
委托代理人夏振桥。
委托代理人夏根仕。关系。
原告郑州奥古展览展示服务有限公司诉被告夏路兵合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许文超适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周华意、被告夏路兵及其委托代理人夏振桥、夏根仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月3日，原告与被告约定，由被告承建郑州国际会展中心两个展台，总价款3万元，如被告违约，违约金按工程款双倍赔偿，因2014年6月26日开始展览，展台必须在25日下午4点完工。2014年6月23日双方补签合同，被告出具证明工程已全部结清。2014年6月24日被告向公司提出加价1万元，25日又要求加价3万元，被告称如不满足其要求停工退场，展台业主河南嘉德公司为了不影响第二天展览从原告应收工程款中支付1万元。被告拒不搭建另一展台，带走工人和材料，另组织工人加班完成，原告因此遭受损失。故诉至法院，请求依法判令被告支付3万元并支付违约金6万元。
被告辩称，1、原告没有支付工程款3万元；2、根据合同约定，原告没有履行义务，被告有权终止合同，故不承担违约责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1、原告与被告签订展位搭建合同书一份、收据一张，证明原告与被告存在承揽合同关系，被告承揽两个站台的搭建及撤展，总金额为3万元；施工材料由被告负责，如被告违约按工程价双倍赔偿，由被告原因产生的加班费延时费用，由被告自行承担，被告确认2014年6月23日工程款全部付清；证据2、原告与客户河南嘉德汽车用品有限公司签订合同书一份；证据3、原告与客户广州市文弘配件有限公司签订合同书一份；证据4、河南嘉德汽车用品有限公司出具的证明一份；证据5、被告父亲出具收据一张；证据6、郑州国际会展中心展具租赁服务收费单据一份，证明被告不履行义务，原告租赁桌椅支付了1600元；证据7、李金明出具收据一份，证明被告不履行义务原告找人加班搭建展台和撤展，支付包工头李金明2万元；证据8、李金明、刘三红的证人证言两份，证明被告不履行义务原告找人加班搭建展台和撤展，支付包工头李金明2万元，除此之外，原告承担了展馆使用费、美工字制作费用；证据9材料明细表一份，证明被告不履行义务，原告支付材料费1180元；证据10、郑州国际会展中心管理人出具收据一份；证据11、美工字制作收据一份，证明被告不履行义务，原告请他人制作美工字支付8000元。
被告发表如下质证意见：对证据1的合同、收据真实性无异议，只能证明付款方式是一次性付清，但不能证明已经支付过工程款，收据只能证明23号之前的工程款已经结清，不能证明24、25号搭建的两个展台工程款已支付。证据2、3与本案无关，不予质证；对证据4真实性有异议，钱应该支付给被告；对证据5，真实性无异议，承认收到一万元；对证据6、7、9、10、11真实性有异议，跟被告无关。
被告未举证。
根据原告起诉、被告答辩、举证质证及庭审查证，本院对本案证据作如下分析认证：1、对原告提供的证据1、证据4和证据5，该证据能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以采信；2、对原告提供的证据2、3、6、7、8、9、10和11，经审查，与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据原告起诉、被告答辩、举证质证及庭审查证，本院确认如下事实：
2014年6月23日，原、被告双方签订展位搭建合同，约定原告委托被告制作及搭建2014郑州汽车用品展两个特装展台搭建与撤展，地点郑州国际会展中心，布展时间2014年6月24日至2014年6月25日下午四点前搭建完毕。合同总金额3万元，付款方式首付展览会合同总金额3万元一次性付清，原告未履行合同约定，延迟支付工程费，违约金按工程费20%计算，被告无故不履行合同或因乙方原因造成合同不能继续履行的，被告承担违约责任。向甲方支付违约金，违约金按工程费的双倍赔偿。原、被告双方签字盖章。
同日，被告夏路兵向原告出具收条，载明：“2014年6月23日之前所有工程款已清。夏路兵”
另查明，河南嘉德汽车用品有限公司于2014年6月25日上午支付给被告夏路兵父亲夏根仕10000元尾款，包括搭建和撤展，没有结算给原告，此款项已付清。
本院认为，原、被告双方签订展位搭建合同，双方形成承揽合同法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，被告夏路兵出具的收条表明原告所支付的款项为2014年6月23日之前所欠工程款，与本案合同无关。对于原告请求判令被告支付3万元并支付违约金6万元的诉讼请求，原告未提供有效证据证明其按约定向被告支付工程款，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑州奥古展览展示服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费两千零五十元，由原告郑州奥古展览展示服务有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 许文超
二〇一四年九月二十日
书 记 员 王 威
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初476号
原告：苗强，男，1963年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：吴桦，山东陶城律师事务所律师。
被告：王丰营，男，1963年1月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托诉讼代理人：李允，菏泽高新景法律服务所法律工作者。
原告苗强与被告王丰营买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苗强的委托诉讼代理人吴桦、被告王丰营及其委托代理人李允均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗强向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告砖款21,420元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月至10月，被告承建菏泽市定陶区马集镇山东诺言植物蛋白肽饮品有限公司的建筑工程期间，从原告处购买砖76500块，每块砖价值为0.28元，共计21,420元。原告将76500块砖交付被告后，被告为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付，致使原告的合法债权不能实现。因此，提起诉讼。
被告王丰营辩称，答辩人不同意支付原告砖款21,420元及利息，涉案工程系山东诺言植物蛋白肽饮品有限公司的工程，许宜良系公司工地施工负责人，许宜良安排我及其他工人为该公司垒院墙，该公司院墙施工用砖由该公司技术员刘某与原告商谈价格，原告的砖送到该公司施工场地后，工地施工负责人许宜良经常不在工地，就委托我验收砖，并让我为原告出具收砖收据，该行为是我履行职务行为，该工程既不是我承包的，该砖也没有用到我家，与我没有任何关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：一、租赁合同一份及原告苗强身份证复印件一份，用于证明原告具有本案的主体资格；二、原告方出库单10张及被告向原告出具的欠条一份，证明被告分10次从原告处购买红砖共计76500块，共欠原告砖款21,420元至今未还的事实。三、证人张某的证人证言，证明被告从原告处购砖并欠付砖款的事实。对以上证据被告的质证意见主要为：对证据一不发表质证意见，请求法院依法核实；对证据二原告出库单中第0026015号出库单有异议，该出库单上签名不是被告本人所签，被告验收砖并在出库单上签名的行为系履行职务的行为该笔砖款系公司欠付；对证据三证人张某的证人证言有异议，认为证人张某系原告员工，其证言具有偏向性，且证言内容不属实，不能作为有效证据使用。对证据二中原告提交的出库单9张（除第0026015号以外）和欠条一份经被告质证对真实性没有提出异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对于证人张某的证言，因被告提出了异议，且证人为原告所雇员工，具有利害关系，本院不予采纳。
被告为支持其主张向本院提交如下证据：证人刘某的书面证明一份，证明王丰营的签字行为都是职务行为，且该工地用砖均是刘某到窑厂谈的价格。对被告提供的证明经原告质证提出异议，本庭不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月至10月期间，被告王丰营在承建菏泽市定陶区马集镇山东诺言植物蛋白肽饮品有限公司的建筑工程期间，与原告达成口头协议，多次购买原告的红砖，共计76500块，每块单价0.28元，至2017年1月20日，经原被告结算，被告共欠原告砖款21,420元，并由被告为原告出具了欠款条一份，内容为：“今欠到马集镇袁堂砖厂砖款贰万壹仟肆佰贰拾元正，21,420元，76500块×0.28元/块，刘某、王丰营。”庭审中，被告王丰营认可欠条为其本人书写，欠条中刘某的名字也系被告王丰营所写。后经原告催要，被告拒不偿还砖款。为此，原告提出上述诉讼请求。
另查明：2017年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为4.35‰。
本院认为，被告王丰营欠原告砖款21,420元未还，有被告王丰营为原告出具的欠条和被告王丰营签字的出库单为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告王丰营辩称其签字行为系职务行为，该工程并非其承接，但未提供相应证据予以证实，对被告王丰营的辩称本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”该法第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告苗强按照约定将砖交付给了被告，被告并没有及时支付给原告货款。因此，原告要求被告王丰营支付所欠砖款21,420元并无不当，本院依法应予支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该条规定，原被告没有约定逾期付款违约金，原告要求被告自起诉之日即2018年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率4.35‰支付利息的要求符合法律规定，本院依法应予支持。
综上所述，被告欠原告砖款21,420元，事实清楚，证据充分，经原告催要至今未还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告王丰营于本判决生效之日起十日内支付原告苗强砖款21,420元及利息（以21,420元为基数，自2018年1月19日起计算计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取168元，由被告王丰营负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 申建丽
二〇一八年三月九日
书记员 何 玉
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第52号
罪犯江林，男，1992年9月28日出生，汉族，出生地：四川省三台县，初中文化，现在四川省乐山监狱服刑。
四川省三台县人民法院于2011年8月10日作出（2011）三少刑初字第272号刑事判决，以被告人江林犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生效力后，交付执行。刑期至2019年1月4日止。
执行机关四川省乐山监狱于2013年12月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关四川省乐山监狱提出，罪犯江林在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分153分。
经审理查明，罪犯江林在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。
以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯江林，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江林减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
刑期自2009年7月5日至2018年2月4日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 周 静
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第02149号
原告周海斌。
委托代理人韦政（受周海斌的特别授权委托），江苏仁勤律师事务所律师。
委托代理人李通能（受周海斌的特别授权委托），江苏仁勤律师事务所律师。
被告丛陈。
被告石高泉。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司总经理。
本院在审理原告周海斌与被告丛陈、石高泉、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周海斌于2015年9月28日向本院申请撤回对被告丛陈、石高泉、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉。
本院认为，原告周海斌向本院申请撤回对被告丛陈、石高泉、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周海斌撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告周海斌负担。
代理审判员 黄树杰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 许 姣
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1454号
罪犯王全青，现在浙江省第五监狱服刑。
台州市中级人民法院于2006年4月17日作出（2006）台刑二初字第10号刑事判决，以被告人王全青犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2006年09月26日以（2006）浙刑一终字第255号刑事裁定维持对被告人王全青的刑事判决。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院一次裁定，减去有期徒刑一年八个月。浙江省第五监狱于2015年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王全青在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王全青在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年、2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王全青在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王全青准予减刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2009年05月20日起至2024年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年三月三日
代书记员 姚 晖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第38494号
原告上海启沅物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人唐嘉戒，总经理。
委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
委托代理人马鲜朵，上海宸豪律师事务所律师。
被告夏军，男，1973年5月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告周慧佳，女，1979年6月18日生，汉族，住同被告夏军。
原告上海启沅物业管理有限公司诉被告夏军、周慧佳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费4，927元（人民币，下同）、违约金8，647元。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认两被告拖欠原告自2012年6月至2015年5月的物业管理费4，927元属实。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告夏军、周慧佳于本判决生效之日起十日内支付原告上海启沅物业管理有限公司自2012年6月至2015年5月的物业管理费4，927元；
二、驳回原告上海启沅物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告夏军、周慧佳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年十一月十四日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第668号
申请执行人中国工商银行股份有限公司通海支公司。
负责人王孝丽，任行长。
委托代理人武辉，男。
被执行人佘凤萍，女。
被执行人通海长虹汽车综合服务有限公司。
负责人蔡昭云，任经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司通海支行与被执行人佘凤萍、通海长虹汽车综合服务有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人佘凤萍应支付申请人中国工商银行股份有限公司通海支行本金人民70968.05元及利息（其中，截止至2014年5月12日的利息合计6223.92元，2014年5月13日起至借款清偿之日的利息按年利率10.3845%，利随本清），通海长虹汽车综合服务有限公司对上述还款义务承担连带偿还责任，两被执行人连带负担案件执行费1680元，案件受理费960元。现被执行人佘凤萍下落不明，被执行人通海长虹汽车综合服务有限公司已将全部执行款履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2014）通民二初第43号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 李俊平
二〇一五年五月五日
书记员 魏海云
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第668号
申请执行人李俊儒，男，汉族，农村居民，户籍四川省通江县春在乡。
被执行人李小明，男，汉族，自由职业，户籍四川省通江县春在乡。
申请执行人李俊儒与被执行人李小明“劳务合同纠纷”一案，陕西省咸阳市秦都区人民法院作出的（2012）咸秦民初字第00011号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李小明应在判决生效后三十日内一次性支付给申请执行人李俊儒水电安装人工费43530元。根据申请执行人李俊儒的请求，本院于2014年7月29日立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人李小明长期在外务工，下落不明。本院依法查询了金融机构和户籍所在地，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人李俊儒没有提供被执行人的可供执行财产状况，本院也未发现被执行人有其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）通执字第668号案终结本次执行。
申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭开通
审判员 罗 云
审判员 王清华
二〇一四年十一月十九日
书记员 胡江林
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第668号
申请执行人：昌盛
被执行人：姜殿维
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第668号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张春雷
二〇一四年十二月十日
书记员 胡静娟
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2569号
申请执行人周全，村民。
被执行人巴彦淖尔市临河亿康食品食品有限责任公司。
法定代表人徐辉。
本院在执行周全申请执行巴彦淖尔市临河亿康食品食品有限责任公司（2015）临调确字第234号民事裁定书种植回收合同纠纷一案。因被执行人巴彦淖尔市临河亿康食品食品有限责任公司暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临调确字第234号民事裁定书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年十月十六日
书记员 杨永强
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2569号
申请执行人周全，村民。
被执行人巴彦淖尔市临河亿康食品食品有限责任公司。
法定代表人徐辉。
本院在执行周全申请执行巴彦淖尔市临河亿康食品食品有限责任公司（2015）临调确字第234号民事裁定书种植回收合同纠纷一案。因被执行人巴彦淖尔市临河亿康食品食品有限责任公司暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临调确字第234号民事裁定书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年十月十六日
书记员 杨永强
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3136号
罪犯栾贞图，男，1977年1月20日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2009年7月9日作出（2009）红刑初字第113号刑事判决，以被告人栾贞图犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1万元不变。刑期自2008年11月6日起至2020年11月5日止。本院以（2012）一中刑执字第5940号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；该犯现刑期自2008年11月6日起至2019年10月5日止。
天津市杨柳青监狱于2014年8月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯栾贞图在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯栾贞图在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯栾贞图在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯栾贞图减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年11月6日起至2018年10月5日止），并处罚金1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月十三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3136号
罪犯栾贞图，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2009年7月9日作出（2009）红刑初字第113号刑事判决，以被告人栾贞图犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1万元不变。刑期自2008年11月6日起至2020年11月5日止。本院以（2012）一中刑执字第5940号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；该犯现刑期自2008年11月6日起至2019年10月5日止。
天津市杨柳青监狱于2014年8月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯栾贞图在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯栾贞图在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯栾贞图在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯栾贞图减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年11月6日起至2018年10月5日止），并处罚金1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月十三日
书 记 员 史军锋
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初字2175号
原告张银平，女，汉族，1970年9月16日出生，下岗职工。
委托代理人郭宝昌，河南团结律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司，法定代表人贾玉斌，该公司经理。公司地址：周口市川汇区，统一社会信用代码：914116008754282293。
被告中国人寿保险股份有限公司扶沟支公司，法定代表人杨青中，该公司经理，营业场所扶沟县扶许路口。社会信用代码：91411621706712042J。
被告中国人寿保险股份有限公司扶沟支公司委托代理人方国强，扶沟县桐丘街道法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、反驳、参加辩论，代领法律文书、上诉等权利。
原告张银平与被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司、中国人寿保险股份有限公�扶沟支公司（以下简称人寿扶沟支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张银平及其代理人郭宝昌到庭参加诉讼，被告人寿扶沟支公司委托代理人方国强到庭参加诉讼，被告被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张银平向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付疾病保险金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经人寿扶沟支公司业务员介绍，××保险，在我购买该保险时，公司多次告知我，××种类、相近、××种类，都予以赔偿。我于2014年10月份在扶沟县人民医院及郑州大学第一附属医院检查后发现了我因胃溃疡并引发胃全部切除，××种对照一致。在我花费巨额医疗费用后，××保险金时，××种全部一字不差对照才予以赔偿。这是保险公司最大的不诚信，在我购买该险种时，业务员多次告知我，××或者是相近、××种，公司都予以赔偿。××种，不但能对照上，××种，现被告拒赔，为此诉至法院。
原告张银平向本院提交证据1、保险合同一份，以证明原告在二被告的保险公司投有××保险一份，保险期间为终身，保险金额为10000元。原告发生了保险合同目录表中288项疾病。2011年因原告发生了438项疾病，二被告已赔偿5000元。证据2、原告生病后的住院病例一套，证明原告发生的疾病属于××。
被告人寿扶沟支公司质证意见是：对保险合同无异议；对原告提供的治疗情况无异议；但原告的病情与287项、××种不符，原告的胃切除属于胃癌，不属于保险公司理赔范围。
人寿扶沟支公司辩称，××保险条款第五条：责任免除第三款的规定：××、手术，××保险金给付责任。
被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司未提供答辩意见。
被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司、人寿扶沟支公司均未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告张银平2003年6月12日与被告人寿扶沟支公司签订××保险合同，保险期间为终身，保险金额为10000元，缴纳保费1610元。该保险合同认定为有效合同。原告张银平2014年10月22日、23日在扶沟县人民医院电子胃镜检查诊断为：胃角部巨大溃疡，××。2014年10月27日，原告张银平在郑州大学第一附属医院住院，CT诊断为胃角占位，上消化道照影诊断为胃窦（胃角部）癌。2014年11月3日，张银平做腹腔镜探查术＋根治性全胃切除术。原告张银平的病种与××保险病种及手术目录中的第288项基本一致。另查明，2011年因原告张银平子宫肌瘤行子宫切除术，二被告已赔�原告张银平5000元。该保险合同下余赔偿金额为5000元。
本院认为：原告张银平与被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司、被告人寿扶沟支公司签订的××保险合同是双方当事人真实意识表示，其合同为有效合同。××种目录规定胃溃疡切除术在保险赔偿范围内，张银平因胃溃疡未及时治疗，导致胃角占位行全胃切除术，××种及手术目录中的第288项基本一致，而不是被告辩称的张银平疾病种类必须与××保险病种及手术目录中完全相符，同时被告人寿扶沟支公司也无证据证明原告张银平投保时尽到了详细解释说明义务。张银平与人寿扶沟支公司签订的合同是格式合同，合同首页印章为中国人寿周口分公司印章，根据合同的相对性原则，中国人寿保险股份有限公司周口分公司作为合同相对人，应当承担赔偿责任。人寿扶沟支公司作为保险合同的收款人，其具有独立的法人资格，也是合同的相对人，对其行为亦应负赔偿责任。被告人寿扶沟支公司辩称不予赔偿理由无证据证明，不予采信。综上所述，张银平的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司、被告中国人寿保险股份有限公司扶沟支公司于本判决生效后十日内共同给付原告张银平疾病保险金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人寿保险股份有限公司扶沟支公司承担（被告承担部分先由原告垫付，待执行时一�执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高欣勇
二〇一六年九月二十六日
书记员 李法义
附：扶沟县人民法院执行款专户16554301049200001
开户行中国农业银行扶沟县支行桐丘路分理处
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4048号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：雷鸣，身份证住址武汉市武昌区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告雷鸣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开�庭进行了审理。原告委托代理人李琪律师到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办了卡号62×××82的太平洋信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。故请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金49903.8元及相应利息、滞纳金、其他费用。
被告无答辩。
经审理查明，2011年8月25日，原被告缔结《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，原告为甲方、被告为乙方，双方商定：甲方（交通银行）有权根据乙方（申领人）的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到�还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转帐外的交易，从甲方记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；等。随后，原告向被告核发卡号62×××82的信用卡。被告在使用过程中�现透支，截至2015年4月15日止，被告拖欠透支本金49903.8元、利息27380.83元、滞纳金4660.68元、其他费用2018.4元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告雷鸣给付信用卡透支欠款本金49903.8元及利息、滞纳金、其他费用（截至2015年4月15日止利息27380.83元、滞纳金4660.68元，其他费用2018.4元，自2015年4月16日起至被告雷鸣还清款日止的利息、滞纳金、其他费用按上述领用合约约定标准计算）给原告交通银行股份有限公司广东省分行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1899元，由被告雷鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 李艳茹
人民陪审员 何国梅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 阮敏青
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民二初字第00444号
原告：何洪，男，1974年10月21日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：汪延虎，安徽省铜陵县顺安镇法律服务所法律工作者。
被告：钟玉祥，男，1971年11月21日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：铜陵玉祥建材租赁有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：钟玉祥。
原告何洪诉被告钟玉祥、被告铜陵玉祥建材租赁有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月14日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，依法向被告钟玉祥、被告铜陵玉祥建材租赁有限责任公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。原告何洪及其委托代理人汪延虎到庭参加诉讼。被告钟玉祥、被告铜陵玉祥建材租赁有限责任公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何洪诉称：原告通过被告钟玉祥同学相互认识，被告钟玉祥系被告铜陵玉祥建材租赁有限责任公司法定代表人。2012年7月7日、2012年7月13日、2012年8月4日、2013年1月18日、2014年2月18日，被告因经营需要，先后五次向原告借款总计60万元，被告钟玉祥分别向原告出具了借条。后被告对于上述借款一直未予归还，故诉至法院，请求判令被告铜陵玉祥建材租赁有限责任公司立即偿还原告借款60万元并承担借款利息（自借款之日起按月利率3%计算至付清时止），被告钟玉祥承担还款连带清偿责任。
被告钟玉祥、被告铜陵玉祥建材租赁有限责任公司未作答辩。
原告何洪为证实其诉讼主张，向本院提供证据如下：一、2012年7月7日被告钟玉祥出具的借条一份及银行开户凭条，拟证实原告于2012年7月7日借款10万元给被告之事实；二、2012年7月13日被告钟玉祥出具的借条一份及银行出具的交易记录，拟证实原告于2012年7月13日借款10万元给被告之事实；三、2012年8月4日被告钟玉祥出具的借条一份及银行出具的交易记录，拟证实原告于2012年8月4日借款10万元给被告之事实（其中银行转账94000元、现金支付6000元）；四、银行取款回单及银行出具的交易记录，拟证实原告于2013年1月18日借款20万元给被告之事实；五、2014年2月18日被告钟玉祥出具的借条一份及银行出具的取款凭条，拟证实原告于2014年2月18日借款10万元给被告之事实（其中银行转账82000元、现金支付18000元）。本院经审查认为，原告提供的证据一、二、三、四、五真实、合法，与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明：被告钟玉祥系被告铜陵玉祥建材租赁有限责任公司法定代表人。2012年7月7日，被告钟玉祥向原告出具借条一份，借条中载明借款金额为10万元，约定归还日期为2012年8月7日；当日，原告通过徽商银行向被告钟玉祥转账支付10万元。2012年7月13日，被告钟玉祥向原告出具借条一份，借条中载明借款金额为10万元，约定归还日期为2012年9月13日；当日，原告通过徽商银行向被告钟玉祥转账支付10万元。2012年8月4日，被告钟玉祥向原告出具借条一份，借条中载明借款金额为10万元，约定归还日期为2012年9月4日；2012年8月3日，原告通过徽商银行向被告钟玉祥转账支付94000元。2013年1月18日，原告通过徽商银行向被告钟玉祥转账支付20万元，该笔借款未出具借条。2014年2月18日，被告钟玉祥向原告出具借条一份，借条中载明借款金额为10万元，约定“年息三分”；2014年2月21日，原告通过徽商银行向被告钟玉祥转账支付82000元。借款到期后，被告未予归还。2015年2月14日，被告钟玉祥在2012年7月7日、2012年7月13日、2012年8月4日三份借条上均注明“本借条长期有效、月息三分”字样。后原告与被告失去联系。原告催讨未果，遂诉至本院，以致成讼。庭审中，原告认可被告已归还借款利息20000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系存在且借款事实实际发生，被告应当履行还款义务。关于借款本金，原告主张60万元，但根据原告提供的转账凭证，本院确认借款本金为576000元；关于借款利息，2012年7月7日、2012年7月13日、2012年8月4日三份借条上约定月利率为3%，超过了相关规定，对于超过月利率2%以上的利息不予支持，2013年1月18日20万元借款未约定利息，故对该笔借款的利息主张不予支持。本案借款人为被告钟玉祥，现原告要求被告铜陵玉祥建材租赁有限责任公司承担清偿责任，依据不足，本院不予支持。被告钟玉祥、被告铜陵玉祥建材租赁有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟玉祥于本判决生效之日起十日内向原告何洪归还借款本金576000元并支付相应利息（以100000元本金按月利率3%自2012年7月7日起、以100000元本金按月利率3%自2012年7月13日起、以94000元本金按月利率3%自2012年8月4日起、以82000元本金按年利率3%自2014年2月18日起均计算至借款付清时止，被告钟玉祥已支付的20000元应在上述利息款中予以扣除）。
二、驳回原告何洪其他诉讼请求。
本案受理费9800元，由被告钟玉祥负担9408元，原告何洪负担392元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 唐 泽
人民陪审员 朱贺霞
人民陪审员 王 翔
二〇一六年二月一日
书 记 员 程志杰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条--
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条--自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条--
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初1507号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，总经理。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告范书英，女，1969年11月13日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东彼得物业管理有限责任公司与被告范书英物业服务合同纠纷一案中，原告山东彼得物业管理有限责任公司以被告范书英已缴纳物业费为由，于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东彼得物业管理有限责任公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告山东彼得物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
审判员 李子萍
二〇一六年五月五日
书记员 裴立红
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中刑初字第00045号
公诉机关湖北省荆州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人阳某甲，系被害人阳某丙之父。
附带民事诉讼原告人齐某，系被害人阳某丙之母。
附带民事诉讼原告人吴某，系被害人阳某丙之妻。
附带民事诉讼原告人阳某乙，系被害人阳某丙之女。
法定代理人吴某，系阳某乙之母。
上列附带民事诉讼原告人的诉讼代理人王田民、李泽，湖北昭阳律师事务所律师。
被告人官大平，公安县索瑞电气公司职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月16日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
指定辩护人谭波，湖北荆辉律师事务所律师。
荆州市人民检察院以鄂荆检刑诉（2015）41号起诉书指控被告人官大平犯故意伤害罪向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人阳某甲、齐某、吴某、阳某乙向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了合并审理。荆州市人民检察院指派代理检察员张丽、朱易亚夫出庭支持公诉，被告人官大平及辩护人谭波、附带民事诉讼原告人的诉讼代理人王田民、李泽到庭参加诉讼，现已审理终结。
湖北省荆州市人民检察院指控：2014年8月16日9时30分许，被告人官大平因要求阳某丙将自己调回剪线班遭到阳的拒绝而不满，继而使用一圆柱形铁块将阳头部砸伤。2015年2月3日，阳某丙治疗无效死亡。经鉴定，阳某丙符合因重度颅脑损伤并去骨瓣减压加血肿清除术后继发支气管肺炎、恶病质而死于以中枢神经系统衰竭为主的多脏器功能衰竭。
针对上述指控，公诉机关列举了物证、证人证言、鉴定意见及被告人的供述和辩解等证据，认为被告人官大平的行为已构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人阳某甲、齐某、吴某、阳某乙要求判令被告人官大平赔偿丧葬费人民币21608元、被扶养人生活费人民币251749元、医疗费人民币4832.4元、住院费人民币375758.94元、误工费人民币17000元、护理费人民币22434.53元、住院伙食补助费人民币8500元、交通费人民币1140.5元，共计人民币703023.37元。
被告人官大平对起诉书指控事实与罪名无异议
其辩护人辩护称本案系工作矛盾引发，被告人并非预谋伤害死者，到案后认罪态度好，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人官大平与被害人阳某丙均在公安县索瑞电气公司上班，官大平在案发前从公司剪线班调至门罩班工作。2014年8月16日上午9时30分许，官大平找到阳某丙，要求调回剪线班，阳某丙没有同意，官大平心生不满，从车间门口捡起一圆柱形铁块砸向阳某丙的头部，将其砸倒。阳被送往医院抢救，2015年2月3日阳某丙医治无效死亡。经鉴定阳某丙符合因重度颅脑损伤并去骨瓣减压加血肿清除术后继发支气管肺炎、恶病质而死于以中枢神经系统衰竭为主的多脏器功能衰竭。
上述事实有以下经庭审举证、质证及本院认证的证据证实：
1、抓获经过证实：2014年8月16日10时35分公安民警在索瑞电气厂车间内将官大平抓获。
2、证人黄某的证言证实：我和官大平、阳某丙都在索瑞电气厂上班，我们三人以前都在剪线班工作，2014年8月2日以后，官大平被调往门罩班上班。8月16日上午9点30分左右，我与阳某丙在剪电线，官大平在阳的背后抡起一个圆铁砸中了阳的头部，我去阻拦，官又砸中我的头部，我高呼救命，有人过来了，官又用圆铁砸自己头部，自己也倒地了，后来救护车来了把我们送到医院了。
3、被告人官大平供述：我原先是在索瑞电气厂剪线班上班，后被调至门罩班上班，我心里很不舒服。2014年8月16日上午9时许，我找到剪线班班长阳某丙要求调回剪线班，他说不可能，我心里很烦，我在车间大门边发现一截圆铁，我拿着圆铁在门口坐了约半小时，后我拿着圆铁进了车间，当时黄某和阳某丙正在剪线，都背对着我，我用圆铁砸了阳的后脑，将他砸倒，黄来拦我没拦住，我又砸了阳头部几下，黄就在喊救命，我也不想活了，就自己砸了自己头部几下，我就倒地了。
4、提取笔录和物证照片证实：公安机关在索瑞电气厂房内提取到了官大平作案用的圆柱形铁块，经官大平确认就是其作案工具。
5、公孱陵（2014）法医临床鉴字第679号司法鉴定意见书（时间2014年8月19日出具）证实：阳某丙头部右侧颞顶枕部硬膜外血肿，硬膜下血肿，脑挫伤，蛛网膜下腔出血，已行去骨瓣减压血肿清除术，清除硬膜内外血肿，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.2条f款、h款之规定，其损伤程度为重伤二级。
6、同济司法鉴定中心（2015）法医病理检字第F48号法医学鉴定意见书（2015年3月26日出具）证实：2015年2月3日23时许，鉴定中心法医在沙市殡仪馆对死者阳某丙尸体进行了法医学解剖检查，并提取其器官标本进行了法医病理学检查。检查见其存在××质，结合案情和临床资料，综合分析认为死者阳某丙符合重度颅脑损伤并去骨瓣减压加血肿清除术后继发支气管肺炎、恶病质而死于以中枢神经系统衰竭为主的多脏器功能衰竭。
本院认为，被告人官大平因被害人阳某丙拒绝为其调动工作岗位而故意使用铁块砸阳某丙头部，致阳某丙医治无效而死亡，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人辩护称本案系工作矛盾引发，被告人并非预谋伤害死者，到案后认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见属实，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人阳某甲、齐某、吴某、阳某乙要求判令被告人官大平赔偿被扶养人生活费人民币251749元没有法律依据，该诉讼请求不予支持。其还要求判令被告人官大平赔偿丧葬费人民币21608元、误工费人民币17000元、住院伙食补助费人民币8500元、交通费人民币1140.5元，上述诉讼请求合理合法，本院予以支持。其还要求判令被告人官大平赔偿医疗费人民币4832.4元、住院费人民币375758.94元、护理费人民币22434.53元，经查，医疗费人民币4832.4、住院费人民币375758.94以及护理费中的人民币19050元已由阳某丙生前单位全额支付，故本院不再判决被告人赔偿，护理费尚有人民币3384.53元系阳某丙家属支付，被告人应当予以赔偿。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十七条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人官大平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
二、被告人官大平赔偿附带民事诉讼原告人阳某甲、齐某、吴某、阳某乙经济损失丧葬费人民币21608元、误工费人民币17000元、住院伙食补助费人民币8500元、交通费人民币1140.5元、护理费人民币3384.53元。
三、驳回附带民事诉讼原告人阳某甲、齐某、吴某、阳某乙其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋治国
审 判 员 李爱民
人民陪审员 熊 萍
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张继明
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太松民初字第00165号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行，住所地锦州市太和区福州街25号。
负责人刘镇，该行行长。
委托代理人王娜、王丹妮，辽宁新阳律师事务所律师。
被告雷鸣峰，男，1977年1月6日出生，汉族，居住地锦州市太和区。
被告单丹，女，1978年10月31日出生，汉族，居住地锦州市太和区。
被告雷长久，男，1959年12月19日出生，汉族，居住地锦州市太和区。
被告于青春，女，1959年3月2日出生，汉族，居住地锦州市太和区。
被告关利经，男，1965年10月5日出生，汉族，居住地锦州市太和区。
被告鞠朝阳，女，1968年11月6日出生，汉族，居住地锦州市太和区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行诉被告雷鸣峰、单丹、雷长久、于青春、关利经、鞠朝阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行委托代理人王娜、王丹妮，被告于青春到庭参加了诉讼，被告雷长久、雷鸣峰、单丹、关利经、鞠朝阳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行诉称，2011年4月11日，被告雷长久、雷鸣峰、关利经等三户自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，被告雷长久、雷鸣峰、关利经作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告雷鸣峰与被告单丹系夫妻关系。被告雷鸣峰于2011年4月11日与我行签订《小额联保借款合同》，从我行贷款共计5万元。贷款用途为：购买猪崽。合同期限为：2011年4月11日至2012年4月11日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前8个月每月按月偿还当月利息，不还本金。后4个月每月等额归还贷款本息）。截止2012年1月29日起至今，被告雷鸣峰没有按照合同约定还款，共计有四期贷款本金及利息一直未予偿还，截止到2014年3月6日，共欠贷款本息合计74495.55元。我行信贷人员对被告雷长久、雷鸣峰、关利经等人进行了多次电话及上门催收，各被告一直拒绝还款并且丝毫没有还款意愿，其行为已严重违反借款合同和联保协议的约定。被告雷鸣峰、单丹的贷款用途为家庭生产经营使用，应为夫妻所欠共同债务，故此被告单丹应共同承担还款责任。被告雷长久、于青春、关利经、鞠朝阳作为保证人，应承担连带保证责任。因此原告要求被告雷鸣峰、单丹立即偿还贷款本金49767.21元，利息966.35元，罚息23761.99元（计算至2014年3月6日），并偿还剩余贷款本金的相应利息及罚息。其余四被告承担连带保证责任。
被告于青春辩称，我是受雷鸣峰胁迫签订的联保协议，我没有还款能力。
被告雷长久、雷鸣峰、单丹、关利经、鞠朝阳未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月11日，被告雷长久、雷鸣峰、关利经等三户自愿组成联保小组，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号210701211040865027。协议约定，被告雷鸣峰为联保小组牵头人，雷长久、关利经为联保小组成员。联保小组任一成员自愿为其他成员在原告处贷款承担连带保证责任，签订借款合同时不需逐笔办理保证手续。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使出借方采取诉讼方式支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。六被告作为联保小组成员及配偶在该协议签名捺手印。同时，被告雷鸣峰于2011年4月11日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行签订《小额联保借款合同》，合同编号210701111043730237。合同约定“被告雷鸣峰在原告处贷款共计5万元整，年利率15.3%（月利率＝年利率÷12，日利率＝月利率÷30），分期还款方式，每期任何一个时点均需偿还贷款整期利息；贷款用途为：购买猪崽。贷款期限自2011年4月11日起至2012年4月11日止；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后4个月按照等额本金还款法（每月等额归还借款本金，并结清当月利息）还款；违约责任：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款方违反合同约定，出借方停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。”借款合同签订后，原告即时按约定履行了借款支付义务。2011年11月11日起，第一被告未能按约定归还借款本金及利息。2012年1月21日，被告偿还了500元，其中，偿还拖欠利息417.81元、罚息82.19元。2012年1月26日被告偿还500元。其中，偿还本金232.79元，偿还拖欠利息211.54元、罚息55.67元。截止2014年3月6日，被告雷鸣峰尚欠原告本金49767.21元，利息966.35元，罚息23761.99元未还。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、付款凭证载卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告雷鸣峰与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行签订了借款合同，中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行已经履行支付借款义务，则雷鸣峰应按照合同约定的还款方式履行还款义务。被告雷鸣峰、单丹系夫妻关系，该笔借款是在其婚姻存续期间发生，应由被告雷鸣峰、单丹共同偿还。被告雷长久、于青春、关利经、鞠朝阳作为联保小组成员及配偶，对雷鸣峰应履行的还款义务承担连带保证责任。被告于青春辩称，联保协议是受雷鸣峰胁迫签订，但没有证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷鸣峰、单丹于判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行借款本金49767.21元，截止2014年3月6日的利息966.35元、罚息23761.99元，合计74495.55元。2014年3月7日起以本金49767.21元按照年利率15.3%（月利率＝年利率÷12，日利率＝月利率÷30）计算，并另行计算50%罚息至本判决确定给付之日。
二、被告雷长久、于青春、关利经、鞠朝阳对上一项被告雷鸣峰、单丹应承担的金钱给付义务承担连带给付责任。
如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1663元，邮寄费120元，由被告雷鸣峰、单丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 于海生
代理审判员 石 凯
代理审判员 贾 雪
二〇一四年六月六日
书 记 员 王 肖
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初780号
原告：蒋根启，男，1971年2月5日出生，汉族，现住河北省永清县。
被告：北京维宣房地产经纪有限公司永清第一分公司，住所地永清县韩村镇杨家营村。
法定代表人：刘宇，该公司经理。
蒋根启与北京维宣房地产经纪有限公司永清第一分公司居间合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告蒋根启于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋根启撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。
审 判 员 姜立民
二〇一八年三月二十日
法官助理 李艳坤
书 记 员 梁 佳
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执1945号
申请执行人：新泰市盛泉工矿机械制造有限公司。
法定代表人：董玉泉，董事长。
被执行人：山东新煤机械装备股份有限公司。
法定代表人：高瑞芝，经理。
本院在执行申请执行人新泰市盛泉工矿机械制造有限公司与被执行人山东新煤机械装备股份有限公司承揽合同纠纷一案中。申请执行人申请执行标的1695829.02元及损失。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘 峰
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执1945号
申请执行人新泰市盛泉工矿机械制造有限公司。
被执行人山东新煤机械装备股份有限公司。
本院在执行申请执行人新泰市盛泉工矿机械制造有限公司与被执行人山东新煤机械装备股份有限公司承揽合同纠纷一案中，新泰市人民法院于2016年3月29日作出的（2016）鲁0982民初1277号民事调解书，于2016年3月29日已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月8日向本院申请执行。
本案执行标的1695829.02元及损失。在执行过程中，经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘 峰
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初202号
原告：姚传文，农民。
委托代理人：刘庆富，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：陈井军，农民。
本院在审理原告姚传文与被告陈井军民间借贷纠纷一案中，原告姚传文于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚传文撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚传文撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告姚传文负担。
审判员 宋维米
二〇一六年四月七日
书记员 王 瀚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂孝南刑初字第00207号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人魏某，经商。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年4月13日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年5月19日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
辩护人徐旻芳，湖北峰鼎律师事务所律师。
被告人徐某，务工。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年4月13日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年5月19日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2015）205号起诉书指控被告人魏某、徐某犯非法拘禁罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员梁玉珍出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人徐旻芳、被告人徐某到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，被害人严某向本院提起附带民事诉讼，2015年8月19日向本院提出撤诉申请，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月11日10时30分许，被告人魏某为索取债务，带领被告人徐某等人窜至孝感市文化路中商百货四楼“半秋山”茶楼，将在该茶楼消费的被害人严某强行挟持至孝感市城站路百佳豪庭小区内被告人魏某开设的“华夏”寄售行。后被告人魏某、徐某及“义义”（另案处理）等人将被害人严某非法拘禁于该寄售行内，并采用拳脚、电棍、钢筋棍进行殴打及语言威胁的手段逼迫其偿还债务。同年4月13日9时40分许，被害人严某寻机报警，后被公安机关解救。
公诉机关认为，被告人魏某、徐某伙同他人为索取债务非法拘禁、殴打他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。公诉机关提交了相关证据。
被告人魏某辩称，起诉书指控属实，认罪；我法律意识淡薄，知道错了，会改正。其辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人魏某非法拘禁的定性没有异议，但其有以下法定和酌定从轻、减轻情节：1、系自首；2、无犯罪记录，是初犯、偶犯；3、当庭自愿认罪；4、赔偿了受害人损失并取得谅解。被告人徐某辩称，起诉书指控属实，认罪；我法律意识淡薄，以后会积极学习法律，会改正。
经审理查明，2015年4月11日10时30分许，被告人魏某为索取债务，带领被告人徐某等人窜至孝感市文化路中商百货四楼“半秋山”茶楼，将在该茶楼消费的被害人严某强行挟持至孝感市城站路百佳豪庭小区内被告人魏某开设的“华夏”寄售行。后被告人魏某、徐某及“义义”（另案处理）等人将被害人严某非法拘禁于该寄售行内，并采取语言威胁及用拳脚、电棍、钢管及木棍进行殴打等手段逼迫其偿还债务。同年4月13日9时40分许，被害人严某寻机报警，后被公安机关解救。经鉴定，被害人严某的损伤程度为轻伤。
另查明，被告人魏某与被害人严某就民事赔偿于2015年8月19日达成和解协议，由被告人魏某向被害人严某一次性支付赔偿款人民币200000元，并不再要求被害人严某承担债务人柯于享50000元债务的担保责任。被害人严某对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审质证的被告人身份信息、抓获经过、和解协议书，证人刘某的证言，被害人严某的陈述，被告人魏某、徐某的供述，法医鉴定书、照片，辨认笔录等证据证实。
本院认为，被告人魏某、徐某伙同他人为索取债务非法拘禁、殴打被害人，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对二被告人适用法律的意见，本院依法予以支持。二被告人当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚；被告人魏某赔偿被害人经济损失，二被告人的行为取得被害人谅解，亦依法对其从轻处罚。被告人魏某的辩护人辩称，被告人魏某系自首。经查，被告人魏某是被害人报警后被公安机关抓获，不具有自首情节。对该辩护意见，本院不予采纳。其辩护人辩称被告人魏某无犯罪记录，是初犯、偶犯；当庭自愿认罪；赔偿了受害人损失并取得谅解的辩护意见，均与查明事实相符，系酌定从轻情节。对该辩护意见，本院予以采纳。经审前社会调查，二被告人所在社区认为其具备社区矫正监管条件，并建议本院对其适用非监禁刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年9月17日起至2016年9月16日止）。
二、被告人徐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年9月17日起至2016年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤小望
审 判 员 魏克林
人民陪审员 蒋 晨
二〇一五年九月十七日
书 记 员 晏 飞
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第01573号
原告程晓娟，女，1986年4月4日生，汉族，农民，住蒲城县兴镇寨子村四组。
被告原西朋，男，1981年3月13日生，汉族，农民，住蒲城县兴镇寨子村四组。
本院在审理原告程晓娟与被告原西朋离婚纠纷一案中，原告程晓娟以双方和好为由于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程晓娟申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程晓娟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程晓娟负担。
审 判 长 冉肖红
审 判 员 张晓峰
代理审判员 王彦成
二〇一四年七月八日
书 记 员 王明芳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法立民终字第419号
上诉人（原审被告）：深圳派立通科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：许志耀。
被上诉人（原审原告）：深圳市恒冠通科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：孙焕军，总经理。
委托代理人：谭国华，广东广和律师事务所律师。
原审被告：深圳市沃达信科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：张新奇。
上诉人深圳派立通科技有限公司（下称派立通公司）因与被上诉人深圳市恒冠通科技有限公司（下称恒冠通公司）以及原审被告深圳市沃达信科技有限公司（下称沃达信公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法知民初字第119号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，本案中，广东省深圳市既是涉嫌侵权产品的销售地即侵权行为地，又是被告派立通公司、沃达信公司的住所地，且原审法院有专利纠纷案件的一审管辖权，故原审法院依法具有管辖权。派立通公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，裁定驳回派立通公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人派立通公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条的规定，本案两被告住所地分别为广东省深圳市龙岗区和福田区，而本案被控侵权行为发生于广东省深圳市福田区，故本案有管辖权的法院应为深圳市龙岗区人民法院或深圳市福田区人民法院。请求撤销原裁定，将本案移送深圳市龙岗区人民法院或深圳市福田区人民法院审理。
被上诉人恒冠通未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为：本案系侵害外观设计专利权纠纷。本案被告派立通公司、沃达信公司住所地在广东省深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，原审法院作为被告住所地且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案拥有管辖权。上诉人派立通公司上诉请求裁定将本案移送深圳市龙岗区人民法院或深圳市福田区人民法院审理，而上述两院对第一审专利纠纷案件不具有管辖权，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回派立通公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 邵静红
代理审判员 符 容
二〇一三年十月十四日
书 记 员 吴 利
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。