大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初77号原告：阎敏，男。被告：王章君，男。被告：大连旺兴新能源科技有限公司。原告阎敏诉被告王章君、被告大连旺兴新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员富国周适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告阎敏、被告大连旺兴新能源科技有限公司的法定代表人王章君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阎敏诉称，其于2012年4月进入被告大连旺兴新能源科技有限公司从事信息工程师工作，2016年5月第3次签订劳动合同，期限至2021年5月31日。截至2017年3月31日，被告大连旺兴新能源科技有限公司累计拖欠原告工资达5个月，拖欠社保12个月，拖欠公积金14个月。原告与被告王章君口头达成离职协议，王章君承诺2017年5月付清拖欠的工资及社保、公积金。后，二被告反复以没钱为由迟迟不给原告办理离职手续。2017年9月30日，二被告同意给原告办理离职手续，但被告大连旺兴新能源科技有限公司拖欠原告的工资和社保及公积金，由被告王章君为原告出具其个人签名的欠条，承诺于2017年12月25日前一次性支付给原告，拖欠的社保费由原告先行垫付。原告当日办理了离职。原告2017年12月4日办理补缴社保手续时，因被告大连旺兴新能源科技有限公司长期拖欠社保，产生了滞纳金利息，二被告让原告自己想办法，无奈原告个人垫付了滞纳金利息352元。现二被告仍未履行付款义务，故原告诉至法院，请求：1、被告王章君立即向原告支付欠条所列40,843元欠款；2、被告大连旺兴新能源科技有限公司立即向原告支付由原告垫付的社保滞纳金利息352元；3、被告大连旺兴新能源科技有限公司对被告王章君出具给原告的欠条承担连带责任。4；二被告共同承担本案的诉讼费用。二被告辩称，对于原告的第1项诉讼请求，2017年9月30日的欠条是被告王章君为原告出具的，但是欠条上所列的款项总额40,843元中，11,003元是实际拖欠的工资数额，社保及公积金需要以原告实际自己垫付的金额为准，多退少补。对于原告的第2项诉讼请求，如果是因为原告自己补缴的时间迟延导致产生了滞纳金，则被告不同意承担滞纳金。对于原告的第3项诉讼请求，原告与被告大连旺兴新能源科技有限公司存在劳动关系，当时要以被告公司的名义给原告出具欠条原告不要，按照原告的要求，被告王章君作为被告大连旺兴新能源科技有限公司的法定代表人，以个人名义出具了欠条。是被告大连旺兴新能源科技有限公司拖欠原告工资及社保、公积金，应该是由被告大连旺兴新能源科技有限公司承担付款义务，不应由被告王章君个人来承担。原告至今未将其自己垫付的社保及公积金付款凭证交给被告公司，被告公司同意按照社保及公积金部门出具的结算单数额向原告支付拖欠款项。另外，即使当庭原告能将所有的缴款凭证交给被告，现在被告经营困难，也拿不出来钱给原告。经审理查明，被告王章君系被告大连旺兴新能源科技有限公司的法定代表人。原告与被告大连旺兴新能源科技有限公司签订了合同期限自2016年6月1日起至2021年5月31日止的固定期限劳动合同，原告在被告大连旺兴新能源科技有限公司从事信息工程师工作。2017年3月31日，原告与被告大连旺兴新能源科技有限公司双方协商一致解除了劳动合同，被告大连旺兴新能源科技有限公司为原告出具《解除劳动合同证明书》。另查明，2017年9月30日，被告王章君为原告出具《欠条》，载明：“王章君欠阎敏人民币肆万零捌佰肆拾叁元整（40,843元整），其中工资合计：壹万壹仟零叁元整（11,003元整），补助合计：肆仟零捌拾元整（4,080元整），社保自2016年4月—2017年3月合计：壹万陆仟捌佰元整（16,800元整），公积金自2016年2月—2017年3月合计：捌仟玖佰陆拾元整（8,960元整）。阎敏承诺本人先垫付社保及公积金费用并于2017年10月12日到区劳动监察撤回之前投诉有关公司拖欠其本人工资等方面费用的举报，凭此欠条原件及撤销举报证明原件由王章君于2017年12月25日前一次性付清阎敏全部欠款。”二被告对上述欠条的真实性无异议。2017年12月4日，原告自行缴纳其与被告大连旺兴新能源科技有限公司劳动关系存续期间欠缴的社会保险费及利息共计17,028.82元。现二被告未履行向原告支付欠条所列款项的义务，原告遂诉至本院，提出诉称中所列各项诉讼请求。本院所确认的上述事实，有欠条、解除劳动合同证明书、大连市企业职工社会保险费结算表、专用收款收据、银行流水单、当事人陈述及本院庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，关于原告要求被告支付欠款40,843元的诉讼请求。原告提出此项诉讼请求的依据是被告王章君为其出具的《欠条》，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告原为被告大连旺兴新能源科技有限公司的员工，与被告大连旺兴新能源科技有限公司之间存在合法有效的劳动关系，原告在被告大连旺兴新能源科技有限公司处工作期间为其提供劳动，被告大连旺兴新能源科技有限公司理应依法按时足额地向原告支付工资报酬。现原告提供的《欠条》可以证实被告大连旺兴新能源科技有限公司拖欠其工资11,003元、补助4,080元，被告大连旺兴新能源科技有限公司对拖欠原告工资及补助的事实及数额亦无异议。根据《中华人民共和国社会保险法》第四条之规定：“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。”第六十条第一款之规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”被告大连旺兴新能源科技有限公司作为用人单位，理应按月为原告缴纳社会保险费，因其欠缴，原告自行垫付社会保险费及欠缴费用利息合计17,028.82元，被告大连旺兴新能源科技有限公司理应予以返还。故被告大连旺兴新能源科技有限公司应向原告支付拖欠的工资11,003元、补助4,080元、垫付的社会保险费及欠缴费用利息17,028.82元。关于原告要求被告按照《欠条》中所载公积金数额8,960元支付公积金的问题，本院认为，根据《住房公积金管理条例》第三十七条之规定：“单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金帐户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理。”第三十八条之规定：“单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存，逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”据此，劳动者要求用人单位缴纳公积金的请求并非是单纯的劳动者与用人单位之间的争议，其属于行政管理的范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的范畴，且原告自认其实际并未自行补缴8,960元的公积金，仅是由被告大连旺兴新能源科技有限公司在向其发放的月工资中按月代扣了其个人应缴纳的公积金数额，但具体数额尚不明确，故本院对原告此项诉讼请求不予处理。关于原告要求二被告承担连带责任的问题。本院认为，本案系劳动争议纠纷，系原告作为劳动者与用人单位被告大连旺兴新能源科技有限公司基于劳动关系产生的争议。被告大连旺兴新能源科技有限公司拖欠原告工资、补助及社会保险费等款项事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，被告王章君作为被告大连旺兴新能源科技有限公司的法定代表人向原告出具《欠条》的行为应属履行职务之行为，应由被告大连旺兴新能源科技有限公司承担向原告付款之义务，故原告此项诉讼请求，于法无据，理由不当，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连旺兴新能源科技有限公司向原告阎敏支付拖欠的工资人民币11,003元、补助人民币4,080元、垫付的社会保险费及欠缴费用利息人民币17,028.82元。二、驳回原告阎敏的其他诉讼请求。案件受理费人民币830元（原告已预交），减半收取415元，由被告大连旺兴新能源科技有限公司负担。逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  富国周二〇一八年三月八日书记员  关 晶本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国社会保险法》第四条中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。第六十条用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，可以直接向社会保险费征收机构缴纳社会保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。