天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5422号
原告洪小雅。
法定代理人余茵（原告之母）。
委托代理人赵治国，天津四方君汇律师事务所律师。
被告海兴县汇成伟业运输有限公司，住所地海兴县海政路北中心街。
法定代表人赵砚林，总经理。
委托代理人曹芳，天津鹏泽律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司，住所地河北省沧州市运河区解放中路。
负责人赵希江，总经理。
委托代理人刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
被告杨永宝。
委托代理人晏望明，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告张万江。
委托代理人晏望明，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告洪小雅与被告海兴县汇成伟业运输有限公司（以下简称汇成伟业运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司（以下简称人保运河支公司）、杨永宝、张万江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由代理审判员宋扬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪小雅诉称，2014年7月27日10时40分，鞠宗兴驾驶冀j×××××号车、冀j×××××挂号车沿港塘公路由东向西行驶至津晋高速匝道交口处时，车左前部与沿津晋高速匝道由北向南左拐弯行驶至此的张洪梅驾驶的津d×××××号车左侧相撞，造成两车损坏，张洪梅经医院抢救无效于当日死亡，津d×××××号车乘车人余婧菲经医院抢救无效于7月28日死亡，津d×××××号车乘车人杨永宝、匡为霖、洪小雅、蔡艳曦、杨佳诺受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，鞠宗兴承担事故同等责任，张洪梅承担事故同等责任。冀j×××××号车、冀j×××××挂号车在被告人保运河支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。被告杨永宝系张洪梅之夫，张万江系张洪梅之父。现原告要求：1、被告赔偿医疗费52023元、住院伙食补助费2300元、营养费9000元、护理费12000元、交通费17000元、残疾赔偿金63012元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1960、食宿费4637元，由被告人保运河支公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由被告人保运河支公司在第三者商业保险限额内按责任比例50%赔偿，由被告杨永宝、张万江在继承死者张洪梅遗产范围内按责任比例50%赔偿；仍有不足的，由被告汇成伟业运输公司按责任比例50%赔偿，由被告杨永宝、张万江在继承死者张洪梅遗产范围内按责任比例50%赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。
原告洪小雅提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故经过及责任比例；
2、被告的行驶证、驾驶证、保单（均系复印件），证明被告的主体资格；
3、医疗费票据、住院病案，证明原告因本次事故导致受伤产生医疗费损失；
4、护理协议、护理费发票、护理人员身份证复印件，证明原告的护理费损失；
5、鉴定意见书两份、鉴定费发票两张，证明原告十级伤残及三期时间，鉴定费损失；
6、户口本两份、证明、全户人员简况表、出生证明，证明原告系非农业户籍及原告的家庭关系；
7、交通费票据，证明原告的交通费损失；
8、食宿费票据，证明原告因本次事故产生的食宿费损失。
被告汇成伟业运输公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，冀j×××××号车、冀j×××××挂号车系汇成伟业运输公司所有，鞠宗兴系汇成伟业运输公司雇佣的司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故，该车在被告人保运河支公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险两份（共计限额105万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。原告的损失由被告人保运河支公司在保险限额内赔付，人保运河支公司在第三者商业保险限额内承担的50%，不足部分的合理损失本公司同意承担50%。对原告主张的残疾赔偿金无异议，精神损害抚慰金无异议，但要求在交强险限额内优先赔偿，鉴定费属于保险公司理赔范围，其他同保险公司意见一致。被告给付原告现金49930元，要求在本公司的赔偿总额中扣除或返还；为原告支付人体损害鉴定费500元，另行解决。
被告汇成伟业运输公司未提交证据。
被告人保运河支公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，冀j×××××号车、冀j×××××挂号车在被告人保运河支公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险两份（共计限额105万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。本公司同意在机动车交强险责任限额内予以赔偿，超出部分本公司同意在第三者商业保险限额内赔偿原告合理合法损失的50%，按照保险合同约定本公司的赔偿限额以主车的赔偿限额为限。诉讼费、鉴定费等间接损失不同意承担。本次事故系多人受伤及死亡故在计算保险限额内应当为其他伤者保留必要份额。关于原告的诉讼请求，医疗费、住院伙食补助无异议；营养费认可住院期间，按30元／日计算，超出部分不同意赔偿；护理费数额过高，认可住院期间按本市居民服务业标准计算，超出住院期间不认可；交通费过高，认可处理事故时产生的费用1000元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、不予认可，被告对伤残鉴定报告保留重新鉴定的意见；鉴定费不属于保险公司理赔范围；食宿费不属于法定的赔偿项目故不认可。
被告人保运河支公司提交如下证据：
保险条款，依据第12条约定赔偿总额以主车限额为限；依据第7条第7项约定不同意承担鉴定费、诉讼费。
被告杨永宝辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津d×××××号车系杨永宝所有，事故发生时系张洪梅驾驶的该车辆，杨永宝与张洪梅系夫妻关系，张万江系张洪梅之父，原告的损失由被告人保运河支公司在保险责任限额内赔偿后，不足部分杨永宝、张万江同意在继承张洪梅遗产范围内赔偿原告合理合法损失的50%。但认为张洪梅的死亡赔偿金属于其亲属所有，不能作为本案的赔偿款进行分割。对原告主张的护理费认可住院期间18天×每天200元=3600元，超出住院期间不认可；其他同意汇成伟业运输公司意见。杨永宝给付洪小雅现金5623元，要求在本案杨永宝、张万江的赔偿总额中扣除或返还。
被告杨永宝未提交证据。
张万江辩称，与被告杨永宝意见一致。
被告张万江未提交证据。
经审理查明，2014年7月27日10时40分，鞠宗兴驾驶冀j×××××号车、冀j×××××挂号车沿港塘公路由东向西行驶至津晋高速匝道交口处时，车左前部与沿津晋高速匝道由北向南左拐弯行驶至此的张洪梅驾驶的津d×××××号车左侧相撞，造成两车损坏，张洪梅经医院抢救无效于当日死亡，津d×××××号车乘车人余婧菲经医院抢救无效于7月28日死亡，津d×××××号车乘车人杨永宝、匡为霖、洪小雅、蔡艳曦、杨佳诺受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，鞠宗兴承担事故同等责任，张洪梅承担事故同等责任，余婧菲、杨永宝、匡为霖、洪小雅、蔡艳曦、杨佳诺不承担事故责任。事故发生后，原告于2014年7月27日至2014年8月29日在天津市第五中心医院住院治疗，共23日。经诊断，原告伤情为脑挫裂伤（右颞及双额部）、弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔出血、左锁骨肩峰端骨折、左侧肩胛骨骨折、左下唇裂伤、左面颊部皮擦伤、双膝皮肤擦伤。原告支付医疗费52023元。2015年3月18日，天津医科大学司法医学鉴定中心出具法医学伤残评定意见书、三期评定意见书：原告左上肢活动功能部分丧失符合ⅹ（10）级伤残；营养期90日、护理期60日。原告支付鉴定费1960元。原告系非农业户籍。
冀j×××××号车、冀j×××××挂号车系被告汇成伟业运输公司所有，鞠宗兴系被告汇成伟业运输公司雇佣司机，二车在被告人保运河支公司投保机动车交强险一份及商业三者险两份（共计限额105万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。该商业三者险保险条款第七条第（七）项约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”；第十二条约定：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”被告汇成伟业运输公司给付原告现金49930元，被告杨永宝给付原告现金5623元，在本案的赔偿总额中折抵，折抵不足的要求返还。
本次事故中津d×××××号车乘车人匡为霖放弃就其损失主张权利。经本次事故当事人协商一致，在交强险医疗费项下限额内优先赔偿死者张洪梅发生的医疗费1625元、余婧菲发生的医疗费1822元，剩余6553元由其他四位伤者平均分配，即每人1638元；交强险死亡、伤残项下限额优先赔偿伤者蔡艳曦的损失，剩余部分由其他五位死者、伤者平均分配。天津市滨海新区人民法院出具（2015）滨塘民初字第5389号《民事判决书》，判决：被告人保运河支公司在交强险限额内赔偿蔡艳曦医疗费1638元、护理费464元、交通费300元，共计2402元；被告人保运河支公司在商业三者险限额内赔偿蔡艳曦医疗费3252元、营养费250元，共计3502元的50%，实际赔偿1751元。交强险死亡、伤残项下限额剩余109236元，即其他五位死者、伤者每人21847元。
上述事实，有原告提交的事故认定书、被告驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、住院病案、户口本、鉴定意见书、鉴定费发票、被告人保运河支公司提交的保险条款、本院调取的（2015）滨塘民初字第5389号《民事判决书》及双方当事人一致陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告的损失应当由被告人保运河支公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分由被告人保运河支公司在商业三者险限额内按责任比例50%根据保险合同赔偿，由被告杨永宝、张万江在继承死者张洪梅遗产范围内按责任比例50%赔偿；仍有不足的，由被告汇成伟业运输公司按责任比例50%赔偿，由被告杨永宝、张万江在继承死者张洪梅遗产范围内按责任比例50%赔偿。
被告人保运河支公司辩称，根据商业三者险保险条款第十二条约定，赔偿金额总和应已主车的限额为限。本院认为，本次事故中冀j×××××号车、冀j×××××挂号车均在被告人保运河支公司投保商业三者险，该格式条款免除了挂车所投保商业三者险的赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”根据上述规定，被告人保运河支公司应对条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出提示并明确说明，且对此负举证责任。被告人保运河支公司未能提供证据证明其履行了上述义务，故对其抗辩本院不予采纳，其应以主、挂车商业三者险保险限额之和为限予以赔偿。被告汇成伟业运输公司、杨永宝、张万江并无异议，但被告杨永宝、张万江提出张洪梅的死亡赔偿金不能作为其遗产处理，不能作为本案赔偿款以进行分割。对此，本院认为，张洪梅的死亡赔偿金是否属于本案被告杨永宝、张万江继承张洪梅之遗产与本案的审理并无关联，不作处理，双方当事人可另行解决。
医疗费52023元、住院伙食补助费2300元，四被告均无异议，本院照准。营养费9000元，原告主张营养期90日，按100元／日计算，四被告同意赔偿原告住院期间营养费，按30元／日计算。本院认为，原告提交了鉴定机构出具的法医学评定意见书，能够证实原告营养期为90日，四被告虽不认可，但未能提供相反证据，本院综合考虑原告的年龄和伤情，酌情支持50元／日，即50元／日×90日=4500元，超出部分不予支持。护理费12000元，原告主张护理期60日，住院期间护工护理18日，按200元／日计算；出院后42日，按200元／日计算。被告人保运河支公司、汇成伟业运输公司认为过高，同意按照本市居民服务业标准计算住院期间；被告杨永宝、张万江认可原告住院期间护理费3600元，不认可出院后护理。本院认为，原告就护理期亦提交了三期鉴定，能够证实其护理期为60日。关于住院期间护理，原告提交了护理协议、护理人身份证复印件、护理费发票，能够证实其损失的发生，本院予以支持；关于出院后护理，原告未能提供相应证据，本院参照本市居民服务业标准计算，即33882元／年÷365日×42日=3899元。综上，原告护理费为7499元，超出部分不予支持。交通费17000元，原告主张其前往北京、广东就医，前往天津进行鉴定发生的交通费。四被告认为过高，仅认可处理事故发生的费用1000元。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本院认为，原告未能提供证据证明其前往广东就医，本院综合考虑其实际情况，酌情支持原告交通费5000元，超出部分不予支持。残疾赔偿金63012元、精神损害抚慰金5000元，被告汇成伟业运输公司、杨永宝、张万江均无异议，被告人保运河支公司因不认可鉴定意见，不同意赔偿。本院认为，被告人保运河支公司未能提供相反证据对原告提交的鉴定意见予以反驳，本院对其抗辩不予采纳，原告的主张亦并无不当，本院予以支持。鉴定费1960，原告主张其进行法医鉴定发生的费用，被告汇成伟业运输公司、杨永宝、张万江认为应由被告保险公司赔偿，被告人保运河支公司认为根据保险条款的约定，该费用不属于保险理赔范围，故不同意赔偿。本院认为，原告提供了相应发票，且该费用系查明原告伤残等级及护理期、营养期等情况而发生的必要、合理费用，被告人保运河支公司提供的保险条款约定并不明确，故本院对其意见不予采纳，对原告的主张予以支持。食宿费4637元，原告主张其住院期间及前往天津进行鉴定期间，原告及其父母发生的伙食费及住宿费。四被告认为非法定赔偿项目，均不同意赔偿，缺乏法律依据。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”本院酌情支持原告前往天津进行鉴定期间的住宿费300元，超出部分不予支持。被告汇成伟业运输公司给付原告现金49930元，被告杨永宝给付原告现金5623元，要求在本案的赔偿总额中折抵，折抵不足的要求返还，原告同意，本院照准。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国合同法》第三十九条；《中华人民共和国保险法》第十七条第二款；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司自本判决生效之日起十日内在交强险险额内赔偿原告洪小雅医疗费1638元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金16847元，共计23485元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告洪小雅医疗费50385元、住院伙食补助费2300元、营养费4500元、护理费7499元、交通费5000元、残疾赔偿金46165元、鉴定费1960元、食宿费300元，共计118109的50%，实际赔偿59054.5元；
三、被告杨永宝、张万江自本判决生效之日起十日内在继承死者张洪梅遗产范围内赔偿原告洪小雅医疗费50385元、住院伙食补助费2300元、营养费4500元、护理费7499元、交通费5000元、残疾赔偿金46165元、鉴定费1960元、食宿费300元，共计118109的50%，即59054.5元，扣除被告杨永宝给付原告的5623元，实际赔偿53431.5元；
四、原告洪小雅自本判决生效之日起十日内返还被告海兴县汇成伟业运输有限公司49930元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费894元，减半收取447元，被告海兴县汇成伟业运输有限公司负担223.5元，被告杨永宝、张万江在继承死者张洪梅遗产范围内负担223.5元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 宋 扬
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王丽津