wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保461号申请人：丁德智。被申请人：方宏。被申请人：桃源县华达农牧发展有限责任公司。法定代表人：方宏。被申请人：李毅。被申请人：胡永华。申请人丁德智与被申请人方宏、桃源县华达农牧发展有限责任公司、李毅、胡永华诉前财产保全一案，申请人丁德智于2017年11月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人方宏、桃源县华达农牧发展有限责任公司、李毅、胡永华名下价值52万元的财产予以保全。申请人丁德智自愿以其名下位于常德市鼎城区武陵镇渡口社区隆阳路房屋一套（产权证号：常鼎房权证武陵镇字第146**号）提供担保。本院认为，申请人丁德智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人桃源县华达农牧发展有限责任公司、方宏、李毅、胡永华名下价值52万元的房地产；二、查封申请人丁德智名下位于常德市鼎城区武陵镇渡口社区隆阳路房屋一套（产权证号：常鼎房权证武陵镇字第146**号）。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  周 昂审 判 员  王中鑫审 判 员  曾 彪二〇一七年十一月八日代理书记员  周 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2713号
被执行人：邵银彩，女，1965年5月13日生，汉族，新沂市人，文盲，无职业，住新沂市。
被执行人邵银彩罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初631号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人邵银彩向本院缴纳罚金1500元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人邵银彩于2014年6月29日，因涉嫌犯盗窃罪被山东省郯城县公安局刑事拘留，2014年8月6日被该局取保候审。2016年11月4日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初631号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十一日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2713号被执行人：邵银彩，女，1965年5月13日生，汉族，新沂市人，文盲，无职业，住新沂市。被执行人邵银彩罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初631号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人邵银彩向本院缴纳罚金1500元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人邵银彩于2014年6月29日，因涉嫌犯盗窃罪被山东省郯城县公安局刑事拘留，2014年8月6日被该局取保候审。2016年11月4日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初631号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十一日书记员  邵青峰
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初398号
原告：铜仁市梵城资产经营管理有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区民族风情园。
法定代表人：杨韩晋，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：冯远，贵州驰铭律师事务所律师，授权范围为特别授权。
被告：王红，男，1963年12月15日出生，汉族，重庆市垫江县人，个体工商户，住贵州省贵阳市云岩区。
原告铜仁市梵城资产经营管理有限公司与被告王红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告贵州铜仁市梵城资产经营管理有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州铜仁市梵城资产经营管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币838元，减半收取计人民币419元，由原告贵州铜仁市梵城资产经营管理有限公司负担。
审 判 员 石 丽
二〇一八年四月十三日
法官助理 杨春芳
书 记 员 章靖宜
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初939号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：冯云霞，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告冯云霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告冯云霞系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,351.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一八年一月十六日
书记员 林颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初8号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人肖某，男，1986年6月26日出生，汉族，江西省万安县人，初中文化，无业，住江西省吉安市遂川县。2005年1月27日因犯抢劫罪被吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币六千元。2015年9月10日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于江西省南昌县看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2016]3号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员廖欣出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。期间，南昌市青云谱区人民检察院退回补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月25日晚上，被告人肖某通过砸破厨房窗户玻璃进入被害人熊某位于南昌市青云谱区青云谱镇楞上村熊村自然村X号的家中，盗走被害人熊某家中现金9000余元、黄金戒指4个、黄金串珠手链1个以及毛主席像章、铜币和老版人民币若干。被告人肖某将盗取的4个黄金戒指和1个黄金串珠手链，在江西省吉安市吉州区一家金店支付了1500元以旧换新的差价后换取了一条黄金项链。原黄金戒指及黄金串珠手链净重37.6克，以旧换新后的黄金项链净重41.28克。经鉴定，37.6克黄金（千足金）价值人民币9024元。案发后，该黄金项链已发还被害人熊水明。
再查明，被告人肖某系被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人熊某的陈述；青价证鉴字[2015]第G117号涉案物品价格鉴定结论书；南昌市青云谱区公安司法鉴定中心（青）公（手）鉴（痕）字[2015]032号手印鉴定书；南昌市公安局青云谱分局青公（刑）勘[2015]080052号现场勘验检查工作记录；被告人肖某的供述与辩解；南昌市公安局青云谱分局刑事侦查大队出具的抓获经过；被告人肖某的人口详细信息；吉安市吉州区人民法院（2005）吉刑初字第24号刑事判决书；江西省赣江监狱狱政管理科出具的释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物一次，价值人民币18024元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某有犯罪前科，可酌情从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月10日起至2017年4月9日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 彭芳芳
人民陪审员 张玉好
人民陪审员 钟先来
二〇一六年三月八日
书 记 员 黄小琴
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初7880号
原告：侯术山（曾用名侯根山），男，1981年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
委托诉讼代理人：刘畅，安徽同胜律师事务所律师。
被告:罗凤琼，女，1982年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告侯术山与被告罗凤琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告侯术山及委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼；被告罗凤琼经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯术山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗凤琼立即偿还原告借款本金70000元及利息4200元(自2016年8月起按年利率6%暂计算至2017年8月,之后利息顺延至款清时止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告原系同学关系。2016年8月29日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，共拿出七万元借给被告，被告出具了借条两张。借条分别载明:借现金20000元，和40000元，另外10000元未出具借条。后原告多次要求被告清偿借款，但均未有结果。原告为维护自身的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。
被告罗凤琼未提出答辩意见。
经审理查明：原告侯术山曾用名侯根山。侯术山与罗凤琼原系同学关系。2016年8月29日，被告罗凤琼给原告侯术山出具借条二张，分别载明借到侯根山人民币40000元、20000元。同年8月29日、30日，侯术山用朋友周增春的银行卡（卡号为：62×××08）通过ATM机取现40000元支付给罗凤琼。另外20000元借款侯术山以现金方式支付给罗凤琼。双方未明确约定还款期限。后原告通过电话及微信聊天向罗凤琼催要借款，罗凤琼均承诺尽快还款。后因罗凤琼未偿还借款，侯术山遂诉至本院。审理中，原告对其诉请的70000元借款,其中10000元未提供证据证实。此外，原告同意利息自起诉之日起按年利率6%标准计算至款清时止。
上述事实，有原告当庭陈述、肥西县三河镇临丰村村民委员会出具的证明、原告初中毕业证书、被告罗凤琼出具的借条、银行卡交易明细、微信聊天记录及电话录音等证据附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告侯术山主张被告罗凤琼向其借款70000元未还的事实，其中60000元借款，侯术山提供了罗凤琼出具的借条、银行交易明细、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。剩余10000元借款，因侯术山未提供证据证实，本院不予确认。因双方未明确约定借款期限，侯术山可随时主张权利，故侯术山诉请罗凤琼返还借款60000元并自起诉之日起按年利率6%标准计算支付利息至款清时止，符合法律规定，本院予以支持。被告罗凤琼经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗凤琼于本判决生效之日起十日内偿还侯术山借款人民币60000元，并自2017年8月30日起按年利率6%标准计算支付利息至款清时止；
二、驳回侯术山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，公告费800元，合计人民币2460元，由侯术山负担260元，罗凤琼负担2200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 群
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 涂林慧
二〇一八年五月十七日
书 记 员 孟林月
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1125执83号
申请执行人：黄某某，女，1964年6月14日出生，汉族，浙江省乐清市人，住江西省横峰县，
被执行人：张某某，男，1962年12月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人自行达成和解协议，故申请执行人黄云荷申请撤回该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结横峰县人民法院（2015）横民一初字第622号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何志铭
人民陪审员 钟太星
人民陪审员 蔡文军
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 滕政熙
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终97号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南浔支公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇适园路北侧世纪名都12-13幢10、11号店1-2层（东港路16、14号），统一社会信用代码：91330503679560409H。
负责人：冯战平，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈中，浙江银湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢金宝，男，1962年6月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被上诉人（原审原告）：谢阿金，女，1949年9月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被上诉人（原审原告）：谢金凤，女，1946年12月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：沈俊杰，浙江万新律师事务所律师。
原审被告：劳欢焕，男，1990年1月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原审被告：郭志强，男，1992年5月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原审被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段西侧。统一社会信用代码：91341600771117768B。
负责人：袁超。
原审被告：许卫强，男，1981年10月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇嘉业路河西80号1-3层裙楼。统一社会信用代码：91330503674798880U。
负责人：丁春华，该支公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南浔支公司因与被上诉人谢金宝、谢阿金、谢金凤、原审被告劳欢焕、郭志强、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司、许卫强、中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503民初2248号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司南浔支公司以已经与被上诉人谢金宝、谢阿金、谢金凤达成和解协议为由，于2018年1月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司南浔支公司在二审审理期间，自愿提出撤回上诉的请求，系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司南浔支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费134元，减半收取67元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南浔支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱惠明
审判员 潘嘉玲
审判员 茹卫泽
二〇一八年一月十二日
书记员 步佳雯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙05民终97号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南浔支公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇适园路北侧世纪名都12-13幢10、11号店1-2层（东港路16、14号），统一社会信用代码：91330503679560409H。负责人：冯战平，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈中，浙江银湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢金宝，男，1962年6月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被上诉人（原审原告）：谢阿金，女，1949年9月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被上诉人（原审原告）：谢金凤，女，1946年12月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：沈俊杰，浙江万新律师事务所律师。原审被告：劳欢焕，男，1990年1月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原审被告：郭志强，男，1992年5月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。原审被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段西侧。统一社会信用代码：91341600771117768B。负责人：袁超。原审被告：许卫强，男，1981年10月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇嘉业路河西80号1-3层裙楼。统一社会信用代码：91330503674798880U。负责人：丁春华，该支公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南浔支公司因与被上诉人谢金宝、谢阿金、谢金凤、原审被告劳欢焕、郭志强、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司、许卫强、中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503民初2248号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司南浔支公司以已经与被上诉人谢金宝、谢阿金、谢金凤达成和解协议为由，于2018年1月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司南浔支公司在二审审理期间，自愿提出撤回上诉的请求，系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司南浔支公司撤回上诉。本案二审案件受理费134元，减半收取67元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南浔支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱惠明审判员  潘嘉玲审判员  茹卫泽二〇一八年一月十二日书记员  步佳雯?*MERGEFORMAT?1?
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初4715号
原告：李焕平，男，62岁。
被告：陈玉祥，男，60岁。
原告李焕平与被告陈玉祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李焕平到庭参加诉讼。被告陈玉祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李焕平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款11,719元，并自起诉之日起按法律规定支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在天盛号市场收黄瓜，使用原告的纸箱包装，截至2014年1月28日，被告累计欠原告包装款15,719元，被告出具一张欠据，约定正月付5,000元，二月付5,000元，五月前付余款付清。2014年3月4日被告给付4,000元，尚欠11,719元未付，此款经原告多次催要未果，原告诉至人民法院，主张权利。
被告陈玉祥未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：欠据一张，用以证明被告欠原告货款数额等内容，对该证据本院予以确认。
本院认为：原告提交了由被告书写的欠据一张，证明了欠款时间，还款时间和金额，证据充分，应认定原、被告形成了买卖合同关系，被告作为买受人未履行给付价款的行为，属违约行为，应承担民事责任，故原告请求应予支持。原告请求按法律规定支付利息，本院予以支持。被告陈玉祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃其诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第�十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈玉祥于本判决生效后十日内给付原告李焕平货款11,719元；
二、被告陈玉祥自2017年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告逾期付款利息至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取46元，由被告陈玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院�
审判员 李平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 许维
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1322执保37号
申请人袁菊艳，女，1984年9月12日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
被申请人游景云，男，1950年1月26日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。
本院在审理申请人袁菊艳与被申请人游景云民间借贷纠纷一案中，申请人袁菊艳于2018年3月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人游景云的银行存款181225元或查封、扣押其同等价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司为其提供担保。
本院认为，申请人袁菊艳的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人游景云的银行存款181225元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 伍 萍
二〇一八年三月十九日
法官 助理 胡 庆
代理书记员 王雄紫
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民终312号
上诉人（原审被告）：盘锦科来华置业有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区政府B座702室。
法定代表人：蔡家耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢应桥，辽宁锦城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周兴磊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张伟平，男，1965年6月9日出生，住辽宁省朝阳县黑牛营子乡果蚕子村*组****号。
被上诉人（原审原告）：陈海霞，女，1967年9月12日出生，住辽宁省朝阳县黑牛营子乡果蚕子村*组****号。
被上诉人张伟平、陈海霞的共同委托诉讼代理人：赵明、刘玉超，北京市京都（大连）律师事务所律师。
上诉人盘锦科来华置业有限公司因与被上诉人张伟平、陈海霞房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初1636号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人盘锦科来华置业有限公司于2018年3月21日向本院提出申请，自愿要求撤回上诉。
本院认为，上诉人盘锦科来华置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人盘锦科来华置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2,530.00元，减半收取1,265.00元，由上诉人盘锦科来华置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 洪 亭
审判员 周慧君审判员乔雪
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨 婷 婷
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初279号
原告：刘庆松，男，1971年5月10日出生，汉族，住深州市。
被告：孟彦松，男，1973年5月12日出生，汉族，住深州市。
被告：田伟华，男，1976年8月11日出生，汉族，住深州市双井开发区。
委托诉讼代理人：安艳宏，河北冀和律师事务所律师。
原告刘庆松与被告孟彦松、田伟华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆松、被告田伟华代理人安艳宏到庭参加诉讼，被告孟彦松经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘庆松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孟彦松立即偿还借款4万元及利息（月利息1.5%），被告田伟华承担连带担保责任。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年12月15日，被告孟彦松因生意资金紧张与原告刘庆松签订借款协议一份，约定2015年1月14日还清本息，后经多次催要被告于2015年4月15给付利息4000元，后又以种种理由推托直至关机失联。担保人也以寻找被告还款和自己手头资金紧张为由拖欠至今。
被告田伟华辩称，原告所诉借款已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。原告未在法定期限内向答辩人主张权利，未依法要求答辩人承担保证责任，故答辩人免除保证责任。原告所诉借款未约定利息，还的4000元应为本金，被告孟彦松未到庭，是否还清借款无法查清，亦应驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告提交借据一份，证人刘某出庭作证，证明借款是事实，并且原告一直向被告催要借款。
被告田伟华的质证意见：借据不能证实借款的交付和利息约定，对于证人证言，首先证人证言系孤证，没有其他证据相互证明，不能作为本案依据。从证言内容上看，在孟彦松失去联系后两年内，刘庆松也没有起诉，主张自己的权利。称借款4、5个月后还了一部分利息，又过了半年才向担保人主张权利，也已经超过了法定6个月的期限，即便证人证言是真实的，担保人已免除担保责任。
本院对上述证据的认证意见：原告提交的证据，因被告孟彦松未答辩及出庭质证，视为放弃了答辩质证的权利。原告提交的证据内容真实、合法与本案有关联，可以证明原被告之间存在借贷关系的事实，确认为有效证据。
根据原告的起诉和上述有效证据，查明本案法律事实如下：2014年12月15日，被告孟彦松以储存水果为由向原告刘庆松借款4万元，由被告田伟华担保，约定借期一个月。期满后被告孟彦松还款一部，原告出具收条。后被告孟彦松失去联系。
本院认为，被告孟彦松向原告借款，不违反法律规定，双方的合同受法律保护。原告与被告田伟华未约定保证期间，依照我国担保法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告未在6个月内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故被告田伟华不再承担担保责任。被告所写借据未约定利息，原告要求被告按月利率1.5%给付利息，与法不合，不予支持。被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟彦松于判决生效后七日内归还原告刘庆松借款4万元及利息（按年利率6%计算自2015年1月15日起至借款还清之日止，已还部分凭条折抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告孟彦松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 韩泽谦
审 判 员 刘建平
人民陪审员 卢文忠
二〇一八年五月十八日
书 记 员 支广助
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1182民初279号原告：刘庆松，男，1971年5月10日出生，汉族，住深州市。被告：孟彦松，男，1973年5月12日出生，汉族，住深州市。被告：田伟华，男，1976年8月11日出生，汉族，住深州市双井开发区。委托诉讼代理人：安艳宏，河北冀和律师事务所律师。原告刘庆松与被告孟彦松、田伟华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆松、被告田伟华代理人安艳宏到庭参加诉讼，被告孟彦松经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘庆松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孟彦松立即偿还借款4万元及利息（月利息1.5%），被告田伟华承担连带担保责任。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年12月15日，被告孟彦松因生意资金紧张与原告刘庆松签订借款协议一份，约定2015年1月14日还清本息，后经多次催要被告于2015年4月15给付利息4000元，后又以种种理由推托直至关机失联。担保人也以寻找被告还款和自己手头资金紧张为由拖欠至今。被告田伟华辩称，原告所诉借款已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。原告未在法定期限内向答辩人主张权利，未依法要求答辩人承担保证责任，故答辩人免除保证责任。原告所诉借款未约定利息，还的4000元应为本金，被告孟彦松未到庭，是否还清借款无法查清，亦应驳回原告的诉讼请求。为支持自己的主张，原告提交借据一份，证人刘某出庭作证，证明借款是事实，并且原告一直向被告催要借款。被告田伟华的质证意见：借据不能证实借款的交付和利息约定，对于证人证言，首先证人证言系孤证，没有其他证据相互证明，不能作为本案依据。从证言内容上看，在孟彦松失去联系后两年内，刘庆松也没有起诉，主张自己的权利。称借款4、5个月后还了一部分利息，又过了半年才向担保人主张权利，也已经超过了法定6个月的期限，即便证人证言是真实的，担保人已免除担保责任。本院对上述证据的认证意见：原告提交的证据，因被告孟彦松未答辩及出庭质证，视为放弃了答辩质证的权利。原告提交的证据内容真实、合法与本案有关联，可以证明原被告之间存在借贷关系的事实，确认为有效证据。根据原告的起诉和上述有效证据，查明本案法律事实如下：2014年12月15日，被告孟彦松以储存水果为由向原告刘庆松借款4万元，由被告田伟华担保，约定借期一个月。期满后被告孟彦松还款一部，原告出具收条。后被告孟彦松失去联系。本院认为，被告孟彦松向原告借款，不违反法律规定，双方的合同受法律保护。原告与被告田伟华未约定保证期间，依照我国担保法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告未在6个月内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故被告田伟华不再承担担保责任。被告所写借据未约定利息，原告要求被告按月利率1.5%给付利息，与法不合，不予支持。被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟彦松于判决生效后七日内归还原告刘庆松借款4万元及利息（按年利率6%计算自2015年1月15日起至借款还清之日止，已还部分凭条折抵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告孟彦松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  韩泽谦审 判 员  刘建平人民陪审员  卢文忠二〇一八年五月十八日书 记 员  支广助
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0521民初242号
原告：邢台县通泰加油站，住所地邢台县皇台底村南。
负责人：陈怀涛，系该加油站执行合伙事务合伙人。
委托诉讼代理人：耿立亮，河北正杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彬，河北正杨律师事务所律师。
被告：刘顺庚，男，1957年10月6日出生，汉族，现住沙河市。
原告邢台县通泰加油站（以下简称通泰加油站）与被告刘顺庚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通泰加油站委托诉讼代理人王彬、被告刘顺庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通泰加油站向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告28,000元，按银行存款利率支付迟延履行利息自2014年2月12日起至实际给付之日止。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告经常在原告处购买油，至2014年2月12日双方对账时，被告共拖欠购油款28,000元。账目对清后被告向原告出具了欠条。后每年原告都派人向被告追要欠款，被告拒不支付。
刘顺庚辩称，原告说的不属实，原告没有找过被告要钱。被告欠钱属实，但是因为原告的油有问题，被告的客户加油后导致车辆损坏，被告的客户要求赔偿损失并拒绝给付被告货款，所以被告无法给付原告。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据与事实，本院认定如下：被告提供的9张欠条，原告不予认可，该证据与本案不具备关联性，故对该证据本院不予认定。被告申请证人出庭证明原告提供的油存在质量问题，被告对证人证言不予认可，因证人与被告有利害关系，且被告未提供质检部门的检测报告或者相关部门的处理意见，故对被告的证据本院不予认定。
本院认为，出卖人交付货物后，买受人应按照合同约定支付货款，逾期应当承担违约责任。本案中，被告未支付货款，故对原告要求被告支付28,000元货款并支付利息损失的请求，本院予以支持。被告主张原告油品存在质量问题，但其提交的证据不能证实其主张，应由其承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘顺庚于本判决生效后十日内给付原告邢台县通泰加油站货款28,000元及利息损失（以该款为基数，自2014年2月12日起至货款付清之日止，按中国人民银行定期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告刘顺庚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 蒋铁雷
二〇一八年三月六日
法官助理 郑 莉
书 记 员 程 洋
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0521民初242号原告：邢台县通泰加油站，住所地邢台县皇台底村南。负责人：陈怀涛，系该加油站执行合伙事务合伙人。委托诉讼代理人：耿立亮，河北正杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬，河北正杨律师事务所律师。被告：刘顺庚，男，1957年10月6日出生，汉族，现住沙河市。原告邢台县通泰加油站（以下简称通泰加油站）与被告刘顺庚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通泰加油站委托诉讼代理人王彬、被告刘顺庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通泰加油站向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告28,000元，按银行存款利率支付迟延履行利息自2014年2月12日起至实际给付之日止。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告经常在原告处购买油，至2014年2月12日双方对账时，被告共拖欠购油款28,000元。账目对清后被告向原告出具了欠条。后每年原告都派人向被告追要欠款，被告拒不支付。刘顺庚辩称，原告说的不属实，原告没有找过被告要钱。被告欠钱属实，但是因为原告的油有问题，被告的客户加油后导致车辆损坏，被告的客户要求赔偿损失并拒绝给付被告货款，所以被告无法给付原告。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据与事实，本院认定如下：被告提供的9张欠条，原告不予认可，该证据与本案不具备关联性，故对该证据本院不予认定。被告申请证人出庭证明原告提供的油存在质量问题，被告对证人证言不予认可，因证人与被告有利害关系，且被告未提供质检部门的检测报告或者相关部门的处理意见，故对被告的证据本院不予认定。本院认为，出卖人交付货物后，买受人应按照合同约定支付货款，逾期应当承担违约责任。本案中，被告未支付货款，故对原告要求被告支付28,000元货款并支付利息损失的请求，本院予以支持。被告主张原告油品存在质量问题，但其提交的证据不能证实其主张，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘顺庚于本判决生效后十日内给付原告邢台县通泰加油站货款28,000元及利息损失（以该款为基数，自2014年2月12日起至货款付清之日止，按中国人民银行定期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告刘顺庚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员 蒋铁雷二〇一八年三月六日法官助理 郑 莉书 记 员 程 洋
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初977号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：张帅，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告张帅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告张帅系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币136,988.30元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一八年一月十六日
书记员 林颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初1871号
原告：何磊，男，1968年7月11日出生，汉族，居民，住唐山市。
原告：闫健，女，1971年4月1日出生，汉族，居民，住唐山市。
二原告的委托代理人：马向军，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：唐山中冶万城房地产开发有限公司。
法定代表人：曹兴禄，该公司总经理。
委托代理人：薛鹏，该公司法务专员。
原告何磊、闫健与被告唐山中冶万城房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永华独任审判，公开开庭进行了审理。原告何磊及二原告的委托代理人马向军、被告唐山中冶万城房地产开发有限公司的委托代理人薛鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何磊、闫健诉称，2012年12月15日，原告与被告签订了”浭阳新城车位长租协议”（该协议书是被告方提供的格式合同文本，其中手写部分是被告工作人员填写）。协议书约定：原告租用被告的位于浭阳新城-
浭阳诗苑地下二层3号车位；租赁期限为2013年8月1日至2080年5月28日止；租金总额为人民币120000元。合同签订当日，原告向被告交纳了全部租金120000元。原告认为：根据合同法第二百一十四条之规定，租赁合同的租期最长不能超过20年，而被告租赁给原告的车位租期长达67年，且在签订合同当日一次性收取了全部租金。所以，租期超过20年的部分应属无效，被告应当将多收取的47年租金退还给原告。在数次与被告协商无效的情况下，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1、判决被告返还给原告租赁费84179元。2、判决被告承担本案诉讼费。
被告唐山中冶万城房地产开发有限公司辩称，1、被答辩人提出本案的合同有效期为20年明显为适用《合同法》二百一十四条，属于适用法律错误，合同法二百一十四条规定的是房屋租赁合同，而本案并非房屋租赁，不应简单、机械的适用该条的规定，适用该条规定必然导致《租赁合同》部分无效，明显不利于答辩人合理、合法”合同”权益的保护。根据目前市场该涉案车位不能办理分割独立产权，故我司采取此种形式实为是达到销售去化目的，根据该合同的特别约定的第一条，以此可以看出，本合同实为使用权转移协议，即使按照租赁合同形式判断，也规定了法定租赁期满后该车位的使用方式及期限，足以表明，原告所提出来的日期不应单纯为租赁期限的日期，本合同有特殊约定，可以判定该合同实际租赁期为20年，超出20年可以免费使用，本合同的约定价格，正是基于此种车位方式而设定，没有违反法律规定，不应按照原告所提出的方式进行退款。2、答辩人作为涉案小区开发商，为保障广大业主停车需要，投巨资建设地下车库。答辩人本应将地下车位出售给业主使用以尽快收回投资资金，但因现阶段地下车位无法办理独立产权证，答辩人无奈才采取现阶段唐山市乃至我国普遍采取的长期租赁方式，将涉案地下车位租赁给被答辩人使用。答辩人与被答辩人签署合同时，双方均同意租赁期限为长期（66年），租赁合同是双方的真实意思表示，双方应诚信遵守。现被答辩人若不同意履行，可解除该合同，但需承担相应违约责任。被答辩人起诉所主张超出二十年部分无效，违反了双方签署租赁合同的初衷和诚实守信的基本做人准则，必将损害答辩人的合法权益，如果将租赁合同超出二十年部分认定无效，并按66年标准计算每年租金标准，返还被答辩人超出二十年的绝大部分合同租赁费用，被答辩人将以极其低的价格租赁使用涉案地下车位，任何一个开发商、一个地下车位的建设者，都不可能以如此低廉的价格短期租赁给承租人使用，那将明显显失公平！3、纵观整个唐山房地产开发建设地下车位的市场乃至全国市场，地下车位均因无法办理独立产权，而采取长期租赁形式，租给业主使用，若法院支持被答辩入的请求，势必影响整个市场，势必导致开发商的建设资金无法及时回收、势必影响开发商投资建设地下车库的积极性、进而影响小区业主的基本生活、停车需要！综上可见，被答辩人请求法院判令该合同超出二十年部分无效、按六十六年的标准计算每年的租金标准并判令答辩人退还超出二十年后的绝大部分租金，显然缺乏法律规定，且有失公允，依法应予以驳回。
经审理查明，2012年12月15日，原告何磊、闫健与被告唐山中冶万城房地产开发有限公司签订了”浭阳新城车位长租协议”。协议书约定：二原告租用被告的位于唐山市丰润区浭阳新城-
浭阳诗苑楼地下-2层03号车位,租赁期限2013年8月1日至2080年5月28日止；车位租金总额应为人民币120000元。在签订合同当日原告何磊将车位租金120000元交付给了被告。合同签订后，被告将约定的车位交付给二原告使用。现二原告以租赁合同最长不得超过20年为由，要求被告返还超过20年的租赁费84179元。
以上事实有原、被告陈述、浭阳新城车位长租协议、收据等证据可以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。原被告签订的车位租赁合同约定的租赁期限已超过二十年，对于二十年租赁期限的约定对双方当事人具有约束力，超过二十年租赁期限的约定无效。对二原告要求被告返还超出二十年部分的租赁费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：
被告唐山中冶万城房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告何磊、闫健租赁费84179元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元，由被告唐山中冶万城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员陈永华
二〇一八年四月二十八日
书记员栾雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初1871号原告：何磊，男，1968年7月11日出生，汉族，居民，住唐山市。原告：闫健，女，1971年4月1日出生，汉族，居民，住唐山市。二原告的委托代理人：马向军，河北鸿翔律师事务所律师。被告：唐山中冶万城房地产开发有限公司。法定代表人：曹兴禄，该公司总经理。委托代理人：薛鹏，该公司法务专员。原告何磊、闫健与被告唐山中冶万城房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永华独任审判，公开开庭进行了审理。原告何磊及二原告的委托代理人马向军、被告唐山中冶万城房地产开发有限公司的委托代理人薛鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何磊、闫健诉称，2012年12月15日，原告与被告签订了”浭阳新城车位长租协议”（该协议书是被告方提供的格式合同文本，其中手写部分是被告工作人员填写）。协议书约定：原告租用被告的位于浭阳新城-浭阳诗苑地下二层3号车位；租赁期限为2013年8月1日至2080年5月28日止；租金总额为人民币120000元。合同签订当日，原告向被告交纳了全部租金120000元。原告认为：根据合同法第二百一十四条之规定，租赁合同的租期最长不能超过20年，而被告租赁给原告的车位租期长达67年，且在签订合同当日一次性收取了全部租金。所以，租期超过20年的部分应属无效，被告应当将多收取的47年租金退还给原告。在数次与被告协商无效的情况下，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1、判决被告返还给原告租赁费84179元。2、判决被告承担本案诉讼费。被告唐山中冶万城房地产开发有限公司辩称，1、被答辩人提出本案的合同有效期为20年明显为适用《合同法》二百一十四条，属于适用法律错误，合同法二百一十四条规定的是房屋租赁合同，而本案并非房屋租赁，不应简单、机械的适用该条的规定，适用该条规定必然导致《租赁合同》部分无效，明显不利于答辩人合理、合法”合同”权益的保护。根据目前市场该涉案车位不能办理分割独立产权，故我司采取此种形式实为是达到销售去化目的，根据该合同的特别约定的第一条，以此可以看出，本合同实为使用权转移协议，即使按照租赁合同形式判断，也规定了法定租赁期满后该车位的使用方式及期限，足以表明，原告所提出来的日期不应单纯为租赁期限的日期，本合同有特殊约定，可以判定该合同实际租赁期为20年，超出20年可以免费使用，本合同的约定价格，正是基于此种车位方式而设定，没有违反法律规定，不应按照原告所提出的方式进行退款。2、答辩人作为涉案小区开发商，为保障广大业主停车需要，投巨资建设地下车库。答辩人本应将地下车位出售给业主使用以尽快收回投资资金，但因现阶段地下车位无法办理独立产权证，答辩人无奈才采取现阶段唐山市乃至我国普遍采取的长期租赁方式，将涉案地下车位租赁给被答辩人使用。答辩人与被答辩人签署合同时，双方均同意租赁期限为长期（66年），租赁合同是双方的真实意思表示，双方应诚信遵守。现被答辩人若不同意履行，可解除该合同，但需承担相应违约责任。被答辩人起诉所主张超出二十年部分无效，违反了双方签署租赁合同的初衷和诚实守信的基本做人准则，必将损害答辩人的合法权益，如果将租赁合同超出二十年部分认定无效，并按66年标准计算每年租金标准，返还被答辩人超出二十年的绝大部分合同租赁费用，被答辩人将以极其低的价格租赁使用涉案地下车位，任何一个开发商、一个地下车位的建设者，都不可能以如此低廉的价格短期租赁给承租人使用，那将明显显失公平！3、纵观整个唐山房地产开发建设地下车位的市场乃至全国市场，地下车位均因无法办理独立产权，而采取长期租赁形式，租给业主使用，若法院支持被答辩入的请求，势必影响整个市场，势必导致开发商的建设资金无法及时回收、势必影响开发商投资建设地下车库的积极性、进而影响小区业主的基本生活、停车需要！综上可见，被答辩人请求法院判令该合同超出二十年部分无效、按六十六年的标准计算每年的租金标准并判令答辩人退还超出二十年后的绝大部分租金，显然缺乏法律规定，且有失公允，依法应予以驳回。经审理查明，2012年12月15日，原告何磊、闫健与被告唐山中冶万城房地产开发有限公司签订了”浭阳新城车位长租协议”。协议书约定：二原告租用被告的位于唐山市丰润区浭阳新城-浭阳诗苑楼地下-2层03号车位,租赁期限2013年8月1日至2080年5月28日止；车位租金总额应为人民币120000元。在签订合同当日原告何磊将车位租金120000元交付给了被告。合同签订后，被告将约定的车位交付给二原告使用。现二原告以租赁合同最长不得超过20年为由，要求被告返还超过20年的租赁费84179元。以上事实有原、被告陈述、浭阳新城车位长租协议、收据等证据可以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。原被告签订的车位租赁合同约定的租赁期限已超过二十年，对于二十年租赁期限的约定对双方当事人具有约束力，超过二十年租赁期限的约定无效。对二原告要求被告返还超出二十年部分的租赁费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：被告唐山中冶万城房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告何磊、闫健租赁费84179元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，由被告唐山中冶万城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员陈永华二〇一八年四月二十八日书记员栾雨
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初694号
原告：孔剑锋，男，1991年8月3日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
被告：李钟，男，1985年12月11日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
本院在审理原告孔剑锋诉被告李钟民间借贷纠纷一案中，原告孔剑锋于2018年1月30日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为：在本案审理过程中，被告已实际履行支付义务，原告孔剑锋申请撤回对被告李钟的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔剑锋撤回起诉。
审判员 毕利民
二〇一八年一月三十日
书记员 蒋晓甜
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0185民初694号原告：孔剑锋，男，1991年8月3日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被告：李钟，男，1985年12月11日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。本院在审理原告孔剑锋诉被告李钟民间借贷纠纷一案中，原告孔剑锋于2018年1月30日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为：在本案审理过程中，被告已实际履行支付义务，原告孔剑锋申请撤回对被告李钟的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孔剑锋撤回起诉。审判员  毕利民二〇一八年一月三十日书记员  蒋晓甜???
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执594号
申请执行人：李忠，男，1962年10月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市敖汉旗。
被执行人：赤峰保正饲料有限公司，住所地喀喇沁旗。
法定代表人:肖中政，经理。
本院在执行李忠申请执行赤峰保正饲料有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人赤峰保正饲料有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 戈
审判员 鲍文静
审判员 祁建国
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨秀杰
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执594号申请执行人：李忠，男，1962年10月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市敖汉旗。被执行人：赤峰保正饲料有限公司，住所地喀喇沁旗。法定代表人:肖中政，经理。本院在执行李忠申请执行赤峰保正饲料有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人赤峰保正饲料有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 戈审判员 鲍文静审判员 祁建国二〇一七年七月三十一日书记员 杨秀杰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12318号
原告：翁陈辉，男，1983年11月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：卢建国，男，1973年2月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告翁陈辉与被告卢建国民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月15日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款14000元，并支付自2017年6月23日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月23日，被告立据向原告借款14000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢建国于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告翁陈辉借款14000元，并支付该款自2017年6月23日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元（已减半），由被告卢建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一八年三月五日
法官助理 王 欣
代书记员 赵丽佳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特978号
申请人：潘云敏，女，1947年9月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：孙雯，女，1992年3月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年6月1日立案受理了申请人潘云敏与申请人孙雯关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年5月9日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人孙雯赔偿申请人潘云敏医疗费人民币731元；
二、申请人孙雯自愿一次性赔偿申请人潘云敏人民币469元；
三、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人潘云敏与申请人孙雯于2018年5月9日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 黄 烨
二〇一八年六月十一日
书记员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初2512号
原告：淮安市国有联合投资发展集团有限公司，住所地淮安市淮海北路书城大厦18楼。
法定代表人：汤正明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘波、肖蓉，江苏六仁律师事务所律师。
被告：淮安市石油物资总公司，住所地淮安市淮安区淮城南门大街2号。
法定代表人：毕有泉。
原告淮安市国有联合投资发展集团有限公司与被告淮安市石油物资总公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告淮安市国有联合投资发展集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告淮安市国有联合投资发展集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴晓梅
二〇一八年五月八日
书记员 陈 子
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0803民初2512号原告：淮安市国有联合投资发展集团有限公司，住所地淮安市淮海北路书城大厦18楼。法定代表人：汤正明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘波、肖蓉，江苏六仁律师事务所律师。被告：淮安市石油物资总公司，住所地淮安市淮安区淮城南门大街2号。法定代表人：毕有泉。原告淮安市国有联合投资发展集团有限公司与被告淮安市石油物资总公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告淮安市国有联合投资发展集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淮安市国有联合投资发展集团有限公司撤回起诉处理。审判员  吴晓梅二〇一八年五月八日书记员  陈 子
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初2042号
原告建华镇六合村民委员会
法定代表人李会臣，系该村主任。
被告马志祥，男，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告建华镇六合村民委员会与被告马志祥土地承包合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告建华镇六合村民委员会撤诉。
案件受理费全额662.00元，减半收取331.00元由原告建华镇六合村民委员会负担。（已交纳）
审判员 姜金华
二〇一六年五月三十日
书记员 万 鹏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初5960号
原告王孝均，男，1978年2月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人韩凤鸣，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告丁峰，男，1972年5月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告王孝均诉被告丁峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王孝均的委托代理人韩凤鸣到庭参加诉讼。被告丁峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王孝均诉称：2014年1月27日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款230000元。因被告未履行还款义务，原告向法院起诉要求被告返还借款230000元。经审理，法院于2015年12月10日作出（2015）杭萧商初字第4988号民事判决，判决被告返还原告借款230000元。因被告未履行该判决，原告申请强制执行。法院于2016年2月18日立案，案号为（2016）浙0109执1513号，执行过程中，因被告归还原告借款30000元，支付利息20000元，并就余款200000元向原告出具欠条一份，故双方达成执行和解，原告向法院申请结案。之后，上述款项经原告催讨，被告至今未还。故原告起诉要求被告返还借款200000元。
被告丁峰未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由欠条、民事判决书、执行案件立案审查流程管理信息表、民事裁定书、恢复执行申请书、结案报告各一份和当事人庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁峰于本判决生效后十日内返还王孝均借款200000元。
如丁峰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由丁峰负担。
王孝均于本判决生效后十五日内向本院申请退费；丁峰于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一八年五月三日
书记员 王海燕
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初2053号
原告：杨某某。
委托诉讼代理人：徐岩、王亚洲，河北颜湘辉律师事务所律师。
被告：王某某。
原告杨某某与被告王某某侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐岩、王亚洲与被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1要求被告赔偿经济损失10166.71元；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月5日被告王某某与原告杨某某因菜地边界发生纠纷。被告王某某用泥巴摔打原告杨某某，致原告杨某某受伤。后被送往保定创伤专科医院住院治疗13天。并经保定法医鉴定中心鉴定为轻微伤害。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告所述不是事实。原告也泥巴拍了我，我在村医院也输液了，我都没追究她。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交2016年5月23日保定市公安局竞秀区分局行政处罚决定书，行政处罚决定书查明被告王某某用摔打原告杨某某，被罚款500元，本院予以认定；2、原告提交保定创伤专科医院证明，住院13天，有住院病历、诊断报告、出院记录等证据证实，本院予以认定。3、误工费，护理费有保定市竞秀区南奇乡北奇村村民委员会和中食产业集团保定有限公司的证明，本院予以认定。4、鉴定费、病历取证费有保定法医医院收费票据证明，本院予以认定。
本院认为，原告杨某某与被告王某某因菜地边界发生纠纷，被告王某某用泥巴摔打原告杨某某，致原告杨某某受伤。保定市公安局竞秀区分局对被告王某某作出了行政处罚决定，责任在被告，理应对原告赔偿。按照2015年农村居民人均可支配收入计算原告杨某某主张住院治疗13天，医疗费5765.67元，误工费393.6元（11051元÷365天x13天），原告杨某某住院期间由其女儿王红梅护理，月工资为2100元，护理费为910元（2100元÷30天x13天），住院伙食补助费为1300元（100元x13天），鉴定费、病历取证费346.59元，证据充分，本院予以支持。营养费因没有医嘱，本院不予支持。被告所述原告也泥巴拍了我，我在村医院也输液了，我都没追究她。理由不足，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日给付原告杨某某医疗费5765.67元、误工费393.6元、护理费为910元、住院伙食补助费为1300元、鉴定费、病历取证费346.59元，合计8715.86元。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李越武
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵 培
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）陕0728执251号
申请执行人石某某，女。
被执行人王某某，女。
申请执行人石某某与被执行人王某某健康权纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）陕0728民初425号民事调解书已发生法律效力，调解书主文第一项确定：“被告王某某赔偿原告石某某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项费用共计10000元，定于2016年7月29日前付清。”由于被执行人王某某未按照生效调解书确定的期限履行给付义务，权利人石某某于2016年9月23日向本院申请强制执行。本院即日立案受理，并于2016年9月27日向被执行人王某某依法送达了执行通知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书、执行案件当事人权利义务须知、司法公开告知书等法律文书。在执行过程中，被执行人王某某主动履行了应给付的赔偿费用10000元，权利人石某某自愿放弃了迟延履行期间的债务利息，并于2016年9月27日领取了案件标的款10000元。本院认为，权利人石某某自愿放弃迟延履行期间债务利息的行为，是对自己执行请求权的处分，符合法律规定。综上，应认定被执行人王某某对生效法律文书主文第四项确定的未给付的3378.81元赔偿款给付义务已履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院作出的（2016）陕0728民初425号民事调解书主文第一项确定的由被执行人王某某给付10000元赔偿款给付义务执行完毕。
执行申请费50元，由被执行人王某某承担。
审判员 杨长青
二〇一六年九月二十七日
书记员 邹海山
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初3701号
原告：徐金华，男，1966年11月27日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
被告:杜爱潮，男，1968年8月21日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
原告徐金华诉被告杜爱潮民间借贷纠纷一案，于2017年7月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈艳菊独任审判。后因被告杜爱潮下落不明，又依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐金华到庭参加诉讼，被告杜爱潮经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告徐金华起诉称：2009年3月20日和6月20日，被告前后两次以做工程需要资金为由，向原告借款人民币共计109000元，由被告向原告出具借条二份。原告前后多次向被告追讨，被告以无钱为由拖欠不还。为此，特诉请法院判令：1、被告立即归还借款109000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供借条二份，证明被告杜爱潮分别于2009年3月20日、2009年6月20日向原告借款80000元、29000元，共计109000元的事实。
被告杜爱潮未答辩，亦未向本院提供证据。
被告杜爱潮未到庭参加诉讼，视为放弃对原提告供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据上述确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，被告杜爱潮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。被告向原告借款109000元，有其书写的借条为证，事实清楚，证据充分。原告在合理的期间内多次向被告催讨，被告未能及时归还借款，已经构成违约。原告要求被告归还借款109000元，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜爱潮应于本判决生效之日起十日内归还原告徐金华借款人民币109000元。
如果被告杜爱潮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元，由被告杜爱潮负担。
原告徐金华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杜爱潮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈艳菊
人民陪审员 郭建昶
人民陪审员 徐华丰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郑 驰
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初3701号原告：徐金华，男，1966年11月27日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。被告:杜爱潮，男，1968年8月21日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。原告徐金华诉被告杜爱潮民间借贷纠纷一案，于2017年7月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈艳菊独任审判。后因被告杜爱潮下落不明，又依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐金华到庭参加诉讼，被告杜爱潮经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告徐金华起诉称：2009年3月20日和6月20日，被告前后两次以做工程需要资金为由，向原告借款人民币共计109000元，由被告向原告出具借条二份。原告前后多次向被告追讨，被告以无钱为由拖欠不还。为此，特诉请法院判令：1、被告立即归还借款109000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉称事实，向本院提供借条二份，证明被告杜爱潮分别于2009年3月20日、2009年6月20日向原告借款80000元、29000元，共计109000元的事实。被告杜爱潮未答辩，亦未向本院提供证据。被告杜爱潮未到庭参加诉讼，视为放弃对原提告供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。根据上述确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。本院认为，被告杜爱潮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。被告向原告借款109000元，有其书写的借条为证，事实清楚，证据充分。原告在合理的期间内多次向被告催讨，被告未能及时归还借款，已经构成违约。原告要求被告归还借款109000元，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜爱潮应于本判决生效之日起十日内归还原告徐金华借款人民币109000元。如果被告杜爱潮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2480元，由被告杜爱潮负担。原告徐金华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杜爱潮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈艳菊人民陪审员  郭建昶人民陪审员  徐华丰二〇一七年十一月二十日书 记 员  郑 驰附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?1?
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执3838号
申请执行人民四庭。
被执行人广州舒康素生物科技有限公司,住所地广州市白云区谊信路7号广东科技人才服务大厦自编313室（仅作办公场地）。
本院民四庭审理的广州市住宅建设发展有限公司与广州舒康素生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民四初字第1119号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州舒康素生物科技有限公司于判决生效之日起五日内向本院交纳受理费156元。根据本院民四庭的移送执行，本院于2016年5月6日立案执行。申请执行标的156.00元、执行费50元。
在执行过程中，本院依法于2016年5月9日向被执行人广州舒康素生物科技有限公司发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产情况，经查，被执行人无可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人广州舒康素生物科技有限公司可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执3838号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 刘燕燕
审判员 周扬帆
二〇一六年七月八日
书记员 何家敏
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第522号
申请执行人张家胜，男。
被执行人王君，男。
本院在执行张家胜申请执行王君民间借贷纠纷一案中，被执行人欠申请执行人本金15000元、案件受理费87.50元，合计15087.50元。被执行人与申请执行人自行达成执行和解，被执行人于2015年8月23日给付3400元，剩余款项每月给付3000元，至还清时止。申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、（2015）鸡冠执字第522号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行财产或未按和解协议履行时，申请执行人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕昌斌
执行员 秦文胜
执行员 王 军
二〇一五年九月十日
书记员 朱 磊
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0502刑初183号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人刘英成，男，1974年11月24日生，汉族，初中文化，无职业，住通化市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月16日被通化市公安局刑事拘留；因涉嫌犯有危险驾驶罪，于同年4月19日被该局取保候审；于2018年5月8日被通化市东昌区人民检察院取保候审；2018年5月17日经本院决定取保候审。
吉林省通化�东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2018）132号起诉书指控被告人刘英成犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员曲焕之出庭支持公诉，被告人刘英成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人刘英成于2018年3月20日13时40分许，醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由通化市东昌区弘康丽城小区正门往弘康丽城小区内行驶，行至弘康丽城洗浴附近时，与管某驾驶的小型普通客车相剐蹭，造成车辆受损的道路交通事故，刘英成负事故全部责任。经鉴定，被告人刘英成肇事时血液中乙醇含量为256.5mg/100ml。案发后，刘英成和被害人达成和解协议。
上述事实，被告人刘英成在开庭审理过程中无异议，并有被害人管某陈述，被告人刘英成供述，犯罪嫌疑人基本情况、电话查询记录、驾驶人信息查询结果单，乙醇检测报告、道路交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查记录,视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘英成无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于其如实供述犯罪事实，已与被害人达成谅解协议，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘英成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金1000元(已缴纳)。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 群
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘宇航
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2448号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局
被执行人温州市雷诺管件有限公司,组织机构代码55479367-1
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审105号，依法向被执行人温州市雷诺管件有限公司发出执行通知书，责令被执行人温州市雷诺管件有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州市雷诺管件有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结温州市雷诺管件有限公司(证件号码:55479367-1)在省农信社的20×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（）)O
二〇一七年八月十一日
书记员 杨卓成
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执798号
申请执行人苏光发，男，汉族，1971年12月30日出生，家住南平市延平区。
被执行人南平市魏氏木业有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人魏长荣，职务董事长。
关于苏光发申请执行南平市魏氏木业有限公司支付劳动争议纠纷一案，南平市劳动争议仲裁委员会在执行已生效的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年八月二十六日
书记员 龚子夜
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终字第9号
原公诉机关贵阳市乌当区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡国平，男，1997年12月5日出生于贵州省盘县，汉族，中专文化，房地产销售人员，户籍所在地贵州省盘县，捕前住贵阳市云岩区。2017年8月2日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
原审被告人朱江红，男，1986年3月14日出生于贵州省江口县，汉族，初中文化，二手房销售人员，户籍所在地贵州省铜仁市江口县，捕前住贵阳市云岩区。2017年8月3日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，同月22日被逮捕。同年12月1日被取保候审。
原审被告人贾锡华，男，1978年12月21日出生于贵州省江口县，苗族，专科文化，二手房销售人员，户籍所在地贵州省铜仁市江口县，捕前住贵阳市乌当区。2017年8月3日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，同月4日被取保候审。
贵阳市乌当区人民法院审理贵阳市乌当区人民检察院指控被告人胡国平、朱江红、贾锡华犯侵犯公民个人信息罪一案，于2017年12月14日作出（2017）黔0112刑初269号刑事判决。宣判后，原审被告人朱江红、贾锡华服判，原审被告人胡国平不服，提出上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并依法讯问了上诉人胡国平及原审被告人朱江红、贾锡华，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年8月,被告人胡国平在中黔联盛房地产公司上班期间，将公司电脑中储存的“花果园、中铁国际城、北大梦想城”等几十家楼盘业主的信息共计1382707条，含业主姓名、住址、电话号码、房号、房屋面积等拷贝到自己的U盘里，尔后，放在其加入的房地产销售微信群中兜售楼盘业主信息，被告人朱江红、贾锡华等人从其处购买业主信息，具体犯罪事实如下：
1、2017年7月21日、26日，胡�（另案处理）因寻找需要装修的新房，通过微信认识被告人胡国平，二人经手机微信谈妥购买楼盘业主信息及价格，随后，被告人胡国平将上述楼盘业主信息共计6700条通过微信发送给胡某，胡某通过微信红包和转账的方式向被告人胡国平支付430元。
2、被告人朱江红、贾锡华系二手房屋销售人员，为了获取二手房房源信息，在2017年7月31日，被告人朱江红通过微信认识被告人胡国平，二人经手机微信谈妥购买楼盘业主信息及价格，后被告人胡国平将上述楼盘业主信息共计30229条，通过QQ邮箱、微信发送给被告人贾锡华、朱江红二人，事后，被告人贾锡华通过支付宝向被告人胡国平支付900元。
综上，被告人胡国平通过出售他人个人信息，获取非法利益共计人民币1330元。
案发后，查获手机四部、“华硕”牌笔记本电脑一台、U盘一个。
上述事实，有被告人胡国平朱江红、贾锡华的供述及户籍证明、作案工具手机四部、笔“华硕”牌笔记本电脑一台、U盘一个；受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、搜查证、扣押决定书、随案移送清单、抓获经过、户籍信息、胡国平QQ号截图、胡国平支付宝与贾锡华的交易信息截图、胡国平与贵阳安启房产朱江红的聊天记录、胡国平手机ID号、微信资料、微信对话截图、聊天记录、接收的数据信息截图、胡国平通过QQ邮箱向贾锡华邮箱发送的数据信息统计、胡国平通过微信向朱江红发送的数据信息统计、贾锡华提供的通过QQ邮箱向胡国平购买的数据信息统计、贾锡华QQ号、昵称、邮箱内邮件的截图、贾锡华支付宝资料、聊天记录、转账信息截图、朱江红提供的其微信资料、与A创智的聊天记录、通过微信接收的数据信息统计、关于胡国平贩卖公民个人信息给�江红、贾锡华数据统计情况、关于贩卖公民个人信息数据的计算方法、胡国平电脑存储的公民信息情况、情况说明等书证；被告人胡国平、朱江红、贾锡华的供述；证人胡某的证言；勘验、检查、搜查、辨认等笔录：人身检查笔录、扣押笔录、搜查笔录、远程勘验工作记录两份；电子数据：对胡国平、贾锡华邮箱内容勘验的数据等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。
原判根据上述经审理查明的事实及证据，并依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，作出如下判决：一、被告人胡国平犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人朱江红犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；三、被告人贾锡华犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；四、继续向被告人胡国平追缴犯罪所得1330元，予以没收，上缴国库；随案移送供犯罪所用的手机四部、“华硕”牌笔记本电脑一台、U盘一个，予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人朱江红、贾锡华服判，原审被告人胡国平不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经二审审理查明,上诉人胡国平通过手机微信向他人出售房屋业主个人信息36929、原审被告人朱江红、贾锡华通过向上诉人胡国平购买的方式非法获取功名个人信息30229条的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已�开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人胡国平、朱江红、贾锡华均未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人胡国平所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人胡国平违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息超过5000条，属情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。原判根据上诉人胡国平的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定刑幅度内量刑适当。故上诉人胡国平所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人胡国平违反国家有关规定，为谋取非法利益，向他人出售公民个人信息，情节严重；原审被告人朱江红、贾锡华以非法方法获取公民个人信息，情节严重。上诉人胡国平及原审被告人朱江红、贾锡�的行为均已构成侵犯公民个人信息罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。上诉人胡国平所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥虎
审判员 叶黔山
审判员 杨 坤
二〇一八年一月三十一日
书记员 戴 舒
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终字第9号
原公诉机关贵阳市乌当区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易成华，男，1988年5月4日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省织金县，捕前住贵阳市乌当区。2017年7月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
贵阳市乌当区人民法院审理贵阳市乌当区人民检察院指控被告人易成华犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月27日作出（2017）黔0112刑初235号刑事判决。宣判后，原审被告人易成华不服，提出上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并依法讯问了上诉人易成华，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年7月10日，被告人易成华驾驶一“立马”牌电瓶车至贵阳市乌当区钟坡西路，以人民币400元的价格向罗小双贩卖毒品疑似物0.39克，交易完毕即被公安机关当场抓获。尔后，公安民警又从被告人易成华所骑“立马”牌电瓶车一箱子中另查获毒品疑似物7包，又从被告人易成华位于乌当区钟坡西路温泉路口6号小区2单元201的家中查获毒品6包及电子秤一部。经称量，以上涉案的14包毒品疑似物共计16.99克。经鉴定，上述毒品疑似物中均检出海洛因成分。
上述事实，有被告人易成华的供述及户籍证明、电子秤一个、手机一部、电动车钥匙一把、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、鉴定意见通知书、通话记录、毒品扣押及计量记录、照片三张、抓获经过、情况说明、收据、证人罗某1底证言、毒品检验鉴定书、提取、辨认、扣押等笔录、视听资料等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。
原判根据上述经审理查明的事实及证据，并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人易成华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币三万元；二、公安机关缴获的毒品海洛因16.99克，依法没收，予以销毁；供被告人易成华作案所用的交通工具“立马”牌电瓶车一辆、通讯工具“华为”牌手机一部及电子秤一部，依法没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人易成华不服，以“其仅贩卖毒品海洛因0.39克，其余毒品并非其所有”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经二审审理查明,上诉人易成华在向他人贩卖毒品海洛因0.39的过程中被公安机关当场抓获后，并在其骑乘的电瓶车和租住房内查获毒品海洛因16.6克的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人易成华未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人易成华所提“其仅贩卖毒品海洛因0.39克，其余毒品并非其所有”的上诉理由，经查，根据上诉人易成华在公安机关、看守所的供述，以及证人罗某1的证言，证实上诉人易成华将被公安机关查获的全部上述16.99克毒品海洛因携带在身上用于贩卖，并在贩卖其中0.39克毒品海洛因给罗某某时被抓获，故从其身上查获的全部毒品均应计算入上诉人易成华的毒品犯罪数额当中。故上诉人易成华所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人易成华违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因16.99克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。上诉人易成华所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥虎
审判员 叶黔山
审判员 杨 坤
二〇一八年一月三十一日
书记员 戴 舒
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终字第9号
原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王礼国，男，1969年10月20日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省开阳县，捕前住贵阳市云岩区。2017年8月29日因涉嫌故意伤害被行政拘留，同年9月6日因同一事实被转刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王礼国犯故意伤害罪一案，于2017年12月12日作出（2017）黔0103刑初1786号刑事判决。宣判后，原审被告人王礼国不服，提出上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并依法讯问了上诉人王礼国，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年2月5日22时许，被告人王礼国在贵阳市云岩区三桥百花坪小学旁租住房内，喝酒后与被害人罗某1均发生口角打斗，后王礼国持家中菜刀将罗某1均头、面部砍伤。经鉴定，被害人罗某1均因外伤致左侧眼眶外侧壁前部及眼眶下壁骨折伴左眼睑裂伤的损伤程度属轻伤一级；因外伤致头皮裂伤的损伤程度属轻伤二级。
上述事实，有被告人王礼国的供述及户籍证明、证人证言、抓获经过、鉴定意见等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。
原判根据上述经审理查明的事实及证据，并依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，作出如下判决：被告人王礼国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，原审被告人王礼国不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经二审审理查明,上诉人王礼故意伤害他人身体，致被害人轻伤的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人王礼国未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人王礼国所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人王礼国故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原判根据上诉人王礼国的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定刑幅度内量刑适当。故上诉人王礼国所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王礼国酒后与他人发生口角，进而故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。上诉人王礼国所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥虎
审判员 叶黔山
审判员 杨 坤
二〇一八年一月三十一日
书记员 戴 舒
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3567号
原告：张宏祥，男，1968年7月24日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。
被告：徐汉军，男，1966年4月30日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：陈爱萍，女，1965年9月24日生，汉族，居民，住建湖县。
原告张宏祥诉被告徐汉军、陈爱萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏祥及其委托诉讼代理人高登军到庭参加诉讼。被告徐汉军、陈爱萍经本院合法传唤，无正当理由，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宏祥向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款35万元；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告徐汉军因经营需要多次向原告借款，分别于2013年5月18日、2013年8月28日、2014年7月9日向原告借款10万元、15万元、10万元，共计向原告借款35万元，口头约定利息为月息1.5-2分。被告徐汉军与被告陈爱萍原系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，被告陈爱萍应对上述借款承担共同还款责任。原告多次追索借款未果，故诉至本院。
被告徐汉军、陈爱萍未作答辩。
经审理查明：2013年5月18日、2013年8月28日、2014年7月9日，被告徐汉军分别立据向原告张宏祥借款10万元、15万元、10万元，合计借款35万元。上述借据分别载明：“借条，今借到张宏祥人民币拾万元正，（￥100000元），借条人：徐汉军，2013年5月18日，张宏祥担保”；“借条，今借到张宏祥人民币拾伍万元正，（￥150000元），借条人：徐汉军，2013年8月28日，此条月底结利息，张宏祥”；“借条，今借到张宏祥人民币拾万元正，（￥100000元），借条人：徐汉军，2014年7月9日”。被告徐汉军于2016年9月4日，向原告出具《还款协议》一份，该协议载明：“还款协议，本人徐汉军保证2017年7、8、9豆粕合同执行后一次性债务结清。保证人：徐汉军，2016年9月4日”。原告多次追索借款未果，遂于2017年8月8日向本院提起诉讼。
另查明，被告徐汉军与被告陈爱萍原系夫妻关系，后于2015年11月16日在民政部门办理离婚登记手续，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
以上事实有借条、婚姻登记信息、还款协议、银行流水及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张宏祥与被告徐汉军之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告张宏祥持被告徐汉军出具的借据向其主张权利，依法应予支持。原告张宏祥诉请法院判令被告徐汉军偿还其借款35万元，于法有据，本院予以支持。原告张宏祥主张被告陈爱萍对上述债务承担共同还款责任，经查，被告陈爱萍与被告徐汉军原系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告陈爱萍应对上述债务承担共同还款责任。被告徐汉军、陈爱萍经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐汉军、陈爱萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张宏祥借款35万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告徐汉军、陈爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵 涌
代理审判员 孙耀华
人民陪审员 高朝凤
二〇一七年十一月九日
书 记 员 沈 娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条：民事主体依法享有债权。
债权是指因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初3567号原告：张宏祥，男，1968年7月24日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。被告：徐汉军，男，1966年4月30日生，汉族，居民，住建湖县。被告：陈爱萍，女，1965年9月24日生，汉族，居民，住建湖县。原告张宏祥诉被告徐汉军、陈爱萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏祥及其委托诉讼代理人高登军到庭参加诉讼。被告徐汉军、陈爱萍经本院合法传唤，无正当理由，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张宏祥向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款35万元；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告徐汉军因经营需要多次向原告借款，分别于2013年5月18日、2013年8月28日、2014年7月9日向原告借款10万元、15万元、10万元，共计向原告借款35万元，口头约定利息为月息1.5-2分。被告徐汉军与被告陈爱萍原系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，被告陈爱萍应对上述借款承担共同还款责任。原告多次追索借款未果，故诉至本院。被告徐汉军、陈爱萍未作答辩。经审理查明：2013年5月18日、2013年8月28日、2014年7月9日，被告徐汉军分别立据向原告张宏祥借款10万元、15万元、10万元，合计借款35万元。上述借据分别载明：“借条，今借到张宏祥人民币拾万元正，（￥100000元），借条人：徐汉军，2013年5月18日，张宏祥担保”；“借条，今借到张宏祥人民币拾伍万元正，（￥150000元），借条人：徐汉军，2013年8月28日，此条月底结利息，张宏祥”；“借条，今借到张宏祥人民币拾万元正，（￥100000元），借条人：徐汉军，2014年7月9日”。被告徐汉军于2016年9月4日，向原告出具《还款协议》一份，该协议载明：“还款协议，本人徐汉军保证2017年7、8、9豆粕合同执行后一次性债务结清。保证人：徐汉军，2016年9月4日”。原告多次追索借款未果，遂于2017年8月8日向本院提起诉讼。另查明，被告徐汉军与被告陈爱萍原系夫妻关系，后于2015年11月16日在民政部门办理离婚登记手续，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。以上事实有借条、婚姻登记信息、还款协议、银行流水及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张宏祥与被告徐汉军之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告张宏祥持被告徐汉军出具的借据向其主张权利，依法应予支持。原告张宏祥诉请法院判令被告徐汉军偿还其借款35万元，于法有据，本院予以支持。原告张宏祥主张被告陈爱萍对上述债务承担共同还款责任，经查，被告陈爱萍与被告徐汉军原系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告陈爱萍应对上述债务承担共同还款责任。被告徐汉军、陈爱萍经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐汉军、陈爱萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张宏祥借款35万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告徐汉军、陈爱萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 涌代理审判员  孙耀华人民陪审员  高朝凤二〇一七年十一月九日书 记 员  沈 娟附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是指因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初8123号
�告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告周语佳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周语佳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周语佳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币188,280.69元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币188,280.69元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达�该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0724民初682号
原告：朱联杰，男，生于1984年11月6日，汉族，住西乡县杨河镇高家池村*组。
委托诉讼代理人：范扬勇，男，西乡县杨河法律服务所法律工作者。
被告：王永杰，男，生于1979年9月26日，汉族，住西乡县杨河镇杨河村*组。
被告：中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地汉中市汉台区虎桥路桃源新城小区东门外。
代表人：赵凯，公司总经理。
委托诉讼代理人：邵亚刚，男，公司员工。
委托诉讼代理人：李刚（未到庭），公司员工。
原告朱联杰与被告王永杰、中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告朱联杰于2018年4月24日以已经同被告达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱联杰撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许朱联杰撤诉。
案件受理费785元减半收取393元，由原告朱联杰负担。
审判员 董全侠
二〇一八年四月二十四日
书记员 程芝蓉
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1121民初1002号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县嫩江镇。
法定代表人：曾佳强，职务行长。
委托诉讼代理人：崔立娜，女，1978年1月11日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职工，住黑龙江省嫩江县。
被告：邢士义，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：马文凤，女，1965年7月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被告邢士义、马文凤借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告邢士义、马文凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告邢士义、马文凤共同偿还借款利息20956.24元；2.本案诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2012年2月7日，原告与被告邢士义签订借款合同，双方约定被告邢士义在原告处借款50000.00元，年利率13.5%，用于承包土地，还款时间为2013年4月7日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。当日，原告向被告邢士义放款。此后，被告邢士义偿还本金50000.00元，利息6073.76元，余款利息20956.24元至今未还。
被告邢士义、马文凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邢士义与被告马文凤系夫妻关系。2012年2月7日，原告与被告邢士义签订借款合同，双方约定被告邢士义在原告处借款50000.00元，年利率13.5%，用于承包土地，还款时间为2013年4月7日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。合同签订后，原告向被告邢士义放款。此后，被告邢士义偿还贷款本金50000.00元，利息6073.76元。经核算，被告邢士义尚欠原告借款利息20956.24元。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的借款合同、借据、利息清单、结婚证复印件等在卷证实。
本院认为，原告与被告邢士义签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应依约履行。原告已经向被告邢士义发放贷款，被告邢士义应按合同约定偿还贷款本金及利息。被告马文凤与邢士义系夫妻关系，该借款发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求被告给付利息，系双方合同明确约定，且不违反法律规定，本院予以维护。被告邢士义、马文凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邢士义、马文凤于本判决生效后十日内立即偿还原告借款利息20956.24元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324.00元，由被告邢士义、马文凤负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵 伟
二〇一八年三月三十日
书记员 李伟男