wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2825号
原告：樊丽花，女，1969年3月15日出生，汉族，住永春县。
被告：陈明疆，男，1971年5月20日出生，汉族，住永春县。
原告樊丽花与被告陈明疆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊丽花到庭参加诉讼，被告陈明疆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊丽花向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款25000元及其利息（自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈明疆因承包荔枝果园缺乏资金购买农药，出具借条向原告借款25000元。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还该借款。庭审过程中，原告对利息款的请求明确为从起诉之日起至法院判决确定还款之日止。
被告陈明疆未作辩称也未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告陈明疆因缺乏资金于2012年8月20日、2012年11月28日分别向原告樊丽花借款20000元、5000元，双方未约定借款利息及还款期限，并由被告陈明疆出具借条二张交原告收执。经原告催讨后，被告未能偿还该笔借款，致原告诉至本院。以上事实有原告樊丽花提供的借条原件二份、原告身份证复印件、原告的庭审陈述及本院从永春县公安局石鼓派出所调取被告陈明疆的身份证明予以证明，因被告陈明疆未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利。原告提供的借条原件经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间借贷关系，有原告樊丽花提交的借条原件为据，双方借贷关系事实清楚，证据充分。原告请求判令被告偿还原告借款25000元及从自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。被告陈明疆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告陈明疆应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告樊丽花借款25000元及自2016年7月7日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由被告陈明疆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴国梁
二〇一六年八月一日
书 记 员 李渊源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初1747号
原告：苏新海，男，1976年7月8日出生，汉族，个体户。住所地：山东省定陶县。
委托代理人：熊坤明，江西金丰律师事务所律师。
被告一：杨赵云，男，1978年10月3日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告二：胡学国，男，1970年11月23日出生，汉族。住所地：湖南省郴州市临武县。
原告苏新海为与被告杨赵云、胡学国民间借贷纠纷一案，于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏新海委托代理人熊坤明到庭参加诉讼，被告杨赵云、胡学国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告苏新海（下称原告）向法院提出诉讼请求：1.判令被告一立即偿还所欠原告借款共计人民币40000元整。2.判令被告二对上述款项承担连带清偿责任。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月23日被告一因需要资金周转，向我借款40000元整，约定借期3个月，2015年9月23日一次性付清。如不能按期足额归还借款，被告一应向出借人支付违约金。被告二作为该笔借款的担保人，同意为被告一的上述债务向原告承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及所有借款本息、违约金、赔偿金、原告实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。后原告依约向被告一出借了人民币40000元整，然，借款到期后，被告一拒不向原告偿还上述款项，被告二也不承担保证责任。为此，特提起诉讼，望判如所请。
被告一杨赵云（下称被告一）未作答辩。
被告二胡学国（下称被告二）未作答辩。
庭审中，原告委托代理人进行了举证。
原告委托代理人提供《借条》原件1份，以证明被告一向原告借款40000元及关于归还期限、被告二对该笔债务向原告承担连带责任保证的约定情况。
二被告未向本院提供证据，也未对上述证据提出质证意见。
本院认证认为，对原告提供的该证据，二被告均未提供相反证据反驳，且符合证据的三性特征，故本院予以认定，作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日，被告一因要资金周转，向原告借款计人民币40000元，并当场出具借条一张，约定借款期限为3个月，于2015年9月23日一次性还清，借款日期为2015年6月23日，未约定借款利息及违约金。担保人胡学国同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及所有借款本息。落款为借款人：杨赵云、担保人：胡学国。借款期满后，两被告未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求被告一立即偿还所欠原告借款共计人民币40000元整，被告二对上述款项承担连带清偿责任。并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告一于2015年6月23日向原告借款40000元，有借条为证，足以认定。故原告要求被告归还40000元借款的诉讼请求应当予以支持。被告二在合同中约定为被告一向原告借款40000元的债务向原告承担连带责任保证，并约定保证期间至借款偿还期满后两年止，目前仍为该约定的保证期限内，故原告要求被告二承担连带清偿责任的诉讼请求应当予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告一杨赵云尚欠原告苏新海借款40000元整，限被告一杨赵云于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告二胡学国对被告一杨赵云履行上述第一项判决义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费800元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 余丽萍
人民陪审员 方海荣
人民陪审员 陈财宝
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 季理芳
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00625号
申请执行人王娟，女，1986年5月10日出生，汉族，住安徽涡阳县涡北街道。
被执行人耿汉琦，男，1985年7月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县涡北街道。
申请执行人王娟申请执行耿汉琦离婚纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的（2013）涡民一初字第01129号判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人耿汉琦银行存款57600.00元；
二、冻结期限为12个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 梅洪刚
代理审判员 童 真
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 伟
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00625号
申请执行人王某，女，1986年5月10日出生，汉族，住安徽涡阳县涡北街道
被执行人耿某某，男，1985年7月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县涡北街道
申请执行人王某申请执行耿某某离婚纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的（2013）涡民一初字第01129号判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人耿某某银行存款57600.00元；
二、冻结期限为12个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 梅洪刚
代理审判员 童 真
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 伟
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00625号
申请执行人王某，女，1986年5月10日出生，汉族，住安徽涡阳县涡北街道
被执行人耿某琦，男，1985年7月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县涡北街道
申请执行人王某申请执行耿某琦离婚纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的（2013）涡民一初字第01129号判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人耿某琦银行存款57600.00元；
二、冻结期限为12个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 梅洪刚
代理审判员 童 真
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 伟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1870号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：柴天和。
委托诉讼代理人：谌来业，湖南融城律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：李日胜。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京老村科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地东路5-1号院4号楼216号。
法定代表人：孔祥柱，该公司总经理。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京老村科贸有限责任公司凉城分公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县岱海镇宣德街。
负责人：孔祥柱，该分公司总经理。
再审申请人柴天和因与被申请人李日胜、北京老村科技发展有限公司（以下简称老村公司）、北京老村科贸有限责任公司凉城分公司（以下简称凉城分公司）土地使用权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2015）内民再一终字第00007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柴天和申请再审称，（一）2009年10月30日《土地转让开发协议书》（以下简称“10.30协议”）是2009年8月3日《土地转让开发协议书》（以下简称“8.3协议”）的变更和替代。老村公司及其凉城分公司作为违约方不享有约定解除合同的权利，故“10.30协议”未被解除，依法有效存续。（二）2009年9月20日《土地使用权及房产转让协议》（以下简称“9.20协议”）系伪造，且合同双方恶意串通损害柴天和的利益，应为无效。（三）李日胜的行为不属于合法占有投资开发案涉土地及房产，不符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款第二项规定的情形。柴天和依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案的争议焦点：一是“10.30协议”是否已经解除；二是“9.20协议”是否合法有效；三是李日胜对案涉土地是否构成合法占有。
（一）关于“10.30协议”是否已经解除的问题。经查明，柴天和与老村公司及其凉城分公司先后签订了“8.3协议”和“10.30协议”，两份协议均系对案涉土地使用权的转让，除交付时间和违约责任外，两份协议的主要条款相同。因此，“10.30协议”系对“8.3协议”的变更和延续。柴天和与老村公司及其凉城分公司的权利义务关系应以签订在后的“10.30协议”为依据。“10.30协议”违约责任部分第1条约定，老村公司最迟应当于2010年7月10日前交钥匙，否则除退还100万元首付款外，还应当按照一年银行贷款利率的2倍计算罚金。本院认为，该条款是就老村公司未能按期交付钥匙、柴天和行使解除权的情况下，对老村公司所应承担违约责任的约定，不能理解为老村公司未按期交钥匙即有权解除合同。故二审判决依据该条款认定老村公司作为违约方有权解除合同，缺乏事实与法律依据，本院予以纠正。
（二）关于“9.20协议”是否合法有效的问题。“9.20协议”为李日胜与老村公司签订，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效。且合同签订后，李日胜已按照合同约定向老村公司支付了价款。李日胜虽于2010年6月30日被任命为北京老村科技发展有限公司凉城宏远分公司负责人，但仅依据该事实并不足以证实双方之间存在恶意串通。故柴天和以李日胜与老村公司签订“9.20协议”时存在恶意串通为由主张合同无效，本院不予采纳。
（三）关于李日胜对案涉土地是否构成合法占有的问题。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款规定：“土地使用权人作为转让方就同一出让土地使用权订立数个转让合同，在转让合同有效的情况下，受让方均要求履行合同的，按照以下情形分别处理：。（二）均未办理土地使用权变更登记手续，已先行合法占有投资开发土地的受让方请求转让方履行土地使用权变更登记等合同义务的，应予支持”。二审法院查明，2010年5月，孙润虎作为移交方即与李日胜签订了《移交单》，将案涉土地房产全部移交给李日胜。2010年11月，租用案涉房屋的凉城县第三小学出具一份移交书，载明其已在租期届满后的2010年10月31日将案涉房屋移交给李日胜。并且，柴天和也认可是在发现李日胜拆房后起诉到法院的。故二审判决据此认定李日胜先于柴天和占有案涉土地，有权请求履行“9.20协议”并无不当。柴天和主张李日胜未实际占有案涉土地缺乏证据证明，本院不予支持。
综上，二审判决认定“10.30协议”已经解除虽有瑕疵，但实体处理结果并无不当，本院予以维持。柴天和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柴天和的再审申请。
审 判 长 王展飞
代理审判员 孙 茜
代理审判员 叶 阳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 魏 然
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1870号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：柴天和。委托诉讼代理人：谌来业，湖南融城律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：李日胜。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京老村科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地东路5-1号院4号楼216号。法定代表人：孔祥柱，该公司总经理。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京老村科贸有限责任公司凉城分公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县岱海镇宣德街。负责人：孔祥柱，该分公司总经理。再审申请人柴天和因与被申请人李日胜、北京老村科技发展有限公司（以下简称老村公司）、北京老村科贸有限责任公司凉城分公司（以下简称凉城分公司）土地使用权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2015）内民再一终字第00007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柴天和申请再审称，（一）2009年10月30日《土地转让开发协议书》（以下简称“10.30协议”）是2009年8月3日《土地转让开发协议书》（以下简称“8.3协议”）的变更和替代。老村公司及其凉城分公司作为违约方不享有约定解除合同的权利，故“10.30协议”未被解除，依法有效存续。（二）2009年9月20日《土地使用权及房产转让协议》（以下简称“9.20协议”）系伪造，且合同双方恶意串通损害柴天和的利益，应为无效。（三）李日胜的行为不属于合法占有投资开发案涉土地及房产，不符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款第二项规定的情形。柴天和依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，本案的争议焦点：一是“10.30协议”是否已经解除；二是“9.20协议”是否合法有效；三是李日胜对案涉土地是否构成合法占有。（一）关于“10.30协议”是否已经解除的问题。经查明，柴天和与老村公司及其凉城分公司先后签订了“8.3协议”和“10.30协议”，两份协议均系对案涉土地使用权的转让，除交付时间和违约责任外，两份协议的主要条款相同。因此，“10.30协议”系对“8.3协议”的变更和延续。柴天和与老村公司及其凉城分公司的权利义务关系应以签订在后的“10.30协议”为依据。“10.30协议”违约责任部分第1条约定，老村公司最迟应当于2010年7月10日前交钥匙，否则除退还100万元首付款外，还应当按照一年银行贷款利率的2倍计算罚金。本院认为，该条款是就老村公司未能按期交付钥匙、柴天和行使解除权的情况下，对老村公司所应承担违约责任的约定，不能理解为老村公司未按期交钥匙即有权解除合同。故二审判决依据该条款认定老村公司作为违约方有权解除合同，缺乏事实与法律依据，本院予以纠正。（二）关于“9.20协议”是否合法有效的问题。“9.20协议”为李日胜与老村公司签订，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效。且合同签订后，李日胜已按照合同约定向老村公司支付了价款。李日胜虽于2010年6月30日被任命为北京老村科技发展有限公司凉城宏远分公司负责人，但仅依据该事实并不足以证实双方之间存在恶意串通。故柴天和以李日胜与老村公司签订“9.20协议”时存在恶意串通为由主张合同无效，本院不予采纳。（三）关于李日胜对案涉土地是否构成合法占有的问题。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款规定：“土地使用权人作为转让方就同一出让土地使用权订立数个转让合同，在转让合同有效的情况下，受让方均要求履行合同的，按照以下情形分别处理：。（二）均未办理土地使用权变更登记手续，已先行合法占有投资开发土地的受让方请求转让方履行土地使用权变更登记等合同义务的，应予支持”。二审法院查明，2010年5月，孙润虎作为移交方即与李日胜签订了《移交单》，将案涉土地房产全部移交给李日胜。2010年11月，租用案涉房屋的凉城县第三小学出具一份移交书，载明其已在租期届满后的2010年10月31日将案涉房屋移交给李日胜。并且，柴天和也认可是在发现李日胜拆房后起诉到法院的。故二审判决据此认定李日胜先于柴天和占有案涉土地，有权请求履行“9.20协议”并无不当。柴天和主张李日胜未实际占有案涉土地缺乏证据证明，本院不予支持。综上，二审判决认定“10.30协议”已经解除虽有瑕疵，但实体处理结果并无不当，本院予以维持。柴天和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柴天和的再审申请。审 判 长  王展飞代理审判员  孙 茜代理审判员  叶 阳二〇一六年九月二十三日书 记 员  魏 然
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第620号
申请执行人：上海凯尔达散热器有限公司。
被执行人：哈密融丰商贸有限责任公司。
本院在执行哈密市人民法院（2014）哈市民二初字第788号民事判决书，即申请执行人上海凯尔达散热器有限公司与被执行人哈密融丰商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为74868元。在执行过程中，我院执行回案款75688元。但因申请人要求执行利息，我院查询被执行人银行账户无存款且冻结了被执行人名下的2辆车辆手续并公告向被执行人送达失信人员决定书。申请执行人亦不能提供被执行人法定代表人下落且无法提供其他可执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2014）哈市民二初字第788号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 晖
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李红艳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初4998号
原告：孙跃，男，1978年8月12日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被告：李久贤，男，1993年9月2日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
原告孙跃与被告李久贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙跃到庭参加诉讼，被告李久贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告李久贤偿还借款15000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月27日，被告李久贤因做生意需要，向原告借款15000元，并向原告出具借条一张。原告向被告多次催要欠款，被告总是推脱不还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉讼请求同上。
被告李久贤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
本院经审理查明事实如下：2017年5月27日，被告李久贤向原告孙跃借款15000元，并出具借条一份，未约定利息和还款期限。后经原告催要，被告李久贤未偿还上述借款。
以上事实，有当事人的庭审陈述，借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告李久贤向原告孙跃借款，并立有借条，双方之间的民间借贷关系依法成立并已生效。原告已经履行了交付义务，被告应依约履行还款义务。双方未约定使用期限，原告有权要求被告随时履行还款义务，现久拖不还，构成违约。故原告孙跃要求被告李久贤偿还借款本金15000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李久贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李久贤于本判决生效后十日内偿还原告孙跃借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告李久贤负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 龚红卫
二〇一七年九月二十七日
书记员 郑 漓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第00697号
原告宜昌市安安物业管理有限公司，住所地宜昌市夜明珠路45号。
法定代表人王正新，系该物业管理有限公司总经理。
委托代理人江红，女，汉族。
被告高秀萍，女，汉族。
本院在审理原告宜昌市安安物业管理有限公司与被告高秀萍物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌市安安物业管理有限公司于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市安安物业管理有限公司申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宜昌市安安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱友学
二〇一四年七月二日
书记员 肖 伟
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第379号
原告：何兰香。
委托代理人：方佳晶，浙江天和天律师事务所律师。
委托代理人：赵杏琴，富阳市法律援助中心律师。
被告：富阳精密铸造厂，住所地：浙江省杭州市富阳市春建乡春建村云二吴家滩。
法定代表人：周正兴。
原告何兰香诉被告富阳精密铸造厂劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告何兰香的委托代理人方佳晶、赵杏琴到庭参加诉讼；被告富阳精密铸造厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告何兰香起诉称：1994年1月原告进入被告处工作，工种为杂工，工资为计件工资，每60串76元。之后，被告因资金链断裂，2014年11月26日与原告解除雇佣关系，且拖欠原告2014年3月至11月工资，至今未付。经富阳市春建乡劳动保障监察中队查实，被告尚欠原告工资11000元。现原告起诉要求：1、判令被告富阳精密铸造厂立即支付原告何兰香工资款11000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告何兰香为证明其主张，向本院提供证明一份，证明经富阳市春建乡劳动保障监察中队确认，被告富阳精密铸造厂尚欠原告劳务款11000元的事实。
被告富阳精密铸造厂未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告何兰香提供的证据，被告富阳精密铸造厂未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的上述证据内容真实、形式合法，与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
原告何兰香于1994年1月开始在被告富阳精密铸造厂工作。2015年1月13日，经富阳市春建乡劳动保障监察中队确认，被告富阳精密铸造厂尚欠原告劳务报酬11000元。被告富阳精密铸造厂一直未付，故原告何兰香起诉至法院要求处理。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系成立，被告富阳精密铸造厂应及时支付劳务报酬。经富阳市春建乡劳动保障监察中队确认，被告富阳精密铸造厂尚欠原告劳务款11000元，被告未及时支付劳务款，应当承担支付劳务报酬的责任。故原告何兰香的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告富阳精密铸造厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富阳精密铸造厂支付原告何兰香劳务报酬11000元，于本判决生效之日起五日内付清。
本案受理费75元（缓缴），减半收取37.50元，由被告富阳精密铸造厂负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年二月十一日
代书 记员 蔡雪峰
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法三执字第00057号
申请执行人于军，住宾县。
被执行人王文，住宾县。
本院在执行申请执行人于军与被执行人王文民间借贷纠纷一案，宾县人民法院的（2015）宾民初字第02333号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王文未按期履行义务，申请人于军向法院申请执行。在执行过程中，申请执行人申请撤回执行，该案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院作出的（2015）宾民初字第02333号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉红
二〇一五年十一月六日
书记员 付晓龙
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执273号
申请执行人吴运军，男，生于1969年1月22日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人广安建新建设工程有限责任公司，住所地广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）名山民初字第1230号民事判决书，向被执行人广安建新建设工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人广安建新建设工程有限责任公司立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人广安建新建设工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人广安建新建设工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司广安分行的存款1449565.2元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑飞
二〇一七年四月十一日
书记员 余娟
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1803执273号申请执行人吴运军，男，生于1969年1月22日，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人广安建新建设工程有限责任公司，住所地广安市广安区。本院依据已经发生法律效力的（2015）名山民初字第1230号民事判决书，向被执行人广安建新建设工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人广安建新建设工程有限责任公司立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人广安建新建设工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人广安建新建设工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司广安分行的存款1449565.2元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑飞二〇一七年四月十一日书记员  余娟
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1454号
申请执行人陈彩亚
被执行人姜善刚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北慈商初字第00222号，依法向被执行人姜善刚发出执行通知书，责令被执行人姜善刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜善刚未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜善刚（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币5000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 陈胜阳
四川省隆昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1028刑初219号
公诉机关四川省隆昌市人民检察院。
被告人卢代航，男，1988年7月24日出生，汉族，四川省隆昌市人，初中文化，农民，住隆昌市。2017年9月19日因本案被隆昌市公安局取保候审。
四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）187号起诉书指控被告人卢代航犯非法持有枪支罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。四川省隆昌市人民检察院指派检察员宋国萍出庭支持公诉，被告人卢代航到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
2015年8、9月的一天，被告人卢代航在一陌生人手中购买了一支改装射钉枪，后将该枪放置于隆昌市自己家中。2017年9月15日，公安人员在工作中发现被告人卢代航家中藏有枪支，被告人卢代航的父亲卢某在公安人员的督促下将该枪上缴。经鉴定：该枪是以火药为动力的枪支，具有致伤力。
2017年9月19日，被告人卢代航主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证改装枪一支、书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、办案说明，证人卢某、杨某、郑某的证言，被告人卢代航的供述，鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢代航违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支其行为触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人卢代航主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。有自首情节，且能自愿认罪、悔�，犯罪较轻，依法可以从宽处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十条之规定，判决如下：
一、被告人卢代航犯非法持有枪支罪，免于刑事处罚。
二、改装枪一支予以没收，由扣押机关隆昌市公安局依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易林
二〇一七年十月十日
书记员 陈静
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港唐民初字第00838号
原告王桂华。
被告丁建明。
原告王桂华与被告丁建明侵权纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，适用小额诉讼程序，由审判员沈静独任审理，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告王桂华、被告丁建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王桂华诉称，2013年10月26日，原告购买远洋宾馆空调，后被告向原告购买其中的三台空调。被告将三台空调拆除拿走却一直未给钱。原告为此又添置了三台空调，共计花费3600元。现要求被告给付空调费用3600元，诉讼费由被告负担。
被告丁建明辩称，其并未向原告购买过空调，空调也是原告自己搬走的。
经审理查明，原告王桂华租赁房屋经营浴足店。原告王桂华以与被告丁建明就空调购买、使用发生争议为由，诉至本院。
以上事实有双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告是否存在侵权行为，是否应当因此承担侵权责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告存在侵权行为，对此负有举证责任。就原告提供的书面证明、收据而言：首先，该书面证明仅陈述了原、被告意图买卖空调的经过，涉及空调去向的内容也仅有“现王（桂华）想把三台空调拆走”，该证明内容无法达到原告主张的被告拆除空调的证明目的；其次，该书面证明实为证人证言，但证人李某出庭作证并当庭推翻其书面证言，进一步削弱了该书面证明的证明效力，原告亦未能提供其他证据予以佐证。综上，本院对原告提供的书面证明不予采信，原告举证不足以证明被告存在侵权行为的基本事实，应当承担举证不能的不利后果，故对原告的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告王桂华的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王桂华负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈 静
二〇一六年三月二日
书记员 陈晓雯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第1229号
原告侯敏，女，汉族，1953年4月8日出生。
委托代理人樊良启、韩美莉，河南扬善律师事务所律师。
被告郑州市金水区西方一味胡辣汤店。
业主袁泽忠，男，汉族，1968年3月1日出生。
委托代理人王志华、王永豪，河南仟问律师事务所律师。
原告侯敏诉被告郑州市金水区西方一味胡辣汤店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯敏及其委托代理人樊良启、韩美莉、被告业主袁泽忠及其委托代理人王永豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月被告把原告招至其胡辣汤店做包子工。原告在被告处工作期间，被告一直未与原告签订劳动合同，也未给原告办理并缴纳各项社会保险。2013年8月23日原告在工作过程中使用压面机被伤到左手，当日被送至河南省军区直属医院就诊，经诊断为左手2-5指挤压开放伤，2013年9月7日原告出院。被告虽已垫付了部分医疗费但其一直不为原告申请工伤，也不支付原告工伤待遇。现原告依据相关法律规定诉至法院，请求判令确认原告与被告间存在劳动关系。
被告辩称：1、原告不是被告单位人员，原告受伤被告也不知道，2、被告系个体工商户，应告负责人，被告主体错误。
本院依据原、被告诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原、被告是否存在劳动关系。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1，企业查询单，证明被告属于法律规定的用人单位且正常营业；证据2，证人证言，证明原、被告存在事实劳动关系，原告在工作中受伤；证据3，与被告负责人袁泽忠的对话录音，证明原、被告存在事实劳动关系，原告在工作过程中受伤；证据4，住院病历，证明原告的工作单位系被告，原、被告存在事实劳动关系，原告在工作过程中受伤，送医治疗；证据5，司法鉴定意见书，证明原告在被告处工作时受伤，且经评定为六级伤残；证据6，仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证。
被告未举证。
经质证，对原告提交的证据被告发表以下质证意见：对证据1无异议；对证据2，都是虚假证据，不能作为定案依据，王文华证言与书面证言严重不符，且证言内容上下内容不是一人书写，并且事发时间没有多长时间，怎么能记不得时间，并且王文华身份不能确定，没有证据证明其在被告处工作，朱永喜的证言内容都是传来证据，不能与其他证据印证，不能作为定案依据，朱永喜称找被告调解过应提交相关证据；对证据3，没有录音双方的身份，不能提供录音的来源，内容上书面录音与实际录音内容不相符，故不能作为本案定案依据；对证据4，情况不清楚，但记载的工作单位和住址不正确，原告不在被告处工作，对病历真实性有异议，写的是在外面包扎后才去的医院，与本案无关系；对证据5，与本案无关系，不能作为确认劳动关系的事实证据；对证据6，不清楚，没有收到相关材料。
依据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认以下案件事实：
原告曾在被告处工作，2013年8月23日原告在工作中被轧面机轧伤左手，之后原告在河南省军区医院住院治疗，2013年9月7日出院。2014年3月21日，原告就本案起诉事项向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月25日作出了金劳人仲不字（2014）053号不予受理申诉通知书，认为原告已超出法定退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁的受案范围，不予受理。
本院认为：关于本案被告的主体，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）﹥》第九条规定：“劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议纠纷，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况”，依据该规定，本案被告主体适格，被告答辩意见本院不予采纳。关于原、被告之间是否存在劳动关系，原告提交了证人证言、录音、病历等证据予以佐证，被告对原告提交的录音不予认可，但明确表示不申请鉴定，对录音的真实性本院予以认定，综合原告提供的证据，各证据之间可相互印证，故对原告主张的劳动关系本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告侯敏与被告郑州市金水区西方一味胡辣汤店之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 卢 宇
人民陪审员 卜志荣
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张亚男
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执4713号
申请执行人：谢辉群，男，1969年7月29日出生，汉族，安溪县人，住厦门市湖里区。
被执行人：李克清，男，1968年4月28日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：王桂珍，女，1968年11月2日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行谢辉群与李克清、王桂珍民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初1542号民事判决书一案中，被执行人李克清、王桂珍尚欠申请执行人谢辉群借款人民币50000元及利息。执行中，已向被执行人李克清、王桂珍发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人李克清、王桂珍暂无其他可供执行的财产。本院依法冻结被�行人在金融机构账户内的存款，并将其纳入失信被执行人名单，限制高消费，申请执行人谢辉群明确表示本案可以先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一七年五月三日
书记员 林美娥
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第205号
原告：胡国臣。
委托代理人：于子民，内蒙古新城法律服务所法律工作者。
被告：辛久亮。
被告：李占平。
原告胡国臣与被告辛久亮、李占平劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月28日立案受理后，依法由审判员张龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡国臣及其委托代理人于子民、被告辛久亮、李占平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年到2011年，我为二被告承包的工程施工，二被告尾欠我劳务费210000元。二被告给我出据了欠据一枚，约定2012月6月1日付清，逾期按月利率15‰给付利息。还款期过后，我多次向二被告索要，二被告相互推诿拒不给付。无奈诉至人民法院，请求人民法院保护劳动者合法权益，判令二被告立即给付我劳务费及利息262815.00元，并请求利息计算至判决之日止，本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举欠据一枚，证明二被告欠原告劳务费210000元，约定2012年6月1日前付清，逾期按月利率15‰支付利息。
二被告对原告起诉的事实及提举的证据均无异议。
二被告未提举证据。
本院结合证据规则的规定，对原告提举的证据及所证明的事实予以确认。
综上认证，本院查明如下事实：2010年至2011年，原告为二被告承包的工程从事劳务工作，经结算二被告余欠原告劳务费210000元。2012年3月10日，二被告为原告出具欠条一枚，约定2012年6月1日前付清，逾期按月利率15‰支付利息。还款期过后，经原告多次向二被告索要，二被告至今未付。
本院认为：原告要求二被告给付劳务费210000元并按约定月利率15‰支付利息至判决之日止，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告辛久亮、李占平于本判决生效后三日内给付原告胡国臣劳务费210000元、利息58800元（210000元×15‰×18个月＋20天，2012年6月1日至2014年1月20日），合计268800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5332元，减半收取2666元，由二被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张龙
二〇一四年一月二十日
书记员 高馨
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1533号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：吉觉吃都，男，彝族，1990年5月12日出生，住四川省昭觉县。
吉觉吃都罚金一案，本院作出的(2011)双流刑初字第333号刑事判决书已发生法律效力，被执行人吉觉吃都未按生效法律文书所确定的义务履行，经本院刑事审判庭移送，于2017年3月1日立案执行，移送执行标的4000元，未执行到位。
在执行过程中，依职权调查了被执行人吉觉吃都的财产，未发现其名下有房产、车辆、银行存款等财产，也未发现被执行人吉觉吃都名下有其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年七月二十五日
书记员 张立璟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）鱼执字第672号
本院在执行李祖禄申请执行李祖业关于故意伤害罪一案中，申请人李祖禄申请将李祖业纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照（中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下
将李祖业纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月八日
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2014)鱼执字第672号申请执行人：赵东军，男，汉族，1970年11月14日生，住鱼台县。被执行人：赵超民，男，汉族，1968年2月生，住鱼台县。本院在执行赵东军申请赵超民返还财产纠纷一案中，因被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李峰祖二〇二〇年四月十四日书记员  李 飞
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初821号
原告刘仁义，男，汉族，生于1947年1月16日，住甘肃省兰州市西固区。
身份证号：xxx。
委托代理人刘伟，男，生于19年月日，住甘肃省兰州市西固区。
被告被告任永平，男，汉族，生于1964年9月7日，住永靖县。
身份证号xxx。
委托代理人刘对成，又名刘瑞杰，男，汉族，生于1970年6月18日，住永靖县。
原告刘仁义诉被告任永平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理�原告刘仁义及其委托代理人刘伟、被告任永平的委托代理人刘对成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仁义诉称，2007年10月30日被告向原告借款并写下借条借条内容为：“借到现金叁万伍仟贰佰元整；2008年3月26日被告再次借款壹万肆仟伍佰元”；2008年5月份被告因汽车加油向原告借款2000元；2008年10月份由被告打电话给原告，让原告将其借款20000元交由被告两侄子转交被告；以上合计71700元。后原告多次索要被告以各种理由推脱不还。为此，现请求依法判令被告偿还原告借款71700元并承担本案诉讼费用。
被告任永平辩称，首先，两份借条及签名不是被告亲笔所写。但可以与委托书中被告的签名比较。其次，两份借条已超过诉讼时效。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年10月30日被告任永平向原告刘仁义借款35200元；2008年3月26日被告任永平又向原告刘仁义借款14500元；并出具借条二份。
上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、借条原件等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任永平向原告共计借款49700元，被告任永平应当依法偿还。故原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。原告关于被告任永平因汽车加油向原告借款2000元，以及由被告打电话给原告将20000元借款交由被告的两侄子转交被告的诉讼请求，原告在举证期限内向法庭提交相应的证据予以证明，故该部分诉讼请求于法无据不予支持。被告关于两份借条及签名不是被告亲笔所写。但可以与委托书中被告的签名比较的辩解意见，在庭审时，被告对自己在借条上签名不认可要求笔迹鉴定，被告在法庭限定的时间内未交鉴定费用，按放弃鉴定对待。被告关于两份借条及签名不是被告亲笔所写的辩解意见于法无据不予支持。被告关于两份借条已超过诉讼时效的辩解意见，在本案中，原告刘仁义与借款人未约定履行期限，其诉讼时效自起诉之日起计算。故其辩解意见亦法无据不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告任永平于本判决生效之日起十日内向原告刘仁义偿还借款49700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1593元，由�告任永平负担1104元，原告刘仁义自负489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一六年九月二十三日
书记员 金文文
提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第582号
原告邱颖，1976年12月20日出生（份证号码：×××），住依兰县。
委托代理人邱振平，1950年1月1日出生，住依兰县。
委托代理人吕景洪，黑龙江联升律师事务所律师。
被告正德人寿保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市道里区友谊路111号。
负责人李立峰，总经理。
委托代理人李滨，北京中高盛律师事务所律师。
原告邱颖诉被告正德人寿保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称正德保险黑龙江分公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张风华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱颖的委托代理人邱振平、吕景洪，被告正德保险黑龙江分公司的委托代理人李滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告邱颖2011年4月在被告依兰办事处为被保险人闵瑞投保了“正德龙年禧利两全保险”，保单号为×××。原告投保的基本保险金额为45，000元。按照双方的约定，原告从2011年至2013年都按时交付了每年的保险费3，848.85元。2014年5月，经原告申请与被告终止了保险合同。双方签订的保险合同第二十六条规定，主合同终止，被告应退还本主险合同的现金价值。按照双方合同中现金价值表计算被告应退还原告现金价值5，220元，而被告只退还了原告1，980.16元，被告还应退还原告现金价值3，239.84元。因被告拒不退还，故诉至法院，请求判令被告退还保险合同终止后的主险合同的现金价值3，239.84元。
被告正德保险黑龙江分公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和合同依据，其诉讼请求应予驳回。
经审理查明，2011年4月28日，原告邱颖作为投保人为其女儿闵瑞向被告正德保险黑龙江分公司投保了正德龙年禧利两全保险（分红型），被告为原告签发了保险单，保险单号：×××。保险单载明：主险种名称：正德龙年禧利两全保险（分红型），被保险人闵瑞，投保人邱颖，身故受益人及分配方式为邱颖（100％），保险合同生效日2011年4月28日，红利领取方式为累积生息；基本保险金额45，000元，保险期间至100岁，交费期间20年，交费方式为年交，每期保险费3，848.85元。现金价值及减额交清保额表载明：保单三周年日每1，000元基本保险金额保证现金价值为116元，该表下方文字注明：“此栏显示之数据是在保单周年日，且在派发任何生存利益给付前的保证现金价值，······”。《正德人寿保险股份有限公司正德龙年禧利两全保险（分红型）条款》第2.1条保险责任部分第（3）项约定，若被保险人于本主险合同生效之日起每满3周年时仍生存，本公司将按基本保险金额的8％给付生存保险金予被保险人；第6.1条现金价值部分约定，本主险合同保单年度末的保证现金价值会在保险单上载明，保单年度内保证现金价值的金额基于保单年度末金额根据合理的方法计算而得，投保人可以向本公司咨询。由于本主险合同为分红保险合同，投保人的保单实际具有的现金价值除保险单上载明的数值之外，还包括由于红利分配而产生的相关利益。这部分利益无法事先确定，只能根据每年分红的实际状况确定，所以未在保单上载明。第8.1条合同解除部分约定，投保人在犹豫期后，可以书面通知要求解除本主险合同，并向本公司提供下列证明和资料：（1）保险合同；（2）解除合同申请书；（3）投保人的法定身份证明。自本公司收到解除合同申请书之日起，本主险合同终止。本公司在收到上述证明和资料之日起30日内退还本主险合同的现金价值。合同签订后，原告按照合同约定自2011年至2013年每年向被告交纳保险费3，848.85元。2014年5月27日，原告邱颖向被告正德保险黑龙江分公司领取了涉案保险合同的生存金3，600元，现金价值本身产生的红利8.46元。2014年6月3日，原告邱颖向被告申请解除合同并领取了保单现金价值1，620元，保单累计红利360.16元。2015年3月9日，原告曾对被告提起诉讼，要求被告给付生存保险金3，600元，其起诉状中载明：被告按照合同的约定退还了主险合同的现金价值，庭审后原告撤回了起诉。
上述事实，有相应的个人人身保险单（主单）、现金价值及减额交清表、正德人寿保险股份有限公司正德龙年禧利两全保险（分红型）条款、投保单、原告收取生存金的批单、原告解除保险合同的批单、本院庭审笔录等证据可以证明。上述证据来源合法，内容真实可信，并已经庭审质证和本院审查，应予确认和采信。
本院认为，原告邱颖与被告正德保险黑龙江分公司于2011年4月28日签订的《保险合同》，系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。庭审中，双方对原告已领取生存金3，600元、现金价值本身产生的红利8.46元、解除合同领取保单现金价值1，620元及保单累计红利360.16元等均无异议。本案双方争议的焦点问题是：原告犹豫期后要求解除《保险合同》，被告应退还原告的保单现金价值是否应扣除原告已领取的生存保险金。首先，双方签订的《保险合同》关于生存金部分的约定在合同条款第2.1条保险责任部分第（3）项中约定，关于现金价值部分在合同第6.1条中约定，关于合同解除在第8.1条中约定。生存保险金和现金价值及合同解除在合同中的不同条款进行约定，生存保险金是在合同有效期内保险人应承担的保险责任之一，现金价值及合同解除是对犹豫期过后投保人解除合同的处理。合同条款中并未约定现金价值中已包含生存保险金，也未约定退保时计算现金价值应扣除投保人已领取的生存金。在现金价值及减额交清表下方虽注有“此栏显示之数据是在保单周年日，且在派发任何生存利益给付前的保证现金价值”的字样，但该现金价值及减额交清表并非合同条款，且从该标注内容的文义来看亦无法得出现金价值包含生存保险金，在解除保险合同退还现金价值时应予扣除投保人已领取的生存金的明确结论。被告作为专业的保险机构和合同文本的提供者，应自行承担条款约定瑕疵情形下的不利后果。其次，原告投保时及合同订立后，被告并未举证证明其就现金价值计算方式的相关内容向原告加以说明，以及告知原告退保时应从现金价值中扣除已领取的生存保险金。因此，不能认定原告是在充分知晓生存金与现金价值之间的相互关系以及现金价值的计算方式的情况下做出投保的意思表示。现金价值及减额交清表载明保单第三周年日对应的现金价值为5，220元，原告邱颖主张其已领取1，980.16元，故要求被告正德保险黑龙江分公司支付剩余保单现金价值3，239.84元，本院予以支持。被告正德保险黑龙江分公司辩称原告已领取的生存保险金应从对应的现金价值中扣除，与《保险合同》的条款约定不符，其抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告正德人寿保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内支付原告邱颖主险现金价值3，239.84元。
案件受理费50元，减半收取25元由被告正德人寿保险股份有限公司黑龙江分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张风华
二〇一五年八月三十一日
书记员 葛 亮
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹导民初字第137号
原告陈某甲。
委托代理人潘叶娟、束丽丽，江苏维尔达律师事务所律师。
被告马某。
原告陈某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人束丽丽到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于1988年相识，不久即同居生活。1990年，双方按农村风俗举办了结婚仪式，但未领取结婚证。1990年8月20日，原、被告生育女儿，名陈某乙。女儿出生后不久，被告即离家外出，经原告多方寻找未果。现原、被告夫妻关系已名存实亡，请求判令原、被告离婚，案件受理费由被告承担。
被告马某未到庭应诉，也未提供相关证据。
经审理查明：原、被告于1988年相识，不久即同居生活。1990年，双方按农村风俗举办了结婚仪式，但未领取结婚证。1990年8月20日，原、被告生育女儿，名陈某乙。女儿出生后不久，被告即离家外出，至今未归。2015年3月2日，原告以夫妻感情确已破裂为由，诉请要求与被告离婚。
以上事实，由导墅镇大华村民委员会证明，原告与女儿的户口登记及原告陈述�证据所证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主婚姻，虽未领取结婚证，但双方关系符合事实婚姻要件。被告离家外出，长期未归，夫妻关系确已名存实亡，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。为维护当事人的婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告马某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张 忻
人民陪审员 符朝生
人民陪审员 陈国防
二〇一五年八月十四日
书 记 员 ＸＸ萍
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2143号
原告刘某，女，1970年12月出生，汉族，住郑州市中原区桐柏路**号院，身份证号：410728197012062828
委托代理人时永聪，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告王某甲，
原告刘某因与被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年7月6日提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2015年7月22日向王某甲邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后本院依法组成合议庭于2015年8月19日公开开庭进行了审理。刘某及其委托代理人时永聪到庭参加诉讼，王某甲经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称，刘某与王某甲经人介绍于2014年3月11日在长垣县民政局登记结婚，××××年××月生一男孩，现随刘某生活。刘某与王某甲虽经人介绍相识，但是在互不了解的情况下草率结婚，婚后发现王某甲懒惰成性，不爱劳动，劝他时张口就骂，抬手就打，经常被王某甲打得身上青一块紫一块，现在双方的夫妻感情已经彻底破裂。故刘某起诉要求判决与王某甲离婚，婚生男孩王某乙随刘某生活，由王某甲承担抚养费每月500元至王某乙满18岁止。
王某甲未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案庭审焦点为：1、刘某、王某甲的夫妻感情是否确已破裂，刘某要求离婚的请求是否应当支持。2、如果离婚，婚生男孩王某乙随谁生活，抚养费如何承担。3、如果离婚，夫妻财产如何分割，夫妻债务如何承担。
针对庭审焦点，刘某向本院提交的证据材料有：结婚证1份，据此证明双方系合法夫妻关系。
针对庭审焦点，王某甲末向本院提交证据材料。
王某甲未到庭对刘某提交的证据发表质证意见，经本院审查，刘某提交的证据客观真实、与本案事实相关联，可以作为认定案件事实的依据。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，可以认定如下案件事实：刘某与王某甲于2013年春天经人介绍相识，于2013年农历八月初八按照农村习俗举行了婚礼，2014年3月11日办理了登记手续。××××年××月××日生育一男孩王某乙，现随刘某生活。刘某陈述没有共同债务及共同财产。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，以夫妻感情是否确已破裂为区分的界限。刘某与王建患虽经人介绍相识，但双方经了解后自愿结婚，双方在婚前应当建立了一定的夫妻感情，婚后共同生育一男孩，应当认定婚后夫妻关系较好，且在刘某提起诉讼后双方仍然短时间在一起，夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。今后只要双方能互谅互让，互尊互爱，以诚相待，多沟通勤联系，夫妻感情关系是能够改善的。故对刘某要求离婚的请求，本院不予支持。王某甲未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准刘某与王某甲离婚。
案件受理费300元，由刘某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民
法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 李永昌
二〇一五年九月九日
书 记 员 赵艺博
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第01546号
原告徐睿。
委托代理人李彬（特别授权代理），湖北鼎君律师事务所律师。
委托代理人胡冰（特别授权代理），湖北鼎君律师事务所律师。
被告李藩银。
被告胡壮丽。
委托代理人宋庆国（特别授权代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人肖正辉，该公司总经理。
委托代理人张弛（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告徐睿诉被告李藩银、胡壮丽、中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中原告徐睿于2015年6月2日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告李藩银、胡壮丽、中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部的起诉。
本院认为，原告徐睿的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告徐睿撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费80元，由原告徐睿自行负担70元，由被告胡壮丽承担160元（此款已支付）。
审判员 石珏
二〇一五年六月二日
书记员 薛斌
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第1001-1号
申请执行人陈峰，居民。
被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司。
法定代表人曹瑞国，董事长。
本院在执行申请执行人陈峰与被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 种衍华
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月五日
书记员 郭依秀
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执75号
申请执行人：焦学敏，女，汉族，工人，住所地集安市。
申请执行人：刘涛，男，汉族，工人，住所地同上。
被执行人：黄有军，男，汉族，工人，住所地集安市。
被执行人：崔晓萍，女，住所地同上。
申请执行人焦学敏申请执行被执行人黄有军、崔晓萍机动车交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案，在执行过程中查明，本院在（2014）集执字第422号执行案件中已扣留被执行人崔晓萍工资。现被执行人已无其他可供执行的财产，申请执行人焦学敏亦同意终结本案的件本次执行，待（2014）集执字第422号的案件执行完毕后，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582执75号案件的本次执行。本次终结标的为16015.38元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 田春雨
执行员 孙荣凯
执行员 李 强
二〇一六年六月二十二日
书记员 袁永飞
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）濮刑执字第00045号
罪犯芦荣彬，曾用名卢荣彬、卢荣宾，男，1966年7月10日出生，汉族。现在河南省濮阳市监狱服刑。
河南省南乐县人民法院于2011年11月25日作出（2011）南刑初字第131号刑事判决，认定被告人芦荣彬犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。南乐县人民检察院以本案定罪量刑不当、适用法律错误为由提出抗诉。2012年1月18日，濮阳市中级人民法院作出（2011）濮中刑一终字第74号刑事判决书，撤销了南乐县人民法院的（2011）南刑初字第131号刑事判决，以被告人芦荣彬犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，2012年3月8日交付执行。刑罚执�机关濮阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关濮阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委会员评审活动等程序提出，罪犯芦荣彬入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年二个月。
经审理查明，原判认定，被告人芦荣彬自2006年5月9日起担任中国人寿保险股份有限公司南乐支公司保险营销员，并先后任组经理和业务主任；被害人梁某某系其发展的保险营销员；在芦荣彬的指导下梁某某开展了推销“国寿鸿丰”保险业务。自2008年8月23日至2011年3月28日，梁某某将自己及与其丈夫武某某一起代收其他25人共计34笔“国寿鸿丰”保险费35.5万元交给芦荣彬，芦荣彬将伪造的保险单及保险费专用发票各34份交给梁某某，然后将保险费35.5万元用于家庭开支和从事营利活动。案发后退出和追加赃款共11万元。
罪犯芦荣彬在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年7月、12月、2014年4月、9月各获表扬奖励一次，2013年3月获记功奖励一次，2013年、2014年各获得监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对罪犯芦荣彬减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯芦荣彬自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯芦荣彬减去有期徒刑一年二个月（刑期自2011年4月9日起至2015年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高卫东
代理审判员 姚文艺
人民陪审员 张艳英
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 祁 麟
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执345号
移送机关齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事审判庭。
被执行人孙长江。
本院刑庭于2017年3月向本庭移送孙长江抢劫罪一案，经查被执行人孙长江没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院受理的（2017）黑0202执345号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭喜臣
二〇一七年八月八日
书记员 丁尚仁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第953号
申请执行人马永，男，1969年2月19日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人李德安，男，1950年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人柳萍，女，1965年1月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人马永与被执行人李德安、柳萍民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）兴民初字第5251号民事调解书，确定被执行人李德安、柳萍偿还申请执行人马永借款340000元及利息，另向本院缴纳执行费5081元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马永向本院申请强制执行，本院于2015年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人柳萍、李德安均下落不明；本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、车辆管理系统，查明被执行人柳萍名下无可供执行财产。本院于2015年5月依法启动对被执行人李德安名下位于银川市兴庆区一处（产权证号：X**）房产的评估、拍卖程序，在拍卖过程中，该房屋因无人竞拍而流拍；申请执行人马永以第二次拍卖保留价175843元接受该拍卖财产。本院查明，被执行人李德安名下无银行存款，其名下车牌号为宁A×××××的车辆无法查找到下落，暂无法处置。申请执行人马永无法提供其他可供执行财产线索，现向本院书面申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人下落或有可供执行财产的，可向法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第5251号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 麻艳彬
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第953号
申请人中国邮政储蓄银行兴文县支行，地址：兴文县古宋镇香山西路564号。
负责人刘玉霞，行长。
委托代理人代敏、范薇，该行职工。
被执行人陈敏，男，1971年10月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人刘敬敏，女，1974年7月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人刘陶，男，1983年4月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人陈静，女，1982年9月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人陈怀勇，男，1982年9月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人龙小会，女，1988年10月出生，汉族，住四川省兴文县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第1789号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人均在兴文石海农村商业银行有存款账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第54条之规定裁定如下：
一、冻结被执行人刘敬敏在兴文石海农村商业银行账户上的银行存款80000元；
二、冻结被执行人陈怀勇在中国农业银行股份有限公司兴文支行账户上的银行存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王庸鸿
二〇一五年十月十二日
书记员 王 聪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第953号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：王学武，该行行长。
被执行人梁承明。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行梁承明信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面表示同意本院依法终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第682号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 谢 芸
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00175号
申请执行人温成才，男，汉族，初中文化。
申请执行人孙晨茹，女，汉族，初中文化。
申请执行人温俊浩，男，汉族。
法定代理人孙晨茹，系温俊浩之母。
被执行人马明珠，女，汉族，初中文化，村民。
被执行人大荔县天成运业有限责任公司
法定代表人纪天成，系该公司经理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，渭南市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）渭中少民终字第00015号民事判决书，并已发生法律效力，权利人温成才、孙晨茹、温俊浩向本院申请立案执行，要求马明珠、大荔天成运业有限责任公司支付赔偿金等合计人民币67279.5元及利息，并负担案件受理费用5000元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索且同意终结本案的本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）渭中少民终字第00015号民事判决书的本次执行程序。
待申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 车小江
代理审判员 刘振龙
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吉文宜
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初3198号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路*号***层。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。
被告：柯华宇，女，1969年9月13日出生，汉族，住茂名市江东花园西区。
本院于2016年11月11日立案受理原告茂名华达企业有限公司诉被告柯华宇房屋租赁合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2016年11月23日向本院提出对被告柯华宇的撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 陈文锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李丹红
广东省茂名市茂南区人民法院
民事裁定书
（2016）粤0902民初3198号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路一号2-6层。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。
被告：柯华宇，女，1969年9月13日出生，汉族，住茂名市江东花园西区。
本院于2016年11月11日立案受理原告茂名华达企业有限公司诉被告柯华宇房屋租赁合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2016年11月23日向本院提出对被告柯华宇的撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员陈文锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员李丹红
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0902民初3198号原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路*号***层。法定代表人：谢木森，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。被告：柯华宇，女，1969年9月13日出生，汉族，住茂名市江东花园西区。本院于2016年11月11日立案受理原告茂名华达企业有限公司诉被告柯华宇房屋租赁合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2016年11月23日向本院提出对被告柯华宇的撤诉申请。本院认为，原告茂名华达企业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告茂名华达企业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告茂名华达企业有限公司负担。审判员  陈文锋二〇一六年十一月二十八日书记员  李丹红
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初2746号
原告西昌金信村镇银行有限责任公司
法定代表人梁文英，该公司董事长。
被告郝永七，女，汉族。
本院在审理原告西昌金信村镇银行有限责任公司诉被告郝永七借款合同纠纷一案中，原告西昌金信村镇银行有限责任公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌金信村镇银行有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告西昌金信村镇银行有限责任公司撤回本案起诉。
案件受理费4562.00元，减半收取2281.00元由原告西昌金信村镇银行有限责任公司承担。
审判长 毛琳
二〇一六年九月二十三日
书记员 田野
附法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初6340号
原告：许某，女，1990年5月27日出生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：初文强，平度永昌法律服务所法律工作者。
被告：郝某，男，1987年2月1日出生，汉族，农村居民，住平度市。
原告许某与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告许某于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许某负担。
审 判 员 于端尧
二〇一七年九月二十五日
法官助理 丁宝俊
书 记 员 宋 琳
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威环刑初字第82号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人常某某，男，1990年8月26日出生于山东省威海市，身份证号码，汉族，初中文化，住威海市工业园区，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年9月10日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检刑诉［2013］64号起诉书指控被告人常某某犯故意伤害罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉。被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月31日21时许，被告人常某某在威海市环翠区丽园大酒店与同事赵某某发生争执，后双方行至文化东路珍珠岗红绿灯西南侧路边相互殴打，被告人常某某用拳殴打赵某某面部，致赵某某鼻骨骨折、两侧额突宾骨骨折。经法医鉴定，被害人赵某某的伤情构成轻伤。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人赵某某的陈述、威海市公安局环翠分局法医活体检验鉴定书、户籍证明、案件来源等证据予以证实，足以认定。
另查，诉讼中，被告人常某某与被害人赵某某达成和解协议，共赔偿了被害人赵某某人民币29500元，取得了对方的谅解。
本院认为，被告人常某某故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人常某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人常某某自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人常某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李海英
人民陪审员 卢传明
人民陪审员 蔡伟鸿
二０一三年五月三十一日
书 记 员 宋振华
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遂民初字第1161号
原告张文艺，男，1967年5月5日出生，汉族，住河南省驻马店市。
委托代理人赵平，驻马店市148法律服务所法律服务工作者。
被告臧勇军，男，38岁，汉族，住河南省遂平县。
原告张文艺与被告臧勇军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文艺及委托代理人赵平到庭参加诉讼，被告臧勇军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文艺诉称，经熟人介绍，原告等人在2012年6月为工头臧勇军打工，在驻马店市驿城区老纱厂中央城邦小区进行内外墙粉刷。工期结束后，被告臧勇军给原告支付了一部分工钱，下欠工钱3600元，被告以暂时没钱为由拒绝支付。2013年2月7日，被告臧勇军给原告和其他的工人打了欠条，后经原告多次催要，被告拒不支付，无奈我们只好诉讼至法院，请求法院判令被告臧勇军偿还拖欠原告的3600元工钱及讨要工钱而造成的经济损失300元。
被告臧勇军未答辩。
经审理查明，姜根、李丙录、牛银仃、张文艺等人从2012年6月开始为臧勇军打工，在驻马店市驿城区老纱厂中央城邦小区进行内外墙粉刷。工期结束后，被告臧勇军为张文艺等人支付了部分工钱，剩余部分工钱臧勇军以暂时没钱为由拒绝支付。2013年2月7日，臧勇军给张文艺等人分别打了欠条，其中向原告张文艺出具的欠条内容为“欠条今欠张文艺现金叁仟陆佰元（3600元）。臧勇军2013.2.7”。2013年9月25日，原告以被告臧勇军拒不支付所拖欠的工钱为由起诉来院，请求被告臧勇军支付拖欠的3600元工钱及300元经济损失。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、原告提供的臧勇军所写欠�一份等经庭审质证在卷为据，本院予以采信。
本院认为，当事人一方提供劳务的，另一方应支付相应的劳务报酬。原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬。被告臧勇军拖欠原告张文艺工资3600元，有2013年2月7日，被告为原告出具欠条一份为据，确认被告尚欠原告3600元。被告雇佣原告从事工作，并拖欠原告工资的事实清楚，被告应当及时偿付，但却未履行给付义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求正当，本院予以支持。原告请求被告赔偿其经济损失300元，因原告没有提供相应的证据，故本院不予支持。被告臧勇军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告臧勇军于本判决生效之日起十日内给付原告张文艺工资3600元；
二、驳回原告张文艺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告臧勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
审 判 员 李 刚
人民陪审员 李宝印
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 李 冰
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初1548号
原告：谭光宇，男，1994年11月21日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告谭光宇诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。2017年7月25日，原告谭光宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告谭光宇撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭光宇负担。
审判员 李雁冰
二〇一七年七月二十五日
书记员 夏晓宇
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第905号
申请执行人张慧娟。
被执行人胡必华。
身份证号码：××。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法观民初字第965号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人胡必华于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二○一四年七月十五日书记员钟国良
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第116号
申请执行人焦振江，男，住隆化县。
被执行人谭宝富，男，住隆化县。
被执行人李凤兰，女，住址同上。
申请执行人焦振江与被执行人谭宝富、李凤兰买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2014）隆民初字第3937号民事判决书。谭宝富、李凤兰未履行法律文书确定的义务。焦振江于2014年12月31日申请本院强制执行。现强制被执行的2.240727万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院（2014）隆民初字第3937号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 于 涛
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1641号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告道建军，成年。
被告道金龙，成年。
被告道金钟，成年。
被告王清亮，成年。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告道建军、道金龙、道金钟、王清亮借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费14310元，减半收取7155元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 刘玉营
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘清建
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初590号
原告：中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人：孔祥林，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，男，该公司住房金融业务部总经理。
被告：刘中双，男，1972年7月13日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：张秀娟，女，1968年4月28日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市大桥街。
法定代表人：赵辉，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行与被告刘中双、张秀娟、扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行撤诉。
案件受理费4168.84元，减半收取2084.42元，由原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行负担。
审判员 付金华
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 宁
附：本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01920号
罪犯窦金收。现在江苏省徐州监狱服刑。
2004年2月10日，本院作出（2004）徐刑二初字第6号刑事判决，认定窦金收犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2004年2月27日交付执行。2006年7月10日，经江苏省高级人民法院（2006）苏刑执字第311号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2008年9月15日，经本院（2008）徐刑执字第1224号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2010年12月28日，经本院（2010）徐刑执字第1958号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2013年1月31日，经本院（2013）徐刑执字第0242号刑事裁定减刑一年七个月（减刑后的刑期至2020年3月9日止），剥夺政治权利九年不变。该犯现已实际执行十年八个月。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年11月11日作出（2014）苏徐狱减建字第934号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯窦金收在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯窦金收在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯窦金收在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯窦金收的刑期减去一年三个月（减刑后的刑期至2018年12月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民终字第351号
上诉人（一审原告）曹鹏，男，汉族。
被上诉人（一审被告）刘震，男，汉族。
被上诉人（一审被告）刘吉锋，男，汉族。
被上诉人（一审被告）安晓娟，女。
被上诉人（一审被告）临泽县新华镇宣威小学。
上诉人曹鹏因与被上诉人刘震、刘吉锋、安晓娟、临泽县新华镇宣威小学监护人责任纠纷一案，不服临泽县人民法院（2014）临民初字第1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，在审理过程中，上诉人曹鹏于2015年5月15日申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人曹鹏申请撤回上诉的理由，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹鹏撤回上诉。
二审案件受理费5165元，由上诉人曹鹏负担（免交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宏荣
审判员 岳 瑾
审判员 李 军
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 颖
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5384-5402号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告张金全
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币18459.29元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5384-5402号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告梁训
上列原告诉被告信用卡纠纷一案�原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币18459.29元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5384-5402号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告程进福
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币18459.29元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5384-5402号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告范明辉
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币18459.29元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5384-5402号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告刘美琴
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币18459.29元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5384-5402号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告高源
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币18459.29元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5384-5402号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告龙谷亮
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币18459.29元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5384-5402号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告张晋云
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币18459.29元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5384-5402号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告曾凡员
上列原告诉被告信用卡纠纷一�，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币18459.29元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5384-5402号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告黄玉珏
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币18459.29元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5384-5402号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告陈英概
上列原告诉被告信用卡纠纷一�，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币18459.29元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5384-5402号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告郝来喜
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币18459.29元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民二初字第5384-5402号原告平安银行股份有限公司法定代表人，孙建一，董事长。委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。被告赵菊上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。本案受理费人民币18459.29元，全额退回原告平安银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  李占祥审判员  陈煜云审判员  王文英二〇一五年九月十日书记员  吴 雪
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民二初字第5384-5402号原告平安银行股份有限公司法定代表人，孙建一，董事长。委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。被告黎波上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。本案受理费人民币18459.29元，全额退回原告平安银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  李占祥审判员  陈煜云审判员  王文英二〇一五年九月十日书记员  吴 雪
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民二初字第5384-5402号原告平安银行股份有限公司法定代表人，孙建一，董事长。委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。被告龙海上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。本案受理费人民币18459.29元，全额退回原告平安银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  李占祥审判员  陈煜云审判员  王文英二〇一五年九月十日书记员  吴 雪
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民二初字第5384-5402号原告平安银行股份有限公司法定代表人，孙建一，董事长。委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。被告魏平明上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，通过邮政部门送达，但无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息。对于原告起诉时提供的被告申请信用卡时填写的身份信息的真伪，没有身份证复印件等任何其他证据予以核实或确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。本案受理费人民币18459.29元，全额退回原告平安银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  李占祥审判员  陈煜云审判员  王文英二〇一五年九月十日书记员  吴 雪