山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终996号
上诉人（原审被告）：苗某，山东鼎基电气有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：宋培凤，山东齐鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高某，山东省庆云县庆云镇卫生院职工。
委托诉讼代理人：李灵，山东振庆律师事务所律师。
上诉人苗某因离婚后财产纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2015）庆民重字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告高某与鼎基公司的法定代表人苗某于××××年××月××日结婚，××××年××月××日高某生一男孩，2008年9月9日鼎基公司依法成立，是自然人独资的有限责任公司，法定代表人苗某，股东苗某，注册资金（货币出资金额）518万元。2010年4月29日苗某与苗焕升签订鼎基公司股权转让协议，2010年5月3日苗某与苗焕升签订股权转让补充协议，2010年10月28日原审法院作出（2010）庆商初字第243号民事判决书，判决上述二份协议无效。2010年4月29日鼎基公司注册资金（货币出资金额）为2018万元，其中苗焕升出资1600万元，2013年4月29日鼎基公司注册资金（货币出资金额）为2058万元，苗焕升又出资40万元。2010年5月6日苗某向法院起诉高某要求离婚，2011年4月6日庆云县人民法院作出(2010)庆民初字第535号民事判决书，判决二人离婚，孩子由高某抚养，苗某承担抚养费，陪嫁物品归高某所有，土地租赁权共同享有，其他共有财产未分割。苗某不服提起上诉，2012年3月30日德州中级人民法院作出（2011）德中民终字第478号民事判决书，改判孩子由苗某抚养并自行承担抚养费，对租赁的土地分割不当予以撤销，其他维持原判。
另查明，自2008年7月1日至2008年7月3日苗某分三次向庆云县开发区管委会转账280万元，整体购买了现由鼎基公司使用的车间面积为2763.45平方米；办公室面积为837.85平方米；警务室面积为31.33平方米。鼎基公司现使用的其厂区土地使用权面积为17756.7平方米，原告主张280万元含土地价格，但未提供证据予以证明；被告鼎基公司主张土地在购买时没缴纳土地出让金，不含土地价格，土地是集体土地，但也未提供证据予以证明。2008年7月3日苗某以鼎基公司的名义（乙方）与山东庆云经济开发区管委会（甲方）签订北城创业园入区合同，合同约定乙方宗地面积为26.6亩（折合面积为17756.7平方米），乙方一次性买断土地使用权，由庆云县国土资源局办理相关土地手续，出让价格为2.2万元/亩，出让金交齐后6个月办理土地使用证。2008年8月6日土地登记材料显示：庆国用（2008）第0305号，土地使用权人苗某，座落庆云县利民街东利民创业园内，地号1-37，地类（用途）工业，使用权类型出让，使用权面积为17756.7平方米，登记材料上加盖了庆云县人民政府土地登记专用章，该登记材料来源于房产登记档案材料中。2008年8月19日房产登记材料显示：房屋所有权人苗某，房屋座落庆云县利民街东利民创业园内，房屋有车间、办公楼、警卫室，该房产在不同时间进行了三次抵押，登记材料上加盖庆云县房屋产权产籍登记专用章，登记档案材料中未体现共有人，2008年房产证号是鲁庆字××号。高某与苗某离婚后，2012年11月12日苗某未经高某同意以其个人、高某、鼎基公司名义向房管局递交申请书，内容为因公司（准备场外挂牌上市）需清算，整合公司债务、债权、资产等业务，现将公司固定资产、土地和房产（庆国用（2008）第0305号，房权证：鲁庆字××号房产证）更正到公司名下，申请书是打印字体，申请人上打印高某、苗某、鼎基公司，加盖鼎基公司印章。2012年11月16日庆云县房管局给鼎基公司颁发了鲁房权证庆字第××号，房屋所有权人为鼎基公司，共有情况为单独所有，房屋坐落位置利民街东、北城创业园内，规划用途是车间，总层数是一层，建筑面积2763.45平方米。同日，庆云县房管局给鼎基公司颁发了鲁房权证庆字第××号，房屋所有权人为鼎基公司，共有情况为单独所有，房屋坐落位置利民街东、北城创业园内，规划用途是办公，总层数是三层，建筑面积837.85平方米。鲁庆字××号被庆云县房产交易中心注销。2013年4月17日庆云县人民政府作出庆政字【2013】29号即庆云县人民政府关于同意挂牌出让庆地2013-34号国有建设用地使用权的批复，2013年5月22日鼎基公司与庆云县国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同，出让宗地编号为庆地2013-34号，面积为17757平方米，该宗地位坐落于西环路以东、鹏远路以南，用途为工业用地，出让价格为3196300元，每平方米180元。同日，鼎基公司向庆云县国土资源局缴纳土地出让款3196300元。2013年6月5日鼎基公司缴纳2013年6月1日至2013年6月30日期间的税款95889元.2013年10月24日庆云县国土资源局给鼎基公司颁发了庆国用（2013）第498号土地证书，土地证编号026725711，地号为3714230010010104000。
还查明，庆云县金海投资担保有限责任公司申请执行山东鼎基电气有限责任公司民间借贷纠纷一案中，2015年9月庆云县人民法院执行庭委托德州天和价格评估有限公司对鼎基公司的资产含涉案房产进行了评估，评估基准日为2015年9月16日，2015年10月26德州天和价格评估有限公司作出价格评估报告，该价格评估明细中显示办公楼评估价格为635509.23元，车间的评估价格为1428095.69元，原被告对数额均无异议。原告主张涉案房产价值以2015年9月16日评估时间为基准日进行分割。被告主张应按离婚时的评估价值进行分割。
被告主张鼎基公司债务应有原告偿还，并提交了多份以鼎基公司名义或以被告名义向银行及其个人借款的证据，该证据证明用于公司的经营和偿还借款，最终形成了从金海的贷款作为过桥资金偿还银行的贷款。原告主张被告提供证据都是公司债务，公司债务并不是夫妻债务，况且该债务发生在原告被告离婚诉讼期间及二人结婚解除以后的债务，不是原告被告共同生活期间也没有用于夫妻共同生活，现债务已经归还，该债务不存在了。
上述事实由原被告的陈述、原告提供的2008年8月6日土地登记材料、2008年8月19日、2012年11月12日申请书等房产登记材料、法院调取的工商登记材料、房产登记材料、土地登记材料、苗某在工商行的交易记录、（2010）庆民初字第535号卷宗、（2014）庆民初字第275号卷宗、（2015）庆执字第319号卷宗、被告提交的以及申请法院调取银行多份证据予以证明。
原审法院认为：关于原告要求分割涉案房产价值一半即1031802.46元应否予以支持。原告高某与被告苗某于××××年××月××日结婚，2012年3月30日离婚，鼎基公司成立时间为2008年9月9日，根据以上事实，原审法院认为2008年8月19日房产登记材料中最初涉案的房产虽登记为苗某，但因该房产购买2008年7月份系高某与苗某婚后取得，取得时鼎基公司尚未成立，所以涉案的房产应认定为高某与苗某的夫妻共同财产。
2015年10月26德州天和价格评估有限公司作出价格评估报告，评估基准日2015年9月16日。针对该价格评估明细表办公楼评估价格为635509.23元，车间的评估价格为1428095.69元，原被告均无异议，予以确认。根据婚姻法解释二第二十条规定，一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应补偿。在本案中夫妻共同财产不易分割时，应考虑财产整体性和使用价值最大化的原则，现涉案房产一直由被告苗某管理控制和使用，再变更管理和使用人，显然不利于其使用价值的实现，同时也损害企业的发展与经营，综合各种因素，涉案房产应归被告苗某所有，被告苗某给付原告高某涉案房产价值一半即1031802.46元。原告主张被告有隐藏、转移财产行为要求共同财产多分，原审法院认为被告未经原告准许将夫妻共同财产登记在鼎基公司名下，又因鼎基公司是原被告婚姻存续期间成立的，且被告苗某是鼎基公司的股东，因此被告不属于隐藏、转移财产行为，同时原告要求多分也超出诉讼请求，不予支持。被告要求原告按离婚时的评估价值分割，原审法院认为，德州天和价格评估有限公司价格评估报告，评估基准日2015年9月16日，该评估报告接近现在涉案房产分割价值，可以作为夫妻共同财产分割的参考标准，因此被告主张本院不予支持。
被告主张原告分割的财产系鼎基公司的财产，其主张不予支持。《公司法》第七条规定，依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照。公司营业执照签发的日期为公司成立日期。因鼎基公司工商登记信息及公司章程标明注册资金是货币出资，我国公司法规定公司成立时虽然股东可以实物出资，但是作为出资的非货币财产应当评估作价计入注册资本，并且应当在公司章程中载明，涉案房产既没评估作价也没在公司章程中载明，况且该公司是货币出资，再加上最初的涉案房产登记时鼎基公司尚未成立，因此涉案房产虽登记在鼎基公司名下，但实际是原被告夫妻共同财产并非鼎基公司财产。
被告主张鼎基公司债务应有原告偿还。原被告婚姻存续期间成立公司系一人公司，且是自然人独资有限责任公司，虽然婚姻存续期间被告以个人名义或者以鼎基公司名义并以涉案房产进行抵押，向银行或者个人借款用于鼎基公司经营，但该借款没有用于夫妻共同生活，况且原先借款都已偿还完毕，现在即使鼎基公司存在债务，也是原被告离婚后所产生，原被告离婚时鼎基公司债务尚未清算，现鼎基公司股东也发生了变化，因此被告主张鼎基公司债务应有原告偿还依据不足，不予支持。综上，本案经原审法院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：一、座落于西环路以东鹏源路以南车间面积为2763.45平方米、办公室三层面积为837.85平方米归被告苗某所有。二、被告苗某于判决生效后十日内付给原告高某1031802.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、鉴定费22800元共计45600元，由原告高某、被告苗某均担。
苗某不服一审判决上诉称，2008年7月3日上诉人代表鼎基公司与开发区管委会签订创业园入区合同，购买的是生产厂房，因此购买者应当是鼎基公司而不是个人。上诉人购房使用借款280万元，购房款并非来自夫妻共同财产，因此实际购买者应为鼎基公司。公司成立之初，公司的发起人有权代表公司进行相关法律行为。涉案房产已经更名到鼎基公司名下，应当认定为公司财产。原审认定共同财产但是没有认定共同债务是错误的，不应当将财产与债务割裂。
被上诉人答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：原审判决上诉人支付被上诉人房屋补偿款有无不当。涉案房产购买于夫妻关系存续期间，登记在上诉人名下，原审按照婚姻法的规定，将该房产系夫妻关系存续期间所的财产，被上诉人对此享有相应的权利。上诉人主张该房产购买者系鼎基公司，本院认为，该主张依据不足，理由是：第一，2008年7月3日与开发区管委会签订创业园入区合同时鼎基公司尚未成立，上诉人无法以公司名义签订合同，只有以个人名义签订合同才具有法律效力，且该创业园入区合同中并未涉及房产的购买，也无涉及购房金额280万元的内容，上诉人的主张不能通过该合同得到印证；第二，上诉人主张借款280万元购买涉案房屋，但是现有证据不能证实借款人和借款数额与上诉人主张一致，被上诉人不认可借款的事实，主张多数是货款，少部分是借款且已经偿还。上诉人为证明其主张而提交的欠条金额为300万元，与其主张的借款280万元的事实不一致，且债权人未出庭予以证实，该主张证据不充分；第三，共同财产与债务虽具有关联性，但是共同财产分割与债务的认定和处理不属于同一法律关系，对于婚姻关系存续期间的债务问题可以另行处理；第四，涉案房产更名到鼎基公司名下系本案当事人婚姻关系解除后上诉人未经被上诉人同意的情况下自行变更，被上诉人要求分割的份额属于婚姻关系存续期间的份额，虽然房产登记发生变更，但是该事实不能对抗被上诉人获得相应份额的诉求。基于以上原因，上诉人主张涉案房产属于鼎基公司的证据不足，对此不予采信。
因涉案房产已经更名到鼎基公司名下，房屋的确权涉及公司权益，原审直接确定该房产归上诉人所有不当，对此予以变更，但是被上诉人要求分割婚姻关系存续期间的相应份额可以确定，原审根据评估结论确定的1031802.46元的价格双方均无异议，可以作为补偿的依据，即使上诉人已将该房产变更至鼎基公司名下，上诉人对被上诉人享有的份额也应当予以补偿，因此原审对被上诉人的该部分主张予以支持并无不当
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳，但是原审关于房屋确权的判决不当，本院予以变更，其余部分予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省庆云县人民法院（2015）庆民重字第7号民事判决第一项；
二、维持山东省庆云县人民法院（2015）庆民重字第7号民事判决第二项。
一审案件受理费22800元、鉴定费22800元共计45600元，由高某、苗某均担；二审案件受理费22800元,由上诉人苗某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王飞雁
代理审判员 王子超
代理审判员 王善文
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王艳菊