天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第0488号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦。
负责人续莹，经理。
委托代理人田××，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王建和。
被上诉人（原审被告）张绍永。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民一初字第7834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月31日15时许，张绍永驾驶津D×××××号思威牌小客车，沿武香路由东向西行驶至京津公路与武香交口处左转弯时，与沿京津公路由南向北张国宏驾驶的津A×××××号、津A×××××挂号解放牌大货车发生事故，后该解放牌大货车又驶入逆行与对行王建和驾驶的津L×××××号北京牌小货车发生事故，造成三车损坏。事故发生后，王建和支出交通事故作业费300元、现场施救费6000元；车损经天津市武清区价格认证中心评估，总损失价格为11785元，王建和支出评估费599元；张绍永为王建和垫付酒检费300元；属王建和所有的车辆系从事货物运输车辆，对此王建和提供了道路运输证等证据。该事故经公安武清分局交警支队认定，张绍永驾车左转弯未按规定让行，违反了有关规定，负事故的全部责任，王建和无责任。
原审法院另查明，津D×××××号思威牌小客车属张绍永所有，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了交险强和不计免赔商业三者险，保险金额（赔偿限额）为300000元，事故发生在保险期间内。
原审法院认为，公安武清分局交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定张绍永负事故的全部责任、张国宏及王建和无责任是正确的，予以确认。张绍永的侵权行为给王建和造成财产损失，应当承担民事赔偿责任，但属其所有的车辆投保了交强险和商业三者险，根据法律规定首先在交强险责任限额范围内赔偿王建和的损失，不足部分，依保险合同由商业三者险赔偿。虽张国宏无责任，但根据法律规定张国宏驾驶车辆的交强险投保义务人或承保该车交强险的保险公司在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任；王建和自愿放弃应由津A×××××号、津A×××××挂号解放牌大货车交强险投保义务人或该车承保交强险的保险公司无责赔偿的200元，予以尊重。关于王建和请求的车损费以天津市武清区价格认证中心评估的11785元确认；关于王建和请求的交通事故作业费300元、评估费599元、现场施救费6000元，凭票确认。张绍永为王建和垫付的酒检费300元，凭票确认。关于王建和请求的停运损失费，酌情按停运20天以本市交通运输业标准每天214.77元计算，以4280元确认。王建和的各项损失车损费11785元、交通事故作业费300元、停运损失费4280元、现场施救费6000元，合计22365元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分20365元，因王建和自愿放弃应由津A×××××号、津A×××××挂号解放牌大货车交强险投保义务人或承保该车交强险的保险公司赔偿的200元，应从20365元中扣除200元，仍不足部分20165元由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险保险金额内赔偿；中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司提出车损评估过高，没有对残值的扣除，王建和请求的车损费未提供车辆维修发票，因天津市武清区价格认证中心评估结论对车辆直接损失作出的评估，未提供车辆维修票据不影响对该车损的认定，故对其提出的异议不予支持。王建和的各项损失评估费599元、酒检费300元、存车费120元，合计1019元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险保险金额内赔偿；张绍永为王建和垫付的酒检费300元，应予返还；中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司提出王建和请求的停运损失费属于间接损失，不属于保险责任范围，不予赔偿，因最高法院司法解释将停运损失列入财产损失范围，且财产损失属于保险责任赔偿范围，故对其该项答辩意见不予支持。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司提出交通事故作业费与现场施救费属于重复收费，只认可交通事故作业费，因该二项费用不属同一性质的费用，且其未提供该二项收费属重复收费的证据，故对其该项答辩意见不予支持。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司提出王建和请求评估费、存车费不属保险责任范围，不予赔偿，因该二项费用是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的费用，故对其该项答辩意见不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、王建和的各项损失车损费11785元、交通事故作业费300元、现场施救费6000元、停运损失费4280元，合计22365元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分20365元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险保险金额内赔偿20165元；二、王建和的各项损失评估费599元、酒检费300元、存车费120元，合计1019元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险保险金额内赔偿。上述一至二项合计，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿王建和23184元。王建和返还张绍永300元。上述应履行款于判决生效后三日内给付（划至法院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由张绍永负担。
原审法院判决后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司不服，向本院提出上诉，认为本案涉及的停运损失费、评估费、酒检费、停车费，属于交通事故产生的间接损失，根据法律规定及保险合同的约定，不在保险赔偿范围内，上诉人不应承担赔偿责任。故请求：撤销原判，依法改判停运损失费、评估费、酒检费、停车费由被上诉人承担。
被上诉人王建和同意原审判决。
被上诉人张绍永未发表意见。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经本院调解，双方没有达成一致意见。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与被上诉人张绍永签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，合同双方均应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，张绍永依约交纳了保险费，在保险期间内发生保险事故，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司应承担保险赔偿责任。停运损失系当事人的财产损失，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司应予赔偿。关于评估费、酒检费、停车费属于被保险人为了查明事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，依法应由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司承担。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一四年四月十六日
书 记 员 康 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……