浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第785号
原告杭州外事旅游汽车公司。
法定代表人罗维奇。
委托代理人（特别授权代理）董辉，浙江禾泰律师事务所律师。
被告梅建华。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人张建新。
委托代理人（特别授权代理）陈伟。
原告杭州外事旅游汽车公司（以下简称外事公司）诉被告梅建华、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由代理审判员晁敏适用简易程序独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行审理。原告外事公司的委托代理人董辉、被告梅建华、被告中华联合财保公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告外事公司诉称，2013年9月29日4时20分许，被告梅建华驾驶其本人所有的浙A×××××号小型客车在钱江路钱潮路口与原告的驾驶员郭建傲驾驶的浙A×××××号出租车发生碰撞，造成原告出租车损坏，乘客凌微等受伤的交通事故。经交警部门认定，被告梅建华负事故全部责任，原告的驾驶员郭建傲及乘客无事故责任。乘客凌微与原告的出租汽车运输合同纠纷一案经杭州铁路运输法院判决，确认原告垫付凌微4000元住院费，赔偿凌微329007元，承担诉讼费3101元。原告出租车受损，花费清障费200元、修理费15210元、另造成停运30天停运损失28500元，原告共计损失380018元。经查浙A×××××号车向被告中华联合财保公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），两被告应依法按原告的诉讼请求承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告支付乘客凌微的赔偿款329007元，垫付的医疗费4000元、诉讼费3101元；原告的车辆修理费15210元、清障（拖车）费200元，停运损失费28500元，合计380018元；被告中华联合财保公司在交强险和商业三者险保险责任范围内承担赔付责任，不足部分由被告梅建华承担；2、本案诉讼费由被告梅建华承担。
被告梅建华辩称，对停运时间30天有异议，事故发生在2013年9月29日，车辆是在2013年10月10日去修理的，实际修理时间是2013年10月10日至2013年10月28日，修理时间过长。原告垫付的4000元是我方和原告驾驶员郭建傲之间的借贷关系，我方打过欠条给郭建傲。
被告中华联合财保公司辩称，对事故发生经过及责任无异议。浙A×××××号车在我司投保了交强险、商业三者险30万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。对（2014）杭铁民指初字第177号民事判决书中原告支付的574元医疗费予以认可；住院伙食补助费认可11天，按照30元／天计算，共计330元；残疾赔偿金认可75702元，残疾者一次性生活补助费不予认可，交通事故赔偿中没有该项赔偿项目；鉴定费和诉讼费3101元不予认可，该费用是伤者凌微基于承运合同向原告主张的费用，和本次事故无关，不应由被告承担。关于停运损失费属于间接损失，不在保险责任范围内，不予承担。原告垫付的4000元是被告梅建华和原告驾驶员郭建傲之间形成的借贷关系，不与认可。浙A×××××号车的修理费和清障费予以认可。
为支持其诉讼请求，原告外事公司向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明被告梅建华与原告发生交通事故的事实，及被告梅建华承担事故的全部责任；
2、杭州铁路运输法院民事判决书1份，拟证明乘客凌微与原告纠纷的处理情况；
3、杭州铁路运输法院票据2份，拟证明原告赔偿凌微的款项及承担的诉讼费；
4、车损确认书1份，拟证明原告出租车车损定损15210元及定损完成的日期是2013年10月23日；
5、维修费发票1份，拟证明修车支付15210元；
6、清障费发票1份，拟证明原告支付拖车清障费200元；
7、修车清单1份，拟证明原告修车情况；
8、浙A×××××行驶轨迹、修车证明各1份，拟证明原告出租车停运30天；
9、运管处证明1份，拟证明出租车营业额950元／天；
10、保险单2份，被告梅建华车辆投保情况；
11、（2014）杭铁民指初字第177号案卷材料一份，拟证明凌微的伤残等级、误工期限、护理期限及计算标准。
经庭审质证，被告梅建华、中华联合财保公司对证据1、3、4、5、6、7、10三性均无异议；本院予以确认。被告梅建华、中华联合财保公司对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，要按照交通事故的计算方式来计算凌微的残疾赔偿金，交通事故赔偿中没有残疾者一次性生活补助费这一项目，判决书中对护理费的认定过高；本院认为（2014）杭铁民指初字第177号民事判决书系依法生效的裁判文书，本院予以确认。被告梅建华、中华联合财保公司对证据8有异议，定损完成时间是2013年10月23日，但是在定损过程中原告同样可以要求4S点进行修车，否则原告也不会在定损完成前进行修理；本院认为该组证据来源、形式合法，本院予以确认。对证据9，被告梅建华，认为停运时间过长、停运损失950元／天标准过高；被告中华联合财保公司认为停运损失不属于保险理赔范围，本院对该证据的真实性予以确认，每日停运损失本院将酌情予以确定。对证据11，被告中华联合财保公司认为要按照交通事故的计算方式计算凌微的残疾赔偿金为75702元，我司仅赔偿交通事故所造成的损失；被告梅建华未发表质证意见；本院认为，该组证据来源、形式合法，本院予以确认。
根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本案经审理查明事实如下：
2013年9月29日4时20分许，被告梅建华驾驶其所有的浙A×××××号车在钱江路由东向西行驶至钱潮路口，车头碰撞在钱潮路由南向北行驶至此的由郭建傲驾驶的浙A×××××号出租车发生碰撞，致浙A×××××号车侧翻，造成浙A×××××号车乘客项虹、浙A×××××号车乘客凌微、方火财、马雨辰、池永春等五人受伤及两车损坏的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，梅建华负事故全部责任，郭建傲、项虹、凌微、方火财、马雨辰、池永春无事故责任。
凌微与原告外事公司的出租汽车运输合同纠纷一案经杭州铁路运输法院审理，该院于2014年11月18日作出（2014）杭铁民指初字第177号民事判决书，判决外事公司赔偿凌微医疗费574元、护理费11708元、住院伙食补助费550元、误工费16379元、残疾者一次性生活补助费人民币148998元、残疾赔偿金148998元、鉴定费1800元，共计329007元；判决外事公司负担案件受理费3101元；另外，该判决书确认除判决内容外，外事公司已为凌微垫付医疗费4000元。该判决书已依法生效，且外事公司对判决内容已履行完毕。
再查明，外事公司自行支付浙A×××××号车车辆维修费15210元、清障费200元；浙A×××××号车因本次交通事故停运30天。
还查明，被告梅建华系浙A×××××号车车辆所有人。浙A×××××号车向被告中华联合财保公司投保交强险和商业三者险人民币30万元，且投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的人身权利受法律保护；损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。现公安机关交通管理部门对事故形成的原因及过错作出认定，认定被告梅建华负事故全部责任，郭建傲不负事故责任，因该事故认定书来源、形式合法，本院予以采纳。凌微系浙A×××××号车的乘客，因本次交通事故受到损害，其有权选择要求外事公司基于运输合同承担违约责任或要求梅建华基于侵权行为承担侵权责任，凌微已选择要求外事公司承担违约责任，且外事公司已依据（2014）杭铁民指初字第177号民事判决书对凌微的损失进行赔偿；因梅建华对本次交通事故负事故全部责任，故对外事公司赔偿凌微的329007元应由被告梅建华承担；因梅建华所有的浙A×××××号车向被告中华联合财保公司投保交强险、商业三者险，故被告中华联合财保公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；被告中华联合财保公司认为，应按道路交通事故的赔偿标准计算凌微的损失，对外事公司基于运输合同对凌微的赔偿不予认可；本院认为，因（2014）杭铁民指初字第177号民事判决书系依法生效的裁判文书，且外事公司对判决内容已履行完毕，故被告中华联合财保公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，对其意见本院不予采纳。关于原告垫付的医疗费4000元，（2014）杭铁民指初字第177号民事判决书予以确认，且被告梅建华、中华联合财保公司未提供证据证明该笔款项系梅建华与浙A×××××号车驾驶员郭建傲之间的借贷，故对原告诉请的医疗费4000元，本院予以支持。关于原告支付的（2014）杭铁民指初字第177号民事判决书的诉讼费3101元，系原告因处理本次交通事故产生的实际损失，本院予以支持。关于车辆维修费人民币15210元、清障费人民币200元，系原告因本次交通事故产生的实际损失，本院予以支持。以上损失合计人民币351518元，由被告中华联合财保公司在交强险限额范围内直接赔付原告外事公司人民币117124元，余款人民币234394元由被告中华联合财保公司在商业三者险范围内赔付原告外事公司。关于停运损失的诉请，浙A×××××号车系营运性车辆，车辆维修期间确实产生停运损失，但停运损失系道路交通事故造成的间接损失，不属于保险理赔范围，且被告梅建华未举证证明停运时间明显过长，故被告中华联合财保公司不应承担赔偿责任，应由被告梅建华承担赔偿责任；原告主张的停运损失过高，本院予以调整，扣除运营成本，酌情按350元／天，停运30天，停运损失合计人民币10500元，由被告梅建华承担。据此，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款、第三款、第十六条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内直接赔付原告杭州外事旅游汽车公司损失人民币117124元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔付原告杭州外事旅游汽车公司损失人民币234394元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告梅建华赔偿原告杭州外事旅游汽车公司停运损失人民币10500元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告杭州外事旅游汽车公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币3500元，由原告杭州外事旅游汽车公司承担人民币166元，被告梅建华承担人民币3334元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7000元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
代理审判员 晁 敏
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 郑佳慧