安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖06民终52号上诉人(原审原告)：淮北弘武液压机械有限公司，住所地安徽省淮北市众城路南、东山路西侧。法定代表人：段中淮，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽安港律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘庆红，男，1964年11月2日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：韩永梅，安徽安港律师事务所律师。上诉人淮北弘武液压机械有限公司（以下简称弘武公司）因与被上诉人刘庆红劳动争议一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2017）皖0603民初3788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人弘武公司的委托诉讼代理人徐继斌、郝朝皖，被上诉人刘庆红及其委托诉讼代理人韩永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弘武公司上诉请求：1、撤销原审判决第二项，依法改判驳回刘庆红的一审全部诉讼请求，或者发回重审；2、本案诉讼费用均由刘庆红承担。事实及理由：原审法院认定弘武公司支付刘庆红住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、经济补偿金，共计91793元，缺乏事实和法律依据。一、刘庆红的工伤是因交通事故所致，其已通过诉讼从肇事者处获得赔偿，赔偿的数额应从工伤赔偿数额中扣除。工伤保险赔偿和人身损害赔偿均属损失填补性质，在用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害的情况下，不加限制地允许受害人获得“双赔”，明显存在所获赔偿超过损失范围的可能。2017年《全国民事审判会议纪要》规定，劳动者所在的用人单位未参加工伤保险，因第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，如果劳动者已经获得侵权赔偿，用人单位应当承担的工伤保险责任中应扣除第三人已经支付的医疗费、住院伙食补助费等实际发生的费用。因此，弘武公司应当承担的工伤保险责任中应当扣除第三人侵权赔偿的费用。刘庆红因交通事故获得赔偿款93151元，已得到足够赔偿，故弘武公司再支付刘庆红相关费用，严重违背民法的“填平原则”。二、原审法院认定的部分赔偿项目及数额存在错误。2010年7月弘武公司与刘庆红建立劳动合同关系。2015年9月，刘庆红发生交通事故住院治疗，2015年11月12日出院。根据刘庆红住院病历记载，刘庆红出院后需休息三个月，即刘庆红的病假时间截止至2016年2月11日。但是，刘庆红病假结束后，经弘武公司多次要求都一直没来上班，严重违反了弘武公司的规章制度。为此，弘武公司于2016年3月与刘庆红解除了劳动合同，依据《劳动合同法》第四十六条的规定，弘武公司无须向刘庆红支付经济补偿金。综上，原审判决对部分事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院支持弘武公司的上诉。刘庆红辩称，弘武公司上诉所述无事实依据和法律根据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回弘武公司的上诉请求。弘武公司向一审法院起诉请求：1、依法判令弘武公司不予支付刘庆红医疗费25329元、住院伙食补助费1920元、营养费1920元、交通费640元、停工留薪期工资8562元、一次性伤残补助金19978元、一次性伤残就业补助金22975元、一次性工伤医疗补助金18380元、经济补偿金19978元，以上费用共计119682元。2、诉讼费由刘庆红承担。一审法院认定事实：刘庆红于2010年4月进入弘武公司从事镗床、磨床工作，弘武公司未与刘庆红签订劳动合同，也没有为刘庆红缴纳社会保险费。2015年9月13日11时30分左右，刘庆红在下班途中受到交通事故伤害，造成右锁骨粉碎性骨折、头外伤、全身多处软组织损伤。事故发生后，刘庆红被送至朝阳医院救治，住院64天，花费医药费25329元。2016年11月11日，刘庆红经淮北市人力资源和社会保障局出具的工伤认定决定书（编号：2287220161651）认定为工伤。2017年1月16日，根据淮北市劳动能力鉴定委员会出具的职工因工劳动能力鉴定结论通知书（编号：淮北鉴定020698201720109），刘庆红劳动功能障碍鉴定为十级。弘武公司向刘庆红发放工资至2015年9月，前十二个月的平均工资为2854元。刘庆红以其受伤住院后弘武公司停发了其工资，弘武公司没有为其缴纳社会保险，导致其无法享受工伤待遇为由，向淮北市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称淮北劳动仲裁委）提起仲裁申请，要求解除双方之间的劳动关系，弘武公司赔偿其医疗费25329元、护理费7352元、住院伙食补助费1920元、营养费1920元、交通费640元、停工留薪期工资34248元、一次性伤残补助金19978元、一次性伤残就业补助金22975元、一次性工伤医疗补助金18380元、经济补偿金19978元、未签订劳动合同双倍工资差额31394元，总计费用184114元。淮北劳动仲裁委于2017年6月28日作出了[2017]淮劳人仲案字102号仲裁裁决书，裁决弘武公司与刘庆红的劳动关系自2017年4月予以解除、弘武公司支付刘庆红医疗费25329元、住院伙食补助费1920元、营养费1920元、交通费640元、停工留薪期工资8562元、一次性伤残补助金19978元、一次性伤残就业补助金22975元、一次性工伤医疗补助金18380元、经济补偿金19978元，总计费用119682元。弘武公司不服上述裁决书提起本案诉讼。另查，刘庆红因涉案交通事故获得交通事故肇事方及保险公司各项赔偿总计93151元。一审法院认为，关于医疗费的问题。被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除。根据社会保险法第三十条和四十二条的规定，被侵权人有权请求工伤保险基金或者其他社会保险支付工伤保险待遇或者其他保险待遇。用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。故对于侵权损害赔偿和工伤保险待遇中相同并重复的医疗费应从刘庆红应获得的工伤赔偿数额中扣除，弘武公司不应再进行重复赔偿。弘武公司诉请不予支付刘庆红医疗费25329元，于法有据，予以支持。关于住院伙食补助费、营养费、交通费问题。根据《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》三十条：“下列工伤保险待遇由工伤保险基金支付：（一）工伤医疗费、康复费；（二）住院伙食补助费；……（十一）法律、法规、规章规定的其他费用。”《工伤保险条例》第三十条：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。……职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。……”故住院伙食补助费属于工伤待遇赔偿的范围，刘庆红住院共计64天，可以要求弘武公司支付住院伙食补助费1920元，弘武公司诉请不予支付住院伙食补助费1920元，于法无据，不予支持。营养费不属于工伤待遇赔偿的范围，弘武公司诉请不予支付营养费1920元，于法有据，予以支持。因刘庆红就医的范围属于统筹地区以内，没有产生至统筹地区以外所需的交通费，故弘武公司诉请不予支付交通费640元，于法有据，予以支持。关于支付解除劳动合同经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同；第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资；第九十七条规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。《安徽省劳动合同条例》第二十六条规定，用人单位未按照国家规定和劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动安全、卫生条件的，用人单位拒不为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以随时解除劳动合同；第四十五条规定，用人单位未按照国家规定和劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动安全、卫生条件，用人单位拒不为劳动者缴纳社会保险费，迫使劳动者解除劳动合同的，用人单位应当根据劳动者在本单位工作年限，每满1年给予劳动者本人1个月工资收入的经济补偿；在本单位工作时间不满1年的，按照1个月工资标准支付经济补偿金。因刘庆红于2015年9月13日交通事故住院，弘武公司向刘庆红支付工资1052.5元，此后未再向刘庆红支付工资。本案中，弘武公司没有依法为刘庆红缴纳社会保险，且在其因公负伤后未及时支付各项工伤待遇，导致刘庆红被迫申请解除其与弘武公司的劳动关系，故对弘武公司主张不予向刘庆红支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。弘武公司自2010年4月与刘庆红建立劳动关系，至其2017年4月主张解除劳动合同时，刘庆红在弘武公司的工作年限为7年，解除劳动合同前12个月的平均工资为2854元，故刘庆红应向弘武公司支付经济补偿金19978元（2854元/月×7月）。关于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：……（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金”；第三十九条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：……（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金”；第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《安徽省实施办法》规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金；以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性工伤医疗补助金的标准：十级伤残为4个月；一次性伤残就业补助金的标准：十级伤残为5个月。刘庆红于2015年9月发生工伤，伤残等级被评定为十级，故应按十级伤残标准计发一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。本案中，鉴于弘武公司没有依法为刘庆红缴纳工伤保险费，刘庆红发生工伤事故，应由弘武公司支付工伤保险待遇。故一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金应均由弘武公司支付。弘武公司应按十级伤残支付5个月的淮北地区上年度职工月平均工资的标准，向刘庆红支付一次性伤残就业补助金，即弘武公司应向刘庆红支付一次性伤残就业补助金22975元（4595元/月×5月）。弘武公司应按十级伤残支付4个月的淮北地区上年度职工月平均工资的标准，向刘庆红支付一次性工伤医疗补助金，即弘武公司应向刘庆红支付一次性工伤医疗补助金18380元（4595元/月×4月）。关于一次性伤残补助金及停工留薪期工资问题。根据《工伤保险条例》第三十七条：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：十级伤残为7个月的本人工资；……”本案中，鉴于弘武公司没有为刘庆红办理工伤保险，一次性伤残补助金应由弘武公司支付。弘武公司应按十级伤残支付7个月的月平均工资的标准，向弘武公司支付一次性伤残补助金，即刘庆红应向弘武公司支付一次性伤残补助金19978元（2854元/月×7月）。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。刘庆红于2015年9月因工负伤，经诊断为右锁骨等处受伤。根据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》规定，右锁骨骨折停工留薪期最多为3个月。按3个月停工留薪期计算，刘庆红的停工留薪期工资福利待遇应为8562元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条第（二）项，《安徽省劳动合同条例》第二十六条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:一、原告淮北弘武液压机械有限公司不予支付被告刘庆红医疗费25329元、营养费1920元、交通费640元；二、原告淮北弘武液压机械有限公司于本判决生效后十五日内支付被告刘庆红住院伙食补助费1920元、停工留薪期工资8562元、一次性伤残补助金19978元、一次性伤残就业补助金22975元、一次性工伤医疗补助金18380元、经济补偿金19978元，共计91793元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取5元，由原告淮北弘武液压机械有限公司负担。二审中，当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《工伤保险条例》第六十二条第二款明确规定：依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。刘庆红系弘武公司职工，弘武公司作为用人单位未为刘庆红参加社会保险，刘庆红依法应当享受的工伤保险待遇应由弘武公司承担。由于刘庆红因交通事故获得交通事故赔偿，故弘武公司承担的工伤保险责任中应扣除刘庆红交通事故赔偿的医疗费、住院伙食补助费等实际发生的费用。一审法院根据查明的事实，从刘庆红应获得的工伤赔偿数额中扣除侵权损害赔偿的医疗费25329元，符合法律规定。经查，刘庆红因交通事故，获得交通事故赔偿93151元，但赔偿款除明确了部分医药费的数额外未明确其他具体的赔偿项目，故弘武公司以刘庆红已获得交通事故赔偿93151元为由，主张应当从其承担的工伤保险责任中扣除93151元，缺乏事实依据，本院不予支持。诉讼中，弘武公司主张2016年3月与刘庆红解除了劳动合同，但未提交证据证实，其提出无须向刘庆红支付经济补偿金的上诉请求，缺乏事实依据和法律根据，不予支持。综上所述，弘武公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人淮北弘武液压机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王永进审 判 员 葛 侠审 判 员 徐建民二〇一八年三月八日法官助理 王 晖书 记 员 朱 帅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。