wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第02004号
申请执行人：张毅，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽银基资产管理有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：唐焕萍，董事长。
被执行人：唐焕萍。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第04690号民事调解书，已向被执行人安徽银基资产管理有限公司、唐焕萍送达了执行通知书，责令两被执行人向申请执行人张毅支付借�本金200万元、利息123.6万元，以及案件受理费16344元，并承担案件执行费34760元的义务。但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院查明，张伯福（系被执行人唐焕萍的丈夫）名下有位于合肥市绿城桂花园芳树苑房产（权证字号：合产字第号）和位于东流路房产（房权证产字第号）两套，上述房产系被执行人唐焕萍和其丈夫张伯福（身份证号：）的夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封张伯福名下位于合肥市绿城桂花园芳树苑房产（权证字号：合产字第号）和位于东流路房产（房权证产字第号）两套。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判员 许明琦
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨强勇
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执271号
申请执行人:安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，系该董事长。
委托代理人:陈佩佩，系该王岗支行行长。
被执行人：金怀荣，女，1955年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：金怀果，女，1960年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：周维宝，男，1971年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民二初字第00375号民事判决书，于2016年3月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人金怀荣、金怀果、周维宝在外地打工，下落不明，家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2015）颍民二初字第00375号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 进
二〇一六年六月十七日
书记员 邵修发
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第999号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山。
负责人杨建军。
委托代理人郑颖欣、黄靖华，广东豪盛律师事务所律师。
被告聂凯丽，女，汉族，住湖南省衡阳县，公民身份号码×××588X。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与被告聂凯丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告平安银行佛山分行的委托代理人郑颖欣、黄靖华到庭参加诉讼，被告聂凯丽经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行佛山分行诉称，2014年4月29日，被告聂凯丽向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申领卡号为62×××11的贷贷平安商务卡。2014年5月5日，原告与被告聂凯丽签订《个人信用额度贷款合同》［编号为平银（佛山）个信额字（2014）第SW20140505000785号］，约定原告向被告聂凯丽提供信用额度贷款28.2万元（分1笔支出），贷款期限为3个月，贷款年利率为18%，还款方式为利随本清；若被告逾期还款则在借款利率基础上上浮50%计收罚息，若被告逾期还款，原告有权收回全部贷款本息并要求被告支付罚息以及原告实现债权的费用（包�但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。原告依约发放贷款28.2万元，但借款到期被告聂凯丽未依约还款，原告多次催收未果。据此，诉讼请求：1.判令被告聂凯丽立即归还借款本金277419.1元及至实际清偿完毕之日止的利息（利息、罚息暂计至2015年9月6日为57841.85元，2015年9月7日起按﹤个人信用额度贷款合同﹥约定的利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告聂凯丽向原告支付为实现债权的律师代理费23763元；3.本案诉讼费由被告负担。
庭审中原告明确利息请求为：利息从2014年12月2日起就尚欠借款本金按罚息利率即月利率2.25%暂计至2015年9月6日为57841.85元，从2015年9月7日起就尚欠借款本金按罚息利率即月利率2.25%计算至实际清偿完毕之日止。
本院于2015年10月21日向被告聂凯丽送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告聂凯丽在期限内既不�庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
原告平安银行佛山分行在诉讼中向本院提交的证据：
1原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.贷贷平安商务卡业务申请书、个人信用额度贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证复印件各一份，证明双方的贷款合同关系，原告已履行划款的义务。
3.聂凯丽所欠本金及利息情况表原件一份，证明被告拖欠贷款本息数额。
4.民事委托代理合同及律师费发票复印件各一份，证明原告为实现债权所支付律师费23763元，按照合同约定应该由被告承担。
被告聂凯丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的四组证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提交的四组证据予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年4月29日，被告聂凯丽向原告平安银行佛山分行递交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申领卡号为62×××11的贷贷平安商务卡，申请金额为40万元。
2014年5月5日，原告与被告聂凯丽签订《个人信用额度贷款合同》［编号为平银（佛山）个信额字（2014）第SW20140505000785号］，约定在原告审核确定的额度期限内，原告向被告聂凯丽提供可以循环使用的不高于100万元的信用额度（具体额度以原告终审意见为准且原告有权适时调整），双方约定借款利率、还款方式等（以个人额度借款支用单为准），若被告逾期还款则在借款利率基础上上浮50%计收罚息，若被告逾�还款等，原告有权收回全部贷款本息并要求被告支付罚息以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。
2014年8月6日，被告聂凯丽通过网上银行向原告申请支用贷款28.2万元，个人贷款出账凭证约定贷款利息为年利率18%，贷款期限为3个月，采用利随本清方式偿还借款。原告依约于当日发放贷款28.2万元。
借款到期后，被告聂凯丽仅归还了部分欠款本金及2014年12月2日之前的利息，被告至今尚欠原告借款本金277419.1元及其2014年12月2日起的利息。原告催收借款本息未果，遂于2015年10月13日向本院提起诉讼。
另查明，原告为追索本案债权，向广东豪盛律师事务所支付律师费23763元。
本院认为，原告与被告聂凯丽之间的金融借款合同关系合法有效，受法律保护，各方应按约定履行各自义务。借款到期后，被告聂凯丽没有按约定期限还本付息，根据合同约定原告有权要求被告聂凯丽偿还全部借款本息。
被告聂凯丽至今尚欠借款本金277419.1元及其2014年12月2日起的利息，原告请求被告聂凯丽归还所欠借款本金277419.1元理由充分，本院予以支持。
关于利息问题。双方约定借款利率为年利率18%，对逾期的应在执行利率基础上上浮50%计算逾期罚息直至被告清偿完毕之日止，即应从逾期之日2014年11月6日起应按年利率27%（月利率2.25%）计算罚息至被告清偿完毕之日止。原告确认被告已支付2014年12月2日前的利息，尚欠2014年12月2日起的利率，并主张从2014年12月2日起按月利率2.25%（年利率27%）计算至借款本息实际清偿完毕之日止。对此本院认为，该利率标准过高，本院参照民间借贷的最高利率标准核定为年利率24%，对于原告主张的利息超出部分不予支持。因此，本院核定被告应向原告归还贷款本金277419.1元及其利息，利息从2014年12月2日起按照年利率24%计算至借款本息实际清偿完毕之日止。
原告诉请要求被告聂凯丽支付律师费23763元，因双方在合同中已约定因追讨本案债务支出的律师费由被告承担，且原告已实际支付律师费23763元，该收费标准也符合相关规定，因此本院对该项诉请予以支持。
被告聂凯丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：
一、被告聂凯丽应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金277419.1元及其利息（利息计算方法：从2014年12月2日起就尚欠贷款本金按照年利率24%计算至借款本息实际清偿完毕之日止）；
二、被告聂凯丽应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费23763元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3342.68元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告聂凯丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一五年十一月二十四日
书记员 罗颖梅
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初2503号
原告赵庆生，男，1944年6月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告刘加仲（曾用名刘家仲），男，出生年月不详，汉族，农民，住蓟县。
原告赵庆生诉被告刘加仲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成由审判员付强担任审判长，审判员董非、人民陪审员张海江参加的合议庭审理。于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告赵庆生到庭参加了诉讼。被告刘加仲经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月26日，被告以筹建“蓟县芸鹤栖养老公寓”为由向原告借款30000元人民币，并为原告出具了欠条。2013年12月19日，被告以欠政府土地承包费为由再次向原告借款40000元，并为原告出具了欠条。后原告多次向被告催要上述欠款均未果。故原告具状起诉，请求判令被告立即给付原告借款70000元；诉讼费用由被告承担。
被告逾期未答辩。
经审理查明，2013年10月26日，被告从原告处借款30000元，并为原告出具借条，载明“借条今和赵大哥借到现金人民币叁万元整（30000元）。借款人刘家仲蓟县芸鹤栖老人院2013年10月26日”。2013年12月19日，被告再次从原告处借款40000元，并为原告出具了借条，载明“借条今有老年公寓刘家仲因欠镇政府承包费，现从赵大哥手筹借人民币共肆万元（40000元）。借款人：蓟县芸鹤栖养老公寓2013年12月19日”。原告将上述借款给付被告后，被告并未按约定偿还欠款。原告多次索要欠款未果成讼。
上述事实，有原告提交的证据和原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效。被告欠原告借款共计70000元，事实清楚，证据确实充分。现原告持据起诉，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告刘家仲给付原告赵庆生欠款70000元，于判决生效后5日内付清。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告预交775元）、公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 付 强
审 判 员 董 非
人民陪审员 张海江
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民初字第2154号
原告：杨丙立。
被告：秦红香。
被告：张向民。
原告杨丙立与被告秦红香、张向民排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨丙立与被告秦红香、张向民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丙立诉称，二被告系夫妻关系，与我同村，且双方承包地相邻。二被告在未与我协商情况下，分别在2006年、2007年擅自占用我承包地架设变压器和修建冷库，共占用我大约0.5亩承包地。二被告行为严重侵犯我的土地承包经营权。故起诉，要求二被告立即将安装在原告承包地内的变压器及冷库拆除，恢复土地原貌；二被告并给付变压器占地租金70000元（自2006年5月起计算至2013年8月止，按7年计算，每年租金10000元）；冷库占地租金65000元（自2007年1月起计算至2013年9月止，按六年半计算，每年租金10000元）。
被告秦红香、张向民辩称，我们是夫妻关系。原告诉状中陈述的事实与现实不符：一、变压器是2007年9月份所建，我们于2013年8月份已将变压器拆除，当时拆除时我们和原告已说明，当时原告并未向我们提出租金要求。以前给过原告变压器占地租金4500元。2008年，原告找我们要过一次，我们给了1500元；2010年，原告又找我们一次，我们给了3000元。给原告3000元时，我们和原告说好变压器占地直到国家征地止，一共给付原告3000元，原告也同意；二、我们的冷库并未占用原告的承包地。冷库是2007年3月份所建。综上，原告的诉请不符合法律依据，对原告的两项诉请我们均不同意。
庭审中，原告为证明其主张，提交如下证据：
一、土地使用协议一份及安平镇扁城村收取该承包地的承包费收据一份。证明原告从香河县安平镇扁城村村民委员会（以下简称扁城村委会）承包两块地，一块2.24亩，一块2.9亩，二被告占用的是2.24亩土地。
二、时任分地时的村会计李淑温出具的证明一份。证明诉争承包地的长宽及相邻的承包户是谁。
经质证，二被告对证据一无异议，本院予以确认。二被告对证据二有异议，认为该证明与二被告无关，原告承包地北邻不是秦建国，秦建国是被告秦红香的弟弟，实际北邻是二被告，证人应出庭。本院认为，因证人未出庭作证，接受法庭质询，且二被告又有异议，本院对证据二不予确认。
被告秦红香、张向民提供证据如下：
一、土地使用协议一份及安平镇扁城村收取该承包地的承包费收据一张。证明被告秦红香从扁城村委会承包两块土地，一块2.24亩，一块2.35亩，和原告相邻的是2.24亩土地。
二、工程造价单一份及香河县电力安装公司收取工程款的票据一张。证明变压器于2007年7月份安装。
经质证，原告对证据一、二均无异议，本院予以确认。
经原、被告举证、质证，当事人陈述及本院认证，查明如下事实：二被告系夫妻关系。2006年12月20日，原告与扁城村委会签订土地使用协议。协议约定，扁城村委会同意原告使用村西口土地；原告对土地用途限于废旧钢铁回收。同日，被告秦红香与扁城村委会签订土地使用协议。协议约定，扁城村委会同意被告秦红香使用村西口土地2.24亩；被告秦红香对土地用途限于建移动冷库。2007年3月份，二被告建冷库，后因火灾，二被告于2008年3月份重建。2007年7月份，二被告在原告的承包地内安装变压器。2010年，原告收到二被告给付的变压器占地租金3000元。2013年8月份，二被告拆除建在原告承包地内的变压器。
另查明，原告在扁城村西口承包的土地与二被告承包土地相邻，原告承包地在二被告承包地的南面。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为二被告重建的冷库占用其承包地，要求二被告将占用在原告承包地内冷库拆除。本院认为，因原告未能举证证实二被告重建的冷库占用其承包地，故原告要求二被告将占用在原告承包地内冷库拆除的请求，本院不予支持。原告请求二被告给付冷库占地租金，本院不予支持。由于二被告在原告起诉前已将安装在原告承包地内变压器拆除，原告再请求二被告将变压器拆除，本院不予支持。原告请求二被告给付变压器占地租金70000元（自2006年5月起计算至2013年8月止，按7年计算，每年租金10000元）。由于变压器系2007年7月份安装，原告2010年收到二被告给付3000元变压器占地租金，因原告无证据证明每年租金为10000元，故只能认定该3000元系二被告给付2010年以前即3年的变压器占地租金。二被告应付2011年至变压器拆除时即2013年8月份的占地租金为3000元（1000元／年×3年）。二被告称，2008年，二被告给付原告变压器占地租金1500元。原告予以否认，二被告也未提供证据加以证实，其主张不能成立。二被告辩称，2010年，二被告和原告说好变压器占地直到国家征地止，一共给付原告3000元，原告也同意。原告予以否认，二被告也未提供证据加以证实，其抗辩不能成立，本院对二被告的抗辩意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告秦红香、张向民于判决生效后立即给付原告杨丙立变压器占地租金3000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3100元，原告负担3030元，二被告负担70元。二被告负担部分原告已预交，二被告于判决生效后径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王金生
审 判 员 刘海宽
代理审判员 周树斌
二〇一四年四月二十日
书 记 员 李亚楠
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初571号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2017]558号。
受理日期：2017年4月21日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员陈玳鸿。
被告人：黄光杭，男,1983年8月1日出生，汉族，中专文化，个体经营者，住福建省石狮市。曾因犯危险驾驶于2013年1月5日被本院判处拘役三个月，2013年3月24日刑满释放。现因本案于2017年2月15日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2017年2月15日1时许，被告人黄光杭酒后无证驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市濠江路中化石油加油站路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人黄光杭血液中检出乙醇浓度为145.07mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人黄光杭对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人黄光杭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄光杭酒后无证驾驶机动车辆，且其曾因醉酒后驾驶机动车被判处过刑罚，酌情予以从重处罚。鉴于被告人黄光杭归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人黄光杭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期自2017年4月26日起至2017年6月22日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何荣添
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄子杰
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初571号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉[2017]558号。受理日期：2017年4月21日。适用程序：简易程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员陈玳鸿。被告人：黄光杭，男,1983年8月1日出生，汉族，中专文化，个体经营者，住福建省石狮市。曾因犯危险驾驶于2013年1月5日被本院判处拘役三个月，2013年3月24日刑满释放。现因本案于2017年2月15日被刑事拘留，同月18日被取保候审。指控罪名：危险驾驶罪。公诉机关指控，2017年2月15日1时许，被告人黄光杭酒后无证驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市濠江路中化石油加油站路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人黄光杭血液中检出乙醇浓度为145.07mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。被告人黄光杭对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人黄光杭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄光杭酒后无证驾驶机动车辆，且其曾因醉酒后驾驶机动车被判处过刑罚，酌情予以从重处罚。鉴于被告人黄光杭归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：被告人黄光杭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。（刑期自2017年4月26日起至2017年6月22日止。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何荣添二〇一七年四月二十六日书记员  黄子杰
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第654号
原告曲靖耐瑞特机电设备有限公司（以下简称耐瑞特公司）。
组织机构代码：71346069-9。
法定代表人：吴书英，该公司总经理。
地址：曲靖市麒麟区万宇泛亚国际商城A6幢1-30号。
委托代理人甘捷，云南靖明律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南斯派尔矿业有限责任公司（以下简称斯派尔公司）。
组织机构代码：79519493-6。
法定代表人：孙继利，该公司总经理。
地址：富源县墨红镇玉麦村。
委托代理人张涛，男，1976年11月17日生，汉族，山东省滕州市人，斯派尔公司员工，住山东省滕州市。特别授权代理。
原告耐瑞特公司诉被告斯派尔公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法适用普通程序于2015年5月21日公开开庭审理了本案。原告耐瑞特公司及其委托代理人甘捷、被告斯派尔公司的委托代理人张涛到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告耐瑞特公司诉称：2012年3月起，原告多次向被告斯派尔公司供应矿用配件及材料。被告于2013年支付给原告部分货款外，被告仍应向原告支付货款566760.36元。所欠货款经多次索要未果，故向法院提起诉讼，请求判令被告斯派尔公司支付尚欠的货款人民币566760.36元，并由被告承担本案诉讼费。
被告斯派尔公司辩称：原告所诉属实，但现在斯派尔公司资金困难，暂时无力支付所欠原告的货款，请求原告宽限一段时间，等斯派尔公司有了资金后就支付给原告。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
原告的组织机构代码证、营业执照副本复印件，法定代表人身份证明，用以证明原告的诉讼主体资格情况。
2、原告发货给被告的发货清单存根31份，银行回单复印件2份、被告斯派尔公司的对外付款审批单复印件1份、应付账款明细账复印件1份，用以证明原告多次向被告斯派尔公司供应矿用配件及材料，被告尚欠原告货款人民币566760.36元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告未向本院提交证据。
经庭审和质证，本院对本案证据分析认定如下：原告耐瑞特公司向本院提交的证据来源合法，内容客观真实，且被告对其无异议，本院予以采信。
综合庭审、质证、认证后，本院确认如下法律事实：原告耐瑞特公司自2012年3月起，多次向被告斯派尔公司供应矿用配件及材料，被告于2013年支付给原告部分货款外，现尚欠原告货款人民币566760.36元。
本院认为：原被告双方进行矿用配件及材料的买卖，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方的买卖关系合法有效。原告耐瑞特公司按被告要求向被告交付了矿用配件及材料给被告使用，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告斯派尔公司应按合同约定付清全部款项，因此，原告耐瑞特公司要求被告斯派尔公司支付所欠货款人民币566760.36元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告云南斯派尔矿业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付拖欠原告曲靖耐瑞特机电设备有限公司的货款人民币566760.36元。
案件受理费人民币9468元，由被告云南斯派尔矿业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 肖 峰
人民陪审员 曹 飞
人民陪审员 施志平
二〇一五年六月五日
书 记 员 高 凯
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）富民初字第654号 原告曲靖耐瑞特机电设备有限公司（以下简称耐瑞特公司）。 组织机构代码：71346069-9。 法定代表人：吴书英，该公司总经理。 地址：曲靖市麒麟区万宇泛亚国际商城A6幢1-30号。 委托代理人甘捷，云南靖明律师事务所律师。特别授权代理。 被告云南斯派尔矿业有限责任公司（以下简称斯派尔公司）。 组织机构代码：79519493-6。 法定代表人：孙继利，该公司总经理。 地址：富源县墨红镇玉麦村。 委托代理人张涛，男，1976年11月17日生，汉族，山东省滕州市人，斯派尔公司员工，住山东省滕州市。特别授权代理。 原告耐瑞特公司诉被告斯派尔公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法适用普通程序于2015年5月21日公开开庭审理了本案。原告耐瑞特公司及其委托代理人甘捷、被告斯派尔公司的委托代理人张涛到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告耐瑞特公司诉称：2012年3月起，原告多次向被告斯派尔公司供应矿用配件及材料。被告于2013年支付给原告部分货款外，被告仍应向原告支付货款566760.36元。所欠货款经多次索要未果，故向法院提起诉讼，请求判令被告斯派尔公司支付尚欠的货款人民币566760.36元，并由被告承担本案诉讼费。 被告斯派尔公司辩称：原告所诉属实，但现在斯派尔公司资金困难，暂时无力支付所欠原告的货款，请求原告宽限一段时间，等斯派尔公司有了资金后就支付给原告。 原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、原告的组织机构代码证、营业执照副本复印件，法定代表人身份证明，用以证明原告的诉讼主体资格情况。 2、原告发货给被告的发货清单存根31份，银行回单复印件2份、被告斯派尔公司的对外付款审批单复印件1份、应付账款明细账复印件1份，用以证明原告多次向被告斯派尔公司供应矿用配件及材料，被告尚欠原告货款人民币566760.36元的事实。 经质证，被告对原告提交的证据无异议。 被告未向本院提交证据。 经庭审和质证，本院对本案证据分析认定如下：原告耐瑞特公司向本院提交的证据来源合法，内容客观真实，且被告对其无异议，本院予以采信。 综合庭审、质证、认证后，本院确认如下法律事实：原告耐瑞特公司自2012年3月起，多次向被告斯派尔公司供应矿用配件及材料，被告于2013年支付给原告部分货款外，现尚欠原告货款人民币566760.36元。 本院认为：原被告双方进行矿用配件及材料的买卖，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方的买卖关系合法有效。原告耐瑞特公司按被告要求向被告交付了矿用配件及材料给被告使用，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告斯派尔公司应按合同约定付清全部款项，因此，原告耐瑞特公司要求被告斯派尔公司支付所欠货款人民币566760.36元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下： 被告云南斯派尔矿业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付拖欠原告曲靖耐瑞特机电设备有限公司的货款人民币566760.36元。 案件受理费人民币9468元，由被告云南斯派尔矿业有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 肖 峰 人民陪审员 曹 飞 人民陪审员 施志平 二〇一五年六月五日 书 记 员 高 凯
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1387号
申请执行人刘玉红。
被执行人镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市花山路15号。
法定代表人陈金芳，该公司总经理。
刘玉红与镇江林宁连锁超市有限公司劳动争议纠纷一案，镇江市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月17日作出的镇劳人仲案字（2015）第181号仲裁裁决已发生法律效力。依据该裁决：镇江林宁连锁超市有限公司应自裁决生效之日起七日内支付刘玉红终止劳动合同经济补偿金19017元。因被执行人未履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人刘玉红向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。因被执行人拒不支付劳动者劳动报酬的行为疑嫌涉及犯罪，本院将相关材料移交公安机关审查。
本院将上述执行查控等情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人的行为疑似涉嫌犯罪，本院将相关材料移交公安机关审查。同时，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字（2015）第181号仲裁裁决的本次执行程序。
如今后公安机关不予立案或发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 乔凌艳
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3618号
申请执行人张俏丽
被执行人林根君，
本院依据已经发生法律效力的（2012）丽莲南商初字第00135号，依法向被执行人林根君发出执行通知书，责令被执行人林根君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林根君未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林根君（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 蓝天辰
广东省广州市荔�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初5049号
原告：陈某，男，1985年出生，汉族，住广州市番禺区。
被告:某医药集团股份有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：柯某。
原告陈某与被告某医药集团股份有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。2016年9月26日，原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告陈某撤诉处理。
案件受理费25元，由原告陈某负担。
代理审判员 黄耀升
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 宋嘉杰
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特639号
原告：宋三尧，男，1966年10月12日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：方灿，男，1979年10月11日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告宋三尧诉被告方灿劳务合同纠纷一案过程中，宋三尧向本院申请诉前调解。因方灿未按时参加调解，宋三尧于2016年3月18日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告宋三尧撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告宋三尧撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年三月十八日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更2412号
罪犯吴某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2015年3月20日作出（2014）温永刑初字第1064号刑事判决，以被告人吴兆辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴兆辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴兆辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴兆辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴兆辉准予减刑五个月（刑期自2014年5月13日至2016年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年六月二日
代书记员 何晓慧
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0606民初3298号
原告保定联润汽车贸易有限公司，地址保定市莲池区焦庄乡连庄二村。
法定代表人崔建磊，该公司总经理。
委托代理人贾云龙，该公司员工。
委托代理人李建，该公司员工。
被告周生荣，男，汉族，1974年4月7日出生，住山东省阳谷县。
被告刘景贺，男，汉族，1975年5月14日出生，住山东省阳谷县。
被告山东鹤翔物流有限公司，地址山东省济南市天桥区丁太鲁大街9号山东宇佳物流有限公司3号院6-2。
法定代表人王兆静。
原告保定联润汽车贸易有限公司（以下简称“联润汽贸公司”）与被告周生荣、刘景贺、山东鹤翔物流有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。依法由审判员薛春良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联润汽贸公司的委托代理人贾云龙到庭参加诉讼，被告周生荣、刘景贺、山东鹤翔物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联润汽贸公司诉称，2016年2月15日，原告与被告签订《消费贷款购车协议》，协议约定被告周生荣由原告作担保，以消费贷款的方式向银行贷款310000元，从原告处借款44000元，购买鲁Ａ×××××重型货车，协议同时约定被告周生荣必须按照还款计划表按时还款，否则视为逾期，自逾期之日起按日万分之八收取滞纳金。协议签订后，被告仅履行了部分还款义务，就不再按期还款。原告代替周生荣提前偿还了银行贷款，截止目前，被告尚欠原告本金、利息及滞纳金共计426052.68元。因被告刘景贺、山东鹤翔物流有限公司系周生荣的担保人，故刘景贺、山东鹤翔物流有限公司对周生荣的欠款承担连带保证责任。原告多次要求被告偿还欠款，但被告拒不还款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告给付原告欠款本金、利息及滞纳金共计426052.68元，2、诉讼费用由被告负担。
被告周生荣、刘景贺、山东鹤翔物流有限公司均未做答辩。
经审理查明，2016年2月15日，原告与被告周生荣签订《消费贷款购车协议》，协议约定由原告作担保，被告周生荣向银行贷款310000元，并自原告处借款44000元，购买主车型号为DFL5311XLCA10、发动机号为78159296、车架号为LGAX5D65XF8012853的汽车一辆，欠款按原告提供的还款计划表按时偿还，如未能按时偿还，自贷款逾期之日起，每日加收万分之八滞纳金及利息，被告刘景贺、山东鹤翔物流有限公司为周生荣作了担保，担保范围为周生荣的银行贷款及向原告借款的本金及利息和滞纳金。
2016年1月12日，原告同被告周生荣签订《客户还款计划表》，双方约定周生荣于2016年2月10日还款15742.03元，于2016年3月10日至2018年1月10日还款14460.55元，于2018年2月10日至2018年7月10日还款14722.22元。
2016年3月25日，被告周生荣与定州市农村信用合作联社签订《个人购车借款合同》，合同约定周生荣向定州市农村信用合作联社借款310000元，用于购买车型号为DFL5311XLCA10、发动机号为78159296、车架号为LGAX5D65XF8012853的东风牌汽车一辆，借款期限自2016年3月25日至2018年3月24日，借款执行月利率5.145833‰，还款日为每月的20日，周生荣以车牌号为鲁Ａ×××××的东风汽车作价443000元，作为抵押物，同时原告联润汽贸公司为周生荣作了担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年，并约定如借款人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。同日，原、被告同定州市农村信用合作联社签订《保证合同》，对《个人购车借款合同》中原告为被告周生荣的担保事项再次进行了确认。
合同签订后，被告周生荣未按期归还欠款，原告指派公司员工李凤翔代其归还了所欠借款。截至2016年10月24日，周生荣欠原告借款及其垫付的贷款本息合计400924元。
上述事实，有消费贷款购车协议、客户还款计划表、个人购车借款合同、保证合同、客户交易明细对账单、授权书、银行还款证明、客户还贷明细表、行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述为证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应按约定履行义务。被告周生荣自定州市农村信用合作联社贷款购车，原告为其作了担保，合同签订后，被告周生荣未按约定如期还款，导致定州市农村信用合作联社扣划原告款项，此笔费用，此笔费用连同周生荣欠原告的借款共计400924元，被告周生荣应当偿还给原告联润汽贸公司。
因被告周生荣未按约定归还欠款，原告联润汽贸公司主张被告给付滞纳金25128.68元，不违反双方约定及法律强制性规定，本院予以认可。
根据原告同三被告之间的《消费贷款购车协议》约定，被告刘景贺、山东鹤翔物流有限公司为周生荣的银行贷款及向原告借款的本金及利息和滞纳金作了担保，故对上述还款义务，被告刘景贺、山东鹤翔物流有限公司应承担连带保证责任，刘景贺、山东鹤翔物流有限公司承担责任后，可向被告周生荣追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周生荣于本判决生效之日起10日内偿还原告保定联润汽车贸易有限公司欠款400924元。
二、被告周生荣于本判决生效之日起10日内给付原告保定联润汽车贸易有限公司滞纳金25128.68元。
三、被告刘景贺、山东鹤翔物流有限公司对上述一、二项确定的还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元，简易程序减半收取3845元，由被告周生荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 薛春良
二〇一七年六月十九日
书记员 焦智欢
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第36号
申请执行人刘彦宝，住尚志市。
被执行人李吉滨，住尚志市。
本院在执行（2015）尚执字第36号申请执行人刘彦宝与被执行人李吉滨债务纠纷一案中，被执行人李吉滨已给付申请执行人刘彦宝赔偿款一万元，尚欠二万元，现由于被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民二初字第326号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨淑青
审判员 周艳华
审判员 刘世飞
二〇一五年一月二十六日
书记员 殷薇薇
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第02429号
原告：范某，女，1991年8月7日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。
委托代理人：贾立军，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：任某，男，1990年4月12日出生，汉族，住址。
委托代理人：陈飞，太和县婚姻服务所事务员。
原告范某诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由本院审判员陶磊适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告范某及其委托代理人贾立军、被告任某及其委托代理人陈飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：我与任某在打工期间相识，2010年农历正月十二日举行结婚仪式并同居生活，2014年1月14日补办结婚证。××××年××月××日，生一女孩，取名“任韩雪”。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，任某经常酗酒且酒后对我打骂，致使我离家出走，现分居至今，经多方劝说仍不能和好。为此，特提起诉讼，请求依法判决我们离婚；婚生女儿“任韩雪”由我抚养，任某支付抚养费；共同财产依法均等分割；本案诉讼费用由任某承担。
被告任某在庭审中辩称：我们是自由恋爱，感情基础好，没有矛盾，我不同意离婚。
经审理查明：范某与任某在打工期间相识，并建立恋爱关系，2010年农历正月十二日举行结婚仪式并同居生活，2014年1月14日补办结婚证。××××年××月××日，生一女孩，取名“任韩雪”，现随任某生活。二人共同生活期间曾因生活琐事发生纠纷。××××年××月××日，范某以婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，任某经常酗酒且酒后对其打骂，无法和好为由诉讼来院，请求人民法院依法判决二人离婚；婚生女儿“任韩雪”由范某抚养，任某支付抚养费；共同财产依法均等分割；本案诉讼费用由任某承担。
上述事实，有范某提供的其本人的身份证、结婚登记审查处理表、户口本，任某提供的其本人的身份证、户口本，以及庭审笔录，在卷为证。
本院认为：范某与任某二人自愿登记结婚，已共同生活多年，有一定的感情基础，夫妻间偶尔因生活琐事发生纠纷，不能视为夫妻感情确已破裂，只要夫妻间在以后的生活中相互关心、谅解、多沟通，尚有和好的可能，且已生育了一个孩子。庭审中范某也未能提供出夫妻感情确已破裂的证据，故范某要求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告范某与被告任某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陶 磊
二〇一五年七月十七日
书记员 巩羽辰
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第191号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人王某。因本案于2012年11月13日被刑事拘留，同年11月28日变更为取保候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）197号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月16日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢祎青出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2012年9月10日9时19分许，被告人王某和相升振（另案处理）在杭州市下城区王马路118号大安网盟德胜店网吧内，趁被害人丁某熟睡不备之机，由相升振遮挡网吧内的监控探头，被告人王某盗窃被害人丁某放在座位上的黑色苹果手机1只（经鉴定价值人民币2655元），后逃离现场。嗣后被告人王某将手机销赃，得款人民币2000元。
同年11月13日，被告人王某被公安机关抓获。
另查明，公安机关调取了被告人王某案发当日从销赃手机店赎回欲退还被害人的黑色苹果手机1只。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的其本人及同案犯相升振的供述和辩解、被害人丁某的陈述、证人孙某、朱某、裘某的证言、辨认笔录、搜查笔录、监控录像、调取证据清单、照片、接警单、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，且已主动退赔违法所得，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、退赔的黑色苹果手机1只发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张恒超
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 谈 敏
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民一初字第785号
原告尹某某，女，1989年12月16日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告尹甲某，男，1982年11月16日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
本院在审理原告尹某某与被告尹甲某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2015年9月1日以被告尹甲某已被强制戒毒且愿意再给被告一次机会为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告尹某某在本案审理过程中向本院申请撤诉是对其诉权的处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告尹某某负担。
审判员 沈利平
二〇一五年九月一日
书记员 陈 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第119号
原告：陈本万，男，196年1月12日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
委托代理人：邹成忠，系内江市翔龙法律服务所法律工作者（特别授权）
被告：邱俊芳，女，1961年6月17日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
委托代理人：程杨，系四川管仲律师事务所律师（特别授权）。
被告：罗荣德，男，1968年5月4日出生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县。
原告陈本万诉被告邱俊芳、被告罗荣德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡谢平独任审判，公开开庭进行审理。原告及其代理人和被告邱俊芳的代理人、被告罗荣德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈本万诉称，被告邱俊芳以碎石厂作抵押，由被告罗荣德作担保的前提下，向原告借人民币40万元，并口头约定银行贷款利率的四倍计息。被告邱俊芳借款后既不支付利息也未偿还本金。故诉请法院判令：1、二被告立即偿还借款40万元及利息（从借款之日起至付清为止，利率按银行贷款利率的四倍计算）；2、二被告承担本案诉讼费。
被告邱俊芳辩称，向原告陈本万借款40万元属实，至于利息以借条载明为准。
被告罗荣德辩称，对原告宣读的诉状无异议。
经审理查明，2013年9月16日，被告邱俊芳向原告陈本万出具借条载明：“今借到陈本万现金人民币肆拾万元正（400000.00元）。﹤并以收到肆拾万元正。﹥注明：邱俊芳以椑木伦发碎石厂做担保。借款人：邱俊芳511021196106173402；担保人：罗荣德。2013年9月16日”。庭审中二被告对借�事实予以确认。2014年12月18日，原告陈本万向本院起诉提出上述诉请。
另查明，原告陈本万与被告邱俊芳办理借款时，就椑木伦发碎石厂做担保一事，既未在房管部门办理他项权证，也未到工商部门办理担保登记，且明确表示放弃对椑木伦发碎石厂的起诉；被告罗荣德的担保也只是在上述借条上“担保人”栏的签名。
以上事实，有原被告的陈述，有“借条”书证存于卷中予以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告邱俊芳向原告陈本万借款的行为，系合法有效的民事法律行为，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告陈本万向被告邱俊芳提供借款后，已尽到约定义务，被告邱俊芳应当按约归还借款及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案原告陈本万与被告邱俊芳在设定借款时，并未约定还款期限，其情形符合上述发条规定，原告陈本万提出要求被告邱俊芳偿还借款及利息的主张于法有据，本院应当予以支持。根据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第八条“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可以参照银行同类贷款利率计算”的规定，庭审中，原告提出从借款之日起至付清为止，利率按银行贷款利率的四倍计算主张，被告邱俊芳抗辩是否有利息按借条载明的约定履行；经庭审查明“借条”上并未约定利息；原告又无证据证明利息约定。其情形符合上述规定，原告提出从借�之日起至付清为止，利率按银行贷款利率的四倍计算的主张于法无据，本院不予支持；根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息”的规定，结合本案，从原告主张之日（起诉）起，可以按照银行同类贷款利率计息。被告罗荣德在借条上“担保人”栏签名的行为，属于保证担保的民事法律行为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告罗荣德对被告邱俊芳的借款应当承担连带责任保证的责任，原告陈本万提出要求被告罗荣德对被告邱俊芳的借款承担连带保证责任的主张，于法有据，�院应当予以支持。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条以及《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告邱俊芳于本判决生效后五日内，向原告陈本万偿付借款40万元及利息（该利息从2014年12月18日起至还清为止，利率按银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告罗荣德对上述债务承担连带责任。
二被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元；由二被告连带承担。该受理费已由原告陈本万预交，由二被告在偿付上述借�时，一并向原告陈本万支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡谢平
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘 梦
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第119号
原告任国生，男，1969年9月17日生，汉族，农民。
被告马现景（又名马二现），男，1971年3月29日生，汉族，农民。
被告李翠连，女，1971年6月13日生，汉族，农民，系马现景之妻。
原告任国生与被告马现景、李翠连买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由代理审判员王晓燕适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告任国生、被告马现景到庭参加诉讼，被告李翠连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月17日，被告购买我的黄豆，当时说现钱购买，可卸过货后说没钱，三天后给钱，当时给我打了欠款条，之后经我多次讨要不予给钱。2015年2月17日我又去讨要，被告又给我出具了保证书，保证在2015年2月底还清，但至今仍未付款，一拖再拖，故依法起诉，请求：1.判令被告偿还欠款17600元及延期付款利息4500元；2、令被告承担一切诉讼费用。
被告马现景辩称，我欠他钱，但记不清多少钱了。
被告李翠连未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年3月17日被告马现景、李翠连从原告任国生处购买黄豆合款17600元，被告未给付该货款并向原告出具欠条，欠条上未约定利息。被告于2015年2月17日向原告出具保证条时给付货款2000元，现仍欠15600元。原告未提交证据证明其主张的延期利息4500元。
上述事实有欠条1张、保证条1张以及原告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案中原、被告就买卖黄豆成立买卖合同。被告从原告处购买黄豆，未给付货款，并向原告出具欠条证明欠原告款17600元，后给付2000元，仍欠15600元。被告作为买受人应当按照约定的数额给付价款，故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息4500元的请求，未提交证据加以证明，且被告不予认可，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告马现景、李翠连给付原告任国生货款15600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告马现景、李翠连负担124元，原告任国生负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王晓燕
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 赵国飞
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2999号
罪犯王伟，男，1988年5月17日出生，汉族，四川省盐边县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省盐边县人民法院于2014年11月11日作出（2014）盐边刑初字第122号刑事判决，以被告人王伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2014年5月16日起至2017年8月15日止。同案被告人不服，提出上诉，四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2014年12月24日作出（2015）攀刑终字第14号刑事裁定,准许上诉人（原审被告人）李洪、陈明兰撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯王伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王伟减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王伟减刑无异议。
经审理查明，罪犯王伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年9月获定量考核积分100分。
上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2017年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贾嘉莹
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第924号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行。
被执行人叶新。
被执行人万克明。
被执行人万德。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被执行人叶新、万克明、万德借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2014年3月19日作出（2014）东商初字第315号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人叶新、万克明、万德应给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行欠款20526.77元及利息，受理费156.5元。因被执行人叶新、万克明、万德未能履行上述法律义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行于2015年3月27日向本院申请执行，本院审查后于2015年3月27日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行提供的被执行人叶新、万克明、万德的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第924号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被执行人叶新、万克明、万德借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年八月十日
书记员 魏兰兰
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第924号
申请执行人东丰县农村信用合作联社。
被执行人王蕾。
被执行人崔国亮。
被执行人武俊峰。
被执行人隋金强。
东丰县农村信用合作联社与王蕾、崔国亮、武俊峰、隋金强金融借款合同纠纷一案，东丰县人民法院于2014年3月1日作出的（2013）东民初字第331号已经发生法律效力。由于被执行人王蕾、崔国亮、武俊峰、隋金强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人东丰县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王蕾、崔国亮、武俊峰、隋金强目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人东丰县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人王蕾、崔国亮、武俊峰、隋金强新的财产线索，申请执行人东丰县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年十二月二十四日
书记员 苏礼
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第924号
申请执行人梁月兰，女，汉族，77岁。
被执行人曾天荣，男，汉族，41岁。
被执行人郝霞，女，汉族，40岁。
申请执行人梁月兰与被执行人曾天荣、郝霞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2014）东民初字第7388号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人郝霞在鄂尔多斯农村商业银行有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人郝霞在鄂尔多斯农村商业银行的工资账户；
二、冻结期限为十二个月。
冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满48小时前书面申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尤森
二〇一五年四月七日
书记员 张蕾
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 执 行 裁 定 书(2015)东执字第924号申请执行人梁月兰，女，汉族，住所地鄂尔多斯市。被执行人曾天荣，男，汉族，1974年6月4日出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市。被执行人郝霞，女，汉族，1975年6月28日出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市。被执行人赵小红，女，汉族，现住东胜区满达小区*******号，现住鄂尔多斯市。申请执行人梁月兰与被执行人郝霞、赵小红合同纠纷一案，被执行人不履行（2014）东民初字第7388号民事调解书所确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2014）东民初字第7388号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵晶晶审 判 员  王辉东代理审判员  李 博二〇一六年十一月三十日书 记 员  尤 森
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初4563号
原告:刘书含。
被告：刘辉。
被告：马宁。
原告刘书含诉被告刘辉、马宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书含到庭参加诉讼，被告刘辉、马宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘书含向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款152000元及按约定支付利息；2、判令被告承担违约责任（欠款总额的20%）；3、涉案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2016年3月12日被告称做生意需要资金从原告处借款152000元，并约定月利息5分，还款时间为2016年12月12日。借条签订时，原告将借款交付给二被告。借款到期后，原告多次向二被告催要未果，无奈诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告刘辉、马宁共同辩称，1、答辩人不认识原告刘书含；2、答辩人没有向任何人借过152000元，也没有借过月利5分的钱；3、答辩人没有签过152000元钱的“借条”，更没有收过原告所说的152000元；4、请人民法院追究原告虚假诉讼的责任，驳回原告的诉讼请求，做出公正判决。
本院经审理认定事实如下：原告自称曾对外公开发放过其可以提供民间借贷的广告。后被告马宁找到原告称从事个体经营急需资金进行周转而向原告借款152000元。2016年3月12日，原告在绥中县西山街新世纪小区的丰联汽贸，将借款152000元以现金的形式交付给被告马宁，被告马宁于当日为原告出具借据一张，约定出借人为原告刘书含，借款人为被告刘辉、马宁，借款金额为152000元，借款期限9个月，从2016年3月22日起至2016年12月12日止，利息约定月利5分，逾期按约定利息加倍计算欠款利息，违约金为欠款总额的20%。并有原、被告的签名及手印。被告马宁出具借据时，被告刘辉并不在场，借据上的被告刘辉签名亦是被告马宁代签，对此原告称当时被告刘辉是电话通知表示同意借款的。现借款期限已过，原告主张二被告共同偿还本金及按约定支付利息，并给付违约金。二被告在举证期内没有提供证据。
本院认为，本案中被告马宁以从事个体经营急需要资金为由，向原告借款，并对于其所负的债务为原告刘书含出具债权凭证（借据），并签名按手印予以确认，是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，双方形成合法有效的民间借贷法律关系，被告马宁作为债务人，应按照合同（借据）的约定履行还款并支付利息的合同义务。涉案借据上被告刘辉的签名虽然不是被告刘辉亲笔签写，而是由被告马宁签写，被告刘辉对此亦提出异议，但涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告刘辉无证据证明其存在上述法律规定中的“除外”情形，据此涉案债务应按二被告夫妻共同债务处理，被告刘辉对涉案债务负连带责任。对于原告主张的利息，超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原、被告之间既约定了逾期利率，又约定了违约金，原告作为出借人可以选择主张逾期利息或违约金，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘辉、马宁于本判决生效后立即连带偿还原告刘书含借款本金152000元及利息（利息从2016年3月12日起按照年利率24%计算至本判决书生效之日止）。
二、驳回原告刘书含其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元（已按简易程序减半收取），邮寄送达费120元，由被告刘辉、马宁连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 单 东
二〇一七年二月二十四日
书记员 范小红
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1421民初4563号原告:刘书含。被告：刘辉。被告：马宁。原告刘书含诉被告刘辉、马宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书含到庭参加诉讼，被告刘辉、马宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘书含向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款152000元及按约定支付利息；2、判令被告承担违约责任（欠款总额的20%）；3、涉案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2016年3月12日被告称做生意需要资金从原告处借款152000元，并约定月利息5分，还款时间为2016年12月12日。借条签订时，原告将借款交付给二被告。借款到期后，原告多次向二被告催要未果，无奈诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告刘辉、马宁共同辩称，1、答辩人不认识原告刘书含；2、答辩人没有向任何人借过152000元，也没有借过月利5分的钱；3、答辩人没有签过152000元钱的“借条”，更没有收过原告所说的152000元；4、请人民法院追究原告虚假诉讼的责任，驳回原告的诉讼请求，做出公正判决。本院经审理认定事实如下：原告自称曾对外公开发放过其可以提供民间借贷的广告。后被告马宁找到原告称从事个体经营急需资金进行周转而向原告借款152000元。2016年3月12日，原告在绥中县西山街新世纪小区的丰联汽贸，将借款152000元以现金的形式交付给被告马宁，被告马宁于当日为原告出具借据一张，约定出借人为原告刘书含，借款人为被告刘辉、马宁，借款金额为152000元，借款期限9个月，从2016年3月22日起至2016年12月12日止，利息约定月利5分，逾期按约定利息加倍计算欠款利息，违约金为欠款总额的20%。并有原、被告的签名及手印。被告马宁出具借据时，被告刘辉并不在场，借据上的被告刘辉签名亦是被告马宁代签，对此原告称当时被告刘辉是电话通知表示同意借款的。现借款期限已过，原告主张二被告共同偿还本金及按约定支付利息，并给付违约金。二被告在举证期内没有提供证据。本院认为，本案中被告马宁以从事个体经营急需要资金为由，向原告借款，并对于其所负的债务为原告刘书含出具债权凭证（借据），并签名按手印予以确认，是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，双方形成合法有效的民间借贷法律关系，被告马宁作为债务人，应按照合同（借据）的约定履行还款并支付利息的合同义务。涉案借据上被告刘辉的签名虽然不是被告刘辉亲笔签写，而是由被告马宁签写，被告刘辉对此亦提出异议，但涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告刘辉无证据证明其存在上述法律规定中的“除外”情形，据此涉案债务应按二被告夫妻共同债务处理，被告刘辉对涉案债务负连带责任。对于原告主张的利息，超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原、被告之间既约定了逾期利率，又约定了违约金，原告作为出借人可以选择主张逾期利息或违约金，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘辉、马宁于本判决生效后立即连带偿还原告刘书含借款本金152000元及利息（利息从2016年3月12日起按照年利率24%计算至本判决书生效之日止）。二、驳回原告刘书含其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元（已按简易程序减半收取），邮寄送达费120元，由被告刘辉、马宁连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 单 东二〇一七年二月二十四日书记员 范小红本判决书所援引的相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初4350号
原告：葛明英，女，汉族，1960年11月25日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：肖金民，重庆锦世律师事务所律师。
被告：重庆五星地产（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道天鹅花园，统一社会信用代码500107000043141。
法定代表人：周天国。
委托代理人：赵亮，重庆公鸣律师事务所律师。
原告葛明英诉被告重庆五星地产（集团）有限公司（以下简称五星公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂克适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告葛明英及其委托代理人肖金民，被告五星公司委托代理人赵亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛明英诉称：2014年8月30日和2015年1月17日，双方签订了商品房认购协议书，约定由原告向被告购买位于重庆市九龙坡区石坪桥后街五星金街负1层1号商铺和平街1层10号商铺；价格分别为304070元和131万元，合计1614070元。协议签订后，原告以向被告出借的借款本息抵作房款的方式向被告支付了购房款，被告对此也予以认可。事后，原告得知由于被告资金不足和涉嫌犯罪的问题，被告至今未能取得涉案房屋的预售许可证。因此，原告遂起诉要求：一、判令解除双方于2014年8月30日和2015年1月17日签订的五星金街商品房认购协议书；二、判令被告返还原告购房款1614070元；三、判令被告从起诉之日按同期银行贷款利率向原告支付资金占用利息。
被告五星公司辩称：原告所述不属实，双方并非真实房屋买卖法关系，实际上是借贷关系。同意原告的第一项诉讼请求解除双签订的认购协议书，因为双方实际上并不存在真实的房屋买卖关系，被告公司因为涉嫌非法吸收公众存款罪已移送检察机关审查起诉，本案原告诉请的金额也已作为刑事案件中的非吸金额，正在进行处理，因此不应在该案作为民事案件进行处理。根据最高民人法院关于借贷纠纷的司法解释，本案应当移送公安机关作为刑事案件处理，不应当作为民事纠纷继续审理。因此不同意返还所谓的购房款并支付利息，实际上原告也并未向被告支付过购房款。
经审理查明：2014年8月30日和2015年1月17日，原、被告双方签订五星金街商品房认购协议书，约定由原告向被告购买位于重庆市九龙坡区石坪桥后街五星金街负1层1号商铺和平街1层10号商铺；价格分别为304070元和131万元，合计1614070元；付款方式为一次性付款，原告须在签订本协议书后7日内或被告发出通知书7日内与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，届时原告所缴纳的认购定金自动转为房款，同时向被告一次性补足全部房款。2014年8月30日，被告向原告出具了收据，载明收到五星金街负1层1号商铺房款304070元。
庭审中，被告举示补充协议1份，拟证明原、被告双方系借贷法律关系，而并非房屋买卖关系。该补充协议载明：原告于2010年12月22日、2012年10月25日、2013年10月31日分别出借给被告借款80万元、20万元、544000元，共计1544000元，后被告已偿还20万元；经展期应于2014年10月31日偿还512300元，2014年12月22日偿还60万元，2015年10月25日偿还20万元，以上三笔借款经双方协商一致同意将其转换为双方于2015年1月17日签订的五星金街商品房认购协议书中约定的由原告向被告支付的定购定金131万元；若被告于2015年4月30日前将以上三笔借款本息全部还清，则双方于2015年1月17日签订的五星金街商品房认购协议书作废，否则被告必须按该认购协议约定的时间办理相关产权登记手续。原告对该证据的真实性无异议，但主张双方以前确实存在借贷法律关系，但已通过签订认购协议将借款转换为了购房款。被告另举示立案通知书1份、逮捕通知书1份、审计报告1份，证明被告因为涉嫌非法吸收公众存款罪已由公安机关已经立案侦查；被告的法定代表人周天国经重庆市九龙坡区人民检察院批准，以涉嫌非法吸收公众存款罪对其执行逮捕，现羁押在九龙坡区看守所；在该刑事案件的审理过程中，由司法机关委托重庆通冠会计师事务所出具了审计报告，原告在本案诉请的金额在该报告中已作为被害人的非法吸收公众存款的金额，予以列明。原告对该组证据真实性无异议，但主张不达能被告的证明目的；原告在本案主张的返还购房款，与被告涉嫌非法吸收公众存款罪没有关系；该审计机构在出具该审计报告的时候，并未征求原告的意见，实际上原、被告双方已通过签订认购协议的形式，将前期出借给被告的借款转换为了本案的购房款，因此该审计报告将原告在本案中诉请的购房款金额作为非法吸收公众存款罪的犯罪所得金额是不准确的。
审理中，原告陈述在签订认购协议后并未实际向被告支付房款，而是以原告之前出借给被告的借款本息抵作房款向被告进行了支付；被告陈述双方名为房屋买卖，实为借贷关系；双方在认购书签订以前就已经存在借贷法律关系，原告陆续向被告出借了借贷，由于被告公司出现资金周转困难，就通过原告与签订房屋认购书的形式，约定如果不能如期还款，就履行认购协议，如能如期还款，该认购协议就作废，实际上原告在签订认购协议后并未向被告支付房款。
上述事实，有当事人陈述、商品房认购协议书、补充协议、收据、立案决定书、逮捕通知书、审计报告等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：合同行为作为法律行为的一种，以意思表示为其必要的构成要件，而欠缺意思表示者，合同自始不成立。本案中，原告主张双方系真实的房屋买卖合同关系，并举示认购协议和收据予以证明。但根据原告所作的在签订认购协议后并未实际向被告支付房款，而是以原告之前出借给被告的借款本息冲抵房款的陈述，以及被告陈述双方实际为借贷法律关系，由于被告公司出现资金周转困难，就通过原告与签订房屋认购书的形式，约定如果不能如期还款，就履行认购协议，如能如期还款，该认购协议就作废的事实，再结合双方在补充协议中关于以房抵款的相关记载，应当认定原、被告双方并未就房屋买卖达成合意，双方签订的商品房认购协议书的真实意思是以其作为借款的担保，双方之间实际为借贷法律关系，商品房认购协议书自始不成立，故不存在原告诉请要求解除双方签订的商品房认购协议书的问题。
原告在庭审中陈述其并未实际向被告支付过购房款，购房款实际是由之前向被告出借的借款本息转换而来。但由于双方并未就房屋买卖达成合意，故不存在真实的房屋买卖法律关系，双方仍然为借贷法律关系。而被告举示的审计报告中已明确将原告出借给被告的借款本息作为非法吸收公众存款罪的犯罪所得金额予以列明，因此根据先刑后民的诉讼原则，原、被告之间的借款纠纷应当通过刑事诉讼程序予以解决，而不应作为民事案件受理。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告葛明英的起诉。
本案案件受理费19326元，予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 桂 克
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李光镜
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第00200号
原告李二伟，男，汉族，1980年9月28日出生。
委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，地址郑州市金水区丰产路28号信达大厦第一、二层。
本院在审理原告李二伟与被告信达财产保险股份有限公司河南分公司保险纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李二伟申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李二伟撤回对被告信达财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张宗喜
二〇一五年八月二十六日
书记员 赵莹博
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民金初字第00200号原告李二伟，男，汉族，1980年9月28日出生，住西平县。委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，地址郑州市金水区丰产路28号信达大厦第一、二层。本院在审理原告李二伟与被告信达财产保险股份有限公司河南分公司保险纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李二伟申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李二伟撤回对被告信达财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元�由原告承担。审判员  张宗喜二〇一五年八月二十六日书记员  赵莹博
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏08执50号
申请执行人凌国军。
被执行人李文龙。
被执行人江苏顺安置业有限公司，住所地淮安经济开发区。
法定代表人李文龙，该公司董事长。
委托代理人陈一飞，该××总经理。
申请执行人凌国军与被执行人李文龙、江苏顺安置业有限公司民间借贷纠纷一案，浙江省绍兴市中级人民法院（2009）浙绍商初字第432号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书，李文龙应当归还凌国军借款本金7440万元及利息，江苏顺安置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费、财产保全费、253400元，由两被告负担。根据凌国军的申请，浙江省绍兴市中级人民法院于2010年5月31日立案执行。因被执行人江苏顺安置业有限公司的主要财产所在地在本市范围内，该院将案件委托本院执行。
执行过程中，双方当事人自行协商，于2016年1月20日达成执行和解协议，依该协议，江苏顺安置业有限公司以《上海新城》小区17幢商业四商铺（面积5800平方米），房价46980900元；及《上海新城》小区2幢原抵押的27套商品房中（除2704室、2805室外）的25套商品房（2402室、面积114.31平方米；2502室、面积114.31平方米；2702室、面积114.31平方米；2802室、面积114.31平方米；2902室、面积114.31平方米；2403室、面积117.36平方米；2503室、面积117.36平方米；2903室、面积117.36平方米；3003室、面积113.78平方米；3103室、面积113.78平方米；2304室、面积117.36平方米；2404室、面积117.36平方米；2504室、面积117.36平方米；2604室、面积117.36平方米；2705室、面积114.31平方米；2804室、面积117.36平方米；2904室、面积117.36平方米；3004室、面积113.78平方米；3104室、面积113.78平方米；2405室、面积114.31平方米；2505室、面积114.31平方米；2605室、面积114.31平方米；2905室、面积109.3平方米；2406室、面积136.21平方米；2506室、面积136.21平方米），总面积2921.87平方米，合计房价14419100元，上述商铺和住宅两项共计6140万元，抵偿本调解书确定的6140万元借款本金。利息及诉讼费等凌国军同意放弃。双方当事人已自行办理房屋交接手续。依照最高人民法院［关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释］第四百九十一条、四百九十三条之规定裁定如下：
将被执行人江苏顺安置业有限公司所有的《上海新城》小区17幢商业四商铺（面积5800平方米），房价46980900元；及《上海新城》小区2幢原抵押的27套商品房中（除2704室、2805室外）的25套商品房（2402室、面积114.31平方米；2502室、面积114.31平方米；2702室、面积114.31平方米；2802室、面积114.31平方米；2902室、面积114.31平方米；2403室、面积117.36平方米；2503室、面积117.36平方米；2903室、面积117.36平方米；3003室、面积113.78平方米；3103室、面积113.78平方米；2304室、面积117.36平方米；2404室、面积117.36平方米；2504室、面积117.36平方米；2604室、面积117.36平方米；2705室、面积114.31平方米；2804室、面积117.36平方米；2904室、面积117.36平方米；3004室、面积113.78平方米；3104室、面积113.78平方米；2405室、面积114.31平方米；2505室、面积114.31平方米；2605室、面积114.31平方米；2905室、面积109.3平方米；2406室、面积136.21平方米；2506室、面积136.21平方米），总面积2921.87平方米，合计房价14419100元，上述商铺和住宅两项共计6140万元，抵偿本调解书确定的全部债务及诉讼费用。本裁定送达后，上述房屋的所有权及占用范围内的土地使用权归凌国军所有。
申请执行人凌国军可持本裁定书到房地产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户所需税费由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 玮
执行员 周 康
执行员 孙亚平
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘小杨
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民小字第00964号
原告三门峡慧泉物业管理有限公司，住所地：三门峡市文明路慧泉公园玖号。
法定代表人黄成兵，该公司总经理。
委托代理人邓康、陈庆，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王澍民，男，1964年2月5日出生，汉族，住三门峡市。
本院在审理原告三门峡慧泉物业管理有限公司诉被告王澍民物业服务合同纠纷一案中，原告三门峡慧泉物业管理有限公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告三门峡慧泉物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡慧泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门峡慧泉物业管理有限公司负担。
代理审判员 李奇峰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吴 鑫
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更935号
罪犯王小东，男，1984年10月11日出生，汉族，四川省南江县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省三门峡市中级�民法院于2003年10月15日作出（2003）三刑初字第69号刑事判决，认定被告人王小东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年4月15日作出(2004)豫法刑二终字第357号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑四次，共减刑四年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证�予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2002年2月4日至4月25日，王小东结伙他人持刀、木棍等作案工具，窜至灵宝市平槽桐沟22坑，42坑等十处坑口，用黑塑料袋蒙面，抢劫作案10起。
罪犯王小东在服刑期间，能够认罪悔罪；自觉遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬6次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造�审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王小东自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王小东减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年11月11日起至2020年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2275号
原告：张学范，男，1951年4月20日生，汉族，现住长春市绿园区振武路31.*号。
委托代理人：党翠园，吉林开晟律师事务所律师。
被告：长春博远房地产开发有限责任公司，住所地：宽城区凯旋路15号。
法定代表人：梁世平，总经理。
本院在审理原告张学范诉被告长春博远房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张学范撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告张学范负担。
审 判 长 闫 欣
审 判 员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年十二月二日
书 记 员 倪春祥
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第393号
申请执行人周喜武，男，汉族，住所地黑龙江省海林市。
被执行人付强，男，汉族，现住址黑龙江省海林市。
本院在执行申请执行人周喜武申请执行被执行人付强劳务合同纠纷一案中，牡丹江中级人民法院作出的（2014）牡民终字第48号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人付强已履行给付义务，现已执行完毕，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结牡丹江中级人民法院（2014）牡民终字第48号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张天娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第586号
罪犯孔敏，男，汉族，1989年10月12日出生，四川省遂宁市人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
经本院于2012年1月11日作出（2012）乌中少刑终字第2号刑事裁定书，认定孔敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元（已履行）。刑期自2011年2月21日起到2019年2月20日止。服刑中，经本院于2013年裁定减刑六个月。现刑期止日为2018年8月20日。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2015年1月27日提出对罪犯孔敏的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯孔敏在服刑改造期间，一次被评为劳动改造积极分子，并获六次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯孔敏在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2014年7月一次被评为监�劳动改造积极分子，并于2013年10月、2014年2月、年4月、7月、9月、12月获季度表扬奖励六次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔敏在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，全额履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孔敏予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年三月十二日
书记员 艾 克 丹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2434号
罪犯金国琴，女，1965年11月8日生，汉族，吉林省磐石市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2015年9月10日作出（2014）磐刑初字第63号刑事判决，认定被告人金国琴犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯金国琴端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2004年8月5日因扰乱社会秩序被劳动教养一年；2013年12月3日因扰乱社会秩序被行政拘留十五天。原判认定，2013年11月间，金国琴、金国兰、徐汉芹相勾结，为宣扬邪教，先租用磐石市烟筒山镇汪某杰房屋存放“法轮功”邪教宣传品，后经徐汉芹联系，雇用王明志的面包车散发“法轮功”非法宣传品。2013年12月2日20时许，王明志驾车拉载金国琴等人先后到烟筒山镇牛心村、官马村，散发法轮功非法宣传品台历185册、挂件45个、光盘109张。同年12月3日，金国琴被公安机关抓获。该犯现在吉林省女子监狱八监区参加监区帮教岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金国琴在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足五个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯金国琴减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 逄中宇
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第5042号
原告：宫秀梅，女，1969年6月8日出生，住农安县。
被告：农安县小城子乡人民政府
法定代表人：于长峰，乡长。
被告委托代理人：宫洪芬，女，1964年2月10日出生，系农安县小城子乡人民政府副乡长。
原告宫秀梅与被告农安县小城子乡人民政府餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫秀梅、被告农安县小城子乡人民政府委托代理人宫洪芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我是饭店业主，2003年至2005年农安县小城子乡第三中学在我饭店就餐，累计欠款1161.00元，并出具欠据。嗣后农安县小城子乡第三中学撤并到农安县小城子乡第一中学，其债权、债务由农安县小城子乡人民政府接收处理。此笔欠款我多次向农安县小城子乡人民政府催要未果，故诉至法院，要求被告立即给付原农安县小城子乡第三中学所欠饭费1161.00元，并负担诉讼费用。
被告农安县小城子乡人民政府委托代理人辩称：撤并小城子乡第二中学、第三中学的决定我知道，内容与原告所说基本一致：第二、第三中学的财产由乡政府处理，第二、第三中学所欠债务由第一中学上报列入普九债务，化解普九债务款拨下来之后用来偿还所欠债务。至于原告起诉的该笔欠款我不清楚。
经审理查明：原告系饭店业主。2003年至2005年农安县小城子乡第三中学在我饭店就餐，累计欠款1161.00元，并出具欠据。嗣后农安县小城子乡第三中学撤并到农安县小城子乡第一中学，其债权、债务由农安县小城子乡人民政府接收、处理。此笔欠款原告向农安县小城子乡人民政府催要未果，故诉至法院。
以上事实有原、被告陈述、原农安县小城子乡第三中学出具的欠据为凭。
本院认为：原农安县小城子乡第三中学撤并后，其债权、债务由农安县小城子乡人民政府接收，农安县小城子乡人民政府就负有偿还此笔欠款的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告农安县小城子乡人民政府于本判决生效后立即给付原告宫秀梅原农安县小城子乡第三中学所欠饭费款1161.00元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 馨
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉24行终76号
上诉人（一审起诉人）：张若萍，现住上海市浦东新区。
上诉人张若萍与一审被起诉人延吉市市场和质量监督管理局（以下简称延吉市工商质监局）、一审第三人吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称吉商交易中心）、吉林国际商品交易中心有限公司营业部（以下简称吉商交易中心营业部）工商登记行政纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401行初167号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人张若萍上诉请求：1.撤销延吉市人民法院（2017）吉2401行初167号行政裁定。2.裁定对上诉人提起的行政诉讼予以立案。事实和理由：一审裁定适用法律错误，应依法予以立案审理。1.延吉市工商质监局对吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的工商执照核准和吉商交易中心营业部核准设立的行政行为，直接致使吉商交易中心及其营业部可以开展本应由省金融办批准和核准的而企业本身不能开展的邮票、茶叶等业务，为其违法经营、欺骗受害者披上了“合法”的外衣，并最终导致全国近千人受骗，损失数亿元。上诉人就是看到这两家企业有合法的营业执照，营业执照上载有邮票和茶叶等业务范围，才放心参与这两家企业的相关交易的。上诉人的所有损失都与延吉市工商质监局的行政核准行为存在直接关系。没有该违法名称变更和扩展经营范围以及违法设立营业部的行政行为，就没有这两家违法企业的诞生和存在，也就没有上诉人与这两家企业的任何交易行为，上诉人也就不会产生任何经济损失。延吉市工商质监局的违法行政行为是整个案件的起点和起因，首先，该行政行为是越权审批，是未经文件要求的相关部门审批的违法核准，该行政行为违法；其次，该行政行为给上诉人造成了直接的经济损失。因此，上诉人的所有损失与延吉市工商质监局的违法行政行为有着直接的利害关系，上诉人的行政诉讼符合行政诉讼的受案范围，应依法予以立案。2.根据2015年5月1日实施的法释〔2015〕9号《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一的不予受理：（八）行政行为对公民、法人或其他组织合法权益“明显”不产生实际影响的，不予立案。司法解释规定只有“明显”不产生实际影响的，才不予立案。上诉人认为延吉市工商质监局的行政行为对上诉人产生了实际影响。延吉市工商质监局核准吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营和吉商交易中心营业部的违法行政行为，直接导致吉林国际藏品交易中心这一违法交易平台得以设立。吉商交易中心及其营业部拿着延吉市工商质监局违法核准的营业执照，在媒体、网络上大肆宣传，官网客服也以此营业执照为主要依据进行宣传，使上诉人相信其交易平台是正规合法平台，具有邮票和茶叶的经营资质，可以放心入金和参与交易，最终导致上诉人被骗损失所有本金。这足以证明延吉市工商质监局的违法核准营业执照的行政行为是致使上诉人放下戒心参与吉林国际藏品交易中心邮票交易的直接原因，因此该违法行政行为与上诉人的损失存在直接的法律上的利害关系，并且对上诉人的合法权益产生了明显的实际影响，所以上诉人的行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围，应依法予以立案。3.谁审核、谁监管、谁负责。延吉市工商质监局作出核准吉商交易中心名称变更及扩展经营和核准吉商交易中心营业部设立的两项行政行为就要对这两家企业的经营行为负责，延吉市工商质监局作为延吉市市场监督管理的具体职能部门，就要对其进行严格监管，对其违法经营行为所产生的后果负责。由于延吉市工商质监局在监管中的失职，致使吉商交易中心及其营业部在经营中：（1）采取电子撮合、T+0交易等国家明令禁止的交易模式；（2）通过网络虚假宣传，指导老师喊单操作等手法骗取上诉人高位接盘后，又制造暴跌、违规强制退市，导致上诉人巨额损失。没有延吉市工商质监局的违法行政行为以及严重监管失职，上诉人就不会产生任何损失。因此上诉人的损失与延吉市工商质监局的违法行政行为和监管过程中的严重失职存在直接的利害关系，上诉人的行政诉讼符合人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，上诉人的诉讼请求是合理、合法、合规的。恳请二审法院查实本案具体案情，依法支持上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。延吉市工商质监局关于涉案企业的经营范围和名称变更及核准设立的工商登记行政行为，与上诉人不具有法律上的利害关系，对其权利义务不产生实际影响。因此，上诉人提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其一并提出的赔偿请求，亦不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。一审法院不予立案，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞顺花
审判员 李京鹤
审判员 朴哲男
二〇一八年四月十六日
书记员 李容震
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉24行终76号上诉人（一审起诉人）：张若萍，现住上海市浦东新区。上诉人张若萍与一审被起诉人延吉市市场和质量监督管理局（以下简称延吉市工商质监局）、一审第三人吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称吉商交易中心）、吉林国际商品交易中心有限公司营业部（以下简称吉商交易中心营业部）工商登记行政纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401行初167号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张若萍上诉请求：1.撤销延吉市人民法院（2017）吉2401行初167号行政裁定。2.裁定对上诉人提起的行政诉讼予以立案。事实和理由：一审裁定适用法律错误，应依法予以立案审理。1.延吉市工商质监局对吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的工商执照核准和吉商交易中心营业部核准设立的行政行为，直接致使吉商交易中心及其营业部可以开展本应由省金融办批准和核准的而企业本身不能开展的邮票、茶叶等业务，为其违法经营、欺骗受害者披上了“合法”的外衣，并最终导致全国近千人受骗，损失数亿元。上诉人就是看到这两家企业有合法的营业执照，营业执照上载有邮票和茶叶等业务范围，才放心参与这两家企业的相关交易的。上诉人的所有损失都与延吉市工商质监局的行政核准行为存在直接关系。没有该违法名称变更和扩展经营范围以及违法设立营业部的行政行为，就没有这两家违法企业的诞生和存在，也就没有上诉人与这两家企业的任何交易行为，上诉人也就不会产生任何经济损失。延吉市工商质监局的违法行政行为是整个案件的起点和起因，首先，该行政行为是越权审批，是未经文件要求的相关部门审批的违法核准，该行政行为违法；其次，该行政行为给上诉人造成了直接的经济损失。因此，上诉人的所有损失与延吉市工商质监局的违法行政行为有着直接的利害关系，上诉人的行政诉讼符合行政诉讼的受案范围，应依法予以立案。2.根据2015年5月1日实施的法释〔2015〕9号《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一的不予受理：（八）行政行为对公民、法人或其他组织合法权益“明显”不产生实际影响的，不予立案。司法解释规定只有“明显”不产生实际影响的，才不予立案。上诉人认为延吉市工商质监局的行政行为对上诉人产生了实际影响。延吉市工商质监局核准吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营和吉商交易中心营业部的违法行政行为，直接导致吉林国际藏品交易中心这一违法交易平台得以设立。吉商交易中心及其营业部拿着延吉市工商质监局违法核准的营业执照，在媒体、网络上大肆宣传，官网客服也以此营业执照为主要依据进行宣传，使上诉人相信其交易平台是正规合法平台，具有邮票和茶叶的经营资质，可以放心入金和参与交易，最终导致上诉人被骗损失所有本金。这足以证明延吉市工商质监局的违法核准营业执照的行政行为是致使上诉人放下戒心参与吉林国际藏品交易中心邮票交易的直接原因，因此该违法行政行为与上诉人的损失存在直接的法律上的利害关系，并且对上诉人的合法权益产生了明显的实际影响，所以上诉人的行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围，应依法予以立案。3.谁审核、谁监管、谁负责。延吉市工商质监局作出核准吉商交易中心名称变更及扩展经营和核准吉商交易中心营业部设立的两项行政行为就要对这两家企业的经营行为负责，延吉市工商质监局作为延吉市市场监督管理的具体职能部门，就要对其进行严格监管，对其违法经营行为所产生的后果负责。由于延吉市工商质监局在监管中的失职，致使吉商交易中心及其营业部在经营中：（1）采取电子撮合、T+0交易等国家明令禁止的交易模式；（2）通过网络虚假宣传，指导老师喊单操作等手法骗取上诉人高位接盘后，又制造暴跌、违规强制退市，导致上诉人巨额损失。没有延吉市工商质监局的违法行政行为以及严重监管失职，上诉人就不会产生任何损失。因此上诉人的损失与延吉市工商质监局的违法行政行为和监管过程中的严重失职存在直接的利害关系，上诉人的行政诉讼符合人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，上诉人的诉讼请求是合理、合法、合规的。恳请二审法院查实本案具体案情，依法支持上诉人的上诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。延吉市工商质监局关于涉案企业的经营范围和名称变更及核准设立的工商登记行政行为，与上诉人不具有法律上的利害关系，对其权利义务不产生实际影响。因此，上诉人提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其一并提出的赔偿请求，亦不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。一审法院不予立案，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  俞顺花审判员  李京鹤审判员  朴哲男二〇一八年四月十六日书记员  李容震