wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第904号
原告刘玉石，男，住柘城县。
被告梁玉建，男，住柘城县。
原告刘玉石诉被告梁玉建追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，判令被告向原告偿还现金13万元。
被告辩称，原告给其女儿买房，预付给开发商十万元钱，由于没有买成房，钱没有要回来。被告买开发商三间房，开发商只给两房，后经刘玉石调解，开发商同意再给被告一间房，与以前给的两房相邻，并许诺把夹山改成梁，改好后，被告向开发商支付十三万元，并由刘玉石担保。由于开发商没有履行义务，所以被告没有向开发商支付所欠房款。原告没有能力给开发商要回给其女儿买房款十万元，在诉讼中又追加三万元，是无从谈起，应驳回原告的诉请。
本案的焦点为：被告梁玉建应否向原告刘玉石归还担保款十三万元。
原告为支持其主张向本院递交的证据有：1、证明：内容为“梁玉建所欠房款在2012年农历12月28日以前必须清完，如果不还清由草帽王刘玉石担保偿还”。刘玉石签字按指印，落款时间为2012年8月14号。下面的内容为“欠款数为130000元”。梁玉建签字并按指印，落款时间为2012年8月14日。2、2013年2月9日柘城县某某乡陈楼寨新村售楼部收据，内容为：“刘玉石给梁玉建还房款100000元整，原告担保还款，下欠30000元”。3、2013年7月6日柘城县某某乡陈楼寨新村售楼部收据，内容为：“刘玉石交房款30000元整，担保人给梁玉建还款已清”。证明原告给被告买房担保款项130000元，原告已替被告归还，现被告应将该款归还给原告。
被告对上述第一份证据的异议为：不是原告给我垫的钱，是转到我上面的。另外2012年8月14日证明不是我写的，只有签名是我签的，不是我真实意思。对第二、三份收据被告称不知道。
被告向本院提交的证据有：1、皇某甲证明；2、房其文证明；3、汤某甲证明。证明刘玉石给其女儿买开发商的房子，房子不要啦，压金十万元没有要回。后经刘玉石担保梁玉建在开发商处买房欠款十三万元，原告女儿盖房需要钱，原告分两次从皇某甲手中拿走4万元，算是皇某甲给被告垫的钱，下余6万元待夹山改梁后再给。4、证人皇某甲、房其文出庭作证；其证明内容与其出具的证言基本一致。
原告对上述证据的异议为：皇某甲给被告垫支的4万元我承认，夹山改梁的事没有此事。
本院确认原、被告所提供的证据中�方无异议的部分，可以作为本案的证据使用。被告认为2012年8月14日的证明只是签了名，不是其真实意思的表示。本院认为被告系完全行为能力人，对所签名字的证明上面内容应当完全理解，其辩称不是其真实意思表示的理由不能成立。其所提供的三位证人也均能证明原告确为被告担保房款13万元。原告所提交的第二、三份证据，无论被告是否知道，并不影响原告已替被告归还房款并向其行使追偿权。证人皇某甲已为被告向原告垫付4万元，原告予以认可，对此予以确认。被告提交的三位证人均证实有夹山改梁之事，因没有写在被告给原告出具的证明上即欠款担保条据上，原告对此予以否认，根据证据的效力，证人证言的效力远远小于书证，所以对三位证人在夹山改梁上的证言不予采纳。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述确认以下事实：被告梁玉建买柘城县某某乡陈楼寨新村商品房，所买商品房价格为44.6万元，梁玉建嫌价格高，找原告进行协调，经原告调解，价格降为44万元，梁玉建交了31万元，下欠13万元，由原告进行担保，于2012年8月14日原、被告共同在担保房款证明上签字，约定梁玉建所欠房款13万元于2012年12月28日之前还清，如果到期还不清，由原告刘玉石偿还。到期后，被告梁玉建未能归还房款，原告刘玉石分两次向开发商偿还所担保房款13万元。后经原告向被告追偿，由皇某甲替被告垫支4万元，现仍下欠9万元，为此，形成纠纷，原告起诉来院。
本院认为，原告刘玉石为被告梁玉建担保买房款，有原告出具的原、被告签字的证明为证，该证明合法有效，依法应予保护。现原告已将所担保款项归还，向被告追偿时，只追要回4万元，下余9万元被告应继续偿还。对于原告此项请求予以支持。被告辩称原告只是为了要回其女儿购房款10万元，才说替我担保买房款，实际上是因为原告要不回给其女儿购房款。再者三位证人均能证实原告从皇某甲手中拿走4万元后说夹山改梁之事不解决下余款项不再要。本院认为原告刘玉石为被告梁玉建担保房款13万元真实存在，其还款方式无论是用现金向开发商偿还，还是以其女儿购房款进行折抵，均已得到开发商后认可，开发商已向原告出具还款收据，并不影响原告已替被告向开发商归还被告所欠房款之事实，原告因此已获得追偿权。所以对被告的辩称不予支持。据此，综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告梁玉建应于本判决生效后三日内向原告刘玉石归还现金90000元。
案件受理费2900元，由原告负担700元，被告负担2200元。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一三年十一月四日
书 记 员 王世奇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初12439号
原告：王修富，男，1970年10月8日出生，汉族，住重庆市开县，
委托代理人：兰继高，广东立慧律师事务所律师。
被告：张海涛，男，1980年2月17日出生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县，
第三人：朱和程，男，1972年3月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，
原告王修富诉被告张海涛及第三人朱和程民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰继高到庭参加诉讼，被告张海涛及第三人朱和程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币220000元及利息68000元（利息以200000元为本金按月利率2%计算，从2015年12月25日起计至借款清偿之日止，暂计至起诉之日为200000×2%×16=64000元；以20000元为本金，利息按月利率2%计算，从2016年6月14日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为20000×2%×10=4000元。）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：第三人分别于2015年2月18日、2015年9月17日向原告借款10万元、5.5万元共计15.5万元。2015年6月25日被告欠第三人工程款350000元。2015年12月25日，第三人将其对被告享有的上述债权中的14万元转让给原告，有崔启亮、朱春华提供见证。2015年12月25日，被告向原告借款6万元，原告当日将借款通过转账方式支付给被告，同日被告向原告出具一张借条，借条载明被告向原告借款20万元。2016年6月14日，被告向原告借款2万元。综上被告共欠原告借款22万元，双方在借条中约定月利率30‰。原告要求被告以20万元为本金按月利率2%计算，从2015年12月25日起计至借款清偿之日止的利息，暂计至起诉之日为200000×2%×16=64000元；以2万元为本金，利息按月利率2%计算，从2016年6月14日起计至付清之日止的利息，暂计至起诉之日为20000×2%×10=4000元。以上款项，原告多次向被告追讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告未在答辩期内提交书面答辩意见，亦没有提交任何证据及质证意见。
第三人在答辩期内向本院提交了书面回复函，其称2015年12月25日、2016年6年14日被告与原告之间的借贷关系与其无关，其确认其与原、被告于2015年12月25日协商一致将其对被告享有的14万元债权转让给了原告的事实。
经审理查明，被告欠原告的借款22万元本金由三部分组成。第一部分是原告于2015年12月25日从第三人处受让的第三人对被告享有的14万元债权；第二部分是2015年12年25日原告出借给被告的6万元借款，该笔借款由原告通过中国工商银行直接转账至被告银行账户；第三部分是原告于2016年6月14日出借给被告的2万元借款，该笔借款是现金支付。关于以上借款，被告分别于2015年12月25日、2016年6月14日向原告出具两份《借条》，分别载明被告向原告借款20万元、2万元，月利率30‰，两份借条借款人处均有被告的签名、指印、身份证号码、手机号等。此外，该两份借条均未约定还款期限。
以上事实，有原告提交的2015年2月8日的借条及中国工商银行转账记录、2015年9月17日的借条、协议书、证明人证明、2015年12月25日中国工商银行转账记录、2015年12月25日借条、2016年6月14日借条、承诺书，第三人提交的回复函、借条、银行转账记录、证明以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告张海涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见、证据及质证意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。第三人朱和程未到庭参加庭审，但其提交的书面回复函及证据与原告提交的证据及陈述在逻辑上相吻合，能够相互印证。因此，本院对原告提交的证据的真实性予以采信，可以认定被告欠原告22万元借款未归还的事实。公民之间合法有效的借贷应予保护，相关债务应当清偿，被告未能提供证据证明其已归还了案涉借款给原告。因此，原告诉请被告偿还22万元借款本金合法有据，本院依法予以支持。
至于原告诉请的利息和还款期限问题。原、被告在2015年12月25日和2016年6月14日签订的两份借条中约定借款月利率为30‰，原告主张按月利率20‰计算，并未超出最高人民法院规定的限度，本院予以确认。此外，由于双方在借条未约定还款期限，视为还款期限不明确，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，利息可自原告起诉之日起计算至实际给付之日止。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张海涛于本判决生效之日起五日内向原告王修富偿还借款本金22万元及利息(利息以22万元为基数，自2017年5月16日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5620元，原告已预交，由被告张海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 戴俊勇
人民陪审员 李志军
人民陪审员 钟伟成
二〇一七年九月七日
法官 助理 刘 琳
书 记 员 钟晓恩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民二初字第450号
原告中国农业银行股份有限公司南县支行。
负责人梁晓衡，该支行行长。
委托代理人徐伟，该行职员，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为申请撤诉、领取退收诉讼费、签收法律文书。
委托代理人毛文兵，该行职员，代理权限为一般诉讼代理。
被告曾年喜，男，1971年12月25日出生，汉族，住南县。
被告湖南鑫农油脂有限公司。
法定代表人石长春，男，该公司董事长。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司南县支行与被告曾年喜、湖南鑫农油脂有限公司借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司南县支行于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南县支行起诉后，现申请撤回起诉，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南县支行撤回起诉。
审 判 长 艾可书
审 判 员 宋丽丽
人民陪审员 石春红
二〇一六年八月五日
书 记 员 李庆辉
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新法执字第262号
朱振波：
你（或你单位）与马新生合同纠纷一案，我院的（2014）新民初字第219号民事判决书（或调解书），已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）于2014年5月29日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2014年5月29日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按判决书确定的义务履行。
特此通知
二〇一五年六月四日
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）新法执字第262号
本院执行的申请执行人陈平华与被执行人陈霞赡养费纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）新民初字第972号民事判决书，于2015年11月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书所确定的义务已全部履行，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 黄国芳
二〇一五年十二月一日
书记员 孙志辉
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0802行初65号
原告史凤芝。
委托代理人宋立春（系原告史凤芝之子）。
被告承德市人力资源和社会保障局。地址河北省承德市双桥区督统署大街**号。
法定代表人关继高，职务局长。
委托代理人范宗佶，该局工伤科科员。
第三人承德县环境卫生管理所，地址承德县板城大街交通大厦对面。
法定代表人王晓东，职务局长。
委托代理人丁昱文，河北德律律师事务所律师。
原告史凤芝不服被告承德市人力资源和社会保障局、第三人承德县环境卫生管理所工伤认定决定一案，于2016年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月23日立案后，于2016年5月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告史凤芝及其委托代理人宋立春，被告承德市人力资源和社会保障局法定代表人关继高的委托代理人范宗佶，第三人承德县环境卫生管理所法定代表人王晓东的委托代理人丁昱文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告承德市人力资源和社会保障局于2016年5月13日作出编号：201608219006号工伤认定申请不予受理决定，对史凤芝的工伤认定申请不予受理。
原告诉称，原告史凤芝在第三人承德县环境卫生管理所工作，工种清扫大街（保洁）。2015年9月13日16时原告上班工作时被机动车撞伤至4椎体骨折等多处损伤。承德县交警大队事故负责认定，机动车司机负事故全部责任，原告无责任。原告为了认定工伤，依法申请劳动关系确认，承德县劳动人事争议仲裁委员会以原告超龄不属于受理范围。开具(承德劳动人仲审字[2016]103号)不予受理通知书。原告不服后经承德县人民法院判决(2016)冀0821民初1019号如下:原告史凤芝受伤时与第三人承德县环境卫生管理所存在事实劳动关系。第三人无上诉，判决己生效。原告于2016年5月3日向被告承德市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告以审查不符合相关规定为理由于2016年5月13日向原告开具编号:201608219006工伤认定申请不予受理决定书。
原告认为适用规定错误依法应予撤销，原告为了维护自身合法权益，根据法律规定特向本院起诉，望予审理支持原告诉讼请求。
原告未向本院提供证据。
被告辩称，一、劳动和社会保障部1999年3月9日发布了《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发[1999]8号)，通知指出:国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。
二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定:“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案当事人史凤芝受到事故伤害时年龄已超过50周岁，属于达到法定退休年龄的人员，其与现工作单位之间已不属于《劳动合同法》调整的范围。
三、人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见(二)[人社部发(2016)29号]第二项意见:达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。
用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。
河北省承德县人民法院在审理史凤芝与承德县环境卫生管理所劳动关系一案中查明的事实为:2010年起史凤芝到承德县环境卫生管理所从事保洁工作[(2016)冀0821民初1019号民事判决书]。
原告在申请工伤认定时称:2015年9月13日11时38分许，史凤芝在上班期间，受到交通事故伤害，后被送往承德县医院治疗。
根据人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见(二)，承德县环境卫生管理所在招用史凤芝时该人已经超过法定退休年龄(1957年10月21日出生)，因此承德县环境卫生管理所不承担工伤保险责任。
四、史凤芝受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十八条(二)款规定的与用人单位存在劳动关系的受理条件。
综上所述，本机关认为，本机关做出的[201608219006号]工伤认定申请不予受理决定书事实清楚，依据准确，程序合法，适用法律正确。
被告向本院提交以下证据：1、工伤认定申请表、史凤芝常住人口登记卡。2、承德县人民法院（2016）冀0821民初1019号民事判决书。
第三人述称，第三人同意被告答辩意见。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的1-2号证据无异议。第三人无异议。
本院对上述证据做如下确认：被告提供的1号证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信，具有证据效力。2号证据系人民法院已经发生法律效力的判决，是定案依据。
经审理查明本案事实如下：原告史凤芝出生于1957年10月21日，农民。原告自2010年到第三人承德县环境卫生管理所工作，从事卫生保洁工作。双方未签订书面劳动合同，第三人未为原告缴纳社会保险。2015年9月13日11时38分许，原告在清扫垃圾时被机动车撞伤，致四椎体骨折等多处损伤。经承德县交通警察大队出具的道路交通事故认定，机动车司机负此次事故全部责任，原告无责任。经承德县人民法院判决确认，原告与第三人存在事实劳动关系。原告向被告申请工伤认定，被告于2016年5月13日作出编号为201608219006号工伤认定申请不予受理决定。原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的不予受理决定，认定史凤芝属于工伤，享受工伤保险待遇。
本院认为，2006年5月30日，河北省劳动和社会保障厅冀劳社办（2006）38号关于超过国家法定退休年龄的农民工发生工伤后申请认定工伤的，应当提交用人单位职工的劳动关系证明。对于双方确认存在劳动关系，同时符合其他有关受理规定的，可以受理其工伤认定申请。经承德县人民法院已经发生法律效力的民事判决确认，原告与第三人存在事实劳动关系。故被告对于原告申请工伤认定，应当予以受理。
2010年3月17日，最高人民法院行政庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民工因公伤亡的，是否适用《工伤保险条例》的答复([2010]行他字第10号)即：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。故被告作出的对原告申请工伤认定不予受理的行政行为与上述规定不符，缺乏法律、法规依据，主要证据不足，应当予以撤销。原告请求撤销被告作出的工伤认定申请不予受理的诉讼意见理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
一、撤销被告承德市人力资源和社会保障局2016年5月13日作出的编号为201608219006号工伤认定申请不予受理决定。
二、责令被告于60日内重新作出行政行为
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王 树
人民陪审员 满丽园
人民陪审员 王 忠
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曹 雪
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第863号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第863号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人忻风华，男，1986年1月26日生，汉族，出生地上海市，中专文化，上海某某贸易有限公司员工，户籍地上海市虹口区，现住上海市普陀区；曾因犯盗窃罪于2006年6月被本院判处有期徒刑六个月，因犯盗窃罪于2007年10月被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年三个月，因犯盗窃罪于2009年5月被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑八个月，因犯盗窃罪于2011年12月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元，因犯盗窃罪于2012年10月被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月15日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）920号起诉书指控被告人忻风华犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员王佳菁出庭支持公诉，被告人忻风华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年5月7日17时许，被告人忻风华至本市枫桥路曹杨公园内的篮球场，趁被害人徐某某打球不备之机，窃得被害人放置于篮球场边椅子上背包内的一部价值人民币1588元的索尼牌L36H型手机和一部三星牌I9100型手机。
2014年5月13日17时30分许，被告人忻风华又至该处，窃得被害人孙某某放置于篮球场边椅子上背包内的一部价值人民币979元的小米牌3型手机。案发后，该部手机被公安机关查扣，并已发还被害人孙某某。
2014年5月14日，被告人忻风华被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人忻风华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某、孙某某的陈述及其辨认笔录、辨认照片，证人刘某某的证言及其辨认笔录、辨认照片，现场及赃物照片，上海市公安局普陀分局调取证据清单，价格鉴定结论书，手机发票，谅解书，刑事判决书，公安机关出具的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人忻风华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人忻风华的犯罪事实和罪名成立。被告人忻风华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯本罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人忻风华到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。在本院审理期间，被告人忻风华的家属退赔了被害人徐某某全部经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人忻风华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年2月13日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一四年八月七日
书记员 魏 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审判员周卫国
二〇一四年八月七日
书记员魏彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初876号
原告王兴寿，男，汉族，村民。
委托代理人王贵明，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被告青海佳兴建筑安装工程有限公司。
住所地青海省西宁市城西区。
法定代表人杨军，该公司董事长。
委托代理人乔梁，男，该公司办公室职员。
被告西宁市大通职业技术学校。
住所地大通回族土族自治县桥头镇园林路。
法定代表人王进业，该校校长。
委托代理人任占清，男，该校副校长。
委托代理人白占邦，男，该校主任。
本院在审理原告王兴寿诉被告青海佳兴建筑安装工程有限公司、西宁市大通职业技术学校劳务合同纠纷一案中，原告王兴寿于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴寿以“被告诉讼主体资格不符”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兴寿撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告王兴寿负担。
审判员 马生祥
二〇一六年四月二十五日
书记员 祁敬芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第123号
原告苏三清，男，1976年9月25日出生，汉族。
被告黄辉，男，1968年7月2日出生，汉族。
被告高如芬，女，1975年10月18日出生，汉族。
被告张三华，男，1975年5月29日出生，汉族。
原告苏三清与被告黄辉、高如芬、张三华合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年6月11日以被告黄辉、高如芬、张三华下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏三清的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏三清撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告苏三清负担。
审判员 黎和光
二〇一四年六月十六日
书记员 阳 春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执异56号
异议人（案外人）董文钦。
申请执行人董秋香。
被执行人董金辉。
本院在执行申请执行人董秋香与被执行人董金辉民间借贷纠纷一案中，异议人董文钦于2016年8月29日提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人董文钦称，截止到2015年1月，被执行人董金辉向我借款20万元，由于其无力偿还，双方于2015年2月13日签订一份协议书，约定被执行人董金辉以其所有的鄂B大众途观越野车转让给我，以抵偿欠款20万元。随即将车辆及行车证等资料物品一并交付给我使用至今，只因当时车辆尚有按揭款未付清，导致无法办理车辆过户手续。故请求法院撤销（2016）鄂0281执477之二执行裁定书，解除对鄂B大众途观越野车的扣押。
本院查明，申请执行人董秋香与被执行人董金辉民间借贷纠纷一案，我院于2015年11月19日作出（2015）鄂大冶民初字第03411号民事调解书，但因被执行人未按期履行法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人董金辉有小型轿车一辆，故本院于2016年8月18日依据（2016）鄂0281执477号之二执行裁定书，依法扣押了被执行人董金辉所有的牌照号为鄂B小型轿车一辆。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）款的规定，已登记的机动车等特定动产，按照相关管理部门的登记判断其权利人。本院扣押的鄂B小型轿车至今仍登记在被执行人董金辉名下，被执行人董金辉是该车辆的权利人。故异议人的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人董文钦的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向湖北省大冶市人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 柯劲松
人民陪审员 袁 燕
人民陪审员 方 琳
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄爱华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初12553号
原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波杭州湾新区夜色之都娱乐城。住所地：浙江省宁波杭州湾新区金源大道19号世纪金源购物中心A区负*层002商铺。
经营者：李治平，住浙江省宁波杭州湾新区。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波杭州湾新区夜色之都娱乐城侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。2016年12月27日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担，交纳本院。
代理审判员 马红伟
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 胡铭洁
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初4363号
原告：陕西省建筑构件公司，住所地：西安市莲湖区。
法定代表人：张志强，董事长。
委托诉讼代理人：李治军，陕西浩公律师事务所律师。
被告：陕西上诚物业管理有限公司，住所地：西安市碑林区。
法定代表人：王卫哲，总经理。
委托诉讼代理人：宋振强，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。
原告陕西省建筑构件公司（以下简称省建构公司）与被告陕西上诚物业管理有限公司（以下简称上诚物业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依�适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告省建构公司的委托诉讼代理人李治军，被告上诚物业公司的委托诉讼代理人宋振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告省建构公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订《仓储房租赁合同》及《仓储房租赁合同附件》；2.判令被告支付从2016年9月1日2017年5月30日的租金2110664元，原告当庭要求增加至2017年6月30日的租金2389997元；3.判令被告腾交租赁物，拆除并搬离其给租赁物内添附的设施；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月1日，原被告签订《仓储房租赁合同》（以下简称租赁合同），合同约定，由原告将位于西安市咸宁东路某号院内的新建仓储房租赁给乙方使用，面积12000平米，租赁期为三年，从2015年9月1日起至2018年8月31日为止，租金23元每平米，月租金为276000元，租金按年交付，乙方应在每年的9月5日前向甲方足额交付当年租金，本租赁物只做仓储使用，采用包租方式由乙方自行经营管理。2015年10月13日，原、被告双方又签订了《仓储房租赁合同附件》（以下简称附件），将同地址院内的活动板房10间和场地400㎡租赁给被告，租期三年，从2015年10月1日至2018年9月30日止，年租金40000元，其他未约定条款同《仓储房租赁合同》条款合同约定。合同以及合同附件签订后，原告依约将两处租赁物交付给被告，被告也按约支付了第一年度租金。2016年8月，被告支付了第二年度的租金400000元后，直至今日仍未缴纳剩余租金。经原告多次催要未果。原告曾于2017年3月31日通过EMS向被告办公地点邮递解除合同通知，但邮件被退回；原告于2017年4月11日登报公告通知被告办理相关事宜，也未见被告答复。
被告上�物业公司承认与原告签订《仓储房租赁合同》和《仓储房租赁合同附件》，认可合同内容及原告所述缴纳租金情况。但被告辩称自己从未见过原告发送的EMS以及报纸公告，表示原告曾于2016年10月17日向其发送过终止合同通知，故双方合同已于该日解除，其对于该日期之后的租金不应承担，更不应承担租金的利息损失。被告同意解除合同并腾房，但腾交租赁物需要一定的期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告承认原告在本案中陈述的合同签订事实以及已付租金数额，故本院对原告陈述的该部分事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应严格�照合同的约定履行。原、被告之间签订的《仓储房租赁合同》及《仓储房租赁合同附件》，设定权利义务相同，合同附件中的租赁物独立存在，故《仓储房租赁合同附件》也是独立的租赁合同。原告按约交付租赁物，被告应按约交纳租金。原、被告签订的合同租期为三年，被告仅交纳了第一年度的租金以及第二年度租金中的400000元，至今占有涉诉租赁物，欠交租金，构成违约。原告曾多次联系被告要求解除合同未果，被告也表示从未收到过原告要求解除合同的意思表示，故合同自庭审中被告接收到原告要求解除合同并作出同意表示时解除。原告曾于2016年10月17日向被告发送终止合同通知，但明确的表示就仓储房管理合同附件中约定的租赁物，因政府将土地转为医疗用地，公司不能继续履行合同，故《仓储方租赁合同附件》自2016年10月17日解除，但庭审中，双方均表�被告目前仍实际占用该租赁物，故该日期之前，被告应支付租金，自该日后，被告无正当理由占有原告场地，应参照租金向原告支付该部分租赁物的占用费。被告应向原告缴纳拖欠的租金直至实际腾交租赁物止，庭审中原告增加诉讼请求第二项租金金额，但未在限定时间内补交诉讼费，故对其增加的诉请部分，本院不予处理，原告仅主张2016年9月1日至2017年5月30日的租金及场地占用费，于法不悖，本院予以支持，在被告支付租金时应扣减其已经支付过的400000元。庭审中原告自愿放弃租金及场地占用费的利息，不违反法律规定，本院予以确认。双方合同中约定，租赁期满后如不续约，被告应在租期截止日起15日内无条件迁离，自行拆除自建设施，恢复租赁物的原状，庭审中原告表示自愿放弃诉请第三项中要求被告拆除租赁物中的添附物，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十七条规定，判决如下：
解除原告陕西省建筑构件公司与被告陕西上诚物业管理有限公司签订的《仓储房租赁合同》；
被告陕西上诚物业管理有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告陕西省建筑构件公司2110664元；
被告陕西上诚物业管理有限公司于本判决生效之日起15日内将上述合同及附件中涉及的租赁物腾交给原告陕西省建筑构件公司。
驳回原告陕西省建筑构件公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24188元，减半收取12094元，由被告陕西上诚物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 郭瑞
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张敏
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0883刑初315号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人龙超荣龙某，男，1978年2月6日出生，广东省吴川市人，汉族，小学文化，居民，户籍所在地：广东省吴川市，现住广东省吴川市。被告人龙超荣龙某曾因吸食毒品分别于2006年11月、2009年5月、2015年5月被公安机关决定强制隔离戒毒二年，因身体有病于2015年5月22日被公安机关决定社区戒毒三年。因吸毒于2016年5月24日被抓获，同日被处以行政拘留十五日，因涉嫌贩卖毒品于同日被立案侦查，同年6月8日被刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉（2016）306号起诉书，指控被告人龙超荣龙某犯贩卖毒品罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派代理检察员林秋霖出庭支持公诉，被告人龙超荣龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人龙超荣龙某从贩毒人员“亚东”（身份未明）处购买来毒品海洛因，后于2016年5月20日、5月22日20时许，先后二次在吴川市梅录街道梅录头东兴桌球城旁将毒品海洛因贩卖给吸毒人员庄某1，每次一小包价值人民币200元。于2016年5月21日下午和2016年5月23日上午先后二次在吴川市梅录街道梅录头东兴桌球城旁将毒品海洛因贩卖给吸毒人员颜某，每次一小包价值人民币100元。于2016年5月20日下午、5月21日下午和5月23日下午先后三次在吴川市梅录街道坡尾市场旁将毒品海洛因贩卖给吸毒人员庄某2，每次一小包价值人民币50元至100元。
2016年5月24日9时许，吴川市公安局民警在吴川市梅录街道梅录头东兴桌球城出租屋306房将被告人龙超荣龙某抓获，并当场查获可疑毒品海洛因19小包、贩毒工具手机两台。经称重，龙超荣龙某被缴获的可疑毒品海洛因19小包净重9.63克；经湛江市公安司法鉴定中心检验鉴定，龙超荣龙某被缴获的可疑毒品海洛因19小包均检见海洛因成分。
上述事实，被告人龙超荣龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的，经庭审质证、认证的证人庄某1、颜某、庄某2的证言，现场检测报告书，检查证，检查笔录，称重笔录，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，物品移交清单，调取证据通知书，调取证据清单，手机通话清单，现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录，理化检验检验报告，检定证书，鉴定意见通知书，行政处罚决定书，吸毒成瘾严重认定书，强制隔离戒毒决定书，违法犯罪记录查询说明，犯罪嫌疑人归案情况说明，到案经过，受案登记表，立案决定书，被告人龙超荣龙某及相关人员的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙超荣龙某违反国家对毒品的管理规定，以牟利为目的，明知是毒品而多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人龙超荣龙某归案后能如实供述罪行，可从轻处罚。公诉机关指控被告人龙超荣龙某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据被告人龙超荣龙某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人龙超荣龙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月24日起至2021年5月23日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内交纳。）
二、对扣押的毒品海洛因9.63克予以没收，由公安机关销毁；对扣押的贩毒工具手机二台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林华景
审 判 员 刘敏英
人民陪审员 蔡木养
二〇一六年十一月四日
书 记 员 占 健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条第（四）项具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的。
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0781刑初184号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人张某某，男，1970年1月25日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，农民，现住辽宁省凌海市。因本案于2016年8月15日被凌海市公安局取保候审。
凌海市人民检察院以凌检刑诉（2016）157号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员郭猛、吉影出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2016年8月14日20时50分许，在凌海市人民路小商品批发市场东边，凌海市公安局民警执勤时对驾驶红旗牌轿车路检检查时，发现该车司机被告人张某某涉嫌饮酒驾车。经抽取被告人张某某静脉血液，经锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验，在所送张某某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含乙醇147毫克，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某某饮酒后并达到醉酒状态驾驶机动车，对公共安全造成威胁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人张某某在庭审过程中对上述事实亦无异议，并有案件来源及抓捕经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，涉案车辆照片，现场照片，当事人血样提取登记表，提取血样样本，现场图，血液样本图片，锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，常住人口信息，被告人张某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某忽视交通安全，醉酒后驾驶机动车，对公共安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。凌海市人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人张某某到案后认罪，主动缴纳罚金，均可酌情予以从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月19日起至2016年10月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆冬梅
二〇一六年九月十九日
书记员 杜文放
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1526民初1911号
原告乔其梅，女，1974年10月16日出生，汉族，住河南省息县。
被告王炳军，男，1970年11月11日出生，汉族，住河南省潢川县。
本院在审理原告乔其梅诉被告王炳军民间借贷纠纷一案中，原告乔其梅于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告乔其梅提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔其梅撤回起诉。
本案受理费375.00元，减半收取计188.00元，由原告乔其梅负担。
审判员 杨 柳
二〇一六年十二月三十日
书记员 韦余鹏
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）徐行初字第00200号
原告沈学芬。
委托代理人戴政。
被告新沂市人民政府，住所地新沂市市府路37号。
法定代表人王成长，该市市长。
出庭应诉负责人王天飞，该市副市长。
委托代理人张爱华，该市动迁办公室法律顾问。
委托代理人张智永，该市政府法律顾问。
原告沈学芬诉被告新沂市人民政府信息公开一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了�案。原告沈学芬的委托代理人戴政，被告新沂市人民政府的出庭应诉负责人王天飞及委托代理人张爱华、张智永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈学芬诉称，原告为了得知其位于新沂市新安镇陆塘村思源巷16号房屋所在地块的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况明细（包括拆迁户总数、拆迁补偿费得总额、每户已签订的拆迁补偿协议补偿款数额）一信息，于2015年8月18日（邮寄申请）向被告申请信息公开，被告至今没有作出任何答复。请求：确认被告未依法履行政府信息公开职责的行政不作为违法；责令被告继续履行信息公开职责；诉讼费用由被告承担。
原告沈学芬为证明其主张向本院提供的证据有：信息公开申请表及快递单；法律依据有：政府信息公开条例第24条。
被告新沂市人民政府辩称，就原告提出的信息公开等申请，被告已经按照法律规定的要求将公开内容于2015年9月10日以邮寄的方式送达原告，并且邮政部门以短信通知的方式通知被告该邮件已经签收。原告称其没有得到回复，没有事实和法律依据的。请求驳回原告的诉讼请求。
被告新沂市人民政府为证明其主张向本院提供的证据有：1、国内标准快递邮寄单，证明通过邮局快递将回复内容向原告予以寄达，被告已履行答复义务；2、邮局短信通知，证明上述邮寄内容已由原告签收；3、关于陆塘拆迁情况说明，证明该内容是向原告予以寄达的内容，被告履行了义务；4、照片打印件3张，证明关于陆塘二期拆迁现场，被告予以主动公示；5、信息公开申请表及新沂市政府信息公开办理单，证明原告向市政府申请信息公开，被告根据该申请表向原告予以答复，所答复内容已经在拆迁现场进行公示；6、署名为戴加耕的房产证复印件，证明原告亲属在该处房产状况；7、原告身份证复印件，证实原告的身份。
上述证据经各方当事人质证。根据各方当事人的质证意见，结合案情，本院对各方当事人提供的证据认证如下：原告提供的证据具有真实性，能够反映相应事实。被告所举证据具有真实性，能够证明相应事实。
经审理查明，2015年8月18日，原告通过EMS快递向被告新沂市人民政府寄达信息公开申请表，表中所载申请人为沈学芬，所需信息的内容：申请人位于新沂市新安镇陆塘村思源巷16号房屋所在地块的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况明细（包括拆迁户总数、拆迁补偿费的总额�每户已签订的拆迁补偿协议及补偿款数额）。所需信息的用途：了解相关情况，申请人位于新沂市新安镇陆塘村思源巷16号房屋（登记在申请人丈夫戴加耕[已故]名下）所在地块。所需信息的指定提供方式：纸面，获取信息的方式：邮寄。新沂市政府于2015年8月20日收到该申请后确定由动迁办、新安街道办事处等单位拟定答复意见等，并由新安街道城南新区动迁管理办公室作出了《陆塘二期动迁情况说明》，且由新安街道于2015年9月10日通过EMS快递向原告沈学芬寄送了陆塘二期动迁情况说明一份和陆塘二期地块集体土地动迁情况一览表（共计4页），告知了其所需的信息。现原告以诉称理由诉至来院。
本案争议焦点为：1、原告提起本案行政诉讼是否符合法律规定的起诉条件；2、被告是否存在未依法履行信息公开职责的行为，原告的诉讼请求应否予以支持。围绕本案争议焦点，各方当事人进行了法庭辩论。
本院认为，首先，原告沈学芬因不服被告的信息公开行为，有权依法提起行政诉讼。其次，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复等。本案中，被告新沂市人民政府于2015年8月20日收到原告关于所需信息公开的申请，并将相关事项交由所属单位具体办理并由新安街道办事处于2015年9月10号将其所需信息以EMS快递寄出，符合法律关于“自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定。其三，关于原告提出的应由被告新沂市政府进行答复，而不是由新安街道向原告答复问题。本院认为，被告新沂市人民政府收到原告的信息公开申请后，将相应的信息公开答复工作交由其相关职能部门具体办理，并由被告下属职能单位新安街道办事处寄发给原告即信息公开申请人，并不违反法律规定。其四，从被告经由新安街道办事处向原告寄送的信息公开答复材料来看，其所答复的内容与原告所申请公开信息的内容一致，且原告在庭审中对此亦予以认同。综上，原告主张被告未履行信息公开职责违法并要求判令被告继续履行信息公开职责等理由与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈学芬的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈学芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 任礼光
代理审判员 吴金明
人民陪审员 唐 青
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 张文娟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第73号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县城西环路**号。
代表人：陈月萍，该公司经理。
委托代理人：李丹丹，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：杨玲，渔民。
委托代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘磊，渔民。
被上诉人（原审被告）：方超，农民。
被上诉人（原审被告）：郭殿兰，农民，（系被告方超之母）。
委托代理人：方彬祥，农民。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第2073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年9月17日21时许，被告方超驾驶被告郭殿兰所有的冀B×××××牌号轿车拉载刘宇宸、侯雪玲、王辉、刘立伟沿滦南县城南大街由西向东行驶至滦南县政府门口处时，驶入逆行，与自东向西行驶的被告刘磊驾驶并拉载原告杨玲的冀B×××××牌号轿车相撞，致刘宇宸死亡，原告杨玲等多人受伤，双方车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告方超与被告刘磊承担事故的同等责任；原告杨玲及其他乘车人无责任。另查明，被告郭殿兰所有的冀B×××××牌号轿车在被告大地财险滦南支公司投保了机动车强制保险，本次事故发生在保险有效期间内。原告杨玲伤后被送往滦南县医院住院治疗9天。后经滦南司法医学鉴定中心鉴定：杨玲原告杨玲之损伤属轻伤；自受伤之日起休息5个月，前两个月需陪护一人。另查明，原告杨玲系唐山方舟实业有限公司职工，住院及出院后由其丈夫杨健护理，杨健系唐山曹妃甸实业港务有限公司职工。原告杨玲因本次事故造成的经济损失有：医药费5521.75元、住院伙补180元、误工费13374元（按批发零售业89.16元／天核算）、护理费6426.60元（按房地产业107.11元／天核算）、法医鉴定费300元、合理交通费400元，以上共计26202.35元。
一审法院认为，被告方超驾驶被告郭殿兰所有的冀B×××××牌号轿车，与被告刘磊驾驶拉载原告杨玲的冀B×××××牌号轿车相撞，致原告杨玲身体受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。被告大地财险滦南支公司所辩，被告方超在发生本次事故时无证驾驶且存在饮酒，交强险不予赔偿的理据不足，本院不予支持。遂判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司，在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告杨玲医药费5521.75元、住院伙补180元，计5701.75元，在交强险死忙伤残赔偿限额范围内，赔偿原告杨玲误工费13374元、护理费6426.60元、法医鉴定费300元、交通费400元，计20500.60元；以上共计26202.35元；（于本判决生效之日起十日内履行）二、被告方超、郭殿兰、刘磊不赔偿原告杨玲经济损失。案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中一并由被告给付原告。
判后，上诉人中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司不服上诉称：1、根据滦南县公安交通警察大队交通事故认定书记载上诉人承保的车辆驾驶人方超饮酒且无证驾驶，依据上诉人与被上诉人郭殿兰签订的保险条款，醉酒及无证驾驶被保险车辆造成的损失，保险人不负赔偿责任。上诉人已将投保单原件交一审法院，记载有郭殿兰本人签字。对免赔条款及说明进到了提示义务，签字表示其同意，郭殿兰是完全民事行为能力人，对其行为是真实意思表示，保险条款合法有效。2、诉讼费、法医鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围，上诉人不承担赔偿责任。综上请二审法院查明事实依法改判。
被上诉人杨玲答辩称，1、交强险条款没有约定酒后无证驾驶，保险公司不负赔偿责任。上诉状所提条款并非酒后无证驾驶不赔的条款。其次，根据最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律解释第18条的规定，驾驶人无证醉酒遭受人身损害第三人请求保险公司在交强险范围内承担赔偿责任的人民法院应予支持。2、根据保险法第66条以及法院收费办法的规定，诉讼费应由保险人承担。保险法第64条规定司法鉴定费应由保险人承担。故此，同意一审判决，请驳回上诉理由。
被上诉人郭殿兰、方超答辩称，1、被上诉人郭殿兰车辆在上诉人处投保了机动车强制保险，事故发生在保险期间内，方超在驾驶过程中虽然属于饮酒、无证驾驶，但是根据《中华人民共和国保险法》第19条规定，上诉人的赔偿责任并不能免除。2、诉讼费和鉴定费均属于因肇事引发的相关费用，一审法院判决上诉人承担是正确的。综上，一审认定事实清楚、判决结果正确，请二审法院依法维持。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，《道路交通安全法》规定了“无责赔付”的制度，《交强险条例》是《道路交通安全法》的配套法律，其立法目的在于保证交通事故中的受害人能够尽快获赔。《交强险条例》第21条属于一般条款，规定了保险公司对投保车辆发生事故的受害者的人身伤亡、财产损失在强制险保险范围内承担全额赔偿责任，而第22条属于特别条款，规定了四种情形下，保险公司对财产损失免责，并有垫付抢救费用之责，但未言明对其他人身损失免责，故保险公司应当按照一般条款的规定，承担其他人身损失理赔责任。但《交强险条例》第22条所列四种情形，本来不属于保险公司理赔范围，系为保障受害人权益，由保险公司先对受害人理赔，保险公司在交强险的赔偿限额内对受害人的人身损害予以赔偿后，有权向违法致害人追偿。另鉴定费、诉讼费系为了查清本次交通事故损失和解决事故纠纷所产生的必要合理费用，上诉人应予负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年一月五日
书 记 员 赫 云
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初121号
原告李某某。
被告代某某。委托代人尹永龙，白银长征律师事务所律师。
原告李某某与被告代某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员杨文录适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月19日原、被告举行了结婚仪式，于2008年3月5日在平川区共和镇人民政府补办了结婚证，2009年7月生男孩李某某。婚续期间，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，未建立起真挚的夫妻感情。2012年7月14日被告离家出走，致使原、被告分居至今。原告认为夫妻感情确已破裂，现起诉法院要求离婚。
被告辩称：原告所述结婚及生育子女情况属实。被告同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年3月5日在白银市平川区共和镇人民政府补办了结婚证，2009年7月生男孩李某某。婚姻关系存续期间，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，被告于2012年7月14日离家出走后至今未归，致使夫妻感情彻底破裂，现原告起诉法院要求与被告离婚。
本院所确认上述事实的证据有原告提供的结婚证两本、共和镇村委会开的证明（原件）、常住人口登记卡（复印件）、当事人的当庭陈述在卷为凭，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容真实客观，足以采信。
本院认为：原、被告的合法婚姻关系受法律保护。婚续期间，双方经常因生活琐事发生争吵，不能正确的处理各自的矛盾，致使夫妻感情彻底破裂。庭审中，原告提出离婚，被告同意离婚。婚生男孩李某某随原告生活，被告不承担孩子抚养费，被告同意原告的意见。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告代某某离婚。
婚生男孩李某某随原告李某某生活。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 杨文录
二〇一六年三月四日
书记员 屈续张
《婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣县执字178-1号
申请执行人刘玉斌。
被执行人李江江。
被执行人薛少杰。
本院在执行申请执行人刘玉斌与被执行人李江江、薛少杰民间借贷纠纷一案，即河北省宣化县人民法院（2012）民初字第465号民事判决书一案中，在执行过程中，双方达成和解协议，但未履行完毕，因此依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2012）民初字第465号民事判决书终结本次执行程序。
在本案终结后，如被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2012）民初字第465号民事判决书的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 陈士伟
人民陪审员 杨东生
二〇一五年四月八日
书 记 员 李春玲
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旅执异字第7号
案外人大连安顺建设工程有限公司，住所地大连市庄河市桂云花乡桂云花村。
法定代表人王道顺，系该单位总经理。
申请执行人大连永达建设工程有限公司，住所地大连市沙河口区西北路31-3号。
法定代表人李永发，系该公司董事长。
被执行人大连华通夕阳红房屋开发有限公司，住所地大连旅顺经济开发区滨港路999-26号。
法定代表人高智，系该公司董事长。
本院在执行申请人大连永达建设工程有限公司与被执行人大连华通夕阳红房屋开发有限公司借款合同纠纷一案的过程中，案外人大连安顺建设工程有限公司大连分公司于2015年5月7日向本院提出案外人异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称：本院于2014年6月18日查封的被执行人大连华通夕阳红房屋开发有限公司名下的位于大连市旅顺口区开发区海影街132-1401号、98-302号房屋系案外人大连安顺建设工程有限公司所有。本院的查封行为侵犯了其合法权益，要求解除对上述房屋的查封。
案外人向本院提交了《工程合同》、发票、《协议书》以及《中华人民共和国组织机构代码证》、营业执照、法定代表人身份证明等证据予以证实上述事实。
本院查明，2012年7月17日，案外人大连安顺建设工程有限公司与被执行人大连华通夕阳红房屋开发有限公司签订《协议书》，约定被执行人将旅顺口区海影街98-302、132-1401号房屋抵顶被执行人拖欠的工程款，并在《协议书》第5条中注明，案外人已经知晓上述抵顶工程款的商品房，被执行人已经作为在建工程抵押给大连银行，且同意被执行人在交付上述商品房之日起280日内解除上述房产的抵押。本院在执行申请人大连永达建设工程有限公司与被执行人大连华通夕阳红房屋开发有限公司借款合同纠纷一案的过程中，于2014年6月18日查封被执行人大连华通夕阳红房屋开发有限公司所有的位于大连市旅顺口区开发区海影街98-302号、132-1401号房屋，并向房产管理部门送达了相关协助执行手续。
上述事实，有《工程合同》、发票、《协议书》以及《中华人民共和国组织机构代码证》、营业执照、法定代表人身份证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书履行自己的义务，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，本院依法查封了在房地产管理部门登记备案的被执行人的房产，该执行行为并无不妥。被执行人、案外人并未向本院提交证据证明在签订《协议书》时，告知了上述房产的抵押权人或抵押权人已经同意抵押物的转让。因此，该协议书的内容不能充分满足已设定抵押的财产进行转让时应当具备的法律条件，案外人提交的《协议书》不能足以证明涉案的房产属案外人所有。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人大连安顺建设工程有限公司的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 于鸿翔
审 判 员 王庆国
代理审判员 刘 宁
二〇一五年五月十五日
书 记 员 郝 雪
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乐法民一初字第151号
原告：朱某甲。
被告：黄某甲。
委托代理人：邓某甲。
本院在审理原告朱某甲诉被告黄某甲离婚纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告原告朱某甲申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告朱某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告朱某甲负担。
审 判 长 甘楚阳
代理审判员 曾德利
代理审判员 曾 维
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵巧芳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初2184号
原告苏文浩，男，汉族，1986年8月9日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被告李文庞，男，汉族，1980年7月28日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
原告苏文浩与被告李文庞劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。依法由代理审判员汤涛适用简易程序于当日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告承包宁夏华能投资置业有限公司灵州工业园区平整场地工程。被告雇佣原告在工地进行场地平整工作，工程结束后被告向原告部分支付工资，下剩6720元至今未付，为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付工资6720元；2.本案诉讼费用由被告负担。
为支持其主张原告向法庭提交欠条1张，内容为“欠条今欠苏文浩工资陆仟柒佰贰拾圆（6720元）李文庞2016.6.8号”证明被告欠原告工资6720元的事实。
被告对原告提交的证据予以认可。
被告辩称，我现在确实还欠原告6720元的工资，但原告还欠我伙食费750元应该扣除。
被告未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告向法庭提交的欠条，能够证实被告欠原告工资6720元的事实，对欠条本院予以采信。
经审理查明，被告承包宁夏华能投资置业有限公司灵州工业园区平整场地工程。在工程施工期间被告雇佣原告在工地进行场地平整工作，工程结束后被告向原告部分支付工资，下剩6720元至今未付，在施工期间原告尚有伙食费750元未向被告支付。
本院认为，被告雇佣原告为其工作，应当及时足额向原告支付相应的工资，但原告欠被告的伙食费750元应该扣除，故被告应当向原告支付劳务工资为5970元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李文庞于本判决生效后十日内向原告苏文浩支付劳务工资5970元。
被告如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文庞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 汤涛
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈雪
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2231号
原告：海阳市通银建筑有限责任公司。
法定代表人：杨学杰，总经理。
委托代理人：李聚道。
委托代理人：任子达，山东善策律师事务所律师。
被告：烟台中强食品有限公司。
法定代表人：吕保栋，总经理。
委托代理人：李保胜，山东恒安盛德律师事务所律师。
原告海阳市通银建筑有限责任公司与被告烟台中强食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李聚道、任子达到庭参加诉讼，被告烟台中强食品有限公司委托代理人李保胜第一次开庭到庭参加诉讼，被告法定代表人及委托代理人第二次开庭经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告海阳市通银建筑有限责任公司诉称：原告于2013年4月25日承包被告公司的冷库施工工程，合同约定工程竣工日期为2014年4月25日，因在施工过程中被告未按合同约定支付工程价款，原、被告双方于2014年9月11日经协商一致自愿解除合同，并就已施工部分工程进行结算，被告应支付原告工程款2182722.95元，请法院判令被告履行付款义务，支付工程款2182722.95元，确认原告就涉案工程折价或拍卖的价款在2182722.95元范围内享有优先受偿权。
被告烟台中强食品有限公司辩称：原告承包被告的工程属实，但原告未按合同约定的时间完工。对于已施工的部分工程，工程造价原告主张过高。
经审理查明：原、被告于2013年4月25日签订了建设工程施工合同，约定：工程名称为烟台中强食品工程。工程内容：冷库及办公楼等附属工程。承包范围：土建、水电暖安装。开工日期：2013年4月25日。竣工日期：2014年4月25日。工程质量标准：合格。合同价款：约510万元，以审计结算为准。付款方式：按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。
庭审中原告主张合同签订后开始施工，由于被告未按照工程进度支付款项，工程未施工完毕。原、被告于2014年9月11日协商达成建设工程施工合同结算协议，被告为甲方，原告为乙方，内容为：甲乙双方自愿解除2013年4月25日签订的有关烟台中强食品有限公司冷库及办公楼附属工程的建设工程施工合同，双方共同确认有关以上冷库工程及附属工程造价、人工费共计应付工程款为2182722.95元人民币，自本协议签订之日起乙方向甲方交付以上已施工工程，甲方对乙方已交付工程的施工质量无异议，并确认无其他工程质量纠纷。被告对此协议提出异议，主张协议中的烟台中强食品有限公司印章及吕保栋签名虚假，系伪造的，并要求七日内提供书面申请进行鉴定，若七日内不提供则不申请鉴定。到期后被告未提供鉴定申请。
确认上述事实，有原告提供的施工合同、结算协议、预（结）算书等证据在卷为凭。
本院认为：原、被告于2013年4月25日签订的施工合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，应为有效合同。原、被告双方于2014年9月11日签订的结算协议，被告虽对其真实性提出异议，但被告在规定的时间内未向本院申请鉴定，视为自愿放弃权利。本院对其结算协议予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百八十七条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”原、被告双方于2014年9月11日达成结算协议，并解除合同，至原告起诉之日不足6个月，因此原告请求就涉案工程享有优先受偿权，应予支持。原告向被告主张支付工程款，证据充分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第九十三条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告烟台中强食品有限公司于判决生效之日起十日内支付原告海阳市通银建筑有限责任公司工程款2182722.95元；
二、原告海阳市通银食品建筑有限责任公司对被告烟台中强食品有限公司涉案工程折价或拍卖的价款在2182722.95元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费24262元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 成学波
二〇一四年十一月十七日
书记员 修红红
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2231号
原告国殿清与被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案一审民事判决书
原告国殿清，男。
被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司，住所地为秦皇岛市海港区秦皇东大街198号4层，组织机构代码：60110450-X。
法定代表人张健英，经理。
委托代理人曾昭贵，男，秦皇岛市必玉房地产开发有限公司办公室主任。
原告国殿清诉被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国殿清、被告委托代理人曾昭贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国殿清诉称，2006年9月14日，原、被告签订了购买房屋《商品房买卖合同》，原告向被告支付购房款347024元。被告长期以验收不合格为借口，迟迟不给原告办理产权登记手续，直至2012年10月23日才完成产权登记。根据双方所签《商品房买卖合同》第15条第2项关于产权登记的约定，双方同意在2009年12月31日前办理产权登记，如果未按期办理，双方同意按已付房价款的1%赔偿买受人损失。原告据此要求被告履行合同。请求法院判令被告支付原告迟延办理房屋产权登记的违约金3433.53元，并由被告承担本案诉讼费。
被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司辩称，被告承诺在2009年12月31日前为原告办理产权登记，原告在该日期就知道权利被侵害，诉讼时效应当从该日计算，原告起诉已超过诉讼时效，且本案不存在诉讼时效中止、中断的情形，因此原告丧失了胜诉的权利。
经审理查明，原告国殿清与被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司于2006年9月14日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的住房一套，房屋价款为343353元。合同签订后，原告按约定交付了购房款，被告亦将房屋交付原告使用。2008年9月7日，原、被告签订《关于文博城项目商品房买卖合同中产权办理的补充协议》，协议约定，双方同意在2009年12月31日前办理产权登记；如果未按期办理，双方同意按已付房价款的1%赔偿买受人损失。被告在2009年12月31日前未能将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，致使原告未能按约定日期办理产权登记。被告于2012年4月27日取得了秦皇岛市海港区文博城4栋房屋的所有权证书。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，不违法相关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。根据双方的约定，被告应在2009年12月31日前将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，以便买受人办理产权登记，被告未按期备案，且该行为持续至2012年4月27日，被告的行为构成违约。但支付违约金属于债权请求权，该请求权受诉讼时效调整。现原告在2014年6月27日起诉，要求被告支付逾期办证违约金，被告提出时效抗辩，原告未能提出诉讼时效中止、中断、延长的证据，因此原告起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告国殿清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告国殿清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 许庆海
代理审判员 韩 力
代理审判员 李 莉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王丙文
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执4395号
申请执行人徐特奇
被执行人黄裕昌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初6767号，依法向被执行人黄裕昌发出执行通知书，责令被执行人黄裕昌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄裕昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄裕昌（证件号码：）在浦发银行宁波分行的94×××34的存款人民币2776133.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执4395号
申请执行人徐特奇
被执行人毛阳波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初6767号，依法向被执行人毛阳波发出执行通知书，责令被执行人毛阳波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛阳波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛阳波（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币2776133.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 尚 洁
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1451号
执行裁定书
申请执行人黑龙江省双城市农村信用合作联社。
地址：双城市和平大街17号。法定代表人：赫广昌。
被执行人全立平，现住黑龙江省双城市。
本院在执行申请执行人黑龙江省双城市农村信用合作联社依据已发生法律效力的（2015）双商初字第635号民事判决书，执行全立平借款合同纠纷一案，现本案经本院调查被执行人全立平财产情况，发现被执行人全立平现确无财产可供执行，本院经征询申请执行人意见，申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2015）双执字第1451号案件的本次执行程序。待被执行人全立平有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙树成
审判员 王 雷
审判员 薛春华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张玉玲
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第426号
原告吕四新，男，汉族，1967年4月3日出生。
委托代理人潘永恒、王斌，河南润合律师事务所律师，特别授权。
被告刘保国，男，汉族，1964年3月10日出生。
原告吕四新诉被告刘保国合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕四新的委托代理人潘永恒，被告刘保国到庭参加了诉讼。本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告吕四新诉称，2013年6月2日，被告刘保国以有工程需要原告施工为由向原告收取质保金30000元，但是，工程却一直没有给原告。后经原告多次催要，被告既不给工程也不退还质保金，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特来法院起诉，诉求依法判令被告刘保国返还原告吕四新质保金30000元及利息。
被告刘保国辩称，被告给原告出具的收条是真实的。被告也是被人骗了，骗子因诈骗罪已经被判刑，钱没有被追回。被告也是受害者，现在没有钱退还原告质保金。
经审理查明，原告吕四新为从被告刘保国处承包所谓的“二炮护坡工程”，通过银行转账向被告刘保国交付30000元质保金。2013年6月2日，被告刘保国向原告吕四新出具收条一张，载明“收质保金叁万圆正（整），完工后反（返）还刘保国”。后被告得知该工程为虚假工程，但被告称该款已付给案外人，现无力返还，引发本案纠纷。
本院认为，原告吕四新向被告刘保国交纳质保金30000元系为承包“二炮护坡工程”，因该工程系虚假的，原告合同目的无法实现，故被告刘保国应返还原告30000元，原告关于返还质保金30000元的诉讼请求应予支持。关于原告主张利息的诉讼请求，应从起诉之日，即2015年5月28日计算较妥。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，经合议庭评议，判决如下：
限被告刘保国于本判决生效后十日内返还原告吕四新300**元及利息（利息以30000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，从2015年5月28日起计算至款项付清为止）。
如被告刘保国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告刘保国承担（该费用原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李红颖
代审判员 陶 源
陪 审 员 王小刚
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 许晓丹
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第426号
原告吕四新，男，汉族，1967年4月3日出生。
委托代理人潘永恒、王斌，河南润合律师事务所律师，特别授权。
被告刘保国，男，汉族，1964年3月10日出生。
原告吕四新诉被告刘保国合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕四新的委托代理人潘永恒，被告刘保国到庭参加了诉讼。本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告吕四新诉称，2013年6月2日，被告刘保国以有工程需要原告施工为由向原告收取质保金30000元，但是，工程却一直没有给原告。后经原告多次催要，被告既不给工程也不退还质保金，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特来法院起诉，诉求依法判令被告刘保国返还原告吕四新质保金30000元及利息。
被告刘保国辩称，被告给原告出具的收条是真实的。被告也是被人骗了，骗子因诈骗罪已经被判刑，钱没有被追回。被告也是受害者，现在没有钱退还原告质保金。
经审理查明，原告吕四新为从被告刘保国处承包所谓的“二炮护坡工程”，通过银行转账向被告刘保国交付30000元质保金。2013年6月2日，被告刘保国向原告吕四新出具收条一张，载明“收质保金叁万圆正（整），完工后反（返）还刘保国”。后被告得知该工程为虚假工程，但被告称该款已付给案外人，现无力返还，引发本案纠纷。
本院认为，原告吕四新向被告刘保国交纳质保金30000元系为承包“二炮护坡工程”，因该工程系虚假的，原告合同目的无法实现，故被告刘保国应返还原告30000元，原告关于返还质保金30000元的诉讼请求应予支持。关于原告主张利息的诉讼请求，应从起诉之日，即2015年5月28日计算较妥。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，经合议庭评议，判决如下：
限被告刘保国于本判决生效后十日内返还原告吕四新300**元及利息(利息以30000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，从2015年5月28日起计算至款项付清为止)。
如被告刘保国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告刘保国承担（该费用原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李红颖
代审判员 陶 源
陪 审 员 王小刚
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 许晓丹
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商诉初字第1号
起诉人扬中市路通货物运输有限公司，住所地扬中市三茅镇江洲广场北首。
法定代表人马万林，该公司经理。
起诉人扬中市路通货物运输有限公司为与被诉人束纪洪、郝尚坤、商丘腾飞货运有限公司、天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司第三人撤销之诉一案诉来本院，要求：1、撤销常州市武进区人民法院作出的（2014）武邹民初字第1144号民事判决；2、本案诉讼费用由第一被告承担。
经审查，起诉人扬中市路通货物运输有限公司认为被诉人束纪洪在虚假工资表上偷盖其公司公章并提供给法院，导致（2014）武邹民初字第1144号民事判决书主文部分“……（5）误工费，鉴定误工期为四个月，根据原告提供的事发前三个月工资单，可以确认其在扬中市路通货物运输有限公司工作，因此虽然其提供了运输行业从业资格证，但不能按照行业标准误工损失。因原告未能提供劳动合同、收入减少证明、完税证明等证据……”内容错误。束纪洪并非其公司员工，却在之后的工伤认定申请中将此判决书作为证据提交，导致扬中市人力资源和社会保障局对束纪洪的工伤予以认定，起诉人相关民事权益受损。
本院认为，根据相关的法律规定，第三人撤销之诉须符合下列情形并提供相应证据：1、因不能归责于本人的事由未参加诉讼；2、发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；3、发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。在原审束纪洪诉郝尚坤、商丘腾飞货运有限公司、天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，起诉人扬中市路通货物运输有限公司并非本诉适格的民事主体，不能被列为当事人参加诉讼。同时，判决书的主文与其没有法律上的利害关系，不能认为该判决书损害了其民事权益。据此，本院依法不能受理起诉人扬中市路通货物运输有限公司提起的上述第三人撤销之诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条、第二百九十三条之规定，裁定如下：
对扬中市路通货物运输有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 冯建忠
审 判 员 王 新
代理审判员 张佳寅
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陆 羽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法劳初字第105号
原告深圳市明之辉建设工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区，组织机构代码：748852959。
法定代表人朱恺，总经理。
委托代理人王薇，女，X年X月X日出生。
被告汪文举。
本院在审理原告深圳市明之辉建设工程有限公司诉被告汪文举劳动合同纠纷一案中，原告于2013年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市明之辉建设工程有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币10元（原告已预交5元），因本案适用简易程序且原告申请撤诉，按四分之一收取2.5元，由原告深圳市明之辉建设工程有限公司负担。
审判员 甘晓
二〇一三年四月二十三日
书记员 陈规
第2页，共2页
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民小字第732号
原告：赵学凤，女，1924年7月25日出生，汉族，沈阳市电车公司工人（已退休）。
委托代理人：杜连弟，原告女儿，1951年8月25日出生，汉族。
被告：刘旭光，男，1957年3月19日出生，汉族，沈阳飞机工业集团有限公司武装保卫处职工。
本院在审理原告赵学凤与被告刘旭光房屋买卖合同纠纷一案中，因案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：一、本案终结小额诉讼程序；
二、本案转入普通程序。
审判员 杨宁
二〇一四年七月二日
书记员 马勇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终2360号
上诉人（原审被告）：湖南省衡南第五建筑工程有限公司，住所地衡阳市。
法定代表人：何平，董事长。
被上诉人（原审原告）：邢飞，男，1975年6月16日出生，汉族，住河南省滑县。
上诉人湖南省衡南第五建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服中牟县人民法院（2016）豫0122民初3463号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南省衡南第五建筑工程有限公司上诉称本案合同没有实际履行，不适用不动产特殊地域管辖，应适用原告就被告的一般地域管辖。现有证据均不能表明上诉人就是诉争工程的总承包方或分包商，上诉人与诉争工程没有任何关联。在郑州市经开区工商管理局登记注册的上诉人郑州分公司系不明身份人持虚假文书骗取工商登记注册，上诉人在2015年4月份发现后已申请注销登记，并于2015年4月26日登报公告予以澄清，同时向公安机关报案处理，故原审法院无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理。
本院经审查认为,本案系建筑工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十三条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，本案涉案工程所在地在中牟县，故原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一六年十二月十二日
书记员 宋孟颖
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民辖终2360号上诉人（原审被告）：湖南省衡南第五建筑工程有限公司，住所地衡阳市。法定代表人：何平，董事长。被上诉人（原审原告）：邢飞，男，1975年6月16日出生，汉族，住河南省滑县。上诉人湖南省衡南第五建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服中牟县人民法院（2016）豫0122民初3463号民事裁定，向本院提起上诉。湖南省衡南第五建筑工程有限公司上诉称本案合同没有实际履行，不适用不动产特殊地域管辖，应适用原告就被告的一般地域管辖。现有证据均不能表明上诉人就是诉争工程的总承包方或分包商，上诉人与诉争工程没有任何关联。在郑州市经开区工商管理局登记注册的上诉人郑州分公司系不明身份人持虚假文书骗取工商登记注册，上诉人在2015年4月份发现后已申请注销登记，并于2015年4月26日登报公告予以澄清，同时向公安机关报案处理，故原审法院无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理。本院经审查认为,本案系建筑工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十三条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，本案涉案工程所在地在中牟县，故原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马清来审判员  陈丕运审判员  贾 音二〇一六年十二月十二日书记员  宋孟颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第11088号
原告罗凤娟。
委托代理人彭亚斌，上海韩明志律师事务所律师。
委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。
被告上海开联制衣厂有限公司。
法定代表人胡兆康。
委托代理人孟登辉，上海市金贸律师事务所律师。
委托代理人裴海峰，上海市金贸律师事务所律师。
原告罗凤娟与被告上海开联制衣厂有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员倪水芳、审判员陈琳、人民陪审员潘建军组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告罗凤娟的委托代理人彭亚斌、被告上海开联制衣厂有限公司的委托代理人孟登辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗凤娟诉称，原告原为被告的职工，2008年7月25日退休，重新受聘进入被告位于上海市浦东新区新场镇申江南路XXX号的工厂工作。2014年10月21日，被告停止营业，公司负责人不知去向，被告累计拖欠原告2014年9月至10月两个月的工资未发放。原告认为，被告拖欠原告工资的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告支付原2014年9月至10月两个月工资6，110.70元（币种为人民币，下同）。
被告上海开联制衣厂有限公司辩称，原告系被告单位员工，被告于2014年10月停止营业，公司公章遗失，被告未在原告提交的工资汇总表上加盖公章，该工资汇总表不是被告的真实意思表示，故对该工资汇总表被告不予认可。综上，被告确实没有发放原告2014年9月至10月期间的工资，但对原告主张的金额不予认可。
经审理查明，原告于2008年7月25日退休后受聘进入被告处工作。2014年10月，被告停止营业。后经结算，被告确认拖欠原告2014年9月至10月的工资6，110.70元。2014年11月3日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，要求与被告解除劳动合同及支付所欠工资。同月，该仲裁委员会作出浦劳人仲（2014）通字第410号《不予受理通知书》，以原告于2008年7月25日退休，其与被告之间的争议不属于劳动仲裁范围为由，对原告的仲裁请求不予受理。后原告于2015年3月26日诉来本院，请求判如所请。
以上事实，由当事人的陈述及原告提供的上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、退休返聘人员2014年9月至10月拖欠工资汇总表等经庭审质证的证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间构成劳务关系，被告作为接受劳务的一方，应依约向提供劳务者支付劳务工资。现原告应得之劳务工资，由经被告盖章确认的工资汇总表为证，故被告理应承担相应的支付义务。需要指出的是，被告虽提出原告提交的工资汇总表非被告真实意思表示、工资汇总表上公章并非被告加盖等抗辩意见，但是原告对此予以否认，而被告又未能提供证据证明的情形下，本院对被告的上述抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告上海开联制衣厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗凤娟劳务工资6，110.70元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告罗凤娟已预交），由被告上海开联制衣厂有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪水芳
审 判 员 陈 琳
人民陪审员 潘建军
二〇一五年六月十七日
书 记 员 巫利娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0202民初1534号
原告：任丽君，女。
被告：齐齐哈尔高新技术产业开发区管理委员会，住所地黑龙江省齐齐哈尔市卜奎南大街565号。
法定代表人：孙继洲，主任。
委托诉讼代理人王宇，黑龙江鹤城律师事务所律师。
原告任丽君与被告齐齐哈尔高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）生命权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任丽君与被告高新区管委会诉讼委托代理人王宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丽君向本院提出诉讼请求：1、要求被告高新区管委会赔偿精神损害赔偿金30000.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2000年8月16日，原告之子顾元峰与刘鑫到南苑开发区玩，不慎在一水坑内溺水身亡。该区域属被告管理范围，被告对该三号坑塘有监督义务，龙沙区法院（2003）龙民初字第21号民事判决书对身亡的刘鑫赔偿已经做出了判决，因其不知道高新区管委会有赔偿责任，故现诉至法院要求其给付精神损害赔偿30000.00元。
被告高新区管委会承认原告在本案中主张的事实，但认为原告作为监护人应当负事故的全部责任。顾元峰溺亡的三号坑塘不是服务性场所，顾元峰也不是进入服务场所的主体，三号坑塘的管理人高新区管委会不负有安全保障义务，所以高新区管委会不应当对原告任丽君之子承担赔偿责任。
本院认为，被告高新区管委会承认原告任丽君在本案中主张的事实，故对任丽君主张的事实予以确认。高新区管委会虽主张顾元峰发生溺亡的3号坑塘不是服务场所，但是高新区管委会对其管辖内的该坑塘负有监督管理责任，对顾元峰的溺亡应当负有责任。原告丧子，要求被告给付精神损害赔偿符合法律规定，但数额偏高，结合被告过错程度及受诉法院所在地平均生活水平，本院予以适当支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔高新技术产业开发区管理委员会给付原告任丽君精神损害赔偿金25000.00元。
于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 波
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈衍如
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初5477号
原告：江苏中厦集团有限公司，住所地江苏省盐城市黄海东路10号，统一社会信用代码：91320902140241500N。
法定代表人：蔡为军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宗强，河北信联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲艳霞，河北信联律师事务所律师。
被告：河北意琪房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市高新区长江大道13号1-809，组织机构代码：56894077-5。
法定代表人：田振见，该公司董事长。
被告：甄波，男，1984年9月11日出生，汉族，住河北省新乐市。
被告：田海燕，女，1983年8月10日出生，汉族，住河北省石家庄市。
三被告委托诉讼代理人：郭万万，河北海科律师事务所律师。
三被告委托诉讼代理人：李刚刚，河北海科律师事务所实习
律师。
原告江苏中厦集团有限公司与被告河北意琪房地产开发有限公司（以下简称河北意琪公司）、甄波、田海燕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宗强、曲艳霞，三被告委托诉讼代理人郭万万、李刚刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏中厦集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告河北意琪公司签订的《云溪湾住宅小区新建工程建筑工程施工协议书》；2、三被告连带返还原告履约保证金200万元及自2014年10月30日起至清偿完毕之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2016年7月25日为182502.78元）；3、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月30日，原告与被告河北意琪公司签订《云溪湾住宅�区新建工程建筑工程施工协议书》，约定：原告承包该公司发包的位于石家庄市桥西区石获南路299号石桥村南的云溪住宅小区1#、2#住宅楼及地下车库主体结构、二次砌筑、装饰装修及给排水、采暖、电气安装工程，并约定：本工程承包人在签订本协议当日向发包人提交200万元作为履约保证金，保证金到账后合同生效。合同签订当日，原告即按照要求将200万元履约保证金分别打入河北意琪公司法定代表人女儿田海燕和女婿甄波的账户。但合同签订至今已近两年，被告的工程仍未开工，合同已无法履行。为此，原告多次索要履约保证金，但被告至今未向原告支付。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为被告河北意琪公
司返还保证金200万元及利息，被告甄波、田海燕承担连带责任。
被告河北意琪公司辩称，1、被告无需退还履约保证金。2、如果原告要求被告退还，则不应当支付利息。3、利息起算时间错误。4、被告甄波、田海燕系被告员工，二人收款行为系职务行为，后果应当由被告承担。
被告甄波、田海燕辩称，同意被告河北意琪公司的答辩意见。二被告分别收到的100万元是被告河北意琪公司指定的，属于职务行为，不应当承担连带责任。
经审理查明的事实同原告诉称事实。另，2014年10月30日，案外人周正均向被告甄波账户汇款100万元，案外人戴金国向被告田海燕账户汇款100万元。二人均称上述款项系代原告向被告河北意琪公司支付的保证金。被告甄波、田海燕系被告河北意琪公司的员工，认可上述款项是收取的诉争保证金，但称属职务行为，且已交付被告河北意琪公司。被告甄波、田海燕未能就交付的事实提供银行转账凭证。2015年9月30日，被告河北意琪公司法定代表人田振见出具借�，载明：今收到周正均、黄文海、戴金国云溪湾工程押金200万元，最晚时间2015年11月30日前全部退清。
以上事实，有原、被告陈述及施工协议书、转账凭证、周正均及戴金国出具声明、借条、劳动合同、被告河北意琪公司出具的证明等证据能够证实，足以认定。
本院认为，原告依据其与被告河北意琪公司签订的施工协议书，由案外人周正均、戴金国向被告河北意琪公司指定的账户支
付保证金200万元。被告河北意琪公司法定代表人田振见于2015年9月30日出具借条承诺退还上述保证金，表明原告与被告河北意琪公司已协商一致，解除了施工协议书。被告河北意琪公司应当按照其法定代表人的承诺返还原告保证金200万元。施工协议书中未约定保证金的退还时间，但被告河北意琪公司法定代表人田振见承诺于2015年11月30日前退清，而被告河北意琪公司未按该承诺的期限履行返还义务，应当自逾期之日即2015年12月1日起支付利息。被告甄波、田海燕出借个人账户供被告河北意琪公司使用，违反金融管理法规，仅有被告陈述且无其他证据证明涉案款项已交付被告河北意琪公司，故被告甄波、田海燕应当在各自收款金额范围内承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告河北意琪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏中厦集团有限公司保证金200万元并支付利息（自2015年12月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计付至付清之日止）；
二、被告河北意琪房地产开发有限公司不能履行上述第一项债务时，由被告甄波、田海燕分别在100万元本息以内承担补充赔偿责任；
三、驳回原告江苏中厦集�有限公司其他诉讼请求。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24260元，由原告江苏中厦集团有限公司负担900元，被告河北意琪房地产开发有限公司负担23360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周涛涛
人民陪审员 李跃斌
人民陪审员 梁增兵
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 穆亚楠
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初5477号
原告：江苏中厦集团有限公司，住所地江苏省盐城市黄海东路10号。组织机构代码：140241500。
法定代表人：蔡为军，董事长。
委托代理人：张宗强，河北信联律师事务所律师。
委托代理人：曲艳霞，河北信联律师事务所律师。
被告：河北意琪房地产开发有限公司，住址石家庄高新区长江大道13号1-809。统一社会信用代码：130100000349938。
法定代表人：田振见。
被告：甄波，男，1984年9月11日出生，汉族，现住新乐市。
被告：田海燕，女，1983年8月10日出生，汉族，现住石家庄市。
原告江苏中厦集团有限公司与被告河北意琪房地产开发有限公司、甄波、田海燕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。
江苏中厦集团有限公司诉称，其公司与被告河北意琪房地产开发有限公司签订《云溪湾住宅小区新建工程建筑工程施工协议书》，约定，其承包被告河北意琪房地产开发有限公司发包位于石家庄市桥西区××路××石桥村南的云溪湾住宅小区1#、2#楼等工程，并向发包方提交200万元作为履约保证金，合同签订当日即将200万打入被告法定代表人之女田海燕和女婿甄波的账户，但合同签订至今近两年，被告的工程仍未办理任何手续，无法开工，合同无法履行，经多次索要履约保证金，至今未付，�诉请法院判令解除双方所签协议，返还履约保证金200万元。
河北意琪房地产开发有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议认为，双方签订了建设工程施工合同，但未实际履行，该案应为民间借贷纠纷，根据《民事诉讼法》第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应移送其所在地人民法院石家庄市高新技术产业开发区人民法院进行审理。
本院经审查认为，从原告江苏中厦集团有限公司与被告河北意琪房地产开发有限公司签订的《云溪湾住宅小区新建工程建筑工程施工协议书》可以确定，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，原、被告所签协议虽未履行，但施工地“云溪湾住宅小区”位于石家庄市桥西区××路××石桥村，该地属于我院管辖，至于被告河北意琪房地产开发有限公司法定代表人田振见所打借条，名为“借条”，内容实际为承揽工程所交押金（保证金），所以，本案基础法律关系应为建设工程施工合同纠纷，并非民间借贷纠纷，故被告河北意琪房地产开发有限公司所提管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定�裁定如下：
驳回被告河北意琪房地产开发有限公司对本案所提管辖权异议。
案件受理费80元，由被告河北意琪房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐燕
二〇一六年十月十一日
代书记员 徐园
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民初5477号原告：江苏中厦集团有限公司，住所地江苏省盐城市黄海东路10号。组织机构代码：140241500。法定代表人：蔡为军，董事长。委托代理人：张宗强，河北信联律师事务所律师。委托代理人：曲艳霞，河北信联律师事务所律师。被告：河北意琪房地产开发有限公司，住址石家庄高新区长江大道13号1-809。统一社会信用代码：130100000349938。法定代表人：田振见。被告：甄波，男，1984年9月11日出生，汉族，现住新乐市。被告：田海燕，女，1983年8月10日出生，汉族，现住石家庄市。原告江苏中厦集团有限公司与被告河北意琪房地产开发有限公司、甄波、田海燕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。江苏中厦集团有限公司诉称，其公司与被告河北意琪房地产开发有限公司签订《云溪湾住宅小区新建工程建筑工程施工协议书》，约定，其承包被告河北意琪房地产开发有限公司发包位于石家庄市桥西区××路××石桥村南的云溪湾住宅小区1#、2#楼等工程，并向发包方提交200万元作为履约保证金，合同签订当日即将200万打入被告法定代表人之女田海燕和女婿甄波的账户，但合同签订至今近两年，被告的工程仍未办理任何手续，无法开工，合同无法履行，经多次索要履约保证金，至今未付，�诉请法院判令解除双方所签协议，返还履约保证金200万元。河北意琪房地产开发有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议认为，双方签订了建设工程施工合同，但未实际履行，该案应为民间借贷纠纷，根据《民事诉讼法》第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应移送其所在地人民法院石家庄市高新技术产业开发区人民法院进行审理。本院经审查认为，从原告江苏中厦集团有限公司与被告河北意琪房地产开发有限公司签订的《云溪湾住宅小区新建工程建筑工程施工协议书》可以确定，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，原、被告所签协议虽未履行，但施工地“云溪湾住宅小区”位于石家庄市桥西区××路××石桥村，该地属于我院管辖，至于被告河北意琪房地产开发有限公司法定代表人田振见所打借条，名为“借条”，内容实际为承揽工程所交押金（保证金），所以，本案基础法律关系应为建设工程施工合同纠纷，并非民间借贷纠纷，故被告河北意琪房地产开发有限公司所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定�裁定如下：驳回被告河北意琪房地产开发有限公司对本案所提管辖权异议。案件受理费80元，由被告河北意琪房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 齐燕二〇一六年十月十一日代书记员 徐园