河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第586号
原告隆尧县万东汽车运输服务有限公司。住所地隆尧县尹村镇彭村。
法定代表人田志勇，任公司总经理。
委托代理人张利杰，临城县兴临法律服务所法律工作者，特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司临城支公司。住所地临泉路33号。
负责人李书明，任公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地邢台市邢州南路***号。
法定代表人张向华，任公司总经理。
二被告委托代理人孙涛，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司及中国人民财产保险股份有限公司临城支公司法律顾问，特别代理。
原告隆尧县万东汽车运输服务有限公司（以下简称万东运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临城支公司（以下简称人保财险临城支公司）、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雷雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张利杰、二被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万东运输公司诉称，原告所有的车牌号为冀E×××××、冀E×××××挂重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保有不计免赔的机动车损失险28.7万元，第三者责任险50万元。
2014年4月25日0时许，李志兵驾驶原告车辆（车牌号为冀E×××××、冀E×××××挂）沿392省道由东往西行至62公里＋752.1处，与相向行驶的刘雄飞驾驶冀A×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，刘雄飞、郜森森、邵峰死亡的交通事故。该事故晋州市公安交通警察大队作出事故责任认定，李志兵与刘雄飞负此事故的同等责任。
原告的车辆损失经隆尧县物价局价格认证中心鉴定为
42210元，事故发生造成施救费12000元，车辆损坏树木、小麦折价4000元，评估费用1400元。根据法律以及原、被告签订的保险合同，原告因事故造成的车辆损失、施救费、财产损失费，被告保险公司应当在保险限额内全部赔付，但被告至今未赔偿原告损失，故诉至本院。请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、财产损失费、评估费等共计59610元。被告负担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了如下证据：
1、原告法人代表身份证明；
2、原告营业执照；
3、组织机构代码；
4、事故认定书；
5、商业险保险单；
6、原告车辆驾驶人李志兵从业资格证；
7、李志兵驾驶证；
8、车损鉴定结论书；
9、鉴定人员以及鉴定机构资质；
10、评估费票、施救费票；
11、晋州市东台村村委会证明；
12、杨朝阳收条一份；
13、隆尧县农村信用合作联社证明。
被告人保财险临城支公司辩称：一、根据双方合同约定，发生保险事故，造成保险车辆本身损失，第一受偿人为隆尧县农村信用合作联社，故原告不应该向我公司主张车损，二、根据车损免责条款约定，机动车负同等责任的，我公司承担比例为百分之五十，原告应先行向侵权方的交强险承保公司主张赔偿，超出部分我公司承担百分之五十。三、此次事故在晋州市人民法院已经做出过判决，原告车辆的交强险、商业三者险已经使用完毕包括小麦和树木的赔偿，不应该再主张。
被告人保财险邢台分公司辩称原告车辆是由人保财险临城支公司承保，应该由第一被告支付赔偿。
二被告当庭提交如下证据：
1、中国人民财产保险有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单；
2、中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款。
经质证，二被告对原告证据1、2、3、4、5、6、7、9、13没有异议。对证据8认为事故在晋州市发生，应当由当地的评估机构进行评估，原告于事故发生一年后委托隆尧县价格认证中心进行评估，由于原告将车辆从事故发生的拖回隆尧必然造成损失扩大，且评估时间距离事故发生时间过久，其评估数额不具有客观意义，故我公司认为其评估价格过高，并保留重新申请评估的权利。对证据10评估费属于间接损失，我公司不承担赔偿，原告主张施救费过高，超过了河北省公安厅公布的施救费标准，请求法院酌定。对证据11和证据12真实性有异议，事故认定书中并未记载该部分损失，且出具证明的村委会没有出具人员签字。且该部分损失未经过评估，故该部分损失不应该得到支持。
原告对被告证据1的质证意见为：投保单与保险单相一致的部分没有异议。其他内容有异议，保险公司没有向原告履行告知义务。对证据2有异议，认为该条款系保险公司自己制定的条款不是法律规定，保险公司不能以条款规定免责，另外原告在办理保险时还投保有不计免赔，根据不计免赔的条款规定应当由被保险人自行承担的损失由保险人负责赔偿，故根据法律规定和双方合同约定，保险公司应当全额赔偿原告的车辆损失，另原告投保时保险公司没有向原告出示过该条款，更未履行告知义务。
经审理查明，2014年4月25日0时许，李志兵驾驶原告车辆（车牌号为冀E×××××、冀E×××××）沿392省道由东往西行至62公里＋752.1处，与相向行驶的刘雄飞驾驶冀A×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，刘雄飞、郜森森、邵峰死亡的交通事故。事故发生后经晋州市公安交通警察大队作出事故责任认定，李志兵与刘雄飞负此事故的同等责任。原告车辆经隆尧县物价局价格认证中心鉴证车损为42210元，事故造成施救费12000元、小麦和树木损失4000元、评估费用1400元，共计59610元。
原告车辆于2013年5月13日在被告人保财险临城支公司投保有机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔。保险期间自2013年5月14日0时起至2014年5月13日24时止。双方约定发生保险事故，造成保险车辆本身损失，在不违反国家法律法规的情况下。第一受偿人为隆尧县农村信用合作联社。2015年7月20日隆尧县农村信用合作联社出具证明，证明原告车辆按月准时还贷款，无欠款，同意被保险人到被告公司领取赔偿款。
以上事实有保险单、交通事故责任认定书、交通事故财产损失估价鉴证结论书、庭审笔录等为证。
本院认为，原告万东运输公司与被告人保财险临城支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，有交警部门出具的《道路交通事故认定书》相佐证，且被告对其真实性无异议，本院予以认定。被告虽然对原告出具的交通事故财产损失估价鉴证结论书有异议，但没有要求重新鉴定，也没有提交其他证据。故对隆尧县物价局价格认证中心出具的交通事故财产损失估价鉴证结论书予以认定，认定原告的车损为42210元。被告人保财险临城支公司辩称，根据原被告合同约定该车第一受偿人为隆尧县农村信用合作联社，原告无权向被告主张权利。庭审中原告提交了隆尧县农村信用合作联社出具的证明，证明原告车辆贷款已经还清，同意被
保险人即本案原告到被告公司领取赔偿款，且被告对此证明无异议，故被告辩称不能成立；被告同时辩称根据保险条款的约定，原告损失应先行向侵权方的交强险承保公司主张赔偿，超出部分我公司承担百分之五十。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因被告人保财险临城支公司无证据证明其已履行了明确说明义务，保险条款中约定依据事故责任比例承担赔偿责任的条款不产生效力，故对保险公司的辩解本院不予采纳。人保财险临城支公司对原告的车辆损失赔偿后，可依交通事故认定的责任分担，向事故的相对方追偿。原告请求的施救费、财产损失费、评估费，根据保险合同被告应予以赔偿。被告人保财险临城支公司有营业执照、经营场所，能够对外独立承担民事责任，且原告在该公司投保，故原告请求人保财险临城支公司赔偿本院应予支持。原告请求被告人保财险邢台分公司赔偿其损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十一条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临城支公司于本判决生效后十日内给付原告隆尧县万东汽车运输服务有限公司车辆损失费42210元、施救费12000元、财产损失费4000元、评估费1400元，共计59610元。
二、驳回原告隆尧县万东汽车运输服务有限公司请求被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿损失的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张雷雪
二〇一五年九月二十一日
书记员 闫白雪