安徽省临泉人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1221行初117号
原告阜阳市绿园物业管理有限公司(以下简称绿源公司)，所在地安徽省阜阳市颍上南路336号，统一社会信用代码91341200777368330C（1-1）。
法定代表人张金中，该公司总经理。
委托代理人李春奇，安徽瀛拓律师事务所律师。
被告阜阳市人力资源和社会保障局（以下简称阜阳市保障局）。所在地安徽省阜阳市阜王路185号，统一社会信用代码11341200553261059Q。
法定代表人桂超，该局局长。
委托代理人张东亮，阜阳市颍泉区人力资源和社会保障局社保股股长。
第三人陈涛，男，1974年6月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，
委托代理人张毅，安徽天联天律师事务所律师。
原告阜阳市绿园物业管理有限公司不服被告阜阳市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2017年6月27日向阜阳市颍州区人民法院提起诉讼，经阜阳市中级人民法院（2017）皖12行辖50号行政裁定书，指定本院审理。本院于2017年10月11日立案后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。原告阜阳市绿园物业管理有限公司的委托代理人李春奇，被告阜阳市人力资源和社会保障局的委托代理人张东亮，第三人陈涛及其委托代理人张毅，证人苗同心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月29日，阜阳市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第三条第一款第（五）项之规定，作出编号泉000020160070《认定工伤决定书》，认定陈涛受到的事故伤害属于工伤。
绿源公司诉称，其并没有任何领导指派陈涛外出送钥匙，也不知道陈涛发生交通事故的事实，陈涛未向原告说明事故发生的情况，原告收到被告作出的工伤认定书才知道陈涛发生交通事故的情况，被告在没有相关证据证明陈涛是否属于因公外出和因工作原因受到伤害的情况下作出编号泉000020160070《认定工伤决定书》认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，请求依法撤销被告作出的编号泉000020160070《认定工伤决定书》。
原告向本院提供以下主要证据。
1、阜阳市绿园物业管理有限公司营业执照，证明原告的身份信息主体资格；2、认定工伤决定书，证明被告认定陈涛构成工伤事实不清，原告并未有所谓的领导指派第三人外出送钥匙，被告作出工伤认定适用法律错误，被告认定第三人构成工伤的法律依据为《工伤保险条例》第三条第一款第五项，而该条例第三条是规定工伤保险费的征缴问题，并非认定工伤的法律规定；3、邮政寄件回执，证明被告未按法律规定向原告送达工伤认定书，被告作出工伤认定程序违法。
阜阳市保障局辩称，被告作出的工伤认定书事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律正确，请求依法予以维持。
阜阳市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：
第一组：《安徽省实施<工伤保险条例>办法》第十四条，证明被告主体适格。
第二组：1、2016年11月2日工伤认定申请表及陈涛身份证复印件、阜阳市绿园物业管理有限公司企业信息；2、2016年3月28日阜公交（六）认字[2016]第066号道路交通事故认定书；3、陈涛在阜阳市人民医院的住院病历。以上三份证据证明陈涛按规定提交认定材料。4、通话记录，证明陈涛去送钥匙是受委派的。5、2016年11月2日工伤认定申请受理决定书；6、2016年11月8日工伤认定举证通知书；7、编号为1026498925121快递邮寄单。以上三份证据证明我单位按程序受理并向用人单位发出举证。8、2016年12月22日颍泉区人社局工作人员对陈涛的询问笔录，证明依法对事情进行调查。9、2016年12月29日编号为泉000020160070号认定工伤决定书及邮寄送达单，证明案件办结并送达，程序结束。总之以上证据证明被告作出工伤认定认定事实清楚、程序合法。
第三组：《工伤保险条例》第三条第一款第五项。证明适用法律正确。
第三人陈涛述称，阜阳市保障局作出的编号泉000020160070《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法维持编号为泉000020160070号工伤认定书。
第三人陈涛向本院提供以下证据：
绿源物业上岗证和建行的工资卡。证明在原告单位上班。
证人苗同心出庭作证，证明2016年3月9日，下班修理东西后回家没钥匙开门，给陈涛打电话，陈涛如果回家吃饭把钥匙带过来；下班回家吃饭已经形成习惯，不存在受其指派送钥匙。
经庭审举证质证，当事人对以上证据的质证意见如下：
原告对被告提举的的主体资格方面的证据无异议。
原告对被告提举的认定事实、处理程序方面的证据提出异议，对第二组1号证据无异议，对其他证据有异议，对2号证据真实性无异议，对合法性和关联性以及证明目的有异议，陈涛在此次交通事故中负同等责任，自身具有重大过错；对3号证据真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议，该证据不能证明陈涛按照规定提供工伤认定材料，根据安徽省实施工伤保险条例办法第15条规定，提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系的证明材料，被告所提供的材料并没有具有关键性材料，因此第二组1、2、3号证据并不能证明陈涛按规定提交工伤认定材料的证明目的；对4号证据真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议，该证据并不能看出谁与谁之间的通话，通话内容是什么，更不能证明陈涛送钥匙是受委派的；对5号证据真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的有异议，该工伤认定申请书并没有申请人签字，程序违法；对6号证据真实性无异议，合法性、关联性及证明目的有异议，被告并未将此证据送达给原告，程序违法；对7号证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议，该证据系复印件，看不到原告是否签收，原告从未收到被告送达的举证通知书；对8号证据真实性无异议，对关联性、合法性及证明目的均有异议，该笔录系陈涛虚假陈述，且自相矛盾，陈涛的陈述当时发生事故是在临沂商城北门，而交警大队出具的事故认定书是在临沂××东门路段，足以说明第三人虚假陈述，被告就没有调查核实，被告仅仅问第三人两个问题，并没有调查清楚，因此8、9号证据足以说明被告无调查核实，草率作出工伤认定，认定事实错误，程序违法。被告辩驳认为，陈涛在此事件中属于因工外出期间受到事故伤害，这里的事故包括交通事故，并不是上下班途中，遭遇非本人主要责任的交通事故，与交通事故的责任划分无关，陈涛自2014年就在原告公司上班，原告并没有按照劳动合同法签订劳动合同，为员工购买社会保险，不仅存在违法行为也是刻意逃避一些责任，决定书引用条款是2016年省人社厅在省高院省政府法制办三方部门协调机制第二次会议结束后调整的模板，当时的第三条就是代表工伤保险条例第三章，第一款也代表第十四条，第五项因工外出那一项。
原告对被告提举的适用法律方面的证据提出异议，对该组证据的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的均有异议，因为该条是工伤保险费的征缴，不能作为被告认定第三人构成工伤的依据，因此被告作出的工伤认定决定书适用法律错误，根据行政诉讼法第70条规定，该决定书应当依法予以撤销。
被告对原告提举的证据无异议。
第三人对原告提举的证据有异议，对证据一无异议，对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据不能否定陈涛因工外出，达不到原告的证明目的；对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，被告已向原告送达相关法律文书，不存在程序违法问题。原告反驳认为，原告所举三组证据均能够达到证明目的，工伤认定决定书所认定的事实错误，适用法律明显错误，被告据此作出的工伤认定书应当予以撤销。
原告对第三人提举的两份证据提出异议，认为上岗证不是原告公司制作发放的；对建行卡真实性无异议，对关联性有异议，仅凭建行卡不能证明第三人在原告公司上班。
本院对上述证据认证如下：原告提举的证据除证据2属于被诉行为外，其他证据具有真实性，本院予以认定；被告提供的证据除第二组9号证据、第三组证据不予采信外，其他证据本院予以确认。第三人提举的证据具有真实性，本院予以确认。证人苗同心出庭作证，其与陈涛在绿园物业公司上班，陈涛受其指派送钥匙的事实予以认定。
经审理查明，陈涛系绿源公司小区保安。2016年3月9日，陈涛外出送钥匙，在返回途中，章彦春驾驶的小型轿车在阜阳市阜涡路由北向南行驶至临沂商城东门门前路段时，与陈涛驾驶由东向西横过机动车道的电动自行车侧面相撞，致车辆受损、陈涛受伤的交通事故。2016年3月28日，阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出阜公交（六）认字[2016]第066号道路交通事故认定书，因当事人章彦春和陈涛双方的过错导致交通事故，认定章彦春承担本起事故的同等责任，陈涛承担本起事故的同等责任。陈涛入住阜阳市人民医院治疗。2016年11月2日，陈涛向阜阳市保障局申请工伤认定。阜阳市保障局于2016年12月29日作出编号泉000020160070《认定工伤决定书》,认定陈涛为工伤。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（四）项规定，其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的。《工伤认定办法》第二十二条规定，社会保险行政部门应当自工伤认定决定书作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。”本案中，有证据证明陈涛与绿源物业存在劳动关系。陈涛受苗同心的邀请为其送钥匙，在返回的途中发生交通事故，陈涛的行为是履行工作职责的行为，陈涛所受伤害是因工作原因履行工作职责所致，而并非擅自离开工作岗位所致。原告未能提供证据证明陈涛是在交接班回家吃饭，擅自离开工作岗位，导致发生交通事故，其异议理由不能成立，不予支持。但阜阳市保障局于2016年12月29日作出的编号泉000020160070认定工伤决定书，未在法定期限内依法送达，违反法定程序，且引用的法条错误，被告辩称的理由不能成立，对其依法作出的上述工伤认定决定依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（三）项的规定，判决如下：
撤销被告阜阳市人力资源和社会保障局作出的编号泉000020160070《认定工伤决定书》。
案件受理费50元，由被告阜阳市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李煌真
审 判 员 孟 坤
人民陪审员 韩 斌
二〇一八年三月七日
书 记 员 宋亚茹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（1）主要证据不足的；
（1）适用法律、法规错误的；
（1）违反法定程序的；
（1）超越职权的；
（1）滥用职权的；
（1）明显不当的。