wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2420号
原告：李金财，男，住松原市宁江区。
委托诉讼代理人：周海涛、斯琴，吉林群兴律师事务所律师。
原告：赵明东，男，住松原市宁江区
被告：松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会，住所松原市宁江区兴原乡单家围子村。
法定代表人：梁春雷，村委会主任。
委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。
被告：张富，男，住松原市宁江区。
委托诉讼代理人：张宏伟，吉林巨石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。
原告李金财、赵明东与被告松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会（以下简称单家围子村）、张富第三人撤销之诉一案，本院于2017年4月27日立案后，依法进行审理。
原告李金财、赵明东向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销（2012）宁民初字第1757号民事判决中确认单家村建材市场属于二被告共同共有的部分；2.确认我与单家围子村在2009年8月22日签订《场地、摊位转让合同》中的第21号摊位（16平方米）、场地（450平方米）的摊位转让协议合法有效。事实和理由：2009年8月22日，我与单家围子村签订摊位转让协议，并一直对该摊位经营、管理、使用至今，直至2016年张富将我起诉到人民法院，在诉讼中提供了（2012）宁民初字第1757号民事判决，该判决认定国有投资公司与张富转让协议有效，认定该摊位所有权为单家围子村、张富共有，该判决的认定直接损害了我的利益，我对此根本不知情，现该判决已经发生法律效力，为维护我的合法权益，特依据民事诉讼法第五十六条之规定提起告诉，请求贵院保护我的诉讼请求。
本院经审理认为，本案为第三人撤销之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款�定：前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十六条规定：民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。作为第三人的本案原告李金财、赵明东对原生效判决的主文并未提出异议，仅对事实认定及裁判理由提出异议并要求撤销，�本院释明其坚持该诉讼请求不变更，故其所提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，对其起诉本院应裁定予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十六条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李金财、赵明东的起诉。
案件受理费100元，由本院退还给原告李金财、赵明东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张殿臣
人民陪审员 谭凤玲
人民陪审员 高洪梅
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王 男
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0702民初2420号原告：李金财，男，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：周海涛、斯琴，吉林群兴律师事务所律师。原告：赵明东，男，住松原市宁江区被告：松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会，住所松原市宁江区兴原乡单家围子村。法定代表人：梁春雷，村委会主任。委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。被告：张富，男，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：张宏伟，吉林巨石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。原告李金财、赵明东与被告松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会（以下简称单家围子村）、张富第三人撤销之诉一案，本院于2017年4月27日立案后，依法进行审理。原告李金财、赵明东向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销（2012）宁民初字第1757号民事判决中确认单家村建材市场属于二被告共同共有的部分；2.确认我与单家围子村在2009年8月22日签订《场地、摊位转让合同》中的第21号摊位（16平方米）、场地（450平方米）的摊位转让协议合法有效。事实和理由：2009年8月22日，我与单家围子村签订摊位转让协议，并一直对该摊位经营、管理、使用至今，直至2016年张富将我起诉到人民法院，在诉讼中提供了（2012）宁民初字第1757号民事判决，该判决认定国有投资公司与张富转让协议有效，认定该摊位所有权为单家围子村、张富共有，该判决的认定直接损害了我的利益，我对此根本不知情，现该判决已经发生法律效力，为维护我的合法权益，特依据民事诉讼法第五十六条之规定提起告诉，请求贵院保护我的诉讼请求。本院经审理认为，本案为第三人撤销之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款�定：前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十六条规定：民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。作为第三人的本案原告李金财、赵明东对原生效判决的主文并未提出异议，仅对事实认定及裁判理由提出异议并要求撤销，�本院释明其坚持该诉讼请求不变更，故其所提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，对其起诉本院应裁定予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十六条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李金财、赵明东的起诉。案件受理费100元，由本院退还给原告李金财、赵明东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  张殿臣人民陪审员  谭凤玲人民陪审员  高洪梅二〇一七年七月十九日书 记 员  王 男
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第07193号
原告赵×，女，1967年12月5日出生。
被告聂×，男，1966年7月23日出生。
本院在审理原告赵×与被告聂×离婚纠纷一案过程中，原告赵×于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告赵×负担，已交纳。
审 判 长 李新亮
代理审判员 陈小红
人民陪审员 耿万利
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 康 丽
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00290号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人刘某某（绰号：举嫂），女，1970年12月29日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，同年7月15日被监视居住，同年9月3日本院以贩卖毒品罪判处其有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金2000元。因吸毒，于2014年3月11日被行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月16日被刑事拘留，同年4月23日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）268号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员谢智明出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月期间，被告人刘某某在其位于永川区来苏镇猪石坝的老住宅附近贩卖毒品三次，具体犯罪事实如下：
一、2014年3月8日左右的一天早上，被告人刘某某在其位于永川区来苏镇猪石坝的老住宅附近将塑料管密封的海洛因三小包以100元的价格贩卖给吸毒人员周某。
二、2014年3月8日左右的一天早上，被告人刘某某在其位于永川区来苏镇猪石坝的老住宅附近将塑料管密封的海洛因三小包以100元的价格赊卖给周某。
三、2014年3月11日14时许，被告人刘某某在其位于永川区来苏镇猪石坝的老住宅附近将海洛因疑似物一小包以300元的价格贩卖给周某。二人交易完离开时，被公安民警当场抓获。公安民警从刘某某身上提取扣押了塑料管密封的海洛因疑似物4小包及现金300元，在其老住宅内提取扣押了塑料管密封的海洛因疑似物11小包及散放于报纸上的海洛因疑似物少许；公安民警在周某身上提取扣押了海洛因疑似物一小包。经称重，公安民警从刘某某身上提取扣押的海洛因疑似物4小包净重0.09克，在其老房子内提取扣押的海洛因疑似物11小包净重1.09克，在周某身上提取扣押的海洛因疑似物一小包净重0.35克。经检验，上述海洛因疑似物中均检测出海洛因成分。
被告人刘某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，2013年9月3日，本院作出（2013）永法刑初字第00341号刑事判决书，以犯贩卖毒品罪，判处被告人刘某某有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金2000元。因被告人刘某某在缓刑考验期间，不接受社区矫正，脱离监管超过一个月，本院于2014年5月13日作出（2013）永法刑执字第00341号刑事裁定书，裁定撤销本院（2013）永法刑初字第00341号刑事判决书中对刘某某缓刑三年的执行部分，对刘某某收监执行原判决有期徒刑三年。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示认罪，并有受案登记表、立案决定书、扣押物品、文件清单、通话清单、刑事判决书、刑事裁定书、公安行政处罚决定书、常住人口信息表、抓获经过、拘留证、逮捕证，提取笔录、检查笔录、称量笔录、毒品检材提取笔录、辨认笔录，证人周某、伍某某的证言，被告人刘某某的供述，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任；其因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘某某在判决宣告后，刑罚执行完毕前又犯新罪，应当数罪并罚。公安机关扣押的毒品应当没收、销毁。被告人刘某某的违法所得应予以追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元；合并前罪被判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2020年1月26日止。）
二、公安机关扣押的毒品予以没收、销毁。
三、被告人刘某某的违法所得400元予以追缴，上缴国库（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾兰兰
人民陪审员 唐万明
人民陪审员 刘 春
二〇一四年七月一日
书 记 员 薛 莲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1325号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁海县星探索娱乐有限公司，住所地：浙江省宁海县跃龙街道兴宁南路115号。
法定代表人：杨伟强，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁海县星探索娱乐有限公司著作权侵权纠纷十七案，本院于2017年11月22日立案，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本十七案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 毛明强
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郑 嘉
黑龙江省穆棱林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7511执恢3号
申请执行人李某某，女，汉族，退休职工，住穆棱镇。
被执行人刘全福，男，汉族，1969年9月18日生，无业，现住穆棱林业局。
申请执行人李某某申请执行被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，穆棱林区基层法院于2015年1月30日作出的（2015）穆商初字第2号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李某某于2017年7月11日向本院申请执行。本案在执行中，申请执行人不能提供被执行人的联系方式和住址，使案件无法送达、传唤，已将刘某某列入失信人名单，经调查取证，被执行人刘某某无可供执行的财产。申请执行人李某某同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条的规定，裁定如下：
终结穆棱林区基层法院（2015）穆商初字第2号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世庆
审判员 隋永杰
审判员 韩 丽
二〇一七年十月二十五日
书记员 汪志远
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第598号
原告明红生，男，1976年1月18日生，汉族，经商，住江西省赣州市南康区。
委托代理人叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告王立根，男，1968年12月9日生，汉族，经商，住全南县。
原告明红生与被告王立根民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告明红生及其委托代理人叶大青到庭参加了诉讼，被告王立根经公告传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告明红生诉称，2012年6月1日、2013年12月1日，被告王立根因需要资金周转而�原告借款人民币610000元（详见借条），言明月利率按2.5%计算，现被告王立根不但未按期支付月息（只支付了2014年6月30日前的利息，之后未付），现借期已满后，连本金也未返还。现根据《民事诉讼法》及《合同法》等有关规定，请法院作出判决。依法责令被告王立根立即返还明红生的借款计人民币610000元，并从2014年7月1日起按2.5%的利率计付利息至还清为止（截止2015年5月30日的利息为167750元；本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告王立根未作答辩。
经审理查明，2012年6月1日、2013年12月1日，被告王立根以资金周转分别向原告借款260000元和350000元，被告王立根向原告出具借据2张，被告王立根在借据上签名、捺印。2012年6月1日的借条约定还款期限为一年，但被告王立根于2014年8月18日在借条上注明延期至2014年10月30日止；2013年12月1日的借条约定借款时间为2013年12月1日至2014年11月30日止，借款利息均约定为月息2.5%。期间，被告王立根向原告支付了借款2014年7月1日之前的利息。借款到期后，被告王立根未能归还借款本金和支付剩余利息。原告经催收未果，诉至本院，请求依法责令被告王立根立即返还明红生的借款计人民币610000元，并从2014年7月1日起按2.5%的利率计付利息至还清为止（截止2015年5月30日的利息为167750元）；本案的一切诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告及其委托代理人叶大青在庭审中的陈述，借据2张，银行转账流水12张等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告王立根违反合同约定，未及时归还借款是违约行为，应当承担违约责任。原告主张利息按月利率2.5%计算，超出了法律规定的年利率24%，其超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王立根应当归还原告明红生的借款610000元及利息（从2014年7月2日起至还清借款之日止，按年利率的24%计算）。限被告王立根在本判决发生法律效力后15日内付清。
二、驳回原告明红生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11577元，公告费560元，合计12137元。由被告王立根承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西�赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 谭洪考
人民陪审员 郭显荣
二〇一五年十一月三日
代理书记员 钟 婷
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第598号
原告明红生，男，1976年1月18日生，汉族。
委托代理人叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告王立根，男，1968年12月9日生，汉族。
原告明红生与被告王立根民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告明红生及其委托代理人叶大青到庭参加了诉讼，被告王立根经公告传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告明红生诉称，2012年6月1日、2013年12月1日，被告王立根因需要资金周转而向原告借款人民币610000元（详见借条），言明月利率按2.5%计算，现被告王立根不但未按期支付月息（只支付了2014年6月30日前的利息，之后未付），现借期已满后，连本金也未返还。现根据《民事诉讼法》及《合同法》等有关规定，请法院作出判决。依法责令被告王立根立即返还明红生的借款计人民币610000元，并从2014年7月1日起按2.5%的利率计付利息至还清为止（截止2015年5月30日的利息为167750元；本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告王立根未作答辩。
经审理查明，2012年6月1日、2013年12月1日，被告王立根以资金周转分别向原告借款260000元和350000元，被告王立根向原告出具借据2张，被告王立根在借据上签名、捺印。2012年6月1日的借条约定还款期限为一年，但被告王立根于2014年8月18日在借条上注明延期至2014年10月30日止；2013年12月1日的借条约定借款时间为2013年12月1日至2014年11月30日止，借款利息均约定为月息2.5%。期间，被告王立根向原告支付了借款2014年7月1日之前的利息。借款到期后，被告王立根未能归还借款本金和支付剩余利息。原告经催收未果，诉至本院，请求依法责令被告王立根立即返还明红生的借款计人民币610000元，并从2014年7月1日起按2.5%的利率计付利息至还清为止（截止2015年5月30日的利息为167750元）；本案的一切诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告及其委托代理人叶大青在庭审中的陈述，借据2张，银行转账流水12张等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告王立根违反合同约定，未及时归还借款是违约行为，应当承担违约责任。原告主张利息按月利率2.5%计算，超出了法律规定的年利率24%，其超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王立根应当归还原告明红生的借款610000元及利息（从2014年7月2日起至还清借款之日止，按年利率的24%计算）。限被告王立根在本判决发生法律效力后15日内付清。
二、驳回原告明红生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11577元，公告费560元，合计12137元。由被告王立根承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 谭洪考
人民陪审员 郭显荣
二〇一五年十一月三日
代理书记员 钟 婷
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5239号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告曾小林。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告曾小林借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年7月24日向本院申请撤回对被告曾小林的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告曾小林的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年七月二十五日
书记员 李玲
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第733号
原告：谢月丽。
被告：杜伟文。
本院在审理原告谢月丽与被告杜伟文民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告谢月丽撤回起诉。
本案案件受理费920元，减半收取460元，由原告谢月丽负担。
审 判 长 刘 湛
代理审判员 徐海高
人民陪审员 吴涨渭
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 王瑶炯
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5288号
原告昌静，汉族，1993年2月16日生。
被告江苏网行资产管理有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路67号世贸大厦A座2015室。
法定代表人张虎，总经理。
原告昌静诉被告江苏网行资产管理有限公司（以下简称网行公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌静到庭参加诉讼，被告网行公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告昌静诉称：原告于2015年4月至网行公司任团队经理，劳动合同期限为2015年4月1日至2016年4月1日，月工资为4000元／月，但被告未足额支付原告2015年6月、7月份的工资。原告遂经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告：一、支付2015年6月工资3238元；二、支付2015年7月1日至21日工资1990.9元；三、经济补偿金4000元。
被告网行公司未到庭，亦未进行答辩。
本院查明的事实
昌静提交的社会保险参保人员花名册、参保人员缴费基数清单、就业登记人员花名册显示双方存在劳动关系，劳动合同载明，合同期限自2015年4月1日至2016年4月1日，约定其为销售岗位从事团队经理工作，月工资标准为2400元。2015年4月至7月份考勤卡显示昌静工作至2015年7月21日，离职审批表载明的离职时间为2015年7月27日，昌静陈述同年7月21日至7月27日期间没有上班。昌静提交的2015年工资签收表载明4-5月份工资已发，但没有载明金额；6月工资表载明其基本工资与应发工资均为3500元，实发工资为3238元；7月份基本工资为3500元，应发工资为2413.8元，实发工资为1990.9元，但6-7月份工资并未实际发放。应认定劳动关系终止前昌静月平均工资为3500元。
2015年7月23日，昌静向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，申请事项同诉讼请求。2015年8月3日，该委以申请人不同意其受理为由出具仲裁申请时间确认书。昌静遂诉至法院。
判决理由和结果
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据昌静提供的2015年4月至7月份的考勤卡、社会保险参保人员花名册、参保人员缴费基数清单、就业登记人员花名册、2015年度工资签收表、2015年6月、7月工资表等证据，应认定原、被告双方存在劳动关系，昌静6月份应得工资3238元，7月份应得工资1990.9元。故昌静主张网行公司支付其6月份工资3238元、7月份工资1990.9元的诉讼请求，本院予以支持。
关于经济补偿金问题。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，网行公司因未及时足额支付昌静劳动报酬，导致劳动合同被迫提前终止，应向昌静支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。昌静于2015年4月1日入职，解除劳动关系时间为同年7月27日，劳动关系终止前昌静平均工资为3500元，应得经济补偿金为1750元（3500元×0.5个月）。故昌静主张经济补偿金1750元以外的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
网行公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视其已放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六、第四十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏网行资产管理有限公司于本院判决生效之日起十五日内一次性支付原告昌静2015年6月份工资3238元、7月份工资1990.9元，共计5228.9元；
二、被告江苏网行资产管理有限公司于本院判决生效之日起十五日内支付原告昌静经济补偿金1750元；
三、驳回原告昌静的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢嘉栋
审 判 员 刘桂占
审 判 员 孙晋辉
二〇一六年一月十五日
见习书记员 陈 蓉
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00251号
申请执行人杜云，女，1962年8月25日出生，汉族，盘锦市公安局干警，住盘锦市兴隆台区创新街。
被执行人王艳梅，女，1973年12月18日出生，汉族，无职业，原住大洼县大洼镇检察院家属楼，现下落不明。
本院在执行大洼县人民法院（2012）大洼民一初字第00598号申请执行人杜云与被执行人王艳梅民间借贷纠纷一案过程中，被执行人王艳梅下落不明，未查到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民二初字第00598号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 马国强
审判员 陈 忠
二〇一四年十一月三日
书记员 吴小明
南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0114执1974号
南京惠通创意展示股份有限公司：
上海博越艺术工程有限公司申请执行南京惠通创意展示股份有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计1183940元。经本院立案受理，现已强制执行到位1183940元。至此，南京惠通创意展示股份有限公司向本院申请执行的（2017）苏0114民初3988号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东乌民初字第109号
原告薛廷科，男，1965年2月8日出生，汉族。
被告王鹤阳，男，1965年5月8日出生，汉族。
原告薛廷科诉被告王鹤阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾蕴智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛廷科到庭参加诉讼，被告王鹤阳经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛廷科诉称，被告王鹤阳于2004年2月15日向原告借款100，000.00元，双方约定借款期限为十个月，有王鹤阳出具的欠条一份，双方口头约定利息为2.6%。过了借款期限，被告王鹤阳未偿还欠款，只是在2006年1月15日给付了原告13个月利息共计32500.00元。自此被告一直未偿还10万借款也未给付2006年1月16日至今的利息共计254800.00元。为维护自身的合法权益，原告只好诉至人民法院，请求法院判令被告偿还借款100000.00元及利息254800.00元。
被告王鹤阳未答辩。
经审理查明，2004年2月15日，被告王鹤阳找到原告，以从事农业种植急需用钱为由向原告借款10万元，并为原告出具《欠条》一份，载明：“今欠薛廷科现金拾万元整（100000.00），欠款期为十个月，如到期不偿还，可抓羊400只（大母羊）作抵押，如不偿还由担保人全部负责。欠款人：王鹤阳，担保人：武x，2004年2月15日”，并由借款人王鹤阳、担保人武x分别在《欠条》上签字捺印。后原告多次向借款人王鹤阳索要，2006年1月15日被告给付了原告13个月利息共计32500.00元。原告从未向担保人武x主张过此笔款项，庭审中，原告明确表示放弃让担保人武x继续承担担保责任的权利。原告称双方口头约定月利率为2.6%，但《欠条》原件上并未载明，原告亦未提交其他证据加以证明。
另查明，2004年2月15日中国人民银行同期6个月-1年期贷款利率为5.31%。
以上事实，有当事人陈述及欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王鹤阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。庭审中，原告为证明被告向其借款的事实向本院提供了欠条原件一份，对其提供的证据本院予以采纳。原被告双方之间的民间借贷合同关系成立，被告王鹤阳到期未履行还款义务已构成违约，应当依法履行给付原告薛廷科借款本金100000.00元的义务，并支付因违约产生的利息。但双方约定的利率已超过2004年2月15日中国人民银行同期6个月-1年期贷款率的4倍，因此本院对其超出部分的利息请求不予支持。利息的计算应当按照中国人民银行同期6个月-1年期贷款利率的4倍标准计算，计算期限应为2004年2月15日至2014年5月15日共计123个月，利息计算方式如下：每月利息为100000.00元x5.31%÷12个月=442.5元，借款利息共计为442.5元x123个月x4倍=217710.00元。因被告已经给付原告32500.00元利息，故被告王鹤阳还需给付原告薛廷科的借款利息为185210.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鹤阳于本判决生效后三日内给付所欠原告薛廷科借款本金人民币100，000.00元及利息185210.00元；
二、驳回原告薛廷科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，620.00元减半收取后为3，310.00元，由原告薛廷科承担650.00元、被告王鹤阳承担2660.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 贾蕴智
二〇一四年五月十五日
书 记 员 石 琳
第页共页
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2493号
上诉人（原审被告）：张卫英，女，1968年9月23日出生，汉族，现住宣化区。
委托诉讼代理人：那志刚，河北纵腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家口市宣化区春光乡庙底村民委员会，住所地宣化区庙底街15号院。
法定代表人张寇合，村主任。
委托代理人杨秀明，张家口市通天法律服务所法律工作者。
上诉人张卫英因与被上诉人宣化区春光乡庙底村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张卫英的委托诉讼代理人那志刚，被上诉人宣化区春光乡庙底村民委员会的法定代表人张寇合及其委托诉讼代理人杨秀明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张卫英上诉请求：撤销宜化区人民法院（2017）冀0705民初996号民事判决或发还重审。事实和理由：一审法院没有考虑合同权利和义务的相对性，做出了对上诉人有失公平公正的判决。按照合同约定，上诉人确实尚欠被上诉人房屋租赁费99167元，但是被上诉人没有积极履行合同义务，出租的房屋也没有达到安全使用的标准，致使上诉人不仅没有实现合同目的，而且造成了重大经济损失。2017年2月3日、2月15日，被上诉人出租的房屋顶部出现严重漏水，漏水将整个承租房屋浸泡，连商户门都被冻住，当时，正处于春节期间销售的黄金季节，上诉人无法营业，造成了巨大的经济损失。被上诉人口头答应尽快修缮房屋，但是，迟迟未能行动。随后，房屋又先后漏水十多次。被上诉人的违约行为严重损害了上诉人的利益。一审法院查清了上述事实，但是不考虑被上诉人的违约行为，尤其是给上诉人造成的经济损失。按照《合同法》第221条之维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期的规定，一审法院应该在判决中适当减少上诉人承担的租赁费。同时，根据《合同法》第107条的规定，被上诉人应该承担违约及赔偿责任。
宣化区春光乡庙底村民委员会辩称，张卫英的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
宣化区春光乡庙底村民委员会向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告立即支付租金12.75万元及利息0.9881万元；2.诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求:1、要求被告给付租金9.9160万元及利息0.8180万元，两项合计10.7340万元；2、要求被告立即腾房。
一审法院认定事实：2015年8月8日原、被告签订房屋租赁合同，原告将其所有的坐落于张家口市宣化区财神庙街1号商用房屋租赁给被告作为经营场所使用，套内建筑面积为369.72平方米，合同约定：地上两层年租金为8.5000万元，地下一层被告免费使用，租金按年交付，上打租金，租赁期限自2015年10月8日至2016年10月7日止。合同签订后，被告除给付原告半年租金4.2500万元外，还交付原告履约保证金1万元整。被告现仍在占用该房屋。因第三方原因发生漏水导致被告商品受到不同程度的损坏，故被告拒绝给付原告租金。现被告共拖欠原告从2016年4月8日至2016年10月7日的租金4.2500万元、从2016年10月8日至2017年6月7日止的租金5.6667万元，两项合计9.9167万元。
另查，在房屋租赁期间，因第三方原因发生了漏水，给被告造成了经济损失。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应当按照约定履行各自的义务。本案中，原、被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。现合同已到期，原、被告未就续租事宜达成一致，双方的租赁关系已终止，而被告并未如约履行交付租金的义务，并占用租赁房屋至今，被告的行为属违约，并给原告造成了利息损失，原告的诉求合理合法，本院予以支持。被告在租赁期间，因第三方原因发生漏水所造成的经济损失应另案解决，故被告以发生漏水导致其受到经济损失为由拒绝给付原告租金的主张，本院不予支持。被告交付原告履约保证金1万元整，应当冲抵被告所拖欠的租金，即被告应当给付拖欠原告的租金为9.9167万元-1万元=8.9167万元。利息损失按照一年期同期人民银行贷款年利率4.35%计算为：4.2500万元×4.35%÷12个月×14个月=0.2157万元、5.6667万元×4.35%÷12个月×8个月=0.1643万元，两项合计0.3800万元。判决：一、被告张卫英于本判决生效之日起十日内迁出所租赁的张家口市宣化区财神庙街1号商用房屋，并将上述房屋返还给原告张家口市宣化区春光乡庙底村民委员会；二、被告于本判决生效之日起三日内给付原告租金8.9167万元及利息损失0.3800万元，两项合计9.2967万元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审无异。
本院认为，张卫英上诉称被上诉人未履行租赁房屋的修缮义务，一审法院应该在判决中适当减少其承担的租赁费。因造成张卫英所租赁房屋漏水的原因是第三人房屋跑水所致，并非租赁房屋本身存在的质量问题导致，租赁房屋漏水致其发生损失是另一法律关系，其可另行解决，张卫英应当按照租赁合同的约定支付拖欠的房屋租赁费，故一审判决其承担相应的拖欠房屋租金及利息的给付责任符合相关法律的规定，本院对张卫英的上诉理由不予支持。
综上所述，张卫英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2087元,由张卫英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马瑞云
审 判 员 刘东华
审 判 员 王少博
二〇一七年十一月十七日
法官助理 王伟新
书 记 员 田 佳
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审855号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。
法定代表人覃林，局长。
委托代理人张莹，重庆市北碚区环境保护局工作人员。
被执行人重庆市北碚区北龙食品有限责任公司，住所地重庆市北碚区龙凤桥街道联龙村严家坡社，统一社会信用代码915001097453029199。
法定代表人李慧。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2017年11月3日向本院申请强制执行碚环罚[2017]27号《行政处罚决定书》中罚款20000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
经审查查明，2016年9月23日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人未取得有效排污许可证，污染物直排外环境。2016年10月18日，申请执行人向被执�人留置送达了《责令改正违法行为决定书》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，责令改正违法行为，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有陈述、申辩及申请听证的权利。2017年2月20日，申请执行人作出碚环罚[2017]27号《行政处罚决定书》，罚款20000元。2017年2月26日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人未履行该行政处罚义务。
本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人未取得排污许可证，污染物直排外环境，违反了《重庆市环境保护条例》第三十四条的规定。碚环罚[2017]27号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的碚环罚[2017]27号《行政处罚决定�》中罚款20000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2017]27号《行政处罚决定书》中罚款20000元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵文芬
审判员 沈远东
审判员 陈 果
二〇一八年二月一日
书记员 熊丹丹
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审855号申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。法定代表人覃林，局长。委托代理人张莹，重庆市北碚区环境保护局工作人员。被执行人重庆市北碚区北龙食品有限责任公司，住所地重庆市北碚区龙凤桥街道联龙村严家坡社，统一社会信用代码915001097453029199。法定代表人李慧。申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2017年11月3日向本院申请强制执行碚环罚[2017]27号《行政处罚决定书》中罚款20000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。经审查查明，2016年9月23日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人未取得有效排污许可证，污染物直排外环境。2016年10月18日，申请执行人向被执�人留置送达了《责令改正违法行为决定书》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，责令改正违法行为，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有陈述、申辩及申请听证的权利。2017年2月20日，申请执行人作出碚环罚[2017]27号《行政处罚决定书》，罚款20000元。2017年2月26日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人未履行该行政处罚义务。本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人未取得排污许可证，污染物直排外环境，违反了《重庆市环境保护条例》第三十四条的规定。碚环罚[2017]27号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的碚环罚[2017]27号《行政处罚决定�》中罚款20000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2017]27号《行政处罚决定书》中罚款20000元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵文芬审判员  沈远东审判员  陈 果二〇一八年二月一日书记员  熊丹丹
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初912号
原告夏靖，自由职业者。
委托代理人贾雅丹、孟婷婷，河北冀华律师事务所律师。
被告杜春云。
原告夏靖与被告杜春云民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告夏靖于2016年5月30日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告夏靖的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏靖撤诉。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 郭燕中
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 静
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑10行终22号
上诉人（原审原告）东宁运能浙江工贸园区有限公司，住所地东宁县三岔口镇浙江工贸园区。
法定代表人陈百龙，男，该公司经理。
委托代理人白宝恩，上海昊理文（北京）律师事务所律师。
委托代理人林少景，上海昊理文（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东宁县地方税务局，住所地东宁县东宁镇中华路28号。
法定代表人王俊，职务局长。
委托代理人周东桢，男，汉族，东宁县地方税务局副局长。
上诉人东宁运能浙江工贸园区有限公司因税务行政处罚及行政赔偿一案，不服黑龙江省东宁县人民法院（2015）东行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院审理查明，2015年4月9日，被告向原告下发限期缴纳税款通知书，5月8日做出税收保全措施决定书，决定冻结原告银行存款724786.85元，现原告在银行的存款已被解除冻结。
原审法院认为：一、《中华人民共和国复议法》第十九条规定：“法律、法规规定应当先行向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼”。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”本案中被告于2015年4月9日，做出东地税稽限（2015）13号限期缴纳税款通知书，系被告对原告做出的缴纳税款的行政行为，根据上述法律规定，原告对该行政行为不服，须先行申请复议，在复议结束后的法定期限内向本院起诉，而原告在未申请复议的前提下，直接提起诉讼，于法无据，应予驳回。二、关于原告要求被告对冻结及解冻行为进行行政赔偿的问题，行政赔偿的前提为确认行政行为违法，而本案原告诉讼请求并未要求确认被告行政行为违法，仅要求被告行政赔偿，本院亦无法予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条、《税收征收管理法》第八十八条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（五）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法予以撤销一审裁定，并支持上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与一审裁定认定事实相同。
本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”同时，《中华人民共和国复议法》第十九条规定：“法律、法规规定应当先行向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼”。本案中，被上诉人东宁县地方税务局做出东地税稽限（2015）13号限期缴纳税款通知书和税收保全措施决定书，决定冻结原告银行存款724786.85元。上诉人对该行政行为不服，必须先行申请复议，在复议结束后方可向人民法院提起诉讼。而上诉人在未申请复议的前提下，直接提起诉讼，依法应予驳回。另，行政赔偿诉讼以确认行政行为违法为前题。由于该案件属复议前置案件，上诉人的第一项上诉请求并未实质进入司法审查环节，须行政复议完毕后再向法院提出。因此，上诉人的上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳春刚
审判员 卢文丽
审判员 李成贵
二〇一六年五月十九日
书记员 陈慧泉
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林民新一初字第53号
原告黄海云，女，1940年6月28日生，住林州市。
委托代理人王根青，林州市法律服务所法律工作者。
被告付建红，男，1973年11月23日生，住林州市。
被告河南中州运输集团林州市汽车运输有限公司，住所地林州市城郊乡大河头村。
法定代表人索海连。
委托代理人郝建周，公司法律顾问。
被告中国人保财产有限公司安阳市分公司，住所地安阳市文峰大道中段。负责人俞海雷，职务经理。
委托代理人刘伟娜，河南新天河律师事务所律师。
本院在审理原告黄海云诉被告付建红、河南中州运输集团林州市汽车运输有限公司、中国人保财产有限公司安阳市分公司旅客运输合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出书面申请，请求与被告庭外和解，要求撤回起诉。
本院认为，原告要求与被告和解解决，客观真实，故申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄海云撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一五年三月十六日
书 记 员 冯雪婷
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林民新一初字第53号
原告黄海云，女，1940年6月28日生，住林州市。
委托代理人王根青，林州市法律服务所法律工作者。
被告付建红，男，1973年11月23日生，住林州市。
被告河南中州运输集团林州市汽车运输有限公司，住所地林州市城郊乡大河头村。
法定代表人索海连。
委托代理人郝建周，公司法律顾问。
被告中国人保财产有限公司安阳市分公司，住所地安阳市文峰大道中段。负责人俞海雷，职务经理。
委托代理人刘伟娜，河南新天河律师事务所律师。
本院在审理原告黄海云诉被告付建红、河南中州运输集团林州市汽车运输有限公司旅客运输合同纠纷一案中，因原告申请伤残评定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一五年三月十日
书 记 员 冯雪婷
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第775号
原告王卫中。
委托代理人杨梅，山东众城求真律师事务所律师。
被告范连恩。
原告王卫中与被告范连恩财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票传唤后未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾向被告借款三万元，并将鲁N×××××号奇瑞牌小型汽车质押给被告，被告未经原告同意将该车转质给马阔军。原告以被告范连恩及马阔军为被告于2014年3月3日向临邑县人民法院提起返还原物纠纷诉讼，贵院于2014年7月31日作出（2014）临民初字第248号民事判决书，判决范连恩、马阔军返还原告鲁N×××××号奇瑞牌小型轿车，该判决已于2015年2月17日执行完毕。在质押合同存续期间，被告未妥善保管好质押车辆造成该车车损30400元。另外，被告在管理该车辆期间，多次违章，被临邑县车管所罚款并扣分，致使该车辆不能进行审核。总之，被告的行为给原告造成了重大经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告赔偿原告车辆损失30400元、因违章给原告造成的损失5000元及评估费用600元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、临邑县人民法院（2014）临民初字第248号民事判决书一份，证明原、被告因借贷质押合同将车牌号为鲁N×××××号轿车一辆质押给被告，被告在质押期间将该车辆非法转质给他人，在转质期间被告未妥善保管该车辆使其受损的事实以及该车辆在受损前的评估价值为63700元的事实。
证据二、机动车违法信息查询结果两份，证明被告在该车辆转质期间违法让他人驾驶该车辆造成该车辆被罚款1050元及扣分23分的事实。
证据三、临邑县顺安旧机动车鉴定评估有限公司出具的旧机动车鉴定评估报告书一份，证明在质押合同存续期间被告未妥善保管该车辆，造成该车辆贬值30400元，该车辆现值为33300元。
证据四、评估费单据一张，证明原告为评估车辆损失花费评估费600元。
同时，经原告申请，本院依法从德州市公安局交通警察支队临邑大队处调取了临公交认字（2014）第00375号道路交通事故认定书认定，该事故认定书证实2014年3月5日马阔军驾驶鲁N×××××号车辆沿临邑县城区永兴大街由西向东行驶行至永兴大街与瑞园路交叉路口处时与沿永兴大街由东向南左转弯赵法圣驾驶的鲁N×××××号长安牌小型客车相刮碰，造成该车辆损坏。
被告范连恩未答辩。
本院经审理查明，2013年11月27日，原告向被告借款3万元并出具借条，同时原告将其所有的鲁N×××××号奇瑞牌小型轿车质押给被告范连恩，后被告实际向原告交付2.7万元（预先扣除2个月借款利息3000元）。因原告所借款项实际系被告从马阔军（又名马良兵）处支取，被告将原告借条交付马阔军，并将原告车辆转质给马阔军，但原告对此并不知情。2014年1月29日，原告以转账汇款形式向被告偿还了3万元借款，但被告并未将原告质押的车辆返还原告。2014年3月3日，原告以被告及马阔军为共同被告向本院提起返还原告纠纷诉讼，要求被告及马阔军返还原告车辆或按评估报告支付赔偿款，赔偿原告经济损失。该案在诉讼期间，经本院委托临邑顺安旧机动车鉴定评估有限公司评估，原告鲁N×××××号车辆在2014年1月29日的评估价值为人民币63700元。2014年7月31日，本院依法作出（2014）临民初字第248号民事判决书，判决被告及马阔军返还原告鲁N×××××号奇瑞牌小型汽车一辆（如不能返还则按评估价值63700元赔偿），该判决书生效后，因被告及马阔军未自动履行该判决，原告依法向本院申请强制执行。2015年2月17日，本院执行局将原告质押给被告的鲁N×××××号奇瑞牌小型汽车交付原告。在本院将涉案车辆交付原告后，经原告查看，发现该车辆严重受损，经原告委托临邑顺安旧机动车鉴定评估有限公司评估，原告的鲁N×××××号奇瑞牌小型汽车在2015年5月11日的评估价值为33300元，同时原告支出评估费600元。
另查明，在被告将鲁N×××××号奇瑞牌小型汽车转质给马阔军期间，马阔军于2014年3月5日驾驶该车辆沿临邑县城区永兴大街由西向东行驶行至永兴大街与瑞园路交叉路口处时与沿永兴大街由东向南左转弯赵法圣驾驶的鲁N×××××号长安牌小型客车相刮碰，造成鲁N×××××号车辆损坏，经德州市公安局交通警察支队临邑大队临公交认字（2014）第00375号道路交通事故认定书认定，马阔军负事故主要责任。
以上事实，有（2014）临民初字第248号民事判决书、旧机动车鉴定评估报告书、评估费单据、临公交认字（2014）第00375号道路交通事故认定书及原告代理人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告王卫中作为鲁N×××××号奇瑞牌小型轿车的所有权人有权设立质权将该车辆质押给被告范连恩，被告作为质权人其行使权利亦不得损害所有权人及原告的权益，被告在质权存续期间，未经出质人即原告同意擅自将原告质押的车辆转质，造成质押财产毁损，应当向原告承担赔偿责任。经临邑顺安旧机动车鉴定评估有限公司评估，鲁N×××××号奇瑞牌小型轿车在2014年1月29日的评估价值为人民币63700元，在2015年5月11日的评估价值为33300元，车辆损失为30400元，现原告要求被告赔偿该损失，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告支出的评估费600元，系原告为查明和确定涉案标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔偿，故对于原告要求被告承担评估费600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿因违章给原告造成的损失5000元的诉讼请求，原告虽提交两份机动车违法信息查询结果以证明在该车辆转质期间被告违法让他人驾驶该车辆造成该车辆被罚款1050元及扣分23分，但被告提交的该组证据并未加盖机动车管理部门的印章，其真实性本院难以采信，同时经本院询问，原告表示对该车辆的违章情况尚未实际处理，罚款也未实际交纳，原告亦未提交其他证据足以证明其该项主张，故对原告的该主张在本案中本院不予处理，原告可待证据充分后另行主张解决。被告范连恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第四十条、第二百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范连恩于本判决生效之日起五日内赔偿原告王卫中车辆损失30400元、评估费600元，两项共计31000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告范连恩负担575元，由原告王卫中负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 李成军
审 判 员 邸水仙
人民陪审员 刘 鑫
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李冉冉
注：申请执行的期限为两年。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第775号
原告邹某，务工。
委托代理人余辉，抚州光大法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
被告徐某甲。
原告邹某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张书发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人余辉到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，原、被告于2010年上半年经媒人介绍相识后便开始同居生活，××××年××月××日生育女儿徐某乙，××××年××月××日生育儿子徐某丙，××××年××月××日补办结婚登记。婚后由于双方性格不合，没有共同语言，在一起时常因琐事争吵，加之双方分多聚少，导致夫妻感情完全破裂。据此，原告为解除该痛苦婚姻关系，特依法提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚，女儿徐某乙由原告抚养，儿子徐某丙由被告抚养，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告徐某甲未到庭但书面辩称，我不同意离婚，1、两个小孩年龄都还小，原告和我既然把小孩生下来，就应该做到对小孩的责任和义务，不能让小孩受到伤害，应该为小孩和家庭考虑，2、原告诉状中所说的双方分多聚少我也不认可，2010年我和原告经人介绍相识后在福建打工，后原告怀孕便回老家安胎，我每个月都会寄生活费回家。2013年春节后我让原告和我一起工作，但原告坚持去广东打了一年工，2014年春节后我和原告一起到福建，我在工地务工，原告在附近鞋厂上班，4月初原告提出离婚，我一直都不同意离婚，请求法院支持被告答辩请求。
经审理查明，原、被告于2010年正月经人介绍相识，不久开始同居生活，××××年××月××日双方生育女儿徐某乙，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日双方生育儿子徐某丙。庭审中，原告陈述无夫妻共同债权债务，共同财产有4万元存款在被告处，但未提供证据证明。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有身份证、常住人口信息表、结婚登记证明及当事人庭审陈述证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但在共同生活期间先后生育两个子女，说明双方婚前具有较好的感情基础；婚后原、被告因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情受到一定影响，但只要今后双方能珍惜以往的感情，加强沟通，增进互信、互谅互让，并多为年幼的小孩健康成长着想，双方和好是完全有可能的，故对原告邹某的离婚诉求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邹某与被告徐某甲离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 张书发
二〇一五年六月五日
书记员 夏 杰
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第775号
原告李某秀，女，1985年10月1日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
委托代理人刘小娟，女，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告李某兵，男，1981年4月15日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
原告李某秀与被告李某兵离婚纠纷一案，原告李某秀于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某秀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某秀撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李某秀承担。
审判员 王 超
二〇一五年十二月二十一日
书记员 龙贤达
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第775号
原告临泽县蓼泉水利管理所。
法定代表人梁顺武，该所所长。
地址：临泽县蓼泉镇蓼泉街。
被告王作中，男，汉族，农民，出生年月不详。
原告临泽县蓼泉水利管理所与被告王作中供用水合同纠纷一案，本院受理后，原告临泽县蓼泉水利管理所于2015年6月11日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告临泽县蓼泉水利管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已预交），由原告临泽县蓼泉水利管理所承担。
审判员 汪如金
二〇一五年六月十一日
书记员 张 强
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第775号
原告罗某某，女。
被告海某某，男。
本院在审理原告罗某某与被告海某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2015年7月20日以与被告海某某和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
（此页无正文）
审判员 邓曙龙
二〇一五年七月二十日
书记员 方 瑶
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终541号
上诉人（原审被告）付树建，农民。
委托代理人张钊，河北明宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河北天隆福冶金机械有限公司。住所地河北省任县固城乡齐村。
法定代表人聂国军，该公司总经理。
委托代理人尹国忠，河北晓阳合众律师事务所律师。
原审被告安平县玺丰钢板网机械制造厂。住所地河北省衡水市安平县保衡路东侧，个体工商户，个人经营。
经营者付树建，农民。
委托代理人张钊，河北明宇律师事务所律师。
上诉人付树建因与被上诉人河北天隆福冶金机械有限公司（以下简称天隆福公司）、原审被告安平县玺丰钢板网机械制造厂（以下简称玺丰厂）买卖合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2015）任民初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付树建和原审被告玺丰厂的委托代理人张钊，被上诉人天隆福公司法定代表人聂国军及其委托代理人尹国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年3月18日天隆福公司与玺丰厂签订了工矿产品购销合同，合同签订后，天隆福公司向玺丰厂供货，2014年6月14日双方对账，玺丰厂并向天隆福公司出具证明，2012年付树建收聂国军铸件欠款550683元，2012年付树建付款253200元，2013年付款50000元，付树建欠聂国军铸件款247483元，该证明有天隆福公司法定代表人聂国军和玺丰厂经营者付树建的签名。天隆福公司于2015年元月份将玺丰厂、付树建诉至任县人民法院，要求玺丰厂和付树建支付货款247483元。
另查明，玺丰厂系个体工商户，个人经营，经营者付树建。
原审认为，原、被告双方于2012年3月18日签订的工矿产品购销合同是双方的真实意思表示，合法有效，予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了自己的义务，但被告按合同约定履行了部分义务不妥，有原、被告双方2014年6月14日分别对2012年、2013年对账证明在案佐证，原告的诉请应予支持。被告辩称的原告诉被告付树建主体错误，被告不欠原告247483元，没有提供证据证明，不予采信。因玺丰厂是个体经营，经营者是付树建，且汇款、对账证明都是付树建个人签名，原告起诉被告付树建并无不妥。原审判决：判决生效后五日内由被告安平县玺丰钢板网机械制造厂、付树建给付原告河北天隆福冶金机械有限公司铸件款247483元。案件受理费减半收取2506元，由被告负担。
上诉人付树建上诉称，一审法院认定事实不清，一审法院债权债务关系事实认定不清，一审法院在没有证据证明的情况下认定2013年货款两清是错误的，2013年玺丰厂给付天隆福公司502850元货款，其中包括欠天隆福公司的货款297483元，天隆福公司2014年6月14日写下证明，说明此事，至此货款已经还清。此证据提交一审法院，但法院没有核实，凭主观臆断进行了判决。一审法院不应将我列入被告，在本案中债务人只有一个，即玺丰厂，此债权债务是因为货款而产生的，而与天隆福公司有货物来往的是玺丰厂，并不是我，请求撤销原判，依法改判，上诉费用由天隆福公司负担。
被上诉人天隆福公司答辩称，一、我方认为一审法院认定的债权债务关系正确，付树建拖欠铸件货款247483元完全属实。二、根据一审查明的原审两个被告的主体身份情况，以及我方庭前通过全国企业信用信息网查询的玺丰厂的工商登记情况，结合民诉法解释第59条的规定，我方认为应当以玺丰厂作为本案的承担责任的主体，同时应该列明原审被告付树建个人作为该厂负责人的基本情况，原审判决判令上诉人付树建个人以及玺丰厂均承担还款责任确有不当，应当改判为由原审被告来承担还款责任，判决的主体不能由付树建承担。
原审被告玺丰厂答辩称，玺丰厂不应承担责任，天隆福公司提出的证据没有玺丰厂任何的公章，天隆福公司提交的证据是付树建和聂国军之间的账目，该账目不能显示欠款的问题，该证据不是欠条，而且其内容在2013年的时候付树建付了50多万元，一审时，天隆福公司查了相关的企业信息，所以应该以企业作为诉讼的主体，并且我方已经将该企业厂的相关信息提交一审法院，但是一审法院却将个人和企业同时列为责任主体不妥，判决后付树建和玺丰厂共同上诉，但是一审法院让我方交两份上诉费用，在此情况下我方只能以付树建自己的名义提起上诉。我方认为一审法院判决不当，我希望二审法院发还重审。
本院认为，2014年6月14日天隆福公司法定代表人聂国军与玺丰厂的经营者付树建进行了对账，并出具了书面证明，足以证明截止到2014年6月14日玺丰厂仍欠天隆福公司货款247483元，之后玺丰厂没有再付过天隆福公司货款，原判玺丰厂承担责任并无不妥。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》2015年2月4日施行，该司法解释规定有字号的个体工商户在诉讼中以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息，本案是2014年12月30日立案受理的，2015年9月作出一审判决时，应确定玺丰厂为被告，并判决玺丰厂承担付款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省任县人民法院（2015）任民初字第72号民事判决；
二、原审被告安平县玺丰钢板网机械制造厂自本判决生效之日起五日内给付被上诉人河北天隆福冶金机械有限公司货款247483元；
三、驳回被上诉人河北天隆福冶金机械有限公司对上诉人付树建的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2506元，由原审被告安平县玺丰钢板网机械制造厂负担；二审案件受理费5012元，退还给上诉人付树建。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 秦一臣
审判员 何秀艳
二〇一六年三月十五日
书记员 贺非凡
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第1597号
原告南京华龙物业管理有限公司，住所地南京市雨花台雨花西路90号。
法定代表人王掌柱，南京华龙物业管理有限公司总经理。
委托代理人魏静，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人周志林，男，1958年2月15日生，汉族。
被告任晓文，女，1954年6月22日生，汉族。
原告南京华龙物业管理有限公司（以下简称华龙物业公司）与被告任晓文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员尚小强独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告华龙物业公司的委托代理人魏静、周志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华龙物业公司诉称，原告系南京市雨花台区玉兰路1号康盛花园的物业管理公司，被告任晓文于2000年4月20日入住该小区，并于原告签订了物业管理合同。原告依约履行了物业管理义务，但被告至今仍未缴纳2005年1月至2014年12月的物业管理费人民币4590元。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的物业管理费人民币4590元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告任晓文未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告任晓文系南京市雨花台区玉兰路1号康盛花园＊幢＊＊＊室业主，于2000年4月20日入住该房屋。原告原系南京康益物业管理有限公司，一直向南京市雨花台区玉兰路1号康盛花园小区提供物业管理服务，于2007年1月4日在南京市工商局进行名称变更登记，变更为南京华龙物业管理有限公司。2012年1月1日，原告与南京市康盛花园住宅小区业主委员会签订物业管理服务合同，双方约定由华龙物业公司为康盛花园小区提供物业管理服务，委托管理期限自2012年1月1日至2014年12月31日止，物业管理公共服务费收费标准由业主按其拥有建筑面积交纳，具体是3-22幢：多层住宅0.35元／m2／月，小高层住宅0.4元／m2／月；23-31幢：多层住宅0.4元／m2／月，小高层住宅0.5元／m2／月。被告房屋面积109.3m2，按0.35元／m2／月标准计收物业费，自2005年1月至2014年12月被告未交纳物业费共计4590元。2014年12月31日，上述物业服务合同到期后，原告终止对康盛花园小区提供物业服务。被告至今仍未交纳所欠物业费，原告遂诉。
上述事实有住户登记表、物业管理服务合同及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告华龙物业公司与康盛花园住宅小区业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反有关的法律规定，应属合法有效，其效力及于全体小区业主。原告履行了合同义务，向康盛花园小区提供物业管理服务，其要求被告支付2005年1月至2014年12月的物业管理费4590元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告任晓文于本判决生效后十日内向原告南京华龙物业管理有限公司支付自2005年1月起至2014年12月止的物业管理费4590元。
如果被告任晓文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告任晓文负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 尚小强
二〇一五年十一月二日
见习书记员 孙凡力
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1474号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地合川区合办处红岗山路15-5号门市，组织机构代码91500117660888551G。
法定代表人卢保兴，公司董事长。
委托代理人何珊，重庆智权律师事务所律师，一般代理。
委托代理人王权，重庆智权律师事务所律师，特别授权。
被告黄永惠，女，1962年2月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市绿荫物业管理有限公司与被告黄永惠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市绿荫物业管理有限公司于2016年3月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市绿荫物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市绿荫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市绿荫物业管理有限公司负担。
审判员 王小丽
二〇一六年三月十五日
书记员 杨 洋
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）香执郊字第257号
申请执行人李江，身份证号×××，男，1973年6月13日出生，汉族，哈尔滨市动力区鑫福货运站个体业主，住哈尔滨市香坊区朝阳镇前进村。
被执行人杨国会，身份证号×××，男，1966年2月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区团结镇红利村郭地方屯。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2010）香民五初字第795号民事调解书，在执行申请执行人李江与执行被执行人杨国会交通运输合同货物赔偿纠纷一案过程中，双方当事人自行达成庭外和解，申请执行人向本院提出申请，请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市香坊区人民法院（2010）香民五初字第795号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李守军
代理审判员 曲耀武
代理审判员 林国英
二〇一四年三月十八日
书 记 员 曹连征
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸商初字第2207号
原告：浙江××实业××责任公司。
×××村。
法定代表人：杨某某。
委托代理人（特别授权）：傅先祥，浙江博凡律师事务
所律师。
被告：浙江××建筑有限公司。
道××号。
法定代表人：许某某。
委托代理人（特别授权）：楼旭东，浙江振邦律师事务
所律师。
原告浙江××实业××责任公司为与被告祝文明、被告
浙江××建筑有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年10月26日
向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨燕峰独
任审判，于2011年12月19日公开开庭进行了审理。审理中，原
告撤回对被告祝文明的起诉，本院予以准许。原告浙江××实
业××责任公司的委托代理人傅先祥、被告浙江××建筑有限
公司的委托代理人楼旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江××实业××责任公司起诉称：被告浙江××
建筑有限公司因承建诸暨市瑞雪纺织工程之需，向原告购买商
品混凝土。2010年11月22日，双方签订买卖合同一份，其中对违约责任特别约定：如被告未及时付款，应自逾期之日起按欠
款额3%的月息偿付违约金。原告共向被告供货总计金额146366
1元，被告仅支付了80万元，尚欠663661元。原告催讨无果，
诉请法院判令被告支付欠款663661元，并支付从2011年8月10
日起的违约金（计算到2011年10月9日为39820元）。
被告浙江××建筑有限公司辩称：对欠款金额没有异议
，但违约金约定过高，请求法院调整到银行贷款利率的四倍。
货款未付清的原因是发包方瑞雪纺织公司欠下巨额债务，法定
代表人涉嫌诈骗，使被告的工程款未能收取，且春节临近需支
付民工工资，因此无力支付货款，希望能延期支付。
为证明自己的主张，原告浙江××实业××责任公司向
本院提供了合同一份、对帐单八份、增值税发票三份。经质证
，被告无异议，本院作为认定事实的依据。
据此，双方对本案的基本事实无争议，本院对原告浙江
××实业××责任公司在起诉状上的陈某某以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖行为未违反国家法律和
行政法规的强制性规定，应属有效。被告未能按合同约定的时
间及时支付货款，显属违约。双方在合同上约定的违约金过高
，被告要求调整到银行贷款利率的四倍的请求，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第
一百六十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江××建筑有限公司应支付原告浙江××实
业××责任公司货款计人民币663661元，并支付至本判决确定
的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金，款限于本判决生效之日起一个月内付清；
二、驳回原告浙江××实业××责任公司的其余诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10835元，依法减半收取5417.50元，由被告
浙江××建筑有限公司负担5300元，原告浙江××实业××责
任公司负担117.50元。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费10835元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：
0900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
审判员 杨燕峰
二〇一一年十二月二十日
书记员 吴宵莹
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第4113号
原告齐某甲，男。
原告齐某乙，男。
被告沈阳市沈北新区清水台镇前腰堡村村民委员会，住所地沈阳市沈北新区清水台镇前腰堡村。
法定代表人南春光，系该村主任。
被告乔某某，女。
被告齐某丙，男。
被告齐某丁，男。
二原告诉称，二原告父母齐某戊、高某某婚生三男一女，即齐某卯（2009年2月24日死亡）、齐某乙、齐某甲、齐某某。齐某卯去世后，代位继承人齐某丁、齐某丙，被告乔某某系齐某丙妻子。齐某戊、高某某生前在1998年第二轮农村土地承包时分得承包地5.3亩，2000年齐某戊、高某某去世，该承包地由乔某某、齐某丙耕种。2013年末被告村委会将父母土地流转给大仓生态有限公司经营，每年每亩800元，期限14年共计59360元，此款分三批发放。村委会于2013年末将第一批租金16960元发放给乔某某，二原告对此产生争议。二原告认为齐某戊、高某某分得的承包土地5.3亩是依法取得，现诉争土地经营权已转化为金钱，二原告系法定继承人，依据《土地承包法》及《继承法》的相关规定，请求判令四被告依法分别给付二原告应得的财产所有权19786.67元。
本院认为，本案中二原告认为齐某戊、高某某生前承包土地5.3亩的经营权已转化为承包收益，即土地流转金，要求继承该土地流转金。2014年二原告曾就该诉讼请求起诉至本院，本院经审理做出（2014）北新民初字第2117号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。二原告不服该判决提出上诉，沈阳市中级人民法院经审理做出（2014）沈中民一终字第2604号民事裁定书，撤诉原判决，发回本院重审。后本院经审理做出（2015）北新民初字第1223号民事裁定书，驳回原告的起诉，二原告不服提出上诉，沈阳市中级人民法院经审理做出（2015）沈中少民终字第245号民事裁定书，维持原裁定，该裁定已发生法律效力。现二原告就此问题再次提起诉讼，此诉与前诉的诉讼标的相同，且其诉讼请求实质上是要否定前诉裁定结果，故二原告的本次起诉，构成重复起诉，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告齐某甲、齐某乙的起诉。
案件受理费150元（原告已预交），免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 段文娇
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 胡艳玉
本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初4434号
原告：熊绍木，男，1969年6月21日出生，汉族，户籍地福建省周宁县，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：胡云华，上海嘉富诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳佳，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告：黄桂春，男，1977年2月15日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告熊绍木与被告黄桂春民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊绍木的委托诉讼代理人陈佳佳到庭参加诉讼，被告黄桂春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告欠款73万元（人民币，下同）；2、被告向原告支付以73万元为本金，自2013年10月21日起至被告实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。事实和理由：2011年7月14日，原告通过银行转账方式向被告出借200万元。2012年4月20日，被告向原告出具《借条》一份。2013年10月20日，被告向原告另出具《借条》一份，明确200万元借款，已归还127万元，尚欠73万元。后被告一直未对该笔欠款清偿，原告多次催讨未果。
被告黄桂春未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告熊绍木与被告黄桂春系朋友关系。2012年4月20日，被告向原告出具借条一份，载明：兹有（本人）黄桂春因资金周转需要，现向熊绍木（先生/女士）借到人民币现金贰佰万元整（2,000,000），该笔借钱是借款人向熊绍木（先生/女士）私人借款，借款期限自2011年7月14日到2012年6月14日为止，借款利息按借款总额乘以3%/月计算，按实际使用天数计算，到期本息一次性归还，如有逾期还款视为借款人违约，借款人愿意承担总借款金额20%的违约金给出借人，借款人指定打款账户为：（1）户名黄桂春；（2）开户行农行；（3）账号为6228450030003542514，因借款人指定的打款行为产生的不良结果及经济损失均由出借人承担，因出借人要主张债权所发生的所有费用（包含但不限于律师费、诉讼费、公交费、利息、本金、仲裁等所有费用）全部由借款人承担。被告于借款人处签字。该借条落款上方另注有：该笔款项利息已付至2012年2月13日止。
2013年10月20日，被告又向原告出具借条一份，载明：本人黄桂春于2011年7月14日借到熊绍木人民币现金贰佰万元整，期间已还壹佰贰拾柒万元整，余欠柒拾叁万元整，又因资金周转需要，继续借用。被告于借款人处签字捺印。
另查明，2011年7月14日，案外人熊银英名下账号为6228480031214898319的银行账户向被告名下账号为6228450030003542514的银行账户转账2,000,000元。
当日，被告向原告出具收条一份，载明：今收到熊绍木（先生/女士）交来现金人民币贰佰万元整（2,000,000），此款是借款人向熊绍木（先生/女士）私人借款，任何事情凭借条为准。被告于收款人处签字。
2016年3月24日，案外人熊银英出具证明一份，载明：2011年7月14日，本人熊银英通过本人开立在农业银行账户（卡号：6228480031214898319）替熊绍木向黄桂春（卡号6228450030003542514）转入人民币200万元，该款项实为熊绍木出借给黄桂春之借款，本人不向黄桂春主张债权，相关债权由实际债权人熊绍木向黄桂春主张。
以上事实，由原告提供的2013年10月20日的借条、银行交易明细、网上银行电子回单、收条、2012年4月20日的借条以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄桂春作为完全民事行为能力人，应当对向他人出具借条的法律后果有所认知。原告熊绍木现提供的证据可证明原告向被告出借借款200万元，后经双方结算尚欠73万元借款，故原告要求被告归还欠款73万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，被告于2013年10月20日出具的借条虽未明确约定借款利息，但结合2011年7月转账出借款项，2012年4月20日出具的借条就该笔借款明确借款利息，2013年10月20日出具的借条就该笔借款明确尚欠款项之过程，原告提供的现有证据可证明就200万元的借款，双方约定之利息为月利率3%，但双方约定的上述利息有违国家关于限制借款利率的相关规定，现原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息，与法无悖，本院予以支持。被告作为借款人，应当按照约定支付利息，逾期归还借款的，还需支付相应的逾期利息，故对于原告要求被告归还相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄桂春于本判决生效之日起十日内向原告熊绍木归还借款73万元；
二、被告黄桂春于本判决生效之日起十日内向原告熊绍木支付以73万元为本金，自2013年10月21日起至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,589元，公告费560元，合计14,149元，由被告黄桂春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈献茗
人民陪审员 童笑钦
人民陪审员 潘衍康
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4434号
原告熊绍木，男，1969年6月21日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。
委托代理人胡云华，上海嘉富诚律师事务所律师。
委托代理人陈佳佳，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告黄桂春，男，1977年2月15日出生，汉族，住福建省。
原告熊绍木与被告黄桂春民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 陈献茗
人民陪审员 童笑钦
人民陪审员 潘衍康
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第148号
原告叶丛荣，女，住长春市南关区。
委托代理人王世忠，长春市世诚法律服务所法律工作者。
被告长春老兵高峰竹柳荒漠治理有限责任公司，住所地长春市朝阳区东民主大街118号。
法定代表人蔡仲祥，董事长。
原告叶丛荣诉被告长春老兵高峰竹柳荒漠治理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶丛荣的委托代理人王世忠，被告长春老兵高峰竹柳荒漠治理有限责任公司的法定代表人蔡仲祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，因被告资金短缺通过朋友向原告借款4次共计75,650.00元，每次借款都签有借款合同并明确约定了利息。由于原告家中现急需用钱而被告又不能按合同约定还款，致使原告诉讼至人民法院。请求判令1.被告归还借款共计75,650.00元并按合同约定给付利息28,906.50元，合计104,556.50元；2.案件受理费由被告承担。
被告辩称，1.公司地址是错误的，公司地址应该是朝阳区东民主大街118号；2.借款数额不对，我们实际只向原告本人借款20,000.00元，其他几笔借款是原告亲友出借的。约定利息为月息三分，每个月10,000.00元利息为300.00元，一年给付利息3,600.00元。借款之所以没有还上，是因为公司内部出了问题，还款时间只能等到把树苗卖出后回款才能还上，但树苗什么时间能卖出去，时间上不好确定，导致还款时间不能确定。
经审理查明，被告为发展“竹柳”产业，向原告及其亲友王某某、王某、王某、赵某、郝某某、郭某某、刘某、王某某等9人借款合计75,650.00元。被告就上述借款于2012年10月15日、10月16日、10月25日和2013年2月4日均同原告签订四份《亲友、战友自愿借助合同书》，约定借款利息按月息三分给付，借款期限分别约定为6个月、1年及3个月。6个月借款期限到期后，被告又将借款期限延至2013年11月25日和11月30日，3个月的借款期限延至2013年12月5日。延长的借款期限到期后，被告仍未将借款本金及利息偿还。现原告持四份《亲友、战友自愿借助合同书》向本院提起了民事诉讼。
本案在审理过程中，被告提出债权人并非原告一人，还包括原告亲友王某某等9人。为此，原告向本院提供《情况说明》一份，证明原告及其亲友王某某等9人均同意其债权由原告一人主张。
本院认为，被告为解决资金上的短缺，向原告及其亲友等人借款75,650.00元，就借款而言，虽然不都是原告一人款项，但从被告与原告签订的四份《亲友、战友自愿借助合同书》中，足以说明被告认可债权人均归于原告一人，且原告的亲友均明确表示由原告作为债权人向被告主张权利。故原告向本院提起民事诉讼，主体资格适格。被告应遵循诚实信用原则，按照约定归还借款本金并支付相应的利息。由于被告未及时归还借款，已给债权人造成一定的经济损失，对此应承担民事责任。现原告要求被告归还借款本金及支付利息的请求应予支持。但原告请求的利息28,906.50元是以合同约定的月息三分标准计算得出的金额，合同中约定的利息为月息三分，年利息应为36%，超出银行同期贷款利率4倍标准，故本案不宜按月息三分保护利息，应按银行同期贷款利率4倍保护利息。被告以公司内部出现问题及等待树苗出售后才能偿还借款的主张，不足以作为其迟延履行义务的理由。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告长春老兵高峰竹柳荒漠治理有限责任公司于判决生效后三十日内偿还原告叶丛荣借款本金75,650.00元并支付利息（其中借款20,200.00元的利息自2012年9月7日开始计算；借款10,100.00元的利息自2012年10月16日开始计算；借款35,350.00元的利息自2012年10月25日开始计算；借款10,000.00元的利息自2013年2月4日开始计算，4笔借款利息均计算至本判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息）。
二、驳回原告叶丛荣其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,391.00元，由被告长春老兵高峰竹柳荒漠治理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 许 斌
审判员 李新三
审判员 张亚军
二〇一四年三月六日
书记员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第148号
原告叶丛荣，女，住长春市南关区。
委托代理人王世忠，长春市世诚法律服务所法律工作者。
被告长春老兵高峰竹柳荒漠治理有限责任公司，住所地长春市朝阳区东民主大街118号。
法定代表人蔡仲祥，董事长。
原告叶丛荣诉被告长春老兵高峰竹柳荒漠治理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶丛荣的委托代理人王世忠，被告长春老兵高峰竹柳荒漠治理有限责任公司的法定代表人蔡仲祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，因被告资金短缺通过朋友向原告借款4次共计75，650.00元，每次借款都签有借款合同并明确约定了利息。由于原告家中现急需用钱而被告又不能按合同约定还款，致使原告诉讼至人民法院。请求判令1.被告归还借款共计75，650.00元并按合同约定给付利息28，906.50元，合计104，556.50元；2.案件受理费由被告承担。
被告辩称，1.公司地址是错误的，公司地址应该是朝阳区东民主大街118号；2.借款数额不对，我们实际只向原告本人借款20，000.00元，其他几笔借款是原告亲友出借的。约定利息为月息三分，每个月10，000.00元利息为300.00元，一年给付利息3，600.00元。借款之所以没有还上，是因为公司内部出了问题，还款时间只能等到把树苗卖出后回款才能还上，但树苗什么时间能卖出去，时间上不好确定，导致还款时间不能确定。
经审理查明，被告为发展“竹柳”产业，向原告及其亲友王某某、王某、王某、赵某、郝某某、郭某某、刘某、王某某等9人借款合计75，650.00元。被告就上述借款于2012年10月15日、10月16日、10月25日和2013年2月4日均同原告签订四份《亲友、战友自愿借助合同书》，约定借款利息按月息三分给付，借款期限分别约定为6个月、1年及3个月。6个月借款期限到期后，被告又将借款期限延至2013年11月25日和11月30日，3个月的借款期限延至2013年12月5日。延长的借款期限到期后，被告仍未将借款本金及利息偿还。现原告持四份《亲友、战友自愿借助合同书》向本院提起了民事诉讼。
本案在审理过程中，被告提出债权人并非原告一人，还包括原告亲友王某某等9人。为此，原告向本院提供《情况说明》一份，证明原告及其亲友王某某等9人均同意其债权由原告一人主张。
本院认为，被告为解决资金上的短缺，向原告及其亲友等人借款75，650.00元，就借款而言，虽然不都是原告一人款项，但从被告与原告签订的四份《亲友、战友自愿借助合同书》中，足以说明被告认可债权人均归于原告一人，且原告的亲友均明确表示由原告作为债权人向被告主张权利。故原告向本院提起民事诉讼，主体资格适格。被告应遵循诚实信用原则，按照约定归还借款本金并支付相应的利息。由于被告未及时归还借款，已给债权人造成一定的经济损失，对此应承担民事责任。现原告要求被告归还借款本金及支付利息的请求应予支持。但原告请求的利息28，906.50元是以合同约定的月息三分标准计算得出的金额，合同中约定的利息为月息三分，年利息应为36%，超出银行同期贷款利率4倍标准，故本案不宜按月息三分保护利息，应按银行同期贷款利率4倍保护利息。被告以公司内部出现问题及等待树苗出售后才能偿还借款的主张，不足以作为其迟延履行义务的理由。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告长春老兵高峰竹柳荒漠治理有限责任公司于判决生效后三十日内偿还原告叶丛荣借款本金75，650.00元并支付利息（其中借款20，200.00元的利息自2012年9月7日开始计算；借款10，100.00元的利息自2012年10月16日开始计算；借款35，350.00元的利息自2012年10月25日开始计算；借款10，000.00元的利息自2013年2月4日开始计算，4笔借款利息均计算至本判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息）。
二、驳回原告叶丛荣其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，391.00元，由被告长春老兵高峰竹柳荒漠治理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 许 斌
审判员 李新三
审判员 张亚军
二〇一四年三月六日
书记员 苏春梅
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第148号
原告叶丛荣，女，住长春市南关区。
委托代理人王世忠，长春市世诚法律服务所法律工作者。
被告长春老兵高峰竹柳荒漠治理有限责任公司，住所地长春市朝阳区东民主大街118号。
法定代表人蔡仲祥，董事长。
原告叶丛荣诉被告长春老兵高峰竹柳荒漠治理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶丛荣的委托代理人王世忠，被告长春老兵高峰竹柳荒漠治理有限责任公司的法定代表人蔡仲祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，因被告资金短缺通过朋友向原告借款4次共计75，650.00元，每次借款都签有借款合同并明确约定了利息。由于原告家中现急需用钱而被告又不能按合同约定还款，致使原告诉讼至人民法院。请求判令被告归还借款共计75，650.00元并按合同约定给付利息28，906.50元，合计104，556.50元；案件受理费由被告承担。
被告辩称，1.公司地址是错误的，公司地址应该是朝阳区东民主大街118号；2.借款数额不对，我们实际只向原告本人借款20，000.00元，其他几笔借款是原告亲友出借的。约定利息为月息三分，每个月10，000.00元利息为300.00元，一年给付利息3，600.00元。借款之所以没有还上，是因为公司内部出了问题，还款时间只能等到把树苗卖出后回款才能还上，但树苗什么时间能卖出去，时间上不好确定，导致还款时间不能确定。
经审理查明，被告为发展“竹柳”产业，向原告及其亲友王某甲、王某乙、王某丙、赵某、郝某某、郭某某、刘某、王某丁等9人借款合计75，650.00元。被告就上述借款于2012年10月15日、10月16日、10月25日和2013年2月4日均同原告签订四份《亲友、战友自愿借助合同书》，约定借款利息按月息三分给付，借款期限分别约定为6个月、1年及3个月。6个月借款期限到期后，被告又将借款期限延至2013年11月25日和11月30日，3个月的借款期限延至2013年12月5日。延长的借款期限到期后，被告仍未将借款本金及利息偿还。现原告持四份《亲友、战友自愿借助合同书》向本院提起了民事诉讼。
本案在审理过程中，被告提出债权人并非原告一人，还包括原告亲友王某某等9人。为此，原告向本院提供《情况说明》一份，证明原告及其亲友王某某等9人均同意其债权由原告一人主张。
本院认为，被告为解决资金上的短缺，向原告及其亲友等人借款75，650.00元，就借款而言，虽然不都是原告一人款项，但从被告与原告签订的四份《亲友、战友自愿借助合同书》中，足以说明被告认可债权人均归于原告一人，且原告的亲友均明确表示由原告作为债权人向被告主张权利。故原告向本院提起民事诉讼，主体资格适格。被告应遵循诚实信用原则，按照约定归还借款本金并支付相应的利息。由于被告未及时归还借款，已给债权人造成一定的经济损失，对此应承担民事责任。现原告要求被告归还借款本金及支付利息的请求应予支持。但原告请求的利息28，906.50元是以合同约定的月息三分标准计算得出的金额，合同中约定的利息为月息三分，年利息应为36%，超出银行同期贷款利率4倍标准，故本案不宜按月息三分保护利息，应按银行同期贷款利率4倍保护利息。被告以公司内部出现问题及等待树苗出售后才能偿还借款的主张，不足以作为其迟延履行义务的理由。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告长春老兵高峰竹柳荒漠治理有限责任公司于判决生效后三十日内偿还原告叶丛荣借款本金75，650.00元并支付利息（其中借款20，200.00元的利息自2012年9月7日开始计算；借款10，100.00元的利息自2012年10月16日开始计算；借款35，350.00元的利息自2012年10月25日开始计算；借款10，000.00元的利息自2013年2月4日开始计算，4笔借款利息均计算至本判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息）。
二、驳回原告叶丛荣其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，391.00元，由被告长春老兵高峰竹柳荒漠治理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 许 斌
审判员 李新三
审判员 张亚军
二〇一四年三月六日
书记员 苏春梅
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5498号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告龙从康。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用3072元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁万邦
二〇一六年五月二十日
书记员 林显志
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初5498号原告平安银行股份有限公司。法定代表人孙建一，董事长。委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。被告龙从康。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币3072元全额退回原告平安银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 苏 轶二〇一六年五月二十日书 记 员 林显志
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙05刑终115号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某某，男，1995年3月6日出生，彝族，小学文化，无业，住盘县。2013年4月因犯抢劫罪被民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千五百元，2016年4月23日刑满释放。2016年11月14日因本案被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于长兴县看守所。
原审被告人罗某，男，1979年12月13日出生，彝族，初中文化，无业，住威宁彝族回族苗族自治县。2002年8月因犯抢劫罪被云南省宣威市人民法院判处有期徒刑四年；2009年2月因犯盗窃枪支罪、盗窃罪被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元，2015年11月14日刑满释放。2016年11月14日因本案被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于长兴县看守所。
原审被告人吴某某，男，1990年9月25日出生，布依族，小学文化，无业，住三都水族自治县。2008年8月因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；2010年11月因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元；2012年10月因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2013年10月14日刑满释放。2016年11月14日因本案被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于长兴县看守所。
原审被告人余昊，男，1990年9月1日出生，彝族，初中文化，无业，住威宁彝族回族苗族自治县。2016年11月14日因本案被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于长兴县看守所。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控被告人罗某、吴某某、苏某某、余昊犯盗窃罪一案，于2017年3月29日作出（2017）浙0522刑初119号刑事判决。原审被告人苏某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2016年11月6日凌晨，被告人罗某、苏某某、余昊经事先通谋，结伙窜至湖州市吴兴区海南岛宾馆108号被害人戴发荣客房内，窃得现金人民币（以下币种同）100元。
2.2016年11月7日凌晨，被告人罗某、吴某某、余昊经事先通谋，结伙窜至长兴县和平镇毛家店新村被害人陈某1家中窃得特莱维斯牌电动车一辆（价值1170元）、现金340元。现电动车已被追回并发还被害人。
3.2016年11月7日凌晨，被告人罗某、吴某某、苏某某、余昊经事先通谋，结伙窜至长兴县和平镇新港村大路自然村46号被害人董某家中窃得vivo手机（型号：Y28L）一部、华为手机（型号：荣耀7）一部、魅族手机（型号：note3）一部，共计价值1700元。现三部手机已被追回并发还被害人。
4.2016年11月7日凌晨，被告人罗某、吴某某、苏某某、余昊经事先通谋，结伙窜至长兴县和平镇新港村清水港自然村49号被害人王某1家中窃得金立手机（型号：F103）一部、OPPO手机（型号：A33）一部，共计价值979元。现两部手机已被追回并发还被害人。
5.2016年11月7日凌晨，被告人罗某、吴某某、苏某某、余昊经事先通谋，结伙窜至长兴县和平镇新港村港东自然村25号被害人杨某1家中窃得vivo手机（型号：Y17T）一部，价值200元。现该手机已被追回并发还被害人。
6.2016年11月7日凌晨，被告人罗某、吴某某、苏某某、余昊经事先通谋，结伙窜至长兴县和平镇回车岭村182号被害人陈某2家中窃得vivo手机（型号：Y31）一部、华为手机（型号：P8max）一部、现金2800元，共计价值5609元。现两部手机已被追回并发还被害人。
7.2016年11月8日凌晨，被告人罗某、吴某某、苏某某经事先通谋，结伙窜至长兴县和平镇横山村横山自然村63号被害人莫某家中实施盗窃，未窃得财物。
8.2016年11月8日凌晨，被告人罗某、吴某某、苏某某经事先通谋，结伙窜至长兴县和平镇长城村下半斗自然村4号被害人杨某2家中实施盗窃，未窃得财物。
9.2016年11月8日凌晨，被告人罗某、吴某某、苏某某经事先通谋，结伙窜至长兴县和平镇马家边村下岗口自然村81号被害人李某家中实施盗窃，因被发现而未窃得财物。
10.2016年11月8日凌晨，被告人罗某、吴某某、苏某某经事先通谋，结伙窜至长兴县和平镇吴村村路头自然村3号被害人王某2家中窃得现金400元。
综上，被告人罗某盗窃作案十起，涉案价值10498元。被告人吴某某盗窃作案九起，涉案价值10398元。被告人苏某某盗窃作案九起，涉案价值8988元。被告人余昊盗窃作案六起，涉案价值10098元。
原判认定上述事实的证据有：户籍证明、抓获经过、前科材料、扣押与发还清单等书证；证人潘某的证言；被害人陈某1、董某、王某1等人的陈述；现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录；价格鉴定意见书；现场照片、视频光盘；被告人罗某、吴某某、苏某某、余昊的供述等。原审认为被告人罗某、吴某某、苏某某、余昊的行为均已构成盗窃罪；被告人罗某、吴某某系累犯，依法从重处罚；被告人罗某、吴某某、苏某某第七、八、九起犯罪系未遂，比照既遂犯从轻处罚；四被告人自愿认罪，予以从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪分别判处被告人罗某有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；判处被告人吴某某有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；判处被告人苏某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；判处被告人余昊有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；责令被告人罗某、苏某某、余昊退赔被害人戴某损失人民币一百元；被告人罗某、吴某某、余昊退赔被害人陈某1损失三百四十元；被告人罗某、吴某某、苏某某、余昊退赔被害人陈某2损失二千八百元；被告人罗某、吴某某、苏某某退赔被害人王某2损失四百元。
上诉人苏某某提出原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定的上诉人苏某某、原审被告人罗某、吴某某、余昊盗窃作案的事实，能得到原判所采信的证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人苏某某、原审被告人罗某、吴某某、余昊以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉意见，审理认为，原判根据上诉人苏某某、原审被告人罗某、吴某某、余昊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪以后的表现，所处量刑适当，上诉人苏某某请求再予从轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一辉
代理审判员 李玉文
代理审判员 许金荣
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈秋萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民一（民）初字第3683号
原告顾某某。
被告蒋某某。
本院在审理原告顾某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，因原告顾某某未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 汤惠根
二〇一五年八月二十日
书记员 胡曙元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3363号
上诉人（原审被告）：刘维境，男，1969年12月30日出生，汉族，住常州市武进区。
上诉人（原审被告）：熊静，女，1969年7月27日出生，汉族，住常州市武进区。
被上诉人（原审原告）：巫锡炳，男，1985年5月21日出生，汉族，住常州市武进区。
被上诉人（原审原告）：邱丽珍，女，1985年9月2日出生，汉族，住常州市武进区。
原审第三人：第三人：常州市常居房地产营销策划有限公司，住所地常州市武进区戚墅堰街道商住中心26幢1号。
法定代表人：孙华。
上诉人刘维境、熊静因房屋买卖合同纠纷一案，不服常州经济开发区人民法院（2017）苏0492民初1574号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
常州经济开发区人民法院于2017年9月19日向上诉人刘维境、熊静送达了《上诉费用交纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费4379元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人刘维境、熊静仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘维境、熊静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘 蕾
审判员 刘晓琴
二〇一七年十月二十三日
书记员 恽妍霞
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1711号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人张德乾，男，汉族，1982年出生，农民。
被申请执行人王彩霞，女，汉族，1988年出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年5月10日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）K043、K044号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月15日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）K043、K044号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）K043、K044号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年十一月十三日
书记员 尹连群
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1228执325-2号
申请执行人覃建文，男，1953年5月17日生，壮族，居民，住广西河池市金城江区。
被执行人韦尚志（曾用名韦德海），男，1964年7月20日生，瑶族，干部，住广西都安瑶族自治县。
申请执行人覃建文与被执行人韦尚志为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）都民初字1208号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人韦尚志应偿还申请执行人覃建文借款本金人民币78787.50元及利息（利息另行计算），负担案件受理费3941元。因义务人韦尚志未能履行已生效的法律文书所确定的义务，权利人覃建文于2016年8月10日向本院申请强制执行，经审查，本院依法立案执行。在执行过程中查明，被执行人韦尚志系都安瑶族自治县菁盛乡府干部，有固定的个人工资收入。工资收入为被执行人目前唯一可供执行的财产，本院依法作出裁定从被执行人韦尚志的工资收入中每月扣留1000元偿还给申请执行人覃建文的欠款。
本院认为，本案的执行本院已采取扣留被执行人工资的方式清偿申请人债权。据此，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1228执325号案的执行.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张定山
代理审判员 莫胜同
代理审判员 银宗文
二〇一六年十月八日
书 记 员 唐 巍