wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第847号
申请执行人藏洪芝，女，汉族，48岁，住双辽市郑家屯街北兴委。
被执行人刘杰，男，46岁，汉族，住双辽市郑家屯街北兴委。
被执行人赵庆芝，女，汉族，47岁，住址同上。
藏洪芝与刘杰，赵庆芝民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一五年四月二十七日作出（2015）双民一初字第302号民事调解书，被执行人刘杰，赵庆芝于2015年5月10日前一次性给付申请执行人藏洪芝借款76万元。案件受理费9800元由被执行人负担。调解书发生法律效力后，申请执行人于二0一五年六月二十四日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明暂无可供执行财产。故申请执行人向本院提出本次终结申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第847号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年十二月六日
书记员 许 多
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1743-1号
原告于琦。
委托代理人王家花，山东威海卫律师事务所律师。
被告威海西站置业有限公司，住所地威海市环翠区张村镇长江街27号-35。
法定代表人张杰。
被告威海安邦瑞德地产顾问有限公司，住所地威海经济技术开发区海滨南路55号1015室。
法定代表人张宁。
本院在审理原告于琦与被告威海西站置业有限公司、威海安邦瑞德地产顾问有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于琦向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告威海安邦瑞德地产顾问有限公司名下开户行为中国工商银行股份有限公司威海经开支行青岛路分理处、账号为16×××70的银行存款4万元，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告于琦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告威海安邦瑞德地产顾问有限公司名下开户行为中国工商银行股份有限公司威海经开支行青岛路分理处、账号为16×××70的银行存款4万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚衍文
二〇一六年三月二十三日
书记员 谭惠春
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初3795号
原告李建安，男，1981年9月8日出生，汉族，农民,住江西省上饶市铅山县。
被告曾珍华，男,1981年5月3日出生，汉族，农民,住仙游县。
原告李建安与被告曾珍华买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月2日立案。原告李建安于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告李建安自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李建安撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由李建安负担。
审判员 林文良
二〇一八年五月二十二日
书记员 林立伟
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3748号
原告天津市中通钢管有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇大屯村内陈大公路北侧。
法定代表人杨伟胜，公司经理。
委托代理人刘海敬，公司职员。
被告欧国辉。
原告天津市中通钢管有限公司与被告欧国辉工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员孙学兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市中通钢管有限公司的委托代理人刘海敬，被告欧国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市中通钢管有限公司诉称，被告原系原告处职工，2014年4月13日被告在工作中致伤，伤残等级九级，2015年6月19日静海县劳动人事争议仲裁委员会仲裁原告给付被告各项工伤保险待遇共计70886.4元，原告认为数额偏高。特提起诉讼，请求法院依法：1、重新核查事实，依法作出公正判决；2、诉讼费用由被告承担。
被告欧国辉辩称，被告月均工资4000元，仲裁裁决的数额过低，要求法院重新计算工伤保险待遇数额。且被告入职原告处的时间应为2013年春节过后。
经审理查明，被告欧国辉系原告天津市中通钢管有限公司职工，岗位为操作工，月均工资1750.5元，原告未为被告缴纳社会保险。2014年4月13日，被告在工作中致伤，经静海县人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年10月30日经静海县劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为九级，停工留薪期为3个月，自2014年4月13日至2014年7月13日。被告于2014年4月25日回厂上班至2015年4月9日，此期间的工资被告已领取。诉讼中原、被告同意解除劳动关系。
另被告曾向静海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案原告支付其各项工伤保险待遇共计96630元。2015年6月19日，静海县劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲案字（2015）第369号仲裁裁决书，裁决本案原告支付被告各项工伤保险待遇共计70886.4元，因原告对该仲裁裁决不服成诉。
以上事实有原告提交的仲裁裁决书及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，庭审中，被告欧国辉与原告对于解除双方劳动关系均无异议，对此本院准予。被告欧国辉系工作原因受到事故伤害且经工伤认定，其应当享受工伤保险待遇。由于原告未为被告依法缴纳工伤保险费，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第�款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”故，被告欧国辉依法享受的工伤保险待遇应由原告支付。
双方对被告的工伤认定书、九级伤残的鉴定结论书、停工留薪期3个月的确认通知无异议，本院对此予以确认。虽然被告欧国辉主张其月平均工资为4000元，并提交了证人证言及其本人记载的工资记录来证明该情况。由于被告对于仲裁裁决书未提起诉讼，应视为其对该裁决书的认可。因此，本院对被告月工资4000元的主张，不予采信。
鉴于原告对于仲裁裁决书查明的事实及结果无异议，只是主张已为被告花费医药费，企业负担过重，请求减少赔偿被告的数额。由于原告对其主张未提交证据予以证实，且也不符合法律规定，本院对其主张不予支持。故本院认定被告月平均工资为劳动仲裁认�的1750.5元，由于该数额未达到被告出工伤时上年度天津市职工月平均工资4260元的60%，因此，本院以4260元×60%=2556元作为被告本人工资计算其相关工伤保险待遇。
一、关于被告停工留薪期工资及一次性伤残补助金的计算依据。
根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。经鉴定，被告的停工留薪期为3个月，但被告于2014年4月25日回厂上班至2015年4月9日，工作期间的工资均已发放，故原告应向被告支付2014年4月13日至2014年4月24日的工资1292.5元（2556元／月÷21.75天×11天）。由于被告对于仲裁裁决书未提起诉讼，应视为其对该裁决书的认可，因此，原告应向被告支付此期间停工留薪期工资为1022.4元。
同时，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，工伤伤残等级为九级的，一次性伤残补助金为9个月职工本人工资。故，被告欧国辉的一次性伤残补助金应当为23004元（2556元／月×9个月）。
二、关于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的计算依据。
根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《天津市工伤保险若干规定》第二十三条的规定，解除劳动合同或者终止劳动关系的职工，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金均应以本市上年度职工月平均工资为标准计算。被告于2015年劳动仲裁中以及在本案审理过程中要求解除与原告之间的劳动关系，因此，应当以被告提出解除劳动合同时上一年度即2014年天津市职工月平均工资4686元为标准计算赔偿数额。根据被告的伤残等级，原告应向被告�付一次性工伤医疗补助金为18744元（4686元／月×4个月）、一次性伤残就业补助金为28116元（4686元／月×6个月）。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第二十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告天津市中通钢管有限公司与被告欧国辉之间的劳动关系；
二、原告天津市中通钢管有限公司自本判决生效之日起十日内给付被告欧国辉停工留薪期工资1022.4元、一次性伤残补助金23004元、一次性工伤医疗补助金18744元、一次性伤残就业补助金28116元，以上合计人民币70886.4元；
三、驳回原告天津市中通钢管有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津市中通钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙学兵
二〇一五年九月八日
书记员 王亚琼
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10675号
上诉人（原审被告）：沈阳市碧桂园房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区碧桂街10号。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：吕耀春，男，1981年2月21日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人：宋琛，男，1985年5月4日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张久山，男，1950年8月24日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。
委托代理人：田静，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人沈阳市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房产公司）因与被上诉人张久山商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，审判员韩彩霞，代理审判员李大鹏参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张久山原审诉称，碧桂园房产公司应给付张久山逾期交房违约金76085元及自2013年4月6日起至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担诉讼费。
碧桂园房产公司原审辩称，张久山在合同约定日期拒绝收房，碧桂园房产公司不承担逾期交房违约责任，张久山主张违约金利息没有法律依据。
原审法院审理查明，2012年10月12日，张久山、碧桂园房产公司签订《商品房买卖合同》一份，约定张久山购买碧桂园房产公司开发的位于沈阳市沈北新区碧桂街16-18号2-1-3房屋，建筑面积335.59平方米，总房款2,949,017元,并约定2012年11月27日前交付验收合格的房屋。合同第九条约定，逾期交超过90日后，买受人要求继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。2012年12月25日，张久山支付了全部购房款2949017元。2011年6月20日涉案房屋所在楼宇工程取得房屋建筑工程竣工验收备案书，2013年4月6日，碧桂园房产公司将涉案房屋交付张久山。
另查明，张久山、碧桂园房产公司于2016年4月7日达成协议书一份，载明，因张久山提出涉案房屋存在室内不规方、梁、承重柱倾斜问题，经双方协商，碧桂园房产公司代张久山支付涉案房屋2014年7月1日起至2024年7月1日止的物业费100,677元，作为碧桂园房产公司对房屋存在不妥善之处给予张久山的补偿，房屋存在问题无须修复或保修，并约定张久山支付上述费用后，张久山不再就房屋存在一切不妥善之处追究碧桂园房产公司任何法律责任及向碧桂园房产公司索赔。
原审法院认为，张久山、碧桂园房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应予履行。关于逾期交房，因合同约定2012年11月27日前交房，双方实际于2013年4月6日交房，形成逾期。关于逾期原因，因张久山、碧桂园房产公司2016年4月7日协议书书确认因房屋质量问题被告以代付物业费的方式对原告补偿100,677元，依据该事实，应认定涉案房屋因质量问题对原告正常居住使用已构成严重影响，另外，上述协议书解决的系房屋质量问题，与本案逾期交房非同一事实，故张久山请求碧桂园房产公司支付逾期交房违约金及相应利息，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市碧桂园房地产开发有限公司于判决生效30日内给付原告张久山自2012年11月28日起至2013年4月5日止以已付总房款2,949,017元为基数按日万分之二计算的逾期交房违约金，及以该逾期交房违约金为基数自2013年4月6日起至2016年5月16日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原、被告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，减半收取1040元，由被告承担。
宣判后，碧桂园房产公司不服，向本院提出上诉。上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审。2.诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、原审认定事实不清，上诉人不存在逾期交房的违约行为。二、是否存在工程保修范围内的房屋质量问题，不属于《商品房买卖合同》约定的房屋交付的条件，不应成为房屋交付的障碍。三、原审判决仅依据上诉人与被上诉人签订的协议书，在未经现场勘查、鉴定的情况下，认定房屋质量问题已达到严重影响居住的程度，是草率的。四、上诉人与被上诉人就房屋质量问题的解决方案达成共识，被上诉人承诺不就房屋质量问题向上诉人主张任何索赔。五、原审判决上诉人承担逾期交房违约金的利息，没有法律依据。
被上诉人张久山辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、购房发票、收楼应缴款项明细、收款收据、验收备案书、协议书等证据，经一审庭审质证及本院审查，本院予以确认，在一审卷宗佐证。
本院认为，上诉人虽与被上诉人签订有《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。本案中上诉人虽已按合同约定履行了交付房屋的通知义务，但被上诉人在查看房屋过程中发现了房屋存在质量问题，且陆续发现了室内不规方、梁、承重柱倾斜等较为严重的质量问题，导致被上诉人不能按期收房，责任在于上诉人，故原审判决上诉人支付被上诉人主张延期交房违约金及利息并无不当，本院予以维持。本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2080元，由上诉人沈阳市碧桂园房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年十一月十日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执159号
申请执行人韩某，女，1989年出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人拓某，男，汉族，1985年1月8日出生，住陕西省定边县。
申请执行人韩某与被执行人离婚纠纷一案，申请执行人韩某依据本院作出的（2014）兴民初字第1598号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日立案执行。
本院在立案执行后，经审查，申请执行人的执行申请主体和执行标的数额均错误，故申请执行人的执行申请不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人韩某的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 路 伟
代理审判员 何 涛
二〇一六年三月十一日
书 记 员 林振福
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6258号
申请执行人：毕星概,男,1996年8月28日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：谢志良,男,1991年7月31日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：龚婉婷,女,1994年9月14日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：谢汝潜,男,1968年3月30日出生,汉族，住广州市花都区，
申请执行人毕星概与被执行人谢志良、龚婉婷、谢汝潜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初8859号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢志良、龚婉婷、谢汝潜应支付申请执行人20000元及利息并承担本案诉讼费408元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 杨
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6258号申请执行人：毕星概,男,1996年8月28日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：谢志良,男,1991年7月31日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：龚婉婷,女,1994年9月14日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：谢汝潜,男,1968年3月30日出生,汉族，住广州市花都区，申请执行人毕星概与被执行人谢志良、龚婉婷、谢汝潜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初8859号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢志良、龚婉婷、谢汝潜应支付申请执行人20000元及利息并承担本案诉讼费408元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月二十一日书记员  张 杨
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0405行审8号
申请人梧州市食品药品监督管理局，住所地：梧州市。
法定代表人卢俊民，局长。
委托代理人黄秋鸣，稽查科科长。
被申请人梧州市金香花生油店，住所地梧州市。
负责人卢承连。
申请人梧州市食品药品监督管理局申请强制执行“（梧）食药监食罚（2015）12号行政处罚决定书”一案，本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人梧州市食品药品监督管理局具有对梧州市辖区内食品药品监督的行政管理职权，其作出的“（梧）食行罚（2015）12号行政处罚决定书”的内容及程序均符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请人梧州市食品药品监督管理局申请强制执行“（梧）食行罚（2015）12号行政处罚决定书”一案，本院予以执行。
本裁定自送达之日起生效。
审判长 蔡焕杰
审判员 梁燕琼
审判员 黎勇慧
二〇一六年三月十一日
书记员 陈 锋
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终227号
上诉人（原审被告）：徐玉起，男，1954年10月5日出生，汉族，农民，现住绥棱县。
被上诉人（原审原告）：盛海，男，1968年12月3日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：杨敬滨，黑龙江永拓律师事务所律师。
上诉人徐玉起因与被上诉人盛海返还原物纠纷一案，不服绥棱县人民法院（2017）黑1226民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐玉起、被上诉人盛海的委托诉讼代理人杨敬滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐玉起上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不是侵权，双方存在借贷关系。在上诉人多次催要的情况下，被上诉人没有给付。上诉人为了维护自已权益不受侵害，在被上诉人同意情况下，将案涉车辆经修理后开回家用以担保双方之间的债权。虽然没有在欠款凭证上标明抵押，但双方口头已经约定。双方不是侵权，不是非法占有，也不是借用关系。2015年10月，经双方协商后才将车辆开走抵押，被上诉人在时隔两年后主张其权力被侵害，与理不通。原审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间是借款抵押关系，上诉人在占有涉案车辆期间是合法占有。被上诉人在原审起诉书中也自认涉案车辆是经过上诉人修理之后开回家，用已抵押，不是借用，也不是租用，所以双方之间不存在租借费用。被上诉人在起诉书中要求给付装载机使用费没有法律依据，不应得到支持。
被上诉人盛海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
盛海向一审法院起诉请求：1.被告徐玉起返还侵占原告盛海的龙工牌装载机；2.被告给付侵占期间装载机使用费每月8000元，一年十个月，总计176,000元；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年原告所有的龙工牌装载机在绥棱县阁山石料厂装卸石料，2015年10月被告将原告所有的装载机开回家中并进行维修。在此期间被告用该装载机承揽装载业务获得一定收益。且没有把车归还原告。原告找被告要装载机及期间的使用费，被告拒不返还原告的装载机及给付使用费，故原告诉至法院，要求被告徐玉起返还侵占原告盛海的龙工牌装载机；要求被告给付侵占期间装载机使用费每月8000元，一年十个月，总计176,000元；本案诉讼费由被告承担。庭审中原告要求变更诉讼请求，自2015年9月末至2017年7月末止，共计22个月，每天500元，合计330,000元，其他时间作为修车及天气原因自愿放弃。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，任何个人不得侵犯。原告盛海庭审中出示的证据能够证实龙工牌装载机属原告所有，被告亦不否认该事实。被告徐玉起未经允许非法占有该装载机，已构成侵权，原告盛海要求返还，本院予以支持。原告盛海要求被告徐玉起支付因侵占车辆期间造成的经济损失，庭审中原告申请证人出庭证实装载机日租金为900元/天，被告自认在建设绥棱县阁山水库大桥时揽活的月租金为12,000元/月，雇佣司机4500元/月，每月收入为7500元。本院综合当地实际情况，认定为原告每月损失为7500元。原告要求赔偿损失的金额过高部分本院予以调整，原告要求被告给付二十二个月的损失的请求予以支持。原告在增加诉讼请求后未向本院缴纳诉讼费用，亦未有证据证实故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第四款、第七款，《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、被告徐玉起于本判决生效后五日内返还原告盛海所有的龙工牌ZL50EX型装载机一辆；二、被告徐玉起于本判决生效后五日内赔偿原告盛海侵占装载机期间的损失165,000元（7500元/月×22个月）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3820元，减半收取1910元，由原告自行承担120元，由被告徐玉起负担1790元，与上款一并给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人徐玉起虽主张以案涉车辆做为借款抵押担保，但未能提供证据证明其事实主张。依照上述司法解释的规定，上诉人应承担不利后果。《中华人民共和国物权法》规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，上诉人占有被上诉人所有的龙工牌ZL50EX型装载机系无权占有。原审法院判决上诉人返还装载机并赔偿相应损失，符合上述法律规定。
综上所述，徐玉起的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人徐玉起负担。
本判决为终审判决。
审判长 付振铎
审判员 张 敏
审判员 杜雪红
二〇一八年三月二十九日
书记员 韩喜宁
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑12民终227号上诉人（原审被告）：徐玉起，男，1954年10月5日出生，汉族，农民，现住绥棱县。被上诉人（原审原告）：盛海，男，1968年12月3日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：杨敬滨，黑龙江永拓律师事务所律师。上诉人徐玉起因与被上诉人盛海返还原物纠纷一案，不服绥棱县人民法院（2017）黑1226民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐玉起、被上诉人盛海的委托诉讼代理人杨敬滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐玉起上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不是侵权，双方存在借贷关系。在上诉人多次催要的情况下，被上诉人没有给付。上诉人为了维护自已权益不受侵害，在被上诉人同意情况下，将案涉车辆经修理后开回家用以担保双方之间的债权。虽然没有在欠款凭证上标明抵押，但双方口头已经约定。双方不是侵权，不是非法占有，也不是借用关系。2015年10月，经双方协商后才将车辆开走抵押，被上诉人在时隔两年后主张其权力被侵害，与理不通。原审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间是借款抵押关系，上诉人在占有涉案车辆期间是合法占有。被上诉人在原审起诉书中也自认涉案车辆是经过上诉人修理之后开回家，用已抵押，不是借用，也不是租用，所以双方之间不存在租借费用。被上诉人在起诉书中要求给付装载机使用费没有法律依据，不应得到支持。被上诉人盛海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。盛海向一审法院起诉请求：1.被告徐玉起返还侵占原告盛海的龙工牌装载机；2.被告给付侵占期间装载机使用费每月8000元，一年十个月，总计176,000元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年原告所有的龙工牌装载机在绥棱县阁山石料厂装卸石料，2015年10月被告将原告所有的装载机开回家中并进行维修。在此期间被告用该装载机承揽装载业务获得一定收益。且没有把车归还原告。原告找被告要装载机及期间的使用费，被告拒不返还原告的装载机及给付使用费，故原告诉至法院，要求被告徐玉起返还侵占原告盛海的龙工牌装载机；要求被告给付侵占期间装载机使用费每月8000元，一年十个月，总计176,000元；本案诉讼费由被告承担。庭审中原告要求变更诉讼请求，自2015年9月末至2017年7月末止，共计22个月，每天500元，合计330,000元，其他时间作为修车及天气原因自愿放弃。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，任何个人不得侵犯。原告盛海庭审中出示的证据能够证实龙工牌装载机属原告所有，被告亦不否认该事实。被告徐玉起未经允许非法占有该装载机，已构成侵权，原告盛海要求返还，本院予以支持。原告盛海要求被告徐玉起支付因侵占车辆期间造成的经济损失，庭审中原告申请证人出庭证实装载机日租金为900元/天，被告自认在建设绥棱县阁山水库大桥时揽活的月租金为12,000元/月，雇佣司机4500元/月，每月收入为7500元。本院综合当地实际情况，认定为原告每月损失为7500元。原告要求赔偿损失的金额过高部分本院予以调整，原告要求被告给付二十二个月的损失的请求予以支持。原告在增加诉讼请求后未向本院缴纳诉讼费用，亦未有证据证实故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第四款、第七款，《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告徐玉起于本判决生效后五日内返还原告盛海所有的龙工牌ZL50EX型装载机一辆；二、被告徐玉起于本判决生效后五日内赔偿原告盛海侵占装载机期间的损失165,000元（7500元/月×22个月）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3820元，减半收取1910元，由原告自行承担120元，由被告徐玉起负担1790元，与上款一并给付原告。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人徐玉起虽主张以案涉车辆做为借款抵押担保，但未能提供证据证明其事实主张。依照上述司法解释的规定，上诉人应承担不利后果。《中华人民共和国物权法》规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，上诉人占有被上诉人所有的龙工牌ZL50EX型装载机系无权占有。原审法院判决上诉人返还装载机并赔偿相应损失，符合上述法律规定。综上所述，徐玉起的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3600元，由上诉人徐玉起负担。本判决为终审判决。审判长  付振铎审判员  张 敏审判员  杜雪红二〇一八年三月二十九日书记员  韩喜宁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1688号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈俊江。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈俊江信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈俊江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币158，557.33元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币158，557.33元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初1076号
原告：中国建设银行股份有限公司淳安支行。住所地淳安县千岛湖镇环湖北路***号。
法定代表人：余武平，系该行行长。
委托诉讼代理人：王卫鹏，系该行员工。
被告：吴勇江男，1970年8月12日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司淳安支行诉被告吴勇江金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司淳安支行于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国建设银行股份有限公司淳安支行在本案宣判前自愿申请撤回对被告吴勇江的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司淳安支行撤回起诉。
案件受理费2330元，减半收取1165元，由原告中国建设银行股份有限公司淳安支行负担。
代理审判员 王 芳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 项红华
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2014）牡刑初字第186号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人魏某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月28日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检公诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2014年2月27日20时30分许，被告人魏某醉酒后驾驶黑G×××××号轻型普通货车拉载着隋某、刘某、安某，由北向南行驶至黑龙江省八五○农场青山路与糖乳街交叉路口处时，因躲行人致使车辆与路边的树木发生碰撞，造成交通事故。经鉴定：魏某血液中乙醇含量为207.3毫克／100毫升，案发时魏属醉酒驾驶状态。
被告人魏某于2014年2月27日被公安机关传唤到案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人某认为：被告人魏某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；魏某自愿认罪且态度较好，建议判处拘役五个月以下，并处罚金。
被告人魏某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2014年2月27日20时30分许，被告人魏某醉酒后驾驶黑G×××××号轻型普通货车拉载着隋某、刘某、安某，由北向南行驶至黑龙江省八五○农场青山路与糖乳街交叉路口处时，因躲行人致使车辆与路边的树木发生碰撞，造成交通事故。道路交通事故书认定魏某负此起事故的全部责任。经鉴定：魏某血液中乙醇含量为207.3毫克／100毫升，案发时魏属醉酒驾驶状态。
另查明，被告人魏某驾驶的车辆发生交通事故后，所拉载的隋某、刘某、安某三人就是否造成伤害及赔偿问题分别与魏达成协议、并写了申请书。
被告人魏某于2014年2月27日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、报案材料、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、协议书与申请书，证人隋某、安某、刘某的证言，被告人魏某的供述与辩解，黑龙江省牡丹江农垦公安局现场勘查笔录及照片，黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所出具的血液乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。魏某到案以后，如实供述自己的罪行，系坦白。综合考虑被告人的犯罪情节，决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2015年3月30日止。罚金应于判决生效三十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 卢春玲
二〇一四年十二月二十九日
书记员 吴 迪
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2014）牡刑初字第186号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人庄某，因故意伤害于2014年2月28日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年3月5日被刑事拘留，3月12日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人庄某犯故意伤害罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2014年2月27日16时许，黑龙江省八五一O农场居民李某和尹某通过网上进行聊天，尹某的丈夫被告人庄某怀疑被害人李某与尹某有不正当男女关系，庄某便多次找李某的妻子说这件事情，李某听说此事后便来到庄某家中，质问庄某为什么多次找自己妻子，庄某不让李某进自己家里，向外推李某，后二人发生厮打，庄某用拳头打击李某眼部将其打伤。经法医鉴定：李某所伤已构成轻伤。案发后，庄某已赔偿李某损失人民币4.1万元整。
被告人庄某于2014年2月27日被公安机关抓获到案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人某并认为，被告人庄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人庄某自愿认罪，态度较好，已赔偿被害人损失，并得到被害人的谅解，建议判处庄某有期徒刑一年六个月以下，可适用缓刑。
被告人庄某对公诉机关指控的主要犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2014年2月27日16时许，被告人庄某怀疑被害人李某与自己的妻子尹某有不正当男女关系，庄某便找李某的妻子（前妻）。李某知道后便来到庄某家中，质问庄某为什么找自己妻子。庄某不让李某进自己家里，向外推李某，后二人发生厮打，庄某用拳头击打李某眼部将其打伤。经法医鉴定：李某所伤已构成轻伤。案发后，庄某已赔偿李某损失人民币4.1万元整。
经侦查，被告人庄某于2014年2月27日被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、报案材料、到案经过、赔偿协议书、收条，证人尹某、尚某、尹某、闫某、张某的证言，被害人李某的陈述，被告人庄某的供述和辩解，黑龙江省牡丹江农垦公安局（垦牡）公（法）鉴（法临）字（2013）39号法医学人体损伤程度鉴定书，黑龙江省牡丹江农垦公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。庄某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白。公诉机关建议对庄某判处有期徒刑一年六个月，可适用缓刑，庄某同意公诉机关的量刑建议。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。庄某具有以下量刑情节：1.自愿认罪，可酌情从轻处罚；2.坦白，可从轻处罚；3.已赔偿并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚；4.被害人对损害的发生有一定过错，可酌情从轻处罚。根据本案具体案情，并考虑庄某犯罪情节，有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，综合决定对庄某从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人庄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 卢春玲
二〇一五年一月十二日
书记员 吴 迪
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初7714号
原告：溧阳市湖太物资中转站，注册号320481000036215，住所地溧阳市社渚镇河口军民路胥河旁。
负责人：陈建萍。
委托诉讼代理人：董洪清，江苏平凌律师事务所律师。
被告：章木金，男，1961年9月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：陈国海，江苏常明律师事务所律师。
第三人：杨网莲，男，1957年8月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
第三人：李年峰，男，1989年7月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
本院在审理原告溧阳市湖太物资中转站诉被告章木金、第三人杨网莲、李年峰租赁合同纠纷一案中，原告溧阳市湖太物资中转站于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告溧阳市湖太物资中转站撤回起诉。
案件受理费1350元（已减半收取），由原告负担。
审判员 杨家林
二〇一七年十二月二十日
书记员 沈佳琪
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执120号
申请执行人韩立娟，女，1989年11月7日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被执行人刘凝，男，1985年1月19日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
本院在执行申请执行人韩立娟与被执行人刘凝合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0685执120号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年五月二十六日
书记员 王春明
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执120号
申请执行人韩立娟，女，1989年11月7日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市蚕庄镇大韩家村XXX号。
被执行人刘凝，男，1985年1月19日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金城广场B座1单元X楼东户。
本院在执行申请执行人韩立娟与被执行人刘凝合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，查明被执行人刘凝在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人刘凝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十五日
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执120号本院在执行申请执行人韩立娟与被执行人刘凝合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，查明被执行人刘凝在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人刘凝纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月二十七日
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更647号
罪犯徐美丹，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省通山县人民法院于2012年11月22日作出（2012）鄂通山刑初字第00182号刑事判决，认定被告人徐美丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年1月6日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐美丹减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯徐美丹在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐美丹在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐美丹在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐美丹的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年5月29日起至2018年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一六年一月二十八日
书记员 周玉琴
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民初219号
原告：亳州市三曹酒业有限责任公司，住所地安徽省亳州市古井镇三曹路。
法定代表人：怀自清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温明，亳州市三曹酒业有限责任公司员工。
被告：宿迁市洋河镇古泉酒厂，经营场所宿迁市洋河新区洋河镇洋郑路**号。
执行事务合伙人韩步春。
委托诉讼代理人：王海峰，江苏苏扬律师事务所律师。
被告：丹徒区新城杭州生命世纪华联超市亮辉加盟店，经营场所镇江市丹徒新城勤政路西侧阳光丽景4幢S01-S04室。
经营者窦良军。
原告亳州市三曹酒业有限责任公司与被告宿迁市洋河镇古泉酒厂、被告丹徒区新城杭州生命世纪华联超市亮辉加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告亳州市三曹酒业有限责任公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宿迁市洋河镇古泉酒厂、被告丹徒区新城杭州生命世纪华联超市亮辉加盟店的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告亳州市三曹酒业有限责任公司撤诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告亳州市三曹酒业有限责任公司负担。
审判长 谢毅海
审判员 何建生
审判员 詹玉萍
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨智慧
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初12912号
原告：方爱飞，女，1964年11月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：赖建军、徐锦钟，金华市金德法律服务所法律工作者。
被告：苏光明，男，1974年2月13日出生，汉族，住衢州市龙游县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地衢州市柯城区信安街道府东街460号1-2层。
负责人：那春利，总经理。
委托代理人：孙钰华，浙江泽铭律师师事务所律师。
原告方爱飞与被告苏光明、中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称：平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月22日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告苏光明赔偿原告医疗费、交通费、误工费等各项经济损失共计人民币203694元；2.由被告平安财险公司在保险范围内承担赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年5月3日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2016年6月16日10时，被告苏光明驾驶车牌号为浙Ｈ×××××的小型越野客车沿大盘街由东往西行驶至金华市秋涛街与大盘街交叉口时，与由原告驾驶的车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤住院的交通事故。该事故经交警支队直属一大队认定：被告苏光明负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后先后住院116天，共花医疗费41666.25元。经法院委托金华广福司法鉴定所鉴定，原告因此次交通事故损伤误工时间150日，护理时间90日，营养时间60日。经金华天鉴司法鉴定所鉴定，医疗费不存在不合理部分。另查明，浙Ｈ×××××的小型越野客车在被告平安财险公司投保交强险、商业险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期内。
本院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。被告苏光明的侵权行为造成了原告的损失，其负事故的全部责任，本应赔偿原告的全部损失。浙Ｈ×××××的小型越野客车在被告平安财险公司投保了交强险、第三者责任商业险100万元。平安财险公司先在原告享有的交强险限额内进行赔偿。超出交强险限额部分，被告平安财险公司应依据保险合同替代投保人对原告承担理赔责任。据双方签订的保险合同，鉴定费和诉讼费不属保险公司理赔范围，应由被告苏光明予以赔偿。原告属城镇户口且事故发生在2016年11月1日前，各项损失仍按城镇居民标准计算。营养费按60元/日计，护理费住院期间按150元/日，交通费以住院期间20元/日计。原告未提供其收入证明，误工费按城镇标准119.76元/日予以计算。非医保部分为医生的处方权，被告太平财险公司要求予以扣除不具合理性。故原告已产生的合理损失包括：医疗费41666.25元、住院伙食补助费3900元、营养费3600元、残疾赔偿金87428元，误工费17964元、护理费13500元、交通费2600元、鉴定费2040元，施救费350元、车辆修理费21806元、精神损害抚慰金3000元，共计197854.25元。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第三十一条等规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司应在浙Ｈ×××××的小型越野客车投保的交强险有责限额内赔偿原告方爱飞112000元，在第三者责任商业险限额内赔偿83814.25元，共计195814.25元，款于本判决生效之日起7日内给付。
二、被告苏光明应赔偿原告方爱飞2040元（鉴定费），款于本判决生效之日起7日内给付。
三、驳回原告方爱飞其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元（原告已预交，己减半收取），由被告苏光明负担（与第二项判决中一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓萍
二〇一七年五月五无
代书记员 杨越巧
第?PAGE?3?页
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0702民初12912号原告：方爱飞，女，1964年11月18日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人：赖建军、徐锦钟，金华市金德法律服务所法律工作者。被告：苏光明，男，1974年2月13日出生，汉族，住衢州市龙游县。被告：中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地衢州市柯城区信安街道府东街460号1-2层。负责人：那春利，总经理。委托代理人：孙钰华，浙江泽铭律师师事务所律师。原告方爱飞与被告苏光明、中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称：平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月22日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告苏光明赔偿原告医疗费、交通费、误工费等各项经济损失共计人民币203694元；2.由被告平安财险公司在保险范围内承担赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年5月3日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。本院经审理认定，2016年6月16日10时，被告苏光明驾驶车牌号为浙Ｈ×××××的小型越野客车沿大盘街由东往西行驶至金华市秋涛街与大盘街交叉口时，与由原告驾驶的车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤住院的交通事故。该事故经交警支队直属一大队认定：被告苏光明负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后先后住院116天，共花医疗费41666.25元。经法院委托金华广福司法鉴定所鉴定，原告因此次交通事故损伤误工时间150日，护理时间90日，营养时间60日。经金华天鉴司法鉴定所鉴定，医疗费不存在不合理部分。另查明，浙Ｈ×××××的小型越野客车在被告平安财险公司投保交强险、商业险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期内。本院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。被告苏光明的侵权行为造成了原告的损失，其负事故的全部责任，本应赔偿原告的全部损失。浙Ｈ×××××的小型越野客车在被告平安财险公司投保了交强险、第三者责任商业险100万元。平安财险公司先在原告享有的交强险限额内进行赔偿。超出交强险限额部分，被告平安财险公司应依据保险合同替代投保人对原告承担理赔责任。据双方签订的保险合同，鉴定费和诉讼费不属保险公司理赔范围，应由被告苏光明予以赔偿。原告属城镇户口且事故发生在2016年11月1日前，各项损失仍按城镇居民标准计算。营养费按60元/日计，护理费住院期间按150元/日，交通费以住院期间20元/日计。原告未提供其收入证明，误工费按城镇标准119.76元/日予以计算。非医保部分为医生的处方权，被告太平财险公司要求予以扣除不具合理性。故原告已产生的合理损失包括：医疗费41666.25元、住院伙食补助费3900元、营养费3600元、残疾赔偿金87428元，误工费17964元、护理费13500元、交通费2600元、鉴定费2040元，施救费350元、车辆修理费21806元、精神损害抚慰金3000元，共计197854.25元。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第三十一条等规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司应在浙Ｈ×××××的小型越野客车投保的交强险有责限额内赔偿原告方爱飞112000元，在第三者责任商业险限额内赔偿83814.25元，共计195814.25元，款于本判决生效之日起7日内给付。二、被告苏光明应赔偿原告方爱飞2040元（鉴定费），款于本判决生效之日起7日内给付。三、驳回原告方爱飞其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元（原告已预交，己减半收取），由被告苏光明负担（与第二项判决中一并履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王晓萍二〇一七年五月五无代书记员 杨越巧第??3?页
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行终63号
上诉人（原审起诉人）田荣辉，男，汉族。
上诉人田荣辉因诉陕西省国土资源厅《关于长安区2005年度第四批次农用地转用土地征收的审查报告》违法一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初432号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人田荣辉上诉称，一审认定事实不清，证据不足，对“行政行为”理解片面，对“不产生实际影响的行政行为”说法主观武断，所谓的“内部过程中阶段性行政行为”属断章取义，本案依法属于行政诉讼受案范围，应予立案审理。请求撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初432号行政裁定，受理该案。
本院认为，田荣辉向一审法院提供并起诉要求确认违法的《关于长安区2005年度第四批次农用地转用土地征收的审查报告》，系陕西省国土资源厅耕地保护处的内部审查材料，是内部行政行为，对起诉人的权利义务并不产生实际影响。西安铁路运输法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，以起诉人的起诉不属于人民法院受案范围为由，对该案裁定不予立案，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 鸿
代理审判员 宋一林
代理审判员 蒲 晨
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王茗仪
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4356号
申请执行人祝成良与被执行人蒋志祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2016）浙0109民初2312号民事判决书，已经发生法律效力。权利人祝成良于2017年5月26日向本院申请执行，申请执行标的434039元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月七日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4356号申请执行人祝成良与被执行人蒋志祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2016）浙0109民初2312号民事判决书，已经发生法律效力。权利人祝成良于2017年5月26日向本院申请执行，申请执行标的434039元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月七日书记员  谢雨彤
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初6653号
原告：鲍家良，男，1965年6月11日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：巫志云、何亮，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：殷彬，男，1973年10月19日出生，汉族，住泰兴市。
被告：吴小琴，女，1972年7月22日出生，住泰兴市。
原告鲍家良与被告殷彬、吴小琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍家良及其委托诉讼代理人何亮到庭参加诉讼，被告殷彬、吴小琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍家良向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告货款217500元，并按中国农业银行贷款利率支付自2014年4月15日起至实际给付之日止的利息；2.两被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：两被告共同偿还原告货款217000元，并按中国农业银行贷款利率支付自2014年9月20日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：原告鲍家良与被告殷彬是朋友关系，被告殷彬自2013年开始向原告购买规格为16支和32支的棉纱。2014年4月15日，双方结账，被告尚欠原告32支棉纱款53700元，欠16支棉纱款163800元，并分别出具了欠条。2014年9月20日原告向被告催要此款，被告出具还款计划给原告，约定了还款日期，并约定按中国农业银行贷款利率计算利息。此后原告多次向被告催要，被告均未履行给付义务。原为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院予以支持。
被告殷彬、吴小琴未提交答辩状，亦未举证。
本院经审理查明：原告鲍家良向被告殷彬供应棉纱，双方间存在事实买卖合同关系。2014年4月15日，双方结账，被告殷彬出具欠条两份，一份载明：今欠到鲍家良32支纱款伍万叁仟柒佰元整，另一份载明：今欠到鲍家良16支纱款壹拾陆万叁仟捌佰元整。2014年9月20日，被告殷彬出具还款计划一份，载明：本人所欠鲍家良贰拾壹万柒仟元棉纱款，将于2014年10月起陆续归还，计划如下，2014年10月31日前还叁万元，其余每个月还贰万，春节期不安排，余款按中国农业银行贷款利息计算。上述欠条及还款计划出具后，被告殷彬未履行给付义务。
另查明，被告殷彬与吴小琴于1996年1月18日登记结婚，2009年12月21日登记离婚，后又于2012年12月25日重新办理结婚登记。本案讼争货款发生于两被告再婚登记后共同经营织布厂期间。
审理中，本院依据原告的申请，依法裁定冻结被告殷彬、吴小琴的银行存款260000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，债务应当清偿。被告殷彬向原告购买棉纱，并向原告出具了欠条及还款计划，双方间买卖合同依法成立，债权债务关系明确，被告应当按约及时给付货款。被告殷彬在其出具的还款计划中确认尚欠原告货款217000元，并列举了具体还款时限，且承诺余款按中国农业银行贷款利率计算利息，故原告有权要求被告承担所欠货款217000元自2014年11月1日起至实际还款之日止的逾期利息。原告关于判令被告给付拖欠货款及利息的诉讼请求，除逾期利息的起算日应予调整外，于法不悖，本院予以支持。因上述债务发生在被告殷彬与吴小琴婚姻关系存续期间，且属于双方共同经营所产生的债务，故应认定为被告殷彬与吴小琴的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告殷彬与吴小琴经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告殷彬、吴小琴于本判决生效之日起十五日内给付原告鲍家良货款计217000元及利息（自2014年11月1日起至实际给付之日止，按中国农业银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告鲍家良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5270元，减半收取2635元，保全费1820元，合计4455元，由原告负担55元，被告殷彬、吴小琴负担4400元（此款原告已垫付，被告殷彬、吴小琴于本判决生效之日起十五日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
主审法官 严洪斌
二〇一七年九月九日
法官助理 史 晴
书 记 员 陈 阳
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初1437号
原告朱召斌，男，生于1976年4月24日，蒙古族，湖北省利川市人，个体户，住本市。
被告李尧，男，生于1974年1月16日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告张再斌，男，生于1971年8月2日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告李健，男，生于1984年10月3日，汉族，湖北省利川市人，无业，住本市。
被告李毅，男，生于1985年12月26日，土家族，湖北省利川市人，无业，住本市。
原告朱召斌诉被告李尧、张再斌、李健、李毅修理合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员谭俊独任审判，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告朱召斌，被告李健、李毅到庭参加了诉讼，被告李尧、张再斌经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱召斌诉称：原告在谋道镇街上开办汽车修理厂。被告李健、李毅是车主，雇请李尧、张再斌为驾驶员，2014年4月至7月，李健、李毅的车一直在原告处修理，且2014年4月，被告4人一起到原告处约定，他们的修车费每月月底结算付清。被告只付清了两个月的费用，后面两个月一直未结账，原告多次催收未果，只得诉至法院。原告要求判决被告李尧、张再斌支付原告修理费12045元，被告李健、李毅承担连带责任；诉讼费由四被告承担。
被告李健辩称：当中有个时间差，我与李毅合伙购买了两辆东风牌二手货车，出事故后于2014年国庆左右就卖了。
被告李毅辩称：我们的车总共只经营了4个月，我们在原告处的修理费是结算清楚了的。
被告李尧、张再斌未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告在谋道集镇开办汽车修理店。被告李健、李毅合伙购买二辆东风牌货车经营，并雇请李尧、张再斌为驾驶员。2014年4月至7月底，被告的车辆在原告处修理，但被告只付清了一部分修理费，尚欠原告修理费12045元。原告多次催收欠款无果，诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告李毅和李健支付原告修理费12045元，不要求被告李尧、张再斌承担责任；诉讼费由被告李毅、李健承担。庭审中，原告特别说明，他起诉的被告一共是四名，其中张斌即张再斌，李建即李健，因为之前不知道他们书名具体怎么写所以诉状上有笔误，故予以更正并说明。
2018年3月6日，本院对被告张再斌制作了一份询问笔录，他称自己叫张再斌，平时大家都叫他张斌，李健和李毅合伙购买二辆东风牌货车给三圣搅拌站运送材料，如果车辆出了问题，李健、李毅指定的修理地点是朱召斌和张洪处。每次在朱召斌那里修车后，张再斌只是签字确认，他称现在是否付清修理费、还欠多少修理费等均不清楚，他只是给李健和李毅打工，此事与他无关，并且称自己很忙，要外出务工，开庭的时候可能没时间到庭。
每次在原告处修车，驾驶员李尧、张再斌都在记账单上面签字确认，目前尚有修理费12045元未支付。
以上事实有原告和被告李毅、李健当庭陈述及原告提供的记账单原件在卷佐证，足以认定。对张再斌的询问笔录同时附卷。
本院认为，本案系修理合同纠纷，隶属于承揽合同，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付劳动报酬的合同。本案原告与被告李毅、李健形成修理合同关系，李尧和张再斌只是李毅、李健雇请的驾驶员，他们在原告处修理汽车是从事其雇佣活动范围内的活动，相关经济责任应由雇主承担。原告提供的记账单，有被告李尧和张再斌签字确认，其记载的金额本院予以确认。被告李毅、李健辩称已经向原告付清了所有修理费，且应该有相关记账凭证，但需要回家后查找。被告该的辩解，没有事实和法律依据，也没有任何证据予以证实，本院不予采纳。被告李尧、张再斌未到庭参加诉讼，不影响本案的审判。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李健、李毅于本判决生效之日起七日内支付原告朱召斌汽车修理费12045元；
二、被告李尧、张再斌在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，依法减半收取50.5元，由被告李健、李毅承担。
审判员 谭俊
二〇一八年五月十五日
书记员 肖峥
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初321号
原告：李淑芳，女，汉族，1966年8月26日出生，住锡林浩特市。
委托代理人：魏建华，锡林浩特市”148”基层法律服务所法律工作者。
委托代理人：王庆�，锡林浩特市”148”基层法律服务所法律工作者。
被告：内蒙古玖苑国际饭店有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人：张拓，董事长。
委托代理人：马海军，内蒙古蒙中律师事务所律师。
原告李淑芳诉被告内蒙古玖苑国际饭店有限公司（简称玖苑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年01月22日立案受理，依法进进行审理。
原告李淑芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告2010年7月15日至2012年12月之间的社会保险费16202.25元；二、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2010年7月15日进入被告处从事楼层员工的工作，双方签订了《劳动合同》，合同第六条约定，原被告双方必须依法参加社会保险，缴纳养老、医疗、工伤、生育、失业等社会保险费。签订合同后，被告并未依照合�约定及法律规定为原告缴纳2010年7月15日至2012年12月期间的社会保险，原告无奈，为保障自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
本院认为，被告给付2010年7月15日至2012年12月之间的社会保险费16202.25元的诉讼请求，《社会保险法》第六条第一款规定”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”。《社会险费征缴暂行条例》第十三条规定：”缴费单位未按规定缴纳和代扣缴纳社会保险的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”。第二十六条规定：”缴纳单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”根据上述规定，给职工缴纳社会保险费是用人单位的义务，如出现用人单位未缴纳或欠缴时�须由劳动保障行政部门或者税收部门依法强制征缴，征缴社会保险费是社会管理部门的职责，属于行政管理范畴，不属于劳动争议案件审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李淑芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 王 志 华
二〇一七年四月六日
书 记 员 呼和苏勒德
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2502民初321号原告：李淑芳，女，汉族，1966年8月26日出生，住锡林浩特市。委托代理人：魏建华，锡林浩特市”148”基层法律服务所法律工作者。委托代理人：王庆�，锡林浩特市”148”基层法律服务所法律工作者。被告：内蒙古玖苑国际饭店有限公司，住所地锡林浩特市。法定代表人：张拓，董事长。委托代理人：马海军，内蒙古蒙中律师事务所律师。原告李淑芳诉被告内蒙古玖苑国际饭店有限公司（简称玖苑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年01月22日立案受理，依法进进行审理。原告李淑芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告2010年7月15日至2012年12月之间的社会保险费16202.25元；二、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2010年7月15日进入被告处从事楼层员工的工作，双方签订了《劳动合同》，合同第六条约定，原被告双方必须依法参加社会保险，缴纳养老、医疗、工伤、生育、失业等社会保险费。签订合同后，被告并未依照合�约定及法律规定为原告缴纳2010年7月15日至2012年12月期间的社会保险，原告无奈，为保障自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。本院认为，被告给付2010年7月15日至2012年12月之间的社会保险费16202.25元的诉讼请求，《社会保险法》第六条第一款规定”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”。《社会险费征缴暂行条例》第十三条规定：”缴费单位未按规定缴纳和代扣缴纳社会保险的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”。第二十六条规定：”缴纳单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”根据上述规定，给职工缴纳社会保险费是用人单位的义务，如出现用人单位未缴纳或欠缴时�须由劳动保障行政部门或者税收部门依法强制征缴，征缴社会保险费是社会管理部门的职责，属于行政管理范畴，不属于劳动争议案件审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李淑芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。代理审判员 王 志 华二〇一七年四月六日书 记 员 呼和苏勒德
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终110号
上诉人（原审被告）：安徽省路桥工程集团有限责任公司。
法定代表人：黄瑞庆，该公司经理。
委托代理人：时良达，安徽勇胜律师事务所律师。
委托代理人：桑宏志，安徽鑫和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王孟玲，男。
被�诉人（原审原告）：徐莉，女。
被上诉人（原审原告）：邓丽丽，女。
被上诉人（原审原告）：王犇，男。
被上诉人（原审原告）：王思琪，女。
被上诉人王犇、王思琪的法定代理人：邓丽丽，女。
上述五被上诉人共同委托代理人：郭勇，安徽泉河律师事务所律师。
上诉人安徽省路桥工程集团有限责任公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第03142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为：原审判决认定基本事实不清、程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第03142号�事判决；
二、发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。
二审案件受理费4190元，由本院退还安徽省路桥工程集团有限责任公司。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 颜廷光
二〇一六年二月十四日
书 记 员 李丹青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1961-1号
申请执行人赵良才。
被执行人朱忠平。
本院在执行申请执行人赵良才与被执行人朱忠平民间借贷纠纷执行一案中，因申请执行人无法提供被执行人下落情况，且经本院查询未获得被执行人可供执行财产信息，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永固
审 判 员 寿华杰
代理审判员 施艳萍
二〇一四年九月十二日
书 记 员 廖文斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第六款有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0181刑初157号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院。
被告人李大庆，男，汉族，初中文化，司机，户籍地辽宁省新民市。因涉嫌交通肇事犯罪于2018年1月31日被新民市公安局取保候审。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2018）128号起诉书指控被告人李大庆犯交通肇事罪一案，于2018年4月2日向本院提起公诉。因被告人李大庆在审查起诉阶段，在律师的见证下签署了具结书，故本院决定启动认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，独任审理，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉，被告人李大庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月30日18时许，被告人李大庆驾驶重型仓栅式货车，在自家东侧的路上倒车时将罗某撞到，导致罗某死亡的重大交通事故。经新民市交通警察大队认定：李大庆负事故的全部责任，罗某无事故责任。肇事后，被告人李大庆主动报警并在现场等待交警出现场。
被告人李大庆对上述事实，随案移送证据以及本案适用速裁程序审理均无异议，亦无辩解。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉（2018）128号起诉书指控被告人李大庆犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人李大庆具有自首的法定从轻情节，同时综合考虑被告人李大庆与被害人罗某系夫妻关系，二人育有一名子女，且被告人李大庆已经取得被害人亲属谅解的酌定从轻情节。结合社区矫正机关出具的同意适用非监禁刑的调查报告，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李大庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人李大庆应自判决生效之日起三日内到新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王盟
二〇一八年四月十八日
书记员 郭芳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5058号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄少雄,男,1984年9月8日出生,汉族，住广西百色市田东县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄少雄刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1690号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄少雄应缴纳刑事罚金15000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘绮雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5058号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄少雄,男,1984年9月8日出生,汉族，住广西百色市田东县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄少雄刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1690号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄少雄应缴纳刑事罚金15000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月二十二日书记员  刘绮雯
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民终283号
上诉人（一审被告）：大庆国高房地产开发有限公司。
法定代表人：胡勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文佰，黑龙江中庆律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张明泉，男，1959年4月11日出生。
被上诉人（一审被告）：大庆市金地房地产开发有限公司。
法定代表人：马硕，该公司总经理。
上诉人大庆国高房地产开发有限公司（以下简称大庆国高房地产公司）因与被上诉人张明泉、大庆市金地房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2017）黑06民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理查明，黑龙江省大庆市中级人民法院于2017年12月5日向大庆国高房地产公司送达了《预交上诉费用通知书》。2017年12月11日，大庆国高房地产公司向本院申请缓交诉讼费，因不符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件，本院于2018年1月12日向其送达了《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》和《交纳诉讼费用通知书》，大庆国高房地产公司逾期未按照规定预缴上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人大庆国高房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 铁
审 判 员 孙儒婕
审 判 员 付 峰
二〇一八年四月二十日
法官助理 徐新卫
书 记 员 张 锐
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初482号
原告：周伟玲，女，1969年12月18日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告：张俊美，女，1987年11月15日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：司守智，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告：赵建民，男，1982年9月29日生，汉族，住内黄县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市中华路南段广厦新苑A区7号楼。
负责人：胡建森，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张磊、张倩，该公司员工。
原告周伟玲与被告张俊美、赵建民、安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周伟玲于2018年4月19日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周伟玲之撤诉申请系其本人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周伟玲撤回起诉。
案件受理费177元，由原告周伟玲负担。
审判员 刘瑞敏
二〇一八年四月十九日
书记员 王玮康
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42021号
移送执行人本院民二庭。
被执行人高文武。
被执行人杨义双。
本院民二庭与被执行人高文武、杨义双追缴诉讼费一案，本院于(2017)津0116民初42999号民事判决书已发生法律效力。2017年7月6日向本院申请执行。执行中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院(2017)津0116民初42999号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执42021号移送执行人本院民二庭。被执行人高文武。被执行人杨义双。本院民二庭与被执行人高文武、杨义双追缴诉讼费一案，本院于(2017)津0116民初42999号民事判决书已发生法律效力。2017年7月6日向本院申请执行。执行中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院(2017)津0116民初42999号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年十二月一日书 记 员  李合权
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1694号
原告：陈栋亮，男，1973年10月20日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：蔡国军，男，1975年2月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告陈栋亮与被告蔡国军劳务合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蔡国军支付工资款12600元并支付自2018年2月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告蔡国军承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告陈栋亮曾于被告蔡国军处务工。2017年5月2日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工资款12600元，并由被告蔡国军出具欠条一份，该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡国军在本判决生效之日起十日内支付给原告陈栋亮劳务费12600元并支付自2018年2月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取57.50元，由被告蔡国军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 蒋勤雷
二〇一八年二月九日
书记员 赵佳宇
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1694号原告：陈栋亮，男，1973年10月20日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：蔡国军，男，1975年2月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告陈栋亮与被告蔡国军劳务合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蔡国军支付工资款12600元并支付自2018年2月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告蔡国军承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，原告陈栋亮曾于被告蔡国军处务工。2017年5月2日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工资款12600元，并由被告蔡国军出具欠条一份，该款经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡国军在本判决生效之日起十日内支付给原告陈栋亮劳务费12600元并支付自2018年2月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取57.50元，由被告蔡国军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  蒋勤雷二〇一八年二月九日书记员  赵佳宇????2?
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1392号
申请执行人彭桂芬，联系方式。
被执行人周雪，
彭桂芬申请周雪借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第2319号已经发生法律效力。彭桂芬于2015-10-30向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第2319号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张贻慧
二〇一六年四月一日
书记员 林 森
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5520号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司上海分公司。负责人阚季刚，总经理。委托代理人马子荀，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周美金，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人姚春燕，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）顾静云，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）顾董英，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）曹伯云，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人顾平平，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平财保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初2678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人太平财保上海分公司的委托代理人马子荀、被上诉人周美金的委托代理人姚春燕、被上诉人顾静云、被上诉人曹伯云的委托代理人顾平平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年11月23日12时19分许，在本市松江区石湖新路进古松路北约50米处，顾静云驾驶沪CXXX**轿车与曹伯云驾驶的无牌、无证轻便摩托车及周美金发生交通事故，致周美金受伤。交警部门认定顾静云承担事故主要责任，曹伯云承担次要责任，周美金无责任。事发当日周美金入松江区中心医院住院治疗，行左锁骨中段骨折切开复位内固定术，至2014年12月6日出院，出院诊断为：左锁骨中段骨折，后于2015年12月9日至14日再次入院，行左锁骨陈旧性骨折取内固定术。周美金支出医药费34,836.30元、护理费1,040元。经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，周美金因事故致左锁骨骨折，现左肩关节活动受限，一肢体丧失功能10%以上（﹤25%），评定十级伤残；酌情给予伤后休息120日，营养45日，护理45日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。周美金支付鉴定费2,600元。原审法院另查明，周美金系非农业家庭户。沪CXXX**轿车系顾董英所有，在太平财保上海分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额1,000,000元）。曹伯云驾驶的轻便摩托车未投保交强险。2014年11月25日，顾静云给付周美金赔偿款20,000元。原审法院认为，事故发生在机动车和行人之间，周美金的损失先由太平财保上海分公司、曹伯云分别在交强险限额内予以赔偿，超出部分，根据事故责任认定，由顾静云承担70%的赔偿责任，曹伯云承担30%的赔偿责任，顾静云应承担的款项先由太平财保上海分公司在商业三者险限额内赔付，不足部分由顾静云承担。周美金要求顾董英对顾静云的赔偿款承担连带责任，但其未举证证明顾董英在事故中存在过错，故对周美金的此项请求不予支持。原审法院审核了周美金各项损失的依据后，作出如下判决：1、太平财保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付周美金113,710元；2、太平财保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内支付顾静云6,289.59元；3、太平财保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内支付顾静云13,710.59元；4、曹伯云于判决生效之日起十日内赔偿周美金19,358.89元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,708元，由周美金负担226元，顾静云负担1,037元，曹伯云负担444.60元。原审法院判决后，太平财保上海分公司不服，上诉诉称，保险公司应与曹伯云在交强险限额内平均承担伤残赔偿责任。要求撤销原判，改判太平财保上海分公司与曹伯云各半承担交强险限额内113,483元的赔偿责任。被上诉人周美金辩称，其要求两方事故责任人在交强险限额内承担赔付责任，事故中部分车辆未购买交强险，另一保险公司应在交强险限额内先行赔付。故原审判决正确，要求维持原判。被上诉人顾静云要求维持原判。被上诉人曹伯云要求维持原判。被上诉人顾董英未发表辩论意见。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案系多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，因其中曹伯云所驾驶的机动车未投保交强险，原审法院判决太平财保上海分公司在交强险限额内对周美金的损失先行赔付，太平财保上海分公司在交强险限额内对曹伯云的追偿权另行处理，于法有据，应予支持。太平财保上海分公司主张其应与曹伯云在交强险限额内平均承担伤残赔偿责任，本院予以认同，但该主张应于其行使追偿权时提出，与本案无涉，故对太平财保上海分公司的上诉请求，本院不予支持。原审法院依据查明事实所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,175元，由上诉人太平财产保险有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 王 刚
二〇一六年八月十一日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第01655号
原告龙元芳。
被告李江平。
被告姚永兵。系被告李江平的母亲。
原告龙元芳诉被告李江平、姚永兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员李家荣适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告龙元芳、被告李江平、姚永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙元芳诉称，2015年4月8日，因被告无理毁损原告家修建的围墙而发生纠纷，被告致原告面部、左右肘部、右膝、右内踝部受伤，经法医鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。公安机关对被告给予了罚款、行政拘留的处罚。但原告身体受伤的损失被告至今未予赔偿，为此诉至法院，要求两被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、法医鉴定费等共计4236.45元。
原告龙元芳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的《居民身份证》复印件1份。证明原告的身份信息。
证据二、建始县人民医院《收费票据》1份。证明原告在建始县人民医院住院1天，花费医疗费1443.45元。
证据三、高坪益寿堂大药房《结算清单》1份、《湖北省增值税定额普通发票》6份。证明原告在高坪益寿堂大药房购药620.00元。
证据四、建始县人民医院《诊断证明书》、高坪镇中心卫生院《诊断证明书》各1份。证明原告受伤后在建始县人民医院住院治疗1天，需要休息10天。
证据五、建始县公安局《鉴定结论通知书》复印件1份，鉴定费《发票》1份。证明原告受伤后对损伤程度进行了鉴定，花费鉴定费450.00元。
证据六、建始县公安局作出的建公（治）行决字（2015）294号《行政处罚决定书》复印件1份。证明原告的伤是二被告所致。
证据七、原告的《营业执照》复印件1份。证明原告的个体工商户身份，因原告受伤后需要休息10天，存在10天的经营损失。
证据八、《湖北省交通运输通用定额发票》3份。证明原告受伤后因治疗往返建始与高坪，花费交通费60.00元。
被告李江平、姚永兵辩称，原告诉称发生纠纷的原因是被告无理损坏原告的院墙而起，与事实不符。原告所修院墙是在被告管理使用的山林的土地上修建的，是原告侵害了被告的山林使用权。原告所主张的赔偿项目及赔偿数额没有明确的计算标准，也没有证据予以支持。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李江平、姚永兵为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、二被告的《居民身份证》复印件各1份。证明二被告的身份情况。
证据二、（2012）鄂建始民初字第00362号《民事判决书》、（2012）鄂恩施中民终字第00932号民事判决书复印件各1份。证明双方争议的土地“粮店包”是被告家承包的。
证据三、《光盘》1张。证明被告在拍视频，不可能打原告。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、四、五、六、七、八的真实性无异议，原告对被告提交的证据一、二的真实性无异议，对双方无异议的证据，本院予以采信。
被告对原告提交的证据三有异议，认为用药清单是手写的，与打架受伤用药没有因果关系。原告对被告提交的证据三有异议，不予认可。
本院审核认为，原告提交的证据三不能证明该项支出与本案具有关联性，故本院不予采信；被告提交的证据三系被告李江平用手机拍摄，手机被打坏后视频即消失，能反映双方发生纠纷的部分事实，本院予以采信。
经审理查明：2010年，姚永兵的丈夫李金海与黄治钧及其母向远秀因黄治钧屋后小地名“粮店包”山坡的使用权发生纠纷后，历经高坪镇人民政府、建始县人民政府处理，未能止纷。2011年9月10日，建始县人民法院作出（2012）鄂建始民初字第00362号《民事判决书》，确认了“粮店包”山林使用权属李金海，并判决黄治钧及其母亲向远秀停止对李金海承包的小地名“粮店包”的山林侵害。2015年4月8日，黄治钧、龙元芳在争议山林的周边修建围墙，姚永兵出面制止即而发生纠纷。姚永兵的女儿李江平遂用手机摄像，龙元芳用石块砸李江平，并用树枝将李江平持在手中摄像的手机戳掉在地上损坏。之后黄治钧、龙元芳与李江平、姚永兵发生扭打，打斗中造成龙元芳的头部、右小腿受伤，龙元芳的伤经鉴定为轻微伤。姚永兵受伤后在建始县人民医院检查，支付检查费1443.45元，交通费60.00元。双方因赔偿事宜意见分歧大，龙元芳诉至本院，要求李江平、姚永兵赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、鉴定费等共计4236.45元。本案审理中，龙元芳放弃要求李江平、姚永兵赔偿在高坪益寿堂大药房所购药费620.00元的诉讼请求。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权民事赔偿责任。本案中原、被告发生纠纷的起因是原告在争议山林的周边修建围墙后，被告李江平、姚永兵前去制止，用手机拍摄现场，原告龙元芳先动手将被告李江平的手机损坏，双方遂抓扯扭打，在抓扯扭打过程中被告致原告身体受伤，纠纷发生的起因原告有过错，对自己身体损害应承担相应的过错责任。因此，本院酌定：二被告对原告身体受伤的损失承担40%的责任，原告自负60%的责任。原告主张的护理费、误工费、营养费，没有事实依据，本院不予支持。综上，本院认定原告因本次纠纷导致的损失为：医疗费1443.45元，交通费60.00元，鉴定费450.00元，共计1953.45元，按照二被告承担40%的责任计算，二被告应承担781.00元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告李江平、姚永兵在本判决书生效后十日内赔偿原告龙元芳医疗费、交通费、鉴定费共计781.00元。
二、驳回原告龙元芳的其他诉讼请求。
本案受理费50.00元减半收取25.00元，由被告李江平、姚永兵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李家荣
二〇一六年二月十五日
书记员 周 锐
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执9812号之一
申请执行人：王华政，男，1956年7月30日出生，汉族，户籍地广东省，现住上海市闵行区。
被执行人：陈崇彪，男，1980年11月30日出生，汉族，住福建省。
被执行人：魏传扬，女，1979年3月22日出生，汉族，住福建省。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初27369号民事判决，在执行王华政与陈崇彪、魏传扬民间借贷纠纷一案中，于2017年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、上海市社会保险事业管理中心等查询被执行人的财产状况及社保情况，查得两被执行人名下除有若干银行账户外无其他财产登记信息，上述账户内余额均不足以清偿本案债务，本院已依法冻结相关银行账户。另，本院于2017年10月19日分别对两被执行人采取曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有其它可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初27369号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 俞海斌
审判员 王宏伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执9812号
申请执行人：王华政，男，1956年7月30日出生，汉族，户籍地广东省，现住上海市闵行区。
被执行人：陈崇彪，男，1980年11月30日出生，汉族，住福建省。
被执行人：魏传扬，女，1979年3月22日出生，汉族，住福建省。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初27369号民事判决，在执行王华政与陈崇彪、魏传扬民间借贷纠纷一案中，于2017年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈崇彪、魏传扬钱款人民币312,268.44元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。
本裁定立即执行。
审判员 俞海斌
二〇一七年十二月四日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9812号申请执行人：王华政，男，1956年7月30日出生，汉族，户籍地广东省，现住上海市闵行区。被执行人：陈崇彪，男，1980年11月30日出生，汉族，住福建省。被执行人：魏传扬，女，1979年3月22日出生，汉族，住福建省。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初27369号民事判决，在执行王华政与陈崇彪、魏传扬民间借贷纠纷一案中，于2017年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈崇彪、魏传扬钱款人民币312,268.44元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一七年十二月四日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00638号
申请执行人：王春龙
被执行人：王玉柱
申请执行人王春龙诉被执行人王玉柱买卖合同纠纷一案，本院（2015）镇民二初字第258号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民二初字第258号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一五年十月十四日
书记员 ：白庆国
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执89号
申请执行人许建欣。
被执行人保定市春雨房地产开发有限公司，住所地保定市江城路。
法定代表人勾仕海，该公司总经理。
申请执行人许建欣与被执行人保定市春雨房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，保定市竞秀区人民法院于2015年12月20日作出（2015）新民初字第2400号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月15日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，被执行人将案款交到法院，法院转交给申请执行人，本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
本院（2016）冀0602执89号案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立民
执行员 钱金宽
执行员 王进学
二〇一六年三月二十八日
书记员 李皓辰
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0411刑初73号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人柯某，男，1986年11月15日出生，汉族，中专文化，无业，现住河南省平顶山市湛河区。2011年4月26日因殴打他人被平顶山市公安局新华第二分局行政拘留五日；因涉嫌敲诈勒索罪于2016年3月1日被平顶山市公安局北渡分局刑事拘留，于2016年4月1日经平顶山市湛河区人民检察院批准，同日被平顶山市公安局北渡分局执行逮捕。现羁押于河南省舞钢市看守所。
辩护人黄广华，河南湛河律师事务所律师。
公诉机关以平湛检公诉刑诉（2016）34号起诉书向本院提起公诉，指控被告人柯某犯敲诈勒索罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员娄晓玲、郭丽娜出庭支持公诉，被告人柯某及其辩护人黄广华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月20日23时许，被告人柯某伙同柯某乙（已判决）、洋洋（真实身份不详，在逃）、王某某（已判决）经预谋后，由柯某出面邀请被害人高某到本市开源路与高阳路交叉口“胖三烩面馆”吃饭，吃饭过程中柯某故意劝高某饮酒至次日凌晨2时许，高某准备驾车离开时，洋洋遂电话告知王得州，由王得州驾驶一辆助力摩托车故意与被害人高某所驾驶的豫D×××××出租车相撞，高某因酒后驾车没有停车，直接驶离现场，王某某和洋洋以交通事故为由报警。后柯某、柯鹏、洋洋、王得州与豫D×××××出租车车主陶某、司机高某私下进行协商，最终向陶某、高某索要现金5000元。
公诉机关当庭出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人柯某伙同他人，以非法占有为目的，以要挟、威胁等方式，强行索要他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索追究其刑事责任。
被告人柯某对公诉机关指控的其他事实无异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。
辩护人认为，被告人柯某已全额退赃，且如实供述自己的罪行，态度较好，此外，被告人柯某无犯罪前科，一直表现较好，请法院对被告人柯某予以从轻处罚。
经审理查明，2013年10月20日23时许，被告人柯某伙同王某某（已判决）、柯某乙（已判决）、洋洋（音、二人在逃）经预谋后，由柯某出面邀请被害人高某去到平顶山市开源路与高阳路交叉口“胖三烩面馆”吃饭，吃饭过程中，被告人柯某故意劝高某饮酒至次日凌晨2时许，高某准备驾车离开时，洋洋电话告知王某某，由王某某驾驶一辆助力摩托车故意与被害人高某所驾驶的豫D×××××出租车相撞。被害人高某因酒后驾车没有停车，直接驶离现场，王某某和洋洋等人以交通事故为由报警。后柯某、被告人柯某乙、王某某与豫D×××××出租车车主陶某、司机高某私下进行协商，最终向陶某、高某索要现金5000元。
另查明，被告人柯某一方于案发后已赔偿被害人陶某和高某的损失，被害人对被告人柯某的行为予以谅解。
以上事实有户籍证明、抓获经过、平顶山市湛河区法院（2011）湛刑初字第122号刑事判决书、平顶山市湛河区法院（2014）湛刑初字第75号刑事判决书、（2014）湛刑初字第125号刑事判决书、接处警登记表、协议书、谅解苏、收条、证人徐某的证言、被害人陶某、高某的陈述、同案犯王某某、柯某乙的供述和辩解、被告人柯某供述和辩解等证据在卷予以证明。上述证据已经当庭质证，具备证据的合法性、客观性、关联性特征，本院予以采信。
本院认为，被告人柯某以非法占有为目的，伙同他人采取要挟手段，强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控被告人柯某犯敲诈勒索罪罪名成立。被告人柯某自认认罪、悔罪，态度较好，本院依法予以从轻处罚。被告人柯某的家属已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。辩护人辩称的被告人柯某已退赔被害人的损失，认罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案被告人柯某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人柯某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年8月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 侯树丽
审 判 员 张 莹
人民陪审员 刘玉成
二〇一六年八月八日
书 记 员 李向杰
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。