wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终6783号上诉人（原审被告）：范洪杰，男，1987年8月15日出生，汉族，职业，现住邯山区。委托诉讼代理人:曹明,河北正刚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈红军，男，1974年10月21日出生，汉族，职业，现住邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：梁万龙，河北天汉律师事务所律师。上诉人范洪杰因与被上诉人陈红军民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。范洪杰上诉请求：一、请求撤销邯山区人民法院作出的（2017）冀0402民初1627号民事判决第一项判决，驳回陈红军对范洪杰的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，一审判决没有查明上诉人与被上诉人签订抵押合同，车辆抵押在被上诉人处这一根本事实。2、一审法院适用法律错误。一审法院判决抵押合同和借款合同不属于同一法律关系是错误的，两个合同是同一法律关系，抵押合同是基于借款合同的基础上产生的一个担保合同、是保证借款到时能够归还的一个辅合同。一审法院应当对这两个合同及法律关系查明，在一个审判程序中审理，一审法院并没有审理。3、范洪杰并未收到陈红军的借款，是其胁迫范洪杰书写的。请二审法院予以查明事实，支持上诉人的诉讼请求。综上所述、一审法院在认定事实及适用法律上均存在错误，请二审法院查明事实，公正裁判陈红军答辩称，1、范洪杰上诉理由不成立。双方之间不存在抵押合同及抵押物留在陈红军处的事实，且本案中也未有抵押合同中存在的抵押事实；2、即使存在范洪杰所述的抵押合同，与本案所审理的民间借贷关系不属于同一法律关系。范洪杰应当另行提出返回原物诉请，范洪杰即使主张依据抵押合同所提出返回原物诉请的前提条件，也应是在对范洪杰所借款项及利息清偿之后，在范洪杰未对陈红军全部清偿债务之前，即使存在抵押物，也无权主张返回。陈红军向一审法院起诉请求：1、请求依法判令范洪杰偿还借款114400元，支付逾期还款利息10000元；2、本案诉讼费由范洪杰负担。一审法院认定事实：陈红军通过朋友介绍认识范洪杰。2016年4月17日，范洪杰以缺少资金为由向陈红军借款110000元，当天陈红军将110000元款项转入范洪杰指定的范自有银行账户中。次日范洪杰向陈红军出具借条一份，载明：“借条今借到陈红军现金￥114400元整，拾壹万肆仟肆佰元整。借期一个月，2016年4月18日-2016年5月17日。借款人：范洪杰（签字捺印）2016.4.18”。其中4400元系按照月息4分计算的借款利息，记入借条中。借款到期后范洪杰并未返还陈红军借款及利息，经陈红军催要无果，导致诉讼。一审法院认为，陈红军提供的证据来源合法，范洪杰对借款事实不持异议，依法对于陈红军与范洪杰之间存在借贷关系予以确认，借款应予返还。对陈红军诉请范洪杰返还借款本金114400元的主张，根据转款凭证及双方陈述，其中的4400元陈红军称系支付给借款介绍人的其他费用，范洪杰称系双方约定的4分的借款利息，根据常理，范洪杰的陈述符合民间借贷的约定，应视为双方约定的借款利息，故对陈红军请求范洪杰返还借款本金114400元的请求依法不予支持，范洪杰应返还陈红军借款本金110000元。对于双方约定月利率4分，超过法律规定上限，应按照月利率2%计算借款利息。对于陈红军要求范洪杰支付自借款之日起至本案起诉之日止逾期还款利息10000元的请求，未超过按照月利率2%计算的标准，依法予支持。对于范洪杰辩称，在其名下的宝马车因本案借款抵押在陈红军处，要求陈红军返还，范洪杰未能提交证据予以证明，且与本案并非同一法律关系，故对其辩称理由依法不予采信。综上所述，陈红军所诉，合法部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决：1、范洪杰自本判决生效之日起十日内返还陈红军借款本金110000元及利息10000元；2、驳回陈红军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元，由范洪杰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。范洪杰为支持自己的主张向法院提交证据如下:李永亮的证言，证明陈红军将钱借给范洪杰，通过转账，双方签订抵押合同后，有人把宝马车开走了，叫什么名字我不知道。陈红军质证认为，首先，通过证人可以确认两个事实：1、范洪杰与陈红军之间存在真实的借贷关系，陈红军通过打款借给范洪杰钱款的事实，通过该证人予以确认；2、证人明确表示未看到陈红军将车开走，只是留在北环，不能证明其将车抵押给陈红军的事实。本院认为，关于范洪杰称未收到陈红军借款11万元的问题。在一审庭审中，范洪杰称其当时欠案外人范永旺的钱，所以其让陈红军直接把钱打到范永旺卡上，我借陈红军11万元，利息4400元，所以打了114400元的条，当时未约定利息，陈红军抵押着我的车，没有还过陈红军钱。二审中，范洪杰又称未有向陈红军借款，书写借条是陈红军胁迫其书写，但范红杰未有提交相关证据证明，并且范洪杰对借款事实在整个诉讼过程中陈述前后矛盾。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十四条的规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。故，范洪杰主张其未收到借款，是陈红军胁迫其书写的请求，本院不予认可。关于范洪杰称双方借款是其将自己的宝马车抵押给陈红军，应当将该宝马车返回的问题。陈红军称其与范洪杰之间不存在抵押合同关系及抵押物留存的事实，对此，范洪杰不予认可，称其为取得向陈红军的11万元借款，用自己的宝马车以抵押的方式为陈红军的债权设定了担保。但是，范洪杰并未提交其与陈红军签订的抵押合同及相关证据。虽然，范洪杰提供证人证言,证明双方存在抵押的事实，但该证言并不足以证明陈红军收到抵押物的事实。如果，范洪杰有其与陈红军存在抵押宝马车的相关证据，可以另行主张。综上所述，范洪杰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由范洪杰负担。本判决为终审判决。审判长 贾      梅      录审判员 徐      世      民审判员 梁国华二〇一七年十二月十六日书记员 李            阳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初1084号
原告：陶利刚，男，1974年1月7日生，汉族，住江阴市。
被告：江阴市新桥苏圩土石方工程施工队，住所地江阴市新桥镇金腾纺织有限公司旁。
经营者：苏凤良。
原告陶利刚与被告江阴市新桥苏圩土石方工程施工队（以下简称苏圩施工队）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶利刚到庭参加诉讼，被告苏圩施工队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陶利刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程欠款40000元并按银行贷款利率支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其多次用挖掘机为苏圩施工队提供挖泥服务，2016年，苏圩施工队共结欠其40000元，经其多次催讨，苏圩施工队拒不支付，故向法院提起诉讼。
苏圩施工队未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：自2014年开始，陶利刚为苏圩施工队承包的工地进行挖掘机施工作业。2016年2月5日，苏圩施工队以“送货单”的形式向陶利刚出具欠条，载明：苏圩工地欠挖机台班费40000元（共肆万元整），收货单位为陶利刚并加盖该施工队工程专用章。
以上事实，有欠条（送货单）及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。苏圩施工队出具欠条确认结欠陶利刚工程款40000元，本院予以确认。苏圩施工队未及时给付工程款是引起诉讼的原因，应当承担给付之责并承担相应的逾期付款责任，故本院对陶利刚主张自起诉之日起至实际给付之日止按银行贷款利率计算的利息予以支持。苏圩施工队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自身的合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市新桥苏圩土石方工程施工队于本判决发生法律效力之日起10日内支付陶利刚工程款40000元，并给付该款自2018年1月15日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元（陶利刚已预交），由江阴市新桥苏圩土石方工程施工队负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陶利刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 宋相呈
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王雨涛
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运中执字第147-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司运城分行。
负责人：温旭斌，该行行长。
被执行人：运城市万通汽车贸易有限公司。
法定代表人：李建民，该公司董事长、总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司运城分行与运城市万通汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人于二Ｏ一六年九月二十九日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止山西省高级人民法院（2013）晋商终字第69号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王旭民
审判员 王 宾
审判员 杨宗社
二〇一六年十月十九日
书记员 余雪松
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运中执字第147-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司运城分行。
被执行人：运城市万通汽车贸易有限公司。
本院在执行中国农业银行股份有限公司运城分行与运城市万通汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人于二Ｏ一六年九月二十九日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止山西省高级人民法院（2013）晋商终字第69号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王旭民
审判员 王 宾
审判员 杨宗社
二〇一六年十月十九日
书记员 余雪松
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执22号
申请执行人史小红，女，1972年2月6日出生，汉族，住南京市建邺区。
被执行人夏晓健，男，1964年7月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人史小红与被执行人夏晓健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初8879号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人18万元及利息、诉讼费2150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0104民初8879号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 褚爱芳
审 判 员 肖海祥
审 判 员 杨厚林
二〇一七年六月二十七日
见习书记员 李书伟
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执22号申请执行人史小红，女，1972年2月6日出生，汉族，住南京市建邺区。被执行人夏晓健，男，1964年7月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人史小红与被执行人夏晓健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初8879号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人18万元及利息、诉讼费2150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0104民初8879号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  褚爱芳审 判 员  肖海祥审 判 员  杨厚林二〇一七年六月二十七日见习书记员  李书伟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终228号
上诉人（一审被告）：浙江首通快运有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道东港路118号第8层B815-1室。
法定代表人：闫云峰，总经理。
被上诉人（一审原告）：韩龙林,男,1991年6月26日出生,汉族,住河北省邢台市清河县。
被上诉人（一审原告）：王子明,男,1989年1月19日出生,汉族,住河北省邢台市清河县。
被上诉人（一审原告）：王斐,男,1981年12月6日出生,汉族,住河北省邢台市清河县。
上诉人浙江首通快运有限公司因与被上诉人韩龙林、王子明、王斐特许经营合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初21096号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江首通快运有限公司上诉称，本案的合同履行地为河北省邢台市清河县，根据民事诉讼法的规定，合同履行地人民法院对本案具有管辖权。因合同履行地与本案密切联系，由合同履行地人民法院管辖更为适宜。请求撤销一审裁定，将本案移送至合同履行地人民法院审理。
本院经审查认为，案涉《首通快递网络加盟协议书》第七条约定甲方浙江首通快运有限公司所在地人民法院为管辖法院。该约定为当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。鉴于浙江首通快运有限公司所在地在杭州市余杭区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案依法享有管辖权。浙江首通快运有限公司所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 浙
审 判 员 危 薇
审 判 员 缪 蕾
二〇一八年二月二十七日
法官助理 茹 愿
书 记 员 翁文杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第644号
原告：陆展。
被告：陈立锋，农民。
原告陆展为与被告陈立锋民间借贷纠纷一案，于2013年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶黎婷适用简易程序于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告陆展到庭参加诉讼，被告陈立锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陆展起诉称：2011年12月15日，被告因经营需要向原告借款140000元，并出具借条一份，约定借款于2011年12月22日前归还。届期，被告爽约。后经原告多次催讨，被告拒不归还。故原告诉请判令被告即时归还借款140000元及支付利息13189元，并支付原告自2013年5月23日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款140000元。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了由被告向原告出具的借条一份，证明被告陈立锋于2011年12月15日向原告借款140000元的事实。
被告陈立锋在法定期限内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据，本院经审核认为该份证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性。被告陈立锋在本院指定的期限内未作答辩，也未提供反驳的证据，故本院对原告提供的证据，予以确认，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告陈立锋归还借款140000元的诉讼请求，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈立锋应于本判决生效之日起七日内归还原告陆展借款140000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取计1550元，由被告陈立锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 叶黎婷
二〇一三年七月二日
代书记员 陈奕瑾
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初2393号
原告王振生，男，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告王伯斌，男，汉族，居民，山东省沂水县。
原告王振生与被告王伯斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王振生到庭参加了诉讼，被告王伯斌经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振生向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告向原告归还借款10000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，借款到期后经多次催要，被告拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告王伯斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同、借款借据、收条。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王振生与被告王伯斌为朋友关系，2014年10月24日被告因急需用钱向原告借款10000元，同日被告向原告出具借款合同、借款借据、收条。借款合同约定“借款金额人民币（大写）壹万元整，小写10000元整；借款期限自2014年10月24日起至2014年11月23日止；借期内月利率为2%，利息从借款发放之日起计算”；收条载明“我王伯斌今收到现金10000元整（壹万元整）”。借款到期后，被告未偿还借款，原告遂诉至法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应按合同约定全面履行自己的义务，借款合同中，借款人应当按照约定的时间支付价款，对还款时间没有约定或者约定不明确，当事人可以补充约定，未达成补充协议的，借款人应当在贷款人催告的合理期限内支付；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告之间的借款合同、借款收据、收条是原被告之间自愿订立的，是双方当事人真实意思表示，对该三份证据的真实性本院予以认可，原告将借款10000元交付给被告并有被告书写收条予以确认，原告交付借款的义务已经完成，原被告之间的借贷关系成立；被告在借款期限届满之日内未按约定偿还借款，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持；借期内利息及逾期利息的约定未违反法律规定，因此，对原告要求被告偿还利息的诉讼请求本院予以支持。被告王伯斌经公告送达开庭手续未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王伯斌于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王振生借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2017年3月31日起至实际给付之日止，按约定利率月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，公告费560元，由被告王伯斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 靳 倩
审 判 员 张海红
代理审判员 神合明
二〇一八年二月十九日
书 记 员 张聪聪
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民催字第20号
申请人深圳万申投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人钟彩声，董事长。
委托代理人李佳亮，长春致宇商业管理有限公司职工。
申请人深圳万申投资发展有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告3XXXXXXXXXXX6号银行承兑汇票［票面金额：壹万伍仟元整（￥15，000.00元）；出票人：长春致宇商业管理有限公司；收款人：深圳万申投资发展有限公司；出票日期：贰零壹叁年零壹月壹拾柒日；汇票到期日：贰零壹叁年零柒月壹拾柒日；付款行：中国光大银行长春分行本部］无效；
二、自本判决公告之日起，申请人深圳万申投资发展有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 朱惠君
人民陪审员 王晓慧
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民催字第20号
申请人深圳万申投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人钟彩声，董事长。
委托代理人李佳亮，长春致宇商业管理有限公司职工。
申请人深圳万申投资发展有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告3XXXXXXXXXXX6号银行承兑汇票[票面金额：壹万伍仟元整（￥15,000.00元）；出票人：长春致宇商业管理有限公司；收款人：深圳万申投资发展有限公司；出票日期：贰零壹叁年零壹月壹拾柒日；汇票到期日：贰零壹叁年零柒月壹拾柒日；付款行：中国光大银行长春分行本部]无效；
二、�本判决公告之日起，申请人深圳万申投资发展有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 朱惠君
人民陪审员 王晓慧
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张大伟
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2229号
申请执行人聊城北斗汽车销售服务有限公司。
法定代表人：尚萍，总经理。
被执行人胡立娟，女，汉族。
被执行人刘传仓，男，汉族。
被执行人穆胜峰，男，汉族。
被执行人韩金平，女，汉族。
聊城北斗汽车销售服务有限公司申请执行胡立娟、刘传仓、穆胜峰、韩金平追偿权纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第253号民事判决书于2015年8月12日立案执行。
本院查明被执行人胡立娟名下有汽车一辆，穆胜峰名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
查封被执行人胡立娟所有的汽车一辆，穆胜峰所有的汽车一辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年十一月十三日
书记员 宋安旗
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执338号
申请执行人：郑荣成,男，1967年2月15日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被执行人：侴东杰，男，1973年11月14日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人：胡桂英，女，1975年2月8日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人郑荣成与被执行人侴东杰、胡桂英民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0103民初1775号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人：1、支付借款本金40万元，利息336000元(该利息暂计算至2017年2月28日，之后按照月利率2%顺延计算至借款本金清偿完毕之日止)；2、承担案件受理费11240元、公告费800元、执行费10760元。
执行过程中,本院依法传唤被执行人签收相关法律文书，法院直接向其送达执行通知书、�告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，名下无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
�结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 张四清
审判员 张婷婷
二〇一八年六月四日
书记员 冯陈晨
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初624号
原告：王绍亮，男，1983年3月15日生，汉族，住沧州市。
被告：刘法胜，男，1984年4月9日生，汉族，住盐山县。
被告：薛利利，女，1987年8月13日生，汉族，住盐山县。
原告王绍亮与被告刘法胜、被告薛利利债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍亮、被告刘法胜到庭参加了诉讼，被告薛利利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王绍亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告王绍亮借款本金2万元及利息（利息按照年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月6日，被告刘法胜向郭晓月借款200000元整，并且出具借条，借条约定2014年10月6日归还。借款到期后，被告刘法胜未能按时如数归还，至今尚欠20000元及利息。原告王绍亮于2016年11月9日与郭晓月签订债权转让协议书，双方自愿将该债权转让给原告王绍亮。被告至今未能还款，二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间债务为共同债务，共同还款，故提起诉讼。
胜辩称：原告所诉均是事实，同意归还20000元本金，开庭前一日已经归还郭晓月20000元本金，但关于利息，郭晓月同意不要利息，该债权是收到法院的传票才知道该债权转让给原告了，被告不同意将该债权转让给原告，故不同意再偿还给原告。被
被告薛利利未作答辩。
原告王绍亮围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、债权转让协议书一份；2、被告刘法胜与郭晓月的借条原件一份；3、婚姻登记审查处理表一份；4、银行打印出来的流水一份，证明被告欠款的本金及所欠利息的时间；5、电话记录一份，证实郭晓月已通知被告刘法胜债权转让，被告刘法胜一直对该债权转让未提出异议。
经当庭质证，被告刘法胜对原告王绍亮提供的证据发表如下质证意见：原告王绍亮与郭晓月对该债权转让打过电话通知过被告，但他们具体转让的时间不清楚，原告也给被告打过电话要过钱，被告当时虽然说给凑钱，但不清楚是真是假，故一直是和郭晓月联系，郭晓月对20000元欠款的利息没有说过，一直打电话也是说给付20000元该债务就清了，故原告所述的利息不认可。对银行流水记录，因为太多，被告记不清了。
经审查本院认定事实如下：被告刘法胜与被告薛利利系夫妻关系。2013年10月6日，被告刘法胜向郭晓月借款200000元整，约定月息2%，按月结算利息，到期后利随本清，借款期限至2014年10月6日，被告刘法胜为郭晓月出具借条。至2016年1月15日，被告刘法胜尚欠郭晓月借款本金60000元，被告刘法胜于该日偿还利息3600元。2016年4月8日，被告刘法胜偿还郭晓月借款本金20000元，2016年4月13日，被告刘法胜偿还郭晓月借款本金10000元，2016年5月19日，被告刘法胜偿还郭晓月借款本金10000元，尚欠郭晓月借款本金20000元及期间利息未还。2016年11月9日，原告王绍亮与郭晓月签订债权转让协议书一份，其中协议中“第一条、2013年10月6日，债务人刘法胜借债权人郭晓月现金二十万元，还欠2万元及利息至今未还。第二条、债权转让人郭晓月自愿将以上债权转让给受让人王绍亮，受让人均同意接受以上债权，双方之间的债务结清。第三条、债权转让人郭晓月按合同法相关规定通知债务人刘法胜，履行法定的告知义务，债务人按约定向债权受让人履行还款义务”。原告王绍亮与郭晓月均在该协议书上签字。2016年11月11日，郭晓月通过原告王绍亮的手机对该债权转让电话通知了被告刘法胜，被告刘法胜在电话中同意了该笔债权的转让。后原告王绍亮向被告刘法胜追要该债权，但被告刘法胜一直未能偿还。
原告王绍亮提起诉讼后，被告刘法胜于2017年4月9日向郭晓月支付20000元。庭审中，原告王绍亮认可被告刘法胜偿还郭晓月20000元，但应算作扣除利息后，剩余的部分算作本金。被告刘法胜对原告王绍亮所诉利息不认可，称郭晓月一直和其说不要利息，已偿还的20000元是本金，不应包括利息。对其主张未提供证据。
本院认为，被告刘法胜对其向郭晓月借款的事实予以认可，且郭晓月就被告刘法胜剩余欠款20000元及利息转让给原告王绍亮，被告刘法胜在电话中并已同意该笔债权的转让，且原告王绍亮亦向被告刘法胜追要过该笔借款，故原告王绍亮与郭晓月签订的债权转让协议有效，本院予以确认，被告刘法胜应向原告王绍亮偿还该笔借款。被告刘法胜称郭晓月一直和其说不要利息，对其主张未提供证据证实，且郭晓月已将债权转让，其无权剥夺他人利益，故对被告刘法胜之主张本院不予支持。被告刘法胜已向郭晓月支付20000元，原告王绍亮予以认可，对此本院予以确认，因被告刘法胜已支付的20000元不足以偿还其所欠的借款本金及利息，且对其已支付的20000元，也未明确是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应优先偿还利息，故已支付的20000元应先冲抵利息，然后再冲抵本金。被告刘法胜所欠利息：1、2016年1月16日至2016年4月8日，以借款60000元为本金，按月息2%计算，利息为3320元；2、2016年4月13日至2016年5月19日，以借款30000元为本金，按月息2%计算，利息为720元；3、2016年5月20日至2017年4月9日，以借款20000元为本金，按月息2%计算，利息为4267元，以上利息共计8307元。已支付的20000元抵扣该利息后剩余11693元应为借款本金。该借款系在被告刘法胜与被告薛利利系夫妻关系存续期间所借，故该债务应为二被告夫妻共同债务，应共同偿还。
综上所述，被告刘法胜与被告薛利利应共同偿还原告王绍亮剩余借款11693元，并按月息2%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘法胜与被告薛利利于本判决生效之日起五日内共同偿还原告王绍亮借款11693元及利息（利息以11693元为本金，自2017年4月10日起按月息2%计算至本判决书生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘法胜、被告薛利利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孔繁辉
二〇一七年五月十一日
书记员 付立红
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0925民初624号原告：王绍亮，男，1983年3月15日生，汉族，住沧州市。被告：刘法胜，男，1984年4月9日生，汉族，住盐山县。被告：薛利利，女，1987年8月13日生，汉族，住盐山县。原告王绍亮与被告刘法胜、被告薛利利债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍亮、被告刘法胜到庭参加了诉讼，被告薛利利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王绍亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告王绍亮借款本金2万元及利息（利息按照年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月6日，被告刘法胜向郭晓月借款200000元整，并且出具借条，借条约定2014年10月6日归还。借款到期后，被告刘法胜未能按时如数归还，至今尚欠20000元及利息。原告王绍亮于2016年11月9日与郭晓月签订债权转让协议书，双方自愿将该债权转让给原告王绍亮。被告至今未能还款，二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间债务为共同债务，共同还款，故提起诉讼。胜辩称：原告所诉均是事实，同意归还20000元本金，开庭前一日已经归还郭晓月20000元本金，但关于利息，郭晓月同意不要利息，该债权是收到法院的传票才知道该债权转让给原告了，被告不同意将该债权转让给原告，故不同意再偿还给原告。被被告薛利利未作答辩。原告王绍亮围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、债权转让协议书一份；2、被告刘法胜与郭晓月的借条原件一份；3、婚姻登记审查处理表一份；4、银行打印出来的流水一份，证明被告欠款的本金及所欠利息的时间；5、电话记录一份，证实郭晓月已通知被告刘法胜债权转让，被告刘法胜一直对该债权转让未提出异议。经当庭质证，被告刘法胜对原告王绍亮提供的证据发表如下质证意见：原告王绍亮与郭晓月对该债权转让打过电话通知过被告，但他们具体转让的时间不清楚，原告也给被告打过电话要过钱，被告当时虽然说给凑钱，但不清楚是真是假，故一直是和郭晓月联系，郭晓月对20000元欠款的利息没有说过，一直打电话也是说给付20000元该债务就清了，故原告所述的利息不认可。对银行流水记录，因为太多，被告记不清了。经审查本院认定事实如下：被告刘法胜与被告薛利利系夫妻关系。2013年10月6日，被告刘法胜向郭晓月借款200000元整，约定月息2%，按月结算利息，到期后利随本清，借款期限至2014年10月6日，被告刘法胜为郭晓月出具借条。至2016年1月15日，被告刘法胜尚欠郭晓月借款本金60000元，被告刘法胜于该日偿还利息3600元。2016年4月8日，被告刘法胜偿还郭晓月借款本金20000元，2016年4月13日，被告刘法胜偿还郭晓月借款本金10000元，2016年5月19日，被告刘法胜偿还郭晓月借款本金10000元，尚欠郭晓月借款本金20000元及期间利息未还。2016年11月9日，原告王绍亮与郭晓月签订债权转让协议书一份，其中协议中“第一条、2013年10月6日，债务人刘法胜借债权人郭晓月现金二十万元，还欠2万元及利息至今未还。第二条、债权转让人郭晓月自愿将以上债权转让给受让人王绍亮，受让人均同意接受以上债权，双方之间的债务结清。第三条、债权转让人郭晓月按合同法相关规定通知债务人刘法胜，履行法定的告知义务，债务人按约定向债权受让人履行还款义务”。原告王绍亮与郭晓月均在该协议书上签字。2016年11月11日，郭晓月通过原告王绍亮的手机对该债权转让电话通知了被告刘法胜，被告刘法胜在电话中同意了该笔债权的转让。后原告王绍亮向被告刘法胜追要该债权，但被告刘法胜一直未能偿还。原告王绍亮提起诉讼后，被告刘法胜于2017年4月9日向郭晓月支付20000元。庭审中，原告王绍亮认可被告刘法胜偿还郭晓月20000元，但应算作扣除利息后，剩余的部分算作本金。被告刘法胜对原告王绍亮所诉利息不认可，称郭晓月一直和其说不要利息，已偿还的20000元是本金，不应包括利息。对其主张未提供证据。本院认为，被告刘法胜对其向郭晓月借款的事实予以认可，且郭晓月就被告刘法胜剩余欠款20000元及利息转让给原告王绍亮，被告刘法胜在电话中并已同意该笔债权的转让，且原告王绍亮亦向被告刘法胜追要过该笔借款，故原告王绍亮与郭晓月签订的债权转让协议有效，本院予以确认，被告刘法胜应向原告王绍亮偿还该笔借款。被告刘法胜称郭晓月一直和其说不要利息，对其主张未提供证据证实，且郭晓月已将债权转让，其无权剥夺他人利益，故对被告刘法胜之主张本院不予支持。被告刘法胜已向郭晓月支付20000元，原告王绍亮予以认可，对此本院予以确认，因被告刘法胜已支付的20000元不足以偿还其所欠的借款本金及利息，且对其已支付的20000元，也未明确是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应优先偿还利息，故已支付的20000元应先冲抵利息，然后再冲抵本金。被告刘法胜所欠利息：1、2016年1月16日至2016年4月8日，以借款60000元为本金，按月息2%计算，利息为3320元；2、2016年4月13日至2016年5月19日，以借款30000元为本金，按月息2%计算，利息为720元；3、2016年5月20日至2017年4月9日，以借款20000元为本金，按月息2%计算，利息为4267元，以上利息共计8307元。已支付的20000元抵扣该利息后剩余11693元应为借款本金。该借款系在被告刘法胜与被告薛利利系夫妻关系存续期间所借，故该债务应为二被告夫妻共同债务，应共同偿还。综上所述，被告刘法胜与被告薛利利应共同偿还原告王绍亮剩余借款11693元，并按月息2%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘法胜与被告薛利利于本判决生效之日起五日内共同偿还原告王绍亮借款11693元及利息（利息以11693元为本金，自2017年4月10日起按月息2%计算至本判决书生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘法胜、被告薛利利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孔繁辉二〇一七年五月十一日书记员  付立红
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初3414号
原告：松原市恒大禹盛房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区铂金路(博翔百年城BJ-102)。统一社会信用代码91220700594453620C。
法定代表人：王超，系总经理。
委托代理人：钟山，男，汉族，1981年12月18日生，松原市恒大禹盛房地产开发有限公司员工，现住长春市朝阳区前进大街2699号。
被告：孙啊龙，男，1990年9月16日生，汉族，现住松原市。
原告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司（以下简称恒大禹盛公司）诉被告孙啊龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟山到庭参加诉讼，被告孙啊龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
恒大禹盛公司诉称，2016年2月28日，恒大禹盛公司与孙啊龙签订《商品房买卖合同》及补充协议，孙啊龙购买了恒大禹盛公司开发的恒大御景湾项目4幢206号房屋。合同约定：孙啊龙采用贷款付款方式，并于2016年3月25日由邮政储蓄银行发放贷款34万元。孙啊龙多次出现逾期还款情况，由恒大禹盛公司于2016年12月19日代替偿还贷款9237.59元。因孙啊龙未能及时偿还按揭贷款，由恒大禹盛公司承担了保证责任，其行为损害了恒大禹盛公司的利益，故诉至法院，要求孙啊龙立即偿还代偿款9237.59元，并自2016年12月19日起至实际给付之日止以9237.59元为基数按照银行同期贷款利率给付利息，承担本案的诉讼费用。
被告孙啊龙未出庭、未答辩。
经审理查明，2016年3月3日，孙啊龙与恒大禹盛公司签订“商品房买卖合同”，孙啊龙购买了由恒大禹盛公司开发建设的松原市恒大御景湾小区4幢206室，该房屋付款方式为以孙啊龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行（以下简称邮储银行松原分行）贷款34万元给付。在借款期限内，因孙啊龙没有按期给付邮储银行松原分行借款本金及利息，恒大禹盛公司于2016年12月19日按保证合同约定代孙啊龙偿还借款本息9237.59元。此代偿款经恒大禹盛公司催要，孙啊龙未给付，故而成讼。
上述事实，有恒大禹盛公司在庭审笔录中的确认陈述及恒大禹盛公司提供的商品房买卖合同、个人购房借款及担保合同、上海浦东发展银行银行业务凭证回单、储蓄银行松原分行个人贷款结清证明在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。孙啊龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利
本院认为，孙啊龙、恒大禹盛公司、邮储银行松原分行之间签订的个人购房借款/担保合同，是其真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。孙啊龙未按合同约定履行还款义务，恒大禹盛公司按所签订担保合同中担保条款约定代孙啊龙清偿了借款本息，因此，恒大禹盛公司向孙啊龙追偿代偿款的请求应予支持。恒大禹盛公司主张代偿款利息的请求，因在担保合同没有约定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告孙啊龙于判决生效后立即给付原告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司代偿款9237.59元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨 静
二〇一八年六月二十四日
书记员 刘琦琦
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1524刑初127号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人单杰，男，1982年l0月22日出生于河南省商城县，汉族，初中毕业，住商城县(户籍地：河南省商城县)。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年2月22日被商城县公安局刑事拘留。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人单杰犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人单杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年2月5日20时许，被告人单杰饮酒后驾驶豫Ｓ×××××号小轿车行驶至商城县赤城办事处金穗路路段时，被执勤交警查获，经当场呼吸式酒精检测，被告人单杰血液酒精含量达到145mg／100ml，后将其带至商城县人民医院抽取血样，经信阳市公安局交通事故鉴定所对该血样鉴定：从单杰的血液中检测出乙醇含量为151.66mg／100ml。被告人单杰到案后，如实供述自己的罪行；其无违法犯罪前科。
公诉机关指控的事实与本院查明的上述事实一致，被告人单杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、案发及到案经过、户籍证明、驾驶人及驾驶车辆信息查询结果单、前科证明、酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表等；被告人单杰的供述与辩解；信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单；现场勘查检查笔录；案发现场及车辆、呼气检测、抽取血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。商城县人民检察院指控被告人单杰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。被告人单杰到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其无违法犯罪前科，酌情可以从轻处罚。根据被告人单杰的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人单杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2018年4月21日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李波峰
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐露节
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初14975号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈雪芬，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈雪芬信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告陈雪芬系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币113,583.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终405号
上诉人（原审被告）：黄福水，男，1969年12月3日出生，汉族，户籍地福建省南安市，暂住地福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：田亚均，男，1975年5月2日出生，土家族，住重庆市秀山县。
委托诉讼代理人：林梅，福建深松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈利莎，福建深松律师事务所实习律师。
原审被告：李从厚，男，1963年7月8日出生，汉族，住河南省新县。
原审被告：厦门海翼汽车工业城开发有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌新路厦门市汽车工业城。
法定代表人：洪锻进。
上诉人黄福水与被上诉人田亚均、原审被告李从厚、厦门海翼汽车工业城开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初3269号民事裁定，向本院提起上诉。
黄福水上诉称：本案中厦门市思明区既不是三被告的住所地，也不是侵权行为地，厦门市思明区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审法院裁定，将本案移送侵权行为地厦门市集美区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审已查明，公安机关出具的暂住人口信息查询表体现，上诉人黄福水自2013年3月5日起至今登记的暂住地址位于厦门市思明区，原审据此认定上诉人黄福水的经常居住地在原审法院的辖区。本案系侵权纠纷案件，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审原告选择原审被告之一黄福水的住所地起诉，原审厦门市思明区人民法院对本案有管辖权。上诉人黄福水的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘辉煌
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年六月二十六日
代书记员 林毓琦
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省玉溪市江川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0421执22号
申请执行人张某某，男，生于2000年3月16日，汉族，学生。
法定代理人张某甲，男，生于1973年1月8日，汉族，农民。
委托代理人张某乙，男，生于1942年2月26日，汉族，�民。
被执行人周某某，女，生于1974年8月24日，汉族，农民。
申请执行人张某某与被执行人周某某变更抚养权纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2012年2月19日作出（2011）玉中民一终字第517号民事判决书，该判决书判决驳回上诉，维持原判。一审江川县人民法院（2011）江民一初字第274号民事判决书判决确定原告张某某随其父亲张某甲生活，由被告周某某每月给付原告张某某抚养费300元，至原告十八周岁止。申请执行人张某某于2016年1月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人周某某下落不明，本院于2016年1月25日向被执行人周某某公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定义务。公告期满后被执行人周某某未能履行判决确定义务。经本院对被执行人财产进行调查，未发现被执行人周某某的可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索。执行情况回告申请执行人后，申请执行人已书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0421执22号执行案件的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 褚晓勇
执行员 段绍祥
执行员 业文洪
二〇一六年四月二十五日
书记员 邹 冰
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2310号
原告阳城县隆泽小额贷款有限公司。
法定代表人宋学军，任董事长。
委托代理人王龙，原告公司经理。
被告谢小兵。
被告樊新生。
原告阳城县隆泽小额贷款有限公司（以下简称隆泽贷款公司）与被告谢小兵、樊新生借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隆泽贷款公司的委托代理人王龙到庭参加了诉讼，被告谢小兵、樊新生经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告隆泽贷款公司诉称，2014年3月18日，被告谢小兵向我公司借款10万元，借款期限至2014年9月18日，利率为18.66‰。被告樊新生作为保证人与我公司签订了保证合同，承担连带保证责任。借款到期后，被告偿还了部分款项，现尚欠7.3万元本金及利息未予归还，故起诉要求被告归还本金7.3万元及利息。
针对自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：1、2014年3月18日原告与谢小兵签订的借款合同1份。2、2014年3月18日借款人申请书1份。3、2014年3月18日的借款借据及还款情况记录各1份。4、2014年3月18日原告与被告樊新生签订的保证合同1份。5、2014年3月18日被告樊新生向原告出具的同意担保保证书1份。6、二被告身份证复印件各1份。
被告谢小兵、樊新生未到庭也未答辩。
经审理查明，2014年3月18日，被告谢小兵向原告借款10万元，双方约定借款期限为2014年3月18日至2014年9月18日，利率为月利率18.66‰，按月结息。当日，原告又与被告樊新生签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期满之日起二年。借款合同签订后，原告向被告谢小兵发放了贷款。借款到期后，被告归还了2.7万元本金及2015年8月18日以前的利息，余款未予归还，原告诉讼本院。
本院认为，被告谢小兵向原告借款，被告樊新生为该笔借款承担连带责任保证的事实清楚，证据确凿。故原告要求被告谢小兵归还借款本金及利息，被告樊新生承担连带保证责任的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢小兵于本判决生效之日起七日内偿还原告阳城县隆泽小额贷款有限公司借款七万三千元及利息（利息自二0一五年八月十九日起按双方约定利率计算）。
二、被告樊新生对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费1630元，申请费1020元，共计2650元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 田素勤
人民陪审员 孙廷龙
人民陪审员 郭建飞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李霞平
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第2310号
原告山东佛都半导体照明有限公司，住所地：汶上县经济开发区光明路1号。
法定代表人陶俊义，该公司董事长。
被告齐鲁电缆有限公司，住所地：阳谷县黄河西路389号。
法定代表人郝继民，该公司董事长。
委托代理人满守月，山东万航律师事务所律师。
本院在审理原告山东佛都半导体照明有限公司与被告齐鲁电缆有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告山东佛都半导体照明有限公司于2016年2月29日以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东佛都半导体照明有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为8112元，保全费5000元，由原告山东佛都半导体照明有限公司负担。
审判员 辛耀云
二〇一六年二月二十九日
书记员 冯丽霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初14985号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：宋风海，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宋风海信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告宋风海系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币132,605.38元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第04006号
原告：毕翠琴，女，1954年6月20日出生，汉族，住大连市金州区站前街道吴家村吴家屯142号。
委托代理人：宋德满，系辽宁德济律师事务所律师。
被告：郭长军，男，1977年3月12日出生，汉族，住大连市金州区站前街道民和村阎家屯202号2-1-2。
原告毕翠琴诉被告郭长军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋兴臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋德满，被告郭长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月22日16时许，被告驾驶无号牌两轮摩托车沿民和桥上由西向东行驶至民和桥上路段时，将同向行驶在非机动车内骑自行车的原告撞倒，致伤。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任。原告受伤后在大连市金州区第一人民医院门诊和住院治疗73天。现请求人民法院判令各被告赔偿原告的经济损失合计180,977元。
被告辩称，我已为原告垫付住院医疗费15,000元和5,000元左右的门诊医疗费。原告的医疗费用有治疗肾结石的花费，不应由我承担。
经审理查明，2015年4月22日16时00分许，被告驾驶无号牌两轮摩托车，沿民和桥上由西向东行驶至民和桥上路段时，将同向行驶在非机动车道内骑自行车的原告撞倒，致原告受伤。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告无事故责任。
事发后，原告前往大连市金州区第一人民医院住院治疗，实际住院73天，花住院医疗费67,095.90元（被告已垫付15,000元），原告自行花门诊医疗费1,089.20元。
2016年1月19日，原告的伤情经大连博爱司法鉴定中心鉴定，意见为：1、毕翠琴构成十级伤残。2、伤后按医嘱住院治疗用药基本合理。3、治疗时间属合理。4、住院期间需有1人陪护和适当增加营养。5、可做医疗终结。
另查明，案涉两轮摩托车未投保交强险。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的医疗资料、医疗费收据、交通事故认定书、司法鉴定意见书、户口簿等以及原、被告的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，案涉交通事故业经交警部门认定被告负事故的全部责任，被告应对原告的经济损失承担全部赔偿责任。
关于原告的合理损失一节，原告主张的医疗费业经司法鉴定，鉴定意见为按医嘱住院治疗用药基本合理，被告对此虽有异议，但并未提供证据予以佐证，故应承担举证不能的法律后果。原告的住院伙食补助费按每天100元标准计算为7,300元（73天×100元）。营养费按每天50元标准计算为3,650元（73天×50元）。陪护费按每天90元标准计算为6,570元（73天×1人×90元）。原告现已满法定退休年龄，其与用人单位间依法不应存在劳动合同关系，其提供的劳动合同书及误工证明不能作为认定其存在误工损失的有效证据，故对其主张的误工费本院不予支持。原告的残疾赔偿金按大连市2014年度城镇居民年人均可支配收入标准予以计算63,822.90元（33,591元×19年×10%）。原告的伤残势必会给原告带来生活上的不便，精神上必然遭受一定的痛苦，本院考虑被告的赔偿能力、当地的生活水平等因素对原告主张精神损害抚慰金1万元予以支持。综上，原告合理的经济损失有：医疗费68,185.10元、住院伙食补助费7,300元、营养费3,650元、陪护费6,570元、残疾赔偿金63,822.90元、精神损害抚慰金1万元，合计人民币159,528元。被告垫付的15,000元应予扣除，还需赔偿原告144,528元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告郭长军于本判决生效之日起十日内赔偿原告毕翠琴人民币144,528元；
二、驳回原告毕翠琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,960元、鉴定费3,800元，合计5,760元（原告已预交），由被告郭长军负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋兴臣
二〇一六年四月六日
书记员 刘 丹
文书内容大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第04006号原告：毕翠琴，女，1954年6月20日出生，汉族，住大连市金州区站前街道吴家村吴家屯142号。委托代理人：宋德满，系辽宁德济律师事务所律师。被告：郭长军，男，1977年3月12日出生，汉族，住大连市金州区站前街道民和村阎家屯202号2-1-2。原告毕翠琴诉被告郭长军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋兴臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋德满，被告郭长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月22日16时许，被告驾驶无号牌两轮摩托车沿民和桥上由西向东行驶至民和桥上路段时，将同向行驶在非机动车内骑自行车的原告撞倒，致伤。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任。原告受伤后在大连市金州区第一人民医院门诊和住院治疗73天。现请求人民法院判令各被告赔偿原告的经济损失合计180,977元。被告辩称，我已为原告垫付住院医疗费15,000元和5,000元左右的门诊医疗费。原告的医疗费用有治疗肾结石的花费，不应由我承担。经审理查明，2015年4月22日16时00分许，被告驾驶无号牌两轮摩托车，沿民和桥上由西向东行驶至民和桥上路段时，将同向行驶在非机动车道内骑自行车的原告撞倒，致原告受伤。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告无事故责任。事发后，原告前往大连市金州区第一人民医院住院治疗，实际住院73天，花住院医疗费67,095.90元（被告已垫付15,000元），原告自行花门诊医疗费1,089.20元。2016年1月19日，原告的伤情经大连博爱司法鉴定中心鉴定，意见为：1、毕翠琴构成十级伤残。2、伤后按医嘱住院治疗用药基本合理。3、治疗时间属合理。4、住院期间需有1人陪护和适当增加营养。5、可做医疗终结。另查明，案涉两轮摩托车未投保交强险。本院所确认的上述事实，有当事人提供的医疗资料、医疗费收据、交通事故认定书、司法鉴定意见书、户口簿等以及原、被告的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，案涉交通事故业经交警部门认定被告负事故的全部责任，被告应对原告的经济损失承担全部赔偿责任。关于原告的合理损失一节，原告主张的医疗费业经司法鉴定，鉴定意见为按医嘱住院治疗用药基本合理，被告对此虽有异议，但并未提供证据予以佐证，故应承担举证不能的法律后果。原告的住院伙食补助费按每天100元标准计算为7,300元（73天×100元）。营养费按每天50元标准计算为3,650元（73天×50元）。陪护费按每天90元标准计算为6,570元（73天×1人×90元）。原告现已满法定退休年龄，其与用人单位间依法不应存在劳动合同关系，其提供的劳动合同书及误工证明不能作为认定其存在误工损失的有效证据，故对其主张的误工费本院不予支持。原告的残疾赔偿金按大连市2014年度城镇居民年人均可支配收入标准予以计算63,822.90元（33,591元×19年×10%）。原告的伤残势必会给原告带来生活上的不便，精神上必然遭受一定的痛苦，本院考虑被告的赔偿能力、当地的生活水平等因素对原告主张精神损害抚慰金1万元予以支持。综上，原告合理的经济损失有：医疗费68,185.10元、住院伙食补助费7,300元、营养费3,650元、陪护费6,570元、残疾赔偿金63,822.90元、精神损害抚慰金1万元，合计人民币159,528元。被告垫付的15,000元应予扣除，还需赔偿原告144,528元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告郭长军于本判决生效之日起十日内赔偿原告毕翠琴人民币144,528元；二、驳回原告毕翠琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,960元、鉴定费3,800元，合计5,760元（原告已预交），由被告郭长军负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋兴臣二〇一六年四月六日书记员  刘 丹
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第01360号
原告刘某甲，男，1972年5月20日出生，汉族。
被告刘某乙，女，1973年6月29日出生，汉族。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2000年2月28日经政府登记结婚，2000年5月26日生育一�孩刘某丙。婚后由于性格不合，常为家庭琐事发生争吵，双方于2011年10月开始分居生活至今。2014年11月，原告曾向人民法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回了原告的诉求，但其双方夫妻关系没有任何缓和的迹象，婚姻关系名存实亡。为此诉至人民法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、小孩刘某丙由被告抚养；3、共同财产平均分割，原告应分得的部分抵作小孩抚养费归被告所有；4、共同存款归被告所有。
被告刘某乙辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年6月相识恋爱，2000年2月28日经婚姻登记机关登记结婚，婚后于2000年5月26日生育一女孩刘某丙。原、被告婚初感情尚好，后因家庭生活琐事争吵，缺少沟通交流，原告曾于2014年11月向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年4月21日判决驳回其诉求。判决�，原、被告的夫妻关系没有好转，仍分居生活至今。原、被告婚后共同财产有位于石首市绣林大道房屋一套（房产证号200034**），现金95500元（在原告手中），无共同债权、债务。
另查明，庭审中原告表示愿意将其应分得的共同财产抵作小孩抚养费归被告所有。
上述事实，有原、被告陈述及婚姻关系证明、房屋登记簿、庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，夫妻之间本应互相尊重、互敬互爱。但原、被告由于性格不合，婚后常为家务琐事发生争吵，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年4月21日判决驳回原告的诉讼请求后，给予了双方重新和好的机会，但双方仍未采取切实有效的措施和好夫妻关系，且分居生活至今，互不履行夫妻义务。现原告再次向本院提起诉讼，坚持要求与被告离婚，证明原、被告已无和好可能，足已认定其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。考虑原、被告的实际情况，小孩刘某丙应由被告抚养较为适宜。原、被告共同财产应平均分割，原告自愿将应分得的共同财产抵作小孩抚养费，是其对民事权利的处分，本院予以准许。被告主张有共同债务120万元，但未向本院提交证据证明，本院不予采信。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予刘某甲与刘某乙离婚；
二、婚生小孩刘某丙由刘某乙抚养；
三、夫妻共同财产位于石首市绣林大道房屋一套（房产证号200034**）、现金95500元平均分割，刘某甲应分得的部分抵作小孩刘某丙的抚养费，归刘某乙所有。
案件受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在�判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 云
审 判 员 徐永松
人民陪审员 谢思龙
二〇一六年三月十七日
书 记 员 袁 军
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申912号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张兆昌，男，1954年2月22日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):唐山市曹妃甸区正源农业有限公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区第八农场。
法定代表人：安克存，该公司董事长。
再审申请人张兆昌因与被申请人唐山市曹妃甸区正源农业有限公司农业承包合同纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终5194号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
张兆昌申请再审请求：撤销原审判决,依法改判或发回重审；本案一审、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：原审判决认定事实缺乏依据和法律依据。首先，申请人与唐山市国有资产管理中心2010年6月14日签订的承包合同自2010年12月1日至2017年11月30日，承包费每年每亩380元，该合同还在履行期内，双方并未解除承包合同。被申请人公司营业执照为2013年5月9日签发，也就是说被申请人在强迫申请人签订2012年至2017年土地承包合同时并不具备法律许可的经营权限和经营活动。被申请人是伙同八农场主要领导采取在承包地水稻生长关键期停水、停电、威胁等恶性手段（录像已交二审法院）强迫承包户向他交费。原审法院认定申请人与被申请人之间签订的合同合法有效是双方真实意思表示有悖常理。一个正常人一亩地交380元还未到期，在没有强迫的情况下不可能自愿以一亩566元履行合同。经法院审理查明，被申请人的土地是经转让所得，在没有同原合同当事人（双方）达成修改和变更合同主体和内容协议，取得原合同当事人同意的情况下，应当继续履行到原合同到期，被申请人作为合同第三方无权解除、变更、修改合同。2010年申请人向唐山市资产管理中心缴纳的土地承包定金每亩100元未判返还或抵顶土地承包费，由此证实唐山市国有资产管理中心与申请人的土地承包合同法院也认为未解除，本案判决是受到政府相关部门干扰。
本院经审查认为，根据原审提交的相关政府文件，原部队农场移交的农业资源经由唐山市资产管理中心移交被申请人经营管理。且根据相关文件的规定，该部分农业资源的管理从2011年3月30日之后便开始交由被申请人管理，之前唐山市资产管理中心与申请人所签订的合同履行至2011年末。因此虽然被申请人的注册登记日期是在2013年，但是承接该部分资产的管理工作从2011年开始，因此，被申请人与申请人所签订土地承包合同从2012年开始履行并不属于无效合同的情形，申请人关于被申请人不具备签订合同的资格等理由不能成立。申请人现有证据不足以证明其与被申请人签订合同时受到胁迫、威胁，且申请人依约已经收到基于上述承包土地所获得的农业补偿款并依约交纳了几期承包费，应当依约交纳拖欠的承包费。申请人所称之前向唐山市资产管理中心缴纳的土地承包定金的问题，不能成为拖欠土地承包费的理由，可在承包合同的履行过程中予以处理。
综上,张兆昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张兆昌的再审申请。
审判长 张 岩
审判员 张守军
审判员 宋 菁
二〇一八年三月十六日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申912号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张兆昌，男，1954年2月22日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。被申请人(一审原告、二审被上诉人):唐山市曹妃甸区正源农业有限公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区第八农场。法定代表人：安克存，该公司董事长。再审申请人张兆昌因与被申请人唐山市曹妃甸区正源农业有限公司农业承包合同纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终5194号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。张兆昌申请再审请求：撤销原审判决,依法改判或发回重审；本案一审、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：原审判决认定事实缺乏依据和法律依据。首先，申请人与唐山市国有资产管理中心2010年6月14日签订的承包合同自2010年12月1日至2017年11月30日，承包费每年每亩380元，该合同还在履行期内，双方并未解除承包合同。被申请人公司营业执照为2013年5月9日签发，也就是说被申请人在强迫申请人签订2012年至2017年土地承包合同时并不具备法律许可的经营权限和经营活动。被申请人是伙同八农场主要领导采取在承包地水稻生长关键期停水、停电、威胁等恶性手段（录像已交二审法院）强迫承包户向他交费。原审法院认定申请人与被申请人之间签订的合同合法有效是双方真实意思表示有悖常理。一个正常人一亩地交380元还未到期，在没有强迫的情况下不可能自愿以一亩566元履行合同。经法院审理查明，被申请人的土地是经转让所得，在没有同原合同当事人（双方）达成修改和变更合同主体和内容协议，取得原合同当事人同意的情况下，应当继续履行到原合同到期，被申请人作为合同第三方无权解除、变更、修改合同。2010年申请人向唐山市资产管理中心缴纳的土地承包定金每亩100元未判返还或抵顶土地承包费，由此证实唐山市国有资产管理中心与申请人的土地承包合同法院也认为未解除，本案判决是受到政府相关部门干扰。本院经审查认为，根据原审提交的相关政府文件，原部队农场移交的农业资源经由唐山市资产管理中心移交被申请人经营管理。且根据相关文件的规定，该部分农业资源的管理从2011年3月30日之后便开始交由被申请人管理，之前唐山市资产管理中心与申请人所签订的合同履行至2011年末。因此虽然被申请人的注册登记日期是在2013年，但是承接该部分资产的管理工作从2011年开始，因此，被申请人与申请人所签订土地承包合同从2012年开始履行并不属于无效合同的情形，申请人关于被申请人不具备签订合同的资格等理由不能成立。申请人现有证据不足以证明其与被申请人签订合同时受到胁迫、威胁，且申请人依约已经收到基于上述承包土地所获得的农业补偿款并依约交纳了几期承包费，应当依约交纳拖欠的承包费。申请人所称之前向唐山市资产管理中心缴纳的土地承包定金的问题，不能成为拖欠土地承包费的理由，可在承包合同的履行过程中予以处理。综上,张兆昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张兆昌的再审申请。审判长 张 岩审判员 张守军审判员 宋 菁二〇一八年三月十六日书记员 祁立肖
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初140号
原告王某某，住河北省平泉县，电话：139XX****XX。
委托代理人张某某、温某，河北某某律师事务所律师。
被告陈某某，住河北省兴隆县，电话：151XX****XX。
原告王某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员陈凌曦适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年8月14日，被告向我借款26，000.00元，约定2015年阳历年前偿还，并为我出具欠条一张。该款到期后，被告未能还款，经我多次催要仍不给付，故向人民法院提起诉讼，要求被告偿还我借款26，000.00元。
被告陈某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
原告王某某为支持自己的诉讼主张向本院提交被告陈某某于2014年8月14日为原告王某某出具的借款数额为26，000.00元的借条一张。
被告陈某某未出庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告提交的证据，与本案具有关联性，且被告在接到原告的起诉状后未到庭对证据进行质证，故对原告的证据本院予以采信。
经审理查明，被告陈某某于2014年8月14日向原告王某某借款26，000.00元并出具借款欠条一张，约定2015年阳历年前还清。该款到期后原告多次向被告催要借款未果，故诉至本院，要求被告偿还借款26，000.00元。
本院认为，被告陈某某向原告王某某借款26，000.00元的事实清楚，证据确实充分，原告王某某要求被告陈某某偿还借款26，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款26，000.00元。
案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由被告陈某某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 陈凌曦
二〇一六年三月二十四日
书记员 丁晓娟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第02459号
原告张家港市商业学校。
负责人谢建一，该校校长。
委托代理人单国华，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人毛凌飞，江苏国之泰律师事务所律师。
被告张家港市杨舍实验学校。
法定代表人杨栋，该校董事长。
委托代理人陈强，江苏梁丰律师事务所律师。
第三人张家港市舞蹈学校。
法定代表人杨栋，该校董事长。
委托代理人张振尧，该校校长。
本院在审理原告张家港市商业学校诉被告张家港市杨舍实验学校、第三人张家港市舞蹈学校排除妨害纠纷一案中，原告张家港市商业学校于2016年7月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告张家港市商业学校申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市商业学校撤回起诉。
审 判 长 蒋 晓
审 判 员 钱凌虹
人民陪审员 许玉田
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李 惠
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2285号
原告平泉县山庄同兴小额贷款有限公司。
法定代表人刘伟东，经理。
委托代理人孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。
被告张书龙，男，1964年9月19日出生，汉族，住平泉县平泉镇兴林街**号*单元***室。（身份证号：1308231964********）
被告裴育民，男，1963年7月17日生，满族，平泉县公安局干警，住平泉县兴林街124号怡景园小区3号楼1单元302室。（身份证号：1326241963********）
原告平泉县山庄同兴小额贷款有限公司（以下简称同兴贷款公司）与被告张书龙、裴育民借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由代理审判员郭瑞峰独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告同兴贷款公司的委托代理人孟庆泉，被告裴育民到庭参加诉讼，被告张书龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告同兴贷款公司诉称，2013年9月25日，被告张书龙与我公司签订《借款合同》一份，依此合同，张书龙在我公司借款3万元用于流动资金，月利率3%，逾期计收利息50%，借款期限3个月，张书龙承担诉讼费、律师费等费用。同日，被告裴育民与我公司签订《担保合同》一份，为张书龙借款提供担保。借款期满，张书龙未偿还本息，裴育民亦未履行义务。为保护自身的合法权益，今依法起诉，要求被告张书龙立即偿还借款3万元，每月利息0.09万元，逾期罚息每月0.045万元，被告裴育民负连带责任；诉讼费、律师费等费用由被告承担。
庭审中原告称截至到2014年9月10日被告欠我公司本金30000.00元，利息15525.00元，此后所产生利息按双方约定的标准计算。
被告张书龙未答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告裴育民未提交书面答辩，庭审中辩称，借款确实是张书龙借的，当时我给担保，按照法律规定该怎么处理就怎么处理。
经审理查明，原告为证明自己的主张在举证期限内向法庭提供并当庭出示如下证据：
1、借款合同一份。拟证明2013年9月25日原告同兴贷款公司作为乙方与被告张书龙作为甲方签订的借款合同。
2、保证合同一份。拟证明被告裴育民与原告同兴贷款公司签订的为被告张书龙提供担保的保证合同。
3、律师费发票一份。
4、委托代理合同一份。
被告张书龙未到庭，在举证期限内未向法庭提交证据。
被告裴育民质证意见为：对原告提供的四份证据我认可，没有异议。
被告裴育民在举证期限内未向法庭提交证据。
证据的分析与认定：原告提供的1、2、3、4号证据客观真实，合法有效，被告裴育民对原告同兴贷款公司所举证据均没有异议，被告张书龙未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，因此对上述证据，本院予以采信。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人的陈述，本院审查确认如下事实：
2013年9月25日，以张书龙为借款人（甲方），以同兴贷款公司为贷款人（乙方）签订借款合同，该借款合同约定，甲方向乙方借款30000.00元用于流动资金，借款期限自2013年9月25日起至2013年12月25日止。贷款利率为月息30‰，贷款逾期的按合同约定的利率加收50%罚息，按月结息，结息日为每月的第20日。合同同时约定，本合同约定的借款本息及可能发生的违约金、实现债权的费用等由裴育民向贷款人提供担保，并另行签订保证合同。同日，以裴育民为保证人（甲方），同兴贷款公司为债权人（乙方）签订保证合同，合同约定为确保张书龙与同兴贷款公司签订的贷款合同的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供连带责任保证。保证范围为债权本金30000.00元及利息（包括复利和罚息）。上述借款合同、保证合同签订后，原告将30000.00元支付给借款人，借款人张书龙于当日向原告出具了河北省小额贷款公司借款借据，并签字摁手印。后被告张书龙未按合同约定按时偿还清上述借款本息，被告裴育民亦未履行担保义务。
本院认为，被告张书龙在原告处借款，理应按时偿还原告借款本息，但逾期后至今未偿还清所欠原告借款本息，属被告张书龙违约，应承担偿还借款本息的违约责任。故原告要求被告张书龙偿还所借原告借款本金及合法利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原告与被告张书龙所签订合同中约定的月利息为30‰，已超过银行同类贷款利率的四倍。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，超过部分本院不予支持。被告裴育民作为被告张书龙在原告处借款的连带保证人，未在被告张书龙未履行合同义务时履行保证义务，亦属违约，其亦应承担违约责任。故原告要求被告裴育民对被告张书龙在原告处借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告给付律师费的请求无法律依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告张书龙于本判决生效后十日内偿还所欠原告平泉县山庄同兴小额贷款有限公司借款本金30000.00元，并自2013年9月25日起按银行同类借款利率4倍标准给付至判决确定的履行期限届满之日止的利息。被告裴育民负连带给付责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410.00元，由被告张书龙负担，被告裴育民负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 郭瑞峰
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王志文
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上级人民法院提起上诉。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2285号
原告平泉县山庄同兴小额贷款有限公司。
法定代表人刘伟东，经理。
委托代理人孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。
被告张书龙，住平泉县。
被告裴育民，平泉县公安局干警，住平泉县。
原告平泉县山庄同兴小额贷款有限公司（以下简称同兴贷款公司）与被告张书龙、裴育民借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由代理审判员郭瑞峰独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告同兴贷款公司的委托代理人孟庆泉，被告裴育民到庭参加诉讼，被告张书龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告同兴贷款公司诉称，2013年9月25日，被告张书龙与我公司签订《借款合同》一份，依此合同，张书龙在我公司借款3万元用于流动资金，月利率3%，逾期计收利息50%，借款期限3个月，张书龙承担诉讼费、律师费等费用。同日，被告裴育民与我公司签订《担保合同》一份，为张书龙借款提供担保。借款期满，张书龙未偿还本息，裴育民亦未履行义务。为保护自身的合法权益，今依法起诉，要求被告张书龙立即偿还借款3万元，每月利息0.09万元，逾期罚息每月0.045万元，被告裴育民负连带责任；诉讼费、律师费等费用由被告承担。
庭审中原告称截至到2014年9月10日被告欠我公司本金30000.00元，利息15525.00元，此后所产生利息按双方约定的标准计算。
被告张书龙未答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告裴育民未提交书面答辩，庭审中辩称，借款确实是张书龙借的，当时我给担保，按照法律规定该怎么处理就怎么处理。
经审理查明，原告为证明自己的主张在举证期限内向法庭提供并当庭出示如下证据：
1、借款合同一份。拟证明2013年9月25日原告同兴贷款公司作为乙方与被告张书龙作为甲方签订的借款合同。
2、保证合同一份。拟证明被告裴育民与原告同兴贷款公司签订的为被告张书龙提供担保的保证合同。
3、律师费发票一份。
4、委托代理合同一份。
被告张书龙未到庭，在举证期限内未向法庭提交证据。
被告裴育民质证意见为：对原告提供的四份证据我认可，没有异议。
被告裴育民在举证期限内未向法庭提交证据。
证据的分析与认定：原告提供的1、2、3、4号证据客观真实，合法有效，被告裴育民对原告同兴贷款公司所举证据均没有异议，被告张书龙未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，因此对上述证据，本院予以采信。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人的陈述，本院审查确认如下事实：
2013年9月25日，以张书龙为借款人（甲方），以同兴贷款公司为贷款人（乙方）签订借款合同，该借款合同约定，甲方向乙方借款30000.00元用于流动资金，借款期限自2013年9月25日起至2013年12月25日止。贷款利率为月息30‰，贷款逾期的按合同约定的利率加收50%罚息，按月结息，结息日为每月的第20日。合同同时约定，本合同约定的借款本息及可能发生的违约金、实现债权的费用等由裴育民向贷款人提供担保，并另行签订保证合同。同日，以裴育民为保证人（甲方），同兴贷款公司为债权人（乙方）签订保证合同，合同约定为确保张书龙与同兴贷款公司签订的贷款合同的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供连带责任保证。保证范围为债权本金30000.00元及利息（包括复利和罚息）。上述借款合同、保证合同签订后，原告将30000.00元支付给借款人，借款人张书龙于当日向原告出具了河北省小额贷款公司借款借据，并签字摁手印。后被告张书龙未按合同约定按时偿还清上述借款本息，被告裴育民亦未履行担保义务。
本院认为，被告张书龙在原告处借款，理应按时偿还原告借款本息，但逾期后至今未偿还清所欠原告借款本息，属被告张书龙违约，应承担偿还借款本息的违约责任。故原告要求被告张书龙偿还所借原告借款本金及合法利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原告与被告张书龙所签订合同中约定的月利息为30‰，已超过银行同类贷款利率的四倍。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，超过部分本院不予支持。被告裴育民作为被告张书龙在原告处借款的连带保证人，未在被告张书龙未履行合同义务时履行保证义务，亦属违约，其亦应承担违约责任。故原告要求被告裴育民对被告张书龙在原告处借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告给付律师费的请求无法律依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告张书龙于本判决生效后十日内偿还所欠原告平泉县山庄同兴小额贷款有限公司借款本金30000.00元，并自2013年9月25日起按银行同类借款利率4倍标准给付至判决确定的履行期限届满之日止的利息。被告裴育民负连带给付责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410.00元，由被告张书龙负担，被告裴育民负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 郭瑞峰
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王志文
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上级人民法院提起上诉。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2285号
原告中国农业银行股份有限公司平江县支行，
负责人刘
委托代理人张
被告方小君，女，
被告王颂杨，男，
原告中国农业银行股份有限公司平江县支行与被告方小君、王颂杨金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员童菊安适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张尉宏，被告王颂杨到庭参加了诉讼，被告方小君经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告方小君作为借款人，王颂杨作为连带责任保证人于2013年6月19日向我行申请农户小额贷款50000元，当日与我行签订农户贷款借款合同一份，约定借款金额为50000元，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50﹪，即年利率为9.0﹪，逾期从逾期之日起按11.70﹪计算，借款期限从2013年的6月19日至2014年6月18日，原告按约向被告发放贷款金额50000元。借款后被告方小君不按约支付利息偿还本金，被告王颂杨也未履行担保义务，到2014年10月5日止被告下欠原告本金49990.17元，下欠利息1352.14元，经原告催收未果，故原告诉讼请求依法判决被告方小君偿还原告下欠借款本金和利息，由被告王颂杨对偿还上述借款本息承担连带清偿责任。
原告对自己的主张提供下列证据：
1、农户小额贷款申请书复印件1份，用以证明被告方小君作为借款人，王颂杨作为担保人向原告申请借款50000元的事实。
2、农户贷款借款合同复印件1份，用以证明被告方小君作为借款人、王颂杨作为担保人与原告签订了借款合同的事实。
3、工作证明复印件1份，用以证明担保人王颂杨系平江县工商局工作人员的事实。
4、代扣工资承诺书复印件1份，用以证明如被告方小君未按期还款，被告王颂杨所在单位同意负责代扣王颂杨工资予以偿还贷款的事实。
5、中国农业银行记账凭证复印件1份，用以证明原告于2013年6月19日向被告方小君发放贷款50000元及被告借款后偿还部份本金和息金的事实。
本院向二被告送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书后，二被告均未答辩。
二被告未向本院提交证据。
原告提供的上述证据1、2、3、4、5经到庭当事人当庭质证，对证据的真实性、合法性及证明目的均无异议，本院予采信。
根据上述有效证据，结合当事人陈述分析，本院认定以下事实：2013年6月19日被告方小君作为借款人，王颂杨作为连带责任保证人向原告申请农户小额贷款50000元，当日与原告签订农户贷款借款合同一份，约定借款金额为50000元，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50﹪，即年利率为9.0﹪，逾期从逾期之日起按11.70﹪计算，借款期限从2013年的6月19日至2014年6月18日，原告按约向被告发放贷款金额50000元。借款后被告方小君不按约支付利息偿还本金，被告王颂杨也未履行担保义务，到2014年10月5日止被告下欠原告本金49990.17元，下欠利息1352.14元，经原催收未果，故原告诉讼请求依法判决被告偿还原告下欠借款本金和利息，由被告王颂杨对偿还上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为：被告方小君作为借款人，被告王颂杨作为保证人，与原告中国农业银行股份有限公司平江支行签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性、强制性规定，属有效合同，其借款、担保关系合法有效，双方均应按约履行。原告已按约向被告方小君发放贷款50000元，借款到期后，被告方小君作为借款人未按约偿还借款本息，被告王颂杨作为担保人也尚未履行担保责任，构成违约，应依法由被告方小君承担偿还借款及逾期付款的违约责任，被告王颂杨对偿还上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告方小君在本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司平江县支行借款本金49990.17元及其利息（利息应按照双方约定借款期内在借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50﹪计算，逾期从逾期之日起按照年利率11.70﹪计算至清偿完毕之日）。
二、由被告王颂杨对偿还上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告方小君、王颂杨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 童菊安
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李芙蓉
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初649号
原告：德州市江瀚汽车销售有限公司，住所地德州市经济技术开发区枣林齐村工业园内南楼106室。
法定代表人：王从声，经理。
被告：王延华，男，汉族，1968年2月28日出生，住山东省平邑县。
被告：王其兰，女，汉族，1965年5月29日出生，住山东省平邑县，系王延华之妻。
本院在审理原告德州市江瀚汽车销售有限公司诉被告王延华、王其兰追偿权纠纷一案中，因原告德州市江瀚汽车销售有限公司在法定的期间内未缴纳公告费。依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第十二条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取609元，由原告德州市江瀚汽车销售有限公司负担。
审判员 潘立原
二〇一八年六月六日
书记员 王丽丽
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2349号
原告：翟丕香。
委托代理人：昃道亮，山东颜山律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：钱顺利。
被告：华泰财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地淄博市张店区世纪路30号B座。
代表人：王成，副总经理。
本院在审理原告翟丕香诉被告钱顺利、华泰财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟丕香撤回起诉。
案件受理费49元，由原告翟丕香负担。
代理审判员 孙鹏程
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李雪莹
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1017号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈昱甫，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告陈昱甫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告陈昱甫系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币124,083.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初1625号
原告：孟凡跃，男，1985年6月10日出生，住河北省衡水市故城县。
被告：青岛通联信息科技有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路153号1203室。
法定代表人：张建伟。
原告孟凡跃与被告青岛通联信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《收单市场推广合作协议》；2、被告退还原告加盟费5万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月25日，原告以加盟的方式与被告签订《收单市场推广合作协议》，后被告改换办公地点，未通知原告，被告违约在先，还拒接电话。
本院经审理认为，原告提供的被告住所地查无此被告，原告至今无法提供被告的确切地址。按照法律规定，原告起诉必须符合起诉条件，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孟凡跃的起诉。
案件受理费1050元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邹 岩
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王玉毓
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初1625号原告：孟凡跃，男，1985年6月10日出生，住河北省衡水市故城县。被告：青岛通联信息科技有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路153号1203室。法定代表人：张建伟。原告孟凡跃与被告青岛通联信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《收单市场推广合作协议》；2、被告退还原告加盟费5万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月25日，原告以加盟的方式与被告签订《收单市场推广合作协议》，后被告改换办公地点，未通知原告，被告违约在先，还拒接电话。本院经审理认为，原告提供的被告住所地查无此被告，原告至今无法提供被告的确切地址。按照法律规定，原告起诉必须符合起诉条件，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孟凡跃的起诉。案件受理费1050元，退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  孙士文人民陪审员  吴遵政二〇一七年七月十二日书 记 员  王玉毓
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7260号
原告:沈阳军超物业管理有限公司
被告：韩鹏
原告沈阳军超物业管理有限公司与被告韩鹏物业合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年六月二十五日
书记员 王姜媛
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0821执205号
申请执行人:朱本兰，女，拉祜族，住普洱市思茅区。
被执行人:解乾，女，哈尼族，住普洱市思茅区思茅镇。
关于朱本兰申请执行解乾建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）云0821民初515号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人解乾拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱本兰于2017年8月30日向本院申请强制执行，要求被执行人解乾支付申请人朱本兰工程款1068000.00元。本院于当日依法立案。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人解乾暂无履行能力且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴成飞
执行员 杨 红
执行员 王开应
二〇一八年二月二十七日
书记员 余晓艳
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0821执205号申请执行人:朱本兰，女，拉祜族，住普洱市思茅区。被执行人:解乾，女，哈尼族，住普洱市思茅区思茅镇。关于朱本兰申请执行解乾建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）云0821民初515号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人解乾拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱本兰于2017年8月30日向本院申请强制执行，要求被执行人解乾支付申请人朱本兰工程款1068000.00元。本院于当日依法立案。本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人解乾暂无履行能力且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  吴成飞执行员  杨 红执行员  王开应二〇一八年二月二十七日书记员  余晓艳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初01002号
原告：吴汉。
被告：金建南。
被告：顾海红。
原告吴汉与被告金建南、顾海红民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月29日向本院提起诉讼，诉请：1、被告金建南、顾海红归还借款本金1300000元并支付利息（其中12500000元，从2015年9月1日起，另50000元，从2015年8月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告与被告金建南系同事，2014年6月9日开始，被告金建南陆续向原告借款，总计1300000元，约定月息为一分。其中前7笔计12500000元利息已付至2015年8月底，最后1笔50000元于2015年8月1日出借，被告未付过利息。原告起诉后，被告金建南于2016年2月3日归还了100000元。另查明，两被告于2000年10月19日登记结婚，2015年7月31日办理离婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金建南、顾海红于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴汉借款本金1200000元并支付利息（其中1150000元，从2015年9月1日起，另50000元，从2015年8月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算。顾海红对50000借款本息不承担偿还责任）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8545元（已减半），由被告金建南、顾海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费17090元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈由义
二〇一六年三月十一日
代书记员 杨梦婕
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支�利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的�外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。