wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00953号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某某，男，1982年5月13日出生于陕西省白水县，汉族，初中文化，农民。2014年8月9日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人曹兴有，陕西方强律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1982年10月27日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化，农民。2014年8月9日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人王敏，陕西旺园律师事务所律师。
被告人张某某，男，1985年10月25日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化，农民。2014年8月9日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人王禾，陕西法智律师事务所律师。
辩护人李佳斌，陕西法智律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）795号起诉书指控被告人王某某、刘某某犯盗窃罪，被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员秦访西依法出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人曹兴有、被告人刘某某及其辩护人王敏、被告人张某某及其辩护人王禾、李佳斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、被告人王某某系陕西嘉仁物流公司车队队长，被告人刘某某系该公司车队的司机，二人预谋通过“以好换差”的方式将公司货车的轮胎与他人汽车的轮胎置换，从而赚取差价。2014年8月1日下午，被告人王某某在西安市六村堡民乐停车场内寻找调换轮胎的下家，一油罐车司机表示愿意调换，双方约好调换每条轮胎向被告人王某某补差价800元。后王某某联系刘某某让其驾驶嘉仁物流公司车牌号为川L669**（挂1806）半挂重型汽车开至民乐停车场内，王某某告诉刘某某共调换六条轮胎，并许诺赚取的差价二人平分，刘某某表示同意，便将该半挂车左右六条普利司通G628轮胎与油罐车调换，得差价4800元后二人平分，所得赃款均已挥霍。
2、被告人王某某与刘某某再次商量调换公司车辆轮胎赚取差价，2014年8月8日，被告人刘某某与被告人张某某、杜某某（另案处理）在民乐停车场吃饭时，被告人刘某某问二人是否需要给车辆更换轮胎，二人均表示同意以每条800元的价格“以差换好”。当日下午14时许，在陕西嘉仁物流公司调度室内，被告人刘某某在王某某的指示下从调度室柜子内拿走车牌号为川L996**（挂1848）半挂重型汽车钥匙。当晚21时许，被告人王某某将该车从公司停车场开至民乐停车场一修理铺旁，将该车四条普利司通G628轮胎分别与被告人张某某、杜某某所开车辆各调换两条。公司发现车辆无故被开走，通过GPS确定车辆位置后，找到车辆并将被告人刘某某控制并报警，公安机关将被告人刘某某和被告人王某某抓获。8月9日，公安机关在西安市未央区六村堡将被告人张某某抓获。经鉴定，被置换轮胎每条价值人民币1800元，总价值人民币1.8万元，其中置换给张某某的两条轮胎已追回并发还受害单位。
另查明，庭审过程中，被告人王某某、刘某某家属分别向被害单位陕西嘉仁物流公司退赔了赃款9000元，共退赔赃18000元，陕西嘉仁物流公司法定代表人任才对王某某、刘某某表示谅解，并建议法院对二被告人从轻处罚。
上述事实，被告人王某某、刘某某、张某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、指认笔录及照片、提取笔录及照片、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、证人证言、被告人的供述及辩解、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、刘某某以非法占有为目的，使用秘密手段，擅自盗换单位汽车轮胎牟利，数额较大，二被告人行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，且系共同犯罪；被告人张某某明知轮胎来路不正而予以收购，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定的掩饰、隐瞒犯罪所得罪，西安市未央区人民检察院指控被告人王某某、刘某某犯盗窃罪，指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实成立。被告人王某某的辩护人提出其具有自首情节的辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳；其辩护人提出本案盗窃数额应扣除掉旧轮胎的价值的辩护意见不予采纳，但可酌情从轻处罚。被告人刘某某积极参与盗换轮胎并分赃，其在犯罪中与被告人王某某所起作用相当，不分主次，其辩护人提出其系从犯的辩护意见不予采纳。三被告人的辩护人提出的被告人王某某、刘某某、张某某系初犯、偶犯、认罪态度较好的辩护意见予以采纳，可依法从轻处罚。另被告人王某某、刘某某能积极退赔赃款，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日至2015年7月7日止）（罚金已经缴纳）。
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日至2015年7月7日止）（罚金已经缴纳）。
三、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日至2015年2月8日止）（罚金已经缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康彦波
人民陪审员 黄福全
人民陪审员 李新平
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 刘好梦
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第656号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行，住所地东阿县陈集乡政府驻地。
负责人：李爱彬，职务：行长。
委托代理人于乐锌，男，该单位客户经理。
被告宋传奎，男，汉族。
被告汝吉才，男，汉族。
被告王文路，男，汉族。
被告王兴波，男，汉族。
被告谷正兰，女，汉族。
被告靳焕苓，女，汉族。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行（以下简称陈集支行）与被告宋传奎、汝吉才、王文路、王兴波、谷正兰、靳焕苓借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于乐锌到庭参加诉讼，被告宋传奎、汝吉才、王文路、王兴波、谷正兰、靳焕苓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈集支行诉称：2013年4月25日，东阿县农村信用合作联社陈集信用社与被告宋传奎签订了（东阿联社陈集信用社）个借字（2013）第25号《个人借款合同》，借款用途是进货，借款金额25万元。借款期限为2013年4月25日至2014年4月24日。同日东阿县农村信用合作联社陈集信用社与被告汝吉才、王文路、王兴波、谷正兰签订了（陈集信用社）高保字（2013）年第25号《最高额保证合同》，合同约定被告对上述借款25万元承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告将借款25万元给付被告，履行了合同义务，该笔借款于2014年4月20日到期。借款到期后，经我行信贷人员多次催要，至今未果，致使我行信贷资金形成风险。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定诉至贵院，请求依法判令：一、被告宋传奎偿还原告借款25万元并按照约定支付至还款之日止的利息。二、被告汝吉才、王文路、王兴波、谷正兰、靳焕苓对上述借款本息承担连带保证责任。三、由被告承担诉讼费及与本案有关的全部费用。
被告宋传奎、汝吉才、王文路、王兴波、谷正兰、靳焕苓未提供答辩。
原告为支持诉求，提供证据如下：
证据1、个人借款合同一份，拟证明被告宋传奎在我处借款的事实。
证据2、最高额保证合同一份，拟证明五被告在我处借款的事实。
证据3、借款借据即贷转存凭证一份，拟证明我行已经将款项发放给被告宋传奎。
证据4、共同承担债务承诺书一份，拟证明靳焕苓应共同偿还该债务。
证据5、身份证、户口本复印件，拟证明六被告的身份。
六被告未提供证据。
对原告上述证据，经当庭出示和本院审查，结合证据的客观性、关联性，本院认为原告证据能够形成链条印证本案事实，应当予以确认。
经审理查明：2013年4月25日，原告前身东阿县农村信用合作联社陈集信用社与被告宋传奎签订了（东阿联社陈集信用社）个借字（2013）第25号《个人借款合同》，借款种类为短期农户保证，借款用途是进货，借款金额25万元，借款期限为2013年4月25日至2014年4月24日。借款利率为固定利率。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起，在借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息，直至本息清偿为止。本合同自双方签署之日起生效。
同日东阿县农村信用合作联社陈集信用社与被告汝吉才、王文路、王兴波、谷正兰签订了（陈集信用社）高保字（2013）年第25号《最高额保证合同》，合同约定：保证人汝吉才、王文路、王兴波、谷正兰自愿为债权人在2013年4月25日起至2014年4月24日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保。保证期间为决算期届至之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。同日，东阿县农村信用合作联社陈集信用社与被告宋传奎、靳焕苓签订《共同承担债务承诺书》，借款人宋传奎与靳焕苓系夫妻关系，对上述借款宋传奎、靳焕苓承诺：共同负有同等偿还责任，并保证按期归还贷款本息，夫妻关系存续期间，将以共同财产及个人财产清偿上述债务。如解除夫妻关系的，也将对夫妻关系存续期间发生的上述债务承担偿还责任，并承诺以夫妻关系存续期间的共同财产及解除夫妻关系后的个人财产清偿上述债务。本承诺保证期间为上述债务到期（含展期）后两年。
合同签订后，原告将借款25万元给付被告，履行了合同义务，利率为11.0000‰，该笔借款于2014年4月20日到期。该笔借款逾期后，六被告未有归还，致原告于2014年10月29日提起诉讼。
被告宋传奎、汝吉才、王文路、王兴波、谷正兰、靳焕苓未到庭参加诉讼，致无法调解。
本院认为：原告前身东阿县农村信用合作联社陈集信用社与被告宋传奎签订的《个人借款合同》、与被告汝吉才、王文路、王兴波、谷正兰签订的《最高额保证合同》，不违反法律强制性规定，属有效合同。原告将25万元贷款于2013年5月22日发放到被告宋传奎的账户中，履行了合同义务。被告靳焕苓签订《共同承担债务承诺书》，故应按约定与被告宋传奎共同对宋传奎名下下欠借款本金25万元及利息、罚息负有偿还义务。保证人汝吉才、王文路、王兴波、谷正兰对借款人名下贷款承担保证责任。被告宋传奎、汝吉才、王文路、王兴波、谷正兰、靳焕苓未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋传奎、靳焕苓于判决书生效后五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行借款本金25万元及自2013年5月22日起至2014年4月20日止的利息、自2014年4月21日起至判决书确定还款之日止的罚息，利息和罚息按双方约定的计算标准计付。
二、被告汝吉才、王文路、王兴波、谷正兰对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元由被告宋传奎、汝吉才、王文路、王兴波、谷正兰、靳焕苓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 田 帅
人民陪审员 史立芬
人民陪审员 李兆阳
二〇一五年一月十六日
书 记 员 赵丙磊
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第656号
原告：东阳红海服饰有限公司。
法定代表人：吴孝武。
委托代理人：卢秀忠、杜方栋。
被告：虞朝阳，
被告：虞大木，
两被告共同委托代理人：葛俊明。
本院在审理原告东阳红海服饰有限公司与被告虞朝阳、虞大木买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是原告对诉权的处理，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东阳红海服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告东阳红海服饰有限公司负担。
审 判 员 赵 晖
二〇一四年三月十七日
代书记员 谭丽芳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2721号
罪犯邱杰东，男，1965年11月15日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2011年4月10日作出(2011)深宝法刑初字第697号刑事判决，以被告人邱杰东犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月29日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，刑期至2020年2月26日止。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2016年12月21日以罪犯邱杰东在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱杰东在服刑期间，能遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加各项教育活动，按时完成劳动任务；2014年1月至2016年10月获奖励分132.2分；2013年度被评为自治区级监狱改造积极分子。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邱杰东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱杰东减去有期徒刑一年（刑期至2019年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 柳文豪
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初106号
原告胡某甲。
原告胡某乙。
原告胡某丙。
三原告委托代理人刘东山，河北中庭律师事务所律师，一般授权代理。
被告胡某丁。
被告胡某戊。
原告胡某甲、胡某乙、胡某丙诉被告胡某丁、胡某戊土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人、被告胡某戊到庭参加诉讼，被告胡某丁经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年8月20日，原某（系同胞兄弟）的父亲与第三屯村委会签订了二轮土地承包合同书。当时三原告与父亲的户口均在父亲名下，属于一个家庭承包户，而二被告当时已另上户头，其中大哥胡某丁到怀安县物资局工作，二哥胡某戊在二轮土地承包时，已经成家另立户头，并也有二轮土地承包合同。
原某的父母亲相继去世后，去年国家京新高速占地，父亲的二轮承包地被占一部分，但二被告硬说二轮土地承包合同中有父母亲的一部分，应当由全体子女共同继承。第三屯村委会也因我们兄弟之间发生了纷争，拒绝给开具领取征地补偿款的证明。鉴于上述情况，三原告只好诉诸法律，请求法院确认父亲胡某己的二轮土地承包经营权应当归三原告继承经营。
二被告未书面答辩，被告胡某戊在庭审中辩称，在父母去世前，都已经把地给他们分开了，当时村里分地的时候里面就有我的地，但是因为不好耕种，所以我的地就让我父亲种了。
经审理查明：三原告与二被告系同胞兄弟关系。在第一轮土地承包时，三原告均未成家，与其父母在一个户头上。三原告的父亲胡某己以自己的名义与怀安县第六屯乡第三屯村签订了土地承包责任书。被告胡某丁当时已经转为非农业户，村委会并未给其分地；被告胡某戊已经成家另立户头，村委会亦给其分得承包地3亩左右。1994年7月17日原某的母亲杨某去世。二轮土地承包时，1999年8月20日，三原告的父亲胡某己以自己的名义再次与怀安县第六屯乡第三屯村民委员会签订了土地承包合同书，承包人口中男5.5，女5，劳力男女各三人；其中胡某己1份，原告胡某甲及妻子肖应芳、长子胡贵兵各1份；原告胡某乙及妻子韩翠花、长子胡贵新各1份；原告胡某丙及妻子郝满枝、长女胡贵莲各1份；胡某己的父亲胡某庚（华）的1份，由其两个儿子胡某己、胡金哥俩各分0.5份，共计10.5份。共承包该村座落于“份只地”、“毛柳滩”、“正河”等十处地方的土地15.48亩。二轮土地承包时，被告胡某丁已在怀安县物资局参加工作，并未取得村委会的承包地；被告胡某戊顺延第一轮的土地承包，仍然继续承包村委会3亩左右的土地。2013年10月19日原某的父亲胡某己去世。2014年春季，因修建“京新高速”需占地，征占胡某己名下的位于“正河”的土地1.7亩，其中包括承包合同书所记载的1亩地，其余0.7亩不属于承包合同书范围内的占地，系三原告开垦的荒地。征占被告胡某戊的0.4亩左右�承包地，被告胡某戊已领取了征地补偿款。因被告要按照继承法分割父亲胡某己的占地补偿款，故第三屯村委会未出具证明。现三原告未领取补偿款，遂于2016年1月19日向法院提起诉讼，要求继续耕种在其父亲二轮土地承包名下属于父亲的土地。
上述事实有三原告的陈述以及提供二轮土地承包合同书、怀安县公证处的公证书、土地承包经营权证书、第三屯村委会出具的证明两份，胡某己的身份信息及死亡证明书、胡某己夫妇的一代身份证、胡某庚的户籍证明等。
被告胡某戊质证认为三原告陈述的基本都是事实，对其提供的证据无异议；但是第一轮承包的时候“正河”这块地里面就有胡某戊的地，只是由于当时不好种，就由其父亲一起耕种了，因此占地的1.7亩里面有胡某戊的土地。被告胡某戊未向法庭提供证据。
本院认为：国家实行农�土地承包经营制度。农村土地采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营，以家庭人口为依据。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。本案中在二轮土地承包时，胡某己以家庭为单位，与第三屯村委会签订了土地承包合同书，家庭人口为胡某己及三原告等人依法享有该土地的承包经营权。当承包的农户中的一人或几人死亡时，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营，不发生继承问题。继承法规定的遗产是公民死亡时遗留的合法财产，农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。农村土地承包法规定的承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。法律所允许的继承范围是指承包经营所得的收益，而不是指承包经营权本身。原告代理人所称胡某己去世当年的承包经营收益，做为遗产可以继承，而不是继承承包经营权本身的意见，本院予以支持。因此在胡某己于2013年10月19日去世后，做为该农户的其他家庭成员即三原告等人继续承包经营原胡某己与第三屯村委会签订的土地承包合同书中所记载的15.48亩土地。
2014年修高速已征占三原告继续承包经营的15.48亩土地中的一部分，因被征占的承包地已修建高速公路，该征占的土地所有权及使用权的性质发生变化，已经不属于三原告的承包地，故除修高速公路已征占的土地之外，剩余的承包地继续由三原告等人承包经营。为此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十五条、第三十一条、第五十三条之规定，判决如下：
三原告继续享有原胡�己与怀安县第六屯乡第三屯村民委员会签订的承包合同中除修建高速公路已征占部分以外土地的承包经营权。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王海军
审判员 邸贝贝
陪审员 胡 岩
二〇一六年四月八日
书记员 杨令仪
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1611号
申请执行人刘燕，女，汉族，1978年9月11日出生，小学文化，陕西省延长县人，无业，现住延安市宝塔区宏远小区*座*单元***室。公民身份号码6106211978********。
被执行人张斌，男，汉族，1975年6月28日，陕西省延安市宝塔区人，小学文化，个体经营者，现住延安市宝塔区红化沟里星期七酒店对面山上独院内。公民身份证号6126011975********。
刘燕申请执行张斌民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3176号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年10月24日向本院申请强制执行。2016年10月26日本院予以立案。
本院在执行过程中，于2016年10月26日向被执行人张斌送达了执行通知书，责令被执行人张斌偿还申请执行人刘燕借款本金10000元及利息（从20112年12月6日起至被执行人付清之日止，月利率为2％，扣除被执行人已支付的利息2000元），并承担案件受理费132.5元、执行费50元。现双方当事人协商同意被执行人张斌给付申请执行人刘燕15000元（当场兑现），剩余利息申请执行人刘燕自愿放弃。被执行人张斌将执行费50元交至法院。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3176号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪 成 龙
审判员 贾虎平审判员王涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 党 秀 山
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第642号
申请执行人苏悦妍，女，1986年8月1日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人新兴县银质女人世界投资有限公司。住所地：新兴县。
法定代表人肖知成。
申请执行人苏悦妍与被执行人新兴县银质女人世界投资有限公司工资仲裁纠纷一案，新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会的新劳人仲案字（2015）第48号仲裁裁决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人新兴县银质女人世界投资有限公司应支付拖欠的工资及补偿金合共31200元给申请执行人。依据申请执行人的申请，本院于2015年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、工商、房产、国土等相关部门对被执行人的银行存款及其他财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院将相关执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意本案可终结本次执行程序。
本院认为，本案经采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云新法执字第642号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁辉豪
审 判 员 赖家日
代理审判员 伍钜雄
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘贵妍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第459号
原告迈耶西针织圆纬机（上海）有限公司。
法定代表人RAINERKURTMAYER。
委托代理人吴樱，上海达隆律师事务所律师。
被告上海春宇供应链管理有限公司。
法定代表人薛光春。
原告迈耶西针织圆纬机（上海）有限公司诉被告上海春宇供应链管理有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴樱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告迈耶西针织圆纬机（上海）有限公司诉称：2012年9月26日、2014年8月27日，原、被告分别签订《进口贸易代理框架协议》、《进口贸易代理协议》，约定原告就进口商品事宜委托被告从事进口贸易代理服务，被告提供代为收汇付汇、代为报关、报检等业务。2014年2月28日，原告向国外客户MAYER&CIEGMBH;&Co.KG;购买一批针织大圆机零件，委托被告代为报关并购汇付汇。嗣后，国外客户履行了供货义务，原告亦按约向被告账户内打入货款人民币875，000元委托其购汇付汇给国外客户。2014年10月31日，被告向原告出具《客户账户余额确认函》，告知被告账户发生问题无法正常收付款，截止2014年10月31日被告账户内存有原告余额为875，000元。经原告多次催讨货款未果，故请求判令：1、解除原、被告之间的《进口贸易代理协议》；2、被告返还原告欠款875，000元；3、被告承担诉讼费。
原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：
1、2012年9月26日进口贸易代理框架协议（已到期）、2014年8月27日进口贸易代理协议，证明原、被告之间的进口代理合同关系，原告划给被告账户内的875，000元是原告作为委托人委托被告支付给国外客户的货款，被告对该款项的占有只是一种辅助占有，该款项的真正占有人是原告，所以即便该款项在被告账户名下，但原告才是该款项的货币所有人；
2、2014年2月28日原告、被告及国外卖方MAYER&CIEGMBH;&Co.KG;签订的合同、装运单、发票、中华人民共和国海关进口货物报关单、上海海关进口关税专用缴款书、上海海关进口增值税专用缴款书、邮件、上海增值税专用发票，证明原告向国外客户进口针织机配件，原告委托被告作为进口代理方购汇付汇，国外客户已经向原告履行供货义务，原告亦将货款875，000元打入被告账户，要求被告购汇后支付国外客户，由于被告涉及诉讼，其账户被冻结无法为原告履行购汇付汇的合同义务；
3、2014年10月31日客户账户余额确认函，证明被告向原告确认在其账户内尚有原告余额875，000元，因被告账户出现问题无法代原告支付货款。
被告上海春宇供应链管理有限公司未应诉答辩，也未到庭质证。
鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告的证据进行审核，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为，原、被告之间的进出口代理合同关系依法成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约将货款875，000元打入被告账户内委托其购汇付汇给客户，但被告确认因其账户发生问题导致其无法按约履行该义务，该行为已构成违约，应承担相应的经济责任。现原告主张解除原、被告之间的《进口贸易代理协议》及要求被告返还欠款875，000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告迈耶西针织圆纬机（上海）有限公司与被告上海春宇供应链管理有限公司于2014年8月27日签订的《进口贸易代理协议》；
二、被告上海春宇供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告迈耶西针织圆纬机（上海）有限公司欠款875，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，550元，减半收取计6，275元，保全费4，895元，合计11，170元，由被告上海春宇供应链管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡文霞
二〇一五年二月十日
书 记 员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二（商）初字第459号原告迈耶西针织圆纬机（上海）有限公司。法定代表人RAINERKURTMAYER。委托代理人吴樱，上海达隆律师事务所律师。被告上海春宇供应链管理有限公司。法定代表人薛光春。原告迈耶西针织圆纬机（上海）有限公司诉被告上海春宇供应链管理有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴樱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告迈耶西针织圆纬机（上海）有限公司诉称：2012年9月26日、2014年8月27日，原、被告分别签订《进口贸易代理框架协议》、《进口贸易代理协议》，约定原告就进口商品事宜委托被告从事进口贸易代理服务，被告提供代为收汇付汇、代为报关、报检等业务。2014年2月28日，原告向国外客户MAYER&CIEGMBH&Co.KG购买一批针织大圆机零件，委托被告代为报关并购汇付汇。嗣后，国外客户履行了供货义务，原告亦按约向被告账户内打入货款人民币875，000元委托其购汇付汇给国外客户。2014年10月31日，被告向原告出具《客户账户余额确认函》，告知被告账户发生问题无法正常收付款，截止2014年10月31日被告账户内存有原告余额为875，000元。经原告多次催讨货款未果，故请求判令：1、解除原、被告之间的《进口贸易代理协议》；2、被告返还原告欠款875，000元；3、被告承担诉讼费。原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：1、2012年9月26日进口贸易代理框架协议（已到期）、2014年8月27日进口贸易代理协议，证明原、被告之间的进口代理合同关系，原告划给被告账户内的875，000元是原告作为委托人委托被告支付给国外客户的货款，被告对该款项的占有只是一种辅助占有，该款项的真正占有人是原告，所以即便该款项在被告账户名下，但原告才是该款项的货币所有人；2、2014年2月28日原告、被告及国外卖方MAYER&CIEGMBH&Co.KG签订的合同、装运单、发票、中华人民共和国海关进口货物报关单、上海海关进口关税专用缴款书、上海海关进口增值税专用缴款书、邮件、上海增值税专用发票，证明原告向国外客户进口针织机配件，原告委托被告作为进口代理方购汇付汇，国外客户已经向原告履行供货义务，原告亦将货款875，000元打入被告账户，要求被告购汇后支付国外客户，由于被告涉及诉讼，其账户被冻结无法为原告履行购汇付汇的合同义务；3、2014年10月31日客户账户余额确认函，证明被告向原告确认在其账户内尚有原告余额875，000元，因被告账户出现问题无法代原告支付货款。被告上海春宇供应链管理有限公司未应诉答辩，也未到庭质证。鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告的证据进行审核，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。本院认为，原、被告之间的进出口代理合同关系依法成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约将货款875，000元打入被告账户内委托其购汇付汇给客户，但被告确认因其账户发生问题导致其无法按约履行该义务，该行为已构成违约，应承担相应的经济责任。现原告主张解除原、被告之间的《进口贸易代理协议》及要求被告返还欠款875，000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告迈耶西针织圆纬机（上海）有限公司与被告上海春宇供应链管理有限公司于2014年8月27日签订的《进口贸易代理协议》；二、被告上海春宇供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告迈耶西针织圆纬机（上海）有限公司欠款875，000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12，550元，减半收取计6，275元，保全费4，895元，合计11，170元，由被告上海春宇供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  蔡文霞二〇一五年二月十日书 记 员  范 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂07行终66号
上诉人（一审起诉人）张文，男，1952年6月18日出生，汉族，农民，住钦州市钦南区。
上诉人张文因诉钦州市钦南区康熙岭镇人民政府行政侵权一案不服钦南区人民法院（2016）桂0702行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人张文向一审法院起诉时递交的（康临第02号）《临时用地协议书》是钦州至防城港高速铁路征地拆迁工作指挥部与钦州市钦南区康熙岭镇团和村委会团和二队就项目建设临时用地签订的协议，属民事行为。上诉人起诉认为被起诉人钦州市钦南区康熙岭人民政府的行政行为侵犯了起诉人的农村土地承包经营权，被起诉人钦州市钦南区康熙岭镇人民政府只是民事行为的见证方，不是被起诉人依行职权作出的针对特定对象的具体行政行为。上诉人张文的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予受理正确，上诉人上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁 盛
审 判 员 钟凌意
代理审判员 陆美华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈 昶
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民特55号
申请人李某某，女。
法定代理人李朝太，男。
被申请人熊金梅，女。
申请人李某某申请宣告熊金梅失踪一案，本院于2016年11月3日立案。申请人李某某于2016年12月22日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告李某某自愿撤回申请，系其自行处分民事诉讼权利，于法无悖，可予准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：
本案终结程序。
审判员 张琼
二〇一六年十二月二十二日
书记员 向娟
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民特55号
申请人李某。
法定代理人李朝太，男，住祁阳县。
被申请人熊金梅，女，住祁阳县。
申请人李某申请宣告熊金梅失踪一案，本院于2016年11月3日立案。申请人李某于2016年12月22日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告李某自愿撤回申请，系其自行处分民事诉讼权利，于法无悖，可予准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：
本案终结程序。
审判员 张琼
二〇一六年十二月二十二日
书记员 向娟
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1121民特55号申请人李某。法定代理人李朝太，男，住祁阳县。被申请人熊金梅，女，住祁阳县。申请人李某申请宣告熊金梅失踪一案，本院于2016年11月3日立案。申请人李某于2016年12月22日向本院提出撤回申请。本院认为，原告李某自愿撤回申请，系其自行处分民事诉讼权利，于法无悖，可予准许。依照《最高人民法院关于适用解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：本案终结程序。审判员  张琼二〇一六年十二月二十二日书记员  向娟
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1121民特55号申请人李某某，女。法定代理人李朝太，男。被申请人熊金梅，女。申请人李某某申请宣告熊金梅失踪一案，本院于2016年11月3日立案。申请人李某某于2016年12月22日向本院提出撤回申请。本院认为，原告李某某自愿撤回申请，系其自行处分民事诉讼权利，于法无悖，可予准许。依照《最高人民法院关于适用解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：本案终结程序。审判员  张琼二〇一六年十二月二十二日书记员  向娟
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第0320号
原告吴开领。
被告天津市昊特工贸有限公司。
本院受理原告吴开领诉被告被告天津市昊特工贸有限公司劳动保险纠纷一案，原告于2015年1月20日向本院申请撤回对天津市昊特工贸有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴开领撤回对被告天津市昊特工贸有限公司的起诉。
原告预交案件受理费348元，由原告承担。
代理审判员 赵彩娟
二〇一四年八月四日
书 记 员 张温聪
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第204号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人肖某，男，1988年4月19日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月13日被宣威市公安局取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2014）157号起诉书指控被告人肖某犯交通肇事罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员张荣勇出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2013年10月15日11时许，被告人肖某驾驶云D659**号重型自卸货车（载煤）在宣威市东山镇沙地煤矿煤场路段，在未确保安全的情况下开车起步，导致该车货箱作业人员李某某从车上跌落，经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经认定，被告人肖某负事故全部责任，李某某无责任。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人肖某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。审理中，公诉人认为被告人在案发后积极抢救伤者，具有坦白情节，民事部分已达成协议并履行，且取得被害人家属的谅解，对被告人可从轻或减轻处罚。
被告人肖某对公诉机关的指控无异议，请求对其从轻或免予刑事处罚。
经审理查明，2013年10月15日11时许，被告人肖某驾驶云D659**号重型自卸货车载煤在宣威市东山镇沙地煤矿煤场路段，在未确保安全的情况下开车起步，导致该车货厢作业人员李某某从车上跌落，送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经宣威市公安局交通警察大队宣公交认字（2013）第131号《道路交通事故认定书》认定，肖某负事故的全部责任，李某某无责任。2013年10月22日，被告人肖某与死者李某某家属对民事部分协商达成协议，由肖某一次性赔偿李某某家属人民币288000元，已履行并取得李某某家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，证人吕某某、瞿某某、浦某某、陈某某的证言记录，车辆技术鉴定意见书，现场勘查笔录，现场图，刑事照片，交通事故认定书，尸体检验报告及照片，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，保险卡复印件，李某某户口证明、人口基本信息、户成员信息查询结果列表，赔偿协议书，收条，谅解书，肖某户口证明、人口基本信息，到案经过与被告人肖某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，在未确保安全的情况下开车起步，交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，民事部分与被害人家属达成赔偿协议并已履行，且取得谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。对公诉机关认为对被告人减轻处罚及被告人请求对其免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 波
人民陪审员 詹玉文
人民陪审员 柴 榕
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 凡 艳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终4946号
上诉人（原审被告）：项琦英，女，1965年2月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行。住所地：温州市瓯海区茶山街道梅泉大街***号。组织机构代码：77721406-7。
负责人：文永胜，该支行行长。
原审被告：张定龙，男，1962年1月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原审被告：包雅丹，女，1964年4月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人项琦英因与被上诉人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行及原审被告张定龙、包雅丹金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初3334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，查明：本院委托原审法院于2017年11月13日向上诉人项琦英送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。项琦英未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人项琦英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 真
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一七年十二月六日
书记员 黄笑丽
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执保101号
申请人：许春杰。
被执行人：威海恒峰房地产开发有限公司，住所地：威海市文登经济技术开发区九龙路甲64号。
法定代表人：刘祖延，经理。
本院在审理申请人许春杰与被执行人威海恒峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人许春杰于二О一七年五月十日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人威海恒峰房地产开发有限公司的坐落于威海市文登区海地银河苑小区金山路××号楼××-××室、××号楼×××室、××号楼×××室、××号楼××××室房产（保全价值830000元）。中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司向本院提供保全担保。
本院认为，申请人许春杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被执行人威海恒峰房地产开发有限公司的坐落于威海市文登区海地银河苑小区金山路××号楼××-××室、××号楼×××室、××号楼×××室、××号楼××××室房产（保全价值830000元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 刚
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄艳静
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第1041号
原告吕河英，男，1988年10月7日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。
委托代理人谭臣耀，男，1955年6月20日出生，汉族，系郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者，住湖南省郴州市苏仙区。
被告刘小玲，女，1963年10月9日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。
被告吕文建，男，1987年5月22日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。
原告吕河英与被告刘小玲、被告吕文建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕河英的委托代理人谭臣耀与被告吕文建到庭参加了诉讼，被告刘小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕河英诉称，被告刘小玲称做工程急需钱用，于2013年8月19日向原告借款200000元，口头约定借款一年，借款利息2%。被告刘小玲向原告出具了一张借条，并且由被告吕文建作担保人。借款到期后，被告却违约未偿还借款，原告多次催讨无果。为此，向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金200000元并支付利息52000元（按月息2%计算13个月）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告吕河英为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格。
2、《借条》，拟证明被告刘小玲向原告吕河英借款现金200000元，被告《吕文建》在借条上签字，提供担保的事实。
3、“调解笔录”，拟证明被告刘小玲向原告吕河英借款200000元的事实，约定的利息是月息2分5厘。
4、证明复印件，拟证明被告刘小玲2013年8月19日借款200000元，其中通过工商银行转账100000元，另外100000元是给付现金的，给付现金时被告吕文建在场。
5、银行转账单，拟证明原告将借款100000元通过银行转账到被告刘小玲账户上的事实。
被告刘小玲未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
被告吕文建辩称，不同意承担归还原告借款的民事责任，应该由借款人即被告刘小玲归还原告借款。
被告吕文建对原告吕河英的证据无异议。
对于原告的举证，本院认为，证据应当符合合法性、真实性和关联性的属性，原告提交的证据1-5形式合法，内容客观真实，本院予以认定，可以作为本案定案依据。
根据当事人的举证、质证及本院的认证，结合庭审中当事人的陈述等情况，本院对本案事实确认如下：
被告刘小玲称做工程急需钱用，于2013年8月19日向原告吕河英借款200000元并出具了一张《借条》，《借条》内容是：“借条，今借到吕河英现金人民币贰拾万元（200000元）。2013年8月19日，借款人：刘小玲”。被告吕文建对被告刘小玲的借款承担保证责任，并在借条上作为担保人签字认可。之后，被告未偿还原告借款，原告多次催讨无果。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金200000元并支付利息52000元（按月息2%计算13个月）；2、本案诉讼费由两被告承担。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。在本案中，原告吕河英与被告刘小玲之间的借贷关系是双方真实意思表示，应受法律保护。被告向原告借款200000元后，未按约定偿还借款实属违约，应承担违约责任。原告吕河英要求被告刘小玲返还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。原、被告在借款中，未约定支付利息，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对被告吕文建对被告刘小玲的借款承担保证责任，被告刘小玲未偿还借款，被告吕文建也未履行担保义务，实属违约应承担违约责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。对原告吕河英要求被告吕文建对借款200000元承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘小玲偿还原告吕河英借款本金200000元，限被告刘小玲在本判决生效后十日内偿清；
二、被告吕文建对上述款项200000元承担连带偿还责任；
三、驳回原告吕河英的其它诉讼请求。
如果被告刘小玲、被告吕文建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5080元，财产保全费1830元，合计6910元，由原告吕河英承担1425元，被告刘小玲、被告吕文建连带承担5485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 唐勇林
人民陪审员 余武南
人民陪审员 张建国
二〇一五年八月七日
书 记 员 何泽涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第83号
申请人晋江市工商行政管理局。
法定代表人叶荣聪，该局局长。
委托代理人尤ＸＸ，该局政策法规科科长。
委托代理人何祖力，该局食品监督管理科科长。
被执行人丁天注，男，1967年7月26日出生，回族。
申请人晋江市工商行政管理局向我院申请强制执行被执行人丁天注工商行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市工商行政管理局于2013年10月21以被执行人丁天注未经工商行政管理机关核准登记领取营业执照，于2013年1月份开始在晋江市陈埭镇西坂村，设有电脑10套，从事互联网上网服务经营活动，至被查获时止，经营额为1000元，其行为违反了《互联网上网服务营业场所管理条例》第七条、第十一条第五款之规定为由，依据《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十七条之规定，作出了晋工商处字（2013）第192号行政处罚决定书，决定对被执行人丁天注无照经营行为处以取缔、没收违法所得1000元及罚款11000元等。
本院经审查认定，申请人晋江市工商行政管理局于2013年10月22日依法送达晋工商处字（2013）第192号行政处罚决定书给被执行人丁天注，于2014年1月22日送达晋工商催字（2013）4号行政决定履行催告书给被执行人丁天注，被执行人丁天注对该行政处罚决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人晋江市工商行政管理局申请执行的晋工商处字（2013）第192号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人丁天注不自动履行行政处罚决定的缴纳违法所得、罚款及滞纳金义务。申请人晋江市工商行政管理局申请我院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋工商处字（2013）第192号行政处罚决定书中被执行人丁天注未缴纳违法所得1000元、罚款11000元及滞纳金予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施莎丽
审 判 员 蔡姝娅
代理审判员 苏瑛玉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 许珊俐
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第83号
申请执行人福州市工商行政管理局，住所地福州市晋安区。
法定代表人林辉。
委托代理人白亮，该局工作人员。
被执行人林向东，男，身份证住址福建省厦门市海沧区，系福州市晋安帝沃力橱柜商行业主。
申请执行人福州市工商行政管理局向本院申请执行其作出的榕工商检处（2013）186号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人以被执行人已缴纳罚款为由向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人福州市工商行政管理局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王雨晶
审判员 陈 堃
审判员 周成潭
二〇一四年十二月八日
书记员 林 楠
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第567号
罪犯姚峰，男，汉族，现在第七师监狱管理局奎屯监狱四监区服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇〇八年九月十九日作出(2008)沪一中刑初字第186号刑事判决，以被告人姚峰犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。二〇一一年六月经上海市高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；二〇一三年八月经上海市第二中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一五年八月二十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚峰在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1921.01分，名列分监区第10名。二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯姚峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚峰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 王永魁
二〇一五年九月十八日
书记员 信 芳
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行审72号
申请执行人郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市陇海西路360号。
法定代表人戴春枝，职务局长。
委托代理人李军安,郑州市社会保险稽查大队科长。
委托代理人马志帅,郑州市社会保险稽查大队副科长。
被申请人河南育儿园实业有限公司，住所地郑州市金水区沙口路1号1号楼28层111号。
法定代表人张泽玺。
本院于2017年5月10日受理的申请执行人郑州市人力资源和社会保障局申请执行被执行人河南育儿园实业有限公司行政处理执行一案，申请我院依法对被执行人欠缴的社会保险费共计124943.88元，其中：2015年4月至2016年4月欠缴的养老保险费88548.23元；2015年9月至2016年4月欠缴的工伤保险费743.04元；2015年8月至2016年4月欠缴的失业保险费5753.09元；2015年5月至2016年4月欠缴的医疗保险费27181.40元；2015年5月至2016年4月欠缴的生育保险费2718.12元，进行强制执行。并按规定加收滞纳金。执行依据是郑人社基决字【2016】第1003号郑州市人力资源和社会保障局社会保险稽查行政处理决定书。经合议庭审查认为，郑州市人力资源和社会保障局作出的郑人社基决字【2016】第1003号郑州市人力资源和社会保障局社会保险稽查行政处理决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人郑州市人力资源和社会保障局申请执行被执行人河南育儿园实业有限公司行政处理执行一案准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛 勇
审 判 员 刘黎青
人民陪审员 王海霞
二〇一七年五月十七日
书 记 员 权 威
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二终字第46号
上诉人（原审原告）福州博林环境艺术设计顾问有限公司。
法定代表人李日强。
委托代理人吴维锐、陈景铭，福州中天成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）抚州市恒元置业有限公司。
法定代表人陈燕辉。
委托代理人饶伟斌，江西衡业律师事务所律师。
上诉人福州博林环境艺术设计顾问有限公司因合同纠纷一案，不服抚州市临川区人民法院（2013）临民初字第1925号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定基本事实不清，证据不充分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销抚州市临川区人民法院（2013）临民初字第1925号民事判决；
二、发回抚州市临川区人民法院重审。
二审案件受理费6269.8元，退回上诉人福州博林环境艺术设计顾问有限公司。
审判长 刘新民
审判员 黄玲玲
审判员 周 昊
二〇一四年十一月七日
书记员 黄 欢
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第2252号
原告曹某某。
委托代理人何文祥（一般代理），四川国炯律师事务所律师。
被告李某某。
原告曹某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理。依法由代理审判员聂季红适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1988年8月经人介绍认识恋爱，1994年12月30日在大邑县金星乡人民政府办理结婚登记，婚后生育长女李某甲，现已成年，长子李某乙。双方婚后常因性格不合，被告不顾家庭，自私自利，且长期打骂原告而发生纠纷。原、被告已无和好可能，夫妻感情完全破裂。请求判令原、被告离婚；婚生子李某乙由被告抚养等。
被告辩称，对原告诉称的认识恋爱、办理结婚登记及双方婚后生育子女等事实无异议。不认可双方婚后因性格不合以及被告不顾家庭，自私自利，且长期打骂原告的事实。原、被告夫妻感情好，夫妻感情并未破裂，双方有搞好的可能，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年8月经人介绍认识恋爱，恋爱期间关系较好，于1990年5月10日生育长女李某甲，现已独立生活，双方于1994年12月30日在大邑县金星乡人民政府办理结婚登记，1998年12月21日生育长子李某乙。2008年以来双方因家庭生活琐事发生过纠纷，自2012年起，原告在大邑县晋原镇打工至今。
以上事实，有原、被告一致陈述、结婚登记申请书、证明、常住人口登记卡等在案证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告属自主婚姻，恋爱及婚后前期关系较好，2008年以来，双方虽因家庭生活琐事发生过纠纷，但只要双方相互理解、互谅互让和多沟通，关系是可以搞好的。原告起诉离婚欠缺夫妻感情确已破裂的事实依据。故本院对原告离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费130元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 聂季红
二〇一三年十月十二日
书 记 员 万莉花
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第977号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人杨建松，平邑县农村信用合作联社魏庄信用社职工。
被告李玉刚，农民。
被告李玉瑞，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告李玉刚、李玉瑞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人杨建松到庭参加诉讼，被告李玉刚、李玉瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告李玉刚于2011年1月30日与原告下属单位魏庄信用社签订人民币借款合同，向原告借款9500元，约定月利率为11.1358‰，借款期限12个月，2012年1月29日到期。被告李玉瑞自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告李玉刚立即偿还原告借款8840元及其利息，并承担违约责任；被告李玉瑞对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费。
被告李玉刚、李玉瑞未作答辩。
经审理查明，2011年1月30日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位魏庄信用社与被告李玉刚签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款9500元，期限为2011年1月30日至2012年1月29日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告李玉瑞自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2011年1月30日，被告李玉刚从原告处借款9500元，借款借据上载明的利率为11.1358‰，到期日为2012年1月29日。该借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年3月31日，原告以其诉讼请求诉至本院。
另查明，被告李玉刚于2012年6月18日偿还原告本金660元。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告李玉刚、李玉瑞签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告李玉刚归还借款及利息，并由被告李玉瑞承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李玉刚于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款8840元及利息（自2011年1月30日起至2012年1月29日止按本金9500元以月利率11.1358‰计息，自2012年1月30日起至2012年6月18日止按本金9500元以借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息，自2012年6月19日起至本判决履行完毕之日止按本金8840元以借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告李玉瑞对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李玉刚、李玉瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年五月十二日
书 记 员 曾 毅
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民金初字第10号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行。
法定代表人秦桃叶，该行负责人。
委托代理人李文杰，河南岳都律师事务所律师。
被告李志刚，男，1990年3月29日出生。
委托代理人肖言言，系被告李志刚之妻。
被告肖言言，女，1989年7月16日出生。
被告单成科，男，1989年1月17日出生。
告李秋菊，女，1987年10月29日出生。
被告单国伟，男，1976年1月28日出生。
被告肖换妮，女，1976年6月8日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行（以下简称邮政储蓄汤阴支行）与被告李志刚、肖言言、单成科、李秋菊、单国伟、肖换妮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄汤阴支行委托代理人李文杰到庭参加诉讼，被告李志刚及其委托代理人肖言言、被告肖言言、单成科、李秋菊、单国伟、肖换妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行汤阴县支行诉称，2014年6月13日，被告李志刚在原告处借款70000元，约定2015年6月13日到期，由肖言言、单成科、李秋菊、单国伟、肖换妮担保，并承担连带清偿责任。合同约定的还款方式为等额本息还款法，即每月等额归还贷款本息，被告李志刚违反合同约定，拒不按期支付，经原告多次追要，被告均不予偿还。为维护原告合法权益，要求被告李志刚归还原告借款本金53484.72元，利息972.03元（利息计算至2014年10月29日）及从2014年10月30日起计算至执行完毕之日止的利息；被告肖言言、单成科、李秋菊、单国伟、肖换妮承担连带清偿责任。
被告李志刚及其委托代理人肖言言未到庭也未提交答辩状。
被告肖言言未到庭也未提交答辩状。
被告单成科未到庭也未提交答辩状。
被告李秋菊未到庭也未提交答辩状。
被告单国伟未到庭也未提交答辩状。
被告肖换妮未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，2014年6月9日，被告李志刚作为借款申请人，被告肖言言作为借款人配偶向原告邮政储蓄汤阴支行书面申请贷款。2014年6月13日原告邮政储蓄汤阴支行与被告李志刚、被告肖言言签订了小额贷款借款合同，合同编号为：41006859114066381921，被告李志刚、肖言言向原告邮政储蓄汤阴支行借款70000元，借款期限从2014年6月13日至2015年6月13日止，年利率为15.3%。还款方法为：按月等额本息还款法偿还贷款。约定若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告邮政储蓄汤阴支行与被告李志刚、肖言言、单成科、李秋菊、单国伟、肖换妮又签订了小额贷款联保协议书，编号为：41006859214063433960，协议约定联保小组成员之间承担连带保证责任，保证期间为借款到期日二年。保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。借款期间被告李志刚违反双方签订小额贷款借款合同约定，拒不按月等额本息还款法偿还贷款，现被告李志刚共欠原告借款本金53484.72元，利息972.03元（利息计算至2014年10月29日）及从2014年10月30日起计算至执行完毕之日止的利息，利率为15.3%上浮30%。经原告多次催要借款本息，被告李志刚、肖言言拒不还款。
上述事实，由原告提交的贷款业务申请表、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、借款借据、放款单、贷款结算清单，原告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的小额贷款借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同签订后原告邮政储蓄汤阴支行按约发放贷款，被告李志刚、肖言言未按约定偿还借款本金及利息系违约行为。原告邮政储蓄汤阴支行要求被告李志刚、肖言言偿还下余贷款本金及利息，合情合理，本院予以支持。原告提交的小额贷款联保协议书，足以证明原告邮政储蓄汤阴支行在保证期间向被告肖单成科、李秋菊、单国伟、肖换妮主张保证责任，被告单成科、李秋菊、单国伟、肖换妮作为借款人李志刚、肖言言的保证人，在借款人李志刚、肖言言不能按约偿还借款时，应按约定承担连带责任。故原告要求被告单成科、李秋菊、单国伟、肖换妮承担保证责任，本院亦予以支持。被告李志刚、肖言言、单成科、李秋菊、单国伟、肖换妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二﹥第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志刚、肖言言于判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行借款本金人民币53484.72元，利息972.03元（利息计算至2014年10月29日）及从2014年10月30日起计算至执行完毕之日止的利息，利率为15.3%上浮30%计息。
二、被告单成科、李秋菊、单国伟、肖换妮对被告李志刚、肖言言上述本金及利息的归还承担连带责任。被告单成科、李秋菊、单国伟、肖换妮承担保证责任后，有权向被告李志刚、肖言言追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161元，由被告李志刚、肖言言、单成科、李秋菊、单国伟、肖换妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王小勇
审判员 李云魁
审判员 梁会玲
二〇一五年四月十七日
书记员 马 黎
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民二商初字第439号
原告：宋兵，男，汉族，1988年5月3日出生。
被告：蒋训利，男，汉族，1980年6月30日出生。
原告宋兵与被告蒋训利加工承揽合同纠纷一案，原告宋兵于2013年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判与王青担任审判长，与代理审判员贾瑞红、人民陪审员李攀登共同组成合议庭公开开庭进行了审理。2013年8月20日，本院依法向被告蒋训利送达了民事起诉状、应诉通知书、举证责任书及传票。2013年9月29日，本院公开开庭审理了本案。原告宋兵到庭参加了诉讼，被告蒋训利经本院依法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋兵诉称，2012年3月至8月，被告蒋训利在原告处加工家具，尚欠货款15900元未还，原告多次向被告催款，被告至今未还。诉请法院依法判令被告支付欠款15900元，本案的诉讼费由被告承担。
被告蒋训利未到庭答辩。
经审理查明，2012年3月至2012年8月，被告到原告处加工家具一批，共计货款35900元，被告于2012年9月向原告还款2万元。2013年6月，原告与被告进行对账，在“蒋训利货款明细单”上，被告签字确认尚欠原告货款15900元未还，并承诺于2013年6月24日之前还款。之后，被告一直未向原告支付货款。上述事实有原告提交的货款明细单及法庭审理笔录记录在案，可以采信。
本院认为，原、被告之间实施的民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告按约向被告供货，而被告未及时同原告付清全部货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付货款的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告蒋训利于判决生效后十日内支付原告宋兵货款15900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告蒋训利负担（因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将该笔款项付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 青
代理审判员 贾瑞红
人民陪审员 李攀登
二〇一三年十月十八日
书 记 员 宫 茜
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民二商初字第439号
原告：宋兵。
被告：蒋训利。
原告宋兵与被告蒋训利加工承揽合同纠纷一案，原告宋兵于2013年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王青担任审判长，与代理审判员贾瑞红、人民陪审员李攀登共同组成合议庭公开开庭进行了审理。2013年8月20日，本院依法向被告蒋训利送达了民事起诉状、应诉通知书、举证责任书及传票。2013年9月29日，本院公开开庭审理了本案。原告宋兵到庭参加了诉讼，被告蒋训利经本院依法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋兵诉称，2012年3月至8月，被告蒋训利在原告处加工家具，尚欠货款15900元未还，原告多次向被告催款，被告至今未还。诉请法院依法判令被告支付欠款15900元，本案的诉讼费由被告承担。
被告蒋训利未到庭答辩。
经审理查明，2012年3月至2012年8月，被告到原告处加工家具一批，共计货款35900元，被告于2012年9月向原告还款2万元。2013年6月，原告与被告进行对账，在“蒋训利货款明细单”上，被告签字确认尚欠原告货款15900元未还，并承诺于2013年6月24日之前还款。之后，被告一直未向原告支付货款。上述事实有原告提交的货款明细单及法庭审理笔录记录在案，可以采信。
本院认为，原、被告之间实施的民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告按约向被告供货，而被告未及时同原告付清全部货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付货款的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告蒋训利于判决生效后十日内支付原告宋兵货款15900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告蒋训利负担（因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将该笔款项付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 青
代理审判员 贾瑞红
人民陪审员 李攀登
二〇一三年十月十八日
书 记 员 宫 茜
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第154号
原告曹宏杰，男，1978年5月25日生，汉族，农民。
被告曹丛阳，男，1985年6月15日生，汉族，农民。
被告曹玉洋，男，1987年1月25日生，汉族，农民。
原告曹宏杰诉被告曹丛阳、曹玉洋健康权纠纷一案，原告于2015年1月8日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法组成合议庭于同年2月3日公开开庭进行了审理。原告曹宏杰和二被告曹丛阳、曹玉洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹宏杰诉称：2014年8月21日，二被告母亲因不愿与被告在一起居住，欲在曹胡同村西南角伐树建房，被告痛骂其母亲并拦截买树人员及车辆，原告前去劝解，被告不问青红皂白就对原告及原告妻子动起拳脚，将原告打伤住院。现原告要求二被告赔偿原告医疗费4600元、误工费1400元、护理费1050元，共计7050元。
被告曹丛阳辩称：原告未经我们同意，私自卖我们家的树，具体卖多少钱我们不清楚，至于赔偿，我们不同意赔偿。
被告曹玉洋辩称，我同意曹丛阳的意见。
经审理查明：原告是本村卖树的中介员，和二被告均系同村村民，二被告系兄弟关系。2014年8月21日下午，原告和二被告之母亲协商卖树事宜，当买树的拉有价值1800元的树后，二被告以原告未和其商量为由出面阻止卖树，起初被告曹丛阳和原告曹宏杰发生争吵，继而打架，后被告曹丛阳之妻、被告曹玉洋及妻子和原告之妻李宁均参与进去进行了互殴，后被劝开。在本次互殴过程中，原、被告双方各有不同程度的伤害，原告经杞县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤，原告受伤后次日在杞县人民医院住院治疗，8月28日出院，共住院6天，支付医疗费1085.22元，另支付门诊费440元。鉴定时在解放军155中心医院支付840元。另查明，2013年度河南省农村居民人均年纯收入为8475.34元。农村居民人均生活消费支出为5627.73元。
以上认定事实有原、被告陈述，医疗费票据、杞县公安局付集派出所对原、被告的询问笔录等相关证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。二被告因为其母亲卖树和原告发生纠纷，双方如心平气和协商此事本应结束不必要的纠纷。原告和被告曹丛阳起初由吵后发展到打，后又发展至双方互殴，矛盾进一步激化。二被告在处理事情的过程中不是去劝阻而是采取与对方互相殴打的办法，在实施共同侵权行为中，二被告是作为一个整体，故对该事件应承担连带责任。结合本案案情，二被告应承担60%的民事赔偿责任，其余由原告自行承担。原告所主张的相关损失及费用作如下确认：医疗费共计2365.22元，有相应票据，本院予以支持。误工费为139.32元（天×23.22元/天），原告主张1400元，超过部分不予支持。护理费为139.32元（6天×23.22元/天），原告主张1050元，超过部分本院不予支持。以上合计2643.86元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曹丛阳、曹玉洋于本判决生效后十日内赔偿原告曹宏杰医疗费2365.22元、误工费139.32元、护理费139.32元、以上共计2643.86元的60%即1586.31元。
二、驳回原告曹宏杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告负担100元，二被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 魏孝奇
审判员 李步俊
审判员 于云峰
二〇一五年四月十三日
书记员 王华敏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第343号
原告中国农业银行嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘镇解放东路***号。
诉讼代表人袁康，行长。
委托代理人（特别授权代理）屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告嘉善县天凝粮食管理所清算组，住所地嘉善县魏塘镇解放西路***号。
诉讼代表人李小鸣，组长。
委托代理人（特别授权代理）周冲，嘉善县粮食局职员。
被告嘉善县丁栅粮食管理所，住所地嘉善县丁栅集镇。
法定代表人邢爱兴，所长。
原告中国农业银行嘉善县支行（下简称嘉善农行）为与被告嘉善县天凝粮食管理所清算组（下简称天凝粮管所清算组）、被告嘉善县丁栅粮食管理所（下简称丁栅粮管所）借款合同纠纷一案，于2001年3月10日向本院起诉，本院于同月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2001年4月6日公开开庭进行了审理。原告嘉善农行委托代理人屠洁扬、被告天凝粮管所清算组委托代理人周冲、被告丁栅粮管所法定代表人邢爱兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善农行诉称，1999年3月23日原嘉善县天凝粮食管理所（下简称原天凝粮管所）与原告嘉善农行及被告丁栅粮管所签订保证借款合同一份，约定：由原告嘉善农行出借给原天凝粮管所借款54万元，借款期限为1999年3月23日至1999年11月25日，借款利率为月息6.39‰，被告丁栅粮管所为借款保证人对主债权及利息、违约金、实现债权的费用等承担连带责任。后原告嘉善农行按合同约定将借款54万元转至原天凝粮管所帐户，但原天凝粮管所及被告丁栅粮管所均未按约归还借款本息。原天凝粮管所已于2000年9月被嘉善县工商管理局依法吊销营业执照，现其主管部门依法成立了清算组即被告天凝粮管所清算组，故要求判令被告天凝粮管所清算组及时对原天凝粮管所进行清算，并以清算所得资产偿付原告借款54万元及利息84945.36元；判令被告天凝粮管所清算组以清算所得资产承担原告因实现本案债权所支付的律师代理费；判令被告丁栅粮管所对原天凝粮管所所涉上述债务承担连带清偿责任。在庭审中原告放弃第二项诉讼请求。
被告天凝粮管所清算组辩称，借款属实，目前被告正在对原天凝粮管所进行清算，企业资不抵债，无力偿还。
被告丁栅粮管所辩称，担保属实，发生借款也是事实。
在法庭审理中，原告嘉善农行为证明其主张提交下列证据进行了质证：
一、1999年3月23日保证借款合同（99农银保借字第03157号）及借款契约各一份，证明原天凝粮管所在1999年3月23日向原告借款54万元，利率为月息6.39‰，被告丁栅粮管所为借款保证人，且合同成立依法有效；
二、2001年4月6日中国农业银行特种转帐借方传票一份，证明依据合同约定，原天凝粮管所自借款发生日起至2001年4月6日所欠利息为84945.36元；
三、2000年9月20日嘉善县工商行政管理局吊销营业执照公告及2000年11月13日嘉善县城镇企业改革领导小组办公室善企改办（2000）第44号文件各一份，证明原天凝粮管所已被吊销营业执照，被告天凝粮管所清算组系依法成立并负责清算；
四、2000年1月27日担保人履行责任通知书一份，证明原告曾向被告丁栅粮管所主张权利。
被告天凝粮管所清算组对原告嘉善农行所提交的上述四项证据表示没有异议。
被告丁栅粮管所对原告嘉善农行所提交的上述四项证据亦表示没有异议。
经庭审质证，本院确认原告提供的四项证据是客观真实的，均应予以认定。因此，本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原告嘉善农行与原天凝粮管所及被告丁栅粮管所之间所签订的保证借款合同依法有效，三方均应按约履行。原天凝粮管所被依法吊销企业法人营业执照后，其主管部门成立了被告天凝粮管所清算组，该清算组理应及时对原天凝粮管所所有的资产进行清算，并将清理所得的财产用于偿付原天凝粮管所所负的债务。被告丁栅粮管所作为本案借款的连带责任保证人，在借款人原天凝粮管所未能按合同偿还借款时，也应及时履行保证责任。现原告嘉善农行起诉要求被告天凝粮管所清算组偿付借款本息及被告丁栅粮管所承担连带清偿责任的主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《借款合同条例》第十六条之规定，判决如下：
一、被告嘉善县天凝粮食管理所清算组欠原告中国农业银行嘉善县支行借款540000元、利息84945.36元，合计624945.36元，被告应于判决生效后一个月内偿付原告；
二、被告嘉善县丁栅粮食管理所应对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费10410元，由被告天凝粮管所清算组承担，被告丁栅粮管所负承担连带清偿责任（于判决生效后七日内缴至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费10410元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 长 周 宏
审 判 员 徐本一
代理审判员 朱锡锋
二〇〇一年四月十六日
书 记 员 郑 斌
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第01170号
原告朱桂凤，女，1956年8月24日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北三东路23号。
法定代表人刘兴岩，系该公司经理。
委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，户籍地辽宁省抚顺市顺城区。
原告朱桂凤与被告辽宁丰大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱桂凤诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的商品房一套。合同签订后，原告已如数交付了购房款并履行了付款义务。按照合同约定，出卖人应于房屋交付使用后一年内为买受人办理产权证，但由于被告原因至原告起诉之日仍未办理，已构成违约。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告协助原告办理房屋所有权证，赔偿逾期办证违约金xx元，并承担本案诉讼费用。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司辩称，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告双方关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行。最高院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定是由于出卖人的原因，该小区未办理产权证，逾期并非被告自身的原因，不适用该条司法解释。另，原、被告签订的合同第十五条对产权登记有明确的约定，根据合同法的立法本意，应尊重合同双方的约定，只要合同不违反法律禁止性规定，应视为合法有效，对合同双方具有约束力。既然原被告已经约定了逾期办理产权证，就应当依据合同约定履行，原告要求违约金不符合合同约定，逾期办理产权证不影响原告正常使用，没有实际损失。现我公司也在努力沟通协调办理，尽快为业主办理房产证，请求法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。第二，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区路官一街xx号xx商品房一套，房屋总价款为xx元。同时约定被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由被告继续办理，合同继续履行。合同签订后，原告将全部房款付清。（2011）沈铁西民二初字第xxxx号民事判决书认定被告于2010年7月17日向原告交付涉案房屋。原告于2013年1月7日第二次向法院提起诉讼。本院作出（2013）沈铁西民二初字第585号民事判决书，判决被告赔偿原告逾期办理权属登记备案违约金至2013年1月8日。涉诉房屋已于2014年12月4日取得初始登记批复。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同及销售发票，物业费收据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。原告已将购房款付清，且原告购买房屋所在楼宇符合办理产权证条件，被告应当按照合同约定继续履行合同义务。对于原告要求被告协助办理房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原、被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允等问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率，计算至原告起诉日止。
关于被告辩称的原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，被告应于2011年7月17日前将涉案房屋办理权属登记的资料报产权登记机关备案。因被告逾期办理产权登记备案手续，原告主张被告支付逾期办理房产证违约金应该自其权利被侵害之日起或者知道权利被侵害之日起两年内向人民法院提起诉讼。本院作出的（2013）沈铁西民二初字第585号民事判决书已经判决被告向原告赔偿违约金至2013年1月8日，本案原告于2015年6月15日向本院提起诉讼，已经超过了2年的诉讼时效，因逾期办理产权证书的侵权行为系持续行为，因本案诉争房屋已于2014年12月4日取得房屋所有权初始登记批复手续，且被告于2015年6月15日向本院提起诉讼，自该日起向前追溯两年的部分，即2013年6月16日至2014年12月4日未超过诉讼时效，本院予以支持，超过两年的部分，已经超过诉讼时效，该部分的违约金本院不予支持，被告此抗辩理由，本院予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告朱桂凤办理位于沈阳市铁西区路官一街xx号xx房屋的所有权登记手续；
二、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告朱桂凤逾期办理房屋权属登记备案违约金（以原告已付购房款总额xx元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2013年6月16日起计算至2014年12月4日，以原告主张的xx元为限）；
三、驳回原告朱桂凤的其他诉讼请求。
案件受理费xx元，由被告辽宁丰大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 敏
审 判 员 王小娜
人民陪审员 白 玉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 聂 嚣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第412号
原告中国建设银行股份有限公司黑龙江分行，住所地哈尔滨市红军街67号。
代表人张勤，职务行长。
委托代理人段智远，黑龙江友翔律师事务所律师。。
被告李广，男，1986年7月15日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告中国建设银行股份有限公司黑龙江分行与被告李广借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段智远、被告李广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告中国建设银行股份有限公司黑龙江分行与被告李广在2010年2月11日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告向原告借款200000元，借款期限为20年，约定利率为银行同期贷款基准利率水平上下调25%，还款方式为等额本息还款，每月归还本息金额为1260.45元，罚息利率为执行贷款利率水平上上浮50%。李广以其位于哈尔滨市呼兰区房产作为还款抵押担保，并于2015年9月17日办理了抵押登记手续。被告在贷款发放后开始按月归还贷款，自2014年3月开始被告6期未偿还贷款本息。截至2014年8月27日，被告尚欠贷款本金173917.71元，利息4446.45元，罚息144.61元。原告对被告多次催收，但被告始终未能偿付。为此，原告起诉。提出如下诉讼请求：一、依法解除原告与被告李广签订的个人住房（商业用房）借款合同；二、被告李广偿付原告贷款本金173917.71元及利息（截止2015年8月27日产生利息4446.45元，罚息144.61元，合计4591.06元，自2015年8月28日起至判决履行期限届满日止逾期利息按合同约定利率4.9125%上浮50%执行）；三、如被告李广不能清偿上述债务，以李广名下哈尔滨市呼兰区房产折价、拍卖、变卖价款优先受偿；四、本案诉讼费用由被告李广承担。
被告李广对拖欠原告中国建设银行股份有限公司黑龙江分行贷款事实及欠款金额无异议。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、个人住房（商业用房）借款合同一份。证明2010年2月11日原告中国建设银行股份有限公司黑龙江分行与被告李广签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告借款200000元用于购买房产，借款期限为20年，自2010年2月11日至2030年2月11日止，贷款利率为银行同档期贷款基准利率基础上下浮25%，采用等额本息还款方式，罚息按照贷款利率上浮50%收取。李广以其位于哈尔滨市呼兰区利民开发区房产作为借款抵押担保。
证据二、个人贷款支付凭证二份。证明原告中国建设银行股份有限公司黑龙江分行于2010年2月11日向被告李广指定账户分两笔共汇款200000元。
证据三、他项权证一份。证明2015年9月17日，被告李广名下位于哈尔滨市呼兰区房产办理了抵押登记。
证据四、个人贷款对账单、贷款账户基本信息各一份。证明2014年3月21日之后，被告李广未有还款记录。截至2014年8月27日，李广尚欠本金173917.71元，利息4446.45元，罚息144.61元。
证据五、无婚姻登记记录证明、户口各一份。证明被告李广婚姻及身源情况。
被告李广对上述证据均无异议，未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据予以确认并采纳。
分析当事人的举证、质证及陈述辩论意见，本院确认如下事实：原告中国建设银行股份有限公司黑龙江分行与被告李广于2010年2月11日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告向原告借款200000元，借款期限为20年，约定利率为银行同期贷款基准利率水平上下调25%，还款方式为等额本息还款，每月归还本息金额为1260.45元，罚息利率为执行贷款利率水平上浮50%。合同中第十七条第3项约定，被告如出现未按约定足额还款等违约情形，原告可以行使解除借贷关系、行使担保物权等权利。李广以其位于哈尔滨市呼兰区房产作为借款抵押担保，并于2015年9月17日办理了抵押登记手续。原告依约发放贷款，被告在贷款发放后开始按月归还贷款，自2014年3月开始被告连续6个月未能偿还贷款本息。截至2014年8月27日，被告尚欠贷款本金173917.71元，利息4446.45元，罚息144.61元。原告对被告多次催收，但被告始终未能偿付。为此，原告起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司黑龙江分行与被告李广签订个人住房（商业用房）合同合法有效。被告应按合同约定偿付原告借款本息，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。现原告要求解除借款合同，并要求李广偿付贷款本金173917.71元及利息（截止2015年8月27日利息4446.45元，罚息144.61元，合计4591.06元，自2015年8月28日起至判决履行期限届满日止逾期利息按合同约定年利率4.9125%上浮50%执行），符合合同约定及法律规定，本院应予支持。李广以其房产为借款抵押担保，如不能偿付上述款项，原告以被告抵押房产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、解除中国建设银行股份有限公司黑龙江分行与被告李广签订的个人购房（商业用房）借款合同。
二、被告李广于本判决生效后十五日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金173917.71元。
三、被告李广于本判决生效后十五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司黑龙江分行借款本金173917.71元的利息（截止2015年8月27日产生利息4446.45元，罚息144.61元，合计4591.06元，自2015年8月28日起至判决履行期限届满日止逾期利息按合同约定年利率4.9125%上浮50%执行）。
四、如被告李广不能偿付上述款项，原告中国建设银行股份有限公司黑龙江分行以李广名下位于哈尔滨市呼兰区房产折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元，由被告李广负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 苏慧梅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘秋宏
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂保康法执字第00234号
申请执行人黄德江。
被执行人冯聚华。
申请执行人黄德江与被执行人冯聚华被继承人债务清偿纠纷一案，申请执行人黄德江依据已经发生法律效力的（2014）鄂保康民一初字第00051号民事调解书，于2015年7月20日向本院申请执行，本院已于2015年9月16日依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人冯聚华无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂保康民一初字第00051号民事调解书的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人随时可向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向国刚
审判员 王 喜
审判员 宋进奎
二〇一六年二月二十五日
书记员 张再武
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0233民初8号
原告中国邮政集团公司广东省新丰县分公司，住所地新丰县。
负责人杨汉明，总经理。
委托代理人赵师何，男，汉族，××年××月××日出生，广东省新丰县人，住新丰县。
被告潘概如，男，汉族，自由职业，广东省新丰县人，住新丰县。身份证号码：×××503X。
原告中国邮政集团公司广东省新丰县分公司（以下简称新丰邮政公司）诉被告潘概如买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告新丰邮政公司的委托代理人赵师何、被告潘概如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新丰邮政公司诉称，被告欠原告农资款15974元，并于2014年12月12日向原告写下欠条，被告到还款日期后仍迟迟不予还款，故诉至法院，请求判令：1、被告潘概如偿还原告农资款15974元及利息2795.45元；2、本案诉讼费由被告负担。
庭审中，原告明确其利息请求为按月息3‰的利率，从2014年12月12日起计算至付清欠款之日止。
被告潘概如辩称，不同意原告诉讼请求，被告已经结清全部货款，现已不欠原告任何货款，在双方结清货款一年半后才接到原告的“被欠款”通知，因为经办人潘英雀是被告的朋友，因原告单位要克扣经办人潘英雀的奖金，被告碍于情面才签下欠条。
经审理查明，原告新丰邮政公司前身为新丰县邮政局，2015年4月后新丰县邮政局进行体制改革更名为中国邮政集团公司广东省新丰县分公司，新丰县邮政局原债权债务由新丰邮政公司承接。2010年至2011年间，潘概如向新丰县邮政局购买了一批农资产品，交易期间双方一直都有结算货款，双方确认最后一次结算货款约在2012年，尔后，新丰县邮政局在2014年5月5日向潘概如发出企业欠费询证函，主张潘概如尚有15974元的货款未付清，潘概如对欠款提出异议，2014年12月12日，潘概如向新丰县邮政局出具欠条，确认潘概如仍欠新丰县邮政局农资款15974元，定于2015年11月前还清，如未还清承担相关法律责任。潘概如出具欠条后，未向新丰邮政公司支付货款，原告起诉至本院。
庭审中潘概如主张，双方在2012年即已结清货款，新丰邮政公司在结清货款的一年多后才向其发欠费函，由于当时因为经办人潘英雀是潘概如的朋友，新丰邮政公司要克扣潘英雀的奖金，其碍于情面才签下欠条。对此潘概如亦未提供证据予以证明。
以上事实，有原告提交的2011年农资产品发货表、企业欠费询证函、欠条、新丰县邮政局文件、财政部文件、中国邮政集团公司文件、工商总局文件以及本院的开庭笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为被告是否拖欠原告货款。虽然双方确认最后一次结算货款是在2012年，但原告2014年向被告发出企业欠费询证函，主张被告仍有15974元的货款未付清时，被告仍于2014年12月12日向原告出具欠条，确认被告仍欠新丰县邮政局农资款15974元，定于2015年11月前还清。原告发企业欠费询证函和被告出具欠条的行为应视为双方对交易的重新结算行为，被告作为从事经商多年的成年人，应当清楚其出具欠条的法律意义，及由此行为需承担的法律后果。无论被告出具欠条是否是因碍于情面，均不影响其法律行为的后果。据此，本院对被告欠原告农资款15974元的事实予以确认。本案原、被告之间的农资产品购销合同合法有效，对双方具有法律约束力。原告履行供货义务后，被告应及时履行付款义务。对原告要求被告偿还欠款15974元的请求，本院予以支持；关于原告要求按月息3‰的利率，从2014年12月12日起至付清欠款之日止计付逾期还款利息，被告逾期不偿还欠款已构成违约，逾期还款利息按月息3‰的利率未超出最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院予以支持，但应从逾期还款之日即2015年12月1日起计至本判决确定的履行之日止，对原告超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告潘概如欠原告中国邮政集团公司广东省新丰县分公司人民币15974元，限于本判决生效之日起五日内支付给原告中国邮政集团公司广东省新丰县分公司，并从2015年12月1日起按月息3‰的利率支付逾期还款利息至本判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币269元，由被告潘概如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 潘希洁
代理审判员 莫飞祥
人民陪审员 赖继存
二〇一六年四月二十日
书 记 员 潘 达
乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌勃民一初字第01697号
原告冀建平，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
被告仇来青，男，汉族，现住址不祥。
原告冀建平诉被告仇来青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冀建平到庭参加诉讼，被告仇来青经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理，本案现己审理终结。
原告诉称：2011年3月14日至2011年9月23日期间，被告赊购原告钢材，2011年底，经双方对账被告共计欠原告钢材款1012994元，2012年6月19日被告出具了还款协议一份，承诺从2012年6月1日起按月利率2分计息，至2012年8月底还清全部本息，否则顺延计算实际欠款利息至付清欠款为止。其后，被告于2012年6月27日付了400000元、2012年9月29日付了100000元、2013年2月5日付了100000元、2013年4月17日付了20000元，共计还款620000元，余款392994元一直未还，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款本金392994元，并支付利息192933元。
被告未到庭答辩。
经审理查明：被告赊购原告钢材，经双方对账后，被告于2012年6月19日出具了还款协议一份，载明：截止2011年12月底，被告欠原告钢材款1012994元，从2012年6月1日起按月利率2分计息，至2012年8月底还清全部欠款及利息60000元，如提前付清欠款，则按实际日期计算利息，否则，顺延计算实际欠款利息，至付清欠款为止。还款协议签订后，被告于2012年6月27日偿还400000元、2012年9月29日偿还100000元、2013年2月5日偿还100000元、2013年4月17日偿还20000元，共计还款620000元，尚欠392994元一直未还。
以上事实，有原告陈述、被告出具的还款协议一份予以证实。
还款协议有被告签字，且被告经本院合法传唤未到庭质证，故对该还款协议本院予以采信，可证实被告欠款事实、欠款金额及逾期付款按月利率2分计息；被告实际己还款额被告负有举证责任但经本院合法传唤未到庭，亦未提供任何证据，故实际己还款额采信原告认可的620000元。
本院认为：原、被告之间发生的买卖钢材的民事法律行为是在双方自愿、平等的基础上设立的，合法有效，受法律保护。被告出具还款协议书后，双方己由买卖关系转变为明确的债权债务关系，被告应按照还款协议所约定的金额及还款时间及时偿还欠款，故原告要求被告偿还欠款本金392994元之诉讼请求应予支持。被告未按约定时间足额付款，构成违约，应承担相应的违约责任，还款协议中约定，如逾期付款，按月利息2分计算利息，该约定不违反法律规定，应予保护，原告要求被告支付利息的诉讼请求亦应支持，从2012年6月1日双方约定的开始计息之日起至2012年6月26日被告还款400000元之前一日共计26天，此期间的利息为17558元（1012994元×2%÷30天×26天=17558元）；从2012年6月27日被告还款400000元之日至2012年9月28日被告还款100000元之前一日共计三个月，此期间的利息为36780元（612994元×2%×3个月=36780元）；从2012年9月29日被告还款第一笔100000元之日至2013年2月4日被告还款第二笔100000元之前一日共计129天，此期间的利息为44117元（512994元×2%÷30天×129天=44117元）；从2013年2月5日被告还款100000元之日至2013年4月16日被告还款20000元之前一日共计71天，此期间的利息为19548元（412994元×2%÷30天×71天=19548元）；从2013年4月17日被告还款20000元之日至2014年1月27日本案判决之日共计286天，此期间利息为74930元（392994元×2%÷30天×286天=74930元）；以上利息共计192933元（17558＋36780＋44117＋19548＋74930=192933元）。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”，第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，判决如下：
一、被告仇来青支付原告冀建平欠款本金392994元；
二、被告仇来青支付原告冀建平利息192933元；
三、以上两项共计585927元，被告仇来青于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9659元，财产保全费2485元，公告费600元，共计12744元，由被告负担。（原告己预交，被告于上述判决内容第三项所确定之给付期限一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 丛 军
代理审判员 李 图
人民陪审员 邓汉清
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 李 婷
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第98号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人蔡希伦，女，1964年10月30日出生，汉族。
违法建设地址：厦门市思明区天泉西里26号。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年7月2日作出厦思城执（2013）0327号责令改正违法行为决定，认定2012年11月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在天泉西里26号西北侧进行扩建，单层、砖混结构建筑物，面积为57.91平方米。上述行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，决定责令被执行人于收到上述决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处罚款人民币肆万伍仟（45000.00）元整。因被执行人未在规定的时间内履行该行政决定所确定的全部义务，厦门市思明区城市管理行政执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执（2013）0327号责令改正违法行为决定书，于2013年7月9日邮寄送达被执行人。被执行人在法定期限内未对该决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的全部义务，厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年11月4日作出厦思城执催字（2013）0819号行政强制执行催告书，并于2013年11月11日送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执（2013）0327号责令改正违法行为决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年7月2日作出的厦思城执（2013）0327号责令改正违法行为决定书，被执行人应拆除在思明区天泉西里26号西北侧进行的扩建；并缴交罚款45000元整。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述责令改正违法行为决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费575元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
代理审判员 李 云
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执保259号
申请人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人：罗莉。职务：董事长。
被申请人：陈冬亮，男，1955年1月13日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市栗山镇。
被申请人：胡连云，女，1957年11月21日出生，汉族，湘乡市人，住�同上。系被告陈冬亮之妻。
申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司于2017年12月12日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人陈冬亮、胡连云名下价值42000元的银行存款或其他财产。
本院经审查认为，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈冬亮、胡连云名下价值42000元的银行存款或其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审�员李建强
二〇一七年十二月十二日
书记员 周英姿
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执948号
杨良平、中国人民财产保险股份有限公司永兴支公司：
申请人杨良平申请执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司永兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨良平依据湘潭县人民法院（2017）湘0321民初1890号民事调解书向本院申请执行，经本院执行中国人民财产保险股份有限公司永兴支公司已履行生效法律文书上所确定的义务，该案已全部执行到位，现已结案。
特此通知！
二〇一八年一月四日