湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终154号
上诉人（原审原告）：林创，男，1989年12月27日出生，汉族，农民，住当阳市。
委托诉讼代理人：冯卫星，湖北弘发律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宜昌市方源水利水电工程有限公司将军寨水电站，住所地当阳市庙前镇普济寺村。
法定代表人：靳方胜。
委托诉讼代理人：朱文生，男，1973年9月18日出生，汉族，住当阳市，系宜昌市方源水利水电工程有限公司经理。
委托诉讼代理人：涂雪峰，湖北楚雄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：当阳市育溪兴农水电站，住所地当阳市漳河育溪段（春河、殷坡交界处）。
法定代表人：朱香尽，站长。
委托诉讼代理人：孙凡，湖北尚卓律师事务所律师。
上诉人林创、宜昌市方源水利水电工程有限公司将军寨水电站（以下简称将军寨水电站）与被上诉人当阳市育溪兴农水电站（以下简称兴农水电站）财产损害赔偿纠纷一案，不服当阳市人民法院（2017）鄂0582民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林创及其委托诉讼代理人冯卫星、上诉人将军寨水电站的委托诉讼代理人朱文生、涂雪峰，被上诉人兴农水电站的委托诉讼代理人孙凡参加诉讼。本案现已审理终结。
林创上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持林创在一审中的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由将军寨水电站、兴农水电站承担。事实与理由：将军寨水电站、兴农水电站不具有合法性，属于非法水电站，二水电站明知上游下暴雨、橡胶坝“溢流水深”超标准的情况下，不提前坍坝泄洪，而是为了多发电，以致漳河白石港漫水桥被淹，将军寨水电站、兴农水电站在运营过程中存在重大过错。一审法院认定将军寨水电站、兴农水电站泄洪不负有通知义务错误，虽然是防汛办通知将军寨水电站、兴农水电站泄洪，但其仍然要按照橡胶坝技术规范发出通知和警告，不得以上级通知泄洪为由将责任推给市防汛办以免除自己的责任。林创虽然没有办理许可证，但相关单位和部门给予了支持，从事的网箱养殖是合法的，权益应当受到保护。因此，将军寨水电站、兴农水电站不具有合法性，没有按照规定调节洪水下泄量，泄洪违反规定，先泄洪后通知，使得林创来不及对网箱采取救助措施，水电站存在侵权行为，对造成的损失应当承担赔偿责任。
将军寨水电站上诉请求：撤销原审判决，依法改判将军寨水电站不承担补偿林创1.5万元，驳回林创对将军寨水电站的诉讼请求。事实与理由：将军寨水电站系合法合规建立并运行多年。一审判决已经认定将军寨水电站泄洪行为不存在过错，又判决将军寨水电站承担1.5万元补偿于法相悖。案发的泄洪行为系行政主管部门市防汛办向将军寨水电站下达的通知命令，将军寨水电站只有服从并立刻实施，此坍坝泄洪行为对将军寨水电站而言并不存在自身紧急避险行为。坍坝泄洪行为属于行政管理相对方行为，且无任何过错，一审认定的紧急避险主体不是将军寨水电站。林创在防洪河道违法养殖，其权益不受法律保护，其主张的损失及赔偿属于行政诉讼范围，其诉请应依法驳回。
兴农水电站答辩称，与将军寨水电站的上诉意见一致，请求法院依法裁判。
林创向一审法院起诉请求：1、判决将军寨水电站、兴农水电站连带赔偿林创各项损失358250元（其中养殖水产品324100元，养殖设备29150元，评估费5000元）；2、将军寨水电站、兴农水电站承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：林创自2013年开始在当阳市××组的漳河河道中网箱养鱼。2016年6月30日16时至7月1日11时，当阳市育溪镇遭遇了近几十年一遇的特大暴雨袭击，最大降雨量为245毫米，受强降雨影响，育溪镇漳河流域区间流量陡然增大（流量达600多立方米/S），漳河河流水位迅速上涨，7月1日8时许，漳河白石港漫水桥路面水深达1.1米，车辆及行人不能通过，严重影响陈院片区6个村近6600人的出行，加上当天正值育溪镇中心小学学生放假，陈院片区100多名学生无法回家，家长无法过河接送学生，情况异常紧急。上午9点30分，市防办接到育溪镇政府及水利站情况报告，育溪镇防办请求市防办将白石港漫水桥下游的兴龙及将军寨两座电站橡胶坝泄水降低水位，保障村民出行及学生回家。市防办经请示市防指及市主要领导同意后，于9点48分电话通知兴龙电站双国庆、将军寨电站靳方胜塌坝，降低水位，并要求育溪镇防办通知两个电站下游漳河两岸沿线村组、码头、采砂户、养殖户等注意防范。兴龙水电站和将军寨水电站于10点半后开始泄洪。林创在漳河中的网箱于12点左右被洪水冲走6个、冲毁2个。2017年4月20日，林创委托湖北仲智衡价格鉴定评估有限公司对其养殖草鱼25000KG、大白刁1000KG及养殖设备-
网箱6个的价值进行评估，经评估，价值总额为353250元。另查明，将军寨水电站于2006年10月20日经当阳市发展和改革局、当阳市水利局批准兴建，竣工后经验收合格。兴龙水电站于2006年3月20日经当阳市发展和改革局、当阳市水利局批准兴建，竣工后经验收合格。林创在河道网箱养鱼未经有关部门批准建设，亦未取得养鱼证。
一审法院认为，本案的焦点在于将军寨水电站、兴农水电站泄洪是否存在过错。将军寨水电站、兴龙水电站系依法经批准后建设，并经验收合格后投入使用，其建设、运营水电站不存在过错。根据《中华人民共和国防洪法》第四十四条之规定，在汛期，水库、闸坝和其他水工程设施的运用必须服从有关的防汛指挥机构的调度指挥和监督。将军寨水电站、兴农水电站在接到市防办指令后泄洪，该泄洪行为并不存在过错。将军寨水电站、兴农水电站在实施泄洪时是否存在通知其下游相关组织和个人的义务，因法律并未规定其负有通知义务，故认为将军寨水电站、兴农水电站并不具有通知林创的法律义务。虽然林创在将军寨水电站、兴农水电站泄洪时遭受损失，由于将军寨水电站、兴农水电站泄洪行为并不存在过错，故将军寨水电站、兴农水电站不应对林创的损失承担赔偿责任。将军寨水电站、兴农水电站通过构筑橡胶坝提高河道水位用于发电，其系受益方，虽然构筑橡胶坝提高河道水位在正常情况并无妨碍，但在极端天气到来时，若未构筑橡胶坝提高河道水位，洪水便可以错峰通过。现将军寨水电站、兴农水电站构筑橡胶坝提高河道水位，塌坝泄洪时，加大了洪水量和洪水流速。考虑到林创在此次泄洪中确实遭受到损失，将军寨水电站、兴农水电站也辩称泄洪系紧急避险行为，由于系自然原因引起的，故由将军寨水电站、兴农水电站对林创予以适当补偿，根据本案实际情况，酌定由将军寨水电站、兴农水电站各补偿林创15000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国防洪法》第四十四条之规定，判决：一、宜昌市方源水利水电工程有限公司将军寨水电站补偿林创15000元，当阳市育溪兴农水电站补偿林创15000元。二、驳回林创的其他诉讼请求。案件受理费6674元，减半收取3337元，由林创负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，将军寨水电站、兴龙水电站系经依法批准建设并运营的水电站，本案泄洪是将军寨水电站、兴龙水电站在市防办的指令下进行，泄洪通知下游相关组织和个人的义务在于政府防汛机构，将军寨水电站、兴龙水电站并无通知义务，且林创在漳河河道网箱养鱼未经有关部门批准建设，亦未取得养鱼证，将军寨水电站、兴龙水电站在本案中实施的泄洪行为不存在过错。本案泄洪行为系紧急避险行为，紧急避险情况虽是自然原因直接导致，但是和将军寨水电站、兴龙水电站构筑橡胶坝发电也有间接的联系，将军寨水电站、兴龙水电站通过构筑橡胶坝提高河道水位用于发电，在极端天气到来时，若未构筑橡胶坝提高河道水位，洪水便可以错峰通过，构筑橡胶坝提高河道水位后塌坝泄洪时，加大了洪水量和洪水流速，将军寨水电站、兴龙水电站作为发电的受益人，亦作为本次泄洪行为的直接实施人，考虑到林创在此次泄洪中确实遭受到损失，综合本案案情，依照民事活动的公平原则，将军寨水电站、兴龙水电站对林创应予以适当补偿，一审酌定由将军寨水电站、兴农水电站各补偿林创15000元合理。至于林创在本次泄洪中的剩余损失应由其另行依法主张。
综上所述，上诉人林创、将军寨水电站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审中，对林创应负担的案件受理费决定予以免交；宜昌市方源水利水电工程有限公司将军寨水电站预交的案件受理费175元，由宜昌市方源水利水电工程有限公司将军寨水电站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张士勇
审 判 员 苗劲松
审 判 员 张原鹏
二〇一八年四月三日
法官助理 张宽红
书 记 员 杨德蓉