江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初4904号
原告吴风兵，男，汉族，1971年3月5日出生，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人李冬，江苏尚淮律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市西安路168号。
负责人王森林,该公司经理。
委托诉讼代理人袁佳伟，该公司职工。
原告吴风兵诉被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李冬，被告委托诉讼代理人袁佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××挂号重型半挂车实际所有人吴风兵，在被告处投保了交强险和商业险。2016年1月8日7时5分左右，戴庆慧驾驶苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××挂号重型半挂车在响水县大有镇304县道0KM+900M处,掉入路东侧沟内,致戴庆慧当场死亡,造成车辆不同程度的损坏。事故造成车上货物损失28800元，产生施救费用8000元，车辆损失待鉴定。事故发生后，原告已对死者亲属赔偿完毕，包括车上人员责任险50000元。请求法院判令被告给付原告车上货物损失保险金28800元、车上人员责任险保险金50000元、施救费8000元，并承担诉讼费用。庭审中，原告撤回要求被告给付车辆损失保险金的诉讼请求。原告举证如下：1、苏Ｈ×××××号车辆的登记查询信息及苏Ｈ×××××挂车辆的行驶证，证明事故车辆发生事故时在有效检验期内；2、车辆买卖协议1份，证明登记车主王凤平已将车辆于2015年10月10日出卖给原告吴风兵，并已实际交付，原告主体适格；3、保单3份，证明原告所有车辆在被告处投保情况；4、施救费发票1张，证明本次事故产生施救费8000元；5、赔桩报告、工地退桩记录，证明因本次交通事故造成车上货物管桩损失28800元，已经由原告赔偿；6、赔偿协议及证明、销户证明、火化证、收条、转账业务客户回执、承诺书各1份，证明因本次交通事故原告已赔偿死者家属75万元，同时，在赔偿协议中约定车上人员责任险由原告自行索赔，死者家属配合提供材料；7、交通事故责任认定书1份。
被告辩称，原告在被告处投保商业三责险保险金额150万元、车上人员责任险保险金额5万元/座、车上货物险3万元（均不计免赔），对事故发生无异议，且事故发生在保险期间。对于原告的诉讼请求，车上人员责任险5万元的赔偿，被告认为原告不是适格的主体，应由死者家属主张。对于货物损失，因事故认定书上载明原告所有的车辆在发生事故时超过核定载重质量，根据车上货物责任险保险条款约定，属于责任免除范围，被告不予赔偿。被告举证如下：1、保险条款1份，证明原告车辆购买的车上货物险责任免除条款约定，货物损失属于责任免除范围；2、投保单1份。
经审理查明，苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××挂号重型半挂车原为王凤平所有，2015年10月10日转卖给原告吴风兵，没有办理过户手续,由吴风兵实际占有并使用，实际车主为吴风兵，在签订合同之前，该车辆已在吴风兵处搞运输。朱兴平是吴风兵雇用人员，负责吴风兵的车辆管理，2015年7月8日、7月11日，朱兴平代表吴风兵，以其本人名义作为被保险人为苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××挂号重型半挂车在被告处投保了交强险和商业险。保险期限自2015年7月16日零时起至2016年7月15日23：59：59止。其中商业险：苏Ｈ×××××车辆损失险保险金额225000元（不计免赔），车上人员责任险保险金额50000元（不计免赔），第三者责任险保险金额1500000元（不计免赔）；苏Ｈ×××××车辆损失险保险金额63900元（不计免赔），车上货物险保险金额30000元（不计免赔），第三者责任险保险金额50000元（不计免赔）。
投保时，由于投保车辆以单位名义投保，交纳保费的费率较少，所以朱兴平联系涟水县东南运输有限公司，以涟水县东南运输有限公司名义作为投保人投保，并在投保单特别约定处加盖了涟水县东南运输有限公司印章。
2016年1月8日7时5分左右，戴庆慧驾驶苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××挂号重型半挂车给汤始建华建材(淮安)有限公司运输管桩沿响水县大有镇304县道由南向北行驶至0KM+900M处时,掉入路东侧沟内,致戴庆慧当场死亡,造成车辆不同程度的损坏。该起事故经响水县公安局交通警察大队处理认定：戴庆慧驾驶载物超过核定载质量的机动车上路行驶，观察疏忽，操作不当是造成本起事故的直接原因，负本起事故的全部责任。事故造成车上货物损失28800元，该损失数额由汤始建华建材(淮安)有限公司出具的赔桩报告予以证明。本起事故产生施救费用8000元。事故发生后，原告与死者亲属达成赔偿协议，向死者亲属赔偿750000元，已赔付完毕，协议并约定驾驶员座位险由原告自行索赔，死者亲属协助提供所有相关索赔材料，所得款项归吴风兵所有。包括车上人员责任险50000元。庭审中，原告撤回要求被告对车辆损失保险金的诉讼请求。
另查明，被告提供在特别约定处加盖有涟水县东南运输有限公司印章的投保单,用以说明保险条款已向投保人作了释明义务，其免责内容作了黑色字体进行加注。
以上事实，有原、被告所举证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的机动车保险合同不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，是有效合同。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，且是单方事故，造成车上人员伤亡，被告应当在保险合同约定的范围内向原告承担赔偿责任。就车上货物损坏是否属于责任免除范围，保险条款的责任免除内容已作了黑色字体加注，被告提供的投保单证明，在特别约定栏处加盖的是涟水县东南运输有限公司的印章，即保险单中记载的投保人。虽然被保险车辆所有人不是涟水县东南运输有限公司，但朱兴平受原告委托以被保险人名义对苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××挂号重型半挂车投保了商业险，原告作为实际车主已经交纳了保险费，视为其对投保人的盖章行为以及对朱兴平的委托行为的追认。综上，应认定被告向原告对其保险合同的免责条款已经作了提示与说明义务，故原告违反装载规定造成车上货物损坏属于保险合同约定的责任免除范围，被告不负赔偿责任，故原告该请求，本院不予支持。庭审中，原告以证据不足为由撤回要求被告给付车辆损失保险金的诉讼请求，待收集证据后另行主张，是处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。关于施救费承担问题，法律规定:保险事故发生后，被保险人为减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，依据保险法规定，应当由保险人承担。本案原告主张的施救费中包括货物施救，而货物损失在本案处理过程中没有得到支持，应扣除货物部分的施救费用，因原告在庭审中撤回对车辆损失的起诉，故结合被保险车辆以及货物的受损程度，本院酌定车辆施救费用6000元。关于原告主体是否适格，原告通过受让方式合法取得被保险车辆，虽然没有办理过户手续,但已由吴风兵实际占有并使用，实际车主为吴风兵，且在发生事故后，原告已向第三者进行了赔偿，故本案原告主体适格。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司在本判决生效后十日内给付原告吴风兵车上人员责任保险金50000元、施救费6000元，合计56000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由原告负担770元，被告负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院；同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 孙志富
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 范清扬
二〇一七年三月四日
书 记 员 刘 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，依据保险法规定，应当由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。