wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执字00254号
申请执行人十堰市方泰工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人祝和胜，总经理。
委托代理人郝伯东，经理。代理权限：特别授权。
被执行人石楚民。
十堰市方泰工贸有限公司（以下简称方泰公司）与石楚民供货合同纠纷一案，十堰仲裁委员会（2015）十仲裁字第029号仲裁裁决书已发生法律效力。方泰公司于2015年9月14日向本院申请执行，本院2015年9月17日立案执行。2015年9月28日向被执行人石楚民发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的债务775169元。
执行中，石楚民于2015年11月3日向本院申请撤销该仲裁裁决。2016年2月24日本院裁定驳回石楚民撤销仲裁裁决的申请后，石楚民于2016年4月、5月共给付方泰公司执行款21万元。2016年7月4日，石楚民与方泰公司达成债权转让协议：石楚民将对十堰市冠升楼房地产有限公司享有的债权56万元转让给方泰公司，方泰公司申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人方泰公司申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结十堰仲裁委员会（2015）十仲裁字第029号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可继续申请执行。申请执行人再次申请执行的，不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 殷涛
审判员 胡琼
审判员 喻婷
二〇一六年七月十八日
书记员 袁园
本裁定所适用的法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初233号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人翟某某，男，1956年11月14日出生，汉族，户籍所在地本市，暂住本市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人翟某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，2015年12月25日12时许，被告人翟某某经事先电话联系，在本市东宝兴路XXX弄XXX号楼下，以人民币300元的价格，将一包透明塑料袋包装的白色晶体出售给郑某，成交后被公安人员当场抓获。案发后经上海市毒品检验中心鉴定，送检郑某的0.98克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人翟某某在开庭审理中无异议，并有证人郑某、王某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市虹口区人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人翟某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人翟某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人翟建忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内在犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人翟某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年11月9日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈春丹
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1188号
原告：陈西同，男，1956年3月13日出生，汉族，住范县新区。
被告：武允涛，男，1989年3月5日出生，汉族，农民，住范县。
被告：周新锋，1987年10月25日出生，汉族，农民，住范县。
原告陈西同与被告武允涛、周新锋追偿权纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2018年4月16日立案受理后，原告于2018年4月18日向本院申请撤回对周新锋的起诉，本院予以准许。本院于2018年5月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈西同到庭参加诉讼，被告武允涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈西同向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告向原告偿还由其代偿的借款382100元及利息38210元。庭审中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告武允涛向原告偿还由其代偿的借款382100元。事实与理由：2013年5月9日，周新锋与被告武允涛因合伙承揽工程向王红霞借款20万元，约定借款利息为月息4分，由原告为该笔借款提供担保。借款出借后，借款人周新锋与武允涛一直未还，在王红霞多次催要的情况下，原告以月利率2%向他人借款，用于偿还了周新锋与武允涛向王红霞的借款。根据法律规定，原告作为担保人履行担保义务后，可以向周新锋与武允涛追偿。为维护原告的合法权益，故依法具状起诉。
被告武允涛未答辩。
原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提交的证据认定如下：原告的身份证复印件一份，武允涛和周新锋共同向王红霞借款、原告陈西同提供担保的借条一份，王红霞向原告出具的收条一份，周新锋给原告书写的保证人还款确认材料一份，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，故本院确认为有效证据，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：周新锋与被告武允涛于2013年5月9日共同向王红霞借款200000元并出具借条，约定借款利息为月息4分，由原告陈西同为该笔借款提供担保。借款出借后，周新锋与被告武允涛并未向王红霞偿还借款，借款人一直向原告催要，原告为其代偿了该笔借款的本金及利息共计382100元。原告代偿后，出借人王红霞向原告出具收条一份，借款人周新锋给原告书写保证人还款确认材料一份。原告承担保证责任后多次向周新锋与被告武允涛追偿，其均未偿还，引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，担保责任追偿权，又称为代位求偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。本案中，被告武允涛于2013年5月9日向王红霞借款200000元并出具借条，约定借款利息为月息4分，由原告陈西同为该笔借款提供担保。借款出借后，因被告武允涛未履行还款义务，原告陈西同代为偿还了该笔借款本金及利息合计382100元，故原告陈西同享有向被告武允涛追偿的权利。原告陈西同向被告武允涛追偿，被告拒不偿还，对本案纠纷的发生，应负全部法律责任。原告诉请被告武允涛支付原告代为偿还的382100元，本院依法予以支持。被告武允涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告陈西同诉请被告武允涛偿还其代为偿还的382100元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告武允涛于本判决生效之日起十日内偿还原告陈西同现金382100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3802元，由被告武允涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一八年五月二十三日
书记员 张津豪
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初12593号
原告：高伟，男，1986年12月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：余晓兰，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：蔺建国，男，1977年8月8日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
原告高伟与被告蔺建国买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告高伟的委托诉讼代理人余晓兰到庭参加诉讼。被告蔺建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高伟向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告欠款本金人民币285247元；二、被告支付原告逾期付款利息，自2016年2月1日起，以中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2017年8月23日，金额22017.5元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告间一直有业务往来，被告在原告处采购配件。2016年1月30日双方进行对账后，被告书写欠条两份，写明共结欠原告两笔配件款169374元、115873元，合计285247元。原告多次主张该笔欠款，被告分文未付。为此，原告提起诉讼。
被告蔺建国未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔺建国向原告高伟购买大棚配件。2016年1月30日，被告蔺建国向原告高伟出具两份欠条，分别确认结欠原告大棚配件款169374元、115873元。被告蔺建国共计结欠原告货款285247元。因被告未能付款，原告起诉来院。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买大棚配件，应及时清结货款。故对原告要求被告给付货款的主张，本院予以支持。被告未能及时清结货款，原告要求被告支付自2016年2月1日起的逾期付款利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告蔺建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔺建国于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高伟货款人民币285247元及逾期付款利息（自2016年2月1日起至实际履行之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。前述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2954元，由被告蔺建国负担（原告同意其预交案件受理费人民币2954元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 高栋明
二〇一八年一月三日
书记员 徐 炜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执884号
申请执行人贺伟，男，1980年2月10日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人刘鹏，男，1984年2月25日出生，汉族，无业，住大武口区。
本院立案执行的贺伟申请执行刘鹏借款合同纠纷一案，执行标的14784元，执行中申请执行人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）宁0202民初535号民事调解书确定的执行标的14784元终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李 瑞
二〇一六年四月十三日
书 记 员 马立明
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢887号之一
申请执行人：游云，男，1963年1月14日出生，汉族，住南部县。
申请执行人：韩秀珍，女，1966年8月5日出生，汉族，住南部县。
被执行人：谢建红，男，1972年2月2日出生，汉族，住南部县。
被执行人：何小君，女，1975年9月15日出生，汉族，住南部县。
被执行人：王万明，男，1964年4月4日出生，汉族，住南部县。
被执行人：谢祥桂，女，1962年7月11日出生，汉族，住南部县。
申请执行�游云、韩秀珍与被执行人谢建红、何小君、王万明、谢祥桂借款合同纠纷一案，执行标的额380000元及利息，诉讼费1791.5元，已执行到位0元。
经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 诚
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢887号
申请执行人：游云，男，生于1963年1月14日，汉族，住南部县。
申请执行人：韩秀珍，女，生于1966年8月5日，汉族，住南部县。
被执行人：何小君，女，生于1975年9月15日，汉族，住南部县。
被执行人：谢建红（曾用名谢祥红），男，生于1972年2月2日，汉族，住南部县。
被执行人：王万明，男，生于1964年4月4日，汉族，住南部县。
被执行人：谢祥桂，女，生于1962年7月11日，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人游云、韩秀珍与被执行人何小君、谢建红、王万明、谢祥桂借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何小君有小型普通客车一辆，被执行人王万明有小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人何小君所有的普通客车和被执行人王万明所有的小型轿车各一辆，期限均为两年；
二、扣押被执行人何小君所有的小型普通客车和被执行人王万明所有的小型轿车各一辆，期限均为两年。
本裁定立即执行。
审判员 杨权号
二〇一七年十一月七日
书记员 杨云杰
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢887号申请执行人：游云，男，生于1963年1月14日，汉族，住南部县。申请执行人：韩秀珍，女，生于1966年8月5日，汉族，住南部县。被执行人：何小君，女，生于1975年9月15日，汉族，住南部县。被执行人：谢建红（曾用名谢祥红），男，生于1972年2月2日，汉族，住南部县。被执行人：王万明，男，生于1964年4月4日，汉族，住南部县。被执行人：谢祥桂，女，生于1962年7月11日，汉族，住南部县。本院在执行申请执行人游云、韩秀珍与被执行人何小君、谢建红、王万明、谢祥桂借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何小君有小型普通客车一辆，被执行人王万明有小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人何小君所有的普通客车和被执行人王万明所有的小型轿车各一辆，期限均为两年；二、扣押被执行人何小君所有的小型普通客车和被执行人王万明所有的小型轿车各一辆，期限均为两年。本裁定立即执行。审判员  杨权号二〇一七年十一月七日书记员  杨云杰
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执758号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
被执行人：权玉合，男，1967年5月25日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：韩瑞森，女，1967年5月24日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人权玉合、韩瑞森金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人权玉合给付申请执行人借款本金48000元，利息8892.83元及余欠利息，负担案件受理费611元，被执行人韩瑞森对上述欠款承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人权玉合名下有津Ａ×××××丰田牌汽车一辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；被执行人韩瑞森名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；本院（2017）津0119执757号案件已依法查封被执行人权玉合名下津Ａ×××××丰田牌汽车一辆，但未实际扣押；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执758号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。负责人魏文杰，支行行长。被执行人：权玉合，男，1967年5月25日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：韩瑞森，女，1967年5月24日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人权玉合、韩瑞森金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人权玉合给付申请执行人借款本金48000元，利息8892.83元及余欠利息，负担案件受理费611元，被执行人韩瑞森对上述欠款承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人权玉合名下有津Ａ×××××丰田牌汽车一辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；被执行人韩瑞森名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；本院（2017）津0119执757号案件已依法查封被执行人权玉合名下津Ａ×××××丰田牌汽车一辆，但未实际扣押；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年七月十八日书 记 员  刘福军
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初3782号
原告：黄金田，男，1973年7月12日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：黄泉换，男，1970年8月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林丽峰，女，1970年2月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告黄金田与被告黄泉换、林丽峰因民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告黄金田于2017年7月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现黄金田自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄金田撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由黄金田负担。
审判员 王文俊
二〇一七年七月十二日
书记员 郑智俐
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0109执703号
申请执行人：章志泉，男，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：朱丹丹，女，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：乌鲁木齐市米东区新傲蓝广告设计工作室，住所地：乌鲁木齐市米东区。
经营者：杨多金，男，现住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人章志泉与被执行人乌鲁木齐市米东区新傲蓝广告设计工作室承揽合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年3月15作出的（2016）新0109民初4077号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月12日向本院申请强制执行，申请标的为36235元，本院于2018年3月12日依法立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人自行和解，申请执行人向本院递交了撤回本案执行的申请。此案在执行过程中未执行回案款，申请执行人的债权及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年3月15作出的（2016）新0109民初4077号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈先勇
审 判 员 赵国庆
代理审判员 邓 伟
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 马 霞
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初2108号
原告：太和县启泰建材有限公司，住所地安徽省太和县城关镇。
法定代表人：于子勇，经理。
委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。
被告：安徽强工建设有限公司，住所地安徽省六安市舒城县经济开发区。
法定代表人：张德培，经理。
委托诉讼代理人：田先文，该公司副经理。
委托诉讼代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。
第三人：高杰，男，1969年8月18日出生，住安徽省太和县。
原告太和县启泰建材有限公司与被告安徽强工建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告太和县启泰建材有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太和县启泰建材有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许太和县启泰建材有限公司撤回起诉。
案件受理费5647元，减半收取计2824元，由太和县启泰建材有限公司负担。
审判员 高峻
二〇一八年六月四日
书记员 徐静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申983号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡市四合展览服务有限公司。
法定代表人：潘以冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱以红，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋建平，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡上善文化传媒有限公司。
法定代表人：黄渊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘震宇，江苏神阙律师事务所律师。
再审申请人无锡市四合展览服务有限公司（以下简称四合公司）因与被申请人无锡上善文化传媒有限公司（以下简称上善公司）服务合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终2234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
四合公司申请再审称，《补充协议》约定“并且建立在甲方（上善公司）正常履行甲方在甲乙双方协议的各项义务责任的基础上，乙方（四合公司）对余下部分的款项就原协议签订如下补充协议”，可知该协议的本意是只有上善公司正常履行各项义务，四合公司才有支付23万元剩余款项的义务。但按照二审判决，实际是上善公司未完全履行各项义务，四合公司仍应承担付款义务，明显违背《补充协议》的约定。因此，二审法院认定四合公司实际使用了案涉场地，理应按其实际使用时间支付场地使用费，缺乏依据。综上，四合公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请本案再审。
本院经审查认为，依法成立的合同，当事人均应依约履行。本案中，上善公司和四合公司签订的《崇安寺商贸文化大集活动协议》、《补充协议》及《广告发布委托合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据上述协议约定，上善公司承担的合同义务包括提供场地、广告宣传、办理相关审批等内容，而四合公司则应承担支付相关费用等义务。《补充协议》的内容亦明确甲方（上善公司）考虑到乙方（四合公司）在实际活动操作中遇到的各种困难，双方协商一致，不追究乙方之前延期付款的违约责任，并建立在甲方正常履行各项义务责任的基础上，双方就乙方余下部分的款项达成的补充协议。因此该协议是在双方履约过程中出现了新情况，重新就合同履行问题达成的协议，不能据此认定上善公司未能履行全部的合同义务，四合公司即可以拒付场地使用费。四合公司提出上善公司存在未能依照合同约定完成相应的广告宣传义务的情形，但生效的（2015）锡商终字第0316号民事判决已经确认上善公司应返还相应的广告宣传费，此系上善公司就其未能履行合同义务而承担相应责任的体现。但在上善公司依约提供了场地且四合公司实际使用的情况下，四合公司拒付剩余场地费，缺乏依据。一、二审法院判决上善公司应依照其实际使用期限支付场地费，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回无锡市四合展览服务有限公司的再审申请。
审判长 张 娅
审判员 丁 益
审判员 吴 艳
二〇一八年四月十七日
书记员 白金凤
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申983号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡市四合展览服务有限公司。法定代表人：潘以冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱以红，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建平，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡上善文化传媒有限公司。法定代表人：黄渊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘震宇，江苏神阙律师事务所律师。再审申请人无锡市四合展览服务有限公司（以下简称四合公司）因与被申请人无锡上善文化传媒有限公司（以下简称上善公司）服务合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终2234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四合公司申请再审称，《补充协议》约定“并且建立在甲方（上善公司）正常履行甲方在甲乙双方协议的各项义务责任的基础上，乙方（四合公司）对余下部分的款项就原协议签订如下补充协议”，可知该协议的本意是只有上善公司正常履行各项义务，四合公司才有支付23万元剩余款项的义务。但按照二审判决，实际是上善公司未完全履行各项义务，四合公司仍应承担付款义务，明显违背《补充协议》的约定。因此，二审法院认定四合公司实际使用了案涉场地，理应按其实际使用时间支付场地使用费，缺乏依据。综上，四合公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请本案再审。本院经审查认为，依法成立的合同，当事人均应依约履行。本案中，上善公司和四合公司签订的《崇安寺商贸文化大集活动协议》、《补充协议》及《广告发布委托合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据上述协议约定，上善公司承担的合同义务包括提供场地、广告宣传、办理相关审批等内容，而四合公司则应承担支付相关费用等义务。《补充协议》的内容亦明确甲方（上善公司）考虑到乙方（四合公司）在实际活动操作中遇到的各种困难，双方协商一致，不追究乙方之前延期付款的违约责任，并建立在甲方正常履行各项义务责任的基础上，双方就乙方余下部分的款项达成的补充协议。因此该协议是在双方履约过程中出现了新情况，重新就合同履行问题达成的协议，不能据此认定上善公司未能履行全部的合同义务，四合公司即可以拒付场地使用费。四合公司提出上善公司存在未能依照合同约定完成相应的广告宣传义务的情形，但生效的（2015）锡商终字第0316号民事判决已经确认上善公司应返还相应的广告宣传费，此系上善公司就其未能履行合同义务而承担相应责任的体现。但在上善公司依约提供了场地且四合公司实际使用的情况下，四合公司拒付剩余场地费，缺乏依据。一、二审法院判决上善公司应依照其实际使用期限支付场地费，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回无锡市四合展览服务有限公司的再审申请。审判长 张 娅审判员 丁 益审判员 吴 艳二〇一八年四月十七日书记员 白金凤
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第01081号
原告陈金兰，女，1949年2月23日出生，汉族，住宝鸡市金台区人民路*号*号楼*单元。
被告陕西秦昌隆投标担保有限公司，住所地宝鸡市金台区东南城巷72号。
被告陕西海涌石油工程技术有限公司，住所地宝鸡市金台区东风路26号。
原告陈金兰诉被告陕西秦昌隆投标担保有限公司，陕西海涌石油工程技术有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理。在审理中，发现本案涉嫌非法集资犯罪，且公安机关已立案侦查。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈金兰对被告陕西秦昌隆投标担保有限公司，陕西海涌石油工程技术有限公司的起诉。
本案诉讼费1050元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 姚铁山
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 吕晓明
二〇一五年十二月一日
书 记 员 曲 芳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执713号
申请执行人：李成孝，男，1949年5月10日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：淄博鹏迪陶瓷有限公司，住所地，淄博市淄川区双杨镇梁家村。
法定代表人：袁国峰，经理。
申请执行人李成孝与被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2018）鲁0302民初669号民事调解书，于2018年2月7日发生法律效力。因被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的法律义务，申请执行人李成孝于2018年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司支付工资3598元。本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司已按申请执行人的执行请求将其申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初669号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一八年三月七日
书记员 张晓强
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初5731号
原告：季步春，男，1962年5月24日出生，汉族，杭州市临安区人，户籍地杭州市临安区，现住杭州市临安区。
被告：富德荣，男，1962年4月12日出生，汉族，杭州市拱墅区人，住杭州市西湖区。
原告季步春为与被告富德荣民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员袁书月适用简易程序于2017年11月17日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告季步春到庭参加诉讼，被告富德荣经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告季步春诉称：2013年8月17日被告富德荣因家庭需要向原告季步春借到人民币50000元，言明于2015年9月10日连本带息归还。但到期后，被告富德荣未按期归还借款及利息。原告经催讨无果，为此特诉请人民法院判令：1、被告富德荣立即归还借款人民币50000元�支付利息60000元（利息自2013年8月11日暂计算至2017年8月16日，今后的利息按月息2%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在本院审理过程中，原告变更诉讼：1、被告富德荣立即归还借款人民币50000元，支付利息24000元，（从2015年9月3日暂计算至2017年9月3日，今后的利息按月息2%计算至款项还清之日止）。
被告富德荣未作答辩，也未向本院提供证据。
原告季步春为证明其诉称的事实向本院提供借条1份、汇款凭证1份，欲证明原告的妻子刘红在2013年8月17日将50000元汇给被告，后被告于2015年9月2日向原告出具借条一张，约定于2015年9月10日归还的事实。???
被告富德荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院认为原告提供�上述证据符合有效证据的形式要件，内容与本案具有关联性，故对其的证明效力予以确认。
综合庭审中原告的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下：
原告的妻子刘红在2013年8月17日将50000元汇给被告。2015年9月2日，被告富德荣出具借条一份，言明向原告季步春借款人民币50000元，月息2分，于2015年9月10日连本带息归还。但借款到期后，被告富德荣未归还借款及利息。
本院认为：被告富德荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的开庭审理。被告向原告借款50000元的事实清楚，有原告提供的借条为凭。原告当庭变更诉讼请求未损害被告的合法权利，本院予以准许。经原告催讨后，被告未及时归还借款，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告季步春要求被告富德荣归还借款并按约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富德荣应于本判决生效之日起十日内归还原告季步春借款本金人民币50000元，支付利息24000元（利息自2015年9月3日暂计算至2017年9月3日，今后的利息按月息2%计算至款项还清之日止）。
如果被告富德荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650�，减半收取825元，由被告富德荣负担。
原告季步春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告富德荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁书月
二〇一七年十一月十七日
书记员 方慧妮
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息�期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初5731号原告：季步春，男，1962年5月24日出生，汉族，杭州市临安区人，户籍地杭州市临安区，现住杭州市临安区。被告：富德荣，男，1962年4月12日出生，汉族，杭州市拱墅区人，住杭州市西湖区。原告季步春为与被告富德荣民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员袁书月适用简易程序于2017年11月17日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告季步春到庭参加诉讼，被告富德荣经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告季步春诉称：2013年8月17日被告富德荣因家庭需要向原告季步春借到人民币50000元，言明于2015年9月10日连本带息归还。但到期后，被告富德荣未按期归还借款及利息。原告经催讨无果，为此特诉请人民法院判令：1、被告富德荣立即归还借款人民币50000元�支付利息60000元（利息自2013年8月11日暂计算至2017年8月16日，今后的利息按月息2%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在本院审理过程中，原告变更诉讼：1、被告富德荣立即归还借款人民币50000元，支付利息24000元，（从2015年9月3日暂计算至2017年9月3日，今后的利息按月息2%计算至款项还清之日止）。被告富德荣未作答辩，也未向本院提供证据。原告季步春为证明其诉称的事实向本院提供借条1份、汇款凭证1份，欲证明原告的妻子刘红在2013年8月17日将50000元汇给被告，后被告于2015年9月2日向原告出具借条一张，约定于2015年9月10日归还的事实。???被告富德荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院认为原告提供�上述证据符合有效证据的形式要件，内容与本案具有关联性，故对其的证明效力予以确认。综合庭审中原告的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下：原告的妻子刘红在2013年8月17日将50000元汇给被告。2015年9月2日，被告富德荣出具借条一份，言明向原告季步春借款人民币50000元，月息2分，于2015年9月10日连本带息归还。但借款到期后，被告富德荣未归还借款及利息。本院认为：被告富德荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的开庭审理。被告向原告借款50000元的事实清楚，有原告提供的借条为凭。原告当庭变更诉讼请求未损害被告的合法权利，本院予以准许。经原告催讨后，被告未及时归还借款，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告季步春要求被告富德荣归还借款并按约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告富德荣应于本判决生效之日起十日内归还原告季步春借款本金人民币50000元，支付利息24000元（利息自2015年9月3日暂计算至2017年9月3日，今后的利息按月息2%计算至款项还清之日止）。如果被告富德荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650�，减半收取825元，由被告富德荣负担。原告季步春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告富德荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁书月二〇一七年十一月十七日书记员  方慧妮附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息�期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙05民终482号
上诉人（原审被告）：合肥中科汽配制造有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业园。
法定代表人：钱顺金，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：顾江宏，男，汉族，1985年10月8日出生，住浙江省温州市鹿城区，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：长兴辉达机械制造有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县林城工业园区。
法定代表人：姚建明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王凯成，浙江浙北律师事务所律师。
上诉人合肥中科汽配制造有限公司（以下简称中科公司）为与被上诉人长兴辉达机械制造有限公司（以下简称辉达公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522民初7075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理,并于2018年4月25日公开开庭审理，上诉人的委托诉讼代理人顾江宏和被上诉人的委托诉讼代理人王凯成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中科公司上诉请求：1.依法撤销一审判决并驳回被上诉人辉达公司一审诉讼请求；2.追究被上诉人辉达公司延期交货及质量违约的违约责任；3.一、二审诉讼费均由被上诉人辉达公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，偏袒被上诉人。一审并未严格按照传票载明时间开庭，又与庭审笔录记载的开庭时间不符，调解也未实质开展。上诉人因案涉货物存在迟延交货和质量问题，未与被上诉人辉达公司对货款进行结算。一审凭被上诉人提供的增值税发票和两份未盖章的合同就认定货款金额，与事实不符，应以双方最终结算的货款金额为准。二、追究被上诉人辉达公司迟延交货及质量瑕疵的违约责任。双方约定2016年5月30日交货，实际交货时间为2016年7月2日，迟延交货32天。根据《工矿产品购销合同条例》第三十五条的规定，上诉人要求被上诉人支付违约金6万元，即货款总值的20%。辉达公司交付的连续式网带正火炉自2016年9月启用后，截止当年12月26日，上诉人多次要求辉达公司维修，但辉达公司履行维修义务的次数较少。期间，上诉人自行维修多次，购买配件花费4350元，制造的产品不合格遭客户索赔又支付11008.74元。另外，上诉人还花费32000元请第三方对该连续式网带正火炉进行质量鉴定。综上，一审判决错误，请求二审予以纠正。
辉达公司辩称：上诉人中科公司与辉达公司之间的三份买卖合同真实有效，辉达公司已依约履行合同义务。中科工作主张辉达公司迟延交货及质量瑕疵均没有相关证据证明，且一审法院曾向中科公司释明可以就该主张提起反诉，但其并未在合理期限内提出。故，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
辉达公司向一审法院起诉，请求判令1.中科公司支付货款69000元及逾期付款违约金2188.59元（按中国人民银行贷款基准利率的1.5倍自2017年3月6日暂计算至2017年8月31日，并要求计算至中科公司实际履行完毕之日止），以上暂合计为71188.59元；2.案件诉讼费由中科公司承担。
一审法院审理查明：辉达公司和中科公司于2009年开始发生电炉设备买卖业务往来，辉达公司陆续向中科公司出卖“托辊式正火炉”、“控温冷却架”、“井式回火炉”、“箱式炉”、“连续式网带正火炉”等电炉设备，辉达公司已将全部设备交付中科公司，期间货款及辉达公司支出的维修费共计金额为569000元。中科公司自2009年3月24日至2016年8月11日共计支付辉达公司500000元，尚欠69000元未付。在双方上述买卖业务发生往来发生过程中，其中于2016年3月5日签订《机电产品购销合同》一份，约定产品为“连续式网带正火炉”，合同价款为300000元，付款方式为：合同生效后中科公司付款10000元，货到一个月后支付100000元，两个月后付70000元，余下一年内付清。此后，辉达公司向中科公司交付货物。中科公司分别于2016年3月31日支付100000元，于2016年8月11日支付150000元。
一审法院认为：辉达公司与中科公司之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。辉达公司向中科公司提供货物并履行维修等附随义务，中科公司收到辉达公司交付的货物及接受维修等附随劳务后，应当按照约定的期限或双方的交易习惯支付货款。现辉达公司主张的欠款余额系双方自2009年至今的累计金额，审查双方均无异议的最后一份购销合同，即使按照最利于中科公司的最终付款时间进行解释，目前也已届付款期限，故对辉达公司主张中科公司支付货款69000元的诉讼请求应予以支持。至于辉达公司主张的逾期付款违约金，因该欠款本金系历年累计形成，最后一份购销合同在分期付款期限上表述不清，中科公司实际付款也未完全按照合同方式履行，辉达公司也未明确已付货款具体对应的合同项，且未对如何分段计算予以说明，故不予支持。至于中科公司主张辉达公司应当承担延期交货及质量违约的违约责任，经释明后，未提出反诉，更未明确具体金额，不予支持。综上，对辉达公司的诉讼请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，该院判决：一、中科公司给付辉达公司货款69000元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回辉达公司其他诉讼请求。案件受理费1580元，减半收取790元，由辉达公司负担25元，由中科公司负担765元。
二审期间，双方均未提交新证据，一审法院认定的事实有相关证据支持，本院予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点为中科公司尚欠辉达公司的货款金额。虽然上诉人中科公司不认可落款时间分别为2009年3月24日和2009年5月5日的两份《机电产品购销合同》，只认可落款时间为2016年3月5日的《机电产品购销合同》，但其对辉达公司提供的8份增值税专用发票、5份付款凭证及2份承兑汇票并无异议，由于上述增值税专用发票记载的内容和付款的信息能分别与上述三份合同的内容相对应，故应综合认定该三份合同真实且有效。中科公司只对辉达公司基于2016年3月5日的《机电产品购销合同》而交付的连续式网带正火炉提出了质量异议，在无其他相关反证的情况下，应认定辉达公司已经履行了上述三份购销合同约定的交货义务。因此，虽然双方并未进行过结算，但根据8份增值税专用发票的记载，可以认定中科公司应支付的总货款额为569000元。由于中科公司自2009年3月24日至2016年8月11日已支付了500000元，尚欠货款金额为69000元。因已支付的500000元货款并未明确具体支付上述三份购销合同的哪些对价，且金额也超过了前两份合同的总额，故69000元余款应系2016年3月5日的《机电产品购销合同》的未付余款。双方通过手写的条款对2016年3月5日的《机电产品购销合同》约定的付款期限进行了变更，但即使按上诉人中科公司自认的实际交货时间即2016年7月2日，根据变更后的付款期限，现该合同的余款也已至付款期。故，辉达公司依约主张中科公司支付69000元余款并无不当，应予支持。至于中科公司在二审中主张辉达公司应就迟延履行及质量瑕疵承担违约责任的主张，由于其未在一审中提出反诉，不应在二审中予以审查，可另案主张。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中科公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1580元，由上诉人合肥中科汽配制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 项 炯
审 判 员 沈 杰
审 判 员 邵钧伟
二〇一八年四月二十五日
法官助理 孟 寅
书 记 员 步佳雯
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1328民初1051号
原告刘某，男，1987年10月18日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托代理人张明霞，河南恒阳律师事务所律师。
被告王某，女，1980年8月23日出生，汉族，住河南省唐河县。
原告刘某与被告王某为婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告刘某于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告刘某负担。
审判员 刘蕊
二〇一八年四月二十七日
书记员 罗丹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终8015号
上诉人（一审起诉人）：张连起，男，1949年11月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人张连起因侵权责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初31483号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张连起上诉请求：撤销一审裁定，对本案立案受理。事实和理由：张连起购买图书是消费行为，应受消费者权益保护法保护，依该法第三十五条规定，人民法院应当受理本案。
本院认为，原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条规定，认定本案属于公益诉讼，法律适用不当。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初31483号民事裁定；
二、本案指令天津市滨海新区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣
审 判 员 白玉明
代理审判员 王丽平
二〇一七年十二月一日
法官 助理 刘美婧
书 记 员 白超霞
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终8015号上诉人（一审起诉人）：张连起，男，1949年11月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人张连起因侵权责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初31483号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张连起上诉请求：撤销一审裁定，对本案立案受理。事实和理由：张连起购买图书是消费行为，应受消费者权益保护法保护，依该法第三十五条规定，人民法院应当受理本案。本院认为，原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条规定，认定本案属于公益诉讼，法律适用不当。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初31483号民事裁定；二、本案指令天津市滨海新区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 欣审 判 员  白玉明代理审判员  王丽平二〇一七年十二月一日法官 助理  刘美婧书 记 员  白超霞
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0503刑初64号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人蔡晶晶，男，1992年9月12日出生，汉族，中专文化，无业，住湖北省枝江市。2018年2月2日因涉嫌危险驾驶罪被宜昌市公安局伍家岗区分局取保候审。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2018]37号起诉书，指控被告人蔡晶晶犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员曾凡刚出庭支持公诉，被告人蔡晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2018年1月21日20时许，被告人蔡晶晶酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车在沪渝高速公路行驶，同日20时20分许，蔡晶晶驾驶该车至沪渝高速公路枝江收费站时被湖北省公安厅高速公路警察总队一支队民警查获。民警现场对蔡晶晶进行呼气酒精检测，检测结果为103mg/100ml、115mg/100ml。民警遂提取了其血液并委托宜昌市公安司法鉴定中心进行酒精含量检测，检测结果为111.5mg/100ml，已达到GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾车标准。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：1.证人陈某的证人证言；2.宜昌市公安司法鉴定中心的物证检验报告；3.查获现场照片，视频；4.被告人蔡晶晶的供述和辩解。
公诉机关认为：被告人蔡晶晶醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人蔡晶晶对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2018年1月21日20时许，被告人蔡晶晶酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车在沪渝高速公路行驶，同日20时20分许，蔡晶晶驾驶该车至沪渝高速公路枝江收费站时被湖北省公安厅高速公路警察总队一支队民警查获。民警现场对蔡晶晶进行呼气酒精检测，检测结果为103mg/100ml、115mg/100ml。民警遂提取了其血液并委托宜昌市公安司法鉴定中心进行酒精含量检测，检测结果为111.5mg/100ml，已达到GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾车标准。
上述事实，有下列证据证实：1.证人陈某的证人证言；2.宜昌市公安司法鉴定中心的物证检验报告；3.查获现场照片，视频；4.被告人蔡晶晶的供述和辩解。
本院认为：被告人蔡晶晶违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中的酒精含量超过80毫克/100毫升醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑被告人上述量刑情节，依法决定对被告人的刑罚。被告人蔡晶晶具备社会帮教、监管条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款和第三款，第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人蔡晶晶犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 金素芳
人民陪审员 陈盛模
二〇一八年五月十日
书 记 员 马 炜
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终3225号
上诉人（原审被告）：卢士庆，男，1964年8月2日出生，汉族，住广东省恩平市，
委托诉讼代理人：吴礼正，广东结信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：李碧芳，女，1970年10月28日出生，汉族，住广东省恩平市，
被上诉人（原审原告)：梁立明，男，1967年10月3日出生，汉族，住广东省恩平市，
原审被告：许顺娇，女，1962年10月5日出生，汉族，住广东省恩平市，
上诉人卢士庆因与被上诉人李碧芳、梁立明、原审被告许顺娇民间借贷纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2017）粤0785民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，依法传票传唤卢士庆，卢士庆无正当理由拒不到庭。
本院经审查认为，卢士庆作为上诉人，经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理……”的规定，本案按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按卢士庆撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审受理费375元，减半收取187.5元，由上诉人卢士庆负担。卢士庆原预交二审受理费375元，超额交纳的受理费187.5元，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴春梅
审判员 黎景欣
审判员 刘邦中
二〇一七年十二月二十日
书记员 梁启洪
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第955号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人覃某甲，男；因盗窃于2012年12月12日被行政拘留十五日；因本案于2013年3月18日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人覃某乙，男；因本案于2013年3月18日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）940号起诉书指控被告人覃某甲、覃某乙犯盗窃罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院于同年6月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员张磊、被告人覃某甲、覃某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月17日14时许，被告人覃某甲、覃某乙结伙，在杭州市萧山区城厢街道江寺公园北门处，采用镊子夹的手段，窃得被害人徐某放于丁文娟口袋的ETON牌T710型手机1只，价值600元。案发后，赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人覃某甲、覃某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人丁某、吴某、钟某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，接受证据材料清单，发还物品清单及照片，光盘一张，监控制作说明，案发经过，公安行政处罚决定书，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人覃某甲、覃某乙结伙，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人覃某甲有盗窃劣迹，应酌情从重处罚。两被告人归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人覃某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月18日起至2013年7月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人覃某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月18日起至2013年7月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴海云
二〇一三年六月十八日
书 记 员 徐王剑
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1105号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）1103号。
受理日期：2016年8月8日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员曾小红。
被告人：黄某某，男，1977年12月25日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省石狮市。因本案于2016年1月28日被刑事拘留，同月31日被取保候审，2016年2月24日被刑事拘留，同月27日被取保候审，2016年6月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于石狮看守所。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控：
1．2016年1月27日22时许，被告人黄某某酒后驾驶闽C328**小汽车至石狮市九二路东段210号路段时与被害人王某某驾驶的闽C84S**二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，后被害人王某某报警，被告人黄某某被出警公安人员抓获。经检测，被告人黄某某血液中检出乙醇浓度为259.43mg／100ml，属醉酒状态。经石狮市公安局交通管理大队认定，被告人黄某某负事故的全部责任。案发后，被告人黄某某赔偿被害人王某某人民币500元。
2．2016年2月24日0时许，被告人黄某某酒后驾驶闽C328**小汽车至石狮市群英北路时被公安人员查获。经检测，被告人黄某某血液中检出乙醇浓度为164.72mg／100ml，属醉酒状态。
被告人黄某某在取保候审期间擅自脱离监管，后于2016年6月15日在石狮市镇中路被公安人员抓获。经查，被告人黄某某因2016年1月27日醉酒驾驶机动车于同年4月6日被公安机关吊销机动车驾驶证。
公诉机关向法庭提供了被害人陈述、书证、现场勘查笔录、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人黄某某系在血液酒精含量达到200mg／100ml以上的状态下驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人黄某某已赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。被告人黄某某在第一次取保候审期间又醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人黄某某在第二次取保候审期间违反规定，擅自脱离监管，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2016年12月8日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一六年八月十五日
书记员 陈冬英
录入员张彩红
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1703号
原告陈帮春，女，1970年2月11日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人胡国民（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，调查取证，代签法律文书，带领执行款），随县唐县法律服务所法律工作者。
被告王远忠，男，1973年10月11日出生，汉族，住随县。
被告王霖，男，1993年9月10日出生，汉族，住址同上，系王远忠之子。
原告陈帮春诉被告王远忠、王霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡国民到庭参加诉讼，被告王远忠、王霖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈帮春向本院提出诉讼请求：1，判令被告偿还借款40000元；2、判令被告偿还借款利息；3，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月27日，二被告以经营车辆急需资金周转为由向原告借款4万元，并向原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告一直拒不偿还，故诉至法院。
被告王远忠、王霖未答辩，也未提交证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证，被告未到庭质证，本院视其对权利的放弃。对原告提交的证据，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系父子关系，2013年4月27日，二被告以因经营车辆需资金周转为由向原告借款40000元，同日，二被告向原告出具借条1份，借条内容为：“今借到陈帮春现金肆万元整（40000.00）借款人：王远忠王霖2013年4月27日。”借贷双方未对还款时间及借款利息作出约定。后原告多次向被告催要借款，被告一直拖延不还。为此，原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金40000元及利息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，双方在自愿合法的基础上缔结的借贷关系，未违反法律及法规的强制性规定，依法有效。原告要求被告偿还所借的40000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照（中华人民共和国民法通则）第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王远忠、王霖于本判决生效之日起十日内偿还原告陈帮春借款4万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告王远忠、王霖承担。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 刘芳铭
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 梦
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执617号
申请执行人程继奎，男，1973年10月27日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务农，住江西省铅山县，
被执行人梁益波，男，1973年4月4日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务农，住江西省铅山县，
申请执行人程继奎与被执行人梁益波民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2013）赣1124民初720号民事判决书，被执行人梁益波应归还申请执行人程继奎标的款80000元。经法院做工作，双方达成了和解协议。2017年12月25日，申请执行人程继奎向本院提交了撤回执行申请书，要求撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1124执617号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝正刚
审判员 李 超
审判员 余良军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 莹
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民申12号
再审申请人（案外人）：刘丽娟，女，1962年1月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告）：马桂兰，女，1935年5月15日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人（一审被告）：宁潜举，男，1928年9月9日出生，汉族，住天津市河西区。
第三人（一审第三人）：天津市河西区城市房屋拆迁中心，住所地天津市河西区大沽南路***号。
原告刘元洪与被告马桂兰、宁潜举、第三人天津市河西区城市房屋拆迁中心房屋拆迁纠纷一案，本院于1998年8月7日作出（1998）西民初字第254号民事调解书，已经发生法律效力。原告刘元洪之女刘丽娟认为调解书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘丽娟申请再审称，申请人于2017年6月8日下午在河西法院发现该案件卷宗，经阅卷后认为：1、该案件中原告刘元鸿在该案件的起诉书上没有其刘元鸿的亲笔签字和手印，该案件的整个卷宗中均无原告刘元鸿的亲笔签字和手印，均是手章。该案件的卷宗中没有法院亲自确认该案件是原告刘元鸿的真实意思表示的证据。2、该案件的卷宗中原告刘元鸿的委托代理人没有身份证件加以证明，其中刘巨凤的委托书中“巨”字跟刘巨凤本人平时所书写“聚”字音同字不同，且刘巨凤的身份证上明确名字是刘聚凤，而不是刘巨凤，这更加说明法院在该案件中没有依法核对当事人及其委托代理人的身份。3、该案件的卷宗中原告刘元鸿的委托书（包括律师的委托书）上均无原告刘元鸿的亲笔签字和手印，且原告刘元鸿的委托书上无委托日期。4、该案件中的原告刘元鸿没有到庭。5、该案件的卷宗中没有原、被告双方当事人在法庭的主持下进行调解的任何证据材料（即调解笔录）。6、该案件的卷宗中没有法院亲自确认原告刘元鸿的委托（包括律师委托）是原告刘元鸿的真实意思表示的证据。7、该案件的卷宗中没有原告刘元鸿的开庭传票及开庭传票依法送达给原告刘元鸿的证据（即传票、送达回证）。8、该案件的卷宗中没有法院依法向原告刘元鸿送达《民事调解书》的任何证据材料（即调解书送达回证）。9、该案件的卷宗中的“法院缴款凭证”上边没有显明是什么款项，在该“法院缴款凭证”上的刘巨凤无法判断哪一个是真，哪一个是假，即两个都是假的，且该缴款凭证上的数额与调解书上所述的款项数不符。综上，申请人认为该案件的卷宗中缺失申请人所述的以上九点，故该案件涉嫌造假、伪造案件，以期达到侵吞我家河西区西楼义和里7号院内的八间私产房屋之目的，根据《民事诉讼法》第二百条、第二百零五条的相关规定，特向法院提出再审申请。
本院经审查认为，（1998）西民初字第254号案件原告刘元洪于2004年3月18日死亡，申请人刘丽娟系该案原告刘元洪之女，申请人提出再审申请已经超过（1998）西民初字第254号调解书发生法律效力后六个月；且对于已经发生法律效力的调解书，申请人亦未能提供证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。因此，申请人的申请既超过法定申请再审期限，主张的再审事由又不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人刘丽娟的再审申请。
审判长 杨旭兵
审判员 肖宝清
审判员 张 莹
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 杨
本裁判文书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民申12号再审申请人（案外人）：刘丽娟，女，1962年1月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告）：马桂兰，女，1935年5月15日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审被告）：宁潜举，男，1928年9月9日出生，汉族，住天津市河西区。第三人（一审第三人）：天津市河西区城市房屋拆迁中心，住所地天津市河西区大沽南路***号。原告刘元洪与被告马桂兰、宁潜举、第三人天津市河西区城市房屋拆迁中心房屋拆迁纠纷一案，本院于1998年8月7日作出（1998）西民初字第254号民事调解书，已经发生法律效力。原告刘元洪之女刘丽娟认为调解书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘丽娟申请再审称，申请人于2017年6月8日下午在河西法院发现该案件卷宗，经阅卷后认为：1、该案件中原告刘元鸿在该案件的起诉书上没有其刘元鸿的亲笔签字和手印，该案件的整个卷宗中均无原告刘元鸿的亲笔签字和手印，均是手章。该案件的卷宗中没有法院亲自确认该案件是原告刘元鸿的真实意思表示的证据。2、该案件的卷宗中原告刘元鸿的委托代理人没有身份证件加以证明，其中刘巨凤的委托书中“巨”字跟刘巨凤本人平时所书写“聚”字音同字不同，且刘巨凤的身份证上明确名字是刘聚凤，而不是刘巨凤，这更加说明法院在该案件中没有依法核对当事人及其委托代理人的身份。3、该案件的卷宗中原告刘元鸿的委托书（包括律师的委托书）上均无原告刘元鸿的亲笔签字和手印，且原告刘元鸿的委托书上无委托日期。4、该案件中的原告刘元鸿没有到庭。5、该案件的卷宗中没有原、被告双方当事人在法庭的主持下进行调解的任何证据材料（即调解笔录）。6、该案件的卷宗中没有法院亲自确认原告刘元鸿的委托（包括律师委托）是原告刘元鸿的真实意思表示的证据。7、该案件的卷宗中没有原告刘元鸿的开庭传票及开庭传票依法送达给原告刘元鸿的证据（即传票、送达回证）。8、该案件的卷宗中没有法院依法向原告刘元鸿送达《民事调解书》的任何证据材料（即调解书送达回证）。9、该案件的卷宗中的“法院缴款凭证”上边没有显明是什么款项，在该“法院缴款凭证”上的刘巨凤无法判断哪一个是真，哪一个是假，即两个都是假的，且该缴款凭证上的数额与调解书上所述的款项数不符。综上，申请人认为该案件的卷宗中缺失申请人所述的以上九点，故该案件涉嫌造假、伪造案件，以期达到侵吞我家河西区西楼义和里7号院内的八间私产房屋之目的，根据《民事诉讼法》第二百条、第二百零五条的相关规定，特向法院提出再审申请。本院经审查认为，（1998）西民初字第254号案件原告刘元洪于2004年3月18日死亡，申请人刘丽娟系该案原告刘元洪之女，申请人提出再审申请已经超过（1998）西民初字第254号调解书发生法律效力后六个月；且对于已经发生法律效力的调解书，申请人亦未能提供证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。因此，申请人的申请既超过法定申请再审期限，主张的再审事由又不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人刘丽娟的再审申请。审判长  杨旭兵审判员  肖宝清审判员  张 莹二〇一七年十二月十一日书记员  王 杨本裁判文书引用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初4450号
原告：倪岩松，男，1987年3月15日出生，汉族，住山东省莱阳市。
委托诉讼代理人：张红亮，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：鲁后夫，男，1968年2月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告倪岩松与被告鲁后夫民间借贷纠纷一案中，原告在本院通知的诉讼费用预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 盛 跃
二〇一八年五月十四日
法官助理 娄国琴
书 记 员 郭 颖
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1802刑初46号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人谢某安，男，1987年5月27日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地：湖南省桃江县，住广东省清远市清城区。因本案于2018年1月13日被刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人谢某安犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月1日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派检察员陈显忠出庭支持公诉，被告人谢某安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月12日20时20分，被告人谢某安无证驾驶粤Ｒ／×××××号小型轿车在清远市清城区连江西路好兄弟烤羊大排档门口停车场路段倒车过程中，碰撞罗某1停放在停车场门口的粤Ｒ／×××××号小型轿车以及刘某成的粤Ｒ／×××××号小型轿车，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人谢某安驾车时血液乙醇浓度为314mg/100ml，属醉酒驾驶。经清远市公安局清城区分局交通警察大队认定，被告人谢某安承担本次事故的全部责任。案发后，被告人谢某安赔偿了被害人刘某成、罗某1的损失，取得了被害人的谅解。
以上犯罪事实，被告人谢某安在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、到案经过、现场尿液检验报告书、道路交通事故认定书、谅解书等书证；证人刘某、杨某1的证言；被害人刘某成、罗某1的陈述；被告人谢某安的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片；抽血视频、现场执法视频、出入所搜身视频等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢某安犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人谢某安对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议。被告人谢某安到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人谢某安赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关提出以危险驾驶罪判处被告人谢某安二至五个月拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某安犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人谢某安的刑期自2018年1月13日起，执行至2018年5月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赖声亮
二〇一八年二月六日
书记员 利燕玲
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2205号之五
申请执行人钱琼，男，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人贾厚田，男，汉族,住山东省梁山县。
被执行人李春玲，女，汉族,住山东省梁山县。
申请执行人钱琼与被执行人贾厚田、李春玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日作出的（2017）浙0903民初2086号民事判决书，已经发生法律效力。权利人钱琼于2017年10月20日向本院申请执行，要求被执行人支付借款15000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并采取了以下执行措施：第一、对被执行人若干银行账户进行冻结。第二、将被执行人纳入失信被执行人名单。
经查明，被执行人无银行存款、无车辆、无房产、无工商股权等可供执行人的财产；申请执行人也提供不出被执行人现可供执行的财产线索。本次执行到0元，尚有借款15000元及利息未清偿，案件受理费和执行费未缴纳。2018年1月22日申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执2205号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一八年一月二十三日
代书记员 柳亮亮
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2205号
申请执行人钱琼
被执行人贾厚田。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初2086号，依法向被执行人贾厚田发出执行通知书，责令被执行人贾厚田履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贾厚田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结贾厚田(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十一月三日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2205号之一
申请执行人钱琼
被执行人贾厚田。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初2086号，依法向被执行人贾厚田发出执行通知书，责令被执行人贾厚田履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贾厚田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结贾厚田(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
二〇一七年十一月三日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执2205号之四
被拘留人:李春玲公民身份号码:
本院在执行钱琼与贾厚田、李春玲（2017）浙0903执2205号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李春玲拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十五日
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执2205号之三
被拘留人:贾厚田公民身份号码:×××5612
本院在执行钱琼与贾厚田、李春玲（2017）浙0903执2205号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对贾厚田拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十五日
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第03353号
原告刘某某，男，1973年10月20日出生，汉族，农民，住湖北省随州市。
被告罗某某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住靖边县宁条梁镇。
本院在审理原告刘某某与被告罗某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，免收。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年十二月九日
书 记 员 林 琛
封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0727执356号
韦佑林：
关于河南泉隆路桥工程有限公司申请执行你合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院于2015年7月23日作出的（2015）封民初字第1720号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一六年三月十一日
书记员 张俊龙
附：执行员：李永祥联系电话：1853730****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院
账号：16-41410104002****
特此提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
被执行人须知
为使人民法院准确、及时、有效地依法行驶强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：
被执行人收到本件及执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还需加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。
被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封清点责令其保管的财产。
被执行人不得擅自处理生效法律文书确定的抵押物或已被本院依法查封清点责令其保管的财产。
被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。
被执行人不得哄闹、冲击执行现场。
被执行人不得指使、贿买、威胁或者胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。
被执行人不得向执行人员实施说清、送礼、请吃等不正当行为。
违反以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零四条的有关规定，对当事人应予以罚款、拘留直至追究刑事责任。
被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3122执30号
申请执行人：湖南泸溪农村商业银行股份有限公司。
被执行人：周光兵。
被执行人：尹德和。
被执行人：湖南和一置业有限公司。
法定代表人：尹德和。
被执行人：湖南和一实业集团有限公司。
法定代表人：尹德和。
被执行人：泸溪和一酒店管理有限公司。
法定代表人：周春华。
本院在执行湖南泸溪农村商业银行股份有限公司与周光兵、尹德和、湖南和一置业有限公司、湖南和一实业集团有限公司、泸溪和一酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院对被执行人湖南和一置业有限公司的抵押财产进行评估，在进入拍卖程序时，湖南和一置�有限公司已经进入破产清算申请程序，财产无法执行，今征得申请人书面同意，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向永健
审 判 员 邓永成
代理审判员 许湘杰
二〇一八年二月六日代理书记员蒋钰
湖南省泸溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3122执30号申请执行人：湖南泸溪农村商业银行股份有限公司。被执行人：周光兵。被执行人：尹德和。被执行人：湖南和一置业有限公司。法定代表人：尹德和。被执行人：湖南和一实业集团有限公司。法定代表人：尹德和。被执行人：泸溪和一酒店管理有限公司。法定代表人：周春华。本院在执行湖南泸溪农村商业银行股份有限公司与周光兵、尹德和、湖南和一置业有限公司、湖南和一实业集团有限公司、泸溪和一酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院对被执行人湖南和一置业有限公司的抵押财产进行评估，在进入拍卖程序时，湖南和一置�有限公司已经进入破产清算申请程序，财产无法执行，今征得申请人书面同意，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向永健审 判 员  邓永成代理审判员  许湘杰二〇一八年二月六日代理书记员蒋钰
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初643号
原告：冯某，女，1985年12月8日出生，汉族，晋州市。
被告：张某1，男，1987年5月21日出生，汉族，晋州市人。
原告冯某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决与被告离婚；2.原告个人财产归原告所有；3.依法分割共同财产；4.诉讼费及诉讼期间的一切费用由被告负担。事实和理由：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，原告系再婚，婚后无子女。因婚前认识时间短，来往较少，在互不了解情况下草率结婚，婚后性格不合，无法交流，矛盾不断，2017年5月分居生活。2017年7月5日曾向法院提起离婚诉讼，经法院调解撤回起诉，但双方仍分居至今。原被告感情已完全破裂，请求判决离婚。
张某1辩称，1.原告所诉不是事实，婚前认识后来往多次，充分了解和沟通后才办理了结婚登记，并非草率结婚；婚后发生一些矛盾也属正常，并未达到无法交流和感情破裂的程度；2.婚后所挣的钱全部交给了原告，现在原告拿着5万多元拒不交出，实为不妥；3.我经营安装门窗生意尚欠工人工资6万多元，为夫妻共同债务，无论离婚与否，原告均有共同偿还的责任。综上，双方感情并未破裂，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识后于2014年农历2月21日举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日在晋州市民政局补办结婚登记。原告系再婚，婚前有一女孩冯姿雅（生于2007年11月9日）随其生活，原被告婚后无子女。双方婚后感情一般，2017年5月初原告回娘家居住而分居生活，2017年7月5日原告曾起诉离婚，后撤回起诉，但至今双方未和好。原告个人财产不锈钢锅一个、电饭锅一个、炒勺一个、毛巾被三个、双人床单三个、四件套一套在被告处存放。原被告共同财产有2014年安装暖气炉一个，2015年被告与张浩合伙购买摩托三轮车一辆、手电钻一个、电锤一个、电线及安装小工具，诉讼中，原告对以上共同财产自愿放弃，不再主张权利。双方没有共同存款及共同债权。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原被告均主张格力壁挂空调一台、长虹电视42吋一台、美菱冰箱一台、皮沙发一套、茶几一个、电视柜一个、五门衣柜一套、鞋柜一个、三星电脑一台、太阳能一个为自己的个人财产，原告提交购买发票三份，被告对原告提交的购买发票无异议，对原告提交的证据的效力予以认定，故应认定该证据中载明的格力壁挂空调一台、长虹电视42吋一台、美菱冰箱一台、皮沙发一套、茶几一个、电视柜一个为原告的个人财产；因原告未提交证据证实五门衣柜一套、鞋柜一个、三星电脑一台、太阳能一个为其个人财产，故本院不能认定。
被告主张婚后共同债务有欠张某2和张某3工资各30000元，提供证人张某2和张某3出庭作证。原告对证人证言不予认可，而张某2和张某3当庭所作的陈述相互矛盾，且与原告的陈述不一致，故对该两个证人证言不予采信。
本院认为，原被告共同生活期间不能相互理解和包容，未能建立稳固的夫妻感情，经过第一次起诉后双方不能进行有效沟通，至今仍不能和好，应认定原被告之间的夫妻感情已经破裂，原告离婚之诉应予准许。原告婚前子女仍由其自行抚养。原告的个人财产归其个人所有。原告对共同财产自愿放弃，系对自己财产权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告主张的债务欠张某2和张某3工资共计60000元，因其证人证言相互矛盾，证据不足，本院不予采信。被告另主张有共同债权原告姨向其借款20000元，但没有提交证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条的规定，判决如下：
一、准予原告冯某与被告张某1离婚；
二、原告之女冯姿雅由原告抚养，抚养费用由原告自行负担；
三、原告个人财产格力壁挂空调一台、长虹电视42吋一台、美菱冰箱一台、皮沙发一套、茶几一个、电视柜一个、不锈钢锅一个、电饭锅一个、炒勺一个、毛巾被三个、双人床单三个、四件套一套归原告所有，准予从被告处取走。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原被告各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵霞
二〇一八年三月十五日
书记员 张曼
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初1895号
原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人：廖林，行长。
委托诉讼代理人：王俭，北京市德润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱中红，北京市德润律师事务所律师。
被告：北京京基房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东二旗村委会。
法定代表人：陈辉，总经理。
委托诉讼代理人：张荷，北京继来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿玉翠，北京继来律师事务所实习律师。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告北京京基房地产开发有限公司（以下简称京基房地产公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人钱中红、被告京基房地产公司的委托诉讼代理人张荷、耿玉翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令京基房地产公司代许纯偿还建设银行借款本金6512951.34元，利息437055.50元、罚息29046.57元以及自2016年11月23日起至借款本息清偿之日至的利息、罚息；2.诉讼费用由京基房地产公司承担。事实和理由：2012年11月13日，案外人许纯、京基房地产公司与建设银行签订了编号XXX的《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》），约定建设银行向许纯贷款688万元，用于购买京基房地产公司出售的房屋，期限为2012年11月14日至20137年11月14日。京基房地产公司作为保证人，为上述借款的偿还提供阶段性连带责任保证。其后，建设银行依约发放了借款688万元，但案外人许纯并未依约偿还，京基房地产公司亦未承担保证责任。
被告京基房地产公司辩称：不同意建设银行的诉讼请求。理由是,第一，借款人许纯和单知伟伪造京籍户籍材料购买房屋，并签署了涉案借款合同，违反了北京市关于限购的相关规定。建设银行在贷款审批过程中，未尽到审核义务，自身存在过错。第二，因许纯伪造身份材料，其签署的借款合同是无效的，京基房地产公司作为保证人，不应承担保证责任。
原告建设银行围绕其诉讼请求提交以下证据材料：
1.建设银行与案外人许纯、京基房地产公司签署的编号为XXX的《借款合同》；2.中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证；3.贷款账户基本信息、欠款明细、资金交易查询。
被告京基房地产公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，京基房地产公司对建设银行提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案认定如下事实:
一、2012年11月13日，原告建设银行（贷款人）与案外人许纯（借款人、抵押人）、被告京基房地产公司（保证人）签订了《借款合同》，约定由建设银行向许纯提供借款688万元，用于其购买京基房地产公司出售的位于北京市昌平区房屋；借款期限300个月，自建设银行将本合同项下的借款首次划入约定账户之日起计算；贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度予以调整；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同所执行的贷款利率水平上上浮50%。贷款利率按照上述约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。建设银行将款项一次性划入京基房地产公司的账户。许纯按照等额本息还款法还款，约定的还款日为借款发放日后每月的对应日期，如当月没有借款发放日的对应日期的，则当月最后一日为对应日期，最后一期还款日为借款到期日。还款方式为委托扣款，委托扣款账户的户名为许纯，还款账号为×××。本合同的担保方式为抵押加阶段性保证；许纯提供位于北京市昌平区房屋作为抵押房产；京基房地产公司在本合同项下提供的保证为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费等）；保证期间为本合同项下保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且将抵押财产的《他项权利证》由建设银行核对无误，收执之日。许纯不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，建设银行有权宣布贷款立即到期，要求许纯立即清偿借款本息及相关费用；有权行使担保权利；对于许纯未按时还清的任意一期借款本金和利息(包括被建设银行宣布全部或部分到期的借款本金和利息)，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。
二、2012年11月14日，建设银行依照上述约定，向许纯的指定的京基房地产公司名下账户发放了借款688万元。后许纯陆续支付了至2015年10月14日前的到期本息，此后再未按照合同约定偿还借款本息。截至2016年11月23日，案外人许纯尚欠建设银行借款本金6512951.34元、利息437055.50元、罚息29046.57元未予清偿。截至本案法庭辩论终结，案外人许纯提供的抵押房产尚未办理抵押登记手续，京基房地产公司亦未对上述欠款承担保证责任。
本院认为，建设银行与案外人许纯、京基房地产公司签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，京基房地产公司辩称案外人许纯伪造户籍资料、违反“限购”政策等意见均不是《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形。因此，《借款合同》合法有效，各方均应按照约定履行自己的义务。根据本案查明的事实，案外人许纯未按约定还款，其逾期事实已经符合《借款合同》中约定的关于建设银行提前收回贷款的条件。且《借款合同》中约定的抵押房屋尚未办理抵押登记，按照约定，京基房地产公司仍应继续承担保证责任。本案中，京基房地产公司为案外许纯的债务提供连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条之规定，建设银行可以选择借款人许纯或者保证人京基房地产公司作为被告提起诉讼。综上，建设银行要求京基房地产公司承担保证责任，代许纯偿还剩余借款本息的请求，有事实和法律依据，且请求事项和数额属于双方约定的保证范围，因此本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
被告北京京基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行剩余借款本金6512951.34元、利息437055.50元、罚息29046.57元，并清偿上述款项自2016年11月24日起至实际偿还之日止的利息、罚息（利息、罚息按照双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60653元，由被告许纯、被告北京京基房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 娄志杰
人民陪审员 冯 强
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邓 斌
-6-
-1-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初1895号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：廖林，行长。委托诉讼代理人：王俭，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱中红，北京市德润律师事务所律师。被告：北京京基房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东二旗村委会。法定代表人：陈辉，总经理。委托诉讼代理人：张荷，北京继来律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿玉翠，北京继来律师事务所实习律师。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告北京京基房地产开发有限公司（以下简称京基房地产公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人钱中红、被告京基房地产公司的委托诉讼代理人张荷、耿玉翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令京基房地产公司代许纯偿还建设银行借款本金6512951.34元，利息437055.50元、罚息29046.57元以及自2016年11月23日起至借款本息清偿之日至的利息、罚息；2.诉讼费用由京基房地产公司承担。事实和理由：2012年11月13日，案外人许纯、京基房地产公司与建设银行签订了编号XXX的《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》），约定建设银行向许纯贷款688万元，用于购买京基房地产公司出售的房屋，期限为2012年11月14日至20137年11月14日。京基房地产公司作为保证人，为上述借款的偿还提供阶段性连带责任保证。其后，建设银行依约发放了借款688万元，但案外人许纯并未依约偿还，京基房地产公司亦未承担保证责任。被告京基房地产公司辩称：不同意建设银行的诉讼请求。理由是,第一，借款人许纯和单知伟伪造京籍户籍材料购买房屋，并签署了涉案借款合同，违反了北京市关于限购的相关规定。建设银行在贷款审批过程中，未尽到审核义务，自身存在过错。第二，因许纯伪造身份材料，其签署的借款合同是无效的，京基房地产公司作为保证人，不应承担保证责任。原告建设银行围绕其诉讼请求提交以下证据材料：1.建设银行与案外人许纯、京基房地产公司签署的编号为XXX的《借款合同》；2.中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证；3.贷款账户基本信息、欠款明细、资金交易查询。被告京基房地产公司未向本院提交证据。经本院庭审质证，京基房地产公司对建设银行提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案认定如下事实:一、2012年11月13日，原告建设银行（贷款人）与案外人许纯（借款人、抵押人）、被告京基房地产公司（保证人）签订了《借款合同》，约定由建设银行向许纯提供借款688万元，用于其购买京基房地产公司出售的位于北京市昌平区房屋；借款期限300个月，自建设银行将本合同项下的借款首次划入约定账户之日起计算；贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度予以调整；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同所执行的贷款利率水平上上浮50%。贷款利率按照上述约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。建设银行将款项一次性划入京基房地产公司的账户。许纯按照等额本息还款法还款，约定的还款日为借款发放日后每月的对应日期，如当月没有借款发放日的对应日期的，则当月最后一日为对应日期，最后一期还款日为借款到期日。还款方式为委托扣款，委托扣款账户的户名为许纯，还款账号为×××。本合同的担保方式为抵押加阶段性保证；许纯提供位于北京市昌平区房屋作为抵押房产；京基房地产公司在本合同项下提供的保证为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费等）；保证期间为本合同项下保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且将抵押财产的《他项权利证》由建设银行核对无误，收执之日。许纯不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，建设银行有权宣布贷款立即到期，要求许纯立即清偿借款本息及相关费用；有权行使担保权利；对于许纯未按时还清的任意一期借款本金和利息(包括被建设银行宣布全部或部分到期的借款本金和利息)，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。二、2012年11月14日，建设银行依照上述约定，向许纯的指定的京基房地产公司名下账户发放了借款688万元。后许纯陆续支付了至2015年10月14日前的到期本息，此后再未按照合同约定偿还借款本息。截至2016年11月23日，案外人许纯尚欠建设银行借款本金6512951.34元、利息437055.50元、罚息29046.57元未予清偿。截至本案法庭辩论终结，案外人许纯提供的抵押房产尚未办理抵押登记手续，京基房地产公司亦未对上述欠款承担保证责任。本院认为，建设银行与案外人许纯、京基房地产公司签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，京基房地产公司辩称案外人许纯伪造户籍资料、违反“限购”政策等意见均不是《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形。因此，《借款合同》合法有效，各方均应按照约定履行自己的义务。根据本案查明的事实，案外人许纯未按约定还款，其逾期事实已经符合《借款合同》中约定的关于建设银行提前收回贷款的条件。且《借款合同》中约定的抵押房屋尚未办理抵押登记，按照约定，京基房地产公司仍应继续承担保证责任。本案中，京基房地产公司为案外许纯的债务提供连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条之规定，建设银行可以选择借款人许纯或者保证人京基房地产公司作为被告提起诉讼。综上，建设银行要求京基房地产公司承担保证责任，代许纯偿还剩余借款本息的请求，有事实和法律依据，且请求事项和数额属于双方约定的保证范围，因此本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：被告北京京基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行剩余借款本金6512951.34元、利息437055.50元、罚息29046.57元，并清偿上述款项自2016年11月24日起至实际偿还之日止的利息、罚息（利息、罚息按照双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60653元，由被告许纯、被告北京京基房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  梁新雅人民陪审员  娄志杰人民陪审员  冯 强二〇一七年十二月十三日书 记 员  邓 斌-6--1-