山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1302民初12799号 原告樊晨曦，男，汉族，1986年3月2日生，住临沂市兰山区。 委托代理人石晓璇，山东达融律师事务所律师。 委托代理人宋瑞，山东达融律师事务所律师。 被告张付花，女，汉族，1986年7月7日生，住临沂市兰山区。 被告刘自龙，男，汉族，1989年1月9日生，住临沂市兰山区。 二被告委托代理人李飞，山东易知律师事务所律师。 二被告委托代理人房兆丽，山东易知律师事务所律师。 被告燕书娜,女,汉族,1979年1月9日生,住临沂市兰山区。 被告燕书帆，女，汉族，1986年12月25日生，住临沂市罗庄区。 被告燕玉春，男，汉族，1941年12月11日生，住临沂市罗庄区。 原告樊晨曦与被告张付花、刘自龙、燕书娜、燕书帆、燕玉春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊晨曦的委托代理人宋瑞、石晓璇，被告张付花、刘自龙的委托代理人房兆丽、被告燕玉春到庭参加诉讼，被告燕书娜、燕书帆经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告樊晨曦向本院提出诉讼请求：1.判令被告张付花、燕书娜、燕书帆、刘自龙偿还原告借款本金人民币295000元；2.判令被告承担自逾期还款之日到还清本息之日每日千分之二的违约金及利息；3.判令被告按借款协议约定承担原告为追讨欠薪所支出的律师费用、调查费用、交通费用等开支；4.判令被告燕玉春承担连带保证责任；5.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告张付花、燕书娜、燕书帆三人以资金周转困难为由分别于2016年5月31日、2016年7月13日分两次向原告樊晨曦借款人民币195000元、100000元；且于还款当日与原告签订两份借款协议及还款承诺书，按照协议约定：被告须于借款协议签订之日起的次月1日进行分期偿还本金利息。以上两笔借款均由被告燕玉春承担连带保证责任。截至起诉之日，原告多次要求被告按协议约定清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。 被告张付花辩称，1、答辩人系燕书娜员工，燕书娜提供空白合同让答辩人签字，该借款并不是答辩人的真实意思表示；2、答辩人并未使用所借款项，不应认定为共同借款人，该借款全部打入燕书娜账户；3、借款协议中并未约定利息及违约金，根据法律规定双方未约定利息视为没有利息；4、被答辩人提供的两份借款协议，2016年5月30日签署的借款协议约定的还款日期为2017年7月1日，其中部分借款并未达到还款期限，被答辩人不能主张未到期借款，原告提供的借款合同系格式合同，根据合同法第39条的规定，原告应采取合理的方式提醒对方注意，若未予以说明，则认定格式条款无效，该合同并未向答辩人说明，所以该合同应认定无效，综上应由借款人燕书娜承担责任。 被告刘自龙辩称，该借款的实际借款人为燕书娜，该借款并未打入张付花账户，张付花也为使用该借款，该借款更没有用于夫妻共同生活，答辩人不应认定为共同借款人，不应当承担还款责任，其他同张付花答辩意见。 被告燕玉春辩称，一、我没有还款义务。我是被告燕书娜、燕书帆的父亲，燕书娜于2016年的七、八月，两次贷了投资公司的钱款，这是事实。燕书帆、张云是担保人，我没有参与，所以我没有义务还款。燕书娜究竟贷了该投资公司多少钱款，已经偿还了多少，至今还欠多少均不清楚，原告的起诉只是其一面之词。2016年10月上旬，贷款人燕书娜潜逃了，该投资公司的工作人员樊晨曦等二人胁迫我签订了还款协议书。二、还款协议书是在胁迫情况下签订的，应该是无效的。2016年10月10日中午，该投资公司工作人员樊晨曦电话约我见面让我还款，但我没明确表态。到了晚上六点左右，原告与我外甥邰长丰通电话并声称要弄死我，但当时没有录音。第二天，樊晨曦等二人晚上到我家中，胁迫我签订了两张还款协议书。樊晨曦等二人通过违法操作、暗箱操作的方式取得的还款协议书应该是无效的。三、我认为樊晨曦等二人所在的投资公司应该出资为我家属李艳霞治疗××。我的家属李艳霞，原来患有精神分裂症，经过几十年的住院治疗和在家服药治疗，前后花费几十万元，总算病情好转，基本康复，但就怕受到突如其来的惊吓与刺激，樊晨曦等二人夜晚到我家让我签还款协议书的行为让我家属受到惊吓，××发作，我怕她到厨房摸起菜刀伤害樊晨曦等二人，所以我就赶紧按照他们的意图签订了还款协议书。我家属犯病后住院治疗一个月要花费一万元，我是她的监护人，必须为她治疗。可是前几年女儿经营服装生意借了几十万元，现在女儿跑了，所以债主才把我起诉了，养老金只给留1100元，只够生活费没有钱治病。所以我提出要求：樊晨曦等二人所在的投资公司出资25万元为我家属治病，这是对他们违法行为的惩罚，也为社会消除不安定因素。 被告燕书娜、燕书帆均未做答辩，也未在指定时间向法庭提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；2.2016年5月30日借款协议、还款承诺书、共同借款人信息表、银行卡确认函一宗及2016年7月13日借款协议一份、还款承诺书、银行卡确认函一宗，证明原告与被告张付花、燕书帆、燕书娜签订借款协议，分两次向原告借款19.5万元、10万元的事实，且明确约定了合同解除、违约金、律师费承担等事项；3.银行回单6张、收款收据两张，证明原告通过工商银行向被告张付花、燕书娜、燕书帆指定账户打款29.5万元；4.担保函两份，证明被告燕玉春与原告就两笔借款分别签订担保函，对借款承担连带还款责任；5.户籍情况证明两页，证明被告张付花、刘自龙系夫妻关系，应共同还款；6.律师费发票一张、委托代理合同一份，证明原告花费律师费6000元；7.明细一份，证明暂计至开庭之日被告应偿还358626元。经质证，被告张付花、刘自龙发表质证意见称：1.无异议；2.2016年5月30日的借款协议，该借款协议没有约定利息，从该借款协议约定的账户可以看出实际借款人为燕书娜，借款协议第八条约定应由借款人配偶亲自签字附件同意书，但是刘自龙并没有签署对该借款并不知晓，也未用于家庭共同生活；对于5月30的借款协议约定的还款期限是2017年7月1日，部分借款至今尚未到期，对于未到期的部分原告不能主张其借款，张付花签署协议时是空白协议，里面没有书写内容，因此该借款不是张付花的真实意思表示；3.真实性、合法性无异议，关联性有异议，该组证据证明实际借款人为燕书娜，该笔借款张付花和刘自龙并未使用，不应当承担还款责任；4.无异议；5.真实性无异议，关联性有异议，原告主张的该笔借款实际借款人为燕书娜，张付花并未使用，从燕书娜给原告书写的收据看该借款是由燕书娜一人收取，并未支付给张付花，所以张付花、刘自龙不应当承担还款责任；6.真实性无异议，但不属于由被告支付律师费的法律规定事项；7.两笔借款没有约定利息，应视为无息借款。被告燕玉春发表质证意见称：同被告张付花、刘自龙的质证意见，燕书娜借款我不知道，我的担保函是原告强迫我书写，我不应当承担还款责任。对于上述证据，本院认为：被告虽对证据2.3.4提出异议，但该三组证据均系原件，相互之间能够相互印证，并且有当事人亲笔签字并捺印，因此对上述三组证据本院予以采纳；对于户籍情况证明以及律师费发票两份证据，被告对其真实性未持有异议，本院对其真实性予以确认，但对于其关联性，本院将结合具体案情予以认定；对于应还款明细，该证据系原告单方制作，且被告对其持有异议，本院对该证据不予确认。被告燕玉春在庭审中向法庭提交病历一份，证明被告燕玉春患有××。经质证，原告发表质证意见称：该证据是复印件，对其真实性有异议，即使证据是真实的，但是燕书帆是2014年10月2日入院，住院7天，是自动出院，说明当时精神状态已经很好，且2014年的精神状态不能说明在2016年5月30日、7月13日签订借款协议是的精神状态及行为能力，被告提供的证据不能足以证明被告燕书帆不具行为能力，应由专业机构出具鉴定意见予以证明。本院认为该证据无法证明被告燕书帆在签订涉案借款合同时处于××状态，且该证据系复印件，因此，本院对该证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，原告樊晨曦与被告燕书娜、燕书帆、张付花签订《借款协议》一份，该协议载明：“甲方（借款人）：燕书娜、燕书帆、张付花乙方（出借人）：樊晨曦。借款本金数额195000元还款分期月数12期还款日1号还款起止日期2016年6月1日-2017年7月1日甲方专用账号：户名燕书娜账号62×××16开户行银雀山支行。第三条连带责任。借款人之间相互承担连带责任。第五条违约责任3）如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方需在乙方提出中止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息。第六条若因甲方不及时提供上述变更信息而带来的乙方的调查及诉讼费包括律师费将由甲方承担。甲方签字：燕书娜、燕书帆、张付花乙方签字：樊晨曦2016年5月30日”。2016年7月13日，原告樊晨曦与被告燕书娜、燕书帆、张付花再次签订《借款协议》一份，该协议载明：“甲方（借款人）：燕书娜、燕书帆、张付花乙方（出借人）：樊晨曦。借款本金数额100000元还款起止日期2016年7月13日-2016年8月13日甲方专用账号：户名燕书娜账号62×××16开户行银雀山支行。第三条连带责任。借款人之间相互承担连带责任。第五条违约责任3）如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方需在乙方提出中止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息。第六条若因甲方不及时提供上述变更信息而带来的乙方的调查及诉讼费包括律师费将由甲方承担。甲方签字：燕书娜、燕书帆、张付花乙方签字：樊晨曦2016年7月13日”。上述两份借款合同签订后，被告燕书娜、燕书帆、张付花于当日分别出具《还款承诺书》，被告燕书娜签署《银行卡确认函》并为原告出具《收据》两份，收据载明已收到樊晨曦款项共计295000元。被告燕玉春于两份借款合同签订当日为原告樊晨曦出具《担保函》，承诺对两份涉案《借款合同》所涉债务的偿还提供连带保证担保责任。 本院认为，被告燕书娜、燕书帆、张付花向原告樊晨曦借款共计295000元，有三被告与原告签订的《借款合同》、《还款承诺书》以及收据予以证实，该借款事实清楚，证据确凿，本院予以确认。庭审中被告燕玉春虽主张被告燕书帆系××人，不应承担责任，但其提交的病历系复印件，且无法证实被告燕书帆在签订借款合同时处于精神失常状态，故本院对其主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，被告燕书娜、燕书帆、张付花应在借款到期后及时履行还款义务，现被告逾期未能偿还借款，已构成违约，原告诉至法院要求被告偿还借款295000元，符合法律规定，本院予以支持。被告张付花虽然抗辩称2016年5月30日签订的借款合同约定的部分借款并未达到还款期限，原告不能主张未到期借款，但在该份借款合同中双方约定：“如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方需在乙方提出中止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息。”根据上述约定及庭审查明的事实，被告至今未能如约还款，原告要求被告偿还该笔借款并无不妥，本院予以支持。关于被告刘自龙的共同还款责任，本院认为，被告张付花与被告刘自龙虽系夫妻关系，但被告张付花签订借款合同后并未将款项用于夫妻共同生活，因此，对于原告要求被告刘自龙承担共同还款责任的主张本院不予支持。关于被告燕玉春的担保责任，被告燕玉春虽主张其在原告樊晨曦等人的威胁下为涉案借款提供担保，但其未举证予以证明，故本院对原告要求被告燕玉春应就涉案借款承担连带担保责任的主张予以支持。关于借款的利息及违约金，本案借据中未约定利息，应视为无息借款，故本院对原告主张的利息部分不予支持，涉案借款合同约定逾期违约金为每日千分之二，原告在庭审中主张按年利率24%计算违约金，该主张对被告并无不利且不违反法律的禁止性规定，故本院将自涉案借款逾期之日起按年利率24%计算被告应支付的违约金。关于原告主张的律师费用，在涉案借款协议及担保函中均约定如产生律师费用由被告承担，故本院对原告主张的被告应承担律师费用6000元予以支持。被告燕书娜、燕书帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，不影响本案事实的认定和审理。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告燕书娜、燕书帆、张付花于本判决发生法律效力后10日内偿还原告樊晨曦借款295000元及违约金（违约金按年利率24%计算，其中195000元自2016年7月1日起计算，100000元自2016年8月13日起计算，均计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告燕书娜、燕书帆、张付花于本判决发生法律效力后10日内支付原告樊晨曦律师代理费6000元； 三、被告燕玉春对上述借款本金295000元及违约金、律师费承担连带清偿责任； 四、被告燕玉春承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权； 五、驳回原告樊晨曦的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6071元，保全费3110元，均由被告燕书娜、燕书帆、燕玉春、张付花共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李国强 人民陪审员  李 民 人民陪审员  解成军 二〇一七年四月十日 书 记 员  李玉萍