河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1506号
原告李荣柱，男，汉族，现住秦皇岛市。
委托代理人吕东美，男，汉族，现住秦皇岛市。
被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司，现住址秦皇岛市。
法定代表人方翠玲，总经理。
委托代理人方丽，女，汉族，系该单位经理，现住秦皇岛市。
委托代理人佟伟伦，河北凯悦律师事务所律师。
被告秦皇岛首钢板材有限公司，住所地秦皇岛市。
法定代表人李少峰，总经理。
委托代理人方旭洲，男，汉族，系该单位人力资源部部长，现住秦皇岛市。
原告李荣柱与被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司、秦皇岛首钢板材有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李荣柱委托代理人吕东美、被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司委托代理人方丽、佟伟伦、被告秦皇岛首钢板材有限公司委托代理人方旭洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李荣柱诉称，2008年5月13日，原告在市人社局人才市场被被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司招聘为保洁工人，性质为劳务派遣，用工单位是被告秦皇岛首钢板材有限公司。自2008年5月13日一直在被告秦皇岛首钢板材有限公司工作至2013年8月19日，工作了五年零三个月的时间。工作期间没有节假日，春节也照常上班。原告于2013年8月19日被无故辞退。原告于2013年11月12日申请劳动仲裁，秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年4月作出裁诀。但其裁决与事实不符，适用法律断章取义，且严重错误。故向法院提起诉讼，请求：一、判令被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司支付拖欠原告的劳动报酬共计48993.66元，被告秦皇岛首钢板材有限公司承担连带责任。二、判令被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司支付违法终止合同的赔偿金14831.67元。
被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司辩称，原告所诉的工作时间是相符的，其它不符。1、秦皇岛敬和业清洁服务有限公司与秦皇岛首钢板材有限公司签订的是保洁承揽合同，原告李荣柱与被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司在2008年6月1日签订了劳动合同；2、原告在2010年2月4日为秦皇岛敬和业清洁服务有限公司出具了一份证明，参加了国企保险，并正式退休，不愿意参加秦皇岛敬和业清洁服务有限公司的保险；3、原告是在秦皇岛首钢板材有限公司处负责保洁工作，秦皇岛首钢板材有限公司是正式的国企，秦皇岛首钢板材有限公司在法定休息期间均正常休息，原告无需工作；4、原告的工作时间为上午2小时，下午2小时，一天工作4个小时。综上，我方认为秦劳仲案字（2013）第505号仲裁裁决书认定事实清楚，裁决正确，请法院驳回原告诉讼请求。
被告秦皇岛首钢板材有限公司辩称，秦皇岛敬和业清洁服务有限公司与秦皇岛首钢板材有限公司之间是保洁的业务承包关系，我公司无权辞退原告，对原告也无权过问，秦皇岛敬和业清洁服务有限公司所陈述的休息日情况属实，工作时间也是真实的，综上，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2008年6月1日原告李荣柱与被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司签订书面劳动合同一份，期限自2008年6月1日至2014年1月1日，双方约定的工作内容为保洁服务，该劳动合同第四条约定：甲方（秦皇岛敬和业清洁服务有限公司）按照国家和地方有关社会保险的法律、法规和政策规定，为乙方缴纳社会保险。乙方（李荣柱）本人不同意缴纳各种社会保险，经甲乙双方友好协商，乙方只同意缴纳工伤保险，最终缴纳工伤保险。2010年2月4日原告李荣柱向被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司出具申请书一份，内容为：“我早已参加国企的劳动保险，现已正式退休，因此自愿不参加秦皇岛敬和业清洁服务有限公司组织的劳动保险”。原告李荣柱被被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司派往被告秦皇岛首钢板材有限公司从事保洁工作。原告李荣柱称其于2013年8月19日被被告秦皇岛首钢板材有限公司无故辞退，被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司未继续安排工作，为此于2013年11月12日向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：一、依法确认申请人（李荣柱）与第一被申请人（秦皇岛敬和业清洁服务有限公司）存在事实劳动关系；二、第一被申请人支付超过一个月未签订书面劳动合同的双倍工资差额66750元；三、第一被申请人支付违法终止劳动合同的赔偿金14923.34元；四、第一申请人支付申请人工作期间法定节假日加班工资5707元，第二被申请人（秦皇岛首钢板材有限公司）承担连带责任；五、第一被申请人支付申请人工作期间双休日加班工资39135.33元，第二被申请人承担连带责任。2014年3月28日该仲裁委员会作出秦劳仲案字（2013）第505号仲裁裁决书，裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。原告李荣柱不服裁决向本院提起诉讼，请求：一、判令被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司支付拖欠原告的劳动报酬共计48993.66元，被告秦皇岛首钢板材有限公司承担连带责任。二、判令被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司支付违法终止合同的赔偿金14831.67元。庭审中，原告李荣柱将第一项诉讼请求明确为：双休日的加班费及法定节假日加班费，未达到最低工资标准的差额，2013年8月至2014年1月期间的劳动报酬共计48993.66元。
原、被告主要对下列问题存有争议：
一、被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司是否应支付原告李荣柱双休日的加班工资及法定节假日加班工资，被告秦皇岛首钢板材有限公司是否承担连带责任问题。
原告李荣柱主张被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司是应支付原告李荣柱双休日及法定节假日加班工资，被告秦皇岛首钢板材有限公司应承担连带责任。原告李荣柱为证明其主张提交如下证据：
证据一、彭爱梅的书面证言，证明原告在节假日是上半天班，休息半天，未支付过上班期间的加班费，彭爱梅与原告是同事关系。
证据二、中国农业银行秦皇岛分行安居东里分理处2009年3月到2013年8月工资明细，证明原告在职时的工资收入，只有固定的工资收入，没有单位发的加班费。
被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司对原告证据的质证意见为：对证据一，根据证据规则的规定该证人证言不符合证据形式，证人应出庭作证，我方不发表意见；对证据二，认可该证据的真实性，不认可原告的主张，根据法律规定原告应就存在加班的基本事实承担举证责任。
被告秦皇岛首钢板材有限公司对原告证据的质证意见为：对证据一，同被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司的质证意见；对证据二，真实性无异议。
被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司主张其与被告秦皇岛首钢板材有限公司之间是保洁承揽关系，原告在被告秦皇岛首钢板材有限公司处从事保洁工作，按照被告秦皇岛首钢板材有限公司的作息时间，休息日和法定节假日均进行休息，不存在休息日和法定节假日加班的事实。被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司未就该主张提交证据。
被告秦皇岛首钢板材有限公司对该问题的主张同被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司。被告秦皇岛首钢板材有限公司未就该主张提交证据。
二、被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司是否应支付原告李荣柱低于最低工资的差额，被告秦皇岛首钢板材有限公司是否应承担连带责任问题。
原告李荣柱主张被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司应支付原告李荣柱低于最低工资的差额，被告秦皇岛首钢板材有限公司应承担连带责任。原告李荣柱为证明其主张提交的证据仍然是中国农业银行秦皇岛分行安居东里分理处2009年3月到2013年8月工资明细，该明细记载2009年3月至2010年2月原告李荣柱每月工资700元，2010年2月至2011年1月每月工资760元，2011年2月至2011年11月每月工资900元，2011年12月至2013年1月每月工资1200元，2013年2月之后每月工资1420元。
被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司与被告秦皇岛首钢板材有限公司对该证据的质证意见同上述质证意见。
被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司主张已经足额支付了原告的工资。被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司未就该主张提交证据。
被告秦皇岛首钢板材有限公司主张其与被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司系业务承包关系，并非劳务派遣，被告秦皇岛首钢板材有限公司不应承担连带责任。被告秦皇岛首钢板材有限公司未就该主张提交证据。
三、被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金问题。
原告李荣柱主张在仲裁时被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司认可是提前解除劳动关系，被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。原告李荣柱未就该主张提交证据。
被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司主张不应支付提前解除劳动关系赔偿金，当时是原告工作一直达不到要求，原告不到岗工作时没有跟秦皇岛敬和业清洁服务有限公司和被告秦皇岛首钢板材有限公司打招呼，属于旷工，自动离职。被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司为证明其主张提交如下证据；
证据一、2008年6月1日原告李荣柱与被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司签订的书面劳动合同一份，证明原告李荣柱与被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司是劳动合同关系，不是派遣关系，对保险也有明确的约定。约定了如果劳动者离职应提前一个月写申请，如劳动者突然离职应扣工资的20%。
证据二、2010年2月4日李荣柱的书面申请书，证明原告李荣柱自称已经退休，自愿不参加被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司的劳动保险。
原告对被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司的证据质证意见为：对证据一，没有异议；对证据二、对真实性、关联性均有异议，申请书内容与原告诉讼请求无关，被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司举证证据相互矛盾，被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司主张原告退休了，但又跟原告签订了劳动合同。
被告秦皇岛首钢板材有限公司对被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司的证据质证意见为：与被告秦皇岛首钢板材有限公司无关，不清楚。
2014年7月1日本院向李荣柱本人询问时，李荣柱称申请中书写正式退休，是为了不要保险，称2014年1月办理了退休。本院要求李荣柱向本院出具退休手续，李荣柱未提交。
上述事实，有双方当事人的陈述及证据在卷佐证。
本院认为，原告李荣柱的各项诉讼请求应建立在其与被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司存在劳动关系前提之下，对此，本院首先加以分析认定如下：原告李荣柱与被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司签订了书面劳动合同，双方建立了劳动合同关系，该劳动合同约定的内容“经甲乙双方友好协商，乙方只同意缴纳工伤保险，最终缴纳工伤保险”违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位与劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费”的强制性规定，该条款属于无效条款，但2010年2月4日原告李荣柱向被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司出具内容为：“我早已参加国企的劳动保险，现已正式退休，因此自愿不参加秦皇岛敬和业清洁服务有限公司组织的劳动保险”的申请书中本人退休的内容，属于李荣柱的自认，是否退休原告李荣柱本人应当知晓，而本院向李荣柱本人询问时，李荣柱称申请中书写正式退休，是为了不要保险。本院要求李荣柱向本院出具退休手续而李荣柱未提交，本院无法判断原告李荣柱是否退休及退休的时间，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八条的规定，用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明，故原告李荣柱应当对自己的自认行为负责，本院认定2010年2月4日原告李荣柱已经退休的自认。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》（三）第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。据此本院根据现有证据认定自2010年2月4日之后原告李荣柱与被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司确定的用工关系应为劳务关系。因此本案对原告李荣柱与被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司劳务关系期间原告李荣柱的请求不予审理，对存在劳动关系期间的请求加以审理分析认定如下：
一、被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司是否应支付原告李荣柱双休日的加班工资及法定节假日加班工资，被告秦皇岛首钢板材有限公司是否承担连带责任问题。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条的规定，原告应当提交存在休息日、法定节假日加班事实的证据，原告未提交足够证据证明其休息日、法定节假日存在加班的事实，故原告主张的双休日的加班工资及法定节假日加班工资理据不足，本院不予支持。
二、被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司是否应支付原告李荣柱低于最低工资的差额，被告秦皇岛首钢板材有限公司是否应承担连带责任问题。
《最低工资规定》第三条规定，劳动者在法定工作时间或者依法签订劳动合同约定的时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位支付的劳动报酬不能低于最低劳动报酬。根据该规定，原告在被告处工作期间提供了正常劳动，被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司应向原告李荣柱支付不低于最低工资标准的工资，2008年7月至2010年2月，2008年7月至2009年3月期间原告虽然无工资发放明细，但被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司掌握原告的工资发放情况，而被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司未提交此期间的工资表，因此，本院采信原告的主张即此期间工资每月700元，中国农业银行秦皇岛分行安居东里分理处2009年3月到2013年8月工资明细记载，2009年3月至2010年2月原告李荣柱每月工资700元，本院予以认定。2008年7月至2010年2月秦皇岛市区月最低工资标准为750元，而被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司向原告每月支付的工资为700元，存在低于最低工资标准向原告支付工资的情况，被告的行为有违《最低工资规定》，被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司应当补足工资差额，数额为（750元-700元）×20个月（2008年7月至2010年2月）=1000元。被告秦皇岛首钢板材有限公司系用工单位，不应承担支付原告工资的责任，原告要求被告秦皇岛首钢板材有限公司承担连带责任本院不予支持。
三、被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金问题。
如上本院认定自2010年2月4日之后原告李荣柱与被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司不存在劳动关系，因此原告基于劳动关系主张的解除劳动合同赔偿金的请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》（三）第七条、参照《最低工资规定》第三条的规定，判决如下：
一、被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司于本判决生效后十日内向原告李荣柱支付低于最低工资的差额1000元；
二、驳回原告李荣柱的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告秦皇岛敬和业清洁服务有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 熊海华
人民陪审员 康栩铭
代理审判员 朱国华
二〇一四年十月九日
书 记 员 孙 静