wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初235号
原告马春元，男，1950年3月10日出生，公民身份号码×××。
被告李宝良，男，1959年1月6日出生，公民身份号码×××。
委托代理人王振华（李宝良之外甥），1969年10月29日出生。
原告马春元与被告李宝良身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告马春元、被告李宝良及其委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春元诉称：2015年10月19日17时许，在北京市顺义区仁和地区河南村兴农街，被告李宝良在其宅基地东侧抹墙，在施工过程中，对原告马春元言语攻击。原告忍无可忍，与李宝良发生争执。李宝良夺过马春元手中铁锹，猛击马春元头部，造成马春元头部头皮裂伤，脑外伤后神经反应，软组织挫伤。后马春元报警，经鉴定，马春元伤情构成轻微伤。马春元受伤后，产生了经济损失及精神伤害。现原告诉至法院，请求判令:1.被告赔偿原告医疗费938.25元，鉴定费1100元，营养费1000元，误工费158.16元，交通费205元；2.被告向原告赔礼道歉。
被告李宝良辩称：原告与被告东西为邻。2015年10月19日下午，被告在其宅院西院墙处打散水，后原告阻止被告施工。原告手拿铁锹欲将被告所打散水铲除时，被告与原告发生争执。被告并未夺过原告手中铁锹对原告造成伤害，而是原告自己不小心误伤自己。原告所述与事实不符。原告的损失应由原告自己负担，被告不负任何责任。
经审理查明：
2015年10月19日17时许，在北京市顺义区仁和地区河南村兴农街，被告李宝良施工打散水时，与马春元发生争执。马春元手拿铁锹欲将散水铲除，李宝良阻止。双方争执过程中，马春元受伤。经鉴定，马春元伤情构成轻微伤。马春元为此支付鉴定费用1100元。北京市公安局顺义分局于2015年12月4日出具行政处罚决定书，载明：给予被告行政拘留十日并处罚款人民币500元。
原告受伤后，于2015年10月19日在北京市顺义区医院治疗，被诊断为：头皮裂伤、脑外伤后神经性反应、软组织挫伤。该院出具的诊断证明书载明：休息3天，不适门诊复查。
原告马春元提交医疗费票据、处方、门诊病历、诊断证明等证据，证实其花费医疗费用为938.25元，李宝良无异议。对于营养费1000元，马春元未提交证据证实，李宝良不认可。马春元提交证明一份，证实其主张的误工费158.16元，李宝良不予认可。对于交通费，马春元称其亲属驾车去医院就诊共5次，李宝良只认可停车费5元，其它不予认可；对于鉴定费1100元，马春元提交发票证实，李宝良无异议。
上述事实，有双方当事人陈述、门诊病历、诊断证明、医疗费票据、处方、证明、发票、行政处罚决定书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案查明的事实，双方发生纠纷后，均未冷静处理，导致损害后果的发生，双方均存在过错。本案中马春元造成的合理合法损失，双方均应承担相应责任。
对于马春元主张的医疗费、鉴定费、误工费，本院按照马春元主张的数额予以认定。对于马春元主张的交通费，本院综合考虑马春元的伤情、诊断证明书及双方提交的证据，酌定具体数额。对于营养费，马春元虽未提交证据证实，但根据马春元伤情，本院酌定具体数额。对马春元的第二项诉讼请求，不予支持。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费938.25元，鉴定费1100元，营养费100元，误工费158.16元，交通费50元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告李宝良赔偿原告马春元各项费用一千一百七十三元二角，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告马春元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李宝良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 石帅
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初7015号
原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海国诚金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：劳婕怡。
原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海国诚金融信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年五月十六日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初7015号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海国诚金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：劳婕怡。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海国诚金融信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一八年五月十六日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执193号
申请执行人：江苏瑞旭搅拌设备有限公司，住所地在江苏省常州市武进区雪堰镇城东村。
法定代表人：黄正伟，该公司董事长。
被执行人：江苏宏程重工有限公司，住所地在江苏省高邮市八桥工业集中区。
法定代表人：姚茂洪，该公司董事长。
申请执行人江苏瑞旭搅拌设备有限公司与被执行人江苏宏程重工有限公司申请执行仲裁裁决一案，泰州仲裁委员会作出（2016）泰裁字第178号裁决书，已经发生法律效力。本院于2017年7月11日立案执行。
本院经审查后认为，被执行人的住所地及主要财产均位于江苏省高邮市辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由高邮市人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：
申请执行人江苏瑞旭搅拌设备有限公司申请执行泰州仲裁委员会作出（2016）泰裁字第178号裁决书一案，由高邮市人民法院执行。
高邮市人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 杰
代理审判员 段永山
代理审判员 刘 吉
二〇一七年七月十八日
书 记 员 郑桂江
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执5410号
申请执行人夏银侠，女，1980年1月15日出生，回族，住北京市西城区。
被执行人易游天下国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人甄浩，董事长。
申请执行人夏银侠与被执行人易游天下国际旅行社（北京）有限公司旅游合同纠纷一案，我院作出的（2017）京0102民初1651号民事判决书已经发生法律效力。被执行人易游天下国际旅行社（北京）有限公司应按照生效判决书的要求给付申请执行人夏银侠相应欠款。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人易游天下国际旅行社（北京）有限公司的银行存款。
二、冻结、划拨被执行人易游天下国际旅行社（北京）有限公司应负担的案件受理费及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人易游天下国际旅行社（北京）有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人易游天下国际旅行社（北京）有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾秋春
二〇一八年六月十三日
书记员 贾 敏
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122财保51号
申请人：中国工商银行股份有限公司缙云支行，住所地：缙云县五云街道仙都路137号，统一社会信用代码91331122848606288D。
法定代表人：李伟胜，行长。
被申请人：缙云县万佳服装有限公司，住所地：缙云县壶镇镇西一路118号，组织机构代码证：78568350--9。
被申请人：万国华，男，1973年9月27日出生，汉族，住缙云县。
申请人中国工商银行股份有限公司缙云支行于2017年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人缙云县万佳服装有限公司、万国华在银行存款140万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人缙云县万佳服装有限公司、万国华在银行的存款140万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 廖志灿
二〇一七年五月十六日
代书记员 李世华
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122财保51号申请人：中国工商银行股份有限公司缙云支行，住所地：缙云县五云街道仙都路137号，统一社会信用代码91331122848606288D。法定代表人：李伟胜，行长。被申请人：缙云县万佳服装有限公司，住所地：缙云县壶镇镇西一路118号，组织机构代码证：78568350—9。被申请人：万国华，男，1973年9月27日出生，汉族，住缙云县。申请人中国工商银行股份有限公司缙云支行于2017年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人缙云县万佳服装有限公司、万国华在银行存款140万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人缙云县万佳服装有限公司、万国华在银行的存款140万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 廖志灿二〇一七年五月十六日代书记员 李世华
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602财保20号
申请人：陈小梅，女，1972年11月1日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被申请人：涂玉霜，女，1971年8月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被申请人：昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼22层2204。
法定代表人朱文雯，执行董事。
被申请人：昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地武汉市东湖新技术开发区关南科技工业园现代国际设计城一期3幢9层7号。
法定代表人昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司(委派人朱孟银)。
被申请人：青岛肯拉铎机械股份有限公司，住所地莱西市李权庄镇南环路北。
法定代表人谭哲强，董事长。
申请人与被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、青岛肯拉铎机械股份有限公司因委托理财合同发生纠纷。申请人于2018年4月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款计人民币九万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人才蔡伟娜以其所有的位于鹰潭市月湖区林荫东路61-6号房屋（产权证号为鹰房权证月湖字第××号）为诉前保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、青岛肯拉铎机械股份有限公司银行存款计人民币九万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封担保人蔡伟娜所有的位于鹰潭市月湖区林荫东路61-6号房屋（产权证号为鹰房权证月湖字第××号）。
案件申请费920元，申请人已交150元，缓交770元，申请费全部由被申请人负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 江云晓
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 甜
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602财保20号申请人：陈小梅，女，1972年11月1日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：涂玉霜，女，1971年8月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼22层2204。法定代表人朱文雯，执行董事。被申请人：昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地武汉市东湖新技术开发区关南科技工业园现代国际设计城一期3幢9层7号。法定代表人昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司(委派人朱孟银)。被申请人：青岛肯拉铎机械股份有限公司，住所地莱西市李权庄镇南环路北。法定代表人谭哲强，董事长。申请人与被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、青岛肯拉铎机械股份有限公司因委托理财合同发生纠纷。申请人于2018年4月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款计人民币九万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人才蔡伟娜以其所有的位于鹰潭市月湖区林荫东路61-6号房屋（产权证号为鹰房权证月湖字第××号）为诉前保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、青岛肯拉铎机械股份有限公司银行存款计人民币九万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、查封担保人蔡伟娜所有的位于鹰潭市月湖区林荫东路61-6号房屋（产权证号为鹰房权证月湖字第××号）。案件申请费920元，申请人已交150元，缓交770元，申请费全部由被申请人负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  江云晓二〇一八年四月二十日书记员  陈 甜
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民辖终326号
上诉人（原审被告）：江阴市东发机械设备制造有限公司，住所地江阴市澄江镇山观工业园路18号。
法定代表人：姜才明。
被上诉人（原审原告）：靖江市中远特种螺栓制造有限公司，住所地靖江市西来镇敦土路西首。
法定代表人：钱正琦，总经理。
上诉人江阴市东发机械设备制造有限公司因与被上诉人靖江市中远特种螺栓制造有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省靖江市人民法院（2017）苏1282民初4892号民事裁定，向本院提起上诉。
江阴市东发机械设备制造有限公司上诉请求：请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省江阴市人民法院审理。事实和理由：《最高人民法院关于适用民事诉讼法解释》第十八条第二款规定，原则上只适用民间借贷纠纷案件，不适用买卖合同纠纷案件。民间借贷纠纷争议标的就是给付货币，而买卖合同纠纷争议标的则多种多样，货款争议仅仅是其中的一小部分，一审裁定曲解了立法原意。本案因双方未约定合同履行地，应由被告住所地法院即江苏省江阴市人民法院管辖。
本院经审查认为，我国法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，双方未约定管辖法院，亦未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人起诉要求上诉人给付货款，属于“争议标的为给付货币”的情形，被上诉人系接受货币的一方，其住所地江苏省靖江市应为合同履行地，被上诉人选择向江苏省靖江市人民法院起诉，符合前述法律规定，江苏省靖江市人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为《最高人民法院关于适用民事诉讼法解释》第十八条第二款不适用买卖合同纠纷案件的观点，属于其对该司法解释的曲解，本院不予采信。
综上，江阴市东发机械设备制造有限公司对本案管辖权所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继元
审判员 刘春生
审判员 李志霞
二〇一七年十月十七日
书记员 朱 菁
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏12民辖终326号上诉人（原审被告）：江阴市东发机械设备制造有限公司，住所地江阴市澄江镇山观工业园路18号。法定代表人：姜才明。被上诉人（原审原告）：靖江市中远特种螺栓制造有限公司，住所地靖江市西来镇敦土路西首。法定代表人：钱正琦，总经理。上诉人江阴市东发机械设备制造有限公司因与被上诉人靖江市中远特种螺栓制造有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省靖江市人民法院（2017）苏1282民初4892号民事裁定，向本院提起上诉。江阴市东发机械设备制造有限公司上诉请求：请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省江阴市人民法院审理。事实和理由：《最高人民法院关于适用民事诉讼法解释》第十八条第二款规定，原则上只适用民间借贷纠纷案件，不适用买卖合同纠纷案件。民间借贷纠纷争议标的就是给付货币，而买卖合同纠纷争议标的则多种多样，货款争议仅仅是其中的一小部分，一审裁定曲解了立法原意。本案因双方未约定合同履行地，应由被告住所地法院即江苏省江阴市人民法院管辖。本院经审查认为，我国法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，双方未约定管辖法院，亦未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人起诉要求上诉人给付货款，属于“争议标的为给付货币”的情形，被上诉人系接受货币的一方，其住所地江苏省靖江市应为合同履行地，被上诉人选择向江苏省靖江市人民法院起诉，符合前述法律规定，江苏省靖江市人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为《最高人民法院关于适用民事诉讼法解释》第十八条第二款不适用买卖合同纠纷案件的观点，属于其对该司法解释的曲解，本院不予采信。综上，江阴市东发机械设备制造有限公司对本案管辖权所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈继元审判员  刘春生审判员  李志霞二〇一七年十月十七日书记员  朱 菁
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第1862号
原告陈敏。
被告台州市路桥区雷博人力资源开发有限公司，住所地台州市路桥区邮电路292号二楼。
法定代表人吴迎瑞，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）卢修永、茅常虹，浙江星册律师事务所律师。
原告陈敏与被告台州市路桥区雷博人力资源开发有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈敏、被告台州市路桥区雷博人力资源开发有限公司的委托代理人茅常虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敏诉称，原告于1995年7月进入路桥公安分局工作，1995年7月至2005年在路桥公安分局刑侦大队工作，2005年至2013年12月在路桥公安分局指挥中心工作。2008年4月，路桥公安分局让原告与路桥区人力资源和社会保障局所属的劳务派遣公司即被告台州市路桥区雷博人力资源开发有限公司签订劳动派遣合同，但实际用工单位依旧为路桥公安分局，而后原告先后与被告签订三次合同，期限从2008年至2015年12月31日。2013年12月6日，被告与路桥公安分局均在未提前一个月通知的情况下，单方面以公司终止经营业务，且注销工商登记为由，解除与原告的劳动关系，且未作任何经济补偿。原告为此于2014年5月向台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年7月11日作出台路劳仲案字（2014）第307-3号仲裁裁决书，对于原告的仲裁请求：支付解除劳动合同经济补偿金共计12个月工资、支付一个月的待通知金及支付经济补偿100%的赔偿金等不予支持。原告认为，被告工商登记至今仍为在册，故解除劳动关系通知书内容严重失实，解除劳动关系的理由系捏造，即便被告终止经营活动，按照《劳务派遣暂行规定》第十六条规定，亦应妥善安置被派遣劳动者后方能终止劳动合同。综上，被告单方作出的解聘行为系违法。原告离职前12个月的工资、奖金以及单位代扣和个人社会保险缴纳部分8144.01元，合计44188.85元，即月平均工资为3682.40元，现要求判令被告向原告支付解除劳动合同经济赔偿金共计44188.85元（其中12个月的工资36044.84元，五险所缴费用8144.01元）；支付一个月的待通知金3682.40元；另支付因逾期未支付经济补偿金100%的赔偿金22094.43元。
被告台州市路桥区雷博人力资源开发有限公司辩称，对于原、被告签订合同前原告的用工情况并不知情，与被告无关；因被告经营期限届满，根据政府相关政策，被告终止经营，无法继续开展业务，故双方之间的劳动合同系依法终止，不存在被告单方违法解除的情形，被告无需向原告支付经济补偿金及经济赔偿金，亦无需支付待通知金；原告的月工资约为3000元；原告起诉依照的法律适用错误；原告至今未与被告办理工作交接手续；双方在终止合同前已对原告的安置进行了协商，但未能成功；原告要求被告加付赔偿金依法应向劳动行政部门主张；综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年4月3日，原告陈敏与被告台州市路桥区雷博人力资源开发有限公司签订劳动合同，由被告派遣原告到台州市公安局路桥分局从事公安辅助性工作，派遣期限为2008年4月3日至2010年4月3日。2010年4月2日，双方签订劳动合同变更书，将上述劳动合同的期限延长至2012年12月31日止。2013年1月1日，原、被告再次签订劳动合同，约定的工作内容和工作地点未发生变化，派遣期限为2013年1月1日至2015年12月31日。2013年12月6日，被告向原告发送解除劳动关系通知书，以被告于2013年11月30日终止经营业务，并注销工商登记为由，自2013年12月1日解除与原告之间的劳动关系。而后，原告向台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决被告向原告支付解除劳动合同12个月工资经济赔偿金44188.85元（其中12个月的工资36044.84元，五险所缴费用8144.01元）；支付一个月的待通知金3682.40元；另支付经济补偿金100%的赔偿金22094.43元。2014年7月11日，台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会作出台路劳仲案字（2014）第307-3号仲裁裁决书，裁决被告支付原告经济补偿金18980.88元，在裁决书生效之日起十日内履行；驳回原告其他仲裁请求。原告于2014年7月21日签收裁决书后不服，向本院提起诉讼。
另查明：被告台州市路桥区雷博人力资源开发有限公司经营期限自2003年12月1日至2013年11月30日。审理中，原、被告确认被告自2012年12月至2013年11月期间实发原告工资为36092.50元，从应发工资中扣缴原告应缴纳的社会保险费金额为2094.69元，上述两项合计人民币38187.19元
上述事实，有原告提交的劳动合同书、劳动合同变更书、劳动合同、解除劳动关系通知书、被告公司基本情况、浙江农村合作金融机构分户明细对账单、社会保险缴纳情况、劳动仲裁申请书、台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会台路劳仲案字（2014）第307-3号仲裁裁决书、送达回执、法律文书送达证明书以及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，原告陈敏与被告台州市路桥区雷博人力资源开发有限公司之间存在劳务派遣劳动关系，事实清楚，证据确实。由于被告经营期限届满不再继续经营，原、被告之间的劳动合同依法终止，现原告主张被告存在违法解除劳动合同情形，与事实不符，故本院对于原告要求被告按经济补偿标准二倍支付经济赔偿金的诉讼请求不予支持，但被告应依法按原告六年的工作年限向原告支付六个月工资标准的经济补偿金计19093.60元。原告要求被告支付一个月的待通知金3682.40元，本院认为，用人单位经营期限届满不再继续经营并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的用人单位须提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后可解除劳动合同的情形，故对于原告该诉讼请求，本院依法不予支持。针对原告要求被告对于所拖欠经济补偿金加付100％赔偿金22094.43元的诉讼请求，本院认为，主张加付解除或者终止劳动合同未支付经济补偿赔偿金必须以劳动者就用人单位拖欠其经济补偿先行向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未予支付为前提，现原告直接主张加付赔偿金，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十三条、《劳务派遣暂行规定》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告台州市路桥区雷博人力资源开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈敏经济补偿金人民币19093.60元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈敏的其他诉讼请求。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告陈敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李夏瑾
二〇一四年十月三十日
代书 记员 陈 惠
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更146号
罪犯马树礼，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
兰州铁路运输中级法院于2004年2月6日作出（2004）兰铁中刑初字第01号刑事判决，以被告人马树礼犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2004年6月18日经甘肃省高级人民法院以（2004）甘刑二终字第40号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2006年9月20日经宁夏回族自治区高级人民法院以(2006)宁刑执字第85号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2009年6月30日经本院以（2009）银刑执字第734号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月十五天，剥夺政治权利十年不变；2012年6月9日经本院以（2012）银刑执字第782号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变；2014年11月27日经本院以（2014）银刑执字第1052号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二十天，剥夺政治权利十年不变（刑期自2006年9月20日起至2022年10月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马树礼自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2014年9月起至2017年8月共获得5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马树礼予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马树礼符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯马树礼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯马树礼予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2006年9月20日起至2022年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一八年二月八日
书记员 祁 斐
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第2275号
原告周某，男，1987年4月10日出生。
被告董某某，男，1981年9月16日出生。
原告周某诉被告董某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告董某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月5日，被告以资金短缺为由向原告借款9950元，并出具借条。经原告多次催要，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付原告欠款9950元，并承担本案的诉讼费用。
在庭审过程中，原告认可被告在出具借条后还款1000元，要求被告偿还下欠的8950元。
被告在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告曾系同事，2013年10月5日，被告因资金周转需要向原告借款9950元并出具借条，承诺七日内还款4000元，余款三十日内还清。2013年10月份，被告向原告还款1000元，余款8950元经原告催要，被告至今未还款。
本院认为：被告向原告借款，有书证及当事人陈述在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告要求被告偿还8950元借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董某某于本判决生效之日起十日内偿还原告周某借款八千九百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 吴松霞
审 判 员 赵晨昊
代理审判员 尹永胜
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孟芳丽
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00683号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人康某，群众，个体经营户。2013年11月1日因赌博被太原市公安局小店分局行政拘留十二日并处罚款三千元。2015年7月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2015）560号起诉书指控被告人康某犯危险驾驶罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郭秋杉出庭支持公诉，被告人康某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年7月10日15时05分许，被告人康某酒后驾驶晋A×××××号北京现代牌小型汽车行驶至本市小店区平阳南路龙城大桥下路段时，被值班民警当场查获。经鉴定，被告人康某血液中酒精含量为119.28mg／100ml。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、山西晋安司法鉴定检验报告书、公安交通管理强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、被告人康某的血样提取登记表、被告人康某免冠照片及其驾驶车辆照片、被告人康某酒精呼气检测及抽血照片、鉴定意见通知书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、车辆驾驶人网上信息查询比对资料、车辆网上信息查询比对资料、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、证明、被告人康某的供述及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人康某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人康某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田荣川
人民陪审员 陈丽爱
人民陪审员 王小梅
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 婧
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1921民初158号
原告高明云。
被告马存梅。
委托代理人何万宝。
原告高明云诉被告马存梅健康权纠纷一案，原告于2016年2月2日诉至本院。本院受理后，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告高明云、被告马存梅及委托代理人何万宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月15日19时许，被告马存梅到门前菜园摘菜，误以为原告在门前说的话是在骂被告，遂与原告发生争吵，在争吵过程中被告用身边的木棒对原告进行殴打，致使原告身体多处受伤。受伤后，原告经金塔县人民医院诊断为脑震荡、全身多处软组织损伤，住院治疗7天。原告现请求法院判令被告赔偿医疗费4637元、护理费612.5元（87.53元／天7天）、误工费2625元（87.5元／天30天）、住院伙食补助费280元（40元／天7天）、交通费205元，以上合计8359.5元，并由被告承担本案诉讼费。为此原告诉至法院并举证如下：
1、金塔县公安局古城乡派出所出具的金公（古）行罚决字［2015］24号行政处罚决定书，证明马存梅殴打高明云的事实；2、金塔县人民医院出具的诊断证明一份，证明原告高明云受伤为脑震荡，全身多处软组织受伤的事实；3、金塔县人民医院住院医疗费票据3张，金塔县人民医院住院费用明细表一张，证明原告高明云受伤后住院治疗时间、医疗费、救护车费的事实。
被告辩称，被告将自家小麦堆在门外，原告在扫门前的尘土时将沙子扫到被告家的麦堆上。次日被告将麦子收拾掉后在门前菜园摘菜时，听到原告在门前骂辱被告，原、被告随即发生争吵。被告没有打原告，对于原告的损失被告不予赔偿。
被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1真实性没有异议，但认为［2015］24号行政处罚决定书在复议期间没有复议，起诉期间也没有向法院起诉，持有异议。对证据2真实性有异议，认为系假证。对证据3无异议。
被告未向法庭提供证据。
审理查明，2015年7月15日19时许，被告在门前菜园摘菜时听到原告在门前说话，误认为原告在骂被告，遂与原告发生争吵，在争吵过程中对原告进行殴打。金塔县公安局古城乡派出所出警，原告当即被送到金塔县人民医院治疗，被诊断为脑震荡、全身多处软组织损伤，2015年7月22日出院，住院治疗7天，花去医疗费数额为4637元。2015年8月6日，金塔县公安局古城乡派出所作出金公（古）行罚决字［2015］24号行政处罚决定书，处罚内容为：“对马存梅给予罚款伍佰元的行政处罚”。被告马存梅在该处罚决定书上签字，且并未在法律规定的期限内提起行政复议或行政诉讼。
以上事实有原、被告双方的称述和原告提供的证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告因口角发生争执，公安机关对此事进行了处理，被告对公安机关的行政处罚决定书予以认可，可印证原告所受伤害的事实存在，且原告所受的伤害与被告的行为存在着直接的因果关系。被告应当对原告的伤害承担民事赔偿责任。被告辩称，没有殴打原告，不承担民事赔偿责任。结合本案案情，本院认为，被告对自己提出的辩解没有提供相应证据证明，故对被告的辩解理由不予采信。从原、被告为口角发生纠纷的起因看，被告未冷静、理智的找到处理纠纷的办法，行为过激，致原告受伤，应承担主要民事赔偿责任。结合法庭查明的事实，原、被告双方以3：7责任划分为宜，依法确认被告承担70%的民事赔偿责任，原告自担30%的责任。关于原告主张的医疗费4637元、护理费612.5元（87.5元7天）、住院伙食补助费40元（40元7天）、交通费205元。项目合理，标准符合法律规定，本院予以支持。对误工费应以住院7天计算，即612.5元（87.5元7天）。以上费用共计6347元，按原、被告责任划分被告应承担70%的赔偿责任，即被告应赔偿原告各项损失共计4443元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下
一、被告马存梅赔偿给原告高明云44**元，限本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告高明云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马存梅承担（原告已预交，计入执行标的）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李培荣
二〇一六年三月二十九日
书记员 胡雪琴
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1921民初158号
原告高明云，。
被告马存梅。
委托代理人何万宝。
原告高明云诉被告马存梅健康权纠纷一案，原告于2016年2月2日诉至本院。本院受理后，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告高明云、被告马存梅及委托代理人何万宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月15日19时许，被告马存梅到门前菜园摘菜，误以为原告在门前说的话是在骂被告，遂与原告发生争吵，在争吵过程中被告用身边的木棒对原告进行殴打，致使原告身体多处受伤。受伤后，原告经金塔县人民医院诊断为脑震荡、全身多处软组织损伤，住院治疗7天。原告现请求法院判令被告赔偿医疗费4637元、护理费612.5元（87.53元/天7天）、误工费2625元（87.5元/天30天）、住院伙食补助费280元（40元/天7天）、交通费205元，以上合计8359.5元，并由被告承担本案诉讼费。为此原告诉至法院并举证如下：
1、金塔县公安局古城乡派出所出具的金公（古）行罚决字[2015]24号行政处罚决定书，证明马存梅殴打高明云的事实；2、金塔县人民医院出具的诊断证明一份，证明原告高明云受伤为脑震荡，全身多处软组织受伤的事实；3、金塔县人民医院住院医疗费票据3张，金塔县人民医院住院费用明细表一张，证明原告高明云受伤后住院治疗时间、医疗费、救护车费的事实。
被告辩称，被告将自家小麦堆在门外，原告在扫门前的尘土时将沙子扫到被告家的麦堆上。次日被告将麦子收拾掉后在门前菜园摘菜时，听到原告在门前骂辱被告，原、被告随即发生争吵。被告没有打原告，对于原告的损失被告不予赔偿。
被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1真实性没有异议，但认为[2015]24号行政处罚决定书在复议期间没有复议，起诉期间也没有向法院起诉，持有异议。对证据2真实性有异议，认为系假证。对证据3无异议。
被告未向法庭提供证据。
审理查明，2015年7月15日19时许，被告在门前菜园摘菜时听到原告在门前说话，误认为原告在骂被告，遂与原告发生争吵，在争吵过程中对原告进行殴打。金塔县公安局古城乡派出所出警，原告当即被送到金塔县人民医院治疗，被诊断为脑震荡、全身多处软组织损伤，2015年7月22日出院，住院治疗7天，花去医疗费数额为4637元。2015年8月6日，金塔县公安局古城乡派出所作出金公（古）行罚决字[2015]24号行政处罚决定书，处罚内容为：“对马存梅给予罚款伍佰元的行政处罚”。被告马存梅在该处罚决定书上签字，且并未在法律规定的期限内提起行政复议或行政诉讼。
以上事实有原、被告双方的称述和原告提供的证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告因口角发生争执，公安机关对此事进行了处理，被告对公安机关的行政处罚决定书予以认可，可印证原告所受伤害的事实存在，且原告所受的伤害与被告的行为存在着直接的因果关系。被告应当对原告的伤害承担民事赔偿责任。被告辩称，没有殴打原告，不承担民事赔偿责任。结合本案案情，本院认为，被告对自己提出的辩解没有提供相应证据证明，故对被告的辩解理由不予采信。从原、被告为口角发生纠纷的起因看，被告未冷静、理智的找到处理纠纷的办法，行为过激，致原告受伤，应承担主要民事赔偿责任。结合法庭查明的事实，原、被告双方以3：7责任划分为宜，依法确认被告承担70%的民事赔偿责任，原告自担30%的责任。关于原告主张的医疗费4637元、护理费612.5元（87.5元7天）、住院伙食补助费40元（40元7天）、交通费205元。项目合理，标准符合法律规定，本院予以支持。对误工费应以住院7天计算，即612.5元（87.5元7天）。以上费用共计6347元，按原、被告责任划分被告应承担70%的赔偿责任，即被告应赔偿原告各项损失共计4443元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下
一、被告马存梅赔偿给原告高明云44**元，限本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告高明云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马存梅承担(原告已预交，计入执行标的)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李培荣
二〇一六年三月二十九日
书记员 胡雪琴
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1921民初158号
原告高明云。
被告马存梅。
委托代理人何万宝。
原告高明云诉被告马存梅健康权纠纷一案，原告于2016年2月2日诉至本院。本院受理后，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告高明云、被告马存梅及委托代理人何万宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月15日19时许，被告马存梅到门前菜园摘菜，误以为原告在门前说的话是在骂被告，遂与原告发生争吵，在争吵过程中被告用身边的木棒对原告进行殴打，致使原告身体多处受伤。受伤后，原告经金塔县人民医院诊断为脑震荡、全身多处软组织损伤，住院治疗7天。原告现请求法院判令被告赔偿医疗费4637元、护理费612.5元（87.5元／天7天）、误工费2625元（87.5元／天30天）、住院伙食补助费280元（40元／天7天）、交通费205元，以上合计8359.5元，并由被告承担本案诉讼费。为此原告诉至法院并举证如下：
1、金塔县公安局古城乡派出所出具的金公（古）行罚决字（2015）24号行政处罚决定书，证明马存梅殴打高明云的事实；2、金塔县人民医院出具的诊断证明一份，证明原告高明云受伤为脑震荡，全身多处软组织受伤的事实；3、金塔县人民医院住院医疗费票据3张，金塔县人民医院住院费用明细表一张，证明原告高明云受伤后住院治疗时间、医疗费、救护车费的事实。
被告辩称，被告将自家小麦堆在门外，原告在扫门前的尘土时将沙子扫到被告家的麦堆上。次日被告将麦子收拾掉后在门前菜园摘菜时，听到原告在门前骂辱被告，原、被告随即发生争吵。被告没有打原告，对于原告的损失被告不予赔偿。
被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1真实性没有异议，但认为（2015）24号行政处罚决定书在复议期间没有复议，起诉期间也没有向法院起诉，持有异议。对证据2真实性有异议，认为系假证。对证据3无异议。
被告未向法庭提供证据。
审理查明，2015年7月15日19时许，被告在门前菜园摘菜时听到原告在门前说话，误认为原告在骂被告，遂与原告发生争吵，在争吵过程中对原告进行殴打。金塔县公安局古城乡派出所出警，原告当即被送到金塔县人民医院治疗，被诊断为脑震荡、全身多处软组织损伤，2015年7月22日出院，住院治疗7天，花去医疗费数额为4637元。2015年8月6日，金塔县公安局古城乡派出所作出金公（古）行罚决字（2015）24号行政处罚决定书，处罚内容为：“对马存梅给予罚款伍佰元的行政处罚”。被告马存梅在该处罚决定书上签字，且并未在法律规定的期限内提起行政复议或行政诉讼。
以上事实有原、被告双方的称述和原告提供的证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告因口角发生争执，公安机关对此事进行了处理，被告对公安机关的行政处罚决定书予以认可，可印证原告所受伤害的事实存在，且原告所受的伤害与被告的行为存在着直接的因果关系。被告应当对原告的伤害承担民事赔偿责任。被告辩称，没有殴打原告，不承担民事赔偿责任。结合本案案情，本院认为，被告对自己提出的辩解没有提供相应证据证明，故对被告的辩解理由不予采信。从原、被告为口角发生纠纷的起因看，被告未冷静、理智的找到处理纠纷的办法，行为过激，致原告受伤，应承担主要民事赔偿责任。结合法庭查明的事实，原、被告双方以3：7责任划分为宜，依法确认被告承担70%的民事赔偿责任，原告自担30%的责任。关于原告主张的医疗费4637元、护理费612.5元（87.5元7天）、住院伙食补助费280元（40元7天）、交通费205元。项目合理，标准符合法律规定，本院予以支持。对误工费应以住院7天计算，即612.5元（87.5元7天）。以上费用共计6347元，按原、被告责任划分被告应承担70%的赔偿责任，即被告应赔偿原告各项损失共计4443元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下
一、被告马存梅赔偿给原告高明云44**元，限本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告高明云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马存梅承担（原告已预交，计入执行标的）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李培荣
二〇一六年三月二十九日
书记员 胡雪琴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初7149号
原告：上海勤特曼实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区奥纳路XXX号XXX幢XXX层。
法定代表人：秦少平，总经理。
委托诉讼代理人：温顺华，上海市经纬律师事务所律师。
被告：上海金港实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区奥纳路XXX号。
法定代表人：梅寿椿，董事长。
委托诉讼代理人：连晏杰，北京市世泽律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：崔悦，北京市世泽律师事务所上海分所律师。
原告上海勤特曼实业有限公司与被告上海金港实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告上海勤特曼实业有限公司的委托诉讼代理人温顺华、被告上海金港实业有限公司的委托诉讼代理人连晏杰和崔悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海勤特曼实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告将其出售给原告的位于上海市浦东新区外高桥保税区[现为中国(上海)自由贸易试验区]奥纳路XXX号金港大厦通用标准厂房(3幢第3层全层)2034.38平方米的房地产权证办理至原告名下。事实和理由：1996年7月23日，被告依据《沪外管会(93)规字第43号商品房预售许可证》由原、被告双方签署了《上海市外销商品房出售合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXX)(简称商品房合同)，由被告向原告出售位于上海市浦东新区外高桥保税区奥纳路XXX号，金港大厦通用标准厂房(3幢3层全层)2034.38平方米，房屋总价款为美元773,064元。商品房合同于1996年8月19日经上海市公证处进行公证，原告也支付全部773,064美元房款。同时双方办理了房屋的移交手续，由原告实际占有使用至今，该房屋的土地使用税也由原告在缴纳。但这些年来，由于被告以原经手人员多次调动为由，一直未能为原告办理产地产权证手续。虽经原告多次催告仍未果。原告认为，原告依法签署商品房合同，而且已经全额支付了房款，并实际占有使用至今。被告应当依约为原告办理房地产权证，鉴于被告拒绝办理的行为，已经损害原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告上海金港实业有限公司辩称：原告所述购房、付款及占有使用房屋情况均属实。基于被告有很多股东联系不上，故无法对过户事宜进行表态，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：上海市浦东新区外高桥保税区奥纳路XXX号XXX幢XXX层房屋登记在被告名下，房屋类型工厂，竣工日期1994年，总层数5层。
1996年7月，原、被告签订《上海市外销商品房出售合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXX)，其中载明：被告投资兴建的外销商品房正式定名为金港大厦通用标准厂房(3号楼)，业已竣工并经检验合格，已可交付使用，经上海市房屋土地管理局批准由被告正式出售(预售许可证编号/出售批文号：沪外管会(93)规字第43号)；原告自愿购买而被告同意出售上述外销商品房XXX号楼三层全层，实测建筑面积2034.38平方米，及其在上述出让/转让地块范围内相应占有的土地使用权地块面积为779.20平方米；双方确认售价773,064美元；除本合同补充条款另有规定外，双方签订本合同时，原告已按照预售合同的有关规定或双方在签订本合同前约定的其他方式将上述售价款全部缴付被告，并由被告另立收据为凭；被告出售的物业仅作厂房使用，原告在使用期间不得擅自改变该物业之房屋结构和用途；本合同生效后，原、被告双方应在一个月内向上海市房地产交易管理和估价管理部门办理过户及房地产成交价格申报手续，然后由原告按规定向上海市房地产登记部门办理房地产登记，并申领房地产权证，取得该物业房地产权。
1996年8月19日，上海市公证处出具公证书，载明：兹证明出售方上海金港实业有限公司的代表人黄培传与购买方上海勤特曼实业有限公司的法定代表人周国平分别于1996年7月8日和1996年7月23日签订了前面的《<金港大厦通用标准厂房>外销商品房出售合同》。经查，上述双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同上双方当事人的签字、印鉴均属实。
关于购房款的支付情况：1993年12月21日支付34万美元，1994年1月17日支付191,000美元，1994年4月4日支付9万美元，1994年9月9日支付10万美元，1994年10月15日支付55,381.80美元，合计776,381.80美元。1996年7月8日，被告退回多收房款3,317.80美元。
审理中，原、被告确认金港大厦通用标准厂房(3号楼)即浦东新区外高桥保税区奥纳路XXX号3幢，亦确认1994年原告将房款付清后，被告即将涉案房屋交付原告使用至今。
本院认为，原、被告签订的《<金港大厦通用标准厂房>外销商品房出售合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告已将房款支付完毕，被告应按约履行过户义务，故原告诉请要求被告配合办理涉案房屋的过户手续，依约有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告上海金港实业有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告上海勤特曼实业有限公司将上海市浦东新区外高桥保税区奥纳路XXX号XXX幢XXX层房屋产权登记过户至原告上海勤特曼实业有限公司名下。
案件受理费47,360元，减半收取计23,680元，诉讼保全费5,000元，合计人民币28,680元，由被告上海金港实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 祝 芬
二〇一七年五月十六日
书记员 杨丽琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初7149号
申请人：上海勤特曼实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区奥纳路XXX号XXX幢XXX幢XXX层。
法定代表人：秦少平，该公司总经理。
被申请人：上海金港实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区奥纳路XXX号。
本院在审理申请人上海勤特曼实业有限公司诉被申请人上海金港实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年2月3日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人上海金港实业有限公司位于上海市浦东新区外高桥保税区(现为中国(上海)自由贸易试验区)奥纳路XXX号，金港大厦通用标准厂房(3幢3层全层)，并由担保人上海华申国际企业(集团)有限公司以其名下位于上海市杨浦区许昌路XXX弄XXX号的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人上海金港实业有限公司位于上海市浦东新区外高桥保税区(现为中国(上海)自由贸易试验区)奥纳路XXX号，金港大厦通用标准厂房(3幢3层全层)；
二、查封上海华申国际企业(集团)有限公司名下位于上海市杨浦区许昌路XXX弄XXX号的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年二月三日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初7149号原告：上海勤特曼实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区奥纳路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：秦少平，总经理。委托诉讼代理人：温顺华，上海市经纬律师事务所律师。被告：上海金港实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区奥纳路XXX号。法定代表人：梅寿椿，董事长。委托诉讼代理人：连晏杰，北京市世泽律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：崔悦，北京市世泽律师事务所上海分所律师。原告上海勤特曼实业有限公司与被告上海金港实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告上海勤特曼实业有限公司的委托诉讼代理人温顺华、被告上海金港实业有限公司的委托诉讼代理人连晏杰和崔悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海勤特曼实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告将其出售给原告的位于上海市浦东新区外高桥保税区[现为中国(上海)自由贸易试验区]奥纳路XXX号金港大厦通用标准厂房(3幢第3层全层)2034.38平方米的房地产权证办理至原告名下。事实和理由：1996年7月23日，被告依据《沪外管会(93)规字第43号商品房预售许可证》由原、被告双方签署了《上海市外销商品房出售合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXX)(简称商品房合同)，由被告向原告出售位于上海市浦东新区外高桥保税区奥纳路XXX号，金港大厦通用标准厂房(3幢3层全层)2034.38平方米，房屋总价款为美元773,064元。商品房合同于1996年8月19日经上海市公证处进行公证，原告也支付全部773,064美元房款。同时双方办理了房屋的移交手续，由原告实际占有使用至今，该房屋的土地使用税也由原告在缴纳。但这些年来，由于被告以原经手人员多次调动为由，一直未能为原告办理产地产权证手续。虽经原告多次催告仍未果。原告认为，原告依法签署商品房合同，而且已经全额支付了房款，并实际占有使用至今。被告应当依约为原告办理房地产权证，鉴于被告拒绝办理的行为，已经损害原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。被告上海金港实业有限公司辩称：原告所述购房、付款及占有使用房屋情况均属实。基于被告有很多股东联系不上，故无法对过户事宜进行表态，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：上海市浦东新区外高桥保税区奥纳路XXX号XXX幢XXX层房屋登记在被告名下，房屋类型工厂，竣工日期1994年，总层数5层。1996年7月，原、被告签订《上海市外销商品房出售合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXX)，其中载明：被告投资兴建的外销商品房正式定名为金港大厦通用标准厂房(3号楼)，业已竣工并经检验合格，已可交付使用，经上海市房屋土地管理局批准由被告正式出售(预售许可证编号/出售批文号：沪外管会(93)规字第43号)；原告自愿购买而被告同意出售上述外销商品房XXX号楼三层全层，实测建筑面积2034.38平方米，及其在上述出让/转让地块范围内相应占有的土地使用权地块面积为779.20平方米；双方确认售价773,064美元；除本合同补充条款另有规定外，双方签订本合同时，原告已按照预售合同的有关规定或双方在签订本合同前约定的其他方式将上述售价款全部缴付被告，并由被告另立收据为凭；被告出售的物业仅作厂房使用，原告在使用期间不得擅自改变该物业之房屋结构和用途；本合同生效后，原、被告双方应在一个月内向上海市房地产交易管理和估价管理部门办理过户及房地产成交价格申报手续，然后由原告按规定向上海市房地产登记部门办理房地产登记，并申领房地产权证，取得该物业房地产权。1996年8月19日，上海市公证处出具公证书，载明：兹证明出售方上海金港实业有限公司的代表人黄培传与购买方上海勤特曼实业有限公司的法定代表人周国平分别于1996年7月8日和1996年7月23日签订了前面的《外销商品房出售合同》。经查，上述双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同上双方当事人的签字、印鉴均属实。关于购房款的支付情况：1993年12月21日支付34万美元，1994年1月17日支付191,000美元，1994年4月4日支付9万美元，1994年9月9日支付10万美元，1994年10月15日支付55,381.80美元，合计776,381.80美元。1996年7月8日，被告退回多收房款3,317.80美元。审理中，原、被告确认金港大厦通用标准厂房(3号楼)即浦东新区外高桥保税区奥纳路XXX号3幢，亦确认1994年原告将房款付清后，被告即将涉案房屋交付原告使用至今。本院认为，原、被告签订的《外销商品房出售合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告已将房款支付完毕，被告应按约履行过户义务，故原告诉请要求被告配合办理涉案房屋的过户手续，依约有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告上海金港实业有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告上海勤特曼实业有限公司将上海市浦东新区外高桥保税区奥纳路XXX号XXX幢XXX层房屋产权登记过户至原告上海勤特曼实业有限公司名下。案件受理费47,360元，减半收取计23,680元，诉讼保全费5,000元，合计人民币28,680元，由被告上海金港实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 祝 芬二〇一七年五月十六日书记员 杨丽琼附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执637号之二
申请执行人朱荣仁，男，1961年8月7日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人王乃陆，男，1970年8月12日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人陈林海，男，1978年9月4日出生，汉族，住浙江省景宁县。
本院在执行申请执行人朱荣仁与被执行人王乃陆、陈林海民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人王乃陆有房产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王乃陆所有的坐落于云和县凤凰山街道新华街296号501室的房产（不动产权证号：云土国用（2013）第01843号；201300031998）；
查封期限为三年；
三、申请人申请延长期限的，需在期限届满前办理，办理续行查封的，续行期限不得超过原来查封期限。
本裁定立即执行。
执行员 蓝轲
二〇一七年八月十四日
书记员 尚靖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执637号之一
申请执行人朱荣仁，男，1961年8月7日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人王乃陆，男，1970年8月12日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人陈林海，男，1978年9月4日出生，汉族，住浙江省景宁县。
本院在执行申请执行人朱荣仁与被执行人王乃陆、陈林海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈林海有车辆。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈林海所有的车牌号为浙Ｋ×××××的小型汽车一辆；
二、上述车辆查封期限为2年；
三、申请人申请延长期限的，需在期限届满前办理，办理续行查封的，续行期限不得超过原来查封期限。
本裁定立即执行。
执行员 蓝轲
二〇一七年八月十四日
书记员 尚靖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执637号之三
申请执行人朱荣仁，男，1961年8月7日出生，汉族，住云和县。
被执行人王乃陆，男，1970年8月12日出生，汉族，住云和县。
被执行人陈林海，男，1978年9月4日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
本院在执行（2016）浙1125民初1044号申请执行人朱荣仁与被执行人王乃陆、陈林海民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的50260元，全部未履行。执行过程中，本院查明被执行人陈林海下落不明，本院已将其布控。本院查明位于云和县凤凰山街道新华街296号501室房产为被执行人王乃陆所有，本院已将该房产查封并另案移送司法拍卖程序，目前该房产正在拍卖中，等房产卖出本案执行标的可参与分配。本院还依法冻结被执行人陈林海在云和县农村信用合作联社银行账户，由于存款过少，无需扣划。本院还查封被执行人陈林海所有的牌照为浙Ｋ×××××摩托车一辆，由于该车下落不明，本院已将该车布控。除此之外被执行人王乃陆、陈林海无银行存款、无其他房屋及其他车辆，亦暂无其他财产可供执行。现被执行人王乃陆、陈林海已被纳入失信被执行人名单、限制消费并限制出入境。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人应当继续向申请人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶林波
审 判 员 陈积伟
人民陪审员 刘少云
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 尚 靖
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执637号
申请执行人朱荣仁，男，1961年8月7日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人王乃陆，男，1970年8月12日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人陈林海，男，1978年9月4日出生，汉族，住浙江省景宁县。
申请执行人朱荣仁依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初1044号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人王乃陆、陈林海在（2017）浙1125执637号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王乃陆、陈林海银行存款人民币50260元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 轲
二〇一七年八月九日
书记员 赖琳虹
浙江省云和县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1125执637号
被执行人王乃陆，男，1970年8月12日出生，住浙江省云和县。
被执行人陈林海，男，1978年9月4日出生，住浙江省景宁县。
本院在执行朱荣仁与王乃陆、陈林海（2017）浙1125执637号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人王乃陆、陈林海拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王乃陆、陈林海拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十五日
()
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民四（商）初字第445号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人陈东，行长。
委托代理人赵一君，女。
委托代理人杨欣慰，男。
被告章建华，男，1964年5月23日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告章建华信用卡纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月23日依法进行了公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人杨欣慰到庭参加诉讼，被告章建华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2012年8月，被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，信用额度20，000元（人民币，下同）。之后多次透支消费和取现，持卡人于2015年11月23日之后无还款行为。原告通过各种方式多次催讨均无效果，故起诉要求：1、判令被告向原告偿还贷记卡透支本金19，877.29元；2、判令被告向原告偿还贷记卡透支利息7，110.71元、滞纳金1，168.95元及手续费333.60元（暂计至2015年5月14日），以及自2015年5月15日起至全部透支款结清日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用；3、本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。
审理中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告向原告偿还贷记卡透支本金17，877.29元；2、判令被告向原告偿还贷记卡透支利息7，110.71元、滞纳金1，168.95元及手续费333.60元（暂计至2015年12月14日），以及自2015年12月15日起至全部透支款结清日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用；3、本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。
原告为此提交金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、金穗信用卡领用合约、账户透支余额表等证据材料。
被告章建华未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告章建华未到庭应诉，本院对原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：
2012年8月12日，被告填写了金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗信用卡（贷记卡），双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料真实、准确、完整；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。
《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用额度为20，000元，并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。被告取卡后，持该信用卡透支消费并发生逾期还款情况。至2015年12月14日，被告透支本金17，877.29元、利息7，110.71元、滞纳金1，168.95元及手续费333.60元未归还。原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有拘束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得对该卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本息、滞纳金及手续费之诉请符合双方约定，本院予以支持。被告章建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章建华于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金17，877.29元；
二、被告章建华于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2015年12月14日的贷记卡透支利息7，110.71元、滞纳金1，168.95元、手续费333.60元，及自2015年12月15日起按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际清偿日止的各类费用。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512.26元、公告费560元，合计1，072.26元，由被告章建华负担（该款于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 由力军
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 谢志保
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 施佳艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1311号
原告姚秀妞（又名姚磨妞），男，1952年6月2日出生，汉族。
被告淇县黄洞乡黄洞村村民委员会。
法定代表人郭会全，该村民委员会主任。
住所地：淇县黄洞乡黄洞村。
原告姚秀妞诉被告淇县黄洞乡黄洞村村民委员会（以下简称黄洞村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由审判员段绍光适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告姚秀妞到庭参加诉讼，被告黄洞村委会经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚秀妞诉称：2005年2月，我为村里维修了水池和道路，被告于同年2月3日和6日，分别为我出具了230元和499元的欠据。后我一直向被告追要，被告推延至今未给付。请求法院判令被告给付我劳务费729元。
被告黄洞村委会未向本院提交书面答辩意见。
原告姚秀妞为证明其主张成立，向本院提交被告出具的欠据两张，以此证明被告欠其劳务费729元。
本院审查认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为确认本案事实的依据。
根据当事人提交的有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：
原告姚秀妞系淇县黄洞乡黄洞村村民。2005年2月，原告姚秀妞受被告黄洞村委会雇佣，维修村内的水池和道路，后被告黄洞村委会未给付原告姚秀妞劳务费用，分别于2005年2月3日和2月6日，为原告姚秀妞出具了230元和499元的欠据。后原告姚秀妞多次向被告黄洞村委会催要未果，为此诉至本院。
本院认为：原告姚秀妞为被告黄洞村委会提供劳务，由被告黄洞村委会向原告姚秀妞支付劳务费用，双方形成劳务合同关系。被告黄洞村委会在接受原告姚秀妞提供的劳务后，并向原告姚秀妞出具欠据，应及时给付原告姚秀妞劳务费用，故原告的主张，依法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淇县黄洞乡黄洞村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告姚秀妞劳务费用729元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告淇县黄洞乡黄洞村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 段绍光
二〇一六年七月二十八日
书记员 高亚坤
江西省都昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0428行审25号
申请人：都昌县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：桑青，该委员会主任。
被申请人：欧阳孔标,男,1991年4月27日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
被申请人：冯利霞,女,1989年9月8日生，汉族，湖南省桑植县人，农民，住江西省都昌县。
都昌县卫生和计划生育委员会于2018年1月2日向本院提出申请，请求对其作出的都计生征决字（2017）第105096号《江西省征收社会抚养费决定书》予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人都昌县卫生和计划生育委员会作出的都计生征决字（2017）第105096号《江西省征收社会抚养费决定书》符合法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请人都昌县卫生和计划生育委员会作出的都计生征决字（2017）第105096号《江西省征收社会抚养费决定书》准予执行
本裁定为终审裁定。
审判长 江晓峰
审判员 刘龙广
审判员 曹东升
二0一八年元月五日
书记员 汪继兴
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更410号
罪犯范青峰，男，1966年8月10日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院于2013年12月23日作出（2013）杭刑初字第62号刑事判决，认定被告人范青峰犯盗窃、非法拘禁罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金150000元。判决发生法律效力后，于2014年1月23日交付执行。刑满日期2016年8月10日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯范青峰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯范青峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年8月、12月、2015年4月、9月连续记功4次。
经审理查明，罪犯范青峰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯范青峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范青峰减去有期徒刑六个月十一日的刑罚执行。释放日期为2016年1月29日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 多琳娜
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初1429号
原告：中国铁路通信信号上海工程局集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人：万宝华，董事长。
委托诉讼代理人：陆宇，上海小城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：狄思妤，上海小城律师事务所实习律师。
被告：管强，男，1973年9月10日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：闫文慧，上海田玉秀律师事务所律师。
原告中国铁路通信信号上海工程局集团有限公司诉被告管强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序审理。本案于同年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆宇，被告管强及其委托诉讼代理人闫文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国铁路通信信号上海工程局集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款人民币177,728元(以下币种如无特别说明即为人民币)；2、被告支付原告借款利息(以177,728元为基数，自2018年1月11日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2009年1月，原告派驻被告到原告在津巴布韦的办事处进行市场工作。2009年1月5日，被告向原告借款1万美元(折合人民币68,384元)，并签署了借款单，后原告通过现金方式交付被告1万美元。2009年6月8日，被告又向原告借款1.6万美元(折合人民币109,344元)，并签署了借款单，后原告将109,344元转账到被告指定的王荣华账户。截至目前，被告仍未向原告返还上述两笔借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告管强辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原、被告间不存在借贷关系。关于原告主张的两笔款项，被告确实已经收到了，但是在这两笔款项发生的时间段内，双方存在劳动合同关系，被告向原告申请上述两笔款项都是为了工作需要，是职务行为，不是用于被告个人消费或开支。双方于2009年11月结束劳动合同关系。第二，原告的起诉已经超过了诉讼时效。
针对被告的答辩意见，原告反驳称，双方确实曾经存在劳动合同关系，也确实于2009年派被告到原告的津巴布韦项目工作，但本案中涉及的两笔款项均应视为被告向原告的借款，如被告认为上述两笔款项系因公支出，则被告需要提供相应的凭证证明，但过去近十年时间被告一直未提供。原告提供的借款单可以证明双方是借贷关系，且借款单均没有约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，故原告起诉未超过诉讼时效。
经审理查明：2009年1月5日，被告出具借款单一份，记载借款人为被告，借款理由为津巴布韦标前考察，金额为美金壹万元整，被告在收款人签章栏签字确认。2009年6月8日，被告出具借款单一份，记载借款人为被告，借款理由为津巴布韦GSM扩容项目，金额为壹万陆仟美金，被告在收款人签章栏签字确认。
2009年1月5日，原告从银行支取1万美元现金后交付被告。2009年6月8日，被告向原告财务部出具付款申请一份，告知：因急需津巴布韦GSM扩容工程资金16,000美金，请将资金汇到王荣华账户。落款处载有申请单位：津巴布韦项目部，地区部经理：管强，下方还有工程部审核人、国际公司批准人的签字。2009年6月17日，原告通过银行转账109,344元到王荣华账户，电汇凭证的用途说明记载为津巴布韦——管强。庭审中，被告确认收到原告交付的上述两笔款项，合计177,728元。
另查明，2009年1月，原告派驻被告到原告在津巴布韦的办事处进行市场工作，双方于2009年11月结束劳动合同关系。
以上事实由原告提供的借款单、支取凭条、电汇凭证、付款申请以及双方的当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。被告提供的《临时出国人员费用开支标准和管理办法》原告认为已失效，不予认可。本院认为，该《管理办法》与本案缺乏关联性，故本院对该《管理办法》不予认定。
本院认为：本案争议焦点在于原、被告间是否存在借款关系，即原告交付给被告的涉案两笔款项的性质是否为借款。原告提供了借款单证明双方存在借款合意，并提供了银行支取凭条、银行电汇凭证作为交付的凭证；被告确认收款的事实，但认为在两份借款单上的借款理由都已明确载明是“津巴布韦标前考察”或“津巴布韦GSM扩容项目”，故被告申请款项是属于职务行为，且该款项也未用于被告个人开支或消费，故双方不存在借贷关系，之所以签订借款单，是根据公司财务制度的要求。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，根据原告提供的证据不足以证明系争的款项属于借款。因为即使原告提供了借款单欲证明借款合意的形成，但是正如被告提出的，在借款单上载明了涉案款项借款理由为“津巴布韦标前考察”及“津巴布韦GSM扩容项目”，在2009年6月8日的付款申请中也明确载明是“津巴布韦GSM扩容项目”工程资金需要，付款申请中被告也是作为津巴布韦项目部经理的身份签字。且原、被告均确认当时双方存在劳动合同关系，原告派驻被告至津巴布韦工作。因此，本院有理由相信款项是为工作所需而申请，对于被告的该项抗辩意见本院予以采信。
综上所述，原告主张涉案款项性质为借款，需对借款的合意进行充分的举证，根据原告的证据及陈述，本院难以确认本案所涉的款项是借款，不利的后果应由负有举证责任的原告承担，故对于原告的诉讼请求，本院难以支持。另外，被告关于诉讼时效的抗辩意见，也已无审查的必要。原告提出若款项用于津巴布韦项目，被告应提供相应凭证进行冲账的意见，属于劳动争议的范畴，非本案处理的范围，原告可另循其他法律途径解决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告中国铁路通信信号上海工程局集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费3,855元，减半收取1,927.50元，由原告中国铁路通信信号上海工程局集团有限公司负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 霖
二〇一八年五月七日
书记员 朱迪菁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初1429号原告：中国铁路通信信号上海工程局集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：万宝华，董事长。委托诉讼代理人：陆宇，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：狄思妤，上海小城律师事务所实习律师。被告：管强，男，1973年9月10日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：闫文慧，上海田玉秀律师事务所律师。原告中国铁路通信信号上海工程局集团有限公司诉被告管强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序审理。本案于同年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆宇，被告管强及其委托诉讼代理人闫文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国铁路通信信号上海工程局集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款人民币177,728元(以下币种如无特别说明即为人民币)；2、被告支付原告借款利息(以177,728元为基数，自2018年1月11日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2009年1月，原告派驻被告到原告在津巴布韦的办事处进行市场工作。2009年1月5日，被告向原告借款1万美元(折合人民币68,384元)，并签署了借款单，后原告通过现金方式交付被告1万美元。2009年6月8日，被告又向原告借款1.6万美元(折合人民币109,344元)，并签署了借款单，后原告将109,344元转账到被告指定的王荣华账户。截至目前，被告仍未向原告返还上述两笔借款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告管强辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原、被告间不存在借贷关系。关于原告主张的两笔款项，被告确实已经收到了，但是在这两笔款项发生的时间段内，双方存在劳动合同关系，被告向原告申请上述两笔款项都是为了工作需要，是职务行为，不是用于被告个人消费或开支。双方于2009年11月结束劳动合同关系。第二，原告的起诉已经超过了诉讼时效。针对被告的答辩意见，原告反驳称，双方确实曾经存在劳动合同关系，也确实于2009年派被告到原告的津巴布韦项目工作，但本案中涉及的两笔款项均应视为被告向原告的借款，如被告认为上述两笔款项系因公支出，则被告需要提供相应的凭证证明，但过去近十年时间被告一直未提供。原告提供的借款单可以证明双方是借贷关系，且借款单均没有约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，故原告起诉未超过诉讼时效。经审理查明：2009年1月5日，被告出具借款单一份，记载借款人为被告，借款理由为津巴布韦标前考察，金额为美金壹万元整，被告在收款人签章栏签字确认。2009年6月8日，被告出具借款单一份，记载借款人为被告，借款理由为津巴布韦GSM扩容项目，金额为壹万陆仟美金，被告在收款人签章栏签字确认。2009年1月5日，原告从银行支取1万美元现金后交付被告。2009年6月8日，被告向原告财务部出具付款申请一份，告知：因急需津巴布韦GSM扩容工程资金16,000美金，请将资金汇到王荣华账户。落款处载有申请单位：津巴布韦项目部，地区部经理：管强，下方还有工程部审核人、国际公司批准人的签字。2009年6月17日，原告通过银行转账109,344元到王荣华账户，电汇凭证的用途说明记载为津巴布韦——管强。庭审中，被告确认收到原告交付的上述两笔款项，合计177,728元。另查明，2009年1月，原告派驻被告到原告在津巴布韦的办事处进行市场工作，双方于2009年11月结束劳动合同关系。以上事实由原告提供的借款单、支取凭条、电汇凭证、付款申请以及双方的当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。被告提供的《临时出国人员费用开支标准和管理办法》原告认为已失效，不予认可。本院认为，该《管理办法》与本案缺乏关联性，故本院对该《管理办法》不予认定。本院认为：本案争议焦点在于原、被告间是否存在借款关系，即原告交付给被告的涉案两笔款项的性质是否为借款。原告提供了借款单证明双方存在借款合意，并提供了银行支取凭条、银行电汇凭证作为交付的凭证；被告确认收款的事实，但认为在两份借款单上的借款理由都已明确载明是“津巴布韦标前考察”或“津巴布韦GSM扩容项目”，故被告申请款项是属于职务行为，且该款项也未用于被告个人开支或消费，故双方不存在借贷关系，之所以签订借款单，是根据公司财务制度的要求。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，根据原告提供的证据不足以证明系争的款项属于借款。因为即使原告提供了借款单欲证明借款合意的形成，但是正如被告提出的，在借款单上载明了涉案款项借款理由为“津巴布韦标前考察”及“津巴布韦GSM扩容项目”，在2009年6月8日的付款申请中也明确载明是“津巴布韦GSM扩容项目”工程资金需要，付款申请中被告也是作为津巴布韦项目部经理的身份签字。且原、被告均确认当时双方存在劳动合同关系，原告派驻被告至津巴布韦工作。因此，本院有理由相信款项是为工作所需而申请，对于被告的该项抗辩意见本院予以采信。综上所述，原告主张涉案款项性质为借款，需对借款的合意进行充分的举证，根据原告的证据及陈述，本院难以确认本案所涉的款项是借款，不利的后果应由负有举证责任的原告承担，故对于原告的诉讼请求，本院难以支持。另外，被告关于诉讼时效的抗辩意见，也已无审查的必要。原告提出若款项用于津巴布韦项目，被告应提供相应凭证进行冲账的意见，属于劳动争议的范畴，非本案处理的范围，原告可另循其他法律途径解决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中国铁路通信信号上海工程局集团有限公司的诉讼请求。案件受理费3,855元，减半收取1,927.50元，由原告中国铁路通信信号上海工程局集团有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 霖二〇一八年五月七日书记员 朱迪菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁16刑终268号
抗诉机关滨州市沾化区人民检察院。
原审被告人王树全,男,1974年8月2日出生于山东省无棣县，汉族，小学文化，农民，住山东省无棣县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
原审被告人王建刚，男，1981年1月6日出生于山东省无棣县，汉族，中专文化，农民，住山东省无棣县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年11月7日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。
原审被告人常永柱，男，1967年3月3日出生于山东省无棣县，回族，小学文化，农民，住山东省无棣县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年12月29日被取保候审。
滨州市沾化区人民法院审理滨州市沾化区人民检察院指控原审被告人王树全、王建刚犯非法狩猎罪、原审被告人常永柱犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一七年十月十三日作出（2017）鲁1603刑初159号刑事判决。宣判后，滨州市沾化区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，滨州市人民检察院指派检察员张白、任光达出庭履行职务。原审被告人王树全、王建刚、常永柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2016年9月5日下午，被告人王树全、王建刚各自驾驶摩托车带上粘网、铁杆等工具,到距离沾化区古城镇孟宋村西北方向约200-300米，G18荣乌高速两侧高粱地、玉米地中,架网猎捕麻雀。后经清点，被告人王树全非法猎捕麻雀84只（活体49只，死亡35只）；被告人王建刚非法猎捕麻雀212只，（活体49只，死亡163只）。另查明，被告人王树全于2017年夏天使用粘网多次猎捕麻雀500只。
2016年夏天，被告人常永柱向被告人王树全提出收购麻雀，后常永柱在明知王树全使用粘网猎捕麻雀的情况下多次从王树全处收购麻雀500只。
案发后，被告人常永柱主动到公安机关投案，如实供述了其非法收购麻雀的犯罪事实。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表一份、立案决定书一份，户籍证明三份、前科证明一份，发破案经过一份、抓获经过两份，扣押清单两份、扣押照片一组、清点笔录一份、办案说明一份，国家林业局《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录一份》；证人高某1、王某、徐某、常某1、高某2、常某2的证言；被告人王树全、王建刚、常永柱的供述；现场勘验笔录一份、现场方位示意图一张、现场照片一组，辨认笔录一份；王树全、王建刚涉嫌非法狩猎案视频、照片光盘一张。
原审法院认为，被告人王树全、王建刚违反国家狩猎法规，使用禁用的工具和方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪；被告人常永柱无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人王树全、王建刚有坦白情节，被告人常永柱有自首情节，均可从轻处罚。对被告人王树全、王建刚依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第二十五条、第七十二条、第七十三条，对被告人常永柱依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，以被告人王树全犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；被告人王建刚犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人常永柱犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。扣押的被告人王树全的作案工具五套黑色的捕鸟网、十根铁杆，王建刚的作案工具三套黑色捕鸟网依法予以没收。
宣判后，滨州市沾化区人民检察院提出抗诉，理由为：原审判决未依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条对被告人常永柱并处罚金，属于适用法律错误。
滨州市人民检察院提出支持该抗诉的意见。
经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。
本院认为，原审被告人王树全、王建刚违反国家狩猎法规，使用禁用的工具和方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪；原审被告人常永柱无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。王树全、王建刚有坦白情节，常永柱有自首情节，均可从轻处罚。
关于抗诉机关提出“原审判决未依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条对被告人常永柱并处罚金，属于适用法律错误”的抗诉理由，经审理认为，原审被告人常永柱的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当对常永柱并处罚金，原审判决未并处罚金，属于适用法律错误，应予纠正。据此，对该抗诉理由予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第三百一十二条、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持滨州市沾化区人民法院（2017）鲁1603刑初159号刑事判决中对被告人王树全、王建刚的定罪处刑及对被告人常永柱的定罪部分及判决第四项；
二、撤销滨州市沾化区人民法院（2017）鲁1603刑初159号刑事判决中对被告人常永柱的处刑部分；
三、原审被告人常永柱犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 于国俊
审判员 张树民
审判员 张耀伟
二〇一八年一月十九日
书记员 陈 阳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00611号
申请人黄渝生，男，汉族，1977年2月出生，住重庆市南岸区。
委托代理人吴某某（一般授权），重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被申请人牛小勇，男，汉族，1978年10月出生，住重庆市南岸区。
被申请人舒静，女，汉族，1981年10月出生，住重庆市南岸区。
申请人黄渝生与被申请人牛小勇、舒静申请诉前财产保全一案，申请人黄渝生于2015年9月22日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人牛小勇、舒静价值100万元的银行存款或其他相应价值的财产，并以重庆全意诉讼保全担保有限公司出具的担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人牛小勇、舒静价值100万元的银行存款或其他相应价值的财产。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一五年九月二十二日
书记员 毛欣蕊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初48889号
原告：张德弟，男，1957年10月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：王枝君，女，1953年5月9日出生，汉族，住吉林省辽源市。
原告张德弟与被告王枝君抵押合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告张德弟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张德弟撤回起诉处理。
审判员 冯昀
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初48889号原告：张德弟，男，1957年10月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王枝君，女，1953年5月9日出生，汉族，住吉林省辽源市。原告张德弟与被告王枝君抵押合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告张德弟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张德弟撤回起诉处理。审判员  冯昀二〇一七年七月二十六日书记员  陈薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1516号
原告：焦作市嘉福物业管理有限公司。住所地：焦作市人民路728号美中城小区*号楼。
法定代表人：范云高，总经理。
委托诉讼代理人：曹利娜，女，该单位员工。
被告：李保霞，女，1963年11月12日出生，汉族，住焦作市。
原告焦作市嘉福物业管理有限公司与被告李保霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告焦作市嘉福物业管理有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许焦作市嘉福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由焦作市嘉福物业管理有限公司负担。
审判员 成 玮
二〇一八年四月二十八日
书记员 张益豪
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3311号
原告：蒋水林，男，1955年9月14日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：金跃林，浙江金果律师事务所律师。
被告：利宝保险有限公司金华中心支公司，住所地金华市李渔路1118号创新大厦A座304室。
负责人：杨剑，总经理。
委托代理人：吕鑫，公司员工。
被告：李应锋，男，1988年6月25日出生，住安徽省临泉县谭棚镇东张营行政村何楼**号，现住金华市金东区。
原告蒋水林诉被告李应锋、利宝保险有限公司金华中心支公司（以下简称利宝保险金华公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告蒋水林于2016年8月8日向本院起诉，本院受理后，依法由助理审判员许长缨独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋水林的委托代理人金跃林，被告利宝保险金华公司的委托代理人吕鑫，被告李应锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年4月25日7时00分，李应锋驾驶浙Ｇ×××××的小型客车，行驶至杭金线汽车城地段时，与蒋水林骑行的电动自行车发生碰撞，致蒋水林受伤及车损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：李应锋承担事故全部责任；蒋水林无责任。
三、受害人概况：原告蒋水林系失地农民，事故发生后在金华市中心医院、金华市人民医院共住院98天。
四、涉案保险合同的主要内容：浙Ｇ×××××小型客车系被告李应锋所有，在利宝保险金华公司投保有交强险及商业三者险50万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定意见：经原告申请，本院委托的金华广福司法鉴定所于2016年9月6日评定：蒋水林因交通事故损伤构成九级伤残；误工期截止本次定残前一日止；护理期90日；营养期90日。为此原告支出鉴定费2040元。
六、原告主张及证据：请求由被告赔偿给原告损失共计300159.98元；由利宝保险公司在保险限额范围内先予赔偿，不足部分由李应锋赔偿；本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据如下：原告的身份证复印件、被征地农民保障手册各一份；道路交通事故认定书一份；金华市中心医院门诊病历、出院记录、费用清单各一份、医疗费发票三张、金华市人民医院门诊病历、出院记录、费用清单、住院发票各一份；交通费发票六页；价格评估报告书、修理费发票、评估费发票各一份；司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份。
七、被告答辩意见及证据：
被告李应锋答辩称，事故发生是事实，对责任认定无异议。肇事车辆系本人所有，事故发生后其为原告垫付医疗费13000元和施救费120元。被告李应锋向本院提交收条、施救费发票各一份。
被告利宝保险金华公司答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额：50万元），并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。医疗费应扣除非医保费用；营养费过高，天数过长；护理费偏长；误工费已超退休年龄，也没有相关务工证明；残疾赔偿金偏高，内固定未拆除鉴定不合理，当庭申请对原告伤残等级重新鉴定；交通费过高；精神损害抚慰金过高；鉴定费及诉讼费不予承担。被告利宝保险金华公司未向本院提交证据。
八、原告各项损失：
1.医疗费：70844.5元（医疗费71590.9元-伙食费746.4元）。
2.住院伙食补助费：2940元（30元／天×98天）。
3.营养费：8100元（90元／天×90天）。
4.护理费：13500元（150元／天×90天）。
5.交通费：1960元（20元／天×98天）。
6.残疾赔偿金：174856元（43714元／天×20年×20%）。
7.精神损害抚慰金：10000元。
8.车损：1145元。
9.施救费：120元。
以上合计人民币283465.5元。
九、被告垫付情况：被告李应锋为原告垫付13120元。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告李应锋因过错致他人损害，依法应承担赔偿责任。被告利宝保险金华公司作为肇事车辆的保险人，依法应在保险限额内承担赔偿责任。原告的伤残等级及三期已经本院委托的具有司法鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，相关鉴定意见可以作为确定原告损失的赔偿依据，被告利宝保险金华公司当庭申请对伤残等级重新鉴定，本院不予准许。原告蒋水林系失地农民，残疾赔偿金按城镇居民标准计算。根据原告伤情及治疗，营养费以90元/天为宜；交通费本院予以支持1960元；其主张的护理费较为合理，本院予以支持。原告事故发生时已超60周岁，且未举证证明从事劳动，仍有收入，故对其主张的误工费不予支持。原告因交通事故构成九级伤残，精神损害抚慰金本院酌定为10000元。原告骑行的电动自行车在事故中受损，对施救费和车损本院予以支持，但单方委托产生的评估费由其自身承担。该电动车所有人蒋鑫峰系原告之子，其已将赔偿权利转让给原告，不违反法律规定，本院予以确认。被告利宝保险金华公司辩称，医疗费应扣除非医保，本院不予支持，但其中的伙食费系重复主张，应予扣除。原告蒋水林的各项损失合计人民币283465.5元，由被告利宝保险金华公司在交强险内赔偿121265元，余款在商业三者险内赔偿。被告李应锋的垫付款，在扣除其应承担的费用后，由利宝保险金华公司予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告利宝保险有限公司金华中心支公司赔偿给原告蒋水林因交通事故造成的各项损失合计人民币283465.5元，其中支付给原告蒋水林273345.5元，退还给被告李应锋10120元（已扣除其应承担的费用），款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告蒋水林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，鉴定费2040元，合计3040元（原告蒋水林已预交），由原告蒋水林负担40元，由被告李应锋负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许长缨
申请执行期限二年
二〇一六年十月二十一无
代书记员傅琳红