wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初93号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人李朋飞，男，1993年4月7日出生，汉族，初中文化程度，经商，户籍所在地河北省邯郸市肥乡县，现住湖北省武汉市硚口区。2018年1月12日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年1月23日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
辩护人闵福华，江西明传律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2018]77号起诉书指控被告人李朋飞犯故意伤害罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人李朋飞及其辩护人闵福华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月22日22时许，被告人李朋飞、曾某（另案处理）在南昌市西湖区建设西路天宫一号KTV三楼消费娱乐时，因怀疑被害人徐某对二人女友进行非礼，遂伙同他人对徐某实施殴打。经鉴定，徐某损伤程度为轻伤一级。后李朋飞、曾某家属对徐某进行赔偿，取得了徐某的谅解。
2016年9月11日21时许，民警在武昌火车站抓获曾某。2017年9月5日，李某2（另案处理）为使李朋飞逃避法律追究，冒充李朋飞，到公安机关投案。2018年1月12日9时许，李朋飞到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了以下证据:1.身份信息、抓获经过等书证；2.证人熊某等人的证言；3.被害人徐某的陈述；4.被告人李朋飞的供述和辩解；5.法医学人体损伤程度鉴定书。
据此，公诉机关认为，被告人李朋飞伙同他人故意伤害被害人徐某致轻伤一级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告李朋飞具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定的共同犯罪之情节。提起公诉，请依法判处。
被告人李朋飞对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人的辩护人提出：1、被告人李朋飞有投案自首的情节，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻、减轻处罚；2、被告人李朋飞自愿认罪，应该予以从轻处罚；3、本起伤害是被害人直接引起，被害人有明显的过错，曾某和李朋飞的供述、证人的证言均能证实被害人调戏了被告人的老婆；4、被告人李朋飞系初犯，无犯罪前科，本次犯罪也是一时激情引发，主观恶性较小，5、被告人充分赔偿了被害人的损失，取得了谅解。恳请法院对被告人减轻处罚，对被告人适用缓刑。
经审理查明，确认了起诉书指控的上述事实。
上述事实，被告人李朋飞在开庭审理过程中亦无异议，且有书证归案经过、常住人口信息，证人熊某、周某、李某1、曾某、李某2的证言，被害人徐某的陈述，监控视频截图，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书、谅解书，被告人李朋飞的供述和辩解、同步录音录像资料等证实，足以认定。
本院认为，被告人李朋飞伙同他人故意伤害被害人徐某致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李朋飞对被害人进行赔偿，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李朋飞投案后如实供述自己了的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人的辩护人提出其系自首、初犯，已对被害人进行了赔偿，取得了谅解的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳；被告人的辩护人提出其他辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李朋飞犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐晓霞
人民陪审员 姜 明
人民陪审员 李 永
二〇一八年三月五日
书 记 员 袁 芳
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执481号
申请执行人张某甲，男，汉族，1989年生，无固定职业。
被执行人张某乙，女，汉族，1994年生，无固定职业。
执行标的：5400元。
本院在执行申请执行人张某甲与被执行人张某乙离婚纠纷一案中，经网络查控查明被执行人名下无银行存款、车辆等财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。经申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 赵景春
审 判 员 冯延芳
代理审判员 柏文君
二〇一七年九月四日
书 记 员 莫彩凤
青海省湟中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青0122执481号申请执行人张某甲，男，汉族，1989年生，无固定职业。被执行人张某乙，女，汉族，1994年生，无固定职业。执行标的：5400元。本院在执行申请执行人张某甲与被执行人张某乙离婚纠纷一案中，经网络查控查明被执行人名下无银行存款、车辆等财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。经申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  赵景春审 判 员  冯延芳代理审判员  柏文君二〇一七年九月四日书 记 员  莫彩凤
安徽省太�县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初1505号
原告：杨海峰，男，1980年2月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：赵玉伟，男，1983年3月12日出生，汉族，住安徽省。
原告杨海峰与被告赵玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海峰，被告赵玉伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨海峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款64000元并支付逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转二次向原告借款64000元并于2016年4月6日出具欠条。逾期后，经多次催要未果，特提起诉讼。
赵玉伟未答辩。
本院经审理查明：2016年4月6日，赵玉伟给杨海峰出具欠条一张，内容为：今欠杨海峰人民币陆万肆仟元。2018年3月1日，杨海峰持欠条及2012年12月27日银行客户回单起诉来院。
上述事实，有杨海峰身份证、欠条、银行客户回单及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，赵玉伟欠杨海峰64000元的事实，有赵玉伟出具的欠条为证，本院予以确认。杨海峰要求赵玉伟偿还欠款64000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，因双方未约定利息，故杨海峰要求赵玉伟支付利息部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共�国合同法》第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵玉伟于本判决生效之日起十日内偿还原告杨海峰欠款64000元。
二、驳回原告杨海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案受理费1400元，减半收取计700元、财产保全费660元，合计1360元，由被告赵玉伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡亚东
二〇一八年五月二日
书记员 常莎莎
附本判决引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违�国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申747号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁洪福，男，1976年4月19日出生，汉族，住天津市北辰区，现住天津市北辰区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卡尔迪雅（天津）医疗器械有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区兰苑路五号A座-201，实际经营地天津新技术产业园区留学生创业园D座2层。
法定代表人：肖家华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李茜，该公司人事行政部经理。
再审申请人丁洪福因与被申请人卡尔迪雅（天津）医疗器械有限公司（以下简称卡尔迪雅公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁洪福申请再审称：（一）卡尔迪雅公司于2016年6月14日以丁洪福不胜任工作为由违法解除劳动合同，自该日至2016年6月30日期间丁洪福未能提供劳动的原因系卡尔迪雅公司违法解除，并非丁洪福主动不提供劳动，卡尔迪雅公司的行为侵犯了丁洪福的劳动就业权，应当赔偿因此给丁洪福造成的损失。两审法院按照天津市最低工资标准判令卡尔迪雅公司向丁洪福支付上述期间工资差额是错误的，应当按照丁洪福被违法解除劳动合同前实得工资标准计算工资差额。（二）一审法院已经判决卡尔迪雅公司与丁洪福继续履行劳动合同至2016年10月18日，但是二审判决却错误地撤销了一审法院的该判决内容。卡尔迪雅公司仅提出一项上诉请求，即解除与丁洪福的劳动关系，但是二审法院却以劳动合同到期为由来认定双方解除劳动合同，这是与卡尔迪雅公司的上诉请求无关的，属于二审法院超出诉讼请求判决，违反了法律规定。综上，丁洪福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
卡尔迪雅公司提交意见称，丁洪福的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，当事人双方在履行劳动合同过程中发生争议，卡尔迪雅公司于2016年6月14日解除了与丁洪福的劳动合同，该行为已经被法院认定为违法解除劳动合同，双方对此均未提出异议。2016年6月14日以后，丁洪福再未向卡尔迪雅公司提供劳动。两审法院结合上述事实情况酌情认定卡尔迪雅公司按照天津市最低工资标准向丁洪福支付2016年6月14日至2016年6月30日的工资，并不违反法律规定。卡尔迪雅公司违法解除劳动合同，丁洪福据此起诉主张应当继续履行劳动合同，丁洪福的主张符合法律规定。但是，由于双方签订的劳动合同期限届满之日为2016年10月18日，而本案一审判决作出之日已经超过了上述劳动合同期限届满之日，双方客观上已经无法履行于2016年10月18日届满的劳动合同，故二审法院据此作出的处理并无不当。
综上，丁洪福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁洪福的再审申请。
审 判 长 方 哲
代理审判员 左 楠
代理审判员 吴 彬
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 黄沁蕊
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申747号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁洪福，男，1976年4月19日出生，汉族，住天津市北辰区，现住天津市北辰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卡尔迪雅（天津）医疗器械有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区兰苑路五号A座-201，实际经营地天津新技术产业园区留学生创业园D座2层。法定代表人：肖家华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李茜，该公司人事行政部经理。再审申请人丁洪福因与被申请人卡尔迪雅（天津）医疗器械有限公司（以下简称卡尔迪雅公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁洪福申请再审称：（一）卡尔迪雅公司于2016年6月14日以丁洪福不胜任工作为由违法解除劳动合同，自该日至2016年6月30日期间丁洪福未能提供劳动的原因系卡尔迪雅公司违法解除，并非丁洪福主动不提供劳动，卡尔迪雅公司的行为侵犯了丁洪福的劳动就业权，应当赔偿因此给丁洪福造成的损失。两审法院按照天津市最低工资标准判令卡尔迪雅公司向丁洪福支付上述期间工资差额是错误的，应当按照丁洪福被违法解除劳动合同前实得工资标准计算工资差额。（二）一审法院已经判决卡尔迪雅公司与丁洪福继续履行劳动合同至2016年10月18日，但是二审判决却错误地撤销了一审法院的该判决内容。卡尔迪雅公司仅提出一项上诉请求，即解除与丁洪福的劳动关系，但是二审法院却以劳动合同到期为由来认定双方解除劳动合同，这是与卡尔迪雅公司的上诉请求无关的，属于二审法院超出诉讼请求判决，违反了法律规定。综上，丁洪福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。卡尔迪雅公司提交意见称，丁洪福的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，当事人双方在履行劳动合同过程中发生争议，卡尔迪雅公司于2016年6月14日解除了与丁洪福的劳动合同，该行为已经被法院认定为违法解除劳动合同，双方对此均未提出异议。2016年6月14日以后，丁洪福再未向卡尔迪雅公司提供劳动。两审法院结合上述事实情况酌情认定卡尔迪雅公司按照天津市最低工资标准向丁洪福支付2016年6月14日至2016年6月30日的工资，并不违反法律规定。卡尔迪雅公司违法解除劳动合同，丁洪福据此起诉主张应当继续履行劳动合同，丁洪福的主张符合法律规定。但是，由于双方签订的劳动合同期限届满之日为2016年10月18日，而本案一审判决作出之日已经超过了上述劳动合同期限届满之日，双方客观上已经无法履行于2016年10月18日届满的劳动合同，故二审法院据此作出的处理并无不当。综上，丁洪福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁洪福的再审申请。审 判 长 方 哲代理审判员 左 楠代理审判员 吴 彬二〇一七年六月二十二日书 记 员 黄沁蕊
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初540号
原告：石占杰，男，1970年9月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：于景诚，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。
被告：李东湖，男，出生年月日、公民身份号码不详，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：ＸＸ鹏，男，1973年4月22日出生，公民身份号码×××5，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：李洪武，男，1965年11月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：于忠民，男，出生年月日、公民身份号码不详，汉族，现住赤峰市。
原告石占杰与被告李东湖、ＸＸ鹏、李洪武、于忠民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法由审判员刘晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石占杰的委托代理人于景诚到庭参加诉讼，被告李东湖、ＸＸ鹏、李洪武、于忠民无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石占杰向本院提出诉讼请求：请求判令四被告立即偿还借款140000元。
事实和理由:2009年12月24日，被告已买住宅楼为由，向原告贷款200000元，借款同时找了三位担保人，借款人与担保人共同为原告出具借据一枚，书面约定了还款日期和担保责任，借款到期后，原告向被告及担保人索要该笔款，陆续偿还了60000元，被告将尾欠140000元借款的偿还日期向后推迟到2017年12月30日前还清，在原告、被告及担保人继续履行责任的情况下，原告同意被告推迟还款的请求，但被告未按承诺履行还款义务。
李东湖、ＸＸ鹏、李洪武、于忠民未到庭，亦未在答辩期间提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年12月24日，被告李东湖向原告借款200000元，约定还款日期为2010年5月24日，被告ＸＸ鹏、李洪武、于忠民自愿为被告李东湖提供保证担保，四被告为原告出具借据一枚。原告石占杰提交的借据，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告李东湖借款后至起诉前，合计偿还原告借款60000元，本次诉讼庭审后，被告李东湖又偿还原告借款30000元，共计偿还原告借款90000元。
另查明，被告ＸＸ鹏自愿为被告李东湖承担担保责任。
本院认为，被告李东湖尚欠向原告石占杰借款110000元事实清楚，证据充分，应予偿还，对原告要求被告李东湖偿还欠款140000元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告ＸＸ鹏在诉讼中称自愿为被告李东湖的借款承担担保责任，本院予以确认，保证人ＸＸ鹏承担保证责任后，有权向债务人即被告李东湖追偿。被告李洪武、于忠民自愿为被告李东湖提供保证担保，未约定保证方式，应视为连带责任担保，借据中约定借款偿还时间为2010年5月24日，原告诉称于借款到期后即向被告李洪武、于忠民主张权利，未提交证据予以证实，其于2018年1月17日通过起诉的方式向被告李洪武、于忠民主张权利，已超过保证期间，被告李洪武、于忠民不应承担保证责任。故对原告主张被告李洪武、于忠民承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十一条，第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东湖于本判决生效后10日内偿还原告石占杰人民币110000元；
二、被告ＸＸ鹏对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告对被告李洪武、于忠民的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告负担332元，由被告李东湖、ＸＸ鹏负担1218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘晶晶
二○一八年四月十二日
书记员王小洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初540号原告：石占杰，男，1970年9月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：于景诚，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被告：李东湖，男，出生年月日、公民身份号码不详，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：ＸＸ鹏，男，1973年4月22日出生，公民身份号码×××5，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：李洪武，男，1965年11月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：于忠民，男，出生年月日、公民身份号码不详，汉族，现住赤峰市。原告石占杰与被告李东湖、ＸＸ鹏、李洪武、于忠民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法由审判员刘晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石占杰的委托代理人于景诚到庭参加诉讼，被告李东湖、ＸＸ鹏、李洪武、于忠民无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。石占杰向本院提出诉讼请求：请求判令四被告立即偿还借款140000元。事实和理由:2009年12月24日，被告已买住宅楼为由，向原告贷款200000元，借款同时找了三位担保人，借款人与担保人共同为原告出具借据一枚，书面约定了还款日期和担保责任，借款到期后，原告向被告及担保人索要该笔款，陆续偿还了60000元，被告将尾欠140000元借款的偿还日期向后推迟到2017年12月30日前还清，在原告、被告及担保人继续履行责任的情况下，原告同意被告推迟还款的请求，但被告未按承诺履行还款义务。李东湖、ＸＸ鹏、李洪武、于忠民未到庭，亦未在答辩期间提交证据。本院经审理认定事实如下：2009年12月24日，被告李东湖向原告借款200000元，约定还款日期为2010年5月24日，被告ＸＸ鹏、李洪武、于忠民自愿为被告李东湖提供保证担保，四被告为原告出具借据一枚。原告石占杰提交的借据，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告李东湖借款后至起诉前，合计偿还原告借款60000元，本次诉讼庭审后，被告李东湖又偿还原告借款30000元，共计偿还原告借款90000元。另查明，被告ＸＸ鹏自愿为被告李东湖承担担保责任。本院认为，被告李东湖尚欠向原告石占杰借款110000元事实清楚，证据充分，应予偿还，对原告要求被告李东湖偿还欠款140000元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告ＸＸ鹏在诉讼中称自愿为被告李东湖的借款承担担保责任，本院予以确认，保证人ＸＸ鹏承担保证责任后，有权向债务人即被告李东湖追偿。被告李洪武、于忠民自愿为被告李东湖提供保证担保，未约定保证方式，应视为连带责任担保，借据中约定借款偿还时间为2010年5月24日，原告诉称于借款到期后即向被告李洪武、于忠民主张权利，未提交证据予以证实，其于2018年1月17日通过起诉的方式向被告李洪武、于忠民主张权利，已超过保证期间，被告李洪武、于忠民不应承担保证责任。故对原告主张被告李洪武、于忠民承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十一条，第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李东湖于本判决生效后10日内偿还原告石占杰人民币110000元；二、被告ＸＸ鹏对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告对被告李洪武、于忠民的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告负担332元，由被告李东湖、ＸＸ鹏负担1218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘晶晶二○一八年四月十二日书记员王小洁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初906号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，男，1987年9月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。系本案的被害人。
被告人陈国荣，男，1974年6月8日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，小学文化，福绵区。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被告人陈志健，男，1992年9月23日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，住福绵区。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕857号起诉书指控被告人陈国荣、陈志健犯故意伤害罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于同月19日受理，并依法组成合议庭。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼。本院适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某，被告人陈国荣、陈志健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控，2017年8月22日14时许，被告人陈国荣、陈志健与陈旭（另案处理）在玉林市玉州区二环南路玉柴动力机械公司附近路段处理陈某1与卢某交通事故事件时，与卢某的朋友张某发生争执，随后陈志健、陈国荣、陈某2用拳脚将张某打伤。经鉴定，张某的损伤程度评定为轻伤二级。
对起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈国荣、陈志健的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对被告人陈国荣、陈志健定罪科刑。
附带民事诉讼原告人张某诉称因陈国荣、陈志健的犯罪行为造成其经济损失，请求判决被告人陈国荣、陈志健共同赔偿医疗费4383.62元，误工费共17465.31元（其中:住院误工费49419元/年÷365天/年×9天=1218.51元，出院后误工期120天，误工费49419元/年÷365天/年×120天=16246.8元）。护理费共7196.7元（其中:住院护理费38069元/年÷365天/年×9天=938.7元，出院后护理期60天，护理费38069元/年÷365天/年×60天=6258元）。住院伙食补助费100元/天×9天=900元，营养费(营养期为60天):100元/天×60天=6000元，交通费500元，以上六项合计共36445.63元。另外，请求两被告人赔偿精神损害抚慰金20000元。原告人并向法庭提供了医疗费收据等相应材料证明。
被告人陈国荣、陈志健对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，附带民事诉讼原告人张某受伤后当天到玉林市第一人民医院住院治疗，同月28日出院，住院6天，用去医疗费4112.7元，出院诊断：1、不适随诊。2、左胸勿受压，勿行强体力活动至少3个月，3个月后复查胸部CT。3、梅毒，请到皮肤科诊治；后又于2017年9月2日到玉林市医结合骨科医院住院治疗，同月5日出院，住院3天，去用医疗费住院期间270.92元，住院期间均有一人护理。出院诊断：1、注意休息，加强营养，增强体质。2、如有不适，我院随诊。
上述事实，被告人陈国荣、陈志健在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表，被害人张某陈述，同案人陈某2供述，证人陈某1、卢某证言，抓获经过，被害人伤情照片，辨认笔录及照片、指认作案现场照片，刑事案件现场辨认笔录，玉林市第一人民医院及玉林市医结合骨科医院疾病证明、病历、入院记录、出院记录，住院费用清单，收费票据，玉林市公安局玉州分局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定意见书（玉州）公（物）鉴（伤）字[2017]220号等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求，案经调解未达成协议。
审理期间，被告人陈国荣、陈志健交来赔偿款人民币14164.4元。
本院认为，被告人陈国荣、陈志健故意伤害他人身体，致人轻伤，其二人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈国荣、陈志健犯故意伤害罪成立。被告人陈国荣、陈志健共同实施故意伤害的行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈国荣、陈志健积极实施犯罪，均起主要作用，均是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈国荣、陈志健归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。被告人陈国荣、陈志健主动赔偿被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人张某因陈国荣、陈志健的犯罪行为而遭受经济损失，请求赔偿医疗费4383.62元、住院伙食补助费900元符合有关法律规定，本院予以支持。原告人张某请求按租赁和商务服务业赔偿误工费，按分行业城镇非私营单位在岗职工年平均工资赔偿护理费，均没有提供相关的证据证明，其请求赔偿误工费、护理费数额过高，本院不予以支持。根据2017年广西壮族自治区交通事故人身损害赔偿项目计算标准，本院支持赔偿原告人张某误工费共7682.4元（其中:住院误工费28324元/年÷365天/年×9天=698.4元，出院后误工期90天，误工费28324元/年÷365天/年×90天=6984元），原告人张某请求护理费28324元/年÷365天/年×9天=698.4元。原告人张某请求赔偿营养费、交通费没有提供相关证据证明，请求的赔偿数额过高，本院支持赔偿原告人张某的营养费300元、交通费200元。原告人张某请求赔偿的精神抚慰金不符合《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》的规定，不予支持。据此，本院核定附带民事诉讼原告人张某因伤而遭受的经济损失为人民币14164.4元。为严肃国法，保护公民身体权不受侵犯,根据被告人陈国荣、陈志健犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈国荣犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月22日起至2018年1月21日止。）
二、被告人陈志健犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月22日起至2018年1月21日止。）
三、被告人陈国荣、陈志健共同赔偿附带民事诉讼原告人张某的经济损失共计人民币一万四千一百六十四元四角（该赔偿款已交到本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李湘裕
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘美燕
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初34号
原告：上海冠生园食品有限公司。
法定代表人：蓝雪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾建林，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：曾满生,湖南民浩律师事务所律师。
被告：郴州市开发区清华商贸商行。
经营者：甘清华。
原告上海冠生园食品有限公司与被告郴州市开发区清华商贸商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告上海冠生园食品有限公司以双方已庭外和解为由，于2018年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海冠生园食品有限公司在本案审理期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海冠生园食品有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告上海冠生园食品有限公司负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 许素萍
审 判 员 黄ＸＸ
二〇一八年五月二十六日
法官助理 龙旭力
书 记 员 何佳娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2475号
原告：台州市黄岩大鑫锻造有限公司，统一社会信用代码91331003556154574A，住所地台州市黄岩西城街道大树下村。
法定代表人：叶翔忠，该公司执行董事。
委托代理人：牟国庆，该公司员工。
被告：黄米宏，男，1969年5月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州市黄岩大鑫锻造有限公司（以下简称大鑫公司）为与被告黄米宏买卖合同纠纷一案，于2018年4月2日向本院起诉，诉请（变更）：判令被告立即支付原告货款48000元。本院受理后，依法由审判员郏金岳适用简易程序独任审理，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告大鑫公司的委托代理人牟国庆到庭参加诉讼，被告黄米宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2015年间，被告黄米宏向原告大鑫公司购买模钢。2015年6月12日，双方经结算，被告黄米宏共欠原告大鑫公司货款68000元，并向原告出具欠条一张。后被告黄米宏仅支付了20000元，余款48000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄米宏于本判决生效之日起十日内给付原告台州市黄岩大鑫锻造有限公司货款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告黄米宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏金岳
二〇一八年四月十七日
代书记员 叶宇红
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第6992号
(2015)黄浦执字第6992号申请执行人上海新雅食品营销有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人陈耀良，董事长。被执行人上海融晖商贸有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾辉，经理。原告上海新雅食品营销有限公司与被告上海融晖商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民二(商)初字第860号民事判决已经发生法律效力。因上海融晖商贸有限公司未履行判决确定的支付义务，权利人上海新雅食品营销有限公司向本院申请执行，要求上海融晖商贸有限公司向原告上海新雅食品营销有限公司支付货款人民币XXXXXXX元及逾期付款滞纳金，并承担案件受理费人民币9929元。在执行过程中，本院未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。申请执行人在申请执行后未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民二(商)初字第860号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二○一六年六月二日书记员陈江溶
审判长 刘柏平
审判员 傅启萍
二〇一六年八月十七日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第442号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住所地大田县均溪镇福田大道102号，组织机构代码75496010-4。
法定代表人陈恢显，总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告姜火生，男，1962年10月13日出生，汉族。
本院在审理原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告姜火生物业服务合同纠纷一案中，原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司于2015年3月19日以与被告已自行协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司负担。
审判员 廖应琼
二〇一五年三月十九日
书记员 曹 颖
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初5576号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地:北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人：于庆新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈铖，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：阮子初，男，1941年9月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告阮子初物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。
审 判 员 应万荣
二〇一八年五月二十四日
代书记员 林仁萧
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1006号
上诉人（一审被告）：梁亦才，男，1968年7月出生，汉族，住浙江省苍南县.
委托代理人：沈西顺，安徽风采律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨立平,女,1968年8月出生,汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：钮成浩，安徽民扬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：林云夫，男，1963年8月出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：阜阳敖仕服饰有限公司，住所地安徽省颍上县工业园区。
法定代表人：林云夫，该公司董事长。
上诉人梁亦才因与被上诉人杨立平、林云夫、阜阳敖仕服饰有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院于2015年12月2日作出的（2015）颍民一初字第03635号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：林云夫、阜阳敖仕服饰有限公司因资金周转困难，经梁亦才担保于2013年7月27日向杨立平借款2600000元，约定借款期限从2013年7月27日至2014年1月27日。逾期不予归还，即视为违约，应承担违约金700000元。于借款的当日双方当事人签订了借款合同书，林云夫又为杨立平出具了借条。梁亦才自愿为林云夫、阜阳敖仕服饰有限公司上述借款担保，并承担连带担保责任，确保归还本息。该借款经杨立平多次催要，对方一直未予还付。
一审法院另查明：杨立平于2013年10月1日以其负责的颍上县恒丰贸易有限公司的名义与阜阳敖仕服饰有限公司签订租赁合同，由颍上县恒丰贸易有限公司租赁阜阳敖仕服饰有限公司的厂房、场地。租期为2013年10月1日至2018年10月1日。每年租金600000元。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，林云夫、阜阳敖仕服饰有限公司经梁亦才担保向杨立平借款2600000元未还属实。对此借款，林云夫、阜阳敖仕服饰有限公司应予清偿。关于700000元违约金问题,因借款合同中，双方就违约责任进行了约定，林云夫、阜阳敖仕服饰有限公司在限定的期限内，即2014年1月27日之前没有归还杨立平借款本息，应承担违约责任，双方约定的违约金700000元，不违反相关法律规定，应予确认。梁亦才作为该借款的保证人，对保证方式约定不明确，应视为连带责任保证。林云夫、阜阳敖仕服饰有限公司辩称阜阳敖仕服饰有限公司已经用其厂房租金抵付欠杨立平的借款。因阜阳敖仕服饰有限公司已经收了杨立平一年的租金，另外杨立平与林云夫、阜阳敖仕服饰有限公司签订的租赁合同期限为2013年10月1日至2018年10月1日，部分租金尚未发生，且与本案不是同一诉讼主体，故对林云夫、阜阳敖仕服饰有限公司的辩解，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条之规定,判决:被告林云夫、被告阜阳敖仕服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告杨立平借款2600000元；支付原告杨立平违约金700000元；被告梁亦才承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33200元，因适用简易程序减半收取16600元，由被告被告林云夫、被告阜阳敖仕服饰有限公司负担。
梁亦才不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实不清。片面认定借款事实，对杨立平的违约未认定是错误的。杨立平未按本案借款合同履行支付借款2600000元的义务。2、一审法院未审查本案中杨立平与林云夫、阜阳敖仕服饰有限公司签订的租赁合同是错误的。3、梁亦才签名的担保合同是在被本案借款合同双方当事人欺诈的情况下签订的，不应承担担保责任。上诉请求二审法院撤销一审判决，依法公正判决本案。诉讼费由被上诉人承担。
杨立平二审中答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨立平与林云夫、阜阳敖仕服饰有限公司之间存在借款关系。杨立平已提供借款合同、借据、转账凭证等证据证明本案事实。一审中，借款人及担保人对于本案借款事实均无异议。阜阳敖仕服饰有限公司与颍上县恒丰贸易有限公司签订的租赁合同不是同一法律关系，不应与本案一并处理。梁亦才上诉称“林云夫、阜阳敖仕服饰有限公司不正当放弃自己的合法权益，有恶意串通杨立平，损害担保人合法权益的情况及存在欺诈”没有事实依据。请求驳回上诉，维持原判。
林云夫、阜阳敖仕服饰有限公司未到庭参与诉讼，向本院提交书面答辩意见为：本案借款事实存在，梁亦才提供担保属实。
二审中，梁亦才提供新的证据颍上县恒丰贸易有限公司企业注册信息查询单一份，证明杨立平系该公司法定代表人，其可以以收租金方式实现对林云夫、阜阳敖仕服饰有限公司的债权。
杨立平对于上述证据的质证意见为：对其证明目的有异议，林云夫、阜阳敖仕服饰有限公司与颍上县恒丰贸易有限公司之间的租赁合同与本案不是同一法律关系，不符合合同法规定的抵销的情形。一审中杨立平提供的租金收据证明颍上县恒丰贸易有限公司已向阜阳敖仕服饰有限公司支付了给付租金的义务。
本院对于上述证据的认证意见为：因林云夫、阜阳敖仕服饰有限公司与颍上县恒丰贸易有限公司之间的租赁合同与本案不是同一法律关系，且当事人之间无约定抵销互付债务的情形，各当事人之间如因租赁合同发生争议，应另案处理。故对梁亦才提供上述证据的证明目的，不予确认。
对于一审中的证据，梁亦才提出新的质证意见为一审卷中第二十页至二十三页的证据未进行质证，违反法定程序。证明杨立平未履行本案的借款合同。转款实际上是颍上县恒丰贸易有限公司两个股东的个人行为。本案借款虽有借条，但是没有转款凭证。一审卷中第三十四页的收据不能证明杨立平已实际支付租金600000元。
杨立平对于梁亦才上述质证意见的反驳意见为：一审中，杨立平共举证五份证据，包含转账凭证，都是当庭质证。转账凭证是通过苏洪海的账户转到借款人的账户。杨立平提供的证据能形成证据链，证明借款合同的成立、生效及履行。
结合二审审理查明的事实，本院对一审查明的事实确认。
本院认为：因借款人林云夫、阜阳敖仕服饰有限公司对于本案借款事实在一、二审诉讼中均予以认可，且陈述了借款经过及构成，并有相关证据予以证实，故本院对于本案借款事实，予以确认。因林云夫、阜阳敖仕服饰有限公司与颍上县恒丰贸易有限公司之间的租赁合同与本案不是同一法律关系，故梁亦才主张本案债务应予抵销的诉请，不能成立。梁亦才上诉称其在本案借款合同上担保人处签名是出于被欺诈，但未就其被欺诈事实提供证据支持。综上，梁亦才的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费33200元，由上诉人梁亦才负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉贞
审判员 许敏灵
审判员 武 锋
二〇一六年六月一日
书记员 刘 庆
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初1498号
原告：李某。
委托代理人：贺兆伟，安徽马玉真律师事务所。
被告：张某甲。
被告：张某乙。
被告：张某丙。
原告李某诉被告张某甲、张某乙、张某丙赡养费纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员丁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告李某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
审 判 员 丁凯
二〇一六年四月二十一日
书记员代 成
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初1498号
原告：卢某。
被告：曹某。
原告卢某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员丁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告卢某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某负担。
审 判 员 丁凯
二〇一六年四月二十五日
书记员代 成
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执242号
申请执行人献县聚诚扶贫小额贷款有限公司，男，汉族，1949年2月24日出生，住所地献县平安大街东段。
被执行人张金海，男，住所地沧州市运河区。
被执行人张宝健，男，1971年2月4日出生，住所地沧州市运河区。
被执行人河北友发钢管制造有限公司，女，汉族，1976年12月18日出生，住所地孟村回族自治县辛店工业区
被执行人沧州若轩钢管有限公司，男，汉族，1964年2月8日出生，住所地孟村回族自治县辛店工业区
献县聚诚扶贫小额贷款有限公司申请张金海等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2014)献民初字第01843号已经发生法律效力。献县聚诚扶贫小额贷款有限公司于2016-3-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的(2014)献民初字第01843号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会启
二〇一六年九月十一日
书记员 王 哲
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执242号之二
申请执行人献县聚诚扶贫小额贷款有限公司，住所地献县平安大街东段。
被执行人河北友发钢管制造有限公司，地址孟村回族自治县辛店工业区。
申请执行人献县聚诚扶贫小额贷款有限公司与被执行人张金海、张宝健、河北友发钢管制造有限公司、沧州若轩钢管有限公司借款合同纠纷一案，河北省献县人民法院于2015年10月16日作出的(2014)献民初字第01843号[民事判决书]已经发生法律效力。由于被执行人张金海、张宝健、河北友发钢管制造有限公司、沧州若轩钢管有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人献县聚诚扶贫小额贷款有限公司于2016年3月10日向本院申请强执行，请求被执行人张金海、张宝健、河北友发钢管制造有限公司、沧州若轩钢管有限公司偿还借款合同纠纷款900万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河北友发钢管制造有限公司在中国建设银行孟村回族自治县支行账号为13×××95内的存款9200000.0元，（冻结期限12个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会启
二〇一六年六月十七日
书记员 孔令发
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初1624号
原告陈某，女，1974年10月21日出生，汉族，江西省南城县人，住福州市晋安区。
被告马某甲，男，1967年2月8日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告陈某诉被告马某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员缪素秋适用简易程序公开进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告马某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，其与被告马某甲结婚后生育一女马某乙、一某。因双方感情不和，其于2012年5月起诉与被告马某甲离婚，经法院判决不准离婚。2012年5月，被告马某甲因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月，其于2012年12月21日再次起诉与被告马某甲离婚，后经法院调解离婚，并约定：婚生子女马某乙、马某丙由其负责抚养，抚养费由其承担；待被告马某甲刑满释放后俩子女转由被告马某甲抚养。2016年4月上旬，被告马某甲刑满释放后其就与被告马某甲联系，要求被告马某甲履行调解书确定的抚养俩子女的义务，但被告以种种理由拒绝履约。为此，其请求依法判令婚生女儿马某乙变更由其负责抚养，婚生儿子马某丙由被告马某甲负责抚养，抚养费各自承担。
被告马某甲未作答辩。
经审理查明，原告陈某与被告马某甲于2003年11月20日经政府登记结婚，于2005年2月22日生育一女马某乙，于2006年9月27日生育一某，现均跟随原告陈某生活。2012年5月，被告马某甲因犯罪被判处刑罚，原告陈某向本院起诉与被告马某甲离婚，后经本院调解离婚，并约定：原、被告的婚生女儿马某乙、儿子马某丙由原告陈某负责抚养，抚养费由原告陈某承担；待被告马某甲刑满释放后，婚生女儿马某乙、儿子马某丙转由被告马某甲负责抚养，抚养费由被告马某甲承担。现被告马某甲已刑满释放，但其拒绝履行调解书确定的抚养俩子女的义务，俩子女至今仍由原告陈某抚养。
在本院审理期间，原、被告的婚生女儿马某乙表示愿意跟随其母亲即原告陈某生活。
上述事实，有原告陈某的陈述及其提供的身份证、户口簿、霞浦县人民法院民事调解书、马某乙的自述信件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有教育抚养的义务。原告陈某与被告马某甲经本院调解离婚时约定婚生子女马某乙、马某丙由原告陈某抚养，待被告马某甲刑满释放后转由被告马某甲负责抚养，该约定是当时双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，但被告马某甲刑满释放后拒不履行该约定确定的抚养子女的义务，俩子女至今仍由原告陈某抚养，现原告陈某要求婚生女儿马某乙变更由其负责抚养，且婚生女儿马某乙亦表示愿意跟随原告陈某生活，对该诉讼请求，本院予以支持。被告马某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告陈某与被告马某甲的婚生女儿马某乙由原告陈某负责抚养，婚生儿子马某丙由被告马某甲负责抚养，抚养费各自承担。
本案受理费人民币100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 缪素秋
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄育丹
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页
第1页
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第361号
原告陈甲。
委托代理人蔡某某。
被告高某某。
被告陈乙。
原告陈甲为与被告高某某、陈乙民间借贷纠纷一案，于2
010年8月18日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，由
审判员 邢建独任审判，因被告高某某、陈乙下落不明，于2010
年9月29日转为普通程序后，依法组成合议庭，于2010年12月2
8日公开开庭进行了审理。原告陈甲的委托代理人蔡某某到庭
参加诉讼、被告高某某、陈乙经本院合法传唤后无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称：2009年7月8日，被告高某某向我借款10
万元，借款当日被告高某某即出具欠条交原告收执，被告陈乙
自愿对该借款承担连带责任。之后，经原告多次催讨，被告除
偿还4万元外，余款拒不偿还。现诉请：1、判令被告高某某偿
还借款6万元及利息（从起诉之日按银行同期贷款利率计算至
履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈甲在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、
原告身份证，证明原告主体资格；2、被告身份证二份，证明
被告主体资格；3、借款借据，证明借款事实及担保人。被告高某某、陈乙无答辩。
上述证据经庭审出示，因被告高某某、陈乙未到庭，视
为放弃质证的权利，本院认为以上符合证据的真实性、合法性
、关联性，依法予以采信。
根据以上证据及原告的陈述，经本院认定的事实同原告
诉称的事实一致。
本院认为：原告陈甲与被告高某某之间的民间借贷关系
系当事人真实意思表示，且不具备我国合同法第五十二条规定
的无效情形，其内容合法有效，应受法律保护。被告高某某欠
原告陈甲借款7万元，事实清楚，证据确凿，应当予以偿还。
现被告逾期不还，应赔偿原告从起诉之日按银行同期贷款利率
计算至履行完毕之日的利息损失。被告陈乙自愿为上述欠款提
供担保，应承担连带偿还责任。据此，依据《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、
《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定之规
定，判决如下：
被告高某某应于本判决生效后十日内偿还原告陈甲借款6
万元及利息（从2010年8月18日起按年利率5.60%计算至本判决
确定履行之日止）；
被告陈乙对本判决第一项承担连带保证责任，被告陈乙
在承担保证责任后，有权向被告高某某追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告高某某、陈乙负担。被告于
本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日
内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长邢建
人民陪审员狄吟雪
人民陪审员彭洁莹
二〇一〇年一月二十三日
书记员陈也峰
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终315号
上诉人（原审原告）：杨金明，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：崇阳县石城镇人民政府。
法定代表人：刘任远，该镇镇长。
上诉人杨金明因与被上诉人崇阳县石城镇人民政府劳动争议一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2015）鄂崇阳民初字第01067号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨金明与被上诉人崇阳县石城镇人民政府经协商达成和解，杨金明于2016年8月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨金明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨金明撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何云泽
审判员 陈继高
审判员 胡应文
二〇一六年八月十二日
书记员 罗 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1139号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：张琳，女，1986年6月6日出生，汉族，住贵州省湄潭县，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张琳借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月31日作出的(2016)鄂0191民初2233号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年7月26日向本院申请执行。本院于2017年7月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人张琳名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ6421AME5，车辆识别代号：LJDRAA12XF0017339）目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年10月26日作出（2017）鄂0191执1139号执行决定书，将被执行人张琳纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人张琳名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初2233号民事判决书的本次执行程序。
被执行人张琳应当继续履行(2016)鄂0191民初2233号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人张琳有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 龚 赢
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 廖佩琪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执1139号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：张琳，女，1986年6月6日出生，汉族，住贵州省湄潭县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张琳借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月31日作出的(2016)鄂0191民初2233号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年7月26日向本院申请执行。本院于2017年7月26日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人张琳名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ6421AME5，车辆识别代号：LJDRAA12XF0017339）目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年10月26日作出（2017）鄂0191执1139号执行决定书，将被执行人张琳纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人张琳名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初2233号民事判决书的本次执行程序。被执行人张琳应当继续履行(2016)鄂0191民初2233号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人张琳有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰人民陪审员  鲁全早人民陪审员  龚 赢二〇一七年十月二十六日书 记 员  廖佩琪
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初795号
原告辽源市华盛物业服务有限责任公司，住辽源市西安区我的家园小区。
法定代表人金国华，系该公司总经理。
委托代理人李连权，系该公司职工。
被告刘晓红，住辽源市。
本院在审理原告辽源市华盛物业服务有限责任公司诉被告刘晓红物业服务合同纠纷一案中,原告辽源市华盛物业服务有限责任公司于2018年5月7日向本院提出申请,要求撤回对被告刘晓红的起诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准许原告辽源市华盛物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 刘学珍
二〇一八年五月八日
书记员 李 朕
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1558号
上诉人（原审原告）：尹燕新，男，汉族，1958年11月16日出生，住新泰市。
委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司，住所地新泰市。
法定代表人：王志法，董事长。
委托诉讼代理人：陈富军，男，系被上诉人职工。
委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。
上诉人尹燕新因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第2786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹燕新上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业偿还古河村土地承包款的证据说明良庄矿业已承继原良庄矿的债权债务。一审未查明到底是谁发放破产后的工资，是错误的；一审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第47条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》第一条第一款第2项的规定。
良庄矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
尹燕新向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业支付经济补偿金1680×31年＝52080元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.6元，共计109791.6元；2、本案诉讼费由良庄矿业负担。
一审法院认定事实：原告系原良庄煤矿职工，经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2008年11月退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。一审法院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依职权对原告提供的银行存折进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。一审法院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均由退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，一审法院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金及安置费应提供相应事实依据及法律依据。上诉人提交的退休证及存折证据不能证实其与被上诉人之间存在劳动合同关系，亦无证据证实被上诉人与其原工作单位良庄煤矿存在承继关系，其请求被上诉人支付其相关待遇无事实依据；根据上诉人陈述、生活费发放及办理退休的事实可以印证，上诉人在良庄煤矿破产程序中已经按照中办发〔2000〕11号文件得到了安置，上诉人在本案中再行主张经济补偿金及安置费无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人尹燕新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年八月八日
书 记 员 单立娜
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终1558号上诉人（原审原告）：尹燕新，男，汉族，1958年11月16日出生，住新泰市。委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司，住所地新泰市。法定代表人：王志法，董事长。委托诉讼代理人：陈富军，男，系被上诉人职工。委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。上诉人尹燕新因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第2786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹燕新上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业偿还古河村土地承包款的证据说明良庄矿业已承继原良庄矿的债权债务。一审未查明到底是谁发放破产后的工资，是错误的；一审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第47条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》第一条第一款第2项的规定。良庄矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。尹燕新向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业支付经济补偿金1680×31年＝52080元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.6元，共计109791.6元；2、本案诉讼费由良庄矿业负担。一审法院认定事实：原告系原良庄煤矿职工，经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2008年11月退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。一审法院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依职权对原告提供的银行存折进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。一审法院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均由退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，一审法院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金及安置费应提供相应事实依据及法律依据。上诉人提交的退休证及存折证据不能证实其与被上诉人之间存在劳动合同关系，亦无证据证实被上诉人与其原工作单位良庄煤矿存在承继关系，其请求被上诉人支付其相关待遇无事实依据；根据上诉人陈述、生活费发放及办理退休的事实可以印证，上诉人在良庄煤矿破产程序中已经按照中办发〔2000〕11号文件得到了安置，上诉人在本案中再行主张经济补偿金及安置费无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人尹燕新负担。本判决为终审判决。审 判 长  仉 磊审 判 员  张立胜代理审判员  邢友峰二〇一六年八月八日书 记 员  单立娜
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初625号
原告：李振杰，男，1963年5月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无业，现住赤峰市。
被告：姜雪峰，男，1979年12月23日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。
被告：马青强，男，1978年11月7日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住河南省新乡市。
原告李振杰与被告姜雪峰、马青强合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告李振杰到庭参加诉讼，被告姜雪峰、马青强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李振杰向本院提出诉讼请求：判令被告姜雪峰、马青强偿还原告定金款100000元。事实和理由：被告马青强、姜雪峰以为原告办理贷款为由，向原告收取定金100000元，并为原告出具收条一枚。双方口头约定，如贷款没有着落，二被告将保证金退还原告。时至今日，贷款仍没有着落，原告多次向二被告索要保证金，被告均以种种理由推诿，拒不还款。
姜雪峰、马青强未作答辩。
原告李振杰围绕诉讼请求依法提交证据收条一枚，证明被告姜雪峰、马青强于2016年4月12日向原告收取定金款100000元，约定如果被告没有给原告办成贷款，被告应将定金退还给原告。上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月12日，被告姜雪峰、马青强以协助原告办贷款为由收取原告李振杰保证金100000元，并为原告出具收条一枚。由于贷款没能办理，经原告催要保证金，被告至今未给付原告。
本院认为，原告与被告之间形成了居间合同关系，被告为原告提供居间服务，协助原告办理贷款事宜，且被告已经收取了原告的保证金。但二被告未促成原告的贷款合同成立，二被告亦未提供证据证明为原告办理贷款事宜支付了必要的合理费用。原告要求被告返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。被告姜雪峰、马青强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜雪峰、马青强于本判决生效后十日内返还原告保证金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告姜雪峰、马青强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宋超
二0一八年三月十二日
书记员孙传英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初625号原告：李振杰，男，1963年5月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无业，现住赤峰市。被告：姜雪峰，男，1979年12月23日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。被告：马青强，男，1978年11月7日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住河南省新乡市。原告李振杰与被告姜雪峰、马青强合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告李振杰到庭参加诉讼，被告姜雪峰、马青强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李振杰向本院提出诉讼请求：判令被告姜雪峰、马青强偿还原告定金款100000元。事实和理由：被告马青强、姜雪峰以为原告办理贷款为由，向原告收取定金100000元，并为原告出具收条一枚。双方口头约定，如贷款没有着落，二被告将保证金退还原告。时至今日，贷款仍没有着落，原告多次向二被告索要保证金，被告均以种种理由推诿，拒不还款。姜雪峰、马青强未作答辩。原告李振杰围绕诉讼请求依法提交证据收条一枚，证明被告姜雪峰、马青强于2016年4月12日向原告收取定金款100000元，约定如果被告没有给原告办成贷款，被告应将定金退还给原告。上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，被告姜雪峰、马青强以协助原告办贷款为由收取原告李振杰保证金100000元，并为原告出具收条一枚。由于贷款没能办理，经原告催要保证金，被告至今未给付原告。本院认为，原告与被告之间形成了居间合同关系，被告为原告提供居间服务，协助原告办理贷款事宜，且被告已经收取了原告的保证金。但二被告未促成原告的贷款合同成立，二被告亦未提供证据证明为原告办理贷款事宜支付了必要的合理费用。原告要求被告返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。被告姜雪峰、马青强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜雪峰、马青强于本判决生效后十日内返还原告保证金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告姜雪峰、马青强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宋超二0一八年三月十二日书记员孙传英
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫05执242号
被执行人杨健，男，侗族，河南恒康置业有限公司实际控制人，捕前住安阳市北关区，因犯集资诈骗罪被追究刑事责任，现正在服刑。
被执行人陈卫军，男，汉族，河南恒康置业有限公司职员。捕前住安阳市文峰区，因犯非法吸收公众存款罪，被追究刑事责任，现正在服刑。
被执行人李玉枝，女，汉族，安阳县工商局退休职工，捕前住安阳市文峰区，因犯非法吸收公众存款罪，被追究刑事责任，现正在服刑。
被执行人杨健犯集资诈骗罪、陈卫军、李玉枝犯非法吸收公众存款罪一案，河南省高级人民法院作出的（2014）豫法刑一终字第168号刑事裁定书、河南省安阳市中级人民法院（2013）安中刑一初字第9号刑事判决书，已经发生法律效力。案件在侦查期间，安阳市公安局高新分局冻结了以下账户的银行存款592208.85元：1、河南恒康置业有限公司170662040＊＊＊＊＊＊1692，陈卫军552245＊＊＊＊＊＊6114，陈卫军62299111＊＊＊＊＊＊5914，李玉枝2559＊＊＊＊0702，李玉枝24680＊＊＊＊45-9，李玉枝24681＊＊＊＊97-6。本院于2016年3月24日作出（2013）安中刑一初字第9-1号刑事裁定书，裁定将公安机关冻结杨健、陈卫军、李玉枝及其他涉案单位和个人的赃款赃物返还集资群众。因被执行人杨健、陈卫军、李玉枝未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款及《中华人民共和国物权法》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
扣划河南恒康置业有限公司，陈卫军、李玉枝的银行存款592208.85元及其利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 屹
审判员 张国伟
审判员 闫 海
二〇一六年四月二十一日
书记员 张智彬
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初15816号
原告李新廷，男，汉族，1966年6月11日出生。
委托代理人袁贵保，河南厚业律师事务所律师。
被告鲍俊丽，女，汉族，1978年9月28日出生。
本院受理原告李新廷诉被告鲍俊丽民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告李新廷的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李新廷撤回起诉。
案件受理费4750元，由原告负担。
代理审判员 董亚伟
二〇一六年八月四日
书 记 员 杨 锦
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2707号
原告：吴允军，男，1977年11月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：梁峰，浙江晓法律师事务所律师。
委托代理人：项勇，浙江晓法律师事务所律师。
被告：胡福顺，男，1978年10月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告吴允军为与被告胡福顺民间借贷纠纷一案，于2018年4月11日向本院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款30000元整，并支付自起诉之日起至判决实际履行之日止按照年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴允军的委托代理人梁峰到庭参加诉讼，被告胡福顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2006年6月14日，被告胡福顺向原告吴允军借款30000元，并出具借条一份。借款后，被告至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡福顺于判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴允军借款本金30000元，并支付自2018年4月11日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡福顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年四月二十三日
代书记员 任青青
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00916号
上诉人（原审原告）：张先明，男，1964年12月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：桑宾，安徽永恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王海平，女，1959年8月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人张先明因与被上诉人王海平财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第01378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张先明及其委托代理人桑宾、被上诉人王海平均到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第01378号民事判决；
二、发回安徽省涡阳县人民法院重审。
审 判 长 孙 震
代理审判员 李英进
代理审判员 赵昱昱
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李 迪
-?-
-?-
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民特56号
申请人：王磊，男，1973年5月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人：姚磊，男，1994年9月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院于2016年3月23日受理申�人王磊、姚磊关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王磊、姚磊因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月23日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、王磊一次性赔偿姚磊：因本次交通事故产生的医药费、电动车维修费、误工费、交通费等人身损害赔偿等合计4746.7元，于2016年4月20日前履行完毕；
二、王磊、姚磊双方就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 赵 亮
二〇一六年三月二十三日
书记员 宣圣惠
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民特56号
申请人：王磊。
申请人：姚磊。
本院于2016年3月23日受理申请人王磊、姚磊关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王磊、姚磊因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月23日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、王磊一次性赔偿姚磊：因本次交通事故产生的医药费、电动车维修费、误工费、交通费等人身损害赔偿等合计4746.7元，于2016年4月20日前履行完毕；
二、王磊、姚磊双方就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 周红
二〇一六年三月二十三日
书记员 李静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初17960号
原告：王曙风，女，1986年6月8日出生，汉族，住江西省吉安市。
委托代理人：熊登洲，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：侯胜敏，男，1950年12月22日出生，汉族，住河北省唐山市。
原告王曙风诉侯胜敏排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告王曙风在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王曙风撤回起诉处理。
审判员 黎金娣
二〇一七年八月十日
书记员 李 丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初17960号原告：王曙风，女，1986年6月8日出生，汉族，住江西省吉安市。委托代理人：熊登洲，河南蓼阳律师事务所律师。被告：侯胜敏，男，1950年12月22日出生，汉族，住河北省唐山市。原告王曙风诉侯胜敏排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告王曙风在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王曙风撤回起诉处理。审判员  黎金娣二〇一七年八月十日书记员  李 丽附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法瞻民初字第1298号
原告：陈双，男，汉族，农民。
被告：李金凯，男，汉族，农民。
被告：刘雪峰，男，汉族，农民。
本院在审理原告陈双诉被告李金凯、刘雪峰财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈双于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈双的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈双撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 甘 锋
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈艳军
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初953号
原告：张丹，女，1970年7月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：刘颖，男，1974年2月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告张丹诉被告刘颖民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理。原告向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告张丹在诉讼费用缓交期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张丹撤回对被告刘颖的起诉。
审 判 员 吴建林
二〇一七年三月三十日
代书记员 吴骏飞
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初83号
原告：邢文，男，1983年08月28日出生，住禹城市。
被告：安桂芹，女，住禹城市。
被告：曹风果，男，1969年08月17日出生，住禹城市。
被告：庄坤，男，住禹城市。
原告邢文与被告安桂芹、曹风果、庄坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中，发现被告常年外出，其同住成年家属也不在家，无法直接、邮寄送达法律文书，需公告送达。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王思雅
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初83号
原告：邢文，男，1983年8月28日出生，住禹城市。
被告：安桂芹，女，汉族，1983年10月生，住禹城市。
被告：曹风果，男，1969年8月17日出生，住禹城市。
被告：庄坤，男，汉族，1983年生，住禹城市。
原告邢文与被告安桂芹、曹风果、庄坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告邢文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邢文撤回起诉处理。
审判员 李贵彪
二〇一八年三月二十九日
书记员 梁金盛
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482民初83号原告：邢文，男，1983年8月28日出生，住禹城市。被告：安桂芹，女，汉族，1983年10月生，住禹城市。被告：曹风果，男，1969年8月17日出生，住禹城市。被告：庄坤，男，汉族，1983年生，住禹城市。原告邢文与被告安桂芹、曹风果、庄坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告邢文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邢文撤回起诉处理。审判员  李贵彪二〇一八年三月二十九日书记员  梁金盛
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初4563号
原告:徐建英,女,1952年10月5日生,汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：朱敏洁，江苏欣林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨菲菲，江苏欣林律师事务所律师。
被告:夏怡,女,1993年3月15日生,汉族，住江苏省宜兴市。
原告徐建英诉被告夏怡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐建英的委托诉讼代理人朱敏洁到庭参加诉讼。被告夏怡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告徐建英向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2017年5月29日签订的无锡市太湖国际一街区113-1301室房屋的《房屋买卖合同》。2、判令被告支付违约金97万元。3、判令被告赔偿原告律师费损失20万元。4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月29日，其因急于用款购买另一处房屋，遂与夏怡签订《房屋买卖合同》一份，约定其将位于无锡市滨湖区太湖国际社区一街区113-1301室的房屋一套（以下简称涉案房屋）转让给夏怡，总价485万元，2017年6月5日付款。合同签订后，夏怡一直未按约付款，导致其置换房屋的计划没能实现还损失了定金20万元。其联系夏怡，一直避而不见，遂委托律师提起诉讼，并花费律师费20万元。
被告夏怡未提出答辩意见。
经审理查明：2017年5月29日，徐建英（卖方、甲方）与夏怡（买方、乙方）、无锡盛世家园房地产经纪有限公司（居间方、丙方，以下简称盛世公司）签订《房屋买卖合同》一份，约定徐建英将涉案房屋以485万元出售给夏怡（含装修及部分家具），夏怡于2017年6月5日支付定金10万元、房款475万元；2017年6月5日当天交付房屋，夏怡同意不留交房保证金，甲乙双方约定2017年6月5日当天自行处理物业交割手续；如乙方未按约定时间付款，每逾期一天按逾期应付款的万分之三向对方赔偿损失，违约金自本合同约定期限第二日起算至实际交付之日止，逾期超过15个工作日则视为违约；如甲方未按约定时间交付该房屋，违约金自本合同约定期限第二日起算至实际交付之日止，每逾期一天按已付购房款的万分之三向对方支付违约金，逾期超过15个工作日则视为违约；甲方或乙方违约，违约方应按房屋转让总价的20%向对方支付违约金；本合同在履行中若发生争议，三方友好协商解决，协商不成，任何一方可向该房屋所在地人民法院起诉，违约方应承担包含律师费在内的实现债权的合理费用。合同签订后，夏怡并未按约支付相应定金及房款。经催告，夏怡仍未支付相应款项，且怠于协商处理双方买卖事宜。徐建英遂委托江苏欣林律师事务所向本院提起诉讼，并支付律师费20万元。
上述事实，有《房屋买卖合同》、微信记录、证人证言、产权证、委托代理协议、发票及当事人陈述笔录等在卷佐证。
本院认为：夏怡与徐建英签署的涉案《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，对合同双方合法有效，依法具有约束力。夏怡作为买受人应当积极履行支付价款的义务。根据查明情况，夏怡作为买受人，在签订合同后，未按约定履行支付价款的义务，时间远远超15个工作日，已构成违约。夏怡迟延履行主要义务，经催告在合理期限内无正当理由仍不予履行，徐建英作为出卖人，出售房屋获取价款的目的未能达到，故对徐建英请求判令解除合同的诉请，本院予以支持。关于徐建英主张的违约金及律师费，双方对此有明确约定且在合理范围内，故本院予以支持。夏怡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能的法律责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告徐建英与被告夏怡于2017年5月29日签订的《房屋买卖合同》于本判决生效之日立即解除。
二、被告夏怡于本判决生效三日内向原告徐建英支付违约金97万元、律师费20万元。
若被告夏怡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费53940元（已由原告徐建英预交），由被告夏怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 沈卜铭
人民陪审员 张啸华
人民陪审员 郁 明
二〇一八年四月九日
书 记 员 候 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7072号
原告：永康市华丰担保投资有限责任公司，住所地：浙江省永康市华丰东路69号。
法定代表人：徐顺航。
委托诉讼代理人：吕毅娉，浙江丽州律师事务所律师。
被告：永康市佳惠金属制品有限公司，住所地：浙江省永康市东城街道永东东路15号。
法定代表人：俞廷标。
被告：俞廷标，男，1953年6月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡玩玩，女，1953年11月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：俞文，女，1980年11月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告永康市华丰担保投资有限责任公司与被告永康市佳惠金属制品有限公司、俞廷标、胡玩玩、俞文民间借贷纠纷一案，于2017年8月11日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告永康市华丰担保投资有限责任公司的委托诉讼代理人吕毅娉到庭参加诉讼，被告永康市佳惠金属制品有限公司、俞廷标、胡玩玩、俞文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告永康市华丰担保投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告永康市佳惠金属制品有限公司归还原告借款30万元，并支付利息（利息从2007年11月3日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、由被告永康市佳惠金属制品有限公司支付原告为实现债权而支出的律师代理费3000元；3、由被告俞廷标、胡玩玩、俞文对上述款项承担连带清偿责任。
庭审中，原告将上述第1项诉讼请求变更为：判令被告永康市佳惠金属制品有限公司归还原告借款285000元，并支付利息（利息从2007年11月3日起按月利率2%计算至款清之日止）；
事实和理由：2006年9月19日，被告永康市佳惠金属制品有限公司向楼新天借款30万元，并出具借据一份，约定借款金额为30万元，利息按月利率3%计算，到期不还由具借人承担债权人为实现债权所支付的一切费用（含律师代理费），被告俞廷标、胡玩玩、俞文作为保证人等事宜。事后，被告利息支付至2007年11月3日，此后未付款。2017年8月7日，楼新天将上述债权及其从权利一并转让给原告。
被告永康市佳惠金属制品有限公司、俞廷标、胡玩玩、俞文均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据。四被告未到庭应诉质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
2006年9月19日，被告永康市佳惠金属制品有限公司向楼新天借款30万元，并出具借据一份，载明：借款金额为30万元，利息按月利率3%计算；到期不还由具借人承担债权人为实现债权所支付的一切费用（含律师代理费）；保证人提供连带责任保证，保证期限二年，保证范围为具借人应承担的全部债务。被告俞廷标、胡玩玩、俞文在该借条的保证人落款处签名捺印。当日，原告依约交付借款285000元。借款后，被告支付利息至2007年11月3日。此后，被告永康市佳惠金属制品有限公司未归还借款本金，也未支付利息。现被告永康市佳惠金属制品有限公司尚欠借款本金285000元及2007年11月4日起的利息未支付，被告俞廷标、胡玩玩、俞文未履行担保义务。
2017年8月7日，楼新天与原告永康市华丰担保投资有限责任公司签订《债权转让协议》，将上述债权及其从权利一并转让给原告。
原告因本案而支出律师代理费3000元。
本院认为，原债权人楼新天与被告永康市佳惠金属制品有限公司之间的民间借贷关系，与被告俞廷标、胡玩玩、俞文之间的保证合同关系，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。2017年8月7日，原债权人楼新天与原告签订《债权转让协议》，本院立案受理后已向各被告公告送达民事诉状和证据副本等法律文书，应视为已书面通知各被告，故该债权转让对债务人发生效力。原告要求被告永康市佳惠金属制品有限公司归还借款285000元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持；但利息计算的起点应由2007年11月3日更正为2007年11月4日。原告要求被告永康市佳惠金属制品有限公司支付其律师代理费3000元的诉讼请求，符合原合同相对人之间的书面约定，本院予以支持。原债权人与被告俞廷标、胡玩玩、俞文约定的保证方式为连带责任保证，保证期限为二年，因主债务未约定履行期限，现原告同时向主债务人、保证人主张权利，属于在保证期间内向保证人主张权利，故对原告要求被告俞廷标、胡玩玩、俞文对被告永康市佳惠金属制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市佳惠金属制品有限公司归还原告永康市华丰担保投资有限责任公司借款285000元，并支付利息（利息从2007年11月4日起按月利率2%计算至款清之日止）。
二、由被告永康市佳惠金属制品有限公司支付原告永康市华丰担保投资有限责任公司因本案而支出的律师代理费3000元。
三、由被告俞廷标、胡玩玩、俞文对上述第一项、第二项及诉讼费用承担连带清偿责任。
上述款项，限在判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13319元，公告费400元，合计13719元，由被告永康市佳惠金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱永革
人民陪审员 朱仙娥
人民陪审员 吴哲儿
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 陈沁斯
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-3-?·
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初7072号原告：永康市华丰担保投资有限责任公司，住所地：浙江省永康市华丰东路69号。法定代表人：徐顺航。委托诉讼代理人：吕毅娉，浙江丽州律师事务所律师。被告：永康市佳惠金属制品有限公司，住所地：浙江省永康市东城街道永东东路15号。法定代表人：俞廷标。被告：俞廷标，男，1953年6月15日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：胡玩玩，女，1953年11月2日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：俞文，女，1980年11月15日出生，汉族，住浙江省永康市。原告永康市华丰担保投资有限责任公司与被告永康市佳惠金属制品有限公司、俞廷标、胡玩玩、俞文民间借贷纠纷一案，于2017年8月11日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告永康市华丰担保投资有限责任公司的委托诉讼代理人吕毅娉到庭参加诉讼，被告永康市佳惠金属制品有限公司、俞廷标、胡玩玩、俞文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告永康市华丰担保投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告永康市佳惠金属制品有限公司归还原告借款30万元，并支付利息（利息从2007年11月3日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、由被告永康市佳惠金属制品有限公司支付原告为实现债权而支出的律师代理费3000元；3、由被告俞廷标、胡玩玩、俞文对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告将上述第1项诉讼请求变更为：判令被告永康市佳惠金属制品有限公司归还原告借款285000元，并支付利息（利息从2007年11月3日起按月利率2%计算至款清之日止）；事实和理由：2006年9月19日，被告永康市佳惠金属制品有限公司向楼新天借款30万元，并出具借据一份，约定借款金额为30万元，利息按月利率3%计算，到期不还由具借人承担债权人为实现债权所支付的一切费用（含律师代理费），被告俞廷标、胡玩玩、俞文作为保证人等事宜。事后，被告利息支付至2007年11月3日，此后未付款。2017年8月7日，楼新天将上述债权及其从权利一并转让给原告。被告永康市佳惠金属制品有限公司、俞廷标、胡玩玩、俞文均未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据。四被告未到庭应诉质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2006年9月19日，被告永康市佳惠金属制品有限公司向楼新天借款30万元，并出具借据一份，载明：借款金额为30万元，利息按月利率3%计算；到期不还由具借人承担债权人为实现债权所支付的一切费用（含律师代理费）；保证人提供连带责任保证，保证期限二年，保证范围为具借人应承担的全部债务。被告俞廷标、胡玩玩、俞文在该借条的保证人落款处签名捺印。当日，原告依约交付借款285000元。借款后，被告支付利息至2007年11月3日。此后，被告永康市佳惠金属制品有限公司未归还借款本金，也未支付利息。现被告永康市佳惠金属制品有限公司尚欠借款本金285000元及2007年11月4日起的利息未支付，被告俞廷标、胡玩玩、俞文未履行担保义务。2017年8月7日，楼新天与原告永康市华丰担保投资有限责任公司签订《债权转让协议》，将上述债权及其从权利一并转让给原告。原告因本案而支出律师代理费3000元。本院认为，原债权人楼新天与被告永康市佳惠金属制品有限公司之间的民间借贷关系，与被告俞廷标、胡玩玩、俞文之间的保证合同关系，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。2017年8月7日，原债权人楼新天与原告签订《债权转让协议》，本院立案受理后已向各被告公告送达民事诉状和证据副本等法律文书，应视为已书面通知各被告，故该债权转让对债务人发生效力。原告要求被告永康市佳惠金属制品有限公司归还借款285000元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持；但利息计算的起点应由2007年11月3日更正为2007年11月4日。原告要求被告永康市佳惠金属制品有限公司支付其律师代理费3000元的诉讼请求，符合原合同相对人之间的书面约定，本院予以支持。原债权人与被告俞廷标、胡玩玩、俞文约定的保证方式为连带责任保证，保证期限为二年，因主债务未约定履行期限，现原告同时向主债务人、保证人主张权利，属于在保证期间内向保证人主张权利，故对原告要求被告俞廷标、胡玩玩、俞文对被告永康市佳惠金属制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告永康市佳惠金属制品有限公司归还原告永康市华丰担保投资有限责任公司借款285000元，并支付利息（利息从2007年11月4日起按月利率2%计算至款清之日止）。二、由被告永康市佳惠金属制品有限公司支付原告永康市华丰担保投资有限责任公司因本案而支出的律师代理费3000元。三、由被告俞廷标、胡玩玩、俞文对上述第一项、第二项及诉讼费用承担连带清偿责任。上述款项，限在判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13319元，公告费400元，合计13719元，由被告永康市佳惠金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  朱永革人民陪审员  朱仙娥人民陪审员  吴哲儿二〇一七年十二月二十一日代书 记员  陈沁斯·??-4-?··??-3-?·
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1953号
罪犯陈刚。
天津市滨海新区人民法院于2012年12月20日作出（2012）滨塘刑初字第704号刑事判决，以被告人陈刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元。刑期自2012年6月2日起至2024年6月1日止。
天津市李港监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励一次，先进个人奖励九次。
本院认为，罪犯陈刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈刚减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月2日起至2023年8月1日止），并处罚金三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 史军锋
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执279号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人蒋斌。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋斌金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第3284号民事判决书，于2016年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额20000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额20000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟小林
二〇一六年八月十七日
书记员 刘清念
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初4462号
原告：徐玲飞女，1971年9月20日出生，汉族，住玉环县。
原告：季周清男，1973年10月8日出生，汉族，住玉环县。
以上两原告共同委托代理人：郑舒木，浙江浙杭律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人：方志华，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司玉环清港支行，住所地玉环县清港镇迎宾路151号。
负责人：龚芳。
委托代理人：冯锡平，浙江辅成律师事务所律师。
被告：玉环县天宇房地产经纪有限公司，住所地玉环县玉城街道长兴路110号。
法定代表人：华建中。
委托代理人：ＸＸ修，男，1967年11月11日出生，汉族，住玉环县，系该公司经理。
本院在审理原告徐玲飞、季周清与被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告徐玲飞、季周清于2016年12月23日提出撤回对被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司的起诉。
本院认为，原告徐玲飞、季周清提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐玲飞、季周清撤回对被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司的起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告徐玲飞、季周清负担（此款已交纳本院）。
审 判 长 李育金
人民陪审员 庄道芳
人民陪审员 苏云飞
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 颜确盛
?PAGE??