江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终3466号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市云龙区民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。
负责人：王虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：查春梅，女，1974年12月30日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市，
委托诉讼代理人：周宝根，高邮市周临法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司因与被上诉人查春梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2017）苏1084民初3880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司上诉请求：1、一审法院认定被上诉人查春梅构成十级伤残不当，其伤情并未达到鉴定意见所述的程度；2、应当扣除医疗费发票中包含的150元护理费；3、医疗费金额过高，应当扣除不必要的治疗项目；4、在医疗费中应当扣除10%的非医保用药；5、误工费应按农村标准计算；6、残疾赔偿金应按农村标准计算。
查春梅答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
查春梅向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计176731.5元。
一审法院认定：2015年12月28日，李彬驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车（苏Ｃ×××××号重型普通半挂车）沿332省道由东向西行驶至125km+100m交叉路口处与在事故地点由南向北横过马路的原告查春梅驾驶的电动车发生相刮，致查春梅受伤，电动车受损。高邮市公安局交巡警大队认定李彬驾驶机动车上道路行驶，对路面情况观察疏忽，采取措施不当，其行为是引发事故的主要原因，负事故主要责任，查春梅驾驶电动车未按规定横过道路，是引发事故的次要原因，负次要责任。
以上事实，有原告提供的高邮市公安局交巡警大队出具的第1503071号道路交通事故认定书予以证实。
事发当日，原告被送往高邮市人民医院住院治疗，于2016年1月25日出院。后分别于2016年6月19日、12月12日入住高邮市人民医院及上海市第六人民医院。诉讼中，经原告申请，一审法院委托扬州江都人民医院司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，该所认为原告构成十级伤残。从受伤之日起，其休息期限为180日，护理期限为90日。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的门诊病历、医疗费发票、入、出院记录、用药清单、江都人民医院司法鉴定所江人医司鉴所【2017】临鉴字第562号司法鉴定意见书等予以证实。被告人寿财保徐州支公司提出因未收到鉴定通知故未参与原告的伤残等级鉴定，对该鉴定意见不予认可。经向一审法院鉴定部门调查，该部门于2017年4月17日已向被告人寿财保徐州支公司邮寄送达选择机构通知书，故对被告该抗辩意见不予采纳，对上述鉴定意见予以采纳。
另查明，被告人寿财保徐州支公司承保了涉案车辆苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车（苏Ｃ×××××号重型普通半挂车）的交强险和第三者责任保险。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期限从2015年11月11日至2016年11月10日。牵引车机动车第三者责任保险中保险人在100万元范围内（投保了不计免赔）、半挂车第三者责任保险中保险人在50万元范围内（投保了不计免赔）对于超过机动车交强险各分项赔偿限额以上的部分承担赔偿责任；保险期限为2015年8月12日至2016年8月11日。被告人寿财保徐州支公司已经垫付医疗费1万元。
以上事实，有机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车保险单两份等证据予以证实。
一审法院认为，�国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
根据法定的赔偿项目、标准和本案查明的事实，一审法院对原告赔偿请求项目及金额认定如下：
1、医疗费。原告主张81976.38元。原告提供病历、入、出院记录、医疗费发票、用药清单等证据，被告人寿财保徐州支公司认为其中注明护理费、伙食费、输血费应当予以剔除，发票抬头为高尚明、票据金额为18元的票据以及上海乐意企业发展有限公司出具的金额为300元的票据与本案没有关联性亦应当予以剔除。经审查，上海乐意企业发展有限公司出具的票据有上海市第六人民医院医师出具的处方笺予以证实，应予认定。护理费150元系上海交通大学附属第六人民医院院方收取的护士护理费，与原告主张的护理费并不冲突和矛盾，不应剔除。被告保险公司要求剔除输血费无证据证实不予支持。因原告已经主张住院伙食补助费，故伙食费126.2元应当予以剔除；发票抬头为高尚明、金额为18元的票据确与本案无关联性，亦应当予以剔除。经审查原告产生医疗费81832.18元。被告人寿财保认为应当扣除10%的非医保用药，因无证据证实不予采信。
2、营养费。原告主张51天，每天15元，计765元。经审查，原告主张的营养费标准未超出当地一般营养费标准，故对原告该项主张予以支持。
3、住院伙食补助费。原告主张51天，每天18元，计918元，被告人寿财保徐州支公司未提出异议，原告主张标准亦符合当地一般住院伙食补助费标准，予以确认。
4、护理费。原告主张90天，每天80元，计7200元。被告人寿财保徐州�公司认为标准过高。一审法院认为，护理费标准可以参照本地一般护工的劳务报酬标准计算，一审法院酌情认定住院51天按80元/天计算，出院后39天按60元/天计算，合计6420元。
5、误工费。原告主张每天120元，计算180天，计21600元，并提供扬州琳克斯时装有限公司营业执照一份、证明一份、员工工资表三份、原告查春梅银行账户明细查询打印件一份，以证明原告查春梅伤前从事服装生产。被告认为根据银行账户明细查询打印件不能反映原告误工期六个月的扣减情况。经审查，原告于2015年12月发生交通事故，根据原告银行账户明细，原告自2015年1月起每月月底都能收到3000余元的固定收入，至2016年2月，该项收入不再产生，直至2017年3月该账户不再产生任何交易明细。考虑到一般服装企业发放工资滞后的情形，对原告以上证据的真实性以及证明力予以认定，根据原告发生事故前三个月的平均工资收入，误工费每月3559.5元，计算六个月，计21357元。
6、残疾赔偿金。原告主张80304元，按照城镇常住居民人均可支配收入40152元每年计算，被告人寿财保徐州支公司认为应当按照农村常住居民人均可支配收入计算，一审法院认为根据采纳的鉴定结论以及原告提供的误工费项下的证据，能够证实原告构成十级伤残，在城镇工作，有固定收入，不以农业收入作为其生活来源，故对被告人寿财保徐州支公司的抗辩意见不予采纳，对原告的主张予以支持。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元。一审法院认为，根据原告的伤情以及原告在该事故中的责任，一审法院酌情认定精神损害抚慰金4000元。
8、交通费。原告主张2000元，未提供票据，被告请求酌情认定。一审法院认为原告因交通事故受伤后往返医疗机构、鉴定�构与住所之间，确需产生交通费，故酌情认定500元。
9、车辆维修费。原告主张130元，提供被告出具的财产损失确认书以及电动车修理收据一份，经审查予以认定。
10、鉴定费。原告主张1570元，提供鉴定费发票两份。被告保险公司认为鉴定费用不在保险赔偿范围内，一审法院认为鉴定费为原告为确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应予确认。
以上认定的赔偿项目合计金额为197796.18元，因李彬驾驶的车辆在被告人寿财保徐州支公司投保了交强险和商业三者险，故应首先由被告人寿财保徐州支公司在交强险医疗费限额内赔偿1万元、在伤残赔偿金限额内赔偿110000元、在财产损失赔偿限额内赔偿130元。交强险限额不足的77666.18元根据李彬在交通事故中的责任应由被告人寿财保徐州支公司赔偿80%，计62132.9元。因被告人寿财保�州支公司已经在交强险医疗费限额内垫付1万元，应予扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司应于本判决生效后十日内，在交强险及第三者责任保险范围内赔偿原告查春梅在本案交通事故中受伤所产生的各项费用合计172262.9元（案件款汇入本院账户，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）；二、驳回原告查春梅的其他诉讼请求。如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告查春梅负�。
经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本起交通事故中，肇事车辆驾驶人存在过错依法应当承担赔偿责任，上诉人保险公司作为肇事车辆的承保人应当在交强险和商业三者险责任范围内承担赔偿义务。上诉人提出的一审法院认定被上诉人查春梅构成十级伤残不当，其伤情并未达到鉴定意见所述的程度的上诉请求，本院认为，上诉人未提供证据或专家意见推翻鉴定结论，故该上诉请求无事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人提出应当扣除医疗费发票中包含的150元护理费的上诉请求，本院认为，二审期间，被上诉人同意在上述医疗费中扣除150元，故本院依法在损失总额中予以扣减。上诉人提出的医疗费金额过高，应当扣除不必要的治疗项目的上诉请求，本院认为，上诉人既未明确在医疗费项目中哪一部分属于不必要的治疗费用，也没有提供证据证明医疗费中存在不必要的治疗项目，故该上诉请求本院不予以采纳。上诉人提出的在医疗费中应当扣除10%的非医保用药的上诉请求，本院认为，上诉人未提供非医保用药的药品清单及价格，也未提供替代药品清单和价格，故该上诉请求本院不予采纳。上诉人提出的误工费应按农村标准计算的上诉请求，本院认为，被上诉人提供了扬州琳克斯时装有限公司营业执照一份、证明一份、员工工资表三份、被上诉人查春梅银行账户明细查询打印件一份，上述证据足以证明被上诉人存在误工损失，故一审法院认定误工费并无不当，该上诉请求本院不予采纳。上诉人提出的残疾赔偿金应按农村标准计算的上诉请求，本院认为，前述证据�证实被上诉人长期从事非农工作，其主要收入来源为非农收入，故应按城镇标准计算其残疾赔偿金，该上诉请求本院亦不予以支持。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持（2017）苏1084民初3880号民事判决主文第二项及案件受理费部分；
二、撤销（2017）苏1084民初3880号民事判决主文第一项；
三、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司应于本判决生效后十日内，在交强险及第三者责任保险范围内赔偿被上诉人查春梅在本案交通事故中受伤所产生的各项费用合
计172142.94元
二审案件受理费1200元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担1195元（已付），由被上诉人查春梅负担5元，因二审案件受理费1200元系上诉人预缴，查春梅应负担的5元二审案件受理费，在上诉人赔偿数额中直接扣减。
本判决为终审判决。
审判长 刘 平
审判员 朱恩松
审判员 李 响
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐 梅