吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第110号
原告：冯芹，辽源市人，住所地辽源市。
委托代理人：郑绪达，辽源市和谐信访法律服务所法律工作者。
被告：彭志贵，东辽县人，住所地东辽县。
被告：高崇，东辽县人，住所地东辽县。
被告高崇委托代理人：吕昌华，辽源市西安区太安街法律服务所法律工作者。
原告冯芹诉被告彭志贵、高崇物权确认纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法组成合议庭于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告冯芹及其委托代理人、被告彭志贵、被告高崇及其委托代理人到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告冯芹诉称，2001年12月28日，东辽县房产交易所用彭志贵名义签署赠与书，越过名义所有人彭志贵和实际所有人，将原告所有登记在彭志贵名下被诉房屋迳行转移登记在被告高崇名下。彭志贵从没有去过交易所办理房屋产权登记，没有授权他人办理过房屋产权转移登记，没有书写过赠与书，没有在赠与书上签名，没有在赠与书上按指印。在房屋转移登记全部档案资料中都没有彭志贵和原告、原利害关系人、受赠人的签名，用以进行房屋产权转移登记的申请资料都是伪造的。因此，该赠与事实虚假，不是彭志贵的真实意思表示，该总房屋产权转移登记行为侵犯原告被诉房屋所有权，据此，原告冯芹诉请人民法院判令：确认被诉房屋（吉房权字第17**号房屋西侧部分，登记面积68.8平方米，未登记面积121.2平方米，共计190平方米）为原告1990年自建，原告拥有独立房屋所有权；确认2001年12月28日以两被告名义签署赠与书虚假，被告彭志贵没有赠与被告高崇被诉房屋。
被告彭志贵对原告冯芹上述事实主张和诉讼请求，答辩如下：我结婚以后到冯家，老丈人答应给我一个房子，老丈人拿钱给我盖房子，我是老大，老二冯静、老三冯芹，房权证是老丈人办的，谁的名头不知道，头年才知道是我的名，证在老头那，房子怎么回事我不知道，房产证是怎么回事我也不知道，办什么都得找老头。房产证没在我手，我什么事也不知道，我现在不能表什么态。
被告高崇对原告冯芹上述事实主张和诉讼请求，答辩如下：原告冯芹与被告高崇系叔嫂关系，双方所争议的房屋系被告胞兄高某甲所建，但是已于2000年卖给了被告，当时付款3万元，被告哥哥高某甲亲手收款。经申请批准，东辽县房地产权管理所下发了产权证书，产权所有人为高崇，面积68.8平方米，产权证号为1740号，私有房屋，位于白泉镇中街委。不管是什么形式，高崇取得的产权合法，应受到法律保护。被告高崇与原告冯芹的丈夫高某甲虽然没有签订买卖合同，被告高崇在此处居住已经十三年，在这期间原告夫妇并没有主张所有权。原告夫妇早已知道被告高崇2004年取得了房产证，原告应该及时行使自己的撤销权，现在撤销权已经失去。被告高崇取得诉争房屋合法，并且有东辽县国土资源局核发的土地使用证，证书明确写到土地使用权人为高崇。综上，请求法院依法驳回原告冯芹的诉讼请求。
原告冯芹为证明其主张向法庭提供的主要证据有：
1、被告高崇的答辩状，证明原、被告双方讼争房屋的来源，被告高崇自认享有产权的房屋是他的胞兄高某甲所建。双方承认无需举证，被告彭志贵说是老丈人组织，冯氏姐妹出资所建，冯芹享有68.8平米的所有权。
被告彭志贵对此证据不发表意见。
被告高崇对证据本身没有异议，但认为不能证明原告所要证明的问题，该诉争房屋确系原告冯芹、高某甲所建，但不能证明原告冯芹享有所有权。
2、房屋所有权证，颁发时间1990年，吉房权证17**号，所有权人彭志贵，即第一被告，十间房，206平方米，证明原告及第一被告人在诉状和答辩中承认的事实是真实的，冯氏姐妹共同出资所建的私有房屋通过家庭会议协商，领取产权证书时落在第一被告名下，包括原告享有的68.8平方米所有权，原告人享有登记在彭志贵名下的68.8平方米产权。证据来源为法院卷宗。
被告彭志贵对此证据不发表意见。
被告高崇认为此证据与本案无关，产权已经变更到被告高崇名下。
3、本案二被告人签订的赠与书，证明高崇所主张的房屋所有权，不是买卖所得，而是因第一被告彭志贵的赠与，被告高崇才取得６８.８平方米的所有权，第一被告承认未签过赠与书，那么高崇取得该所有权违法，这个赠与是假的。
被告彭志贵认为这份证据不是自己签署的，自己不知道是怎么回事。
被告高崇认为整个证据自己不知情，自己并未到房产交易所办理过户手续，是由原告冯芹的妹妹冯丽去统一办理的。
4、东辽县房屋所有权调查审批表，记载所有权人高崇，高崇所取得房屋的产权来源为赠与，在权属调查一格有这样表述，经调查高崇于２００２受赠６８.８平方米房屋，为本案涉案房屋。与赠与书佐证，高崇是因赠与取得产权。
被告彭志贵对此证据没有意见。
被告高崇对此证据真实性没有异议。
5、证人高某甲的证人证言，证明原告出资建立房屋和没有将该房屋卖给被告高崇。
被告彭志贵对此证据不发表意见。
被告高崇对此证据认为证人与原告系夫妻关系，证人的证言也没有证明原告冯芹对诉争房屋有所有权。
被告彭志贵未向法庭提供证据。
被告高崇向法庭提供的证据有：
1、土地使用权证，是高某甲去给被告高崇办的，证明被告高崇享有土地使用权。
原告冯芹对此证据的真实性没有异议，但不能证明是高某甲给他办的。
被告彭志贵对此证据没有意见。
2、老房子的土地使用证，是彭志贵的名，证明土地证在彭志贵的岳父手里，是高某甲给我的。
原告冯芹对此证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。
被告彭志贵对此证据没有意见。
3、申请拆迁补偿计算明细，是高某甲找人申请的补偿，证明拆迁补偿是怎么要的，怎么计算的。
原告冯芹对此证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。
被告彭志贵对此证据没有意见。
4、房屋产权证书，原件在征收办，只能提交复印件，证明诉争1740号房屋的产权人是高崇。
原告冯芹对此证据真实性没有异议，由于被告高崇取得房屋来源违法，证据不能证明高崇依法享有产权。
被告彭志贵对此证据没有意见。
5、协议书，原告和被告、中间人签订的，因为房屋之争，经过亲友达成未能履行的协议，被告已给付原告一套78.93平方米的房屋。协议是双方真实意思表示，原件在家没有拿来。
原告冯芹认为尽管协议是复印件，我们相信有原件，这个协议表述的事实也认可，但是这份协议能够佐证，原、被告就房屋买卖没有达成协议，如果达成协议就不会现出现这个协议书，房屋买卖没有成立。
被告彭志贵对此证据不发表意见。
6、证人陶某某的证人证言，证明被告高崇以三万元购买诉争房屋的事实。
原告冯芹认为证人证言是孤证，一方陈述向高某甲支付三万元，高某甲证实没有收到陶某某交给他的三万元。陶某某同时陈述交给高某甲三万元时，没有其他人在场，举不出旁证，同时，陶某某也没有向高某甲索要收据，因此被告高崇已经支付购房款三万元证据不足。
被告彭志贵对此证据不发表意见，
7、证人高某乙的证人证言，证明被告高崇搬家请客，自己参加了。
原告冯芹认为证人的证言不能证明原、被告之间的房屋买卖关系成立。
被告彭志贵对此证据不发表意见。
8、证人高某丙的证人证言，证明被告高崇从高某甲手里买的以三万元的价格买的房子，搬家后请客，自己参加了。
原告冯芹认为证人的证言不能证明原、被告之间的房屋买卖关系成立。
被告彭志贵对此证据不发表意见。
9、证人刘某某的证人证言，证明被告高崇搬家请客，自己参加了，并参与帮助被告高崇搬家、修缮房屋。
原告冯芹认为证人的证言不能证明原、被告之间的房屋买卖关系成立。
被告彭志贵对此证据不发表意见。
经庭审质证，本院对以下证据做如下确认：
原告冯芹提供的证据1不能作为证据使用，应作为当事人的陈述与自认；原告冯芹提供的证据2具有真实性合法性，能够证明诉争房屋曾登记在彭志贵名下；原告冯芹提供的证据3为赠与书，被告彭志贵与被告高崇均承认该赠与书不是自己书写和签字，能够证明该赠与书虚假；原告冯芹提供的证据4二被告均没有异议，本院予以采纳；原告冯芹提供的证据5能够证明原告出资建造诉争房屋，该房屋曾登记于被告彭志贵名下，该部分有二被告予以确认，因证人高某甲与原告冯芹系夫妻，故本院仅对此部分予以采纳。
被告高崇提供的证据1具有真实性合法性，本院予以采纳，但不能证明此证是高某甲给办的；被告提供的证据2具有真实性合法性，但与本案无关联性；被告提供的证据3不能确定真实性，本院不予采纳；被告提供的证据4具有真实性合法性，能够证明诉争房屋曾经登记在被告高崇名下；被告提供的证据5具有真实性合法性，能够证明被告高崇曾打算就此案争议进行协商，但最终双方没有达成协议，协议也没有完全履行；被告提供的证据6证人系某某的妻子，该证人证言没有其他证据相佐证，也没有得到原告认可，本院不予采纳；被告提供的证据7、8、9能证明被告高崇曾搬到诉争房屋居住，并且因搬家宴请宾朋，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据认定以下事实：1990年，经原告父亲冯国君组织，由冯国君给大女儿冯光、女婿彭志贵出资、二女儿冯晶、三女儿冯芹自己家出资，共同建造了位于白泉镇中街委面积206平方米的房屋，分成三部分，该房屋实际系三个独立所有权，但统一登记在被告彭志贵名下，该房产证由冯国君保管。2002年1月6日东辽县房屋产权管理所因彭志贵将其中68.8平方米即左侧四间房赠与被告高崇为产权变更事由，将此68.8平方米房屋变更登记在被告高崇名下，丘（地）号为1740，原206平方米房屋的统一房屋产权证，也被分割。自1998年，被告高崇一直居住在1740号房屋内。因房屋动迁，2012年8月21日诉争房屋被拆除，并作价90万予以补偿，包含三套住房及22万元的现金。现原告冯芹来院起诉，要求法院判令确认被诉房屋（吉房权字第17**号房屋西侧部分，登记面积68.8平方米，未登记面积121.2平方米，共计190平方米）为原告1990年自建，原告拥有独立房屋所有权；确认2001年12月28日以两被告名义签署赠与书虚假，被告彭志贵没有赠与被告高崇被诉房屋。
本院认为：根据我国《物权法》之规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。诉争1740号房屋已被拆除，且已得到补偿，以该房屋为客体的物权业已消灭。原告要求确认该房屋所有权的诉讼请求本院不予支持。被告高崇获位于东辽县白泉镇中街委1740号，68.8平方米房屋房产证的权利来源房产机关认定为赠与，通过庭审调查及二被告彭志贵、高崇的陈述，该房产证系原告冯芹的妹妹冯丽经手办理的，二人未去过房产管理所，也没有签署过赠与书，故该赠与书并非二人真实意思的表示，系虚假的。故原告冯芹的诉讼请求本院应予部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第四条之规定，判决如下：
一、2001年12月28日以被告彭志贵、被告高崇名义签署赠与书虚假；
二、驳回原告冯芹其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 葛一璇
人民陪审员 王大亮
人民陪审员 王珊珊
二〇一四年三月十一日
书 记 员 曹锦武