.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终1636号上诉人（原审被告）：马立民，男，1972年1月4日生，汉族，农民，现住玉田县。委托代理人：张子建，河北群望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王丽娟，女，1973年10月9日生，汉族，农民，现住玉田县。被上诉人（原审原告）：孙帅，男，1999年10月25日生，汉族，学生，现住同上。被上诉人（原审原告）：孟庆玲，女，1950年9月19日生，汉族，农民，现住玉田县。三被上诉人共同委托代理人：李友锋，唐山市法律援助中心律师。上诉人马立民与被上诉人王丽娟、孙帅、孟庆玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初4018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：玉田县窝洛沽立民椰丝棕垫厂系被告开办的个体企业。孙某系原告王丽娟之夫、孙帅之父、孟庆玲之子。郭善申、王文明、孙某等人日常从事棕垫厂的设备维修工作。2013年6月中旬被告找到郭善申维修其棕垫厂的机器设备，郭善申因没时间便找到王文朋并告知其有时间把被告厂子的活给干了。同年6月17日王文朋找到孙某、孟凡忠、付瑞成等人为被告维修烘干设备，当时未明确约定报酬，但不成文的规矩是每人每天170元。同年6月26日10时许，孙某在被告处工作过程中死亡，同日11时30分玉田县公安局刑警大队接到报警后对事发现场进行勘验，现场勘验笔录明确记载事发现场地面潮湿；当日玉田县公安局刑事科学技术室对孙某的死亡原因进行检验鉴定，鉴定意见为：根据现场调查及有关电焊机漏电测试可确定有漏电现象，并且现场环境潮湿有触电可能；根据死者尸表检验可推断死者死因应属触电死亡。孙某死亡后，三原告作为申请人向玉田县人事劳动争议调解仲裁委员会申请确认孙某与玉田县窝洛沽立民椰丝棕垫厂存在劳动关系，该委经审理于2013年8月21日作出玉劳裁字[2013]039号仲裁裁决书，裁决三原告要求确认孙某生前与玉田县窝洛沽立民椰丝棕垫厂间存在劳动关系证据不足。三原告不服该裁决向本院起诉，本院经审理于2014年5月4日作出(2013)玉民初字第3384号民事判决书，判决驳回三原告请求确认孙某生前与玉田县窝洛沽立民椰丝棕垫厂存在劳动关系的诉讼请求。三原告不服该判决提出上诉，唐山市中级人民法院经审理于2014年10月16日作出(2014)唐民一终字第691号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。三原告又向本院起诉被告马立民，以孙某从事雇佣活动中因安全生产事故遭受损害为由要求被告承担赔偿责任。本院经审理于2016年1月11日作出(2015)玉民初字第1143号民事判决书，认定孙某与被告间存在承揽合同关系，但并不能确定孙某触电死亡系被告电焊机漏电还是孙某等人自带电焊机漏电所致，故被告作为受益人补偿三原告所受损失的40%，即补偿三原告孙某死亡的各项损失139027元。判后三原告不服提出上诉，唐山市中级人民法院经审理于2016年6月20日作出2016冀02民终2672号民事裁定书，撤销本院(2015)玉民初字第1143号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭进行了审理，于2016年12月27日作出(2016)冀0229民初2867号民事判决书，认定孙某与被告存在承揽合同关系，原告方依从事雇佣活动中受害提起诉讼，经本院释明原告方明确表示不变更诉讼请求，故判决驳回三原告的诉讼请求。三原告不服提出上诉，唐山市中级人民法院经审理作出(2017)冀02民终2359号民事判决书，驳回上诉，维持原判。关于三原告所受损失：孙某系农村居民，触电死亡时40周岁，孙某之子孙帅13周岁，孙某之母孟庆玲62周岁，孟庆玲生育二子。因孙某死亡三原告应得丧葬费28493.5元、死亡赔偿金238380元(11919元*20年)；孙某死亡给三原告造成极大精神痛苦应得到精神损害赔偿，三原告主张精神抚慰金50000元，结合本案具体案情，本院酌定15000元。三原告应得被扶养人生活费112677元(9798元*5年/2+9798元*18年/2)。以上损失共计394550.5元。一审法院认为，孙某等人承揽被告开办的玉田县窝洛沽立民椰丝棕垫厂设备维修过程中，孙某在工作时触电死亡。三原告根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，主张孙某死亡系因被告提供的电焊机漏电所致，但孙某工作时现场有两台电焊机，另一台系孙某等人所带，且据三原告申请仲裁及已起诉案件的相关证据材料，尚不足以证实系被告提供电焊机漏电造成孙某死亡。但根据事发时玉田县公安局刑事科学技术室对孙某死亡原因的检验鉴定意见，可确定电焊机有漏电现象、现场环境潮湿亦有触电可能，孙某应属触电死亡；事发后玉田县公安局刑警大队对现场进行勘验，笔录中明确记载事发现场地面潮湿。被告作为定作人为孙某等人提供的工作场所存在一定触电安全隐患，孙某作为专业工作人员在进行工作中应具备一定安全意识及注意义务，双方对孙某的触电死亡均负有相应责任。结合原、被告陈述及现有证据，被告对三原告损失394550.5元承担30%赔偿责任为宜，即赔偿三原告各项损失118365·15元。综上所述，三原告的诉讼请求，本院予以部分支持。遂判决：一、被告马立民赔偿原告王丽娟、孙帅、孟庆玲丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等118365.15元，于本判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告王丽娟、孙帅、孟庆玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2423元，由三原告负担1748元，由被告负担675元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。判后，马立民不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、上诉人认为环境潮湿不是孙某死亡的主要原因或基本原因，本案应是一起产品质量侵权致人死亡的案件。二、本案案由错误。一审法院是以人身权纠纷立案，而不是按承揽合同致人损害立案。如果上诉人提供给孙某等人使用的电机漏电并致孙某死亡，那么就应全额赔偿因其死亡而造成的损失。如果是孙某等人自带电焊机漏电致孙某死亡，那么，上诉人就一点责任没有。三、本案中上诉人不存在过错，就算当时上诉人的场地潮湿，也不是致孙某死亡的真正原因和直接原因。玉田县公安局的鉴定意见书也没有认定孙某是因为潮湿死亡。上诉人对承揽合同的定作、指示或者选任没有过失。综上，上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，将本案发回重审或依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王丽娟、孙帅、孟庆玲答辩称：请二审法院查清事实，依法判决。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，因死者孙某在给上诉人马立民的设备维修过程中死亡，从而被上诉人王丽娟、孙帅、孟庆玲提起诉讼。根据事发时玉田县公安局刑事科学技术室对孙某死亡原因的检验鉴定意见，可确定电焊机有漏电现象、现场环境潮湿亦有触电可能，孙某应属触电死亡。且事发后玉田县公安局刑警大队对现场亦进行了勘验，笔录中明确记载事发现场地面潮湿。因孙某在工作时现场有两台电焊机，其中一台系孙某等人所带。故上诉人为孙某等人提供的工作场所因地面潮湿存在一定的触电安全隐患，孙某作为专业的工作人员在工作中也应具备一定的安全意识及注意义务，因此双方对孙某触电死亡均存在过错，应承担相应的责任。一审法院综合本案具体情况所做判决并无不妥。上诉人上诉主张其对孙某的死亡不存在过错，场地潮湿也不是导致孙某死亡的直接原因，对该主张上诉人并未提供充足证据加以证明，其上诉理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费892元，由上诉人马立民负担。本判决为终审判决。审判长张景常审判员徐万启审判员李建波二〇一八年三月二十六日书记员房善忠―6――1―