宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终652号
上诉人（原审原告）：王景平（曾用名：王树平），男，1974年6月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：司彬彬，宁夏鑫池律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永宁县望远镇永清村村民委员会，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇永清村。
法定代表人：李峰，系该村村委会主任。
被上诉人（原审被告）：李安全，男，1971年6月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审被告）：张冬琴，女，1980年2月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。系被上诉人李安全的妻子。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人陈磊，永宁县李俊镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人王景平因与被上诉人永宁县望远镇永清村村民委员会、李安全、张冬琴不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院(2017)宁0121民初3050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
王景平上诉请求：一、判决撤销永宁县人民法院做出的(2017)宁0121民初3050号民事判决书；二、判决被上诉人立即返还黄河连接线征地赔偿款64576元。三、判决被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认为李安全的行为仅为代理行为显然错误；上诉人并未认可委托李安全，李凤萍也未认可委托李安全。既没有书面又没有口头委托的情况下，不能发生委托代理的法律关系，因此一审法院在此认定错误。二、一审法院认定”该承包合同载明的承包责任地面积实质是案外人李凤萍作为原永清村村民所享有”错误，李凤萍在2014年已经将其户口迁出永清村集体，已经不具备上述法律规定的承包经营资格，因此，其无权实际享有承包经营权。三、上诉人提交的证据中有土地承包合同原件一份，既然一审法院认可土地承包合同的真实性，被上诉人永清村村民委员会明确认可上诉人是土地的承包人。而被上诉人永清村村民委员会在一审中提交的”证明”也是由其自己出具，并且落款日期是2017年的11月份，即开庭前几天，该证据内容明显与上诉人提交的证据相冲突，形成日期在后，一审法院在认定事实方面存在错误。综上，一审法院判决错误，为了维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人李安全、张冬琴辩称，被上诉人认为一审法院认定事实正确，请求法院依法驳回上诉人各项诉请。其中如果上诉人依然坚持没有委托李安全，那么在其又不追认的情况下，本案诉讼主体已然不适格。甚至连赔偿款的金额也不存在。所以上诉人起诉被上诉人返还不当得利财产在事实和法律上都无依据。在本案中被上诉人李安全和张冬琴的受委托方是其父亲李明。
被上诉人永宁县望远镇永清村村民委员会述称，征地赔偿款是补给李凤萍的，王景平的户口是1994年结婚后迁入永宁县望远镇的，结婚后王景平没有分到责任田，土地属于李凤萍所有，一直由李凤萍的父亲李明耕种。因王景平是户主，1998年补写合同书的时候将李凤萍的土地写到王景平名下，王景平误认为土地是他的。2015年因黄河连接线征地占用永清村的土地共计四百多亩，其中涉案的1.87亩土地也被征用。每亩补偿四万多元，最终补偿金额为64576元。
王景平向一审法院提出诉讼请求：1.判令立即返还黄河连接线征地赔偿款64576元；2.判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：李明（已于2017年9月7日去世）、李秀英为李凤萍的父母。1993年，原告与李凤萍结婚，婚后生育二子，长子王嘉伟(1994年10月26日出生)，次子王嘉俊（1996年9月9日出生）。二个孩子出生后，永宁县通桥乡永清村村委会未给分配承包责任田。李凤萍父母在李凤萍与原告结婚后，将李凤萍享有的承包责任田1.87亩划给李凤萍及原告耕种。1994年，李凤萍父亲李明帮忙把原告的户口从陕西省××县落户。原告迁户至××县），该村委会未给原告分配承包责任田。1998年2月20日，原告以户主的身份，与永宁县通桥乡永清行政村村民委员会签订了农村集体土地承包合同，合同中载明承包地面积为1.87亩，人口数为1人，承包期限从1998年1月1日起到2027年12月30日止。原告在与李凤萍结婚后，在外打工，承包责任田由李凤萍父亲李明代为耕种，在耕种期间对田地边上的荒地进行了扩耕。2008年，原告与李凤萍离婚。2014年，李凤萍再婚后将户口迁出永宁县望远镇永清村二组至平罗县暖泉村三组落户，但未分配到承包责任田。2015年，原告所签的土地承包合同上的承包责任田，因黄河连接线工程被征用，征用时，由于原告及李凤萍未及时找到，故永清村村民委员会应李凤萍的父亲李明请求将该承包责任田的赔偿款造册登记在李凤萍的哥哥即被告李安全名下，征地面积为实测面积2.28亩，赔偿款为58646元，沟路分摊面积为0.29亩，赔偿款为5930元，共计赔偿款为64576元，并由被告李安全代为领取。被告李安全领取赔偿款后，将赔偿款交付给李凤萍的父亲李明，李明将赔偿款用于治疗疾病外，给付李凤萍20000元。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告李安全代领了原告所签订农村集体土地承包合同载明的责任地赔偿款，并将该款项交给其父亲李明，李明自用一部分，将剩余20000元给付其女李凤萍，被告李安全的行为仅为代理行为，并未在此代理行为过程中受益。再者，原告虽然以其所签的土地承包合同主张权利，但其仅作为户主签订土地承包合同，承包责任地是以家庭为承包经营单位，不是原告一人所独享承包经营权。该承包合同载明的承包责任地面积实质是案外人李凤萍作为原永清村村民所享有，原告户口迁至永清村二组并未分得承包责任地，且原告与李凤萍离婚后，其不再是李凤萍为主的家庭成员，其不再享有该土地的承包经营权。因此，该权利的主张应当是案外人李凤萍，而不是原告。原告不是不当得利的受损人。因此，原告的主张不构成不当得利。综上所述，对原告王景平的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，判决：驳回原告王景平的诉讼请求。案件受理费1414元，减半收取计707元，由原告王景平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审查明的一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，关于上诉人认为其与李凤萍均未认可委托李安全，一审法院认定”李安全的行为仅为代理行为”显然错误的上诉意见，根据一、二审查明的案件事实，2015年土地被征用时，由于王景平及李凤萍未及时找到，故永清村村民委员会应李凤萍的父亲李明请求将该承包责任田的赔偿款造册登记在李凤萍的哥哥即被告李安全名下，李安全领取赔偿款后，将赔偿款交付给李凤萍的父亲李明。李凤萍在一审时到庭对此未提出异议，故上诉人的这一上诉理由不能成立。关于上诉人认为一审法院认定”该承包合同载明的承包责任地面积实质是案外人李凤萍作为原永清村村民所享有”错误，李凤萍在2014年已经将其户口迁出永清村集体，已经不具备上述法律规定的承包经营资格，因此其无权实际享有承包经营权，以及上诉人提交的与永清村村民委员会承包合同明确认可上诉人是土地的承包人的上诉理由，本院认为，根据查明的案件事实，争议土地系李明一家在第一轮土地承包时家庭承包的土地，上诉人王景平因与李凤萍结婚户口迁入永清村后并未分得土地，两个孩子出生也未分得土地。王景平与李凤萍离婚，李凤萍将户口迁至平罗县后也未分到承包地。根据当时国家政策，第二轮土地承包是在第一轮承包的基础上延长30年，实行大稳定小调整，不是重新承包。虽然王景平以户主身份签订第二轮土地承包合同，但涉案土地是一人的土地，而李凤萍是两轮土地承包的家庭成员，王景平因与李凤萍离婚后已不是家庭成员，故王景平对涉案土地没有权利，无权主张补偿款。
综上所述，王景平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1414元，由上诉人王景平负担。
本判决为终审判决。
审判长 雍东华
审判员 刘泽民
审判员 邵 敏
二〇一八年四月九日
书记员 韩 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。