浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0104刑初300号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人李小军，曾用名李晓军、朱亚，男，1975年8月4日出生，汉族，文盲，无业，住山西省（以上身份信息均系自报）。1996年7月因盗窃被决定劳动教养三年；1999年4月犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2000年8月23日犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年六个月；2009年1月30日因盗窃被处行政拘留十五日；2009年2月12日因盗窃被决定劳动教养一年三个月；2011年7月6日犯盗窃罪、故意伤害罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2013年11月4日刑满释放；2016年5月13日因吸毒被处行政拘留十五日；2016年8月23日犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2017年3月8日刑满释放；2017年6月19日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年11月1日刑满释放。因本案于2017年11月17日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人虞文君，浙江尹天律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]328号起诉书指控被告人李小军犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员蔡艺枫、书记员孙晨祺出庭支持公诉。被告人李小军及本院通过江干区法律援助中心指派的浙江尹某律师事务所律师虞文君到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人李小军采用溜门的方式进入本市江干区某出租房内，窃得被害人夏某挂于床边挂衣绳上的羽绒衣一件和羊毛衫一件、双肩包一只、充电器一个及皮鞋一双。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了被害人陈述、书证、证人证言、辨认扣押勘验笔录、侦查实验笔录、视听资料等证据。据此认为被告人李小军的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以惩处。
被告人李小军对起诉书指控事实提出异议，认为其是拿了起诉书指控的物品，但其没有入户；被告人李小军的辩护人对事实和罪名无异议，但认为被告人有坦白；犯罪情节较轻；被告人系生活所迫实施的犯罪，主观恶性不深，赃物已追回。希望从轻处罚。
被告人李小军及辩护人在庭审中未提供证据。
经审理查明：被告人李小军于2017年11月14日13时40分许，采用溜门的方式进入杭州市江干区某出租房内，窃得被害人夏某POLOSTAN牌的青色羽绒夹克外套和黄色羊毛衫、一双HYIQI字样的棕色皮鞋、一个白色安卓充电器和挂在大门对面靠南侧墙的智慧鼠牌的灰色背包。
证明上述事实的证据，经庭审质证的有：
1、被害人夏某的陈述，证明2017年11月14日下午13点40到晚上22时，其居住的位于本市江干区某宿舍内挂在进门右侧北面的墙上的POLOSTAN牌的青色羽绒夹克外套和黄色羊毛衫、挂在靠南侧墙的智慧鼠牌的灰色背包、床下靠中间位置的一双有HYIQI字样的棕色皮鞋和插在桌子上面的一个墙壁插板的白色安卓充电器被窃。房间南北长度约4米左右。房间的窗户在外立面上，下面就是航海路。床是在窗户边上靠西侧墙壁。背包内的有一叠收据、护肤品之类的均丢在床上，没有丢失。包内的票据在床上是平整的，没有揉成团状。
2、证人马某,4的证言及情况说明，证明其系本市某房子的房东，负责该幢房子的日常管理工作，其是住在二楼的，三至五楼一个星期打扫一下卫生。案发当天在该幢楼的三楼、五楼各有一把放在楼梯口边的扫把和簸箕。扫把是塑料柄的，长1米，簸箕是木柄下面带有白铁皮，11月15日没有租客反映扫把和簸箕丢失的情况。
3、侦查实验笔录及实验光盘，证明公安选取一名身高、体重与被告人李小军相似的民警进行试验，在位于本市某住所的窗户外，实验人员无法在左手抓住4楼过道窗户内框、左脚踩在窗外侧不锈钢支架、右手拿一把簸箕、右脚踩在被害人4楼住所窗外的不锈钢支架上的情况下看到室内物品更无法使用簸箕挑取室内衣物。另外还证明公安在门外用2.5米左右的棍子去勾4米对墙的包，但无法触碰到。
4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片，证明从被告人随身携带物品中处扣押POLOSTAN牌的青色羽绒夹克外套、黄色羊毛衫、智慧鼠牌的灰色背包、一双有HYIQI字样的棕色皮鞋和白色安卓充电器，以及证明物品的外观。
5、现场勘查笔录，证明案发现场杭州市江干区某出租房内的情况。该房屋系出租房，为一室一卫结构，出租房北墙开有一道门，该门朝南开启，门锁未见异常，入门为卧室。卧室西墙、由南往北依次摆放着一张高低铺和一个柜子。卧室南墙摆放着一个组合柜，组合柜的东侧卧室南墙上设有一枚钉子，钉子用于挂包和袋子。
6、前科材料，证明被告人李小军的前科情况。
7、抓获经过及监控情况说明、监控光盘，证明案发当天2017年11月14日被告人李小军的行动轨迹及被告人李小军归案情况。
8、被告人李小军的供述、辨认笔录，证明2017年11月14日下午2点左右，其因身份问题无法解决导致正常工作困难，但天冷就想去偷点衣服和鞋子，其走到杭海路边的一栋楼的四楼，偷了一件外套和球衣、包、充电器，均被扣押，包里的东西取出扔在床上。但辩称包是在房门口通过在三楼捡到的一米多长的棍子插入簸箕的手柄勾出来，棍子与手柄合计有2.5米长左右。充电器在门边。衣服则通过窗户外的平台，用簸箕把衣服挑出来的。簸箕随手扔在楼道里面。同时证明被告人能辨认出盗窃的地点。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关。故对上述证据本院均予以确认。
关于被告人李小军未入户的辩解，经查，首先，结合证人马某,4的证言“二楼、四楼是没有扫把和簸箕，三楼、五楼各有一个”与被告人李小军供述“在四楼楼梯这边有个窗户，窗户边上有簸箕和拖把”相矛盾，且根据在案的侦查实验证明，是无法在一手抓住窗户内框、踩在窗外不锈钢支架上、一手拿着一把簸箕或扫把的情况下挑取室内衣物的，故被告人李小军辩解从窗户外偷取衣服的辩解不成立。其二，根据现场勘查房间内床铺的位置远离大门至少一米余远距离的情况，结合被害人“包内的票据在床上，是平整的，没有揉成团状”的陈述可以证实，包内较轻薄的一叠票据是在室内被放置在床上的，人站在门外是无法均匀扔至床上的；且门边就有桌子，但被告人却供述人站在门外将包勾出后，将包内物再扔回远距离的床上，这不符合常理。其三，根据现场勘验及被害人夏某的陈述可以证实，被窃的背包挂在门对面的卧室南墙，房间南北长度4米有余，故即使用被告人描述的长约2.5米左右的物件也无法取得背包，更难在几米外将包内收据类物品均放回西南角床上，故被告人表示系从门外获取背包鞋子等物的辩解无法成立。综上，本院对被告人称未入户的辩解不予采纳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李小军以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李小军在前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李小军拒不认罪，酌情予以从重处罚，辩护人提出有坦白情节的辩护意见不予采纳。鉴于被告人因生活所迫窃取衣物，被窃物品均已追回，本院酌情从轻处罚；辩护人据此提出的从轻处罚意见予以采纳。综上，根据被告人李小军的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李小军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年8月16日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的安卓手机充电器壹个、棕色皮鞋壹双、棕色智慧鼠牌双肩包壹个、POLOSTAN牌羽绒衣壹件、黄色羊毛衫壹件，由扣押单位发还被害人夏某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许新霞
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 裘咪娜
二〇一八年五月十日
书 记 员 顾 理
?PAGE??
?PAGE?6?