辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2529号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司。住所地：营口市营口市站前区。
负责人：吕震，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁颖，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王伟，男，1972年10月5日出生，汉族，住盖州市青石岭镇。
被上诉人（原审原告）顾绣锦（系死者妻子）女，1949年4月23日出生，住盖州市青石岭镇。
委托诉讼代理人王辉，大石桥市司法局沟沿法律服务事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周小斌，男，1982年10月11日出生，户籍地：甘肃省天水市麦积区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市大石桥市人民法院（2017）辽0882民初3207号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年11月2日8时许，被告周小斌驾驶辽XXX**号小型雪佛兰牌轿车沿上白线由西向东行驶至盖州青石岭镇商家台附近路段时，与同向前方未依法取得机动车驾驶证的王保丰驾驶未经国家登记的二轮摩托车相撞，致王保丰经医院抢救无效死亡，两车损坏，形成一起死亡的交通事故。该事故经大石桥市交通警察大队事故认定，被告周小斌负事故的主要责任，王保丰负事故的次要责任。事故发生后，王保丰被送往大石桥市中心医院救治，住院2天，花销医药费9035.27元，随后由救护车转送至中国医科大学附属第一医院急诊后经抢救无效死亡，花销救护车费2150元，花销急诊费2179.95元。王保丰户籍系盖州市青石岭镇青石岭村居民，从2011年起王保丰与妻子顾绣锦居住在大石桥市钢都管理区XX小区X号楼X单元X室，与其儿子王伟共同生活。王保丰生前退休时任盖州市青石岭镇组织委员，公务员身份，非农户口。另查，被告周小斌驾驶的辽XXX**号小型雪佛兰牌轿车在被告平安保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险50万元不计免赔，事故发生在保险期间。
原审法院认为，双方当事人对交通事故责任划分无异议，被告周小斌负事故的主要责任，王保丰负事故的次要责任。因被告周小斌驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告的损失应由被告平安保险公司在承保的交强险范围内先行赔付，不足部分在商业三者险范围内按事故的责任比例赔偿70%。死者王保丰系非农户口，并且居住在城市多年且生前为公务员退休人员，故对原告要求的死亡赔偿金应按照城市标准给付。原告要求的医药费，应按王保丰住院期间的实际花销计算。对原告要求的伙食补助、护理费、丧葬费、丧葬期间的误工费和交通费，数额合理且符合法律规定，本院予以支持。对原告要求的精神抚慰金一节，数额过高，考虑到事故的形成原因和本着抚慰原告身心伤害的原则，本院酌定给予100000元。对原告要求的摩托车损失费，考虑到实际已经发生，酌定给予1000元。原审法院判决如下，一、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险范围内赔偿原告王伟、顾绣锦各项损失121000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告王伟、顾绣锦各项损失256370.25元。三、被告的上诉给付义务限本判决书生效后5日内履行完毕,逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。案件受理费6600元，减半收取3300元，由被告周小斌负担。
判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司不服，向本院提起上诉，其理由为，原审判决认定上诉人赔偿精神抚慰金10万元违背了法律规定，认定事实错误，适用法律错误。根据最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害民事诉讼问题的批复》（法释【2002】17号规定：“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，案外人周小斌是涉案交通事故的肇事驾驶员，在事故中负有主要责任，在本案民事诉讼之前由大石桥市人民法院出具的（2017）辽0882刑初63号刑事判决书中已经认定周小斌个人赔偿6万元，取得了死者家属的谅解，最终周小斌被判缓刑。已经明确此案未涉及刑事的民事案件，一审法院仍判上诉人赔偿被上诉人王伟、顾绣锦精神损害赔偿金显然是错误的。无论在我市的基层法院还是中级人民法院，对刑事附带民事的交通事故案件均不判决精神损害抚慰金。此案如果一审法院判决是基于上述认定的错误事实，仅仅依据最高人民法院《关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之法律规定，错误认定上诉人应当赔偿被上述人精神损害抚慰金，完全忽略最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害民事诉讼问题的批复》（法释【2002】17号）的明确规定，否认了本案的客观事实，显然是适用法律严重错误。综上，原审判决上诉人赔偿被上诉人10万元精神抚慰金缺乏法律依据，严重损害了上诉人的合法权益。为了维护法律权威、维护上诉人的合法权益，望二审法院依照相关的法律规定，作出公正的判决。
被上诉人王伟、顾绣锦辩称，机动车交通事故不同于普通的刑事案件，应当维持原判。侵权的民事责任应当按照道路交通安全法第76条的规定处理，精神抚慰金应当按照最高院审理道路交通安全司法解释的规定在交强险限额内先行赔偿精神抚慰金，所以，精神抚慰金不按照过错比例负担。根据省院司法解释，精神抚慰金为人工收入的6倍。审理案件时人年均收入3万多，精神抚慰金应该18万。一审只判10万元符合法律规定。
被上诉人周小斌辩称，同意一审判决，请求法院予以维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判认写的事实、证据一致。
本院认为，本起事故周小斌负主要责任，死者王保丰负次要责任。周小斌已构成交通肇事罪，被大石桥市人民法院判处刑罚。在处理周小斌刑事案件中，被上诉人系本案原告就民事赔偿提起刑事附带民事诉讼，现刑事案件处理完毕，死者王保丰的亲属提起民事诉讼，要求实际车主周小斌、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司承担民事赔偿，符合法律规定。对于上诉人提出的对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理一节，与本案事实不符。根据《道路交通安全法》第76条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车商业第三者责任险限额内予以赔偿。《侵权责任法》第16、22条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费以及因误工减少的收入等为治疗和康复支出的合理费用；造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金；造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条、《道路交通安全法》第76条规定，“人身死亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第16条和第22条规定的各项损害，依据上述法律规定，一审法院判决上诉人赔偿精神抚慰金并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2252元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪稷
审判员 秦振敏
审判员 朱隆升
二〇一七年八月二十三日
书记员 陶夫通