洛阳市老城区人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0302行初14号原告王志龙，男，1999年2月26日出生，汉族，住偃师市。委托代理人王松欠，1957年1月29日出生，汉族，住偃师市。被告偃师市公安局。住所地：偃师市商都路**号。法定代表人于洪洲，该局局长。委托代理人赵宏宇，该局法制大队副大队长。委托代理人李宏伟，该局翟镇派出所所长。被告偃师市人民政府。住所地：偃师市民主路**号。法定代表人李灵敏，该市市长。委托代理人付成武，该市法制办工作人员。委托代理人王高峰，河南西亳律师事务所律师。第三人陈会强，男，1984年1月5日出生，汉族，住偃师市。第三人陈金金，男，1988年12月12日出生，汉族，住偃师市。原告王志龙不服被告偃师市公安局于2016年8月3日作出的偃公（翟）行罚决字（2016）0495号行政处罚决定及被告偃师市人民政府于2016年12月8日作出的偃政复决（2016）23号行政复议决定，向洛阳市中级人民法院提起行政诉讼。洛阳市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）豫03行初988号行政裁定，裁定本案移送老城区人民法院管辖。本院受理后，因陈会强、陈金金与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王志龙的委托代理人王松欠，被告偃师市公安局的委托代理人赵宏宇、李宏伟，被告偃师市人民政府的委托代理人王高峰、付成武到庭参加诉讼。第三人陈会强、陈金金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告偃师市公安局于2016年8月3日作出偃公（翟）行罚决字（2016）0495号行政处罚决定，认定事实如下：2016年7月6日19时许，陈会强、陈金金在河滩钓完鱼回家时被田中村王志龙放的羊群挡住道路，与王志龙发生争吵，陈会强、陈金金揪住王志龙头发，殴打其面部、背部。王志龙跑到住室内拿出螺纹钢棍朝陈会强背部打了一棍。后双方再次发生争吵，陈会强、陈金金又对王志龙进行殴打。被告偃师市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，决定对陈会强行政拘留十日。被告偃师市人民政府于2016年12月8日作出偃政复决（2016）23号行政复议决定，认定事实与被告偃师市公安局认定的事实基本一致。被告偃师市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持偃公（翟）行罚决字（2016）0495号行政处罚决定。原告王志龙诉称，二被告作出的决定违背事实和法律。被告偃师市公安局徇私办案、以罚代刑；被告偃师市人民政府不履行复议职责，未进行审查即贸然作出决定。依据《治安管理处罚法》及《公安机关执行有关问题的解释》的规定，第三人陈会强、陈金金的行为应属结伙殴打他人。第三人陈会强、陈金金第一次殴打原告王志龙后，又打电话叫来八人，其中有一女子去北边平房内拿出一根螺纹钢放在电动三轮车上，被告偃师市公安局认定的“王志龙从北边平房内拿出一根螺纹钢棍过去朝陈会强后腰部击打一棍”没有事实根据和法律依据。被告偃师市公安局于2016年7月6日受理本案，2016年8月19日送达决定书，办案程序违法。被告偃师市人民政府认定的“伤情鉴定所需天数，依法不应计入办案期限，该案不存在超期”，没有法律依据。行政机关在作出决定前应掌握确实、充分的事实根据和法律依据，二被告不能对此作出清楚解释。第三人陈会强、陈金金和其弟弟三人在证人的王某的教唆下第二次殴打原告王志龙。周某作出的证据构成伪证，因周某不在案发现场，是事后到的。原告王志龙因此起诉，要求撤销偃公（翟）行罚决字（2016）0495号行政处罚决定及偃政复决（2016）23号行政复议决定。原告王志龙向本院提交了以下证据：1、处罚决定书；2、复议决定书。上述证据证明事实认定和法律依据有误。原告王志龙另申请证人王某和陈某1出庭。经本院通知，该两人拒绝出庭作证。原告王志龙认为证人拒不出庭，对该两人的询问笔录不能作为定案依据，该两人所称的原告王志龙拿螺纹钢管打人的情况不属实。被告偃师市公安局辩称，其于案发当日受理此案，并立即将涉案人员带回所内进行询问，原告王志龙及其父亲王松欠、第三人陈会强、陈金金、证人王某、陈某2、周某均进行了陈述。此案由原告王志龙挑起事端，属于突发案件，虽是陈会强、陈金金二人殴打原告王志龙，但二人主观上没有结伙的故意，没有纠集的过程，因此不能认定第三人陈会强、陈金金的行为属结伙殴打他人。案发后原告王志龙对其伤情进行了鉴定，从2016年7月13日洛阳信谊司法临床鉴定所受理，到7月29日被告偃师市公安局收到鉴定结果，期间的日期不应计入办案期限，该案件并未超期。被告偃师市公安局认为其作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当，程序合法，请求驳回原告王志龙的诉讼请求。被告偃师市公安局向本院提交卷宗一套。其中包括：1、王松欠、陈会强的报案材料；2、王松欠、王志龙、陈会强、陈金金、刘淑梅、周某、陈某2、周林飞、张俊伟、王某、罗灵芝的询问笔录；3、司法鉴定意见书，证明王志龙构成轻微伤；4、行政处罚告知笔录，证明对双方当事人进行告知；5、现场照片、现场勘验笔录、现场图。被告偃师市人民政府辩称，其作出的偃政复决（2016）23号行政复议决定符合法定程序。被告偃师市公安局认定的事实清楚，证据确凿；且在询问、处罚前后，告知当事人享有的权利义务及救济途径，程序合法；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定作出的处罚决定书处罚适当。被告偃师市人民政府作出的偃政复决（2016）23号行政复议决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告王志龙的诉讼请求。被告偃师市人民政府向本院提交了以下证据：1、2016年10月8日王松欠的行政复议申请及偃公（翟）行罚决字（2016）0495号行政处罚决定书，证明王松欠复议的内容及收到申请的时间；2、2016年10月11日偃政复补字（2016）5号补正行政复议申请通知书及邮寄送达凭证各一份，证明复议机关告知其补正内容并及时送达；3、2016年10月18日原告王志龙提交的行政复议申请一份，证明原告王志龙复议申请的内容及收到申请的时间；4、被告偃师市公安局的行政复议答复书一份，证明被告偃师市公安局在法定期间内作出答复及答复内容；5、偃政复决（2016）23号行政复议决定及邮寄送达凭证各一份，证明复议机关在法定期间内作出复议决定并及时送达。第三人陈会强、陈金金未向本院提交书面陈述材料及证据。经庭审质证，被告偃师公安局对原告王志龙的证据认为根据公安机关的调査情况能充分证实原告王志龙殴打他人事实清楚，第三人陈会强、陈金金殴打原告王志龙的事实清楚、证据确凿，被告偃师市公安局对他们的处罚适用法律正确、程序合法。被告偃师市人民政府对原告王志龙的证据认为处罚决定、复议决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、符合法律规定。原告王志龙对被告偃师市公安局的证据认为对罗灵芝的询问笔录有异议，其在询问中提到的周小孬不在现场。对王某的询问笔录有异议，笔录称原告王志龙给高个子扔了一铁棍是不属实的，若真扔了一棍，应有伤情。对陈某1的询问笔录有异议，质证意见同王某询问笔录。对周家玲的询问笔录有异议，认为证人应当出庭作证。被告偃师市人民政府对被告偃师市公安局的证据无异议。原告王志龙、被告偃师市公安局均对被告偃师市人民政府的证据无异议。经审理查明，2016年7月6日傍晚，王志龙在河滩放牛羊，陈会强和陈金金在河滩钓完鱼回家时，因被王志龙的牛羊挡住道路，各方发生争吵，陈会强、陈金金揪住王志龙头发殴打王志龙，王志龙到住室内拿出一根螺纹钢棍朝陈会强背部击打一棍，各方再次发生争吵，陈会强、陈金金再次殴打王志龙。后王志龙的父亲王松欠及陈会强均报警，偃师市公安局于同日受理并出警调查。2016年7月13日，洛阳信谊法医临床司法鉴定所接受偃师市公安局的委托，对王志龙损伤程度进行鉴定。2016年7月26日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，认为王志龙所受损伤构成轻微伤。2016年8月3日，偃师市公安局作出偃公（翟）行罚决字（2016）0495号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，决定对陈会强行政拘留十日。王志龙因不服该处罚决定，于2016年10月8日由其父亲王松欠向偃师市人民政府提起行政复议。2016年10月11日，偃师市人民政府作出补正行政复议申请通知书，认为复议申请人应为王志龙而非王松欠，要求王松欠补正复议申请材料。2016年10月18日，偃师市人民政府收到补正后的复议申请。2016年12月8日，偃师市人民政府作出偃政复决（2016）23号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持偃公（翟）行罚决字（2016）0495号行政处罚决定。另查明，偃师市公安局因上述事实亦于2016年8月3日对王志龙、陈金金分别作出行政处罚决定，对王志龙决定罚款五百元，对陈金金决定行政拘留十日。本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第二条、第九条的规定，被告偃师市公安局对本辖区的治安管理工作负有法定职责，对违反治安管理的行为有权作出处罚决定。被告偃师市公安局根据查明的事实，对第三人陈会强作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被告偃师市人民政府作为被告偃师市公安局的本级人民政府，具有作出行政复议决定的职权，其根据查明的事实，按照法定程序作出的行政复议决定亦符合法律规定。原告王志龙称除两名第三人外还有其他人殴打原告王志龙，因证据不足，本院不予确认；原告王志龙称第三人陈会强、陈金金属结伙殴打他人，因本案纠纷系原告王志龙放牛羊挡住两名第三人过路而引起，第三人陈会强、陈金金主观上并无结伙的故意，故被告偃师市公安局对第三人陈会强的处罚决定并无不当；原告王志龙称被告偃师市公安局作出的处罚决定超期，因被告偃师市公安局对原告王志龙的损伤程度进行委托鉴定的期间，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第二款“为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”的规定，不应计入办案期限，故被告偃师市公安局的处罚行为并未超期。综上，原告王志龙要求撤销二被告作出的行政处罚决定及行政复议决定的理由不成立，其诉求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条、第十条第一款规定，判决如下：驳回原告王志龙的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王志龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 琼人民陪审员  孙秀华人民陪审员  宗秀花二〇一七年八月四日书 记 员  王晓莹