天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0106民初5513号原告：贾照康，男，1955年6月2日出生，汉族。原告：王蔚，男，1975年10月8日出生，汉族。被告：荣绍山，男，1980年3月10日出生，汉族。被告：王影，女，1980年2月11日出生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。负责人：石洪峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李爽，国浩律师(天津)事务所律师。原告贾照康、王蔚与被告荣绍山、王影、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理。依法由代理审判员耿芳芳适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告贾照康、王蔚，被告荣绍山、王影，被告平安保险天津分公司的诉讼代理人李爽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾照康、王蔚向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告车辆维修费19400元、停运损失费19600元，共计39000元，由被告平安保险天津分公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告荣绍山、王影承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：津Ｅ×××××号机动车登记所有人为天津市菲亚达出租汽车公司，实际所有人为原告贾照康，系挂靠在该公司从事客运经营。2017年4月27日15时15分许，被告荣绍山驾驶轩逸牌津Ｄ×××××号轿车沿勤俭道由南向北行驶至，因未与前车保持安全距离，其所驾车前部撞前方原告贾照康驾驶的丰田牌津Ｅ×××××号出租车尾部，搭载乘车人刘明春、刘汝顺二人，致使贾照康所驾车辆向前蹿出，撞前方案外人曹辉驾驶的桑塔纳牌津Ｅ×××××号轿车尾部，曹辉所驾车向前蹿出，撞案外人芦健所驾驶的津Ｅ×××××轿车尾部，造成刘明春、刘汝顺二人受伤，其余四车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队认定，被告荣绍山负事故全部责任。经交管部门调解，被告荣绍山与案外人芦健就车辆维修费及误工费达成调解协议，与事故中的其余当事方未达成调解协议。应被告平安保险天津分公司的工作人员的要求，原告车辆送至天津华苑丰田汽车销售服务有限公司（4S店）进行修理，车辆前后部位均严重受损，至2017年5月31日维修完毕，支付维修费19400元。二原告以该车辆从事客运经营，因处理事故、维修车辆无法从事客运经营，应按照每人每天280元的标准计算停运损失。原告为维护自己的合法权益诉至法院，望判如所请。被告荣绍山、王影辩称，对于交通事故责任认定没有异议。事故中荣绍山驾驶的津Ｄ×××××号轿车所有人登记所有人系王影，二人系夫妻关系，该车在被告平安保险天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），附加不计免赔，商业三者险的赔偿限额为50万元，事故发生在上述保险期间内。原告的合理合法损失均应由被告平安保险天津分公司予以赔偿。被告平安保险天津分公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，被告荣绍山所述车辆投保情况亦属实。同意赔偿原告的车辆修理费19400元。二原告主张的停运损失属于间接损失，依据保险合同约定，保险公司不予赔偿；且车辆维修时间过长，应酌情减少为10天。本院经审理认定事实如下：津Ｅ×××××号机动车的登记信息，津Ｄ×××××号机动车的登记信息及投保情况，本案所涉交通事故的事实及责任认定，津Ｅ×××××号机动车的维修部位及金额，原、被告均没有争议，本院予以认定。对双方有争议的事实及证据，本院认定如下：二原告提交车辆维修结算结果报告、天津华苑丰田汽车销售服务有限公司出具的证明、天津市菲亚达出租汽车公司出具的证明、二原告从事客运经营的出租车驾驶员资格证，以证实受损车辆维修期限自2017年4月28日至5月31日，每人每天从事客运经营的收入为280元，故产生停运损失19600元。三被告虽对维修时间提出异议，但并未提交证据予以反驳，不足以证实其抗辩意见，故本院对二原告主张的停运时间予以认定。二原告仅提交天津市菲亚达出租汽车公司出具的证明，未提交其他证据佐证，不足以证实其每人每天收入280元的标准，本院对此不予确认。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。首先，关于赔偿责任承担。双方对本次交通事故的责任情况均无异议，本院予以确认。被告荣绍山在本次事故中负全部责任，其所驾车辆在被告平安保险天津分公司投保交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于原告的合理损失，应首先由该公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由该公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告荣绍山予以赔偿。其次，应当确定合理的损失范围。被告平安保险天津分公司同意赔偿原告车辆维修费19400元，本院予以确认。关于二原告主张的停运损失，津Ｅ×××××号机动车确系运营车辆，因交通事故造成停运而产生的损失应予以赔偿。考虑处理事故及车辆维修的合理期限，本院确认原告的停运时间为35天。二原告共同运营，本院按照天津市上一年度交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资标准（251元/人/天）支持其停运损失各8785元。被告平安保险天津分公司虽提出停运损失系间接损失，依据保险条款不予赔偿，但未提交保险条款亦未提交证据证实已就免除其赔偿责任的条款内容向被保险人履行了提示说明义务，故本院对此抗辩意见不予采信。综上所述，受损车辆维修费19400元，二原告的停运损失各8785元，均应由被告平安保险天津分公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告贾照康车辆维修费19400元、停运损失8785元，共计28185元；二、自本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告王蔚停运损失8785元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告荣绍山负担。（于本判决生效之日起十五日内给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  耿芳芳二〇一七年九月十二日法官 助理  李学存书 记 员  马彤彤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。