wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00378号
原告：盘锦荣翔物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李荣珍，该公司经理。
委托代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：刘雪飞，男，1964年12月28日生，汉族，盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：张艳红（被告之妻），女，1968年5月22日生，汉族，盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：陈宝霞，女，1965年6月26日生，汉族，盘锦市人，兴隆台区工业开发区法律服务所法律工作者，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理盘锦荣翔物业管理有限公司诉被告刘雪飞恢复原状纠纷一案，原告于2014年9月22日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原�撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 沈 国 君
人民陪审员 王 素 平
人民陪审员 王淑菊二0一四年九月二十二日
书 记 员 蔡 婷 婷
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00378号
原告：那×。
被告：杨×。
本院在审理原告那×诉被告杨×离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告那×负担（原告已预交）。
代理审判员 梁 爽
二〇一四年六月三日
书 记 员 李翠翠
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第2147号
罪犯王伟（曾用名王玮），男，1975年2月20日出生，汉族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化，因犯参加黑社会性质组织罪、强奸罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪、故意毁坏财物罪、销售伪劣产品罪、强迫交易罪被判刑。现于五大连池监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2005年8月19日作出了（2004）鹤刑初字第22号刑事判决，认定罪犯王伟犯参加黑社会性质组织罪、强奸罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪、故意毁坏财物罪、销售伪劣产品罪、强迫交易罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1，300，000元。罪犯王伟不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2005年12月23日作出了（2005）黑刑一终字第465号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2006年6月27日入监服刑。2010年1月22日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年七个月。2012年1月10日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年二个月。2013年12月30日经齐齐哈尔市中级人民法院刑事裁定减刑一年六个月。
执行机关五大连池监狱于2015年11月9日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，于2015年11月26日进行了开庭审理。黑河市人民检察院指派检察员霍勇出庭履行职务，执行机关代表五大连池监狱刑罚科科长宋伟利出庭提请减刑建议。罪犯王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，执行机关提请的罪犯王伟入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。经当庭质证，检察机关确认，事实清楚，证据充分。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑建议确实、合法；检察机关同意减刑的意见，应予采纳。根据罪犯王伟在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2003年5月29日起至2018年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 霍永昌
审判员 孙东坡
审判员 王 勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 辛连梅
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1531号
被执行人：王丽，女，1986年5月16日出生，居民，住安徽省无为县。
本院在执行申请执行人胡宏德、袁丽红与被执行人徐伟、王丽民间借贷纠纷一案中，被执行人王丽拒不履行本院（2015）庐江民一初字第01350号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人王丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十二日
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1531号
被执行人：徐伟，男，1984年9月21日出生，居民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人胡宏德、袁丽红与被执行人徐伟、王丽民间借贷纠纷一案中，被执行人徐伟拒不履行本院（2015）庐江民一初字第01350号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人徐伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十二日
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）纳溪执字第138号
申请执行人四川省泸州市纳溪区工商行政管理局
法定代表人邱元亮，局长。
被执行人李世连
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2014）纳溪非执审字第49号行政裁定书，于2014年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李世连的银行存款8117.60元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 黄 荣
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王国华
原告庄云虎与被告马晓龙、北京领航顺捷物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1481号
原告：庄云虎，司机。
委托代理人：杨岳朋，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告：马晓龙。
被告：北京领航顺捷物流有限公司。住所地：北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街*号*层b2-139。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街***号远洋大厦*层********层。
委托代理人：戚咏梅，北京市包律师事务所律师。
原告庄云虎与被告马晓龙、北京领航顺捷物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建立适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庄云虎的委托代理人杨岳朋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人戚咏梅到庭参加诉讼。被告马晓龙、北京领航顺捷物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄云虎诉称：2014年6月25日5时30分，大广高速公路北京方向1393公里＋600米处，被告马晓龙驾驶京a×××××重型厢式货车与原告庄云虎驾驶的冀e×××××轻型普通货车相撞，导致冀e×××××轻型普通货车失控与护栏相撞，造成两车、e8393k轻型普通货车车上所载货物及路产不同程度损坏，庄云虎、乘车人冯跃国受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往医院抢救治疗。被告马晓龙驾驶的京a×××××重型厢式货车的车辆所有人为被告北京领航顺捷物流有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业三者险。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队认定，被告马晓龙承担事故全部责任，原告庄云虎无责任。原告的损失为医疗费9086.56元、误工费6987.6元、护理费2679.5元、交通费1000元、伙补1150元、营养费1150元，共计22053.66元，要求被告保险公司在交强险和商业三者险保险范围内承担责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，被告马晓龙驾驶京a×××××重型厢式货车在我公司投保了交强险和商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。但诉讼请求过高，同意赔偿合理诉求，不承担诉讼费。第一次住院没有异议，对其转院到清河县人民医院住院没有确需转院的医嘱，对其后18天的住院及产生相关费用不予认可。原告不是疑难或无法治愈的伤病认为其不需转院治疗，因此扣除3127.4元，营养费、伙食补助只同意5天产生的费用，标准按当地水平。护理费不同意按上一年度职工平均工资每天117元计算，认可按当地护工的护理标准每天70元。误工费鉴于伤比较轻，只同意按运输行业标准计算30天。交通费酌情认定。
被告马晓龙未提出答辩意见。
被告北京领航顺捷物流有限公司未提出答辩意见。
经审理查明：2014年6月25日5时30分，大广高速公路北京方向1393公里＋600米处，被告马晓龙驾驶京a×××××重型厢式货车与庄云虎驾驶的冀e×××××轻型普通货车相撞，导致冀e×××××轻型普通货车失控与护栏相撞，造成两车及冀e×××××轻型普通货车车上所载货物及路产不同程度损坏，庄云虎、冀e×××××轻型普通货车乘车人冯跃国受伤的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队认定，马晓龙负事故全部责任，庄云虎、冯跃国无责任。事故发生后，原告庄云虎被送往廊坊市第四人民医院住院治疗5天后转至清河县人民医院住院治疗18天，共支付医疗费9086.56元，救护车费150元。
被告马晓龙驾驶的京a×××××重型厢式货车的车辆登记车主为被告北京领航顺捷物流有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。
另查，本案另一伤者冯跃国医疗费为27617.97元。
上述事实有当事人陈述，河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队事故认定书，廊坊市第四人民医院住院医疗费票据、诊断证明、病案，清河县人民医院医疗费票据、诊断证明、病案，保险合同等证据证实。
本院认为，双方当事人对于河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队事故认定书无异议，本院予以采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告损失。原告住院、转院治疗具有连续性、合理性，主张的医疗费予以支持；主张的误工费依据原告提交的货车驾驶证等证据，考虑原告伤情，按照交通运输业相关标准计算30天计3883.48元（47249÷365×30）；主张的护理费比照护工费按每天70元计算23天计1610元；主张的交通费酌情支持500元；主张的伙食补助费、营养费在合理范围，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告庄云虎损失医疗费9086.56元、误工费3883.48元、护理费1610元、伙食补助费1150元、营养费1150元、交通费500元、救护车费150元，以上合计17530.04元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿9143.48元（其中医疗费项下3000元）；在商业三者险限额内赔偿8386.56元，合计赔偿原告庄云虎17530.04元。
二、驳回原告庄云虎部分诉讼请求。
上列第一项于本判决生效后十日内履行（本院开户行：中国人民建设银行股份有限公司固安支行，户名：固安县人民法院，帐号：13×××40）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取120元，由被告北京领航顺捷物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 王建立
二〇一四年九月十日
书记员 张 峰
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1481号
原告：庄云虎，男，1974年7月12日出生，汉族，河北省邢台市清河县人，司机，现住河北省邢台市清河县杨二庄镇王化庄***号。
委托代理人：杨岳朋，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告：马晓龙，男，1989年5月20日出生，汉族，河北省石家庄市栾城县人，现住石家庄市栾城县郄马村国安东路**号。
被告：北京领航顺捷物流有限公司。住所地：北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街*号*层B2-139。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街***号远洋大厦*层********层。
委托代理人：戚咏梅，北京市包律师事务所律师。
原告庄云虎与被告马晓龙、北京领航顺捷物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建立适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庄云虎的委托代理人杨岳朋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人戚咏梅到庭参加诉讼。被告马晓龙、北京领航顺捷物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄云虎诉称：2014年6月25日5时30分，大广高速公路北京方向1393公里＋600米处，被告马晓龙驾驶京AK18**重型厢式货车与原告庄云虎驾驶的冀E839**轻型普通货车相撞，导致冀E839**轻型普通货车失控与护栏相撞，造成两车、E8393K轻型普通货车车上所载货物及路产不同程度损坏，庄云虎、乘车人冯跃国受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往医院抢救治疗。被告马晓龙驾驶的京AK18**重型厢式货车的车辆所有人为被告北京领航顺捷物流有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业三者险。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队认定，被告马晓龙承担事故全部责任，原告庄云虎无责任。原告的损失为医疗费9086.56元、误工费6987.6元、护理费2679.5元、交通费1000元、伙补1150元、营养费1150元，共计22053.66元，要求被告保险公司在交强险和商业三者险保险范围内承担责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，被告马晓龙驾驶京AK18**重型厢式货车在我公司投保了交强险和商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。但诉讼请求过高，同意赔偿合理诉求，不承担诉讼费。第一次住院没有异议，对其转院到清河县人民医院住院没有确需转院的医嘱，对其后18天的住院及产生相关费用不予认可。原告不是疑难或无法治愈的伤病认为其不需转院治疗，因此扣除3127.4元，营养费、伙食补助只同意5天产生的费用，标准按当地水平。护理费不同意按上一年度职工平均工资每天117元计算，认可按当地护工的护理标准每天70元。误工费鉴于伤比较轻，只同意按运输行业标准计算30天。交通费酌情认定。
被告马晓龙未提出答辩意见。
被告北京领航顺捷物流有限公司未提出答辩意见。
经审理查明：2014年6月25日5时30分，大广高速公路北京方向1393公里＋600米处，被告马晓龙驾驶京AK18**重型厢式货车与庄云虎驾驶的冀E839**轻型普通货车相撞，导致冀E839**轻型普通货车失控与护栏相撞，造成两车及冀E839**轻型普通货车车上所载货物及路产不同程度损坏，庄云虎、冀E839**轻型普通货车乘车人冯跃国受伤的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队认定，马晓龙负事故全部责任，庄云虎、冯跃国无责任。事故发生后，原告庄云虎被送往廊坊市第四人民医院住院治疗5天后转至清河县人民医院住院治疗18天，共支付医疗费9086.56元，救护车费150元。
被告马晓龙驾驶的京AK18**重型厢式货车的车辆登记车主为被告北京领航顺捷物流有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。
另查，本案另一伤者冯跃国医疗费为27617.97元。
上述事实有当事人陈述，河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队事故认定书，廊坊市第四人民医院住院医疗费票据、诊断证明、病案，清河县人民医院医疗费票据、诊断证明、病案，保险合同等证据证实。
本院认为，双方当事人对于河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队事故认定书无异议，本院予以采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告损失。原告住院、转院治疗具有连续性、合理性，主张的医疗费予以支持；主张的误工费依据原告提交的货车驾驶证等证据，考虑原告伤情，按照交通运输业相关标准计算30天计3883.48元（47249÷365×30）；主张的护理费比照护工费按每天70元计算23天计1610元；主张的交通费酌情支持500元；主张的伙食补助费、营养费在合理范围，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告庄云虎损失医疗费9086.56元、误工费3883.48元、护理费1610元、伙食补助费1150元、营养费1150元、交通费500元、救护车费150元，以上合计17530.04元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿9143.48元（其中医疗费项下3000元）；在商业三者险限额内赔偿8386.56元，合计赔偿原告庄云虎17530.04元。
二、驳回原告庄云虎部分诉讼请求。
上列第一项于本判决生效后十日内履行（本院开户行：中国人民建设银行股份有限公司固安支行，户名：固安县人民法院，帐号：13001707248050001240）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取120元，由被告北京领航顺捷物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 王建立
二〇一四年九月十日
书记员 张 峰
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第401号
申请执行人王水琴。
被执行人王陆西。
申请执行人王水琴与被执行人王陆西买卖合同纠纷一案，资阳市雁江区人民法院作出的（2013）雁江民初字第3160号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人目前无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院作出的（2013）雁江民初字第3160号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次申请强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 龙 飞
二〇一五年六月十六日
书记员 唐 亮
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙金民终字第169号
上诉人（原审被告）费某。
委托代理人（特别授权）戴某某。
被上诉人（原审原告）朱某甲。
委托代理人（特别授权）张�某、钟某某。
上诉人费某因离婚纠纷一案，不服浙江省浦江县人民
法院（2011）金浦民初字第1455号民事判决，向本院提起上诉
。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告朱某甲诉称，原、被告于1973年经人介绍认识后
便以夫妻名义共同居住生活，但至今未办理结婚登记手续。19
××××年××月××日生育儿子朱某乙。婚后，由于双方在性格、脾气、
生活态度等方面存在诸多差异，经常为一些生活琐事发生争吵
，导致夫妻感情不和，从2000年8月开始分居至今。原告于201
0年9月8日起诉离婚，但未获支持。现夫妻感情确已破裂，无
和好之可能。原告要求：判令原、被告离婚。
原审被告费某辩称，原、被告都已年老，没有必要离
婚，原、被告老后，子女会来赡养的，不同意离婚。
原判认定，原、被告于1970年代初经自由恋爱后同居生
活，于××××年××月生育儿子朱某乙，原、被告一直从事野外养蜂
业，共同生活期间，原、被告还曾生育一女，并于女儿在婴儿
期交由亲戚收养，因在送养女儿问题上，双方意见分歧，至今时为此事争吵。原告曾于2010年9月8日向原审法院起诉，要求
与被告离婚。原审法院于2010年10月19日作出判决，驳回了原
告的诉讼请求。原、被告从2010年9月原告第一次起诉离婚后
开始分居；2010年10月法院判决不准离婚后，原、被告并未和
好，仍一直分居至今。
原审法院认为，原、被告双方虽未办理结婚登记手续，
但原、被告在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布
实施以前即以夫妻名义同居生活，且已符合结婚实质要件，双
方的关系应认定为事实婚姻。事实婚姻仅在一定条件下被认可
，并非完全等同于合法婚姻，审理事实婚姻关系的离婚案件，
经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。鉴此，依照《最
高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解
释（一）》第五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院
审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第
六条之规定，判决：解除原告朱某甲与被告费某（费台英）的
事实婚姻关系。案件受理费300元，减半收取150元，由被告费
某某负担。
宣判后，原审被告费某不服，向本院提起上诉称，一
审法院适用法律错误。上诉人认为，2001年《婚姻法司法解释
一》第五条第一款规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理
条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按
事实婚姻处理，该司法解释颁布之后，事实婚姻其实等同于合
法婚姻，人民法院在办理事实婚姻的案件时应当等同于合法婚
姻，人民法院在办理事实婚姻的案件时应当等同于合法婚姻的处理。二、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人与被
上诉人在2010年10月浦江县人民法院判决不准离婚后，上诉人
与被上诉人并未和好，一直分居至今。同时认定上诉人与被上
诉人在送养女儿的问题上至今争吵。上诉人认为该认定与实际
不符，上诉人与被上诉人从未分居，也未因送养女儿一事与被
上诉人争吵至今。上诉人只是因儿媳要�小孩才回家帮忙，因
此分居了一段时间，该分居并不是因双方感情不和而分居。综
上，请求原判，改判维持上诉人与被上诉人之间的婚姻关系。
被上诉人朱某甲答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。上
诉人与被上诉人是事实婚姻，上诉人在一审中自认在被上诉人
提出离婚后就已经分居，一审认定事实清楚，适用法律正确。
请求二审法院维持原判。
二审经审理查某的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人费某与被上诉人朱某甲于1973年开始
同居生活，虽未办理结婚登记手续，但符合结婚的实质要件，
且在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前
，应按事实婚姻处理，费某与朱某甲婚后经常吵架，导致夫妻
感情破裂。在朱�甲第一次起诉离婚后，夫妻关系并未改善，现
双方已无和好可能。原审判决解除双方事实婚姻关系并无不当
。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规
定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人费某负担。本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陶仙琴
审 判 员 杜月婷
二〇一二年二月二十二日
代书记员 盛 菲
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行审205号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县。
法定代表人王赐义，局长。
被执行人何联安，男，1964年5月10日出生，汉族，住漳浦县。
申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚（2015）1984号国土资源行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人漳浦县国土资源局于2015年12月25日以被执行人未经批准，擅自占用漳浦县官浔镇红霞村的集体土地个人住宅，认为其行为违反了《基本农田保护条例》第十五条及第十七条第一款的规定，依据《基本农田保护条例》第三十三条、《福建省人民政府批转省土地局、省财政厅、省物委关于福建省耕地开垦费征收和使用规定的通知》及《福建省国土资源厅关于下发2008年末各市、县（区）人均耕地面积的通知》的规定及漳浦县国土资源局行政处罚项目自由裁量意见（三）第3档次的规定，作出浦国土资罚（2015）1984号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：责令限期改正，处水田每平方米人民币24元计3174.48元的罚款。申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请：对被申请采取强制措施：限期改正。并向本院提交了以下证据：1、国土资源违法案件立案呈批表；2、行政执法证；3、询问笔录；4、身份信息；5、现场勘测笔录；6、测量报告及占地现状图；7、规划耕保证明；8、漳浦县土地分类表；9、村委会证明；10、国土资源行政案件审理记录；11、国土资源违法案件调查报告；12、国土资源行政处罚事先告知书及送达回证；13、违法案件处理决定审批表；14、国土资源行政处罚决定书及送达回证；15、履行催告书及送达回证；16、相关法律法规。
经审查查明，申请执行人漳浦县国土资源局于2015年11月29日对被执行人何联安非法占用土地行为立案调查；2015年12月9日对被执行人何联安非法占用的土地委托有资质的机构进行实地测量；2015年12月10日调取规划耕保证明及土地分类表，认定被执行人占用的土地属耕地，不符合土地利用整体规划；2015年12月10日调取村委会证明；2015年12月15日形成调查报告；2015年12月16日经集体讨论作出行政处罚事先告知书并于2015年12月21日送达；2015年12月25日主管领导签发同意处理决定；2015年12月25日作出行政处罚决定书，决定：责令限期改正，处水田每平方米人民币24元计3174.48元的罚款。并于当日送达；2015年6月25日作出履行催告书，并于2015年6月25日送达。
本院认为，申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚（2015）1984号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限方面合法。本案中，首先，被执行人何联安系占用不符合土地利用规划的耕地进行非农建设，申请执行人漳浦县国土资源局依据《基本农田保护条例》第三十三条等规定作出责令限期改正的处罚决定，处罚决定不明确，难以执行。其次，申请执行人漳浦县国土资源局未按《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条关于催告履行的规定在行政处罚决定书未生效前即发出履行催告书等违法行为，该国土资源行政处罚程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院﹤﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对浦国土资罚（2015）1984号《国土资源行政处罚决定书》不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向福建省漳州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 谢娴婧
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
三、《最高人民法院﹤﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制非诉行政行为的机构。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执167号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城支行。
企业非法人：吕树桃，系该行行长。
组织机构代码：67648577—3
委托代理人：雷向阳，该行工作人员。
委托代理人：方继怀，该行工作人员。
被执行人：赵全林，男，1984年12月17日出生，汉族，麻城市人。
被执行人：李卫，女，1981年8月17日出生，汉族，麻城市人,系赵全林之妻。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与被执行人赵全林、李卫借款合同纠纷申请执行一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）鄂1181民初2170号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行于2017年2月24日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院于2017年3月9日向赵全林、李卫送达执行通知书、传票、报告财产令，责令其在三日内履行法律文书确定的给付义务，即：1、赵全琳、李卫向中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行给付借款本金283566.13元及利息（期内利息按年利率7.125%计算，逾期利息按年利率10.68%利息计算至付清之日止）。2、赵全琳、李卫负担案件诉讼费5800元、执行费4200元。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与被执行人赵全林、李卫达成和解协议。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂1181民初2170号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一七年十一月十七日
书记员 江 波
吉林省德惠市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）德刑初字第119号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某某，1969年5月15日生，住德惠市。
附带民事诉讼原告人苗某某，1959年8月1日生，住德惠市。
诉讼代理人周某某，1969年5月15日生，住德惠市。
被告人吕某某，绰号老五，住德惠市，因犯故意伤害罪，于2008年8月被判处有期徒刑五年，于2012年1月17日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月1日被德惠市公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉（2015）87号起诉书指控被告人吕某某犯寻衅滋事罪，于2015年2月25日向本院提起公诉，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员刘爽出庭支持公诉，被告人吕某某、附带民事原告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2014年8月17日19时许，被告人吕某某伙同焦某某（现在逃）酒后骑摩托车来到德惠市火车站前育红胡同附近，因找寻卖淫女一事与被害人周某某发生口角。被告人吕某某心生怨恨，离开现场后又随即返回，被告人吕某某与焦某某分别持M9卡簧刀、电棍追打被害人周某某，被害人苗某某予以拦截制止。在此过程中，被告人吕某某、焦某某用M9卡簧刀、电棍击打被害人苗某某、周某某头部。经法医鉴定，被害人周某某、苗某某损伤程度均已构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人吕某某持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人的诉讼请求是被告人吕某某赔偿各项经济损失50000元。
被告人吕某某对起诉书指控的事实和证据均无异议。
经审理查明：2014年8月17日19时许，被告人吕某某伙同焦某某（现在逃）酒后骑摩托车来到德惠市火车站前育红胡同附近，因找寻卖淫女一事与被害人周某某发生口角。被告人吕某某心生怨恨，离开现场后又随即返回，被告人吕某某与焦某某分别持M9卡簧刀、电棍追打被害人周某某，被害人苗某某予以拦截制止。在此过程中，被告人吕某某、焦某某用M9卡簧刀、电棍击打被害人苗某某、周某某头部。经法医鉴定，被害人周某某、苗某某损伤程度均已构成轻微伤。
另查明，附带民事诉讼原告人周某某系无职业，花费医疗费是2721.91元，住院4天。苗某某系农民，花费医疗费是2831.29元，住院4天。
认定上述事实的证据有：1、书证：刑事判决书、到案经过；2、证人证言：证人李某某等证言；3、被害人周某某、苗某某陈述；4、被告人吕某某的供述与辩解；5、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；6、辨认笔录等证据予以证明。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人吕某某持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吕某某系累犯，依法应当从重处罚。被告人吕某某认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人吕某某应当对附带民事诉讼原告人的合理损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（一）项、第六十七条三款、第六十五条、第六十一条以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的有关规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2016年11月30日止。）
二、被告人吕某某赔偿附带民事诉讼原告人周某某各项经济损失人民币3，387.71元【其中医药费2987.71元，伙食补助费100元×4天＝400元。】。
三、被告人吕某某赔偿附带民事诉讼原告人苗某某各项经济损失人民币3，587.61元【其中医药费2831.29元，误工费89.08元×4＝356.32元，伙食补助费100元×4天＝400元。】。
四、驳回附带民事诉讼原告人周某某、苗某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状证本一份，副本两份。
审 判 长 邢 欣
代理审判员 鄢桂秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张 翘
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第119号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人林某，无业。因犯贩卖毒品罪，2012年11月15日被德保县人民法院判处拘役5个月。因犯盗窃罪，2014年1月20日被德保县人民法院判处有期徒刑八个月。因吸食毒品，于2015年3月24日被德保县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月12日经德保县人民检察院批准逮捕，次日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。
德保县人民检察院以德检刑诉（2015）69号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪一案，于2015年7月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派代检察员梁猜出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2015年3月15日15时许，被告人林某步行经过德保县城东蒙区南隆土地庙时，看见几名妇女在庙前扫地，旁边圆桌上放着被害人黄某乙的一个棕色钱包。林某趁人不备，将钱包盗走。包内有1770元现金、一部苹果6手机及银行卡等物。经德保县价格认证中心鉴定，黄某乙被盗的手机价值为4808元。
2015年3月24日，林某在送往百色市戒毒所强制隔离戒毒期间，如实供述上述犯罪事实。
为认定上述事实，公诉机关向法庭提交书证、证人陆某等人证言、被害人黄某乙的陈述、被告人林某的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林某系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款之规定，可以从轻或减轻处罚；同时其系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人林某对起诉书指控的犯罪事实和罪名表示没有异议，但认为手机的价格鉴定过高。
经审理查明，2015年3月15日15时许，被告人林某步行经过德保县城东蒙区南隆土地庙时，看见几名妇女在庙前扫地，旁边圆桌上放着被害人黄某乙的一个棕色钱包。林某趁人不备，将钱包盗走。包内有1770元现金、一部苹果6手机及银行卡等物。经德保县价格认证中心鉴定，黄某乙被盗的手机价值为4808元。
另查明，被告人林某因犯贩卖毒品罪，于2012年11月15日被德保县人民法院判处拘役5个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2014年1月20日被德保县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。2015年3月24日，被告人林某因吸食毒品被德保县公安局送往百色市戒毒所强制隔离戒毒，戒毒期间如实供述上述犯罪事实。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、被害人黄某乙的陈述；2、证人陆某、黄某甲的证言；3、被告人林某的供述和辩解；4、提取笔录、扣押清单、发还清单；5、情况说明；6、户籍证明；7、受案登记表；8、强制隔离戒毒决定书；9、刑事判决书；10、德保县价格认证中心价格鉴定意见书；11、现场勘查笔录、指认现场照片。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经庭审举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院制定的《关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》规定，被告人林某盗窃他人财物数额较大，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对于被告人林某提出手机的价格鉴定过高的意见，本院认为，对手机的价格鉴定是由具备鉴定资质的鉴定部门做出的，鉴定程序合法、公正、客观，被告人林某未提交任何证据或指出鉴定存在违法之处，故对其辩护意见不予采纳。被告人林某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其在强制隔离戒毒期间如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据本案犯罪事实、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人林某从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年3月12日止。罚金3000元，限于判决生效后第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄秀甜
二〇一五年七月十三日
书记员 黄海福
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第119号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人臧某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月10日被德安县公安局刑事拘留，同年8月12日由德安县公安局决定取保候审。
德安县人民检察院以德检刑诉字（2015）117号起诉书指控被告人臧某犯危险驾驶罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员王雅娟出庭支持公诉，被告人臧某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月27日晚，被告人臧某驾驶赣G×××××二轮摩托车从共青城市到德安县吃饭饮酒后，于2015年7月28日凌晨1时许，驾驶赣G×××××二轮摩托车由宝塔大道驶往西区回家，途经德安县西区烟草公司门口路段与胡某驾驶的赣G×××××小型轿车相撞致二车受损。事故发生后，德安县公安局交警赶至现场，提取了被告人臧某的血样，经鉴定，被告人臧某血液中检出酒精成分，含量为133.93mg/100ml，遂于当日将被告人臧某传唤到案接受讯问。案发后，被告人臧某赔偿了胡某汽车修理费用人民币2800元，双方达成赔偿协议。被告人臧某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，归案后认罪态度较好，特提请依法判处。
上述事实，被告人臧某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某的证言、德安县公安局道路交通事故现场勘查笔录及照片、扣押物品清单（被告人臧某的机动车驾驶证）、机动车信息查询结果单、被告人血样提取登记表、江西九江司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、德安县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书、被告人归案情况说明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人臧某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人臧某归案后认罪态度较好，且已对其造成的经济损失予以赔偿，可对其从轻处罚。本案审理期间，经本院委托德安县司法局对被告人臧某进行调查评估，认为其具备接受社区矫正的条件，可对其适用缓刑。为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人臧某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晶晶
二〇一五年十月二十八日
书记员 夏清兰
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第2651号
原告长沙县亚明小额贷款有限公司，住所地：长沙县星沙镇开元西路北侧美林水郡06栋102-1号。
法定代表人雷志昌，董事长。
委托代理人刘毅，湖南麓和律师事务所律师。
委托代理人张蜀欣。
被告蒋德桂。
本院在审理原告长沙县亚明小额贷款有限公司与被告蒋德桂小额借款合同纠纷一案中，原告长沙县亚明小额贷款有限公司于2014年8月25日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙县亚明小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙县亚明小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费12080元，减半收取6040元，由原告长沙县亚明小额贷款有限公司负担。
审 判 员 刘萍萍
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 周 岚
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢常交刑初字第44号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人樊某，务工，住浙江省常山县。因本案于2014年10月29日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2015）89号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派代理检察员徐媛苑出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月16日14时21分许，被告人樊某酒后驾驶已脱保的浙h×××××号普通二轮摩托车行驶至常山中球线7km＋900m路段时，被常山县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人樊某血液中乙醇含量为147mg／100ml。2014年10月30日，被告人樊某被吊销机动车驾驶证。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某证言，书证查获经过、血样提取登记表、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果、行驶证复印件及车辆信息查询结果、行政处罚决定书、道路情况说明、户籍信息，鉴定意见酒精含量检验报告，现场照片等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人樊某之行为构成危险驾驶罪，有如实供述的法定从轻情节，车辆已脱保的酌定从重情节，建议判处拘役二个月以下，并处罚金，可适用缓刑。
被告人樊某对公诉机关的指控及量刑建议未表异议。
本院认为，被告人樊某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人樊某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并根据被告人的犯罪情节认为其符合免予刑事处罚的条件，决定对其免予刑事处罚，不采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人樊某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 宏
二〇一五年四月十日
书记员 余欣雅
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第4965号
原告刘学瀛，女，1974年11月15日出生，汉族。
委托代理人李开全，四川法奥律师事务所律师。
被告李玉川，男，1967年12月15日出生，汉族。
原告刘学瀛诉被告李玉川民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，原告刘学瀛向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出了（2015）龙泉民保字第458号民事裁定。本案依法由审判员杨杰媚适用简易程序进行了审理。原告刘学瀛及其委托代理人李开全，被告李玉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学瀛诉称：原告与被告系朋友关系。2013年3月至2014年7月，被告因分包吉林省白云山市松江河镇长白山工地外架工程和郑州市天伦庄园外架工程急需资金周转，向原告借款用于垫付工人工资和其他开支。原告先后垫付资金499293元，被告因此在2013年12月8日及2014年12月25日向原告出具了借条两张。后原告主张被告还款未果，遂诉请判令：1.被告归还原告借款499293元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）；2.诉讼费等费用由被告承担。
被告李玉川未到庭，未提供答辩意见和提供证据材料。
经审理查明：2013年12月8日，被告李玉川向原告出具借条，载明：今借到刘学瀛长白山工地工程工人工资垫资款27万。定于2014年1月20日前偿还。2014年12月25日，被告李玉川向原告出具借条，载明：今由刘学瀛垫资天伦庄园项目部外架班组、生活费及购零星用品费用共计229293元。在年终结算中偿还。原告共计向被告提供了借款499293元。被告至今未偿还前述借款。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条证明了双方之间存在借款合同关系和借款金额为499293元元的事实，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自债务。原告提供499293元借款后，被告未按照借款期限偿还，其行为已构成违约，原告有权要求被告继续偿还该借款和支付利息。故本院对原告要求被告偿还借款499293元的诉讼请求，予以支持；对其关于支付利息的诉讼请求，本院在以499293元本金为基数，从2015年11月17日起按年利率6%计算至付清之日止的范围内，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉川于本判决生效后十日内向原告刘学瀛归还借款499243元及支付利息，利息的计算方式为：以499243元本金为基数，从2015年11月17日起按年利率6%计算至付清之日止；
二、驳回原告刘学瀛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4395元，诉讼保全费3017元，共计7412元，由被告李玉川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨杰媚
二〇一六年一月二十七日
书记员 蒲彦仪
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初27号
原告玉某，曾用名玉瑞忠，女，壮族，农民。
委托代理人唐洪星，忻城县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人黄茂登，忻城县中心法律服务所法律工作者。
被告莫某，男，壮族，农民。
原告玉某诉被告莫某离婚纠纷一案，原告玉某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，是原告自由处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告玉某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉某负担。
代理审判员 樊宇智
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 蓝健源
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1808号
申请执行人桐庐科通计算机有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人吴兴华。
被执行人浙江桐庐鑫马车业有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人许晨亮。
桐庐科通计算机有限公司与浙江桐庐鑫马车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）杭桐商初字第2108号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人浙江桐庐鑫马车业有限公司未按调解书履行义务，权利人桐庐科通计算机有限公司于2016年6月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为货款7988元、案件受理费25元、执行费50元。
在本案执行过程中，本院对被执行人浙江桐庐鑫马车业有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人浙江桐庐鑫马车业有限公司在本院涉及执行案件较多，其名下的位于桐庐县桐君街道（原桐庐镇）富春路333号二、三、五层房地产（房产证号为桐房权证城转字第××号）和其法定被执行人许晨亮名下的位于桐庐县桐君街道（原桐庐镇）富春路103室、104室、桐庐县桐君街道富春路原家友超市的房地产（房产证号为桐房权证城转字第××、03××02、04××31号）已被本院另案查封（均现房抵押），因案外人提出租赁权保护而在执行异议诉讼中，此外未发现被执行人浙江桐庐鑫马车业有限公司其他可供执行的财产，其法定代表人许晨亮现正在服刑中。本院将被执行人浙江桐庐鑫马车业有限公司列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人桐庐科通计算机有限公司亦查找不到被执行人浙江桐庐鑫马车业有限公司有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1808号案终结执行。
申请执行人桐庐科通计算机有限公司如发现被执行人浙江桐庐鑫马车业有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郑燕华
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第0145号
原告：郏政明。。。。。
委托代理人：屠灵芬。。
被告：临海市东方造纸厂。
法定代表人：郑希弟。。
原告郏政明为与被告临海市东方造纸厂买卖合同纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉。本院于同日受理后依法适用普通程序，并于2015年4月16日公开开庭审理。原告郏政明的委托代理人屠灵芬到庭参加诉讼，被告临海市东方造纸厂法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郏政明起诉称：原告和被告临海市东方造纸厂之间有经常的废纸买卖业务往来。原告将收购来的废纸多次卖给被告临海市东方造纸厂，总货款40000元，原告于2012年10月17日向被告临海市东方造纸厂催要货款，被告称暂时无法支付，请求宽限些时日，并就货款向原告出具了欠条。2013年2月8日，被告向原告支付了4000元，并在欠要中注明“尚欠36000元”。对于剩余货款，原告多次催要，被告又向原告支付11100元，剩余24900元至今未支付。故原告提起诉讼，请求法院判令被告支付货款24900元；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告临海市东方造纸厂未作答辩。
原告郏政明就所主张的事实，向本院提交如下证据：欠条1张，拟证明2013年2月8日，被告向原告出具欠条，载明欠原告货款36000元的事实。
本院已向被告临海市东方造纸厂送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。尽管原告郏政明与被告临海市东方造纸厂之间并未签订书面合同，但依据欠条，并结合原告庭审陈述，可以查明，原、被告之间买卖关系成立，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间买卖合法有效，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。经结算，截止2013年2月8日，被告尚欠原告货款36000元，后被告支付11100元，尚欠24900元。被告未及时支付货款，显属违约，应承担民事责任。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海市东方造纸厂于判决生效后十日内支付原告郏政明货款24900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，由被告临海市东方造纸厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费423元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
二〇一五年四月二十日
代书 记员 叶常青
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第658号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南贡山华龙
电力开发有限公司。
法定代表人：陈荣华，该公司董事长。
委托代理人：张一，该公司职工。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：王永宏，北京市康达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗强。
再审申请人云南贡山华龙电力开发有限公司（以下简称华龙公司）因与被申请人罗强劳动合同纠纷一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2014）怒中民一终字第115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华龙公司申请再审称：1、再审申请人与被申请人之间不存在劳动关系。（1）2011年5月再审申请人发布文件申明，若员工不与公司签订劳动合同，公司不认可与其之间的劳动关系。此决定经报纸公告、各电站张贴通告，并报请怒江州劳动和社会保障局批复。被申请人一直拒绝与再审申请人签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，双方自2011年5月起劳动关系终止；（2）被申请人提供的证明其在岗的《员工岗位表》、《职工花名册》等证据材料，未经华龙公司或华龙公司下属分公司确认，不能证明其为华龙公司提供劳动；（3）六库发电公司已被华龙公司撤销，且未在工商部门登记，不具有独立的用工及管理的主体资格，不具有提供职工在岗劳动证明的资格。2、劳动纠纷应先向有管辖权的劳动仲裁机构申请仲裁，不服仲裁裁决，方可向法院提起诉讼。被申请人应向华龙公司注册地贡山县或各电站辖区的县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案被申请人持怒江州人事和劳动争议仲裁委员会作出的不予受理决定向贡山县法院提起诉讼，一审法院予以受理错误；即使一审可以受理，也应围绕仲裁请求进行审理，但怒江州人事和劳动争议仲裁委员会作出的不予受理决定中并未反映被申请人的具体诉求，原审法院未围绕劳动仲裁申请中的诉求范围进行审理，审理范围错误；诉讼过程中，被申请人增加诉讼请求，一审同意其追加并进行审理判处错误；被申请人在诉讼过程中增加的诉讼请求与其原诉请属不同时间段，属可分的独立诉请，该时段的诉请未经仲裁，原审予以判处错误。3、二审法院未开庭审理，亦未对华龙公司进行调查、询问即进行改判，剥夺了再审申请人的辩论权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。请求：撤销原审判决，改判驳回被申请人的起诉。
再审审查听证过程中，华龙公司补充陈述：1、一审法院就被申请人的诉讼曾裁定不予受理，现再次受理并作实体判处，违反“一事不再理”的基本诉讼规则。2、社会保险及住房公积金应由相关行政部门解决，不应由法院判处。
归纳本案争议焦点：1、原审确认华龙公司与被申请人之间存在事实劳动关系是否正确？2、原审在本案审理程序上是否存在问题？3、原审对社会保险等相关费用的判处是否正确？
关于争议焦点一，本院审查认为，华龙公司于2011年5月发文要求全体员工与其签订劳动合同，罗强虽未按要求与公司签订劳动合同，但其一直在华龙公司的分支机构上班，所从事的工作系华龙公司业务的组成部份。另，罗强虽未按华龙公司的要求签订劳动合同，但华龙公司亦未与罗强正式办理解除或终止劳动合同的相应法律手续。此外，综合考量华龙公司的关联背景，本案实因华龙公司股东之间的利益纷争引发，职工在此情况下无所适从，不应因此牺牲公司基层职工的合法权益。综上，原审确认罗强与华龙公司之间存在事实劳动关系并无不当。
关于争议焦点二，1、案件受理的问题。本院审查认为，根据劳动争议调解仲裁法的相关规定，劳动争议仲裁管辖实行以地域管辖为主，级别管辖为辅的原则，地级劳动争议仲裁委员会管辖本地区有重大影响的劳动争议。《云南省贯彻〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉实施办法》亦规定，“履行集体合同争议、十人以上并有共同请求权的集体劳动争议以及跨区域的劳动争议，由劳动合同履行地或者用人单位所在地的州（市）级劳动争议仲裁委员会受理。……”本案所涉劳动者分散于怒江州各县所辖电站等各工作地点，涉及人数众多，在当地有较大影响，由怒江州人事和劳动争议仲裁委员会进行仲裁并无不当。劳动争议案件中，劳动仲裁是法院受理的前置程序，但法院与劳动争议仲裁委员会在级别管辖上不尽相同，法律并未规定受理不服劳动争议仲裁案件的法院与作出劳动仲裁裁决的仲裁委员会须在级别上对等，故，一审法院对本案的受理并无不当。
2、本案本次受理是否有悖“一事不再理”原则的问题。本院审查认为，虽然在本案之前，罗强等曾以代表人诉讼的形式提起过诉讼，贡山县法院裁定不予受理，罗强等向怒江州中级人民法院上诉后又撤回上诉。但分析两案撤诉及再行起诉的情况，前案撤回上诉的根本原因，是因罗强等员工参加工作年限不同，岗位不同，工资标准不同，不宜作为代表人诉讼受理，基于此情形，贡山县人民法院在对代表人诉讼作出不予受理的裁定后，又对罗强以个人名义提起劳动合同纠纷予以受理并无不当。
3、罗强在诉讼过程中增加诉讼请求，一审予以审查是否违法的问题。经审查，罗强仲裁请求的时间为2011年6月至2013年3月，起诉时请求的时间为2011年6月至2013年5月，庭审中变更为2011年6月至判决之日，仲裁请求的时间段与之后诉请主张的时间段有所不同。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，本案当事人在仲裁后增加的诉讼请求，是原仲裁时间段的延续，与诉争劳动争议具有不可分性，可合并审理。而当事人在一审诉讼过程中增加的诉讼请求，系在法庭辩论终结前提出，亦未违反民事诉讼法的相关规定。
4、二审未对华龙公司调查、询问，即作出判处是否存在剥夺华龙公司辩论权利的问题。本院审查认为，本案一审已对双方当事人的争议进行了较为全面细致的审查，双方当事人亦对各自意见进行了充分陈述，二审根据在卷证据材料进行书面审理并未违反法律关于二审审理方式的规定。
关于争议焦点三，罗强诉请的社会保险等相关费用，鉴于在本案诉讼过程中，相关行政部门表示可对当事人未缴纳的部分予以补办，在此情形下，为最大程度保障劳动者的合法权益，原审对该费用的判处符合本案实际。
综上，华龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回云南贡山华龙电力开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 周 瑶
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灯民初字第00602号
原告：王忠全，男，1978年9月22日出生，汉族。
委托代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：灯塔市鼎运达汽车货物运输有限公司，住所地：灯塔市万宝桥街道大路村。
法定代表人：肖砚，该公司经理。
被告：吴成江，男，1978年5月24日出生，汉族，农民。
原告王忠全为与被告灯塔市鼎运达汽车货物运输有限公司、吴成江确认劳动关系纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王忠全撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告承担。
审判员 董玉胜
二〇一五年六月二十三日
书记员 李琳琳
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1600号
申请执行人：文月，枣阳市人。
申请执行人：闫康，襄阳市人。
被执行人：襄阳市前方房地产开发有限公司。住所地：樊城区。
法定代表人李镇方，该公司董事长。
本院在执行文月、闫康与襄阳市前方房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人襄阳市前方房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初1490号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 胜 利
审判员 �杨大波
审判员 罗 少 伟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 富 成
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初142号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人李某某，男，1986年3月12日出生，汉族，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月15日被新郑市公安局刑事拘留，同年10月29日由新郑市公安局取保候审，2016年3月29日由新郑市人民检察院取保候审，同年4月12日由本院取保候审，同年5月17日本院决定逮捕，同日由新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。
辩护人贾云杰，河南言明律师事务所律师。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2016）118号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人贾云杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年10月14日20时许，被告人李某某到新郑市溱水路沁园春宾馆8306房间，以600元的价格贩卖给柳某一塑料包重1.68克白色晶体。后李某某被当场抓获，并从其身上搜出四塑料包共计2.92克物品。经新郑市公安局物证鉴定所鉴定，从上述五包物品中均检测出甲基苯丙胺成分。
针对以上指控，公诉机关提供了被告人李某某供述和辩解、证人柳某的证言，郑州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告及相关书证等证据证实，认为被告人李某某的行为已构成贩卖毒品罪。请求依法惩处。
庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人李某某系初犯、坦白，建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提出的量刑建议均无异议。
辩护人的辩护意见为，公安机关在本案的侦破过程中采用诱惑侦查手段，建议对被告人酌情从轻处罚；被告人被当场抓获，涉案毒品仅1.68克，毒品及毒资被当场查获，没有造成严重的危害后果，请求对被告人免予刑事处罚。并出具新郑市新建路街道办事处西街社区居民委员会出具的证明拟证明李某某取保候审期间遵纪守法，无违法违纪行为。
经审理查明，2015年10月14日20时许，被告人李某某到新郑市溱水路沁园春宾馆8306房间，以600元的价格贩卖给柳某一塑料包重1.68克白色晶体。后李某某被当场抓获，并从其身上搜出四塑料包共计2.92克物品。经新郑市公安局物证鉴定所鉴定，从上述五包物品中均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人李某某供述，2015年10月14日晚上8点左右，柳某电话联系他玩（意思是买冰毒），后他坐车到沁园春宾馆，当时身上带有三四包毒品（冰毒大概三四克和不到一克的麻古）。到宾馆楼下，柳某替他支付车费。他们到宾馆房间后，他以500元价格卖给柳某两包冰毒（每包大约1克左右），他身上大概还有2克左右冰毒和零点几克的麻古。他们聊了一会，柳某出去了，大概十分钟后他在房间制作吸毒使用的冰壶和锡纸，民警就直接进来了。
2、证人柳某证实，他向公安局禁毒部门举报李某某贩卖毒品，并按照公安机关要求配合。2015年10月14日下午6点多他电话联系李某某问其所在地址，并告知要两个东西（也就是两克冰毒），忙完到宾馆后电话联系李某某让送毒品，因他知道李某某平时卖毒品一克300元，所以没谈价格。他持民警准备的600元到沁园春宾馆开了8306房间后联系李某某。大概8点左右，李某某电话称到了，并让付车费，他就将民警的钱中给司机100元，司机将找的钱给李某某，二人进房间，他将剩下的500元给李某某，李某某给他一包两克中的冰毒。后李某某提出借他2000元，他联系女民警假装借钱，女民警假装称可以要求他出去接人，李某某给他半包大概一克左右冰毒作为好处费，他就趁机带着两包毒品从宾馆出来了。
3、称重笔录及照片证实，2015年10月15日3时50分至2015年10月15日4时10分对李某某身上携带的物品进行称重。
4、现场检测报告书及照片证实对李某某尿液检测样本的检测结果为甲基安非他明呈阳性。
5、接受证据材料清单及辨认照片证实李某某卖给和送给柳某的两包毒品，及柳某付给李某某的人民币。
6、扣押清单证实从李某某处扣押物品情况。
7、现场照片证实案发现场情况。
8、郑州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告证实，2015年10月14日从新郑市溱水路沁园春宾馆8306房间李某某身上搜查的四包物品中检出甲基苯丙胺成分，及各包重量。
9、微信聊天记录截图证实李某某与他人聊天内容。
10、个人信息表、新郑市公安局刑事侦察大队出具的前科证明证实案发时被告人李某某系完全刑事责任能力人、无前科。
12、到案经过、侦破报告证实被告人李某某系被抓获到案和案件侦破情况。
本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法的规定，犯贩卖毒品罪，贩卖其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对被告人李某某应当在上述法定刑幅度内判处适当刑罚。
在对被告人李某某量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出对被告人李某某免予刑事处罚的意见与被告人罪责不符，故本院不予采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押15日应予以折抵。即从2016年5月17日起至2016年9月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 唐 莹
人民陪审员 闫合国
人民陪审员 王建珍
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 徐靖力
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1156号
申请执行人刘义平。
被执行人四川泰鼎康达光电有限公司，住所地资阳市浙粤节能产业园浙粤东路3号。
法定代表人：吴应贵。
关于刘义平申请执行四川泰鼎康达光电有限公司劳动人事争议纠纷一案，资阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的资劳人仲案（2015）80号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人刘义平于2015年10月26日向本院申请执行。
在执行过程中，本院查明被执行人所有的位于资阳市雁江区南市区五显小区的国有土地使用权及厂房因另案被本院查封，名下暂无其他可供执行的财产，无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结资阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的资劳人仲案（2015）80号仲裁裁决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 飞
审 判 员 谭雪梅
代理审判员 钟 鸣
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 龙
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅蕉法民一初字281号
原告黄某某，男，1957年8月27日出生，汉族，广东省蕉岭县。
被告陈某某，女，1975年11月10日出生，汉族，广东省平远县。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员丘吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，原、被告经人介绍认识，同年10月办理了结婚登记手续，双方均是再婚。2013年4月1日生一子黄某甲。由于认识不久便草率结婚，缺乏感情基础，婚后被告整天沉迷赌“六合彩”，曾被蕉岭县人民法院判处1年有期徒刑。出狱后，劣性不改，夜不归宿。被告自2015年1月17日离家出走至今未回家，并带走小孩。原告曾多次向被告提出好离好散，但协商未成。关于小孩的抚养问题，如果由女方抚养，现因女方居无定所，无正当职业，无固定收入，且沉迷赌博，不利小孩成长，且被告身边还有1个17岁的小孩要其抚养，经济压力大。由男方抚养小孩的条件比女方优越，因此，小孩由原告抚养，并不要求被告承担抚养费。现诉至法院，请求：1、依法判准原告与被告离婚；2、婚生儿子黄某甲由原告抚养，抚养费由原告负担。
被告辩称，原告与被告是于2011年6月份认识的，7月份即以夫妻名义同居生活。以前，原、被告二人都会赌六合彩，但早就不赌了。被告是于2015年1月离家出走的，但于2015年2月份回来后，原告就换了门锁，不让被告回来。原、被告均是再婚，其实双方的夫妻感情没有破裂，被告对原告仍有感情，只是被告与原告母亲有矛盾，被告3次离家出走都是因为原告母亲驱赶离家的，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识，于2012年10月19日自愿到蕉岭县民政局办理结婚登记手续。双方均是再婚，再婚时双方均无带各自的子女共同生活。于2013年4月1日生一儿子黄某甲，现随被告生活。在共同生活期间，因被告与原告母亲关系不好，常婆媳之间产生矛盾，被告曾因此曾3次离家出走，前2次离家出走，原告均想办法叫被告回来。今年1月被告离家出走后，租住在蕉城镇谷场下庶园村民小组。在此期间，原告听信道听途说，认为被告已被他人包养，双方的夫妻关系恶化。2015年2至3月间，被告回到原告家中时，原告已将出入房屋的店铺门锁更换。今年8月12日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求准许原告与被告离婚。庭审中，被告认为原、被告之间的夫妻感情未破裂，不同意离婚。另查明，双方确认在婚姻关系存续期间购置的共同财产有：1、报废小汽车1辆，约值3000元至5000元，现由原告使用。2、座落在长潭镇新泉村树园村民小组原告婚前所建房屋基础上加建了第3层房屋1间，约值6000元。除此之外，没有夫妻共同财产和夫妻共同债权、债务。
本院认为，原告与被告合法的婚姻关系，本院予以确认。在共同生活期间，被告因未能正确处理好婆媳关系，婆媳之间产生矛盾后，被告虽多次离家出走，但原告均主动积极劝被告回家，双方的夫妻关系虽受到一定的影响，但夫妻感情尚可。今年1月被告离家出走后夫妻关系恶化，主要是原告听信他人谣言，怀疑被告与他人有不正当关系所致，对此，双方均有责任，但主要责任在于被告。今后只要原告对被告多加信任，减少猜疑，遇事多商量沟通。同时，被告能主动积极解决好婆媳关系，原、被告之间的夫妻关系就能得到改善。据此，本院认定原告与被告的夫妻感情尚未破裂，原告主张与被告离婚的理由不足，不予支持。案经本院主持调解，双方当事人各持已见，未能达成一致协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告陈某某离婚。
驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 丘 吉
二〇一五年九月十四日
书记员 江媚媚
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开华商初字第75号
原告：江爱君。
被告：徐月英。
被告：汪宗昌。
本院在审理原告江爱君与被告徐月英、汪宗昌民间借贷纠纷一案中，本院于受理同日送达受理案件与缴费通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费又未提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王爱勤
二〇一四年五月七日
书记员 孙 健
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第476号
原告任某甲，农民。
法定代理人任某丙，女，1986年7月2日生，汉族，农民。
被告任某乙，农民。
任某甲与任某乙抚养纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由审判员王娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人到庭参加诉讼。被告任某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告任某甲诉称，原告系被告长女。监护人系原告母亲。监护人与被告于2012年5月4日协议离婚，协议约定原告由监护人抚养，被告每年给付原告4000元抚育费，直到原告成家止。离婚后，被告不履行协议，故请求依法判令被告每年给付4000元抚育费。
被告在法定期限内未提交书面答辩意见。
查明：原告系任某丙与被告长女。任某丙与被告于2012年5月4日协议离婚，协议约定原告由女方抚养，男方每年支付4000元抚养费，支付到原告成家为止，其余不足部分由女方负担。男方看原告时必须先通知女方。任某丙与被告离婚后，被告未支付原告抚育费。另查：原告任某甲系农村居民户口。
以上事实有离婚证、原告常住人口登记卡复印件、离婚协议书复印件各1份证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，原告尚未成年，需要父母物质和精神的关爱与抚养，被告作为父亲，应担负相应的抚养教育责任。任某丙与被告离婚时，被告自愿每年支付原告4000元抚育费，虽超出当年度河北省农村居民人均年生活消费支出的标准，但不违反法律规定，故对原告要求被告按每年4000元的标准支付抚育费的诉讼请求，本院予以准许。本案经调解无效，依照《中和人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任某乙于本判决生效后十日内支付原告任嘉
颖2012年5月5日至2014年5月4日的抚育费8000元。
二、被告任某乙从2014年5月5日起于每年的12月31日前一次性按每年4000元的标准支付原告任某甲的抚育费，至任某甲18岁止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告任某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王 娟
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘雅婕
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：
父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2916号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙兆林，男，1956年3月14日出生，住辽宁省抚顺市新抚区，现住辽宁省抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：郑国华，辽宁铭扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁希诺，男，1968年10月13日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊小辉，男，1972年6月9日出生，住北京市海淀区。
上述二被申请人之共同委托诉讼代理人：李晓春，北京美信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王奕衡，男，1969年10月14日出生，住，住辽宁省沈阳市浑南区。
再审申请人孙兆林因与被申请人鲁希诺、樊小辉、王奕衡案外人执行异议之诉一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终10789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙兆林申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院对孙兆林购买涉案房屋并已支付房款及实际居住的事实未予认定是错误的；2.一、二审法院对孙兆林与王奕衡签订的《房屋买卖协议》未予认定是错误的；3.一、二审法院对王奕衡于2008年4月6日交付涉案房屋及孙兆林对涉案房屋进行装修并于2008年3月办理房屋解押手续的事实未予认定是错误的。涉案房屋未办理过户的原因是由于王奕衡做生意经常出差，孙兆林联系不到他，有时联系到了，王奕衡去外地又回不来，因此无法办理过户手续，对此孙兆林不存在过错；4.一、二审法院对2008年8月14号或15号孙兆林与王奕衡办理过户及孙兆林作为案外人一直在主张权利的事实未予认定是错误的；5.一、二审法院依据《文书鉴定意见书》作出判决是错误的。（二）一、二审法院认定事实不清，导致适用法律错误，举证责任分配错误。二审法院应适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。综上，孙兆林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，由于经过鉴定，涉案《房屋买卖协议》和收条的真实性无法确定，而经一审法院询问，孙兆林亦明确表示不申请鉴定人出庭、不申请重新鉴定和补充鉴定，故一、二审法院将《文书鉴定意见书》作为认定本案事实的根据并无不当。加之对孙兆林系非因买受人自身原因未办理过户登记亦无法确认，故一、二审法院对孙兆林享有因房屋买卖合同关系取得了能够排除执行的合法权利的主张未予认定，进而对其诉讼请求予以驳回亦无不妥。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于孙兆林未就其主张向本院提交充分有效的证据予以证实，故应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。一、二审法院根据查明的事实和现有证据所作判决并无不当，适用法律正确，举证责任分配亦无不当。孙兆林的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙兆林的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 李涵乔
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民商初字第347号
原告佳木斯还蓝天节能型煤有限公司。
法定代表人张金海，男，公司总经理。
被告抚远县东升国际商务酒店有限公司。
法定代表人任为，男，公司董事长。
原告佳木斯还蓝天节能型煤有限公司（以下简称还蓝天公司）与被告抚远县东升国际商务酒店有限公司（东升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由代理审判员侯玉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告还蓝天公司法定代表人张金海到庭参加了诉讼，被告东升公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告还蓝天公司诉称：被告于2013年8月起，在原告处购买型煤，2014年4月6日双方经过结算，被告为原告出具了63370元欠据，并约定此款于2014年4月末前还清。期限届满后，原告多次向被告索要未果，为此，原告诉讼法院要求被告立即给付欠款63370元及逾期还款利息（自2014年5月1日起至判决生效时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）和多次索款差旅费1157元，诉讼费用由被告负担。
原告还蓝天公司为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、欠据1份，证明被告欠原告煤款63370元，并约定此款于2014年4月末前还清。
证据二、差旅费票据10张，证明原告向被告索要欠款及法院向被告送达法律文书所花费用1157元。
本院经审查认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对该证据的真实性及原告所证，予以确认。
被告东升公司未向本院提交书面答辩意见及证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：被告东升公司于2013年8月起，在原告处购买型煤，2014年4月6日双方经过结算，被告累欠原告煤款63370元，并为原告出具了欠据，约定此款于2014年4月末前还清。但此款至今未付。
本院认为：被告所欠原告煤款63370元，事实清楚，证据充分，被告应按约定给付欠款，逾期构成违约，原告诉请被告给付煤款63370元及逾期还款利息（从2014年5月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）和索款差旅费1157元，请求合理，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告抚远县东升国际商务酒店有限公司于本判决生效后，立即给付原告佳木斯还蓝天节能型煤有限公司煤款63370元及逾期还款利息（从2014年5月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）和索款差旅费1157元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1384元减半收取692元，由被告抚远县东升国际商务酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 侯玉军
二〇一四年九月十日
书 记 员 高 岩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第178号
原告：林锡标，男，1982年6月3日出生，汉族，住广东省揭东县。
被告：中山市恒丰达货运代理服务部，住所地广东省中山市。
投资人：黄健裕。
原告林锡标诉被告中山市恒丰达货运代理服务部（以下简称恒丰达货运部）运输合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员刘敏娟独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告林锡标到庭参加诉讼，被告恒丰达货运部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林锡标诉称：原告于2014年12月23日委托被告寄运货物至中山市黄圃镇并代收货款2108元，快递公司为红马速运（单号：880075259085），运费为56元。货物送达之后，被告只向原告支付了货款300元，扣除运费56元，剩余的货款1752元被告承诺在2015年元旦过后返还给原告。2015年1月5日，原告前往被告处索要货款时发现被告已关门。此后，原告多次电话联系黄健裕，黄健裕称可在2015年1月11日退还货款，但其后原告再打黄健裕的手机时，黄健裕已不接电话或关机，有意回避。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1.退还货款1752元；2.承担本案诉讼费用。
原告林锡标为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.恒丰达货运部的企业机读档案登记资料。2.红马速运详情单（编号880075259085）。
被告恒丰达货运部在法定期限内未提交答辩状，未提交证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：编号为880075259085的红马速运详情单（第四联）上载有：1.寄件方信息栏中的寄件公司、详细地址栏、电话栏均为空白，寄件人栏“林生”；2.收件方信息栏中收件公司栏为空白，详细地址“广东省中山市黄圃镇新丰中路1号”，收件人栏“吴毅”，电话“13928****＊＊”；3.寄件客户签名栏为空白；4.揽件员签名栏为空白；5.派件员签名栏为空白；6.托运物品资料栏中货物品名、计费重量、实际重量、体积重量均为空白，件数“4”；7.付款方式、费用明细栏中声明价值、保价费为空白；8.收件客户签名栏为空白；9.代收货款栏“大写贰仟壹佰零捌元，小写2108元”，另该栏印有“特别提示：代收货款件自签收之日起4天内返款；如有延误返款，请查询当地收件网点，中心投诉热线0769-86097360”的字样；10.签回单栏为空白；11.多件起止号栏“已付300元”；12.备注栏“运费货款扣56元”。2015年3月11日庭审时，林锡标一方陈述：其委托恒丰达货运部运货并代收货款已有一年半左右，此前并没发生本案的情况；涉案的货物是风幕布机，其大约在2014年12月23日交恒丰达货运部运送的；货物在付运第二天客户已收到，客户在收到货物当天已将货款2108元交恒丰达货运部；恒丰达货运部在2014年12月28日向其支付货款300元。
另查：恒丰达货运部系个人独资企业，投资人为黄健裕。
本院认为：本案为运输合同纠纷。林锡标主张其与恒丰达货运部存在运输合同及委托收款关系，仅提供“红马速运详请单（第四联）”为证，该详情单所记载的内容既没有恒丰达货运部的人员签收，也不能反映详情单是由恒丰达货运部出具，林锡标没有提供其他证据予以佐证。为此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对林锡标的诉讼请求，本院不予支持。恒丰达货运部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告林锡标的诉讼请求。
案件受理费25元（原告林锡标已预交），由原告林锡标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘敏娟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 毅
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第7号
原告商河县农村信用合作联社商河信用社，住所地商河县。
代表人翟悦宝，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告孟凡胜，男，1971年10月11日出生，汉族，农民，住商河县。
被告韩兴龙，男，1984年5月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告高志强，男，1983年5月13日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社商河信用社（以下简称商河信用社）因与被告孟凡胜、韩兴龙、高志强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2015年3月23日公开开庭审理了本案。原告商河信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告孟凡胜、韩兴龙、高志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河信用社诉称，2013年9月11日，被告孟凡胜向原告借款9万元，约定月利率为10.5‰，到期日为2014年9月5日，由被告韩兴龙、高志强担保，该借款到期后各被告至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告孟凡胜偿还借款本金9万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费7430元，由被告韩兴龙、高志强承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告孟凡胜、韩兴龙、高志强在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年9月6日，原告商河信用社与被告孟凡胜签订个人借款合同一份，约定：自2011年9月6日至2014年9月5日期间内，被告孟凡胜可向原告借款9万元，用途为货物运输，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告孟凡胜未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告孟凡胜违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告孟凡胜应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告商河信用社又与被告韩兴龙、高志强签订最高额保证合同一份，约定：自2011年9月6日起至2014年9月5日止，被告韩兴龙、高志强对被告孟凡胜在原告处借款最高额135000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年9月11日向被告孟凡胜发放了贷款9万元，并约定月利率为10.5‰，借款到期日为2014年9月5日。借款到期后，被告孟凡胜未向原告偿付借款本息，被告韩兴龙、高志强也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费7430元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河信用社与被告孟凡胜签订的个人借款合同及与被告韩兴龙、高志强签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告孟凡胜发放了贷款9万元，履行了合同约定的义务，但在借款到期后，被告孟凡胜未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告韩兴龙、高志强为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告孟凡胜逾期未偿还该笔借款本息时，被告韩兴龙、高志强也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告孟凡胜所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费7430元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟凡胜于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社商河信用社借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，自2013年9月11日始，至2014年9月5日止，按月利率10.5‰计算；自2014年9月6日始，至还清借款之日止，按月利率15.75‰计算）。
二、被告孟凡胜于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社商河信用社支付律师代理费7430元。
三、被告韩兴龙、高志强对被告孟凡胜应付原告商河县农村信用合作联社商河信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告韩兴龙、高志强承担保证责任后，有权向被告孟凡胜追偿。
案件受理费2461元，由被告孟凡胜、韩兴龙、高志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 庞林静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 郭 晶
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第17309号
原告李仁奇，男，1990年7月9日出生，个体商户。
委托代理人杨帆，北京市奕明律师事务所律师。
委托代理人李硕，北京市奕明律师事务所律师。
被告北京海快达物流有限公司，住所地北京市丰台区新发地汉龙南站558号。
法定代表人单长海，总经理。
委托代理人孟嗣雨，北京首阳律师事务所律师。
委托代理人高立伟，女，1988年8月9日出生。
原告李仁奇与被告北京海快达物流有限公司（以下简称海快达公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩文川独任审判，公开开庭进行了审理。原告李仁奇的委托代理人杨帆、李硕与被告海快达公司的委托代理人孟嗣雨、高立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁奇诉称：2013年9月19日下午2时许，原告到被告处发货，因被告员工在卸货过程中出现失误，导致货物散落，将原告砸伤，随即原告被送往武警北京总队医院救治。期间，被告支付了2500元检查费和20000元住院押金，但远远不足治疗费用。故诉至法院，要求被告给付医疗费107483.49元，并承担本案诉讼费。
被告海快达公司辩称，我公司在卸运货物时，原告擅自进入工作场所，由此造成的损失应由原告自行承担，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月19日14时许，李仁奇跟车到海快达公司办理托运。期间，海快达公司员工周顺在用本单位叉车从运输车由里向外卸运托运货物时，托运物从叉车上脱落，将李仁奇砸伤。当日，李仁奇被送至武警北京总队医院救治，经诊断伤情为：右小腿开放性骨折。李仁奇于9月19日至11月14日在该院住院治疗，支出医疗费107483.49元。其间，海快达公司为李仁奇交纳押金20000元。庭审中，双方同意将押金从医疗费中抵销。
本案审理中，周顺出庭，称：“事发当日正值中秋节放假，单位仅有其一人，在无他人现场指挥的情况下，本不能叉卸货物，但考虑李仁奇所雇单位与海快达公司之间常有业务往来，所以就答应了。当时运输车停放在坡上，不符合操作规范，其曾提出将车放至水平位置，但他们嫌麻烦并承诺出事算他们的，也就没再坚持。后在叉卸货物时，由于平衡出现问题货物从叉车上掉下，将李仁奇砸伤”。另经本院向周顺问询，称：“其于2013年初取得从事叉车作业的特种设备人员操作证，后丢失于11月补办”。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、诊断证明书、押金收据等证据在案佐证。
本院认为：一般民事侵权责任应当具备损害事实、侵权行为、行为人具有主观过错、侵权行为与损害结果之间具有因果关系四个构成要件。本案中，根据海快达公司员工周顺当庭陈述，可以证实周顺在叉卸货物时，未按照叉车安全操作规程作业，该行为与货物坠落将李仁奇砸伤之间具有因果关系。因此，周顺应当对损害结果的发生承担过错责任。但周顺系为执行海快达公司工作任务时造成他人损害的，根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故李仁奇要求海快达公司给付医疗费107483.49元，理由正当，本院予以准许。双方同意将海快达公司已付的20000元押金从医疗费中抵销，本院对此不持异议。因海快达公司不能证明此次伤害事件系李仁奇故意所为，故其拒绝承担责任的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十七条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京海快达物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李仁奇医疗费八万零七千四百八十三元四角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百二十五元，由被告北京海快达物流有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 韩文川
二〇一三年年十二月十三日
书记员 朱加力
宁杰
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第17309号
本院二〇一三年十二月十三日对原告李仁齐诉被告北京海快达物流有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2013）丰民初字第17309号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该民事判决书中“李仁奇”更正为“李仁齐”。
审判员 韩文川
二〇一三年十二月十六日
书记员 朱加力
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0624刑初112号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人李强，男，1978年2月23日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，无职业,住襄阳市樊城区。曾因吸食毒品，2012年12月被襄阳市樊城区公安分局行政处罚；2017年1月1日被四川省成都市龙泉驿区公安分局行政处罚。因吸食毒品，2017年2月23日被南漳县公安局禁毒大队抓获，次日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪,2017年2月27日被南漳县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于南漳县看守所。
辩护人宫立红，湖北高见律师事务所律师。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人李强犯贩卖毒品罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院根据湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂襄阳中刑指字第17号指定管辖决定，于当日立案，依法组成合议庭,于2017年7月27日、10月11日依法公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，公诉机关以案件需要补充侦查，分别于2017年7月27日、8月27日提出延期审理，同年9月27日提请本院恢复法庭审理。南漳县人民检察院指派检察员赵小霞出庭支持公诉,被告人李强及其辩护人宫立红到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
南漳县人民检察院指控，2017年2月18日，被告人李强在襄阳市七里河农工医院门口，贩卖给吸毒人员王某毒品一袋，2月19日王某通过微信给李强转账400元。2017年2月19日，李强在四川省成都市成华区马克公馆小区一出租屋内，以11000元向熊某1（男，33岁，另案处理）购买毒品，2月23日李强在襄阳市高新区米庄镇欣欣佳园小区附近被抓获，当场缴获白色晶体、红色药丸共计183.94克。经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，送检的白色晶体、红色药丸均检出甲基苯丙胺成分。
李强被抓获后，吸毒人员孙某、郭某、王某三人先后分别给李强打电话欲购买毒品，被民警抓获。
对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了以下证据：1、接受刑事案件登记表、发案经过、抓获经过、行政处罚决定书、扣押物品清单、南漳县公安局禁毒大队情况说明、通话清单、李强手机短信截图照片、户籍证明等书证；2、证人熊某1、王某、郭某、孙某等人的证言；3、襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书、南漳县公安局现场（尿液）报告书；4、称重笔录、辨认笔录；5、视听资料；6、被告人李强的供述与辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人李强贩卖毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人李强辩称，2017年2月18日其不在襄阳，其没有贩卖过毒品，缴获的183.94克毒品是自己吸食用的，故构成非法持有毒品罪。
辩护人辩称，公诉机关指控被告人李强犯贩卖毒品罪，事实不清，证据不足，罪名不能成立，被告人李强的行为构成非法持有毒品罪。
经审理查明，2017年2月中旬，被告人李强在四川省成都市购买了11000元的毒品，同年2月23日被告人李强在襄阳市高新区米庄镇欣欣佳园小区附近被抓获，当场缴获白色晶体、红色药丸共计183.94克。经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，送检的白色晶体、红色药丸均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有业经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认，作为定案的证据。
1.受案登记表及发案证明，证实案件发生情况及襄阳市公安局指定该案由南漳县公安局禁毒大队办理的事实。
2.抓获证明，证实被告人李强于2017年2月23日在襄阳市高新区米庄镇欣欣佳园小区附近被抓获的情况。
3.证人熊某1的证言，证实2017年2月20日左右，被告人李强在四川省成都市买了一包冰毒及23日回襄阳的事实。
4.襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书，证实缴获被告人李强的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
5.南漳县公安局现场检测（尿液）报告书，证实李强的检测样本经现场检测，结果呈甲基苯丙胺阳性。
6.称重笔录，证实对当场缴获的毒品称重的情况。
7.辩认笔录，证实对被告人李强及证人熊某1辩认过程。
8.南漳县公安局禁毒大队的情况说明及号码为135××××7919的通话清单，证实号码为135××××7919的机主是被告人李强，李强一直随身携带使用及显示2017年2月18日02：00：13至2月22日00：49：40的通信地址是湖北江汉、湖北恩施、武汉及四川成都，被告人李强不在襄阳的事实。
9.被告人李强手机的微信转账记录截图照片，证实李强于2017年2月16日、2月19日分别给熊某1转账6000元、5000元的事实。
10.行政处罚决定书，证实被告人李强因吸毒被行政处罚的事实。
11.户籍证明，证实被告人李强的出生日期。
12.视听资料，证实公安机关抓获被告人李强及对缴获毒品称重的事实。
13.被告人李强的供述，证实2017年2月中旬其在四川省成都市成华区马克公馆小区一出租屋内，向熊某1购买11000元的毒品，在同年2月23日到襄阳后被抓获，当场从其身上包里缴获176.16克毒品，出租屋里缴获7.78克毒品的事实。
本院认为，公诉机关指控被告人李强在被抓获前曾有贩卖毒品的行为，且在被抓获时当场缴获其随身携带的毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，但经庭审查明证人王某的证言与被告人李强的电话通话清单相矛盾，不能证实被告人李强在2017年2月18日有贩卖毒品的时间；证人孙某、郭某的证言与被告人李强的供述相矛盾，且没有其他证据相印证，同时被告人李强又是一个长期吸毒人员，公诉机关提供的证据难以证实被告人李强构成贩卖毒品罪，但足以认定其犯有非法持有毒品罪，故公诉机关指控被告人李强犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足，罪名不能成立，本院不予采纳，被告人李强的行为构成非法持有毒品罪，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人李强及其辩护人辩称公诉机关指控的罪名不能成立，应认定为非法持有毒品罪的辩护意见与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。被告人李强自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2027年4月22日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、对扣押在案的含有甲基苯丙胺成分的毒品183.94克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦艳丽
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 侯文保
二〇一七年十月十九日
书 记 员 韩辰肸
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执9685号
申请执行人诸暨市市场监督管理局
被执行人宋维东，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681行审383号，依法向被执行人宋维东发出执行通知书，责令被执行人宋维东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋维东未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋维东（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××93的存款人民币2050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周 超
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓮刑初字第31号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人陈某，男，1994年9月2日生于贵州省瓮安县，汉族，中专文化，无业，2013年6月2日因涉嫌聚众斗殴罪被逮捕，同年9月10日监视居住。
瓮安县人民检察院以瓮检刑诉（2013）311号起诉书指控被告人陈某犯聚众斗殴罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派副检察长李明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：陈某为争强好胜、逞威风，与邱锡俊、胡益龙、向纹静等人拜刘柏松为“总大哥”。在社会上形成以刘柏松为首，以王天安、刘明沅、李洋有、刘柏龙、梁波（已死）等为骨干成员，以熊德松、冷俊、朱章进、苏元弘、陈某等为主要成员，人数达五十余人、多次实施违法犯罪行为的一恶势力团伙。
刘柏松手下的小弟苏元弘、朱章进等人在苟仕兴开设的赌场上领取看场子、打水工资，与苟产生矛盾，2011年9月25日，双方邀约在瓮安县西坡林场斗殴。刘柏松召集手下小弟并带上钢管、砍刀等打架工具，陈某等几十人分乘王天安、朱章进等驾驶的车前往西坡林场。在西坡林场岔路口与苟仕兴等人发生斗殴，在打斗中，刘柏松、刘明沅受伤。公诉机关认为，被告人陈某参与聚众打斗，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。
被告人陈某对指控的罪名和事实提出意见。其辩解没有参与西坡林场的打架，在西坡林场打架的那天与付君涛在一起。
经审理查明，刘柏松、王天安、钱胜、杨胜祥等人以结拜兄弟、招收小弟等方式招集社会闲杂人员，逐步形成了以刘柏松为首，以王天安、刘明沅、刘柏龙、李洋有（另案）等为骨干成员，以袁小伟、冷俊、吴勇、熊德松、苏元弘、王迪、王钦、王瀚、朱章进、邓志伦、赵辉、李亚平、王奇、康林、胡益龙、钱胜、李松宏、倪境珩、向纹静、杨胜祥、邱锡俊、陈某等为主要成员的恶势力团伙。
刘柏松手下的小弟苏元弘、朱章进等人在苟仕兴开设的赌场上领取看场子、打水工资，与苟仕兴产生矛盾。2011年9月25日，双方邀约在瓮安县西坡林场斗殴。刘柏松召集手下小弟并带上钢管、砍刀等打架工具，被告人陈某等几十人乘车前往西坡林场，在西坡林场岔路口与苟仕兴等人发生斗殴。在打斗中，刘柏松、刘明沅受伤。另查明，本院（2013）瓮刑初字第192号刑事判决书，明确认定付君涛参与了刘柏松同苟仕兴等人在西坡林场的斗殴。
上述事实，有公诉机关在庭审中提供的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书证实：公安机关将刘柏松同苟仕兴等人西坡林场的斗殴作刑事案件立案。
2、到案经过证实：公安机关于2013年6月2日将被告人陈某抓获。
3、陈某的户籍证明证实：被告人陈某的身份情况。
4、辩认材料证实：邱锡俊辩认出被告人陈某参与了刘柏松同苟仕兴等人在西坡林场的斗殴。
5、本院（2013）瓮刑初字第192号刑事判决书证实：刘柏松同苟仕兴等人在西坡林场的斗殴事实已经本院判决确认，同时判决书认定付君涛参与刘柏松同苟仕兴等人在西坡林场的斗殴。
6、刘柏松证实：刘川、王天安、李洋友、杨胜祥、李成、冷俊、熊德松、钱胜等人都是我相互之间口头结拜的兄弟，他们认我做大哥，我认他们做小弟。我认可的小弟有刘川、王天安、杨胜祥、李洋友、熊德松、冷俊、钱胜、李成。梁波收有邱习俊、陈某、麻狗、向娃儿、小松、胡益龙，赵辉收有贾老二做小弟。我记得在西坡林场打架的兄弟有：小苏运、王安、刘川、陈某等二十多个人。
7、朱章进证实：2011年的一天，严四幺的母亲去世。刘松和刘松的兄弟刘柏龙、刘川、苏元弘、邱锡俊、邓志伦、熊德松、付君涛、陈某等人在殡仪馆吃酒，在天快黑时，刘川喊大家到西坡林场，刘松就喊起人开了二辆车来接我们往西坡林场去了，陈某也去了西坡林场。
8、邱锡俊证实：2011年的一天，张学俊开车来接我们到西坡林场打架，我们上车后看到邓志伦、陈某等人也在车上，我和蔡斗豪、向纹静坐在面包车上的最后一排，康林、王瀚、陈某他们坐在第二排。到了西坡林场，看到刘松们打起来，我们车上的人就去帮刘松等人。
9、蔡斗豪证实：2011年我与向纹静、邱锡俊、张学俊等刘松的兄弟到西坡林场打过架。
10、张学俊证实：到西坡林场打架时，我与向纹静、邱锡俊、张学俊坐的王天安的车。
11、邓志伦证实：到西坡林场的人有我、向纹静、邱锡俊、张学俊、陈某等人，陈某与陈文等人坐的白色面包车。
12、熊德松证实：我坐车到西坡林场时，车上还有邱锡俊、向纹静等人。
13、胡益龙证实：梁波带的小弟有我、陈某等人。2011年7、8月份的一天，我与陈某、张学俊等人在街上逛，梁波接到总大哥刘松的电话，叫我们去新区集合，准备打架。
14、刘明沅证实：在西坡林场与苟仕兴们打架的人我记得去的人有刘松、王安、熊德松、邱锡俊、陈某等二十几人。
15、苟仕兴证实：我在黄平纸房入股开赌场时，刘松叫他的兄弟去收保护费，我说交不起，刘松兄弟就说，我们在西坡林场。当天我和周天祥、苟仕桥、曹福元从赌场上下来回瓮安时，刘松带了10多人，开了两辆面包车在西坡林场将我们车拦下，我与刘松说话时就吵了起来，刘松带的人就从车上提起钢管和刀下了车，刘松从右边裤袋里摸了把手枪出来对着我，刘松的兄弟上来给我几钢管，其他人也有用石头砸的。
16、曹福元的证实：2011年5月左右的一天，我与苟仕桥从黄平纸房赌场坐车回瓮安，苟仕兴说刘松的人在西坡林场等到我们的。我们赶到西坡林场，车上下来的10多个人就分头下车找工具，找好后就站在路上边的山坡上等刘松的人来。刘松和一个人站在公路边与苟仕兴谈判。大约谈了两三分钟，从瓮安方向来了两个面包车，车上下来20多个人，他们手中拿得有钢管和砍刀，有个娃儿就说站在坡上的全部砍，我们站在半坡上面的人就拿起木棒往山下冲，我们的人用石头把对方的人砸散了。
17、被告人陈某供述：2010年我与邱锡俊、胡益龙、向纹静等人拜梁波为大哥。
上列所有证据收集程序合法，内容客观真实，能够相互印证，且均经庭审质证，已查证属实，本院予以采信。
关于被告人陈某提出“没有参与西坡林场的打架，在西坡林场打架的那天与付君涛在一起”的辩解意见。经查，公诉机关对指控被告人陈某犯聚众斗殴的犯罪事实，提供多名证人证言、辩认材料、本院一审刑事判决书等证据材料予以证实，证据之间能相互印证，已形成完整的证据锁链，充分证实被告人陈某参加刘柏松同苟仕兴等人在西坡林场的斗殴。被告人陈某所作的辩解意见与本院已查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈某结伙实施斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人所犯的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。在实施聚众斗殴的犯罪过程中，被告人陈某积极参与，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。对于从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。本院决定对被告人陈某从轻处罚。被告人陈某因本案已被实际羁押3个月零8天，应从本判决确定执行的刑期中减除。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 付文忠
审 判 员 杨乔生
代理审判员 王登玉
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 朱一帆