wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初409号
原告：洪煌苗，男，1987年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：谢连环，男，1964年2月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告洪煌苗与被告谢连环民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪煌苗到庭参加诉讼，被告谢连环经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪煌苗向本院提出诉讼请求：判令谢连环立即偿还洪煌苗借款14万元，并支付自2017年1月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息及每日按逾期金额0.1%计算的违约金。事实和理由：谢连环与洪煌苗素有生意往来，谢连环以经营周转为由，于2016年2月6日向洪煌苗借款14万元，并出具借条一份交洪煌苗收执，双方约定借款期限为2016年2月6日起至2016年5月6日止、借款利息为月利率2%。同时双方约定若利息未按期支付，视为本金到期，谢连环应一次性偿还本息；借款本息如不能按期足额偿还，除收取利息外，还应加收每日千分之一的违约金。后谢连环未能偿付本息。
谢连环未作答辩。
本院经审理认定事实如下：谢连环于2016年2月6日出具借条一份交洪煌苗收执，借条上载明向谢连环借款14万元、借款期限为2016年2月6日起至2016年5月6日止、借款利息为月利率2%；同时双方约定若本息未按期偿付，除收取原定利息外，还应按逾期金额加收每日千分之一的违约金等。洪煌苗自认当日其从借款本金中预先扣除了4200元利息后，通过案外人张佳雄的账户转账135800元到谢连环的账上；借款后，谢连环支付了部分利息。
本院认为，洪煌苗与谢连环之间的借贷关系，有借条为据，事实清楚，证据充分，予以确认。但借款利息不得预先在借款本金中予以扣除，洪煌苗出借款项当天预先在借款本金中扣除了4200元的利息后转账135800元到谢连环的账上，本案的借款本金依法应认定为135800元。洪煌苗与谢连环既约定了逾期利率，又约定了违约金及其他费用，但逾期利率、违约金及其他费用总计超过月利率2%的部分，依法不予支持。故洪煌苗、谢连环约定了逾期还款则应按每日千分之一支付违约金及其他费用、逾期利率等，洪煌苗可请求总计不超过月利率2%的部分，因洪煌苗自认谢连环2016年支付了部分利息，系对其不利的陈述，予以采信，故其请求自2017年1月1日起至实际付款之日止按月利率2%计付利息、违约金，予以支持。洪煌苗请求按月利率2%计付利息的基础上，再请求每日按0.1%计付违约金，总计超过月利率2%，不予支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、谢连环应在本判决发生法律效力后十日内偿还洪煌苗借款135800元，并支付自2017年1月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回洪煌苗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取计2330元，由洪煌苗负担496元，由谢连环负担1834元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈清真
二〇一八年三月十九日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0581民初409号原告：洪煌苗，男，1987年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：谢连环，男，1964年2月11日出生，汉族，住福建省晋江市。原告洪煌苗与被告谢连环民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪煌苗到庭参加诉讼，被告谢连环经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪煌苗向本院提出诉讼请求：判令谢连环立即偿还洪煌苗借款14万元，并支付自2017年1月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息及每日按逾期金额0.1%计算的违约金。事实和理由：谢连环与洪煌苗素有生意往来，谢连环以经营周转为由，于2016年2月6日向洪煌苗借款14万元，并出具借条一份交洪煌苗收执，双方约定借款期限为2016年2月6日起至2016年5月6日止、借款利息为月利率2%。同时双方约定若利息未按期支付，视为本金到期，谢连环应一次性偿还本息；借款本息如不能按期足额偿还，除收取利息外，还应加收每日千分之一的违约金。后谢连环未能偿付本息。谢连环未作答辩。本院经审理认定事实如下：谢连环于2016年2月6日出具借条一份交洪煌苗收执，借条上载明向谢连环借款14万元、借款期限为2016年2月6日起至2016年5月6日止、借款利息为月利率2%；同时双方约定若本息未按期偿付，除收取原定利息外，还应按逾期金额加收每日千分之一的违约金等。洪煌苗自认当日其从借款本金中预先扣除了4200元利息后，通过案外人张佳雄的账户转账135800元到谢连环的账上；借款后，谢连环支付了部分利息。本院认为，洪煌苗与谢连环之间的借贷关系，有借条为据，事实清楚，证据充分，予以确认。但借款利息不得预先在借款本金中予以扣除，洪煌苗出借款项当天预先在借款本金中扣除了4200元的利息后转账135800元到谢连环的账上，本案的借款本金依法应认定为135800元。洪煌苗与谢连环既约定了逾期利率，又约定了违约金及其他费用，但逾期利率、违约金及其他费用总计超过月利率2%的部分，依法不予支持。故洪煌苗、谢连环约定了逾期还款则应按每日千分之一支付违约金及其他费用、逾期利率等，洪煌苗可请求总计不超过月利率2%的部分，因洪煌苗自认谢连环2016年支付了部分利息，系对其不利的陈述，予以采信，故其请求自2017年1月1日起至实际付款之日止按月利率2%计付利息、违约金，予以支持。洪煌苗请求按月利率2%计付利息的基础上，再请求每日按0.1%计付违约金，总计超过月利率2%，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、谢连环应在本判决发生法律效力后十日内偿还洪煌苗借款135800元，并支付自2017年1月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回洪煌苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，减半收取计2330元，由洪煌苗负担496元，由谢连环负担1834元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  陈清真二〇一八年三月十九日书记员  黄绍颖附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5217号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，汉族，1993年2月9日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，汉族，1990年5月19日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：冉江河，男，1993年4月16日出生，住云南省昭通市鲁甸县，
原告昆明筱竹科技有限公司与被告冉江河民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯到庭参加了诉讼，被告冉江河经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元并支付利息26.30元（见明细表）；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（见明细表）；3、案件受理费、律师费及公告费由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告冉江河和出借人吴子登均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月30日被告冉江河在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、期限的要约。2016年7月30日出借人吴子登在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让给原告，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告冉江河未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《企业名称变更核准通知书》、《支付业务许可证》、《出借人借贷宝注册账户信息》、《借款人借贷宝注册账户信息》、《人人行科技股份有限公司营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、关于借贷宝可信时间戳应用说明》证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告冉江河未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为“九派天下支付有限公司”，以下简称“鹰皇公司”）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年7月30日，出借人吴子登、借款人冉江河及人人行公司通过“借贷宝”平台签订了两份《借出协议》，均约定：借款金额为2000元，年利率24%，借款期限10天，自2016年7月30日至2016年8月9日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息；借款人逾期第75日仍未清偿本协议项下应付款项的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，人人行公司或人人行公司指定的第三方可将上述债权再次转让给人人行公司指定的其他第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼；债权转让由债权转让人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年7月30日，吴子登通过其在鹰皇公司支付平台的账户向冉江河在鹰皇公司支付平台的账户分别转账2000元、2000元，共计4000元。2016年10月25日，吴子登与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人吴子登、借款人冉江河及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。吴子登依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告偿还尚欠的借款本金4000元（2000元+2000元）、利息26.30元（13.15元+13.15元），并支付按年利率24%计算的罚息（自2016年8月11日起至欠款实际还清之日止）。被告冉江河经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告冉江河于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司借款本金4000元及利息26.30元；
二、被告冉江河于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金4000元为基数自2016年8月11日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冉江河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马俊梅
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 武 杰
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1323民初131号
原告：韦毅，男，1966年10月8日出生，壮族，武宣县血浆站职员，住武宣县。
被告：蓝小雷，女,1989年7月17日出生，壮族，现住武宣县。
原告韦毅与被告蓝小雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭审理，原告韦毅到庭参加诉讼，被告蓝小雷经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
韦毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款3000元；2.判令被告归还利息1170元（参照商业银行利息，月利息1.5%计算，每月应归还利息45元，截止2017年12月31日止共26个月）；3.承担本案诉讼费及执行费。事实与理由：被告蓝小雷于2015年10月27日以生意周转资金紧缺为由，向原告借3000元作为进货款，待收回货款后归还原告，经原告多次催还清，被告又说发工资一定归还，但一直没有归还，请人民法院依法裁定。
被告蓝小雷未进行答辩。
原告韦毅围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，证明被告蓝小雷向原告借款的事实。对原告提交的证据，被告未辩解、未提出质证意见也未提出相反证据，视为被告放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据来源合法，符合证据要件，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定本案事实如下：2015年10月27日，被告蓝小雷向原告借款3000元，约定在2016年2月6日前还清，当日原告给付3000元现金给被告后，被告向原告出具欠条并在欠条上签名。原告于2017年9月7日向武宣县人民法院起诉，后被告与原告要自行协商，原告于2017年9月22日撤回起诉，本院于2017年9月22日裁定准予原告撤诉。因被告未归还借款，原告于2018年1月11日再次向武宣县人民法院起诉，提出上述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蓝小雷向原告韦毅借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效，双方应按照借条的约定全面履行自己的义务，原告向被告交付了借款本金，已履行了自己的义务，因原被告双方约定的还款期限是2016年2月6日，现还款期限已经届满，被告蓝小雷仍没有还清借款本金，故原告韦毅要求被告蓝小雷归还尚欠借款本金3000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息问题，原告主张的是借期内利息及逾期利息，而双方在借条中未约定借期内利息也未约定逾期利息，本院认为，按照法律规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告诉请按商业银行月利率1.5%计算利息，本院不予支持，本院予以支持的逾期利息是按尚欠的借款本金3000元为基数，自2015年2月7日起按照年利率6%计至实际清偿之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝小雷应向原告韦毅归还借款本金3000元及利息（利息计算：按尚欠的借款本金3000元为基数，自2015年2月7日起按照年利率6%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告韦毅的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告预交)，由被告蓝小雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 雷 越
人民陪审员 陈远周
人民陪审员 刘 芳
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陆 清
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2372号
原告薛勇，男，1969年11月27日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）倪晓乐、邱紫嫣，浙江安阳律师事务所律师。
被告周春华，女，1970年1月13日出生，汉族，住瑞安市。
原告薛勇为与被告周春华民间借贷纠纷一案，于2017年2月28日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告周春华立即偿还原告借款本金1.5万元及利息（按月利率2%，从2015年10月2日起计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
本院于2017年3月2日立案受理后适用简易程序审理，并依法由代理审判员江文杰独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪晓乐到庭参加诉讼，被告周春华经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月2日，被告周春华向原告薛勇借款1.5万元。原告于当日向被告交付现金1.5万元，后者出具一份借条由原告收执，并在借条中借款金额、借款期限、借款人、联系电话、身份证号码处捺印。借款至今，被告分文未付。
本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，证据充分，不存在法律规定的合同无效情形，应予以保护。涉案借款未约定还款期限，原告有权起诉要求被告周春华立即归还。关于借款利率，在涉案《借条》中，被告周春华在借款金额、借款期限、借款人等内容处均已捺印确认，但没有在“月利率为3%”一栏捺印确认，原告现主张该处内容为被告周春华当场填写、确认，本院不予采纳。原告主张自2015年10月2日起按月息2%计算利息，缺乏事实依据，本院不予支持。鉴于被告周春华在原告起诉后未能及时归还借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对该笔借款自起诉之日起的占用期间利息按年利率6%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周春华于本判决生效后十日内偿还原告薛勇借款本金1.5万元并支付利息（以本金1.5万元为基数，自2017年2月28日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），款交本院转付；
二、驳回原告薛勇其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费304元，减半收取152元，由原告薛勇负担64元，被告周春华负担88元（被告于本判决生效后十日内交纳，原告于本判决生效后十五日内到本院退回其余诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费304元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 江文杰
二〇一七年四月十三无
代书 记员 方 瑜
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保123号
申请保全人：杨金。
被保全人：韩秀河。
根据申请保全人的申请，本院于2018年3月15日作出的（2018）吉2401民初1059号民事裁定书，准许撤回保全申请。
审查部门撤回执行要求，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月十九日
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初1850号
原告衣服玉与被告捷成地毯（青岛）有限公司劳动争议纠纷一案，双方均不服即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2015）第557号仲裁裁决，均向本院提起诉讼。本院受理后，分别以（2016）鲁0282民初1782号、（2016）鲁0282民初1850号立案，因该两案系同一事实、同一法律关系，本院决定将（2016）鲁0282民初1850号案移送至（2016）鲁0282民初1782号案合并审理。
审判员 唐凤辉
二〇一六年一月十八日
书记员 赵彩彩
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第604号
原�邵世昌，男，汉族，1951年1月28日生，住长春市绿园区。
被告金丹，女，朝鲜族，1971年6月20日生，住长春市绿园区。
被告洪健，男，满族，1972年3月8日生，住绿园区。
本院在原告邵世昌诉被告金丹、洪健民间借贷纠纷一案中，因被告送达地址不准确，本院无法送达，故依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
驳回原告邵世昌的起诉。
案件受理费3300.00元退回原告。
审 判 长 刘韦廷
代理审判员 郎 萍
人民陪审员 于 瑾
二〇一四年十二月四日
书 记 员 康 宁
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初329号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人韩勤芳，男，1966年5月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省邓州市，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪,2018年3月27日被内乡县公安局刑事拘留,2018年3月30日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）209号起诉书,指控被告人韩勤芳犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王保才、徐阳娜出庭支持公诉，被告人韩勤芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月26日20时27分，被告人韩勤芳酒后无证驾驶车牌号为豫Ｒ×××××普通二轮摩托车，由东向西行驶至内乡县岞岖镇岞岖村路段时，被执勤民警当场查获，后抽取其静脉血液并送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，韩勤芳血液中乙醇含量为157.27mg／100ml。
上述犯罪事实，被告人韩勤芳庭审中无异议，且有公诉机关提供的被告人韩勤芳供述、证人靳某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单等证据，予以证实。
本院认为，被告人韩勤芳违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实坦白自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩勤芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年五月十七日
书记员 胡春丽
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00163号
申请执行人：刘万财
被执行人：李永德
申请执行人刘万财诉被执行人李永德健康权纠纷一案，本院（2013）镇民一初字第123号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇民一初字第123号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：张彦葆
二〇一四年一月九日
书记员 ：张彤峰
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终871号
上诉人（原审原告）：刘积强，男，1964年9月26日出生，汉族，住邵武市。
委托诉讼代理人：李英娥（系刘积强妻子），女，住邵武市。
被上诉人（原审被告）：曾文荣，男，1970年8月24日出生，汉族，住邵武市。
委托诉讼代理人：陈曦，福建维理律师事务所律师。
上诉人刘积强因与被上诉人曾文荣买卖合同纠纷一案，不服邵武市人民法院（2017）闽0781民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
刘积强上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘积强的一审诉讼请求。事实和理由：一、本案诉讼系因邵武城南信用社贷款的事由引发，一审法院未依法追加邵武市城南信用社为第三人属程序不当。二、一审法院遗漏认定如下事实：1.邵武市城南信用社介绍刘积强向曾文荣借款4.6万元以偿还刘积强尚欠的银行贷款；2.邵武城南信用社将刘积强的贷款汇入至刘积强账户后转入曾文荣的账户，再从曾文荣的账户中的42万元转至邵武城南信用社的临时账户，同时将一份《农村信用社进账单》及转款凭证交给刘积强的妻子李英娥保管。三、刘积强与曾文荣之前签订的《购销合同》不是双方真实的真实意思，并没有发生真实交易，仅为获取贷款的需要，且此后邵武城南信用社亦将此款用于归还石小苟的购房款，该笔贷款从操作上违反法律的强制性规定，依法应认定无效。
曾文荣辩称，一、本案所涉的贷款事实、款项往来清楚，造成本案纠纷的主要原因是刘积强反悔并刻意隐瞒及否认贷款的原因和实际用途。二、刘积强主张涉案《购销合同》是无效的不能成立。三、曾文荣系受刘积强的委托将42万元汇入他人账户，故不存在侵占刘积强贷款的事实。综上，刘积强的上诉不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
刘积强向一审法院起诉请求：确认刘积强与曾文荣于2016年3月28日签订的《购销合同》无效，曾文荣返还刘积强42万元贷款，并支付从2016年4月1日起至贷款返还之日止按月利率7.431250‰计算的利息损失及合同利率加收的100%罚息。
一审法院认定事实：2016年3月28日，刘积强与曾文荣签订一份《购销合同》，合同约定：甲方曾文荣，乙方刘积强；甲方把22000斤笋干销售给乙方，甲方必须保证笋干的质量；运输费和装车费由乙方自理；甲方要按乙方的要求包装，如有发现包装不符合要求，甲方必须进行重新包装；笋干收购价格为每公斤23元整，共计506000元；本协议签订之日起，乙方先行预付定金伍万元整，其余款项货到付款，定金抵最后一批货款，合同期限从2016年3月28日至2017年1月1日。合同签订之后，曾文荣向城南信用社申请贷款50万元，借款用途是购毛竹及笋干，并向城南信用社递交了《购销合同》。邵武城南信用社经审批，同意刘积强的贷款申请，于2016年3月30日与刘积强签订《借款合同》。2016年4月1日，城南信用社将贷款50万元转入刘积强账户。同日，贷款50万元从刘积强账户又转入曾文荣的账户。之后从曾文荣账户转入李英娥账户3.4万元，转入城南信用社临时账户42万元。2016年4月5日，城南信用社又将上述42万元转入曾文荣的账户。2016年4月22日，曾文荣将该42万元转入石婷银行账户，石水应向曾文荣出具一张收条，内容为“兹收到城南信用社帮忙追回的购房款人民币肆拾贰万元整，此款为石小苟与李文标、张美秀购房款，房款付至石婷建行账户：62×××58。注：城南信用社出具的证明已退还邵武城南信用社。”
一审法院认为，刘积强与曾文荣均具有完全民事行为能力人，签订《购销合同》时均明知是为了向信用社申请贷款而签订的，不存在意思表示不真实的情况，《购销合同》的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定。现刘积强要求确认《购销合同》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，因双方签订的《购销合同》，不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故刘积强要求确认《购销合同》无效的诉讼请求，没有事实、法律依据，不予支持。据此，刘积强依据《购销合同》无效，要求曾文荣返还42万元款项，也没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条规定，判决：
驳回刘积强的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘积强于二审提交了《存款明细》一份，曾文荣对该份证据的真实性无异议，本院对于该份的真实性予以确认。刘积强主张其与曾文荣签订的《购销合同》仅是为了办理代理的需要，案外人石水应出具的《收条》也是为了诉讼需要，真实的收条现由邵武城南信用社保存。曾文荣对于一审法院人认定的事实无异议。对于刘积强主张的签订《购销合同》仅为贷款的需要，曾文荣仅此无异议，且从在案的其他证据亦可佐证此事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律或者社会公共利益。”，刘积强与曾文荣之间的《购销合同》并无法律意义上的要约与承诺，亦无买卖标的内容的履行，因双方意思表示不真实而不成立并非无效。刘积强主张确认《购销合同》无效不能成立，不予支持，一审法院认定《购销合同》有效不当，本院予以纠正。同时，涉案42万元款项的发放及流转并非基于双方之间的买卖关系，故刘积强以此主张曾文荣予以返还不能成立，亦不予支持。至于刘积强主张对于款项的流失邵武城南信用社存有过错以及其他曾文荣因此产生的责任问题系另一法律关系，刘积强可另案主张。
综上所述，刘积强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律虽不当，但判决结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由刘积强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈君精
代理审判员 张厚平
代理审判员 刘冬龙
二〇一七年十月十二日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2829执85号
申请执行人董贺林，男，1965年7月11日出生，汉族，农民，现住博湖县。
被执行人温发喜，男，1968年11月28日出生，汉族，农民，现住博湖县。
本院在执行申请执行人董贺林与被执行人温发喜民间借贷纠纷一案，申请执行人董贺林于2016年02月01日向我院申请要求执行（2014）博民初字第127号一案，我院于2016年02月01日立案执行。2016年02月02日向被执行人温发喜送达了执行通知书，财产报告令，廉政监督卡。申请执行人董贺林与被执行人温发喜于2016年3月25日达成了和解协议，和解协议内容：1、由被执行人温发喜于2016年4月30日前给付申请执行人董贺林5000元。2016年12月30日前给付5000元。剩余的案件款11164.7元。2、执行费218元由温发喜承担。申请执行人向我院出具申请书申请将该案撤回申请。如被执行人不按和解协议履行申请人在和解协议日期到期后再向我院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条。裁定如下：
一、终结我院（2014）博民初字第127号民事调解书第一项第一期债务、第二项债务合计21164.7元的执行。
二、被执行人温发喜不能按照协议履行义务，申请执行人董贺林在和解协议到期之日起两年内向我院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伊力哈木*赛依提
审 判 员 王 辉
代理审判员 顾 安 斐
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 建 刚
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2829执85号
申请执行人汪艳明，男，1972年9月21日出生，汉族，农民，现住博湖县。
被执行人温发喜，男，1968年11月28日出生，汉族，农民，现住博湖县。
本院在执行申请执行人汪艳明与被执行人温发喜民间借贷纠纷一案，申请执行人汪艳明于2016年03月14日向我院申请要求执行（2014）博民初字第128号一案，我院于2016年03月14日立案执行。2016年03月15日向被执行人温发喜送达了执行通知书，财产报告令，廉政监督卡。申请执行人汪艳明与被执行人温发喜于2016年3月25日达成了和解协议，和解协议内容：1、由被执行人温发喜于2016年4月30日前给付申请执行人汪艳明5000元。2016年12月30日前给付5000元。剩余的案件款6920.53元2017年6月30日归还。2、执行费由温发喜承担。申请执行人向我院出具申请书申请将该案撤回申请。如被执行人不按和解协议履行申请人在和解协议日期到期后在向我院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条。裁定如下：
一、终结我院（2014）博民初字第128号民事调解书第一项债务、第二项债务合计16920.5元的执行。
二、被执行人温发喜不能按照协议履行义务，申请执行人汪艳明在和解协议到期之日起两年内向我院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伊力哈木*赛依提
审 判 员 王 辉
代理审判员 顾 安 斐
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 建 刚
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2829执85号申请执行人董贺林，男，1965年7月11日出生，汉族，农民，现住博湖县。被执行人温发喜，男，1968年11月28日出生，汉族，农民，现住博湖县。本院在执行申请执行人董贺林与被执行人温发喜民间借贷纠纷一案，申请执行人董贺林于2016年02月01日向我院申请要求执行（2014）博民初字第127号一案，我院于2016年02月01日立案执行。2016年02月02日向被执行人温发喜送达了执行通知书，财产报告令，廉政监督卡。申请执行人董贺林与被执行人温发喜于2016年3月25日达成了和解协议，和解协议内容：1、由被执行人温发喜于2016年4月30日前给付申请执行人董贺林5000元。2016年12月30日前给付5000元。剩余的案件款11164.7元。2、执行费218元由温发喜承担。申请执行人向我院出具申请书申请将该案撤回申请。如被执行人不按和解协议履行申请人在和解协议日期到期后再向我院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条。裁定如下：一、终结我院（2014）博民初字第127号民事调解书第一项第一期债务、第二项债务合计21164.7元的执行。二、被执行人温发喜不能按照协议履行义务，申请执行人董贺林在和解协议到期之日起两年内向我院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 伊力哈木·赛依提审 判 员 王             辉代理审判员 顾      安      斐二〇一六年三月二十五日书 记 员 王      建      刚
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2829执85号申请执行人汪艳明，男，1972年9月21日出生，汉族，农民，现住博湖县。被执行人温发喜，男，1968年11月28日出生，汉族，农民，现住博湖县。本院在执行申请执行人汪艳明与被执行人温发喜民间借贷纠纷一案，申请执行人汪艳明于2016年03月14日向我院申请要求执行（2014）博民初字第128号一案，我院于2016年03月14日立案执行。2016年03月15日向被执行人温发喜送达了执行通知书，财产报告令，廉政监督卡。申请执行人汪艳明与被执行人温发喜于2016年3月25日达成了和解协议，和解协议内容：1、由被执行人温发喜于2016年4月30日前给付申请执行人汪艳明5000元。2016年12月30日前给付5000元。剩余的案件款6920.53元2017年6月30日归还。2、执行费由温发喜承担。申请执行人向我院出具申请书申请将该案撤回申请。如被执行人不按和解协议履行申请人在和解协议日期到期后在向我院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条。裁定如下：一、终结我院（2014）博民初字第128号民事调解书第一项债务、第二项债务合计16920.5元的执行。二、被执行人温发喜不能按照协议履行义务，申请执行人汪艳明在和解协议到期之日起两年内向我院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 伊力哈木·赛依提审 判 员 王             辉代理审判员 顾      安      斐二〇一六年三月二十五日书 记 员 王      建      刚
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初8289号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。特别授权。
被告：蔡金酋，男，1970年3月23日出生，汉族，住址武汉市新洲区，
被告：钱杰，女，1979年3月11日出生，汉族，住址武汉市新洲区，
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告蔡金酋、钱杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人黎小雪到庭参加诉讼。被告蔡金酋、钱杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告蔡金酋、钱杰立即偿还原告民生银行武汉分行借款本金300000元，并按照合同约定的利率支付利息、罚息至欠款实际清偿之日（截止2016年4月21日，利息8703.31元，罚息25820.82元，本息合计334524.13元）；2、本案全部诉讼费以及律师费等为实现债权发生的费用由上述被告蔡金酋、钱杰共同承担。事实和理由：2014年11月，被告蔡金酋作为申请人向原告提交微型贷款申请表申请贷款，并申请开通银行提供的电子渠道，办理额度项下单笔借款的发放、还本付息和查询等手续。被告钱杰作为其配偶在微型贷款申请表上签字，并承诺以夫妻共同财产偿还贷款。后被告蔡金酋与原告民生银行武汉分行签订《额度借款合同》，合同约定的额度有效期内被告蔡金酋可申请使用的最高额度为300000元，额度有效期为12个月，自2014年11月12日起至2015年11月12日止，执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮100%来确定年利率，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清。同时约定了贷款的发放及还款账户。2014年11月12日，原告民生银行武汉分行已履行合同义务向被告蔡金酋发放贷款，但借款到期后，被告蔡金酋却未能按照约定履行全部还款义务。为维护自身合法权益，为此，原告民生银行武汉分行诉至法院。
被告蔡金酋、钱杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告蔡金酋向原告提交《微型贷款申请表》，申请金额为500000元，申请期限为12个月，并确认银行卡帐号为62×××54，嗣后，被告蔡金酋通过电子渠道上传相关贷款资料，与原告民生银行武汉分行签订《额度借款合同》，合同约定，本合同约定的额度有效期内，借款人向贷款人申请使用的最高额度为300000元，额度有效期限：自2014年11月12日至2015年11月12日，贷款利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮100%，贷款的发放及还款账户62×××54。若借款人逾期还款，逾期利率和罚息利率均为在合同约定的贷款利率基础上加收50%；如借款人明确表示或以自己行为表示或未能履行本合同项下约定的，出借人有权要求借款人提前清偿已提取的全部或部分借款，有权要求借款人赔偿出借人为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
还查明，原告民生银行武汉分行依约于2014年11月12日向被告蔡金酋的62×××54帐号发放贷款300000元。被告蔡金酋未依约向原告民生银行武汉分行偿还借款本息，截止2016年4月21日，被告蔡金酋尚欠原告民生银行武汉分行借款本金300000元，利息8703.31元，罚息25820.82元，共计334524.13元。
又查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费15700元。
本案立案后，原告民生银行武汉分行向本院申请对被告蔡金酋名下价值365000元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法裁定查封、冻结被告蔡金酋名下价值365000元的财产。
在审理过程中，原告民生银行武汉分行向本院提出申请，请求撤回对被告钱杰的诉讼请求。
上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及原告民生银行武汉分行提交《微型贷款申请表》、《额度借款合同》、结婚证复印件、中国民生银行个人账户对账单、还款计划表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师代理费支付明细及中信银行客户回单等证据予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以认定。
本院认为，原告民生银行武汉分行要求撤回对被告钱杰的诉讼请求系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。上述《微型贷款申请表》、《额度借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告蔡金酋未依约归还借款本息，构成违约，原告民生银行武汉分行主张被告蔡金酋偿还借款本金及相应利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告民生银行武汉分行主张由被告蔡金酋支付律师代理费15700元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告蔡金酋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡金酋向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金300000元；
二、被告蔡金酋向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付相应的利息、罚息（截止2016年4月21日，利息8703.31元，罚息25820.82元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；
三、被告蔡金酋向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿为实现债权而支付的律师代理费15700元；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6318元，保全费2345元，共计8663元，由被告蔡金酋负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告蔡金酋随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 吴 旻
人民陪审员 杨世安
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 杜文沁
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初8289号申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人：杨德，行长。委托诉讼代理人：袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。特别授权。被申请人：蔡金酋，男，1970年3月23日出生，汉族，住址武汉市新洲区，被申请人：钱杰，女，1979年3月11日出生，汉族，住址武汉市新洲区，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告蔡金酋、钱杰金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡金酋、钱杰名下共计价值365000元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人蔡金酋、钱杰名下共计价值365000元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 辉人民陪审员  游红武人民陪审员  徐汉忠二○二○一七年九月六日书 记 员  叶 俊速 录 员  杜文沁
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初8289号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人：杨德，行长。委托诉讼代理人：袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。特别授权。被告：蔡金酋，男，1970年3月23日出生，汉族，住址武汉市新洲区，被告：钱杰，女，1979年3月11日出生，汉族，住址武汉市新洲区，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告蔡金酋、钱杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人黎小雪到庭参加诉讼。被告蔡金酋、钱杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告蔡金酋、钱杰立即偿还原告民生银行武汉分行借款本金300000元，并按照合同约定的利率支付利息、罚息至欠款实际清偿之日（截止2016年4月21日，利息8703.31元，罚息25820.82元，本息合计334524.13元）；2、本案全部诉讼费以及律师费等为实现债权发生的费用由上述被告蔡金酋、钱杰共同承担。事实和理由：2014年11月，被告蔡金酋作为申请人向原告提交微型贷款申请表申请贷款，并申请开通银行提供的电子渠道，办理额度项下单笔借款的发放、还本付息和查询等手续。被告钱杰作为其配偶在微型贷款申请表上签字，并承诺以夫妻共同财产偿还贷款。后被告蔡金酋与原告民生银行武汉分行签订《额度借款合同》，合同约定的额度有效期内被告蔡金酋可申请使用的最高额度为300000元，额度有效期为12个月，自2014年11月12日起至2015年11月12日止，执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮100%来确定年利率，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清。同时约定了贷款的发放及还款账户。2014年11月12日，原告民生银行武汉分行已履行合同义务向被告蔡金酋发放贷款，但借款到期后，被告蔡金酋却未能按照约定履行全部还款义务。为维护自身合法权益，为此，原告民生银行武汉分行诉至法院。被告蔡金酋、钱杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告蔡金酋向原告提交《微型贷款申请表》，申请金额为500000元，申请期限为12个月，并确认银行卡帐号为62×××54，嗣后，被告蔡金酋通过电子渠道上传相关贷款资料，与原告民生银行武汉分行签订《额度借款合同》，合同约定，本合同约定的额度有效期内，借款人向贷款人申请使用的最高额度为300000元，额度有效期限：自2014年11月12日至2015年11月12日，贷款利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮100%，贷款的发放及还款账户62×××54。若借款人逾期还款，逾期利率和罚息利率均为在合同约定的贷款利率基础上加收50%；如借款人明确表示或以自己行为表示或未能履行本合同项下约定的，出借人有权要求借款人提前清偿已提取的全部或部分借款，有权要求借款人赔偿出借人为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。还查明，原告民生银行武汉分行依约于2014年11月12日向被告蔡金酋的62×××54帐号发放贷款300000元。被告蔡金酋未依约向原告民生银行武汉分行偿还借款本息，截止2016年4月21日，被告蔡金酋尚欠原告民生银行武汉分行借款本金300000元，利息8703.31元，罚息25820.82元，共计334524.13元。又查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费15700元。本案立案后，原告民生银行武汉分行向本院申请对被告蔡金酋名下价值365000元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法裁定查封、冻结被告蔡金酋名下价值365000元的财产。在审理过程中，原告民生银行武汉分行向本院提出申请，请求撤回对被告钱杰的诉讼请求。上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及原告民生银行武汉分行提交《微型贷款申请表》、《额度借款合同》、结婚证复印件、中国民生银行个人账户对账单、还款计划表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师代理费支付明细及中信银行客户回单等证据予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，原告民生银行武汉分行要求撤回对被告钱杰的诉讼请求系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。上述《微型贷款申请表》、《额度借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告蔡金酋未依约归还借款本息，构成违约，原告民生银行武汉分行主张被告蔡金酋偿还借款本金及相应利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告民生银行武汉分行主张由被告蔡金酋支付律师代理费15700元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告蔡金酋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡金酋向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金300000元；二、被告蔡金酋向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付相应的利息、罚息（截止2016年4月21日，利息8703.31元，罚息25820.82元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；三、被告蔡金酋向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿为实现债权而支付的律师代理费15700元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6318元，保全费2345元，共计8663元，由被告蔡金酋负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告蔡金酋随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 刘 辉人民陪审员 吴 旻人民陪审员 杨世安二〇一八年五月二十二日书 记 员 叶 俊速 录 员 杜文沁
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执字第353号
移送部门本院刑一庭
被告人王兴明。
本院在执行移送部门刑一庭与被执行人王兴明刑事罚金执行一案中，（2016）津0118刑初661号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人在监狱服刑，经查询没有可供执行的财产，没有能力履行法律文书确定的罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市静海区人民法院做出的（2016）津0118刑初661号刑事判决书的罚金部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：董远征
审判员 ：胡春弟
审判员 ：赵希奈
二〇一七年三月二十三日
书记员 ：史全军
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第1717号
原告刘绪岭，男，1972年11月17日出生，汉族，住泉州市洛江。
被告陈维汉，男，1962年10月14日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告刘绪岭与被告陈维汉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员林海岚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绪岭到庭参加诉讼，被告陈维汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系前同事关系，2015年6月15日被告以资金紧缺为由向原告借款4万元，有被告出具的借条为凭，当时约定每月付利息800元，之后却以各种理由推托付利息，原告向被告催讨本金时，被告换掉手机号码，让原告找不到人。故请求法院判令：1.被告归还借款人民币4万元及3个月利息2400元，共计42400元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告陈维汉未到庭应诉答辩。
为支持其诉讼请求，原告提供证据如下：证据1，原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；证据2，被告的身份证复印件，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；证据3，借条原件一张，证明被告向原告借款人民币4万元的事实。
被告陈维汉未在答辩期内提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为被告放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，能证明原、被告的身份情况及被告向原告借款等事实，本院予以确认。
经审理查明，被告陈维汉于2015年6月15日出具《借条》一张交由原告刘绪岭收执。《借条》载明：今向刘绪岭借款人民币肆万元整（40000元）。被告陈维汉在《借条》的借款人处签名。被告至今没有归还借款本金给原告。
本院认为，原告刘绪岭与被告陈维汉之间借贷关系明确，有借条为证，事实清楚，合法有效，受法律保护。双方没有约定借款期限，原告可以随时要求被告还款。原告提出被告应按月利率2%计付借款之日起三个月的利息，但未能提供相应的证据证明双方有对利息进行约定，故原告对利息的主张，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。被告陈维汉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告陈维汉应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘绪岭借款本金40000元；
二、驳回原告刘绪岭本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费860元，减半收取430元，由原告刘绪岭负担25元，被告陈维汉负担405元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林海岚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴季阳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初7852号
原告：洪彩方，女，1964年5月4日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：王跃进，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：温圣钏，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
被告：叶其周，男，1968年11月15日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈彩云，女，1973年9月6日出生，汉族，住平阳县。
原告洪彩方与被告叶其周、陈彩云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，经原告洪彩方申请，本院依法追加陈彩云作为本案共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告洪彩方委托诉讼代理人王跃进、温圣钏，被告叶其周、陈彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪彩方向本院提出诉讼请求：1.被告叶其周、陈彩云共同偿还原告欠款90000元及利息59800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶其周及其父亲因兴业办厂于2012年3月18日向原告洪彩方借款100000元，用于生产流动资金，借款时约定借款利息按月利率1%。后被告于2013年4月18日支付原告10000元，并重新出具90000元借条，有13个月利息未付。后经原告催讨，被告未偿还借款。
被告叶其周辩称，对于借款本金90000元无异议，但对于利息，双方口头约定月利率1%，前13个月利息是13000元，但在被告支付10000元的时候已经跟原告说好，由于被告破产了利息付不出来了，原告也同意了。
被告陈彩云辩称，其不应承担责任。
经审理，本院认定事实如下：被告叶其周、陈彩云系夫妻关系，于2008年4月24日登记结婚。2013年4月18日，被告叶其周向原告出具一份借据，载明：今借到洪彩方现金人民币玖万元正，前利息13个月未算。同时，双方口头约定月利率为1%。借据出具后，被告未偿还借款。另查明，上述借据中所载的“前利息13个月”为利息13000元。
以上事实有当事人陈述、原告提供的借据、证明等证据可以证实，本院予以确认。
本院认为，被告叶其周承认原告在本案中主张的借款事实，故原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据本案查明的事实，前利息13个月的利息为13000元，该部分利息被告并未支付，故原告要求被告支付该部分利息13000元，于法有据，本院予以支持。双方约定月利率按1%计算，故原告要求被告自2013年4月18日至2017年8月18日的利息46800元，亦符合法律规定，本院予以支持。被告叶其周辩称原告已免除借款利息，未得到原告的认可，也未提供证据证实，本院不予采信。本案债务发生在被告叶其周、陈彩云夫妻关系存续期间，不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条中可认定为个人债务的情形，故原告要求被告叶其周、陈彩云承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告陈彩云抗辩称涉案债务不属于夫妻共同债务，未提交证据证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告叶其周、陈彩云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告洪彩方借款本金90000元，并支付利息59800元，本息合计149800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3296元，减半收取计1648元，由叶其周、陈彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包崇鸽
二○一七年十一月二十九无
代书记员 应培雷
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初7852号原告：洪彩方，女，1964年5月4日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：王跃进，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：温圣钏，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。被告：叶其周，男，1968年11月15日出生，汉族，住平阳县。被告：陈彩云，女，1973年9月6日出生，汉族，住平阳县。原告洪彩方与被告叶其周、陈彩云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，经原告洪彩方申请，本院依法追加陈彩云作为本案共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告洪彩方委托诉讼代理人王跃进、温圣钏，被告叶其周、陈彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪彩方向本院提出诉讼请求：1.被告叶其周、陈彩云共同偿还原告欠款90000元及利息59800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶其周及其父亲因兴业办厂于2012年3月18日向原告洪彩方借款100000元，用于生产流动资金，借款时约定借款利息按月利率1%。后被告于2013年4月18日支付原告10000元，并重新出具90000元借条，有13个月利息未付。后经原告催讨，被告未偿还借款。被告叶其周辩称，对于借款本金90000元无异议，但对于利息，双方口头约定月利率1%，前13个月利息是13000元，但在被告支付10000元的时候已经跟原告说好，由于被告破产了利息付不出来了，原告也同意了。被告陈彩云辩称，其不应承担责任。经审理，本院认定事实如下：被告叶其周、陈彩云系夫妻关系，于2008年4月24日登记结婚。2013年4月18日，被告叶其周向原告出具一份借据，载明：今借到洪彩方现金人民币玖万元正，前利息13个月未算。同时，双方口头约定月利率为1%。借据出具后，被告未偿还借款。另查明，上述借据中所载的“前利息13个月”为利息13000元。以上事实有当事人陈述、原告提供的借据、证明等证据可以证实，本院予以确认。本院认为，被告叶其周承认原告在本案中主张的借款事实，故原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据本案查明的事实，前利息13个月的利息为13000元，该部分利息被告并未支付，故原告要求被告支付该部分利息13000元，于法有据，本院予以支持。双方约定月利率按1%计算，故原告要求被告自2013年4月18日至2017年8月18日的利息46800元，亦符合法律规定，本院予以支持。被告叶其周辩称原告已免除借款利息，未得到原告的认可，也未提供证据证实，本院不予采信。本案债务发生在被告叶其周、陈彩云夫妻关系存续期间，不存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条中可认定为个人债务的情形，故原告要求被告叶其周、陈彩云承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告陈彩云抗辩称涉案债务不属于夫妻共同债务，未提交证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告叶其周、陈彩云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告洪彩方借款本金90000元，并支付利息59800元，本息合计149800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3296元，减半收取计1648元，由叶其周、陈彩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包崇鸽二○一七年十一月二十九无代书记员 应培雷
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2200号
原告：杨譞，男，侗族，1991年4月10日生，现住农安县。
被告：徐巍，男，汉族，1973年1月4日生，现住长春市。（缺席）
被告：杨凤华，女，汉族，1972年5月1日生，现住长春市。（缺席）
原告杨譞诉被告徐巍、杨凤华民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨譞到庭参加诉讼，被告徐巍、杨凤华经公告传唤未出庭应诉。现本案已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年9月27日，被告徐巍与原告签订《借款合同》一份，向原告借款人民币169万元，约定还款期限为2014年10月27日。被告杨凤华于当日给原告出具《共同还款承诺书》一份，同意承担共同还款责任。原告在签订合同之后，原告将钱借给被告，但被告没有按约定期限还款，故诉讼来院，要求二被告共同偿还借款人民币169万元自2014年10月28日起支付利息。
二被告未出庭亦未提交答辩意见。
原告为证明自己的主张，向法院交来如下证据：
1、个人借款合同，证明被告2014年9月27日借款，原、被告借款合同关系成立。
2、借据，2014年9月27日收条一张，证明被告徐巍收到原告借款169万元的事实。
3、共同还款承诺书，证明徐巍妻子杨凤华承诺共同还款。
4、建行转账凭条，证明原告向被告徐巍卡内转账160万元。
二被告未出庭亦未提交书面反驳证据。
对原告所提供的证据1、2、3，4因被告未出庭质证，是对自己诉讼权利的放弃，本院对此证据予以确认。
综上，经庭审及对原告证据的确认，本院认定如下案件事实：
经审理查明，2014年9月27日，被告徐巍与原告签订借款合同，向原告借款169万元，还款期限为2014年10月27日。同时约定，如借款人未能按时还款，借款利息按银行同类借款的四倍计算。被告杨凤华作为徐巍配偶出具了共同还款承诺书，承诺共同还款。原告实际向二被告支付了160万元借款，原告扣除利息9万元。原告向被告实际支付160万元借款到期后，被告没有按约定期限还款。因此，原告诉至来院，要求二被告共同偿还原告借款人民币169万元及利息。诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，此款应由二被告给付，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，原告请求被告偿还169万元的诉讼请求应按实际借款160万元本金计算，其他的诉讼请求不予支持。原告的利息请求应按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，以年利率24%计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐巍、杨凤华于判决生效后立即给付原告杨譞借款本金160万元及利息（利息自2014年10月28日起按年利率24%给付，至判决生效时止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费20，010.00元和邮寄费162元、保全费1，020.00元、公告费260元由被告徐巍、杨凤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 张立梅
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘玉岚
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2200号
原告：杨譞，男，1991年4月10日生，汉族，现住农安县。
被告：徐巍，男，1973年1月4日生，汉族，现住长春市。
被告：杨凤华，女，1972年5月1日生，汉族，现住址长春市。
本院在审理原告杨譞诉被告徐巍、杨凤华借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出保全申请，要求查封被告位于长春市绿园区西安大路120号军兴小区2号楼，建筑面积240.62平方米楼房，并已提供现金担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告位于长春市绿园区西安大路120号军兴小区2号楼丘地号建筑面积240.62平方米楼房。
查封期限二年。查封期间，不得设置他项权利及更名手续。
冻结原告杨譞作为担保的在农安北银村镇银行的存款100，000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈明江
审 判 员 周 凯
人民陪审员 孟 灵
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 赵运兴
吉林省松江河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第15号
原告张凤华，女，个体工商户，住吉林省抚松县。
被告王福华，女，无职业，住抚松县。
原告张凤华诉被告王福华健康权、身体权纠纷一案中，原告张凤华于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张凤华撤回起诉。
案件受理费33元，由原告负担。
审判员 曹雪峰
二〇一四年四月二十五日
书记员 张玉全
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00823号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人蒋某，外号老二，男。2014年3月11日被抓获，同月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）518号起诉书指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员焦毅出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2014年3月11日16时许，吸毒人员尹某某打电话联系被告人蒋某购买毒品海洛因，并约在西安市某某区电子城877家属院蒋某住处楼下交易。蒋某携带一小包毒品下楼准备交易时被公安机关抓获，当场从其身上查获白色粉末物一小包，并从其住处提取到白色粉末物八小包。经鉴定，提取到的白色粉末物共净重0.67克，从中检出毒品海洛因。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人蒋某的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。
庭审中被告人蒋某对起诉书指控的贩卖毒品事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2014年3月11日16时许，吸毒人员尹某某打电话联系被告人蒋某购买毒品海洛因，并约在西安市某某区电子城877家属院蒋某住处楼下交易。蒋某携带一小包毒品下楼准备交易时被公安机关抓获，当场从其身上查获白色粉末物一小包，并从其住处提取到白色粉末物八小包。经鉴定，提取到的白色粉末物共净重0.67克，从中检出毒品海洛因。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的经庭审质证、认证的：1、受案登记表、抓获经过、诊断证明、提取笔录、扣押物品清单、强制隔离戒毒决定书、情况说明、通话记录、行政处罚决定书、户籍信息；2、证人尹某某的证言；3、被告人蒋某的供述和辩解；4、陕西省西安市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告；5、毒品称重笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以贩养吸，向他人出售毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人蒋某在归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。为了保障国家对毒品的监管制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月11日起执行至2014年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 张建中
人民陪审员 马成功
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张 雨
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1602刑初261号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人张槐，男，1989年5月5日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，农民,初中文化，住亳州市谯城区。2018年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年1月31日被取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2018]219号起诉书指控被告人张槐犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依�组成合议庭,公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员孙某1、孙某2出庭支持公诉，被告人张槐到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2018年1月18日15时许，在亳州市谯城区古城镇卫生院新楼西北角处，被告人张槐使用“T”型工具将被害人李某停放在该处的黄色欧皇牌电动三轮车盗走，后张槐将该电动三轮车以1500元的价格卖给同村村民张士昌（已行政处罚），经亳州市谯城区价格认证中心认定，该电动车价值人民币4140元。
公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人张槐盗窃他人财物，数额较大，行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其�事责任。
被告人张槐对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2018年1月18日15时许，在亳州市谯城区古城镇卫生院内，被告人张槐用“T”型工具将被害人李某停放的电动三轮车盗走。后张槐将该电动三轮车以1500元的价格卖给同村村民张士昌（已行政处罚）。经亳州市谯城区价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币4140元。2018年1月25日，被盗电动三轮车已发还被害人。
上述事实，被告人张槐在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证照片、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张槐盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张槐在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张槐犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁建军
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 李闪闪
二〇一八年四月二十日
书 记 员 詹霄霄
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第01461号
原告：赵令，男，1980年06月10日出生，汉族，农民。
被告：陈玉光，男，55岁，汉族，范县国大高科农业有限公司经理。
本院在审理原告赵令与被告陈玉光劳务合同纠纷一案中，原告赵令于2014年08月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵令撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵令负担。
代理审判员 李芳旗
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 季兴猛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初00020号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人刘某。2010年11月14日因醉酒后驾驶机动车被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留15天。因本案于2016年1月4日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留。经本院决定，于2016年1月11日被执行逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）35号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李娜、黄硕出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月24日1时20分许，被告人刘某饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车行驶至本市南湖区七星街道湘南公寓西消防通道处时，与通道大门发生碰撞，造成车辆及消防铁门损坏的道路交通事故。
经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队事故认定，被告人刘某负事故的全部责任。
经鉴定，被告人刘某血液中的乙醇成分含量为404毫克／100毫升。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人许某、李某的证言，行政强制措施凭证，现场查获照片、视频及说明，行政处罚决定书，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶证、行驶证、车辆信息查询单，道路交通事故认定书，人口信息，查获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某曾因醉酒后驾驶被处罚，仍不思悔改，酌情从重处罚。被告人刘某如实供述罪行，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年6月3日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范国珍
二〇一六年一月十八日
书记员 沈英子
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1323号
申请执行人毕秀菠，女，1968年9月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区德胜街1号2单元105室。
被执行人哈尔滨市玛克威新天地公共设施有限公司，住所地哈尔滨市道外区南十六道街193号。
法定代表人杨福臣，职务董事长。
本院在执行（2015）哈民四商终字第138号毕秀菠与哈尔滨市玛克威新天地公共设施有限公司保险合同纠纷一案中，经执行，被执行人哈尔滨市玛克威新天地公共设施有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）哈民四商终字第138号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 马庆森
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 孟昭鹏
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初659号之一
原告：吴勤智，男，1941年6月9日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：马国亮，男，1969年12月19日出生，汉族，住浙江省三门县。
本院在审理原告吴勤智与被告马国亮追偿权纠纷一案中，原告吴勤智于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴勤智以拟另寻其他合法途径解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴勤智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费240元，合计265元，由原告吴勤智负担。
审 判 长 陈启暖
人民陪审员 王国先
人民陪审员 齐 伟
二〇一八年五月十五日
代书 记员 张宇生
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1023民初659号之一原告：吴勤智，男，1941年6月9日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：马国亮，男，1969年12月19日出生，汉族，住浙江省三门县。本院在审理原告吴勤智与被告马国亮追偿权纠纷一案中，原告吴勤智于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴勤智以拟另寻其他合法途径解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴勤智撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费240元，合计265元，由原告吴勤智负担。审 判 长  陈启暖人民陪审员  王国先人民陪审员  齐 伟二〇一八年五月十五日代书 记员  张宇生??
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初11653号
原告：上海中尘建筑设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈少峰，执行董事。
委托诉讼代理人：徐军，上海宇钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文静，上海宇钧律师事务所律师。
被告：上海睿法律师事务所，住所地上海市杨浦区。
负责人：杨妙，主任。
委托诉讼代理人：陆路，上海睿法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆培煜，上海睿法律师事务所律师。
原告上海中尘建筑设计工程有限公司诉被告上海睿法律师事务所装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告上海中尘建筑设计工程有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中尘建筑设计工程有限公司撤诉。
本案免予收取诉讼费。
审判员 陈 稷
二〇一八年六月二十日
书记员 罗奇芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1102刑初30号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人张某某，无犯罪前科。因本案于2017年9月17日被盘锦市公安局双台子分局行政拘留，2017年9月25日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，2017年9月29日被盘锦市公安局双台子分局取保候审；2018年1月19日被盘锦市双台子区人民检察院取保候审；2018年2月11日被本院取保候审。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盘锦市双台子区人民检察院指派检察员邱峰、代理检察员谢平平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2017年9月17日14时50分，在盘锦市双台子区正大酒店附近交通岗，被告人张某某过马路时未在斑马线行走，且未遵守交通信号灯指示。在该岗执勤的民警赵某发现此情况后，吹哨示意其退回，同时上前劝阻张某某。张某某不听劝阻，并对执勤民警赵某进行撕扯和辱骂，造成赵某左手第三指骨骨折，严重妨害公安民警正常执行公务。
公诉机关认为，被告人张某某以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名和事实没有异议。
经审理查明，2017年9月17日14时50分，被告人张某某在盘锦市双台子区正大酒店附近交通岗过马路时，未在斑马线行走，且未遵守交通信号灯指示。在该岗执勤的民警赵某发现此情况后，吹哨示意其退回，同时上前劝阻被告人张某某。被告人张某某不听劝阻，并对执勤民警赵某进行撕扯和辱骂，造成赵某左手第三指骨骨折，严重妨害公安民警正常执行公务。
2017年9月28日，被告人张某某家属赔偿赵某人民币4万元。经盘锦市双台子区司法局审前社会调查认为，被告人张某某符合社区矫正条件，建议对其适用非监禁刑。
上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
案件来源、抓获经过；户籍证明；急诊病志及诊断报告；盘锦市公安局双台子分局情况说明；证人刘某、邹某、常某某、赵某的证言；被告人张某某的供述与辩解；双台子区正大酒店岗监控录像；收条；行政处罚决定书及执行回执；审前社会调查报告。
本院认为，被告人张某某暴力袭击正在执行公务的人民警察，其行为侵害了国家机关的公务活动，已构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人张某某犯妨害公务罪的罪名成立，且应从重处罚。被告人张某某当庭自愿认罪，悔罪态度较好，并赔偿被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。结合盘锦市双台子区司法局对被告人张某某适用非监禁刑的意见，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 盖士贤
审 判 员 金 钊
人民陪审员 任冬梅
二〇一八年四月十日
书 记 员 陈仲薇
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初11533号
原告:安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。
法定代表人:江志强，董事长。
委托诉讼代理人:丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：烟台迈途网络科技有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福南路7号。
法定代表人：王春阳，职务经理。
原告中安乐（北京）电影发行有限公司（以下简称安乐北京公司）与被告烟台迈途网络科技有限公司(以下简称烟台迈途公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。
原告安乐北京公司诉称，原告系“捉妖记-
胡巴（WUBA）系列”美术作品形象的著作权人，围绕该美术形象展开故事情节的电影《捉妖记》于2015年7月16日在国内上映后获得了广泛关注和好评，该美术作品形象深受广大群众的喜爱，具有极高的知名度和市场价值。经原告查证发现，被告未经原告许可且未支付报酬，擅自通过其所有并经营的“9411小游戏”（www.9411.cn）网站向公众传播了含有该美术作品形象的网页游戏《捉妖记双人装》，侵犯了原告的著作权，给原告造成了经济损失。故原告诉至法院，请求判令被告：1、立即停止侵权，删除其所有并经营的“9411小游戏”（www.9411.cn）网站上传播的涉案网页游戏《捉妖记双人装》及相关信息；2、赔偿原告经济损失及合理费用共计30000元；3、承担本案的全部诉讼费用。
被告烟台迈途公司提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为烟台迈途公司的住所地在山东省烟台市，侵权行为地为山东省烟台市芝罘区幸福南路7号，本案应由山东省烟台市中级人民法院管辖，恳请法院依法裁定将此案移送至山东省烟台市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照法律关于侵权纠纷的规定确定管辖。《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《民诉法司法解释》第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。据此，信息网络侵权行为的被侵权人住所地人民法院作为侵权结果发生地人民法院对该类案件具有管辖权，本案中原告作为被侵权人有权选择向其住所地人民法院提起本案诉讼。经查，本案原告住所地位于北京市东城区，故本院对本案具有管辖权。被告烟台迈途公司提出的管辖异议缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告烟台迈途网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告烟台迈途网络科技有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 闫永廉
审 判 员 封 瑜
人民陪审员 赵 强
二〇一七年七月十六日
书 记 员 潘 黛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初11533号原告:安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。法定代表人:江志强，董事长。委托诉讼代理人:丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：烟台迈途网络科技有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福南路7号。法定代表人：王春阳，职务经理。原告中安乐（北京）电影发行有限公司（以下简称安乐北京公司）与被告烟台迈途网络科技有限公司(以下简称烟台迈途公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告安乐北京公司诉称，原告系“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品形象的著作权人，围绕该美术形象展开故事情节的电影《捉妖记》于2015年7月16日在国内上映后获得了广泛关注和好评，该美术作品形象深受广大群众的喜爱，具有极高的知名度和市场价值。经原告查证发现，被告未经原告许可且未支付报酬，擅自通过其所有并经营的“9411小游戏”（www.9411.cn）网站向公众传播了含有该美术作品形象的网页游戏《捉妖记双人装》，侵犯了原告的著作权，给原告造成了经济损失。故原告诉至法院，请求判令被告：1、立即停止侵权，删除其所有并经营的“9411小游戏”（www.9411.cn）网站上传播的涉案网页游戏《捉妖记双人装》及相关信息；2、赔偿原告经济损失及合理费用共计30000元；3、承担本案的全部诉讼费用。被告烟台迈途公司提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为烟台迈途公司的住所地在山东省烟台市，侵权行为地为山东省烟台市芝罘区幸福南路7号，本案应由山东省烟台市中级人民法院管辖，恳请法院依法裁定将此案移送至山东省烟台市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案属于侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照法律关于侵权纠纷的规定确定管辖。《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《民诉法司法解释》第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。据此，信息网络侵权行为的被侵权人住所地人民法院作为侵权结果发生地人民法院对该类案件具有管辖权，本案中原告作为被侵权人有权选择向其住所地人民法院提起本案诉讼。经查，本案原告住所地位于北京市东城区，故本院对本案具有管辖权。被告烟台迈途公司提出的管辖异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：驳回被告烟台迈途网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告烟台迈途网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  闫永廉审 判 员  封 瑜人民陪审员  赵 强二〇一七年七月十六日书 记 员  潘 黛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5254号
原告：浙江美机缝纫机有限公司，住所地：浙江省温岭市新河镇中厢工业区。
法定代表人：林雪平，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：梁攀峰，男，1983年12月29日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。系该公司员工。
被告：曾文辉，男，1974年12月30日出生，汉族，住湖南省株洲县。
原告浙江美机缝纫机有限公司与被告曾文辉买卖合同纠纷一案，于2017年5月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款13700元及相应利息损失（从起诉之日�按13700元未基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾文辉因需向原告浙江美机缝纫机有限公司购买“美机”牌工业缝纫机。2016年9月30日，双方经结算，被告尚欠原告货款13700元，由被告在对账单上签字确认。后该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾文辉在本判决生效之日起十日内支付给原告浙江美机缝纫机有限公司货款13700元并赔偿自2017年5月4日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，减半收取71.50元，由被告曾文辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张妙法
二〇一七年六月十四日
代书记员 陈悠悠
?PAGE?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初5254号原告：浙江美机缝纫机有限公司，住所地：浙江省温岭市新河镇中厢工业区。法定代表人：林雪平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁攀峰，男，1983年12月29日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。系该公司员工。被告：曾文辉，男，1974年12月30日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告浙江美机缝纫机有限公司与被告曾文辉买卖合同纠纷一案，于2017年5月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款13700元及相应利息损失（从起诉之日�按13700元未基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告曾文辉因需向原告浙江美机缝纫机有限公司购买“美机”牌工业缝纫机。2016年9月30日，双方经结算，被告尚欠原告货款13700元，由被告在对账单上签字确认。后该款被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾文辉在本判决生效之日起十日内支付给原告浙江美机缝纫机有限公司货款13700元并赔偿自2017年5月4日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，减半收取71.50元，由被告曾文辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张妙法二〇一七年六月十四日代书记员 陈悠悠??
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峄民初字第173号
原告田学启，男，1967年7月5日出生，汉族。
委托代理人皮庆汉，山东榴园律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告枣庄市峄城区吴林石膏矿。
法定代表人王学林，矿长。
委托代理人彭增念，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
本院在审理原告田学启与被告枣庄市峄城区吴林石膏矿财产损害赔偿纠纷一案中，原告田学启于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田学启撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告田学启负担。
审 判 长 王亚鲁
人民陪审员 杨丽萍
人民陪审员 孟祥震
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙守璇
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初1052号
原告袁贵，男，1986年4月15日出生，彝族，住贵州省大方县，
被告郭明举，男，1971年8月7日出生，汉族，住贵州省大方县，
原告袁贵诉被告郭明举机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁贵到庭参加了诉讼，被告郭明举经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月24日，被告郭明举驾驶小型汽车沿双山镇至文阁乡老路由东往西方向行驶，行驶至双山镇至文阁乡老路3公里加600米处，将我驾驶的普通二轮摩托车（搭乘杨明永）撞入边沟，造成我左腿粉碎性骨折。我受伤后被告不管不问，无奈之下诉至人民法院请求人民法院判令：1、被告赔偿我医药费32336.98元；2、护理费、差旅费、营养费共计13000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭明举未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年7月24日19时30分许，被告郭明举驾驶未依法登记的小型轿车沿双山镇至文阁乡老路由东往西方向行驶，行驶到双山镇至文阁乡老路3公里加600米处，与对向行驶由原告袁贵驾驶未依法登记的普通二轮摩托车（搭乘杨明永）发生碰撞，造成袁贵、杨明永受伤及两车不同程度受损的交通事故。此次事故经大方县公安局交通警察大队责任认定，郭明举承担此次事故的主要责任，袁贵承担此次事故的次要责任，杨明永不承担责任。原告袁贵受伤后，被送毕节××××区区四通医院住院治疗21天后出院，经诊断为：左股骨粉碎性骨折、左胫腓骨骨折，花费医疗费32805.67元。此次事故原告驾驶的普通二轮摩托车与被告驾驶的小型汽车均未投保。
本案的审理焦点为：原告请求被告赔偿因此次事故造成的损失是否符合法律规定。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案被告郭明举承担此次事故的主要责任，原告袁贵承担此次事故的次要责任，双方的责任比例应当按照被告郭明举承担70%，原告袁贵承担30%计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”原告袁贵因此次交通事故造成的损失，首先应当由被告驾驶的机动车投保的保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分按照被告郭明举承担70%，原告袁贵承担30%分担责任。由于被告郭明举作为其驾驶的肇事车辆的投保义务人却未按照国家强制性规定投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告郭明举应当在交强险责任限额内赔偿原告袁贵因此次交通事故造成的损失，超出交强险限额的部分再按照双方的责任比例进行分担。关于原告袁贵因此次交通事故造成的损失及原告的诉讼请求项目，本院依法核定如下：1、医疗费为32336.98元；2、护理费为35528元/年÷365天×21天=2044.08元；3、营养费核定为21×100元/天=2100.00元；4、交通费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告请求被告赔偿其交通费应当有相应的正式票据佐证，但是原告未向本院提交相应票据，故原告请求被告支付交通费的诉讼请求不予支持。结合原告的诉讼请求，本院依法核定原告此次交通事故的损失总计为36481.06元。该损失未超出交强险责任限额，应当由被告郭明举全部赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
被告郭明举在本判决生效之日起十日内赔偿原告因交通事故造成的医疗费、护理费等共计36481.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460.00元，由被告郭明举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。
审判员 高端平
二〇一七年三月三十日
书记员 陈玉娇
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0381执829号
申请执行人简平海，男，1954年8月8日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人赤水市凤竹残疾香业有限责任公司，住所地赤水市复兴镇太和村。
法定代表人罗元国，总经理。
本院在执行简平海申请执行赤水市凤竹残疾香业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人赤水市凤竹残疾香业有限责任公司无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初28号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 杨明荣
审判员 陈 默
审判员 徐凌东
二〇一六年十二月九日
书记员 钟 华
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左民一乌初字第2314号
原告内蒙古汇金物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区汇金锦绣花园。
法定代表人田奇成，该公司总经理。
被告郝晓玲，女，现住内蒙古自治区阿左旗乌斯太镇。
本院受理原告内蒙古汇金物业服务有限公司诉被告郝晓玲物业服务合同纠纷一案，原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，法庭限期原告预交，但原告未交纳。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘亚南
二〇一五年十二月八日
书记员 张栋文
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第250号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某某。
辩护人刘宗权。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人刘宗权到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年1月27日凌晨，刘某某驾驶川A249**号江铃牌轻型厢式货车沿本市高新区新乐北街由西向东行驶。6时50分许，刘某某驾车行驶至成雅高速桥下中铁物资公司门前路段左转弯向三环路方向行驶，违反交通管理法规超速行驶（车速在35km／h
--
38km／h，超过规定的不得超过每小时30公里），并且左转弯时未靠路口中心点行驶，亦未避让直行车辆先行，碰撞碾压骑自行车由三环路方向向二环路方向直行至此的赵某某，造成赵某某当场死亡，事故发生后，刘某某立即报警，并在现场等候处理。经认定，刘某某承担事故全部责任。刘某某赔偿死者近亲属10万元。
本院另查明，被害人家属对刘某某表示了谅解，请求法院对刘某某从轻处罚。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有有受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，到案经过，证人林某某、邢某某的证言，现场勘查笔录及现场图，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，尸表检验鉴定意见书，现场死亡确认记录，遗体火化证明，道路交通事故车辆检验鉴定意见书，被害人赵某某的身份证复印件及户籍证明，被告人刘某某的身份证、驾驶证复印件及户籍证明，川A249**号货车行驶证、保险单复印件，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
辩护人提出以下辩护意见：1、刘某某有自首情节；2、刘某某系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好；3、事发路段无交通信号灯，且有桥墩遮挡视线；4、刘某某积极赔偿被害人家属，取得了谅解；5、刘某某系家庭主要经济支柱。请求对刘某某从轻处罚并宣告缓刑。
本院认为，被告人刘某某在道路上驾驶机动车违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于辩护人提出事发路段无交通信号灯，且有桥墩遮挡视线的辩护意见，本院认为，正因为事发路段交通情况复杂，机动车驾驶人更应当尽到注意义务，关于事发路段的路况不应当成为对被告人从轻处罚的理由。在量刑时，本院同时考虑以下情节：1、事故发生后刘某某主动报警，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；2、刘某某系初犯、偶犯，且系过失犯罪，犯罪主观恶性较小；3、刘某某积极向被害人家属进行赔偿，取得了被害人家属的谅解，可以对其从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。本院认为，被告人刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。