天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初4343号原告：张雷，女，1994年10月20日生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：傅长江，男，1964年9月12日生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，该公司总经理。原告张雷与被告傅长江、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷及被告傅长江到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1619.1元、误工费1082元、护理费1082元、营养费900元、住院伙食补助费300元、交通费500元，共计5483.1元，此款首先由被告保险公司在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告傅长江承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，被告傅长江驾驶京Ｎ×××××号轿车由宝通路自南向北逆向行驶，与自西向东行驶的案外人韩永昆驾驶的津Ｂ×××××号中型客车相撞，造成车辆损坏及中型客车乘车人原告受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，被告傅长江承担事故全部责任。傅长江所驾车辆向被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故原告提起诉讼。被告傅长江辩称，对原告所述事故发生经过及事故责任无异议。事发后保险公司工作人员曾到现场查勘，提出原告检查的是妇科，与本次事故无关，拒绝理赔。由于我所驾车辆投保了保险，故原告损失应由保险公司承担赔偿责任，保险公司如果拒绝赔偿也与我无关。被告保险公司提出书面答辩意见称，被告傅长江在该公司投保了交强险，事故发生于保险期间。对于原告请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费，请求法院核实其住院病历、住院时间及医疗费票据，其仅对因交通事故产生的医保范围内的医疗费承担赔偿责任。营养费如无医嘱或鉴定，不予认可。对于原告请求误工费、护理费，需提供因交通事故导致外伤的休假证明及护理证明，因怀孕的自身因素不予认可。误工费请求核实误工证明、劳动合同、工资发放流水，仅认可因交通事故导致收入的实际减少部分；对于护理费，还应提供护理协议及发票。对于原告请求交通费，应提供发票，无票据不予承担。此外，上述费用如傅长江为无证或醉酒，则不同意承担赔偿责任。诉讼费不予承担。经本院审理认定事实如下：2017年3月22日9时30分，被告傅长江驾驶京Ｎ×××××号轿车由宝通路南侧自南向北左转弯行驶上宝通路，车辆至路中间时，遇自东向西有车辆开来，傅长江驾车向左打方向，其车驶入逆向车道，车辆前部与案外人韩永昆驾驶的沿宝通路自西向东行驶至此的津Ｂ×××××号中型客车前部相撞，造成车辆损坏及中型客车乘车人原告受伤的交通事故。同年4月3日公安宝坻分局交警支队出具道路交通事故认定书，认定被告傅长江承担事故全部责任；原告无责任。2017年3月24日，原告因不规律腹痛到天津市宝坻区妇产医院诊治，该医院以孕3产1孕36+5周先兆早产收住院治疗3天，出院诊断为：1、孕3产1孕37-1周；2、LOA；3、滴虫性阴道炎；3、脐带缠绕；5、妊娠合并轻度贫血。出院诊断证明记载:休息7日，定期复诊。另查，被告傅长江所驾车辆登记所有人为其本人，该车向被告保险公司投保了交强险及商业三者险。事故发生于保险期间内。本院认为，本案的争议焦点在于原告的损害后果是否与本次事故具有因果关系。结合此事故发生及原告住院治疗的过程来看，原告系怀孕36周余的孕妇，乘坐中型客车途中发生交通事故，其虽然在事故中未造成外伤，但不能排除因事故的发生使车辆运行不稳对原告腹中胎儿造成影响，导致原告隔日因先兆早产入院治疗，故在现有证据不能证明原告入院治疗存在其他原因致其出现先兆早产的情况下，本院认定原告的损害后果与本次事故具有因果关系。依据“侵权责任法”第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安交通管理部门根据被告傅长江的违法行为出具道路交通事故认定书认定其负事故全部责任客观、公正，本院予以确认。被告傅长江对原告因此事故造成的各项合理经济损失应承担全部赔偿责任。因被告保险公司承保了傅长江所驾车辆的交强险，且事故发生于保险期间，故被告保险公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。由于原告的损失未超出交强险责任限额，故被告保险公司在商业三者险限额内不再承担赔偿责任。关于原告各项经济损失，本院认定如下：1、医疗费。根据原告提供的医疗费票据核算，原告医疗费合计1619.1元。2、住院伙食补助费。原告请求按国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天计算住院3天，计300元，符合相关法律规定，本院予以支持。3、护理费。根据原告病情，本院按本地区上一年度居民服务业在岗职工平均工资108.2元/天支持住院3天1人护理，金额324.6元。关于原告请求支付营养费问题，因此事故并未造成原告外伤，即使需要予以营养支持亦是其特殊身体状况使然，与本次事故不具有关联性，故对该项请求本院不予支持；原告请求支付误工费，但未提供于事发前其仍在从事有报酬的劳动的相关证据，本院不予支持；原告另请求支付交通费，但未提供其他证据予以证实，本院亦不予支持。综上所述，以上原告各项经济损失合计2243.7元，由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十五日内赔偿原告张雷各项经济损失合计2243.7元；二、驳回原告张雷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，已减半收取150元，由被告傅长江负担，执行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。审判员  张凤霞二〇一七年六月十五日书记员  夏梦娇本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。