山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑终256号
原公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王延良，潍坊市高新区房管局副科级干部。2014年3月26日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。2016年4月25日被取保候审。现释放。
辩护人马荣生，山东保平律师事务所律师。
辩护人窦荣刚，山东求是和信律师事务所律师。
潍坊市坊子区人民法院审理潍坊市坊子区人民检察院指控原审被告人王延良犯受贿罪一案，于二○一五年三月四日作出(2014)坊刑初字第151号刑事判决，以受贿罪判处被告人王延良有期徒刑五年，并处没收财产20000元。宣判后，被告人王延良不服，上诉至本院。本院于二○一五年七月十五日以“一审法院认定事实不清，证据不足”为由将本案发回重审。潍坊市坊子区人民法院另行组成合议庭审理了本案，并于二○一六年四月二十六日作出（2015）坊刑重字第1号刑事判决，以受贿罪判处被告人王延良有期徒刑二年零一个月，并处罚金人民币100000元；扣押于检察机关的违法所得50000元，依法没收，上缴国库。宣判后，被告人王延良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市人民检察院指派检察员刘振胜、韩俊平出庭履行职务。上诉人王延良及其辩护人到庭参加诉讼。经山东省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。经最高人民法院批准，本案延期审理一次。现已审理终结。
原审判决认定：2007年，被告人王延良在潍坊市高新区房管局办公室工作期间，利用其管理辖区内房产档案的职务便利，帮助付某（已判决）调取存放在潍坊市坊子区房管局的虚假房产档案，事后收受付某现金50000元。案发后，被告人王延良在侦查阶段全部退赃。
原审判决认定的证据有书证王延良简历及潍坊市高新区工作委员会任免通知、身份证复印件、扣押财物清单，证人付某、孙某、牟某、宋某、王某乙的证言，被告人的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人王延良身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人贿赂共计50000元人民币，为他人谋利益，其行为已构成受贿罪，应予惩处。被告人王延良到案后全部退赃，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以受贿罪判处被告人王延良有期徒刑二年零一个月，并处罚金100000元；扣押于检察机关的违法所得50000元，依法没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人王延良不服，以“其没有参与调取鹏飞沙发厂（房主：牟某）的房产档案，付某给其五万元系借款，本案关键证据涉案的房产档案缺失，证据不足，其行为不构成犯罪”为由，提出上诉，并提交了银行交易明细、房款收款收据等证据。
上诉人王延良的辩护人提出如下辩护意见：1、本案已过追诉期限，应对上诉人王延良宣告无罪；2、王延良在侦查阶段的供述包括第一次、第三次、第四次、第六次讯问笔录及其交代材料应作为非法证据，予以排除；3、认定王延良犯罪的证据不足，应改判王延良无罪，并提交了调取证据、申请证人出庭作证申请书、非法证据排除申请书等证据。
潍坊市人民检察院出庭履行职务的检察员发表了“一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，请法庭对一审判决予以维持”的出庭意见，并向法庭提交了侦查机关调取的潍坊高新技术产业开发区房屋征收与补偿办公室关于清池镇鹏飞沙发厂（牟某）房产材料的说明和房屋所有权证、潍坊高新技术产业开发区房管局关于清池镇鹏飞沙发厂（牟某）通过房管部门档案查询确认的证明和在该局无档案的说明、潍坊高新技术产业开发区拆迁安置办公室关于付某签字确认的土地、房产权属确认表等，潍坊卓越全程土地房地产评估有限公司关于清池镇鹏飞沙发厂（牟某）房地产估价结果报告，潍坊市坊子区人民检察院出具的办案说明和对牟某、徐文栋的询问笔录，潍坊市人民检察院出具的对孙某的询问笔录以及被告人牟某、付某、孙某的一审判决书各一份。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人王延良身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋利益，其行为已构成受贿罪，应予刑罚。
关于上诉人王延良的辩护人提出的“本案已过追诉期限，应对上诉人王延良宣告无罪”的辩护意见，经查，追诉期限应以侦查机关立案侦查或人民法院受理案件的时间为界限，即应适用立案当时的法律规定来认定是否超越追诉期限。本案上诉人王延良的受贿行为实施时间是2007年8月份，受贿数额为50000元，侦查机关立案侦查的时间是2014年3月25日，根据当时的法律规定，对上诉人王延良的受贿行为量刑幅度是有期徒刑五年至十年，其追诉时效应当为十年，因此侦查机关对本案立案侦查并未超出法律规定的追诉期限。该辩护意见不成立，本院不予支持。
关于上诉人王延良的辩护人提出的“王延良在侦查阶段的供述包括第一次、第三次、第四次、第六次讯问笔录及其交代材料应作为非法证据，予以排除”的辩护意见，经查，该四次讯问笔录和自书的交代材料均经上诉人王延良核对，对笔录和交代材料中的改动均捺有王延良的指纹，讯问笔录的制作、修改符合法律的规定，亦符合言词证据的证据要求；《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十四条规定，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除，本案中，现无证据证实侦查机关采用了刑讯逼供等非法方法，且上诉人王延良在侦查阶段和庭前审查阶段均对其犯罪事实供认不讳，在一审庭审中对接受付某的请托到坊子区房管局调取相关档案并收受付某给其的50000元的基本犯罪事实予以供认，与其在侦查阶段的供述能够相互吻合。因此，上诉人王延良在侦查阶段的上述供述应当作为合法证据予以认定。该辩护意见不成立，本院不予支持。
关于上诉人王延良及其辩护人提出的“王延良没有参与调取清池镇鹏飞沙发厂（牟某）的房产档案，付某给其五万元系借款，本案关键证据涉案的房产档案缺失，认定王延良构成受贿罪的证据不足，王延良的行为不构成犯罪”的上诉理由和辩护意见，经查：
首先，上诉人王延良与付某之间具有五万元的借贷关系不成立。本案系付某受贿一案中，侦查机关根据付某的供述获取上诉人王延良受贿50000元的犯罪线索，付某和王延良在供述中均证实二人之间没有债权债务关系，该50000元系上诉人王延良帮助付某调回档案而收受的贿赂款。
其次，上诉人王延良没有参与调取清池镇鹏飞沙发厂房产档案的辩解不成立。虽然本案清池镇鹏飞沙发厂房产档案原件缺失，但付某的供述证实其请托王延良调取的是清池镇鹏飞沙发厂房产档案，请托事项具体明确，该档案由王延良从坊子区房管局带回直接交给了付某，付某作为当时的潍坊市高新区交易所所长，负责拆迁房产的查询审核，其对涉案房产档案的查询确认具有决定权；时任潍坊市坊子区房管局办公室主任的孙某供述亦证实，涉案的房产档案是其根据付某的请托制作的不符合规定的档案，按照付某的要求由王延良到坊子区房管局调走。由于付某和孙某均明知该涉案房产档案不符合法律规定，因此，本案没有正常的房产档案交接手续，坊子区房管局和高新区房管局亦无涉案房产档案存档的记录，但潍坊卓越全程土地房地产评估有限公司关于清池镇鹏飞沙发厂（牟某）房地产估价结果报告内附房产证复印件和潍坊高新技术产业开发区房屋征收与补偿办公室关于清池镇鹏飞沙发厂（牟某）房产材料的说明均证实涉案房产档案客观存在，且涉案房产的房产证复印件均经过了王延良、孙某、付某的辨认。因此，上诉人王延良接受付某的请托从坊子区房管局调取清池镇鹏飞沙发厂房产档案的事实成立。
再次，认定上诉人王延良构成受贿罪的证据不足的辩解不成立。根据上诉人王延良的辩护人提交的调取证据、申请证人出庭作证申请书，侦查机关补充了牟某、徐文栋、孙某的询问笔录，提取了潍坊高新技术产业开发区房屋征收与补偿办公室、拆迁安置办公室、房管局、潍坊卓越全程土地房地产评估有限公司等书证和被告人牟某、付某、孙某的一审判决书等证据，再结合本案的证人证言、书证等，现有证据能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证明上诉人王延良接受付某的请托调取了涉案的房产档案，涉案房产档案原件的缺失不影响本案证据的完整性和犯罪事实的认定。
综上，上诉人王延良接受付某的请托，收受他人财物并为他人谋取利益，其行为应当以受贿罪追究其刑事责任。该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩增茂
审 判 员 崔德志
代理审判员 高 波
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘倩楠