wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）滨港民初字第0249号 原告徐洲，男，47岁。 委托代理人金正海，江苏省滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告余治国，男，30岁。 被告余长荣，男，53岁。 原告徐洲与被告余治国、余长荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐洲及其委托代理人金正海到庭参加了诉讼，被告余治国、余长荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐洲诉称：被告余治国、余长荣因承包工程需用资金，于2011年11月1日向原告借款140000元，约定还款期限为2011年11月21日，逾期部分借款人自借款之日起自愿按每日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款。2012年6月21日被告向原告借款190000元，约定还款日期为2012年8月15日，月利率为2%。还款期限届满后，被告未履行还款义务，经多次催要仍未归还。现请求判令两被告共同偿还借款本金330000元及利息（其中2011年11月1日的借款140000元自逾期之日起按中国人民银行同期同类型贷款利率的4倍计算，2012年6月21日的借款190000元自借款之日起按约定月利率2%计算）；被告承担诉讼费用。 被告余治国、余长荣未到庭答辩。 经审理查明：2011年11月1日，被告余治国、余长荣向原告徐洲借款140000元，约定2011年11月21日前归还，借条载明“借条，今已向徐洲借到人民币（大写）壹拾肆万元整，小写￥140000元。借款期限为20天，从2011年11月1日至2011年11月21日。借款人承诺于2011年11月21日前一次性归还全部借款，如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自借款之日起自愿按每日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款。借款人承诺以本人及家庭共有人所有资产（包括股权）承担不可撤销的无限连带责任。借款人同意对本人和家庭共有人的所有财产、银行账户作为先期封存、保全和执行。与此相关所发生的一切费用（诉讼、保全、执行律师费）全部由借款人及其共有人一方承担。以上内容借款人表示全部确认，签字后生效。借款人签字：余长荣，2011年11月1日。共有人签字：余治国负有不可撤销的无限连带责任。2011年11月1日”。2012年6月21日,被告余治国、余长荣因承包工程需用资金向原告借款140000元，约定2012年8月15日前归还，月利率2%，借条载明“借条，今借到徐洲人民币壹拾玖万圆整￥190000元用于经营工程月利2%计算，定于2012年8月15号前归还。借款人：余治国，余长荣，2012年6月21日”。借款到期后，原告向被告催要借款，但被告余治国、余长荣至今未履行还款义务。 本院认为：民事活动应遵守诚实、信用的原则。被告对原告的借款应予及时归还，故对原告要求被告余治国、余长荣归还借款本金330000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告陈述2011年11月1日的借条中“逾期部分借款人自借款之日起自愿另行按每日千分之三支付逾期滞纳金”中的逾期滞纳金即逾期利息，本院予以认可。其约定逾期利息过高，可从逾期之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算。2012年6月21日的借款190000元，原告主张按约定月利率2%计算利息，该利率不违反相关法律规定，本院予以支持。被告余治国、余长荣未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余治国、余长荣应于本判决发生法律效力后十日内向原告徐洲支付借款本金人民币330000元及利息（其中140000元自2011年11月22日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算；另外190000元自2012年6月21日起计算至实际给付之日止，按月利率2%计算），如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7574元，由被告余治国、余长荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币7574元（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。 审 判 长  王 省 代理审判员  朱茂春 人民陪审员  王兆文 二〇一四年十一月十七日 书 记 员  刘天畅 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第五条债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。 在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。 第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第941号
原告上海步易工贸有限公司。
法定代表人王红英。
委托代理人顾建平，上海顾建平律师事务所律师。
被告上海黄渡保温材料厂。
法定代表人万富根。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨磊独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾建平、被告法定代表人万富根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年12月至2011年4月多次向原告购买各种规格的PE收缩膜，总计货款价值为人民币（以下币种同）16908.49元。2011年起，原告多次催讨，被告最终同意支付货款15000元，即交付原告支票一张，原告遂于2012年4月26日将该支票解入银行，但该支票存款不足，且印鉴不符而退票。据此，请求判令被告支付货款15000元及自2012年4月27日起至判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称，欠款属实，现在厂已不经营了，货物也卖不出去了，希望与原告协商解决，最晚在今年年底把货款结清。
原告举证如下：
1、增值税发票（两张），证明原被告双方之间发生的货物金额是16908.49元，相关发票也开具给被告；
2、上海银行支票及退票通知，证明原被告双方最后确认15000元结算，因支票余额不足及印鉴不符，该支票最后遭遇银行退票的事实。
被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，表示货物及发票均收到，对退票的事情也知晓。
经审理查明，2010年12月至2011年4月期间，原告向被告销售PE收缩膜，货物价值为16908.49元。上述货物被告庭审确认收到，相关增值税专用发票被告亦收到。嗣后，双方最终结算货款为15000元，被告于2012年4月15日向原告开具上述金额的支票一张。2012年4月26日，上述支票因存款不足及印鉴不符遭上海银行退票。原告遂涉诉。
本院认为，原、被告间买卖合同法律关系明确，相关增值税专用发票和支票可以认定双方之间的买卖关系，被告当庭对于尚欠原告的款项也予以了确认，鉴此，被告拖欠欠款不付，理应承担相应的民事责任。关于逾期利息的起算点，原告将被告交付的支票解入银行遭遇退票后，应可视为因被告过错导致未能按期付款成功，故原告主张退票后的逾期付款利息符合规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海黄渡保温材料厂应于本判决生效之日起十日内给付原告上海步易工贸有限公司价款人民币15000元；
二、被告上海黄渡保温材料厂应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海步易工贸有限公司自2012年4月27日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失（以本金人民币15000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币175元，减半收取计人民币87.5元，由被告负担（被告应在本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 磊
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 冯小艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民二（商）初字第941号原告上海步易工贸有限公司。法定代表人王红英。委托代理人顾建平，上海顾建平律师事务所律师。被告上海黄渡保温材料厂。法定代表人万富根。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨磊独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾建平、被告法定代表人万富根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2010年12月至2011年4月多次向原告购买各种规格的PE收缩膜，总计货款价值为人民币（以下币种同）16908.49元。2011年起，原告多次催讨，被告最终同意支付货款15000元，即交付原告支票一张，原告遂于2012年4月26日将该支票解入银行，但该支票存款不足，且印鉴不符而退票。据此，请求判令被告支付货款15000元及自2012年4月27日起至判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告辩称，欠款属实，现在厂已不经营了，货物也卖不出去了，希望与原告协商解决，最晚在今年年底把货款结清。原告举证如下：1、增值税发票（两张），证明原被告双方之间发生的货物金额是16908.49元，相关发票也开具给被告；2、上海银行支票及退票通知，证明原被告双方最后确认15000元结算，因支票余额不足及印鉴不符，该支票最后遭遇银行退票的事实。被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，表示货物及发票均收到，对退票的事情也知晓。经审理查明，2010年12月至2011年4月期间，原告向被告销售PE收缩膜，货物价值为16908.49元。上述货物被告庭审确认收到，相关增值税专用发票被告亦收到。嗣后，双方最终结算货款为15000元，被告于2012年4月15日向原告开具上述金额的支票一张。2012年4月26日，上述支票因存款不足及印鉴不符遭上海银行退票。原告遂涉诉。本院认为，原、被告间买卖合同法律关系明确，相关增值税专用发票和支票可以认定双方之间的买卖关系，被告当庭对于尚欠原告的款项也予以了确认，鉴此，被告拖欠欠款不付，理应承担相应的民事责任。关于逾期利息的起算点，原告将被告交付的支票解入银行遭遇退票后，应可视为因被告过错导致未能按期付款成功，故原告主张退票后的逾期付款利息符合规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海黄渡保温材料厂应于本判决生效之日起十日内给付原告上海步易工贸有限公司价款人民币15000元；二、被告上海黄渡保温材料厂应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海步易工贸有限公司自2012年4月27日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失（以本金人民币15000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币175元，减半收取计人民币87.5元，由被告负担（被告应在本判决生效后七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。书记员 杨 磊二〇一四年七月二十二日书记员 冯小艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民催11号
申请人：广东顺德佰盟贸易有限公司。
法定代表人：聂春芳。
申请人广东顺德佰盟贸易有限公司于2017年5月23日以遗失佛山市思创建筑装饰材料有限公司发出的南海农商银行里水中心支行的银行支票（票据号码为、票面金额为23300元、最后持票人为广东顺德佰盟贸易有限公司）为由，向本院申请公示催告。本院受理后依法作出公告并于2017年6月12日刊登在人民法院报第八版，在申报权利期间届满的次日起超过一个月，申请人没有向本院申请作出判决，经本院多次催告，仍不向本院提出判决申请，本院依法终结本案的公示催告程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案申请费100元及公示催告费600元，合共700元，由申请人广东顺德佰盟贸易有限公司负担。
审判长 汤镜波
审判员 廖锡燕
审判员 刘俊霞
二〇一七年九月十八日
书记员 廖嘉颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民催11号申请人：广东顺德佰盟贸易有限公司。法定代表人：聂春芳。申请人广东顺德佰盟贸易有限公司于2017年5月23日以遗失佛山市思创建筑装饰材料有限公司发出的南海农商银行里水中心支行的银行支票（票据号码为、票面金额为23300元、最后持票人为广东顺德佰盟贸易有限公司）为由，向本院申请公示催告。本院受理后依法作出公告并于2017年6月12日刊登在人民法院报第八版，在申报权利期间届满的次日起超过一个月，申请人没有向本院申请作出判决，经本院多次催告，仍不向本院提出判决申请，本院依法终结本案的公示催告程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十二条的规定裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案申请费100元及公示催告费600元，合共700元，由申请人广东顺德佰盟贸易有限公司负担。审判长  汤镜波审判员  廖锡燕审判员  刘俊霞二〇一七年九月十八日书记员  廖嘉颖
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初1398号
原告肇州县民生物业管理有限公司，住所地肇州县民主街原粮食局院内。
法定代表人刘景和，职务经理。
委托代理人毕梅梅，女，1978年生，汉族，现住肇州县。
委托代理人崔冬晶，女，1988年生，汉族，现住肇州县。
被告殷翔宇，女，1985年生，汉族，职业个体，现住肇州县。
本院在审理原告肇州县民生物业管理有限公司与被告殷翔宇供用热力合同纠纷一案中，原告肇州县民生物业管理有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇州县民生物业管理有限公司以与被告殷翔宇自行协商解决为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肇州县民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取84元，由原告负担。
审判员 孙艳梅
二〇一六年九月十三日
书记员 王静怡
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审723号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任大队长。
委托代理人王金波，该大队工作人员。
委托代理人刘浩，该大队工作人员。
被执行人徐继军,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人徐继军交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月18日作出411333-1010081446号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定徐继军“于2016年08月18日09时51分，在南阳市中州路与车站路交叉口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第7项的规定。”对徐继军作出的处罚为：罚款100元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010081446号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年四月十九日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审723号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任大队长。委托代理人王金波，该大队工作人员。委托代理人刘浩，该大队工作人员。被执行人徐继军,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人徐继军交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月18日作出411333-1010081446号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定徐继军“于2016年08月18日09时51分，在南阳市中州路与车站路交叉口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第7项的规定。”对徐继军作出的处罚为：罚款100元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010081446号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年四月十九日书记员 ：王佳琪
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1379号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司。
法定代表人：姚军。
委托代理人：胡颖燕。
被告：虞和恺。
被告：傅养友。
本院在审理原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告虞和恺、傅养友物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市北仑物业管理有限责任公司以被告虞和恺、傅养友已支付物业费为由，于2015年7月2日向本院申请要求撤回对被告虞和恺、傅养友的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回对被告虞和恺、傅养友的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一五年七月二日
代书记员 顾 铭
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初1377号
原告：张显贵，男，1948年05月10日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：谢思明，男，1966年05月06日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：汪会，女，1985年04月14日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告张显贵与被告谢思明、汪会民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张显贵到庭参加诉讼，被告谢思明、汪会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张显贵向本院提出诉讼请求：二被告共同返还原告借款40000.00元并按年利率6%支付从2014年10月30日直至借款清偿之日止的资金占用期间利息。事实和理由：被告谢思明与汪会系夫妻，原告与被告汪会系亲戚。2014年09月30日，二被告因公司周转资金所需向原告借款40000.00元，约定一个月归还，并向原告出具《借条》，载明：“今借到张显贵人民币（40000.00元）肆万元整。一个月归还。借款人：谢思明汪会2014.9.30”。双方口头约定借款利息按月利率3%计算，被告支付了从借款至2014年12月03日期间的利息。原、被告约定的还款时间届满后，原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院，要求支持如前诉请。
被告谢思明、汪会未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《借条》原件一份，证实二被告向其借款40000.00元的事实。二被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视其自动放弃了质证抗辩权，对原告提供的《借条》，本院予以采信。对二被告向原告借款40000.00元的事实，本院予以确认。
诉讼过程中，原告不要求二被告支付资金占用期间的利息。
本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，二被告向原告借款40000.00元，且双方约定的还款时间为借款后一个月即2014年10月30日，现还款期限已届满，二被告应向原告返还借款。诉讼过程中，原告不要求被告支付资金占用期间的利息，本院从其自愿。
综上所述，对原告要求二被告共同返还借款40000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢思明、汪会于本判决生效之日起十日内共同向原告张显贵返还借款40000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920.00元，公告费240.00元，合计1160.00元（原告张显贵已预交），由被告谢思明、汪会共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 穆 莲
审 判 员 姚俊安
人民陪审员 刘艳红
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈晓红
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第1029号
原告赵明霞，女，1965年8月10日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托代理人郭俊志，男，1952年3月4日出生，汉族，住河南省滑县，现住河南省焦作市。
被告刘保春，男，1950年5月10日出生，汉族，住河南省焦作市。
被告刘顺朋，男，1980年1月1日出生，汉族，住址同上。
被告张俊法，男，1955年11月25日出生，汉族，住河南省焦作市。
委托代理人秦宏标，男，1957年6月13日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
原告赵明霞诉被告刘保春、刘顺朋、张俊法民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵明霞及其委托代理人郭俊志、被告张俊法及其委托代理人秦宏标到庭参加了诉讼。被告刘保春、刘顺朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明霞诉称，2011年3月29日被告通过担保人张俊法向原告借现金200000元，期限6个月，利息3分。被告刘保春收到现金后向原告出具了借条，支付利息到2013年2月，2015年8月底被告张俊法偿还原告50000元，至今仍欠本金150000元。原告多次催要未还，故原告诉至法院，请求判令：被告返还原告借款150000元及利息（从借款之日至2015年9月2日以200000为本金，2015年9月3日开始到还清之日止以150000元为本金按月息二分计算）。
被告刘保春、刘顺朋未答辩亦未提交证据。
被告张俊法辩称，其不是本案适格的被告，其在涉案的借款中应是见证人。原告与其约定在偿还50000元后不再承担法律责任，其已尽到双方约定的义务，因此应当驳回原告对其的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点是：1、张俊法作为本案被告主体资格是否适格；2、在2011年3月29日发生的借款中被告张俊法是借款人，还是保证人；3、被告张俊法的担保责任是否已消灭；4、原告要求三被告偿还借款本金150000元及利息的诉讼请求有无事实及法律依据，应否予以支持。
原告赵明霞为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：1、2011年3月29日的借据1份，证明被告张俊法是主债务人之一，有张俊法的签名，张俊法是借款人不是保证人；2、协议1份，证明张俊法的保证责任没有消灭，仍然承担还款责任；3、转账凭条1份，证明张俊法偿还原告借款有事实及法律依据。
被告张俊法对原告提交的证据质证后发表如下质证意见：证据1上的张俊法的签名是其签的，但“保证人”三个字不是其书写，当时写的是“见证人”；对证据2真实性无异议，协议是经过双方协商达成的，50000元是分三、四次给的，最后双方才补签的协议；对证据3真实性无异议，但扣除被告刘顺朋欠其的钱后转给了刘保春的爱人名下。原告提供的证据上有涂改，从证据上看，被告张俊法不再承担任何法律责任，原告应向被告刘保春、刘顺朋主张权利。
被告张俊法为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：1、银行存款明细查询表，证明原告转给被告张俊法的100000元，于次日由张俊法转给被告刘保春的爱人；2、证明两份，证明当时出具的借据上张俊法写的是“见证人”不是“保证人”；3、2015年11月9日被告刘保春向原告出具的还款计划，证明被告刘保春向原告出具还款计划书并承诺了还款时间。
原告赵明霞对被告张俊法提交的证据质证后发表如下质证意见：证据1真实性无异议，但不具备证据效力，不能否认原来借款的事实，不代表被告张俊法没有还款义务；证据2中2015年10月3日的证明没有证据效力，该证明与原借条不是一回事，与事实不符，不能否认原来借款的事实，不代表被告张俊法没有还款义务；证据3不能证明被告张俊法已履行了义务，只是做了计划，一分钱也没有还。
被告刘保春、刘顺朋未参加诉讼，视为其放弃对原告、被告张俊法提交证据质证的权利。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据，证据1是借据，被告张俊法承认在该借据上是作为“见证人”的签名，原告持有的借据显示的是作为“保证人”的签名，被告张俊法不能提供充分的证据证明其主张，因此本院对该借据予以采信；被告张俊法对证据2、3的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。被告张俊法提交的证据，原告对证据1、3的真实性无异议，本院对其真实性予以采信；证据2是两份证明，因出具证明的被告刘保春未出庭接受质询，故本院对该证据不予采信。
本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2011年3月29日被告刘保春、刘顺朋作为借款人向原告赵明霞借款200000元，并向原告出具了借据，借据载明了借款的数额为200000元、利率为月息3%、借款期限为半年，被告张俊法作为保证人在该借据上签名。借款到期后，被告刘保春、张俊法在该借据上书写了“还款期限延长到2012年4月29日”。原告自认被告支付借款利息至2013年2月。2015年8月31日原告与被告张俊法签订协议，约定：张俊法替被告刘保春偿还原告50000元借款，原告自收到50000元后，不再追究张俊法为此笔借款的担保等法律责任；剩余借款150000元张俊法负责让刘保春写出还款计划，还款期限为一年半，并负责让刘保春按还款计划还款。此后被告张俊法支付原告50000元，被告刘保春书写了还款计划。原告向被告多次催要借款，被告未予返还。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘保春、刘顺朋向原告赵明霞借款200000元，原告向被告刘保春、刘顺朋提供了借款，被告刘保春、刘顺朋向原告出具了借条，被告张俊法作为保证人在借据上签名。因此原告与三被告之间的借款担保的法律关系依法成立。被告刘保春、刘顺朋在原告催要后未能偿还借款，其行为已经构成违约，应向原告承担相应的违约责任。被告张俊法依照与原告的协议支付原告50000元，其担保责任消灭，因此被告张俊法提出的不再承担法律责任请求驳回原告对其的诉讼请求的主张，本院予以支持。被告刘保春、刘顺朋仍应当返还原告借款150000元和相应的利息，原告主张按照月息二分即年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持，但利息应从2013年3月1日起开始计算。故原告主张被告刘保春、刘顺朋偿还借款150000元及利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持，其主张的利息超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘保春、刘顺朋于本判决生效之日起十日内返还原告赵明霞借款150000元和利息（自2013年3月1日起至2015年8月31日以借款200000元为本金按照年利率24%计算利息；自2015年9月1日起以借款150000元为本金按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日）；
二、驳回原告赵明霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6250元由被告刘保春、刘顺朋承担。被告承担的诉讼费暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 史 艳
人民陪审员 李全亮
二〇一六年五月九日
书 记 员 张亚楠
焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2015）解民一初字第1029号原告赵明霞，女，1965年8月10日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托代理人郭俊志，男，1952年3月4日出生，汉族，住河南省滑县，现住河南省焦作市。被告刘保春，男，1950年5月10日出生，汉族，住河南省焦作市。被告刘顺朋，男，1980年1月1日出生，汉族，住址同上。被告张俊法，男，1955年11月25日出生，汉族，住河南省焦作市。委托代理人秦宏标，男，1957年6月13日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告赵明霞诉被告刘保春、刘顺朋、张俊法民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵明霞及其委托代理人郭俊志、被告张俊法及其委托代理人秦宏标到庭参加了诉讼。被告刘保春、刘顺朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明霞诉称，2011年3月29日被告通过担保人张俊法向原告借现金200000元，期限6个月，利息3分。被告刘保春收到现金后向原告出具了借条，支付利息到2013年2月，2015年8月底被告张俊法偿还原告50000元，至今仍欠本金150000元。原告多次催要未还，故原告诉至法院，请求判令：被告返还原告借款150000元及利息（从借款之日至2015年9月2日以200000为本金，2015年9月3日开始到还清之日止以150000元为本金按月息二分计算）。被告刘保春、刘顺朋未答辩亦未提交证据。被告张俊法辩称，其不是本案适格的被告，其在涉案的借款中应是见证人。原告与其约定在偿还50000元后不再承担法律责任，其已尽到双方约定的义务，因此应当驳回原告对其的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点是：1、张俊法作为本案被告主体资格是否适格；2、在2011年3月29日发生的借款中被告张俊法是借款人，还是保证人；3、被告张俊法的担保责任是否已消灭；4、原告要求三被告偿还借款本金150000元及利息的诉讼请求有无事实及法律依据，应否予以支持。原告赵明霞为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：1、2011年3月29日的借据1份，证明被告张俊法是主债务人之一，有张俊法的签名，张俊法是借款人不是保证人；2、协议1份，证明张俊法的保证责任没有消灭，仍然承担还款责任；3、转账凭条1份，证明张俊法偿还原告借款有事实及法律依据。被告张俊法对原告提交的证据质证后发表如下质证意见：证据1上的张俊法的签名是其签的，但“保证人”三个字不是其书写，当时写的是“见证人”；对证据2真实性无异议，协议是经过双方协商达成的，50000元是分三、四次给的，最后双方才补签的协议；对证据3真实性无异议，但扣除被告刘顺朋欠其的钱后转给了刘保春的爱人名下。原告提供的证据上有涂改，从证据上看，被告张俊法不再承担任何法律责任，原告应向被告刘保春、刘顺朋主张权利。被告张俊法为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：1、银行存款明细查询表，证明原告转给被告张俊法的100000元，于次日由张俊法转给被告刘保春的爱人；2、证明两份，证明当时出具的借据上张俊法写的是“见证人”不是“保证人”；3、2015年11月9日被告刘保春向原告出具的还款计划，证明被告刘保春向原告出具还款计划书并承诺了还款时间。原告赵明霞对被告张俊法提交的证据质证后发表如下质证意见：证据1真实性无异议，但不具备证据效力，不能否认原来借款的事实，不代表被告张俊法没有还款义务；证据2中2015年10月3日的证明没有证据效力，该证明与原借条不是一回事，与事实不符，不能否认原来借款的事实，不代表被告张俊法没有还款义务；证据3不能证明被告张俊法已履行了义务，只是做了计划，一分钱也没有还。被告刘保春、刘顺朋未参加诉讼，视为其放弃对原告、被告张俊法提交证据质证的权利。本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据，证据1是借据，被告张俊法承认在该借据上是作为“见证人”的签名，原告持有的借据显示的是作为“保证人”的签名，被告张俊法不能提供充分的证据证明其主张，因此本院对该借据予以采信；被告张俊法对证据2、3的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。被告张俊法提交的证据，原告对证据1、3的真实性无异议，本院对其真实性予以采信；证据2是两份证明，因出具证明的被告刘保春未出庭接受质询，故本院对该证据不予采信。本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2011年3月29日被告刘保春、刘顺朋作为借款人向原告赵明霞借款200000元，并向原告出具了借据，借据载明了借款的数额为200000元、利率为月息3%、借款期限为半年，被告张俊法作为保证人在该借据上签名。借款到期后，被告刘保春、张俊法在该借据上书写了“还款期限延长到2012年4月29日”。原告自认被告支付借款利息至2013年2月。2015年8月31日原告与被告张俊法签订协议，约定：张俊法替被告刘保春偿还原告50000元借款，原告自收到50000元后，不再追究张俊法为此笔借款的担保等法律责任；剩余借款150000元张俊法负责让刘保春写出还款计划，还款期限为一年半，并负责让刘保春按还款计划还款。此后被告张俊法支付原告50000元，被告刘保春书写了还款计划。原告向被告多次催要借款，被告未予返还。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘保春、刘顺朋向原告赵明霞借款200000元，原告向被告刘保春、刘顺朋提供了借款，被告刘保春、刘顺朋向原告出具了借条，被告张俊法作为保证人在借据上签名。因此原告与三被告之间的借款担保的法律关系依法成立。被告刘保春、刘顺朋在原告催要后未能偿还借款，其行为已经构成违约，应向原告承担相应的违约责任。被告张俊法依照与原告的协议支付原告50000元，其担保责任消灭，因此被告张俊法提出的不再承担法律责任请求驳回原告对其的诉讼请求的主张，本院予以支持。被告刘保春、刘顺朋仍应当返还原告借款150000元和相应的利息，原告主张按照月息二分即年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持，但利息应从2013年3月1日起开始计算。故原告主张被告刘保春、刘顺朋偿还借款150000元及利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持，其主张的利息超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘保春、刘顺朋于本判决生效之日起十日内返还原告赵明霞借款150000元和利息（自2013年3月1日起至2015年8月31日以借款200000元为本金按照年利率24%计算利息；自2015年9月1日起以借款150000元为本金按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日）；二、驳回原告赵明霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6250元由被告刘保春、刘顺朋承担。被告承担的诉讼费暂由原告垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郭 岩审 判 员  史 艳人民陪审员  李全亮二〇一六年五月九日书 记 员  张亚楠
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太松刑初字第00026号
公诉机关锦州市太和区人民检察院。
被告人周X，男，1960年5月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地锦州市太和区西宁里，捕前住址锦州市松山新区盛金新苑。2001年2月22日因非法拘禁罪被判处有期徒刑二年。因本案于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于锦州市看守所。
辩护人王明忠，辽宁华峰律师事务所律师。
锦州市太和区人民检察院以锦太检松山公诉刑诉（2015）21、31号起诉书指控被告人周X犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察员张艳红、李颖出庭支持公诉。被告人周X及辩护人王明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市太和区人民检察院指控：2012年2月至4月，被告人周X以非法占有他人财物为目的，谎称能为被害人王XX办理辽GV66**、辽GW78**、辽GV99**、辽GQ99**的机动车车牌，并以此为由骗取被害人王XX人民币425000元。2013年9月27日，被告人周X以能为被害人吴X办理辽GW71**的机动车车牌为由，在锦州市人民政府门前停车场内骗取被害人吴X人民币22000元；2013年9月30日，被告人周X以能为被害人张XX办理辽GW99**、辽GW77**的机动车车牌为由，在锦州市喜来登酒店骗取被害人张XX人民币5000元。
认定上述事实，公诉机关提供了相关证据材料，并认为被告人周X以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人周X对公诉机关起诉书指控犯罪的事实及罪名均没有异议。
被告人周X的辩护人的辩护意见称，对公诉机关指控被告人犯有诈骗罪没有异议，对被告人的量刑方面提出以下辩护意见：1、在诈骗环节的情节上，被告人具有从轻的情节。表现在收取被害人的钱款之后都给被害人留下了所谓的欠据。在庭审中被告人讲，该款到自己手后用于花销和生意上的亏空，改变了被害人将其款项交到其手中的用途，改变用途表明其主观恶性不深，给被害人主张权利留下了证据，所以辩护人认为被告人主观恶性不大。2、从本庭的表现来看，被告人愿意以自己所能返还被害人款项，结合其行为，如果被告人和被害人在还款的问题上能够达成和解的话，请求法庭对被告人周X给予法定刑以下的量刑直至判处缓刑。
经审理查明：2012年2月至4月，被告人周X以非法占有他人财物为目的，谎称能为被害人王XX办理辽GV66**、辽GW78**、辽GV99**、辽GQ99**的机动车车牌，并以此为由骗取被害人王XX人民币425000元。
2013年9月27日，被告人周X以能为被害人吴X办理辽GW71**的机动车为车牌为由，在锦州市人民政府门前停车场内骗取被害人吴X人民币22000元；2013年9月30日，被告人周X以能为被害人张XX办理辽GW99**、辽GW77**的机动车车牌为由，在锦州市喜来登酒店骗取被害人张XX人民币5000元。
另查明，被告人周X于2001年2月22日因非法拘禁罪被判处有期徒刑二年。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人及被害人的户籍证明。证明被告人具有刑事责任能力及被害人身份信息的事实；
2、受案登记表、案件来源、抓捕经过。证明公安机关受案、立案侦查及将被告人抓获的事实；
3、接收证据材料清单及证明。证明公安机关接收临时行驶车号牌及经核实非车管所核发的事实；
4、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单。证明公安机关依法对机动车登记本扣押后返还的事实；
5、收条、保证书、欠条。证明被告人为骗取被害人信任书写保证书及收条的事实；
6、证人朱XX、王某证言。证明被告人周X为办车牌一事收取被害人钱财的事实；
11、被害人王XX、吴X、张XX陈述。证明被告人周X以能办理机动车连号车牌为由骗取钱财的事实；
12、被告人供述与辩解。证明被告人供述骗取被害人钱财的事实；
13、刑事附带民事判决书。证明被告人曾因非法拘禁罪被判处刑罚的事实；
14、其他证据材料等。
以上证据，来源清楚，收集程序合法，各证据间能相互认证，予以确认。
本院认为，被告人周X以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的公诉意见正确，本院予以采纳。但被告人有前科劣迹，在量刑时应适当增加其刑罚量。被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，应适当减少其刑罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周X犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币200000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月27日至2023年11月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人的非法所得，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 伟
代理审判员 李红英
人民陪审员 李 政
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 肖
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第1784号之一
原告：黎成楠（黎树见的儿子），男，1969年12月1日生，壮族，住柳州市柳江区，
原告：黎秀达（黎树见的女儿），女，1947年3月10日生，壮族，住柳州市柳江区，
原告：黎美说（黎树见的女儿），女，1962年2月18日生，壮族，住柳州市柳江区，
被告：黄雅芳，女，1966年4月13日生，汉族，住柳江县，
原告黎成楠、黎秀达、黎美说诉被告黄雅芳房屋买卖合同纠纷一案,本院于2015年7月9日立案。2017年3月10日，原告黎成楠、黎秀达、黎美说经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告黎成楠、黎秀达、黎美说撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黎成楠、黎秀达、黎美说负担。
审 判 长 韦炳远
人民陪审员 兰金枝
人民陪审员 覃海梅
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 何玉琴
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第1433号
原告：胡某。
委托代理人：赵玉湘。
被告：蔡某甲。
原告胡某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，原告于2015年9月9日向法院提起诉讼，诉请：原告胡某与被告蔡某甲离婚；婚生女儿蔡某乙由原告抚养至独立生活，抚养费由被告依法承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，原告胡某与被告蔡某甲于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一�，取名蔡某乙。共同生活期间，双方经常因家庭琐事发生争吵。2014年12月5日，原告向法院提起离婚诉讼，后被法院判决驳回其诉请。嗣后，双方仍未和好。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告蔡某甲离婚。
二、婚生女儿蔡某乙由被告蔡某甲抚养至其独立生活时止，由原告于2015年5月20日前一次性支付给被告蔡某甲婚生女儿林瑾瑶的抚养费90000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 胡小敏
二〇一五年十一月十二日
代书记员 陈雨露
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初2817号
原告：孙增杰，男，1968年1月9日出生，汉族，居民，住滨州高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：谷俊勇，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
被告：焦天锋，男，1967年7月15日出生，汉族，个体工商户，住滨州市。
被告：刘峰，男，1961年11月5日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：刘海霞，女，1969年8月3日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：姜连英，女，1962年2月7日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告孙增杰与被告焦天锋、刘峰、刘海霞、姜连英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙增杰的委托诉讼代理人谷俊勇，焦天锋、刘峰到庭参加诉讼，刘海霞、姜连英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙增杰向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还孙增杰借款本金873600元及利息（截至2015年7月11日应付利息190419元；自2015年7月12日起至借款还清之日的利息，按年利率24%计算）；2.诉讼费及财产保全费由四被告负担。事实和理由：自2012年2月17日起至2013年11月1日止，焦天锋、刘峰以资金周转困难为由累计向孙增杰借款1350000元。2013年11月1日，经双方对账，确认尚欠孙增杰借款本金980000元未还。2013年11月1日至2015年7月11日期间，被告支付部分借款本息。2015年7月11日，孙增杰经与焦天锋计算，确认尚欠借款本金873600元及2015年7月11日之前的利息190419元，并确认借款利息按月利率2%计算。焦天锋与刘海霞系夫妻关系，刘峰与姜连英系夫妻关系，因借款均发生在其婚姻关系存续期间，故应由各被告共同承担还款责任。
焦天锋辩称，对涉案借款本金为873600元无异议，焦天锋同意还款，但出借人是宋家兰而非孙增杰。双方约定借款利息按月利率1.2%计算，也是按上述利率实际支付利息至2013年，并非是按年利率24%计算利息。涉案借款是焦天锋、刘峰合伙经营建材期间所借，后因经营亏损暂无还款能力，与焦天锋家庭无关，故刘海霞不应承担还款责任。
刘峰辩称，首先同意焦天锋的答辩意见。补充答辩意见如下：焦天锋是刘峰的妹夫，涉案借款实际是焦天锋向宋家兰所借，刘峰只是在借款手续中签名。借款用于刘峰、焦天锋合伙经营地砖。焦天锋自2008年开始陆续向宋家兰借款并向其支付利息，后因经营不善，暂时无法还款。对孙增杰要求姜连英与刘峰共同承担还款责任有异议。因为刘峰未经手借款，刘峰与姜连英不应承担还款责任，该借款应由焦天锋负责归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对孙增杰提交的借条、银行卡历史交易明细，四被告的结婚证及身份证复印件等证据，经当事人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月17日至2013年11月1日期间，焦天锋、刘峰因合伙经营瓷砖生意需用资金，多次向孙增杰借款；2013年11月1日，经双方对账后，焦天锋、刘峰共同向孙增杰重新出具了金额为980000元的借条一份，并在借条中注明按月利率20‰计算利息，按半年付息；2015年7月11日，经双方对账确认后，焦天锋在借条背面注明“截止2015年7月11日，欠本金873600元，欠利息186000元加21419元”，并签名确认。之后，焦天锋分别于2015年7月27日、2015年10月29日向孙增杰付款30000元、37000元。
另查明，上述借款均发生在焦天锋与刘海霞、刘峰与姜连英婚姻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。焦天锋、刘峰在合伙经营期间共同向孙增杰出具借条，向其借款用于合伙经营，事实清楚，证据充分，应共同向孙增杰承担还款责任；焦天锋、刘峰辩称实际出借人系案外人宋家兰而非孙增杰，因未举证证明其主张，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，因各被告均未举证证明涉案借款系焦天锋、刘峰的个人债务，故应视为焦天锋与刘海霞、刘峰与姜连英的夫妻共同债务，刘海霞、姜连英应分别与焦天锋、刘峰向孙增杰承担共同还款责任，对焦天锋、刘峰关于刘海霞、姜连英不应承担还款责任的答辩意见本院不予采纳。对于借款利息，本院认为，焦天锋于2015年7月11日在借条背面所注明的欠息数额系双方对账后共同确认的欠息数额，应认定为截至当日的欠息数额，之后的利息应以873600元本金为基数，按双方约定的月利率20‰（即年利率24%）计算；据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，截至2015年10月29日，各被告应付利息为204483元（186000+21419+64064-30000-37000）；自2015年10月29日起至借款偿付完毕之日止的利息，应以本金873600元为基数，按年利率24%计算。刘海霞、姜连英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、焦天锋、刘峰、刘海霞、姜连英于本判决生效之日起十日内偿还孙增杰借款本金873600元及利息（截至2015年10月29日应付利息204483元；自2015年10月29日起至借款偿付完毕之日止，以本金873600元为基数，按年利率24%计算）；
二、驳回孙增杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14376元、财产保全费5000元，共计19376元，由焦天锋、刘峰、刘海霞、姜连英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 刘绪亮
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王敏敏
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1602民初2817号原告：孙增杰，男，1968年1月9日出生，汉族，居民，住滨州高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：谷俊勇，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。被告：焦天锋，男，1967年7月15日出生，汉族，个体工商户，住滨州市。被告：刘峰，男，1961年11月5日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。被告：刘海霞，女，1969年8月3日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。被告：姜连英，女，1962年2月7日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。原告孙增杰与被告焦天锋、刘峰、刘海霞、姜连英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙增杰的委托诉讼代理人谷俊勇，焦天锋、刘峰到庭参加诉讼，刘海霞、姜连英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙增杰向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还孙增杰借款本金873600元及利息（截至2015年7月11日应付利息190419元；自2015年7月12日起至借款还清之日的利息，按年利率24%计算）；2.诉讼费及财产保全费由四被告负担。事实和理由：自2012年2月17日起至2013年11月1日止，焦天锋、刘峰以资金周转困难为由累计向孙增杰借款1350000元。2013年11月1日，经双方对账，确认尚欠孙增杰借款本金980000元未还。2013年11月1日至2015年7月11日期间，被告支付部分借款本息。2015年7月11日，孙增杰经与焦天锋计算，确认尚欠借款本金873600元及2015年7月11日之前的利息190419元，并确认借款利息按月利率2%计算。焦天锋与刘海霞系夫妻关系，刘峰与姜连英系夫妻关系，因借款均发生在其婚姻关系存续期间，故应由各被告共同承担还款责任。焦天锋辩称，对涉案借款本金为873600元无异议，焦天锋同意还款，但出借人是宋家兰而非孙增杰。双方约定借款利息按月利率1.2%计算，也是按上述利率实际支付利息至2013年，并非是按年利率24%计算利息。涉案借款是焦天锋、刘峰合伙经营建材期间所借，后因经营亏损暂无还款能力，与焦天锋家庭无关，故刘海霞不应承担还款责任。刘峰辩称，首先同意焦天锋的答辩意见。补充答辩意见如下：焦天锋是刘峰的妹夫，涉案借款实际是焦天锋向宋家兰所借，刘峰只是在借款手续中签名。借款用于刘峰、焦天锋合伙经营地砖。焦天锋自2008年开始陆续向宋家兰借款并向其支付利息，后因经营不善，暂时无法还款。对孙增杰要求姜连英与刘峰共同承担还款责任有异议。因为刘峰未经手借款，刘峰与姜连英不应承担还款责任，该借款应由焦天锋负责归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对孙增杰提交的借条、银行卡历史交易明细，四被告的结婚证及身份证复印件等证据，经当事人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月17日至2013年11月1日期间，焦天锋、刘峰因合伙经营瓷砖生意需用资金，多次向孙增杰借款；2013年11月1日，经双方对账后，焦天锋、刘峰共同向孙增杰重新出具了金额为980000元的借条一份，并在借条中注明按月利率20‰计算利息，按半年付息；2015年7月11日，经双方对账确认后，焦天锋在借条背面注明“截止2015年7月11日，欠本金873600元，欠利息186000元加21419元”，并签名确认。之后，焦天锋分别于2015年7月27日、2015年10月29日向孙增杰付款30000元、37000元。另查明，上述借款均发生在焦天锋与刘海霞、刘峰与姜连英婚姻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿。焦天锋、刘峰在合伙经营期间共同向孙增杰出具借条，向其借款用于合伙经营，事实清楚，证据充分，应共同向孙增杰承担还款责任；焦天锋、刘峰辩称实际出借人系案外人宋家兰而非孙增杰，因未举证证明其主张，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，因各被告均未举证证明涉案借款系焦天锋、刘峰的个人债务，故应视为焦天锋与刘海霞、刘峰与姜连英的夫妻共同债务，刘海霞、姜连英应分别与焦天锋、刘峰向孙增杰承担共同还款责任，对焦天锋、刘峰关于刘海霞、姜连英不应承担还款责任的答辩意见本院不予采纳。对于借款利息，本院认为，焦天锋于2015年7月11日在借条背面所注明的欠息数额系双方对账后共同确认的欠息数额，应认定为截至当日的欠息数额，之后的利息应以873600元本金为基数，按双方约定的月利率20‰（即年利率24%）计算；据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，截至2015年10月29日，各被告应付利息为204483元（186000+21419+64064-30000-37000）；自2015年10月29日起至借款偿付完毕之日止的利息，应以本金873600元为基数，按年利率24%计算。刘海霞、姜连英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、焦天锋、刘峰、刘海霞、姜连英于本判决生效之日起十日内偿还孙增杰借款本金873600元及利息（截至2015年10月29日应付利息204483元；自2015年10月29日起至借款偿付完毕之日止，以本金873600元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回孙增杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14376元、财产保全费5000元，共计19376元，由焦天锋、刘峰、刘海霞、姜连英负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  吕建军人民陪审员  尹爱华人民陪审员  刘绪亮二〇一七年八月二十八日书 记 员  王敏敏
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第531号
申请执行单位：大名县计生局
法定代表人：申保平，局长
被执行人（单位）：宋彦雷
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘彩云
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第531号
申请执行人：吴建新，男，彝族，云南省巍山县人。
被申请执行人：杜劲，男，白族，云南省大理市人。
关于吴建新诉杜劲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月30日作出（2014）大民初字第917号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定，由被申请执行人杜劲在2014年10月12日前支付给申请执行人吴建新工资4000元，10月30日前支付余款3000元。权利人吴建新于2014年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依据民事调解书，被申请执行人杜劲应在2014年10月12日前支付给申请执行人吴建新工资4000元，10月30日前支付余款3000元，同时承担诉讼费50元，合计7050元。经执行，被申请执行人杜劲分三次交付执行款7050元，申请执行人吴建新也分三次领取了上述执行款。本案至此全部执行完毕。
本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被申请执行人自动履行了法律文书确定的相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
大理市人民法院的（2014）大民初字第917号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 施雄伟
二〇一五年五月十一日
书记员 杨艳玲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3600号
罪犯吴关林，男，1991年9月12日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2015年9月18日作出（2015）湖刑初字第451号刑事判决，认定吴关林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴关林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴关林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴关林减去有期徒刑一个月五天。
（减刑后刑期：自2015年7月11日起至2017年5月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法槎民初字第537号
原告霍某某，男，汉族。
委托代理人黄仕学，广东昊法律师事务所律师。
被告麦某某，男，汉族。
原告霍某某诉被告麦某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，由代理审判员陈丹依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄仕学到庭参加了诉讼，被告麦某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告相识多年，2014年9月23日被告因做生意需要向原告借款40万元，双方签订《借款及担保合同》，约定借款期为一个月（从2014年9月23�起至2014年10月23日止），利息从借款之日至还清之日止按商业银行同期贷款利率四倍计算。原告于2014年9月23日向被告转账40万元。借款期满后，原告多次向被告催讨欠款，被告至今仍分文未还，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金40万元及相应利息（利息自借款之日至债务还清之日，按同期人民银行贷款利率四倍计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告麦某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月23日，原、被告签订一份《借款及担保合同》，约定：被告麦某某向原告霍某某借款40万元，被告用所有资产作为抵押担保，借款期限为一个月（从2014年9月23日起至2014年10月23日止），利息从借款之日至还清之日止，按商业银行同期贷款利率四倍计算。签订借款合同当天，原告向被告麦某某账号为6228480099086482678的账户转账40万元，被告于2014年9月23日向原告出具收据一张，确认通过银行转账收到借款40万元。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、被告的人口信息查询表、借款及担保合同、收款收据、银行转账记录及当事人的陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告麦某某向原告借款40万元，本应依照约定的还款期限如期还款，却未履行，构成违约，应当承担归还借款本金和支付利息的违约责任。原告主张被告麦某某归还借款本金40万元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息。双方在借款合同中约定利息自借款之日至还清之日按照银行同期贷款利率的四倍计付利息，该约定不违反法律法规的规定，合法有效，原告主张依照该约定计算利息，本院予以支持。本院确认，被告应自2014年9月23日起按照中国人民银行同期六个月以内�款基准利率的四倍计付利息至实际清偿日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告麦某某应当于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告霍某某偿还借款本金40万元及支付利息（利息自2014年9月23日起按照中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率的四倍计算至实际清偿日止）。
本案件受理费3737元，由被告麦某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈丹
二〇一四年十二月八日
书记�严泳瑜
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第147号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人赵某某，出生于河北省尚义县，个体工商户，住尚义县。2015年7月12日因涉嫌犯交通肇事罪被丰宁满族自治县公安局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕，现羁押于丰宁满族自治县看守所。
辩护人吴海江，河北华川律师事务所律师。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检刑诉（2015）124号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人苏国、徐景荣以被告人赵某某犯交通肇事罪，要求赵某某及其所驾驶车辆投保的中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人苏国、徐景荣与附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司达成和解协议，本院已制发刑事附带民事调解书；附带民事诉讼原告人苏国、徐景荣与被告人赵某某达成和解协议，并向本院申请撤诉，本院已裁定准予撤诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰宁满族自治县人民检察院指派检察员杜建龙出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人吴海江到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰宁满族自治县人民检察院起诉指控：2015年7月12日16时40分许，被告人赵某某驾驶蒙J668**号重型半挂牵引车（蒙JN5**挂）由东向西行至省道半虎线丰宁满族自治县土城镇西坡庙村中路段，在超越前方车辆时，未保证行车安全，致使车辆驶入公路南侧路下，撞向公路南侧房屋月台上休息的被害人苏某某，造成苏某某当场死亡。此事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队现场勘验及调查认定：赵某某负此事故全部责任。指控上述事实，公诉机关出示了被告人供述、书证、证人证言、现场勘查材料、鉴定意见等证据材料，认为被告人赵某某的行为构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人赵某某对指控其犯交通肇事罪的定性和事实均无异议，庭审中未行辩解。辩护人认为被告人赵某某主动向当地派出所投案，到案后如实供述自己的犯罪行为，属于自首；案发后与附带民事诉讼原告人达成和解协议并取得谅解可予从轻处罚。
经审理查明：2015年7月12日16时40分许，被告人赵某某驾驶蒙J668**号重型半挂牵引车（蒙JN5**挂）由东向西行至省道半虎线丰宁满族自治县土城镇西坡庙村中路段，超越前方车辆时，未保证行车安全，致使车辆驶入公路南侧路下，撞向公路南侧房屋月台上休息的被害人苏某某，造成苏某某（女，1994年2月27日出生，丰宁满族自治县土城镇人。）当场死亡。此事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队现场勘验及调查认定：赵某某负此事故全部责任。案发后，被告人赵某某主动向公安机关投案。
认定上述事实，公诉机关出示了下列证据材料：
1、接受案件登记表证实：公安机关接受苗向春报案的事实。
2、到案经过证实：赵某某于案发后主动向土城派出所投案的事实。
3、证人证言。（1）葛某某证言证实：2015年7月12日，我和雷某某与赵某某在承德西地卸完货返回张家口，我在后边卧铺上休息时，行到土城镇我听见“啊”的一声，接着我看到我们的车子已冲到左边人家的月台下，在旁边乘凉的小姑娘被撞死了。（2）雷某某证言证实：2015年7月12日，赵某某开车拉着我和葛某某从丰宁回张家口，我坐在副驾驶座上睡觉，车辆行至丰宁县土城镇西破庙村时，失控冲出公路撞向公路旁的房屋，车前保险杠将坐在窗台下乘凉的小姑娘撞死了。
4、现场勘查材料证实：案发现场的状况。
5、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果证实：赵某某的准驾车型为A2。
6、机动车行驶证、机动车信息查询结果证实：蒙J668**号重型半挂牵引车及蒙JN5**挂重型仓栅式半挂车的检验有效期至2016年3月31日止。
7、丰宁满族自治县县医院血液酒精含量检测证实：送检赵某某血液中酒精含量为0mg／100ml。
8、河北省丰宁满族自治县公安局法医学尸体检验鉴定意见书证实：苏某某因较大钝性外力直接作用于胸腹部等处，造成胸腹腔脏器损伤死亡。
10、道路交通事故认定书证实：赵某某负此次事故全部责任。
11、刑事附带民事调解书及刑事附带民事裁定书证实：附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司与被害人苏某某亲属达成民事赔偿协议并赔偿经济损失；被告人赵某某与被害人苏某某亲属达成和解协议并取得谅解的事实。
12、被告人赵某某供述证实：2015年7月12日，我驾驶蒙J668**（蒙J5**挂）号半挂牵引车由丰宁凤山去张家口，过了土城向大滩方向行驶的途中，我超越前方的翻斗车时，翻斗车未打转向灯突然向左转弯，我赶紧踩刹车，由于速度太快车向左偏离，直接上了公路左边路下房屋的窗台底下蹲着的小姑娘，我跑下车一看小姑娘的肠子都被挤出来了，我在公路旁拦一辆车就去土城派出所了，派出所民警又将我拉回现场，我就一直在警车上呆着。案发时雷某某和葛某某在我车上。
13、户籍证明信证实：赵某某户籍登记状况。
上述证据均经当庭质证，被告人赵某某无异议，证据间相互印证，能够证实本案事实，据此均可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人赵某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，未保证行车安全，引发交通事故，致一人死亡，负事故全部责任的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人认为被告人赵某某案发后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪行为，系自首；赔偿了被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王久利
人民陪审员 刘阁生
人民陪审员 宗天瑞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 周晓梦
签发：
核稿：
拟稿：周文璟
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第147号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人么某，农民。因涉嫌交通肇事罪，2015年3月13日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人么某犯交通肇事罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员杨立芹出庭支持公诉，被告人么某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2015年1月14日18时50分许，在唐山市丰润区老庄子村至新村公路，被告人么某驾驶冀B×××××号小型普通客车，由西向东行驶至老庄子村东头路段时，与同方向行人杜保珍相撞，造成车辆受损，杜保珍死亡的交通事故。经交通事故责任部门认定，被告人么某承担此事故的全部责任。
公诉机关就上述指控事实向法庭提交了相应的证据。
公诉机关认为，被告人么某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法判处。
被告人么某对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2015年1月14日18时50分许，在唐山市高新技术产业开发区（原丰润区）老庄子村至新村公路，被告人么某驾驶冀B×××××号小型普通客车，由西向东行驶至老庄子村东头路段时，与同方向行人杜保珍相撞，造成车辆受损，杜保珍死亡的交通事故。经交通事故责任部门认定，被告人么某承担此事故的全部责任。
2015年3月12日，被告人么某与被害人亲属达成了民事赔偿协议，由么某在保险公司赔偿之外，再一次性赔偿被害人亲属各项损失共计150000元，被害人亲属出具了谅解书。
认定上述事实的证据有，被告人驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、驾驶人信息查询、车辆信息查询、居民死亡医学证明、保险单、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告、酒精检测报告、道交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、证人证言、被告人供述、户籍证明、赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人么某违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人么某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人亲属全部经济损失，取得被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人么某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马德银
审判员 许玉山
审判员 周文璟
二〇一五年七月十日
书记员 王 琦
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第147号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人么某，农民。因涉嫌交通肇事罪，2015年3月13日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人么某犯交通肇事罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员杨立芹出庭支持公诉，被告人么某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2015年1月14日18时50分许，在唐山市丰润区老庄子村至新村公路，被告人么某驾驶冀B×××××号小型普通客车，由西向东行驶至老庄子村东头路段时，与同方向行人杜保珍相撞，造成车辆受损，杜保珍死亡的交通事故。经交通事故责任部门认定，被告人么某承担此事故的全部责任。
公诉机关就上述指控事实向法庭提交了相应的证据。
公诉机关认为，被告人么某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法判处。
被告人么某对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2015年1月14日18时50分许，在唐山市高新技术产业开发区（原丰润区）老庄子村至新村公路，被告人么某驾驶冀B×××××号小型普通客车，由西向东行驶至老庄子村东头路段时，与同方向行人杜保珍相撞，造成车辆受损，杜保珍死亡的交通事故。经交通事故责任部门认定，被告人么某承担此事故的全部责任。
2015年3月12日，被告人么某与被害人亲属达成了民事赔偿协议，由么某在保险公司赔偿之外，再一次性赔偿被害人亲属各项损失共计150000元，被害人亲属出具了谅解书。
认定上述事实的证据有，被告人驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、驾驶人信息查询、车辆信息查询、居民死亡医学证明、保险单、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告、酒精检测报告、道交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、证人证言、被告人供述、户籍证明、赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人么某违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人么某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人亲属全部经济损失，取得被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人么某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马德银
审判员 许玉山
审判员 周文璟
二〇一五年七月十日
书记员 王 琦
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第147号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人张某，男，1955年8月8日出生于吉林省蛟河市，汉族，大学文化，系个体业主，住吉林省蛟河市天岗镇。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年10月29日被吉林市森林公安局取保候审。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人张某犯非法占用农用地罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟、代理检察员王新萍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某于2012年8月至2014年4月，经营吉林市嘉航石材有限公司期间，违反土地管理法规，开矿采石并将生产废石料倾倒覆盖到吉林市丰满区江南乡三家子村一社江南林场2007年林相图35林班1小班、36林班1小班林地内。经鉴定，张某破坏林地属于国家级重点公益林，被毁坏林地面积为5304平方米（核7.95亩），致使林地以及原有植被遭到严重毁坏，已无法恢复。
公诉机关认为，应以非法占用农用地罪追究被告人张某的刑事责任。
经审理查明，被告人张某的犯罪事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。
上述事实，被告人张某在开庭过程中亦无异议，并有证人张甲、刘某、王某、张乙、杨某证言，破案经过、说明、企业法人营业执照、采矿许可证、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证、企业信息、公司设立登记申请书等、户籍证明、吉林市林业调查规划院关于对张某涉案林地地类及毁坏程度的鉴定报告，现场勘查卷宗及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人张某能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张某积极缴纳罚金刑担保，悔罪态度良好，可酌情从轻处罚。被告人张某犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可依法适用缓刑。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 亮
代理审判员 王东竹
人民陪审员 甄连喜
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王煜晶
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第147号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人胡×，男，1989年2月5日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月24日被羁押，同年12月26日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）2210号起诉书指控被告人胡×犯寻衅滋事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张弛出庭支持公诉，被告人胡×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2013年11月24日22时许，被告人胡×伙同彭×（已判决）在本市丰台区看丹路北侧铁锅腔骨店内，酒后滋事，持酒瓶随意殴打被害人赵×、戎×。彭×将被害人赵×右腕部扎伤，被告人胡×将被害人戎×头部打伤。经鉴定，被害人赵×的损伤程度为轻伤二级，被害人戎×的损伤程度为轻微伤。
被告人胡×于2013年11月24日被北京市公安局丰台分局丰台镇派出所抓获。
另查明，在本院支持下，被告人胡×一次性赔偿被害人赵×经济损失人民币一万四千五百元，被害人赵×对胡×的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人胡×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵×、戎×陈述，证人彭×、吴×、杨×证言，辨认笔录，北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书，补充说明，人体损伤程度鉴定书，诊断证明书，调解笔录及谅解书，北京市丰台区人民法院刑事判决书，破案报告，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡×无视国法，在公共场所滋事，持械随意殴打他人，造成一人轻伤二级，一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人胡×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人胡×当庭认罪态度较好，且能积极赔偿被害人赵×的经济损失，取得了被害人的谅解，据此对被告人胡×予以从轻处罚并适用缓刑。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张亚林
人民陪审员 欧裕法
人民陪审员 韩阳琴
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杨伟竹
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第264号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人马某，男，1993年5月7日出生，汉族，文化程度小学，住四川省南充市高坪区（均自报）。因本案于2014年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，2014年12月1日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）126号起诉书指控被告人马某犯抢劫罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员汪韫琦出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月28日8时许，被告人马某伙同“阿龙”（另处理）经合谋抢劫后，去到本区钟村街新市广路长隆附近一公交车站伺机作案，后尾随路经该处的被害人温某，由“阿龙”从后以勒颈、捂嘴的手段将被害人按倒在地，被告人马某上前将被害人的手袋抢走，手袋内有现金人民币1000元、诺基亚c700手提电话一台（价值人民币1430元）、昂达牌mp4一个、移动硬盘一个以及身份证、银行卡等物品。
2014年10月26日，被告人马某主动到派出所投案自首。
上述事实，被告人马某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人温某的报案陈述，辨认笔录，鉴定结论，现场勘查笔录及现场图，现场照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某无视国家法律，�暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。依法应当适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人马某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人马某判处有期徒刑一年至二年的量刑意见有理，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人马某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一千元（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年10月26日起执行至2016年6月25日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一五年二月十三日
书 记 员 黄秋霞
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第69号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司，住所地：银川市金凤区。
负责人邹嘉宏，该公司副总经理。
被执行人宁夏石嘴山盛源焦化有限责任公司，住所地：石嘴山市惠农区。
法定代表人李国庆，该公司董事长。
被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
法定代表人吴风华，该公司董事长。
被执行人李国庆，住石嘴山市惠农区。
被执行人胡春林，住惠农区。
被执行人文玉山，住惠农区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）石民商初字第34号民事判决书以及中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司与中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行签署的《债权转让协议》，向被执行人宁夏石嘴山盛源焦化有限责任公司、宁夏华能碳化硅制品有限公司、李国庆、胡春林、文玉山发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司借款本金6000000元、利息205735.76元、案件受理费55240元，并承担本案执行费58705元，共计6319680.76元。被执行人在本院指定的期限内未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏石嘴山盛源焦化有限责任公司、宁夏华能碳化硅制品有限公司、李国庆、胡春林、文玉山存款或扣留、提取被执行人的收入6319680.76元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨中军
二〇一五年五月六日
书记员 王 哲
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第69号
申请执行人：李文刚，男，汉族，1985年11月6日出生，现住湖北省枣阳市太平镇竹园村二组，身份证号：×××。
被执行人：包头市三磊金属科技有限公司，住所地包头市石拐区工业二园区。
法定代表人：李振涛，系该公司董事长
本院依据已经发生法律效力的包头市石拐区人民法院（2015）石民初字第58号民事调解书，于2015年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人包头市三磊金属科技有限公司给付欠款。但被执行人包头市三磊金属科技有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律确定的义务。包头市石拐区人民法院现查明被执行人包头市三磊金属科技有限公司在石拐区人民政府有淘汰落后产能补偿的资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人包头市三磊金属科技有限公司在石拐区人民政府的淘汰落后产能补偿的资金9100元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范 伟
二〇一五年二月十一日
书记员 李梦雨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十六条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书(2015)石执字第69号申请执行人张丽萍，女，1964年6月20日生，汉族，农村居民，云南省玉溪市人。申请执行人金葵，女，1987年1月11日生，汉族，农村居民，云南省玉溪市人。上列二申请执行人的委托代理人金权，男，1989年5月6日生，汉族，农村居民，云南省玉溪市人。代理权限：特别授权代理。申请执行人金权，男，1989年5月6日生，汉族，农村居民，云南省玉溪市人。被执行人李春城，男，1986年5月2日生，哈尼族，农村居民，云南省石屏县人。关于申请执行人张丽萍、金葵、金权与被执行人李春城民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日作出的（2013）石民初字第248号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定，李春城于2013年10月31日前一次性返还金开林借款人民币40000元，承担案件受理费400元。申请执行人张丽萍、金葵、金权于2015年2月13日向本院申请执行。本院查实，张丽萍系金开林妻子，金葵、金权系金开林子女，2015年1月27日，金开林因病去世。本案在执行过程中，通过云南省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统对李春城在云南省范围内的银行存款进行查询，未发现其有银行存款。现被执行人李春城无可供执行财产，经征求申请执行人金权（其为申请执行人张丽萍、金葵的委托代理人）的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：石屏县人民法院（2015）石执字第69号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院执行。审判长  赵永明审判员  李光有审判员  李宏斌二〇一五年六月二十四日书记员  宋 媛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7151号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告王振元，男，1969年9月10日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王振元信用卡纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员郭淑毅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王振元经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王振元于2012年4月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币107054.8元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币107054.8元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告王振元既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王振元未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年4月26日，王振元向光大银行申请办理光大银行信用卡。王振元在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王振元的申请，将卡号×××的信用卡交付王振元使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月18日，王振元尚欠信用卡中心信用卡欠款本金107054.8元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王振元之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王振元在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王振元未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王振元偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振元于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一十万七千零五十四元八角；二○一四年七月十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王振元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百二十元，公告费五百元，均由被告王振元负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 响
山东省海阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2009）海执字第1248号
申请执行人王琳琳于2009年8月19日向海阳市人民法院申请执行的与被执行人任喜奎劳务合同纠纷一案，执行依据为海阳市人民法院（2009）海民初字第953号民事判决书,执行标的为6000元。
本院在执行过程中，生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项等法律规定，通知如下：
本院执行的申请执行人王琳琳与被执行人任喜奎劳务合同纠纷[（2009）海民初字第953号民事判决书]一案,予以结案。
海阳市人民法院
二〇一七年十月十九日
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初5038号
原告：安徽省皖浙物流有限公司
住所地：蒙城县国际汽车城
法定代表人：侯志群职务：总经理
委托代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被告：王树辉，男，1988年12月12日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县阚疃镇五。
本院在审理原告安徽省皖浙物流有限公司诉被告王树辉合同纠纷一案中，原告安徽省利皖浙物流有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽省皖浙物流有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元由原告承担。
审判员 刘慈
二〇一六年十二月十九日
书记员 江恒
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初5038号
原告：安徽省皖浙物流有限公司
住所地：蒙城县国际汽车城9栋125号
法定代表人：侯志群职务：总经理
委托代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被告：王树辉，男，1988年12月12日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
本院在审理原告安徽省皖浙物流有限公司诉被告王树辉合同纠纷一案中，原告安徽省利皖浙物流有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽省皖浙物流有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元由原告承担。
审判员 刘慈
二〇一六年十二月十九日
书记员 江恒
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）平商初字第1565号
原告平度市农村信用合作联社古岘信用社，住所地平度市古岘镇驻地。组织机构代码78758915-3。
负责人崔巍峰，主任。
被告代泽业，男，1957年7月7日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告代群顺，男，1966年3月11日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在审理原告平度市农村信用合作联社古岘信用社与被告代泽业、代群顺金融借款合同纠纷一案中，原告平度市农村信用合作联社古岘信用社于2012年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平度市农村信用合作联社古岘信用社自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律�定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平度市农村信用合作联社古岘信用社撤回起诉。
案件受理费848元，减半收取424元，由原告平度市农村信用合作联社古岘信用社负担。
审判员 柳孔圣
二〇一二年七月三日
书记员 石宝林
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更732号
罪犯李蛟，男，1980年9月26日出生，汉族，大专文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2013年8月19日作出（2013）西刑初字第573号刑事判决，以被告人李蛟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金4000元，刑期自2013年3月29日起至2017年1月28日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯李蛟在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年4月至2015年12月计分考核累计积分120分，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯李蛟在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李蛟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李蛟减去九个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年4月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月七日
书 记 员 李聪颖
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00862-1号
原告晏红，男，1969年10月1日出生。
被告奥克欧帝斯襄阳节能科技有限公司（以下简称奥克欧帝斯节能公司）。住所：襄阳高新区创业中心。
法定代表人邹智敏，公司执行董事。
被告姚武，男，1965年5月7日出生。
被告张明照，男，1964年8月1日出生。
被告张琪，男，1982年7月13日出生。
被告刘杨兰，女，1985年6月4日出生。
本院受理原告晏红诉被告奥克欧帝斯襄阳节能科技有限公司、姚武、张明照、张琪、刘杨兰民间借贷纠纷一案后，被告张明照在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为，根据2008年《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条“中级人民法院管辖诉讼标的额不低于500万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于200万元且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件”的规定，原告晏红为武汉人，与被告不在同一辖区，已远超出200万元的标的额，应当由襄阳市中级人民法院管辖。即使被告居住在襄阳地区，其起诉金额也远超出贵院可受理的诉讼标的，故请求贵院将本案移送至襄阳市中级人民法院审理。
经审查，原告晏红起诉的标的为550万元，住武汉市黄陂区前川街民荣里37号附1号。
本院认为，原告晏红起诉的标的为550万元，且住所地为武汉市黄陂区前川街民荣里37号附1号，按照《湖北省高级人民法院关于第一审民商事案件级别管辖的暂行规定》第一条第二款“其他基层人民法院管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件”的规定，本案应由襄阳市中级人民法院管辖，被告戴宏程要求将本案移送至襄阳市中级人民法院审理的异议理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七之规定，裁定如下：
被告张照明管辖权异议成立，本案移送襄阳市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 周建军
代理审判员 陈爱军
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周玲利
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0709号
申请执行人马大玲，农民。
被执行人李发田，农民。
被执行人李彬，农民。
关于申请执行人马大玲与被执行人李发田、李彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日作出（2015）邳铁民初字第1104号民事判决书。其判决书主文载明：“一、被告李发田赔偿原告马大玲医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计5891.03元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告马大玲的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告李发田负担。”
2015年5月11日，申请执行人马大玲以被执行人李发田、李彬未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人于指定期限内履行义务，但被执行人并未自动履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李发田、李彬银行存款6200元及迟延履行期间利息，扣留、提取相应收入或者查封、扣押相应价值财产（以查封、扣押清单为准）。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 冯宪勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘广福
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博商初字第919号
原告山东紫泰新型材料有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人马瑞卿，总经理。
委托代理人周海燕，博兴捷诚法律服务所法律工作者。
委托代理人唐行彩，该公司员工。
被告益宁，农民，系被告吴志枫之妻。
被告吴志枫，农民，系被告益宁之夫。
本院在审理原告山东紫泰新型材料有限公司与被告益宁、吴志枫加工合同纠纷一案中，2015年1月20日，原告以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回起诉，经审查并无不当，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东紫泰新型材料有限公司撤回起诉。
案件受理费11739元，减半收取5869.5元，财产保全费
2020元，由原告山东紫泰新型材料有限公司负担。
审 判 长 范曙光
审 判 员 马文霞
人民陪审员 郝士香
二〇一五年一月二十日
书 记 员 韩志芳
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初2349号
原告：冯敬强，男，1976年1月3日出生，汉族，住永年县。
委托代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。
被告：王赵国，男，1973年8月20日出生，汉族，住永年县。
被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）。住所地：邯郸市开发区鑫域国际*座****号。组织机构代码：79657317-X。
代表人：李立刚，该公司总经理。
委托代理人：刘显章，该公司法务。
原告冯敬强诉被告王赵国、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵翠英适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告冯敬强及其委托代理人游卫国，被告王赵国，被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人刘显章到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯敬强诉称：2017年6月17日13时30分许，被告王赵国驾驶小型轿车，轧伤在道路南侧躺着的原告冯敬强，造成冯敬强受伤的交通事故。此事故经永年县公安交警大队认定，王赵国负事故的全部责任。被告王赵国的机动车在被告保险公司投保有交强险。请求法院判令被告赔偿原告的医疗费15336.93元、住院伙食补助费750元、营养费750元，误工费15600元、护理费7800元，交通费1000元，以上共计41237元，本案的诉讼费由被告承担。
被告王赵国辩称：对事故经过和责任划分无异议。我的事故车辆在保险公司投保有交强险。我垫付了医疗费4000元。原告主张的误工天数120天，时间太长。
被告保险公司辩称：我公司同意在交强险范围内赔偿原告损失，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2017年6月17日13时30分许，王赵国驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿永年区讲武乡尚古村村西道路(尚古村至赵王固村东西道路)，由西向东行驶到尚古村西时，轧伤在道路南侧躺着的冯敬强，造成冯敬强受伤的交通事故。永年县公安交警大队经处理，于2017年7月4日作出永公交认字[2017]第0617001号事故认定书，认定王赵国负此事故的全部责任；冯敬强无责任。王赵国申请复核，邯郸市公安交通警察支队作出冀邯公交复字[2017]第46号复核结论，维持永公交认字[2017]第0617001号事故认定书。王赵国的事故车辆在被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
事故发生后，原告先到永年区东杨庄中心卫生院抢救，被告王赵国支付医疗费641.22元。当天转到邯郸市中心医院住院治疗，诊断为：1、右侧第1、2肋骨骨折，2、肺挫伤，3、左腕部皮裂伤缝合术后，4、左面部皮肤软组织损坏，5、右肩部软组织损伤。2017年7月2日出院，住院15天。原告支付医疗费15336.93元，被告王赵国垫付医疗费4000元。
上述事实当事人均无异议，并有道路交通事故认定书、复核结论，永年区东杨庄中心卫生院票据1张，邯郸市中心医院病历、费用清单、诊断书、住院收费票据各1份、门诊票据1份，王赵国驾驶证、车辆行驶证、保单及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院对上述事实予以认定。
原告主张其本人和护理人员其妻子杜翠霞均在永年区聚合秸秆新能源开发有限公司工作，提供了该公司的营业执照、公司停发原告及其妻子杜翠霞工资证明、事故发生前12个月工资表，结婚证佐证，经质证，被告保险公司提出异议，认为原告未提供劳动关系证明及纳税证明，不认可。本院认为，原告提供的证据不足以证明其有固定收入，误工费、护理费应参照居民服务业标准计算。
另查明，河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中居民服务业年平均工资35785元，国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为50元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，被告王赵国驾驶机动车将原告撞伤，王赵国负事故全部责任，应赔偿原告的损失，因王赵国的机动车在被告保险公司投保有交强险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应先由被告保险公司在机动车交强险各分项限额内赔偿，不足部分由被告王赵国赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定。原告损失的项目和数额为：
医疗费，15336.93元，其中被告王赵国垫付4000元；
住院伙食补助费，住院15天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，计算为：50元×15天＝750元；
营养费，住院15天，每天酌情按50元，计算为：50元×15天＝750元；
误工费，误工期参照中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》7.2.2条确定为120天，误工费参照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中居民服务业年平均工资标准计算，为：35785元÷365天×120天＝11765元；
护理费，护理期参照中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》7.2.2条确定为50天，护理费参照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中居民服务业年平均工资标准计算，为：35785元÷365天×50天＝4902元；
交通费，酌情确定为500元。
上述医疗费用16836.93元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），已超交强险医疗费用赔偿限额10000元，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告10000元;误工、护理、交通费17167元，未超过交强险误工等费用赔偿限额110000元，被告保险公司在交强险限额内应赔偿原告17167元；以上二项被告保险公司在交强险限额内共应赔偿原告27167元。原告超出交强险部分医疗费用损失6836.93元，应由被告王赵国赔偿，扣除其已垫付的4000元，被告王赵国应赔偿原告2836.93元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告冯敬强各项经济损失27167元。
二、被告王赵国在本判决生效之日起十日赔偿原告冯敬强各项经济损失2836.93元。
三、驳回原告冯敬强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元，由被告王赵国负担，此款已由原告预交，由被告王赵国给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵翠英
二〇一七年十月三十日
书记员 董玉霞