wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初915号
原告刘某秀，女，住�城市。
被告战某生，男，住禹城市。
原告刘某秀与被告战某生离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学敏独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年原被告经人介绍相识，2010年5月9日举行结婚仪式，2010年8月11日办理登记，2011年2月10日生一女孩，取名战某煊。原、被告由于婚前了解不深，婚后未建立起很好的夫妻感情，从2014年春天开始就分居生活至今。2014年10月曾起诉离婚，后判决不准离婚。原、被告没有共同生活，夫妻感情以彻底破裂，原告再次起诉离婚，请求判决离婚、抚养孩子、被告每月承担抚养费1000元、带回陪嫁。
被告辩称，我同意离婚，要求抚养孩子。
经审理查明，2009年原、被告经人介绍相识，2010年5月9日举行结婚仪式，2010年8月11日办理了结婚登记，于2011年2月10日生一女孩，取名战某煊，现和原告共同生活。2015年原告曾诉至法院请求离婚，后禹城市人民法院判决不准离婚。2016年1月原告再次诉至法院请求判决离婚、抚养孩子、被告每月承担抚养费1000元、带回陪嫁冰箱、洗衣机、万年历。被告称同意离婚，要求抚养孩子、冰箱、洗衣机、万年历是自己买的，另外有5万元的存款在原告处，自己的父母给了原告14000元的房钱。
本院认为，原告于2015年起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告没有和好，现原告起诉离婚、被告表示同意离婚，本院依法予以准许。原、被告婚生女孩战某煊现和原告共同生活，如改变孩子的生活环境，对孩子的健康成长不利，故战某煊�原告抚养为宜，被告应当承担孩子的抚养费。原告所说的陪嫁物品，被告不予认可且称是自己所买，原告也没有提供证据证实陪嫁的存在，对原告要求带回陪嫁的诉讼请求，本院依法不予支持。被告称原告处有存款50000元，并称自己的父母给了原告14000元的卖房款，但没有提交证据，原告也不予认可，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某秀与被告战某生离婚。
二、原、被告婚生女孩战某煊由原告抚养，被告每月承担抚养费300元。自2016年5月1日开始至孩子十八周岁止。每年的5月10日、11月10日支付半年的抚养费。
案件受理费150元、由原告承担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一六年四月二十日
书记员 梁金盛
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴法执字第80-2号
申请执行人宁夏浩瑞德房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人李景灵，系该公司董事长。
委托代理人李晓东，男，汉族，该公司副总经理，住宁夏银川市西夏区。特别授权代理。
被执行人吴忠市金积建筑工程公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人任兴华，系该公司总经理。
宁夏浩瑞德房地产开发有限公司申请执行吴忠市金积建筑工程公司合同纠纷一案，本院于2015年10月9日依法查封了被执行人提供的其所购买的吴忠市胜利商业房地产开发有限公司所有的位于吴忠市利通区面积971.49平方米商业房。现该案当事人已达成执行和解，并申请撤销执行，应依法解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对吴忠市胜利商业房地产开发有限公司所有的位于吴忠市利通区、面积971.49平方米商业房的查封。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判长 焦泽光
审判员 胡 超
审判员 冯建安
二〇一五年十一月二十六日
书记员 白永鹏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民申字第189号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建国，农民。委托代理人：赵红梅，河北尚悦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安福林，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵凤存，农民。再审申请人张建国因与被申请人安福林、赵凤存合伙纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第1260号及本院（2014）唐民四终字第468号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张建国申请再审称：（一）两审判决认定未进行合伙清算属认定事实错误。1.2011年11月6日协议达成时合伙对外欠账已结清，虽然未一一列举对外支出名目，但对账目总体达成一致，即不再有任何欠款，因此，在对外支出已有约定的情况下无需再进行清算。2.被申请人在诉讼中列举的需要由合伙人共同对外负担的款项，未能提供相关证据，其所列举的支出绝大多数均发生在2011年11月6日以前。这些欠款在《各股东投入的资金数》中明确写明已结清。3.《各股东投入的资金数》虽然无其他两名股东签字，但从内容上看并未损害其他合伙人的权益，而且签字合伙人所占出资股份已明显超出出资总额的一半，应为合法有效。最主要的是该证据由二被申请人提交，二人对该证据的内容及效力是明确认可的。（二）法律未规定清算为请求分配合伙财产的前提，两审判决以未清算为由驳回申请人请求缺乏法律依据。1.尽管合伙经营过程中必然涉及到支出，但法律未规定只有在清算产生盈余后才能对合伙收入进行分配。2.公民个人合伙情况下，合伙人承担的是无限连带责任，对合伙收入的分配不会对第三人的权益产生影响。3.根据《民法通则》第32条之规定，合伙经营积累的财产，归合伙人共有，不能由个别人独占。（三）一审程序有误。1.根据民诉法及证据规则相关规定，当事人在诉讼调解过程中为达成调解协议或者和解目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。一审法院以“本院在进行诉前调解时，原告张建国确认‘我们合伙没有账目’”作为定案依据和理由，违反了相关法律规定。2.一审法院对于被申请人提交的证据未组织双方质证，其中被申请人提交的《各股东投入的资金数》明显对申请人有利，一审法院不组织庭审质证直接导致申请人丧失了据此主张权利的机会。张建国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。安福林、赵凤存提交意见称：张建国的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。（一）申请人在未清算合伙账目的情况下只要求清算部分合伙收入，割裂了整个合伙期间的收入与开支及债务的实际情况。实际情况是合伙期间的开支及债务远远大于合伙收入，答辩人在合伙期间垫付了大量资金，由于合伙人吴存发生交通事故后，合伙账目无法清算，答辩人也希望清算合伙账目。（二）原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。本院认为：遵化市人民法院2014年1月24日进行诉前调解时，张建国确认：“我们合伙没有账目”，该确认内容不属于对其不利的证据。遵化市人民法院立案后，已经于2014年2月26日将安福林、赵凤存提交的50张证据复印件交给了张建国，而且张建国在二审开庭过程中对《各股东投入的资金数》充分发表了意见，本案不存在剥夺当事人辩论权利的情形。原审判决认定张建国、安福林、赵凤存等人未对合伙期间的账目进行清算，不能确定本案60万元转让款为盈余的合伙财产，故驳回张建国的诉讼请求事实清楚，适用法律正确。综上，张建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张建国的再审申请。审判长刘志新代理审判员杜倩代理审判员刘文娟二〇一五年七月三十一日书记员单征征
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2617号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人聂某某，男，1992年6月2日生，汉族，户籍地安徽省淮南市。辩护人骆文思，上海原本律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2142�起诉书指控被告人聂某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉。被告人聂某某及其辩护人骆文思到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年11月30日20时许，被告人聂某某伙同他人在上海市浦东新区金桥镇三桥村9队一棋牌室内，因琐事与被害人陈某、何某发生争执，遂采用拳打脚踢等方式殴打陈某、何某。经鉴定，何某遭受外力作用损伤，致鼻骨骨折等，构成轻微伤；陈某遭受外力作用致右眼眶内壁骨折、面部挫伤、左眼挫伤等，构成轻微伤。2016年4月23日，被告人聂某某被抓获到案后，对上述犯罪事实作部分供述，后在庭审中当庭认罪。2016年5月26日，被害人何某出具谅解书对聂某某表示谅解。上述事实，被告人聂某某在庭审过程中无异议，并有被害人陈某、何某的陈述及辨认笔录，证人刘某某的证言，证人江某某的证言及辨认笔录，验伤通知书、司法鉴定意见，案发经过，被告人的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂某某伙同他人在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人聂某某取得部分被害人谅解，并当庭认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：被告人聂某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2016年10月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 敏
审 判 员 张鹏飞
人民陪审员 孙根祥
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社桥民初字第099号
原告王某某，女，31岁。
被告吴某某，男，33岁。
本院在审理原告王某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，查明原告王某某曾于2014年11月11日起诉离婚，本院于2015年1月20日作出一审民事判决书，于2015年1月27日向原告王某某送达了判决书，于2015年1月28日向被告吴某某送达了判决书，判决于2015年2月13日发生法律效力。
经审查，本院认为，原告王某某没有新情况、新理由，在六个月内又起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨明宣
二〇一五年八月四日
书记员 侯克钊
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3920号
原告：中银消费金融有限公司，住所地，中国(上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：陈亮，岳敏，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告：张永青。
被告：夏书欣。
原告中银消费金融有限公司与被告张永青、夏书欣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中银消费金融有限公司撤回起诉处理。
审判员 李晓光
二〇一七年八月十四日
书记员 崔静茹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第583号
原告王涛，个体工商户。
委托代理人王玲燕，山东睿德律师事务所律师。
委托代理人唐恒勇，山东睿德律师事务所律师。
被告田振宇。
被告董成刚。（未到庭）
原告王涛与被告田振宇、董成刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王涛的委托代理人王玲燕到庭参加诉讼。被告田振宇经本院公告送达、被告董成刚经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛诉称，原告与被告田振宇于2013年4月10日签订借款合同，约定被告田振宇向原告借款人民币40000元，借款期限自2013年4月10日至2013年4月25日，同日被告收到原告现金人民币40000元。被告董成刚自愿为该笔借款承担连带还款责任。后虽经原告多次催要，被告至今拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判令：1、被告田振宇立即偿还原告借款本金人民币40000元；2、被告田振宇立即支付原告违约金及逾期利息人民币6075元（自2013年4月26日至2013年12月12日），2013年12月12日至判决生效之日的逾期利息按照同期银行贷款利率四倍计算；3、被告田振宇立即支付原告律师代理费2000元；4、被告董成刚对上述款项承担连带还款责任；5、被告承担本案诉讼费用。
被告田振宇、董成刚未答辩。
原告王涛为支持其诉讼请求，向本院提供证据证明以下事实：
2013年4月10日，原告与两被告签订借款合同一份，约定：被告田振宇向原告借款人民币40000元，借款期限自2013年4月10日至2013年4月25日；被告董成刚作为担保人，对被告田振宇的借款承担连带还款责任。同日两被告给原告出具借条一张，载明：今向王涛借人民币（大写）肆万元整（小写）¥40000.00，借款期限2013年4月10日至2013年4月25日。逾期还款支付违约金¥5000.00元，如逾期超过7日则每日按借款总额的10%再支付违约金，还应承担追索该款项所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费）。同日，原告通过其中商银行帐户向被告田振宇农业银行帐户转账人民币32000元，支付现金人民币8000元。被告田振宇借款后，至今未予偿还。被告董成刚亦未承担担保责任。
本院认为，合法债务应当清偿。两被告与原告签订借款合同并给原告出具借条，证明借款事实清楚，证据确实充分，被告田振宇应当按约履行还款义务，被告董成刚应当按月履行担保义务。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求合法，本院予以支持。双方约定的逾期利息及违约金，超出法律规定的同期银行贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费，因未向本院提交相关证据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告田振宇于本判决生效之日起十日内偿还原告王涛借款本金人民币40000元；
二、被告田振宇于本判决生效之日起十日内支付原告王涛逾期借款利息（自2013年4月26日起至本判决确定还款之日止，以本金人民币40000元，按同期银行贷款利率四倍计算）；
三、公告费600元，由被告田振宇承担；
四、被告董成刚对上述款项承担连带还款责任；
五、驳回原告王涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1002元，由被告田振宇负担。被告董成刚承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘凤媛
审 判 员 白 洁
人民陪审员 金晓波
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王月霄
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第583号
原告牛卫杰，男。
委托代理人陈孝军，河南兴邺律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人胡志勇。
委托代理人陈燕民，河南永生律师事务所律师。
原告牛卫杰诉被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安财险安阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛卫杰及其委托代理人陈孝军，被告华安财险安阳支公司的委托代理人陈燕民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛卫杰诉称，2014年5月20日，原告为其所有并登记在安阳市通祥运输有限公司名下的车辆豫EHH5**号牵引车在被告处投保了机动车交强险和商业险，保险期间为2014年5月21日零时起至2015年5月20日二十四时止，被保险人为原告。2014年5月24日3时25分，原告雇佣司机杨国利驾驶豫EHH5**号／冀DCU**挂重型半挂车在南林高速转大广高速B匝道处发生与路政设施相撞的交通事故，造成豫EHH5**号牵引车车辆损坏、路政设施受损。濮阳市公安局交巡警支队高速公路大队于2014年5月24日作出道路交通事故认定书，认定杨国利负事故的全部责任。原告为此赔偿河南省交通运输厅高速公路濮阳至鹤壁管理处路产赔偿款9360元，支付施救费15800元。事故发生后，车辆已基本损坏，原告于2014年5月24日要求被告退保该车交强险和商业险，并要求被告对该车辆进行定损理赔，但被告以发生事故不能退保为由拒绝退保，且未对车辆定损。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告豫EHH5**号牵引车车辆损失及鉴定费、施救费、路产损失等共计242652元；判令被告退还发生事故后的保险费16608.47元；本案诉讼费由被告承担。
被告华安财险安阳支公司辩称，对原告要求的车辆损失费用有异议，车辆损失险保险金额为180000元，盗抢险50400元，原告车辆是2009年5月登记的车辆，对于盗抢险的计费标准是按新车的折旧费计算的；对于资产评估报告书有异议，车辆认定的原值301100元，与原告投保的车辆价值出入较大，对该评估报告不予认可，若原告坚持按照评估报告进行计算，也应该按18万元予以评定；对于施救费，原告提出了两张票据，只承担一次的施救费，扩大的损失不承担；路产损失应提供正规收据；停车费不予认可，应提供正规手续，且停车时间较长，对于扩大的损失不应赔付。
经审理查明，2014年5月24日3时25分，杨国利驾驶豫EHH5**／冀DCU**号挂重型半挂牵引车在南林高速转大广高速B匝道处发生与路政设施相撞的交通事故，事故造成该牵引车车辆损坏、路政设施受损的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队于当天作出0838019号道路交通事故认定书（简易程序），认定杨国利负事故全部责任。2014年5月24日，杨国利赔偿河南省交通运输厅濮鹤管理处高速公路安南运管中心路政管理大队路政设施修复费9360元。2014年12月10日，河南正方资产评估有限公司作出正方评报字（2014）第137号资产评估报告书，认定车辆损失为213992元，原告支付鉴定费3500元。2014年5月25日及2014年6月3日，原告支付施救费15800元。原告提供停车费三联单票据一张，金额为16560元。
另查明，杨国利系原告牛卫杰雇佣的司机，豫EHH5**／冀DCU**号挂重型半挂牵引车实际车主为牛卫杰，该车系牛卫杰登记在安阳市通祥运输有限公司名下。豫EHH5**／冀DCU**号挂重型半挂牵引车在被告华安财险安阳支公司投保有交强险和商业险，交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业险车辆损失险保险金额为180000元，商业第三者责任保险赔偿限额为500000元，车辆损失险和商业第三者责任保险投保了不计免赔，保险期间自2014年5月21日零时起至2015年5月20日，该事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、行车证、资产评估报告书、高速公路赔偿通知书以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告牛卫杰与被告签订保险合同，投保交强险和商业保险，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按照约定行使权利，履行义务。投保车辆在发生交通事故后，造成路政设施受损，原告已赔偿河南省交通运输厅濮鹤管理处高速公路安南运管中心路政管理大队9360元，原告请求被告赔偿原告支付的路产损失9360元，于法有据，本院予以支持，因原告投保交强险财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险的赔偿限额为50000元，故被告应在交强险范围内赔偿原告2000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告7360元；对于原告的车辆损失，经河南正方资产评估有限公司评估，车损为213992元，因原告投保车辆损失险赔偿限额为180000元，故由被告按180000元的赔偿限额予以赔偿；原告主张施救费15800元及鉴定费3500元，属于原告车辆损失支出的必要的、合理费用，于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告赔偿停车费用和退还保险费的请求，因原告在发生交通事故后已向被告申请赔偿，其投保车辆的车损已经超过车辆损失险保险金额，原告的该项请求，于法无据，本院不予支持。综上，被告共应赔偿原告的损失为208660元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告牛卫杰共计人民币208660元；
二、驳回原告牛卫杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4940元，由原告牛卫杰负担510元，由被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担4430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆生
人民陪审员 刘燕燕
人民陪审员 陈 鹏
二〇一五年三月十一日
书 记 员 师文慧
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第583号
原告：张维东，男，1962年3月1日生，汉族，个体经营者，住唐山市路北区。
原告：张树清，男，1954年10月19日生，汉族，个体经营者，住唐山市开平区。
被告：刘寅彪，男，1986年10月17日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
原告张维东、张树清与被告刘寅彪租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张维东、张树清诉称，2011年9月，经刘建介绍，原告张维东安排“神钢”牌挖掘机一台及两名司机、原告张树清安排“小松”牌挖掘机一台及两名司机，到唐山市住建局房投公司开发的骏安园工程工地，为被告挖掘土方、平整道路。约定原告方每完成一立方米土方被告方支付2．2元，平整道路每小时220元，累计完成5立方米结算—次，并约定由被告垫付挖掘机油科款和司机工资。2011年9门至2012年1月，二原告的两台挖掘机共挖掘土方130203立方米，金额为2.2元×130203立方米=286446元；平整道路205小时，金额为220元×205小时=45100元，合计金额为331546.6元。但在施工期间，被告未按约定支付原告挖掘机的全部油料款，仅为原告挖掘机添加价值约100000元的油料，且因被告拒不支付油料款致原告被诉至法院，期间原告垫付挖掘机油料款114065元，被告亦未按照约定全额支付司机工资，更未按约定支付原告挖掘机工时费。原告挖掘机工时费总额331546.6元中扣除被告应支付的油料款100000元后，被告应支付原告挖掘机工时费231546.6元。此款经原告多次催要，被告只向原告支付71500元，尚欠原告挖掘机工时费160046.6元至今未付。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请法院依法判决被告支付原告挖掘机工时费款160046.6元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘寅彪辩称，我应该跟刘健算帐，原告不应该找我，我只针对刘健，不直接针对二原告。需要跟刘健坐一起，才能把帐算清楚。
经审理查明，2011年10月至12月间，被告刘寅彪通过案外人刘健租用原告张维东、张树清的挖掘机用于被告的工程，以干活时间及挖土方的工程量计算租金。被告共使用二原告的挖掘机205小时，由被告的工作人员为原告出具了计时凭证。二原告主张为被告挖土方130203立方米，单价为2.2元／立方米，主张挖掘机租金单价为220元／小时。被告刘寅彪主张其与刘健约定土方为2.5元／立方米，挖掘机为200元／小时，工程总量为30万立方米，具体谁干了多少其不清楚。本案在审理过程中，双方各持己见，未能协商一致。
上述事实有记载干活时间的收款收据及当事人的陈述予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告刘寅彪租赁二原告的挖掘机用于其承包的工程，双方虽无书面合同，但被告对租用二原告挖掘机施工的行为已认可，原告要求被告支付租金，本院予以支持。原告主张租金单价为220元／小时，但未提交客观证据予以证实，本院按照被告刘寅彪认可的200元／小时予以计算。二原告主张挖土方的费用，但其按照消耗柴油的用量换算工程量的计算方法缺乏依据，且无其他证据证实其该项主张，本院对原告的此项主张在本案中不予支持，原告可在取得客观证据后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘寅彪于本判决生效后三日内支付原告张维东、张树清挖掘机工时费人民币41000元；
二、驳回原告张维东、张树清其他的诉讼请求。
案件受理费3501元，由二原告负担2604元，被告负担897元。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
审 判 员 张 宁
代理审判员 季 洪
二〇一六年六月二日
书 记 员 张薇薇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第583号
原告：张维东，个体经营者。
原告：张树清，个体经营者。
被告：刘寅彪，农民。
原告张维东、张树清与被告刘寅彪租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张维东、张树清诉称，2011年9月，经刘建介绍，原告张维东安排“神钢”牌挖掘机一台及两名司机、原告张树清安排“小松”牌挖掘机一台及两名司机，到唐山市住建局房投公司开发的骏安园工程工地，为被告挖掘土方、平整道路。约定原告方每完成一立方米土方被告方支付2．2元，平整道路每小时220元，累计完成5立方米结算-次，并约定由被告垫付挖掘机油科款和司机工资。2011年9门至2012年1月，二原告的两台挖掘机共挖掘土方130203立方米，金额为2.2元×130203立方米=286446元；平整道路205小时，金额为220元×205小时=45100元，合计金额为331546.6元。但在施工期间，被告未按约定支付原告挖掘机的全部油料款，仅为原告挖掘机添加价值约100000元的油料，且因被告拒不支付油料款致原告被诉至法院，期间原告垫付挖掘机油料款114065元，被告亦未按照约定全额支付司机工资，更未按约定支付原告挖掘机工时费。原告挖掘机工时费总额331546.6元中扣除被告应支付的油料款100000元后，被告应支付原告挖掘机工时费231546.6元。此款经原告多次催要，被告只向原告支付71500元，尚欠原告挖掘机工时费160046.6元至今未付。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请法院依法判决被告支付原告挖掘机工时费款160046.6元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘寅彪辩称，我应该跟刘健算帐，原告不应该找我，我只针对刘健，不直接针对二原告。需要跟刘健坐一起，才能把帐算清楚。
经审理查明，2011年10月至12月间，被告刘寅彪通过案外人刘健租用原告张维东、张树清的挖掘机用于被告的工程，以干活时间及挖土方的工程量计算租金。被告共使用二原告的挖掘机205小时，由被告的工作人员为原告出具了计时凭证。二原告主张为被告挖土方130203立方米，单价为2.2元／立方米，主张挖掘机租金单价为220元／小时。被告刘寅彪主张其与刘健约定土方为2.5元／立方米，挖掘机为200元／小时，工程总量为30万立方米，具体谁干了多少其不清楚。本案在审理过程中，双方各持己见，未能协商一致。
上述事实有记载干活时间的收款收据及当事人的陈述予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告刘寅彪租赁二原告的挖掘机用于其承包的工程，双方虽无书面合同，但被告对租用二原告挖掘机施工的行为已认可，原告要求被告支付租金，本院予以支持。原告主张租金单价为220元／小时，但未提交客观证据予以证实，本院按照被告刘寅彪认可的200元／小时予以计算。二原告主张挖土方的费用，但其按照消耗柴油的用量换算工程量的计算方法缺乏依据，且无其他证据证实其该项主张，本院对原告的此项主张在本案中不予支持，原告可在取得客观证据后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘寅彪于本判决生效后三日内支付原告张维东、张树清挖掘机工时费人民币41000元；
二、驳回原告张维东、张树清其他的诉讼请求。
案件受理费3501元，由二原告负担2604元，被告负担897元。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
审 判 员 张 宁
代理审判员 季 洪
二〇一六年六月二日
书 记 员 张薇薇
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第583号
原告王某，女，1985年10月15日出生，汉族，农民。
被告薛某，男，1982年9月3日出生，汉族，农民。
原告王某与被告薛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍认识，于2006年2月22日结婚，由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，且被告对婚姻、家庭极度不负责任，导致夫妻感情破裂，故诉至法院请求离婚。
被告薛某辩称，我不同意离婚，我们有孩子，我还希望原告能和我回家共同生活。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2006年2月22日结婚，婚后夫妻感情较好。2006年3月5日生育一子薛某某。原告曾于2012年诉至法院请求离婚，法院判决驳回原告诉讼请求。现原告再次诉请离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证明、（2012）北民初字第630号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后生育一子，虽因家务琐事发生矛盾，但被告不同意离婚，且积极寻求和好，如在今后的生活中双方能够互谅互让，加强沟通，仍有和好可能。综上，原、被告夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某离婚之诉求。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 赵旭梅
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 雷 鹏
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法石民初字第835号
原告李某。
被告许某甲。
原告李某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员胡林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告许某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日在广东省翁源县登记结婚，婚后育有一子，取名许某乙，××××年××月××日出生。结婚时原、被告均在工厂打工，生活比较艰苦，但原告还是尽量满足被告的要求，为被告考取汽车驾照（A牌和B牌）提供必要的物质及精神支持，即使被告在2002年、2003年在家待业，原告也毫无怨言，反而更加努力工作，原告一人挑起家里的重担。2002年为了让儿子接受更好的教育，原告在妹妹的帮助下，用自己多年辛苦工作存下的积蓄在广州市番禺区买了一套房子，期待一家人能从此过上美好的生活。然2004年的下半年，被告在获得公交车司机职务后，不仅不把工资用于家庭生活，反而与女同事在外同居。原告为了年幼的儿子，原谅了被告。但原告的谅解却让被告变本加厉，经常无端生事，在家打骂原告。2011年12月的某夜，原告躺在床上睡觉，被告却无故对原告的头部猛击数下，导致原告头部肿起血块，至今仍经常会头痛。然而即便如此，原告仍为了家庭和孩子的成长，没有报警和要求离婚。2012年1月底，原告与被告一起回老家翁源过春节，年初一在被告姐姐家吃饭的时候，因被告的姐姐要求被告向原告道歉并保证从今以后好好生活，被告恼羞成怒，立即表示：“从今往后有她没有我，有我就没有她。”在过完2012年春节后即与原告分居至今。而在分居期间，被告也经常骚扰原告，作出一些威胁原告生命的行为，例如用菜刀砍原告睡的房门和饭桌，向原告扔啤酒瓶等等。为此，原告于2013年7月向法院提交资料起诉离婚，同年11月法院判决不予离婚。但两人已经感情破裂，从2012年春节至今无任何感情沟通交流，无法继续维持夫妻生活，夫妻关系名存实亡，故原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》第108条及《婚姻法》第32条之规定再次向贵院提起诉讼，请院贵依法判令如下：1、原告与被告离婚；2、原告与被告婚生子许某乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费1000元至儿子满18周岁止；3、请求本着照顾女方及无过错方的原则对夫妻共同财产（地址：广州市番禺区南村镇XX路XX花园XX梯XX房）依法进行分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告许某甲辩称，为了给小孩提供一个完整的家，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在广东省翁源县登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子许某乙。原、被告婚后初期感情尚好，后双方因性格各异导致夫妻关系日渐恶化，双方经常发生争执，原告遂于2013年7月3日向本院提起民事诉讼要求与被告离婚、抚养儿子，在本院所立案号为（2013）穗番法石民初字第906号。因在该案审理过程中被告到庭应诉表示不同意离婚，故本院于2013年11月11日作出（2013）穗番法石民初字第906号民事判决不准原、被告离婚。2014年8月25日原告以本院判决不准离婚后，双方并未和好，感情确已破裂为由再次将被告诉至本院，要求与被告离婚。
原、被告的婚生儿子许某乙于××××年××月××日出生，已年满十四岁，现在广州市番禺区南村中学读初中三年级。本院征询许某乙意见时，其表示现与父母一同居住在广州市番禺区南村镇XX路XX花园XX梯XX房，若父母离婚则愿意与原告李某一起生活。原、被告均有工作，原告称每月收入2400元，被告称每月收入4000元左右。原告要求婚生儿子由原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元直至儿子年满18周岁；被告则要求婚生儿子由被告抚养，由原告每月支付抚养费600元直至儿子年满18周岁。在本案审理过程中，原告未就其在诉状中主张的被告存在家庭暴力、不忠等问题提供相关证据予以证实。
另查明，原、被告及儿子现居住的广州市番禺区南村镇XX路XX花园XX梯XX房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号，产权人李某，共有人许某甲、李某）现登记在李某、许某甲、李某三人名下，该房屋系李某、许某甲、李某三人共同共有。在本案庭审中，原告表示不需要在本案中由法院处理广州市番禺区南村镇XX路XX花园XX梯XX房屋，被告则表示上述房屋完全应当由原、被告双方所有，被告应占有50%的产权份额。原、被告双方另表示无其他夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务需要法院处理。
本院认为，一、关于离婚问题。原、被告因性格各异，长年缺乏谅解和沟通，而引起夫妻经常争吵，严重影响夫妻感情，且原告是第二次因夫妻感情不和而向本院起诉。经调解和好无效，夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。二、关于婚生儿子的抚养问题。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告的婚生儿子许某乙经本院征询，其表示父母离婚后愿意随原告一同生活。本院考虑到许某乙的意愿及其现在的生活与学习状况等因素，原、被告离婚后婚生儿子许某乙应由原告抚养为宜。本院综合原、被告双方目前的收入情况，酌情确定原、被告双方离婚后由被告每月支付800元抚养费给原告直至儿子年满十八周岁时止。如果今后原、被告就儿子的抚养权、抚养费、探视等问题需要变更或主张，可以另行起诉解决。三、关于夫妻共同财产、债权、债务的处理问题。位于广州市番禺区南村镇XX路XX花园XX梯XX的房产现登记于原、被告及案外人名下，因若处理上述房产会影响案外人的权益，故在本离婚案件中不宜对上述房屋的所有权进行分割处理。若原、被告需要处理上述房产，可以另循法律途径予以解决。原、被告另并表示无其他夫妻共同财产、亦无其他夫妻共同债权债务需要法院处理。
综上所述，驳回原、被告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告许某甲离婚；
二、婚生儿子许某乙由原告李某抚养，被告许某甲每月支付抚养费800元给原告李某直至儿子许某乙年满十八岁时止；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求；
四、驳回被告许某甲的其他诉讼请求。
本案诉讼费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审判员 胡 林
二〇一四年十一月十日
书记员 黄泽兴
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初725号
原告陈某某，女。
委托代理人张丽，河南恒阳律师事务所律师。
被告尚某某，男。
本院在审理原告陈某某与被告尚某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
审判员 谷建辉
二〇一六年五月十日
书记员 李承飞
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第576号
原告丁启余。
被告童中林。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，现原告申请撤诉，于2014年12月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10973元，减半收取5486.5元，由原告承担。
审判员 肖丽容
二〇一四年十二月十七日
书记员 景 欢
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初15553号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初15553号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈泽良。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 潘 锋审判员 杨斯淼审判员 李学辉审判员 唐 娜审判员 赵璐璐二〇一六年十二月十五日书记员 杨艺玲樊文韬韦昇瑜何晓岚颜咏珊钟尹思详细案号附表，请点击以下链接浏览：http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第186号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：国家物资储备局深圳办事处。住所地：广东省深圳市南湖路国贸商住大厦**层。
负责人：潘一闵，该办事处主任。
委托代理人：刘学灵，上海通研律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省昊天投资有限公司。住所地：吉林省长春市解放大路**号财富广场*座***室。
法定代表人：高亨植，董事长。
委托代理人：朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：吉林省开发建设投资公司。住所地：吉林省长春市经济技术开发区浦东路*号。
法定代表人：刘少敏，董事长。
再审申请人国家物资储备局深圳办事处（以下简称深圳办事处）与被申请人吉林省昊天投资有限公司（以下简称昊天公司）、吉林省开发建设投资公司（以下简称开发公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民四终字第101号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
深圳办事处申请再审称：（一）本案查封所依据的事实不清，证据不足：1.有相反证据证明，执行裁定所依据的、二审裁定所确认的事实即《企业兼并协议》没有被履行，即广东省岭南工业总公司并没有按照相关文件调整账目、办理国有产权变更登记手续，开发公司也没有实际履行。2、原被兼并企业在没有开发公司参与的情况下被改制，兼并资产改成被兼并企业原上级单位的80%股权。3.《企业兼并协议》不仅未被履行，而且原兼并协议双方重新签订的新协议《股权转让合同书》取代了《企业兼并协议》。4.《公司法》有限责任制度下，开发公司的债务不应由其投资的子公司深圳岭南建筑工程有限公司承担。5.广东省岭南工业建筑工程公司改制时用于增资的资产，来自广东省岭南工业深圳公司名下的房产。6.原被兼并企业上梅林办公住宅楼无论1996年拟兼并时，还是1999年改制时，均与本案诉争房屋无关的结论，可以通过比较得出。（二）二审裁定适用法律错误：1.本案作为案外人执行异议之诉，居住人与权利人历经两轮诉讼，均被以主体不适格为由驳回。2.二审裁定的理由与四名职工的判决理由冲突、相互矛盾，实质性地否定了四份生效判决的结论。3.二审裁定的结论违背了公有房屋交换和公有房屋买卖的法律规定，忽略了对所谓“经改房出售”的行为和合同的依法审查。4.是否符合合同法解释第17条的案外人执行异议之诉的“第三人”身份条件是本案是非曲直的关键。二审裁定以是否是诉争房屋的实际居住人为条件判断第三人身份，偏离了司法解释第17条的精神。
本院认为：（一）深圳办事处所提出的《企业兼并协议》没有履行的问题，该《企业兼并协议》是否实际履行应经过实体审理确认，并非本案审理的范围。（二）本案所诉争的房屋一直由深圳办事处职工张惠丽、游丽娥、翁应香、赖嘉安占有使用，且深圳办事处分别与张惠丽等四人签订了《协议书》，将诉争房屋出售给张惠丽等四人，并收取了张惠丽等四人的部分房款。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，故本案的执行异议之诉应由对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的权利人提出，二审法院裁定认为深圳办事处不具有诉讼主体资格并无不当。（三）深圳办事处提起本案诉讼之前，本案诉争房屋的实际占有人张惠丽、游丽娥、翁应香、赖嘉安已经分别提起�行异议之诉，均被法院判决驳回诉讼请求，该判决已经发生法律效力。本院在本案的审查过程中，昊天公司向本院提供了延吉市人民法院民事裁定书三份，证明张惠丽、游丽娥、翁应香执行异议之诉案件原审法院已经进入再审程序。据此，国家物资储备局深圳办事处的再审申请理由不能成立。
综上，国家物资储备局深圳办事处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回国家物资储备局深圳办事处的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱方方
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东商初字第982－1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行，住所地聊城市东昌西路142号。
负责人石敬民，行长。
被告杨子奇，男，个体工商户，住冠县。
被告张盈仙，女,住址同上，系杨子奇之妻。
被告陶钦刚，男，个体工商户，住聊城市。
被告山瑞花，女，住址同上，系被告陶钦刚之妻。
被告赵学军，男，个体工商户，住聊城市。
被告李玉成，女，个体工商户，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行与被告杨子奇、张盈仙、陶钦刚、山瑞花、赵学军、李玉成借款合同纠纷一案，原告于2013年7月1日向本院提出申请，要求冻结被告的银行存款120000元或查封其相应价值的财产。并已提供原告所有的鲁Ｐ×××××号大众捷达牌小型轿车及原告交纳的12000元保证金作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告杨子奇、张盈仙、陶钦刚、山瑞花、赵学军、李玉成的银行存款120000元或查封同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡 敏
审判员 李 莉
审判员 付桂华
二〇一三年七月九日
书记员 金晓彬
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081财保84号
申请人:扬州杰嘉工业固废处置有限公司，住所地仪征市青山镇龙安路。
法定代表人：樊红杰，总经理。
被申请人:凯发新泉水务（扬州）有限公司，住所地仪征市真州镇龙仪东路1号。
法定代表人：BHATGIREESHBABU,总经理。
申请人扬州杰嘉工业固废处置有限公司于2017年9月7日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人凯发新泉水务（扬州）有限公司的财产在470万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人扬州杰嘉工业固废处置有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
按申请人扬州杰嘉工业固废处置有限公司提供的线索，对被申请人凯发新泉水务（扬州）有限公司的财产在470万元范围予以查封、冻结。
案件申请费5000元，由申请人扬州杰嘉工业固废处置有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡家平
二〇一七年九月七日
书记员 包莉莎
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第1679号
原告王秀荣，女，1975年6月9日出生，汉族，个体。
被告于贤良，男，56岁，汉族，职工。
本院在审理原告王秀荣与被告于贤良餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王秀荣撤回对被告于贤良的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 王德羽
二〇一五年六月十八日
书记员 刘文文
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第2490号
原告张启亮
被告沈树起
本院在审理原告张启亮与被告沈树起侵权责任纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿申请撤回对被告沈树起的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告张启亮撤回起诉。
本案受理费用100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 杜建华
审 判 员 窦建新
人民陪审员 胡玉山
二〇一五年八月十日
书 记 员 吴伯清
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民四终字第102号
上诉人（原审被告）：刘玉波，男，1960年6月16日出生，汉族。
委托代理人：梁清华，山东健华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁爱兰，女，1956年10月12日出生，汉族。
上诉人刘玉波因与被上诉人宁爱兰土地承包经营权纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2013）威经技区民初字第1263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告系刘玉山之妻，被告系刘玉山之弟。刘玉山于2011年9月去世。原告与刘玉山于2001年结婚，刘玉山系初婚，原告系再婚，婚后无子女。婚后原告与刘玉山共同经营刘玉山婚前在村里分配、承包的土地。2009年刘玉山发生车祸，2011年将部分土地交由被告管理。
2013年11月28日，原告诉至原审法院，请求依法判令被告给付2013年租金1000元，解除原、被告的土地租赁关系，被告返还原属原告的土地。被告承认耕种刘玉山的承包地0.8亩、叫桩地3.4亩、口粮地0.9亩。但其耕种诉争土地系因其哥哥生病期间无法种植土地，将自有土地交给被告进行种植，并未收取任何租金，刘玉山与原告无子女，去世后只余下原告一人生活，被告家人可怜原告，认为其生活不易，故于2011年、2012年每年给原告1000元用于原告贴补家用。原告于2013年改嫁，被告及家人2013年就没有给原告1000元。刘玉山去世后原告不能对诉争土地进行继承。
原审法院认为，刘玉山取得桥头镇彭家埠村诉争土地的承包经营权，作为承包方，依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利；可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。刘玉山将诉争土地交给被告耕种，双方未签订土地转包、出租、互换、转让等合同，对土地流转期限没有约定或者约定不明，可随时解除流转关系，但应当在合理期限内进行，即承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。刘玉山去世后，原告作为继承人对刘玉山享有土地承包经营权的土地，有继承的权利。原告要求被告返还土地承包经营权，理由正当，应予支持。原告要求被告支付租金，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十九条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、被告刘玉波将诉争的桥头镇彭家埠村刘玉山生前的承包地0.8亩、叫桩地3.4亩、口粮地0.9亩土地的承包经营权返还原告，于判决生效后，在地上农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前履行。二、驳回原告要求被告给付租金的诉讼请求。案件受理费88元，由被告负担。
宣判后，上诉人刘玉波不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：刘玉山的承包地不应作为遗产由被上诉人继承，继承人可以继承的土地只有家庭户承包的土地以及通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的“四荒”土地，本案中刘玉山的土地均不属于可以继承的情况。被上诉人的户口不在本村，不属于承包土地时的户内成员。早在刘玉山与被上诉人登记前，刘玉山就承包了诉争土地，由被上诉人继承，于法无据。刘玉山作为家庭户承包的土地因其已经去世而承包经营权灭失，对于3.4亩叫庄地上诉人已经取得承包经营权，不应再处分。本案诉争的是土地承包经营权，却超范围审理了涉及被上诉人的继承权，如刘玉山的遗产范围，是否有遗嘱等问题均不明确，将诉争土地经营权归属于被上诉人，属于超范围审理。
被上诉人宁爱兰答辩称，同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。”第五十条规定：“土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。”本案中，刘玉山将诉争土地交给上诉人耕种，双方未签订土地转包、出租、互换、转让等合同，对土地流转期限没有约定或者约定不明，可随时解除流转关系。刘玉山取得诉争土地承包经营权时虽然尚未与被上诉人结婚，但刘玉山与被上诉人结婚多年，在刘玉山去世时，被上诉人是刘玉山唯一的第一顺序法定继承人，且目前仍在该村生活。被上诉人作为继承人对刘玉山享有的诉争土地的承包经营权，有权继续承包经营。原审依照相关法律规定判决上诉人将诉争土地返还给被上诉人正确，不属于超范围审理。综上，上诉人的上诉理由不当，应予驳回，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 李秀霞
代理 审 判员 黄 诺
二〇一四年九月二十六日
书记员（代） 薛淑娴
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第169号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人方舟。
委托代理人朱宇亮、金志海，浙江金道律师事务所律师。
被告卢霞华。
被告陈进军。
被告孙雷。
被告余志英。
被告郑中平。
被告杭州临安九通电子有限公司。
法定代表人孙雷。
被告杭州天鹰电子有限公司。
法定代表人陈进军。
被告杭州临安天力电子有限公司。
法定代表人郑中平。
被告杭州临安新业科技有限公司。
法定代表人张关贤。
被告临安鼎开电子有限公司。
法定代表人夏建新。
被告张关贤。
被告钱叶珍。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告卢霞华、陈进军、孙雷、余志英、郑中平、杭州临安九通电子有限公司（�下简称九通公司）、杭州天鹰电子有限公司（以下简称天鹰公司）、杭州临安天力电子有限公司（以下简称天力公司）、杭州临安新业科技有限公司（以下简称新业公司）、临安鼎开电子有限公司（以下简称鼎开公司）、张关贤、钱叶珍金融借款合同纠纷一案，原告民生银行于2014年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年7月3日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与联保体成员卢霞华、陈进军、孙雷、余志英、郑中平及王玉河、盛亚娟及联保体成员控制的企业九通公司、天鹰公司、天力公司、临安天宇电子有限公司签订的《联保体授信合同》，与鼎开公司、新业公司、张关贤、钱叶珍签订的《最高额担保合同》起诉，要求：1、判令被告卢霞华立即向原告偿还借款本金人民币1249697.14元；2、判令被告卢霞华向原告支�逾期罚息人民币17995.64元（暂计至2014年1月2日，此后按合同约定的利率计算至全部款项还清之日止）；3、判令被告卢霞华承担原告为实现债权和担保权力所支付的律师代理费20000元；4、判令被告陈进军、孙雷、余志英、郑中平、九通公司、天鹰公司、天力公司、新业公司、鼎开公司、张关贤、钱叶珍对上述第1、2、3项诉请承担共同清偿责任；5、判令各被告承担本案的全部诉讼费用。
被告卢霞华、陈进军、孙雷、余志英、郑中平、九通公司、天鹰公司、天力公司、新业公司、鼎开公司、张关贤、钱叶珍未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
联保体成员：郑中平、卢霞华、孙雷、王玉河、盛亚娟、陈进军、余志英；
联保体成员的控制企业：九通公司、天鹰公司、天力公司、临安天宇电子有限公司；
整体授信额度：人民币700万元（其中孙雷户授信额度为250万元，陈进军户授信额度为150万元、卢霞华户授信额度为150万元，王玉河户授信额度为150万元）；
借款人：卢霞华；
贷款本金：人民币1500000元；
借款期限：2013年4月23日至2014年4月18日；
合同执行利率：年利率9.6%；
逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；
约定还款方式：按期还息到期还本；
实际还款情况：按月归还利息至2013年7月20日，于2013年8月21日支付利息229.8元，于2013年9月21日支付利息0.41元；于2013年11月27日扣划保证金账户300699.42元，其中归还本金250302.86元，利、罚息支付至2013年11月27日；
提前收贷情况：原告于2013年9月26日向卢霞华等联保体成员及联保体控制企业、保证人发出《贷款提前到期通知书》，以借款人孙雷、卢霞华贷款利息出现逾期为由，宣布贷款提前到期；
保证担保情况：联保体成员、联保体成员的控制企业作为保证人，在本合同约�的最高债权额内，为联保体成员除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；
保证人鼎开公司、新业公司、为《联保体授信合同》项下原告全部债权承担连带保证责任；
保证金情况：联保体成员孙雷、陈进军、卢霞华、王玉河各交付其授信额度20%的保证金，保证金及其利息已抵扣贷款本息；
实现债权费用：原告为本次诉讼支付律师代理费20000元。
本院认为，原告与被告卢霞华的金融借款合同关系以及与被告陈进军、孙雷、余志英、郑中平、九通公司、天鹰公司、天力公司、新业公司、鼎开公司、张关贤、钱叶珍的担保合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。因借款人孙雷、卢霞华未能按合同约定期限和金额偿还贷款利息，故原告主张提前收贷符合双方约定。原告于2013年9月26日向各被告寄送提前收贷通知书，原告现主张自2013年11月28�起计算全部本金的罚息，本院予以准许。原告追索本案债权而产生的律师费损失，根据双方合同约定，应由借款人承担，并计入担保范围。
被告陈进军、孙雷、余志英、郑中平、九通公司、天鹰公司、天力公司、新业公司、鼎开公司、张关贤、钱叶珍自愿对案涉贷款承担连带保证责任，理应对卢霞华的上述债务承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢霞华归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1249697.14元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告卢霞华支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币17995.64元（暂计算至2014年1月2日，此后逾期利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告卢霞华支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告陈进军、孙雷、余志英、郑中平、杭州临安九通电子有限公司、杭州天鹰电子有限公司、杭州临安天力电子有限公司、杭州临安新业科技有限公司、临安鼎开电子有限公司、张关贤、钱叶珍对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16389元，由被告卢霞华、陈进军、孙雷、余志英、郑中平、杭州临安九通电子有限公司�杭州天鹰电子有限公司、杭州临安天力电子有限公司、杭州临安新业科技有限公司、临安鼎开电子有限公司、张关贤、钱叶珍承担。财产保全申请费人民币5000元，由被告卢霞华、孙雷、陈进军、余志英、郑中平、杭州临安九通电子有限公司、杭州天鹰电子有限公司、杭州临安天力电子有限公司、杭州临安新业科技有限公司、临安鼎开电子有限公司、张关贤、钱叶珍承担。公告费人民币650元，由被告卢霞华、郑中平、杭州临安新业科技有限公司、临安鼎开电子有限公司、张关贤、钱叶珍承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币16389元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 钱芬红
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 娄移华
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03841号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁县巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，该公司总经理。
委托代理人蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。
被告赵应兰，女，1973年7月1日出生，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告赵应兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泰祥物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 施洪伟
二〇一四年九月二十三日
书记员 吕雪松
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0213民初574号
原告：鲍静杰，男，1987年12月25日出生，汉族，个体工商户，住宁波市奉化区。
被告：李文龙，男，1989年10月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告鲍静杰与被告李文龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告鲍静杰到庭参加诉讼，被告李文龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍静杰向本院提出诉讼请求：判令被告李文龙归还借款本金20000元并支付月利息按本金2%计算自2017年7月4日起至全部借款本金还清日止的利息。庭审时，原告减少诉讼请求为：判令被告返还原告借款本金20000元，并支付按年利率6%按本金20000自2018年1月26日计算至款清日止的利息。事实和理由：被告李文龙于2017年7月4日向原告借款20000元，并出具借条一份。借款后，被告李文龙下落不明，原告多次催讨无果。
被告李文龙未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告李文龙于2017年7月4日向原告借款20000元，并出具借条一份，借条上未约定借款利息，也未约定还款期限。后被告一直未返还借款。
上述事实有原告提供的借条及原告的当庭陈述为证。
本院认为：原告鲍静杰与被告李文龙之间的民间借贷关系有借条为证，足以认定。原告交付借款后，被告理应在原告要求还款时及时返还借款。原告庭审时主张被告按年利率6%自起诉之日起支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李文龙经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文龙于本判决生效后五日内返还给原告鲍静杰借款本金20000元，并支付按年利率6%按本金20000元自2018年1月26日计算至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告李文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 林锡赞
二〇一八年四月十七日
书 记 员 陆雨梦
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第4172号
原告朱强，郯城县重坊镇，居民。
被告李玉勤，郯城县新村银杏产业开发区东鲍村，居民。
被告王成芳，郯城县新村银杏产业开发区，计生办职工。
被告赵宗英，郯城县新村银杏产业开发区西鲍村，居民。
原告朱强与被告李玉勤、王成芳、赵宗英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱强到庭参加诉讼，被告李玉勤、王成芳、赵宗英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱强诉称，2014年9月3日，被告李玉勤由被告王成芳、赵宗英担保向原告朱强借款50000元，并出具信用担保借款合同一份。约定借款期限至2014年10月3日，利息为银行同期贷款利息的四倍。借款逾期后，经原告朱强催要，被告方至今未还。原告朱强提起诉讼，请求依法判令三被告立即偿还原告借款50000元及利息，案件受理费由三被告承担。
被告李玉勤、王成芳、赵宗英未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年9月3日，被告李玉勤由被告王成芳、赵宗英担保向原告朱强借款50000元，并出具信用担保借款合同一份。约定借款期限至2014年10月3日，利息为银行同期贷款利息的四倍。如逾期不还，每日按300元支付违约金，直至还清为止。保证方式为不可撤销的连带责任保证。承担保证责任直至主债务本息等还清为止，保证期限2年。担保的范围是本金、利息、违约金、实现债权的费用等。借款逾期后，经原告朱强催要，被告方至今未还。原告朱强于2015年10月21日向本院提起诉讼，请求依法判令三被告立即偿还原告借款50000元及利息，案件受理费由三被告承担。
上述事实，有当事人陈述、信用担保借款合同及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，借款应当偿还。被告李玉勤向原告朱强借款50000元，有信用担保借款合同证实。原告朱强与被告李玉勤的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。被告王成芳、赵宗英作为连带保证责任保证人，对债务承担连带清偿责任。在诉讼时效和保证期间内，原告朱强要求被告李玉勤偿还借款50000元及利息，被告王成芳、赵宗英承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，因借款合同中约定利息为银行同期贷款利息的四倍，超过了年利率24%，对超出的部分，本院不予支持。利息应自借款之日即2014年9月3日起至判决确定履行之日止，按年利率24%计算。被告李玉勤、王成芳、赵宗英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玉勤偿还原告朱强借款本金50000元及利息（利息自2014年9月3日起至判决确定履行之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王成芳、赵宗英对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费620元，共计1670元，由被告李玉勤、王成芳、赵宗英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 朱 冰
二〇一五年十一月十七日
书记员 许雪飞
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第4172号
原告朱强，男，1985年4月13日出生，汉族，郯城县重坊镇朝阳路，居民。
被告李玉勤，男，1964年12月23日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区东鲍村，居民。
被告王成芳，女，1965年6月26日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区政府工作人员。
被告赵宗英，女，1963年8月23日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区西鲍村，居民。
本院在审理原告朱强与被告李玉勤、王成芳、赵宗英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出申请，要求对被告所有的银行存款40000元予以冻结及对被告王成芳所有的车牌号为鲁Q581**号汽车一辆予以查封，并已提供黄明静所有的车牌号为鲁QV08**号汽车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告所有的银行存款40000元（账号：
）予以冻结。
二、对被告王成芳所有的车牌号为鲁Q581**号汽车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐开志
二〇一五年十月二十六日
书记员 吕 超
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书

（2014）京民初字第1719号
原告镇江恒顺物业有限公司，住所地镇江市学府路80号恒美嘉园31幢。
法定代表人叶有伟，该公司董事长。
委托代理人李瑜、刘金金，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告夏大勇。
被告刘茂荣。
本院在审理原告镇江恒顺物业有限公司与被告夏大勇、刘茂荣物业服务合同纠纷一案中，原告镇江恒顺物业有限公司于2014年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江恒顺物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江恒顺物业有限公司承担。
审 判 长 何习虎
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一四年十二月二日
书 记 员 魏晓虹
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初3613号
原告：吴某某，男，1944年2月11日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：王宜周，枞阳县法律援助中心指派律师。
被告：吴某甲，男，1974年4月30日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告吴某某与被告吴某甲赡养费纠纷一案中，原告吴某某于2016年12月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，撤回起诉是当事人对诉权的处分。本案中，吴某某的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由吴某某负担。
审判员 周会娟
二〇一六年十二月十五日
书记员 陆婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保309号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：孟祥军，男，汉族，住齐河县。
被执行人:赵爱华，女，汉族，住齐河县。
被执行人:孟燕，女，汉族，住齐河县。
被执行人:孟祥浩，男，汉族，住齐河县。
被执行人:李秀辉，女，汉族，住齐河县。
被执行人:孟祥生，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人孟祥军、赵爱华、孟燕、孟祥浩、李秀辉、孟祥生金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保319号民事裁定书，冻结被执行人孟祥军、赵爱华、孟燕、孟祥浩、李秀辉、孟祥生的银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟祥军、赵爱华、孟燕、孟祥浩、李秀辉、孟祥生的银行存款10万元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年五月二十五日
书记员 王建军
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保309号申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县。法定代表人：房士荣，董事长。被执行人：孟祥军，男，汉族，住齐河县。被执行人:赵爱华，女，汉族，住齐河县。被执行人:孟燕，女，汉族，住齐河县。被执行人:孟祥浩，男，汉族，住齐河县。被执行人:李秀辉，女，汉族，住齐河县。被执行人:孟祥生，男，汉族，住齐河县。申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人孟祥军、赵爱华、孟燕、孟祥浩、李秀辉、孟祥生金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保319号民事裁定书，冻结被执行人孟祥军、赵爱华、孟燕、孟祥浩、李秀辉、孟祥生的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟祥军、赵爱华、孟燕、孟祥浩、李秀辉、孟祥生的银行存款10万元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一六年五月二十五日书记员 王建军
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1593号
原告：王某某，女，汉族，居民，住宁夏彭阳县。
被告：张某甲，男，汉族，工人，住宁夏彭阳县。
原告王某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令准予原、被告离婚；2、请求依法判令长子、次子均由原告抚养，由被告每月给付抚养费1500元，直至次子年满十八周岁止；依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告经他人介绍认识，双方自愿于2007年1月30日在彭阳县某镇人民政府办理了结婚登记，2007年11月27日生育长子张某乙，2009年11月27日生育次子张某丙，现均随原告生活。婚后一段时间双方关系尚可，但自生下次子后，被告嫌弃原告又生育了男孩，家庭负担重，要将孩子送人，由此双方产生隔阂，夫妻感情逐渐恶化。被告性格偏执，经常无端怀疑原告，限制原告和他人接触，原告只要外出被告就打电话询问原告的去向。2016年7月26日，原告外出后被告打电话询问原告的去向，原告厌烦就说在店里，被告到店里后发现原告不在，回家后就捏住原告的脖子不松手，原告挣脱后被告又抓住原告的头发殴打原告，打了三次后被告又磨了两把菜刀，扬言要杀了原告，将原告谩骂威胁一通后扬长而去，自此双方分居。综上，被告对原告实施家庭暴力、不信任原告，双方夫妻感情破裂。
被告张某甲辩称：原告陈述的结婚登记时间及子女生育情况属实。在共同生活期间，夫妻关系较好。2016年的7月26日，被告确实打了原告，当时被告朝原告胸部打了一拳，从其脸上打了两巴掌，并捏了原告脖子，但是在看到孩子走过来后就将原告放开了。被告磨刀是为了做饭，并不是为了杀原告。被告认为婚后双方夫妻感情较好，且孩子还小，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告王某某与被告张某甲于2007年1月30日在彭阳县某镇人民政府登记结婚，2007年11月27日生育长子张某乙、2009年11月27日生育次子张某丙。2016年7月26日发生矛盾，被告从原告胸部打了一拳，从脸上打了两巴掌。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。现原告以被告对其实施家庭暴力导致夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，被告虽认可在2016年7月26日殴打原告，但原、被告结婚近十年，一直未发生过矛盾，这是双方第一次发生冲突，被告的行为应予以批评，但此次事件不足以导致夫妻感情彻底破裂，和好有望。原、被告应相互谅解、相互扶持，共同维系美好和谐的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二项之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半缴纳计100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，
上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马淑媛
二〇一六年九月二十六日
书记员 虎 娟
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执318号
申请执行人柳江县吉田农资有限公司，住所地柳江县拉堡镇振兴路。
法定代表人尹红娜，该公司董事长。
被执行人广西洪喜肥业有限公司，住所地武宣县武宣镇城北路。
法定代表人陆俊安，该公司经理。
申请执行人柳江县吉田农资有限公司与被执行人广西洪喜肥业有限公司买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区柳江县人民法院作出的（2015）江民初字第1546号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人柳江县吉田农资有限公司向柳江县人民法院申请强制执行,柳江县人民法院委托本院执行，要求被执行人支付货款本金3419501.44元及逾期利息，负担案件执行费36595元，本院于2016年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人广西洪喜肥业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，发现被执行人的财产已被查封，现暂时无法处置变现又无其他可供执行的财产。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳江县人民法院作出的（2015）江民初字第1546号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区柳江县人民法院作出的（2015）江民初字第1546号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖文军
审判员 陆华停
审判员 武毅章
二〇一六年十一月三日
书记员 覃俊铭
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第00116号
原告廖朝芹，女，1992年10月19日出生，汉族，重庆市大足区人，农民。
委托代理人李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告重庆市大足区某街道某社区居民委员会某居民小组。
代表人郭庆，组长。
原告廖朝芹与被告重庆市大足区某街道某社区居民委员会某居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年1月21日受理，依法由审判员覃术安独任审判，并于2015年3月10日、2015年3月19日公开开庭进行了审理�原告廖朝芹委托代理人李红江到庭参加了诉讼，被告重庆市大足区某街道某社区居民委员会某居民小组代表人郭庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖朝芹诉称：原告出生后将户口上于被告处，成为被告的合法集体经济组织成员。之后被告的土地被征收，获得了相应的补偿费，被告将该款平均分配给了其成员，而以种种理由拒绝分配给原告。原告诉至法院，请求1、判令被告给付原告土地补偿费2993元（审理中原告变更为2854元）；2、诉讼费由被告承担。
原告在起诉期限内提供了以下证据：1、原告的身份证、户口页，拟证明原告的身份情况；2、调查笔录和存单，证明2013年12月24日第一次分配，分配数额是523元，第二次分配是2014年12月17日，分配了2331元；3、证人肖某某证言，证明2013年4月被告集体土地被部分征收，土地补偿款做两次分的�第一次分钱是2013年12月，人均523元，第二次分钱是2014年12月，人均2331元。
被告重庆市大足区某街道某社区居民委员会某居民小组未提供任何答辩意见。
经审理查明，原告1992年年10月19日出生于被告处，系被告重庆市大足区某街道某社区居民委员会某居民小组村民，成年后外嫁，但户口未迁走。2013年4月，被告集体土地被部分征收，所获征地补偿款被告分两次分配给了本组集体经济组织成员，第一次为2013年12月，人均523元，第二次为2014年12月，人均2331元。但被告以原告系外嫁女为由，不予分配给原告。原告认为被告的行为严重侵害了原告合法权益，诉至本院，并提出了上述诉讼请求。
本院认为：原告系被告重庆市大足区某街道某社区居民委员会某居民小组村民，虽因结婚外嫁，但户口并未迁走，仍具有被告处集体经济组织成员资格。土地征收补偿款属于集体经济组织共有财产，每个集体经济组织成员享有平等的分配权，2013年12月、2014年12月被告重庆市大足区某街道某社区居民委员会某居民小组按每人523元、2331元分配征收土地补偿款，作为被告成员的原告也应当分得，现被告未举示任何证据证明原告取得了嫁入地成员资格或已经丧失了被告的成员资格，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《最高人民法院关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市大足区某街道某社区居民委员会某居民小组在本判决生效后十日内给付原告廖朝芹土地征收补偿款2854元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆市大足区某街道某社区居民委员会某居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 覃术安
二〇一五年三月三十日
书记员 刘 俊
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新津民初字第1799号
原告四川华西管桩工程有限公司。
法定代表人马林。
委托代理人王保路。
委托代理人熊伟。
被告中粮（成都）粮油工业有限公司（成都）粮油工业有限公司。
法定代表人吕军。
委托代理人付云祥。
委托代理人金卫华。
原告四川华西管桩工程有限公司（以下简称华西公司）诉被告中粮（成都）粮油工业有限公司（以下简称中粮公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭由审判员陈健担任审判长，审判员刘雪芳、人民陪审员王瑛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华西公司的委托代理人王保路、熊伟，被告中粮公司的委托代理人付云祥、金卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华西公司诉称，2011年4月13日，原、被告签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告对被告的粮油综合加工基地一期项目桩基工程进行施工。后因被告设计变更，2011年8月10日，原、被告就增加的部分工程量签订了《桩基工程补充协议》。合同和协议签订后，原告依约完成了粮油综合加工基地一期项目桩基工程的施工和增加的工程量。2011年11月，被告的工程竣工验收。到目前为止，被告仅支付了原告部分工程款，尚有520.4533万元工程款未支付原告。综上，原告诉至法院请求判决被告支付原告工程款520.4533万元并承担本案诉讼费。
被告中粮公司辩称，原告诉称的合同关系以及施工的事实没有异议；双方就该项工程因原告的原因还没有完成结算，不具备支付工程款的条件，不应当支付利息；原告诉请的520余万元，没有应付金额，看不出520万元欠款的来源，原告的诉请不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月13日，原、被告双方通过招投标就中粮（成都）粮油综合加工基地（一期）项目桩基工程签订《建设工程施工合同》，合同约定采取固定综合单价方式，并明确了管桩产品和施工的暂定金额，合同载明暂定总金额为2703707元。2011年8月10日，原、被告签订《桩基工程补充协议》，协议载明暂定总金额为5463000元。2012年7月6日，该项工程通过竣工质量验收。原、被告在结算过程中对实际桩长、签证部分、控制费、引孔费产生争议，原告诉至法院。
另查明，原、被告认可已付工程款共计7600700.33元。三方签字的工程量确认单中载明：400型号的引孔工程量为1680米、500型号的引孔工程量为2205米。
庭审中，原、被告共同确认无争议的结算价部分为11412635.15元（其中包含材料费737000元、施工费4035635.15元）；有争议的包括桩尖费、控制费及引孔费。原告当庭确认放弃主张有争议的桩尖费及控制费。原、被告还确认引孔工程单价400型号按每米20元计算、500型号按每米25元计算。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的建设工程施工合同、桩基工程补充协议、桩基础工程质量验收报告招投标文件、施工图纸、通知、竣工结算资料登记表、初步审计报告、工程量确认单及当事人的当庭陈述等在案为证。
本院认为，原、被告通过招投标签订《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，合同有效。关于工程款。原告为被告工程组织了桩基施工，并通过了工程竣工验收，被告应当支付原告工程款。本案中，原、被告确认无争议的结算价为11412635.15元，对双方当事人确认的事实，本院予以支持。对双方仍存争议的引孔费，从双方当事人庭审陈述及经三方签字的工程量确认单来看，引孔的事实确实存在，本院予以认可。结合原、被告认可的引孔工程单价，及工程量确认单载明工程量，已产生的引孔费确认为88725元（1680×20＋2205×25）。综上，本院确认双方工程结算价为11501360.15元（11412635.15＋88725），扣除已支付工程款7600700.33元，被告还应支付原告的工程款为3900659.82元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中粮（成都）粮油工业有限公司从本判决生效之日起十日内支付原告四川华西管桩工程有限公司欠付工程款3900659.82元；
二、驳回原告四川华西管桩工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50532元，由原告四川华西管桩工程有限公司负担12660元，被告中粮（成都）粮油工业有限公司负担37872元。此费原告四川华西管桩工程有限公司已预交25266元，被告中粮（成都）粮油工业有限公司在给付上述款项时，一并给付原告四川华西管桩工程有限公司12606元、向本院缴纳25266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 健
助理审判员 刘雪芳
人民陪审员 王 瑛
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新津民初字第1799号
本院于2015年8月17日对原告四川华西管桩工程有限公司诉被告中粮（成都）粮油工业有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2013）新津民初字第1799号民事判决书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：
（2013）新津民初字第1799号民事判决书第3页正文第十行“其中包含材料费737000元”应更正为“其中包含材料费7377000元”。
审 判 长 陈 健
助理审判员 刘雪芳
人民陪审员 王 瑛
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李东梅
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民四初字第00811号
原告：苗郁，男，汉族。
委托代理人：刘凤兰，女，汉族，系原告母亲。
委托代理人：罗玉德，系辽宁基源律师事务所律师。
被告：沈阳兴泰自控仪表有限公司。
法定代表人：王恒彬，系该公司经理。
原告苗郁诉被告沈阳兴泰自控仪表有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员秦斌担任审判长，代理审判员殷菲主审，人民陪审员韩皓宇参加评议，于2015年1月8日公开开庭进行了审理，原告苗郁委托代理人刘凤兰、罗玉德到庭参加诉讼，被告沈阳兴泰自控仪表有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：我是沈阳市居民残疾人，于1992年4月1日参加工作，因原单位破产，继续于2005年1月由和平区沈阳兴泰自控仪表有限公司（沈阳市兴泰自控仪表成套设备厂）招为长期正式工人。理由：为了免税。现在国家不收中、小企业税了，认为残疾人无用了，于2014年1月单位通知终止合同，理由是因单位黄了，让我去取失业手续，还不让去单位。通知我从一月份开始单位就不交社会医疗、养老等保险了。就这样没有任何说法就完了。我知道单位没黄，不同意失业，所以我没签字。我就到市残疾联、区劳动局领导咨询，又反复看了劳动合同法规定，才知道解除合同是有经济补偿的，尤其连续工作10年以上，是不能随便终止合同的，何况我已工作22年，在本单位已够10年了。虽然这10年单位从没按政策给我一点生活费，但我仍然不要任何补偿，我只请求单位按标准连续给我缴纳社会保险就行了。如不给缴社会保险，就按劳动合同法依法办理失业给予经济补偿。请求法院维护社会公正，为老百姓作主，维护残疾人合法权益，做出公正判决。诉讼请求：1、按规定连续给交社会保险；2、如不给交社会保险，就按劳动合同法，依法办理失业，给予经济补偿和办退休（病退）。
原告于庭审中放弃第一项诉讼请求，明确第二项诉讼请求为：要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金31，200元，失业金21，840元。
被告沈阳兴泰自控仪表有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩。
经审理查明：原告于2014年6月4日以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：补缴社会保险费（2014年1月-至今）。该委于同日作出沈和劳人仲不字（2014）305号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书及原告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。
本院认为：关于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金及失业金。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，当事人发生劳动争议，应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。即仲裁程序系法院审理劳动争议案件的必经前置程序。本案中，因原告向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的请求事项为补缴社会保险费（2014年1月-至今），故其关于违法解除劳动合同赔偿金及失业金的诉讼请求，未经仲裁前置程序，故本案不予审理。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第139条一款之规定，裁定如下：
驳回原告苗郁的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 秦 斌
代理审判员 殷 菲
人民陪审员 韩皓宇
二〇一五年一月十三日
书 记 员 祝瑞嫱
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第139条规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第447号
原告高某某
被告鲜某某
高某某与鲜某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法由审判员侯治峰独任审判，于2013年6月18日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称：1、准予原、被告离婚；2、由被告返还彩礼24800元，二金价值7000元及押柜钱2000元。
被告鲜某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：高某某与鲜某某经人介绍于2008年12月认识，以彩礼24800元，于2009年10月27日在板桥乡人民政府登记结婚。婚后关系尚好，双方一起外出兰州打工。2012年后季双方常因生活琐事发生争吵打架，致夫妻关系不睦。2013年4月20日双方再次争吵后鲜某某回娘家居住至今，高某某遂提起离婚诉讼。夫妻共同财产有：大衣柜1件，茶几1个，沙发1个，陪嫁物洗衣机、电视机各1台。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原、被告的陈述；
2、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告身份；
3、结婚证复印件1份，证实原、被告的婚姻关系；
本院认为：高某某与鲜某某婚后夫妻关系尚好，虽因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好希望，为维护婚姻家庭的稳定，高某某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准高某某与鲜某某离婚。
案件受理费100元，由高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 侯治峰
二〇一三年七月十五日
书记员 王建勋
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0881执62号
申请执行人井冈山市鑫融小额贷款股份有限公司，住所地江西省井冈山市新城区商业步行街A幢106室，统一社会信用代码9136080058807325F。
法定代表人：谭宝林，该公司董事长。
委托代理人王玲，女，汉族，1979年7月3日出生，住江西省井冈山市。
被执行人刘以义，男，汉族，1963年6月20日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
被执行人周柯君，男，汉族，1964年5月31日出生，住江西省井冈山市，
本院在执行申请执行人井冈山市鑫融小额贷款股份有限公司与被执行人刘以义、周柯君借款合同纠纷一案中查明，申请人井冈山市鑫融小额贷款股份有限公司已撤回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0881执62号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
人民陪执员黄彬彬
二〇一七年九月五日
书记员 曾凡春
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初67号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人吕某某，男，1981年1月5日出生，汉族，住淄博市
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月25日23时55分许，被告人吕某某饮酒后驾驶鲁A929**号“比亚迪”牌小型轿车沿济南市槐荫区经十路由西向东行驶至槐荫区政务中心路口时，与刘某某驾驶的鲁N30R**号“奔驰”牌小型轿车追尾相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队认定吕某某承担事故的全部责任。经抽取静脉血液检验，吕某某体内血液酒精含量为220mg/100ml。同年6月21日，吕某某经公安机关电话通知主动到案，如实供述了上述事实。案发后，吕某某赔偿了刘某某的经济损失。公诉机关认为，被告人吕某某的行为构成危险驾驶罪，且具有发生交通事故负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上、自首以及赔偿经济损失的量刑情节，建议判处吕某某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人吕某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吕某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 莲
二〇一七年二月二十七日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执250号
申请执行人：戴叔林，女，1976年8月23日生，汉族，农民，住修水县。
申请执行人：丁小三，男，1974年8月10日生，汉族，农民，住修水县。
被执行人：江西省赣宁实业有限公司，住所地：修水县全丰镇政府院内。
法定代表人：胡经国，该公司执行董事。
本院在执行戴叔林、丁小三申请江西省赣宁实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0424民初2062号判决书，被执行人江西省赣宁实业有限公司应支付申请人戴叔林、丁小三案款100元，办理房屋产权证书，承担执行费50元。本院已执行0元,尚有100元以及办理房屋产权证书未执行。
在执行过程中，本院向被执行人江西省赣宁实业有限公司送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令，但江西省赣宁实业有限公司未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院已将江西省赣宁实业有限公司纳入失信人员名单。该案执行标的为办理房屋产权登记，但该案房屋办理产权证需政府协调，其他部门配合，且还涉及税费等其他事宜，致使该案无法执结，依法应终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现可以执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年十二月五日
书记员 陈继忠
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）馆法执字第388-6号
申请执行人馆陶县农村信用合作联社。
法定代表人李敬强，男，该社理事长。
被执行人武兴波。
本院依据已经发生法律效力的河北省馆陶县人民法院（2013）馆民初字第461号民事判决书，于2013年8月8日向被执行人武兴波送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人武兴波至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人武兴波分得耕地补贴款拨入其父武明根的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武兴波之父武明根在馆陶县农村信用合作联社05×××48账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴金超
二〇一四年二月十日
书记员 郭高鹏
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初66号
原告：万其通，男，1968年11月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：王珊，彭州市通济法律服务所法律工作者。
被告：黄开长，男，1971年7月11日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告万其通与被告黄开长民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万其通及委托代理人王珊到庭参加诉讼。被告黄开长经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
万其通向本院提出诉讼请求：判令被告黄开长立即归还原告借款50000元，资金利息12000元及付清之日止的利息；本案诉讼费、代理费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告因做生意需要资金周转，向原告借款50000元，双方签订书面借款合同约定“按年率24%支付利息，原告为实现债权的费用由被告承担。此款逾期后，原告多次催收未果。
万其通围绕诉讼请求依法提交了证据民间借款合同，还申请证人黄先才到庭作证，本院对其提交的证据进行了审查，对出庭证人进行了询问。对经本院审查的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，万其通与黄开长之间发生的民间借贷关系合法有效，黄开长尚欠万其通借款50000元未归还属实，依法应当履行还款义务。故对万其通要求黄开长立即归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于万其通主张的利息问题，借款合同未约定还款期限，但约定有从划款之日开始计息，现原告主张从2015年6月1日起按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄开长于本判决生效之日起五日内归还原告万其通借款本金50000元及逾期利息（利息计算方法为：以本金50000元为基数，从2015年6月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，由被告黄开长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 宋朝伟
审 判 员 何 倩
人民陪审员 罗宗艳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张生容
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第14号
原告张向荣，女，1978年8月10日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）谢治国，湖南富强律师事务所律师。
被告赵金平，男，1967年9月22日出生，汉族。
被告姜亚丽，女，1979年6月27日出生，汉族。
被告赵红，女，1972年12月11日出生，汉族。
原告张向荣与被告姜亚丽、赵红、赵金平民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法由审判员禹兵伟担任审判长，与审判员刘磊，人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行审理。原告张向荣的委托代理人谢治国到庭参加诉讼，被告姜亚丽、赵红、赵金平经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张向荣诉称，被告赵金平于2014年2月20日向原告张向荣借款100000元，口头约定月利率3%，未约定借款期限。2014年5月30日，被告赵金平向原告出具承诺书，愿意对原告的100000元债务提供担保。之后，被告姜亚丽支付利息至2014年9月份。经原告多次催讨，三被告未归还本金和再支付利息。故原告张向荣诉至法院，请求法院判令三被告偿还本金100000元。
为支持其主张，庭审中，原告张向荣举证如下：
1、原告的身份证，拟证明原告的身份情况；
2、被告的户籍资料，拟证明被告的身份情况；
3、借条，拟证明借款情况；
4、承诺书，拟证明被告赵金平担保的事实；
5、赵红的户籍证明；拟证明担保人的身份情况；
6、赵金平的户籍证明；拟证明担保人的身份情况；
被告姜亚丽、赵红、赵金平未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经本院审查，本院认为原告方提供的证据1、2、3、4、5、6均客观真实，与本案有关联性，本院认定其证据的证明力。
根据以上认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：
被告姜亚丽于2014年2月20日向原告张向荣借款100000元，未约定利息及借款期限，由被告赵红提供连带担保。2014年5月30日，被告赵金平向原告出具承诺书，承诺对该100000元债务提供连带担保责任。被告姜亚丽支付利息至2014年9月30日，之后，经原告多次催讨，三被告未归还本金及利息。
本院认为，本案系借款合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告方支付了借款，被告姜亚丽应偿还本金和支付利息。但原告未提供双方口头约定月利率按3%计算的证据，且原告在诉讼请求中也未向被告提起要求归还利息，故被告姜亚丽应偿还原告借款本金100000元。被告赵红、赵金平自愿为该笔借款提供担保，故被告赵红、赵金平对该笔债务应承担连带保证担保责任。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姜亚丽于本判决生效后10日内偿还原告张向荣借款本金100000元；
二、由被告赵红、赵金平对上述债务承担连带偿还责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告姜亚丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 禹兵伟
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 彭求卿
二〇一五年三月二十日
代理书记员 刘 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。