wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5223号
原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司塘下支行。住所地：温州市瓯海区郭溪街道塘下繁盛路***号。统一社会信用代码：913303047772135156。
主要负责人：潘徐翔，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄佩珍，女，该支行员工。
被告：陈冲，女，1989年10月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。
被告：叶超然，男，1990年2月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司塘下支行（以下简称农村银行塘下支行）为与被告陈冲、叶超然金融借款合同纠纷一案，于2017年7月24日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈冲立即偿还原告借款本金300000元、借款期内未付利息10134.13元、期内未付利息复息116.76元及逾期利息（逾期利息从2017年6月28日起以310134.13元为基数按月利率12.1125‰算至判决确定履行之日止）；2.被告叶超然对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村银行塘下支行的委托诉讼代理人黄佩珍、被告陈冲的委托诉讼代理人朱洲到庭参加诉讼；被告叶超然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2015年5月25日，被告陈冲作为借款人、被告叶超然作为保证人与原告农村银行塘下支行签订编号为瓯商银（2015）循保借字第8531120150014348号《个人循环借款合同》，约定：原告农村银行塘下支行自2015年5月25日至2018年5月24日期间向被告陈冲发放贷款，贷款额度为300000元；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按月付息，每月20日结息、次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期支付利息的，按逾期借款的罚息利率计收复利。被告叶超然作为保证人自愿为本合同项贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年。原告农村银行塘下支行依约向被告叶超然发放贷款300000元，借款月利率为8.075‰，借款到期日为2017年6月28日。
借款期限届满后，被告陈冲尚欠原告农村银行塘下支行借款本金300000元、期内未付利息10134.13元、未付复息116.76元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈冲应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司塘下支行借款本金300000元、期内未付利息10134.13元、期内复息116.76元及逾期利息（逾期利息以借款本金及未支付的期内利息之和310134.13元为基数，从2017年6月28日起按月利率12.1125‰计算至实际履行之日止）。
二、被告叶超然对上述第一项款项的偿付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5954元，由被告陈冲、叶超然负担；公告费960元（已由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司塘下支行垫付），由被告陈冲负担320元，被告叶超然负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 梅盈碧
人民陪审员 林飞云
人民陪审员 廖臻韬
二〇一八年四月三日
书 记 员 陈 勇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初5223号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司塘下支行。住所地：温州市瓯海区郭溪街道塘下繁盛路***号。统一社会信用代码：913303047772135156。主要负责人：潘徐翔，该支行行长。委托诉讼代理人：黄佩珍，女，该支行员工。被告：陈冲，女，1989年10月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。被告：叶超然，男，1990年2月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司塘下支行（以下简称农村银行塘下支行）为与被告陈冲、叶超然金融借款合同纠纷一案，于2017年7月24日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈冲立即偿还原告借款本金300000元、借款期内未付利息10134.13元、期内未付利息复息116.76元及逾期利息（逾期利息从2017年6月28日起以310134.13元为基数按月利率12.1125‰算至判决确定履行之日止）；2.被告叶超然对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村银行塘下支行的委托诉讼代理人黄佩珍、被告陈冲的委托诉讼代理人朱洲到庭参加诉讼；被告叶超然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2015年5月25日，被告陈冲作为借款人、被告叶超然作为保证人与原告农村银行塘下支行签订编号为瓯商银（2015）循保借字第8531120150014348号《个人循环借款合同》，约定：原告农村银行塘下支行自2015年5月25日至2018年5月24日期间向被告陈冲发放贷款，贷款额度为300000元；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按月付息，每月20日结息、次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期支付利息的，按逾期借款的罚息利率计收复利。被告叶超然作为保证人自愿为本合同项贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年。原告农村银行塘下支行依约向被告叶超然发放贷款300000元，借款月利率为8.075‰，借款到期日为2017年6月28日。借款期限届满后，被告陈冲尚欠原告农村银行塘下支行借款本金300000元、期内未付利息10134.13元、未付复息116.76元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈冲应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司塘下支行借款本金300000元、期内未付利息10134.13元、期内复息116.76元及逾期利息（逾期利息以借款本金及未支付的期内利息之和310134.13元为基数，从2017年6月28日起按月利率12.1125‰计算至实际履行之日止）。二、被告叶超然对上述第一项款项的偿付承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5954元，由被告陈冲、叶超然负担；公告费960元（已由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司塘下支行垫付），由被告陈冲负担320元，被告叶超然负担640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  梅盈碧人民陪审员  林飞云人民陪审员  廖臻韬二〇一八年四月三日书 记 员  陈 勇附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。????3?
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执269号
申请执行人温州中信科教设备有限公司
被执行人扎鲁特旗蒙古族第一中学
本院在执行温州中信科教设备有限公司与扎鲁特旗蒙古族第一中学买卖合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：青格勒
审判员 ：庞天鸿
二〇一七年十月十五日
书记员 ：苏日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0526执269号申请执行人温州中信科教设备有限公司被执行人扎鲁特旗蒙古族第一中学本院在执行温州中信科教设备有限公司与扎鲁特旗蒙古族第一中学买卖合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜国盛审判员 ：青格勒审判员 ：庞天鸿二〇一七年十月十五日书记员 ：苏日娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初719号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：顾莉莉，女，1971年5月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告顾莉莉物业服务合同纠纷一案中，因被告顾莉莉下落不明，原告申请公告送达相关应诉材料，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 林庆强
审 判 员 陈 蓓
人民陪审员 姜 缨
二〇一八年一月十日
书 记 员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0322民初191号
原告：柯善青，男，1975年12月8日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。
被告：陈慕平，男，1986年2月18日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。
原告柯善青与被告陈慕平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，经当事人申请，给予庭前和解期一个月，后双方未能在和解期内达成一致意见，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柯善青到庭参加诉讼，被告陈慕平经本院传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
柯善青向本院提出诉讼请求：1.判令陈慕平偿还我借款36000元，并支付逾期利息5000元；2.案件受理费由陈慕平负担。庭审中，柯善青将第1项诉讼请求变更为：判令陈慕平偿还我借款本金36000元，并支付该款自约定逾期还款之日起至清偿之日止按2016年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的3倍计算的逾期利息。事实与理由：2016年我在西安打工时与同乡的陈慕平相识。后陈慕平以急用资金周转为由向我借款，我于2016年2月10日将现金36000元向其交付，其于当日向我出具借据一张，承诺在2016年12月25日前一次性还清，若逾期未还，自愿向我支付按银行同期同类人民币贷款基准利率的3倍计算的逾期利息。到期后陈慕平未能按约还款，我多次催促其还款，其推诿未还至今，为此引起诉讼。
陈慕平未出庭答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：柯善青与陈慕平系同乡关系。陈慕平于2016年2月10日向柯善青借款36000元，并当日向柯善青出具借据（内容为：今借到柯善青现金叁万陆仟元整（￥36000元），本人保证在农历2016年12月25日前一次性还清不计利息，如逾期不还，我愿意承担该款利息（银行利息的叁倍），由本人履行该笔借款的偿还义务，并承担全部经济和法律责任，借款人（或财产共有人）：陈慕平，2016年2月10日）一张。到期后，柯善青多次催促陈慕平还款无果，为此引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈慕平向柯善青借款并立借据，此借贷关系系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应当按协议恪守履行。柯善青向陈慕平交付借款，陈慕平应按约偿还借款，现陈慕平未按约偿还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，即偿还借款本金，并支付逾期利息。逾期利息双方已约定按银行同期同类人民币贷款基准利率的3倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，现柯善青主张的逾期利率按2016年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的3倍计算，未超过相关法律规定，本院依法予以支持。至于逾期利息的起算点，则应从双方约定的逾期还款之日即2016年12月26日作为起算点。
综上所述：柯善青诉请陈慕平偿还借款36000元并支付该款自2016年12月26日起至清偿之日止按2016年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的3倍计算的逾期利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈慕平于本判决生效之日起十五日内偿还原告柯善青借款36000元并支付该款自2016年12月26日起至清偿之日止按2016年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的3倍计算的逾期利息。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412.5元，由被告陈慕平负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。
审判员 常峻溟
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 杰
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1510号
原告蔡红娟，女，汉族，重庆市綦县人。
被告西昌瑞康钛业有限公司
法定代表人吴培德。
本院在审理原告蔡红娟诉被告西昌瑞康钛业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告蔡红娟于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡红娟的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡红娟撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审判员 叶志凯
二〇一六年六月十三日
书记员 田 野
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1510号
原告蔡红娟，女，生于1986年2月7日，彝族，住重庆市。
被告西昌市瑞康钛业有限公司，组织机构代码：78470955-1。
法定代表人吴培德。
本院在审理原告蔡红娟诉被告西昌市瑞康钛业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告蔡红娟于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡红娟的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡红娟撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审判员 叶志凯
二〇一六年六月十三日
书记员 田 野
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初77号
原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人：王耀海，董事长。
委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宁，山东昌平律师事务所律师。
被告：天津市河东区平河宏远装饰材料经营部，住所地天津市河东区张贵庄路166号（平河装饰城A27号）。
经营者：戴秀平。
原告欧普照明股份有限公司与被告天津市河东区平河宏远装饰材料经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告欧普照明股份有限公司于2018年1月13日撤回对陈连荣的起诉，本院予以照准。后原告欧普照明股份有限公司以与被告天津市河东区平河宏远装饰材料经营部达成和解协议且已履行完毕为由，于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧普照明股份有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告欧普照明股份有限公司负担。
审 判 长 王教柱
代理审判员 闫 萍
人民陪审员 周义宽
二〇一八年二月五日
法官 助理 庞 振
书 记 员 白超霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9931号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈永权，男，1971年8月26日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈永权信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈永权归还透支款124,119.60元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈永权系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，陈永权利用该卡透支资金累计124,119.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈永权催款，但陈永权至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈永权住所地信息，无法向陈永权送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈永权其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈永权身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈永权主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9931号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈永权，男，1971年8月26日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈永权信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈永权归还透支款124,119.60元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈永权系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，陈永权利用该卡透支资金累计124,119.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈永权催款，但陈永权至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈永权住所地信息，无法向陈永权送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈永权其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈永权身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈永权主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终9271号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地广州市天河区珠江东路30号805A房。
负责人：王伟，经理。
委托诉讼代理人：朱阳峰，该公司职员。
委托诉讼代理人：邓上千，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：谢盐妹，女，1964年11月5日出生，汉族，住广州市增城区。
委托诉讼代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。
原审被告：天安财产保险股份有限公司广东省分公司增城营销服务部，住所地广州市增城区荔城街开园路5号之三。
负责人：李海锋。
原审第三人：潘焕成，男，1984年9月4日出生，汉族，住广州市增城区。
原审第三人：谢翠仙，女，1990年7月6日出生，汉族，住广州市增城区。
上诉人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初7459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部于本判决生效后三日内在交强险赔偿限额内赔偿117366.19元给原告谢盐妹；二、驳回原告谢盐妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323.7元，由被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部负担。
上诉人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部（以下简称天安保险公司）不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、死者的死亡原因与交通事故无关，不属于保险赔偿范围。死者谢蓬福的尸检报告记载，谢蓬福系因患有支气管扩张、支气管××、额叶萎缩、基底节区软化灶形成、冠壮动脉粥样硬化症、大动脉粥样硬化症、基底动脉硬化症、肾脏功能不全及慢性心功能不全等疾病，最终多器官功能衰竭而死亡。不排除头部外伤有加重其自身疾病的病情、加速其死亡过程的可能。二、潘焕成已履行赔偿责任，天安保险公司无需再赔偿。潘焕成已赔偿死者方61000元，已超过死者因交通事故造成的损失。三、潘焕成无证驾驶，不属于保险责任范围。即使法院判决天安保险公司赔偿，也应享有向肇事方追偿的权利。据此请求：撤销原判，改判天安保险公司不承担赔偿责任，本案二审诉讼费用由谢盐妹承担。
被上诉人谢盐妹答辩认为：一、一审中天安保险公司没有到庭，已放弃答辩和相关权利，其上诉没有任何事实和法律依据。其在上诉状中提到的尸检报告谢盐妹仅提交给一审法院参考，不作为证据使用，退一步讲尸检报告不排除头部外伤有加重谢蓬福自身疾病的病情，加速其死亡过程的可能。谢盐妹的损失近38万元，只要求天安保险公司在交强险内赔偿11万元及医疗费7366.19元。二、潘焕成与谢盐妹达成协议，是双方之间的内部协议，且潘焕成出示两份承诺书，承诺其支付给谢盐妹的费用，谢盐妹还可以就该费用另行向天安保险公司追偿。三、虽然潘焕成无证驾驶，但根据相关法律规定，除了故意造成交通事故情形外，交强险都要赔。同意一审判决，请求维持。
原审第三人潘焕成、谢翠仙共同陈述意见为：同意一审判决。
原审被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司增城营销服务部经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面意见。
原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。
另查明，谢盐妹在一审中提交南方医科大学司法鉴定中心对谢蓬福的死因作出的《法医病理司法鉴定意见书》，并写明本鉴定意见不作证据使用，该鉴定意见内容如天安保险公司上诉所述。
二审中，到庭当事人均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于谢蓬福的死亡与交通事故是否存在因果关系，首先，南方医科大学司法鉴定中心作出的《法医病理司法鉴定意见书》可以直接证明谢蓬福的死因，虽然谢盐妹在提交该意见书时写明本鉴定意见不作证据使用，但是，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十二条规定，谢盐妹应当提交该意见书作为本案证据。其次，根据鉴定意见，本次交通事故造成其头部受伤，加重其原有疾病，加速其死亡，故谢蓬福的死亡与本次交通事故存在因果关系，天安保险公司应在保险责任范围内予以赔偿。天安保险公司的该项上诉请求与事实不符，不予支持。
关于潘焕成的赔偿责任与天安保险公司的赔偿责任关系问题，事故车辆在天安保险公司投保交强险，谢盐妹与潘焕成、谢翠仙均确认潘焕成支付的款项为超过交强险限额其应赔偿的款项，故上述款项与天安保险公司的交强险赔偿责任无关。天安保险公司以此为由主张其无需赔偿于法无据，不予采信。
天安保险公司还认为潘焕成无证驾驶、该公司无需赔偿，该意见不符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，本院对此不予采纳。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额没有提出异议，故本院对此予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2647元由上诉人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 潘志刚
审判员 王汇文
二〇一八年六月十一日
书记员 罗淑仪
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终9271号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地广州市天河区珠江东路30号805A房。负责人：王伟，经理。委托诉讼代理人：朱阳峰，该公司职员。委托诉讼代理人：邓上千，该公司职员。被上诉人（原审原告）：谢盐妹，女，1964年11月5日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。原审被告：天安财产保险股份有限公司广东省分公司增城营销服务部，住所地广州市增城区荔城街开园路5号之三。负责人：李海锋。原审第三人：潘焕成，男，1984年9月4日出生，汉族，住广州市增城区。原审第三人：谢翠仙，女，1990年7月6日出生，汉族，住广州市增城区。上诉人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初7459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部于本判决生效后三日内在交强险赔偿限额内赔偿117366.19元给原告谢盐妹；二、驳回原告谢盐妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323.7元，由被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部负担。上诉人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部（以下简称天安保险公司）不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、死者的死亡原因与交通事故无关，不属于保险赔偿范围。死者谢蓬福的尸检报告记载，谢蓬福系因患有支气管扩张、支气管××、额叶萎缩、基底节区软化灶形成、冠壮动脉粥样硬化症、大动脉粥样硬化症、基底动脉硬化症、肾脏功能不全及慢性心功能不全等疾病，最终多器官功能衰竭而死亡。不排除头部外伤有加重其自身疾病的病情、加速其死亡过程的可能。二、潘焕成已履行赔偿责任，天安保险公司无需再赔偿。潘焕成已赔偿死者方61000元，已超过死者因交通事故造成的损失。三、潘焕成无证驾驶，不属于保险责任范围。即使法院判决天安保险公司赔偿，也应享有向肇事方追偿的权利。据此请求：撤销原判，改判天安保险公司不承担赔偿责任，本案二审诉讼费用由谢盐妹承担。被上诉人谢盐妹答辩认为：一、一审中天安保险公司没有到庭，已放弃答辩和相关权利，其上诉没有任何事实和法律依据。其在上诉状中提到的尸检报告谢盐妹仅提交给一审法院参考，不作为证据使用，退一步讲尸检报告不排除头部外伤有加重谢蓬福自身疾病的病情，加速其死亡过程的可能。谢盐妹的损失近38万元，只要求天安保险公司在交强险内赔偿11万元及医疗费7366.19元。二、潘焕成与谢盐妹达成协议，是双方之间的内部协议，且潘焕成出示两份承诺书，承诺其支付给谢盐妹的费用，谢盐妹还可以就该费用另行向天安保险公司追偿。三、虽然潘焕成无证驾驶，但根据相关法律规定，除了故意造成交通事故情形外，交强险都要赔。同意一审判决，请求维持。原审第三人潘焕成、谢翠仙共同陈述意见为：同意一审判决。原审被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司增城营销服务部经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面意见。原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。另查明，谢盐妹在一审中提交南方医科大学司法鉴定中心对谢蓬福的死因作出的《法医病理司法鉴定意见书》，并写明本鉴定意见不作证据使用，该鉴定意见内容如天安保险公司上诉所述。二审中，到庭当事人均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于谢蓬福的死亡与交通事故是否存在因果关系，首先，南方医科大学司法鉴定中心作出的《法医病理司法鉴定意见书》可以直接证明谢蓬福的死因，虽然谢盐妹在提交该意见书时写明本鉴定意见不作证据使用，但是，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条规定，谢盐妹应当提交该意见书作为本案证据。其次，根据鉴定意见，本次交通事故造成其头部受伤，加重其原有疾病，加速其死亡，故谢蓬福的死亡与本次交通事故存在因果关系，天安保险公司应在保险责任范围内予以赔偿。天安保险公司的该项上诉请求与事实不符，不予支持。关于潘焕成的赔偿责任与天安保险公司的赔偿责任关系问题，事故车辆在天安保险公司投保交强险，谢盐妹与潘焕成、谢翠仙均确认潘焕成支付的款项为超过交强险限额其应赔偿的款项，故上述款项与天安保险公司的交强险赔偿责任无关。天安保险公司以此为由主张其无需赔偿于法无据，不予采信。天安保险公司还认为潘焕成无证驾驶、该公司无需赔偿，该意见不符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，本院对此不予采纳。由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额没有提出异议，故本院对此予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2647元由上诉人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部负担。本判决为终审判决。审判长  余军梅审判员  潘志刚审判员  王汇文二〇一八年六月十一日书记员  罗淑仪
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第1522号
原告蒋XX，男，1972年8月15日出生，公民身份号码：4329231972********，汉族，湖南省道县人，住道县濂溪南路XXXX。
被告熊XX，女，1980年11月5日出生，公民身份号码：4329231980********，汉族，湖南省道县人，住道县濂溪南路XXXX。
被告唐XX，男，1980年1月20日出生，公民身份号码：4329231980********，汉族，湖南省道县人，住道县仙子脚镇XXXX。
原告蒋XX诉被告熊XX、唐XX房屋租赁合同纠纷一案，原告蒋XX于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋XX的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋XX撤回对被告熊XX、唐XX的起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告蒋XX负担。
审判员 何尚和
二〇一五年十月八日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院决定。
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1025执142号
被执行人：王某1，男，1944年4月1日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被执行人：王某2，男，1966年7月8日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
本院在执行王德福与王军成林口县人民法院（2017）黑1025民初86号民事判决书一案，在执行过程中被执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2017）黑1025民初86号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员 徐 敏
二〇一八年四月二十日
书 记 员 潘昱骁
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初528-2号
原告袁希功。
被告袁金洲。
本院在审理原告袁希功诉被告袁金洲民间借贷纠纷一案中，原告袁希功于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁希功的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁希功撤回起诉。
案件受理费2978元，减半收取1489元，由原告袁希功承担。
审判长 秦海泉
审判员 宋丽君
审判员 康利利
二〇一六年三月二十一日
书记员 李志勇
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初528-2号
原告袁希功，男，1957年1月8日出生，汉族，住淇滨区贸易路贸易二区。
被告袁金洲，男，1975年7月19日出生，汉族，住淇县小西街白胡同8号。
本院在审理原告袁希功诉被告袁金洲民间借贷纠纷一案中，原告袁希功于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁希功的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁希功撤回起诉。
案件受理费2978元，减半收取1489元，由原告袁希功承担。
审判员 宋丽君
二〇一六年三月二十一日
书记员 李志勇
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初528-2号
原告袁希功。
被告袁金洲。
本院在审理原告袁希功诉被告袁金洲民间借贷纠纷一案中，原告袁希功于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁希功的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁希功撤回起诉。
案件受理费2978元，减半收取1489元，由原告袁希功承担。
审判员 宋丽君
二〇一六年三月二十一日
书记员 李志勇
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴戴民初字第0935号
原告赵某。
委托代理人胥某某，兴化市某法律服务所法律工作者。
被告李某。
被告杨某。
原告赵某与被告李某、杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人胥某与被告李某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2011年5月13日，两被告因经营之需以1%的月息借得原告115000元，至今分文未还。原告索要无着，特诉请法院依法判令其立即还本付息并承担诉讼费。
被告李某辩称，原告所诉情况属实，但两被告目前资金紧张，只能不定期慢慢还，具体听从法院依法判决。
被告杨某未答辩。
经审理查明，2011年5月13日，两被告因经营之需立据以1%的月息不定期借得原告115000元，至今分文未还。原告索要无着，遂于2014年12月1日诉至本院，要求判令两被告立即还本付息并承担诉讼费。审理中，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；被告李某在承认原告所诉情况属实的同时以资金紧张为由要求不定期慢慢还，并表示具体听从法院依法判决。
上列事实，有庭审时原告赵某及其委托代理人胥某与被告李某的陈述和原告提供的两被告联署的借条等在卷佐证。
本院认为，两被告系因经营之需而向原告不定期有息借款，双方意思表示真实，且对利率的约定并不违反法律规定，故彼此间的借贷正当合法，应受法律保护。债务应当清偿。两被告借款后经原告催告至今未清偿，显属无理，应负该纠纷的全部责任。原告要求两被告立即还本付息并承担诉讼费的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证等权利，当承担相应的法律后果。据此，为保护公民间合法的借贷关系，安定社会生产和生活秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某、杨某应于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿付原告赵某借款本金115000元及其利息（自2011年5月13日起至实际给付之日止，按月息1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3727元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费3727元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 陈明华
代理审判员 杨 凯
人民陪审员 韩宝贵
二〇一五年五月二十日
见习书记员 朱 婧
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰兴戴民初字第0935号原告赵某。委托代理人胥某某，兴化市某法律服务所法律工作者。被告李某。被告杨某。原告赵某与被告李某、杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人胥正平与被告李某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵某诉称，2011年5月13日，两被告因经营之需以1%的月息借得原告115000元，至今分文未还。原告索要无着，特诉请法院依法判令其立即还本付息并承担诉讼费。被告李某辩称，原告所诉情况属实，但两被告目前资金紧张，只能不定期慢慢还，具体听从法院依法判决。被告杨某未答辩。经审理查明，2011年5月13日，两被告因经营之需立据以1%的月息不定期借得原告115000元，至今分文未还。原告索要无着，遂于2014年12月1日诉至本院，要求判令两被告立即还本付息并承担诉讼费。审理中，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；被告李某在承认原告所诉情况属实的同时以资金紧张为由要求不定期慢慢还，并表示具体听从法院依法判决。上列事实，有庭审时原告赵某及其委托代理人胥正平与被告李某的陈述和原告提供的两被告联署的借条等在卷佐证。本院认为，两被告系因经营之需而向原告不定期有息借款，双方意思表示真实，且对利率的约定并不违反法律规定，故彼此间的借贷正当合法，应受法律保护。债务应当清偿。两被告借款后经原告催告至今未清偿，显属无理，应负该纠纷的全部责任。原告要求两被告立即还本付息并承担诉讼费的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证等权利，当承担相应的法律后果。据此，为保护公民间合法的借贷关系，安定社会生产和生活秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某、杨某应于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿付原告赵某借款本金115000元及其利息（自2011年5月13日起至实际给付之日止，按月息1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3727元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费3727元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。审 判 长  陈明华代理审判员  杨 凯人民陪审员  韩宝贵二〇一五年五月二十日见习书记员  朱 婧
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初1326号
原告：唐春秋，男，1970年10月20日出生，汉族，住唐山市。
委托代理人：达立广，河北陈玉哲律师事务所律师。
被告：茹金良，男，1972年12月12日出生，汉族，住唐山市。
被告：董春红，女，1974年6月16日出生，汉族，住唐山市。电话：139XX****XX。
被告：唐山隆日健商贸有限公司，住所地唐山开平区开越路377号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周福顺，该公司总经理。
原告唐春秋与被告茹金良、董春红、唐山隆日健商贸有限公司民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐春秋委托代理人达立广到庭参加了诉讼，被告茹金良、董春红、唐山隆日健商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐春秋诉称，2014年7月29日被告茹金良、唐山隆日健商贸有限公司向原告借款50万元用于临时资金周转。借款期限为10天，借款合同对利息、服务费、还款方式、违约责任、管辖等也作了明确约定。合同签订后，原告向被告指定的账户支付了借款人民币492500元。借款期限届满后，被告未能履行还款义务，仍继续使用借款。截止起诉日止，被告仅向原告支付了29万元的利息，剩余的借款本息未偿还给原告。被告董春红系被告茹金良配偶，上述借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告董春红应当负连带偿还责任。经原告多次催告，被告拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，现诉至法院要求：1、被告茹金良、董春红、唐山隆日健商贸有限公司偿还原告借款本金492500元，并自2016年12月30日起，以492500元为基数，按照月利率2%支付利息直至付清之日止；2、诉讼费由被告负担。
被告茹金良、董春红、唐山隆日健商贸有限公司未作答辩。
原告唐春秋为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1、借款合同书、转账记录、收款收据各一份，证明原被告之间存在借款合同法律关系，原告已经依照合同约定，将借款本金通过转账的方式转入到被告指定的茹金良的银行账户中。
2、婚姻证明一份，证明被告董春红与茹金良系夫妻关系，本案借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，并且原告已将借款本金实际支付给了茹金良，故本案借款系二被告夫妻共同债务，被告董春红应当对本案借款本息负连带偿还责任。
3、协议书、以车抵息协议书，机动车登记证书、行驶证各一份，证明借款到期后，原告多次向被告主张债权。2016年1月份原被告达成以车抵息协议，被告将共同作为本案借款和另外一笔200万元借款的抵押物车牌号为×××奔驰车抵顶给原告，最终约定将该车辆作价27万元向原告偿还了另一笔200万元借款所产生的部分利息，并已实际办理了过户手续。
4、证人张某证言，证明茹金良2014年7月份先后在原告处借款50万元和200万元。借款后利息未偿还，原告方每天都在催其还款，后被告茹金良将奔驰车抵顶给了原告。
5、证人卫某证言，被告茹金良欠付原告欠款的事实，原告方向被告方催款，2016年1月份被告将奔驰车抵顶200万元借款的利息，车为隆日建公司的车，当时签订了协议书。一共有两笔借款，一笔50万元另一笔200万元。借款到期后原告方经常向被告催款。
经本院核查，原告提供的1-5号证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年7月29日原告唐春秋与被告茹金良、唐山隆日健商贸有限公司签订了一份《借款合同书》，合同约定被告茹金良、唐山隆日健商贸有限公司向原告借款50万元用于临时资金周转，利率为月息2%，综合服务费每月2.5%，借款期限为10天，自2014年7月29日起至2014年8月7日止。被告指定的收款账户为：茹金良，农业银行×××。合同另约定若发生纠纷，由原告唐春秋所在地人民法院管辖。合同签订后，原告唐春秋向被告指定的收款账户实际支付了借款本金492500元，被告茹金良、唐山隆日健商贸有限公司向原告唐春秋出具了一份收款收据。借款期限届满后，被告未能履行还款义务，仍继续使用借款。截止起诉日止，被告仅向原告支付了29万元的利息，剩余的借款本息未偿还给原告。借款期限届满后，原告多次向被告催要，并于2016年1月15日原告与被告茹金良、唐山隆日健商贸有限公司签订了《以车抵息协议书》。《以车抵息协议书》约定被告唐山隆日健商贸有限公司将其实际所有的车牌号为×××，车架号为×××梅德赛斯奔驰车作价27万元交由原告，折抵了本案借款之外的另外一笔200万元借款（实际借款本金为195.5万元）所产生的部分利息。原、被告于2016年1月21日办理了车辆过户手续，将上述车辆过户至原告指定的第三人唐山力必拓科技有限责任公司名下，现车牌号为×××。另查明，被告董春红与被告茹金良系夫妻关系，于1996年8月6日登记结婚。
以上查明事实，有原告提交的《借款合同书》、转账记录、收款收据、婚姻证明、《协议书》、《以车抵息协议书》、机动车登记证书、行驶证、证人张某和卫某的证人证言等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐春秋已经按照《借款合同书》的约定将借款出借给了被告茹金良、唐山隆日健商贸有限公司，被告也应当按照合同约定按时足额地向原告偿还借款本息，被告茹金良、唐山隆日健商贸有限公司逾期未足额向原告偿还借款本息已经构成了违约，应当承担违约责任。其中《借款合同书》中约定借款本金为50万元，但原告实际出借了492500元，借款本金应当按照实际出借金额为准，原告主张由被告茹金良、唐山隆日健商贸有限公司偿还借款本金492500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中被告已向原告支付了利息29万元。原告主张利息29万已经实际折抵了借款本金492500元自借款之日2014年7月29日起至2017年1月10日，按照月息2%的标准计算所产生的利息。并另主张从次日即2017年1月11日起以借款本金492500元为基数，按照月利率2%支付利息直至付清之日止，理据充分，本院予以支持。被告董春红系被告茹金良配偶，且本案借款事实发生在夫妻关系存续期间。在本案中被告茹金良和董春红未提供证据证明原被告将本案借款明确约定为茹金良个人债务，也未提供证据证明存在茹金良、董春红夫妻之间为夫妻财产约定制且原告对此已经知晓的情形。另外根据《借款合同书》合同首部身份栏中原被告将董春红的身份设置为借款方即表明双方在签订合同时已经有了将本案借款作为夫妻共同债务的意思表示，故本案借款系夫妻共同债务。原告主张董春红对本案借款本息负连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告茹金良、董春红、唐山隆日健商贸有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告唐春秋借款本金492500元，并以492500元为基数自2017年1月11日起按照月利率2%给付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9425元，财产保全费3520元，由被告茹金良、董春红、唐山隆日健商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长程佳
人民陪审员陈美慧
人民陪审员李荣誉
二〇一七年十二月二十八日
书记员许越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0205民初1326号原告：唐春秋，男，1970年10月20日出生，汉族，住唐山市。委托代理人：达立广，河北陈玉哲律师事务所律师。被告：茹金良，男，1972年12月12日出生，汉族，住唐山市。被告：董春红，女，1974年6月16日出生，汉族，住唐山市。电话：139XX****XX。被告：唐山隆日健商贸有限公司，住所地唐山开平区开越路377号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：周福顺，该公司总经理。原告唐春秋与被告茹金良、董春红、唐山隆日健商贸有限公司民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐春秋委托代理人达立广到庭参加了诉讼，被告茹金良、董春红、唐山隆日健商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐春秋诉称，2014年7月29日被告茹金良、唐山隆日健商贸有限公司向原告借款50万元用于临时资金周转。借款期限为10天，借款合同对利息、服务费、还款方式、违约责任、管辖等也作了明确约定。合同签订后，原告向被告指定的账户支付了借款人民币492500元。借款期限届满后，被告未能履行还款义务，仍继续使用借款。截止起诉日止，被告仅向原告支付了29万元的利息，剩余的借款本息未偿还给原告。被告董春红系被告茹金良配偶，上述借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告董春红应当负连带偿还责任。经原告多次催告，被告拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，现诉至法院要求：1、被告茹金良、董春红、唐山隆日健商贸有限公司偿还原告借款本金492500元，并自2016年12月30日起，以492500元为基数，按照月利率2%支付利息直至付清之日止；2、诉讼费由被告负担。被告茹金良、董春红、唐山隆日健商贸有限公司未作答辩。原告唐春秋为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1、借款合同书、转账记录、收款收据各一份，证明原被告之间存在借款合同法律关系，原告已经依照合同约定，将借款本金通过转账的方式转入到被告指定的茹金良的银行账户中。2、婚姻证明一份，证明被告董春红与茹金良系夫妻关系，本案借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，并且原告已将借款本金实际支付给了茹金良，故本案借款系二被告夫妻共同债务，被告董春红应当对本案借款本息负连带偿还责任。3、协议书、以车抵息协议书，机动车登记证书、行驶证各一份，证明借款到期后，原告多次向被告主张债权。2016年1月份原被告达成以车抵息协议，被告将共同作为本案借款和另外一笔200万元借款的抵押物车牌号为×××奔驰车抵顶给原告，最终约定将该车辆作价27万元向原告偿还了另一笔200万元借款所产生的部分利息，并已实际办理了过户手续。4、证人张某证言，证明茹金良2014年7月份先后在原告处借款50万元和200万元。借款后利息未偿还，原告方每天都在催其还款，后被告茹金良将奔驰车抵顶给了原告。5、证人卫某证言，被告茹金良欠付原告欠款的事实，原告方向被告方催款，2016年1月份被告将奔驰车抵顶200万元借款的利息，车为隆日建公司的车，当时签订了协议书。一共有两笔借款，一笔50万元另一笔200万元。借款到期后原告方经常向被告催款。经本院核查，原告提供的1-5号证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明：2014年7月29日原告唐春秋与被告茹金良、唐山隆日健商贸有限公司签订了一份《借款合同书》，合同约定被告茹金良、唐山隆日健商贸有限公司向原告借款50万元用于临时资金周转，利率为月息2%，综合服务费每月2.5%，借款期限为10天，自2014年7月29日起至2014年8月7日止。被告指定的收款账户为：茹金良，农业银行×××。合同另约定若发生纠纷，由原告唐春秋所在地人民法院管辖。合同签订后，原告唐春秋向被告指定的收款账户实际支付了借款本金492500元，被告茹金良、唐山隆日健商贸有限公司向原告唐春秋出具了一份收款收据。借款期限届满后，被告未能履行还款义务，仍继续使用借款。截止起诉日止，被告仅向原告支付了29万元的利息，剩余的借款本息未偿还给原告。借款期限届满后，原告多次向被告催要，并于2016年1月15日原告与被告茹金良、唐山隆日健商贸有限公司签订了《以车抵息协议书》。《以车抵息协议书》约定被告唐山隆日健商贸有限公司将其实际所有的车牌号为×××，车架号为×××梅德赛斯奔驰车作价27万元交由原告，折抵了本案借款之外的另外一笔200万元借款（实际借款本金为195.5万元）所产生的部分利息。原、被告于2016年1月21日办理了车辆过户手续，将上述车辆过户至原告指定的第三人唐山力必拓科技有限责任公司名下，现车牌号为×××。另查明，被告董春红与被告茹金良系夫妻关系，于1996年8月6日登记结婚。以上查明事实，有原告提交的《借款合同书》、转账记录、收款收据、婚姻证明、《协议书》、《以车抵息协议书》、机动车登记证书、行驶证、证人张某和卫某的证人证言等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐春秋已经按照《借款合同书》的约定将借款出借给了被告茹金良、唐山隆日健商贸有限公司，被告也应当按照合同约定按时足额地向原告偿还借款本息，被告茹金良、唐山隆日健商贸有限公司逾期未足额向原告偿还借款本息已经构成了违约，应当承担违约责任。其中《借款合同书》中约定借款本金为50万元，但原告实际出借了492500元，借款本金应当按照实际出借金额为准，原告主张由被告茹金良、唐山隆日健商贸有限公司偿还借款本金492500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中被告已向原告支付了利息29万元。原告主张利息29万已经实际折抵了借款本金492500元自借款之日2014年7月29日起至2017年1月10日，按照月息2%的标准计算所产生的利息。并另主张从次日即2017年1月11日起以借款本金492500元为基数，按照月利率2%支付利息直至付清之日止，理据充分，本院予以支持。被告董春红系被告茹金良配偶，且本案借款事实发生在夫妻关系存续期间。在本案中被告茹金良和董春红未提供证据证明原被告将本案借款明确约定为茹金良个人债务，也未提供证据证明存在茹金良、董春红夫妻之间为夫妻财产约定制且原告对此已经知晓的情形。另外根据《借款合同书》合同首部身份栏中原被告将董春红的身份设置为借款方即表明双方在签订合同时已经有了将本案借款作为夫妻共同债务的意思表示，故本案借款系夫妻共同债务。原告主张董春红对本案借款本息负连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告茹金良、董春红、唐山隆日健商贸有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告唐春秋借款本金492500元，并以492500元为基数自2017年1月11日起按照月利率2%给付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9425元，财产保全费3520元，由被告茹金良、董春红、唐山隆日健商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长程佳人民陪审员陈美慧人民陪审员李荣誉二〇一七年十二月二十八日书记员许越
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即商初字第1184号
原告青岛青缆科技有限责任公司，住所地青岛即墨市环保产业园即发龙山路16号。
被告青岛黄河铸造机械集团有限公司，住所地青岛市即墨市辽河二路东首。
原告青岛青缆科技有限责任公司与被告青岛黄河铸造机械集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年5月14日向本院起诉，要求被告给付货款42770元。在审理过程中，原、被告自行和解，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛青缆科技有限责任公司撤回对被告青岛黄河铸造机械集团有限公司的起诉。
案件受理费869元，减半收取434.5元，由原告青岛青缆科技有限责任公司负担。
审判员 修智勇
二〇一三年六月十八日
书记员 宋 晨
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12158号
原告濮阳市华安物业服务有限公司，所在地濮阳市石化路东段101号院，统一社会信用代码9141090257102938
法定代理人杨庆勇，该公司总经理。
被告孙秀萍，女，成年，汉族，住濮阳市华龙区。
本院受理原告濮阳市华安物业服务有限公司与被告孙秀萍物业服务合同纠纷一案后，因原告濮阳市华安物业服务有限公司在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈富申
二〇一七年十一月二十四日
书记员 袁婷婷
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督102号
申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传正，公司总经理。
被申请人：郭子玥，身份信息不明。
申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人郭子玥申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督102号支付令，限令被申请人郭子玥在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督102号支付令自行失效。
申请费33.33元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。
审判员 闾 敏
二０一八年五月二十五日
书记员 李思雨
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督102号申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传正，公司总经理。被申请人：郭子玥，身份信息不明。申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人郭子玥申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督102号支付令，限令被申请人郭子玥在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督102号支付令自行失效。申请费33.33元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。审判员 闾 敏二０一八年五月二十五日书记员 李思雨
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终558号
上诉人（原审原告）：杨慧，女，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）：大洼县荣兴农场，住所地盘锦市辽东湾新区。
法定代表人：高贺坤，该农场场长。
委托诉讼代理人：解学国，辽宁双兴律师事务所律师。
上诉人杨慧因与被上诉人大洼县荣兴农场（以下简称荣兴农场）农村土地承包合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨慧、被上诉人荣兴农场的委托诉讼代理人解学国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨慧上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、由被上诉人承担诉讼费。事实及理由：1、一审判决认定双方争议的土地系荒地与事实不符，该地1993年以前是荒地，多年来经上诉人大量资金投入已改良为鱼池，并非荒地。2、一审认定不适用《中华人民共和国农村土地承包法》错误，没有法律依据。3、水库保护地之内准许耕种和养殖，国家提倡农村培肥地力，提高农业生产能力，承包地被征用或占用的，有权获得相应补偿。4、1993年，上诉人通过被上诉人分场采取公开协商的方式取得了该承包地使用权，开垦荒地并未有争议。5、上诉人确实使用该地时间较长，但每年向被上诉人交纳承包使用费，从未短缺直至因被上诉人原因停止交费，并没有违背合同原则，上诉人投资就是为了收益，没有过错，更不影响征地补偿。6、双方签订的合同体现了该承包地没有终止日期，根据法律规定，承包方自承包合同签订之日取得土地承包经营权，土地被征收征占，地上附着物的归属权归原使用者，故上诉人有权获得补偿。
荣兴农场辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
杨慧向一审法院起诉请求：1、请求判令荣兴农场赔偿杨慧26亩荒地提高生产能力补偿款及地上附属物补偿款；2、由荣兴农场承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1993年，杨慧经荣兴农场同意，到荣兴农场辖区荒地开荒26亩坑塘并进行养殖经营。因该荒地系水库周边保护地，荣兴农场多次通知杨慧返还该土地并停止经营未果后，向法院提起要求杨慧返还土地的诉讼。盘锦市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）辽11民终719号民事判决，判决杨慧返还荣兴农场26亩坑塘的土地并生效。杨慧要求荣兴农场给予土地提高生产能力补偿及地上附属物补偿为由诉至法院。
一审法院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地。本案争议的土地系荒地，不适用《中华人民共和国农村土地承包法》，因该地为水库保护地，为了保护水利设施，收回后不得进行耕种和养殖，不存在提高土地生产能力，故对杨慧要求给付提高生产能力补偿，不予支持。杨慧于1993年开垦使用争议的土地，其耕种、养殖时间较长，其收益远远大于投入的资金，其投资也是为了获得更大的收益。双方未签订长期固定期限的承包合同，也没有约定地上附属物的归属，杨慧应预见到其投资的风险。故对杨慧要求给付地上附属物补偿，不予支持。判决：驳回杨慧的诉讼请求。案件受理费2,025元，减半收取1,012.50元，由杨慧负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人提交的照片4张、民事判决及土地使用权证的真实性本院予以确认，但该组证据不能证明上诉人的主张，本院不予采纳。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，杨慧与荣兴农场未签订固定期限承包合同，也未约定地上附属物的归属，且双方的承包关系已经人民法院生效判决解除，故双方不存在承包合同关系。涉案土地为水库保护地，收回后不得进行耕种和养殖，故不存在提高土地生产能力；杨慧于1993年开垦使用涉案土地，收益远大于投入资金，其投资也是为了获取更大收益，应当预见到投资的风险。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条规定：“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。”本案诉争土地系荒地，应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》中第三章的规定，故一审适用法律应予调整。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律略有瑕疵，但判决结果正确，故对杨慧的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,025元，由杨慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆丰
审 判 员 高玉波
代理审判员 石 光
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨 鑫
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽11民终558号上诉人（原审原告）：杨慧，女，汉族，农民，住盘锦市大洼区。被上诉人（原审被告）：大洼县荣兴农场，住所地盘锦市辽东湾新区。法定代表人：高贺坤，该农场场长。委托诉讼代理人：解学国，辽宁双兴律师事务所律师。上诉人杨慧因与被上诉人大洼县荣兴农场（以下简称荣兴农场）农村土地承包合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨慧、被上诉人荣兴农场的委托诉讼代理人解学国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨慧上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、由被上诉人承担诉讼费。事实及理由：1、一审判决认定双方争议的土地系荒地与事实不符，该地1993年以前是荒地，多年来经上诉人大量资金投入已改良为鱼池，并非荒地。2、一审认定不适用《中华人民共和国农村土地承包法》错误，没有法律依据。3、水库保护地之内准许耕种和养殖，国家提倡农村培肥地力，提高农业生产能力，承包地被征用或占用的，有权获得相应补偿。4、1993年，上诉人通过被上诉人分场采取公开协商的方式取得了该承包地使用权，开垦荒地并未有争议。5、上诉人确实使用该地时间较长，但每年向被上诉人交纳承包使用费，从未短缺直至因被上诉人原因停止交费，并没有违背合同原则，上诉人投资就是为了收益，没有过错，更不影响征地补偿。6、双方签订的合同体现了该承包地没有终止日期，根据法律规定，承包方自承包合同签订之日取得土地承包经营权，土地被征收征占，地上附着物的归属权归原使用者，故上诉人有权获得补偿。荣兴农场辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。杨慧向一审法院起诉请求：1、请求判令荣兴农场赔偿杨慧26亩荒地提高生产能力补偿款及地上附属物补偿款；2、由荣兴农场承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1993年，杨慧经荣兴农场同意，到荣兴农场辖区荒地开荒26亩坑塘并进行养殖经营。因该荒地系水库周边保护地，荣兴农场多次通知杨慧返还该土地并停止经营未果后，向法院提起要求杨慧返还土地的诉讼。盘锦市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）辽11民终719号民事判决，判决杨慧返还荣兴农场26亩坑塘的土地并生效。杨慧要求荣兴农场给予土地提高生产能力补偿及地上附属物补偿为由诉至法院。一审法院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地。本案争议的土地系荒地，不适用《中华人民共和国农村土地承包法》，因该地为水库保护地，为了保护水利设施，收回后不得进行耕种和养殖，不存在提高土地生产能力，故对杨慧要求给付提高生产能力补偿，不予支持。杨慧于1993年开垦使用争议的土地，其耕种、养殖时间较长，其收益远远大于投入的资金，其投资也是为了获得更大的收益。双方未签订长期固定期限的承包合同，也没有约定地上附属物的归属，杨慧应预见到其投资的风险。故对杨慧要求给付地上附属物补偿，不予支持。判决：驳回杨慧的诉讼请求。案件受理费2,025元，减半收取1,012.50元，由杨慧负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人提交的照片4张、民事判决及土地使用权证的真实性本院予以确认，但该组证据不能证明上诉人的主张，本院不予采纳。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，杨慧与荣兴农场未签订固定期限承包合同，也未约定地上附属物的归属，且双方的承包关系已经人民法院生效判决解除，故双方不存在承包合同关系。涉案土地为水库保护地，收回后不得进行耕种和养殖，故不存在提高土地生产能力；杨慧于1993年开垦使用涉案土地，收益远大于投入资金，其投资也是为了获取更大收益，应当预见到投资的风险。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条规定：“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。”本案诉争土地系荒地，应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》中第三章的规定，故一审适用法律应予调整。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律略有瑕疵，但判决结果正确，故对杨慧的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,025元，由杨慧负担。本判决为终审判决。审 判 长  王庆丰审 判 员  高玉波代理审判员  石 光二〇一七年六月二十六日书 记 员  杨 鑫
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初134号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某。2012年因犯敲诈勒索罪被广东省惠州市城区法院判处有期徒刑二年一个月。
公诉机关以西检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人庄显睿出庭，指控：2016年2月29日凌晨，被告人王某违反道路交通安全法的规定，在未获得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶鄂Q×××××号小型越野客车上路行驶，途径建国路、环城北路、天目山路。至2时0分许当其驾车沿本市西湖区天目山路由东向西行驶至古翠路口东侧时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车辆被民警查获。经现场呼吸检测，显示其酒精含量为100mg／100ml。后经抽血检验，确认被告人王某血液中乙醇含量为87.3mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。建议判处被告人王某拘役一个月十五天，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月29日起至2016年4月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一六年三月七日
书记员 钱 波
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01283号
罪犯朱亚军，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2009年7月30日作出（2009）昆刑初字第711号刑事判决，以被告人朱亚军犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经本院以（2012）苏中刑执字第2470号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。2014年5月30日经本院以（2014）苏中刑执字第00762号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为二年（刑期至2016年9月26日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯朱亚军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减去余刑，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱亚军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱亚军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱亚军减去有期徒刑八个月二十六日的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2009年3月27日起至2015年12月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马文洁
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民申65号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某1，男，1955年3月5日出生，住辽宁省盘山县。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某2，男，1965年10月19日出生，住辽宁省盘山县。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某3，男，1968年7月24日出生，住辽宁省辽阳县。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某4，男，1971年2月3日出生，住辽宁省台安县。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某5，女，1986年1月13日出生，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
再审申请人刘某1因与被申请人刘某2、刘某3、刘某4、刘某5法定继承纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2016）�1122民初1590号民事判决和本院（2017）辽11民终486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某1申请再审称：其父亲的生活费、护理费、中药费未在民政部门给付的残疾抚恤金中扣除。父亲去世时，其花费丧葬费3万元余元，丧葬费已无剩余。其父生前立有遗嘱，该遗嘱合法有效。原判决适用法律错误，故申请再审。
被申请人刘某2、刘某3、刘某4、刘某5未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，民政部门支付的丧葬补助费39180元不属于遗产，原审在扣除实际发生的丧葬费用14010元后，将该款平均分配给各法定继承人，符合法律规定。再审申请人提出的其为父亲垫付的生活费、护理费、中药费及其花费的丧葬费应从该笔丧葬补助费中扣除的再审理由，因其提供的证据不足，四被申请人亦不予认可，故本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。
刘某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘某1的再审申请。
审判长 马晓梅
审判员 李喜凤
审判员 裴艳伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 李思宇
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽11民申65号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某1，男，1955年3月5日出生，住辽宁省盘山县。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某2，男，1965年10月19日出生，住辽宁省盘山县。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某3，男，1968年7月24日出生，住辽宁省辽阳县。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某4，男，1971年2月3日出生，住辽宁省台安县。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某5，女，1986年1月13日出生，住辽宁省沈阳市苏家屯区。再审申请人刘某1因与被申请人刘某2、刘某3、刘某4、刘某5法定继承纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2016）�1122民初1590号民事判决和本院（2017）辽11民终486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘某1申请再审称：其父亲的生活费、护理费、中药费未在民政部门给付的残疾抚恤金中扣除。父亲去世时，其花费丧葬费3万元余元，丧葬费已无剩余。其父生前立有遗嘱，该遗嘱合法有效。原判决适用法律错误，故申请再审。被申请人刘某2、刘某3、刘某4、刘某5未提交书面答辩意见。本院经审查认为，民政部门支付的丧葬补助费39180元不属于遗产，原审在扣除实际发生的丧葬费用14010元后，将该款平均分配给各法定继承人，符合法律规定。再审申请人提出的其为父亲垫付的生活费、护理费、中药费及其花费的丧葬费应从该笔丧葬补助费中扣除的再审理由，因其提供的证据不足，四被申请人亦不予认可，故本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。刘某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘某1的再审申请。审判长  马晓梅审判员  李喜凤审判员  裴艳伟二〇一七年十月三十一日书记员  李思宇
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002财保164号
原告：湖北银行股份有限公司荆州开发区支行,住所地：荆州市沙市区豉湖路17号。
负责人：刘成红，系该行行长。
被告：湖北省三丰粮油有限公司，住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆洪路。
法定代表人：李永华，该公司经理。
被告：李永华，男，汉族，1970年11月19日出生，住湖北省江陵县。
被告：徐琴，女，汉族，1970年8月23日出生，住湖北省江陵县。
被告：沈英，女，汉族，1966年5月5日出生，住荆州市沙市区。
被告：陈本香，男，汉族，1958年1月27日出生，住荆州市沙市区。
被告：唐文英，女，汉族，1956年10月1日出生，住荆州市沙市区。
本院在审理原告湖北银行股份有限公司荆州开发区支行诉被告湖北省三丰粮油有限公司、李永华、徐琴、沈英、陈本香、唐文英金融借款合同纠纷一案中，原告湖北银行股份有限公司荆州开发区支行于2018年4月11日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告湖北省三丰粮油有限公司、李永华、徐琴、沈英、陈本香、唐文英的银行存款120万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本院经审查认为，原告湖北银行股份有限公司荆州开发区支行的申请符合法律规定，原告作为金融机构申请财产保全可以不提供担保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
冻结湖北省三丰粮油有限公司、李永华、徐琴、沈英、陈本香、唐文英的银行存款120万元，若款不足或无款，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审 判 长 李 娅
人民陪审员 严慧玲
人民陪审员 邹格格
二〇一八年四月十一日
书 记 员 梁 昊
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终7813号
上诉人(原审原告)：天津市勃旺淼置业投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽大丰路103号优仕名邸。
法定代表人：周育友，总经理。
委托诉讼代理人：王焕，女，该公司职员。
被上诉人(原审被告)：李士明，男，1961年1月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司因与被上诉人李士明商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初44703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司表示就本案诉请不再向被上诉人进行主张，于2017年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初44703号民事判决；
二、准许天津市勃旺淼置业投资发展有限公司撤回起诉。
一审案件受理费64元，减半收取32元，由天津市勃旺淼置业投资发展有限公司负担。二审案件受理费62元，减半收取31元，由天津市勃旺淼置业投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张宇鑫
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终7813号上诉人(原审原告)：天津市勃旺淼置业投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽大丰路103号优仕名邸。法定代表人：周育友，总经理。委托诉讼代理人：王焕，女，该公司职员。被上诉人(原审被告)：李士明，男，1961年1月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司因与被上诉人李士明商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初44703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司表示就本案诉请不再向被上诉人进行主张，于2017年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初44703号民事判决；二、准许天津市勃旺淼置业投资发展有限公司撤回起诉。一审案件受理费64元，减半收取32元，由天津市勃旺淼置业投资发展有限公司负担。二审案件受理费62元，减半收取31元，由天津市勃旺淼置业投资发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  包 颖审 判 员  王 珊代理审判员  张静怡二〇一七年十二月十九日书 记 员  张宇鑫
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2533号
罪犯芦永辉，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省唐山市古冶区人民法院于2011年8月23日作出（2011）古刑初字第159号刑事判决，以被告人芦永辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。于2014年9月25日经本院裁定减去有期徒刑11个月，罚金人民币10000元不变。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯芦永辉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬2次，狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬、积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯芦永辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯芦永辉减去有期徒刑九个月，罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 戴昊宏
代理审判员 王 芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 俞金姝
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0608民初450号
原告：胡光珍，女，1955年7月21日出生，汉族，住四川省泸县，
委托诉讼代理人：张路路，系广东宝慧律师事务所律师。
被告：游碧红，女，1976年6月19日出生，土家族，住湖南省石门县，
原告胡光珍诉被告游碧红健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序进行审理。原告胡光珍及其委托代理人张路路到庭参加诉讼。被告游碧红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等合计171944.20元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告游碧红经本院全法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
本院经审理查明：2017年9月9日21时许，被告游碧红与其哥哥游修惠到佛山市高明区杨和镇圆岗村综合大楼B座209原告胡光珍住处交房租，期间被告游碧红与原告胡光珍因房租问题发生争执，原告先动手推了被告一把，后被告用双手推原告肩部致原告跌倒在地，导致原告左股骨颈骨折。原告受伤后即被送往佛山市高明区人民医院住院治疗，于2017年9月29日出院。出院医嘱为：1、不适随诊；2、休息三个月；3、加强营养。2017年11月24日佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉[2017]571号起诉书向佛山市高明区人民法院提起公诉。2017年12月28日，佛山市高明区人民法院作出（2017）粤0608刑初598号判决：判处被告胡光珍有期徒刑六个月，缓刑一年。2018年1月19日经广东经纬司法鉴定所鉴定：原告胡光珍的损伤达九级伤残。
经查，2017年12月14日，在高明区人民法院的主持下，原告胡光珍与被告游碧红达成刑事附带民事调解书：被告游碧红向原告胡光珍赔偿医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费等合计人民币55758元。签订调解协议后，被告游碧红向原告胡光珍支付了55758元。
另查，原告胡光珍事发前在佛山地区工作、生活一年以上，其事发前帮人看管房子，其月平均工资为1600元。
再查，广东省一般地区上一年度城镇居民人均可支配收入为37684.30元/年，广东省一般地区上一年度全省城镇居民人均消费性支出为28613.30元/年。
本院认为，本案属健康权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任”的规定，被告游碧红故意伤害他人身体，应当承担相应的民事责任，但原告胡光珍先动手推了被告一把，后被告游碧红才用双手将原告胡光珍推倒在地，导致原告受伤，可见原告本身对损害的发生也存在过错，应当对自身损失承担相应的责任。综合看来，被告游碧红应承担70%的责任，原告胡光珍应承担30%的责任。
原告可主张的损失项目包括：
一、误工费5866.67元；原告住院20日，出院时医嘱休息三个月，其可主张的误工时间为110天，又因其事发前月平均工资为1600元，其可主张的误工费为1600元/月÷30天/月×110天=5866.67元，对超过部分不予支持。
二、残疾赔偿金128126.62元；因原告因事故构成九级伤残，其伤残系数为20%，其事发前在佛山地区工作、生活一年以上，故应按广东省一般地区城镇标准计算其残疾赔偿金，其可主张的残疾赔偿金为37684.30元/年×18年×20%=135663.48元。原告主张的128126.62元未超过法律可支持的标准，本院予以支持。
三、后续治疗费0元；因原告未能提供证据证明其存在后续治疗费，本院对该费用不予支持，其可待实际发生后另行主张。
四、精神损害抚慰金12000元；原告因事故构成九级伤残，但其对损害的发生也存在相应的过错，本院酌定其可主张的精神损害抚慰金为12000元，对超过部分不予支持。
原告可主张的除精神损害抚慰金以外的损失总计为133993.29元（包括误工费5866.67元、残疾赔偿金128126.62元）。该损失应当由被告游碧红承担70%的赔偿责任，为133993.29元×70%=93795.30元。加上精神损害抚慰金12000元，为93795.30元+12000元=105795.30元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告游碧红应于本判决生效之日起十日内赔偿人民币105795.30元给原告胡光珍；
二、驳回原告胡光珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1360元，因适用简易程序减半收取680元，由被告游碧珍承担480元，原告胡光珍承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李林龙
二〇一八年三月十九日
书记员 梁泳仪
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执959号
申请执行人段绪政，男，1978年4月11日出生，汉族。
被执行人温滔，男，1988年6月3日出生，汉族。
被执行人邓志强，男，1989年8月25日出生，汉族。
申请执行人段绪政与被执行人温滔、邓志强民间借贷纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2017年6月15日作出的（2017）湘0581民初950号民事调解书，已发生法律效力。段绪政于2017年9月15日向本院申请执行，本院于2017年9月15日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人温滔、邓志强的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行申请人无法提供被执行人温滔、邓志强的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初950号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一八年三月十三日
代理书记员 肖 依
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第1628号
申请执行人：武汉市武昌城际小额贷款有限责任公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人：胡玮弘，董事长。
被执行人：吴国强。
被执行人：武汉市黄陂区梓源农庄。
法定代表人：吴国强。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第02299号民事调解书，于2015年11月6日向被执行人吴国强、武汉市黄陂区梓源农庄发出执行通知书，责令被执行人吴国强、武汉市黄陂区梓源农庄履行下列义务：一、支付申请执行人武汉市武昌城际小额贷款有限责任公司借款本金100万元，并支付逾期利息（逾期利息为以本金100万为计算基数，按年息24%从调解书生效之日起计算至本金清偿之日止）；二、承担案件受理费6900元，执行费12469元。但被执行人吴国强、武汉市黄陂区梓源农庄至今分文未付。本院查明：被执行人吴国强名下有位于武汉市武昌区临江大道55号锦江国际2栋1单元18层2室（房屋所有权证昌2013016794）房屋，现申请执行人武汉市武昌城际小额贷款有限责任公司向本院申请查封被执行人吴国强的上述房屋。本院经过审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴国强名下位于武汉市武昌区临江大道55号锦江国际2栋1单元18层2室（房屋所有权证昌2013016794）房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 袁堂林
审判员 彭 夙
二〇一五年十一月九日
书记员 何政涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第1628号
申请执行人：武汉市武昌城际小额贷款有限责任公司，住所地武汉市武昌区武珞路231号。
法定代表人：胡玮弘，董事长。
被执行人：吴国强。
被执行人：武汉市黄陂区梓源农庄。
法定代表人：吴国强。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第02299号民事调解书，于2015年11月6日向被执行人吴国强、武汉市黄陂区梓源农庄发出执行通知书，责令被执行人吴国强、武汉市黄陂区梓源农庄履行下列义务：一、支付申请执行人武汉市武昌城际小额贷款有限责任公司借款本金100万元，并支付逾期利息（逾期利息为以本金100万为计算基数，按年息24%从调解书生效之日起计算至本金清偿之日止）；二、承担案件受理费6900元，执行费12469元。但被执行人吴国强、武汉市黄陂区梓源农庄至今分文未付。本院查明：被执行人吴国强名下有位于武汉市武昌区临江大道55号锦江国际2栋1单元18层2室（房屋所有权证昌2013016794）房屋，现申请执行人武汉市武昌城际小额贷款有限责任公司向本院申请查封被执行人吴国强的上述房屋。本院经过审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴国强名下位于武汉市武昌区临江大道55号锦江国际2栋1单元18层2室（房屋所有权证昌2013016794）房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 袁堂林
审判员 彭 夙
二〇一五年十一月九日
书记员 何政涛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初4072号
原告中国工商银行股份有限公司上海市漕河泾开发区支行，住所地上海市徐汇区。
负责人李毓菖，行长。
委托代理人殷晓明。
委托代理人王逸。
被告上海国锤实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人翁丽珠，职务不详。
被告上海孔雀香精香料有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人翁丽珠，职务不详。
被告上海日用化�工业开发有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人翁丽珠，职务不详。
被告张雅锤。
被告翁丽珠。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司上海市漕河泾开发区支行诉被告上海国锤实业有限公司、上海孔雀香精香料有限公司、上海日用化学工业开发有限公司、张雅锤、翁丽珠金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司上海市漕河泾开发区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元，财产保全费5，000元，合计5，040元，由�告中国工商银行股份有限公司上海市漕河泾开发区支行负担。
审判员 刘 霞
二〇一六年三月十四日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初881号
原告：重庆永泰水处理系统工程股份有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖东路9号（财富大厦B座）第14层5号。
法定代表人：徐家渝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李海新，重庆源伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈发礼，重庆源伟律师事务所律师。
被告：江西中捷工程建设有限公司，住所地江西省南昌市西湖区洛阳东路现代庄园别墅206栋。
法定代表人：张安华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李云，男，该公司职工。
重庆永泰水处理系统工程股份有限公司（以下简称“永泰水公司”）与被告江西中捷工程建设有限公司（以下简称“中捷公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告永泰水公司的委托诉讼代理人李海新与被告中捷公司的委托诉讼代理人李云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款342000元，并支付逾期付款违约金（以342000元为基数，按照年利率24%计算，从2015年8月12日起计算至货款本金付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年1月26日，原告重庆永泰水公司与被告中捷公司签订《买卖合同》。合同约定：1.被告向原告购买系统设备四套，设备价款及相关费用共计1710000元；2.验收合格后，被告应向原告支付合同总价款的95%，剩余5%的货款作为质量保证金，2年后支付；3.被告如延迟付款，每延期1日，向原告支付500元的违约金；4.合同履行过程中发生争议协商不成的，可向合同签订地德阳市旌阳区人民法院起诉。合同签订后，原告依约向被告交付了设备。2013年6月30日，设备完成验收并调试合格。2015年8月12日，原被告经过对账，被告确认尚欠原告货款342000元。此后，虽然原告多次催收，被告均以各种理由拒付，至今仍欠原告货款342000元。
被告中捷公司辩称：原告永泰水公司是按照2013年6月30日这个时间节点来计算付款时间的，这明显不合理，众所周知我们各个子项系统都需要国家验收合格之后才算验收完成，而且被告方提供的一台设备当时出现了一点问题，投料设备活性炭部分不能正常投料。直到2016年5月7日什邡市供排水公司才向我方发出《告知函》告知正常运行，应当以这个时间为准。原告所提交的《会议纪要》虽然是我签的字，但是盖的是项目部的章，是因原告表示上市需要被告才签的字。
本院经审理查明，双方签订《买卖合同》及《买卖合同》内容、尚欠货款金额如原告所述。对双方争议的剩余付款条件是否已经具备问题，详见本院论述部分。
另查明，原、被告双方签订的《买卖合同》约定，项目通过国家相关部门组织的竣工验收，买方在收到卖方付款申请及清单后30日付清该批次货物15%的货款；剩余5%的货款作为质保金，质保期到期后，买方在收到卖方的付款申请30日内将5%的质保金扣除保修费用后一次性无息支付给卖方。2016年5月7日，包括施工单位、勘察单位、设计单位等在内的验收单位出具投加系统分部工程质量验收记录，确认符合设计和规范要求。2016年7月19日，原告与被告工作人员李云签订《会议纪要》一份，载明了验收调试合格，设备及系统运行质量合格，被告尚欠的342000元最后付款时间为2016年11月30日等多项内容。李云系被告授权参加或办理诉争施工项目审计结算事务人员。
以上事实，均有证据《买卖合同》、验收记录、对账函、会议纪要等在卷佐证，并经当事人庭审举证质证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方所签订的《买卖合同》为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规及其禁止性规定，为合法、有效的，本院予以认可。原告依约向被告提供了设备，被告应当依约履行支付货款的义务。关于货款是否具备支付条件问题，被告辩称活性炭投料设备存在部分问题，但其并未提交双方改进该设备往来的相关证据，原告对此亦不认可；同时，2016年7月19日《会议纪要》明确了设备合格，被告最后支付342000元的期限为2016年11月30日内容，虽然被告辩称《会议纪要》系因原告要求而出具，与客观事实不符，但原告对此不予认可，被告并未提交其他证据佐证其抗辩，因此其该项抗辩理由不能成立；被告同时辩称纪要签章乃项目部的印章而非公司印章，但李云已在该纪要上签字确认，而其以被告名义参加或办理诉争施工项目审计结算中所发生的一切事务系得到被告书面授权，其签字应视为被告的真实意思表示，被告该项辩称同样不能成立。原、被告双方通过签订《会议纪要》对合同约定的付款条件、付款时间进行了变更，被告最后付款时间应以纪要载明的2016年11月30日为准。故原告请求被告支付剩余设备款342000元依据充分，本院依法予以支持。原告主张被告从2015年8月12日起，按照年利率24%计付资金利息，虽然被告不予认可，但因双方签订的《买卖合同》约定了逾期付款违约金，且被告的逾期付款行为确实导致了原告损失，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条有关规定，本院对原告的利息请求酌情予以支持，即以342000元为基数，从2016年12月1日起，按照年利率7.83%计算利息，对原告超出该范围的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条规定，判决如下：
一、被告江西中捷工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆永泰水处理系统工程股份有限公司支付货款342000元，并以342000元为本金，自2016年12月1日起至本判决确定给付之日止，按照年利率7.83%支付利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本息付清之日止；
二、驳回原告重庆永泰水处理系统工程股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4138元，由原告重庆永泰水处理系统工程股份有限公司负担1016元，被告江西中捷工程建设有限公司负担3122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 林小萍
二〇一七年三月二十三日
法官助理 温 怡
书 记 员 江 雯