福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第346号
上诉人（原审原告）赵桂木，男，1961年12月18日出生，汉族，农民。
委托代理人苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄美玲（诉讼代表人），女，1972年3月8日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）吴元水（诉讼代表人），男，1950年4月5日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）杨向东（诉讼代表人），男，1968年10月11日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）吴文全，男，1964年3月5日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）吴文金，男，1962年2月22日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）邓朝阳，男，1968年2月21日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）吴国珍，男，1951年10月24日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）简丽娟，女，1972年2月10日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）吴木化，男，1957年9月9日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）简志煌，男，1971年5月28日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）吴文财，男，1969年10月29日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）叶俊红，女，1969年9月1日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）王建春，男，1967年11月21日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）钟爱华，女，1967年2月13日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）卢秀珍，女，1923年12月20日出生，汉族，�民。
被上诉人（原审被告）吴振生，男，1958年6月6日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）刘如茵，女，1953年6月6日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）林建川，男，1967年7月20日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）吴素英，女，1973年3月27日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）吴木元，男，1969年4月14日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）黄金花，女，1969年3月17日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）王伟勇，男，1963年7月18日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）吕战胜，男，1963年4月24日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）林益聪，男，1970年9月16日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）陈良棋，男，1968年4月21日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）李宝华，女，1971年6月29日出生，汉族，居�。
被上诉人（原审被告）陈志强，男，1968年10月18日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）吴瑞美，女，1962年2月24日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）王斌，男，1954年1月23日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）吴金元，男，1966年2月13日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）吴清海，男，1967年4月22日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）吴素芬，女，1970年12月18日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）林玮琦，女，1961年12月29日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）吴头，男，1942年4月9日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）黄亚稻，女，1945年4月28日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）严芝兰，女，1974年11月15日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）何晓菲，女，1996年6月21日出生，汉族，居民。
法定代理人何延艺，男，1968年2月15日生，汉族。系原告何晓菲的父亲。
被上诉人（原审被告）张玉玲，女，1963年5月8日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）王建发，男，1973年8月27日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）邓云英，女，1963年5月20日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）简耀民，男，1939年8月15日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）张炳文，男，1954年9月14日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）吴思明，男，1957年5月18日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）刘伍祥，男，1959年5月27日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）吴水山，男，1967年4月26日出生，汉族，居民。
原审第三人华安县华鸿水电发展有限公司。
法定代表人庄志红，执行董事。
上诉人赵桂木因与被上诉人黄美玲、吴元水、杨向东等四十�人及吴水山、原审第三人华安县华鸿水电发展有限公司（下称华鸿公司）案外人执行异议之诉一案，不服南靖县人民法院（2013）靖民初字第2399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵桂木及其委托代理人苏晓鹏、被上诉人黄美玲、吴元水、杨向东（诉讼代表人）到庭参加诉讼，被上诉人钟爱华、王伟勇、吴水山、原审第三人华鸿公司经传传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2004年4月，华鸿公司建成投产，当时电站名称为“华安县下桥水电发展有限公司”，登记股东为“邓福建、吴水波、王瑞英”。2006年6月28日，公司名称变更为华鸿公司，股东变更为“吴水山、邓福建、吴水波”。2012年3月12日，公司股东变更为“吴水山、庄志红、吴水波、徐华针、赵桂木、王凤春、杨裕宇”。2010年10月10日，赵桂木与吴水山及华鸿公司签订一份协议书，协议约定：“华鸿公司名下股金为70.365万股均由股东吴水山投资并拥有实际全部股权。2010年华安县农村信用合作联社增资扩股30万股（60万元），赵桂木出资认购华安县农村信用合作联社的扩股20万股，吴水山购买10万股，因吴水山资金周转困难，由赵桂木统一于2010年10月10日向华安县农村信用合作联社缴交认购资金，吴水山购买的10万股（20万元）资金为向赵桂木暂借，期限一年，月利息一分（1%），并约定，若一年期限届满吴水山无还本付息，则吴水山购买扩股的10万股归赵桂木所有。2011年6月18日，华鸿公司在漳州市芗城区财产保险公司召开股东会决议，明确该公司投资华安县信用联社法人股股权事宜：“1、2009年12月31日前，本公司投资华安县信用联社法人股原始股70万股，�际投资人均为吴水山。2、2010年本公司货币增投华安县信用联社法人股原始股30万股，其中10万股投资人为吴水山，另外20万股投资人为隐形股东赵桂木。全体股东签字（盖章）：吴水山、邓福建、吴水波、赵桂木、杨明忠（吴水山、邓福建、吴水波三人是公司登记股东）”。因吴水山未按民事裁判文书确认的内容履行其义务，黄美玲、吴元水、杨向东等四十四人向原审法院申请执行。2013年2月27日，南靖县人民法院作出（2012）靖执行字第358-2号执行裁定书，依法冻结被执行人吴水山所有的以华鸿公司的名义持有的华安县信用合作联社的股金。冻结期限为二年。2013年3月8日，赵桂木对执行标的提出书面异议，请求撤销（2012）靖执行字第358-2号执行裁定书的裁定。南靖县人民法院于2013年4月18日作出（2013）靖执外异字第4号执行裁定书，裁定确认20万股及其派股、送股�分红归赵桂木所有，驳回赵桂木的其他异议请求。2013年5月7日，赵桂木就本案向华安县人民法院提起诉讼，2013年8月1日，华安县人民法院将本案移送原审法院审理。另查明，2012年2月份，吴水山在协议书上写下一段说明，内容为“因本人无法在约定期限内偿还向赵桂木暂借的用于购买增资扩股的贰拾万元暂借款，本人自愿将新增壹拾万股该股金划归赵桂木，吴水山，2011、10、10”。在书写该说明时，吴水山因债务纠纷已大量被起诉至法院。另外，吴水山与赵桂木因供用电关系存在电费结算问题，且双方还有其他资金往来。
原审判决认为：赵桂木与吴水山及华鸿公司签订的协议书虽然约定吴水山购买的10万股（20万元）资金为向赵桂木暂借，期限一年，月利息一分（1%），并约定，若一年期限届满吴水山无还本付息，则吴水山购买扩股的10万股归赵桂木所有。但在2011年6月18日，华鸿公司召开股东会决议时已明确增投华安县信用联社法人股原始股30万股，其中10万股投资人为吴水山，赵桂木对此并没有异议。虽然在2012年2月份吴水山有出具书面“说明”将其购买扩股的十万股归赵桂木所有，但在书写“说明”时吴水山因债务纠纷已大量被起诉至法院，吴水山的该行为损害了其他债权人的合法权益，应认定无效。况且吴水山与赵桂木还有存在电费结算及其他资金往来，吴水山提出的书面答辩也认为其购买扩股的十万股应归其所有。综上，吴水山购买扩股的10万股应认定为吴水山所有，现赵桂木要求中止（2012）靖执第358-2号执行裁定书的执行；确认吴水山于2010年10月10日向赵桂木借款购买的登记在华鸿公司名下的华安县农村信用合作联社的股金原始股10万股及其派股、送股和分红归赵桂木所有的请求，于法无据，依法�予支持。黄美玲、吴元水、杨向东等四十二人和吴水山认为扩股的10万股应认定为吴水山所有的理由正当，应予采纳。钟爱华、吴文财、吴水山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。第三人华鸿公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回赵桂木的诉讼请求。本案受理费人民币2150元，由赵桂木负担。
宣判后，赵桂木不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人赵桂木上诉称：请求依法撤销原审判决，并确认被上诉人吴水山向上诉人赵桂木借款购买的登记在原审第三人华鸿公司名下的华安县农村信用合作联社的股金原始股10万股及其派股、送股和分红归上诉人赵桂木所有并中止执行。事实和理由：1、上诉人赵桂木与被上诉人吴水山及原审第三人华鸿公司签订的《华安县农村信用合作联社2010年增资扩股股权权属确认及协议书》约定：上诉人赵桂木出资40万元认购华安县农村信用合作联社的扩股20万股，借20万元给被上诉人吴水山认购扩股10万股，借款期限一年，利息一分，若被上诉人吴水山在一年内无还本付息，则被上诉人吴水山认购扩股的10万股归上诉人赵桂木所有。该协议书是附条件的合同，在约定的条件成就时，上述10万股股权已归上诉人赵桂木所有。原审认定被上诉人吴水山将上述10万股股权转归上诉人赵桂木所有损害了其他债权人的合法权益为无效认定事实和适用法律均错误。2、上诉人赵桂木与被上诉人吴水山存在上述附条件的合同，在条件未成就时，上诉人赵桂木在股东会上对股东会决议中认定的增投的30万股中的10万股的出资人为被上诉人吴水山没有异议，并不影响条件成就时，上述10万股股权已归上诉人赵桂木所有。
被上诉人杨向东、黄美玲、吴元水（诉讼代表人）辩称：1、2011年6月18日股东会决议中认定的2010年10月增投的华安县农村信用联社30万股份中的10万股的出资人为被上诉人吴水山，上诉人赵桂木没有提出异议而且签名确认，表明上诉人赵桂木放弃并解除2010年10月10日与被上诉人吴水山签订“华安农村信用联社2010年增资扩股股权权属确认及协议书”中的附加条件，该协议应视为有约定还款期限的借款协议。2、上诉人赵桂木与被上诉人吴水山于2010年10月10日签订的有约定期限为一年的借款协议期满时，因已签名确认2011年6月18日股东会决议，上诉人赵桂木与被上诉人吴水山并未进行华安县农村信用联社2010年增资扩股30万股份中的10万股股权权属转移，�以认定增资扩股30万股中的10股股权属被上诉人吴水山所有。3、2010年10月10日签订的“华安农村信用联社2010年增资扩股股权确认及协议书”中书写的“说明”经被上诉人吴水山确认，不是在2011年10月10日而是在2012年2月，在2011年下半年被上诉人吴水山的债务已爆发，上诉人赵桂木在明知被上诉人吴水山面临大量的债务情况下，在协议书上书写“说明”的时间，充分表明上诉人赵桂木为一已之利而无视其他债权人的权益。4、上诉人赵桂木与被上诉人吴水山签订的有约定期限为一年的借款协议期满后双方仍有经济往来，被上诉人吴水山实际控制的华鸿公司与上诉人赵桂木为法定代表人的华安县铭鑫锻铸有限公司存在供电与用电关系，期间上诉人赵桂木应付被上诉人吴水山的电费足以还清该借款，所以该借款的事实是已经还清，但因为交叉其他经济往来�未及时结算的借款。
被上诉人吴水山辩称：2011年6月18日，原审第三人华鸿公司召开股东会议，包括隐名股东赵桂木在内的全部股东均签字确认2010年增投的10万股的投资人为吴水山，表明上诉人赵桂木已同意增投的10万股的权属归吴水山所有。至于该增投的10万股20万元的借款期限，上诉人赵桂木与吴水山同意顺延原审第三人华鸿公司与华安县铭鑫锻铸有限公司的供用电期限。截止2012年2月底，吴水山累计向上诉人赵桂木拆借资金超过200万元（含预支电费），若上诉人赵桂木有意按时追讨这20万元的借款，就不可能再借资金给吴水山。协议书中吴水山书写的“说明”，时间不是在2011年10月10日，而是在2012年2月份，当时吴水山已发生债务危机，写“说明”是为了弥补对上诉人赵桂木的亏欠，时间是由上诉人赵桂木确定，书写时没有考虑会对其他债权人造成�害。
被上诉人钟爱华、王伟勇、原审第三人华鸿公司没有提交书面的答辩意见。
经二审审理查明，在二审庭中，各方当事人均陈述对一审判决认定的事实无异议，本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点：记名华鸿公司的华安县农村信用合作联社的10万股的法人股股权的归属。
本院认为，华安县农村信用合作联社增资扩股的10万股股权记名原审第三人华鸿公司，但该10万股的认购资金是被上诉人吴水山向上诉人赵桂木所借。2011年6月18日，原审第三人华鸿公司召开股东会决议，已明确讼争的10万股股权归被上诉人吴水山享有，应予认定。另根据上诉人赵桂木与被上诉人吴水山、原审第三人华鸿公司于2010年10月10日签订《华安县农村信用合作联社2010年增资扩股股权权属确认及协议书》约定，被上诉人吴水山向上诉人赵桂木借款20万元，在被上诉人吴水山未能偿还�款时，将10股股权归上诉人赵桂木所有。该约定属于被上诉人吴水山与上诉人赵桂木之间的借贷法律关系，且在被上诉人吴水山未能如期偿还借款时，被上诉人吴水山以物（股权）抵债，但上诉人赵桂木与被上诉人吴水山约定以物（股权）抵债时既没有办理抵押登记，且被上诉人吴水山的其他债权人已起诉法院并已启动执行程序，因此，在被上诉人吴水山、原审第三人华鸿公司有其他债权人的情况下，以物（股权）抵债可能损害其他债权人权益。因此，该以物（股权）抵债的约定条款不符合法律规定，依法应认定无效。据此，上诉人赵桂木主张确认讼争的10万股股权及其派股、送股和分红归其所有的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上事实，本院认为，原审第三人华鸿公司名下的华安县农村信用合作联社增资扩股的法人股10万股股权实际出资人是被上诉人吴水山，应归被上诉人吴水山享有。本案上诉人赵桂木与被上诉人吴水山约定以物（股权）抵债损害了其他债权人权益，因此，该以物（股权）抵债的约定条款不符合法律规定，依法应认定无效。上诉人赵桂木以《华安县农村信用合作联社2010年增资扩股股权权属确认及协议书》主张确认原始股10万股及其派股、送股和分红归其所有的理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。原审判决驳回上诉人赵桂木的诉讼请求正确，应予维持。被上诉人钟爱华、王伟勇、吴水山、原审第三人华鸿公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理和判决。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维�原判。
本案一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费4300元，由上诉人赵桂木负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡钟麟
代理审判员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一四年五月十六日
书 记 员 麦远宏
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，�者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。