安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终2105号
上诉人（原审原告）：杨廷中，男，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:魏海，男，1995年6月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：朱国恩，安徽易尚律师事务所律师。
上诉人杨廷中因与被上诉人魏海机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2017)皖0103民初7189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨廷中上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人对被上诉人的损失承担20%的赔偿责任；从上诉人赔偿款中扣除保险公司赔付的110000元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案事故发生时，被上诉人系不满18周岁的未成年人，无证驾驶机动摩托车，载人逆向行驶，且未戴安全头盔，是造成本起事故最直接、最根本的原因，上诉人车辆在机动车道行驶，仅仅车辆制动不合格，应由被上诉人承担全部责任,交警部门认定上诉人对本事故承担次要责任与事实不符，原审法院判决上诉人对被上诉人损失承担30%的赔偿责任显然过重。2、保险公司在交强险限额内赔付的11万元应从上诉人的赔偿款中直接抵扣。
魏海辩称：1、上诉人在交警部门处理事故时并没有对事故责任提出异议,亦未在法定期限内提起复议；事故中，一方是助力车，另一方是变型拖拉机，虽然被上诉人具有逆向行驶的违章行为，但上诉人车速过快，制动不合格且双方会车时，上诉人开启远光灯才导致事故发生，故交警部门关于事故责任的认定正确，一审法院据此判令对方承担30%的赔偿责任符合情理；2、一审判决保险公司已付的110000元没有从医疗费中扣除也是正确的，保险公司在交强险医疗限额（10000元）及伤残限额（110000元）已向被上诉人及本案另一伤者陈鹏支付，上诉人要求将伤残限额中的110000元抵扣被上诉人所诉请的医疗费不符合保险理赔的约定，其后期的损失数额远远超过11万，没有从中获利的可能。一审法院的判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
一审原告魏海向一审法院提出诉讼请求：依法判令杨廷中向魏海支付医疗费等180718元（其中医疗费602393.7元，辅助器具费用200元，合计602593.7元，杨廷中承担30%责任）；本案诉讼费由杨廷中承担。事实与理由：2013年11月15日22时50分左右，魏海驾驶皖Ａ×××××号二轮摩托车（后座载第三人陈鹏）沿合肥市北二环路道路南侧快速车道由东向西逆向行驶至东100米附近，遇杨廷中驾驶皖12／×××××号变型拖拉机沿北二环路由西向东行驶至此，皖Ａ×××××号二轮摩托车前部与皖12／×××××号变型拖拉机左侧碰撞，致使魏海及乘坐人陈鹏受伤。经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定，魏海负此次事故的主要责任，杨廷中负次要责任。事故发生后，魏海被送往安徽省第二人民医院救治，诊断为骨盆骨折、左胫骨近端骨折、左侧腘动脉断裂、腹部外伤等。因伤情严重，魏海又转至安徽省立医院住院治疗，急诊行“左胫骨骨折外固定支架固定＋左侧腘动脉断裂大隐静脉移植腘动脉吻合术”，于2013年11月18日出院，医嘱建议转上级医院继续治疗。2013年11月19日，魏海转至上海市第六人民医院住院治疗，于同年12月23日出院，出院医嘱转分院继续后续治疗。魏海于当天入住上海市徐汇区田林街道社区卫生服务中心继续治疗，于2014年1月26日出院，出院医嘱转上海市第六人民医院择期手术。魏海不断在上海市第六人民医院及其分院交替住院治疗，中途于2015年8月31日至9月23日入住合肥市第一人民医院进行住院治疗，于2017年9月7日再次入住上海市第六人民医院住院治疗。截止诉前，魏海共计住院15次，门诊复查多次，共计花费医疗费602593.71元。另查明，杨廷中驾驶的车辆登记车主是陶红，该车辆在天安财产保险股份有限公司安徽省分公司投保了交强险。事故发生后，天安财产保险股份有限公司安徽省分公司已经全额支付了魏海及第三人陈鹏医疗费等赔偿款12万元(魏海11万元，陈鹏1万元)。本次事故的发生，给魏海身体造成了严重损失，至今还未完全治疗结束，但巨额医疗费令魏海及其家人不堪重负，故先提起诉讼，请求判决杨廷中就魏海已经发生的医疗费承担相应的赔偿责任。
一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的关于本案交通事故发生经过、魏海受伤治疗情况以及天安财产保险股份有限公司安徽省分公司已经赔付魏海11万元的事实，该院予以确认。2013年12月20日，合肥市公安局交通警察支队庐阳大队作出道路交通事故认定书，认定魏海未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车上道路行驶，且未在道路右侧通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第三十五条的规定，是造成此次交通事故的原因，应承担主要责任；杨廷中驾驶制动力不合格的变形拖拉机上道路行驶，且在快速车道内行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、《安徽省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十四条第二款的规定，是造成此次交通事故的原因，应承担次要责任。魏海受伤后，一直在合肥、上海治疗，共用去急救费用13911.8元，门诊医疗费41243.93元，住院医疗费574417.97元，根据医嘱外购白蛋白费用6390元，器具费200元，合计636163.7元。
一审法院认为：侵害他人的身体、健康或财产，侵权人应承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据公安交警部门作出的道路交通事故认定书认定，杨廷中驾驶制动力不合格的变形拖拉机在快速车道内行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及《安徽省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十四条第二款规定，是造成本案交通事故的原因，公安交警部门认定其承担事故的次要责任，该院确认该事故认定书的证明力。杨廷中否认该事故认定书的证明力，但其未提供相反的证据足以推翻，故该院不予采信杨廷中的主张。综合考虑魏海、杨廷中的行为对发生本案交通事故所起的作用、双方过错的严重程度以及车辆危险程度的大小，该院对魏海要求杨廷中承担其损失30%的赔偿责任予以支持。魏海受伤后，共用去医疗费636163.7元，其主张医疗费602593.7元，该院予以支持。对该费用，杨廷中应承担30%，即180778元，魏海主张180718元，该院予以支持。因魏海本次诉讼仅主张医疗费，而天安财产保险股份有限公司安徽省分公司已经赔付魏海的11万元系交强险中的伤残费用，故杨廷中要求从其应赔偿的医疗费用数额中扣除保险公司已赔付的11万元，该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决：被告杨廷中于判决生效之日起十日内赔偿原告魏海医疗费180718元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1997元，由被告杨廷中负担。
二审中，各方当事人未提供新的证据。
原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：关于赔偿责任比例。案涉交通事故中，根据交警部门分析事故原因，魏海未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车上道路行驶，且未在道路右侧通行，是造成事故的原因；杨廷中驾驶制动力不合格的变型拖拉机上道路行驶，且在快车道内行驶，亦是造成交通事故的原因，综合分析事故原因及双方的过错行为，认定魏海承担事故主要责任，杨廷中承担事故次要责任符合法律规定。双方在法定期限内均未向上一级公安交管部门申请复核。故原审法院确认该交通事故责任认定书对事故双方责任的划分，并判决承担次要责任的上诉人对魏海的损失承担30%的赔偿责任并无不妥。上诉人关于此节的上诉意见不能成立，本院不予采信。
关于保险公司赔偿款110000元是否应在本案中抵扣问题。经查，本案事故发生后，天安财产保险股份有限公司安徽省分公司已经在交强险死亡残疾赔偿限额内赔付魏海110000元。本案中，魏海主张的系医疗费损失，杨廷中关于从医疗费金额中扣减伤残赔偿限额内赔偿款的上诉意见于法无据，本院不予采信。
关于诉讼费问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。上诉人作为案件一方当事人发生的诉讼费用，是其因败诉而应承担的不利后果。故上诉人关于诉讼费的上诉请求本院不予采信。
综上所述，杨廷中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1305元，由杨廷中负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 赵 玲
审判员 李 彧
二〇一八年五月三日
书记员 魏少楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。