wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11049号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：唐先剑，男，1990年10月13日生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐先剑信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告唐先剑系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计139,755.29元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款139,755.29元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年五月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第847号
原告宋志勇，男，汉族，无职业。
被告李贵女，女，朝鲜族，无职业。
被告贾存生，男，朝鲜族，无职业。
原告宋志勇诉被告李贵女、贾存生民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月5日立案受理后，依法由代理审判员代仁龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志勇、被告李贵女到庭参加诉讼，被告贾存生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋志勇诉称，2011年被告李贵女向我借款人民币150，000.00元，约定借款期限为1年，按月息2分计算利息，由被告贾存生担保，并出具了一份借款协议书和一份抵押合同。借款到期后，经多次索要，二被告不予还款，为维护自身权益，故向人民法院提起诉讼，请求判令二被告互负连带责任，偿还借款150，000.00元及利息27，000.00元，并承担本案诉讼费。
被告李贵女辩称，原告宋志勇起诉的是事实，我没有异议，我希望分期偿还欠款。
被告贾存生经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了一份借据和一份抵押合同，证明被告李贵女向原告借款并由被告贾存生用自家房屋担保的事实。经庭审质证，被告李贵女对原告提供的借据上的签名无异议，对借据的中约定的利息提出质疑，认为当时约定的利息是月息3分，而不是现在月息2分；对抵押合同无异议。因被告贾存生未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告提供的两份证据内容明确，被告李顺女对证据没有异议，该两份证据能够证明原告的主张，因此，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2011年4月10日被告李贵女向原告宋志勇借款150，000.00元，由被告贾存生出具一份抵押合同，约定由被告贾存生的一处房产为被告李贵女借款进行抵押担保，但并未到房产部门进行抵押登记。2011年4月13日，被告李贵女为原告宋志勇出具借据一份，写明借款
150，000.00元，约定一年还清，同时约定了利息，被告贾存生在担保人栏上签字。借款到期后，经索要，二被告不予还款，原告提起诉讼，要求二被告互负连带责任偿还借款本金150，000.00元，利息27，000.00元，由二被告承担诉讼费用。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。现被告李贵女向原告宋志勇借款事实清楚，权利义务明确，同时被告贾存生为李贵女借款进行担保，因此，原告宋志勇要求二被告互负连带责任偿还本金并支付利息的诉讼请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，决如下：
一、被告李贵女于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宋志勇借款本金150，000.00元及利息27，000.00元，合计177，000.00元。
二、被告贾存生对于第一项内容承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，840.00元，由被告李贵女、贾存生承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 代仁龙
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 金 帅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执284号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘建华，该××主任。
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会.
法定代表人刘建华，武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会主任。
被执行人骆正。
被执行人陈桂兰、。
申请执行人依据已发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第11014号征收社会抚养费决定书，于2015年12月25日向本院申请强制执行。本院于2016年1月8日以（2015）鄂0116行审21号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2016年2月15日依法立案执行。
本案在执行中，查明：申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会申请执行的标的额为人民币88278元，执行案款人民币11600，未执行的案款为人民币76678元。因被执行人骆正、陈桂兰无可供执行的财产，申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会亦不能提供被执行人骆正、陈桂兰可供执行的财产证据或线索.本院依法将被执行人骆正、陈桂兰纳入被执行人失信名单。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，且同意终结本次执行程序。提交合议庭合议评议后，认为本案符合终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂卫计委征字（2015）第11014号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二〇一六年四月二十二日
书记员 彭建华
本院依据已经发生法律效力的武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会于2015年4月23日作出的陂卫计委征字（2015）第11014号征收社会抚养费决定书确认之内容，于2016年2月29日向被执行人骆正、陈桂兰发出执行通知书，责令被执行人骆正、陈桂兰履行生效法律文书确认的义务。但被执行人骆正、陈桂兰至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人骆正、陈桂兰在银行开设帐户上的存申请执行人依据已发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第0817号征收社会抚养费决定书，于2015年12月15日向本院申请强制执行。本院于2016年1月8日以（2015）鄂0116行审26号政裁定书裁定准予强制执行，并于2016年2月15日依法立案执行。
本案在执行中，查明：申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会申请执行的标的额为人民币49248元，执行案款人民币27000元，未执行的案款为人民币22248元。因被执行人陈正、徐桂珍无可供执行的财产，申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会亦不能提供被执行人陈正、徐桂珍可供执行的财产证据或线索，且同意终结本次执行程序
本院认为：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，且同意终结本次执行程序。提交合议庭合议评议后，认为本案符合终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂卫计委征字（2015）第0817号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长袁建武
审判员李俊平
审判员郑绪刚
二○一六年四月八日
书记员彭建华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初14897号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：秦登军，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告秦登军信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告秦登军系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币101,499.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第441号
申请执行人安徽埃克森科技集团有限公司。住所地：安徽省天长市经济开发区埃克森工业园。
法定代表人骆修明，该公司总经理。
被执行人广西田阳中金金业有限公司。住所地：广西百色市田阳县头塘镇百色新山铝业示范园西侧。
法定代表人孙文忠，该公司董事长。
申请执行人安徽埃克森科技集团有限公司与被执行人广西田阳中金金业有限公司买卖合同纠纷一案。2015年8月13日，申请执行人安徽埃克森科技集团有限公司据已生效的（2015）阳民二初字第20号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付货款594290.6元、案件受理费4872元，共计599162.6元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第441号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民二初字第20号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一五年十月十六日
书记员 覃琛翔
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初489号
原告：山西津华晖星制药有限公司，住所地：河津市凤翔路8号。
法定代表人：高谦，总经理。
委托诉讼代理人：柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。
被告：河津市诚信耐火材料有限公司，住所地：河津市琵琶垣。
法定代表人：李壮伟，总经理。
原告山西津华晖星制药有限公司与被告河津市诚信耐火材料有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行审理。
原告山西津华晖星制药有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告代其偿还的保证金本息合计10141629.11元。2、判令被告支付原告违约金、损失及追偿费用。事实和理由：2014年6月25日，被告因生产经营资金的需要与中国建设银行股份有限公司铝厂支行（以下简称建行铝厂支行）订立贷款合同，约定建行铝厂支行向被告发放贷款800万元。双方约定借款期限为12个月，从2014年6月25日至2015年6月25日。同日，运城市鑫沣融资担保有限公司（以下简称运城市鑫沣担保公司）与建行铝厂支行订立担保合同，约定运城市鑫沣担保公司为被告与建行铝厂支行的贷款合同项下的主债务提供连带保证责任。保证期间为自合同生效之日起，至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
2014年6月25日，原告与运城市鑫沣担保公司以及被告三方订立信用保证反担保合同，由原告为被告向运城市鑫沣担保公司的保证合同提供反担保（信用保证），保证运城市鑫沣担保公司履行保证义务后，顺利向被告追偿。保证期限为被告偿还运城市鑫沣担保公司代偿款期限届满二年。
被告向建行运城支行的借款到期后，未按时履行还款义务。2015年10月30日和2015年11月3日，运城市鑫沣担保公司代偿了被告的借款及其利息合计8463812元。2015年11月10日，运城市鑫沣担保公司依据反担保合同向原告提起诉讼，原告代被告向运城市鑫沣担保公司偿还本息合计10141629.11元，后原告多次催告支付代偿款，被告至今分文未付，故诉至法院。
本案经审查认为，经国家企业信用查询网查询，本案被告河津市诚信耐火材料有限公司不存在，原告起诉主体不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回山西津华晖星制药有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 刘青梅
二〇一八年三月三十日
法官助理 郝甜甜
书 记 员 李 震
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0882民初489号原告：山西津华晖星制药有限公司，住所地：河津市凤翔路8号。法定代表人：高谦，总经理。委托诉讼代理人：柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。被告：河津市诚信耐火材料有限公司，住所地：河津市琵琶垣。法定代表人：李壮伟，总经理。原告山西津华晖星制药有限公司与被告河津市诚信耐火材料有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行审理。原告山西津华晖星制药有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告代其偿还的保证金本息合计10141629.11元。2、判令被告支付原告违约金、损失及追偿费用。事实和理由：2014年6月25日，被告因生产经营资金的需要与中国建设银行股份有限公司铝厂支行（以下简称建行铝厂支行）订立贷款合同，约定建行铝厂支行向被告发放贷款800万元。双方约定借款期限为12个月，从2014年6月25日至2015年6月25日。同日，运城市鑫沣融资担保有限公司（以下简称运城市鑫沣担保公司）与建行铝厂支行订立担保合同，约定运城市鑫沣担保公司为被告与建行铝厂支行的贷款合同项下的主债务提供连带保证责任。保证期间为自合同生效之日起，至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2014年6月25日，原告与运城市鑫沣担保公司以及被告三方订立信用保证反担保合同，由原告为被告向运城市鑫沣担保公司的保证合同提供反担保（信用保证），保证运城市鑫沣担保公司履行保证义务后，顺利向被告追偿。保证期限为被告偿还运城市鑫沣担保公司代偿款期限届满二年。被告向建行运城支行的借款到期后，未按时履行还款义务。2015年10月30日和2015年11月3日，运城市鑫沣担保公司代偿了被告的借款及其利息合计8463812元。2015年11月10日，运城市鑫沣担保公司依据反担保合同向原告提起诉讼，原告代被告向运城市鑫沣担保公司偿还本息合计10141629.11元，后原告多次催告支付代偿款，被告至今分文未付，故诉至法院。本案经审查认为，经国家企业信用查询网查询，本案被告河津市诚信耐火材料有限公司不存在，原告起诉主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回山西津华晖星制药有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 刘青梅二〇一八年三月三十日法官助理 郝甜甜书 记 员 李 震
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民三初字第714号
原告：栾茂祖，男，1954年1月2日出生，汉族，居民。
委托代理人：马志才，山东龙博律师事务所律师。
被告：山东龙口农村商业银行股份有限公司。
住所：山东省龙口市南山路东、港城大道北侧101。
法定代表人：王海滨，任董事长。
委托代理人：栾松楠，女，1983年5月25日出生，汉族，居民。
原告栾茂祖诉被告山东龙口农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告栾茂祖及其委托代理人马志才，被告山东龙口农村商业银行股份有限公司的委托代理人栾松楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栾茂祖诉称：2001年1月龙口市新嘉街道（原中村镇）吕格庄村委向被告贷款10万元，后在转贷过程中转为吕启明个人贷款，由原告等4人（另案起诉）提供连带责任担保。2006年7月11日，吕格庄村委会通过卖地所得将贷款全部付清。但被告将已结清的银行贷款又以债权转让形式转让他人，并由龙口市人民法院审理判决，但原告等5人均没有收到法院判决书。2015年6月份，原告在微信公共圈发现原告等5人被龙口市人民法院认定为失信自然人，经查证法院公开网，网上信息显示原告等5人均有109732元标的额的欠款未予履行。事后，原告等5人多次向被告单位及龙口市人民法院交涉，但并没有查到生效判决，且对撤销网上信息之请求不予理睬。此举不但严重侵犯了原告的名誉权，给原告造成了巨大的精神创伤，而且原告因私外出经商或看病时无法购买机票等，经济损失极大。原告请求依法判令：1、被告立即停止侵害（通过相关部门将网上公开的原告等人关于失信自然人的信息取消）、消除影响（在龙口市范围内通过电视或者报纸予以澄清）、赔礼道歉；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元、经济损失50000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告山东龙口农村商业银行股份有限公司辩称：被告未实施任何行为侮辱及诽谤原告的名誉，因此被告未侵犯原告的名誉权，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年6月27日原龙口市龙口农村信用合作社与吕启明（另案原告）、栾茂祖（本案原告）、吕启光（另案原告）、韩志民（另案原告）、吕启成（另案原告）等人签订了《农户最高额保证（抵押）借款合同》，其中吕启明系借款人，其余均为担保人。因未按时偿还贷款，原龙口市龙口农村信用合作社将债务人及担保人等诉至法院，要求连带清偿借款本息，本院做出（2004）龙民二初字第555号民事判决支持了原龙口市龙口农村信用合作社的诉请。后该案进入执行程序。2006年7月11日，原龙口市农村信用合作社向借款人吕启明等人出具了收回贷款本息凭证，上述债务已经得到全部偿还。2015年6月，原告栾茂祖等人通过网络发现其被列为“失信自然人。”
另查明，2005年年底，经中国银行业监督管理委员会批复，山东龙口农村合作银行开业，原龙口市龙口农村信用合作社自行终止，其债权债务由山东龙口农村合作银行承担。2011年11月，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批复，本案被告即山东龙口农村商业银行股份有限公司开业，原山东龙口农村合作银行自行终止，其债权债务由本案被告承担。
上述事实有当事人陈述、自然人失信网上信息网络截图、收回贷款本息凭证、（2004）龙民二初字第555号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实需提供证据予以证明。侵权的构成所必需具备的条件包括，侵权行为、过错、损害事实和因果关系。因此本案中，原告主张被告对其名誉权构成侵害，应当提供证据证明被告的侵权事实。首先，原告的名字被列入网络上失信自然人名单并非被告所为，亦非被告能力所能及；其次，原告无证据证实被告以任何方式请求法院将原告列为失信自然人；最后，原告被列为失信自然人是通过法院的信息网络平台，与被告无直接因果关系。综上，原告主张不符合侵权行为的构成要件，其主张被告侵犯名誉权证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告栾茂祖的诉讼请求。
案件受理费700元，由原告栾茂祖承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 鞠炳炎
人民陪审员 王仁友
二〇一六年二月二日
书 记 员 唐 琳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第4056号
原告：魏云，女，1970年2月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：杭州大自然真泳磁电有限公司，住所地杭州市西湖区留下营门口。
法定代表人：章少华，董事长。
委托代理人：汤云周，浙江智仁律师事务所律师。
原告魏云诉被告杭州大自然真泳磁电有限公司劳动争议一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员赵玲玲独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告魏云、被告杭州大自然真泳磁电有限公司的委托代理人汤云周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告原系被告公司员工。2014年5月12日，被告召开全体职工会议，宣布根据杭州市政府《府办简复》第B20131454号简复单批复要求，因被告所属地块要尽快腾空决定停止生产并在当日成立分流安置工作小组。后全体员工去市政府信访。在国资委和总公司的督促下，被告于同年7月31日出台《杭州大自然真泳磁电公司企业停产员工安置实施方案》，并称该方案已在杭州市社会劳动保障局备案。该方案出台后，被告与27名员工分批解除合同。被告在制定安置方案时未征求职工意见，操作中为尽快完成腾地工作，越迟签订协议的员工经济补偿金越高，损害了先签协议的员工的利益。因此，包括原告在内的16名已签订协议员工及9名未签订协议员工共同去国资委信访。2015年5月26日，被告在国资委和总公司督促下补充出台《真泳公司员工补偿计算表》，完善了安置方案。此后签订协议的员工均根据该补偿计算表签订了协议，其方案优于原告的方案。原告根据合同法第五十四条的规定，认为被告存在欺诈行为，协议应当予以变更，被告应按照完善后的安置方案重新计算原告的经济补偿金，补偿原告合理差价。因协商不成，故原告提请仲裁。现原告不服仲裁裁决，故诉诸法院，请求判令：被告支付原告经济补偿金差额29428元。
被告答辩称：原、被告已经按照安置标准和相应的法律规定签订了经济补偿协议，该协议经已生效民事判决书审查确认，不存在无效和可撤销的情形。根据协议约定，双方已经结清所有的工资、加班费、年终奖等，了结了双方的所有权利义务，就此互不追究，故原告无权要求被告支付经济补偿金差额。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，提供了以下证据材料：
1.董事会决议、关于成立杭州大自然真泳磁电有限公司职工分流安置工作领导小组的决定、信访事项程序性受理告知书、信访事项受理告知单、企业停产员工安置实施方案、真泳公司员工补偿计算表各1份，证明安置方案具有法律效力；
2.魏云、林彬的解除（或终止）劳动合同通知书各1份，证明被告给予原告和林彬的补偿方案不一致；
3.仲裁裁决书1份，证明本案已经经过仲裁裁决。
原告提供的证据经质证，被告对证据1的真实性均无异议；决议、决定、安置实施方案可以证明被告完全按照劳动合同法的相关规定履行对员工的安置；关于信访事项程序性受理告知书、信访事项受理告知单，只是原告到信访部门反映情况，不能证明安置实施方案损害了原告的利益；补偿计算表是被告针对其他员工出具的计算方式，与原告无关。对证据2的真实性无异议，但认为林彬的解除（或终止）劳动合同通知书与本案无关。对证据3无异议。
被告为证明其主张，提供了以下证据材料：
1.EMS快递详情单1份。
2.解除（或终止）劳动合同通知书1份。
3.劳动合同终止证明1份。
证据1-3共同证明被告依法解除劳动合同，并将解除劳动合同通知书邮寄给原告；
4.协议书1份，证明双方已经就补偿事宜达成一致意见；
5.合同终止补偿金签领单1份，证明原告已经领取补偿金。
被告提供的证据经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为被告公司领导曾经口头承诺会补差价。
上述证据经认证，原告提供的证据2中林彬的解除（或终止）劳动合同通知书与本案无关，本院不予认定。原、被告提供的其他证据，本院对真实性均予以认定。
根据本院认定的证据及当事人在审理中的陈述，本院认定事实如下：
原告原系被告公司员工。2014年3月13日，被告公司召开董事会，决定5月初停产，将妥善安置公司职工，依法给予经济补偿。2014年5月8日，被告公司决定正式成立职工分流安置工作领导小组。2014年5月19日，包括原告在内的27名员工集体提出信访，要求被告依法制定并公开员工分流安置方案。2014年7月31日，被告制定并公布《企业停产员工安置实施方案》，明确按照劳动合同法的规定向员工支付经济补偿，并给予其他奖励政策。2014年11月12日，被告向原告发出解除（或终止）劳动合同通知书，其上写明公司已于2014年5月12日停产，将于2014年12月12日起与原告解除（或终止）劳动合同，社保与工资截至2014年12月。2014年12月1日，原、被告签订协议书一份，明确已经结清所有工资、加班费、年终奖等，被告一次性支付原告解除劳动合同经济补偿金139000元。双方还共同确认“双方已经了结所有的劳动权利义务，以后双方互不追究。”协议签订后，原告已经收到该经济补偿金。后原告认为其享受的经济补偿方案与被告给予其他员工的方案不同，2015年9月8日，原告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。2015年11月2日，仲裁委作出西劳人仲案字[2015]第572号仲裁裁决书，裁决驳回原告的所有申诉请求。2015年11月23日，原告不服仲裁裁决，诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告根据合同法第五十四条的规定，以欺诈为由要求变更协议，但原、被告之间的劳动争议并不适用合同法，而应当适用劳动法、劳动合同法等相关法律法规。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告签订的解除协议并未违反法律法规的强制性规定，原告也无证据证明被告存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应属有效，对双方当事人均有法律约束力。根据该份协议书，原、被告就经济补偿金的数额已达成一致，并明确原告不得再向被告提出任何主张，故原告再次要求被告支付经济补偿金差额的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回魏云的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 赵玲无
二〇一六年二月十六日
书记员 黄娟芬
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执274号
申请执行人：刘福顺，男，1986年12月15日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，
被执行人：申志明，男，汉族，1986年5月14日生，住河北省邯郸市涉县，
本院在执行刘福顺与申志明机动车交通事故责任纠纷一案的（2016）赣0191民初17号民事判决书过程中，依法向被执行人申志明发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付向申请人赔付交通事故损失7704.44元，向申请人支付案件受理费、鉴定费、公告费共计2064.8元，向申请人支付双倍迟延履行金811.49元，被执行人申志明还需承担本案申请执行费59元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈大精的存款及收入：10639.73元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周丽华
二〇一八年五月十一日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执274号之一
申请执行人：刘福顺，男，1986年12月15日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
被执行人：申志明，男，汉族，1986年5月14日生，住河北省邯郸市涉县。
本院执行的刘福顺与被执行人申志明机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法查封了被执行人申志明名下所有的赣Ａ×××××宝骏牌的汽车。现因债务已经清偿，因此，本院对被执行人财产的查控措施应予解除，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人申志明名下所有的赣Ａ×××××宝骏牌汽车的查封。
本裁定立即执行。
审判员 周丽华
二〇一八年八月二十二日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执274号申请执行人：刘福顺，男，1986年12月15日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，被执行人：申志明，男，汉族，1986年5月14日生，住河北省邯郸市涉县，本院在执行刘福顺与申志明机动车交通事故责任纠纷一案的（2016）赣0191民初17号民事判决书过程中，依法向被执行人申志明发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付向申请人赔付交通事故损失7704.44元，向申请人支付案件受理费、鉴定费、公告费共计2064.8元，向申请人支付双倍迟延履行金811.49元，被执行人申志明还需承担本案申请执行费59元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈大精的存款及收入：10639.73元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一八年五月十一日书记员  侯 鑫
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0402民初1404号
原告王曼垚，女，1977年11月12日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所：安顺市西秀区南华路*号。统一社会信用代码：91520400670713157L。
法定代表人阳正威，该公司董事长,
委托代理人甘敏，女，1984年8月25日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，系该公司员工。代理权限：特别授权。
原告王曼垚诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由本院审判员李净适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王曼垚，被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人甘敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王曼垚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将与原告购买的位于安顺市××××大街东段丰景华府A5-1-4商品房房屋所有权证书交付给原告。2、判令被告按原告已付购房款总额480160元为基数，按日万分之一支付原告从2015年1月1日起至2017年12月31日逾期办证违约金52577.52元，并判令支付剩余逾期办证违约金直至被告交付原告房屋产权证之日。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2013年6月15日签订商品房买卖合同，合同编号为：FJ-A5-1-4，原告所购商品房位于安顺市××××大街，丰景华府A5-1-4，所购房屋建筑面积141.64平方米，套内建筑面积119.87平方米，该房屋按套内面积每平方米单价4005.67元，房屋总价480160元。原告于2013年6月7日支付购房定金20000元，于合同签订当天支付了购房首付款尾款144160元，维修基金9207元、四通费4319元、其他520元。2013年原告贷款支付购房尾款336000元。该房屋已于2014年8月交付，但由于被告的原因，至今被告未给原告办理房屋所有权证。原、被告双方签订的商品房买卖合同中约定被告在2014年12月31日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告。但至今被告仍未办理，故向法院提出如上诉讼请求。
被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司辩称：被告所购商品房暂不具备办理不动产登记证书的条件。另，原告诉请的逾期办证违约金有部分已经超过诉讼时效，请人民法院依法不予支持。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了身份证复印件、商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同及、收据；被告提交了营业执照、法定代表人身份证复印件、商品房屋预售许可证、安顺市商品房预售合同备案登记表等证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
根据原、被告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于安顺市××××大街丰景华府第A5幢1单元1层4号房屋，所购商品房建筑面积为141.64㎡，总房价款人民币480160元。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款人民币480160元。该《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人（即被告）应当于2014年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人（即原告）。超过约定日期90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。同时，双方还约定买受人同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，办理相关手续的费用由出卖人与买受人据实结算。被告于2014年8月将该房屋交付原告。因被告一直未将所购房屋的产权证办理并交付给原告，故诉至本院，提出如前所请。审理中，被告自认原告购买的上述商品房暂不具备办理不动产登记证书的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；双方均应根据诚实信用的原则全面履行自己的义务。现原告王曼垚已经按照合同的约定履行了支付全部购房款等合同义务，被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司理应为原告办理不动产登记证书并交付给原告。但因原告购买的被告开发的商品房暂不具备办理不动产登记证书的条件，故本院对原告的该项诉讼请求暂不予支持，待该房屋具备办证条件后，原告可向其另行主张权利。
关于逾期办证违约金是否超过诉讼时效及如何计算的问题。双方在《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人（即被告）应当于2014年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人（即原告）。超过约定日期90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。现被告未能为原告办理不动产登记证书，应当按照上述约定支付逾期办证违约金。逾期办证违约责任属于单纯的债权性质的义务，适用法律关于诉讼时效的规定。即对2017年10月1日前的违约金主张应适用《中华人民共和国民法通则》的规定。对2017年10月1日后的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》的规定。具体到本案，双方当事人在合同中约定的是以日为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。因原告未提供证据证明其在起诉（2018年4月2日）前向被告主张过逾期办证违约金，故原告要求被告从2015年1月1日起计算逾期办证违约金至被告交付房屋所有权证之日的诉请，其中2015年1月1日至2015年9月30日的部分已超过诉讼时效，应从2015年10月1日起开始计算逾期办证违约金。又因被告何时能为原告办理不动产登记证书并交付不能确定，故该逾期办证违约金应从2015年10月1日起暂计至原告起诉之日（即2018年4月2日），共计914日。之后的逾期办证违约金原告可向被告另行主张。该违约金的计算方式根据双方签订《商品房买卖合同》约定的违约金标准计算，即为原告已交购房款480160元×914日×0.0001=43886.62元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告王曼垚从2015年10月1日起至2018年4月2日止的逾期办证违约金人民币43886.62元。
二、驳回原告王曼垚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1164元，减半收取人民币582元，由原告王曼垚、罗国梅承担人民币75元，由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承担人民币507元（该诉讼费原告已预交，被告应承担的部分由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 李 净
二〇一八年五月二十九日
书记员 田小冉（代）
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执5478号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初10600号民事调解书,于2017年11月21日立案执行申请�行人桑同尚与被执行人绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币3340元(其中案件执行标的金额3340元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初3111号
原告许锐锋，男，汉族，1985年5月26日出生。
委托代理人左国贞，河南豫涛律师事务所律师。
被告侯松涛，男，汉族，1984年7月6日出生。
被告宋红燕，女，汉族，1984年9月10日出生。
原告诉称：二被告系夫妻关系，原、被告经人介绍相识，2016年3月前后被告侯松涛因资金周转需要用钱分数次向原告借款700000元，双方于2016年3月15日签订结算凭证，被告侯松涛给原告出具收据一份，后经原告再三催要，被告拒绝还款，故原告诉至法院，请求判令：一、二被告返还原告借款本金700000元；二、本案的诉讼费用由二被告负担。
本院认为：原告向人民法院诉讼必须符合起诉的条件，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案被告侯松涛向原告借款700000元，其向原告出具的借据载明借款期限为2016年3月15日至2016年9月14日。现原告于2016年3月23日诉至本院，因借款期限未届满，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告许锐锋的起诉。
案件受理费10800元，退回原告许锐锋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 段雪培
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈彦磊
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第1232号
原告：吴江市展悦纺织有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场二分场南商区*期*幢*号。
法定代表人：胡宝虎。
委托代理人：刘进，河南振蓼律师事务所律师。
委托代理人：张鹏，江苏政纬律师事务所律师。
被告：平湖市靓之韵服饰有限公司，住所地：浙江省平湖经济开发区兴平一路658号内11幢三楼东侧。
法定代表人：庄卫跃。
委托代理人：严利杰，浙江正菲律师事务所律师。
原告吴江市展悦纺织有限公司为与被告平湖市靓之韵服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月6日向本院起诉，请求判令：一、被告支付原告货款356266.1元，并支付利息损失（以21万元为基数，自2015年4月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡宝虎及其委托代理人张鹏与被告委托代理人严利杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告素有服装面料买卖业务往来。2015年3月29日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠原告2014年布料款21万元。2015年6月4日，双方又对账确认，被告结欠原告2015年4月份面料款146266.1元。上述被告共结欠原告货款356266.10元至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，被告向原告购买货物后，未及时支付全部货款，显属理欠，故原告要求被告支付货款356266.1元及利息损失的诉请，本院予以支持。被告主张原告所供货物存在质量问题及不应支付利息的抗辩，未提供证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
被告平湖市靓之韵服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市展悦纺织有限公司货款356266.1元，并支付利息损失（以21万元为基数，自2015年4月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6644元，减半收取3322元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐金平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈清廉
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0329刑初71号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人周某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月10日被泰顺县公安局刑事拘留。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员张慧威出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月26日晚，被告人周某甲在家中饮酒后，无证驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车从雅阳镇下村驶往雅阳镇莲云谷酒店。后与莲云谷酒店工作人员周某乙发生口角，民警接警后到达现场，发现周某甲有酒后驾驶机动车的嫌疑并将其查获。经鉴定，周某甲血液中检出乙醇成分，含量为106mg／100ml。2016年3月10日，周某甲主动到公安机关投案。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、呼气式酒精测试单、行政强制措施凭证、血液提取登记表及照片、驾驶员及机动车信息查询、前科情况核查记录表、户籍证明；证人周某乙、何某的证言及到案经过；理化检验报告、视频监控及说明、被告人周某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人周某甲案发后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审时能自愿认罪，依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人周某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（款限判决生效之日的次日缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵微微
二〇一六年三月三十日
代书 记员 徐蜀嘉
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01186号
申请执行人丁帮君。
被执行人杭松稳。
丁帮君与杭松稳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日作出的（2014）安开民初字第00441号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月9日立案执行，执行标的为5025元。执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人同意本院对该案终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：因被执行人暂无履行能力，本院裁定终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院申请恢复执行。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年十二月十六日
书记员 夏冬梅
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初1766号
原告：孙志强，男，1983年2月20日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：赵雪刚，河北观峦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵倩，河北观峦律师事务所律师。
被告：韩顺增，男，1962年7月8日出生，汉族，住唐山市。
被告：郑金波，男，1966年8月17日出生，汉族，住唐山市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：李崇辉，总经理。
委托诉讼代理人：李明健，该公司职员。
原告孙志强与被告韩顺增、郑金波、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙志强委托诉讼代理人赵雪刚、赵倩、被告韩顺增、郑金波、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人李明健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月13日12时15分许，被告郑金波驾驶车牌号为×××的小型轿车，行驶至丰润区北关村徐淑文商店前路段掉头时，与由南向北原告孙志强驾驶的两轮摩托车相刮撞，造成两车不同程度受损，原告孙志强受伤的交通事故。经公安交警第九大队交通事故认定书认定，被告郑金波承担主要责任。原告孙志强负次要责任。查明，被告韩顺增系×××的小型轿车车主，2016年6月17日，在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及机动车第三者责任20万，未投保不计免赔，本次事故发生在保险期间，被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告各项损失，不足部分由被告被告韩顺增、郑金波赔偿。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，诉讼请求变更为671951.76元。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：×××号车在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为20万元第三者责任保险，但并未投保不计免赔，超出交强险部分应增加15%的免赔率，因投保车辆为出租车，属于营运性质，应提交驾驶员从业资格证、驾驶证、行驶证，此事故我司在交强险医疗费用限额内垫付了医疗费10000元。诉讼费、鉴定费、诉讼保全费均属于间接费用，我司不予负担。
被告郑金波辩称：我是×××号出租车的承包人，该车车主为该车投保了保险，原告的合理损失应由保险公司赔偿。
被告韩顺增辩称：我是×××号出租车所有人，我将该车承包给了郑金波，我为该车投保了保险。
经审理查明：2017年3月13日12时15分许，被告郑金波驾驶车牌号为×××的小型轿车，行驶至丰润区北关村徐淑文商店前路段掉头时，与由南向北原告孙志强驾驶的两轮摩托车相刮撞，造成两车不同程度受损，原告孙志强受伤的交通事故。经公安交警第九大队交通事故认定书认定，被告郑金波承担主要责任。原告孙志强负次要责任。原告住院治疗121天，支出医疗费122360.41元，诊断为：1颅底骨折,右耳漏，2右颞枕硬模外血肿，3脑疝，4创伤性蛛网膜下腔出血，5双额叶脑挫裂伤，6颅骨骨折、颅内积气，7后枕部头皮挫伤8右侧尺桡骨远端骨折，9右肩、右肘部软组织挫伤，10右侧面神经麻痹，住院期间由孙国臣、张雪玲护理，张雪玲在唐山市丰润区时代浴池工作，月工资6000元，孙国臣在三河市燕郊神华机械零配件加工厂工作，月工资4500元。主张护理费64050元，2018年1月25日，经唐山市交通警察支队第九大队委托唐山证源司法鉴定所鉴定为拾级伤残，面瘫伤残程度评为八级；误工期为10个月、护理期为6个月、营养期为8个月；二次手术费建议为10000元，支出鉴定费2605元，原告系内蒙古户口，不分农业与非农业，原告在唐山市开平区康杰浴池工作，受伤期间未发工资，原告主张误工费61598.88元，原告有父亲孙国臣，1956年10月19日出生，需抚养20年，有两个子女，母亲李桂兰，1964年1月22日出生，需抚养20年，只有孙志强一个子女，被告郑金波系×××号出租车的承包人，被告韩顺增系×××的出租车车主，2016年6月17日，在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及机动车第三者责任20万，未投保不计免赔，本次事故发生在保险期间，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司垫付医疗费10000元。
本院认为，此事故的发生，系被告郑金波与原告孙志强共同违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规造成的，交警队认定被告郑金波负此次事故的主要责任。原告孙志强负此事故次要责任。适用法律正确，本院予以采信。原告在此事故中受伤致一个捌级伤残，一个拾级伤残，对原告主张精神抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，以支持15000元为宜，原告主张住院及出院后护理期由两人护理的诉讼请求，本院不予以支持，根据两个护理人的工作性质，护理费按河北省行业标准制造业标准139.68元予以支持180天给付一人，原告主张误工期10个月，按鉴定结论应为10个月，根据原告的工作性质，按河北省行业标准居民服务业98.04元每天予以支持，营养费按每天40元计算240天，伙补费按每天40元计算121天，后续治疗费10000元，辅助器具费581元，交通费认定2200元，被扶养人生活费父母按内蒙古农村居民消费性支出计算给付20年，本院予以支持，此事故给原告造成的损失有：医疗费122360.41元，辅助器具费581元，伙补费,121天*40元=4840元，营养费240天*40元=9600元，护理费180天*139.68元=25142.4元，误工费300天*98.04元=29412元，伤残补助金32975*20年*34%=224230元，二次手术费10000元，鉴定费2605元，交通费2200元，被扶养人生活费父亲孙国臣11463元*20年*34%/2=38974.2元，母亲李桂兰11463元*20年*34%=77948.4元，精神抚慰金15000元。合计562893.41元。原告的损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿医疗费10000元，死亡伤残项下赔偿110000元，余额部分442893.41的70%310025.38元，由于被告未投保不计免赔，商业三者险限额20万，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应赔偿85%即170000元。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司垫付款10000元，应在赔偿数额中扣除，其余部分损失（310025.38-170000）=140025.38元，由被告郑金波赔偿原告，韩顺增承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的相关规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告交通事故各项损失290000元，扣除已给付10000元，再赔偿280000元，限判决生效后十日内给付。
二、被告郑金波赔偿原告交通事故各项损失140025.38元，限判决生效后十日内给付。
三、韩顺增与郑金波承担连带赔偿责任。
四、驳回原告孙志强其他诉求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由被告郑金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员董守申
二〇一八年五月二十六日
书记员冯丽
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执3489号
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路226号。
法定代表人：郑淮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾威，该公司职工。
被执行人王素军，男，1983年2月1日出生，汉族，居民，户籍地淮安市经济技术开发区，现住涟水县。
被执行人胥建磊，男，1987年6月5日出生，汉族，居民，户籍地涟水县，现住涟水县。
江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉王素军、胥建磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0826民初2147号民事判决书已发生法律效力，该文书判决：被告王素军在本判决生效后立即偿还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息24770.44元，并承担自2017年3月25日起至实际给付之日止的利息（利息按合同约定计算）。被告胥建磊对上述债务承担连带还款责任。案件受理费412元，公告费600元，合计1012元，由被告王素军、胥建磊负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月22日立案受理。
进入执行程序后，针对本案，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院依法进行查找，未发现被执行人下落。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无不动产、工商登记、车辆、有价证券等登记信息，银行存款余额亦不足偿还欠款，此外暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭申报财产，本院对被执行人进行查找未果，对被执行人财产情况行调查，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826民初2147号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 王 涟
代理审判员 郭新奇
二〇一八年五月七日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执3489号申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路226号。法定代表人：郑淮，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾威，该公司职工。被执行人王素军，男，1983年2月1日出生，汉族，居民，户籍地淮安市经济技术开发区，现住涟水县。被执行人胥建磊，男，1987年6月5日出生，汉族，居民，户籍地涟水县，现住涟水县。江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉王素军、胥建磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0826民初2147号民事判决书已发生法律效力，该文书判决：被告王素军在本判决生效后立即偿还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息24770.44元，并承担自2017年3月25日起至实际给付之日止的利息（利息按合同约定计算）。被告胥建磊对上述债务承担连带还款责任。案件受理费412元，公告费600元，合计1012元，由被告王素军、胥建磊负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月22日立案受理。进入执行程序后，针对本案，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院依法进行查找，未发现被执行人下落。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无不动产、工商登记、车辆、有价证券等登记信息，银行存款余额亦不足偿还欠款，此外暂无其他财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭申报财产，本院对被执行人进行查找未果，对被执行人财产情况行调查，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初2147号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  王 涟代理审判员  郭新奇二〇一八年五月七日书 记 员  万金龙
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初1546号之一
原告：李敏，男，1987年8月11日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：曾小辉，男，1978年1月21日出生，汉族，住江西省万安县。
本院在审理原告李敏与被告曾小辉加工合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费12.50元，由原告李敏负担。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 张均寅
二〇一八年二月二十三日
代书 记员 羊文彬
?PAGE?
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初1546号之一原告：李敏，男，1987年8月11日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：曾小辉，男，1978年1月21日出生，汉族，住江西省万安县。本院在审理原告李敏与被告曾小辉加工合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费12.50元，由原告李敏负担。审 判 长  胡 静人民陪审员  胡孝珍人民陪审员  张均寅二〇一八年二月二十三日代书 记员  羊文彬??
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申4171号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙县融通物流有限公司，住所地湖南省长沙县安沙镇安沙物流大道1号B区10栋101、102号。
法定代表人：郑志国。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙县融通物流有限公司永州分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区通化街珍珠花苑9幢2单元401号。
负责人：王书同。
两申请人共同委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常。
委托诉讼代理人：周益丹，湖南三湘律师事务所律师。
二审被上诉人（一审原告）：皮晓军，男，1975年11月8日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
二审被上诉人（一审被告）：张演兵（曾用名张宏兵），男，1982年4月6日出生，汉族，住湖南省资兴市，现羁押于湖南省网岭监狱。
再审申请人长沙县融通物流有限公司（以下简称融通物流公司）、长沙县融通物流有限公司永州分公司与被申请人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙分公司），一审原告、二审被上诉人皮晓军，一审被告、二审被上诉人张演兵机动车交通事故责纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终5315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人长沙县融通物流有限公司、长沙县融通物流有限公司永州分公司申请再审称，原判决适用法律错误，在双方签订保险合同的时候被申请人未对免责条款做任何提示，张演兵吸毒的行为不是造成本案事故的原因，本案事故属于商业三责险的理赔范围，应当由被申请人在商业险范围内优先予以赔偿。请求撤销二审判决，对本案予以改判，全部诉讼费用由被申请人承担。
中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，2016年8月25日20时50分许，张演兵驾驶湘Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｍ×××××重型车辆运输半挂车由西往东行驶至大浏高速公路71Km+585m路段时，与前方由皮晓军驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车追尾相撞，造成赣Ｇ×××××号小型轿车乘车人陈子龙、陈子怡死亡，乘车人皮楷睿、驾驶员皮晓军受伤，车辆不同程度受损的道路交通事故。有关公安交警部门做出的《道路交通事故认定书》中认定因张演兵驾车时拨打电话、未注意保持车距应负主要责任，皮晓军因未驾驶速度低于最低时速而负次要责任，并确认张演兵在事发前三天有吸食冰毒的行为。浏阳市人民法院认为，本案交通事故系张演兵受融通物流公司的雇佣提供劳务时发生的，故融通物流公司应当对张演兵的行为对外承担责任，因无法确定张演兵吸毒行为与本案交通事故的关联性，判决：一、皮晓军因道路交通事故造成的医疗费、后期医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费、交通费、车损等损失合计165697.8元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔偿20294.94元，长沙县融通物流有限公司赔偿110663.3元（已支付8500元，尚差102163.3元），均限本判决生效后3日内履行，其余损失由皮晓军自理。二、驳回皮晓军其余诉讼请求。上诉后长沙市中级人民法院认定因张演兵在交通事故发生前有吸食冰毒的行为，根据融通物流公司与人保长沙市分公司签订的商业第三者责任保险合同中的免责条款，改判：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初879号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后十日内向皮晓军支付2000元；三、长沙县融通物流有限公司、张演兵在本判决生效后十日内向皮晓军连带赔偿122458.24元；四、驳回皮晓军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，因适用简易程序减半收取575元，由皮晓军承担115元，由长沙县融通物流有限公司、张演兵承担460元。二审案件受理费1150元，由长沙县融通物流有限公司、张演兵承担。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”吸毒是法律明确禁止的违法行为，故对于融通物流公司与人保长沙市分公司签订的商业第三者责任保险合同中，关于驾驶人吸食毒品后使用被保险机动车的保险公司免责的条款，人保长沙市分公司仅需做出提示即生效，而二审法院已查实保单中有融通物流公司加盖公章确认保险公司就免责条款向融通物流公司进行了提示说明，故二审法院认定该项免责条款有效并无不妥；同时，融通物流公司与人保长沙市分公司签订的商业第三者责任保险合同中保险条款第六条规定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿……（五）驾驶人饮酒、吸食或者注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车”，张演兵吸食了毒品，其后在驾驶车辆时发生了交通事故，二审法院依据此事实及保单中的免责条款的约定，对一审判决改判，判决免除人保长沙市分公司在商业三者险范围内的责任亦无不妥。长沙县融通物流有限公司、长沙县融通物流有限公司永州分公司向本院申请再审时没有提出新的证据和理由，其再审申请不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长沙县融通物流有限公司、长沙县融通物流有限公司永州分公司的再审申请。
审判长 舒志宏
审判员 吴若顺
审判员 米 佳
二〇一八年五月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1a218ce1-0970-42c4-95e9-62391622d25d&imgId=MWEyMThjZTEtMDk3MC00MmM0LTk1ZTktNjIzOTE2MjJkMjVkMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理刘柳明
书记员唐逸夫
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申4171号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙县融通物流有限公司，住所地湖南省长沙县安沙镇安沙物流大道1号B区10栋101、102号。法定代表人：郑志国。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙县融通物流有限公司永州分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区通化街珍珠花苑9幢2单元401号。负责人：王书同。两申请人共同委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常。委托诉讼代理人：周益丹，湖南三湘律师事务所律师。二审被上诉人（一审原告）：皮晓军，男，1975年11月8日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。二审被上诉人（一审被告）：张演兵（曾用名张宏兵），男，1982年4月6日出生，汉族，住湖南省资兴市，现羁押于湖南省网岭监狱。再审申请人长沙县融通物流有限公司（以下简称融通物流公司）、长沙县融通物流有限公司永州分公司与被申请人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙分公司），一审原告、二审被上诉人皮晓军，一审被告、二审被上诉人张演兵机动车交通事故责纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终5315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人长沙县融通物流有限公司、长沙县融通物流有限公司永州分公司申请再审称，原判决适用法律错误，在双方签订保险合同的时候被申请人未对免责条款做任何提示，张演兵吸毒的行为不是造成本案事故的原因，本案事故属于商业三责险的理赔范围，应当由被申请人在商业险范围内优先予以赔偿。请求撤销二审判决，对本案予以改判，全部诉讼费用由被申请人承担。中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，2016年8月25日20时50分许，张演兵驾驶湘Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｍ×××××重型车辆运输半挂车由西往东行驶至大浏高速公路71Km+585m路段时，与前方由皮晓军驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车追尾相撞，造成赣Ｇ×××××号小型轿车乘车人陈子龙、陈子怡死亡，乘车人皮楷睿、驾驶员皮晓军受伤，车辆不同程度受损的道路交通事故。有关公安交警部门做出的《道路交通事故认定书》中认定因张演兵驾车时拨打电话、未注意保持车距应负主要责任，皮晓军因未驾驶速度低于最低时速而负次要责任，并确认张演兵在事发前三天有吸食冰毒的行为。浏阳市人民法院认为，本案交通事故系张演兵受融通物流公司的雇佣提供劳务时发生的，故融通物流公司应当对张演兵的行为对外承担责任，因无法确定张演兵吸毒行为与本案交通事故的关联性，判决：一、皮晓军因道路交通事故造成的医疗费、后期医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费、交通费、车损等损失合计165697.8元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔偿20294.94元，长沙县融通物流有限公司赔偿110663.3元（已支付8500元，尚差102163.3元），均限本判决生效后3日内履行，其余损失由皮晓军自理。二、驳回皮晓军其余诉讼请求。上诉后长沙市中级人民法院认定因张演兵在交通事故发生前有吸食冰毒的行为，根据融通物流公司与人保长沙市分公司签订的商业第三者责任保险合同中的免责条款，改判：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初879号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后十日内向皮晓军支付2000元；三、长沙县融通物流有限公司、张演兵在本判决生效后十日内向皮晓军连带赔偿122458.24元；四、驳回皮晓军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，因适用简易程序减半收取575元，由皮晓军承担115元，由长沙县融通物流有限公司、张演兵承担460元。二审案件受理费1150元，由长沙县融通物流有限公司、张演兵承担。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”吸毒是法律明确禁止的违法行为，故对于融通物流公司与人保长沙市分公司签订的商业第三者责任保险合同中，关于驾驶人吸食毒品后使用被保险机动车的保险公司免责的条款，人保长沙市分公司仅需做出提示即生效，而二审法院已查实保单中有融通物流公司加盖公章确认保险公司就免责条款向融通物流公司进行了提示说明，故二审法院认定该项免责条款有效并无不妥；同时，融通物流公司与人保长沙市分公司签订的商业第三者责任保险合同中保险条款第六条规定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿……（五）驾驶人饮酒、吸食或者注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车”，张演兵吸食了毒品，其后在驾驶车辆时发生了交通事故，二审法院依据此事实及保单中的免责条款的约定，对一审判决改判，判决免除人保长沙市分公司在商业三者险范围内的责任亦无不妥。长沙县融通物流有限公司、长沙县融通物流有限公司永州分公司向本院申请再审时没有提出新的证据和理由，其再审申请不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长沙县融通物流有限公司、长沙县融通物流有限公司永州分公司的再审申请。审判长  舒志宏审判员  吴若顺审判员  米 佳二〇一八年五月二十八日法官助理刘柳明书记员唐逸夫
上海市虹口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）虹行初字第131号
原告钱正瑜，女，1945年10月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人朱乾，上海仲悦律师事务所律师。
被告上海市住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人刘海生，该局局长。
被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人庄少勤，该局局长。
上列两被告共同委托代理人李晓。
上列两被告共同委托代理人姚黎辉。
原告钱正瑜不服被告上海市住房保障和房屋管理局、被告上海市规划和国土资源管理局作出的房屋行政登记一案，于2015年6月5日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：两被告向原告核发的房地产权证登记的房屋建筑面积错误，造成原告在上述房屋被征收时的合法权益受到侵害，故起诉来院要求依法撤销两被告对本市昆明路XXX号底层2室房屋产权登记。
两被告辩称：原告于2003年5月即取得房地产权权证，现原告向法院提起行政诉讼，该诉讼也已过了法定起诉期限，法院应驳回原告的起诉。
经查：2000年4月26日经上海市第二中级人民法院（1999）沪二中民终字第2881号终审判决确认本市昆明路XXX号底楼后天井北面东部第二间（建筑面积15.51平方米）归原告所有。2003年原告持上述生效判决申请办理房屋产权登记，同年5月6日原上海市房屋土地资源管理局（现拆分为本案两被告）向原告核发了沪房地虹字（2003）第009632号《上海市房地产权证》，该证记载权利人为原告，房屋坐落昆明路XXX号底层2室，建筑面积14.10平方米。2013年7月上述房屋涉征收时，原告要求按生效判决确认面积进行补偿未果，遂诉至本院，判如所请。
本院认为：公民提起行政诉讼须符合起诉条件。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2003年原告申请办理房屋产权登记后，同年领取了《上海市房地产权证》。此时，原告就应当知道登记面积与法院确认面积不一致的事实，但原告并未及时行使其诉讼权利。现原告提起的行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。原告的诉讼不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告钱正瑜的起诉。
案件受理费50元，退还原告钱正瑜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 黄宇姣
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 唐尚德
二〇一五年七月八日
书 记 员 何宇欢
附：相关法律条文
一、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条??有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执426号之二
申请执行人方巧英
被执行人江樟根。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初6695号，依法向被执行人江樟根发出执行通知书，责令被执行人江樟根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江樟根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江樟根(证件号码:)在省农信社的10×××12的存款人民币5748.86元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘道平
AUT（）)O
二〇一八年二月七日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执426号
申请执行人方巧英
被执行人江樟根。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初6695号，依法向被执行人江樟根发出执行通知书，责令被执行人江樟根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江樟根未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江樟根(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币5948.86元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一八年一月三十日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执426号之一
申请执行人方巧英
被执行人江樟根。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初6695号，依法向被执行人江樟根发出执行通知书，责令被执行人江樟根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江樟根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江樟根(证件号码:)在省农信社的10×××98的存款人民币5748.86元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘道平
AUT（）)O
二〇一八年二月七日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执426号
申请执行人：方巧英
被执行人：江樟根
本院在执行申请执行人方巧英与被执行人江樟根生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人江樟根已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十一日
（）
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终10693号
上诉人（原审原告）：冯文虎，男，1966年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：彭礼斌，福建闽莆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京金江春物流有限公司，住所地在江苏省南京市珠江工业区。
法定代表人：王守兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王全欣，上海蓝白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。
上诉人冯文虎因与被上诉人南京金江春物流有限公司（以下简称金江春公司）合作协议纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初4842号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
冯文虎上诉请求：撤销一审判决，改判金江春公司立即归还冯文虎本金200.789万元及按年息20%计算自2015年6月10日至实际还款之日止的利息。事实与理由：2014年7月20日，冯文虎与金江春公司签订协议，约定金江�公司于三个月内分期退还冯文虎投资本金915万元以及自银行到账之日起按年息20%计算的利息。2015年6月9日，福建省莆田市中级人民法院（以下简称莆田中院）向金江春公司发出协助执行通知书，要求该公司将应付给冯文虎的1166万元汇至莆田中院账户。此时，金江春公司实欠冯文虎本金915万元，利息451.789万元。故扣除1166万元后的款项即本金人民币200.789万元应由金江春公司归还给冯文虎，利息应自2015年6月10日起计算。
金江春公司辩称，冯文虎的投资款金江春公司均已实际归还，即使有差额款项未还，亦应支付给莆田中院而非冯文虎。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
冯文虎向一审法院起诉请求：判令金江春公司返还投资款6321583元及利息（按照年利率20%，自2016年6月23日计算至款项还清之日止），金江春公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年6月16日，冯文虎与金江春公司曾签订《合伙协议书》，约定“如双方未达成一致，甲方（金江春公司）应在三个月内无条件退还本金和支付利息；利息按照银行到账金额、时间计算，利率按照年利率20%计算”。因双方就合作事宜最终未能达成一致，2014年7月20日，双方又签订书面协议一份，约定：双方均同意终止2013年6月16日《合伙协议书》的履行；截止到2014年7月1日，冯文虎共向金江春公司投入资金915万元（不包括金江春公司已经还给冯文虎的185万元）；金江春公司同意在三个月内分期返还冯文虎本金915万元，并按照《合伙协议书》约定的年利率20%支付利息；金江春公司为感谢冯文虎对项目的支�，将按照建筑成本价出售给冯文虎一套面积约80㎡、50年使用权的房屋。
另查明，冯文虎因在另一起案件中作为被执行人未及时履行福建省高级人民法院（2015）闽民终字第256号民事判决书所确定的义务，莆田中院对冯文虎进行强制执行。2014年7月11日，莆田中院作出（2014）莆民保字第5号民事裁定，要求金江春公司未经莆田中院许可不得向冯文虎返还投资款915万元及利息。2015年6月3日，莆田中院作出（2015）莆执字第132号执行裁定，要求提取冯文虎的收入，并于当月9日向金江春公司发出协助执行通知书，要求该公司将应付给冯文虎的1166万元汇至莆田中院账户。金江春公司于2015年7月31日至次年6月21日，分数次共向莆田中院账户汇款915万元。2016年12月26日，莆田中院作出（2015）莆执字第132号-2号执行裁定，裁定强制执行冯文虎在金江春�司处的251万元债权。之后，莆田中院又作出（2015）莆执字第132号-3号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结或划拨金江春公司的财产。
一审法院认为，公民或单位作为协助义务人在收到人民法院的裁定或协助执行通知书后，有义务协助人民法院扣留、提取被执行人的财产。本案中，冯文虎与金江春公司在2014年7月20日签订的书面协议明确，金江春公司需要在三个月内向冯文虎返还投资款915万元，并按照年利率20%支付利息。但莆田中院作出（2014）莆民保字第5号民事裁定，要求金江春公司不得向冯文虎支付任何钱款；之后又作出执行裁定，并向金江春公司发出协助执行通知书，要求金江春公司将应付给冯文虎的1166万元汇至莆田中院账户，并裁定对金江春公司的财产采取强制措施。按照双方之间的协议，金江春公司需向冯文虎返还�资款本金915万元，并按照年利率20%支付利息，金江春公司目前已代冯文虎向莆田中院支付了915万元。虽然金江春公司代冯文虎支付的915万元并未完全履行其与冯文虎之间的债务，但莆田中院的生效裁定，要求金江春公司不得将款项支付给冯文虎，并要求金江春公司将相关钱款汇至莆田中院账户。金江春公司有义务协助履行莆田中院对冯文虎债权采取的强制措施，故在莆田中院的强制措施解除之前，金江春公司不应向冯文虎返还投资款及利息。况且，现冯文虎在莆田中院的执行案件尚未执行完毕，冯文虎与金江春公司之间的债务数额暂也无法确定。因此，对冯文虎要求金江春公司向其履行债务的请求，不予支持。在莆田中院解除对冯文虎享有金江春公司债权的强制措施后，如金江春公司并未完全向冯文虎返还投资款及利息，冯文虎可以再次提起诉讼，要求金江春�司履行债务。至于金江春公司辩称冯文虎的债务已经超过诉讼时效，因2015年7月31日至次年6月21日，金江春公司多次将相关钱款汇至莆田中院账户，其履行债务的行为已经导致诉讼时效中断，故其辩称案涉债务超过诉讼时效，缺乏依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，判决驳回冯文虎的诉讼请求。一审案件受理费56051元，由冯文虎负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审判决认定的事实亦均无异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：冯文虎主张金江春公司应返还其本金200.789万元及利息的事实、法律依据是否充分。
本院认为，依据2014年7月20日冯文虎与金江春公司签订的《关于终止“2013年5月16日签订的<合作协议书>”的协议书》，金江春公司应当于三个月内退还冯文虎投入的本金915万元及利息，但因冯文虎涉及其他案件，冯文虎对金江春公司的债权被莆田中院司法冻结。依据莆田中院2014年7月11日作出的（2014）莆民保字第5号民事裁定，未经莆田中院许可，金江春公司不得向冯文虎返还投资款915万元及利息。金江春公司收到该民事裁定后未按约履行对冯文虎的还款义务系履行民事裁定的行为，而非对冯文虎的违约行为，故金江春公司履行民事裁定期间不产生新的利息。冯文虎提出的上述期间其仍有权收取利息的意见不能成立，其据此计算的金江春公司的欠款数额无事实法律依据，本院不予采纳。
冯文虎在金江春公司投入的本金及利息均已被莆田中院止付，即便除去莆田中院要求提存的1166万元之外金江春公司仍欠款项未付，在莆田中院同意支付前，欠款亦不具备付款条件。综上，冯文虎的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由冯文虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 雷
审判员 卞国栋
审判员 陈宏军
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈 丹
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终10693号上诉人（原审原告）：冯文虎，男，1966年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：彭礼斌，福建闽莆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京金江春物流有限公司，住所地在江苏省南京市珠江工业区。法定代表人：王守兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王全欣，上海蓝白律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。上诉人冯文虎因与被上诉人南京金江春物流有限公司（以下简称金江春公司）合作协议纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初4842号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冯文虎上诉请求：撤销一审判决，改判金江春公司立即归还冯文虎本金200.789万元及按年息20%计算自2015年6月10日至实际还款之日止的利息。事实与理由：2014年7月20日，冯文虎与金江春公司签订协议，约定金江�公司于三个月内分期退还冯文虎投资本金915万元以及自银行到账之日起按年息20%计算的利息。2015年6月9日，福建省莆田市中级人民法院（以下简称莆田中院）向金江春公司发出协助执行通知书，要求该公司将应付给冯文虎的1166万元汇至莆田中院账户。此时，金江春公司实欠冯文虎本金915万元，利息451.789万元。故扣除1166万元后的款项即本金人民币200.789万元应由金江春公司归还给冯文虎，利息应自2015年6月10日起计算。金江春公司辩称，冯文虎的投资款金江春公司均已实际归还，即使有差额款项未还，亦应支付给莆田中院而非冯文虎。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。冯文虎向一审法院起诉请求：判令金江春公司返还投资款6321583元及利息（按照年利率20%，自2016年6月23日计算至款项还清之日止），金江春公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2013年6月16日，冯文虎与金江春公司曾签订《合伙协议书》，约定“如双方未达成一致，甲方（金江春公司）应在三个月内无条件退还本金和支付利息；利息按照银行到账金额、时间计算，利率按照年利率20%计算”。因双方就合作事宜最终未能达成一致，2014年7月20日，双方又签订书面协议一份，约定：双方均同意终止2013年6月16日《合伙协议书》的履行；截止到2014年7月1日，冯文虎共向金江春公司投入资金915万元（不包括金江春公司已经还给冯文虎的185万元）；金江春公司同意在三个月内分期返还冯文虎本金915万元，并按照《合伙协议书》约定的年利率20%支付利息；金江春公司为感谢冯文虎对项目的支�，将按照建筑成本价出售给冯文虎一套面积约80㎡、50年使用权的房屋。另查明，冯文虎因在另一起案件中作为被执行人未及时履行福建省高级人民法院（2015）闽民终字第256号民事判决书所确定的义务，莆田中院对冯文虎进行强制执行。2014年7月11日，莆田中院作出（2014）莆民保字第5号民事裁定，要求金江春公司未经莆田中院许可不得向冯文虎返还投资款915万元及利息。2015年6月3日，莆田中院作出（2015）莆执字第132号执行裁定，要求提取冯文虎的收入，并于当月9日向金江春公司发出协助执行通知书，要求该公司将应付给冯文虎的1166万元汇至莆田中院账户。金江春公司于2015年7月31日至次年6月21日，分数次共向莆田中院账户汇款915万元。2016年12月26日，莆田中院作出（2015）莆执字第132号-2号执行裁定，裁定强制执行冯文虎在金江春�司处的251万元债权。之后，莆田中院又作出（2015）莆执字第132号-3号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结或划拨金江春公司的财产。一审法院认为，公民或单位作为协助义务人在收到人民法院的裁定或协助执行通知书后，有义务协助人民法院扣留、提取被执行人的财产。本案中，冯文虎与金江春公司在2014年7月20日签订的书面协议明确，金江春公司需要在三个月内向冯文虎返还投资款915万元，并按照年利率20%支付利息。但莆田中院作出（2014）莆民保字第5号民事裁定，要求金江春公司不得向冯文虎支付任何钱款；之后又作出执行裁定，并向金江春公司发出协助执行通知书，要求金江春公司将应付给冯文虎的1166万元汇至莆田中院账户，并裁定对金江春公司的财产采取强制措施。按照双方之间的协议，金江春公司需向冯文虎返还�资款本金915万元，并按照年利率20%支付利息，金江春公司目前已代冯文虎向莆田中院支付了915万元。虽然金江春公司代冯文虎支付的915万元并未完全履行其与冯文虎之间的债务，但莆田中院的生效裁定，要求金江春公司不得将款项支付给冯文虎，并要求金江春公司将相关钱款汇至莆田中院账户。金江春公司有义务协助履行莆田中院对冯文虎债权采取的强制措施，故在莆田中院的强制措施解除之前，金江春公司不应向冯文虎返还投资款及利息。况且，现冯文虎在莆田中院的执行案件尚未执行完毕，冯文虎与金江春公司之间的债务数额暂也无法确定。因此，对冯文虎要求金江春公司向其履行债务的请求，不予支持。在莆田中院解除对冯文虎享有金江春公司债权的强制措施后，如金江春公司并未完全向冯文虎返还投资款及利息，冯文虎可以再次提起诉讼，要求金江春�司履行债务。至于金江春公司辩称冯文虎的债务已经超过诉讼时效，因2015年7月31日至次年6月21日，金江春公司多次将相关钱款汇至莆田中院账户，其履行债务的行为已经导致诉讼时效中断，故其辩称案涉债务超过诉讼时效，缺乏依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，判决驳回冯文虎的诉讼请求。一审案件受理费56051元，由冯文虎负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审判决认定的事实亦均无异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。本案二审争议焦点为：冯文虎主张金江春公司应返还其本金200.789万元及利息的事实、法律依据是否充分。本院认为，依据2014年7月20日冯文虎与金江春公司签订的《关于终止“2013年5月16日签订的”的协议书》，金江春公司应当于三个月内退还冯文虎投入的本金915万元及利息，但因冯文虎涉及其他案件，冯文虎对金江春公司的债权被莆田中院司法冻结。依据莆田中院2014年7月11日作出的（2014）莆民保字第5号民事裁定，未经莆田中院许可，金江春公司不得向冯文虎返还投资款915万元及利息。金江春公司收到该民事裁定后未按约履行对冯文虎的还款义务系履行民事裁定的行为，而非对冯文虎的违约行为，故金江春公司履行民事裁定期间不产生新的利息。冯文虎提出的上述期间其仍有权收取利息的意见不能成立，其据此计算的金江春公司的欠款数额无事实法律依据，本院不予采纳。冯文虎在金江春公司投入的本金及利息均已被莆田中院止付，即便除去莆田中院要求提存的1166万元之外金江春公司仍欠款项未付，在莆田中院同意支付前，欠款亦不具备付款条件。综上，冯文虎的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元，由冯文虎负担。本判决为终审判决。审判长 夏 雷审判员 卞国栋审判员 陈宏军二〇一八年二月二十三日书记员 陈 丹
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临尧法执字第854-4号
申请执行人：江菊菊，女，1951年7月5日出生，汉族
被执行人：崔刚，男，1964年3月19日出生，汉族
第三人：柴建平，男，1973年8月13日出生，汉族
本院在执行申请执行人江菊菊与被执行人崔刚买卖合同纠纷一案中，因被执行人崔刚名下无可供执行的财产，第三人柴建平于2017年5月21日出具担保书，自愿为其债务作担保，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条之规定，裁定如下：
一、追加第三人柴建平为本案被执行人。
二、柴建平应在本裁定生效之日起七日内向江菊菊履行1515772元。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
陪审员 李盼盼
陪审员 齐海丽
二〇一八年二月九日
书记员 曹海霞
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临尧法执字第854-4号申请执行人：江菊菊，女，1951年7月5日出生，汉族被执行人：崔刚，男，1964年3月19日出生，汉族第三人：柴建平，男，1973年8月13日出生，汉族本院在执行申请执行人江菊菊与被执行人崔刚买卖合同纠纷一案中，因被执行人崔刚名下无可供执行的财产，第三人柴建平于2017年5月21日出具担保书，自愿为其债务作担保，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条之规定，裁定如下：一、追加第三人柴建平为本案被执行人。二、柴建平应在本裁定生效之日起七日内向江菊菊履行1515772元。本裁定立即执行。审判员  屈文明陪审员  李盼盼陪审员  齐海丽二〇一八年二月九日书记员  曹海霞
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执191号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县城滨阳路13号，组织机构代码：49252044-X。
负责人：黄文华，该支行行长。
委托代理人：刘向东，该公司业务部副经理。
被执行人：徐炎生，男，1957年1月21日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：徐清生，男，1971年12月12日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：徐小军，男，1980年9月29日出生，汉族，新干县人，住新干县，
申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行与被执行人徐炎生、徐小军、徐清生借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2016）赣0824民初969号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金28652元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费329元及案件受理费306元。
在执行过程中，1.本院于2017年2月20日向被执行人徐炎生、徐小军、徐清生发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提�，被执行人未实际履行。
2.本院自2017年2月23日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人徐炎生、徐小军、徐清生名下相关财产信息，发现被执行人徐炎生、徐小军、徐清生名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人徐炎生、徐小军、徐清生工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院到被执行人徐炎生、徐小军、徐清生户籍所在地、住所地调查，也未能查找到可供执行的财产。
5.本院于2017年4月7日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人徐炎生、徐小军、徐清生纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供�产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人徐炎生、徐小军、徐清生经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的28652元，执行到位标的0元，未执行标的28652元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被�行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 周军军
审判员 李 斌
二〇一七年八月三日
书记员 艾舞兰
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执191号申请执行人：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县城滨阳路13号，组织机构代码：49252044-X。负责人：黄文华，该支行行长。委托代理人：刘向东，该公司业务部副经理。被执行人：徐炎生，男，1957年1月21日出生，汉族，新干县人，住新干县，被执行人：徐清生，男，1971年12月12日出生，汉族，新干县人，住新干县，被执行人：徐小军，男，1980年9月29日出生，汉族，新干县人，住新干县，申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行与被执行人徐炎生、徐小军、徐清生借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2016）赣0824民初969号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金28652元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费329元及案件受理费306元。在执行过程中，1.本院于2017年2月20日向被执行人徐炎生、徐小军、徐清生发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提�，被执行人未实际履行。2.本院自2017年2月23日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人徐炎生、徐小军、徐清生名下相关财产信息，发现被执行人徐炎生、徐小军、徐清生名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人徐炎生、徐小军、徐清生工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。4.本院到被执行人徐炎生、徐小军、徐清生户籍所在地、住所地调查，也未能查找到可供执行的财产。5.本院于2017年4月7日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人徐炎生、徐小军、徐清生纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供�产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人徐炎生、徐小军、徐清生经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的28652元，执行到位标的0元，未执行标的28652元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被�行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  李 斌二〇一七年八月三日书记员  艾舞兰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初3973号
原告蒋长邦，男，1941年5月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆心连心物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区戴家巷2号7—14号，组织机构代码75005271—5。
法定代表人黄正明，总经理。
委托代理人李雅萍，女，该公司员工。
被告黄正明，男，1966年3月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告蒋长邦诉被告重庆心连心物业管理有限公司、黄正明物权保护纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋长邦诉称，原告蒋长邦系重庆市渝中区戴家巷XX号公有非住宅房屋承租人，于2014年8月21日取得非住宅租约，建筑面积21.8平方米。该房屋AC轴一侧原有的玻璃幕墙被拆除，并在1—2轴、A—C轴交汇处的立柱（宽约0.8米）之间搭建起面积约5平方米的场地。因戴家巷XX号房屋右侧系坡面路段，搭建的场地水平面高于该房屋，致使该房屋距地面约1.73米处形成向内凸出约0.58米、长约4.8米的墙体，导致该房屋内的空间减少。多年来，被告重庆心连心物业管理有限公司将搭建的场地用于出租给殷家琴，每月收取租金4000元。2014年12月，重庆市渝中区人民法院作出的（2014）中区法民初字第05984号民事判决书判决被告重庆心连心物业管理有限公司及殷家琴将戴家巷XX号房屋内（轴线为1—1/1轴、A—C交汇处）的距地面1.73米处向内凸起的底面积约2.784平方米的空间返还给原告蒋长邦，现该判决尚在执行过程中。被告重庆心连心物业管理有限公司多年来将搭建的约5平方米场地出租，对原告蒋长邦享有的物权构成侵犯。现起诉请求：判决被告重庆心连心物业管理有限公司、黄正明赔偿原告蒋长邦从2008年起至2016年按每月4000元计算的经济损失432000元，并承担本案诉讼费。
被告重庆心连心物业管理有限公司、黄正明辩称，戴家巷XX号非住宅房屋系由开发商进行安置，并非被告重庆心连心物业管理有限公司安置。被告重庆心连心物业管理有限公司未占用其21.8平方米的面积，且被告重庆心连心物业管理有限公司受全体业主的委托将公共部分进行出租，并未侵犯原告蒋长邦的物权，其诉讼请求不能成立，请法院依法判决驳回。
经审理查明，2005年7月12日，本院作出的（2005）中区民初字第1474号民事判决书判决在重庆市渝中区戴家巷XX号“都市方舟”平街第一层A—C轴、1—2轴范围内安置蒋长邦建筑面积不低于21.8平方米的非住宅房屋。该案经执行后，2014年8月21日，蒋长邦取得重庆市渝中区戴家巷XX号公有非住宅房屋租约，该房屋建筑面积21.8平方米。2014年12月5日，本院作出的（2014）中区法民初字第05984号民事判决书认定如下事实：该房屋AC轴一侧原有的玻璃幕墙被拆除，并在1—2轴、A—C轴交汇处的立柱（宽约0.8米）之间搭建起面积约5平方米的场地。因戴家巷XX号房屋右侧系坡面路段，搭建的场地水平面高于该房屋，致使该房屋距地面约1.73米处形成向内凸出约0.58米、长约4.8米的墙体，导致该房屋内的空间减少。重庆心连心物业管理有限公司受兴地.都市方舟业主委员会委托，对兴地.都市方舟大厦实施物业管理。重庆心连心物业管理有限公司从2008年起，将上述戴家巷XX号房屋右侧场地出租给殷家琴作经营使用至今。该案判决内容为：被告重庆心连心物业管理有限公司及殷家琴于判决生效后立即将戴家巷XX号房屋内（轴线为1—1/1轴、A—C交汇处）的距地面1.73米处向内凸起的底面积约2.784平方米的空间返还给蒋长邦，现该判决尚在执行过程中。
上述事实,有（2005）中区民初字第1474号民事判决书、非住宅租约、（2014）中区法民初字第05984号民事判决书等书证，以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，《建筑工程建筑面积计算规范GB/T50353—2013》第2.0.1条规定：建筑面积是指建筑物（包括墙体）所形成的楼地面面积。第3.0.1条规定：建筑物的建筑面积应按自然层外墙结构外围水平面积之和计算。
本案中，重庆市渝中区戴家巷XX号公有非住宅房屋经依法执行，已安置给原告蒋长邦，且不低于建筑面积21.8平方米。该房屋在1—2轴、A—C轴交汇处的立柱（宽约0.8米）之间虽搭建有面积约5平方米的场地，且场地水平面高于该房屋，致使该房屋距地面约1.73米处形成向内凸出约0.58米、长约4.8米的墙体，导致该房屋内的空间减少，但该搭建的场地系形成的墙体，且距地面约1.73米。根据上述国家标准的规定，该墙体的面积不属于地面面积和水平面积。同时，房屋使用面积是指房屋内墙面水平投影的面积。由此可见，本案因搭建已形成的墙体既不符合建筑面积的计算规范，也不符合使用面积的计算规范。因此，该墙体依法不能构成对原告蒋长邦物权的侵犯。原告蒋长邦的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《建筑工程建筑面积计算规范GB/T50353—2013》第2.0.1条、第3.0.1条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋长邦的全部诉讼请求。
案件受理费3890元，由原告蒋长邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 巫 松
二〇一七年六月八日
书记员 雷丹丹
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0322民初944号
申请人：陈钢锋，女，1976年3月27日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
被申请人：黄永祥，男，1970年3月2日出生，汉族，住上栗县。
被申请人：缪小华，女，1974年10月2日出生，汉族，住上栗县。
本院在审理申请人陈钢锋与被申请人黄永祥、缪小华民间借贷纠纷一案中，申请人陈钢锋于2017年8月11日向本院提出财产保全申请，请求本院依法扣押、查封或冻结被申请人900000元财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人黄永祥、缪小华银行存款、房屋、车辆等财产及债权在900000元限额内予以查封、扣押或冻结。（查封车辆车牌号为赣Ｊ×××××陆地巡洋舰小型越野车）。
本案财产保全费5000元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 柳 本 清
审 判 员 何 雪 云
人民陪审员 魏 安 生
二〇一七年八月十六日
代书 记员 欧阳小玲
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初175号
原告：吕海才，男，1965年5月24日出生，汉族，住新昌县。
被告：黄伟丰，男，1978年12月18日出生，汉族，住嵊州市。
原告吕海才与被告黄伟丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告吕海才到庭参加诉讼，被告黄伟丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕海才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄伟丰立即归还原告借款本金人民币壹万元（10000元）；2.依法判令被告黄伟丰支付利息肆仟贰佰元（10000(2%(21）。事实和理由：2016年3月4日，被告黄伟丰向原告借款人民币一万元，黄伟丰出具借条一份，借款到期后，原告向被告多次催讨本金及利息，未果。为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求依法判决。
被告黄伟丰未作答辩。
原告吕海才围绕诉讼请求依法提交了借条一份，用以证明被告黄伟丰向原告借款10000元并约定利息的事实。本院认证认为，原告提交的证据客观真实，故对其证明力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，被告黄伟丰向原告借款10000元，约定月息2分，于2016年4月4日归还。现被告尚未归还，原告向本院起诉。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。借条约定被告于2016年4月4日还款，现被告尚未归还已经构成违约，故原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期限利息的，人民法院应予支持。对原告诉请的按月息2分自借款日计算至2018年1月3日止共计21个月的利息4200元，符合法律规定，本院亦予以支持。被告黄伟丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄伟丰归还吕海才借款本金10000元，并支付自2016年3月4日起至2018年1月3日止的利息4200元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告黄伟丰负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杜杭莉
人民陪审员 刘孝灵
人民陪审员 马顺翔
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 应丽梅
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涡执字第267-4号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司某某支行。
负责人：陶某。
被执行人：刘某某、男、1971年4月5日生、汉族、住安徽省涡阳县单集林场吴寨行政村。
申请执行刘某某公证执行一案，本院2014年4月24日立案执行。在执行中，申请执行人中国工商银行股份有限公司某某支行申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定。裁定如下：
终结涡阳县公证处2013年7月16日作出的（2013）皖涡公证字第980号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 杨中建
代理审判员 张 立
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 峰
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涡执字第267-4号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行。
负责人：陶虹
被执行人：刘经飞、男、1971年4月5日生、汉族、住安徽省涡阳县单集林场吴寨行政村大吴自然村***号。
申请执行刘经飞公证执行一案，本院2014年4月24日立案执行。在执行中，申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定。裁定如下：
终结涡阳县公证处2013年7月16日作出的（2013）皖涡公证字第980号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 杨中建
代理审判员 张 立
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 峰
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涡执字第267-4号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司某某支行。
负责人：陶某
被执行人：刘某某、男、1971年4月5日生、汉族、住安徽省涡阳县单集林场吴寨行政村。
申请执行刘某某公证执行一案，本院2014年4月24日立案执行。在执行中，申请执行人中国工商银行股份有限公司某某支行申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定。裁定如下：
终结涡阳县公证处2013年7月16日作出的（2013）皖涡公证字第980号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 杨中建
代理审判员 张 立
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3035号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告陈国香，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与陈国香借款合同纠纷一案中，因原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司没在规定期限交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王信生
二〇一八年六月二十二日
书记员 高 葳