河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终9418号
上诉人（原审被告）：唐山市住宅建设工程总公司，统一社会信用代码:×××。
法定代表人：郭立振，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙雪涛，河北耕涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山市丰润区益福隆贸易有限公司。
法定代表人：金树元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李同庆，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭薇薇，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李明香，女，1967年11月11日出生，汉族，居民，现住唐山市。
委托诉讼代理人：何鑫，河北腾邦律师事务所律师。
原审被告：龚泽，男，1990年2月25日出生，汉族，居民，现住唐山市。
原审被告：何旺，男，1987年5月7日出生，汉族，居民，现住秦皇岛市。
原审被告：何东杰，男，1973年7月1日出生，唐山市住宅建设工程总公司第十一工程处负责人，现住唐山市。
上诉人唐山市住宅建设工程总公司与被上诉人唐山市丰润区益福隆贸易有限公司、李明香因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年8月9日，甲方弘毅第九分公司与乙方东官庄村委会就东官庄村第一期8万平方米建设住宅签订《农村新民居建设项目合作协议》，协议加盖甲方合同专用章、乙方公章，李明香之夫龚聂在甲方法人委托代理人处签字。
2013年3月10日，甲方益福隆公司与乙方李明香签订《钢材销售合同》，约定甲方向乙方供应钢材。合同加盖甲方公章，李明香、龚聂在乙方处签字。
2013年6月28日，甲方第十一工程处与乙方东官庄村委会就东官庄村第一期8万平方米建设住宅签订《仵龙堂乡东官庄村新民居建设项目合作协议》，协议加盖甲、乙双方公章，何东杰在甲方法人委托代理人处签字。
2013年12月4日，何东杰以甲方第十一工程处名义与乙方李明香签订《合作项目资金投入确认书》，内容为：”甲乙双方在平等自愿的基础上经协商，决定共同与东官庄村委会进行东官庄村新民居建设项目，双方商定由甲方与东官庄村委会签订合作协议。2013年6月28日甲方与东官庄村委会签订了东官庄村新民居建设项目合作协议。甲乙双方在合作过程中，乙方在该建设项目中共投入资金计叁佰叁拾陆万元整。在本项目建设中欠益福隆公司钢材款330万元整（叁佰叁拾万元整）。所欠钢材款于2014年1月30日前偿还贰佰万元，余下钢材款于2014年5月15日前还清（无息）。上述内容甲乙双方予以确认。此确认书一式三份，甲乙双方各一份，益福隆公司一份。”何东杰在甲方处签字，李明香之子龚泽及王爽在乙方处签字。
一审法院认为，益福隆公司与李明香、龚聂夫妇签订的《钢材销售合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，李明香、龚聂夫妇应按合同约定向益福隆公司支付钢材款。
何东杰以第十一工程处的名义与龚泽、王爽签字确认的《合作项目资金投入确认书》，该确认书得到李明香的事后追认，本院予以确认。确认书明确了拖欠益福隆公司钢材款的金额和给付时间，但没有明确给付钢材款的主体，因确认书明确李明香与第十一工程处共同进行新民居建设项目，故李明香、第十一工程处应共同给付益福隆公司钢材款3300000元，并自2015年5月16日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。第十一工程处不具备法人资格，其民事责任由唐山住宅总公司承担。
龚泽代其母李明香在确认书上签字，其与何旺在益福隆公司的出库单上签字，但均不是买卖合同关系的当事人，不承担民事责任。何东杰的行为属于职务行为，不承担民事责任。
何东杰要求撤回确认书，本院认为，根据本院依何东杰的申请从唐山市路北区人民法院调取的本案被告龚泽等人犯故意毁坏财物罪一案的相关证据，何东杰在签订确认书时有可能受到胁迫，但已经超过法律规定的行使撤销权的期限，且签订确认书之前第十一工程处与东官庄村委会已经签订《仵龙堂乡东官庄村新民居建设项目合作协议》，第十一工程处已经承接东官村新民居建设项目，涉案钢材又用于该建设项目，故对何东杰的上述要求不予支持。
何东杰申请追加龚聂为本案被告，本院认为，龚聂与东官庄村委会签订的《农村新民居建设项目合作协议》，与本案不是同一法律关系。龚聂在《钢材销售合同》上签字，应当承担民事责任，但事后签订的《合作项目资金投入确认书》已经变更了承担民事责任的主体，龚聂不再承担给付钢材款的责任，本院认为追加龚聂为被告已经没有必要，故对何东杰的上述申请本院不予支持。遂判决：一、被告李明香、唐山市住宅建设工程总公司于本判决生效后五日内给付原告唐山市丰润区益福隆贸易有限公司钢材款3300000元，并自2015年5月16日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。二、驳回原告唐山市丰润区益福隆贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33200元，保全费5000元，合计38200元，由被告李明香、唐山市住宅建设工程总公司负担。
判后，唐山市住宅建设工程总公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.《合作项目资金投入确认书》没有明确给付被上诉人唐山市丰润区益福隆贸易有限公司钢材款的主体，根据合同相对性原则李明香、龚聂应给付钢材款。上诉人2013年6月28日与沧州市仵龙堂乡东官庄村委会签订《农村新民居建设项目合作协议》。李明香与益福隆钢材买卖合同签订时间为2013年3月10日，交易均发生在2013年3月14日至6月25日之间。龚聂、李明香与上诉人在该项目建设上属于不同期间承建主体，双方不发生合伙式连带责任承担义务。2.《合作项目资金投入确认书》是上诉人与李明香双方对各自在该项目前后阶段的投入确认。确认书依法应当无效，龚泽、王爽无权代理，李明香未在合理时间内追认，上诉人拒绝给付。何东杰在签订确认书时受到胁迫，因法律意识不够而错失行使撤销权的时机。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人唐山市丰润区益福隆贸易有限公司答辩称：1.关于原判决认定事实错误的上诉理由，第一，龚聂以湖北弘毅建筑装饰工程有限公司第九分公司名义与仵龙堂乡东官庄村民委员会在2012年8月8日签订的项目合作协议与本案无关，被上诉人不知情，弘毅公司非本案当事人，上诉人关于此点上诉理由有混淆视听的嫌疑。第二，确认书的本意是上诉人承接了涉案工程的同时对项目中的外欠钢材款做了共同的债务承担。第三，钢材款的价格是三方经过确认后认定的，一审法院已经查清，不存在认定事实错误的情形。2.针对上诉人关于原判决适用法律错误的答辩意见。第一，确认书中签字的龚泽是李明香的儿子，李明香作为龚泽的母亲自始承认龚泽有代理权。第二，确认书的形成过程不存在胁迫的问题，一审卷中法院调取的龚泽刑事犯罪的笔录显示龚泽与何东杰发生纠纷的时间晚于确认书形成时间若干个月。3.适用程序错误并不是民事诉讼法规定的请求二审法院改判或发回重审的上诉理由。原审同意被上诉人撤回对龚聂的起诉，并不追加龚聂为被告不违反法定程序。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李明香答辩称：一审判决认定事实和法律适用正确，李明香对益福隆的主张没有异议。
原审被告龚泽、何旺、何东杰未到庭答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2013年12月4日的《合作项目资金投入确认书》得到了被上诉人李明香的事后追认。上诉人唐山市住宅建设工程总公司主张原审被告何东杰签订确认书时受到胁迫，但未提交充足的证据予以证实，且何东杰未在法律规定的期限内行使撤销权。故一审法院对确认书予以确认符合法律规定。上诉人主张《合作项目资金投入确认书》无效的上诉理据不足，本院不予支持。上诉人第十一工程处承建了仵龙堂乡东官庄村新民居建设项目，涉案钢材虽然由被上诉人李明香与被上诉人唐山市丰润区益福隆贸易有限公司签订合同购买，但实际用于仵龙堂乡东官庄村新民居建设项目。且《合作项目资金投入确认书》写明上诉人第十一工程处及李明香共同与沧县仵龙堂乡东官庄村委会合作进行仵龙堂乡东官庄新民居建设项目，故应由上诉人与李明香共同给付唐山市丰润区益福隆贸易有限公司钢材款。上诉人主张其不应承担给付钢材款责任的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33200元，由上诉人唐山市住宅建设工程总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长姚春涛
审判员高贺莉
审判员沈军
二0一七年十二月二十六日
书记员王玫