wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2308号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被执行人周光敏，男，1975年11月28日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县。
广发银行股份有限公司北京分行与周光敏金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月20日作出的(2016)京0101民初13439号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币58.563785万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初13439号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一八年六月二十五日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2308号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被执行人周光敏，男，1975年11月28日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县。广发银行股份有限公司北京分行与周光敏金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月20日作出的(2016)京0101民初13439号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币58.563785万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初13439号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一八年六月二十五日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终3240号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市。
负责人：陈焯燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳朝英，女，1962年8月30日出生，汉族，住贵州省思南县。
委托诉讼代理人：刘伟生，广东盛鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈桂华，男，1978年4月30日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人岳朝英、陈桂华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初3726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项并予以改判（减少赔偿金额61753元）；2.一、二审诉讼费由岳朝英、陈桂华负担。事实和理由：一、一审判决人保公司在商业险范围内赔偿岳朝英89145.4元依据不足，赔偿金额应该在交强险保险限额内予以赔偿，超过交强险保险限额部分损失，因本案肇事车辆是营运性货车，根据中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第四十条（二）6、“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”责任免除的约定，陈桂华不具备营运从业资格证，人保公司属于责任免除，因此，超过交强险保险限额部分损失由陈桂华承担。二、岳朝英是农村户口，经过人保公司调查核实，其在城镇生活居住不足一年，各项赔偿标准应按上一年农村标准计算。一审法院按照上一年城镇标准计算赔偿金，判决人保公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。
岳朝英辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回人保公司的上诉，维持一审判决。
陈桂华的答辩意见与岳朝英的答辩意见一致。
岳朝英向一审法院起诉请求：1.陈桂华、人保公司支付岳朝英赔偿金人民币117095.4元；2.一审诉讼费由陈桂华、人保公司承担。
一审法院经审理，依据依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内向岳朝英支付赔偿款89145.4元；二、驳回岳朝英的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2642元，减半收取1321元，由岳朝英负担315元，由人保公司负担1006元。
二审期间，人保公司提交涉案车辆投保单、《机动车综合商业保险条款》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，以证明根据保险条款第四十条第二项陈桂华驾驶营运性机动车没有交通运输部门核发的许可证，属于责任免除。经质证，岳朝英对人保公司提交的上述证据的真实性、合法性无异议，但认为陈桂华驾驶陈金华所有的车辆持有道路运输证，肇事车辆并不符合保险的免赔事项，人保公司的上诉理由不成立；陈桂华认为买保险时提供了行驶证，没有说明免责事由，不同意承担赔偿责任，应由保险公司承担。经审查，人保公司提交的上述证据与本案有关联，且岳朝英、陈桂华对真实性无异议，本院予以采纳。
岳朝英、陈桂华均没有提交新的证据。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保公司的上诉请求进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.人保公司在机动车第三者责任商业保险限额内应否承担赔偿责任？2.岳朝英的残疾赔偿金计算标准如何确定？
关于第一个争议焦点。涉案《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……；（二）驾驶人有下列情形之一者：……；6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”；涉案《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条也载明了上述同样的内容，涉案车辆所有人陈金华在投保人声明中确认收到上述保险条款及说明书并在投保人签章处签名。上述《机动车综合商业保险条款》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》属于人保公司提供的格式条款，从该条款及说明书的内容可知，人保公司在免责条款中对交通运输管理部门核发的证书仅以“许可证书或其他必备证书”笼统概括描述，致使“许可证书或其他必备证书”的含义不清，即该免责条款对“许可证书或其他必备证书”具体指何种证书并未规定清楚、详细，而人保公司未能举证证明其已向投保人陈金华说明“许可证书或其他必备证书”具体包含的证书种类及该证书就是指交通运输部《道路运输从业人员管理规定》第六条规定的从业资格证，不能认定人保公司就驾驶人必须取得道路运输从业资格证向投保人陈金华履行了明确说明义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，该免责条款不产生效力。故一审法院判决人保公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，并无不当，本院予以维持。
关于第二个争议焦点。岳朝英虽为农村户籍，但其提交的《居住证明》，证明其于2008年8月起在江门市居住，其提交的《工作证明》及银行流水记录，证明其于2016年2月23日起在江门五邑碧桂园一期任保洁员，珠海市某公司以银行转账方式向岳朝英支付工资，上述证据能相互印证，足以证明岳朝英在城镇居住工作，有固定收入，并以非农收入作为生活来源，一审法院以城镇居民人均可支配收入标准计算岳朝英的残疾赔偿金为69514.4元，并无不当，本院予以确认。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅晓凌
审 判 员 谢敏忠
代理审判员 赵 沂
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 张媛花
书 记 员 薛佩珠
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终3240号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市。负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳朝英，女，1962年8月30日出生，汉族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：刘伟生，广东盛鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈桂华，男，1978年4月30日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人岳朝英、陈桂华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初3726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项并予以改判（减少赔偿金额61753元）；2.一、二审诉讼费由岳朝英、陈桂华负担。事实和理由：一、一审判决人保公司在商业险范围内赔偿岳朝英89145.4元依据不足，赔偿金额应该在交强险保险限额内予以赔偿，超过交强险保险限额部分损失，因本案肇事车辆是营运性货车，根据中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第四十条（二）6、“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”责任免除的约定，陈桂华不具备营运从业资格证，人保公司属于责任免除，因此，超过交强险保险限额部分损失由陈桂华承担。二、岳朝英是农村户口，经过人保公司调查核实，其在城镇生活居住不足一年，各项赔偿标准应按上一年农村标准计算。一审法院按照上一年城镇标准计算赔偿金，判决人保公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。岳朝英辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回人保公司的上诉，维持一审判决。陈桂华的答辩意见与岳朝英的答辩意见一致。岳朝英向一审法院起诉请求：1.陈桂华、人保公司支付岳朝英赔偿金人民币117095.4元；2.一审诉讼费由陈桂华、人保公司承担。一审法院经审理，依据依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内向岳朝英支付赔偿款89145.4元；二、驳回岳朝英的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2642元，减半收取1321元，由岳朝英负担315元，由人保公司负担1006元。二审期间，人保公司提交涉案车辆投保单、《机动车综合商业保险条款》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，以证明根据保险条款第四十条第二项陈桂华驾驶营运性机动车没有交通运输部门核发的许可证，属于责任免除。经质证，岳朝英对人保公司提交的上述证据的真实性、合法性无异议，但认为陈桂华驾驶陈金华所有的车辆持有道路运输证，肇事车辆并不符合保险的免赔事项，人保公司的上诉理由不成立；陈桂华认为买保险时提供了行驶证，没有说明免责事由，不同意承担赔偿责任，应由保险公司承担。经审查，人保公司提交的上述证据与本案有关联，且岳朝英、陈桂华对真实性无异议，本院予以采纳。岳朝英、陈桂华均没有提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保公司的上诉请求进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.人保公司在机动车第三者责任商业保险限额内应否承担赔偿责任？2.岳朝英的残疾赔偿金计算标准如何确定？关于第一个争议焦点。涉案《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……；（二）驾驶人有下列情形之一者：……；6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”；涉案《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条也载明了上述同样的内容，涉案车辆所有人陈金华在投保人声明中确认收到上述保险条款及说明书并在投保人签章处签名。上述《机动车综合商业保险条款》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》属于人保公司提供的格式条款，从该条款及说明书的内容可知，人保公司在免责条款中对交通运输管理部门核发的证书仅以“许可证书或其他必备证书”笼统概括描述，致使“许可证书或其他必备证书”的含义不清，即该免责条款对“许可证书或其他必备证书”具体指何种证书并未规定清楚、详细，而人保公司未能举证证明其已向投保人陈金华说明“许可证书或其他必备证书”具体包含的证书种类及该证书就是指交通运输部《道路运输从业人员管理规定》第六条规定的从业资格证，不能认定人保公司就驾驶人必须取得道路运输从业资格证向投保人陈金华履行了明确说明义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，该免责条款不产生效力。故一审法院判决人保公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，并无不当，本院予以维持。关于第二个争议焦点。岳朝英虽为农村户籍，但其提交的《居住证明》，证明其于2008年8月起在江门市居住，其提交的《工作证明》及银行流水记录，证明其于2016年2月23日起在江门五邑碧桂园一期任保洁员，珠海市某公司以银行转账方式向岳朝英支付工资，上述证据能相互印证，足以证明岳朝英在城镇居住工作，有固定收入，并以非农收入作为生活来源，一审法院以城镇居民人均可支配收入标准计算岳朝英的残疾赔偿金为69514.4元，并无不当，本院予以确认。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  梅晓凌审 判 员  谢敏忠代理审判员  赵 沂二〇一七年十二月十一日法官 助理  张媛花书 记 员  薛佩珠
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执390号
申请执行人宋桐，男，汉族，住张店区。
被执行人淄博致臻汽车销售服务有限公司，住所地张店区山泉路150号，社会信用代码：91370303077984597N。
本院在执行宋桐诉淄博致臻汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2017）鲁0303民初3290号民事判决书，于2018年1月3日向本院申请执行欠款本息及案件受理费等合计27764.93元。
本案在执行过程中，于2018年1月3日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；2018年1月4日，通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；2018年6月2日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，但由于被执行人下落不明，导致本院无法采取拘留、搜查等强制执行措施。2018年6月1日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0303执390号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一八年六月二日
书 记 员 张晓伟
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执390号申请执行人宋桐，男，汉族，住张店区。被执行人淄博致臻汽车销售服务有限公司，住所地张店区山泉路150号，社会信用代码：91370303077984597N。本院在执行宋桐诉淄博致臻汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2017）鲁0303民初3290号民事判决书，于2018年1月3日向本院申请执行欠款本息及案件受理费等合计27764.93元。本案在执行过程中，于2018年1月3日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；2018年1月4日，通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；2018年6月2日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，但由于被执行人下落不明，导致本院无法采取拘留、搜查等强制执行措施。2018年6月1日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0303执390号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一八年六月二日书 记 员  张晓伟
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢417号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，系该公司董事长。，
被执行人王菊，男，1981年9月19日出生，汉族，安化县人，现住安化县羊角塘镇。
被执行人杨国兵，男，1967年11月13日出生，汉族，安化县人，现住安化县羊角塘镇。
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据（2013）安法民二初字1042号民事判决书，于2018年5月15日申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院执行，现被执行人有自动履行生效文书所确定义务的意向，申请人决定给予被执行人一段时间自动履行，故申请人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2013）安法民二初字1042号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 谢 圆
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初277号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人孟胜伟，男，1992年12月20日出生于甘肃临夏市，汉族，小学文化，公司员工，住甘肃省临夏市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月5日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]223号起诉书指控被告人孟胜伟犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员胡某，被告人孟胜伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月6日中午，被告人孟胜伟至宁波市鄞州区钟公庙街道四明中路都市森林商务楼三楼的南鸿装饰公司大厅，趁无人之机，窃得徐某放置在前台的OPPOR9S手机1部（价值1665元）。
同年11月6日上午，被告人孟胜伟在宁波市鄞州区宁穿路百花浴场休息大厅，趁翟某瞌睡之机，窃得翟放在茶几上的OPPOR9ST手机1部（价值1572元）。
2017年12月5日晚，被告人孟胜伟在宁波市鄞州区邱隘镇沈家村华盛公寓2楼247室被警方抓获，当场起获上述2部被盗手机，后发还被害人。
上述事实，被告人孟胜伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、翟某的陈述，盗窃现场指认笔录和照片说明，搜查证、搜查笔录和赃物照片，扣押决定书、扣押和发还清单，盗窃现场视频资料，宁波市鄞州区价格认证中心的价格认定结论书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟胜伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后直至本院审理期间，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟胜伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月5日起至2018年5月4日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯旭东
二O一八年三月九无
代书记员 阮雪蕾
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3058号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：邵亚龙，男，1989年10月16日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵亚龙信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币48,825.67元。原告诉称,被告邵亚龙系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,825.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月二十日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0506民初1084号
原告：金湘玲，女，1977年1月28日出生汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：曹湘宇，湖北三峡律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：王汉祥，男，1966年5月20日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
原告金湘玲与被告王汉祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法由审判员陈必华适用简易程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告金湘玲及其委托诉讼代理人曹湘宇，被告王汉祥，到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告金湘玲向本院提出财产保全申请，并提供担保。2018年6月15日，本院作出（2018）鄂0506民初1084号之一民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告王汉祥价值554741.38元的财产或银行存款或股权。本案现已审理终结。
原告金湘玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金450000元；2.判令被告向原告支付自2015年10月29日起至借款本息付清之日止的利息（以450000元为基数按月利率0.86%标准计算，暂计算至2018年4月29日为104741.38元）；3.判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年12月14日，原、被告双方达成借款本金为300000元的借贷合意，口头约定借款期限一年，利息为每月2%。同日，原告从工商银行向被告账户转账300000元。2015年10月29日，被告向原告收回原借条，再次出具新借条确认本债务，载明本金450000元，实际为本金及利息的结算和确认，被告承诺于2016年1月31日前清偿本债务，然而被告至今未还。期间，原告多次向被告催收本债权，被告拒不偿还，严重侵害原告的合法权益。现原告根据相关法律法规以及借贷协议达成时双方关于利率的合意，诉至法院，望判如所请。
被告王汉祥辩称，答辩人于2010年12月14日向原告借款300000元，双方约定借款期限1年，年利率20%，并出具借到原告人民币360000元借条。逾期后，答辩人由于资金出现困难，不能完全偿还，其分别于2013年2月7日转账还款100000元、2014年1月29日转账还款50000元。2015年10月29日，答辩人与原告相约在恒大绿洲小区大门外面谈还款事宜，见面时原告带来其丈夫及他人，原告丈夫见面没等分说打答辩人耳光，答辩人被迫按原告要求出具450000元欠款条，并承诺于2016年1月31日前还款。答辩人由于承接的工程项目至今未办理结算，工程款拖欠严重，造成答辩人资金链断裂，并非恶意拖欠，答辩人承认还款，恳请法院裁决。
审理查明，2010年12月14日，被告王汉祥向原告金湘玲借款300000元，双方约定借款期限为1年，借款利息年利率20%。当日，原告金湘玲通过中国工商银行向被告王汉祥转款300000元，被告王汉祥出具借条1份，载明：“今借到金湘玲人民币叁拾陆万元整。小写：360000.00元。借款期限1年。身份证号：。其中现金叁拾万元，利息陆万元”。借款期限届满，被告王汉祥未依约偿还借款本息。后被告王汉祥于2013年2月7日、2014年1月29日以银行转账方式分别向原告金湘玲支付利息100000元、50000元。2015年10月29日，原、被告双方经算账后确认，被告王汉祥向原告金湘玲借款本金300000元，已支付利息150000元，尚欠借款本金及利息450000元。被告王汉祥重新出具借条1份，载明：“今借到金湘玲人民币大写：肆拾伍万元整，小写：450000元。借款人：王汉祥，2015年10月29日。承诺：本人承诺在2016年元月31日前归还。身份证号码：”。逾期，被告王汉祥仍未偿还。后原告金湘玲多次催讨未果，遂于2018年5月3日向本院提起前述诉讼。本案在审理过程中，原告当庭变更第二项诉讼请求，即判令被告向原告支付自2016年1月31日起至法院判决之日止以借款本金450000元为基数按年利率6%计算的利息。
上述事实，有原告金湘玲提供的借条、银行转账凭证，被告王汉祥提供的借条、银行转账明细，以及双方当事人的当庭陈述，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方的借贷行为，系双方真实意思表示，合法有效。2010年12月14日，被告向原告借款300000元，借款期限为1年，借款利率年利率20%，逾期被告未依约偿还原告借款本息，之后，被告向原告仅支付利息150000元。2015年10月9日，原、被告双方经核算确认，被告尚欠原告借款本息合计450000元，并重新出具借条1份。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，且前期利率未超过年利率24%，即借款本金450000元，本院予以认定。故原告要求被告偿还借款本金450000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年1月31日起以借款本金450000元为基数按年利率6%计算至判决之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。本案经本院主持调解，原、被告未达成协议。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告王汉祥在本判决发生法律效力后立即偿还原告金湘玲借款本金450000元，并支付以借款本金450000元为基数按年利率6%自2016年1月31日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半），保全费3270元，共计6170元，由被告王汉祥负担（原告金湘玲已预交，被告王汉祥在履行上述债务时一并给付原告金湘玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈必华
二〇一八年六月十五日
书记员 胡中锦
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第924号
罪犯杨韦韦，男，1984年12月27日出生，汉族，小学文化，山西省临县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
山西省柳林县人民法院于二0一一年八月一日作出（2011）柳刑初字第63号刑事判决，以被告人杨韦韦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年3月25日起至2021年3月24日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月29日被本院减刑一年；2015年2月13日被本院减刑一年六个月。执行机关山西省汾阳监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，经依法公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。山西省吕梁市人民检察院检察员王惠盛、秦俊义，汾阳监狱民警郎完成出庭履行职务，罪犯杨韦韦到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯杨韦韦在服刑改造期间确有悔改表现，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯杨韦韦在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年6月、2016年2月、3月、8月共获监狱表扬四次，2016年8月获监狱嘉奖一次；实际服刑时间已过原判期期二分之一以上。
上述事实，有罪犯假释审核表、假释意见书、罪犯奖励审批表、罪犯假释综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、狱内供应卡收支明细、认罪悔罪书、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，拟假释罪犯再犯罪危险评估表、调查评估意见书、假释监督承诺书、卡特尔16种个性测验、COPA-
PI测评报告、民事调解协议及被害人家属谅解书，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨韦韦在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定假释条件，结合其在改造期间的表现，综合考虑其积极履行民事赔偿并取得被害人家属谅解、假释后生活来源及监管条件等因素，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨韦韦予以假释（假释考验期从假释之日起计算，即自2016年12月19日起至2018年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 ＸＸ军
审判员 雷园园
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 敏
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初6796号
原告：闫凤华，女，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被告:黄忠勤，男，汉族，职业不详，住徐州市铜山区。
原告闫凤华诉被告黄忠勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法由审判员刘现伟独任审判，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告闫凤华到庭参加诉讼，被告黄忠勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫凤华向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，按银行同期利息计算，从2015年7月30日直至实际给付之日止）。事实和理由：被告黄忠勤原租赁在原告家的房子居住。2015年7月30日，被告向原告借款50000元用于资金周转，并承诺在2016年1月30日前还清本金。但直至2017年5月，被告仍未还清欠款。2017年8月26日，被告签下还款计划承诺按期还款。在2017年9月，被告依照计划还款500元后再无还款行为，经原告多次催要仍未还款。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法裁判。
被告黄忠勤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，被告黄忠勤因为资金周转向原告闫凤华借款50000元，并向原告出具欠条一张。内容为：今欠闫凤华现金伍万元整，于2016年1月30日前还清。原告将存有50000元的银行卡交给被告使用。
2017年8月26日，被告在欠条中注明按同期银行利息计，同日被告黄忠勤向原告闫凤华出具还款计划，内容为：今约定黄忠勤每月偿还闫凤华欠款，2018年1月1日前，每月定期还款500元，2018年1月1日后，每月定期还款1000元，每月28日打入闫凤华指定的微信账户。2017年9月份被告通过微信转款方式向原告还款500元。后经原告多次催要，被告未能还款也失去音讯。
以上事实，有原告闫凤华的当庭陈述，原告提供《欠条》及《还款计划》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。
本案中，本案中，根据原告闫凤华提供的欠条及当庭陈述，足以认定原告与被告之间建立了借款合同关系，在欠条中被告明黄忠勤确于2016年1月30日前还清全部借款，现双方约定的借款期限已经届满，被告却怠于履行还款义务，现原告通过诉讼方式要求被告偿还借款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
对于原告主张的利息部分，因被告在2017年8月26日在欠条上补充“按银行同期利息计”，双方之间系借款合同关系，故银行同期利息应该理解为中国人民银行同期同类贷款基准利率，同时依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故被告黄忠勤于2017年9月偿还的500元应该认定为利息。2015年7月30号被告出具的欠条中并没有约定利息，而是在2017年8月26日在欠条中补充利息约定，故原告主张利息从2015年7月30开始计算没有依据，应从2017年8月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率开始计算，同时扣除被告已偿还的500元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄忠勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闫凤华支付借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2017年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止，同时扣除被告已支付的500元）；
二、驳回原告闫凤华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄忠勤负担（此款原告已预交，被告负担部分随同案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘现伟
二〇一八年一月十六日
书记员 尤 丹
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0311民初6796号原告：闫凤华，女，汉族，无业，住徐州市泉山区。被告:黄忠勤，男，汉族，职业不详，住徐州市铜山区。原告闫凤华诉被告黄忠勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法由审判员刘现伟独任审判，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告闫凤华到庭参加诉讼，被告黄忠勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫凤华向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，按银行同期利息计算，从2015年7月30日直至实际给付之日止）。事实和理由：被告黄忠勤原租赁在原告家的房子居住。2015年7月30日，被告向原告借款50000元用于资金周转，并承诺在2016年1月30日前还清本金。但直至2017年5月，被告仍未还清欠款。2017年8月26日，被告签下还款计划承诺按期还款。在2017年9月，被告依照计划还款500元后再无还款行为，经原告多次催要仍未还款。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法裁判。被告黄忠勤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，被告黄忠勤因为资金周转向原告闫凤华借款50000元，并向原告出具欠条一张。内容为：今欠闫凤华现金伍万元整，于2016年1月30日前还清。原告将存有50000元的银行卡交给被告使用。2017年8月26日，被告在欠条中注明按同期银行利息计，同日被告黄忠勤向原告闫凤华出具还款计划，内容为：今约定黄忠勤每月偿还闫凤华欠款，2018年1月1日前，每月定期还款500元，2018年1月1日后，每月定期还款1000元，每月28日打入闫凤华指定的微信账户。2017年9月份被告通过微信转款方式向原告还款500元。后经原告多次催要，被告未能还款也失去音讯。以上事实，有原告闫凤华的当庭陈述，原告提供《欠条》及《还款计划》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，本案中，根据原告闫凤华提供的欠条及当庭陈述，足以认定原告与被告之间建立了借款合同关系，在欠条中被告明黄忠勤确于2016年1月30日前还清全部借款，现双方约定的借款期限已经届满，被告却怠于履行还款义务，现原告通过诉讼方式要求被告偿还借款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息部分，因被告在2017年8月26日在欠条上补充“按银行同期利息计”，双方之间系借款合同关系，故银行同期利息应该理解为中国人民银行同期同类贷款基准利率，同时依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故被告黄忠勤于2017年9月偿还的500元应该认定为利息。2015年7月30号被告出具的欠条中并没有约定利息，而是在2017年8月26日在欠条中补充利息约定，故原告主张利息从2015年7月30开始计算没有依据，应从2017年8月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率开始计算，同时扣除被告已偿还的500元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄忠勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闫凤华支付借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2017年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止，同时扣除被告已支付的500元）；二、驳回原告闫凤华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄忠勤负担（此款原告已预交，被告负担部分随同案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘现伟二〇一八年一月十六日书记员  尤 丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2310号
原告：慈溪市天骄不锈钢管材有限公司。住所地：宁波杭州湾新区金溪支路**号。
法定代表人：周仁权，该公司总经理。
委托代理人：徐明，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托代理人：涂婧，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：宁波甬杰金属材料加工有限公司。住所地：宁波市鄞州区石碶街道后仓村。
法定代表人：吴元杰，该公司董事长。
原告慈溪市天骄不锈钢管材有限公司（以下简称天骄公司）为与被告宁波甬杰金属材料加工有限公司（以下简称甬杰公司）买卖合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告天骄公司委托代理人涂婧到庭参加诉讼，被告甬杰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告天骄公司起诉称：2015年5月至6月，原告向被告甬杰公司供应了价值13741元的403加工料等货物，但被告一直未如约支付货款，原告屡次催讨，被告至今未付分文。现原告诉请判令：1.被告立即支付拖欠的货款13741元及从起诉之日起至法院判决实际履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。
被告甬杰公司均未作答辩，也未提供证据。
原告天骄公司为证明其主张的待证事实，向本院提交了发货单三份，以证明原告向被告甬杰公司供应了价值13741元货物的事实。本院认为，原告天骄公司提交的三份发货单“收货单位及经办人”栏有自然人签名，但不能确定签字自然人身份，且其中一份签名字迹不清，原告又无其他证据印证，不足以证明其已将货物交付给被告甬杰公司的事实，故对该三份发货单本院不予认定。
本院认为：原告天骄公司提供的证据不足以证明其与被告甬杰公司之间存在买卖合同关系及原告已将货物交付给被告的事实，其诉请没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告慈溪市天骄不锈钢管材有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计72元，由原告慈溪市天骄不锈钢管材有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢飞娜
人民陪审员 虞忠杰
人民陪审员 王建维
二〇一六年三月十八日
代书 记员 胡珊珊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终343号
上诉人（原审被告）：桑万洪,男,1969年10月20日出生,汉族，住江苏省建湖县。
被上诉人（原审原告）：陈刘林,女,1957年9月28日出生,汉族，住江苏省建湖县经济开发区。
原审被告：刘彩虹,女,1971年2月3日出生,汉族，住江苏省建湖县。
上诉人桑万洪因与被上诉人陈刘林及原审被告刘彩虹民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初5864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人桑万洪未按一审法院规定的期限向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人桑万洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一八年一月十日
书记员 韩 颖
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终343号上诉人（原审被告）：桑万洪,男,1969年10月20日出生,汉族，住江苏省建湖县。被上诉人（原审原告）：陈刘林,女,1957年9月28日出生,汉族，住江苏省建湖县经济开发区。原审被告：刘彩虹,女,1971年2月3日出生,汉族，住江苏省建湖县。上诉人桑万洪因与被上诉人陈刘林及原审被告刘彩虹民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初5864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人桑万洪未按一审法院规定的期限向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人桑万洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一八年一月十日书记员  韩 颖
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2624号之一
申请执行人：浙江虞商担保有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场3幢1701、1702室，统一社会信用代码913306040762070674。
法定代表人：钱永华，总经理。
被执行人：范郁峰，男，1974年6月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人浙江虞商担保有限公司与被�行人范郁峰追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初3668号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（366668.73元及利息）予以强制执行。
本院于2017年8月17日立案并指定执行员沈洁执行本案。2017年8月22日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，且申请执行人申请暂不将被执行人范郁峰纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人范郁峰现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执2624号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执2624号之一申请执行人：浙江虞商担保有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场3幢1701、1702室，统一社会信用代码913306040762070674。法定代表人：钱永华，总经理。被执行人：范郁峰，男，1974年6月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人浙江虞商担保有限公司与被�行人范郁峰追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初3668号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（366668.73元及利息）予以强制执行。本院于2017年8月17日立案并指定执行员沈洁执行本案。2017年8月22日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，且申请执行人申请暂不将被执行人范郁峰纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人范郁峰现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执2624号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年十二月二十八日书记员  杜亚钦
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初517号
原告：ＸＸ，女，汉族，1976年6月9日生，原住河南省开封市禹王台区，现住开封市。
委托诉讼代理人：陈山，开封市禹王台区恒源法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告：张洁娣，女，汉族，1984年11月6日生，住河南省开封市鼓楼区。
本院在审理原告ＸＸ诉被告张洁娣名誉权纠纷一案中，原告ＸＸ于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，自愿要求撤回对被告张洁娣的起诉。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告张洁娣的起诉。
本案案件受理费25元，由原告ＸＸ负担。
审 判 员 裴蓓
二〇一八年四月二日
(代)书记员 张慧
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更23号
罪犯吕正国（又名吕根存），男，1981年10月3日出生，汉族，山东省梁山县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于二〇一三年九月二十二日作出（2013）泰刑一初字第7号，以被告人吕正国犯非法制造、买卖爆炸物罪判处有期徒刑十五年。该犯和同案不服，提起上诉。山东省高级人民法院于二〇一四年八月十八日作出（2014）鲁刑一终字第4号刑事裁定，予以维持（刑期自2012年5月8日起至2027年5月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一六年七月二十九日，本院作出（2016）鲁04刑更892号刑事裁定，对其减刑一年；执行机关山东省滕州监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯吕正国认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励4次，被评为2016年度监狱级改造积极分子一次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯吕正国在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月至2017年12月间，被监狱表扬奖励4次。执行机关提供了罪犯吕正国入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吕正国能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕正国减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月8日起至2025年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文亮
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 高 天
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初5513号
原告：平湖吉翔物业服务有限公司。住所地：平湖市当湖街道龙湫湾檀郡**幢***********室。统一社会信用代码：91330482565890514R。
法定代表人：虞攻兵，执行董事。
委托诉讼代理人：金利明，系公司员工。
被告：俞颉，男，1987年7月21日出生，汉族，住平湖市。
原告平湖吉翔物业服务有限公司与被告俞颉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告平湖吉翔物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖吉翔物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平湖吉翔物业服务有限公司负担。
审判员 丁喜林
二〇一七年十二月十八无
书记员 赵斌燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20836号
原告：义乌市张帅汽车维修部，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路580号1幢3单元1楼。
经营者：张帅，男，1988年3月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。
委托诉讼代理人：楼庆君、谢义，浙江东邦律师事务所律师。
被告：万涛，男，1986年11月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
义乌市张帅汽车维修部诉万涛修理合同纠纷一案，本院于2017年12月08日立案受理。依法由审判员何小甫适用简易程序于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人楼庆君、谢义，被告万涛到庭参加诉讼。因被告万涛当庭提出要求对汽车更换配件是否为原厂配件进行鉴定，本院对外委托管理办公室根据相关规定，委托义乌市廉正旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定。因被告万涛未按规定缴纳评估费，义乌市廉正旧机动车鉴定评估有限公司将案件退回本院。本院于2018年3月13日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人楼庆君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市张帅汽车维修部向本院提供诉讼请求：判令被告支付原告欠款人民币21000元。事实与理由：2017年5月29日，被告万涛驾驶其所有的鄂Ｍ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏。后被告将鄂Ｍ×××××号车辆委托原告维修。2017年6月26日，原告将车辆维修完毕并交付给被告，双方约定待被告收到保险理赔款后再向原告支付相关费用，被告向原告出具欠条一份。现被告已收到保险公司理赔款21000元，但被告拒不支付欠原告款项。
被告万涛辩称：第一，原告更换修理的汽车配件不是原厂配件，这有4s店检测为证，且修理后明显发现车内噪音大，耗油量特别高，后保险杠的油漆颜色和车身颜色不一致，安全带损坏。第二，原告承诺一个星期取车，但是实际上耽误了一个月的时间。第三，车辆修理后丢失了挂在车辆里的一道平安符。综上，被告可以支付修理费，但是原告必须把车辆所有配件换成原厂配件，或者被告拿这笔修理费去4s店修理，然后把配件退还原告。
经审理查明：2017年5月29日，被告万涛驾驶其所有的鄂Ｍ×××××号小型桥车发生交通事故造成车辆损坏，后被告将该车委托原告维修，2017年6月26日，原告将车辆维修完毕交付给被告，约定待被告收到保险理赔款后再支付维修费给原告，并由被告出具欠条一份，载明万涛欠原告鄂Ｍ×××××修理费20800元，实际以保险公司到账为准。2011年7月11日，被告万涛收到保险公司理赔款2100元，2017年7月13日，被告收到保险公司剩余理赔款18900元。因被告拒不支付欠款引起诉讼。
上述事实有当事人陈述，当事人提供欠条、修车协议等证据在卷佐证。
本院认为：原被告间建立的汽车修理合同合法有效应受法律保护。被告欠原告汽车修理费21000元事实清楚，有被告出具的欠条在卷佐证。被告庭审中提出原告修理过程所更换汽车配件不是原厂配件，其提出司法鉴定申请后拒不缴纳鉴定费，致使司法鉴定机构无法作出鉴定结论，由此产生的法律后果应由被告承担。原告诉请要求被告支付汽车修理费21000元于法有据，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了享有的抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万涛于判决生效后十五日内支付原告义乌市张帅汽车维修部汽车修理费21000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告万涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何小甫
二〇一八年四月二日
代书记员 程倩倩
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2488号
上诉人（原审被告)：浙江创业建设工程有限公司，住所地：浦江县亚太大道633号。
法定代表人：黄佳良。
委托诉讼代理人：丁盛，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告)：浦江万固建筑材料有限公司，住所地：浦江县黄宅镇钟村。
法定代表人：金建军。
委托诉讼代理人：诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。
上诉人浙江创业建设工程有限公司（以下简称创业公司）因与被上诉人浦江万固建筑材料有限公司（以下简称万固公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
创业公司上诉请求：撤销原判，依法改判创业公司不承担6780078.5元违约金。事实和理由：原审法院认定事实有误，判决不当。双方当事人在2017年1月5日盖章确认的对账单中，明确了按双方签订的仙华山项目合同（即双方签订的购销买卖合同）的全部内容，创业公司欠万固公司6813147.55元，这应视为双方对包含违约金在内的全部合同的欠款金额的确认，万固公司现主张违约金没有依据。因万固公司在提供混凝土过程中存在大量延迟供货并给创业公司造成巨大损失的情况，故双方在对账单中的欠款金额即为拖欠货款金额。原审法院未认定双方对账单对全部欠款金额的确认，从而支持万固公司高达6780078.5元的违约金，认定事实有误，判决不当。综上，请求二审法院支持创业公司的上诉请求。
被上诉人万固公司辩称，2017年1月5日的对账单系双方对货款总额的确认，并不表明万固公司放弃要求创业公司支付逾期付款违约金的权利。关于创业公司是否应承担逾期付款违约金的问题，双方签订的供销买卖合同有明确的约定，原审法院根据供销买卖合同的约定判令创业公司支付逾期付款违约金有相应的事实依据和法律依据。综上，创业公司的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
万固公司向原审法院起诉请求：1.判令创业公司立即支付货款6813148.55元，并支付逾期付款违约金6780078.5元（暂计算至2017年1月30日，之后的违约金以货款本金6813148.55元按月息1.5分计算至实际归还之日止）；2.创业公司承担本案的诉讼费用。
原审法院认定事实：创业公司因承建了仙华温泉国际度假村工程的需要向万固公司购买商品混凝土。2011年4月26日，万固公司（乙方）与创业公司（甲方）签订《供销买卖合同》，约定由乙方为甲方提供商品砼（混凝土），并约定各种不同商品砼（混凝土）强度等级每立方米的单价。合同第四条第1款约定，甲乙双方每月月底对账，确认本月发生额，第四个月月底甲方支付乙方第一个月商品砼（混凝土）货款。第八条第1款约定，甲方应根据合同按期付款，甲方付款每延期一天按该延期付款额的每日万分之五支付违约金。合同签订后，万固公司按创业公司的需求提供了商品砼（混凝土）。2017年1月5日经双方结算，截止2016年12月创业公司共计应付万固公司货款60947883元，创业公司陆续支付货款共计54134734.45元，剩余货款6813148.55元至今未付，具体的应付款日期和付款日期有创业公司盖章确认的《万固建筑材料对账单》予以记载。
原审法院认为，双方当事人之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。创业公司尚欠万固公司货款6813148.55元，有创业公司盖章确认的对账单为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。创业公司理应及时支付拖欠的货款，并按合同约定支付逾期付款违约金，拖欠不付是违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。创业公司提出双方的结算已明确仙华温泉国际度假村项目全部欠款金额为6813148.55元，不存在另外违约金的辩称，理由不成立，不予采纳。综上所述，万固公司的诉讼请求合法合理，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决：创业公司于判决生效后十日内支付万固公司货款6813148.55元，并支付逾期付款违约金6780078.5元（已算止2017年1月30日，之后的违约金按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51680元（已减半收取），诉讼保全费5000元，合计56680元，由创业公司负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点在于创业公司是否应承担逾期付款违约金。创业公司与万固公司在案涉买卖合同中关于结算付款方式、逾期付款责任等的约定，合法有效。创业公司未按约及时支付货款，应承担相应的民事责任。创业公司虽主张双方在2017年1月5日对账时综合考虑了各自的违约情形，结算确认的款项即为欠款总额，不存在另外的违约金，但并未提供充分证据予以证明，且现也无证据表明万固公司曾明示作出了放弃案涉逾期付款违约金的意思表示，故创业公司关于其不应承担违约金的主张依据不足。综上，根据现有证据，结合创业公司的违约情形，原审法院认定创业公司应承担逾期付款违约金额并据此作出的实体处理并无不当。创业公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费59261元，由上诉人浙江创业建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵增兴
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 徐 晋
二〇一七年八月十八日
代书记员 张青青
?PAGE?-4-?
?PAGE?-5-?
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终2488号上诉人（原审被告)：浙江创业建设工程有限公司，住所地：浦江县亚太大道633号。法定代表人：黄佳良。委托诉讼代理人：丁盛，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告)：浦江万固建筑材料有限公司，住所地：浦江县黄宅镇钟村。法定代表人：金建军。委托诉讼代理人：诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。上诉人浙江创业建设工程有限公司（以下简称创业公司）因与被上诉人浦江万固建筑材料有限公司（以下简称万固公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。创业公司上诉请求：撤销原判，依法改判创业公司不承担6780078.5元违约金。事实和理由：原审法院认定事实有误，判决不当。双方当事人在2017年1月5日盖章确认的对账单中，明确了按双方签订的仙华山项目合同（即双方签订的购销买卖合同）的全部内容，创业公司欠万固公司6813147.55元，这应视为双方对包含违约金在内的全部合同的欠款金额的确认，万固公司现主张违约金没有依据。因万固公司在提供混凝土过程中存在大量延迟供货并给创业公司造成巨大损失的情况，故双方在对账单中的欠款金额即为拖欠货款金额。原审法院未认定双方对账单对全部欠款金额的确认，从而支持万固公司高达6780078.5元的违约金，认定事实有误，判决不当。综上，请求二审法院支持创业公司的上诉请求。被上诉人万固公司辩称，2017年1月5日的对账单系双方对货款总额的确认，并不表明万固公司放弃要求创业公司支付逾期付款违约金的权利。关于创业公司是否应承担逾期付款违约金的问题，双方签订的供销买卖合同有明确的约定，原审法院根据供销买卖合同的约定判令创业公司支付逾期付款违约金有相应的事实依据和法律依据。综上，创业公司的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。万固公司向原审法院起诉请求：1.判令创业公司立即支付货款6813148.55元，并支付逾期付款违约金6780078.5元（暂计算至2017年1月30日，之后的违约金以货款本金6813148.55元按月息1.5分计算至实际归还之日止）；2.创业公司承担本案的诉讼费用。原审法院认定事实：创业公司因承建了仙华温泉国际度假村工程的需要向万固公司购买商品混凝土。2011年4月26日，万固公司（乙方）与创业公司（甲方）签订《供销买卖合同》，约定由乙方为甲方提供商品砼（混凝土），并约定各种不同商品砼（混凝土）强度等级每立方米的单价。合同第四条第1款约定，甲乙双方每月月底对账，确认本月发生额，第四个月月底甲方支付乙方第一个月商品砼（混凝土）货款。第八条第1款约定，甲方应根据合同按期付款，甲方付款每延期一天按该延期付款额的每日万分之五支付违约金。合同签订后，万固公司按创业公司的需求提供了商品砼（混凝土）。2017年1月5日经双方结算，截止2016年12月创业公司共计应付万固公司货款60947883元，创业公司陆续支付货款共计54134734.45元，剩余货款6813148.55元至今未付，具体的应付款日期和付款日期有创业公司盖章确认的《万固建筑材料对账单》予以记载。原审法院认为，双方当事人之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。创业公司尚欠万固公司货款6813148.55元，有创业公司盖章确认的对账单为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。创业公司理应及时支付拖欠的货款，并按合同约定支付逾期付款违约金，拖欠不付是违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。创业公司提出双方的结算已明确仙华温泉国际度假村项目全部欠款金额为6813148.55元，不存在另外违约金的辩称，理由不成立，不予采纳。综上所述，万固公司的诉讼请求合法合理，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决：创业公司于判决生效后十日内支付万固公司货款6813148.55元，并支付逾期付款违约金6780078.5元（已算止2017年1月30日，之后的违约金按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51680元（已减半收取），诉讼保全费5000元，合计56680元，由创业公司负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院经审理认定的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点在于创业公司是否应承担逾期付款违约金。创业公司与万固公司在案涉买卖合同中关于结算付款方式、逾期付款责任等的约定，合法有效。创业公司未按约及时支付货款，应承担相应的民事责任。创业公司虽主张双方在2017年1月5日对账时综合考虑了各自的违约情形，结算确认的款项即为欠款总额，不存在另外的违约金，但并未提供充分证据予以证明，且现也无证据表明万固公司曾明示作出了放弃案涉逾期付款违约金的意思表示，故创业公司关于其不应承担违约金的主张依据不足。综上，根据现有证据，结合创业公司的违约情形，原审法院认定创业公司应承担逾期付款违约金额并据此作出的实体处理并无不当。创业公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费59261元，由上诉人浙江创业建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 邵增兴审 判 员 楼淑馨审 判 员 徐 晋二〇一七年八月十八日代书记员 张青青??-4-???-5-?
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初203号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人任淼森，男，1986年7月28日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，务工，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月25日被宁波市公安局刑事拘留，同年10月2日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]152号起诉书指控被告人任淼森犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘盈、被告人任淼森到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月25日凌晨0时30分许，被告人任淼森饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区彩虹南路由北往南行驶至李某医院东门路段时，被执勤民警查获。民警发现被告人任淼森有酒后驾车的嫌疑，遂对其进行呼气酒精测试，被告人任淼森拒绝配合，后民警将被告人任淼森带至医院抽血化验。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人任淼森血液中的乙醇浓度为124mg/100ml。
上述事实，被告人任淼森在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，提取血样登记表，驾驶证，行驶证，案件照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，执勤报告，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任淼森违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任淼森到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任淼森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一八年二月九日
代书记员 庄欣昕
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初11824号
原告：马春华，女，1966年10月1日生，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：侯安军，上海创兆律师事务所律师。
被告：宋东艳，女，1980年8月24日生，汉族，住安徽省阜阳市。
原告马春华与被告宋东艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告马春华及委托诉讼代理人侯安军到庭参加诉讼，被告宋东艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马春华向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币18,000元(以下币种同)。事实和理由：2015年6月20日，被告向原告借款用于投资，并承诺给原告高利息。原告于2015年6月24日通过支付宝向被告转账18,000元。后被告并未按约定支付利息，原告于2015年7月底、12月初多次要求被告还款，被告以各种理由推脱。但被告至今未归还借款，原告经多次催讨无着，为维护其合法权益，故诉至本院。
被告宋东艳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其诉请提交了银行转账记录及支付宝转账记录一份、微信聊天记录截图一组，并当庭向法庭出示了支付宝转账记录。本院经审查认为，根据转账记录及原告的当庭陈述，除涉案款项外，原告曾于2015年6月11日通过支付宝转账给被告1,000元，原告解释其与被告存在其他业务往来。微信截图系原告截取部分聊天记录，不具有完整性和连续性，本院要求其出示原件，但原告自称因手机损坏无法出示原始的聊天记录，故本院对其真实性不予认定。综上，原告与被告之间存在其他业务往来，且聊天记录为截取，本院对原告提供的证据证明内容不予认定，对原告之间的借贷事实不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举�责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据无法证明与被告存在借贷事实，故原告要求被告归还借款没有任何事实与法律依据。被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利放弃，应承担相应不利的法律后果。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告马春华的诉讼请求。
案件受理费250元，公告费690元，由原告马春华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
审 判 员 吉 强
人民陪审员 金 冲
二〇一七年十月�日
书 记 员 顾佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省乐平市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0281民初2918号
原告王某，女，汉族，1985年3月18日出生，现住乐平市，农民。
被告毕某1，男，汉族，1983年12月4日出生，住址同上，农民。
本院于2017年11月215日立案受理了原告王某诉被告毕某1离婚纠纷一案，根据最高人民法院相关的司法解释的规定，依法由审判员李茂富适用简易程序对该案进行了公开审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人意见一致并自愿达成如下协议：
一、被告毕某1同意与原告王某解除婚姻关系。
二、子女抚养:非婚生儿子毕某2（20021月19日出生）由被告毕某1抚养至其独立生活时止，被告毕某1不需要原告王某承担儿子毕某2的抚养费。
三、原告王某对非婚生儿子毕某2享有探视的权利。
四、财产处理：原、被告在婚姻关系存续期间的财产，现在原告处的归原告所有，现在被告处的归被告所有。
五、债务处理：原、被告在婚姻关系存续期间的共同债务，由被告毕某1负责清偿。
六、其他无争执。
本案受理费300元，因该案以调解结案减半收取，决定由原告王某承担。
双方当事人一致同意，本调解协议自原、被告在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李茂富
二〇一七年三月二十二日
书记员 罗佳志
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初1997号
原告广东诺厦建设集团有限公司。
法定代表人：李大冲，总经理。
委托诉讼代理人：陈春霖，广东前瞻律师事务所律师。
被告：许奕璇，女，1973年11月03日出生，汉族，住广州市天河区龙岗东路**号***房。
身份证号码：4400524197311034941.
被告：ＸＸ明，男，1982年03月16日出生，汉族，住广东省吴川市。
身份证号码：
原告广东诺厦建设集团有限公司与被告许奕璇、ＸＸ明不当得利纠纷一案，本院于二Ｏ一七年八月十八日立案后，依法进行审理。
原告广东诺厦建设集团有限公司向本院提出诉讼请求。1、判令被告许奕璇立即归还原告支付的建筑材料款人民币2197200元及支付该建筑材料款2197200元的利息暂计158198.4元（从2016年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告；2、被告ＸＸ明对上述款项承担共同清偿责任。3、判令两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告广东诺厦建设集团有限公司是一家从事建筑工程的公司，在建筑工程行业，常有以工程施工内部承包为形式的分包作业。2015年7月6日，原告与被告ＸＸ明签订了《工程施工内部责任承包协议》，约定由被告ＸＸ明承包南沙金龙苑（紫茗花园）二期1栋、2栋及地下室建设工程项目。被告ＸＸ明系该承包工程项目的负责人。2016年1月21日，被告ＸＸ明向原告请款支付被告许奕璇原经营的广州市天河员村清源园林设计服务部（该服务部已被注销）的材料款2197200元，原告依被告ＸＸ明的申请请求以支票形式向被告许奕璇原经营的广州市天河员村清源园林设计服务部支付了材料款2197200元。
2017年间，原告多次收到法院开庭传票，才得知被告ＸＸ明一直拖欠支付工程材料款及工人工资。原告经过核算后查证得知，原告与被告许奕璇原经营的广州市天河员村清源园林设计服务部没有业务往来，两者之间没有买卖合同关系。后原告多次通过电话方式联系被告ＸＸ明，但均未果。综述上所述，被告许奕璇取得原告支付的材料款2197200元既没有合同的约定，也没有法律依据。同时，被告ＸＸ明与被告许奕璇恶意串通骗取了原告的2197200元。因此，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
本院经审查认为，被告ＸＸ明虚构与广州市天河员村清源园林设计服务部的买卖合同关系，由原告广东诺夏建设集团有限公司支付工程材料款给广州市天河员村清源园林设计服务部和广州市天河员村基业室内装饰服务部，两服务部再将工程材料款转至被告ＸＸ明的银行帐户。被告ＸＸ明和被告许奕璇上述的行为不属不当得利的民事行为，不是民事法律关系调整的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案不属于本院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回广东诺厦建设集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：陈家明
二〇一八年三月二十九日
书记员 ： 赵 宇
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0982民初1997号原告广东诺厦建设集团有限公司。法定代表人：李大冲，总经理。委托诉讼代理人：陈春霖，广东前瞻律师事务所律师。被告：许奕璇，女，1973年11月03日出生，汉族，住广州市天河区龙岗东路**号***房。身份证号码：4400524197311034941.被告：ＸＸ明，男，1982年03月16日出生，汉族，住广东省吴川市。身份证号码：原告广东诺厦建设集团有限公司与被告许奕璇、ＸＸ明不当得利纠纷一案，本院于二Ｏ一七年八月十八日立案后，依法进行审理。原告广东诺厦建设集团有限公司向本院提出诉讼请求。1、判令被告许奕璇立即归还原告支付的建筑材料款人民币2197200元及支付该建筑材料款2197200元的利息暂计158198.4元（从2016年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告；2、被告ＸＸ明对上述款项承担共同清偿责任。3、判令两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告广东诺厦建设集团有限公司是一家从事建筑工程的公司，在建筑工程行业，常有以工程施工内部承包为形式的分包作业。2015年7月6日，原告与被告ＸＸ明签订了《工程施工内部责任承包协议》，约定由被告ＸＸ明承包南沙金龙苑（紫茗花园）二期1栋、2栋及地下室建设工程项目。被告ＸＸ明系该承包工程项目的负责人。2016年1月21日，被告ＸＸ明向原告请款支付被告许奕璇原经营的广州市天河员村清源园林设计服务部（该服务部已被注销）的材料款2197200元，原告依被告ＸＸ明的申请请求以支票形式向被告许奕璇原经营的广州市天河员村清源园林设计服务部支付了材料款2197200元。2017年间，原告多次收到法院开庭传票，才得知被告ＸＸ明一直拖欠支付工程材料款及工人工资。原告经过核算后查证得知，原告与被告许奕璇原经营的广州市天河员村清源园林设计服务部没有业务往来，两者之间没有买卖合同关系。后原告多次通过电话方式联系被告ＸＸ明，但均未果。综述上所述，被告许奕璇取得原告支付的材料款2197200元既没有合同的约定，也没有法律依据。同时，被告ＸＸ明与被告许奕璇恶意串通骗取了原告的2197200元。因此，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。本院经审查认为，被告ＸＸ明虚构与广州市天河员村清源园林设计服务部的买卖合同关系，由原告广东诺夏建设集团有限公司支付工程材料款给广州市天河员村清源园林设计服务部和广州市天河员村基业室内装饰服务部，两服务部再将工程材料款转至被告ＸＸ明的银行帐户。被告ＸＸ明和被告许奕璇上述的行为不属不当得利的民事行为，不是民事法律关系调整的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案不属于本院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回广东诺厦建设集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 ：陈家明二〇一八年三月二十九日书记员 ： 赵 宇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执2894号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人杨金彪，男，汉族，1971年5月1日出生，户籍地北京市通州区。
关于中信银行股份有限公司总行营业部与杨金彪信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初5928号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款共计48997.64元并负担案件受理费1025元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并�意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周艳华
代理审判员 杨晓龙
审 判 员 罗 涛
二〇一八年六月十五日
书 记 员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执2894号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人杨金彪，男，汉族，1971年5月1日出生，户籍地北京市通州区。关于中信银行股份有限公司总行营业部与杨金彪信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初5928号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款共计48997.64元并负担案件受理费1025元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并�意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周艳华代理审判员  杨晓龙审 判 员  罗 涛二〇一八年六月十五日书 记 员  郭 静
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初5814号
原告无锡市华源恒丰贸易有限公司，住所无锡市滨湖区惠河路9-7-8号。
法定代表人王素春，该公司董事长。
委托代理人王勤根、缪凌珠，均系无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告无锡市维盛科技有限公司，住所无锡市新区硕放裕安一路26号。
法定代表人杨敬权。
被告赵成伟，男，汉族，1982年11月3日生，住无锡市新吴区。
原告无锡市华源恒丰贸易有限公司（以下简称华源公司）与被告无锡市维盛科技有限公司（以下简称维盛公司）、赵成伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后依法由审判员陆峰适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭审理。原告华源公司的委托代理人王勤根到庭参加诉讼。被告维盛公司、赵成伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华源公司诉称：华源公司与维盛公司系业务单位，由华源公司供给维盛公司热镀锌板。截止2017年3月22日，维盛公司共结欠华源公司货款525697.2元。维盛公司出具还款协议一份，确认结欠华源公司货款525697.2元及按月息1.2%支付利息，赵成伟对上述债务承担连带责任担保责任。2017年7月26日，维盛公司与华源公司就具体的本金及利息进行对账确认。请求判令1、维盛公司立即偿还货款人民币525697.20元及利息31540元，合计557237.20元，并承担自2017年9月1日起至实际还款之日止的银行利息损失（以525697.20元为基数，按年利率24%为计算）；2、请求判令赵成伟对上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费用由二被告共同承担。
被告维盛公司、赵成伟未作答辩。
经审理查明：华源公司与维盛公司之间有热镀锌板买卖合同关系。2017年3月22日，华源公司（乙方）、维盛公司（甲方）与赵成伟签订还款协议一份，明确甲方欠乙方货款伍拾贰万伍仟陆佰玖拾柒元贰角，甲方在贰零壹柒年捌月底前全部结清，利息按月息1.2%每月支付；如不按期付清，月息按双倍支付。维盛公司、华源公司分别在甲方、乙方处盖章，赵成伟在担保人处签字。2017年7月26日，华源公司与维盛公司签订对账单一份，载明截止2017年7月26日维盛公司结欠华源公司货款伍拾贰万伍仟陆佰玖拾柒元贰角，上述货款的利息方式为月息按总额1.2%计算，每月6308元×5月共31540元；此款于2017年8月底前还清，如不还清月息按2.4%计息。
上述事实，由建材供货合同、购销合同、还款协议、对账单等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：华源公司与维盛公司、赵成伟签订的还款协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对华源公司、维盛公司及赵成伟均具有法律约束力。维盛公司未按约定支付华源公司货款及利息，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。三方约定维盛公司未在2017年8月底前付清货款及利息的，逾期利息按月息2.4%计算，现华源公司请求调整为按年利率24%计算，本院予以准许。华源公司、维盛公司及赵成伟对担保人赵成伟的保证方式没有约定，维盛公司未履行到期债务，华源公司可以要求赵成伟按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、无锡市维盛科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付无锡市华源恒丰贸易有限公司557237.2元及逾期利息（自2017年9月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
二、赵成伟对本判决第一项主文确定的债务承担连带责任。赵成伟承担责任后，有权向无锡市维盛科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4686元、诉讼保全费3520元，合计8206元（已由无锡市华源恒丰贸易有限公司预交），由无锡市维盛科技有限公司、赵成伟负担。无锡市维盛科技有限公司、赵成伟于本判决发生法律效力之日起三日内将负担的诉讼费直接支付无锡市华源恒丰贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陆 峰
二〇一六年十一月十日
书记员 杨丽敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12491号
原告：金建琴，女，1967年7月13日出生，汉族，住乐清市。
被告：阮桂升，男，1967年3月14日出生，汉族，住乐清市。
被告：白学东，男，1971年4月18日出生，汉族，住乐清市。
原告金建琴与被告阮桂升、白学东买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告金建琴于2017年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告金建琴申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金建琴撤回起诉。
案件受理费114元、减半收取57元，由原告金建琴负担。
审 判 员 包秀露
二〇一七年十二月七日
代书记员 侯寒冰
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执2013号
申请执行人单娟华，女，1966年9月17日出生，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人冯丽娟，女，1966年12月11日出生，住浙江省绍兴市越城区。
申请执行人单娟华与被执行人冯丽娟民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）浙0602民初10296号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人单娟华于2017年04月05日依法向本院申请执行，要求被执行人冯丽娟给付人民币750000元。被执行人依法应承担执行费9900元。
执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人冯丽娟邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人冯丽娟未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人冯丽娟名下的财产信息，发现被执行人冯丽娟名下有多处房产信息，但被多案查封且有银行抵押，暂无法处置；无车辆登记信息。本院依法扣划登记在被执行人冯丽娟名下属其所有的银行存款193075元，并发还给申请执行人。
3.本院曾到被执行人冯丽娟户籍所在地浙江省绍兴市越城区灵芝镇后墅社区西区16幢1单元402室;调查核实，未发现被执行人下落，未能查找到其他可供执行的财产。
4.在执行过程中，本院申请将被执行人冯丽娟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人冯丽娟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人单娟华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为556925元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马浩轩
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年九月十九日
书 记 员 曹馨予
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执2013号申请执行人单娟华，女，1966年9月17日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人冯丽娟，女，1966年12月11日出生，住浙江省绍兴市越城区。申请执行人单娟华与被执行人冯丽娟民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）浙0602民初10296号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人单娟华于2017年04月05日依法向本院申请执行，要求被执行人冯丽娟给付人民币750000元。被执行人依法应承担执行费9900元。执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人冯丽娟邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人冯丽娟未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人冯丽娟名下的财产信息，发现被执行人冯丽娟名下有多处房产信息，但被多案查封且有银行抵押，暂无法处置；无车辆登记信息。本院依法扣划登记在被执行人冯丽娟名下属其所有的银行存款193075元，并发还给申请执行人。3.本院曾到被执行人冯丽娟户籍所在地浙江省绍兴市越城区灵芝镇后墅社区西区16幢1单元402室;调查核实，未发现被执行人下落，未能查找到其他可供执行的财产。4.在执行过程中，本院申请将被执行人冯丽娟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人冯丽娟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人单娟华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为556925元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马浩轩审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年九月十九日书 记 员  曹馨予
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初1116号
原告李某某，男，1962年7月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人贺兆龙，巩义市第九法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1968年3月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人孙中海，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人康闪闪，河南魁达律师事务所实习律师。
本院在审理原告李某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，由原告李某某负担。
审判员 贺金涛
二〇一六年三月二十一日
书记员 李增学
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执348号
申请执行人刘延奎。
被执行人刘惠。
本院依据已发生法律效力的冀州市人民法院于二0一六年四月八日作出的（2016）冀1181民初226号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
将被执行人刘惠名下银行存款7000元，予以冻结。
执行员 刘长岗
二〇一六年六月七日
书记员 殷广贺
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1954号
上诉人（原审原告）高海亮，男，1989年4月20日生，满族，个体业者。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市连山区宝顺永旺商贸有限公司。
法定代表人赵贵伟，该公司经理。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市宝顺隆客多百货有限责任公司。
法定代表人赵守成，该公司经理。
上诉人高海亮因与被上诉人葫芦岛市连山区宝顺永旺商贸有限公司、葫芦岛市宝顺隆客多百货有限责任公司合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初1695号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
高海亮上诉请求：撤销原审裁定，依法改判被上诉人与上诉人继续履行合同；被上诉人返还上诉人货款10388.49元及监控设备和货柜等、并负责安装；赔偿上诉人所有的经济损失；由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日，上诉人与被上诉人葫芦岛市宝顺隆客多百货有限责任公司签订《隆客多百货商场专柜联营合同》，约定经营期限为2016年1月1日至2016年12月31日止。因种种原因，葫芦岛市宝顺隆客多百货有限责任公司于2016年4月初开始对商场弃营。2016年4月份，葫芦岛市连山区宝顺永旺商贸有限公司开始接管该商场，找到上诉人要求撤离商场，签订补充协议，上诉人拒绝后，未经允许，赵贵伟强行将上诉人的商铺拆除，并且扣押所有物品、设备、货柜等，现该商场已经正常营业数月，一直没有回应，没有解决。一审时，审判人员在未与上诉人进行沟通公告的前提下，以找不到被告为由，草率裁定是错误的。请求二审依法改判。
一审法院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，法院亦无法确定被告的送达地址，本案应视为无明确被告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定：驳回原告高海亮的起诉。案件受理费50.00元，予以退回。
本院认为，高海亮在一审时提交了《隆客多百货商场专柜联营合同》，该合同的甲方为葫芦岛市宝顺隆客多百货有限责任公司。现高海亮依该合同以葫芦岛市宝顺隆客多百货有限责任公司为被告及双方存在合同关系为由向一审法院提起诉讼，应认定被告明确，且高海亮提供了该公司的地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款的规定，一审法院在无法向葫芦岛市宝顺隆客多百货有限责任公司直接送达或者留置送达应诉通知书的情况下，应将该案转入普通程序审理。一审裁定适用简易程序不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初1695号民事裁定；
二、本案指令葫芦岛市连山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱俊芬
审判员 牛广兴
审判员 焦 娇
二〇一八年一月九日
书记员 时玉明
本裁定书所援引的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉的裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民终1954号上诉人（原审原告）高海亮，男，1989年4月20日生，满族，个体业者。被上诉人（原审被告）葫芦岛市连山区宝顺永旺商贸有限公司。法定代表人赵贵伟，该公司经理。被上诉人（原审被告）葫芦岛市宝顺隆客多百货有限责任公司。法定代表人赵守成，该公司经理。上诉人高海亮因与被上诉人葫芦岛市连山区宝顺永旺商贸有限公司、葫芦岛市宝顺隆客多百货有限责任公司合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初1695号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。高海亮上诉请求：撤销原审裁定，依法改判被上诉人与上诉人继续履行合同；被上诉人返还上诉人货款10388.49元及监控设备和货柜等、并负责安装；赔偿上诉人所有的经济损失；由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日，上诉人与被上诉人葫芦岛市宝顺隆客多百货有限责任公司签订《隆客多百货商场专柜联营合同》，约定经营期限为2016年1月1日至2016年12月31日止。因种种原因，葫芦岛市宝顺隆客多百货有限责任公司于2016年4月初开始对商场弃营。2016年4月份，葫芦岛市连山区宝顺永旺商贸有限公司开始接管该商场，找到上诉人要求撤离商场，签订补充协议，上诉人拒绝后，未经允许，赵贵伟强行将上诉人的商铺拆除，并且扣押所有物品、设备、货柜等，现该商场已经正常营业数月，一直没有回应，没有解决。一审时，审判人员在未与上诉人进行沟通公告的前提下，以找不到被告为由，草率裁定是错误的。请求二审依法改判。一审法院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，法院亦无法确定被告的送达地址，本案应视为无明确被告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定：驳回原告高海亮的起诉。案件受理费50.00元，予以退回。本院认为，高海亮在一审时提交了《隆客多百货商场专柜联营合同》，该合同的甲方为葫芦岛市宝顺隆客多百货有限责任公司。现高海亮依该合同以葫芦岛市宝顺隆客多百货有限责任公司为被告及双方存在合同关系为由向一审法院提起诉讼，应认定被告明确，且高海亮提供了该公司的地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款的规定，一审法院在无法向葫芦岛市宝顺隆客多百货有限责任公司直接送达或者留置送达应诉通知书的情况下，应将该案转入普通程序审理。一审裁定适用简易程序不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初1695号民事裁定；二、本案指令葫芦岛市连山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  朱俊芬审判员  牛广兴审判员  焦 娇二〇一八年一月九日书记员  时玉明本裁定书所援引的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉的裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初6608号
原告：陈利琪，女，1987年7月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：李岚兰，福建同荣仁律师事务所执业律师。
被告：王水木，男，1983年7月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告陈利琪与被告王水木民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈利琪的委托诉讼代理人李岚兰到庭参加诉讼；被告王水木经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈利琪向本院提出诉讼请求：判令王水木立即归还陈利琪借款本金7万元，并支付从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：王水木于2009年8月以资金周转为由向陈利琪借款7万元。2016年5月2日，经双方结算，王水木向陈利琪出具借条一份，确认王水木向陈利琪借款7万元整。借款后，王水木分文未还。陈利琪多次向王水木催讨均未果，遂诉至法院请求判如所请。
王水木未作答辩。
陈利琪围绕诉讼请求依法提交了证据，王水木未对陈利琪提交的证据提出异议，也未参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对陈利琪提交的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：王水木于2009年8月以资金周转为由向陈利琪借款7万元。2016年5月2日，经双方结算，王水木向陈利琪出具借条一份，借条主要载明“兹王水木向陈利琪借款人民币柒万园整（70000）”。此后王水木分文未还，陈利琪多次向王水木催讨均未果遂诉至法院。
本院认为，陈利琪与王水木之间的借贷关明确有效，有陈利琪提交的借条为证。王水木经催讨后分文未还，属违约行为，应限期清偿并承担相应的违约责任。陈利琪的诉讼请求有理，本院予以支持。王水木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王水木应于本判决生效之日起十日内返还陈利琪借款本金7万元，并支付从2017年10月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止以借款本金7万元、按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元、减半收取计775元，由王水木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 陈 定 华
二〇一七年十二月七日
法官助理 廖 小 妹
书 记 员 王晓妍(代)
书 记 员 卢晓青(代)
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5989号
申请执行人招商银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区胜利东路357号。
负责人周迎。
被执行人浙江亚太印花有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇车站路。
法定代表人李祖荫。
被执行人浙江鼎丰铝业有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇九鼎村。
法定代表人余定泉。
被执行人李祖荫，男，1963年4月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人顾桂英，女，1965年9月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告招商银行股份有限公司绍兴分行与被告浙江亚太印花有限公司、浙江鼎丰铝业有限公司、李祖荫、顾桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）浙0602民初7676号民事判决书已经发生法律效力。判决被告浙江亚太印花有限公司归还原告招商银行股份有限公司绍兴分行借款本金549万元，并支付自2016年3月21日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利（需扣除121.31元），同时支付原告招商银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权而支出的律师费15000元，均于本判决生效之日起十日内履行；被告浙江鼎丰铝业有限公司、李祖荫、顾桂英对被告浙江亚太印花有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。后因被告未按判决书履行，故原告于2016年12月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人查找无着，本院经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，已轮候查封被执行人浙江亚太印花有限公司名下坐落于安昌镇东市房地产、及名下的全部排污指标、及号牌为浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××车辆；轮候查封被执行人浙江鼎丰铝业有限公司名下坐落于安昌镇湖鼎村房地产、及号牌为浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××车辆，暂无法处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年六月一日
书 记 员 俞聪聪