山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第734号
原告博兴县中小企业融资担保中心，住所地：山东省博兴县。
法定代表人杨秀泉，主任。
委托代理人王昭辉，山东志城律师事务所律师。
被告滨州峰辉设备制造有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人曹同举，经理。
被告山东宏源制桶有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人曹新兵，经理。
委托代理人朱建华、王占良，山东滨渤律师事务所律师。
被告曹同举，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告巩会莲，女，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告曹新兵，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告曹春兰，女，成年，汉族，住山东省博兴县。
原告博兴县中小企业融资担保中心（以下简称担保中心）与被告滨州峰辉设备制造有限公司（以下简称峰辉公司）、山东宏源制桶有限公司（以下简称宏源公司）、曹同举、巩会莲、曹新兵、曹春兰追偿权纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告担保中心的委托代理人王昭辉，被告宏源公司的委托代理人朱建华、王占良到庭参加诉讼。被告峰辉公司、曹同举、巩会莲、曹新兵、曹春兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保中心诉称，被告曹同举与中国农业银行股份有限公司博兴支行（以下简称农行博兴支行）签订编号为37020120140042545的《农户贷款借款合同》。原告依据与被告曹同举签订的《委托保证合同》，为其向农行博兴支行提供了500000元的保证担保。同时，其他各被告分别向原告与曹同举签订的上述《农行贷款借款合同》提供公司信用反担保和个人信用反担保（详见合同），由原告向农行博兴支行提供连带责任保证担保，其他被告自愿为被告曹同举的借款合同向原告提供公司及个人信用反担保。《农户贷款借款合同》履行期限届满时，被告曹同举未能履行还款义务，原告依约代其向农行博兴支行偿还借款本息548046.33元。由于各被告不履行合同义务，使原告遭受巨大损失。为此诉至贵院，请求依法判令1、被告曹同举立即清偿原告为其代偿的款项548046.33元；2、被告曹同举支付原告违约金及资金占用费54000元；3、其他被告对曹同举的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告宏源公司辩称，原告所诉数额不实，被告曹同举曾向原告交保证金100000元，原告未在起诉数额中扣除。因为该案担保人有数人，我公司同意在查清数额的基础上平均分担，承担应分担的份额，原告起诉的利息部分不认可。
被告峰辉公司、曹同举、巩会莲、曹新兵、曹春兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2014年2月24日，被告曹同举与农行博兴支行及博兴县中小企业投资担保中心签订合同编号为37020120140042545的《农户贷款借款合同》，约定被告曹同举向农行博兴支行借款500000元，借款期限12个月，借款月利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定，指定曹新庆在农行曹王分理处的账号为收款账户，并约定未按还款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息贷款人依据中国人民银行规定计收复利。博兴县中小企业投资担保中心为该笔贷款提供连带责任保证担保。同日，被告曹同举与博兴县中小企业投资担保中心签订《委托保证合同》，约定由博兴县中小企业投资担保中心为被告曹同举向农行博兴支行的涉案贷款500000元本息提供连带责任保证担保，并约定博兴县中小企业投资担保中心履行代偿义务后，即取得债权人的地位，有权要求被告曹同举或反担保人归还原告垫付的全部款项及其他费用和损失等，并向原告支付代偿金额10%的违约金和自代偿之日起1.5‰（日）的资金占用费等。
另，2014年2月24日，博兴县中小企业投资担保中心与被告峰辉公司、宏源公司、曹同举、巩会莲、曹新兵、曹春兰签订《信用反担保合同》，约定反担保人峰辉公司、宏源公司、曹同举、巩会莲、曹新兵、曹春兰以连带责任保证方式，就涉案的《农行贷款借款合同》向博兴县中小企业投资担保中心提供反担保，承担反担保的保证责任，约定若博兴县中小企业投资担保中心有代偿责任发生，反担保人在接到博兴县中小企业投资担保中心书面通知后七日内向其清偿其垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及甲方的其他费用和损失；曹同举须向博兴县中小企业投资担保中心交纳保证金50000元，在本次担保结束后一次性归还曹同举所交纳的保证金。
2014年8月6日，博兴县机构编制委员会办公室批复，博兴县中小企业投资担保中心更名为博兴县中心企业融资担保中心。
被告曹同举向农行博兴支行的上述贷款到期后，未履行还款义务，原告于2015年9月17日代被告曹同举偿还贷款本金500000元及利息48046.33元。
以上事实由原告提交的《农行贷款借款合同》、《委托保证合同》、《信用反担保合同》、贷款凭证、还款凭证、股东会决议及被告宏源公司提交的保证金收据予以证实，已经本院审查，足以采信。
本院认为，博兴县中小企业投资担保中心与被告曹同举双方签订的《委托保证合同》，博兴县中小企业投资担保中心与反担保人峰辉公司、宏源公司、曹同举、巩会莲、曹新兵、曹春兰签订的《信用反担保合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均系有效合同，对合同当事人具有约束力，依法应予以保护。合同各方当事人均应自觉遵守。博兴县中小企业投资担保中心在签订上述合同后更名为博兴县中小企业融资担保中心，故博兴县中小企业投资担保中心在涉案《委托保证合同》、《信用反担保合同》的权利、义务由原告承受。
依据上述《委托保证合同》、《信用反担保合同》的相关约定，原告代被告曹同举向债权人农行博兴支行偿还借款本息548046.33元后，向被告曹同举行使追偿权，并要求各反担保人峰辉公司、宏源公司、曹同举、巩会莲、曹新兵、曹春兰对被告曹同举应向原告的清偿债务，承担连带清偿责任的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。涉案《委托保证合同》约定甲方（即原告）结束本次担保后，甲方（即原告）一次性归还乙方（即反担保人）所交纳的保证金。故被告曹同举所交纳的保证金应予以扣减。
关于违约责任。原告诉求被告支付违约金54000元，系依据涉诉《信用反担保合同》第七条之约定：如第三方违反本合同约定或因第三方违约而造成甲方损失时，甲方按第三方反担保金额的10%向第三方收取违约金，如违约金不足以弥补甲方损失时，第三方应就不足部分向甲方予以赔偿。依照上述条款，当事人约定违约金之目的系弥补因违约给对方造成的损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本院认为，被告应承担的违约责任应以原告的实际损失为限。
至法庭辩论终结前，被告曹同举作为还款义务人，未向法庭提交有效证据证实其偿还代偿款的情况；被告峰辉公司、宏源公司、巩会莲、曹新兵、曹春兰作为承担连带清偿义务的反担保保证人未向法庭提交有效证据证实承担了保证责任。
被告峰辉公司、曹同举、巩会莲、曹新兵、曹春兰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹同举于本判决生效后10日内支付原告博兴县中小企业融资资担保中心代偿款498046.33元及违约金（违约金的计算方法：以代偿金额498046.33元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年9月1日计算至实际履行之日止）；
二、被告滨州峰辉设备制造有限公司、山东宏源制桶有限公司、巩会莲、曹新兵、曹春兰对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，滨州峰辉设备制造有限公司、山东宏源制桶有限公司、巩会莲、曹新兵、曹春兰承担保证责任后，有权向被告曹同举追偿；
三、驳回原告博兴县中小企业融资担保中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9820元，由原告博兴县中小企业融资担保中心负担861元，由被告滨州峰辉设备制造有限公司、山东宏源制桶有限公司、曹同举、巩会莲、曹新兵、曹春兰负担8959元；财产保全费3520元，由被告滨州峰辉设备制造有限公司、山东宏源制桶有限公司、巩会莲、曹新兵、曹春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 杨金辉
人民陪审员 王 军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵 峰