北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终10274号上诉人（原审被告）：傅遵霞，女，1976年6月21日出生。委托诉讼代理人：覃院，湖南昌隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中博瑞康（北京）生物技术有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场经贸城东一办公楼九层5室。法定代表人：吴×，执行董事。委托诉讼代理人：姚喜，北京大成（上海）律师事务所律师。上诉人傅遵霞因与被上诉人中博瑞康（北京）生物技术有限公司（以下简称中博瑞康公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初14816号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。傅遵霞上诉请求：中博瑞康公司支付我2015年8月1日至2015年10月21日未签订劳动合同双倍工资差额32576.86元。事实与理由：对一审法院认定事实无异议，同意原判第一、三、四项。我因对中博瑞康公司发给我的劳动合同有异议，故未签订劳动合同并与公司协商，公司应支付我未签订劳动合同双倍工资差额。中博瑞康公司辩称，未签劳动合同系傅遵霞不配合，并非我公司责任。中博瑞康公司向一审法院起诉请求：1.确认双方于2015年7月1日至2015年10月21日期间存在劳动关系；2.不支付2015年8月1日至2015年10月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额32576.86元；3.不支付解除劳动关系经济补偿金5964元；4.不支付2015年10月1日至10月21日期间工资差额735.63元。一审法院认定事实：傅遵霞于2015年7月1日入职中博瑞康公司，担任财务经理，入职时约定试用期三个月，自2015年7月1日至2015年9月30日，试用期工资为11000元，转正后每月工资12000元。另外每月发放交通补助200元、通讯补助100元、餐补每天20元。傅遵霞实际工作至2015年10月21日。双方未签订书面劳动合同。2016年3月9日傅遵霞向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）提起仲裁申请，要求确认2015年7月1日至2015年12月1日存在劳动关系，要求中博瑞康支付2015年8月1日至11月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系补偿金、2015年10月工资差额及2015年12月1日工资。该委于2016年7月12日作出京东劳人仲字[2016]第1249号裁决：1.确认2015年7月1日至2015年12月1日期间双方存在劳动关系；2.中博瑞康公司支付傅遵霞2015年8月1日至2015年10月21日未签订劳动合同双倍工资差额32576.86元；3.中博瑞康公司支付傅遵霞解除劳动关系经济补偿金5964元；4.中博瑞康公司支付傅遵霞2015年10月1日至10月21日工资差额735.63元；五、驳回傅遵霞的其他仲裁请求。中博瑞康公司不服仲裁裁决，提起诉讼。关于劳动合同签订过程。中博瑞康公司称，傅遵霞入职后，2015年7月20日其公司人事何燕娜通过邮件通知傅遵霞劳动合同已委托魏总转交傅遵霞，请完成第一页信息签署后交给魏总。2015年7月29日，何燕娜将电子版劳动合同通过附件发送给了魏总。傅遵霞也向中博瑞康公司反馈了合同首页的信息。傅遵霞认可劳动合同由上司魏总发给了自己，但是由于劳动合同中关于工资约定是3450元，明显低于入职时约定的工资标准，傅遵霞不同意降薪，所以拒绝签订劳动合同。中博瑞康公司称，劳动合同只是形式上约定了基本工资是3450元，但是工资是综合组成，还包括补助、绩效等，实际发放傅遵霞的工资并未降低，都是按照约定的标准支付。中博瑞康公司证人魏×出庭时陈述工资是综合构成，发放工资均依照《聘任备忘录》约定的标准执行。傅遵霞认可实际发放工资未降低，但辩称是由于其坚持不同意调薪，中博瑞康公司才按原标准发放的工资。中博瑞康公司主张，即使双方未签订劳动合同，但是傅遵霞入职时签订了《聘任备忘录》，双方在备忘录里约定了职位为财务经理，入职时间为2015年7月1日，试用期三个月，试用期工资11000元，试用期后工资12000元，月度的交通、餐补、通讯补助试用期支付。其他劳动服务要求待遇，另参考“劳动合同”（另签），并有双方当事人盖章、签字。上述备忘录约定了劳动合同的主要条款，也具备了劳动合同的性质，傅遵霞认可备忘录的真实性，但是认为备忘录并不是劳动合同。在备忘录中明确记载另参考“劳动合同”。关于离职时间及原因。中博瑞康公司称，2015年7月13日，8月31日，傅遵霞就曾两次向公司提出因个人原因，提出辞职，请领导审批。2015年10月21日傅遵霞突然离开公司，公司人事电话联系傅遵霞，傅遵霞称母亲生病需要照顾，不能来上班了，公司告知既然无法工作应尽快办理交接。2015年12月1日，傅遵霞来公司办理了交接，但是由于对2015年10月份工资有争议，所以没有交接完就走了。因此中博瑞康公司认为傅遵霞是2015年10月21日自己主动辞职。傅遵霞辩称，2015年10月22日家里有事，傅遵霞口头向上司魏总请了探亲假，2015年12月1日到单位上班时，单位要求交接工作，其无奈离职。傅遵霞曾经主动辞职是因为公司单方调整薪酬，降低工资待遇。对于调整薪酬，中博瑞康公司提供2015年7月27日的邮件显示，调整薪酬通知并不是针对傅遵霞，而是对在职员工何访、罗冰等人调整薪酬的方案。并提供了附件中的调薪方案,傅遵霞不认可。就是否请探亲假及离职情况，法院依法要求傅遵霞出庭说明情况，其未到庭。中博瑞康公司证人魏×和吴×出庭作证，魏×陈述傅遵霞没有向其直接打电话请假，但是听说过傅遵霞家里有事，向中博瑞康公司请假的事。中博瑞康公司法定代表人吴×出庭陈述傅遵霞向其请过假，考虑到人性管理，他同意了，但是他要求傅遵霞办理请假手续，没想到她这么长时间不来公司，后来中博瑞康公司也联系不上傅遵霞，2015年12月1日傅遵霞突然到公司要求上班，但是上了一天班就走了。以后再未到公司。对于证人证言，傅遵霞不认可。傅遵霞提供了2016年3月22日书写的被迫解除劳动关系通知书，理由是因中博瑞康公司未依法缴纳社保、未及时足额发放工资报酬，通知中博瑞康公司于2015年12月1日正式解除劳动关系并邮寄给中博瑞康公司。中博瑞康公司认可收到通知书，但是不认可傅遵霞的理由，中博瑞康公司提供了社保缴费明细，显示2015年7月至11月中博瑞康公司正常为傅遵霞缴纳保险，2016年1月后傅遵霞已经由案外人缴纳社保。另外中博瑞康公司提交了2016年2月2日傅遵霞提交的调解申请书，申请理由中写到“2015年7月1日入职至10月22日离职”。傅遵霞认为上述理由是为了调解所写，不能代表真实的离职时间。关于2015年10月1日至10月21日工资差额。中博瑞康公司称是按11000元标准支付的，但是傅遵霞确实已经转正，同意按12000元标准支付。傅遵霞认可仲裁裁决的工资差额。中博瑞康公司提供了2015年8月至10月工资发放表，显示2015年7月实发工资11612元、8月11547元、9月11612元、10月7660元。傅遵霞认可实发工资数额。一审法院认为，关于劳动关系存续期间，双方均认可傅遵霞正常工作至2015年10月21日，之后傅遵霞未到单位上班，称是请了探亲假，通过证人出庭，证实傅遵霞口头向公司履行了请假手续。对于请假期限，中博瑞康公司有异议，但其公司作为用人单位并未依法行使管理权，因此双方劳动关系仍然存续。双方认可2015年12月1日傅遵霞到过单位，后再未到单位上班，故双方劳动关系到该时间点截止。因此确认自2015年7月1日至2015年12月1日期间双方存在劳动关系。关于未签订劳动合同的问题，根据法律规定，用人单位负有与劳动者签订劳动合同的主要义务，当然劳动者应当配合用人单位签订劳动合同，如果用人单位通知劳动者签订劳动合同，劳动者自己不与用人单位订立书面劳动合同，那么应当承担相应的法律责任。本案中，中博瑞康公司已经将劳动合同文本通过魏总转交给了傅遵霞，傅遵霞也认可收到了合同文本，故应当完成合同的后续签订义务，即便自己看到合同条款后不认可，也应主动和公司交涉后续签订事宜，但是傅遵霞并未积极配合单位签订劳动合同，而《劳动合同法》规定未签订劳动合同二倍工资差额的立法目的是为了惩罚用人单位故意规避法律责任不与劳动者签订劳动合同的行为，中博瑞康公司已经主动要求签订劳动合同，并不存在不签订合同的故意，而且中博瑞康公司实际上也是按照《聘任备忘录》约定标准发放工资，并未损害到傅遵霞的利益，因此中博瑞康公司不应支付傅遵霞未签订劳动合同二倍工资差额。关于解除劳动关系补偿金，双方对于2015年12月1日傅遵霞离职的理由各执一词，均无法证明各自的主张，因此认为在双方均有解除劳动关系的意思表示下，应视为双方劳动关系于2015年12月1日协商一致解除，中博瑞康公司应依据《劳动合同法》第46条规定支付傅遵霞解除劳动关系经济补偿金。关于补偿金的具体数额，仲裁裁决数额不高于法定标准，傅遵霞认可裁决结果，对此予以确认。关于2015年10月1日至10月21日期间工资差额，中博瑞康公司同意支付傅遵霞上述期间工资差额，根据转正后12000元标准计算，仲裁裁决数额不高于法定标准，对此予以确认。判决：一、依法确认中博瑞康（北京）生物技术有限公司与傅遵霞于2015年7月1日至2015年12月1日期间存在劳动关系；二、中博瑞康（北京）生物技术有限公司无需支付傅遵霞未签订劳动合同二倍工资差额32576.86元；三、中博瑞康（北京）生物技术有限公司于判决生效之日起10日内，支付傅遵霞解除劳动关系经济补偿金5964元；四、中博瑞康（北京）生物技术有限公司于判决生效之日起10日内，支付傅遵霞2015年10月1日至2015年10月21日期间工资差额735.63元；二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。中博瑞康公司未在傅遵霞入职之日起一个月内与其签订书面劳动合同，故应支付其未签订书面劳动合同双倍工资。中博瑞康公司以傅遵霞拒绝签订书面劳动合同为由，请求不支付未签订书面劳动合同双倍工资，理由不成立，本院不予支持。中博瑞康公司主张《聘任备忘录》具备劳动合同性质，但该材料未约定劳动关系期限，并载明“其他劳动服务要求待遇，另参考‘劳动合同’（另签）”，同时傅遵霞亦不认可该《聘任备忘录》系劳动合同，故本院对中博瑞康公司该主张不予采纳。原审判决判令中博瑞康公司无需支付傅遵霞未签订书面劳动合同双倍工资差额不当，本院予以更正，具体数额由本院依法核算。双方均同意一审判决其它判项，本院予以确认。一审判决主文存在笔误，本院予以更正。综上所述，傅遵霞的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2016）京0101民初14816号民事判决；二、确认中博瑞康（北京）生物技术有限公司与傅遵霞于2015年7月1日至2015年12月1日期间存在劳动关系；三、中博瑞康（北京）生物技术有限公司于本判决生效之日起10日内支付傅遵霞未签订劳动合同二倍工资差额30275.86元；四、中博瑞康（北京）生物技术有限公司于本判决生效之日起10日内支付傅遵霞解除劳动关系经济补偿金5964元；五、中博瑞康（北京）生物技术有限公司于本判决生效之日起10日内支付傅遵霞2015年10月1日至2015年10月21日期间工资差额735.63元；六、驳回中博瑞康（北京）生物技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由中博瑞康（北京）生物技术有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由中博瑞康（北京）生物技术有限公司负担（于本判决生效后10日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  窦江涛代理审判员     李昂代理审判员     董和平二〇一六年十二月二十八日书 记 员  沈茜雯