wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初471号
原告：陈翠云，女，1968年8月13日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被告：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道215号。
法定代表人：王素琳，该公司董事长。
本院在审理原告陈翠云诉被告武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案中，陈翠云于2018年4月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司的起诉。
本院认为，陈翠云申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈翠云撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由陈翠云负担。
审判长 ：周亚敏
审判员 ： 张 琳
审判员 ： 陈 茜
二〇一八年四月二十七日
书记员 ：霍贝丽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1876号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏惠刚，男，1968年1月8日出生。
委托诉讼代理人：惠冬荣（苏惠刚之母）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京瑞华诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园1号商业楼1B号。
法定代表人：宋岩，执行董事。
委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。
再审申请人苏惠刚因与被申请人北京瑞华诚物业管理有限公司（以下简称瑞华诚公司）恢复原状纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终289号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏惠刚申请再审称，被申请人侵占绿地,取消门前人行步道等，改建停车场,影响申请人的健康和正常生活。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。申请人购买涉案房屋就是看好房山区的原生态环境。被申请人没有经过业主们的同意，就把绿地变为停车场，申请人是绿地被侵犯的直接受害者。门前人行步道被拆后，人车共行，极为不安全。小区一直没有健全的业主委员会，有各种历史和现实的原因，但是这并不影响我们维护自身利益和安全的权利。一、二审法院对被申请人的违法行为不予追究，却对维护自身正当权益、维护广大业主合法权益、维护法律尊严的正义行为，以错误的理由、错误的法条予以驳回。申请人是被侵害利益的直接受害者，符合起诉的主体资格，申请人要求被申请人恢复门前的绿地和人行步道合法。申请人在阻止窗下停车及阻止破坏门前绿地之后，遭到各种威胁，申请人家客厅的窗户玻璃被子弹打出一个洞。申请人的诉求合理合法，一、二审裁定错误，现依法申请再审。
本院经审查认为，苏惠刚所主张的权利关系到小区业主的共同权益，而该项权利应由小区全体业主或业主大会委托的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位及组织主张。现苏惠刚以个人名义起诉瑞华诚公司，不符合法律规定的起诉条件。一、二审法院依据查明的事实，驳回苏惠刚的起诉于法有据，应予维持。综上，苏惠刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏惠刚的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1876号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏惠刚，男，1968年1月8日出生。委托诉讼代理人：惠冬荣（苏惠刚之母）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京瑞华诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园1号商业楼1B号。法定代表人：宋岩，执行董事。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。再审申请人苏惠刚因与被申请人北京瑞华诚物业管理有限公司（以下简称瑞华诚公司）恢复原状纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终289号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏惠刚申请再审称，被申请人侵占绿地,取消门前人行步道等，改建停车场,影响申请人的健康和正常生活。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。申请人购买涉案房屋就是看好房山区的原生态环境。被申请人没有经过业主们的同意，就把绿地变为停车场，申请人是绿地被侵犯的直接受害者。门前人行步道被拆后，人车共行，极为不安全。小区一直没有健全的业主委员会，有各种历史和现实的原因，但是这并不影响我们维护自身利益和安全的权利。一、二审法院对被申请人的违法行为不予追究，却对维护自身正当权益、维护广大业主合法权益、维护法律尊严的正义行为，以错误的理由、错误的法条予以驳回。申请人是被侵害利益的直接受害者，符合起诉的主体资格，申请人要求被申请人恢复门前的绿地和人行步道合法。申请人在阻止窗下停车及阻止破坏门前绿地之后，遭到各种威胁，申请人家客厅的窗户玻璃被子弹打出一个洞。申请人的诉求合理合法，一、二审裁定错误，现依法申请再审。本院经审查认为，苏惠刚所主张的权利关系到小区业主的共同权益，而该项权利应由小区全体业主或业主大会委托的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位及组织主张。现苏惠刚以个人名义起诉瑞华诚公司，不符合法律规定的起诉条件。一、二审法院依据查明的事实，驳回苏惠刚的起诉于法有据，应予维持。综上，苏惠刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏惠刚的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年五月三十一日书记员  杨晓明
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执0573号
申请执行人何佩君。
被执行人吴水珍。
申请执行人何佩君申请执行被执行人吴水珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2759号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请人57300元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月24日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人已到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人吴水珍名下有一套房产，已经在另案中移送评估拍卖；3、本院已查询被执行人的银行帐号，已在另案中冻结被执行人名下的工资账号及住房公积金账户；4、本院已将被�行人吴水珍纳入失信人员名单;5、本院已作出司法拘留被执行人吴水珍十五日的决定，可在适当的时候对被执行人实施执行措施。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财�的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年七月十日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执0573号申请执行人何佩君。被执行人吴水珍。申请执行人何佩君申请执行被执行人吴水珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2759号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请人57300元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月24日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人已到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人吴水珍名下有一套房产，已经在另案中移送评估拍卖；3、本院已查询被执行人的银行帐号，已在另案中冻结被执行人名下的工资账号及住房公积金账户；4、本院已将被�行人吴水珍纳入失信人员名单;5、本院已作出司法拘留被执行人吴水珍十五日的决定，可在适当的时候对被执行人实施执行措施。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财�的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年七月十日书 记 员  黄思明
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1110号
上诉人（原审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
被上诉人（原审原告）：人民网股份有限公司，注册地址北京市西城区新街口外大街28号B座234号，主要办事机构所在地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪互联公司）与被上诉人人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初25661号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
新浪互联公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法官管辖。侵权行为地包括事实被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案上诉人住所地在北京市海淀区，被诉实施侵权行为的网络服务器在北京市海淀区，因此一审法院无权管辖本案。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。首先，根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人人民网公司的住所地是本案的侵权结果发生地。其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，人民网公司为证明其主要办事机构位于“北京市朝阳区金台西路2号”，向一审法院提交了人民网备案信息、其与人民日报社签订的《房屋租赁合同》等证据，且有本院作出的（2015）京知民终字第1956号等在先生效裁定对上述事实作出认定。本院认为一审法院根据人民网公司提供的相关证据认定“北京市朝阳区金台西路2号”为该公司主要办事机构所在地的结论正确。本案中，因人民网公司的住所地位于北京市朝阳区，人民网公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人新浪互联公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年十月九日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终1110号上诉人（原审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。被上诉人（原审原告）：人民网股份有限公司，注册地址北京市西城区新街口外大街28号B座234号，主要办事机构所在地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：牛一兵，总裁。上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪互联公司）与被上诉人人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初25661号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。新浪互联公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法官管辖。侵权行为地包括事实被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案上诉人住所地在北京市海淀区，被诉实施侵权行为的网络服务器在北京市海淀区，因此一审法院无权管辖本案。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。首先，根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人人民网公司的住所地是本案的侵权结果发生地。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，人民网公司为证明其主要办事机构位于“北京市朝阳区金台西路2号”，向一审法院提交了人民网备案信息、其与人民日报社签订的《房屋租赁合同》等证据，且有本院作出的（2015）京知民终字第1956号等在先生效裁定对上述事实作出认定。本院认为一审法院根据人民网公司提供的相关证据认定“北京市朝阳区金台西路2号”为该公司主要办事机构所在地的结论正确。本案中，因人民网公司的住所地位于北京市朝阳区，人民网公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人新浪互联公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年十月九日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初719号
原告：丁元山，男，1971年10月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：王新明，山东宝元律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号。
法定代表人：郭和平，总经理。
委托诉讼代理人：付百玲，山东舜铭律师事务所律师。
原告丁元山诉被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员雷洪夏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁元山的委托诉讼代理人王新明，被告人民保险公司的委托诉讼代理人付百玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁元山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计17102元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月12日20时许，李宜伟驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车在日照市临沂路与山海路交汇处与原告丁元山驾驶的鲁Ｌ×××××号牌二轮车相撞，导致原告受伤。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，李宜伟承担事故主要责任。鲁Ｌ×××××号牌轿车在被告人民保险公司投保保险。
被告人民保险公司辩称，事故发生属实，如果确系合法驾驶，同意在交强险限额内承担原告的合理损失，但不同意承担诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月12日20时许，李宜伟驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车行驶至日照市东港区临沂路与山海路交汇处东，与原告丁元山驾驶的鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车相撞，导致原告受伤，两车受损。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，李宜伟承担事故主要责任，丁元山承担事故次要责任。
鲁Ｌ×××××号牌轿车在被告人民保险公司投保交强险。
原告伤后在日照市人民医院治疗，被诊断为：头部外伤、身体多处软组织损伤、左肩外伤、多处软组织伤、左膝内侧韧带轻度损伤。原告共支付医疗费1202.82元（其中包括2017年9月26日门诊费198元,无门诊记录）。
原告主张下列损失：1、医疗费1202.80元；2、误工费14400元（160元/天×90天）；3、车辆损失1000元；4、交通费500元。
对原告的上述主张，被告人民保险公司提出下列异议：2017年9月26日的门诊费198元，原告不能证明与本案交通事故之间的关联性，不予认可；原告不能证明对鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车享有所有权，且不能证实车辆的损失情况，其主张车辆损失，不予认可；原告未提供误工的相关证明，且主张的误工期过长，对其误工费主张不予认可；原告未住院，其主张交通费，不予认可。
本院认为，李宜伟驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车与原告丁元山驾驶的鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车相撞，导致原告受伤，两车受损；李宜伟承担事故主要责任，丁元山承担事故次要责任。上述事实有公安机关出具的道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。因鲁Ｌ×××××号牌轿车在被告人民保险公司投保交强险，原告要求由该保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，本院予以支持。原告无证据证明其驾驶车辆的损失情况，其要求被告赔偿车辆损失，证据不足，本院不予支持。原告未提交证据证明金额为198元的门诊费与本案交通事故存在关联性，其要求被告给予赔偿，本院不予支持。
下列各项列入原告事故损失范围：1、医疗费1004.80元；2、误工费，原告未提交证据证明误工损失的具体数额，但其系城镇居民，酌定按照山东省城镇居民2017年度人均可支配收入36789元计算，根据原告伤情，酌定误工期70天，误工费共计7055.42元（36789元÷365天×70天）；3、交通费，酌定50元。原告要求被告赔偿车辆损失1000元，但未提交证据，本院不予支持。
原告的上述损失，由被告人民保险公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费1004.80元，在死亡伤残限额内赔偿误工费、交通费共计7105.42元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告丁元山各项损失共计8110.22元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告丁元山本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由原告丁元山负担60元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 雷洪夏
二〇一八年四月九日
书记员 李亚楠
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即民初字第863号
原告孙克晓。
法定代理人孙思科。
被告杨晨晨。
法定代理人杨洪海。
原告孙克晓与被告杨晨晨机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙克晓撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王承喜
二〇一三年十二月五日
书记员 江红艳
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0206刑初141号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人孟庆付，男，1970年5月16日生，汉族，小学文化，无业，户籍在安徽省蒙城县。曾因犯盗窃罪于1997年9月18日被安徽省阜阳市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；因殴打他人于2016年4月23日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十日并处罚款人民币二百元；因犯盗窃罪于2016年6月1日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年8月22日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2017年11月19日刑满释放。因本案于2018年2月26日被抓获，次日被刑事拘留，3月29日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人张朝洋，男，1960年9月29日生，汉族，文盲，无业，户籍在安徽省利辛县。曾因犯故意伤害罪于2009年6月1日被本院判处有期徒刑六个月，2009年8月13日刑满释放。因本案于2018年2月26日被抓获，次日被刑事拘留，3月29日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]152号起诉书指控被告人孟庆付、张朝洋犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于4月9日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员何春媚出庭支持公诉，被告人孟庆付、张朝洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月期间，被告人孟庆付、张朝洋经预谋后，多次至无锡市惠山区堰桥街道新街村张巷、西村头等地，采用砸锁、撬锁等手段，窃得电动车、电视机、电瓶等物，价值共计人民币5300余元。具体分述如下：
1、2018年2月10日凌晨，被告人孟庆付、张朝洋至无锡市惠山区堰桥街道新街村新苑二线X号电线杆东侧50米待拆迁的废品收购站内，窃得电动车电瓶3组（已发还）、法拉蒂牌电动车1辆（其中2组电瓶已发还）、废紫铜丝6.5千克（已发还），价值共计人民币1941元。
2、2018年2月17日凌晨，被告人孟庆付、张朝洋至无锡市惠山区堰桥街道新街村张巷X号南侧出租屋内，窃得麦德发牌电动车1辆，价值人民币834.69元。
3、2018年2月18日凌晨，被告人孟庆付、张朝洋至无锡市惠山区堰桥街道新街村张巷X号后门出租屋门口小棚子旁，窃得新大洲牌电动车1辆，价值人民币1018元。
4、2018年2月19日凌晨，被告人孟庆付、张朝洋至无锡市惠山区堰桥街道新街村张巷X号门口，窃得欧通牌电动车1辆，价值人民币270元。
5、2018年2月20日凌晨，被告人孟庆付、张朝洋至无锡市惠山区堰桥街道新街村西村头X号出租屋内，窃得煤气罐1个、公牛牌插线板1套（均已发还），价值共计人民币65元。
6、2018年2月21日凌晨，被告人孟庆付、张朝洋至无锡市惠山区堰桥街道新街村张巷X号西侧一楼出租屋内，窃得好耐奇牌电动车1辆、CHUANGHONG牌液晶彩色电视机1台（已发还）、佰仕达卫星数字电视接收机1台（已发还）等物，价值共计人民币1220元。
被告人张朝洋到案后协助公安机关抓获被告人孟庆付。另查明，被盗麦德发牌电动车车架在张巷X号附近被被害人找到。
上述事实，被告人孟庆付、张朝洋在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某1、袁某、任某、屈某、李某2等人的陈述，证人卞某、高某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，价格认定结论书，扣押、发还清单，称重笔录，指认照片，监控截图，情况说明，刑事案件侦破经过及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孟庆付、张朝洋以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孟庆付、张朝洋归案后能如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。被告人张朝洋协助公安机关抓获同案犯，属立功，可从轻处罚。被告人孟庆付检举他人犯罪的情况，因公安机关未能查证属实，不能认定有立功情节。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟庆付犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年8月25日止），并处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳)。
二、被告人张朝洋犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年6月25日止），并处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳)。
三、涉案赃物继续予以追缴；追缴不能的，责令被告人孟庆付、张朝洋共同退赔人民币3677.69元，由本院发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾溶熔
二〇一八年四月九日
书记员 王玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0502民初652号
原告：任丛文，男，1954年3月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：双鸭山市尖山区水木清清汗蒸会馆，住所地双鸭山市西平西路七马路。
经营者：吕春香，女，1955年1月2日出生，汉族，系双鸭山市尖山区水木清清汗蒸会馆经营者，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告任丛文诉被告双鸭山市尖山区水木清清汗蒸会馆合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。2018年4月24日，原告任丛文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告任丛文撤诉处理。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告任丛文负担。
审判员 李迎春
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 菁
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0424民初420号
原告：何，男，1975年9月24日生，汉族，小学文化，务农，住关岭自治县，
被告：何家志，男，汉族，76岁，住关岭自治县。
被告：何兴友，男，41岁，汉族，小学文化，住关岭自治县。
本院在审理原告何明禹诉被告何家志、何兴友排出妨害纠纷一案中，原告何明禹于2018年5月24日自愿向本院撤回起诉。
本院认为，原告何明禹的申请是对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何明禹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何明禹承担。
审判员 龚昌海
二〇一八年五月二十四日
书记员 李继鹏
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸中仲执字第00023号
申请执行人王五鹏，男，汉族，1981年5月29日生。陕西省兴平市人。
委托代理人惠建超，男，1978年3月28日生，汉族，兴平市人。
委托代理人杨兵，男，1973年4月4日生，汉族，兴平市人。
被执行人咸阳天安房地产开发有限公司。住所地：兴平市西关大街**号。
法定代表人田坤，系该公司董事长。
王五鹏与咸阳天安房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已经生效的咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第118号裁决书，于2014年4月22日向被执行人发出执行通知，责令其主动向权利人交付房屋，并承担违约金15647元及利息等义务。在执行过程中当事人双方达成执行和解协议，约定：被执行人向权利人交付房屋，并补偿5000元，承担本案执行费。权利人接受房屋，放弃余款等。现双方已经履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结咸仲裁字（2013）第118号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨党代
审判员 刘亚东
审判员 杨振辉
二〇一四年五月十三日
书记员 张浦颢
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初216号
原告:张式红，男，1972年1月23日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告:周芹飞，女，1971年7月10日出生，汉族，住浙江省天台县。
两原告共同委托诉讼代理人：陈火扬，安徽国本律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：李广飞，安徽国本律师事务所实习律师。
被告:熊家刚，男，1970年3月11日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
本院在审理原告张式红、周芹飞与被告熊家刚买卖合同纠纷一案中，原告张式红、周芹飞以诉讼过程中与被告已达成和解为由，于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张式红、周芹飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张式红、周芹飞撤回起诉。
案件受理费减半收取218元（原告已预交）由原告张式红、周芹飞负担。
审 判 员 姚艾敏
二〇一八年二月五日
法官助理 俞 峰
书 记 员 俞夏银
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初307号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人冯永祥，男，1970年2月14日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，农民，住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月7日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人范海林，男，1970年1月21日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，住浙江省绍兴市越城区。1986年3月13日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月7日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕252号起诉书指控被告人冯永祥、范海林犯容留他人吸毒罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于次月2日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人冯永祥、范海林均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1.2017年6月中旬的一天，被告人冯永祥在其控制使用的浙Ｄ×××××汽车内，容留并与金某1共同以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2017年6月底的一天，被告人冯永祥在上述车内，容留并与金某1共同以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
3.2017年8月20日左右的一天，被告人冯永祥在上述车内，容留并与范海林、金某1、陈某,4共同以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
4.2017年8月底的一天，被告人冯永祥在上述车内，容留并与范海林、金某1、陈某,4共同以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
5.2017年8月30日中午，被告人范海林在其登记入住的绍兴市越城区维也纳酒店（袍江店）2003房间，容留并与陈某,4共同以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
6.2017年8月30日晚，被告人范海林在其登记入住的上述酒店房间，容留并与冯永祥、陈某,4共同以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
7.2017年9月1日，被告人范海林在其登记入住的上述酒店1817房间，容留并与陈某,4共同以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
8.2017年9月5日，被告人范海林在其登记入住的绍兴市袍江恒发旅馆303房间，容留并与冯永祥共同以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
2017年9月6日0时许，被告人范海林在绍兴市袍江恒发旅馆被警察抓获归案；同日13时许，被告人冯永祥在绍兴市越城区被警察抓获归案。
另查明，2006年9月13日，被告人冯永祥被公安机关决定强制戒毒6个月。2017年9月7日，被告人冯永祥因吸毒、提供毒品被公安机关决定给予行政处罚，同日被决定强制隔离戒毒二年。同日，被告人范海林因吸毒、提供毒品被公安机关决定给予行政处罚。
上述事实，被告人冯永祥、范海林在开庭审理过程中亦均无异议，且有证人陈某,4、金某1、冯某,4的证言，现场检测报告书，现场检测照片，开房记录，声明，宾客明细账单，车辆档案，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，社区戒毒决定书，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人冯永祥、范海林违反国家毒品管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已分别构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据二被告人的一贯表现，可分别酌情予以从重处罚；均能自愿认罪，可分别酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯永祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二○一七年九月七日起至二○一八年五月六日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人范海林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二○一七年九月七日起至二○一八年五月六日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 毅
二〇一八年四月八日
书记员 陈雨燕
?
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初307号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人冯永祥，男，1970年2月14日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，农民，住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月7日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。被告人范海林，男，1970年1月21日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，住浙江省绍兴市越城区。1986年3月13日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月7日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕252号起诉书指控被告人冯永祥、范海林犯容留他人吸毒罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于次月2日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人冯永祥、范海林均到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1.2017年6月中旬的一天，被告人冯永祥在其控制使用的浙Ｄ×××××汽车内，容留并与金某1共同以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2.2017年6月底的一天，被告人冯永祥在上述车内，容留并与金某1共同以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。3.2017年8月20日左右的一天，被告人冯永祥在上述车内，容留并与范海林、金某1、陈某,4共同以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。4.2017年8月底的一天，被告人冯永祥在上述车内，容留并与范海林、金某1、陈某,4共同以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。5.2017年8月30日中午，被告人范海林在其登记入住的绍兴市越城区维也纳酒店（袍江店）2003房间，容留并与陈某,4共同以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。6.2017年8月30日晚，被告人范海林在其登记入住的上述酒店房间，容留并与冯永祥、陈某,4共同以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。7.2017年9月1日，被告人范海林在其登记入住的上述酒店1817房间，容留并与陈某,4共同以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。8.2017年9月5日，被告人范海林在其登记入住的绍兴市袍江恒发旅馆303房间，容留并与冯永祥共同以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。2017年9月6日0时许，被告人范海林在绍兴市袍江恒发旅馆被警察抓获归案；同日13时许，被告人冯永祥在绍兴市越城区被警察抓获归案。另查明，2006年9月13日，被告人冯永祥被公安机关决定强制戒毒6个月。2017年9月7日，被告人冯永祥因吸毒、提供毒品被公安机关决定给予行政处罚，同日被决定强制隔离戒毒二年。同日，被告人范海林因吸毒、提供毒品被公安机关决定给予行政处罚。上述事实，被告人冯永祥、范海林在开庭审理过程中亦均无异议，且有证人陈某,4、金某1、冯某,4的证言，现场检测报告书，现场检测照片，开房记录，声明，宾客明细账单，车辆档案，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，社区戒毒决定书，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人冯永祥、范海林违反国家毒品管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已分别构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据二被告人的一贯表现，可分别酌情予以从重处罚；均能自愿认罪，可分别酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：一、被告人冯永祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二○一七年九月七日起至二○一八年五月六日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人范海林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二○一七年九月七日起至二○一八年五月六日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 毅二〇一八年四月八日书记员 陈雨燕?附录：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初1038号
原告：李乐云，女，汉族，河津市人。
被告：钟志勇，男，汉族，河津市人。
被告：林晓娟，李乐云，女，汉族，河津市人。
委托诉讼代理人：任晓妮，女，山西古耿律师事务所律师。
本院在审理原告李乐云与被告钟志勇、林晓娟民间借贷纠纷一案中，原告李乐云于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李乐云的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李乐云撤回起诉。
案件受理费10100元，减半收取计5050元，由原告李乐云负担。
审 判 员 柴国军
二〇一八年六月二十日
法官助理 李 敏
书 记 员 李 晶
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民催35号
申请人：黄石海松特殊钢有限公司（统一社会信用代码为91420200670376170R）。住所地：湖北省黄石市西塞山区东屏巷*******号。
法定代表人：周劲松该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐少林，男，该公司员工。
申请人黄石海松特殊钢有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月7日立案后，依法于2017年7月16日发出公告，催促利害关系人在一百二十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条第一款规定，判决如下：
一、宣告申请人黄石海松特殊钢有限公司持有的票据号码3030005121281153、出票金额伍万元整、出票人宁波韵升汽车电机系统有限公司、收款人宁波市鄞州妙定金属制品有限公司、付款行中国光大银行宁波分行、出票日期2017年4月26日、汇票到期日2017年10月26日的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人黄石海松特殊钢有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费800元，由申请人黄石海松特殊钢有限公司负担。
审 判 长 陈雯雯
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李丽红
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民催35号申请人：黄石海松特殊钢有限公司（统一社会信用代码为91420200670376170R）。住所地：湖北省黄石市西塞山区东屏巷*******号。法定代表人：周劲松该公司总经理。委托诉讼代理人：徐少林，男，该公司员工。申请人黄石海松特殊钢有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月7日立案后，依法于2017年7月16日发出公告，催促利害关系人在一百二十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条第一款规定，判决如下：一、宣告申请人黄石海松特殊钢有限公司持有的票据号码3030005121281153、出票金额伍万元整、出票人宁波韵升汽车电机系统有限公司、收款人宁波市鄞州妙定金属制品有限公司、付款行中国光大银行宁波分行、出票日期2017年4月26日、汇票到期日2017年10月26日的银行汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人黄石海松特殊钢有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费800元，由申请人黄石海松特殊钢有限公司负担。审 判 长  陈雯雯人民陪审员  毛志平人民陪审员  王锡莉二〇一七年十一月二十一日书 记 员  李丽红
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2027号
申请执行人：陈梦才（曾用名陈梦财），男，1948年10月9日出生汉族，退休干部，住宁海县。
被执行人：陈小春，男，1956年2月15日出生汉族，住宁海县。
申请执行人陈梦才与被执行人陈小春为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初6185号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈梦才于2017年6月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款100000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2300元、执行申请费1400元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人陈小春有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询发现被执行人无车辆、房地产、股权可供执行。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.因被执行人陈小春未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈小春纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
此外，未发现被执行人陈小春有其他可供执行的财产。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈小春目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年十月二十六日
代书记员 安永义
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2027号之二
申请执行人陈梦才
被执行人陈小春。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初6185号，依法向被执行人陈小春发出执行通知书，责令被执行人陈小春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈小春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈小春(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年十月二十三日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2027号之五
申请执行人陈梦才
被执行人陈小春。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初6185号，依法向被执行人陈小春发出执行通知书，责令被执行人陈小春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈小春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈小春(证件号码:)在省农信社的62×××72的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年十月二十三日
书记员 柴晓龙
宁海县�民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2027号
本院在执行申请执行人陈梦才与被执行人陈小春为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将陈小春纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十三日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2027号申请执行人：陈梦才（曾用名陈梦财），男，1948年10月9日出生汉族，退休干部，住宁海县。被执行人：陈小春，男，1956年2月15日出生汉族，住宁海县。申请执行人陈梦才与被执行人陈小春为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初6185号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈梦才于2017年6月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款100000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2300元、执行申请费1400元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人陈小春有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询发现被执行人无车辆、房地产、股权可供执行。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人陈小春未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈小春纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。此外，未发现被执行人陈小春有其他可供执行的财产。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈小春目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年十月二十六日代书记员 安永义
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00957号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初1746号
原告：刘长旺，男，1951年11月30日生，汉族，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：周传豹，天津行安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马越，天津行安律师事务所实习律师。
被告：兰春，女，1953年4月19日生，汉族，住天津市北辰区。
原告刘长旺与被告兰春买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长旺的委托诉讼代理人周传豹、马越，被告兰春到庭参加诉讼。原告于2018年3月15日向本院申请撤回对被告邢来山的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
刘长旺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告兰春给付原告货款31万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年4月11日起至法院判决给付日止的利息；2.案件受理费由被告担负。事实和理由：2013年6月开始，被告兰春向原告刘长旺购买防水卷材料，但未及时支付货款。截至2017年4月10日，被告尚欠原告本金31万元。原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。
兰春承认刘长旺提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告兰春于判决生效之日起五日内给付原告刘长旺货款31万元并支付利息（以31万元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2017年4月11日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950，减半收取计2975元，由被告兰春负担（此款于本判决生效后五日内给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张文彬
二〇一八年三月十六日
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初383号
原告王林，男，1933年1月28日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（一般代理）。
被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。
法定代表人赵波，男，县长。
行政机关出庭人员吴宁成，男，副县长。
委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
原告王林诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告王林诉称，2015年8月，原告诉至银川市中级人民法院请求确认二被告给原告发放林权证的具体行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。银川市中级人民法院经过审理后于2015年12月21日作出了行政判决，判决认定二被告具体行政行为违法，和原告的损失之间存在因果关系，但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事判决书追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经过银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失54160.76元（其中本金27000元，溢价款12150元，逾期利息15010.76元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。
本院认为，本院（2015）银行初字第160号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告王林颁发贺林证字（2006）第6400023911号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告王林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一八年四月二十七日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
......
（十）不符合其他法定起诉条件的。
......
第一百零一条裁定适用于下列范围：
......
（二）驳回起诉；
......
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行初383号原告王林，男，1933年1月28日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（一般代理）。被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。法定代表人赵波，男，县长。行政机关出庭人员吴宁成，男，副县长。委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。法定代表人杨进平，男，局长。委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。原告王林诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告王林诉称，2015年8月，原告诉至银川市中级人民法院请求确认二被告给原告发放林权证的具体行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。银川市中级人民法院经过审理后于2015年12月21日作出了行政判决，判决认定二被告具体行政行为违法，和原告的损失之间存在因果关系，但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事判决书追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经过银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失54160.76元（其中本金27000元，溢价款12150元，逾期利息15010.76元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。本院认为，本院（2015）银行初字第160号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告王林颁发贺林证字（2006）第6400023911号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告王林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 高凤梅审判员 刘煜姗二〇一八年四月二十七日书记员 哈 越附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（十）不符合其他法定起诉条件的。......第一百零一条裁定适用于下列范围：......（二）驳回起诉；......
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初2659号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强，董事长。
委托代理人：黄向皖，余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：黄顺兵，男，1974年10月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司诉被告黄顺兵物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告黄顺兵的起诉。
本院认为，原告浙江浙大求是物业管理有限公司申请撤回对被告黄顺兵的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回对被告黄顺兵的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由浙江浙大求是物业管理有限公司负担。
审判员 吕小明
二〇一六年五月二十日
书记员 冯 俊
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟芝刑初字第418号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人葛某，万华物业公司职工。2014年12月29日被刑事拘留，2015年1月28日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉（2015）516号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员王丽梅，被告人葛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月间，被告人葛某在烟台万华合成革集团有限公司内打扫卫生、清理垃圾之际，趁人不备陆续盗窃厂区内存放的不锈钢废料约1.7吨，价值共计人民币15400余元。2014年12月28日，被告人葛某将所盗废料运出厂区进行销售时，被公安机关查获。案发后，全部赃物已发还单位。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人葛某的供述，证人颜某、张某、林某、郭某甲、郭某乙的证言，辨认笔录一宗，呆滞物资废不锈钢、废铁等处理合同，烟芝价鉴字（2015）12号涉案物品价格鉴定结论书，公安机关出具的工作情况及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人葛某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于赃物已全部发还，被告人葛某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪并积极缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 燕 燕
人民陪审员 徐 桂 萍
人民陪审员 刘 承 禄
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李慧慧（代）
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初2795号
原告：四会市贞山街道光荣村山脚上经济合作社，住所：四会市。
负责人：黄伙元，该社社长。
委托代理人：邓增共，广东圣禾律师事务所律师。
被告：四会市贞山街道坑口村民委员会，住所地：广东省肇庆市四会市。
负责人：陆卓芳，该村委会主任。
委托代理人：李水华，该村委会工作人员。
原告四会市贞山街道光荣村山脚上经济合作社（以下简称“山脚上合作社”）诉被告四会市贞山街道坑口村民委员会（以下简称“坑口村委会”）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山脚上合作社的负责人黄伙元及委托代理人邓增共、被告坑口村委会的委托代理人李水华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告归还位于四会市贞山街道光荣村委会山脚上村格洞尾（土名）的12.8亩水田给原告。2、判令被告在一个月内自行清理上述水田上的建筑物、构筑物等固定物和青苗，逾期清理，则所有物品归原告所有。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：位于四会市贞山街道光荣村委会山脚上村格洞尾（土名）的12.8亩水田自古以来属原告所有。近一两年来，原告发现被告侵占了上述12.8亩水田。为了保护自有水田不被侵占，原告曾多次向光荣村委会和贞山街道反映问题，但至今得不到解决。与此同时，原告曾多次要求被告归还该水田，但被告拒绝归还。原告认为，被告的行为已构成侵权，应承担相应的民事责任，应立即将侵占的水田归还给原告。特起诉如请。
原告为支持其诉求，向本院提供如下证据：1、广东省农村集体经济组织证明书、身份证、负责人身份证明书。证明原告主体资格。2、证明、贞山街道光荣村委会山脚上村民小组会议决议。证明经公安机关核实原告有村民34户，本次起诉超过三分之二户代表的同意，符合法律规定。3、组织机构代码证。证明被告诉讼主体资格。4、格洞尾水田分布图。5、证明。证据4、5均证明位于四会市贞山街道光荣村委会山脚上村格洞尾（土名）的12.8亩水田自古以来属原告所有。6、四水办【2017】418号复函、四府批【1996】1号批复、协议、协约、贞山街道邓村片因白沙电站影响受浸水田。证明位于四会市贞山街道光荣村委会山脚上村格洞尾（土名）的12.8亩水田自古以来属于原告所有。7、调解终结告知书。证明本案经贞山街道综治信访维稳中心和贞山街道人民调解委员会调解终结。
被告辩称：1998年四会市水务局在邓村镇挂点扶贫，镇政府安排挂官碑村委会（2004年合拼坑口村委会）为扶贫对象在隔洞尾搞种植基地，一切设施三通整治由水务局投资村委会投工，完成后的经营权和收支由村委会自行安排解决，以提高村委会经济收入，达到脱贫的长期有效机制。该扶贫基地是四会市水务局通过合法手续所得，权属永远属于坑口村委会所有，任何单位和个人不得侵占。该基地的合法性最终解释权是四会市水务局。
被告递交证据：1、承包耕地合同书。2、官碑村委会柑桔果场基地出租合约书。证据1、2均证明我方从1998年开始耕种该地，当时水务局挂点邓村，邓村挂点官碑村委会搞种植基地直至现在。
经审理查明：案涉12.8亩土地位于四会市贞山街道光荣村委会山脚上村格洞尾（土名）。1996年，该土地因白沙水电站蓄水发电受浸，四会市人民政府批复四会市白沙水电站工程指挥部按实际情况对受淹土地作一次性赔偿。1996年4月9日，四会市白沙水电站工程指挥部与四会市邓村镇人民政府就包含案涉土地在内的受浸土地签订了一次性补偿协议。四会市贞山街道光荣村民委员会出具证明证明格垌尾（土名）农田约12.8亩自解放初期至今是光荣村委会山脚上村集体所有。原告诉称案涉土地自古属于原告所有，并提供了2001年9月7日分田到户时该水田的分布图及四会市贞山街道光荣村民委员会证明予以证明，但未能提供土地使用证。被告辩称案涉土地在1998年经与四会市贞山街道光荣村民委员会协商，由四会市水务局一次性补偿后取得。2003年至2004年间四会市水务局以扶贫形式给予被告发包使用至今，故其认为该土地权属由被告所有。
另查明，四会市贞山街道光荣村民委员会出具证明，证实山脚上合作社有村民31户，共134人。四会市公安局治安管理大队户政管理中队经核查确认至2017年10月10日山脚上合作社有村民34户，共129人。山脚上合作社就本案诉讼召开会议，同意诉讼的共25户。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，原告主张被告返还案涉土地，为土地侵权纠纷，前提是其为案涉土地的权利人，且被告为无权占有方，即必须在土地权属的归属清楚的情况下进行处理。但现在双方对案涉土地的权属存在争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……”，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，双方当事人应先向有关行政主管部门申请处理土地使用权属争议。土地使用权属争议经行政处理确认决定生效后，双方当事人才可以对土地侵权等情况提起民事诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国土地法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告四会市贞山街道光荣村山脚上经济合作社的起诉。
本案受理费50元退回给原告。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈 智
二〇一七年十二月二十日
书记员 梁碧琪
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初640号
原告杜平，男，1968年7月7日出生，汉族，个体，住甘南县。
委托代理人杜林磊，男，1988年11月21日出生，汉族，职员，住甘南县。
被告张毅琨，男，1991年4月23日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告张宝林，男，1964年12月19日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告王殿兰，女，1965年6月4日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告刘长和，男，1966年8月12日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告毕全珍，女，1971年3月10日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告杜平与被告张毅琨、张宝林、王殿兰、刘长和、毕全珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员丛波适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜平诉称，五被告因种地缺少资金在原告处借款180000.00元，约定月利息0.92分，还款期限为2017年10月末。并于2017年1月1日给原告出具借据一份，到期后被告未给付借款，故原告诉至法院要求被告给付欠款本息合计199872.00元。
被告张毅琨、张宝林、王殿兰、刘长和、毕全珍未答辩。
原告向本庭提供借条一份。证明欠款事实确实存在。
经本庭审查，原告提供的证据真实，合法、有效本庭予以采信。
本院依法对被告张毅琨的调查笔录一份。内容为：被告欠款事实确实存在。
经审理查明，2017年1月1日，五被告因种地缺少资金在原告处借款180000.00元，约定月利息0.92分，还款期限为2017年10月末。并给原告出具借据一份，到期后被告未给付借款，故原告诉至法院要求被告给付欠款本金180000.00元，利息计算到实际给付时止。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，五被告在原告处借款有其给原告出具的借据为凭证，并且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，表明其放弃辩解和反驳的权利，足以认定原、被告之间的债权、债务关系成立。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张毅琨、张宝林、王殿兰、刘长和、毕全珍于本判决生效后十日内偿还原告杜平借款本金180000.00元，并以180000.00元为基数，月利0.92分，自2017年1月1日计算利息至实际给付时止。
二、五被告对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4297.44元，减半收取2148.72元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丛波
二〇一八年三月十四日
书记员 夏天
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民辖终69号
上诉人（原审被告）：张青瑞，男，1968年2月9日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区
被上诉人（原审原告）：通文海，男，1968年9月27日，汉族，住河北省张北县。
上诉人张青瑞因与通文海买卖合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院作出的（2017）冀0722民初907号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张青瑞上诉请求：裁定撤销河北省张北县人民法院作出的（2017）冀0722民初907号民事裁定或将本案依法移送到有管辖权的山东省枣庄市市中区人民法院。理由是上诉人与被上诉人之间没有书面的合同，被上诉人仅持有一份欠条，不能说明被上诉人与上诉人之间有合同关系，对于村委会及证人的证言不能证实被上诉人与上诉人之间的合同关系，合同的履行、价格等。综上，本案系欠款纠纷，应由被告所在地即山东省枣庄市市中区人民法院管辖。
被上诉人通文海未做答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。从被上诉人提供的欠条可以看出，上诉人为付款方，被上诉人为收款方，同时双方没有约定发行地点。依法认定收款方为合同履行地。收款方通文海的住所地为张北县××镇，故河北省张北县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人张青瑞的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜红有
审判员 王 潇
审判员 刘亚峰
二〇一七年七月二十日
书记员 卢 静
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民辖终69号上诉人（原审被告）：张青瑞，男，1968年2月9日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区被上诉人（原审原告）：通文海，男，1968年9月27日，汉族，住河北省张北县。上诉人张青瑞因与通文海买卖合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院作出的（2017）冀0722民初907号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张青瑞上诉请求：裁定撤销河北省张北县人民法院作出的（2017）冀0722民初907号民事裁定或将本案依法移送到有管辖权的山东省枣庄市市中区人民法院。理由是上诉人与被上诉人之间没有书面的合同，被上诉人仅持有一份欠条，不能说明被上诉人与上诉人之间有合同关系，对于村委会及证人的证言不能证实被上诉人与上诉人之间的合同关系，合同的履行、价格等。综上，本案系欠款纠纷，应由被告所在地即山东省枣庄市市中区人民法院管辖。被上诉人通文海未做答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。从被上诉人提供的欠条可以看出，上诉人为付款方，被上诉人为收款方，同时双方没有约定发行地点。依法认定收款方为合同履行地。收款方通文海的住所地为张北县××镇，故河北省张北县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人张青瑞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜红有审判员  王 潇审判员  刘亚峰二〇一七年七月二十日书记员  卢 静
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0823民特2号
申请人：崔文凯，男，1994年11月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵娇彦，山西德明律师事务所律师。
被申请人：赵凯玉，女，1995年4月6日出生，汉族。
申请人崔文凯与被申请人赵凯玉申请宣告公民限制民事行为能力人一案，本院于2018年4月10日立案，申请人崔文凯于2018年5月28被申请人赵凯玉及其家人不配合鉴定，导致特别程序无法进行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人崔文凯的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人崔文凯撤回起诉。
审判员 杜云凯
二〇一八年五月二十八日
书记员 卫红鸽
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初2070号原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省浙江省杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层负责人胡健敏，行长。委托代理人徐岚，该分行员工。被告上虞市智展环保科技有限公司，住所地浙江省上虞市永和镇三桥村三。法定代表人叶奇巧。被告上虞市翔飞制线厂，住所地浙江省上虞市丰惠镇通明村（南村）。法定代表人陈铭强。被告浙江永润机械附件有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道博文路6号。法定代表人丁永平。被告上虞市土人基础工程有限公司，住所地浙江省上虞市永和镇工业区。法定代表人胡鹏飞。被告绍兴弘中环保科技有限公司，住所地浙江省上虞市永和镇泗明港村。法定代表人夏雅丽。被告叶士照,男，汉族，1973年2月23日出生，住浙江省上虞市。被告夏雅丽,女，汉族，1974年3月1日出生，浙江省上虞市号被告胡鹏飞,男，汉族，1970年11月6日出生，浙江省上虞市号。被告王萍,女，汉族，1977年9月18日出生，浙江省上虞市号。被告陈铭强,男，汉族，1971年10月15日出生，浙江省上虞市号。被告钱月飞,女，汉族，1975年12月26日出生，浙江省上虞市号。被告丁永平,男，汉族，1973年10月11日出生，浙江省上虞市室。被告曾冬英,女，汉族，1975年12月30日出生，浙江省上虞市号。被告任仰生,男，汉族，1966年4月14日出生，浙江省上虞市室。被告王爱荣,女，汉族，1966年1月5日出生，浙江省上虞市室。被告叶奇巧,女，汉族，1995年2月15日出生，浙江省上虞市室。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行杭州分行）为与被告上虞市智展环保科技有限公司（以下简称智展公司）、上虞市翔飞制线厂（以下简称翔飞厂）、浙江永润机械附件有限公司（以下简称永润公司）、上虞市土人基础工程有限公司（以下简称土人公司）、绍兴弘中环保科技有限公司（以下简称弘中公司）、叶士照、夏雅丽、胡鹏飞、王萍、陈铭强、钱月飞、丁永平、曾冬英、任仰生、王爱荣、叶奇巧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，于2016年5月31日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于涉案《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》等起诉，要求判令：一、被告智展公司偿还原告借款本金275万元、利息95073.12元，复利2013.73元（暂计算至2016年2月28日，之后的罚息及复利按合同约定及中国人民银行有关规定计算至本息结清之日止）。暂合计：2847086.85元。二、被告翔飞厂、永润公司、土人公司、弘中公司、叶士照、夏雅丽、胡鹏飞、王萍、陈铭强、钱月飞、丁永平、曾冬英、任仰生、王爱荣、叶奇巧对上述诉请承担连带清偿责任。三、本案的诉讼费、财产保全申请费由被告承担。被告智展公司、翔飞厂、永润公司、土人公司、弘中公司、叶士照、夏雅丽、胡鹏飞、王萍、陈铭强、钱月飞、丁永平、曾冬英、任仰生、王爱荣、叶奇巧未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：智展公司。贷款本金：人民币275万元。贷款期限：自2015年4月29日至2016年4月21日。合同执行利率：年利率7.7575%。逾期及罚息利率标准：逾期利率按约定利率上浮50%。还款情况：到期还本按月付息。本金尚余275万元未归还，结息日为每月20日，利息支付至2015年9月20日止。担保情况：翔飞厂、永润公司、土人公司、弘中公司、叶士照、夏雅丽、胡鹏飞、王萍、陈铭强、钱月飞、丁永平、曾冬英、任仰生、王爱荣、叶奇巧为本案贷款提供连带责任保证，担保最高本金限额为275万元。担保范围均为最高本金限额为债权人与债务人发生的债权以及相应产生的所有利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，其中债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等。提前收贷情况：被告智展公司因未能按照借款约定的期限和金额偿还原告贷款利息及本金，原告按照《流动资金借款合同》的约定通知被告智展公司案涉贷款提前到期。本院认为，原告与被告智展公司的金融借款合同关系，以及原告与翔飞厂、永润公司、土人公司、弘中公司、叶士照、夏雅丽、胡鹏飞、王萍、陈铭强、钱月飞、丁永平、曾冬英、任仰生、王爱荣、叶奇巧的保证合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。因被告智展公司未能按约归还案涉贷款及利息，原告依据案涉《流动资金借款合同》第十三条第九项的约定，有权宣布贷款提前到期。又因被告智展公司未按约定归还贷款及利息，被告翔飞厂、永润公司、土人公司、弘中公司、叶士照、夏雅丽、胡鹏飞、王萍、陈铭强、钱月飞、丁永平、曾冬英、任仰生、王爱荣、叶奇巧未承担保证责任，均已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张的借款本金、利息，复利金额均符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江上虞市智展环保科技有限公司归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币275万元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告上虞市智展环保科技有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行利息人民币95073.12元（暂算至2016年2月28日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告上虞市智展环保科技有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行复利人民币2013.73元（暂算至2016年2月28日，此后以未还利息为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。四、被告上虞市翔飞制线厂、浙江永润机械附件有限公司、上虞市土人基础工程有限公司、绍兴弘中环保科技有限公司、叶士照、夏雅丽、胡鹏飞、王萍、陈铭强、钱月飞、丁永平、曾冬英、任仰生、王爱荣、叶奇巧对上述被告上虞市智展环保科技有限公司应负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；按规定减半收取的案件受理费人民币14788.5元，财产保全申请费人民币5000元，由被告上虞市智展环保科技有限公司、上虞市翔飞制线厂、浙江永润机械附件有限公司、上虞市土人基础工程有限公司、绍兴弘中环保科技有限公司、叶士照、夏雅丽、胡鹏飞、王萍、陈铭强、钱月飞、丁永平、曾冬英、任仰生、王爱荣、叶奇巧负担。被告上虞市智展环保科技有限公司、上虞市翔飞制线厂、浙江永润机械附件有限公司、上虞市土人基础工程有限公司、绍兴弘中环保科技有限公司、叶士照、夏雅丽、胡鹏飞、王萍、陈铭强、钱月飞、丁永平、曾冬英、任仰生、王爱荣、叶奇巧应负担的案件受理费、财产保全申请费应于本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币29577元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号12×××688，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  单婧婧二〇一六年八月十九日书 记 员  郭晓冬??
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终330号
上诉人（原审被告）：孙长平，男，1963年6月6日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
上诉人（原审被告）：陈爱平，女，1969年1月24日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
被上诉人（原审原告）：殷树臣，男，1948年12月17日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人孙长平、陈爱平因与被上诉人殷树臣买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初1754号民事裁定，向本院提起上诉。
孙长平、陈爱平上诉称，撤销一审裁定，将本案移送至河北省邯郸市丛台区人民法院审理。事实与理由：本案纠纷基于买卖合同关系，实际交货地点为邯郸市丛台区，且双方争议不仅仅是货币给付，故一审法院作出的裁定没有法律依据。
殷树臣未作答辩。
本院经审查认为，殷树臣基于买卖合同关系主张权利，要求孙长平、陈爱平支付所欠货款及利息，故此案应依据买卖合同纠纷的相关法律规定确定案件管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，双方当事人并未就合同履行地进行书面约定，而殷树臣的诉讼请求为给付货款159119.8元及利息，争议标的为给付货币，作为接收货币的一方，殷树臣所在地应为合同履行地，即天津市河东区，故一审法院对本案具有管辖权。孙长平、陈爱平的上诉请求没有法律及事实依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年五月十一日
书 记 员 郭家骥
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民辖终330号上诉人（原审被告）：孙长平，男，1963年6月6日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。上诉人（原审被告）：陈爱平，女，1969年1月24日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被上诉人（原审原告）：殷树臣，男，1948年12月17日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人孙长平、陈爱平因与被上诉人殷树臣买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初1754号民事裁定，向本院提起上诉。孙长平、陈爱平上诉称，撤销一审裁定，将本案移送至河北省邯郸市丛台区人民法院审理。事实与理由：本案纠纷基于买卖合同关系，实际交货地点为邯郸市丛台区，且双方争议不仅仅是货币给付，故一审法院作出的裁定没有法律依据。殷树臣未作答辩。本院经审查认为，殷树臣基于买卖合同关系主张权利，要求孙长平、陈爱平支付所欠货款及利息，故此案应依据买卖合同纠纷的相关法律规定确定案件管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，双方当事人并未就合同履行地进行书面约定，而殷树臣的诉讼请求为给付货款159119.8元及利息，争议标的为给付货币，作为接收货币的一方，殷树臣所在地应为合同履行地，即天津市河东区，故一审法院对本案具有管辖权。孙长平、陈爱平的上诉请求没有法律及事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟均勇审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一八年五月十一日书 记 员  郭家骥
福建省�明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第49号
申请执行人刘荣利，男，1957年7月21日出生，汉族。
被执行人福建金安园林工程有限公司，住所地三明市。
法定代表人邓金珠，董事长。
申请执行人刘荣利与被执行人福建金安园林工程有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2014年11月6日作出的（2014）梅民初字第3043号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2015年1月5日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员谢清执行，并依法由审判员陈忠、裘红曼、项宇辉组成合议庭对本案进行评议。
本院在执行过程中，因被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2014）梅民初字第3043号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 裘红曼
审判员 项宇辉
二〇一五年七月一日
书记员 谢 静
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第49号
申请执行人李德有，男，1957年7月1日出生，汉族，农民，住梅河口市杏岭乡兴起村五组。
被执行人陈明勇，男，1978年2月3日出生，汉族，个体，住梅河口市黑山头镇团结村。
本院在执行申请人李德有与被执行人陈明勇在机动车交通事故责任赔偿纠纷执行一案中，申请人于2015年1月8日向本院提出申请，要求被执行人给付赔偿款5935.59元，在执行中，被执行人自动履行生效判决书所规定的义务，申请执行人提出申请，要求撤回本院（2014）梅民初字第2320号民事判决书的执行。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回本院（2014）梅民初字第2023号民事判决书的执行申请。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 孙杰
二〇一五年三月十日
书记员 李博
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14099号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告裴婷，女，1984年8月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告裴婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告裴婷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,652.46元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币83,652.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初4551号
原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所天津市河北区正义道波莹公寓11-3。
法定代表人：牛小波，总经理。
委托诉讼代理人：梁建勋，男，1977年7月3日出生，汉族，系该单位工作人员。
被告：肖洋，男，1986年2月26日出生，汉族，住所天津市武清区。
原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告肖洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市晓波物业管理集团有限公司的委托诉讼代理人梁建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市晓波物业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告补交所欠物业服务费7339元；2、自欠费之日起，依据合同约定按欠款额的日千分之三支付原告违约金至欠费之日止，共计11741元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年11月1日接受建设单位的委托，签订了前期物业管理服务合同，备案号为津物备[2011]第（住）377号。被告在享受到物业服务后，自2014年12月11日至2017年11月10日未交纳物业服务费，经多次访谈催欠未果。被告所有权的建筑面积为119.9平米，交费标准为：综合服务费1.2元每月每平米，机电设施费0.6元每月每平米，小计1.8元每月每平米，每月应交额为215.82元，欠费合计7339元，欠费期间违约金为11741元，共计19080元。根据被告认可的物业服务合同约定和国务院、市物业管理条例相关规定，被告应补交所欠物业服务费，被告行为属单方违约，应承担民事责任。故原告起诉。
肖洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年11月1日，原告与案外人信置房地产开发（天津）有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定，案外人信置房地产开发（天津）有限公司将玉翠园（物业项目名称）委托原告进行前期物业管理服务事宜，物业服务内容包括玉翠园小区内房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的每日按3‰比例交纳违约金，同时，合同还约定了其他权利义务。2014年12月11日至2017年11月10日，原告履行了物业管理服务义务，被告未按约定向原告交纳物业管理服务费，原告经催要未果，故提起本案诉讼。
本院认为，原告与信置房地产开发（天津）有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系合同双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定合法有效。被告作为玉翠园的业主，根据相关规定《天津市前期物业管理服务合同》对被告亦具有约束力，应按照涉案《天津市住宅前期物业服务合同》的约定履行交纳物业管理服务费等合同义务。原告依约向玉翠园小区业主提供了物业管理服务，但被告至今未交纳2014年12月11日至2017年11月10日期间物业费，其行为违反了合同约定，故被告应向原告承担给付物业管理服务费的违约责任。关于原告主张被告以欠缴物业费为基数，按照合同约定的日3‰标准支付自2014年12月11日至2017年11月10日期间的违约金的诉讼请求，本院认为合同约定的日3‰标准明显过高，综合考虑本案合同履行程度、当事人的过错程度及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定违约金以被告欠交物业费的10%为宜，即被告应向原告支付违约金733.9元(7339元×10%)。
综上所述，对于原告要求被告支付2014年12月11日至2017年11月10日的物业管理服务费及违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、被告肖洋于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津市晓波物业管理集团有限公司自2014年12月11日至2017年11月10日期间的物业管理服务费7339元、违约金733.9元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 随 奎
二〇一八年五月八日
书 记 员 李宗懋
附判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初920号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人屠金刚，男，1979年11月5日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，农民，住绍兴市越城区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年8月7日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕，同月8日变更为取保候审。2017年11月3日经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人宋乃森，绰号“小胖”，男，1982年10月18日出生于河南省虞城县，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。2013年5月29日因犯非法拘禁罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月；2013年12月21日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，与前罪所判刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元，2015年9月16日刑满释放。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年6月5日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）822号起诉书指控被告人屠金刚、宋乃森犯容留卖淫罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于同月25日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私而不公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪，被告人屠金刚、宋乃森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月份，被告人屠金刚在其租住的位于绍兴市越城区马山镇宏大美安居北面127、128号营业房开设一无名美容店，为由其联系的卖淫女莫某,4、谭某,4等人来该美容店从事卖淫活动提供卖淫场所，并与各卖淫女约定嫖资人民币150元/次，卖淫女与美容店按照2:1的比例进行分成。期间，被告人屠金刚以支付月工资的形式雇佣被告人宋乃森在该美容店工作，为卖淫女安排饮食、提供纸巾、打扫卫生，并在卖淫女从事卖淫活动时给予望风、收取嫖资分成等。2016年2月15日21时许，嫖客凌某,4、路某,4在该美容店内分别与卖淫女黄某,4、莫某,4进行卖淫嫖娼活动时被警察当场查获。至案发，该美容店获利人民币29000余元。
2017年6月5日16时许，被告人宋乃森主动到绍兴市公安局柯桥区分局柯岩派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。2017年8月7日10时30分许，被告人屠金刚在绍兴市越城区斗门镇益泉世纪城1024号被警察抓获归案。
上述事实，被告人屠金刚、宋乃森在开庭审理过程中亦均无异议，并由证人谭某,4、莫某,4、黄某,4、路某,4、凌某,4、吴某,4的证言，辨认笔录及照片、检查笔录，房屋租赁合同，证据保全清单，扣押清单，随案移送清单及照片，行政处罚决定书，抓获经过，查获经过，户籍证明及被告人宋乃森到案后第一次供述等证据证实，足以认定。
本院（2013）绍越刑初字第1043号刑事判决书、浙江省乔司监狱罪犯档案资料，证实被告人宋乃森的前科情况。
本院认为，被告人屠金刚、宋乃森以牟利为目的，容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋乃森曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；犯罪以后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人屠金刚在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应依法处罚；被告人宋乃森在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，可依法从轻处罚。二被告人均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人屠金刚、宋乃森请求从轻处罚的意见，公诉机关提出的量刑意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人屠金刚犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月七日起至二○一八年九月三十日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人宋乃森犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月五日起至二○一八年二月四日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押被告人屠金刚人民币1250元、避孕套，均予以没收；其余违法所得继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一七年十一月三日
书记员 赵剑英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-2-
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初4135号
原告:铜陵市亚泰化工有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区东郊办。
法定代表人：戴恒心，该公司总经理。
委托代理人：于树影，铜陵市铜官区。
被告:安徽翔鹰建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区西湖镇。
法定代表人：童中权。
委托代理人：王家应，该公司员工。
被告：夏良存，男，1964年5月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
被告：夏方祥，男，1990年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
原告铜陵市亚泰化工有限责任公司（以下简称亚泰公司）诉被告安徽翔鹰建设有限责任公司（以下简称翔鹰公司）、夏良存、夏方祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚泰公司的委托代理人于树影、被告翔鹰公司的委托代理人王家应到庭参加诉讼，被告夏良存、夏方祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款89265.60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月11日，原告与被告和谐家园二期项目部代表夏良存签订涂料装饰工程协议书，协议约定，采取包工包料形式将20000m2的外墙发包给原告施工，同时约定了价格、计算方法和付款的时间，合同签订后，原告依约完成施工任务，并于2016年5月9日被告夏良存通知原告与其子夏方祥进行决算。决算后的总价款为289265.50元，截止2015年2月16日实付人民币20万元，欠款89265.60�，经催讨未果。
被告翔鹰公司辩称，我公司未将工程转包给他人施工，且我公司与夏良存、夏方祥没有任何关系，也没有授权他们签订任何协议。
被告夏良存、夏方祥未作答辩。
亚泰公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、营业执照副本，证明原告主体资格；2、被告夏良存、夏方祥的身份证信息，证明被告夏良存、夏方祥身份情况；3、涂料装饰工程协议书，证明双方合同成立；4、工程决算表，证明欠款数额。
根据当事人陈述和经质证及审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月11日，原告亚泰化工与被告夏良存签订《涂料装饰工程协议书》一份，约定：1、原告向被告提供外墙真石漆；2、承包方式为包工包料；3、工程单价为每平方米52元；4、付款方法：工程完工付至70%，竣工验收合格付至95%，保修期满3个月内付清。同时，合同还约定了其他事项。合同上加盖了安徽翔鹰建设有限责任公司和谐家园项目部资料专用章。合同订立后，原告依约施工，至2016年5月9日，原告向被告夏方祥出具和谐家园外墙真石漆工程决算表，该决算表亦加盖了安徽翔鹰建设有限责任公司和谐家园项目部资料专用章。决算表中载明：原告共向被告夏方祥提供了5092.18平方米的真石漆，价款为289265.60元，此前，被告夏良存、夏方祥陆续付款20万元。至2016年5月9日，夏方祥尚欠原告真石漆工程款89265.60元。2017年9月6日，原告诉至我院，要求被告翔鹰公司、夏良存、夏方祥支付工程款89265.60元。
本院认为，被告夏良存、夏方祥因工程建设需要，与原告亚泰公司订立装饰工程协议。原告依约进行了真石漆施工。本案中，被告夏方祥在真石漆工程决算表上签字，该决算表应视为被告夏良存、夏方祥对�程价款结算的承诺，是两被告的真实意思表示。被告夏良存、夏方祥应按照该决算表全面履行自己的义务。此外，“资料专用章”仅能用于“开工报告、设计图纸、会审记录等有关工程项目的资料”，用于对外签订协议则会超越资料专用章的使用范围，属无权代理，在未经被代理人追认的情况下，以资料专用章对外签订协议对施工企业不发生法律效力。故对原告亚泰公司要求被告翔鹰公司承担责任的请求不予支持。
综上所述，原告亚泰公司要求被告夏良存、夏方祥支付工程款的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告夏良存、夏方祥经本院传票传唤未到庭，视为对原告的主张放弃抗辩权、举证权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏良存、夏方祥于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵市亚泰化工有限公司工程款89265.60元；
二、驳回原告铜陵市亚泰化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2032元，由被告夏良存、夏方祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 谢 晖
审 判 员 郑宏伟
人民陪审员 舒宝中
二〇一八年一月三十日
书 记 员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初8424号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，该公司总经理。
委托代理人：章玉群，该公司员工。
被告：施惠德，男，1954年8月23出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市恒定物业管理有限公司诉被告施惠德物业服务合同纠纷一案中，原告金华市恒定物业管理有限公司于2017年7月14日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市恒定物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市恒定物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由原告金华市恒定物业管理有限公司负担。
审 判 员 张标彦
二〇一七年七月十四日
代书记员 应 潭
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青01执复11号
申请复议人（被执行人、异议人）陕西建工第十建设集团有限公司。
法定代表人：王晓明。
申请复议人（被执行人、异议人）陕西建工第十建设集团有限公司青海分公司。
负责人：高宪池。
申请执行人西宁城北元素建材料经营部。
经营者：方元素。
复议人陕西建工第十建设集团有限公司、陕西建工第十建设集团有限公司青海分公司不服西宁市城北区人民法院（2016）青0105执异字12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院查明，该案在一审期间异议人提出全勇私刻公章，但又不对该枚印章进行司法鉴定，放弃了权利，异议人的抗辩理由无证据证实，不能成立。在二审期间异议人提出对全勇涉嫌合同诈骗已向化隆回族自治县公安局报案，应依据先刑后民的原则中止审理的上诉理由，经二审审理无事实法律依据，亦不能成立。
执行法院认为，异议人陕西建工第十建设集团有限公司、陕西建工第十建谩集团有限公司青海分公司以生效判决书认定事实错误为由提出中止执行，首先无事实依据依据，其次异议人如认为原审判决确有错误，可通过审判监督程序提起再审，但再审期间不停止本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，遂裁定：驳回异议人陕西建工第十建设集团有限公司、陕西建工第十建设集团有限公司青海分公司的异议申请。
陕西建工第十建设集团有限公司、陕西建工第十建设集团有限公司青海分公司复议称：本案中相关人员涉及刑事犯罪，复议申请人已向公安机关报案，公安机关已受理。本案执行依据的生效判决认定事实错误。2014年10月13日，挂靠在复议申请人陕西建工第十建设集团有限公司青海分公司名下的全勇与申请执行人元素经营部签订《钢材购销合同》-份。合同上盖有“陕十建青海分公司青海国园核桃生态综合开发有限公司续建工程车间项目项目部专用章”。该章其实是全勇个人私自刻制的，对全勇私刻公章的事情复议申请人完全不知情。2015年11月24日复议申请人委托青海华翼会计师事务所审核“青海国园核桃生态综合开发有限公司续建工程车间项目”。审核结果为：该项目完成砌体2029.82立方米；浇筑砼762.95立方米；支模3030.75立方米，钢筋绑扎20.65吨。全勇基于《钢材购销合同》从申请执行人处提走的钢材194.578吨与青海国园核桃生态综合开发有限公司续建工程车间项目实际使用钢材数量2０.65吨，两相对比，钢材使用量严重不符，很明显全勇将从申请执行人处提走的钢材占为已有。基于全勇私刻公章、虚构事实侵占财产的行为，复议申请人于2015年10月26日向化隆回族自治县公安局报案，化隆回族自治县公安局给复议申请人出具“化公（刑）受案字（2015）271号的受案回执”。该案在一、二审庭审中复议申请人均提出此事实，并申请一、二审法院先中止审理本案等待公安相关的初查结果，但一、二审法院均未同意；复议申请人对执行依据的生效判决，已按审判监督程序提起再审，复议申请人已收到青海省高级人民法院（2016）青民申191号民事申请再审案件受理通知书。故请求撤销西宁市城北区人民法院（2016）青0105执异11号《执行裁定书》。
本院查明，西宁市城北区人民法院（2016）青0105执异12号执行裁定书中所认定的事实属实，本院应予确认。
本院认为，关于全勇是否私刻公章，其行为是否构成犯罪及由此发生的民事行为效力等问题不属于执行中解决的问题，目前执行法院所执行的生效判决，没有被相关法院再审撤销，故执行法院对该生效判决的执行就不能停止。因此执行法院作出的（2016）青0105执异12号执行裁定，处理无不当之处。申请复议人关于本案中相关人员涉及刑事犯罪，本案执行依据认定事实错误，要求撤销西宁市城北区人民法院（2016）青0105执异11号执行裁定书的复议理由本院不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）项的规定，裁定如下：
驳回陕西建工第十建设集团有限公司、陕西建工第十建设集团有限公司青海分公司的复议申请。维持西宁市城北区人民法院（2016）青0105执异12号执行裁定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 赵文忠
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一六年五月二十八日
书记员 孙丰虎