江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第2438号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人周小丹，该公司总经理。
委托代理人史为乐、施曦辉，江苏通衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）纪国新，居民。
被上诉人（原审被告）李乃华，驾驶员。
被上诉人（原审被告）顾冬梅，居民。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司（下称英大财保江苏公司）因与被上诉人纪国新、李乃华、顾冬梅机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人不服建湖县人民法院（2013）建民初字第1770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年1月31日21时左右，李乃华驾驶苏J×××××号小型轿车沿建湖县城汇文东路由西向东行驶，行至近湖中学东侧路段，车辆前侧与同方向纪国新驾驶的人力三轮车尾部发生相撞，致纪国新受伤，轿车不完全损坏。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定：李乃华负事故全部责任，纪国新不负事故责任。事故发生后，纪国新经建湖县人民医院住院治疗22天。纪国新受伤后已经用去医疗费合计79100.14元。李乃华为纪国新垫付42600元。纪国新受伤后购买轮椅及双拐杖共用去1500元，其三轮车修理用去修理费200元。建湖县人民医院司法鉴定所对纪国新的伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费用进行鉴定，鉴定意见为：1、纪国新交通事故致右下肢损伤已构成九级伤残，外伤参与度80%。2、纪国新其误工、护理期限以十二个月为宜，人数一人，营养期限以六个月为宜（含再次手术取出内固定期间）。3、纪国新仍需做内固定取出术，所需医疗费用在捌仟元左右。并有需要再次进行人工全髋关节置换的可能，所需医疗费用建议以实际发生为准。一审法院就上述鉴定意见书中鉴定的纪国新的伤残等级、外伤参与度及护理期限等问题进行咨询，建湖县人民医院司法鉴定所回函主要内容为：被鉴定人纪国新在左侧人工全髋关节置换术后多年因车祸外伤致左侧股骨上断人工关节周围粉碎性骨折，因果关系成立，外伤是本次骨折的主要因素毫无疑问，外伤参与度80%合理。被鉴定人从受伤至鉴定之日病程已经超过12个月，骨折断端仍然未能愈合，被鉴定人为高龄，左侧股骨已经过人工关节手术，再次发生粉碎性骨折，其骨折愈合困难。骨折不愈合，特别是四肢长骨，严重影响伤者的日常生活，尤其是下肢长骨是全身的承重骨骼，其骨折不愈合直接导致下肢功能丧失。现行国家伤残鉴定标准尚无骨折不愈合的明确条款，司法鉴定行业内多数鉴定人认为骨折不愈合有功能障碍，可视为骨折远端关节功能完全丧失，参照《道标》附录A9条之规定进行评残，是常见做法。仅凭对《道标》条款字面理解，对专业鉴定的鉴定意见提出异议，无法律根据。被鉴定人骨折不愈合如果无限制的等待所谓的鉴定时机是不合理的，不符合相关法律精神。被鉴定人骨折不愈合护理期限应无异议。
一审法院另查明：李乃华驾驶的苏J×××××号小型轿车系顾冬梅所有，李乃华系借用该车辆使用时发生本期交通事故。该车辆在英大财保江苏公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。
一审法院再查明，2013年2月23日，纪国新（甲方）委托陈金山与李乃华（乙方）达成协议，主要内容为：“一、因甲方经济困难，无力支付医疗费用，乙方在签订本协议时可先行垫付给甲方医疗费用42600元。二、乙方确保驾驶的车辆投保了交强险和商业险的真实性，并配合甲方在诉讼中所需乙方提供的诉讼材料。甲方的损失全部向保险公司主张赔偿，保险公司免责不赔的部分（包含非医保、鉴定费等）乙方和车主不承担任何责任，不足的部分甲方表示放弃。三、对于乙方垫付的费用42600元在诉讼过程后保险公司的理赔款中全额返还给乙方。由法院直接支付到乙方账户，甲方不再追诉乙方和车主的任何经济责任。四、如甲乙双方有一方违反本协议，需向另一方支付违约金两万元。五、本协议签字后生效。”
以上事实，有纪国新提供的其身份证复印件、强制险保单复印件、商业险保单复印件、李乃华的驾驶证复印件、交通事故认定书复印件、疾病诊断书、医疗费票据、用药清单、鉴定费票据、法医学鉴定意见书、法医答复函；李乃华提交的纪海霞出具的收条、协议书、委托书复印件及当事人的陈述等证据在卷作证。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。纪国新在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。肇事车辆在英大财保江苏公司投保了交强险，英大财保江苏公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额内对纪国新承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任。交警部门认定李乃华负该起交通事故的全部责任，故超过交强险限额的部分，依法由李乃华承担。肇事车辆在英大财保江苏公司投保了商业险，英大财保江苏公司应根据保险法和商业保险合同的约定，对超出交强险限额的应由李乃华承担的部分承担保险责任。肇事车辆虽登记在顾冬梅名下，但顾冬梅将车辆借给具有驾驶资格的李乃华驾驶，顾冬梅对本起事故的发生不存在过错，故顾冬梅对纪国新的损失不应承担赔偿责任。纪国新的伤情系经法定的程序委托鉴定，鉴定人员具有相应的鉴定资质，保险公司申请重新鉴定但未提交证据证实纪国新伤情符合法定重新鉴定情形，综合纪国新的住院治疗情况、鉴定意见书及鉴定机构出具补充书面答复函，对鉴定意见书予以采纳。对保险公司重新鉴定的申请，不予支持。纪国新户籍所在地在城镇，其残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算。纪国新受伤时已经年满72周岁，已超过法定退休年龄，其虽提交了盐城建材机械有限公司建湖砖瓦分公司的员工工作表来主张误工费，但该证据不足以证实其有误工损失，对其误工费不予支持。综合纪国新提交的证据，对纪国新主张的专家费及白蛋白、输血费用支持10208元。保险公司要求扣除纪国新的钢板费用16400元，无法律依据，不予支持。对超出交强险限额的医疗费部分，依法酌情扣除15%非医保用药。纪国新与李乃华签订的协议，经庭审质证，纪国新对其真实性认可，该协议不违反法律行政法规的强制性规定，李乃华要求纪国新按协议履行，予以支持。综上，纪国新因本起交通事故造成损失为：医疗费89380.14元（含专家费及白蛋白、输血费用），后续治疗费8000元，住院伙食补助费396元，营养费1620元，护理费21600元，交通费600元、残疾赔偿金41648.64元，残疾辅助器具费1500元、精神损害抚慰金4000元、财物损失200元、鉴定费1479元，合计170351.78元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，一审法院判决如下：一、纪国新因交通事故受伤造成的损失合计170351.78元。由英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险和商业险限额范围内承担158237.78元。上述赔偿款项于判决生效后30日内付清（名称：建湖县人民法院；帐号：3209251901201000468113；开户行：建湖县农村商业银行）；二、纪国新在领取英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿款时同时返还李乃华42600元。三、驳回纪国新其余的诉讼请求。
一审判决作出后，英大财保江苏公司不服向本院提起上诉称：1、邀请专家费8000元不符合会诊的规定；2、蛋白费用无票据，也未注明是哪种蛋白，证据不充分；3、对司法鉴定意见存在异议，申请重新鉴定；4、对于二次手术费，应在实际发生后另行主张。请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人纪国新、李乃华、顾冬梅均未到庭，亦未答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，李乃华驾驶苏J×××××号小型轿车与纪国新驾驶的人力三轮车尾部发生相撞，致纪国新受伤，经交警部门认定，李乃华负事故全部责任，纪国新不负事故责任。作为承保苏J×××××号小型轿车交强险和商业三者险的英大财保江苏公司，应当依照法律规定和合同约定在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。关于支持专家费和蛋白费用证据是否充分合理的问题，经查，虽然前述两项费用无正规票据，但在建湖县人民医院的疾病诊断书中有前述两项费用的记载，结合纪国新的手术实际情况，前述两项费用的发生符合诊疗实际，一审法院予以支持并无明显不当。关于案涉法医学鉴定意见是否合理的问题，经查，对于英大财保江苏公司就鉴定意见提出的相关异议，建湖县人民医院司法鉴定所已作了相应的答复，本院经审查该鉴定意见并无明显不当之处，可以作为定案依据，英大财保江苏公司请求重新鉴定本院不予准许。关于二次手术费是否应当支持的问题，经查，二次手术费系取内固定必然发生的费用，一审法院从减轻当事人诉累的角度参照鉴定意见在本案中支持该项费用符合法律规定。
综上所述，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司上诉理由不能成立，一审判决判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1670元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 郑娟娟
二〇一四年十一月七日
书 记 员 袁佳丽