wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初3227号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：嘉兴市经开和诚商务会所。住所地：浙江省嘉兴市友谊街***号中丝国贸中心***室。
经营者：周荣，男，1982年5月14日出生，汉族，住浙江省。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告嘉兴市经开和诚商务会所著作权侵权纠纷一案，于2017年8月4日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周华超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告提起诉讼请求：1.被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《暗示》等10首歌曲，赔偿原告经济损失10000元；2.被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，原告提起诉讼，认为其有权以自己的名义就被告的侵权行为提起本案诉讼，该权利来源于北京乐之声知识产权代理有限公司（以下简称乐之声公司）的授权，而乐之声公司的权利又来源于著作权人台湾索尼音乐娱乐股份有限公司（以下简称索尼公司）的授权。从原告提交的材料来看，索尼公司的授权，截止日期为2017年6月30日，原告向本院提起本案诉讼时，已经超过该期限，原告并未举证证明其取得了后续授权，从现有证据来看，不能认为原告与本案有直接利害关系，其作为本案原告，主体不适格。故本案应驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 李江平
代理审判员 王 浩
人民陪审员 郑水苗
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 顾美玲
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0411民初3227号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。被告：嘉兴市经开和诚商务会所。住所地：浙江省嘉兴市友谊街***号中丝国贸中心***室。经营者：周荣，男，1982年5月14日出生，汉族，住浙江省。原告中国音像著作权集体管理协会为与被告嘉兴市经开和诚商务会所著作权侵权纠纷一案，于2017年8月4日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周华超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提起诉讼请求：1.被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《暗示》等10首歌曲，赔偿原告经济损失10000元；2.被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，原告提起诉讼，认为其有权以自己的名义就被告的侵权行为提起本案诉讼，该权利来源于北京乐之声知识产权代理有限公司（以下简称乐之声公司）的授权，而乐之声公司的权利又来源于著作权人台湾索尼音乐娱乐股份有限公司（以下简称索尼公司）的授权。从原告提交的材料来看，索尼公司的授权，截止日期为2017年6月30日，原告向本院提起本案诉讼时，已经超过该期限，原告并未举证证明其取得了后续授权，从现有证据来看，不能认为原告与本案有直接利害关系，其作为本案原告，主体不适格。故本案应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审 判 长  李江平代理审判员  王 浩人民陪审员  郑水苗二〇一七年十二月二十五日书 记 员  顾美玲
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00461-1号
申请执行人太原市明兴发煤业有限公司，住所地山西省清徐县清源镇北营村。
被执行人青海瑞吉煤业有限公司，住所地青海省西宁市城中区长江路。
太原市明兴发煤业有限公司与青海瑞吉煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民二初字第162号民事判决判令：一、解除太原市明兴发煤业有限公司与青海瑞吉煤业有限公司于2010年11月20日签订的《煤炭买卖合同》；二、青海瑞吉煤业有限公司于本判决生效后十日内向太原市明兴发煤业有限公司退还货款624016元并承担违约金196563元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案案件受理费12661元由青海瑞吉煤业有限公司承担。由于被执行人青海瑞吉煤业有限公司未履行法律文书确定义务，申请执行人太原市明兴发煤业有限公司向本院申请强制执行。
在执行中查明：被执行人青海瑞吉煤业有限公司无银行存款，其房产已被青海省高级人民法院查封，本院依法轮候查封，现被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人青海瑞吉煤业有限公司可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序，现申请执行人也同意该案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民二初字第162号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可重新向本院申请强制执行。
审判长 闫 杰
审判员 殷旦欠
审判员 赵永胜
二〇一六年三月十四日
书记员 马青华
附：本案引用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2015)宁执字第00461-1号申请执行人太原市明兴发煤业有限公司，住所地：山西省清徐县清源镇北营村村东路口。法定代表人韵建明，该公司经理。委托代理人庞效成，该公司副总经理。被执行人青海瑞吉煤业有限公司，住所地：青海省西宁市城中区长江路。法定代表人韩蕊芳，该公司经理。委托代理人李峰，青海尊悦律师事务所律师。太原市明兴发煤业有限公司申请执行青海瑞吉煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民二初字第162号民事判决判令：一、解除太原市明兴发煤业有限公司与青海瑞吉煤业有限公司于2010年11月20日签订的《煤炭买卖合同》；二、青海瑞吉煤业有限公司于本判决生效后十日内向太原市明兴发煤业有限公司退还货款624016元并承担违约金196563元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案案件受理费12661元由青海瑞吉煤业有限公司承担。由于被执行人青海瑞吉煤业有限公司未履行法律文书确定义务，申请执行人太原市明兴发煤业有限公司向本院申请强制执行。在执行中查明：被执行人青海瑞吉煤业有限公司无银行存款，其房产已被青海省高级人民法院查封，本院依法轮候查封，现被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人青海瑞吉煤业有限公司可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序，现申请执行人也同意该案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）宁民二初字第162号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可重新向本院申请强制执行。审判长闫杰审判员殷旦欠审判员赵永胜二〇一六年三月十四日书记员马青华
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初3060号
原告：秦益民，男，汉族，1951年2月15日生，住襄城县。
被告：吴宝军，男，汉族，1963年1月15日生，住长葛市。
被告：许昌市腾源养殖专业合作社
住所地：许昌市魏都区建设路296号（市供销社*楼）。
法定代表人：吴宝军，任董事长。
原告秦益民与被告吴宝军、许昌市腾源养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，本院已立案。但原告秦益民在本院依法送达交纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告秦益民撤诉处理。
审判员 王小丽
二〇一七年九月二十七日
书记员 邢 爽
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1003民初3060号原告：秦益民，男，汉族，1951年2月15日生，住襄城县。被告：吴宝军，男，汉族，1963年1月15日生，住长葛市。被告：许昌市腾源养殖专业合作社住所地：许昌市魏都区建设路296号（市供销社*楼）。法定代表人：吴宝军，任董事长。原告秦益民与被告吴宝军、许昌市腾源养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，本院已立案。但原告秦益民在本院依法送达交纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告秦益民撤诉处理。审判员  王小丽二〇一七年九月二十七日书记员  邢 爽
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初3633号
原告邓永奇，男，1977年11月9日出生，汉族，住商丘市。
被告薛长岭，曾用名薛常领，男，1978年4月30日出生，汉族，住商丘市，现租房居住在商丘市长江路、归德路西北侧。
被告沈慧敏，女，1978年4月9日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。
原告邓永奇与被告薛长岭、沈慧敏民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告邓永奇、被告薛长岭、被告沈慧敏及其委托诉讼代理人李亚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月8日被告薛长岭向原告借款10万元，并向原告出具借条一份。双方约定了借款利息和期限。借款到期后经原告多次催要无果，请求判如所请。
被告薛长岭辩称，原告所诉均是事实。
被告沈慧敏辩称，被告对本案借款并不知情，该款也未用于夫妻共同生活，未用于夫妻共同生产经营。该借款数额巨大，超出了日常生活所需，并且借款期间被告也没有大额支出，无需举债，所以该债务应当认定为第一被告的债务，与第二被告无关。应当依法驳回原告对我方的诉讼请求。
本院归纳本案的争议焦点问题如下：本案原、被告之间的借款被告沈慧敏是否应当承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
原告证据借条一份。虽然是被告薛长岭出具，但从被告薛长岭提供的证据可以看出，在向原告出具借条后，二被告之间经常性的来回转账，这是用于日常生活和经营的表现形式。且二被告开设的有服装店，经营过程中需要资金周转符合情理。对原告证明该借款属于二被告共同借款、应共同偿还的证明目的，本院予以采信。被告沈慧敏以不知情为由认为不应由其承担还款责任的观点不能成立，本院不予采纳。被告薛长岭提供的2015年度薛长岭通过银行76次向沈慧敏转款1054883元的证据。被告沈慧敏认为自己的银行卡是由被告薛长岭持有、转账不知情的观点不符合常理，本院不予采信。被告沈慧敏证据2离婚协议一份。原告认为将全部财产给女方是二被告夫妻之间恶意规避原告债务的观点成立，本院予以采信。对被告沈慧敏以此证明不应承担原告借款责任的证明目的，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：原告邓永奇与被告薛长岭系朋友关系。2015年6月8日被告薛长岭向原告邓永奇借款10万元，并向原告出具借条一份。双方约定借款利息为1分5厘。原告于2015年8月16日通过邮政银行卡转入被告薛长岭工商银行卡10万元。2017年12月25日二被告离婚。离婚协议约定，婚生孩子由被告薛长岭抚养，被告沈慧敏不负担抚养费。婚后所有财产和债权全部归被告沈慧敏所有，所有债务归被告薛长岭承担。原告认为二被告恶意规避债务，双方发生纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告薛长岭向原告借款事实清楚，证据充分。对原告要求被告薛长岭偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利息为1分5厘，根据交易习惯应为月息，利率应按月息1分5厘计算，从原告向被告支付借款之日起至还清之日止。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，二被告共同生活期间经营几家服装店。经营过程中需要资金周转符合常理。二被告离婚时在离婚协议中把所有财产和债权分给被告沈慧敏，所有债务分给被告薛长岭，不符合正常离婚的情形，明显是为了规避债务。被告沈慧敏虽然没有在借条上签字，该笔借款仍应为二被告夫妻共同债务。且借款发生后，二被告通过银行转账金额达100余万元，该笔借款应为二被告为日常生活和共同生产经营所产生，应为夫妻关系存续期间的共同债务。对原告要求二被告共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告沈慧敏认为原告与被告薛长岭恶意串通、本案是虚假诉讼、自己不知道该借款不予承担还款责任的抗辩观点，没有举证充分证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告薛长岭、沈慧敏共同偿还原告邓永奇借款100000元及利息（利息按月息1分5厘计算，从2015年8月16日起至借款还清之日止）。于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告薛长岭、沈慧敏对上述借款互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，合计2170元，由被告薛长岭、沈慧敏各负担1085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈 坤
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初3633号
原告邓永奇，男，1977年11月9日出生，汉族，主商丘市。
被告薛长岭，男，1978年4月30日出生，汉族，住商丘市。
被告沈慧敏，女，1978年4月9日出生，汉族，住址同上，系薛长岭妻子。
原告邓永奇与被告薛长岭、沈慧敏民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年4月3日向本院申请诉讼保全，要求冻结被告薛长岭、沈慧敏名下10万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。并以原告邓永奇名下的豫Ｎ×××××号金龙牌轻型廂式货车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告薛长岭、沈慧敏名下10万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
二、�封原告邓永奇名下的豫Ｎ×××××号金龙牌轻型廂式货车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙宽江
二〇一八年四月三日
书记员 陈 坤
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申148号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹秋光，男，1961年10月22日出生，汉族，农民，住山西省文水县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王莉平，女，1966年10月22日出生，汉族，农民，住山西省文水县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹某。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王敏（曹某之母兼曹某法定代理人），1988年4月9日出生，汉族，农民，住山西省文水县。
上述再审申请人之共同委托诉讼代理人：高某（王莉平姐夫），1962年8月30日出生，汉族，居民，中共吕梁市委市政府信访局干部，住山西省吕梁市。
上述再审申请人之共同委托诉讼代理人：林峰，北京市易凯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张德山，男，1955年10月19日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尤小庆，男，1983年3月14日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭强，男，1991年5月2日出生，汉族，农民，住山西省文水县。
再审申请人曹秋光、王莉平、曹某、王敏因与被申请人张德山、尤小庆、郭强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹秋光、王莉平、曹某、王敏申请再审称,郭强与尤小庆之间是承包与分包关系，郭强与张德山之间是承揽关系。原审法院认定郭强与尤小庆之间是加工承揽关系，属于适用法律错误。曹辉在为三位被申请人尤小庆、张德山、郭强从事劳务活动中受伤致死，分包人尤小庆与雇主郭强应该对曹辉死亡造成的各项损失承担连带赔偿责任，张德山把玻璃房搭建工程发包给没有资质个人郭强，应该承担选任过错的赔偿责任，原审判决尤小庆与郭强各承担15%、55%的责任，张德山无责任属于判决错误。对于曹辉死亡，三位被申请人负有重大过错，应承担全部责任。原审法院在核算死者曹辉死亡赔偿金、被抚养人生活费按北京农村户口赔偿标准是错误的。原审法院在核算死者曹辉家属交通费、住宿费、误工损失、餐费、精神损失费以及拖欠工资等方面的金额有误，原审法院认定的数额与死者家属实际支出数额不一致。二审法院没有对申请人提出的重要环节、证据依据适用法律等公开审理，没有给辩护人辩护的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销一、二审判决，支持申请人一审的全部诉讼请求，依法改判被申请人张德山、尤小庆、郭强共同赔偿申请人的各项经济损失共计1886062.01元，一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院审查查明，申请人向本院提交了2018年2月23日村民委员会证明一份。申请人认为该证明可以证明曹辉一家人在城区居住，死亡赔偿金应当按照城镇居民标准。
本院经审查认为,个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，郭强通过吕晓东找到曹辉为阳光玻璃房干活，并负责为曹辉支付工资，故郭强与曹辉之间形成了个人劳务关系，郭强应对曹辉因劳务受到的损害承担责任。曹辉在实施高空作业安装玻璃时，理应谨慎并尽到一定的安全注意义务，故对自身损害的发生应承担相应责任。尤小庆系阳光玻璃房的房主，对阳光玻璃房的安装，郭强负责找工人施工并自己与工人商谈工资，负责支付工人工资，自负盈亏，故郭强与尤小庆之间系承揽关系。尤小庆将工程承揽给郭强，未充分履行审查、监管义务，存在一定的选任过失，一、二审法院认定承揽人郭强、定作人尤小庆对事故所造成的损失分别承担55%、15%的责任并无不当。张德山系尤小庆岳父，并非阳光玻璃房房主，其与曹辉之间不存在法律关系，对事故造成的损失不承担责任。申请人提交的证据不能证明曹辉系城镇居民，亦未提交曹辉收入情况的证据，因此，一、二审法院不适用城镇标准并无不当。经审查，一、二审法院根据本案现有证据确定的赔偿数额并无不妥。申请人提交的村民委员会证明不足以证明本案的赔偿标准应适用城镇标准，不足以推翻原审判决。曹秋光、王莉平、曹某、王敏的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹秋光、王莉平、曹某、王敏的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年三月三十日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申148号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹秋光，男，1961年10月22日出生，汉族，农民，住山西省文水县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王莉平，女，1966年10月22日出生，汉族，农民，住山西省文水县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹某。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王敏（曹某之母兼曹某法定代理人），1988年4月9日出生，汉族，农民，住山西省文水县。上述再审申请人之共同委托诉讼代理人：高某（王莉平姐夫），1962年8月30日出生，汉族，居民，中共吕梁市委市政府信访局干部，住山西省吕梁市。上述再审申请人之共同委托诉讼代理人：林峰，北京市易凯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张德山，男，1955年10月19日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尤小庆，男，1983年3月14日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭强，男，1991年5月2日出生，汉族，农民，住山西省文水县。再审申请人曹秋光、王莉平、曹某、王敏因与被申请人张德山、尤小庆、郭强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹秋光、王莉平、曹某、王敏申请再审称,郭强与尤小庆之间是承包与分包关系，郭强与张德山之间是承揽关系。原审法院认定郭强与尤小庆之间是加工承揽关系，属于适用法律错误。曹辉在为三位被申请人尤小庆、张德山、郭强从事劳务活动中受伤致死，分包人尤小庆与雇主郭强应该对曹辉死亡造成的各项损失承担连带赔偿责任，张德山把玻璃房搭建工程发包给没有资质个人郭强，应该承担选任过错的赔偿责任，原审判决尤小庆与郭强各承担15%、55%的责任，张德山无责任属于判决错误。对于曹辉死亡，三位被申请人负有重大过错，应承担全部责任。原审法院在核算死者曹辉死亡赔偿金、被抚养人生活费按北京农村户口赔偿标准是错误的。原审法院在核算死者曹辉家属交通费、住宿费、误工损失、餐费、精神损失费以及拖欠工资等方面的金额有误，原审法院认定的数额与死者家属实际支出数额不一致。二审法院没有对申请人提出的重要环节、证据依据适用法律等公开审理，没有给辩护人辩护的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销一、二审判决，支持申请人一审的全部诉讼请求，依法改判被申请人张德山、尤小庆、郭强共同赔偿申请人的各项经济损失共计1886062.01元，一、二审诉讼费由被申请人承担。本院审查查明，申请人向本院提交了2018年2月23日村民委员会证明一份。申请人认为该证明可以证明曹辉一家人在城区居住，死亡赔偿金应当按照城镇居民标准。本院经审查认为,个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，郭强通过吕晓东找到曹辉为阳光玻璃房干活，并负责为曹辉支付工资，故郭强与曹辉之间形成了个人劳务关系，郭强应对曹辉因劳务受到的损害承担责任。曹辉在实施高空作业安装玻璃时，理应谨慎并尽到一定的安全注意义务，故对自身损害的发生应承担相应责任。尤小庆系阳光玻璃房的房主，对阳光玻璃房的安装，郭强负责找工人施工并自己与工人商谈工资，负责支付工人工资，自负盈亏，故郭强与尤小庆之间系承揽关系。尤小庆将工程承揽给郭强，未充分履行审查、监管义务，存在一定的选任过失，一、二审法院认定承揽人郭强、定作人尤小庆对事故所造成的损失分别承担55%、15%的责任并无不当。张德山系尤小庆岳父，并非阳光玻璃房房主，其与曹辉之间不存在法律关系，对事故造成的损失不承担责任。申请人提交的证据不能证明曹辉系城镇居民，亦未提交曹辉收入情况的证据，因此，一、二审法院不适用城镇标准并无不当。经审查，一、二审法院根据本案现有证据确定的赔偿数额并无不妥。申请人提交的村民委员会证明不足以证明本案的赔偿标准应适用城镇标准，不足以推翻原审判决。曹秋光、王莉平、曹某、王敏的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹秋光、王莉平、曹某、王敏的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年三月三十日书记员  李雪娇
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更220号
罪犯罗广琳，男，1990年12月20日出生，汉族，初中文化，湖南省常宁市人，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2010年6月22日作出（2010）长中刑一初字第0089号刑事判决，以罗广琳犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金八千元。因同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年12月17日作出（2010）湘高法刑三终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年12月27日交付执行。2011年2月1日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系主犯。本院于2013年11月12日作出（2013）益刑执字第962号刑事裁定，予以减刑一年四个月（刑期自2009年10月18日起异动后至2018年6月17日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗广琳在服刑改造期间能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；虽有违规违纪行为，但经警察教育后，能深刻反省自己，较好地改正错误；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分131.7分。2013年度评为优秀生产能手。常宁市司法局意见：建议对罪犯罗广琳适用社区矫正。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、社区矫正社会调查评估意见书、罪犯减刑（假释）评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯罗广琳自服刑以来能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗广琳予以假释（假释考验期至2018年6月17日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜雪梅
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 唐菁菁
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北廖民初字第02885号
原告周某某，女，1981年3月16日生，满族，农民，住辽宁省黑山县。
被告张某，男，1980年3月21日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告周某某诉被告张某因离婚纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 佟大志
二〇一五年十二月四日
书记员 李文茹
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0104行审50号
申请执行人：长春市环境保护局，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人盖国庆，局长。
委托代理人于威，该局监察支队稽查大队科员。
被执行人：双阳区富发粮食收购站，住所地：长春市双阳区。
经营者：蔡富贵。
申请执行人长春市环境保护局(以下简称市环保局)向法院申请强制执行对被执行人双阳区富发粮食收购站（以下简称富发粮食收购站）作出的环保行政处罚决定一案。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人市环保局称：被执行人自行建设的15吨水稻烘干机未办理环评手续，即投入生产，总投资额40万元，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》（以下简称《环境影响评价法》）第二十二条第一款规定，申请执行人依据《环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，于2017年7月5日对被执行人作出了行政处罚决定书。被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定，故申请法院强制执行。
经审查，申请执行人市环保局2017年6月17日经现场检查发现被执行人自行建设的15吨水稻烘干机未办理环评手续，即投入生产，总投资额40万元，违反了《环境影响评价法》第二十二条第一款规定，2017年6月17日申请执行人对被执行人进行调查询问，了解有关情况。申请执行人于2017年6月28日对被执行人作出了长环责改字[2017]SY024号《责令改正违法行为决定书》并送达，被执行人未整改。2017年6月28日又对被执行人作出长环罚告字[2017]SY024号《行政处罚听证告知书》并送达，被执行人未提出陈述和申辩。2017年7月5日申请执行人对被执行人作出长环罚字[2017]SY024号《行政处罚决定书》并送达，对被执行人处以罚款8,000.00元人民币的行政处罚。被执行人未履行也未申请复议或者向人民法院提起诉讼。申请执行人于2018年3月1日向被执行人送达了长环催字[2018]SY004号《督促履行义务催告书》，被执行人仍未履行缴纳罚款义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自投入生产的行为违反了《环境影响评价法》第二十二条第一款规定，申请执行人依据《环境影响评价法》第三十一条第一款的规定对被执行人作出长环罚字[2017]SY024号《行政处罚决定书》证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长春市环境保护局对被执行人双阳区富发粮食收购站作出的长环罚字[2017]SY024号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晶华
人民陪审员 李国富
人民陪审员 王玉春
二〇一八年五月八日
书 记 员 陈 曦
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1289号
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人殷纯有，董事长。
委托代理人于文涛，女，该公司职员。
委托代理人黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
被告刘瑛。
本院在审理原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告刘瑛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连市沙河口房产物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告负担25元。
代理审判员 许景峰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孟凡红
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4183号
申请执行人：孙君华，男，1983年11月10日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：徐学国，男，1963年12月14日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：高玉燕，女，1968年12月17日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：陈军民，男，1968年8月30日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人孙君华与被执行人徐学国、高玉燕、陈军民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6852号民事判决已于2017年4月28日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月3日立案执行，并于2017年8月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人520000元及利息，并负担案件受理费9080元、申请执行费7600元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过浙江法院执行管理系统、本市不动产登记业务管理系统多次查询了被执行人徐学国、高玉燕、陈军民的财产情况，查无被执行人徐学国、高玉燕有银行存款、车辆等可供执行的财产，查无被执行人陈军民有银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产；本院在执行（2017）浙1021执1619号案件过程中，于2017年4月18日裁定查封了被执行人徐学国、高玉燕及案外人徐佳羽共同共有的坐落于玉环市清港镇苔山中路3号的一幢房地产[房产证号：玉房权证玉环字第××、19××58号，土地证号：玉集用（2016）第010**号]，该房产未经分割，且已设置抵押140万元，根据本市房产市场价值，若该房产拍卖、变卖处置，清偿优先债权及强制执行费用后可能不足清偿本案债权，故该房产本院暂无法处置；本院在执行（2017）浙1021执1619号案件过程中，于2017年9月13日裁定冻结了被执行人徐学国在玉环宇民植保服务专业合作社持有的20%的股权、被执行人徐学国在玉环科然农作物专业合作社持有的30%的股权、被执行人高玉燕在玉环科然农作物专业合作社持有的30%的股权、被执行人徐学国在玉环县仓丰粮食种植专业合作社持有的13.33%的股权、被执行人高玉燕在玉环县仓丰粮食种植专业合作社持有的50.01%的股权、被执行人陈军民在玉环君铭汽车商行持有的100%的股权、被执行人陈军民在台州君铭票务代理有限公司持有的60%的股权、冻结被执行人陈军民在台州可购超市有限公司持有的90%的股权，因没有评估上述股权所需的会计凭证等相关材料，故暂无法处置。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年12月1日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4183号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 王 峰
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执4183号
本院在执行申请执行人孙君华与被执行人徐学国、高玉燕、陈军民民间借贷纠纷一案中查明，被执行人徐学国、高玉燕、陈军民拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初6852号民事判决/调解确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人徐学国（男，1963年12月14日出生，住玉环市清港镇苔山村苔山中路3号，公民身份号码:）、被执行人高玉燕（女，1968年12月17日出生，住玉环市清港镇苔山村苔山中路3号，公民身份号码:）、被执行人陈军民（男，1968年8月30日出生，住玉环市清港镇西坦街6号，公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十一日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4183号申请执行人：孙君华，男，1983年11月10日出生，汉族，住玉环市。被执行人：徐学国，男，1963年12月14日出生，汉族，住玉环市。被执行人：高玉燕，女，1968年12月17日出生，汉族，住玉环市。被执行人：陈军民，男，1968年8月30日出生，汉族，住玉环市。申请执行人孙君华与被执行人徐学国、高玉燕、陈军民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6852号民事判决已于2017年4月28日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月3日立案执行，并于2017年8月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人520000元及利息，并负担案件受理费9080元、申请执行费7600元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过浙江法院执行管理系统、本市不动产登记业务管理系统多次查询了被执行人徐学国、高玉燕、陈军民的财产情况，查无被执行人徐学国、高玉燕有银行存款、车辆等可供执行的财产，查无被执行人陈军民有银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产；本院在执行（2017）浙1021执1619号案件过程中，于2017年4月18日裁定查封了被执行人徐学国、高玉燕及案外人徐佳羽共同共有的坐落于玉环市清港镇苔山中路3号的一幢房地产[房产证号：玉房权证玉环字第××、19××58号，土地证号：玉集用（2016）第010**号]，该房产未经分割，且已设置抵押140万元，根据本市房产市场价值，若该房产拍卖、变卖处置，清偿优先债权及强制执行费用后可能不足清偿本案债权，故该房产本院暂无法处置；本院在执行（2017）浙1021执1619号案件过程中，于2017年9月13日裁定冻结了被执行人徐学国在玉环宇民植保服务专业合作社持有的20%的股权、被执行人徐学国在玉环科然农作物专业合作社持有的30%的股权、被执行人高玉燕在玉环科然农作物专业合作社持有的30%的股权、被执行人徐学国在玉环县仓丰粮食种植专业合作社持有的13.33%的股权、被执行人高玉燕在玉环县仓丰粮食种植专业合作社持有的50.01%的股权、被执行人陈军民在玉环君铭汽车商行持有的100%的股权、被执行人陈军民在台州君铭票务代理有限公司持有的60%的股权、冻结被执行人陈军民在台州可购超市有限公司持有的90%的股权，因没有评估上述股权所需的会计凭证等相关材料，故暂无法处置。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年12月1日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4183号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月十五日代理书记员  王 峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初2545号
原告杨洪英，现住榆树市。
被告李英华，现住榆树市。
原告杨洪英诉被告李英华确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，依法由审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洪英、被告李英华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2000年9月4日，被告李英华和其丈夫赵连贵将座落在榆树市华昌街八地九栋；房产证号为：吉房权正字第XX**号，房屋登记所有人为李英华独自所有。面积为29.41平方米的房屋卖给原告，并签订房屋买卖契约一份，该房款一次性付清，房屋已经交付原告杨洪英居住至今。2008年，赵连贵因病去世。现原告要求法院确认原、被告之间签订的房屋买卖协议合法有效，案件受理费由原告承担诉来本院。
被告李英华承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
一、原告杨洪英与被告李英华所签订的房屋买卖合同合法有效。
二、被告李英华协助原告办理产权过户相关手续。
案件受理费635元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王信生
二〇一八年五月二十一日
书记员 高 葳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3553号
原告：吕贤荣，男，1977年5月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李云彪，男，1966年11月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告吕贤荣为与被告李云彪加工合同纠纷一案，原告于2018年5月9日向本院提起诉讼，诉请（当庭变更）:判令被告支付原告加工款10500元，并赔偿自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院于同日立案受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕贤荣到庭参加诉讼，被告李云彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原告为被告电脉冲加工。2016年2月5日，双方经结算，被告尚欠原告加工款23500元，并出具欠条1份，载明上述欠款事实。之后，被告仅支付了加工款13000元，尚欠原告加工款10500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李云彪在本判决生效之日起十日内给付原告吕贤荣加工款10500元，并赔偿自2018年5月9日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元，由被告李云彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年五月十八日
代书记员 章盼盼
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初614号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人孙德强，男，1985年10月18日出生，汉族，大学文化，务工，户籍所在地黑龙江省鹤岗市东山区（以上为自报）。因本案于2018年1月9日被刑事拘留，同年1月12日被中山市公安局取保候审，同年2月12日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年3月8日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕580号起诉书指控被告人孙德强犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，孙德强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月5日晚上9时许，被告人孙德强醉酒后驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车，途经中山市石岐区康某路湖滨中路路口时被公安人员查获，后如实供述上述罪行。经广东岐江司法鉴定所鉴定，孙德强驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为143.6mg/100ml。
上述事实，被告人孙德强在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙德强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。孙德强归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。孙德强符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙德强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年三月十三日
书记员 阮妙柱
连宜静
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执123号
申请执行人：曾昭虎，男，1962年7月28日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
被执行人：谢朝森，男，1960年3月4日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
被执行人：张元香，女，1962年9月7日出生，土家族，农民，住湖南省临澧县。
本院执行的申请执行人曾昭虎与被执行人谢朝森、张元香民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人谢朝森、张元香送达了执行通知书，责令被执行人谢朝森、张元香立即偿还申请执行人谢朝森、张元香借款310000元，但被执行人谢朝森、张元香一直未履行义务。
经查，未发现被执行人谢朝森、张元香有可供执行的财产，且申请执行人曾昭虎同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 陈 林
二〇一七年八月三十日
法官助理 任 栋
书 记 员 周训吉
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执123号申请执行人：曾昭虎，男，1962年7月28日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。被执行人：谢朝森，男，1960年3月4日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。被执行人：张元香，女，1962年9月7日出生，土家族，农民，住湖南省临澧县。本院执行的申请执行人曾昭虎与被执行人谢朝森、张元香民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人谢朝森、张元香送达了执行通知书，责令被执行人谢朝森、张元香立即偿还申请执行人谢朝森、张元香借款310000元，但被执行人谢朝森、张元香一直未履行义务。经查，未发现被执行人谢朝森、张元香有可供执行的财产，且申请执行人曾昭虎同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 员  陈 林二〇一七年八月三十日法官助理  任 栋书 记 员  周训吉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）0402执2272号
申请执行人宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司。
住所地：固原市新区派胜小区南门。
法定代表人赵雄，该公司董事长。
被执行人惠治亮，男，汉族，生于1978年3月26日，高中文化，宁夏固原市人，住固原市，居民。
被执行人康伟，男，汉族，生于1959年10月14日，高中文化，宁夏固原市人，住固原市，教师。
申请执行人宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司与被执行人惠治亮、康伟小额借款合同纠纷一案中，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初1918号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司于2017年9月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的50000元及利息，诉讼费525元，以上标的未执行。在执行过程中查明，被执行人惠治亮不在申请人提供的住宅居住，其名下无银行存款、房产、车辆、股权等财产信息；被执行人康伟工资收入被我院另案冻结，其名下无其他财产可供执行。，现而被执行人均无财产可供执行。本院已依法将被执行人惠治亮、康伟纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王金龙
助理审判员李广
助理审判员王进
二○一八年三月十九日
书记员宋震
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）0402执2272号申请执行人宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司。住所地：固原市新区派胜小区南门。法定代表人赵雄，该公司董事长。被执行人惠治亮，男，汉族，生于1978年3月26日，高中文化，宁夏固原市人，住固原市，居民。被执行人康伟，男，汉族，生于1959年10月14日，高中文化，宁夏固原市人，住固原市，教师。申请执行人宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司与被执行人惠治亮、康伟小额借款合同纠纷一案中，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初1918号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司于2017年9月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的50000元及利息，诉讼费525元，以上标的未执行。在执行过程中查明，被执行人惠治亮不在申请人提供的住宅居住，其名下无银行存款、房产、车辆、股权等财产信息；被执行人康伟工资收入被我院另案冻结，其名下无其他财产可供执行。，现而被执行人均无财产可供执行。本院已依法将被执行人惠治亮、康伟纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王金龙助理审判员李广助理审判员王进二○一八年三月十九日书记员宋震
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初285号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人吴习辉，男，1976年6月30日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，农民，住江苏省东台市。因赌博于2013年5月25日被江苏省东台市公安局处行政拘留十日并处罚款三千元；因犯盗窃罪于2014年1月15日被江苏省东台市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2018年1月4日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕275号起诉书指控被告人吴习辉犯交通肇事罪，并建议对被告人吴习辉判处二年以下有期徒刑，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员徐涟红出庭支持公诉，被告人吴习辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2017年11月23日上午7时34分许，被告人吴习辉驾驶苏Ｊ×××××号重型普通货车沿绍兴市上虞区人民大道西段道墟高速桥南侧辅道由西向东行驶至事故地点右转弯时，未确保安全，与同向由被害人吴某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人吴某死亡、车辆损坏的交通事故。经事故责任认定，被告人吴习辉负有事故的全部责任。
案发后，被告人吴习辉主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，民事赔偿部分现尚在本院审理过程中，案发后，被告人吴习辉方已支付被害人家属人民币5万元。
上述事实，被告人吴习辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴习辉供述，证人陈某,4证言，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车辆行驶证、驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单，呼气式酒精测试单，交通事故尸体检验报告，死亡医学证明书，扣押物品、证件发还凭证，交通事故车辆鉴定报告，补充说明，道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议、谅解书及收条，监控视频，情况说明，122案件信息，查获经过及被告人吴习辉的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴习辉违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴习辉有前科劣迹，应酌情从重处罚；犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚，已支付被害人部分款项，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人吴习辉提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴习辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年一月四日起至二〇一九年三月三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙芳芳
二〇一八年四月二十八日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0604刑初285号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人吴习辉，男，1976年6月30日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，农民，住江苏省东台市。因赌博于2013年5月25日被江苏省东台市公安局处行政拘留十日并处罚款三千元；因犯盗窃罪于2014年1月15日被江苏省东台市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2018年1月4日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕275号起诉书指控被告人吴习辉犯交通肇事罪，并建议对被告人吴习辉判处二年以下有期徒刑，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员徐涟红出庭支持公诉，被告人吴习辉到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控，2017年11月23日上午7时34分许，被告人吴习辉驾驶苏Ｊ×××××号重型普通货车沿绍兴市上虞区人民大道西段道墟高速桥南侧辅道由西向东行驶至事故地点右转弯时，未确保安全，与同向由被害人吴某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人吴某死亡、车辆损坏的交通事故。经事故责任认定，被告人吴习辉负有事故的全部责任。案发后，被告人吴习辉主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，民事赔偿部分现尚在本院审理过程中，案发后，被告人吴习辉方已支付被害人家属人民币5万元。上述事实，被告人吴习辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴习辉供述，证人陈某,4证言，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车辆行驶证、驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单，呼气式酒精测试单，交通事故尸体检验报告，死亡医学证明书，扣押物品、证件发还凭证，交通事故车辆鉴定报告，补充说明，道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议、谅解书及收条，监控视频，情况说明，122案件信息，查获经过及被告人吴习辉的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴习辉违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴习辉有前科劣迹，应酌情从重处罚；犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚，已支付被害人部分款项，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人吴习辉提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吴习辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年一月四日起至二〇一九年三月三日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙芳芳二〇一八年四月二十八日书记员  施钢琴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。??1???1?
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初1382号
原告：袁振东，男，汉族，1977年7月3日出生，住商丘市。
委托诉讼代理人：陈潜，河南宇言律师事务所律师。
被告：闫勤霖，男，汉族，1976年6月24日出生，住商丘市。
原告袁振东与被告闫勤霖买卖合同纠纷一案，本院2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁振东到庭参加诉讼，被告闫勤霖经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款150000元并支付违约金。2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告因欠款于2017年10月16日向原告出具欠条，共计150000元，约定还款日期为2017年11月30日，现被告逾期未还款，故诉至法院。
被告闫勤霖未答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，二人在宁夏育枸杞苗期间，原告将所育苗木以200000元的价格转让给了被告，被告在支付了50000元后于2017年10月16日给原告出具一份欠条，内容为“今欠袁振东现金壹拾伍万元整，2017年11月底前结清”。因被告未按时付款，遂形成本案纠纷。
本院认为，本案所涉争议实为买卖合同纠纷，原告将苗木转给被告后，被告未按约定的时间支付款项，其行为已构成违约，原告据此要求被告支付所欠150000元并逾期付款违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因双方未对违约金进行约定，故违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年12月1日起至本金付清止。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告闫勤霖向原告袁振东支付欠款150000元及违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年12月1日起至本金付清止），于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，由被告闫勤霖负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李明洁
二〇一八年四月九日
书记员 司 曼
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初1382号
申请人：袁振东，男，汉族，1977年7月3日出生，住商丘市。
委托代理人：陈潜，河南宇言律师事务所律师。
被申请人：闫勤霖，男，汉族，1976年6月24日出生，住商丘市。
本院在审理上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人闫勤霖银行存款150000元或查封、扣押同等价值的财产，申请人以其所有豫Ｎ×××××号轿车提供担保。
本院认为：申请人袁振东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人闫勤霖银行存款150000元或查封、扣押同等价值的财产；
二、查封袁振东名下豫Ｎ×××××号轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李明洁
二〇一八年一月十七日
书记员 司 曼
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0304民初474号
原告付让过，女，汉族，农民。
原告袁明霞，女，汉族，农民。
原告袁海强，男，汉族，农民。
以上原告委托代理人程建兵，陕西金宝律师事务所律师。
被告谢金平，男，汉族，农民。
本院在审理原告付让过、袁明霞、袁海强诉被告谢金平农村建房施工合同纠纷一案中，原告付让过、袁明霞、袁海强于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付让过、袁明霞、袁海强的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付让过、袁明霞、袁海强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付让过、袁明霞、袁海强负担。
审判员 杨文辉
二〇一六年六月三日
书记员 朱春海
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执629号之二
申请执行人郑子辉，男，1966年8月23日出生，住松阳县。
被执行人张威火，男，1993年11月30日出生，住松阳县。
申请执行人郑子辉依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2506号调解书，于2017年04月13日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现本案依法终结本次执行。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月12日，被执行人尚欠申请执行人12200元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十二月十二日
代书记员 吴紫娥
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执629号
申请执行人郑子辉，男，1966年8月23日出生，住松阳县。
被执行人张威火，男，1993年11月30日出生，住松阳县。
申请人郑子辉依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2506号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月13日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在12200元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年四月十四日
代书记员 沈 彬
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执629号之一
申请执行人郑子辉，男，1966年8月23日出生，住松阳县。
被执行人张威火，男，1993年11月30日出生，住松阳县。
申请人郑子辉依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2506号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月13日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人张威火在12200元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年四月十九日
代书记员 沈 彬
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执629号
被拘留人:张威火公民身份号码:×××0813
本院在执行郑子辉与张威火（2017）浙1124执629号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人张威火拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张威火拘留1515日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十一日
()
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执290号
申请执行人：四川美嘉龙生物科技有限公司。住所地：四川省乐山市高新区迎宾大道3号。统一社会信用代码：915111005950866669。
法定代表人：李海东，董事长。
委托诉讼代理人：张凯，男，1988年2月22日出生，该公司员工，住四川省乐山市市中区。
被执行人：张明弟，男，1974年12月3日出生，汉族，农民，住四川省仪陇县。
申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2307号民事判决书，于2017年1月29日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人张明弟支付申请执行人四川美嘉龙生物科技有限公司货款59174.45元，承担案件受理费1280元、公告费300元。
本院在本案执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法扣划被执行人张明弟银行存款3561元（已支付申请执行人）外，未发现被执行人有房产、车辆等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度规定，本院依法将被执行人张明弟纳入失信名单，并发出限制高消费令和限制出入境，以示惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余建新
审判员 胡 海
二〇一八年五月二日
书记员 刘 兵
甘肃省正宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第56号
公诉机关正宁县人民检察院。
被告人燕某甲，男，1955年9月19日出生，汉族，甘肃省正宁县人，农民。2013年6月19日因涉嫌破坏生产经营罪被正宁县公安局刑事拘留，同年7月2日被取保候审。
被告人燕某乙，男，1967年10月27日出生，汉族，甘肃省正宁县人，农民。2013年6月19日因涉嫌破坏生产经营罪被正宁县公安局刑事拘留，同年7月12日被取保候审。
被�人燕某丙，男，1962年3月19日出生，汉族，甘肃省正宁县人，农民。2013年7月16日因涉嫌破坏生产经营罪被正宁县公安局取保候审。
正宁县人民检察院以正检公诉刑诉（2014）44号起诉书指控被告人燕某甲、燕某乙、燕某丙犯破坏生产经营罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员黄俊敏出庭支持公诉，被告人燕某甲、燕某乙、燕某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
正宁县人民检察院指控被告人燕某甲、燕某丙、燕某乙因对华能正宁电厂燕家村安置区安置房屋规划方案不满，伙同他人对华能正宁电厂燕家安置区建设工程进行多次阻挡，致使工程无法正常作业，造成经济损失23510元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，应当以破坏生产经营罪追究三被告人的刑事责任。并提供了证人证言、正宁县发展和改革局文件、正宁县人民政府文件、正宁县价格认定局涉案财物价格鉴定结论书、被告人供述等证据材料。
三被告人当庭辩解，因安置区未规划排水地沟，其多次找过乡政府有关负责人，工程开工时其给机械驾驶人员说过，但未直接阻挡。
经审理查明，2013年5月30日，华能正宁电厂燕家村安置区工程开工。被告人燕某甲、燕某丙、燕某乙等人因对安置区规划有意见，多次向周家乡政府提出增加排水地沟、改变方向等要求。在其要求未得到满意答复的情况下，6月4日，燕某甲、燕某丙、燕某乙纠集他人站在施工铲车前面阻挡铲车正常工作，迫使工程停工。三被告人采取该方式断断续续阻挡工程，造成工期拖延。6月17日，在燕某甲、燕某丙、燕某乙的指使下，苟某某、陶某某参与阻挡工程施工，站在施工机械前阻挡，直至驾驶员离开机械停止施工。6月18日，正宁县公安局介入调查，安置区工程才得以正常施工。期间造成工程误工及材料损失23510元。
上述事实，有公诉机关提交、当庭质证认证的下列证据证实：
1、正宁县发展和改革局正发改（2013）59号关于华能正宁电厂燕家安置点建设项目建议书的批复文件，证明华能正宁电厂燕家村安置区工程已得到批准。
2、证人苟某某证言，证明因安置区规划的房屋方向不好，要求变为面朝南，且其拆迁户要求在安置区建一个红白喜事大厅，乡村两级一直未解决。在六月初工程开工时，拆迁户陆续阻挡铲车施工。其受丈夫燕某甲的指使，陆续阻挡合计两天半时间，采取的方式是站在铲车前阻挡铲车不让挖地基，开铲车的司机离开后，她也就离开了。
3、证人燕某证言，证明由于燕某甲、燕某丙、燕某乙等人与其不同意安置区住房规划，便向乡村提出变换庄基方向，未得到满意答复，后燕某甲、燕某丙、燕某乙提出采取阻挡安置区住房工程施工的方法逼迫乡村答应条件，其从6月4日开始采取不让施工队搭建工棚、不让铲车等机械进入工地挖掘房屋地基等方式阻挡工程施工。开始是燕某甲、燕某丙、燕某乙出面阻挡，2013年6月17日，由燕某甲之妻苟某某、燕某丙之妻陶某某出面阻挡。6月14日其和燕某将施工队1米多高的砖堆推倒了。
4、证人陶某某证言，证明燕某甲、燕某丙等人商量过，说如果不阻挡工程施工，要求就得不到解决，并说陶某某是女的，阻挡工程乡村也没办法处理，陶某某即参与阻挡工程施工两天。
5、证人燕某丁证言，证明燕某甲、燕某丙、燕某乙、燕某不同意安置区住房规划，便向乡村提了一些要求，未得到答复，燕某甲、燕某丙、燕某乙等人就从6月4日开始，阻挡安置区住房工程施工，6月17日苟某某、�某某出面阻挡。6月14日其和燕某将施工队1米高的砖堆推倒了。
6、证人杨某某证言，证明燕某甲、燕某乙等人对安置区规划不满，提了些要求，乡政府答复后这些人不满，就阻挡工程，不让施工。
7、证人孟某某证言，证明三被告人等人阻挡工程致使工程停工十天时间。
8、正宁县价格认定局价格鉴证表，证明工程被阻挡误工及材料损失23510元。
9、被告人燕某甲、燕某丙、燕某乙在公安机关供述，与认定事实相一致。
10、三被告人户籍证明，证明了其自然情况。
上述证据来源合法，客观真实，证据间相互印证，具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人燕某甲、燕某丙、燕某乙由于对华能正宁电厂燕家村安置区房屋规划不满，指使、伙同他人多次阻挡工程施工，使工程无法正常作业，工期延长，造成经济损失23510元，三被告人的行为均已构成破坏生产经�罪，正宁县人民检察院指控罪名成立。被告人辩解与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人燕某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人燕某丙犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人燕某乙犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许西洲
审判员 李 丹
审判员 彭林海
二〇一四年八月十�日
书记员 王 刚
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条【破坏生产经营罪】由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条二、三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第56号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人张峰，男，1988年1月10日生，汉族，初中文化，现住河北省正定县。2012年11月3日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑八个月，2012年11月15日刑满释放。2013年9月30日因涉嫌故意伤害罪被正定县公安局刑事拘留，同年11月5日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕。现羁押于正定县看守所。
被告人韩某某，男，1990年11月14日生，汉族，初中文化，现住河北省正定县。2013年10月25日因涉嫌故意伤害罪被正定县公安局刑事拘留，同年11月5日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕。现羁押于正定县看守所。
被告人舒某某，男，1989年6月1日生，汉族，初中文化，现住河北省正定县。2013年12月5日因涉嫌故意伤害罪被正定县公安局取保候审。现在家候审。
河北省正定县人民检察院以正检刑诉字（2014）第35号起诉书，指控被告人张峰、韩某某、舒某某犯故意伤害罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。正定县人民检察院指派检察员王志勇出庭支持公诉。被告人张峰、韩某某、舒某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月9日13时30分许，被告人张峰驾驶轿车（被告人韩某某、舒某某系乘车人），行至恒山西路正定县正定镇中学门前时，遇到驾驶轿车的孔某某，将孔某某的车逼停后，张峰、韩某某持刀将孔某某砍伤，舒某某拳打脚踢孔某某，后三人逃走。经鉴定，被害人孔某某的伤情属轻伤。案发后，被告人韩某某、舒某某分别到公安机关投案并如实供述了其犯罪事实。还查明，三被告人分别与被害人孔某某达成和解，三被告人分别赔偿被害人孔某某经济损失2万元，孔某某对三被告人表示谅解，请求法院对三被告人从轻处罚。
上述事实，三被告人在庭审中亦无异议，并由三被告人的供述和辩解，被害人孔某某的陈述，证人郭某甲、郭苛乙的证言，鉴定意见，协议书、被害人孔某某出具的“证明”，相关书证等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究三被告人的刑事责任。被告人张峰系累犯，应当从重处罚。建议：判处被告人张峰有期徒刑八个月至一年零十一个月；判处被告人韩某某有期徒刑六个月至一年零六个月；判处被告人舒某某有期徒刑六个月至一年零二个月。因三被告人与被害人达成赔偿协议、得到谅解，建议法庭对三被告人在上述量刑建议上从轻处罚。三被告人对起诉书指控的罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，被告人张峰、韩某某、舒某某故意伤害他人身体且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控三被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。案发后，被告人韩某某、舒某某到公安机关投案并如实供述了犯罪事实，可从轻处罚；被告人张峰如实供述了其犯罪事实且自愿认罪，亦可从轻处罚。被告人张峰在被判处有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。三被告人积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，舒某某所起作用较小，亦可较其他二被告人从轻处罚。经审前社区调查，司法机关认为被告人韩某某符合社区矫正条件。综合考虑本案诸情节，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第六十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张峰犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年8月29日止）。
二、被告人韩某某犯故意伤害罪，判处其有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
三、被告人舒某某犯故意伤害罪，判处其拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程计山
审 判 员 梁建军
人民陪审员 孙晓阳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李 理
第1页共3页
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1152号
申请执行人郭东红，住甘肃省环县。
被执行人孟万利，租住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人郭东红与被执行人孟万利劳务合同纠纷一案中，经查：被执行人孟万利下落不明，名下无银行存款、无车辆、无房产可供执行。经征求申请执行人郭东红意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘1002执1152号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 张 超
审判员 王丽峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 阳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1141号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：张可法，男，1984年12月10日出生，汉族，住江苏省邳州市开发区，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张可法借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月28日作出的(2016)鄂0191民初2236号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年7月26日向本院申请执行。本院于2017年7月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人张可法名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW7201CUCSE，车辆识别代号：LVHCU5639F5005430）目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年10月26日作出（2017）鄂0191执1141号执行决定书，将被执行人张可法纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人张可法名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初2236号民事判决书的本次执行程序。
被执行人张可法应当继续履行(2016)鄂0191民初2236号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人张可法有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 龚 赢
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 廖佩琪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执1141号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：张可法，男，1984年12月10日出生，汉族，住江苏省邳州市开发区，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张可法借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月28日作出的(2016)鄂0191民初2236号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年7月26日向本院申请执行。本院于2017年7月26日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人张可法名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW7201CUCSE，车辆识别代号：LVHCU5639F5005430）目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年10月26日作出（2017）鄂0191执1141号执行决定书，将被执行人张可法纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人张可法名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初2236号民事判决书的本次执行程序。被执行人张可法应当继续履行(2016)鄂0191民初2236号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人张可法有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰人民陪审员  鲁全早人民陪审员  龚 赢二〇一七年十月二十六日书 记 员  廖佩琪
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4454号
申请执行人：张印荣，农民。
被执行人：王文武，农民。
申请执行人张印荣与被执行人王文武劳务合同纠纷一案，遵化市人民法院于2016年1月13日作出的（2015）遵民初字第05046号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月11日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为0.628万元，案件受理费25元，执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵民初字第05046号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月八日
书记员 钱术芳
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初61号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人刘洋，农民。2015年8月6日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年9月9日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
指定辩护人包茜茜，浙江回浦律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人刘洋犯贩卖毒品罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严灵光出庭支持公诉，被告人刘洋及其辩护人包茜茜到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2015年3月份的一天，被告人刘洋在临海市杜桥镇吉祥小区（以下简称吉祥小区）将约0.5克甲基苯丙胺（冰毒）以400元人民币价格贩卖给方某，后方某将该甲基苯丙胺交给李某。2015年6月份的一天，被告人刘洋在吉祥小区将约0.5克甲基苯丙胺以400元人民币价格贩卖给方某。2015年7月上旬的一天，被告人刘洋在吉祥小区将约0.5克甲基苯丙胺以400元人民币价格贩卖给方某，后方某将该甲基苯丙胺交给李某。2015年8月5日晚上，被告人刘洋与李某经事先约定将2包甲基苯丙胺贩卖给李某。当晚，被告人刘洋在吉祥小区与李某交易时被公安机关抓获，其随身携带的两包白色晶体物被公安机关查扣。经鉴定，该两包白色晶体物净重1.06克，检测出甲基苯丙胺成分。为证实上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘洋的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定处罚。
被告人刘洋对指控其贩卖毒品的事实提出异议，认为自己没有犯罪。其辩护人提出指控被告人刘洋贩卖毒品事实不清，证据不足；证人李某、方某的证言是孤证，被告人刘洋与李某通话是正常的司机与乘客联系，不能证明就是买卖毒品联系，被告人刘洋不构成贩卖毒品罪。
经审理查明：
1、2015年3月份的一天，被告人刘洋在临海市杜桥镇吉祥小区将约0.5克甲基苯丙胺（冰毒）以400元人民币价格贩卖给方某，后方某将该甲基苯丙胺交给李某。
2、2015年6月份的一天，被告人刘洋在临海市杜桥镇吉祥小区将约0.5克甲基苯丙胺以400元人民币价格贩卖给方某。
3、2015年7月上旬的一天，被告人刘洋在临海市杜桥镇吉祥小区将约0.5克甲基苯丙胺以400元人民币价格贩卖给方某，后方某将该甲基苯丙胺交给李某。
4、2015年8月5日晚上，李某打电话给刘洋说“货”搞二只，过一会，被告人刘洋驾驶面包车带毒品送到李某租住处临海市杜桥镇吉祥小区，李某与刘洋交易时，民警驾驶的车辆将刘洋的面包车堵住，刘洋把二包毒品扔到面包车车门边上，刘洋被民警抓住，其扔在地上的两包白色晶体物被公安机关查扣。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被查扣的二包白色晶体物净重1.06克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人刘洋在侦查期间的供述，证明其使用157××××8000（杜桥网590088）、136××××8626手机号。
2、证人李某的证言及辨认笔录，证明李某与其朋友方某租住在一起，因李某与刘洋搞的不高兴，就叫方某向刘洋买过冰毒三次；每次400元1克；其中一次在2015年3月份，叫方某向刘洋买过冰毒1克，第二次在2015年6月份，李某叫方某向刘洋买冰毒，开始因钱不够，刘洋没有卖，过二三天方某有钱后再向刘洋买来1克冰毒，第三次在7月份，李某叫方某向刘洋买过冰毒1克。在2015年8月5日晚上，李某因吸毒被民警查获，李某自愿配合民警，打电话给刘洋说要“货”2只，过了十几分钟刘洋回电话说有“货”，后送到其租住处杜桥吉祥小区，李某与刘洋交易时，民警二辆私家车把刘洋的面包车夹住，刘洋把二包毒品扔到面包车车门边上，刘洋被民警抓住。李某向刘洋买毒品是通过手机尾号0949（短号710949）与刘洋手机尾号8000（短号590088）联系的。
4、证人方某的证言及辨认笔录，证明李某与刘洋搞的不高兴，方某帮李某向刘洋买过冰毒三次。第一次在2015年3月份，李某叫方某向刘洋买过冰毒1克，后刘洋送冰毒到杜桥吉祥小区门口，方某付给刘洋400元钱，拿来1包冰毒给李某；第二次在2015年6月份的一天，向刘洋买冰毒，刘洋送毒品过来后，方某身上只有200元，说另200元欠着，刘洋不肯，把冰毒拿回去，过了二三天，方某有400元钱了，再与刘洋联系，刘洋将毒品送到吉祥小区以400元钱交易了一小包冰毒。第三次在2015年7月上旬的一天，李某要吸毒又叫方某向刘洋买冰毒1克，后刘洋送冰毒到杜桥吉祥小区门口，方某付给刘洋400元钱，拿来1包冰毒给李某。刘洋送毒品是驾驶面包车送过来。
5、通话清单，证明李某及方某与刘洋手机通话情况。其中2015年3月26日至2015年8月5日期间相互通话170余次。
6、检查笔录及照片、扣押决定书、物证检验报告、到案经过、情况说明，证明李某因吸毒被查获，后李某愿意配合民警抓获买其贩毒的人，2015年8月5日晚上，李某在民警在场的时候，打电话给刘洋欲买冰毒2克，刘洋驾驶面包车将毒品送到吉祥小区与李某交易时，民警的二辆车将刘洋的面包车夹住，刘洋将手上二包毒品扔到车门附近，后刘洋被公安民警抓获，地上的二包毒品被公安机关查扣。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被查扣的二包白色晶体物净重1.06克，检出甲基苯丙胺成分。
7、人口信息、身份证复印件，证明本案相关人员的身份。
关于被告人刘洋辩解没有贩卖毒品及辩护人以指控被告人刘洋贩卖毒品事实不清，证据不足的辩解、辩护意见；经查，被告人刘洋与李某于2015年8月5日晚上毒品交易的事实，有证人李某的证言、扣押清单、到案经过及公安民警在现场所见的情况说明予以证实；指控的前三次被告人刘洋与方某毒品交易的事实有证人方某的证言及李某的证言相互印证，并有通话记录佐证，足以认定。被告人及辩护人的上述辩解、辩护意见不成立，不予采纳。
本院认为，被告人刘洋违反国家毒品管理法规，多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘洋及辩护人以不构成贩卖毒品罪的辩解、辩护意见，其理由不成立，不予采纳。被告人的违法所得依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月6日起至2019年2月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人刘洋违法所得人民币一千二百元。限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋朝周
人民陪审员 刘志红
人民陪审员 朱立满
二〇一六年三月十一日
代理书记员 屈 明
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初1649号
原告：中国农业银行股份有限公司九台城郊支行，住九台区。
被告：王玉成，1972年7月14日，九台市。
被告：韩雪英，1970年7月8日，九台市。
被告：刘明利，1964年11月14日，九台市。
被告：刘飞，1980年12月14日，九台市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九台城郊支行与被告王玉成、韩雪英借款合同纠纷一案中，在法院受理过程中虽然原告方提供王玉成、韩雪英的具体送达住址，按原告提供的住址本院未找到王玉成、韩雪英，原告又不能提供王玉成、韩雪英现下落不明的证明。原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定,裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九台城郊支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一八年五月二日
书 记 员 栾姗姗
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初15970号
原告：佛山市和城陶粒贸易有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇西溪社区居民委员会东华路28号联星商业城11057。
法定代表人：岑彬文。
委托诉讼代理人：文斌，广东都汇律师事务所律师。
被告：罗国金，男，1974年1月3日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：陈佳霓，女，1986年1月23日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：深圳市金盛达建材有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道光前村建材市场1楼16号。
法定代表人：罗国金。
原告佛山市和城陶粒贸易有限公司与被告罗国金、陈佳霓、深圳市金盛达建材有限公司（以下简称“金盛达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭，适用普通程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告佛山市和城陶粒贸易有限公司的委托诉讼代理人文斌到庭参加诉讼，被告罗国金、陈佳霓、金盛达公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告佛山市和城陶粒贸易有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告罗国金向原告支付拖欠货款104900元以及违约金（违约金从2017年1月1日起至实际付款之日止，按每月2%计算）；2.被告陈佳霓、金盛达公司对上述货款及违约金承担连带支付责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
事实和理由：原告为被告金盛达公司的供应商，被告罗国金是被告金盛达公司的法定代表人，原告主要向被告罗国金和被告金盛达公司供应陶粒类产品。2016年1月18日，经原告和被告罗国金核对，被告罗国金和被告金盛达公司在2015年期间尚欠原告货款尾款104900元未支付。此后，被告罗国金、金盛达公司一直没有向原告付款，原告多次向被告罗国金、金盛达公司追讨。2016年8月26日，原告与被告罗国金签订还款协议，约定被告罗国金应当在2016年12月30日前结清所欠货款。如果到期未支付货款，则未结清部分按每月2%计算利息（违约金）；如果提起诉讼，则在顺德区法院解决；如果被告罗国金按时结清货款，则可以按整数10万元结算货款。但是，被告罗国金却一直没有向原告结清货款。原告多次向被告罗国金、金盛达公司催讨，但两被告以资金周转困难为由一直拖欠。原告认为，被告罗国金拖欠原告货款104900元，理应向原告支付。被告罗国金未按还款协议履行，应当按协议约定的每月2%计算利息（违约金）。被告金盛达公司作为实际收货人，被告罗国金是其唯一自然人股东，所以被告金盛达公司应对货款承担连带支付责任。被告陈佳霓为被告罗国金的配偶，此货款在其夫妻关系存续期间，而且被告陈佳霓、罗国金共同经营被告金盛达公司，被告陈佳霓理应对货款承担连带支付责任。
诉讼中，被告罗国金、陈佳霓、金盛达公司未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、送货清单等证据，本院经审查予以采信。
本院经审理查明,原告与被告罗国金有生意往来。2016年1月18日，被告罗国金在原告的送货清单上签名确认欠原告2015年货款尾款104900元。
2016年8月26日，原告与被告罗国金对对账签订一份《欠条》，确认被告罗国金拖欠原告陶粒货款10万元，并承诺于2016年12月30日前结清所欠货款。若到期后仍未按时结清欠款，则未结清部分按每月2%计算利息（不足15天按半个月计算，超过15天不足一个月按一个月计算）。
以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，被告罗国金向原告购买货物，双方依法成立买卖合同关系。原告向被告罗国金交付货物后，被告罗国金应当履行支付对价的义务。被告罗国金虽于2016年1月18日签名确认尚欠原告货款104900元，但双方此后于2016年8月26日又重新签订《欠条》一致确认被告罗国金尚欠原告货款10万元，由此可以认定双方最后确认被告罗国金的欠款金额为10万元。原告主张被告罗国金应偿还货款104900元，与相关证据不符，本院不予支持。根据《欠条》的承诺，被告罗国金在债务履行期限届满后仍未履行付款义务，应按每月2%向原告支付未结清货款的利息。
另，原告主张被告金盛达公司为实际收货人以及被告陈佳霓与被告罗国金系夫妻关系且被告陈佳霓、罗国金共同经营被告金盛达公司，但仅为其单方陈述，并未提供有效证据予以佐证,且原告提供的欠条及送货清单均显示债务人为被告罗国金，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗国金应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市和城陶粒贸易有限公司支付货款10万元以及相应的违约金（违约金计算方式：自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按每月2%计付）；
二、驳回原告佛山市和城陶粒贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为2733.68元,财产保全费1044.50元，合计3778.18元（原告已预交），由被告罗国金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 罗 洋
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 刘艳巧
二〇一八年四月三日
书 记 员 张捷云
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初2276号
原告：常熟市龙腾房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇，统一社会信用代码：91320581703667434W。
法定代表人：姚澄，总经理。
委托诉讼代理人：陈子安，江苏斐多律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯文辉，该公司法务。
被告：张建清，男，1967年12月23日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：叶志文，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹梦兰，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
本院在审理原告常熟市龙腾房地产开发有限公司与被告张建清不当得利纠纷一案过程中，原告常熟市龙腾房地产开发有限公司于2018年5月23日向本院提出申请，要求撤回对被告张建清不当得利纠纷一案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常熟市龙腾房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常熟市龙腾房地产开发有限公司负担。
审 判 长 叶 惠
人民陪审员 糜正东
人民陪审员 徐 琳
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 陶敬渊
书 记 员 王 非
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和知民初字第0551号
原告安徽泾县徽京墨业有限公司，住所安徽省泾县泾川镇园林工业园区。
法定代表人张红梅，总经理。
委托代理人吕箐翎，江苏郎华律师事务所律师。
被告天津市云鹤斋文化用品销售有限公司，住所天津市河北区金梦园2-1-302。
法定代表人石连勤，总经理。
委托代理人边鸿基，天津惠华律师事务所律师。
本院在审理原告安徽泾县徽京墨业有限公司诉被告天津市云鹤斋文化用品销售有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，全部由原告负担。
审 判 长 韩志明
代理审判员 周 军
人民陪审员 朱 斌
二〇一五年三月三十日
书 记 员 解菁娜
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初3760号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行，住所地天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村北。
主要负责人：喻文明，行长。
委托诉讼代理人：齐丙强，男，该支行客户经理。
被告：刘玉芬，女，1957年8月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：赵永庆，男，1952年10月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行（以下简称农商行牛道口支行）与被告刘玉芬、赵永庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行牛道口支行的委托诉讼代理人齐丙强到庭参加诉讼，被告刘玉芬、赵永庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行牛道口支行向本院提出诉讼请求：1.依法责令刘玉芬立即偿还农商行牛道口支行借款本金120000元（2008年9月29日之前利息已结清）及截至2017年4月20日的利息144661.9元，本息合计264661.9元；2.本案诉讼费由刘玉芬负担；3.依法责令赵永庆承担本案借款本息及诉讼费的连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社牛道口信用社（以下简称牛道口信用社）于2010年6月30日改建为农商行牛道口支行。2008年4月3日，牛道口信用社与刘玉芬、赵永庆签订农合借字第0508403号保证担保借款合同，约定借款本金130000元，借款用途为购煤，借款月利率9.02625‰，借款期限自2008年4月4日至2009年4月30日。刘玉芬为借款人，赵永庆为连带保证人。借款合同签订后，牛道口信用社即向刘玉芬发放借款本金130000元。借款合同到期后，尚欠借款本金120000元及利息，刘玉芬、赵永庆违反合同约定，不按期归还借款本息，故提起诉讼。
刘玉芬、赵永庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年4月4日，牛道口信用社与刘玉芬、赵永庆签订农合借字第0508403号保证担保借款合同，约定借款本金130000元，借款用途为购煤，借款月利率9.02625‰，借款期限自2008年4月4日至2009年4月30日。刘玉芬为借款人，赵永庆为刘玉芬的上述借款本息提供连带担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。牛道口信用社于2008年4月4日向刘玉芬发放了借款本金130000元。刘玉芬于2008年6月28日归还利息3050.92元，于2008年9月29日归还利息3598.52元，2008年9月29日之前所欠利息均已结清。2016年4月11日刘玉芬偿还借款本金10000元，尚欠借款本金120000元。
2010年6月30日，牛道口信用社改建为农商行牛道口支行。
2011年4月25日、2013年4月21日，刘玉芬、赵永庆分别在农商行牛道口支行向其发放的《贷款催收通知书》上签字，刘玉芬承诺将采取措施，积极归还借款本息，赵永庆承诺将按合同条款，及时履行担保义务。
2015年4月20日，农商行牛道口支行以金融借款合同纠纷为由向本院起诉刘玉芬、赵永庆，因农商行牛道口支行未能如期缴纳案件受理费，本院于2015年5月4日下发（2015）宝民初字第3299号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。
本院认为，牛道口信用社与刘玉芬、赵永庆订立的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效。牛道口信用社依约履行了发放借款本金130000元的义务，刘玉芬作为借款人，仅在2016年4月11日偿还借款本金10000元，对所欠牛道口信用社剩余借款本息应承担偿还责任，赵永庆作为担保人，应承担连带保证责任。牛道口信用社已改建为农商行牛道口支行，牛道口信用社的债权债务应由农商行牛道口支行承继。农商行牛道口支行的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，且未超过其实际损失，本院予以支持。刘玉芬、赵永庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘玉芬于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行借款本金120000元、支付截至2017年4月20日的利息144661.9元，本息合计264661.9元；
二、被告赵永庆对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5270元，减半收取计2635元，由被告刘玉芬负担，被告赵永庆承担连带保证责任（此案件受理费2635元原告已预交，刘玉芬于判决生效后三日内给付原告）。
判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判
审判员 曹晓林
二〇一七年七月十八日
书记员 赵栢力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初3760号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行，住所地天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村北。主要负责人：喻文明，行长。委托诉讼代理人：齐丙强，男，该支行客户经理。被告：刘玉芬，女，1957年8月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：赵永庆，男，1952年10月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行（以下简称农商行牛道口支行）与被告刘玉芬、赵永庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行牛道口支行的委托诉讼代理人齐丙强到庭参加诉讼，被告刘玉芬、赵永庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行牛道口支行向本院提出诉讼请求：1.依法责令刘玉芬立即偿还农商行牛道口支行借款本金120000元（2008年9月29日之前利息已结清）及截至2017年4月20日的利息144661.9元，本息合计264661.9元；2.本案诉讼费由刘玉芬负担；3.依法责令赵永庆承担本案借款本息及诉讼费的连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社牛道口信用社（以下简称牛道口信用社）于2010年6月30日改建为农商行牛道口支行。2008年4月3日，牛道口信用社与刘玉芬、赵永庆签订农合借字第0508403号保证担保借款合同，约定借款本金130000元，借款用途为购煤，借款月利率9.02625‰，借款期限自2008年4月4日至2009年4月30日。刘玉芬为借款人，赵永庆为连带保证人。借款合同签订后，牛道口信用社即向刘玉芬发放借款本金130000元。借款合同到期后，尚欠借款本金120000元及利息，刘玉芬、赵永庆违反合同约定，不按期归还借款本息，故提起诉讼。刘玉芬、赵永庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年4月4日，牛道口信用社与刘玉芬、赵永庆签订农合借字第0508403号保证担保借款合同，约定借款本金130000元，借款用途为购煤，借款月利率9.02625‰，借款期限自2008年4月4日至2009年4月30日。刘玉芬为借款人，赵永庆为刘玉芬的上述借款本息提供连带担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。牛道口信用社于2008年4月4日向刘玉芬发放了借款本金130000元。刘玉芬于2008年6月28日归还利息3050.92元，于2008年9月29日归还利息3598.52元，2008年9月29日之前所欠利息均已结清。2016年4月11日刘玉芬偿还借款本金10000元，尚欠借款本金120000元。2010年6月30日，牛道口信用社改建为农商行牛道口支行。2011年4月25日、2013年4月21日，刘玉芬、赵永庆分别在农商行牛道口支行向其发放的《贷款催收通知书》上签字，刘玉芬承诺将采取措施，积极归还借款本息，赵永庆承诺将按合同条款，及时履行担保义务。2015年4月20日，农商行牛道口支行以金融借款合同纠纷为由向本院起诉刘玉芬、赵永庆，因农商行牛道口支行未能如期缴纳案件受理费，本院于2015年5月4日下发（2015）宝民初字第3299号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。本院认为，牛道口信用社与刘玉芬、赵永庆订立的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效。牛道口信用社依约履行了发放借款本金130000元的义务，刘玉芬作为借款人，仅在2016年4月11日偿还借款本金10000元，对所欠牛道口信用社剩余借款本息应承担偿还责任，赵永庆作为担保人，应承担连带保证责任。牛道口信用社已改建为农商行牛道口支行，牛道口信用社的债权债务应由农商行牛道口支行承继。农商行牛道口支行的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，且未超过其实际损失，本院予以支持。刘玉芬、赵永庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘玉芬于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行借款本金120000元、支付截至2017年4月20日的利息144661.9元，本息合计264661.9元；二、被告赵永庆对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5270元，减半收取计2635元，由被告刘玉芬负担，被告赵永庆承担连带保证责任（此案件受理费2635元原告已预交，刘玉芬于判决生效后三日内给付原告）。判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判审判员  曹晓林二〇一七年七月十八日书记员  赵栢力附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。