吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民一初字第922号
原告芦桂珍，女，1960年11月1日生，汉族，农民，现住汪清县。
委托代理人张庆斌，男，1983年1月27日生，汉族，个体，现住延吉市。
被告李金宝，男，1972年7月17日生，汉族，农民，现住汪清县。
委托代理人张美玲，女，1971年8月14日生，汉族，公务员，现住汪清县。
原告卢桂珍与被告李金宝之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢桂珍及其委托代理人张庆斌、被告李金宝及其委托代理人张美玲等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢桂珍诉称：2015年10月10日上午，原告站在自家门口时，被告李金宝的婚礼车队燃放的鞭炮震伤原告的右耳。故原告诉至法院请求判令李金宝在法律规定范围内赔偿医疗费2047.00元、交通费688.00元、误工损失费、鉴定费等。
被告李金宝辩称：2015年10月10日，被告与其爱人齐海英举行婚礼，婚礼车队沿途按婚礼习俗燃放小鞭炮。原告路径婚礼车队时有人看见婚礼车队燃放的鞭炮落在其胳膊上，原告参加被告的婚礼后的第二天到汪清县某医院就诊，同年10月13日原告以听力有影响为由要求被告一起到延边医院就诊，经检查原告的耳朵伤情是陈旧伤，吃些药就无碍。原告已经营多年粮米加工厂，因长期受机械轰鸣影响其耳背具有直接的因果关系，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告卢桂珍向本院提交的证据有：
1、原告卢桂珍身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份。
2、汪清县中医院耳鼻喉科检查报告单复印件、延边医院耳镜检查报告单复印件各一份，证明原告被诊断为右耳外伤性鼓膜穿孔，另证明此次外伤性耳膜穿孔属非陈旧性外伤。
3、延边大学电测听测试图6张、汪清县中医院病志、延边医院病志，证明原告此次外伤性耳膜穿孔属非陈旧性外伤，另证明原告的治疗过程。
4、汪清县中医院医疗费收据复印件二张、延边医院医疗费收据复印件七张，证明原告在汪清县中医院支付医疗费860.52元；在延边医院支付医疗费849.56元，共计1710.08元。
5、交通费票据复印件一张，证明原告支付从汪清至延吉交通费24.00元。其他的交通费是驾驶自家车就诊，原告诉请的交通费688.00元是按客车标准来予以计算。罗子沟至汪清单程客车票价为17.00元、汪清至延吉单程客车票价为24.00元。2015年10月14日、11月1日、11月9日、12月14日，共在延边医院就诊四次。12月初经延边医院复查原告的伤势愈合。
6、鉴定费收据一份，证明原告支付鉴定费600.00元。
被告李金宝未向本院提交证据。
经原告申请，延边中院委托吉林延平司法鉴定所作出的吉延司鉴所[2016]临鉴字第47号司法鉴定书一份，该鉴定的鉴定意见为被鉴定人芦桂珍鼓膜穿孔误工损失日评定为叁拾日。
经被告申请，延边中院委托吉林延平司法鉴定所作出的吉延司鉴所[2016]临鉴字第48号司法鉴定书，该鉴定的鉴定意见为被鉴定人芦桂珍右耳外伤性鼓膜穿孔属非陈旧性穿孔。在排除其它能够导致鼓膜穿孔的外伤因素的情况下，本次外伤性鼓膜穿孔与此次放鞭炮之间存在因果关系。
本院依职权对原告就诊的汪清县中医院耳鼻喉科医生刘秀萍制作调查笔录一份。
经庭审质证，1、原告提供的1号证据，被告无异议，本院对该证据予以采信。
2、原告提供的2号证据，被告对真实性未提出异议，但称被告与原告一起去延边医院就诊时延边医院医生说过，此次伤情属陈旧伤，吃些药就可，汪清县中医院是原告自行就诊，被告不清楚。因被告对证据的真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以采信。
3、原告提供的3号证据，被告对真实性没有异议，但称原告提供的延边医院的病志是11月19日和12月14日，与被告陪同原告去延边医院的时间10月13日不符，汪清县中医院的病志因没有加盖就诊医生的名章，不予认可。本院认为，被告虽对延边医院病志的时间提出异议，但未能提供其他证据加以佐证，对汪清县中医院病志，本院依职权对当时的就诊医生刘秀萍进行调查询问，就诊医生刘秀萍承认原告的病志是其本人书写，因当时患者太多，疏忽未能在病志上加盖名章或签字画押，故本院对上述证据予以采信。
4、原告提供的4号证据，被告对真实性未提出异议但称原告在被告陪同下去延边医院就诊是10月14日，其他并非是被告陪同，原告自己去就诊被告不清楚。因被告对该证据的真实性未提出异议，故本院对该证据予以采信。
5、原告提供的5号证据，被告对真实性未提出异议，但称只认可在被告陪同下去延边医院就诊的交通费。经审查，原、被告均认可罗子沟镇至汪清镇客运车票价格为17.00元、汪清镇至延吉市客运车票价格为24.00元。根据原告到延边医院、汪清县中医院就诊次数、医疗费收据、原告的病情，酌情考虑认定原告的合理交通费为268.00元。
5、经原告的申请，延边中院委托吉林延平司法鉴定中心对原告卢桂珍的误工损失日进行鉴定，原告对鉴定意见未提出异议，被告虽对鉴定意见提出异议，称当时鉴定时法医说不用鉴定，将被告已交纳的鉴定费1000.00元退给汪清县人民法院。鉴定机构在当事人均不在场情况下，根据汪清县医院、延边医院病历进行鉴定，鉴定所记载的内容与汪清县中医院的检查报告单也不相符。经本院释明，被告不申请重新鉴定，故本院对该证据予以采信。
6、经被告的申请，延边中院委托吉林延平司法鉴定中心对原告卢桂珍耳伤因此次燃放鞭炮有无因果关系（是不是陈旧伤）进行鉴定，原告对鉴定意见未提出异议，被告虽对鉴定意见提出异议，称当时鉴定时法医说不用鉴定，将被告已交纳的鉴定费1000.00元退给汪清县人民法院。鉴定机构在当事人均不在场情况下，根据汪清县医院、延边医院病历进行鉴定，鉴定所记载的内容与汪清县中医院的检查报告单也不相符。经本院释明，被告不申请重新鉴定，故本院对该证据予以采信。
经庭审质证及采信的证据，双方当事人的陈述，综合认定如下事实:
2015年10月10日上午，被告与其爱人齐海英举行婚礼，婚礼车队沿途按婚礼习俗燃放小鞭炮，婚礼车队燃放的鞭炮落在原告身上，导致原告右耳外伤性鼓膜穿孔。受伤后，原告于2015年10月12日在汪清县中医院门诊就诊支付医疗费860.52元，并诊断为右耳外伤性穿孔。原告于2015年10月14日、11月9日、12月14日在延边大学附属医院门诊就诊，支付医疗费849.56元，并诊断为右耳鼓膜穿孔。在治疗期间原告支付交通费268.00元。经原告的申请，延边中院委托吉林延平司法鉴定中心对原告卢桂珍的误工损失日进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人卢桂珍鼓膜穿孔误工损失日评定为三十日，支付鉴定费600.00元。经被告的申请，延边中院委托吉林延平司法鉴定中心对原告卢桂珍耳伤因此次燃放鞭炮有无因果关系（是不是陈旧伤）进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人卢桂珍右耳外伤性鼓膜穿孔属非陈旧性穿孔。在排除其他能够导致鼓膜穿孔的外伤因素的情况下，本次外伤鼓膜穿孔与此次放鞭炮之间存在因果关系，支付鉴定费1000.00元。
本院认为，根据“公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任”的规定，造成他人身体伤害的，应承担相应的法律责任。被告李金宝的婚礼车队沿途按婚礼习俗燃放小鞭炮，婚礼车队燃放的鞭炮落在原告身上，导致原告右耳鼓膜穿孔，被告应承担全部的赔偿责任。被告李金宝支付的鉴定费1000.00元，因本次外伤鼓膜穿孔与此次放鞭炮之间存在因果关系，故该鉴定费用由被告自己承担。根据原告卢桂珍的诉请和本院查明的案件事实，依据《2014年度吉林省国民经济各行业职工平均工资》标准，原告卢桂珍的赔偿金确认为医疗费1710.08元、误工费2943.36元（98.12元×30日）、交通费268.00元、鉴定费600.00元，共计5521.68元。终上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、限被告李金宝在本判决发生法律效力后十日内，向原告卢桂珍一次性赔偿医疗费、误工费、交通费、鉴定费等共计5521.68元。
二、驳回原告卢桂珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告李金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴明烈
二〇一六年五月七日
书记员 李进国