海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9030民初120号
原告：倪卫，男，1970年4月23日出生，汉族，现住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：倪思东，江苏省启东市合作法律服务所法律工作者。
被告：南通启益建设集团启辉建设工程有限公司。住所地：江苏省启东市。
法定代表人：周辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖朝荣、赖忠建，均为海南顺翔律师事务所律师。
被告：南通启益建设集团有限公司。住所地：江苏省启东市。
法定代表人：尹向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖朝荣、赖忠建，均为海南顺翔律师事务所律师。
原告倪卫与被告南通启益建设集团启辉建设工程有限公司（以下简称南通启益启辉公司）、南通启益建设集团有限公司（以下简称南通启益公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪卫的委托诉讼代理人倪思东，被告南通启益启辉公司及被告南通启益公司的委托诉讼代理人赖朝荣等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪卫向本院提出诉讼请求：1、判决被告南通启益启辉公司立即给付原告工程款1291187.80元，并自2016年1月1日起至实际给付之日，按银行同档贷款利率支付利息；2、被告南通启益公司对被告南通启益启辉公司的债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月21日，原告与被告南通启益启辉公司就海南台利旅业有限公司琼中白鹭湖度假区2#、3#楼项目，签订《建设工程施工劳务分包合同》，原告承包该项目土建混凝土和瓦工分项工程。双方约定工程综合单价按建筑面积确定为一次结构25元／㎡、二次结构40元／㎡、内墙粉刷33元／㎡、外墙粉刷30元／㎡、屋面施工4元／㎡、室外工程2元／㎡、安全文明施工3元／㎡、二次运输费用2元／㎡、小型工具及机械费用5元／㎡、管理费8元／㎡。双方同时约定建筑面积工程竣工后按实际结算。后原告组织人员施工，并按时完成工程。原告在工程完工后，及时向被告报送工程总量。后双方进行结算，一致认可2#楼面积为35721.68㎡、3#楼为面积为51981.47㎡，但双方对结算方式、结算数额及合同外签证费用等多个项目产生争议，故至今未达成最后结算。被告除预付部分劳务工资外，余款一直结欠。原告多次催要被告结算，并付清工程余款，但被告一直推诿。被告南通启益启辉公司系被告南通启益公司的子公司。综上，特向法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。
被告南通启益启辉公司、被告南通启益公司辩称,一、《建设工程施工劳务分包合同》原告并未实际全部履行，后因合同无效双方解除合同，原告已全部付清其施工的相应工程款。根据《建筑业企业资质管理规定》明确规定，承接劳务分包的企业，必须获得劳务分包资质。因此，对于劳务分包而言，其首要要求就是劳务分包人只能是具备承揽相应劳务作业劳务资质的劳务分包企业，而不允许个人承揽劳务作业。本案中，劳务分包人原告倪卫为无资质的自然人，不能承揽劳务作业，原、被告签订的合同为无效合同。鉴于此，在涉案合同履行过程中，因签订合同存在违法，双方已于2014年底口头解除合同，被告已全部付清其施工的相应工程款。二、关于“判决被告南通启益启辉公司立即给付原告工程款1291187.80元，并自2016年1月1日起至实际给付之日，按银行同档贷款利率支付利息”之诉讼请求，于法无据，应予驳回。首先，双方虽然签订《建设工程施工劳务分包合同》，原告确实也进行了部分施工，但后由于原告在施工过程中存在分包行为，由此双方于2014年12月份口头解除合同。从2015年1月1日起，原来为原告施工的工人宋祥兵、夏彬、李大茂、刘立成等工人转由被告直接管理，继续对涉案工程进行施工，劳动报酬由被告支付。被告也于2015年3月28日将涉案工程发包给三亚宏通劳务有限公司承包施工。而且，被告已就原告完成的工程量早已结清工程款项，并未有拖欠原告工程款的行为。被告认为，原告应本着实事求是的原则，对承包范围、实际工程量、实际工程造价、被告已支付金额进行重新核对，而不是恶意提起诉讼讹诈被告公司钱财。因此，原告主张工程款1291187.80元没有事实根据。其次，假定工程款存在拖欠行为，那么根据2014年3月22日原、被告签订的《建设工程施工劳务分包合同》第四项结算方法“4.2建筑面积工程竣工后按实结算；4.6原告在完成协议约定后（或年底）应及时向被告提交已完成工程量的汇总单”之约定，双方并未涉案工程进行过任何结算，本案中原告也未能提供任何证据证实其完成的工程量、被告拖欠多少工程款的证据。原告仅凭单价×面积自行结算数据为1291187.80元，无论从实际项目工程量的核算还是工程总价款的核算都存在巨大差异，虚构成分很大，与客观事实不符，原告应对自己的主张有责任提供证据证实，否则应承担举证不能的责任。总之，被告已支付原告所完成的工程款，不存在拖欠的事实。因此，原告请求被告支付工程款余额1291187.80元证据不足，依法应予驳回。三、关于“被告南通启益公司对被告南通启益启辉公司的债务承担连带清偿责任”的诉讼请求。因无事实及法律依据，依法应予驳回。被告认为，依据相关法律规定，被告南通启益启辉公司是经工商部门核准、合法设立的公司，有能力承担民事责任，本案原告主张被告南通启益公司承担连带清偿责任没有法律依据，假定本案存在拖欠工程款行为，那也是在被告南通启益启辉公司不能清偿其债务时，才主张被告南通启益公司承担补充清偿责任，而不是承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告倪卫向本院提供《建设工程施工劳务分包合同》，用于证明原、被告签订琼中白鹭湖度假区2#、3#楼劳务分包的事实。经举证、质证，两被告对合法性有异议。本院认为，原告倪卫确实无资质进行劳务分包，但该《建设工程施工劳务分包合同》已实际履行，本院予以采信；2、原告倪卫向本院提供《2#楼倪卫分包班组结算书》、《3#楼倪卫分包班组结算书》、《南通启益结算表》6份，用于证明原、被告关于工程量结算的事实。经举证、质证，两被告有异议。本院认为，该证据两被告未签名、盖章确认，本院不予以采信；3、原告倪卫向本院提供《倪卫泥工班组人工签证明细》3份、《证明》、《零星工程量确认单》，用于证明合同外增加工程及工人签证的部分工程量。经举证、质证，两被告有异议。本院认为，该证据被告未签名、盖章确认，本院不予以采信；4、原告倪卫向本院提供《倪卫季东辉组往来明细》，用于证明被告向原告支付部分款项。经举证、质证，被告无异议，本院予以采信；5、原告倪卫向本院提供《函》及快递单2份，用于证明两被告结算中遗漏的工程量及已经邮寄给被告。经举证、质证，两被告有异议。本院认为，该证据被告未签名、盖章确认，本院不予以采信；6、两被告向本院提供《建设工程施工劳务分包合同》、《建筑施工劳务承包协议书》，用于证明原告与被告签订合同后，擅自分包给孙圣万存在违约，2014年底双方已口头解除合同。经举证、质证，原告无异议，本院予以采信；7、两被告向本院提供《工程劳务承包合同》，用于证明原、被告双方解除合同后，被告已将工程发包给三亚宏通劳务服务有限公司施工。经举证、质证，原告有异议。本院认为，两被告提交的以上证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信；8、两被告向本院提供《部门明细账》4份、《南通启益结算表》、《收条》、《协议书》、《保证书》、《委托书》、《承诺书》、照片，用于证明双方口头解除合同事实存在，原、被告债权债务截止至2014年12月31日，2015年1月开始原告原施工人员宋祥兵、夏彬、李大茂、刘立成等工人由被告接管，继续对涉案工程进行施工，劳动报酬由被告支付，2016年5月16日，就涉案工程拖欠的劳务费在琼中县劳动监察大队调解下，已与宋祥兵、蔡双林等15人结算，已支付涉案工程劳务费280000元。经举证、质证，原告有异议。本院认为，两被告提交的以上证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信；9、两被告向本院提供夏彬、周鹏飞的《民事起诉状》，用于证明涉案工程夏彬、周鹏飞等15位工人起诉要求支付劳务费，证明涉案工程系他人完成而非由原告全部完成，原告主张被告支付工程款1291187.80元无事实根据。经举证、质证，原告有异议。本院认为，两被告提交的以上证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理本院认定事实如下：2014年3月22日，原、被告签订一份《建设工程施工劳务分包合同》，约定原告倪卫承包被告南通启益启辉公司位于琼中白鹭潮度假区2#、3#楼项目土建混凝土和瓦工分项工程。双方约定工程综合单价按建筑面积确定为一次结构25元／㎡、二次结构40元／㎡、内墙粉刷33元／㎡、外墙粉刷30元／㎡、屋面施工4元／㎡、室外工程2元／㎡、安全文明施工3元／㎡、二次运输费用2元／㎡、小型工具及机械费用5元／㎡、管理费8元／㎡。双方同时约定建筑面积工程竣工后按实际结算，合同签订后原告倪卫组织人员施工。2014年12月，原告倪卫与案外人孙圣万签订一份《建筑施工劳务承包协议书》，将工程分包给案外人孙圣万。遂后，原告倪卫与被告南通启益启辉公司进行结算，但双方对结算方式、结算数额及合同外签证费用等多个项目产生争议，被告南通启益启辉公司除支付一部分工程款外，原、被告至今未达成最后结算。2017年2月10日，原告向本院起诉，引起本案纠纷。
本院认为，原告倪卫与被告南通启益启辉公司签订《建设工程施工劳务分包合同》的事实存在，原告倪卫签订合同后进行部分施工的事实也是存在的。但双方就原告倪卫已完成的工程量没有最终达成一致认可、确认的验收结果，被告南通启益启辉公司已经支付给原告倪卫的款项也没有最终达成一致确认认可，即原告倪卫对其请求被告南通启益启辉公司支付工程款1291187.80元、并自2016年1月1日起至实际给付之日（按银行同档贷款利率支付利息）的诉讼请求，未能提供充分、确凿的证据予以证明，因此，原告倪卫应承担举证不能的法律后果,本院对原告倪卫以上的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告倪卫的诉讼请求。
案件受理费16421元（原告倪卫已预缴）由原告倪卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 王 林
人民陪审员 郑晓骏
审 判 员 王二美
二〇一七年八月三日
法官助理林冬竹
书 记 员 符哲超
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。