北京市怀柔区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）怀行初字第59号
原告于雪莲，女，1986年4月14日出生。
被告北京市怀柔区民政局，住所地北京市怀柔区北大街26号。
法定代表人刘国利，局长。
委托代理人张中一。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
第三人刘立国，男，1988年3月2日出生。
原告于雪莲要求撤销被告北京市怀柔区民政局（以下简称怀柔民政局）于2014年11月6日向其颁发的BJ110116-2014-001608号《结婚证》（以下简称《结婚证》）案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月3日受理后，于当日向被告怀柔民政局送达了起诉状副本及诉讼通知书。被告怀柔民政局于2015年6月8日向本院提交了答辩状及相关证据、依据。因被诉的行政行为与刘立国有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。原告于雪莲，被告怀柔民政局的委托代理人张中一、郭跃，第三人刘立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月6日，被告怀柔民政局向于雪莲补发《结婚证》，内容为：持证人为于雪莲；登记日期为2012年12月4日；结婚证字号为BJ110116-2014-001608；备注为结婚证遗失，补发此证。该证同时载明：姓名：于雪莲，性别：女，国籍：中国，出生日期：1986年4月14日，身份证件号：×××；姓名：刘立国，性别：男，国籍：中国，出生日期：1988年3月2日，身份证件号：×××。
在法定期限内，被告怀柔民政局向本院提交了下列作出被诉行政行为的证据：
1、补发婚姻登记证审查处理表1份、申请补领婚姻登记证声明书2份。证明原告和第三人申请的是补发结婚证，而非办理复婚登记，被告依法审查相关材料后，为二人补发《结婚证》的行政行为合法。
2、原告和第三人身份证、常住人口登记卡复印件各1份。证明原告和第三人申请补办《结婚证》时提交的材料，被告审核了原件，复印件存档，常住人口登记卡显示原告和第三人婚姻关系处于存续期间，故被告为二人予以补发了《结婚证》。
3、结婚登记审查处理表2份。证明被告依据《北京市补领婚姻登记证工作规范（试行）》第十二条第二款的规定，通过婚姻登记系统查询得知，原告和第三人确实于2012年12月4日登记结婚，符合补发结婚证的条件，该表作为查档证明使用。
4、北京婚姻收养登记管理信息系统查询记录4页。证明通过婚姻登记管理信息系统查询，原告和第三人存在婚姻关系。
5、北京市公安局怀柔镇派出所出具的原告的常住人口登记表和登记事项变更和更正记载各1份。证明原告的户口登记表中显示其是有配偶的。
被告怀柔民政局向本院提交的法律依据为：《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第三十一条；《婚姻登记条例》第二条、第四条、第十五条、第十七条；《婚姻登记工作暂行规范》；《北京市补领婚姻登记证工作规范（试行）》。
原告于雪莲诉称，原告与第三人于2012年12月4日在被告处登记结婚，婚后双方因感情不和，于2014年6月4日经北京市怀柔区人民法院调解离婚。离婚后，由于第三人积极向原告承认错误，加之双方离婚确系误会所致，因此原告经慎重考虑决定与第三人复婚。双方在办理复婚登记手续时，错误的申请补办了《结婚证》，被告未尽到审慎检查义务，为二人补发了诉争的《结婚证》，因该证与上述调解书相冲突，故原告诉至法院，要求撤销该《结婚证》。
原告于雪莲向本院提交了下列证据：
1、《结婚证》1份。证明原告起诉的依据。
2、北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第04324号民事调解书1份。证明原告与第三人经法院调解离婚。
3、原告手机存储的邮件已签收的信息、北京市国家税务局通用机打发票、全球邮政特快专递各1份。证明原告曾向被告提出要求撤销《结婚证》的事实。
被告怀柔民政局辩称，一、依据我国《婚姻登记条例》第二条第一款的规定和《婚姻登记工作暂行规范》第二条、第三条、第四条的规定，被告具有办理婚姻登记的职权。
二、原告在起诉书中所述与事实不符。2014年11月6日，原告和第三人持身份证、户口薄、照片到被告处申请补办结婚证手续，并分别填写了申请补领婚姻登记证声明书。被告依据《北京市补领婚姻登记证工作规范（试行）》第四条的规定，审查了原告和第三人提交的材料，依据该规范第十二条第二款的规定，通过婚姻登记系统进行了查询发现，原告和第三人于2012年12月4日登记结婚，二人存在婚姻关系，相关材料显示二人婚姻关系处于存续状态，后被告按照法定程序为原告和第三人补发了《结婚证》，通过上述事实可知，被告为原告补发的《结婚证》认定事实清楚，程序合法，不存在撤销的情形。
三、原告提出《结婚证》与民事调解书相互冲突，要求撤销该《结婚证》，不符合被告的职责规范要求。原告和第三人在申请补办结婚证手续时，未向被告出示任何法律文书，导致补办的《结婚证》与（2014）怀民初字第04324号民事调解书发生冲突的过错方是原告和第三人，被告作为行政机关，依照法定程序为原告补发《结婚证》的行政行为合法。
按照《婚姻登记工作暂行规范》第四条的规定，被告只具备撤销受胁迫婚姻的职权，故原告提出撤销《结婚证》的要求与被告的职责规范要求不符，被告撤销诉争的《结婚证》与法律规定不符。
综上所述，被告为原告补发《结婚证》的行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人刘立国述称，第三人同意原告的诉讼意见。
第三人刘立国未向本院提交证据。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，结合各方当事人的质辩意见，合议庭对上述证据进行了评议，本院作出如下认定：被告提交的证据1、2、3虽具有真实性，但不能实现其证明目的；证据4、5系被告作出行政行为后收集的证据，本院不予接纳。原告提交的证据1系本案诉争的行政行为，不能作为证据使用；证据2、3具有真实性、合法性及与案件的关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2011年秋，原告于雪莲与第三人刘立国确立恋爱关系，2012年12月4日双方登记结婚。后原告于雪莲以双方感情不和为由向本院提起民事诉讼，要求与第三人刘立国离婚。经调解，原告于雪莲与第三人刘立国协议离婚，本院于2014年6月4日作出（2014）怀民初字第04324号民事调解书。双方离婚后，在亲属的劝说下，二人又同意共同生活。2014年11月6日，原告于雪莲与第三人刘立国持相关材料到被告怀柔民政局办理复婚手续时，由于双方均不懂婚姻登记程序，又没有向被告怀柔民政局说明情况，错误的在补发婚姻登记证审查处理表和申请补领婚姻登记证声明书上签了字，被告怀柔民政局亦未尽到审慎审查义务为其补发了《结婚证》。原告于雪莲与第三人刘立国共同生活一段时间后感情仍不和，双方决定再次离婚，当其到被告怀柔民政局要求办理离婚手续时被告知，因有该《结婚证》，故不能办理离婚手续。2015年4月1日，原告于雪莲曾以快递的方式，向被告怀柔民政局提出申请，要求撤销《结婚证》，被告怀柔民政局告知其无权撤销。现原告于雪莲于2015年6月3日诉至本院，仍要求撤销《结婚证》。本案在审理过程中，被告怀柔民政局、第三人刘立国坚持答辩、述称意见。
本院认为，《婚姻登记条例》第二条第一款规定：“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。”故被告作为怀柔区民政部门，具有对本辖区内符合条件的当事人办理婚姻登记的法定职权。
《中华人民共和国婚姻法》第三十五条规定：“离婚后，男女双方自愿恢复夫妻关系的，必须到婚姻登记机关进行复婚登记。”《婚姻登记条例》第十四条规定：“离婚的男女双方自愿恢复夫妻关系的，应当到婚姻登记机关办理复婚登记。复婚登记适用本条例结婚登记的规定。”本案中，原告与第三人于2014年6月4日经本院调解离婚后，双方又决定重新共同生活时，其应到被告处办理复婚登记手续，而二人却未向被告详细说明情况，错误的在补发婚姻登记证审查处理表和申请补领婚姻登记证声明书上签了字。被告在实施行政行为时亦未尽到审慎审查义务，向原告和第三人补发了《结婚证》。因该《结婚证》与（2014）怀民初字第04324号民事调解书相悖，故应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告北京市怀柔区民政局于二○一四年十一月六日向原告于雪莲和第三人刘立国颁发的BJ110116-2014-001608号《结婚证》。
案件受理费五十元，由被告北京市怀柔区民政局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董爱军
人民陪审员 于长瑜
人民陪审员 周福春
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵 旭