wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2352号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：詹莹，女，1977年1月3日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市上城区。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与被告詹莹信用卡纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金及相关费用61213.48元（截至2016年12月30日止，从2016年12月31日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2.被告承担全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。被告詹莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2006年12月25日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为40×××29）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年12月30日，被告积欠信用卡透支本息等共计61213.48元，其中本金39647.53元，利息19344.36元，滞纳金2171.59元，其他费用（管理类费用）50元。另查明，2017年2月26日至2017年6月15日期间，被告分三笔偿还原告30元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。原告对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹莹于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金39617.53元。
二、被告詹莹于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息19344.36元，其他费用50元（暂计算至2016年12月20日，次日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止）。
三、被告詹莹于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金2171.59元（暂计算至2015年4月16日，次日起的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至2016年12月31日止）。
四、被告詹莹于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元（原告已预缴）由被告詹莹负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告詹莹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 庞艳婷
二〇一七年十月十二日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2352号原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。负责人：朱文达，总经理。委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。被告：詹莹，女，1977年1月3日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市上城区。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与被告詹莹信用卡纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金及相关费用61213.48元（截至2016年12月30日止，从2016年12月31日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2.被告承担全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。被告詹莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2006年12月25日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为40×××29）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年12月30日，被告积欠信用卡透支本息等共计61213.48元，其中本金39647.53元，利息19344.36元，滞纳金2171.59元，其他费用（管理类费用）50元。另查明，2017年2月26日至2017年6月15日期间，被告分三笔偿还原告30元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。原告对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹莹于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金39617.53元。二、被告詹莹于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息19344.36元，其他费用50元（暂计算至2016年12月20日，次日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止）。三、被告詹莹于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金2171.59元（暂计算至2015年4月16日，次日起的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至2016年12月31日止）。四、被告詹莹于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）。五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元（原告已预缴）由被告詹莹负担。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告詹莹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  庞艳婷二〇一七年十月十二日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1023执3189号
被执行人陈伟扬，男，1979年6月19日出生，住天台县。
被执行人徐坚撑，男，1985年4月3日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人陈伟扬、徐坚撑（2016）浙1023民初150号金融借款合同纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈伟扬、徐坚撑未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人陈伟扬拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年二月十三日
浙江省天台县人民法院罚 款 决 定 书（2016）浙1023执3189号被执行人陈伟扬，男，1979年6月19日出生，住天台县。被执行人徐坚撑，男，1985年4月3日出生，住天台县。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人陈伟扬、徐坚撑为金融借款合同纠纷的（2016）浙1023民初150号民事判决书一案中，向被执行人陈伟扬、徐坚撑发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈伟扬、徐坚撑未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：一、对被执行人陈伟扬、徐坚撑罚款人民币500元，限在3日内缴纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年四月八日
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1770号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行
被执行人方敏。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初3566号，依法向被执行人方敏发出执行通知书，责令被执行人方敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方敏(证件号码:)在中信银行省分行的62×××31的存款人民币288564.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月十四日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1770号之三
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行
被执行人张翔。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初3566号，依法向被执行人张翔发出执行通知书，责令被执行人张翔履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张翔(证件号码:)在省农信社的62×××09的存款人民币288564.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月十四日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1770号之四
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行
被执行人张翔。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初3566号，依法向被执行人张翔发出执行通知书，责令被执行人张翔履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张翔(证件号码:)在省农信社的62×××87的存款人民币288564.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月十四日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1770号之一
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行
被执行人方敏。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初3566号，依法向被执行人方敏发出执行通知书，责令被执行人方敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方敏(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××79的存款人民币288564.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月十四日
书记员 郑 倩
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更139号
罪犯李照山，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省农垦中级法院于2009年2月13日作出（2009）垦刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人李照山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿人民币32618.1元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯李照山于2009年10月28日入监改造。2012年5月17日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年三个月，2014年9月2日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年二个月，现刑期自2007年11月16日起至2017年6月15日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯李照山在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯李照山减刑一年。
经审理查明，罪犯李照山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李照山在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯李照山减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯李照山减剩余刑期。剥夺政治权利二年不变。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 闫广丹
审判员 党立波
二〇一六年七月十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更139号罪犯李照山，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省农垦中级法院于2009年2月13日作出（2009）垦刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人李照山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿人民币32618.1元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯李照山于2009年10月28日入监改造。2012年5月17日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年三个月，2014年9月2日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年二个月，现刑期自2007年11月16日起至2017年6月15日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯李照山在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯李照山减刑一年。经审理查明，罪犯李照山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李照山在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯李照山减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李照山减剩余刑期。剥夺政治权利二年不变。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 李 伟审判员 闫广丹审判员 党立波二〇一六年七月十二日书记员 徐桂波
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6568号
原告云南第一时间商标事务所有限公司，住所地云南省昆明市青年路118号樱花丽景附5楼G2号。
法定代表人胡瑞祥，总经理。（未到庭）
委托代理人苏秋琳，北京盈科（成都）律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人张静，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第74753号关于第18849731号“先锋”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年6月26日。
开庭审理时间：2017年9月14日。
被告以原告申请的第18849731号“先锋”商标（简称诉争商标）与第1799679号“RUSERELIER先锋及图”商标（简称引证商标）构成使用在类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：原告已针对引证商标连续三年停止使用提出撤销申请，并请求延缓审理本案，被告应待引证商标状态确认后再对诉争商标进行审查。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：18849731
3、申请日期：2016年1月11日。
4、标识
5、指定使用的服务（第45类4506群组）：知识产权咨询。
二、引证商标
1、申请人：中山市新时代公关广告有限公司。
2、申请号：1799679
3、申请日期：2001年3月2日。
4、专用期限：2012年6月28日至2022年6月27日。
5、标识
6、核定使用的服务（第42类4203；4207-4209；4216；4223；4227群组）：非贸易业务的专业咨询；保健；安全咨询；商标设计；法律服务；知识产权咨询；新闻报道；无形资产评估。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标，本院对此不再评述。
原告主张其已就引证商标提出撤销申请，希望延缓审理本案。因截至本案开庭审理时针对引证商标的撤销程序尚未结束，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于延缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告云南第一时间商标事务所有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告云南第一时间商标事务所有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 刘敬文
人民陪审员 杨淑兰
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初15241号
原告上实融资租赁有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。
法定代表人林振。
委托代理人李彦,北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人赵琪,北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告汪洪华，男，1970年7月2日出生，汉族，住江苏省。
被告严彩云，女，1972年12月4日出生，汉族，住江苏省。
本院于2016年7月5日受理原告上实融资租赁有限公司诉被告汪洪华、严彩云融资租赁合同纠纷一案。经查，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条之规定：经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案被告汪洪华、严彩云以融资租赁的方式购买汽车，应被认定为消费者，原告上实融资租赁有限公司作为提供融资租赁服务的经营者使用格式合同与消费者签订协议，应当就管辖条款提请消费者注意，但本案原告未依法履行上述义务，因此该格式合同中有关管辖条款的约定无效，本案适用法定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于被告汪洪华住所地为江苏省响水县黄圩镇黄圩居委会一组126号，属江苏省盐城市响水县人民法院辖区。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送江苏省盐城市响水县人民法院立案审理。
审判员 傅 蓉
二〇一六年八月二十二日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初15241号原告上实融资租赁有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人林振。委托代理人李彦,北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人赵琪,北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告汪洪华，男，1970年7月2日出生，汉族，住江苏省。被告严彩云，女，1972年12月4日出生，汉族，住江苏省。本院于2016年7月5日受理原告上实融资租赁有限公司诉被告汪洪华、严彩云融资租赁合同纠纷一案。经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条之规定：经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案被告汪洪华、严彩云以融资租赁的方式购买汽车，应被认定为消费者，原告上实融资租赁有限公司作为提供融资租赁服务的经营者使用格式合同与消费者签订协议，应当就管辖条款提请消费者注意，但本案原告未依法履行上述义务，因此该格式合同中有关管辖条款的约定无效，本案适用法定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于被告汪洪华住所地为江苏省响水县黄圩镇黄圩居委会一组126号，属江苏省盐城市响水县人民法院辖区。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案移送江苏省盐城市响水县人民法院立案审理。审判员 傅 蓉二〇一六年八月二十二日书记员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初950号
原告梁爱强，男，1968年2月9日出生，汉族，农民，住广东省大埔县。
被告周福民，男，1977年10月21日出生，汉族，住平和县。
被告曾建英，女，1975年10月14日出生，汉族，住平和县。
原告梁爱强与被告周福民、曾建英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员王赐才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁爱强到庭参加诉讼，被告周福民、曾建英经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁爱强诉称，2015年6月14日，被告周福民、曾建英在经营生意期间向原告梁爱强借款人民币57000元，并出具一张借据交原告收执。庭审中，原告梁爱强提出该款系2014年间提供银行转账给被告周福民人民币100000元，后被告周福民提供现金或银行转账的方式归还给原告梁爱强人民币43000元，余款57000元才于2015年6月14日出具《借条》。被告出具借条后，未还款。请求判令被告周福民偿还借款人民币57000元。
被告周福民未作答辩。
被告曾建英未作答辩。
经审理查明，被告周福民与被告曾建英于1999年11月14日登记结婚。2015年6月14日，被告周福民出具一张《借条》交原告收执，该《借条》载明：“今梁爱强借给周福民人民币57000圆整即￥伍万柒仟元……借款人周福民”。后经原告梁爱强催讨，被告周福民未还款。
上述事实，有原告提供的被告周福民具名的《借条》一张、被告周福民、曾建英结婚证影印复印件一张及当事人在庭审中的陈述等证据为证，并经庭审及本院审查，可以认定。
本院认为，原告梁爱强与被告周福民之间的借贷关系明确，符合法律规定，应受法律保护。被告周福民向原告梁爱强借款人民币57000元未还，事实清楚，证据充分。被告周福民在本案中的债务，系其与被告曾建英夫妻关系存续期间所产生的债务，应按夫妻共同债务处理，被告曾建英应共同偿还。原告梁爱强主张被告周福民、曾建英共同偿还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。被告周福民、曾建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告周福民、曾建英应在本判决生效后十日内偿还原告梁爱强借款人民币57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1225元，减半收取计人民币612.5元，由被告周福民、曾建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王赐才
二〇一六年七月七日
书记员 杨丽婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初51091号
原告：茹胜，男，1966年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：李俊，男，1982年10月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：张丽娜，女，1982年12月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告茹胜与被告李俊、张丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告茹胜到庭参加诉讼，被告李俊、张丽娜经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告茹胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币(以下币种相同)950,000元整；2、要求被告支付利息25,000元整；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年1月6日向原告借款人民币300,000元，并言明于2016年2月29日归还。被告于2016年2月4日向原告借款250,000元，并言明于2016年3月4日归还。被告于2016年2月14日向原告借款200,000元，并言明于2016年3月13日归还。被告于2016年4月15日向原告借款200,000元，并言明于2016年4月30日归还。但被告不守信誉，至今未还，原告为此多次催讨，而被告通过换手机号码一拖再拖，为维护自己的权益，原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告李俊、张丽娜均未到庭应诉，亦未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：
2016年1月6日，被告李俊向原告出具《借据》，内容为：“今有借款人李俊向出借人茹胜借人民币(现金)大写：叁拾万元整，小写￥300,000于2016年2月29日之前归还借款，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款人逾期还款，除向出借人归还本金外，还应支付：1.逾期利息，按月计算，不足一个月按一个月计算，利率按同期银行贷款利息的四倍计算；2.借款人应支付违约金；3.出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、公证费、评估费、拍卖费、诉讼费等相关费用”。在该《借据》下方，另有《收条》一份，被告李俊言明其已收到原告茹胜出借的300,000元。2016年1月6日，原告转账至被告李俊账户300,000元。
2016年2月4日，被告李俊向原告出具《借据》，内容为：“今有借款人李俊向出借人茹胜借人民币(现金)大写：贰拾伍万元整，小写￥250,000于2016年3月4日之前归还借款，利息按银行同期贷款利率的四倍计算……”在该《借据》下方，另有《收条》一份，被告李俊言明其已收到原告茹胜出借的250,000元。2016年2月4日，原告转账至被告李俊账户250,000元。
2016年2月14日，被告李俊、张丽娜向原告出具《借据》，内容为：“今有借款人李俊、张丽娜向出借人茹胜借人民币(现金)大写：贰拾万元整，小写￥200,000于2016年3月13日之前归还借款，利息按银行同期贷款利率的四倍计算……”在该《借据》下方，另有《收条》一份，被告李俊、张丽娜言明其已收到原告茹胜出借的200,000元。2016年2月14日，原告转账至被告李俊账户200,000元。
2016年4月15日，被告李俊向原告出具《借据》，内容为：“今有借款人李俊向出借人茹胜借人民币(现金)大写：贰拾万元整，小写￥200,000于2016年4月30日之前归还借款，利息按年息36%计算，按月结息。逾期利息，按月计算，不足一个月按一个月计算，利率按年息36%计算……”在该《借据》下方，另有《收条》一份，被告李俊言明其已收到原告茹胜出借的200,000元。2016年4月15日，原告转账至被告李俊账户200,000元。
被告李俊、张丽娜曾于2006年4月29日登记结婚，2012年6月29日登记离婚，后于2015年9月22日登记复婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有原告提供的借据、收条、银行转账凭证等为证。被告现未按约归还借款，应承担相应的法律责任。其中2016年2月14日的借款，两被告均出具了借据及收条，故原告主张两被告还本付息，于法有据，本院予以支持。此外，原告主张被告李俊出具的2016年1月6日、2月4日、4月15日三笔借款也由两被告共同还款。首先，虽上述债务发生在李俊、张丽娜婚姻关系的存续期间，但同一个时间段内频繁借款，且借款金额数额巨大，属于应排除在日常家事代理范围之外的大额举债；其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，符合夫妻共同债务的本质的前提，即夫妻有共同举债的合意，或者与夫妻共同生活、共同从事的生产及经营活动有关。就本案而言，原告既未提供相关证据证明两被告有共同举债的合意，亦无证据证明被告张丽娜事后追认其系夫妻共同债务，故本院对于原告的该项主张不予采信。关于利息的诉讼请求，因2016年2月14日的借条中原、被告约定年利率为银行同期贷款利率的四倍，未超过法律规定的上限年利率24%，现原告主张两被告支付至起诉之日止的利息25,000元，低于借条约定标准计算的利息金额，故本院予以支持。被告李俊、张丽娜经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李俊、张丽娜应于本判决生效之日起十日内归还原告茹胜借款200,000元；
二、被告李俊、张丽娜应于本判决生效之日起十日内偿付原告茹胜借款利息25,000元；
三、被告李俊应于本判决生效之日起十日内归还原告茹胜借款750,000元；
四、驳回原告茹胜的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,550元，由被告李俊、张丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵 纯
人民陪审员 许培林
人民陪审员 王玛娜
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 黄顺舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初955号
原告饶某某，女，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
委托代理人罗友和，福建宝能律师事务所律师。
被告苏某甲，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
原告饶某某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员阙周平适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告饶某某及其委托代理人罗友和、被告苏某甲均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某某诉称，2002年12月5日，原、被告登记结婚。由于婚前缺乏了解，性格差异大，婚后被告常因家庭琐事与原告争吵，甚至殴打原告。2003年7月3日，女儿苏某乙出生，但并未因此改善原、被告之间的感情，反而关系继续恶化。2008年，原告实在无法忍受没有感情的生活，只好独自离家到厦门打工，双方也因此分居至今。另外，双方无任何共同财产，对外无任何债权、债务。原告认为，原、被告双方因感情严重不和分居已达8年以上，夫妻感情已经完全破裂，为此，原告请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女苏某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告苏某甲辩称，1、同意与原告离婚。原、被告双方婚前感情基础差，婚后因双方性格差异大，经常因琐事吵闹，夫妻感情紧张。2008年原告离家出走至今，夫妻关系名存实亡，确已破裂，所以同意与原告离婚。2、婚生女苏某乙由被告抚养，抚养费由双方共同承担，同时原告应给付2008年离家出走以来的抚养费。原、被告双方于2002年自愿登记结婚，婚生女苏某乙于2003年7月3日出生，现就读于永定区古竹中学七年级。原告自2008出走以来，未承担抚养责任，婚生女苏某乙一直随被告生活，根据《婚姻法》相关规定，父母对儿女有抚养责任，所以要求原告给付8年来的抚养费40000元（8年×5000元／年=40000元）；离婚后，原告也应承担抚养婚生女的责任，要求原告每月给付抚养费500元，一年给付一次。3、双方无共同债权、债务。
在举证期限内，原告向法庭提交如下证据：
1、《登记结婚申请书》、《结婚登记审查处理表》复印件各一份，以此证明原、被告于2002年12月5日在原永定县古竹乡人民政府登记结婚的事实。被告质证后无异议。
2、《人口信息核对表》复印件一份，以此证明原、被告于2003年7月3日生育一女苏某乙。被告质证后无异议。
在举证期限内，被告向法庭提交如下证据：
《结婚证》复印件一份、《常住人口登记卡》复印件二页，以此证明原、被告于2002年12月5日在原永定县古竹乡人民政府登记结婚及于2003年7月3日生育一女苏某乙。原告质证后无异议。
本院对上述证据分析认证认为，原、被告提供的上述证据，经对方质证后无异议，上述证据来源、形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和法庭庭审调查，本院认定本案的事实如下：
原告饶某某与被告苏某甲经他人介绍认识半年左右后，于2002年12月5日在原永定县古竹乡人民政府登记结婚，婚后于2003年7月3日生育一女苏某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，双方常因家庭琐事吵闹，以致夫妻感情出现裂痕。2008年原告离家出走至今，婚生女苏某乙由被告独自抚养。2016年6月6日，原告饶某某以原、被告因感情严重不和分居已达8年以上，夫妻感情已经完全破裂为由诉至本院要求与被告离婚。案经本院主持调解，原告坚持要求与被告离婚。庭审中，被告主张有夫妻共同债权借给原告哥哥的5000元和共同债务向被告弟弟借款4000元、向被告姐姐借款3000元，但未提供证据予以证明；被告还主张若原告未达到被告答辩状中的要求，其就不同意离婚。另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告答辩同意离婚，庭审中，虽然被告主张若未达到答辩状中的要求其就不同意离婚，但未提供夫妻感情并未破裂的事实和证据加以证明，且原、被告均自认因感情不和双方已分居8年，由此可认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告诉请要求离婚，有事实和法律依据，本院予以准许。婚生女苏某乙自出生后长期跟随被告生活，改变其现行的生活环境对其健康成长不利，被告要求婚生女由其抚养，原告同意，本院予以支持。至于抚养费，因双方无法协商一致，考虑到婚生女苏某乙已上中学和当地的实际生活水平以及原告的经济负担能力，以酌定每月400元和一年支付一次为宜。被告要求原告给付原告离家出走8年来的抚养费，因父母对未成年子女的抚养义务是法定义务，是无条件和强制性的，原、被告婚后虽未约定分别财产制即俗称的AA制，但原告离家出走的8年来，原、被告名义上仍为夫妻关系，事实上夫妻关系却已名存实亡，双方分居期间的夫妻财产处于分割状态，归各自控制和支配使用，其财产状态与夫妻分别财产制或离婚后各自的财产关系相似，故被告要求原告承担原告离家出走8年来的部分抚养费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。但被告要求原告每年支付5000元8年计40000元过高，酌定每年2500元8年计20000元为宜。被告主张有债权为借给原告哥哥的5000元和共同债务有向被告弟弟借款4000元、向被告姐姐借款3000元，但均未提供证据予以证明，且与被告答辩主张的双方无共同债权、债务相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条第一款、第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：
一、准予原告饶某某与被告苏某甲离婚。
二、婚生女苏某乙由被告苏某甲抚养，由原告饶某某于本判决生效之月起每月给付被告苏某甲婚生女抚养费400元至婚生女18周岁止。2016年度的抚养费于2016年10月31日前付清；2017年及以后每年度的抚养费于每年的7月31日前付清。
三、原告饶某某应于本判决生效之日起五日内给付被告苏某甲原告离家出走8年来的抚养费20000元。
原告饶某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费245元，因适用简易程序审理减半收取122.5元，由原告饶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 阙 周 平
二〇一六年七月十五日
书记员 阙水莲（代）
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初258号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人朱云娟，女，1985年5月20日生，出生地安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省利辛县，暂住浙江省平湖市。因本案，于2016年12月27日被平湖市公安局取保候审。
被告人李长修，男，1974年12月3日生，出生地安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省利辛县。因本案，于2016年12月27日被平湖市公安局刑事拘留，2017年1月25日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人富建国，浙江金品律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]264号起诉书指控被告人朱云娟犯盗窃罪、持有假币罪，被告人李长修犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微、代理检察员张盈出庭支持公诉。被告人朱云娟、李长修及辩护人富建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃罪
1、2015年8、9月一天，被告人朱云娟、李长修驾驶皖Ｓ×××××货车至嘉兴港区开发区经一路和纬三路交叉口，以贩卖西瓜为掩护，在交易过程中，趁失主程某不备，采用调包的手段，窃得现金100元。
2、2015年10月一天，被告人朱云娟、李长修驾驶皖Ｓ×××××货车至嘉兴港区天妃路和市场路交叉口，以贩卖橘子为掩护，在交易过程中，趁失主姚付良不备，采用将零钱撕角、调包的手段，窃得现金100元。
3、2016年3月一天，被告人朱云娟、李长修驾驶皖Ｓ×××××货车至嘉兴港区天妃路和市场路交叉口，以贩卖鞋子为掩护，在交易过程中，趁失主姚付良不备，采用调包的手段，窃得现金100元。
4、2016年6月19日，被告人朱云娟、李长修驾驶皖Ｓ×××××货车至平湖市独山港镇101省道和穗中路交叉口，以贩卖香蕉为掩护，在交易过程中，趁失主彭某不备，采用调包的手段，窃得现金100元。
5、2016年9月18日，被告人朱云娟、李长修驾驶皖Ｓ×××××货车至平湖市好世界洗浴中心门口，以贩卖香蕉为掩护，在交易过程中，趁失主朱某不备，采用调包的手段，窃得现金100元。
6、2016年11月27日，被告人朱云娟、李长修驾驶皖Ｓ×××××货车至平湖市平湖大道和梅兰路交叉口，以贩卖鞋子为掩护，在交易过程中，趁失主涂国华不备，采用将零钱撕角、调包的手段，窃得现金100元。
7、2016年12月1日，被告人朱云娟、李长修驾驶皖Ｓ×××××货车至上海市金山区，以贩卖鞋子为掩护，在交易过程中，趁失主冯某不备，采用将零钱撕角、调包的手段，窃得现金100元。
8、2016年12月6日，被告人朱云娟、李长修驾驶皖Ｓ×××××货车至平湖市新仓镇环西路和平廊公路交叉口，以贩卖鞋子为掩护，在交易过程中，趁失主邱某不备，采用调包的手段，窃得现金100元。
9、2016年12月9日，被告人朱云娟、李长修驾驶皖Ｓ×××××货车至平湖市独山港镇创业路和独广公路交叉口，以贩卖香蕉为掩护，在交易过程中，趁失主黄某不备，采用将零钱撕角、调包的手段，窃得现金100元。
10、2016年12月27日，被告人朱云娟、李长修驾驶皖Ｓ×××××货车至平湖市新仓镇环西路和平廊公路交叉口，以贩卖鞋子为掩护，在交易过程中，趁失主郭某不备，采用将零钱撕角、调包的手段，窃得现金100元。
二、持有假币罪
2016年10月11日上午，被告人朱云娟至平湖市西面路口卖鞋子时，持有假币1900元（19张面额100元，其中冠字号为F1C8893872的百元纸币15张，冠字号为QB49455803的百元纸币4张），被民警当场查获。
2016年12月28日，民警从被告人朱云娟处扣押假币1500元（15张面额100元，其中冠字号为Q65M608513的百元纸币9张、冠字号为QB49455803的百元纸币6张）。
2015年8、9月至2016年12月期间，被告人朱云娟、李长修多次以贩卖水果、鞋子为掩护，趁失主不备，采用将零钱撕角、以假币换真币的调包手段，窃取失主朱某、涂国华等人的现金，民警从失主处已接收假币600元（6张面额100元，其中冠字号为QB49455803的百元纸币3张、冠字号为Q65M608513的百元纸币1张、冠字号为P50W373092的百元纸币1张、冠字号为F1C8893872的百元纸币1张）。
另查明，从被告人处扣押皖Ｓ×××××小货车一辆，已发还被告人朱云娟。
上述犯罪事实，被告人朱云娟、李长修在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、皖Ｓ×××××过车记录、扣押及发还物品清单、中国人民银行假币真伪鉴定书、假币收缴凭证、案发经过、违法犯罪经历查询证明、公安行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱云娟、李长修以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃他人现金共计1000元，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪；被告人朱云娟明知是伪造的假币而持有，总面额为4000元，属数额较大，其行为已构成持有假币罪。公诉机关指控的罪名均成立，应予支持。被告人朱云娟、李长修均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，被告人李长修的辩护人提出的对被告人李长修从轻处罚的辩护意见予以采纳；被告人朱云娟一人犯二罪，依法应当数罪并罚。综上，可对被告人朱云娟适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百七十二条、第二十五条第一款、第六十九条，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李长修犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年7月26日止）；
二、被告人朱云娟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；犯持有假币罪，判处罚金10000元，决定执行有期徒刑七个月、缓刑一年，并处罚金13000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
上述罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
三、责令被告人朱云娟、李长修于本判决生效后十日内共同退赔失主程国强、彭玲、朱同玲、涂国华、冯吉强、邱保明、黄凯丽、郭孝玲各100元，退赔失主姚付良200元。
被告人朱云娟回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一七年五月二日
书 记 员 林媛媛
?PAGE?1?
?PAGE?5?
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0482刑初258号公诉机关平湖市人民检察院。被告人朱云娟，女，1985年5月20日生，出生地安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省利辛县，暂住浙江省平湖市。因本案，于2016年12月27日被平湖市公安局取保候审。被告人李长修，男，1974年12月3日生，出生地安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省利辛县。因本案，于2016年12月27日被平湖市公安局刑事拘留，2017年1月25日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。辩护人富建国，浙江金品律师事务所律师。平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]264号起诉书指控被告人朱云娟犯盗窃罪、持有假币罪，被告人李长修犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微、代理检察员张盈出庭支持公诉。被告人朱云娟、李长修及辩护人富建国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、盗窃罪1、2015年8、9月一天，被告人朱云娟、李长修驾驶皖Ｓ×××××货车至嘉兴港区开发区经一路和纬三路交叉口，以贩卖西瓜为掩护，在交易过程中，趁失主程某不备，采用调包的手段，窃得现金100元。2、2015年10月一天，被告人朱云娟、李长修驾驶皖Ｓ×××××货车至嘉兴港区天妃路和市场路交叉口，以贩卖橘子为掩护，在交易过程中，趁失主姚付良不备，采用将零钱撕角、调包的手段，窃得现金100元。3、2016年3月一天，被告人朱云娟、李长修驾驶皖Ｓ×××××货车至嘉兴港区天妃路和市场路交叉口，以贩卖鞋子为掩护，在交易过程中，趁失主姚付良不备，采用调包的手段，窃得现金100元。4、2016年6月19日，被告人朱云娟、李长修驾驶皖Ｓ×××××货车至平湖市独山港镇101省道和穗中路交叉口，以贩卖香蕉为掩护，在交易过程中，趁失主彭某不备，采用调包的手段，窃得现金100元。5、2016年9月18日，被告人朱云娟、李长修驾驶皖Ｓ×××××货车至平湖市好世界洗浴中心门口，以贩卖香蕉为掩护，在交易过程中，趁失主朱某不备，采用调包的手段，窃得现金100元。6、2016年11月27日，被告人朱云娟、李长修驾驶皖Ｓ×××××货车至平湖市平湖大道和梅兰路交叉口，以贩卖鞋子为掩护，在交易过程中，趁失主涂国华不备，采用将零钱撕角、调包的手段，窃得现金100元。7、2016年12月1日，被告人朱云娟、李长修驾驶皖Ｓ×××××货车至上海市金山区，以贩卖鞋子为掩护，在交易过程中，趁失主冯某不备，采用将零钱撕角、调包的手段，窃得现金100元。8、2016年12月6日，被告人朱云娟、李长修驾驶皖Ｓ×××××货车至平湖市新仓镇环西路和平廊公路交叉口，以贩卖鞋子为掩护，在交易过程中，趁失主邱某不备，采用调包的手段，窃得现金100元。9、2016年12月9日，被告人朱云娟、李长修驾驶皖Ｓ×××××货车至平湖市独山港镇创业路和独广公路交叉口，以贩卖香蕉为掩护，在交易过程中，趁失主黄某不备，采用将零钱撕角、调包的手段，窃得现金100元。10、2016年12月27日，被告人朱云娟、李长修驾驶皖Ｓ×××××货车至平湖市新仓镇环西路和平廊公路交叉口，以贩卖鞋子为掩护，在交易过程中，趁失主郭某不备，采用将零钱撕角、调包的手段，窃得现金100元。二、持有假币罪2016年10月11日上午，被告人朱云娟至平湖市西面路口卖鞋子时，持有假币1900元（19张面额100元，其中冠字号为F1C8893872的百元纸币15张，冠字号为QB49455803的百元纸币4张），被民警当场查获。2016年12月28日，民警从被告人朱云娟处扣押假币1500元（15张面额100元，其中冠字号为Q65M608513的百元纸币9张、冠字号为QB49455803的百元纸币6张）。2015年8、9月至2016年12月期间，被告人朱云娟、李长修多次以贩卖水果、鞋子为掩护，趁失主不备，采用将零钱撕角、以假币换真币的调包手段，窃取失主朱某、涂国华等人的现金，民警从失主处已接收假币600元（6张面额100元，其中冠字号为QB49455803的百元纸币3张、冠字号为Q65M608513的百元纸币1张、冠字号为P50W373092的百元纸币1张、冠字号为F1C8893872的百元纸币1张）。另查明，从被告人处扣押皖Ｓ×××××小货车一辆，已发还被告人朱云娟。上述犯罪事实，被告人朱云娟、李长修在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、皖Ｓ×××××过车记录、扣押及发还物品清单、中国人民银行假币真伪鉴定书、假币收缴凭证、案发经过、违法犯罪经历查询证明、公安行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱云娟、李长修以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃他人现金共计1000元，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪；被告人朱云娟明知是伪造的假币而持有，总面额为4000元，属数额较大，其行为已构成持有假币罪。公诉机关指控的罪名均成立，应予支持。被告人朱云娟、李长修均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，被告人李长修的辩护人提出的对被告人李长修从轻处罚的辩护意见予以采纳；被告人朱云娟一人犯二罪，依法应当数罪并罚。综上，可对被告人朱云娟适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百七十二条、第二十五条第一款、第六十九条，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李长修犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年7月26日止）；二、被告人朱云娟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；犯持有假币罪，判处罚金10000元，决定执行有期徒刑七个月、缓刑一年，并处罚金13000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；上述罚金款限本判决生效后十日内缴纳。三、责令被告人朱云娟、李长修于本判决生效后十日内共同退赔失主程国强、彭玲、朱同玲、涂国华、冯吉强、邱保明、黄凯丽、郭孝玲各100元，退赔失主姚付良200元。被告人朱云娟回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 晓人民陪审员 金 兰人民陪审员 蒋锡麟二〇一七年五月二日书 记 员 林媛媛??1???5?
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1023执保53号
申请人:曹华新，男，1965年10月21日出生,汉族，湖南省永兴县人。
被申请人:ＸＸ，男，1979年2月15日出生,汉族，湖南省郴州市人。
被申请人:陈锋,男，1975年2月16日出生,汉族，湖南省郴州市人。
本院在审理申请人曹华新与被申请人ＸＸ、陈锋民间借贷纠纷一案中，为防止二被申请人转移财产，申请人曹华新于2018年3月19日向本院提出财产保全的申请，并提供有关证据，要求立即冻结二被申请人银行存款1431915元或查封、扣押相当于人民币1431915元的其他财产，申请人曹华新已经向本院提供相应的担保。
为了保障案件将来裁判的执行，本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ、陈锋银行存款1431915元或查封、扣押相当于人民币1431915元的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曹 世 华
二〇一八年四月四日
代理书记员 李 凌 瑶
法 官 寄语：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前5日内办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
请把保全情况在审理过程当中告知主审法官，在执行过程当中告知执行案件承办人。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执恢135号
周文杰、奉明章：
本院执行的周文杰申请奉明章借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年四月二十五日
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0230执326号
申请执行人：黎昊，男，1980年11月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：陈丽，女，1991年10月5日出生，汉族，住丰都县。
被执行人：陈鑫，男，1996年11月5日出生，汉族，住丰都县。
被执行人：陈某某，女，2009年7月8日出生，汉族，住丰都县。
法定代理人：付丽容（陈某某之母），住丰都县。
申请执行人黎昊与被执行人陈丽、陈鑫、陈某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰法民初字第01864号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈丽、陈鑫、陈某某未按期履行生效法律文书确定的义务，黎昊于2016年3月22日向本院申请执行，要求被执行人陈丽、陈鑫、陈某某在继承陈仕华遗产范围内支付黎昊300000元及利息、案件受理费6900元。
本院受理后，于2016年12月4日向被执行人陈丽、陈鑫、陈某某送达执行通知书，责令其履行法定义务，但被执行人陈丽、陈鑫、陈某某仍未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，查明被执行人陈丽、陈鑫、陈某某在继承陈仕华遗产范围内无财产可供执行，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人陈丽、陈鑫、陈某某在继承陈仕华遗产范围内尚欠申请执行人黎昊300000元及利息、案件受理费6900元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）丰法民初字第01864号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 谭海波
审 判 员 陈剑波
代理审判员 陈国胜
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 秦东东
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0230执326号申请执行人：黎昊，男，1980年11月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：陈丽，女，1991年10月5日出生，汉族，住丰都县。被执行人：陈鑫，男，1996年11月5日出生，汉族，住丰都县。被执行人：陈某某，女，2009年7月8日出生，汉族，住丰都县。法定代理人：付丽容（陈某某之母），住丰都县。申请执行人黎昊与被执行人陈丽、陈鑫、陈某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰法民初字第01864号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈丽、陈鑫、陈某某未按期履行生效法律文书确定的义务，黎昊于2016年3月22日向本院申请执行，要求被执行人陈丽、陈鑫、陈某某在继承陈仕华遗产范围内支付黎昊300000元及利息、案件受理费6900元。本院受理后，于2016年12月4日向被执行人陈丽、陈鑫、陈某某送达执行通知书，责令其履行法定义务，但被执行人陈丽、陈鑫、陈某某仍未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，查明被执行人陈丽、陈鑫、陈某某在继承陈仕华遗产范围内无财产可供执行，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人陈丽、陈鑫、陈某某在继承陈仕华遗产范围内尚欠申请执行人黎昊300000元及利息、案件受理费6900元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2015）丰法民初字第01864号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  谭海波审 判 员  陈剑波代理审判员  陈国胜二〇一六年十二月十五日书 记 员  秦东东
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初10492号
原告：陈以卫，男，1988年6月3日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。
原告暨委托诉讼代理人：李婷，女，1987年10月2日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。
被告：重庆丹龙润州置业有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码915001086710204401。
法定代表人：禹鸿，董事长。
委托诉讼代理人：杨茜，重庆德普律师事务所律师。
原告李婷、陈以卫诉被告重庆丹龙润州置业有限公司（以下简称丹龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告暨原告陈以卫的委托诉讼代理人李婷与被告丹龙公司的委托诉讼代理人杨茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李婷、陈以卫向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金12615元。事实及理由：原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买坐落于万盛经开区芭蕉路XX号XX幢XX号房屋，价款为420581元。被告于2016年5月31日交房，但是《不动产权证书》于2016年12月26日才办理下来。按合同约定，被告逾期150天办理《不动产权证书》，应当支付逾期办证违约金12615元。现提起诉讼，请求判如所请。
被告丹龙公司辩称，对实际交房时间2016年5月31日认可，合同约定办理产权证是双方的义务，原告方提交的办理产权证的有关资料是2016年12月10日，此时才具备办理产权证的条件，因此，违约行为计算时间应为2016年12月10日后的60日后起，因此，被告没有违约，不同意原告请求。
本院经审理认定事实如下：被告系依法成立的有限责任公司，是具有独立民事能力的企业法人，经营范围包括房地产开发等。
2014年11月28日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订1份《重庆市商品房买卖合同》。该合同载明：原告购买由被告开发建设的位于万盛经开区芭蕉路XX号XX幢XX号房屋，房屋建筑面积为108.59平方米；总价款为420581元等内容。该合同第十三条载明：……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地的房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在60日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过60日后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。
《重庆市商品房买卖合同》签订后，原告向被告付清了房款420581元，被告亦于2016年5月31日向原告交付了上述房屋。原告于2016年12月26日取得该房的《不动产权证书》。
2017年9月18日被告向原告发出《同意函》同意原告对双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第二十四条约定的争议解决方式由申请重庆仲裁委员会仲裁变更为依法向人民法院提起诉讼。
审理中，被告以原告提交的《重庆市土地房屋权属登记申请书》时间为2016年12月10日为由，认为违约时间应从2016年12月10日后60日后起算，不存在违约。原告认可《重庆市土地房屋权属登记申请书》上的名字是其签的，但落款时间“2016.12.10”不是自已书写。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《不动产权证书》、购房发票等书证和当事人陈述笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行其义务。原告履行交付房款后，被告于2016年5月31日交付房屋与原告。按双方约定，被告应于实际交房后60日取得房屋登记机构的登记受理单，但房屋登记机构于2016年12月26日为原告办理了该房屋的《不动产权证书》，被告逾期未办理，已构成违约，其应当从2016年7月31日起至2016年12月25日止按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，共计12449.2元。
关于被告以原告办理产权证的《重庆市土地房屋权属登记申请书》的时间是2016年12月10日为由，认为被告违约时间应从2016年12月10日后的第61日起计算的辩称意见，根据交易习惯，作为开发商的被告掌握有办理房屋产权登记的主要资料，在签订合同或交房时亦会要求原告提供相关材料并签署各种文件，且由被告统一向不动产登记机构提交办证。若因原告未能及时提供相关材料导致迟延办证，被告有义务及时通知并告知原告相应后果，否则被告仍应当承担逾期办证的民事责任。现被告主张原告未及时提交办证申请并举示《重庆市土地房屋权属登记申请书》予以佐证，但未能举证证明其已尽到通知义务。同时，由于原告否认《重庆市土地房屋权属登记申请书》中的落款时间系其本人书写，并且原告签名笔迹与落款时间笔迹存在明显差异，可判断不是同一支笔书写，不符合常理，所以本院根据交易习惯，结合逻辑推理和日常生活经验，认定该申请书中的原告签名与落款时间并非同一时间形成，不能证明原告于2016年12月10日才提出办证申请。因此，对被告的此辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告支付逾期办理产权证违约金
12615元的请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告重庆丹龙润州置业有限公司于本判决生效后3日内支付原告李婷、陈以卫逾期办理房屋产权证违约金
12449.2元
二.驳回原告李婷、陈以卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费116元，减半收取58元，由被告重庆丹龙润州置业有限公司负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后3日内支付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 秦 雨
二〇一七年十二月五日
法官助理 杜虎玲
书 记 员 黎黛玉
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0110民初10492号原告：陈以卫，男，1988年6月3日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。原告暨委托诉讼代理人：李婷，女，1987年10月2日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。被告：重庆丹龙润州置业有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码915001086710204401。法定代表人：禹鸿，董事长。委托诉讼代理人：杨茜，重庆德普律师事务所律师。原告李婷、陈以卫诉被告重庆丹龙润州置业有限公司（以下简称丹龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告暨原告陈以卫的委托诉讼代理人李婷与被告丹龙公司的委托诉讼代理人杨茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李婷、陈以卫向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金12615元。事实及理由：原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买坐落于万盛经开区芭蕉路XX号XX幢XX号房屋，价款为420581元。被告于2016年5月31日交房，但是《不动产权证书》于2016年12月26日才办理下来。按合同约定，被告逾期150天办理《不动产权证书》，应当支付逾期办证违约金12615元。现提起诉讼，请求判如所请。被告丹龙公司辩称，对实际交房时间2016年5月31日认可，合同约定办理产权证是双方的义务，原告方提交的办理产权证的有关资料是2016年12月10日，此时才具备办理产权证的条件，因此，违约行为计算时间应为2016年12月10日后的60日后起，因此，被告没有违约，不同意原告请求。本院经审理认定事实如下：被告系依法成立的有限责任公司，是具有独立民事能力的企业法人，经营范围包括房地产开发等。2014年11月28日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订1份《重庆市商品房买卖合同》。该合同载明：原告购买由被告开发建设的位于万盛经开区芭蕉路XX号XX幢XX号房屋，房屋建筑面积为108.59平方米；总价款为420581元等内容。该合同第十三条载明：……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地的房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在60日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过60日后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。《重庆市商品房买卖合同》签订后，原告向被告付清了房款420581元，被告亦于2016年5月31日向原告交付了上述房屋。原告于2016年12月26日取得该房的《不动产权证书》。2017年9月18日被告向原告发出《同意函》同意原告对双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第二十四条约定的争议解决方式由申请重庆仲裁委员会仲裁变更为依法向人民法院提起诉讼。审理中，被告以原告提交的《重庆市土地房屋权属登记申请书》时间为2016年12月10日为由，认为违约时间应从2016年12月10日后60日后起算，不存在违约。原告认可《重庆市土地房屋权属登记申请书》上的名字是其签的，但落款时间“2016.12.10”不是自已书写。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《不动产权证书》、购房发票等书证和当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行其义务。原告履行交付房款后，被告于2016年5月31日交付房屋与原告。按双方约定，被告应于实际交房后60日取得房屋登记机构的登记受理单，但房屋登记机构于2016年12月26日为原告办理了该房屋的《不动产权证书》，被告逾期未办理，已构成违约，其应当从2016年7月31日起至2016年12月25日止按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，共计12449.2元。关于被告以原告办理产权证的《重庆市土地房屋权属登记申请书》的时间是2016年12月10日为由，认为被告违约时间应从2016年12月10日后的第61日起计算的辩称意见，根据交易习惯，作为开发商的被告掌握有办理房屋产权登记的主要资料，在签订合同或交房时亦会要求原告提供相关材料并签署各种文件，且由被告统一向不动产登记机构提交办证。若因原告未能及时提供相关材料导致迟延办证，被告有义务及时通知并告知原告相应后果，否则被告仍应当承担逾期办证的民事责任。现被告主张原告未及时提交办证申请并举示《重庆市土地房屋权属登记申请书》予以佐证，但未能举证证明其已尽到通知义务。同时，由于原告否认《重庆市土地房屋权属登记申请书》中的落款时间系其本人书写，并且原告签名笔迹与落款时间笔迹存在明显差异，可判断不是同一支笔书写，不符合常理，所以本院根据交易习惯，结合逻辑推理和日常生活经验，认定该申请书中的原告签名与落款时间并非同一时间形成，不能证明原告于2016年12月10日才提出办证申请。因此，对被告的此辩称意见，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告支付逾期办理产权证违约金12615元的请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告重庆丹龙润州置业有限公司于本判决生效后3日内支付原告李婷、陈以卫逾期办理房屋产权证违约金12449.2元二.驳回原告李婷、陈以卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费116元，减半收取58元，由被告重庆丹龙润州置业有限公司负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后3日内支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  秦 雨二〇一七年十二月五日法官助理  杜虎玲书 记 员  黎黛玉
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执6号
申请执行人王娇娇。
被执行人周军。
本院依据巳经发生法律效力的（2015）鄂赤壁民初字第2040号民事调解书，己向被执行人周军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人周军在银行存款70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡华军
二〇一六年六月二十日
书记员 吴纯平
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初2961号
申请人：吕新国，男，1952年7月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：龙叔能、肖婷，福建信海律师事务所律师、实习律师。
被申请人：福州市晋安区茶园街道红星经济合作社，住所地福建省福州市晋安区北环东路9号。
法定代表人：郑兴。
第三人：福州闽西老区房地产开发有限公司，住所地福州市晋安区茶园红星村委会一层。
法定代表人：陈鲲。
本院在审理申请人吕新国与被申请人福州市晋安区茶园街道红星经济合作社、第三人福州闽西老区房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人吕新国于2018年2月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人福州市晋安区茶园街道红星经济合作社价值10395000元的存款或等值财产进行查封、冻结、扣押，并由天安财产保险股份有限公司厦门分公司提供保函担保。
本院认为，申请人吕新国的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人福州市晋安区茶园街道红星经济合作社价值10395000元的存款或等值财产。
案件申请费5000元，由申请人吕新国负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 林 芳
二〇一八年二月二十二日
法官助理 曾国川
代书记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初33号
原告禄劝供电有限公司。
组织机构代码证号：77552757-X。
法定代表人杨凡，公司总经理。
住所地禄劝彝族苗族自治县屏山街道办事处五星路***号。
委托代理人魏开军，云南承希律师事务所律师。特别授权代理。
被告董加卫(曾用名董加位)，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
原告禄劝供电有限公司诉被告董加卫确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序于2016年3月2日公开开庭审理，因本案案情复杂，本院于2016年3月31日依法裁定将本案转为普通程序审理，并于6月15日第二次公开开庭审理。原告的委托代理人魏开军、被告董加卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年3月1日，原禄劝大松树电力管理站与被告董加卫签订《征地协议》，被告将其位于大松树乡（现更名为乌东德镇）大松树办事处（现更名为大松树村委会）街子村民小组李家大地面积约为0.1亩的承包集体土地作价3000元转让给电管站用于建盖电管站房屋通道使用。协议签订后，电管站于1995年3月4日支付了被告的土地征用费3000元，但被告一直没有将土地实际交付给电管站使用。后因国家电力发展需要和机构撤并，原禄劝大松树乡电力管理站作为独立法人主体于2008年被撤销并划归原告禄劝供电有限公司管理，所有债权债务也一并转移给原告禄劝供电有限公司。依据我国法律规定，农村集体土地转让、出租等行为依法属于无效民事行为。而且，该幅土地也没有实际交付给原告使用。原告多次与被告协商，要求被告退还收取的土地费用及利息损失，但被告一直拒不退还。无奈，为维护自身合法权益，请求法院确认原、被告于1995年3月1日签订的征地协议无效；请求判令被告返还原告征地费用3000元及利息损失3084.38元，合计6084.38元。
被告董加卫辩称，原禄劝大松树电力管理站与被告签订的合同已经执行了20多年，要求继续按原来的合同履行。
原告针对其诉讼请求提交了以下证据：
1、征地协议一份，欲证实原禄劝大松树电力管理站与被告董加卫签订征地协议，约定电管站支付被告董加卫3000元，被告将其0.1亩的土地征用给电管站作为通行道路使用，因该协议违反法律的规定不具有法律约束力，属无效协议，并且在协议签订后，被告董加卫也未履行协议，未将土地交付电管站使用；
2、领条一份，欲证实被告董加卫于1995年3月4日收到大松树电管站支付的土地征用费3000元；
3、禄劝供电有限公司文件，欲证实原禄劝大松树电力管理站多次名称变更，并于2008年3月25日上划禄劝供电有限公司，取消法人资格，原权利义务一并由原告禄劝供电有限公司继承。
被告承认征地协议上和领条上的字都是被告所签，被告也收到大松树电力管理站交来的3000元，但被告认为原告准备使用的面积超过了协议上的面积，原告准备将被告的土地作为通道使用，该通道从被告家院子里过，通道谁都可以走，不存在没有交付给原告使用的说法。被告对禄劝供电有限公司文件表示不清楚。
被告董加卫没有提交书面证据。
本院认为，原告提交的征地协议及领条，因被告无异议，故本院予以确认。对于禄劝供电有限公司文件复印件，因其形式、来源合法，内容真实，故本院予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实:1995年3月1日，原禄劝大松树电力管理站与被告董加卫签订《征地协议》，被告将其位于大松树乡（现更名为乌东德镇）大松树办事处（现更名为大松树村委会）街子村民小组李家大地面积约为0.1亩的宅基地作价3000元转让给电管站用于建盖电管站房屋通道使用。协议签订后，电管站于1995年3月4日支付了被告的土地征用费3000元。后因国家电力发展需要和机构撤并，原禄劝大松树乡电力管理站作为独立法人主体于2008年被撤销并划归原告禄劝供电有限公司管理，所有债权债务也一并转移给原告禄劝供电有限公司。
本院认为，土地征用是指国家为了公共利益，依法强制使用集体所有的土地并给予补偿，在使用完毕后再将土地归还集体的行为,征用土地的主体应当是市、县级人民政府。原禄劝大松树电力管理站与被告董加卫签订的征地协议因签订合同的主体不适格，违反法律强制性规定，故双方签订的征地协议属于无效的民事合同，被告董加卫应将从原告处收取的3000元返还给原告，原告本应将根据征地协议从被告董加卫处征用的土地返还给被告董加卫，但该块土地实际一直由被告董加卫在使用，故原告不负有返还土地的义务。对于原告主张的利息损失问题，因被告并无过错，故被告不需要赔偿原告的利息损失，故对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告禄劝供电有限公司（原大松树电力管理站）与被告董加卫签订的征地协议无效；
二、被告董加卫于判决生效后30日内返还给原告禄劝供电有限公司3000元；
三、驳回原告禄劝供电有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费100元，由原告禄劝供电有限公司负担50元，由被告董加位负担50元。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。双方或一方当事人为公民的，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 杜海峰
人民陪审员 杨德荣
人民陪审员 李金平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱晓莹
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初1499号
原告：北京同卓建筑材料有限责任公司，住所地:北京市朝阳区十八里店乡大洋路168号院D-019号,统一社会信用代码：9111010568514520X。
法定代表人：谢彩茂，总经理。
被告：郭海军，男，1979年10月20日出生，汉族，住张家口市康保县，。
委托诉讼代理人：杨玉武，男，1958年11月18日出生，汉族，住张家口市桥东区，。
原告北京同卓建筑材料有限责任公司与被告郭海军装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京同卓建筑材料有限责任公司法定代表人谢彩茂、被�郭海军委托诉讼代理人杨玉武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京同卓建筑材料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款18650元及逾期付款违约金(以18650元为基数，按约定年率24%计算，自2016年1月31日起计算至该款项还清之日止，截止起诉之日为6962元)合计：25612元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年5月26日,原告与被告签订《北京市承揽合同》，合同约定，原告承包被告汇金资产物流中心2﹟、3﹟库房地坪装饰装修工程项目，工程价款约为56OO0元，最终按实际施工面积结算；原告按照合同约定及被告的要求,完成了全部装饰装修工程，最终原告实际完成面积为5865平米，工程总价款为5865O元;被告支付了大部分工程款，但截止到起诉之日，被告尚欠18650元未予支付。期间,原告多次催要,但被告均以各种理由拒绝支付。�告的上述行为己经构成违约，根据法律规定应当承担支付工程款、逾期付款违约金等法律责任。
被告郭海军辩称，本案主体不适格，原告与汇金资产物流中心于2015年5月26日签订承包合同，而不是跟被告签订承揽合同，被告是个代理人，本案被告不适格。本案原告未履行合同义务，导致工程不合格，原告与被告签订合同第十五条明确规定，原告负责包工包料，负责面层收光、切缝、养护，但是原告未做到他的义务，造成地面开裂，故此被告不应支付工程款，需要原告给修复，修复合格后一次付清，合同第8条明确做出约定，即一年质量保期。经我京北公司技术部认定，开裂原因为压面时候混凝土有些僵硬，工人不好干活，在混凝土面上浇水、压面不到位、养护不到位、切缝有点晚，以上造成开裂原因，因地面开裂地面不平，导致甲方验收不了，现在甲方还扣被告工程款76万元多，这个损失得由原告承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的欠原告18650元工程款以及从2015年7月4日开始起算质保期的事实，本院予以确认。
另查明，2016年1月，中国人民银行发布的短期贷款年利率为4.35%。
当事人双方有争议的事实：
原告请求被告给付尚欠的工程款18650元及逾期付款违约金，提交《北京市承揽合同》、结算单及中国建设银行个人活期帐户交易明细。被告主张是京北公司与张家口汇金资产物流中心签订的合同，其是京北公司的代理人，出具结算单说明干活多少，不代表验收完成。
本院认为，被告郭海军在《北京市承揽合同》甲方代表处签字、为原告出具结算单以及通过其个人帐户给原告支付部分工程款，足以认定被告郭海军本人与原告签订了《北京市承揽合同》。被告郭海军主张其是京北公司的员工，代理京北公司与原告签订合同，未提交相应证据，对其主张不予认定。双方在合同第八条中约定质保期为一年，在质保期内被告未对质量问题提出异议，故被告郭海军应当按照合同的约定给付尚欠原告的工程款18650元。原告主张逾期付款违约金，因双方没有约定，可按照中国人民银行发布的短期贷款年利率4.35%计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：
被告郭海军于判决生效之日起十五日内给付原告北京同卓建筑材料有限责任公司工程款18650元及利息（自2016年1月31日起，按年利率4.35%计算至实际给付之日）。
案件受理费440元，减半收取计220元。由原告北京同卓建筑材料有限责任公�负担70元，被告郭海军负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵芝恒
二〇一七年十一月五日
书记员 武 鹏
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5162号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区黎明三街26号。
法定代表人：王立国。
委托代理人：杨雪姣。
委托代理人：彭爽。
被告：李春杰。
本院在审理原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告李春杰物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳黎明物业管理有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一八年六月二十一日
书记员 吴 迪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第178号
罪犯文海荣。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2001年12月15日作出（2001）桂市刑初字第130号刑事附带民事判决，以被告人文海荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人唐冬秀20000元人民币（已赔付）。广西壮族自治区高级人民法院于2002年3月20日作出（2002）桂刑复字第83号刑事裁定，依法核准对被告人文海荣的判决。判决发生法律效力后于2002年5月10日交付执行。2004年9月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年9月10日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2008年4月、2010年8月、2012年11月经本院裁定减刑三次，共获减刑五年四个月。刑期执行至2019年5月9日止。执行机关广西桂林监狱于2015年1月4日提出减刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯文海荣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，为此提出减刑建议。
经审理查明，罪犯文海荣服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度被评为改造积极分子。自2012年7月至2014年8月止累计获奖励分116.71分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯文海荣在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯文海荣减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2017年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 秦增儒
代理审判员 皮艳红
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 文胜昔
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初3337号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：杜小明，系董事长。
委托诉讼代理人：周灵平，女，汉族，该公司法务，现住浙江省杭州市西湖区。
被告：马丽娜，女，蒙古族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：孙志伟，男，汉族，住吉林省长岭县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告马丽娜、孙志伟追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。
浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉称，2016年11月21日，原告与二被告及案外人武汉华茂博源汽车服务有限公司签订了《牡丹信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定因马丽娜因已经或将要购买的车辆，未能一次性支付全部购车款而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，原告同意为马丽娜的透支资金向银行提供担保，孙志伟自愿作为马丽娜的共同偿债人。合同11-4约定，如马丽娜未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致原告代偿的，马丽娜应自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2016年12月6日，马丽娜与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，马丽娜向该行申请信用卡透支资金94222元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期（一月为一期）偿还，原告按约为马丽娜的该笔透支资金提供保证服务。放款后，马丽娜违反约定未偿还贷款，中国工商银行艮山支行于2017年8月18日宣告马丽娜的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿马丽娜的全部债务。截至2017年8月22日，原告代马丽娜向艮山支行清偿了98249.75元的透支债务。在原告向二被告追偿过程中，二被告一致躲避原告拒不偿还代偿款，故原告诉至法院，请求法院依法判令马丽娜立即向原告返还相应的垫付款及利息，并要求孙志伟对马丽娜的债务承担连带偿还责任。
本院经审查认为，原告提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》中13.1条格式条款已明确约定“丁方（浙江凝睿汽车销售服务有限公司）与乙方（马丽娜）或丙方（孙志伟）以及丁方与甲方之间因本协议发生纠纷的由丁方所在地人民法院管辖”，且在本院受理的（2018）吉0721民初1217号案件（原告同为本案原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，被告为刘存、杨涛）中，被告刘存表示其在签署《履约担保服务合同》时并无手书的“应乙方丙方要求，丁方同意变更11-1条管辖法院为乙方住所地法院”内容，本案中亦无法认定《信用卡透支分期付款担保服务合同》14-4条手书的“应乙方、丙方要求，丁方同意变更13.1条管辖法院为乙方住所地法院”系原告与二被告的共同意思表示，也就不能按此约定确定管辖权。本案仍应由双方签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》13.1条款中约定的原告住所地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 翟青山
二〇一八年六月八日
书记员 任楠楠
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2901号
上诉人（原审被告）：沧州红达餐饮文化传播有限公司，住所地河北省沧州市运河区解放路5号。
法定代表人：马建，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：李月彬，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常胜，男，1969年1月20日出生，满族。
原审被告：马艳，女，1978年8月15日出生，回族。
上诉人沧州宏达餐饮文化传播有限公司因与被上诉人常胜、原审被告马艳买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沧州宏达餐饮文化传播有限公司（以下简称宏达公司）上诉请求：1.依法撤销大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初370号民事判决书，并驳回常胜对宏达公司的诉讼请求；2.由常胜承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，宏达公司不欠常胜任何款项。
常胜辩称，宏达公司欠其货款，并书写了《证明》。
马艳未发表答辩意见。
常胜向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告宏达公司、马艳给付常胜货款166916元及逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告宏达公司、马艳承担。
一审法院认定事实：2014年10月份，原告常胜与被告宏达公司建立业务关系，原告于2015年1月因被告拖欠货款而与其停止业务关系，后经原告多次催要，被告宏达公司的会计马艳于2015年5月29日为原告出具证明一张，内容为：“证明欠常胜货款166916元计壹拾陆万陆仟玖佰壹拾陆元整经手人：马艳2015.5.29”。该笔欠款被告至今未偿还原告。一审法院认为，原告常胜与被告宏达公司建立了买卖羊肉业务关系，原告向被告供应羊肉后，被告理应向原告履行付款义务。根据原告提供的欠款证明，能够证明被告宏达公司欠原告货款的事实，被告未及时支付货款，应当向原告支付逾期付款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。逾期付款利息按照上述标准予以维护。被告马艳系被告宏达公司会计，其在欠款证明上的签字仅为职务行为，并不与原告存在债务关系，被告马艳不应承担给付义务，故对于原告要求被告马艳给付货款的请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告宏达公司于判决生效之日起七日内给付原告常胜欠款166916元，并支付逾期还款利息（自2015年12月15日开始起算，以166916元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日止）。二、驳回原告其它诉讼请求。一审案件受理费减半收取1850元，由被告宏达公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，常胜向宏达公司提供了羊肉，双方存在买卖合同法律关系，宏达公司应当支付对价。宏达公司会计马艳出具的《证明》是对欠付常胜货款数额的确认，该《证明》具有债权凭证的效力，常胜有权向宏达公司主张该证明上载明的欠付金额。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，本院经审查当事人提供的证据，结合宏达公司与常胜之间存在买卖合同关系及宏达公司认可马艳系其公司会计，确信常胜待证事实的存在具有高度可能性，认定宏达公司欠付常胜货款166916元的事实存在。宏达公司未提交充分有效的证据证实马艳非代表其公司出具证明，应承担举证不能的不利后果。宏达公司上诉主张不欠常胜货款的理据不足，本院不予支持。
综上所述，沧州宏达餐饮文化传播有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由沧州宏达餐饮文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马卫国
审判员 王章水
审判员 代述平
二〇一七年七月五日
书记员 贾 莹
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终2901号上诉人（原审被告）：沧州红达餐饮文化传播有限公司，住所地河北省沧州市运河区解放路5号。法定代表人：马建，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李月彬，河北海岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常胜，男，1969年1月20日出生，满族。原审被告：马艳，女，1978年8月15日出生，回族。上诉人沧州宏达餐饮文化传播有限公司因与被上诉人常胜、原审被告马艳买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沧州宏达餐饮文化传播有限公司（以下简称宏达公司）上诉请求：1.依法撤销大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初370号民事判决书，并驳回常胜对宏达公司的诉讼请求；2.由常胜承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，宏达公司不欠常胜任何款项。常胜辩称，宏达公司欠其货款，并书写了《证明》。马艳未发表答辩意见。常胜向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告宏达公司、马艳给付常胜货款166916元及逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告宏达公司、马艳承担。一审法院认定事实：2014年10月份，原告常胜与被告宏达公司建立业务关系，原告于2015年1月因被告拖欠货款而与其停止业务关系，后经原告多次催要，被告宏达公司的会计马艳于2015年5月29日为原告出具证明一张，内容为：“证明欠常胜货款166916元计壹拾陆万陆仟玖佰壹拾陆元整经手人：马艳2015.5.29”。该笔欠款被告至今未偿还原告。一审法院认为，原告常胜与被告宏达公司建立了买卖羊肉业务关系，原告向被告供应羊肉后，被告理应向原告履行付款义务。根据原告提供的欠款证明，能够证明被告宏达公司欠原告货款的事实，被告未及时支付货款，应当向原告支付逾期付款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。逾期付款利息按照上述标准予以维护。被告马艳系被告宏达公司会计，其在欠款证明上的签字仅为职务行为，并不与原告存在债务关系，被告马艳不应承担给付义务，故对于原告要求被告马艳给付货款的请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告宏达公司于判决生效之日起七日内给付原告常胜欠款166916元，并支付逾期还款利息（自2015年12月15日开始起算，以166916元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日止）。二、驳回原告其它诉讼请求。一审案件受理费减半收取1850元，由被告宏达公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，常胜向宏达公司提供了羊肉，双方存在买卖合同法律关系，宏达公司应当支付对价。宏达公司会计马艳出具的《证明》是对欠付常胜货款数额的确认，该《证明》具有债权凭证的效力，常胜有权向宏达公司主张该证明上载明的欠付金额。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，本院经审查当事人提供的证据，结合宏达公司与常胜之间存在买卖合同关系及宏达公司认可马艳系其公司会计，确信常胜待证事实的存在具有高度可能性，认定宏达公司欠付常胜货款166916元的事实存在。宏达公司未提交充分有效的证据证实马艳非代表其公司出具证明，应承担举证不能的不利后果。宏达公司上诉主张不欠常胜货款的理据不足，本院不予支持。综上所述，沧州宏达餐饮文化传播有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由沧州宏达餐饮文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马卫国审判员  王章水审判员  代述平二〇一七年七月五日书记员  贾 莹
新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1322执恢131号
申请执行人：李继春
被执行人：新化县石冲口镇南烟煤矸石砖厂
你们双方于2018年3月27日时履行了（2012）新法民二初字第368号民事判决书义务,故此，该案执行结案。
特此通知
执行人 ：康弟元
二〇一八年三月二十八日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19833号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告肖光怀，男，汉族，1959年5月26日出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告肖光怀信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告肖光怀的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告肖光怀的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告肖光怀的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1424刑初211号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人王旭东，曾用名王利明，男，1982年9月11日出生，汉族，高中毕业，住河南柘城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月9日被柘城县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月8日被柘城县公安局监视居住。
指定辩护人齐广亮、彭韶威（实习）,河南心诚律师事务所律师。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2018】88号起诉书指控被告人王旭东犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员王敏志、杨建兵出庭支持公诉,被告人王旭东及其指定辩护人齐广亮、彭韶威（实习）到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年08月09日01时35分，被告人王旭东饮酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车行驶至柘城县平等街路段时，被民警查获。经检测王旭东静脉血液�的酒精含量为224.91mg/100ml。
被告人王旭东对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议。
辩护人的辩护意见：被告人王旭东认罪态度好，如实供述自己的罪行，系坦白，建议给予从轻处罚。
上述事实，被告人王旭东在开庭审理过程中亦无异议，且有物证当场查获的照片、相关书证、被告人王旭东的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王旭东违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测被告人王旭东静脉血中酒精含量为224.91mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王旭东犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本�予以支持。被告人王旭东如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚，被告人王旭东当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。对辩护人认为被告人认罪态度好，如实供述罪行，系坦白，无前科，建议从轻处罚的观点本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王旭东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月,并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠勤
二〇一八年三月十四日
书记员 杨 琳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5727号
上诉人（原审被告）：齐立华，女，1952年4月1日出生，汉族，住德惠市。
被上诉人（原审原告）：全广龙，男，1947年2月22日出生，汉族，住德惠市。
委托诉讼代理人：张伟，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
上诉人齐立华因与被上诉人全广龙民间借贷纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初4376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
全广龙原审时诉称，2014年4月1日，齐立华在全广龙处借款本金及利息共计59600元，当时齐立华给全广龙出具欠条一枚，战秀梅为中间人，此后全广龙多次向齐立华索要欠款，齐立华以种种理由拒不还款，为防止原欠条失效齐立华于2017年3月9日在原欠条上补签日期并签署名字，为维护全广龙的合法权益诉至法院，请求依法判令齐立华偿还全广龙借款59600元，诉讼费、邮寄费由齐立华负担。
齐立华原审时辩称，2009年7月齐立华向全广龙借款30000元，约定月利2.5分，齐立华出具了3万元欠条一枚，2010年6月，全广龙找到齐立华说欠条丢失，要求齐立华补一张欠条，齐立华于2010年6月20日给全广龙补了一张3万元的借条，2011年8月齐立华应该偿还全广龙本息52000元，齐立华已经偿还全广龙4万元，至今齐立华只欠全广龙本息12500元，全广龙于2014年4月1日向齐立华索要欠款，齐立华给全广龙出具一张59600元的欠条，全广龙持重复出具的欠条起诉，应属虚假诉讼。
原审法院经审理查明，2009年齐立华由于盖房子向全广龙借款，口头约定按照月利2.5分计息，2010年7月20日齐立华给全广龙出具借条一枚（注明借款3万元），2014年4月1日经双方结算，齐立华给全广龙出具欠条一枚（注明欠款59600元），2017年3月9日齐立华在2014年4月1日出具的欠条上签字并注明日期。
原审法院认为，本案争议的焦点问题是齐立华应该偿还全广龙欠款的数额问题。2014年4月1日齐立华给全广龙出具的欠条系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入到后期借款本金并重新出具的债权凭证，该数额应该在2010年7月20日齐立华出具的3万元借条基础上结算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入到后期借款本金的，人民法院应予支持。”从2010年7月20日至2014年4月1日，以30000元为本金按照年利率24%计算的利息应为26640元，加上本金30000元，本息合计为56640元。故齐立华应该偿还全广龙借款本息合计为56640元。齐立华称已经偿还4万元借款及补签欠条一事未能提供证据予以证明，法院对其抗辩主张不予支持。综上，原审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、齐立华于本判决生效之日起偿还全广龙借款本息合计56640元；二、驳回全广龙其他诉讼请求。如果齐立华未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，减半收取645元由齐立华负担，返还全广龙645元；邮寄费112元，由齐立华负担。
宣判后，齐立华不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法审理改判；一、二审上诉费用由全广龙承担。事实和理由：全广龙所诉不属实，2009年7月份齐立华向全广龙借款人民币30000元，并约定按月利2分5计息，齐立华于2009年7月份给全广龙出具了3万元欠条，2010年6月份全广龙找齐立华说：“欠条丢了，你给我补一张。”齐立华就信以为真，于2010年6月20日给全广龙补了一张3万元借条，至2011年8月份欠全广龙本息52000元，齐立华于2011年8月份偿还全广龙4万元，齐立华只欠全广龙利息12500元，齐立华给全广龙出了一张12500元的欠条，全广龙于2014年4月1日拿着齐立华补的3万元借条找齐立华还要结利息，齐立华把补丢的欠条30000元（已偿还，此条在齐立华手中）及利息加在一起又给全广龙出了一张59600元的欠条，全广龙持有重复出具的欠条起诉，全广龙实属虚假诉讼，请二审法院不予保护。故此提出上诉，请求二审法院查清事实，依法审理改判。
全广龙二审时辩称,齐立华的上诉理由不成立，请求维持原判。
为证实其主张，齐立华二审提交2012年12月22日的欠条一张，证明齐立华与全广龙之间的借款已经结清。全广龙质证认为，该欠条没有全广龙的签字，对该份证据不认可。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，齐立华二审提交的欠条上只有齐立华和中间人战秀梅的签字，与本案缺乏关联性，不能证明齐立华的主张，故本院对该证据不予采信。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，齐立华认为全广龙持重复出具的欠条虚假诉讼，其与全广龙之间的借款已经还清，但未能提供相关证据加以证明，故齐立华应当承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人齐立华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1216元，由上诉人齐立华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
审 判 员 刘劲钢
代理审判员 徐 俊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 宋 佳