陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终6437号
上诉人（原审被告）西安市未央区经新小学，住所地西安市未央区凤城七路西口**号。
法定代表人杨成龙，该校董事长。
委托代理人刘雁南，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王文超，男，1985年11月6日出生，汉族，陕西省三原县村民，住西安市未央区。
被上诉人（原审被告）付朝营，男，1982年2月17日出生，汉族，河南禹州市人，住西安市未央区。
上诉人西安市未央区经新小学（以下简称经新小学）因与被上诉人王文超、付朝营提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第06947号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了该案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，经新小学与付朝营达成口头协定，将其会议室顶部的吊顶工程交给付朝营完成，王文超为付朝营提供劳务。2015年8月8日下午，王文超在经新小学大会议室吊顶时，被电锯割伤左手示指，随即被送往西安凤城医院住院治疗，2015年8月15日出院，住院治疗6天，出院诊断为：左示指不全离断伤。医嘱：1、隔日换药，术后2周拆线；2、继续支具制动，术后4周复查视情况取支具，指导功能锻炼，6-8周复查视情况取内固定物；3、不适随诊。住院花费医疗费6446.15元，其中付朝营已支付1500元。2015年12月22日，王文超申请对其伤情的伤残等级进行司法鉴定，当日，法院组织质证，王文超及其委托代理人张丹红、程文倩，付朝营，经新小学的委托代理人刘雁南均到庭，付朝营及经新小学对王文超申请鉴定的事项及提交的鉴定材料没有异议。后西安市中级人民法院委托陕西正义司法鉴定中心对王文超伤残等级进行鉴定，王文超支出鉴定费800元。庭审中，王文超提交付朝营出具的证明一份，证明其系在经新小学处干活时受伤；西安凤城医院医疗费专用发票，证明其受伤后花费医疗费6446.15元，其中，付朝营支付1500元；陕西正义司法鉴定中心于2016年2月24日作出的司法鉴定意见书，证明其左手损伤属十级伤残；西安市谭家街道团结村村委会出具的证明一份、伍选学出具的证明一份，证明其自2012年3月开始在未央区团结村居住，在城镇居住已满一年以上，残疾赔偿金应当适用城镇标准。经新小学质证认为，王文超提供的住院医疗费票据、门诊医疗费票据不能证明王文超治疗手部的相关花费；王文超提供的司法鉴定意见书，对其真实性及证明目的均不予认可，因鉴定时未通知其到场，且伤残评定所依据的标准有误，对鉴定结果不予认可；对王文超提交的两份证明，认为该组证据属证人证言，王文超未在举证期间内向法院提供，且证人未出庭作证，故不予认可。庭审中，经新小学未向法院提交证据，亦未申请重新鉴定。法院依法主持调解，双方各持己见，致使调解未果。
王文超诉至西安市未央区人民法院称，经新小学将学校会议室吊顶工程发包给了付朝营，其受雇于付朝营，在付朝营班组从事木工工作。2015年8月8日，其在工作中手被电锯割伤。其受伤后被送往西安凤城医院进行治疗，经诊断为：左示指不全离断伤，并住院治疗，共住院6天。其住院治疗期间，付朝营仅向其支付1300元医疗费，之后未再支付过任何费用。其出院后，多次与付朝营及经新小学协商赔偿事宜，但始终无法达成一致。综上，为维护其合法权益，诉至法院，请求判令付朝营、经新小学连带赔偿其医疗费4946.15元、护理费600元、误工费13200元、交通费300元、伙食补助费180元、营养费180元、伤残赔偿金52840元、鉴定费800元，以上费用合计为73046.15元；本案诉讼费由付朝营、经新小学承担。
付朝营未出庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经新小学辩称，本案非王文超所述的提供劳务者受害责任纠纷，应当是加工承揽合同纠纷，其应该是定作人，仅承担按份责任，而非连带责任，且其并不存在过失，不应承担相关赔偿责任；对于鉴定结果，因鉴定时未通知其参加，且伤残评定所依照的标准有误，王文超不属于工伤，亦非道路交通事故而受伤，应适用人体损伤标准，因此，其对鉴定结果不予认可，亦不属于申请重新鉴定的范围，故对王文超的诉讼请求，不予认可。
原审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。王文超在为付朝营提供劳务时，其作为具有完全民事行为能力的成年人应对自己的安全尽注意义务，但因使用切割机切割木方时不慎造成左手示指受损，故王文超应自行承担20%的责任；付朝营作为接受劳务方，未对王文超做好相应的安全保护措施，应承担80%的责任。经新小学将会议室吊顶以包工包料的形式交予付朝营完成，该吊顶装修完成后即添附于会议室之上，属不动产，由此形成的合同，不应认定为加工承揽合同，而应认定为建设工程施工合同，经新小学将装修工程发包给无相应装修用人资质的个人即付朝营，存在过错，故应与付朝营承担连带责任。庭审中，经新小学对陕西正义司法鉴定中心2016年2月24日作出的司法鉴定意见书不认可，但未提出重新鉴定的申请，亦未提交证据推翻该司法鉴定意见书，故对王文超左手伤情属十级伤残予以认定。本案中，王文超因本次事故受伤花费医疗费6446.15元，其中付朝营已支付1500元；王文超主张住院伙食补助费180元，法院予以认定；王文超的误工费宜按陕西省2015年私营单位就业人员年平均工资33220元，计算66天，即6006.9元；根据司法鉴定意见书，王文超的伤残等级属十级，其向法院提交了西安市未央区谭家街道团结村委会开具的证明及其租住房屋的房东开具的证明，可认定其已在城镇连续居住一年以上，残疾赔偿金宜以2015年陕西省城镇居民人均可支配收入计算，即为52840元；王文超主张护理费600元，法院予以认定；王文超主张营养费180元，法院予以认定；王文超主张的交通费300元，酌情认定为150元；王文超花费鉴定费800元，法院予以确认。综上，王文超因本次受伤产生医疗费6446.15元、住院伙食补助费180元、误工费6006.9元、残疾赔偿金52840元、护理费600元、营养费180元、交通费150元、鉴定费800元，以上共计67203.05元。现由王文超自行承担20%即13440.61元，其余80%即53762.44元由付朝营与经新小学承担，扣除付朝营已支付的1500元，尚余52262.44元，付朝营与经新小学应予支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，原审遂判决：一、被告付朝营于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王文超医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计52262.44元。二、被告西安市未央区经新小学对被告付朝营的上述给付义务承担连带责任。三、驳回原告王文超的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元（原告已预交），现由原告王文超承担460元，其余1156元由被告付朝营与被告西安市未央区经新小学连带承担，于支付上述款项时一并支付原告王文超。
宣判后，经新小学不服，向本院提起上诉称，一、鉴定过程并未通知其到场。其在一审庭审中明确表示，鉴定时必须通知其到现场参加鉴定的全部过程，但其未接到任何参加鉴定的通知，故鉴定程序存在严重瑕疵，有悖于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》二十七条之规定，其有理由怀疑鉴定结论的客观性、合法性，法院不应予以采信。二、伤残评定所参照的标准有误。付朝营并非合法的用人单位，不具备合法的用人资质，王文超与付朝营及其之间并不形成劳动关系而是雇佣关系。王文超既不是工伤又不是因道路交通事故造成的人身损害，不能适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》以及《道路交通事故受伤人员伤残评定》，只能适用最高人民法院《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》对其伤残等级作出认定。故司法鉴定中心依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》作出的伤残等级认定有悖于我国相关法律规定。上诉请求：一、依法撤销一审判决并进行改判；二、依法判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
王文超辩称，其受雇于付朝营给经新小学干活，不论谁承担赔偿责任，只要对其进行赔偿即可，请求维持一审判决。
付朝营未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，一审判决查明的事实属实。
本院认为，经新小学将其学校会议室吊顶工程承包给付朝营，付朝营雇佣王文超干活，王文超在进行吊顶时左手被电锯割伤。在本案中，王文超和付朝营形成劳务关系，经新小学和付朝营形成发包和承包关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，故对于王文超因提供劳务受到的损害，应由接受劳务一方的付朝营承担一定的赔偿责任，而王文超在提供劳务过程中对自身安全未尽到适当注意义务，存在一定的过错，亦应承担相应责任。经新小学将工程发包给不具备相应资质的付朝营，应对付朝营承担部分负连带赔偿责任。现一审判决付朝营承担80%的赔偿责任，经新小学承担连带责任，王文超自行承担20%的责任并无不当，本院予以确认。对于经新小学上诉称，一审鉴定程序违法，且伤残评定所参照的标准有误，鉴定结论不应予以采信的理由，虽然经新小学对于陕西正义司法鉴定中心作出的鉴定结论不予认可，但并未申请重新鉴定，亦未提供能够反驳该鉴定结论的充分证据，故一审法院依据上述鉴定结论进行判决并无不妥。综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1616元（西安市未央区经新小学已预交），由西安市未央区经新小学承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈 肖