福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终28号
上诉人（原审原告）：卢某，女，1955年8月18日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：王锋生，男，住福建省南靖县，由福建省南靖县某村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：吴某，男，1955年3月24日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：吴坤泉，男，住福建省南靖县，由福建省南靖县某村民委员会推荐。
上诉人卢某因与被上诉人吴某法定继承纠纷一案,不服福建省南靖县人民法院（2017）闽0627民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢某上诉请求：撤销原判，改判吴某给付长子吴某甲的遗产款项111720元。事实和理由：1.吴某占有的吴某甲交通事故赔偿款、房屋租金、残疾人补助款和五保款等，均属于吴某甲的遗产。吴某甲的医疗费由同学及社会人士捐款，并未对外举债，原判认定上述遗产已在吴某甲生前消耗殆尽错误；2.吴某甲发生交通事故后均由卢某照料护理并承担生活费，及至卢某与吴某离婚后，吴某甲实际上也由卢某照料，原判认定吴某应予多分遗产错误。
吴某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合情合理，应予维持。
卢某向一审法院起诉请求：1.平分长子吴某甲交通事故赔偿款、5年的房屋租金、14年的残疾人补助款和6年五保款111720元；2.平分长子吴某甲一间房屋2017年的租金7000元。
一审法院认定事实：一、卢某与吴某于××××年办理结婚登记，于××××年××月××日生育长子吴某甲，于××××年××月××日生育次子吴某乙。2004年1月11日，吴某甲乘坐吴某丙驾驶的汽车发生交通事故，导致吴某甲一级伤残，于2017年3月2日死亡。2006年4月25日，福建省南靖县人民法院对吴某甲交通事故民事赔偿案以（2006）靖民初字第67号民事判决作出判决：吴某丙应赔偿吴某甲各项损失229391.64元。吴某丙不服该判决，向福建省漳州市中级人民法院提起上诉，福建省漳州市中级人民法院于2006年11月3日以（2006）漳民终字第568号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。以上两份判决书生效后，吴某丙未履行义务，吴某甲向福建省南靖县人民法院申请强制执行。2016年12月2日，吴某甲与吴某丙达成执行和解：吴某丙共赔偿吴某甲130000元，分期支付；吴某甲同意放弃其他赔偿款；若吴某丙没有按期履行，吴某甲可申请恢复对原生效法律文书的执行……达成执行和解后，吴某丙支付了60000元。吴某甲发生交通事故后至其死亡前多次住院治疗，共支出医疗费156667.29元，农村合作医疗补偿66185.76元，自行负担90481.53元。二、卢某于2013年4月15日经福建省南靖县人民法院调解离婚，吴某甲由吴某抚养，抚养费由吴某负担。双方离婚前原有两间店面，从2012年4月12日起便出租给他人，租期五年，双方于2013年4月17日将两间店面赠送给吴某甲和吴某乙。2017年4月12日，吴某将两间店面继续出租，一年租金14000元已分别由吴某乙收取7000元，吴某收取7000元。三、吴某甲生前因发生交通事故致一级伤残，政府每月给予最低生活补助190元和残疾人生活补助70元。四、吴某甲生前未曾结婚，也没有子女，对外没有债务。
一审法院认为，本案系继承纠纷，被继承人吴某甲生前未结婚，也无子女，吴某、卢某作为吴某甲的父母，系其法定继承人。本案诉争的标的物为吴某甲的交通事故赔偿款、店面租金、残疾人生活补助费、最低生活补助费。卢某主张应由双方平分。吴某主张上述遗产实际上在吴某甲生前已消耗殆尽，吴某甲没有遗产。该院认为：1.吴某甲因交通事故致一级伤残，前后多次住院治疗，共支出医疗费156667.29元，农村合作医疗补偿66185.76元，自行负担90481.53元，而实际执行到位的赔偿款仅60000元，尚不足以支付吴某甲的医疗费，更何况由于吴某甲的伤情而必然产生的护理费、营养费等各种费用，故已执行到位的赔偿款60000元已全部支付于吴某甲生前的治疗费用，况且，卢某也未举证证明该60000元至今尚有剩余。当然，对于尚未执行到位的赔偿款，是一种预期的可得利益，双方享有继承权。2.关于店面租金。吴某、卢某已在离婚后将两间店面赠送给吴某甲和吴某乙，属于吴某甲与吴某乙的共有财产。这两间店面从2012年4月12日起至2017年4月12日止出租五年，共产生租金66000元，但2012年4月12日起至2013年4月12日止，因吴某、卢某当时尚未离婚，也未将店面赠送给吴某甲和吴某乙，故这期间的租金并非吴某甲与吴某乙的财产。从2013年4月12日起至2017年4月12日止，这期间的租金属于吴某甲与吴某乙的共有财产，其中属于吴某甲的部分系吴某甲的遗产，若要继承，则必须先对吴某甲与吴某乙的这部分租金进行析产，但吴某甲生前与吴某乙并未就这部分租金进行析产，故对这段期间的租金不作处理。2017年4月12日续租后产生的一年租金共14000元，吴某乙已收取7000元，吴某收取7000元。对于吴某已收取的7000元，双方享有继承权。3.关于残疾人生活补助费、最低生活补助费。因吴某甲一级伤残，这两种费用系政府给予吴某甲的生活补助，以维持吴某甲基本生活的保障，当然应当用于吴某甲平时的生活所需，根据常理，已在平时被消耗殆尽，况且，卢某也未举证证明在吴某甲死亡后，这部分款项还有剩余，故对卢某的该部分主张不予支持。4.根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”吴某甲生前因交通事故致一级伤残，生活不能自理，吴某、卢某离婚后，吴某甲由吴某抚养，抚养费由吴某自行负担。卢某虽然主张在离婚后，都是由卢某在照顾和护理吴某甲，但吴某进行了否认，而卢某也未能提供证据对其主张进行证明。因此，在吴某甲最需要亲人关心、照顾的情况下，卢某缺乏对吴某甲的照顾、护理，没有尽到相应的义务，故卢某应当予以少分。吴某在与卢某离婚后抚养了吴某甲，并对吴某甲进行了照顾和护理，故吴某应当予以多分。综上分析，对吴某甲上述可继承的部分遗产，酌定吴某享有70%份额，卢某享有30%份额，即2017年度店面租金7000元，卢某分得2100元，吴某分得4900元；尚未执行到位的执行款，卢某享有30%的份额，吴某享有70%的份额。关于吴某主张的向吴某丁借款22000元，向卢某甲借款24000元，向吴某戊借款18000元，虽然卢某进行了否认，但这些借款系在双方夫妻关系存续期间由吴某所借，且双方也一致确认吴某甲生前未负有债务，故吴某主张的上述借款并非吴某甲生前所负债务，与本案无关。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一、三、四款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、吴某甲生前尚未执行到位的交通事故赔偿款，原告卢某享有30%的份额，被告吴某享有70%的份额；二、被告吴某应于本判决生效后十日内支付给原告卢某2100元；三、驳回原告卢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元，减半收取计1337元，由卢某负担1313元，吴某负担24元。
本院对一审认定的事实予以确认。二审中，卢某提供署名吴某己、林某的书面证词，欲证明吴某甲发生交通事故致残后均由卢某照料。该两名证人因未出庭作证，其书面证词证明力较低，且属逾期举证，本院不予采信。
还查明，吴某甲于2004年、2005年、2011年、2014年多次住院治疗，该事实有新农合住院补偿审核表为证，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。主张继承的一方当事人，不仅应证明被继承人生前有个人财产，更重要的还应证明被继承人死亡时其生前的个人财产尚有遗留。交通事故赔偿款是针对吴某甲的赔偿，属于吴某甲生前的债权，亦可归属于遗产范畴。吴某甲2004年发生交通事故至2014年多次住院治疗，扣除新农合补偿的医疗费，还应自行承担医疗费用90000余元，而应由侵权人支付的医疗费等赔偿款项均尚未执行到位。吴某甲无妻无子，交通事故导致其一级伤残并于2017年死亡，吴某甲在长达14年的时间里完全丧失劳动能力，但维持其日常的生活需要仍需费用。综合以上分析，吴某主张其领取的交通事故赔偿款60000元，在吴某甲死亡前收取的房屋租金，政府发放的残疾人生活补助费、最低生活补助费，均已用于偿还吴某甲的医疗费债务，以及因吴某甲的日常生活支出而消耗殆尽，合情合理，应予采信，卢某主张予以平分证据不足，不予支持，主张社会人士捐款足以支付医疗费，但未提供任何证据证明，不予采信。卢某与吴某2013年离婚时，协议由吴某抚养吴某甲并自行承担抚养费，一审判决吴某适当多分遗产正确。卢某主张离婚后吴某甲仍由其实际抚养照料依据不足，不予采信。
综上所述，卢某不能证明上述分析所涉遗产在吴某甲死亡时尚有遗留，也不能证明其在与吴某离婚后吴某甲由其实际抚养照料，其上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2534.4元，由卢某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈于伦
审 判 员 翁艺晖
审 判 员 李 凌
二〇一八年一月十九日
法官助理 杨 烨
书 记 员 林延龄