北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终6340号上诉人（原审被告）：威海德宇贸易有限公司，住所地山东省荣成市渔人码头A座。法定代表人：张露露，总经理。委托诉讼代理人：潘鲁军，山东荣顺律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：花绍峰，男，1989年11月26日出生，住河北省石家庄市行唐县。上诉人威海德宇贸易有限公司（以下简称德宇公司）因与被上诉人花绍峰网络购物合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初20985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德宇公司上诉请求：依法撤销一审法院判决，改判驳回花绍峰的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院判决认定事实不清。花绍峰是否为了生活消费而购买坚果树牌混合坚果6盒（以下简称涉案商品）直接关系到本案的核心，德宇公司所经营的涉案商品是否存在虚假宣传，是否构成欺诈，如此重要的事实，一审法院却没有审理查明。二、一审法院判决认定事实错误。1.德宇公司销售涉案商品的行为不构成消费欺诈，广告中对葡萄、蔓越莓的功效的表述，引用自百度百科，根据中国国家标准《预包装食品营养标签通则》GB-28050-2011（以下简称《标签通则》）问答可知，商品原材料的营养成分信息可以从权威数据库资料中得到相应依据，葡萄和蔓越莓本身含有宣称的营养素，确实含有补充人体所需、改善人体机能的相应功效。广告中表述的是自然界中的原料的营养信息，而不是所销售涉案商品本身。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。德宇公司所销售的涉案商品系食品，并非药品，并不具有药品的治疗疾病的功能，只不过是含有养生保健的营养成分，给改善人体功能有保健和辅助作用而已。花绍峰购买涉案商品的目的是食用和生活消费，也不是为了治疗，故花绍峰在交易时也是明知的，不存在欺诈。况且，涉案商品广告中的表述也不适用《中华人民共和国广告法》（以下简称《广告法》）第十七条规定的禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能。另外，涉案商品宣传中明示，只有经常食用才具有相应的功效，花绍峰仅仅一次购买就宣称涉案商品存在夸大和虚假宣传，明显是动机不良。2.花绍峰不是消费者，不享有消费者权利，更无权要求惩罚性赔偿。花绍峰一次性购买大量涉案商品，不符合一般消费者的消费习惯，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）的第二条规定，本案中花绍峰不是普通消费者，而是职业打假人，其购买涉案商品的行为不是为了个人消费，目的在于获得牟利。不符合《消费者权益保护法》的立法宗旨。从花绍峰诉状陈述的事实来看，也不是一般消费者所能具有的专业水平和认知能力，不适用《消费者权益保护法》第五十五条的规定。涉案商品没有对花绍峰的人身和财产安全造成任何损害，德宇公司销售的涉案商品具备合法进口和商检证明，德宇公司是工商依法登记核准经营的公司，从经营者信誉方面着想，也不会因为小额交易消费欺诈行为而自毁形象和信誉。花绍峰辩称，同意一审法院判决。花绍峰向一审法院起诉请求：1.解除花绍峰与德宇公司之间的买卖合同；2.要求德宇公司返还花绍峰货款900元，并依法补偿花绍峰三倍赔偿金2700元。一审法院认定事实：2016年9月22日，花绍峰通过网络在德宇公司购买涉案商品，共计900元。花绍峰进行购物的网页关于涉案商品的表述有：“精选新疆优质的葡萄：葡萄中含有矿物质钙、钾、磷、铁以及多种维生素B1、维生素B2、维生素B6、维生素C和维生素P等，还含有多种人体所需的氨基酸，常食葡萄对神经衰弱、疲劳过度大有裨益。”“加入美国优质的蔓越莓：蔓越莓含维生素C、类黄酮素等抗氧化物质及丰富果胶，能养颜美容、改善便秘，帮助排出体内毒素及多余脂肪。”“精选美国优质扁桃仁：采用美国优质扁桃仁，扁桃仁是维生素E丰富的食物之一，也是含有维生素最丰富的坚果之一，抗氧化、增强抵抗力首选零食。”针对以上表述，德宇公司提交以下证据复印件：1.水果营养素含量表格；2.《标签通则》附录D、营养师书籍截图；3.入境货物检验检疫证明、海关进口货物报关单。花绍峰认可证据1、证据3，对证据2认可其真实性，认可营养元素含有的功能，但认为德宇公司宣传的是葡萄和蔓越莓的功能。一审法院认为：德宇公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，一审法院依据现有证据依法缺席裁决。花绍峰从德宇公司购买涉案商品并支付货款，双方之间形成事实上的买卖合同关系。该事实上的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效。经营者向消费者提供商品的信息应当真实、全面、准确，不得夸大商品的性能或进行其他引人误解的宣传行为。本案中，德宇公司关于葡萄、蔓越莓的表述确有不当，进行了涉及医疗保健性质的宣传，易对消费者产生误导，构成欺诈，应当依照《消费者权益保护法》的相关规定承担赔偿责任。因此，花绍峰要求解除买卖合同、返还货款并要求三倍赔偿金的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。与此同时，花绍峰亦应将所购涉案商品如数退还。德宇公司的辩称，缺乏事实及法律依据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国广告法》第十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除花绍峰与威海德宇贸易有限公司之间于二〇一六年九月二十二日形成的买卖合同；二、威海德宇贸易有限公司于判决生效之日起十日内退还花绍峰货款九百元；花绍峰于判决生效之日起十日内退还威海德宇贸易有限公司坚果树牌混合坚果六盒（如不能退还，花绍峰按照每盒一百五十元标准折价赔偿）；三、威海德宇贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付花绍峰赔偿金二千七百元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换。德宇公司提交了与花绍峰的聊天记录，证明花绍峰是职业打假人。花绍峰对该证据的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，认为花绍峰购买涉案商品是送朋友用的，不是职业打假人。德宇公司提交了德宇公司的报关单位注册登记证书、自理报检单位备案登记证明书、对外贸易经营者备案登记表，证明德宇公司具有进口货物的资质，销售的涉案商品是合法进口食品，德宇公司没有虚假宣传。花绍峰对上述证据的真实性认可。本院认为，聊天记录中记载的内容并未直接体现花绍峰系职业打假人或其购买涉案商品具有牟利的目的，有关德宇公司的报关单位注册登记证书、自理报检单位备案登记证明书、对外贸易经营者备案登记表与德宇公司销售涉案商品的宣传行为是否存在欺诈亦不存在法律上的因果关系，故本院对德宇公司提交上述证据的证明目的不予确认。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，花绍峰从德宇公司购买了涉案商品并支付货款，德宇公司为花绍峰开具了增值税普通发票，双方之间建立了买卖合同法律关系，该买卖合同法律关系是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应恪守履行。根据《广告法》第十七条的规定，除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语。本案中，涉案商品的网页宣传页面中有关“常食葡萄对神经衰弱、疲劳过度大有裨益”、“蔓越莓含维生素C、类黄酮素等抗氧化物质及丰富果胶，能养颜美容、改善便秘，帮助排出体内毒素及多余脂肪”、“扁桃仁是维生素E丰富的食物之一，也是含有维生素最丰富的坚果之一，抗氧化、增强抵抗力首选零食”等宣传用语，已涉及疾病治疗功能，根据《消费者权益保护法》第二十条的规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，涉案商品在网页上进行的宣传表述，违反了上述法律规定，一审法院认定德宇公司的销售宣传行为对消费者产生误导，构成欺诈，应当依照《消费者权益保护法》第五十五条的规定对花绍峰进行三倍赔偿，处理并无不当。德宇公司的上诉意见，没有事实及法律依据，本院不予支持。此外，德宇公司上诉认为花绍峰系职业打假人，不应当受《消费者权益保护法》保护，但并未提交充分证据予以佐证，本院对其上诉意见不予采信。综上所述，德宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由威海德宇贸易有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  石 东审 判 员  李晓波审 判 员  周 维二〇一七年九月十五日法官助理  李 诚书 记 员  贾珊珊