北京市大兴区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（刑事部分）
（2015）大刑初字第251号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人刘颖达（曾用名刘形达），男，1987年2月10日出生。因涉嫌交通肇事于2014年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人郭雪华，北京市中伦文德律师事务所律师。
辩护人谢雪梅，北京兴尚律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）1351号起诉书指控被告人刘颖达犯交通肇事罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人刘颖达及其辩护人郭雪华、谢雪梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控，被告人刘颖达于2014年4月3日22时许，驾驶奥迪小型轿车（车牌号：××）由北向南行驶至北京市大兴区高野路泥营村路口南侧时，与由南向北於×1驾驶的小型轿车（车牌号：××2）相撞，造成於×1车内乘车人王×1（女，殁年39岁）受伤，后经医院抢救无效死亡，刘颖达逃逸。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，刘颖达为全部责任，於×1、王×1无责任。
公诉机关就指控的事实，向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、物证、书证、视听资料等证据，并认为被告人刘颖达违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人刘颖达在开庭审理过程中对公诉机关的指控没有异议。
被告人的辩护人的辩护意见为：对公诉机关指控被告人犯交通肇事罪不持异议，但是被告人刘颖达的行为不构成肇事后逃逸，且被告人系初犯偶犯，无前科劣迹，认罪悔罪，请求法庭对其从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明：被告人刘颖达于2014年4月3日22时许，驾驶奥迪小型轿车（车牌号：××）由北向南行驶至北京市大兴区高野路泥营村路口南侧时，与由南向北於×1驾驶的小型轿车（车牌号：××2）相撞，造成於×1车内乘车人王×1（女，殁年39岁）受伤，后经医院抢救无效死亡，刘颖达逃逸。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，刘颖达为全部责任，於×1、王×1无责任。袁×2（因犯包庇罪已判刑）事后包庇刘颖达向公安机关谎称自己系肇事司机。被告人刘颖达于2014年7月23日被传唤到案。
上述事实，有以下证据证实：
1、被害人於×1的陈述，证实2014年4月3日晚上10时许，我开车从南向北行驶至泥营村路口南，一辆由北向南行驶的奥迪轿车与我的车相撞，坐在我车后排座的我爱人撞到座椅，后她的鼻子、头部一直流血，我打120叫了救护车，打122没打通，救护车到了之后我们跟车去了大兴医院。4月4日5时33分，我打122想问问事故情况，122告诉我说没有报警记录，我当时就报警了，当天上午去了事故科。我的头、左胳膊和右腿磕破点皮，儿子没有伤，爱人王×1头部开颅。
2、证人於×2的证言，证实案发当晚，我父亲於×1开车由北向南行驶至泥营村路口南侧，我母亲王×1坐在副驾驶后排，我们的车和一辆小客车相撞，母亲的头不知道撞到什么位置，头和鼻子都流血了，我们赶紧叫救护车将我父母送到医院。
3、证人刘×1的证言，证实2014年4月初的一天晚上9时许，袁×2给我打了一个电话让我给他充点话费，我给他充了100元。第二天袁×2跟我说有一个人出车祸了，他去给别人顶罪去，对方是通过电话跟他说的，我以为他开玩笑就没当回事。过了一段时间袁×2跟我说他工作的×食品厂的老板的儿子开车发生了交通事故，袁×2就是给他顶包去。2014年7月12日左右，袁×2被刑事拘留了。
4、证人袁×2于2014年4月7日的伪证，2014年4月3日晚上10时许，我驾驶车牌号为××在大兴区高野路泥营村路口南侧和一辆小客车发生了事故，当时我开车，刘颖达坐在副驾驶位置，我没有受伤也没有报警，刘颖达受伤了。
袁×2于2014年7月22日的证言，证实2014年4月3日晚上9时许，我在大兴区青云店镇小张本×食品厂宿舍时，王×2告诉我老板刘×2的儿子刘颖达开车出事故了，后我与王×2开车去了事故地点，看见奥迪车和一辆车撞上了，撞的挺严重的，当时警察和急救车都没到，刘颖达和王×3开车去了医院，后来120救护车到了后把对方的伤者送去医院，后来我和刘×2一起去了医院找刘颖达了。第二天早上，刘×2找到我说让我去顶替刘颖达开车的事，赔钱的事不用管，我就同意了。中午刘×2带着我去了交通队，途中刘×2让我说当天是我开的车，刘颖达坐在副驾驶，说刘颖达睡着了。民警在对我做笔录的时候我就说是我开的车，刘颖达在副驾驶，向民警做了假证，实际上开车的人是刘颖达，车上还坐着王×3。
5、证人王×2的证言，证实2014年三四月份，我在刘×2的×食品有限公司上班，厂子还有袁×2、小赫、小赫媳妇、任×3，老板是刘×2，他儿子叫刘颖达。2014年三四月份的一天晚上23时许，老板娘王×4跟我说刘颖达出事了，让我跟着一起去医院，我开一辆金杯车带着刘颖达的媳妇和王×4去了711医院。
6、证人王×3的证言，证实2014年4月初的一天晚上10时许，我和刘颖达出去办事准备回厂子的时候，刘颖达当时开一辆黑色奥迪车，我坐在副驾驶，当时沿着青云店镇泥营村附近的马路由北向南开，行驶途中对面过来一辆车，开着远光，后刘颖达和对方的车辆撞上了，当时我懵了，清醒之后刘颖达也在车上，后来刘颖达家里来人了，我没什么伤就回家了。
7、证人刘×2的证言，证实2014年4月3日22时许，我在家里，儿子刘颖达给我打电话说，在高野路泥营村路口南侧车让人给撞了，然后我开车到达出事地点，到现场以后已经没人了，他们都去了医院。我看到奥迪车在道西边，另一辆车在道东边，两辆车都打着双闪，车上没有人，我给刘颖达打电话，他说在711医院，我赶了过去，看见刘颖达头部撞破了流了血，没大事，我就留刘颖达在医院，自己回到出事地点，我想报警，当时对方也有人在，我问对方报警没有，对方说报警了，我没有再报警就回家了。第二天我去交通队事故科询问情况。
8、被告人刘颖达于2014年11月29日的供述，2014年4月3日晚上，我开着黑色奥迪轿车去青云店大张本附近的一个饭店吃饭去，吃完饭我开车回来，当时车上还有一个人，当车开到大兴区青云店镇高野路泥营村路口南侧的时候，我记得我是沿着马路由北向南行驶，当时路上有一个坑，我往左侧打了方向，这时对面来了一辆车，他开了远光灯我看不见了，来不及躲闪就和对方的车辆撞上了，我以为是个小交通事故，就让袁×2去交通队报案看看情况。
9、道路交通责任认定书，证实刘颖达驾驶未按规定检验的机动车会车时未减速靠右行驶发生交通事故后弃车逃逸，是发生事故的全部原因，於×1、王×1没有与道路交通事故发生有关的过错行为，确定刘颖达为全部责任，於×1、王×1为无责任。
10、北京市公安局大兴分局交通支队出具的工作说明，证实如果刘颖达没有逃逸行为，其驾车机动车会车时未减速靠右行驶发生交通事故，仍应负本次事故的全部责任。
11、道路交通事故现场勘验检查笔录及现场照片，证实事故地点为北京市大兴区高野路泥营村南侧及现场的情况，并从现场提取奥迪（车号：××）方向盘处血迹、前挡风玻璃处毛发，提取大众（车号：××2）车左前侧驾驶员位置气囊处血迹。
12、鉴定意见书，证实支持小型轿车（车号：××）方向盘上附着的血痕为刘颖达所留，不支持小型轿车（车号：××）方向盘上附着的血痕为袁×2所留；支持小型轿车（车号：××）前挡风玻璃最左侧附着的人体组织为刘颖达所留，不支持小型轿车（车号：××）前挡风玻璃最左侧附着的人体组织为袁×2所留；支持小型轿车（车号：××）左侧车门内侧把手内饰附着的血痕为刘颖达所留，不支持小型轿车（车号：××）左侧车门内侧把手内饰附着的血痕为袁×2所留。
13、报警记录，证实案发后於×1报警的事实。
14、死亡证明，证实王×1于2014年4月11日死亡。
15、法医学鉴定意见书，证实王×1符合颅脑损伤死亡。
16、机动车查询情况，证实涉案黑色奥迪（车号为××）小型轿车的登记的所有人为关×5，检验有效期止2014年3月31日，保险中止日期2013年7月4日。
17、工作说明，证实2014年4月4日凌晨1时1分，有一名自称“刘影达”的患者来医院就诊，头皮裂伤，进行了缝合处置，并注射破伤风。
18、北京市公安局大兴分局交通支队出具的工作说明，证实2014年4月4日6时30分，我队接报警称，一辆宝来司机报警，在高野路泥营村南侧与一辆奥迪轿车发生事故，现场没动，伤者现在大兴区医院。后交警出现场绘制现场图、拍摄现场照片，勘查车辆时发现奥迪轿车方向盘有血迹，依法进行了提取。交警联系奥迪车主关×5无人接听电话。4月4日11时许，一名自称是奥迪车主的朋友的男子来到我队，称奥迪车司机叫袁×2，乘车人叫刘颖达，均在711医院治疗。4月7日15时许，袁×2到交警队，称自己没有受伤，无诊断证明，刘颖达有事回哈尔滨了。当日民警依法对其抽血，与奥迪车方向盘上遗留的血迹进行DNA比对，并于4月11日委托鉴定，4月21日鉴定中心工作人员告知，不支持奥迪轿车方向盘上遗留的血迹是袁×2所留。民警多次与袁×2、刘颖达联系，袁×2称刘颖达在哈尔滨出差无法回京，且民警未联系上刘颖达。民警于6月3日到袁×2单位查找，并告知袁×2与刘颖达于6月6日之前到大兴分局交通支队事故处理中队接受处理。刘颖达于6月14日到达交警队接受询问并抽取血液，民警将其血液送达鉴定中心进行比对，7月3日做出鉴定报告，支持小型轿车（车号：××）方向盘上附着的血痕为刘颖达所留。
19、驾驶证复印件，证实刘颖达自2006年6月15日取得驾驶证，有效期至2018年6月15日，准驾车型为C1。
20、北京市公安局大兴分局交通支队出具的关于DNA鉴定有关情况的说明，证实本次事故发生之后，因於×1在笔录中承认头磕碰点皮，未受出血性伤口，不会在车上遗留血迹，因此能够确定××2车辆肇事司机，不用出具相关鉴定报告。
21、到案经过及情况说明，证实被告人刘颖达于2014年7月23日被民警查获到案。
22、身份证明，证实被告人刘颖达的身份情况。
上述证据，经当庭举证、质证，对被告人供述、被害人陈述、证人证言等言辞证据，本院确认案发当日被告人刘颖达驾车在案发地与於×1驾驶的小型轿车相撞致使王×1受伤后死亡，刘颖达逃逸，事后袁×2包庇刘颖达称自己系肇事司机的事实，其他情节不予确认；其余证据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘颖达违反道路交通安全法律法规，发生重大事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘颖达犯交通肇事罪的罪名成立。被告人的辩护人关于被告人的行为不构成逃逸的辩护意见，因被告人刘颖达案发后为逃避法律追究离开事故现场，亦未及时报警，且到案后未如实供述自己驾车肇事的犯罪事实，故上述辩护意见以及请求适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见，本院酌情采纳。据此，对被告人刘颖达依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条之规定，判决如下：
被告人刘颖达犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起2019年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄淘涛
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 高俊英
二〇一五年八月二十日
书 记 员 孙 岩