wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初123号
原告：李明，1962年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：刘龚杰，潜山县梅城镇法律服务所法律工作者。
被告：徐礼庆，男，1973年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告李明与被告徐礼庆劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，因被告徐礼庆下落不明，需公告送达诉讼文书，本院依法于2017年1月20日裁定转为普通程序。公开开庭进行了审理。原告李明的委托诉讼代理人刘龚杰到庭参加诉讼，被告徐礼庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明向本院提出诉讼请求：判令徐礼庆立即支付李明劳务工资6000元及相应利息（按照月利率2.5%计算）。事实和理由：徐礼庆自2007年元月起至2007年8月止承包春雷超市等工程，聘请李明做木工，双方于2009年结算，徐礼庆仅支付了1200元工资。后经过李明的多次催要，徐礼庆仍未付清，于2014年1月29日向李明出具了一份6000元的欠条。上述6000元的欠款徐礼庆至今未付清。
徐礼庆未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对李明提供的证据，本院认定如下：1.李明的身份证，本院予以采信，证明李明为适格的原告；2.欠条，本院予以采信，证明截止2014年1月29日徐礼庆欠李明工资6000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
徐礼庆自2007年元月起至2007年8月止承包春雷超市等工程，聘请李明做木工，双方于2014年1月29日结算后，徐礼庆向李明出具了一份6000元的欠条，该款徐礼庆至今未付。
本院认为，雇主应当及时足额向雇员支付劳动报酬，故李明要求徐礼庆支付6000元劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定付款期限和利息，李明要求徐礼庆支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告徐礼庆于本判决生效后十日内支付原告李明劳动报酬6000元；
二、驳回原告李明的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐礼庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 江 波
审 判 员 余江海
人民陪审员 宋远鸾
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 徐珊珊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初123号之一
原告：李明，男，1962年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：徐礼庆，男，1973年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告李明与被告徐礼庆劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，徐礼庆下落不明需公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 江 波
审 判 员 余江海
人民陪审员 宋远鸾
二〇一七年一月二十日
书 记 员 朱玲华
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1923-2号
申请执行人魏占运。
被执行人孙玉中。
本院在执行魏占运与孙玉中借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，目前不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序，待具备条件时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第2453号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一五年八月十日
书记员 李 艳
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初8507号
原告上海札德家具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张崇心，总经理。委托代理人袁圣东，上海长策律师事务所律师。被告吴进，女，1974年3月28日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市宝山区。原告上海札德家具有限公司诉被告吴进民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告上海札德家具有限公司的委托代理人袁圣东、被告吴进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海札德家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款人民币15453.98元，及从立案之日起至还清该款本息之日止的利息(按照银行同期同类贷款利率标准计算)；2、诉讼费由被告支付。事实和理由：被告吴进曾就职于原告上海札德家具有限公司。2016年4月12日，被告向原告借款人民币30000元，双方签订“个人借款合同”一份，约定原告自2016年4月12日起至2016年10月11日每月分期从被告工资中抽取人民币5000元作为还款资金。2016年7月10日，被告吴进从原告上海札德家具有限公司离职。经双方结算被告尚欠原告借款人民币15453.98元，后原告多次催讨未果，故涉讼。审理中，原告同意放弃对借款自立案之日起至还清日止利息的主张，本院予以认可。被告对借款的事实及还款金额无异议，但辩称因原告解除双方劳动关系致自己没有清偿能力，且双方另有劳动争议未处理完毕，要求待劳动争议结束后归还该借款。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告向原告借款及每月还款的事实，有原告提供的个人借款合同书、交通银行电子回单以及薪资现金发放单予以佐证，本院予以确认。被告吴进对借款的事实和金额无异议，但要求待与原告间的劳动争议处理完毕后归还借款，该辩称无法律依据，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴进于本判决生效之日起十日内归还原告上海札德家具有限公司借款人民币15453.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告吴进负担。本判决为终审判决。
审判员 汤元忠
二〇一六年十二月十五日
书记员 王珍珍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙杭商终字第120号
上诉人（原审被告）：罗某某。
委托代理人（特别授权代理）：王乙。
被上诉人（原审原告）：杨某某。
委托代理人（特别授权代理）：斯某某。
原审被告：王甲。
委托代理人（特别授权代理）：王乙。
上诉人罗某某为与被上诉人杨某某、原审被告王甲民间
借贷纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2010）杭临商初
字第1827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年1月5日
立案受理后，依法组成合议庭，并于同年2月25日公开开庭进
行了审理，上诉人罗某某及其委托代理人王乙、被上诉人杨某
某的委托代理人斯某某、原审被告王甲的委托代理人王乙到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查某：2009年10月19日。罗某某向杨某某
借款20000元，约定在2009年11月18日归还；2009年10月22日
，罗某某向杨某某借款100000元，约定在2009年12月22日归还
。
原审法院另查某，罗某某、王甲于2006年7月7日登记结
婚。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护，罗某某尚欠杨某某借款120000元，有杨某某提供的借条为凭，事实
清楚，证据充分。杨某某要求罗某某支付利息36000元（自200
9年12月22日起至2010年10月21日，按月利率2.5‰的标准计算
）的诉讼请求，原审认为，因杨某某未提供有效证据证明本案
借款存有利息约定。故认定本案借款未作利息约定。至于逾期
利息，因杨某某未按约定期限归还借款，理应承担相应的民事
责任，罗某某理应支付自2009年12月22日起至2010年10月21日
的逾期利息，但杨某某主张按月利率2.5‰的标准计算显属过
高，原审按银行同期同档次贷款基准利率即年利率4.86％的标
准予以调整，按此计算，逾期利息为4860元。同时，该笔债务
发生在罗某某、王甲夫妻关系存续期间，现罗某某、王甲均未
提供证据证明该笔债务已明确约定为罗某某的个人债务，或属
于《中华某某共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故
该笔债务应按夫妻共同债务处理，由罗某某、王甲共同偿还。
罗某某、王甲经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华某某共和国合同法
》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华某某
共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于某用〈中华某
某共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中
华某某共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条
之规定，判决：一、罗某某、王甲应于判决生效之日起十日内
归还杨某某借款120000元，支付逾期利息4860元，合计人民币
124860元。二、驳回杨某某的其他诉讼请求。如果罗某某、王
甲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取1710元，
财产保全费1320元，合计3030元，由杨某某负担605元，罗某
某、王甲负担2425元。
上诉人罗某某不服原审法院作出的上述民事判决，向本
院提起上诉称：罗某某并不认识杨某某，也从未向杨某某借过
钱。杨某某起诉的事实根本不存在，借据上也并没有月息的约
定。是杨某某伪造了两份借据，借据上有三个人的笔迹，可以
肯定这三个人的笔迹都不是同一个人同一时间书写的，虽然借
据上的签名、指印是真实的，但借款并非向杨某某借款，而是
向王丙借款。当时，王丙同意借款。但要求罗某某提供担保人
，且借据必须要由罗某某妻子签字，在罗某某找担保人和妻子
签字的过程中，签有罗某某名字的两张借据不慎丢失。2010年
4月2日，曾有三个人拿着罗某某遗失的借据（当时这两张借据
上没有出借人的名字）向罗某某要钱，罗某某向锦城派出所报
案。可以断定，借据上出借人的名字是之后补加上去，是伪造
的，杨某某涉嫌伪造证据、诈骗，构成犯罪。一审开庭前，因
有人威胁罗某某，故没有出庭。请求二审法院查某事实，撤销
原审判决，发回重审或移送公某某关立案侦查。
被上诉人杨某某答辩称：一、罗某某在上诉状中也自认
借据中的签名、指印均为其本人，这说明一审判决根据借据原
件确定本案的借款事实，依据充分，并无不当。同时，一审判
决适用合同法第206条及婚姻法第19条等，作出罗某某及妻子
王甲共同依法清偿债务，为有法可依且适用法律正确。二、罗某某称借据“遗失”，纯属编造。根据民诉法第64条以及最高
院证据规定第2条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任
提供证据。但罗某某该些陈述既无直接证据，也无间接证据予
以支持，纯属胡编乱造。法院传票传唤罗某某出庭应诉，但其
无正当理由拒绝出庭，而罗某某在上诉中又以不实之词强调理
由，其行为不仅浪费珍贵的司法资源，同时也不能摆脱强词夺
理、主观牵强之嫌。罗某某未按一审通知到庭应诉，不依法行
使权利的机会，却又将自己放弃权利的行为作为上诉理由，其
做法显然有失公理，当然也不合法。综上，一审认定事实清楚
，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王甲对上诉人罗某某的上诉无异议。
二审期间，上诉人罗某某向本院提交一份由临安市公安
局锦城派出所出具的证明，拟证明案涉2张借据曾经有人以不
正当的名义骚扰过罗某某，罗某某于2010年4月10日向锦城派
出所进行报警的情况。经质证，被上诉人杨某某认为该证据不
符合证据规则规定的新证据范某，并对证据三性提出异议，认
为该证据不符合民诉法第63条所规定的种类，如果作为证据材
料，其签字的应该是单位负责人，至少应是派出所所长出具，
从该证据反映的仅仅是罗某某单方报案情况，不能说明公安局
已经立案侦查。该证据所涉及的相关人杨某某也并不认识。原
审被告王甲对该证据无异议。本院认为，该证据仅能反映罗某
某曾于2010年4月1日向公某某关某某报案的情况，但所涉人员
与罗某某的债务纠纷是否与本案有关无法证明，该证据对于本
案争议焦点的证明效力本院不予确认。被上诉人杨某某、原审被告王甲无证据材料提交。
经本院审�查某的事实与原审法院查某的事实一致。
本院认为：罗某某对于案涉两份借条落款处的签名及指
印并无异议，也即罗某某认可其曾经在该两份借条上签字确认
过，但否认杨某某将款项出借给了罗某某。首先，案涉两份借
条上均载明出借人系杨某某，同时该两份借条也是由杨某某所
持有并据以提起诉讼，该两份借条系主张债权的直接证据。其
次，罗某某上诉提出借款并未实际发生，签有其名的两份借条
在其去找担保人及其妻签字的过程中不慎丢失，而在本院庭审
中，罗某某开始称借条是2009年10月即借款当月丢失，后又称
该两份借条签完字后因担保人未找好，三个月后因保管不慎丢
失。罗某某关于借条丢失的陈述也出现前后多次自相矛盾处，
现也无证据�明杨某某所持有的借据系伪造，对于案涉两份借
条的真实性应当予以认定。原审法院判令罗某某、王甲共同偿
还杨某某借款120000元及逾期利息并无不当。综上，罗某某的
上诉理由因缺乏依据，本院不予支持。原审法院查某事实基本
清楚，适用法律正确，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第
一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3420元，由上诉人罗某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蓓
审 判 员 王依群
代理审判员 夏文杰
二〇一一年三月九日
书 记 员 骆芳华
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商初字第0187号
原告李生强。
委托代理人杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被告连云港水利建筑安装工程有限公司，住所地连云港市新浦区新新路190号。
本院在审理原告李生强与被告连云港水利建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李生强于2013年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李生强申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李生强撤回起诉。
代理审判员 王明才
二〇一三年二月十九日
书 记 员 孙小惠
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第1146号
原告于强。
被告李玉章。
本院于2015年11月5日立案受理了原告于强诉被告李玉章买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 方希春
二〇一五年十一月十七日
书记员 韩真真
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初1178号
原告：凌素美。
被告：漯河市禾新农业开发有限公司。
法定代表人：贾炜华，该公司总经理。
被告：李梅花。
被告：漯河创景投资咨询有限公司。
法定代表人：贾炜华，该公司总经理。
原告凌素美与被告漯河市禾新农业开发有限公司（以下简称禾新农业开发公司）、李梅花、漯河创景投资咨询有限公司（以下简称创景投资公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凌素美、被告李梅花到庭参加了诉讼。被告禾新农业开发公司、创景投资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告凌素美向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金70000元；2、判令被告归还利息从2015年5月10日起，月利息1050元，到判决书判决之日起，计15085元，总共85085元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月1日，原告借与被告70000元整，约定月利息1050元，2015年9月1日归还。但直到提起诉讼，被告也一直未归还。现诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告李梅花辩称，我是介绍人，我也不是公司员工，原告的钱并不是我借的，我在公司也有投资。
被告禾新农业开发公司、创景投资公司未答辩。
根据原告举证、质证及当事人陈述情况，本院确认如下事实：
原告与被告李梅花系熟人。2015年3月1日，原告通过被告李梅花介绍，将70000元钱借给被告禾新农业开发公司、创景投资公司。在收到原告的款项后，被告创景投资公司向原告出具委托投资理财合同回执单一份，其主要内容为：“投资人凌素美，投资金额柒万元整，登记日期：2015年3月1日，合同期限：2015年9月1日，预期年化收益率18%。”同日，被告禾新农业开发公司向原告出具还款计划书一份，其主要内容为：“借款人：禾新农业开发公司，借款金额：70000元，月利率15‰，借款期限6个月，出借人：凌素美。还款期数：第一期还款日期为2015年4月10日，还款利息为1050元；第二期还款日期为2015年5月10日，还款利息为1050元；第三期还款日期为2015年6月10日，还款利息为1050元；第四期还款日期为2015年7月10日，还款利息为1050元；第五期还款日期为2015年8月10日，还款利息为1050元；第六期还款日期为2015年9月1日，还款本金为70000元，还款利息为1050元。”后，被告支付了4月份的利息后，对下余的利息及本金至今未予以偿还。
庭审中，原告述称“我的钱不要李梅花还了，她只是介绍人，证明钱是通过李梅花借给两个公司的。”
本院认为，原告将70000元现金出借给被告禾新农业开发公司、创景投资公司，二被告向原告出具了还款计划、投资理财合同回执单，足以说明原告与二被告之间实质上存在着民间借贷的法律关系，该借款行为是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故，对原告要求被告禾新农业开发公司、创景投资公司归还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。原告要求利息按月息1050元计算，自2015年5月10日起计算至判决书判决之日，该诉请不违反法律规定，本院予以支持。原告不再要求被告李梅花承担还款责任，这是原告对自己权利的一种处分，本院予以认定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告漯河市禾新农业开发有限公司、漯河创景投资咨询有限公司于本判决生效后10日内偿还原告凌素美借款本金70000元及利息（利息按每月1050元计算，自2015年5月10日起计算至2016年9月25日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由被告漯河市禾新农业开发有限公司、漯河创景投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 娄 浩
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第7116号
原告刘波，男，1977年3月30日出生。
委托代理人谢兰成，北京市亚东律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，组织机构代码：80244120-3。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人薛莲，北京廉峰律师事务所律师。
原告刘波诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘波的委托代理人谢兰成，被告实地公司的委托代理人薛莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波诉称：我与实地公司于2012年11月15日签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买了3111号房屋。购房款合计2749558元已付清。根据《预售合同》的规定，实地公司应当在2013年12月30日前取得楼栋权属证明，实地公司实际于2014年10月17日才取得楼栋权属证明，实地公司延期290天，应当给付我延期办理楼栋权属证明的违约金。故起诉要求：1、判令实地公司向我支付自2013年12月31日至2014年10月16日的延迟办理楼栋权属证明的违约金79735.5元；2、诉讼费由实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意刘波的诉讼请求，我公司已于2014年10月17日取得该楼栋的房屋所有权证书，刘波起诉我公司违约的情形已经不存在。我公司已经向刘波交付了3111号房屋，刘波已经入住，刘波起诉的事实与理由并未对刘波居住本身造成实质影响。
经审理查明：2012年11月15日，原告刘波作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《预售合同》，刘波购买3111号房屋，合同约定房屋总价款为2720760元。合同签订后。刘波支付购房首付款1640760元，并向中国农业银行申请贷款108万元。2013年4月2日，刘波办理了3111号房屋的入住手续，实地公司向刘波交付3111号房屋。因涉及面积补差，办理入住手续时，刘波补交面积补差款28798元。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2013年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”实地公司于2014年10月17日取得住宅楼的楼栋权属证明。
上述事实，有《预售合同》、购房款发票、收据、《个人购房担保借款合同》、楼宇产权证书、《北京市门牌、楼牌编号证明信》、竣工验收备案表及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告刘波与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2013年12月30日前办理完毕楼栋的权属证明，但截止2014年10月17日实地公司才取得刘波所购3111号房屋所在的5号住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，故刘波要求实地公司支付逾期办理楼栋权属证明违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。刘波主张的金额不超过本院核定的金额，本院对此不持异议。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告刘波迟延办理楼栋权属证明违约金人民币七万九千七百三十五元五角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百九十七元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丹丹
二〇一五年七月八日
书 记 员 董盛楠
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云新法刑初字第142号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人梁某甲，男，1965年10月6日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，农民工，住广东省新兴县。因本案于2015年2月27日被新兴县公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕，同年3月16日被新兴县公安局取保候审，同年7月3日被新兴县人民检察院取保候审，同年8月18日被本院取保候审。
新兴县人民检察院以新检刑诉（2015）135号起诉书指控被告人梁某甲犯故意伤害罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院于2015年8月17日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年8月24日公开开庭审理了本案，新兴县人民检察院指派检察员麦晓丹出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人梁某甲因温某甲未赔付其经济损失产生报复心理，2015年1月18日18时许，梁某甲携带装有汽油的胶箱和汽水瓶，来到新兴县温某甲的住宅，点燃胶箱的汽油用火烧伤温某乙、温某丙、温某甲等人，梁某甲于2015年2月26日到新兴县公安局天堂派出所投案自首。经广东省新兴县公安司法鉴定中心鉴定，被害人温某乙的左上肢损伤，符合烧伤所致；温某丙的左上肢、左胸部的损伤，符合烧伤所致，二人的损伤程度评定为轻伤二级。
经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明：被害人温某甲与温某丁于2011年9月18日故意伤害被告人梁某甲，致其轻伤，本院于2012年4月28日作出（2012）云新法刑初字第28号刑事附带民事判决，判决温某甲、温某丁相关刑罚，温某甲、温某丁连带赔偿经济损失人民币65341.04元给被告人梁某甲。判决生效后，经本院执行，温某丁、温某甲未履行判决确定的义务支付赔偿款给梁某甲。案发当天，被告人梁某甲是使用打火机点燃喷枪的汽油喷向被害人而实施伤害，遭到被害人的反抗后逃离现场。案发后，被告人梁某甲的家属向温某丙、温某乙赔偿64000元，温某甲方向梁某甲支付赔偿款68341元。温某乙、温某丙、温某甲、梁某乙（温某甲的妻子）书面对被告人梁某甲表示谅解，请求司法机关对被告人梁某甲从轻处罚。被害人温某甲主动表示不进行伤情鉴定。被告人梁某甲此前无犯罪记录。
上述事实，被告人梁某甲在庭审中均无异议，当庭认罪；并有物证打火机两个、装有汽油的塑料瓶两个；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取痕迹物证登记表、处理物品清单、随案移送清单、物品照片、刑事谅解书、收条、刑事附带民事判决书、情况说明等；证人温某丁、杨某、梁某乙的证言；被害人温某乙、温某丙、温某甲的陈述；被告人梁某甲的供述；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人梁某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人梁某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人梁某甲已赔偿经济损失给被害人，取得被害人谅解，可以从轻处罚。本案是因被害人温某甲不履行法院判决确定的义务支付赔偿款给被告人梁某甲所引发，被害人温某甲对案发存在一定的过错，可以对被告人梁某甲酌情从轻处罚。被告人梁某甲犯罪后投案自首，有悔罪表现，取得被害人的谅解，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、没收作案工具打火机2个、塑料瓶2个、塑料带1段、金属喷枪1支，由保管机关新兴县公安局依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭善伟
二〇一五年九月六日
书记员 黄宝仪
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初267号
原告：年福春，男，汉族，1974年12月5日出生，住蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：孟凡利，阜南县鹿城镇法律服务所律师。
被告：徐云昌，男，汉族，1979年10月10日出生，住阜南县。
原告年福春与被告徐云昌民间借贷纠纷一案，于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因适用民事诉讼法规定的其他方式无法直接向被告徐云昌送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王冬理
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李丹丹
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执343号
申请执行人魏晓群，男，汉族，住鄄城县。
被执行人许家照，男，汉族，住鄄城县。
本院在执行申请执行人魏晓群申请执行被执行人许家照义务帮工人受害责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄄民初字第1723号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。逾期后，被执行人未履行义务。现查明，被执行人许家照无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄄民初字第1723号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 张 建
审判员 李玉景
二〇一六年五月二十七日
书记员 常 亚
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第392号
原告：河北唐成机械设备贸易有限公司，住所地唐山市。
法定代表人：吴志春，职务董事长。
委托代理人冯超，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
委托代理人高晨雅，该公司法务专员。
被告：常跃宣，男，汉族，住所地：张家口市。
被告：任战兵，男，汉族，住所地：张家口市。
原告河北唐成机械设备贸易有限公司与被告常跃宣、任战兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由审判员谢长海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北唐成机械设备贸易有限公司委托代理人冯超、高晨雅到庭参加诉讼，被告常跃宣、任战兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北唐成机械设备贸易有限公司诉称：2014年5月21日原告与被告常跃宣签订了一份《买卖合同》，合同约定原告向被告出售成工牌装载机各一台（机型为ZL50E-3super，机号为9332），价款为330000元，付款方式为分期付款，于2015年5月21日前付清全部车款，同时由被告任战兵作为担保人以自己的财产为被告常跃宣提供了担保。合同签订当日，原告将上述装载机交付给了被告常跃宣，同时，被告常跃宣应交付73440元的首付款和10000元保证金，但被告并未交付。此后，被告常跃宣只支付了51440元的首付款和10000元的保证金，未按照合同约定如期支付到期分期款，在原告多次催款的情况下拒不支付，直至起诉之日，被告常跃宣尚拖欠原告首付款22000元，分期款共计171040元，逾期金额已达到合同总价款的五分之一。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求二被告承担连带责任，向原告支付全部余款246560元、首付款22000元、按日3‰计算的违约金，并由被告承担本案诉讼费用。
被告常跃宣、任战兵未作答辩。
原告河北唐成机械设备贸易有限公司为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、原告与被告常跃宣、任战兵于2014年5月21日签订的《买卖合同》1份，证明原被告之间买卖关系的存在和付款方式、承担违约责任的方式。
2、被告常跃宣、任战兵于2014年5月21日向原告出具的《担保书》1份，证明被告任战兵对给付车款承担连带责任。
3、被告常跃宣于2014年5月21日签字的《交车单》1份，证明原告履行了交付义务，车辆当时状况良好。
4、《机动车合格证》1张，证明原告交付给被告的车辆是合格产品。
5、被告常跃宣、任战兵的《居民身份证》复印件各1张，证明购车人和担保人的身份。
被告常跃宣、任战兵未向本院提交证据。
经庭审质证，因被告常跃宣、任战兵未出庭质证，且原告提交的上述证据符合证据的有效要件，故本院对原告提交的上述证据均予以认定。
经审理查明，2014年5月21日，卖方原告与买方被告常跃宣、任战兵签订了《买卖合同》及《担保书》各1份。合同约定，原告出售给被告常跃宣机型为ZL50E-3super，机号为9332的装载机各1台，价款为330000元，付款方式均为分期付款。被告常跃宣于合同签订之日即提车时应按照合同约定首付73440元及保证金各10000元，但其未按约定支付，只支付了51440元的首付款和10000元的保证金。其余车价款256560元（均未扣除保证金）由被告常跃宣按照合同约定每月还款21380元，于2015年5月21日前全部还清。如被告常跃宣未按期付款，按照合同约定按应付款额的日3‰支付逾期付款违约金。被告任战兵作为担保人为被告常跃宣按期支付车价款提供了担保。履行中，被告常跃宣在支付首付款51440元和保证金10000元后，未按照合同约定如期支付到期分期款，在原告多次催款的情况下拒不支付，直至起诉之日，被告常跃宣尚拖欠原告首付款22000元和分期款共计171040元，逾期金额已达到合同总价款的五分之一。被告尚欠原告车价款246560元和首付款22000元。
本院认为，原告与被告常跃宣、任战兵签订的《买卖合同》及被告常跃宣、任战兵出具的《担保书》合法有效。被告常跃宣对其提走车辆后未按约定给付原告首付款和到期分期款的行为应承担民事责任，又因其未支付的应付款额已超过合同总价款的五分之一，故其除应给付原告全部剩余车价款246560元和首付款22000元外，还应给付原告自被告应付未付各款项之日起至本院指定的给付车款之日止期间的违约金，因合同约定的日3‰计算违约金过高，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。因被告任战兵作为担保人为被告常跃宣按约定支付车价款提供了担保，故被告任战兵对被告常跃宣所承担的上述民事责任应承担连带责任。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常跃宣于本判决生效后十日内给付原告河北唐成机械设备贸易有限公司装载机车价款246560元和首付款
22000元，并向原告河北唐成机械设备贸易有限公司支付自被告应付未付各款项之日起至本院指定的给付车款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期付款违约金。被告任战兵对被告常跃宣所承担的上述民事责任承担连带责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2664元由被告常跃宣、任战兵担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 谢长海
二〇一五年四月九日
书记员 刘珊珊
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民新一初字第157号
原告林州市农业经济技术开发公司，住所地：林州市。
法定代表人申金生，系公司经理。
委托代理人张永刚，河南新天河律师事务所律师。
委托代理人冯玉昌，河南新天河律师事务所律师。
被告林州市五龙镇石官村村委会，住所地：林州市。
法定代表人赵荣生。
被告林州市五龙镇政府，住所地：林州市。
本院在审理原告林州市农业经济技术开发公司诉被告林州市五龙镇石官村村委会、林州市五龙镇政府民间借贷纠纷一案，因原告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3365元，减半收取1682元，由原告负担。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 秦露洋
二〇一五年九月二日
书 记 员 孙 媚
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民新一初字第157号
原告林州市农业经济技术开发公司，住所地：林州市振林路27号。
法定代表人申金生，系公司经理。
委托代理人张永刚，河南新天河律师事务所律师。
委托代理人冯玉昌，河南新天河律师事务所律师。
被告林州市五龙镇石官村村委会，住所地：林州市五龙镇石官村。
法定代表人赵荣生。
被告林州市五龙镇政府，住所地：林州市五龙镇。
本院在审理原告林州市农业经济技术开发公司诉被告林州市五龙镇石官村村委会、林州市五龙镇政府民间借贷纠纷一案，因原告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3365元，减半收取1682元，由原告负担。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 秦露洋
二〇一五年九月二日
书 记 员 孙 媚
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执137号
申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司，住所地：南昌市青云谱区。
被执行人：朱红波，男，1986年4月5日生，汉族，住所地：九江市开发区。
本院于2017年2月23日立案执行深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司申请朱红波租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)青民二初字第199号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人朱红波应支付申请人深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司案款25032.0元，承担执行费275.0元。本院已执行0元,尚有25032.0元未执行,现因被执行人朱红波暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0104执137号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 许立元
审判员 万晶晶
二〇一七年四月六日
书记员 余 松
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执137号之一
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司，住所地，南昌市青云谱区。
被执行人朱红波，男，汉族，1986年4月5日出生，住所地九江市。
深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司申请朱红波租赁合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的(2015)青民二初字第199号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104执137号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万晶晶
二〇一七年五月三十一日
书记员 余 松
四川省蓬安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蓬行初字第12号
起诉人何素珍
起诉人龚自全
2015年7月13日，本院收到何素珍、龚自全的行政赔偿起诉状，起诉请求人民法院判令蓬安县诸家乡人民政府为起诉人恢复名誉、赔礼道歉、并赔偿损失2846070元。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”起诉人起诉称因蓬安县诸家乡人民政府于1999年12月13日在执法过程中侵犯了其权益，单独提起行政诉讼要求蓬安县诸家乡人民政府进行行政赔偿，尚缺乏相应的向赔偿义务机关蓬安县诸家乡人民政府申请赔偿的前置程序。同时，自1999年12月13日起至现在已有十五年多，已超过请求国家赔偿的时效两年的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另�规定的除外。”第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”从起诉人何素珍、龚自全的诉讼内容看，其起诉的事项已有十五年余，其起诉已过了行政诉讼的法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，裁定如下：
对何素珍、龚自全的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐碧英
人民陪审员 朱运和
人民陪审员 伍泰学
二〇一五年七月十四日
书 记 员 唐 丹
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01340号
申请人西安辰祥物业管理服务有限公司。
被执行人孙科，男，汉族。
西安辰祥物业管理服务有限公司与孙科物业服务合同纠纷一案，本院的（2015）新民初字第00975号民事判决书，已经发生法律效力，权利人西安辰祥物业管理服务有限公司向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人西安辰祥物业管理服务有限公司于2015年12月3日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第01340号执行案件终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一五年十二月八日
书记员 答军伟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民特字第00057号
申请人：陈载真。
被申请人：张秀萍。
申请人陈载真申请宣告被申请人张秀萍无民事行为能力一案，本院于2015年7月22日依法受理。
申请人陈载真诉称：申请人与被申请人系夫妻关系。2010年11月3日，被申请人离家出走找回。后精神失落，生活自理能力渐渐丧失，经诊断为痴呆。故申请宣告被申请人张秀萍为无民事行为能力人。
经审理查明：申请人与被申请人系夫妻关系。在审查申请人陈载真申请宣告被申请人张秀萍为无民事行为能力人。过程中，申请人陈载真拒绝提供其子女的个人信息，且不同意由其子女为被申请人张秀萍的代理人。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条“人民法院审理公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外”之规定，应由被申请人张秀萍子女为案件的代理人，但申请人陈载真拒绝提供其子女的个人信息，且不同意由其子女担任被申请人张秀萍的代理人，致使本案不能依法审理。故裁定如下：
驳回申请人陈载真的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 张承霞
二〇一五年九月二十一日
书记员 肖 晟
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法学民初字第107号
原告：广州市东方红印刷公司，住所：广州市海珠区。
法定代表人：江保东。
委托代理人：高永坚，系该公司员工。
被告：广州市东力电池实业有限公司，住所：广州市番禺区。
法定代表人：梁权盛。
委托代理人：梁慕贞，系该公司员工。
原告广州市东方红印刷公司（以下简称“东方红公司”）诉被告广州市东力电池实业有限公司（以下简称“东力公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冷根源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方红公司的委托代理人高永坚、被告东力公司的委托代理人梁慕贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东方红公司诉称：2014年4月3日，被告与原告签订订货合同，原告于2014年4月19日按合同相关条款要求送货到被告生产基地，并由被告仓库签收。2014年5月23日原告开具货款增值税发票人民币14806.91元，并于2014年7月8日由被告签收。之后，经原告多次催收货款，但被告一直未支付。经原告了解，被告现资金出现问题，经营困难。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令：一、被告付清货款人民币14806.91元；2、被告承担本次诉讼全部费用。
被告东某公司答辩称：一、我司确认双方之间存在买卖合同关系，确认我司尚欠原告14806.91元的货款还没结算；二、我方愿意支付货款14806.91元给原告，但不能确定具体的支付时间。
经审理查明：原告（供方）与被告（需方）签订订货合同，由原告向被告提供包装彩盒。原告于2014年4月19日将货物送往被告并由被告仓库签收。2014年5月23日，原告开具货款增值税发票人民币14806.91元，并于2014年7月8日由被告签收。之后，被告一直未支付货款。被告对尚欠货款14806.91元的事实予以确认。
以上事实，有订货合同、送货单、增值税发票、签收单及本院庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间因买卖合同关系产生欠款，被告应当向原告支付所欠货款。因原、被告对所欠货款14806.91元均无异议，因此，本院对所欠货款数额予以确认。故原告要求被告支付欠款14806.91元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告广州市东力电池实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市东方红印刷公司支付货款14806.91元。
本案受理费85元，由被告广州市东力电池实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。
审判员 冷根源
二〇一五年六月十五日
书记员 吴惠玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初11526号
原告哈尔滨星分期电子商务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区邮政街446号神州名邸B栋2单元1602室。
法定代表人翟影，职务经理。
委托代理人孟祥芝，黑龙江法汇律师事务所律师。
被告朴东杰，男，1996年8月21日生，朝鲜族，住哈尔滨市道里区。
本院在审理原告哈尔滨星分期电子商务有限公司与被告朴东杰合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨星分期电子商务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告哈尔滨星分期电子商务有限公司自行负担。
审 判 长 张笑盈
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 宋洪英
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王明书
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初4244号
原告商水县练集镇朱集小学
法定代表人刘正强，该校校长。
统一社会信用代码：12411723091425812X。
住所地：商水县练级镇朱集行政村。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司
法定代表人贾国军，该校校长。
统一社会信用代码：9141160066722802X4。
住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
委托代理人郑瑞友，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
本院在审理原告商水县练集镇朱集小学与被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下
准许原告商水县练集镇朱集小学撤回起诉。
案件受理费25元，由原告商水县练集镇朱集小学负担。
审判员 王俊美
二〇一七年十一月十七日
书记员 王凯茵
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第499号
上诉人（原审被告）三门峡金镰宾馆，住所地三门峡市。
法定代表人王青峡，该宾馆经理。
委托代理人赵建烈，男。系三门峡市国家税务局法律顾问。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）叶松玉，女。
上诉人三门峡金镰宾馆与被上诉人叶松玉合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人三门峡金镰宾馆委托代理人赵建烈，被上诉人叶松玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年6月28日，金镰宾馆（甲方）与叶松玉（乙方）签订协议书，将金镰宾馆洗衣部承包给职工叶松玉。协议约定：“1、承包时限为2006年7月1日至2010年7月1日。2、甲方承担洗衣部六位同志的四金（养老保险金、医疗保险金、失业保险金、人身意外保险金）六个月（2006年7月至12月），自2007年1月四金由承包人承担。3、甲方承担洗衣部六个月（2006年7月至同年12月）的水、电、气费用，作为洗衣部的启动费用。2007年1月起电、气费用由甲方承担，水费由乙方承担。”双方对该协议签字盖章予以确认。双方合同实际履行至2011年底。2010年7月29日，金镰宾馆向叶松玉出具承诺书一份，承诺“因叶松玉同志在承包洗衣房期间经营有实际困难，宾馆经研究免去2010年下半年各种费用”。2010年12月31日金镰宾馆实际收取了叶松玉相关费用，收据载明：“今收到洗衣房人民币壹万伍仟陆佰贰拾贰元整，系付8-11月份水、电费4358元，6-11月份汽费6000元，7-8月份四金974.66×2＝1949.32元，9-11月份四金1065.04×3＝3195元，元-11月份工伤（保险金）120元”。2015年1月6日，叶松玉起诉金镰宾馆至湖滨区人民法院。
原审法院认为：原告叶松玉与被告金镰宾馆签订的协议及承诺书系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，均属有效。协议签订后，双方遵照履行。后被告金镰宾馆向原告叶松玉出具了承诺书，免去原告叶松玉2010年下半年各种费用，应当依约履行。现原告叶松玉要求被告金镰宾馆返还2010年下半年费用17445.36元，因原告叶松玉未出示2010年12月份实际扣除相关费用的证据，数额无法认定，不予支持，但对被告金镰宾馆实际扣除原告叶松玉的15622元，被告金镰宾馆依约应当返还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告金镰宾馆返还原告叶松玉15622元。限判决生效之日起十日内付清。案件受理费240元，由被告三门峡金镰宾馆负担（原告已预交，不再退还，由被告直接给付原告）。
宣判后，三门峡金镰宾馆不服，向本院提起上诉。
上诉人三门峡金镰宾馆诉称：一、原审以被上诉人提供的承诺书作为定案依据属认定事实错误；二、被上诉人的诉求已过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人叶松玉辩称：一、作为定案依据的承诺书系时任金镰宾馆总经理王建育亲手书写，并加盖金镰宾馆的公章，该证据合法有效；二、上诉人认为诉讼时效已过，没有依据，应予驳回。请求：驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：上诉人三门峡金镰宾馆出具的承诺书，加盖有被上诉人单位公章，且承诺内容不违反法律强制性规定，本院予以确认。上诉人认为该承诺书不真实，但未提供相应证据，上诉人的该主张，本院不予支持。
关于诉讼时效问题。上诉人称，被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，应驳回被上诉人的诉讼请求。经查，湖滨区人民法院2014年10月30日作出的（2014）湖民一初字第815号民事判决，对叶松玉依据承诺要求三门峡金镰宾馆返还垫付款的事实作出了认定。根据《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，本案的诉讼时效中断，被上诉人的诉求未超过诉讼时效期间。上诉人该主张，本院不予支持。
综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费191元，由上诉人三门峡金镰宾馆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范俊杰
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一五年五月十八日
书 记 员 葛秋燕
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第499号
上诉人（原审被告）涂忠海，男，1976年6月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）熊周金，男，1967年8月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）严晓红，女，1979年9月5日出生，汉族。
上诉人涂忠海因与被上诉人熊周金、严晓红民间借贷纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2014）永民初字第2690号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人涂忠海以自行达成和解为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人涂忠海的申请自愿、合法，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人涂忠海撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案受理费2652元，减半收取1326元，由上诉人涂忠海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 长 峰
代理审判员 喻 芳
代理审判员 李 杰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 余丹琪（代）
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第277号
原告池光华，女，1963年5月5日生，汉族，现住龙南县。
被告沈建雄，男，1965年10月19日生，汉族，住龙南县。
原告池光华与被告沈建雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告池光华、被告沈建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友及同事关系，2013年10月10日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款并承诺支付每月贰分五厘利息。出于对朋友的信任，原告借给被告人民币19万元，被告向原告出具借条，并承诺借款期限不会很长，但到期被告未归还借款。虽经原告多次催促，被告均以种种理由予以拖延、搪塞。请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币壹拾玖万元整（￥190000元）。2、判令被告立即归还诉请第1项借款17万元的利息，按月利率2%，从2013年10月10日起至还清款时止支付利息。3、判令被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、被告沈建雄出具的《借条》一张，证明被告向原告借款17万元、欠付利息2万元及借款利息约定的情况。
被告沈建雄辩称，2012年7月9日被告向原告借款10万元，同年12月10日被告又向原告借款10万元，两次借款都约定利息为月利率2.5%。但是，上述两笔借款，实际上并未是被告自己使用，这些借款都给了新华轮毂厂，但新华轮毂厂现在一直未归还该借款。同时，也是出于同事关系考虑，在新华轮毂厂未还钱的情况下，被告仍会准时的向原告支付利息。2013年10月10日，就上述两笔借款，减去已归还的本金3万元，仍欠原告借款本金17万元，原告让被告重新写了一张借条给原告，该借条就是本案涉及到的借条。在此之后，被告于2014年1月20日归还了3万元给原告，同年10月17日还了5千元给原告。
被告为支持其辩称，提供了下列证据材料：
1、《收条》复印件6张，证明被告支付原告借款利息的情况。
2、《借贷协议》复印件3张、借据复印件2张，证明被告将所借款项支付给新华轮毂厂的情况。
经审理查明，原告池光华与被告沈建雄系同事关系，被告沈建雄为帮赣州新华轮毂装饰有限公司周转资金，于2012年7月9日被告沈建雄以自己名义向原告池光华借款10万元，约定借款利息按月利率2.5%计算；同年12月10日，被告又以同样的理由向原告池光华借款10万元，约定借款利息按月利率2.5%计算。上述两笔借款，原告均以现金方式支付给被告。2013年10月10日，原、被告就上述两笔借款进行结算，即被告仍欠原告借款本金17万元、借款利息2万元，并由被告重新出具《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“今借到池光华人民币计壹拾柒万元整。（170000.00）每月利息贰分伍厘。即每月计币肆仟贰佰伍拾元整（4250.00）利息没有提前支付。今借人：沈建雄2013年10月10日另：欠池光华利息贰万元整”。此后，被告分别于2014年1月20日归还原告3万元、同年10月17日归还原告5千元。被告至今未能清偿所欠借款本息。
以上事实，有原、被告提供的证据材料、当事人陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告池光华主张被告沈建雄归还借款本息，有被告出具的《借条》、当事人陈述等证据材料作证，本院予以支持。关于被告已归还款项的性质问题。原、被告于2013年10月10日就之前所欠借款进行清算并重立借条，即截至2013年10月10日被告欠原告借款本金17万元、利息2万元，并约定借款17万元按月利率2.5%计息。2014年1月20日，被告归还原告3万元，但此时被告归还的该3万元并不足以清偿所欠的借款利息，且被告亦未能提供证据证明已就该3万元与原告达成用于归还借款本金的协议，故对被告提出的上述3万元款项为归还的借款本金的辩解意见，本院不予以支持。被告又于2014年10月17日归还原告5千元，原、被告亦未就该归还款项性质进行约定。因此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，被告分两次共归还给原告的3.5万元，应先予核抵2013年10月10日之前所欠的2万元借款利息，剩余1.5万元在应清偿的17万元借款本息中予核减。关于借款利息支付问题，根据《借条》约定的借款利息为月利率为2.5%，但因该利息计算标准过高，不符合法律规定，本院依法调整为按月利率2%计算利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，判决如下：
一、由被告沈建雄于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币17万元给原告池光华，并自2013年10月10日起至款项清偿之日止按月利率2%计付利息给原告池光华，利随本清。（被告沈建雄已归还的1.5万元可从中核减。）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费4810元，减半收取2405元，由被告沈建雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 ： 曾 莹
二〇一五年七月十三日
书 记 员 ：王亭亭
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第277号
原告池光华，女。
被告沈建雄，男。
原告池光华与被告沈建雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告池光华、被告沈建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友及同事关系，2013年10月10日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款并承诺支付每月贰分五厘利息。出于对朋友的信任，原告借给被告人民币19万元，被告向原告出具借条，并承诺借款期限不会很长，但到期被告未归还借款。虽经原告多次催促，被告均以种种理由予以拖延、搪塞。请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币壹拾玖万元整（￥190000元）。2、判令被告立即归还诉请第1项借款17万元的利息，按月利率2%，从2013年10月10日起至还清款时止支付利息。3、判令被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、被告沈建雄出具的《借条》一张，证明被告向原告借款17万元、欠付利息2万元及借款利息约定的情况。
被告沈建雄辩称，2012年7月9日被告向原告借款10万元，同年12月10日被告又向原告借款10万元，两次借款都约定利息为月利率2.5%。但是，上述两笔借款，实际上并未是被告自己使用，这些借款都给了新华轮毂厂，但新华轮毂厂现在一直未归还该借款。同时，也是出于同事关系考虑，在新华轮毂厂未还钱的情况下，被告仍会准时的向原告支付利息。2013年10月10日，就上述两笔借款，减去已归还的本金3万元，仍欠原告借款本金17万元，原告让被告重新写了一张借条给原告，该借条就是本案涉及到的借条。在此之后，被告于2014年1月20日归还了3万元给原告，同年10月17日还了5千元给原告。
被告为支持其辩称，提供了下列证据材料：
1、《收条》复印件6张，证明被告支付原告借款利息的情况。
2、《借贷协议》复印件3张、借据复印件2张，证明被告将所借款项支付给新华轮毂厂的情况。
经审理查明，原告池光华与被告沈建雄系同事关系，被告沈建雄为帮赣州新华轮毂装饰有限公司周转资金，于2012年7月9日被告沈建雄以自己名义向原告池光华借款10万元，约定借款利息按月利率2.5%计算；同年12月10日，被告又以同样的理由向原告池光华借款10万元，约定借款利息按月利率2.5%计算。上述两笔借款，原告均以现金方式支付给被告。2013年10月10日，原、被告就上述两笔借款进行结算，即被告仍欠原告借款本金17万元、借款利息2万元，并由被告重新出具《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“今借到池光华人民币计壹拾柒万元整。（170000.00）每月利息贰分伍厘。即每月计币肆仟贰佰伍拾元整（4250.00）利息没有提前支付。今借人：沈建雄2013年10月10日另：欠池光华利息贰万元整”。此后，被告分别于2014年1月20日归还原告3万元、同年10月17日归还原告5千元。被告至今未能清偿所欠借款本息。
以上事实，有原、被告提供的证据材料、当事人陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告池光华主张被告沈建雄归还借款本息，有被告出具的《借条》、当事人陈述等证据材料作证，本院予以支持。关于被告已归还款项的性质问题。原、被告于2013年10月10日就之前所欠借款进行清算并重立借条，即截至2013年10月10日被告欠原告借款本金17万元、利息2万元，并约定借款17万元按月利率2.5%计息。2014年1月20日，被告归还原告3万元，但此时被告归还的该3万元并不足以清偿所欠的借款利息，且被告亦未能提供证据证明已就该3万元与原告达成用于归还借款本金的协议，故对被告提出的上述3万元款项为归还的借款本金的辩解意见，本院不予以支持。被告又于2014年10月17日归还原告5千元，原、被告亦未就该归还款项性质进行约定。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，被告分两次共归还给原告的3.5万元，应先予核抵2013年10月10日之前所欠的2万元借款利息，剩余1.5万元在应清偿的17万元借款本息中予核减。关于借款利息支付问题，根据《借条》约定的借款利息为月利率为2.5%，但因该利息计算标准过高，不符合法律规定，本院依法调整为按月利率2%计算利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条，判决如下：
一、由被告沈建雄于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币17万元给原告池光华，并自2013年10月10日起至款项清偿之日止按月利率2%计付利息给原告池光华，利随本清。（被告沈建雄已归还的1.5万元可从中核减。）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费4810元，减半收取2405元，由被告沈建雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 ： 曾 莹
二〇一五年七月十三日
书 记 员 ：王亭亭
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第277号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：周园园，该公司员工。
委托代理人：张巍，该公司员工。
被告：刘树山，男，1965年6月9日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林环城商业银行）与被告刘树山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理，2015年9月30日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吉林环城商业银行委托代理人张巍到庭参加诉讼，被告刘树山经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
吉林环城商业银行诉称：刘树山于2009年11月27日在吉林环城商业银行乌拉街支行（原吉林市环城农村信用合作联社乌拉街信用社），以农户权利质押方式借款2.5万元，约定还款日期为2011年4月25日，月息：8.505‰，借款用途：购买化肥。现借款已经到期，经催收，刘树山没有履行还款义务。故起诉至法院，请求依法判令：刘树山偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司大口钦支行借款本金2.5万元及利息（截至2015年7月20日利息共计20089.51元，合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按借期内利息上浮50%计算至本金还清之日止）。
刘树山未到庭，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2009年11月27日，吉林环城商业银行乌拉街支行（原吉林市环城农村信用合作联社乌拉街信用社）向刘树山发放贷款2.5万元。双方约定：贷款期限为2009年11月27日至2011年4月25日，利率为月利率8.505‰，贷款用途为购买化肥。借款到期后，刘树山一直未归还贷款本息。
以上事实，有吉林环城商业银行出示的贷款发放凭证为证。
本院认为：吉林环城农村商业银行大口钦信用社向刘树山发放贷款2.5万元，双方成立金融借款合同关系，该借款合同系双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。刘树山未按约定的时间偿还贷款本金及全部利息已构成违约，故吉林环城商业银行要求刘树山偿还本金2.5万元的诉讼请求本院予以支持。
关于借款合同的利息，因双方在贷款凭证上约定借款月利率为8.505‰，因此，吉林环城商业银行要求刘树山按照月利率8.505‰承担2009年11月27日至2011年4月25日利息的主张，本院予以支持，经计算：2009年11月27日至2011年4月25日利息：2.5万元×8.505‰÷30天×514天＝3642.97元。
关于逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％—50％”。因此，吉林环城商业银行要求按照约定贷款利率8.505‰上浮50％的主张符合国家规定，本院予以支持。经计算：2011年4月25日至2015年7月20日逾期利息为：2.5万元×8.505‰÷30天×（1＋50%）×1547天＝16446.54元。加上合同期内的利息合计20089.51元。2015年7月21日至本金还清之日止的利息按照逾期罚息利率（月利率8.505‰上浮50﹪）计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘树山于本判决生效后十日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金2.5万元；
二、截至2015年7月20日止的利息共计20089.51元，与本金同时支付；
三、2015年7月21日起至本金偿付之日止的逾期利息，按照借期内利率8.505‰上浮50%计算，与本金同时支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927.00元，由被告刘树山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王照军
二〇一五年十一月九日
代理书记员 王健华
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第277号原告池光华，女。被告沈建雄，男。原告池光华与被告沈建雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告池光华、被告沈建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友及同事关系，2013年10月10日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款并承诺支付每月贰分五厘利息。出于对朋友的信任，原告借给被告人民币19万元，被告向原告出具借条，并承诺借款期限不会很长，但到期被告未归还借款。虽经原告多次催促，被告均以种种理由予以拖延、搪塞。请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币壹拾玖万元整（￥190000元）。2、判令被告立即归还诉请第1项借款17万元的利息，按月利率2%，从2013年10月10日起至还清款时止支付利息。3、判令被告承担本案的诉讼费。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告沈建雄出具的《借条》一张，证明被告向原告借款17万元、欠付利息2万元及借款利息约定的情况。被告沈建雄辩称，2012年7月9日被告向原告借款10万元，同年12月10日被告又向原告借款10万元，两次借款都约定利息为月利率2.5%。但是，上述两笔借款，实际上并未是被告自己使用，这些借款都给了新华轮毂厂，但新华轮毂厂现在一直未归还该借款。同时，也是出于同事关系考虑，在新华轮毂厂未还钱的情况下，被告仍会准时的向原告支付利息。2013年10月10日，就上述两笔借款，减去已归还的本金3万元，仍欠原告借款本金17万元，原告让被告重新写了一张借条给原告，该借条就是本案涉及到的借条。在此之后，被告于2014年1月20日归还了3万元给原告，同年10月17日还了5千元给原告。被告为支持其辩称，提供了下列证据材料：1、《收条》复印件6张，证明被告支付原告借款利息的情况。2、《借贷协议》复印件3张、借据复印件2张，证明被告将所借款项支付给新华轮毂厂的情况。经审理查明，原告池光华与被告沈建雄系同事关系，被告沈建雄为帮赣州新华轮毂装饰有限公司周转资金，于2012年7月9日被告沈建雄以自己名义向原告池光华借款10万元，约定借款利息按月利率2.5%计算；同年12月10日，被告又以同样的理由向原告池光华借款10万元，约定借款利息按月利率2.5%计算。上述两笔借款，原告均以现金方式支付给被告。2013年10月10日，原、被告就上述两笔借款进行结算，即被告仍欠原告借款本金17万元、借款利息2万元，并由被告重新出具《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“今借到池光华人民币计壹拾柒万元整。（170000.00）每月利息贰分伍厘。即每月计币肆仟贰佰伍拾元整（4250.00）利息没有提前支付。今借人：沈建雄2013年10月10日另：欠池光华利息贰万元整”。此后，被告分别于2014年1月20日归还原告3万元、同年10月17日归还原告5千元。被告至今未能清偿所欠借款本息。以上事实，有原、被告提供的证据材料、当事人陈述及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告池光华主张被告沈建雄归还借款本息，有被告出具的《借条》、当事人陈述等证据材料作证，本院予以支持。关于被告已归还款项的性质问题。原、被告于2013年10月10日就之前所欠借款进行清算并重立借条，即截至2013年10月10日被告欠原告借款本金17万元、利息2万元，并约定借款17万元按月利率2.5%计息。2014年1月20日，被告归还原告3万元，但此时被告归还的该3万元并不足以清偿所欠的借款利息，且被告亦未能提供证据证明已就该3万元与原告达成用于归还借款本金的协议，故对被告提出的上述3万元款项为归还的借款本金的辩解意见，本院不予以支持。被告又于2014年10月17日归还原告5千元，原、被告亦未就该归还款项性质进行约定。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，被告分两次共归还给原告的3.5万元，应先予核抵2013年10月10日之前所欠的2万元借款利息，剩余1.5万元在应清偿的17万元借款本息中予核减。关于借款利息支付问题，根据《借条》约定的借款利息为月利率为2.5%，但因该利息计算标准过高，不符合法律规定，本院依法调整为按月利率2%计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定、《最高人民法院》第六条，判决如下：一、由被告沈建雄于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币17万元给原告池光华，并自2013年10月10日起至款项清偿之日止按月利率2%计付利息给原告池光华，利随本清。（被告沈建雄已归还的1.5万元可从中核减。）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费4810元，减半收取2405元，由被告沈建雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员 ： 曾 莹二〇一五年七月十三日书 记 员 ：王亭亭
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民一初字第00107号
原告：许某，女，1972年02月01日出生，汉族，职工，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：陈代斌，安徽天爱律师事务所律师。
被告：何某甲，男，1970年04月03日出生，汉族，皖六安市人，公司经理，住址同上。身份证号码342401197004035455.
本院于2012年12月20日立案受理了原告许某诉被告何某甲离婚纠纷一案，依法由审判员陈锡如独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人陈代斌、被告何某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告双方于1992年相识，并于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女何某乙，××××年××月生育一女何某丙。由于婚前双方缺乏了解，无感情基础，婚后随着双方相处时间的延长，被告的缺点也逐渐暴露出来，双方的矛盾和性格差异，导致夫妻感情彻底破裂，现已长期分居，也无任何联系，夫妻感情名存实亡。为此，请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女何某乙、何某丙由原告抚养，被告支付抚养费等；3、依法分割夫妻共同财产；4、案件受理费等相关费用由被告承担。
被告何某甲未予书面答辩，当庭口头称：不同意离婚。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交证据有：一、原告身份证复印件，证明原告的身份。二、结婚证复印件及婚姻登记记录证明，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。三、一孩生育证、计划生育光荣证、户口本复印件，证明结婚时间及孩子何某乙出生于××××年××月××日的事实。四、私营企业基本注册信息查询单两份，1、证明原、被告持有六安市万通汽贸有限公司49%股份的事实；2、证明原、被告持有六安市万宏机电设备有限责任公司的事实。五、机动车车辆登记信息查询单三份，证明原、被告有皖N×××××号东南牌轿车、皖N×××××号北京现代牌轿车、皖N×××××号东风牌客车各一辆的事实。六、房屋登记注册信息查询单，证明原、被告有房屋：1、位于六安市解放南路金裕小区4号楼24室（面积80.43平方米，产权证号：315994）；2、位于六安市紫竹林路45号103室（面积35.65平方米，受理编号：0610260038，档案号：006745）；3、位于六安市健康路金都花园南1号楼J14室（面积176.77平方米，产权证号：315980）；4、位于六安市平桥乡三里岗村永滨塘（面积423.3平方米，产权证号：104346）。
被告未提交证据。
因被告对原告所举的证据无异议，故予以认定。
经审理查明的事实：原、被告双方于1992年相识，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名何某乙（现在北京“中国武警文工团”上班，基本工资2500元）。××××年××月××日生育一女，取名何某丙，现在六安皋城中学读初三，与原、被告在一起生活。
另查明：原、被告共同生活期间，拥有的财产为：六安市万通汽贸有限公司49%股份、六安市万宏机电设备有限责任公司、皖N×××××号东南牌轿车一辆、皖N×××××号北京现代牌轿车一辆、皖N×××××号东风牌客车一辆、位于六安市解放南路金裕小区4号楼24室（面积为80.43平方米商业经营房）、位于六安市紫竹林路45号103室（面积为35.65平方米商业经营房）、位于六安市健康路金都花园南1号楼J14室（面积为176.77平方米商业经营房）、位于六安市平桥乡三里岗村永滨塘（面积为423.3平方米住宅房）等。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，婚后建立了一定的夫妻感情，现双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，有和好可能，故应判决不准许离婚为宜。原告诉请要求离婚，理由不够充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告许某与被告何某甲离婚。
本案受理费200元减半收取100元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈锡如
二〇一三年二月五日
书记员 鲍伟伟
附相关法律文书：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省榆中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榆行非执字第29号
申请人榆中县食品药品监督管理局，住所地榆中县城关镇文成中路31号。
法定代表人周文明，该局局长。
委托代理人王海云，该局干部。
被执行人榆中成忠百货商店，住所地榆中县马坡乡羊上村羊上社226号。
负责人安成忠，该店经营者。
被执行人榆中成忠百货商店于2014年2月2日至2月3日期间，分别以每箱10元、每箱15元的价格购进兰州洮珠食品有限责任公司生产的洮珠牌“纯牛奶发酵乳酸菌饮品”20箱，“纯牛奶发酵饮品”4箱。经营期间当事人自己喝了一箱，其余未销售。两种饮品包装箱上的“纯牛奶”三个字与后面的“发酵乳酸菌饮品”、“发酵饮品”几个字字体、颜色明显不同，不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）关于食品名称和标示的基本要求。上述饮品货值260元。该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十八条第一款的规定，申请人榆中县食品药品监督管理局于2014年4月11日依据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条的规定，作出行政处罚决定：“1、没收已查扣的乳饮品23箱；2、罚款2230元。”被执行人在法定期限内不履行义务，也不申请复议或起诉，申请人榆中县食品药品监督管理局于2014年9月10日向本院申请强制执行，并提交了作出具体行政行为的事实和法律依据。
经本院审查认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第四十八条第一款的规定“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产者对标签、说明书上所载明的内容负责。食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，容易辨识。食品和食品添加剂与其标签、说明书所载明的内容不符的，不得上市销售。”被执行人榆中成忠百货商店的销售行为违反该规定，申请人榆中县国食品药品监督局依据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条的规定作出的榆食药监行罚（2014）16号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。据此，根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人榆中县食品药品监督局作出的榆食药监行罚（2014）16号《行政处罚决定书》准予强制执行。
案件受理费100元，由被执行人榆中成忠百货商店负担。
审 判 长 杜建华
审 判 员 刘亚莉
代理审判员 崔粉艳
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陶 莉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8836号
上诉人（原审被告）李霞，女，1970年11月23日生，汉族，住郑州市。
委托代理人魏纪伟，河南均益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李百民，男，1953年5月7日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人苗永顺，河南昊广律师事务所律师。
委托代理人黄祖章，河南铁正律师事务所律师。
上诉人李霞因与被上诉人李百民民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第2945号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年4月22日、7月30日、8月12日、10月21日、2014年5月4日，李霞向李百民出具借条五张，显示李霞共从李百民处借款7700000元。双方在借条上未对借款利息进行约定。李霞提交的证据显示其在向李百民出具第一张借条，即2013年4月22日之前向李百民银行卡转账十四笔，共计1107899.90元，向李百民之长李柯银行卡转账十笔，共计1730200元，以上共计2838099.90元。以上五张借条出具后，李霞通过李百民之子李柯交通银行卡（卡号：62×××81）还款二十二笔，共计3498130元。
另查明，双方在资金往来过程中，李百民将其所有的招商银行、中信银行、兴业银行三张信用卡（卡号分别为：51×××86、52×××84、45×××07）借给李霞使用，2013年4月22日，即李霞向李百民出具第一张借条之后，李霞共向透支的三张信用卡偿还现金195981.40元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李霞向李百民出具的五张借条显示，李霞共从李百民处借款7700000元，但借条出具后，李霞已通过李百民其子李柯银行卡还款共计3498130元，李百民诉称这些钱一部分是利息、一部分是其他经济往来，但未提交相应证据予以印证，应视为李霞向李百民还款，剩余部分4201870元（7700000元-3498130元=4201870元），李霞未予偿还，其行为已构成违约，应承担继续履行的义务。李霞提交的证据显示其在向李百民出具第一张借条，即2013年4月22日之前分别向李百民银行卡转账1107899.90元，向李百民之子李柯银行卡转账1730200元，其辩称系其向李百民偿还借款，因与常理不符，本院不予采信。关于李百民名下招商银行、中信银行、兴业银行三张信用卡（卡号分别为：51×××86、52×××84、45×××07）问题，李霞辩称其向上述三张信用卡转账195981.40元系其偿还借款，本院认为，信用卡不能用于直接提现，李霞向李百民信用卡上偿还现金，与常理不符，该195981.40元转账与本案不具有关联性，李霞的辩解理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。双方虽未书面约定利息，但李霞应在李百民向其主张还款之日，即自李百民起诉之日按中国人民银行同期贷款利率向其支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决：一、李霞向李百民偿还借款4201870元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年7月6日计算至本判决生效之日起十日止）；二、驳回李百民的其他诉讼请求。上述第一项于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67660元，李百民负担27064元，李霞负担40596元。
宣判后，李霞不服原审判决，向本院提起上诉称：2009年6月起，李百民多次出借资金帮助我，我也多次返还。2013年4月22日受李百民逼迫，在未清算往来账的情况下，按照李百民的要求，书写了五份借条，共计770万元。实际上李百民提供的银行转款凭证证明转款6803500元。自2009年7月至2014年7月10日我还款6632171元，原审未认定。李百民称我持有他的信用卡，没有证据。请求二审法院予以改判我返还李百民借款171329元。
李百民答辩称：我多次借给李霞款，是通过银行转账和直接现金给付的方式。李霞出具有借条，借款金额准确。2011年4月李霞因经济紧张，借用我的信用卡使用后自行还款至今，与本案770万元的借款没有关系。原审判决正确，请求二审法院予以维持。
本案经审理查明的事实与原审一致外，二审中李霞称本案涉及的五张借条系同一天出具，申请对借条的形成时间进行鉴定。
本院认为：本案中，李百民主张李霞拖欠借款，提供有李霞出具的借条为证。李霞上诉称借条是受胁迫所写，未提供相应证据证实。李霞二审中申请对借条形成时间进行鉴定，本院不予准许。李霞上诉称已经归还李百民6803500元，其中出具第一张借条前归还的部分，不应认定为偿还本案借款。但李百民称本人的信用卡一直由李霞持有使用，未提供相应证据证实，故出具借条后李霞向李百民的信用卡上转款195981.40元，应认定为偿还本案借款。因双方之间对借款未明确约定利息，李百民主张的利息应从其2015年7月15日向法院起诉之日起计付利息为妥。本案中李霞的上诉请求，部分成立，原审判决实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第2945号民事判决；
二、本判决生效后十日内，李霞向李百民偿还借款4005888.60元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年7月15日计算至实际还款之日止）；
三、驳回李百民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费67660元，李百民负担30000元，李霞负担37660元。一审案件受理费比照二审收取。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年十月九日
书记员 白洁玉
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第598号
申请执行人：冯翠银，女，汉族，1964年4月6日，住博乐市顾里木图路**号楼。
被执行人：司如剑，男，汉族，1976年22月21日出生，住博乐市北京路豫康苑小区*号楼。
关于申请执行人冯翠银与被执行人司如剑民间借贷纠纷一案，该案的执行标的为54203元，已执行0元，未执行标的为54203元。现对被执行人司如剑在工商、房产、车管、银行进行“四查”，发现被执行人司如剑无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，申请执行人冯翠银发现被执行人司如剑有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结博乐市人民法院（2015）博民一初字第154号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建文
审判员 李吉妹
审判员 孙宝军
二〇一五年十月二十七日
书记员 欧 龙
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初1382号
原告：徐丙常，男，汉族，住梁山县。
原告：胡建华，男，汉族，住梁山县。
原告：胡水清，男，汉族，住梁山县。
以上三原告的委托诉讼代理人：李辉，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
被告：胡向东，男，汉族，住梁山县。
被告：何春英，女，汉族，住梁山县。
原告徐丙常、胡建华、胡水清与被告胡向东、何春英追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐丙常、胡建华、胡水清的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告胡向东、何春英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐丙常、胡建华、胡水清向本院提出诉讼请求：请依法判令被告胡向东、何春英偿还三原告代为垫付的借款本金300000元、利息12511.95元并承担因此诉讼产生的一切费用。事实和理由：2015年3月30日，被告胡向东向山东梁山农村商业银行股份有限公司梁山支行（原梁山县农村信用合作联社梁山信用社）申请贷款300000元，期限一年，利率按人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%，按月结息，三原告为其提供连带保证，并签订了个人借款合同及最高额保证合同。山东梁山农村商业银行股份有限公司梁山支行按合同如期发放了该笔贷款，被告胡向东不能按照约定按期偿还利息，山东梁山农村商业银行股份有限公司梁山支行依据合同约定提前收回借款本息，被告胡向东以没钱为由拒不还款，三原告分别于2016年1月6日、2016年1月26日、2016年2月25日为被告胡向东偿还山东梁山农村商业银行股份有限公司梁山支行312511.95元本息。
被告胡向东、何春英未到庭，亦未答辩。
三原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、常住人口登记卡3份，证明二被告的身份情况。
2、个人借款合同、贷转存凭证（借款借据）及借款人配偶、财产拥有人还款承诺书各一份，证明2015年3月30日，被告胡向东与山东梁山农村商业银行股份有限公司梁山支行签订个人借款合同，约定被告胡向东向该行借款300000元，借款期限为2015年3月30日至2016年3月25日，利息按月利率9.80833‰计算，有被告胡向东签字认可的贷转存凭证（借款借据）为凭。被告何春英与被告胡向东系夫妻关系，其自愿以其与被告胡向东的共有财产偿还全部借款本息。
3、最高额保证合同一份，证明原告徐丙常、胡建华、胡水清为被告胡向东在山东梁山农村商业银行股份有限公司梁山支行的2015年3月30日至2017年3月15日期间的最高额不超过450000元的借款提供连带责任保证。
4、山东梁山农村商业银行股份有限公司梁山支行出具的证明、贷款还款通知单五份，证明因二被告未按期支付借款利息，山东梁山农村商业银行股份有限公司梁山支行依照合同约定要求原告徐丙常、胡建华、胡水清承担连带清偿责任，三原告分别于2016年1月6日、2016年1月26日、2016年2月25日替二被告向山东梁山农村商业银行股份有限公司梁山支行偿还借款本金300000元、利息12511.95元，在三原告交付上述款项后，该行将贷款还款通知书交给了三原告。
被告胡向东、何春英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。
被告胡向东、何春英未提供证据。
经审查，原告提供的常住人口登记卡、个人借款合同、贷转存凭证（借款借据）、还款承诺书、最高额保证合同、证明及贷款还款通知单来源合法、客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。
综上，下列事实予以认定：2015年3月30日，被告胡向东与山东梁山农村商业银行股份有限公司梁山支行签订个人借款合同，约定被告胡向东向该行借款300000元，借款期限为2015年3月30日至2016年3月25日，利息按月利率9.80833‰计算，有被告胡向东签字认可的贷转存凭证（借款借据）为凭。被告何春英与被告胡向东系夫妻关系，其出具配偶、财产拥有人还款承诺书一份，承诺自愿以其与被告胡向东的共有财产偿还全部借款本息。原告徐丙常、胡建华、胡水清与山东梁山农村商业银行股份有限公司梁山支行签订最高额保证合同，为被告胡向东在该行的2015年3月30日至2017年3月15日期间的最高额不超过450000元的借款提供连带责任保证。被告胡向东、何春英未按期偿还借款利息，山东梁山农村商业银行股份有限公司梁山支行依照合同约定要求三原告承担连带清偿责任，三原告分别于2016年1月6日、2016年1月26日、2016年2月25日替二被告偿还借款本金300000元、利息12511.95元，有贷款还款通知书五份为凭。
本院认为，被告胡向东、何春英向山东梁山农村商业银行股份有限公司梁山支行借款300000元，有被告胡向东与该行签订的个人借款合同、被告何春英出具的还款承诺书及贷转存凭证（借款借据）在案为凭，被告胡向东、何春英应承担偿还责任。二被告与山东梁山农村商业银行股份有限公司梁山支行对借款利息有明确约定，且该约定不违反法律规定，二被告应依约支付利息。原告徐丙常、胡建华、胡水清为涉案借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三原告作为涉案借款的连带保证人向山东梁山农村商业银行股份有限公司梁山支行支付借款本金300000元、利息12511.95元后，使债务归于消灭，因此三原告享有依法向二被告行使追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡向东、何春英于本判决生效之日起十日内偿还原告徐丙常、胡建华、胡水清代为垫付的借款本金300000元、利息12511.95元，共计312511.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5988元，由被告胡向东、何春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 倪广稳
人民陪审员 董玉宽
人民陪审员 冯 强
二０一八年一月四日
书 记 员 王 玲
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初1382号
原告：徐丙常，男，汉族，住梁山县。
原告：胡建华，男，汉族，住梁山县。
原告：胡水清，男，汉族，住梁山县。
被告：胡向东，男，汉族，住梁山县。
被告：何春英，女，汉族，住梁山县。
原告徐丙常、胡建华、胡水清与被告胡向东、何春英追偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。
本院在审理过程中，由于被告胡向东、何春英按原告提供的送达地址一直未能送达，且原告申请对被告进行公告送达。
本院经审查认为，原告徐丙常、胡建华、胡水清的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 倪广稳
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 玲
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初1382号原告：徐丙常，男，汉族，住梁山县。原告：胡建华，男，汉族，住梁山县。原告：胡水清，男，汉族，住梁山县。以上三原告的委托诉讼代理人：李辉，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。被告：胡向东，男，汉族，住梁山县。被告：何春英，女，汉族，住梁山县。原告徐丙常、胡建华、胡水清与被告胡向东、何春英追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐丙常、胡建华、胡水清的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告胡向东、何春英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐丙常、胡建华、胡水清向本院提出诉讼请求：请依法判令被告胡向东、何春英偿还三原告代为垫付的借款本金300000元、利息12511.95元并承担因此诉讼产生的一切费用。事实和理由：2015年3月30日，被告胡向东向山东梁山农村商业银行股份有限公司梁山支行（原梁山县农村信用合作联社梁山信用社）申请贷款300000元，期限一年，利率按人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%，按月结息，三原告为其提供连带保证，并签订了个人借款合同及最高额保证合同。山东梁山农村商业银行股份有限公司梁山支行按合同如期发放了该笔贷款，被告胡向东不能按照约定按期偿还利息，山东梁山农村商业银行股份有限公司梁山支行依据合同约定提前收回借款本息，被告胡向东以没钱为由拒不还款，三原告分别于2016年1月6日、2016年1月26日、2016年2月25日为被告胡向东偿还山东梁山农村商业银行股份有限公司梁山支行312511.95元本息。被告胡向东、何春英未到庭，亦未答辩。三原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、常住人口登记卡3份，证明二被告的身份情况。2、个人借款合同、贷转存凭证（借款借据）及借款人配偶、财产拥有人还款承诺书各一份，证明2015年3月30日，被告胡向东与山东梁山农村商业银行股份有限公司梁山支行签订个人借款合同，约定被告胡向东向该行借款300000元，借款期限为2015年3月30日至2016年3月25日，利息按月利率9.80833‰计算，有被告胡向东签字认可的贷转存凭证（借款借据）为凭。被告何春英与被告胡向东系夫妻关系，其自愿以其与被告胡向东的共有财产偿还全部借款本息。3、最高额保证合同一份，证明原告徐丙常、胡建华、胡水清为被告胡向东在山东梁山农村商业银行股份有限公司梁山支行的2015年3月30日至2017年3月15日期间的最高额不超过450000元的借款提供连带责任保证。4、山东梁山农村商业银行股份有限公司梁山支行出具的证明、贷款还款通知单五份，证明因二被告未按期支付借款利息，山东梁山农村商业银行股份有限公司梁山支行依照合同约定要求原告徐丙常、胡建华、胡水清承担连带清偿责任，三原告分别于2016年1月6日、2016年1月26日、2016年2月25日替二被告向山东梁山农村商业银行股份有限公司梁山支行偿还借款本金300000元、利息12511.95元，在三原告交付上述款项后，该行将贷款还款通知书交给了三原告。被告胡向东、何春英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。被告胡向东、何春英未提供证据。经审查，原告提供的常住人口登记卡、个人借款合同、贷转存凭证（借款借据）、还款承诺书、最高额保证合同、证明及贷款还款通知单来源合法、客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。综上，下列事实予以认定：2015年3月30日，被告胡向东与山东梁山农村商业银行股份有限公司梁山支行签订个人借款合同，约定被告胡向东向该行借款300000元，借款期限为2015年3月30日至2016年3月25日，利息按月利率9.80833‰计算，有被告胡向东签字认可的贷转存凭证（借款借据）为凭。被告何春英与被告胡向东系夫妻关系，其出具配偶、财产拥有人还款承诺书一份，承诺自愿以其与被告胡向东的共有财产偿还全部借款本息。原告徐丙常、胡建华、胡水清与山东梁山农村商业银行股份有限公司梁山支行签订最高额保证合同，为被告胡向东在该行的2015年3月30日至2017年3月15日期间的最高额不超过450000元的借款提供连带责任保证。被告胡向东、何春英未按期偿还借款利息，山东梁山农村商业银行股份有限公司梁山支行依照合同约定要求三原告承担连带清偿责任，三原告分别于2016年1月6日、2016年1月26日、2016年2月25日替二被告偿还借款本金300000元、利息12511.95元，有贷款还款通知书五份为凭。本院认为，被告胡向东、何春英向山东梁山农村商业银行股份有限公司梁山支行借款300000元，有被告胡向东与该行签订的个人借款合同、被告何春英出具的还款承诺书及贷转存凭证（借款借据）在案为凭，被告胡向东、何春英应承担偿还责任。二被告与山东梁山农村商业银行股份有限公司梁山支行对借款利息有明确约定，且该约定不违反法律规定，二被告应依约支付利息。原告徐丙常、胡建华、胡水清为涉案借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三原告作为涉案借款的连带保证人向山东梁山农村商业银行股份有限公司梁山支行支付借款本金300000元、利息12511.95元后，使债务归于消灭，因此三原告享有依法向二被告行使追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡向东、何春英于本判决生效之日起十日内偿还原告徐丙常、胡建华、胡水清代为垫付的借款本金300000元、利息12511.95元，共计312511.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5988元，由被告胡向东、何春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  倪广稳人民陪审员  董玉宽人民陪审员  冯 强二０一八年一月四日书 记 员  王 玲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）特字第11202号
申请人颜景龙，男，1960年2月19日出生。
委托代理人姚浩辉，男，1979年12月10日出生。
被申请人北京市邦盛律师事务所，住所地北京市海淀区彩和坊路**号首都科技中介大厦**层。
法定代表人姚以林，主任。
委托代理人陈健，北京市邦盛律师事务所律师。
委托代理人李男。
仲裁被申请人北京北方邦杰科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路7号2楼2566号。
法定代表人颜景龙，董事长。
委托代理人姚浩辉，男，1979年12月10日出生。
申请人颜景龙申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官王天水、法官郑慧媛组成的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
颜景龙申请称：在《委托代理合同》签订后，颜景龙、北京北方邦杰科技发展有限公司（以下简称邦杰公司）与北京市邦盛律师事务所（以下简称邦盛律所）针对该合同争议解决的管辖问题做出了另行约定，约定由申请人所在地法院管辖，并签订了补充协议。但协议签订之后颜景龙因人陷害被刑事拘留，邦杰公司一部分财物被两位员工拿走，另一部分财物被房东扣留，故颜景龙与邦杰公司仍在积极拿回公司财物。综上，请求法院确认颜景龙、邦杰公司与邦盛律所签订的《委托代理合同》第九条约定的仲裁条款无效。
邦盛律所答辩称：不同意颜景龙的申请理由，双方没有补充协议，颜景龙亦未提交证据证明补充协议的存在。
邦杰公司持与颜景龙相同的申请理由向本院提起确认仲裁协议无效之申请。
经查，2014年5月20日，甲方1邦杰公司、甲方2颜景龙与乙方邦盛律所签订了《委托代理合同》，该合同第九条关于争议的解决约定，“甲乙双方如果发生争议，应当友好协商解决。如协商不成，任何一方均有权将争议提交北京仲裁委员会，按照提交仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对甲乙双方均有约束力。”颜景龙与邦杰公司主张在上述合同签订之后，双方又签订了补充协议，对于《委托代理合同》的争议解决方式另行作出了约定，约定由申请人所在地法院管辖，但其未针对所陈述的补充协议举证予以证明。邦盛律所对于颜景龙、邦杰公司关于补充协议的陈述不予认可。
本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第二十条的规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”根据上述规定，人民法院有权对仲裁协议是否有效进行审查确认。颜景龙、邦杰公司与邦盛律所签订的《委托代理合同》中约定有仲裁条款，且该仲裁条款具备《仲裁法》规定的仲裁协议应当具有的内容，不存在仲裁协议应被认定为无效的情形，且约定仲裁机构为北京仲裁委员会，对仲裁机构约定明确。本案中，颜景龙主张其与邦盛律所针对《委托代理合同》相关争议的解决方式已合意变更，并在补充协议中作出另行约定，但其并未提交证据证明补充协议的存在以及双方就变更争议解决方式达成合意，在邦盛律所对其陈述不予认可的情况下，本院对于颜景龙的主张不予采信，对其以此要求确认《委托代理合同》中的仲裁条款无效的请求亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人颜景龙要求确认其与北京北方邦杰科技发展有限公司、北京市邦盛律师事务所于二〇一四年五月二十日签订的《委托代理合同》中仲裁条款无效的申请。
案件受理费400元，由申请人颜景龙负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 王 天 水
代理审判员 郑 慧 媛
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郭莹书记员黄丹
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南非诉行执字第205号
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人周达华，主任。
委托代理人潘如柏，灌南县三口镇计生站助理（站长）。
委托代理人陈学良，灌南县三口镇计生站法规员。
被执行人庄树前，男，1964年6月21日生，居民身份证号码3208221964********，汉族，居民，住灌南县三口镇长兴村*组。
被执行人尹学香，居民。
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会与被执行人庄树前、尹学香计划生育行政非诉一案，本院作出的（2015）南非诉行审字第00156号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位50256元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情�告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南非诉行审字第00156号行政裁定书的本次执行�序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 武向阳
执行员 姚志刚
二〇一五年十一月十三日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执�效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。