wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）槐刑初字第139号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人王某某，男，1970年1月30日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区，身份证号。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉[2015]156号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年6月28日6时30分许，被告人王某某驾驶鲁A35***号风神牌小型轿车沿济南市槐荫区德州路由西向东行驶至泰安路路口时，因超速行驶且未按交通信号通行，遇李某某驾驶鲁A11***号昌河牌小型普通客车载乘被害人张某某沿泰安路由北向南行驶至此，鲁A35***号小型轿车左前部与鲁A11***号小型普通客车右前部相撞，致使张某某受伤经抢救无效于同年7月3日死亡。经交警部门认定，王某某承担事故的主要责任，李某某承担事故的次要责任。王某某在现场打电话报警并等候交警到来，后赔偿了被害人近亲属经济损失并取得了谅解。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成交通肇事罪，具有自首，赔偿被害人近亲属经济损失并取得了谅解等处罚情节，建议判处被告人王某某一年以下有期徒刑、拘役，可以适用缓刑。
被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 莲
二〇一五年七月七日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执异256号
异议人（案外人）山东东海瑞达电器设备有限公司。
申请执行人长城国融投资管理有限公司。
委托代理人王某某、那某，山东亚和太律师事务所律师。
被执行人青岛东苑置业集团有限公司。
被执行人郑某。
第三人交通银行股份有限公司青岛分行。
本院在执行申请执行人长城国融投资管理有限公司（以下简称长城国融投资公司）与被执行人青岛东苑置业集团有限公司（以下简称东苑公司）、被执行人郑某、第三人交通银行股份有限公司青岛分行（以下简称交通银行青岛分行）借款合同纠纷一案【案号为（2015）青执字第572号】过程中，异议人山东东海瑞达电器设备有限公司向本院提出书面异议，请求解除对胶州市北京路548号水岸府邸东苑XX号楼X单元XXXX号房产（以下简称涉案房产）的查封，本院于2017年8月23日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人山东东海瑞达电器设备有限公司称，其对涉案房产拥有所有权，请求本院终止对涉案房产的执行。为证明其主张，异议人提交了胶州市东海电器设备有限公司与东苑公司签订的《建设工程用材料购销合同》复印件一份，证明异议人与被执行人东苑公司在2009年就开始合作，并在该合同中约定用水岸府邸东苑XX号楼X单元XXXX、XXXX两套房产抵顶工程款。2009年4月8日至2014年11月前异议人向被执行人供货的供货单复印件，价值为1011433.68元，由被执行人的仓库保管人员签收的。胶州市东海电器设备有限公司名称变更为山东东海瑞达电器设备有限公司的证明原件。
申请执行人长城国融投资公司称，1、对本案的涉案房产，张某某作为异议人的委托代理人于2015年9月提出过执行异议，因被执行人东苑公司同意将涉案房产办理在张某某名下，张某某主张对涉案房产拥有所有权，张某某在本院（2016）青执异57号案件提出的执行异议应当视为其与异议人已达成一致，即作出由张某某作为权利人提出执行异议的共同意思表示，本院于2016年3月21日作出（2016）青执异57号执行裁定书驳回了张某某的异议请求，张某某并未提起执行异议之诉，根据相关法律规定，异议人就同一执行标的再次提出执行异议的，本院不应受理。2、申请执行人对执行标的享有抵押权，异议人对被执行人东苑公司享有的债权不能对抗申请执行人享有的担保物权。3、异议人主张的以房抵债的权利不能阻却本案的执行，且以房抵债的工程合同不是商品房买卖合同，未经招标投标的工程合同无效，其以房抵债的条款当然无效。涉案房产异议人并非用于居住且未实际占有使用。4、对异议人提交证据的真实性不予认可。即使异议人提交的证据是真实的，《建设工程用材料购销合同》及供货单也不能证明工程已结算，无法确定最终的债权总额。以房抵债并非合法商品房的付款方式，异议人不能基于此享有本案执行标的的物权，综上，申请执行人请求本院驳回其执行异议。
申请执行人长城国融投资公司提交了房他证胶监字第XXXX**号房屋他项权利证复印件，证明东苑公司的在建工程已于2013年8月7日抵押给交通银行青岛分行。授权委托书一份。证明异议人在本院（2016）青执异57号案件中授权张某某对本案涉案房产提出过执行异议。
异议人对申请执行人提交的证据的真实性没有异议，因在本院（2016）青执异57号案件提出执行异议时对法律不了解，本次以适格的主体提出执行异议。
被执行人东苑公司经本院合法传唤未到庭参加听证调查。
本院查明，长城国融投资公司与东苑公司、郑某、交通银行青岛分行借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出（2015）青金商初字第141号民事判决书，判决内容为：一、被告青岛东苑置业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告长城国融投资管理有限公司借款本金人民币2000万元及相应利息（自2014年6月21日至实际清偿日止按照合同约定利率计算）；二、原告长城国融投资管理有限公司对被告青岛东苑置业集团有限公司抵押给第三人交通银行股份有限公司青岛分行的房他证胶监字第XXXX**号房屋他项权证项下的抵押物所处分的价款，在《最高额抵押合同》约定的最高限额范围内优先受偿。第三人交通银行股份有限公司青岛分行应协助原告长城国融投资管理有限公司实现抵押权；三、被告郑某对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。被告郑某承担保证责任后，有权向被告青岛东苑置业集团有限公司追偿。该判决书发生法律效力后，由于东苑公司、郑某没有履行该判决书所确定的义务，依照长城国融投资公司的申请，本院于2015年6月29日依法立案执行，执行案号为（2015）青执字第572号。
2015年3月12日，本院作出（2015）青金商初字第141号民事裁定书，冻结了东苑公司、郑某银行存款人民币2200万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2015年3月19日向胶州市房产局下达协助执行通知书，查封了被执行人东苑公司名下位于胶州市北京路548号水岸府邸东苑小区内的下列房产：XX号楼X单元902、903、1401、1601、1602、1603，XX号楼X单元1402、1403、1903、2103、2504、2602、2603，XX号楼X单元406、408、1308、1408、1809、2108、2308、2408、2508、2608，XX号楼X单元203、302、303、504、702、1104、1502、1801、1803、1903、2001、2101、2103、2201、2301、2303、2402、2602、2603、2604,XX号楼XX号网点。
另查明，胶州市东海电器设备有限公司名称变更为山东东海瑞达电器设备有限公司。在本院（2016）青执异57号案件中，张某某对涉案房产主张所有权。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。在本案中，异议人对涉案房产主张实体权利，与本院（2016）青执异57号案件中张某某对涉案房产主张所有权，属于两个不同的主体对同一标的提出实体权利的执行异议，并非张某某再次就同一执行标的提出执行异议，异议人提出执行异议不属于上述司法解释规定不应受理的情形，故申请执行人根据上述规定认为本院不应受理本案的答辩意见不能成立，本院不予采纳。关于异议人提交的证据系复印件的问题，本院认为，当事人向人民法院主张自己的权利，应当向人民法院提供相应的证据来证明其所主张的权利。本案中，异议人提交的《建设工程用材料购销合同》及供货单复印件无法证明异议人对涉案房产拥有所有权，申请执行人对异议人提供的证据的真实性亦存在异议，异议人应当承担举证不能的不利后果。即使异议人提交了《建设工程用材料购销合同》及供货单复印件证据原件，异议人的主张亦不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条的规定，不能阻却本院对涉案房产的执行。综上，异议人对涉案房产主张实体权利的证据不足，其异议理由不能成立，异议人要求解除对涉案房产查封的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人山东东海瑞达电器设备有限公司的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审判长 茅 蓁
审判员 马 英
审判员 焦兴凯
二〇一七年九月六日
书记员 孟泰宇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终1185号
上诉人（原审被告）：冯日侨，男，1974年7月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：程仁民，男，1945年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被上诉人（原审原告）：朱从兰，女，1950年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被上诉人（原审原告）：汪某4，男，1980年10月13日出生，
汉族，住安徽省宿州市灵璧县杨疃镇郑庙村汪家015，公民身份号码：3422241980********。
被上诉人（原审原告）：汪某1，女，2003年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被上诉人（原审原告）：汪某2，女，2006年10月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被上诉人（原审原告）：汪某3，男，2007年6月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
上列三位被上诉人共同的法定代理人：汪某4（系汪某1、汪某2、汪某3之父），男，住安徽省宿州市灵璧县杨疃镇郑庙村汪家015。
上列六位被上诉人共同委托诉讼代理人：王浩，浙江金土地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区南浦路天利嘉园3-6幢201-1室、南浦路179号，组织机构代码：76796094-7。
负责人：黄广兴，总经理。
委托诉讼代理人：朱素雷，女，公司员工。
原审被告：马凤莲，女，1960年10月10日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。
原审被告：谢池琳，女，1983年8月8日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。
原审被告：谢晨琳，女，1981年12月22日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。
上诉人冯日侨因与被上诉人程仁民、朱从兰、汪某4、汪某1、汪某2、汪某3、中国大地财产保险股份有限公司温州分公司以及原审被告马凤莲、谢池琳、谢晨琳机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人冯日侨经本院合法传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按冯日侨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8958元，减半收取4479元，由冯日侨负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 钟志亮
代理审判员 郭阳平
二〇一七年四月十七日
书 记 员 章亦诗
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00404号
罪犯李能松，男，汉族，生于1978年11月5日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
本院于2012年3月5日作出（2012）渝二中法刑初字第00021号刑事判决，以被告人李能松犯制造毒品罪、非法买卖、储存枪支罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产九万元，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李能松在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李能松在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次、2013年度被评为监狱改造积极分子并记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯李能松的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李能松在服刑期间，确有悔改表现。对该犯2013年度被评为监狱改造积极分子并记功一次，系因同一事由给予二次行政奖励，不重复计算，只能算记功一次，可适当增加减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李能松减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 何玉华
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 杜 娟
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0204执36号
被罚款人宁波高新区逸冉工贸有限公司，组织机构代码为55113216-5。
法定代表人：林海云。
本院在执行申请执行人宁波市鄞州恩沛机械有限公司与被执行人宁波高新区逸冉工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被罚款人宁波高新区逸冉工贸有限公司拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对宁波高新区逸冉工贸有限公司罚款50000元，限在2017年2月24日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年二月九日
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1043号
罪犯秦玉龙，男，1992年8月17日出生于辽宁省阜新市，汉族，现在辽宁省辽西新入监犯监狱服刑。
辽宁省阜新市新邱区人民法院于2013年10月25日作出（2013）新刑初字第39号刑事判决，以被告人秦玉龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，撤销辽宁省阜新市新邱区人民法院（2010）新刑初字第14号刑事判决书的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省辽西新入监犯监狱于2017年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯秦玉龙在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯秦玉龙能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关表扬1次，记功4次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯秦玉龙在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯秦玉龙减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦玉龙减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年3月13日至2017年7月12日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东杰
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年六月七日
书记员 郭晶晶
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执905号
申请执行人：山东省平原农村商业银行股份有限公司
法定代表人：陈海，董事长
被执行人：杨圣宝，男，汉族，1970年10月11日生，住平原县前曹镇房庄村。
被执行人：房宝胜（又名：张春胜），男，汉族，1981年6月7日生，住址同上。
本院在执行山东省平原农村商业银行股份有限公司与杨圣宝、房宝胜（又名：张春胜）借款合同纠纷一案中，申请执行人山东省平原农村商业银行股份有限公司与被执行人杨圣宝、房宝胜（又名：张春胜）现已自愿达成执行和解协议，申请执行人山东省平原农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2015）平商初字第1581号案件的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘卫东
审判员 张金亮
审判员 薛安安
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨东明
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执905号申请执行人：山东省平原农村商业银行股份有限公司法定代表人：陈海，董事长被执行人：杨圣宝，男，汉族，1970年10月11日生，住平原县前曹镇房庄村。被执行人：房宝胜（又名：张春胜），男，汉族，1981年6月7日生，住址同上。本院在执行山东省平原农村商业银行股份有限公司与杨圣宝、房宝胜（又名：张春胜）借款合同纠纷一案中，申请执行人山东省平原农村商业银行股份有限公司与被执行人杨圣宝、房宝胜（又名：张春胜）现已自愿达成执行和解协议，申请执行人山东省平原农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2015）平商初字第1581号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘卫东审判员  张金亮审判员  薛安安二〇一八年一月二十六日书记员  杨东明
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡中法刑执字第45号
罪犯武进全，男，1971年10月3日出生，汉族，河北省张北县人，小学文化，现在内蒙古锡林浩特监狱一监区服刑。
锡林浩特市人民法院于2011年7月8日作出（2011）锡刑初字第67号刑事判决，以被告人武进全犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金19500元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱于2014年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯武进全在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。“三课”学习，各科成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。罚金未执行。有贫困证明。
上述事实，有罪犯武进全的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯武进全在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条第三款、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武进全减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月2日起至2020年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 岳峰云
审判员 吴春林
二〇一四年十二月二日
书记员 沈依婷
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1460号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人黄×，男，1987年8月28日出生。2013年6月因吸毒被北京市公安局丰台分局治安拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月2日被羁押，同年5月7日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人李磊，北京市华洋律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2014）1103号起诉书指控被告人黄×犯贩卖毒品罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员唐晓庆出庭支持公诉，被告人黄×及其辩护人李磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2014年4月2日21时许，被告人黄×在本市大兴区芦求路路边，以人民币1500元的价格向袁×贩卖白色晶体一包，经鉴定为甲基苯丙胺，净重0.81克。
被告人黄×于2014年4月2日被北京市公安局丰台分局青塔派出所抓获。
上述事实，被告人黄×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁×、郭×、张×、夏×证言，毒品检验报告，收缴毒品清单，物证照片，北京市公安局丰台分局行政处罚决定书，搜查笔录，扣押物品清单，吸毒成瘾认定书，现场检测报告，视听资料，工作记录，辨认笔录及破案报告，到案经过等证据证实，足以认定。
其辩护人辩称：本案系在公安机关布控之下，诱使黄×贩卖毒品，所卖毒品已起获，并未流向社会，其被抓获检举揭发他人犯罪，有立功情节，此次贩毒系初犯，建议本院对黄×从轻处罚。
本院认为，被告人黄×明知是毒品甲基苯丙胺予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人黄×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人黄×能够如实供述犯罪事实，且被抓获后协助公安机关抓获犯罪嫌疑人夏×，故本院对其予以从轻处罚，其曾有劣迹，应在量刑时予以考虑。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年10月1日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张亚林
二〇一四年七月二十九日
书记员 夏 萌
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1304号
原告淄博张店汇通小额贷款有限公司。住所地，淄博市张店区南京路与华光路路口东。
法定代表人：刘吉民，董事长。
委托代理人：孙桂军，男，1977年1月10日出生，汉族。特别授权代理。
被告张良兵。
被告高玉凤。系被告张良兵之妻。
被告齐照满。
被告刘玉珍。系被告齐照满之妻。
原告淄博张店汇通小额贷款有限公司诉被告张良兵、高玉凤、齐照满、刘玉珍借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博张店汇通小额贷款有限公司的委托代理人孙桂军到庭参加诉讼，被告张良兵、高玉凤、齐照满、刘玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告淄博张店汇通小额贷款有限公司诉称，2012年9月5日，原告与被告张良兵、高玉凤签订借款合同，双方约定两被告从原告处借取现金人民币50000元，并由其他被告为其提供担保。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，但被告张良兵、高玉凤在支付部分借款和利息后，剩余本金及利息迟迟不予支付。后经我方多次催要，被告均以种种理由拒绝支付，担保人亦未履行其担保义务。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告张良兵、高玉凤本金及截至2013年7月10日的利息、罚息共计33248.50元；2、依法判令被告张良兵、高玉凤按照合同约定月利率18‰支付原告自2013年7月11日至借款实际还款之日的利息并按利息的30%支付罚息；3、依法判令其他被告对被告张良兵、高玉凤的上述借款承担连带清偿责任；4、依法判令本案律师费3000元由被告共同承担；5、依法判令案件受理费、保全费及其他诉讼费用由被告共同承担。
被告张良兵、高玉凤、齐照满、刘玉珍经本院合法传唤均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月5日，原告淄博张店汇通小额贷款有限公司与被告张良兵、高玉凤签订借款合同，约定被告张良兵、高玉凤因经营周转向原告借款人民币50000元，借款期限自2012年9月11日起至2013年7月10日止；约定月利率为18‰，结息日为每月的15日。约定逾期利息即罚息利率按合同约定利率上浮30%。同日，被告齐照满与原告签订保证合同，为被告张良兵、高玉凤的上述借款提供保证，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告刘玉珍作为被告齐照满的配偶签署共有人声明，确认其知悉并同意被告齐照满为被告张良兵、高玉凤的上述债务向原告提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。2012年9月11日，原告向被告张良兵交付借款人民币50000元，被告张良兵在借款凭证上签字确认转账付讫。后被告张良兵、高玉凤按约定向原告支付借款利息至2012年12月15日。2013年5月22日，被告张良兵向原告偿还借款本金25000元，但未结清同期利息。之后，两被告再未向原告偿还过本息。
审理过程中，原告淄博张店汇通小额贷款有限公司提交以下证据：1、借款合同1份及借款凭证和银行汇款凭证各1份，证明被告张良兵、高玉凤向原告借款本金50000元及借款期限、借款利率的事实，证明原告已按合同约定将借款交付给被告张良兵的事实；2、保证合同1份，证明被告齐照满为被告张良兵、高玉凤涉案借款提供连带责任担保的事实，及被告刘玉珍认可其配偶被告齐照满承担连带保证责任产生的债务为夫妻共同债务、并以夫妻共同财产进行清偿的事实；3、还款凭证1份，证明被告张良兵、高玉凤于2013年5月22日偿还原告借款本金人民币25000元的事实；4、利息明细表1份，证明被告张良兵、高玉凤已支付利息至2012年12月15日，截至2013年7月9日，两被告尚欠原告利息6345元及罚息1903.5元的事实。被告张良兵、高玉凤、齐照满、刘玉珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据，应视为放弃答辩权利。经审查，原告提供的上述证据符合证据规则要求，可以作为定案依据。且各证据之间相互印证，足以认定本院审理查明的事实。
本院认为，合法的借款关系应受法律保护。本案原被告各方形成合法有效的借款关系、担保关系，事实清楚，证据充分，均应受法律保护，各方均应全面履行。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，原告要求被告张良兵、高玉凤偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。2012年9月银行同期贷款月利率为5.26‰（年利率6.31%／12个月），原告要求被告张良兵、高玉凤按照合同约定月利率18‰支付利息并按照约定利率上浮30%支付罚息，其主张的月利率实为23.4‰即18‰＊1.3倍，已经超过了国家法律规定同期银行借款利率的4倍，即月利率21.04‰，超出部分本院不予支持。因2013年5月22日，被告张良兵、高玉凤已向原告偿还本金25000元，故两被告所欠利息应当分段计算，利息数额应予调整：即自2012年12月16至2013年5月21日期间，应以本金人民币50000元，按月利率21.04‰计算，共计186天，此期间利息为6522.40元（本金50000元＊月利率21.04‰／30天＊186天）；自2013年5月22日起至借款实际还清之日期间的利息，应以本金人民币25000元，按照利率21.04‰计算。原告就律师费用未向法庭提交相关证据，应当承担举证不能的法律后果，因此，原告要求律师费3000元由被告承担的诉讼请求，本院不予支持。被告齐照满作为连带责任保证人，应当对被告张良兵、高玉凤的上述债务承担连带清偿责任。担保法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告齐照满在实际承担保证责任后有权向被告张良兵、高玉凤追偿。被告刘玉珍签署共有人声明，认可其配偶被告齐照满因承担保证责任发生的债务属夫妻共同债务，对该债务以夫妻共同财产予以清偿，因此，被告刘玉珍应对其配偶被告齐照满因承担保证责任产生的债务在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任。案件审理过程中，被告张良兵、高玉凤、齐照满、刘玉珍经本院合法传唤均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据，应视为自动放弃答辩权利，本案可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张良兵、高玉凤于本判决生效后十日内归还原告淄博张店汇通小额贷款有限公司借款本金人民币25000元；被告张良兵、高玉凤于本判决生效后十日内支付原告淄博张店汇通小额贷款有限公司截至2013年5月21日所欠利息人民币6522.40元，并按本金25000元、月利率21.04‰向原告支付自2013年5月22日起至借款实际还清之日的利息。
二、被告齐照满对被告张良兵、高玉凤的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告刘玉珍对被告齐照满因承担上述保证责任产生的债务在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任。
四、驳回原告淄博张店汇通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费706元、保全费520元，由被告张良兵、高玉凤、齐照满、刘玉珍负担1102元，由原告淄博张店汇通小额贷款有限公司负担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 聘
审 判 员 闫仲民
人民审判员 刘业华
二〇一四年八月十三日
代理书记员 张美芳
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第6215号
原告田学军。
委托代理人魏忠克，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告魏亚清。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所：天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。
负责人刘小沛，经理。
委托代理人张学昌，该公司职员。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司宝坻营销服务部。
本院在审理原告田学军与被告魏亚清、华安财产保险股份有限公司天津分公司、华安财产保险股份有限公司天津分公司宝坻营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田学军于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告田学军撤诉。
案件受理费150元（已减半），由原告田学军负担。
审判员 冯彦
二〇一四年九月二十五日
书记员 张茹
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第2240号
原告尹某某，男，生于1987年8月13日，汉族，农村居民。
被告德某某，女，生于1989年5月26日，藏族，农村居民。
原告尹某某与被告德某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，由审判长张巍耀、审判员杨利花和人民陪审员白文贵依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加了诉讼。被告德某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原、被告于2010年6月经人介绍相识恋爱，2010年8月12日在稻城县桑堆乡政府登记结婚。2011年9月3日生育一女尹秋菊。原、被告婚姻基础较差，婚后由于双方性格不合、生活习惯有差异等未能建立起真正的夫妻感情。且被告经常外出不归家，导致夫妻双方共同生活时间少、沟通少。2013年6月，被告再次无故外出，至今未归。原告曾在此期间多次电话联系被告，要求被告回家好好商量，但被告竟声称其已怀有别人孩子。原告已两次诉至人民法院要求与被告离婚，未果。综上，原告特诉请法院判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生女尹秋菊随原告生活，被告每月给付子女抚养费500元�
原告尹某某为证实自己的主张提供以下证据：
1.原、被告于2010年8月12日在四川省稻城县桑堆乡人民政府领取的《结婚证》（结婚证字号：川甘桑T513337-2010-000005）原件2份；
2.仁寿县人民法院于2014年3月18日出具的（2014）仁寿民初字第877号民事判决书原件1份；
3.仁寿县人民法院于2014年11月12日出具的（2014）仁寿民初字第3363号民事裁定书复印件1份；
4.仁寿县视高镇青林社区居民委员会于2015年5月18日出具的《情况说明》（注：并附该村7名村民的签字、捺印）原件1份，拟证明被告于2013年6月离家出走，至今未归；
5.证人苏明清（系视高镇青林村8组的队长）的当庭证言，拟证明被告于2013年8月前后离家出走，至今未归；
6.证人赵凤如的当庭证言，拟证明被告于2013年8月前后离家出走，至今未归。
被告德某某未作答辩，亦未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
原告尹某某提供的六组证据真实、合法、有效，本院予以采信。
根据原告的举证，结合本院对证据的审查和认定，本院确认本案事实为：
原、被告于2010年6月经人介绍相识恋爱，2010年8月12日双方自愿到四川省稻城县桑堆乡人民政府办理结婚登记。2011年9月3日生育一女尹秋菊。婚后原告因怀疑被告与他人有不正当男女关系等发生纠纷，致夫妻感情发生变化。2013年6月被告离家出走，至今未归。2014年2月，原告诉至本院要求与被告离婚。本院于2014年3月18日作出（2014）仁寿民初字第877号民事判决书，判决：不准原告尹某某与被告德某某离婚。2014年10月，原告再次诉至本院要求与被告离婚。案件审理中，经法官做调解工作，原告愿意再给被告一次机会，便提出撤诉申请。本院于2014年11月12日作出（2014）仁寿民初字第3363号民事裁定书，裁定：准许原告尹某某撤回起诉。但之后被告仍然未归，双方夫妻关系一直未能得到改善，原告遂又诉至本院请求判如所请。
另查明，庭审过程中，原告尹某某变更诉讼请求，当庭表示不要求被告给付子女抚养费。
上述事实，有原告的当庭陈述意见及原告提供的前述证据予以证实。
本院认为，从2013年6月至今，原告先后三次诉至本院要求与被告离婚，其间双方一直未能改善夫妻关系，彼此互不履行夫妻义务，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，无和好的可能，原告提出离婚的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告德某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证权利，由此导致的不利法律后果由其自行承担。
关于婚生女尹秋菊的抚养问题，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：……（２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”之规定，尹秋菊属于无民事行为能力人，其出生后一直随原告生活，考虑到子女的健康成长，本院认为尹秋菊随原告生活为宜。另，原告当庭表示不要求被告给付子女抚养费，系其自由处分自己的权益，不违反法律规定，本院予以确认。另，因被告德某某未到庭参加诉讼，原、被告的夫妻共同财产及债权、债务无法查实，本案不作处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决�下：
一、准许原告尹某某与被告德某某离婚；
二、婚生女尹秋菊随原告尹某某生活，抚养费由原告尹某某自行承担。
本案受理费300元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 张巍耀
审 判 员 杨利花
人民陪审员 白文贵
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈依依
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初5636号
原告姜大民，男，1972年12月8日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
被告武凤岭，男，年龄不详，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
本院在审理原告姜大民与被告武凤岭买卖合同纠纷一案中，原告姜大民于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告姜大民的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜大民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，由原告姜大民负担。
审判员 焦延军
二〇一六年十二月十四日
书记员 田 野
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第1216号
原告：楚永强。
委托代理人：鹿旸，山东加舜律师事务所律师。
委托代理人：王颖，山东加舜律师事务所实习律师。
被告：于克军。
被告：青岛亿通汽车发送有限公司，住所地青岛市李沧区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司，住所地青岛市李沧区。
负责人：何青，职务经理。
本院在审理原告楚永强与被告于克军、青岛亿通汽车发送有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月21日提起诉讼。本院受理后，因原告无法提供被告的送达地址，且未在本院规定期限内交纳公告费，致使本院无法向被告送达民事诉状等法律文书，案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告楚永强的起诉。
案件受理费4118元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 杨晓毅
二〇一五年七月一日
书 记 员 沈佳妮
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3330号
原告：史贺先，女，1961年12月23日生，汉族，农民，小学文化，住。
被告：万中强，男，汉族，1961年12月23日生，汉族，住新蔡县。
原告史贺先与被告万中强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告史贺先在本院规定的期限内未预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下：
本案按史贺先撤诉处理。
审判员 叶俊梅
二〇一七年十月二十六日
书记员 龚 辉
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第1707-3号
原告刘峰。
被告孙卫东。
被告钱萍。
被告叶程。
本院在原告刘峰与被告孙卫东、钱萍、叶程为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘峰撤回起诉。
本案受理费5920元减半收取2960元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐凯
二〇一五年九月二十八日
书记员 龚静
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1864号
申请执行人蔡小龙，女，1977年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人周增辉，男，1977年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人蔡小龙与被执行人周增辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）鲤民初字第3383号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院另案冻结被执行人周增辉名下房产及车辆的产权交易过户及抵押登记等手续的办理，后申请执行人与被执行人达成分期还款的和解协议，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成分期还款的和解协议，且同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第3383号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年十二月三十日
书记员 庄俊泓
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第06784-1号
原告：陈大英，女，汉族。
委托代理人：何流，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被告：宫银行，男，汉族。
本院在审理原告陈大英诉被告宫银行恢复原状纠纷一案中，原告陈大英于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈大英提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈大英撤回诉讼。
审 判 长 胡 平
人民陪审员 郭瑞力
人民陪审员 武香泉
二〇一五年六月九日
书 记 员 曹子恒
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民终字第00049号
原告湖南长高新材料股份有限公司，住所地长沙市望城经济开发区投资服务中心综合楼305号。
法定代表人马孝武，负责人。
委托代理人周新民，湖南东盛律师事务所律师。
委托代理人谢艳平，湖南东盛律师事务所实习律师。
被告株洲天鹰冶金炉料有限公司，住所地湖南省株洲市天元区高新区栗雨工业园江山路8号。
法定代表人方正，负责人。
本院在审理原告湖南长高新材料股份有限公司诉被告株洲天鹰冶金炉料有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告湖南长高新材料股份有限公司未按期交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡智猛
二〇一四年一月十日
书记员 周 月
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）望民终字第00049号原告湖南长高新材料股份有限公司，住所地长沙市望城经济开发区投资服务中心综合楼305号。法定代表人马孝武，负责人。委托代理人周新民，湖南东盛律师事务所律师。委托代理人谢艳平，湖南东盛律师事务所实习律师。被告株洲天鹰冶金炉料有限公司，住所地湖南省株洲市天元区高新区栗雨工业园江山路8号。法定代表人方正，负责人。本院在审理原告湖南长高新材料股份有限公司诉被告株洲天鹰冶金炉料有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告湖南长高新材料股份有限公司未按期交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡智猛二〇一四年一月十日书记员  周 月
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3845号
原告程贤，男，1983年3月27日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇西街43号。
委托代理人张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。
委托代理人张域，上海徐卫红律师事务所律师。
被告张斌，男，1988年3月16日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇南宋村民爱102室。
被告陈佳，男，1985年7月18日生，汉族，住上海市奉贤区庄行镇潘垫村1213号。
本院在审理原告程贤与被告张斌、陈佳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程贤撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告程贤负担。
审 判 长 蔡伟明
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一六年六月三十日
书 记 员 褚莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）从民初字第231号
原告王老计，男，1979年4月13日出生，苗族，小学文化，农民。
特别授权委托代理人向顺坤，男，1963年5月5日出生。
被告肖建安，男，1954年1月19日出生，苗族，初中文化，农民。
本院在审理原告王老计诉被告肖建安追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告申请撤回起诉符合法律规定，是对自己合法权利的处分，并未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王老计撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王老计负担，予以免交。
审判员 刘燕飞
二〇一五年五月十四日
书记员 顾业平
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渑民二初字第132号
原告渑池县老仰韶耐材有限公司。
住所地：渑池县仰韶乡马岭村。机构代码：69873385-4。
法定代表人：胡佳佳，该公司董事长。
委托代理人胡宪民，该公司职工。代理权限：特别授权。
被告铜川秦瀚陶粒有限责任公司。
住所地：耀县耀州区孝北堡西北耐火材料厂院内。机构代码：79079631-3。
法定代表人谢英民，该公司经理。
委托代理人陈星子，河南晨风律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告董宝琴，女，汉族，1963年1月25日生。
原告渑池县老仰韶耐材有限公司诉被告铜川秦瀚陶粒有限责任公司（以下简称秦瀚公司）、被告董宝琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡宪民、被告秦瀚公司委托代理人陈星子、被告董宝琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月初，被告秦瀚公司副总经理谢老五（法定代表人的五弟）和董宝琴到我公司说让给被告生产20-40陶粒砂2000吨，经协商口头约定每吨1300元（不含税，若开发票另加税款），厂内交货，使用该公司专用包装袋，每发200吨结账付款一次，十月底发完货款两清。被告委派董宝琴在我公司负责验货并安排货运工作，到10月底共发货11车合383.96吨。我公司多次催款，对方迟迟不付，我公司便停止发货。后经讨要，该公司付货款10万元，2013年2月份又支付承兑支票10万元，还欠299148元，至今多次讨要未果。被告违背约定，导致我公司仓库积压为被告生产的陶粒砂1000多吨（大部分已装入该公司专用包装袋内），给我公司造成巨大的经济损失。故提起诉讼，请求判决被告付清货款299148元，并赔偿经济损失100000元。
被告秦瀚公司辩称，答辩人从未在原告处购买过任何陶粒砂货物，谢老五也不是答辩人的副总经理；答辩人从不认识董宝琴这个人，也没有委派董宝琴到原告处联系业务；答辩人的包装袋从未让原告或者他人使用过，从没给原告支付过任何款项。故原告所述根本不是客观事实，要求答辩人偿还货款及赔偿经济损失依法不能成立。
被告董宝琴辩称，原告所述不是客观事实。2010年10月原告的原法定代表人胡宪民让我和他一起到铜川找谢老五供给谢老五陶粒砂；当时协商的是送到铜川价格每吨1000元整（不含税）；协商的是铜川交货；是由原告提供包装袋；每一个月结算一次，没有说过十月底发完货款两清。我是原告委托的业务人员，不是秦瀚公司的委托人员，不负责验货和货运工作。谢老五付款30万元，而不是20万元，第一次付现金10万元，第二次承兑汇票20万元。原告和答辩人是委托代理关系，不是买卖关系；该笔买卖的双方是原告和谢老五，与秦瀚公司毫无关系，谢老五不是秦瀚公司的副总经理，原告起诉明显错误。请求驳回原告对答辩人和秦瀚公司的诉讼请求。
原告提交的证据材料有：1、实物出库凭单十一张；2、会计记帐凭证复印件三份；3、证明材料一份；4、运输合同一份；5、公司保管韩红的证明材料一份；6、包装照片三张。
被告秦瀚公司提交的证据材料有：董宝琴证明材料二份。
被告董宝琴没有向法庭提交证据。
根据原、被告双方诉辨、举证、质证情况，本院可以认定以下案件事实：
2012年10月，被告董宝琴和案外人谢老五以被告秦瀚公司名义到原告处购买陶粒砂，每吨1300元（不含税），并要求使用被告秦瀚公司专用包装袋。2012年10月18日至2012年10月31日，被告董宝琴分十一次从原告处提货累计383.96吨，价值499148元，所提货物由董宝琴办理托运手续，其中部分货物运输目的地为甘肃化池。在原告开具的实物出库凭单上明确载明货主为“铜川秦瀚”，被告董宝琴作为提货人或经手人在凭单上签字。原告发货后，经被告董宝琴催要，谢老五分两次付原告30万元。因两被告没有付清剩余货款。现原告诉之法院。
另查，在2012年9月份、11月份原告销售的陶粒砂不含税价格每吨分别为1360元、1300元。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。在双方诉争的本次交易中，原告主张的交易对方为被告秦瀚公司，提供了被告董宝琴签名的实物出库凭单及被告秦瀚公司的专用包装袋等。被告董宝琴辩称与原告交易的是谢老五而不是秦瀚公司，因该辩论意见与其签字的实物出库凭单相矛盾，故本院不予采信。被告董宝琴在交易中负责提货并办理运输，因其提走的部分货物流向不明，故原告要求其偿还欠款本院予以支持。被告秦瀚公司对其专用包装袋管理不严，致使被告董宝琴等人以被告秦瀚公司名义从原告处提走货物，故原告要求被告秦瀚公司偿还欠款本院予以支持。原告要求以每吨不含税价格1300元计算价款，与其同时期的其他交易相符，本院予以支持。被告董宝琴辩称每吨为1000元，证据不足，本院不予采信。被告董宝琴从原告处提走陶粒砂383.96吨价值499148元，扣除已付的30万元后，尚欠原告199148元，两被告应予支付。原告诉求货款超过部分，不予支持；原告要求被告赔偿因陶粒砂积压造成的损失，证据不足，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十二条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告董宝琴、被告铜川秦瀚陶粒有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告渑池县老仰韶耐材有限公司199148元；
二、驳回原告渑池县老仰韶耐材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由原告渑池县老仰韶耐材有限公司负担1700元，由被告董宝琴、被告铜川秦瀚陶粒有限责任公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 张建光
审 判 员 范方萍
人民陪审员 许建国
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张 玉
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第01220号
原告陕西横山农村商业银行股份有限公司。
住所地：横山县城迎宾路北。
法定代表人王X，陕西横山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人高XX。
被告曹XX。
被告耿XX。
被告曹XX。
被告曹XX。
本院在审理陕西横山农村商业银行股份有限公司与曹XX、耿XX、曹XX、曹XX借款合同纠纷一案中，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律范围内对自己权力的处分且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西横山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 张怀荣
二〇一四年九月八日
书 记 员 王文龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第824号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，机构代码69709188-8，住所地杭州市萧山区北干街道金城路418、420号。
法定代表人沈新军，该支行行长。
委托代理人吴亚利，该支行员工。
被告杭州富城布业有限公司，机构代码75173910-5，住所地杭州市萧山区衙前镇南庄王村。
法定代表人王云凤，即下述被告王云凤，系董事长。
被告王云凤。
被告徐国富。
上述三被告共同委托代理人李奇菲，浙江法君律师事务所律师。
被告杭州龙富炜贸易有限公司，机构代码57145933-3，住所地杭州市萧山区衙前镇南庄王村。
法定代表人王云龙，即下述被告王云龙。
被告王云龙。
被告金彩。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行）诉被告杭州富城布业有限公司（以下简称富城公司）、王云凤、徐国富、杭州龙富炜贸易有限公司（以下简称龙富炜公司）、王云龙、金彩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员孔伟芳适用简易程序于同年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴亚利，被告富城公司、王云凤、徐国富的委托代理人李奇菲到庭参加诉讼，被告龙富炜公司、王云龙、金彩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告民泰银行诉称：2014年9月12日，原告与被告富城公司签订借款合同一份，富城公司向原告借款1500000元，并对还款期限、利息、罚息等作了约定；其余各被告在最高额2000000元内提供连带责任保证。原告于合同签订当日向被告富城公司发放借款1500000元，借款到期后，各被告均未履行还款义务。故原告起诉要求：1.被告富城公司归还借款1499999.73元，并按合同约定支付至实际履行日止的利息、复利、罚息（暂计算至2015年9月29日为131301.55元）；2.被告王云凤、徐国富、龙富炜公司、王云龙、金彩对上述付款义务承担连带责任。
被告富城公司、王云凤、徐国富辩称：1.借款及担保情况属实；2.约定每季度末月20日支付利息，复利应从每季度末月21日起计算；3.原告主张的罚息不应该再计算复利。
被告龙富炜公司、王云龙、金彩未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款合同、借款借据、受托支付划款单各一份，拟证明富城公司向原告贷款的事实；2.最高额保证合同一份，拟证明被告王云凤、徐国富、龙富炜公司、王云龙、金彩提供担保的事实；3.民泰银行分户明细帐页（对帐单）、柜面业务子系统回单四份，拟证明被告方所欠本息的情况。经质证，被告富城公司认为对证据1的三性无异议，对其余证据由法院审查。被告王云凤、徐国富认为对证据2的三性无异议，对其余证据由法院审查。被告龙富炜公司、王云龙、金彩未到庭质证。经审查，本院认为，原告提交的证据内容客观真实、来源形式合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
被告富城公司、王云凤、徐国富、龙富炜公司、王云龙、金彩未向本院提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2014年8月28日，原告（债权人）与被告徐国富、王云凤、王云龙、金彩、龙富炜公司（保证人）签订浙民泰商银高保字第be050514000678号最高额保证合同一份，约定：各保证人为自2014年8月28日至2015年8月27日期间在人民币2000000元的最高余额内，原告依据与富城公司所签订的本外币借款合同等主合同而享有的对富城公司的债权提供连带责任保证。同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任，担保范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息等
2014年9月12日，原告与被告富城公司签订浙民泰商银借字第dk050514000612号借款合同一份，约定：被告富城公司向原告借款1500000元，借款用途为购买原材料，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年8月27日止，借款利率为月利率8.88‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清；借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50％作为逾期罚息利率（即月利率13.32‰）计收罚息；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。当日，原告向富城公司发放贷款1500000元。富城公司按约支付利息至2014年12月20日。民泰银行于2015年3月25日自富城公司账户中扣除利息5643.70元，扣除复利6.68元，于借款到期日即2015年8月27日自富城公司账户扣除本金0.27元。其余借款本息，各被告均未支付。
本院认为：借款合同、最高额保证合同是订约当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方均应按约履行义务。被告富城公司未按约履行还本付息义务，被告富城公司、王云凤、徐国富、龙富炜公司、王云龙、金彩未按约承担保证义务，均应承担相应的民事责任。原告要求被告富城公司归还借款并支付借期内利息及复利、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的罚息的复利，因罚息已具有违约金性质，对罚息再主张复利，属于加重被告方的责任，本院对原告主张罚息的复利不予支持。故对原告主张的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州富城布业有限公司于本判决生效后十日内返还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款1499999.73元，并支付借款1500000元自2014年12月21日起按合同约定计算至2015年8月27日止的利息（扣除已支付的5643.70元）、复利（扣除已支付的6.68元），及以借款本金1499999.73元、以上利息之和为基数自2015年8月28日起按合同约定计算至实际履行之日止的罚息；
二、王云凤、徐国富、杭州龙富炜贸易有限公司、王云龙、金彩对上述付款义务承担连带责任，并就已承担责任部分有权向杭州富城布业有限公司追偿。
三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19482元，减半收取9741元，由杭州富城布业有限公司、王云凤、徐国富、杭州龙富炜贸易有限公司、王云龙、金彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 孔伟芳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈 丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5712号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
委托代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：陈宇。
被告：曲多。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告曲多物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年八月十七日
书记员 刘思楠
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初501号
原告：中宇建材集团有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇。
诉讼代表人：林荣忠，中宇建材集团有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：李明吉，福建义全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢桂聪，福建义全律师事务所律师。
被告：上海翼东建材有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755弄C区3号甲3幢1层B1104室。
法定代表人：袁显发，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈家斌，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
原告中宇建材集团有限公司与被告上海翼东建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告中宇建材集团有限公司以准备与被告庭外调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中宇建材集团有限公司在本案审理期间撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，其意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中宇建材集团有限公司撤诉。
案件受理费5071元，减半收取计2535.5元，由原告中宇建材集团有限公司负担。
审 判 长 何冠雄
代理审判员 黄志兴
代理审判员 王莉莉
二〇一七年八月十八日
书 记 员 倪洁瑜
速 录 员 庄灵煜
附注：适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初5983号
原告：象山旺盛液压设备经营部。住所地：象山县丹西街道靖南大街***号。
经营者：郑料鸿，男，1971年7月18日出生，汉族，住象山县。
被告：贺剑波，男，1974年1月18日出生，汉族，住象山县。
原告象山旺盛液压设备经营部与被告贺剑波买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。原告象山旺盛液压设备经营部以原、被告协商解决为由，于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告象山旺盛液压设备经营部撤回起诉。
本案案件受理费98元，减半收取49元，由原告象山旺盛液压设备经营部负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 曹赛萍
二〇一七年九月十一日
代书 记员 俞 艳
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第2227号
原告中国电信股份有限公司建瓯分公司，住所地建瓯市中山路
负责人刘水良，总经理。
委托代理人田种生，男，1972年10月2日出生，汉族，系该单位办公室主任，现住水西路三江口花
委托代理人周劲松，男，1972年10月25日出生，汉族，系该单�员工，福建省建瓯市建安南营
被告福建朝日网络科技有限公司，住所地建瓯市芝山
法定代表人刘兴，经理。
委托代理人黄健华，男，1962年7月3日出生，汉族，系该单位办公室工作人员，住福建省建瓯市
原告中国电信股份有限公司建瓯分公司为与被告福建朝日网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周洪涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田种生，被告的委托代理人黄健华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月28日，原告与被告经多方协商，签订了电信传媒户外大牌广告发布协议。该协议约定，被告租用原告金瓯街29号电信大楼东西侧裙楼三楼屋顶外侧作为广告位发布广告，并可代办原告的号百其他业务（帐单广告、黄页广告、商务短信等）。租赁期限五年，自2013年3月1日起至2018年2月28日止，年租金871000元，每三个月提前在最后一个月的25日之前承付。
被告自协议签订后，分别于2013年1月31日付50000元、2月26日付100000元、2月28日付100000元、3月30日付100000元，其中50000元为另案房屋租赁保证金，217750元广告发布租金，其余82250元为另案房屋租金。为此，诉请判令：一、解除原、被告双方签订的电信传媒户外大牌广告发布协议书；二、被告支付2013年6月1日至12月16日的广告位租赁费474212.20元，并按人民银行同期利率支付自2013年12月17日起至款付清之日止的利息（暂计至2014年6月30日利息为7794.2元）。
被告辩称，同意解除电信传媒户外大牌广告发布协议，但要求予以减免部分费用。利息的支付按照法律规定。
原、被告双方当事人对下列事实不持异议，本院予以确认：
2013年2月28日，原告与被告经协商后签订了一份《电信传媒户外大牌广告发布协议》，协议约定被告承租原告位于建瓯市金瓯街29号电信大楼东西裙楼三楼顶外侧作为广告位。租赁期限自2013年3月1日起至2018年2月28日止。每年租金为871000元。租金在当年每季前一个月25日前将下季度租金217750元一次性支付给原告。上述协议签订后，被告分别于2013年1月31日付50000元、2月26日付100000元、2月28日付100000元、3月30日付100000元，其中217750元为涉案广告发布租金，之后被告就未再支付任何费用
2013年11月5日原告向被告送达了中电信建瓯（2013）30号《关于中止房屋租赁合同的通知》，告知其原告根据合同约定决定中止房屋租赁合同，收回房屋。限在接到通知之日起，6天之内搬迁完毕。
被告于2013年12月16日搬离上述承租房。
本院认为，原、被告经协商后签订的《电信传媒户外大牌广告发布协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的相关规定，为有效合同，�方应依约履行。现原、被告双方均同意解除合同，本院予以采纳。在履行过程中，被告本应依涉案合同如期向原告支付房屋租金，然被告除向原告支付涉案合同第一期（前三个月）的租金217750元，未再支付其他费用，根据原告要求被告支付至2013年12月16日的租金的主张，从被告承租至被告搬离承租房的租金共为689541.75元（2013年3月1日至2014年2月28日止的总租金为871000元，扣除2014年12月16日至2014年2月28日止2个半月的租金181458.25元）扣除已交纳的217750元，尚余471791.75元。故原告要求被告支付租金的主张，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，本院认为由于是被告未依约履行合同向原告支付租金，故被告存在违约行为，现原告主张支付利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国电信股份有限公司建瓯分公司与被告福建朝日网络科技有限公司2013年2月28日签订《电信传媒户外大牌广告发布协议》。
二、被告福建朝日网络科技有限公司应于本判决生效之日一次性支付原告中国电信股份有限公司建瓯分公司广告位租赁费计人民币471791.75元，并支付该款自2013年12月17日起至款付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8530元，减半收取4265元，由被告福建朝日网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 周洪涛
二〇一四年十二月一日
书记员 孙 娟
判决所依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第5181号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第5181号申请执行人王伟斌，男，1980年9月7日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人张蔚华，女，1979年11月30日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人王伟斌与被申请执行人张蔚华公证债权文书一案，上海市宝山公证处于2014年8月26日作出的(2014)沪宝证执行字第301号执行证书，已经发生法律效力。因被申请执行人张蔚华不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王伟斌于2014年8月27日向本院申请执行，要求被申请执行人张蔚华偿还借款本金16万元、支付利息2,976元，以及自2014年6月4日起至上述本息清偿之日止，因被申请执行人不履行债务或者履行不适当而发生的逾期利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人张蔚华在上海市松江区新桥镇新镇街XXX弄XXX号XXX室的住址，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。但执行通知在邮寄过程中因“逾期(未领)”被邮局退回。在执行中，本院结合申请执行人提供的相关证据材料，并赴上海市房地产、车辆、股权、金融及社会保险等管理部门执行调查查明：坐落于上海市松江区新桥镇新镇街XXX弄XXX号XXX室房屋登记的权利人为案外人张理清、张雯华；除此，被执行人在本市辖区无可供执行的财产，也无社保登记。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院将上述执行情况书面函告申请执行人，并通知其在2014年11月17日向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人来函表示，目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人在本市辖区有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人王伟斌与被执行人张蔚华公证债权文书一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二〇一四年十一月十八日书记员滕小乔
审判长 陆红根
审判员 李忠明
审判员 周 颖
二〇一四年十一月十八日
书记员 滕小乔
附：相关法律条文
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第176号
原告：林建克。
委托代理人（特别授权代理）：叶魏魏，浙江天经律师事务所律师。
被告：王爱芬。
委托代理人（特别授权代理）：冯忠。
被告：陈美林。
原告林建克为与被告王爱芬、陈美林民间借贷纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简�程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告林建克的委托代理人叶魏魏，被告王爱芬的委托代理人冯忠到庭参加诉讼。被告陈美林经本院传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系，原、被告认识多年，素有来往。2012年8月13日，两被告因经商资金周转需要，向原告借款人民币120万元，并承诺借款时间为10天，原告亦通过汇款方式将所有款项汇入被告王爱芬账户。上述事实，由被告王爱芬出具的借条为凭。后经原告多次催讨，被告拒不还款，至今分文未还。故起诉，请求判令：1、请求判令两被告共同偿还原告借款本金120万元及利息损失（利息损失自2012年8月24日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告在庭审中补充陈述：2012年8月，被告王爱芬称贷款到期，遂向原告借款120万元，后原告向案外人赵飞借款130万元，赵飞直接扣除97500元作为第一期利息后将1202500元直接汇入被告王爱芬账户。
原告在举证期限内，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、人口基本信息，证明被告诉讼主体资格；
3、结婚登记审查处理，证明两被告系夫妻关系，本案债务属于两被告夫妻共同债务；
4、借条（传真件），证明被告欠原告120万元借款的事实；
5、中国银行汇单复印件，证明原告通过赵飞账户将所有借款汇入被告账户；
原告当庭提供：6-7、民事裁定书及通信通话详单，证明借款之后原告一直有向被告主张权利，借款系真实存在；
庭后原告提交证据8，淄博市温州商会情况说明，证明原告从汇款人赵飞处借款并由赵飞将款项直接转入被告王爱芬账户的事实�
被告王爱芬答辩称：1、被告王爱芬曾经向原告借款是事实，但没收到款项；2、被告王爱芬曾经出具过借条，但是因原告未将款项交付，所以借条原件被告王爱芬已经收回并销毁；3、即使存在借款，本案也已经超过诉讼时效。
被告陈美林未作答辩，两被告均未提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告陈美林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证权。被告王爱芬质证认为：证据1、2、3，三性无异议；证据4，传真件不具有证明力，因被告王爱芬没有收到款项，原件早就已经撕毁；证据5，被告王爱芬收到过这笔款项，但是这笔款并非原告的借款，且借款和汇款金额不一致，该汇款凭证与本案无关，汇款人赵飞需出庭作证；证据6-7，真实性均无异议，但裁定书只能证明原告未缴纳诉讼费的事实，朋友之间通话是正常的，通话记录不能证明原告的待证事实；证据8，与本案不存在关联性，不能证明待证事实。经审查，本院认为：证据1、2、3符合证据三性，本院予以采纳；证据4、被告于庭后说明其曾经向原告借款也确实出具过借条，但不认可系由其本人传真，本院认为结合被告王爱芬的陈述，双方曾达成借款合意，该借条（传真件）内容的真实性本院予以确认，对其证明力本院予以采纳；证据5，汇款人系赵飞，收款人为被告王爱芬，但原告无法举证证明赵飞的汇款行为系受其委托或赵飞的这笔款项系原告所有，即无法证明原告林建克已完成交付借款本金的义务，该汇款凭证无法体现与本案存在关联性，故本院不予采纳；证据6，民事裁定书真实性本院予以确认，但无法证明原告主张的待证事实；证据7，通信通话详单，无法证明原告主张的多次催讨债务的事实，本院不予采纳；证据8，商会是否是适格�证明主体有待商榷，且该证明系传来证据，无法与其他证据形成完整的证据链，对证明内容的真实性本院无法确认，故对该证据不予采纳。
经审理，本院查明事实如下：被告王爱芬、陈美林系夫妻关系。被告王爱芬曾于2012年8月13日向原告林建克借款120万元并出具借条一份。原告认为上述款项已通过案外人赵飞交付给被告被告王爱芬，但被告否认其收到原告林建克的款项，并称因原告未交付借款遂被告要回借条原件后予以销毁。同时对赵飞汇出的1202500元，被告王爱芬称系其向亲属借款，赵飞汇款行为系受被告亲属委托。遂成诉讼。
本院认为，民间借贷为实践性合同，既需存在借贷合意又需有款项的交付，借贷合同方能生效。原告提供借条传真件结合被告王爱芬对借款事实的认可，本院认为双方存在借贷合意，但尚不足以证明借款本金已经交付被告王爱芬。在被�王爱芬明确提出未收到借款的情况下，原告应就款项交付的情况继续举证。原告仅举证证明案外人赵飞将1202500元款项交付被告王爱芬，未证明赵飞汇款行为系受原告委托，或者赵飞的款项为原告所有，或者原告向赵飞借款后转借给被告。在案件事实真伪不明的情况下，本院已向原告释明其应对款项交付负举证责任，并责令补正款项交付的证据，被告庭后向本院提供的淄博市温州商会情况说明，不足以证明款项的交付。同时，在借条原件未提供，且汇款金额与借条载明金额不一致等情况下，原告现有证据尚不足以证明赵飞向被告王爱芬交付的款项系本案诉争的借款，原告应承担举证不能的不利后果。综上，对原告的诉讼请求本院予以驳回。若原告有其他证据证明款项交付的，仍享有要求被告王爱芬承担还款付息的责任的诉讼权利。综上，依据《最高人民法院关于民�诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林建克的诉讼请求。
本案受理费17184元（原告已预缴），减半收取8592元，由原告林建克负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费17184元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 林汉丁
二〇一五年七月三十日
代书 记员 章林坚
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商再终字第00006号
上诉人（一审被告）：江苏富源广建设发展有限公司。
法定代表人：虞建中，该公司董事长。
委托代理人：吴建新，江苏崇安律师事务所律师。
委托代理人：严友亮，江苏开炫律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：无锡运发劳务服务有限公司。
法定代表人：曹运发，该公司董事长。
委托代理人：沈伟良，江苏居和信律师事务所律师。
一审被告：周超。
委托代理人：潘卫斌，江苏储君律师事务所律师。
一审被告：宋旭，现在江苏省边城监狱服刑。
原审原告无锡运发劳务服务有限公司（以下简称运发公司）与原审被告周超、宋旭、江苏富源广建设发展有限公司（以下简称富源广公司）租赁合同纠纷一案，无锡市北塘区人民法院于2012年5月4日作出（2012）北商初字第0065号民事判决，已经发生法律效力。富源广公司不服，于2013年3月27日向本院申请再审。本院于同年9月5日作出（2013）锡商再提字第0004号民事裁定，撤销原判，发回无锡市北塘区人民法院重审。该院于2015年5月11日作出（2013）北商再重初字第0001号民事判决，富源广公司不服，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，富源广公司于2015年12月11日以“与运发公司达成和调协议”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：富源广公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第二百零七条之规定，判决如下：
准许富源广公司撤回上诉。
上诉案件受理费17580元，减半收取8790元，由上诉人富源广公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 羊 羚
审 判 员 张天浪
代理审判员 申富军
‘二〇一五年十二月十四日
书 记 员 汤燕峰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第119号
原告王效全被告胡彦超
我院审理原告王效全诉被告胡彦超民间借贷纠纷一案，经审查，本案我院无管辖权。根据我国民事诉讼法相关规定：
本案移送南阳市卧龙区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 何保险
人民陪审员 阴彦平
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陈彦磊
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00418-1号
申请执行人：李飞，男，1978年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：张家广，男，1973年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人李飞与被执行人张家广民间借贷纠纷一案中，申请执行人李飞撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀执字第00418号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 刚
二〇一五年十月八日
书记员 孙兴丽
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第601号
原告雷某某，女，生于1988年4月26日，汉族。
委托代理人姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，生于1971年6月30日，汉族。
原告雷某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员周宜军独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告雷某某和被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：原、被告于2003年2月相识恋爱，不久开始同居生活。2006年1月9日双方生育长子张甲，2008年1月20日生育次子张乙。2008年6月24日，双方补办了结婚登记手续。原、被告婚后因性格不合，经常为生活琐事发生纠纷。自2011年初，双方开始分居生活至今。2011年6月，原告向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。嗣后，双方仍分居生活，互不往来。现夫妻感情已彻底破裂，特诉请人民法院依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生长子张甲、婚生次子张乙随原告生活，不要求被告给付抚养费；如果被告坚持抚养两个儿子，则原告不给付抚养费。
被告张某某辩称：原、被告夫妻感情很好，没有破裂。如果原告坚持离婚，婚生长子张甲、婚生次子张乙都必须随被告生活，原告一次性给付两个子女的抚养费18万元，否则被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年2月相识恋爱，不久开始同居生活。2006年1月9日，双方生育长子张甲；2008年1月20日，生育次子张乙。从2014年至今两个子女一直随被告生活。2008年6月24日，双方自愿在武胜县中心镇人民政府补办了结婚登记手续。原、被告婚后常因生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。2011年6月，原告起诉要求与被告离婚。同年10月本院判决驳回了原告的诉讼请求。嗣后，双方一直分居生活至今，仍未和好。2015年3月5日，原告再次以夫妻感情彻底破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，（2011）武胜民初字第1030号民事判决书，调查证人陈某甲、李某、李某某、陈某乙、刘某某的笔录，结婚证，身份证、户口本复印件等证据在卷佐证，足以认定。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，足以证实上述事实。
本院认为：原、被告从相识恋爱至结婚，虽有一定感情基础，但在婚后的共同生活中，未能珍惜夫妻之情，常为生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。原告曾诉讼要求与被告离婚，本院判决驳回原告的离婚诉请后，双方仍未采取有效措施修复夫妻感情，且一直分居生活至今，互不履行夫妻义务。现原告再次向本院提起诉讼，坚持要求与被告离婚，证明原、被告已无和好可能，足以认定其夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生长子张甲、婚生次子张乙自2014年至今一直随被告生活，不宜改变其生活环境，为有利于子女的健康成长，张甲、张乙应继续随被告生活为宜。被告要求原告一次性给付子女抚养费18万元，于法无据，且其标准过高，根据当地实际生活水平，本院酌情确定原告每月向被告给付两个子女生活费各300元为宜；张甲、张乙产生的教育费、医疗费凭票据由原、被告均摊。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告雷某某与被告张某某离婚；
二、婚生长子张甲、婚生次子张乙随被告张某某生活，原告雷某某每月给付两个子女的生活费各300元，两个子女产生的教育费、医疗费凭票据由原、被告均摊（以上费用从2015年5月开始执行，直至两个子女独立生活时止；每月生活费在当月的28日前付清）。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时按规定预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
上诉期（十五日）届满后，双方当事人须到本院领取生效证明书，以此确认该判决业已发生法律效力。
审判员 周宜军
二〇一五年五月二十七日
书记员 左朋飞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第7条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第01335号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆群洲实业（集团）有限公司。
法定代表人：夏祥宁，该公司董事长。
委托代理人：刘吉健，该公司员工。
再审申请人（一审被告）：张安林。
委托代理人：刘吉健，重庆群洲实业（集团）有限公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱邦高。
再审申请人重庆群洲实业（集团）有限公司（以下简称重庆群洲公司）、张安林因与被申请人朱邦高买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2012）渝二中法民终字第01503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，重庆群洲公司、张安林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一四年二月十八日
书 记 员 屠益飞
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1535号
原告姜啸风（曾用名姜石平），居民。
被告王孟，居民。
被告杨金凤，居民。
原告姜啸风与被告王孟、杨金凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜啸风与被告王孟到庭参加了诉讼，被告杨金凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜啸风诉称，2014年8月28日，被告王孟向原告借款20000元，约定2014年9月28日还清；被告杨金凤为被告王孟借款提供担保。借款到期后，原告多次向两被告催要，两被告均不予理会。请求依法判决：一、被告王孟偿还原告借款本金20000元，并自借款到期之日起至借款还清之日止，按月利率2%支付利息；二、被告杨金凤对上述款项承担连带责任；三、诉讼费用由被告负担。
被告王孟辩称，对原告起诉的借款事实无异议，被告借款后未向原告还过款，但原告出借款时预先扣除了1400元利息，实际交付借款18600元；原被告实际约定借款利息为按月利率7%计算，双方约定的利息过高，违反法律规定。此外，王孟还将一辆汽车抵押并存放在原告处。
被告杨金凤未提出答辩意见。
经审理查明，2014年8月28日，经被告杨金凤介绍，被告王孟向原告借款并给原告出具了金额为20000元的借条一份，约定2014年9月28日前还清；被告杨金凤在借条中书写了“担保人：杨金凤”并捺印，未注明书写日期。根据原告陈述，借贷双方口头约定按月利率3%计算借款利息，原告出借款时预先扣除了一个月利息600元，实际交付被告王孟借款19400元，并认可被告王孟将一辆别克牌汽车存放在原告处，但不认可系被告王孟用于抵押借款；借款到期后因被告王孟未还款，经原告催要，被告杨金凤于2014年12月25日在借条中签名提供担保。根据被告王孟陈述，借贷双方口头约定借款利息按月利率7%计算，原告出借款时预先扣除了一个月利息1400元，实际交付被告王孟借款18600元，被告王孟在借款当日将其一辆别克牌汽车抵押并交付给了原告；至于被告杨金凤是什么时间在借条中签名担保被告王孟并不清楚。
诉讼过程中，经原告申请，证人姜某出庭作证，证明原告在银行取款20000元，在滨州市黄河二路、渤海三路一个洗车店内将20000元借款以现金方式交付给被告王孟的事实。
被告王孟、杨金凤均未提交证据。
以上案件事实，有原告提交借条、证人姜某的证言、原告姜啸风及被告王孟的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因被告王孟出具的借条中所记载的借款数额为20000元，而被告王孟虽辩称原告实际交付的借款数额为18600元，但未举证证明其主张，故本院认为应当根据原告自认，确认原告实际交付的借款数额为19400元。鉴于原告未主张借款期内利息，而其实际主张的逾期利息系按月利率2%计算，该利率不违反法律规定且低于原被告所主张的利率，故本院对原告要求按月利率2%计算逾期利息的诉讼请求予以支持。根据原告提交的借条及陈述，能够证实被告杨金凤系在涉案借款已到期且明知被告王孟未还款的情况下向原告提供担保，该担保行为实际是对被告王孟的到期债务向原告承担还款责任的承诺，其性质应当认定为被告杨金凤与原告之间形成新的债权债务关系，故在被告杨金凤所担保的债务已经开始计算诉讼时效的情形下，不应再适用有关保证期间的规定。据此，本院认为被告杨金凤应在被告王孟所欠借款本息范围内向原告承担连带清偿责任。对被告王孟主张的车辆抵押问题，因原被告对存放在原告处的车辆是否是用于借款抵押存在争议，且原告并未在本案中主张实现抵押权，故本院认为与本案并非同一法律关系，争议双方可另行解决该纠纷，在本案中不做处理。
被告杨金凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王孟于本判决生效之日起十日内偿还原告姜啸风借款本金19400元及逾期利息（自2014年9月28日起至借款本息还清之日止，以借款本金19400元为基数，按月利率2%计算）；
二、被告杨金凤在以上应付款范围内向原告姜啸风承担连带清偿责任；
三、驳回原告姜啸风其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王孟、杨金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 徐淑红
二〇一六年一月五日
书 记 员 王敏敏
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4663号
罪犯曹斌，男，39岁，汉族，江苏省连云港市人，现在江苏省句容监狱服刑。
连云港市新浦区人民法院于2011年1月17日作出（2011）新刑初字第0006号刑事判决，以被告人曹斌犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯曹斌服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次、记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。财产类判决未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯曹斌在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹斌在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹斌减去有期徒刑一年二个月十五日（减刑后刑期至2014年12月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵 岚
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第6689号
申请执行人上海韶源轮胎有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人上海月月潮储运有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海韶源轮胎有限公司与被告上海月月潮储运有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出(2015)宝民二(商)初字第2385号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海韶源轮胎有限公司于2015年12月3日向本院申请执行，要求义务人上海月月潮储运有限公司支付欠款人民币160705.50元。本院受理后，于2015年12月3日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能按执行通知履行义务。本院在执行中查明，被执行人上海月月潮储运有限公司负债累累，在本市多家法院均有被执行案件未执结，其房产设有大量抵押权且被其他多家法院查封，被执行人银行亦无存款，也未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人上海月月潮储运有限公司负债累累，在本市多家法院均有被执行案件未执结，其房产设有大量抵押权且被其他多家法院查封，被执行人银行亦无存款，也未发现其它可以执行的有效财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第2385号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁爱忠
审判员 徐 颖
审判员 范钦召
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法商初字第0407号
原告江苏锡山建信村镇银行有限责任公司,住所地无锡市锡山区东亭街道友谊南路10-20、21、22号。
法定代表人顾寅，该公司董事长。
委托代理人冯志雄，江苏法舟律师事务所律师。
被告无锡市吉泰车辆配件有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥新世纪工业园人民东路5号。
法定代表人安利峰，该公司董事长。
被告无锡根来福肥业有限公司，住所地无锡市惠山区玉祁镇工业集中区。
法定代表人薛娟英，该公司董事长。
委托代理人薛森儒，江苏天豪律师事务所律师。
被告安利峰。
被告浦雪芬。
原告江苏锡山建信村镇银行有限责任公司（以下简称建信银行）诉被告无锡市吉泰车辆配件有限公司（以下简称吉泰公司）、无锡根来福肥业有限公司（以下简称根来福公司）、安利峰、浦雪芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告建信银行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是建信银行，借款人是吉泰公司；贷款于2013年12月27日发放，贷款期限为1年；贷款本金400万元已归还876425.21元，利息付至2015年2月9日；期内利率为年利率7.8%，逾期贷款利率为期内利率上浮50%。吉泰公司另应承担建信银行为本案诉讼支出的律师代理费10万元。
2、人的担保情况：根来福公司为吉泰公司在案涉借款合同项下的债务在340万元范围内提供连带责任保证担保，安利峰、浦雪芬为吉泰公司在案涉借款合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。
请求法院判决：
1、吉泰公司立即向建信银行归还贷款本金3123574.79元并偿付逾期利息（以3123574.79元为基数，自2015年2月9日起至实际付清之日止，按年利率7.8%上浮50%的标准计算）及承担建信银行为本案诉讼支出的律师代理费10万元;
2、根来福公司对吉泰公司的涉案债务在借款本金340万元及相对应的逾期利息、建信银行为本案诉讼支出的律师代理费10万元的范围内承担连带保证责任；
3、安利峰、浦雪芬对吉泰公司的上述第1项债务承担连带清偿责任。
被告根来福公司辩称，其只应在300万元范围内承担补充赔偿责任。
被告吉泰公司、安利峰、浦雪芬未到庭、未答辩、未提供证据。
本院认为：建信银行诉称事实有借款合同、保证合同、贷款转存凭证、贷款到期通知书、委托合同及当事人陈述在卷证实。被告吉泰公司、安利峰、浦雪芬未到庭答辩，本院予以确认。被告根来福公司辩称其只应在300万元范围内对吉泰公司的案涉债务承担补充赔偿责任，因其未能向本院提供相关依据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市吉泰车辆配件有限公司于本判决生效之日起10日内向江苏锡山建信村镇银行有限责任公司归还贷款本金3123574.79元并偿付逾期利息（以3123574.79元为基数，自2015年2月9日起至实际付清之日止，按年利率7.8%上浮50%的标准计算）及赔偿律师代理费损失10万元。如果无锡市吉泰车辆配件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、无锡根来福肥业有限公司对本判决第一项中确定的无锡市吉泰车辆配件有限公司的付款义务在340万元范围内承担连带保证责任；
三、安利峰、浦雪芬对本判决第一项中确定的无锡市吉泰车辆配件有限公司的债务承担连带清偿责任。
案件受理费40460元，财产保全费5000元，公告费600元，三项合计46060元，由吉泰公司、根来福公司、安利峰、浦雪芬共同负担（建信银行同意其预交的上述诉讼费用本院不再退还，由吉泰公司、根来福公司、安利峰、浦雪芬在本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 陆文辉
人民陪审员 高继承
人民陪审员 孙利明
二〇一五年五月十一日
书 记 员 金佩新
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉审执字第34号
申请人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人欧阳振标，农民。
被申请人唐进坤，农民，系欧阳振标之妻。
申请人安远县人口和计划生育委员会委托新龙乡人民政府于2014年2月21日对被申请人作出新府计生征决（2014）第011号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费29120元。被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年6月16日申请本院强制执行。
经审查本院认为，申请人作出的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确并已发生法律效力，对申请人的强制执行申请，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人安远县人口和计划生育委员会委托新龙乡人民政府作出的新府计生征决（2014）第011号江西省征收社会抚养费决定书。
审判长 陈兴芳
审判员 肖素莲
审判员 吴清平
二〇一四年六月二十五日
书记员 黄忠莲
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第1623号
原告王新喜，男，汉族。
被告王万药，男，汉族。
原告王新喜诉被告王万药房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭审理了此案。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年我分到龙瑞B区7号楼5-401（90平方米）安置房一套，被被告强占，后经村委会调解，被告同意支付65000元，购买该房，并与2012年12月6日订立了调解协议，时至今日被告拒付65000元房款，请求判令被告给付房款65000元并承担逾期违约金（按银行同期贷款利率双倍计算，从2013年2月1日至实际给付日）。
被告无书面答辩。但在庭审中辩称，村委调解人拿着原告已签好的协议让我签名，我提出六万元分六次付，一年一万，如果原告同意我再签日期。原告不同意没说成，所以原协议上没签日期。
经审理查明，原被告系父子关系。2005年原告分得龙瑞B区7号楼5-401（90平方米）拆迁安置房一套，因被告强行入住而发生纠纷，经村委会主持调解，原被告于2012年12月6日达成《调解协议》，原告以65000元的价格将原告分得的龙瑞B区7号楼5-401售予被告，房款2013年春节前一次付清。庭审中被告表示自己收入有限，一次性支付房款有困难，希望分期支付遭被告拒绝。
本院认为：原被告2012年12月6日达成《调解协议》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，依法应予保护。调解协议达成后至今将近三年，被告没支付一分，显然缺乏诚意。本院在支持原告要回房款的同时，驳回原告的利息请求，因为父子对簿公堂使亲情尽失，令人痛惜；本院殷切期望原被告冰释前嫌，重享天伦。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
限本判决生效后被告一次性给付原告购房款65000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费1425元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 任智昌
二〇一五年十月二十日
书记员 李改飞
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）即执字第1187号
申请执行人青岛中维策划有限公司。
被执行人青岛绿庄园工贸有限公司。
本院在执行申请执行人青岛中维策划有限公司与被执行人青岛绿庄园工贸有限公司纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2002）即经初字第265号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年十一月二十日
书记员 李正强
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00536号
上诉人（原审被告）苏州工业园区胜浦城镇建设投资有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦镇镇政府。
法定代表人孙永刚。
被上诉人（原审原告）许刚。
被上诉人（原审原告）吴学莉。
上诉人苏州工业园区胜浦城镇建设投资有限公司因与被上诉人许刚、吴学莉商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第02923号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州工业园区胜浦城镇建设投资有限公司上诉称：本案案情复杂，在辖区内有重大影响，应由中级人民法院一审，故本案应由苏州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件，上诉人苏州工业园区胜浦城镇建设投资有限公司认为本案应由苏州市中级人民法院管辖，但未就此提供相应的证据证明其主张，本院不予支持。根据相关规定，当事人住所地均位于江苏省的，中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，当事人一方住所地不在江苏省的第一审民商事案件，中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，本案原审原告的诉讼标的仅为17054.54元。另，根据法律规定，因合同提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，因本案原审被告住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权，苏州工业园区胜浦城镇建设投资有限公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年十二月十日
书记员 杨颖颖