北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初7359号
原告阎桂平，男，1974年8月23日出生，住河北省张家口市怀来县。
委托代理人周力，河北国器律师事务所律师。
被告张学旺，男，1964年4月15日出生，住天津市蓟县。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西围堤道100号宝钢北方大厦五层,统一社会信用代码：×××。
负责人王国良，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司，住所地天津市芦台镇新华道1号，注册号：120XXXXXXXX4461。
负责人许世忠，总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码：×××。
负责人王然，副总经理。
原告阎桂平与被告张学旺、天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称”天安保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司（以下简称”宁河保险公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称”平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘立婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告阎桂平及其委托代理人周力、被告张学旺、天安保险公司、宁河保险公司、平安保险公司经传票传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告阎桂平诉称，2016年7月13日13时50分许，被告张学旺驾驶车牌号为”×××\\\BM385挂”的大型货车在北京市延庆区学新浜隧道出口处与我驾驶的车牌号为”×××\\\×××”的大型货车相撞，造成”×××\\\×××”大型货车严重损坏，产生停运损失，我是该车的所有权人。此次事故经北京市公安局延庆分局交通大队出具道路交通事故认定书，认定被告张学旺为全部责任，我无责任。另查，被告张学旺在天安保险公司处投有交强险、在宁河保险公司、平安保险公司投有第三者责任险。双方因赔偿事宜未能达成一致，故我诉至法院请求：1、被告赔付我车辆损失、停运损失费100000元；2、保险公司在交强险和第三者责任险的范围内承担责任；3、由被告承担本次诉讼的全部费用。
被告张学旺未到庭答辩。
被告平安保险公司未到庭答辩。
被告天安保险公司出具书面答辩状辩称，我公司认可此次事故的真实性，认可事故责任认定。×××大货车在我公司投保了交强险，保险期间2016年4月28日起至2017年4月27日止。我公司同意在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆维修费2000元，但需提供维修发票或交警队赔偿凭证。另外我公司不同意赔偿停运损失费、鉴定费、诉讼费等相关费用。
被告宁河保险公司出具书面答辩状辩称，我公司只承保了×××事故车的商业险，对于原告诉请的车辆维修费同意按法院委托的价格认定机构出具的认定结论书价格与维修费发票，在扣除交强险应承担的损失部分外，按责任比例在商业三者险限额内赔偿。由于×××车在平安保险公司投有商业三者险，故对上述应赔偿的损失应按挂车三者险保险限额比例赔偿。另，根据商业三者险保险条款第26条规定，停运损失属于保险人的责任免除范围，故我公司不予赔偿。承包车辆涉及超载等违反安全装载规定的增加免赔率10%，公估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2016年7月13日13时50分，在北京市延庆区京新路椿树安隧道出口处，张学旺驾驶大型货车（车牌号：×××\\\BM385挂）与阎桂清驾驶的大型货车（车牌号：×××\\\×××，车辆所有人为阎桂平）相撞，造成阎桂平车的右侧撞护栏，车辆受损。此次交通事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，张学旺为全部责任，阎桂平无责任。事故发生时，阎桂平车正运送煤炭40吨至秦皇岛市抚宁县，因车祸导致车辆无法移动，故雇佣田永军负责事故车辆煤炭的装卸、倒货，共花费拉煤运费6500元。2016年8月29日北京中评联合价格评估有限公司出具价格评估报告，结论为：评估对象的市场维修价值为89755元。事故发生后，该车辆被送去北京市顺发兴汽车修理有限公司进行维修，后该公司出具证明称维修时间为2016年8月30日至2016年9月23日，共25天。在评估鉴定期间，车辆因等待一直未进行修理，实际停运72天。原告因此次交通事故共花费道路救援费7500元、汽车修理费89755元。
庭审过程中，原告变更诉讼请求为：请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、停运损失费共计228258元。
本案在审理过程中因被告未到庭参加诉讼，未能调解解决纠纷。
另查，张学旺驾驶的车辆（车牌号：×××\\\BM385挂）在天安保险公司处为主车投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）、在宁河保险公司为主车投保了机动车第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）100万、在平安保险公司为挂车投保了商业三者险5万元，此次事故发生在保险期间内。
经核算，原告的损失如下：车辆修理费89755元、道路救援费7500元、拉煤运费6500元、停运损失50000元（50天×1000元/天）、交通费503元、评估费3000元，以上共计157258元。
上述事实，有到庭当事人的陈述、交通事故认定书、价格评估报告、车辆维修费发票、道路救援费发票、田永军证明、拉煤运费发票、派车单、北京顺发兴汽车修理有限公司证明、出租车发票、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单等证据在案佐证。
本院认为，张学旺驾驶的大型货车与阎桂平驾驶的大型货车相撞，造成阎桂平车受损，此次事故经延庆分局交通大队认定，由被告张学旺负此次交通事故的全部责任，对此本院予以确认。鉴于被告张学旺驾驶的车辆在天安保险公司投有交强险，在平安保险公司、宁河保险公司投有商业三者险，故天安保险公司应当在交强险保险责任限额内赔偿原告合理的经济损失，超出交强险保险责任限额的部分平安保险公司与宁河保险公司在商业三者险保险责任限额内按投保金额比例赔偿原告合理的经济损失。如有超出部分，由被告张学旺负责赔偿。原告主张的车辆维修费损失合理有据，且有价格评估报告与维修费票据佐证，故本院予以确认。原告主张的道路救援费系合理支出，于法有据，故本院予以支持。原告主张的拉煤运费是为了继续履行合同将货物送到履行地而产生的费用，属于间接损失，不在保险公司理赔范围内，故应由被告张学旺承担。原告主张的交通费是为了处理交通事故而产生的必要支出，且有出租车发票为证，故本院予以支持，但因该支出不是因人身损害而产生的，故不应由保险公司负担，应由张学旺承担。本院认为原告主张的停运损失系间接损失，应由被告张学旺赔偿相应的损失，具体赔偿标准本院结合事故具体情况、市场行情以及相关标准予以酌定为1000元/天，原告车辆实际停运72天，实际修理25天，根据本案案情本院酌定支持其50天的停运损失。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿原告阎桂平车辆维修费二千元，于本判决生效后七日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司赔偿原告阎桂平维修费八万三千三百六十七元二角五分、道路救援费七千一百二十五元，以上共计九万零四百九十二元二角五分，于本判决生效后七日内履行。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告阎桂平维修费四千三百八十七元七角五分、道路救援费三百七十五元，以上共计四千七百六十二元七角五分，于本判决生效后七日内履行。
四、被告张学旺赔偿原告阎桂平拉煤运费六千五百元、停运损失费五万元、交通费五百零三元、评估费三千元，以上共计六万零三元，于本判决生效后七日内履行。
五、驳回原告阎桂平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百六十二元，由原告阎桂平负担六百三十九元，已交纳;由被告张学旺负担一千七百二十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘立婷
二〇一七年四月六日
书 记 员 王柳青