温州市龙湾区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）温龙行初字第36号
原告周珊瑜。
委托代理人章魁者。
委托代理人邵和敏。
被告温州市公安局龙湾区分局，住所地温州市龙湾区永中街道永宁西路。
法定代表人李伟。
委托代理人赖立位。
委托代理人陈礼。
第三人王海珍。
原告周珊瑜不服被告温州市公安局龙湾区分局治安行政处罚，于2014年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年6月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。原告周珊瑜及其委托代理人章魁者、被告温州市公安局龙湾区分局的委托代理人赖立位、陈礼到庭参加诉讼。第三人王海珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告温州市公安局龙湾区分局经调查取证于2014年4月25日作出温龙公行罚决字（2014）第1010号行政处罚决定，认定以下事实：2014年4月5日17时许，周珊瑜在龙湾区蒲州街道温州大道快速理赔接待大厅一楼因车辆刮擦事故理赔与王海珍发生纠纷，王海珍先用手打了周珊瑜右眼角一下，后二人就扭在一起并互相殴打对方。经鉴定，王海珍与周珊瑜的损伤程度均未达到轻微伤标准，周珊瑜的行为属情节较轻。遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定给予周珊瑜罚款贰佰元的处罚。被告于2014年6月26日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、受案登记表，以证明程序合法。2、王海珍的询问笔录，以证明殴打事实成立。3、周珊瑜的询问笔录，以证明周珊瑜不承认殴打的事实。4、胡建寿的询问笔录，以证明周珊瑜殴打事实成立。5、王海珍鉴定文书，以证明殴打事实成立。6、王海珍鉴定意见通知书，以证明殴打事实成立。7、周珊瑜鉴定文书，以证明殴打事实成立。8、周珊瑜鉴定意见通知书，以证明殴打事实成立。9、伤势照片，以证明伤势情况。10、监控视频，以证明殴打情况。11、王海珍代收罚没款专用票据，以证明程序合法。12、行政处罚告知笔录，以证明程序合法。13、�罚决定书，以证明程序合法，量罚适当。14、行政处罚审批表，以证明程序合法。15、送达回执，以证明程序合法。16、相关当事人、证人身份证明，以证明当事人、见证人身份情况。17、到案经过及案件情况记录表，以证明程序合法。
被告提供《治安管理处罚法》第四十三条第一款，作为作出被诉具体行政行为的法律依据。
原告周珊瑜诉称，2014年4月5日17时许，第三人王海珍在温州大道快速理赔接待大厅无故殴打原告，致原告头部及身体多部位软组织挫伤。原告向公安机关报案要求处理，被告不但不对第三人的违法行为进行严重处罚，反而以原告不顺从其强制调解为由，非法关押原告约8小时，之后对原告作出了罚款200元的行政处罚决定。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故请求撤销被告温州市公安局龙湾区分局作出的温龙公行罚决字（2014）第1010号行政处罚决定。
原告向本院提供的证据：1、居民身份证，以证明原告主体资格；2、户籍查询信息复印件，以证明第三人的身份情况；3、温龙公行罚决字（2014）第1010号行政处罚决定书，以证明被诉具体行政行为。
被告温州市公安局龙湾区分局辩称，2014年4月5日17时许，原告周珊瑜在温州大道快速理赔接待大厅因车辆刮擦理赔与王海珍发生纠纷，王海珍先用手打了周珊瑜右眼眼角一下，后二人就扭在一起并互相殴打对方。经鉴定，王海珍与周珊瑜的损伤程度均未达到轻微伤标准，周珊瑜的行为属情节较轻。被告受理后，经传唤、调查取证、告知，于2014年4月25日依《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对周珊瑜作出罚款人民币200元的行政处罚决定。另因本案由民间纠纷引起，经办民警依《治安管理处罚法》第九条之规定，于2014年4月5日、25日组织双方进行询问、调解，不存在非法关押问题。故被告作出的温龙公决字（2014）第1010号行政处罚决定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，量罚得当，请求维持。
第三人王海珍未作陈述。
庭审中各方当事人围绕被告温州市公安局龙湾区分局作出的行政处罚决定认定的事实是否清楚以及是否符合法定程序等审查重点进行举证、质证、辩论，综合各方意见，本院确认如下：
被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据3、7-11、14-17无异议，本院予以确认。
原告对被告的其他证据提出异议，认为证据2王海珍的询问笔录，王海珍陈述不真实，事实上是王海珍先动手殴打的；证据4胡建寿的询问笔录，证人胡建寿称是先来的人动手不是事实，其实是原告先到大厅，监控显示是王海珍先动手；证据5王海珍鉴定文书、6王海珍鉴定意见通知书有异议，原告没�打到第三人王海珍的脸部，其脸部伤情不是原告造成的。被告认为，对证据2，不能仅凭一人的询问笔录来认定事实，被告是从证据链来认定事实；证据4，事实上胡建寿是后到的，没有看到第三人王海珍先动手，刚好看到原告打了王海珍头脸部几下；证据5、6，从视频看出，原告有打到第三人的头脸部。本院认为，证据10监控视频清楚地记载了2014年4月5日17时许，在温州大道快速理赔接待大厅一楼，第三人王海珍与原告周珊瑜发生口角，后发生殴打的情况。经当庭播放、质证，并结合周珊瑜、王海珍鉴定文书和鉴定意见通知书，王海珍、周珊瑜询问笔录及看到部分殴打过程的证人胡建寿询问笔录，足以证实原告及第三人因车辆刮擦事故理赔发生纠纷，第三人王海珍先用手打了原告周珊瑜右眼眼角一下，后二人就扭在一起并互相殴打对方。故对被告提供的证据2、4、5、6，本院均予以采信。
原告对被告提供的证据1受案登记表，真实性无异议，但认为王海珍的报警记录是不真实的；认为证据12行政处罚告知笔录，告知是有告知，但程序不合法，2014年4月25日早上，派出所民警电话通知原告去调解，原告到那大概10点，看了视频，问民警怎么解决，民警说调解，原告说可以，民警又打电话叫王海珍过来，后来民警说不调解了，直接把原告非法关押到笼子里，到2点05分就直接告知要处罚，出来时已经是下午3点30分，中午也没有给饭吃；对证据13处罚决定书，原告认为处罚错误。被告认为，证据1是根据报警人的陈述情况进行记录的，与最后的处罚无关，处罚以查证的事实为准；证据12，原告称的笼子应是公安机关为了维护行政相对人权益的办案区。本案中公安机关已经尽了告知的义务，从告知到审批再到最终出具文书有一段时间，原告是�候问室，没有被关押。第一次询问时，也有进行调解，处罚前，也征求双方的调解意见，但是双方当事人都没有调解的意愿，不能以没有达成调解来否认民警已做过调解工作的事实；证据13是被告在考虑到情节轻微，组织两次调解未果的情况才作出的行政处罚决定。本院认为，证据1受案登记表系被告所属蒲州派出所接到报警后根据报案人报案情况记录的合法受理程序证据，本院予以采信。证据12证明被告已履行处罚前的告知程序，应予采信，但案件情况记录表及相关询问笔录上未注明当日中午原告饮食记录，本院予以指正。证据13系温龙公行罚决字（2014）第1010号、第1011号行政处罚决定书，证明了被诉具体行政行为即原告被处以罚款200元、第三人王海珍被处以罚款300元，本院予以采信。
原告对被告作出具体行政行为的法律依据未提出异议，但认为处罚过重。
经审�查明，2014年4月5日17时许，原告周珊瑜在龙湾区蒲州街道温州大道快速理赔接待大厅一楼因车辆刮擦事故理赔与王海珍发生纠纷，王海珍先用手打了周珊瑜右眼眼角一下，后二人就扭在一起并互相殴打对方。经鉴定，王海珍与周珊瑜的损伤程度均为未达到轻微伤标准，周珊瑜的行为属情节较轻。以上事实有周珊瑜的陈述，王海珍的陈述，证人胡建寿的证言，现场监控视频，伤势鉴定书及鉴定意见通知书，身份证明等证据为证。被告于2014年4月5日受理，经传唤、取证调查，于2014年4月25日14时告知周珊瑜拟作出处罚的事实理由和依据，并告知其依法享有的权利，于2014年4月25日依《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对周珊瑜作出罚款人民币200元的行政处罚决定，并依法送达。另查明，被告于2014年4月5日、25日曾组织双方调解，但调解不成。4月5日双方没进办案�，4月25日询问调解时则有进办案区侯问室，原告10点左右到达被告下属蒲州派出所，至下午3点30分离开。但案件情况记录表及相关笔录上未注明当日中午原告饮食记录。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案原告周珊瑜在第三人王海珍先动手殴打的情况下，双方在公共场所扭在一起并互相殴打对方，被告温州市公安局龙湾区分局认定上述事实并对王海珍、周珊瑜分别作出处罚决定，处罚种类与幅度符合上述规定。参照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》（2012修订）第五十七条之规定，询问应当在公安机关的办案场所进行。询问查证期间应当保证饮食和必要的休息时间，并在询问笔录中注明。在询问查证的间隙期间，可以送入候问室，并按照候问室的管理规定执行；第五十五条规定，对被传唤人应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；故本案原告经传唤于2014年4月25日10点左右到达被告下属蒲州派出所，至下午3点30分离开，未超过八小时，且进入公安机关办案区侯问室不属于非法羁押。但被告温州市公安局龙湾区分局在午间应给予侯问当事人提供必要饮食，本院予以指正。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五条之规定，实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。因本案系车辆刮擦处理民间纠纷引起，第三人王海珍先动手殴打原告，后双方互殴，且情节轻微，故根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十二条关于暂缓缴纳的规定并类推适用，被告对原告的罚款应酌�给予暂缓缴纳。综上所述，被告作出的温龙公行罚决字（2014）第1010号公安行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告温州市公安局龙湾区分局2014年4月25日作出的温龙公行罚决字（2014）第1010号行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告周珊瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 孟 东
人民陪审员 虞溶滨
人民陪审员 张婷婷
二〇一四年八月五日
书 记 员 李 雅