广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法房初字第1号
原告：阳海军，男，汉族，住所地：深圳市罗湖区。
原告：周苟妹，女，汉族，住所地：深圳市罗湖区。
两原告共同委托代理人：徐鸿仪，广东维强律师事务所律师。
被告：欧阳平，男，汉族，住所地：深圳市罗湖区。
被告：张滟，女，汉族，住所地：湖南省郴州市北湖区。
委托代理人：张常胜，男，汉族，住所地：湖南省郴州市北湖区。
阳海军、周苟妹诉欧阳平、张滟第三人撤销之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。阳海军、周苟妹以及他们的共同委托代理人徐鸿仪，欧阳平，张滟的委托代理人张常胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳海军、周苟妹诉称，一、（2013）深中法民终字第1668号民事判决认定的事实错误。该判决依据欧阳平、张滟提供的《b村a花园合作建房合同》认定位于深圳市龙岗区b村内a花园b19栋21g小产权房，欧阳平、张滟分别享有四份之一的使用权，离婚后，欧阳平对该房屋享有50%的使用权，属于事实认定错误。实际上，该合同中的乙方当事人中欧阳平、张滟根本就没有到场签署合同，该合同效力并不当然涉及被告欧阳平、张滟。另外，阳海军、周苟妹才是购买该房屋的实际出资人�才是该房屋使用权真正共有者，而欧阳平、张滟自始对该房屋没有任何使用权份额。二、（2013）深中法民终字第1668号案审理程序违法。该案判决错误地依据欧阳平、张滟提供的《b村a花园合作建房合同》认定欧阳平、张滟系涉案小产权房使用权共有人之一，而未依法通知并追加真正的共有人阳海军、周苟妹为第三人参与诉讼，导致享有独立请求权的阳海军、周苟妹因未能参加原审诉讼而没能获得程序保障，但该判决的既判力之扩张损害了阳海军、周苟妹的合法权益。三、（2013）深中法民终字第1668号民事判决适用法律错误。该判决就算最终认定欧阳平、张滟真对涉案小产权房享有共有使用权，那依据《物权法》第九十七条之规定，阳海军、周苟妹也是涉案房屋的共有人，依法对该房屋享有处分权，原审判决认定张滟享有的四份之一的使用权转移给欧阳平，转移后�阳平对涉案房屋享有50%的使用权，严重侵害了阳海军、周苟妹的共有权利。
综上所述，依据《物权法》第九十七条、《民事诉讼法》第五十六条等其他法律法规之相关规定，阳海军、周苟妹依法向法院提起诉讼，请求撤销（2013）深中法民终字第1668号民事判决并确认位于深圳市龙岗区b村内a花园b19栋21g小产权房（价值约43万元）归两原告共同所有，且由两被告承担本案诉讼费用。
张滟答辩称，首先，对原告提起的诉讼请求有异议，该变更是其代理人在5月份所为，其在去年12月份就提出了诉讼请求，那时并未授权该代理人，所以代理人补提诉讼请求无效。第二，现在收款收据到处都可以开出来，真实性很难确认，也没有关联性，原离婚案一二审判决都认定我方已经付款的事实。按照最高人民法院证据规则，对已经认定的事实没有必要再进行重新审理和认定，其收据�是一个付款方式，不能证明房产到底是归谁所有。张滟在湖南老家，委托两原告办理，更加说明了合同是真实意思表示，没有隐瞒或强迫，所以该合同是真实有效的。第三，欧阳平是两原告的儿子，在离婚纠纷时两原告就应该知道，而且在一审时两原告已经到场旁听，二审时两原告又到庭参加了法院主持的调解，且从一审到二审欧阳平已经代其父母主张了权利，代两原告提出了诉讼请求。现在所提交的证据在离婚案一、二审时都已经提供，最后离婚案两审法院都未采纳其意见，作出了判决，现在两原告又就房产提起诉讼，实际上是浪费法律资源，完全不符合《民事诉讼法》第五十六条的规定。第四、两原告引用物权法第九十七条是错误的。该判决不是协议，是法院的离婚判决，无须征求他们的意见，而且该判决只是就张滟和欧阳平的份额进行分割，没有牵涉两原告的份额，不影响其任何权益，也不需要追加其参与诉讼。第五、房产已经升值。原判决是以原值判的，现在的均价都已经到了6061元，按照50万元给18万元的份额，现在应该支付23.3万元给张滟才符合原来的判决精神。第六、两原告说涉案房产是其两人的出资，完全不是事实。
欧阳平答辩称，该房应属于两原告。自己从未经手任何款项，也未授权父亲代签字。就算赠与，也是无效的。房子从开始的选址到中间的购买以及到后面的装修，自己从未参与过，不享有份额。
本院查明，本院生效的（2013）深中法民终字第1668号民事判决认定：2009年3月18日，张滟、欧阳平、阳海军、周苟妹四人与案外人汪绍昌签订《b村a花园合作建房合同》，约定四人出资人民币43万元获得b村a花园三期b19号第二十一层106.51平方米三方二厅房产一套，面积约106.51平方米，付款方式为律师见证时一次性付清。由于张滟、欧阳平、阳海军、周苟妹四人对该房产均有使用权，且阳海军、周苟妹仍在此居住，故张滟主张取得该房屋产权无事实依据也不具有可操作性，法院不予支持。据此认定张滟、欧阳平对涉案b村a花园三期b19号第二十一层106.51平方米三方二厅房产各自拥有四分之一的使用权，且张滟、欧阳平均确认该房产价值为50万元。由于欧阳平对婚姻的解除存在过错，法院认定欧阳平一次性支付张滟18万元，并在支付张滟18万元后，欧阳平取得b村a花园三期b19号第二十一层106.51平方米三方二厅房产二分之一的使用权，张滟不再拥有该房产使用权。
阳海军、周苟妹和张滟向本案提交的证据有阳海军、周苟妹和欧阳平、张滟四人与案外人汪绍昌签订的《b村a花园合作建房合同》、相关付款凭证和律师见证，这些证据和张滟与欧阳平在其离婚诉讼案件中提交的证据一致�并无其他新证据。以上证据表明本院生效的（2013）深中法民终字第1668号民事判决认定的事实，能够说明上述合作建房合同的真实性，即其四人出资43万元获得房产一套，四人各占四分之一房产使用权。
本院认为，本案是原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，请求撤销本院（2013）深中法民终字第1668号民事判决的第三人撤销之诉，其争议焦点是该生效民事判决是否错误，有无损害阳海军、周苟妹的民事权益。
本案诉讼源自两被告间之离婚诉讼。在该离婚诉讼中，张滟除请求判决离婚外，还请求法院确认并分配其在上述房产中的权益。原一、二审两级法院在审理离婚诉讼中均支持了张滟的该诉讼主张，确认其权益为四分之一。离婚案件判决之后，案外人即本案两原告阳海军、周苟妹提起本案诉讼，认为本院（2013）深中法民终字第1668号民事判决有误，请求撤销该民事判决并确认涉案房产仅为其所有。
根据谁主张谁举证的诉讼法原则，阳海军、周苟妹在本案的举证并未能证明其主张，不能推翻此前2009年3月18日本案原被告四人与案外人汪绍昌签订合作建房合同时所明确的四人出资43万元获得a花园房屋一套的约定。该建房合同中的约定在没有相反证据予以否定的情况下，应当认定是当事人各方的真实意思表示。由于涉案房产属合作建房，尚未有产权登记，原一二审法院在前述离婚案件诉讼中对该房使用权的认定和分配合理，有事实基础和合同依据，所作处理并无不当，且阳海军、周苟妹仍居于此房，并未损害到每人四分之一的使用权。因此，阳海军、周苟妹请求撤销上述第1668号民事判决的主张没有事实支持，理由不成立，应予驳回。
张滟关于阳海军、周苟妹的代理人在无代理权时补充的诉讼请求无效的主�因有阳海军、周苟妹的认可，该主张不成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十六条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告阳海军、周苟妹的诉讼请求。
本案案件受理费共7750元，由原告阳海军、周苟妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 马 龙
审 判 员 陈明亮
代理 审 判员 路德虎
二〇一四年九月三日
书记员（兼） 李 欢
《中华人民共和国物权法》
第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的�由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。