河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终432号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司，住所地山东省阳谷县谷山路185号。
主要负责人：王炳山，该支公司经理。
委托诉讼代理人：尤婕，河北轩逸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于有深，男，1954年9月22日出生，满族，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：杨韶斌，北京金钲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙维鱼，男，1976年3月2日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被上诉人�原审被告）：阳谷县运输公司，住所地山东省阳谷县城北环路。
法定代表人：杨振兴，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司（以下简称人保财险阳谷支公司）因与被上诉人于有深、孙维鱼、阳谷县运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初2984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险阳谷支公司上诉请求：撤销（2017）冀1082民初2984号民事判决，改判其少承担99640.8元；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：于有深为辽宁省庄河市农业人口，应依此确定对于有深的赔偿标准；于有深的医疗费中有多项属于非医保范围用药，其不应承担该部分费用。
于有深发表答辩意见：其认可一审判决认定的事实及适用的法律。
孙维鱼未到庭发表答辩意见。
阳谷县运输公司发表书面答辩意见：其不应承担事故的赔偿责任。
于有深向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费187138.77元、住院伙食补助费4000元、营养费8000元、残疾赔偿金103095元、误工费16800元、护理费19200元、伤残鉴定费4350元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元，财产损失1000元，以上损失共计355583.77元；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年11月8日5时24分许，被告孙维鱼驾驶鲁Ｐ×××××号重型厢式货车，沿燕顺路由南向北行驶到青年新城小区红绿灯时，与在人行横道上推行人力自行车的于有深相撞，造成于有深受伤、车辆损坏的交通事故。三河市公安交通警察大队于2016年11月22日作出三公交认字[2016]第00552号道路交通事故认定书，认定被告孙维鱼负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告人保财险阳谷支公司处投保有交强险及保额为50万元的商业三者责任险，含不计免赔率特约险，事故发生在保险期内。原告受伤后，先后至三河市燕郊人民医院及中国人民解放军空军总医院急诊、住院治疗，共计住院40天。原告伤情经诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤（重型）、右侧颞叶钩回疝、脑挫裂伤（额、颞、右）、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下血肿（额、颞、顶、右）、创伤性硬膜外血肿、颅骨骨折（额、顶、右）、头皮血肿（额、顶、右）、头皮挫伤（额、顶、右）、；2、左颜面部皮肤挫伤；3、全身散在皮肤挫伤。2016年12月22日，另经中国人民解放军空军总医院诊断为：颅骨缺损，右侧额颞去骨瓣减压术。原告申请对伤残等级、误工期、营养期、护理期进行评定，北京民生物证科学司法鉴定所于2017年8月8日出具京民司鉴[2017]临鉴字第306号司法鉴定意见书。经鉴定：被鉴定人于有深颅脑损伤评定为道路交通事故十级伤残，伤残赔偿指数为10%；误工期为180日，营养期为80日，护理期为80日。结合原、被告提供的相关证据及原、被告的庭审陈述，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费：原告提交就诊医院的医疗费票据及费用清单，证明医疗费共计187138.77元，予以确认，其中由被告孙维鱼垫付34300元。被告人保财险阳谷支公司主张扣除非医保用药无法律依据，不予维护。2、住院伙食补助费：原告两次住院共计40天，主张住院伙食补助费按100元/天计算符合法定标准，予以维护。原告住院伙食补助费共计4000元。3、营养费：经鉴定，原告营养期限为80日，予以确认。原告另主张每日100元标准过高，酌定维护每日30元。原告营养费共计2400元。4、护理费：经鉴定�原告的护理期为80日，予以确认。原告提交护理协议及护理人收取23日护理费5520元的收据，主张按每日240日元计算。但原告提交上述证据根本上来说系书面证言，亦未申请证人出庭作证，无法确认。酌定参照当地从事同等级别护理工作护工收入每日100元计算，原告护理费共计8000元。5、残疾赔偿金：原告提交户籍性质为农业户口，但主张经常居住地为北京市，并提交暂住证、居住证、就诊证明、租房证明、水电缴费证明等予以证实，被告虽予以否认，但并未提交相反的证据予以反驳，予以确认，原告的残疾赔偿金应按北京市上一年度城镇居民人均可支配收入计算。经鉴定，原告伤残赔偿指数为10%，原告残疾赔偿金计算方式为57275元/年×18年×10%，共计103095元。6、鉴定费：原告提交北京民生物证科学司法鉴定所票据证实鉴定费为4350元，予以确认。7、交通费：原�主张交通费2000元，表示系来往医院的路费，但未提交票据证明。考虑到交通费为必要支出，参照原告提交的诊疗费票据，酌定维护1000元。8、精神损害抚慰金：原告因伤致残，且对交通事故的发生无过错，精神损害抚慰金应予支持。其主张10000元的数额过高，酌定维护5000元。原告提交的户口页显示其为退休，另其提交的护理协议及收入情况证明不符合单位出具证据的法定形式，对误工费用无法确认。原告另主张财产损失1000元，但亦未提交充分证据证明，不予维护。综上，经核实，原告的合理损失共计为314983.77元，其中由被告孙维鱼垫付34300元。
一审法院认为，原告于有深在交通事故中受到损害，其有权要求事故责任人对合理损失予以赔偿。被告孙维鱼作为负事故全部责任直接侵权人，应对原告的合理损失进行赔偿。被告阳谷县运输公司作为肇事车辆的挂靠方，应依法对原告的合理损失负连带赔偿责任。但被告孙维鱼驾驶的肇事车辆在被告人保财险阳谷支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及保额为50万元的商业三者责任险，且事故发生在保险期内。应先由被告人保财险阳谷支公司在交强险分项范围内予以赔偿，不足部分由被告人保财险阳谷支公司在约定范围内按被告孙维鱼应予承担的数额替代被告孙维鱼赔付，仍有不足部分由被告孙维鱼与被告阳谷县运输公司连带赔偿。经庭审核实，原告的合理损失共计314983.77元，其在交强险分项限额内的受偿款为127095元（医疗项10000元、护理费8000元、残疾赔偿金103095元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元），被告人保财险阳谷支公司应予赔付。扣除不在保险范围内的鉴定费4350元，原告在交强险外的合理损失183538.77元在商业三者险约定范围内，被告人保财险阳谷支公司亦�予以赔付。鉴定费4350元在保险范围外，被告孙维鱼及被告阳谷县运输公司应予赔偿。原告的合理损失已由被告人保财险阳谷支公司予以赔付，应将被告孙维鱼垫付的34300元返还被告孙维鱼，扣除被告孙维鱼应付的鉴定费4350元，原告还应返还被告孙维鱼29950元。为给付便利，可自被告人保财险阳谷支公司应付原告的费用中扣除，直接支付给被告孙维鱼。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司在交强险分项限额范围内及商业三者险约定范围内赔付原告于有深合理损失人民币共计280683.77元；被告中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司给付被告孙维鱼人民币29950元；驳回原告于有深其他诉讼请求。案件受理费1037元，由被告孙维鱼负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实,本院予以确认。
本院认为，于有深提供的暂住证、居住证、就诊证明、租房证明、水电缴费证明等证据能够证实其经常居住地为北京市；人保财险阳谷支公司主张扣除非医保用药无法律依据。故人保财险阳谷支公司所提上诉理由均不能成立。
综上所述，人保财险阳谷支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2291元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一八年三月五日
书记员 王苓燕