wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0202刑初87号
公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
被告人赵某，无业。2016年1月26日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2016]85号起诉书指控被告人赵某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派代理检察员车倩出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人赵某于2016年1月9日，在本市宁夏路154号乙中国工商银行自动取款机取款时，发现一张户主为袁某，卡号62×××09的工商银行卡被遗忘在取款机内，即分多次共取款人民币一万元。后被抓获，案发后退赔全部赃款。公诉机关认为其行为构成信用卡诈骗罪，并提交了证人袁某的陈述、被告人赵某的供述、辨认笔录，搜查笔录、交到条、收到条、照片、公安机关出具的被告人的户籍信息资料以及抓获经过说明等证据予以证明。
被告人赵某对以上指控不持异议，当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人赵某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人赵某到案后如实供述所犯罪行，赃款已退赔，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款的规定，判决如下：
被告人赵某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月26日起至2016年7月25日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓鹏
二〇一六年六月二十七日
书记员 王丹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初1969号
原告：黄道军，男，1968年4月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：许华平，男，1968年12月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：中国太平财产保险有限公司宣城中心支公司，住所地：安徽省宣城市宣州区鸿越大道华洋名车大厦二楼。
原告黄道军与被告许华平、中国太平财产保险有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。原告黄道军于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许黄道军撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄道军负担。
审判员 胡莉莉
二〇一八年六月四日
书记员 张 慧
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104民初819号
原告重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区新德村222号2-2#，组织机构代码75929536-9。
法定代表人毛宏杰，该公司总经理。
被告祝小兰，女，汉族，生于1984年3月1日，住四川省资中县。
本院在审理原告重庆富森汽车运输有限公司诉被告祝小兰挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆富森汽车运输有限公司于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆富森汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费53元，由重庆富森汽车运输有限公司负担。
代理审判员 袁琨
二〇一六年四月一日
书 记 员 王弢
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791民初596号
申请人：李艳芹，女，1969年11月8日生，汉族，现住潍坊高新区。
被申请人：陈加峰，男，1971年12月4日生，汉族，住潍坊高新区。
被申请人：孙艳秀，女，1971年12月4日生，汉族，住潍坊高新区。
被申请人：孙然铎，男，1973年2月26日生，汉族，住潍坊高新区。
申请人李艳芹与被申请人陈加峰、孙艳秀、孙然铎民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款人民币200000元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人向中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，为该保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈加峰、孙艳秀、孙然铎银行存款人民币200000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张培泉
二〇一八年四月十九日
法官助理 曹玉玲
书 记 员 王素杰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初4965号
申请人：陈显云，女，1971年4月28日出生，汉族，身份证记载住址山东省。
被申请人：王杰义，男，1968年4月22日出生，汉族，身份证记载住址浙江省乐清市。
被申请人：杨继东，男，1964年12月27日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
申请人陈显云诉被申请人王杰义、被申请人杨继东其他合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结两被申请人名下银行存款人民币130万元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王杰义、被申请人杨继东的银行存款人民币130万元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闻 怡
二〇一八年三月二十三日
书记员 于婷婷
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宜城行非审字第00161号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称卫计局）。
法定代表人杨超，卫计局局长，
组织机构代码证号：01118633-0。
被执行人杜金磊。
被执行人吴静。
申请执行人卫计局于2015年2月3日对被执行人杜金磊、吴静作出了宜卫计征决字（2015）154号征收�会抚养费决定书，认定被执行人杜金磊、吴静于2014年6月4日生育第二个子女的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款，《湖北省人口与计划生育条例》第十七条的规定，属违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，决定按2013年宜城市农村居民人均纯收入10843元的3倍，对被执行人杜金磊、吴静分别征收社会抚养费32529元，共计65058元。被执行人杜金磊、吴静收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内既未申请行政复议又未向法院起诉，也未自动履行，申请执行人卫计局在该决定书生效后于2015年11月6日向本院申请强制执行。
本院接到申请后于2015年11月6日受理，依法组成合议庭，对申请执行人卫计局作出的宜卫计征决�（2015）154号征收社会抚养费决定书的合法性进行了书面审查，经审查，宜卫计征决字（2015）154号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收额度适当。
本院认为，申请执行人卫计局作出的宜卫计征决字（2015）154号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人卫计局作出的宜卫计征决字（2015）154号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 涛
审 判 员 薛光辉
人民陪审员 郭 健
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 丁晓武
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初1450号
原告：纪利得，男，1974年1月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：林锦锋，男，1977年2月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：林海，男，1978年9月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区金康路**号龙凤苑*座***单元，现住福建省福州市仓山区。
原告纪利得与被告林锦锋、林海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告纪利得到庭参加诉讼，被告林锦锋、林海经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪利得向本院提出诉讼请求：1.判令林锦锋偿还纪利得借款本金200000元及自2017年5月27日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；2.林海对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由林锦锋、林海承担。事实和理由：林锦锋于2013年至2014年期间因投资生意需要资金向纪利得借款，累计借款金额为200000元，双方约定借款利息每月按3000元计算，即按月利率1.5%计算，林锦锋向纪利得出具借条一份确认上述借款，林海作为担保人在借条上签字确认。借款后，林锦锋向纪利得支付利息至2017年5月26日，本金及之后的利息均未支付。林海作为担保人，依法应对上述借款本息承担连带偿还责任。经纪利得多次催讨，林锦锋、林海不予还款付息，故纪利得诉至法院。
林锦锋、林海未作答辩。
因林锦锋、林海未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，纪利得提供的借条、福建农村信用社储蓄存款凭证、中国农业银行存款业务回单，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林锦锋以做生意需要资金周转为由分别于2013年3月28日、2013年10月31日、2014年10月31日向纪利得借款60000元、100000元、150000元，三次借款共计310000元。借款后林锦锋偿还借款本金110000元。2015年7月，经双方结算，林锦锋向纪利得出具借条一份确认尚欠纪利得借款本金200000元的事实，借条中约定借款利息按月利率1.5%计算，林海作为担保人在借条上签字确认，双方未约定保证方式、保证期间和还款期限。出具借条后，林锦锋仅按约支付利息至2017年5月26日，本金分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林锦锋向纪利得借款200000元的事实有借条及银行凭证等为据，双方借贷关系合法有效，林锦锋应负偿还之责。借款时,双方约定借款利息按月利率1.5%计算，借款后林锦锋仅支付利息至2017年5月26日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，现纪利得主张自2017年5月27日起至还清借款之日止按月利率1.5%支付利息，符合法律规定，可予以支持。林海自愿为本案诉争借款提供担保，意思表示真实，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，林海应对上述借款本息承担连带保证责任。
综上所述，纪利得的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林锦锋于本判决生效之日起十日内偿还纪利得借款本金200000元，并支付自2017年5月27日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、林海对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；林海承担保证责任后，有权向林锦锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，由林锦锋、林海共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 仲 渊
审 判 员 钱 旭
人民陪审员 陈少春二○一七年十一月十五日
法官 助理 洪 聪 滨
书 记 员 洪 聪 滨 （ 兼 ）
附注本案引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初38号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人陶智根，男，1990年3月19日出生，汉族，出生地江西省南昌县，小学文化，无业，住江西省南昌县。2006年11月1日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处拘役四个月。2007年7月19日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑六个月。2008年5月23日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑十个月。2009年3月26日因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑十个月。2011年8月11日因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑一年八个月。2014年5月因吸食毒品被行政拘留十日。2014年9月17日因犯非法侵入住宅罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑十个月。2015年7月17日因犯抢夺罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑一年。2015年12月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2016]40号起诉书指控被告人陶智根犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员董丽娟出庭支持公诉，被告人陶智根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月3日晚，被告人陶智根在南昌市青云谱区进外村二进路XX号附XX号入户盗得被害人熊某一女士手提包后将包内现金人民币2200元取走，将包丢弃在现场旁边屋顶。
公安机关通过对现场遗留物证进行信息比对，发现陶智根有重大作案嫌疑，2015年12月18日，民警将正在江西省洪都监狱服刑的陶智根提押至公安机关接受讯问，陶智根如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陶智根在开庭审理过程中亦无异议，且有陶智根归案情况说明、被害人熊某报案笔录及陈述、陶智根指认现场照片、现场勘验检查工作记录、南昌市公安司法鉴定中心法医物证鉴定书、南昌市青山湖区人民法院（2008）湖刑初字第273号刑事判决书、南昌市青云谱区人民法院（2011）青刑初字第151号刑事判决书、南昌市青山湖区人民法院（2014）湖刑初字第319号刑事判决书、南昌市西湖区人民法院（2015）西刑初字第521号刑事判决书、陶智根人口信息查询表、被告人陶智根供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶智根以非法占有为目的，入户窃取他人人民币共计2200元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陶智根归案后如实供述了自己的罪行且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人陶智根被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人陶智根有多次犯罪前科，具有酌定从重处罚的情节。被告人陶智根判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后罪进行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
被告人陶智根犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；前罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2016年9月24日止；罚金自本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 江斯涛
人民陪审员 黄 华
人民陪审员 钟先来
二〇一六年四月十九日
书 记 员 黄小琴
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终988号
上诉人（一审被告）：畅丽芳，女，1967年5月7日生，汉族，万荣县解店镇北解村。
委托诉讼代理人：李晓明（畅丽芳之夫）男，1967年4月26日生，汉族，万荣县解店镇北解村。
委托诉讼代理人：贾磊，山西荣强律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：吴艳华，男，1970年11月30日生，汉族，吉林省浮余县，现住万荣县。
委托诉讼代理人：毛建公，山西明煌律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：山西省食品公司万荣县公司。
住所地：万荣县城西大街。
法定代表人：郝建宇，经理。
委托诉讼代理人：寻霄辉，万荣县妇女联合会律师。
委托诉讼代理人：寻维竞，男，1956年1月8日出生，万荣县，公司法律顾问。
上诉人畅丽芳、吴艳华因房屋租赁合同纠纷一案，不服万荣县人民法院（2018）晋0822民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人畅丽芳以本案后续问题在其他法院立案受理，故申请对本案撤回上诉。上诉人吴艳华亦申请撤回上诉。
本院认为，上诉人畅丽芳、吴艳华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人畅丽芳、吴艳华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费畅丽芳预交的100元，减半收取50元，由上诉人畅丽芳负担。吴艳华预交的100元，减半收取50元，由吴艳华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰晓红
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一六年五月十六日
书记员 王 宁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初3057号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：张立茹，女，系该公司职员，住址沈阳市皇姑区。
被告：张顺芝，其他自然情况不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告张顺芝物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年四月二十二日
书记员 魏立涛
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历城刑初字第426号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人焦申华，男，1982年12月27日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，无业，住山东省齐河县。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年9月9日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于济南市第二看守所。
济南市历城区人民检察院以历城检公刑诉（2015）432号起诉书指控被告人焦申华犯抢劫罪，于2015年12月29日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院指派检察员李鲁平出庭支持公诉，被告人焦申华到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2015年9月9日凌晨3时45分许，被告人焦申华尾随孙某某至济南市历城区花园小区五区13号楼1单元附近，趁孙某某蹲下之际，被告人焦申华在其身后右手持折叠刀抵在孙某某脖子，左手捂住其嘴巴，将其拉到该单元北侧储室的过道内，期间致被害人孙某某颈部及胸口处划伤。被告人焦申华用尼龙绳捆绑孙某某的双手，并对其进行言语威胁，抢走其随身携带的钱包内现金600元。为防止孙某某报警，被告人焦申华将其拽进其驾驶的力帆牌轿车内驶离现场。途中被告人焦申华用胶带将孙某某嘴巴封住，用废纸和胶带将其眼睛粘住。后被告人焦申华将孙某某带至青岛银行济南南全福社区支行查询孙某某银行卡余额后，将孙某某放在银行处逃逸。被害人孙某某于当日6时许报案。当日下午，被告人焦申华被公安机关抓获归案，并当场追缴赃款509元及做案工具折叠水果刀1把、胶带等作案工具，被告人焦申华归案后如实供述上述犯罪事实。赃款509元已发还被害人孙某某。
上述事实，被告人焦申华在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人孙某某等人的陈述、现场勘验检查笔录、前科材料及归案材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦申华使用暴力方法抢劫他人财物，公诉机关指控其犯抢劫罪成立。被告人焦申华归案后能够如实供述自己的罪行，且追缴的部分赃款已发还被害人，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人焦申华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日至2019年12月8日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人焦申华所有的折叠水果刀一把及胶带一卷系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 赵翠竹
人民陪审员 金吉明
人民陪审员 李宏波
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘延飞
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0422执恢60号
申请人王梅，女。
被执行人刘维，女。
本院在执行王梅与刘维民间借贷纠纷一案过程中，被执行人刘维未自觉履行法律文书所确定的义务，依法扣留、提取刘维工资收入32000元，与另案依法参与分配，申请人王梅本次受偿3200元并同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2018）陕0422执恢60号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一八年三月十六日
书记员 郭 兵
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2061号
申请执行人：贺虎伟，男，汉族，1979年9月1日出生，住云南省昆明市五华区教益路68号戎锦花园6幢305室，身份证号：622201197909011219。
被执行人：金文淑，女，朝鲜族，1967年2月5日出生，住昆明市五华区新闻路25号，身份证号：530102196702051822。
本院在执行申请执行人贺虎伟与被执行人金文淑民间借贷纠纷一案中，本院在昆明市不动产登记中心官渡分中心查封了被执行人金文淑所有的坐落于昆明锦苑花园34幢4单元301号房屋（产权证号：200623147）一套，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币242600.00元、未受偿人民币242600.00元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年六月十九日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第2061号申请执行人：贺虎伟，男，汉族，1979年9月1日出生，住云南省昆明市五华区教益路68号戎锦花园6幢305室，身份证号：622201197909011219。被执行人：金文淑，女，朝鲜族，1967年2月5日出生，住昆明市五华区新闻路25号，身份证号：530102196702051822。本院在执行申请执行人贺虎伟与被执行人金文淑民间借贷纠纷一案中，本院在昆明市不动产登记中心官渡分中心查封了被执行人金文淑所有的坐落于昆明锦苑花园34幢4单元301号房屋（产权证号：200623147）一套，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币242600.00元、未受偿人民币242600.00元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年六月十九日书 记 员  戚祥蕊
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执660号
申请执行人:席通贵，男，生于1966年8月27日，住什邡市。
被执行人：什邡市响簧煤炭有限责任公司，住所地：什邡市。
法定代表人：代明，该公司负责人。
席通贵与什邡市响簧煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案，四川省什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初952号民事调解书已经发生法律效力,权利人席通贵于2017年4月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司早己歇业关闭，其债务众多，本院于2017年7月26日己受理其破产清算申请。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初952号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘醇松
审判员 颜 红
审判员 袁英杰
二〇一七年八月二日
书记员 杨 肖
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0682执660号申请执行人:席通贵，男，生于1966年8月27日，住什邡市。被执行人：什邡市响簧煤炭有限责任公司，住所地：什邡市。法定代表人：代明，该公司负责人。席通贵与什邡市响簧煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案，四川省什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初952号民事调解书已经发生法律效力,权利人席通贵于2017年4月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中经查，被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司早己歇业关闭，其债务众多，本院于2017年7月26日己受理其破产清算申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初952号民事调解书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘醇松审判员  颜 红审判员  袁英杰二〇一七年八月二日书记员  杨 肖
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初740号
申请人：陈文武，男，1972年7月19日出生，汉族，住哈尔滨市。
被申请人：王通远，男，1963年7月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：吴琼，上海市亚太长城律师事务所律师。
原告陈文武与被告王通远民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陈文武撤诉。
案件受理费减半收取1,350元，由原告陈文武负担。
审 判 长 叶 岭
人民陪审员 於 旋
人民陪审员 聂海涛
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 傅佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第450号
原告祖传鹏。
委托代理人李美艳，山东阳光桥律师事务所律师，系特别授权代理。
原告宋生岭。
被告曹春杏。
本院在审理原告祖传鹏诉被告宋生岭、曹春杏民间借贷纠纷一案中，原告祖传鹏于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祖传鹏撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告祖传鹏撤回起诉。
案件受理费5016元，减半收取2508元，保全费1770元，共计4278元，由原告承担。
审 判 长 田洪军
人民陪审员 赵云良
人民陪审员 鲁建顺
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吕帅帅
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1571号
原告：安吉君威钢塑制品厂，住所地安吉县递铺镇赤芝村，组织机构代码78641902-1。
投资人：王学军。
委托代理人：应忠平，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：安吉县泰来五金厂，住所地递铺镇鲁家村，组织机构代码68166470-9。
负责人：刘根宝。
原告安吉君威钢塑制品厂与被告安吉县泰来五金厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行审理。原告安吉君威钢塑制品厂投资人王学军的委托代理人应忠平到庭参加诉讼，被告安吉县泰来五金厂负责人刘根宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月至2015年4月期间，原告向被告供应转椅配件。双方对货款进行对账，合计101007元。后，被告仅支付51489元，尚欠49518未支付。该笔货款经原告催讨未果，遂纠纷成诉。
本院认为，原告与被告之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力。被告在原告履行了供货义务后，应及时向原告给付货款。现被告拖欠货款不付，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉县泰来五金厂于本判决生效之日起十日内支付原告安吉君威钢塑制品厂货款49518元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元（已减半），由被告安吉县泰来五金厂负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程思瑶
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 许旻一
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初543号
原告:朱跃英,女，1961年3月19日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人:郭未杰，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孔令珍，天津星聚律师事务所律师。
被告：天津市东丽区东大工艺品厂（注册号120110000008167），住所地天津市东丽区金钟街大毕庄村内。
法定代表人：刘树斌，厂长。
委托诉讼代理人：魏学文，天津魏学文律师事务所律师。
第三人：天津市东丽区人民政府金钟街道办事处（统一社会信用代码11120110000179020B），住所地天津市东丽区金钟街大毕庄村。
负责人：于丛显，主任。
委托诉讼代理人：魏学文，天津魏学文律师事务所律师。
原告朱跃英与被告天津市东丽区东大工艺品厂、第三人天津市东丽区人民政府金钟街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
朱跃英向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令天津市东丽区东大工艺品厂支付未为朱跃英缴纳社会保险导致的社保损失78515.44元；2．请求依法判令天津市东丽区人民政府金钟街道办事处承担连带赔偿责任；3．天津市东丽区东大工艺品厂承担本案诉讼费用。庭审中,朱跃英明确其第1项诉讼请求为因单位未缴纳社会保险导致不能享受养老保险待遇，主张1993年至退休期间个人和单位应交的保险费用之和。事实和理由：朱跃英自1980年10月开始在天津市东丽区东大工艺品厂工作，系劳动合同关系。天津市东丽区东大工艺品厂原为天津市东郊区大毕庄绣花厂，由原东郊区大毕庄乡政府出资成立，属于集体所有制企业，后更名为现名称。1994年，天津市东丽区东大工艺品厂被强行关停，让工人们回家听消息，朱跃英也在此列。2011年3月，朱跃英达到法定退休年龄。天津市东丽区东大工艺品厂未为朱跃英缴纳社会保险，无法衔接工龄，无法享受社会保险待遇，且不能补缴，已经造成损失。天津市东丽区东大工艺品厂厂房已经于2016年2月拆迁。天津市东丽区人民政府金钟街道办事处未能及时给付拆迁款项，妨碍朱跃英向天津市东丽区东大工艺品厂主张权利。为职工缴纳社会保险是用人单位的法定义务，没有缴纳社会保险侵犯了职工的合法权利，朱跃英依法起诉，望判如所请。
本院经审查认为，朱跃英已经享受基本养老保险待遇，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朱跃英的起诉。
原告朱跃英预交的案件受理费5元全部予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王园媛
二〇一八年三月九日
书 记 员 鲍树红
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初543号原告:朱跃英,女，1961年3月19日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人:郭未杰，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:孔令珍，天津星聚律师事务所律师。被告：天津市东丽区东大工艺品厂（注册号120110000008167），住所地天津市东丽区金钟街大毕庄村内。法定代表人：刘树斌，厂长。委托诉讼代理人：魏学文，天津魏学文律师事务所律师。第三人：天津市东丽区人民政府金钟街道办事处（统一社会信用代码11120110000179020B），住所地天津市东丽区金钟街大毕庄村。负责人：于丛显，主任。委托诉讼代理人：魏学文，天津魏学文律师事务所律师。原告朱跃英与被告天津市东丽区东大工艺品厂、第三人天津市东丽区人民政府金钟街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。朱跃英向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令天津市东丽区东大工艺品厂支付未为朱跃英缴纳社会保险导致的社保损失78515.44元；2．请求依法判令天津市东丽区人民政府金钟街道办事处承担连带赔偿责任；3．天津市东丽区东大工艺品厂承担本案诉讼费用。庭审中,朱跃英明确其第1项诉讼请求为因单位未缴纳社会保险导致不能享受养老保险待遇，主张1993年至退休期间个人和单位应交的保险费用之和。事实和理由：朱跃英自1980年10月开始在天津市东丽区东大工艺品厂工作，系劳动合同关系。天津市东丽区东大工艺品厂原为天津市东郊区大毕庄绣花厂，由原东郊区大毕庄乡政府出资成立，属于集体所有制企业，后更名为现名称。1994年，天津市东丽区东大工艺品厂被强行关停，让工人们回家听消息，朱跃英也在此列。2011年3月，朱跃英达到法定退休年龄。天津市东丽区东大工艺品厂未为朱跃英缴纳社会保险，无法衔接工龄，无法享受社会保险待遇，且不能补缴，已经造成损失。天津市东丽区东大工艺品厂厂房已经于2016年2月拆迁。天津市东丽区人民政府金钟街道办事处未能及时给付拆迁款项，妨碍朱跃英向天津市东丽区东大工艺品厂主张权利。为职工缴纳社会保险是用人单位的法定义务，没有缴纳社会保险侵犯了职工的合法权利，朱跃英依法起诉，望判如所请。本院经审查认为，朱跃英已经享受基本养老保险待遇，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱跃英的起诉。原告朱跃英预交的案件受理费5元全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  王园媛二〇一八年三月九日书 记 员  鲍树红本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初543号
原告：陈立功，男，1970年3月11日出生，住衡水市景县，。
被告：周连起，男，1961年2月9日出生，汉族，住景县，。
被告：范春平，女，1977年5月20日出生，汉族，住景县，。
原告陈立功诉被告周连起、范春平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后。原告陈立功于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈立功的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈立功撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈立功承担。
审判员 朱金池
二〇一八年三月六日
书记员 高佳晶
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终21号
上诉人(原审被告)：李华周，男，1950年9月4日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
被上诉人(原审原告)：李华尧，男，1952年10月18日，汉族，退休职工，住广西南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：莫玉松，广西荔浦县花篢镇法律服务所法律工作者。
上诉人李华周与被上诉人李华尧财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2016）桂0331民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月31日、3月8日审理了本案。上诉人李华周、被上诉人李华尧及其委托诉讼代理人莫玉松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李华周的上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人李华尧的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人认为，各方当事人订立协议时应该意思表示真实，不违反法律或社会公共利益，而上诉人收到的这份2008年4月12日的调解协议是被上诉人与莫玉松互相串通，莫玉松偏袒李华尧所形成的协议书，意思表示不真实，损害了上诉人和其他人的利益，根据规定此协议无效。二、被上诉人也没有真正尽到对父亲李仁寿生养死埋的义务和责任，被上诉人一直在南宁上班，李仁寿老人仍旧在双和村大坪屯生活，平时也没有给钱给老人，李仁寿平时的生活都是上诉人照顾，其去世时也是上诉人操办丧事，被上诉人只是在老人第二天出殡的当晚才匆匆忙忙赶回来，对举办丧事也没有出钱。三、上诉人叫人拆房时，被上诉人就在房屋旁边，他没有说所拆的房屋是他自己的，也没有阻止拆房，后来又恶意诉讼，诉请房屋是他的。这与客观事实不符。
李华尧答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李华尧向一审法院起诉请求：一、停止侵权，赔偿被毁房屋修补费21952元；二、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定的事实：原、被告是同胞兄弟。因家庭纠纷，原、被告兄妹6人与父亲李仁寿于2008年4月12日到人民调解委员会进行调解，并于当日自愿达成了调解协议书，其中协议第五条约定：李仁寿归逝后其所有的房屋财产归二儿子李华尧独自继承（含院坪及管护的空地）。最后附言：李仁寿今后的生养死埋由其儿子李华尧负责。后原、被告的父亲李仁寿于2012年去世。2016年6、7月份，被告李华周认为其对父亲遗留下来的房屋左边前面厢房有份额，就雇请人员拆除了左边前面厢房。原告发现后，诉至一审法院。在审理过程中，原告于2016年8月19日向一审法院提出要求对被毁坏房屋的各项损失进行鉴定，一审法院依法委托北京市国宏信价格评估有限公司桂林分公司进行评估。2017年6月8日，北京市国宏信价格评估有限公司桂林分公司作出国宏信桂（价）字[2017]第008号价格评估结论书，认定被毁坏房屋的各项损失数额为21952元，鉴定费3000元。一审法院收到鉴定报告后，依法将报告送达了各方当事人。
另查明，原、被告父亲李仁寿遗留的房屋原建于上世纪70年代，后来房屋倒塌，1985年重建，1990年10月9日办理了集体土地建设用地使用证，证号：荔集建（新19**）080023号。土地使用者：李仁寿。原、被告的母亲先于父亲李仁寿死亡。
一审法院认为：公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，原、被告的父亲李仁寿与其6个子女对其房屋、山岭等财产进行了约定，并达成了调解协议书。李仁寿去世后，按照调解协议书第五条约定，其房屋由二儿子李华尧即本案的原告继承，也就是说李仁寿将该房屋遗赠给了原告李华尧。因此，该房屋的所有权归属于原告，李仁寿的其他5个子女都没有份额继承。既然该房屋归原告李华尧所有，那么被告李华周毁坏原告的房屋，理应赔偿。被告李华周的辩解，原、被告兄弟姐妹与父亲李仁寿达成的调解协议书是附生效条件的合同，调解协议上约定由原告李华尧负担父亲李仁寿的生养死埋，但是父亲李仁寿生前原告没有给钱，死后的丧事也是被告操办的，因此，该协议没有生效，原告没有权利享受父亲李仁寿遗赠的房屋。但是综观被告提供的证据，均无法证实被告的辩解，被告的辩解，于法无据，不予以支持。被告同时辩解，该评估报告评估各项费用过高，但是被告未提出合法依据和合理理由，因此，对于被告的该辩解，亦不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决：被告李华周停止侵权，赔偿原告李华尧房屋损失21952元及鉴定费3000元，共计24952元。本案受理费175元，由被告李华周负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，查明的事实与一审一致，对一审查明事实，本院予以确认。
本院另查明，2008年4月12日调解协议第二页各协议当事人签名上方内容为协议第五条等九行字迹。
本院认为：根据2008年4月12日上诉人、被上诉人的父亲李仁寿与其6个子女达成的调解协议第五条约定，其房屋由二儿子李华尧即被上诉人继承。一审时，上诉人李华周辩称上诉人、被上诉人兄弟姐妹与父亲李仁寿达成的调解协议书是附生效条件的合同，调解协议上约定由李华尧负担父亲李仁寿的生养死埋，但是父亲李仁寿生前李华尧没有给钱，死后的丧事也是上诉人操办的，因此，该协议没有生效，被上诉人没有权利享受父亲李仁寿遗赠的房屋。但在一审时，证人（上诉人与被上诉人的同胞兄妹）李华春、李华兰、李香菊均到庭证实被上诉人李华尧在李仁寿生前已尽到赡养义务，调解协议有效。二审中，上诉人遂提出2008年4月12日作出的调解协议书中第二页签名上方第九行以上字迹是上诉人签名之后所补上的，还申请对该页覆盖“李华洲”的“死”字进行司法鉴定，鉴定是否后写于“李华洲”的“李”字，以证明该调解协议是虚假的。根据法律规定，当事人申请鉴定应当在一审举证期限届满前提出，上诉人在一审时虽然对该调解协议不予认可，但其只是基于父亲李仁寿生前李华尧没有给钱，死后的丧事也是上诉人操办的，而认为该协议没有生效，对调解协议上的字迹并没有提出过异议，也没有书面申请鉴定，现上诉人在二审中提出鉴定，本院不予准许；此外，若上诉人认为前述字迹系后补的主张成立，则签署协议的各方当事人均系在空白页签名，显然不符合常理。综合证人证言以及上诉人提供的证据，均无法证实上诉人的主张，因此，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费425元，由上诉人李华周负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁春弟
审判员 邹国良
审判员 李 艳
二〇一八年三月十九日
书记员 熊玉珍
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初15369号
原告：温州市恒达物业管理有限公司，住所地：温州市鹿城区新城汇源路绿洲花园1号楼二层，组织机构代码证：9133030074634642X5。
法定代表人：陈巧青，董事长。
委托诉讼代理人：李小珍，该公司职员。
被告：周建武，男，1969年10月13日出生，汉族，户籍地乐清市，现住乐清市。
原告温州市恒达物业管理有限公司与被告周建武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告温州市恒达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告温州市恒达物业管理有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 杨要武
二Ｏ一七年十二月二十九无
书记员 ＸＸ炜
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初15369号原告：温州市恒达物业管理有限公司，住所地：温州市鹿城区新城汇源路绿洲花园1号楼二层，组织机构代码证：9133030074634642X5。法定代表人：陈巧青，董事长。委托诉讼代理人：李小珍，该公司职员。被告：周建武，男，1969年10月13日出生，汉族，户籍地乐清市，现住乐清市。原告温州市恒达物业管理有限公司与被告周建武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告温州市恒达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温州市恒达物业管理有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  杨要武二Ｏ一七年十二月二十九无书记员  ＸＸ炜
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢748号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行
法定代表人：丛立刚，行长
被执行人：尹传海，男，汉族，1968年4月3日生，住夏津县郑保屯镇杨东村。
被执行人：张延海，男，汉族，1982年9月28日生，住夏津县郑保屯镇杨东村。
被执行人：于永立，男，汉族，1974年11月1日生，住夏津县郑保屯镇杨东村。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被执行人尹传海、张延海、于永立借款合同纠纷一案中，于2017年3月3日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行法律义务。根据（2011）夏商二初字第64号民事判决书，被执行人尹传海、张延海、于永立给付申请人借款90000元。经本院查询被执行人尹传海、张延海、于永立名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：被执行人无可供执行财产，被执行人现下落不明。因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年九月二十三日
书记员 王开飞
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢748号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行法定代表人：丛立刚，行长被执行人：尹传海，男，汉族，1968年4月3日生，住夏津县郑保屯镇杨东村。被执行人：张延海，男，汉族，1982年9月28日生，住夏津县郑保屯镇杨东村。被执行人：于永立，男，汉族，1974年11月1日生，住夏津县郑保屯镇杨东村。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被执行人尹传海、张延海、于永立借款合同纠纷一案中，于2017年3月3日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行法律义务。根据（2011）夏商二初字第64号民事判决书，被执行人尹传海、张延海、于永立给付申请人借款90000元。经本院查询被执行人尹传海、张延海、于永立名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：被执行人无可供执行财产，被执行人现下落不明。因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李志良审判员  尹奎祖审判员  赵海宁二〇一七年九月二十三日书记员  王开飞
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4451号
申请执行人：何彦山,男,1987年8月21日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被执行人：江苏欧尚户外用品制造有限公司，住所地泗阳经济开发区标准化厂房二期（九江路15号）。
法定代表人：张超，该公司总经理。
本院在执行何彦山申请执行江苏欧尚户外用品制造有限公司申请支付令一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，无可供执行财产线索，因申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人书面申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结泗阳县人民法院（2017）苏1323民督151号支付令的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 洪梦雪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
2015年通民（商）初字第17236号
原告朱洪动，住北京市通州区。
被告高立伟。
被告殷庆峰，住北京市通州区。
原告朱洪动与被告高立伟、被告殷庆峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，后本院变更审判程序，依法由审判员熊伟担任审判长，与代理审判员陈素培、人民陪审员蒋树芳组成合议庭审理本案。本院于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告朱洪动、被告殷庆峰到庭参加诉讼，被告高立伟经本院公告送达起诉状副本、证据材料、开庭传票等应诉手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告朱洪动诉称：2014年2月11日，被告高立伟向原告朱洪动借款2万元，约定2014年4月12日还清借款，被告殷庆峰作为该笔借款的担保人，承担连带担保责任。借款到期后，被告高立伟、被告殷庆峰未偿还借款，故原告朱洪动为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告高立伟偿还原告朱洪动借款2万元及自2014年4月13日起至借款实际还清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；2、被告殷庆峰对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告高立伟、被告殷庆峰承担。
原告朱洪动向本院提交以下证据予以证明：2014年2月11日被告高立伟、被告殷庆峰出具的借条。
被告殷庆峰辩称：不同意承担该笔借款的保证责任，其只是作为证明人在借条上签字。
被告高立伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告朱洪动提交的上述证据予以确认。
本院根据上述证据查明：2014年2月11日，被告高立伟、被告殷庆峰向原告朱洪动出具借条一张，内容记载：被告高立伟向原告朱洪动借款2万元，还款期限为2014年4月12日，被告殷庆峰对该笔借款承担连带保证责任。被告高立伟、被告殷庆峰分别在借条下方签字确认并按手印。庭审中，原告朱洪动称通过被告殷庆峰认识被告高立伟，因为和被告高立伟不甚熟悉，因此要求被告殷庆峰作为该笔借款的担保人，书写借条当日现金给付被告高立伟，借条上方的欠条内容亦是同笔借款，因为不了解借条的书写格式，才在网上下载格式文本后，由三方各自书写了名字和个人信息。被告殷庆峰表示被告高立伟收到借款2万元，其是作为证明人在借条上签字。被告高立伟至今未偿还借款，被告殷庆峰至今未承担保证责任。
上述事实，有借条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告高立伟向原告朱洪动借款2万元并出具借条，被告殷庆峰作为保证人在借条上签字，借条系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告高立伟应依约履行还款义务。现原告朱洪动要求被告高立伟偿还借款2万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案借条中未约定利息，约定还款期限为2014年4月12日，现原告朱洪动要求被告高立伟支付自2014年4月13日起至借款实际还清之日止的利息，按照中国人民同期贷款利率四倍计算的诉讼请求，计算标准超出法律规定，本院支持以借款本金2万元为基数，自借款逾期之日2014年4月13日起至借款实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，其余部分不予支持。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借条中约定被告殷庆峰是该笔借款的担保人，对债务承担连带责任，现原告朱洪动要求被告殷庆峰对被告高立伟向其借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告殷庆峰承担保证责任后，有权向被告高立伟追偿。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告高立伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高立伟偿还原告朱洪动借款本金人民币二万元及自二〇一四年四月十三日起计算至借款实际还清之日止的逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告殷庆峰对上述款项承担连带保证责任；被告殷庆峰承担保证责任后，有权向被告高立伟追偿；
三、驳回原告朱洪动的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告高立伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费三百元，由被告高立伟、被告殷庆峰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 陈素培
人民陪审员 蒋树芳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘 彤
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初15886号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告贾文宇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告贾文宇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贾文宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,445.09元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款69,445.09元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0724行审80号
申请执行人获嘉县国土资源局，住所地：获嘉县同盟大道路北。
法定代表人张春瑞，局长。
委托代理人郭新娣，获嘉县国土资源局大辛庄国土规划所工作人员，代理权限为一般代理。
被执行人何新爱，男，汉族，1953年10月2日出生，住获嘉县。
申请执行人获嘉县国土资源局向本院申请执行获国土资罚字（2017）11号行政处罚决定书一案，本院于2018年3月5日立案受理，后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人经询问何新爱、现场勘测和调查取证，2017年5月17日，调查人员提交调查报告，查明的事实是：何新爱未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，私自于2017年4月28日占用大新庄乡大新庄村村南1800平方米坑塘用地建澡堂，经实地踏勘，不符合大新庄乡土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，形成了非法占地的事实。调查人员依据以上违法事实提出了处理意见。2017年5月17日，获嘉县国土资源局执法大队大队长张耀斌召集法规股、监察股相关人员对该案进行了会审，同意案件调查人员对何新爱作出的处理意见，一致同意处罚。获嘉县国土资源局于2017年5月17日向何新爱送达行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、责令改正违法行为通知书，告知拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据以及处罚事项，并告知其享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。何新爱未提出陈述、申辩和要求举行听证告知。获嘉县国土资源局于2017年6月2日作出获国土资罚字（2017）11号行政处罚决定书，认定何新爱的行为属于轻微违法行为，决定对何新爱作出如下处罚：1、责令你退还非法占用的1800平方米的土地；2、责令你自接到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1800平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用1800平方米的坑塘用地，处以每平方米处以3元罚款，共计人民币5400元整。2017年6月6日向何新爱送达该处罚决定书。何新爱在法定期限内未对该处罚决定提起行政复议或者行政诉讼。2017年12月4日获嘉县国土资源局向何新爱送达履行行政处罚决定催告书，催告其十日内履行该处罚决定书中非法占用1800的平方米土地，处以每平方米3元罚款，共计人民币5400元整。的行政处罚。因何新爱未自动履行，获嘉县国土资源局向本院申请强制执行何新爱非法占用1800的平方米土地，处以每平方米3元罚款，共计人民币5400元整。
本院认为：获嘉县国土资源局在对何新爱非法占地一案中，认定何新爱构成非法占地的基本案件事实清楚。在办理程序方面，该案的承办人在调查完毕后，提交了调查报告，获嘉县国土资源局相关部门负责人召集相关人员对该案进行了会审，同意承办人员的处理意见，一致同意处罚，会审后，向当事人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，何新爱就此未提出申辩意见。按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款之规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关负责人应当集体讨论决定。”本案中申请执行人对被执行人作出的行政处罚是非法占用1800的平方米土地，处以每平方米3元罚款，共计人民币5400元，属于该条规定的较重的行政处罚，而申请执行人的行政机关负责人在未进行集体讨论并签字的情况下，作出上述行政处罚，属于程序违法，故对获嘉县国土资源局作出的获国土资罚字（2017）11号行政处罚决定书中的处罚罚款事项不予执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人获嘉县国土资源局作出的获国土资罚字（2017）11号行政处罚决定书中的处罚罚款事项不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向新乡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周艳利
审 判 员 岳 艳
代理审判员 郑全波
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王瑞芳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初2905号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（原涡阳县农村信用合作联社）。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，该公司职工。
被告：沈庆芝，男，汉族，1962年3月7日出生，住安徽省涡阳县。
安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉沈庆芝金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2018年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司的申请撤诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对沈庆芝的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由安徽涡阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张丽丽
二〇一八年五月十八日
书记员 吴 欣
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初2731号
原告：姜顺怀，男，1965年9月10日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
被告：周亚美，女，1974年11月20日生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：淮安市吉祥再生资源有限公司，住所地淮安市淮安区茭陵乡唐堡村一组234省道旁。
法定代表人：施从林。
原告姜顺怀与被告周亚美、淮安市吉祥再生资源有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告姜顺怀于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜顺怀撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜顺怀负担。
代理审判员 陆 伟
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 邱广清
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9258号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人：余静波，行长。
被执行人：刘云光，男。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人刘云光信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年11月23日作出的（2015）西民（商）初字第21112号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2017年09月08日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款95516.82元，并支付利息及违约金（利息、滞纳金等其他费用按《中国建设银行白金信用卡领用协议》）。被执行人依法应承担执行费1333元。
在执行过程中，1、本院于2017年09月08日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、执行裁定书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。未查找到被执行人名下车辆及房产等信息。
5、执行过程中，本院未联系到被执行人，申请人亦不能提供被执行人的真实的联系方式及住址。
6、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有95516.82元及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院于2017年12月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李树勇
审 判 员 吕 祥
代理审判员 王晓东
二〇一七年十二月五日
书 记 员 胡玉亚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9258号申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：余静波，行长。被执行人：刘云光，男。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人刘云光信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年11月23日作出的（2015）西民（商）初字第21112号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2017年09月08日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款95516.82元，并支付利息及违约金（利息、滞纳金等其他费用按《中国建设银行白金信用卡领用协议》）。被执行人依法应承担执行费1333元。在执行过程中，1、本院于2017年09月08日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、执行裁定书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。未查找到被执行人名下车辆及房产等信息。5、执行过程中，本院未联系到被执行人，申请人亦不能提供被执行人的真实的联系方式及住址。6、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有95516.82元及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院于2017年12月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李树勇审 判 员  吕 祥代理审判员  王晓东二〇一七年十二月五日书 记 员  胡玉亚
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2915号之一
被执行人:李成科，男，汉族，1958年8月20日出生，住安徽省合肥市。
被执行人:李启梦，男，汉族，1986年4月25日出生，住安徽省合肥市。
被执行人:李启胜，男，汉族，1987年9月14日出生，住安徽省合肥市。
本院在执行本院民三庭李成科、李启梦、李启胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一七年十二月十四日
书记员 聂传政
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2915号
被执行人:李成科，男，汉族，1958年8月20日出生，住安徽省合肥市。
被执行人:李启梦，男，汉族，1986年4月25日出生，住安徽省合肥市。
被执行人:李启胜，男，汉族，1987年9月14日出生，住安徽省合肥市。
我院作出的（2017）皖0102民初3235号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李成科、李启梦、李启胜银行存款32280元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一七年九月二十六日
书记员 聂传政
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5897号
罪犯蒲江云，男，1974年5月5日出生于重庆市云阳县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2005年1月4日作出（2004）渝高法刑终字第379号刑事附带民事判决，以被告人蒲江云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿40817.60元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2007年8月20日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第387号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年6月13日作出（2009）渝高法刑执字第443号刑事裁定，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利八年。2011年11月22日本院作出（2011）渝五中法刑执字第5194号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2014年1月20日本院作出（2014）渝五中法刑执字第646号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年；2015年11月23日本院作出（2015）渝五中法刑执字第05135号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2023年10月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯蒲江云能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯蒲江云在服刑期间获监狱改造积极分子一次、记功二次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒲江云在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲江云减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何燕芸
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终179号
上诉人(原审原告)王爱萍，汉族，住上海市普陀区。
�上诉人(原审被告)上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。
法定代表人姜坚。
委托代理人徐晨杰。
上诉人王爱萍诉被上诉人上海市公安局普陀分局(以下简称“普陀公安分局”)作出的行政处罚决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初1312号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：2016年8月3日，王爱萍因在北京市中南海周边有扰乱公共场所秩序的行为被行政拘留五日。2017年8月1日，王爱萍在北京市中南海周边实施了非正常上访行为，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。普陀公安分局于2017年8月4日受案后，对案件进行了调查。同日，普陀公安分局向王爱萍告知了拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，告知了王爱萍依法享�的权利，因王爱萍拒绝签字而进行了复核。嗣后，普陀公安分局作出编号为沪公(普)行决字[2017]第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》(以下简称“被诉处罚决定”)，认定王爱萍于2017年8月1日16时在北京市中南海周边有扰乱公共场所秩序的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二十三条第一款第(二)项之规定，决定对王爱萍行政拘留十日(自2017年8月4日至2017年8月14日止)。王爱萍不服，起诉至原审法院，请求撤销被诉行政处罚决定。
原审认为：依据《治安管理处罚法》第二条、第七条第一款、第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条等规定，普陀公安分局受理王爱萍涉嫌扰乱公共场所秩序案件并无不当，普陀公安分局有权作出行政处罚决定。普陀公安分局在受理案件后，依法进行了调查，在对王爱萍作出行政处罚前，履行了事先告知义务，并因王爱萍拒绝签字依法进行了复核，继而作出被诉处罚决定，执法程序合法。普陀公安分局提供的训诫书、情况说明等证据足可证实王爱萍在北京市中南海周边非正常上访，并被北京公安机关训诫，该行为已构成扰乱公共场所秩序。普陀公安分局据此依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。王爱萍的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王爱萍的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由王爱萍负担。判决后，王爱萍不服，上诉至本院。
上诉人王爱萍上诉称：上诉人并无扰乱公共秩序行为，被上诉人所作行政处罚决定证据不足，适用法律错误，程序违法，事实不清。�上诉人违反一事不再罚原则，越权执法，应属无效。上诉人要求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人普陀公安分局辩称：被上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法、适用法律正确；被上诉人提交的证据具有真实性、合法性和关联性。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定，对扰乱公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，普陀公安分局提供的训诫书、情况说明等证据能够证明上诉人实施了扰乱公共场所秩序的违法行为。普陀公安分局在听取上诉人的陈述和申辩后，对其作出行政拘留十日的处罚决定，事实清楚，程序合法，与法不悖。
根据《治安管理处罚法》第九十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十一条的规定，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故普陀公安分局具有对上诉人实施违法行为的管辖权。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条的规定，训诫不属于行政处罚的种类。因此，北京市公安局西城分局府右街派出所对上诉人的训诫不具有行政处罚属性，与被上诉人所作的行政处罚决定并无冲突。
另经本院审查，原审审判程序并无违法之处。综上，原审判决驳回王爱萍的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王爱萍负�。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑜庭
审判员 徐 静
审判员 朱晓婕
二〇一八年四月十九日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初2327号
原告重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号，组织机构代码68623414-2。
法定代表人翁放，总经理。
委托代理人谭杨，重庆渝通律师事务所律师。
委托代理人王方银，重庆渝通律师事务所律师。
被告陈意超，女，汉族，1991年1月23日出生，住重庆市大渡口区。
原告重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司与被告陈意超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩超担任审判长，与人民陪审员姜全芬、向维界组成合议庭适用普通程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司之委托代理人谭杨到庭参加诉讼。被告陈意超经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司诉称：原告与被告于2014年12月15日签订《个人消费借款合同》，合同约定被告因购买苹果6手机资金不足向原告借款4200元，还款期限12个月，首期还款时间为2015年1月17日。被告自2015年1月17日起至今未向原告还款，已严重违约。故原告诉至本院要求：1、被告偿还原告借款本金4200元；2、被告向原告支付因借款所产生的月供手续费630元（4200元×1.25%×12期）及至实际归还借款本金之日至的违约金（以每期违约金4200元÷12期×0.1%=0.35元/日，按日计收）；3、被告承担本案诉讼费。
被告陈意超未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明以下事实：2014年12月15日，被告向原告申请个人消费借款，并出具《个人消费借款申请表》，主要内容：购买商品信息及消费借款信息，商品品牌苹果，商品型号6（港16），商品价格5700元；分期信息，贷款金额4200元，分期期数12，首次还款日2015年1月17日，每月还款日17日；被告同意授权原告委托三方代扣机构每月从被告提供的以上账户中扣划当月的应还款额进行还款，本人同意如未及时还款导致逾期将按照合同规定承担违约责任并支付相关费用及罚息。
2014年12月15日，原告为贷款人，被告为借款人签订《个人消费借款合同》，主要约定：贷款人愿为借款人提供消费贷款；贷款本金以《个人消费借款申请表》之贷款金额为准；贷款期限以《个人消费借款申请表》之分期期数为准；借款人采用等额月供方式偿还贷款本金及手续费，还款期数见《个人消费借款申请表》之分期期数；借款人应于每月指定还款日（“指定还款日”为《个人消费借款申请表》中列明的“首次还款日”或“每月还款日”）当日或之前将当月应还月供金额存入指定还款账户；月供金额：月供本金+月供手续费（月供本金为《个人消费借款申请表》之贷款金额除以《个人消费借款申请表》之分期期数，月供手续费为《个人消费借款申请表》之贷款金额×1.25%）；借款人未能在任一指定还款日全额支付当期期款将构成借款人在本合同下的违约；借款人若未在某一指定还款日全额偿还应还款额，则贷款人按照当期逾期月供款的千分之一的比例累计收取滞纳金。
2014年12月15日，被告自付1500元，通过贷款4200元，购买苹果手机一台。被告自2015年1月17日起开始违约。
认定以上事实依据有原告举示《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《商品委托交付确认书》和当事人陈述等随案为证。
本院认为，原告与被告签订《个人消费借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方构成事实上的借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已向被告发放贷款4200元，履行了借款合同义务。被告应当按照《个人消费借款合同》的约定按时足额向原告偿还贷款并支付手续费，但被告至今未支付任何款项，已构成违约，其应当承担偿还贷款本金4200元、支付手续费630元及违约责任的民事责任。《个人消费借款合同》中约定借款人若未在某一指定还款日全额偿还应还款额，则贷款人按照当期逾期月供款的千分之一的比例累计收取滞纳金，但并未明确该千分之一的标准累计计算的周期，应当视为约定不明，本院依法将滞纳金标准调整为从借款期满之日起（即2015年12月17日），按年利率6%的标准计算至贷款本金清偿之日止。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈意超在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司贷款本金4200元、申请手续费630元及滞纳金（以贷款本金4200元为基数，从2015年12月17日起按年利率6%计算至贷款本金清偿之日止）；
二、驳回原告重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈意超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩 超
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 向维界
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张玉娇
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0709民初10号
原告：左林，男，1951年4月24日出生，汉族，自由职业者，现住张家口市崇礼区。
委托代理人：张浩，张家口市崇城法律事务所法律工作者。
被告：陈志忠，男，1974年9月15日出生，汉族，自由职业者，现住张北县。
原告左林与被告陈志忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左林委托代理人张浩到庭参加诉讼。被告陈志忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
左林向本院提出诉讼请求：1、责令被告给付借款本金12.5775万元。2、责令被告按照借款条约定的利息给付至实际给付日期间的预期利息。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由，经他人介绍，在2017年8月2日,被告以借款人身份与原告签订12.5775万元借款条一张。同时被告从原告的居住地崇礼区高家营镇拿到现金12.5775万元。借款条上没有约定借款期限，但口头约定什么时间要什么时间归还，月利息按3分计算。时至起诉日前，原告多次找被告索要借款的本金和利息，但被告非但躲着不见原告，还拒接原告的电话。为保护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,敬请依法判决。
以上事实有原告提供证据及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2017年8月2日被告陈志忠向原告左林借款本金125775元，并为原告出据一张借条。陈志忠向左林借款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。陈志忠应承担借款的给付责任，现左林要求返还借款本金及利息的请求，本院予以支持。原告要求月利率3分的诉求，本院予以支持年利率24％。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈志忠归还原告左林借款本金125775元及利息（利息从借款次日起按年利率24％计算至判决书确定的给付之日）。
以上款项于本判决生效后十日内清偿完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，保全费1149元，合计2557元，由被告陈志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院
审判员 李建平
二〇一八年二月六日
书记员 刘建成
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初1423号
原告：于白露，女，1977年11月20日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托代理人：余金尔，浙江泽凡律师事务所律师。
委托代理人：马剑哲，浙江泽凡律师事务所律师。
被告：毛海平，男，1965年10月23日出生，汉族，住岱山县。
原告于白露与被告毛海平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告于白露的委托代理人余金尔到庭参加诉讼，被告毛海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告于白露诉称，被告毛海平系原告工作单位股东。2013年5月20日，被告毛海平因经营生意需要向原告借款20万元，并约定借款期限31个月，借款月利率为15‰，每季付息，一次性还本。借款后，被告毛海平仅支付利息至2016年5月20日，剩余利息及借款本金20万元均未支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告毛海平立即归还原告借款本金20万元，并支付2016年10月20日前的利息15000元，自2016年10月21日起按月利率15‰计付利息至实际偿还之日止；2、本案诉讼费由被告毛海平负担。
被告毛海平未作答辩。
原告于白露为支持上述诉请，提供如下证据：
1.落款时间为2013年5月20日、借款人署名为被告毛海平的借条一张。载明：今借于白露人民币贰拾万元整，借期贰年零柒个月，月利息壹分半利计算，每季度付息，一次性还本。
2.中国农业银行银行卡存款业务回单一份，载明：2013年5月20日被告毛海平银行账户内现金存入20万元。
以上证据用以证明原、被告之间的借款关系。
被告毛海平未在举证期限内向本院提供证据，也未到庭参加诉讼，故无证据提供。
原告于白露提供的上述证据，经当庭出示、宣读，被告毛海平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告于白露提供的上述证据来源、形式合法，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下，2013年5月20日，被告毛海平向原告于白露借款20万元，并出具借条一张，约定借款期限为31个月，借款月利率为15‰，还款方式为每季度付息，一次性还本。借款后，被告毛海平支付利息至2016年5月20日，之后的利息及借款本金20万元均未归还。
本院认为，原、被告之间的借款关系，有被告毛海平出具的借条和原告于白露提供的银行卡银行业务回单等证据予以证明，本院予以确认。被告毛海平借款后，理应按照借条所载明的期限履行还本付息义务。借款到期后，被告毛海平未如约归还借款20万元本金，故原告于白露要求被告毛海平归还借款本金20万元并要求自2016年5月21日起按借条约定月利率15‰支付借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛海平于本判决生效之日起十日内归还原告于白露借款本金20万元，并支付2016年10月20日前的利息15000元及自2016年10月21日起至本判决确定的履行之日止按月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，减半收取2262.50元，由被告毛海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 张 行
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 汪佳燕
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初442号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人方某，因本案于2015年3月20日被取保候审，2016年3月20日继续被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉（2016）148号起诉书指控被告人方某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫文超出庭，指控：
2015年1月15日21时许，被告人方某和戴某甲、任某甲、任某乙、戴某乙、方某某、戴某丙等人共同在杭州市萧山区临浦镇某某浴场内洗浴，后因任某乙因琐事与被害人俞某发生口角，被告人方某等人遂动手殴打被害人俞某及前来劝架的被害人张某。后在浴场更衣室门口附近，被告人方某等人因看到任某乙摔倒，误以为是被被害人俞某等人殴打，遂再次使用烟灰缸、凳子等物殴打被害人俞某。被害人俞某、张某在打架过程中受轻微伤。
另查明，案发后，被害人俞某、张某出具了刑事谅解书1份，对被告人方某等人的行为表示谅解。
公诉机关认为：被告人方某的行为已构成寻衅滋事罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人方某有期徒刑十个月至一年。
被告人方某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人方某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一六年四月六日
书记员 李春兰
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初912号
原告：建德市绿源居物业管理有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路63幢104室。
法定代表人：余铁，总经理。
委托诉讼代理人：张志强，建德市联谊法律服务所法律工作者。
被告：谢启兵，男，1970年1月10日出生，汉族，住建德市。
原告建德市绿源居物业管理有限公司与被告谢启兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告建德市绿源居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告建德市绿源居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 周 泉
二〇一八年二月十一日
书记员 周文琪
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1083刑初76号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人郭某甲。2016年1月27日因涉�故意伤害罪被刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕。现羁押于乳山市看守所。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2016）41号起诉书指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员李静贤、高君出庭支持公诉。被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2015年12月18日20时许，在乳山市乳山寨镇车村高某甲商店内，被告人郭某甲因琐事与被害人郭某辛发生争执，后被告人郭某甲持塑料凳子击打郭某辛，致其脑挫裂伤，脑内血肿，蛛网膜下腔出血。经鉴定，构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人郭某甲故意伤害他人的身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑�责任。
被告人郭某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年12月18日20时许，在乳山市乳山寨镇车村高某甲商店内，被告人郭某甲因琐事与被害人郭某辛发生争执后，被告人郭某甲持塑料凳子击打郭某辛，致其脑挫裂伤，脑内血肿，蛛网膜下腔出血。经鉴定，构成轻伤二级。
另查明，被告人郭某甲与被害人郭某辛已达成赔偿协议。
上述事实，有乳山市公安局受案登记表、抓获经过、伤情照片，颅脑CT照片，协议书，证人李某、郭某乙、高某甲、郭某丙、郭某丁、高某乙、郭某戊、郭某己、王某、郭某庚、许某的证言，被告人郭某甲的供述，乳山市公安局刑事科学技术室（乳）公（刑）鉴（法）字（2016）005号法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人郭某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郭某甲到案后如实供述，依法可以从轻处罚。被告人郭某甲与被害人郭某辛达成赔偿协议，本院在量刑时对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 朱义全
人民陪审员 于复洲
人民陪审员 周建华
二〇一六年四月一日
书 记 员 王 晶
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初2700号
原告林某，女，1989年9月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告林某某，男，1987年12月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告林某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理。在本案审理过程中，原告林某于2016年8月9日向本院向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某提出的撤诉申请，其意思表示真实，又没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取123元，由原告林某负担。
代理审判员 曾庆林
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈 涵
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0102民初2014号
原告：陈慧珠，女，1955年11月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：李瑞，浙江秉象律师事务所律师。
被告：韦露锋，男，1988年3月6日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：郭雨薇，女，1991年2月3日出生，汉族，住浙江省浙江省建德市。
本院在审理原告陈慧珠诉被告韦露锋、郭雨薇民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈慧珠撤回起诉。
案件受理费人民币9985元，因原告减少诉讼请求实际减半收取25元，由原告陈慧珠负担。
审判员 方亚新
二〇一八年五月四日
书记员 操惠慧
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初786号
原告：詹同兵，农民。
委托代理人：刘庆富，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：李传双，农民。
被告：詹本策，农民。
本院在审理原告詹同兵诉被告李传双、詹本策民间借贷纠纷一案中，原告詹同兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告詹同兵撤诉处理。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告詹同兵负担。
审判员 姜 鹏
二〇一六年四月十二日
书记员 梁亚运
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第1396号
原告祁xx。
委托代理人潘xx，江苏x**律师事务所律师。
被告李xx。
原告祁xx诉被告李xx买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人潘xx、被告李xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年初，原告通过中间人高xx处得知被告处有一辆卡车转让，原告有意受让该车。通过中间人高xx与被告协商，该车以12万元转让给原告。在被告交付车子时，原告通过高xx支付购车款15000元，过了一个多月，原告通过高xx又支付给被告5800元。后原告将挂车的行驶证交给交警辨识，方知该挂车的2013年至2014年年审审核章是假的。被告也到车辆登记地车管部门进行核实，得知该挂车年审章是假的，且该车有多次盗抢记录。在这种情况下，原告告知被告这车不要了，要退给被告，被告也同意了，被告先将车头取回。原告要求被告在返还购车款20800元后取回挂车，但被告在未经原告同意强行从停车场将挂车取回。原告当时就报警，xx派出所依法出警处理。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告返还购车款20800元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告在诉状中的陈述不是事实，被告根本没有与原告有挂车买卖事宜。车子是卖给高xx的，当时高xx在被告处帮忙押车，被告有两部车，因生意不好做也缺驾驶员，被告就想把其中的一辆转让。高xx就找到被告，要求将车子转让给他，被告把保险和轮胎换好后与高xx商谈，当时谈好车辆价格是14万元，先付4万元，后每月支付1万元，一年内付清。后高xx又以钱不好筹为由先向被告支付1.5万元，其他款项待挣钱后每月多付一点。后高xx没有按约定支付剩余款项，经被告催告，才支付了5800元。2014年6月份，被告接到亲戚电话，称高xx说车子是原告给钱买的，现原告将挂车扣在停车场，要求被告退钱。被告立即和高xx联系，高xx称原告不讲理，其也没有办法，并让被告去把车拉回来。当天晚上，原告就报警称挂车失窃。接派出所电话后，被告来到派出所，将情况向出警民警进行说明，民警认为与被告无关，就让被告先走了。后原告就诉至法院。被告认为车辆是高xx购买，并非原告购买，至于原告与高xx之间如何交易，被告并不知情。
经审理查明，豫P×××××挂重型普通半挂车登记所有人为xx市汽车运输集团xx货物运输有限公司。2013年9月11日，被告与案外人董xx签订汽车买卖转让协议，购买了豫P×××××挂车。原告自述其于2014年初通过中间人高xx从被告手中购买了该车，并分两次向被告支付车款共计20800元。原告并提供高xx出具的书面证明、车辆行驶证及道路运输证原件，以证明双方的买卖关系。在原告提供的证明中，高xx陈述“关于车辆一事，此车是属于李xx卖给祁x，我作为中间介绍人，祁x与李xx没有直接交易，祁x交壹万伍仟元现金是经过我收转给李xx的，在运输不到二个月时间又打卡伍仟捌佰元给李xx。从买车到退车共计50天……”。对原告提供的上述证据，被告对证据的真实性无异议，但认为车辆行驶证及道路运输证是随车走，当时给了高xx，至于为何会到原告手中，被告表示不清楚；对高xx的证明，则认为当时被告是与高xx交易，不清楚原告与高xx之间是怎么交易的。被告并提供高xx本人出具的证明一份以证明车辆是卖给高xx，不知道是卖给原告的，该份证明内容为“……当时由我和李xx买卖车辆发生关系，与祁x没有什么关系……”。对被告提供的高xx的该份证明，原告认为高xx未出庭作证，且与事实不符。
2015年10月13日，高xx至庭陈述其是替被告开车的，2014年4月份左右，被告要将车卖给高xx，高xx就与被告商谈，谈好总价为14万元，车子交付后每月向被告支付1万元，商谈时原告并不在场也没有参与；后来因为高xx没有钱，原告于2014年5月提出购买该车，后高xx向被告支付了两笔款项，一笔15000元，一笔5800元，都是原告的钱；车子实际是被告卖给高xx，高xx再转让给祁xx的，与被告发生车辆买卖关系的是高xx，与原告没有关系。高xx同时确认原、被告庭审各自提供的以高xx名义出具的证明均为其本人出具，并认为两份证明并无矛盾，系被告将车卖给高xx，高xx没钱，再卖给原告。对高xx的上述陈述，原告认为前后矛盾，实际情况就是原告通过高xx向被告购买的车辆；被告则认为车子的买方就是高xx，至于原告与高xx之间的关系，其不清楚，也与被告无关。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定以及第五条关于“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，原告起诉要求被告返还购车款20800元，应举证证明其与被告间存在车辆买卖关系的事实。现原告提供了高xx出具的证明及车辆行驶证及道路运输证欲证明与被告存在车辆买卖关系，但高xx到庭陈述系被告将车转让给高xx后，高xx再转让给原告，车辆行驶证及道路运输证均为随车证件，原告所举证据均不足以证明其与被告之间存在车辆买卖关系，故对原告要求判令被告返还购车款20800元，因证据不足，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、之规定，判决如下：
驳回原告祁xx的诉讼请求。
案件受理费320元（原告已预交），由原告祁xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 代家军
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 郭静娣
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 孙淇雨
2
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黔27刑申8号
莫松权：
你为自己的拐卖人口一案，对荔波县人民法院（84）荔法刑字第63号刑事判决及本院（84）刑上字224号刑事裁定不服，以“原判事实不清证据不实，把正当介绍男女为夫妻定为拐卖妇女人口罪，把给予路费红包定为拐卖妇女拐卖费，把覃爱琴自愿去嫁定为拐卖罪，扩大罪行”为由，向本院提出申诉。
本院对该案进行了复查，证实原判在认定事实和适用法律方面是正确的。具体答复如下：
原判认定你犯拐卖人口罪，有被告人的供述及买主证实，且互相印证，事实清楚，证据确凿。依据《中华人民共和国刑法》（1979年）第一百四十一条拐卖人口的，处五年以下有期徒刑；情节严重的，处五年以上有期徒刑。”及全国人大常委会《关于严惩严重危害社会治安的犯罪分子的决定》（1983年，现已失效）第一条第三项“一、对下列严重危害社会治安的犯罪分子，可以在刑法规定的最高刑以上处刑，直至判处死刑：……３、拐卖人口集团的首要分子，或者拐卖人口情节特别严重的；”之规定，原判判处你无期徒刑，剥夺政治权利终身，追交全部赃款，量刑符合法律规定。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的法定情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年九月七日
2贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）黔27刑申8号莫松权：你为自己的拐卖人口一案，对荔波县人民法院（84）荔法刑字第63号刑事判决及本院（84）刑上字224号刑事裁定不服，以“原判事实不清证据不实，把正当介绍男女为夫妻定为拐卖妇女人口罪，把给予路费红包定为拐卖妇女拐卖费，把覃爱琴自愿去嫁定为拐卖罪，扩大罪行”为由，向本院提出申诉。本院对该案进行了复查，证实原判在认定事实和适用法律方面是正确的。具体答复如下：原判认定你犯拐卖人口罪，有被告人的供述及买主证实，且互相印证，事实清楚，证据确凿。依据《中华人民共和国刑法》（1979年）第一百四十一条拐卖人口的，处五年以下有期徒刑；情节严重的，处五年以上有期徒刑。”及全国人大常委会《关于严惩严重危害社会治安的犯罪分子的决定》（1983年，现已失效）第一条第三项“一、对下列严重危害社会治安的犯罪分子，可以在刑法规定的最高刑以上处刑，直至判处死刑：……３、拐卖人口集团的首要分子，或者拐卖人口情节特别严重的；”之规定，原判判处你无期徒刑，剥夺政治权利终身，追交全部赃款，量刑符合法律规定。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的法定情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年九月七日
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4673号
申请人：彭光平，男，1980年12月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省南漳县，现住武汉市，
委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被申请人：付敏，男，1968年6月19日出生，汉族，住武汉市武昌区，
申请人彭光平与被申请人付敏民间借贷纠纷一案，申请人彭光平向本院申请财产保全，请求对被申请人付敏银行存款270万元或同等价值的其他财产采取财产保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具保险单号为AWUHC23Z0117Q000041F的诉讼财产保全责任保险保险单、保函作为担保。
本院经审查认为，申请人彭光平的财产保全申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
查封、冻结被申请人付敏的银行存款270万元或同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 婧
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡飞杨
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初1667号之二
原告：齐河中石油昆仑燃气有限公司，住所地：山东省齐河
法定代表人：李健，职务：总经理。
被告：禹城市恒利通汽车加气有限公司，住所地：山东省德州市禹城市
法定代表人：贺艳新，职务：总经理。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告于2018年6月5日向本院提出管辖权异议，要求将本案移送齐河县人民法院审理，本院裁定驳回了被告的申请，被告不服裁定提起上诉。
本院经审查认为，被告对管辖权提起上诉，属其他应当中止诉讼的情形，本案应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 韩 杰
二〇一八年六月二十六日
法官助理 孙洪海
书 记 员 邵晓艺
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初1667号
原告：齐河中石油昆仑燃气有限公司，住所地：山东省齐河
法定代表人：李健，职务：总经理。
被告：禹城市恒利通汽车加气有限公司，住所地：山东省德州市法定代表人：贺艳新，职务：总经理。
本院受理原告齐河中石油昆仑燃气有限公司与被告禹城市恒利通汽车加气有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称因双方约定由合同履行地人民法院管辖，双方签订的买卖合同的履行地在齐河县，本案应当由齐河县人民法院管辖，请求依法移送。被告没有提供相应证据。对此，原告称双方当事人没有签订书面合同，也没有约定管辖，本案应当由被告住所地人民法院管辖，请求依法驳回被告的异议，由禹城市人民法院继续审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地是禹城市南环路，本院具有管辖权。被告称双方约定由合同履行地人民法院管辖，合同履行地是齐河县，但没有提交证据证明有其约定，原告对此亦不认可，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告禹城市恒利通汽车加气有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 韩 杰
二〇一八年六月十一日
法官助理 邴苌虹
书 记 员 邵晓艺
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执636号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。
负责人黄雪生，行长。
被执行人李建兵，男，汉族，住吉安市吉州区。
本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人李建兵信用卡纠纷一案，被执行人李建兵应支付2643.55元及迟延履行利息等，并负担案件受理费50元、执行费50元，被执行人李建兵至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡 晖
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执636号申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。负责人黄雪生，行长。被执行人李建兵，男，汉族，住吉安市吉州区。本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人李建兵信用卡纠纷一案，被执行人李建兵应支付2643.55元及迟延履行利息等，并负担案件受理费50元、执行费50元，被执行人李建兵至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一六年十一月三十日书记员  胡 晖