河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初74号
原告：陈爱霞，女，汉族，1964年8月16日出生，住原阳县。
原告：王某。
法定代理人：毛健，女，汉族，1991年5月3日出生，住原阳县，系王某的母亲。
委托代理人：邢体兴、李迎男，河南未来律师事务所律师。
被告：于振兴，男，汉族，1985年4月7日出生，住原阳县。
被告：原阳县鑫源汽车出租服务有限公司。
住所地：原阳县城关镇建设路东段。
法定代表人：贺生学，任经理。
委托代理人：鲁传凯，男，汉族，1979年1月9日出生，住原阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人：崔建齐，任总经理。
委托代理人：吕林波，河南牧野律师事务所律师。
原告陈爱霞、王某为与被告于振兴、原阳县鑫源汽车出租服务有限公司（以下简称鑫源公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，本院同日予以受理，并依法由审判员刘春玲独任审理，书记员王姗姗出庭担任记录，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告陈爱霞、王某的委托代理人李迎男，被告于振兴、被告鑫源公司的委托代理人鲁传凯，被告人寿财产保险公司的委托代理人吕林波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱霞、王某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失20000元。庭审中，原告增加请求，要求人寿财产保险公司在交强险和商业三责险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年11月5日，被告于振兴驾驶原阳县鑫源汽车出租服务有限公司的豫Ｇ×××××东风雪铁龙出租车顺民主路由东向西行驶至与人和路交叉口处向南左转弯时，与顺民主路由西向东行驶的原告驾驶的顺风鸟牌电动车相撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。原告入住原阳县中医院住院治疗。2016年11月23日，原阳县公安交警大队以豫公交认字【2016】第00031号道路交通事故认定书认定被告于振兴承担事故的全部责任。被告的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保有交强险、商业险，经事故科调解未果，故原告起诉。
被告于振兴于庭审中口头辩称：请法院依法判决。
被告鑫源公司于庭审中口头辩称：肇事车辆在被告人寿财产保险公司投保有交强险和商业三责险，原告的损失应优先在交强险限额内进行赔付，剩余损失按照交通事故责任认定比例在商业三责险中予以赔付。被告于振兴垫付的费用，应当予以扣除。被告于振兴作为出租车的实际控制人及运行受益人，应当承担侵权责任，被告鑫源公司作为出租人对该事故的发生不承担过错，不应当承担相关责任。
被告人寿财产保险公司于庭审中口头辩称：1、肇事车辆在我公司投保交强险，但原告起诉的车辆为豫Ｇ×××××，该车未在我公司投保，请法庭核实；2、如肇事车辆为豫Ｇ×××××，我公司愿意在交强险各分项限额内承担赔偿责任；3、虽然豫Ｇ×××××在我公司投保有三责险但原告并未要求我公司在三责险内承担支付责任，法院无权对该部分进行裁判；4、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
原告陈爱霞、王某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列15组证据：1、豫公交认字【2016】第00031号道路交通事故认定书1份，证明被告于振兴驾车将原告陈爱霞撞伤的事实，被告负事故全部责任；2、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；3、、诊断证明、出院证，证明原告住院的事实以及产生住院医疗费的事实；4、原阳县中医院发票及明细清单1份；原阳县牙科防治所收据1份，证明原告在原阳县人民医院住院期间支付医疗费10887.48元；在原阳县牙科防治所拍片花费60元；5、河南中宏路桥工程服务有限公司营业执照1份、误工证明1份、工资表3份、劳动合同1份，该组证据证明原告就职在河南中宏路桥工程服务有限公司，月工资3300元，因交通事故向公司请假，工资扣发；6、原告家庭户口本、原告儿子毛孬身份证各1份、原阳县城关镇新民福家具广场为原告开具的误工证明1份、工资表3份，该组证据证明原告儿子因原告交通事故住院护理原告，误工工资扣发，即护理费产生的依据；7、中衡保险公估股份有限公司车损评估报告1份、发票1份、收据1份，证明原告的电动三轮车经鉴定损失为1865元，为此支付评估费200元；8、鉴定费收据1份、原阳县进福停车场发票6张，证明原告支付鉴定费200元、停车费300元；9、交通费票据，证明原告因交通事故就医、鉴定等所支付的交通费；10、驾驶证、行车证复印件各1份证明被告于振兴、原阳县鑫源汽车出租服务有限公司的主体资格；11、人寿财产保险公司强制保险单及商业保险单复印件各1份，证明被告保险公司的主体资格及在交强险、商业险限额内赔偿的依据。王某证据：1、豫公交认字【2016】第00031号道路交通事故认定书1份，证明被告于振兴驾车将原告王某撞伤的事实，被告负事故全部责任；2、原告的家庭户口本，证明原告的诉讼主体资格；3、原阳县中医院住院病历、诊断证明；4、交通费票据，证明原告因交通事故就医所支付的交通费。被告人寿财产保险公司对原告提交的证据提出如下质证意见：1、对第1、2、3组证据及第4组中医院发票和清单、10、11组证据无异议；2、对第4组牙病防治所收据有异议，没有相关病历，无法认可其关联性；3、第5组证据的营业执照没有公章，真实性无法认可；误工证明中证人证言不予认可，工资表不予认可，该工资表没有领款人签名，对合同书真实性不予认可；第6组证据护理人没有用人单位的公章信息，同陈爱霞误工意见；4、车损报告不予认可，没有委托方，且该鉴定机构是在安徽省，其分公司在郑州，执业人却为外地人，且该报告为复印件，不予认可；鉴定费不属于我公司的承担范围；收据真实性不予认可；5、停车费发票不属于我公司承担范围；6、交通费票据连号，与本案无关联性，且数额过高，具体法院酌定。对王某证据：王某住院时间是晚上7点到次日8点，不属于上班时间，不存在护理费；交通费请法院酌定；对其他证据无异议。被告鑫源公司和于振兴同意被告人寿财产保险公司的质证意见。
被告于振兴向本院提交证据：××人住院预交款收据，王某的医疗费发票和出院证。原告陈爱霞和王某对王某医疗费发票和出院证无异议，称被告为陈爱霞垫付4900元，为王某预交1000元，王某实际花费833元，出院手续是被告于振兴去结算的。被告人寿财产保险公司对于振兴提交证据真实性无异议，认为预交款全部包括在原告的医疗费中。
被告人寿财产保险公司未向本院提交证据材料。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院对本案的证据分析认定如下：1、原告陈爱霞提交的第1、2、3组证据及第4组中医院发票和清单、10、11组证据和王某提交的第1、2、3组证据及被告于振兴提交的证据，原被告均无异议，且上述证据客观真实，与本案待证事实具有关联性，认定具有证据的证明力；2、原告提交的原阳县牙病防治所医疗费收据被告所提异议成立，该票据仅为收据，非正规医疗费票据，且不能证明与本案具有关联性，认定不具有证据的证明力；3、原告提交的第5、6组证据，被告所提异议成立，该两组证据不符合证据的形式要件，认定不具有证据的证明力；4、原告提交的第7组证据，被告人寿财产保险公司虽然对原告的车损鉴定提出异议，但在本院指定的期限内未申请重新鉴定，故认定原告提交的车损鉴定结论书及鉴定费票据具有证据的证明力；5、原告提交的第8组证据，收据非正规票据，认定不具有证据的证明力；原告主张的停车费虽系发票，但依据有关法律规定，停车费不应由原告负担，原告主张停车费于法无据；6、交通费由本院根据住院时间与住院地点酌定。
根据上述具有证明力的证据及原被告的当庭陈述，本院可以认定以下案件事实：2016年11月5日17时50分许，被告于振兴驾驶豫Ｇ×××××东风雪铁龙牌小型轿车，顺原阳县民主路由东向西行驶至与人和路交叉口处向南左转弯时，与顺民主路由西向东行驶的原告陈爱霞驾驶的顺风鸟牌电动三轮车相撞，造成两车损坏、陈爱霞及电动三轮车乘坐人王某受伤的交通事故。事故发生后原阳县公安交警大队于2016年11月23日作出原公交认字【2016】第00031号道路交通事故认定书，认定于振兴驾驶机动车通过交叉路口转弯时未让直行的车辆先行，应负事故的全部责任；陈爱霞、王某无责任。事故发生后，原告陈爱霞、王某随即被送往原阳县中医院抢救。陈爱霞被诊断为：复合性外伤，于2016年11月25日出院，支付医疗费10887.48元。王某于2016年11月6日出院，支付医疗费833.10元。陈爱霞的电动三轮车经中衡保险公估股份有限公司评估，车损为1865元，原告支付评估费200元。被告人寿财产保险公司虽对原告的车损评估报告提出异议，但在本院指定的期限内未申请重新鉴定。于振兴驾驶的豫Ｇ×××××东风雪铁龙牌小型轿车登记车主是被告鑫源公司，鑫源公司将该车出租给于振兴。于振兴有B2机动车驾驶证，事故车辆豫Ｇ×××××东风雪铁龙牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任保险10万元，商业险投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告于振兴为原告陈爱霞垫付医疗费4900元，为原告王某垫付医疗费833.10元。王某是陈爱霞的外孙女，庭审中原告要求交强险医疗费限额优先赔偿原告陈爱霞的损失。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中于振兴驾驶机动车与原告陈爱霞驾驶非机动车发生交通事故，按照其过错程度，于振兴负事故的全部责任，应赔偿原告陈爱霞、王某的各项合理损失。原告陈爱霞的损失包括：医疗费10887.48元，伙食补助费15元×21天=315元，误工费为：28976元／年÷365天×21天=1667.11元，护理费为：30864元／年（2015年度河南省居民服务业平均工资）÷365天×21天=1775.74元，交通费根据住院地点及住院时间本院酌定为300元，车损1865元,鉴定费200元，原告陈爱霞的损失共计17010.33元。原告王某的损失包括：医疗费833.10元，伙食补助费15元×1天=15元，护理费：30864元／年÷365天×1天=84.55元，交通费根据住院地点及住院时间本院酌定为50元，原告王某的损失共计982.65元，因于振兴驾驶的车辆在人寿财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险10万元，且投保不计免赔，事故发生在保险期间，故应由人寿财产保险公司公司先在交强险责任限额范围内赔偿原告陈爱霞医疗费、伙食补助费10000元，误工费、护理费、交通费等损失3742.85元，车损1865元，赔偿原告王某护理费、交通费等损失134.55元。原告陈爱霞的下余损失1402.48元，王某的下余损失848.1应由被告于振兴赔偿，因被告于振兴驾驶的事故车辆投保有第三者责任商业保险，且在保险限额内，故应由人寿财产保险公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告陈爱霞损失1402.48元，赔偿原告王某损失848.1元。即被告人寿财产保险公司共应赔偿原告陈爱霞损失17010.33元，赔偿原告王某损失982.65元。因被告于振兴已经为原告陈爱霞垫付医疗费4900元，为原告王某垫付医疗费833.10元，故人寿财产保险公司还应赔偿原告陈爱霞损失12110.33元，赔偿原告王某损失149.55元。对于被告于振兴已经赔偿原告陈爱霞和王某的5733.1元，于振兴可以向人寿财产保险公司主张权利。被告人寿财产保险公司辩称根据商业险保险条款，保险公司不承担鉴定费等费用，但上述条款属于保险公司的格式条款，且保险公司无证据证明对被告尽到了明确的提示说明义务，故本院对被告人寿财产保险公司的辩称不予采信。原告的其他诉讼请求，因无依据，不予支持。原告对损失的计算方法有误，依据的标准过高，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陈爱霞医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损等损失12110.33元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王某伙食补助费、护理费、交通费等损失149.55元；
三、驳回原告陈爱霞、王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告于振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘春玲
二〇一七年二月二十四日
书记员 王姗姗