大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2113号
原告蔡学良，住大连市沙河口区。
委托代理人王洪亮，住大连市中山区。
被告张君善，住大连市沙河口区。
被告易英，住大连市西岗区。
原告蔡学良与被告张君善、易英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告蔡学良及其委托代理人王洪亮，被告张君善到庭参加了诉讼。被告易英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡学良诉称，被告张君善与我是朋友关系，与我丈夫曾是同学，我们认识十余年。被告做建筑工程，承包山林的生意，我也是做建筑工程的。2011年4月份，被告张君善称需要资金周转，向我借款200，000元，我给他拿了200，000元现金，被告向我出具了借条，我们没有约定利息，口头约定2013年还款。2012年4月左右，被告再次称做工程需要用钱向我借款，我把我能拿出的所有现金288，000元交给他，被告给我出具了借条，没有约定利息和还款期限。2014年4月12日，第一笔借款到期，我也急需用钱，我要求被告就上述两笔借款重新出具借条，因我着急用钱，被告答应我先还200，000元，第二笔借款可以稍晚。因此被告向我出具了一笔200，000元的欠条，一笔288，000元的欠条。在借款期间，被告陆续偿还我86，000元，扣除利息（自2014年4月12日起以488，000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至庭审当日）利息35421元，偿还本金50，579元，被告尚欠借款437，421元。因被告易英与被告张君善系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，请求法院判令二被告共同偿还我借款437，421元，并以437，421元为本金自2014年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定给付之日。
被告张君善辩称，原告主张的第一笔借款属实，2011年4月份，我因做绿化工程需要用钱向原告借款200，000元，原告给了我200，000元现金，口头约定利息4分，我向原告出具了欠条，欠条上没有约定利息和还款期限。原告陈述的第二笔借款并不存在。2013年原告要求我就200，000元借款重新出具借条，金额仍为200，000元，同时我给原告出具了一张160，000元利息的欠条。2014年4月，原告再次找到我，要求我将160，000元利息的欠条换成288，000元利息的欠条。但是原告在本案出具的两张欠条均不是我向原告出具的欠条，欠条的内容及签字均不是我本人书写。2014年我分几次向原告还款86，000元本金，故我同意偿还原告本金114，000元，并以114，000元为本金自2011年4月12日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。此外，借款我妻子易英并不知情，系我个人债务，应由我自行偿还。
被告易英未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系多年朋友关系。2011年，被告张君善向原告借款200，000元，原告以现金方式向被告张君善给付，被告张君善向原告出具欠条，欠条上未载明利息及还款期限。2012年，被告张君善向原告借款288，000元，并出具凭证，没有约定利息及还款期限。2014年4月2日，被告张君善就上述两笔借款重新向原告分别出具欠条，内容分别为：“今欠蔡学良现金200，000（贰拾万元整），欠款人：张君善，2014.4.12”及“今欠蔡学良现金288，000（贰拾捌万捌仟元整），欠款人：张君善，2014.4.12”。2014年7月28日至2015年2月10日，被告张君善分七笔共向原告还款86，000元。
另查，2013年，被告张君善曾向原告出具空白转账支票，2014年10月原告在支票上填写数额480，000元向银行要求付款，因账户已撤销被银行退票。
再查，被告张君善与易英于2003年10月登记结婚至今，案涉借款均发生于二人夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的起诉状、欠条2张、银行账户明细、大连银行转账支票、大连银行退票理由书、补发婚姻登记证审查处理表及双方当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，经本院审查，应予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张的2011年发生的200，000元借款，原告提供了欠条予以证明，被告对欠条的真实性提出异议，但承认200，000元借款的事实，且经本院法律释明后，不申请对欠条进行司法鉴定，故对原告主张200，000元借款的事实，本院予以认定。关于被告的还款情况，原告提供银行账户明细，自认收到被告还款86，000元，被告张君善对银行账户明细及还款数额亦予以认可，本院予以认定。本院认为，本案争议焦点为原告主张的288，000元借款是否发生及被告偿还的86，000元系对借款本金的偿付还是对利息的偿付。关于第一个争议焦点，原告提供了2014年4月2日被告向其出具的288，000元的欠条，主张被告于2012年向其借款288，000元，并于2014年4月2日更换欠条，被告张君善辩称该欠条并非其本人书写，但经本院法律释明后，不申请对欠条进行司法鉴定，由此产生的举证不能的法律后果，应由其自行承担，故对原告提供的288，000元欠条，本院予以认可。被告张君善辩称曾于2013年向原告出具了160，000元利息的欠条并于2014年4月更换为288，000元利息的欠条，但未提供证据予以证明，对其抗辩意见本院不予采纳。根据原告提供的现有证据，对其要求被告偿还借款288，000元的主张，本院予以支持。关于第二个争议焦点，原告主张被告偿还的86，000元中包括偿还利息35，421元（自2014年4月12日起以488，000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至庭审当日），剩余50，579元可折抵本金，被告主张86，000元均系对借款本金的偿付。本院认为，根据原告主张及被告张君善当庭陈述，两笔借款均未明确约定借款利息，应视为不支付利息，被告张君善偿还的86，000元应认定为对借款本金的偿付，尚余本金402，000未偿还。原告与被告张君善亦未明确约定还款期限，被告应在原告主张还款时及时偿还借款，未及时还款的，应自原告主张权利之日即原告起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。关于被告易英是否承担共同偿还责任问题，因本案借款均发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告张君善在庭审中陈述其与被告易英并未对夫妻关系存续期间债务有特殊约定，亦未提供证据证明涉案借款明确约定为其个人债务，现债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张君善、易英共同偿还原告蔡学良借款402，000元；
二、被告张君善、易英以借款402，000元为基数自2015年5月18日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至本判决确定的给付之日止。
上述具有给付内容的条款，在本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8，620元（原告已预付），由原告负担1，290元，二被告共同负担7，330元，履行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
代理审判员 姜林子
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。