wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3123民初217号
原告尤某某，女，1984年10月12日生，汉族，初中文化，务农。
被告尹某甲，男，1984年9月30日生，汉族，小学文化，务农。
原告尤某某诉被告尹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员高德文适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告尤某某到庭参加了诉讼，被告尹某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告尤某某诉称：我与被告尹某甲经自由恋爱，于2009年2月24日办理结婚登记手续。婚后感情较好，共同生育一子，名叫尹某乙，2009年6月6日生，现孩子与被告母亲生活。我与被告婚后感情是好的，为了家庭生活，我与被告尹某甲到福建外出打工，由于我们双方观念不同，没有共同语言，缺乏交流，致使打工期间常为琐事发生争吵。2014年2月，我与被告尹某甲因打工问题发生争执，在我不知情的情况下，被告尹某甲独自离开福建回到云南老家，后我劝被告尹某甲回福建打工，但被告尹某甲一直不予理睬，至今我与被告尹某甲已分居二年多。现双方感情已经彻底破裂，双方已无法共同生活。现提起诉讼请求人民法院，依法判令：1、我与被告离婚；2、共同生育的孩子尹某乙由原告抚养至孩子年满十八周岁时止，被告尹某甲不需要承担孩子抚养费；3、本案诉讼费由原告负担。
被告尹某甲无正当理由拒不到庭应诉，未向本院提交答辩状。
原告尤某某就其诉讼主张，向本院提交证据如下：
一、身份证1份、户口证明1份、常住人口登记卡1份（均为复印件）。欲证明原告及原、被告共同生育孩子的身份情况。
二、婚姻登记证明1份（原件）。欲证明原、被告系合法登记的夫妻关系。
被告尹某甲未到庭对原告尤某某提交的证据进行质证。
被告尹某甲未向本院提交证据。
通过当事人的举证和调查，本院认为：（一）对原告尤某某提交的证据1、2系政府相关部门出具或签发的文书和证件，其内容客观真实，能够反映案件的客观事实，本院予以采信。（二）被告尹某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，其自动放弃相关诉讼权利。本院将视为其对上述证据的默认。
根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：
原告尤某某与被告尹某甲经自由恋爱，于2009年2月24日办理结婚登记手续。双方共同生育一子，名叫尹某乙，2009年6月6日生，平时由被告母亲帮忙照顾孩子。由于双方在日常生活中不能相互理解和信任，且双方缺乏沟通与交流，常为生活琐事发生矛盾，双方分居生活二年之久。原、被告夫妻关系存续期间共同财产有：六门衣柜一组、梳妆台一个、被子三套、力帆牌农用车一辆、电视机一台、洗衣机一台。原、被告共同债务有：欠盈江县农村信用社贷款30000元、欠李某某10000元，欠尤某10000元，无夫妻共同债权。
本院认为，本案系离婚纠纷案件，婚姻是以感情为基础的。原告尤某某与被告尹某甲虽经自由恋爱，但婚后双方未能建立起较好的夫妻感情，常因生活琐事发生矛盾，不能互相理解和包容，双方长期分居，现夫妻感情确已完全破裂，原告尤某某起诉离婚，事实清楚，理由充分，本院予以支持。关于共同生育的孩子跟随谁生活对孩子的健康成长较为有利的问题，从有利于孩子的健康成长及结合案件实际，孩子尹某乙随原告尤某某生活较为适宜。关于孩子抚养费问题，原告尤某某自愿放弃主张，此系原告真实意思表示，是原告对其民事权利的处分，本院应予以支持。关于原、被告的夫妻共同财产分割的问题。双方共同财产有：六门衣柜一组、梳妆台一个、被子三套、力帆牌农用车一辆、电视机一台、洗衣机一台，本院将根据实际情况予以合理分割。关于原、被告夫妻共同债务50000元，本院将依据本案实际综合分析，从公平性原则出发，由原告尤某某负责偿还欠李某某10000元，欠尤某10000元，由被告尹某甲负责偿还欠盈江县农村信用社借款30000元较为适宜。原告自愿负担案件受理费，不违反法律规定，本院予以支持。被告尹某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告尤某某与被告尹某甲离婚。
二、原告尤某某与被告尹某甲共同生育的孩子尹某乙跟随原告尤某某生活至孩子年满十八周岁时止，原告尤某某自愿放弃要求被告尹某甲承担孩子抚养费。在不影响孩子正常生活、学习的情况下，被告尹某甲对孩子尹某乙享有探望权，原告尤某某有协助义务。
三、原告尤某某与被告尹某甲夫妻共同财产分割为：六门衣柜一组、梳妆台一个、被子三套、力帆牌农用车一辆归被告尹某甲所有（现由被告尹某甲使用中）；电视机一台、洗衣机一台归原告尤某某所有（现由在原告尤某某使用中）。
四、原告尤某某与被告尹某甲夫妻共同债务50000元，由原告尤某某负责偿还欠李某某10000元，欠尤某10000元，由被告尹某甲负责偿还欠盈江县农村信用社借款30000元。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告尤某某负担（已付），退还原告尤某某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审判员 高德文
二〇一六年六月十一日
书记员 张林君
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民终3068号
上诉人（原审被告）：李桂娥，女，1968年10月5日出生，汉族，农民，住柳州市融水苗族自治县。
委托诉讼代理人：韦华忠，广西佳卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁志源，男，1968年4月8日出生，汉族，住柳州市融水苖族自治县。
委托诉讼代理人：杨正，广西求衡律师事务所律师。
原审被告：林荣祥，男，1966年9月9日出生，汉族，农民，住柳州市融水苗族自治县。
上诉人李桂娥因与被上诉人梁志源、原审被告林荣祥民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2016)桂0225民初字第1694号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李桂娥的委托诉讼代理人韦华忠，被上诉人梁志源的委托诉讼代理人杨正到庭参加诉讼。
本院认为，本案在二审查明，原审被告林荣祥在一审诉讼期间，已于2017年1月12日病故，一审法院于2017年3月17日、22日分别向被上诉人梁志源、上诉人李桂娥送达民事判决时；原审被告林荣祥已病故，一审法院应当中止本案诉讼，及时通知其继承人参与诉讼。鉴于本案需要追加其继承人参与诉讼活动，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2016)桂0225民初字第1694号民事判决；
二、发回广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院重审。
上诉人李桂娥预交的二审案件受理费1070元予以退回。
审判长 唐小军
审判员 丘洪兵
审判员 余 深
二〇一七年七月十二日
书记员 夏心宇
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初9568号
原告：金牛区方小红五金经营部。经营地：成都市金牛区。
经营者：罗超万，男，汉族，1970年12月13日出生，住四川省仁寿县。
被告：苏中奎，男，汉族，1980年6月16日出生，住四川省阆中市沙溪办事处。
原告金牛区方小红五金经营部（方小红经营部）诉被告苏中奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员夏艳担任审判长、人民陪审员罗顺菊、李永孝组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告方小红经营部的经营者罗超万到庭参加了诉讼，被告苏中奎经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告方小红经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款20000元及相应违约金、利息、误工费、差旅费，其中：2015年11月21日至2017年2月9日期间的违约金以20000元为基数，按照日利率万分之四点五计算；2017年2月10日至2017年9月20日期间的利息以20000元为基数，按照月利率3%计算，暂计算至2017年9月20日，要求支付至货款付清之日止；要求误工费、差旅费1500元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年2月25日，被告债务人苏中奎在原告方小红经营部处发货欠货款26989.5元，被告收到货后付了货款6989.5元，余欠20000元，原告多次催收无果，直到2015年11月21日也没付清货款，并当场向原告出具欠条一份，欠款20000元，并承担违约金，按欠款总额千分之零点四五计算到付清为止（见欠条）。原告表示同意，直到2016年10月20日承诺2017年春节前全部付清，如果没有付清按10000元每月300元利息至付清为止（见承诺书）。原告又一次同意了被告的承诺，然而被告以各种借口迟迟不肯归还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，及时收回货款，特向人民法院提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求，依法作出公正的判决。
被告苏中奎未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告方小红经营部围绕其诉讼请求依法提交了原被告身份信息、发货清单、欠条、承诺书等证据。被告苏中奎未向本院提交证据。根据原告方小红经营部提交的相关证据，结合庭审陈述，本院确认如下事实：
2014年2月25日，方小红经营部为苏中奎提供丝杆等货物，货款总金额为26989.5元,后苏中奎支付了货款6989.5元，尚余货款20000元未付。2015年11月21日，苏中奎向方小红经营部出具欠条一份，载明：“今欠成都市金牛区方小红五金经营部（货款）人民币现金共20000.00元，大写贰万元整。双方协定在2015年11月21日前付清所有欠款，（以转账明细为准）如果在2015年11月21日前未付清的，则从2015年11月22日起欠款人每天向成都市金牛区方小红五金经营部支付余欠货款总金额千分之零点四五的违约金，（注：10000.00元每天4.5元），直至付清全款为止。自违约金产生之日起的第30天内未付清的，所产生的违约金从第31天起纳入所欠总金额内计算违约金。如因不守信用多次催收欠款无果，所造成的一切后果和来去的车旅费生活费，误工费等全由欠款人全权负担。（此欠条一式两份，双方各执一份，欠款人持复印件）此欠条从双方签字之日起生效。备注：转方小红银行卡号付款到账后，此欠条作废。”该欠条欠款人姓名处有苏中奎的签名及捺印，并附有苏中奎的身份证号码511×××611及身份证地址四川省阆中市沙溪办事处大河梁村×组×号。
后苏中奎未按上述欠条约定支付货款及违约金。2016年10月20日，苏中奎再次向方小红经营部出具承诺书一份，载明：苏中奎承诺2016年10月30日，如货款下来给方小红欠账全部付清，如货款未下来，2016年10月30日之前付给方小红5000元，余款2017年春节前全部付清，如没付清，按壹万元每月300元利息付给方小红。承诺人处有苏中奎的签名。后苏中奎仍未按照承诺书的约定支付货款及利息。
本院认为，根据方小红经营部提交的发货清单、欠条、承诺书等证据，本院能够认定方小红经营部与苏中奎之间的买卖合同关系成立并生效及苏中奎现仍欠付方小红经营部货款20000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，方小红经营部要求苏中奎支付货款于法有据，本院予以支持。
关于方小红经营部要求苏中奎支付逾期付款违约金、利息的问题，苏中奎拖欠货款本金至今未付清，会造成方小红经营部的资金利息损失。方小红经营部与苏中奎在欠条中约定了逾期付款的违约责任“从2015年11月22日起欠款人每天向成都市金牛区方小红五金经营部支付余欠货款总金额千分之零点四五的违约金”（日利率为万分之四点五），约定的违约金没有过分高于造成的损失，故本院对方小红经营部主张的以20000元货款本金为基数，按照每日万分之四点五计算逾期付款的违约金予以支持，但应从2015年11月22日起算。苏中奎在2016年10月20日的承诺书中对支付时间“苏中奎承诺2016年10月30日，如货款下来给方小红欠账全部付清…”及逾期付款利息“如没付清，按壹万元每月300元利息付给方小红…”作出新的承诺（按照月利率3%计算利息），但其出具承诺书后并未按照约定支付货款及利息，现应继续履行支付货款的义务并承担逾期付款利息。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，该资金利息的损失应当相当于因违约所造成的损失，且利息的利率约定不能超过国家有关规定（以年利率24%为限），故苏中奎应以20000元为基数，按照年利率24%向方小红经营部支付利息，从2016年10月31日起算至货款本金付清之日止。关于方小红经营部主张的误工费、差旅费1500元的问题，因方小红经营部未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苏中奎应于本判决生效之日起十日内向金牛区方小红五金经营部支付货款20000元，并支付违约金、利息（违约金应以20000元为基数，按照日利率万分之四点五，从2015年11月22日起算至2016年10月30日；利息应以20000元为基数，按照年利率24%，从2016年10月31日起算至货款本金付清之日止）；
二、驳回金牛区方小红五金经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，苏中奎应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，公告费260元，由苏中奎负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 夏 艳
人民陪审员 罗顺菊
人民陪审员 李永孝
二〇一八年三月十四日
书 记 员 敬 馨
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初3185号
原告重庆新宁物业管理有限公司，住所地，重庆市巴南区鱼洞巴县大道105号附31号门面，组织机构代码66089970-1。
法定代表人龚云安，总经理。
委托代理人周青，女，1985年5月4日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市大渡口区。
被告涂江兵，男，1969年6月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆新宁物业管理有限公司（以下简称“新宁物业公司”）与被告涂江兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告新宁物业公司委托代理人周青到庭参加诉讼，被告涂江兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告新宁物业公司是依法成立的物业管理公司，原名为“重庆市万州区万宁物业管理有限公司”，于2012年12月4日更名为重庆新宁物业管理有限公司。被告涂江兵系重庆市巴南区箭河路2号“南城国际”小区某号房屋业主，房屋建筑面积104.46平方米。小区建成后，原告与小区开发商重庆富高新京置业有限公司签订《南城国际项目前期物业服务合同》，约定由原告为南城国际小区提供物业服务，物业服务收费标准按房屋建筑面积每平方米1.5元收取物业管理费，并报重庆市物价局备案，公摊水电费据实收取。当月物业服务费应在20日前交纳。但被告涂江兵未缴纳自2014年5月1日至2015年9月30日期间的物业服务费2664元，以及2014年4月至2015年7月的公摊费91元，合计2755元。经原告新宁物业公司催收未果，遂起诉来院，要求被告给付拖欠的物业服务费2664元及公摊水电费91元及违约金240元。庭审中，原告自愿撤回违约金的诉讼请求。因被告未到庭，调解未果。
上述事实，有原告的陈述、前期物业管理服务合同、备案证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告新宁物业公司与小区开发商签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对包括被告在内的小区业主具有约束力。原告按约履行了义务，而被告未及时缴纳物业服务费属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告交纳拖欠的物业服务费2664元及公摊水电费91元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿撤回关于违约金的诉讼请求，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不到庭应诉的后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告涂江兵支付原告重庆新宁物业管理有限公司自2014年
5月1日至2015年9月30日的物业服务费2664元，以及2014年4月至2015年7月的公摊费91元，合计2755元。
上述给付义务限于本判决生效之日起五日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告涂江兵承担，此款原告己自愿垫付，被告涂江兵在给付上述款项时一并给付原告重庆新宁物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 肖秉文
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郭 静
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1965号
原告：杨恩顺，男，1964年3月9日出生，汉族，沂源县东里镇东村村民。
原告：杨恩生，男，1968年10月24日出生，汉族，沂源县东里镇东村村民。
原告：杨恩兰，女，1957年8月10日出生，汉族，沂源县东里镇后河南村村民。
原告：杨恩菊，女，1962年1月5日出生，汉族，沂源县东里镇东村村民。
上述四原告共同委托诉讼代理人：邱扬军，淄博地平线法律服务所法律工作者。
被告：杨恩胜，男，1955年6月24日出生，汉族，沂源县东里镇东村村民。
原告杨恩顺、杨恩生、杨恩兰、杨恩菊与被告杨恩胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人邱扬军，被告杨恩胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨恩顺、杨恩生、杨恩兰、杨恩菊向本院提出诉讼请求：1、将被告杨恩胜所拆除房屋恢复原状，并赔偿损失10000.00元；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2001年4月份，由石匠杨恩泉、王明锡、刘纪红帮原告之父杨希禄将其原建的厕所、柴棚进行了翻建，屋面挂上了瓦。2014年11月份被告杨恩胜将原告之父所建房屋砸了个洞，2015年11月份直接将房子拆除，将屋内存放的物品砸坏，现在直接将房屋的残值及屋内物品据为己有。半月之前被告又砸原告父亲房屋的玻璃，对被告的侵权行为，原告多次拨打“110”处理和找村两委调解未果，为此诉至法院。
被告杨恩胜辩称，我在杨家巷有宅基地一处，建了5间房，原告之父杨希禄没有和我商量，偷着在我宅基地上建了小棚。出于无奈，为了维护我的财产不受侵犯，我拆了小棚。原告起诉的事实不清，颠倒是非，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：四原告之父杨希禄生前居住的房屋与被告杨恩胜系前后邻居。被告杨恩胜房屋的西边有一道院墙，与杨恩胜的房屋之间有一条胡同。2001年杨希禄利用该院墙及被告杨恩胜房屋的西山墙修建小棚一间，在小棚内存有部分杂物。被告杨恩胜于2014年11月份将该小棚的南墙砸了个洞，又于2015年11月份将小棚拆除，并致使小棚内存放的部分物品损坏。原被告双方为此经派出所及村两委多次调解未果,遂诉至本院。经本院委托，沂源公正资产评估事务所根据现场情况和小棚拆除后现场的录像、照片等材料对原告方的财产损失进行了评估鉴定，并于2016年11月15日出具《源公基建字（2016）第2号鉴定报告书》，委托鉴定的房屋受损的鉴定价值合计1393.92元，原告为此支付鉴定费300.00元。
原、被告涉案小棚占用的土地，未办理宅基地使用权审批手续。庭审中被告杨恩胜提供一份其与沂源县东里镇东村村民委员会签订的《拆迁协议》，证实其对涉案小棚占用的土地享有宅基地使用权，但该《拆迁协议》中并没有明确该土地宅基地使用权的归属。
杨恩顺、杨恩生、杨恩兰、杨恩菊、杨恩莲曾因涉案小棚，于2016年1月11日对被告杨恩胜提起诉讼，本院经审理于2017年1月26日作出（2016）鲁0323民初202号民事判决书，被告杨恩胜对该判决不服，提起上诉。淄博市中级人民法院在审理过程中查明原告杨恩莲已于2016年8月22日去世，于2017年6月6日作出（2017）鲁03民终1189号民事裁定书，撤销本院（2016）鲁0323民初202号民事判决，将本案发回本院重审。2017年7月20日沂源县东里镇东长旺村民委员会向本院提供证明一份，证实杨恩莲及其丈夫陈明友均已去世，儿子陈克刚是其唯一第一顺序法定继承人。7月26日陈克刚自愿放弃对该案的遗产继承权。杨恩顺、杨恩生、杨恩兰、杨恩菊、杨恩莲的母亲已于1993年去世，其父亲杨希禄于2014年农历5月3日去世。
上述事实，有原告提供的光盘2张、照片17张，沂源公正资产评估事务所鉴定报告，被告杨恩胜提供的《拆迁协议》，沂源县东里镇东长旺村民委员会出具的证明，陈克刚放弃继承遗产的证明及原、被告双方的庭审陈述在案为据，予以证实。
本院认为,公民个人的合法财产依法受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，应当承担民事赔偿责任。原、被告双方争议的小棚因没有办理宅基地使用权手续，无法确认该宅基地使用权的归属，原被告双方均认可该小棚系四原告之父杨希禄生前所建，被告杨恩胜非法破坏该小棚并致使小棚内的物品损坏，应当承担民事赔偿责任。杨希禄去世后，其法定继承人对其遗产依法享有继承权，杨恩莲后于杨希禄死亡，其对杨希禄的遗产继承权应当由其法定继承人转继承。其子陈克刚系其唯一第一顺序法定继承人，自愿放弃继承该部分遗产，系对自己权利的处分，且不违反法律规定，因此四原告作为杨希禄的第一顺序法定继承人，有权对涉案小棚及棚内存放物品的损失主张权利。
原告认为沂源公正资产评估事务所作出的源公基建字（2016）第2号鉴定报告对涉案小棚评估的价值偏低，但对该鉴定报告予以认可；被告认为涉案小棚的西墙和南墙系其父亲杨希增垒的，该鉴定报告将该两堵墙的空心砖的价值也进行了鉴定，因此该鉴定报告的价格是不真实的。根据原告在原审中提供的照片，被告在拆除涉案小棚时，垒墙用的空心砖并没有完全损坏，仍然具有使用价值，该两堵墙无论是谁修建，均不影响空心砖的使用价值。该鉴定报告中空心砖的价值为346.88元，应当从损失的总价款中予以扣除。因原告没有提供证据证明其对涉案小棚占用的土地享有宅基地使用权，因此对原告要求被告杨恩胜将涉案小棚恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告杨恩胜于本判决生效后十日内赔偿原告杨恩顺、杨恩生、杨恩兰、杨恩菊财产损失1047.04元（1393.92元-346.88元），评估费300.00元，共计1347.04元。
二、驳回原告杨恩顺、杨恩生、杨恩兰、杨恩菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告杨恩胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 闫孔儒
审 判 员 江兆剑
人民陪审员 齐元玲
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 崔迎妹
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执字第1877-2号
申请执行人：�光河，住肥城市。
被执行人：山东祝鑫商贸有限公司。
本院在执行申请执行人周光河与被执行人山东祝鑫商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。案件执行费50元由申请执行人周光河负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院于2015年8月11日作出的（2015）肥商初字第379号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨泽祥
审判员 乔善贵
审判员 马 涛
二〇一六年三月十六日
书记员 王立明
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初77号
原告何文武。
委托代理人陈德超，保康县中心法律事务所法律工作者。（代理权限：特别授权）
被告张世余。
原告何文武与被告张世余因民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄新军适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告何文武的委托代理人陈德超到庭参加诉讼，被告张世余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告何文武诉称，2014年11�13日，被告张世余向原告借款5万元，约定使用期限一年，并出具借条一份。借款到期后，被告未偿还。请求人民法院依法判令被告偿还借款5万元，并承担本案诉讼费。
原告何文武为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
2014年11月13日，被告张世余出具的借条一份，用以证明原、被告双方借贷关系成立。
被告张世余未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
对原告何文武提交的证据，因被告张世余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。
根据本案采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年11月13日，被告张世余向原告何文武借款5万元，约定使用期限一年，并出具借条一份，内容为“欠借今欠到何文武伍万圆整（50000.00）还款日期：2014年11月13日至2015年11月13日借款人张世余2014.11月13日”。借款到期未偿还，原告索要未果，遂诉至本院。
本院认为，原告何文武与被告张世余之间发生的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告张世余未按照约定期偿还借款，应承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限于本判决生效之日起15日内被告张世余偿还原告何文武借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张世余负担，限于本判决生效之日交纳。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费1050元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄新军
二〇一六年三月二十一日
书记员 宦仁超
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5502号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：张素娟，女，1961年6月15日出生，汉族，户籍地：杭州市下城区。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部为与被告张素娟信用卡纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还信用卡欠款本金及相关费用102482.09元（截至2016年4月22日止，从2016年4月23日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2、被告承担全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年12月1日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为46×××28）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年4月22日，被告积欠信用卡透支本息共计102482.09元，其中本金87510.88元，利息9318.39元，滞纳金5652.82元。另查明，2016年4月22日至2016年10月28日期间，被告分十八笔偿还原告42717.28元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张素娟于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金44793.6元；
二、被告张素娟于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息9318.39元，滞纳金5652.82元(暂计算至2016年4月22日，次日起的利息等其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元（原告已预缴2350元），由被告张素娟负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张素娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐远
人民陪审员 胡红
人民陪审员 陈迈
二〇一六年十二月五日
代书 记员 刘璐
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执122号
申请执行人：张胜才，男，汉族，生于1962年12月11日，现住甘肃省西江镇。
被执行人：曾庆德，男，汉族，生于1972年7月22日，现住奇台县。
申请执行人张胜才与曾庆德劳务合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年10月20日作出的（2016）新2325民特31号民事裁定书已发生法律效力，权利人于2017年1月18日向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的13250元，已执行标的0元，未执行标的13250元。本案在执行过程中，因被执行人曾庆德经财产调查无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）新2325民特31号民事裁定书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向奇台县人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 志 军
审判员 亚 森 · 如 则
审判员 热合麦提·铁木尔
二〇一七年七月十三日
书记员 张 立 超
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2325执122号申请执行人：张胜才，男，汉族，生于1962年12月11日，现住甘肃省西江镇。被执行人：曾庆德，男，汉族，生于1972年7月22日，现住奇台县。申请执行人张胜才与曾庆德劳务合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年10月20日作出的（2016）新2325民特31号民事裁定书已发生法律效力，权利人于2017年1月18日向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的13250元，已执行标的0元，未执行标的13250元。本案在执行过程中，因被执行人曾庆德经财产调查无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）新2325民特31号民事裁定书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向奇台县人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵   志   军审判员 亚 森 · 如 则审判员 热合麦提·铁木尔二〇一七年七月十三日书记员 张   立   超
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初1732号
原告马学海，男，回族，1971年8月4日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告李伟，男，汉族，1971年11月10日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
（被告基本信息由原告提供）
原告马学海与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由代理审判员吕婷婷适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告马学海到庭参加了诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马学海诉称，2016年2月27日，被告以资金紧张为由向原告借款42万元，口头承诺一个月后归还，被告给原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿不还。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款42万元；2.本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交借条一张。证明2016年2月27日，被告向原告借款42万元的事实。
被告李伟未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告提交的借条，结合原告庭后提交的宁夏银行进账单及其陈述能够证实2013年9月27日被告向原告借款30万元，后又提供现金12万元，共计42万元，被告于2016年2月27日给原告出具借款42万元借条的事实，予以采信。
经审理查明，2013年9月27日，被告向原告借款30万元，原告通过银行转账向被告提供了借款。后被告又向原告借款12万元，原告自述以现金形式提供；两笔累计借款42万元，被告于2016年2月27日给原告出具借条一张，内容为：“今借到马学海现金肆拾贰万元整（420000）借款人：李伟2016.2.27”。借款后，被告未向原告还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。被告向原告借款42万元的事实由原告向法庭提交的借条、宁夏银行进账单及原告的陈述予以证实，原告主张被告偿还借款42万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效后十日内向原告马学海偿还借款42万元。
被告李伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 吕婷婷
二〇一六年八月二日
书 记 员 王小燕
附本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第页
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1527执96号
申请执行人孙敏，女，1069年8月生，汉族。住淮滨县。
被执行人曹伟，男，1972年6月生，汉族。住淮滨县。
孙敏诉曹伟民间借贷纠纷一案，淮滨县人民法院于2016年10月31日（2016）豫1527民初1758号民事判决书，判决曹伟偿还孙敏80000元。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记、向车管部门查询车辆信息，向周边群众了解被执行人曹伟的收入来源、财产状况，发现被执行人曹伟确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1527执96号案的本次执行。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 温亚辉
审判员 孙 坎
二０一七年六月三十日
书记员 孙丹丹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执5096号
申请执行人李建峰，男，汉族，1967年12月31日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被执行人汤峰，男，汉族，1977年9月12日出生，甘肃省张掖市人，农民。
本院在执行申请执行人李建峰与被执行人汤峰民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人暂无能力履行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 王 勇
二〇一七年八月二十二日
书记员 郭 龙
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执5096号申请执行人李建峰，男，汉族，1967年12月31日出生，甘肃省张掖市人，农民。被执行人汤峰，男，汉族，1977年9月12日出生，甘肃省张掖市人，农民。本院在执行申请执行人李建峰与被执行人汤峰民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人暂无能力履行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  王 勇二〇一七年八月二十二日书记员  郭 龙
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0635执异10号
异议人（利害关系人）：邢小兵，男，1976年2月生。
申请执行人：赵红梅，女，1989年10月出生。
被执行人：宫殿东，男，1978年9月出生。
本院在执行申请执行人赵红梅与被执行人宫殿东为买卖合同纠纷一案中，异议人邢小兵对本院2016年8月22日作出的（2016）冀0635民初228号民事判决书不服，向本院提出书面异议。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行审查。
异议人邢小兵称，蠡县法院作出（2016）冀0635民初228号民事判决书，判决宫殿东给付赵红梅货款905000元。该判决书认定的欠据中债权人为赵红梅与邢小兵二人，异议人也未出具该货款由赵红梅一人主张的证明。且该案开庭前也未接到法院通知。现该案已进入执行程序，故提出执行异议。
本院查明，赵红梅与宫殿东为买卖合同纠纷一案，本院2016年8月22日作出的（2016）冀0635民初228号民事判决书，判决被告宫殿东七日内给付原告赵红梅货款905000元。判决生效后，赵红梅于2017年1月3日向法院申请强制执行。执行中异议人提出执行异议，称上述判决书认定的欠据中债权人为赵红梅与异议人二人，异议人也未出具该货款由赵红梅一人主张的证明。且该案开庭前也未接到法院通知。故对该判决不服，提出执行异议，并提交欠据、民事判决书各一份、执行裁定书两份。
本院认为，利害关系人认为法院的执行行为违反法律规定，可以向人民法院提出书面异议。异议人认为生效判决认定的事实错误，应通过审判监督程序解决，不符合执行异议受理条件，应裁定驳回执行异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人邢小兵的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向保定市中级人民法院申请复议。
审判长 孟大中
审判员 张 静
审判员 李利新
二〇一八年五月八日
书记员 张 宁
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更505号
罪犯崔守柱，现在山东省淄博监狱服刑。
淄博市中级人民法院于二〇一一年五月十七日作出（2011）淄刑一初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人崔守柱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3万元；犯抢劫罪，�处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5万元。本院于二〇一一年十二月十四日作出（2011）鲁刑三终字第91号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一四年十二月二十四日以（2014）鲁刑执字第967号刑事裁定，将罪犯崔守柱死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省淄博监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年三月十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省淄博监狱的减刑建议书称，罪犯崔守柱在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次、表扬一次的奖励，确有�改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯崔守柱的悔改表现，有罪犯崔守柱的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯崔守柱在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯在服刑中的表现，并结合原判罪行的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯崔守柱无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年4月6日起，至2034年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年四月六日
书 记 员 陶新枝
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1734号
罪犯兰德勇，男，1982年6月19日生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2011年9月13日作出（2011）黔六中刑一初字第00072号刑事判决，认定被告人兰德勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2011年12月5日作出（2011）黔高刑三终字第203号刑事裁定，维持原判。于2011年12月14日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2014年9月获贵州省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，减刑后刑期自2014年9月19日起至2033年9月18日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯兰德勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年1月、2016年1月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯兰德勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围之内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯兰德勇减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期应执行至2032年2月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年八月三日
书记员 徐芳（代）
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执1887号
申请执行人王丽双。
被执行人尚丽芳。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初2287号民事判决书向被执行人尚丽芳发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明被执行人尚丽芳名下拥有的车牌号为陕XXXX**奇瑞牌车辆一辆，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人尚丽芳名下拥有的车牌号为陕XXXX**奇瑞牌车辆一辆。
查封期间，有关单位对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张亮
二〇一八年六月十三日
书记员 李彦
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初6096号
原告：沈阳雷霆物业服务有限公司，住所地：沈阳市大东区文官街92号412(1)室。
法定代表人：苏贺。
委托代理人:冯玲。
被告：岳岭。
本院在审理原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告岳岭物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳雷霆物业服务有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年六月十四日
书记员 殷丽霞
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执2496号
申请执行人：李想，女，1975年1月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：张彦奎（曾用名张艳奎），男，1983年9月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：李乃凤，女，1984年7月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人李想与被执行人张彦奎（曾用名张艳奎）、李乃凤民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰民初字第1594号民事调解书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
续行查封被执行人张彦奎（曾用名张艳奎）位于北城新区沂蒙路6号××室房产一套（原查封案号2015临兰民保字第296号民事裁定书）。
查封期限为三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一八年三月十二日
书记员 徐亚东
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执791号
申请执行人欧志强，身份证号2301031968********，男，1968年3月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区和兴三道街***号*单元*楼*号。
被执行人瓜州县瑞银矿业有限公司，住所地甘肃省酒泉市瓜州县渊泉镇张芝路风和园小区5号1-2-1室。
法定代表人吴晓琦，职务经理。
被执行人王广海，身份证号2310211968********，男，1968年9月2日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区红山根五村**号***室。
被执行人吴晓琦，身份证号6201021986********，女，1986年12月28日生，回族，住甘肃省兰州市城关区红山根五村**号***室。
被执行人敦煌市安邦矿业有限公司，住所地酒泉市敦煌市沙洲镇石油公司家属楼。
法定代表人王广海，职务董事长。
被执行人阿勒泰千里旅游画廊城市开发有限公司，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市河西路三区127号。
法定代表人王广海，职务董事长兼总经理。
申请执行人欧志强与被执行人瓜州县瑞银矿业有限公司、王广海、吴晓琦、敦煌市安邦矿业有限公司、阿勒泰千里旅游画廊城市开发有限公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1090号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人欧志强于2016年4月13日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款6480600元及利息、案件受理费57164.2元、保全费5000元。
本案在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1090号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张璐瑶
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执4958号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州白云支行，广州市白云区机场路1138号。
负责人：许培京，行长。
委托代理人：何琴，广东厚诚律师事务所律师。
被执行人：何伟春，身份证住址广东省揭东县。
原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉被告何伟春信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗云法民二初字第1533号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，在判决生效之日起三日内，被告何伟春向原告中国银行股份有限公司广州白云支行偿还信用卡透支本金23967.27元及利息、滞纳金（计算至2015年5月6日止的利息6375.72元、滞纳金9453.28元，自2015年5月7日起按照信用卡领用合约的约定计付至实际还款之日止)。2016年6月16日中国银行股份有限公司广州白云支行以何伟春没有履行判决义务为由，申请强制执行。本院于2016年6月16日立案执行，执行标的金额42485.72元，执行费537元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人的银行存款和其他财产情况，经查，被执行人何伟春名下有粤A×××××牌小车一辆和花都区房产一套，粤A×××××牌小车本院已依法查封档案，但车下落不明，无法处理；花都区房产该案已作轮候查封并已向首封法院发出参与分配函，除此之外，并没发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产，并同意本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中，本院已依法查封了被执行人名下粤A×××××牌小车档案，但车下落不明，无法处理；花都区房产该案也已作轮候查封并已向首封法院发出参与分配函，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执4958号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 李 翀
二〇一六年八月十日
书记员 陈土泉
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执383号
申请执行人许冬莺，女，汉族，1971年12月13日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被执行人王达，男，汉族，1971年6月12日出生，住所广东省紫金县。
关于许冬莺诉王达民间借贷合同纠纷一案，本院（2015）佛城法民三初字第1511号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，王达应向许冬莺偿还借款本金250000元及利息等。因王达未履行上述法律文书确定的义务，权利人许冬莺向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人王达名下有深圳市南山区华侨城纯水岸四期S栋403号房屋，现由深圳市福田区人民法院另案查封拍卖，本院就已本案债权向深圳市福田区人民法院发函参与财产分配。另经本院向银行、房产、车辆、土地、工商等管理部�调查，并未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执383号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯文彪
审判员 黄小茁
审判员 王德华
二〇一七年五月十七日
书记员 马志恒
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初7067号
原告:仇传山,。
被告:张兰军。
被告:朱永梅。
被告:张旭。
委托诉讼代理人：张兰军、朱永梅，系被告张旭父亲、母亲。
原告仇传山诉被告张兰军、朱永梅、张旭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2017年10月24日公开开庭进行审理。原告仇传山、被告张兰军、朱永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇传山向本院提出诉讼请求：1.判令被告张兰军、朱永梅共同向原告偿还借款壹拾万零陆仟元整（￥106000）及利息（自2015年2月至实际履行之日止，月利率3%，暂计算至2017年9月10日止的利息为74770元）；2.判令被告张旭对上述债务的50000元及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费由被告负担。事实和理由：被告张兰军、朱永梅系夫妻关系，自2015年2月至2017年5月，被告张兰军因资金周转为由向原告借款壹拾万零陆仟元整，其中50000元系张兰军与张旭共同借款。上述借款约定月利率3分。原告多次索要未果，因而成诉。
被告张兰军、朱永梅、张旭辩称：借款属实，但涉案借款中部分存在高息。具体借款情况如下：1、2015/2/10的4万元是张旭拿的钱，张兰军当时不在场，后来张兰军补签字的，但是原告扣了一个月的利息1600元，实际只拿了38400元；2、2015/5/17的1万元，张兰军也没在场，是张旭拿的，当时拿了9400元，扣了600元利息；3、2016/1/23的3万元，当时借仇传山5万元，张兰军打了5万元的条子，后来还了6万元，经按照月息5分利息结算后尚欠3万元；4、2017/5/26确实收到5000元；5、2016/7/23的1万元是5分的利息钱；6、2016/5/11的11000元是本金，确实收到11000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2015年2月10日，被告张兰军、张旭向原告仇传山出具借条，载明“今借到仇传山现金（人民币）肆万元整（￥40000）月利率3分”。
2015年5月17日，被告张兰军、张旭向原告仇传山出具借条，载明“今借到仇传山现金（人民币）壹万元正（￥10000）月利息3分”。
2016年1月23日，被告张兰军、朱永梅向原告仇传山出具借条，载明“今借到仇传山（现金）叁万元整（￥30000）月利率3分”。
2016年5月11日，被告张兰军向原告仇传山出具借条，载明“今借到仇传山现金壹万壹仟（￥11000）月利率3分”。
2016年7月23日，被告张兰军、朱永梅向原告仇传山出具借条，载明“今借到仇传山（现金）壹万元整（￥10000）月利率3分”。
2017年5月26日，被告张兰军向原告仇传山出具借条，载明“今借到仇传山现金伍仟元正（￥5000）月利率3分”。
本院认为，本案中原告仇传山与被告张兰军存在借款合同关系，合法有效。
对借款数额，双方对于其中五份借条的借款情况（包括本金、利息等）庭审中均陈述一致，故其中五份借条中的借款数额可以确定为63800元（38400+9400+11000+5000=63800）。
其中2016年7月23日的借条1万元，双方均认可系利息结算，而本案中原被告除了本案借款没有其他债权债务关系，原告对每笔借款均主张按照月利率3%计算利息，故本院认为，2016年7月23日的利息1万元属于重复计算利息，本院对该笔1万元不予支持。
对2016年1月23日的3万元借条，双方陈述不一，双方均认可系结算形成，借款数额为5万元，利息为月利率5%，被告陈述借款时间为2014年、还款时间为2015年10月、还款数额为6万元，原告对于借款时间、还款时间均不认可，仅认可还款数额为5万元。对此，本院认为，在双方依据月利率5%的情况下结算形成的数额3万元，不能排除其中存在高息情况，故原告应对该笔3万元的结算过程作出进一步说明及解释，而原告庭审中对于借款时间、还款时间均不清楚，故对该笔3万元本院不予支持。综上，借款数额为63800元。
关于利息，双方书面约定月利率3%，过高，本院依法调整为月利率2%计算。
关于被告张旭的责任，被告张旭在2015年2月10日、2015年5月17日借条中均以借款人身份签字，故应对该两笔借款（数额为38400+9400=47800元）承担共同还款责任。
关于被告朱永梅的责任，被告朱永梅在2016年1月23日、2016年7月23日借条中以借款人身份签字，但该两笔款项未得到法院支持，但结合庭审调查被告朱永梅对涉案借款均能陈述借款过程，故其虽未在借条中签字，但对涉案借款均知情，故被告朱永梅应承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张兰军、朱永梅于本判决生效之日起十日内返还原告仇传山借款63800元及利息（以38400元为基数按照月利率2%自2015年2月11日计算至被告实际还款之日止，以9400元为基数按照月利率2%自2015年5月18日计算至被告实际还款之日止，以11000元为基数按照月利率2%自2016年5月12日计算至被告实际还款之日止，以5000元为基数按照月利率2%自2016年5月27日计算至被告实际还款之日止）；
二、被告张旭对上述债务中的47800元及利息承担共同还款责任（利息标准为以38400元为基数按照月利率2%自2015年2月11日计算至被告实际还款之日止，以9400元为基数按照月利率2%自2015年5月18日计算至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3916元，减半收取1958元，保全费1520元，合计3478元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。
代理审判员 王南南
二〇一八年四月二日
书 记 员 姜 楠
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终724号
上诉人(原审被告)：天津弘泽华信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-2单元。
法定代表人：陈雨涛，董事长。
委托诉讼代理人：马金红，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵婉君，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：安士华，女，1963年3月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人天津弘泽华信房地产开发有限公司因与被上诉人安士华商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初31763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津弘泽华信房地产开发有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院并未查清被上诉人是否支付全部房款，仅以被上诉人提交的发票认定交付全部购房款依据不足；2.上诉人逾期交房存在因政府行为导致停工，相应天数应予以扣除；3.一审法院计算利息应以一年期贷款利率4.35%计算。
安士华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
安士华向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付原告2015年9月30日至2017年9月30日期间的利息损失85000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告安士华与被告天津弘泽华信房地产开发有限公司于2013年9月20日签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的天津市滨海新区房屋一套，建筑面积96.94平方米，价款为819358元。合同第五条约定，如果逾期交房，原告有权向被告主张已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。该合同附件六补充合同第3条约定：商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2015年9月30日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，可以延期交房的，予以延期交房；无法延期的，本合同即自行终止，双方互不承担责任。当发生下列情形或事件导致买卖合同项下商品房逾期交付的，交付期限相应顺延，不适用买卖合同第五条有关出卖人逾期交房的违约责任条款：（1）人力不可抗拒的自然灾害；（2）政府行为（包括但不限于政府强制性文件、行政禁令、行政命令、市政工程建设及施工片区停水停电影响施工进度等）；（3）甲乙级××、战争、动乱等社会因素；（4）市主管机构的原因导致水、电、气、道路等配套不能及时到位；（5）法律、法规的相关规定；如在合同履行期间发生上述事件，出卖人不能及时交房的，应当及时通知买受人，并应当在合理期间内提供证明。另查，原告已于2014年2月20日向被告付清全部房款，被告至今未履行交房义务。
一审法院认为，因双方签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，当事人应依照约定全面履行己方义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告的原因未能如期交房，根据《天津市商品房买卖合同》第五条之约定，被告应按银行同期贷款利率标准向原告支付自2015年10月1日起至2017年9月29日止的已付款利息，原告自行计算的已付款利息数额过高，一审法院予以调整,应当按照中国人民银行同期贷款利率1-5年档计算逾期付款利息，计算公式为（819358*4.75%）/360*729=78812元。被告提出政府指令原因无法施工，故不构成违约的问题，首先，被告虽提供了政府因重污染天气停止土石方作业的文件，但未提供施工日志、监理日志等证据证实上述政府指令直接造成被告全面停工的后果。其次，被告提交的政府文件，要求的是停止土石方作业，但建筑施工并不仅有土石方作业，被告作为开发商，理应按照实际状况调整相应施工项目。再次，补充合同第3条约定如在合同履行期间发生政府指令停工事件，出卖人不能及时交房的，应当及时通知买受人，并应当在合理期间内提供证明，但被告并未提交已通知原告的证据。最后，原告提出系被告资金出现问题造成逾期交房，被告亦无法提交证据予以反驳，亦未提交证据证明在非污染天气的情况被告存在正常施工的情形，故一审法院对于被告的抗辩意见，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：“一、被告天津弘泽华信房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告安士华自2015年10月1日起至2017年9月29日止的已付房款利息78812元；二、驳回原告安士华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计963元（原告已交纳），由原告负担68元，被告负担895元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。”
二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应承担逾期交房的违约责任及违约金的数额。上诉人主张被上诉人未支付全部房款，就此被上诉人一审期间提交了发票等证据证实已支付全部房款，上诉人虽否认收到全款但未能举出相反证据，故本院对上诉人该项主张不予支持。关于上诉人主张因政府行为导致停工天数应予扣除的主张，本院认为上诉人所主张政府行为出现的时间多数为双方约定交房日期之后，同时上诉人并未按照合同约定履行及时通知被上诉人并提供证明的合同义务，且涉案房屋至今仍未交付，故上诉人该项主张本院不予支持。一审法院按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人天津弘泽华信房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1770元，由上诉人天津弘泽华信房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 东
审 判 员 李 静
代理审判员 曹 静
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘晓筱
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终515号
上诉人（原审被告）：新疆强升建工(集团)股份有限责任公司哈密分公司。
住所地：新疆哈密市八一路新禧花园*号楼****室。
负责人：姚洪选，该公司经理。
上诉人(原审被告)：新疆强升建工(集团)股份有限责任公司。
住所地：新疆鸟鲁木齐市天山区天山路**号。
法定代表人：卢胜奇，经理。
委托代理人：徐彬，天津云樯律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：献县晨旭建筑器材租赁站。
住所地：献县段村乡高庄村。
经营者：何路。
委托代理人：朱俊健，河北中旺律师事务所律师。
上诉人新疆强升建工(集团)股份有限责任公司哈密分公司因与被上诉人献县晨旭建筑器材租赁站租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民辖63号民事裁定、上诉人新疆强升建工(集团)股份有限责任公司不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民辖57号民事裁定，均向本院提起上诉。（注：以上两份裁定均是一审（2017）冀0929民初647号民事案件因管辖异议而出具的裁定）
新疆强升建工(集团)股份有限责任公司、新疆强升建工(集团)股份有限责任公司哈密分公司的上诉请求：1请求撤销一审裁定；2、请求驳回被上诉人各项诉讼请求。事实与理由：2012年6月6日，李俊因承包哈密市城北物流园矿山机械商业服务区施工工程而以我公司名义与晨旭建筑器材租赁站(本案被上诉人)签订了“建筑设备材料租赁合同”，而该合同的签订地、履行地、及被告居住地等均在新疆××市，根据我国《民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，由此，上诉人认为，献县人民法院并无此案管辖权。虽双方在《建筑设备材料租赁合同》开始部分作了约定，但该约定对纠纷管辖法院并不确定，同时，该租赁合同亦是由被上诉人单方提供的格式合同、其管辖约定并未征得上诉人同意而由被上诉人单方书写所致，所以，认定该“约定管辖”有效，对上诉人显失公平与公正。正因如此，特请求上级法院予以纠正。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，被上诉人在一审提供的其与上诉人新疆强升建工(集团)股份有限责任公司哈密分公司签订的建筑设备材料租赁合同约定：如有纠纷甲乙双方均可向各自注册所在地人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定，确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，现被上诉人向其注册的所在地法院即献县人民法院提起诉讼，符合以上法律规定，因此，献县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 阳
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民辖终515号上诉人（原审被告）：新疆强升建工(集团)股份有限责任公司哈密分公司。住所地：新疆哈密市八一路新禧花园*号楼****室。负责人：姚洪选，该公司经理。上诉人(原审被告)：新疆强升建工(集团)股份有限责任公司。住所地：新疆鸟鲁木齐市天山区天山路**号。法定代表人：卢胜奇，经理。委托代理人：徐彬，天津云樯律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：献县晨旭建筑器材租赁站。住所地：献县段村乡高庄村。经营者：何路。委托代理人：朱俊健，河北中旺律师事务所律师。上诉人新疆强升建工(集团)股份有限责任公司哈密分公司因与被上诉人献县晨旭建筑器材租赁站租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民辖63号民事裁定、上诉人新疆强升建工(集团)股份有限责任公司不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民辖57号民事裁定，均向本院提起上诉。（注：以上两份裁定均是一审（2017）冀0929民初647号民事案件因管辖异议而出具的裁定）新疆强升建工(集团)股份有限责任公司、新疆强升建工(集团)股份有限责任公司哈密分公司的上诉请求：1请求撤销一审裁定；2、请求驳回被上诉人各项诉讼请求。事实与理由：2012年6月6日，李俊因承包哈密市城北物流园矿山机械商业服务区施工工程而以我公司名义与晨旭建筑器材租赁站(本案被上诉人)签订了“建筑设备材料租赁合同”，而该合同的签订地、履行地、及被告居住地等均在新疆××市，根据我国《民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，由此，上诉人认为，献县人民法院并无此案管辖权。虽双方在《建筑设备材料租赁合同》开始部分作了约定，但该约定对纠纷管辖法院并不确定，同时，该租赁合同亦是由被上诉人单方提供的格式合同、其管辖约定并未征得上诉人同意而由被上诉人单方书写所致，所以，认定该“约定管辖”有效，对上诉人显失公平与公正。正因如此，特请求上级法院予以纠正。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，被上诉人在一审提供的其与上诉人新疆强升建工(集团)股份有限责任公司哈密分公司签订的建筑设备材料租赁合同约定：如有纠纷甲乙双方均可向各自注册所在地人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定，确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，现被上诉人向其注册的所在地法院即献县人民法院提起诉讼，符合以上法律规定，因此，献县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  孙世刚审判员  王铁川二〇一七年十一月二十一日书记员  刘 阳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初843号
原告临沂佳贝特建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区驻地。
法定代表人于洪峰，总经理。
被告南昌恒绿环保科技有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县茅岗工业园。
法定代表人洪斌，总经理。
本院在审理原告临沂佳贝特建陶有限公司与被告南昌恒绿环保科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告南昌恒绿环保科技有限公司的银行存款31万元或价值31万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告南昌恒绿环保科技有限公司的银行存款31万元或查封价值30万元的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段欣欣
二〇一六年三月二日
书记员 王雨情
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初843号
原告临沂佳贝特建陶有限公司。
法定代表人于孝英，总经理。
被告南昌恒绿环保科技有限公司。
法定代表人洪斌，总经理。
本院在审理原告临沂佳贝特建陶有限公司诉被告南昌恒绿环保科技有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2016年3月11日查封（冻结）被告南昌恒绿环保科技有限公司的银行存款31万元。现原、被告双方达成和解协议，原告申请解除对被告银行存款的查封（冻结）措施。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
解除对被告南昌恒绿环保科技有限公司的银行存款31万元的查封（冻结）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈贵
二〇一六年四月十四日
书记员 张倩
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更884号
罪犯宋明，男，1990年9月23日生，汉族，吉林省德惠市人，普通高中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2015年12月16日作出（2015）德刑初字第502号刑事判决，认定被告人宋明犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯宋明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2011年8月19日因抢劫罪被判处有期徒刑三年十个月。原判认定，2015年8月3日晚8时20分许，被告人宋明尾随被害人陈某某至德惠市一道街老药材公司家属楼3栋2门三楼楼梯间内，为满足其性欲，趁无人之际强行对被害人进行亲吻、搂抱、手淫。被告人宋明系累犯，认罪态度较好。该犯现在吉林省长春净月监狱六监区参加一线包装岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯宋明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足四个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宋明减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2018年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李缃凡
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 尹 娜
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0922民初92号
原告江晓芬。
委托代理人（特别授权）林爱红。
被�黄美君。
原告江晓芬与被告黄美君民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员林建波适用简易程序进行审理。因被告黄美君下落不明，本案于2016年3月17日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告江晓芬及其委托代理人林爱红到庭参加诉讼，被告黄美君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年8月11日，被告黄美君以资金周转所需，向原告借款100000元，约定月利率为10‰，但未约定借款期限。被告出具给原告借条一张。原告将借款交付给被告后，被告仅支付了2014年1月11日止的利息，借款本金及2014年1月11日之后的利息至今未予归还。故原告诉至法院，要求被告归还原告借款本金100000元及至2016年2月11日止的利息25000元，并支付自2016年2月12日起至实际归还之日止的按月利率10‰标准计算的利息。原告向法院提供借条原件一张，以证明其主张。
被告未向法院提出答辩意见，也未提供相关证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，也未提供相关证据，视为其对举证、质证权利的放弃。经审查，本院认为原告提供的证据能够证明原、被告之间存在借贷关系，被告未归还借款及支付到期利息的事实，故对该证据的证明效力,本院予以确认。
经审理查明，本院认定的事实与原告陈述的相一致。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行还款义务。原告持有被告所立的借据，双方借款事实清楚，债权债务关系明确。被告在此期间只支付了部分借款利息，借款本金及部分到期利息至今未予归还，应承担相应的违�责任。同时，双方当事人就借款未约定归还期限，原告可以随时要求被告归还借款，并经过诉讼程序已经给予被告合理的履行期限，被告对此债务应予清偿，并应依照约定的利率标准支付逾期利息。被告既未到庭参加诉讼，又未提供相关证据反驳原告诉请，视为放弃自身的诉讼权利，故原告的诉讼请求合理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法第》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄美君于判决生效后十日内归还原告江晓芬借款本金100000元，支付至2016年2月11日止的利息25000元，并支付自2016年2月12日起至实际还款之日止的按月利率10‰标准计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告黄美君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 林建波
代理审判员 牛艳红
人民陪审员 陈小龙
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 沈 剑
南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初612号
原告：廖冬燕。
委托代理人：杨如敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：刘明星，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告：广西未来视界视力保健有限公司。
法定代表人：廖冬引，该公司总经理。
原告廖冬燕与被告广西未来视界视力保健有限公司（以下简称：未来视界公司）民间借贷纠纷一案，原告廖冬燕于2016年4月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易�序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告廖冬燕的委托代理人杨如敏到庭参加诉讼，被告未来视界公司经本院合法传唤没有到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖冬燕诉称，2015年9月26日，原、被告在南宁市金象大道14号栖木咖啡馆签订了《借款协议》。该协议第二条约定被告向原告借款人民币50000元；第三条约定借款期间自2015年9月27日至2016年3月15日，约定原告方按照被告的指示付款，并约定了借款期间的利率为年利率24%；第五条约定被告不按时足额归还借款本金及利息，承担包括律师代理费在内的费用。合同签订后，20105年11月15日，原告方通过转账向被告给付借款40000元，并通过现金支付的方式向被告付了7075元。借款到期后，被告没有偿还原告借款本息，特向法院起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款47075元，利息3828.76元及逾期利息439.36元，利息计算至被告付清款之日止；2、判令被告赔偿原告律师代理费4000元。
原告在举证期限内向法院提交以下证据：1、被告营业执照复印件，证明被告主体适适；2、贷款协议、现金解款单、现金日记帐，证明原告与被告成立了民间借贷关系，原告按被告的指示履行了给付的义务，被告的还款期限已到期。
被告未来视界公司未答辩，亦没有提交证据。
经审理查明，2015年9月26日，原告廖冬燕与被告未来视界公司签订《借款协议》，协议约定第二款约定，借款金额为50000元，借款期间自2015年9月27日起，至2016年3月15日止；借款利率及逾期利率：贷款方在贷款期间应按月息2分即年利率24%的借款利率向出借方给付利息，借款逾期不还的，按月利率2%支付逾期利息；出借人不按时足额归还出借方借款本金及利息的，出借方有权要求借款方赔偿出借方为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、交通费，复印费。《借款协议》还约定了双方其他的权利义务。2015年11月15日，原告廖冬燕通过银行转账方式向被告未来视界公司银行账户汇款40000元。2016年1月22日，原告廖冬燕通过现金方式交付被告借款7075元。
因被告至今没有偿还原告借款本息，原告遂向本院起诉，请求处理。本案在审理过程中，原告放弃要求被告支付代理费4000元的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告未来视界公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告为证实其主张所提交的证据，合法有效，可以作为本案的定案依据。
被告未来视界公司因公司经营需要，向原告廖冬燕借款，双方签订了借款协议，原告将借款交付了被告未来视界公司，双方之间形成了民间借贷的法律关系。合法的借贷关系受法律保护。原告主张双方的借款金额为47075元，且原告提供证据予以证明，本院予以认定。现双方约定的还款期限已满，但被告至今没有偿还原告借款本息，已经构成违约，应承担违约责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告未来视界公司返还借款本金47075元及按照年利率24%支付借款利息的请求，本院予以支持。原告放弃放弃要求被告支付代理费4000元的诉讼请求，系对自身民事权利的处分，没有违反法律的规定，�院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西未来视界视力保健有限公司返还原告廖冬燕借款47075元及利息（利息计算：1、从2015年11月15日起，以40000元为本金，按照年利率24%计算，至2016年1月22日止；2、从2016年1月22日起，以47075元为本金，按照年利率24%计算，至付清款之日止）。
案件受理费1184元，减半收取592元，由原告廖冬燕负担50元，被告广西未来视界视力保健有限公司负担542元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林尧均
二〇一六年五月二十四日
书记员 卢林思
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当�担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件�用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
南宁市良庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0108民初612号原告：廖冬燕。委托代理人：杨如敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。委托代理人：刘明星，北京大成（南宁）律师事务所律师。被告：广西未来视界视力保健有限公司。法定代表人:廖冬引，该公司总经理。原告廖冬燕与被告广西未来视界视力保健有限公司（以下简称：未来视界公司）民间借贷纠纷一案，原告廖冬燕于2016年4月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告廖冬燕的委托代理人杨如敏到庭参加诉讼，被告未来视界公司经本院合法传唤没有到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖冬燕诉称，2015年9月26日，原、被告在南宁市金象大道14号栖木咖啡馆签订了《借款协议》。该协议第二条约定被告向原告借款人民币50000元；第三条约定借款期间自2015年9月27日至2016年3月15日，约定原告方按照被告的指示付款，并约定了借款期间的利率为年利率24%；第五条约定被告不按时足额归还借款本金及利息，承担包括律师代理费在内的费用。合同签订后，20105年11月15日，原告方通过转账向被告给付借款40000元，并通过现金支付的方式向被告付了7075元。借款到期后，被告没有偿还原告借款本息，特向法院起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款47075元，利息3828.76元及逾期利息439.36元，利息计算至被告付清款之日止；2、判令被告赔偿原告律师代理费4000元。原告在举证期限内向法院提交以下证据：1、被告营业执照复印件，证明被告主体适适；2、贷款协议、现金解款单、现金日记帐，证明原告与被告成立了民间借贷关系，原告按被告的指示履行了给付的义务，被告的还款期限已到期。被告未来视界公司未答辩，亦没有提交证据。经审理查明，2015年9月26日，原告廖冬燕与被告未来视界公司签订《借款协议》，协议约定第二款约定，借款金额为50000元，借款期间自2015年9月27日起，至2016年3月15日止；借款利率及逾期利率：贷款方在贷款期间应按月息2分即年利率24%的借款利率向出借方给付利息，借款逾期不还的，按月利率2%支付逾期利息；出借人不按时足额归还出借方借款本金及利息的，出借方有权要求借款方赔偿出借方为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、交通费，复印费。《借款协议》还约定了双方其他的权利义务。2015年11月15日，原告廖冬燕通过银行转账方式向被告未来视界公司银行账户汇款40000元。2016年1月22日，原告廖冬燕通过现金方式交付被告借款7075元。因被告至今没有偿还原告借款本息，原告遂向本院起诉，请求处理。本案在审理过程中，原告放弃要求被告支付代理费4000元的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告未来视界公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告为证实其主张所提交的证据，合法有效，可以作为本案的定案依据。被告未来视界公司因公司经营需要，向原告廖冬燕借款，双方签订了借款协议，原告将借款交付了被告未来视界公司，双方之间形成了民间借贷的法律关系。合法的借贷关系受法律保护。原告主张双方的借款金额为47075元，且原告提供证据予以证明，本院予以认定。现双方约定的还款期限已满，但被告至今没有偿还原告借款本息，已经构成违约，应承担违约责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。因此，原告要求被告未来视界公司返还借款本金47075元及按照年利率24%支付借款利息的请求，本院予以支持。原告放弃放弃要求被告支付代理费4000元的诉讼请求，系对自身民事权利的处分，没有违反法律的规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广西未来视界视力保健有限公司返还原告廖冬燕借款47075元及利息（利息计算：1、从2015年11月15日起，以40000元为本金，按照年利率24%计算，至2016年1月22日止；2、从2016年1月22日起，以47075元为本金，按照年利率24%计算，至付清款之日止）。案件受理费1184元，减半收取592元，由原告廖冬燕负担50元，被告广西未来视界视力保健有限公司负担542元。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  林尧均二〇一六年五月二十四日书记员  卢林思附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执625号
申请执行人：张援，男，1971年6月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
申请执行人：叶盛青，女，1976年3月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：杭州申瑞置业有限公司，住所地杭州市西湖区申花路３９２号。
法定代表人：徐勇。
原告张援、叶盛青诉被告杭州申瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）杭西民初字第2646号民事判决书已发生法律效力。权利人张援、叶盛青于2016年2月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的：交付位于杭州市西湖区申瑞国际金座2幢723室房屋及相应的土地权属证书、房屋权属证书，支付违约金242370.00元，案件执行费3535.55元。
本案经执行，本院向被执行人杭州申瑞置业有限公司发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行。经网络执行查控系统查询，被执行人杭州申瑞置业有限公司名下无银行存款，于车辆管理部门另案查封其名下车辆四辆。位于杭州市西湖区申花路392号的房产以及土地使用权已被杭州市中级人民法院首轮查封。本院另案轮候查封被执行人杭州申瑞置业有限公司名下位于杭州市西湖区申花路与丰潭路交叉口西南角土地一宗，因该宗土地设定有抵押，暂无法处置。
2017年4月10日，因债权人叶贵如、杭州鹏盛建设有限公司等申请将被执行人杭州申瑞置业有限公司系列执行案件移送破产程序。上述案件移送后，本院于2017年6月1日作出（2017）浙0106破申2号民事裁定书，裁定予以受理。申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郑艳军
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执625号申请执行人：张援，男，1971年6月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。申请执行人：叶盛青，女，1976年3月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人：杭州申瑞置业有限公司，住所地杭州市西湖区申花路３９２号。法定代表人：徐勇。原告张援、叶盛青诉被告杭州申瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）杭西民初字第2646号民事判决书已发生法律效力。权利人张援、叶盛青于2016年2月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的：交付位于杭州市西湖区申瑞国际金座2幢723室房屋及相应的土地权属证书、房屋权属证书，支付违约金242370.00元，案件执行费3535.55元。本案经执行，本院向被执行人杭州申瑞置业有限公司发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行。经网络执行查控系统查询，被执行人杭州申瑞置业有限公司名下无银行存款，于车辆管理部门另案查封其名下车辆四辆。位于杭州市西湖区申花路392号的房产以及土地使用权已被杭州市中级人民法院首轮查封。本院另案轮候查封被执行人杭州申瑞置业有限公司名下位于杭州市西湖区申花路与丰潭路交叉口西南角土地一宗，因该宗土地设定有抵押，暂无法处置。2017年4月10日，因债权人叶贵如、杭州鹏盛建设有限公司等申请将被执行人杭州申瑞置业有限公司系列执行案件移送破产程序。上述案件移送后，本院于2017年6月1日作出（2017）浙0106破申2号民事裁定书，裁定予以受理。申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  肖 京人民陪审员  张建国人民陪审员  黄建社二〇一七年十二月十一日书 记 员  郑艳军
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初1227号
原告：吕立祥，男，1992年9月28日出生，甘肃省庆城县人。
被告：王重宁，男，1984年11月12日出生，甘肃省环县人。
原告吕立祥与被告王重宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕立祥、被告王重宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕立祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告王重宁向原告支付石料款共计15730元；2.判令案件受理费由被告王重宁负担。事实和理由：2017年9月份，原、被告口头达成协议，约定由原告为被告承包的位于庆城县铜川镇梨树渠的乡村道路工程供应石料。协议达成后，原告按照约定向被告供应石料。期间，原告共向被告供应石料6车。经双方结算，石料款（包括运费在内）共计15730元，被告每次向原告出具收料单据一份。后经原告多次催要，被告未向原告支付石料款。
王重宁辩称，原告所述供应15730元石料款属实，但其于2015年9月份向原告支付过3000元石料费，现被告同意支付下剩石料款12730元，但暂时没有偿还能力，望能延期归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：身份证复印件、收款收据原件5份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：2017年9月份，吕立祥与王重宁口头达成协议，约定由吕立祥为王重宁供应石料。协议达成后，吕立祥依约向王重宁供应石料。王重宁每次收货向吕立祥出具收料单据一份。经双方结算，吕立祥向王重宁共供应石料6车，石料款价值共计15730元。王重宁于2017年9月份向吕立祥支付过3000元石料款，后再未支付下剩石料款。
本院认为，吕立祥与王重宁之间的买卖合同关系成立，王重宁未及时向吕立祥支付石料款，其行为侵犯了吕立祥的合法权益，对于吕立祥要求王重宁支付石料款的诉讼请求，本院予以支持。经本院主持调解，吕立祥与王重宁就支付石料款的数额达成一致意见，即由王重宁向吕立祥支付下剩石料款12700元。该一致意见系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。但双方当事人就石料款支付期限未能达成一致意见，故履行期限由本院依法确定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
由王重宁于本判决生效后立即支付吕立祥石料款12700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由王重宁负担120元，由吕立祥负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨生辉
人民陪审员 张志新
人民陪审员 王元博
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张婷婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初7307号
申请人：上海中静远东国际贸易有限公司,住上海市徐汇区武康路212号。
法定代表人：LUWEI,该公司董事长。
被申请人：河南惠泽物资供销有限公司,住所地河南省郑州市中原区中原西路北雪松路西188号。
法定代表人：郭新法，该公司总经理。
被申请人：黄君秋,男,1984年1月8日出生,汉族，,住所地上海市浦东新区。
被申请人：上海亚安实业有限公司,住所地上海市崇明县堡镇大通路407号1幢130室。
法定代表人：杨艳，该公司董事长。
本院在审理申请人上海中静远东国际贸易有限公司与被申请人河南惠泽物资供销有限公司、黄君秋、上海亚安实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人河南惠泽物资供销有限公司、黄君秋、上海亚安实业有限公司银行存款16177815元或查封、扣押其相应价值的财产。上海创业接力融资担保有限公司以自有资信为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人河南惠泽物资供销有限公司、黄君秋、上海亚安实业有限公司银行存款16177815元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 施沈东
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一八年三月十九日
书 记 员 贝 宇
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3991号
原告：徐广胜，男，1980年4月12日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：舒海江，男，1977年6月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：金仙花，女，1979年3月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告徐广胜诉被告舒海江、金仙花民间借贷纠纷一案，于2016年9月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员王安琪独任审判，后因被告舒海江、金仙花下落不明，转为普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告徐广胜到庭参加诉讼，被告舒海江、金仙花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐广胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元；2、被告支付因诉讼而产生的费用800元�3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，被告急需用钱，向原告借款10000元，立下借条，约定10天归还。但被告至今未还款。
被告舒海江、金仙花未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院对本案事实认定如下：2014年11月4日，被告舒海江、金仙花向原告徐广胜借款10000元并出具借条一份。借条约定借款期限10天，自2014年11月4日起至2014年11月13日止。原告庭审中陈述，借款系现金交付，被告至今未归还。
本院认为，二被告向原告借款事实清楚，被告逾期未还款已构成违约，原告要求二被告归还借款本金的诉讼请求。原告诉请要求被告归还诉讼产生的费用800元，但并未对该费用提供相应的证据予以证明，对于该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告舒海江、金仙花于本判决生效之日起十日内共同归还原告徐广胜借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐广胜的其他诉讼请求。
案件受理费70元，由被告舒海江、金仙花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 王安琪
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一七年一月五日
代书 记员 王 帆
济南市槐荫区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）槐行初字第35号
原告戴伟
委托代理人黄卫萍
委托代理人傅强，山东鹏飞律师事务所律师。
被告济南市槐荫区房屋征收服务中心
法定代表人边广伟，主任。
出庭负责人宋秉胜，该单位副主任。
委托代理人李健，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人卢晓霞，山东众成仁和律师事务所律师。
原告戴伟认为被告济南市槐荫区房屋征收服务中心（简称槐荫征收中心）不履行向其提供拆迁档案资料（产权调换协议、产权调换费收据、迁入证）的职责，侵犯了其合法权益，于2015年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告戴伟诉称，2001年11月6日，因阳光花园工程建设，阳光花园公司委托槐荫征收中心对原告房屋进行拆迁，签订《拆迁房屋补偿协议》。协议约定，阳光花园公司将位于济南市的房屋补偿给原告，后原告入住并将户口迁入该房屋。原告多次请求槐荫征收中心提供上述房屋的拆迁档案资料包括产权调换协议、预交产权调换费用收据、迁入证等，但被告以各种理由推辞，并于2015年4月?2日月向原告发出一份《告知书》，以问题并非信访的受案范围为由，不予受理，拒不提供上述房屋的相关拆迁档案资料。槐荫征收中心有义务向原告提供上述房屋的拆迁档案资料，经原告多次申请，仍不作为，违反法律规定，请求判令被告向原告提供上述房屋的拆迁档案资料（产权调换协议、产权调换费收据、迁入证等），诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《济南市城市房屋拆迁管理条例》（济人发[2000]18号）第六条规定：“市人民政府拆迁行政主管部门主管本市城市建设拆迁管理工作。市拆迁行政主管部门可以委托区建设行政主管部门负责组织本行政区域内拆迁管理的具体工作。”第二十四条规定：“市拆迁行政主管部门应当建立、健全拆迁档案，保证拆迁档案资料的安全、完整。”本案中，槐荫征收中心系济南市槐荫区城乡建设委员会所属事业单位（原名济南市槐荫区拆迁办公室），业务范围为“为拆迁双方当事人提供拆迁安置服务。房屋勘估、丈量；拆迁户安置、发款；土渣清运”。戴伟所称2001年11月6日所签订的《拆迁房屋补偿协议》，系由济南阳光置业有限公司作为拆迁人、济南市槐荫区拆迁办公室作为委托代理人与戴伟共同签订。综上，槐荫征收中心不是行政机关，也未经法律、法规、规章授权具有戴伟所诉的法定行政职责，不是行政诉讼法意义上的被告主体。因此，戴伟以槐荫征收中心为被告提起诉讼，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告戴伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张志涛
人民陪审员 姜丽丽
人民陪审员 黄莲芝
二〇一五年十一月五日
书 记 员 孙 鸽
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终1228号
上诉人（原审原告）中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司，地址:太原市高新区长治路323号1栋7层711、712室。
代表人马晓文，该公司总经理。
委托代理人赵旭，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨永艳，女，]977年4月20日生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨光卫，男，1965年5月4日生，汉族，山西省太谷县村民，住。
上诉人中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨永艳、杨光卫追偿权纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院(2016)晋0702民初453号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人保险公司上诉请求：1.撤销原裁定，指令晋中市榆次区法院进行实体审理。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。肇事车辆的车辆登记证的所有人及道路运输经营许可证的业户名称均为被上诉人杨永艳。截止本案开庭之日，被上诉人杨永艳仍然为肇事车辆的登记人和运输管理人，其所辩称的买卖车辆不符合《道路运输条例》的规定。同时不能以自己不知情而免除其赔偿责任。根据《侵权责任法》，出借或者转让明显没有运输资格的人使用车辆，造成事故的，车辆所有人与驾驶人承担连带责任。在本次事故中存在过错，被上诉人杨永艳不能以自己不清楚事实的口头陈述而免除其在法律上对肇事车辆所负有安全管理义务，其应当依法与被上诉人杨光卫、乔利荣就本案造成的损害承担连带责任。2.一审法院程序违法。被上诉人在庭审前和庭审中均申请追加被上诉人乔利荣为本案被告，以方便查明事实，而一审法院未受理该申请，而是将必要的共同被告乔利荣作为证人出庭作证，明显违法民事诉讼程序。
被上诉人杨永艳答辩称，原审已经查明事实，涉案车辆所有人为乔利荣，上诉人原审起诉主体不符，原审法院驳回其起诉符合法律规定。2、上诉人要求我方承担连带责任，与其原审诉求不一致。3、原审的裁定并没有剥夺上诉人的相应权利，上诉人可以通过另行起诉乔利荣来为维护和保护自己的权利。
保险公司向一审法院起诉请求：判令杨永艳、杨光卫赔偿保险公司579479.1元，并按年利率6%支付保险公司利息43460.93元。
一审法院认定事实：2015年8月15日，杨光卫驾驶晋Ａ×××××、晋Ａ×××××重型半挂货车行至和顺53公里处与相对行驶的案外人张建驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂货车发生交通事故，造成杨光卫、张建受伤、两车不同程度的损坏，该事故经交警大队事故认定，由杨光卫（司机）承担本事故的全部责任。保险公司认为，杨光卫所驾驶上述事故车主系杨永艳，且该事故车辆所载货物是案外人太原钢运物流有限公司委托承运，根据保险公司与该公司所订货物运输险合同约定，保险公司己将上述受损货物款额579479.1元赔付了该公司，保险公司就已赔付的上述款项有权利向杨永艳、杨光卫追偿。庭审中，保险公司请求判决支持其诉讼请求。并提交事故认定书.行车证、驾驶证以及保险公司与太原钢运物流有限公司签订的保险预约协议、权益转让书、网银转帐单、保单、出险通知书（均系复印件）。对上述证据，杨永艳认为，上述证据均为复印件，不符合法律规定，但对行驶证、事故认定书不持异议。杨永艳称该事故车辆在发生交通事故之前即2015年2月16日己转让给案外人乔利荣，乔利荣并己支付了全额车款，只是车辆未转户，其也未雇佣过杨光卫，情况一概不知晓，本案其不是适格主体，请求驳回保险公司起诉。杨光卫对上述事故认定书及自己驾驶证不持异议，对于保险公司所举的其他证据不予认可，并认为其受雇于乔利荣，故不应承担任何责任。同时案外人乔利荣也出庭进行了作证，该承认其是杨光卫驾驶的上述事故车辆实际车主，杨光卫系其的雇佣司机，只是车辆现在未过户到其名下。另杨永艳提交了与乔利荣签订的卖车协议，载明时间为2015年2月16日，对此乔利荣不持异议，并表示自己收到过杨永艳全额车款14万元，自己愿承担相关应承担的责任。保险公司坚持其诉称理由。
本院确认的上述事实证据，有事故认定书、保单、权益转让书、行车证、驾驶证及相关协议等，己经到庭双方当事人质证和本院审查，予以采信。
一审法院认为，当事人的诉讼请求应有充分的事实及证据予以证明，同时应有明确的被告，且原、被告应系直接发生利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，通过所举证据，综合本案案情可以认定，案外人乔利荣系杨光卫所驾事故车辆的实际车主，根据法律的相关规定，保险公司所诉主体不明确，应予驳回。
一审法院裁定：驳回中煤财产保险股份有限太原中心支公司的起诉。
本院认为，依据在案证据可认定案外人乔利荣系事故车辆的实际车主，上诉人中煤财产保险股份有限太原中心支公司的起诉应当有明确的被告，且双方应系直接发生利害关系的自然人、法人或组织。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，上诉人中煤财产保险股份有限太原中心支公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 敏
审判员 寇永俊
审判员 许 俊
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 娜