wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初1666号原告：李某某，男，1972年4月2日出生，回族，个体。被告：马某某，女，1973年2月5日出生，回族，其他信息不详。原告李某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款180000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生意资金周转需要，陆续向原告借款共计180000元，并于2016年5月22日、2016年6月17日、2016年6月20日、2016年7月9日分别给原告出具书面借条四张。原告均以现金方式向被告交付了借款。但借款后，被告却没有按时还款，就上述借款，原告多次找到被告催要，被告均以暂时无钱为由推脱，直至今日。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当有明确的被告，根据原告提供的住址，无法向被告送达应诉材料，经本院查证后仍不能确认被告真实、准确的住址，也不符合公告送达的条件，属于被告不明确。故本院依法驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员郜金喜二〇一八年五月七日书记员蒋光莹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民一（民）终字第2952号
上诉人（原审被告）杜成林。
上诉人（原审被告）杜成加。
上诉人（原审被告）杜成青。
上诉人（原审被告）吕继军。
被上诉人（原审原告）杜廷标。
委托代理人陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。
上诉人杜成林、杜成加、杜成青、吕继军因所有权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第30703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，在案当事人均在上海浦东地区承包土地进行韭菜种植，2012年2月杜成林、杜成加、杜成青、吕继军委托案外人霍忠雨向案外人太仓汇丰化学肥料有限公司（以下简称太仓公司）购买了170包化肥，每包价格人民币（下同）143元，杜成林、杜成加、杜成青、吕继军另支付霍忠雨运费每包10元。该批化肥使用后韭菜出现枯萎情况，故2012年7月31日太仓公司与杜成林、杜成加、杜成青、吕继军达成《关于上海南汇韭菜援偿协议》（以下简称援偿协议），协议双方为太仓公司与“上海南汇部分韭菜种植大户”，协议约定双方达成援偿款为35，000元，协议下方有杜成林、杜成加、杜成青、吕继军签名，亦有“杜廷标”的签名字样。杜成林向太仓公司领取了援偿款35，000元后分配给杜成林、杜成加、杜成青、吕继军。庭审中，杜成林、杜成加、杜成青、吕继军确认该“杜廷标”字样是杜成加所签但认为不代表是杜廷标。杜廷标自述其向杜成林拿了上述化肥中的5包，并支付相应款项，使用后韭菜同样出现枯萎情况，但杜成林、杜成加、杜成青、吕继军拒绝将应属于杜廷标的援偿款支付给杜廷标，故杜廷标诉至法院，要求：1、判令杜成林、杜成加、杜成青、吕继军将太仓公司支付的赔偿款中属于杜廷标的份额合计6，000元归还杜廷标；2、本案诉讼费由杜成林、杜成加、杜成青、吕继军承担。
原审法院审理后认为，涉案的援偿协议双方为太仓公司与“上海南汇部分韭菜种植大户”，因使用该批化肥而致韭菜有损害的种植户均是援偿款的权利人，且杜成林、杜成加、杜成青、吕继军自述协议下方“杜廷标”字样系当日杜成加所写，故杜廷标应当认定为援偿款的权利人。杜成林、杜成加、杜成青、吕继军认为“杜廷标”字样不代表杜廷标，但未提供证据或补充说明证明该字样所代表意义，故杜成林、杜成加、杜成青、吕继军的该主张不予支持。杜廷标自述，其使用了该批170包化肥中的5包，其援偿款可按所占35，000元中的比例计算，法院酌定为1，029元。据此，原审法院判决：杜成林、杜成加、杜成青、吕继军于判决生效之日起十日内返还杜廷标援偿款人民币1，029元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杜成林、杜成加、杜成青、吕继军共同负担。
杜成林、杜成加、杜成青、吕继军不服原判，以杜廷标提供的证据虚假，其没有参与共同买肥料为由，上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人杜廷标原审时的诉讼请求。
被上诉人杜廷标辩称：其与上诉人是同村村民，均是种植韭菜户，在案证据已充分证明自己使用了涉案化肥。要求维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人应对自己提出的事实主张提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。上诉人称被上诉人杜廷标提供的村委会证明虚假，但未提供充分有效的反驳证据，故对其主张，本院不予采信。四位上诉人共同参与援偿协议的谈判与签订，作为协议一方当事人，明知援偿对象是使用涉案化肥的部分南汇韭菜种植户。在案村委会证明等证据已证明被上诉人杜廷标与上诉人在同一地区种植韭菜，因此上诉人杜成加在签订援偿协议时自行将杜廷标一并列为援偿对象并代为签字，应视为杜廷标也是涉案化肥的权利人之一，享有部分援偿款权利。现上诉人以“杜廷标”不代表被上诉人杜廷标为由，不同意返还杜廷标相应援偿款，理由牵强，不能成立。综上，原审法院所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杜成林、杜成加、杜成青、吕继军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊焕发
审 判 员 丁 慧
代理审判员 陈 敏
二〇一四年二月十日
书 记 员 丁莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初1780号
原告：郭怀，男，1954年3月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：张克华，男，1942年8月9日出生,汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：王文良，男，1959年12月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
二被告委托诉讼代理人：刘汉年，天津津宝律师事务所律师。
原告郭怀与被告张克华、王文良民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭怀向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即返还原告借款30000元；2、判令二被告支付2005年至今的借款利息11700元，庭审中原告放弃对借款利息的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2005年6月18日，二被告向原告借款30000元，同时约定借款利率，被告王文良以房屋作为担保，二被告为原告出具字据。借款到期后，被告以种种理由拒绝还款，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
原告提交如下证据：1、被告张克华出具的借据1份；2、被告王文良出具的担保证明1份。二被告对上述证据的真实性、合法性无异议。
二被告辩称，收到原告30000元款项属实，但并非二被告向原告借款，实为被告张克华通过被告王文良介绍欲承包某建筑工程，因承包工程需给发包方好处费150000元，被告张克华手中现金不够，只有120000元，原告自愿给被告30000元入股，当时双方讲明，此款属于好处费，无论工程能否承包成功，此款都不退还。后被告未承包到该工程，好处费已花完，双方都有损失。同时被告王文良作为担保人，以房屋担保未进行登记，担保无效，且原告起诉已超过诉讼时效及担保期限，故不同意原告的诉讼请求。
二被告提交如下证据：张克华于2005年6月书写的收据1份，载明：“收郭怀交来好处费3万元及张克华交来好处费12万元好处费不退。大写拾伍万元整￥150000.-/证明人王文良经手人张克华”。被告以此证明诉争款项系好处费，不予退还的事实。原告称对该证据不知情。
本院经审理认定事实如下：2005年6月18日，被告张克华向原告借款30000元，为原告出具借据1份，载明：“借贷款证明/今借贷款叁萬元<30000.->借款日期为一年.<2005.6.18至2006.6.18）每元月利息3分（0.03元）按总借款数计算息.还款时能提前或延期.按月利息计算.特此证明./借款人张克华/2005.6.18/张克华/张克华/2016.10.1号还”；被告王文良为原告出具担保证明1份，载明：“担保证明/用房屋证件给张克华借叁万元担保如到期或延期不还款房屋归放款人/担保人：王文良/2005.6.18”，二被告在签名处分别捺指印，并附有二被告身份证复印件。庭审中，原告陈述自借款给被告后，多次寻找被告张克华未果，只在2010年左右找王文良催要一次；后于2016年5月找到被告张克华，张克华在原借据上签字并注明“2016.10.1号还”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告张克华向原告郭怀借款，并为原告出具借据，双方即已形成民间借贷法律关系，该民间借贷行为是合法有效的。被告张克华在借据上再次签名并注明“2016.10.1号还”，是对借款的确认及对还款时间的重新约定，故原告起诉并未超过诉讼时效。被告称原告入股，原告否认，被告未提交充分证据证明自己主张，本院对被告的抗辩意见不予采信。被告王文良向原告出具担保证明，系为被告张克华此笔借款提供担保，系保证人。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提交证据证明其在保证期间内向王文良主张权利，应承担举证不能的法律后果，被告王文良的保证责任应予免除。
综上所述，原告要求被告张克华返还借款30000元，事实清楚，证据确实、充分，不违反相关法律规定，本院对原告诉讼请求予以支持。原告放弃对借款利息的诉讼请求，是对自身权利的处置，不违反有关法律规定，本院准许。被告张克华未按约定返还借款，应承担此纠纷的全部责任。原告要求被告王文良承担偿还责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张克华于判决生效后三日内返还原告郭怀借款30000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，减半收取计421元，由被告张克华负担，于判决生效后三日内执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭东生
二〇一八年三月二十日
书记员 于骏华
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初1780号原告：郭怀，男，1954年3月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：张克华，男，1942年8月9日出生,汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：王文良，男，1959年12月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。二被告委托诉讼代理人：刘汉年，天津津宝律师事务所律师。原告郭怀与被告张克华、王文良民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭怀向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即返还原告借款30000元；2、判令二被告支付2005年至今的借款利息11700元，庭审中原告放弃对借款利息的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2005年6月18日，二被告向原告借款30000元，同时约定借款利率，被告王文良以房屋作为担保，二被告为原告出具字据。借款到期后，被告以种种理由拒绝还款，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。原告提交如下证据：1、被告张克华出具的借据1份；2、被告王文良出具的担保证明1份。二被告对上述证据的真实性、合法性无异议。二被告辩称，收到原告30000元款项属实，但并非二被告向原告借款，实为被告张克华通过被告王文良介绍欲承包某建筑工程，因承包工程需给发包方好处费150000元，被告张克华手中现金不够，只有120000元，原告自愿给被告30000元入股，当时双方讲明，此款属于好处费，无论工程能否承包成功，此款都不退还。后被告未承包到该工程，好处费已花完，双方都有损失。同时被告王文良作为担保人，以房屋担保未进行登记，担保无效，且原告起诉已超过诉讼时效及担保期限，故不同意原告的诉讼请求。二被告提交如下证据：张克华于2005年6月书写的收据1份，载明：“收郭怀交来好处费3万元及张克华交来好处费12万元好处费不退。大写拾伍万元整￥150000.-/证明人王文良经手人张克华”。被告以此证明诉争款项系好处费，不予退还的事实。原告称对该证据不知情。本院经审理认定事实如下：2005年6月18日，被告张克华向原告借款30000元，为原告出具借据1份，载明：“借贷款证明/今借贷款叁萬元借款日期为一年.本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告张克华向原告郭怀借款，并为原告出具借据，双方即已形成民间借贷法律关系，该民间借贷行为是合法有效的。被告张克华在借据上再次签名并注明“2016.10.1号还”，是对借款的确认及对还款时间的重新约定，故原告起诉并未超过诉讼时效。被告称原告入股，原告否认，被告未提交充分证据证明自己主张，本院对被告的抗辩意见不予采信。被告王文良向原告出具担保证明，系为被告张克华此笔借款提供担保，系保证人。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提交证据证明其在保证期间内向王文良主张权利，应承担举证不能的法律后果，被告王文良的保证责任应予免除。综上所述，原告要求被告张克华返还借款30000元，事实清楚，证据确实、充分，不违反相关法律规定，本院对原告诉讼请求予以支持。原告放弃对借款利息的诉讼请求，是对自身权利的处置，不违反有关法律规定，本院准许。被告张克华未按约定返还借款，应承担此纠纷的全部责任。原告要求被告王文良承担偿还责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张克华于判决生效后三日内返还原告郭怀借款30000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，减半收取计421元，由被告张克华负担，于判决生效后三日内执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭东生二〇一八年三月二十日书记员  于骏华附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2515号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华
被执行人曹显涛，男，1989年8月5日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县，
被执行人王书娟，女，1990年3月3日出生，汉族，住河北省邢台市威县，
本院在执行过程中查明被执行人曹显涛、王书娟暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人曹显涛、王书娟融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2515号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华被执行人曹显涛，男，1989年8月5日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县，被执行人王书娟，女，1990年3月3日出生，汉族，住河北省邢台市威县，本院在执行过程中查明被执行人曹显涛、王书娟暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人曹显涛、王书娟融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一八年一月二十九日书记员  刘卓
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第623号
原告某甲银行股份有限公司济宁开发区支行。
负责人吴某。
被告胡某。
被告武某。
被告某乙公司。
法定代表人路某。
本院受理原告某甲银行股份有限公司济宁开发区支行与被告胡某、被告武某、被告某乙公司借款合同纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告胡某、被告武某、被告某乙公司存款162655.37元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告某甲银行股份有限公司济宁开发区支行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告胡某、被告武某、被告某乙公司银行存款共计162655.37元，如银行存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田常明
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 苏
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12315号
原告：翁陈辉，男，1983年11月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：邵文志，男，1976年8月27日出生，汉族，住温岭市。
原告翁陈辉与被告邵文志民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月15日向法院提起诉讼，诉请：被告邵文志返还原告翁陈辉借款20000元，并支付该款自2017年10月16日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告邵文志于2017年10月16日向原告翁陈辉借款20000元，并出具给原告借条一份，约定按月利率2%支付利息，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告对上述借款本息至今未付。原告翁陈辉为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵文志于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告翁陈辉借款20000元，并支付该款自2017年10月16日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告邵文志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年一月三十日
代书记员 周烨阳
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1082刑初196号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人张某某，男，现住址：长葛市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月26日被长葛市公安局刑事拘留。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉【2018】81号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2018年2月24日20时15分许，被告人张某某持C1证驾驶豫Ｋ×××××小型普通客车沿长葛市颍川大道由东向西行驶至107国道交叉口处时，被正在执勤的民警当场查获。2018年2月26日，经许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所【2018】毒鉴字第390号鉴定书鉴定：张某某血液乙醇含量为94.106mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。所举证据有被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等。公诉机关认为，被告人张某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某供述、证人张某证言、呼气酒精含量检测记录表、当事人血样提取登记表、司法鉴定委托书、许昌建安法医临床司法鉴定所法医毒物许建司鉴所[2018]毒鉴字第390号司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、视听资料制作说明及光盘、机动车驾驶证查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人张某某的户籍信息及照片、许昌县公安局苏桥派出所证明，前科情况查询证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月26日起至2018年4月25日止。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 韩彩霞
二〇一八年三月二十六日
书记员 贾博伟
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2414号
原告肖某，女，汉族，农民。
被告付某，男，汉族，农民。
原告肖某诉被告付某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼，被告付某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：原、被告经人介绍，2012年6月4日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名付思彤。婚后因两人性格不合，常生气、吵架，被告经常对原告实施家庭暴力。原告认为与被告没有共同语言，夫妻感情确已破裂，无法共同生活，诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告付某在庭前提交的答辩状中辩称，原、被告婚后感情一直很好，没生过气，且二人的孩子年幼，需要一个良好的生活环境，以利于孩子健康成长，其不同意与原告离婚；如果原告坚决离婚，其要求原告一次性支付孩子到18周岁的抚养费；依法分割原告手中的存款10万元。
经审理查明：原告肖某与被告付某经人介绍认识，2012年6月4日在冠县民政局登记结婚，同年农历10月10日举行结婚仪式并开始同居生活。××××年××月××日生一女孩，取名付思彤，现跟随被告方一起生活。原、被告婚后初期感情较好；原告主张在2014年两人在聊城开快餐店后，被告的脾气发生转变，经常对原告实施家庭暴力；2016年6月份二人去天津找工作，期间两人发生争执，原告离开被告回到其娘家居住。之后，被告去原告娘家接原告未回，二人分居至今。庭审中，原告称对其婚前个人财产及婚后共同财产均不主张，并否认其名下有存款，并称二人没有共同债权，对欠其娘家人的债务其自行偿还。
上述事实有原告提交的结婚证、被告提交的答辩状及庭审陈述等，在卷为凭。
本院认为：合法婚姻受法律保护。原告肖某与被告付某依法登记结婚，婚后共同生活时间较长并育有一女，说明二人建立了一定的夫妻感情。原告以被告对其实施家庭暴力为由诉至本院要求离婚，但并未提交相关证据予以证实。在家庭生活中，夫妻双方应互敬互爱，在面对生活中产生的矛盾时应及时沟通交流以妥善解决。如被告在家庭生活中对原告有过动手的行为，则实为不该。本案，原、被告分居时间较短，被告不同意离婚，有和好的愿望。因此为保护合法婚姻，维护婚姻和家庭关系的和谐稳定，可以考虑给原、被告双方一个和好的机会。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告肖某与被告付某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董芸
二〇一六年七月十五日
书记员 卢涛
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第429号
被告人常亮，无职业。2000年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2003年因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被天津市和平区人民法院判处有期徒刑二年二个月；2006年因犯非法买卖弹药罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元，2010年12月21日刑满释放。因本案于2015年7月11日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2015〕358号起诉书指控被告人常亮犯交通肇事罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员孙超、书记员赵伟出庭支持公诉，被告人常亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2015年6月29日20时许，被告人常亮驾驶津R×××××号朗逸牌小型轿车，沿天津市津南区双港镇领世路行驶至领世路与景莲道交口以北50米处时，其所驾车辆前部与横穿公路的行人韩一×相撞，造成韩一×当场死亡及所驾车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人常亮驾车逃逸。经公安交管部门认定，被告人常亮承担事故的全部责任，韩一×不承担事故的责任。
案发后，被告人常亮于2015年7月10日被公安机关抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了道路交通事故现场勘查笔录，交通事故勘验照片，道路交通事故现场图,耿××、孔××、王×、常×、韩二×的证言，案件来源，抓获经过，常住人口信息，前科材料，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证，机动车行驶证，居民死亡医学证明书，机动车交通事故责任强制保险单，道路交通事故认定书，尸体检验报告等证据。
公诉机关认为，被告人常亮的行为已构成交通肇事罪。因其具有前科、未达成经济赔偿及和解协议之酌定从重处罚情节，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判处被告人常亮有期徒刑四年至五年。
被告人常亮对公诉机关指控的事实供认不讳，辩解称事故发生时天黑，周围没有路灯，其没有看见被害人。
经审理查明，2015年6月29日20时许，被告人常亮驾驶其租赁的津R×××××号朗逸牌小型轿车，沿天津市津南区双港镇领世路由南向北行驶，行至领世路与景莲道交口以北50米处时，由于未及时发现情况及采取措施，其所驾车辆前部与由东向西横穿公路的行人韩一×相撞，造成韩一×因颅脑损伤当场死亡及所驾车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人常亮驾车逃逸。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，被告人常亮承担事故的全部责任，韩一×不承担事故的责任。
案发后，被告人常亮于2015年7月10日被公安机关抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供下列证据：
1、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故勘验照片、道路交通事故现场图，证明事故地点天津市津南区领世路与景莲道交口以北50米处的有关情况。
2、耿××的证言，证明2015年6月29日20时许，我驾驶汽车在天津市津南区沿领世路由北向南行驶。行至金地小区附近时，对向行驶的一辆小轿车撞上一名横过马路的男子，小轿车停了几秒钟后向北逃逸，我掉头追赶那辆小轿车，并拍了照片。那辆小轿车是灰色朗逸牌的，车牌是津R×××××。
3、孔××的证言，证明我是天津市瑞安汽车租赁有限公司员工，常亮租赁我公司的津R×××××号朗逸牌小型轿车，租赁期间从2014年12月18日至2015年3月18日，后仍在续租，该车投保了交强险及商业险。
4、王×的证言，证明我丈夫常亮租了一辆大众牌汽车，尾号是1280。2015年6月29日20时许，常亮从家里走的，22时许回到家，在家停留了两分钟又出去了。
5、常×的证言，证明我儿子常亮租了一辆灰色大众牌小型轿车，租了半年多了，车牌号我不知道。
6、韩二×的证言，证明我叔叔韩三×通知我说我父亲韩一×在天津市发生了交通事故，我去殡仪馆辨认尸体，确认死者是我父亲。
7、案件来源、抓获经过，证明2015年6月29日20时许，公安机关接报警称在天津市津南区领世路与景莲路交口以北50米处发生一起交通事故，一辆小型轿车撞死一行人后逃逸。2015年7月10日22时许，民警将犯罪嫌疑人常亮抓获。
8、常住人口信息，证明被告人常亮的出生日期及住址等情况。
9、前科材料，证明2000年被告人常亮因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2003年被告人常亮因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，被天津市和平区人民法院判处有期徒刑二年二个月。2006年被告人常亮因犯非法买卖弹药罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，被天津市河西区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元，2010年12月21日刑满释放。
10、公安交通管理行政强制措施凭证，证明公安机关依法扣留津R×××××号小型轿车。
11、机动车驾驶证，证明被告人常亮的准驾车型为B1。
12、机动车行驶证，证明天津市瑞安汽车租赁有限公司为津R×××××号朗逸牌小型轿车的所有人。
13、居民死亡医学证明书，证明被害人韩一×因交通事故于2015年6月29日死亡的事实。
14、机动车交通事故责任强制保险单，证明津R×××××号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司静海支公司投保机动车交强险。
15、道路交通事故认定书，证明经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，被告人常亮承担事故的全部责任，韩一×不承担事故的责任。
16、尸体检验报告，证明经天津市天通司法鉴定中心检验，被害人韩一×系因颅脑损伤死亡。
以上证据，经当庭质证，证明来源合法，真实有效，本院予以确认。
本院认为，被告人常亮违反交通运输管理法规，未按照操作规范安全驾驶机动车，造成一人死亡的交通事故并逃逸，应承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人常亮曾因犯罪受过刑事处罚，再次实施犯罪，且未赔偿被害人家属经济损失，亦未取得被害人家属的谅解，量刑时予以考虑；其当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人常亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月11日起至2020年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵冀军
代理审判员 张 诚
人民陪审员 赵玉琢
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘晓彤
速 录 员 侯 帅
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第429号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人叶××。2015年7月24日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局南开分局取保候审，当日由公安机关执行。现在居住地被公安机关管控中。
辩护人王焕儒，天津万钧律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检刑诉（2015）399号起诉书指控被告人叶××犯故意伤害罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员李璐出庭支持公诉，被告人叶××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月27日17时许，被害人在本市南开区时代数码广场品尚科技经营部柜台前，被害人罗××与该经营部员工郜××因感情问题发生争执。被告人叶××上前进行劝阻时与罗××发生冲突，被告人叶××用拳击打罗××眼部并致伤。经报警，公安民警赶赴现场，将被告人叶××依法传唤至公安机关，经立案后将其取保归案。经法医鉴定，被害人罗××右眼外伤致眶壁骨折的损伤程度为轻伤一级。右眼外伤经治疗后仍留有共同性斜视，其损伤程度为轻伤二级。
审理期间，就被害人罗××所提附带民事赔偿事宜，双方自愿达成调解协议，被告人叶××一次性赔偿被害人因伤造成的各项经济损失40000元整（已履行完毕）。被害人已自愿撤诉，并请求法院对被告人依法从轻处罚，可以适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗××的陈述，证人肖××、郜××的证言，物证，视听资料，法医鉴定意见，调解协议，被告人叶××的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人的辩护人对指控其犯故意伤害罪不持异议，并辩称被告人没有明显的犯罪故意，属防卫过当；被害人对案件的发生有明显过错；案发后被告人明知他人报警在现场等待，抓捕时无拒捕行为并如实供述犯罪事实，应认定为自首；其无前科劣迹，认罪态度较好，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人叶××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院依法予以支持。公诉机关对被告人叶××的量刑建议，本院予以酌情考虑。辩护人关于被告人之行为属防卫过当的意见，与事实及法律规定相悖，本院不予支持；其他辩护意见及量刑建议，本院酌情采纳。被告人法制观念淡薄，因琐事与被害人发生争执并厮打，致被害人轻伤之后果，其行为侵害了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应依法判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。案发后被告人明知他人报警在现场等待，抓捕时无拒捕行为并如实供述犯罪事实，应认定为自首，可以从轻或者将轻处罚。鉴于被告人无前科劣迹系初犯，认罪悔罪，并积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。本院综合以上法定及酌定情节，依法对被告人从轻判处。为维护社会治安秩序稳定，保护公民人身健康权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人叶××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高达强
人民陪审员 韩 瑛
人民陪审员 董永亮
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吴 茜
附：本案所引用相关法律条款内容摘录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第429号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人韦某甲，男，1978年4月9日出生于广西壮族自治区，壮族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年11月20日被查获，2014年11月21日被刑事拘留，2014年11月28日被取保候审，2015年2月16日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）307号起诉书指控被告人韦某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员叶鑫出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月20日晚，被告人韦某甲在南安市仑苍镇大宇村其租房饮酒后无证驾驶二轮汽油助力车到南安市美林溪州村，当日23时40分许，其驾车回住处途经仑苍镇辉煌村铁路桥下路段时，被南安市公安局民警当场查获。后经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人韦某甲血样中乙醇浓度为125.80mg／100ml（属醉酒驾驶）。2014年11月21日，经福建信诚司法鉴定所鉴定，被告人韦某甲被查获时所驾驶的二轮汽油助力车隶属于机动车的范畴。
本案在审理过程中，被告人韦某甲自愿向本院交纳罚金人民币五千元。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦某乙的证言，现场呼气式酒精测试单及照片，查获经过说明，血样提取登记表、血样采集图片及乙醇浓度司法鉴定意见书，车辆属性检验鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韦某甲违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人韦某甲无证驾驶机动车，对其可酌情从重处罚。被告人韦某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐会霞
二〇一五年三月四日
书记员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第429号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人马某某，男，1985年12月26日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，住长春市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月28日由长春市公安局南关区分局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉（2015）442号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院指派检察员李宏民出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人马某某于2015年7月17日6时许，在长春市南关区幸福乡八一村九队牧业小区门前，因琐事与被害人朱某发生口角并厮打，致被害人朱某左手部受伤。经法医鉴定，朱�外伤构成轻伤二级，评定为伤残十级。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场照片、被害人朱某陈述、证人甲某某、乙某某、丙某某证言、被告人马某某供述、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控马某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于马某某在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》、第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七第三款【坦白】、第三十七条【非刑罚刑处置措施】的规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一五年十二月一日
书记员 王姝舒
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2015)南刑初字第429号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人张某某，1976年1月17日，地址：长春市南关区；涉嫌受贿罪。辩护人陈晓红，律师。长春市南关区人民检察院以起诉书指控被告人张某某犯受贿罪，于2015-11-6向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被害人及其法定代理人、诉讼代理人，被告人张某某及其法定代理人、辩护人，证人，鉴定人，翻译人员等到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市南关区人民检察院指控。被告人张某某辩称。辩护人陈晓红提出的辩护意见是。经审理查明，。本院认为，。依照的规定，判决如下：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。审判长  孙天琴二〇一六年九月二十六日书记员  王姝舒
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2015)南刑初字第429号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人马某某,男,1985年12月26日出生于吉林省长春市,汉族,初中文化,无职业,住长春市。因涉嫌犯故意伤害罪,于2015年7月28日由长春市公安局南关区分局决定取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2015】442号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关�人民检察院指派检察员李宏民出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人马某某于2015年7月17日6时许,在长春市南关区幸福乡八一村九队牧业小区门前,因琐事与被害人朱某发生口角并厮打,致被害人朱某左手部受伤。经法医鉴定,朱某外伤构成轻伤二级,评定为伤残十级。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场照片、被害人朱某陈述、证人甲某某、乙某某、丙某某证言、被告人马某某供述、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控马某某犯故意伤害罪的事实清楚，证�确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于马某某在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》、第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七第三款【坦白】、第三十七条【非刑罚刑处置措施】的规定，判决如下：被告人马某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙天琴二〇一五年十二月一日书记员  王姝舒
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01697号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区。
负责人任清尧，行长。
被执行人任依明。
被执行人郑素兰。
广发银行股份有限公司武汉分行与任依明、郑素兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00085号民事判决书已发生法律效力。广发银行股份有限公司武汉分行于2015年9月28日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款本金168254.58元及利息、罚息（按生效民事判决确定的方式计算）�2、赔偿申请执行人因本案诉讼支出的律师代理费损失6000元；3、支付申请执行人垫付的诉讼费用3933元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费用。但被执行人未履行，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人任依明、郑素兰的银行存款或收入计人民币180871.58元（含执行费2684元）及利息、罚息、迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
审 判 员 邓 军
代理审判员 鲁 林
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈 芳
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1281执161号
王明辉、洪江市振远钒电有限责任公司：
申请执行人王明辉与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷执行一案，本院根据生效仲裁裁决书于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给包括申请执行人王明辉在内的328名申请执行人。本案申请执行标的9796.96元已经全部执行到位并支付给申请执行人王明辉。本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月五日
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0302民初181号
原告庞治国，男，汉族，1965年6月16日生，公民身份号码：×××，乌海市丰收农业物资有限责任公司职工，现住乌海市。
委托代理人：李万华，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
委托代理人：慕华，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者
被告乌海市丰收农业物资有限责任公司
法定代表人：蔺院生职务董事长
住所地：内蒙古自治区乌海市
委托代理人朱凤梅，内蒙古锐信律师事务所律师。
委托代理人代方宁，内蒙古锐信律师事务所实习律师。
原告庞治国诉被告乌海市丰收农业物资有限责任公司确认合同效力纠纷一案。本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员苗建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其两位委托代理人和被告的两位委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告与原告签订的《企业在职职工与企业联营合同书》无效；2、判令被告恢复原告的职工身份；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：1997年12月2日被告与原告签订了一份《企业在职职工与企业联营合同书》，主要约定：一、”乙方（原告）自愿与原企业联合经营，并从签订之日起不再从原企业领取工资。二、甲方（被告）一次性给付乙方铺底资金2万元或以货抵资或根据企业的实际情况，以一定的固定资产抵偿）合同签订三年后，乙方如有变动，必须和公司现款结帐，三、从签订合同之日起，乙方每年向甲方交纳铺底资金30%的管理费，乙方三项资金（保险费、医疗费、统筹费等）由自己按照当时社会有关规定向有关部门交纳。四、职工的退休年龄，如期交回企业的铺底资金（或物、资产）企业按同等条件职工比照当时政策条件，给乙方办理了退休手续，享受一切退休待遇，五、如乙方到合同期满（退休年龄）不能如期交回铺底资金（货物或资产）甲方有权按自愿解除劳动关系处理。六、本和同一式三份，甲、乙双方各执一份，双方签字后即产生法律效力，如有违约可向法院起诉。”，以上合同签约后至今，被告与原告概未履行合同，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十六条之规定，双方签约的上述《企业在职职工与企业联营合同书》无效，为此特请求人民法院予以确认，本案诉讼费由被告承担。
被告乌海市丰收农业物资有限责任公司辩称，一、本案中原告起诉的被告主体不适格，原告诉称答辩人与其在1997年12月2日签订了一份《企业在职职工与企业联营合同书》，事实上答辩人乌海市丰收农业物资有限责任公司成立的时间是2001年6月10日，答辩人不可能在未成立的情况下与原告签署合同，故在本案中原告将答辩人作为被告主体不适格，恳请贵院查明案件事实后判决驳回原告的诉讼请求。本案原告在起诉状中叙称：”1997年12月2日被告与原告签订了一份《企业在职职工与企业联营合同书》......”，该叙述与案件事实不符。本案被告为乌海市丰收农业物资有限责任公司，本公司是于2001年6月10日经乌海市海勃湾区市场监督管理局批准成立的有限责任公司。故答辩人根本不可能在未成立的情况下与原告在1997年12月2日签订《企业在职职工与企业联营合同书》。因此，本案中原告将答辩人作为被告主体不适格，原告提出的诉讼请求与答辩人无任何关系，恳请法院查明案件事实后判决驳回原告的诉讼请求。二、原告的诉讼请求及在起诉状中所述合同约定内容均涉及国有企业改制以及劳动争议的问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条以及《劳动仲裁法》第五条之规定，原告提出的诉讼请求不属于法院受理的范围。恳请贵院查明案件事实后判决驳回原告的诉讼请求。原告的诉讼请求不属于人民法院的受理范围，具体理由如下：1、原告的诉讼请求分别为”确认《企业在职职工与企业联营合同书》无效”以及”恢复原告的职工身份”，且其在起诉状中列举了《企业在职职工与企业联营合同书》中约定的内容，由以上内容可知，原告的两项诉讼请求所涉及的内容为国有企业转制的问题。而《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条明确规定：”政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”。由此可见，原告因国有企业改制过程中发生的纠纷提起的本次民事诉讼，人民法院应不予受理。2、原告提出的要求”恢复原告的职工身份”的诉讼请求明显属于劳动争议，依据《劳动仲裁法》第五条”发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，劳动争议应当适用劳动仲裁程序前置，故原告直接向人民法院提起诉讼违反法律规定，不属于人民法院的受理范围。因此，恳请贵院查明案件事实后依法驳回原告的诉讼请求。三、即使不考虑被告主体不适格以及原告的诉讼请求不属于法院受理范围的问题，原告在起诉状中请求确认《企业在职职工与企业联营合同书》无效没有事实及法律依据，也不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的规定。恳请贵院查明案件事实后判决驳回原告的诉讼请求。原告提起本案诉讼，请求确认《企业在职职工与企业联营合同书》无效。但其在起诉状中叙称该合同无效的原因是”以上合同签订后至今，被告与原告概未履行合同”，但依据《合同法》第五十二条”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定可知，只有满足上述法律规定，才能确认合同无效。故原告在没有举证证明案涉合同违反了哪一条法律规定、行政法规的情况下，仅以合同双方未履行为由要求确认合同无效，没有事实及法律依据。综上所述，原告提起本案诉讼将答辩人作为被告主体不适格，答辩人与本案无任何关系，同时原告的诉讼请求不属于法院受理范围且没有事实及法律依据，恳请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院认为，原告诉讼请求确认所签企业在职职工与企业联营合同书无效和恢复原告的职工身份。在职职工与企业联营合同书，是原告与原乌海市农业物资供销公司于1997年12月2日签订，系企业转制中如何安置职工的联营合同书，发生在企业转制中，依据最高人民法院法释（2003）1号《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条和第三条的规定，此争议不属人民法院主管范围。原告要求恢复原告的职工身份，请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告庞治国的起诉。
案件受理费100元（适用简易程序减半收取，原告已预交），不由双方负担，待本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员苗建军
二〇一八年一月十五日
书记员李若冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0302民初181号原告庞治国，男，汉族，1965年6月16日生，公民身份号码：×××，乌海市丰收农业物资有限责任公司职工，现住乌海市。委托代理人：李万华，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。委托代理人：慕华，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者被告乌海市丰收农业物资有限责任公司法定代表人：蔺院生职务董事长住所地：内蒙古自治区乌海市委托代理人朱凤梅，内蒙古锐信律师事务所律师。委托代理人代方宁，内蒙古锐信律师事务所实习律师。原告庞治国诉被告乌海市丰收农业物资有限责任公司确认合同效力纠纷一案。本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员苗建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其两位委托代理人和被告的两位委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告与原告签订的《企业在职职工与企业联营合同书》无效；2、判令被告恢复原告的职工身份；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：1997年12月2日被告与原告签订了一份《企业在职职工与企业联营合同书》，主要约定：一、”乙方（原告）自愿与原企业联合经营，并从签订之日起不再从原企业领取工资。二、甲方（被告）一次性给付乙方铺底资金2万元或以货抵资或根据企业的实际情况，以一定的固定资产抵偿）合同签订三年后，乙方如有变动，必须和公司现款结帐，三、从签订合同之日起，乙方每年向甲方交纳铺底资金30%的管理费，乙方三项资金（保险费、医疗费、统筹费等）由自己按照当时社会有关规定向有关部门交纳。四、职工的退休年龄，如期交回企业的铺底资金（或物、资产）企业按同等条件职工比照当时政策条件，给乙方办理了退休手续，享受一切退休待遇，五、如乙方到合同期满（退休年龄）不能如期交回铺底资金（货物或资产）甲方有权按自愿解除劳动关系处理。六、本和同一式三份，甲、乙双方各执一份，双方签字后即产生法律效力，如有违约可向法院起诉。”，以上合同签约后至今，被告与原告概未履行合同，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十六条之规定，双方签约的上述《企业在职职工与企业联营合同书》无效，为此特请求人民法院予以确认，本案诉讼费由被告承担。被告乌海市丰收农业物资有限责任公司辩称，一、本案中原告起诉的被告主体不适格，原告诉称答辩人与其在1997年12月2日签订了一份《企业在职职工与企业联营合同书》，事实上答辩人乌海市丰收农业物资有限责任公司成立的时间是2001年6月10日，答辩人不可能在未成立的情况下与原告签署合同，故在本案中原告将答辩人作为被告主体不适格，恳请贵院查明案件事实后判决驳回原告的诉讼请求。本案原告在起诉状中叙称：”1997年12月2日被告与原告签订了一份《企业在职职工与企业联营合同书》......”，该叙述与案件事实不符。本案被告为乌海市丰收农业物资有限责任公司，本公司是于2001年6月10日经乌海市海勃湾区市场监督管理局批准成立的有限责任公司。故答辩人根本不可能在未成立的情况下与原告在1997年12月2日签订《企业在职职工与企业联营合同书》。因此，本案中原告将答辩人作为被告主体不适格，原告提出的诉讼请求与答辩人无任何关系，恳请法院查明案件事实后判决驳回原告的诉讼请求。二、原告的诉讼请求及在起诉状中所述合同约定内容均涉及国有企业改制以及劳动争议的问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条以及《劳动仲裁法》第五条之规定，原告提出的诉讼请求不属于法院受理的范围。恳请贵院查明案件事实后判决驳回原告的诉讼请求。原告的诉讼请求不属于人民法院的受理范围，具体理由如下：1、原告的诉讼请求分别为”确认《企业在职职工与企业联营合同书》无效”以及”恢复原告的职工身份”，且其在起诉状中列举了《企业在职职工与企业联营合同书》中约定的内容，由以上内容可知，原告的两项诉讼请求所涉及的内容为国有企业转制的问题。而《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条明确规定：”政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”。由此可见，原告因国有企业改制过程中发生的纠纷提起的本次民事诉讼，人民法院应不予受理。2、原告提出的要求”恢复原告的职工身份”的诉讼请求明显属于劳动争议，依据《劳动仲裁法》第五条”发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，劳动争议应当适用劳动仲裁程序前置，故原告直接向人民法院提起诉讼违反法律规定，不属于人民法院的受理范围。因此，恳请贵院查明案件事实后依法驳回原告的诉讼请求。三、即使不考虑被告主体不适格以及原告的诉讼请求不属于法院受理范围的问题，原告在起诉状中请求确认《企业在职职工与企业联营合同书》无效没有事实及法律依据，也不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的规定。恳请贵院查明案件事实后判决驳回原告的诉讼请求。原告提起本案诉讼，请求确认《企业在职职工与企业联营合同书》无效。但其在起诉状中叙称该合同无效的原因是”以上合同签订后至今，被告与原告概未履行合同”，但依据《合同法》第五十二条”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定可知，只有满足上述法律规定，才能确认合同无效。故原告在没有举证证明案涉合同违反了哪一条法律规定、行政法规的情况下，仅以合同双方未履行为由要求确认合同无效，没有事实及法律依据。综上所述，原告提起本案诉讼将答辩人作为被告主体不适格，答辩人与本案无任何关系，同时原告的诉讼请求不属于法院受理范围且没有事实及法律依据，恳请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，原告诉讼请求确认所签企业在职职工与企业联营合同书无效和恢复原告的职工身份。在职职工与企业联营合同书，是原告与原乌海市农业物资供销公司于1997年12月2日签订，系企业转制中如何安置职工的联营合同书，发生在企业转制中，依据最高人民法院法释（2003）1号《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条和第三条的规定，此争议不属人民法院主管范围。原告要求恢复原告的职工身份，请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告庞治国的起诉。案件受理费100元（适用简易程序减半收取，原告已预交），不由双方负担，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员苗建军二〇一八年一月十五日书记员李若冰
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1920号
申请执行人周伟东。
被执行人徐涛。
被执行人徐尉铠。
被执行人叶赢。
申请执行人周伟东与被执行人徐涛、徐尉铠、叶赢民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）丽莲商初字第273号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周伟东于2015年6月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币200000元及利息，未受偿人民币200000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，被查封财产一时难以处理变现，权利人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且未发现有其他财产可供执行。对尚未执行标的人民币200000元，权利人周伟东能举证被执行人有能力履行或有财产可供执行的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第1920号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 付巍巍
执行员 蓝天辰
二〇一五年十一月三十日
书记员 林 燕
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1920号
申请执行人周伟东
被执行人徐涛、徐尉铠、叶赢
本院依据已经发生法律效力的2015年3月18日作出的（2015）丽莲商初字第273号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即将生效法律文书确定的其应尽的义务履行完毕。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人叶赢所有的浙K×××××号、浙K×××××号汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁三群
二〇一五年七月七日
书记员 虞亦圣
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1030号
原告：建湖县兴湖物业管理有限公司，住所地在建湖县城金地步行街。
法定代表人：陶天明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：符超，该公司法律顾问。
被告：秦立文，男，1971年11月12日生，汉族，居民，住建湖县。
原告建湖县兴湖物业管理有限公司（以下简称兴湖公司）与被告秦立文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴湖公司的委托诉讼代理人符超到庭参加诉讼，被告秦立文经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
兴湖公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告秦立文支付原告物业费3081.3元（162.85㎡×0.3元/月/㎡×60个月﹦2931.3元，公用电费150元，合计3081.3元）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系建湖县城泽园现代城小区3号楼103室的业主，原告系物业服务单位，被告从2011年7月1日至2016年6月30日欠原告物业管理费3081.3元。原告多次催要未果，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告秦立文未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交证据：1.2007年6月5日签订的第一份前期物业服务合同，证明前期物业收费标准及被告所住房屋的面积；2.2012年11月30日签订的第二份物业服务合同，证明被告与原告之间存在物业服务合同关系及物业费收费标准的约定；3.催要物业费通知书一份，证明原告已向被告主张了物业服务管理费；4.催要物业费公告一份，证明原告催要物业费的事实；5.建湖县人民法院（2017）苏0925民初1031号民事判决书，证明原告所主张的物业费合理、合法。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据均真实、合法对本案的相关事实具有证明效力。
根据以上证据和当事人陈述，本院确定以下事实：
被告秦立文购买了江苏泽园房地产开发有限公司开发的泽园现代城3号楼103室后，于2007年6月5日与建湖县天和物业管理有限公司（泽园现代城物业管理处）签订“物业管理及收费协议”。约定物业管理收费项目有公共设施维修、维护费、统一管理费、保安费、卫生费、绿化管理费。约定秦立文购买的房屋面积为住宅130.18㎡、车库32.67㎡，合计收费1166元，秦立文在签订协议时必须向物业管理处缴纳两年的物业管理费，以后每年12月份收取下一年的物业管理费，协议收费标准自签订协议时执行，若有调整按有关部门规定予以公告。2012年11月30日，江苏泽园房地产开发有限公司与兴湖公司签订“物业服务协议”，将泽园现代城的物业管理委托给兴湖公司管理，建湖县物业管理办公室作为物业主管部门对该协议予以确认。该协议第六条约定“甲方（江苏泽园房地产开发有限公司）对小区的收费至今仍未收缴的物业服务费委托乙方（兴湖公司）进行催缴后收缴。所收费用作为乙方小区改善环境、维护保养公共设施所用。物业服务收费标准在2012年度仍按原标准收取，在2013年度由乙方根据相关文件精神报物价局备案后再行提价。2012年7月1日起收费标准为：多层住宅0.30元/平方米/月；小高层住宅：6层以下0.5元/平方米/月、6层以上（含6层）0.6元/平方米/月；商业门市参照所在楼幢；装潢垃圾处置费2.00元/平方米；装潢保证金500元/户；电梯运行费、年检费、专业保养费以及路灯电费按实向住户分摊”。依据该协议，秦立文所购物业收费标准为0.3元/平方米/月。2016年5月，原告即以张贴公告等方式书面向被告催交物业费，被告从2011年7月1日至2016年6月30日，欠原告60个月的物业管理费，计2931.3元。
本院认为，秦立文在购买建湖县泽园现代小区的商品房后与受江苏泽园房地产开发有限公司委托从事该小区进行物业管理的建湖县天和物业管理有限公司签订的“物业管理及收费协议”系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照协议约定履行义务。2012年11月后，兴湖公司受江苏泽园房地产开发有限公司委托继续从事秦立文所在的泽园现代城小区物业管理服务，虽然未与秦立文签订新的物业管理服务协议，但兴湖公司一直为该小区提供两份协议约定的物业管理服务，因此双方的物业服务合同关系成立。原告依据原“物业管理及收费协议”及“物业服务协议”的收费标准收费，不违反法律规定，秦立文作为物业使用人，应当根据物业服务合同的约定向兴湖公司交纳物业服务费。同时，兴湖公司依据其与江苏泽园房地产开发有限公司的协议约定向秦立文主张2011年7月1日至2016年6月30日期间拖欠的物业费2931.3元具有合同依据，且不违反法律规定。关于原告主张的电费150元，因为原告未能提供该费用的计算依据，其合理性无法确定，故原告的该主张本院不予支持。原告的诉讼请求本院部分予以支持。被告秦立文经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦立文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告建湖县兴湖物业管理有限公司支付物业费2931.3元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告建湖县兴湖物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告秦立文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 李乃春
代理审判员 孙耀华
代理审判员 肖 锐
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 吴 洋
附录法律条文
《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初1030号原告：建湖县兴湖物业管理有限公司，住所地在建湖县城金地步行街。法定代表人：陶天明，该公司总经理。委托诉讼代理人：符超，该公司法律顾问。被告：秦立文，男，1971年11月12日生，汉族，居民，住建湖县。原告建湖县兴湖物业管理有限公司（以下简称兴湖公司）与被告秦立文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴湖公司的委托诉讼代理人符超到庭参加诉讼，被告秦立文经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴湖公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告秦立文支付原告物业费3081.3元（162.85㎡×0.3元/月/㎡×60个月﹦2931.3元，公用电费150元，合计3081.3元）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系建湖县城泽园现代城小区3号楼103室的业主，原告系物业服务单位，被告从2011年7月1日至2016年6月30日欠原告物业管理费3081.3元。原告多次催要未果，请求法院支持原告的诉讼请求。被告秦立文未作答辩。原告围绕诉讼请求提交证据：1.2007年6月5日签订的第一份前期物业服务合同，证明前期物业收费标准及被告所住房屋的面积；2.2012年11月30日签订的第二份物业服务合同，证明被告与原告之间存在物业服务合同关系及物业费收费标准的约定；3.催要物业费通知书一份，证明原告已向被告主张了物业服务管理费；4.催要物业费公告一份，证明原告催要物业费的事实；5.建湖县人民法院（2017）苏0925民初1031号民事判决书，证明原告所主张的物业费合理、合法。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据均真实、合法对本案的相关事实具有证明效力。根据以上证据和当事人陈述，本院确定以下事实：被告秦立文购买了江苏泽园房地产开发有限公司开发的泽园现代城3号楼103室后，于2007年6月5日与建湖县天和物业管理有限公司（泽园现代城物业管理处）签订“物业管理及收费协议”。约定物业管理收费项目有公共设施维修、维护费、统一管理费、保安费、卫生费、绿化管理费。约定秦立文购买的房屋面积为住宅130.18㎡、车库32.67㎡，合计收费1166元，秦立文在签订协议时必须向物业管理处缴纳两年的物业管理费，以后每年12月份收取下一年的物业管理费，协议收费标准自签订协议时执行，若有调整按有关部门规定予以公告。2012年11月30日，江苏泽园房地产开发有限公司与兴湖公司签订“物业服务协议”，将泽园现代城的物业管理委托给兴湖公司管理，建湖县物业管理办公室作为物业主管部门对该协议予以确认。该协议第六条约定“甲方（江苏泽园房地产开发有限公司）对小区的收费至今仍未收缴的物业服务费委托乙方（兴湖公司）进行催缴后收缴。所收费用作为乙方小区改善环境、维护保养公共设施所用。物业服务收费标准在2012年度仍按原标准收取，在2013年度由乙方根据相关文件精神报物价局备案后再行提价。2012年7月1日起收费标准为：多层住宅0.30元/平方米/月；小高层住宅：6层以下0.5元/平方米/月、6层以上（含6层）0.6元/平方米/月；商业门市参照所在楼幢；装潢垃圾处置费2.00元/平方米；装潢保证金500元/户；电梯运行费、年检费、专业保养费以及路灯电费按实向住户分摊”。依据该协议，秦立文所购物业收费标准为0.3元/平方米/月。2016年5月，原告即以张贴公告等方式书面向被告催交物业费，被告从2011年7月1日至2016年6月30日，欠原告60个月的物业管理费，计2931.3元。本院认为，秦立文在购买建湖县泽园现代小区的商品房后与受江苏泽园房地产开发有限公司委托从事该小区进行物业管理的建湖县天和物业管理有限公司签订的“物业管理及收费协议”系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照协议约定履行义务。2012年11月后，兴湖公司受江苏泽园房地产开发有限公司委托继续从事秦立文所在的泽园现代城小区物业管理服务，虽然未与秦立文签订新的物业管理服务协议，但兴湖公司一直为该小区提供两份协议约定的物业管理服务，因此双方的物业服务合同关系成立。原告依据原“物业管理及收费协议”及“物业服务协议”的收费标准收费，不违反法律规定，秦立文作为物业使用人，应当根据物业服务合同的约定向兴湖公司交纳物业服务费。同时，兴湖公司依据其与江苏泽园房地产开发有限公司的协议约定向秦立文主张2011年7月1日至2016年6月30日期间拖欠的物业费2931.3元具有合同依据，且不违反法律规定。关于原告主张的电费150元，因为原告未能提供该费用的计算依据，其合理性无法确定，故原告的该主张本院不予支持。原告的诉讼请求本院部分予以支持。被告秦立文经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦立文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告建湖县兴湖物业管理有限公司支付物业费2931.3元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告建湖县兴湖物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告秦立文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李乃春代理审判员  孙耀华代理审判员  肖 锐二〇一七年十一月二十一日书 记 员  吴 洋附录法律条文《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初2229号
原告：南京瑞德置业有限公司，住所地南京市六合区程桥街道桂花路。
法定代表人：宋卫松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林敏，江苏宏林律师事务所律师。
被告：南京市六合区人民政府程桥街道办事处，住所地南京市六合区程桥街道编钟路88号。
负责人：顾坤，该办事处主任。
委托诉讼代理人：常璇，江苏金协和律师事务所律师。
原告南京瑞德置业有限公司与被告南京市六合区人民政府程桥街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京瑞德置业有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京瑞德置业有限公司撤诉。
案件受理费10852元，减半收取计5426元，由原告南京瑞德置业有限公司负担。
审判员 徐传洋
二〇一八年六月十九日
书记员 姚萍萍
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第938号
申请人：烟台三环锁业集团有限公司。住：烟台市芝罘区。
法定代表人：张书亮，职务：董事长。
被执行人：王元臣，男，汉族，住：齐河县。
本院在执行申请执行人烟台三环锁业集团有限公司申请执行被执行人王元臣侵害商标权纠纷一案中，通过法院强制执行被执行人履行了法律文书所确定的义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2014）德中民终字第175号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 付联全
审判员 颜 静
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李少霞
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民申46号
再审申请人（一审被告）：樊连风，女，1981年5月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。
被申请人（一审原告）：李琳，女，1985年11月14日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。
被申请人（一审被告）：刁丽坤，男，1980年9月13日出生，汉族，现住河北省保定市容城县。
再审申请人樊连风因与被申请人李琳、刁丽坤民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初2466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人樊连风申请再审称，申请人与刁丽坤在2015年12月8日离婚，涉案债务发生于2014年5月22日。该借款虽发生在申请人与刁丽坤婚姻存续期间，但申请人对该笔借款并不知情，也未参与，更没有用于夫妻共同生活，该借款金额巨大，已远超出夫妻正常生活需要，被申请人李琳也未向申请人催要涉案借款，一审让申请人对涉案借款承担连带偿还责任错误；一审法院以邮寄方式向申请人送达诉讼文书，经询问了解，涉案诉讼文书系申请人的未成年女儿签收，未能及时告知申请人，致使申请人丧失了参与诉讼的权利，故本案审理程序严重违法。
本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年5月22日李琳以银行转账的方式转到刁丽坤的农行账户20万元，嗣后刁丽坤又给申请人李琳出具了借条,该借贷关系足以认定。涉案借款发生在刁丽坤与樊连风的婚姻存续期间，樊连风的申诉并无证据证明原审判决存在认定事实不清、适用法律错误等情况。故申请人的再审理由理据不足，本院不予支持。
综上，樊连风的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回樊连风的再审申请。
审 判 长 梁国彬
审 判 员 张 伟
审 判 员 姚发敏
二〇一八年五月二十九日
法官助理 焦占永
书 记 员 王志超
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初142号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人李某某，曾用名李春城，男，1974年12月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州大姚县。2017年9月12日因本案被取保候审。经本院决定，于2018年2月9日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]90号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。经审查，本院同意适用简易程序审理，由审判员周玉波独任审判，于2018年1月31日在本院13号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人李某某未申请回避。本案现已审理终结。
昆明市西山区人民检察院指控：2017年9月4日23时45分左右，被告人李某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“江淮”牌轻型厢式货车行驶至昆明市海口镇中滩街被交警部门查获，经过鉴定被告人李某某血液中检出乙醇成分，含量为251.79mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李某某违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白。建议判处被告人李某某拘役四至六个月，并处罚金。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人李某某表示无异议。
公诉机关针对指控出示了以下证据：户籍证明及前科材料、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、现场查处照片、酒精呼气测试结果及告知记录、当事人抽取血样登记表及照片、法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、被告人李某某的供述与辩解、证人证言、涉案车辆信息查询记录、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、视听资料。
上述证据均经当庭质证，被告人李某某无异议。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
本院依据本案证据依法确认如下事实：2017年9月4日23时45分左右，被告人李某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“江淮”牌轻型厢式货车行驶至昆明市海口镇中滩街被交警部门查获。经鉴定，被告人李某某血液中检出乙醇成分，含量为251.79mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒后驾驶机动车标准。
本院认为：被告人李某某无视交通安全，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人李某某的酒精含量为251.79mg/100ml，依法应从重处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2018年7月8日止），并处罚金人民币10000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周玉波
二〇一八年二月十三日
书记员 臧梦迪
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执3279号
申请执行人:张喆，男，1978年9月6日出生，汉族，无业。
被执行人：陈忠清，男，1971年9月4日出生，汉族，北京珠宝玉石协会会长，住福建省福安市。
本院在执行申请执行人张喆与被执行人陈忠清民间借贷纠纷一案。本院作出的（2017）京0106民初4981号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张喆于2017年3月3日申请强制执行。本院在执行过程中轮候查封了被执行人陈忠清名下大兴房产一套，现查明：被执行人陈忠清名下无银行存款、无车辆登记信息。申请执行人张喆未向本院提供被执行人陈忠清可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 于晓明
代理审判员 陈 府
代理审判员 许子月
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执3279号申请执行人:张喆，男，1978年9月6日出生，汉族，无业。被执行人：陈忠清，男，1971年9月4日出生，汉族，北京珠宝玉石协会会长，住福建省福安市。本院在执行申请执行人张喆与被执行人陈忠清民间借贷纠纷一案。本院作出的（2017）京0106民初4981号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张喆于2017年3月3日申请强制执行。本院在执行过程中轮候查封了被执行人陈忠清名下大兴房产一套，现查明：被执行人陈忠清名下无银行存款、无车辆登记信息。申请执行人张喆未向本院提供被执行人陈忠清可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  于晓明代理审判员  陈 府代理审判员  许子月二〇一七年七月二十五日书 记 员  胡欣蕾
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初2159号
原告：张国东，男，1976年11月2日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被告：江苏廷雷生态农业发展有限公司，住所地江苏省沭阳县西圩乡邱庄村。
法定代表人：李西欧。
原告张国东诉被告江苏雷霆生态农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日受理，在本案审理过程中，原告于2018年6月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张国东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国东负担。
审 判 员 林冬琴
二〇一八年六月二十五日
见习书记员 于 蕾
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申142号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玲，女，1971年4月4日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。
法定代表人：王羟，董事长。
委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。
再审申请人刘玲因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1922号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘玲申请再审称，二审法院（2016）川07民终1922号民事判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。
被申请人绵阳高开公司辩称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院审查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人刘玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘玲的再审申请。
审判长 张 晖
审判员 宋小平
审判员 谢 可
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 曦
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申142号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玲，女，1971年4月4日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。法定代表人：王羟，董事长。委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。再审申请人刘玲因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1922号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘玲申请再审称，二审法院（2016）川07民终1922号民事判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。被申请人绵阳高开公司辩称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院审查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人刘玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘玲的再审申请。审判长 张 晖审判员 宋小平审判员 谢 可二〇一八年三月二十二日书记员 陈 曦
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1898号
申请执行人郑洪兵。
申请执行人杜艳蕾。
被执行人四川宇华实业有限公司，住所地成都市武侯区。
负责人李阳春。
申请执行人郑洪兵、杜艳蕾与被执行人四川宇华实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人郑洪兵、杜艳蕾依据已经发生法律效力的（2017）川01民终5069号民事判决书，于2017年8月21日向本院申请执行，要求被执行人四川宇华实业有限公司给付案件受理费156.00元及违约金，并协助办理房屋不动产权证。
执行中查明，被执行人四川宇华实业有限公司开发的位于龙泉驿区的高层住宅楼盘未办理大产权，产权分户尚不具备条件，被执行人四川宇华实业有限公司现无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川宇华实业有限公司尚欠申请执行人郑洪兵、杜艳蕾案件受理费156.00元及违约金，尚未协助办理房屋不动产权证。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年十一月二十二日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1898号申请执行人郑洪兵。申请执行人杜艳蕾。被执行人四川宇华实业有限公司，住所地成都市武侯区。负责人李阳春。申请执行人郑洪兵、杜艳蕾与被执行人四川宇华实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人郑洪兵、杜艳蕾依据已经发生法律效力的（2017）川01民终5069号民事判决书，于2017年8月21日向本院申请执行，要求被执行人四川宇华实业有限公司给付案件受理费156.00元及违约金，并协助办理房屋不动产权证。执行中查明，被执行人四川宇华实业有限公司开发的位于龙泉驿区的高层住宅楼盘未办理大产权，产权分户尚不具备条件，被执行人四川宇华实业有限公司现无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川宇华实业有限公司尚欠申请执行人郑洪兵、杜艳蕾案件受理费156.00元及违约金，尚未协助办理房屋不动产权证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年十一月二十二日书记员 曾 蕊
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初955号
原告中国建设银行股份有限公司福鼎支行，住福建省福鼎市。
代表人许荔晖，该行行长。
委托代理人伍金凤，福建之秀律师事务所律师。
被告福鼎市利鑫压铸厂，住所地福建省福鼎市西门苗圃上侧。
法定代表人马文峰。
被告福鼎市昆华化油器制造有限公司，住所地福建省福鼎市西门苗圃侧。
法定代表人蔡孙禄。
被告福鼎市通宇印刷有限公司，住所地福建省福鼎市山前路196号。
法定代表人褚克文。
被告马文峰，男，汉族，住福建省福鼎市。
被告黄瑜，女，汉族，住福建省福鼎市。
被告唐庄满，男，汉族，住福建省福鼎市。
被告林翠云，女，汉族，住福建省福鼎市。
被告蔡孙禄，男，汉族，住福建省福鼎市。
被告吴丽仙，女，汉族，住福建省福鼎市。
被告褚克文，男，汉族，住福建省福鼎市。
被告宋清，女，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理.一案中，原告中国建设银行股份有限公司福鼎支行于2016年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告林翠云、唐庄满共同所有的坐落于福鼎市桐山街道的房地产及坐落于福鼎市桐山街道的房地产，被告褚克文、宋清共同所有的坐落于福鼎市桐城街道的房地产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司福鼎支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告林翠云、唐庄满共同所有的坐落于福鼎市桐山街道的房地产、坐落于福鼎市桐山街道的房地产予以查封。
二、对被告褚克文、宋清共同所有的坐落于福鼎市桐城街道的房地产予以查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈雪仙
代理审判员 陈晨阳
人民陪审员 李武就
二〇一六年六月十五日
书 记 员 蔡平心
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初955号之一
申请人：中国建设银行股份有限公司福鼎支行，住福建省福鼎市玉龙北路1-17号。
主要负责人：许荔晖，该行行长。
委托诉讼代理人：伍金凤，福建之秀律师事务所律师。
被申请人福鼎市昆华化油器制造有限公司，住所地福建省福鼎市西门苗圃侧。
法定代表人：蔡孙禄。
被申请人：褚克文，男，汉族，住福建省福鼎市。
被申请人：宋清，女，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福鼎支行与被告福鼎市利鑫压铸厂、福鼎市昆华化油器制造有限公司、福鼎市通宇印刷有限公司、马文峰、黄瑜、唐庄满、林翠云、蔡孙禄、吴丽仙、褚克文、宋清金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司福鼎支行于2016年8月15日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人褚克文、宋清共同所有的坐落于福鼎市山前街道福华茗苑4#楼004幢1404室的房地产予以查封，对被申请人福鼎市昆华化油器制造有限公司在海峡银行福鼎支行的账户存款200，000元予以冻结，申请人中国建设银行股份有限公司福鼎支行以其信用提供担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司福鼎支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人褚克文、宋清共同所有的坐落于福鼎市山前街道福华茗苑4#楼004幢1404室的房地产，查封期限为三年。
二、冻结被申请人福鼎市昆华化油器制造有限公司在海峡银行福鼎支行的账户存款200，000元，冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由中国建设银行股份有限公司福鼎支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 金成铃
代理审判员 陈晨阳
人民陪审员 李武就
二〇一六年八月十五日
书 记 员 蔡平心
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异370号
案外人高鹏，男，汉族，1986年7月21日出生，住青海省，
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
负责人刑珉，该公司总经理。
委托代理人袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。
被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人李红梅。
被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，
被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，
被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人高鹏以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-C-389房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。
案外人高鹏称，其于2015年5月28日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-C-389号房屋，面积7.44平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。
申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。
案外人高鹏为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年5月28日签订的编号：商字第1-389《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层C区389号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据、付款凭证等证据。案外人高鹏未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。
上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。
本院认为，案外人高鹏虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-C-389号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人高鹏没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人高鹏的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鲁南
审判员 邓 琳
审判员 王 炜
二〇一七年十月十日
书记员 孙 敏