湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第165号
原告蒋卫国，男，汉族，湖南省双牌县人，住双牌县泷泊镇
委托代理人张海林，湖南顺胜律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告永州中农银杏开发有限责任公司（以下简称中农银杏公司），住所地：双牌县城北工业园。
法定代表人漆国生，董事长。
被告陈顺柏，男，汉族，湖南省双牌县，住湖南省双牌县泷泊镇。
被告成敏，女，汉族，湖南省双牌县人，住湖南省双牌县泷泊镇。
原告蒋卫国诉被告中农银杏公司、陈顺柏、成敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法组成由审判员袁凌波担任审判长，审判员成春林、人民陪审员唐厚国参加的合议庭，于2015年7月28日在本院审判庭公开开庭进行了审理。书记员周瑛担任记录。原告蒋卫国及委托代理人张海林、被告成敏到庭参加诉讼，被告中农银杏公司法定代表人漆国生与被告陈顺柏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋卫国诉称：2011年3月至2014年9月间，被告中农银杏公司因生产需要八次向原告借款共计607966元。2013年7月28日，双方补签订《借款协议》，被告陈顺柏、成敏在协议上签字并加盖公司公章，双方约定利息按月利率3%计息，逾期不能偿还本息，被告中农银杏公司将资产抵押给原告。借款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由不付，故请法院依法判决被告偿还原告借款本金607966元（含有截止2014年9月30日的借款利息199518元)，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、借条（借据）8份、付款清单1份：拟证明三被告共计向原告借款607966元；
1）2013年4月20日、借139000元；
2）2013年4月24日，借87500元；
3）2013年5月28日，借10000(陈顺柏出具的借条)；
4）2013年7月4日，借20000元(陈顺柏出具的借条)；
5）2013年9月20日，借41000元;
6）2013年9月20日，借3052元（垫付运费、材料款）；
7）2014年5月21日，借10000元(陈敏与中农银杏公司共同出具的借条)；
8）2014年9月20日，借97896元；
9）2014年9月30日，借199518元，系借款本金按月息3%结算得来的利息。
2、借款协议1份，拟证明原、被告双方于2013年7月28日补签了借款协议书，双方约定按月利率3%计息，每月付息，借款期限为壹年，并约定抵押担保事项。
3、永州中农银杏开发有限责任公司设备设施抵押清单，拟证明被告将微波提取生产线等设备抵押给原告，向原告借款，如不能偿还本息，原告有权处理抵押物。
4、永州中农银杏开发有限责任公司企业注册登记资料，拟证明被告永州中农银杏开发有限责任公司是依法登记的有限责任公司，陈顺柏、成敏借款时为公司股东。
被告成敏质证认为：对原告提供的证1至证据4的真实性无异议，但提出证据1中的（3）、（4）、（7）的借款是借来用于中农银杏公司开支的；证据1中的(9）系借款本金按月息3%结算得来的利息。
被告中农银杏公司、陈顺柏未予答辩，亦未向本院提供证据。
被告成敏辩称：被告成敏认可原告蒋卫国所主张的借款的事实，但被告陈顺柏、成敏向原告出具借条的借款已用于被告中农银杏公司开支，属于公司借款，不属个人借款，应由公司负责清偿。
被告成敏在举证期限内向本院提供下列证据：
1、借条利息清单1份，拟证明被告中农银杏公司对向原告借款的利息进行了结算；
2、收条1张，拟证明被告成敏于2014年5月21日向原告出具借条的10000元借款用于支付被告中农银杏公司需付的运费；
原告蒋卫国质证认为：对被告成敏提交的上述2份证据无异议。
本院认证认为：
原告提供的4份证据，被告对证据2、3、4无异议，本院予以采信。证据1中的（1）、（2）（5）、（8）无异议，本院予以采信。证据1中的（6），虽系原告自己所拟写，但被告中农银杏公司对原告主张的垫付的3052元结算了利息，本院予以采信。证据1中的（3）、（4）、（7）用于中农银杏公司开支，系被告中农公司借款，本院予以采信。（9）系借款利息，应按人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分不受保护。
被告成敏提供的2份证据，原告无异议，本院予以采信。
本院根据采信的证据及当事人在法庭上的陈述，认定事实如下：
被告中农银杏公司于2013年4月20日向原告蒋卫国出具了一张借条，借条的主要内容为“今借到蒋卫国现金壹拾叁万玖仟元(13900.00)，此款用于公司开支，并用厂房及机械设备作为抵押，厂房证号为（2013）00000943号，（原借条已转此新借条）。”；于2013年4月24日出具了一张借条，借条的主要内容为“今借到蒋小明现金叁拾伍万（350000元）,此款用于公司开支，账已转入公司财务室。（说明此35万元，蒋卫国占8.75万元，蒋勇民占8.75万元）。”2013年5月22日，原告为被告中农银杏公司垫付运费、材料款3052元及垫付其他款97896元，合计100948元。被告陈顺柏于2013年5月28日、2013年7月4日向原告出具借条分别借款10000元、20000元，该款用于被告中农银杏公司的开支。2013年7月28日，原告蒋卫国及案外人卿协军、蒋顺连与被告中农银杏公司签订了一份《借款协议书》，该协义约定被告中农公司合计向原告蒋卫国及案外人卿协军、蒋顺连借现金（人民币）壹佰捌拾叁万，借款利息按月利率3%计息，借款期限为一年,若到期不能偿还本息，被告中农银杏公司以公司资产、设备予以抵押。2013年9月20日，被告中农银杏公司又向原告出具了一张借条，借条的主要内容为“借到蒋卫国现金叁万元，借款期为2013年8月23日，此款还蒋小明的，购柴款陈顺柏借的，时间是2013年5月23日，借款买猪叁仟元，是2014年元23日，借款还利息叁仟元，借款期2013年9月10日，以上共计肆万壹仟元，陈顺柏经手叁万伍仟元，成敏经手陆仟元。”。2014年5月21日，被告中农银杏公司与被告成敏共同出具借条向原告借款10000元，该款用于被告中农银杏公司的开支。2014年9月20日，被告中农银杏公司对原告垫付的97896元向原告出具了一张借条，借条主要内容为“借到蒋卫国给公司垫付资金票据36张，共计玖万柒仟捌佰玖拾陆元(97896)。”上述8项款共计向原告借款408448元。2014年9月30日，原告蒋卫国与被告中农银杏公司按月利率3%对借款408448元的利息进行了结算，截至2014年9月30日止借款利息共计为199518元，但被告中农银杏公司因无力偿付向原告出具了一张借款金额为199518元。后原告多次催收借款本息，被告以种种理由不付，故原告诉至本院。
另查明：根据中国人民银行发布的有关规定，2012年7月6日至2014年11月22期间，金融机构执行的1年期人民币贷款基准利率年利率为6.00%。
本院认为：被告陈顺柏于2013年5月28日、2013年7月4日向原告蒋卫国出具借条所借的10000元、20000元与被告成敏同被告中农银杏公司于2014年5月21日共同出具借条向原告所借的10000元，用于了被告中农银杏公司的开支，并且被告中农银杏公司对前述三笔借款的利息与原告进行了结算，对于结算借款的利息又出具了借条，该三笔借款的债务发生转移，原告与被告中农银杏公司存在债权债务关系；除此外，其余借款，均系被告中农公司向原告出具的借条，原告与被告中农银杏公司存在债权债务关系。因此，本案中所涉的借款408448元，被告中农银杏公司负有清偿债务的义务，被告陈顺柏、成敏不承担连带清偿责任。虽然原告提出的诉讼请求是借款本金，但其请求的借款本金的数额中含有截止2014年9月30日止的借款利息，故在本案中应予计算借款利息至2014年9月30日止。由于原、被告双方约定的借款利息超出了人民银行同期贷款利率的四倍，其超出部分本院不予保护。被告中农银杏公司向原告借款本金408448元自借款之日起至2014年9月30日止按中国人民银行同期贷款年利率6%的四倍计算共计借款利息为126507.03元，其中：1、借款139000元自2013年4月20日算至2014年9月30日的利息为48257.75元（139000元×6%×4÷365天×528天＝48257.75元）；2、借款87500元自2013年4月24日算至2014年9月30日的利息为30147.95元（87500元×6%×4÷365天×524天＝30147.95元）；3、借款10000元自2013年5月28日算至2014年9月30日的利息为3221.91元（10000元×6%×4÷365天×490天＝3221.91元）；4、借款20000元自2013年7月4日算至2014年9月30日的利息为5957.26元（20000元×6%×4÷365天×453天＝5957.26元）；5、借款41000元自2013年9月20日算至2014年9月30日的利息为10109.59元（41000元×6%×4÷365天×375天＝10109.59元）；6、借款10000元自2014年5月21日算至2014年9月30日的利息为867.95元（10000元×6%×4÷365天×132天＝867.95元）；7、借款100948元自2013年5月22日算至2014年9月30日的利息为27944.62元[（3052元+97986元)×6%×4÷365天×421天＝27944.62元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永州中农银杏开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿还原告蒋卫国借款408448元及其利息126507.03元，合计人民币534955.03元；
二、驳回原告蒋卫国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9898元，由被告永州中农银杏开发有限责任公司负担8709元，原告蒋卫国负担1189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 袁凌波
审 判 员 成春林
人民陪审员 唐厚国
二〇一五年八月二十日
书 记 员 周 瑛
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。