四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）什邡民初字第670号
原告：陈远忠，男，生于1947年6月20日，汉族，农村居民。
委托代理人：邹红，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：黄成，男，生于1991年8月17日，汉族，农村居民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地：德阳市旌阳区长江东路***号。
负责人：贺文胜，该公司总经理。
委托代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师（特别授权代理）。
原告陈远忠诉被告黄成、中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员支胜照适用简易程序独任审判，并于2014年6月30日在本院第四审判庭进行了公开开庭审理。原告陈远忠的委托代理人邹红，被告黄成，被告保险公司的委托代理人文莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈远忠诉称：2013年10月1日12时40分许，被告黄成驾驶川FJA1**轿车从什邡南泉方向往什邡城区方向行驶，行至什南路5KM＋900M处时，与相对方向原告陈远忠驾驶的电瓶车相撞，造成两车受损、陈远忠受伤的交通事故。此次交通事故经什邡市公安局交通警察大队认定：黄成承担事故的主要责任；陈远忠承担事故的次要责任。陈远忠受伤后被送至什邡市人民医院住院治疗三次，出院休养后，其伤情经德阳正源司法鉴定中心鉴定：腰脾切除属八级伤残；左膝关节功能丧失属十级伤残。另查悉，被告黄成系川FJA1**轿车车主，并为该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，此次事故发生时均在保险有效期内。因此，原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告黄成赔偿原告因本次交通事故身体受伤所产生的医疗费33056.79元、丝维亚医疗压力带670元、住院伙食补助费15元／天×50天=750元、护理费80元／天×50天=4000元、误工费90元／天×166天=14940元、交通费500元、伤残鉴定费790元、残疾赔偿金7895元／年×14年×32%=35369.6元、精神抚慰金7000元、停车施救费300元、车两维修费1200元，合计98576.39元，扣除被告已支付的18434.39元，实际还应赔偿80142元，并由被告保险公司在保险责任限额内直接向原告赔付；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈远忠为证明自己主张的事实并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了身份证，被告黄成的驾驶证，川FJA1**轿车行驶证及保险单，什邡市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，什邡市人民医院2013年10月13日、11月5日、12月2日出院证明书及病历资料，2014年3月17日德阳正源司法鉴定中心鉴定意见书，医疗费票据，丝维亚医疗压力带发票、华西医院处方笺什邡市神农药房购药发票，伤残鉴定费发票，停车施救费收据，什邡市南泉镇瑞虹村村民委员会关于原告在家从事承包地耕种的证明加以证明。
被告黄成辩称：原告所诉此次交通事故发生的情况、后果和责任认定均是事实，黄成无异议。黄成驾驶的川FJA1**轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险。原告主张的各项损失计算过高，应依法确定。黄成为原告垫付的医疗费和修车费18000多元应在本案中一并处理。
被告黄成为佐证其辩解意见，在本院指定的举证期限内提供了医疗费发票及预交款凭条、电瓶车维修发票加以证明。
被告保险公司辩称：保险公司对此次交通事故发生的情况、后果、责任认定以及川FJA1**轿车的保险情况无异议。原告就医的医疗费应以实际有效票据为准，并按国家基本社保标准扣除20%的自付药费，超出交强险限额部分保险公司在商业三者险内承担70%，且保险公司垫付的医疗费4500元应予以扣除。原告已超过法定退休年龄，其主张的误工费保险公司不予认可；所主张的护理费应按规定标准和实际住院天数计算；所主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金应按规定计算；原告主张的精神抚慰金应根据伤残程度及责任以6000元为宜；原告所主张的交通费过高，应根据实际必须的情况酌定200元；原告第二次、第三次住院的医疗费及伤残与本次交通事故缺乏关联性，保险公司不予认可；原告所主张的伤残鉴定费、停车施救费属间接损失，不应由保险公司承担。
被告保险公司在本院指定的举证期限内提供了垫付原医疗费4500元支付信息加以证明。
原告陈远忠提供的证据经庭审出示并说明，被告保险公司质证后认为：1.华西医院处方笺234.9元无正式发票；2.丝维亚医疗压力带发票670元及什邡市神农药房购药发票50元无医嘱说明，不能证明与治伤的关联性；3.原告左膝关节的伤情无证据证明与交通事故具有因果关系；4.什邡市南泉镇瑞虹村村民委员会关于原告在家从事承包地耕种的证明，不予认可；5.对其余证据均无异议。被告黄成同意被告保险公司的质证意见。
本院综合审查认证认为：1.被告无异议的证据客观真实，符合民事诉讼证据规定，本院予以认定；2.华西医院处方笺234.9元与同日即2013年11月22日华西医院门诊收费发票金额相印证，属客观真实，并与原告治伤具有关联性，本院予以认定；3.原告受伤入院之初，医院主要对其头部和腹部进行诊断和手术治疗，并未对其肢体诊断检查。第一次出院后其左膝关节肿胀、疼痛，遂于2013年10月21日（第一次出院后的第八天）入院，诊断检查为：左膝关节内外侧半月板损伤、左膝关节内侧副韧带损伤，根据治疗病情证明书中“车祸伤后左膝关节肿胀、疼痛20天”和本次交通事故发生时双方相撞的情形，原告左膝关节的伤情与本次交通事故应具有因果关系，本院予以认定；4.原告解释丝维亚医疗压力带系医院要求购买，用于理疗、减轻静脉血栓形成。原告购买丝维亚医疗压力带的发票670元形成于2013年11月22日，与原告同时期住院治疗情况中概述原告左侧腘静脉内血栓形成，入院后予以改善循环等对症治疗相印证，故购买丝维亚医疗压力带与治疗原告车祸伤具有关联性，对其所产生的费用670元本院予以认定；5.什邡市神农药房购药发票50元，没有其他证据证明与治伤具有关联性，本院不予认定；6.什邡市南泉镇瑞虹村村民委员会关作为原告住所地的基层管理组织，能对原告在家从事的承包生产活动进行证明。
被告黄成、被告保险公司提供的证据经庭审出示并说明，原、被告各方均无异议，本院予以认定。
庭审中，被告保险公司主张按15%扣除自付药费，原告及被告黄成同意并按事故责任三、七开分担，本院予以认定。
综合原、被告的陈述、举证质证，以及本院对证据的审查认定，本院查明案件事实如下：
2013年10月1日12时40分许，被告黄成驾驶其川FJA1**轿车从什邡南泉方向往什邡城区方向行驶，行至什南路5KM＋900M处时，与相对方向原告陈远忠驾驶的电瓶车相撞，造成两车受损、陈远忠受伤的交通事故。此次交通事故经什邡市公安局交通警察大队认定：黄成违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定，应承担事故的主要责任；陈远忠违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，应承担事故的次要责任。原告陈远忠受伤后被送至什邡市人民医院住院治疗，同月13日出院，出院诊断为脾破裂、失血性休克，轻型颅脑外伤，头面部软组织伤，电解质紊乱。医嘱：门诊随访，休息2周。随后原告感左膝关节肿胀、疼痛，便于同月21日入院，诊断检查为：左膝关节内外侧半月板损伤、左膝关节内侧副韧带损伤。经住院手术治疗后于同年11月5日出院，出院时医嘱：门诊随访，定期复查；扶拐行走，膝关节屈膝30度支具外固定制动，4周后膝关节支具保护下屈膝功能锻炼。随后因左下肢肿胀，遂于同月13日入院治疗，经诊断检查系左侧腘静脉内血栓形成，经住院治疗后于2013年12月2日出院。出院时医嘱：专科门诊随访3-6月，注意饮食，出院用药指导为华法林2.5MGQD。2014年3月17日，原告的伤情经德阳正源司法鉴定中心鉴定为：腰脾切除属八级伤残；左膝关节功能丧失属十级伤残。原告三次住院治疗共46天；原告治伤和伤残鉴定共产生医疗费33369.39元（其中：含丝维亚医疗压力带费，住院医疗费30097.22元）、伤残鉴定费790元。因此，原告提起诉讼，主张权利。
另查明：1.原告陈远忠因本次交通事故还造成电瓶车受损，产生停车施救费300元、维修费1200元，其中维修费已由被告黄成垫付；2.原告就医所产生的医疗费中被告黄成垫付了12734.39元，被告保险公司垫付了4500元；3.被告黄成为川FJA1**轿车在被告保险公司投保了交强险和保险金额30万元的第三者责任商业保险，本次交通事故发生时均在保险有效期内；4.被告保险公司主张按15%扣除自付药费即4514.58元，原告及被告黄成同意并按事故责任三、七开分担；5.原告陈远忠受伤前在家从事承包地耕种。因原、被告对赔偿总额意见分歧，故达不成协议。
本院认为：本次交通事故导致原告陈远忠身体受伤、车辆受损的后果是由于原告陈远忠与被告黄成的交通违法行为所致，什邡市公安局交通警察大队对本次事故所作的认定合法有效。依照《中华人民共和国民侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告黄成应当对造成原告陈远忠因本次交通事故所产生的损失承担相应的赔偿责任。被告保险公司以原告已超过法定退休年龄，主张不支持其误工费，其主张于法无据，也不符合一般农村居民虽已超过60周岁但仍然在继续从事农耕生产的事实，故对被告保险公司的该主张本院不予支持，不过，60周岁以上农村居民其劳力客观上确不能等同于年轻劳力，因此，对原告的日务工收入应酌情确定。原告第二、三次住院的医疗费及其伤残，根据对本案证据的审查认定，系本次交通事故所致，被告保险公司主张不予认可，与本案事实不符，本院不予支持；原告主张的伤残鉴定费、车辆施救费应属于因本次交通事故产生的直接损失，系保险责任赔偿范畴。但所主张的停车费应属间接损失，应由事故责任人承担。
原告陈远忠因本次交通事故所产生的损失应为：
（1）医疗费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称最高法院解释）第十七条、第十九条的规定，结合本案医疗费票据应为28854.81元（已扣除自费药费4514.58元，此费应由原告承担30%即1354.37元，被告黄成承担70%即3160.21元）；
（2）住院伙食补助费，依照最高法院解释第二十三条的规定，应计算为15元／天×住院46天=690元；
（3）护理费，依照最高法院解释第二十一条的规定，计算为76.73元／天（参照2013年度四川省居民服务业、修理和其他服务业工资标准）×46天=3529.58元；
（4）误工费，根据原告三次住院时间及出院时医嘱意见，结合原告的伤情，参照公安部“人身损害受伤人员误工损失日评定准则”的规定，确定原告的误工日为132天。依照最高法院解释第二十条的规定，同时结合原告的年龄过高，客观上其劳动能力已不能等同于青壮年劳动能力的实际，原告的误工费应酌情计算为80.59元／天（参照2013年度四川省农、林、牧、渔业平均工资标准）×80%×132天=8510.04元；
（5）残疾赔偿金，依照最高法院解释第二十五条的规定，应计算为7895元／年（参照2013年度四川省农村居民人均纯收入）×14年×32%=35369.6元；
（6）伤残鉴定费790元；
（7）交通费，原告未提供票据，根据原告住院治疗及其门诊治疗、伤残鉴定与家庭住所地之间往返所需乘坐交通工具的情况，酌定300元；
（8）电动车施救费100元，维修费1200元；
（9）原告主张因本次交通事故身体受伤致残所产生的精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度；（二）侵害手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果…..；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，结合本次交通事故的情况及其后果，酌定为6700元；
以上各项损失合计86044.03元（其中：医疗费类29544.81元，伤残类损失55199.22元，财产类损失1300元）。
原告主张的停车费200元属于间接损失，应由原告承担30%即60元，被告黄成承担70%即140元。
由于本次交通事故发生时原告相对川FJA1**轿车属于第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…”的规定，原告因本次交通事故所产生的各项损失86044.03元，首先应由被告保险公司在川FJA1**轿车交强险责任限额内赔偿医疗费限额10000元＋伤残的各赔偿金限额55199.22元＋财产类损失限额1300元=66499.22元。其余不足部分的19544.81元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定以及川FJA1**轿车商业第三者责任保险合同的约定，应由被告保险公司在该车商业第三者责任保险限额内赔偿70%即13681.37元，原告自行承担30%即5863.44元。则被告保险公司在保险责任限额内共应赔偿80180.59元，扣除其已垫付的医疗费4500元后，被告保险公司还应赔偿75680.59元。此款再扣除被告黄成垫付的费用9884.18元（医疗费12734.39元＋电瓶车维修费1200元-应承担的自费药费3160.21元-应承担的原告停车费140元－应承担的本案受理费750元）后，被告保险公司实际还应赔偿原告65796.41元。为了避免诉累，被告黄成垫付的费用9884.18元也应由被告保险公司在保险责任内直接支付给被告黄成。
综上，依照前引法律和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内，在川FJA1**轿车保险责任限额内一次性赔偿原告陈远忠因本次交通事故产生的各项损失65796.41元（其中：在交强险责任限额内赔偿55299.22元，在商业第三者险责任限额内赔偿10497.19元）。
二、驳回原告陈远忠的其他诉讼请求。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内，在川FJA1**轿车保险责任限额内一次性支付被告黄成为原告垫付的费用9884.18元（其中：在交强险责任限额内支付6700元，在商业第三者险责任限额内支付3184.18元）。
本案受理费减半收取为900元，由原告陈远忠负担150元；被告黄成负担750元（此款已从被告黄成为原告垫付的费用中扣减，不再交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
义务人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 支胜照
二〇一四年七月四日
书记员 黄丽丹