湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初364号
原告（反诉被告）：周幼民。
委托代理人：胡俊，湖北阳阳律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）：武汉红太阳置业有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区琴台大道****号。
法定代表人：曾焕长，该公司总经理。
委托代理人：程洪波，该公司员工。特别授权代理。
委托代理人：潘建智，该公司员工。一般授权代理。
原告周幼民诉被告武汉红太阳置业有限公司（以下简称红太阳置业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理，同年2月4日，被告红太阳置业公司提出反诉。本院依法由审判员何俊杰适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周幼民及其委托代理人胡俊、被告（反诉原告）红太阳置业公司的委托代理人程洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周幼民诉称：原告与被告于2011年7月10日签订了一份《武汉红太阳置业公司通衢建材城聘用合同》，该合同约定由被告聘用原告为该公司总经理职务。合同期限为五年，劳务报酬为每月支付原告劳务费用6，000元，年终另支付年终劳务报酬20万元。合同还对双方的权利和义务、合同解除、终止履行，以及违约的责任等都进行了相应的约定。合同签订后，原告根据合同约定的时间开始上岗工作，但是，被告一直拖延支付部分月基础劳务报酬（合同约定月基础劳务报酬为6，000元，但被告实际每月仅发4，000元），且到年底亦没有支付约定的年薪。原告多次要求被告按合同约定予以兑现，但被告一直是口头承诺兑现而不履行此义务。2014年10月30日，原告多次催要无果后被迫离开该公司。为维护原告合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付劳务费78，000元（每月拖欠2，000元劳务费用，从2011年07月10日到2014年10月10日止共欠39个月，合计78，000元）；2、判令被告支付每年年终应付劳务报酬共计616，700元（从2011年07月10日到2014年10月10日止共计三年零三个月）。
被告红太阳置业公司答辩并反诉称：2009年6月1日，被告与原告签订聘用合同，聘用周幼民担任总经理。担任总经理期间原告存在很多财务违纪行为，后来被被告解聘。从2012年12月1日起，原告就没有上班，所以该日起就不再支付任何报酬，原告的诉讼请求中包含的这部分费用没有任何依据。因为原告存在违纪行为，2012年12月1日以前的报酬被告根据合同可以拒绝支付剩余的部分，且原告的劳务费主张已超过诉讼时效，故请求依法驳回原告的诉讼请求。在聘用期内，被告曾于2011年6月8日、7月19日、8月8日先后向原告账户上汇款300万元、5万元和10万元共计315万元，让原告为公司办事，但原告只将其中的250万元用于了公司事务，余款一直没有退回给公司，并利用职务之便多次从公司财务支出现金。被告发现迹象后，专门对原告担任总经理期间的账目进行了审计，发现原告存在诸多不正常的财务支出，为此，被告根据合同的第八条规定解聘了原告，并多次通知周幼民前来办理相关手续，并退还所占用资金。但周幼民一直不来办理相关手续。自2012年12月1日起，周幼民就没有来公司上班。由于原告原为汉江村前任村支书，被告的企业就在汉江，为了减少干扰，被告不得不每月给原告4，000元作为保护费。反诉请求：1、判令原告周幼民退还所占用的650，000元及在此期间反诉人所支付的保护费用92，000元，合计742，000元；2、本案的所有诉讼费由原告承担。
原告（反诉被告）周幼民针对被告（反诉原告）红太阳置业公司辩称：一、被告确实向原告转了315万元的案款，但是除了其中1万元是原告需报销的差旅费用以外，其余314万元被告都已经用于自己公司的支出；二、原告违反财务纪律，并于2012年12月1日起未上班的事实不成立；三、关于315万元，均是曾焕长自己转入到原告卡中，到现在已达4年之久，原告不起诉被告就未主张自己的权利，可见这个权利本身不存在，而且本身也超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回被告的全部诉讼请求，并由其自行承担全部的反诉费用，
经审理查明：2011年7月10日，原告周幼民（反诉被告，合同乙方）与被告红太阳置业公司（反诉原告，合同甲方）签订一份《武汉红太阳置业有限公司通衢建材城聘用合同》，合同约定：合同期限五年，从2011年7月10日至2016年7月10日；甲方聘用乙方担任总经理工作，甲方每月支付乙方工资6，000元，年终另行支付年薪20万元；合同还对双方的权利和义务、合同的解除、终止履行，以及违约责任等方面进行了约定。合同签订后，红太阳置业公司于2011年8月1日印发了聘用周幼民为公司总经理的聘书，周幼民受聘担任公司总经理上岗工作至2014年9月。周幼民在红太阳置业公司工作期间，公司每月支付其工资4，000元（最后一次发放工资为2014年8月25日），来支付年薪。2015年4月20日，周幼民向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求红太阳置业公司支付拖欠的月工资及年薪工资等，该委以周幼民已超过法定退休年龄为由不予受理。周幼民不服，向本院提起劳动争议诉讼，本院经审理后认定双方的纠纷为劳务纠纷，不属于劳动争议纠纷，裁定驳回了周幼民的起诉，该裁定已经发生法律效力。此后周幼民又以劳务合同纠纷提起本案诉讼。
另查明：红太阳置业公司法定代表人曾焕长分别于2011年6月8日、2011年7月19日、2011年8月8日通过其个人账户向周幼民个人账户汇款300万元、5万元、10万元，合计315万元，对此汇款作何用途无书面记录。周幼民出具2011年6月至2012年9月期间的银行流水记录并称：其中250万元用于公司交租金；40万退回到了曾焕长的账户上；19万元退回到了公司出纳王xx的账户上，并由公司收回；5万元用于为公司办理消防验收事务；余下1万元用于了公司招待，有票据在手，只是没有办理报销手续。红太阳置业公司对此发表意见称：前述款项中的250万元及40万元两项属实，其余三项合计25万元不属实，公司不予认可。
上述事实，有周幼民提供的聘用合同，聘书、（2015）鄂汉阳民三初第00213号民事裁定书。牡丹灵通卡账户历史明细清单（2014年1月1日至2014年8月31日的工资）、银行流水记录、证人肖XX的证言（该证人出庭作证证明周幼民至2014年9月仍在红太阳置业公司工作）等证据证实，红太阳置业公司则提供了聘用合同两份，记款凭证三张，财务凭证八张，登报通知一份等证据，拟证明其答辩意见和反诉主张，至于其证据是否采信及意见和主张能否得到支持，本院将在判决理由部分予以阐述。
本院认为：被告红太阳置业公司与原告周幼民在自愿协商的基础上签订的《武汉红太阳置业有限公司通衢建材城聘用合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，原、被告均应严格履行合同约定的义务。周幼民受聘担任红太阳置业公司总经理后上岗工作，直至2014年9月离开红太阳置业公司，该事实有2014年1月至8月的牡丹卡账户明细清单证明，该清单证明上述时间内红太阳置业公司仍在向周幼民发放工资（每月4，000元），且证人肖xx出庭作证证实周幼民直至2014年9月一直在公司上班，上述证据相互印证，足以认定该事实。红太阳置业公司所称付给周幼民的4，000元／月是保护费而非工资毫无事实根据，本院不予采信。聘用合同约定红太阳置业公司每月应付给周幼民工资6，000元，年终另外支付年薪20万元，红太阳置业公司未予履行，每月仅支付4，000元工资，且未支付每年年薪20万元，属违约行为，该公司应予支付，但周幼民请求人民法院给予保护应受诉讼时效期间的限制（因月工资及年薪根据合同及日常生活经验判断，都有相应的支付期限），即从周幼民向劳动争议仲裁机构提出的请求之日（2015年4月20日）向前推算两年，该期间的月工资差额2，000元计算17个月计34，000元，两年的年薪计40万元，周幼民的该部分请求本院予以支持。其余部分工资及年薪因周幼民未提供有导致诉讼时效中止、中断的证据，导致超过法律规定的两年诉讼时效期限，本院不予支持。
红太阳置业公司提供的财务凭证及登报通知等证据真实性、关联性均存疑，不足以证明周幼民有财务违纪行为及公司解聘周幼民的事实成立，其证明力本院不予确认。该公司提供的汇款凭证三张周幼民无异议，本院对其真实性予以确认，但该证据仅能证明曾焕长向周幼民汇款315万元的事实，但汇款的用途及与聘用合同履行的关联性均不能确定，且该公司在反诉时称其中有65万元没有用于公司事务应予返还，在周幼民提供证据后又改称仅有25万元周幼民应予返还，红太阳置业公司的说法差别明显，前后矛盾，不足为信。另周幼民未提起仲裁和诉讼时，红太阳置业公司从未向周幼民主张过权利，只是在周幼民提起诉讼后才进行反诉，此行为不符合常理。综上，红太阳置业公司的反诉请求或缺乏事实依据，或证据不足，且已超过法律规定的诉讼时效期间（该公司称周幼民2012年12月起就已解聘离职，65万元反诉请求的诉讼时效期间至迟应从此时开始计算），本院均不予支持。此外，红太阳置业公司在诉讼期间向本院提出鉴定申请，申请对周幼民在公司担任总经理期间（2009年6月至2012年9月）是否存在财务违纪、严重失职、侵占公司资金的问题进行鉴定，本院认为该申请鉴定的事项不属于审理本案应当予以鉴定的事项，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）武汉红太阳置业有限公司支付原告（反诉被告）周幼民劳务报酬434，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告（反诉被告）周幼民的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）武汉红太阳置业有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10，747元（原告已预交），由原告周幼民负担2，937元，被告武汉红太阳置业有限公司负担7，810元。反诉费5，610元（被告已预交），由被告（反诉原告）武汉红太阳置业有限公司负担。被告应将所负担的诉讼费7，810元于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何俊杰
二〇一六年四月十五日
书记员 陈惠娇