辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00203号
上诉人（原审被告）：抚顺天成环保科技有限公司。住所地：抚顺市望花区。
法定代表人：张鸿帅，该公司经理。
委托代理人：苗长彦，该公司副经理。
委托代理人：伞宝强，辽宁民威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高殿清，男，1947年11月26日出生，满族，农民，住抚顺市望花区。
委托代理人：吴永红、孟辰，抚顺市望花区法律援助中心律师。
上诉人抚顺天成环保科技有限公司（以下简称天成公司）因与被上诉人高殿清提供劳务者受害责任纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2014）望民一初字第00631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天成公司委托代理人苗长彦、伞宝强，被上诉人高殿清及委托代理人孟辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，高殿清于2012年2月22日到天成公司面试，录用后曾先后被分配到骨架车间、压光车间、装卸班工作，工资每月1800元。2014年3月8日，高殿清在给一辆大平板车装车，货物快要装满时高殿清下车和货车司机陈江一起对车进行捆扎，司机陈江在前，高殿清在后。因捆扎绳吊扣松开导致正在拉绳的司机陈江摔倒，砸在高殿清的腿上，导致高殿清左踝骨突出，不能活动。其单位同事当即把高殿清送往抚顺市第二医院救治，拍片检查，随后高殿清又到抚顺市中心医院检查，检查费用由天成公司主管孙洪丽垫付600元和司机陈江垫付300元，共计900元，后再到抚顺市中心医院救治，经诊断为：左外踝骨折伴胫距关节脱位。住院17天，住院期间均为二级护理。出院后诊断休息一个月，医嘱随诊复查。于2014年8月12日经抚顺市中心医院司法鉴定所鉴定，鉴定为：被鉴定人高殿清左踝关节损伤构成十级伤残。
另查，高殿清受伤时所捆扎的车辆系天成公司向外配送货物找来的大型配货车辆，且在高殿清受伤前，天成公司也存在装卸工捆扎车辆的情况；再查，天成公司装卸工寝室床头悬挂有用来练习打扣的绳索。
原审法院认为，雇员在从事雇用活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案的高殿清受雇于天成公司，从事天成公司指定的工作，且在工作中遭受人身损害，故天成公司作为雇主，应当对高殿清承担赔偿责任。故对高殿清的主张予以支持。关于高殿清主张的医疗费10598.19元一节，高殿清提供了相应的票据予以佐证，予以确认；关于护理费1630.3元一节，高殿清住院17天，期间均为二级护理，护理人员为其儿子高云龙，无固定职业，应按照2014年居民服务业认定，计算为：34995元／365天×17天=1629.9元；关于高殿清主张的住院伙食补助费850元一节，按国家机关出差人员差旅费每天50元计算，高殿清住院17天，应为50元×17天=850元；关于高殿清主张的误工费5400元一节，高殿清住院17天，医疗诊断休息1个月，2014年8月12日定残，误工期间应为高殿清住院时间加上诊断休息一个月，共计47天，应计算为1800元／30天×47天=2820元；关于高殿清主张的伤残赔偿金14732.2元，鉴于本次事故给高殿清造成左踝关节损伤构成十级伤残的伤残后果，且高殿清在受伤时已满66周岁，受害人满60周岁的，伤残赔偿金计算标准每增加一岁减少一年，根据2014年农村居民人均纯收入计算为：10523元×10%×（20-6）年=14732.2元；关于高殿清主张的精神损害抚慰金3156.9元一节，考虑此次事故给高殿清造成了左踝关节损伤构成十级伤残的伤残后果，在一定程度上给其精神造成了痛苦，根据本地平均生活水平、天成公司过错程度及支付能力，确定为3000元；关于高殿清主张的交通费34元一节，计算为：高殿清住院17天×2元／天=34元；关于高殿清主张的复印费30元、鉴定费880元，由于其提供了相应的票据予以佐证，予以确认。虽然天成公司辩称公司负责人没有指示高殿清从事捆扎车辆的雇佣活动，且高殿清捆扎是基于帮助司机捆扎，应当适用《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》帮工人与被帮工人之规定。但本案认定主要基于以下几点：首先，结合双方证人证言高殿清受伤时所捆扎货车为大型配货车，高殿清所从事的工作为空车配货的装车活动。解扣车上捆扎绳索、装上货物、再将绳索捆扎完毕系一个完整的装卸活动环节，本案中高殿清在工作的时间、工作的地点，从事雇佣活动中受伤，捆扎行为应为装卸工作的完整环节中的一环；其次，高殿清方出庭作证的证人在庭审时已不在天成公司继续工作，天成公司方出庭作证的证人尚在其单位工作，高殿清方证人证言的证明效力高于天成公司方证人证言的证明效力。故本案天成公司应为赔偿责任主体。
根据上述事实、理由，原审法院依照《侵权责任法》第十六条、第二十二条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、抚顺天成环保科技有限公司赔偿高殿清各项经济损失，其中医疗费：10598.19元、误工费2820元、护理费1629.9元、住院伙食补助费850元、交通费34元、复印费30元、残疾赔偿金14732.2元、鉴定费880元，共计：31574.29元（上述款项包含抚顺天成环保科技有限公司主管孙洪丽垫付600元和司机陈江垫付300元，共计900元）；二、抚顺天成环保科技有限公司给付高殿清精神损害抚慰金3000元。上述款项于判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费733元，减半收取367元，由抚顺天成环保科技有限公司承担，并与上述赔偿款项一并给付高殿清。
宣判后，天成公司不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销原审判决，驳回高殿清的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由高殿清承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，确认责任主体不当，本案争议焦点是高殿清是职务行为还是义务帮工，原审法院在没有确凿证据证明高殿清是职务行为的前提下错误裁判。1、2014年3月8日，高殿清在完成装卸任务后，应货车司机要求，帮助其拽紧花车绳子，货车司机失手摔倒，压在高殿清腿上，致其受伤。2、原审判决认为绳索捆扎为完整的装卸活动中的一个环节是脱离实际生活的主观臆断，长途货运的花车是“技术活”，货车司机至多要求装卸工帮忙拉紧绳索，而不会要求由装卸工花车。事发时只有高殿清一人在帮忙拽绳子，如花车是工作内容，为什么其他人不管。3、一审诉讼中高殿清提供的证人证言，只有王某某“坚定”的证明了高殿清主张的事实，但王某某曾多次向货车司机索要“帮忙费”而被主管孙洪丽批评并发生争吵，原审判决在认定双方证人证言效力是否应当考虑证人可能挟私报复。
高殿清答辩称，天成公司的上诉请求没有事实根据及法律依据，请求驳回上诉维持原判。1、公司开会要求装卸工进行花车，实际工作中工人也是这样操作的，而且公司休息室中有工人专门练习打扣用的绳索。2、高殿清是在货物已完成大部分装卸之后，下车与司机共同进行花车，其余装卸工在收尾。3、证人证言的效力问题，我方证人出庭作证时已离开公司，与双方当事人不存在利害关系，天成公司主张证人报复，没有提供证据证明。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。
另查明，原审判决中“抚顺天成科技环保有限公司”企业名称应为“抚顺天成环保科技有限公司”。
本院认为，本案争议焦点为高殿清是否在从事雇佣活动中受伤。“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案，天成公司指派高殿清从事货车货物装卸工作。高殿清于2014年3月8日在天成公司装卸货物过程中，为协助货车司机完成捆扎货物（俗称花车）发生损伤。对花车是否属于天成公司授权范围内的工作，双方各执一词，但天成公司承认要求装卸工在为本公司货车装卸时应完成花车工作，该段陈述表明，在对公司车辆配货时，装卸货物、完成花车绳索捆扎系装卸活动的一个完整过程，花车为天成公司指示范围内的工作任务；在天成公司向外部车辆配送货物时，高殿清协助货车司机进行货物绳索捆扎亦可以推断出其是以完成工作为目的，与维护公司利益存在必然联系，除非天成公司能够证明曾明确指示过不准装卸工参与花车行为，但天成公司在一、二审诉讼中，均未提供相关证据证明对两者作出过区别要求或高殿清系出于私利而为之，故原审判决认定高殿清在履行职务中遭受人身损害符合法律规定，本院予以确认。综上，天成公司的上诉理由，因缺乏事实根据及法律依据，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持，但原审判决将“抚顺天成环保科技有限公司”企业名称书写为“抚顺天成科技环保有限公司”有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费665元，由上诉人抚顺天成环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘军
审 判 员 张帆
代理审判员 胡伟
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 高静