河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第542号
原告孙成光（反诉被告），男，汉族。
原告张秀丽（反诉被告），女，汉族，。
委托代理人白正斌，河南贤明律师事务所律师。
委托代理人孙浦，男，汉族。
被告韩同江（反诉原告），男，汉族。
被告赵广（反诉原告），男，汉族。
委托代理人贾明，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
被告英大泰和财产保险股份有限责任公司河南分公司。
住所地：郑州市中东新区金水东路**号绿地原胜国际*号楼*座**层。
负责人赵春辉，任总经理。
委托代理人许祥，河南元慧律师事务所律师。
原告张秀丽、孙成光诉被告韩同江、赵广、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大泰和河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出了受理决定，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，被告韩同江、赵广反诉原告孙成光、张秀丽，于2014年7月9日依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告孙成光及其代理人、原告张秀丽代理人、被告韩同江、赵广委托代理人、被告英大泰和河南分公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月5日，在省道308线与迎宾大道交叉口东150米处，孙成光驾驶豫GKX2**号小型普通客车，沿省道308线由西向东行驶，行驶公路左侧，与相对方向行驶韩同江驾驶的豫DUU1**号小型轿车发生碰撞，造成孙志洁、孙志远经抢救无效死亡，孙成光、张秀丽受伤，两车不同程度损坏的交通事故。二原告主张被告赔偿各项损失共计1088834.44元，划分责任后，主张413050.33元。原告孙成光对被告韩同江、赵广的反诉辩称，同意在合理合法的范围内承担70%的责任。
被告赵广、韩同江辩称，被告赵广的车辆在被告英大泰和河南分公司称投有机动车交强险和商业险，在保险公司赔偿后，不足部分被告同意按责任划分比例进行赔偿，原告的诉讼请求太高，原告的损失应按农村标准计算。反诉要求孙成光、张秀丽赔偿二被告各项损失50000元。
被告英大泰和河南分公司辩称，同意在保险范围内合理赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
二原告向本院提交的证据材料有：1、责任认定书一份，证明本案事发经过；2、新乡医学院三附院孙成光的病历、出院证、住院费票据一张，门诊费票据1张，滑县骨科医院孙成光的病历、出院证、诊断证明、住院费票据一张，门诊费票据1张，证明孙成光的治疗情况及花费；3、张秀丽在新乡医学院第三附属医院的病历、诊断正明、住院证各一份、住院费票据一张、门诊费票据4张，榆东分院门诊费票据2张，滑县骨科医院病历、诊断证明、出院证、住院费票据一张、门诊费票据4张，证明张秀丽的治疗情况及花费；4、孙志洁诊断证明、住院证、病例、住院费票据、门诊费票据、死亡证明各一份，证明抢救费用；5、孙志远的死亡证明一张，证明孙志远死亡；6、孙成光所在单位出具的误工证明一份，证明孙成光的务工损失；7、提交滑县骨科医院出具的陪护证明两张，证明张秀丽住院期间陪护两人；8、交通费票据85张，证明交通费损失；9、车损评估结论书一份及评估费票据7张，证明原告的车损及评估费损失；10、孙成光、张秀丽的户口本一份、所在社区、村委会的证明三份及2010年新乡市规划委员会第四次会议纪要一份、新乡市市区东北部片区控制性详细规划图一份，证明二原告所居住地区已经于2010年划归城区，应按照城镇居民标准计算赔偿；11、施救费发票一张；12、伤残鉴定收据一张，证明鉴定损失；13、保单（复印件）两份，证明被告车辆投保情况。被告韩同江、赵广对证据1、7、9、11、12、13的真实性无异议，对证据2的真实性无异议，但证据2中三附院390元门诊费票据一张有异议，名字与原告不符，需要原告补正；对滑县骨科医院放射费票据有异议，不能证明是因本事故产生的，对证据3真实性无异议，但没有转院证明。对证据4、5的真实性无异议，但孙志洁名字有误，应由医院盖章。对证据8有异议，称过高，应按300元计算。对证据6有异议，应提交工资表及劳动合同；对证据10中三张证明有异议，村委会证明只能证明是村民，不能证明是城镇居民，对规划图及会议纪要有异议，称没有公章，不能作为有效证据。被告英大泰和河南分公司质证意见同上。
被告韩同江、赵广向本院提交的证据材料有：1、评估结论书一份及评估费票据15张，证明赵广的车损及评估费损失；2、车辆检测报告及检测费票据6张，证明检测费损失。3、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定书两份及尸检费发票20张，证明垫付尸检费2000元；3、证明一张，证明施救费票据；4、停车场证明一份，证明停车费损失；5、韩同江的租车协议一份和收条一份，证明此事故发生后，因被告车辆受损，被告租车造成的损失；6、收条一份，证明垫付34000元。原告孙成光对证据1、6无异议，对证据2有异议，不是事故的产生的费用。对证据3有异议，不是施救单位出具的正规票据，不能作为证据使用，对证据4有异议，应由被告自行承担，对证据5有异议，没有租车方的身份信息，系虚假证据。
依原告申请，经当事人协商，本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心对原告张秀丽的伤情进行了鉴定。原被告对司法鉴定意见书均无异议，对鉴定结论予以确认。
被告英大泰和河南分公司未向本院提交证据材料。
经审查，原告证据1、2、3、4、5、7、9、10、11、12、13，客观真实，与本案有关联，予以认定；证据6，没有其他证据相印证，对原告的证明目的不予采信。被告证据1、2、4、6，客观真实，予以认定，证据3，因证人不到庭，无法核实其真实性，不予采信，证据5，因无其它证据相印证，对其证明目的不予采信。
根据法庭调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2014年2月5日，在省道308线与迎宾大道交叉口东150米处，孙成光驾驶豫GKX2**号小型普通客车，沿省道308线由西向东行驶，行驶公路左侧，与相对方向行驶韩同江驾驶的豫DUU1**号小型轿车发生碰撞，造成孙志洁、孙志远经抢救无效死亡，孙成光、张秀丽受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事发后，孙志洁花费抢救费用27375.03元，张秀丽住院治疗17天（其中滑县骨科医院住院治疗15天，住院期间2人护理），花费医疗费31768.03元，孙成光住院治疗11天，花费医疗费12045.10元，以上共计71188.16元。经延津县公安机关认定，张秀丽、孙志洁、孙志远无责任，被告韩同江负此事故的次要责任，孙成光负此事故的主要责任。2014年6月27日，经鉴定，原告张秀丽2处伤构成十级伤残。被告韩同江已垫付医疗费36000元。被告赵广的车在被告英大泰和河南分公司投有交强险和商业险（保险金额50000元）。因上述纠纷，原告起诉来院。
另查明：2013年城镇居民人均可支配收入22398.03元／年（每天61.36元）。经评估，孙成光的车损13560元，评估费700元，赵广的车损30780元，评估费为1500元。原告要求按城镇标准计算，向本院提交了原告所在社区、村委会的证明三份及2010年新乡市规划委员会第四次会议纪要一份、新乡市市区东北部片区控制性详细规划图一份。被告赵广、韩同江不要求原告孙成光车的交强险财产限额2000元，同意其车损30780元减去2000元，再乘以70%计算。被告韩同江借用被告赵广的车辆。
本院认为：原告孙成光与被告韩同江发生交通事故，由公安机关的认定书予以认定，原被告对该认定书认定的事实和责任均无异议，本院予以确认。原告主张韩同江、赵广承担连带赔偿，没有法律依据，不予支持，应当由被告韩同江赔偿原告损失。因被告赵广的车在被告英大泰和河南分公司处投有交强险和商业险，应当由保险公司在交强险医疗费10000元限额内依法赔偿原告，在死亡伤残限额110000元内依法赔偿原告，不足部分由被告英大泰和河南分公司在商业险50000元内赔偿原告，剩余不足部分由被告韩同江按比例赔偿二原告。关于原告赔偿额是否应按城镇居民标准计算的问题，根据原告提供的证据，结合原告居住地情况，能够确认原告主要生活来源来源于城镇，原告的赔偿标准应按城镇居民标准对待。关于反诉人赵广、韩同江主张被反诉人张秀丽承担赔偿责任的问题，孙成光和张秀丽系夫妻关系，对孙成光的车是共同共有，该车侵犯了赵广的权益，赵广要求二原告承担赔偿责任，予以支持。反诉人韩同江要求孙成光和张秀丽赔偿车损，因韩同江不是车辆所有人，且未提供其已经赔偿赵广车辆损失的证据，故其要求被反诉人孙成光和张秀丽承担车损的诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。原告孙成光的合理损失范围如下：1、医疗费12045.10元；2、住院伙食补助费，原告孙成光住院天数为11天，原告要求每天按10元计算，予以支持，11天×10元／天=110元；3、营养费，因原告孙成光未举证证明构成残疾，不予支持；4、护理费，根据法律规定，计算住院期间的护理费，孙成光的护理费，当地护工标准为79.56元／天，计算1人，41.33元／天×11天=454.67元；5、交通费，根据本案实际情况，以支持150元为宜；6、误工费，原告孙成光的误工费应按城镇标准计算，每天61.36元，计算住院期间11天，11天×61.36元／天=675.01元，原告主张误工费每月3500元，举证不足，不予支持；7、车损，13560元；8、评估费，700元；9、拖车费1000元；以上第一项医疗费至第九项拖车费共计28694.78元。
原告张秀丽的合理损失如下：1、医疗费31768.03元；2、护理费，在滑县骨科医院住院15天陪护2人，在新乡三附院住院2天，陪护1人，原告要求每天41.33元，不超过当地护工标准，予以支持，41.33元／天×15天×2人＋41.33元／天×2天×1人=1322.56元，原告张秀丽要求护理费另外计算146天，未向本院提供证据，不予支持；3、住院伙食补助费，原告张秀丽住院天数为17天，原告要求每天按10元计算，予以支持，17天×10元／天=170元；4、营养费，计算标准及数额同住院伙食补助费；5、交通费，本院以200元予以酌定；6、残疾赔偿金，原告张秀丽要求按城镇居民人均可支配收入22398.03元／年标准计算，符合法律规定，予以支持，22398.03元／年×20年×11%=49275.67元；7、精神抚慰金，根据当地法院所在地生活水平，结合本案案情，原告要求4000元，予以支持；8、误工费，原告要求计算至定残日前一天，自2014年2月5日计算至2014年6月26日，计141天，按城镇居民标准61.36元／天计算，141天×61.36元／天=8651.76元，原告要求按37958元计算，未向本院提交证据，不予支持；9、鉴定费700元。以上第一项医疗费至第九项鉴定费计款96258.02元。
孙志洁、孙志远的合理损失如下：1、医疗费，孙志洁医疗费27295.03元；2、死亡赔偿金，22398.03元／年×20年×2人=895921.2元；3、精神抚慰金，本院以25000元予以酌定；4、交通费，本院以200元予以酌定；5、尸检费2000元。以上共计950416.23元。
由保险公司在医疗费限额内赔偿二原告孙志洁、孙志远的医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿孙志洁、孙志远死亡赔偿金81000元、精神抚慰金25000元、张秀丽的精神抚慰金4000元共计120000元，在财产限额内赔偿原告孙成光车损2000元，下余孙志洁、孙志远的赔偿款为834416.23元（948416.23-10000-81000-25000）、下余张秀丽的款92258.02（96258.02-4000）、下余孙成光的款26694.78元（28694.78-2000），以上款项相加计款953369.03元（834416.23＋92258.02＋26694.78），乘以30%，计款286010.71元，由保险公司在商业三者险内赔偿二原告50000元，由被告韩同江赔偿二原告数额为200010.71元（285410.71-50000-36000），由被告赵广赔偿二原告。
反诉人韩同江、赵广的反诉各项合理损失为：1、车损30780元；2、评估费为1500元；3、检测费，600元；4、停车费，1140元，以上共计34020元。由原告孙成光、张秀丽赔偿被告赵广的损失为：（34020元-2000元）×70%=22414元。因韩同江未提供已经给付赵广的车损的证据，故其要求车损的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限责任公司河南分公司在医疗费限额内赔偿原告孙成光、张秀丽儿子孙志洁、孙志远医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告孙成光、张秀丽死亡赔偿金、精神抚慰金110000元，在财产限额内赔偿原告孙成光、张秀丽车损2000元，以上共计122000元，于判决生效后十日内履行。
二、被告英大泰和财产保险股份有限责任公司河南分公司在商业三者险内赔偿原告孙成光、张秀丽医疗费、残疾赔偿金、死亡赔偿金、交通费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、评估费、车损、拖车费等50000元，于判决生效后十日内履行。
三、被告韩同江赔偿原告孙成光、张秀丽残疾赔偿金、死亡赔偿金、交通费、护理费、误工费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、评估费、车损、拖车费等200010.71元，于判决生效后十日内履行。
四、原告孙成光、张秀丽赔偿被告赵广车损、评估费、检测费、停车费共计22414元，于判决生效后十日内履行。
五、驳回原告孙成光、张秀丽对赵广的诉讼请求。
六、驳回反诉人韩同江对被反诉人孙成光、张秀丽的反诉请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由二原告负担943元，由被告韩同江、赵广负担6507元，保全费500元，由被告韩同江、赵广负担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 陈香芹
人民陪审员 刘高光
人民陪审员 杜永秀
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张富民