wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第6654号
原告黄炜。
被告孙晓君。
原告黄炜与被告孙晓君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告黄炜到庭参加诉讼。被告孙晓君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄炜诉称，原、被告系朋友关系。2014年12月30日，被告因个人需要向原告借款人民币2万元，并约定于2015年1月底归还。当日，原告以现金方式将借款2万元交付被告，被告向原告出具借条一份。2015年1月26日，被告又因个人需要向原告借款10万元，并约定于2015年3月26日前归还，当日，原告以银行转账方式将借款10万元交付被告，被告再次向原告出具借条一份。之后，被告未按约归还借款，经原告多次催讨未果，故诉至法院要求被告归还借款12万元。
被告孙晓君未作答辩。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、2014年12月30日借条一份，以证实2014年12月30日，被告向原告借款2万元的事实；2、2015年1月26日借条及中国农业银行上海市分行卡卡转账凭证各一份，以证实2015年1月26日，被告向原告借款10万元，当日，原告通过银行转账方式将借款10万元打入被告银行账户的事实。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告黄炜与被告孙晓君之间借贷法律关系成立。被告孙晓君作为借款人，理应按约归还借款，现被告对借款拖欠不还，显属违约，理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告归还借款12万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。审理中，被告孙晓君经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告孙晓君应于本判决生效之日起十日内归还原告黄炜借款人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2700元，由被告孙晓君负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴红兰
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 王建良
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省屯留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屯刑初字第111号
公诉机关屯留县人民检察院
被告人李某，男，1989年9月28日出生，初中文化，汉族。2014年10月8日因涉嫌危险驾驶罪被屯留县公安局刑事拘留，同年10月16日经本院决定取保候审。
屯留县人民检察院以屯检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屯留县人民检察院指派检察员杨俊明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屯留县人民检察院指控，2014年8月5日12时许，被告人李某醉酒后驾驶晋DFD5**号轿车沿常苗线由西向东行驶至屯留县西夏旺村路段时与沿该路相向行驶的郗某某驾驶的晋D343**号中型货车相撞，致两车不同程度损坏。经鉴定：李某血液乙醇含量为132.20mg／ml，屯留县交警大队认定：李某承担事故的全部责任。公诉机关提供的证据有：受理案件登记表、证据保全清单、户籍证明；证人郗某某等的证言；血液乙醇浓度检验检测报告书、鉴定意见、现场图及现场勘查笔录；人民调解协议书、被告人的供述等。公诉机关认为被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的事实和提供的证据均无异议。
经审理查明，交通事故认定书认定：2014年8月5日12时许，被告人李某醉酒后驾驶晋DFD5**号轿车沿常苗线由西向东行驶至屯留县西夏旺村路段时与沿该路相向行驶的郗某某驾驶的晋D343**号中型货车相撞，致两车不同程度损坏。经鉴定：李某血液乙醇含量为132.20mg／ml，屯留县交警大队认定：李某承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人李某对受害方的经济损失达成民事赔偿协议。
认定上述事实的证据有：
1、受理道路交通事故案件登记表，证明案件来源；
2、屯留县交警大队交通事故处理通知书，证明事故处理情况；
3、被告人李某、受害人郗某某驾驶信息及机动车信息查询表，证明二人均有驾驶资格；
4、被告人李某诊断证明书，证明被告人在事故中受伤；
5、常住人口信息表，证明被告人身份情况；
6、屯留县公安局证据保全清单，证明事故发生后交警大队保全李某驾驶证和车辆情况；
7、现场勘验笔录及现场照片，证明事故现场情况；
8、血液乙醇浓度检测报告，证明李某血液乙醇含量为132.20mg／100ml；
9、事故责任认定书，证明被告人李某负事故全部责任；
10、证人郗某某证言，证明事故发生经过；
11、被告人的供述与辩解。
12、赔偿协议书、票据交付凭证，证明李某已与被害人达成调解协议。
上述证据经当庭举证质证，证据收集程序合法，证据内容客观，控辩双方均表示无异议，依法可以作为定案依据。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。事故发生后被告人李某积极赔偿被害人经济损失，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 程 玲
二〇一四年十一月五日
书记员 高堃洋
山西省屯留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屯刑初字第111号
公诉机关屯留县人民检察院
被告人李某，男，1989年9月28日出生，汉族，初中文化。2014年10月8日因涉嫌危险驾驶罪被屯留县公安局刑事拘留，同年10月16日经本院决定取保候审。
屯留县人民检察院以屯检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屯留县人民检察院指派检察员杨俊明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屯留县人民检察院指控，2014年8月5日12时许，被告人李某醉酒后驾驶晋DFD5**号轿车沿常苗线由西向东行驶至屯留县西夏旺村路段时与沿该路相向行驶的郗某某驾驶的晋D3X3**号中型货车相撞，致两车不同程度损坏。经鉴定：李某血液乙醇含量为132.20mg/ml,屯留县交警大队认定：李某承担事故的全部责任。公诉机关提供的证据有：受理案件登记表、证据保全清单、户籍证明；证人郗某某等的证言；血液乙醇浓度检验检测报告书、鉴定意见、现场图及现场勘查笔录；人民调解协议书、被告人的供述等。公诉机关认为被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的事实和提供的证据均无异议。
经审理查明，交通事故认定书认定：2014年8月5日12时许，被告人李某醉酒后驾驶晋DFD5**号轿车沿常苗线由西向东行驶至屯留县西夏旺村路段时与沿该路相向行驶的郗某某驾驶的晋D3X3**号中型货车相撞，致两车不同程度损坏。经鉴定：李某血液乙醇含量为132.20mg/ml,屯留县交警大队认定：李某承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人李某对受害方的经济损失达成民事赔偿协议。
认定上述事实的证据有：
1、受理道路交通事故案件登记表，证明案件来源；
2、屯留县交警大队交通事故处理通知书，证明事故处理情况；
3、被告人李某、受害人郗某某驾驶信息及机动车信息查询表，证明二人均有驾驶资格；
4、被告人李某诊断证明书，证明被告人在事故中受伤；
5、常住人口信息表，证明被告人身份情况；
6、屯留县公安局证据保全清单，证明事故发生后交警大队保全李某驾驶证和车辆情况；
7、现场勘验笔录及现场照片，证明事故现场情况；
8、血液乙醇浓度检测报告，证明李某血液乙醇含量为132.20mg/100ml；
9、事故责任认定书，证明被告人李某负事故全部责任；
10、证人郗某某证言，证明事故发生经过；
11、被告人的供述与辩解。
13、赔偿协议书、票据交付凭证，证明李某已与被害人达成调解协议。
上述证据经当庭举证质证，证据收集程序合法，证据内容客观，控辩双方均表示无异议，依法可以作为定案依据。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。事故发生后被告人李某积极赔偿被害人经济损失，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 程 玲
二〇一四年十一月五日
书记员 高堃洋
海南省屯昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屯刑初字第111号
公诉机关屯昌县人民检察院。
被告人洪某某，男，汉族，小学文化，海南省屯昌县人，无业。2014年1月6日因吸毒被屯昌县公安局行政拘留十五日，同年1月21日被屯昌县公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2014年7月28日由屯昌县公安局依法执行逮捕。现羁押于屯昌县看守所。
屯昌县人民检察院以屯检公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人洪某某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派代理检察员翟海水出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2013年11月上旬的一天凌晨，因无钱购买毒品吸食，被告人洪某某翻墙进入洪光某家，盗走8块橡胶泥和乐华牌24寸25V11型彩色电视机一台。被告人洪某某将盗窃的电视机拿回家藏放，将8块橡胶泥以人民币450元卖掉。经屯昌县价格认证中心估价：被盗的橡胶泥价值人民币400元，被盗的乐华牌24寸25V11型彩色电视机一台价值人民币650元（电视机已追回退还失主），共计人民币1050元。
二、2013年11月中旬的一天凌晨，因无钱购买毒品吸食，被告人洪某某爬上洪德某家的围墙并沿着围墙爬到房顶上，拆掉部分瓦片后窜入洪德某睡房内，盗走歌王牌DVD一台、神州牌电视机顶盒一个、音响一对，被告人洪某某用编织袋将盗窃来的物品藏在洪德某家房子外面墙角处，准备天亮时再拿走。因洪德某家人发现自家的物品被放在外墙角处后取回，被告人洪某某未能找到其盗窃的物品。经屯昌县价格认证中心估价：被盗的歌王牌DVD一台、神州牌电视机顶盒一个、音响一对价值共计人民币174元。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口登记表、扣押物品清单、退换物品清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、办案说明；证人黄某、邓晓某、洪某甲的证言；被害人洪光某、洪德某的陈述；被告人洪某某的供述；价格鉴定结论书；现场勘验、检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某以非法占有为目的，二次入户盗窃他人财物，价值人民币1224元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人洪某某的认罪态度较好，并如实供述其罪行，可对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人洪某某犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害性，以及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条及第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
被告人洪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2015年1月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何彬彬
二〇一四年十月十七日
书 记 员 黄绮娴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院
关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第590号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行。住所地临漳县建安路西段路北。
法定代表人刘贵霞，行长。
委托代理人王新海，系该行信贷部主任。
委托代理人张桂芳，该行法律顾问。
被告张如秀，农民。
被告焦玉秋，临漳县国税局干部。
被告张素梅，临漳县国税局干部。
被告郭现智，临漳县环保局职工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行与被告张如秀、焦玉秋、张素梅、郭现智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新海、张桂芳到庭参加了诉讼，原告法定代表人刘贵霞、被告张素梅、郭现智经传票传唤未到庭参加诉讼，被告张如秀、焦玉秋经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司临漳县支行诉称，被告张如秀和焦玉秋系夫妻关系。原告与被告张如秀2013年2月23日签定贷款100000元小额担保借款合同，用途为经营石墨电极生意，年利率14.58%，期限12个月。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法（每月等额归还贷款本息）偿还。被告张素梅、郭现智对被告张如秀的贷款承担连带保证责任。经原告催要，被告张如秀偿还借款本金54211.32元，给付利息8448.54元，2013年11月23日起即不再偿还本金及利息。被告张如秀尚未偿还借款本金为45788.68元，违反了合同约定，损害了原告的合法权益，请求判令被告张如秀、焦玉秋依法偿还借款本金及利息和罚息，被告张素梅、郭现智承担连带偿还责任。
原告为支持自己的主张提供以下证据证明：
1、2013年2月23日中国邮政储蓄银行有限责任公司临漳县支行与张如秀签定的小额借款及担保合同。
2、张如秀、焦玉秋、张素梅、郭现智四人身份证复印件。
被告张如秀未答辩。
被告焦玉秋未答辩。
被告张素梅未答辩。
被告郭现智未答辩。
经审理查明，被告焦玉秋和张如秀系夫妻关系。原告与被告张如秀2013年2月23日签定小额借款及担保合同，被告张如秀贷款100000元，用途为经营石墨电极生意；年利率14.58%，期限12个月.自2013年2月至2014年2月。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法（每月等额归还贷款本息）偿还。合同第十五条违约责任第一款第一项约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告张素梅、郭现智二人在合同保证人栏签字盖手印。合同第十二条约定：张素梅和郭现智作为保证人对担保范围内债权提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依约提供了借款100000元给被告经张如秀。之后，被告张如秀陆续偿还原告借款本金共计54211.32元，给付利息8448.54元，2013年11月23日起不再偿还本金及利息。被告张如秀尚未偿还原告借款本金为45788.68元及利息罚息。
另查明，原告起诉日期为2014年5月14日，保证合同担保期间到期日为2016年3月13日。
以上事实有当事人陈述，借款合同、书证在卷证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司临漳县支行与被告张如秀签订的小额借款合同系双方真实意思表示，原告已按合同约定履行了出借义务，该合同为有效合同，被告张如秀应当按照合同约定履行其义务。被告张如秀与被告焦玉秋系夫妻关系，贷款用于家庭生产生活，且原告在签订合同时对被告焦玉秋进行了责任告知，该笔贷款应为夫妻共同债务，被告张如秀和焦玉秋应按合同约定共同偿还借款本金、利息并承担违约罚息。被告张素梅和郭现智在借款合同保证人一栏签字，合同明确约定为连带责任保证，该保证合同在担保期限内，故被告张素梅、郭现智对被告张如秀的以上贷款承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张如秀、焦玉秋于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司临漳县支行借款本金45788.68元，从2013年11月24日起按年利率14.58%给付利息至付清之日止，并给付上述利息的50%罚息。
二、被告张素梅、郭现智对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，由被告张如秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 冀韵海
代理审判员 王燕波
代理审判员 郭丽敏
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 贺 倩
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第590号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行。住所地临漳县建安路西段路北。
法定代表人刘贵霞，行长。
委托代理人王新海，系该行信贷部主任。
委托代理人张桂芳，该行法律顾问。
被告张如秀，女，1953年3月3日生，汉族，农民，住临漳县。
被告焦玉秋，男，1959年8月10日生，汉族，临漳县国税局干部，住址同上。
被告张素梅，女，1963年4月6日生，汉族，临漳县国税局干部，住临漳县。
被告郭现智，男，1984年3月11日生，汉族，临漳县环保局职工，住临漳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行与被告张如秀、焦玉秋、张素梅、郭现智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新海、张桂芳到庭参加了诉讼，原告法定代表人刘贵霞、被告张素梅、郭现智经传票传唤未到庭参加诉讼，被告张如秀、焦玉秋经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司临漳县支行诉称,被告张如秀和焦玉秋系夫妻关系。原告与被告张如秀2013年2月23日签定贷款100000元小额担保借款合同，用途为经营石墨电极生意，年利率14.58%,期限12个月。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法（每月等额归还贷款本息）偿还。被告张素梅、郭现智对被告张如秀的贷款承担连带保证责任。经原告催要，被告张如秀偿还借款本金54211.32元，给付利息8448.54元，2013年11月23日起即不再偿还本金及利息。被告张如秀尚未偿还借款本金为45788.68元，违反了合同约定，损害了原告的合法权益，请求判令被告张如秀、焦玉秋依法偿还借款本金及利息和罚息，被告张素梅、郭现智承担连带偿还责任。
原告为支持自己的主张提供以下证据证明：
1、2013年2月23日中国邮政储蓄银行有限责任公司临漳县支行与张如秀签定的小额借款及担保合同。
2、张如秀、焦玉秋、张素梅、郭现智四人身份证复印件。
被告张如秀未答辩。
被告焦玉秋未答辩。
被告张素梅未答辩。
被告郭现智未答辩。
经审理查明，被告焦玉秋和张如秀系夫妻关系。原告与被告张如秀2013年2月23日签定小额借款及担保合同，被告张如秀贷款100000元，用途为经营石墨电极生意；年利率14.58%,期限12个月.自2013年2月至2014年2月。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法（每月等额归还贷款本息）偿还。合同第十五条违约责任第一款第一项约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告张素梅、郭现智二人在合同保证人栏签字盖手印。合同第十二条约定：张素梅和郭现智作为保证人对担保范围内债权提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依约提供了借款100000元给被告经张如秀。之后，被告张如秀陆续偿还原告借款本金共计54211.32元，给付利息8448.54元，2013年11月23日起不再偿还本金及利息。被告张如秀尚未偿还原告借款本金为45788.68元及利息罚息。
另查明，原告起诉日期为2014年5月14日，保证合同担保期间到期日为2016年3月13日。
以上事实有当事人陈述，借款合同、书证在卷证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司临漳县支行与被告张如秀签订的小额借款合同系双方真实意思表示，原告已按合同约定履行了出借义务，该合同为有效合同，被告张如秀应当按照合同约定履行其义务。被告张如秀与被告焦玉秋系夫妻关系，贷款用于家庭生产生活，且原告在签订合同时对被告焦玉秋进行了责任告知，该笔贷款应为夫妻共同债务，被告张如秀和焦玉秋应按合同约定共同偿还借款本金、利息并承担违约罚息。被告张素梅和郭现智在借款合同保证人一栏签字，合同明确约定为连带责任保证，该保证合同在担保期限内，故被告张素梅、郭现智对被告张如秀的以上贷款承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张如秀、焦玉秋于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司临漳县支行借款本金45788.68元，从2013年11月24日起按年利率14.58%给付利息至付清之日止，并给付上述利息的50%罚息。
二、被告张素梅、郭现智对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，由被告张如秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 冀韵海
代理审判员 王燕波
代理审判员 郭丽敏
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 贺 倩
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第590号
原告陈雷。
委托代理人谭瑞刚，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
被告韩军。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
第三人周卫。
委托代理人崔光胜，山东泰公律师事务所律师。
第三人临朐县香江食品有限公司。
委托代理人崔光胜，山东泰公律师事务所律师。
原告陈雷与被告韩军、第三人周卫、第三人香江食品有限公司（以下简称香江食品公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈雷及其委任代理人谭瑞刚、被告韩军的委托代理人沈胜、第三人周卫及香江食品公司的委托代理人崔光胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雷诉称，2012年2月21日，原告陈雷收到临朐县人民法院（2013）临执异字第34号执行裁定书，原告陈雷认为法院驳回其提出的执行异议的裁定事项缺乏事实和法律依据。理由如下：
一、被告韩军申请执行的香江食品公司的财产为原告陈雷所有，而不是属于第三人所有。2009年5月15日，原告陈雷与周卫、陈青签订了转让合同，约定陈雷将自有的潍坊鑫晟包装有限公司（以下简称鑫晟包装公司）转让给周卫、陈青，同日周卫与原告陈雷又签订转让合同书，约定周卫将自己所有的香江食品公司的车间、房产及上述地上附属物所在地的土地使用权转让给原告陈雷，双方采用抵顶的方式完成了交付，彼此交换取得了所有权，后由于经营的需要，周卫又租赁了该车间、房产继续经营。
二、被告韩军对属于原告陈雷的财产申请执行是完全错误的，其行为没有任何法律依据。原告陈雷与第三人的交易是真实的，符合法律规定，双方采用抵顶的方式完成了交付，原告陈雷取得了被执行标的物的所有权，法院对原告陈雷提出的执行异议不予采纳是完全错误的，损害了原告陈雷对车间、房产的财产所有权。
综上，请求法院确认位于临朐县城关街道太平工业园华信路9号院内的钢结构车间3间共计4000平方米、砖混结构办公室20间、砖混结构员工宿舍20间等财产为原告陈雷所有，并依法停止对该财产的执行。
被告韩军辩称，原告陈雷的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
第三人周卫述称，原告陈雷与第三人周卫、陈青签订了协议，周卫以香江公司的厂房及车间抵顶给原告陈雷，价格为350万元，后周卫又租赁使用该房屋。
第三人香江公司述称，香江公司同意周卫的陈述意见。
经审理查明，韩军与陈青、周凯、临朐永康食品有限公司、香江食品公司、鑫晟包装公司民间借贷一案，本院于2013年10月16日作出（2013）临民初字第2830号民事调解书，要求陈青返还韩军借款500万元并赔偿利息损失，作为担保人的周凯、香江食品公司、临朐永康食品有限公司、鑫晟包装公司对陈青的债务承担连带责任保证。后因陈青及各担保人均未履行调解书确定的义务，韩军遂向本院申请执行。案件在审理过程中，本院于2013年9月23日，查封了位于临朐县华信路9号的厂区、院落、厂房、办公室、生产设备一宗，查封清单中注明该宗财产在所有权人为香江食品公司，鑫晟包装公司的委托代理人魏潇汉在查封清单中签名。案件在执行过程中，本院于2013年11月13日下达（2013）临执字第1609号执行裁定书，裁定查封包括香江食品公司的上述财产及其他财产。2013年12月6日，原告陈雷向本院提出执行异议，认为本院在执行过程中查封的被告香江食品公司的房产实际归原告陈雷所有，要求撤销本院（2013）临执字第1609号执行裁定书中查封被告香江食品公司房产的部分。本院经审查后于2014年1月16日作出（2013）临执异字第34号执行裁定书，驳回了原告陈雷的异议，原告陈雷对该裁定书不服，遂提出起诉。
2013年11月14日，本院调查香江食品公司时任法定代表人周凯时，周凯确认本院查封的上述财产系被告香江食品公司的财产，并认可所涉土地自临朐县城关街道太平村民委员会租赁而来；11月22日，周凯对本院的再次调查时对法院查封并评估香江食品公司的上述财产并未提出异议。2008年7月份，太平村委在被告香江食品公司设立时向临朐县工商局出具证明一份，证实香江食品公司所建厂房位于华信路9号，厂房系自建，房产证尚在办理中。
香江食品公司设立于2008年6月19日，2013年3月5日，法定代表人由周卫变更为周凯，股东亦由周卫、陈朋变更为周凯、陈朋。2014年4月30日，该公司法定代表人又由周凯变更为周卫。鑫晟包装公司于2003年3月20日设立，设立时股东为潍坊鑫磊医药包装有限公司及任文涛，法定代表人为陈雷，2009年5月18日股东变更为陈青、周卫，法定代表人变更为陈青。周凯与周卫系胞兄弟，周卫与陈青系夫妻，陈青与陈雷系堂兄妹。
原告陈雷为证实房屋的所有权，分别提供了以下证据：1、2009年5月15日与周卫、陈青签订的转让协议一份，内容为陈雷将鑫晟包装公司的车间等地上附属物及土地使用权以900万元的价格转让给周卫、陈青；2、同日周卫与陈雷签订的另一份转让合同，内容为将本案所涉房屋、车间以350万元的价格转让给陈雷；3、2009年6月15日陈雷与周卫签订租赁合同一份，内容为陈雷将车间及房屋租赁给周卫使用，租赁期限自2009年6月15日至2015年5月31日，租赁费每年为28万元；4、2009年5月20日太平村委与陈雷签订的土地租赁合同，内容为陈雷租赁太平村委位于华信路北侧的土地15.21亩以及租赁期限、租赁价格等；5、2014年5月4日太平村委出具的证明一份，证明陈雷已按前述租赁合同的约定交纳租赁费至2014年5月份；6、2014年2月19日香江食品公司出具的证明一份，内容是香江公司确认2009年5月15日周卫与陈雷签订的转让合同的效力，因此而产生的债权债务由香江公司承担。7、2007年8月22日临朐县华晨织造有限公司与周卫签订的房屋转让合同及临朐县华晨织造有限公司收取房屋转让款的证据，证明涉案房屋系周卫以206万元价格向临朐县华晨织造有限公司购买所得，未办理房产证，所涉土地是租赁太平村委的。
涉案房屋所在土地为集体土地，均无规划许可证及建设许可证。原告陈雷及第三人周卫、香江食品公司表示太平村委允许在该土地上进行建设。
上述事实，有（2013）临民初字第2830号民事调解书，查封清单、欠条一份、（2013）临执字第1609号执行裁定书、调查笔录、临朐县工商局材料及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原告陈雷主张本院所执行的位于临朐县城关街道太平工业园华信路9号院内的4000平方米钢结构车间、20间砖混结构办公室、20间财产砖混结构员工宿舍的所有权并要求停止对该财产的执行，应提供证据证明其对该宗财产享有所有权。涉案财产无论是何人所建，因未取得规划许可及建设许可，均不属于《中华人民共和国物权法》第二十九条规定的因合法建造的事实行为取得不动产物权的情形；《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”，而周卫或香江食品公司与陈雷签订协议转让该宗不动产，并未进行不动产登记，转让协议并不能发生不动产物权变动的效果，故原告陈雷尚未取得该宗不动产，其要求确认所有权并停止执行的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告陈雷的诉讼请求。
案件受理费34800元，由原告陈雷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 宗树森
人民陪审员 石 峰
二〇一四年六月四日
书 记 员 沈广磊
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第590号
原告：边洪伟，男，1960年6月21日生，汉族，居民。
被告：张连山，男，出生年月日不详，汉族，中国移动公司临淄分公司职工。
原告边洪伟诉被告张连山民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月17日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告边洪伟到庭参加诉讼，被告张连山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边洪伟诉称，2008年7月21日被告向原告借到现金10000元，并出具借条一份，后经原告多次催要，至今未付。故诉至法院，要求被告归还借款10000元，并赔偿利息损失3832元。
被告张连山未作答辩。
经审理查明，2008年7月21日，向原告借款10000元，并出具借条一份，后经原告多次催要，至今未付。为此，原告诉至法院，形成诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及借条一份在卷佐证，并经审查属实，予以采信。
本院认为，被告张连山向原告借款，事实清楚，证据充分，被告理应归还，故对原告要求被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求的利息，因双方未约定，应自主张权利之日即2014年2月17日按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张连山于本判决生效后十日内归还原告边洪伟欠款10000元。
二、被告张连山赔偿原告边洪伟利息损失（本金10000元自2014年2月17日至本判决书所确定的还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），与上述欠款同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告张连山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王小宁
代理审判员 尹 兵
人民陪审员 高 静
二〇一四年四月十五日
代理书记员 张晓彤
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第590号
原告李某某，女，X年X月X日出生，汉族，居民，住临湘市忠防镇。
被告谈某某，女，X年X月X日出生，汉族，居民，住临湘市忠防镇。
被告张某某，男，X年X月X日出生，汉族，居民，住临湘市忠防镇。
本院在审理原告李某某与被告谈某某、张某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2014年6月10日以双方已就偿还欠款达成一致意见为由提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
本案受理费750元，减半收取375元，由原告李某某负担。
审判员 汤某某
二〇一四年七月十日
书记员 刘 某
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民初字第590号原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。组织机构代码：56197332-0。法定代表人苏原，该公司总经理。委托代理人高红艳，河北功成律师事务所律师。委托代理人吕学伟，河北功成律师事务所律师。被告赵茂勇，男，1971年6月23日出生，汉族，住山西省孝义市。被告赵正宏，女，1974年12月25日出生，汉族，住山西省孝义市。本院在审理港联融资租赁有限公司与赵茂勇、赵正宏融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告港联融资租赁有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1570元，减半收取人民币785元，由原告港联融资租赁有限公司负担。审 判 长  张立国审 判 员  商立柱人民陪审员  赵秀琳二〇一四年十二月五日书 记 员  张春琳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更941号
罪犯宋红斌，男，1979年10月26日出生于湖北省赤壁市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省赤壁市人民法院于2013年1月28日作出（2012）鄂赤壁刑初字第255号刑事判决，认定被告人宋红斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯宋红斌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯宋红斌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯宋红斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯宋红斌的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2013年1月28日起至2022年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 黎
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第0065号
原告林明安。
委托代理人（特别授权）杨思明，江苏倍宁得律师事务所律师。
被告环亚置业泰州有限公司，住所地泰州市海陵区江州北路719-1号613室。
法定代表人戴伟，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）邹敏，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
原告林明安与被告环亚置业泰州有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员赵亚亚适用简易程序进行了审理。审理中原告林明安于2014年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告林明安的撤诉申请是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林明安撤回对被告环亚置业泰州有限公司的起诉。
本案受理费人民币8800元，依法减半收取人民币4400元，由原告林明安负担（原告已预交）。
审判员 赵亚亚
二〇一四年三月二十一日
书记员 汪妮娅
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第885号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行。
负责人：朱庆合，行长。
被执行人于希亮。
被执行人ＸＸ。
被执行人于西林。
被执行人高小芳。
被执行人段恒兵。
被执行人于西花。
本院在执行中国农业银行股份有限公司高青县支行与于希亮、ＸＸ、于西林、高小芳、段恒兵、于西花金融借款合同纠纷一案，查明被执行人于希亮、ＸＸ、于西林、高小芳、段恒兵、于西花无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行申请执行的标的55163.05元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高商初字第240号民事判决的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年十一月九日
书记员 王淑敏
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第885号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行。
负责人：朱庆合，行长。
被执行人李小彬。
被执行人李新刚。
被执行人李峰。
本院在执行中国农业银行股份有限公司高青县支行与李小彬、李新刚、李峰金融借款合同纠纷一案，查明被执行人李小彬、李新刚、李峰无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行申请执行的标的55308.35元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高商初字第303号民事判决的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年十一月九日
书记员 王淑敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈观商初字第214号
原告：冀文河。
委托代理人：傅春萍。
被告：慈溪法斯特车业有限公司。
法定代表人：陈雪孟。
委托代理人：唐冲强。
本院在审理原告冀文河诉被告慈溪法斯特车业有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冀文河撤诉。
本案受理费2179元，减半收取计1089.50元，由原告冀文河负担，交纳本院。
代理审判员 袁 齐
二〇一四年五月十九日
代书 记员 沈丽香
安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皖民二终字第00455号
上诉人（原审被告）：淮滨县大勇房地产开发有限公司。
法定代表人：胡国泰，该公司执行董事。
委托代理人：方廷昌，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：丁超，安徽华人律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：安徽泰古安商业资产管理有限公司。
法定代表人：王军，该公司董事长。
委托代理人：张鹏，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：王玉龙，安徽安泰达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨政。
上诉人淮滨县大勇房地产开发有限公司（简称大勇公司）为与被上诉人安徽泰古安商业资产管理有限公司（简称泰古安公司）、杨政民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民二初字第00479号民事判决，向本院提起诉讼。本院2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人大勇公司的委托代理人方廷昌、丁超，泰古安公司的委托代理人张鹏、王玉龙到庭参加诉讼。被上诉人杨政经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月8日，杨政以大勇公司名义向泰古安公司借款250万元，并向泰古安公司出具由杨政书写并加盖大勇公司公章的借条一份。借条载明：借到泰古安公司250万元，月息2%，于2013年10月8日前归还，以大勇公司资产保证，杨政个人担保，委托付款至杨政的账户。泰古安公司于2013年4月8日委托公司总经理郭曙向借条载明的杨政账户转入250万元。借款期限届满后，大勇公司、杨政未偿还借款。
另查明：杨政系大勇公司淮滨欣城项目的实际投资人之一，本案所涉借款未经大勇公司股东同意，款项也未转入大勇公司账户。
泰古安公司原审诉称：2013年4月8日，大勇公司因急需资金周转向泰古安公司借款250万元，由杨政担保。借款到期后，大勇公司未偿还借款，遂诉至法院，请求判令：大勇公司和杨政偿还借款本金250万元及利息784996.86元（从2013年4月8日暂计至2014年7月22日，之后的利息另案主张）。
大勇公司原审辩称：杨政所任法定代表人的公司是大勇公司名下淮滨欣城项目的投资人之一，与大勇公司共担此项目风险。杨政在2013年3、4月间曾经控制过大勇公司的公章，后大勇公司法定代表人胡国泰将公章收回。本案借条是伪造的，杨政未经大勇公司同意以大勇公司名义向泰古安公司借款，即使借款属实，借款人也应是杨政。杨政的行为涉嫌刑事犯罪，请求法院驳回泰古安公司的起诉，将本案移送公安机关处理。
杨政原审辩称：杨政是大勇公司的实际出资人之一，当时杨政与大勇公司的法定代表人胡国泰共同管理大勇公司的公章。借条是杨政所写，杨政从办公室拿来大勇公司的公章加盖在已书写好的借条上，但当时未写日期，盖章后于同日补写的日期。交给泰古安公司的借条是已盖好章的借条。借款是以大勇公司名义所借，未经过大勇公司其他股东同意。相关款项已转入杨政的个人账户，杨政个人账户中的资金部分用于公司支出，杨政与大勇公司之间的债权债务尚未结算。请求法院依法判决。
原审法院认为，由于大勇公司和杨政均未举证证明泰古安公司是以放贷收益作为企业主要利润来源，故本案借款性质为民间借贷，合同内容未违反法律法规的效力性规定，应为有效合同。本案借款行为未经大勇公司股东同意，无证据证明是大勇公司委托杨政借款，但杨政基于其与大勇公司的特殊关系，向泰古安公司出具加盖有大勇公司公章的借条，以上事实足以使泰古安公司相信杨政是基于大勇公司的委托向其借款，杨政的行为构成表见代理。且泰古安公司已按借条的书面指定完成出借义务，大勇公司应承担还本付息义务。由于大勇公司未按约定的期限还款，给泰古安公司造成资金占用的利息损失，故对泰古安公司主张按合同约定的月息2%计息的诉讼请求予以支持，从2013年4月8日计至2014年7月22日，利息应为784996.86元。大勇公司未按约归还借款本息，杨政应按约对大勇公司的还款责任承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、大勇公司于判决生效之日起十日内向泰古安公司偿还借款250万元并支付利息784996.86元；二、杨政对大勇公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费33080元、财产保全费5000元，合计38080元，由大勇公司、杨政共同负担。
大勇公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、大勇公司从未向泰古安公司出具过借条，原审法院已查明案涉借条是杨政事先写好并加盖公章后交给泰古安公司的，借条中的委托付款内容明显是后来添加。泰古安公司委托其经理郭曙向杨政转款都订立正式的书面《委托付款书》却未要求大勇公司出具《付款委托书》有违常理，泰古安公司从未向大勇公司进行核实和催要借款的行为也有违常理。即使借条上的公章是真实的，也应认定是杨政盗用大勇公司公章骗取财物，泰古安公司应当通过向公安机关控告的方式主张其合法权利，人民法院亦应当将该案移送公安机关处理。2、杨政仅是大勇公司的项目投资人，不在大勇公司担任职务，其无权代表大勇公司向泰古安公司借款，杨政的行为不构成表见代理。3、杨政关于所借款项用于大勇公司经营的辩解不实。请求二审法院驳回泰古安公司的诉讼请求或将本案发回重审。
泰古安公司辩称：泰古安公司与大勇公司之间的借贷关系真实有效，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨政二审未答辩。
当事人二审所举证据与原审相同，相对方的质证意见同原审，本院认证意见亦同原审。
本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点为大勇公司应否对案涉借款承担清偿责任。
杨政与大勇公司之间存在合作投资关系，且在2013年3、4月间，杨政曾管理过大勇公司的公章，虽然案涉借款未经大勇公司股东同意，但当杨政持盖有大勇公司印章的借条以大勇公司之名向泰古安公司借款时，对泰古安公司而言，杨政具备了被授权的表象，泰古安公司有理由相信杨政的借款行为是代表大勇公司，故杨政的代理行为应为有效代理，大勇公司应当按照合同约定承担还本付息的责任。基于杨政代理行为的有效性，泰古安公司是否向大勇公司核实借款事宜以及是否向大勇公司催要过借款均不影响泰古安公司在出借款项时是善意第三人的认定。泰古安公司履行出借义务后，大勇公司对该笔借款如何使用亦不影响大勇公司还款责任的承担。大勇公司认为其不应承担还款责任，要求本院驳回泰古安公司的诉讼请求或将本案发回重审的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33080元，由淮滨县大勇房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文友
代理审判员 方 慧
代理审判员 吕巍巍
二〇一五年七月十七日
书 记 员 姚 璐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初8544号
原告：张红娟，女，汉族，1980年8月4日出生，河北省定州市人，现住昆明市官渡区。
委托代理人：龚建京，云南建雄律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴长远，男，汉族，1996年8月29日出生，云南省昭通市人，现住昆明市官渡区。
被告：北京市盛德堡汽车服务有限公司，地址：北京市区金蟑西路甲一号D14。
法定代表人：张红军。
被告：北京市盛德宝汽车服务有限公司云南分公司，地址：昆明市官渡区官渡街道办事处西庄社区居委会第四居民小组38-40号房屋。
法定代表人：申志强。
本院在审理张红娟诉被告吴长远、北京市盛德堡汽车服务有限公司、北京市盛德宝汽车服务有限公司云南分公司返还原物纠纷一案中，原告张红娟于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张红娟申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张红娟撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告张红娟承担，余额1850元退还原告张红娟。
审判员 冷雨静
二〇一六年九月二十三日
书记员 李仁斌
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执208号
申请人齐玉兰
被执行人高中林
被执行人高玉玺
被执行人扎鲁特旗蒙源物流有限责任公司
齐玉兰与高中林、高玉玺、扎鲁特旗蒙源物流有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）扎鲁民初字第1770号民事调解书已发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人名下房产现未做出评估价格，无法执行。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛蒙
审判员 ：庞 天鸿
二〇一六年十一月二十一日
书记员 ：苏 日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0526执208号申请人齐玉兰被执行人高中林被执行人高玉玺被执行人扎鲁特旗蒙源物流有限责任公司齐玉兰与高中林、高玉玺、扎鲁特旗蒙源物流有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）扎鲁民初字第1770号民事调解书已发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月5日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人名下房产现未做出评估价格，无法执行。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：姜 国盛审判员 ：杨潮洛蒙审判员 ：庞 天鸿二〇一六年十一月二十一日书记员 ：苏 日娜
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第3503号
原告熊某甲，女，生于1989年3月7日。
委托代理人张先国，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被告唐某甲，男，生于1988年1月29日。
原告熊某甲诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由审判员毛光明独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告熊某甲及其委托代理人张先国到庭参加诉讼，被告唐某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告熊某甲诉称，2010年原、被告同居生活，2012年2月双方生育一子唐某乙，2012年5月双方补办结婚证。婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后被告对家庭不负责任，不信任原告，双方无共同语言，常为生活琐事发生纠纷，加之被告长期赌博，双主无法继续共同生活，2012年原告回娘家居住，夫妻分居生活至今，期间，相互无任何联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。特提起诉讼，请求法院判令：1.原告与被告离婚；2.婚生子唐某乙跟随原告生活，被告每月给付抚养费500元至其独立生活止。
原告熊某甲对其主张向本院提供了以下证据：
1.户口簿、结婚证复印件，证明原被告系夫妻关系及原、被告家庭成员情况。
2.证人熊某乙、海某某、祝某某的证词。证明原、被告夫妻感情不好且已分居长达两年以上。
3.光盘一张。证明被告唐某甲对赌博事实的自认及夫妻感情破裂的过错方在于被告唐某甲。
本院对原告熊某甲提供的证据分析、认证如下：
原告向本院提供的户口簿、结婚证复印件，该证据客观、真实，本院予以采信。原告提供的证人熊某乙、海某某、祝某某的证词及光盘一张，证人熊某乙、海某某系原告的哥哥和母亲均有利害关系，其证据证明力弱，综合原告提供的证据，该组证据能够证明原、被告婚后夫妻关系不融洽，双方偶尔为生活琐事发生纠纷及2011年原告回娘家居住生活的事实，但该组证据不能证明原、被告夫妻和感情已破裂的事实。
被告唐某甲未答辩。
依据原告提供的证据，本院认定的事实：
2009年原、被告认识，次年双方同居生活，2012年2月双方生育一子，取名唐某乙。2012年5月24日双方自愿在云南省丽江市华坪县兴泉镇被办结婚登记手续。婚后双方偶尔为生活琐事发生纠纷，夫妻关系不融洽，2011年原告回到娘家居住生活至今。2014年8月27日原告提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，双方已建立起了一定的夫妻感情。共同生活期间，双方缺乏沟通，偶尔为家庭琐事发生纠纷，夫妻关系不融洽，但未达到破裂程度。现双方应加强沟通，珍惜夫妻感情，共同建立幸福、和睦的婚姻家庭。审理中原告要求与被告离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告熊某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 毛光明
二〇一四年十月二十四日
书记员 向兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第3168号
原告杨增芳。
委托代理人袁宗宝，河北三杰律师事务所律师。
被告王玉洪，系霸州市胜芳镇老五玻璃厂业主。
被告王俊平，系被告王玉洪之妻。
原告杨增芳诉被告王玉洪、王俊平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由审判员徐卫明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁宗宝及被告王俊平到庭参加诉讼，被告王玉洪经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，共同经营霸州市胜芳镇老五玻璃厂期间因经营需要于2014年5月8日向原告借款250万元，双方约定借款期限一个月，月利率1%。原告于同日将上述借款给付了被告。但是借款到期后二被告未能还款。为维护原告合法权益，特依法起诉，要求二被告立即偿还借款250万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王玉洪未答辩，亦未举证。
被告王俊平辩称，对原告起诉的事实没有异议。
原告为证实其主张，提供了如下证据：
1、被告王玉洪于2014年5月8日出具的借条1份，用以证实被告向原告借款250万元，约定借款利息为月息1%。
2、中国农业银行POS机转账凭证3份，用以证实原告于2013年5月8日通过农业银行POS机的方式分三次将借款250万元转入被告王玉洪账户内。
被告王俊平对上述证据没有异议，其来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
通过对上述证据的认证及原、被告的当庭陈述，本院查明，二被告系夫妻关系，共同经营霸州市胜芳镇老五玻璃厂。2013年5月8日，二被告因经营需要，向原告借款250万元，双方约定借款利息为月息1%。2014年5月8日，在被告给付原告借款利息后，被告重新出具了借款250万元的借条。此后，二被告未能偿还原告借款本金及利息。
本院认为，被告王玉洪向原告借款250万元，有被告王玉洪出具的借条及农业银行POS机转账凭证为证，借款事实清楚，证据充分，原、被告的借贷关系成立，二被告系夫妻关系，应共同偿还原告的借款本金。在被告王玉洪出具的借条中明确约定借款利息为月息1%，故二被告应当按照约定的利率向原告支付自2014年5月8日至判决给付之日的借款利息。被告王玉洪经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉洪、王俊平于本判决生效后10日偿还原告借款本金250万元，并按照月息1%向原告支付自2014年5月8日至本判决确定履行期限届满之日的利息。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元减半收取13400元，保全费5000元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费26800元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐卫明
二〇一四年九月九日
书记员 姜虎留
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第0510号
原告孙某某。
委托代理人丁文瑞。
被告仇某某。
被告粟某某。
原告孙某某与被告仇某某、粟某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某某委托代理人丁文瑞到庭参加诉讼。被告仇某某、粟某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告与被告仇某某系朋友关系。2014年1月23日，被告仇某某因承包工程需要流动资金，向原告借款100000元并出具借条一份，承诺一年后偿还。到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。被告仇某某与粟某某系夫妻关系，应承担共同还款责任。故请求判令两被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（自2015年1月24日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费。
被告仇某某未答辩。
被告粟某某未答辩。
经审理查明，2014年1月23日，被告仇某某向原告孙某某出具借条一份，载明：“今借到孙某某人民币壹拾万元正，借期壹年整。／身份证××／借款人仇某某／2014.1.23号”。嗣后，原告向被告催要借款本息未果，遂诉至本院。
另查明，被告仇某某与粟某某系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告提交的借条、本院依法调取的两被告婚姻登记资料及原告当庭陈述在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。被告仇某某向原告借款100000元并出具借条一份，双方之间借贷关系依法成立，被告仇某某理应按约定期限还款。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告要求被告按银行同期贷款支付自2015年1月24日至实际还款之日的逾期利息的，符合法律规定，本院予以支持。本案所涉借款形成于被告仇某某与粟某某夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇某某、粟某某于本判决生效之日起30日内共同偿还原告孙某某借款本金人民币100000元及逾期利息（自2015年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由被告仇某某、粟某某共同负担（此款原告已预缴，两被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费2330元（收款单位：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 薛永江
代理审判员 刘世浩
人民陪审员 殷 慧
二〇一五年八月十二日
书 记 员 封小倩
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00070号
罪犯汪某。
陕西省大荔县人民法院于2012年12月17日作出（2012）荔刑初字第00090号刑事判决，以被告人汪某犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2020年3月29日止），罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯汪某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪某准予减刑一年（余刑执行至2019年3月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一五年一月二十二日
书记员 黄雯婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初21159号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告邹浙平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹浙平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邹浙平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,103.49元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,103.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 军
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0228号
原告刘海峰，男，1972年10月14日生，汉族。
委托代理人王宪文，男，1957年8月28日生，汉族。
被告长安责任保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人颜军，该公司总经理。
委托代理人常文，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人张璐，江苏天茂律师事务所律师。
原告刘海峰与被告长安责任保险股份有限公司徐州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由审判员杨伟独任审判，并于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宪文、被告委托代理人常文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海峰诉称：2011年10月20日，沛航联拖89轮一轮十拖从扬州运货至淮安，10月26日早6时20分许，船队行驶至淮安运河西安大桥附近，三档船尾出现下浅现象，四档船鲁济宁驳9496号驳船下浅严重，并且有断裂响声，下午四时发现船尾下沉，驾驶舱积水严重，遂采取抽水。抢卸等措施，10月27日发现船底凹陷、龙骨断裂变形，经清浦区运龙船舶修造厂检修，共用人民币23600元，按照保险合同特别约定，向被告索赔17700元，被告拒赔，为此，原告诉至法院，请求判令原告赔偿人民币17700元。
被告长安责任保险股份有限公司徐州中心支公司辩称：1、鲁济宁�9694驳船事故原因并非搁浅，漏水为船体锈蚀，是船舶质量问题；2、鲁济宁驳9694驳船此次事故不属于保险责任事故，该起事故属于保险除外责任，保险公司不负责赔偿；3、本案已超过诉讼时效。
根据原、被告诉辩主张，本案争议焦点为：1、原告船舶所发生的事故是否属于被告承保范围？依据保险合同，被告是否应当承担赔付义务？2、本案是否超过诉讼时效。
经审理查明：2011年6月6日原告刘海峰为其所有的鲁济宁驳9496驳船在被告处投保，并签订了《沿海内河船舶保险单》，投保险别为沿海内河船舶一切险，保险价值35万元，保险金额35万元。保险期限：2011年6月7日起至2012年6月6日止。另特别约定：本保单每次事故绝对额为RM2000元或损失金额的25%，两者以高者为准……，在除外责任第三条第二项中约定，船舶正常的维修保养、油漆，船体自然磨损、锈蚀、腐烂及机器本身发生的故障和舵、螺旋桨、桅、锚、锚链、橹及的单独损失，保险公司不负责赔偿。合同还对其他条款进行了约定。
合同签订后，2011年10月20日起，原告所投保船舶沛航联拖89#轮一轮十拖，执行由扬州港装载电煤至淮安市老电厂运输任务。至2013年10月26日在淮安老电厂处，出现船舱进水现象，原告随即采取措施抽水并卸货，并将上述情况报告了被告单位。被告单位于10月28日派员对原告作了保险事故调查笔录，在笔录中原告自认“船在淮安老电厂停泊时，于下午2时左右发现船尾下沉，驾驶室驶室发现大量积水，我及时用水泵抽水，报了保险公司，晚上电厂安排及时卸货，我船离电厂约叁公里，到船厂上坡检查，当时保险公司到现场查勘，由于天快黑看不清，第二天在船厂对受损进行拍照查勘，查勘发现两处漏水，漏水点是船质量问题”。2011年10月31日，原告向淮安地方海事处作出书面事故报告，淮安市淮阴地方海事处仅在原告事故报告上加盖了事故调查专用章，但未作出事故调查结论。原告船只在淮安市清浦区运龙船舶修理厂修理，共支出修理（工料）费23600元。后原告向被告索赔，被告以鲁济宁驳9496并非搁浅，漏水为船体锈蚀、腐烂单独损失等，作出拒赔通知书。
本院认为：原、被告所签订的《沿海内河船舶保险单》是双方真实意思表示，合同内容合法有效，系有效合同。因原告所投保的标的物系船舶，从事的是内河航运等活动，因此，应当遵守《中华人民共和国内河交通安全管理条例》。按该条例第五十三条的规定，发生交通事故，应当由海事管理机构在内河交通事故调查、取证结束后30日内，依法调查事实和证据作出调查结论，并书面告知内河交通事故当事人。本案原告在庭审时，并未向法庭提供有关海事管理机构所作出的调查报告和事故调查结论，以证实事故的存在和责任，仅提供其单位所制作的事故报告，虽然该报告上加盖了淮安市淮阴地方海事处事故调查专用章，但由于无事故调查报告和调查结论加以印证，且原告该事故报告又与被告所提供的保险事故调查笔录相矛盾，因此，本庭无法确认原告所提供的事故报告所称事故的真实性，故对原告的事故报告本院不予确认。另，由于原告在被告所作的保险事故调查笔录中已明确表示两处漏水系船质量问题，虽然庭审中原告称该部分系被告事后添加，但并未对此申请鉴定，故原告现再以事故是由于船舶搁浅造成的证据不足理由不充分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国内河交通安全管理条例》第五十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告刘海峰对被告长安责任保险股�有限公司徐州中心支公司的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘海峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002。）
审判员 杨 伟
二〇一四年五月八日
书记员 侯亚菲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08393号
罪犯代建，男，汉族，1976年6月1日生，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2010年12月7日作出（2010）包刑初字第537号刑事判决，以被告人代建犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金十万元；与原犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金五万元并罚，决定执行有期徒刑十年，罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年11月9日在本院通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员储贻灿、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯代建、证人冯亮等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯代建在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯代建提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯代建在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励四次、记功奖励三次。
另查明，该犯于刑罚执行期浊退缴了信用卡诈骗的全部违法所得，财产刑确无履行能力。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、银行出具的汇款单据和安徽省利辛县司法局和利辛县望疃镇人民政府出具的证明、罪犯代建的当庭陈述、证人冯亮的证言等证据证实。
本院认为，罪犯代建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代建减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年4月29日起至2018年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭建行审字第1号
申请人建德市人口和计划生育局。
法定代表人邵国金。
被申请人苏荣平。
被申请人王氏君。
2013年6月24日，建德市人口和计划生育局作出建计生征字（2013）第165号《征收社会抚养费决定书》，认定被申请人苏荣平、王氏君于2001年11月29日登记结婚，于2002年12月4日生育第一胎男孩，又于2013年5月30日不符合再生育条件生育第二胎女孩。其多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被申请人苏荣平、王氏君征收社会抚养费人民币78354元。该征收决定书于2013年6月25日送达，被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，缴纳社会抚养费人民币52236元。2013年10月11日，申请人送达建计生催字（2013）第171号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，催告被申请人履行行政征收决定确定的义务。
建德市人口和计划生育局于2014年1月2日向本院申请执行，要求对被申请人苏荣平、王氏君征收社会抚养费人民币26118元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请人建德市人口和计划生育局作出的具体行政行为的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，建德市人口和计划生育局所作行政征收决定认定事实的主要证据确凿，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人建德市人口和计划生育局作出的建计生征字（2013）第165号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 振
审判员 陈潘根
审判员 刘 军
二〇一四年一月八日
书记员 邵 佳
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第200-1号
申请执行人中国农业银行安阳殷都区支行。
被执行人李金堂，男，汉族。
被执行人ＸＸ，男，汉族。
被执行人李开国，男，汉族。
被执行人李永军，男，汉族。
本院在执行中国农业银行安阳殷都区支行申请执行李金堂、ＸＸ、李开国、李永军借款合同纠纷一案中，2015年11月23日申请执行人中国农业银行安阳殷都区支行向本院申请撤销对被执行人李金堂、ＸＸ、李开国、李永军的申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 刘卫东
审 判 员 毛俊国
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 王卫忠
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第419-1号
申请人向锐涟，女，1963年4月16日出生，汉族，无职业，住赤峰市新城区。
委托代理人王洪柱，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人国明宇，内蒙古大川律师事务所律师。
被申请人张学江，男，赤峰市龙江房地产开发有限责任公司经理，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
被申请人党文娟，女，赤峰龙江汽车贸易有限责任公司经理，住址同上，其他自然情况不详。
申请人向锐涟与被申请人张学江、党文娟民间借贷纠纷一案，申请人于2015年7月20日向本院提出保全申请，要求对被申请人党文娟名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处及土地使用权予以查封；对被申请人张学江名下的坐落于赤峰市红山区房屋三处予以查封。本院于2015年7月21日作出（2015）红民保字第419号民事裁定书，裁定查封上述房产。执行过程中，因申请人将申请查封的被申请人党文娟名下的坐落于赤峰市红山区房屋的证号书写错误，导致未能予以查封。现申请人申请更正,请求对被申请人党文娟名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处予以查封。
经审查，本院认为，申请人向锐涟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
查封被申请人党文娟名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺友
二〇一五年七月二十九日
书记员 东晗
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2171号
申请执行人方某1。
申请执行人方某2，男，1966年9月14日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人崔某，女，1972年1月1日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人方某1、方某2与被执行人崔秀梅婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人申请8640元，被执行人履行8640元，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2013）平民一初字第2980号民事判决书执行完毕。
本案执行费50元由申请人方某2负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一八年三月十三日
书记员 刘启生
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初3733号
原告郑某，女，1994年6月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人黄度芳，宾阳县黎塘镇法律服务所法律服务工作者。
被告黄某，男，1989年6月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告郑某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告郑某于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑某在本案宣判前撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑某负担。
审判员 青晴
二〇一六年十二月一日
书记员 罗文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第281号
申请执行人中国农业银行股份有限公司周宁县支行，住所地福建省宁德市，组织机构代码70531549-1。
负责人蔡兰雄，行长。
委托代理人卢海风、李玉芳，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人叶玉李，女，1986年2月21日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司周宁县支行与被执行人叶玉李保证合同纠纷一案中，因被执行人名下财产查控和处置变现需要一定的时间，短期内难以实�债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第546号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 黄锦清
代理审判员 张宗务
二〇一五年六月九日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第281号
申请执行人成建国，男，汉族，1957年7月1日生。
委托代理人成建康，男，汉族，1967年3月11日生。
被执行人史毓行，男，汉族，1963年9月6日生。
委托代理人雷忠明，男，汉族，1968年8月11日生。
委托代理人杨荣华，女，汉族，1975年4月5日生。
被执行人葛玲，女，汉族，1970年6月20日生。
成建国与史毓行、葛玲股权转让合同纠纷一案，本院于2014年7月7日作出（2013）宁商初字第186号民事判决：史毓行、葛玲于判决生效后十日内给付成建国7045306元，史毓行向成建国支付案件受理费、保全费49201元。上述判决生效后，因被执行人仅向申请执行人支付了300万元，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日依法立案受理。执行中，成建国向本院撤销执行申请。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，成建国向本院撤销执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）宁商初字第186号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张彦智
二〇一五年七月六日
书记员 徐 斌
宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第281号
申请执行人：宁河县人口和计划生育委员会
被执行人：于克学，郑庆敏
本院在执行行政一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项（同时在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产时，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》）第105条的规定，裁定如下：
终结（2014）宁行执审字第1986号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾立冬
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民初字第1540号
原告：骆某甲，男，满族，学生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
法定代理人：某某，女，满族，农民，系原告骆某甲母亲。
被告：骆某乙，男，1973年3月11日生，汉族，工人，住迁西县。
原告骆某甲与被告骆某乙抚养费纠纷一案，本院2014年9月11日立案受理后，依法由审判员魏玉箫适用简易程序进行了审理。
本院在审理原告骆某甲与被告骆某乙抚养费纠纷一案，因原被告已达成和解，原告骆某甲于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告骆某甲的撤诉申请系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告骆某甲撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告骆某甲承担。
审判员 魏玉箫
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈 月
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第204号
罪犯马建海，男，1972年1月19日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2005年9月26日作出（2005）刑一初字第104号刑事判决，以被告人马建海犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金70000元，与前罪有期徒刑五年，并处罚金10000元合并，决定执行有期徒刑十七年（刑期自2003年7月27日起至2020年7月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金80000元。甘肃省高级人民法院二审后，于2006年1月5日作出（2005）甘刑一终字第360号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年4月26日交付执行。
2008年7月10日减去有期徒刑二年。
2011年1月26日减去有期徒刑一年十个月。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，经考试成绩合格，劳动积极，完成任务好，2011、2012年度被评为改造积极分子2次，记功3次，表扬8次，获奖分475分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马建海减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷兴锋
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执982号之一
申请执行人：吉林市商通小额贷款有限责任公司，住所：吉林市。
法定代表人：陈占敏，该公司总经理。
被执行人：郑文波，住吉林省九台市。
被执行人：吉林市红衣坊服装有限公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：郑文波，该公司经理。
申请执行人吉林市商通小额贷款有限责任公司与被执行人吉林市红衣坊服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）吉0202民初346号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请人于2016年8月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为255.2888万元。
在执行过程中，本院依法于2016年12月6日查封被执行人郑文名下房屋两处处（所有权证号：S000181890、S000181883），期限三年。经查询，被执行人吉林市置业房地产开发有限公司名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）昌民二初字第38号民事调解终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 戴维国
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 姜宇航
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执982号
申请执行人吉林市商通小额贷款有限责任公司，住所：吉林市。
法定代表人：陈占敏，该公司总经理。
被执行人郑文波，住吉林省九台市。
被执行人：吉林市红衣坊服装有限公司，住所吉林市。
法定代表人：郑文波，该公司经理。
申请执行人吉林市商通小额贷款有限责任公司与被执行人郑文波、被执行人吉林市红衣坊服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日作出（2016）吉0202民初第346号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请人于2016年8月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。后经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，暂时终结本次执行程序，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并下达限制高消费令。待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时，可随时恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初第346号民事调解本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 翯
审判员 王洪江
审判员 张元忠
二〇一六年十一月十六日
书记员 李雨潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执982号申请执行人吉林市商通小额贷款有限责任公司，住所：吉林市。法定代表人：陈占敏，该公司总经理。被执行人郑文波，住吉林省九台市。被执行人：吉林市红衣坊服装有限公司，住所吉林市。法定代表人：郑文波，该公司经理。申请执行人吉林市商通小额贷款有限责任公司与被执行人郑文波、被执行人吉林市红衣坊服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日作出（2016）吉0202民初第346号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请人于2016年8月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。后经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，暂时终结本次执行程序，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并下达限制高消费令。待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时，可随时恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初第346号民事调解本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 翯审判员 王洪江审判员 张元忠二〇一六年十一月十六日书记员 李雨潼
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初1976号
原告：中国工商银行股份有限公司新泰支行，住所地：新泰市府前街1376号，统一社会信用代码91370982169595345N。
负责人：娄岱光，该支行行长。
委托诉讼代理人：王建伟，男，汉族，1971年4月18日出生，该单位职工。
委托诉讼代理人：吴红，山东拓创律师事务所律师。
被告：井丽丽，女，1979年8月29日出生，汉族，住新泰市。
被告：王善行，男，1979年7月22日出生，汉族，住新泰市。
被告：赵娟娟，女，1981年7月25日出生，汉族，住新泰市。
被告：韩金峰，男，1979年8月19日出生，汉族，住新泰市。
原告中国工商银行股份有限公司新泰支行与被告井丽丽、王善行、赵娟娟、韩金峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司新泰支行于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司新泰支行撤诉。
案件受理费228元，由中国工商银行股份有限公司新泰支行负担。
审判员 王德帅
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 雪
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5530号
原告：李玉，女，1987年5月2日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘嘉，河南新动力律师事务所律师。
被告：赵俊红，女，1979年9月6日出生，住河南省新郑市。
被告：郑州绿苑房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市金水区商城东路268号院附28号。
法定代表人：孙本亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张石磊，男，该公司员工。
原告李玉诉被告赵俊红、郑州绿苑房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，原告李玉及其委托诉讼代理人刘嘉、被告赵俊红、被告郑州绿苑房地产营销策划有限公司的委托诉讼代理人张石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉提出诉讼请求：1.判令被告赵俊红继续履行《房屋买卖合同》；2.判令被告赵俊红支付经济损失4500元；3.本案诉讼费由被告赵俊红承担。事实与理由：2016年7月23日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》一份，约定原告以30万元的价格通过按揭贷款购买被告赵俊红位于管城区××楼××号住房。合同签订后，原告依照合同约定向被告赵俊红支付购房定金及其他款项共计7万元。被告赵俊红收到款项后，并未按照合同约定将房屋交付给原告，也未去银行办理解除房屋抵押手续，且拒绝继续履行合同。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赵俊红继续履行《房屋买卖合同》；2、判令被告赵俊红支付原告经济损失4500元；3、本案诉讼费由被告赵俊红负担。
被告赵俊红辩称，我不同意原告的三项诉讼请求。1.当时我在家里坐月子，身体不适，我也跟原告就房屋解押办理时间的变更达成一致意见。2.2016年8月17日，原告及其丈夫到我家说出不礼貌的言语，我已经明确告诉原告要么将购房款一次性支付要么解除合同。3.原告称我在房价不断上涨情况下借故涨价、拒绝继续履行《房屋买卖合同》无事实依据。
被告郑州绿苑房地产营销策划有限公司辩称，对原告诉称无异议。
本院认为，由原告向房管部门所调取的涉案房产的登记信息显示该房产目前处于被查封及抵押状态，故原告要求被告赵俊红继续履行合同及办理产权过户的请求因涉案房产被查封及抵押导致履行不能。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定，本案原告的诉讼请求缺乏具体的事实和理由，依法应予驳回原告起诉。待以上法定障碍消除后，原告可另行起诉主张。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告李玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 范利辰
二〇一六年十一月十日
书记员 刘晓亮
\--3--
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0104民初5530号原告：李玉，女，1987年5月2日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘嘉，河南新动力律师事务所律师。被告：赵俊红，女，1979年9月6日出生，住河南省新郑市。被告：郑州绿苑房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市金水区商城东路268号院附28号。法定代表人：孙本亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张石磊，男，该公司员工。原告李玉诉被告赵俊红、郑州绿苑房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，原告李玉及其委托诉讼代理人刘嘉、被告赵俊红、被告郑州绿苑房地产营销策划有限公司的委托诉讼代理人张石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉提出诉讼请求：1.判令被告赵俊红继续履行《房屋买卖合同》；2.判令被告赵俊红支付经济损失4500元；3.本案诉讼费由被告赵俊红承担。事实与理由：2016年7月23日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》一份，约定原告以30万元的价格通过按揭贷款购买被告赵俊红位于管城区××楼××号住房。合同签订后，原告依照合同约定向被告赵俊红支付购房定金及其他款项共计7万元。被告赵俊红收到款项后，并未按照合同约定将房屋交付给原告，也未去银行办理解除房屋抵押手续，且拒绝继续履行合同。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赵俊红继续履行《房屋买卖合同》；2、判令被告赵俊红支付原告经济损失4500元；3、本案诉讼费由被告赵俊红负担。被告赵俊红辩称，我不同意原告的三项诉讼请求。1.当时我在家里坐月子，身体不适，我也跟原告就房屋解押办理时间的变更达成一致意见。2.2016年8月17日，原告及其丈夫到我家说出不礼貌的言语，我已经明确告诉原告要么将购房款一次性支付要么解除合同。3.原告称我在房价不断上涨情况下借故涨价、拒绝继续履行《房屋买卖合同》无事实依据。被告郑州绿苑房地产营销策划有限公司辩称，对原告诉称无异议。本院认为，由原告向房管部门所调取的涉案房产的登记信息显示该房产目前处于被查封及抵押状态，故原告要求被告赵俊红继续履行合同及办理产权过户的请求因涉案房产被查封及抵押导致履行不能。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定，本案原告的诉讼请求缺乏具体的事实和理由，依法应予驳回原告起诉。待以上法定障碍消除后，原告可另行起诉主张。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告李玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  范利辰二〇一六年十一月十日书记员  刘晓亮--3--
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初1104号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。
被告蒲建军，男，1985年6月2日生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告中银消费金融有限公司（简称中银公司）诉被告蒲建军借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中银公司的委托代理人胡仲荣到庭参加了诉讼，被告蒲建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告中银公司诉称，2015年5月8日，原、被告签订合同，约定原告向被告提供借款16万元，月利率为1.55％，合同签订后，原告于2015年5月11日向被告发放借款16万元，被告自2015年8月1日起未能正确还款，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还贷款本金余额人民币156613.24元；2、判令被告向原告支付截止2015年11月27日的利息人民币10891.16元，以及自2015年11月28日至实际归还全部贷款本金之日止的利息（利息以156613.34元为本金，按月利率1.55％计算）；3、判令被告支付截止2015年11月27日的滞纳费用人民币9519.09元，以及自2015年11月28日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费（以每日人民币80元计算）；4、判令被告支付原告因本次诉讼支出的律师费人民币17702元；5、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提供了如下证据：
1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证、借款人身份证，证实本案原告、被告的诉讼主体资格适格。2、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷客户告知书、房屋备案查询结果单、新易贷现金贷款申请表、新易贷信用贷款额度申请和使用合约，证实被告蒲建军因家装资金困难，向原告申请信用贷款160000.00元。3、原告交易详细信息、利率调整记录、当前欠款额信息、借记卡入扣账资料查询结果、详细消费记录查询、详细还款记录查询，证实原告按合同约定在2015年5月11日将借款16万元转到被告账上，被告未按照合同约定偿还借款，截止2015年11月27日，尚欠本金156613.24元，利息10891.16元，滞纳金9519.09元；4、律师函和邮政快递回执，证实原告按合同约定通知被告借款提前到期，解除合同，并要求提前偿还本金及利息；5、邮政快递退件回执，证实被告改变了联系方式，未通知原告，原告履行了相应通知义务，符合起诉提前要求解除合同并要求偿还本金及利息、滞纳金；6、原告与恒耀律师事务所签订的诉讼代理协议及补充协议和发票，证实原告为了实现债权，委托律师产生的相关费用按诉讼标的的10%给付，其中2%已开发票，其余部分待执行完毕支付。
被告蒲建军未答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，2015年5月8日，原、被告签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定，被告需家庭装修向原告借款16万元，款项使用期限36期，执行固定月利率为1.55％，还款方式为月结（等额本息）还款；如被告未按期足额还款，则原告有权终止或者解除合约，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失（包括实现债权的但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等相关费用），原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，收费标准为：逾期时借款约为：0－10000元每日滞纳费5万元，10000元－20000元每日滞纳费10元，20000元－30000元每日滞纳费15元，以此规则类推。合约签订后，于2015年5月11日，原告向被告发放了16万元借款，被告未按约偿还至2015年8月1日，从2015年11月28日起被告未再按约偿还借款本金及利息。原告委托代理律师胡仲荣于2015年12月1日向被告发出《律师函》，明确告知原、被告签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》解除，该邮件以被告家中无人被退回，并于2016年2月15日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
另查明，原告与四川恒耀律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告委托四川恒耀律师事务所指派专业律师，代理原告从事消费金融贷款逾期欠款债务催收服务，原告按照律师事务所实际催收回账户欠款金额的10％计算律师法律服务费支付给律师事务所，后双方又签订一份《补充协议》，约定在涉案案件起诉并取得法院正式受理通知书或者开庭传票之日起十日内支付律师事务所起诉金额的2％作为基础办案费用。原告目前已支付律师事务所服务费3540元。
庭审中，经本院释明，原告明确表示其请求中包含了解除合同的主张。
本院认为，原、被告签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，由于被告未能按照合约约定自2015年8月1日起未按期偿还借款本息，属违约行为，根据合约的第十条，当被告违约事件发生后，原告有权“终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合约的措施。”之约定，原告有权解除合同，虽然原告在列举诉讼请求时没有明确要求解除双方签订的合约，但从原告要求被告全部返还借款的请求来看，其诉讼请求包含了解除合同的意思表示。原告的该项诉请符合双方的约定，因此双方签订的合约应当予以解除。由于被告存在违约，应当依照合同之约定承担违约责任，现原告要求被告返还剩余借款并支付利息、滞纳费，其请求符合双方合约约定，本院予以支持。原告请求被告支付因本次诉讼产生的律师费17702元，虽原告与律师事务所签订了《委托代理协议》以及《补充协议》，但截止一审辩论终结前，根据原告提供的票据显示其因本次诉讼实际产生的律师费用为3540元，故对于尚未产生或者支付的费用，本院不予支持，对于原告的该项请求，本院依法支持因本次诉讼已产生的律师费3540元，超出部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告蒲建军签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》；
二、被告蒲建军于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金156613.24元并支付利息10891.16元、滞纳费9519.09（上述数据截止至2015年11月27日；从2015年11月28日起至实际付清之日止的利息、滞纳费按照合同约定计算）；
三、被告蒲建军于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司给付律师费3540元；
四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2097元，公告费600元，共计2697元，由被告蒲建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 邓毅怀
人民陪审员 何志华
人民陪审员 武 萍
二〇一六年七月十一日
书 记 员 罗 红
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2047号
申请执行人黄淑琍，女，1955年8月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人黄玉虹，女，1967年5月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人黄淑琍与被执行人黄玉虹民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年3月20日作出（2014）思民初字第3825号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款25000元及利息。本院受理后，依法指定执行员罗彬执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，经查，被执行人名下厦门市西林西里72号604室房产已由另案冻结。此外，被执行人名下无车辆登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2047号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月六日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜开民初字第0291号
原告宜兴市四高物业管理有限公司。
被告陈忠明。
原告宜兴市四高物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告陈忠明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法由代理审判员吴畏独任审判，于2013年7月8日公开开庭进行了审理，于2013年10月30日依法组成合议庭，于2013年11月22日再次公开开庭进行了审理，原告物业公司的委托代理人骆祖祥，被告陈忠明及其委托代理人强志勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：双方于2010年1月1日签订车库租赁协议一份，约定物业公司将上海新苑部分车库租赁给陈忠明使用，租金12万元／年，2012年度的租金应在2012年1月5日前支付，但经多次催要，陈忠明至今未予支付，故其诉至法院，要求判令陈忠明立即支付所欠2012年度租金12万元，并负担本案的诉讼费用。
被告陈忠明辩称：租赁情况实属，承租车库经其重新装修后又已转租给其他人，转租事宜物业公司知晓并同意，2012年度转租租金其已收到。在2012年度租金到期前其曾两次到物业公司去交租金，但物业公司先是称车库可能另有安排、暂时不收租金，后又称业主要用该部分车库了、要求陈忠明及其他转租人搬出车库，此后其再也未收到物业公司的任何催租通知。2013年物业公司与原来的转租人直接签订了租赁合同，将其所承租的车库直接租赁给了原来的转租户，并收取了2013年度的租金合计大概24万元。如果物业公司能继续履行与其签订的租赁协议，则其同意支付2012年、2013年租金，但要求物业公司向其提供所租车库、并将物业公司直接收取的2013年租金退还原来的转租户、由其向转租户收取租金；或者将物业公司向转租户收取的租金冲抵其应交纳的2012年、2013年租金，不足部分再由其直接向物业公司支付给。若物业公司不能履行双方签订的协议，则其要求物业公司在革除其应付租金后再向其支付违约金12万元及车库装修费10万元。
经审理查明：2010年1月1日物业公司与陈忠明签订《“上海新苑”停车库租赁协议书》一份，载明了甲方（出租方）物业公司将上海新苑部分车库租赁给乙方（承租方）陈忠明、租赁期限自2010年1月5日至2015年4月5日、及每年到期1月5日前一次性付清下一年租金等事实。
另查明：针对陈忠明的抗辩，物业公司称陈忠明转租之事其是同意的；2011年12月陈忠明曾带钱去支付2012年的租金，但是当时公司考虑车库有其他用途，就没有收租金并告知陈忠明会事后另行通知承租事宜；又过了两个月陈忠明带着转租户又来到物业公司，公司还是没有确定是否继续租给陈忠明，也没说具体什么时间要求他们搬走。2012年7月19日、8月5日物业公司向陈忠明发了两份催租通知书，打算将车库继续租给陈忠明，但陈忠明一直未交纳2012年度、2013年度的租金，后来转租户直接找到物业公司，称搬出去有困难，希望直接和物业公司签合同，到了2013年6月物业公司与原来的转租户直接签订了租赁协议，合计收取租金18万元。物业公司同时表示，只要陈忠明向其支付所欠的2012年度、2013年度租金，双方之间签订的租赁协议可以继续履行。
上述事实，有租赁协议书及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：2010年1月1日物业公司与陈忠明签订《“上海新苑”停车库租赁协议书》真实、合法、有效，双方之间形成的租赁关系应受法律保护。2012年度，物业公司已履行了向陈忠明交付租赁物的义务，陈忠明也已将租赁物转租，并收取了转租租金，故陈忠明也应按约履行其向物业公司支付租金的义务。对于双方签订的协议在2013年度乃至以后能否继续履行、物业公司是否需要向陈忠明支付违约金、装修费等事宜，不宜在本案中一并处理，当事人可以另案主张，故本院对陈忠明提出的抗辩主张在本案中不予理涉。综上，本院对物业公司提出的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条之规定，判决如下：
陈忠明于本判决发生法律效力之日起十日内向物业公司支付租金12万元。
如果陈忠明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，该款已由物业公司垫付，由陈忠明负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付物业公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审 判 长 徐 瑛
代理审判员 吴 畏
人民陪审员 张尧君
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王嘉宁