河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第102号
原告王锡财
委托代理人杨丽娜，河北鸿鹏律师事务所律师。
被告李铁军
被告围场满族蒙古族自治县围场镇精工眼镜中心（精工眼镜中心），个体工商户
经营者车雪杰
二被告委托代理人马利亚，河北泓鹏律师事务所律师。
原告王锡财诉被告李铁军、精工眼镜中心装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王俊林担任审判长，与人民陪审员国晓慧、马天原组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王锡财及委托代理人杨丽娜、被告李铁军、精工眼镜中心经营者车雪杰及二被告委托代理人马利亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锡财诉称，2014年1月份，被告在围场镇一街安泰花园底商开办眼镜店，找我为其眼镜店进行装修，我为被告装修过程中在围场镇京隆建材门市部李艳明处赊料18507.00元，在围场镇永久玻璃厂加工美术部于永民处赊玻璃8492.00元，我的工时费9280.00元，三项合计36279.00元。上述款项被告仅支付我15000.00元，我用此款还李艳明10000.00元，支付工时费5000.00元，尚欠李艳明8507.00元、于永明8492.00元、工时费4280.00元，合计21279.00元。上述款项经我多次索要，被告至今未给付，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告给付装修材料款8507.00元，柜台及墙面用玻璃款8492.00元，工时费4280.00元，合计人民币21279.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据材料：
1号证据京龙建材门市发货清单9张，证明原告为被告装修在李艳明的门市采购各种木工用原材料合款18507.00元。
2号证据于永民出具的安泰底商眼镜店用料清单一份，证明被告装修在于永民经营的门市使用玻璃及辅料、加工费合款8492.00元。
3号证据原告给李铁军装修眼镜店用工明细清单一份，证明装修眼镜店期间用工合款9280.00元。
4号证据李艳明证人证言，证明王锡财和李铁军一起到我门市赊料，2014年给过我10000.00元，至今还欠我8500.00元未给付。
5号证据于永民证人证言，证明李铁军用证人的玻璃和辅料，欠证人8700.00元未给付。
被告李铁军、精工眼镜中心辩称，1、被告李铁军不是适格被告，李铁军与车雪杰虽然是夫妻关系，但是二被告之间有明确的约定，精工眼镜中心投资人、经营者均为车雪杰本人，其资金来源系车雪杰个人婚前的存款及她娘家的借款，因此眼镜店的盈利和亏损、投资均由车雪杰个人承担。2、原告诉讼请求、事实和理由均不能成立，原告与车雪杰之间的纠纷是装饰装修合同纠纷，是原告承包了精工眼镜中心的装饰装修工程，双方预定的装修价款是15000.00元，由原告包工包料，自行采购，都由原告自行承担。原告在诉状中称被告已经支付了1.5万元，是装饰装修承包的工程款，被告方没有再欠原告其他款项，无论原告在工程中盈利还是亏损都与我方没有关系。3、原告在为被告车雪杰进行装修过程中，装修工作粗糙，使用后发现很多爆皮、开裂、破损等问题，被告方多次找原告修理，原告修理过一次，越修越差，现在工程还保持原状，给被告造成了很大的经济损失，原告装修的也不符合原来的样本要求，非常不好用。
1号证据光盘一张，证明当时我方要求原告按北京的一个店装修，给原告在眼镜店看过。现在实际装修之后也是这个格局，就是装修的很粗糙，证明双方商定过眼镜店装修标准。
2号证据照片8张，证明装修完之后是按双方协商的装修的，但是没有达到质量要求。
3号证据照片13张（不包含2号证据中的照片），证明装修完之后破损的现状。
4号证据车雪杰签订的房屋租赁合同和交房租的收据，证明车雪杰承租的地址及房租费用，晚交工一天就受一天的损失，2014年6月12日才交付使用，有的抽屉还不能使用，被告方受了很大损失。
经审理查明，被告李铁军与车雪杰系夫妻关系，车雪杰系精工眼镜中心的经营者，2014年1月被告李铁军妻子车雪杰经营的精工眼镜中心需要装修，因原告王锡财与被告李铁军的父亲是多年朋友，且原告多年从事室内装修，故被告李铁军找原告装修，双方口头协商装修协议，协议内容未形成书面文字。庭审中，双方对协议内容说法不一致，原告陈述当时没有约定工期，没有提供装修样本，自己是清包工，没有约定装修总价款，价款以实际工程计算，但在原告的诉讼请求中却包含了材料款。被告陈述当时约定包工包料，装修总价款15000.00元，寒假前完工，被告已经将15000.00元装修款给付原告，但原告的装修存在质量问题（比如柜台玻璃旁边、柜台边角全部开裂、吧台面板变形），还有装修缺陷（比如放眼镜的柜台板不能随抽屉一起拉出）因此给被告带来了经济损失。为此，被告李铁军曾于2015年1月5日提起反诉，其反诉状事实与理由中提到“工程合款30000.00元，完工后一次性给付，2014年春节前反诉被告急需用钱从反诉原告处支取工程款15000.00元。”后李铁军于2016年4月29日撤回反诉。原告认可被告已经给付装修款15000.00元，但原告认为仍有21279.00元装修款未给付。上述事实，原告王锡财提交的1-3号证据即装修眼镜店的发货清单、用料清单、工时表，经质证上述证据中均无被告方的签字。证人李艳明和于永民的证人证言能证实精工眼镜中心装修选料的时候是原告和被告李铁军一同去的，至今尚欠证人材料款未给付，但是不能证明该材料款应由谁给付，其中证人李艳明提到第一次付款10000.00元是原告王锡财给付的。被告提供的眼镜店内照片能够体现出装修质量存在问题，且装修部位存在缺陷。
本院认为，原、被告就装修事宜达成口头协议，是双方真实意思表示，虽未形成书面文字，但双方均应按约履行各自的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求继续履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。装修工程结束后，原告主张被告仍有21279.00元装修费未给付，但原告索要款项中包含材料费与原告陈述自己为被告装修是清包工相互矛盾，结合原告赊料，自行与材料供应商结算材料款的事实，认定原告系以包工包料的方式为被告装修更符合案件事实。被告李铁军陈述装修总价款15000.00元已经付清，与其提交的反诉状中自认的装修款合计30000.00元相互矛盾，结合精工眼镜中心的工程量以及被告李铁军反诉中对事实与理由的陈述，应认定该工程总价款30000.00元，被告已经给付15000.00元，下欠15000.00元未给付。关于眼镜店装修存在质量问题和装修缺陷，柜台玻璃旁边、柜台边角开裂、吧台面板变形，放眼镜的柜台板不能随抽屉一起拉出等，通过被告举证本院能够确认，上述问题在原告采取补救措施仍不能弥补的情况下，应赔偿被告损失，本院酌定损失为3000.00元，在被告给付原告装修费时予以扣除。关于二被告由谁承担责任的问题，原告虽然是与被告李铁军协商的装修事宜，但因原告是给精工眼镜中心装修，精工眼镜中心作为受益人和装饰装修合同的相对方，应承担给付装修款的义务。精工眼镜中心系车雪杰以个人财产投资、个人经营的个体工商户，经营者个人应以个人全部财产承担经营活动中的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告精工眼镜中心的经营者车雪杰于本判决生效后五日内给付拖欠原告王锡财的装修费12000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费332.00元，由被告精工眼镜中心的经营者车雪杰承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其他费用）
审 判 长 王俊林
人民陪审员 国晓慧
人民陪审员 马天原
二〇一六年七月一日
书 记 员 屈利然