广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初4378号
原告：石畅，女，1992年9月2日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：罗惠玲，女，1971年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告:陈浩强,男,1965年10月26日出生,汉族,住广东省佛山市禅城区。
被告：佛山市恒泰丰投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城1栋1511室A室，组织机构代码559148057。
法定代表人：罗惠玲。
原告石畅与被告罗惠玲、佛山市恒泰丰投资有限公司（以下简称恒泰丰公司）、陈浩强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，后因案情需要，本案转为普通程序于2017年8月9日公开开庭进行审理。原告石畅到庭参加诉讼，被告罗惠玲、恒泰丰公司、陈浩强没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石畅向本院提出诉讼请求称：1、判令被告罗惠玲、陈浩强、佛山市恒泰丰投资有限公司给付原告石畅购买商铺款241656元及相应利息，利息从2013年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年5月19日，利息总数为3665.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年初，被告罗惠玲、陈浩强、佛山市恒泰丰投资有限公司以广州市花都区迎宾大道65号1-3层商铺，将建成花都首席时尚女性高端商城为由，向原告等人手机大量发送销售商铺的广告，原告及家人于2013年1月20日到现场了解情况，在销售员的诱导下，利用被告提供的刷卡机，原告母亲胡天伶刷光大银行卡，代原告向被告支付了二层5号铺位的定金20000元，原告与被告签署了《【宝丰广场】商铺认购书》，并按约定于2013年1月26日，再次利用被告提供的刷卡机，原告母亲胡天伶刷中国银行卡支付了15万元，原告父亲石循德刷农业银行信用卡支付了3.5万元、刷建设银行卡支付了3万元，另支付了现金6656元，至此，原告父母共分4笔刷银行卡支付和现金支付给被告购铺的50%首付款241656元。被告佛山市恒泰丰投资有限公司收款后，给原告石畅开具了241656元的《收据》一张。2016年10月28日，被告佛山市恒泰丰投资有限公司致函原告石畅，称不能按《商铺买卖合同》完成商铺过户，愿意按合同约定退还原告购买商铺支付的所有款项和利息。原告接到信函后，多次打电话、发短信要求被告退还原告购买商铺支付的所有款项和利息，被告仅在2017年1月20日回复了原告一条短信（我公司在收到款项后，第一时间予以退款），被告预留的手机一直处于关机状态。原告于2017年4月17日按被告信函地址，到佛山市南海区桂城天安数码城寻找被告，方知被告的公司早已人去楼空，经网络搜寻才得知三被告涉及多起经济纠纷，涉嫌诈骗。原告石畅为了保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求作出如诉讼请求之判决。
被告罗惠玲、恒泰丰公司、陈浩强没有到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：位于广州市花都区新都大道65号1-3层商铺登记的权属人为罗惠玲，涉案商铺位于广州市花都区新都大道65号2层5号铺。2013年7月3日，上述1-3层商铺办理了抵押登记，抵押权人为佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行，抵押人为罗惠玲，债务人为恒泰丰公司；2016年6月11日涉案商铺又设定抵押，抵押权人为陈旭，抵押人为罗惠玲。2016年8月11日上述1-3层商铺被广州市花都区人民法院查封，2016年10月19日被佛山市禅城区人民法院查封，2017年1月10日被佛山市南海区人民法院查封，2017年3月4日被广州市花都区公安局查封。
2013年1月20日，出卖人（甲方）罗惠玲，委托代理人恒泰丰公司与石畅（乙方）签订《〔宝丰广场〕商铺认购书》，约定乙方自愿认购广州市花都区新都（迎宾）大道65号康裕苑〔宝丰广场〕二层5号铺位（以下简称涉案商铺）。2013年1月26日，出卖人（甲方）罗惠玲，委托代理人恒泰丰公司与买受人（乙方）石畅签订《商铺买卖合同》，约定石畅购买罗惠玲的涉案商铺，房价款总金额471656元，乙方于2013年1月26日前支付全部房价款的50%即241656元，余下房价款230000元向银行申请抵押贷款，由贷款银行直接转入甲方指定的银行账户。八、甲方于2018年4月30日前，将该商铺按本合同约定的装修标准移交给乙方使用，乙方同意从该日期后开始正式行使该商铺的使用权及收益权。十四、乙方交齐所有的房款，甲方于本合同生效后的250个工作日内，由甲方负责向广州市花都区房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续。逾期在30日之内，自本合同规定的申办期限之第二天起至实际申办之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款0.1‰的违约金，本合同继续履行；逾期超过30日，双方均同意解除本合同，互不追究责任。甲方应在解除本合同之日起90天内退还全部已付房价款，并以已收房价款为基数按银行同期存款利率向乙方计付利息补偿。合同另对双方的其他权利义务进行了约定。
石畅依约向恒泰丰公司支付了50%购房款共计241656元，之后罗惠玲或恒泰丰公司一直未通知石畅办理按揭贷款手续，后在2016年10月28日，恒泰丰公司发函告知原告称涉案商铺无法完成过户手续，并愿意退还购房款及利息，但经石畅多次催促，恒泰丰公司、罗惠玲及陈浩强均未答复，后石畅了解到罗惠玲违规销售涉案商铺，涉嫌诈骗，遂提起本案诉讼。
诉讼中，本院获悉罗惠玲被关押于广州市花都区看守所，本院于2017年7月13日前往看守所就本案诉讼请求及相关事实询问罗惠玲，罗惠玲表示其与陈浩强是夫妻关系，因销售包括涉案商铺在内的其他商铺涉嫌合同诈骗，故被公安机关立案侦查并关押在看守所，罗惠玲表示因对外面情况不了解，故对石畅的诉讼请求及事实理由不发表意见。
本院认为：石畅与罗惠玲签订的《商铺买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应按合同约定全面履行合同义务。涉案商铺在双方签订《商铺买卖合同》之后设定了抵押，且现已被法院查封，合同无法继续履行，石畅要求返还已付房价款241656元及利息，合理有据，本院予以支持。关于利息计算标准问题，合同因涉案商铺设定了抵押并被司法机关查封等原因导致合同目的无法实现，石畅要求罗惠玲按中国人民银行同期同类贷款利率支付房价款的利息，理由充分，现石畅仅向罗惠玲主张2013年1月20日至2017年5月19日期间的利息3665.10元，是石畅在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利，本院予以确认。
关于恒泰丰公司、陈浩强应否与罗惠玲承担连带清偿责任的问题。涉案合同于2013年1月26日签订，罗惠玲于2013年7月3日将涉案65号1-3层商铺为恒泰丰公司提供抵押担保，并办理了抵押登记，恒泰丰公司作为债务人，同时作为罗惠玲的委托代理人，没有如实告知石畅等人上述抵押担保的事实，且没有及时涂销抵押，有过错。陈浩强与罗惠玲是夫妻关系，罗惠玲在夫妻关系存续期间的债务，陈浩强应共同承担，因此，石畅要求恒泰丰公司、陈浩强与罗惠玲对返还房价款及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。
罗惠玲、恒泰丰公司、陈浩强经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗惠玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石畅返还购房款241656元；
二、被告罗惠玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石畅返还购房款的利息合计3665.10元；
三、被告佛山市恒泰丰投资有限公司、陈浩强对被告罗惠玲的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4980元，由被告罗惠玲、佛山市恒泰丰投资有限公司、陈浩强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴海萍
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 高 媛
二〇一七年八月十日
书 记 员 张丽彬