乌鲁木齐铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2015）乌中民终字第63号上诉人（原审原告）：申小飞，新疆龙腾睿科工贸有限公司经理。委托代理人：张东东，新疆龙腾睿科工贸有限公司职员。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。住所地：乌鲁木齐市青年路***号。负责人：ＸＸ，该公司总经理。委托代理人：任梦莹，新疆旭光律师事务所律师。上诉人申小飞因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人民财保乌分公司）财产保险合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输法院（2015）乌民初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人申小飞的委托代理人张东东，被上诉人人民财保乌分公司的委托代理人任梦莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年10月27日，申小飞为其所有的新A×××××号车辆在人民财保乌分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险（乘客）、车上人员责任险（司机）、不计免赔等商业保险。商业险保单载明：一、机动车损失保险的保险金额为432000元；保险期间自2014年10月27日0时起至2015年10月26日24时止。二、保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。三、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则等。2014年12月3日，被保险车辆行驶至乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路西一巷路口时与曹英驾驶的新A×××××号车辆发生碰撞，致使车辆受损。交警部门认定事故双方负同等责任。事故发生后，人民财保乌分公司对车辆进行定损，金额为86046元。申小飞对车辆进行了修理，实际产生修理费86046元。后申小飞要求人民财保乌分公司按实际修理费86046元进行赔付，人民财保乌分公司认为应当按照合同约定的责任比例进行赔付，即赔付86046元的50%。申小飞对此不予认可，故诉至法院，请求判令：一、人民财保乌分公司赔偿全部损失86046元；二、本案诉讼费、送达费由人民财保乌分公司负担。原审另查明，人民财保乌分公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车保险条款》（以下简称《保险条款》）为格式条款，该条款赔偿处理部分第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%”。《保险条款》用黑色加粗字体对减轻或免除保险人责任的部分均进行了突出标注。投保单中投保人声明处记载：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人与被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实”。申小飞在投保人声明处签字确认。《责任免除条款特别告知》的内容为“……为了保障您的合法权益，避免不必要的保险合同争议,现将保险条款和保险单正本一并交于您，请您仔细阅读该保险条款中的责任免除部分内容，该保险条款中的责任免除内容为保险人不负责赔偿部分，即由该保险条款中的责任免除内容造成的保险标的的损失保险人均不负责赔偿。如果您已经认真阅读了《责任免除条款特别告知》及责任免除条款内容，明确知道责任免除条款与《责任免除条款特别告知》内容，请您亲笔签名确认”，申小飞在投保人签章处签名确认。原审认为，双方当事人所订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案双方当事人争议焦点是：人民财保乌分公司应否对申小飞的全部损失承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，本案《保险条款》赔偿处理部分第二十六条关于保险人按照事故责任比例承担赔偿责任的约定，属于上述规定的免除或者减轻保险人责任的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，故在订立保险合同时，人民财保乌分公司应当向申小飞就上述条款进行提示和明确说明。人民财保乌分公司提供的《保险条款》、《投保单》、《责任免除条款特别告知》显示，申小飞收到了《保险条款》，人民财保乌分公司对其中减轻或免除保险人责任的条款均以黑色加粗字体突出标注，且其已对免除或者减轻保险人责任的条款向投保人申小飞进行了明确说明。投保人申小飞已理解上述内容，并自愿投保。据此，原审法院认定《保险条款》第二十六条关于保险人按事故责任比例承担相应赔偿责任的约定对申小飞具有法律效力，人民财保乌分公司应按此约定履行赔偿义务。鉴于人民财保乌分公司对申小飞车辆修理的事实和修理费具体数额没有异议，其应按照50%事故责任比例向申小飞赔偿车辆修理费43023元。申小飞有关“我方虽然收到《保险条款》，但人民财保乌分公司并未对《保险条款》进行明确说明，我方也没有认真阅读，《保险条款》第二十六条不合理，保险人应当按损失的全额进行赔偿”的理由不能成立，原审法院不予支持。遂判决：一、人民财保乌分公司于判决生效后十日内向申小飞支付车辆修理费43023元；二、驳回申小飞的其他诉讼请求。上诉人申小飞不服一审判决上诉称，一、《保险条款》第二十六条是免除了保险人的保险责任、排斥投保人主要权利的格式条款，该条款应认定为无效。二、本案保险合同并非是由我本人签字，是由保险人的业务人员代为办理，因此不能当然的认定《保险条款》对我具有约束力。三、如果判决《保险条款》第二十六条有效，那么必将导致安全、文明驾驶的无责方得不到赔偿，而驾驶操作不规范的一方反而能得到全额赔付的不合理结果。另外，该约定与鼓励机动车驾驶员遵守交通法规的社会导向相背离，该约定不符合保险合同的目的，也违反了公平原则。该条的约定限制了被保险人的选择权，减轻了保险人的赔偿义务。故一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求：一、撤销（2015）乌民初字第165号民事判决，改判人民财保乌分公司承担全额赔偿责任。被上诉人人民财保乌分公司口头辩称，保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。申小飞称其未在保险合同上签字，我公司不认可。《保险条款》第二十六条的约定不是免责条款。该条款亦不违背公平原则，在驾驶员无责的情况下，可由侵权人承担赔偿责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。本案二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院另查明，申小飞在二审庭审中认可在《投保单》上投保人声明处及《责任免除条款特别告知》的签名是其本人的亲笔签名。本院认为，保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。《保险条款》是格式条款，其中第二十六条的约定免除了保险人的部分保险责任，故该条款是免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人负有向投保人就免责条款进行提示和明确说明的义务。本案保险人已对《保险条款》第二十六条加粗加黑，申小飞亦认可投保人声明处及《责任免除条款特别告知》的签名是其亲笔签名，故人民财保乌分公司已对申小飞就其免责部分进行了提示和明确说明。《保险条款》第二十六条约定保险人按事故责任比例承担相应赔偿责任是双方当事人的真实意思表示，虽然该条款约定驾驶人责任越小，保险人承担的保险责任比例越低，但该约定并未限制投保人或被保险人向侵权人请求赔偿，投保人或被保险人可以依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定请求侵权人赔偿。因此《保险条款》第二十六条的约定并未违反公平原则及公序良俗的基本原则，该免责条款有效，双方当事人应依约定履行。依据该条款的约定，被保险机动车方负同等事故责任的，保险人承担的事故责任比例为50%，故人民财保乌分公司应向申小飞赔偿其损失的50%即43023元。申小飞的上诉请求及理由无事实依据和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费875.57元由申小飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  李晓艳审 判 员  孟亚东代理审判员  段新瑞二〇一五年八月十八日书 记 员  阿云嘎