浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行初151号
原告杭州百信实业有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道勾运路23号一幢1层。
法定代表人章伟良，该公司总经理。
委托代理人卢露，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人吴晨尧，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处，住所地杭州市余杭区良渚街道良博路166号。
法定代表人陈弘，该办事处主任。
委托代理人梅军，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告杭州良渚新城管理委员会，住所地杭州市余杭区杭州农副产品物流中心打石漾路3号。
法定代表人黄德伟，该管理委员会主任。
委托代理人徐力，浙江诺力亚律师事务所律师。
原告杭州百信实业有限公司（以下简称百信实业公司）诉被告杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处（以下简称良渚街道办事处）、杭州良渚新城管理委员会（以下简称良渚管委会）一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告百信实业公司诉称，一、概述。1、被告良渚街道办事处、良渚管委会以非法占有百信实业公司拥有的良渚街道吴家厍村、管家塘村村级留用地商业商务项目（“争议项目/项目”）建筑设计方案及其附属成果、百信实业公司开发争议项目所实施的做地投入、百信实业公司缴纳1千万项目开发保证金的资金占用、剽窃项目产业规划定位创意等为目的，向百信实业公司虚构自身为余杭区政府代表，置于余杭地区村级留用地政策制度安排下，有权主导、协调、监管、鉴证、指导争议项目落地。【见附件1、附件2】。2、良渚街道办事处通过招商引资项目推介，向原告作出争议项目开发落地流程和路线等虚假承诺，并向百信实业公司隐瞒争议项目土地使用权挂牌出让实际无需遵照余杭地区村级留用地政策和制度等真相。【见附件3】3、百信实业公司基于对政府信任、余杭地区村级留用地政策制度和实践的信赖，于2015年与被告良渚街道办事处、良渚管委会等主体签署争议项目一系列合作开发协议，迄今的二年时间里，已实际履行了包括争议项目建筑设计方案及其附属成果、前期做地投入、实际管理和占有项目地块、缴纳项目开发保证金1千万等全部义务，承担了全部费用。4、良渚街道办事处、良渚管委会骗取了百信实业公司建筑设计方案等附属成果、前期做地投入等后，良渚街道办事处继续虚构自身为争议项目做地主体、方案设计委托人、建设单位等主体身份资格，串通良渚管委会，骗取了争议项目地块土地使用权挂牌出让的所有必须的报批、报审手续。5、良渚街道办事处、良渚管委会实施上述严重违法行为后，拒不纠错，并与第三人另行签署《开发建设监管协议》，构成对百信实业公司对争议项目开发权及附属权利实现的严重障碍。6、良渚街道办事处、良渚管委会的违法行为，严重侵害百信实业公司的知识产权、开发权及附属权利等，百信实业公司也因此，遭受巨大的损失。二、争议事实。1、良渚街道办事处于2015年，声称其代表余杭区人民政府（“余杭区政府”）及遵从余杭地区村级留用地政策制度及实践，有权主导村级留用地项目开发落地，并实施全程监管、指导、协调、配合等；并以“良渚街道吴家厍村、管家塘村村级留用地商业商务项目”（“争议项目”）招商引资为由，向百信实业公司关联方（合称“原告”）推介争议项目。2、良渚街道办事处、良渚管委会对百信实业公司资金信用、开发能力、项目业绩、声誉等审查后，良渚街道办事处向百信实业公司承诺项目开发落地的流程和路线：（1）先让渡项目开发权；百信实业公司完成前期开发后，项目地块土地使用权带方案（建筑设计方案）招拍挂。由争议项目初始开发权利主体杭州余杭吴家厍股份经济合作社（“吴家厍”）和杭州余杭管家塘股份经济合作社（“管家塘”）向百信实业公司让渡项目开发权；百信实业公司取得项目合法开发权后，由百信实业公司以项目开发权利人、发包人、委托人、建设单位等项目主体资格身份对项目开发建设持续投入，并完成建筑设计方案在内的项目地块土地前期开发所有工作。（2）良渚街道办事处在项目开发落地的过程中，主体身份及职能为：见证、协调、监管、指导、配合。3、经百信实业公司对余杭地区村级留用地政策制度及实践等适当调研，同意接受良渚街道办事处对项目的推介，并对项目进行了产业规划定位——儿童文化创意产业。4、2015年，良渚街道办事处、良渚管委会作为余杭区人民政府的委派方、代表方/项目开发的鉴证方、监管方、协调方，及项目初始开发权利主体吴家厍和管家塘等，与原告共同确认以下主要内容：吴家厍和管家塘向百信实业公司让渡项目开发权，由百信实业公司全权负责运用对项目投资、开发、建设和运营，并承担一切成本费用支出；按照原告的产业规划定位，项目为儿童主题广场项目，并以原告字号命名为“杭州百信动漫主题广场”；吴家厍和管家塘与百信实业公司合作，合作方式为土地换房产模式，有关换房产所涉返还数量、面积、位置等析产方案，由被告一、管家塘、吴家厍、原告等共同商定完成；项目地块土地使用权出让方式为带建筑设计方案（“方案”）招拍挂。招牌挂之前，建筑设计方案由百信实业公司以项目开发权利人的名义和身份完成，并经良渚街道办事处等认可后，由百信实业公司实施；百信实业公司投资、开发、建设、运营争议地块项目所获收益，包括开发建成后可售面积、自持面积租赁收益、吴家厍和管家塘获得房产后返租于原告而获得的二十年的租赁和运营收益、项目招商、运营等所获得的收益等；良渚街道办事处对项目落实承担监管、指导、协调、见证等职能，协调相关政府及部门，在余杭地区村级留用地政策范围和框架内协助和支持百信实业公司顺利摘牌；项目地块土地使用权带方案招拍挂前，由百信实业公司实施项目前期开发，包括完成建筑设计方案、项目可行性研究、设计规划、预招商、实际管理地块等。为避免原告不参与招拍挂而造成流拍的风险，则由百信实业公司向吴家厍和管家塘缴纳人民币1千万元作为项目开发保证金，待原告摘牌之后，返还；百信实业公司作为专门为项目开发而设立的项目公司，成立项目开发项目小组、项目列入重点项目；百信实业公司享受人才、税收等招商引资优惠政策；百信实业公司摘牌后，良渚街道办事处签署《开发监管协议》。5、基于上述多方合意，良渚街道办事处、良渚街道办事处与百信实业公司签署以及落实签署项目开发合作协议：2015年，良渚街道办事处与百信实业公司签署《杭州百信动漫主体广场（暂定名）项目合作意向书》（“意向书”）；2015年11月13日，良渚管委会、吴家厍、管家塘与百信实业公司签署《村级留用地土地换房产合作协议》（“合作协议”）；2015年12月9日，吴家厍、管家塘与百信实业公司签署《村级留用地土地换房产合作协议补充协议》（“补充协议”）。6、上述关于争议项目开发一系列协议签署后，至今两年多的期间，百信实业公司已持续行使开发权利、恰当和完整履行了全部义务，承担了全部费用。负责并完成建筑设计方案设计、规划、产业定位、勘察、可行性研究、交评、环评、日照评价等项目前期开发工作；其中，建筑设计方案设计部分深度已达施工图阶段；持续推进地块项目筹建，已于争议地块实施必要的管理、监督、维护等事实行为；设立项目公司运作项目、招募开发建设运营等人才；项目推广和招商；向吴家厍支付人民币1千万元项目开发保证金等其他。7、百信实业公司已为项目开发权利人，已为公众、合同相对方等各方熟悉。项目地块由百信实业公司实际管理和维护。遵照良渚街道办事处、良渚管委会指示，于G20期间起，搭建的围挡标示为“百信项目广场”等百信实业公司是项目开发权利人的外观公示，并持续至今；2015年起，良渚街道办事处、良渚管委会将百信实业公司视为争议地块项目开发权利人、建设单位、委托人、发包人、管理主体等，进行沟通对接；有关项目开发对外签署、缔约磋商合同的相对方，亦已信赖政府，确信百信实业公司为项目合法的开发权利人；项目“杭州百信儿童主题生活广场”，已成为良渚、余杭乃至杭州市知名商业项目，社会公众对项目的建成充满期待和想象。8、百信实业公司为项目建筑设计方案的合法权利人，享有相关的一切权利，并且是使用、实施该建筑设计方案的唯一主体。《意向书》、《合作协议》等释明争议地块带项目设计方案进行招拍挂，并约定该建筑设计方案，以及相关的规划、前期可行性研究等由原告负责操作；建筑设计方案经由吴家厍、管家塘、被良渚街道办事处等有关主体认可后，由百信实业公司实施。百信实业公司依据上述约定，以自身为发包人等权利人名义，依次与第三方签署并履行了与建筑设计方案有关的全部合同，支付合同所有应付款项，享有全部的工作成果。百信实业公司对外签署并完成了与建筑设计方案有关的交评、环评、日照、勘察设计等一系列工作。百信实业公司以开发权利人的身份和名义，全程参与建筑设计方案的专家、政府论证会议，提出并接受修改、调整意见，确保建筑设计方案符合政府规划、地区产业定位、以及未来落地的最大可能。9、良渚街道办事处以协调项目地块土地使用权挂牌出让事宜为由，从百信实业公司处获取并占有百信实业公司所有项目开发前期工作成果，即项目建筑设计方案、项目日照分析报告、项目交评报告、项目环评报告、其他。10、良渚街道办事处假以项目做地主体、建设单位、方案设计委托人等应归属于百信实业公司的项目主体身份资格，且隐瞒百信实业公司已持续对项目两年的投入等所有信息，并与良渚管委会串通，向杭州市余杭区人民政府（“余杭区政府”）、杭州市国土资源局余杭分局（“余杭国土分局”）等政府及政府部门，骗取了有关于项目地块土地使用权出让方案政府审查、批复等文件，该等文件并作为争议项目挂牌文件的一部分。良渚街道办事处政府文件如下：《关于同意良渚街道吴家厍村、管家塘村村级留用地商业商务项目建筑设计方案的批复》杭良新管[2016]69号（由良渚管委会向良渚街道办事处出具同意建筑设计方案的批复；良渚街道办事处为项目建筑设计方案的设计委托人）、《交通影响分析评价报告审查意见》余公交（评）审【2016】第019号（杭州市公安局余杭区分局交通警察大队向杭州市规划局余杭区规划分局出具，良渚街道办事处为项目建设单位）、《杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处管家塘、吴家厍村村级留用地商业商务项目（方案设计）日照分析报告》（杭州市余杭区规划建设信息中心出具良渚街道办事处为委托人）。11、良渚街道办事处、良渚管委会至始至终向百信实业公司隐瞒——项目地块土地使用权出让是不遵照余杭地区村级留用地政策制度操作、以及良渚街道办事处、良渚管委会与百信实业公司承诺的项目落地路线和流程，即其他竞买人参与村级留用地项目地块土地使用权挂牌前，无需取得项目开发权及前期开发投入，未经良渚街道办事处招商引资、未经项目对接、未经规划布点、未签署项目协议、未制作建筑设计方案和析产方案、未缴纳项目开发保证金、良渚街道办事处无需就竞买人进行村级留用地开发主体适格前置审查等…这一真相。12、余杭区政府《行政复议决定书》余政复[2017]163号及审理过程中获悉的资料信息，佐证了良渚街道办事处以上述虚构、隐瞒等一连串的欺诈手段，骗取百信实业公司包括建筑设计方案等知识产权、骗取百信实业公司对项目前期开发投入、骗取1千万项目保证金已2年资金占用、骗取产业规划定位儿童文化创意等违法事实。余杭国土分局，作为项目地块即余政储出【2017】6号国有建设用地使用权出让的出让人、挂牌人，于2017年5月12日至2017年6月12日，对项目地块土地使用权带方案挂牌出让，且明确规定竞买人竞得土地使用权后，必须按《挂牌出让文件》所附建筑设计方案实施；并且，竞得人与受余杭区政府委派被告一签署项目《开发建设监管协议》，与吴家厍、管家塘等签署《项目开发协议》。2017年6月12日，挂牌结果公示，由上海传嘉实业有限公司（“传嘉实业”）竞得。百信实业公司以余杭国土分局为复议被申请人，以自身为项目合法开发权利人、项目建筑设计方案所有权人及独家排他实施主体及适格竞买人等权利主体身份，于2017年6月14日，向复议机关余杭区政府提请行政复议。余杭区政府于审理期间，认定及了解到以下事实：传嘉实业与复议案件有利害关系，通知其作为第三人参加行政复议。良渚街道办事处、良渚管委会以及吴家厍、管家塘不被视为与本案有利害关系的第三人，且复议案件于2017年9月13日公开听证，余杭区政府也未通知二被告参与；没有认可良渚街道办事处作为政府代表，签署、见证、监管等上述一系列项目合作开发协议；案涉建筑设计方案及附属工作成果，是良渚街道办事处以做地主体资格身份，向余杭国土分局提供。良渚街道办事处、良渚管委会从未向余杭区政府、余杭国土分局披露过——百信实业公司系争议项目挂牌前是经良渚街道办事处、良渚管委会招商引资程序引入开发权利人；挂牌前，管家塘、吴家厍等已与百信实业公司缔结争议项目开发协议；良渚街道办事处、良渚管委会已通过见证、监管、协调、指导等一系列行政行为，明确百信实业公司是项目合法且唯一的开发权利人、挂牌所附建筑设计方案在内项目前期开发一系列成果的权利人等；争议项目挂牌前的前期开发，是由百信实业公司完成并承担一切费用；争议项目地块实际管理人和占有人，为原告。余杭国土局于听证期间陈述—就百信实业公司对挂牌前项目持续二年的公开开发、投入等，毫不知情；挂牌前，经由良渚街道办事处、良渚管委会招商引资对接项目、项目开发权让渡、开发权适格主体资格审查、建筑设计方案等前期开发投入、缴纳项目开发保证金等，与挂牌没有关联性，也不是挂牌前置程序；项目建筑设计方案由项目做地主体良渚街道办事处提供，作为做地材料的附件呈递。传嘉实业陈述—是一家壳公司，于挂牌前20日成立，母公司为南京东渡房地产开发有限公司。挂牌前及其后，即2016年至2017年7月上旬，母公司为官方“信用中国”所标示的黑名单受惩戒的严重失信人企业；2017年6月12日，即挂牌最后一天，通过竞买资格审查，参与竞买；传嘉实业是通过余杭国土局于挂牌期间公告的挂牌文件，经内部研读和董事会决议，方参与竞买。之前，未与被告一有任何的项目对接、招商引资等，未曾受让开发权、未缴纳项目开发保证金、未对项目作任何的前期投入等；2017年6月12日，即传嘉实业竞得项目地块土地使用权当日，作为乙方与甲方被告一良渚街道，签署了《开发建设监管协议》，其中第一条约定“根据良渚新城产业规划，该地块产业定位为儿童文化创意产业园，重点发展新型服务业”，以及第二条约定“…作为带方案挂牌的村级留用地开发项目，严格按照规划部门批准的项目规划方案及设计方案完成建设，全部项目建设费用由乙方出资。”余杭国土局提交的文件由良渚街道办事处、吴家厍、管家塘于2016年5月12日参会的《使用村级留用地村民（代表）会议纪要》表明良渚街道办事处从未就项目建设费用出资，见“1.根据良渚新城产业规划，该地块产业定位为儿童文化创意产业园，重点发展新型服务业，作为带方案挂牌的村级留用地开发项目，严格按照规划部门批准的项目规划方案及设计方案完成建设，全部项目建设费用由乙方出资。”13、争议解决期间，2017年7月29日，良渚街道办事处不顾百信实业公司依法提起不能变更地块现状的异议，强行与传嘉实业签署《交地确认书》。14、2017年6月12日，挂牌结果公示后，百信实业公司持续与涉事主要责任人良渚街道办事处、良渚管委会沟通、陈情，要求良渚街道办事处、良渚管委会在尊重法律、尊重余杭地区村级留用地政策制度和实践、尊重客观事实、尊重历史等基础上，促成争议早日妥善解决。百信实业公司的理性、积极沟通，均遭良渚街道办事处、良渚管委会消极应对，且态度专横，公开贬损百信实业公司合法权益；并在现行法律法规明确规定争议期间不可改变地块现状的情况下，强行公开、使用以及许可、让渡第三方使用、实施百信实业公司所有的建筑设计方案及附属成果；强行推进项目的开发建设等。15、百信实业公司与良渚街道办事处、良渚管委会吴家厍、管家塘等村级留用地项目开发相关主体间签署的《意向书》、《合作协议》和《补充协议》等，至今未被解除、未被宣告无效。三、良渚街道办事处、良渚管委会违法行政，共同实施了对百信实业公司极其严重的侵权行为。良渚街道办事处虚构如下事实：虚构自身为余杭区政府的代表、是主导村级留用地项目落实责任、权力主体等，合法拥有对村级留用地项目落地实施见证、监管、指导、协调等职权；通过招商引资、缔结项目开发《意向书》、《合作开发协议》及《补充协议》等方式，向百信实业公司作出项目开发落地一系列操作和流程的虚假承诺；虚构自身为项目地块做地主体、方案设计委托人、建设单位等归属于项目开发权利人身份资格，既违背客观事实，亦违反《意向书》、《合作协议》、《补充协议》等约定，余杭地区村级留用地政策制度也未赋予良渚街道办事处该等主体资格；逾越了良渚街道办事处法定权力清单项下的行政权力边界。良渚街道办事处隐瞒如下真相：向余杭区政府、余杭国土分局等，隐瞒争议项目挂牌前既已缔结开发协议及让渡开发权、百信实业公司是项目开发合法权利主体、建筑设计方案和附属成果所有权人及独家排他实施主体、并已就项目地块连续实施了2年的前期开发工作和投入等客观事实；向百信实业公司自始至终隐瞒地块土地使用权出让，并非按良渚街道办事处2年前承诺的流程和路线进行，即无需经事先审查竞买人的适格项目开发权利人资格，无任何前期开发投入、无任何项目开发保证金的缴纳等挂牌前置条件。良渚街道办事处滥用职权：良渚街道办事处在与百信实业公司缔结的《意向书》，及其见证、监管、协调的《合作协议》、《补充协议》等尚未解除情况下，径直于挂牌结果当日既与传嘉实业签署《开发建设监管协议》；明知案涉地块争议解决中、地块实际管理人是百信实业公司，良渚街道办事处不顾百信实业公司多次异议、声明、警示等，强行于7月29日，与传嘉实业及其房地产公司签署《交地确认书》等，强行推进项目；良渚街道办事处明知自身不是项目建筑设计方案权利人，没有支付一分钱对价，却虚构自身是权利主体的事实，公开建筑设计方案，并将不法取得的成果资料，向传嘉实业披露，致使百信实业公司建筑设计方案丧失变现价值。良渚街道办事处非法占有为目的：良渚街道办事处利用百信实业公司对余杭地区村级留用地政策制度的信赖、对余杭区政府的信任，诱使百信实业公司签署村级留用地项目开发落实的一系列文件，并作出一系列的成果交付等处分行为。百信实业公司以非法占有项目建筑设计方案、剽窃儿童文化创意产业的创意等原告于项目前期开发投入过程中形成的智力成果，骗取原告对项目地块的投入、骗取1千万开发保证金2年的资金占用等为目的…；良渚街道办事处非法占有原告的智力成果后，虚构自身为做地主体、设计方案委托人、建设单位等身份资格，骗取了上级领导、其他政府部门和组织对挂牌方案、文件等审查、审批等通过。良渚街道办事处至今未向项目建设作任何费用投入。良渚街道办事处至今未向原告支付任何对价。良渚管委会与良渚街道办事处共同实施对百信实业公司的欺诈：良渚管委会作为《合作协议》签署的鉴证方，明知百信实业公司是项目开发合法权利主体、建筑设计方案和附属成果所有权人及独家排他实施主体、已就项目地块连续实施了2年的前期开发工作和投入等情况；良渚管委会明知良渚街道办事处未对项目建设作任何投入；良渚管委会向自称项目建设方案委托主体的良渚街道办事处出具杭良新管[2016]69号《关于同意良渚街道吴家厍村、管家塘村村级留用地商业商务项目建筑设计方案的批复》等，骗取争议项目挂牌前置审批、审查文件的通过。良渚街道办事处、良渚管委会严重侵犯百信实业公司合法权益：知识产权（项目产业定位为儿童文化创意产业，是原告的创意和巧思、项目建筑设计方案及附属成果）、项目开发权及其附属预期收益权。四、良渚街道办事处、良渚管委会违法行为，造成百信实业公司巨大经济损失，该等损失应以市场法、收益法市场价值评估方法予以计量、定损。1、严重侵犯百信实业公司合法权益。直接权利的侵犯，即侵犯原告拥有完整知识产权的建筑设计方案、儿童文化创意产业规划定位的企业家创意；侵犯百信实业公司基于意向书、合作开发协议、补充协议等取得的争议地块项目的唯一合法开发权利；侵犯百信实业公司依据前述一系列协议所获得的预期收益权，包括但不限于自由房产可散售收益，不可散售自持部分的经营收益，吴家厍和管家塘返租后的租赁经营收益，项目招商运营收益等；2015年缴纳的项目开发保证金的资金价值损失、其他投资机会丧失等；百信实业公司及其股东的商誉；百信实业公司合法拥有的建筑设计方案所有知识产权等权利受到侵犯，经公开、及第三方使用，该等知识产权价值贬损，目前几乎丧失变现价值；无法继续推进项目开发，百信实业公司丧失持续经营能力，公司设立目的不达，面临解散、注销及清算；未来无任何现金流入可能，丧失偿债能力，债权人提请破产清算；被迫面临违约等导致的合同向对方、合作方等第三方索赔、诉讼、仲裁等；员工失业求偿、劳动争议索赔，其可能的非理性维权行为可能影响社会稳定；其他不可预计、暂无法估算的经济、非经济损失。2、开发权、知识产权、产业定位的创意等，应以市场法、收益法做市场价值评估，据此厘定百信实业公司损失。百信实业公司是基于拥有合法开发权为前提，及相关商业回报预期、可获得利益等；于《合作协议》载明的基础上，所实施的项目前期开发工作，包括建筑设计方案的完成；百信实业公司的工作，是有正当、合法的商业目的，其价值和损失应按市场化方法予以计量、评估。建筑设计方案是百信实业公司的智力成果，是百信实业公司对争议地块产业定位分析、可行性研究、地块勘察勘探、市场调查等调研凝结下的创意和巧思，是无形资产。其价值评估，应遵循《资产评估职业准则—无形资产》的法定要求进行。百信实业公司的损失，良渚街道办事处、良渚管委会是明显过错方，应对百信实业公司各项损失按市场价值予以全面赔偿，这也是十九大期间，中共中央国务院2017年9月28日颁布的《关于营造企业家健康成长环境弘扬优秀企业家精神更好发挥企业家作用的意见》的文件精神及规定的要求—倡导营造依法保护企业家合法权益的法治环境；依法保护企业家财产权；依法保护企业家创新权益；探索在现有法律法规框架下以知识产权的市场价值为参照确定损害赔偿额度等。3、百信实业公司诉请，亦适用《侵权责任法》之规定，损失以市场价值评估、计量。4、良渚街道办事处、良渚管委会应就其违法行为、侵权事实等，向百信实业公司承担赔偿责任。2017年11月1日起正式实施的《杭州市人民政府关于印发杭州市加强政务诚信建设实施方案的通知》杭政函[2017]130号等文件精神及规定，以政务诚信为治理重点，全面推进政务领域失信记录建设，不断提升公务员诚信履职和政府诚信行政水平；坚持依法行政、依法监督、坚持守信践诺、坚持失信惩戒；加强招商引资领域政务诚信建设，严厉查处虚假承诺、虚报谎报等失信行为，认真履行依法作出的政策承诺和签订的各类合同、协议；对相关企业和投资人的财产损失依法予以赔偿。良渚街道办事处、良渚管委会所共同实施的，是极其罕见和恶性的违法行为，严重损害了余杭地区政务诚信、贬损政府公信力、悖离了余杭地区村级留用地政策制度的合法性和有效性、恶化了余杭地区投资环境、脱离了“法治余杭”践行轨道…争议持续已今半年，原告维权成本过于高昂，实在难堪重负。百信实业公司遵从法律、合规投资，作为无任何的过错方，被良渚街道办事处、良渚管委会极不公平的对待；争议发生后，良渚街道办事处、良渚管委会冷漠、专横、恶劣地态度和作为，与2年前对百信实业公司招商引资时的热情景象，形成鲜明对比；百信实业公司的隐忍和理性，换来是良渚街道办事处、良渚管委会恶行地变本加厉、得寸进尺，罔顾国法、党纪，严重降格政府施政形象…百信实业公司被迫认定良渚街道办事处、良渚管委会是有预谋、有计划、有步骤地对百信实业公司实施了一系列合同欺诈。这已不是简单的行政争议，是足以上升为贪渎侵权的刑事责任承担。良渚街道办事处、良渚管委会的斑斑劣迹，使得百信实业公司损失在持续扩大、加剧，受损害的原告及其股东、员工等极度煎熬。事已至此，百信实业公司仍相信司法是守住公平正义的最后一道防线，恳请贵院依据事实、依据法律，审理本案，判如诉请。最后，请贵院在查明事实的基础上，如有可能，向良渚街道办事处、良渚管委会发出《司法建议书》，敦促改善余杭地区法治环境、招商引资环境等。原告的诉讼请求为：1、请求确认良渚街道办事处作为余政储出【2017】6号地铁的做地主体，方案设计委托人，建设单位主体等身份资格无效。2、请求确认良渚管委会作出的杭良新管【2016】69号《关于同意良渚街道吴家库村、管家塘村村级留用地商业商务项目建筑设计方案的批复》（“建筑设计方案批复”）违法，并予以撤销。3、请求确认余公交（评）审【2016】019号《交通影响分析评价报告审查意见》（“交评报告意见”）违法。4、请求确认《杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处管家塘、吴家库村村级留用地商业商务项目（方案设计）日照分析报告》（“日照分析报告”）违法。5、请求判决良渚街道办事处返还原告《建筑设计方案》及其所有附属成果，包括但不限于《交评报告》、《日照分析报告》等，该等工作成果，包括但不限于底稿、样稿等资料。6、请求判决良渚街道办事处、良渚管委会停止公开、使用，或配合、许可、让渡任何第三方使用、实施《建筑设计方案》及其所有附属成果。7、请求撤销良渚街道办事处与余政储出【2017】6号地块土地使用权竞得人上海传嘉实业有限公司（“传嘉实业”）于2017年6月12日地块挂牌结果公告当日签署的《开发建设监管协议》。8、请求解决《杭州百信动漫主题广场（暂定名）项目合作意向书》（“意向书”）争议。9、申请以市场法和收益法等，对原告的开发权及其附属权利、建筑设计方案和创意等知识产权等市场价值评估，据此厘定百信实业公司经济损失。10、良渚街道办事处、良渚管委会连带赔偿百信实业公司经济损失，经济损失暂估为人民币1亿元。11、良渚街道办事处、良渚管委会公开向百信实业公司赔礼道歉。12、良渚街道办事处、良渚管委会连带承担诉讼费用。后，原告百信实业公司变更诉讼请求为：一、良渚街道办事处未能依案涉行政协议《杭州百信动漫主题广场（暂定名）项目合作协议书》、《村级留用地土地换房产合作协议》（合称案涉行政协议）履行，通过虚构事实、隐瞒真相等不法行为的实施，非法占有并公开、使用及许可、让渡、配合案涉土地使用权竞得人第三人实施、使用案涉项目建筑设计方案及其附属成果；良渚街道办事处行为侵犯百信实业公司知识产权、项目开发权及附属预期收益权等合法权益，请求判决：1、确认良渚街道办事处占有百信实业公司所有的建筑设计方案及其附属成果《交评报告》、《日照分析报告》、《环评报告》等违法；2、确认良渚街道办事处公开、使用及许可、让渡、配合第三人实施、使用案涉项目建筑设计方案及其附属成果违法；3、良渚街道办事处停止公开、使用及许可、让渡、配合第三人实施、使用案涉项目建筑设计方案及其附属成果违法；4、良渚街道办事处向百信实业公司返还案涉项目建筑设计方案及其附属成果，包括但不限于底稿、样稿等。二、良渚街道办事处违反村级留用地政策、违反案涉行政协议等，与第三人签署《开发建设监管协议》、《交地确认书》等，完成案涉地块宗地交接，侵犯了百信实业公司知识产权、项目开发权等权利，严重妨碍百信实业公司项目开发权及其附属预期收益权的实现，请求判决：1、确认良渚街道办事处签署的《开发建设监管协议》违法；2、确认良渚街道办事处向第三人交地违法。三、良渚管委会作为案涉项目招商引资及监管、协调主体之一，案涉行政协议之一《村级留用地土地换房产合作协议》缔结鉴证方，违反行政协议，违法确认了良渚街道办事处作为案涉项目建筑设计方案委托主体的资格，并作出杭良新管[2016]69号《关于同意良渚街道吴家库村、管家塘村村级留用地商业商务项目建筑设计方案的批复》（“建筑设计方案批复”），该建筑设计方案批复作为案涉地块招拍挂《挂牌出让文件》之附件；良渚管委会之行为侵犯了百信实业公司知识产权、项目开发权及其附属预期收益权，请求判决撤销该《建筑设计方案批复》。四、请求判决良渚街道办事处、良渚管委会就违法违约行为采取补救措施，并依法依约继续履行案涉行政协议。五、良渚街道办事处、良渚管委会向百信实业公司赔礼道歉。六、良渚街道办事处、良渚管委会承担诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条规定：“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”本案中，百信实业公司起诉状中的诉讼请求不具体明确，立案时，本院要求百信实业公司明确具体诉讼请求，百信实业公司坚持起诉状中的诉讼请求。在审理过程中，本院再次要求百信实业公司明确诉讼请求。但百信实业公司在本院指定期间变更的诉讼请求仍不符合上述规定，属于诉讼请求不具体明确。因此，百信实业公司提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杭州百信实业有限公司的起诉。
本案受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 耿海颖
二〇一八年五月七日
书 记 员 朱玲玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-20-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-21-?