wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第296号
原告：李文峰。
委托代理人：耿宝刚。
被告：牛建福。
原告李文峰与被告牛建福买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由审判员刘杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文峰及其委托代理人耿宝刚到庭参加诉讼，被告牛建福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文峰诉称，原告2011年起开始在北京杜家坎天家市场经营蔬菜。2011年7月被告从原告处多次购买蔬菜，共欠原告蔬菜款5900元，每次被告购买蔬菜均写有欠条。过了几个月后被告就不在原告处买蔬菜。经原告多方寻找被告讨要蔬菜款未果。要求被告偿还蔬菜款5900元。
被告牛建福未到庭参加诉讼、未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告在北京杜家坎“天家市场”经营蔬菜。2011年7月15日至同年7月22日期间，被告在原告处多次购买蔬菜，累计拖欠原告货款人民币5900元至今尚未清偿。上述事实由原告提交的身份证复印件、被告所写欠条、欠账单据及原告当庭陈述证实。
本院认为，原告向被告提供货物，被告向原告支付相应价款，原被告之间成立买卖合同关系。被告未按照约定向原告足额支付货款，并为原告写下欠条及欠账单据，欠账单据中载明了被告所购货物名称、数量及金额。被告拖欠原告货款5900元事实清楚、证据充分，被告应承担向原告支付货款的义务。对原告要求被告支付货款5900元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告牛建福于本判决生效之日起三日内清偿原告李文峰货款人民币五千九百元（￥5900.00元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告牛建福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一四年四月十八日
书记员 闻建章
第1页共2页
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第296号
原告：李文峰，男，1971年6月17日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
委托代理人：耿宝刚，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
被告：牛建福，男，1975年10月24日出生，汉族，住定兴县。
原告李文峰与被告牛建福买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由审判员刘杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文峰及其委托代理人耿宝刚到庭参加诉讼，被告牛建福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文峰诉称，原告2011年起开始在北京杜家坎天家市场经营蔬菜。2011年7月被告从原告处多次购买蔬菜，共欠原告蔬菜款5900元，每次被告购买蔬菜均写有欠条。过了几个月后被告就不在原告处买蔬菜。经原告多方寻找被告讨要蔬菜款未果。要求被告偿还蔬菜款5900元。
被告牛建福未到庭参加诉讼、未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告在北京杜家坎“天家市场”经营蔬菜。2011年7月15日至同年7月22日期间，被告在原告处多次购买蔬菜，累计拖欠原告货款人民币5900元至今尚未清偿。上述事实由原告提交的身份证复印件、被告所写欠条、欠账单据及原告当庭陈述证实。
本院认为，原告向被告提供货物，被告向原告支付相应价款，原被告之间成立买卖合同关系。被告未按照约定向原告足额支付货款，并为原告写下欠条及欠账单据，欠账单据中载明了被告所购货物名称、数量及金额。被告拖欠原告货款5900元事实清楚、证据充分，被告应承担向原告支付货款的义务。对原告要求被告支付货款5900元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
被告牛建福于本判决生效之日起三日内清偿原告李文峰货款人民币五千九百元（￥5900.00元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告牛建福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一四年四月十八日
书记员 闻建章
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第296号
原告贾某甲。
被告贾某乙。
本院在审理原告贾某甲诉被告贾某乙离婚纠纷一案中，原告贾某甲于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告贾某甲负担。
审判员 焦宏伟
二〇一四年二月十九日
书记员 赵立辉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2512号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市中山，组织机构代码X3153397－7。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，均是员工。
被告：韩典波，男，汉族，身份证住址河南省睢县，公民身份号码×××5457。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告韩典波信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员区瑞樱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼。被告韩典波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称：2013年9月12日，被告韩典波向原告建行中山市分行申领龙卡贷记卡，原告建行中山市分行经审批后，向被告韩典波发放了信用卡（卡号为43×××19）。被告韩典波从2013年9月22日起开始透支，至2015年7月15日共透支本息43100.93元，至今未还。原告建行中山市分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告韩典波：1.立即偿还原告建行中山市分行透支本金29927.06元及至还清之日止的透支利息及费用（暂计至2015年7月15日为13173.87元），本息合计43100.93元；2.承担本案诉讼费用。
原告建行中山市分行提供如下证据：1.被告韩典波身份证复印件；2.信用卡申请表；3.信用卡对账单。
被告韩典波在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：韩典波于2013年9月12日向建行中山市分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山市分行审核后，向韩典波开立了卡号为43×××19的龙卡。之后，韩典波持卡透支消费，至2015年7月15日透支交易款、利息、滞纳金、手续费等合计43100.93元。建行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用龙卡汽车卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即建行中山市分行）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时须按笔支付手续费，取现不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易原则上视同取现交易。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。庭审中，建行中山市分行明确滞纳金已连续计收四期，已包含在诉求金额内，以后不再计收。
本院认为：韩典波向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。韩典波使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。关于信用卡欠款的数额，有建行中山市分行提交的证据予以证明，且韩典波没有证据予以推翻，故本院予以确认。建行中山市分行诉求韩典波应偿还的透支本息实际包括透支交易款、利息、滞纳金和手续费等费用，因此韩典波应承担偿还透支交易款、手续费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。韩典波不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告韩典波于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2015年7月15日的信用卡透支交易款、手续费、利息、滞纳金合计43100.93元及之后起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，减半收取为439元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交439元），由被告韩典波负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭淑玲
李小穆
第4页共4页
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初22518号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150000090288532XB。
负责人：姜栋林，行长。
委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付姜程，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：李贵勇，男，汉族，1971年1月15日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称农行两江分行）与被告李贵勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小琴到庭参加诉讼，被告李贵勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行两江分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金429942.83元，截至2016年11月17日利息207703.93元、滞纳金37744.83元，合计675391.59元；2.被告立即偿还原告自2016年11月18日起至欠款付清时止，以透支本金429942.83元为基数按日利率万分之五计收利息，以利息207703.93元、滞纳金37744.83元之和245448.76元为基数按日利率万分之五按月计收复利；3.本案律师费26138元、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2009年11月5日，被告李贵勇向原告提交《中国农业银行尊然白金卡申请表》，申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约约定使用信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。后经原告审查批准，于2009年11月18日向被告发放了信用卡一张，被告于2009年11月18日起以消费、取现等方式透支，截至2016年11月17日，被告尚欠原告透支本金429942.83元、利息207703.93元、滞纳金37744.83元，合计675391.59元。被告未按时履行还款义务，已构成违约。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告李贵勇未作答辩。
原告农行两江分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.中国农业银行尊然白金卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗贷记卡章程，证明李贵勇向原告申请办理信用卡，并遵守中国农业银行金穗贷记卡章程及中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的相关规定；
2.账户详细信息表、消费流水清单，证明李贵勇使用贷记卡消费以及未按期还款的事实；
3.委托代理协议、支付业务回单、发票，证明原告为实现本案债权支付律师费26138元。
被告李贵勇未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月5日，被告李贵勇填写《中国农业银行尊然白金卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定。经原告审查同意，向被告李贵勇发放信用卡一张，授信额度为500000元。
�后，被告李贵勇使用该信用卡透支消费，但未按约还款，截至2016年11月17日尚欠原告透支本金429942.83元、利息207703.93元、滞纳金37744.83元。
《金穗贷记卡领用合同（个人卡）》主要约定：1.金穗贷记卡申请人应向发卡行交纳年费、工本费等费用；2.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；3.未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；4.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；5.本合约涉及到的具体收费项目和标准详见《收费标准》；6.金穗贷记卡申请人未按期偿还欠款，发卡行有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由金穗贷记卡申请人承担。该收费标准载明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
另查明，原告为实现本案债权，委托重庆伟豪律师事务所代理诉讼，并支付律师费26138元。
本院认为：被告李贵勇向原告申办信用卡并透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告李贵勇在透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，因此原告要求被告李贵勇偿还透支本金429942.83元，截至2016年11月17日的利息207703.93元、滞纳金37744.83元的诉讼请求，本院予以支持。被告李贵勇未按约还款，还应按约支付复利，原告要求对利息及滞纳金计收复利，由于滞纳金具有违约责任性质，且对滞纳金计收复利违反中国人民银行相关管理规定，因此被告李贵勇应支付原告2016年11月18日起至付清时止的利息与复利（利息以�支本金429942.83元为基数、复利以利息207703.93元为基数，均按日利率万分之五计算）。
关于原告主张的律师费，由于金穗贷记卡领用合同（个人卡）明确约定在被告未按期偿还欠款的情况下，原告进行催收发生的律师费由其承担，且原告举示了委托代理协议、支付凭证及发票，故该请求本院予以支持。
被告李贵勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贵勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行透支本�429942.83元，截至2016年11月17日的利息207703.93元、滞纳金37744.83元，以及2016年11月18日起至付清时止的利息与复利（利息以透支本金429942.83元为基数、复利以利息207703.93元为基数，均按日利率万分之五计算）；
二、被告李贵勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费26138元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10815元，由被告李贵勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 果
人民陪审员 向维界
人民陪审员 王先容
二〇一七年四月十七日
书 记 员 林 茜
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1302行初25号
原告张明苍。
原告张为学。
被告兰陵县国土资源局。住所地兰陵县城东苑新区东升路*号。
法定代表人刘坤，局长。
本院在审理原告张明苍、张为学诉被告兰陵县国土资源局不履行法定职责一案时，因原告不预交诉讼费，本院已向原告送达限期预交诉讼费通知书，原告无正当理由拒不交纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王荣华
审 判 员 曹瑞琪
审 判 员 孟 伟
二〇一六年一月二十日
代书记员 张俊萍
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第011号
申请执行人张玉玲，居民。
被执行人徐中平，居民。
被执行人孟令勇，居民。
张玉玲与徐中平、孟令勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日作出（2013）沛朱民初字第173号民事调解书，内容：“一、被告徐中平偿还原告张玉玲借款7万元，于2013年11月9日前付清，被告孟令勇负连带责任。二、案件受理费1550元，减半收取775元，由被告徐中平负担，于2013年11月9日前直接付给原告张玉玲”。该判决书送达后，徐中平、孟令勇未按判决书规定履行义务，张玉玲向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人徐中平、孟令勇的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有登记信息。
本院认为，张玉玲与徐中平、孟令勇民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，徐中平、孟令勇无其他财产可供执行，且申请人书面同意进行终结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）沛朱民初字第173号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 张 林
执行员 侯明光
二〇一四年六月二十七日
书记员 李文托
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第659号
原告：吴汝财。
委托代理人：姚海涛，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：浙江卡罗特工贸有限公司，住所地：浙江省永康市江南街道马竹岭村。
法定代表人：卢竹眉。
被告：胡永明。
本院在审理原告吴汝财与被告浙江卡罗特工贸有限公司、胡永明买卖合同纠纷一案中，原告吴汝财于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴汝财的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴汝财撤回起诉。
案件受理费218元，由原告吴汝财负担。
代理审判员 章 璐
二〇一五年三月九日
代书 记员 蔡胡喆
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第4081号
原告刘英杰，男，1963年12月27日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告刘金，男，49岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告张凤伟，男，31岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告刘英杰与被告刘金、张凤伟民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费675.00元，减半收取337.5元，邮寄送达费40.00元，合计377.5.00元由原告负担。
审判员 李丹青
二〇一四年十二月十九日
书记员 张 超
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第4081号
原告刘英杰，男，1963年12月27日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告刘清源，男，38岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告刘英杰与被告刘清源民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判长 李丛葆
审判员 李丹青
审判员 杨国新
二〇一五年三月十七日
书记员 衣亚琳
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第800号
原告古田县金茂酒业商行，住所地古田县城西河圪路113号。
被告古田县新摩登酒吧，住所地古田县城东解放路华港大厦五楼。
本院在审理原告古田县金茂酒业商行诉被告古田县新摩登酒吧买卖合同纠纷一案中，原告古田县金茂酒业商行于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古田县金茂酒业商行申请撤诉，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告古田县金茂酒业商行撤回起诉。
案件受理费人民币645元，减半收取322.5元，由原告古田县金茂酒业商行负担。
审判员 林义挺
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈 蕊
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第800号
原告古浪县农村信用合作联社，住所地古浪县古浪镇建设路。
法定代表人景舜时，该联社理事长。
委托代理人李新海，该联社横梁信用社主任。
被告张辛福，男，住甘肃省古浪县。
本院在审理原告古浪县农村信用合作联社诉被告张幸福金融借款合同纠纷一案中，原告古浪县农村信用合作联社于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告古浪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费366元，减半收取233元，由原告古浪县农村信用合作联社负担。
代理审判员 亢永庚
二〇一五年七月三十日
书 记 员 曾祥昭
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣06执55-6号
申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：05642595-6。
法定代表人周建平，董事长。
被执行人鹰潭景桥贸易有限公司，组织机构代码：58404225-4。
法定代表人：熊金和，该公司总经理。
被执行人东营益城房地产开发有限公司，组织机构代码：67052780-5。
法定代表人：熊金和，执行董事。
被执行人熊金和。
申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司向我院申请执行其与鹰潭景桥贸易有限公司、东营益城房地产开发有限公司、熊金和等人金融借款合同纠纷一案，执行金额为4300万元及利息。
本案在执行过程中，责令被执行人报告财产，依法查封了相关抵押物。现抵押物已被山东省东营市中级人民法院首封，首封权法院对抵押物正在进行处置。
据此，本院认为，因首封权法院正对抵押物进行处置，其他被执行人无可供执行的财产，经对申请人进行终本约谈，本院认为应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行的财产线索，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鑫冰
审判员 丁 力
审判员 范文正
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 慧
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1408号
原告：王平刚，个体户。
被告：董志刚。
被告：董二达。
原告王平刚诉被告董志刚、董二达买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告王平刚于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王平刚的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王平刚撤诉。
案件受理费20元退还原告王平刚。
审判员 杜娜云
二〇一七年七月十二日
书记员 李 敏
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第46号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人孙某某（曾用名孙曾用），男，1992年3月11日出生，汉族，初中文化，农民。因犯危险驾驶罪于2012年5月22日被平顶山市石龙区人民法院判处拘役一个月，并处罚金2000元。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年1月13日被宝丰县公安局刑事拘留，同年1月25日被执行逮捕。现羁押于宝丰县看守所。
辩护人陈建明，河南大乘律师事务所律师。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宝丰县人民检察院指派检察员杨奇峰、ＸＸ举出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人陈建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省宝丰县人民检察院指控，2013年11月9日0时40分许，被告人孙某某醉酒后无驾驶证驾驶挪用号牌为豫D503**号北京牌小型越野客车由西向东行驶至闹店镇刘集村西郑尧高速立交桥下时，撞上立交桥北侧的桥柱，致使乘坐人李某某当场死亡，乘坐人赵某某、周某受伤，车辆损坏。经宝丰县公安局交通警察大队认定，被告人孙某某负该起事故的全部责任。经鉴定，被害人赵某某、周某的损伤均为轻伤。针对上述事实，公诉机关提供以下证据证实：1、被告人供述；2、被害人陈述；3、证人证言；4、鉴定意见；5、勘验检查笔录；6、书证；7、视听资料。公诉机关认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人孙某某及辩护人对公诉机关指控孙某某犯交通肇事罪无异议。辩护人提出一、被告人孙某某在事故发生后没有逃离现场，在交警到达现场后，主动供述自己系肇事人，在自己受伤住院治疗后在家等候案件处理，故应认定为自首；二、本案属于过失犯罪，被告人孙某某有悔罪表现，主观恶性不深，社会危害性不大，且三被害人应当预见乘坐酒驾的车辆可能发生危险，因疏忽大意而没有预见，或已经预见而轻信能够避免，以致发生事故，存在一定过错，应减轻被告人的刑事责任。
经审理查明，2013年11月8日晚，被告人孙某某与朋友赵某某、周某、李某某四人在宝丰县城老十字街东的一夜市摊吃饭饮酒后，孙某某醉酒后无证驾驶挪用号牌为豫D503**号北京牌小型越野客车送朋友回平顶山香山矿。11月9日0时40分许，当车沿南石公路由西向东行驶至闹店镇刘集村西郑尧高速立交桥下时，撞上立交桥北侧的桥柱，致使被告人孙某某及乘车人赵某某、周某受伤，乘车人李某某当场死亡，车辆损坏。事故发生后，被告人孙某某报警，公安人员到达现场后，孙某某承认是自己驾驶的车辆，后三人被送往医院救治。此事故经宝丰县公安局交通警察大队认定，被告人孙某某负该起事故的全部责任。孙某某在出院后未到公安机关说明情况，2014年1月13日，公安人员到孙某某家中将其抓获。经鉴定，周某、赵某某的损伤程度均为轻伤；赵某某血中乙醇含量50.2mg／100ml，孙某某血中乙醇含量94.0mg／100ml，李某某血中乙醇含量27.2mg／100ml，周某血中乙醇含量47.0mg／100ml。
另查明，被告人孙某某于2012年5月22日因犯危险驾驶罪被平顶山市石龙区人民法院判处拘役一个月，并处罚金2000元。
案发后，被告人孙某某未对被害人李某某的亲属进行赔偿，李某某亲属已向法院提起民事诉讼。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人周某、赵某某的陈述，证人李某某、徐某某、刘某某、刘某甲的证言，尸体检验报告、人体损伤鉴定意见书、现场勘查笔录及照片，户籍证明、前科证明、立案决定书、宝丰县公安局指挥中心警情单、受案登记表、刑事判决书、释放证明、发破案经过、交通事故责任认定书、事故认定复核结论、机动车信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙某某犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立。
关于辩护人提出“被告人孙某某是自首”的意见，经查，被告人孙某某虽在事故发生后拨打报警电话，在公安人员到场讯问时说明自己是肇事车辆的驾驶人，但在公安机关随后的讯问中均供述自己喝醉了，记不清当时是谁驾车出的事故，其在出院后未及时到公安机关说明情况，公安机关工作人员到其家中将其抓获，故对其行为不应认定为自首。故对该辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出“被告人孙某某有悔罪表现，主观恶性不深，社会危害性不大，且三被害人对事故的发生存在一定过错，应减轻被告人的刑事责任”的意见，经查，被告人孙某某曾于2012年5月22日犯危险驾驶罪被判处拘役后，仍醉酒无证驾驶挪用号牌机动车造成此次事故，致一人死亡，两人受伤，主观恶性深，社会危害性大，经事故责任认定，孙某某负该起事故的全部责任。故对该辩护意见，本院不予采纳。
被告人孙某某在事故发生后，未对被害人亲属进行赔偿，且醉酒后无证驾驶车辆致一人死亡、二人受伤，但在庭审中认罪态度好，本院在量刑时综合予以考虑。
根据被告人孙某某犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月13日起至2016年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓娜
审 判 员 陈锐峰
人民陪审员 李昆行
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 丁艳民
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第46号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人张一×，男，1990年12月17日出生，安徽省太和县人，汉族，小学文化，农民。2013年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，2013年12月13日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人张一×犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员刘婷出庭支持公诉，被告人张一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2013年3月20日1时许，被告人张一×伙同张二×、张三×、张四×、张五×（四人均已判刑）、高×（另案处理）经预谋后，携带断线钳等工具，驾驶摩托车窜至宝坻区尔王庄镇西杜庄村西南侧，大尔公路西侧，盗走中国联通天津市宝坻区分公司架设于此的一条HYA-53200＊2＊0.5型通讯电缆线3空150余米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币5476元。
2013年3月24日凌晨，被告人张一×伙同张二×、张三×、张四×、张五×、高×经预谋后，携带断线钳等工具，驾驶摩托车窜至宝坻区牛家牌镇李家牌村西侧田地内，盗走中国联通天津市宝坻区分公司架设于此的一条HYA-53300＊2＊0.4型通讯电缆线10空400余米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币16329元。
2013年3月29日23时20分许，被告人张一×伙同张二×、张三×、张四×、张五×、高×经预谋后，携带断线钳等工具，驾驶摩托车窜至宝坻区大口屯镇长排村东侧田地内，盗走中国联通天津市宝坻区分公司架设于此的一条HYA-53200＊2＊0.4型通讯电缆线8空300余米。后于2013年3月30日3时30分许，六人又窜至该处，盗走通讯电缆线4空100余米。经鉴定，被盗电缆线共价值人民币10897元。
2013年4月3日1时许，被告人张一×伙同张二×、张三×、张四×、张五×、高×经预谋后，携带断线钳等工具，驾驶摩托车窜至宝坻区牛家牌镇李家牌村西侧田地内，盗走中国联通天津市宝坻区分公司架设于此的一条HYA200＊2＊0.4型通讯电缆线5空200余米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币6476元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书等书证，证人王××、马××、李××、芦××等人的证言笔录，天津市宝坻区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场及物证拍照，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张一×以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，天津市宝坻区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人张一×到案后如实供述自己的罪行，为从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议，本院在对被告人量刑时酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张一×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2015年9月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马洪涛
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 李 慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执31-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司黄山荷花池支行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人李瑞时，行长。
被执行人黄山炬煌实业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人汪全胜，董事长。
被执行人黄山市北海商业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人徐黛娣，总经理。
被执行人汪全胜，男，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人徐黛娣，女，安徽黄山市黄山区。
被执行人汪伟，男，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人盛劼，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人徐骏，男，住安徽省黄山市黄山区。
本院二〇一五年九月八日作出的（2015）屯民二初字第00106号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山炬煌实业有限公司、黄山市北海商业有限公司、汪全胜、徐黛娣、汪伟、盛劼、徐骏至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院依法查封了汪全胜所有的位于合肥市包河区马鞍山路150号万达广场10幢302室房产及位于黄山市黄山区莲花路南侧地平线之家公寓A幢1-1室，查封了黄山市北海商业有限公司、徐黛娣、汪伟所有的位于黄山市黄山区平湖西路南侧黄山北海大酒店的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、拍卖、变卖被执行人汪全胜所有的位于合肥市包河区马鞍山路150号万达广场10幢302室房产及位于黄山市黄山区莲花路南侧地平线之家公寓A幢1-1室，
二、拍卖、变卖被执行人黄山市北海商业有限公司、徐黛娣、汪伟所有的位于黄山市黄山区平湖西路南侧黄山北海大酒店的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐业稳
二〇一六年六月十六日
书记员 费 琳
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0108刑初174号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人康振军，男，1969年11月9日出生于河南省鲁山县，汉族，小学文化程度，农民，现住河南省郑州市（户籍所在地鲁山县）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月13日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
辩护人张继伦，河南博识律师事务所律师。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人康振军犯交通肇事罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郭彩霞、闫雪出庭支持公诉。被告人康振军到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2016年5月11日20时15分许，被告人康振军驾驶豫Ａ×××××号五菱牌小型面包车，沿郑州市惠济区北四环由西向东行至文化路东约500米处时，与由北向南崔某3驾驶的电动车相撞，致使被害人崔某3死亡，郝某受伤，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队第五大队认定，康振军负事故主要责任，崔某3负事故次要责任，郝某不负事故责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被害人崔某3系胸腹腔脏器闭合性损伤并创伤性失血性休克死亡。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被害人郝某的损失程度评定为重伤二级。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、血醇检验意见书、尸体检验意见书和有关书证等，认为被告人康振军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人康振军当庭自愿认罪，希望从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是，被告人康振军具有自首情节，家中有未成年子女，家属也积极筹措资金希望赔偿被害人，希望从轻处罚。
经审理查明，2016年5月11日20时15分许，被告人康振军驾驶豫Ａ×××××号五菱牌小型面包车，沿郑州市惠济区北四环由西向东行至文化路东约500米处时，与由北向南崔某3驾驶的电动车相撞，致使被害人崔某3死亡，郝某（系崔某3之妻）受伤，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队第五大队认定，康振军负事故主要责任，崔某3负事故次要责任，郝某不负事故责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被害人崔某3系胸腹腔脏器闭合性损伤并创伤性失血性休克死亡。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被害人郝某的损失程度评定为重伤二级。
另查明，事故发生后，被告人康振军及时向路人求助报警，后在现场等待。2016年11月25日，被告人康振军与被害人郝某及崔某3家属达成调解协议，一次性赔偿被害人郝某及崔某3家属22万元人民币，并于当日支付15万元人民币，取得了被害人郝某及崔某3家属的谅解。
上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：
1.证人王某证言，证明2016年5月11日20时许，其乘坐其丈夫康振军驾驶的豫Ａ×××××号五菱牌小型面包车沿北四环由西向东行驶到一路口时，与一辆突然出现的电动车相撞，电动车上有一男一女。事故发生后，因其二人的手机在事故中损坏了，让路人帮忙报警了。
2.证人崔某1证言，证明2016年5月11日20时许，其接到其姐崔某4的电话得知其父母在北四环青寨路口发生事故，不清楚事故发生的经过，事故后肇事者只给付了2万元丧葬费。
3.证人崔某2证言，证明其系二被害人之孙，不清楚事故发生经过。
4.现场勘验检查笔录附图及照片，证明案发现场位于北四环路怡苑生态农庄口；现场死亡1人，受伤1人，120已到达现场；肇事车辆两辆，豫Ａ×××××号小型面包车、屹林牌二轮电动车；肇事驾驶人康振军在现场。
5.道路交通事故认定书，证明经郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队认定，此事故系因康振军驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、通过路口未减速慢行、措施不当及崔某3驾驶非机动车通过路口未让优先通行一方先行共同造成的。康振军负事故主要责任，崔某3负事故次要责任，郝某不负事故责任。
6.鉴定意见，证明经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被害人崔某3系胸腹腔脏器闭合性损伤并创伤性失血性休克死亡；被害人郝某外伤致蛛网膜下腔出血伴神经系统症状和体征，其损伤程度评定为重伤二级；未从康振军的静脉血中检测出血醇含量。
7.110、120报警记录，证明2016年5月11日20时16分许，110、120先后接电话报警的事实。
8.郑州市人民医院的出院证、河南省中医院诊断证明，证明被害人郝某受伤后住院治疗的情况。
9.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交强险保单、驾驶证、机动车行驶证复印件，证明被告人康振军具有准驾资格，涉案车辆豫Ａ×××××号五菱牌小型面包车的登记信息及投保信息。
10.扣押物品、文件清单及行政强制措施凭证，证明涉案的豫Ａ×××××号五菱牌小型面包车一辆、驾驶证一套被公安机关依法扣押的情况，
11.郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队出具的工作笔录，证明公安机关电话联系报警人，报警人称系司机拦车求助，未看到事故经过。
12.到案经过，证明2016年5月11日，办案民警接警后在事故现场将被告人康振军抓获归案。
13.户籍及无违法犯罪记录证明，证明案发时被告人康振军已达到完全刑事责任年龄，在其辖区居住期间无发现违法行为。
14.调解协议、收条、谅解书，证明被告人康振军与被害人郝某、崔某3家属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人及家属22万元人民币，并已支付了15万元人民币，取得了被害人及家属的谅解。
本院认为，被告人康振军违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，造成重大交通事故，致一人死亡、一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人康振军所犯交通肇事罪应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1.被告人康振军具有自首情节，可以从轻处罚；2.被告人康振军已与被害人及其家属达成赔偿协议，并已履行大部分赔偿义务，取得了被害人及其家属的谅解，可以酌情从轻处罚；3.被告人康振军确有悔罪表现，根据社会调查，其平时表现良好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。辩护人与此相关的辩护意见成立，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人康振军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 斐
人民陪审员 梁玉敏
人民陪审员 李爱凤
二〇一六年十二月七日
书 记 员 赵 茜
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第656号
原告李建兵，男，汉族，1963年12月出生，现住张家口市桥西区西苑中路丽园小区。
委托代理人夏丽华，河北国器律师事务所律师。
被告张家口市第一建筑工程有限公司，住所地张家口市桥东区汉桥街1号。
法定代表人李万勤，董事长。
委托代理人李志军，法务部部长。
被告张家口市第一建筑工程有限公司王正项目部，住所地张家口市桥东区汉桥街1号。
代表人王正，王正项目部负责人。
被告杨宝泉，男，1958年6月出生，汉族，现住张家口市桥西区高家屯。
原告李建兵与被告张家口市第一建筑工程有限公司（简称一建公司）、张家口市第一建筑工程王有限公司王正项目部（简称王正项目部）、杨宝泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建兵的委托代理人夏丽华，被告张家口市第一建筑工程有限公司的委托代理人李志军，被告张家口市第一建筑工程有限公司王正项目部的负责人王正，被告杨宝泉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李建兵诉称，2004年6月11日被告王正项目部工作人员杨宝泉向原告拿取现金30000元，并出具借条。后据杨宝泉说现金已交付项目部负责人王正。几年来原告多次索要欠款，被告一直答应给付但就是不履行承诺。故诉至法院，请求法院判令被告一建公司和王正项目部连带给付原告欠款30000元及利息6000元，并承担本案诉讼费用。
被告一建公司辩称，杨宝泉向原告借的3万元现金并没有入我公司财务帐，原告出具的借条没有王正项目部的公章，也没有一建公司的公章，所以我公司对此借款不应承担还款责任。
被告王正项目部负责人王正辩称，2004年5月份一建外埠公司派遣我项目部到内蒙古兰旗电厂武警楼施工，我项目部将此工程大包给李建兵作业队。在开工初我项目部因资金短缺向李建兵借款3万元，用于材料运费及项目部派去的管理人员的生活费。从开工至今，我项目部从未从甲方收到工程款，一直由李建兵经办。另外，我项目部还为该工程垫付了176615.1元资金，其中：材料费、租赁费122815.1元，管理人员工资36800元，工长杨福明借款7000元，李建兵借现金10000元。至今，李建兵一直未和我项目部对账结算。
被告杨宝泉辩称，借原告的3万元现金是我拿到项目部交给王正的，钱也是项目部使用的。
经审理查明，2004年6月11日王正项目部管理人员杨宝泉向李建兵借款人民币3万元，并出具了借条一张。借条内容显示：“今借到现金三万元整，领款人王正项目部杨宝泉”。借条中并未注明出借人姓名，现原告持有该借条向本案二被告主张权利。被告杨宝泉和被告王正项目部均对此借款事实予以承认，但借条中没有加盖王正项目部公章和一建公司的公章。
另查，在本案庭审中，原告明确表示该债权只向一建公司和王正项目部主张权利。
本院认为，被告杨宝泉承认和借条持有人李建兵借款的事实，杨宝泉和李建兵形成了民间借贷法律关系，在此民间借贷关系的借条中，并未约定还款期限和利息，但原告李建兵只向一建公司和王正项目部主张权利。王正项目部负责人王正虽然也承认上述借款事实，但王正项目部系非法人组织，是一建公司的内设机构，不能独立承担民事责任。因一建公司对此借款不予承认，且借条中没有加盖王正项目部或一建公司公章，一建公司不应对此借款承担还款责任。一建公司的抗辩意见应予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费575元，依法减半收取287元，由原告李建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 马海龙
二〇一五年十一月十二日
书记员 胡文静
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条：法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第656号
原告：耿士振，男，1978年7月13日生，汉族，住东阿县锦绣东阿小区*号楼*单元*楼*户。
委托代理人：谢华辉，山东雄迈律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托代理人：王辉，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
原告耿士振与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理，2015年11月5日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢华辉，被告委托代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿士振诉称：2015年8月23日，他驾驶其鲁P×××××（鲁P×××××）号半挂车，沿省道333线由南向北行驶至烟店镇北环路处时，由于躲避对方来车，驶入沟内造成车辆损坏的单方交通事故，事发后立即给被告报案，被告也派人到现场勘验拍照。但由于原被告对赔偿数额有争议，被告一直未赔偿原告损失。为此原告提起诉讼要求被告立即赔偿损失135186元。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称：原告主体不适格，他公司从未与原告签订过保险合同；事故发生后未向被告报案；原告在拆检车辆时未通知被告到场，要求对车损重新鉴定。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、挂靠证明一份，证明原告是实际车主，有诉讼主体资格；2、保险单一份，证明鲁P×××××号车在被告处投保；3、鉴定书一份，证明车损为98498元；4、吊装费单据一份，证明施救费吊装费数额；5、广播电视管理站出具的损失清单及维修单据，证明原告原告造成烟店广播电视站线杆、光缆等损失12600元；6、莘县公路管理局出具的损失赔偿单据一份，证明原告车辆造成公路路树及里程牌各损失一个，共计388元；7、王某、石某、窦某出具的收据二份，证明装车费2400元、王某的三棵树及石某的大棚膜和玉米损坏，向二人赔偿1500元；8、鉴定费单据一份，证明车损鉴定费4800元；9、耿士振的驾驶证、行驶证从业资格证，证明相关资质情况。
被告对原告证据1的真实性无异议，但认为只有挂靠证明不能证明原告主体资格，被告是与锦程运输公司签订的保险合同不应赔偿原告；鉴定机构无资质，且是原告单方委托鉴定，对鉴定结论不予认可，要求重新鉴定；吊装费过高；广播电视台的损失表与发票单位不一致；公路损失应出具相应照片；装卸费不属合同赔偿范围。
被告为证明自己的主张提交了以下证据：1、投保单及保险条款一份，证明根据合同21、22、24、25条的约定被告不应赔偿原告损失；2、鉴定报告书，证明经重新鉴定原告车辆损失为69321元。
原告认为被告工作人员在事故现场已经拍照了照片；鉴定报告书中，鉴定人员资质证明未年审，该鉴定被告不予认可。
经审理查明：2015年8月23日，耿士振驾驶其鲁P×××××（鲁P×××××）号半挂车，沿省道333线由南向北行驶至烟店镇北环路处时，由于躲避对方来车，驶入沟内造成车辆损坏的单方交通事故。该事故同时造成烟店广播电视站线杆、光缆等损失12600元；公路路树及里程牌各损失一个，计款388元；王某的三棵树及石某的大棚膜和玉米损坏，损失计款1500元。处理事故过程中原告支出吊装费15000元、装车费2400元。原告自行鉴定的车辆损失为98498元。审理中被告提出重新鉴定申请，经本院司法技术科委托鉴定机构鉴定，原告的车辆损失为69321元。
另查明，原告鲁P×××××半挂车于2015年2月24日在被告处投保了机动车保险和交强险，事故发生在保险期间。原告为鲁P×××××（鲁P×××××）号半挂车的实际车主，挂靠车主为东阿县锦程运输有限公司。
本院认为：2015年2月24日，东阿县锦程运输有限公司与被告签订的鲁P×××××半挂车机动车保险合同，是当事人真实意思表示，是合法有效的。2015年2月24日该车发生交通事故后，该事故造成的烟店广播电视站线杆、光缆等损失12600元；公路路树及里程牌各损失388元；王某的三棵树及石某的大棚膜和玉米损失1500元、原告支出吊装费15000元、装车费2400元，原告均提交了相应证据支持并已实际支出，被告虽持有异议，但没有证据证明原告以上损失虚假或者有扩大的情形，被告应当赔偿。关于车辆损失，原告提交的鉴定报告书是其单方委托，且鉴定人员的资质证明显示为“二手车鉴定评估师”，不具有注册资产评估师资格，对原告的鉴定报告书不予认定。被告提交的鉴定报告书为本院司法技术科依照法定程序出具，虽然报告书中注册资产评估师的资质证书年检签章截止到2014年，但经征询司法技术科，出现该情况是由于证件在外地办理其他事项，临时用了以前的复印件，现已补交了盖有2015年、2016年年审章的证件，所以对该鉴定报告书予以采纳。原告的车辆损失应认定为69321元。原被告支出的鉴定费用，是履行自己的举证责任支出，自行承担各自的鉴定费用。实际车主和登记车主的存在是由于国家政策造成的，东阿县锦程运输有限公司出具证明后，耿士振作为原告提起诉讼并无不当。被告向耿士振赔偿后，东阿县锦程运输有限公司无权再向被告主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效日起十日内，赔偿原告各项损失人民币101209元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元，原告承担340元，被告承担1162元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵鹏
二〇一六年三月二十一日
书记员 王辉
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第656号
原告东平县鲁东金海面粉厂。
法定代表人刘庆祥，厂长。
委托代理人李丽，东平县戴庙法律服务所法律工作者。
被告山东东平湖饲料集团有限公司。
法定代表人王庆峰，经理。
原告东平县鲁东金海面粉厂（以下简称鲁东面粉厂）与被告山东东平湖饲料集团有限公司（以下简称东平湖公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁东面粉厂的委托代理人李丽到庭参加了诉讼，被告东平湖公司经本院合法传唤后没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告鲁东面粉厂诉称，自2013年至2015年我厂向被告东平湖公司供应面粉，累计欠我厂面粉款333707元。2015年9月11日，被告出具了欠据，现起诉请求判令被告支付货款333707元；本案诉讼费用由被告承担。
被告东平湖公司未答辩。
经审理查明，原告鲁东面粉厂向被告东平湖公司供应面粉，2015年9月11日，经结算被告向原告出具了欠据，上载明“截止到2015年9月11日东平湖饲料厂欠金海面粉厂货款333707元（叁拾叁万叁仟柒佰柒元整）。2015年9月11日”。并加盖了被告公司财物专用章。上述款项至今未还，双方由此形成诉讼。
上述事实，有原告提交的欠款条、当庭陈述予以证实。
本院认为，被告东平湖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为放弃了相应的答辩和质证权利，应承担相应的法律后果。应认定原告提交的欠据真实有效，原告所诉债权债务关系客观存在。现原告向被告主张债权，请求其偿还欠款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东东平湖饲料集团有限公司于本判决生效后七日内偿还原告东平县鲁东金海面粉厂欠款333707元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3153元，由被告山东东平湖饲料集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐玉静
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第656号
原告日照市东港区农村信用合作联社。
法定代表人许传健，理事长。
委托代理人张守宏，该单位职工。
被告蔡国荣，居民。
本院在审理原告日照市东港区农村信用合作联社与被告蔡国荣借款合同纠纷一案中，原告所诉被告蔡国荣住所地不详，经送达未果，在本院规定的期限内，原告未再提供被告蔡国荣的详细地址。本院认为，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告日照市东港区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 李 娜
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年十月九日
书 记 员 秦雪琳
浙江�东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第656号
原告：金美华。
被告：何晓明。
原告金美华为与被告何晓明合同纠纷一案，原告于2015年1月14日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告金美华起诉称，原告自2010年10月25日受被告属下郭冠伟介绍，投资到以被告何晓明和其胞弟何晓平为老总组成的公司，因原告及亲友相继投入巨资并耗费了大量人力物力却没有期待的收获，被告自愿承担对原告造成的部分经济损失作为生活补助，并出具欠条等字据，后原告要求被告付款被拒，诉至法院。请求判令：1、被告立即归还原告欠款本金人民币2000元，并支付违约金234元（违约金从2013年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年1月12日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，根据最高人民法院（1999）民他字2号复函“传销或者变�传销行为，由工商行政管理机关认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事受理”。本案中，原告金美华与被告何晓明均承认本案系因传销行为发生的纠纷，故应由相关部门按照相关规定对其进行查处，原告金美华的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告金美华的起诉。
案件预交受理费25元，退回原告金美华。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 杜江红
二〇一五年一月二十一日
代书记员 黄娉娉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9266号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告潘小川。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘小川信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘小川系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币197，459.65元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币197，459.65元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执980号之一
申请执行人张凤亮，男，生于1961年3月8日，汉族，住四川省江油市。
被执行人陈涛，男，汉族，生于1964年5月5日，住成都市青羊区。
本院根据已经发生法律效力的（2016）川0781民初4365号民事调解书，受理上列申请人与被执行人建设工程分包合同纠纷执行一案，在执行过程中，对被执行人名下车辆、银行存款、房产信息进行了现场查询，并于2017年7月26日从被执行人账户扣划25000元。2017年7月19日组织双方达成和解协议。申请人同意终结本次执行程序，被执行人已经受偿金额为25000元，未受偿金额为本金298000元（未含利息及迟延履行金及诉讼费3600元），申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结（2016）川0781民初4365号民事调解书的本次执行程序，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 肖 兵
审判员 王金洪
二〇一七年七月三十一日
书记员 鞠 萍
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执980号
申请执行人张凤亮，男，生于1961年3月8日，汉族，住四川省江油市.
被执行人陈涛，男，汉族，生于1964年5月5日，住成都市青羊区
本院根据已经发生法律效力的（2016）川0781民初4365号民事调解书，受理上列申请人与被执行人建设工程分包合同纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈涛的银行存款323000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费4799元从被执行人陈涛处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一七年四月二十五日
书记员 鞠 萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初14178号
原告：中国某某有限公司湛江中心支公司，住所地广东省湛江市赤坎区。
负责人：李某某。
委托代理人：周某某，女，壮族，1991年11月11日出生，身份证住址广州市越秀区，系公司员工。
被告：尹某某，男，汉族，1979年6月2日出生，身份证住址江西省芦溪区。
本院在审理原告中国某某有限公司湛江中心支公司诉被告尹某某保险人代位求偿权纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黄梅兰
二〇一六年十一月十四日
书记员 李嘉胤
第1页共2页
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初3063号
原告：张小华，男，1971年1月16日出生，汉族，经营金莎网咖，住吉安市吉州区北门街229号（现住址：井冈山大道150号1栋1单元402室）。
被告：彭君兆，男，1989年12月5日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：曾金秀，女，1992年7月7日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告张小华与被告彭君兆、曾金秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾小华到庭参加诉讼。被告彭君兆、曾金秀经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾小华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款20000元并支付利息（从2015年11月26日起按月利率2%计算至实际还清之日止，计算至起诉之日的利息9200元）；2、本案诉讼费及诉讼产生的所有费用由两被告承担。事实和理由：2015年11月26日，被告彭君兆因资金周转困难，向原告借款20000元，同日，原告委托张俐向被告彭君兆转账18800元，现金支付1200元，被告向原告出具借条一份，表明借期一个月，月利率3%，2015年12月26日前归还，被告曾金秀提供了担保。款项借出后，二被告未履行还本付息的义务，尚欠原告借款本金20000元及利息，且经催收未果。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告彭君兆、曾金秀未作答辩。
原告张小华围绕诉讼请求提交了以下证据：1、借条一份，2、转账凭证一份。证明被告向原告借款20000元，约定借款至2015年12月26日前归还，其中转账支付18800元，现金支付1200元，约定逾期未还按同期银行贷款利率的四倍计算至还清为止，被告曾金秀提供了担保。
根据当事人的陈述和经庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告张小华与被告彭君兆系朋友关系。2015年11月26日，被告彭君兆因资金周转需要向原告借款，同日，原告委托张俐向被告彭君兆转账18800元，被告彭君兆向原告出具借条一份，载明：借到张小华现金20000元整，保证2015年12月26日前归还，逾期未还则按同期银行贷款利率的四倍计息到还清之日。被告曾金秀在借条上签字担保，注明担保人曾金秀愿为彭君兆担保，如彭君兆不还钱我愿意帮他还清。借款到期后，两被告未履行还款付息义务，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告彭君兆向原告张小华借款，有被告出具的《借条借据》及原告提供的张俐银行转账凭证为据，原、被告之间的借贷关系成立。合法的借贷关系依法应受到保护，现原告要求被告偿还借款并支付利息依法予以支持。被告彭君兆虽向原告出具了借款20000元的借据，但被告实际转账金额为18800元，且原、被告未约定借期内利息，只约定了逾期还款利息，证明原告已在借条中预扣了借期内利息1200元。原告主张支付被告现金1200元无事实依据，也与交易习惯不符，本院不予支持。根据被告出具给原告借条的内容和原告在借条中预扣利息的情况，可以认定被告付息时间自原告出借之日起计算。现原告要求被告自2015年11月26日起按月利率2%支付利息至实际还清之日止，符合约定，也不违反法律规定，本院予以准许。被告曾金秀作为担保人，承诺被告彭君兆不还钱愿意帮他还清，属一般保证。因被告曾金秀未明确担保期限，根据法律规定，其担保期限为主债务履行期届满之日起六个月内，如债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁，保证人免除保证责任。原告的债权到期日为2015年12月26日，被告曾金秀的保证期限至2016年6月26日止，原告于2017年11月2日向本院提起诉讼，曾金秀保证期限已过，故曾金秀不承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭君兆偿付原告张小华借款本金18800元及利息（以借款本金18800元为基数，自2015年11月26日起按月利率2%计算至实际还清之日止），限判决生效后三日内付清；
二、驳回原告张小华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元、由原告张小华承担32元，被告彭君兆负担498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王元恭
人民陪审员 龙启发
人民陪审员 陈红艳
二〇一八年三月二十九日
（）
书 记 员 胡 琳
本案适用法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第394号
原告程某某，女，1985年9月18日出生，汉族，户籍地福建省三明市三元区，住福建省厦门市思明区，居民。
被告林某甲，男，1983年12月28日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，住福建省厦门市思明区，农民。
委托代理人康志杰、陈清火，福建厦金律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告程某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某某、被告林某甲及其委托代理人康志杰、陈清火均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，2012年7月9日，原、被告双方办理结婚登记手续；2013年5月11日，生育婚生子林某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方于2013年12月分居至今。现夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此，原告程某某请求判令：1.判决准许原告与被告离婚；2.判决婚生子林某乙由原告抚养，被告每月20日前支付抚养费人民币2500元至婚生子林某乙独立生活，不得以任何理由拖延且每月抚养费需一次性付清；3.在不影响婚生子林某乙生活、学习，并提前告知原告的情况下，允许被告一周探望一次；4.案件受理费用全部由被告承担。
被告林某甲辩称，1.原、被告夫妻感情牢固，原告诉称“原被告之间婚前缺乏了解，感情基础薄弱”没有事实；2.婚后原、被告感情和睦；3.原告诉称“被告存在严重的大男子主义”没有事实；4.原告诉称“原被告自2013年12月起分居至今”没有事实；5.被告坚决不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告程某某在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告程某某身份证复印件1份，以此证明原告程某某的身份情况。
2.被告林某甲常住人口登记卡复印件1份，以此证明被告林某甲的身份情况。
3.结婚证复印件2份，以此证明原、被告于2012年7月9日双方办理结婚登记的事实。
4.出生医学证明复印件1份，以此证明原、被告于2013年5月11日生育婚生子林某乙的事实。
5.销售不动产统一发票复印件3份，以此证明原、被告向厦门舜洲房地产开发有限公司购买房产1套并已支付人民币257287元的事实。
经质证，被告林某甲对原告程某某提供的上述证据1、2、3、4、5均没有异议，本院依法予以认证。
本案在审理过程中，被告林某甲在举证期限内末向本院提供证据。
经庭审举证，质证，本院认证，结合原告程某某、被告林某甲的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2012年7月9日，原告程某某与被告林某甲双方办理结婚登记手续。2013年5月11日，生育婚生子林某乙。婚后，双方夫妻感情尚好，后因性格不和，以致夫妻感情逐渐淡薄。2014年2月12日，原告程某某向本院提起离婚诉讼。经查，原告程某某与被告林某甲在婚姻关系存续期间共同建置房产一套；双方存有共同债务人民币20000元；双方没有共同债权。另查，婚生子林某乙现随原告程某某一起生活。
综上所述，本院认为，原告程某某与被告林某甲经登记结婚，系合法的婚姻关系，应受法律保护。原告程某某与被告林某甲虽因性格不和，以致夫妻感情逐渐淡薄，但夫妻感情尚未破裂。只要双方能慎重对待婚姻，夫妻关系有和好可能。原告程某某主张夫妻感情破裂证据不足，其要求与被告林某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告程某某关于抚养婚生子林某乙及要求被告林某甲支付抚养费的意见以及在庭审中查明的原、被告夫妻共同财产即房产一套及夫妻共同债务人民币20000元的分割等问题，因本院不准予双方离婚，故在本案中不进行处理。被告林某甲主张与原告程某某存在夫妻共同债务60000元，因末能提供有效证据进行佐证，本院不予认定。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告程某某与被告林某甲离婚。
本案案件受理费245元，减半收取120元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林竹森
二〇一四年四月十五日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第394号
原告蔡广波，男，1966年1月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县安凝乡居委会。
被告何志英，女，1973年12月12日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县深柳镇深柳居委会太平巷*号。
本院在审理原告蔡广波诉被告何志英离婚纠纷一案，因原、被告庭外已经达成协议，原告遂于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是原告在法律允许范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告蔡广波撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蔡广波负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈 波
审 判 员 邓新华
人民陪审员 周建和
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 荣丽丽
�南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第394号
原告蔡某某，男。
被告何某某，女。
本院在审理原告蔡某某诉被告何某某离婚纠纷一案，因原、被告庭外已经达成协议，原告遂于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是原告在法律允许范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈 波
审 判 员 邓新华
人民陪审员 周建和
二〇一四年八月二十五日
代理书�员荣丽丽
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第394号
原告：陈东云，男，生于1952年12月23日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
被告：罗华民，男，生于1976年2月1日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
本院受理原告陈东云诉被告罗华民机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告陈东云撤诉。
本案受理费25元，由原告陈东云负担。
审判员 杨雪波
二〇一四年一月十七日
书记员 刘 丹
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第394号
原告张某，农民。
被告卢某，农民。
原告张某与被告卢某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年3月18日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由张某负担。
代理审判员 杨 杨
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王柳月
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安民初字第394号
申请执行人：刘建民，，农民。
被执行人：马红光，农民。
本院在执行刘建民等与马红光买卖合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2012）调确字第27号确认决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马爱平
二〇一四年六月十二日
书记员 杜宝军
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第435号
原告：陈某。
被告：林某甲。
原告陈某为与被告林某甲离婚纠纷一案，于2015年2月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员苏顺法适用简易程序独任审判。本案于2015年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某到庭参加诉讼、被告林某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈某起诉称：1993年年底，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在黄岩区高桥乡镇府民政部门登记结婚，并于××××年××月××日生育一女林某乙。由于原、被告婚前缺乏足够了解，结婚后发现性格严重不合，没有共同语言，经常为生活琐事发生争吵。因被告缺乏主见，双方无法进行正常交流。2009年，原、被告再次发生争吵，并于当年分居至今。分期期间，原、被告双方各不相干，没有半点联系。请求判令：原、被告离婚。
被告林某甲未作答辩。
原告陈某在举证期限内提供了如下证据：
一、原告陈某、被告林某甲身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、结婚登记申请书一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告林某甲未提供证据。
本院依法向被告林某甲送达了开庭传票、诉状副本、证据副本、举证通知书及应诉通知书等，被告林某甲收到上述诉讼文书后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查后认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：
原、被告经他人介绍相识，双方于××××年××月××日在黄岩区高桥乡镇府民政部门登记结婚。婚初夫妻关系尚好，××××年××月××日生育一女林某乙。在以后的夫妻共同生活中，由于双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，加上原、被告在不同单位上班，离多聚少，影响了夫妻感情，以后双方开始分居至今。原告于2015年2月27日诉至本院，要求离婚。
本院认为：原、被告自愿结婚，且婚初夫妻感情尚好，虽然在以后夫妻生活中，因双方性格不合，为琐事发生争吵等，引起夫妻关系不睦，夫妻感情产生裂痕，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，特别是原告给被告一个重新和好的机会，双方相互关心、相互沟通，有共同建立美满幸福的家庭愿望，夫妻关系是可以改善的。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告林某甲离婚。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以收到在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的应当在上诉期满后七日内预交。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 苏顺法
二〇一五年四月十四日
代书记员 王 蹦
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初3833号
原告林州市农村信用合作联社五龙信用社，地址：林州市五龙镇陈家岗村。
负责人路庆华，系该社主任。
委托代理人付玉海，系该社职工。
被告李相平，女，1987年6月1日生，汉族，住林州市。
被告冯青云，男，1964年8月16日生，汉族，住林州市。
被告林州市兴林能源有限公司，地址：林州市临淇镇付村村村北。法定代表人：冯青云。
原告林州市农村信用合作联社五龙信用社诉被告李相平、冯青云、林州市兴林能源有限公司金融借款合同纠纷一案原告于2017年7月17日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初3833号原告林州市农村信用合作联社五龙信用社，地址：林州市五龙镇陈家岗村。负责人路庆华，系该社主任。委托代理人付玉海，系该社职工。被告李相平，女，1987年6月1日生，汉族，住林州市。被告冯青云，男，1964年8月16日生，汉族，住林州市。被告林州市兴林能源有限公司，地址：林州市临淇镇付村村村北。法定代表人：冯青云。原告林州市农村信用合作联社五龙信用社诉被告李相平、冯青云、林州市兴林能源有限公司金融借款合同纠纷一案原告于2017年7月17日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年七月二十五日书 记 员  王 杨
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第2251号
申请执行人泰州市博大建设工程有限公司，住所地兴化市昭阳工业园区宏泰路。
法定代表人周晓海，董事长。
委托代理人李忠，江苏信利达律师事务所律师。
被执行人沙玉同。
申请执行人泰州市博大建设工程有限公司与被执行人沙玉同民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰兴民初字第510号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人沙玉同应偿还申请执行人借款110万元及利息、垫付的案件受理费13800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月29日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车管理部门、房产登记管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴民初字第510号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卞文斌
执行员 陈德平
执行员 李志英
二〇一五年一月十六日
书记员 孙 鹏
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1129号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人丁某。2010年8月5日因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留七日。2014年3月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月3日刑满释放。因本案于2014年5月27日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1449号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李圣洁出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年5月23日8时许，被告人丁某到杭州市余杭区良渚街道物流中心博才网吧，趁被害人叶某熟睡之机，窃得被害人叶某放于电脑桌上的iphone4S手机1部。经鉴定：赃物价值人民币2059元。
公诉机关认为，被告人丁某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，并有被害人叶某的陈述、海亮手机连锁大卖场销售票据；证人朱某的证言、接受证据清单、海亮雄博店零售单、证明；监控录像、证据制作说明、调取证据清单；关于对手机价格的鉴定结论；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书；抓获、破案经过；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人丁某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2014年11月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人丁某退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱望浙
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 夏 菲
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第374号
原告周建国，农民，住徐水县。
被告要永斌，住徐水县。
本院在审理原告周建国与被告要永斌买卖合同纠纷一案中，原告周建国于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周建国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周建国负担。
审判员 田爱民
二〇一五年四月十五日
书记员 张卜海
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣07执复58号
复议申请人（申请执行人）：杨蕃，女，1978年6月21日生，汉族，住赣州市兴国县。
被执行人：朱庆生，男，1973年10月2日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：沈阿仙，女，1945年9月20日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：宋建军，女，1974年8月1日生，汉族，住赣州市章贡区。
利害关系人（异议人）：赣州高速公路有限责任公司，住所地：赣州市章贡区。
法定代表人：温扬汉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈敏丽，江西明理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪金保，江西明理律师事务所律师。
复议申请人杨蕃不服赣州市章贡区人民法院（下称章贡区法院）。
(2017)赣0702执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
章贡区法院查明，杨蕃与朱庆生、沈阿仙、宋建军民间借贷纠纷一案，2015年8月28日赣州市中级人民法院（下称赣州中院）作出判决，2015年12月23日杨蕃申请执行，赣州中院立案后，同年12月30日指定该院执行，该院于2016年1月19日立案执行。执行中，该院于2016年5月11日向异议人赣州高速公路有限责任公司（下称赣州高速公路公司）送达了冻结案外人钟健在大广高速公路龙南里仁至杨村（赣粤界）段绿化工程LH1-LH6合同段（下称“案涉工程项目”）中应得的工程款4739352元的执行裁定书及协助执行通知书。另查明，2011年5月17日，异议人赣州高速公路公司就“案涉工程项目”分别与江西久久园林开发有限公司（下称江西久久公司）、江西丰和园林建设有限公司（下称江西丰和公司）、厦门市北区绿化工程有限公司（下称厦门北区公司）、东莞市锦新市政园林有限公司（下称东莞锦新公司）、宁波市鄞州园林市政建设有限公司（下称宁波鄞州公司）、江西南昌山湖园林建筑有限公司（下称江西山湖公司）签订《合同协议书》，后除东莞锦新公司外，案外人钟健就“案涉工程项目”与上述五公司分别签订了《工程内部承包协议书》。2012年8月22日，案外人钟健又就“案涉工程项目”与被执行人朱庆生及案外人郭健康签订《内部经济责任制承包协议》，将大部分工程转包给了朱庆生、郭健康二人负责施工完成。2014年12月13日，被执行人朱庆生出具授权委托书，就“案涉工程项目”授权钟健将剩余工程款直接支付给杨蕃，用于抵扣朱庆生所欠杨蕃借款本金及利息等。
章贡区法院认为，被执行人朱庆生与案外人钟健存在合同关系，与异议人赣州高速公路公司并无合同关系，江西久久公司、江西丰和公司、厦门北区公司、东莞锦新公司、宁波鄞州公司、江西山湖公司与异议人赣州高速公路公司存在合同关系，该项目工程款的结算及支付应由上述六公司与赣州高速公路公司进行，被执行人朱庆生在赣州高速公路公司无到期债权，因此该院向赣州高速公路公司送达(2016)赣0702执121号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，要求冻结案外人钟健在“案涉工程项目”中应得的工程款4739352元，系程序错误，应予纠正。据此，依法裁定撤销了该院(2016)赣0702执121号《执行裁定书》及《协助执行通知书》。
杨蕃向本院申请复议称，朱庆生与赣州高速公路公司虽没有直接签订施工合同，但朱庆生系赣州高速公路公司“案涉工程项目”的实际施工人，且该工程施工完毕并验收。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，即使朱庆生与赣州高速公路公司之间没有合同关系，但只要赣州高速公路公司尚未向承包工程的建筑公司支付全部工程款，其在欠付的工程款范围内与作为实际施工人的朱庆生仍然存在债权债务关系。其作为朱庆生的债权人，朱庆生作为赣州高速公路公司的债权人，因朱庆生怠于履行对赣州高速公路公司的债权，根据《合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”的规定，其可以直接要求赣州高速公路公司向其履行付款的义务。据此，复议申请人认为朱庆生与赣州高速公路公司实际存在债权债务关系，请求撤销(2017)赣0702执异3号裁定书，维持(2016)赣0702执121号执行裁定书及协助执行通知书。
赣州高速公路公司答辩称，一是章贡区法院要求其公司协助执行超出可协助执行的主体范围，即使法院认定朱庆生挂靠在江西久久公司等“六家绿化施工单位”名下进行了案涉工程项目的实际施工，该案的协助执行人也应当是该“六家绿化施工单位”，而不是其公司。二是案涉工程尚未验收及最终结算，工程总造价尚未确定，无法确认其公司是否应再支付工程款及应付工程款的数额，也无法确定钟键与朱庆生是否进行清算以及案涉工程款是否为朱庆生所有，且案涉工程尚有民工工资和材料款未支付，该部分款项支付应优先于朱庆生的普通债权。因此，在上述事实均不清晰的情形下，无法确认朱庆生在其公司是否确有到期债权，故依法该案不能对其公司适用强制措施。据此，赣州高速公路公司认为（2017)赣0702执异3号《执行裁定书》认定事实清楚，适用法律正确，该异议裁定应予维持。
本院查明，2016年5月11日，章贡区法院向赣州高速公路公司送达的要求协助冻结第三人钟健在“案涉工程项目”中应得的工程款4739352元的《执行裁定书》及《协助执行通知书》即指(2016)赣0702执121号《执行裁定书》及《协助执行通知书》。
本院查明的其他事实与章贡区法院查明的一致。
本院认为，根据本案业已查明的事实，因“案涉工程项目”尚未最终结算，无法确认朱庆生在赣州高速公路公司是否确有到期债权，在此情形下，章贡区法院异议裁定认定被执行人朱庆生在赣州高速公路公司无到期债权，属认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销赣州市章贡区人民法院(2017)赣0702执异3号执行裁定；
二、发回赣州市章贡区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小奇
审 判 员 温雪岩
审 判 员 肖水长
二〇一七年十月十七日
代理书记员 刘 珍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商初字第1599号
原告：宁波鄞州农村合作银行。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。
代表人：周建斌。
委托代理人：胡琛。
委托代理人：郑魁。
被告：陈志洪，职业不详。
被告：俞自娣，职业不详。
被告：俞金菊，职业不详。
本院在审理原告宁波鄞州农村合作银行诉被告陈志洪、俞自娣、俞金菊金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波鄞州农村合作银行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波鄞州农村合作银行撤回起诉。
案件受理费137元，减半收取计68.50元，由原告宁波鄞州农村合作银行负担。
审 判 员 戎 绒
二〇一四年十月十日
代书记员 王文雯
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第01018号
申请执行人苏某某。
被执行人叶某。
被执行人曹某。
被执行人刘某某。
本院在执行申请人苏某某与被执行人叶某、曹某、刘某某（2015）横民初字第01082号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人叶某偿还申请执行人苏某某借款本金人民币10万元及其利息（利息从2014年11月25日起至债务履行完毕之日止），月利率按15‰计算；被执行人曹某、刘某某承担连带清偿责任；本案案件受理费1150元由被执行人承担。2015年8月12日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费1400元。在执行的过程中，查明被执行人刘某某在中国农业银行横山县支行有存款，于2015年9月6日冻结被执行人刘某某在中国农业银行横山县支行全部存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2015）横民初字第01082号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋先南
审 判 员 谢加富
代理审判员 贾鹏杰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 欢
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第01018号
申请执行人苏某某。
被执行人叶某。
被执行人曹某。
被执行人刘某某。
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年5月26日作出的（2015）横民初字第01082号民事判决书，于2015年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人叶某偿还申请执行人苏某某借款本金人民币10万元及其利息（利息从2014年11月25日起至债务履行完毕之日止），月利率按15‰计算；被执行人曹某、刘某某承担连带清偿责任；本案案件受理费1150元、执行费1400元，由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务。现查明被执行人刘某某在中国农业银行横山县支行有存款。为维护申请执行人的合法权益，保证案件的顺利执行，现依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在中国农业银行横山县支行全部存款。冻结期限均为一年（冻结状态：只收不付）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋先南
审 判 员 谢加富
代理审判员 贾鹏杰
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘 欢
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第426号
公诉机关昌黎县人民检察院。
被告人张洪敏，农民。其因涉嫌放火罪于2014年8月15日被昌黎县公安局刑事拘留，2014年8月28日经昌黎县人民检察院批准，于8月29日被昌黎县公安局执行逮捕，现羁押于昌黎县看守所。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）351号起诉书指控被告人张洪敏犯放火罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员苗洪利出庭支持公诉，被告人张洪敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2014年8月12日，被告人张洪敏酒后在昌黎县安山镇后所营村居住地，将家中衣服、被褥放于西屋西墙跟处的沙发上，用打火机点燃后离开，致使自家房屋被引燃并烧坏，足以危害公共安全。提供的证据有被告人供述、证人证言、勘验检查笔录、书证等，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定处罚。
被告人张洪敏对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年8月12日11时许，被告人张洪敏在外面饮酒后回到昌黎县安山镇后所营村自己家中，先将自己的电脑等物品砸坏扔到后门口，接着，将家中衣服、被褥等堆放于西屋内西墙根处的沙发上，用塑料打火机点燃后离开，致使自家三间房屋被引燃并严重烧坏，火被随后赶来的消防部门及附近村民扑灭。2014年8月15日，张洪敏经安山派出所通知到案接受询问，张洪敏供述其家中房子着火是自己所放。
上述事实，公诉机关提供的证据如下：1、被告人张洪敏供述称，我来派出所说明我家房子着火的事。我家在后所营村东南居住，是三间砖木结构的平房，我家前后左右都有邻居。2014年8月12日11点左右，我在外面喝了不少酒，然后我回家想玩电脑，结果电脑上不了网，我心情极度不好，就用小镐把家里的电脑、手机、水缸都砸碎了，被我扔到我家后门口。然后，我进西屋把平时我盖的被褥、穿的衣服啥的堆放在屋子西墙根处的沙发上，我用平时抽烟用的打火机把衣服点着了。我当时不想活了，就骑着电动自行车离开了。天黑了，我酒劲过点了就回家看了一眼，我家木质窗户框及屋内一切物品都烧没了，西屋房顶被烧坏，过堂屋及东屋房顶被引燃，也几乎被烧毁。事后我听说消防队去救火着。
2、证人张某证言证实，我家西邻居张洪敏是个光棍，跟他一起生活的是他叔叔张玉环，也是个光棍。2014年8月12日上午11时许，我听见张洪敏家有砸东西的声音，我就到他家看看什么情况，我发现张洪敏在家里捡啥东西就砸啥东西，我跟他说话，他也不搭理我。我回家把这个情况跟我儿子赵某说了。大约过了20来分钟，我儿子去院里取东西时发现张洪敏家冒黑烟，我跑出去看见他家西屋着火了。我儿子拨打119报警，然后我们开始救火，当时参与救火的人挺多的。
3、证人赵某证言证实，2014年8月12日上午，我在家里呆着时听我妈说西邻居张洪敏在他家砸东西呢，我从我家后门出去想到张洪敏家看看。在张洪敏家后门口，我看见张洪敏在他家房顶上用钳子把经过房顶的网线剪断了，接着，他从房顶上下来，把电动车上的音箱拽下摔碎了。我也没搭理他，我回到家中。大约11点多钟，我去院里取东西时发现张洪敏家西屋冒出黑烟，我跑到他家院门口向里望，见张洪敏家西屋着火了。我赶紧拨打电话报警，接着和附近赶来的村民拽水管救火。由于火势太大，我们救了一会儿也没效果。大火从西屋着起来，依次经过过堂屋、东屋，张洪敏家三间房子的檩、椽子都着了。最后，消防队来了，才把火扑灭。经过他家房檐的电线被烧断了，导致我家停电。着火后，张洪敏及房后停放的电动车均不知去向。
4、证人孙某证言证实，2014年8月12日中午，张某到我家送信说张洪敏家着火了，让我赶紧过去救火。在张洪敏家后门口，我发现有被摔坏的电脑、电风扇等物品。我们用水管接水救火，但火势蔓延的挺快，不一会儿，他家西屋、过堂屋、东屋都着了。
5、物证打火机一个及昌黎县公安局调取证据清单证实，黄色塑料打火机一个系张洪敏点火工具，已被公安机关扣押。
6、昌黎县公安局《现场勘验检查笔录》及现场照片证实，现场位于昌黎县安山镇后所营村张洪敏家，其东临张某家、南邻街道、西邻张守和家、北邻街道。该家北部为坐北朝南三间平房，东数第一间为东住室，中间为过道屋，西数第一间为西住室。过道屋南北门均为木门，过道屋室内北门西侧靠北墙有一台洗衣机，洗衣机外壳焦化，室内方顶部檩木和苇笆部分碳化，锅台上部见有房土裸露，裸露区之下地面部见有塌落的房土。西住室门窗碳化，室内房顶部檩木碳化，房土塌落，水泥房顶外露，室内地面散落大量房土，南房檐见有电线断头。东住室木门外侧部分碳化，房顶部檩木和苇笆见有烟熏痕迹。
7、昌黎县公安局《受案登记表》证实，赵某于2014年8月12日11时10分报警称张洪敏家着火。
8、昌黎县公安局安山派出所出具的《公民户籍证明》证实，张洪敏出生于1986年10月23日，无前科劣迹。
9、昌黎县公安局安山派出所出具的《到案经过》证实，2014年8月15日，张洪敏经安山派出所通知到案接受询问，张洪敏供述了家中房子着火系其本人所为，对放火一事供认不讳。
经庭审质证，被告人张洪敏对公诉机关提供的证据无异议。上述证据，因来源合法，与本案联系紧密，能够互相印证，故均予以采信。
本院认为，公诉机关指控被告人张洪敏犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，对其指控的罪名成立。被告人张洪敏酒后故意点燃家中物品，致房屋严重烧坏，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，作案工具打火机应予没收。但被告人张洪敏在司法机关尚未确定其为犯罪嫌疑人，接受公安机关一般性排查询问时便主动交代其犯罪事实，如实供述了自己的罪行，自首情节应予认定，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张洪敏犯放火罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2019年8月14日止。）
二、塑料打火机一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张秋生
审 判 员 魏永立
人民陪审员 何记超
二〇一四年十二月九日
代理书记员 陈广奇
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第426号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人王某甲，2014年7月29日因涉嫌滥伐林木罪被昌邑市公安局取保候审。
被告人邢某，2014年7月22日因涉嫌滥伐林木罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）410号起诉书指控被告人王某甲、邢某犯滥伐林木罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院代理检察员马志军、被告人王某甲、邢某到庭参加了诉讼。
昌邑市人民检察院指控，2014年7月13日，被告人王某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将其种植于昌邑市某某镇某某村西南、潍河以东的政府规划林地内的171棵杨树卖给被告人邢某予以采伐；被告人邢某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣他人将171棵杨树全部伐倒，共计立木蓄积27.9768立方米。案发后，被滥伐的杨树段被公安机关登记保存。被告人邢某、王某甲分别于2014年7月21日、7月29日到公安机关投案自首。
上述事实，两被告人在庭审中均无异议，且有物证被滥伐的杨树段（照片），书证办案说明、户籍证明、每木检尺表等，现场勘验检查笔录，证人王某乙等人的证言，辩认笔录，被告人王某甲、邢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、邢某违反森林法规定，在未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，任意采伐规划林地内的林木，且数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某甲、邢某在共同犯罪中，作用基本相当，不宜区分主从犯。鉴于被告人邢某、王某甲在庭审中自愿认罪，系自首，依法可从轻。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯滥伐森木罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人邢某犯滥伐森木罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、侦查机关登记保存的被告人的杨树段，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 明毅华
二〇一四年十一月十八日
书记员 付晓菲
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第426号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张××，男，49岁（1964年9月7日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月25日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人张××犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王柏江出庭支持公诉。被告人张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年2月25日19时许，被告人张××醉酒后驾驶“新凯”牌小型轿车（车牌号：豫SB19**）由北向南行驶至北京市昌平区东北路北七家中学西侧时，与行人邬×1（女，11岁）相撞发生交通事故，造成邬×1左侧硬膜外血肿、脑挫裂伤等损伤，后被民警查获。经法医学鉴定，邬×1本次所受损伤已构成轻伤一级。经检测，被告人张××血液中酒精含量为82.5mg／100ml。公诉机关认为被告人张××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人张××在庭审中未提出异议，且有经庭审质证的被害人邬×1的陈述，证人邬×2的证言，辨认笔录，122报警台事故电话记录表，到案经过，鉴定意见，驾驶人、机动车查询信息，和解协议、谅解书，身份证明材料及被告人张××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张××到案后如实供述犯罪事实，已与被害人家属达成民事赔偿协议，取得被害人家属的谅解，对其依法予以从轻处罚。根据被告人张××犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判�执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年5月24日止。罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 路思远