天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2844号
原告天津市三维针织有限公司，住所地天津市西青区杨庄子大堤铁道北。
法定代表人李振忠，职务经理。
被告天津市金属工具公司，住所地天津市河北区民主道篷云里1号楼4门。
法定代表人丁志强，职务总经理。
委托代理人满志有，天津品诺律师事务所律师。
委托代理人陈玉凤，天津品诺律师事务所律师。
原告天津市三维针织有限公司（以下简称三维针织公司）与被告天津市金属工具公司（以下简称金属工具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由代理审判员苗久坤适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告三维针织公司法定代表人李振忠，被告金属工具公司委托代理人满志有、陈玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三维针织公司诉称，2002年5月22日，双方签订﹤﹤厂房场地转让协议书﹥﹥，协议主要内容是被告向原告转让土地6871.37平方米，房屋3998.38平方米，转让费200万元，协议规定由被告负责办理市调办等上级批文。在等待被告办理批文期间，双方于2004年3月15日签订﹤﹤补充协议书﹥﹥，确认原协议继续履行，2005的年双方开始执行协议，并将土地过户到原告名下。2005年，房地产价格大幅度上涨，被告反悔停止房屋过户，并让工人以锁门，扔石块等手段阻止房屋测量。在被告的威胁下，我方被迫签订2005年12月21日的﹤﹤补充协议书﹥﹥。签订该﹤﹤补充协议书﹥﹥不是我方意愿，是被迫的，因而该补充协议从产生之日起应该是无效的。市调办及被告上级机关已对2002年5月22日﹤﹤厂房场地转让协议书﹥﹥所涉及的内容作出核准和批复，2005年12月21日﹤﹤补充协议书﹥﹥对原协议作了大幅度修改，有相关的约定，应重新办理市调办等审批手续。被告于2015年3月5日上次诉讼当庭提交了上级机关的批准文件，该文件表明被告应全面履行﹤﹤厂房场地转让协议书﹥﹥的全部条款。2005年签订补充协议双方增加了第六条第二款款项是有依据的，签订特殊条款是根据国务院国有资产监督管理委员会和财政部联合下发的﹤﹤企业国有产权转让管理暂行办法﹥﹥的规定，企业国有产权转让事项经批准或者决定后，如转让和受让双方调整产权转让比例，或者企业国有产权转让方案有重大变化的，应当按照规定程序重新报批。2005年12月21日﹤﹤补充协议书﹥﹥至今已近十年，被告从未履行该协议第6条第2款之规定，也从未主动与我方联系落实协议，上述﹤﹤补充协议书﹥﹥应属无效。
被告向原告提供本案已产生交易的房地产发票是被告应尽的内部程序和法定义务，也是原告合法取得本案房产的主要证据，被告以不上税为由至今拒绝开发票，造成我方近十年来在财务上无法做帐，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院请求1、依法确认原、被告所签订的﹤﹤厂房场地转让协议书﹥﹥有效；2、依法确认原、被告于2005年12月21日所签订的﹤﹤补充协议书﹥﹥无效；3、依法判决被告向原告开具所付购房合同款95万元的发票；4、本案诉讼费由被告承担。
被告金属工具公司辩称，原告所提诉讼请求没有事实及法律依据，请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。双方于2002年5月25签订的原协议有效，是真实意思表示；双方于2005年12月21日签订的补充协议合法有效，双方应当按照补充协议书内容履行各自义务。根据相关法律规定，本案中补充协议不符合无效的情形。双方签订的协议不违反法律法规的禁止性规定，原告所述的国务院国资委与财政的文件的是行政规章并不是法规，不属于合同法约定合同无效的条件；被告没有威胁原告。作为国有企业，被告不可能存在威胁行为，原告所述与事实不符。本案双方协议已经生效的法律判决已经确认，被告提起本次诉讼违反了一事不再理原则，应当驳回其诉讼请求。双方已经履行了补充协议的部分内容，只是没有对办理手续进行变更，在（2014）红民初字第4852号民事判决书中已经判决本案原告协助本案被告履行过户手续，至此原合同已经履行完毕。原告提出的履行开具发票的诉讼请求，该诉讼请求属于债权，自原告缴纳购房款至今已经有10年左右，已经超出的法律的诉讼时效，请求法院予以驳回。
经审理查明，2002年5月22日，原告三维针织公司与被告金属工具公司签订《天津市金属工具公司厂房厂地转让协议书》一份，约定被告金属工具公司（甲方）将坐落于天津市西青区杨庄子大堤外占地面积为6871.37平方米（其中南大院4283.56平方米，北小院2587.81平方米），建筑面积为3998.38平方米（其中南大院2823.18平方米，北小院1175.2平方米）的厂房厂地及建筑物有偿转让给原告三维针织公司（乙方），转让金额为200万元。签订合同当日，原告向被告支付定金30万元。2004年3月15日，原、被告签订《补充协议书》一份，约定双方同意上述协议继续履行。2005年12月21日，双方又签订《补充协议书》一份，内容为：“2005年6月甲方提出全面履行协议出现一定困难。要求保留部分土地和建筑物不再转让乙方，希望乙方给予理解。双方本着相互理解的原则，经再次协商，对原协议进行修改，并达成补充协议如下：一、原协议转让土地面积为6871.33㎡，（其中大院土地4283.56㎡，小院土地2587.81㎡）现修改为：转让给乙方的土地面积为4283.56㎡及地上建筑物，小院的土地2587.81㎡，留给甲方继续使用。二、原协议规定全部转让金额为人民币贰佰万元整。因改为部分转让，双方同意按各自占地面积的比例分摊转让费。甲方占土地比例为37.5%，乙方占土地比例为62.5%。按上述比例，乙方应付甲方的转让费为壹佰贰拾伍万元。三、此前乙方已将土地使用权过户完毕，其过户费用及土地出让金全部由乙方支付。由于本次转让土地面积减少，双方商定，甲方应承担过户费及出让金共计壹拾柒万元整，并向乙方支付。四、原协议约定变电设备及自来水设施同时转让乙方，但此次由于部分转让，变电及自来水设施在乙方保留院内。因此甲方同意向乙方支付壹拾叁万元整，用于乙方申请新的变电设备。”
该厂房厂地属于国有产权，被告于2004年7月30日以书面形式请示其上级单位二轻集团（控股）有限公司关于厂房土地有偿转让事宜。同年8月24日，二轻集团（控股）有限公司书面答复同意被告将诉争厂房土地有偿转让给原告。2005年7月15日，原告取得天津市西青区杨庄子大堤外土地使用权证，其中证载使用权面积为5893.8㎡。2006年8月21日，原、被告经天津产权交易市场登记、签约，办理了南大院厂房产权转让。同年10月31日，原告付清剩余转让价款65万元，北小院厂房所有权仍登记在被告名下。
本案被告金属工具公司曾于2014年11月7日起诉本案原告三维针织公司，要求依法确认双方于2002年5月22日的签订协议书及2005年12月21日签订的补充协议书合法有效，三维针织公司协助其办理北小院土地使用权过户手续，将该土地使用权过户至其名下。2015年5月25日，本院作出（2014）红民初字第4852号民事判决书，判决主文内容为：“一、确认原告天津市金属工具公司与被告天津市三维针织有限公司于2005年12月21日签订的《补充协议书》合法有效；二、被告天津市三维针织有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告天津市金属工具公司办理坐落于天津市西青区杨庄子大堤外北小院土地使用权过户手续，由原告天津市金属工具公司取得上述土地使用权，相关费用按政策承担。”
（2014）红民初字第4852号案件庭审中，双方认可在签订转让协议书以后，土地规划局告知其南大院及北小院一部分土地被划分出去，以备国家今后使用，具体各院划分出多少面积不详，但地上建筑物的所有权仍归属于原权利人，因此三维针织公司取得的土地使用证中记载的面积为5893.8㎡，由于双方对该情况均无争议，所以在后来的补充协议中也没有再更正土地面积。
上述事实，有双方当事人陈述及天津市金属工具公司厂房厂地转让协议书复印件、补充协议书复印件两份、收据复印件、、批复文件复印件、（2014）红民初字第4852号民事判决书复印件等在案证实。
本院认为，关于原、被告于2002年5月22日、2005年12月21日签订的《天津市金属工具公司厂房厂地转让协议书》、《补充协议书》的效力问题，在（2014）红民初字第4852号民事案件中，本案被告金属工具公司曾于2014年11月7日作为原告起诉本案原告三维针织公司，该案诉讼请求中有确认上述两份合同效力的内容，本院已经于2015年5月25日作出（2014）红民初字第4852号民事判决书。若不服法院已经作出的判决，当事人应当通过上诉或者再审的法律途径解决。（2014）红民初字第4852号民事诉讼中的被告在本案中作为原告，基于相同的事实向对方提出相反的主张，属于一事不再理，法院不应再对上述事项作实体审理，故本院对该两项诉请不予支持。关于原告主张被告向其开具所付95万元款项发票的主张，双方于2002年5月22日签订《天津市金属工具公司厂房厂地转让协议书》，签订合同当日，原告给付定金30万元，双方于2005年12月21日签订《补充协议书》变更了合同内容。2006年8月21日，原、被告经天津产权交易市场登记、签约，办理了南大院厂房产权转让。同年10月31日，原告付清剩余转让价款65万元。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告认可收到95万元款项，现原告三维针织公司主张对方为其开具相应发票，符合法律规定和交易习惯。2005年7月15日，原告已取得天津市西青区杨庄子大堤外土地使用权证。双方于2005年12月21日签订的《补充协议书》，对原转让协议内容进行了变更，双方应按照约定履行合同。被告金属工具公司仍依据《补充协议书》的内容向原告三维公司主张土地使用权的过户，上述生效判决亦支持了其该项诉请，故被告抗辩原告三维公司要求开具发票已经过诉讼时效，没有依据。双方均认可《补充协议书》尚存在未履行的项目，被告应向原告开具发票。因此，对原告要求被告开具95万元购房款发票的请求，本院依法支持。另外，本案立案案由为确认合同效力纠纷，根据原告的诉讼请求及当事人之间法律关系的性质，本案案由应为买卖合同纠纷。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，判决如下：
一、被告天津市金属工具公司于本判决生效之日起三十日内向原告天津市三维针织有限公司开具95万元的发票，税费按相关法律规定承担；
二、驳回原告天津市三维针织有限公司其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津市天津市金属工具负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苗久坤
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 浩
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。