wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1128民初1584号原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行，住所地：阜城县漫河乡驻地，统一社会信用代码911311283200449505。负责人：盛宝群，该行行长。委托诉讼代理人：刘广月，阜城县六月法律服务所法律工作者。被告：陈付旺，男，汉族，1980年04月11日出生，汉族，农民，住阜城县。被告：倪东，男，汉族，1991年05月13日出生，汉族，农民，住阜城县。被告：刘荔莉（系被告倪东之妻），女，汉族，1989年10月09日出生，汉族，农民，住阜城县。原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行（以下简称阜城农商行漫河支行）与被告陈付旺、倪东、刘荔莉借款合同纠纷一案。本院于2017年09月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘广月已到庭参加诉讼，被告陈付旺、倪东、刘荔莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜城农商行漫河支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈付旺偿还借款本金100000元及利息、罚息29627元（已计算至2017年08月06日）及自2017年08月07日起按合同约定加罚息100%标准付至借款清偿之日的利息；判令被告倪东、刘荔莉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：2015年08月07日，原告与被告陈付旺签订个人借款合同一份，合同编号为农信借字（2015）21702015837641号，约定被告陈付旺向原告借款100000元，借款用途为流动资金，借款期限自2015年08月07日至2016年08月06日，约定月利率10.14‰，按月结息，结算日固定为每月的第20日。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。同日，原告与被告倪东签订了保证合同一份，合同编号为阜城农商银行农商保字（2015）21702015293710号，合同约定被告倪东为被告陈付旺的上述借款本金及利息提供保证担保并承担连带责任。被告倪东作为保证人向原告签订了“关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任承诺意见书”，约定被告倪东、刘荔莉对被告陈付旺上述借款及利息承担连带保证责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告于2015年08月07日按照合同条款的约定将借款本金100000元发放至被告王通帐户。原告自认于2015年12月20日被告陈付旺偿还部分利息4882.80元，借款到期后，被告至今未能偿还借款本金及利息，被告未按照合同的约定偿还应付给原告的逾期罚息，截止至2017年08月26日被告王通欠原告贷款本金100000元及利息、罚息33804.2元。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。本院认为，原告与被告陈付旺于2015年08月07日签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，经双方签字，合同依法成立并生效，受法律保护，本案中，原告已经按照合同的约定履行了贷款发放义务，被告应按照合同的约定承担还款责任，但借款到期后，至今被告陈付旺欠原告借款本金100000元及利息，已构成违约，应承担归还借款本息的责任。原告与被告陈付旺的借款合同中约定的借款利率，不违背法律规定，此笔借款本金100000元，借款期限为2015年08月07日至2016年08月06日止，双方在合同中约定借款期间的月利率为10.14‰，符合相关法律规定，而逾期加收100%的罚息，明显不当，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本案的逾期利率可在合同约定的贷款利率的基础上上浮50%，即2016年08月07日至借款偿清之日的逾期利率按月利率10.14‰的基础上上浮50%即15.21‰计算。被告倪东与原告签订的保证合同系双方真实意思表示，经双方签字，合同依法成立并生效，被告倪东、刘荔莉承诺承担保证担保责任。故依照合同约定，被告倪东、刘荔莉系保证人，且未超过保证期间，故应承担连带清偿责任。被告陈付旺、倪东、刘荔莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，但其应当承担的法律责任不能免除。综上所述，原告阜城农商行漫河支行要求被告陈付旺偿还原告借款本金100000元及利息、逾期罚息，被告倪东、刘荔莉对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈付旺于本判决生效之日起十日内偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行借款本金100000元及利息、罚息减去4882.80元（以本金100000元为基数，自2015年08月07日至2016年08月06日按约定月利率10.14‰计算，自2016年08月07日至借款全部清偿之日止的利息按逾期月利率15.21‰计算）。二、被告倪东、刘荔莉对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，由被告陈付旺负担，上述费用由被告倪东、刘荔莉承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  孙静二〇一七年十月十六日书记员  李宁
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0902刑初208号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人李安林（曾用名李安机），男，1983年9月3日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。曾因犯故意伤害罪于2009年12月21日被本院判处有期徒刑一年二个月，2010年9月16日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月10日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，2018年1月12日经宁德市蕉城区人民检察院批准，由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2018]170号起诉书指控被告人李安林犯容留他人吸毒罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员章勇、代理检察员缪婧巧出庭支持公诉，被告人李安林到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2017年11月底至12月上旬，被告人李安林先后四次在其位于宁德市蕉城区长兴城1号楼XX座的住处容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人李安林违反国家对毒品的监管制度，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李安林对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年11月底至12月上旬，被告人李安林先后四次在其位于宁德市蕉城区长兴城1号楼XX座的住处容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
一、2017年11月底的一天20时许，被告人李安林在上述住处容留李某1、林某1吸食甲基苯丙胺。
二、2017年11月底的一天晚上，被告人李安林在上述住处容留李某1、林某1吸食甲基苯丙胺。
三、2017年12月8日20时许，被告人李安林在上述住处容留李某1、林某1吸食甲基苯丙胺。
四、2017年12月9日21时许，被告人李安林在上述住处容留李某1、林某1、李某2吸食甲基苯丙胺。当晚被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。
另查明，被告人李安林曾因吸毒分别于2010年12月12日、2017年4月27日被宁德市公安局蕉城分局行政拘留。
上述事实，被告人李安林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、林某1、李某2、林某2的证言，宁德市公安局蕉城分局制作的检查笔录、现场方位图、现场照片、指认照片、尿液提取笔录、现场检测报告书、辨认笔录、证据保全决定书及清单，宁德市公安局蕉城分局出具的抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、户籍证明，本院刑事判决书，被告人李安林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李安林违反国家对毒品的管制规定，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李安林具有前科劣迹，酌情予以从重处罚；其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人李安林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月10日起至2018年7月9日止。罚金应于判决生效之日缴纳，上缴国库。）
二、在案扣押的零散吸毒工具一套，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴灿钦
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 颜铭艳
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 林 雪
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0624执1991号
申请执行人：刘在全，男，1952年10月24日出生，汉族，农民。住宽甸满族自治县石湖沟乡石湖沟村*组42。身份证号码：2106241952********。
被执行人：王波，男，1963年10月20日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县青山沟镇石绵村*组110。身份证号码：2106241963********。
被执行人：张儒，男，1980年10月28日出生，汉族，系宽甸满族自治县青椅山镇伟超养殖场业主，住大连市瓦房店市泡崖乡五间房村屯**号。身份证号码：2102811980********。
申请执行人刘在全与被执行人王波、张儒买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的（2017）辽0624民初2760号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月17向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2017）辽0624执1991号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 军
执行员 韩洪波
执行员 刘洋*
二〇一八年四月十六日
书记员 李雅丽
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初1098号
原告：樊建壅，男，1993年1月20日生，汉族，农民，住唐山市。
被告：李志学，男，1993年1月7日生，汉族，住内蒙古赤峰市。
原告樊建壅与被告李志学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊建壅到庭参加诉讼；被告李志学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊建壅向本院提出诉讼请求，要求被告给付钢材款168500元。事实和理由：2015年8月，被告从原告处购买钢材，共欠钢材款168500元；2015年12月，双方在唐山市公安局丰润区分局团结路派出所签订还款协议，约定被告于2016年1月30日前还款50000元、2016年3月8日前还款40000元、2016年4月8日前还款40000元、2016年5月8日前还款38500元。上述协议签订后，被告并未如期还款。
被告李志学未到庭，未向本院提供书面答辩意见，但在2018年3月30日与本案办案人员通话时承认欠款事实，并称打算于2018年4月份还款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的还款协议，证明被告欠原告钢材款168500元、同意分四次付清，该还款协议有被告签字捺印并备注公民身份证号码，能够与原告当庭陈述和本案办案人员与被告的通话内相吻合，具有客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告欠原告钢材款168500元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认；故对原告要求被告给付钢材款168500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李志学于本判决生效后十日内给付原告樊建壅钢材款168500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1835元，由被告李志学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李连山
二〇一八年四月十一日
书记员杨堰杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初1098号原告：樊建壅，男，1993年1月20日生，汉族，农民，住唐山市。被告：李志学，男，1993年1月7日生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告樊建壅与被告李志学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊建壅到庭参加诉讼；被告李志学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊建壅向本院提出诉讼请求，要求被告给付钢材款168500元。事实和理由：2015年8月，被告从原告处购买钢材，共欠钢材款168500元；2015年12月，双方在唐山市公安局丰润区分局团结路派出所签订还款协议，约定被告于2016年1月30日前还款50000元、2016年3月8日前还款40000元、2016年4月8日前还款40000元、2016年5月8日前还款38500元。上述协议签订后，被告并未如期还款。被告李志学未到庭，未向本院提供书面答辩意见，但在2018年3月30日与本案办案人员通话时承认欠款事实，并称打算于2018年4月份还款。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的还款协议，证明被告欠原告钢材款168500元、同意分四次付清，该还款协议有被告签字捺印并备注公民身份证号码，能够与原告当庭陈述和本案办案人员与被告的通话内相吻合，具有客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告欠原告钢材款168500元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认；故对原告要求被告给付钢材款168500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告李志学于本判决生效后十日内给付原告樊建壅钢材款168500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835元，由被告李志学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李连山二〇一八年四月十一日书记员杨堰杰
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0730执164号
申请执行人：白佑喜，男，1969年2月14日出生，现住怀来县。
被执行人：刘纪青，男，1982年5月25日出生，汉族，现住河北省涿鹿县。
本院在执行申请执行人白佑喜与被执行人刘纪青劳务合同纠纷一案中，经双方当事人协商，自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结(2018)冀0730执164号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 冯瑞华
执行员 张 勇
执行员 吴 军
二〇一八年七月十二日
书记员 王 娟
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0725执231号
申请执行人：姜永贵，男，生于1949年1月14日，汉族，四川省盐亭县人，住盐亭县剑河乡。
被申请执行人：安达川，男，生于1986年8月16日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县马迎乡。
被申请执行人：范佐张，男，生于1964年9月6日，汉族，四川省盐亭县人，住盐亭县剑河乡。
被申请执行人：浙商财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地为四川省南充市顺庆。
负责人：王鹏。
梓潼县人民法院（2018）川0725民初270号民事裁定书已经发生法律效力，本案应执行标的为：①被执行人安达川先予支付申请人姜永贵医药费2000元；②被执行人范佐张先予支付申请人姜永贵医药费2000元元；③被执行人浙商财产保险股份有限公司南充中心支公司先予付申请人姜永贵医药费50000元。本院在执行过程中，被执行人安达川、范佐张、浙商财产保险股份有限公司南充中心支公司主动履行完毕，申请人于2018年3月7书面向本院申请终结本案的执行。经查，该申请系当事人真实意思表示，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结梓潼县人民法院（2018）川0725民初270号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾朝钒
审 判 员 马 波
人民陪审员 何永华
二〇一八年四月二日
书 记 员 谢康东
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执453号
申请执行人鲁建，男,1974年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
申请执行人黄芳，女,1974年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被执行人张春华，男，1958年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被执行人吴卫仁，男，1968年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被执行人新市镇人民政府，住所地汨罗市新市镇。
本院在执行申请执行人黄芳、鲁建与被执行人张春华、吴卫仁及新市镇人民政府生命权纠纷一案中，于2017年7月5日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，其中执行人张春华及新市镇人民政府已自动履行全部义务。
经执行查明被执行人吴卫仁在金融机构无存款、无工商登记信息、无房产登记信息，且申请人不能提供被执行人吴卫仁有可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 王凤鸣
二〇一七年十二月十五日
书记员 毛 炼
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0681执453号申请执行人鲁建，男,1974年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。申请执行人黄芳，女,1974年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被执行人张春华，男，1958年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被执行人吴卫仁，男，1968年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被执行人新市镇人民政府，住所地汨罗市新市镇。本院在执行申请执行人黄芳、鲁建与被执行人张春华、吴卫仁及新市镇人民政府生命权纠纷一案中，于2017年7月5日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，其中执行人张春华及新市镇人民政府已自动履行全部义务。经执行查明被执行人吴卫仁在金融机构无存款、无工商登记信息、无房产登记信息，且申请人不能提供被执行人吴卫仁有可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  王凤鸣二〇一七年十二月十五日书记员  毛 炼
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0521刑初208号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人王传多，男，1959年10月29日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，初中文化，中共党员，住本溪满族自治县。因本案于2016年11月10日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。于2017年10月10日被本院决定取保候审。
被告人李柏年，男，1956年3月26日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，大专文化，中共党员。住本溪满族自治县。因本案于2016年12月2日被取保候审。
被告人王庆伟，女，1972年7月9日出生于辽宁省本溪满族自治县，汉族，初中文化，住本溪满族自治县。因本案于2016年11月10日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2017]209号起诉书指控被告人王传多、李柏年、王庆伟犯挪用特定款物罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员宫勋出庭支持公诉，被告人王传多、李柏年、王庆伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人王传多于2004年4月至2015年9月任本溪满族自治县小市镇赛梨寨村民委员会（以下简称村委会）主任；被告人李柏年于1995年4月至2016年3月任小市镇赛梨寨村党支部书记；被告人王庆伟于2013年4月至2017年2月任小市镇赛梨寨村经管员。上述三被告人于2013年7月1日至2015年2月期间，挪用本溪满族自治县小市镇人民政府办公室拨付该给村的救灾专项资金三次。具体犯罪事实如下：
1、本溪满族自治县（以下简称本溪县）小市镇人民政府民政办公室于2013年7月1日拨付给小市镇赛梨寨村因灾救助资金人民币5000元。被告人王传多、李柏年、王庆伟挪用该笔资金用于支付该村餐费、走访费用；
2、本溪县小市镇人民政府民政办公室于2014年1月23日拨付给小市镇赛梨寨村救灾人民币10000元。被告人王传多使用其中人民币4750元从本溪县武星粮食产销专业合作社购买大米40袋，并分发给该村马会林、王广伟、张桂珍等人。被告人王传多、李柏年、王庆伟挪用剩余的人民币5250元支付该村所欠刘广武维修自来水管件钱款及餐费。
3、本溪县小市镇人民政府民政办公室于2015年2月15日拨付给小市镇赛梨寨村因灾拉水救助款人民币48000元。其中除人民币2000元支付孟宪忠拉水工钱款外，被告人王传多、李柏年、王庆伟挪用剩余的人民币46000元支付本村陈欠的中心户长工资、张连秋水泥款等欠款。
综上，被告人王传多、李柏年、王庆伟共同实施挪用特定款物犯罪三起，挪用救灾款物合计人民币56250元。被告人王传多、李柏年、王庆伟被审查归案。
另查明，被告人王传多在审理阶段已退缴挪用的全部款项。
上述事实，被告人王传多、李柏年、王庆伟在开庭审理过程中均无异议，且有本案案件来源及抓捕经过、证人张某、邓某、刘某、王某等59人的证言、本溪县小市镇人民政府民政办公室出具的证明、本溪县小市镇人民政府财政所第3号通用记帐凭证、本溪县财政局FT01130238号付款通知单、2013年7月1日付款凭证、2013年7月1日原始凭证报销审核单、0109528、0060354号收款收据及小市镇赛梨寨村记字7、12号通用记账凭证、辽宁省本溪县国家税务局办税服务厅开据的代开发票、小市镇赛梨寨村村民因灾生活困难家庭基本情况调查表及救灾物质发放名单、小市镇人民政府财政所第1、9号通用记帐凭证、原始凭证审核单、0060370号收款收据、辽宁省行政事业单位资金往来结算0000158203号票据、小市镇赛梨寨村记7、26号通用记账凭证、本溪县武星粮食产销专业合作社发票、辽宁省税务机关00048401号代开统一发票、本溪县小市税务分局税（141）辽国现00099746号收缴款书及物质发放名单、本溪县民政局救灾股拨字2015年第11号《关于拨付预算内项目经费资金的通知》文件及通知、小市镇经管站2、14号记账凭证、原始凭证报销审核单、收款收据、小市镇赛梨寨村记字18、19号通用记账凭证、小市镇民政办收款收据、小市镇农村合作经济组织专用支款凭证、付赛梨寨村拉水工资明细表、中国石油天然气股份有限公司辽宁本溪市本溪县经营部开具的05503804、05504450、05504500号发票、赛梨寨村与孟宪忠签订的协议书及民政办拨付人民币48000元支付款项清单、小市镇农村合作经济组织专用支款凭证、赛梨寨村民委员会与王洪书签订的协议、赛梨寨村会议记录、本溪县民政局《关于拨付灾民生活救助资金的通知》批复文件、小市镇经管站49号记账凭证、辽财政监本字第1602号辽宁省行政事业单位资金往来结算票据、中国农业银行进账单、小市镇赛梨寨村记字4、5号通用记账凭证、经管站收款收据、小市镇农村合作经济组织专用支款凭证、本溪县残疾人联合会出具的情况说明、本溪满族自治县公安局出具的前科查询、人口基本信息表等证据证实，经庭审质证，足以采信。
本院认为，被告人王传多、李柏年、王庆伟挪用救灾款人民币56250元，其三人的行为均构成挪用特定款物罪，应依法惩处。公诉机关指控三被告人犯挪用特定款物罪罪名成立，本院均予以支持。被告人王传多、李柏年、王庆伟的行为系共同犯罪。被告人王传多、李柏年在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应当按照其所组织、指挥或者参与的全部犯罪处罚。被告人王庆伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王传多、李柏年、王庆伟在归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，均可以从轻处罚。被告人王传多全部返还挪用款项，视其有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十三条、第二十五条一款、第二十六条一款、四款、第二十七条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
一、被告人王传多犯挪用特定款物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。
二、被告人李柏年犯挪用特定款物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。
三、被告人王庆伟犯挪用特定款物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫 旭
人民陪审员 韩丽丽
人民陪审员 李 惠
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 裴书玉
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初1993号
原告石少强，居民。
委托代理人王爱民，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人梁春雨，该公司经理。
委托代理人杨乐宝，该公司职工。
原告石少强与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爱民、被告委托代理人杨乐宝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石少强诉称，其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保了机动车强制险、车辆损失险、第三者责任险以及车辆损失险、第三者责任险的不计免赔特约险。2016年4月11日，魏然驾驶上述保险车辆在S335烟墩岭路口处发生交通事故，造成保险车辆受损。要求被告赔偿保险车辆损失112400元，评估费3400元，施救费9200元，共计125000元。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，被告车辆在我公司投保属实，对于原告诉讼请求，在依法查清事故造成的损失属于保险责任的前提下，我公司同意按照保险合同约定及法律规定承担合理的赔偿责任。原告应提供车辆的行驶证、营运证，驾驶员的驾驶证、上岗证等相关证件的原件证实合法有效；原告车辆出险时装载货物108吨，严重超载，若事故是因超载导致，根据保险合同约定我公司将不承担赔偿责任；若不是超载导致事故，则根据保险合同约定应扣除10%的超载免赔；原告车辆主挂车投保时约定了免赔额2000元，因此对于车辆损失应扣免赔额4000元；原告车辆出险时装载货物，但未投保车上货物责任险，因此施救费应扣除货物施救部分；评估费、诉讼费等程序性费用我公司不承担。
经审理查明，2015年9月8日，原告石少强以蒙阴瑞达物流限公司的名义与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订保险合同，为其所有的挂靠在蒙阴瑞达物流限公司名下的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保机动车强制保险一份、商业保险两份。其中，商业险部分，主、挂车均投保车辆损失险及其该种险种的不计免赔特约险，主车车辆损失险的保险金额为235200元，挂车车辆损失险的保险金额为57408元，保险期间均自2015年9月11日0时起至2016年9月10日23时59分59秒止。2016年4月11日8时35分许，魏然驾驶上述保险车辆在S335烟墩岭路口处发生单方交通事故，造成保险车辆受损，魏然承担该次事故的全部责任。2016年4月16日，日照市公安局交通警察支队东港大队出具道路交通事故认定书证实上述事实。
该起交通事故保险车辆损失，蒙阴县人民法院委托山东大洋资产评估有限公司评估为112400元，其中主车损失为72090元，挂车损失为40310元，原告并为此支出评估费3400元；该次交通事故，为施救保险车辆，原告向法庭提交日照腾发机械工程有限公司出具的未记载具体施救明细的施救费发票一张，拟以此证实支出施救费9200元。
同时查明，魏然持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具备营运资质；每次事故主、挂车车辆损失险免赔额均为2000元。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费发票、施救费发票、行驶证、驾驶证、当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告石少强与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应受法律保护。原告按照合同约定缴纳了保险费，被告应按合同约定承担保险人的责任。现保险事故发生，被告应按合同约定履行赔偿责任。
山东大洋资产评估有限公司出具的评估报告，是法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员依法作出的，其鉴定结论具有相应依据，本院对该评估报告予以采信，据此认定保险车辆损失为112400元，该数额在扣除4000元免赔额后的108400元，没有超出车辆损失险的保险责任限额，被告应当予以赔偿，被告辩称的保险车辆超载不赔或扣除10%免赔额的主张，无证据予以证实，对其主张，本院不予支持。关于保险车辆评估费、施救费，根据保险法的规定，亦属于保险理赔范围，被告亦应当予以赔偿，但本案原告提交的施救费发票无法证实施救费支出的具体项目，在原告对本案施救费无其他证据予以证实的情况下，综合本案实际情况，考虑事故发生后施救费支出的客观性，对本案施救费，本院酌情支持4000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告石少强保险车辆损失108400元，评估费3400元，施救费4000元，共计115800元。
二、驳回原告石少强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，原告负担92元，被告负担1308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张秀玲
二〇一六年八月十九日
书记员 田 雪
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第311号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
负责人：易小军，行长。
委托代理人：詹吉东，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷系列案，凭祥市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凭民初字第716号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月18日向本院申请强制执行。
本院在执行（2015）凭执字第311号案件过程中，未执行债权贷款本金50000元及利息11286.18元，案件受理费666元，申请执行费830元。经查，2014年5月凭祥市才源实业有限责任公司因拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院及宁明县人民法院于2014年5月28日至6月2日已将凭祥市才源实业有限责任公司白砂糖予以变卖，款项已支付给凭祥市才源实业有限责任公司的蔗农蔗款；被执行人由于拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院对凭祥市才源实业有限责任公司的所有财产进行了查封。被执行人除被查封的财产外无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第716号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第716号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈仕翔
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初3862号
原告：陈飞，男，1979年12月9日出生，汉族，自由职业者，住淮安市清江浦区。
原告：姜井凤，女，1982年6月10日出生，汉族，自由职业者，住淮安市清江浦区。
被告：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道111号。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁晓青，该公司员工。
本院在审理原告陈飞、姜井凤与被告淮安中宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈飞、姜井凤于2018年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈飞、姜井凤的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈飞、姜井凤撤回起诉。
案件受理费963元，减半收取481元，由原告陈飞、姜井凤负担。
代理审判员 赵夜
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 梁霄
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民特5号
申请人：陕西泽星建筑工程有限公司。
法定代表人：卫建让，该公司总经理。
公司住所地：西安市朱宏路*号。
委托代理人：徐维会，男，1946年6月29日出生，汉族，陕西泽星建筑工程有限公司副总经理，住西安市雁塔区四季东巷6号1号楼3单元6号。
卫少波，男，1994年1月10日出生，汉族，陕西泽星建筑工程有限公司总经理助理，住西安市新城区西七路444号1号楼21号。
被申请人：宋赶粮，男，1963年7月11日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
被申请人：赵红卫，男，汉族，1966年4月18日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
委托代理人：江芳敏，河北谦实律师事务所律师。
委托代理人：郑双林，河北谦实律师事务所律师。
被申请人：任立辉，男，汉族，1979年1月8日出生，汉族，农民，河北省赞皇县人，现羁押于河北省广宗县看守所。
委托代理人：郑军哲，河北中宇律师事务所律师。
申请人陕西泽星建筑工程有限公司与被申请人宋赶粮、赵红卫、任立辉申请撤销调解确认决定纠纷一案，申请人于2017年4月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张福林、张士远、韩锦鹏组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理，申请人陕西泽星建筑工程有限公司委托代理人卫少波、被申请人宋赶粮、赵红卫及委托代理人江芳敏、郑双林、被申请人任立辉委托代理人郑军哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人陕西泽星建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求撤销河北省安平县人民法院（2016）冀1125民特11号民事裁定书。事实和理由：2016年12月10日，我公司收到河北省给安平县人民法院用特快专递寄来的落款时间为2016年10月28日的（2016）冀1125执509号《执行裁定书》和落款时间为2016年11月8日的《执行通知书》《财产报告令》，要求我公司向申请执行人宋赶粮、赵红卫清偿债务720070元。我公司深感莫名其妙。我公司在河北省安平县没有工程，不认识宋赶粮、赵红卫，不存在与宋赶粮、赵红卫的欠款问题，在此之前从未收到过安平县人民法院的任何法律文书、任何电话通知，未得到过这方面的任何信息，根本不知道发生了什么事情，接到上述法律文书后，我公司打电话询问了原河北分公司负责人任立川（注：该分公司已注销），他也没有听说过这件事，感到很奇怪。在与安平县人民法院电话沟通后，听说一个叫任立辉的人以陕西泽星建筑工程有限公司河北分公司的名义与宋赶粮、赵红卫于2016年9月6日在安平县司法局诉前调解委员会达成了调解协议，但我公司及河北分公司没有叫任立辉的人，该案可能涉嫌诈骗，我公司根本不知道调解协议、裁定书的事情，后我公司收到安平县人民法院寄来的该案案卷复印件后才对案情稍有了解。我公司申请撤销（2016）冀1125民特11号民事裁定书有三点理由：一、安平县司法局调解和安平县人民法院的司法确认裁定缺少形式要件，不具备立案条件，调解、裁定程序违法，《民事调解书》应予撤销，调解和裁定认定事实的所有证据都是伪造的，宋赶粮、赵红卫、任立辉三人涉嫌伪造公司印章罪、诈骗罪应移交公安机关处理。二、《人民调解协议书》中杨志辉、赵立兵签字不是他们本人签字的，人民调解协议书来路不正。三、出具（2016）冀1125民特11号民事裁定书的日期是2016年9月6日，我们河北分公司是在2016年8月8日注销的，主体不适格。为维护我公司的合法权益不受侵害，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第374条、《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第10条之规定，特申请撤销调解确认决定，退还我公司已被划走的744670元资金，并要求被申请人承担由于申请错误造成我公司的经济损失。
被申请人宋占良、赵红卫未提交答辩状，庭审中口头辩称：我们不同意申请人的请求事项。宋占良、赵红卫、任立辉是在法院的主持下出具的调解书，该调解书应受到法律的保护，任立辉系陕西泽星建筑工程有限公司河北分公司实际控制人，有权利参与调解工作，我认为调解协议是在不违背强制性法律的前提下进行的，故该调解文书具有法律效力。
被申请人任立辉未提交答辩状，庭审中代理人口头辩称：三被申请人于2016年9月6日签订的调解书真实有效，应受法律保护。
本院经审理认定事实如下:陕西泽星建筑工程有限公司河北分公司委托代理人任立辉、宋赶粮、赵红卫三人于2016年9月6日在安平县司法局诉前人民调解委员会达成调解协议：2016年9月30日前陕西泽星建筑工程有限公司河北分公司以转账方式向宋赶粮、赵红卫支付工程款20万元；于2016年10月31日前以转账方式支付工程款520070元。本院于2016年9月6日出具（2016）冀1125民特11号民事裁定书，确认上述调解协议有效。后宋赶粮、赵红卫申请执行（2016）冀1125民特11号民事裁定书，本院于2016年10月18日作出（2016）冀1125执509号执行裁定书，裁定变更陕西泽星建筑工程有限公司为被执行人。石家庄市长安区工商行政管理局于2016年8月8日以2016第12451号准予注销登记通知书对陕西泽星建筑公司河北分公司办理注销登记。申请人于2017年4月17日提起诉讼，要求撤销河北省安平县人民法院（2016）冀1125民特11号民事裁定书。
本院认为：陕西泽星建筑工程有限公司河北分公司委托代理人任立辉与宋赶粮、赵红卫三人于2016年9月6日在安平县司法局诉前人民调解委员会达成的调解协议中，任立辉的委托书中列明：现委托上述授权责任人作为我单位日常管理上的全权代表，代表法人签署相关文件，及工程合同，并承担相应的法律责任，本授权有效期为此授权书签发之日起至法人代表书面声明本授权作废为止，委托书签订日期为2014年8月20日，该委托书中未明确任立辉代表陕西泽星建筑工程有限公司河北分公司参加民事诉讼调解的具体权限，委托书签订日期与调解协议签订日期相隔时间较长，且任立辉所代表的陕西泽星建筑工程有限公司河北分公司在签订协议时已经办理注销登记，故任立辉代为签订调解协议的行为属无权代理的行为，任立辉与宋赶粮、赵红为于2016年9月6日在安平县司法局诉前人民调解委员会达成的调解协议为无效协议。另陕西泽星建筑工程有限公司河北分公司于2016年8月8日在石家庄市长安区工商行政管理局以2016第12451号准予注销登记通知书办理注销登记，但本院出具（2016）冀1125民特11号民事裁定书的时间为2016年9月6日，时间晚于陕西泽星建筑工程有限公司河北分公司的注销登记时间，陕西泽星建筑工程有限公司河北分公司作为（2016）冀1125民特11号民事裁定书的义务主体不再具有民事行为能力，是不适格当事人。综合以上事实和理由，故应依法撤销河北省安平县人民法院（2016）冀1125民特11号民事裁定书。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十四条之规定,经本院审判委员会讨论决定，裁定如下:
撤销河北省安平县人民法院（2016）冀1125民特11号民事裁定书。
审判长 张福林
审判员 韩锦鹏
审判员 张士远
二〇一七年七月二十八日
书记员 张晓菲
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1125民特5号申请人：陕西泽星建筑工程有限公司。法定代表人：卫建让，该公司总经理。公司住所地：西安市朱宏路*号。委托代理人：徐维会，男，1946年6月29日出生，汉族，陕西泽星建筑工程有限公司副总经理，住西安市雁塔区四季东巷6号1号楼3单元6号。卫少波，男，1994年1月10日出生，汉族，陕西泽星建筑工程有限公司总经理助理，住西安市新城区西七路444号1号楼21号。被申请人：宋赶粮，男，1963年7月11日出生，汉族，农民，住河北省安平县。被申请人：赵红卫，男，汉族，1966年4月18日出生，汉族，农民，住河北省安平县。委托代理人：江芳敏，河北谦实律师事务所律师。委托代理人：郑双林，河北谦实律师事务所律师。被申请人：任立辉，男，汉族，1979年1月8日出生，汉族，农民，河北省赞皇县人，现羁押于河北省广宗县看守所。委托代理人：郑军哲，河北中宇律师事务所律师。申请人陕西泽星建筑工程有限公司与被申请人宋赶粮、赵红卫、任立辉申请撤销调解确认决定纠纷一案，申请人于2017年4月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张福林、张士远、韩锦鹏组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理，申请人陕西泽星建筑工程有限公司委托代理人卫少波、被申请人宋赶粮、赵红卫及委托代理人江芳敏、郑双林、被申请人任立辉委托代理人郑军哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。申请人陕西泽星建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求撤销河北省安平县人民法院（2016）冀1125民特11号民事裁定书。事实和理由：2016年12月10日，我公司收到河北省给安平县人民法院用特快专递寄来的落款时间为2016年10月28日的（2016）冀1125执509号《执行裁定书》和落款时间为2016年11月8日的《执行通知书》《财产报告令》，要求我公司向申请执行人宋赶粮、赵红卫清偿债务720070元。我公司深感莫名其妙。我公司在河北省安平县没有工程，不认识宋赶粮、赵红卫，不存在与宋赶粮、赵红卫的欠款问题，在此之前从未收到过安平县人民法院的任何法律文书、任何电话通知，未得到过这方面的任何信息，根本不知道发生了什么事情，接到上述法律文书后，我公司打电话询问了原河北分公司负责人任立川（注：该分公司已注销），他也没有听说过这件事，感到很奇怪。在与安平县人民法院电话沟通后，听说一个叫任立辉的人以陕西泽星建筑工程有限公司河北分公司的名义与宋赶粮、赵红卫于2016年9月6日在安平县司法局诉前调解委员会达成了调解协议，但我公司及河北分公司没有叫任立辉的人，该案可能涉嫌诈骗，我公司根本不知道调解协议、裁定书的事情，后我公司收到安平县人民法院寄来的该案案卷复印件后才对案情稍有了解。我公司申请撤销（2016）冀1125民特11号民事裁定书有三点理由：一、安平县司法局调解和安平县人民法院的司法确认裁定缺少形式要件，不具备立案条件，调解、裁定程序违法，《民事调解书》应予撤销，调解和裁定认定事实的所有证据都是伪造的，宋赶粮、赵红卫、任立辉三人涉嫌伪造公司印章罪、诈骗罪应移交公安机关处理。二、《人民调解协议书》中杨志辉、赵立兵签字不是他们本人签字的，人民调解协议书来路不正。三、出具（2016）冀1125民特11号民事裁定书的日期是2016年9月6日，我们河北分公司是在2016年8月8日注销的，主体不适格。为维护我公司的合法权益不受侵害，根据《最高人民法院关于适用的解释》第374条、《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第10条之规定，特申请撤销调解确认决定，退还我公司已被划走的744670元资金，并要求被申请人承担由于申请错误造成我公司的经济损失。被申请人宋占良、赵红卫未提交答辩状，庭审中口头辩称：我们不同意申请人的请求事项。宋占良、赵红卫、任立辉是在法院的主持下出具的调解书，该调解书应受到法律的保护，任立辉系陕西泽星建筑工程有限公司河北分公司实际控制人，有权利参与调解工作，我认为调解协议是在不违背强制性法律的前提下进行的，故该调解文书具有法律效力。被申请人任立辉未提交答辩状，庭审中代理人口头辩称：三被申请人于2016年9月6日签订的调解书真实有效，应受法律保护。本院经审理认定事实如下:陕西泽星建筑工程有限公司河北分公司委托代理人任立辉、宋赶粮、赵红卫三人于2016年9月6日在安平县司法局诉前人民调解委员会达成调解协议：2016年9月30日前陕西泽星建筑工程有限公司河北分公司以转账方式向宋赶粮、赵红卫支付工程款20万元；于2016年10月31日前以转账方式支付工程款520070元。本院于2016年9月6日出具（2016）冀1125民特11号民事裁定书，确认上述调解协议有效。后宋赶粮、赵红卫申请执行（2016）冀1125民特11号民事裁定书，本院于2016年10月18日作出（2016）冀1125执509号执行裁定书，裁定变更陕西泽星建筑工程有限公司为被执行人。石家庄市长安区工商行政管理局于2016年8月8日以2016第12451号准予注销登记通知书对陕西泽星建筑公司河北分公司办理注销登记。申请人于2017年4月17日提起诉讼，要求撤销河北省安平县人民法院（2016）冀1125民特11号民事裁定书。本院认为：陕西泽星建筑工程有限公司河北分公司委托代理人任立辉与宋赶粮、赵红卫三人于2016年9月6日在安平县司法局诉前人民调解委员会达成的调解协议中，任立辉的委托书中列明：现委托上述授权责任人作为我单位日常管理上的全权代表，代表法人签署相关文件，及工程合同，并承担相应的法律责任，本授权有效期为此授权书签发之日起至法人代表书面声明本授权作废为止，委托书签订日期为2014年8月20日，该委托书中未明确任立辉代表陕西泽星建筑工程有限公司河北分公司参加民事诉讼调解的具体权限，委托书签订日期与调解协议签订日期相隔时间较长，且任立辉所代表的陕西泽星建筑工程有限公司河北分公司在签订协议时已经办理注销登记，故任立辉代为签订调解协议的行为属无权代理的行为，任立辉与宋赶粮、赵红为于2016年9月6日在安平县司法局诉前人民调解委员会达成的调解协议为无效协议。另陕西泽星建筑工程有限公司河北分公司于2016年8月8日在石家庄市长安区工商行政管理局以2016第12451号准予注销登记通知书办理注销登记，但本院出具（2016）冀1125民特11号民事裁定书的时间为2016年9月6日，时间晚于陕西泽星建筑工程有限公司河北分公司的注销登记时间，陕西泽星建筑工程有限公司河北分公司作为（2016）冀1125民特11号民事裁定书的义务主体不再具有民事行为能力，是不适格当事人。综合以上事实和理由，故应依法撤销河北省安平县人民法院（2016）冀1125民特11号民事裁定书。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条之规定,经本院审判委员会讨论决定，裁定如下:撤销河北省安平县人民法院（2016）冀1125民特11号民事裁定书。审判长  张福林审判员  韩锦鹏审判员  张士远二〇一七年七月二十八日书记员  张晓菲
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1816-2号
申请执行人谭巨福，男，汉族，1939年7月5日出生,住广东省广州市海珠区。
被执行人梁伟初，男，汉族，1969年2月10日出生,住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人谭巨福与被执行人梁伟初租赁合同纠纷一案，本院作出（2016）粤0605民初8487号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内退还租金定金1088000元予申请执行人。案件受理费14592元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月14日立案执行。
在执行过程中，本院另案依法拍卖了属被执行人梁伟初所有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐滘边村中约前街3号房屋，拍卖得款人民币3900000元，上述拍卖款在扣除评估费及执行费等必要费用后，经本院按比例分配，本案可分得执行款人民币364036.93元，本院已将上述执行款全额退回给申请执行人；另属被执行人梁伟初所有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐沿江路168号黄岐第一城1座4.5C房房屋已被广州市白云区人民法院首查封，且上述房屋设有抵押权，抵押权人中国农业银行广州天河支行尚未立案执行，故本院无法处理上述房屋；至于被执行人梁伟初所有的车牌号码为粤Ｒ×××××号小汽车因本院没有实际控制，故无法处理；除此之外，本院在辖区内国土、房产管理部门、工商管理部门及全国范围内的车辆管理部门、银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已收取执行得款人民币364036.93元，现被执行人暂无财产可供执行，并同意终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）粤0605执1816号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱振宇
执行员 杜康宁
执行员 谭团桂
二〇一七年五月四日
书记员 吴颖欣
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初218号
原告：姚冬育，男，1973年7月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：苏珠芬，江苏创凯律师事务所律师。
被告：顾雯予，女，1989年8月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告姚冬育与被告顾雯予民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告姚冬育的委托诉讼代理人苏珠芬到庭参加诉讼,被告顾雯予经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚冬育向本院提出诉讼请求：判令顾雯予归还其借款400000元及逾期利息损失（以400000为基数，自2017年2月23日起至给付之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，年利率最高不超过24%）。事实和理由：2017年2月11日至2月17日，顾雯予向姚冬育借款8551393.10元，截至2017年2月20日，顾雯予确认结欠姚冬育400000元，向姚冬育出具借条，并确定于2017年2月22日全部归还，经姚冬育多次催讨，顾雯予至今未归还。
顾雯予未作答辩。
姚冬育围绕诉讼请求依法提交了借条1份、借款收据1份、有顾雯予本人签收的银行承兑汇票复印件49份等证据；顾雯予未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：顾雯予与姚冬育与系朋友关系，2017年2月11日至同年2月17日间，顾雯予多次收到姚冬育银行承兑汇票合计价值8551393.10元，后归还了8151393.10元，尚有400000未归还。2017年2月20日，顾雯予向姚冬育出具借条和借款收据各1张，双方约定由顾雯予向姚冬育借款400000元，借款期限自2017年2月20日至同年2月22日，借款利息为月息2%，按月支付，每月15日结清。双方还约定，如顾雯予不按期归还借款，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，至全部还清为止。此后，虽经姚冬育多次催讨，顾雯予至今仍未归还上述借款。
本院认为：顾雯予与姚冬育之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。顾雯予未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院根据姚冬育提供的证据进行审核裁判。本案中，根据姚冬育提交的借条、借款收据及有顾雯予本人签收的银行承兑汇票复印件等证据，可以认定顾雯予尚欠姚冬育借款400000元，且借款期限已届满，故对姚冬育要求顾雯予归还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持；关于姚冬育要求顾雯予支付自2017年2月23日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算（年利率最高不超过24%）的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、顾雯予于本判决发生法律效力后七日内归还姚冬育借款本金400000元。
二、顾雯予于本判决发生法律效力后七日内支付姚冬育逾期付款利息损失[以400000元为基数，自2017年2月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（年利率最高不超过24%）计算至给付之日止]。
如果顾雯予未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由顾雯予负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐 纯
二〇一八年三月二十三日
书记员 闵袁霖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1321执34号
申请执行人黄兰增，男，1981年6月1日出生，壮族，住广西忻城县。
被执行人ＸＸ忠，男，1940年2月14日出生，壮族，住广西忻城县。
被执行人黄日珠，男，1960年9月23日出生，壮族，住广西忻城县。
申请执行人黄兰增与被执行人ＸＸ忠、黄日珠排除妨害纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2017）桂1321民初411号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月20日向本院申请执行，要求被执行人将围在申请执行人小房宅基地旁的竹片拆除，本院于2018年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人接到执行通知书后即履行义务。经做工作，被执行人ＸＸ忠、黄日珠已将围在申请执行人小房宅基地旁的竹片拆除。
本院认为，被执行人有履行能力的，应依法执行。本案在执行过程中，被执行人已履行义务，申请执行人的权益已得到实现，案件执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
忻城县人民法院作出的（2017）桂1321民初411号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝建武
审判员 樊宗瓒
审判员 卢健峰
二〇一八年四月二十九日
书记员 钟 超
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初5572号
原告周树海，男，1968年4月30日出生，汉族，个体户，现住东港市前阳镇。
委托代理人国显洋，辽宁方浩律师事务所律师。
被告朱智权，男，1984年6月3日出生，满族，个体户，户籍地鞍山市岫岩满族自治县石庙子镇，现住东港市新兴管理区。
原告周树海与被告朱智权生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙均独任审判，公开开庭进行了审理。原告周树海、原告委托代理人国显洋，被告朱智权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月20日，原告驾驶厢式货车到东港市新黄海水产批发市场A区17栋5号门市房装货后，欲驶出市场通道，因前方有一辆电动三轮车（事后得知为被告所有）挡住通道，原告无法驾车驶出，原告数次按喇叭及喊话催促挪车，始终无人出现挪动三轮车。原告无奈，下车挪车，因电动三轮车未关闭电源瞬间疾速行驶，致使原告撞到4号门市房门玻璃而受伤，原告当日到丹东市中心医院住院治疗，诊断为上肢开放性外伤，住院7天，休治一个月，产生经济损失为医疗费27961.84元；伙食补助费600元；护理费840元；误工费4935.80元（133.40元/天×37天），交通费100元；财产损失800元，合计35237.64元。被告对原告的损害具有过错，应承担侵权责任。故请求判令被告赔偿原告各项经济损失21142.58元（35237.64元×60%）。
被告辩称，原告所谓的伤害，被告不清楚与被告无关，原告私自挪动车辆是事发的根本原因，原告无权私自挪动他人车辆。被告车辆停在路旁，并不影响通行，既使有影响原告亦应通知市场管理人员处理。原告私自挪动他人车辆才导致结果的发生，所产生的后果责任完全应该由原告自负。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年6月20日，原告驾驶车辆在东港市新黄海水产批发市场内装货，被告所有的一辆电动三轮车停放在原告车前，原告装货后欲驶离，因被告电动三轮车阻碍通行，原告便多次鸣笛，喊话提醒挪车，但始终无人出现挪动三轮车，原告便下车自行挪动三轮车，因三轮车失控，致原告撞向邻近门市门玻璃而受伤。伤后原告于当日入住丹东市中心医院，住院治疗7天，诊断为右腋下玻璃割伤、右腋神经部分断裂、右腋静脉部分断裂、右手皮肤裂伤，医嘱术后一个月拆除石膏。原告的合理经济损失为医疗费27961.84元，误工费4935.80元（133.40元/天×37天），护理费840元（120元×7天），伙食补助费350元（50元×7天），交通费100元。合计34187.64元。
本�所确认的上述事实，有原、被告的陈述、视频资料、诊断书、医疗费收据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信
本院认为，被告在水产批发市场交易区通道内随意停放电动三轮车且疏于管理，阻碍原告车辆正常通行，导致原告善意挪车而致人身受到损害，对损害结果的发生被告存在过错，故对原告遭受人身损害而产生的合理经济损失应承担相应的赔偿责任。原告在挪车过程中操作不慎或者操作不当致使车辆失控是造成损害结果发生的主要原因，对此，原告应承担主要责任。原告自身存在过错，应相应地减轻被告的赔偿责任。本院酌定被告承担原告合理经济损失的20%应为合理。原告合理经济损失应以本院核实确认为准。综上原告请求的合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告朱智权于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告周树海经济损失人民币6837.528元。
[计算依据：（医疗费27961.84元+误工费4935.80元+护理费840元+伙食补助费350元+交通费100元）×20%]
被告如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告承担30元，原告承担130元。此款原告已预交，被告承担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙均
二〇一七年十一月二十日
书记员 梁艳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮开执字第0044号
申请执行人蒋怀明。
委托代理人葛华林，淮安市清河区大华法律服务所法律工作者。
被执行人罗军。
被执行人夏月兰。
蒋怀明与罗军、夏月兰民间借贷纠纷一案，（2013）河开民初字第2440号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按期履行，申请执行人蒋怀明向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人罗军、夏月兰无银行存款、无车辆信息、无房产信息，暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。
本院认为，被执行人罗军、夏月兰暂无可供执行财产。申请执行人亦不能提供有效财产线索，符合终结执行的条件，申请执行人对此亦无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
清河区人民法院2013年7月10日（2013）河开初字第0044号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 蓉
执行员 罗春国
执行员 王海忠
二〇一四年四月二十三日
书记员 李 坤
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申455号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡联渭，男，1976年5月29日生，汉族，住赣州市赣县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡余林，男，1987年9月8日生，汉族，住赣州市赣县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市欧陆风装饰设计工程有限公司赣州分公司。住所地赣州市章贡区宁都路*号赣州花园国际酒店**#商铺。
法定代表人：杨有波，该公司总经理。
再审申请人蔡联渭因与被申请人蔡余林、深圳市欧陆风装饰设计工程有限公司赣州分公司（以下简称欧陆风公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终2173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡联渭申请再审称：其为欧陆风公司的员工，介绍蔡余林前往工地工作，两者之间不存在雇佣关系，蔡余林的损害赔偿应由欧陆风公司承担；蔡余林没有提供证据证明其损害是蔡联渭的行为所致，应当承担举证不能的后果，且蔡余林有先天性的弱势及斜视，蔡联渭提出申请鉴定蔡余林先天损害与本次事故是否有因果关系及在本次事故所占比例，法院未予同意，导致案件事实无法查清。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院经审查认为，一审庭审中蔡联渭对蔡余林提供的证明二者系雇佣关系及事故发生经过的录音明确表示无异议，一、二审判决据此作出相应认定并无不当。尽管蔡余林患眼睛患有先天性疾病，但蔡联渭并未提供证据证明蔡余林的先天疾病与本次事故所造成的损害有关联。蔡联渭就此要求鉴定，但因我国尚无完善的参与度鉴定标准，故原审法院依据司法鉴定结论作出认定和判决并无不当。综上，蔡联渭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蔡联渭的再审申请。
审判长 喻德红
审判员 田甘霖
审判员 李振峰
二〇一七年八月七日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申455号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡联渭，男，1976年5月29日生，汉族，住赣州市赣县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡余林，男，1987年9月8日生，汉族，住赣州市赣县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市欧陆风装饰设计工程有限公司赣州分公司。住所地赣州市章贡区宁都路*号赣州花园国际酒店**#商铺。法定代表人：杨有波，该公司总经理。再审申请人蔡联渭因与被申请人蔡余林、深圳市欧陆风装饰设计工程有限公司赣州分公司（以下简称欧陆风公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终2173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡联渭申请再审称：其为欧陆风公司的员工，介绍蔡余林前往工地工作，两者之间不存在雇佣关系，蔡余林的损害赔偿应由欧陆风公司承担；蔡余林没有提供证据证明其损害是蔡联渭的行为所致，应当承担举证不能的后果，且蔡余林有先天性的弱势及斜视，蔡联渭提出申请鉴定蔡余林先天损害与本次事故是否有因果关系及在本次事故所占比例，法院未予同意，导致案件事实无法查清。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，一审庭审中蔡联渭对蔡余林提供的证明二者系雇佣关系及事故发生经过的录音明确表示无异议，一、二审判决据此作出相应认定并无不当。尽管蔡余林患眼睛患有先天性疾病，但蔡联渭并未提供证据证明蔡余林的先天疾病与本次事故所造成的损害有关联。蔡联渭就此要求鉴定，但因我国尚无完善的参与度鉴定标准，故原审法院依据司法鉴定结论作出认定和判决并无不当。综上，蔡联渭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡联渭的再审申请。审判长  喻德红审判员  田甘霖审判员  李振峰二〇一七年八月七日书记员  周 烜
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初139号
原告：徐卫东，男，1967年5月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告：卢春生，男，1972年6月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告：丁汉，男，1975年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：束俊，男，1988年10月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告徐卫东、卢春生、丁汉与被告束俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告徐卫东、卢春生、丁汉到庭参加诉讼，被告束俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐卫东、卢春生、丁汉诉称：2017年8月10日，束俊因资金周转向三原告合计借款40万元，其中徐卫东向束俊汇款15万元、卢春生向束俊汇款15万元、丁汉向束俊汇款10万元。束俊收到借款后向三原告出具了借条，约定借款期限三个月，利息按月利率三分计算。后束俊将其所有的座落于庐江县庐城镇郭河路442号3幢106室的房屋抵押给了三原告，此后束俊一直未归还上述借款。为维护原告合法权益，现依据相关法律规定提起诉讼，要求被告束俊立即归还借款40万元及利息24000元，并按月息2%支付利息至实际还款之日。
被告未作答辩。
原告向本院提交证据：1、三原告身份证，证明原告身份信息；2、借条原件二份，证明束俊向三原告借款合计40万元的事实；3、，转款凭证三份，证明三原告将40万元转账给束俊的事实。
本院对原告提交的证据，认定如下：身份证复印件及借据，来源合法、真实有效、与本案具有关联性，借据与转账记录相互印证，能够证明待证事实；对上述证据的证明效力本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院就案件事实认定如下：2017年8月10日，束俊向徐卫东、卢春生、丁汉共计借款40万元，其中向徐卫东借款15万元，向卢春生借款15万元，向丁汉借款10万元，三原告均通过银行转账给束俊。束俊出具借条约定借款期限三个月，利息为月息三分。后经催讨，束俊一直未归还借款。
本院认为，束俊向徐卫东、卢春生、丁汉借款40万元，有其出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。由于双方约定还款期限三个月，债权人在债权到期后，可以向债务人主张权利，故三原告诉请束俊归还借款的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，因三原告与束俊约定了借期内的利率，未约定逾期利息，三原告主张束俊自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。因双方约定利息过高，现三原告要求按月息2%支付利息至实际还款之日不违反法律规定，本院予以支持。
综上，三原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告束俊于本判决生效之日起十日内偿还原告徐卫东、卢春生、丁汉借款本金400000元（其中徐卫东150000元、卢春生150000元、丁汉100000元）及利息24000元（本金400000元按照月利率2%自2017年8月10日计算至2017年11月9日），后续利息按年利率24%计算至借款实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7660元，由被告束俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 夏雅琴
审 判 员 李 君
人民陪审员 倪晋平
二〇一八年四月九日
书 记 员 赵 薇
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执9号之一
申请执行人：周军，男，1972年6月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：李少杰，男，1967年9月14日出生，汉族，住随州市曾都区，现居住襄阳市高新区。
本院在执行申请执行人周军与被执行人李少杰借款合同纠纷一案中，经查，本院于2017年8月3日作出[2016]鄂06**民初1656号民事判决,已发生法律效力。本院查封了被执行人李少杰的车辆及股权，车辆均为轮候查封无法处置，现查明被执行人李少杰无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人周军与被执行人李少杰借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 张志辉
代理审判员 邓新忠
二〇一八年八月八日
书 记 员 孙 艳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执9号
申请执行人：周军，男，1972年6月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：李少杰，男，1967年9月14日出生，汉族，住随州市曾都区，现居住襄阳市高新区。
本院在执行申请执行人周军与被执行人李少杰借款合同纠纷一案中，经查，本院于2017年8月3日作出[2016]鄂06**民初1656号民事判决,已发生法律效力。被执行人李少杰未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李少杰的银行存款550万元或查封扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 邓新忠
二〇一八年五月十五日
书记员 孙 艳
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执9号申请执行人：周军，男，1972年6月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：李少杰，男，1967年9月14日出生，汉族，住随州市曾都区，现居住襄阳市高新区。本院在执行申请执行人周军与被执行人李少杰借款合同纠纷一案中，经查，本院于2017年8月3日作出[2016]鄂06**民初1656号民事判决,已发生法律效力。被执行人李少杰未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李少杰的银行存款550万元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇一八年五月十五日书记员  孙 艳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第3984号
原告王勋，男，出生于1969年2月25日，汉族。
被告张辛平，男，出生于1971年5月8日，汉族。
原告王勋诉被告张辛平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王勋到庭参加诉讼，被告张辛平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张辛平向原告借款10000元，并出具了借款手续一份。后经原告多次催要，被告拒不还款。故原告起诉要求被告张辛平偿还借款本金10000元并支付自起诉之日起至借款还清之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了由被告出具的借款条1份以支持其主张。
被告张辛平在法定期限内未作答辩亦未提交任何证据。
本案经审理查明，2010年3月14日，被告张辛平因进货需要用钱向原告借款人民币10000元，被告向原告出具了借款条，其主要内容为：今借王勋现金壹万圆元正（10000元正），借款人署名为张辛平，落款时间为2010年3月14号。后因原告催要未果，故提起诉讼。
本院认为，原告提供的借据能够证明被告张辛平曾向原告借款10000元的事实，原告要求被告偿还借款的请求应予支持。原告要求起诉后的利息于法有据，应予支持，但只能按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张辛平于本判决生效后十日内偿还给原告王勋借款本金人民币10000元，并承担从2015年12月3日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息（本金为10000元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告张辛平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 高朝阳
人民陪审员 吕建义
人民陪审员 张结实
二〇一六年六月八日
书 记 员 闫君丽
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1382-2号
原告：马生旭。
被告：马敬生。
被告：房立。
本院于2016年5月31日作出（2016）鲁0304民初1382-1号民事裁定书，根据该民事裁定书，本院查封被告马敬生名下位于博山区中心路108号泰和花园22号楼东2单元2层西户（产权证号为：05-1007716号）的房屋一套，查封被告马敬生名下位于博山区山头路187号（产权证号为05-0001001号）的房屋一套。现因该案件已经本院审理完毕，原告马生旭自愿申请撤回对被告马敬生、房立的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、解除对被告马敬生名下位于博山区中心路108号泰和花园22号楼东2单元2层西户（产权证号为：05-1007716号）房屋一套的查封。
二、解除对被告马敬生名下位于博山区山头路187号（产权证号为05-0001001号）房屋一套的查封。
审判员 董军戈
二〇一六年七月六日
书记员 李 君
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0304民初1382-2号原告：马生旭。被告：马敬生。被告：房立。本院于2016年5月31日作出（2016）鲁0304民初1382-1号民事裁定书，根据该民事裁定书，本院查封被告马敬生名下位于博山区中心路108号泰和花园22号楼东2单元2层西户（产权证号为：05-1007716号）的房屋一套，查封被告马敬生名下位于博山区山头路187号（产权证号为05-0001001号）的房屋一套。现因该案件已经本院审理完毕，原告马生旭自愿申请撤回对被告马敬生、房立的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：一、解除对被告马敬生名下位于博山区中心路108号泰和花园22号楼东2单元2层西户（产权证号为：05-1007716号）房屋一套的查封。二、解除对被告马敬生名下位于博山区山头路187号（产权证号为05-0001001号）房屋一套的查封。审判员  董军戈二〇一六年七月六日书记员  李 君
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9006民初1114号
原告：天门星星商务区运营管理有限公司。住所地：天门市文苑一路天门新城嘉华御景湾小区内。
法定代表人：陈日鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程传先，湖北文学泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨红燕，系该公司职工。
被告：吴遥，男，1984年10月22日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告天门星星商务区运营管理有限公司诉被告吴遥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天门星星商务区运营管理有限公司的委托诉讼代理人程传先、杨红燕，被告吴遥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天门星星商务区运营管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《商铺租赁合同》，并责令被告立即将商铺腾退给原告；二、被告支付原告房屋租金共计61550元及按中国银行同期同类贷款利率支付至清偿之日的逾期罚息，并按约定租金标准计算被告房屋占用费至迁出之日止；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月10日签订《商铺租赁合同》，合同约定原告将位于“天门新城5号楼，第2层，商铺号为201-5，商铺建筑面积159.87㎡”商铺租赁给被告作为商业经营使用，租赁期为3年（从2017年1月10日起至2020年1月9日），合同履约保证金计10000元；租金按每半年支付一次，三年期租金共计184650元。上述合同签订后，原告按约将租赁房屋交付给被告且被告一直经营至今，截止今日，被告尚欠原告第一年度物业管理费及租金共计61550元未缴纳。原告为欠租金事宜，多次向被告催讨，一直无果。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告吴遥辩称，原、被告双方存在租赁关系的事实属实，对欠付原告租赁费用的数额无异议，但被告拒付原告租赁费用，是因为原告提供的租赁房屋漏雨，经原告维修后至今没有履行完毕修缮义务，严重影响了被告经营所导致，因此根据相关规定，在原告没有完全履行修缮义务的前提下，被告拒付原告租金的行为不构成违约，故请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告营业执照、法人身份证明、法人身份证、租赁协议、不动产登记证、被告户籍证明、商铺租赁合同、租费催缴通知单、律师函、微信聊天记录、欠租明细各一份来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告吴遥提交的租赁房屋渗漏照片一组，证明其租赁房屋漏水的事实至今存在，原告天门星星商务区运营管理有限公司对该证据真实性无异议，但漏雨不足以影响被告吴遥的经营，且原告多次维修，漏水现象基本消除，经本院组织双方当事人现场查验，租赁房屋楼顶“东北角处渗水、东南角处滴水”渗漏现象存在，故原告天门星星商务区运营管理有限公司辩解意见，本院依法不予采信。被告吴遥拒绝原告天门星星商务区运营管理有限公司维修，不能视为原告未尽履行合同约定的维修义务，但能证明被告吴遥拒付租金的行为构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合同期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人承担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期”。故被告吴遥行使抗辩的理由不成立，本院依法不予支持。
根据上述确认的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：
2016年11月10日，原告天门星星商务区运营管理有限公司与被告吴遥签订了一份《商铺租赁合同》，合同约定：原告天门星星商务区运营管理有限公司将位于“天门新城5号楼，第2层、商铺号201-5，商铺建筑面积为159.87㎡”租赁给被告吴遥作为商业经营使用。租赁期为三年，即从2017年1月10日起到2020年1月9日止。每年租金计人民币61550元，三年租金共计184650元；每年物业管理费减免。房屋租金的支付方式：房屋租金每半年交付一次，首次租金于合同签署当日支付（2016年11月9日前交付）；后续租金于上期租金期满前30天支付。履约保证：在合同签订当日支付，保证金计人民币10000元，合同期满被告无违约行为，原告不计息退还。原告保障租赁面积内水、电供应，被告应独立安装水、电表及装修费用自行承担。违约责任：如被告不按合同约定缴纳租金，逾期在7日内的，须按日向原告缴交所欠缴金额的1%的违约金；逾期超过10日的；原告有权暂停部分或全部的能源供应或物业管理服务；逾期超过20日，原告有权终止合同，收回商铺，被告履约保证金作为违约金不予退还。合同签订后，被告吴遥按约交纳履约保证金10000元，合同履行过程中，被告吴遥交纳2017年1月10日止2017年7月9日房屋租金27977元，尚欠2017年7月10日至2018年7月9房屋租金61550元，原告天门星星商务区运营管理有限公司经多次找被告吴遥催收均无结果，故诉至法院。
本院认为，原告天门星星商务区运营管理有限公司与被告吴遥签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，原告天门星星商务区运营管理有限公司按合同约定将房屋租赁交被告吴遥作为商业经营使用，被告吴遥逾期未缴租金，其行为构成违约，依法承担相应的民事责任。基于墙面“渗漏”隐患存在，且周期较长，原告天门星星商务区运营管理有限公司声明放弃被告吴遥支付违约金责任，因商铺一直出现渗水现象，同意减免被告吴遥15000元房屋租金，本院不持异议。关于履约保证金抵作房屋租金的主张，本院依法不予采纳。结合案件实情，本院认为原告天门星星商务区运营管理有限公司维修不及时、维护不到位，给被告吴遥经营带来了一定的负面影响，因而被告吴遥拒付租金，是本案争议焦点。为了缓解矛盾，避免双方损失扩大，原告天门星星商务区运营管理有限公司要求解除与被告吴遥签订的《商铺租赁合同》的诉请，本院依法不予支持。故被告吴遥应向原告天门星星商务区运营管理有限公司支付房屋租金46550元（61550元-15000元）（截止2018年7月9日）。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴遥于本判决生效之日起十日内向原告天门星星商务区运营管理有限公司支付截止2018年7月9日的房屋租金46550元。
二、驳回原告天门星星商务区运营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由原告天门星星商务区运营管理有限公司负担340元，由被告吴遥负担1000元（此款原告天门星星商务区运营管理有限公司已垫付，不予退还，执行时由被告吴遥径付原告天门星星商务区运营管理有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 王明生
二〇一八年六月二十二日
书记员 李三霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17479号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：叶志，该支行行长。
委托代理人：张开平，该支行员工。
委托代理人：林维海，该支行员工。
被告：李冬冬，男，1986年12月21日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告李冬冬金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月20日向法院提起诉讼，诉请：1、被告李冬冬立即归还借款本金305957.06元，并支付截止2017年9月10日的利息3875.63元、罚息32.77元、复利22.81元及从2017年9月11日起按合同约定利率标准计算至贷款实际履行之日止的利息、罚息、复利；2、被告李冬冬单独所有抵押给原告的坐落在温岭市泽国镇鹤池路150号东幢7号房地产[房产证号：温房权证泽国字第××号，土地使用权证号：温国用（2015）字第26965号]在以拍卖、变卖的所得款项在上述第1项请求中享有优先受偿权；3、本案的诉讼费等实现债权的全部费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年10月23日，被告李冬冬向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请贷款350000元。2015年10月29日，原告与被告签订《个人担保借款合同》一份，约定：原告向被告李冬冬提供350000元借款，期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮30%后确定，借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整的，执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，逾期利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，还款方式为按月等额本息还款，借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，被告李冬冬以其所有的坐落于温岭市泽国镇鹤池路150号东幢7号房地产为上述借款提供抵押担保，保证范围包括本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用等。合同签订后，双方依约办理了房屋抵押登记手续，他项权证号码为温房他证泽国字第××号。2015年10月30日，原告按约向被告发放贷款350000元，借款期限自2015年10月30日至2025年10月28日，执行年利率6.37%，逾期年利率9.555%。被告借款后自2017年7月起未按约偿还借款本息，截止2017年9月10日，被告尚欠原告贷款本金305957.06元，利息3875.63元、罚息32.77元、复利22.81元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李冬冬于本判决生效后十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金305957.06元，并支付截止2017年9月10日的利息3875.63元、罚息32.77元、复利22.81元及自2017年9月11日起按合同约定的标准计算至实际履行之日止的利息、罚息、复利。
二、原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行对被告李冬冬所有的坐落于温岭市泽国镇鹤池路150号东幢7号房地产[房产证号：温房权证泽国字第××号，土地使用权证号：温国用（2015）字第26965号]的折价或拍卖、变卖所得款项在上述债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5948元，减半收取2974元，由被告李冬冬负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5948元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一八年一月五日
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17479号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。负责人：叶志，该支行行长。委托代理人：张开平，该支行员工。委托代理人：林维海，该支行员工。被告：李冬冬，男，1986年12月21日出生，汉族，住温岭市。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告李冬冬金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月20日向法院提起诉讼，诉请：1、被告李冬冬立即归还借款本金305957.06元，并支付截止2017年9月10日的利息3875.63元、罚息32.77元、复利22.81元及从2017年9月11日起按合同约定利率标准计算至贷款实际履行之日止的利息、罚息、复利；2、被告李冬冬单独所有抵押给原告的坐落在温岭市泽国镇鹤池路150号东幢7号房地产[房产证号：温房权证泽国字第××号，土地使用权证号：温国用（2015）字第26965号]在以拍卖、变卖的所得款项在上述第1项请求中享有优先受偿权；3、本案的诉讼费等实现债权的全部费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年10月23日，被告李冬冬向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请贷款350000元。2015年10月29日，原告与被告签订《个人担保借款合同》一份，约定：原告向被告李冬冬提供350000元借款，期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮30%后确定，借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整的，执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，逾期利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，还款方式为按月等额本息还款，借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，被告李冬冬以其所有的坐落于温岭市泽国镇鹤池路150号东幢7号房地产为上述借款提供抵押担保，保证范围包括本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用等。合同签订后，双方依约办理了房屋抵押登记手续，他项权证号码为温房他证泽国字第××号。2015年10月30日，原告按约向被告发放贷款350000元，借款期限自2015年10月30日至2025年10月28日，执行年利率6.37%，逾期年利率9.555%。被告借款后自2017年7月起未按约偿还借款本息，截止2017年9月10日，被告尚欠原告贷款本金305957.06元，利息3875.63元、罚息32.77元、复利22.81元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李冬冬于本判决生效后十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金305957.06元，并支付截止2017年9月10日的利息3875.63元、罚息32.77元、复利22.81元及自2017年9月11日起按合同约定的标准计算至实际履行之日止的利息、罚息、复利。二、原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行对被告李冬冬所有的坐落于温岭市泽国镇鹤池路150号东幢7号房地产[房产证号：温房权证泽国字第××号，土地使用权证号：温国用（2015）字第26965号]的折价或拍卖、变卖所得款项在上述债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5948元，减半收取2974元，由被告李冬冬负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5948元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 叶华杰二〇一八年一月五日代书记员 毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2470号
申请执行人童燕飞女，1963年12月11日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人诸金元男，1950年9月15日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
本院依据（2015）浙0182民初1644号民事调解书，于2017年9月4日立案执行申请执行人童燕飞与被执行人诸金元民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，双方自行协商达成了分期履行协议，被执行人已按期履行了6625元，现申请执行人向本院申请撤回对被执行人诸金元的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
准许申请执行人童燕飞撤回对被执行人诸金元的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人应在本裁定生效后按民诉法规定再次申请执行，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
执行员 赖雪明
二〇一七年十二月十二日
书记员 邱 涣
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1522刑初75号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人邵梦荣，男，1969年8月1日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民，住山东省阳谷县。2017年12月21日因涉嫌犯交通肇事罪被莘县公安局取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉[2018]76号起诉书指控被告人邵梦荣犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员连伟、樊怀朋出庭支持公诉，被告人邵梦荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控，2017年6月15日3时40分许，被告人邵梦荣驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车（冀DTL**挂）载邵学汉，沿省道324线自东向西行驶至省道324线160KM齐南路邹五路交叉路口处时，与停在路边的被害人张某驾驶的鲁Ｎ×××××号重型半挂车（鲁NDA**挂）发生尾随碰撞，后又与行人张某发生碰撞，致张某死亡，邵学汉受伤。经认定，邵梦荣负此事故的主要责任。事故发生后，邵梦荣与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人邵梦荣在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人邵梦荣的户籍证明，驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，莘县交警大队出具的受案登记表、发破案经过、被告人邵梦荣前科情况说明各一份，调解材料一宗；鉴定意见濮阳龙威法医病理司法鉴定所司法鉴定意见书一份，道路交通事故认定书一份；莘县交警大队制作的现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵梦荣违法驾驶机动车，致使一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邵梦荣的犯罪事实及罪名成立。被告人邵梦荣在事故发生后在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实，属自首；且与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人邵梦荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孙刚
二〇一八年三月二十九日
书记员 张岩
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑终字第250号
原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘利刚，男,1964年2月18日生于吉林省四平市,蒙古族,高中文化,系梨树县恒丰种植专业合作联社法定代表人，住四平市铁西区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年1月12日被北京市公安局海淀分局青龙桥派出所抓获；同年1月15日被刑事拘留，2月17日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
上诉人（原审被告人）姜文英，女,1967年10月10日生于吉林省梨树县,汉族,高中文化,系梨树县恒丰种植专业合作联社监事，住梨树县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年6月5日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于四平市看守所。
吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院指控原审被告人刘利刚、姜文英犯合同诈骗罪一案，于2015年10月29日作出（2015）公刑初字第325号刑事判决。宣判后，被告人刘利刚、姜文英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月1日，被告人刘利刚、姜文英以梨树县恒丰种植专业合作联社的名义与吉林省科澳肥业有限公司签订购销3955809.20元的化肥的合同，合同约定货到付款50%，其余货款于2014年6月1日前全部结清。由于二被告人没有实际履行能力，在履行合同过程中一再违约，被告人刘利刚、姜文英在履行合同过程中，将部分化肥用于偿还收粮所欠款项等，在合同规定的货款支付期限内无法支付化肥款。案发前仅付货款117000元，案发后付货款225300元。后二被告人被公安机关抓获归案。
原审法院认为，被告人刘利刚伙同姜文英在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。鉴于二被告人案发前返还部分货款，应在犯罪数额中予以扣除。被告人及其辩护人的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条【合同诈骗罪】、第二十五条【共同犯罪】、第五十二条【罚金】及第五十三条【罚金缴纳期限】之规定，判决：一、被告人刘利刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50万元。二、被告人姜文英犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40万元。三、责令追缴被告人刘利刚、姜文英违法所得人民币3613509.20元，返还给被害人吉林省科澳肥业有限公司。
上诉人刘利刚上诉称其主观上没有诈骗的故意，该案系经济合同纠纷，不应认定为犯罪，请求改判。
上诉人姜文英上诉称侦查机关办案程序严重违法；且原判认定事实错误，证据不足；该案系经济合同纠纷，不应认定为犯罪，请求改判。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，并有原审法院经庭审举证、质证的证据予以证实，足资认定。
本院认为，上诉人被告人刘利刚、姜文英以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，应依法惩处。上诉人刘利刚、姜文英提出原判认定事实不清，该案系经济合同纠纷，不构成犯罪的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，且已综合考虑刘利刚、姜文英在合同诈骗犯罪中的具体情节作出判决，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 滢
审判员 张家外
审判员 于 亮
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张 辉
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑终字第250号
原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘利刚，男，1964年2月18日生于吉林省四平市，蒙古族，高中文化，系梨树县恒丰种植专业合作联社法定代表人，住四平市铁西区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年1月12日被北京市公安局海淀分局青龙桥派出所抓获；同年1月15日被刑事拘留，2月17日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
上诉人（原审被告人）姜文英，女，1967年10月10日生于吉林省梨树县，汉族，高中文化，系梨树县恒丰种植专业合作联社监事，住梨树县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年6月5日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于四平市看守所。
吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院指控原审被告人刘利刚、姜文英犯合同诈骗罪一案，于2015年10月29日作出（2015）公刑初字第325号刑事判决。宣判后，被告人刘利刚、姜文英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月1日，被告人刘利刚、姜文英以梨树县恒丰种植专业合作联社的名义与吉林省科澳肥业有限公司签订购销3955809.20元的化肥的合同，合同约定货到付款50%，其余货款于2014年6月1日前全部结清。由于二被告人没有实际履行能力，在履行合同过程中一再违约，被告人刘利刚、姜文英在履行合同过程中，将部分化肥用于偿还收粮所欠款项等，在合同规定的货款支付期限内无法支付化肥款。案发前仅付货款117000元，案发后付货款225300元。后二被告人被公安机关抓获归案。
原审法院认为，被告人刘利刚伙同姜文英在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。鉴于二被告人案发前返还部分货款，应在犯罪数额中予以扣除。被告人及其辩护人的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条【合同诈骗罪】、第二十五条【共同犯罪】、第五十二条【罚金】及第五十三条【罚金缴纳期限】之规定，判决：一、被告人刘利刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50万元。二、被告人姜文英犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40万元。三、责令追缴被告人刘利刚、姜文英违法所得人民币3613509.20元，返还给被害人吉林省科澳肥业有限公司。
上诉人刘利刚上诉称其主观上没有诈骗的故意，该案系经济合同纠纷，不应认定为犯罪，请求改判。
上诉人姜文英上诉称侦查机关办案程序严重违法；且原判认定事实错误，证据不足；该案系经济合同纠纷，不应认定为犯罪，请求改判。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，并有原审法院经庭审举证、质证的证据予以证实，足资认定。
本院认为，上诉人被告人刘利刚、姜文英以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，应依法惩处。上诉人刘利刚、姜文英提出原判认定事实不清，该案系经济合同纠纷，不构成犯罪的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，且已综合考虑刘利刚、姜文英在合同诈骗犯罪中的具体情节作出判决，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 滢
审判员 张家外
审判员 于 亮
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张 辉
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初1397号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。
法定代表人：时培行，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马国栋，该公司员工。
被告：高祥生，男，1965年4月30日出生，汉族，住单县。
被告：高祥柱，男，1966年2月19日出生，汉族，住单县。
被告：高照杰，男，1964年12月25日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告高祥生、高祥柱、高照杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马国栋到庭参加了诉讼，被告高祥生、高祥柱、高照杰经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告高祥生偿还借款50000元，利息8581元及2018年1月25日后的相应利息；2.被告高祥柱、高照杰承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月30日，被告高祥生因建房需要向山东单县农村商业银行股份有限公司高韦庄支行（以下简称高韦庄支行）借款50000元，双方签订借款合同，约定借款期限12个月，月利率10.88‰，被告高祥柱、高照杰与原告签订担保合同，为高祥生借款提供连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务，现借款期限已届满，经催要被告仍未偿还，故诉至本院。
被告高祥生、高祥柱、高照杰均未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了营业执照、法定代表人证明书、鲁银监准〔2015〕494号文件、借款申请书、贷款办理告知书、共同还款承诺书、借款人夫妻双方同意借款意见书、联户联保小组协议书、农户最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款合同、农村信用社借款凭证、贷转存凭证、本息一览表、贷款收回表各一份。经审查，上述证据真实、合法、有效、能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：高祥生于2015年5月29日向高韦庄支行申请借款，同日高韦庄支行与高祥生签订贷款办理告知书，与高祥柱、高照杰签订共同还款责任承诺书，2015年5月30日高韦庄支行与被告高祥生、高祥柱、高照杰签订联户联保小组协议书、农户最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款合同。约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年5月30日至2018年5月29日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额贰拾伍万伍仟元整，提供最高额担保，借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务，高祥生的指定账户：917050600010103934112。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收逾期利息，直至本息清偿为止。
2016年8月30日高祥生与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金50000元，月利率10.88‰，借款期限自2016年8月30日至2017年8月15日。该支行于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为9170117052948080115217，并为其办理贷转存凭证，其在上述凭证上签名予以确认。
截止至2018年1月25日高祥生尚欠原告借款本金50000元、利息8581元。
另查明，山东单县农村商业银行股份有限公司高韦庄支行系原告下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务，不具备法人资格。
本院认为：山东单县农村商业银行股份有限公司高韦庄支行系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有。故原告提起诉讼，主体适格。
高祥生向高韦庄支行申请借款，由高祥柱、高照杰提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、贷款办理告知书、共同还款承诺书、联户联保小组协议书，农户最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，高韦庄支行已依约交付借款，高祥生应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约全部履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息，是双方真实的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。高祥柱、高照杰对高祥生的上述借款在最高余额255000元内提供了连带责任保证，在高祥生逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在最高余额255000元内承担连带责任；高祥柱、高照杰承担连带责任后，有权向高祥生追偿。
被告高祥生、高祥柱、高照杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告高祥生于判决生效之日起十日内清偿尚欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息8581元及2018年1月25日之后的相应利息；
二、被告高祥柱、高照杰对上述借款本息在最高余额255000元内承担连带保证责任；
三、被告高祥柱、高照杰承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告高祥生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，减半收取632.5元，由被告高祥生、高祥柱、高照杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 单士文
二〇一八年五月七日
书记员 曹传孝
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保461号
申请人：丁德智。
被申请人：方宏。
被申请人：桃源县华达农牧发展有限责任公司。
法定代表人：方宏。
被申请人：李毅。
被申请人：胡永华。
申请人丁德智与被申请人方宏、桃源县华达农牧发展有限责任公司、李毅、胡永华诉前财产保全一案，申请人丁德智于2017年11月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人方宏、桃源县华达农牧发展有限责任公司、李毅、胡永华名下价值52万元的财产予以保全。申请人丁德智自愿以其名下位于常德市鼎城区武陵镇渡口社区隆阳路房屋一套（产权证号：常鼎房权证武陵镇字第146**号）提供担保。
本院认为，申请人丁德智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人桃源县华达农牧发展有限责任公司、方宏、李毅、胡永华名下价值52万元的房地产；
二、查封申请人丁德智名下位于常德市鼎城区武陵镇渡口社区隆阳路房屋一套（产权证号：常鼎房权证武陵镇字第146**号）。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 王中鑫
审 判 员 曾 彪
二〇一七年十一月八日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。