昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第1384号
原告：深圳怡丰自动化科技有限公司。
住所：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区高新技术园怡丰工业区B区。
法定代表人：吴文基，系该公司董事长。
委托代理人：刘超，系建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南龙泽房地产开发有限公司。
住所：昆明市金江小区*号地块独商*幢***层商铺****室。
法定代表人：刘泽民，系该公司总经理。
委托代理人：凌艳传、万文娟，系云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
原告深圳怡丰自动化科技有限公司诉被告云南龙泽房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于二0一五年七月六日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年八月十八日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘超，被告委托代理人凌艳传、万文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年4月9日原告与被告协商一致，签订《机械式立体停车设备合同书》，约定原告承包被告开发的位于昆明市盘龙区北京路延长线“金领时代”项目简易升降式机械立体停车设备的设计、运逾、安装、调试、验收等，合同还约定了设备型号价格、合同价款、付款方式、质量保证、违约责任等。合同签订后，原告严格按照合同约定进行了设备供货、设备安装等工作，并于2012年12月25日全部安装调试完毕并通过了云南省质量技术监督部门的验收并颁发了使用合格证书，但被告仅向原告支付了四期款项，剩余款项经原告多次催收至今未向原告支付完毕。自所有设备安装调试完毕经质检部门验收合格至今，合同约定的设备维修保养期已结束，被告仍未向原告支付剩余设备款，被告一直拖欠安装款的行为给原告造成了巨大经济损失，诉请：1、请求法院判令被告立即支付原告设备款本金人民币405445元，并承担逾期付款违约金按照中国人民银行同期流动资金贷款利率1.5倍计算至全部款项还清之日止，暂算至2015年6月30日为117833元；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、保全费等有所费用。庭审中原告明确违约金自2013年1月1日起算，保全费为3136元。
被告答辩称：一、被答辩人向答辩人提供的简易升降车位设备本身存在质量问题，导致车位下层高度无法达到约定高度1920㎜，故被答辩人履行义务不符合约定。根据答辩人与被答辩人于2012年4月9日签订的《机械式立体停车设备合同书》及被答辩人提供给答辩人的《使用维护说明书》的约定来看，被答辩人在答辩人开发的“金领时代”项目安装的简易升降式机械立体停车设备的下层高度应为1920㎜。但经测量，被答辩人安装完成后的升降式车位下层高度仅为1800㎜左右，均未达到约定高度1920㎜，且被答辩人也在双方来往函件中承认车位下层高度未达到1920㎜，故被答辩人履行义务不符合约定。二、因车位高度无法达到约定高度，被答辩人同意在答辩人支付50万元工程款后进场整改，但答辩人支付了50万元工程款后被答辩人未依约进行整改，故答辩人现有权拒付剩余设备款。因被答辩人安装完成后的升降式车位下层高度未达到约定高度1920㎜，被答辩人同意在答辩人支付50万元工程款后即进场整改，但答辩人支付了50万元工程款后，被答辩人并未依约进行整改。故根据《合同法》第二百六十二条：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”以及《合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，答辩人现有权拒付剩余设备款。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
第一组证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证；2、工商登记卡片。证明原、被告诉讼主体资格。
第二组证据：3、机械式立体停车设备合同书。证明双方签订合同，约定权利义务。
第三组证据：4、设计图纸。证明经设计、生产最终确定项目设备套数为253套，车位数为506个。
第四组证据：5、工程形象进度告知书；6、使用维护说明书。证明项目工程于2012年9月30日全部安装完毕，原告制作并交付了《使用维护说明书》。
第五组证据：7、机械式停车设备安装改造重大维修监督检验报告（见附件）；8、公证书。证明设备经云南省特种设备安全检测研究院检验合格，设备已全部投入使用，且使用正常。
第六组证据：9、名片；10、航空客票行程单、住宿费发票。证明原告工作人员到被告项目所在地对款项进行催收，但被告未按约定付款。
被告质证对证据1、2、3、7、8、10真实性认可，证据4、6系复印件加盖公章不认可，证据5李文龙签字与合同不一致，不认可，证据9系原告单方制作不认可。
被告提交下列证据证明其诉讼主张：
第一组证据：1、《使用维护说明书》一份；2、2013年1月7日《﹤关于“金领时代地下车位”存在问题的函﹥的回复》一份。证明原告承诺车位下层高度应为1920㎜，同时认可实际安装的升降车库未达到1920㎜。
第二组证据：3、2013年4月3日《关于昆明金领时代地下车位整改的建议》一份；4、2013年4月8日《关于对贵公司﹤关于昆明金领时代地下车位整改建议﹥的复函》一份。证明因原告安装的车位高度不符合约定1920㎜须进行整改费用为1233100元，其中整改材料费为3400元／套，拆卸、重装人工费为2500元／套。
第三组证据：5、2013年6月24日《工程款申请》一份；6、2013年7月5日《关于昆明金领时代地下车库整改计划》一份；7、2013年7月17日的《结算业务申请书》一份；8、2013年7月25日《律师函》一份。证明经双方多次协商，原告同意在被告支付50万元工程款后即入场进行车位整改工作，但被告于2013年7月17日支付工程款50万元后，原告一直未进场整改，也未就整改事宜与被告进行协商。
原告质证对证据2、3、5、6、7真实性认可，证据1无原件不予认可，证据4、8认为未收到过。
本院认为：原告提交证据1、2、3、7、8、10及被告提交证据2、3、5、6、7经质证相对方对真实性认可，本院予以确认。原告提交的证据4、5、6、9证明车位数量、完工时间及交付说明书的事实，与双方争议无关，且与设备检验合格时间及已确认的设备已投入使用、被告未付清款项的事实可以相互印证，本院予以采信。被告提交的证据1系复印件，原告质证不认可，不足以证明原告向被告承诺下层车位高度为1920㎜，证据4、8被告未证明签收人高廷华系原告员工，本院不予确认，但综合本案的其他证据，本院对被告向原告主张要求将下层车位层高改为1920㎜的事实予以确认。
综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年4月9日，原、被告双方签订《昆明金领时代简易升降式机械立体停车设备采购合同》约定，原告为被告提供简易升降式机械立体停车设备，负责对方案图纸进行深化设计、经被告确认后，原告按照经被告确认的深化设计图纸实施本项目工程并一次性达到验收合格标准，原告方承担云南省特种设备政府主管部门协商沟通责任，并保证一次性验收通过。简易式设备每套18760元，共218套、连排式设备每套21610元，共39套。每上下两个车位为一套，本次签约暂按上述数量进行，待设计图纸由买卖双方签章确认后，再行调整最后的排产数量。付款方式为合同签订生交后7天内支付合同总价款20%，发货前7天支付合同总价款30%，全部货品到达现场后7天支付合同总价款25%，设备安装完成后7天支付合同总价款15%，停车设备全面调式竣工并经当地质监局检验合格取得验收报告后7天内支付合同总价款5%，十八个月维修保养结束7天内支付合同总价款5%。合同附件1技术规范对机械停车设备性能技术参数中存取车尺寸（长＊宽＊高）的要求为5000＊1850＊1550㎜，备注具体尺寸以深化设计后双方确认的数据为准。合同签订后，原告为被告安装了简易升降类机械式停车设备，其中简易式设备209套、连排式设备44套，设备总价款为4871680元。上述设备经云南省特种设备安全检测研究院检测并于2012年12月26日出具合格报告。
2013年1月7日，原告向被告出具《关于“金领时代地下车位”存在问题的函》的回复，对层高问题答复如下：根据我公司与贵公司合同上对容车尺寸约定——停5000㎜（长）＊1850㎜（宽）＊1550㎜（高）＊2000㎞（重）以下汽车；依据GB17907-2010《机械式停车设备通用安全要求》标准，底层车位高度达到1800㎜的就满足要求，为防因一层高度增加造成二层停车高度不够情况，所以若没有特殊的停车高度要求，任何停车设备厂家对停1550㎜高度以下车型其一层的高度都是只有1800㎜的。我公司提供监理的整套机械安装图也是标的1800㎜高。至于在使用说明书上出现的1920㎜高度，因当时金领时代车库项目还未验收，竣工资料还没全部完成及进行最终审核工作，因贵公司急着要培训，作为培训资料，设计人员一时疏忽，造成镶嵌到使用说明书的图纸有误。由此给贵公司造成困扰，我公司在此表示歉意。我公司同时也承诺依据我公司郑总与贵公司达成的协商意见，对贵公司后续销售过程中可以出现的个别车位层高不够问题，我公司同意有针对性的进行整改，但从安全考虑，最多也只能再提高50㎜，即达到1850㎜，希望贵公司在销售中尽量注意。2013年4月3日，原告向被告发出《关于昆明金领时代地下车位整改的建议》认为按照贵司与我方所签订的《机械式立体停车设备合同书》相关条文约定，我方现场安装的机械停车位下层可以停入5000＊1850＊1550㎜的大型轿车，全部产品均严格按照GB17907-2010机械式停车设备通用安全要求及怡丰企业内部标准来制造、安装。然而从整个机械停车设备制造行业惯例来看，其下层限定停放高度1550㎜高度的车，车位下层安装的净高度一般1800㎜高度标准是考虑人进出要求而已，不会去考虑像高顶车、大型越野车、面包车等这类比较高的车型要求。所以说贵司的采购和我方的产品两者都没有大问题。如贵司坚持要求将简易升降下层车位净高改为1920㎜，以便适当增加容车高度，我司原则上同意贵司要求。但由此将会产生额外费用及整改的周期。2013年7月5日，在原告向被告发《关于昆明金领时代地下车库整改计划》，内容为：兹已收到贵公司2013年5月23日的确认函，统计A区38套，B区66套，总计104套。贵公司承担整改部分的材料费及运费，材料费单价为3400元／套车位，总计整改费用为353600元。我司计划于2013年7月15日组织人员到现场对贵司确认的104套设备进行整改，预计整改完成需四个月。在我司工程人员进场整改之前，望贵公司支付该项目工程尾款人民币50万元，我司收到该笔款项后立即组织工程人员进场整改。被告于2013年7月17日向原告支付500000元。之后整改未进行。原、被告双方确认被告已付货款为4466235元，其中500000元于2013年7月17日支付。
本院认为：原、被告双方签订的《昆明金领时代简易升降式机械立体停车设备采购合同》系双方自愿协商签订，内容符合法律规定，为有效合同。合同约定存取车尺寸（长＊宽＊高）为5000＊1850＊1550㎜，原告建成的设备经云南省特种设备安全检测研究院检测为合格产品，下层车位高为1800㎜，足够容纳高1550㎜的车辆，符合合同约定。被告认为下层车位高应当为1920㎜，但未提交双方共同确认下层层高为1920㎜的证据，其所提交的《使用维护说明书》为复印件，尚不足以证明原告承诺下层车位高为1920㎜，其所提交的原告发给被告的函件，原告均表示其所建设备符合合同约定，仅是对被告提出的把层高改为1920㎜提出相应的建议，应视为对被告提出的合同之外的要求的协商意见，并不影响原合同的履行。综上原告已完成合同约定义务，被告应按合同约定支付设备款，对原告要求被告支付设备款405445元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期支付货款，对原告要求被告按中国人银行同期流动资金贷款利率1.5倍支付逾期付款利息的诉讼，本院予以支持。对逾期日期的计算，本院按合同约定的付款时间予以确认，最后二笔付款时间为取得验收报告后7天支付总价款5%（即2013年1月3日前支付），十八个月维修保养结束7天内支付总价款5%（即2014年7月3日前）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
一、被告云南龙泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳怡丰自动化科技有限公司支付设备款人民币405445元；
二、被告云南龙泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳怡丰自动化科技有限公司支付设备款人民币405445元计至款项付清之日止的逾期付款利息，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率1.5倍计（其中4871680元＊5%=243584元款项自2014年7月3日起计息、其余161861元款项自2013年1月3日起计息）；
三、驳回原告云南龙泽房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费9033元、保全费3136元由被告云南龙泽房地产开发有限公司承担。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 王金村
人民陪审员 孔庆华
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈 渝