wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执字第1000号
申请执行人李东廷。
被执行人贾晓辉，男，1960年5月10日年生，汉族，住临沂市兰山区陵园小区前街*号楼*号楼*单元***室。身份证号：3728011960********。
被执行人郑娟。
被执行人贾沂军。
申请执行人李东廷与被执行人贾晓辉、郑娟、贾沂军民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院做出（2012）临兰民初字第5712号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行完毕生效法律文书判定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人贾晓辉、郑娟、贾沂军的银行存款12万元。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一五年七月二十三日
书记员 王德鑫
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2391号
原告陈庆龙，男，1973年1月10日生，汉族，居民。
委托代理人姚方海平邑县法律援助中心律师。
被告山东冠鲁置业有限公司。
法定代表人唐守广，总经理。
住所地：平邑县浚河路***号。
委托代理人徐黎平邑县法律援助中心律师。
委托代理人孙晓，平邑县第一法律服务所法律工作者。
原告陈庆龙与被告山东冠鲁置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈庆龙及其委托代理人姚方海，被告山东冠鲁置业有限公司的委托代理人徐黎、孙晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系原平邑县印刷厂职工，1998年原平邑县印刷厂进入破产程序，1999年9月21日原山东冠鲁集团与原平邑县印刷厂破产清算组签订《平邑县印刷厂破产资产转让协议书》，将原平邑县印刷厂所属资产折价100万元拍卖给原山东冠鲁集团公司，其中协议第四条明确规定“乙方（原山东冠鲁集团公司）在接受资产的同时必须全部接收原平邑县印刷厂的在册职工（含在职职工、离退休人员、内退人员、遗属补助人员）。”但原山东冠鲁集团公司在接受资产后并未对原告安排工作，致原告待岗至今，也未支付原告待岗生活费和缴纳社会保险费。原山东冠鲁集团于2001年1月31日自行注销工商登记，并设立以被告为母公司的山东冠鲁置业集团，因山东冠置业集团不具有法人资格，原山东冠鲁集团公司的权利义务应由其母公司被告承继，原告于2015年6月3日向平邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，平邑县劳动人事争议仲裁委员会不予受理。为此，原告提起诉讼，请求依法判决被告补发原告1999年9月－2015年5月的待岗生活费74466元，为原告补缴1999年9月－2014年9月社会保险费及滞纳金79876元。
被告辩称，1、原告的主张已经超出法定的申请仲裁时效，自1999年原告从未到公司报道说明情况和主张权益。根据《劳动仲裁法》的27条规定，时效为一年，本案原告在仲裁时效期间未向公司或其他部门主张权益。2、1999年山东冠鲁集团公司与原平邑县印刷厂签订的资产转让协议书与本案被告无关，因本案被告并非原山东冠鲁集团公司的权利义务承继人，也不是与原山东冠鲁集团公司合并或分立而成。3、原被告间没有用工，无劳动关系，本案应先确认与被告是否存在劳动关系，才能向被告主张相关劳动权益。故申请驳回原告诉求。
经审理查明，原告系原平邑县印刷厂职工，1998年原平邑县印刷厂进入破产程序。1999年9月21日，山东省平邑县印刷厂破产清算组与山东冠鲁集团公司达成平邑县印刷厂破产资产转让协议书，该协议书载明：原平邑县印刷厂因负债严重，无力偿还到期债务，经平邑县人民法院批准实施破产。根据《中华人民共和国破产法》的有关规定，平邑县印刷厂破产清算组（简称甲方）对原平邑县印刷厂财产进行清查评估拍卖后卖给山东冠鲁集团公司（简称乙方）。为安置破产企业职工，保持社会稳定，根据国家有关企业破产的法律及政策，结合我县经济发展实际情况，经甲乙双方协商签订如下协议：一、甲方将原平邑县印刷厂所属资产（不含抵押资产及土地）即：地上建筑物、机械设备、水、电设施、低值易耗品共计折价一佰万元拍卖给乙方。二、付款方式及期限：1、乙方于1999年9月20日付肆拾万元，是日同时接管资产；2、余款于1999年10月30日全部付清。三、原平邑县印刷厂使用的土地由平邑县土地管理局代表县政府无偿划拨给乙方使用，并依据法律规定办理有关变更手续。四、乙方在接受资产的同时，必须全部接收原平邑县印刷厂的在册职工（含在册职工、离退休人员、内退人员、遗属补助人员）。
但原山东冠鲁集团公司在接受资产后并未对原告安排工作，也未支付原告待岗生活费和缴纳社会保险费。原告于2015年6月3日向平邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，平邑县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月5日作出平劳仲定字（2015）第9号不不予受理通知书，以原告的申请不符合受理条件为由决定不予受理。2015年6月18日原告以其诉讼请求诉至本院。
另查明，原山东冠鲁集团公司于2001年1月31日自行注销工商登记，并设立以被告为母公司的山东冠鲁置业集团。
还查明，2004年12月，原告作为丙方、原山东冠鲁集团公司作为甲方、平邑县赛博印刷有限公司作为乙方，共同签订《劳动关系终止协议书》，约定原告自愿从乙方处调离，双方终止劳动关系，并约定双方互不追究和承担任何经济和法律责任。
上述事实，主要是根据双方当事人所提供的证据材料及本院的庭审查证所认定的，其证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告原为原平邑县印刷厂的职工，在原平邑县印刷厂进入破产程序后，虽然原平邑县印刷厂破产清算组与原山东冠鲁集团公司达成了协议，但后因原告与原山东冠鲁集团公司及平邑县赛博印刷有限公司已达成解除劳动关系的协议，双方终止了劳动关系，并且约定双方互不追究和承担任何经济和法律责任，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，据此原告与原山东冠鲁集团公司之间即使存在劳动合同也已经解除，所以原告要求原山东冠鲁集团的承继者既被告支付待岗期间的生活费及补缴社会保险费及滞纳金的理由依法不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告陈庆龙要求被告山东冠鲁置业有限公司支付待岗生活费、补缴社会保险费及滞纳金的诉讼请求。
案件受理费10元由原告陈庆龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 巩仲明
审 判 员 李伟华
人民陪审员 陈伟达
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 彭锦雁
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2391号
原告凌畅平，男，汉族，居民。
被告余峻才，男，汉族，农民。
原告凌畅平与被告余峻才民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理。依法由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌畅平到庭参加了诉讼，被告余峻才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告余峻才在雅林小苑房地产开发建设过程中，因资金周转需要向原告借款现金人民币170000元整，并口头约定月利息3%，每月按借款日期支付利息。如原告要求退还本金，须提前一周时间告知被告，被告须退还原告本金。2015年10月原告儿媳发生车祸，原告向被告要求退还借款本金，被告向原告支付了10000元利息后，向原告承诺过几天退还几万元本金，但经原告多次催要，被告一直没有兑现，到后来被告一直躲着原告。为维护自己的合法权益，现原告特向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款本金170000元及利息10400元整，本案诉讼费用由被告承担。
为支持原告的诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借据两张（原件），证明被告余峻才于2014年5月11日向原告借款现金100000元；2014年7月1日向原告借款现金70000元，双方没有约定还款日期。
被告余峻才未到庭，未进行答辩。
被告余峻才未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，对于原告提交的证据本院认证如下：对原告提供的证据1、证据2，被告余峻才没有到庭进行质证。对于原告提交的证据1，本院认为该证据系相关职能机构出具、客观真实、来源合法且与本案具有关联性本院予以采信。对于原告提交的证据2，本院认为该证据系被告出具的原始借据，对于该份证据本院予以采信。
根据当事人的陈述及上述采信的有效证据，本院现查明以下事实：2014年2月份余峻才以急需资金周转为由向凌畅平借款。2014年5月11日余峻才向凌畅平借款现金人民币100000元，同年7月1日余峻才向凌畅平借款现金人民币70000元，两次借款余峻才均向凌畅平出具了借条。就这两笔借款双方没有约定还款日期，没有书面约定利息。后经凌畅平催要，余峻才一直没有偿还这两笔借款。2015年12月30日原告向法院提起诉讼，要求被告偿还本金170000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告余峻才两次向原告凌畅平借款170000元事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告双方没有书面约定利息，原告也没有充分证据证明口头约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。因此，该笔借款应视为无息借贷。但根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条的规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”本案中两笔借款都没有约定借款期限，被告应在原告催告还款之日起向原告支付逾期利息。原告没有充分证据证明具体在何时对余峻才进行过催要，本院认定原告向法院起诉之日为原告催告债权之日，故被告应该自起诉之日起按照6%的年利率向原告支付逾期利息至还款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余峻才偿还原告凌畅平借款本金人民币170000元及利息（利息按6%的年利率自2015年12月30日起计算至清偿之日至）。
上述给付内容限被告在本判决书生效后十日内履行到平江县人民法院履行款帐户（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3908元，减半收取，由被告余峻才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 王 杰
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 张彩霞
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2391号
原告杨芋杰，农民。
委托代理人黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。
被告潘立强，经销商。
原告杨芋杰与被告潘立强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员梁浩林适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告杨芋杰的委托代理人黄宏勇、被告潘立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨芋杰诉称，被告潘立强以生意经营资金不足为由，于2013年11月15日向原告借款人民币50000元，约定借款期限一周，于2013年11月23日归还。但被告至今未按约定偿还借款本金及支付利息，特起诉请求判令被告偿还原告借款本金人民币50000元并支付利息，利息计算：以50000元为本金，自2013年11月24日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
原告杨芋杰对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况；2、借条、取款凭条，证实被告向原告借款50000元、原告已付款的事实。
被告潘立强辩称，承认借条上的签名是自己亲笔签名，但其与被告是合伙关系，讼争款是原告的入伙资金，后来其已经还了。
被告对其辩解向法庭提供了以下证据：1、身份证，证明被告的身份情况；2、股份合作协议书，证实原、被告是合伙关系；3、东莞声瑞电子2013年1-12月及2014年1月的账单，证实讼争款50000元是原告的投入资金。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，原告对被告的证据1无异议，本院对当事人无异议的上述证据予以确认。原告对被告的证据2、3有异议，认为被告的证据2、3与本案无关。本院认为被告的证据2、3，证实的是原、被告之间的合伙关系，与本案民间借贷关系无关，本院不予确认。
综合全案证据以及当事人双方在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告潘立强于2013年11月15日向原告借款人民币50000元用于资金周转，约定借款期限一周。被告潘立强在内容为“今向杨芋杰个人借款50000元（大写伍万圆整）用于资金周转，借款期一周，不计利息，于2013年11月23日归还，特立此据，以此证明，借款人潘立强，承借人杨芋杰，2013、11、15”的《借条》上借款人处签名。原告杨芋杰于2015年11月5日提起本案诉讼，请求被告潘立强偿还借款本金人民币50000元并支付自2013年11月24日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
本案的争议焦点为：一、本案纠纷是合伙纠纷还是民间借贷纠纷；二、被告潘立强是否欠有原告杨芋杰50000元，原告请求还款付息是否符合法律规定。
本院认为，一、关于本案纠纷是合伙纠纷还是民间借贷纠纷的问题。本案是原告杨芋杰提供被告潘立强在借款人处签名的《借条》提起的诉讼，双方关系是民间融资关系，因此本案法律关系是民间借贷法律关系，属于民间借贷纠纷。而且民间借贷纠纷与合伙纠纷，是不同的两个法律关系。被告潘立强如认为与原告杨芋杰存在合伙纠纷，可另案提起民事诉讼。二、关于被告潘立强是否欠有原告杨芋杰50000元，原告请求还款付息是否符合法律规定的问题。原告杨芋杰请求被告潘立强偿还借款本金50000元，提供了被告潘立强签名的《借条》，被告潘立强亦予以认可，故本院依法认定被告潘立强于2013年11月23日借到原告杨芋杰人民币50000元。被告辩称已经还清该款，但不能提供相关证据予以证实，不予采信。因此原告杨芋杰请求被告潘立强偿还借款本金50000元，证据充分，本院予以支持。原、被告已约定借款期内不计利率，但未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息。现原告杨芋杰主张自2013年11月24日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不超出上述规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一、二项的规定，判决如下：
被告潘立强偿还借款本金人民币50000元并支付利息给原告杨芋杰（利息计算：自2013年11月24日起至本案生效判决确定履行期限最后一日止，按年利率6％计算）。
案件受理费1194元，减半收取597元，由被告潘立强负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1194元（户名：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行股份有限公司贵港分行，受理费账号：20×××93）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁浩林
二〇一五年十二月十四日
书记员 余 鑫
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2391号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘。
被告魏基伟。
被告杨守孝。
本院受理原告平昌县农村信用合作联社与被告魏基伟、杨守孝金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，按原告提供的被告魏基伟的送达地址，无法通知其应诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（2）项的规定，裁定如下：
驳回原告平昌县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈 志
二〇一五年十一月十九日
书记员 李云芬
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第2391号原告丁建东，男，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。委托代理人马丽荣，宁夏大潮人律师事务所律师，特别授权代理。被告平罗劲华陶瓷有限公司。住所地：平罗县。法定代表人黄海坪，该公司经理。原告丁建东与被告平罗劲华陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，由代理审判员任学斌适用小额诉讼程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告丁建东及其委托代理人马丽荣到庭参加了诉讼，被告平罗劲华陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系农民工，在被告单位工作至2015年1月，工种为司机，截止2015年1月被告拖欠原告1万多元工资未付，2015年1月原告等人集体上访，在平罗县劳动监察大队的监督下被告给原告发放了部分工资，尚欠原告工资6211元未付。现起诉要求被告支付原告工资6211元；本案诉讼费由被告负担。被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告丁建东系被告平罗劲华陶瓷有限公司的驾驶员，被告拖欠原告等工人工资未付，引起工人集体上访，经平罗县劳动保障监察大队协调被告于2015年1月给原告支付了5842元，尚欠原告2014年7月至11月的工资6211元未付，被告承诺于2015年5月1日前付清，逾期被告未支付，引起原告诉讼。上述事实有原告的陈述和原告出示的工资表两份、承诺书一份在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告丁建东在被告平罗劲华陶瓷有限公司工作，经结算被告欠原告工资6211元，有原告提供的工资表予以证实，被告应当按约及时清付，故对原告要求被告支付工资6211元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告平罗劲华陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告平罗劲华陶瓷有限公司于本判决生效后五日内支付原告丁建东工资6211元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10元，免于收取。本判决为终审判决。代理审判员  任学斌二〇一五年九月二日书 记 员  曹 静本判决适用的法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01968号
原告赵杰惠。
委托代理人张学山，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
被告襄阳远驰实业有限公司（下称远驰公司）。
法定代表人李强，远驰公司经理。
委托代理人唐齐斌、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。
本院在受理原告赵杰惠诉被告远驰公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告远驰公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由襄阳市樊城区人民法院管辖，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院处理。提出管辖权的异议的理由是：一、原、被告在合同中对合同履行地并未进行约定，原告起诉要求赔偿损失，属给付货币及交付不动产外的其他标的，其合同履行地应为履行义务一方所在地即被告方所在地；二、被告工商登记的住所地虽然位于襄阳市襄城区荆州街73号，但被告在此并无办公场所，也未设立办事机构。2009年2月，被告购买了襄阳市樊城区新华路7号襄阳市房管局10楼后，即在此办公至今，故襄阳市樊城区为被告的主要办事机构所在地。综上，本案的合同履行地和被告的主要办事机构所在地均位于襄阳市樊城区，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、十八条之规定，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院处理。
经审查，被告远驰公司2007年5月23日成立时，工商登记的住所地为襄阳市襄城区荆州街73号，但被告在此地目前并没有办公场所，也未设立办事机构。2009年2月，被告远驰公司购买位于襄阳市樊城区新华路7号房管局大楼10楼后，即在此处办公至今，故襄阳市樊城区为被告的主要办事机构所在地，属其住所地。本案原、被告双方在合同中没有约定合同履行地，根据当事人的诉讼请求结合本案合同义务的履行内容，应当确定履行义务的被告方所在地为合同履行地。因此，本案中无论是合同履行地还是被告主要办事机构住所地均在襄阳市樊城区，本院对本案不具有管辖权。被告所提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告远驰公司所提出的管辖权异议成立，本案移送襄阳市樊城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 周栋
二〇一五年十二月三日
书记员 洪蕾
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3125号
申请执行人万顺祥，男。
被执行人汤崇浩，男。
被执行人刘倩倩，女。
万顺祥与汤崇浩、刘倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日作出（2014）盱民初字第0486号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告汤崇浩、刘倩倩于本判决生效之日起十日内偿还原告万顺祥借款本金374000元及利息（自2014年2月21日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位401703元。（执行标的395865元、执行费5838元）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第0486号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张 鹏
二〇一四年十二月八日
书记员 钱晶津
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第73号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王照军，任局长。
被申请人高力军，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年3月21日向本院申请强制执行其于2013年11月4日作出的（鸡国土）罚字（2013）第04-14号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2013）第04-14号行政处罚决定书认定被申请人高力军在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用0.3亩耕地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定处罚如下：限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款0.2万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，将采取以下措施：一、到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；二、依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2013年10月28日请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人高力军违法占地行为而于2013年10月28日案，2013年10月28日请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年10月28日被申请人下达了鸡国土告（2013）04-14号行政处罚告知书，2013年11月1日给被申请人送达了鸡国土听告字（2013）04-14号行政处罚听证告知书。2013年11月4日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2013）第04-14号行政处罚决定书，2013年11月4日送达给被申请人，并于2014年3月3日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年3月21日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2013）第04-14号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2013）第04-14号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 梁成雨
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第73号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某，任局长。
被申请人高某，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年3月21日向本院申请强制执行其于2013年11月4日作出的（鸡国土）罚字（2013）第04-14号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2013）第04-14号行政处罚决定书认定被申请人高某在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用0.3亩耕地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第�十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定处罚如下：限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款0.2万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，将采取以下措施：一、到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；二、依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2013年10月28日请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人高某违法占地行为而于2013年10月28日案，2013年10月28日请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年10月28日被申请人下达了鸡国土告（2013）04-14号行政处罚告知书，2013年11月1日给被申请人送达了鸡国土听告字（2013）04-14号行政处罚听证告知书。2013年11月4日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2013）第04-14号行政处罚决定书，2013年11月4日送达给被申请人，并于2014年3月3日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年3月21日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2013）第04-14号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，�定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2013）第04-14号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 梁成雨
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第05928号
原告骆振喜，男，1967年10月19日出生。
委托代理人谢丽丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告吴圣，男，1970年7月30日出生。
委托代理人吴艺良，北京市昆泰律师事务所律师。
被告聂元宇，男，1989年7月16日出生。
被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东花市南里东区8号楼4层402。
负责人彭钊，总经理。
委托代理人王爽，男，1983年4月11日出生。
原告骆振喜与被告吴圣、被告聂元宇、被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆振喜的委托代理人谢丽丽、被告吴圣的委托代理人吴艺良、被告聂元宇、被告浙商保险公司的委托代理人王爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆振喜诉称：2013年9月25日15时58分，在北京市昌平区牛北路发生交通事故，被告聂元宇驾驶京QDA2**号汽车与原告骆振喜发生碰撞，造成原告受伤。经北京市公安局昌平分局交通支队沙河大队出警勘察，出具交通事故认定书，被告聂元宇负本次交通事故的全部责任，原告无责任。另查，吴圣为事故车辆所有人。原告认为该次交通事故造成其人身损害。根据相关法律法规，被告应对原告承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费29061.99元、护理费10800元、营养费4500元、伙食补助费600元、残疾赔偿金80642元、鉴定费4050元、误工费14000元、被抚养人生活费21020元（父母各10510元）、二次手术费8000元、财产损失2000元、精神损害抚慰金10000元，共计184673.99元。2、诉讼费由被告负担。
被告浙商保险公司辩称：被告只在我司投保了交强险，只同意在交强险保险范围内进行赔偿。医疗费超出了交强险医疗费范畴。故对伙食补助费、营养费不承担。交通费无票据。护理费，如专业的护理人员是每天100元标准，如家人护理费应提供相应证据。误工费认可4个月，每月3500元。伤残赔偿金同意按农村标准18337元计算。精神损害抚慰金，原告诉求过高不同意。后续治疗费已超出医疗赔偿限额标准。财产损失已经定损同意赔偿。鉴定费、诉讼费不予承担。被扶养人生活费应按照居住地农村标准11879元计算。
被告吴圣辩称：误工费请求证据不充足，不可靠，误工证明未盖章，劳动合同不全面。如果原告没有单位应按北京农村标准18337元计算。误工费应是6112元。医疗费变更数额，需要核对票据。其他同意保险公司意见。司机是聂元宇，对事故责任吴圣不同意承担。
被告聂元宇辩称：同意保险公司意见。我也是打工的。我是借用吴圣名义买的车跑运输。因为没钱也没有投保商业三者险。若原告请求赔偿数额过高，我也没有能力赔付。
经审理查明：2013年9月25日15时58分，在北京市昌平区牛北路北京法政工程建筑有限公司门口处，被告聂元宇驾驶京QDA2**号小客车行至此处由南向西进入非机动车道时，适逢原告骆振喜骑两轮摩托车由东向西行驶，两车相接触，造成原告骆振喜受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告聂元宇负事故全部责任。事故发生后，原告骆振喜至北京王府中西医结合医院住院治疗5天，被诊断为跟骨骨折（左，粉碎性）。2014年10月7日至14日，原告骆振喜再次住院7天进行手术。经原告骆振喜自行委托，北京天平司法鉴定中心于2014年1月22日出具鉴定意见书，误工期120日、营养期90日、护理期90日。原告骆振喜支付鉴定费4050元。被告聂元宇、被告吴圣对此鉴定意见书不认可，申请重新鉴定。经本院依法委托，中天司法鉴定中心于2014年9月28日出具鉴定意见，认定原告骆振喜的伤残等级为十级，赔偿指数为10%；误工期120日、营养费90日、护理费90日。另，原告骆振喜父亲骆如全（1945年3月28日出生）、母亲李光珠（1944年12月26日出生）共育有三名子女。
另查，事故车辆（车牌号京QDA2**）在被告浙商保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
经核实，原告骆振喜的各项经济损失为：医疗费29061.99元、护理费7200元（原告骆振喜未提交充足证据证明护理人员误工收入，本院酌定，80元＊90天）、营养费1800元（酌定，20元＊90天）、住院伙食补助费600元（50元＊12天）、残疾赔偿金46612.87元（此处为计算公式）、误工费14000元、财产损失2000元、精神损害抚慰金5000元，合计为106274.86元（含被告聂元宇垫付的5000元现金）。
上述事实，有事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、结算明细、鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、劳动合同、被扶养人证明、居住证明及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。被告聂元宇驾驶的事故车辆依法投保了机动车交通事故责任强制保险，且负事故全部责任，被告浙商保险公司作为保险人，应在交强险责任限额内对原告承担先行赔付义务。超出保险范围部分，由被告聂元宇承担责任。原告骆振喜要求被告赔偿各项损失，合理部分，本院予以支持。原告骆振喜诉讼请求中过高部分，本院不予支持。原告骆振喜要求被告赔偿二次手术费，因该项费用尚未发生，原告骆振喜可待实际发生后另行解决。原告骆振喜要求被告赔偿鉴定费，因该费用系原告骆振喜自行委托鉴定所产生的费用，要求被告负担依据不足，本院不予支持。原告骆振喜要求被告吴圣承担责任，未提交充足证据证明被告吴圣对事故发生存在过错，故对其该项请求，本院不予支持。被告聂元宇已给付部分，本院予以扣减。被告聂元宇支付的鉴定费，不要求本院处理，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司自本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告骆振喜医疗费用类赔偿金一万元（医疗费）、死亡伤残类赔偿金七万二千八百一十二元八角七分（护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金）、财产损失类赔偿金二千元，合计为八万四千八百一十二元八角七分。
二、聂元宇自本判决书生效之日起给付原告骆振喜经济损失一万六千四百六十一元九角九分。
三、驳回原告骆振喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百九十七元，由原告骆振喜负担八百四十八元，已交纳；由被告聂元宇负担一千一百四十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王开艳
二〇一四年十二月五日
书记员 郑 璐
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀刑初字第00082号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人彭某某。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人彭某某犯故意伤害罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员周卫、代理检察员李茜出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆门市掇刀区人民检察院指控，2013年8月29日18时许，唐某某与朋友吴某、李某某驾车行至荆门市象山大道天鹅湖路段时，唐某某发现妻子代某某与被告人彭某某在湖边聊天。唐某某遂安排吴某、李某某将彭某某带至所驾驶的轿车边。彭某某用随身携带的匕首将吴某的左前臂及李某某的背部捅伤后逃离。后经荆门市公安局司法鉴定中心鉴定吴某的损伤程度为轻伤。案发后，被告人彭某某已赔偿被害人吴某的经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、李某某的陈述、证人唐某某、代某某的证言、现场照片、荆门市公安局掇刀分局掇公（掇刀石）刑决字（2013）第378号行政处罚决定书、被害人吴某、李某某的住院医疗收费收据、荆门市公安局司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（活）字（2013）275号鉴定文书、荆门市公安局法医鉴定所出具的关于吴某损伤程度的情况说明、被害人李某某的住院病案、案件揭发及办理经过、吴某出具的领条、收条及刑事谅解书、被告人彭某某的户籍证明以及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人彭某某已赔偿被害人吴某的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人彭某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人彭某某的刑期自2014年6月16日起至2014年7月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡金华
二〇一四年六月十八日
书记员 杜 睿
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民特字第11号
申请人（仲裁被申请人）：来宾市兴宾区第三建筑工程公司（以下简称三建公司），住所地来宾市柳来路26号。
法定代表人：陶孟金，系该公司总经理。
委托代理人：何皓，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
委托代理人：杨柳明，广西金中大律师事务所柳州分所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：杨会。
申请人来宾市兴宾区第三建筑工程公司申请撤销来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称兴宾区仲裁委）兴劳人仲字（2014）第121号裁决一案，本院受理后，依法组成由审判员黄海滨担任审判长，代理审判员田宁芳、李程玲参加的合议庭，本案现已审理终结。
来宾市兴宾区第三建筑工程公司向本院申请，一、来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误。本案并非劳动争议，不应适�《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》。一是三建公司与杨会之间既没有签订劳动合同也没有形成事实劳动关系，杨会并非由三建公司直接招聘和管理，双方不存在管理、隶属关系。二是根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》及相关司法实践，杨会应当提供劳动合同、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险记录、“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件、招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录、考勤记录等证据，证明其与三建公司之间存在劳动关系。三是杨会提供的所有证据材料均系其自行制作、均没有三建公司的签章认可，杨会没有任何证据证明其与三建公司之间存在劳动关系。来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》对本案进行仲裁裁决，实属适用法律错误。二、来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权。根据本案纠纷性质，不属于劳动争议案件，不应由来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会行使管辖权，应交由人民法院根据有关民事法律规范依法裁判。三、来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会受理本案并作出仲裁裁决违反法定程序。本案早已超过仲裁时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条第1、4款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。据前述，双方并不存在任何的劳动关系。退一步而言，即使存在劳动关系，也应该在一年内申请劳动仲裁。从杨会提交的证据材料来看，没有任何证据能够直接证明其是在仲裁时效内提出的劳动仲裁申请。证据材料中时间距离现在最近的《借款单》，其形成时间也是在2013年1月31日。来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会对于超过仲裁时效的案件仍然予以受理并作出仲裁裁决，显然违反法定程序。综上，来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会越权管辖，违反法定程序，错误适用法律、法规，违背事实和法律认定双方存在劳动关系，将支付工资的义务强加于三建公司，故申请人民法院依法撤销上述仲裁裁决。
被申请人口头答辩称，原仲裁裁决查明事实清楚，程序并无不当，请求法院驳回申请人的撤销仲裁裁决的请求。
本院经审理查明，2007年6月21日，三建公司与来宾市天泽实业有限公司（以下简称天泽公司）签订了建设工程施工合同，合同约定由三建公司承包天泽公司汽修厂小区14号楼施工工程，三建公司具备建筑企业资质（营业执照注册号451300000002503）；2010年9月14日及2011年6月24日，覃建兵代表三建公司，与天泽公司签订了建设工程施工合同补充协议，协议约定由覃建兵负责汽修厂小区14号楼施工工程；2011年5月30日，覃建兵与杨钊签订了建筑安装工程劳务合同，合同约定将汽修厂小区14号楼的施工劳务承包给杨钊，其中包括该楼内墙抹灰工程；2012年4月21日，杨汝辉与唐诗果签订书面协议，协议约定由唐诗果承包汽修厂小区14号楼的内墙抹灰工程；2012年5月6日，杨会被杨汝辉招用至汽修厂小区14号楼从事内墙抹灰工作。杨汝辉与杨钊、杨超为同一人。在内墙抹灰工程完工后，内墙抹灰组组长唐诗果即向杨汝辉和三建公司催要劳动报酬，唐诗果带领内墙抹灰组成员于2013年5月25日向兴宾区劳动保障监察大队投诉，申请处理纠纷。杨钊、唐诗果等人分别于2013年9月12日、2014年1月6日向兴宾区劳动保障监察大队反映该案情况，请求权利救济，因证据材料不足，且�方存在诸多纠纷，兴宾区劳动保障监察大队于2014年7月15日将该案件移交兴宾区仲裁委处理。兴宾区仲裁委于2014年9月3日受理该案，并于2014年12月19日作出来宾市兴宾区第三建筑工程公司自裁决书生效之日起十五日内支付尚拖欠的工资9000元给杨会的裁决。
本院认为，来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会受理该案，并作出仲裁裁决符合法律的规定。人力资源和社会保障部《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条第一款第（一）项规定：“企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者之间，以及机关、事业单位、社会团体与其建立劳动关系的劳动者之间，因确认劳动关系，订立、履行、变更、解除和终止劳动合同，工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护，劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议。”据此规定，企业和劳�者间的劳动报酬属于劳动争议仲裁的受案范围。申请人三建公司为该案工程合同的承包人，而被申请人杨会是合同项下工程的劳动者，农民工杨会与三建公司因劳动报酬发生争议，由来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会受理正确，其适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》处理该案符合法律的规定。关于申请人三建公司提出的申请人和被申请人之间是否存在劳动关系问题，属于实体问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，法院不予审查。
关于本案是否已超过仲裁时效的问题。经本院调查，汽修厂小区14号楼的内墙抹灰工程完工后，内墙抹灰组组长唐诗果即向杨汝辉和三建公司催要劳动报酬。2013年5月25日，被申请人杨会等人已向兴宾区劳动保障监察大队申请处理该案中的纠纷，请求权利救济，2014年7月15日，兴宾区劳动保障监察大队调解无果。2014年9月3日，兴宾区仲裁委受理该案。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定，仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，由于被申请人请求权利救济，因此，仲裁时效中断，兴宾区仲裁委受理该案并未超过仲裁时效期间，其受理并作出仲裁裁决未违反法定程序。
综上，申请人申请法院撤销兴宾区仲裁委裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的依法撤销的情形，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，裁定如下：
驳回申请人来宾市兴宾区第三建筑工程公司要求撤销来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲字（2014）第121号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人来宾市兴宾区第三建筑工程公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海滨
代理审判员 田宁芳
代理审判员 李程玲
二〇一五年二月九日
书 记 员 韦柳伸
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初3632号
原告：浙江凯普电气有限公司。住所地:杭州市余杭区星桥街道枉山社区。
法定代表人：陈建峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖军，浙江麦格律师事务所律师。
被告：朱明楚，男，1962年10月28日出生，汉族，住象山县。
原告浙江凯普电气有限公司与被告朱明楚买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告浙江凯普电气有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江凯普电气有限公司撤诉。
案件受理费4304元，减半收取计2152元，由原告浙江凯普电气有限公司负担。
审 判 员 余鑫
二〇一七年七月六日
代书记员 陈笠
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1937号
原告:张前辉，男，1979年1月10日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：闫桂菊，女，住河南省郑州市管城回族区。
原告张前辉与被告闫桂菊、刘建军、林三敏劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对被告刘建军、林三敏的起诉，本院经审查予以准许。原告张前辉到庭参加诉讼，被告闫桂菊经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还原告押金10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：
原告经人介绍给被告所经营的足浴店带按摩技师，在2016年3月8号见到本店会计林三敏，林三敏说：叫原告给本店负责人店主闫桂菊她老公，就是被告刘建军交10000元押金才能上班，原告就用支付宝给刘建军转了10000元，会计林三敏就给我写了收据押金条，签了自己的名字和收钱人的名字刘建军和本店的章，原告给被告刘建军交付押金10000元，现在店已经关门，原告多次催要押金退还，被告不退还原告所交的押金10000元，为此，原告诉至法院。
被告闫桂菊未到庭，也未提交相关证据材料。
经审理查明，原告到新郑市××镇东凤帝妃足浴店工作，按店里要求需缴纳押金。2016年3月8日，原告向新郑市××镇东凤帝妃足浴店交纳押金10000元，对方向原告出具押金收据，该收据由该店会计林三敏出具，经手人刘建军签名，并加盖新郑市××镇东凤帝妃足浴店的公章，后该店因经营状况不好，关门停业。后原告多次向被告催要，被告不予偿还，故诉至法院。
另查明，新郑市××镇东凤帝妃足浴店的类型为个体工商户，经营者为闫桂菊。
上述事实，有当事人陈述，收据、支付宝转账凭证等予以证明。
本院认为，被告闫桂菊经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。
《劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。闫桂菊经营的新郑市××镇东凤帝妃足浴店收取王颂扬的押金，违反上述法律规定，应为无效，新郑市××镇东凤帝妃足浴店应当返还收取王颂扬的押金10000元，对原告要求被告闫桂菊要求返还押金10000元的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫桂菊应于本判决生效之日起十日内偿还原告张前辉押金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计为25，由被告闫桂菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵文奇
二〇一七年四月二十七日
书记员 林 林
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00434-1号
申请执行人赵树德，男。
申请执行人田小萍，女。
被执行人韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第四村民小组。
负责人孙怀成，系该组组长。
上列当事人侵权纠纷一案，韩城市人民法院作出（2015）韩民初字第00744号民事判决书，已发生法律效力。被执行人韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第四村民小组未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院提出执行申请，本院已立案执行。
本案执行标的为人民币10000元及利息和案件受理费37.5元。执行过程中，本院对被执行人韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第四村民小组在金融机构的存款10087.5元依法划拨（含执行费50元）并支付给申请执行人，利息部分申请执行人自愿放弃。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
韩城市人民法院（2015）韩民初字第00744号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
代理审判员 刘振龙
代理审判员 李武军
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈永峰
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初95号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人李玉瑞，男，1985年3月29日生，住南通市通州区川姜镇（户籍地：山东省郯城县）。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月10日被南通市通州区公安局取保侯审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕100号起诉书指控被告人李玉瑞犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪芳、代理检察员薛利出庭支持公诉，被告人李玉瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年9月21日晚8时许至次日凌晨，被告人李玉瑞先后在海门叠石桥大润发附近的烧烤店吃饭、KTV唱歌，期间均饮酒。次日凌晨0时53分左右，被告人李玉瑞驾驶苏Ｆ×××××小型轿车行驶至南通市通州区川姜镇金川大道江海路口附近时与他人发生纠纷，后被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李玉瑞血液中乙醇含量为101.6mg/100m1血液。
被告人李玉瑞到案后如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人李玉瑞在庭审时并无异议，并有被告人李玉瑞所驾驶的机动车物证照片，南通市通州区公安局调取的《常住人口信息》、机动车驾驶证、行驶证及查询记录等书证，证人孙某的证言，被告人李玉瑞的供述和辩解，南通市公安局物证鉴定室出具的《检验报告》鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉瑞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李玉瑞到案后如实供述本案的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李玉瑞自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李玉瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金永南
二〇一八年三月十六日
书记员 陈 莉
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第2014号
原告：杨文明，长春市人，现住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人：李峰，乾安县司法局大布苏法律服务所法律工作者。
被告：王泽帆，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：滕振明，吉林良伟律师事务所律师。
被告：张红梅，乾安县人，现住乾安县。
原告杨文明与被告王泽帆、张红梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李峰与被告王泽帆及其委托代理人滕振明、被告张红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文明诉称：2011年12月16日，二被告在我处借款人民币20万元，用于其经营的红帆修配厂资金流转，同时约定如不按期还款用其乾安县粮贸家属楼2单元501室自有的楼房证照（吉房权证字第201116**号）作为抵押给原告，并约定2012年1月16日还款。到期后我找二被告催要此款，二被告以种种理由推托不给，故诉来贵院请依法判决，要求二被告偿还欠款人民币20万元。
被告王泽帆辩称：借款事实存在，2011年12月16日借款，2012年11月16日我归还了此款，借款的时候我不认识原告，我通过中间人李成借的款，当时是我和中间人还有史方林去长春原告单位取得此笔借款，因为我借款时不认识原告，所以还款方式是通过中间人李成，我把20万元交给了李成。所以，我不同意原告诉讼请求，不同意偿还。
被告张红梅辩称：和王泽帆的意见一样。我和王泽帆是夫妻关系，这笔欠款是我二人共同借的。
经审理查明：2011年12月16日，被告王泽帆、张红梅在原告处借款人民币20万元，双方签订了借款协议书（借据），约定借款期限自2011年12月16日至2012年1月16日，双方在该借款协议书（借据）上签字。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款人民币20万元，并向本院提交了借款协议书（借据）一份，二被告对原告所主张的借款事实及所提交的借款协议书（借据）没有异议，并承认该借款协议书（借据）上乙方王泽帆、张红梅的签字是其本人所签，但二被告现以还款方式是通过中间人李成并将此款已交给了中间人李成为由不同意偿还，并提供了录音光盘一份，原告对该录音光盘的真实性提出质疑，认为从录音无法确认通话人是不是李成本人，二被告未能提供其他证据证明其抗辩主张。
认定上述事实的证据有:原告在庭审中的陈述及原告向本院提交的借款协议书（借据）一份。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，二被告对其所主张的还款事实应当承担举证责任，但二被告对此未能提供充分的证据加以证明，故二被告应当承担对其不利的法律后果。被告对原告所主张的借款事实及所提交的借款协议书（借据）没有异议，故本院对原告所主张的借款事实予以认定，对原告的诉讼请求依法予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王泽帆、张红梅于本判决生效之日偿还原告杨文明借款人民币20万元。
未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元、财产保全费人民币2015元及公告费人民币260元由被告王泽帆、张红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王天极
代理审判员 李方东
代理审判员 韩兰杰
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 刘 悦
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执3号
申请执行人王贵才，男，1976年3月出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人何志亨，男，1980年10月出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人骆运忠，男，1985年7月出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第732号民事判决书，于2016年1月4日立案受理申请执行人王贵才申请执行被执行人何志亨合伙协议纠纷一案，被执行人何志亨应给付申请执行人王贵才欠款135000元、案件受理费1500元，共计136500元。本案在执行过程中，申请执行人王贵才与被执行人何志亨自愿达成分期履行的执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人王贵才自愿申请终结本案的本次执行程序，如被执行人何志亨未按执行和解协议履�时再申请恢复执行，现被执行人何志亨尚欠申请执行人王贵才案款136500元。
本院认为，申请执行人王贵才的申请符合法律规定，是对自己权利的合法处分，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2015）仁民初字第732号民事判决书的本次执行程序；
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯勇贤
审判员 吴波贤
审判员 李彬虹
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨海涛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0102执894号
本院在执行文秀林申请执行广西乐基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中查明，被执行人广西乐基房地产开发有限公司未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将广西乐基房地产开发有限公司（组织机构代码证：619308965）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十九日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第171号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人苏某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月11日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人刘俊华，广西欣和律师事务所律师。
南宁市兴宁区人民检察院以兴检公诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人苏某犯交通肇事罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员徐博出庭支持公诉。被告人苏某及辩护人刘俊华到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2013年7月25日6时许，被告人苏某驾驶粤B×××××重型半挂牵引车拖挂粤B×××××挂重型集装箱半挂车行驶至邕武立交桥时，与被害人胡黄建驾驶的两轮摩托车发生碰撞，导致胡黄建倒地后遭粤B×××××半挂车碾压，致使胡黄建当场死亡。事故发后被告人苏某即用手机打电话报警，�在现场等候处理。南宁市公安局交通警察支队四大队认定在该事故中，被告人苏某负主要责任，被害人胡黄建负次要责任。2013年12月11日公安人员通知被告人苏某到公安部门接受调查，并于当日对其刑事拘留。
同时查明，在法院主持调解下，被告人苏某、深圳市海格物流有限公司、深圳市海格联合运输有限公司与被害人胡黄建的家属达成调解协议，被告人苏某与深圳市海格物流有限公司、深圳市海格联合运输有限公司赔偿被害人胡黄建的家属全部经济损失520000元，此款被告人苏某与深圳市海格物流有限公司、深圳市海格联合运输有限公司已经全部给付。被害人胡黄建的家属对被告人苏某的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故报案立案登记、道路交通事故现场勘查笔录和现场图及现场照片�道路交通事故责任认定书、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、车辆检测报告、技术检验鉴定书（尸体检验报告书）、调解书及收条、谅解书、被告人的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，对事故发生负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人苏某犯交通肇事罪成立。被告人苏某在事故发生后主动打电话报警，并在现场等候处理，是自首，依法给予从轻处罚。被告人苏某归案后认罪态度较好，其与肇事车辆的车主主动赔偿了被害人家属的全部经济损失，并取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。为维护社会治安，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某犯交通肇事�，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张 慧
二〇一四年三月十七日
书记员 袁莹莹
【附：适用的法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第171号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人樊某，农民，住广西壮族自治区兴安县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
辩护人彭德友，广西胜涛律师事务所律师。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2014）151号起诉书指控被告人樊某犯滥伐林木罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员杨丽出庭支持公诉，被告人樊某及其辩护人彭德友到庭参加诉讼。本案在审理过程中，兴安县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月，被告人樊某伙同赵某（在逃）未到林业部门办理林木采伐许可证，擅自雇请人员砍伐了曹某位于华江乡升坪村委广塘村“中包岭”山场上的杂木，经鉴定，该山场被滥伐的杂木立木蓄积量达143.531立方米。
上述事实，被告人樊某在法庭审理过程中无异议，并有被告人樊某的户籍证明、抓获经过、林权证、兴安县华江瑶族乡林业管理站出具的证明、曹某提供的杂木单、协议书、证人曹某、张某、潘某、杨某、周某的证言、被采伐林木的鉴定报告书、现场勘查笔录及照片、被告人樊某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人樊某违反森林法规定，未经林业行政主管部门批准并领取采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，应当处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人樊某当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人樊某的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，对被告人樊某可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人樊某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 恺
代理审判员 唐美玲
人民陪审员 黄立富
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 康 婷
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第171号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人樊某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
辩护人彭德友，广西胜涛律师事务所律师。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2014）151号起诉书指控被告人樊某犯滥伐林木罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员杨丽出庭支持公诉，被告人樊某及其辩护人彭德友到庭参加诉讼。本案在审理过程中，兴安县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月，被告人樊某伙同赵子文（在逃）未到林业部门办理林木采伐许可证，擅自雇请人员砍伐了曹某位于华江乡升坪村委广塘村“中包岭”山场上的杂木，经鉴定，该山场被滥伐的杂木立木蓄积量达143.531立方米。
上述事实，被告人樊某在法庭审理过程中无异议，并有被告人樊某的户籍证明、抓获经过、林权证、兴安县华江瑶族乡林业管理站出具的证明、曹某提供的杂木单、协议书、证人曹某、张某、潘某、杨某、周某的证言、被采伐林木的鉴定报告书、现场勘查笔录及照片、被告人樊某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人樊某违反森林法规定，未经林业行政主管部门批准并领取采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，应当处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人樊某当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人樊某的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，对被告人樊某可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人樊某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 恺
代理审判员 唐美玲
人民陪审员 黄立富
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 康 婷
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第157号
原告庞春洋，女，1976年4月16日生。
委托代理人鲁东旭、郭磊，河南宛龙律师事务所律师。
被告罗大军，男，1986年6月6日生。
被告李佳一，女，1985年10月27日生。
被告罗新亚，男，1971年12月25日生。
原告庞春洋与被告罗大军、李佳一、罗新亚为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞春洋委托代理人鲁东旭，被告李佳一到庭参加诉讼；被告罗大军、罗新亚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗大军、李佳一因做生意从原告处借款人民币100000元。借款期间为三个月，自2014年11月3日至2015年2月2日，并约定利息。被告罗新亚、谢旭对该笔借款承担保证责任。借款到期后，经原告多次追要，被告未偿还上述借款。现为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，请求人民法院依法判令被告罗大军、李佳一立即清偿原告借款100000元，并自2014年12月4日起按约定支付利息至款付清之日止；被告罗新亚、谢旭对上述款项承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证。
2、2014年11月3日借据一份。
3、借款担保人的承诺协议一份。
4、被告罗大军、罗新亚、谢旭的身份证复印件。
5、被告罗大军与被告李佳一的结婚证。
被告李佳一辩称：借款属实，但是不还款是有原因的。原告的借款是高息借款。不符合法律规定。当时约定是3个月期限，还未到期原告就到被告李佳一单位要求归还借款并对李佳一实施了暴力。后来双方一直没有协商好这个问题，所以到现在还没有还款。
被告李佳一未向法庭提交证据材料。
被告罗大军、罗新亚无答辩，亦无举证。
经审理查明：2014年11月3日，被告罗大军、李佳一作为借款人，由罗新亚、李佳一、谢旭作为担保人，向原告庞春洋借现金100000元，并出具借据一份。约定借款期限2014年11月3日至2015年2月2日。月利率为5％。借款期限届满，被告没有按约定期限还款。借款利息付至2014年12月3日。原告诉至本院，要求被告还本付息。
本院认为：被告罗大军、李佳一借原告庞春洋现金100000元并给原告庞春洋出具借据，足以表明原被告借款合同成立。原被告的债权债务关系明确。被告罗大军、李佳一作为借款人，应当按约定承担还款义务。被告罗新亚、谢旭作为保证人应当承担保证责任。原被告未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。庭审中，原被告对借款月利率为5％均认可，但原被告约定利率高于法定利率，高出部分不予支持。原告当庭表示同意按月利率2％，不违反法律规定，应予支持。故原告庞春洋主张的利息，依法应即2014年12月4日按月利率2％计付利息至款付清之日止。被告罗大军、罗新亚经传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。庭审中，原告庞春洋撤回对谢旭的起诉，另行主张权利，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告李佳一、罗大军于本判决生效后十日内向原告庞春洋归还借款100000元；并自2014年12月4日起按月利率2％计付利息至款付清之日止。
二、被告罗新亚对上述还本付息的义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告罗大军、李佳一负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 梁付营
人民陪审员 郭桂芳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李晓丽
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初304号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人马某，男，汉族，1965年9月22日出生。因本案于2015年7月1日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉（2016）255号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年6月26日22时许，被告人马某酒后驾驶车牌号为苏A×××××号小型客车，在本市秦淮区来凤街9号附近非机动车道上由南向北移动车辆时，碰撞到被害�吴某停放在此的苏A×××××小型越野客车，造成两车受损的交通事故。被告人马某明知他人报警，仍在现场等候，后民警将被告人马某带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人马某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为135.6mg／100ml。
被告人马某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人马某具有自首的法定从轻处罚情节，案发后，被告人马某已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚的情节，被告人马某因醉酒发生交通事故，具有酌定从重处罚的情节。建议以危险驾驶罪判处被告人马某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某�危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓春
二〇一六年四月二十九日
见习书记员 苗 天
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初169号
原告：广昌九川物流有限公司，住所地：广昌县旴江镇旴江一路。统一社会信用代码：91361030741962311J。
法定代表人：高尚万，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢小英，广昌县旴江镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。执业证号：114042204863。
被告：刘波，男，1987年2月3日出生，汉族，个体户，户籍地：江西省宜春市袁州区，
原告广昌九川物流有限公司与被告刘波买卖合同纠纷一案，本院2016年3月7日立案受理后，因按原告提供的地址确认书确认的地址，无法向被告送达相关法律文书，同年4月7日，原告以需寻找证人调查案件事实为由，申请中止对本案的审理。同月13日，本院裁定本案中止诉讼。中止期间，原告补充了书面证据，本院于2017年4月25日依法向被告公告送达相关法律文书。公告期满后，本院于2017年7月27日适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢小英到庭参加诉讼。被告刘波经公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告广昌九川物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘波立即给付贷款140000元和逾期支付货款利息（2014年8月14日至2015年3月30日，货款150000元按年利率24%计算）；2015年4月1日至实际给付之日，货款140000元按年利率24%计算；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2014年7月12日，原、被告双方签订《塔吊买卖合同》一份，约定原告将一台Ｔ×××××塔吊卖给被告，价格220000元，被告先付塔吊款70000元，余款150000元在30日付清，逾期未付，按月息2分计付利息，装运费及途中费用由被告承担。同日，原告将塔吊交付给被告，被告给付塔吊款70000元后，向原告出具收条一份，收条载明收到原告塔吊一台，已给付货款70000元，尚欠150000元。2015年3月底，被告在赣州市给付原告货款10000元，后经数次催要，均未给付。
被告刘波未作答辩。
原告广昌九川物流有限公司围绕诉讼请求提交了如下书面证据：1、2014年7月12日原、被告双方签订的《塔吊买卖合同》原始件一份；2、2014年7月12日被告出具的收条原始件一份；3、对高远亮的调查笔录原始件一份；4、原告2014年7月12日的收款收据原始件一份；5、收款人张文海2014年7月15日出具的收款收据原始件一份；6、被告刘波的身份证、身份信息复印件各一份。经审核，塔吊买卖合同有原告的印鉴及被告刘波的签名，收条有刘波的签名及捺印，能证明原告广昌九川物流有限公司与被告刘波就塔吊买卖达成了协议并履行了该协议，且被告刘波尚欠原告广昌九川物流有限公司贷款的事实，其余证据也能佐证上述事实。对上列证据，本院予以确认。
根据本院确认的证据及庭审笔录，查明如下事实：2014年7月12日，原告广昌九川物流有限公司与被告刘波签订《塔吊买卖合同》一份。合同约定的主要内容有：1、原告广昌九川物流有限公司（甲方）卖给被告刘波（乙方）TC5610型塔吊（已使用过的）一台；2、出售价格为220000元，乙方先付货款70000元，余款150000元在30日内（即2014年8月13日前）一次性付清；3、甲方保证塔吊设备在出售前能正常使用，并提供给乙方出厂说明书、合格证、监检证、发票复印件，装运费及运输途中的费用由乙方承担。如乙方未按期付清余款，则按延付额每月2分计付。同日，原告将塔吊交付给被告，被告将塔吊款70000元给付原告，并向原告出具收条一张。收条载明：“今收到广昌九川物流有限公司塔吊一台，货款共计人民币贰拾贰万元正（￥220000.00），已付柒万元正（￥70000.00），还欠壹拾伍万元正（￥150000.00）。收货人刘波（捺印）2014年7月12日”。2015年3月底，被告在赣州市给付10000元现金给原告。其余货款140000则拖欠至今。原告遂具状起诉。
本院认为，原告广昌九川物流有限公司与被告刘波签订的《塔吊买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。合同签订后，原告按约将塔吊交付给了被告，履行了合同约定的义务，而被告在约定的期限内，未履行给付全部货款的义务，其行为属违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求被告给付货款140000元并按年利率24%承担利息的诉讼，于法有据，本院予以支持。被告经依法传唤，既未作答辩，又未到庭参加诉讼，因此产生的不利后果，应自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘波在本判决生效之日起五日内给付原告广昌九川物流有限公司货款140000元并支付逾期给付货款而产生的利息（其中150000元的计息起止时间为2014年8月14日起至2015年3月30日止，140000元的计息起止时间为2015年4月1日起至本院确定的给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，公告费260元，合计3360元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 何 平
审 判 员 汪 萍
人民陪审员 钟 岚
二〇一七年八月三日
书 记 员 赖沙沙
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1030民初169号
原告广昌九川物流有限公司。住所地：广昌县盱江镇盱江一路。组织机构代码：74196231—1。
法定代表人高尚万，系该公司负责人。
委托代理人谢小英，女，广昌县盱江镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告刘波，男，1987年2月3日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
本院在审理原告广昌九川物流有限公司诉被告刘波买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月7向本院提出申请要求中止对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 何 平
审判员 谢允信
审判员 汪 萍
二〇一六年四月十三日
书记员 赖沙沙
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终500号
上诉人（原审被告）：浙江浦江万祥工艺品有限公司，住所地：浦江县星碧大道58号。
法定代表人：王云杰。
委托代理人：潘军凯，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄翠霞。
委托代理人：楼冠敏，浙江浦阳律师事务所律师。
原审被告：马德钢。
上诉人浙江浦江万祥工艺品有限公司（以下简称万祥公司）为与被上诉人黄翠霞、原审被告马德钢买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦商初字第3649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年6月至2014年7月间，万祥公司多次向黄翠霞购买塑料包装袋，经结算，至今尚欠黄翠霞货款205478.72元，马德钢在清单上签名确认。另查明，马德钢自2007年起在万祥公司工作，一直到2015年上半年。原系万祥公司副总经理兼包装车间主任，负责公司的安全生产及包装车间的事务。在公司上班期间，2013年因犯重大劳动安全事故罪，被判处有期徒刑三年，缓刑三年。
2015年10月20日，黄翠霞诉至原审法院，请求判令万祥公司、马德钢立即支付货款205478.72元及利息损失（按月利率0.5%从2015年8月11日算至付清之日止）。
万祥公司原审中辩称：一、万祥公司没有拖欠黄翠霞货款，货款已付清。二、马德钢已不是万祥公司的员工，其在送货单上签字与万祥公司无关。马德钢在清单上的签字属于无权代理，其效力不能由万祥公司承担。三、从清单上的买卖关系发生的时间来看，已超过诉讼时效。请求法庭驳回黄翠霞的诉讼请求。
马德钢原审中答辩称：我是2007年开始在万祥公司上班，一直到2015年5月，公司为我交纳社保到2015年2月，公积金交纳到2014年年底。公司说我不是公司员工，那公司没有必要为我交这些费用的。货款是事实，黄翠霞货送过来，经财务核对后单子由我签收的。货款应该由公司承担，我不来承担的。
原审法院审理认为：本案焦点问题是黄翠霞提交的清单是否可以确认万祥公司欠黄翠霞的货款。当事人对其主张的事实负有举证责任。黄翠霞主张万祥公司尚欠黄翠霞装袋款205478.72元，其提交了由马德钢签名确认的清单以及马德钢在万祥公司的身份，该清单上的买卖业务发生于2012年6月至2013年1月，2013年7月至2014年7月之间，为马德钢担任万祥公司副总经理兼包装车间主任期间，其作为公司职员履行职责由其签名确认的交货入库数额205478.72元，予以确认。万祥公司对与黄翠霞之间发生过买卖业务往来不予否认，但主张其全部货款已全部付清，且马德钢在清单上签字时已离职。原审法院认为万祥公司应负有证明全部货款已付清及马德钢离职时间的举证责任，但万祥公司对其辩解并未有任何证据证明。万祥公司主张马德钢是无权代理，庭审中万祥公司也未陈述出其与黄翠霞之间正确的交易流程或提供相关证据来证明其主张。至于诉讼时效问题，双方之间的买卖关系具有连续性，且没有约定履行期限，债权人可以随时要求履行。万祥公司认为已过诉讼时效，于法不符，不予采信。本案买卖合同双方是黄翠霞与万祥公司，并非马德钢，故万祥公司理应如数支付，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。黄翠霞要求万祥公司支付拖延支付的利息损失，予以支持，从起诉之日即2015年10月20日起按年利率6%计算。故黄翠霞之诉请的合理部分，予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十九条、第一百五十九条之规定，判决一、限万祥公司于判决生效后十日内支付黄翠霞货款205478.72元，并支付逾期付款利息损失（按年利率6%从2015年10月20日起计算至本判决生效确定的履行期限止）；二、驳回黄翠霞要求马德钢支付货款的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4413元，减半收取为2206.5元，由万祥公司负担。
万祥公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决查明事实不清：万祥公司虽与黄翠霞有过买卖关系，但双方早已结清账款。原审判决依据黄翠霞提交的由马德钢签字的清单和数份黄翠霞自己制作的入库单作为万祥公司尚欠黄翠霞货款的认定不符合客观事实。马德钢根据户籍信息、养老保险信息来看是从2008年到2015年2月在万祥公司工作，但是在2015年2月份之后就已经离职，事实上，马德钢在2014年起就已经不在万祥公司上班。而黄翠霞在原审中提交的所谓清单显示马德钢签字日期是2015年4月份，证明马德钢在确认清单签字之时已经不是万祥公司的员工，没有权利对外代表万祥公司签字，也不构成表见代理。二、原审对黄翠霞提交的作为证明其和万祥公司之间尚有货款未结清的相关证据没有进行真实性调查，万祥公司在原审中对清单的签字形成时间以及入库单的真实性及形成时间均提出异议并提出进行司法鉴定的请求，但原审并未理睬而是直接认定为本案的证据加以采纳，造成了事实认定错误。三、本案的法律适用也存在不当之处，二审应予以纠正。综上，请撤销原判，依法改判驳回黄翠霞诉讼请求，一、二审诉讼费用由黄翠霞负担。
黄翠霞答辩称：一、黄翠霞起诉万祥公司要求支付货款，有结算单、入库单以及马德钢保险记录、全省流动信息表、判决书等书证来证明，证据之间相互印证，形成证据链条，所以原审事实清楚，证据充分。万祥公司提出抗辩予以否认，但没有提交任何证据证明。因此从本案举证角度讲，黄翠霞已经履行了举证义务、责任，而万祥公司没有提供证据，应当承担举证不能的后果。二、关于万祥公司提出来司法鉴定的事宜，我方认为其提出司法鉴定有待核实，对涉案的有关事实是否需要司法鉴定，由法院决定。即便其在法定期限内提出申请，基于本案事实，原审不同意司法鉴定是正确的。三、本案原审法院适用法律正确。综上，万祥公司的上诉理由不能成立，请求驳回万祥公司的上诉请求，维持原判。
马德钢陈述称：我帮万祥公司借了很多款项，如果与公司没有关系，我是不会帮公司借款。借条上面我和万祥公司老板女儿吴云燕作为夫妻都是有签字的。如果送货单是伪造的，我是可以负法律责任，我签的字我自己知道。
二审中，各方当事人均未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案万祥公司并未提供证据证明马德钢离开公司的具体时间，故其认为马德钢在清单上签字时已离开公司缺乏事实依据。万祥公司认为应当对清单、入库单形成时间进行司法鉴定，但其一审中并未提交鉴定申请书，且清单上马德钢签字系圆珠笔书写，入库单也系圆珠笔书写形成，关于圆珠笔书写的文书形成时间的鉴定，目前技术条件尚不支持。另即使马德钢系在离职后与黄翠霞对账，但万祥公司并未举证证明其已将马德钢离职事宜及时通知黄翠霞，马德钢的对账行为也构成表见代理，万祥公司仍应承担付款责任。综上，万祥公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4413元，由上诉人浙江浦江万祥工艺品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
代理审判员 虞 行
代理审判员 李 茜
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 周莹莹
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00471-1号
申请执行人武汉晨光装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区胜利街122号。
法定代表人杨德联，系该公司总经理。
被执行人武汉泽皓物业发展有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区葡京花园43栋2单元4-1号。
法定代表人林文胜，系该公司总经理。
申请执行人武汉晨光装饰工程有限公司与被执行人武汉泽皓物业发展有限公司合同纠纷一案，武汉市仲裁委员会于2014年12月1日作出（2014）武仲裁字第0001043号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人武汉晨光装饰工程有限公司于2015年4月13日向本院申请执行，应执行标的额671068.8元。
本案在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、武汉市仲裁委员会于2014年12月1日作出（2014）武仲裁字第0001043号仲裁裁决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金671068.8元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 军
审判员 周取才
审判员 彭华勇
二〇一五年八月二十六日
书记员 王晓然
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第00105号
被执行人单守文，男，1972年8月2日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区，户籍所在地吉林省洮南市。
关于被执行人单守文缴纳罚金一案，经本院作出（2014）古刑初字第00161号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年3月2日立案执行。
在执行过程中，经调查未发现被执行人单守文有可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院的（2014）古刑初字第00161号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 志
审判员 李 红
审判员 田 鹏
二〇一五年六月十二日
书记员 白裕隆
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第607号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年11月13日被东海县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕，2014年8月20日，本院以被告人徐某犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑一年十个月。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）601号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。期间，因被告人徐某聚众斗殴案的同案人上诉，本案中止审理，2014年12月16日恢复审理，现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人徐某于2013年11月1日23时许，在孙二辉（另案处理）的唆使下，与丁行（另案处理）到东海县牛山街道站前街景泰宾馆302房间内，趁顾某睡着之际，将顾某放在床头柜上的一部“苹果”5S手机、一部银白色“苹果”笔记本电脑及一个钱包盗走，钱包内有人民币1200元。经价格鉴定，被盗“苹果”5S手机、和“苹果”笔记本电脑价值人民币11687元。案发后，“苹果”笔记本电脑发还顾某。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，并有（2014）连东少刑初字第35号刑事判决书、（2014）连少刑终字第00029号刑事判决书、东海县物价局东价证刑字（2014）278号价格鉴定意见、东海五交化客户档案登记等书证；被害人顾某陈述；证人李某的证言；被告人徐某及同案人丁行供述和辩解；辨认笔录及发破案、到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，与他人共同窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人徐某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其还有盗窃罪没有判决，应当实行数罪并罚。被告人徐某在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。部分赃物已归还失主，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十九条，第七十条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元，与原判有期徒刑一年十个月并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2016年1月12日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人徐某退赔被害人顾光丽人民币6178元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱学利
二〇一四年十二月十七日
书记员 姜 童
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第2236号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社。住所地：赤峰市红山区六西街黄金大厦对过。
负责人赵海莉，主任。
委托代理人于凤勋，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告刘海力，男。
被告王广富，男。
被告岳明，男。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社诉被告刘海力、王广富、岳明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加了诉讼，被告刘海力、王广富、岳明经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年8月2日，被告刘海力、王广富、岳明与原告签订保证担保借款合同书，合同约定，被告刘海力向原告借款40000元，借款期限为2010年8月2日至2011年8月1日，月利率为9.2925‰，按季结息。被告王广富、岳明为该笔借款提供连带责任保证。合同到期后，被告刘海力未偿还借款本金及利息。现要求被告刘海力偿还原告借款本金40000元及结至2013年7月5日的利息15621.57元，并继续支付2013年7月6日至借款还清之日止的利息；被告王广富、岳明对上述借款及利息承担连带保证责任。
被告刘海力、王广富、岳明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、保证担保借款申请书1份，证明被告刘海力向原告申请借款的事实。2、保证担保借款合同1份，证明刘海力于2010年月2日向原告借款40000元，月利率为9.2925‰，合同期限自2010年8月2日至2011年8月1日，被告王广富、岳明为该笔借款提供担保。3、借据1枚，证明原告将借款发放给被告刘海力。4、三被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。5、利息明细1份，证明被告欠原告借款利息情况。
被告刘海力、王广富、岳明未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：三被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该几组证据客观真实反映了被告刘海力由被告王广富、岳明担保在原告借款的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2010年8月2日，被告刘海力、王广富、岳明与原告签订保证担保借款合同，合同约定：被告刘海力向原告借款40000元，借款期限自2010年8月2日至2011年8月1日，月利率9.2925‰，按季结息，逾期贷款在逾期期间按日利率4.64625计收利息。被告王广富、岳明为被告刘海力的该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保期间为四年，保证范围为主债务、利息、复息、违约金及贷款人实现债务的费用。合同签订后，原告于2010年8月2日将40000元借款发放给被告刘海力。合同期满后，被告刘海力仅偿还借款利息617.26元，未按合同约定偿还借款本金及其余利息。现原告要求被告刘海力偿还原告借款本金40000元及结至2013年7月5日的利息15621.57元，并继续支付2013年7月6日至借款还清之日止的利息；被告王广富、岳明对上述借款及利息承担连带保证责任。
本院认为，被告刘海力、王广富、岳明与原告签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告已将借款发放给被告刘海力，被告刘海力应按合同约定偿还借款本金及利息，被告王广富、岳明为被告刘海力借款提供保证担保，保证期间约定为债务履行期限届满之日起四年，债务履行期限也就是借款的还款期限，本案的债务的还款期限为2011年8月1日，原告于2014年4月11日向本院起诉，由此，被告王广富、岳明为该笔借款的担保尚未超过保证期间，被告王广富、岳明应当承担保证责任，因被告王广富、岳明提供的是连带责任保证，故对被告刘海力的借款本金及利息应承担连带清偿责任；三被告经本院合法传唤，既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，且不影响本院依据现有证据和查明的事实作出判决，原告要求被告刘海力偿还借款及利息，由被告王广富、岳明承担连带责任的请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海力于本判决生效后十日内偿还原告借款本金40000元，支付结至2013年7月5日的利息15621.57元，并继续支付2013年7月6日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、被告王广富、岳明对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191元，公告费200元，由被告刘海力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 盆学慧
代理审判员 宋 超
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王晓娜
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第01325号
申请执行人单芝云，居民。
被执行人葛翠云，居民。
被执行人张海霞，居民。
申请执行人单芝云与被执行人葛翠云、张海霞民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区公证处于2008年5月20日作出的（2008）赣证经内字第1004号债权文书公证书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人葛翠云、张海霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人单芝云支付欠款30000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2008）赣证经内字第1004号债权文书公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 硕
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第786号
原告：袁某甲。
被告：莫某甲，现下落不明。
原告袁某甲与被告莫某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法适用简易程序由审判员马超独任审判。后因被告莫某甲下落不明，本院依法组成合议庭并于2014年6月15日公开开庭进行了审理。原告袁某甲到庭参加诉讼，被告莫某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告袁某甲诉称：原、被告于1998年9月经朋友介绍相识，经过三年相处，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后原告分别于2003年11月、××××年××月生育二子莫某乙、袁某乙。后因被告多次婚外情，同时对家庭不负责任，加上原、被告之间本来性格不合，现原、被告之间感情确已破裂，已无和好可能。2014年2月12日，原告提起诉讼，请求判令与被告离婚，法院判决驳回其诉讼请求。现原告再次起诉，请求判令：一、准予原告与被告离婚；二、原、被告婚生子莫某乙、袁某乙由原告抚养，被告每月支付每人500元抚养费。
原告袁某甲为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.（2014）杭余民初字738号民事判决书一份，用于证明原告于2014年2月12日向法院起诉请求离婚，且生效距今已六个月的事实。
2.结婚证一份，用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
3.出生医学证明两份，用于证明婚生子莫某乙、袁某乙分别于××××年××月××日、××××年××月××日出生的事实。
被告莫某甲未作答辩，也未提供证据材料。
对原告袁某甲提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告莫某甲未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，上述证据均符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子莫某乙、于××××年××月××日生育次子袁某乙。结婚初期，夫妻感情尚可。后因双方在家庭生活中缺乏必要的沟通与交流，致使夫妻产生矛盾。2014年2月12日，原告袁某甲向本院起诉，要求与被告莫某甲离婚，法院判决驳回其诉讼请求。2015年3月2日，原告袁某甲再次起诉要求与被告莫某甲离婚等。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情，造成目前夫妻不和的主要原因是双方缺乏沟通与交流所致。只要双方以家庭、子女利益为重，互敬互爱，加强沟通与交流，珍惜以往夫妻感情，夫妻尚有和好可能。故对原告袁某甲要求与被告莫某甲离婚等诉讼请求，本院不予支持。被告莫某甲经本院合法传唤，拒不到庭不影响本案的审理，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告袁某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 马 超
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 尤越强
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张中明
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）良执字第27号
申请执行人农振举，身份证号码450121195103136319.
被执行人黄庆儒，身份证号码450121194905106336.
本院在执行农振举申请执行黄庆儒关于买卖合同纠纷一案中，于2014年3月21日向被执行人黄庆儒发出执行通知书，责令被执行人黄庆儒按照执行通知书的要求在规定期限内履行生效判决确定的义务，但被执行人黄庆儒未按执行通知书的要求履行义务。在本院主持下，申请执行人农振举与被执行人黄庆儒于2014年7月18日达成和解协议，被执行人黄庆儒按照和解协议于2014年7月18日支付农振举执行款2832元，本案和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市良庆区人民法院（2013）良民一初字第194号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 冯雪萍
审判员 曾石贤
二〇一四年九月九日
书记员 盘利斌
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳民初字第128号
原告石建国，男，汉族。
原告郭忠平，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司。
法定代表人杨龙生，系该公司经理。
本院在审理原告石建国、郭忠平与被告中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司买卖合同一案，原告石建国、郭忠平于2014年6月6日双方已自行协商解决为由，向本院书面申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司的起诉。
本院认为，当事人已自行协商解决纠纷，是当事人对自己的民事权利和诉讼权利的处分。原告石建国、郭忠平撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司的起诉。符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定：
准许原告石建国、郭忠平撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司的起诉。
案件受理费1406元，减半收取703元，由原告石建国、郭忠平承担。
审 判 长 宋世茂
审 判 员 刘东平
人民陪审员 杨晓东
二〇一四年六月六日
书 记 员 车亚芳
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0632执197号
申请执行人路某某，女，1976年11月7日出生，汉族，大专文化程度，黄陵县城区街道办事处居民。
被执行人余某某，男，1970年6月12日出生，汉族，大专文化程度，陕西省建工集团第十建筑有限公司项目经理。
被执行人武某某，男，1964年1月19日出生，汉族，高中文化程度，铜川市王益区西原巷西沟居委居民。
本院在执行（2016）陕0632民初734号民事调解书所确认的路某某与余某某、武某某民间借贷一案中，申请人路某某于2017年11月24日申请执行欠款50000元，本院于2017年11月24日依法立案执行。2017年11月24日向被执行人余某某、武某某送达了（2017）陕0632执197号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人余某某、武某某自送达之日起向申请人支付欠款50000元，并负担案件受理费1633元、申请执行费650元，2017年11月28日被执行人余汉斌履行执行款50000元，并缴纳案件受理费1633元、申请执行费650元。2017年11月29日申请执行人路某某已领取全部执行款，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院（2016）陕0632民初734号民事调解书中余某某2016年12月25日前应偿还50000元部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙延伦
审 判 员 张梅英
人民陪审员 郑天成
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 韩 超
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922民初248号
原告余德元，男，1937年9月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。被告余德贵，男，1975年8月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
本院在审理原告余德元与被告余德贵恢复原状纠纷一案中，原告余德元于2016年3月8日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其本人真实意思表示，没有损害国家集体和第三人的权益，没有违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余德元撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告余德元负担。
审判员 杨 耿
二〇一六年三月八日
书记员 余国勇
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第995号
申请执行人中国长城资产管理公司上海办事处，住所地上海市。
被执行人上海砖晖物资有限公司，住所上海市松江区。
被执行人刘光清，男，汉族，1967年12月29日出生，户籍地福建省建瓯市。
被执行人黄泽亮，男，汉族，1971年11月1日出生，户籍地福建省福安市。
被执行人林赛莲，女，汉族，1969年2月3日出生。
被执行人上海金山钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。
上列当事人之间公证债权文书纠纷一案，上海市松江公证处作出的(2014)沪松证执行字第57号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月向本院提出执行申请，要求被执行人支付152.298932万元。
本案在执行过程中查明，被执行人刘光清、黄泽亮、林赛莲下落不明，上海砖晖物资有限公司、上海金山钢材市场经营管理有限公司现已不经营。被执行人上海砖晖物资有限公司有质押给广发银行的钢材一批，现存放于上海金山钢材市场经营管理有限公司内，该批钢材被我院另一惠民村镇银行案件首封；被执行人黄泽亮与案外人林兴蕊有坐落于松江区洞泾镇长兴东路1288龙273号、广富林路XXX号、1599弄1号902室及17号地下一层车位168室房地产，该房地产现被我院另一案件首封；刘光清名下有坐落于普陀区桃浦镇祁连山南路XXX弄XXX号XXX室，现被建瓯市人民法院(2013)瓯执行字第87号案件首封；被执行人刘光清名下坐落于松江区洞泾镇长兴东路XXX弄XXX号房产及被执行人刘光清与案外人林某某、刘某某名下共有的坐落于松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房产，现被松江区人民法院(2012)松民一(民)初字第7158号案件首封；被执行人上海金山钢材市场经营管理有限公司名下坐落于上海市金山工业区亭卫公路XXX弄XXX号房产，现被松江区人民法院(2012)松民二(商)初字第2196号案件首封。本案承办人已致函以上案件承办人请求参与分配。以上财产本案均无处置权。五被执行人名下有账户数个，但均只有少量余额。此外被执行人名下未查实有证券、车辆等可供执行的财产。我院已依法对被执行人法定代表人采取了限制高消费、将被执行人纳入失信名单等执行措施，并已将执行情况书面告知申请执行人，其也不能提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本案暂不具备强制执行条件，应终结本案的执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
依上海市松江公证处作出的(2014)沪松证执行字第57号执行证书而提起的本次执行程序终结执行。
审 判 长 金 涛
审 判 员 顾红顺
代理审判员 徐 创
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 葛少锋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第995号
申请执行人李兴军，男，1973年12月6日出生，满族，黑龙江省海林市人，个体，住黑龙江省海林市城区。
委托代理人林智鑫，宁夏国禾律师事务所律师。
被执行人张值榕，男，1963年8月25日出生，汉族，河北省人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院作出的（2014）金民初字第139号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李兴军于2015年8月4日向本院申请执行。本案应执行标的205082元（含执行费2932元），未执行标的205082元。本案在执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第139号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年十二月三日
书 记 员 樊欣莉