wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第395号
原告曹桂东，男，1971年11月13日出生，汉族，住永城市。
委托代理人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告永城市兆隆房地产开发有限公司，住所地：永城市东城区芒山路东光明路南永宿路北。
法定代表人常伟生，执行董事。
委托代理人吴义伦，该公司法律顾问。
原告曹桂东诉被告永城市兆隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告曹桂东于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告曹桂东自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹桂东撤回起诉。
案件受理费5546元，减半收取2773元，由原告曹桂东负担。
审判长 黄建民
审判员 崔丹丹
陪审员 陈 翠
二〇一五年七月三十日
书记员 陈 颖
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第395号
原告：永年县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：赵俊韬，系该公司董事长。
委托代理人：崔志民，系该公司员工。
委托代理人：韩延江，系该公司法律顾问。
被告：王士平。
本院在审理原告永年县农村信用联社股份有限公司诉被告王士平金融借款合同纠纷一案中，原告以需要对借款的具体事实经过及相关证据材料进一步了解核实为由，于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告永年县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2100元，由原告永年县农村信用联社股份有限公司承担。
代理审判员 陈丽娟
二〇一五年三月九日
书 记 员 李思晓
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第395号
原告李光之，男，1953年2月6日出生，居民，住广西桂林市象山区。
委托代理人谢忠君,广西昊旺律师事务所律师。
被告广西永福农村合作银行。住所地：永福县永福镇连江路30号。
法定代表人唐向阳，董事长。
本院在审理原告李光之与被告广西永福农村合作银行抵押权纠纷一案中,原告李光之以被告广西永福农村合作银行已解除抵押为由,于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，是对其诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李光之撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李光之负担。
审 判 员 肖 林
二〇一五年八月十一日
代理书记员 黄伟师
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第395号
原告李光之，男，1953年2月6日出生，居民，住广西桂林市象山区。
委托代理人谢忠君，广西昊旺律师事务所律师。
被告广西永福农村合作银行。住所地：永福县永福镇连江路30号。
法定代表人唐向阳，董事长。
本院在审理原告李光之与被告广西永福农村合作银行抵押权纠纷一案中，原告李光之以被告广西永福农村合作银行已解除抵押为由，于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，是对其诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李光之撤回起诉。
本案案件受理费50元�减半收取25元，由原告李光之负担。
审 判 员 肖 林
二〇一五年八月十一日
代理书记员 黄伟师
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执276号
移送执行人南召法院刑事审判庭。
被执行人杨春生，男，生于1990年2月，汉族，农民，住河南省方城县。
被执行人蔡保仓，男，生于1971年10月，汉族，农民，住河南省方城县。
被执行人杨春生、蔡保仓刑事罚金一案的（2015）南召刑初字第247号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭移送执行，本院于2016年4月14日立案执行。
本院在执行过程中，查明，二被执行人在监狱服刑，家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执276号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：潘福林
二〇一六年十月二十七日
书记员 ：张淘淘
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1411号
上诉人（原审被告）：陈铭洲，男，1974年5月29日出生，汉族，运城市盐湖区冯村乡下郭村第二居民组居民。
上诉人（原审被告）：陈锦娟，女，1979年6月9日出生，汉族，运城市盐湖区冯村乡下郭村第二居民组居民。
委托诉讼代理人：邱四华，山西众志诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢学周，男，1979年5月6日出生，汉族，运城市盐湖区人民北路海天花苑*号楼*单元***号居民。
委托诉讼代理人：邢学峰，山西盛福律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢世民，男，1973年1月7日出生，汉族，运城市万荣县高村乡杨庄村第八居民组居民。
上诉人陈铭洲、陈锦娟因与被上诉人邢学周、谢世民返还原物纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初5325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为：原审认定事实不清，证据不足，程序不合法，已发还重审。具体意见：1、本案作为返还原物纠纷案件，首先应查明物的所有权人、物的占有人是否合法占有、物权所有人与占有人之间是否存在法律关系。本案车辆系动产，动产物权变更情形如何，事实不清，重审予以查明。二审中，上诉人陈铭洲、陈锦娟称：“车牌号为晋Ｍ×××××奥迪牌车辆的实际购买人是谢世民，谢世民是该车辆的所有权人，邢学周不是车辆的所有权人，邢学周是挂名的，是名义上的。谢世民因欠其30万货款主动将车辆质押在其处;其是依据合同，合法占有，对该车辆享有质押权利;其质押车辆主观上无过错，是善意的，其二人占有车辆系合法占有。”所述是否属实，重审时，应予以审查。2.上诉人提出：其与邢学周无任何法律关系，双方互不相识;车辆从购买下一直是谢世民占有和使用，后来谢世民将车辆质押在其处，邢学周根本没有向其索要过车辆。所述事实，重审时，予以查明。3.2016年9月10日谢世民签字的《协议》载明“因欠新东南陈锦娟材料款三十万元，现将奥迪Q5车辆晋Ｍ×××××暂放陈锦娟处，将货物还清后，车辆归谢世民”。2016年9月26日邢学周书写的“我名下车晋Ｍ×××××车在未将银行车款还完之前，车归谢世民使用，他无权抵押、拍卖、在晋Ｍ×××××车款还完归谢世民所有”。重审时，对该两份证据的真实性予以核查。公平公正处理此案。4.因二审中，邢学周称车是2015年1月份买的，2016年10月份谢世民开走，而上诉人陈铭洲、陈锦娟称谢世民2016年9月份就把车放在其处质押。那么，邢学周的陈述与实际押车时间不一致，事实就竟如何，必须核查清楚，还原事实真像。重审时，查清谢世民与邢学周之间的法律关系，查清车辆的真实所有权人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初5325号民事判决；
二、本案发回运城市盐湖区人民法院重审。
二审案件受理费7225元，退还给上诉人陈铭洲、陈锦娟。
审判长 王文霞
审判员 王晓明
审判员 胡东革
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 瑶
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初721号
原告：汪斌，男，住安徽省歙县。
委托代理人：吴云政，歙县新安法律服务所法律工作者。
被告：江诚，男，住安徽省歙县。
原告汪斌与被告江诚民间借贷纠纷一案，本院2016年1月6日受理，依法适用简易程序由审判员汪红升于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告汪斌及其委托代理人吴云政到庭参加诉讼，被告江诚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪斌诉称：汪斌与江诚系朋友。2014年12月27日，江诚以需要资金取车（江诚自己的自备车抵押在他人处）为由向汪斌借款20000元，约定2015年1月27日前归还。借款到期后，汪斌多次向江诚催讨，江诚拒不归还借款，按照法律规定，江诚除应偿还汪斌本金20000元外，还应支付利息。为维护汪斌的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、江诚归还汪斌借款本金20000元，并支付逾期欠款利息（从2015年1月27日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；2、本案诉讼费用由江诚承担。
江诚未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年12月27日，江诚以需要资金取车为由向汪斌借款20000元，并同时出具借条一张，言明：今借到汪斌人民币20000元，本人承诺于2015年1月27日前归还借款。借款到期后，因江诚至今未归还借款，汪斌遂诉讼来院。
上述事实，有借条、庭审笔录等相互佐证，足以认定。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。江诚向汪斌借款事实清楚，证据确凿，江诚在借款期满后未按时返还借款，现汪斌诉至法院，要求江诚返还借款，本院依法予以支持。汪斌与江诚未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现汪斌主张江诚自逾期还款之日支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。江诚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江诚于本判决生效之日起十日内偿还原告汪斌借款20000元，并承担利息（自2015年1月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告江诚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪红升
二〇一六年三月十七日
书记员 潘 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第322号
罪犯何裕标，男，1974年6月9日出生，汉族，初中文化，福清市人。现在武夷山监狱第七监区服刑。
福清市人民法院于2012年3月29日作出（2012）融刑初字第155号刑事判决，以被告人何裕标犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出假释建议，并提供相应的证据材料，于2015年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员陈昌林，执行机关干警周雄才出庭履行职务，罪犯何裕标到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯何裕标在监管条件方面的证据不充分，且犯罪情节较恶劣，不符合假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何裕标不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
人民陪审员 潘 仁
二〇一五年二月九日
书 记 员 郑姗姗
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民六初字第237号
原告张庆
被告陈鹏
本院在审理原告张庆与被告陈鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告负担。
审判员 李爽
二〇一三年七月三十日
书记员 王冰
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初395号
原告卓招设，1988年12月5日出生，汉族，住所地：福建省福鼎市。
被告黄成浩，男，1992年8月13日出生，汉族，住所地：福建省闽侯县。
本院在审理原告卓招设与被告黄成浩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卓招设经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卓招设负担。
代理审判员 杨静
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 林洲
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执576号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地湖南省涟源市。
法定代表人旷某，系该局局长。
被执行人朱某，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人朱某社会抚养费征收一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年2月3日作出的（2015）涟行计申执审字第325号行政裁定书确认，由被执行人朱某承担如下义务：1、缴纳社会抚养费11950元；2、负担本案受理130元。
本院在执行过程中，经本院查明，被执行人朱某暂无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人朱某社会抚养费征收一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审 判 长 刘建雄
审 判 员 陈新连
审 判 员 李群贤
二〇一六年六月六日
代理书记员 邓庆平
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1995号
上诉人（原审被告）：长春博纳士环保科技有限公司。住所：吉林省长春高新技术产业开发区超达创业园****号楼**单元***室。
法定代表人：高武，总经理。
委托诉讼代理人：赵尚坤，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：葫芦岛市连山区水泥街鑫昌盛物资商行。住所：辽宁省葫芦岛市连山区水泥街富都小区*号楼K。
经营者：杨鑫浩，男，汉族，1990年10月1日生，住河北省邯郸市永年县。
上诉人长春博纳士环保科技有限公司（以下简称博纳士环保公司）与被上诉人葫芦岛市连山区水泥街鑫昌盛物资商行（以下简称鑫昌盛物资商行）合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初366号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鑫昌盛物资商行在原审中诉称：2015年2月4日，鑫昌盛物资商行按照约定向博纳士环保公司交付了货物，博纳士环保公司却迟迟不能给付鑫昌盛物资商行货款，截止目前，博纳士环保公司共欠鑫昌盛物资商行货款23020.7元。鑫昌盛物资商行经多次催要，博纳士环保公司均以种种理由拒绝，故诉至原审法院，请求法院判令：1.博纳士环保公司支付鑫昌盛物资商行货款23020.7元；2.博纳士环保公司支付鑫昌盛物资商行拖欠货款的利息（从2015年2月4日至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利息计算）；3.诉讼费由博纳士环保公司负担。
博纳士环保公司在原审中辩称：数额有异议，作为货款不应当支付利息。
原审经审理查明：2015年2月4日，博纳士环保公司作为需方与鑫昌盛物资商行作为供方签订《订货合同》一份，约定博纳士环保公司向鑫昌盛物资商行订购价值23020.7元材料（规格类型见明细）。交货日期为3日内交货。结算方式为货到5日内付款，供方提供普通发票。违约责任：双方协商解决，需方未按期付款，供方有权解除合同并可要求需方承担合同总货款10%违约金。2015年2月6日，鑫昌盛物资商行为博纳士环保公司出具三张共计23020.7元发票。
原审法院认为：博纳士环保公司作为需方与鑫昌盛物资商行作为供方形成的《订货合同》是双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，双方应严格按照约定履行各自的义务。《订货合同》签订后，鑫昌盛物资商行已经按照约定交付了上述货物，且《工程材料预定单》由邓某某签字确认，博纳士环保公司虽不认可邓某某签字，但并未提供相反证据予以证实其主张，且根据鑫昌盛物资商行所提供的QQ聊天记录足以证实博纳士环保公司的工作人员认可上述欠货款的事实，结合鑫昌盛物资商行向博纳士环保公司出具的《催款函》、《请款函》，博纳士环保公司均未提出异议，故博纳士环保公司应向鑫昌盛物资商行支付相应货款。关于货款数额，结合《订货合同》中关于结算方式的约定，鑫昌盛物资商行已经向博纳士环保公司出具相应数额的发票，至起诉之日止，博纳士环保公司并未提出任何异议，故原审对货款数额23020.7元予以确认，关于鑫昌盛物资商行所主张的利息问题，因《订货合同》中明确约定违约金数额，因此，博纳士环保公司应向鑫昌盛物资商行支付违约金数额为2302.07元（23020.7元×10%），因此对于其主张的支付从2015年2月至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利息的诉讼请求不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、博纳士环保公司于判决生效后立即给付鑫昌盛物资商行货款23020.7元及违约金2302.07元，共计25322.77元；二、驳回鑫昌盛物资商行其他诉讼请求。案件受理费576元，由博纳士环保公司负担。
宣判后，博纳士环保公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求：1.请求依法撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初366号民事判决书，并依法改判。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2015年2月4日上诉人与被上诉人之间签署《订货合同》，被上诉人作为货物提供方未能供应合同上的全部货物是导致上诉人未能支付货款的主要原因。被上诉人在一审过程中故意隐瞒其货物未能全部交付的事实，欺骗了一审法院，仅通过诉讼主张其权利。为此，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
鑫昌盛物资商行答辩称：应维持原判。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，订货合同第五条约定：“验收方式及提出异议的期限：验货期限及异议的期限为10天，从收货单位次日起算。过后视为无异议。”
本院认为：博纳士环保公司主张并未收到全部货物，故不应全额支付货款。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”本案中，博纳士环保公司与鑫昌盛物资商行签订的订货合同第五条约定“验收方式及提出异议的期限：验货期限及异议的期限为10天，从收货单位次日起算。过后视为无异议”，如果博纳士环保公司对鑫昌盛物资商行交付的货物数量有异议，应该在约定的异议期间内提出，而博纳士环保公司在收到鑫昌盛物资商行交付的货物、开具的全额货款发票以及鑫昌盛物资商行的几次催款的过程中，均未提出异议，应当视为对收到货物数量的认可。现鑫昌盛物资商行向博纳士环保公司主张货款，博纳士环保公司再主张交付货物数量不符合约定，本院不予支持，博纳士环保公司应向鑫昌盛物资商行支付货款23020.7元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，双方在订货合同第八条约定迟延付款违约金为货款总额的10%，符合法律规定，故原审判令博纳士环保公司向鑫昌盛物资商行支付违约金2302.07元，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费376元，由上诉人长春博纳士环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷娟
代理审判员 闫冬
代理审判员 时秋
二〇一八年五月七日
书 记 员 苏展
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初7779号
原告：刘怡良,男,1989年10月20日出生,汉族,住江西省吉安市万安县。
被告：章吴松,男,1969年4月15日出生，汉族,住浙江省海宁市。
原告刘怡良因与被告章吴松民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分,符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘怡良撤回起诉。
案件受理费减半收取1646元，公告费460元，由原告负担。
(此页无正文)
审 判 员 邓晓芳
人民陪审员 徐桂宏
人民陪审员 段菊萍
二〇一八年四月十日
书 记 员 王雯琪
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更1223号
�犯黄庆，男，1986年11月2日出生于广西田东县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西田东县人民法院于2012年5月18日作出（2012）东刑初字第104号刑事判决，以被告人黄庆犯破坏电力设备、盗窃、破坏交通设施罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月23日减刑一年，刑期自2011年8月2日起至2024年8月1日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄庆能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种�能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获监狱表扬，2015年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分129.3分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄庆在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄庆减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年�二月二十九日
书记员 李日雄
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第2386号
原告：中国某公司，住所地：广东某。
负责人：罗健某，行长。
委托代理人：黎明某，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张爱某，广东今久律师事务所律师。
被告：张镰某，男，汉族，1975年6月19日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告中国某公司诉被告张镰某用卡纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎明某到庭参加诉讼。被告张镰某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2008年4月14日，被告向原告申领卡号为XXX的中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2012年8月1日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币24137.23元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支款本金人民币8580.18元，利息人民币6037.77元，滞纳金人民币9517.42元，超限费人民币1.86元，总计人民币24137.23元（超限费、利息及滞纳金暂计至2012年8月1日并顺延至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同甲方）于2008年4月14日向原告（合同乙方）申请办理贷记卡一张，主卡卡号为XXX。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2012年8月1日，尚欠原告信用卡透支款本金人民币8580.18元，利息人民币6037.77元，滞纳金人民币9517.42元，超限费人民币1.86元，总计人民币24137.23元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及超限费，本院依法予以支持。被告张镰某应向原告偿还透支的信用卡本金人民币8580.18元及利息、滞纳金、超限费［截至2012年7月25日的利息人民币6037.77元，滞纳金人民币9517.42元，超限费人民币1.86元，后续利息、滞纳金及超限费按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张镰某应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国某公司偿还透支的信用卡本金人民币8580.18元及利息、滞纳金、超限费［截至2012年7月25日的利息人民币6037.77元，滞纳金人民币9517.42元，超限费人民币1.86元，后续利息、滞纳金及超限费按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币403元，由被告张镰某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李少娟
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 黎嘉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执669号
申请执行人王行章，男，1958年12月27日，汉族，上饶市
广丰区人，住上饶市广丰区枧底镇枧底社区。
被执行人程朝林，男，1961年11月4日，汉族，上饶市
广丰区人，住上饶市广丰区枧底镇枧底社区。
本院在执行王行章诉程朝林合伙纠纷一案中，因程朝林外出打工下落不明，又无财产可供执行，本案暂时无法执行。对于本案尚未执行到位的标的67000元，先子终结本次执行程序，如发现被执行人或财产线索时，申请执行人可申请恢复执行，根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结上饶市中级人民法院(2011)广民一初字第569号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 杨爱仙
二〇一六年十月十一曰
书记员 吕 渊
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执669号申请执行人王行章，男，1958年12月27日，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区枧底镇枧底社区。被执行人程朝林，男，1961年11月4日，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区枧底镇枧底社区。本院在执行王行章诉程朝林合伙纠纷一案中，因程朝林外出打工下落不明，又无财产可供执行，本案暂时无法执行。对于本案尚未执行到位的标的67000元，先子终结本次执行程序，如发现被执行人或财产线索时，申请执行人可申请恢复执行，根据>第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上饶市中级人民法院(2011)广民一初字第569号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  杨爱仙二〇一六年十月十一曰书记员  吕 渊
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执738号
申请执行人：招商银行股份有限公司赣州长征大道支行，住所地：江西省赣州市章贡区。
负责人：刘凡，系该分行行长。
被执行人：赣州正ＸＸ物科技有限公司，住所地：江西省赣州市赣县。
法定代表人：邱太成，系公司董事长。
被执行人：邱太成，男，1971年2月12日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：肖莉，女，1972年1月1日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院立案执行的招商银行股份有限公司赣州长征大道支行与赣州正ＸＸ物科技有限公司、邱太成、肖莉金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）赣0702民初194号民事判决书，申请执行标的为人民币1502282.88元及（逾期）利息。在执行中查明，被执行人赣州正ＸＸ物科技有限公司、邱太成、肖莉名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人招商银行股份有限公司赣州长征大道支行，申请执行人招商银行股份有限公司赣州长征大道支行认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人赣州正ＸＸ物科技有限公司、邱太成、肖莉应履行的人民币1502282.88元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭振明
审 判 员 何建明
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王联春
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终221号
上诉人（原审原告）刘建敏，男，1974年1月31日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人梁海滨，天津恩胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区宜兴埠镇汾河南道。
法定代表人李志勇，镇长。
委托代理人欧阳文茂，天津市北辰区。
委托代理人谷娜，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人刘建敏因确认房屋拆迁违法一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113行初157号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，原告要求确认被告于2014年12月12日作出的强拆原告房屋的行政行为违法，原告的诉讼请求应当自知道该行政行为作出之日起六个月内提出，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。原告于2017年8月16日起诉，已超过法定的起诉期限，且无其他正当理由，因此应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告刘建敏的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。
上诉人刘建敏不服一审裁定上诉称，上诉人系天津市北辰区××菜园××大街××号居民，2014年11月6日，被上诉人发布关于拆除宜兴埠镇城中村无证建筑物、构造物的《通知》，上诉人所居住宜兴埠镇××菜园××大街××号房屋属于拆迁范围。2014年12月12日，被上诉人在没有和上诉人协商补偿的前提下，强行将上诉人居住的房屋拆迁。后上诉人多次找到被上诉人协商拆迁补偿事宜，至今未果。上诉人于2017年8月16日提起行政诉讼，请求依法确认被上诉人强行拆除涉案房屋的行为违法，后一审法院未经开庭审理于2018年2月7日作出裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人认为一审裁定错误，理由：1.本案未过诉讼时效，上诉人与被上诉人就拆迁补偿问题一直进行沟通，具有诉讼时效中断的情形；2.一审法院没有进行开庭审理，也没有询问上诉人是否具有超过法定起诉期限的正当理由，虽然对上诉人进行了询问，但是并没有涉及上述内容，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉，违反程序及相关法律规定。上诉人请求二审法院：1.撤销一审行政裁定，依法指定一审法院进行审理，支持上诉人一审全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，上诉人刘建敏请求确认被上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府强行拆除其位于天津市北辰区××菜园××大街××号房屋的行为违法，上诉人上述房屋于2014年12月12日被强拆，上诉人于2017年8月16日起诉，已经超过法律规定的2年期限。一审法院裁定驳回上诉人刘建敏的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人刘建敏的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张 全
代理审判员 董国强
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 张淑萍
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第3452号
原告王某某。
委托代理人刘成春，金堂县高板法律服务所法律工作者。
被告何某某。
原告王某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由代理审判员刘正权适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘成春，被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，双方当事人于2012年3月相识恋爱，2013年4月3日在金堂县民政局办理结婚登记，2013年9月30日生育一女何怡蓒。婚后双方常为家庭生活琐事吵闹、打架，导致夫妻感情完全破裂，故诉请人民法院判令双方离婚。
被告何某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，于2012年3月相识恋爱，2013年4月3日在金堂县民政局办理结婚登记，2013年9月30日生育一女何怡蓒。婚后，双方在共同生活中出现了一些不和谐的因素。
上述事实，有双方当事人户籍信息、结婚登记审查处理表、当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，是否准许离婚，须以是否符合婚姻法规定的夫妻感情确已破裂的情形予以判定。本案中，双方当事人婚后夫妻关系存在不和谐的情况，但原告没有充分证据证明双方夫妻感情现已达到法定确已破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告王某某要求与被告何某某离婚，本院不予准许。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘正权
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 朱小燕
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1124号
本院在执行申请执行人綦新华与被执行人烟台日新玻璃有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台日新玻璃有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台日新玻璃有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月六日
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民特1号
申请人：卢彦君，女，1994年8月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被申请人：卢子富，男，1927年7月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
代理人：李显娥（系被申请人卢子富的妻子），女，1938年10月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
申请人卢彦君申请认定被申请人卢子富限制民事行为能力一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人卢彦君称，被申请人系申请人爷爷。被申请人多年来神志不清，且年事已高，不能正确表达自己的意志。为此申请人申请人民法院判决宣告被申请人为无民事行为能力，并指定被申请人妻子李显娥为被申请人的监护人。申请人庭审中变更申请事项为依法认定被申请人为限制民事行为能力人。
代理人李显娥称，代理人与被申请人卢子富系夫妻关系，申请人卢彦君系代理人与被申请人孙女。被申请人因年事高，同意认定其为限制民事行为能力人，并由代理人为被申请人的监护人。
经审理查明：被申请人卢子富与申请人卢彦君系祖孙关系。被申请人与其代理人系夫妻关系，二人婚后生育三子二女。根据申请人申请，本院于2018年1月18日依法委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对被申请人是否具有民事行为能力进行鉴定。该司法鉴定所于2018年3月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.医学诊断：轻度老年性痴呆；2.民事能力评定：限制民事行为能力。
上述事实有当事人及代理人身份证、亲属关系证明复印件、村委会证明、司法鉴定意见书原件等证据证实。
本院认为，根据申请人的陈述及鉴定部门的鉴定意见，被申请人卢子富目前的状态，属于限制民事行为能力人。公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民限制民事行为能力。申请人作为被申请人的孙女，申请认定被申请人为限制民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。关于被申请人的监护人问题。根据法律规定，限制民事行为能力的监护人由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属担任。代理人作为被申请人的配偶，具备履行监护职责的能力，且自愿担任被申请人的监护人，故本院指定李显娥为被申请人的监护人。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下:
一、宣告卢子富为限制民事行为能力人。
二、指定李显娥为卢子富的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 钦建丽
二〇一八年四月九日
法官助理 李万军
代书记员 夏静霞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民法总则》
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民终2163号
上诉人（一审起诉人):程秀兰，女，1939年9月20日出生，汉族，住寿光市。
上诉人程秀兰因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初1795号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
程秀兰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审人民法院对本案予以立案受理。事实和理由：本案是上诉人与寿光市土地储备中心签订的合同，上诉人与开发商无权利义务关系。关于涉案《房屋拆迁、安置合同》是否是平等主体问题，最高人民法院（2007）民立他字第54号《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的人民法院应予受理的复函》已经作出了明确答复，一审裁定认定合同当事人不是平等的民事主体是错误的。
本院认为，上诉人程秀兰以寿光市土地储备中心为被告向一审人民法院提起民事诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告寿光市土地储备中心继续履行合同，并于判决生效后十日内交付房屋；2、判令被告支付原告简装房装修费用30000元；3、判令被告支付原告安置补助费60635.52元；4、判令被告交付房屋后开具购房发票，交付房屋10个月内协助原告办理有关房屋产权登记手续，取得房屋不动产证；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由为：2011年10月12日，原、被告签订《房屋搬迁、安置合同》，合同约定由被告收购拆迁原告居住的寿光市迎宾路8号2号楼东单元一楼东户房屋，在原址新建楼房，原告从中选取新房，新房标准为简装修，并支付原告安置补助费和搬迁补助费等。合同签订后，原告依约履行全部合同义务，但被告一再违约，既没有按合同约定时间交房，也没有按合同约定标准简装修新房，至今不具备交付条件，同时也未按合同约定支付原告安置补助费。期间，原告及其他拆迁户曾多次找被告要求履行合同，但被告一直拖延至今，给原告造成很大损失，为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。根据上诉人的诉讼请求和事实理由，本案系上诉人与寿光市土地储备中心之间签订的《房屋搬迁、安置合同》在履行过程中产生的纠纷，上诉人向一审人民法院提起民事诉讼，请求判令寿光市土地储备中心继续履行合同。鉴于本案所涉《房屋搬迁、安置合同》并非民事合同，上诉人与寿光市土地储备中心之间也并非平等的民事主体，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审人民法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，程秀兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 峰
审判员 王 斌
二〇一八年五月七日
书记员 马 倩
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执593号
申请执行人：宋丽丽，女，1979年11月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：王小辉，男，1987年11月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人宋丽丽与被执行人王小辉民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人王小辉应给付申请执行人借款本金16600元及逾期利息，负担案件受理费108元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请人未向本院递交申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人王小辉名下无车辆，无存款、无不动产权益、无证券权益。
4、经�查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 刘建锋
审判员 吴振国
二〇一七年七月十日
书记员 兰福平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执593号申请执行人：宋丽丽，女，1979年11月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：王小辉，男，1987年11月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人宋丽丽与被执行人王小辉民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人王小辉应给付申请执行人借款本金16600元及逾期利息，负担案件受理费108元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请人未向本院递交申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人王小辉名下无车辆，无存款、无不动产权益、无证券权益。4、经�查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  刘建锋审判员  吴振国二〇一七年七月十日书记员  兰福平
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初5016号
原告：张晟昱，男。
委托诉讼代理人：崔忠耀、王佩，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：李俊涛，男。
原告张晟昱与被告李俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张晟昱的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告张晟昱向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款1000元，逾期违约金580元及自2017年10月15日起按年息24%计算至实际清偿之日的利息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月1日，被告通过爱筹科技有限公司的一款网络信息发布平台软件“借吧”向原告借款1000元，借款期限14天，约定利息为9元（年化利息24%），被告同意按期归还本息，但是借款到期后，被告未按约定还款，故起诉要求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告李俊涛未出庭，无答辩。
经审理查明，2017年9月20日，原告向爱筹科技有限公司汇款100万元，同意由爱筹科技有限公司提供居间服务，将原告的款项出借他人。2017年10月1日，爱筹科技有限公司与被告在网络上签订了《平台服务协议》和《授权扣款委托书》，约定由爱筹科技有限公司为被告向原告的借款提供居间服务，由被告向爱筹科技有限公司支付综合服务费。同一日，原告（乙方、即出借人）、被告（甲方、即借款人）、爱筹科技有限公司（丙方、即居间方）在网络上签订电子《借款协议》，约定的主要内容有：由原告向被告出借款项1000元，还款日为2017年10月15日，年化利率为24%，还款方式为一次性还本付息；借款协议第三条第7项约定，若借款人逾期还款，则每逾期一日，应向出借人支付逾期部分款项的5%作为逾期违约金，封顶为逾期部分款项的36%，此外，借款人应承担因借款人违约逾期还款，债权人诉诸维权的费用。协议签订后，爱筹科技有限公司从原告的100万元汇款中扣款1000元，并根据协议约定扣除服务费用后向被告账户实际转款900元。借款到期后，爱筹科技公司未能从被告提供的账户中成功扣款并向原告偿还借款本金及利息。因被告一直拖欠借款本息不还，原告遂诉至本院要求被告偿还借款本金及利息并支付违约金及律师费。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并举证了被告与爱筹科技有限公司签订的《平台服务协议》和《授权扣款委托书》、原、被告及爱筹科技有限公司三方签订的《借款协议》、原告向爱筹科技有限公司汇款100万元的电子凭证、爱筹科技有限公司向被告付款900元的《宝付付款电子支付凭证》、债务人信息表、爱筹科技有限公司从被告的银行账户中代扣还款失败的银行流水单等证据，上述证据的证明目的为：被告借款后没有还款，被告欠付原告借款本金及利息、应向原告承担借款本息及违约金；原告还举证了原告与陕西泽诚律师事务所签订的委托代理合同、原告向陕西泽诚律师事务所缴纳代理费2000元的收款收据，结合第一组证据中合同的约定内容，原告要求被告承担原告为提起本案诉讼支付的律师代理费2000元。因被告未到庭，本案调解未果。
上述事实，有庭审笔录及有关书证附卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款1000元，有原、被告及爱筹科技有限公司三方签订的电子《借款协议》、以及爱筹科技公司根据约定、在扣除服务费（100元）之后、代替原告向被告支付借款900元的《宝付付款电子支付凭证》为证，足以证明原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，该借款应予偿还。现借款期限已经届满，原告起诉要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。因借款协议约定，被告逾期还款需承担支付违约金、利息及原告为实现债权支出的费用，故原告有权主张被告承担上述违约责任，但对于上述费用中超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李俊涛于判决生效后十日内向原告张晟昱偿还借款1000元；
二、被告李俊涛于判决生效后十日内向原告张晟昱支付借款利息及违约金（利息及违约金的计算方式为：以1000元为本金、按照年利率24%的标准、自2017年10月15日起计算至借款本金还清时止）；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告负担并连同判决之款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨红雨
二〇一八年六月十二日
书记员 唐瑶瑶
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初1689号
原告:万成有,男,1963年8月8日出生,汉族,住建德市.
被告:陈晓飞,男,1978年10月29日出生,汉族,住建德市
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司,住所地建德市新安江街道严州大道1153号1楼。
法定代表人：蔡琳。
原告万成有与被告陈晓飞、中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，原告以原、被告已达成和解为由，于2018年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告书面申请撤回对被告岳树明的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许万成有撤回对被告陈晓飞、中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司的起诉。
案件受理费242元，减半收取121元，由原告万成有负担。
审判员 周 泉
二〇一八年四月十七日
书记员 周雯琪
?PAGE??
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0182民初1689号原告:万成有,男,1963年8月8日出生,汉族,住建德市.被告:陈晓飞,男,1978年10月29日出生,汉族,住建德市被告:中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司,住所地建德市新安江街道严州大道1153号1楼。法定代表人：蔡琳。原告万成有与被告陈晓飞、中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，原告以原、被告已达成和解为由，于2018年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告书面申请撤回对被告岳树明的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许万成有撤回对被告陈晓飞、中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司的起诉。案件受理费242元，减半收取121元，由原告万成有负担。审判员 周 泉二〇一八年四月十七日书记员 周雯琪???
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行初字第128号
原告王宝元。
被告青岛市市北区人民政府。
法定代表人刘建军，区长。
原告王宝元诉被告青岛市市北区人民政府要求确认被告职能部门作出的关于双山村涉及原告土二层的共同研究决定违法并给予赔偿一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
原告王宝元诉称，2007年，青岛市双山工贸总公司报经原青岛市四方区人民政府及其下属相关部门批准实施本村拆迁，双山公司制定的拆迁安置补偿方案中未将原告事实存在的合法二层建筑面积列入拆迁补偿范围，甚至在村内搞差别对待。原四方区政府相关部门给予默许并发放了拆迁许可证。原告为求得暂时安身，在当时境遇下只得与双山公司签订了未包含原告二层房屋的补偿安置协议。青岛市行政区划调整后，2013年，双山村部分村民在向被告就二层建筑问题进行信访反映后得到答复：“……双山村将此类房屋统称土二层，此类情况共约50户。经区各职能部门、拆迁承办人以及双山工贸总公司共同研究决定，对此类情况的房屋，划分出5个档次，进行货币补偿……”。被告无根据地排除了原告二层房屋的合法性，且被告下属有关部门之前还曾作出过双山村此类土二层房屋属于无证房屋的查证、认定和答复。因此，无论拆迁人还是拆迁承办人，均是秉承了被告的行政意志，遵从了被告所实施的“共同研究决定”行政行为，最终予以部分货币补偿，由此导致原告二层房屋未得到公正安置或补偿。这完全系被告及其下属部门错误行政研究决定和行政行为所造成的，被告作为上级独立法人应属赔偿义务主体。根据《国家赔偿法》第四条第（三）、（四）项和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条之规定，被告应承担国家赔偿责任。另，原告于2015年6月5日收到被告作出的青北政不字【2015】11号不予赔偿决定。为维护自身合法权益，特依法提起本案诉讼，请求法院判令：1、确认被告职能部门作出的关于双山村涉及原告土二层的共同研究决定违法；2、依法责成被告对因其错误行政决定导致原告二层房屋未获足额补偿金及安置房的行为，给予原告同面积房屋或对所造成的损失予以同价值赔偿，并依法作出赔偿决定。
经审理查明，2007年，原告王宝元所在的青岛市原四方区双山村启动拆迁改造，拆迁人为双山工贸总公司，拆迁承办人为市政动迁有限公司。原告王宝元在双山村217号拥有房产一处。2010年10月，原告与双山工贸总公司和市政动迁有限公司签订了住宅房屋拆迁补偿协议。
2013年，双山村村民袁有恩等人就二层住宅的补偿问题向市北区河西街道办事处进行信访。河西街道办事处于2013年4月14日出具信访事项答复意见书，载明：“袁有恩是双山村400号房屋的产权人，该房屋占地面积115.65㎡。该房屋于1987年经双山工贸总公司批准，实际修建了二层，双山村将此类房屋统称为'土二层'，此类情况共约50户。经区各职能部门、拆迁承办人以及双山工贸总公司共同研究决定，对此类情况的房屋，划分出5个档次，进行货币补偿。参照此标准，市政动迁公司已经对袁有恩位于双山村400号房屋的'土二层'部分进行了货币补偿，并经本人同意，于2008年12月13日与袁有恩签订了双山村400号的拆迁补偿协议，袁有恩也予以领取。协议已经生效，如本人认为此补偿协议无效，建议通过诉讼等司法途径解决。”
原告向被告青岛市市北区人民政府提出赔偿申请，要求对原告已拆除未合理安置和少补偿的双山村217号第二层面积101.2㎡的房屋予以安置相同面积房屋或给予同价值货币赔偿。被告经审查认为，该案涉及的是拆迁法律关系，拆迁人和拆迁承办人均不是行政机关，故原告申请的事项不属于国家赔偿范围，遂于2015年5月29日作出青北政不字【2015】11号不予赔偿决定。
本院认为，1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告的第一项诉讼请求为“确认被告职能部门作出的关于双山村涉及原告土二层的共同研究决定违法”，该项诉讼请求中并无明确的被告，且共同研究决定具体是哪一行政行为指向不明确。即使原告所称的共同研究决定存在，其也属于过程性行为，不属于行政诉讼受案范围。2、本案系拆迁人与被拆迁人之间所发生的纠纷，不存在行政赔偿的问题，不属于国家赔偿范围，国家不承担赔偿责任。被告所作的不予赔偿决定虽然名为不予赔偿决定且决定不予赔偿，但在其阐述的理由中已写明申请人申请的事项不属于国家赔偿范围，故该决定实质为不予受理决定，不能据此启动行政赔偿诉讼。因此，原告的第二项诉讼请求亦不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王宝元的起诉。
案件受理费人民币50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘桂敏
审 判 员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一五年十月十日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）青行初字第128号原告王宝元。被告青岛市市北区人民政府。法定代表人刘建军，区长。原告王宝元诉被告青岛市市北区人民政府要求确认被告职能部门作出的关于双山村涉及原告土二层的共同研究决定违法并给予赔偿一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。原告王宝元诉称，2007年，青岛市双山工贸总公司报经原青岛市四方区人民政府及其下属相关部门批准实施本村拆迁，双山公司制定的拆迁安置补偿方案中未将原告事实存在的合法二层建筑面积列入拆迁补偿范围，甚至在村内搞差别对待。原四方区政府相关部门给予默许并发放了拆迁许可证。原告为求得暂时安身，在当时境遇下只得与双山公司签订了未包含原告二层房屋的补偿安置协议。青岛市行政区划调整后，2013年，双山村部分村民在向被告就二层建筑问题进行信访反映后得到答复：“……双山村将此类房屋统称土二层，此类情况共约50户。经区各职能部门、拆迁承办人以及双山工贸总公司共同研究决定，对此类情况的房屋，划分出5个档次，进行货币补偿……”。被告无根据地排除了原告二层房屋的合法性，且被告下属有关部门之前还曾作出过双山村此类土二层房屋属于无证房屋的查证、认定和答复。因此，无论拆迁人还是拆迁承办人，均是秉承了被告的行政意志，遵从了被告所实施的“共同研究决定”行政行为，最终予以部分货币补偿，由此导致原告二层房屋未得到公正安置或补偿。这完全系被告及其下属部门错误行政研究决定和行政行为所造成的，被告作为上级独立法人应属赔偿义务主体。根据《国家赔偿法》第四条第（三）、（四）项和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条之规定，被告应承担国家赔偿责任。另，原告于2015年6月5日收到被告作出的青北政不字【2015】11号不予赔偿决定。为维护自身合法权益，特依法提起本案诉讼，请求法院判令：1、确认被告职能部门作出的关于双山村涉及原告土二层的共同研究决定违法；2、依法责成被告对因其错误行政决定导致原告二层房屋未获足额补偿金及安置房的行为，给予原告同面积房屋或对所造成的损失予以同价值赔偿，并依法作出赔偿决定。经审理查明，2007年，原告王宝元所在的青岛市原四方区双山村启动拆迁改造，拆迁人为双山工贸总公司，拆迁承办人为市政动迁有限公司。原告王宝元在双山村217号拥有房产一处。2010年10月，原告与双山工贸总公司和市政动迁有限公司签订了住宅房屋拆迁补偿协议。2013年，双山村村民袁有恩等人就二层住宅的补偿问题向市北区河西街道办事处进行信访。河西街道办事处于2013年4月14日出具信访事项答复意见书，载明：“袁有恩是双山村400号房屋的产权人，该房屋占地面积115.65㎡。该房屋于1987年经双山工贸总公司批准，实际修建了二层，双山村将此类房屋统称为‘土二层’，此类情况共约50户。经区各职能部门、拆迁承办人以及双山工贸总公司共同研究决定，对此类情况的房屋，划分出5个档次，进行货币补偿。参照此标准，市政动迁公司已经对袁有恩位于双山村400号房屋的‘土二层’部分进行了货币补偿，并经本人同意，于2008年12月13日与袁有恩签订了双山村400号的拆迁补偿协议，袁有恩也予以领取。协议已经生效，如本人认为此补偿协议无效，建议通过诉讼等司法途径解决。”原告向被告青岛市市北区人民政府提出赔偿申请，要求对原告已拆除未合理安置和少补偿的双山村217号第二层面积101.2㎡的房屋予以安置相同面积房屋或给予同价值货币赔偿。被告经审查认为，该案涉及的是拆迁法律关系，拆迁人和拆迁承办人均不是行政机关，故原告申请的事项不属于国家赔偿范围，遂于2015年5月29日作出青北政不字【2015】11号不予赔偿决定。本院认为，1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告的第一项诉讼请求为“确认被告职能部门作出的关于双山村涉及原告土二层的共同研究决定违法”，该项诉讼请求中并无明确的被告，且共同研究决定具体是哪一行政行为指向不明确。即使原告所称的共同研究决定存在，其也属于过程性行为，不属于行政诉讼受案范围。2、本案系拆迁人与被拆迁人之间所发生的纠纷，不存在行政赔偿的问题，不属于国家赔偿范围，国家不承担赔偿责任。被告所作的不予赔偿决定虽然名为不予赔偿决定且决定不予赔偿，但在其阐述的理由中已写明申请人申请的事项不属于国家赔偿范围，故该决定实质为不予受理决定，不能据此启动行政赔偿诉讼。因此，原告的第二项诉讼请求亦不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款之规定，裁定如下：驳回原告王宝元的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  刘桂敏审 判 员  李玉兰代理审判员  高沛沛二〇一五年十月十日书 记 员  赵洪峰书 记 员  王周浩
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执186号
申请执行人吴世军，男，汉族，住福建省大田县。
被执行人刘加鹏，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人吴世军与被执行人刘加鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）将民初字第159号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款100000元及利息（按生效法律文书确定的方法计算），代垫诉讼费用3100元，合计103100元及利息。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在福建省各金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、查询被执行人的林权信息等。经查，被执行人目前无可供执行的财产。
本案申请标的为103100元及利息，未执行到位103100元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2014）将民初字第159号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明远
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈显跃
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初2084号
原告永安市茗淮汽车贸易有限公司，住所地永安市南溪路94号。
法定代表人赵素珍，经理。
被告郑州大正汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区南阳路226号富田丽景花园38号楼7层710号。
法定代表人胡久统，执行董事兼总经理。
被告胡久统，男，1990年3月8日出生，汉族，住河南省镇平县。
本院在审理原告永安市茗淮汽车贸易有限公司诉被告郑州大正汽车销售有限公司、胡久统买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出保全申请，要求保全被告所有的价值260000元的财产。原告并已提供阳光财产保险股份有限公司三明中心支公司出具的保单保函作为担保。
本院认为，原告永安市茗淮汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告郑州大正汽车销售有限公司、胡久统的财产，保全价值以人民币260000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余 源
二〇一六年六月十七日
书记员 林永虹
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执42号
申请执行人：红河兴民农资有限公司。住所地：蒙自市锦绣路创泰心境小区商铺23号。
法定代表人周光明，职务：该公司经理。
委托诉讼代理人：李丽娅，个旧市方圆法律服务所法律工作者。
被执行人：杨文忠，男，1974年2月25日生，住蒙自市。
被执行人朱华仙，女，1982年1月19日生，住蒙自市。
本院在执行申请执行人红河兴民农资有限公司与被执行人杨文忠、朱华仙买卖合同纠纷一案中，因被执行人杨文忠、朱华仙下落不明，本院于2017年1月11日依法向被执行人公告送达了执行通知书，并责令其报告财产状况。后，被执行人未报告其财产情况，也未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初944号民事判决书及执行通知书履行义务即：1、被执行人杨文忠、朱华仙应于判决生效之日起十日内共同支付申请执行人红河兴民农资有限公司货款人民币273048元及利息；2、给付申请执行人红河兴民农资有限公司案件受理费3330元（其中杨文忠负担900元，朱华仙负担2430元）。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；被执行人名下无车辆、工商、证券登记情况；本院依法到蒙自市房地产管理处查询，被执行人名下无房产登记信息；故本案暂不具备执行条件。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人未报告其财产状况，现本院已向被执行人发出了限制消费令；并将被执行人公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王争艳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王安安
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执42号申请执行人：红河兴民农资有限公司。住所地：蒙自市锦绣路创泰心境小区商铺23号。法定代表人周光明，职务：该公司经理。委托诉讼代理人：李丽娅，个旧市方圆法律服务所法律工作者。被执行人：杨文忠，男，1974年2月25日生，住蒙自市。被执行人朱华仙，女，1982年1月19日生，住蒙自市。本院在执行申请执行人红河兴民农资有限公司与被执行人杨文忠、朱华仙买卖合同纠纷一案中，因被执行人杨文忠、朱华仙下落不明，本院于2017年1月11日依法向被执行人公告送达了执行通知书，并责令其报告财产状况。后，被执行人未报告其财产情况，也未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初944号民事判决书及执行通知书履行义务即：1、被执行人杨文忠、朱华仙应于判决生效之日起十日内共同支付申请执行人红河兴民农资有限公司货款人民币273048元及利息；2、给付申请执行人红河兴民农资有限公司案件受理费3330元（其中杨文忠负担900元，朱华仙负担2430元）。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；被执行人名下无车辆、工商、证券登记情况；本院依法到蒙自市房地产管理处查询，被执行人名下无房产登记信息；故本案暂不具备执行条件。本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人未报告其财产状况，现本院已向被执行人发出了限制消费令；并将被执行人公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王争艳二〇一七年十二月二十五日书记员  王安安
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初965号
原告朱某（又名朱燕飞）。
被告肖某甲。
原告朱某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员陈岁红独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，书记员杨志鑫担任记录。原告朱某到庭参加诉讼，被告肖某甲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年5月经人介绍相识，在父母之命、媒妁之言的撮合下，双方于××××年××月××日在三塘铺镇民政所登记结婚，××××年××月××日生育女孩肖某乙，××××年××月××日生育男孩肖某丙。在婚后共同生活期间，原告发现被告有严重的大男子主义思想，性格暴躁，经常对原告恶语相向、拳脚相加，致使原告伤痕累累，不敢回家居住。尤其是近几年，被告从事传销，致使家境日衰，原告不堪生活重负，曾于2015年5月7日向法院起诉离婚，法院于2015年7月13日判决不准离婚后，夫妻关系并未得以改善，感情确已破裂且无调解和好的可能，请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩肖某乙由原告朱某抚养，婚生小孩肖某丙由被告肖某甲抚养。
被告肖某甲未作书面答辩。
经审理查明，原告朱某与被告肖某甲于2004年5月经人介绍相识，××××年××月××日在三塘铺镇民政所办理登记结婚，××××年××月××日生育女孩肖某乙，××××年××月××日生育男孩肖某丙，肖某乙、肖某丙一直由被告父亲肖海棠抚养。在夫妻共同生活期间，原、被告因性格差异偶有争吵，于2015年3月30日开始分居至今。原告曾于2015年5月7日向本院起诉离婚，本院于2015年7月13日作出了（2015）双民一初字第463号民事判决书，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。判决生效后，原、被告的夫妻关系未有明显改善。原告遂于2016年4月8日再次诉至本院，坚决要求与被告离婚，并要求抚养女孩肖某乙，男孩肖某丙由被告肖某甲抚养。另查明，两人在婚姻关系存续期间无共同财产、共同债务。
本院认为：原告朱某与被告肖某甲自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告在婚后共同生活中，双方建立了一定的夫妻感情，且分别于××××年××月××日生育女孩肖某乙，××××年××月××日生育男孩肖某丙。现两人因琐事发生争吵并于2015年3月30日开始分居生活，但这并非不可调和的家庭矛盾，且分居时间不长，只要原告放弃离婚的念头，双方加强沟通，相互理解、相互体谅，家庭生活仍能和睦，夫妻关系尚有和好的可能。婚生小孩肖某乙、肖某丁与爷爷一起生活，现爷爷肖海棠已年老体衰，考虑到小孩的健康成长及年满十周岁的婚生小孩肖某乙的个人意愿，不便将两人分开抚养，希望原、被告双方均能以家庭以小孩为重，共同营造和谐的家庭氛围，为小孩的健康成长创造良好的家庭环境。原告要求与被告离婚不符合法定的离婚条件，对原告朱某要求与被告肖某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告肖某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 陈岁红
二〇一六年七月十三日
代理书记员 杨志鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0281行审7号
申请人大冶市水土保持局，住所地：大冶市新冶大道18号。
法定代表人黄炜，局长。
被执行人黄石成美建材有限公司，住所地：大冶市金湖街道办事处范铺村。
法定代表人林玉茂。
本院在审查申请人大冶市水土保持局要求强制执行冶水保滞征字[2016]第1号水土保持补偿费滞纳金征收决定一案中，申请人大冶市水土保持局于2017年2月4日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请人申请撤回强制执行的申请符合法律的规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人大冶市水土保持局撤回要求强制执行冶水保滞征字[2016]第1号水土保持补偿费滞纳金征收决定的申请。
审 判 长 罗景昊
人民陪审员 曹云花
人民陪审员 胡晓玲
二〇一七年二月四日
书 记 员 陈双双
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0281行审7号申请人大冶市水土保持局，住所地：大冶市新冶大道18号。法定代表人黄炜，局长。被执行人黄石成美建材有限公司，住所地：大冶市金湖街道办事处范铺村。法定代表人林玉茂。本院在审查申请人大冶市水土保持局要求强制执行冶水保滞征字[2016]第1号水土保持补偿费滞纳金征收决定一案中，申请人大冶市水土保持局于2017年2月4日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请人申请撤回强制执行的申请符合法律的规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请人大冶市水土保持局撤回要求强制执行冶水保滞征字[2016]第1号水土保持补偿费滞纳金征收决定的申请。审 判 长  罗景昊人民陪审员  曹云花人民陪审员  胡晓玲二〇一七年二月四日书 记 员  陈双双
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长和民初字第639号
原告：谢磊磊。
委托代理人：司欣伟，浙江众成律师事务所律师。
被告：曾小根。
被告：耿阿英。
本院在审理原告谢磊磊与被告曾小根、耿阿英不当得利纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对二被告的起诉，系其正当行使诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢磊磊撤回对被告曾小根、耿阿英的起诉。
本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告谢磊磊负担。
审判员 蒋小丰
二〇一五年十二月十七日
书记员 黄诗怡
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初3440号
原告：芜湖金丝鸟服饰有限责任公司，住所地芜湖市弋江区长江南路81号，统一社会信用代码9134020075299786XM。
法定代表人：宋兰兰，执行董事兼总经理。
诉讼代表人：芜湖金丝鸟服饰有限责任公司管理人。
负责人：音邦定。
委托诉讼代理人：吴长根，芜湖金丝鸟服饰有限责任公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：杨晨，芜湖金丝鸟服饰有限责任公司管理人工作人员。
被告：潘超，男，1984年4月6日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住芜湖市弋江区。
原告芜湖金丝鸟服饰有限责任公司与被告潘超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人吴长根、杨晨及被告潘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2016年3月5日签订的《租房合同》于2017年5月31日解除；2、判令被告向原告支付自合同解除之日起至房屋实际腾空并交付日止按照95元/日标准计算的房屋占有使用费；3、判令被告立即腾空位于芜湖市长江南路81号金丝鸟服饰3＃楼厂区共计410平米的房屋并交付原告。
原告所诉事实和理由：2016年3月5日，原、被告签订《租房合同》，约定原告将其位于芜湖市弋江区长江南路81号金丝鸟服饰厂区内3#楼1层北2区厂房出租给被告生产使用，租赁期限为10年，自2016年3月26日起至2026年3月25日止，房屋租金按照每月2870元的标准每年支付一次。
2016年10月18日，芜湖市弋江区人民法院裁定受理原告破产申请，并指定了管理人。管理人进驻原告厂区后，发现厂区房屋及相关设施存在重大消防和安全生产隐患，于2017年5月3日向被告送达《致金丝鸟厂区房屋使用人的一封信》，通知被告解除与其签订的《租房合同》并要求其尽快落实房屋腾让及房屋交付事宜。2017年5月25日，管理人再次向被告送达《腾让房屋通知书》，催告并明确要求其于2017年5月31日前腾空并交付合同项下的租赁房屋，但被告至今拒不搬迁，拒绝交付涉案房屋。
原告为证明其所诉事实，向本院提交了原告营业执照复印件、相关房屋产权证书复印件、《租房合同》复印件、（2016）皖0203民破1号民事裁定书复印件、（2016）皖0203民破1-1号民事裁定书复印件、《关于加强芜湖市金丝鸟服饰有限责任公司厂区内隐患整改的通知》复印件、《致金丝鸟公司厂区房屋使用人一封信》复印件、《腾让房屋通知书》复印件以及原告管理人向被告送达安全隐患整改通知、（致）房屋使用人一封信和腾让房屋通知记录复印件等证据材料。
被告潘超对原告所诉本案事实未提出异议，承认已收到原告方解除租房合同及腾让、交付房屋通知，但辩称其已交纳房屋租金至2018年3月26日，并交纳了6000元保证金和1000元电费，不同意原告诉讼请求。被告潘超未提供证据。
本院基于原、被告陈述及原告所提交的证据材料，对本案事实作如下认定：2016年3月5日，原、被告签订《租房合同》一份，约定原告将其位于芜湖市弋江区长江南路81号厂区内3#厂房1层北2区410平米出租给被告生产使用，租赁期限为10年，即自2016年3月26日至2026年3月25日，房屋租金为每月2870元，按全年付款，每全年付款34000元。2016年10月18日，本院裁定受理原告破产申请，并依法指定安徽深蓝律师事务所为原告管理人。管理人开展工作后，发现原告厂区房屋及相关设施存在重大消防和安全生产隐患。2017年4月24日，芜湖市公安局弋江分局、弋江区公安消防大队、弋江区经济和信息化委员会、弋江区住房和城乡建设委员会、弋江区安全生产监督管理局、弋江区城市管理行政执法局、弋江区市场监督管理局和芜湖高新技术产业开发区管委会规划建设部等联合向管理人发出《关于加强芜湖市金丝鸟服饰有限责任公司厂区内隐患整改的通知》。鉴此，管理人于2017年5月3日向被告送达《致金丝鸟公司厂区房屋使用人一封信》，通知被告解除其与原告间的房屋租赁关系，并要求被告立即腾让房屋，同时告知被告对因合同解除而可能产生的各种损失，可依法向管理人申报债权。后被告未腾让房屋。2017年5月25日，管理人再次向被告送达《腾让房屋通知书》，催告被告须于2017年5月31日前腾空并交付上述租赁房屋，被告仍未腾让、交付，故原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《租房合同》未违反法律规定，合法有效，双方当事人本应诚信履行，但在该合同履行期内，原告作为债务人申请破产，已经人民法院依法受理，根据我国法律规定，破产案件审理期间，债务人的管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行。因此，本案中原告管理人基于安全生产等考虑，向被告发出解除涉案租房合同的通知，系依法而为。原告请求确认双方所订租房合同于2017年5月31日解除，应得到支持。被告对其所称已向原告交纳房屋租金至2018年3月26日等情况不仅未能提供证据证实，而且即便如其所述，也不能构成阻却原告管理人解除涉案租房合同的理由和条件。被告如因该合同解除遭受损害，可依法以此损害赔偿请求权向原告管理人申报债权。因被告拒不腾让、交还租赁房屋，原告请求其承担占有使用房屋费用，且该费用标准合理并已由原告方给予被告一定的搬迁、腾让房屋准备时间，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、原告芜湖金丝鸟服饰有限责任公司与被告潘超签订的本案《租房合同》于2017年5月31日解除；
二、被告潘超于本判决生效后立即腾空上述租赁房屋即位于芜湖市弋江区长江南路81号原告厂区内3#厂房1层北2区410平米房屋，并交付原告；
三、被告潘超向原告支付自2017年6月1日起至上述租赁房屋实际腾空并交付原告日止按照95元/日标准计算的房屋占有使用费。
四、驳回原告芜湖金丝鸟服饰有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取193元，由被告潘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周安文
二〇一七年十一月十五日
书记员 丁 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第十八条第一款人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执859号
申请执行人：天津市海基科技有限公司，住所地天津市西青区西横堤铁北路2号。
法定代表人：周令群，该公司经理。
被执行人：天津成宇自行车业有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇刘招庄村九园公路北侧。
法定代表人：范杰，该公司经理。
申请执行人天津市海基科技有限公司与被执行人天津成宇自行车业有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（〔2015〕辰民初字第1368号民事判决书确定：一、被告天津成宇自行车业有限公司于本判决生效后十日内给付天津市海基科技有限公司加工费186315.1元。二、被告天津成宇自行车业有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市海基科技有限公司利息（以186315.1元为本金，自2013年7月27日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。并担负受理费4248元。被告未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年5月2日立案。立案当日既向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产报告表、廉政卡片、裁判文书上网、案件查询码告知书等执行材料被退回。在执行中，经查，被执行人银行无存款，已经冻结被执行人银行账户。被执行人名下无房屋、无股权登记信息。有汽车一辆申请执行人暂不申请查封。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，对本院查询被执行人财产情况无异议，但不同意对本案终结本次执行程序。目前，被执行人已经有两年多不实际经营，无法联系被执行人的法定代表人。被执行人也无其他财产可供执行，应依职权终结本次执行程序。依据申请执行人的申请已将被执行人纳入失信被执行人名单。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闻 娣
审判员 刘 婧
审判员 卢立国
二〇一八年四月十三日
书记员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执859号申请执行人：天津市海基科技有限公司，住所地天津市西青区西横堤铁北路2号。法定代表人：周令群，该公司经理。被执行人：天津成宇自行车业有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇刘招庄村九园公路北侧。法定代表人：范杰，该公司经理。申请执行人天津市海基科技有限公司与被执行人天津成宇自行车业有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（〔2015〕辰民初字第1368号民事判决书确定：一、被告天津成宇自行车业有限公司于本判决生效后十日内给付天津市海基科技有限公司加工费186315.1元。二、被告天津成宇自行车业有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市海基科技有限公司利息（以186315.1元为本金，自2013年7月27日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。并担负受理费4248元。被告未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年5月2日立案。立案当日既向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产报告表、廉政卡片、裁判文书上网、案件查询码告知书等执行材料被退回。在执行中，经查，被执行人银行无存款，已经冻结被执行人银行账户。被执行人名下无房屋、无股权登记信息。有汽车一辆申请执行人暂不申请查封。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，对本院查询被执行人财产情况无异议，但不同意对本案终结本次执行程序。目前，被执行人已经有两年多不实际经营，无法联系被执行人的法定代表人。被执行人也无其他财产可供执行，应依职权终结本次执行程序。依据申请执行人的申请已将被执行人纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闻 娣审判员 刘 婧审判员 卢立国二〇一八年四月十三日书记员 韩朋志附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113第176号
原告张兰香，女，1963年12月19日生，汉族，农民，住长春市九台区。
被告谢云生，男，汉族，农民，住长春市九台区。
被告朱丽，女，汉族，农民，住长春市九台区。
原告张兰香诉被告谢云生、朱丽民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告无法向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法向被告送达诉状、开庭传票等诉讼文书，且原告亦无法提供被告其他联系方式，致本案不能审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张兰香的起诉。
案件受理费570元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 刘国春
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张玉良
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0423刑初133号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人张某某（又名张广召），男，1989年6月2日出生于河南省鲁山县，汉族，初中毕业，农民，因涉嫌危险驾驶罪，2016年2月24日被鲁山县公安局取保候审。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行审理。鲁山县人民检察院指派检察员龚迎迎出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。
现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2016年2月23日19时许，被告人张某某酒后驾驶未按照规定年检的豫D×××××小型轿车，沿鲁山县城工业路西东向西行驶至鲁山县人民医院北门时，被鲁山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经检测，被告人张某某血液中的乙醇成分含量为：122.49mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某供述，证人贾某证言，血液乙醇检验报告，驾驶人信息查询结果单，信息查询结果单，案发证明，到案经过，户籍证明，无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人张某某当庭自愿认罪，态度较好，对其判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
缓刑考验期，从判决确认之日起计算。
罚金待本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张富兴
二〇一六年四月十八日
书记员 徐研青
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0423刑初133号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人张某（又名张某召），男，1989年6月2日出生于河南省鲁山县，汉族，初中毕业，农民，户籍地平顶山市石龙区，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年2月24日被鲁山县公安局取保候审。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行审理。鲁山县人民检察院指派检察员龚迎迎出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。
现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2016年2月23日19时许，被告人张某酒后驾驶未按照规定年检的豫DQ17**小型轿车，沿鲁山县城工业路西东向西行驶至鲁山县人民医院北门时,被鲁山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经检测，被告人张某血液中的乙醇成分含量为:122.49mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某供述，证人贾某某证言，血液乙醇检验报告，驾驶人信息查询结果单，信息查询结果单，案发证明，到案经过，户籍证明，无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人张某当庭自愿认罪，态度较好，对其判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
缓刑考验期，从判决确认之日起计算。
罚金待本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张富兴
二〇一六年四月十八日
书记员 徐研青
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第185号
申请执�人李静华，女，1969年6月9日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被执行人初庆才，男，1967年12月12日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
本院在执行（2012）梅民初字第1299号民事判决书申请执行人李静华与被执行人初庆才离婚后财产纠纷一案中查明，法院判令被执行人初庆才应给付申请执行人李静华房屋折价款人民币7万元，案件受理3570元，保全费1370元，公告费700元，执行费998元，合计76638元由被执行人初庆才承担。现申请执行人提供不出被执行人下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）梅民初字第1299号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：�殿龙
审 判 员 ： 蔡 学 成
审 判 员 ： 武 大 伟
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 ： 项 礼 鹏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初223号
原告胡东华，女，1973年8月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告周海钢，男，1988年2月11日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告胡东华诉被告周海钢服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许胡东华撤回起诉。
案件受理费25元，由胡东华负担。
审 判 员 朱勤
二〇一七年三月十四日
代书记员 雷赞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初6737号
原告杨志根，男，1956年3月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州楠城环境科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA28L28P37，住所杭州萧山科技城302-41室（萧山区钱江农场）。
法定代表人吕兰。
原告杨志根与被告杭州楠城环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨志根到庭参加诉讼。被告杭州楠城环境科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付价款21896元。事实与理由：2017年5月16日至7月4日，被告向原告购买石灰，计价款91896元。此后，被告已支付价款70000元，余款21896元至今未付。为此，原告向本院提供送货单1组、原告的中国农业银行个人交易明细账1组、袋石灰结算单1份等证据予以佐证。
被告对原告主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间石灰买卖合同关系成立。被告向原告购买石灰后，未及时付清相应价款，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州楠城环境科技有限公司支付杨志根价款21896元，限于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，减半收取174元，由杭州楠城环境科技有限公司负担。该174元案件受理费，杨志根已向本院预交，杨志根同意由杭州楠城环境科技有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一八年五月十四日
书记员 沈雨绮
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初835号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该公司职工。
被告：李华，男，1984年11月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：秦萍，女，1989年2月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：仲敏，女，1969年5月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：康志召，男，1982年6月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：李龙，男，1981年12月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：李德建，男，1970年11月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告李华、秦萍、仲敏、康志召、李龙、李德建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。原告赣榆农商行于2018年2月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告仲敏的起诉。
本院认为，原告赣榆农商行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤回对被告仲敏的起诉。
审判员 陆帆
二〇一八年二月二十三日
书记员 徐露
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执241号
申请执行人冯某甲。
被执行人冯某乙。
本院在执行申请执行人冯某甲与被执行人冯某乙抚养费纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人民初字第2号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 静
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0804民初2171号
原告：高如海。
原告：赵世耘。
二原告委托诉讼代理人：秦福利，辽宁奥启律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：徐海静，辽宁奥启律师事务所律师。
被告：辽宁奕丰实业集团有限公司
法定代表人：丁连福，公司总经理。
委托诉讼代理人：李耀英，辽宁辰州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鑫，辽宁辰州律师事务所律师。
被告：营口奕丰北方温泉城物业服务有限公司法定代表人：白也，公司总经理。
原告高如海、赵世耘与被告辽宁奕丰实业集团有限公司（以下简称“实业公司”）、营口奕丰北方温泉城物业服务有限公司（以下简称“物业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告2016、2017年的房屋租金36798元；2、判令二被告支付2016、2017年房屋租赁违约金，按年租金的50%计算，共计18399元；3、二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年4月23日与被告实业公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告实业公司开发的奕丰北方温泉城一期G2#1单元111商品房一套。同日，原、被告三方签订《精装温泉公寓租赁协议》，约定以售后返祖的形式由被告物业公司和被告实业公司对原告房屋实施统一经营管理，租赁期限5年，每年租金18399，被告以上打租的方式向原告支付每年的租金。合同签订后，2014年4月28日，被告通过银行转账的方式支付2014年租金16355元，2015年经过原告多次催要，被告于2015年8月26日通过银行转账方式支付2015年租金16355元。但2016、2017年的租金至今没有支付，故诉至法院。
被告实业公司对管辖权提出异议认为，原告与答辩人签订的《精装温泉公寓租赁协议》第九条明确约定：“争议的解决：本协议履行过程中若发生争执，可协商解决，若协商不成，任何一方均可向房屋所在地人民法院提起诉讼”。涉案的租赁房屋位于盖州市双台子镇，依据《民事诉讼法》第三十四条，本案的具有管辖权的法院是盖州市人民法院，因此请求移送盖州市人民法院。
本院认为,二原告提供的原、被告之间签订的《精装温泉公寓租赁协议》第九条争议的解决条款约定：本协议履行过程中若发生争执，可协商解决，若协商不成，任何一方均可向房屋所在地人民法院提起诉讼。案涉房屋位于盖州市双台镇思拉堡村，故原、被告本案的争议约定的管辖法院为盖州市人民法院，被告实业公司提出的管辖权异议成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条之规定，裁定如下：
被告辽宁奕丰实业集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送盖州市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 田拓
二〇一七年六月九日
书记员 孙旭
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0804民初2171号原告：高如海。原告：赵世耘。二原告委托诉讼代理人：秦福利，辽宁奥启律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：徐海静，辽宁奥启律师事务所律师。被告：辽宁奕丰实业集团有限公司法定代表人：丁连福，公司总经理。委托诉讼代理人：李耀英，辽宁辰州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，辽宁辰州律师事务所律师。被告：营口奕丰北方温泉城物业服务有限公司法定代表人：白也，公司总经理。原告高如海、赵世耘与被告辽宁奕丰实业集团有限公司（以下简称“实业公司”）、营口奕丰北方温泉城物业服务有限公司（以下简称“物业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告2016、2017年的房屋租金36798元；2、判令二被告支付2016、2017年房屋租赁违约金，按年租金的50%计算，共计18399元；3、二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年4月23日与被告实业公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告实业公司开发的奕丰北方温泉城一期G2#1单元111商品房一套。同日，原、被告三方签订《精装温泉公寓租赁协议》，约定以售后返祖的形式由被告物业公司和被告实业公司对原告房屋实施统一经营管理，租赁期限5年，每年租金18399，被告以上打租的方式向原告支付每年的租金。合同签订后，2014年4月28日，被告通过银行转账的方式支付2014年租金16355元，2015年经过原告多次催要，被告于2015年8月26日通过银行转账方式支付2015年租金16355元。但2016、2017年的租金至今没有支付，故诉至法院。被告实业公司对管辖权提出异议认为，原告与答辩人签订的《精装温泉公寓租赁协议》第九条明确约定：“争议的解决：本协议履行过程中若发生争执，可协商解决，若协商不成，任何一方均可向房屋所在地人民法院提起诉讼”。涉案的租赁房屋位于盖州市双台子镇，依据《民事诉讼法》第三十四条，本案的具有管辖权的法院是盖州市人民法院，因此请求移送盖州市人民法院。本院认为,二原告提供的原、被告之间签订的《精装温泉公寓租赁协议》第九条争议的解决条款约定：本协议履行过程中若发生争执，可协商解决，若协商不成，任何一方均可向房屋所在地人民法院提起诉讼。案涉房屋位于盖州市双台镇思拉堡村，故原、被告本案的争议约定的管辖法院为盖州市人民法院，被告实业公司提出的管辖权异议成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：被告辽宁奕丰实业集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送盖州市人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田拓二〇一七年六月九日书记员  孙旭
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙横民初字第126号
原告：杨某甲，农民。
委托代理人肖振华，仙居县横溪法律服务所法律工作者。
被告：杨某乙，农民。
委托代理人杨文进，农民。
原告杨某甲与被告杨某乙为离婚纠纷一案，于2013年6月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨海松独任审判，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人肖振华、被告杨某乙及其委托代理人杨文进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：被告离异后与原告认识并同居生活。××××年××月××日，原、被告在仙居县人民政府办理了结婚登记手续。1998年8月17日，出生女儿杨佳莹，现就读于仙居县新生中学。农历2000年1月18日（公历2月22日），出生次女杨佳美，现就读于仙居县新生中学。原、被告婚后关系就不好，原告为了面子强撑着过日子。被告稍不称心就对原告大打出手，被告还跟她人有染。原告跟被告生活期间，被告每年都要打原告，一共有二、三十次。2012年6月20日，被告借故打伤原告，从此，原、被告分居生活。综上，因婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后夫妻无共同语言，且性格不合，特别是被告对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂。2012年9月26日，原告向法院起诉离婚，同年11月2日，法院以（2012）台仙横民初字第132号民事判决书驳回了诉讼请求，至今双方仍未和好。现请求判令准予原、被告离婚；婚生女儿杨某丙，婚生女儿杨某丁。
被告杨某乙辩称：原、被告是同村人，其与前妻离婚后，于××××年××月××日与原告登记结婚。这充分说明被告与原告有一定的感情基础。原告所述女儿出生情况事实，大女儿原告在带养，小的女儿住校，平时由被告及被告母亲照顾。原告所述被告殴打原告二、三十次不是事实。2012年6月21日，因琐事，被告一时火起，才踢了原告一脚，事后，被告多次向原告及其家人认错，也托村干部讲情，但至今原告仍不原谅。之后，原告避而不见被告，双方分居生活。被告没有第三者，保证书是原告让被告照抄的。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告系同村人，于××××年××月××日，在仙居县人民政府登记结婚。1998年8月17日，出生长女杨佳莹，现由原告方带养；2000年2月22日，出生次女杨佳美，现由被告方带养。婚后夫妻感情有所不睦，2012年6月份，原、被告发生矛盾，被告用脚踢过原告，而后，原、被告分居生活至今。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、（2012）台仙横民初字第132号民事判决书及原、被告当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告虽自愿登记结婚，婚后育有两女，但经本院判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系没有改善，由此可见，原、被告的夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，两婚生女儿均某，婚生女儿杨某戊，且表示继续跟随原告生活，婚生女儿杨某己，也表示继续跟随被告生活，从有利于子女的健康成长角度考虑，婚生女儿杨某庚，婚生女儿杨某辛。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告杨某乙离婚；
二、婚生女儿杨某壬，婚生女儿杨某癸，由原告杨某甲在判决生效之日起十日内一次性支付给被告杨某乙女儿杨佳美抚养费5400元。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
审 判 员 杨海松
二〇一三年七月十九日
代书记员 应 倩
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。