江西省余�县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初321号
原告涂某1，男，汉族，1990年9月6日出生，江西省余干县人，住余干县，
原告涂某2，男，汉族，1969年10月29日出生，江西省余干县人，住余干县，
委托诉讼代理人：王军洁，江西方盈律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告黄某，女，汉族，1984年6月4日出生，江西省南昌县人，住余干县，
被告冯某，女，汉族，1967年12月20日出生，江西省南昌县人，住余干县，系黄某的母亲。
被告李某，男，汉族，1968年9月5日出生，江西省余干县人，住余干县，系黄某的继父。
委托诉讼代理人：姜承和，江西宜业律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告涂某1、涂某2诉被告黄某、冯某、李某婚约财产纠纷一案，本院立案受理�，依法由审判员周少波独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告冯某、李某及委托代理人到庭参加诉讼，被告黄某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决被告返还彩礼10万元，打发礼金6000元，共计10.6万元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告涂某1与被告黄某于2016年2月19日经媒人介绍相识，于2016年3月3日举行订婚仪式，原告涂某1的父母打发被告黄某及其亲戚6000元，并在媒人及双方亲戚的见证下付给三被告10万元，由被告黄某存入枫港农村信用社。原告涂某1与黄某缺乏了解，双方至今未办结婚登记，原被告在一起生活期间的费用全部由原告支付。因女方未真心同男方缔结婚姻，没有共同生活的意愿，被告黄某在媒人介绍时称比原告大1岁，但实际比原告大6岁，常因小事发脾气，于2016年5月不辞而别。并把原告列入黑名单，原告要求被告返还彩礼钱10.6万元，被告置之不理。故向法院起诉，请求判如所请。
被告辩称：一、原告没有证据证实其称订婚时给付被告黄某彩礼10万元和打发被告亲戚6000元的事实存在。原告申请的证人（介绍人）证实原被告订婚前讲了订婚时给付礼金10万元，但他并没有看见原告付钱，听原告讲,原告是跟被告黄某到银行里去付钱的，原告申请法庭调取被告黄某的银行流水，显示订婚日黄某存入银行存款7万元。被告李某、冯某答辩及当庭陈述是原告订婚日仅付4万元，打发钱具体数字不清楚，按订婚日参加订婚宴的亲戚人数12人，原告直接打发每人200元，照此计算打发钱不超过3000元，根据上述证据，就是按照高度盖然性推定，也只能认定原告于订婚日给付被告黄某的彩礼仅为7万元，打发钱为3000元。二、原�的诉请仅部分成立，理由有：1、如前所述，根据现有证据，按照高度盖然性原则其只能推定原告于订婚时给予被告黄某彩礼7万元。2、被告黄某于订婚后即同原告同居，并一同到广东共同生活近三个月，因黄某未打工，原告涂某1也是后来进厂的，在此期间两人的共同生活费用均由被告黄某用所得彩礼钱来开支，开支约3万元。对此，原告涂某1并没有举证反驳，因此可推定黄某在东莞与原告涂某1共同生活期间用了彩礼钱用于二人的共同生活，根据共同生活三个月，按照高度盖然性，开支应在15000元至20000元。3、江西省高院对彩礼返还的指导意见是酌情返还，本案返还的比例应在50%为宜。4、原告主张返还没有法律依据，再说打发钱是原告父亲自己发给被告亲戚的，被告并未直接获利。5、返还的主体应为被告黄某，被告冯某、李某无返还义务。本案原、被告一致陈�，原告涂某1是将礼金交付给被告黄某的，并一同到银行存入黄某帐户，被告冯某、李某并没有收受彩礼，原告也没有举证证明被告冯某、李某事后掌控了彩礼。据此返还彩礼的主体是被告黄某。以上所述，被告认为原告诉请在数额上仅部分成立，其对被告冯某、李某的请求不能成立，依法应当驳回原告对被告冯某、李某的诉请。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
一、证人邱某的亲笔书写证明1份，拟证明给付彩礼情况;
申请证人邱某作证。
证人邱某的书面证言中说，订婚当天打发女方亲戚6000元，男方家付给黄某本人10万元，本人在场。
证人邱某当庭出庭作证时说，原告涂某1与被告黄某经我介绍于2016年2月19日以媒人介绍相识，双方讲好了彩礼20万，订婚日要付10万元。于2016年3月3日举行订婚仪式，原告涂某1的父母打发被告黄某及其亲戚大约6000元，说了给10万元给黄某，但给付钱的时候，我没有在现场，原告喊我算钱，我没有去，因为等一下他们要到银行去存，所以没有去算。他们付钱之后，也没有听到什么反映。
被告的质证意见是：对书面证言有异议，他不场，证人当庭作证说的话基本客观，但他的书面证言与当庭陈述不符，以当庭作证为准。
原告的质证意见是：证人所说属实，能够证明当时给钱的时候媒人在场。
在举证期限内，被告未向法庭提供证据。
本案在审理过程中，经当事人陈述、自认、举证质证，本院确认以下事实：
原告涂某1与被告黄某于2016年2月19日经媒人介绍相识，双方商定好了彩礼20万元，订婚日要付10万元，于2016年3月3日如期举行订婚仪式，原告涂某1的父母打发被告黄某及其亲戚大约6000元左右，付�了被告黄某彩礼。之后由被告黄某将彩礼存入枫港农村信用社7万元。原告涂某1与黄某于从2016年3月3日订婚后开始同居生活，因家庭琐事发生争执后，2016年6月4日（农历4月29日）开始分居的。双方至今未办结婚登记。
本院认为，本案是婚约财产纠纷，争议焦点在于彩礼是否应当返还？彩礼的数额是多少？打发被告的亲戚的钱是否应予返还？彩礼应返额度是多少？被告李某、冯某是否有返还的义务？
对彩礼是否应当返还问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”，本案中原告涂某1与被告黄某未办理结婚登记手续，故被告黄某应返还原告彩礼。
关于彩礼的数额及范围。关于彩礼的数额，原告称是10万元，而被告称是4万元。从本院到余干农商银行调取的存款记录，却是7万元。被告称在枫港信用社存款7万元是原告给的4万元，加上被告黄某父母给了她3万元。从常理上说，被告一家人到原告家喝订婚酒，还带了3万元去，不符合常理。媒人（即证人）说讲定了订婚当天要付10万元彩礼的，到底付了多少，他没有参与算，根据以上事实，本案根据高度盖然性，本院只能推定为7万元。
关于打发亲戚的钱是否属于返还的范围。根据《江西省高院关于审理婚姻家庭纠纷案件适用法律若干问题的解答》第14条规定了彩礼返还的范畴：以结婚为目的，于婚前给付对方的财产，符合《婚姻法解释二》第十条规定的，可以要求对方返还。本案中原告打发被告亲戚的钱，属于赠与关系，原告直接给付被告亲属的钱，被告未�际得到，故在本案中不予返还。
3、关于返还的额度问题，《江西省高院关于审理婚姻家庭纠纷案件适用法律若干问题的解答》第17条规定了彩礼返还额度结合哪些因素考虑：彩礼返还额度应根据当事人的请求，综合考虑双方共同生活时间的长短、给付方的经济状况以及过错责任等因素、根据公平原则，全部或部分返还。本案中原告与被告共同生活时间较短，大约三个月，两原告是当地农民，积攒这么多钱也不容易，现原告涂某1与黄某不能结婚，被告应返还彩礼的绝大部分。本案原告涂某1、被告黄某双方指责对方存在过错，但都均未提供证据证实，据此可推定发生矛盾双方均有过错，考虑到本地农村风俗，原告与被告共同生活了的一段时间，解除婚约对被告的名誉有不利影响等多种因素，综合考虑到原、被告的过错程度、解除婚约的主要原因及同居时间�本院酌定被告返还彩礼的应以返还80%为宜，即56000元。
4、彩礼返还的主体问题，订婚当天原告涂某1与被告黄某一同到枫港信用社，以黄某的名字存入7万元，黄某的父母并未收取、掌控这笔钱，因此，本案返还彩礼的主体是被告黄某。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告黄某返还原告涂某1、涂某2彩礼人民币56,000元（限判决生效之日起10天内支付）；
二、驳回原告对三被告的其它诉讼请求。
案件受理费2420元，减半收取为1210元，由原告负担242元，被告黄某负担968元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期�行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周少波
二〇一七年五月十七日
书记员 李子振