安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖17民终203号
上诉人（原审被告）：安徽金源环保科技有限公司，住所地安徽省江南产业集中区。统一社会信用代码341700000034779。
法定代表人：胡生智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶春阳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：怀宁县高河建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇新安路101号。统一社会信用代码913408221538656113
法定代表人：张桂华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：池州高河建筑安装工程有限公司，住所地安徽省江南产业集中区梅龙街道办事处。统一社会信用代码91341700680833339Y
法定代表人：张旭东，该公司总经理。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：程来喜，该池州公司员工。
上诉人安徽金源环保科技有限公司（以下简称安徽金源公司）因与被上诉人怀宁县高河建筑安装有限责任公司（以下简称怀宁高河公司）、池州高河建筑安装工程有限公司（以下简称池州高河公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院(2016)皖1702民初4083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人史万全、被上诉人委托诉讼代理人姚卓闻、程来喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安徽金源公司的上诉请求：请求二审撤销贵池区人民法院(2016)皖1702民初4083号民事判决，发回重审或依法改判；被上诉人承担全部诉讼费。
事实与理由：1、一审法�缺席审判程序违法，剥夺了上诉人的诉权，应发回重审；2、一审认定事实错误，被上诉人工程未全部完工，一审按固定价2150万元确定工程价款错误，竣工验收手续及相关资料不真实，不能作为工程款的依据，应按照完成的实际工程量、依据合同约定确定价款；3、本案工程价款尚未确定，付款条件未成就。
怀宁高河公司、池州高河公司一审诉讼请求：1、被告立即向原告支付工程款8476544元及利息（利息从2015年2月1日起按人民银行同期同类贷款利率标准计算至判决确定给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明：2012年11月28日，原告怀宁高河公司与被告安徽金源公司签订《建设工程施工合同》，由怀宁高河公司承建“安徽金源环保科技有限公司办公楼、1#、4#厂房”工程，合同价款采用固定价格合同方式确定，金额为2100万元，并就工程承包范围、合同工期、违约责任等进行了约定，合同落款处由怀宁高河公司与安徽金源公司盖章确认。同日，双方再次签订补充协议，约定“1、主合同第六大条合同价款与支付第26条工程款（进度款）支付是为满足主合同办理相关手续之需要，实际进度款支付方式为：桩基础验收合格支付10%，工程主体结束支付20%，竣工移交支付20%，余款在竣工验收一年后5日内付清。2、该工程价款约定为固定价格合同，施工图纸内及乙方（怀宁高河公司）报价清单所含工程量无任何增量签证。经甲乙双方再次协商，甲方（安徽金源公司）同意工程竣工验收后追加50万元工程款，固定合同总价按贰仟壹佰伍拾万元计算……”，补充协议落款处由怀宁高河公司与安徽金源公司盖章确认。合同签订后，由原告池州高河公司开始具体负责施工。2014年1月8日，由施工单位池州高河公司、监理单位铜陵市建设监理有限责任公司、建设单位安徽金源公司三方共同出具竣工验收申请报告。2014年1月15日，“安徽金源环保科技有限公司办公楼、1#、4#厂房”工程完成竣工验收及备案登记。2014年4月29日，池州高河公司与安徽金源公司签订《关于金源环保工程完工退场相关事宜会议纪要》，约定“一、乙方（池州高河公司）已按合同要求完成全部工程量，并已完成验收备案，现自双方签字盖章后，乙方必须撤离现场，不得无故对甲方（安徽金源公司）的后续工程进行阻挠。二、乙方需要配合甲方提交相关本工程资料，完成本工程备案验收工作。三、甲方需承诺：2014年6月2日前支付人民币伍拾万元工程款给乙方，2014年9月8日前再次支付人民币伍拾万元整给乙方，工程余款遵循甲乙双方施工合同执行。四、以上所有工程款甲方必须支付到乙方公司指定账户…�”，会议纪要落款处由池州高河公司与安徽金源公司盖章确认。后因安徽金源公司未按约定支付工程款，故怀宁高河公司、池州高河公司起诉至法院。另查明，池州高河公司系怀宁高河公司独资子公司。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告怀宁高河公司与被告签订《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行相关施工及付款义务。合同签订后，原告池州高河公司按约组织施工建设，并完成竣工验收。对于已完成工程质量合格的，被告应当履行支付相应工程款的义务，被告至今未支付全部工程款已构成违约，故原告要求被告支付剩余工程款及逾期付款利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告安徽金源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃其答辩、举证、质证、法庭辩论及调解的权利，本院依法对其缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告安徽金源环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告怀宁县高河建筑安装有限责任公司、池州高河建筑安装工程有限公司支付工程款8476544元及逾期付款利息（利息自2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71136元，保全费5000元，共计76136元，由被告安徽金源环保科技有限公司负担。
二审期间，上诉人提供的证据有：1、胡生智、叶春阳的手机号码，证明手机一直正常，没有停机；2、汪习恩说明一份，证明竣工验收仅为办理手续所用，并非已经完成全部工作量，应按照实际施工量进行决算；3、2015年9月29日谅解合作协议书一份，证明是否约定从2015年10月10日开始清算，并应进行决算，以双方签字盖章无争议决算报告为准，付款的前提是开具发票等。被上诉人质证意见：手机有没有停机与本案程序没有关系，证据2的真实性无法确认，验收问题与本案无关，证据3不能证明上诉人的目的，该份协议不能作为解决双方纠纷履行的依据，一审关于工程价款固定价的认可方式是正确的。
上诉人提出案涉工程仍有少量未完工，在本院多次组织双方对账协�未果后，被上诉人遂申请对其承建的工程造价进行评估鉴定。经准许，本院委托了安徽辰宇建设工程项目管理有限公司对涉案工程进行了鉴定，结论为：1、无争议工程合同扣减造价人民币1204226.41元（其中：1#厂房扣减为645620.09元，4#厂房扣减175643.83元，办公楼扣减382962.49元）；2、争议工程造价合计108202.80元（1#厂房扣减106028.51元，办公楼扣减259193.45元，办公楼签证变更增加为257019.16元）。
本院对一审查明的施工合同及补充协议的内容、事实予以确认。合同总价为21500000元，庭审查明上诉人已支付工程款13023456元，21500000-13023456=8476544元。核减后工程款：8476544-1204226.41-108202.80=7164114.79元。
本院认为，上诉人安徽金源环保科技有限公司与被上诉人怀宁县高河建筑安装有限责任公司签订《建设工程施工合同》及补充协议合法有效，双方应按照合同约定行使权利履行义务，一审对此认定正确。上诉人应按照约定支付已竣工验收交付工程量的工程价款，未完工的少量工程价款应该扣除。鉴定报告经鉴定机构及双方当事人在场现场勘察评估得出的结论，客观真实且具有合法性，虽双方当事人在质证时仍持有个别异议，但无其他证据证明，不予采信，该鉴定报告应依法采纳作为定案依据。上诉人提出一审程序违法，因一审法院在按上诉人原有地址送达退回后，采用在人民法院报公告送达方式，符合法律规定，不违反法定程序，上诉人该上诉人理由不能成立。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更安徽省池州市贵池区人民法院(2016)皖1702民初4083号民事判决“被告安徽金源环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告怀宁县高河建筑�装有限责任公司、池州高河建筑安装工程有限公司支付工程款8476544元及逾期付款利息（利息自2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）”为“安徽金源环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向怀宁县高河建筑安装有限责任公司、池州高河建筑安装工程有限公司支付工程款7164114.79元及逾期付款利息（利息自2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费71136元，保全费5000元，共计76136元，由上诉人安徽金源环保科技有限公司负担；二审案件受理费71136元，鉴定费80000元，合计151136元，上诉人安徽金�环保科技有限公司负担90000元，被上诉人怀宁县高河建筑安装有限责任公司、池州高河建筑安装工程有限公司负担61136元。
本判决为终审判决。
审判长 许院生
审判员 胡少斌
审判员 康启林
二〇一八年五月二十八日
书记员 夏国栋