广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终792号
上诉人（原审被告）:罗曼娜，女，汉族，住湖南省郴州市临武县，公民身份号码为×××644X。
被上诉人（原审原告）：刘某。
法定代理人：刘学宾，男，××年××月××日出生，汉族，住安徽省阜南县。
法定代理人：朱利鑫，女，××年××月××日出生，汉族，住安徽省阜南县。
上诉人罗曼娜因与被上诉人刘某健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法沥民一初字第633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刘某因本案于2014年9月22日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：罗曼娜赔偿刘某医疗费用5320.5元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、交通费400元、护理费11000元、精神损害抚慰金8000元。
原审法院经审理查明，2013年12月15日，罗曼娜因为小孩的问题在东莞市东坑镇东安路285号店铺内与刘某母亲朱利鑫发生争吵，从而打架，打斗过程中造成刘某受伤。后刘某家人报案，公安机关介入处理。2014年1月22日，东莞市第三市区人民检察院出具了《不批准逮捕理由说明书》，认为现有的证据可认定罗曼娜对刘某实施了伤害行为，证人的指证基本一致认为打架期间是罗曼娜拉扯刘某致刘某头部撞地受伤，但难以认定罗曼娜对刘某有伤害的主观故意，罗曼娜涉嫌故意伤害罪的证据不足，不符合逮捕的条件。
刘某受伤后被送往东莞市坑医院门诊检查，发生医疗费632元，后当日到东莞东华医院住院治疗至2013年12月25日，共住院10天，共产生医疗费4130元。出院诊断为：1.急性颅脑损伤，左侧颞枕部硬膜外血肿，左侧枕顶骨骨折。出院医嘱：1.加强营养，注意补钙促进骨折愈合；2.一个半月后复查。后刘某主张出院后2014年3月8日到东莞东华医院进行门诊复查，花费医疗费559.5元，罗曼娜则认为其复查时间已经超过了医嘱复查时间，且没有相关的证据佐证，对其不予认可。
另刘某主张营养费1000元、住院伙食补助费600元，提交了出院小结予以佐证，刘某主张护理费11000元、交通费400元、精神损害抚慰金8000元，但没有提交证据到庭，罗曼娜认为刘某是婴儿本来就需人员全天护理，刘某诉请的护理费不合理，认为交通费应当有交通费票据佐证，精神损害抚慰金没有法律依据。
原审法院认定以上事实的证据有：刘某提供的医疗费发票、CT检查报告单、××证明书、出院小结、病历、住院费用清单，原审法院调取的《不批准逮捕理由说明书》、取保候审决定书、询问笔录以及原审庭审笔录。
原审法院认为，公民的人身权利不受非法侵害。本案的争议焦点在于：
一、罗曼娜应否对刘某所受侵害承担赔偿责任。
根据东莞市第三市区人民检察院出具的《不批准逮捕理由说明书》，结合从东莞市公安局东坑派出所调取的询问笔录，原审法院认定罗曼娜拉扯刘某致使刘某头部撞地受伤。罗曼娜非法侵害刘某，造成刘某人身损害，罗曼娜应对刘某的人身损害承担民事赔偿责任。
二、刘某的损失如何计算。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合刘某的诉讼请求、举证及罗曼娜的抗辩，原审法院对刘某的损失计算如下：
1.医疗费：刘某共产生医疗费5321.5元，刘某举证了医疗费发票、CT检查报告单、××证明书、出院小结、病历、住院费用清单予以证明，虽然罗曼娜主张刘某复查时间超过了医嘱时间，但刘某出院后进行复查是有合理必要，故原审法院予以认可。刘某主张医疗费5320.5元没有超出合理范围，原审法院对此予以确认。
2.住院伙食补助费：此项费用按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，刘某住院10天；此项费用为100元/天×住院10天=1000元。刘某主张600元在合理的范围内，原审法院对此予以支持。
3.护理费：刘某主张11000元，但没有相关证据佐证，原审法院对此不予采信。应当按照东莞市一般护理标准50元/天计算，刘某共住院10天，此项费用计算为：50元/天×10天=500元。
4.营养费：刘某主张因为受伤需要补充营养，要求罗曼娜支付营养费，并提交出院小结证明，原审法院对此予以采信，酌情支持800元。
5.交通费：刘某主张受伤后来往医院治疗及到派出所来往处理事件产生交通费。原审法院认为刘某进行治疗必然产生一定的交通费用，虽刘某没有提供交通费发票，但考虑刘某就诊的次数以及东莞市的实际水平，原审法院依法酌定刘某支出交通费300元。刘某诉讼请求超出部分，原审法院不予支持。
6.精神损害抚慰金：刘某主张其受伤后一直哭闹，精神受到了一定的伤害，并主张精神损害抚慰金8000元，但本次事故中刘某并没有因伤致残，诉请精神损害抚慰金缺乏事实与法律依据，原审法院对此不予支持。
综上，刘某的损失合计7520.5元，由罗曼娜赔偿给刘某。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2015年11月11日判决：一、罗曼娜应于判决发生法律效力之日起三日内支付刘某赔偿款7520.5元；二、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费458元，由刘某负担327元，罗曼娜负担131元。
罗曼娜不服原审判决，向本院提起上诉称：一、因刘某母亲无故殴打罗曼娜女儿（该事实有东莞市公安局的行政处罚决定书及东莞市第三人民法院的判决书为证），罗曼娜才去找刘某母亲理论，又被刘某母亲辱骂、殴打，才引发案涉事故的发生，刘某母亲负有一定的法律责任。打架过程中，刘某父亲是一个完全民事行为能力人，其带着刘某上前劝架，应当预见打架的现场环境会导致刘某受到伤害的结果发生，刘某父亲对刘某监管不力负有一定的法律责任。二、刘某的护理费、营养费、交通费、医疗费。1.护理费，护理费是生活需要特殊照顾或无法自理的人，需要他人护理而支付的费用。刘某并无请人护理，且医疗费中已支付176元护理费，故该项费用不应予以支持；2.营养费，案发时刘某只有五个月大，在吃母乳，其家属亦未能提供为刘某购买营养品的证据，如果是食补，营养费800元数额过高，请求法院予以调整；3.交通费,刘某居住地与管辖派出所仅约500米的距离，走路也就两三分钟，并没有交通费的产生。刘某从东坑去东莞市华医院，无论转车或直达不可能产生300元的交通费，且刘某亦未提供天天来回东华医院的交通费证据，请求法院根据合理费用予以判决；4.医疗费,刘某医疗费中有很多与本案无关的药费，如治疗感冒、发烧、咳嗽、腹泻所需要的费用，该部分费用应由刘某自行承担。刘某提供的2013年12月16日的两张东莞市华医院的诊断报告，一样的诊断报告，两份不一样的诊断证明，罗曼娜对刘某的住院治疗感到怀疑，质疑刘某是××住院还是因脑损伤住院，请求法院撤销2013年12年16日其中一张CT报告的费用。因此，罗曼娜请求撤销原审判决或改判罗曼娜和刘某责任划分。在二审法庭调查中，罗曼娜明确其上诉请求为撤销原审判决，改判罗曼娜按50%以下的比例承担赔偿责任。
刘某答辩称：请求维持原审判决。
本院经审理查明，对原审查明的事实，本院予以确认。
另查明，刘某提交的2013年12月16日、12月20日的CT报告显示，两报告的检查日期均为2013年12月16日，2013年12月20日的报告系对2013年12月16日报告的更正。罗曼娜在二法庭调查中根据上述两报告主张刘某于2013年12月16日照了两次CT。
本院认为，本案为健康权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对罗曼娜上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院作如下分析：
一、案涉事故的责任主体及责任比例。刘某是因罗曼娜的拉扯导致受伤。刘某母亲殴打罗曼娜女儿，罗曼娜因此与刘某母亲打架，该事由并非刘某受伤的原因，与刘某的受伤不存在法律上的关联性。刘某父亲抱着刘某上前劝架，并非参与打架，刘某父亲对案涉事故的发生亦不存在过错。因此，对罗曼娜以刘某父母亲存在过错为由主张其仅承担50%以下的责任，本院不予支持。
二、刘某的护理费、营养费、交通费及医疗费。1、护理费，刘某当时为一名五月龄的婴儿，其住院治疗客观上需要专人护理。因此，原审对此处理正确，本院予以维持；2.营养费、交通费，原审对此认定的理据充分，本院在此不再赘述，对该两项费用本院予以维持；3.医疗费用，罗曼娜主张刘某因感冒、发烧、咳嗽、腹泻所产生的医疗费用应由刘某自行承担。本院认为，刘某所主张的医疗费均系刘某因头部受伤住院治疗所产生的费用，刘某在治疗期间的感冒、××症，不能排除系因案涉损害所引发的并发症，××症治疗的费用亦应予以支持。因此，罗曼娜的上述主张不能成立，本院不予支持。此外，罗曼娜所异议的CT费用，根据刘某提交的2013年12月16日、12月20日的CT报告显示，检查日期均为2013年12月16日，2013年12月20日的报告为2013年12月16日报告的更正，因此不存在罗曼娜所主张同日照两次CT的事实，即使刘某同日照两次CT,该检查亦是刘某因头部受伤所需的医疗检查，相应费用亦应由罗曼娜承担。
综上所述，罗曼娜的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由罗曼娜负担。
审 判 长 卢健如
代理审判员 黎棣华
代理审判员 徐华毅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 周爱婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；