山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1012号
上诉人（原审被告）：德州大成工贸有限公司。住所地：德州市德城区三八路**号。
法定代表人：慈新强，该公司董事长。
委托代理人：吴玉泾，山东德兴光大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庆云鑫瑜特钢铸造金属制品厂。住所地：庆云县尚堂镇李家店村南。
法定代表人：于洪存，该公司董事长。
委托代理人：李灵，山东振庆律师事务所律师。
原审被告：德州晶彩太阳能科技有限公司。住所地：德州市经济开发区东风东路德百家具广场*楼北厅。
法定代表人：慈新强，该公司董事长。
上诉人德州大成工贸有限公司因与被上诉人庆云鑫瑜特钢铸造金属制�厂、原审被告德州晶彩太阳能科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服庆云县人民法院（2015）庆民初字第1123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人德州大成工贸有限公司法定代表人慈新强及委托代理人吴玉泾，被上诉人庆云鑫瑜特钢铸造金属制品厂委托代理人李灵到庭参加诉讼。原审被告德州晶彩太阳能科技有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告与被告德州大成工贸有限公司经中间人介绍，由原告借给被告德州大成工贸有限公司200万元，约定月息3分，并由被告德州晶彩太阳能科技有限公司担保，同时约定担保方式为担保人承担连带保证责任；担保范围为借款的本金、利息以及为原告实现权利而产生的其他合理费用；担保期限同于主债务的诉讼时效。原告于2014�10月21日通过工商银行将200万元打给了被告德州大成工贸有限公司的账户。原告请求二被告连带偿还原告欠款200万元及利息，利息自欠款之日起至还款之日止按月息3分计算。针对以上主张原告提供原被告签订的借款合同一份、中国工商银行电子回单一份予以证明。
原审法院认为：原告与被告德州大成工贸有限公司之间的借贷关系由原告提供的借款合同及银行电子回单予以证明，原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。原告要求被告按约定自欠款之日起至还款之日止按月息3分支付利息的请求，不符合相应的法律规定，利息自原告欠款之日（2014年10月21日）起至还清全部欠款之日止按年利率24%计算。被告德州晶彩太阳能科技有限公司承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，判决：被告大成工贸有限公司于判决书生效后五日内偿还给原告200万元及利息，利息自被告欠款之日（2014年10月21日）起至履行完毕之日止按照年利率24%支付。被告德州晶彩太阳能科技有限公司承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元及保全费5000元，均由被告德州大成工贸有限公司承担，被告德州晶彩太阳能科技有限公司承担连带责任。
上诉人德州大成工贸有限公司不服原审判决上诉称：2014年10月20日，上诉人因经营需要向被上诉人借款200万元，�当时并未签订任何借款合同，本案所涉借款合同是后补的。被上诉人在借给上诉人款项后，要求上诉人签订借款合同，并要求上诉人提供相应的担保，上诉人同意后后补了这份借款合同。合同文本是被上诉人提供的格式合同，但在上诉人签订合同时，双方并没有约定利息，根据合同法的相关规定，未约定利息的视为无利息。从合同本身就可以明显看出：“月息三分”的字样是手写，与合同其它内容均为打印体有明显区别，而且是加在一句完整的句子的句号后面，非常突兀。因此双方的借款合同并未约定利息。一审判决判令上诉人给付年利率24%的利息显然是错误的。综上，上诉人向被上诉人借款是事实，但未约定利息，一审法院判令上诉人承担利息显然是错误的，请求二审法院依法撤销一审判决，保护上诉人合法权益。
被上诉人庆云县鑫瑜特钢铸造金�制品厂答辩称：上诉人的上诉理由没有任何事实和法律依据，一审法院适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明：二审庭审中，上诉人认为双方未约定利息，借款合同中的“月息三分”手写部分也非其法定代表人慈新强所写，并提出司法鉴定申请书，要求对“月息三分”的字迹进行鉴定。被上诉人认可该字迹非慈新强所写，认为系双方借款合同的介绍人“唐文杰”所写。二审中，被上诉人提交借条一份，内容为“借条今借庆云县鑫瑜特钢铸造金属制品厂现金贰佰万元整，期限一个月。德州大成工贸有限公司慈新强2014年10月20日”，该借条加盖有上诉人和被上诉人公章，并有“唐文杰”签字。被上诉人认为唐文杰系双方借款介绍人，对双方利息约定有证明效力。上诉人法定代表人慈新强认可该借条中的慈新强签字为�本人所签。上诉人认为该借条与借款合同中的借款是同一笔，借款合同系后补产生，对借款合同不认可，主张免除担保人的责任。上诉人认为唐文杰在借条中签字，说明唐文杰自愿承担本案还款责任，申请对借条中唐文杰的签字进行司法鉴定，要求对唐文杰签字是否是其本人书写、唐文杰签字的形成时间是否为借条记载日期、借条本身形成时间是否为记载时间进行鉴定。
本院审理查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间的借款合同中虽未填写日期，但上诉人认可借款合同的真实性，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，是有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被上诉人提供的银行电子回单能够证明其已履行了200万元的出借义务，上诉人应按照合同约定的期限和数额偿还本息。对上诉人应�还被上诉人借款本金200万元，上诉人与被上诉人均无争议，双方争议的焦点是：双方是否约定过利息及利息计算依据。借款合同中手写的“月息三分”，二审中被上诉人主张为借款介绍人“唐文杰”所写，因唐文杰未到庭且上诉人不予认可，因此对被上诉人主张该借款合同约定的“月息三分”，本院不予支持。因被上诉人对该字迹已认可非慈新强所写，故对上诉人要求对“月息三分”的字迹进行鉴定的申请，本院不予准许。关于被上诉人于二审中提交的借条，双方均认可该借条与本案借款合同系同一笔借款，被上诉人主张上诉人即使不承认利息约定，也应偿还借款本金并按同期银行贷款利息支付逾期还款利息，因该借条中约定了借款期限一个月，因此上诉人应偿还自借款到期之日（即2014年11月21日）起计算的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。对上诉人不应偿还利息的主张，本院不予支持。上诉人称唐文杰在借条中签字说明唐文杰自愿承担本案还款责任的主张，于法无据，本院不予支持。该借条中“唐文杰”的签名不影响上诉人对本案借款还款责任的承担，故对上诉人要求对该借条中“唐文杰”的签名进行司法鉴定的申请，本院不予准许。上诉人德州大成工贸有限公司应承担本案200万元借款本息的还款责任，原审被告德州晶彩太阳能科技有限公司承担连带偿还责任。综上，原审判决认定利息的计算方式有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销庆云县人民法院（2015）庆民初字第1123号民事判决；
二、上诉人德州大成工贸有限公司于判决书生效后五日内偿还给被上诉人借款200万元及利息，利息自欠款到期之日（2014年11月21日）起至本判决书指定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
三、原审被告德州晶彩太阳能科技有限公司对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22800元及保全费5000元，由上诉人德州大成工贸有限公司承担，原审被告德州晶彩太阳能科技有限公司承担连带责任。二审案件受理费22800元，由上诉人德州大成工贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树强
代理审判员 马丽华
代理审判员 李 悦
二〇一六年七月二十日
书 记 员 周 楠