河南省新郑市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新行初字第22号
原告李林，又名李铁锤，男，1968年5月22日出生。
被告中牟县人民政府。
法定代表人潘开名，县长。
委托代理人朱文志，中牟县城乡建设管理局法制室主任。
委托代理人王兆才，河南有道律师事务所律师。
原告李林诉被告中牟县人民政府行政赔偿一案，向郑州市中级人民法院提起行政诉讼，郑州市中级人民法院受理后，裁定将本案移交本院审理。本院2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。原告李林、被告中牟县人民政府的委托代理人朱文志、王兆才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因修路，于2012年3月16日违法强行拆除原告两层房屋1280平方米及设备，给原告造成3328万元的巨大损失，且在没有拆除之前，原告的房屋月租3266元。被告为达到不赔偿的目的，后作出批复，将原告的土地证注销，后经郑州市人民政府复议，认定被告的行为违法。依据国务院的有关规定，被告应当给原告置换房屋或者赔偿原告损失，因被告对原告于2013年9月28日、2014年2月11的两次赔偿申请均未作答复，故原告起诉，要求1、对被告在法定期间没有作出是否赔偿决定的行政行为确认违法；2、要求被告中牟县人民政府同等置换房屋，或者赔偿原告李林损失3328万元及房屋租金损失（每月32666元，自2012年3月16日至损失赔偿到位之日止）。
原告向本院提交的证据有：1、2012年3月16日牟建（2012）拆字001号《责令限期拆除通知书》，用于证明中牟县建设管理局拆除原告的房屋后，才给原告拆除通知书；2、李林的《房屋所有权证》，用于证明原告对被拆除的房屋具有合法的所有权及该房屋的面积；3、《征用土地及地上附着物补偿费计算表》，用于证明中牟县青年路办事处在拆迁后已认可的被拆除的部分财产；4、卫星地图，用于证明原告房屋被拆除前的状况；5、中牟县的规划图，用于证明原告的土地和房屋面积；6、照片，用于证明原告拆除前财产的状况及部分拆除时的状况；7、证人证言，用于证明拆除前原告已建成两层钢架房；8、2012年4月10日河南法制报，用于证明被告注销原告的房权证，拆迁原告合法的房产；9、赔偿申请书及邮寄回单、查询单回执，原告2013年5月10日，2014年2月11号两次向被告申请赔偿；10、郑州市人民政府行政复议中止通知书，用于证明被告自2012年9月20日至今没有给原告任何答复；11、中牟县国土局土地注销登记告知书，用于证明被告注销原告的土地证；12、郑州市人民政府行政复议决定书，用于证明被告撤销原告的土地证是违法的；13、2013年9月23号郑州市世群房地产开发有限公司证明，用于证明原告被拆除房屋周边的房屋价格；14、中新河南网郑州7月17日通讯报道，用于证明被告强行拆除原告的房屋；15、照片，用于证明被告强行拆除原告房屋及打人的状况；16、房屋租赁合同，用于证明原告房屋被拆除前的租赁费收入状况；17、建筑红线图，用于证明被告修建泰安路占压了原告的土地和房屋；18、《郑州市处理国有土地上房屋权属登记中历史遗留问题的若干意见》，证明原告的房屋按照政策规定应该得到赔偿；19、速递运单信息查询单，用于证明被告收到赔偿申请书。经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为，该证据只能证明原告的房屋为违法建筑；对证据2的真实性无异议，但认为与本案所争执的房屋没有任何关联；对证据3有异议，认为与本案原告的起诉有矛盾，该证据不能支持原告的起诉；对证据4有异议，认为该证据不能证明被告拆除原告所起诉的房屋；对证据5有异议，认为该证据是复印件没有原件，不能作为证据使用；对证据6有异议，认为该证据不能证明是原告的房屋；对证据7有异议，认为该证据内容不符合事实；对证据8无异议，认为该证据恰证明中牟县房地产管理局将原告建筑面积927.33㎡的房权证予以撤销；对证据9、19有异议，认为被告没有收到原告的赔偿申请书；对证据10、11、12、13、14、15有异议，认为该组与本案无关；对证据16有异议，认为该证据不真实，该组证据中三份租赁合同的租赁面积为1810㎡与原告起诉的房屋面积1280㎡不符；对证据17有异议，该证据是道路红线图，与本案无关；对证据18有异议，认为该证据不是郑州市人民政府正式文件，不能确认其真实性，且文件内容与本案无关。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交相关证据。
本院依法调取的证据有：1、对中牟县青年路街道办事处进行调查形成的追记一份，内容为《征用土地及地上附着物补偿费计算表》（原告证据3）上登记的是应向中牟县青年路街道办事处西关村进行赔偿的财产；2、本院对潘金红的调查笔录一份，内容为《征用土地及地上附着物补偿费计算表》（原告证据3）上登记的是原告李林及李铁付、郭宗全、李振乾共同的财产，中牟县青年路街道办事处西关村经其手已经将在中牟县青年路街道办事处领取到的赔偿款60万元支付给李铁付及李林、郭宗全、李振乾的牵头人李林。经质证，原告对该组证据无异议；被告认为其不了解情况，不发表质证意见。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对于原告提交的证据3，该证据与本院调取的证据相印证，能够证明原告李林与郭宗全、李铁付、李振乾共同建造的房屋被被告拆除的事实，但不能证明被告拆除原告李林的房屋面积有1280平方米的事实；对于原告提交的证据4、5、6、13、15、16，该组证据没有其他证据相佐证，不能证明原告所要证明的事实；对于原告提交的证据7、8、14，该组证据与本院依法调取的证据相印证，能够证明被告房屋被被告拆除的事实；对于原告提交的证据9、19，该组证据相印证，能够证明被告收到原告赔偿申请书的事实；对于原告提交的证据17、18，该组证据不能证明原告李林被被告拆除面积1280平方米房屋的的事实。对于原告提交的证据1、2、10、11、12，与本案具有关联性，且取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：2004年，原告李林取得中牟县郑汴路北侧面积证号为“牟国用（2004）第252号”的国有土地使用证。2012年3月，被告因修道路“泰安街”，将原告上述土地所建房屋强行拆除。2012年6月15日，被告中牟县人民政府作出牟政土（2012）165号《中牟县人民政府关于注销李振乾李铁付李林郭宗全国有土地使用证的批复》，同意注销李振乾、李铁付、李林、郭宗全国有土地使用证。2012年6月19日，中牟县国土资源局作出《中牟县国土资源局关于注销李振乾、李铁付、李林、郭宗全国有土地使用证的公告》，注销了原告李林“牟国用（2004）第252号”国有土地使用证。原告李林对被告作出的该《批复》不服，向郑州市人民政府申请复议，郑州市人民政府撤销了该《批复》中关于注销原告李林牟国用（2004）第252号国有土地使用证的决定。因原告李林对被告制定的房屋赔偿标准有异议，于2014年2月11日向被告邮寄“房屋赔偿申请书”，要求被告支付房屋补偿款3328万元，或者给原告调换同等面积的国有土地和房屋，被告于2014年2月12日收到原告的申请书后，在法律规定的期间内没有作出是否赔偿的决定。2014年4月，原告诉至郑州市中级人民法院，要求1、对被告在法定期间没有作出是否赔偿决定的行政行为确认违法；2、要求被告中牟县人民政府同等置换房屋，或者赔偿原告李林损失3328万元及房屋租金损失（每月32666元，自2012年3月16日至损失赔偿到位之日止）。
另查，原告在本案审理过程中，撤回要求确认被告在法定期间没有作出是否赔偿决定的行政行为违法的诉讼请求。
本院认为，被告中牟县人民政府为了修建其境内的“泰安路”，将原告李林的房屋拆除，原告对被告制定的赔偿标准有异议，可以提起行政赔偿诉讼。在本案中，从原告提交的证据及本院依法调取的证据中，均能够证实原告李林及李振乾、郭宗全、李铁付四人取得使用权的国有土地相连，四人在取得使用权的国有土地上共同建造“大厂房”、“铁皮瓦房”“水泥地平”、“围墙”等建筑物及附属物，且庭审中原告也认可四人对上述建筑物及附属物没有进行分割，现原告实有建筑物面积无法确定。故，原告要求被告同等置换房屋或者赔偿其1280平方米房屋损失3328万元及租金损失（每月32666元，自2012年3月16日至损失赔偿到位之日止）证据不足，且原告也无其他证据相佐证，应驳回原告的诉讼请求。对于原告李林撤回要求确认被告在法定期间没有作出是否赔偿决定的具体行政行为违法的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，并经合议庭评议及本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告李林的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 敬志敏
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 魏学锋
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘春霞