wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第315-2号
申请执行人：常娥。
被执行人：郑衍利。
本院依据已经发生法律效力的临邑县人民法院（2014）临民初字第816号民事判决书，经我院执行，现被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结（2014）临民初字第816号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 孙守彬
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初1011号
原告：刘汝军（曾用名刘军），男，1971年3月8日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：陈存礼，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告：孙向树，男，1964年4月28日出生，住东平县。
原告刘汝军与被告孙向树民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汝军的委托诉讼代理人陈存礼、被告孙向树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汝军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款4万元，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月20日，被告以急需用钱为由，向原告借款4万元。后经原告多次催要，被告都以没钱为由，拒不偿还该笔借款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请判如所诉。
被告孙向树辩称，这笔借款属实，但是钱当时是原告委托我放贷放出去的。原告也知道这笔钱实际给谁了，和实际用钱的人很熟悉。原被告本来关系很好，就放贷的事情也没有隐瞒过原告和他的家人，我也答应过原告尽量给他们还钱。被告偿还过原告钱，从2009年年底以后，原告在每月20日去被告处拿1800元一直到2010年农历9月份。
本院经审理认定事实如下：2009年10月20日，被告孙向树因资金需要向原告刘汝军借款40000元，被告向原告出具欠款条一份。欠款条载明了债权人、欠款人、欠款起始日期及欠款金额等信息。被告辩称在借款后至2010年农历9月份每月20日偿还原告1800元，但未提交证据证实。现原告以向被告催要该笔借款被告未付为由，诉至本院要求被告偿还借款及利息，形成诉讼。以上事实，由原被告当庭陈述、欠款条等证据在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告提交的欠款条由被告孙向树签字，内容清晰明确，符合证据的形式要件，与原告当庭陈述相互印证，依法应予采信。因此被告向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，现原告向被告催要借款，被告应积极偿还。除法律另有规定外，当事人对自己提出的请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，举证不能的，应承担相应的法律后果。被告虽辩称于每月20日偿还原告1800元至2010年农历9月份，但未提交证据证实且原告不予认可，对其主张本院依法不予采信。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，被告拖欠原告40000元借款的事实清楚、证据充分，现原告主张被告偿还借款及利息，于法有据，其诉求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙向树于本判决生效后五日内偿还原告刘汝军借款40000元及利息（以40000元为本金，自2017年2月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告孙向树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一七年四月二十五日
书记员 孔德鑫
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1780号
原告：王某甲。
委托代理人：应贤申，仙居县下各法律服务所法律工作者。
被告：王某乙。
原告王某甲与被告王某乙为离婚纠纷一案，原告王某甲于2015年10月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2009年经人介绍认识后确立恋爱关系，并以夫妻名义共同生活。××××年××月××日出生一女儿王坛云。2013年双方在步路乡下垓村下染建造三层楼房二间。××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。从结婚登记以后，被告逐渐暴露出对外地人的嫌弃，阻止原告回娘家，无端猜忌原告，夫妻吵架频繁。2015年正月原告一人外出打工，双方分居生活至今。为维护原告的合法权益，原告特向仙居县人民法院起诉，请求一、准予原告与被告离婚；二、婚生女儿归某，要求被告支付抚养费每月500元。
被告王某乙答辩称：原、被告夫妻感情一直很好。被告不同意离婚。
本院经审理查明：原、被告于2009年经人介绍认识后确立恋爱关系，并以夫妻名义共同生活。××××年××月××日出生一女儿王坛云。2013年双方在步路乡下垓村下染建造三层楼房二间。××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。在夫妻共同生活期间，双方因琐事亦时有争吵。现原告以与被告感情已经破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提交的《结婚登记审查处理表》复印件一张、以及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告认识后即共同生活，且育有一女，补办了结婚登记手续，并共同建造了房屋，可见原、被告夫妻感情尚好。双方因家庭琐事产生矛盾导致夫妻不睦，夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚理由不足，本院不予支持。今后只要双方珍惜往日的夫妻感情，从女儿的健康成长考虑，多沟通、多包容，建立美满幸福的家庭还是有希望的。为维持婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 郭晓燕
二〇一五年十一月四日
代书记员 吴好好
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省万安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）万非诉行执字第4号
申请人万安县人口和计划生育委员会，住所地万安县崇文西路。
法定代表人周宣富，主任。
被申请人谢云峰。
被申请人郭小玲。
申请人万安县人口和计划生育委员会于2014年7月14日以被申请人谢云峰、郭小玲政策外生育为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项规定，作出了万芙计生征决（2014）第0041号社会抚养费征收决定书。该决定书查实谢云峰、郭小玲于2010年2月1日政策外生育，违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十七条之规定。依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项之规定，决定征收其社会抚养费19306元。
本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查认为，申请人万安县人口和计划生育委员会作出的万芙计生征决（2014）第0041号社会抚养费征收决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人谢云峰、郭小玲在法律规定期间既不起诉又不履行，且经申请人催告后，被申请人仍未履行。申请人万安县人口和计划生育委员会于2014年7月18日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人万安县人口和计划生育委员会作出的万芙计生征决（2014）第0041号社会抚养费征收决定准予强制执行。
限被申请人谢云峰、郭小玲在本裁定书送达之日起七日内履行下列义务：
缴纳社会抚养费19306元。
被申请人未在指定的期限内向本院履行本裁定确定的义务，还将承担执行费用。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁平华
审判员 肖良玉
审判员 何 庆
二〇一四年七月二十四日
书记员 袁 丽
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0122民初215号
原告安某某，女，汉族，住永登县。
委托代理人满晓军，永登县秦川法律服务所法律工作者。
被告魏某甲，男，汉族，住皋兰县。
原告安某某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安某某及其委托代理人满晓军、被告魏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某诉称，原、被告经人介绍相识后在皋兰县民政局登记结婚。2012年10月5日生女儿魏某乙。因婚前缺乏了解，婚后被告有家庭暴力、赌博恶习等因素，造成双方从2014年元月起分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂，起诉要求1、判决解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女魏某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；3、诉讼费共同负担。
被告魏某甲辩称，被告没有家庭暴力的行为，2012年曾赌过一次，但之后再也没有玩过。认为夫妻感情未破裂，不同离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2010年9月27日在皋兰县民政局登记结婚。2012年10月5日生女儿魏某乙。2015年2月，双方因家庭琐事产生矛盾后分居至今。
以上事实有结婚证、户籍证明及原、被告的庭审陈述等证据佐证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻时间较长，在共同生活期间虽因生活琐事发生了一些矛盾，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，多考虑孩子的健康成长，妥善处理好家庭矛盾，和好有望，且双方分居不到两年，不能认定夫妻感情破裂。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告安某某与被告魏某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 方立文
二〇一六年五月八日
书记员 张 婷
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰民初字第145号
原告金某。
委托代理人诸葛友、黄庆苇。
被告赵某。
原告金某为与被告赵某离婚后财产纠纷一案，于2010年1月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年6月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金某诉称，原、被告原系夫妻，2008年1月30日双方签订了离婚协议，约定被告支付压人民币33000元，2008年12月31日付13000元，2009年12月31日前付20000元，但被告在办理离婚登记后，至今未按协议支付分文款项，故特向法院起诉，要求判决被告立即向原告支付人民币33000元。
原告提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、离婚证，证明原、被告离婚的事实；3、离婚协议书，证明双方对离婚后由被告支付原告人民币33000元的约定。
被告赵某未进行答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，原、被告原为夫妻，2008年1月30日双方达成协议，主要内容有：1、双方自愿离婚；2、被告应支付原告人民币33000元，于2008年12月31日前先还13000元，2009年12月31日前还20000元。双方于次日即2008年1月31日办理离婚手续。因被告对应付款一直未予支付，故原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告所达成的离婚协议是双方的真实意思表示，被告应按约履行，原告现要求被告按离婚协议履行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后十日内支付原告金某人民币33000元。
本案受理费625元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费625元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 郭 茹
审 判 员 马春田
审 判 员 施根喜
二〇一〇年六月十一日
代书记员 胡 霞
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内06刑初39号
公诉机关鄂尔多斯市人民检察院。
被告人管某某，男，1974年6月2日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地：黑龙江省五常市。捕前住黑龙江省五常市，系黑龙江省五常市步行街”鄂尔多斯”服装专卖店经营者。2016年1月19日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被鄂尔多斯市公安局刑事拘留，2016年2月24日经鄂尔多斯市人民检察院批准逮捕，由鄂尔多斯市公安局执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
辩护人段艳霞，内蒙古易非律师事务所律师。
辩护人张龙，内蒙古易非律师事务所律师。
鄂尔多斯市人民检察院以鄂检公诉刑诉〔2016〕30号起诉书指控被告人管某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。鄂尔多斯市人民检察院指派代理检察员杜亨、呼彦麟出庭支持公诉，被告人管某某及其辩护人段艳霞、张龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄂尔多斯市人民检察院指控，2015年8月，被告人管某某从浙江省桐乡市濮院镇世贸大厦一店铺内，花费28万元购进700余件假冒”鄂尔多斯”、”鄂尔多斯奥群”商标的羊绒衫、羊毛裤、棉衣等服装，采用真假掺杂销售的方式，将购进的上述服装置于其店内对外销售。2015年11月30日，公安人员依法对被告人管某某经营的”鄂尔多斯”服饰专卖店进行搜查，扣押未销售涉嫌假冒”鄂尔多斯”、”鄂尔多斯奥群”商标的服装689件，后经鉴定，该689件服装所使用的商标、吊牌、吊粒都不是商标持有人授权的生产公司所使用的专用辅料，并不是该公司生产的产品。经核算，扣押的689间假冒”鄂尔多斯”、”鄂尔多斯奥群”注册商标的服装，货值金额1316709元。
为证实上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，出示并宣读了被告人的供述与辩解，出示了鄂尔多斯资源股份有限公司的鉴定报告，出示了”鄂尔多斯”商标注册证、价格认定书、报案材料、受案登记表、户籍证明等书证，出示了扣押笔录、现场搜查时的监控录像及扣押物品清单，证人证言等证据。
公诉机关认为，被告人管某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，且犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人管某某的行为同时适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，属于犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人管某某对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，辩称由于自己的法律意识淡薄，所以在经营过程中做出触犯法律的行为，给”鄂尔多斯”品牌造成了不良的影响，为此深感愧疚，希望法庭给予从轻处罚。被告人管某某的辩护人辩称对公诉机关指控被告人的罪名和事实没有异议，认为被告人管某某属于犯罪未遂；被告人管某某主动投案，能如实供述自己的罪行构成自首；被告人的家属已经与权利人内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司达成和解协议，补偿了权利人的损失，权利人对管某某的此次侵权行为表示谅解，不再就此次侵权行为主张其他民事赔偿要求；被告人系初犯，主观恶性不大，不会再危害社会，建议法庭判处被告人缓刑。
经审理查明，是内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司的注册商标，有效期自2005年3月28日至2025年3月27日，核定使用商品为服装、针织服装、鞋、帽等，并于1999年1月5日被国家工商行政管理局商标局认定为驰名商标。2015年8月，被告人管某某从浙江省濮院镇世贸大厦一店铺内，购进700余件假冒”鄂尔多斯”、”鄂尔多斯奥群”商标的羊绒衫、羊毛裤、棉衣等服装，采用真假掺杂销售的方式，将购进的上述服装置于其店内对外销售。2015年11月30日，公安人员依法对被告人管某某经营的”鄂尔多斯”服饰专卖店进行搜查，扣押未销售涉嫌假冒”鄂尔多斯”、”鄂尔多斯奥群”商标的服装689件，后经鉴定，该689件服装所使用的商标、吊牌、吊粒都不是商标持有人授权的生产公司所使用的专用辅料，并不是该公司生产的产品。经核算，扣押的689件假冒”鄂尔多斯”、”鄂尔多斯奥群”注册商标的服装，货值金额1316709元。
上述事实，有受案登记表、报案材料、被害人陈述、商标注册证、检验鉴定报告、价格认定书、扣押物品清单、辨认笔录、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实。上述证据，均经法庭举证、质证，且证据间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，注册商标所有权人为内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司，核定使用在服装、针织服装、鞋、帽等商品上，其权利受法律保护。被告人管某某作为多年”鄂尔多斯”服装专卖店的经营者，熟知服装进货渠道，其以明显低于市场价格的价格购进689件假冒”鄂尔多斯”服装，客观行为能够体现出主观方面存在明知是假冒注册商标的商品而予以销售的故意，且仍在其经营的黑龙江省五常市步行街鄂尔多斯服装专卖店内予以销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定应以销售假冒注册商标的商品罪定罪处罚。鄂尔多斯市人民检察院据此指控被告人管某某犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因致使巨大部分假冒注册商标的商品罪尚未销售，应当属于犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。被告人管某某主动投案，归案后能如实交代自己的主要犯罪事实，属于自首。案发后，被告人管某某的家属与内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司就侵权行为的民事赔偿部分达成了和解协议，权利人对管某某的侵权行为表示谅解，本院予以综合考虑对被告人管某某从轻处罚。被告人管某某系初犯，主观恶性不大，认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑确实对所居住社区没有重大不良影响，也没有再犯罪的危险，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人管某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币二十一万元（已交纳二十万元）。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
二、对扣押的被告人管某某假冒”鄂尔多斯”、”鄂尔多斯奥群”商标的羊毛衫、羊毛裤、棉衣等服装共计689件予以没收。
三、对扣押被告人管某某的人民币6648元及利息予以冲抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 边晓燕
代理审判员 张 静
代理审判员 张 雯
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张煜雪
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内06刑初39号
公诉机关鄂尔多斯市人民检察院。
被告人管某某，男，1974年6月2日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地：黑龙江省五常市。捕前住黑龙江省五常市，系黑龙江省五常市步行街鄂尔多斯服装专卖店经营者。2016年1月19日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被鄂尔多斯市公安局刑事拘留，2016年2月24日经鄂尔多斯市人民检察院批准逮捕，由鄂尔多斯市公安局执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
辩护人段艳霞，内蒙古易非律师事务所律师。
辩护人张龙，内蒙古易非律师事务所律师。
鄂尔多斯市人民检察院以鄂检公诉刑诉〔2016〕30号起诉书指控被告人管某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。鄂尔多斯市人民检察院指派代理检察员杜亨、呼彦麟出庭支持公诉，被告人管某某及其辩护人段艳霞、张龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄂尔多斯市人民检察院指控，2015年8月，被告人管某某从浙江省桐乡市濮院镇世贸大厦一店铺内，花费28万元购进700余件假冒鄂尔多斯、鄂尔多斯奥群商标的羊绒衫、羊毛裤、棉衣等服装，采用真假掺杂销售的方式，将购进的上述服装置于其店内对外销售。2015年11月30日，公安人员依法对被告人管某某经营的鄂尔多斯服饰专卖店进行搜查，扣押未销售涉嫌假冒鄂尔多斯、鄂尔多斯奥群商标的服装689件，后经鉴定，该689件服装所使用的商标、吊牌、吊粒都不是商标持有人授权的生产公司所使用的专用辅料，并不是该公司生产的产品。经核算，扣押的689间假冒鄂尔多斯、鄂尔多斯奥群注册商标的服装，货值金额1316709元。
为证实上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，出示并宣读了被告人的供述与辩解，出示了鄂尔多斯资源股份有限公司的鉴定报告，出示了鄂尔多斯商标注册证、价格认定书、报案材料、受案登记表、户籍证明等书证，出示了扣押笔录、现场搜查时的监控录像及扣押物品清单，证人证言等证据。
公诉机关认为，被告人管某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，且犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人管某某的行为同时适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，属于犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人管某某对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，辩称由于自己的法律意识淡薄，所以在经营过程中做出触犯法律的行为，给鄂尔多斯品牌造成了不良的影响，为此深感愧疚，希望法庭给予从轻处罚。被告人管某某的辩护人辩称对公诉机关指控被告人的罪名和事实没有异议，认为被告人管某某属于犯罪未遂；被告人管某某主动投案，能如实供述自己的罪行构成自首；被告人的家属已经与权利人内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司达成和解协议，补偿了权利人的损失，权利人对管某某的此次侵权行为表示谅解，不再就此次侵权行为主张其他民事赔偿要求；被告人系初犯，主观恶性不大，不会再危害社会，建议法庭判处被告人缓刑。
经审理查明，是内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司的注册商标，有效期自2005年3月28日至2025年3月27日，核定使用商品为服装、针织服装、鞋、帽等，并于1999年1月5日被国家工商行政管理局商标局认定为驰名商标。2015年8月，被告人管某某从浙江省濮院镇世贸大厦一店铺内，购进700余件假冒鄂尔多斯、鄂尔多斯奥群商标的羊绒衫、羊毛裤、棉衣等服装，采用真假掺杂销售的方式，将购进的上述服装置于其店内对外销售。2015年11月30日，公安人员依法对被告人管某某经营的鄂尔多斯服饰专卖店进行搜查，扣押未销售涉嫌假冒鄂尔多斯、鄂尔多斯奥群商标的服装689件，后经鉴定，该689件服装所使用的商标、吊牌、吊粒都不是商标持有人授权的生产公司所使用的专用辅料，并不是该公司生产的产品。经核算，扣押的689件假冒鄂尔多斯、鄂尔多斯奥群注册商标的服装，货值金额1316709元。
上述事实，有受案登记表、报案材料、被害人陈述、商标注册证、检验鉴定报告、价格认定书、扣押物品清单、辨认笔录、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实。上述证据，均经法庭举证、质证，且证据间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，注册商标所有权人为内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司，核定使用在服装、针织服装、鞋、帽等商品上，其权利受法律保护。被告人管某某作为多年鄂尔多斯服装专卖店的经营者，熟知服装进货渠道，其以明显低于市场价格的价格购进689件假冒鄂尔多斯服装，客观行为能够体现出主观方面存在明知是假冒注册商标的商品而予以销售的故意，且仍在其经营的黑龙江省五常市步行街鄂尔多斯服装专卖店内予以销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定应以销售假冒注册商标的商品罪定罪处罚。鄂尔多斯市人民检察院据此指控被告人管某某犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因致使巨大部分假冒注册商标的商品罪尚未销售，应当属于犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。被告人管某某主动投案，归案后能如实交代自己的主要犯罪事实，属于自首。案发后，被告人管某某的家属与内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司就侵权行为的民事赔偿部分达成了和解协议，权利人对管某某的侵权行为表示谅解，本院予以综合考虑对被告人管某某从轻处罚。被告人管某某系初犯，主观恶性不大，认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑确实对所居住社区没有重大不良影响，也没有再犯罪的危险，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人管某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币二十一万元（已交纳二十万元）。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
二、对扣押的被告人管某某假冒鄂尔多斯、鄂尔多斯奥群商标的羊毛衫、羊毛裤、棉衣等服装共计689件予以没收。
三、对扣押被告人管某某的人民币6648元及利息予以冲抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 边晓燕
代理审判员 张 静
代理审判员 张 雯
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张煜雪
江西省崇仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第95号
公诉机关江西省崇仁县人民检察院。
被告人蔡某，喊名“庚庚”，男，1988年4月4日出生于江西省崇仁县，汉族，小学文化，无业。2013年11月6日因涉嫌犯故意伤害罪被崇仁县公安局刑事拘留（在逃），2014年3月1日被崇仁县公安局抓获归案，3月6日被取保候审。2014年8月8日经本院决定取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。
被告人蔡某犯故意伤害罪一案，由江西省崇仁县人民检察院于2014年8月8日以崇检公诉刑诉（2014）94号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员祝福林出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现己审理终结。
江西省崇仁县人民检察院指控：2013年10月22日18时40分许，被告人蔡某驾车途经崇仁县巴山镇活力大道“如家宾馆”门前时，遇被害人吴某，遂下车代包鸳鸯向吴某追偿欠款。期间，二人发生打斗，吴某被打伤致轻伤二级。
据以指控的证据有：被害人吴某的陈述；证人赵某、杨某等人的证言；抓获经过、谅解书等书证；鉴定意见以及被告人蔡某的供述等。
公诉机关认为，被告人蔡某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为己构成故意伤害罪。因其具有坦白、赔偿损失等情节，建议法院从轻处罚。
被告人蔡某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2013年3月份，包鸳鸯借款10000元给被害人吴某。后包鸳鸯多次追问，吴某未偿还，包鸳鸯即委托被告人蔡某代为追偿。2013年10月22日18时40分许，被告人蔡某驾车途经崇仁县巴山镇活力大道“如家宾馆”门前时，见吴某站在路旁，遂下车代包鸳鸯向吴某追偿欠款。期间，二人发生争执、打斗，蔡某用拳头击打吴某左肩、胸部，致吴某左锁骨受伤。经崇仁县公安司法鉴定中心鉴定，吴某损伤程度为轻伤二级。
另查明，2014年3月1日，崇仁县公安局巴山派出所民警在崇仁县巴山镇易趣网吧将正在上网的被告人蔡某抓获。案发后，被告人蔡某与被害人吴某达成赔偿协议，赔偿吴某经济损失共计人民币27200元，取得吴某谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人吴某的陈述证实：2013年10月22日下午18时多，他在崇仁县巴山镇活力大道“如家宾馆”门前遇见“庚庚”，被“庚庚”打伤，后到医院检查，他的锁骨断了四节。
2、证人元小圆的证言证实：2013年10月22日下午18时50分许，她在店门口看见前面有四个男的，其中一个躺在地上，一个胖胖的男的踢了那个躺在地上的男子一脚，该胖男子手上未拿工具。另外两个瘦男子站在旁边，没有动手。随后那个胖男子和那个瘦男子就离开了。
3、证人吴飞平的证言证实：当日晚7时30分左右，吴某打他电话讲被“庚庚”打断了左肩锁骨，在医院住院。他当时就打了“庚庚”电话，告诉“庚庚”吴某被其打断左肩锁骨。
3、证人赵某、杨某的证言证实：2013年10月22日18时30分左右，蔡某驾车载他们途经“如家宾馆”门前路段时，遇到吴某站在路边。蔡某就下车去找吴某还钱，随后二人就争吵、互打，蔡某用拳头在吴某肩膀和胸部打了二、三拳，然后蔡某和赵某、杨某就开车离开了。赵某、杨某两人未参与打架。
4、证人包鸳鸯的证言证实：2013年3月份，吴某因缺钱用，向她借了一万元钱，打了借条。她多次找吴某还钱，吴某未还。她将借条给了蔡某，要蔡某代她向吴某追偿欠款。事后她听说蔡某与吴智强发生打架。
5、辨认笔录证实：经民警组织辨认，吴某指出6号照片（蔡某）即是2013年10月22日18时30左右在崇仁县巴山镇活力大道汽车站旁边将其打伤的“庚庚”。
6、法医学人体损伤检验鉴定报告、关于吴某损伤程度的说明证实：经崇仁县公安司法鉴定中心鉴定，并根据司法部《人体损伤程度鉴定标准》问题的通知（2014）司鉴1号，吴某损伤程度为轻伤二级。
7、抓获经过证实：2014年3月1日，崇仁县公安局巴山派出所民警在崇仁县巴山镇易趣网吧将正在上网的蔡某抓获。
8、协议书、谅解书、收条证实：蔡某与吴某达成赔偿协议，蔡某赔偿吴某经济损失共计人民币27200元，取得吴某谅解。
9、常住人口信息证实：蔡某出生于1988年4月4日，案发时已成年。
10、被告人蔡某供述：吴某欠包鸳鸯一万元钱，包鸳鸯委托他向吴某要还。2013年10月22日晚上6点左右，他驾车载杨某、赵某途经崇仁县巴山镇汽车站“如家宾馆”门前路段时，见吴某站在路边。他就下车找吴某还钱。吴某不还钱，他和吴某就争吵起来、尔后发生打架。他用拳头打了吴某的左肩和胸部数拳，然后就开车离开了。
上述证据均经庭审举证、质证、认证属实，能够作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以确认。
被告人蔡某被抓获归案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。鉴于被告人蔡某的上述情节及悔罪表现，适用缓刑对所在社区无重大不良影响，依法可对被告人蔡某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，向本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黎文华
审判员 陈水华
审判员 华天和
二〇一四年十月十日
书记员 陈 安
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第838号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人邓某某，农民。因犯非法持有毒品罪于2012年9月12日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，于2013年5月16日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月23日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）712号起诉书指控被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈叶钏、被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年3月上旬的一天中午，被告人邓某某在其开设的位于本市泗门镇振兴路的花鸟店内，容留鄢某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.同月上旬的一天下午，被告人邓某某在上述地点，容留何某吸食毒品甲基苯丙胺。经甲基安非他明试剂测试，被告人邓某某及鄢某、何某的尿检结果均呈阳性。
2015年3月11日，被告人邓某某因吸毒被本市公安民警抓获，并处以行政拘留十五日。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息、刑事判决书、刑满释放证明书、“抓获经过”、人口信息，证人鄢�、何某、彭某、王某证言，辨认笔录及照片说明，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人邓某某因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。根据被告人邓某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，判处�期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2016年1月10日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张安新
二〇一五年六月十二日
代书记员 俞 红
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第838号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人邓某某，农民。因犯非法持有毒品罪于2012年9月12日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，于2013年5月16日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月23日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）712号起诉书指控被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈叶钏、被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年3月上旬的一天中午，被告人邓某某在其开设的位于本市泗门镇振兴路某花鸟店内，容留鄢某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.同月上旬的一天下午，被告人邓某某在上述地点，容留何某吸食毒品甲基苯丙胺。经甲基安非他明试剂测试，被告人邓某某及鄢某、何某的尿检结果均呈阳性。
2015年3月11日，被告人邓某某因吸毒被本市公安民警抓获，并处以行政拘留十五日。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息、刑事判决书、刑满释放证明书、“抓获经过”、人口信息，证人鄢某、何某、彭某、王某证言，辨认笔录及照片说明，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人邓某某因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。根据被告人邓某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2016年1月22日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张安新
二〇一五年六月十二日
代书记员 俞 红
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第838号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人邓石声，男，1984年11月24日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，住镇雄县雨河镇龙井村下坝组**号。因犯非法持有毒品罪于2012年9月12日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，于2013年5月16日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月23日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）712号起诉书指控被告人邓石声犯容留他人吸毒罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈叶钏、被告人邓石声到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年3月上旬的一天中午，被告人邓石声在其开设的位于本市泗门镇振兴路148-1＊2号的“云贵川”花鸟店内，容留鄢汝兵吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.同月上旬的一天下午，被告人邓石声在上述地点，容留何学冬吸食毒品甲基苯丙胺。经甲基安非他明试剂测试，被告人邓石声及鄢汝兵、何学冬的尿检结果均呈阳性。
2015年3月11日，被告人邓石声因吸毒被本市公安民警抓获，并处以行政拘留十五日。
上述事实，被告人邓石声在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息、刑事判决书、刑满释放证明书、“抓获经过”、人口信息，证人鄢汝兵、何学冬、彭明飞、王海燕证言，辨认笔录及照片说明，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓石声违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓石声归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人邓石声因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。根据被告人邓石声犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人邓石声犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2016年1月10日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张安新
二〇一五年六月十二日
代书记员 俞 红
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00149号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人的日某某，男，1985年9月17日出生于四川省喜德县，彝族，文盲，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月9日被捉获，因吸食毒品于次日被重庆市公安局南岸区分局行政拘留十日，因本案于2013年12月19日被刑事拘留，2013年12月31日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2014]69号起诉书指控被告人的日某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员杨成高出庭支持公诉，被告人的日某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月9日10时许，被告人的日某某与阿于呷某某（另案处理）在重庆市南岸区南坪东路重庆现代女子医院附近与购毒人员王某商定，由的日某某与阿于呷某某贩卖250元价格的毒品给王某。当日11时30分许，的日某某与阿于呷某某和王某在南岸区南坪东路附近完成了毒品交易，阿于呷某某将冰毒二小包（净重0.3克）交给王某，王某将毒资250元交给的日某某。双方交易完毕后，被民警当场捉获。公安民警当场扣押了查获的毒品、毒资。
经鉴定，从现场查获的毒品中检出海洛因成分。
归案后，的日某某如实供述其贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人的日某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人阿于呷某某、王某的证言，书证捉获经过、户籍材料、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、垫资记录及照片、提取笔录及照片，称重笔录及照片，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人的日某某违反毒品管制规定，向他人贩卖海洛因0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。
被告人的日某某有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。归案后，被告人的日某某如实供述本案的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人的日某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年7月17日止。罚金限判决生效之日即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘惠敏
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 伏晓波
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第448号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘彦乐，农民。2015年5月24日因本案被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人潘道广。
台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控原审被告人刘彦乐犯交通肇事罪一案，于2015年7月31日作出（2015）台椒刑初字第617号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人刘彦乐有期徒刑十个月。原审被告人刘彦乐不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）刘彦乐申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘彦乐撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘彦乐撤回上诉。
台州市椒江区人民法院（2015）台椒刑初字第617号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 周海灵
代理审判员 朱 兴
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 许雪征
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审90号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人刘贺新，男，1987年9月15日出生，汉族，湖南省攸县人。
被执行人李英，女，1992年7月8日出生，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人刘贺新、李英未履行攸计生征字[2015]X3541号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2015]X3541号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人刘贺新、李英于2015年10月生育一小孩，属违法生育，刘贺新、李英的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对刘贺新、李英作出攸计生征字[2015]X3541号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入8780元，女方乡镇上年度人均纯收入8699元，对男方征收社会抚养费17560元,对女方征收社会抚养费17398元，合计34958元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人刘贺新、李英构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对刘贺新、李英作出的攸计生征字[2015]X3541号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人刘贺新、李英在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2015]X3541号征收社会抚养费决定书，由被执行人刘贺新、李英履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费34958元的义务。
案件执行费420元，由被执行人刘贺新、李英承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年五月八日
书记员 彭丽敏
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更136号
罪犯陈发祺，绰号“一都”，男,1986年4月18日生，汉族，初中文化，原住儋州市。现服刑于江苏省宜兴监狱。
泰州市姜堰区人民法院于2014年11月25日作出(2014)泰姜刑初字第00344号，认定被告人陈发祺犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2013年3月22日起至2018年1月21日止。判决发生法律效力后，于2014年12月30日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月20日至24日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈发祺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯陈发祺减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈发祺在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈发祺于2016年12月被评为监狱改造积极分子，2015年12月获监狱表扬，确有悔改表现。罪犯陈发祺已履行财产刑。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈发祺在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行生效裁判中的财产性判项，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈发祺减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 丹
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初684号
原告李某，男，1969年12月26日出生，汉族。
被告杨某，男，出生年月不详，汉族。
被告郭某，男，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告李某与被告杨某、郭某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审判员 张政民
二〇一七年三月九日
书记员 陈志强
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0115行初258号
原告张金妹，女，1953年3月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人李贵荣，局长。委托代理人诸立平，男。委托代理人曹建新，男。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人白少康，局长。委托代理人苏斌，男。委托代理人韦慧，女。原告张金妹不服被告上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安局)、被告上海市公安局(以下简称市公安局)行政处罚决定及行政复议决定一案，于2016年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月3日立案后，本院依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。原告张金妹，被告浦东公安局的委托代理人诸立平、曹建新，被告市公安局的委托代理人苏斌、韦慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金妹诉称，2015年10月27日上午其到本市浦东新区川沙新镇新德西路XXX号找相关人员协商拆迁事宜，派出所却因原告2015年9月29日爬塔吊的事情将其拘留。原告认为，其爬塔吊是以前发生的事情，时隔一个月之后原告主动去谈拆迁事宜，反而被拘留。原告对此不服，故诉至法院要求撤销被告浦东公安局于2015年10月27日作出的沪公(浦)行罚决字(2015)XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》和市公安局于2016年1月13日作出的(2015)沪公法复决字第443号《行政复议决定书》。本院认为，被告浦东公安局于2015年10月27日作出被诉处罚决定，原告对被诉处罚决定不服，向市公安局提起行政复议。市公安局于2016年1月13日作出被诉行政复议决定，维持了被诉行政处罚决定，并于1月22日送达原告所在村委会。庭审中，原告张金妹认可其于2016年1月底左右收到被诉行政复议决定。在被告提出对原告起诉期限有异议之后，原告又改口称不知道具体收到复议决定的时间，对原告该主张，本院不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为和复议机关是共同被告。第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告于2016年1月底就已经收到了被诉行政复议决定，应当在收到之日起十五日内向人民法院提起诉讼，原告迟至2016年4月25日才向法院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限且无正当理由。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告张金妹的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告张金妹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 郭寒娟
人民陪审员 戴雨珍
人民陪审员 骆国雄
二〇一六年七月十一日
书 记 员 卫佳峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初258号原告张金妹，女，1953年3月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人李贵荣，局长。委托代理人诸立平，男。委托代理人曹建新，男。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人白少康，局长。委托代理人苏斌，男。委托代理人韦慧，女。原告张金妹不服被告上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安局)、被告上海市公安局(以下简称市公安局)行政处罚决定及行政复议决定一案，于2016年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月3日立案后，本院依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。原告张金妹，被告浦东公安局的委托代理人诸立平、曹建新，被告市公安局的委托代理人苏斌、韦慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金妹诉称，2015年10月27日上午其到本市浦东新区川沙新镇新德西路XXX号找相关人员协商拆迁事宜，派出所却因原告2015年9月29日爬塔吊的事情将其拘留。原告认为，其爬塔吊是以前发生的事情，时隔一个月之后原告主动去谈拆迁事宜，反而被拘留。原告对此不服，故诉至法院要求撤销被告浦东公安局于2015年10月27日作出的沪公(浦)行罚决字(2015)XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》和市公安局于2016年1月13日作出的(2015)沪公法复决字第443号《行政复议决定书》。本院认为，被告浦东公安局于2015年10月27日作出被诉处罚决定，原告对被诉处罚决定不服，向市公安局提起行政复议。市公安局于2016年1月13日作出被诉行政复议决定，维持了被诉行政处罚决定，并于1月22日送达原告所在村委会。庭审中，原告张金妹认可其于2016年1月底左右收到被诉行政复议决定。在被告提出对原告起诉期限有异议之后，原告又改口称不知道具体收到复议决定的时间，对原告该主张，本院不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为和复议机关是共同被告。第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告于2016年1月底就已经收到了被诉行政复议决定，应当在收到之日起十五日内向人民法院提起诉讼，原告迟至2016年4月25日才向法院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限且无正当理由。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告张金妹的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告张金妹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭寒娟人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  骆国雄二〇一六年七月十一日书 记 员  卫佳峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1601号
原告：中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎县城关一街后行59号。
法定代表人：段九哲，职务：行长。
委托代理人庞波，该行职工。
委托代理人金振刚，该行职工。
被告：徐利海，农民。
被告：燕国珍，农民。
被告：龙强，农民。
被告：龙泽来，农民。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行（以下简称昌黎农行）诉被告徐利海、燕国珍、龙强、龙泽来金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金振刚、被告徐利海到庭参加诉讼。被告燕国珍、龙强、龙泽来经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行诉称：被告徐利海、燕国珍夫妻二人于2011年08月02日，向我行提交了《农户小额贷款业务申请表》，该申请表上声明：被告徐利海的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，本项借款为家庭所用，为财产共有人的共同债务，同意以家庭共有财产承担债务。被告徐利海、燕国珍夫妻二人均已签字按手印。被告徐利海、龙强、龙泽来三人结为联保小组，龙强、龙泽来为徐利海、燕国珍的农户小额贷款提供保证担保。被告徐利海于2011年08月05日与我行签订了《农户贷款借款合同》，合同第一条的1.4.2条款第（1）项借贷双方约定：贷款人在额度有效期（自2011年08月05日至2014年08月04日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1条款约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。被告徐利海、燕国珍于2014年06月03日从我行贷款一笔，金额为3万元，到期日为2015年02月03日，还款方式采用一次性利随本清还款。截止2015年06月07日，被告徐利海、燕国珍尚欠原告贷款本金3万元，利息3325.79元，已逾期124天，虽经原告多次催要，但被告徐利海、燕国珍拒绝还款，被告龙强、龙泽来也拒绝履行连带还款责任。请求判令被告徐利海、燕国珍尽快偿还所欠贷款本金3万元，利息3325.79元及至贷款还清日止的利息，被告龙强、龙泽来承担连带还款责任，本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告徐利海辩称：2011年贷的还上了，2014年又贷的，我想把利息还上，不行。让我还本息，我还不起，我认为不合理。
被告燕国珍、龙强、龙泽来均未向本院提交答辩状。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1、农户小额贷款业务申请表，证实被告徐利海的借款经过财产共有人即被告燕国珍同意。
2、2011年8月5日原告昌黎农行与被告签订的农户贷款借款合同：第一条的1.4.2条款第（1）项借贷双方约定：贷款人在额度有效期（自2011年08月05日至2014年08月04日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1条款约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。
3、贷款合约签订记账凭证一份。
4、欠款证明一份，被告徐利海2014年6月3日支取借款3万，到期日2015年2月3日。
5、四被告的身份信息复印件。
经审核，本院认为原告的上述证据证据具有证据的真实性、合法性，与本案相关联，本院予以采纳。
综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
被告徐利海、燕国珍夫妻二人于2011年08月02日向中国农业银行股份有限公司昌黎县支行申请办理了农户小额贷款。2011年8月5日昌黎农行与被告徐利海签订农户借款合同，约定：第一条的1.4.2条款第（1）项借贷双方约定：贷款人在额度有效期（自2011年08月05日至2014年08月04日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1条款约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。该合同同时约定被告龙强、龙泽来为被告徐利海、燕国珍的农户贷款承担连带保证责任的担保。被告徐利海于2014年06月03日从中国农业银行股份有限公司昌黎县支行支取一笔，金额为30000元，到期日为2015年02月03日，还款方式采用一次性利随本清还款。但被告徐利海、燕国珍至今未还款，被告龙强、龙泽来未承担连带还款责任。
本院认为，被告徐利海、燕国珍向原告昌黎支行申请借款，被告徐利海与原告昌黎农行签订农户借款合同及被告龙强、龙泽来在保证人处签字，原告昌黎支行与被告徐利海、燕国珍、被告龙强、龙泽来形成为担保借款合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同系被告徐利海、燕国珍夫妻存续期间所欠的共同债务，故二被告应共同承担清偿责任。被告龙强、龙泽来作为担保人应当承担连带保证责任。故原告要求四被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告燕国珍、龙强、龙泽来经本院传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告徐利海、燕国珍于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行借款30000元及利息（利息的计算方法为：贷款期内按照双方约定利率，逾期按照双方约定逾期利率计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告龙强、龙泽来对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 民
审 判 员 李桤三
代理审判员 孙学东
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 李绍辉
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执1452号
申请执行人：吴明凯，男，1970年2月22日生，汉族，居民，住重庆市奉节县竹园镇。
被执行人：张祖林，男，1962年2月18日生，汉族，居民，住重庆市奉节县永安镇。
被执行人：黄仁奎，男，1965年12月13日生，汉族，居民，住重庆市奉节县永安镇。
申请人吴明凯与被执行人张祖林、黄仁奎民间借贷纠纷一案，奉节县人民法院作出的（2015）奉法民初字第05169号民事调解书已经发生效力。因被执行人未按时履行，申请执行人向本院申请强制执行。本案申请执行标的为70000元及迟延履行金、诉讼费880元。本院于2016年11月7日将被执行人黄仁奎所有的渝F2T2**黑色奥迪牌小型汽车、渝FGD2**棕色大众牌小型汽车予以查封，但上述车辆未实际控制，其他均未发现被执行人有其他可供执行财产和财产线索，在执行中未执行到债权，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何朝波
审判员 姚玉林
审判员 姚鸿雁
二〇一七年一月十七日
书记员 余春洋
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1883号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱会华，男，1968年4月18日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，经商，住永嘉县。曾因犯盗窃罪于1988年10月被湖北省宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑二年六个月；又因犯抢劫罪、金融凭证诈骗罪于1997年12月12日被浙江省金华市中级人民法院判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币50000元，2008年9月25日刑满释放。因本案于2016年4月4日被抓获，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人曾科荣，浙江中坚律师事务所律师。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人朱会华犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年11月9日作出（2016）浙0324刑初1217号刑事判决。原审被告人朱会华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，温州市人民检察院指派检察员张义、代理检察员卢某出庭履行职务，被告人朱会华及其辩护人曾科荣到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院批准，本案延长审理期限二个月。现已审理终结。
原判认定：2013年4月18日，被告人朱会华作为借款人向永嘉科信小额贷款股份有限公司（以下简称“科信公司”）借款人民币100万元（以下币种均为人民币），并由戴某1、王某提供担保，借款期限至2013年9月13日。因逾期未归还，科信公司诉至法院，永嘉县人民法院于2014年11月17日作出民事判决，判令朱会华偿还科信公司借款100万元及利息、逾期利息，戴某1、王某承担连带偿还责任，该判决于2015年2月26日生效。经科信公司申请，永嘉县人民法院于2015年4月27日立案执行。
2013年12月31日，王某、戴某1、郑碎亮分别作为借款人向科信公司各借款100万元，共计300万元，朱会华又分别为该三笔借款提供了担保。后上述借款逾期未归还，科信公司诉至法院，永嘉县人民法院于2015年2月3日作出三份民事判决，分别判令王某、戴某1、郑碎亮各偿还科信公司借款100万元及利息、逾期利息，朱会华对上述三笔100万元借款承担连带偿还责任，该三份判决均于2015年5月4日生效，同月28日立案执行。
2015年2月26日至同年5月26日期间，被告人朱会华名下的农业银行卡（卡号62×××69）转账达100万元以上（其中5月4日至同月26日共计90万余元），支取现金达6万元以上（其中5月4日至同月26日共计3万元），但朱会华并未履行上述生效判决所确定的偿还借款及利息的义务。
执行期间，永嘉县人民法院冻结并划拨了朱会华上述农业银行卡内的存款5万元，郑某替朱会华偿还了10万元，均已支付给科信公司。
上述事实，有证人戴某2、郑某、施某的证言，民事判决书、生效证明书、执行案件立案信息表、执行通知书、申报财产状况通知书、送达回证、公告登报材料、邮件签收单、移送公安机关侦查函、执行裁定书、证明，银行交易明细，执行裁定书、还款凭证、业务凭证、付款凭证、担保书、科信公司出具的证明，抓获经过、羁押证明，人口信息等证据予以证实。被告人朱会华在公安侦查阶段亦作过有罪供述。
原审法院以拒不执行判决、裁定罪，判处被告人朱会华有期徒刑一年四个月。
原审被告人朱会华上诉称，由其作为借款人的100万元借款已经还清，科信公司存在虚假诉讼的嫌疑；证人郑某才是实际借款人，其不知道借款的细节，对还款事宜也未予以关注，对法院的判决情况也一概不知情，主观上没有拒不执行法院判决的故意；其名下的农行卡内钱款一直用于偿还工程款或工人工资，客观上没有拒不执行判决的行为；由其作为担保人的三笔借款，法院立案执行的时间在其银行账户被冻结之后，其不属于真正意义上的被执行人，综上请求二审改判无罪。
其辩护人提出，朱会华的主观犯意较轻，其对人民法院是否会强制执行持放任的态度，主观故意为间接故意；朱会华的资金流动并非用于个人消费，而是用于支付拖欠的债务，而人民法院生效判决确定的债务与一般的债务具有平等性，朱会华偿付这些债务不具有可责难性，综上，建议对其在有期徒刑十个月以下改判。
出庭检察员认为，根据被告人朱会华的供述及证人戴某2的证言，朱会华主观上对四份判决的内容是明知的；朱会华所称的100万元借款已归还、科信公司有虚假诉讼嫌疑的意见并无相关证据证实，原判定罪准确、量刑适当，建议驳回上诉、维持原判。
经二审审理查明的事实及证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于朱会华的上诉意见及辩护人的辩护意见，本院综合评析如下：（1）关于朱会华主观上是否明知法院对其借款及担保案件作出判决：朱会华归案后曾供认法院判决的时候其没有到场，但判决以后科信公司的人员有通知过自己，其也曾收到法院的法律文书，之后翻供称对法院的判决情况一概不知情；证人戴某2的证言证实法院作出判决后，科信公司曾多次与朱会华协商还款一事。朱会华当庭辩称自己不识字，没有校对过自己的有罪供述，但未提出侦查人员存在刑讯逼供或诱供的情形，因此朱会华的有罪供述不属于非法证据而应予以采纳，且朱会华的有罪供述与证人戴某2的证言可以相互印证，应当认定朱会华主观上明知法院对其借款及担保案件作出了判决。（2）关于支付工程款是否属于拒不执行的行为：朱会华对科信公司所应承担的偿还借款及履行担保之义务经过司法程序确认，在履行顺序上应优先于其他未经司法确认的债务，其在有能力履行的情况既未向法院申报自己的财产，也未主动履行法院判决确定的义务，而是擅自将款项用于偿还其他未经司法确认的债务，可以认定客观上实施了拒不执行生效判决的行为。（3）关于科信公司起诉朱会华100万元借款纠纷是否属于虚假诉讼：朱会华在公安侦查阶段多次供认其作为借款人向科信公司借款100万元并为王某、戴某1、郑碎亮等人的300万元借款作担保，其曾与科信公司协商，要求仅偿还其本人的100万元借款而免除担保的300万元，遭到了科信公司的拒绝；朱会华本人当庭供认从未向科信公司归还过任何借款；实际借款人郑某在一审期间出庭作证证实，其从未帮朱会华归还过朱名下的100万元借款；永嘉县人民法院依据相关法律规定，对朱会华与科信公司之间的借款纠纷作出了相应的判决，朱会华未提出上诉，在其银行卡被永嘉县人民法院冻结之后也未对该份判决提出申诉，因此朱会华提出科信公司存在虚假诉讼的意见并无相应的证据支持。综上，朱会华及其辩护人的相关意见与查明的事实、法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人朱会华对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。朱会华要求改判无罪及其辩护人要求从轻改判的意见于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 琼
代理审判员 方 勇
代理审判员 戴一威
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 卓梦蝶
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）稷执字第52号
申请执行人贾因锁，男，1964年7月2日出生，汉族，农民。
被执行人王俊堂，男，1969年1月10日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人贾因锁与被执行人王俊堂同民间借贷纠纷一案中，申请执行人贾因锁于2015年6月15日向本院提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项、第五项之规定，裁定如下：
中止本院（2014）稷民三初字第230号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 任赞毅
审 判 员 宋勤学
助理审判员 贾志辉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 解春茂
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）稷执字第52号
申请执行人贾因锁，男，1964年7月2日出生，汉族，农民。
被执行人王俊堂，男，1969年1月10日出生，汉族，农民。
本院于2015年12月2日作出的（2015）稷执字第52-1号执行裁定书，对被执行人王俊堂在银行（或信用社）的存款予以冻结。现因被执行人王俊堂已清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王俊堂在银行（或信用社）的存款20000元予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 任赞毅
审 判 员 宋勤学
代理审判员 贾志辉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 解春茂
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第587号
上诉人（原审被告）何丽梅，女，1977年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）杨淑珍，女，1977年6月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
一审被告廖勇江，男，1973年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人何丽梅不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第4087号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人何丽梅称其经常居住地在福建省泉州市鲤城区，原审法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人即原审被告何丽梅的户籍所在地在福建省泉州市丰泽区，有泉州市公安局东湖派出所的常住人口基本信息表证实。上诉人何丽梅虽提出其经常居住地在泉州市鲤城区，但不能提供证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款即“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人何丽梅的上诉理由未能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一五年二月六日
书记员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初2541号
原告：重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司曹家沟煤矿，营业场所重庆市合川区土场镇，统一社会信用代码91500117585712950P。
负责人：罗继银，该煤矿经理。
委托诉讼代理人：彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告：程荣华，男，1960年3月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司曹家沟煤矿与被告程荣华工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。因原告重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司曹家沟煤矿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下。
本案按原告重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司曹家沟煤矿撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司曹家沟煤矿负担。
审判员 尹晓华
二〇一七年四月十一日
书记员 杨 阳
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涡执字第472-1号
申请执行人：刘某某，男，汉族，1976年10月20日出生，农民，住安徽省涡阳县城西街道新城居委会三里黄*****号。
被执行人：于某，男，1970年11月5日出生，汉族，住涡阳县雉河西路**号。
刘某某与于某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案执行，在执行过程中，申请执行人刘某某向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第（11）项、第二百五十七条第（6）的规定，裁定如下：
一：终结安徽省涡阳县人民法院2014年3月17日日作出的（2014）涡民一初字第00196号民事判决书的本次执行程序。
二：如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 杨中建
审判员 蒋召朗
二〇一四年十二月八日
书记员 尹 辉
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涡执字第472-1号
申请执行人：刘祥龙，男，汉族，1976年10月20日出生，农民，住安徽省涡阳县城西街道新城居委会三里黄*****号。
被执行人：于辉，男，1970年11月5日出生，汉族，住涡阳县雉河西路**号。
刘祥龙与于辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案执行，在执行过程中，申请执行人刘祥龙向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第（11）项、第二百五十七条第（6）的规定，裁定如下：
一：终结安徽省涡阳县人民法院2014年3月17日日作出的（2014）涡民一初字第00196号民事判决书的本次执行程序。
二：如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 杨中建
审判员 蒋召朗
二〇一四年十二月八日
书记员 尹 辉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8935号
罪犯李滨官，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省济南市市中区人民法院于2011年3月2日作出了（2011）市刑初字第41号刑事判决，以被告人李滨官犯故�杀人罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯李滨官在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李滨官在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李滨官在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李滨官减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月25日至2023年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马雪梅
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2470号
原告辽源市金城重型选矿机械有限公司，公司地址辽源市龙山区工农乡五一村。
法定代表人王春清，系该公司董事长。
委托代理人钱大勇。
被告嘉荫县鑫汇平顶山矿业有限责任公司，公司地址黑龙江省伊春市嘉荫县乌拉嘎镇金丰村。
法定代表人陈长占，系该公司经理。
被告陈长海，50岁，住址吉林省梅河口市。
原告辽源市金城重型选矿机械有限公司诉被告嘉荫县鑫汇平顶山矿业有限责任公司、陈长海买卖合同纠纷一案，本案受理后适用简易程序，依法公开开庭进行审理，原告委托代理人钱大勇到庭参加诉讼，被告嘉荫县鑫汇平顶山矿业有限责任公司、陈长海经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告从原告处购买选矿设备配件，截至2014年12月25日，被告拖欠原告配件款46万元，因催要无果，现起诉至法院要求被告给付货款46万元及利息，诉讼费由被告承担。
二被告未到庭，也未提供书面答辩。
在庭审举证过程中，原告举出如下证据：
原告举证：还款计划一份，证明截至2014年12月25日被告拖欠原告配件款46万元。
被告未到庭，未举证。
经审理查明：2014年12月25日被告陈长海以被告黑龙江平顶山矿业公司的名义给原告辽源市金城重型选矿机械有限公司出具还款计划，内容为：黑龙江平顶山金矿欠辽源市金城重型公司货款，平顶山财务账数42万元，金城重型公司账数46万元，双方账目差额4万元，待双方查证后确定被告所欠货款数额，并注明该公司在2015年底前偿清原告货款，被告陈长海在还款计划上签字，被告黑龙江嘉荫县鑫汇平顶山矿业有限责任公司未有法人签字及公司盖章。现原告起诉至法院，要求二被告偿还货款46万元及利息。
本院认为，被告所欠原告货款应当偿还，逾期未还应当按照法律规定承担违约责任。原告要求被告黑龙江嘉荫县鑫江平顶山矿业有限责任公司偿还货款的证据不足，因为“还款计划”中既无该公司法人签字，也未有该公司盖章，所以不能证明所欠货款人为该公司。故对原告的这一主张，本院不予支持。原告所主张拖欠的货款应由“还款计划”中签字人即被告陈长海偿还。对于所欠货款的数额，因双方账目不一致，且被告未到庭参加诉讼，本院确定为被告陈长海所签字认可的42万元，其余4万元，待双方核实后另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈长海于本判决生效后十日内偿还原告辽源市金城重型选矿机械有限公司货款42万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年1月1日起至欠款全部给付完毕时止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8200元，由被告陈长海负担。
如未按本判决制定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘学珍
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 霜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第994号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张某，无固定职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月24日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区�民检察院以甬鄞检刑诉（2015）897号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月6日22时04分许，被告人张某驾驶浙B×××××号小型轿车载着被害人陈某丙、余某、林某、朱某乙沿机场路高架以89km／h以上的车速由北往南行驶至启运路出口附近路段时，车头追尾碰撞前方同向行驶的因遇坠落物刹车的由赵某驾驶的浙B×××××号轻型厢式货车车尾（该坠落物为一大包卫生纸，系葛某驾驶的浙B×××××号轻型厢式货车上坠落），造成陈某丙重型颅脑损伤于当日死亡，余某重型颅脑损伤，损伤程度构成重伤二级；林某右腕舟状骨骨折，损伤程度构成轻伤二级；朱某乙多发颅骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、颜面部多处软组织挫裂伤，三处损伤程度均构成轻伤二级；张某颈4、7椎体棘突骨折，损伤程度为轻伤二级及车辆受损的道路交通事故。
在本起事故中，被告人张某行驶至肇事路段，超速行驶，且未与前车保持必要的安全距离，应承担此事故的主要责任；赵某驾驶灯光效能和车身反光标识粘贴不符合技术标准的机动车上路行驶，应承担此事故的次要责任；葛某驾驶违法装载的机动车，以致装载的货物在行驶途中坠落，应承担此事故的次要责任；陈某丙、余某、林某、朱某乙不承担事故责任。
事故发生后，被告人张某已赔偿被害人陈某丙的亲属及被害人余某、林某、朱某乙的部分经济损失，取得了陈某丙的亲属及余某、林某、朱某乙的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某、�某乙的陈述，证人赵某、马某、陈某甲、陈某乙、朱某甲、王某、葛某的证言，道路交通事故认定书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及照片，宁波天童司法鉴定中心尸体检验报告书，宁波天童司法鉴定中心人体损伤程度鉴定意见，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，事故车辆接触部位痕迹勘查记录，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息，车辆信息，视频光盘，死亡医学证明书，122接警记录单，谅解书，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，发生致一人死亡、一人重伤、三人轻伤的重大交通事故，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某已赔偿被害方的部分经�损失，取得对方谅解，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓丹
二〇一五年七月六日
代书记员 谢 徐
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第66号
上诉人（原审被告）四川鸿缘房地产开发有限公司。
法定代表人贾林。
委托代理人李兴波。
被上诉人（原审原告）安泽森。
上诉人四川鸿缘房地产开发有限公司（简称鸿缘公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院(2014)西充民初字第2686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年11月28日，双方签订的《文定天下项目订购单》载明：安泽森订购鸿缘公司开发的“文定天下”项目A幢B楼C单元D号房，面积107.98㎡，价格3370元/㎡，交房时间以项目开盘、公司确定为准，自公司通知之日起三天内该客户务必前来“文定天下”售楼部签订正式合同与缴款手续。签订该订购单的同时，安泽森交付了购房款100,000元，鸿缘公司出具了收据。同时查明，安泽森多次要求鸿缘公司退还房款，并在2014年5月30日提交了书面退房申请书，鸿缘公司作出了书面回复，协商未果。鸿缘公司在庭审中提出两个解决方案，一是双方签订正式购房合同，安泽森补交余下房款，可以不支付超出原约定面积的那部分房款，二是鸿缘公司退还安泽森预购房款100,000元，利息按照银行存款利息支付。
安泽森向一审法院提起诉讼，请求法院判令鸿缘公司立即退还安泽森所交的预购房款100,000元，并支付45个月的资金占用利息49,400元、误工费以及维权误工费20,000元。
一审法院经审理认为，鸿缘公司与安泽森签订的“文定天下”项目订购单属商品房预约合同，是双方真实意思的表示，且无规避法律行为，应属有效。现安泽森要求退还房款（即解除商品房预约合同），鸿缘公司表示同意，予以支持。双方争执的焦点是退房款按何种利率计算资金占用利息及鸿缘公司是否承担违约责任问题，鸿缘公司实际占用安泽森房款100,000元近四年之久，给安泽森造成资金利息损失客观存在，若按银行存款利率计息损失偏低，有失公平，应以当地农村信用合作联社同期贷款利率计息较为适宜。因双方未履行继续签订正式商品房合同，对违约行为及承担违约责任的方式没有约定，安泽森主张鸿缘公司承担违约金的请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、限四川鸿缘房地产开发有限公司在本判决生效后十日内将预购房款100,000元退还给安泽森，其利息从2010年11月28日起，按南充市农村信用合作联社同期同类贷款利率结算利息至确定的退款之日止；二、驳回安泽森的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,688元，由四川鸿缘房地产开发有限公司承担3,000元，安泽森承担688元
宣判后，鸿缘公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决中关于100,000元预付款按南充市农村信用合作联社同期同类贷款利率的标准计算，改判按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。其事实和理由：上诉人对解除商品房预售合同和退还预付款100,000元均无异议，但是一审判决按南充市农村信用合作联社同期同类贷款利率标准计算利息没有法律依据，对于利息的计算标准应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被上诉人答辩称，一审判决正确，应予维持。购房款是向他人以高利息借的，后面又在信用社借款用来偿还欠款，因此，一审法院根据被上诉人的实际损失依据南充市农村信用合作联社同期同类贷款利率标准计算利息，符合法律的规定，应予维持。
本院二审中，安泽森提供了2010年11月25日向王朝勇以月利率10‰的标准借款10万元的借条一张，证明其为了预付房款承担了高额利息。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审中的争议焦点是预购房款利息的计算标准问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（二）面积误差比绝对值超出3℅，买受人请求解除合同，返还已付购房款及利息的，应予支持。”的规定，本案中，双方当事人自愿解除合同后，出卖人鸿缘公司应当返还已付购房款及占用购房款期间的资金利息。对于利息的计算方法，一审法院依据公平原则酌定按南充市农村信用合作联社同期同类贷款利率标准计算利息，并无不当，鸿缘公司应当据此履行支付利息的义务。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费688元，由上诉人四川鸿缘房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 东
审 判 员 蒙秀梅
代理审判员 任雅莉
二〇一五年六月九日
书 记 员 范云荣
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执733号
申请执行人钟小杰，男，1979年8月20日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被执行人郑建龙，男，1964年8月5日生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区。
申请执行人钟小杰与被执行人郑建龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）苏0404民初4136号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告郑建龙应于本判决生效之日起十日内向原告钟小杰诉支付借款本金20000元及利息（自2016年8月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人郑建龙未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人郑建龙名下财产进行查询，查询结果被执行人郑建龙无银行存款，无房产登记，名下车辆本案已查封，并申请布控，现该车辆下落不明，本案无法扣押处置。现无其他可供执行的财产，本案暂未执行到任何财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0404民初4136号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王文忠
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一七年九月二十日
书记员 王 峰
常州市钟楼区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0404执733号
本院在执行钟小杰与郑建龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将郑建龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十日
（）
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海商初字第0318号
原告范圣杭，居民。
委托代理人仲芳维。
被告徐进团，居民。
本院在审理原告范圣杭诉被告徐进团劳务合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告范圣杭撤回对被告徐进团的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 曹书源
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 祥
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑二终字第123号
原公诉机关河南省新密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭保群，男，50岁，汉族。因故意伤害于2014年9月19日被新密市公安局行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月1日被新密市公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于新密市看守所。
辩护人楚永军，河南心连心律师事务所律师。
新密市人民法院审理新密市人民检察院指控原审被告人郭保群犯故意伤害罪一案，于2015年2月3日作出（2015）新密刑初字第15号刑事判决。原审被告人郭保群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见后，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月18日凌晨，被告人郭保群酒后同郭春生、范惠娟、范春枝等人在青屏街办事处屏阳路“世纪金柜”KTV内唱歌。期间，因言语失和，郭保群、郭春生等人与酒后的杨某某、张晓玲、刘江利等人在二楼走廊发生吵骂、厮打。混乱中，郭保群将自己身上的皮带抽掉，用铁质皮带头朝杨某某打去，杨某某随即受伤倒地。经诊断，杨某某左眼球破裂；手术治疗后，左眼球缺失，已构成重伤二级。被告人郭保群于2014年9月18日被新密市公安局传唤到案。
原判认定上述事实，有被告人郭保群的供述，被害人杨某某的陈述，证人王某某、王某甲、司某某、刘某某、刘某甲、范某某、李某、刘某乙、张某某、范某甲、郭某某、闫某某、朱某某的证言，“世纪金柜”KTV视频光盘一张，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，杨某某诊断证明书、手术记录及法医鉴定、照片，到案经过，户籍证明等证据证实。
根据以上事实和证据，原审以故意伤害罪判处被告人郭保群有期徒刑五年。
原审被告人郭保群上诉及辩护人辩护称，被害人具有过错；郭保群有自首情节；郭保群系初犯、偶犯，认罪态度好，请求二审从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审法院当庭举证、质证，查明属实。本院经审核无误，予以确认。
关于郭保群及辩护人所提被害人有过错的辩解辩护意见，经查，本案是上诉人郭保群一方与被害人杨某某一方酒后在“KTV”因琐事发生争吵，继而相互殴斗，在歌厅工作人员劝架中，郭保群抽出皮带乱抽，将被害人左眼球打伤致残。双方对此事件应各自承担与自身相关的责任，不存在认定被害人是否具有刑法意义上的过错问题，故该项诉辩意见不能成立。
关于郭保群及辩护人所提郭保群系自首的辩解辩护意见，经查，案发后，郭保群是被公安机关电话传唤到案，而不是投案，且到案后并没有立即供述自己故意伤害他人身体的犯罪事实，而是在侦查人员向其播放了案发当时的视频监控内容后，郭保群才承认自己的犯罪事实，不符合自首的法律规定，依法不能认定为自首，故诉辩意见亦不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭保群故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对郭保群的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋应红
审判员 张鹏飞
审判员 邵晓斐
二〇一五年四月八日
书记员 马聆杰
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第795-1号
申请执行人陈文博。
被执行人王效卫。
本院依据已经发生法律效力的（2014）霞民初字第574号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人王效卫与案外人兰英购买房屋壹套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条以及《最高人民法�关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人王效卫与案外人兰英购买的房屋。
二、预查封的效力等同于正式查封，查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年三月十日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最�人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。
共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初112号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人刘则先，男，1958年2月15日出生，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月31日被常德市公安局德山分局取保候审，同年4月20日经常德市武陵区人民检察院决定取保候审，同年4月28日经本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]112号起诉书指控被告人刘则先犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员蔡清明出庭支持公诉。被告人刘则先到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2017年3月20日15时许，被告人刘则先醉酒后无证驾驶车牌号湘J2***8正三轮载货摩托车行驶至常德经济技术开发区德山大道与莲池路交叉路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘则先血液中检验出乙醇成分，其浓度为110.6毫克/100毫升。
上述事实，被告人刘则先在开庭审理过程中无异议，并有常住人口户籍资料，到案经过，机动车驾驶证，机动车信息查询结果单，呼气酒精含量检测结果，公安交通管理行政强制措施凭证当事人血样（尿样）提取登记表，证人骆某某、彭某的证言，常德市广德司法鉴定中心鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人刘则先醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。刘则先如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据刘则先的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘则先犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民处币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 黄应文
二〇一七年五月十日
代理书记员 苏 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00610号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人耿国祥，男，汉族，1990年10月1日出生，安徽省涡阳县人，初中文化，农民，住安徽省涡阳县涡北街道桑楼行政村后耿楼自然村**号。因涉嫌交通肇事罪，于2014年7月28日被涡阳县公安局刑事拘留，同年8月12日被涡阳县公安局取保候审，同年11月5日被涡阳县法院取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）550号起诉书指控被告人耿国祥犯交通肇事罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理。于2014年11月13日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员张春蕾出庭支持公诉，被告人耿国祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月27日，被告人耿国祥持B2型驾驶证驾驶皖F710**解放牌重型自卸货车，沿涡阳县圣母路由西向东行驶至涡阳县涡北街道涡新路与圣母路十字路口时，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶及未按规定减速让行，与由南向北行驶的储峰驾驶的皖KK72**号歌诗图牌小型轿车发生相撞，造成储峰死亡、乘车人储辉辉、张金龙受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。经涡阳县公安局交通管理大队涡公交认字（2014）第00164号事故认定书认定，被告人耿国祥承担此次事故的全部责任。
另查明：2014年7月27日，被告人耿国祥自动投案，2014年8月8日，被告人耿国祥与被害方就民事赔偿问题达成协议并履行完毕，被害方对被告人耿国祥的行为表示谅解。
上述事实，被告人耿国祥在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录，事故责任认定书，物证照片，书证户籍证明、调解协议书、谅解书、收条、道路交通事故现场图、驾驶人信息查询表，证人储辉辉、张金龙、陈建中、凡敏、储梅娟、储侠的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人耿国祥违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人耿国祥犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首。鉴于被告人耿国祥具有自首、且赔偿被害方经济损失并征得谅解等情节，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人耿国祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张卫群
二〇一四年十一月十三日
书记员 张雨晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初2165号
原告：罗可平，男，1954年2月9日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：徐国徽，桓台渔洋法律服务所法律工作者。
被告：闫继高，男，1970年3月5日生，汉族，住淄博市临淄区。
被告：桓台县恒兴运输服务有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：荆树林，经理。
被告：永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市高新区。
负责人：房家友，经理。
本院在审理原告罗可平诉被告闫继高、被告桓台县恒兴运输服务有限公司、被告永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗可平于2016年6月29日向本院提出撤回对被告闫继高、被告桓台县恒兴运输服务有限公司、被告永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司起诉的申请。
本院认为，原告罗可平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗可平撤回对被告闫继高、被告桓台县恒兴运输服务有限公司、被告永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司的起诉。
案件受理费525元，诉讼保全费620元，由原告罗可平承担。
审判员 石 琳
二〇一六年六月二十九日
书记员 董亭廷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6930号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴少腾。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴少腾信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币88,950.70元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等30,192.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴少腾系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款119,143.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初6930号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴少腾。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴少腾信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币88,950.70元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等30,192.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴少腾系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款119,143.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年四月二十一日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。