福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行终212号
上诉人（一审原告）陈伙俤，男，1953年12月14日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（一审原告）陈运金，男，1943年2月16日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（一审原告）林寿官，男，1967年12月21日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（一审被告）连江县晓沃镇人民政府，住所地福建省连江县晓沃镇晓丰街庆丰路6号。
法定代表人毕先雄，镇长。
委托代理人黄丽华，福建师法律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）连江县晓澳镇晓兴社区居民委员会，住所地福建省连江县晓澳镇晓兴街居委会。
法定代表人邱和福，主任。
委托代理人郑莹，福建师法律师事务所律师。
上诉人陈伙俤、陈运金、林寿官因诉被上诉人连江县晓沃镇人民政府土地出让一案,不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
一审法院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼时，应当提供相应的证据材料，证明被诉行政行为的存在。本案中，原告未提供证据证明被告实施了其所诉的被告与第三人恶意串通、联手将案涉集体土地出让给他人建房的行为，被告亦不予认可其实施了本案被诉行政行为，故原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回原告陈伙俤、陈运金、林寿官的起诉。
上诉人陈伙俤、陈运金、林寿官不服一审裁定，向本院提起上诉称，根据《土地管理法》、《农村土地承包法》、《物权法》等法律、法规和国家目前农村土地承包经营权、确立、登记、颁证政策的规定确定，农村集体土地所有权主体应遵循“主体平等”和“村民自治”原则，按照乡（镇）村和村民小组集体三类所有权主体。
上诉人所在晓沃镇晓兴村农民集体所有的土地于1985年按国家农村土地一轮承包政策已依法确权到原告所在地的村内第5村民小组经营、管理，由村内各村民小组依照《农村土地承包法》第10条第2款的规定“已经分别属于村内两个集体经济组的农村集体所有的由村内该农村集体组织或者村民小组发包。农村集体土地所有权主体遵循'主体平等'和'村民自治'原则，按照乡（镇）村和村民小组集体三类所有权发包给原告经营管理至今。上诉人所在的村民小组依法于1985年农村土地一轮承包时，已按照该小组人口数发包属于村民小组农民集体所有的土地坐落在晓兴社区辖区内第5村民小组下蒲角的集体土地，承包给上诉人经营管理，时至今日已经营生产33年历史了，任何组织和个人都未对上诉人所承包的土地使用权产生过争议的事实。
本村民小组小组长邱秀金是本村民小组集体土地所有权的法定代表人，受本村村民小组会议的委托负责发包本村小组的土地职责。遵循农民土地所有权“土地平等”、“村民自治原则”，按照乡（镇）村民小组集体三类土地所有权主体。实行“村民自治”进行发包土地。晓沃镇晓兴社区居民委员无权干涉村民小组发包土地的权力。更无权将于1985年农村集体土地一轮承包时，已经依法确权到村内第5各村民小组的土地占用作为房地产开发用地的权力。陈秀金本村民小组的小组长和部分村民已依法出具证明的材料，证明原告是下蒲角土地承包经营权人之一的事实。因此，被上诉人以下蒲角土地是属于晓兴社区集体所有而不是村民小组的集体土地，缺乏事实证据和依据支持。被上诉人违法卖地、占用土地资源违法行为，应受《土地管理法》第6条的规定的权利义务所调整范畴同时受《农村土地承包法》第12条第2款和《物权法》第60条第2款的调整范畴。因此，请求人民法院在审理行政案件中，依照《行政诉讼法》第66条的规定将被上诉人的土地违法行为的材料移送司法机关追究刑事责任。
本案争议的焦点被上诉人非法围填海造地开发房地产，而且占用耕地作为小产房建设用地的土地犯罪行为。在本次农村集体土地承包经营权确权登记、颁证过程中弄虚作假，趁机收回各村民小组的集体土地的违法行为。农村集体土地是农民生产资料和生活保障，土地同时承载社保功能。被上诉人强占农民土地出让给开发商作建设用地，牟取不义之财，失地农民变成无业游民，沦为新时期的“雇农“危机社会稳定和国家粮食安全。请求：1.撤销一审裁定发回重审或改判；2.判决被上诉人与一审第三人串通、联手在未经国家有权机关批准的情况下将坐落在晓兴社区“下蒲角”地块200多亩中的25.5亩假收储，作为掩盖早在2000年起，历年来强占农民承包地100多亩，开发房地产用地、出让他人建小产房的非法占地，卖地行为“合法化”的行为违法。
被上诉人连江县晓沃镇人民政府辩称，1.被上诉人不存在违法行政行为，上诉人起诉没有事实与法律依据，一审法院予以驳回是正确的。下浦角地块位于晓澳镇晓兴社区，属于晓兴社区集体土地。为了缓解人多地少、住房紧张及利用千米沙堤改造解决因台风影响群众生命财产安全问题，2013年5月，晓兴社区依法进行平整土地，共平整出25.5亩（经测定变更面积17.59亩）。2014年4月17日，被告向县政府出具报告，要求收储上述下浦角土地。2016年1月12日，连江县住房和城乡建设局对连江县土地发展中心出具《关于晓澳镇晓兴居地块（收储2015-59号）规划技术指标及规划条件的函》。2017年1月22日，福建省人民政府作出《福建省人民政府关于连江县2016年度第八批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2017]70号）。2017年3月9日，连江县人民政府作出《征收土地公告》，2017年3月16日，连江县国土资源局作出《征地补偿安置方案公告》。该地块按正规手续进行规划和收储，不存在违反土地管理政策，更不存在与第三人恶意串通、联手在未经国家有权机关批准的情况下假收储、出让等，现土地收储已完成，但未开始招拍挂，政府土地转让协议尚未签订，政府土地出让的具体行政行为尚未发生，上诉人起诉被上诉人政府土地出让违法没有事实依据。2.上诉人不具备本案行政诉讼原告主体资格。案涉下浦角地块系晓澳镇晓兴社区集体所有财产。根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，仅有上诉人三个人起诉，显然不符合过半数村民的人数要求。另外，根据《行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告也无证据证明与下浦角地块具有法律上利害关系，上诉人没有诉权。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人（一审第三人）连江县晓澳镇晓兴社区居民委员会辩称：一、被上诉人与第三人不存在恶意串通，损害国家、集体利益的行为，下浦角土地按正规的手续进行收储，目前尚未开始招拍挂，上诉人得诉求没有任何事实依据。上诉人称第三人与被上诉人联手将下浦角土地拍卖出让给他人不是事实。二、第三人提交下浦角土地的收储申请是为全体居民集体所有利益，收储请示已通过两委会和居民代表会议讨论决定，并将土地收储情况及时公示，符合法律规定。第三人晓兴社区面积9.2平方公里，共1760户，常住人口6082人，因地处海边低洼地带，群众住宅十分拥挤，而且遇到台风会严重影响群众生命和财产安全。2013年1月，第三人决定从改善群众住宅条件入手，召开了两委会和居民代表会议，一致通过利用海边护堤内的腹地进行平整土地，以解决群众住宅难题。2013年5月，第三人依法进行平整土地，共平整出25.5亩，即诉争的下浦角土地。2014年4月15日，第三人向被告提交《关于要求办理土地收储手续的申请报告》，要求被告给予转报连江县人民政府办理该平整的下浦角土地的收储手续。事后，第三人及时将福建省人民政府作出的《福建省人民政府关于连江县2016年度第八批次农用地转用和土地征收的批复》、连江县人民政府作出的《征收土地公告》、连江县国土资源局作出的《征地补偿安置方案公告》等相关材料粘贴在第三人的村务公开栏公示。本案的下浦角土地属于晓兴社区集体财产，第三人在提交土地收储申请前已按照法律规定召开村民小组会议并经过会议讨论通过，此后，第三人及时公示下浦角土地收储的相关情况，符合法律规定，不存在违法行为。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人在一审中的诉求为：“请求法院判决确认被告与本案第三人恶意串通、联手在未经国家有权机关批准农用地转用和土地征收的情况下，擅自将案涉下浦角地块的200多亩耕地收储作为建设用地拍卖出让给他人建小产房的行为违法、无效，责令其将所占用的土地返还土地权利人”，该诉讼请求涉及不同的行政行为及不同的诉讼主体，上诉人的诉讼请求不明确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，依法应驳回起诉，上诉人的上诉理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 张厚磊
二〇一八年三月二十五日
法官助理 林 妍
书 记 员 李金土