wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫民初字第34号
原告:刘菊香,女,1973年8月22日出生,汉族,江西省资溪县人，住浙江省诸暨市。
原告：冯侃,男,1992年3月15日出生,汉族，浙江省诸暨市人,住浙江省诸暨市。
原告：冯有芬,女,1943年1月31日出生,汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
三原告的委托代理人：孙贤忠，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：葛英,女,1969年6月18日出生,汉族，浙江省富阳市人，住浙江省诸暨市。
原告刘菊香、冯侃、冯有芬为与被告葛英机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法由代理审判员蒋仙斐独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘菊香、冯侃、冯有芬的委托代理人孙贤忠、被告葛英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘菊香、冯侃、冯有芬起诉称：2013年10月18日晚上19时50分许，受害人冯黎峰驾驶自己的凌肯二轮摩托车，在途经绍大线25KM+600M诸暨市枫桥镇新东坞村地方时，不幸与被告所有的皖19∕83923号变型拖拉机碰撞，造成受害人冯黎峰受伤经医院抢救无效死亡和摩托车损坏的交通事故。2013年11月，诸暨市公安局交通警察大队对事故作出责任认定，认为受害人冯黎峰负事故主要责任，肇事车辆驾驶员章国云负事故的次要责任。章国云系被告雇佣的驾驶员，现原告诉至本院，要求判令被告葛英赔偿原告方因冯黎峰死亡的经济损失合计人民币183536.78元（其中交强险120000元先行赔偿，其余113536.78元按总额的40%承担）。
被告葛英答辩称：死者冯黎峰系醉酒、无证驾驶，且未戴头盔，事故车辆是坏了停在那里的，双向灯都开着，死者开过来的时候，其已经远远地跟他打过招呼了，但死者还是冲了上来，本次事故其最多支付80000元，已支付了50000元，原告要求其承担40%的责任是不可能的。
经审理，本院查明：2013年10月18日，冯黎峰驾驶未经公安机关交通管理部门登记的凌肯二轮摩托车，从绍兴市方向驶往诸暨市区方向，途经绍大线25KM+600M诸暨市枫桥镇新东坞村地方时，与章国云驾驶因故障停在道路上的皖19∕83923号变型拖拉机发生碰撞，造成冯黎峰受伤经医院抢救无效死亡和摩托车损坏的交通事故。诸暨市公安局交警大队根据现场勘查和调查，认定：冯黎峰负事故的主要责任，章国云负事故的次要责任。原告受伤后曾被送至诸暨市第二人民医院抢救，花去医疗费731.96元。
还查明：章国云驾驶的皖19∕83923号变型拖拉机行驶证上登记的所有人为安徽省六安市安顺运输有限公司，实际使用人为被告葛英，章国云系被告葛英雇佣的驾驶员。事故车辆未依法投保交强险。事故发生后，被告葛英已支付50000元赔偿款。
另查明，原告冯有芬系冯黎峰之母，原告刘菊香系冯黎峰之妻，原告冯侃系冯黎峰之子，三原告系冯黎峰的第一顺序继承人。原告冯有芬共有三个儿子：冯黎峰，冯晓峰、冯乐峰。
上述事实除原、被告的庭审陈述外，还有：1、公安机关交警部门出具的道路交通事故认定书；2、医疗机构门诊收费收据、居民死亡医学证明书复印件；3、诸暨市交通警察大队事故处理中队对被告葛英制作的询问笔录；4、诸暨市枫桥镇大干溪村民委员会出具的证明；5、户籍证明复印件等证据予以证实。当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。另，原告为证实支出的交通费，提供了交通费票据若干份，庭审中，原、被告均同意交通费由本院根据原告的治伤情况酌情确定，故本院对交通费票据仅作参考。
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡的，由各方当事人按法律规定承担责任。本案中，冯黎峰醉酒状态驾驶未经公安机关交通管理部门登记的凌肯二轮摩托车，未按规定戴安全头盔，夜间行驶未确保安全，尾随碰撞同向前方同车道内因故障停着的机动车，是本起事故发生的主要责任，章国云驾驶的机动车遇故障在行车道内停车，未按规定设置警告标志，被同向后方驶来的机动车碰撞，是本起事故的次要责任，并无不当，本院予以确认，并作为本案确定民事责任的依据。从上述事故发生的分析和被告葛英的询问笔录可以看出，冯黎峰在事故发生时是醉酒状态，且已经到达无法注意现场的程度，而章国云驾驶的车辆是因故障停在行车道内，虽未按规定设置警告标志，但在不远处已放置了毛竹等障碍物来作警示，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，冯黎峰和章国云驾驶的均系机动车，本院确定被告葛英承担20%的民事责任。本案肇事车辆未依法投保交强险，被告葛英为该车辆的实际所有权人，章国云系其雇佣的驾驶员，根据法律的相关规定，原告方请求被告葛英在交强险责任限额范围内优先承担赔偿责任，不足部分按双方在交通事故中所负责任大小承担，于法有据，本院予以支持。现原告请求的合理损失本院认定为：1、医疗费731.96元；2、处理事故人员误工费2745.75元（109.83元/天×5天×5人）；3、死亡赔偿金291040元（14552元/年×20年）；4、丧葬费20043元；5、被扶养人生活费34027元（10208元/年×10年÷3）；6、本院酌定交通费1300元；7、根据本案案情及本地经济水平，确定精神损害抚慰金30000元，以上损失合计人民币379887.71元。根据中国保监会的规定，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。综上所述，被告葛英应在交强险限额范围内赔付原告方经济损失110731.96元（第1项731.96元、第2至7项中的110000元，其中第7项先行支付）；原告的其余损失由被告葛英赔偿53831.15元【（379887.71元-110731.96元）×20%】。被告葛英实际已预付赔偿款50000元，尚应支付原告方赔偿款114563.11元（110731.96元+53831.15元-50000元）。综上所述，原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告葛英赔偿原告刘菊香、冯侃、冯有芬因冯黎峰死亡产生的医疗费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等经济损失合计人民币164563.11元，已支付50000元，尚应支付114563.11元，款限本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告刘菊香、冯侃、冯有芬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3970元，依法减半收取1985元，由原告刘菊香、冯侃、冯有芬负担746元，被告葛英负担1239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费3970元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 沈洁琼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫民初字第34号
原告：刘菊香。
原告：冯侃。
原告：冯有芬。
三原告的委托代理人：孙贤忠。
被告：葛英。
原告刘菊香、冯侃、冯有芬为与被告葛英机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法由代理审判员蒋仙斐独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘菊香、冯侃、冯有芬的委托代理人孙贤忠、被告葛英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘菊香、冯侃、冯有芬起诉称：2013年10月18日晚上19时50分许，受害人冯黎峰驾驶自己的凌肯二轮摩托车，在途经绍大线25KM＋600M诸暨市枫桥镇新东坞村地方时，不幸与被告所有的皖19∕83923号变型拖拉机碰撞，造成受害人冯黎峰受伤经医院抢救无效死亡和摩托车损坏的交通事故。2013年11月，诸暨市公安局交通警察大队对事故作出责任认定，认为受害人冯黎峰负事故主要责任，肇事车辆驾驶员章国云负事故的次要责任。章国云系被告雇佣的驾驶员，现原告诉至本院，要求判令被告葛英赔偿原告方因冯黎峰死亡的经济损失合计人民币183536.78元（其中交强险120000元先行赔偿，其余113536.78元按总额的40%承担）。
被告葛英答辩称：死者冯黎峰系醉酒、无证驾驶，且未戴头盔，事故车辆是坏了停在那里的，双向灯都开着，死者开过来的时候，其已经远远地跟他打过招呼了，但死者还是冲了上来，本次事故其最多支付80000元，已支付了50000元，原告要求其承担40%的责任是不可能的。
经审理，本院查明：2013年10月18日，冯黎峰驾驶未经公安机关交通管理部门登记的凌肯二轮摩托车，从绍兴市方向驶往诸暨市区方向，途经绍大线25KM＋600M诸暨市枫桥镇新东坞村地方时，与章国云驾驶因故障停在道路上的皖19∕83923号变型拖拉机发生碰撞，造成冯黎峰受伤经医院抢救无效死亡和摩托车损坏的交通事故。诸暨市公安局交警大队根据现场勘查和调查，认定：冯黎峰负事故的主要责任，章国云负事故的次要责任。原告受伤后曾被送至诸暨市第二人民医院抢救，花去医疗费731.96元。
还查明：章国云驾驶的皖19∕83923号变型拖拉机行驶证上登记的所有人为安徽省六安市安顺运输有限公司，实际使用人为被告葛英，章国云系被告葛英雇佣的驾驶员。事故车辆未依法投保交强险。事故发生后，被告葛英已支付50000元赔偿款。
另查明，原告冯有芬系冯黎峰之母，原告刘菊香系冯黎峰之妻，原告冯侃系冯黎峰之子，三原告系冯黎峰的第一顺序继承人。原告冯有芬共有三个儿子：冯黎峰，冯晓峰、冯乐峰。
上述事实除原、被告的庭审陈述外，还有：1、公安机关交警部门出具的道路交通事故认定书；2、医疗机构门诊收费收据、居民死亡医学证明书复印件；3、诸暨市交通警察大队事故处理中队对被告葛英制作的询问笔录；4、诸暨市枫桥镇大干溪村民委员会出具的证明；5、户籍证明复印件等证据予以证实。当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。另，原告为证实支出的交通费，提供了交通费票据若干份，庭审中，原、被告均同意交通费由本院根据原告的治伤情况酌情确定，故本院对交通费票据仅作参考。
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡的，由各方当事人按法律规定承担责任。本案中，冯黎峰醉酒状态驾驶未经公安机关交通管理部门登记的凌肯二轮摩托车，未按规定戴安全头盔，夜间行驶未确保安全，尾随碰撞同向前方同车道内因故障停着的机动车，是本起事故发生的主要责任，章国云驾驶的机动车遇故障在行车道内停车，未按规定设置警告标志，被同向后方驶来的机动车碰撞，是本起事故的次要责任，并无不当，本院予以确认，并作为本案确定民事责任的依据。从上述事故发生的分析和被告葛英的询问笔录可以看出，冯黎峰在事故发生时是醉酒状态，且已经到达无法注意现场的程度，而章国云驾驶的车辆是因故障停在行车道内，虽未按规定设置警告标志，但在不远处已放置了毛竹等障碍物来作警示，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，冯黎峰和章国云驾驶的均系机动车，本院确定被告葛英承担20%的民事责任。本案肇事车辆未依法投保交强险，被告葛英为该车辆的实际所有权人，章国云系其雇佣的驾驶员，根据法律的相关规定，原告方请求被告葛英在交强险责任限额范围内优先承担赔偿责任，不足部分按双方在交通事故中所负责任大小承担，于法有据，本院予以支持。现原告请求的合理损失本院认定为：1、医疗费731.96元；2、处理事故人员误工费2745.75元（109.83元／天×5天×5人）；3、死亡赔偿金291040元（14552元／年×20年）；4、丧葬费20043元；5、被扶养人生活费34027元（10208元／年×10年÷3）；6、本院酌定交通费1300元；7、根据本案案情及本地经济水平，确定精神损害抚慰金30000元，以上损失合计人民币379887.71元。根据中国保监会的规定，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。综上所述，被告葛英应在交强险限额范围内赔付原告方经济损失110731.96元（第1项731.96元、第2至7项中的110000元，其中第7项先行支付）；原告的其余损失由被告葛英赔偿53831.15元【（379887.71元-110731.96元）×20%】。被告葛英实际已预付赔偿款50000元，尚应支付原告方赔偿款114563.11元（110731.96元＋53831.15元-50000元）。综上所述，原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告葛英赔偿原告刘菊香、冯侃、冯有芬因冯黎峰死亡产生的医疗费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等经济损失合计人民币164563.11元，已支付50000元，尚应支付114563.11元，款限本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告刘菊香、冯侃、冯有芬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3970元，依法减半收取1985元，由原告刘菊香、冯侃、冯有芬负担746元，被告葛英负担1239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费3970元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 沈洁琼
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙11执3号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市大洋路430号，组织机构代码：60991014－3。
负责人：徐小康，行长。
被执行人：丽水市联邦新天地商贸有限公司，住所地丽水市莲都区中山街529号7、8楼，组织机构代码：79555202－7。
法定代表人：夏毅华，执行董事。
被执行人：汪锦潮，男，1945年9月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被执行人：徐丽英，女，1948年4月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被执行人：夏国华，男，1968年12月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被执行人：汪旭红，女，1969年4月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被执行人：夏毅华，男，1973年11月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被执行人：季慧玉，女，1969年10月29日出生，汉族，住青田县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行与被执行人丽水市联邦新天地商贸有限公司、汪锦潮、徐丽英、夏国华、汪旭红、夏毅华、季慧玉借款合同纠纷一案中，于2016年10月26日通过淘宝网司法拍卖网络平台，拍卖被执行人徐丽英、汪锦潮坐落在莲都区继光街90号的房产，应加乐（身份证号：）以人民币2410000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定，裁定如下：
一、将被执行人徐丽英、汪锦潮共有的坐落在莲都区继光街90号的房地产（土地使用权证：丽国用（2013）第8503号；房产证号：丽房权证莲都区字第××号、01××85号）归买受人应加乐所有。所有权及其他权利自本裁定送达买受人应加乐时起转移。
二、买受人应加乐可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除莲都区人民法院对上述财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金建文
二〇一六年十一月十一日
代书记员 章琳琳
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙11执3号
申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室，
法定代表人：蓝翔，董事长。
委托代理人（特别授权）：邵征宇，浙江易盟律师事务所律师。
被执行人：丽水市联邦新天地商贸有限公司，住所地丽水市莲都区中山街529号7、8楼，组织机构代码：79555202－7。
法定代表人：夏毅华，执行董事。
被执行人：汪锦潮，男，1945年9月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被执行人：徐丽英，女，1948年4月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被执行人：夏国华，男，1968年12月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被执行人：汪旭红，女，1969年4月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被执行人：夏毅华，男，1973年11月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被执行人：季慧玉，女，1969年10月29日出生，汉族，住青田县。
本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人丽水市联邦新天地商贸有限公司、汪锦潮、徐丽英、夏国华、汪旭红、夏毅华、季慧玉借款合同纠纷一案，本案执行标的人民币12300000元及利息。本院依法以2410000元拍卖了本案抵押物汪锦潮、徐丽英所有的坐落在莲都区继光街90号的房产。据此，汪锦潮、徐丽英所负义务已履行完毕。以6340000元拍卖了被执行人夏国华、汪旭红所有的坐落在莲都区花园路519－525号的房产（本案抵押物）。上述款项扣除本案执行费79700元，评估费41775元，剩余款项8628525元（含仲裁费用、实现债权费用）已交申请执行人受偿。被执行人丽水市联邦新天地商贸有限公司、夏毅华、季慧玉无任财产可供执行。被执行人夏国华、汪旭红所有的坐落在莲都区中山街529号、坐落在杭州市上城区金色家园4幢1单元1801室的房产均抵押其他银行且被其他法院首封目前不能处置。申请执行人向本院申请，要求本案先程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 金建文
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 章琳琳
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第1481号
原告鄢克松，男，汉族，1965年10月9日出生，住正阳县。
被告罗文学，男，汉族，1965年3月15日出生，住正阳县。
原告鄢克松诉被告罗文学物权纠纷一案，本案在审理过程中，原告与2015年10月12日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鄢克松撤回对被告罗文学的起诉。
案件受理费402元，减半收取201元，由原告承担。
审判员 史学金
二〇一五年十月十二日
书记员 邱栋楠
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第02180号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王思涵，该行员工。
被告：王文斌。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告王文斌金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行撤回起诉。
诉讼费人民币3498元，减半收取人民币1749元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行负担。
审 判 长 张育红
审 判 员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 顾雪菲
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初120号
原告刘某甲，女
被告李某甲，男
委托代理人王伟，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
原告刘某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告李某甲及其委托代理人王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月原、被告经人介绍相识，于2012年4月5日登记结婚，2012年11月8日生育一子，取名李某乙。由于闪婚，双方了解不够，婚后被告沉迷游戏，对家庭和亲人不负责任。期间，2012年12月转进经营店铺一家，2013年10月购买福克斯轿车一辆。因被告不负责任的行为伤害了夫妻感情，导致夫妻感情破裂，诉至法院要求离婚。
被告辩称，原告陈述不实，感情并未破裂；被告并不存在不负责任的情况，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年2月经人介绍相识，2012年4月5日登记结婚，2012年11月8日生育一子，取名李某乙。由于双方了解不够，婚后双方常为家庭琐事发生争吵，原告认为被告对家庭不负责任的行为伤害了夫妻感情，故诉至法院要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口信息登记表和原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻是否解除，应以夫妻感情是否破裂为标准。本案中，原、被告系自主婚姻，婚后育有一子，婚后虽有矛盾，双方只要能够交流理解，仍有和好夫妻关系的可能，且原告亦未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应以和好夫妻关系为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 罗珊
二〇一六年四月十一日
代理书记员 李毅
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第248号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人李某某，男，1970年5月10日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，蒙古族，初中文化，农民，捕前住赤峰市松山区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月28日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）139号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。经征得被告人李某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员裴海波出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年5月初的一天，被告人李某某在赤峰市红山区二道街百老泉酒坊门前盗窃被害人杜某某蓝色山地车一台，价值人民币120元。
2、2014年5月12日，被告人李某某在赤峰市红山区三道街富神旅店门前盗窃被害人石某某自行车一台，价值人民币360元。
3、2014年5月27日17时许，被告人李某某在赤峰市红山区二道街百老泉酒坊门前盗窃一辆26式蓝色自行车时，被车主白某某发现报警后被公安人员当场抓获。被盗自行车价值人民币90元。
被告人李某某犯罪后明知他人报警，而在原地等候，无抗拒抓捕行为，且如实供述了罪行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人杜某某、石某某、白某某的陈述，证据保全材料，现场录像光盘，鉴定意见书，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，三次秘密窃取被害人杜某某、石某某、白某某财物，合计价值人民币570元，其行为侵犯了杜某某、石某某、白某某的合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人李某某系自首，可以从轻处罚；第三起盗窃犯罪行为因李某某意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，应比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月28日起至2014年8月27日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、对被告人李某某所盗窃的赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李陈峰
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨 波
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克商初字第105号
原告冯伟。
被告蔡永贵。
被告谭立波。
被告石立峰。
原告冯伟与被告蔡永贵、谭立波、石立峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冯伟经传票传唤到庭参加诉讼，被告蔡永贵、谭立波、石立峰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯伟诉称，2014年1月15日，被告关贺在原告处借款80，000.00元，约定利息为3分，借款期限为2014年2月15日至2014年3月15日，被告蔡永贵、谭立波、石立峰三人为担保人。但是借款到期后被告关贺未还借款为逃避债务，躲避原告，原告一直找不到被告关贺，被告关贺至今无音信。原告无奈起诉到法院，要求被告蔡永贵、谭立波、石立峰承担担保责任，负责偿还被告关贺借款80，000.00元以及利息28，800.00元（从2014年2月15日至2015年3月15日利息共计：12个月×2，400.00元＝28，800.00元）。庭审中，原告请求撤回对被告关贺的起诉
为支持其主张，原告向法庭提供以下证据：
证据1、借据原件一张，借款日期2014年1月15日，借款期限从2014年2月15日至2014年3月15日，借款金额80，000.00元，利息3分，借款人关贺，担保人蔡永贵、谭立波、石立峰，如关贺偿还不上借款按银行贷款利率5倍利息由担保人负责偿还。用于证明关贺在我这借款，如到期不还我借款被告蔡永贵、谭立波、石立峰承担担保责任。
证据2、谭立波、蔡永贵、石立峰常住人口基本信息，用于证明被告谭立波、蔡永贵、石立峰的身份信息。
被告蔡永贵、谭立波、石立峰经传票传唤，未到庭、未答辩、未向法庭提供证据。
本院对当事人提交的上述证据进行综合审核后认证结果如下：
对证据1，该证据能够证明被告关贺欠原告冯伟借款80，000.00元的事实，本院予以采信；对证据2，该证据能够证实被告的身份信息，本院予以采信。
本院依据法庭调查及证据认证的结果，认定本案事实如下：2014年1月15日，被告关贺在原告处借款80，000.00元，约定利息为3分，借款期限为2014年2月15日至2014年3月15日，被告蔡永贵、谭立波、石立峰三人为担保人。借款到期后，经原告多次索要未果。原告请求被告蔡永贵、谭立波、石立峰承担担保责任并对借款承担连带责任。诉讼中，原告冯伟撤回对被告关贺的起诉。庭审中，原告冯伟变更对利息部分的请求，请求被告蔡永贵、谭立波、石立辉利息从2014年2月15日起按银行同类贷款的四倍即2％支付利息至还清欠款为止。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方借贷关系符合法律规定，被告应按约定偿还借款。对原告请求借款80.000.00元由被告蔡永贵、谭立波、石立峰偿还的诉讼请求，因原告提供的证据能够证实被告蔡永贵、谭立波、石立峰欠原告借款的事实存在，该请求符合相关法律规定，故对该请求，本院予以支持；对原告请求撤回对被告关贺的诉讼请求，经审查原告的请求符合相关法律规定，不规避法律，故对该请求本院予以准许；对原告请求被告蔡永贵、谭立波、石立峰从2014年2月15日起，按照银行同类贷款四倍支付利息（即月利率2.1％）的诉讼请求，因原告的请求符合相关法律规定，故对该请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告蔡永贵、谭立波、石立峰于本判决生效时给付原告冯伟借款本金80，000.00元，利息从2014年2月15日起按银行同类贷款月利率四倍即2.1％计算利息至实际还款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，476.00元，保全费820.00元，由被告蔡永贵、谭立波、石立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈士岩
代理审判员 刘 玲
人民陪审员 刘 涛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 耿春梅
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定交纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告赵建坡与被告青岛明兴博雅装饰有限公司、戴明明、王月田买卖合同纠纷一案一审民事裁定书
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城商初字第103号
原告赵建坡。
委托代理人程宝文、肖维森。
被告青岛明兴博雅装饰有限公司。
法定代表人戴明明。
被告戴明明。
被告王月田。
本院在审理
中，因原告无法向法院提交被告有效送达地址，原告需继续查询被告地址，故申请法院驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵建坡的起诉。
案件受理费2233元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 李永颖
人民陪审员 胡海婷
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘吉平
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙壶商初字第103号
原告：赵洪光，农民。
委托代理人：赵洪亮，农民。
被告：赵力，农民。
被告：卢亚冰，农民。
原告赵洪光与被告赵力、卢亚冰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人赵洪亮到庭参加诉讼，被告赵力、卢亚冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告赵洪光起诉称：被告赵力、卢亚冰因资金周转需要，于2014年2月23日向原告借款800000元，由被告赵力、卢亚冰出具借条一份，未约定借款利息和还款期限。借款后，原告多次催讨，俩被告至今未还款。现原告起诉要求被告赵力、卢亚冰归还借款800000元。
原告赵洪光为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：1、借条一份，待证被告赵力、卢亚冰向原告借款800000元的事实；2、中国建设银行转账凭条一份，待证原告通过银行将800000元借款汇给被告赵力的事实。
被告赵力、卢亚冰未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，被告赵力、卢亚冰未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审核后认为，其来源与形式合法，内容客观真实，可证明被告向原告借款的事实，予以采信。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，经原告催讨，俩被告理应及时归还借款，现俩被告至今未还款的行为，已侵犯了原告的合法权益，原告要求被告赵力、卢亚冰归还借款800000元的诉讼请求合法，予以支持。被告赵力、卢亚冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵力、卢亚冰于本判决生效之日即归还原告赵洪光借款本金800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告赵力、卢亚冰负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕劲强
人民陪审员 王新伟
人民陪审员 林 凯
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 应其宏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103巡民初603号
原告谢国华。
被告姬虎生。
被告葛萍。
本院在审理原告谢国华与被告姬虎生、葛萍民间借贷纠纷一案中，因原告谢国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币1150元，由原告陈楚东负担（已付）。
审 判 员 付 婕
人民陪审员 张汉明
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年七月十二日
书 记 员 丁小雨
速 录 员 张熠琪
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2017号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（组织机构代码83592174-8），住所地在江苏省无锡市崇安区崇宁路8号。
代表人：鲁强，该分公司总经理。
委托代理人：黄李应，上海恒量律师事务所律师。
被执行人：王益平，男，1970年10月15日生，汉族。
申请执行人中国太平洋保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋保险无锡分公司）与被执行人王益平保险追偿权纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）江宁淳民初字第104号民事判决书已于2015年9月29日发生法律效力，依该裁判：一、被告王益平于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告保险公司9576元；二、驳回原告保险公司的其他诉讼请求；三、案件受理费79元、公告费260元，合计339元，由原告保险公司负担11元，由被告王益平负担328元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月30日立案执行。
执行过程中，本院经向车辆、房产等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人王益平列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 邹春军
执 行 员 汪东升
二〇一六年十一月二十六日
见习书记员 史久娣
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执2017号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（组织机构代码83592174-8），住所地在江苏省无锡市崇安区崇宁路8号。代表人：鲁强，该分公司总经理。委托代理人：黄李应，上海恒量律师事务所律师。被执行人：王益平，男，1970年10月15日生，汉族。申请执行人中国太平洋保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋保险无锡分公司）与被执行人王益平保险追偿权纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）江宁淳民初字第104号民事判决书已于2015年9月29日发生法律效力，依该裁判：一、被告王益平于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告保险公司9576元；二、驳回原告保险公司的其他诉讼请求；三、案件受理费79元、公告费260元，合计339元，由原告保险公司负担11元，由被告王益平负担328元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月30日立案执行。执行过程中，本院经向车辆、房产等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人王益平列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  邓开明执 行 员  邹春军执 行 员  汪东升二〇一六年十一月二十六日见习书记员  史久娣
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第1003号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告刘子龙，男，1978年6月1日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告刘生，男，1954年7月27日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告陈宪志，男，1965年9月25日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告王彦波，男，1973年7月14日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告刘子玉，男，1990年2月21日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告刘子龙、刘生、陈宪志、王彦波、刘子玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告刘子龙、刘生、陈宪志、王彦波、刘子玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月15日，原告向被告刘子龙发放贷款19，500.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由陈宪志、王彦波、刘子玉、刘子龙提供担保，借款利率为9.324‰，借款期限自2011年4月15日至2012年4月13日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告刘子龙尚欠本金19，500.00元及利息8，606.05元（截止日期2014年3月18日）。现请求给付贷款本息合计28，106.05元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告刘子龙、刘生、陈宪志、王彦波、刘子玉未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，刘子龙身份证及户口登记簿复印件一份。证明借款人刘子龙身份。
证据三，2011年4月15日刘子龙借款凭证一份。证明借款人刘子龙借款19，500.00元的事实。
证据四，2011年4月15日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2011年4月15日，哈行五常支行与刘子龙、刘生、陈宪志、王彦波、刘子玉签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人刘子龙发放贷款19，500.00元，借款利率为9.324‰，借款期限自2011年4月15日至2012年4月13日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人刘子龙从哈行五常支行借款19，500.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年4月13日。贷款到期后，借款人刘子龙尚欠本金19，500.00元及利息8，606.05元（截止日期2014年3月18日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人刘子龙未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人刘子龙未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘子龙于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金19，500.00元，元及利息8，606.05元（截止日期2014年3月18日），本息合计28，106.05元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告刘生、陈宪志、王彦波、刘子玉对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503.00元减半收取，由被告刘子龙负担，被告刘生、陈宪志、王彦波、刘子玉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年五月八日
书记员 宫喜媛
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凌执字第13号
申请执行人罗振华，男，1969年1月15日出生，汉族，农民，住凌云县朝里乡六作村六作屯。
被执行人李金光，男，1965年10月1日出生，壮族，农民，住凌云县朝里乡六作村六作屯。
申请执行人罗振华与被执行人李金光生命健康权纠纷一案，申请执行人罗振华依据本院作出的已发生法律效力的（2012）凌民一初字第529号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李金光赔偿医疗各种费用3731元。本院受理后已向被执行人李金光送达执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人李金光已与申请人罗振华达成执行和解协议，并履行赔偿申请人罗振华医疗各种费用3500元，余款231元申请人罗振华自愿放弃不要。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区凌云县人民法院（2012）凌民一初字第529号民事判决书确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚源权
二〇一三年十一月十二日
书记员 李云峰
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行赔3号
原告赵淑兰，女。
委托代理人郝轶峰，北京市易行律师事务所律师。
被告北京市大兴区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市大兴区黄村镇刘一村黄桂路8号。
法定代表人张廷武，局长。
委托代理人吴铮，北京市大兴区城市综合行政执法监察局干部
委托代理人张凤成，北京市三维律师事务所律师。
原告赵淑兰要求被告北京市大兴区城市管理综合行政执法监察局行政赔偿一案，于2016年9月20日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告赵淑兰于2016年11月7日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告赵淑兰在诉讼期间有权处分权利，其撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵淑兰撤回起诉。
审 判 长 肖利民
人民陪审员 张书发
人民陪审员 张景华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 马伊祎
包头市白云矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第45号
原告焦月青（小名三青），男，1986年9月22日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，现住内蒙古自治区包头市。
被告李明（小名李新年），男，1968年3月4日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，现住内蒙古自治区包头市。
原告焦月青诉被告李明民间借贷纠纷一案，原告焦月青诉请：一、要求被告李明偿还欠款10400元；二、诉讼费由被告李明承担。本院于2015年4月1日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员锡林其木格独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告焦月青、被告李明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告李明欠原告焦月青借款10400元属实，被告李明分几次向原告焦月青借款共计10400元，并于2014年12月13日书写借款9500元的借条一张，剩余借款900元未书写借条，双方均认可该事实。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李明于本判决生效之日起十日内一次性支付原告焦月青借款10400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告李明负担。
本判决为终审判决。
审判员 锡林其木格
二〇一五年四月三日
书记员 邵 云 芳
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4280号
罪犯王良兵，男，汉族，1980年3月24日出生于云南省昭通市昭阳区，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○四年十一月十六日作出（2004）昭中刑一初字第131号刑事附带民事判决，以被告人王良兵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元，附带民事赔偿人民币12000元。宣判后，被告人王良兵不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年三月十日作出（2005）云高刑终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2005年7月20日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王良兵在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王良兵系主犯，现刑罚执行已达十年零三个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年4月15日减刑后的刑期至2025年11月4日止。罪犯王良兵在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王良兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王良兵减去有期徒刑九个月（刑期自2009年8月5日起至2025年2月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初6143号
原告：李华，女，1975年6月19日生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人：李昭，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201610713723。
委托代理人：李宾，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：。
被告：麻乘旗，男，1974年12月22日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告李华诉被告麻乘旗民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李华及其委托代理人李昭、李宾到庭参加了诉讼，被告麻乘旗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李华诉称：原告与被告系同学，2015年7月25日，被告因资金周转需要向原告借款5万元并出具《借条》。7月27日，原告通过银行转款向被告转款47500元。2015年8月11日，被告再次向原告借款5万元，同日，原告通过银行转款向被告转款47×××00元。后被告未按约定向原告支付利息，并至今拒不归还借款本金。原告遂诉至本院，提出如下诉请：依法判令被告麻乘旗立即归还原告借款本金94500元并自2017年6月12日起按年利率6%的标准支付利息至借款本金清偿之日止。
被告麻乘旗未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明：2015年7月25日，被告麻乘旗向原告出具《借条》一张载明“今从李华处借到人民币5万元整。”2015年7月27日，原告通过工商银行向被告麻乘旗的账户转款47500元。原告庭审中称因双方在借款时口头约定该笔借款的借款利息为月息5%，转款时预先扣除了当月利息2500元，故实际转款为47500元。2015年8月11日，原告再次通过工商银行向被告麻乘旗的账户转款47×××00。原告庭审中称该笔转款系被告麻乘旗再次向原告借款5万元，因双方在借款时口头约定借款利息为月息6%，原告在扣除了当月利息3000元，故实际转款为47×××00元。原告称其向被告麻乘旗催收借款无果，其遂诉至本院，诉请如前。庭审中，原告还提交了原告律师与电话号码为181…1888的通话录音一份，该通话录音内容为号码为181…1888的机主承认其为被告麻乘旗，并在通话中确认其向原告借款10万元且只出具了一张借款为5万元的借条，另外5万元的借款未出具借条的事实。同时，原告还提交了其为181…1888的电话号码交话费的单据，该单据显示该电话号码为麻巍所有，原告称麻巍为被告麻乘旗的弟弟。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，关于原被告双方之间2015年7月25日的借贷关系，有《借条》及转款凭证予以佐证，本院依法予以确认。关于原被告双方之间2015年8月11日的转款性质的认定问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告提交了其通过工商银行向被告麻乘旗转款的转款凭证主张双方之间存在借贷关系，被告麻乘旗对此未予抗辩。故对该笔转款的借贷关系，本院亦依法予以确认。但在借款金额的认定上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本案两笔借款的借款金额均应以实际转款为准。本案第一笔借款实际转款为47500元，第二笔借款实际转款为47×××00元，故本案借款金额总计为94500元。故现原告要求被告麻乘旗归还借款本金94500元之诉请，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，双方对两笔借款均未约定借款利息，但被告麻乘旗在经原告催收后仍不归还借款的行为已对原告造成实际损失。另外，本案借款均未约定借款期限，故被告应自原告起诉之日即2017年6月16日起支付原告资金占用期间的利息。故对原告的利息诉请，本院部分支持为被告麻乘旗应自2017年6月16日起以借款本金94500元为基数按照年利率6%的标准支付原告利息。被告麻乘旗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麻乘旗自本判决书生效后三日内归还原告李华借款本金94500元并自2017年6月16日起按年利率6%的标准支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告李华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2162元，由原告李华负担12元，由被告麻乘旗负担2150元（该款原告已预交，被告麻乘旗在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 周凌蔚
审判员 胡 杨
审判员 骈冬梅
二〇一八年一月二十三日
书记员 袁 燕
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第333号
原告孟祥明，男，1963年12月13日出生。
被告曹利伟，男，1984年8月27日出生。
原告孟祥明与被告曹利伟民间借贷纠纷一案，本院2015年1月13日受理后，依法由审判员霍璐婷独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告孟祥明到庭参加了诉讼，被告曹利伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟祥明诉称：被告曹利伟于2014年8月20日因购车借其现金50000元，约定2014年8月22日偿还10000元，9月8日偿还10000元，9月30日前还清，并向其书写了借条，但至今被告曹利伟未还一分钱，经多次催要未果，故诉至法院，请求：被告曹利伟偿还借款本金50000元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至被告实际还款之日止）。
被告曹利伟未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年8月20日，被告曹利伟向原告孟祥明借款50000元，并出具借条一份，主要内容为：“今借到现金50000元整，借款人：曹利伟，8月22日还10000元，9月8日还10000元，9月30日前还清”。
另查明：被告曹利伟已偿还原告孟祥明3000元，现还剩本金47000元未还。
上述事实，有原告孟祥明提交的借条，本院对被告曹利伟所作询问笔录予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告曹利伟向原告孟祥明借款50000元，并出具借条，该事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系成立。被告曹利伟作为债务人只偿还原告孟祥明3000元，剩余47000元未履行还款义务，损害了原告孟祥明的合法权益，依法应承担还款责任。
关于原告孟祥明要求被告曹利伟支付借款利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际还款之日止）的诉请，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，对原告孟祥明要求被告曹利伟支付借款利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际还款之日止）的诉讼请求，本院予以支持，案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹利伟于本判决生效之日起十日内偿还原告孟祥明借款本金47000元及利息（自2015年1月13日起以47000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期间被告实际还款之日止）；
二、驳回原告孟祥明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孟祥明负担31.5元，由被告曹利伟负担493.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 霍璐婷
二〇一五年二月十二日
书记员 辛红娟
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0582民初76号
原告刘爱英，女，1963年8月8日出生，汉族。
委托代理人张清利，华阴市法学研究会会员。
被告刘洋，男，出生年月不详，渭南华山景区众爱餐饮有限公司负责人。
本院在审理原告刘爱英与被告刘洋物权保护纠纷一案，原告刘爱英于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许刘爱英撤回起诉。
案件受理费700元减半收取350元，由刘爱英负担。
审 判 长 刘卫斌
人民陪审员 刘枫林
人民陪审员 高保华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 苗晨晨
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2017）新40刑更4号
罪犯张亚涛，男，汉族，1987年5月16日出生，户籍所在地河北省隆尧县，现在伊犁未成年犯管教所服刑。
2015年4月20日，伊宁市人民法院作出（2015）伊刑初字第113号刑事判决，认定罪犯张亚涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年（刑期自2014年6月1日起至2017年5月31日止）。执行机关伊犁未成年犯管教所于2017年2月2日，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张亚涛在服刑期间，认真服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。在本次减刑周期内受到季度表扬3次，获得狱（所）级改造积极分子1次。执行机关对该犯拟报减刑期二个月。
以上事实，有刑事判决书、提请减刑、假释建议书、罪犯奖惩审批表等相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯张亚涛在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张亚涛予以减刑二个月。减刑后，该犯刑期止于2017年3月31日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 张全兴
审判员 吾斯曼
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐国涛
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第00017号
申请人王富
被执行人崔海
申请人与被执行人其他合同纠纷一案，本院于作出（2012）平民初字第85号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2013年12月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2012）平民初字第85号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘成喜
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第00017号
申请执行人李海燕，女，1976年出生，汉族，农村居民，住安徽省太和县三塔镇。
被执行人罗志凤，女，1972年出生，汉族，农村居民，住陕西省平利县城关镇。
依据已发生法律效力的（2012）平民初字第00348号民事判决书，申请执行人于2014年1月14日向本院提出执行申请，要求被执行人给付赔偿款52856元，本院于2014年1月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即给付申请执行人赔偿款52856元，交纳诉讼费3618.50元、申请费693元。本院在执行过程中查明，被执行人已将赔偿款给付申请执行人。申请执行人于2014年3月18日书面向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）平民初字第00348号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡开明
二〇一四年三月二十五日
书记员 肖 锐
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初2558号
原告：徐祖根，男，汉族，1992年5月12日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：南京优能生物科技有限公司，住所地江苏省南京市溧水区柘宁东路343号，经营地址江苏省南京市江宁区双龙大道1118号金轮新都汇1幢10楼1003室，统一社会信用代码913201176904005370。
法定代表人刘勇，总经理。
被告：青海御萃坊生物科技开发有限公司，住所地青海省西宁市西宁经济技术开发区昆仑东路15号（中小企业创业园B区2号厂房5楼），统一社会信用代码916329000745844409。
法定代表人宋懂强。
原告徐祖根与被告南京优能生物科技有限公司、青海御萃坊生物科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。2016年11月2日，原告徐祖根经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐祖根撤诉处理。
案件受理费517元，减半收取计259元，由原告徐祖根负担。
审 判 员 胡敬霖
二〇一六年十一月二日
代书记员 郭兰英
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0213民初2558号原告：徐祖根，男，汉族，1992年5月12日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：南京优能生物科技有限公司，住所地江苏省南京市溧水区柘宁东路343号，经营地址江苏省南京市江宁区双龙大道1118号金轮新都汇1幢10楼1003室，统一社会信用代码913201176904005370。法定代表人刘勇，总经理。被告：青海御萃坊生物科技开发有限公司，住所地青海省西宁市西宁经济技术开发区昆仑东路15号（中小企业创业园B区2号厂房5楼），统一社会信用代码916329000745844409。法定代表人宋懂强。原告徐祖根与被告南京优能生物科技有限公司、青海御萃坊生物科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。2016年11月2日，原告徐祖根经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐祖根撤诉处理。案件受理费517元，减半收取计259元，由原告徐祖根负担。审 判 员 胡敬霖二〇一六年十一月二日代书记员 郭兰英
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民恢执字第7号
申请执行人中国农业银行四平市分行。
法定代表人朱振林，行长。
委托代理人王少春、李福山，该行职员。
被执行人ＸＸ，男，43岁，汉族，四平市疾病预防控制中心工作人员，现住四平市铁西区。
被执行人朱济建，男，55岁，汉族，农行职员，现住四平市铁西区。
本院在执行申请执行人中国农业银行四平市分行与被执行人ＸＸ、朱济建借款合同纠纷一案中，本案在恢复执行前，已提取被执行人ＸＸ在四平市疾病预防控制中心的工资收入33，232.68元。恢复执行后，本院又提取被执行人ＸＸ在四平市疾病预防控制中心的工资收入2，615.00元。现本案已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2005）东民二初字第240号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷立新
执行员 张洪健
执行员 杨 平
二〇一四年八月十一日
书记员 崔世军
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2237号
上诉人（原审被告）：河南一森投资咨询有限公司。
法定代表人：王建斌，任公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘桂花，女，汉族，1950年11月20日生。
委托代理人：冯景波。
原审被告：许昌一森酒店管理有限公司。
法定代表人：王建斌，任公司经理。
上诉人河南一森投资咨询有限公司因与被上诉人刘桂花、原审被告许昌一森酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南一森投资咨询有限公司的法定代表人王建斌，被上诉人刘桂花及其委托代理人冯景波，原审被告许昌一森酒店管理有限公司的法定代表人王建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人河南一森投资咨询有限公司上诉请求：1.撤销原判，予以改判或发回重审。2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定上诉人的保证期间应为主债务履行期届满之日起两年不当；2.本案诉讼已经超过担保期限，判决上诉人承担连带责任不当；3.原判关于逾期利息的判决部分错误。
被上诉人刘桂花辩称：1、我们认为一森法定代表人有问题，我们借款是同一森公司借的款，是张高峰给我们签订的合同，现在一森投资公司应该是张高峰，上诉人提供的营业执照有虚假行为，一森办公室里面现在挂的是一森酒店的营业执照，所有的借款都知道张高峰是借款人，所以一森投资公司的法定代表应该是张高峰，而不是王建斌，请求二审查明事实，依法判决；2、我和张高峰之间的借款打的都有收据，清楚写着还款金额和时间。3、借款合同第九条规定合同到期后未在七日更换本合同，乙方视为本合同延续三个月，以此类推并有丙方继续担保。4、上诉人所说没有利息的说法不成立，利息确实存在，因上诉人支付过我们利息，所以说原审支付逾期利息是妥当的，综上我们没有超出六个月，上诉人上诉没有事实理由，我们要求驳回上诉，维持原判。
原审被告许昌一森酒店管理有限公司述称：同意上诉人的意见。
被上诉人刘桂花向一审法院起诉请求：1、判令二被告返还借款本金34000元并支付逾期还款利息，利息自2015年9月20日按年利率6%计算至实际还款之日止；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月20日，被告许昌一森酒店管理公司向原告借款50000元，被告河南一森投资咨询公司提供连带保证，原、被告于同日签订“借款（担保）合同”一份，载明：“甲方（）：刘桂花……乙方（借款人）：许昌一森酒店管理有限公司……丙方（担保人）：河南一森投资咨询有限公司……第一条，甲方向乙方提供借款总计（人民币）：伍万元整（￥50000.00）。第二条，借款期限为叁个月，自2015年元月20日至2015年4月20日止，借款利率为月利率（未填写）%。计息时间自甲方向乙方交付款项起，乙方将本金结清之日止。丙方为乙方提供连带责任担保。第三条，还款方式：乙方按月付息，每月20日为付息日，到期还本。……第七条，乙方的权利和义务……4、乙方如逾期还款，应向甲方支付违约金及相关费用。……第八条，丙方保证的范围包括合同项下的借款本金、利息、违约金其他应付费用。第九条，合同到期后，如果甲方未在七日内更换本合同，乙方视为本合同自动延期叁个月，以此类推，并由丙方继续担保……。”2015年4月20日合同到期后，原告未与被告更换合同。2015年9月20日，原告向被告提出解除合同并要求返还借款，被告无异议，但以无还款能力为由拒绝返还借款。原告自认被告已返还原告借款16000元整，下余34000元未还。被告对该事实无异议。
一审法院认为：被告许昌一森酒店管理公司欠原告刘桂花借款34000元，由被告河南一森投资咨询公司提供连带责任保证，事实清楚，证据确实充分，故原告要求二被告归还借款及逾期还款利息的请求，本院予以支持。原告与二被告签订的借款（担保）合同条款明确约定被告河南一森投资咨询公司承担连带担保责任至被告许昌一森酒店管理公司本金结清之日。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息结清时为止等内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。故被告河南一森投资咨询公司的保证期限应为主债务履行期届满之日起二年。原告诉称于2015年9月20日向被告主张解除合同并返还借款，被告认可原告主张，但以无偿还能力为由拒绝返还借款，故本案主债务履行期届满之日应为2015年9月20日，原告于2016年4月25日向人民法院提起诉讼，未超过被告河南一森投资咨询公司的保证期限，该公司应依法承担连带保证责任。原告要求二被告按本金34000元支付自2015年9月20日按年利率6%支付逾期还款利息至实际还款之日，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）之规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告许昌一森酒店管理有限公司和被告河南一森投资咨询有限公司自本判决生效之日起五日内向原告刘桂花连带返还借款本金34000元并支付逾期还款利息，逾期还款利息按年利率6%从2015年9月20日起计算至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告许昌一森酒店管理有限公司和被告河南一森投资咨询有限公司连带负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与原审一致。
本院认为，根据借款合同第九条的规定，合同到期后，如果被上诉人方在七日内未更换合同，原审被告视为本合同自动延期三个月，上诉人继续承担担保责任。本案中被上诉人2015年9月20日提出解除合同，故合同到期日应为2015年9月20日。被上诉人称其多次向二原审被告追要借款，故被上诉人的起诉并未超过保证期间，上诉人应当承担本案的保证责任。对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原审判决按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人河南一森投资咨询有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由上诉人河南一森投资咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 时 颖
审判员 吴 涛
审判员 孙根义
二〇一六年九月二十日
书记员 侯伟丽
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民二初字第01045号
原告孟荣秀。
委托代理人胡衍富。
委托代理人李邦俊，武汉市江夏区金口法律服务所法律工作者。
被告徐子文。
原告孟荣秀诉被告徐子文股权转让纠纷一案，本院于2015年11月5日受理立案后，依法由审判员郑保民适用简易程序于2015年12月4日、2016年4月4日、4月27日公开开庭进行了审理。原告孟荣秀的委托代理人胡衍富、李邦俊、被告徐子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟荣秀诉称，2000年间，被告徐子文邀约我和苏某、夏某合伙成立武汉华凝水泥制品有限公司，我出资30万元。因经营意见不一，加之其他原因，我要求退出合伙，经公司股东会同意，被告徐子文接受我的股份。2011年6月30日，我与被告徐子文签订“退股协议书”，约定被告徐子文支付给我股金款30万元，每月按6000元支付利息，本金2011年底付清，利息不超过2012年3月。同时，被告徐子文应支付前期费用5万元。上述协议达成后，被告徐子文仅分期支付了部分利息计175000元，经我多次催促，现仍下欠本金35万元及利息137500元未付（利息计算至2015年10月31日止）。故请求判决由被告徐子文一次性清偿所欠债款487000元，诉讼费由被告徐子文负担。
被告徐子文辩称，原告孟荣秀所诉是事实，但近年来我一直积极还款，先后也已还款227000元，但由于双方约定利息过高，要求原告孟荣秀适当减少，并且已付款项不能只计算为利息，应先减本后付息。
经审理查明，2000年11月间，原告孟荣秀与被告徐子文、苏华、夏四元、胡丽荣共同出资设立武汉华凝水泥制品有限公司，并于同年12月2日经工商管理部门办理登记注册手续。同年12月16日，将注册资本由3万元变更登记为200万元，其中，原告孟荣秀出资30万元，占注册实收资本的15%。由被告徐子文出任法定代表人并负责公司经营管理。2011年6月30日，经协商一致，被告徐子文受让原告孟荣秀的全部股份。双方达成协议后签订了一份“退股协议书”，约定由被告徐子文支付入股金转让价款30万元，从当年7月1日开始支付，每月按6000元计息至支付完毕之日止。但最后本金支付不超过2011年底，利息不超过2012年3月底。另约定由被告徐子文支付原告孟荣秀2011年1月至同年6月30日前的分红款项5万元。
上述协议达成后，原告孟荣秀与被告徐子文之间的股份转让未经工商管理部门办理变更登记手续，原告孟荣秀仍然是登记在册的公司股东。被告徐子文向原告孟荣秀分别于2013年1月8日支付1万元，按约定，该期间应付利息为557天×200元=111400元；2014年1月28日还款67000元，该期间应付利息为415天×200元=83000元；2015年2月18日还款11万元，该期间应付利息为354天×200元=70800元；2015年5月15日还款4万元，该期间应付利息为85天×200元=17000元；至2015年10月31日，期间应付利息为173天×200元=34600元。在审理期间，2016年2月2日被告徐子文还款20万元。因双方对还款期限及利息计算标准不能达成一致，致使调解不成达成协议。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、协议书、收条等为证，并经质证属实，足以认定。
本院认为，原告孟荣秀与被告徐子文经协商达成的股权转让协议是双方的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同，双方应当诚实履行各自的合同义务。原告孟荣秀股份转让给被告徐子文后，本应办理股权变更登记手续，但未办理变更登记，并不影响双方之间因股权转让所形成的债权债务关系。双方对于转让款及利息的支付期间有明确约定，且约定的利息未超出相关法律、法规规定标准，在实际履行过程中，被告徐子文未按约定期间完全支付约定转让款及利息，有违诚信，应当承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原告孟荣秀主张被告徐子文所还款项应先扣减利息再减本金的请求有理合法，本院予以支持。双方约定应付款为35万元，其中的30万元为应计息款，计息期为2011年7月1日起，被告徐子文的上述还款至2015年10月31日止，其所还款项为227000元，均不足以还清当期所应付的利息，而当期应付利息为282200元，扣除其已还款后仍下欠本金30万元，下欠利息55200元，至2015年10月31日止，还应支付利息合计89800元。2016年2月2日被告徐子文还款20万元，扣除其应付利息并减去本金后被告徐子文还应支付原告孟荣秀的主债款为239800元。原告孟荣秀主张计息至2015年10月31日止是其对自己民事权利的处分，本院予以准予。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，判决如下：
由被告徐子文于本判决生效之日起十日内支付原告孟荣秀债款239800元。
驳回原告孟荣秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8605元，减半收取4302元，由被告徐子文负担2450元，原告孟荣秀负担1852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑保民
二〇一六年四月二十九日
书记员 邓 莉
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂下陆刑初字第00092号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人柯某甲。因涉嫌犯赌博罪于2014年7月19日被黄石经济技术开发区公安局刑事拘留，同年8月18日被该局取保候审。本院于2015年6月30日决定对被告人柯某甲继续取保候审。
黄石市下陆区人民检察院以下检开公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人柯某甲犯赌博罪，于2015年6月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员汪白雪出庭支持公诉，被告人柯某甲等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月4日l4时许，被告人柯某甲在黄石经济技术开发区四棵聚缘大酒店开好房间，后柯某甲组织邀约明某、占某、柯某乙、周某甲、余某、王某等人在该酒店三楼8号棋牌室内以“炸金花”的方式进行赌博，合计赌资额达人民币l00000元。赌博过程中，被告人柯某甲以每盘赌局抽头人民币20元的方式从中渔利1400元人民币，部分用于参与赌博人员的房费、吃饭费用等。
案发后，被告人柯某甲退违法所得1400元。
2014年7月19日被告人柯某甲在黄石市黄石港区颐阳路41号金甸宾馆6666号房间被公安机关抓获归案。
经黄石经济技术开发区社区矫正工作办公室对被告人柯某甲进行社会调查，建议对被告人柯某甲适用非监禁刑。
上述事实，被告人柯某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息，抓获经过等书证；证人明某、占某、柯某乙、周某甲、余某、王某、周某乙、吴某等的证言；被告人柯某甲的供述与辩解；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某甲以营利为目的，聚众赌博，赌资数额累计达到人民币100000元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人柯某甲如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。其积极退赃，依法酌情从轻处罚。根据被告人柯某甲的犯罪情节和悔罪表现，且黄石经济技术开发区社区矫正工作办公室建议对被告人柯某甲适用非监禁刑，宣告缓刑对其社区没有重大不良影响，本院依法对被告人柯某甲宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第二项的规定，判决如下：
1、被告人柯某甲犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交纳）；
二、违法所得一千四百元，予以追缴，上缴国库（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张洋佗
二〇一五年七月八日
书记员 汪群超
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第3263号
原告苏毅敏。
委托代理人杨玉兰。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。（未到庭）
法定代表人赵敏。
原告苏毅敏诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法由本院审判员张岩独任公开开庭进行了审理。原告苏毅敏的委托代理人杨玉兰到庭参加了诉讼，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金17，219.7元；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月18日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-2号商品房（建筑面积101.19平方米），房价款477，038元。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月3日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原告遂于2015年6月16日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法及期限，应该双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第三款计算，即出卖人应在房屋交付使用720日后按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金。计算期限为361天（2012年6月4日至2015年5月20日，扣除720日），本诉房屋逾期办证违约金应为17，221元（477，038×361天×0.0001）。现原告主张17，219.1元，未超出法律保护范围，本院予以尊重。对2015年5月20日之后发生的违约金，原告可另行诉讼。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告苏毅敏逾期办证违约金17，219.1元（违约金期限计算至2015年5月20日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一五年六月三十日
书记员 张泽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民调确字第00104号
申请人：ＸＸ义，男，1963年6月5日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
申请人：芜湖明远电线电缆有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：范军杰，董事长。
委托代理人：陈刚，该公司行政总监。
本院于2015年1月13日受理了申请人ＸＸ义、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人ＸＸ义与申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司因劳动争议纠纷，于2015年1月9日经芜湖市鸠江区官陡街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年1月15日前支付申请人ＸＸ义工资、离职补偿金总额的20％，并将申请人ＸＸ义的社保补缴至2014年12月份（含2014年12月份在内）。
二、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年1月30日前支付申请人ＸＸ义工资、离职补偿金总额的40％，并为申请人ＸＸ义足额缴纳所欠缴的全部住房公积金。
三、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年2月28日前支付申请人ＸＸ义工资、离职补偿金总额的40％。
四、上述工资、离职补偿金、住房公积金的支付及缴纳金额以双方签订的《解除劳动合同协议书》的约定为准。（经查《解除劳动合同协议书》中载明的申请人ＸＸ义工资、离职补偿金总额为31509元）。
五、双方一致同意上述协议并同意共同就上述协议申请芜湖市鸠江区人民法院予以司法确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 季玲玲
二〇一五年一月十三日
书记员 叶远胜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第27086号
原告张甲。
原告张乙。
原告张丙。
原告张丁。
上述四原告共同委托代理人刘晓光，上海市同建律师事务所律师。
被告张A。
原告张甲、张乙、张丙诉被告张A分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月26日第一次公开开庭进行了审理，原告张甲、张乙、张丙及原告张甲、张乙、张丙的共同委托代理人刘晓光、被告张A到庭参加诉讼。审理中，因涉及张丁的利益，本院依法追加张丁为本案原告参加诉讼。本院于2014年9月25日第二次公开开庭进行了审理，原告张甲、张乙、张丙及四原告的共同委托代理人刘晓光、被告张A到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲、张乙、张丙诉称，原告张丁与张XX生育二子二女，子张甲、张A，女张乙、张丙。上海市浦东新区曹路镇新星村胡家宅XXX号（原新星村二队卫家宅XXX号），建筑面积71平方米，系父母张XX、张丁出资购买。本案被告张A为解决居住困难的问题，经父母同意，由张XX申请，将其中一间翻建成二层楼房，但房屋产权属于张XX、张丁。张XX生前留有声明，希望四个子女平均分割上述系争房屋，现张XX已去世，张丁还健在，故起诉要求平均分割上述房屋产权，其中张甲、张乙、张丙各占22.25平方米，张A占40.25平方米。
原告张丁诉称，依法主张属于自己的产权份额和继承份额。
被告张A辩称，不同意原告的诉请，要求依法处理系争房屋权属。
经审理查明，原告张甲、张乙、张丙与被告张A是兄弟姐妹，原告张丁是四人的母亲。1963年、1979年原告张丁和其丈夫张XX在上海市浦东新区曹路镇新星村胡家宅XXX号（原新星村二队卫家宅XXX号）购买了瓦平房二间，建筑面积为71平方米，包括一间正间（36平方米）、一间厢房（35平方米）。1991年农村宅基地使用权做证时，立基在张XX名下。2000年9月，由张XX、张A共同申请，拆除其中一间正间，翻建了占地36平方米的二层楼房。2012年2月张XX去世。现原告以诉称理由起诉来院。审理中，原告提供2005年3月16日张丁、张XX出具的声明一份，证明上述房产应由4个子女平均继承，被告不予确认，认为张丁、张XX无权就全部房产作处分。被告提供2002年12月15日张XX、张丁出具的证明，证明张A对全部房产享有所有权，原告不予确认，认为证明不真实，且张乙、张丙名字非自己书写。
以上事实，由购房契约、曹路镇新星村委证明、农村宅基地使用证、户籍资料、建房用地申请表、声明、证明及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，第一，上海市浦东新区曹路镇新星村胡家宅XXX号（原新星村二队卫家宅XXX号）瓦平房二间，建筑面积为71平方米，其中一间正间（36平方米）、一间厢房（35平方米）为张XX、张丁夫妇购买，产权应归张XX、张丁所有，正间一间已拆除翻建，申请人为张XX、张A，该正间翻建后形成一上一下楼房，该一上一下楼房产权应归张XX、张A所有。第二，张XX去世后，属张XX的房产份额发生继承，张XX与张丁为夫妻，故在厢房中属张XX的房产份额二分之一即17.50平方米发生继承，另17.50平方米属张丁所有，在一上一下楼房中属张XX房产份额四分之一即18平方米发生继承，另18平方米属张丁所有，其余36平方米房属张A所有。第三，原、被告均系第一顺序法定继承人，有权继承张XX遗产。第四，基于张丁已年老，且长期与张XX共同生活，故分配遗产时，可适当多分。综上，本院根据本案房屋自然间三间，原、被告各自在房屋中所占份额，确定其中厢房一间产权、一上一下楼房中楼下一间产权归原告张丁所有，一上一下楼房中楼上一间产权归被告张A所有，由张丁给付其余原、被告房屋折价款，折价款根据当地土地基价、结合房屋重置价，酌定每平方米为人民币（币种下同）1，500元，张丁应分别给付原告张甲、张乙、张丙、被告张A各6.5平方米即9，750元房屋折价补偿款。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、坐落于上海市浦东新区曹路镇新星村胡家宅XXX号（原新星村二队卫家宅XXX号）瓦平房一间（厢房）产权、一上一下楼房中楼下一间产权归原告张丁所有，一上一下楼房中楼上一间产权归被告张A所有；
二、原告张丁于本判决生效之日起十日内，分别给付原告张甲、张乙、张丙、被告张A房屋折价补偿款各9，750元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，020元，减半收取计1，010元，由原告张丁负担412元，原告张甲、张乙、张丙各负担66元，被告张A负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一四年十月十日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民初字第468号
原告：彭建。
委托代理人：董家维，重庆汇聚律师事务所律师。
原告：王春。
委托代理人：董家维，重庆汇聚律师事务所律师。
被告：黄旭初。
原告彭建、王春诉被告黄旭初民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月10日受理后，依法由审判员陈秀良担任审判长，与审判员章若微、人民陪审员戴宗龙组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告彭建及其与王春的共同委托代理人董家维参加了诉讼，被告黄旭初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告彭建、王春诉称，2013年7月24日，彭建、王春与黄旭初订立《借款合同》，合同约定：彭建和王春共同出借给黄旭初600万元。借款期限六个月，即自2013年7月24日起至2014年1月23日止，借款用途系经营周转。借款利率每月18.6‰，按季支付，每个季度第一日支付。
此外，黄旭初用自己所有的位于重庆市长寿区凤城街道邓家巷5号附1-1、1-2和厕所等房产作为抵押担保，并办理了抵押登记。借款合同订立后，彭建和王春依约支付了600万元给黄旭初，黄旭初分别出具了借条三张。另外，黄旭初也依约支付利息至2014年2月8日，之后的利息及借款本金至今尚未支付，为维护彭建和王春的合法利益。现向人民法院起诉，请求判决：1、黄旭初立即向彭建、王春归还借款本金及利息等共计6434800元，并自2014年5月10日按每日3720元支付利息至本金还清之日止；2、本案受理费等全部诉讼费用由黄旭初承担。审理中，彭建、王春向本院提交《增加（变更）诉讼请求申请书》，请求变更诉讼请求第一项为：黄旭初立即向彭建、王春归还借款本金600万元，并支付2014年2月9日至2014年5月9日期间的利息334800元，本案一审律师费200000元，共计6534800元。自2014年5月10日起，以600万本金为基数，按每日3720元支付利息至本金还清之日止。增加诉讼请求：彭建、王春对黄旭初所有位于重庆市长寿区凤城街道邓家巷5号附1-1、1-2和厕所、建筑面积共计1513.13平方米房屋拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权。
被告黄旭初未进行答辩。
经审理查明：2013年7月24日，黄旭初与彭建、王春签订了《借款合同》，约定的相关内容为：借款金额陆佰万元；借款期限六个月。出借方式：分别由彭建与王春各向黄旭初指定银行账户划付叁佰万元，共计陆佰万元。归还方式：借款人应在还款期限届满前，向彭建和王春指定银行账户偿还本合同约定的全部借款本息；合同期内执行月利率18.6‰（日利率＝月利率／30）。借款期内如遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款执行利率不随之调整；本合同项下借款按季结息，结息日为每季的第1日。黄旭初须于每一结息日的次日向彭建、王春上述银行账户付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。由借款人向出借人提供抵押担保，担保主债权金额为600万元。因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的诉讼费、保全费、律师费、差旅费及其它为实现债权而支付的费用。
同年8月9日，黄旭初与彭建、王春签订了《抵押合同》，约定的相关内容为：黄旭初以其名下位于重庆市长寿区房产和厕所（房屋所有权证号：206房地证2013字第12661号、12660号、12658号）设定抵押权作为向彭建、王春履行债务的担保。双方在重庆市长寿区土地房屋登记中心办理了抵押登记（房地产权证抵押专用206房地证押2013字第04931号）。
2013年8月13日，黄旭初向王春出具借条两张，分别载明收到王春借款150万元，共计300万元。
2013年8月26日，彭建通过中国建设银行向黄旭初汇款300万元。同日，黄旭初向彭建出具借条一张，载明收到彭建借款300万元。
2014年5月9日，彭建、王春与重庆汇聚律师事务所签订了《委托合同》，并于2014年7月22日向重庆汇聚律师事务所支付诉讼代理服务费200000元。
庭审中，彭建、王春陈述黄旭初付清了2014年2月8日之前的所有利息，并在2014年2月8日之后又归还了10万元，彭建、王春表示该笔还款用以清偿利息。同时查明，彭建、王春与黄旭初设定抵押权的土地使用权是以划拨方式取得。
以上事实有当事人的陈述及原告彭建、王春举示的《借款合同》、《房地产抵押登记》、《借条》、《委托合同》等证据及本案庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人双方签订的《借款合同》系各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应按照合同内容履行各自义务，并承担相应的责任。本案中，黄旭初、彭建、王春签订《借款合同》后，彭建、王春按照约定数额向黄旭初支付了600万借款，但黄旭初仅归还了2014年2月8日之前的利息，借款本金和剩余利息尚未归还。双方在《借款合同》中约定的月息18.6‰并未超过法律法规的最高限额标准，故依法予以确认，彭建、王春主张黄旭初归还600万本金和利息的主张本院依法予以支持。另外彭建、王春庭审中自认黄旭初在2014年2月8日以后归还了10万元，对于该部分还款，鉴于双方并未在合同中约定本息的偿还顺序，且2014年2月8日至今产生的利息已经超过了10万元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”该笔款项用以清偿尚欠利息。关于抵押物的问题，各方就合同约定的抵押房产办理了抵押登记，故抵押担保有效。在缴纳土地使用权出让金之后，彭建、王春关于行使抵押权的诉讼请求本院亦予以支持。关于律师费的承担问题，本案中彭建、王春举示了相应的委托合同以及付款发票等凭证，该笔费用已经实际产生，彭建、王春依照合同约定要求黄旭初承担200000元律师费，本院予以支持。
综上所述，彭建、王春的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国担保法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄旭初在本判决生效后十日内向原告彭建、王春归还借款本金600万元，并从2014年2月9日至付清为止，以600万元本金为基数，按照每月18.6‰为标准支付利息（支付时扣除已付利息100000元）；
二、被告黄旭初在本判决生效后十日内向原告彭建、王春支付律师费200000元；
三、若被告黄旭初未履行第一、二项支付义务，原告彭建、王春有权将被告黄旭初所有的位于重庆市长寿区房产和厕所（房屋所有权证号：206房地证2013字第12661号、12660号、12658号）依法拍卖、变卖，对所得价款（缴纳土地使用权出让金后）享有优先受偿权；
四、驳回原告彭建、王春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，债务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56844元、保全费5000元，由被告黄旭初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 章若微
人民陪审员 戴宗龙
二０一四年九月二十八日
书 记 员 刘 瑶
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民初字第3016号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行。
法定代表人张际训，该行行长。
委托代理人王敏，四川纪明律师事务所律师。
被告赵启勇。
被告邓伟苹。
被告蒲雨生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行与被告赵启勇、邓伟苹、蒲雨生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年8月11日向本院书面申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对赵启勇、邓伟苹、蒲雨生的起诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行承担。
审判员 邓鹏
二〇一四年八月十二日
书记员 周燕
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民初字第3016号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行。
法定代表人张际训，该行行长。
委托代理人王敏。
被告赵启勇。
被告邓伟苹。
被告蒲雨生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行与被告赵启勇、邓伟苹、蒲雨生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年8月11日向本院书面申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对赵启勇、邓伟苹、蒲雨生的起诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告负担。
审判员 邓鹏
二〇一四年八月十二日
书记员 周燕
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执192号
申请执行人胡建良，男，1966年9月20日出生，汉族。
被执行人郭波，男，1967年8月23日出生，汉族。
被执行人湖南创一金天投资担保有限公司。
本院在执行申请执行人胡建良与被执行人郭波、湖南创一金天投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人胡建良不能提供被执行人的财产线索，本院在完成规定的财产调查事项后，被执行人郭波、湖南创一金天投资担保有限公司暂无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人郭波、湖南创一金天投资担保有限公司有财产可供执行，则可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0624民初1915号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一七年九月四日
书记员 盛哲霖
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执235号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社，住所地：莱芜市钢城区。
负责人：董宁，该社主任。
被执行人：李加生。
被执行人：吕军。
被执行人：张安平。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社与被执行人李加生、吕军、张安平金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2014）钢商初字第55号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院作出的（2014）钢商初字第55号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吴 蕾
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执521-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人李电祥与李国超、葛阳保证合同纠纷一案，须向你行查询被执行人李国超、葛阳的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年七月二十五日
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沐川执字第57号
申请执行人：黄厚元，男，汉族，生于1957年9月18日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
被执行人：沐川众和煤业有限公司，住所地：沐川县新凡乡五马坪。
法人代表人：成志勇。
申请执行人黄厚元依据已发生法律效力的沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字（2013）第169号仲裁调解书于2015年3月24日向本院申请执行，要求被执行人沐川众合煤业有限公司给付赔偿款60000.00元。本院于2015年3月24日依法立案执行。
案件执行过程中，经本院查明，被执行人沐川众合煤业有限公司现因政策性原因关闭。被执行人于2015年7月8日给付申请执行人赔偿款2800.00元。申请执行人黄厚元于2015年7月8日向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字（2013）第169号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷贤平
审判员 邓毅强
审判员 王艺川
二〇一五年七月八日
书记员 李 琴
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终3653号
上诉人(原审被告、反诉原告)：上海上耀新材料科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：施素琴，董事长。
委托诉讼代理人：王可夫。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海智韬广告有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人：高华巍，经理。
上诉人上海上耀新材料科技有限公司(以下简称“上耀公司”)因与被上诉人上海智韬广告有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初13196号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人上耀公司于2018年4月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上耀公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海上耀新材料科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币13,964.23元，减半收取人民币6,982.11元，由上诉人上海上耀新材料科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 辰
审判员 姚 跃
审判员 王晓梅
二〇一八年四月二十五日
书记员 徐 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1907号
原告：唐发月，女，汉族，1988年11月3日出生。
委托代理人：赵有连，女，汉族，1966年3月8日生。（与原告系婆媳关系）
被告张政平，男，汉族，1974年7月9日生。
原告唐发月诉被告张政平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员牛晓林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵有连到庭参加诉讼，被告张政平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。现本案已审理终结。
原告请求判令被告支付劳务费8065元，为支持其的主张，向本院提交欠条原件一份，证明被告拖欠原告劳务费的事实。
被告未向法庭提交相关证据材料，未进行答辩。
经审理查明，原、被告系劳务雇佣关系。2014年7月11日原、被告双方约定，被告雇请原告在其承包的城西区夏都景苑工地工作，日工资为140元，按月支付。原告自2014年7月11日开始至同年12月6日结束。后经双方结算，被告出具欠条一份，载明：共计劳务费19815元，除被告已支付11750元，现尚欠原告8065元未支付。后经原告索要未果，致使纠纷产生。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不委托他人参加诉讼，不答辩，不举证。原、被告双方因劳务合同关系而产生的债权债务关系明确，事实清楚，原告的主张证据充分，予以支持。被告因故长期拖欠原告劳务费不付，导致原告不能及时按月足额领取应得工资，对此纠纷的产生应承担全部责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张政平自本判决生效之日起十日内支付原告唐发月劳务费8065元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，已免交25元。
本判决为终审判决。
审判员 牛晓林
二〇一五年九月十五日
书记员 陈月圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
2、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
4、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人名共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。