海口市龙华区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）龙行初字第20号
原告海南法制时报社。
法定代表人王浦安，总经理。
委托代表人肖涛，海南大兴天泰律师事务所律师。
委托代表人刘国玉，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告海南省海口市地方税务局社会保险费征管局。
法定代表人文茂瑞。
委托代理人杨来明。
委托代理人马建文。
第三人和明。
原告海南法制时报社与被告海南省海口市地方税务局社会保险费征管局（以下简称市税征管局）、第三人和明撤销行政决定纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理本案。原告的委托代理人刘国玉，被告委托代理人杨来明、马建文，第三人和明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市税征管局于2014年5月5日作出海口地税社保限缴（2014）0012号《海南省海口市地方税务局社会保险费征管局责令限期缴纳社会保险费决定书》：根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和第八十六条的规定，依海南省海口市中级人民法院（2007）海中民一终字第169号民事判决书判决，第三人和明自2008年8月至2008年12月、2001年1月至2004年5月与原告存在劳动关系，经海南省社会保险事业局审核，第三人和明与原告存在劳动关系期间应缴未缴的社会保险11156.52元（其中：基本养老保险费4867.85元，基本医疗保险费4928.00元，失业保险费562.42元，工伤保险费97.20元，生育保险费701.05元）；应缴利息2793.32元；应缴滞纳金3358.06元（利息和滞纳金计算截止2013年12月5日），核定应补缴合计17307.90元。并于2014年5月5日送达给原告。原告于同年8月9日以被告作出的决定书与法院的生效判决认定的事实不符，原告不是该具体行政行为的相对人为由，向本院提起行政诉讼。
原告海南法制时报社诉称，原告于2014年5月5日收到被告作出的“海口地税社保限缴（2014）0012号”《海南省海口市地方税务局社会保险费征管局责令限期缴纳社会保险费决定书》（以下简称《决定书》），该《决定书》责令原告自收到该决定书之日起15日内为第三人和明缴纳2008年8月至2008年12月、2001年1月至2004年5月期间的社保，共计17307.90元，被告作出该《决定书》依据的是（2007）海中民一终字第169号判决书（以下简称169号判决书）。原告认为被告所做的此具体行政行为无事实与法律依据，《决定书》认定的事实与法院的生效判决认定的事实不符，《决定书》称169号判决书：第三人和明自2008年8月至2008年12月、2001年1月至2004年5月与原告存在劳动关系。但169号判决书的三个认定事实中并无被告所称的内容，而且169号判决书查明的事实部分中也无被告所称的内容；原告不是该具体行政行为的行政相对人，原告原系中共海南省委政法委开办的报刊，大部分员工系从党委或行政机关任命至报社工作，报社实行事业单位认识管理和劳动合同管理并行的制度，2003年后原告单位划归海南日报报业集团管理并实行改制，但改制过后原告并未完全实现企业化，对于员工的社保问题一直未能与主管机关沟通一致，因此在此问题未明晰之前，就不能确定原告是否有缴纳保险费的义务，原告也就不应成为《决定书》的具体行政行为的行政相对人。综上所述，原告认为被告的具体行政行为无事实与法律依据，现依法向贵院起诉，维护原告的合法权益，请求判令：撤销被告作出的“海口地税社保限缴（2014）0012号”《海南省海口市地方税务局社会保险费征管局责令限期缴纳社会保险费决定书》；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：
1、海南省海口市中级人民法院（2007）海中民一终字第169号判决书；2、“海口地税社保限缴（2014）0012号”《海南省海口市地方税务局社会保险费征管局责令限期缴纳社会保险费决定书》；3、《海南特区法制报》划转协议书。
被告市税征管局辩称，被告对原告作出的“海口地税社保限缴（2014）0012号”《海南省海口市地方税务局社会保险费征管局责令限期缴纳社会保险费决定书》（以下简称《决定书》）认定的事实为法定职责人所确定。根据《海南省城镇从业人员基本医疗保险条例》第五条：“……社会保险经办机构负责基本医疗保险登记、缴费数额核定、待遇支付等具体业务工作。本省地方税务机关（以下简称社会保险费征收机构）负责基本医疗保险费的征缴工作。”的规定，《决定书》所认定的事实为法定职责人海南省社会保险事业局（以下简称省省社保局）确定，被告为欠缴社会保险费征收机构，无权改变法定职责人所认定的事实。又根据第十二条：“用人单位及其从业人员应当缴纳的基本医疗保险费数额，由用人单位按月向社会保险经办机构申报，并由社会保险经办机构核定。用人单位不按规定申报应当缴纳的基本医疗保险费数额的，由社会保险经办机构按照该单位上月缴纳数额的110%确定其应当缴纳数额；没有上月缴费数额的，由社会保险经办机构按照该单位的经济状况、从业人员人数等有关情况确定应当缴纳数额。用人单位未办理基本医疗保险登记的，由社会保险经办机构直接核定其应当缴纳的基本医疗保险费数额。社会保险经办机构应当及时向社会保险费征收机构提供用人单位社会保险登记以及变更登记、注销登记等有关情况。社会保险费征收机构应当及时向社会保险行政部门和社会保险经办机构通告基本医疗保险费的征缴情况。”和第十三条：“社会保险行政部门、社会保险经办机构和社会保险费征收机构有权核查用人单位的从业人员名册、工资发放表、财务会计账册等基本医疗保险工作所需资料，必要时审计部门应当予以配合。参与核查的单位应当保守用人单位的商业秘密。用人单位应当如实提供从业人员名册、工资发放表、财务会计账册等基本医疗保险所需材料，不得伪造、变造、谎报、瞒报或者隐匿。”的规定，原告应按月向社会保险经办机构申报应当缴纳社会保险费数额，并由社会保险经办机构核定，未申报的社会保险经办机构可按照该单位上月缴费数额的110%确定或有关情况确定，原告未申报或伪造、谎报、瞒报或者隐匿所需资料的，省社保局和被告有权核查原告从业人员名册、工资发放表、财务会计账册等所需资料，但省社保局和被告依法相信［琼劳仲裁字（2006）118号］裁决其原告与和明的劳动关系时间，未对其核查。到此，请原告当场提供其从业人员名册、工资发放表、财务会计账册等资料，其工资发放表只要提供2000年8月至2006年2月的每月1、6、12月份的就可以，用此证据来证明被告的行政行为无事实。《决定书》确定事实清楚，被告认为：《决定书》所决定原告应缴应付社会保险基本的本单位从业人员为和明；应缴应付社会保险基金17307.90元（其中社会保险费11156.52元。应付利息2793.32元，自欠缴之日起按日应加付万分之五大队滞纳金3358.06元。利息和滞纳金计算到2013年12月5日止）；核定应缴社会保险费的时间段为和明在原告从业领证第一个月到最后一个月工资的期间，海南省劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书［琼劳仲裁字（2006）118号］裁决其劳动关系期间为2000年8月至2004年5月和2005年5月至本裁决书生效日（应为2006年2月），本《决定书》所指的劳动关系期间虽是2008年8月至2008年12月、2001年1月至2004年5月，但所决定原告应缴付社会保险基金数额所说明的劳动关系期间仍为：省社保局出具的《海南省补缴社会保险费申报（审批）表》和《个人补收明细信息》所记录的劳动关系期间，即2000年8月至2004年5月，2004年6月至2005年5月的社会保险费在仲裁裁决之前已缴交，2005年6月至2006年2月应缴的社会保险费数额省社会保险局还未核定，也不在于《决定书》所决定的追缴数额。说句实话是《决定书》表述的年月错误，是工作人员麻痹大意造成的，不是原告说的无事实。即事实非常清楚。原告因长期拖欠从业人员第三人和明2000年8月至2004年5月和2005年6月至2006年2月的社会保险费而引发其向省社保局投诉。省社保局立案后，根据［琼劳仲裁字（2006）118号］裁决书裁决其劳动关系期间核定其欠费数额，根据省社会保险条例（医疗保险条例为例第四十九条的规定）社会保险费追缴职责的规定和海南省地方税务局的有关规定，将其核定欠缴社会保险费数额表及有关资料移交海南省海口市美兰区地方税务局依法追缴。海南省海口市美兰区地方税务局2014年3月10日向原告送达《责令限期改正通知书》（美税限改（2014）690020号），2014年3月20日又向原告送达《海南省海口市地方税务局限期纳税通知书》（海口地税美税限纳字（2014）690001号），通知原告缴纳所欠其从业人员的社会保险费税税款37294.51元，因原告两次拒绝签收而将其案件移交被告。依法追缴欠费是被告的法定职责。被告接收其案件后，便根据国家社会保险法和相关法律及省社会保险条例依法进行如下的追缴：1、第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”的规定，被告作出《海南省海口市地方税务局社会保险费征管局责令限期缴纳社会保险费决定书》（海地税社保限缴（2014）0012号），于2014年5月5日到海口市琼山区新大洲大道海南政法职业学院综合服务楼二楼向原告送达。《决定书》责令原告在接到本决定之日起15日内（2014年5月21日止）缴纳应缴而欠缴的社会保险费11156.52元，并由此应付按银行同期利率计算的利息2793.32元和自欠缴之日起按日应加付万分之五的滞纳金计3358.06元，合计（社会保险基金）17307.90元。告知逾期仍未缴纳的，除缴纳应缴而未缴数额以外，还续后按日加收万分之五的滞纳金；并告知有其行政复议或行政诉讼事项。2、根据国家行政强制法第三十五条“催告行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”的规定，被告发出《海南省海口市地方税务局社会保险费征管局申请人民法院强制执行事先催告通知书》［海口地税社保（催）字（2014）0015号］，原告于2014年7月28日16时到被告办公室签收其通知书，其通知书再次要求原告在10日内履行《决定书》的决定事项，如数缴清拖欠的社会保险费和由此应付的利息及应加付的滞纳金合计（社会保险基金）17307.90元，但原告不但不履行其决定事项，并即此提出行政诉讼。原告不是该具体行政行为的行政相对人未有法律依据，海南省社会保险条例有关规定，从业人员本人缴纳的部分由用人单位从其工资中代为扣缴，即和明应缴社会保险费数应由原告缴纳。综上所述，被告对原告拖欠社会保险费一案的追缴决定，其证据充分，事实来龙去脉清楚，法律程序合法，法律依据恰当，请法院予以支持；原告的诉求无事实和无法律依据，请予以驳回，以及诉讼费由原告负担。
被告提供了以下的证据、依据：
1、海南省海口市美兰区地方税务局2014年3月10日向原告送达《责令限期改正通知书》（美税限改（2014）690020号）和2014年3月20日向原告送达《海南省海口市地方税务局限期纳税通知书》（海口地税美税限纳字（2014）690001号）及送达回证；2、被告向原告送达《海南省海口市地方税务局社会保险费征管局责限期缴纳社会保险费决定书》（海口地税社保限缴（2014）0012号）及公告书；3、《海南省海口市地方税务局社会保险费征管局申请人民法院强制执行事先催告通知书》［海口地税社保（催）字（2014）0015号］和签领回证；4、申报审批表和个人补收明细信息；5、［琼劳仲裁字（2006）118号］仲裁裁决书。
第三人和明述称，因2006年2月15日［琼劳仲裁字（2006）118号］仲裁裁决书第一项：“被诉人法制时报社于本裁决生效之日起10日内，为申诉人和明缴纳2000年8月至2004年5月和2005年5月至本裁决书生效之日的养老、工商、医疗、失业、生育保险费，具体缴费费率、时间和金额由海口市地税局社会保险费征集机构依法核定。本案处理费300元，由被诉人也就是法制时报社承担。本裁决书送达15日后生效。”原告法制时报社没有在合法的时间内向人民法院提起诉讼，仲裁裁决已经生效。后来第三人和明向琼山区法院申请强制执行，琼山法院向海口市地税社保局发出（2006）琼山执字第175号函，请求地税社保局配合核算具体数额时，原告才诉称法院不能强制执行，理由是法院不是社保费征缴的主体机构，应由税务机关或劳动保障行政部门统一征收。后琼山法院分别对第三人作出了琼山执字第175号、第175-1号、第175-2号三份裁定书，第三人不服申请了行政复议，海口中院（2007）海中法执复议字第63号裁定，依据劳动保险费应属税务机关的行政强制征收范围，本裁定送达后立即生效。现在就是依据中院的裁定和原告说法，由海口市地税社保局在征缴，原告却拿出第三人与原告的另一起案件中的一份中院169号判决书在省社保局、地税社保局和法院进行辩驳。美兰地税给原告下达了《限期纳税通知书海口地税美税限改正通知书》（2014）690020号和《限期纳税通知书海口地税美税限纳字（2014）690001号，原告都拒绝签字。原告在诉状中诉称不是该具体行政行为的行政相对人，且称没有缴纳社会保险费的义务，但是在2004年6月至2005年5月为第三人缴纳了社会保险费。原告不主动提供第三人的工资证明，社保局只能依据社平工资为第三人核算，少缴了不少费用。社保局依据169号判决书，核定至2005年5月，即签合同的时间，又减少了9个月的保险费。与第三人在同年度的两个同事，也是起诉原告，原告后来对两个同事作出了赔偿，也是社保官司，原告就是具体行为人。总之，第三人的劳动时间和劳动关系均是事实，原告理应补缴拖欠的保险费。
经审理查明，第三人和明与原告因劳动合同发生纠纷，第三人和明向海南省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2006年8月24日作出琼劳仲裁字（2006）227号仲裁裁决书，认定第三人和明与原告于2005年3月8日至2006年3月22日止存在劳动关系，第三人和明不服向海口市琼山区法院提起民事诉讼，经审理，海口市琼山区法院作出（2006）琼山民一初字第413号民事判决，认定第三人和明与原告于2004年5月14日至2005年5月14日存在劳动关系，第三人和明不服提起上诉至海南省海南市中级人民法院，海口市中级人民法院审理后，作出（2007）海中法民一终字第169号民事判决，第三人和明与原告于2005年5月14日劳动关系期满，没有续签订劳动合同，劳动关系自行终止。被告市税征管局于2014年5月5日作出海口地税社保限缴（2014）号0012号《责令限期缴纳社会保险费决定书》，根据海南省海口市中级人民法院（2007）海中民一终字第169号民事判决书，认定第三人和明自2008年8月至2008年12月、2001年1月至2004年5月与原告存在劳动关系。进而依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和第八十六条的规定对原告追缴社会保险费，而第三人和明与原告劳动关系存续期间为2005年8月至2005年12月、2001年1月至2004年5月，在该劳动关系存续期间原告未为其缴纳五项社会保险。
本院认为，被告市税征管局于2014年5月5日作出海口地税社保限缴（2014）号0012号《责令限期缴纳社会保险费决定书》：依据海南省海口市中级人民法院（2007）海中民一终字第169号民事判决书，认定第三人和明自2008年8月至2008年12月，2001年1月至2004年5月与原告存在劳动关系，海口市中级人民法院（2007）海中民一终字第169号民事判决书，认定第三人和明与原告于2005年5月14日劳动关系期满，没有续签订劳动合同，劳动关系自行终止，进而对原告进行处罚，追缴五项保险，其主要事实不清、证据不足，应予撤销。但鉴于原告与第三人和明存在劳动合同关系，原告未为其缴纳五项社会保险，违反《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和第八十六条的规定，应对其进行追缴。原告与第三人签订劳动合同，亦是适格缴纳五项保险主体。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十九条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告海南省海口市地方税务局社会保险费征管局于2014年5月5日作出的海口地税社保限缴（2014）0012号《海南省海口市地方税务局社会保险费征管局责令期限缴纳社会保险费决定书》；
二、限被告海南省海口市地方税务局社会保险费征管局应于本判决发生法律效力之日起三十日内重新对原告作出责令缴纳五项社会保险费决定的具体行政行为。
本案诉讼费人民币50元，由被告海南省海口市地方税务局社会保险费征管局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 冯平山
人民陪审员 陈小月
人民陪审员 李 芳
二〇一四年十月九日
书 记 员 罗明茜