南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第867号
原告中国银行股份有限公司南京玄武支行，住所地在南京市玄武区洪武北路127号。
负责人张强，该支行行长。
委托代理人王剑，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人何晨，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告尚蔚，男，汉族，1968年3月12日生。
被告夏德云，女，汉族，1977年8月18日生。
原告中国银行股份有限公司南京玄武支行（以下简称中国银行玄武支行）诉被告尚蔚、夏德云借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日，公开开庭进行了审理。原告中国银行玄武支行的委托代理人何晨到庭参加了诉讼；被告尚蔚、夏德云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行玄武支行诉称：2012年11月14日，被告尚蔚与原告签订了一份“信用卡专向分期付款合同”，向原告借款14万元用于购车；并将所购车辆抵押给原告；且被告夏德云向原告出具“共同还款承诺函”，承诺对被告尚蔚的欠款承担连带还款责任。原告依约发放贷款后，被告尚蔚连续多期未能按时归还借款本息。因多次催要未果，原告遂诉至法院，请求判令：被告尚蔚向原告支付透支本金65234.74元，透支利息6504.49元及滞纳金4360.04元（暂计算至2015年9月23日，此后的利息、滞纳金支付至被告实际还清之日）；承担原告支付的律师费9959元；原告在本案债权范围内对被告尚蔚名下的抵押车辆（车牌号：苏A×××××）进行折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；被告夏德云对上述债务承担连带责任。
被告尚蔚、被告夏德云未提出答辩意见。
经审理查明：2012年11月14日，原告与两被告签署了一系列合同及文件。
原告（乙方）与被告尚蔚（甲方、借款人）签订了一份“中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）”。合同约定：“专向分期付款”额度为14万，分期期数为36期；用途为支付其购买“西亚特1.8T”商品的款项；手续费费率为使用额度的11%，金额为15400元；乙方将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购商品的经销商的专用账户；本合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）；甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息；甲方在每期到期还款日前未全数清偿的所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金等。该合同的附件一为《信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款》。该条款约定：甲方未按期归还所提账户的透支本金、利息及手续费视为违约；乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，依法及本合同约定对抵押物行使抵押权等。该合同的附件二为《信用卡领用合约》。合约规定：甲方为信用卡的申请人，乙方为原告；除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金《滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）*5%》；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准等。
原告（抵押权人、乙方）与被告尚蔚（抵押人、甲方）签订了一份“中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同”。合同约定：为确保原、被告签署的“中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）”而产生的全部债务的履行，甲方愿意以其有权处分的财产为该合同项下持卡人（主债务人）的全部债务（主债务）提供抵押担保；主合同项下的债务构成本合同之主债务，抵押担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的实现债权的费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等），无论其是否占用该信用卡账户的原循环信用额度；甲方以“抵押财产清单”所列财产设定抵押；抵押人为尚蔚、抵押物为“西亚特1.8T”车辆。
被告夏德云向原告出具了一份“共同还款承诺函”。该函件载明：借款人尚蔚向贵行申请借款金额为人民币14万元，期限为3年，我自愿作为共同债务人对借款人在前述合同项下的债务的偿还承担共同还款责任等。
被告夏德云又向原告出具了一份“共有人承诺函”。该函件载明：借款人尚蔚向贵行申请借款金额为人民币14万元，期限为3年，并将所购车辆抵押于贵行，本人作为该财产的共有人，承诺：本人自愿同意将前述财产抵押给贵行作为借款人在上述合同项下债务清偿的担保，如借款人未按合同约定履行还款义务，贵行可依法处置抵押物等。
同年11月27日，原告与被告尚蔚在南京市公安局交通管理局车辆管理所办理了苏A×××××车辆的抵押登记手续。
合同订立后，原告依约向经销商专户发放了14万元贷款。2012年11月28日，被告尚蔚交纳15400元手续费，建立14万元分期付款计划，但此后被告尚蔚并未按期还款。截止2015年9月23日，被告尚蔚欠原告借款本金65234.74元，透支利息6504.49元及滞纳金4360.04元。
以上事实由专向分期付款合同（通用条款、信用卡领用合约）、专向分期付款抵押合同、共同还款承诺函、共有人承诺函、机动车登记证、账单及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告与被告尚蔚签订的“中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）”合法有效，双方均应当依照合同约定履行。现原告已依约向被告尚蔚发放贷款，而被告尚蔚未能按约定分期还款，已构成违约。故原告要求按约定收回全部借款本金，并要求被告尚蔚支付透支利息、滞纳金的请求，本院应予支持。原告要求被告尚蔚承担其支付的律师费9959元，未提供证据证明其实际发生了该费用，故原告的该项请求，本院不予支持。被告夏德云作为共同还款人，应当对于被告尚蔚所欠原告的全部欠款承担共同还款责任。
原告与被告尚蔚签订的“中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同”合法有效，因被告尚蔚未能按期还款，原告有权对苏A×××××抵押车辆享有优先受偿权。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚蔚、被告夏德云应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司南京玄武支行借款本金65234.74元及利息、滞纳金（计算至2015年9月23日，利息为6504.49元、滞纳金为4360.04元，此后至实际给付日止的利息、滞纳金按合同约定标准支付）。
二、原告中国银行股份有限公司南京玄武支行有权在被告尚蔚以上欠款范围内，以苏A×××××车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司南京玄武支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1868元，由原告负担225元、两被告负担1643元；公告费（以实际结算票据为准）由两被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 杨晔旻
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 陶 芬
二〇一五年十二月十六日
见习书记员 梁 晨