重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝02民终490号
上诉人(原审原告)：陶远杰，女，1965年3月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：向永洪，男，1963年2月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：辛坤平，重庆法韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市万州区妇幼保健院，住所地重庆市万州区太白路145号，统一社会信用代码12500101MBOU8204X3。
法定代表人：刘传永，院长。
委托诉讼代理人：谭宁，重庆益安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫圣澜，重庆益安律师事务所律师。
上诉人陶远杰因与被上诉人重庆市万州区妇幼保健院（以下简称万州区妇幼保健院）劳动争议一案，不服重庆市万州区人民法院(2017)渝0101民初12671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陶远杰上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人之诉请；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2006年10月10日至2015年6月26日，上诉人在被上诉人处做月嫂工作，长达近9年，被上诉人未安排上诉人体检，造成上诉人患乳腺癌，被上诉人有不可推卸的责任，应当承担各项费用。
万州区妇幼保健院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
陶远杰向一审法院起诉请求：1、确认其与万州区妇幼保健院于2014年12月18日所签《解除劳动关系协议》的第2条和第4条无效；2、变更其与万州区妇幼保健院于2014年12月18日所签《解除劳动关系协议》的第3条，确认双方存在事实用工关系，由万州区妇幼保健院支付其2006年10月10日至2015年6月26日期间的经济补偿金50544元（5616元／月×9个月）；3、由万州区妇幼保健院向重庆市万州区社会保险局为其缴19年的社会基本医疗保险费；4、由万州区妇幼保健院支付其罹患乳腺癌在重庆西南医院就医医疗费中个人支付部分的医疗费21359.33元和在重庆三峡中心医院、重庆渝北宝圣湖医院、重庆北斗医院就医的门诊费、检验费1425.97元，以及后期每三个月的复查费6163.92元、后续医疗赔偿费200000元。
一审法院认定事实：2016年3月17日，陶远杰向重庆市万州区人民法院（以下简称万州区法院）提起诉讼，要求判令万州区妇幼保健院支付2009年7月1日至2014年12月18日期间的经济补偿金9000元（1500元／月×6个月）。在审理中陶远杰变更诉讼请求为要求判令万州区妇幼保健院支付在上述期间的经济补偿金28428元（4738元／月×6个月）。万州区法院作出（2016）渝0101民初3497号民事判决书，以陶远杰的请求已超过仲裁时效为由，驳回其诉讼请求。陶远杰不服该判决提起上诉，重庆市第二中级人民法院作出（2016）渝02民终1404号民事判决驳回其上诉，维持原判。
2016年4月1日，陶远杰向万州区法院提起诉讼，要求确认其在2014年12月19日至2015年6月26日期间与万州区妇幼保健院之间存在劳动关系，并由万州区妇幼保健院支付其在此期间的经济补偿金4738元（4738元／月×1个月）。万州区法院作出（2016）渝0101民初3984号民事判决书确认陶远杰与万州区妇幼保健院之间在2014年12月19日至2015年3月11日期间存在事实劳动关系，并以陶远杰于2015年3月12日已达到法定退休年龄，并已领取养老保险待遇为由，驳回其要求万州区妇幼保健院支付经济补偿金的请求。现该判决已发生法律效力。
2016年12月，陶远杰向万州区劳动人事争议仲裁部门申请仲裁，要求：1、确认万州区妇幼保健院与其于2014年12月18日签订的《解除劳动关系协议》无效；2、由万州区妇幼保健院支付其养老保险金100000元；3、由万州区妇幼保健院每月支付其养老保险金1227元直至终生；4、由万州区妇幼保健院支付其住房公积金28428元。
仲裁委以其超过法定退休年龄为由，作出不予受理的通知，陶远杰不服于2017年1月9日向万州区法院提起诉讼。2017年2月17日在万州区法院审理中，陶远杰向法院提出增加诉讼请求,并在重新提交的《民事诉讼状》中请求：1、由万州区妇幼保健院支付其2006年10月10日至2009年6月30日期间的养老保险金20269.16元、医疗保险金10246.50元、失业保险金819.72元、工伤保险金512.49元、生育保险金819.72元；2、由万州区妇幼保健院支付其2006年10月10日至2009年6月30日的双倍工资差额29700元和2014年12月19日至2015年3月11日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额15522.75元；3、由万州区妇幼保健院支付其罹患乳腺癌在重庆西南医院就医医疗费中个人支付部分的医疗费21359.33元和在重庆三峡中心医院、重庆渝北宝圣湖医院、重庆北斗医院就医的门诊费、检验费1425.97元，以及后期每三个月的复查费、医疗费100000元。
万州区妇幼保健院针对陶远杰增加的诉讼请求要求重新确定答辩期和举证期，法院准许。当日，陶远杰将增加的诉讼请向万州区劳动人事争议仲裁部门申请仲裁。仲裁委以其超过法定退休年龄为由，作出不予受理的通知。
嗣后，陶远杰在万州区法院（2017）渝0101民初337号案件中最终确定的诉讼请求为：1、确认陶远杰与万州区妇幼保健院于2014年12月18日签订的《解除劳动关系协议》无效；2、由万州区妇幼保健院支付陶远杰医疗保险金129789元（6831元／年×19年）；3、由万州区妇幼保健院支付陶远杰住房公积金40240.80元；4、由万州区妇幼保健院支付陶远杰解除劳动合同的赔偿金93136.50元（5174.25元／月×9个月×2倍）；5、由万州区妇幼保健院支付陶远杰2006年10月10日至2009年6月30日期间的养老保险金20269.16元、医疗保险金10246.50元、失业保险金819.72元、工伤保险金512.49元、生育保险金819.72元；6、由万州区妇幼保健院支付陶远杰2006年10月10日至2009年6月30日的双倍工资差额29700元和2014年12月19日至2015年3月11日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额15522.75元；7、由万州区妇幼保健院支付陶远杰罹患乳腺癌在重庆西南医院就医医疗费中个人支付部分的医疗费21359.33元和在重庆三峡中心医院、重庆渝北宝圣湖医院、重庆北斗医院就医的门诊费、检验费1425.97元，以及后期每三个月的复查费4493.98元、医疗赔偿费100000元。
万州区法院在该案件中经审理查明，2006年10月，陶远杰到万州区妇幼保健院从事产妇的护理工作。万州区妇幼保健院最初支付给陶远杰的报酬为有产妇护理工作时，按照该院所收取产妇护理费的一定比例支付；陶远杰等人在无产妇护理工作时，医院则支付其8元／天的生活费。2009年6月30日，万州区妇幼保健院与陶远杰签订《劳动合同》约定，陶远杰在万州区妇幼保健院从事月嫂工作；劳动合同期间从2008年7月1日起至2015年3月12日为止。双方建立劳动关系后，万州区妇幼保健院为陶远杰建立了各项社会保险手续。2014年12月18日，双方签订《解除劳动关系协议》约定，陶远杰自2009年7月1日至2014年12月18日期间与万州区妇幼保健院存在劳动关系；劳动合同解除后，双方不再就原有劳动关系要求对方承担任何责任。但是，双方在劳动关系解除后，陶远杰仍在万州区妇幼保健院从事月嫂工作至2016年6月26日为止，且在此期间陶远杰达到法定退休年龄已在社会保险部门领取社会养老待遇。
万州区法院在该案中认为：1、陶远杰主张万州区妇幼保健院采用了欺诈、胁迫和乘人之危等手段，诱使其签订《解除劳动关系协议》，但未提供证据证明万州区妇幼保健院存在故意制造假相或隐瞒事实真相，欺骗诱使其形成错误认识，或者以某种现实或将来的危害使其陷入了恐惧，以及利用陶远杰的危难处境、紧迫需要等情形，而与之订立的该协议，陶远杰应当承担举证不能的法律后果。同时，陶远杰尚主张该协议存在显失公平和重大误解，其前述主张无效，后者应属于可撤销和可变更的民事行为，陶远杰主张的理由，有悖于形式逻辑。因此，陶远杰主张双方于2014年12月18日签订的《解除劳动关系协议》无效的请求，法院不予支持，同时确认双方签订的该协议有效。2、按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第六条的规定，只有诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，才应当合并审理；如果属于独立的争议，当事人应当向劳动争议部门申请仲裁。不可分性应当从增加的诉讼请求与原仲裁请求是否基于同一法律关系或者事实的角度予以审查确定。如果增加的诉讼请求与仲裁事项是基于同一法律关系或者事实而产生，相互之间具有依赖性的，当事人增加的诉讼请求可以一并审理。陶远杰最初向法院主张万州区妇幼保健院支付其经济补偿金28428元，且该请求已经法院前案调整，其之后变更为要求万州区妇幼保健院支付违法解除劳动合同的赔偿金93136.50元。由于陶远杰主要是基于与万州区妇幼保健院签订的《解除劳动关系协议》无效而主张的权利，与该法律关系或者事实具有同一性，法院对其变更的请求可以一并审理。但是，由于双方签订的《解除劳动关系协议》有效，且陶远杰已经明确放弃在劳动关系存续期间的权利，其要求万州区妇幼保健院支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，法院不予支持。3、陶远杰尽管申请了证人出庭作证，但证人证明其在从事产妇护理期间万州区妇幼保健院按照收取的护理费中给付其一定费用，没有从事护理工作期间则只支付8元／天的生活费。因此，证人的出庭证言不能证明双方在2009年7月1日之前是建立的劳动关系。因此，陶远杰主张双方的劳动关系始于2006年10月的意见，法院不予采纳。同时，万州区妇幼保健院在与陶远杰建立劳动关系之后，已为其建立各项社会保险手续，其并已领取养老保险待遇，且陶远杰最初的诉讼请求中要求万州区妇幼保健院按月支付1227元养老保险金直至终生，其之后提交的诉讼状中未再提及，应视为放弃了该项请求。因此，陶远杰要求万州区妇幼保健院赔偿医疗保险金129789元的请求，法院不予支持。4、按照《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处以罚款。单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请法院强制执行。显然，该条例并未赋于劳动者将住房公积金作为一项民事权利或劳动争议内容，可以向法院提起民事诉讼的权利。因此，陶远杰要求万州区妇幼保健院支付住房公积金的请求，法院不予调整。5、劳动争议案件应适用仲裁前置程序，当事人只有在对仲裁裁决或者对仲裁机关作出的不予受理通知不服后，方能向人民法院提起诉讼。陶远杰对2016年12月19日仲裁委作出的不予受理通知不服，其在法院已经受理后，在庭审中增加的请求未经仲前置程序,且与本案的法律事实不具有同一性，法院对其增加的请求不应一并审理。因此，陶远杰主张要求万州区妇幼保健院支付2006年10月10日至2009年6月30日期间的养老保险金20269.16元、医疗保险金10246.50元、失业保险金819.72元、工伤保险金512.49元、生育保险金819.72元；2006年10月10日至2009年6月30日和2014年12月19日至2015年3月11日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额；重庆西南医院就医医疗费中个人支付部分的医疗费21359.33元，重庆三峡中心医院、重庆渝北北宝圣湖医院、重庆北斗医院就医的门诊费、检验费1425.97元，以及后期每三个月的复查费4493.98元、医疗赔偿费100000元等请求，在该案中不予调整。万州区法院遂判决：驳回陶远杰要求确认与重庆市万州区妇幼保健院之间于2014年12月18日签订的《解除劳动关系协议》无效和要求重庆市万州区妇幼保健院支付医疗保险金129789元、违法解除劳动合同的赔偿金93136.50元等诉讼请求。陶远杰不服遂向重庆市第二中级人民法院提起上诉，重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终1106号民事判决驳回其上诉，维持原判。
2017年8月18日，陶远杰向万州区法院提起诉讼要求万州区妇幼保健院承担以下费用：1、每月养老保险金差额1376元，直至终生；2、2014年12月至2015年3月的养老保险金2560.9元，医疗保险金1374.84元，失业保险金107.83元，工伤保险金67.39元，生育保险金107.83元；3、2006年10月10日至2009年6月30日未签订书面劳动合同双倍工资差额61776元，2014年12月19日至2015年3月11日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额22464元；4、2006年10月10日至2009年6月30日期间的养老保险金21127.39元，医疗保险金11119.68元，失业保险金889.57元；5、罹患乳腺癌在重庆西南医院就医医疗费用中个人支付部分的医疗费21359.33元，在重庆三峡中心医院、重庆渝北宝圣湖医院、重庆北斗医院就医的门诊费、检验费1425.97元，以及后期每个月的复查费6163.92元，医疗赔偿费150000元。
万州区法院（2017）渝0101民初9746号民事判决书认为，陶远杰在2017年1月17日向万州区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求万州区妇幼保健院支付其2006年10月10日至2009年6月30日期间的社会保险费用；2006年10月10日至2009年6月30日、2014年12月19日至2015年3月11日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额；以及其罹患乳腺癌在重庆西南医院就医医疗费用中个人支付部分的医疗费21359.33元，在重庆三峡中心医院、重庆渝北宝圣湖医院、重庆北斗医院就医的门诊费、检验费1425.97元，以及后期三个月的复查费1425.97元，医疗赔偿费100000元。万州区仲裁委以陶远杰达到法定退休年龄，作出不予受理通知。陶远杰在法定期限内未就该不予受理通知书向人民法院起诉。2017年8月16日，陶远杰以万州区妇幼保健院作为被申请人，再次向万州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求万州区妇幼保健院应支付其2006年10月10日至2009年6月30日的社会保险费用；2006年10月10日至2009年6月30日、2014年12月19日至2015年3月11日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额；其罹患乳腺癌在重庆西南医院就医医疗费用中个人支付部分的医疗费21359.33元，在重庆三峡中心医院、重庆渝北宝圣湖医院、重庆北斗医院就医的门诊费、检验费1425.97元，以及后期每个月的复查费6163.92元，医疗赔偿费150000元。万州区仲裁委当天再次以陶远杰达到法定退休年龄，出具了不予受理通知书。陶远杰不服，在2017年8月18日向人民法院提起诉讼。2017年2月17日劳动争议仲裁机构已就陶远杰的申请作出了不予受理决定，并已告知其起诉期限，应当视为劳动争议仲裁机构已对该劳动争议作出处理。陶远杰就该项申请未在15日内起诉，上述不予受理决定已生效。而2017年8月16日陶远杰再次以相同事由申请仲裁，劳动争议仲裁机构以相同事由再次作出了不予受理决定，但因前一不予受理决定已生效，故陶远杰在2017年8月18日要求万州区妇幼保健院支付2006年10月10日至2009年6月30日的社会保险费用；2006年10月10日至2009年6月30日、2014年12月19日至2015年3月11日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额；其罹患乳腺癌在重庆西南医院就医医疗费用中个人支付部分的医疗费21359.33元，在重庆三峡中心医院、重庆渝北宝圣湖医院、重庆北斗医院就医的门诊费、检验费1425.97元，以及后期每个月的复查费6163.92元，医疗赔偿费150000元的起诉违反了一事不再理的原则，应当驳回起诉。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。陶远杰在2015年3月12日达到了法定退休年龄，已经开始领取养老保险待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，只有在劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，法院才应受理。因此，社会保险费纠纷不属于劳动争议纠纷，或者说不属于人民法院审理的民事案件范围。陶远杰要求万州区妇幼保健院每月支付养老保险待遇差额1376元的请求，本案不予调整。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。陶远杰主张万州区妇幼保健院支付其垫付的2014年至2015年3月的五险费用。因陶远杰在2015年3月12日达到法定退休年龄。2015年4月开始享受养老保险待遇。陶远杰在2015年4月就应当知道其权利被侵害，诉讼时效开始起算。陶远杰在2017年8月16日申请仲裁超过了仲裁时效，故陶远杰的该项诉讼请求应不予支持。
综上所述，万州区法院遂判决驳回陶远杰请求万州区妇幼保健院支付其2014年12月至2015年3月的养老保险金2560.9元，医疗保险金1374.84元，失业保险金107.83元，工伤保险金67.39元和生育保险金107.83元的诉讼请求；驳回陶远杰的其他诉讼请求。陶远杰对此不服，已向重庆市第二中级人民法院提起上诉，现该上诉案件正在审理之中。
在审理中陶远杰向一审法院陈述以下意见：1、原主张的医疗保险费为万州区妇幼保健院支付给陶远杰后由其自己向社会保险机构缴纳，本次请求为由万州区妇幼保健院直接向社会保险机构缴纳，但本次请求和原请求在事实和性质上是相同的，只是原请求由万州区妇幼保健院支付给陶远杰之后缴纳给社会保险部门，本次请求为万州区妇幼保健院直接向社会保险机构缴纳而已，且前后主张的金额不一致主要是因适用不同年限的工资标准和计算医疗保险费的档次不一致造成的；2、陶远杰主张的由万州区妇幼保健院支付其罹患乳腺癌在重庆西南医院就医医疗费中个人支付部分的医疗费和在重庆三峡中心医院、重庆渝北宝圣湖医院、重庆北斗医院就医的门诊费、检验费，以及后期每三个月的复查费、后续医疗赔偿费，与前案的主张在事实和性质上一致，只是随着时间的变化，相关费用必然增加，所以在金额上才发生不一致。3、陶远杰主张的由万州区妇幼保健院支付2006年10月10日至2015年6月26日期间的经济补偿金，其中2006年10月10日至2009年6月30日期间的经济补偿金未经过仲裁前置程序。
一审法院认为，围绕当事人的诉讼请求、主张的事实和理由，本案存在的焦点问题为：1、陶远杰要求确认其与万州区妇幼保健院于2014年12月18日签订的《解除劳动关系协议》的第2条和第4条的无效和要求万州区妇幼保健院支付其罹患乳腺癌的医疗费、复查费、后续医疗赔偿费和由万州区妇幼保健院缴纳社会基本医疗保险费等起诉，是否属于重复起诉？2、陶远杰要求变更《解除劳动关系协议》的第3条是否超过除斥期间？
针对上述争议，一审法院分别评判如下：1、关于陶远杰部分请求是否属于重复起诉的问题。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第二百四十八条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，如果后诉与前诉同时符合当事人、诉讼标的和诉讼请求相同的，则构成重复起诉。但是，前诉裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次起诉的，人民法院应当受理。而依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，当事人可以申请人民法院再审。新证据是指在原审庭审结束前已客观存在，庭审结束后新发现的证据或者原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据。按照上述法律和司法解释的规定，当事人在前案发生法律效力后因提供新的证据，可以向法院申请再审；如果是因为新的事实，可以再次向法院提起诉讼。结合本案，首先，万州区法院（2017）渝0101民初337号和重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民1160号民事判决，对陶远杰要求确认2014年12月18日与万州区妇幼保健院签订的《解除劳动关系协议》无效的请求，均已确认该协议的全部内容有效。陶远杰尽管在二审期间和本案审理中申请了证人王成英等人出庭作证，但其实质上是否定前诉生效裁判结果。而证据与事实之间存在着内在联系，即事实是证据的内容，证据则是事实的载体。王成英等人证言即使属实也为新的证据，而非新的事实。因此，陶远杰的该项起诉属于重复起诉。其次，陶远杰要求万州区妇幼保健院缴纳社会基本医疗保险费的请求，其在多次仲裁和起诉后均已主张该权利，且其要求被告万州区妇幼保健院支付医疗费、复查费、后续医疗赔偿费等请求，万州区法院（2017）渝0101民初337号、（2017）渝0101民初9746号民事判决已经调整，亦属重复起诉。综上所述，对于陶远杰的重复起诉予以驳回，在本案中不予调整。2、关于陶远杰要求变更《解除劳动关系协议》的问题。首先，变更是指消除既有意思表示中的错误或者显失公平的成分，使之成为无瑕疵民事法律行为的权利行使行为。变更权的行使人、行使方式，同撤销权。当事人行使变更权的，其撤销权归于消灭，民事行为确定生效。其次，按照《中华人民共和国立法法》第五十一条规定，法律应当明确规定施行日期，法律的施行日期即生效时间，而按照《中华人民共和国民法总则》（以下简称民法总则）第二百零六条规定，该法自2017年10月1日施行。同时，民法通则并未因此而废止，相关规定及其司法解释依然有效，民法通则与民法总则的规定不一致时，根据新法优于旧法的原则，才应适用民法总则的规定。但是，民法总则未对当事人的变更权作出规定，应适用《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》的规定，而按照该解释第七十三条第二款规定，可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护。该期间为除斥期间，即权利人在此期间内不行使相应的民事权利，则在法定期间届满时导致该民事权利消灭，且不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定。结合本案，陶远杰尽管主张变更与万州区妇幼保健院签订的《解除劳动关系协议》第3条内容的目的为确认其与万州区妇幼保健院之间在2006年10月10日至2015年6月26日存在劳动关系，并由万州区妇幼保健院支付其经济补偿金。陶远杰尽管在万州区法院（2016）渝0101民初3497号案件中已主张2009年7月1日至2014年12月19日期间的经济补偿金；（2016）渝0101民初3984号案件中已主张2014年12月19日至2015年6月26日期间的经济补偿金；（2017）渝0101民初337号已经主张2006年10月10日至2015年6月25日期间的“违法解除劳动合同”的赔偿金。但是，陶远杰是以变更权主张的权利，即变更权为其诉讼请求，经济补偿金为其行使变更权的预期目的，且在此以前未以该事实和理由向法院主张权利。因此，陶远杰基于新的法律事实向法院提起的诉讼不属重复起诉。但是，陶远杰与万州区妇幼保健院是于2014年12月18日签订的《解除劳动关系协议》，陶远杰不论在双方行为成立之日，或者在2015年6月26日离开万州区妇幼保健院之后，在其知道或者应当知道权利被侵害之日起，一年内未向劳动人事争议仲裁部门或者人民法院行使变更权，故其主张变更《解除劳动关系协议》的第3条的请求，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国立法法》第五十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《民法总则》第二百零六条，《最高人民法院关于审理争议争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，判决如下：1、驳回陶远杰要求变更与万州区妇幼保健院于2014年12月18日签订的《解除劳动关系协议》第3条，并由万州区妇幼保健院支付其经济补偿金50544元的诉讼请求；2、驳回陶远杰的其他诉讼请求。案件受理费10元,减半收取5元，由陶远杰负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审另查明：万州区法院作出（2017）渝0101民初9746号民事判决驳回陶远杰的诉讼请求后，陶远杰不服提起上诉。本院就该案已作出（2017）渝02民终2849号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案争议焦点为：1、陶远杰提出的第1、3、4项诉讼请求是否构成重复起诉？2、陶远杰提出的第2项诉讼请求是否构成重复起诉，若非重复起诉是否超过除斥期间？
针对陶远杰的上诉请求及理由、万州区妇幼保健院的答辩请求及理由，结合本案的争议焦点，综合评析如下：
一、关于陶远杰提出的第1、3、4项诉讼请求是否构成重复起诉的问题。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，陶远杰曾在（2016）渝0101民初337号案件中以万州区妇幼保健院为被告提出“确认原、被告于2014年12月18日签订的《解除劳动关系协议》无效；万州区妇幼保健院支付其医疗保险金129789元（6831元／年×19年）；由万州区妇幼保健院支付其罹患乳腺癌在重庆西南医院就医医疗费中个人支付部分的医疗费21359.33元和在重庆三峡中心医院、重庆渝北宝圣湖医院、重庆北斗医院就医的门诊费、检验费1425.97元，以及后期每三个月的复查费4493.98元、后续医疗赔偿费100000元”的诉讼请求，该判决驳回了陶远杰的诉讼请求。陶远杰不服上诉，就该案，本院（2017）渝02民终1106号民事判决驳回上诉，维持原判。陶远杰亦在（2016）渝0101民初9746号案件中以万州区妇幼保健院为被告提出“由万州区妇幼保健院支付其罹患乳腺癌在重庆西南医院就医医疗费中个人支付部分的医疗费21359.33元和在重庆三峡中心医院、重庆渝北宝圣湖医院、重庆北斗医院就医的门诊费、检验费1425.97元，以及后期每三个月的复查费6163.92元、后续医疗赔偿费150000元”的诉讼请求，该判决驳回了陶远杰的诉讼请求。陶远杰不服上诉，就该案，本院（2017）渝02民终2849号民事判决驳回上诉，维持原判。现陶远杰在本案中提出的第1项诉讼请求“确认其与万州区妇幼保健院于2014年12月18日签订的《解除劳动关系协议》的第2条和第4条无效”明显属于重复起诉；陶远杰提出的第3项诉讼请求虽由“万州区妇幼保健院支付其医疗保险金129789元（6831元／年×19年）”变更为“由万州区妇幼保健院将应为其缴纳的19年的社会基本医疗保险费缴纳给重庆市万州区社会保险局”，以及第4项诉讼请求“由万州区妇幼保健院支付其罹患乳腺癌在重庆西南医院就医医疗费中个人支付部分的医疗费21359.33元和在重庆三峡中心医院、重庆渝北宝圣湖医院、重庆北斗医院就医的门诊费、检验费1425.97元，以及后期每三个月的复查费6163.92元、后续医疗赔偿费200000元”与前诉相比赔偿数额增大，但均与前诉的当事人相同，与前诉的诉讼标的相同，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故均构成了重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，本案中陶远杰提出的第1、3、4项诉讼请求均为重复起诉，应当裁定驳回起诉。
二、关于陶远杰提出的第2项诉讼请求是否构成重复起诉，若非重复起诉是否超过除斥期间的问题。
本院认为，陶远杰提出的第2项诉讼请求为“变更其与万州区妇幼保健院于2014年12月18日所签《解除劳动关系协议》的第3条，确认双方存在事实用工关系，由万州区妇幼保健院支付其2006年10月10日至2015年6月26日期间的经济补偿金50544元（5616元／月×9个月）”。实质上陶远杰提出的该诉讼请求包含两大项主张：1、变更其与万州区妇幼保健院于2014年12月18日所签《解除劳动关系协议》的第3条，确认双方存在事实用工关系；2、由万州区妇幼保健院支付其2006年10月10日至2015年6月26日期间的经济补偿金50544元（5616元／月×9个月）。
对于第1项变更其与万州区妇幼保健院于2014年12月18日所签《解除劳动关系协议》的第3条，确认双方存在事实用工关系的主张，是陶远杰以变更权主张的权利，其在此之前未以该事实和理由向法院主张权利。故，陶远杰的此主张不属重复起诉。但《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七十三条第二款规定，可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护。陶远杰与万州区妇幼保健院于2014年12月18日签订《解除劳动关系协议》，并于2015年6月26日离开万州区妇幼保健院，现其主张变更《解除劳动关系协议》的第3条并确认双方存在事实用工关系，明显已超出一年的除斥期间，故其主张变更《解除劳动关系协议》的第3条并确认双方存在事实用工关系的主张，应不予支持。
对于第2项由万州区妇幼保健院支付其2006年10月10日至2015年6月26日期间的经济补偿金50544元（5616元／月×9个月）的主张，由于陶远杰在（2016）渝0101民初3497号案件中已主张2009年7月1日至2014年12月19日期间的经济补偿金；在（2016）渝0101民初3984号案件中已主张2014年12月19日至2015年6月26日期间的经济补偿金，且上述案件中陶远杰均被驳回了诉讼请求，相关上诉案件亦被驳回上诉，维持原判。故，本案中陶远杰提出的由万州区妇幼保健院支付其2009年7月1日至2015年6月26日期间的经济补偿金的诉讼请求属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。至于陶远杰主张2006年10月10日至2009年6月30日期间的经济补偿金，由于该诉讼请求未经过仲裁前置程序，在本案中不予调整。
综上所述，上诉人陶远杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陶远杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 柯 言
审判员 杨继伟
审判员 黄文革
二〇一八年四月十八日
书记员 魏椿林