湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第02724号
原告朱建生，男，生于1971年1月5日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市柏杨坝镇西坪村*组**号。公民身份号码：4228021971********。
委托代理人雷红兵，利川市法律援助中心法律工作者。特别授权代理。
被告王昌奇，男，生于1968年1月10日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市柏杨坝镇西坪村*组**号。公民身份号码：4228021968********。、
委托代理人彭自力，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
原告朱建生诉被告王昌奇排除妨害纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员向贤琼独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告朱建生及其委托代理人雷红兵、被告王昌奇及其委托代理人彭自力到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序审理，组成由审判员向贤琼担任审判长，代理审判员艾晶晶、人民陪审员李启广参加的合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告朱建生及其委托代理人雷红兵、被告王昌奇及其委托代理人彭自力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建生诉称：原告家屋后原是李诗杰家的水田，该水田的南边原有集体的一条河沟，河沟有一条约一米宽的河沟坎，供人通行，而该河坎是原告家通往屋后承包地的唯一通道，原告家屋后的排水以前也是顺地势自然流经李诗杰家的水田排走，被告家于2014年修建房屋时将原告家生产所必经的道路和屋后排水堵塞，被告建房之初经双方约定，被原告承诺在其屋内保留一条通道供原告家通行，同时被告在其房屋地基下面安装水管至大河沟，供原告家排水，但被告在房屋建成后并没有履行承诺，没有安装排水管道，而且在供原告通行的人行通道上安装一扇门，给原告家的通行造成困难，被告的行为已侵害了原告家通行及排水的权利，经村委调解无果，故依法起诉，请求判令：1、被告将妨碍原告家通行的门拆除，确保被告家屋内供原告通行的人行道路永久畅通；2、被告在其新建房屋预留排水孔处安装排水管道供原告家排水，确保原告家屋后排水畅通；3、被告承担本案的全部诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、居民身份证复印件1份。证明原告朱建生的基本情况。
证据二、残疾证复印件1份。证明原告系残疾人。
证据三、李诗杰证明原件1份。证明：1、现被告家修建房屋的土地是李诗杰转让给被告的；2、李诗杰转让给被告的土地没有转让属于集体的河沟坎；3、被告未建房屋前，原告家屋后可以排水，也可以通行；4、被告建房后造成了原告家无法通行及排水。
证据四、向信兵的证明原件1份。证明：1、被告家未建房之前可以通行和排水；2、被告家建房后造成原告无法通行和排水。
证据五、许明平的证明原件1份。证明原告家屋后有一条供原告及其他人通行的人行路。
证据六、现场彩色照片7张。证明：1、被告家2014年建房造成了原告家的通行和排水困难；2、被告在修房之初考虑过原告家的通行和排水问题，并预留过通道和排水沟，只是被告违背口头协议，没有履行。
证据七、利川市柏杨坝镇西坪村委会证明原件1份。证明原告与被告发生纠纷后经过村委会调解。
被告王昌奇辩称：原告所述与事实不符。被告修建房子，虽然今年才把靠河边的修好，但是基脚是在1998年就已经打好了的，原告诉称的通行道路是属于被告的地基，现在被告重新封墙是合法的。虽然原告以前走的路是近路，但不是唯一通道。关于排水，排放在田里面是不科学的，且李诗杰早已将田转让给被告建成了房屋，且其他人也已经将田建成了房屋，原告不可能将排水通过被告家屋基，原告与他人房屋之间完全有空间排水，只不过改变了水流的去向。从法律角度看，虽然物权法规定了相邻的排水权和通行权，但是有前提，而不是无条件的，需要公平合理。因此，被告没有义务为原告安装排水管道，也没有义务由原告无偿经由被告的宅基地。原告原来有路通行，而且是大路（堰沟），已被他们毁了，由原告卖给别人修成了房子，导致自己不能通行，被告没有毁堰沟，地势没有改变的时候，可以流水，但是现在地势已经改变，水流不出去了。
被告王昌奇未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、五无异议；对证据三有异议，认为证据形式不符合证据的基本要求，证人应当出庭作证，且该证据是打印件，只有李诗杰的签字，怀疑是否为李诗杰如实陈述，对第一项证明目的无异议，但对其他证明目的有异议，认为其陈述的河坎还在，被告家修建房屋没有占河坎，并用水泥砌好了，排水的流向改变是必然趋势，另一家又将田垒的很高，水流改道是必然的，原告可以改道排水到河沟里面；对证据四有异议，认为达不到其证明目的，被告修建房屋是完全修建在自己的宅基地上，而且在与自己房屋与河坎相邻的一边所有的河坎都在，而且用水泥及石块砌的很好，但是原告的岳父把靠利奉路的地及河坎卖给证人修建房屋，切断了通行过道，导致原告不能通行，证人与本案有直接的利害关系，如果不是证人修建房屋，是不会导致原告不能通行和排水的，所以该证言不能采信；对证据六有异议，认为达不到原告的证明目的，被告没有义务为原告提供通行及预留排水的便利，原告应与被告进行友好协商，有必要时还应支付相应的对价；对证据七有异议，认为村委会到场属实，但没有发表调解意见。
对双方无异议的证据，本院依法予以采信。
对双方有异议的证据，经合议庭综合认证认为：原告提交的证据三，虽系打印件，但有证人亲笔签名并捺印，其陈述客观真实，与本案具有关联性，被告对其第一项证明目的未提出异议，结合其它证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提交的证据四，证人向信兵系原、被告邻居，对相关情况较为了解，其陈述客观真实，与本案具有关联性，被告未提出实质性异议，本院予以采信；原告提交的证据六，被告对其真实性无异议，照片客观真实的反应出涉案现场的相关情况，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对证据七、被告未提出实质性异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系邻居关系。原告朱建生家的房屋面朝利奉公路，其屋后原系李诗杰的承包田，该田南边是一条河沟，有约一米宽的沟坎，供行人通行，后李诗杰将该地块转让给被告王昌奇修建房屋。王昌奇家的房屋于2014年修建完工后，原河沟沟坎消失，由被告用水泥及石块修砌完善，成为其房屋的一部分，而被告家房屋与另一村民的房屋几近接壤，导致原告朱建生无法经此通过，且此路段是原告家自其屋后外出的唯一道路。故原告起诉至本院，提出如前诉求。
另查明，经本院现场勘查，被告王昌奇在其房屋靠近原告朱建生一家房屋的侧墙设置了一道门，原告朱建生原可经此门通过，但被告王昌奇从门内将其锁住，导致原告无法由此通行，但被告王昌奇在房屋修建过程中预留了排水通道。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利；不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。被告王昌奇辩称河沟坎还在，但若原告要经此河沟坎通行就必须经过其设置的门，事实上对原告的通行造成了妨害，故原告要求将妨害其通行的门拆除的诉求，本院予以支持；在审理过程中，原、被告均认可被告在修建房屋过程中为原告家预留了排水通道，原告亦未提交充分证据证明被告王昌奇对其排水产生不利影响，故对原告要求被告为其安装排水管的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王昌奇于本判决生效之日起三日内将其房屋靠近原告朱建生房屋一侧侧墙上的门拆除，便利原告通行；
二、驳回原告朱建生的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告朱建生负担40元，被告王昌奇负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向贤琼
代理审判员 艾晶晶
人民陪审员 李启广
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈 炀