湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第543号
原告周杨华。
委托代理人李军，湖南楚云律师事务所律师。
被告彭如桂。
被告旷冬初。
委托代理人欧阳明，湖南华方律师事务所律师。
原告周杨华诉被告彭如桂、旷冬初买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周杨华及其委托代理人李军、被告旷冬初及其委托代理人欧阳明到庭参加诉讼，被告彭如桂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周杨华诉称，原告系在衡东县城关从事加工豆腐的个体工商户，二被告合伙经营黄豆生意，双方因黄豆生意熟悉。2012年5月14日，二被告以进黄豆需要资金周转为由，向原告借现金10万元，并以被告彭如桂的名义出具了10万元的借条，同时口头约定该笔款项可以算作购豆预付款，可以抵将来黄豆交易的货款。2013年9月16日，二被告出卖黄豆250包给原告，每包315元，但先只送了100包豆给原告，剩余的150包算跟原告所借，到时候二被告再另外补齐150包。结算货款时，原告要求以之前借给二被告的10万元抵扣此黄豆款，二被告却不应允。原告认为，二被告既不依约偿还借款与所借黄豆，又不同意抵作黄豆款的行为是一种根本违约行为。其次，二被告从事黄豆生意，还特意从原告借款、借豆明显存在串通欺诈，严重损害了原告的利益。为维护原告合法权益，原告请求法院判令被告从10万元借款中抵扣100包黄豆款，余下部分要求二被告承担连带偿还责任；150包黄豆款原告不承担付款义务。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、借条，拟证明被告向原告借款10万元的事实。
证据二、（2014）东民二初字第558号民事判决书，拟证明二被告只卖了100包豆给原告，另外150包并未交付的事实。
证据三、开庭笔录，拟证明二被告系合伙关系，合作多年做黄豆生意，卖豆分利润的事实。
证据四、证人赵某的证言，拟证明2013年9月，原告只收到二被告100包黄豆的事实。
被告彭如桂未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。
被告旷冬初辩称，1、被告彭如桂介绍被告旷冬初做黄豆生意并收取5元一包的分红，二被告只是中介关系，不是合伙关系。2、原告主张只收到100包豆，但是并未举证证明，且其已经向被告旷冬初出具了250包豆的欠条。3、原告借款给被告彭如桂，与被告旷冬初无关。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告旷冬初为支持其辩论意见，提供了以下证据：
证据一、欠条，拟证明原告购被告黄豆未付货款所打的欠条，欠黄豆款78750元，时间为2013年9月16日。
证据二、衡东县人民法院（2014）东民二初字第558号民事判决书，该判决书已生效，判决内容是由本案原告归还本案被告旷冬初豆款78750元及相应利息。
本院依法组织当事人对证据进行质证，质证意见如下：
被告旷冬初对原告的证据质证认为：证据一的真实性不发表意见，该借条的时间早于原、被告买卖关系发生的时间，与被告旷冬初无关。证据二没有异议。证据三的证明目的有异议，被告旷冬初未曾承认与被告彭如桂存在合伙关系。证据四不真实，证人与原告系亲戚关系。
原告对被告旷冬初的证据质证认为：证据一中的内容不是原告所写，假如欠条是真实的，但是实际上被告只交付了100包，对其真实性、合法性均有异议。证据二判决书认定了二被告只送了100包豆的事实，其余150包送到了被告彭如桂处，之前送豆都是二被告一起来的，而且被告彭如桂也收取了5元一包的分红，二人应为合伙关系。
本院对证据认证如下：
原告提交的证据一系被告彭如桂出具，可以证明双方存在借贷关系。证据二真实合法予以认定。证据三不能完全达到证明目的。证据四证人与原告系亲戚关系，其证言不足以达到证明目的。
被告旷冬初提交的证据一、二客观真实，予以认定。
根据原、被告陈述以及本院认定的证据，确定案件事实如下：
原告周杨华在衡东县城关从事豆腐加工，被告彭如桂、被告旷冬初经营黄豆生意，原、被告双方有黄豆生意往来。2012年5月14日，被告彭如桂向原告出具借条，借条载明：“今借到周杨华人民币拾万元整，每月利息肆仟元整，一年还”。借条出具后，被告彭如桂陆续向原告出售了黄豆，原告未付款。2013年9月16日，周杨华向旷冬初出具欠条，欠条载明“今收到旷冬初黄豆贰佰伍拾包，价315元，共计人民币柒万捌仟柒佰伍拾元整，欠款人周杨华”。
2014年12月8日，旷冬初以欠货款为由将周杨华、彭如桂诉至本院，本院于2015年4月20日作出了（2014）东民二初字第558号民事判决书，判决书认定如下事实：2013年9月16日，经彭如桂介绍，旷冬初出售250包黄豆给周杨华，当天旷冬初送250包黄豆到周杨华住处，因周杨华文化水平偏低，由旷冬初写好欠条让周杨华签名，当时周杨华不同意签名，经彭如桂做工作后，周杨华才同意在欠条上签名，约定每包315元，一个月付款，后放150包黄豆到彭如桂住处，经旷冬初多次向周杨华催收，周杨华以彭如桂欠自己的钱，只收到100包黄豆，只同意付100包黄豆款，且已经付给了彭如桂，彭如桂归还周杨华借款后，周杨华才能支付旷冬初货款等理由，一直没有付旷冬初货款。该判决书以证据不足为由对周杨华主张只收到100包黄豆且相应的黄豆款已经付给彭如桂的反驳理由不予支持，并判决周杨华支付旷冬初货款78750元及利息。（2014）东民二初字第558号民事判决书送达后，周杨华未上诉，现该判决已发生法律效力。
原告认为，二被告系合伙关系，原告只收到100包黄豆，150包黄豆款原告不应承担付款义务，要求被告从10万元借款中抵扣100包黄豆款，余下部分借款要求二被告承担连带偿还责任。
本院认为，第一、原告周杨华向被告旷冬初出具货款欠条，且已经由生效法律文书认定，双方系买卖合同关系。被告彭如桂向原告出具借条，且被告彭如桂曾向原告出售黄豆，双方既存在借贷关系又存在买卖合同关系。原告主张二被告系合伙关系、表见代理关系，但是原告只有辩称而无证据支撑，对原告的该辩论意见，本院不予支持。第二、原告在本案中仍然主张只收到100包黄豆，150包黄豆款原告不应承担付款义务，但是（2014）东民二初字第558号案件已对250包黄豆货款的责任问题作出了判决，且该判决书已发生法律效力，本案不再论述。第三、原告主张以应付的100包黄豆货款抵扣被告未归还的10万元借款，因合同具有相对性，原告与被告旷冬初、彭如桂之间分属于不同的法律关系，二被告系独立自然人，在三者没有达成合意的情况下，原告主张以货款抵扣借款的诉讼主张，本院不予支持。第四、原告主张二被告连带偿还10万元借款中扣减100包黄豆款后的余下部分，因本案系买卖合同纠纷，借款偿还的责任主体及金额多少均系另一法律关系，原告可另案主张权利。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周杨华的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由原告周杨华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 吉
代理审判员 王 琼
人民陪审员 尹冬云
二〇一六年二月四日
书 记 员 罗爱香
校对责任人：刘吉打印责任人：罗爱香
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。