wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初4186号原告：姜春柏，男,1957年11月24日出生，汉族，打工，住东台市。委托诉讼代理人：生宏华，江苏陈爱平律师事务所律师。被告：曹森，男，1958年1月11日出生，汉族，居民，住东台市。被告：沈明兰，女，1959年8月8日生，汉族，居民，住东台市。原告姜春柏与被告曹森、沈明兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜春柏及其委托诉讼代理人生宏华到庭参加诉讼，被告曹森、沈明兰经本院合法送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜春柏本院提出诉讼请求：1、判令被告曹森、沈明兰立即偿还原告借款19万元，并从借款之日起按年息15%的利率给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告因经营需要，于2016年3月13日向原告借款10万元，2016年7月20日借款9万元，并约定了利率和借款期限。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延不还。请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告曹森未应诉、答辩。被告沈明兰未应诉、答辩。原告姜春柏围绕诉讼请求依法提交了被告曹森书写的借条和承诺书、电子银行交易回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理确认如下事实：被告曹森、沈明兰系夫妻关系。原告姜春柏与被告曹森系熟人关系。被告曹森因经营需要，于2016年3月13日立据向原告姜春柏借款10万元，约定按年息15%计息，借期一年。2016年7月20日，被告曹森再次立据向原告姜春柏借款9万元，约定按年息15%结息，借期六个月，于2017年1月20日前归还。第一期借款到期后，被告曹森未按约还款，原告姜春柏向被告曹森催要借款时，被告沈明兰在借条借款人后签署了名字。2017年5月29日，原告和其他债务人一起向被告曹森催要借款，被告曹森书写了还款计划书一份，承诺于2017年6月底前付50%，2017年10月20日前结清全部借款。约定的还款期届满后，被告曹森仍未还款，原告遂向法院诉讼，请求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹森向原告姜春柏借款的事实清楚、证据确实，应予认定。被告向原告借款后，未在约定的期限内向原告偿还借款，在重新承诺还款日期后仍未按约还款，现原告持据要求被告归还借款、并从借款日期起按约定的利率给付利息，其诉讼请求本院予以支持。被告曹森、沈明兰系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，应认定为夫妻共同债务；且被告沈明兰在借条借款人后补签了名字，可视为共同借款人，故被告沈明兰应承担共同偿还借款的民事责任。综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告曹森、沈明兰在本判决生效后三十日内偿还原告姜春柏借款19万元，并给付利息（其中10万元从2016年3月13日起、9万元从2016年7月20日起至实际给付之日止，按年利率15%利息。）案件受理费4300元、财产保全费1520元，合计5820元，由被告曹森、沈明兰负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  祝 菁人民陪审员  仲爱红人民陪审员  笪宏华二〇一七年十二月二十五日书 记 员  朱 明
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初4352号
原告:陈文哲，男，1988年3月11日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告:方跃兵，男，1984年1月1日出生，汉族，住金华市金东区。
原告陈文哲诉被告方跃兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。由于原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈文哲撤回起诉处理。
审 判 员 舒增源
二〇一七年十月九日
代书记员 江 璟
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0703民初4352号原告:陈文哲，男，1988年3月11日出生，汉族，住浙江省建德市。被告:方跃兵，男，1984年1月1日出生，汉族，住金华市金东区。原告陈文哲诉被告方跃兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。由于原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈文哲撤回起诉处理。审 判 员 舒增源二〇一七年十月九日代书记员 江 璟?*MERGEFORMAT?1?
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1022号
罪犯陈友谊，男，1973年11月22日出生，汉族，湖南省祁东县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇二年七月九日作出（2002）德刑初字第306刑事附带民事判决，认定被告人陈友谊犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯和原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院二〇〇二年九月二十日作出（2002）云高刑终字第1323号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，云南省高级人民法院于二〇〇四年十月五日作出（2004）云高刑执字第3333号刑事裁定，将其原判死刑，缓期两年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二〇〇七年九月十二日作出（2007）湘高法刑执字第975号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；本院于二〇一〇年一月二十七日作出（2010）郴刑执字第91号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二〇一二年六月二十三日作出（2012）郴刑执字第404号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；本院于二〇一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第267号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，建议对罪犯陈友谊减刑一年七个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈友谊在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈友谊在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈友谊在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈友谊减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2007年9月12日起至2020年7月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 段贤礼
二〇一五年十一月二十日
书记员 李媛娉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初78044号
解除保全申请人：骆萍，女，1979年2月26日出生，汉族，住上海市崇明区绿华镇绿园村建****号。
解除保全申请人：陈美英，女，1953年2月3日出生，汉族，住上海市崇明区绿华镇绿园村建****号。
上列两申请人共同委托诉讼代理人：张小潭，上海伟创律师事务所律师。
被申请人：黄芝芳，女，1957年6月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：蒋中清，上海申融律师事务所律师。
原告骆萍、陈美英诉被告黄芝芳房屋买卖合同纠纷一案，我院于2017年10月16日作出了(2017)沪0115财保656号财产保全的裁定，查封黄芝芳名下位于上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室的房产的财产保全措施。现因申请人与被申请人经本院主持，自愿达成调解协议，申请人骆萍、陈美英于2017年11月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人向本院提出的解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
解除对被申请人黄芝芳名下位于上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 敏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱屹峰
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（二）申请人撤回保全申请的；
……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初78044号解除保全申请人：骆萍，女，1979年2月26日出生，汉族，住上海市崇明区绿华镇绿园村建****号。解除保全申请人：陈美英，女，1953年2月3日出生，汉族，住上海市崇明区绿华镇绿园村建****号。上列两申请人共同委托诉讼代理人：张小潭，上海伟创律师事务所律师。被申请人：黄芝芳，女，1957年6月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：蒋中清，上海申融律师事务所律师。原告骆萍、陈美英诉被告黄芝芳房屋买卖合同纠纷一案，我院于2017年10月16日作出了(2017)沪0115财保656号财产保全的裁定，查封黄芝芳名下位于上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室的房产的财产保全措施。现因申请人与被申请人经本院主持，自愿达成调解协议，申请人骆萍、陈美英于2017年11月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人向本院提出的解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人黄芝芳名下位于上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 敏二〇一七年十一月二十一日书记员 朱屹峰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0521刑初85号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人宋某，男，1991年7月7日出生于辽宁省本溪满族自治县，汉族，大专文化，系农民，捕前住本溪满族自治县东营坊乡东营坊村中街**号1-1。
被告人曲某，男，1989年9月10日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，小学文化，系农民，捕前住本溪满族自治县碱厂镇东山寺路山咀巷*号1-19。
上列二被告人因本案均于2017年12月15日被刑事拘留，于2018年1月16日被逮捕。现均羁押于本溪满族自治县看守所。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2018]81号起诉书指控被告人宋某、曲某犯盗伐林木罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本�依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员张薇薇出庭支持公诉，被告人宋某、曲某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人宋某驾驶其自有的×××号无手续银灰色面包车载乘被告人曲某，分别于2017年12月12日、14日携带油锯等作案工具，到本溪满族自治县碱厂镇小黄沟东坡4林班7小班、西坡4林班4小班内，盗伐碱厂镇碱厂村集体所有的林木6株，林木蓄积共计3.3227立方米，价值人民币5325元。后被告人宋某、曲某被抓获归案。
另查明，本案在侦查期间，被告人宋某、曲某盗伐的部分林木被公安机关扣押并发还本溪满族自治县碱厂镇碱厂村民委员会，且该村不要求二被告人对余下盗伐的林木进行赔偿。
再查明，被告人宋某、曲某用于运输木材的×××哈飞牌大发车及作案工具油锯一台均被公安机关扣押。
上述事实，被告人宋某、曲某在开庭审理过程中均无异议，且有本案案件来源说明及归案经过、证人赵某1、赵某2、郭某、赵某3、赵某4、曲某的证言、本溪满族自治县森林公安局扣押、发还清单、本溪满族自治县碱厂镇林业服务站报案材料、本溪满族自治县森林公安局现场勘查笔录、辨认笔录、被告人指认现场照片、本溪满族自治县森林资源调查规划设计队本林鉴2017-92号技术鉴定报告、本溪满族自治县价格认证中心本价认定（2018）16号价格认定结论书、人口基本信息、电话查询记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人宋某、曲某盗伐林木，数量较大，其二人之行为均构成盗伐林木犯罪，应依法惩处。公诉机关指控二被告人犯盗伐林木罪罪名成立，予以支持。被告人宋某、曲某的行为，系共同犯罪。被告人宋某、曲某归案后均能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，均可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款、第二十五条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日至2018年6月14日止，罚金款于本判决发生法律效力后三个月内缴纳)。
二、被告人曲某犯盗伐林木罪，判处有期徒�六个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日至2018年6月14日止，罚金款于本判决发生法律效力后三个月内缴纳)。
三、扣押在案的犯罪工具均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朴胜军
二〇一八年四月十九日
法官助理 潘泓竹
书 记 员 王媛媛
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初893号
原告：王金红，女，1972年3月11日生，汉族。
被告：夏清利，男，1975年2月7日生，汉族。
本院在审理原告王金红诉被告夏清利离婚纠纷一案中，原告王金红于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王金红自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王金红撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王金红负担。
审判员 张 杰
二〇一六年三月二十三日
书记员 程朋举
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初846号
原告：李某某，男，汉族，1972年9月10日出生，住清丰县。
被告：曹某某，男，汉族，45岁，清丰县仙庄镇曹家村人。
原告李某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款162000元；2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2015年被告以替原告买房为由，从原告处拿走现金162000元。后被告一直没有替原告买房，也不退回现金。原告一直向被告催要，被告于2016年2月6日给原告补写了借条。现被告不接原告的电话，也没有还款诚意，特诉至法院，请求判令被告偿还借款。
本院经审查认为，根据原告提供的地址无法查找到被告，现没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 聂建杰
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴陵珂
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0922民初846号原告：李某某，男，汉族，1972年9月10日出生，住清丰县。被告：曹某某，男，汉族，45岁，清丰县仙庄镇曹家村人。原告李某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款162000元；2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2015年被告以替原告买房为由，从原告处拿走现金162000元。后被告一直没有替原告买房，也不退回现金。原告一直向被告催要，被告于2016年2月6日给原告补写了借条。现被告不接原告的电话，也没有还款诚意，特诉至法院，请求判令被告偿还借款。本院经审查认为，根据原告提供的地址无法查找到被告，现没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  聂建杰二〇一八年四月二十三日书记员  吴陵珂
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第1579号
罪犯曾益红，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市北塘区人民法院于2010年11月30日作出（2010）北刑初字第0309号刑事判决，以被告人曾益红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币57100元，没收违法所得人民币9900元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月24日经本院以（2014）苏中刑执字第0157号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2023年11月14日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯曾益红服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯曾益红在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾益红在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾益红减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2010年6月15日起至2022年12月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马文洁
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑10执132号
申请执行人黑龙江富隆建筑装饰工程总公司，统一社会信用代码9123010412738438XW（4-1），住所地黑龙江省哈尔滨市道外区民主新发村。
被执行人黑龙江博易基房地产开发有限公司，组织机构代码57865768-2，住所地黑龙江省牡丹江市林口县广源商城六楼。
本院执行的黑龙江富隆建筑装饰工程总公司申请执行黑龙江博易基房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2018年3月2日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑10执132号案件的执行。
终结执行后，申请执行人黑龙江富隆建筑装饰工程总公司可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兆纯连
审判员 原金宝
审判员 张静涛
二〇一八年三月六日
书记员 李 娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6241号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：杨永红，男，1987年11月10日生，汉族，住呼和浩特市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨永红信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨永红系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计210,037.76元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款210,037.76元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6241号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨永红，男，1987年11月10日生，汉族，住呼和浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨永红信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨永红系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计210,037.76元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款210,037.76元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年三月二十九日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初926号
原告：阚积宁，男，1981年8月15日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告：刘新宇，男，1991年6月14日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告阚积宁与被告刘新宇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，原告于2018年6月15日以于被告自和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，阚积宁申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阚积宁撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郭春凤
二〇一八年六月十五日
书记员 延洪辰
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审471号
申请
执行人
单位名称
宁波市国土资源局
法定代表人
孙义为
住所地
浙江省宁波市鄞州区和济街9号
被申请
执行人
单位名称
宁波市海曙区洞桥镇王家桥村股份经济合作社
法定代表人
陈行军
住所地
浙江省宁波市海曙区洞桥镇王家桥村
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
甬鄞[2008]169号行政处罚决定第1项
申请执行的事项
责令退还非法占用的1822平方米土地。
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2008年5月5日
行政机关催告日期
2018年3月14日
申请强制执行日期
2018年6月1日
裁定理由
被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。
裁定结果
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞[2008]169号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行。
执行单位
交由宁波市海曙区洞桥镇人民政府组织实施。
审判长陆萍
人民陪审员杨建国
人民陪审员吴颖芳
二〇一八年六月四日
代书记员陈雨晴
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7437号之一
原告：罗仁发，男，1958年9月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：曲云，辽宁鼎扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲健，辽宁鼎扬律师事务所律师。
被告：深装总装饰工程（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：王维芳，总经理。
委托诉讼代理人：李艳丽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：曲煦东，辽宁亚太律师事务所律师。
被告：钱叶林，男，1972年11月5日出生，汉族，住大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：张德刚，辽宁律桥律师事务所律师。
第三人：李成，男，1970年9月3日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
本院在审理原告罗仁发与被告深装总装饰工程（大连）有限公司、钱叶林、第三人李成劳务合同纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗仁发撤回起诉。
案件受理费115元（原告已预交），由原告负担57.50元，退回原告57.50元。
审判长 杨诚诚
审判员 王梦意
审判员 郭 伟
二〇一八年六月四日
书记员 张 倩
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7437号
原告：罗仁发，男，1958年9月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：曲云，辽宁鼎扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲健，辽宁鼎扬律师事务所律师。
被告：深装总装饰工程（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：王维芳，总经理。
委托诉讼代理人：李艳丽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：曲煦东，辽宁亚太律师事务所律师。
被告：钱叶林，男，1972年11月5日出生，汉族，住大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：张德刚，辽宁律桥律师事务所律师。
第三人：李成，男，1970年9月3日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
本院在审理原告罗仁发与被告深装总装饰工程（大连）有限公司、钱叶林、第三人李成劳务合同纠纷一案，因本案不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判长 杨诚诚
审判员 王梦意
审判员 郭 伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 倩
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初1110号
原告金绍清。
身份证号×××
委托代理人郑文茹，系吉林程淑莉律师事务所律师
委托代理人金绍发（系原告弟弟），男，1965年5月27日生，汉族。
被告白城市洮北区西郊街道办事处向阳村民委员会。
代表人郑仁辉，系村委会主任。
委托代理人郭兴文，系吉林车洪伟律师事务所律师。
委托代理人刘宝军，系该村报账员。
原告金绍清诉被告白城市洮北区西郊街道办事处向阳村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘福新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告集体组织成员。2014年8月，被告的机动地被白城市政府征用，该村的每个经济组织成员可分得土地补偿款13800.00元，该款已发放到每个成员手中，原告至今未领取到上述款项。原告系被告集体经济组织成员，应当享有该经济组织成员的待遇，有分配土地补偿款的资格。被告方制定的分配方案没有法律依据。原告多次找被告，被告以原告系五保户为由拒不给付上述款项。根据吉林省农委2009年1月20日下发的《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见》的有关规定，原告应当得到上述款项，故原告诉至法院，要求被告立即给付土地补偿款13800.00元。
本院认为，土地补偿费分配总体方案属于村民自治范畴，《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款（三）规定“下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定，（三）土地补偿费等费用的适用、分配办法”，即各地征地补偿费的分配范围和对象可由农村集体经济组织成员大会或成员代表大会2/3以上代表确定。”本案中，《向阳村土地补偿款分配方案》系村民代表大会推选出土地补偿款分配小组确定的分配方案，属于村民自治范畴，人民法院不可以用司法权力进行调整，该种情形属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定的情形，即集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费73.00元全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 刘福新
二〇一六年六月二十日
书记员 王瑞冰
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第02566号
原告华夏银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇太平南路19号。
负责人吴建平，该行行长。
委托代理人俞美娟，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人张倩，该行员工。
被告太仓起帆商贸有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇太平南路59-1号。
法定代表人吴耀忠。
被告吴耀忠。
被告郁珍。
被告吴婷。
被告王顺有。
被告郁文才。
被告孟沧。
被告郁珍、吴婷、王顺有、郁文才、孟沧委托代理人周瑞昌，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被告郁珍、吴�、王顺有、郁文才、孟沧委托代理人吴耀忠，即本案被告。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司太仓支行（以下简称华夏银行）诉被告太仓起帆商贸有限公司（以下简称太仓起帆）、吴耀忠、郁珍、吴婷、王顺有、郁文才、孟沧金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告太仓起帆、吴耀忠、郁珍、吴婷、王顺有、郁文才、孟沧达成和解为由于2015年11月12日向本院申请撤回对被告太仓起帆、吴耀忠、郁珍、吴婷、王顺有、郁文才、孟沧的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告华夏银行股份有限公司太仓支行撤回对被告太仓起帆商贸有限公司、吴耀忠、郁珍、吴婷、王顺有�郁文才、孟沧的起诉。
案件受理费减半收取人民币748元、保全费人民币5000元，合计人民币5748元，由原告华夏银行股份有限公司太仓支行负担。
代理审判员 费美娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吕文慧
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0523民初1805号
原告：周卫军，男，1983年10月10日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：韩军军，湖南泽宇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，该分公司经理。
委托诉讼代理人：盘明勇，该分公司法律顾问。
原告周卫军诉被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告周卫军于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周卫军撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告周卫军负担。
审 判 员 邓飞元
二〇一七年六月十二日
代理书记员 刘新乐
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初20445号
原告：杨黎荣，男，1955年6月29日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：吴宇宏，上海市广海律师事务所律师。
被告：上海俞润装潢设计工程有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：俞爱武，经理。
委托诉讼代理人：王黎鸣。
原告杨黎荣与被告上海俞润装潢设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨黎荣及其委托诉讼代理人吴宇宏，被告上海俞润装潢设计工程有限公司的委托诉讼代理人王黎鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨黎荣向本院提出诉讼请求：判令被告上海俞润装潢设计工程有限公司“退一赔三”，向原告支付赔偿款人民币73,568元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2016年4月13日，原、被告达成装修协议，约定被告对原告所住的上海市宝山区阳曲路XXX弄XXX号XXX室房屋进行装饰装修。合同签订后，原告按约履行了付款义务，但被告在施工中也不断发生质量状况，经原告发现，被告未按约定在窗户上安装22mm厚的凤铝断桥双层钢化玻璃，而是以只有18.8mm厚的普通平板玻璃以次充好，其行为构成对消费者的欺诈，应按照合同报价单中单凤铝断桥玻璃18,392元的报价为标准，“退一赔三”即向原告支付四倍的赔偿款。经多次协商无果，特向法院起诉，要求判如所请。
被告上海俞润装潢设计工程有限公司(以下简称“俞润公司”)答辩称，合同签订情况如原告所述；装修工程已于2016年9月30日竣工经原告验收并出具了保修单；被告在纠纷产生后至现场查看，确认安装的是平板玻璃，当时也提出过给予2,000元补偿的意见，但原告未予接受；被告认为，本案纠纷是普通装修质量问题，被告的行为不存在欺诈。综上，不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月13日，原告杨黎荣(发包方，甲方)与被告俞润公司(承包方，乙方)签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》，约定被告俞润公司对阳曲路XXX弄XXX号XXX室房屋进行装饰(以下简称“涉案工程”)，承办方式为部分承包(材料代购)，总价款为130,000元，工期68天。合同第二条材料供应第三款约定，乙方提供的材料、设备见附件三《工程主材料报价单》。乙方提供的材料、设备，应提前三天通知甲方验收。未经甲方验收及不符合工程主材料报价单要求的，应禁止使用。如已使用，对工程造成的损失由乙方负责。甲方不按时验收，应视作验收，但不免除乙方不按工程主材料报价单选购及使用材料所引起的责任。第三条工程质量及验收第八款约定，工程竣工验收通过，甲方付清工程尾款后，乙方向甲方提供《工程保修单》。保修期按示范文本《使用说明》的第十条内容协商约定为三年。凭保修单实行保修，保修期从竣工验收通过签字或盖章之日算起。合同第七条违约责任第一款约定，因乙方原因致使工程质量不符合约定的，甲方有权要求乙方在合理期限内无偿修理或者返工。经过修理或者返工后，造成逾期交付的，乙方约定承担违约责任。在合同附件设计工程报价单中另约定，窗户：施工项目凤铝断桥，单位㎡，数量20.9，主材单价880元，主材内容及型号规格凤铝断桥60#2平移5*12*5双层钢化玻璃，主辅材合价18,392元。
上述合同签订后，被告进场装修。后经双方协商对工程进行了减项，确定合同总价款为115,692元，原告按约支付了上述款项，双方亦协商解决了工程延期问题。涉案工程于2016年9月30日交付原告验收后开始使用，双方共同签字的《上海市家庭居家装饰装修施工合同工程保修单》中确定工程交付日期为2016年9月30日，保修期限为2016年9月30日至2019年9月30日。
为证明己方诉请，原告杨黎荣在庭审中向本院提交了装修照片，证明被告在装修窗户时以没有3C标志的18.8mm厚的普通平板玻璃以假充真；原告同时认为，被告在合同中的报价实际无法购买到钢化玻璃，且被告也未说明其是否按照合同约定向供应商采购了钢化玻璃；原告坚持认为被告的行为构成欺诈，应按照消费者权益保护法的相关规定“退一赔三”，向原告支付赔偿款。被告俞润公司发表质证意见：无法核实原告提供的照片的真实性；并非所有的钢化玻璃都需要3C标志，原告所谓报价单中的报价无法买到钢化玻璃也不具备说服力；在纠纷产生伊始，被告经核查就承认未安装钢化玻璃，愿意承担相应责任，但非故意亦不构成欺诈。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》的实施，旨在保护消费者购买、使用商品和接受服务时人身、财产安全不受损害，并对消费者的权利和经营者的义务作了相应规定。本案中，原告杨黎荣与被告俞润公司已就涉案装饰工程建立了合同关系，发生纠纷应先按照双方订立的合同及合同法的相关规定进行处理。根据原、被告双方签字的《上海市家庭居家装饰装修施工合同工程保修单》，涉案装饰工程已经原告验收，发生质量问题应先由被告承担保修责任。本院同时认为，被告俞润公司使用的装饰材料品质与合同约定不符，并不必然构成其存在民事法律上之欺诈，且原告在庭审中亦未举证证明被告在订立合同时即具有欺骗对方、诱使对方作出错误意思表示的欺诈故意，其关于要求认定被告存在欺诈行为，退一赔三的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨黎荣要求被告上海俞润装潢设计工程有限公司“退一赔三”，支付赔偿款73,568元的诉讼请求。
案件受理费减半收取819.5元，由原告杨黎荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄文颋
二〇一八年一月九日
书记员 周秋娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初20445号原告：杨黎荣，男，1955年6月29日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：吴宇宏，上海市广海律师事务所律师。被告：上海俞润装潢设计工程有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：俞爱武，经理。委托诉讼代理人：王黎鸣。原告杨黎荣与被告上海俞润装潢设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨黎荣及其委托诉讼代理人吴宇宏，被告上海俞润装潢设计工程有限公司的委托诉讼代理人王黎鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨黎荣向本院提出诉讼请求：判令被告上海俞润装潢设计工程有限公司“退一赔三”，向原告支付赔偿款人民币73,568元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2016年4月13日，原、被告达成装修协议，约定被告对原告所住的上海市宝山区阳曲路XXX弄XXX号XXX室房屋进行装饰装修。合同签订后，原告按约履行了付款义务，但被告在施工中也不断发生质量状况，经原告发现，被告未按约定在窗户上安装22mm厚的凤铝断桥双层钢化玻璃，而是以只有18.8mm厚的普通平板玻璃以次充好，其行为构成对消费者的欺诈，应按照合同报价单中单凤铝断桥玻璃18,392元的报价为标准，“退一赔三”即向原告支付四倍的赔偿款。经多次协商无果，特向法院起诉，要求判如所请。被告上海俞润装潢设计工程有限公司(以下简称“俞润公司”)答辩称，合同签订情况如原告所述；装修工程已于2016年9月30日竣工经原告验收并出具了保修单；被告在纠纷产生后至现场查看，确认安装的是平板玻璃，当时也提出过给予2,000元补偿的意见，但原告未予接受；被告认为，本案纠纷是普通装修质量问题，被告的行为不存在欺诈。综上，不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月13日，原告杨黎荣(发包方，甲方)与被告俞润公司(承包方，乙方)签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》，约定被告俞润公司对阳曲路XXX弄XXX号XXX室房屋进行装饰(以下简称“涉案工程”)，承办方式为部分承包(材料代购)，总价款为130,000元，工期68天。合同第二条材料供应第三款约定，乙方提供的材料、设备见附件三《工程主材料报价单》。乙方提供的材料、设备，应提前三天通知甲方验收。未经甲方验收及不符合工程主材料报价单要求的，应禁止使用。如已使用，对工程造成的损失由乙方负责。甲方不按时验收，应视作验收，但不免除乙方不按工程主材料报价单选购及使用材料所引起的责任。第三条工程质量及验收第八款约定，工程竣工验收通过，甲方付清工程尾款后，乙方向甲方提供《工程保修单》。保修期按示范文本《使用说明》的第十条内容协商约定为三年。凭保修单实行保修，保修期从竣工验收通过签字或盖章之日算起。合同第七条违约责任第一款约定，因乙方原因致使工程质量不符合约定的，甲方有权要求乙方在合理期限内无偿修理或者返工。经过修理或者返工后，造成逾期交付的，乙方约定承担违约责任。在合同附件设计工程报价单中另约定，窗户：施工项目凤铝断桥，单位㎡，数量20.9，主材单价880元，主材内容及型号规格凤铝断桥60#2平移5*12*5双层钢化玻璃，主辅材合价18,392元。上述合同签订后，被告进场装修。后经双方协商对工程进行了减项，确定合同总价款为115,692元，原告按约支付了上述款项，双方亦协商解决了工程延期问题。涉案工程于2016年9月30日交付原告验收后开始使用，双方共同签字的《上海市家庭居家装饰装修施工合同工程保修单》中确定工程交付日期为2016年9月30日，保修期限为2016年9月30日至2019年9月30日。为证明己方诉请，原告杨黎荣在庭审中向本院提交了装修照片，证明被告在装修窗户时以没有3C标志的18.8mm厚的普通平板玻璃以假充真；原告同时认为，被告在合同中的报价实际无法购买到钢化玻璃，且被告也未说明其是否按照合同约定向供应商采购了钢化玻璃；原告坚持认为被告的行为构成欺诈，应按照消费者权益保护法的相关规定“退一赔三”，向原告支付赔偿款。被告俞润公司发表质证意见：无法核实原告提供的照片的真实性；并非所有的钢化玻璃都需要3C标志，原告所谓报价单中的报价无法买到钢化玻璃也不具备说服力；在纠纷产生伊始，被告经核查就承认未安装钢化玻璃，愿意承担相应责任，但非故意亦不构成欺诈。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》的实施，旨在保护消费者购买、使用商品和接受服务时人身、财产安全不受损害，并对消费者的权利和经营者的义务作了相应规定。本案中，原告杨黎荣与被告俞润公司已就涉案装饰工程建立了合同关系，发生纠纷应先按照双方订立的合同及合同法的相关规定进行处理。根据原、被告双方签字的《上海市家庭居家装饰装修施工合同工程保修单》，涉案装饰工程已经原告验收，发生质量问题应先由被告承担保修责任。本院同时认为，被告俞润公司使用的装饰材料品质与合同约定不符，并不必然构成其存在民事法律上之欺诈，且原告在庭审中亦未举证证明被告在订立合同时即具有欺骗对方、诱使对方作出错误意思表示的欺诈故意，其关于要求认定被告存在欺诈行为，退一赔三的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨黎荣要求被告上海俞润装潢设计工程有限公司“退一赔三”，支付赔偿款73,568元的诉讼请求。案件受理费减半收取819.5元，由原告杨黎荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄文颋二〇一八年一月九日书记员  周秋娟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初786号
原告：上海宝钢气体有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：盛中克，总经理。
委托诉讼代理人：金树青。
被告：芜湖精艺金属有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：易仁华，总经理。
委托诉讼代理人：周元章。
委托诉讼代理人：李文玲，安徽君宏律师事务所律师。
本院在审理原告上海宝钢气体有限公司与被告芜湖精艺金属有限公司买卖合同纠纷一案中，经原告上海宝钢气体有限公司申请，作出财产保全裁定。现原、被告双方已就本案达成相关调解协议，且被告已将应支付款项汇入原告账户，原告请求解除对被告财产的查封。经审查，原告上海宝钢气体有限公司的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告芜湖精艺金属有限公司银行存款人民币31,200元或等值财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张庆刚
二〇一八年五月二十五日
书记员 章雪芬
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初786号原告：上海宝钢气体有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：盛中克，总经理。委托诉讼代理人：金树青。被告：芜湖精艺金属有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：易仁华，总经理。委托诉讼代理人：周元章。委托诉讼代理人：李文玲，安徽君宏律师事务所律师。本院在审理原告上海宝钢气体有限公司与被告芜湖精艺金属有限公司买卖合同纠纷一案中，经原告上海宝钢气体有限公司申请，作出财产保全裁定。现原、被告双方已就本案达成相关调解协议，且被告已将应支付款项汇入原告账户，原告请求解除对被告财产的查封。经审查，原告上海宝钢气体有限公司的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告芜湖精艺金属有限公司银行存款人民币31,200元或等值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张庆刚二〇一八年五月二十五日书记员  章雪芬
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执501号
申请执行人：程林平，女，汉族，1991年5月2日出生，住乐平市。
被执行人：徐庆棕，男，汉族，1982年7月4日出生，住乐平市。
被执行人：汪文华，女，汉族，1993年7月25日出生。住乐平市。
本院于2017年7月4日立案执行申请人程林平与被执行人徐庆棕、汪文华保证合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人向本院请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执501号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 蒋建华
审判员 许生才
二〇一七年十二月一日
书记员 蒋含辉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第00582号
原告孙玉坚，男，汉族，1946年9月22日出生，住址沈阳市铁西区兴工北街。
被告耿界雨，男，汉族，1957年11月3日出生，住址沈阳市铁西区肇工南街。
被告杨长江，男，汉族，1956年6月30日出生，住址沈阳市铁西区南八中路。
本院在审理原告孙玉坚诉被告耿界雨、杨长江民间借贷纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙玉坚撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判员 吴彦华
二〇一五年九月十日
书记员 王 静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初4455号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。
负责人：王海滨，男，职务行长。
委托诉讼代理人：黄妍，女，1984年11月14日出生，汉族，原告单位法律顾问，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1992年9月21日出生，汉族，原告单位法律顾问，住内蒙古通辽市。
被告:牛涛，男，1971年8月7日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
被告：胡海燕，女，1975年7月30日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告牛涛、胡海燕借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行诉称，被告牛涛、胡海燕系夫妻关系。2015年8月25日，原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告牛涛签订《POS贷授信协议》，约定原告向被告牛涛提供本金总额为100000元的授信额度，年化借款利率为14.5%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约履行放款义务。贷款到期后，被告未全部清偿本息，原告多次催收无果。故诉至法院。原告向本院提出诉讼请求：1.被告牛涛、胡海燕共同偿还借款本金100000元、利息及罚息至贷款全部清偿之日止；2.案件受理费等相关费用由二被告承担。
本院经审查认为，《POS贷授信协议》系案外人哈尔滨银行股份有限公司（乙方）与被告牛涛（甲方）签订，原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行非《POS贷授信协议》的签订方，且《POS贷授信协议》第十八条约定“甲乙双方在履行本协议过程中所发生的争议，可协商解决，协商不成的，通过在乙方住所地法院提起诉讼方式解决”。哈尔滨银行股份有限公司住所地为哈尔滨市道里区××大街××号，故本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖，本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 孙强
二〇一八年四月二十四日
法官助理 叶萍
书 记 员 韩俐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初4455号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。负责人：王海滨，男，职务行长。委托诉讼代理人：黄妍，女，1984年11月14日出生，汉族，原告单位法律顾问，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张鹏，男，1992年9月21日出生，汉族，原告单位法律顾问，住内蒙古通辽市。被告:牛涛，男，1971年8月7日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：胡海燕，女，1975年7月30日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告牛涛、胡海燕借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行诉称，被告牛涛、胡海燕系夫妻关系。2015年8月25日，原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告牛涛签订《POS贷授信协议》，约定原告向被告牛涛提供本金总额为100000元的授信额度，年化借款利率为14.5%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约履行放款义务。贷款到期后，被告未全部清偿本息，原告多次催收无果。故诉至法院。原告向本院提出诉讼请求：1.被告牛涛、胡海燕共同偿还借款本金100000元、利息及罚息至贷款全部清偿之日止；2.案件受理费等相关费用由二被告承担。本院经审查认为，《POS贷授信协议》系案外人哈尔滨银行股份有限公司（乙方）与被告牛涛（甲方）签订，原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行非《POS贷授信协议》的签订方，且《POS贷授信协议》第十八条约定“甲乙双方在履行本协议过程中所发生的争议，可协商解决，协商不成的，通过在乙方住所地法院提起诉讼方式解决”。哈尔滨银行股份有限公司住所地为哈尔滨市道里区××大街××号，故本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 孙强二〇一八年四月二十四日法官助理 叶萍书 记 员 韩俐
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初2733号
原告：天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行，住所地天津市津南区。
主要负责人：张桂锁，行长。
委托诉讼代理人：韩永清，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：王海顺，男，该行客户经理。
被告：刘洪梅，女，1981年9月21日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：张宝龙，男，1976年7月22日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行与被告刘洪梅、张宝龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行撤回起诉处理。
审判员 宁 培 育
二〇一七年三月二十七日
书记员 司马守卫
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初2733号原告：天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行，住所地天津市津南区。主要负责人：张桂锁，行长。委托诉讼代理人：韩永清，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：王海顺，男，该行客户经理。被告：刘洪梅，女，1981年9月21日出生，汉族，住天津市津南区。被告：张宝龙，男，1976年7月22日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行与被告刘洪梅、张宝龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行撤回起诉处理。审判员 宁 培 育二〇一七年三月二十七日书记员 司马守卫附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初6810号
原告：王军，男，1974年1月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告：郭云飞，男，1953年2月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告：高秀英，女，1955年9月17日出生，汉族，无职业，现住址同上，系被告郭云飞妻子。公民身份号码×××。
被告：郭永，男，1980年2月16日出生，汉族，无职业，现住址同上，系被告郭云飞儿子。公民身份号码×××。
原告王军与被告郭云飞、高秀英、郭永民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加了诉讼，被告郭云飞、高秀英、郭永经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月，三被告急需用钱向原告借款现金20000元。当时承诺原告何时用钱被告何时归还，并口头约定利息1分。之后原告多次向三被告催要借款，被告以种种理由拖延不还，故原告诉至法院，请求依法判令一、三被告共同返还原告借款本金20000元及利息（利息从2016年12月31日起至清款之日止，按年利率6%计算）；二、诉讼费由三被告承担。
三被告未提供答辩意见。
经本院庭审查明的事实，被告郭云飞、高秀英系夫妻关系，被告郭永系被告郭云飞、高秀英之子。2016年12月，被告郭云飞、高秀英、郭永向原告借款20000元，并向原告出具签名欠条一张，内容为”今借王军现款贰万元，20000.-，借款人：郭云飞，2016.12月份，郭永.高秀英”。之后三被告一直未还款。
本院认为，合法的借贷关系，应受到法律保护。三被告借款后未及时返还，应承担清偿责任。原告请求的借款利息，因原、被告之间未约定借款利息，也未约定还款期限，故原告主张的利息应从其主张权利之日即2017年10月23日起按年利率6%计算支付至清款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭云飞、高秀英、郭永在本判决生效后三十日内返还原告王军借款本金20000元，并按年利率6%支付利息从2017年10月23日起至清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，原告已预交187元，由三被告负担187元，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张剑波
二〇一八年一月十二日
书记员 宋 宇
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0118民初237号
原告:闫讲书,男，1970年7月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵润，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。
被告：白永瑞，（曾用名白瑞）男，1985年5月10日生，汉族。
原告闫讲书与被告白永瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫讲书及其委托诉讼代理人赵润到庭参加了诉讼，被告白永瑞经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告闫讲书向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借原告现金25000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告因工作相识，2016年11月9日被告借我25000元，并给我出具借条一份，后我多次找被告索要借款无果。为维护我的合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。
被告白永瑞未到庭亦无答辩。
原告闫讲书向本院提供证据借条两份。被告白永瑞经本院依法送达，逾期未到庭进行质证，视为其对质证权利的放弃。经本院审查认为，原告提供的借条真实、合法、有效，可以作为本案的定案依据。
依据原告陈述及经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：原告闫讲书与被告白永瑞在工地相识，2016年11月被告以资金周转为由，向原告借款25000元，原告给被告现金25000元。2016年11月9日被告向原告出具借条一份，该借条载明：“借条，今借到闫讲书（25000），贰万五（伍）仟元整，2016.11.9白瑞。”另查明，借条上所签名白瑞实为被告白永瑞。后原告找被告索要借款无果，2018年1月3日，原告持上述诉称诉至本院，请求依法判决。审理中，因被告白永瑞未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原、被告之借款关系是双方真实意思表示，且原告已向被告提�借款，故原、被告之借款关系依法应予以保护。现原告依借条等证据请求被告归还借款，与法有据，故其诉请，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告白永瑞于判决生效后十日内归还原告闫讲书借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费430元，减半收取215元，诉讼费215元，由被告白永瑞承担。因原告闫讲书已预交，故被告白永瑞在给付上述款项时将应承担之诉讼费215元一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 ＸＸ峰
二〇一八年三月十四日
书记员 苏 浣
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00539-7号
申请执行人国通信托有限责任公司（原方正东亚信托有限责任公司），住所地武汉市江汉区新华路296号IFC国际金融中心36层。
法定代表人冯鹏熙，该公司董事长。
被执行人武汉南洋金地置业有限公司，住武汉市新洲区潘塘街潘塘路139号。
法定代表人郑全胜。
被执行人湖北南洋建设集团有限公司，住武汉市新洲区潘塘街。
法定代表人郑全胜。
被执行人郑全胜，男，汉族，1966年9月22日出生，住武汉市新洲区。
被执行人郑全进，男，汉族，1962年9月22日出生，住武汉市新洲区。
被执行人于爱芳，女，汉族，1965年4月8日出生，住武汉市洪山区。
本院在执行国通信托有限责任公司申请执行武汉南洋金地置业有限公司、湖北南洋建设集团有限公司、郑全胜、郑全进、于爱芳信托抵押贷款合同纠纷一案中，湖北省武汉市长江公证处于2015年7月14日作出(2015)鄂长江内证字第8455号执行证书：1、信托贷款本金人民币16090万元；2、利息人民币24924377.14元；3、罚息暂计人民币724050元；4、复利暂记人民币112159.7元；5、违约金人民币57924000元及实现债权费用。该执行证书生效后，因被执行人未履行义务，权利人于2015年7月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行。
执行中，本院于2015年8月9日作出（2015）鄂武汉中执字第539-2号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人武汉南洋金地置业有限公司所有的位于武汉市青山区建设四路6号南洋·金谷项目在建工程529套房产。2017年5月24日原申请执行人方正东亚信托有限责任公司于通过工商管理部门将名称变更为国通信托有限责任公司。2016年11月16日，武汉市新洲区人民法院作出（2016）鄂0117破2号民事裁定书，受理申请人阮永刚提出的对武汉南洋金地置业有限公司进行破产清算的申请。2016年12月16日，本院作出（2016）鄂01民辖135号民事裁定书：本案由湖北省武汉市青山区人民法院审理。2017年3月6日，武汉市青山区人民法院向本院发出（2017）鄂0107破1号函：请求本院尽快解除对债务人武汉南洋金地置业有限公司的财产保全措施，并请对本案中止执行。本院于2017年4月21日作出（2015）鄂武汉中执字第539-6号执行裁定及协助执行通知书，解除被执行人武汉南洋金地置业有限公司所有的位于武汉市青山区建设四路6号南洋·金谷项目在建工程529套房产的查封，中止对被执行人武汉南洋金地置业有限公司的执行。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，认同本院财产调查结果，并于2018年4月10日书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。
本院认为，经网络及传统查询未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人国通信托有限责任公司同意终结本次执行程序的申请符合本案实际及相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市长江公证处(2015)鄂长江内证字第8455号执行证书的本次执行程序。
被执行人武汉南洋金地置业有限公司、湖北南洋建设集团有限公司、郑全胜、郑全进、于爱芳应当继续履行湖北省武汉市长江公证处(2015)鄂长江内证字第8455号执行证书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一八年四月十一日
书记员 周 欣
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第7028号
原告：吕玉芳。
原告：徐巧珍。
被告：杜巍。
被告：杜汝君。
原告吕玉芳、徐巧珍为与被告杜巍、杜汝君民间借贷纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款170000元，并支付利息（从2015年3月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判。后因被告杜巍、杜汝君下落不明，本院于2015年12月12日将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告吕玉芳、徐巧珍到庭参加了诉讼，被告杜巍、杜汝君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告杜巍、杜汝君系夫妻关系。2014年12月12日，被告杜巍向原告吕玉芳、徐巧珍借款170000元，并出具借条一份，内容为：“今借得吕玉芳、徐巧珍处壹拾柒万元，借期三个月。”后经原告催讨，被告杜巍、杜汝君未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜巍、杜汝君于本判决生效之日起十日内归还原告吕玉芳、徐巧珍借款170000元，并支付利息（从2015年3月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告杜巍、杜汝君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 吴仲明
人民陪审员 卢道真
二〇一六年三月十四日
代书 记员 许天瑶
霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525恢执133号
申请执行人：安徽霍山县某某担保有限公司,住安徽省霍山县衡山镇诸佛庵西路。
法定代表人：凌某某，董事长。
被执行人：张某某,男,1971年10月4日出生,汉族,住安徽省六安市霍山县。
被执行人：霍山县某某商贸有限公司,住安徽省霍山县黑石渡镇街道。
法定代表人：张某某,总经理。
2017年11月6日申请人安徽霍山县某某担保有限公司以要求对依法拍卖时竞买所得的位于霍山县黑石渡镇XX小区从北向南1-4号上下四房共16间约1000平米的房产进行清场交付为由于向本院申请恢复执行，本院于当日立案受理。经审查：（2017）皖1525恢执133号执行案件未有拍卖成交确认裁定书，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定裁定如下：
驳回申请人安徽霍山县某某担保有限公司执行申请。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 张正超
审判员 童晓文
审判员 杨劲松
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄 义
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执4152号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
被执行人：天津市福海空调净化设备有限公司，住所地天津市津南区小站镇工业园3号路18号。
被执行人：天津市津南区泽众汽车修理有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇三道沟村津晋高速旁。
被执行人：王福海，男，1966年12月26日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：李兰，女，1969年8月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：王元广，男，1942年6月30日，汉族，户籍地天津市津南区。
被执行人：周志慧，女，1947年8月13日，汉族，户籍地天津市津南区。
本院在执行申请执行天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行与天津市福海空调净化设备有限公司、天津市津南区泽众汽车修理有限公司、王福海、李兰、王元广、周志慧金融借款合同纠纷一案中，已执行到位396000元，诉讼时保全被执行人王福海名下房产一处，申请人申请暂不处理，经过对被执行人其他财产的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自执行立案之日起已超过三个月，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一八年四月十八日
书 记 员 董世龙
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执4152号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。被执行人：天津市福海空调净化设备有限公司，住所地天津市津南区小站镇工业园3号路18号。被执行人：天津市津南区泽众汽车修理有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇三道沟村津晋高速旁。被执行人：王福海，男，1966年12月26日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：李兰，女，1969年8月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：王元广，男，1942年6月30日，汉族，户籍地天津市津南区。被执行人：周志慧，女，1947年8月13日，汉族，户籍地天津市津南区。本院在执行申请执行天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行与天津市福海空调净化设备有限公司、天津市津南区泽众汽车修理有限公司、王福海、李兰、王元广、周志慧金融借款合同纠纷一案中，已执行到位396000元，诉讼时保全被执行人王福海名下房产一处，申请人申请暂不处理，经过对被执行人其他财产的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自执行立案之日起已超过三个月，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一八年四月十八日书 记 员  董世龙
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行终字第213号
上诉人（原审原告）：倪学起，男，汉族，1952年5月19日出生，现住烟台市芝罘区。
被上诉人（原审被告）：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人：董希彬，局长。
委托代理人：刘传俊，该局工作人员。
委托代理人：崔浩，该局工作人员。
上诉人倪学起因退休行政核定一案，不服烟台市莱山区人民法院（2015）莱山行初字第66号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告原系烟台市市政工程总公司下属单位职工。2003年，原烟台市市政工程总公司由事业单位转制为现在的山东中宏路桥建设有限责任公司（下称中宏路桥）。依据烟台市人民政府下发烟政发[2003]87号《关于加快市属市政公用事业改革的意见》的规定，2003年7月1日确定为市属市政公用事业改制基准日。2003年9月25日，中宏路桥在烟台市工商行政管理局登记成立。2003年9月30日，原告取得山东省机关事业单位工人高级技术等级岗位证书。2007年4月26日，被告审批同意按中级工为原告核定退休待遇。2011年2月15日，被告出具《信访答复意见》，告知倪学起不能按高级工核定退休费。原告称“2011年1月4日要求被告按照高级工核算退休工资只是口头提起，书面形式是以信访的方式表述的，2011年2月15日被告作出信访事项答复意见之后，其就到市、省、北京去上访”。2013年4月18日，被告出具信访复字20号《关于倪学起反映应按高级工核算退休工资信访事项答复意见书》，载明：“你于2011年1月4日反映，要求按高级工核算退休工资的问题。我局已于2011年2月15日向你出具了书面答复意见。现按市信访局要求，按照信访部门要求的格式重新为你出具答复意见书。答复意见如下：。所以不能按高级工核定退休费。”2014年4月28日，烟台市住房和城乡建设局出具《关于倪学起反映应按高级工核算退休工资信访事项答复意见书》，答复其不能按高级工核定退休费。原告不服，向烟台市人民政府提出复查申请。2014年10月10日，烟台市人民政府出具烟政信复查字[2014]8号《关于倪学起信访事项复查意见书》，维持烟台市住房和城乡建设局作出的信访答复意见。原告不服，向山东省人民政府提出复核申请。2015年1月5日，山东省人民政府出具《信访事项复核意见书》，撤销了烟台市人民政府于2014年10月10日作出的信访事项复查意见，由烟台市人民政府责成有关部门重新处理。2015年2月15日，烟台市人民政府出具烟政信复查字[2015]3号《关于撤销倪学起信访事项答复意见的决定》，决定撤销烟台市住房和城乡建设局作出的《关于倪学起反映应按高级工核算退休工资信访事项答复意见书》，由烟台市住房和城乡建设局按法定程序处理。后，原告于2015年5月27日以烟台市住房和城乡建设局为被告诉至原审法院，请求判令被告重新为原告按高级工核定享受退休工资的合法待遇。2015年6月18日，原告撤诉。2015年7月1日，原告以烟台市人力资源和社会保障局为被告提起了本案诉讼。在审理过程中，原告明确诉请为“我诉的是2013年4月18日被告给我的答复意见书，告知不按照高级工核定退休费”。
原审法院认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”原告称“2011年1月4日要求被告按照高级工核算退休工资只是口头提起，书面形式是以信访的方式表述的，2011年2月15日被告作出信访事项答复意见之后，其就到市、省、北京去上访”，后被告于2013年4月18日，根据信访部门要求的格式重新为原告出具《信访事项答复意见书》，即本案原告主张诉请的信访答复意见书中告知“不能按高级工核定退休费”。故，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告倪学起的起诉。
上诉人倪学起不服原审裁定，上诉称，2003年9月25日，上诉人所在单位改为企业单位，2003年9月30日上诉人取得了技术工人高级工资格，依据有关法律规定，上诉人认为按照高级工核定享受退休工资待遇的请求有合法依据。2007年4月26日，被上诉人作出了审批同意按中级工为上诉人核定退休待遇的决定。2011年1月4日，上诉人口头要求被上诉人按照高级工核算退休工资，但始终未予作出重新审核决定等答复。直至2011年2月15日，在上诉人的信访监督之下，被上诉人才以《信访答复意见》的形式予以出具书面复核。而2013年4月18日，被上诉人出具的信访复字20号《关于倪学起反映应按高级工核算退休工资信访事项答复意见书》中明确载明：“你于2011年1月4日反映，要求按高级工核算退休工资的问题”。从被上诉人的行为分析：被上诉人对上诉人的主张权利系明知；被上诉人没有证据予以否认上诉人曾以口头形式主张权利的事实和不予受理的事实；被上诉人是否以信访答复函的形式予以回复并不能否定被上诉人负有及时作出行政行为的法定义务。有鉴于此，原审法院裁定驳回上诉人起诉系违反法律规定的。请求撤销原审裁定，指定原审法院重新受理。
被上诉人烟台市人力资源和社会保障局答辩称，1、按上诉人在市政工程总公司改制基准日取得的中级工技术等级为其核定退休待遇符合现行政策规定，办理程序合法，退休费核定准确无误。2、被上诉人在2011年2月15日作出信访事项答复意见之后，上诉人到市、省、北京上访，被上诉人于2013年4月18日按照信访部门要求的格式重新为其出具《信访答复意见书》明确告知其不能按照高级工核定退休费。所以上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。请求驳回上诉人的诉讼请求。
各方当事人在一审中提交的证据均随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证，经审理，本院同意一审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人自2013年4月18日信访复字20号《关于倪学起反映应按高级工核算退休工资信访事项答复意见书》，至2015年6月23日提起本案诉讼，已经超过了法定起诉期限，依法应驳回起诉。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。
综上，原审法院裁定结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一六年三月八日
书记员 闫彩玲
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）烟行终字第213号上诉人（原审原告）：倪学起，男，汉族，1952年5月19日出生，现住烟台市芝罘区。被上诉人（原审被告）：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。法定代表人：董希彬，局长。委托代理人：刘传俊，该局工作人员。委托代理人：崔浩，该局工作人员。上诉人倪学起因退休行政核定一案，不服烟台市莱山区人民法院（2015）莱山行初字第66号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原告原系烟台市市政工程总公司下属单位职工。2003年，原烟台市市政工程总公司由事业单位转制为现在的山东中宏路桥建设有限责任公司（下称中宏路桥）。依据烟台市人民政府下发烟政发[2003]87号《关于加快市属市政公用事业改革的意见》的规定，2003年7月1日确定为市属市政公用事业改制基准日。2003年9月25日，中宏路桥在烟台市工商行政管理局登记成立。2003年9月30日，原告取得山东省机关事业单位工人高级技术等级岗位证书。2007年4月26日，被告审批同意按中级工为原告核定退休待遇。2011年2月15日，被告出具《信访答复意见》，告知倪学起不能按高级工核定退休费。原告称“2011年1月4日要求被告按照高级工核算退休工资只是口头提起，书面形式是以信访的方式表述的，2011年2月15日被告作出信访事项答复意见之后，其就到市、省、北京去上访”。2013年4月18日，被告出具信访复字20号《关于倪学起反映应按高级工核算退休工资信访事项答复意见书》，载明：“你于2011年1月4日反映，要求按高级工核算退休工资的问题。我局已于2011年2月15日向你出具了书面答复意见。现按市信访局要求，按照信访部门要求的格式重新为你出具答复意见书。答复意见如下：。所以不能按高级工核定退休费。”2014年4月28日，烟台市住房和城乡建设局出具《关于倪学起反映应按高级工核算退休工资信访事项答复意见书》，答复其不能按高级工核定退休费。原告不服，向烟台市人民政府提出复查申请。2014年10月10日，烟台市人民政府出具烟政信复查字[2014]8号《关于倪学起信访事项复查意见书》，维持烟台市住房和城乡建设局作出的信访答复意见。原告不服，向山东省人民政府提出复核申请。2015年1月5日，山东省人民政府出具《信访事项复核意见书》，撤销了烟台市人民政府于2014年10月10日作出的信访事项复查意见，由烟台市人民政府责成有关部门重新处理。2015年2月15日，烟台市人民政府出具烟政信复查字[2015]3号《关于撤销倪学起信访事项答复意见的决定》，决定撤销烟台市住房和城乡建设局作出的《关于倪学起反映应按高级工核算退休工资信访事项答复意见书》，由烟台市住房和城乡建设局按法定程序处理。后，原告于2015年5月27日以烟台市住房和城乡建设局为被告诉至原审法院，请求判令被告重新为原告按高级工核定享受退休工资的合法待遇。2015年6月18日，原告撤诉。2015年7月1日，原告以烟台市人力资源和社会保障局为被告提起了本案诉讼。在审理过程中，原告明确诉请为“我诉的是2013年4月18日被告给我的答复意见书，告知不按照高级工核定退休费”。原审法院认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”原告称“2011年1月4日要求被告按照高级工核算退休工资只是口头提起，书面形式是以信访的方式表述的，2011年2月15日被告作出信访事项答复意见之后，其就到市、省、北京去上访”，后被告于2013年4月18日，根据信访部门要求的格式重新为原告出具《信访事项答复意见书》，即本案原告主张诉请的信访答复意见书中告知“不能按高级工核定退休费”。故，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告倪学起的起诉。上诉人倪学起不服原审裁定，上诉称，2003年9月25日，上诉人所在单位改为企业单位，2003年9月30日上诉人取得了技术工人高级工资格，依据有关法律规定，上诉人认为按照高级工核定享受退休工资待遇的请求有合法依据。2007年4月26日，被上诉人作出了审批同意按中级工为上诉人核定退休待遇的决定。2011年1月4日，上诉人口头要求被上诉人按照高级工核算退休工资，但始终未予作出重新审核决定等答复。直至2011年2月15日，在上诉人的信访监督之下，被上诉人才以《信访答复意见》的形式予以出具书面复核。而2013年4月18日，被上诉人出具的信访复字20号《关于倪学起反映应按高级工核算退休工资信访事项答复意见书》中明确载明：“你于2011年1月4日反映，要求按高级工核算退休工资的问题”。从被上诉人的行为分析：被上诉人对上诉人的主张权利系明知；被上诉人没有证据予以否认上诉人曾以口头形式主张权利的事实和不予受理的事实；被上诉人是否以信访答复函的形式予以回复并不能否定被上诉人负有及时作出行政行为的法定义务。有鉴于此，原审法院裁定驳回上诉人起诉系违反法律规定的。请求撤销原审裁定，指定原审法院重新受理。被上诉人烟台市人力资源和社会保障局答辩称，1、按上诉人在市政工程总公司改制基准日取得的中级工技术等级为其核定退休待遇符合现行政策规定，办理程序合法，退休费核定准确无误。2、被上诉人在2011年2月15日作出信访事项答复意见之后，上诉人到市、省、北京上访，被上诉人于2013年4月18日按照信访部门要求的格式重新为其出具《信访答复意见书》明确告知其不能按照高级工核定退休费。所以上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。请求驳回上诉人的诉讼请求。各方当事人在一审中提交的证据均随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证，经审理，本院同意一审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人自2013年4月18日信访复字20号《关于倪学起反映应按高级工核算退休工资信访事项答复意见书》，至2015年6月23日提起本案诉讼，已经超过了法定起诉期限，依法应驳回起诉。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，原审法院裁定结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尹鹏亮审判员  张磊玉审判员  杨道力二〇一六年三月八日书记员  闫彩玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晥1302刑初94号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人周某甲，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月2日到公安机关投案，2015年11月3日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人朱珊娜。系被告人周某甲亲属。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）84号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员张文婷出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人朱珊娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年9月28日上午10时许，宿州市埇桥区解集乡付桥村，被告人周某甲因琐事与被害人周某乙发生争执、厮打，被告人周某甲采取勒被害人周某乙脖子的方式将被害人周某乙摔倒。经法医鉴定：被害人周某乙的伤情属于轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据予以证实，认为被告人周某甲的行为构成故意伤害罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人周某甲在有期徒刑一年以下幅度内量刑。
被告人周某甲对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出被告人周某甲有自首情节，且已赔偿被害人并取得谅解，建议对被告人周某甲从轻处罚。
经审理查明：2015年9月28日上午10时许，宿州市埇桥区解集乡付桥村，被告人周某甲因琐事与被害人周某乙发生争执、厮打，被告人周某甲勒住被害人周某乙脖子将被害人周某乙摔倒。经法医鉴定：被害人周某乙的伤情属于轻伤二级。本案系被害人周某乙于2015年9月28日报案而案发，2015年11月2日投案。
另查明，2015年10月14日，被告人周某甲家人与被害人周某乙达成调解协议，被告人周某甲赔偿被害人周某乙的经济损失人民币47000元，被害人周某乙对被告人周某甲的行为表示谅解不在追究被告人周某甲的刑事责任。
上述事实，被告人周某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某甲因琐事与他人发生口角，将他人打伤，造成他人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人周某甲能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈叶亮
二〇一六年二月二日
书记员 程 贺
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晥1302刑初94号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人周某某，男，1993年10月20日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区解集乡。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月2日到公安机关投案，2015年11月3日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人朱珊娜，女，汉族，1987年12月27日出生于安徽省宿州市，大学文化，住宿州市埇桥区南关办事处。系被告人周某某亲属。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉(2016)84号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员张文婷出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人朱珊娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年9月28日上午10时许，宿州市埇桥区解集乡付桥村，被告人周某某因琐事与被害人周某发生争执、厮打，被告人周某某采取勒被害人周某脖子的方式将被害人周某摔倒。经法医鉴定：被害人周某的伤情属于轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据予以证实，认为被告人周某某的行为构成故意伤害罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人周某某在有期徒刑一年以下幅度内量刑。
被告人周某某对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出被告人周某某有自首情节，且已赔偿被害人并取得谅解，建议对被告人周某某从轻处罚。
经审理查明：2015年9月28日上午10时许，宿州市埇桥区解集乡付桥村，被告人周某某因琐事与被害人周某发生争执、厮打，被告人周某某勒住被害人周某脖子将被害人周某摔倒。经法医鉴定：被害人周某的伤情属于轻伤二级。本案系被害人周某于2015年9月28日报案而案发，2015年11月2日投案。
另查明，2015年10月14日，被告人周某某家人与被害人周某达成调解协议，被告人周某某赔偿被害人周某的经济损失人民币47000元，被害人周某对被告人周某某的行为表示谅解不在追究被告人周某某的刑事责任。
上述事实，被告人周某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某因琐事与他人发生口角，将他人打伤，造成他人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人周某某能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈叶亮
二〇一六年二月二日
书记员 程 贺
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0511民初33号
原告汕头市腾新机械配件有限公司，住所地汕头市潮汕路21号103号房，统一社会信用代码91440500555616319B。
法定代表人高文新。
委托代理人高腾达，系原告职工。
被告蔡广芳，男，汉族，1958年12月1日出生，住所地汕头市金平区，
原告汕头市腾新机械配件有限公司诉被告蔡广芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由代理审判员黄洁适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高腾达到庭参加诉讼，被告蔡广芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月6日与2014年6月3日，被告分两批向原告购买材料，货款共计8551元，并约定之后转账汇款，之后，被告并未履行其承诺。经原告多次催讨，被告支付部分欠款4551元，尚欠货款4000元。其后，原告多次催讨货款，被告均以各种理由推托拒不支付。原告认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实的买卖合同关系，双方应诚实信用地履行合同义务。被告在验收货物后无正当理由始终拖延支付货款，属于严重的违约行为，应承担相应的违约责任。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即支付货款4000元及利息损失950元。2.本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告的营业执照1份，证明原告的主体资格。
2.被告的公安人口信息查询资料1份，证明被告的主体资格。
3.货款结算单1份，证明被告在2016年仍结欠4000元。
4.证明1份，证明被告结欠汕头市和盛机械零件有限公司（下称和盛公司）的欠款转由原告继续办理结算。
5.短信通知截图1份，证明和盛公司于2017年11月告知被告债权转让的事实。
被告口头辩称，对原告的起诉无异议，此前被告向原告购买材料，原告以和盛公司的名义出具结算单，日期分别是2014年4月16日和2014年6月3日，共8551元，后来被告付还了4551元，截至目前结欠原告4000元货款是事实，但由于资金困难，请求与原告和解，延迟还款期限。被告庭审时无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明，2014年4月6日与2014年6月3日，原告以和盛公司的名义向被告出售材料，货款共计8551元。之后，被告向原告支付了部分货款4551元，尚欠4000元未付还，并在和盛公司的结算单上签名确认。2014年7月1日，和盛公司将其与被告的未结款项交由原告代为继续办理及结算。2017年11月21日，和盛公司通过短信告知被告对其享有的债权即所结欠的4000元货款及相应利息已转让给原告，应向原告清偿。
以上事实有原、被告的主体资格、货款结算单、证明、短信通知等证据及庭审笔录在卷为证，足资认定。
本院认为：原告以和盛公司的名义向被告出售材料，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告在和盛公司的结算单上签名确认其结欠4000元货款，但至今尚未履行还款义务，其行为已构成违约，应履行还款义务并承担相应的赔偿损失。之后，和盛公司将上述债权转让给原告，并通过短信告知被告，该债权转让行为合法有效，对被告具有法律约束力，被告应向原告履行其还款责任。本案中，原、被告未书面约定利息，原告请求支付相应利息从2014年6月3日起计的理由不充分，本院不予全部支持。故本案利息的起计时间应从原告起诉之日即2018年1月3日起至本院限定还款之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡广芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汕头市腾新机械配件有限公司货款4000元及自2018年1月3日起至本判决确定还款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告蔡广芳负担。该款原告汕头市腾新机械配件有限公司已预交，本院不予退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 黄洁
二〇一八年四月十六日
书 记 员 马欢
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1919号
申请执行人张红芳，女，1969年2月10日出生，汉族，现住广饶县广饶街道办事处府前大街59号1号院。
被执行人东营百花园林工程有限公司，住所地：东营市广饶县李鹊镇政府驻地。
法定代表人：徐文献，系该公司经理。
被执行人山东良远物流有限责任公司，住所地：广饶县辛河路西侧岳六村。
法定代表人：刘志刚，系该公司经理。
广饶县人民法院于2014年10月10日作出的(2014))广商初字第412号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人下列财产：
被执行人山东良远物流有限责任公司名下不动产权证书号广国用（2010）第407号土地。
在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限三年，自2018年4月24日至2021年4月23日。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙峻华
二〇一八年四月二十四日
书记员 冯向勇
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1919号之一
申请执行人张红芳，女，1969年2月10日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人东营百花园林工程有限公司，住所地：东营市广饶县李鹊镇政府驻地。
法定代表人：徐文献，系该公司经理。
被执行人山东良远物流有限责任公司，住所地：广饶县辛河路西侧岳六村。
法定代表人：刘志刚，系该公司经理。
申请执行人张红芳与被执行人东营百花园林工程有限公司、山东良远物流有限责任公司债权转让合同纠纷一案，申请执行标的额为5427025.88元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心、广饶县房产管理服务中心调查，查明山东良远物流有限责任公司名下不动产已被另案查封，东营百花园林工程有限公司无可供执行的不动产登记信息。依据本院调查的情况，对被执行人山东良远物流有限责任公司名下不动产权证书�广饶20102795、广饶20102796、广饶20102797不动产予以轮候查封。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院(2014)广商初字第412号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的财产或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民�院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孙峻华
二〇一八年四月二十五日
书记员 冯向勇
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初1061号
原告苏德全，男，1974年3月8日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告林知炎，男，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
本院在审理原告苏德全与被告林知炎买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏德全撤回起诉。
本案案件受理费2439元，减半收取1219.5元，由原告苏德全负担。
审判员 欧俊根
二〇一六年八月三日
书记员 郑永珊
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1202刑初118号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人赵经纬，曾用名赵振强，男，1985年11月25日出生，汉族，初中文化，户籍地莱芜市莱城区，捕前住莱芜市莱城区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年10月28日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年11月10日被执行逮捕。
辩护人张永，山东圣宏律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉〔2018〕107号起诉书指控被告人赵经纬犯抢劫罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员张坤出庭支持公诉、书记员吕婷婷出庭履行职务，被告人赵经纬及其辩护人张永到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2017年10月28日17时许，被告人赵经纬行至莱芜市莱城区凤城西大街银座佳驿酒店北一胡同内，欲抢夺赵某1挎包时，因赵某1抓住挎包系子不松手，赵经纬用拳头殴打赵某1的头部，在夺包过程中，赵某1与赵经纬倒地，后被巡逻至此地的城西派出所民警当场抓获。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭移送了以下证据证实：户籍证明等书证，鉴定意见，现场勘验检查笔录、辨认笔录，证人亓某的证言，被害人赵某1的陈述，被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人赵经纬以暴力方法抢劫他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人赵经纬针对起诉书指控的犯罪事实和罪名辩称：我认罪，但是当时我喝酒了，记不清是否打过被害人，当时在派出所做口述的时候我意识不太清楚，后来提审我的时候我还是记不清楚到底打没打被害人，我承认我夺过被害人包，我认罪。辩护人提出如下辩护意见：辩护人认为不构成抢劫罪，应是抢夺罪；属于犯罪未遂；积极赔偿被害人并取得谅解；系初犯偶犯；被告人家庭困难，建议罚金少罚。建议法庭对其判处缓刑。
经审理查明：2017年10月28日17时许，被告人赵经纬行至莱芜市莱城区凤城西大街银座佳驿酒店北一胡同内，欲抢夺赵某1挎包时，因赵某1抓住挎包系子不松手，赵经纬用拳头殴打赵某1的头部，在夺包过程中，赵某1与赵经纬倒地，后被巡逻至此地的城西派出所民警当场抓获。
另查，赵经纬家属已赔偿被害人的经济损失并取得其谅解。
认定上述事实的证据有：
一、被害人陈述
赵某1陈述，2017年10月28日下午，有一男子一边和赵某1抢包一边用拳头打了赵某1的头三四下，后来该男子被附近一民警制服的事实。
二、证人证言
亓某证实，一个男青年正在与一个女青年夺包，男青年面朝南，女青年面朝北，男青年右拳打那个女青年的头部好几拳，左手夺包，一会女青年被男青年拽倒了，在地上拖了几米远，男青年还使劲的拽，男青年也跌倒了。
三、现场勘验笔录、辨认笔录
1、现场勘验检查笔录（包括被害人人身及挎包等相关物品照片）证实,案发现场地理环境状况以及被害人被抢当时裤子破损等情况。
2、辨认笔录证实，被害人赵某1能够辨认出抢其挎包的被告人赵经纬。
四、鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书证实，赵某1受伤情况其损伤不构成轻微伤。
五、书证
1、户籍证明证实，被告人赵经纬出生于1985年11月25日，案发时已达完全刑事责任年龄。
2、发破案经过和被告人自首立功情况说明证实，赵经纬在对被害人赵某2实施抢劫时，被城西派出所民警当场抓获。
3、谅解书证实，被害人赵某1对被告人的行为表示谅解。
4、城西派出所毕淑恒抓获经过证明证实，其在辖区巡逻时，发现一名男子边抢对方女子的包边用右拳打女子的头部，其遂将该被告人制服，后民警谭伟带领队员将被告人带至派出所。
5、由莱城区牛泉镇中徐冶村委会出具的证明证实，要求对被告人从轻处罚判处缓刑。
六、被告人供述与辩解
赵经纬供称，其想抢被害人的包，被害人不松手，其用拳打了被害人上半身，逃跑的时候被民警抓获的事实。
以上证据经开庭审理时质证，本院予以确认。
针对控辩双方有异议的事实和证据，本院评判如下：
关于被告人赵经纬辩称“记不清是否打过被害人”及其辩护人提出的“不构成抢劫罪，应是抢夺罪”的意见，经查，被害人赵某1陈述、证人亓某证言以及民警出具的抓获经过等证据相互印证，均能证实赵经纬抢包并击打被害人头部的犯罪事实，且赵经纬在侦查阶段三次供述稳定，均供称抢包时用拳头击打过被害人的基本事实。综上，在案证据足以认定赵经纬采用暴力手段抢劫他人财物的事实，该意见本院不予采纳。
本院认为，被告人赵经纬以暴力方法抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。其作案时被当场抓获，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；其亲属代为赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人赵经纬虽口头表示认罪，但庭审中不能如实供述对被害人使用暴力的重要犯罪事实，无具体悔罪表现，不符合缓刑适用条件，故其辩护人提出“适用缓刑”的量刑建议，本院不予采纳；辩护人提出的其他相关辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵经纬犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2019年10月27日止，罚金于判决生效之日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨荣涛
人民陪审员 孙玉娥
人民陪审员 李奉忠
二〇一八年四月十三日
书 记 员 魏 菲
相关法条附后
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第313号
申请执行人李秀平
被执行人郭文青
李秀平诉郭文青租赁合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 魏玉莲
审判员 王永青
二〇一五年三月十三日
书记员 韩振华
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第313号
申请执行人李秀平
被执行人郭文青
关于李秀平与郭文青租赁合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结下郭文青在中国邮政储蓄银行账户的存款，暂停支付六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郝俊杰
审判员 ：王永青
审判员 ：高斌魁
二〇一五年二月十六日
书记员 ：韩振华
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第313号
申请执行人林甸县财政局。
法定代表人刘燕，男，该局局长。
被申请执行人亓新强，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住林甸县XX镇XX村X屯。
被申请执行人亓顺柱，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住林甸县XX镇XX村X屯。
申请执行人依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林民初字第41号民事判决书，于2015年5月26日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于飞二O一五年九月三十日
书记员 刘 英 辉
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执547号
申请执行人蔡根法，男，1976年2月8日出生，住松阳县。
被执行人黄武青，男，1970年7月25日出生，住松阳县。
申请人蔡根法依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1036号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月06日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在65400元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
（此页无正文）
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年四月七日
代书记员 骆浩阳
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执547号之一
申请执行人蔡根法，男，1976年2月8日出生，住松阳县。
被执行人黄武青，男，1970年7月25日出生，住松阳县。
申请执行人蔡根法依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1036号判决书，于2017年04月06日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人下落不明暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人下落不明暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月7日，被执行人尚欠申请执行人65400元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十二月七日
代书记员 吴紫娥