湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）郴行终字第29号
上诉人（原审原告）龙媛。
委托代理人龙云生（龙媛之父）。
被上诉人（原审被告）郴州市妇幼保健院，住所地湖南省郴州市苏仙南路**号。
法定代表人方岳云，该院院长。
委托代理人何华江，湖南宏法律师事务所律师。
原审第三人钟玺涛（曾用名钟涛）。
委托代理人谢刘勇，湖南善道律师事务所律师。
上诉人龙媛因卫生行政管理一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2014）郴苏行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人龙媛的委托代理人龙云生，被上诉人郴州市妇幼保健院的委托代理人何华江，原审第三人钟玺涛的委托代理人谢刘勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：龙媛与第三人钟玺涛（曾用名钟涛）于2007年8月5日婚生一女孩。2008年6月6日，龙媛与第三人到婚姻登记机构办理了离婚手续，协议约定：婚生一女孩，名叫钟某某，由女方监护抚养。2008年8月4日，龙媛独自到郴州市妇幼保健院为该女孩办理了《出生医学证明》，载明：新生儿姓名龙某某，出生日期2007年8月5日20时27分，母亲姓名龙媛，父亲姓名钟涛，出生证编号H430968932，签发日期2007年8月31日。当日，龙媛据此《出生医学证明》到郴州市公安局苏仙派出所为女儿办理了姓名为龙某某的上户登记。2013年5月，第三人向郴州市妇幼保健院提交了《关于纠正我女儿钟某某﹤出生医学证明﹥上姓名被违法更改的申请》。后郴州市妇幼保健院及其上级行政主管机关郴州市卫生局对该女孩在郴州市妇幼保健院处办理《出生医学证明》的情况予以调查核实，查明：一、查阅郴州市妇幼保健院电脑系统数据信息显示：2007年8月31日龙媛的发票号20304520收费中有办证工本费4元，2008年8月4日龙媛的发票号30576664收费8元为办证工本费；二、出生医学证明办证系统显示2007年8月31日办证信息为龙某某，证号为H430968933，2008年8月4日无龙某某办证信息，龙媛所持有的编号H430968932龙某某的出生医学证明办证系统无信息录入。2013年9月12日，郴州市妇幼保健院向龙媛发出《告知函》，告知：龙媛所持有的编号H430968932龙某某《出生医学证明》因有关项目填写不真实，研究决定编号H430968932《出生医学证明》无效。郴州市妇幼保健院于2014年1月21日作出了关于对钟玺涛（曾用名钟涛）与龙媛的女儿的《出生医学证明》有关问题的处理决定，决定：1、2007年8月31日给钟玺涛与龙媛的女儿首签出具了《出生医学证明》，该办证行为有效，可以确认首签时使用的姓名为钟某某。2、2008年8月4日为钟玺涛与龙媛的女儿出具的龙某某编号为H430968932的《出生医学证明》系违反办证的相关规定出具的证件，属无效证，予以作废。龙媛不服诉至法院，请求依法撤销郴州市妇幼保健院于2014年1月21日作出的关于对钟玺涛（曾用名钟涛）与龙媛的女儿的《出生医学证明》有关问题的处理决定；确认龙某某编号为H430968932的《出生医学证明》为有效证件；由郴州市妇幼保健院负担诉讼费用。另查明，郴州市妇幼保健院因保管不善致使其2007年、2008年办理出生医学证明的纸质档案均遗失，龙媛与第三人所生女儿办理出生医学证明的原始资料亦遗失。
原审法院认为，本案的争议焦点：一是被诉的处理决定是否属于具体行政行为，是否属于行政诉讼的受案范围；二是被诉具体行政行为的证据是否确凿，是否符合法定程序。
关于争议焦点一。依据《中华人民共和国母婴保健法》第二十三条规定，医疗保健机构和从事家庭接生的人员按照国务院卫生行政部门的规定，出具统一制发的新生儿出生医学证明。郴州市妇幼保健院虽不是国家行政机关，但属于法律法规授权的组织。出生医学证明是证明婴儿出生状况、血亲关系以及申报国籍、户籍取得公民身份的法定医学证明。原审法院认为被诉处理决定对原告的女儿公民身份的取得等事项是否合法会产生直接、实际影响，故该行为属可诉的具体行政行为，属行政诉讼受案范围，对于郴州市妇幼保健院该辩称理由不予支持。
关于争议焦点二。《关于﹤出生医学证明﹥管理的补充规定》第五条规定：填写《出生医学证明》要求内容准确、字迹清楚、严禁涂改。有下列情形之一的，《出生医学证明》视为无效：（二）《出生医学证明》有关项目填写不真实的。本案在审理中，郴州市妇幼保健院及第三人提供证据证实：龙媛有在2007年8月31日到郴州市妇幼保健院就医办证记录及其女儿的《出生医学证明》电脑系统档案记录，随后有其女儿多次使用钟某某名字到郴州市妇幼保健院处接受预防接种等婴儿保健服务的登记、缴费记录。龙媛于2008年8月4日到郴州市妇幼保健院为其女儿办理的《出生医学证明》上载明：出生证编号H430968932、签发日期2007年8月31日，而在郴州市妇幼保健院的办证电脑系统中显示的2007年8月31日办证信息为龙某某，证号为H430968933；2008年8月4日无龙某某办证信息，编号H430968932龙某某出生医学证明办证电脑系统无信息录入。原审法院认为，郴州市妇幼保健院依据以上事实作出的被诉处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。至于龙媛诉称郴州市妇幼保健院作出的处理决定未告知作出的依据，违反法律规定的程序性要求。本案属出生医学证明签发错误后的纠错行为，国家的法律、法规对其作出没有明确程序规定。且被告在作出被诉处理决定之前，于2013年9月12日向原告送达了“告知函”，告知了所查明事实、处理的依据，故被诉处理决定未违背法定程序，对龙媛该诉称理由不予支持。
综上所述，被诉具体行政行为证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持；龙媛请求确认龙某某编号为H430968932的《出生医学证明》为有效证件的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，原审判决：一、维持被告郴州市妇幼保健院于2014年1月21日作出的《关于对钟玺涛（曾用名钟涛）与龙媛的女儿的﹤出生医学证明﹥有关问题的处理决定》。二、驳回原告龙媛请求确认龙某某编号为H430968932的《出生医学证明》为有效证件的诉讼请求。案件受理费50元，由原告龙媛负担。
上诉人龙媛不服上述行政判决上诉称：一、被上诉人、原审第三人没有提供名为“钟某某”首签《出生医学证明》及发放该证的纸质登记资料，被上诉人作出处理决定中的第1条确认办理钟玺涛（曾用名钟涛）与龙媛的女儿的《出生医学证明》首签时使用的姓名为钟某某属证据不足，事实不清；二、编号为H430968932的《出生医学证明》的落款时间瑕疵，并不影响该证的证明效力，不属于“有关项目填写不真实”的情形，被上诉人作出处理决定中的第2条属适用法律、法规错误；三、被上诉人作出处理决定之前未告知上诉人陈述、申辩的权利，违反了《湖南省行政程序规定》属程序违法。上诉请求：1、撤销被上诉人于2014年1月21日作出的《关于对钟玺涛（曾用名钟涛）与龙媛的女儿的﹤出生医学证明﹥有关问题的处理决定》；2、确认为龙某某办理的编号为H430968932的《出生医学证明》合法有效；3、由被上诉人负担本案的全部诉讼费用。
被上诉人郴州市妇幼保健院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由不能成立，被上诉人和原审第三人在一审提供了相关的证据证实，被上诉人为上诉人的女儿办理了两次《出生医学证明》，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人钟玺涛陈述称：原审法院采信的是上诉人、被上诉人及原审第三人对真实性无异议的证据，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人龙媛提供如下证据：1、母子健康手册，拟证明被上诉人一审提供的出生医学证明档案记录实际上是上诉人母子健康手册档案记录；2、诊断书，拟证明龙某某于2007年8月5日晚上8点多才出生，当天不可能到被上诉人处接种疫苗；3、短信，拟证明上诉人在配合原审第三人探视女儿。被上诉人郴州市妇幼保健院提供如下证据：2007年8月31日上诉人到被上诉人处就诊费用收据和电脑保存的费用项目清单，拟证明上诉人于2007年8月31日在被上诉人处办理了其女儿的《出生医学证明》，办证费用4元。原审第三人钟玺涛提供证据如下：1、上诉人对钟涛申请复议向郴州市法制办提出的质证意见，拟证明上诉人以书面的形式表示对原审第三人提交证据的真实性无异议；2、上诉人向郴州市法制办提交的关于龙某某出生医学证明办理情况说明，拟证明龙某某的《出生医学证明》的编号为H430968933是上诉人的委托律师到被上诉人处调取办证记录发现的；原审第三人钟玺涛申请本院调取的证据3、4、5，证据3、编号为H430968933出生医学证明的电脑档案中父母为钟涛与龙媛，新生儿为龙某某，办证时间2007年8月31日；证据4、编号为H430968933出生医学证明的电脑档案中父母为何某与朱某某，新生儿为何某某，办证时间2008年8月4日；以上证据3、4拟证明编号为H430968933出生医学证明为重号，2008年8月4日被上诉人为上诉人办理了错误的医学证明，被上诉人的处理决定就是纠正错误办理的出生医学证明；证据5、被上诉人办理出生医学证明纸质档案2010年之前移交情况说明，拟证明被上诉人工作人员对纸质档案管理不善，被上诉人应承担责任予以纠正错误的办证行为。
经质证，被上诉人对上诉人提供的证据1、2、3的真实性无异议，但对证据1、2的证明方向有异议；原审第三人对上诉人提供的证据1真实性无异议，对证明方向有异议，恰好证明母子健康手册没有涂改以前小孩的名字为钟某某；原审第三人对上诉人提供的证据2真实性无异议，对证明方向有异议；原审第三人对上诉人提供的证据3认为没有关联性。上诉人对被上诉人提供的证据，认为该证据不真实而且原审第三人在一审中已提交；原审第三人对被上诉人的证据无异议。上诉人对原审第三人提供的证据1、2、5真实性有异议，认为证据1、2是复印件；上诉人对原审第三人提供的证据3、4认为说明当时办理出生医学证明采用电脑中办理母子健康手册的时间2007年8月31日；被上诉人对原审第三人提供的证据1、2、3、4、5无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被上诉人、原审第三人对上诉人提供的证据1、2的真实性无异议，但原审第三人对上诉人提供的证据3认为没有关联性，本院对上诉人提供的证据1、2予以采信；上诉人提供的证据3不具有关联性，本院不予采信。被上诉人提供的证据不属于新证据，本院不予采信。原审第三人提供的证据1、2没有提供原件核对，上诉人对真实性有异议，本院不予采信；原审第三人提供的证据5不具有关联性，本院不予采信；原审第三人提供的证据3、4具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2007年8月31日，上诉人龙媛在被上诉人郴州市妇幼保健院办理母子健康手册，小儿姓名为钟某某。2008年8月4日，被上诉人郴州市妇幼保健院办理了编号为H430968933出生医学证明，电脑档案中父母为何某与朱某某，新生儿为何某某。本院查明的其他案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是被上诉人于2014年1月21日作出的关于对钟玺涛（曾用名钟涛）与龙媛的女儿的《出生医学证明》有关问题的处理决定认定事实是否清楚，程序是否违法。
本案中，被上诉人及原审第三人提供的证据证明：2007年8月31日上诉人龙媛到被上诉人郴州市妇幼保健院就医办理了其女儿《出生医学证明》、母子健康手册等。上诉人于2008年8月4日到被上诉人处为其女儿办理的《出生医学证明》载明的编号为H430968932、签发日期为2007年8月31日。被上诉人的办证电脑系统中显示2007年8月31日办证信息为龙某某、证号H430968933，而且与被上诉人2008年8月4日为何某与朱某某办理的新生儿为何某某的编号为H430968933《出生医学证明》重号。被上诉人的办证电脑系统中没有2008年8月4日龙某某办证以及编号为H430968932《出生医学证明》录入信息。被上诉人根据上述事实作出的处理决定符合卫生部、公安部《关于﹤出生医学证明﹥管理的补充规定》第五条第（二）项规定的情形。故，被上诉人于2014年1月21日作出的关于对钟玺涛（曾用名钟涛）与龙媛的女儿的《出生医学证明》有关问题的处理决定认定事实清楚。上诉人龙媛提出被上诉人作出的处理决定认定事实不清，适用法律、法规错误的上诉理由不能成立，不予支持。被上诉人作出处理决定之前向上诉人送达了“告知函”告知了所查明的事实、处理的依据，虽然被上诉人作出的处理决定没有告知上诉人陈述、申辩权利，但这并没有影响上诉人救济权利的行使。上诉人龙媛提出被上诉人作出的处理决定程序违法的上诉理由不能成立，不予支持。上诉人请求确认龙某某编号为H430968932的《出生医学证明》为有效证件的上诉请求，没有事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人龙媛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永文
审 判 员 姜小微
代理审判员 邓 群
二〇一四年八月五日
书 记 员 曹献芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1．主要证据不足的；
2．适用法律、法规错误的；
3．违反法定程序的；
4．超越职权的；
5．滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。