浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初758号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈迎华，男，1977年9月24日出生，浙江省杭州市人，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省杭州市江干区。因本案于2017年3月10日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人罗来平，浙江渡平律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]782号起诉书指控被告人陈迎华犯敲诈勒索罪，于2017年8月7日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人陈迎华及其辩护人罗来平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人陈迎华伙同汤某,4、陆某,4、符某1（均已判决）等人于2011年11月至2012年1月期间，在位于本市江干区彭埠街道御道村钱江新城扩容区块农转居公寓建筑工地上，纠集宿某、殷某1、张某2（均已判决）等人，通过堵路、语言威胁等方式阻扰工地泥浆运输车进出，影响泥浆工程正常施工进度，向该工地负责泥浆工程的被害人沈某强行索要人民币200000元。被害人沈某为不影响工程进度，先后共计支付给被告人陈迎华等人人民币200000元。被告人陈迎华伙同汤某,4、陆某,4、符某1等人于2012年2月至4月期间，在位于本市江干区彭埠街道御道村江南御府项目工地上，纠集宿某、殷某1、李某、刘某、何某,4、杭某,4（均已判决）等人，采用堵路、锁门、砸车、持刀恐吓、言语威胁等方式阻扰工地土方运输车进出，强行向该工地负责土方工程的被害人孙某、胡某等人索要人民币1100000元，后因被害人报案而未能得逞。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被害人陈述及被告人供述等证据，认为被告人陈迎华的行为已构成敲诈勒索罪，部分犯罪系未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定依法判处。
被告人陈迎华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为被告人陈迎华等人对御道村安置房工地的泥浆进行了处理，被害人未产生实际损失，部分犯罪系未遂，且系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，请求对被告人陈迎华减轻处罚。
经审理查明，2011年11月至2012年1月期间，被告人陈迎华伙同汤某,4、陆某,4、符某1（均已判决）等人在位于本市江干区彭埠街道御道村钱江新城扩容区块农转居公寓建筑工地上，纠集宿某、殷某1、张某2（均已判决）等人，通过堵路、语言威胁等方式阻扰工地运输泥浆的工程车进出，影响工地正常施工进度，从而向该工地负责泥浆工程的被害人沈某强行索要人民币200000元。为排除阻扰并按时完成泥浆工程，被害人沈某被迫同意被告人陈迎华及汤某,4、陆某,4、符某1等人的要求，同时要求对方将工地上未在规定时间内外运的泥浆进行处理，被告人陈迎华等人遂在工地旁找一池塘用于临时倾倒泥浆。被害人沈某通过王某2先后以银行转账和现金的方式支付给被告人陈迎华等人共计人民币200000元，被告人陈迎华分得人民币20000元。
2012年2月至4月期间，被告人陈迎华伙同汤某,4、陆某,4、符某1等人通过事先预谋，在位于本市江干区彭埠街道御道村江南御府项目工地上，纠集宿某、殷某1、李某、刘某、何某,4、杭某,4（均已判决）等人，采用堵路、锁门、砸车、持刀恐吓、言语威胁等方式阻扰工地运输土方的工程车进出，影响工地正常施工进度，并以向工地提供保护为由，强行向该工地负责土方工程的被害人孙某、胡某等人索要人民币1100000元，后因他人报案而未能得逞。
2017年3月10日，被告人陈迎华被公安机关抓获。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、被害人沈某的陈述，证明2011年11月其向孟某1分包了御道村安置房项目的泥浆工程，后有一伙人经常采用言语威胁工地工作人员、堵住工地上运泥浆的工程车进出的方式阻扰工地正常施工，以达到向其索要钱财的目的，导致拉泥浆的工程车司机被威胁不敢来拉泥浆，其只好在半夜、凌晨让司机拉泥浆；因工地泥浆工程不在约定期限内完工要被罚钱，其就让王某2出面和对方“阿某”、“阿汤”等人谈，后谈好其支付给对方共计人民币200000元，对方将工地上的泥浆消化掉；对方在村里找了个池塘让其倒泥浆，其通过王某2分两次向对方支付了人民币200000元，对方就没在泥浆工地闹事。
2、发生情况报告表、被害人胡某的陈述及辨认笔录，证明2011年底其公司就开始向中南建设公司分包江南御府工地土方开挖工程，2012年2月开始就有自称“阿汤”的人打电话给其和孙某，威胁其不要参与该工程项目；2012年3月份，陆某,4约其和孙志刚谈判，其表示如果对方有车子拉土或有地方倒土的话可以分对方钱，对方声称要给他们人民币1100000元，给工地外围保护好，保证没有人来工地闹事，其和孙某没有答应；2012年3月8日左右的一天，陆某,4在江南御府工地持刀威胁工程车驾驶员，2012年3月25日，陆某,4在江南御府工地门口持刀威胁工程车驾驶员，并砸坏工程车前挡风玻璃，2012年3月27日，工程车司机孔某废土经过杭海路与车站南路交叉口时被陆某,4等人殴打，工程车玻璃被砸破；其雷克萨斯轿车被对方人员砸坏。
3、被害人孙某的陈述，证明2011年底其通过挂靠单位杭州双流建设有限公司从浙江中南建设集团有限公司处分包了江南御府项目的挖土方工程，陆某,4等人约其谈判，要求其支付人民币1100000元，保证没人到工地闹事，其没有答应，陆某,4威胁其工地不要想拉一车土出去，看到一辆车拉土就砸一辆车；汤某,4、陆某,4等人采取堵路、砸车、持刀恐吓等方式阻扰工地施工，胡某的雷克萨斯轿车被对方一伙人砸坏。
4、发生情况报告表、证人王某1的证言及辨认笔录，证明其与沈某合伙在位于江干区御道村安置房工程中做泥浆工程，开工后陆某,4、代小来等人就以要做工程为由，在工地门口采用言语威胁、阻拦工程车进出的方式阻扰泥浆外运，目的是想从其与沈某处捞点钱；因担心影响项目工程进度，沈某叫王某2约陆某,4等人谈，后谈好将泥浆抽到村里的池塘里，工程方给陆某,4等人人民币200000元；其一方外运泥浆有完整的泥浆工程流程，提出将泥浆抽到池塘的方案主要是对方闹事导致泥浆工程受阻，影响土建工程。
5、证人孟某1的证言及辨认笔录，证明其于2011年12月左右承包了钱江新城扩容区块农转居公寓项目的基建工程，汤某,4、陆某,4等人到其工地上说这个工程是他们村里的地，他们村里要做的，汤某,4、陆某,4等人几乎每天在工地上骚扰其工作人员，通过想做这个工程作为幌子抬高工程价格，事实上他们没有做工程的资质，就是来敲诈钱财的。
6、证人王某2的证言及辨认笔录，证明2011年11月左右沈某在做御道村安置房项目的泥浆工程，陆某,4等人阻拦工地的泥浆工程车运出泥浆，以此索要钱财，沈某让其出面和对方谈，在可承受范围内给对方一点钱，让工程顺利开工，以尽量减少损失；11月中旬其与对方陆某,4等人谈妥由沈某分两次支付给对方共人民币200000元；在其与对方达成口头协议后三天下午，陆某,4、汤某,4等很多人一起到泥浆工地上要钱，其通过杭州联合银行将人民币100000元打到对方账户上，后向沈某拿回了现金；12月15日左右，汤某,4打电话向其催要钱款，其当天向沈某要了人民币100000元，与妻子一起到御道村安置房的泥浆工地办公室，给汤某,4、陆某,4等人人民币100000元，当时其妻子让对方写收条，后陆某,4在收条上签名。
7、证人黄某,4的证言及辨认笔录、调取证据清单、银行综合业务查询单、对账明细、领（付）款凭证，证明2011年12月28日其丈夫王某2发短信叫其转款给对方，并发了对方账号和名字，名字是“符某1”，其到银行将人民币100000元转给了对方；2012年1月14日，沈某交给其丈夫人民币100000元，其与丈夫到御道村农转居工地，将钱交给对方，陆某,4在两张领（付）款凭证上签名，每张凭证上各人民币100000元。
8、证人陶某,4的证言及辨认笔录，证明其是工程车司机，沈某叫其在御道村农转居公寓工地拉泥浆，在拉泥浆过程中经常有一伙人到工地上来闹事，威胁工程车司机不准拉泥浆，堵住大门不让工程车进出，通过阻挠工地施工给老板施压，迫使老板拿钱出来给他们，其能辨认出来工地闹事的有汤某,4、陆某,4、宿某、符某1等人。
9、证人周某,4的证言及辨认笔录，证明汤某,4、陆某,4等人采用倒土、锁门、拦车、砸车等手段阻扰工地施工，强行向工地工程承包人索要人民币1100000元。
10、证人汪某,4的证言，证明2012年2月初其到江南御府工地掌握下土方工程的信息，看到陆某,4等人在看守工地，想从工地弄点钱；2月中旬其和被告人陈迎华及陆某,4、汤某,4等人达成口头协议，其中标江南御府的土方工程后，陈迎华负责搞定村里的混混，陆某,4负责搞定社会上的人，其拿出人民币100万元分给他们，但之后其未中标该工程。
11、证人符某2的证言，证明被告人陈迎华指使陆某,4拉废土将江南御府工地的路堵上，并指使陆某,4、何某,4在上放置栏杆、安排人员阻拦运土工程车，以此敲诈土方承包方钱财。
12、证人张某1的证言，证明其听说过陆某,4等人砸江南御府工地车辆的事，在江南御府工地没有见到陈迎华。
13、证人戚某,4的证言，证明戚某,4劝说陈迎华不要参与江南御府工地的事，后来工地还是有人堵路、砸车，但没有看到陈迎华参与。
14、证人汤某,4的证言及辨认笔录，证明2011年开始，其和被告人陈迎华及陆某,4、代小来、符某1五个人就一起想在江干区御道村的工地赚点钱，当年底得知御道村安置房项目的泥浆工程要往外运泥浆，就商量先安排代小来、陆某,4、张某2等人分成两班到工地拦大门，不让拉泥浆的车子进出；工地老板没办法就找王某2和其谈，最后谈好工地方给其几个人共人民币200000元，其帮他们找地方消化泥浆；对方分两次共支付了人民币200000元，第一次是2011年12月28日左右，其和符某1、陆某,4、代小来、张某2等一起在工地里的办公室向王某2要的，钱打到符某1的杭州联合银行卡上，其分到人民币10000元，被告人陈迎华分到人民币10000元，第二次是2012年1月14日左右，其和被告人陈迎华及陆某,4、代小来、张某2到工地要钱，王某2妻子拿出人民币100000元放在办公桌上，陆某,4在王某2妻子准备的收据上签字，其分到了人民币5000元，陈迎华、陆某,4、符某1各分到人民币10000元；2012年2月中旬的一天晚上，其和陈迎华、陆某,4、代小来等人与汪某,4商量，如果汪某,4承包江南御府工程，就会给其人民币110万元，让其几个人帮助摆平社会上捣乱的人，但后来汪某,4没有签下该土方工程，其对陆某,4等人说过，不管是谁签了这个土方的合同，出的价钱都要与汪某,4当初给的价钱一样，所以要约孙某谈，具体谈判是陆某,4在进行的，但后来没谈成。
15、证人陆某,4的证言及辨认笔录，证明2011年年底，其和张某2及汤某,4手下的代小来、殷某1等几个人每天守在御道村回迁房项目工地门口，不让对方运泥浆的工程车进出，第一次工地一个女负责人报警，民警到现场让其一方将车推开，等民警走后，其一方又将车堵在门口，同时威胁拉泥浆的工程车驾驶员；这样堵了20多天以后，对方找王某2作为代表来谈，王某2说给钱的话要有个由头的，让其几个人把工地上废弃的泥浆找个地方处理；在泥浆处理的过程中，对方分两次共支付了人民币200000元，第一次是支付到符某1的银行卡上，第二次是王某2和他妻子直接将现金带到工地上，其和陈迎华、符某1、代小来各获得了人民币20000元；2012年初，其和陈迎华、符某1、汤某,4、代小来得知江南御府工地的土方工程要开工了，就商量去捞点钱，并分好工，由陈迎华、符某1在后面指挥，其和汤某,4、代小来负责守住工地周围，以此向施工方要钱，不给钱就阻止施工；2月下旬，其在江南御府工地门口守的时候碰到汪某,4，汪某,4想投标土方工程，其电话与陈迎华商量后答应汪某,4搞定几个竞争对手，汪某,4答应拿下项目后就给他们100万元，后汪某,4没有拿下该项目；孙某中标土方工程后，其和陈迎华、符某1、汤某,4、代小来商量要人民币110万元，其和陈迎华、符某1等本地人分60万元，汤某,4、代小来等外地人分50万元；其约胡某、孙某等人谈判，孙某拒绝付钱，之后一段时间其与代小来等人就到工地上，通过拿刀威胁、打伤挖掘机驾驶员、砸工程车玻璃、倒土堵住工地前的道路、锁工地大门等方式阻挠工地施工，代小来还派人砸胡某汽车；2012年4月份，陈迎华两次叫其安排人员在上的位置倒土、放置木栏杆，其安排人员倒土、放置木栏杆，并安排人员看牢，不让孙某工地拉土的工程车开出。
16、证人符某1的证言，证明2011年年底汤某,4、陆某,4在御道村安置房工地闹事，堵住大门，想敲诈点钱，但工地老板没有理会，汤某,4和陆某,4找到其和陈迎华帮忙，由其二人与王某2谈判，后谈好在工地旁找一个池塘让工地倒泥浆，工地方分两次给其一方共计人民币200000元，其中一次人民币100000元是打到其银行卡里。
17、证人殷某1的证言，证明代小来带其看御道村回迁房工地后一个星期左右，被告人陈迎华及汤某,4、陆某,4、符某1、代小来相互商量作为在御道村回迁工地泥浆工程的五个股东，等从泥浆老板处拿到钱后就按照五个股东分钱，由陆某,4、张某2等御道村本地人出面以工程是村里的为借口向工地方索要钱财，其和代小来、宿某、李某等社会上的混混配合、助威，对工程车驾驶员进行威胁，用堵路、拦车等方式阻挠工地泥浆车进出；其参与守工地大门大约十几天，工地再没有来运泥浆的工程车了，泥浆都漫到附近路上，最后迫使泥浆工程老板答应谈判；2012年3月其陪同陆某,4与土方工地老板谈判，向对方要人民币1100000元被对方拒绝，后其又同代小来、陆某,4、杭某,4等人在杭海路车站南路交叉口通过锁栏杆阻止工程车通行。
18、证人张某2的证言，证明2011年11月份汤某,4召集大家在御道村回迁房工地门口碰头，汤某,4分配了泥浆工程的股份，汤某,4、陆某,4、符某1、代小来及被告人陈迎华各占一股，汤某,4在村里抢工程需要陈迎华配合，所以陈迎华也有股份，股份分配好后陈迎华对汤某,4说以后有事情大家再碰头商量；汤某,4叫其和陆某,4两个本地人二十四小时轮换守住工地，不让他们把泥浆运出来，泥浆拉不出对方就会找其谈判；2011年12月初，符某1通过和村里协商，将泥浆抽到工地旁边的池塘里，对方支付人民币200000元，第一次钱是打到符某1卡里，第二次是个女的把钱送过来，陆某,4签了收条，汤某,4分两次给其人民币10000元。
19、证人杭某,4的证言及辨认笔录，证明2012年4月25日，其在陈迎华的指挥下到江南御府工地上的杭海路口找到陆某,4，与陆某,4及陆某,4安排的其他人一起将杭海路车站南路交叉口的铁门锁住，不让拉土的工程车进出；陈迎华不是工地老板、管理人员，是通过威胁、堵路、砸车等手段，阻碍工地正常施工，对工地老板进行敲诈。
20、证人何某,4的证言，证明2012年4月份其跟被告人陈迎华到江南御府工地，陈迎华对胡某说土地是村里的，没谈好不能做，要给兄弟们弄口饭吃，被胡某拒绝后，陈迎华对其和陆某,4说要给土方老板制造点麻烦；其明知陈迎华等人通过堵路、砸车等方式敲诈钱财，仍经陈迎华指使与陆某,4等人在杭海路车站南路交叉口倒废土，帮助他们订做用于拦路的栏杆，阻挠江南御府工地工程车通行。
21、土方工程合同，证明证人孟某1承接了钱江新城扩容区块D-R21-01地块农转居公寓项目。
22、挖土工程分包合同，证明孙某、胡某代表杭州双流建设有限公司与浙江中南建设集团有限公司签订合同，分包到江南御府挖土工程项目。
23、车辆照片、车辆维修清单、车损发票、价格鉴定结论书，证明被砸的工程车及雷克萨斯牌轿车的外观及车辆损失情况。
24、验伤通知单，证明江南御府工地拉土的工程车司机被打伤的事实。
25、现场照片，证明杭海路车站南路交叉口现场废土倾倒的情况。
26、扣押物品清单及照片，证明从陆某,4处扣押用于锁门、堵路的锁及铁链的情况。
27、刑事判决书，证明同案犯汤某,4、陆某,4、宿某、殷某1、符某1、杭某,4、李某、刘某、张某2、何某,4等人被判处刑罚的情况。
28、户籍证明、抓获经过，证明被告人陈迎华的身份及于2017年3月10日在江干区被抓获归案的情况。
29、被告人陈迎华的当庭供述，证明其伙同汤某,4、陆某,4等人通过堵路、言语威胁、砸车等方式敲诈江干区彭埠街道御道村安置房泥浆工程老板沈某人民币200000元，敲诈江干区江南御府土方工程老板孙某、胡某人民币1100000元未遂的事实。
上述证据均系依法取得，证据之间能形成完整证据锁链，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，本院均予以确认。
本院认为，被告人陈迎华以非法占有为目的，伙同他人以威胁或要挟的方法，强行索取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈迎华实施第一节敲诈勒索犯罪时处理了工地上的部分泥浆，减少了被害人的损失，可酌情从轻处罚。被告人陈迎华第二节敲诈勒索犯罪中已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。综上，本院结合被告人陈迎华的认罪态度，对其未遂部分犯罪予以减轻处罚，对其既遂部分犯罪酌情予以从轻处罚，其辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陈迎华的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条第一款、第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈迎华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2023年3月9日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫时松
人民陪审员 余 梅
人民陪审员 周梁锋
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘佩文
?PAGE?
?PAGE?11?