wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟尚商初字第0162号
原告常熟市阿尔泰超市货架厂，住所地常熟市尚湖镇王庄工业园一区。
投资人周晓东，厂长。
委托代理人邓克，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人张桂好，江苏少平律师事务所律师。
被告黄送花。
被告黄立新。
被告黄小英。
被告黄某。
法定代理人黄送花。
被告黄天良。
本院于2014年11月25日立案受理了原告常熟市阿尔泰超市货架厂诉被告黄定亮定作合同纠纷一案，审理中，因黄定亮已于2014年11月8日死亡，根据原告申请，本院依法通知黄送花、黄立新、黄小英、黄某、黄天良为本案共同被告参加诉讼。原告常熟市阿尔泰超市货架厂于2015年3月24日向本院申请撤回对被告黄送花、黄立新、黄小英、黄某、黄天良的起诉。
本院认为：原告常熟市阿尔泰超市货架厂的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常熟市阿尔泰超市货架厂撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币2772元、财产保全费1970元，合计诉讼费4742元，由原告常熟市阿尔泰超市货架厂负担。
审 判 长 张月明
审 判 员 唐海山
人民陪审员 周月珍
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 孙成艺
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初1086号
原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人刘久力，总经理。
被告周海威，其他自然情况不祥。
本院在审理霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司诉周海威物业服务合同纠纷一案中，霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司负担25元。
代理审判员 李红燕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙丽胤
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）周民初字第01306号
原告刘某某。
委托代理人刘某甲，职工，住址同原告。
被告郝某某。
委托代理人王军龙，陕西博义律师事务所律师。
原告刘某某诉被告郝某某离婚一案，本院于2011年8月30日立案受理，依法由审判员雷俊雅适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告刘某某及其委托代理人刘秀丽，被告郝某某的委托代理人王军龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原被告于1996年2月登记结婚，婚后育有两子，长子刘某乙，次子刘某丙。由于婚前双方了解不深，婚后双方性格不和，生活习惯不同，尤其是被告缺乏家庭责任感，我行我素。在2010．年6月16日因原被告因家庭琐事发生争吵打架后，独自将长子刘某甲带走，长期不归家。从此，我们没有正常的�妻生活，没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻间的关爱和幸福。分居后被告也不让我见长子刘某乙一面，令原告伤透了心。由于无法忍受这种没有温暖，没有感情的夫妻生活，双方已无法共同生活下去，因此请求法院婚，依法分割夫妻共同财产，孩子抚养依法判决。
被告郝某某辩称：我同意离婚，长子由我抚养，次子由原告抚养，夫妻财产各人归各人，原告要归还我代他向别人的借款10000元。
经审理查明：原被告1996年2月9日登记结婚，婚初关系尚可。1997年1月25日生长子刘某乙，2002年11月27日生次子刘某丙。原告称被告在新疆有一壁挂炉销售店，但被告对此不予认可，只承认是在一壁挂炉销售店打工，但均未提供证据证明自己的主张。被告辩称夫妻共同财产有在其村的一铝合金门窗加工店，原告称此纯属借款办起的，债务均未清偿。被告要求原告归还其向别人借的10000元，原告承认收到该款，但认为此款是其二人共同存下来的，被告就其主张是借别人的亦未提供证据证明。本案经调解无果。
上述事实，有当事人陈述，庭审笔录等证据证明。
本院认为，原告要求离婚，被告同意，依法应予准许。两个孩子一人抚养一个为宜，长子由被告抚养，次子由原告抚养，但因两个孩子相差70个月，故被告应给付次子这部分抚养费。原告的铝合金门窗店归原告所有，债务由其自己清偿。被告交给原告的10000元，应属共同财产，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，第三十六条，第三十七条，第三十九条之规定判决如下：
一、准予原告刘某某与被告郝某某离婚。
二、长子刘某乙由被告郝某某抚养，抚养费自理。次子刘某丙由原告刘某某抚养，被告付给�告其次子70个月的抚养费7000元，其余抚养费由原告自理。该款自本判决生效后一月内付清。
三、原告刘某某给付被告郝某某5000元。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原被告各负担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 雷俊雅
二〇一一年十一月二日
书记员 吕 靖
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第3191号
原告：安岳县农村信用合作联社努力分社。
地址：安岳县努力乡民乐东街街102号。
负责人：古垒。
被告陈刚毅，男，汉族。
被告刘红梅，女，汉族。
原告安岳县农村信用合作联社努力分社诉被告陈刚毅、刘红梅金融借款合同纠纷一案，现原告安岳县农村信用合作联社努力分社在人民法院指定期间逾期未缴纳诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康晓春
二〇一四年十月八日
书记员 郭先根
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第117号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人蓝某某，男，1971年2月4日出生于福建省上杭县，畲族，初中文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年2月17日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检公刑诉（2014）94号起诉书指控被告人蓝某某犯交通肇事罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派代理检察员黄丽娟出庭支持公诉。被告人蓝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月21日22时40分许，被告人蓝某某酒后驾驶闽FFW9**号小轿车沿国道205线从上杭县旧县镇往上杭县城方向行驶，途经临城镇水西村路段时与对向郭某某（男，40岁，上杭县临城镇人）驾驶的闽FP45**号二轮摩托车相碰撞，造成郭某某受重伤及两车损坏的交通事故。事故发生后被告人蓝某某驾车逃离现场。被告人蓝某某应负事故的全部责任。
案发后，被告人蓝某某与被害人郭某某达成了赔偿协议并己大部分履行，取得了被害人郭某某的谅解。
上述事实，被告人蓝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的《户籍证明》、《破案经过》、《协议书》、《谅解书》等书证；证人罗某某、蓝某甲、蓝某乙等人的证言；上杭县公安局出具的《道路交通事故认定书》、福建闽西司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、福建华宇司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》；上杭县公安局制作的《道路交通事故现场勘查笔录》、《现场图及照片》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆发生重大事故致人重伤，并负事故的全部责任，且肇事后逃逸，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蓝某某交通肇事的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人蓝某某归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人蓝某某与被害人达成赔偿协议并己大部分履行，取得被害人的谅解，酌情对被告人蓝某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）、（六）项、第三条之规定，判决如下：
被告人蓝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑智钦
人民陪审员 张良秀
人民陪审员 傅庚秀
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 郭邱耀
附：本案适用的有关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：……
第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂阳新刑初字第00065号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌犯受贿罪于2014年10月11日经阳新县人民检察院决定被刑事拘留，同年10月23日经黄石市人民检察院决定逮捕，次日由阳新县公安局执行逮捕，2014年10月27日经阳新县人民检察院决定被取保候审。
辩护人马先明，湖北富川律师事务所律师。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人李某犯受贿罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员陈丽出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人马先明到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2011年5月份的一天，阳新县高级中学教务处副主任兼美术老师孙某受武汉尚上画室经理、校长余某的请托，找到时任阳新高中分管教学的副校长李某，希望李某将分管的2012届美术特长生的考前培训选择在尚上画室。李某同意之后组织年级主任和美术老师到武汉对包括尚上画室在内的几家培训点进行考察，考察后即在毕业生家长会上向学生家长推荐尚上画室作为培训机构，2012届阳新高中有40余名学生在尚上画室参加考前培训。为了感谢李某的关照，余某于2012年4月的一天交给孙某3万元，让其送给李某。孙某在当月送给李某时，李某未收。孙某在当年6月份的一天再次将3万元送给李某时，李某收下此款。
2014年9月份，阳新县纪委调查阳新高级中学有关人员违纪问题时，李某因害怕受查处于同年9月16日将受贿款通过孙某退给余某。
2014年10月10日，被告人李某接到阳新县纪委通知后主动到案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、余某、程某、孙某甲、朱某等人的证言，户籍证明、到案经过、任职证明、银行凭证等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某利用其担任阳新县高级中学分管教学副校长的职务便利，收受他人贿赂人民币3万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出，被告人李某没有利用职务之便为他人谋取利益，不构成受贿罪的辩护意见，经查认为，被告人李某身为阳新高中的副校长，系国家教育机构中从事公务的人员，在分管学校教学期间，接受孙某的请托，利用其职权所形成的便利条件，向学生及家长推荐尚上画室作为培训机构，即已实现了行贿人希望得到的利益，其在事后收受财物时，亦明知行贿人给予其财物的目的是感谢其利用职权为行贿人谋取了特定的利益，其主观上的明知在供述中都有清楚的反映，且与行贿人证明的行贿目的相一致，足以体现出被告人主观上具有权钱交易的受贿故意，其情形符合犯罪的构成要件，应当以受贿罪论处。故对辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人李某在接纪检监察部门电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，且在案发前退还全部赃款，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 宇
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 周佐根
二〇一五年二月四日
书 记 员 柯凌霄
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终2319号
上诉人（原审被告）：漳州鼎辉房地产开发有限公司。住所地：东山县东山经济技术开发区文昌路东侧（管委会大楼***房）。统一社会信用代码：91350626555074468U。
法定代表人：陈维芳，董事长。
委托诉讼代理人：李元忠，福建名闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丰夏，福建通亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建成，男，1972年2月9日出生，汉族，住平和县。
被上诉人（原审原告）：赖金华，女，1972年6月21日出生，汉族，住平和县。
上列二被上诉人的委托诉讼代理人：张四周，福建衡兴明业律师事务所律师。
上列二被上诉人的委托诉讼代理人：林涛，福建衡兴明业律师事务所律师。
上诉人漳州鼎辉房地产开发有限公司（下称漳州鼎辉公司）漳州鼎辉公司因与被上诉人张建成、赖金华商品房预售合同纠纷一案，不服东山县人民法院（2015）东民初字第1144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：经查，虽然本案开庭之前诉讼文书的签收、开庭等诉讼过程，均由原审判决书所列漳州鼎辉公司的委托诉讼代理人陈顺代为签收和参加，但是，漳州鼎辉公司事先并未与陈顺签订委托代理合同，本案《授权委托书》亦非依法在开庭审理前送交人民法院，而是开庭之后，在漳州鼎辉公司拒绝与陈顺办理委托手续的情况下，将本案原告的姓名填写入其他案件的《授权委托书》所形成。据此，本案陈顺参加诉讼的行为并未得到漳州鼎辉公司的授权和追认，原判严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销东山县人民法院（2015）东民初字第1144号民事判决；
二、本案发回东山县人民法院重审。
上诉人漳州鼎辉房地产开�有限公司预交的二审案件受理费2687元予以退回。
审判长 花 絮
审判员 李 凌
审判员 翁艺晖
二〇一六年十二月十五日
书记员 卢 杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执1438号
被执行人潘宝军，男，1985年1月21日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住宿迁市宿城区。
本院立案执行的潘宝军追缴违法所得一案，经依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现有可供执行财产。移送执行标的2100元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位2100元。
本院认为，被执行人潘宝军有义务依照生效法律文书确定的罚金刑履行交纳违法所得义务，但违法所得的追缴取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 陈院伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 琪
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第834号
申请执行人：日照双丰工贸有限公司，住所地：日照市东港区后村镇驻地。
诉讼代表人徐延双，总经理。
被执行人：日照骏友精密机械制造有限公司。
诉讼代表人丁峰，经理。
被执行人：丁峰。
申请执行人日照双丰工贸有限公司与被执行人日照骏友精密机械制造有限公司、丁峰追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）东商初字第891号民事判决书，已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人借款本金1400000元及利息、案件受理费17400元、保全费5000元、案件执行费16600元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2015年3月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第834号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 周惠升
审判员 法乐红
二〇一五年十月二十日
书记员 张 宇
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第834号
申请执行人卢爱花，无业。
被执行人江苏中厦集团有限公司东营分公司。住所地：山东省东营市淮河路牛车水金街。
代表人王寿海，经理。
被执行人江苏中厦集团有限公司。住所地：江苏省盐城市黄海东路10号。
法定代表人蔡为军，董事长。
本院在执行申请执行人卢爱花与被执行人江苏中厦集团有限公司东营分公司、江苏中厦集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权218230可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第298号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 张民峰
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨殿波
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第834号
申请执行人褚延平。
申请执行人高思君。
申请执行人刘孝东。
申请执行人李致萱。
被执行人李传信。
本院依据已经发生法律效力的东丰县人民法院（2015）东民初字第1198号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内向申请执行人清偿债务及利息。被执行人未按判决履行义务。本案诉讼中，本院裁定保全扣押了被执行人李传信玉米300吨，变卖后，将价款672，000元保留在本院。现将上述卖粮款617，293元交付本案执行（其中给付申请执行人卖粮款594，059元、迟延履行利息1663元；返还申请执行人诉讼费13，231元，交付执行费8，340元）。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2015）东民初字第1198号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙秀江
二〇一五年八月三十一日
书记员 苏 礼
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔民初字第97号
原告：刘某甲。
委托代理人：方彦雯，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：葛某，1983年9月12日。
原告刘某甲为与被告葛某离婚纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员汪倩适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人方彦雯，被告葛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲起诉称：原、被告双方于2008年相识并恋爱，于××××年××月××日育有一子，被告一直不肯和原告登记结婚，也不为孩子登记户口，直到××××年××月××日，被告迫于双方父母压力才和原告登记结婚。婚后原、被告间经常因生活琐事发生争执，且被告无固定工作兼有酗酒恶习，并经常殴打原告。被告对孩子也不关心，孩子自出生后基本由原告及父母照顾，原告于2014年因受被告殴打而带着孩子回到长兴，与被告分居至今。综上，原告认为双方夫妻感情已经破裂，故向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子刘某乙随原告共同生活；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告在庭审中确认夫妻双方无共同财产，亦无共同债权债务。
原告刘某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：结婚证一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据2：户口本一份，以证明原、被告于××××年××月××日生育儿子刘某乙的事实。
证据3：病历一份，以证明原告遭受被告殴打而入院治疗的事实。
被告葛某在答辩期内未作答辩，在庭审中口头辩称：1、原、被告双方系自由恋爱多年后登记结婚，被告一直都很关心原告，但是原告可能没感觉到，双方感情基础深厚，不同意离婚；2、对原告陈述的双方恋爱、结婚以及生育儿子的事实无异议，被告与原告的婚姻是被告第二次婚姻，之所以在儿子出生了几年后才登记结婚是被告想慎重对待婚姻，对婚姻负责任；3、不认可原告关于被告无正当工作，酗酒的说法，被告目前的工作为油漆工，收入尚可，并且只有朋友来的时候才会喝酒；4、不认可原告关于被告殴打原告的说法，夫妻间争执属正常，很少动手；5、如果法院判决离婚，被告也想要小孩。
被告葛某未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经被告葛某质证后认为：1、对证据3的关联性有异议，不能证明是被告殴打了原告。2、对证据1、证据2均无异议。本院审核后认为：1、原告提交的证据1、证据2均符合证据的有效要件，且与双方当事人的陈述相一致，故本院予以认定；2、证据3经被告质证后对其关联性提出异议，且原告未提供其他相关证据予以佐证，故对该证据在本案中不予认定。
根据上述认定的有效证据，结合原、被告双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日生育一子刘某乙，于××××年××月××日登记结婚。双方在结婚初期感情尚可，但是在之后的共同生活过程中因生活琐事而产生了一些争吵，原告现以夫妻感情已经完全破裂为由向本院起诉离婚，但被告认为双方夫妻感情并未彻底破裂，故不同意离婚。
本院认为：原告与被告系经过自由恋爱后自愿登记结婚，且已育有一子。现原告向法院起诉离婚，认为被告有家庭暴力行为，双方夫妻间感情已彻底破裂，但对于原告所陈述的被告有家庭暴力行为的事实原告方未提供充足证据证明，也未能提交证据证明双方夫妻间感情已彻底破裂，故原告请求判令与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。原、被告双方感情基础尚可，只要双方在今后的生活中多加强沟通，互谅互让、相互理解，夫妻关系是能够得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款判决如下：
对原告刘某甲请求与被告葛某离婚的诉讼请求，不予准许。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汪 倩
二〇一五年六月五日
书 记 员 潘晓勤
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民一终字第03043号
上诉人（原审被告）长沙市望城区东城镇慎家桥社区跃进组。
负责人余中祥，该组组长。
被上诉人（原审原告）余海燕。
委托代理人余胜良。
上诉人长沙市望城区东城镇慎家桥社区跃进组因与被上诉人余海燕侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第02067号民事判决，向本院提起上诉。本院委托湖南省长沙市望城区人民法院于2015年4月7日向上诉人长沙市望城区东城镇慎家桥社区跃进组送达了缴纳上诉费用通知，限其于2015年4月15日之前预交上诉费，但上诉人长沙市望城区东城镇慎家桥社区跃进组未在指定期限内缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人长沙市望城区东城镇慎家桥社区跃进组自动撤回上诉处理，各方权利义务均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐亚飞
代理审判员 常晓华
代理审判员 张文欢
二〇一五年六月九日
书 记 员 盛 谧
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中民一终字第03043号上诉人（原审被告）长沙市望城区东城镇慎家桥社区跃进组。负责人余中祥，该组组长。被上诉人（原审原告）余海燕。委托代理人余胜良。上诉人长沙市望城区东城镇慎家桥社区跃进组因与被上诉人余海燕侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第02067号民事判决，向本院提起上诉。本院委托湖南省长沙市望城区人民法院于2015年4月7日向上诉人长沙市望城区东城镇慎家桥社区跃进组送达了缴纳上诉费用通知，限其于2015年4月15日之前预交上诉费，但上诉人长沙市望城区东城镇慎家桥社区跃进组未在指定期限内缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按上诉人长沙市望城区东城镇慎家桥社区跃进组自动撤回上诉处理，各方权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐亚飞代理审判员  常晓华代理审判员  张文欢二〇一五年六月九日书 记 员  盛 谧附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法涉外仲字第183号
申请人（仲裁被申请人）：李志增。
委托代理人：南小明。
委托代理人：顾良山。
被申请人（仲裁第一申请人）：张国权。
被申请人（仲裁第二申请人）：张家和。
二被申请人共同委托代理人：叶明。
申请人李志增向本院申请撤销华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲（2014）D75号裁决（以下简称D75号裁决）。本院受理后，依法组成合议庭对申请人李志增的申请进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2013年12月20日。
二、仲裁机构的受案号：SHENDT2013244。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2012年12月1日施行的《华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》。
四、仲裁裁决作出的时间：2014年6月26日。
五、李志增申请撤销仲裁裁决的理由：对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，裁决所依据的证据是伪造的。具体是指张国权、张家和隐瞒了《保安服装购销合同》原件，且该合同上的“李志增”的签名系伪造的。
裁定结果
本院认为：D75号裁决为国内仲裁裁决，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对李志增的撤裁申请进行审查。李志增申请撤销仲裁裁决的主要理由是张国权、张家和隐瞒了《保安服装购销合同》原件，且该合同上的“李志增”的签名系伪造的。本院认为，没有证据证明D75号裁决所�据的证据是伪造的，也没有证据证明对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。具体来说，广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民二初字第2016号民事判决已对《保安服装购销合同》的效力作出了认定，仲裁庭依此作出裁决并依职权未采纳李志增的鉴定申请，属于仲裁庭对案件的实体处理，不属于仲裁司法审查的范围。因此，李志增以D75号裁决所依据的证据是伪造的，并以张国权、张家和隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由申请撤销仲裁裁决，没有事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人李志增撤销华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲（2013）D75号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人李志增承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 明 演
审判员 高 江 南
审判员 朱 萍
二〇一四年十二月五日
书记员 王希（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江少民初字第0581号
原告侯静璇。
法定代理人孙胜高，男，1982年4月18日生，土家族，系原告侯静璇的父亲。
法定代理人侯著新（又名侯著星），女，1981年12月6日生，土家族，系原告侯静璇的母亲。
委托代理人李雪林，江苏万事法律师事务所律师。
被告苏州市吴江区英瀚幼儿园，住所地苏州市吴江区江陵东路788号阳光嘉园小区内。
法定代表人张国平，系该幼儿园负责人。
委托代理人沈建根，江苏百年英豪律师事务所律师。
本院在审理原告侯静璇与被告苏州市吴江区英瀚幼儿园健康权纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯静璇撤回起诉。
案件受理费减半收取584元，由原告侯静璇负担。
审 判 长 杨小红
代理审判员 张金花
人民陪审员 吴晓燕
二〇一四年三月四日
书 记 员 徐欢欢
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4702号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司
被执行人金益好，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初00695号，依法向被执行人金益好发出执行通知书，责令被执行人金益好履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金益好至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金益好（证件号码：）在省农信社的62×××25的存款人民币2952790.74元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4702号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人王志刚。
被执行人金益好，男，1956年3月2日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初00695号民事判决书，于2016年09月22日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人金益好保证合同纠纷一案。于2016年09月30日向被执行人金益好发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人金益好缴纳执行款2952790.74元及利息损失；二、负担案件受理费30800元，执行费31928元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人金益好的财产情况，发现被执行人金益好在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人金益好有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人金益好有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执4702号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一六年十一月二十八日
书记员 侯伯进
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民二初字第00611号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，
法定代表人：吕圣贞，该公司经理。
委托代理人：施斯
被告：江守香
原告马鞍山市中百物业管理有限公司（下简称中百物业公司）与被告江守香物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨芬独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告中百物业公司委托代理人施斯到庭参加诉讼。被告江守香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中百物业公司诉称：2006年2月15日，中百物业公司与马鞍山上联房地产有限公司签订了物业服务合同，约定多层物业费收费标准是0.45元/月/平方米；江守香系格林花园小区业主，物业形式是多层住宅，面积是90.88平方米，每月应缴纳物业费是41元，江守香共欠物业费2009年3月20日至2014年6月30日63个月共计2576元的物业费，经多次催要未缴纳。为维护自身合法权益，特诉请法院要求判令：1、江守香支付中百物业公司物业费2576元。2、诉讼费由江守香承担。
中百物业公司为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告是适格的主体。2、资质证明、服务登记证，证明原告的服务资质，被告居住的格林花园小区的多层收费标准是0.45元每月每平方米。3、物业服务合同四份，证明中百物业公司依法为格林花园小区提供服务，业主应缴纳物业费。4、房屋登记簿，证明被告的房屋面积为90.88平方米。
江守香未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审举证质证，本院认证如下：对中百物业公司所举的证据1至证据4具有客观真实性、合法性及与本案的关联性，依法应作为本案的定案依据。
经审理查明：江守香系雨山区格林花园6-201室业主，该房屋建筑面积90.88平方米。2006年2月15日、2011年1月17日、2012年1月15日，马鞍山上联房地产有限公司与中百物业公司分别签订了三份《前期物业管理合同》，约定了由中百物业公司为格林花园小区提供物业管理服务；合同期限分别自2006年1月16日至2011年1月16日止、自2011年1月16日至2012年1月16日止、自2012年1月16日至本小区业主委员会成立并与新的物业公司签订合同之日止；多层住宅物业费按0.45元/月/平方米收取；本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，向人民法院提起诉讼等事项。2013年12月26日，格林花园业主委员会与中百物业公司签订了《物业服务合同》，约定了由中百物业公司继续为格林花园小区提供物业管理服务；合同期限自2014年1月1日至2016年12月31日止；多层住宅物业费按0.45元/月/平方米收取；本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，向人民法院提起诉讼等事项。合同签订后，中百物业公司依约履行了该合同义务，江守香欠付物业管理费。经中百物业公司多次催要未果，以致成讼。
本院认为：中百物业公司与马鞍山上联房地产有限公司签订的《前期物业管理合同》、与格林花园业主委员会签订的《物业服务合同》均合法有效，该协议对全体业主均具有约束力。中百物业公司依约履行了物业服务义务，江守香作为该小区业主，应按合同约定交纳物业费用，对中百物业公司主张江守香支付自2009年3月20日至2014年6月30日的物业费2576元（0.45元/月/平方米×63个月×90.88平方米），予以支持。江守香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江守香自本判决生效之日起十日内支付马鞍山市中百物业管理有限公司物业费人民币2576元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用25元，由江守香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 杨芬
二〇一五年七月二十一日
书记员 郑薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）烟行终字第99号
上诉人（一审原告）：闫增庆，无业。
委托代理人：宫海良，山东广耀律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：烟台市公安局莱山分局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人：宋保国，局长。
委托代理人：李蓉，烟台市公安局莱山分局法制室副主任。
委托代理人：李长岚，烟台市公安局莱山分局瀛洲大街派出所民警。
闫增庆诉烟台市公安局莱山分局治安行政处罚一案，山东省烟台市莱山区人民法院于2015年5月5日作出（2015）莱山行初字第18号行政判决。一审原告闫增庆不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人闫增庆及委托代理人宫海良，被上诉人委托代理人李蓉、李长岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：烟台市公安局莱山分局于2014年11月6日作出烟公莱（瀛）行罚决字（2014）第00061号行政处罚决定书，载明：现查明2014年6月27日，违法行为人闫增庆到北京市中南海周边上访，扰乱中南海周边正常秩序；同年11月4日，违法行为人闫增庆再次到北京市中南海周边上访，扰乱中南海周边正常秩序。以上事实有证人证言、北京公安局西城分局训诫书、闫增庆的陈述和申辩等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对闫增庆处以行政拘留十日的处罚。”闫增庆不服该行政处罚决定，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院查明：2014年11月4日，原告到北京市中南海周边信访，并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，训诫书载明：“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理”。2014年11月6日，被告对李尚全的报警予以立案受理，依法传唤原告进行询问，被告并查明2014年6月27日，原告亦曾到北京市中南海周边进行信访活动。当日，被告告知原告拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及享有陈述和申辩的权利。原告提出陈述和申辩，不承认扰乱公共场所秩序。被告对原告的陈述和申辩进行复核后，向原告作出并送达烟公莱（瀛）行罚决字（2014）00061号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告处以行政拘留十日。
另，原告在上述处罚之前无违法犯罪记录。
一审法院认为：《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案原告居住于烟台市莱山区，其违法行为由本案被告管辖，符合法律规定。
《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”原告进行信访活动，应到相关机关设立或者指定的接待场所提出信访事项，在信访过程中应依法行使信访权利，不得扰乱公共秩序，中南海周边不是信访接待场所，原告多次到中南海周边信访，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”之规定，决定给予原告行政拘留10日的处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，原告的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。
闫增庆不服一审判决，向本院提起上诉称：撤销原判，依法改判，确认被上诉人作出的处罚决定违法，应依照法律规定对上诉人进行赔偿。被上诉人对上诉人作出行政处罚决定未经行政机关负责人集体讨论，违反行政处罚法第三十八条的规定；被上诉人没有证据证明其听取了上诉人的意见，并对上诉人提出的事实理由和证据进行了复核。被上诉人没有证据证明上诉人有扰乱中南海的办公秩序的证明，对上诉人作出的行政处罚证据不足。一审法院判决认定事实不清。
被上诉人烟台市公安局莱山分局答辩称：上诉人先后两次到北京中南海周边非正常上访，扰乱了中南海周边的正常秩序。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定作出的处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当。
二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点：一是被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定程序是否合法、认定事实是否清楚、适用法律是否正确。二是一审法院审判程序是否合法、认定事实是否清楚、适用法律是否正确。围绕审理重点，各方当事人充分发表了意见，与一审中发表的意见及二审期间提交的材料基本一致。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。
经审理，本院同意一审法院判决确认的案件事实。
本院认为，本案应对一审法院判决和被诉处罚决定是否合法进行全面审查。关于处罚决定程序问题。经审查，被上诉人的受案、传唤、处罚决定的作出、处罚告知、送达等处罚程序均无不当，对于上诉人关于处罚决定违反程序的主张本院不予支持。
关于处罚决定认定事实是否清楚的问题，本院认为，根据《信访条例》第十八条第一款的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，上诉人明知北京中南海周边不是信访接待场所，而两次到中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，上诉人的陈述和政府工作人员的证人证言及北京市公安局西城分局府右街派出所所作训诫书，能够形成证据体系来认定该事实。依据《信访条例》第四十七条“……有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；……”的规定，公安机关有依法训诫的职权；被上诉人将该训诫书作为证据使用，并无不当。上诉人提交的信息不存在告知书，只能说明北京市公安局西城分局府右街派出所未有上诉人非法上访扰乱中南海周边秩序的备案和移交当地公安部门的手续，并不能否定被上诉人提交的训诫书的真实性。故被上诉人所作处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人闫增庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一五年八月二十一日
书记员 闫彩玲
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第264号
申请执行人朱克平
被执行人李晓芬
朱克平与李晓芬民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2013年5月9日作出（2013）雨板民初字第91号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人李晓芬名下的财产进行了查控，查明，被执行人名下无财产可供执行。现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位22000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产、商品房及保证金冻结、查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）雨板民初字第91号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 王以鹏
二〇一四年六月十九日
书记员 郭 佳
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第406号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人方竹山，男。
被申请人罗雄英，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人方竹山、罗雄英违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口和计划生育条例》的规定，于2009年11月16日违法生育第2个孩子，属于违法多生育一个子女情形的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年5月11日向被申请人下达了新计生征决字（2015年］第083005号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费6260元。
2015年10月21日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款6260元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人方竹山、罗雄英的银行存款6310元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 姚 雅
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初3111号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区驿都东路。
法定代表人：廖超文，行长。
委托诉讼代理人：郭晓泉，四川南北律师事务所律师。
被告：吴斌，男，1986年7月9日出生，汉族，住四川省冕宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行与被告吴斌信用卡纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告未在规定期限交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行撤回起诉处理。
审判员 王小明
二〇一六年十月二十八日
书记员 王嘉琴
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0112民初3111号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区驿都东路。法定代表人：廖超文，行长。委托诉讼代理人：郭晓泉，四川南北律师事务所律师。被告：吴斌，男，1986年7月9日出生，汉族，住四川省冕宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行与被告吴斌信用卡纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告未在规定期限交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行撤回起诉处理。审判员  王小明二〇一六年十月二十八日书记员  王嘉琴
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初5642、5643、5644、5645号
四案共同原告：卢晓俊，身份证住址广东省揭东县。
四案共同被告：广州家广超市有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：曹成智，董事长。
委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
本院在审理原告卢晓俊诉被告广州家广超市有限公司买卖合同纠纷四案中，原告卢晓俊于2017年4月17日向本院申请撤回四案的起诉。
本院认为：原告卢晓俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢晓俊撤回四案的起诉。
四案受理费合计100元（四案各25元，原告卢晓俊均已预付），由原告卢晓俊负担。
审判员 李昇毅
二〇一七年四月十七日
书记员 曹祖麟
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法石民初字第3号
原告：云安县农村信用合作联社。地址：云安区。
法定代表人：苏绍鉴，理事长。
委托代理人：余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。
被告：陈桂新，男，1962年2月18日出生，汉族，云浮市云安区人，住云浮市云安区。
被告：廖章娣，女，1963年8月12日出生，汉族，云浮市云安区人，住址同上。
被告：陈树清，男，1961年9月10日出生，汉族，云浮市云安区人，住云浮市云安区。
原告云安县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）诉被告陈桂新、廖章娣、陈树清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员冯志升独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告县信用联社的委托代理人余巧怡到庭参加诉讼，被告陈桂新、廖章娣、陈树清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称：2011年3月9日，原告云安联社下属富林信用社与被告陈桂新签订一份《个人借款合同》，【合同编号：富林农信（2011）保借字第42号】。合同约定，被告陈桂新向原告借款人民币29000元，借款期限从2011年3月9日起至2014年3月3日止，借款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上上浮50%，由此确定合同签订时的利率为9.15%，借款人未按合同约定还款日还款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。贷款利率按年度调整，按月结息，结息日为每月的第20日。借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金。借款人违约的，贷款人有权以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。被告廖章娣作为原告配偶亦在合同上签名确认。
同日，原告和被告陈树清签订一份《保证合同》【编号：富林农信（2011）保字第42号】，合同约定由被告陈树清为上述借款提供连带责任担保。
上述合同签订后，原告依约将贷款发放给被告，合同到期，被告并没有按时还清本息。至2014年7月10日止，被告拖欠原告本金29000元、利息7499.32元。现请求法院判决：1、被告陈桂新、被告廖章娣共同归还借款人民币29000元给原告；2、被告陈桂新、被告廖章娣支付利息、罚息给原告（2014年7月10日前的利息7499.26元，从2014年7月11日起至还清日止以29000元为本金，按中国人民银行同期一至三年期贷款利率上浮50%基础上再上浮50%计算（利率一年一定，以当年1月1日中国人民银行公布的同期一年期利率为当年使用的利率）】；3、被告陈桂新、被告廖章娣支付原告为实现本案债权而支出的律师费2000元；4、被告陈树清对上述第1、2、3项请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告共同负担。
原告提供了《营业执照》、《担保书》、《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《贷款明细》、被告的身份证等证据证明其主张的事实。
本院于2014年12月30日向被告陈桂新、廖章娣、陈树清送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告陈桂新、廖章娣、陈树清既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原、被告之间的借贷关系合法，双方签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。被告陈桂新、廖章娣、陈树清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告县信用联社提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告县信用联社要求被告陈桂新付清所欠借款本金29000元、利息、罚息（2014年7月10日前的利息7499.26元，从2014年7月11日起至还清日止以29000元为本金，按中国人民银行同期一至三年期贷款利率上浮50%基础上再上浮50%计算（利率一年一定，以当年1月1日中国人民银行公布的同期一年期利率为当年使用的利率）】及要求被告陈树清对被告陈桂新所欠借款本息承担连带保证清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告陈桂新所欠原告县信用联社的贷款本息是发生在被告陈桂新、廖章娣夫妻关系存续期间，因此，被告廖章娣应共同偿还被告陈桂新欠原告县信用联社的贷款本息。原告要求三被告支付为实现本案债权而支出的律师费2000元，虽向本院提供了委托代理合同，但没有向本院提供有关的发票，因此，对原告的该请求应予以驳回。原告的其他诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈桂新、廖章娣、陈树清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院法释（2001）33号《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈桂新、廖章娣欠原告县信用联社借款本金29000元、利息7499.26元。
二、被告陈桂新、廖章娣欠原告县信用联社的利息、罚息（2014年7月10日前的利息7499.26元，从2014年7月11日起至还清日止以29000元为本金，按中国人民银行同期一至三年期贷款利率上浮50%基础上再上浮50%计算（利率一年一定，以当年1月1日中国人民银行公布的同期一年期利率为当年使用的利率）】。
三、上述第一、二项欠款，限被告陈桂新、廖章娣在本判决发生法律效力之日起10日内付清给原告县信用联社。
四、被告陈树清对上述第一、二项欠款承担连带清偿责任。
五、驳回原告县信用联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费762元，减半收取381元，由被告陈桂新、廖章娣负担，被告陈树清承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 冯志升
二〇一五年二月十一日
书记员 练桂荣
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1633号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员杨才国适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告婚后夫妻感情一般，双方因常为生活琐事发生争吵，加之被告多年在外打工，导致夫妻感情淡薄。原告曾诉至法院要求离婚，但被告仍不思悔改，造成原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决准予原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告刘某乙辩称，原告所诉称的不是事实。原、被告的夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告自幼由双方父母做主订亲。××××年××月××日（农历12月22日），原、被告按本地风俗举行了结婚仪式。××××年××月××日，原、被告在原淮安市博里镇人民政府补办了结婚登记手续，领取了结婚证。1993年10月14日，原、被告生育一子，取名刘某丙，现在南京信息工程大学读书。婚后一度时期，原、被告的夫妻感情较好。近几年来，原、被告为生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系产生裂痕。2014年3月17日，原告向本院提起离婚诉讼。2014年4月4日，原、被告经本院主持调解后，双方自愿和好。2014年10月22日，原、被告因生活琐事发生纠纷后，原告再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录；原告提供的结婚证复印件、（2014）淮法民初字第0541号民事调解书等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告登记结婚，系合法婚姻关系。双方在婚后二十几年的共同生活中，已经建立起了一定的夫妻感情。近几年来，原、被告之间虽为生活琐事产生矛盾，但双方的夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告珍惜以往建立起来的夫妻感情，夫妻间遇事多沟通，做到相互信任、相互理解，其夫妻关系是可以好转的。原告现要求与被告离婚，不符合我国婚姻法中关于离婚的法定条件，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。为维护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交240元），减半收取120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 杨才国
二〇一四年十一月十八日
书记员 任志凤
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初3675号
原告：徐赵，住黑龙江省佳木斯市东风区。
委托诉讼代理人：徐连臣。
委托诉讼代理人：赵秀敏。
被告：彭勇涛，住广州市天河区。
第三人：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，营业场所：广州市越秀区农林下路5号亿达大厦6、9楼部分及7、8全层。
负责人：陈戎。
原告徐赵与被告彭勇涛、第三人满堂红（中国）置业有限公司广州分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案，原告徐赵于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准予原告徐赵撤诉。
案件受理费1150元由原告徐赵负担。
代理审判员 王梦
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张敏
杨小娜
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初9119号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅，该公司总经理。
被告：张建梅，女，1963年10月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告张建梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案，适用小额诉讼程序审理。于2016年10月21日向原告重庆市诚顺物业管理有限公司送达案件受理通知书，重庆市诚顺物业管理有限公司未在法定期间内按期预交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 吴亚萍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈 婷
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初6795号
原告：林振阳，男，1989年7月23日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：金飞，女，1988年3月17日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告林振阳与被告金飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告林振阳于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告林振阳撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林振阳负担。
审 判 员 朱 胜
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 李欣潞
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初753-1号
原告：曹爱君，男，1972年12月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：王鲁军，男，1962年11月5日生，汉族，现住安徽省利辛县。
本院在审理原告曹爱君诉被告王鲁军买卖合同纠纷一案中，原告曹爱君向本院提出保全的申请，要求冻结被告王鲁军的银行存款32万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王鲁军的银行存款32万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于翠英
二〇一七年二月二十七日
书记员 崔 杰
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第667号
原告陈晓明与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出的（2015）甬奉江商初字第196号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈晓明于2015年3月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年3月20日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人陈晓明货款42198.72元，并承担案件受理费517元、执行费540.74元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第667号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年三月二十日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第667号原告陈晓明与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出的（2015）甬奉江商初字第196号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈晓明于2015年3月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年3月20日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人陈晓明货款42198.72元，并承担案件受理费517元、执行费540.74元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第667号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年三月二十日书记员 周梅舟
签发：拟稿：浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第667号原告陈晓明与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出的（2015）甬奉江商初字第196号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈晓明于2015年3月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司财产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人陈晓明不能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年3月20日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人陈晓明货款42198.72元，并承担案件受理费517元、执行费540.74元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第667号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年三月二十日书记员 周梅舟
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第121号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人王发展，男，1981年10月19日出生，汉族，小学肄业，农民，捕前住获嘉县，因寻衅滋事，2013年11月28日被新乡市公安局平原分局拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年12月5日，被新乡市公安局平原分局取保候审。2014年6月25日经原阳县人民法院决定同日被新乡市公安局平原分局逮捕。现押于原阳县看守所。
原阳县人民检察院以原检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人王发展犯寻衅滋事罪，于2014年5月15日向本院提起公诉.本院依法组成合议庭于2014年6月25日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员尚道林、代理检察员马玲出庭支持公诉。被告人王发展到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，被害人胡某甲在本村东南地承包了几个鱼塘，并雇佣其叔胡某丙其弟胡安乾为其看鱼塘打工。2013年10月7日22时许，被告人王发展与祝楼乡北胡庄村胡某丁两人在祝楼乡祝楼村喝过酒后，被告人王发展提出到被害人胡某甲的鱼池找胡某乙要鱼吃，随后胡某丁骑着摩托车带着被告人王发展来到被害人胡某甲的鱼池，先后找到看鱼塘的胡某丙和胡某乙要鱼吃，在遭到二人拒绝后，被告人王发展又找到被害人胡某甲要鱼，两人互不相识，发生争吵，被告人王发展用被害人胡某甲屋内的菜刀将被害人胡某甲右手砍伤，经新乡原卫法医临床司法鉴定所鉴定，被害人胡某甲手部所受损伤已构成轻微伤。
针对上述事实公诉机关提供了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，鉴定意见，书证受案登记表、户籍证明等证据，认为被告人王发展的行为已构成寻衅滋事罪，提请依法判处。
被告人王发展对起诉书指控的犯罪事实有异议，称自己跟胡某甲认识，去的时候没有拿刀，是他先骂我，我才拿的刀，第二次我是去向他道歉的，我不是故意去找事的，我的行为构不成寻衅滋事罪。
经审理查明，被害人胡某甲在本村东南地承包了几个鱼塘，并雇佣其叔胡某丙其弟胡安乾为其看鱼塘打工。2013年10月7日22时许，被告人王发展与祝楼乡北胡庄村胡某丁两人在祝楼乡祝楼村喝过酒后，被告人王发展提出到被害人胡某甲的鱼池找胡某乙要鱼吃，随后胡某丁骑着摩托车带着被告人王发展来到被害人胡某甲的鱼池，先后找到看鱼塘的胡某丙和胡某乙要鱼吃，在遭到二人拒绝后，被告人王发展又找到被害人胡某甲要鱼，两人互不相识，发生争吵，被告人王发展用被害人胡某甲屋内的菜刀将被害人胡某甲右手砍伤，经新乡原卫法医临床司法鉴定所鉴定，被害人胡某甲手部所受损伤已构成轻微伤。
认定上述事实的证据有：
一、被告人王发展的供述和辩解
跟胡某丁喝过酒后，去北胡庄南边的鱼池找“片片”要鱼吃，片片说老板在，他不当家。我就去鱼池边的活动房喊人，胡某甲出来了，我给他要鱼吃，他不给，胡某丁拉着我准备走时，胡某甲骂我，我就从摩托车上跳下来跟他对骂几句，胡某甲拿个菜刀朝我砍，我将刀夺过来，不知是谁把刀跟我夺走了，我和胡某甲在那对骂，有个老头把胡某甲拉屋里，我也就跟到屋里，胡某甲在地上找东西准备打我，我见菜刀在菜板上放着，我就拿菜刀朝胡某甲身上砍去，胡某甲用手挡了一下，我砍在胡某甲手上了。
二、被害人胡某甲陈述
证实夜里10点多，有个年轻人敲门说想吃鱼让我给他下鱼池摸鱼，我不给他，他就在那骂，并说把我的鱼弄死，让我养不成鱼。我跟那个年轻人骂几句，我叔和我弟就把我拉回屋里，那个年轻人跟到屋里，他拿起菜刀朝我头上砍，我伸出右手挡了一下，菜刀砍到我右手上，当时就流血了。我不认识那个人。
三、证人证言
1、证人胡某乙证言
证实当天晚上王发展和胡某丁去鱼场找我，王发展像是喝酒了，他非要我给他鱼吃，我说我不当家，他两个又去找我哥胡某甲。我给我叔胡某丙打电话我们两个到我哥屋前，看到王发展跟我哥在对骂，我跟我叔把我哥往屋里拉，王发展跟着进了屋，并拿我哥屋的菜刀要去砍我哥，我没拉住，王发展朝我哥头上砍，我哥用手一挡，把我哥的右手砍烂了。
2、证人胡某丙证言
证实王发展进屋拿菜刀去砍胡某甲，我赶紧抱着王发展，他朝后面挥了一下，我把他推到屋外把菜刀夺过来了，我看到胡某甲的手烂了，我就报警了。
3、证人李某某证言
证实接到胡某丙的电话就到了鱼塘，看到王发展在那大声嚷嚷，说非砍死他不中，我进屋看到地上有很多血，我看到胡某甲的右手烂了。
4、证人胡某丁证言
证实跟王发展喝过酒之后，王发展去鱼塘找胡某甲要鱼，跟胡某甲发生争执，王发展用刀将胡某甲的手砍伤的事实。
5、证人胡某戊证言
证实接到胡某丙的电话后，跟李某某到了胡某甲的鱼塘，见到胡某甲的右手流了很多血，王发展一直在外面骂。
四、现场勘验检查笔录
证实案发现场的基本情况。
五、豫原法医临床司法鉴定意见书
证实被害人胡某甲的伤为轻微伤。
六、书证
1、受案登记表、受案回执
证实公安机关接到报案后，立案侦查的情况。
2、告知及照片、情况说明一份
证实被害人伤情鉴定结论的通知情况。
3、前科证明
证实被告人王发展无违法犯罪前科。
4、查获经过、羁押证明
证实被告人王发展的到案情况。
5、扣押物品清单、随案移送清单
证实扣押的作案工具随案移交的情况。
6、调解书一份
证实被告人的父亲跟被害人胡某甲达成民事赔偿的情况。
7、户籍证明
证实被告人及被害人的基本信息情况。
七、物证菜刀
证实被告人的作案工具。
上述证据经当庭出示、质证，查证属实，可以作为定案的依据，且能够相互印证，足以证明本案事实，依法予以认定。
本院认为，被告人王发展持刀随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原阳县人民检察院指控被告人王发展犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人王发展的家属就民事部分积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情对其从轻处罚。被告人王发展辩称自己的行为不构成寻衅滋事罪的意见，与案件查明的客观事实不符，本院依法不予采纳。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王发展犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李增军
审 判 员 叶维娜
审 判 员 邓建华
二〇一四年七月二十日
代书记员 高会慧
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第121号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人杨生龙（绰号“老胡”、“胡司令”），男，1976年4月25日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。2011年4月26日因犯盗窃罪被海原县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。2013年11月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被固原市公安局原州区分局刑事拘留。2013年12月13日被该局依法执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
被告人丁某某，女，1977年4月4日出生，回族，文盲，农民，住宁夏固原市原州区。2013年11月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被固原市公安局原州区分局刑事拘留。2013年12月13日被固原市公安局原州区分局依法执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人杨生龙、丁某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派代理检察员李叶青出庭支持公诉，被告人杨生龙、丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2013年1月至2013年11月期间，被告人杨生龙、丁某某在位于固原市原州区的家中向吸毒人员苗某某、田某某、杨某甲、杨某、锁某某等人多次贩卖海洛因。2013年11月7日，被告人丁某某向苗某某、田某某二人出售海洛因时被公安机关查获，并当场从杨生龙家北房炕上扣押海洛因可疑物2小包（经称量，净重1.85克）。经鉴定，从上述被扣押的海洛因可疑物中检测出海洛因成分。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，并认为被告人杨生龙、丁某某违反毒品管理制度，向多人多次贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人杨生龙、丁某某辩称，起诉书指控的事实属实，均未提出辩解意见。
经审理查明，被告人杨生龙、丁某某系夫妻关系。2013年1月至2013年11月期间，被告人杨生龙多次从同心县一姓李的贩毒人员处购买毒品海洛因带回家中，被告人杨生龙、丁某某在位于固原市原州区的家中向吸毒人员苗某某、田某某、杨某甲、杨某、锁某某等人多次贩卖海洛因。2013年11月7日，被告人丁某某向苗某某、田某某二人出售海洛因时被公安机关查获，并当场从杨生龙家北房炕上查获海洛因可疑物2小包予以扣押，经称量，净重1.85克。经鉴定，从上述被扣押的海洛因可疑物中检测出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明2013年11月7日，固原市公安局原州区分局民警在工作中发现吸毒人员田某某、苗某某在被告人杨生龙家购买海洛因，公安机关经审查后对杨生龙、丁某某以涉嫌贩卖毒品罪立案侦查的事实。
2、搜查笔录、扣押清单、称量笔录，证明办案民警从被告人杨生龙、丁某某家中查获毒品可疑物2小包共计1.85克并予以扣押的事实。
3、固原市原州区禁毒工作领导小组办公室毒品收据，证明公安机关将从被告人杨生龙、丁某某处扣押的毒品海洛因上缴原州区禁毒工作领导小组办公室的事实。
4、毒品检验鉴定书，证明从被告人杨生龙、丁某某处查获的毒品可疑物中检测出毒品海洛因成分的事实。
5、证人田某某、苗某某、杨某甲、杨某、锁某某、何某某的证言及杨某甲、杨某的辨认笔录，证明田某某等人从被告人杨生龙、丁某某处购买毒品及杨某甲、杨某辨认被告人杨生龙、丁某某系向其出售毒品的人的事实。
6、被告人杨生龙、丁某某的供述和辩解，证明2013年1月至11月期间，二被告人多次向吸毒人员田某某、苗某某、杨某甲、杨某、锁某某等人贩卖海洛因小包的事实。
7、户籍证明，证明被告人杨生龙、丁某某的基本情况，案发时达到法定承担刑事责任年龄的事实。
8、刑事判决书，证明被告人杨生龙曾因犯盗窃罪被海原县人民法院判处拘役五个月的事实。
上述证据，经庭审质证，对公诉机关提供的证据，被告人杨生龙、丁某某无异议，法庭予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人杨生龙、丁某某目无国法，违反毒品管理制度，向多人多次贩卖毒品，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨生龙、丁某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨生龙曾因犯盗窃罪被判处拘役，属前科劣迹，具有酌定从重处罚情节。被告人杨生龙、丁某某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人丁某某在共同犯罪中系作用相对较轻的主犯，可以从宽处罚。为保护公民身心健康不受侵害，打击毒品犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项之规定，判决如下：
一、被告人杨生龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年11月7日起至2017年5月6日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）。
二、被告人丁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。
三、公安机关扣押的现金500元、白色直板手机1部、毒品海洛因1.85克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维功
审 判 员 罗彦惠
人民陪审员 赵 福
二〇一四年七月三日
书 记 员 金小荣
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第121号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人贺某某，男，1976年12月5日生，汉族，初中文化，原平市某某镇某某村人，农民，捕前住本村。2014年1月12日因涉嫌交通肇事逃逸被原平市公安局行政拘留15日。同年1月21日因涉嫌犯交通肇事罪被原平市公安局刑事拘留，同年1月26日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2014）第40号起诉书指控被告人贺某某犯交通肇事罪，于2014年3月28日向我院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员柴鑫出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月11日22时15分许，被告人贺某某驾驶晋HJ91**号五菱牌小型普通客车，由南向北行驶至原平市云中北路化二厂门北侧路段时，追尾撞上前方骑自行车的闫某某，致闫某某及自行车后座上的杨某某受伤，后杨某某经抢救无效于2014年1月16日死亡。事故发生后，被告人贺某某驾车逃离现场。经法医检验鉴定：杨某某系交通肇事致特重度颅脑损伤引起急性呼吸、循环衰竭死亡。经原平市公安局交通警察大队认定：被告人贺某某负事故的全部责任。
2014年1月12日，被告人贺某某主动到原平市公安局交通警察大队事故中队投案。
事故发生后，经本院主持调解，被告人贺某某与被害方达成和解协议，被告人贺某某积极赔偿被害方的经济损失，取得被害方的谅解。
上述事实，被告人贺某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人贺某某的常住人口详细信息；交通事故现场勘验笔录；交通事故认定书；杨某某的死亡医学证明书、尸检意见；被害人闫某某的陈述；证人赵某某、任某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且在肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。但被告人贺某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚，且被告人贺某某积极赔偿被害方经济损失，取得被害方亲属的谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人贺某某的犯罪情节，结合其所在社区矫正部门出具的调查评估意见，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭彦彬
审判员 姚海元
审判员 庄向平
二〇一四年九月二十五日
书记员 张 星
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00177号
上诉人（原审被告）：杨强，男，1957年7月15日出生，汉族，个体户，住
委托代理人：田伟，辽宁杜金珏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵国锋，男，1973年3月29日出生，汉族，个体户，住。
委托代理人：田伟，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：灯塔市塔兴水泥厂，住
法定代表人：崔克刚，厂长。
委托代理人：崔磊，该水泥厂职工。
委托代理人：姚素坤，该水泥厂职工。
原审被告：王忠耀，男，1966年5月15日出生，汉族，个体户，住
原审原告灯塔市塔兴水泥厂与原审被告杨强、赵国锋、王忠耀租赁合同纠纷一案，灯塔市人民法院于2014年12月13日作出（2014）灯民初字第01584号民事判决，杨强、赵国锋不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人杨强、赵国锋的共同委托代理人田伟、被上诉人灯塔市塔兴水泥厂的委托代理人崔磊、姚素坤、原审被告王忠耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灯塔市塔兴水泥厂一审诉称：2014年7月，三被告合伙承包经营灯塔市塔兴水泥厂，承包金100，000.00元，三被告给付了30，000.00元，尚欠70，000.00元未给付。请求法院判令三被告给付承包金70，000.00元，互负连带责任，法院诉讼费用由三被告承担。
被告王忠耀一审未出庭应诉，未出具书面答辩意见。
被告杨强一审辩称：不是我承包的。
被告赵国锋一审辩称：不是我承包的。
一审法院审理查明：2014年7月，杨强、赵国锋、王忠耀与灯塔市塔兴水泥厂达成口头承包协议，杨强、赵国锋、王忠耀承包灯塔市塔兴水泥厂厂房设备，承包期限自2014年7月15日起至2015年1月15日止，承包金100，000.00元，分三次给付，自2014年7月15日起每月月末给付。现杨强、赵国锋、王忠耀已给付30，000.00元，尚欠70，000.00元未给付。杨强、赵国锋、王忠耀签订的合伙协议书注明：三方共同承包灯塔市塔兴水泥厂，承包金额10万元整，由三方共同承担，分三次付给塔兴水泥厂。以上事实，有双方当事人的陈述、合伙协议书、欠条等证据在卷为凭。
一审法院认为：根据杨强、赵国锋、王忠耀之间签订的合伙协议书，可以认定三人系合伙关系，共同出资承包灯塔市塔兴水泥厂厂房设备，对所欠灯塔市塔兴水泥厂承包金应共同给付并互负连带责任。灯塔市塔兴水泥厂的请求符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王忠耀、杨强、赵国锋于本判决生效后五日内给付灯塔市塔兴水泥厂承包金70，000.00元并互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，550.00元，减半收取775.00元，由杨强、赵国锋、王忠耀承担。
杨强、赵国锋上诉的理由及请求是：一、一审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。上诉人二人系2014年12月1日收到起诉状，收到起诉状时我们告知法院，我们没有承包灯塔市塔兴水泥厂的企业，没有与王忠耀合伙经营，一审法院如何开庭及认定的口头承包协议我们不清楚，故判决上诉人承担责任与事实法律相违背。二、一审程序违法，2014年12月8日开庭，12月1日找的我们，不符合法律程序。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回灯塔市塔兴水泥厂对上诉人一审的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
灯塔市塔兴水泥厂二审答辩认为：一审法院认定事实正确，适用法律正确，判决合理，请求二审法院驳回上诉人请求，维持原判，理由如下：一审时我方已向法院提供了王忠耀签署的10万元欠条，以及杨强、赵国锋、王忠耀三人的合伙协议书，可以证明上诉人确实承包过灯塔市塔兴水泥厂，所以上诉人说没有与王忠耀合伙经营，没有承包过我方的企业不是事实。
王忠耀二审述称：灯塔市塔兴水泥厂所述属实，杨强、赵国锋、王忠耀我们三人属于合伙，我没有偿还能力，责任应平均承担。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院另查明，被上诉人灯塔市塔兴水泥厂与案外人杨钧凯签订企业《灯塔市塔兴水泥厂（粉磨站）租赁协议书》，时间为2013年1月15日至2015年1月15日止，年租金44万元，双方2014年7月15日前租金已经支付完毕。2014年7月15日，王忠耀与杨钧凯签订《协议书》约定双方共同承包被上诉人灯塔市塔兴水泥厂，期限为2014年7月15日至2015年1月15日，租金205，000元双方各承担一半，同时王忠耀向灯塔市塔兴水泥厂出具10万元租金欠条，杨钧凯向灯塔市塔兴水泥厂出具105，000元租金欠条。以上事实有《灯塔市塔兴水泥厂（粉磨站）租赁协议书》1份、《协议书》1份在卷为凭，足以认定。
本院认为，被上诉人灯塔市塔兴水泥厂向上诉人杨强、赵国锋、原审被告王忠耀主张其出租企业的租金，根据审理查明的事实，该企业系2013年1月15日租于案外人杨钧凯，后王忠耀加入，王忠耀又与杨强、赵国锋协议合伙经营，该事实形成完整链条，可以认定杨强、赵国锋、王忠耀三人合伙经营并欠租金，原审法院对灯塔市塔兴水泥厂的诉讼请求予以支持认定事实清楚，适用法律正确。上诉人称其没有承包企业，没有形成合伙的陈述没有证据支持，庭审中上诉人主张杨强、赵国锋、王忠耀三人对企业只生产1个月，不应对全部租金承担责任，但其未提出三人合伙解散的证据，对上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，550元，由上诉人杨强、赵国锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
代理审判员 郁 岚
代理审判员 张丽丽
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 秦海楠
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00177号
上诉人（原审被告）：杨强，男，1957年7月15日出生，汉族，个体户。
委托代理人：田伟，辽宁杜金珏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵国锋，男，1973年3月29日出生，汉族，个体户。
委托代理人：田伟，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：灯塔市塔兴水泥厂。
法定代表人：崔克刚，厂长。
委托代理人：崔磊，该水泥厂职工。
委托代理人：姚素坤，该水泥厂职工。
原审被告：王忠耀，男，1966年5月15日出生，汉族，个体户。
原审原告灯塔市塔兴水泥厂与原审被告杨强、赵国锋、王忠耀租赁合同纠纷一案，灯塔市人民法院于2014年12月13日作出（2014）灯民初字第01584号民事判决，杨强、赵国锋不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人杨强、赵国锋的共同委托代理人田伟、被上诉人灯塔市塔兴水泥厂的委托代理人崔磊、姚素坤、原审被告王忠耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灯塔市塔兴水泥厂一审诉称：2014年7月，三被告合伙承包经营灯塔市塔兴水泥厂，承包金100，000.00元，三被告给付了30，000.00元，尚欠70，000.00元未给付。请求法院判令三被告给付承包金70，000.00元，互负连带责任，法院诉讼费用由三被告承担。
被告王忠耀一审未出庭应诉，未出具书面答辩意见。
被告杨强一审辩称：不是我承包的。
被告赵国锋一审辩称：不是我承包的。
一审法院审理查明：2014年7月，杨强、赵国锋、王忠耀与灯塔市塔兴水泥厂达成口头承包协议，杨强、赵国锋、王忠耀承包灯塔市塔兴水泥厂厂房设备，承包期限自2014年7月15日起至2015年1月15日止，承包金100，000.00元，分三次给付，自2014年7月15日起每月月末给付。现杨强、赵国锋、王忠耀已给付30，000.00元，尚欠70，000.00元未给付。杨强、赵国锋、王忠耀签订的合伙协议书注明：三方共同承包灯塔市塔兴水泥厂，承包金额10万元整，由三方共同承担，分三次付给塔兴水泥厂。以上事实，有双方当事人的陈述、合伙协议书、欠条等证据在卷为凭。
一审法院认为：根据杨强、赵国锋、王忠耀之间签订的合伙协议书，可以认定三人系合伙关系，共同出资承包灯塔市塔兴水泥厂厂房设备，对所欠灯塔市塔兴水泥厂承包金应共同给付并互负连带责任。灯塔市塔兴水泥厂的请求符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王忠耀、杨强、赵国锋于本判决生效后五日内给付灯塔市塔兴水泥厂承包金70，000.00元并互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，550.00元，减半收取775.00元，由杨强、赵国锋、王忠耀承担。
杨强、赵国锋上诉的理由及请求是：一、一审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。上诉人二人系2014年12月1日收到起诉状，收到起诉状时我们告知法院，我们没有承包灯塔市塔兴水泥厂的企业，没有与王忠耀合伙经营，一审法院如何开庭及认定的口头承包协议我们不清楚，故判决上诉人承担责任与事实法律相违背。二、一审程序违法，2014年12月8日开庭，12月1日找的我们，不符合法律程序。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回灯塔市塔兴水泥厂对上诉人一审的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
灯塔市塔兴水泥厂二审答辩认为：一审法院认定事实正确，适用法律正确，判决合理，请求二审法院驳回上诉人请求，维持原判，理由如下：一审时我方已向法院提供了王忠耀签署的10万元欠条，以及杨强、赵国锋、王忠耀三人的合伙协议书，可以证明上诉人确实承包过灯塔市塔兴水泥厂，所以上诉人说没有与王忠耀合伙经营，没有承包过我方的企业不是事实。
王忠耀二审述称：灯塔市塔兴水泥厂所述属实，杨强、赵国锋、王忠耀我们三人属于合伙，我没有偿还能力，责任应平均承担。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院另查明，被上诉人灯塔市塔兴水泥厂与案外人杨钧凯签订企业《灯塔市塔兴水泥厂（粉磨站）租赁协议书》，时间为2013年1月15日至2015年1月15日止，年租金44万元，双方2014年7月15日前租金已经支付完毕。2014年7月15日，王忠耀与杨钧凯签订《协议书》约定双方共同承包被上诉人灯塔市塔兴水泥厂，期限为2014年7月15日至2015年1月15日，租金205，000元双方各承担一半，同时王忠耀向灯塔市塔兴水泥厂出具10万元租金欠条，杨钧凯向灯塔市塔兴水泥厂出具105，000元租金欠条。以上事实有《灯塔市塔兴水泥厂（粉磨站）租赁协议书》1份、《协议书》1份在卷为凭，足以认定。
本院认为，被上诉人灯塔市塔兴水泥厂向上诉人杨强、赵国锋、原审被告王忠耀主张其出租企业的租金，根据审理查明的事实，该企业系2013年1月15日租于案外人杨钧凯，后王忠耀加入，王忠耀又与杨强、赵国锋协议合伙经营，该事实形成完整链条，可以认定杨强、赵国锋、王忠耀三人合伙经营并欠租金，原审法院对灯塔市塔兴水泥厂的诉讼请求予以支持认定事实清楚，适用法律正确。上诉人称其没有承包企业，没有形成合伙的陈述没有证据支持，庭审中上诉人主张杨强、赵国锋、王忠耀三人对企业只生产1个月，不应对全部租金承担责任，但其未提出三人合伙解散的证据，对上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，550元，由上诉人杨强、赵国锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
代理审判员 郁 岚
代理审判员 张丽丽
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 秦海楠
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第00298号
原告：何某某
被告：艾某某
本院在审理原告何某某诉被告艾某某租赁合同纠纷一案过程中，原告何某某于2014年1月3日收到本院受理案件通知书后，在7日内未缴纳诉讼费。
本院认为：原告何某某在预交期内未预交又未提出缓交申请的。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇七条。《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 孙东海
二〇一四年元月十一日
书 记 员 花 洁
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初198号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人黄昌盛，男，1990年7月31日出生于江西省上饶市信州区，汉族，大专文化，上海钜鸿投资管理有限公司员工，家住上饶市信州区。因涉嫌非法经营罪，2015年12月10日被取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2017〕202号起诉书指控被告人黄昌盛犯非法经营罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人黄昌盛到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
自2015年6月起，被告人黄昌盛在没有实体经营商户的前提下，共使用三台P**机以虚构交易的方式帮助信用卡持卡人套取现金，从中收取1%至1.5%的手续费。2015年6月10日至12月10日期间，与被告人黄昌盛所使用的其中两台P**机关联的黄某的招商银行账户通过“银联代付”和“拉卡拉代发”共收入资金892万余元，上述资金在收款当日即全额转至被告人黄昌盛的民生银行账户，后被告人黄昌盛通过本人账户向60余人进行多次不定额转账。其中，已经查实的被告人黄昌盛的套现事实有：帮助费某套现104,900元，帮助罗毓姿套现409,250元，帮助杨某套现566,146元。
2015年12月10日，上饶市公安局信州分局经侦支队民警将被告人黄昌盛抓获。
上述事实，被告人黄昌盛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄昌盛的常住人口信息、归案情况说明、黄某尾号为2503的招商银行流水明细，邱某尾号为6492的民生银行流水明细、黄昌盛尾号为9503的民生银行流水明细、尾号为2503的招商银行卡复印件、乐某服中心提供的消费记录，证人费某、邱某、罗某、杨某的证言，被告人黄昌盛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄昌盛使用POS机，通过虚构交易的方式帮助信用卡持卡人套取现金1,080,296元，情节严重，其行为已触犯刑法，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄昌盛被抓获归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法具备可以从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄昌盛犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程 明
人民陪审员 郑 艳
人民陪审员 刘玲英
二〇一七年五月四日
书 记 员 郭建锋
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第18号
申请执行人南京市栖霞区市场监督管理局，住所地在南京市尧化门街189号。
法定代表人汪浩，南京市栖霞区市场监督管理局局长。
委托代理人李会胜，南京市栖霞区市场监督管理局干部。
被执行人南京利利达泡沫制品有限公司，住所地在南京市栖霞区尧化街道吴边项目集中区。
法定代表人余剑，南京利利达泡沫制品有限公司总经理。
委托代理人李学勇，南京利利达泡沫制品有限公司副经理。
申请执行人南京市栖霞区市场监督管理局因南京利利达泡沫制品有限公司未履行该局作出的（宁栖）质技监罚字（2014）017号行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向栖霞区人民法院申请强制执行，本院决定将该案提级至本院管辖。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。
在本案审查期间，经本院主持协调，南京市栖霞区市场监督管理局根据被执行人南京利利达泡沫制品有限公司减轻处罚的请求及相关法律法规规定，结合被执行人南京利利达泡沫制品有限公司实际违法程度轻重与及时整改完毕的情况。双方达成以下调解协议：南京市栖霞区市场监督管理局同意对南京利利达泡沫制品有限公司应缴纳罚款共计人民币50000元及逾期加处的罚款（每日按罚款数额的百分之三加处罚款）予以减轻，南京利利达泡沫制品有限公司应缴纳罚款共计人民币20000元整，其他罚款及逾期加处的罚款不再收取。南京利利达泡沫制品有限公司主动履行了该调解协议的内容。
本院认为，被执行人南京利利达泡沫制品有限公司与南京市栖霞区市场监督管理局达成调解协议且已经主动履行完毕，本案已无执行必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 洪 途
代理审判员 魏法永
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 曹 娟
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初3884号
原告淮安浩宇物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区西长街159号月湖花园面西65号。
法定代表人周益军，该公司总经理。
委托代理人张玉花，该公司职工。
委托代理人薛峰，江苏道文律师事务所律师。
被告刘兵。
原告淮安浩宇物业服务有限公司（以下简称浩宇物业公司）与被告刘兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员杨士轩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浩宇物业公司的委托代理人张玉花、薛峰到庭参加诉讼，被告刘兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩宇物业公司诉称，被告刘兵自2013年8月15日以来一直没有交纳物业服务费，原告虽多次催要，被告借故不交，现诉至法院请求依法判决被告刘兵给付2013年8月15日至2015年8月15日期间的物业服务费1200元及滞纳金438元，合计1638元。
被告刘兵没有答辩
经审理查明，原告系从事物业服务的企业法人。被告刘兵为本区公园安置小区15－503室的业主，该房屋建筑面积为110.79平方米。2011年7月6日，原告与淮安市楚州区城投置业有限公司签订楚州区公园安置小区前期物业服务合同一份，约定：由原告为公园安置小区实行统一、专业化的前期物业服务；本物业的管理服务费，与业主签订《前期物业管理合同》时按年度预缴纳。第一次预缴费用时间为从淮安市楚州区城投置业有限公司通知业主拿钥匙时间开始计算。以后每年度的第一个月内原告预收。该物业管理费用的标准：多层住宅由原告按建筑面积0.38元／平方米／月收取，物业费用不包含公共水电费用。其他代收代缴费用：公共能耗费：150元／年／户、生活垃圾处置费36元／年／户。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金。
合同签订后，原告实际为公园安置小区业主提供了服务，被告亦按约交纳了至2013年8月14日的物业管理费。2013年8月15日以来，被告一直没有交纳物业服务费，原告在向被告索要及书面催要无果后，遂向本院提起诉讼。
原告在向本院起诉同一小区其他业主案件庭审中，认可在提供服务过程中，未能做到完美无缺，并
庭后，原告认可公共能耗费按60元／年／户标准收取。
以上事实，有原告提供的原告于2011年7月6日与淮安市楚州区城投置业有限公司签订的楚州区公园安置小区前期物业服务合同、营业执照、资质证书、淮安市楚州区物价局文件楚价[2011]41号《关于公园安置小区前期物业服务收费的备案函》、缴费催款通知书复印件、庭审笔录、庭后本院与原告的委托代理人谈话笔录等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告浩宇物业公司作为具有物业服务资质的企业法人，与淮安市楚州区城投置业有限公司签订的楚州区公园安置小区前期物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容符合法律的规定，属有效合同，对原、被告双方均有约束力。被告刘兵作为该小区的业主，应当按照合同的约定向原告交纳物业服务费用，借故不交，显属违约。被告虽未答辩，但原告在向本院起诉同一小区其他业主案件庭审中，认可在提供服务过程中，未能做到完美无缺。考虑到原告浩宇物业公司提供的物业服务确实存在一定的瑕疵，故对原告要求被告按约支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告应给付原告2013年8月15日至2015年8月15日的物业服务费1010.40元（0.38元／平方米／月×110.79平方米×24个月）、公共能耗费120元（60元／年／户×2年）、生活垃圾处置费72元（36元／年／户×2年），合计人民币1202.40元，原告主张被告给付物业服务费合计1200元，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第三十二条第一款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条的规定，判决如下：
一、被告刘兵于本判决生效后三日内给付原告淮安浩宇物业服务有限公司2013年8月15日至2015年8月15日的物业服务费、公共能耗费、生活垃圾处置费，合计人民币1200元；
二、驳回原告淮安浩宇物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由被告刘兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨士轩
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 井
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《物业管理条例》
第三十二条第一款从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；
（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；
（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；
（五）银行卡纠纷；
（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；
（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
（八）物业、电信等服务合同纠纷；
（九）其他金钱给付纠纷。
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初3884号原告淮安浩宇物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区西长街159号月湖花园面西65号。法定代表人周益军，该公司总经理。委托代理人张玉花，该公司职工。委托代理人薛峰，江苏道文律师事务所律师。被告刘兵。原告淮安浩宇物业服务有限公司（以下简称浩宇物业公司）与被告刘兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员杨士轩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浩宇物业公司的委托代理人张玉花、薛峰到庭参加诉讼，被告刘兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩宇物业公司诉称，被告刘兵自2013年8月15日以来一直没有交纳物业服务费，原告虽多次催要，被告借故不交，现诉至法院请求依法判决被告刘兵给付2013年8月15日至2015年8月15日期间的物业服务费1200元及滞纳金438元，合计1638元。被告刘兵没有答辩经审理查明，原告系从事物业服务的企业法人。被告刘兵为本区公园安置小区15－503室的业主，该房屋建筑面积为110.79平方米。2011年7月6日，原告与淮安市楚州区城投置业有限公司签订楚州区公园安置小区前期物业服务合同一份，约定：由原告为公园安置小区实行统一、专业化的前期物业服务；本物业的管理服务费，与业主签订《前期物业管理合同》时按年度预缴纳。第一次预缴费用时间为从淮安市楚州区城投置业有限公司通知业主拿钥匙时间开始计算。以后每年度的第一个月内原告预收。该物业管理费用的标准：多层住宅由原告按建筑面积0.38元／平方米／月收取，物业费用不包含公共水电费用。其他代收代缴费用：公共能耗费：150元／年／户、生活垃圾处置费36元／年／户。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金。合同签订后，原告实际为公园安置小区业主提供了服务，被告亦按约交纳了至2013年8月14日的物业管理费。2013年8月15日以来，被告一直没有交纳物业服务费，原告在向被告索要及书面催要无果后，遂向本院提起诉讼。原告在向本院起诉同一小区其他业主案件庭审中，认可在提供服务过程中，未能做到完美无缺，并庭后，原告认可公共能耗费按60元／年／户标准收取。以上事实，有原告提供的原告于2011年7月6日与淮安市楚州区城投置业有限公司签订的楚州区公园安置小区前期物业服务合同、营业执照、资质证书、淮安市楚州区物价局文件楚价[2011]41号《关于公园安置小区前期物业服务收费的备案函》、缴费催款通知书复印件、庭审笔录、庭后本院与原告的委托代理人谈话笔录等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告浩宇物业公司作为具有物业服务资质的企业法人，与淮安市楚州区城投置业有限公司签订的楚州区公园安置小区前期物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容符合法律的规定，属有效合同，对原、被告双方均有约束力。被告刘兵作为该小区的业主，应当按照合同的约定向原告交纳物业服务费用，借故不交，显属违约。被告虽未答辩，但原告在向本院起诉同一小区其他业主案件庭审中，认可在提供服务过程中，未能做到完美无缺。考虑到原告浩宇物业公司提供的物业服务确实存在一定的瑕疵，故对原告要求被告按约支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告应给付原告2013年8月15日至2015年8月15日的物业服务费1010.40元（0.38元／平方米／月×110.79平方米×24个月）、公共能耗费120元（60元／年／户×2年）、生活垃圾处置费72元（36元／年／户×2年），合计人民币1202.40元，原告主张被告给付物业服务费合计1200元，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第三十二条第一款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十四条的规定，判决如下：一、被告刘兵于本判决生效后三日内给付原告淮安浩宇物业服务有限公司2013年8月15日至2015年8月15日的物业服务费、公共能耗费、生活垃圾处置费，合计人民币1200元；二、驳回原告淮安浩宇物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由被告刘兵负担。本判决为终审判决。审判员  杨士轩二〇一六年六月二十八日书记员  张 井附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《物业管理条例》第三十二条第一款从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。四、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民终217号
上诉人（原审被告）：钦春荣，女，1958年10月16日出生，汉族，住随州市曾都区。
被上诉人（原审原告）：黄庆云，男，1965年10月7日出生，住随州市曾都区。
被上诉人（原审原告）：刘先勇，男，1964年3月17日出生，住随州市曾都区。
原审被告：随州市优安房地产有限公司。住所地：随州市曾都区南郊办事处柳树淌村*组。
法定代表人：钦春荣，执行董事。
原审第三人：万光运，男，1967年1月12日出生，汉族，住随州市曾都区。
原审第三人：万如意，男，1991年2月16日出生，汉族，住随州市曾都区。
上诉人钦春荣因与被上诉人黄庆云、刘先勇以及原审被告随州市优安房地产有限公司、原审第三人万光运、万如意债权人代位权纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
撤销随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初1523号民事判决；
二、本案发回随州市曾都区人民法院重审。
上诉人钦春荣预交的18570元二审案件受理费予以退还。
审判长 李小辉
审判员 李 超
审判员 吕丹丹
二〇一八年三月六日
书记员 郭金洋