天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初3598号原告：孙超，女，1984年10月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：苏晓丹，天津多为律师事务所律师。被告：吴鹏，男，1989年5月8日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘崇彬，天津金辰律师事务所律师。被告：刘晓龙，男，1981年3月6日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张婷婷，天津观典律师事务所律师。第三人：天津市东森房地产咨询有限公司，住所地：天津市津南区咸水沽镇南华里3号楼底商11门。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：张泰渊，该公司职员。原告孙超诉被告吴鹏、刘晓龙、第三人天津市东森房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。第一次开庭，原告委托诉讼代理人苏晓丹、被告吴鹏及其委托诉讼代理人刘崇彬、被告刘晓龙委托诉讼代理人张婷婷、第三人委托诉讼代理人张泰渊到庭参加诉讼；第二次开庭，原告委托诉讼代理人苏晓丹、被告吴鹏委托诉讼代理人刘崇彬、被告刘晓龙委托诉讼代理人张婷婷、第三人委托诉讼代理人张泰渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的《房屋交易合同》；2、二被告双倍返还原告定金10万元；3、二被告赔偿原告居间服务费16000元、房屋差价损失80万元、评估费5850元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，原、被告通过第三人居间签订《房屋交易合同》，合同约定原告购买被告吴鹏名下位于天津市××水沽镇××3-1-602房屋，成交价为80万元。被告刘晓龙受被告吴鹏委托，签订合同时被告刘晓龙出示了公证委托书，被告刘晓龙代理被告吴鹏签订合同。合同约定原、被告双方在2017年5月1日前签订《天津市房产买卖协议》并付清全款。原告于签订合同当日当场交付被告刘晓龙定金5万元，被告刘晓龙给原告出具定金收据，原告向第三人支付中介服务费16000元。2017年2月27日，被告刘晓龙告知原告，因房主将还贷卡号更换，没办法还清房屋贷款。2017年3月30日，被告刘晓龙告知原告联系不上被告吴鹏且吴鹏已经把所有房产相关证件予以补办，被告刘晓龙没办法配合原告办理过户手续。原告多次联系被告要求继续履行合同，均遭被告拒绝。现原告诉至法院，望判如所请。被告吴鹏辩称，一、涉讼《房屋交易合同》系原告与被告刘晓龙恶意串通行为导致，属于无效合同。2016年11月3日，原告丈夫与刘晓龙事先串通，将吴鹏带到北方公证处，在未讲明真实目的的前提下，要求吴鹏在公证书上签字。当时吴鹏没来得及仔细查看公证内容，就签了字。此后吴鹏从未收到任何有关卖房的信息，直至收到法院的传票，才得知房屋已经被刘晓龙以80万元的极低价格卖给原告。因吴鹏与原告的丈夫有债务纠纷，原告丈夫与刘晓龙采取欺骗手段，致使原告办理公证委托书，刘晓龙又故意隐瞒卖房信息，造成吴鹏违约，然后起诉。二、双方签订的《房屋交易合同》显失公平，依法应予撤销。涉讼房屋系吴鹏于2016年5月以75万元购得，至2016年11月，房地产市场出现异常波动，房价飞涨，涉讼房屋当时的市场价格至少120万元以上，刘晓龙以80万元的低价与原告签约，不合常理。因此，该合同显失公平。三、吴鹏并未违约，原告第二和第三项诉讼请求没有事实和法律依据。被告刘晓龙辩称，一、被告刘晓龙接受被告吴鹏的委托，以吴鹏的名义出售涉讼房屋，双方系委托代理法律关系。2016年11月3日，吴鹏与刘晓龙签订委托书并经北方公证处公证，吴鹏委托刘晓龙出售涉讼房屋，吴鹏在委托书上签名、捺指印，表示其知悉委托的法律意义和后果。二、刘晓龙在代理权限内以吴鹏的名义实施代理行为，应当由吴鹏承担民事责任。委托书载明了具体的委托权限。二被告签订委托书后，吴鹏将房屋钥匙、产权证、身份证、离婚证、户口本等交给刘晓龙。2016年11月11日，刘晓龙向原告出示了委托书，以吴鹏的名义与原告签订房屋买卖合同，并于当天收取原告定金5万元。后刘晓龙无法依照合同配合原告完成房屋过户，系吴鹏更换还贷卡号并挂失补办房屋产权证所致，并非刘晓龙的过错。第三人述称，《房产交易合同》是2016年11月11日在我单位由委托代理人刘晓龙签订的，交易价格80万元，由于卖方一直拖着没办手续，所以导致现在超时间了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年11月3日，被告吴鹏作为委托人、被告刘晓龙作为受托人，双方签订委托书一份，被告吴鹏委托被告刘晓龙办理如下事项：“将本人名下房屋坐落于天津市××水沽镇××3-1-602出售。1、提前偿还上述房屋贷款，领取他项权证，注销抵押登记，领取不动产权证后出售上述房屋，签订买卖协议，到房管局打印买卖协议，办理房屋产权转移登记等相关事宜；2、协助买方办理银行贷款，申请免于资金监管及产权过户手续；3、以受托人刘晓龙名义开立银行账户并代收房款；4、办理收款账户变更手续；5、如贷款未批复，代办解除房屋买卖协议，申请解除资金监管，以受托人刘晓龙名义开立银行账户代收退房款；6、办理与出售上述房屋有关的其它事宜。”委托期限至2017年11月2日止。后被告吴鹏申请天津市北方公证处对上述委托进行公证，2016年11月4日，天津市北方公证处出具（2016）津北方证字第29160号公证书，对上述委托进行公证。2016年11月11日，被告刘晓龙以被告吴鹏的名义与原告签订《房产交易合同》一份，合同约定被告吴鹏将坐落于天津市××水沽镇××3-1-602房屋出售给原告，房屋建筑面积112.7平米，房屋价款为80万元，涉讼房屋尚有60万元贷款未还清，由卖方清偿。签订合同时，原告支付被告定金5万元，该款在双方办理产权过户手续时自动转为房款的一部分。合同约定第三人有权向双方各收取房屋成交价格的1%作为中介服务费。合同签订当日，原告给付被告刘晓龙定金5万元、给付第三人居间服务费16000元。后被告吴鹏将涉讼房屋还贷银行卡更换，致使被告刘晓龙无法清偿贷款。后该合同没有再继续履行。被告吴鹏当庭表示不同意出售涉讼房屋。诉讼中，经原告申请，本院委托北京市国宏信价格评估有限公司天津友谊路分公司对涉诉房屋在2017年3月30日（该节点为原告申请）时的价值进行评估，北京市国宏信价格评估有限公司天津友谊路分公司出具国宏信（津谊）（价）字2017第115号价格评估结论书，认定于价值时点的市场价值总额为117万元，单价10382元/平方米。原告以诉称理由诉至本院，提出如上诉请。本院认为，双方签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告吴鹏虽主张其对被告刘晓龙的委托无效或可撤销，但该委托经有权机关公证，被告吴鹏签字确认，应视为其真实意思表示，委托书对受托人权限记载得明确、具体，被告刘晓龙以被告吴鹏名义签订买卖合同并确定成交价的行为完全在委托权限之内，应由被告吴鹏承担相应的法律后果，故对该项抗辩本院不予采信。鉴于二被告已经形成委托关系，本案法律后果由被告吴鹏承担，原告要求被告刘晓龙共同承担合同责任于法无据，本院不予支持。通过庭审可以查明，被告吴鹏在合同签订后自行更换还贷银行卡，致使房屋贷款无法清偿，其行为已经导致合同目的不能实现，且被告吴鹏当庭明确表示不再履行合同，基于以上事实，本院对原告要求解除合同的主张予以支持。被告吴鹏已经构成根本违约，应当承担违约责任，关于房屋涨价损失，该损失客观存在，属于原告因被告违约而产生的实际损失，被告应该赔偿，现根据评估报告书可以认定，双方签订合同之日与2017年3月30日，房屋存在差价37万元，本院综合考虑本区域二手房市场实际情况、合同的履行情况、违约方订立合同时对房屋涨跌情形的预见能力后，认为被告吴鹏应赔偿原告该差价的60%，即222000元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条关于“买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失”的规定，本院判令被告吴鹏返还原告定金5万元，并赔偿原告房屋差价损失222000元。关于居间服务报酬，合同中明确约定第三人向双方最高收取房屋成交价格1%，原告所交16000元，明显超出约定，超出部分，原告无权向被告主张，故被告吴鹏应赔偿原告中介费8000元。关于评估费，原告提供了合法票据佐证，系因被告违约造成的实际损失，被告吴鹏应赔偿原告5850元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告及第三人于2016年11月11日签订的《房产交易合同》；二、被告吴鹏于本判决生效后十日内返还原告定金50000元、赔偿原告居间服务费8000元、房屋差价损失222000元、评估费5850元，合计285850元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6480元、由被告吴鹏负担2780元，由原告负担3700元；保全费4520元，由被告吴鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 马 刚二〇一七年九月四日书记员 刘 璐速录员 郝建婕