贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民商终字第20号
上诉人（一审原告）：欧家珍，男，1962年10月18日出生，侗族，住贵州省铜仁市＊＊＊乡＊＊＊村＊＊＊组。
上诉人（一审原告）：杨胜桥，男，1974年7月20日出生，侗族，住贵州省铜仁市＊＊＊乡＊＊＊村＊＊＊组。
二上诉人共同委托代理人：沈世权，铜仁市碧江区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：黄绍磊，男，1976年8月24日出生，侗族，住贵州省铜仁市＊＊＊乡＊＊＊村＊＊＊组。
上诉人欧家珍、杨胜桥为与被上诉人黄绍磊合伙纠纷一案，不服万山区人民法院（2014）万民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院判决认定，原告欧家珍、杨胜桥与被告黄绍磊合伙购买了一片山林用于营利，明确由被告黄绍磊负责招收、接送砍伐树木的工人，并从合伙收益中每天补助被告黄绍磊费用100元。原告欧家珍负责办理山林砍伐的相关手续，原告杨胜桥负责联系货源。
2013年5月12日18时20分，被告黄绍磊驾驶自己所有的贵DG00**号轻型仓栅式货车搭载杨光海等人回家，当车行至铜仁市万山区敖寨乡十里坳路段时，因被告黄绍磊操作不当，致使贵DG00**号轻型仓栅式货车发生险情，被告黄绍磊叫乘车人跳车，乘车人杨光海跳车后受伤。2013年8月14日，杨光海以提供劳务者受害责任纠纷为由向一审法院提起诉讼，请求原、被告连带赔偿损失163393.37元，扣除原、被告已给付的31500元，尚需给付131548元。同年11月6日，一审法院以（2013）万民初字第264号民事判决书判令原、被告连带赔偿杨光海损失162614.77元，扣除被告黄绍磊先行赔付的31500元，原、被告仍需连带赔付杨光海损失131114.77元，并承担案件受理费915元。
同时查明，原、被告合伙期间约定利益及亏损为平均分配。
一审法院认为，该院（2013）万民初字第264号生效民事判决书判令原告欧家珍、杨胜桥与被告黄绍磊连带赔偿雇员杨光海损失162614.77元，该笔损失应当认定为原、被告合伙期间的共同债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十七条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。”之规定，原、被告虽在合伙期间对利益和亏损的分配方式进行了约定，但被告黄绍磊在驾驶车辆过程中因操作不当，致使车辆出现险情，造成雇员杨光海受伤，故被告黄绍磊对合伙期间的债务有明显过错，因此，酌定被告黄绍磊对合伙期间雇员杨光海受伤的债务承担60%的赔偿责任，原告欧家珍、杨胜桥对合伙期间雇员杨光海受伤的债务各承担20%的赔偿责任。对于原告认为案件受理费915元系合伙期间债务的问题。一审法院认为，人民法院收取的案件受理费是依法收取，不应作为共同债务处理。故对原告要求被告对案件受理费承担赔偿责任的请求，不予支持。因原、被告是连带赔偿杨光海损失，且原、被告合伙期间的利益及亏损约定为平均分配，故诉讼费用915元应当由原、被告平均承担。因被告黄绍磊在杨光海受伤住院期间已给付了31500元，故被告黄绍磊应当赔偿的金额为：162614.77元×60%-31500元=66068.86元。原告欧家珍应当赔偿的金额为：163393.37元×20%=32522.95元。原告杨胜桥应当赔偿的金额为：163393.37元×20%=32522.95元。对于被告黄绍磊辨称其叫杨光海跳车的行为属于紧急避险的问题，因被告未能举证证明其行为属于紧急避险，且从道路交通事故认定书来看，系其操作不当造成，故对被告黄绍磊辨称系紧急避险的意见，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十七条之规定，判决：一、被告黄绍磊对合伙期间雇员杨光海的债务承担66068.86元；二、原告欧家珍对合伙期间雇员杨光海的债务承担32522.95元；三、原告杨胜桥对合伙期间雇员杨光海的债务承担32522.95元。四、原告欧家珍、杨胜桥，被告黄绍磊各自承担铜仁市万山区人民法院（2013）万民初字第264号案件受理费305元。一审案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告欧家珍、杨胜桥各负担300元，被告黄绍磊负担870元。
宣判后，欧家珍、杨胜桥不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人不承担民事赔偿责任；一、二审案件受理费由被上诉人承担。其上诉理由是：一、案外人杨光海受伤系被上诉人黄绍磊驾驶机动车操作不当造成，不是在上诉人与被上诉人雇请的具体事务中发生，其损害结果与本案当事人的合伙行为无关。案外人杨光海系在交通事故中受伤，其损失应由被上诉人黄绍磊全部承担。一审认定案外人杨光海的损失162614.77元为上诉人欧家珍、杨胜桥与被上诉人黄绍磊的合伙共同债务错误。二、造成本案损害后果属机动车交通事故侵权责任纠纷，一审将上诉人与被上诉人的合伙关系不予分辨，进而作出责任分担的判决结果，于法无据，适用法律错误。
被上诉人黄绍磊答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院予以维持。
经审理查明，2013年5月12日，案外人杨光海为欧家珍、杨胜桥、黄绍磊砍伐完树木后，由黄绍磊驾驶车辆送其回家，车辆在行驶过程中发生险情，致使杨光海跳车受伤致损。同年11月6日，一审法院作出（2013）万民初字第264号民事判决，判令欧家珍、杨胜桥、黄绍磊连带赔付杨光海损失131114.77元。二审查明的其他事实与一审认定的事实无异，本院予以确认。
本院认为，上诉人欧家珍、杨胜桥与被上诉人黄绍磊合伙购买山林砍伐经营事实清楚，三人在合伙期间雇请的雇员杨光海虽因机动车交通事故受伤致损，但杨光海系在为其三人从事雇佣活动后回家途中受伤，且被上诉人黄绍磊驾驶车辆搭载案外人杨光海回家系执行合伙事务。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”及第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，案外人杨光海的致害损失应由合伙人欧家珍、杨胜桥与黄绍磊共同承担。一审法院（2013）万民初字第264号生效民事判决结果为上诉人欧家珍、杨胜桥和被上诉人黄绍磊应连带赔偿案外人杨光海损失13114.77元，一审认定在本案中欧家珍、杨胜桥应连带承担损失162614.77元错误，本院予以纠正。上诉人欧家珍、杨胜桥持案外人杨光海受损并非在当事人合伙雇请的具体事务中发生，其损害结果与合伙行为无关，一审认定致害损失为上诉人欧家珍、杨胜桥与被上诉人黄绍磊的合伙共同债务错误的上诉主张与一审已生效民事判决认定的客观事实不符，本院不予支持。一审对上诉人欧家珍、杨胜桥与被上诉人黄绍磊三人合伙期间产生的债务根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十七条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。”的规定予以分配合理，于法有据，但计算有误，二审予以纠正。上诉人欧家珍、杨胜桥各应承担赔偿损失金额为131114.77元×20%=26222.95元；被上诉人黄绍磊应承担赔偿损失金额为131114.77元×60%=78668.86元。关于上诉人欧家珍、杨胜桥持一审未将被上诉人黄绍磊发生的机动车交通事故侵权责任与当事人之间的合伙关系予以区分，所作出责任分担的判决结果适用法律错误的上诉理由。本院认为，本案审理的是当事人之间的内部合伙债务分担问题，而与一审法院（2013）万民初字第264号生效民事判决所涉及的合同法律关系和侵权法律关系竞合问题不属本案审理范围，一审适用合伙有关法律规定处理本案并无不当，上诉人欧家珍、杨胜桥的该上诉主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实部分有误，但责任分配并无不当。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持铜仁市万山区人民法院（2014）万民初字第37号民事判决主文第四项。
二、变更铜仁市万山区人民法院（2014）万民初字第37号民事判决主文第一项为：黄绍磊对合伙期间雇员杨光海的债务承担78668.86元。
三、变更铜仁市万山区人民法院（2014）万民初字第37号民事判决主文第二项为：欧家珍对合伙期间雇员杨光海的债务承担26222.95元。
四、变更铜仁市万山区人民法院（2014）万民初字第37号民事判决主文第三项为：杨胜桥对合伙期间雇员杨光海的债务承担26222.95元。
一审案件受理费1470元，二审案件受理费1450元，共计2920元，由欧家珍、杨胜桥各负担800元，黄绍磊负担1320元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 全
审 判 员 欧根昌
代理审判员 吴爱民
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李正雷