重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3958号
原告：涂晓波。
委托诉讼代理人伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处飞凤街218号，统一社会信用代码915002247094149051。
法定代表人刘保全，董事长。
被告：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司永川分公司，住所地重庆市永川区卧龙路262号，统一社会信用代码91500118681499678B。
负责人：蒲昌海，经理。
二被告共同委托诉讼代理人：舒展、刘培桃，重庆新源律师事务所律师。
原告涂晓波与被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司（以下简称龙乡苑公司）、重庆市龙乡苑房地产开发有限公司永川分公司（以下简称龙乡苑永川公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂晓波的委托诉讼代理人伍健，被告龙乡苑公司、龙乡苑永川公司的共同委托诉讼代理人舒展、刘培桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂晓波向本院提出诉讼请求：1.请求二被告支付对重庆市永川区卧龙路180号房屋不满足规范要求的梁构件进行加固处理，对板顶支座负弯矩承载力不足的构件进行加固处理，对裂缝进行封闭维修处理所需费用；2.请求二被告支付房屋在修复期间产生的搬家费、物管费、水电费、房租费、财产损失费、装修损失费；3.请求二被告支付房屋减少使用年限损失；4.本案诉讼费、鉴定费由二被告负担。庭审中，原告涂晓波将第一项诉讼请求变更为要求二被告对重庆市永川区卧龙路180号房屋不满足规范要求的梁构件进行加固处理，对板顶支座负弯矩承载力不足的构件进行加固处理，对裂缝进行封闭维修。事实和理由：2010年12月24日，原告涂晓波与被告龙乡苑永川公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告龙乡苑永川公司将位于重庆市永川区卧龙路180号的房屋出售给原告涂晓波。2011年6月，被告龙乡苑公司将上述房屋交付原告涂晓波。2013年4月，原告涂晓波发现该房及该工程梁和板开裂等质量问题。经中国人民解放军后勤工程检测中心检测，房屋在抗震性、耐久性、安全性上存在质量缺陷。
被告龙乡苑公司、龙乡苑永川公司共同答辩如下：被告龙乡苑永川公司系被告龙乡苑公司依法成立的分支机构，涉案小区嘉和丽苑小区系被告龙乡苑永川公司开发修建。原告涂晓波系涉案小区业主。2014年初，被告龙乡苑永川公司发现房屋出现裂缝等问题后，委托了中国人民解放军后勤工程检测中心对房屋裂缝进行鉴定，并出具了修复建议。被告龙乡苑永川公司遂依据建议，委托了涉案房屋原设计单位出具了处理意见，并委托了具有加固资质的单位对涉案房屋进行修复处理。原告涂晓波在整改过程中，将施工方驱逐现场并拒绝整改修复。被告龙乡苑永川分公司愿意继续修复房屋。因原告涂晓波所诉请的搬家费、物管费、水电费、房租费、财产损失费、装修费损失以及房屋减少使用年限损失并未实际产生，二被告请求驳回原告涂晓波该部分诉讼请求。
经审理查明认定事实如下：2010年9月4日，原告涂晓波与被告龙乡苑永川公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告龙乡苑永川公司将位于重庆市永川区卧龙路180号的房屋出售给原告涂晓波。
2011年6月27日，该房屋取得竣工备案登记。
2014年2月21日，因涉案小区5幢楼的房屋出现裂缝等问题，经多户业主同意由被告龙乡苑永川公司委托中国人民解放军后勤工程检测中心对房屋进行质量鉴定。
2014年5月13日，中国人民解放军后勤工程检测中心出具《中国人民解放军后勤工程检测中心检测报告》一份，得出以下鉴定结论：
（1）涉案工程所检测梁构件的混泥土强度满足设计要求，梁的承载力满足设计及规范要求，部分梁的箍筋加密区不满足设计和《高层建筑混泥土结构技术规范》第6.3.2条要求，影响构件的抗震性能，对不满足规范要求的梁构件需进行局部加固处理；涉案工程所检测的侧面混泥土保护层厚度大于设计值，梁侧表层混泥土在混泥土自身的收缩以及环境温度变化等因素作用下开裂，裂缝宽度接近或超过规范允许值规范允许值（《混泥土结构设计规范》）第3.3.4条、《民用建筑可靠性鉴定标准》第4.2.5条），影响构件的耐久性，须对裂缝进行封闭维修处理。
（2）涉案工程所检测板构件的混泥土强度满足设计要求，楼板厚度大于设计值且不均匀；板面负筋的混泥土保护层厚度大于设计值，部分板的板面支座负弯矩钢筋间距不满足设计要求，承载力不足，影响构件的安全性，对板顶支座负弯矩承载力不足的构件需进行局部加固处理；涉案工程受检板构件的在荷载、混泥土收缩以及环境温度变化等因素综合作用下引起开裂，裂缝宽度接近或超过规范允许值（《混泥土结构设计规范》第3.3.4条，《民用建筑可靠性鉴定标准》第4.2.5条），影响构件的耐久性，须裂缝进行封闭处理。
检测报告就上述结论存在的问题提出以下建议：
（1）对涉案工程箍筋加密区不满足规范要求的梁构件进行加固，维修加固建议采用粘贴碳纤维布或粘贴钢板方法。
（2）对涉案工程支座负弯矩承载力不足的板构件进行承载力加固，维修加固建议采用粘贴碳纤维布或粘贴钢板方法。
（3）对涉案工程裂缝和渗水构件，进行封闭维修处理，建议采用低粘度高渗透环氧树脂进行灌缝和表面封闭处理。
（4）加固处理方案应由原设计单位或有资质的设计单位进行设计，施工应由有专业加固资质的施工单位实施。
2014年6月9日和2015年1月6日，重庆鼎石建筑设计有限公司、重庆大有建筑设计院先后受被告龙乡苑永川公司委托，依据中国人民解放军后勤工程检测中心出具的上述检测报告就涉案房屋存在的质量问题出具了设计修复意见。此后，被告龙乡苑永川公司委托了重庆科桥化学补强有限公司对涉案房屋进行整改修复。整改修复期间，原告涂晓波拒绝施工方进行整改修复。
审理过程中，原、被告双方均同意按照《中国人民解放军后勤工程检测中心检测报告》中载明的处理建议对涉案房屋进行修复加固。
另查明，涉案房屋交房后，原告涂晓波居住生活至今。被告龙乡苑永川分公司系被告龙乡苑公司在永川设立的分支机构。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》依法成立并生效，该合同对双方均有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。现被告龙乡苑永川公司出售给原告涂晓波的房屋存在板顶支座负弯矩承载力不足、裂缝等质量问题，对此，被告龙乡苑永川公司同意修复，故本院对原告涂晓波要求被告龙乡苑永川公司对涉案房屋进行修复的诉讼请求予以支持。因双方均认可按照《中国人民解放军后勤工程检测中心检测报告》中载明的处理建议对涉案房屋进行修复加固，故本院以此作为被告龙乡苑永川分公司的修复标准。被告龙乡苑永川公司是被告龙乡苑公司的分支机构，被告龙乡苑公司应当对被告龙乡苑永川公司的债务承担责任，本院对原告涂晓波要求被告龙乡苑公司承担修复责任的诉讼请求亦予以支持。关于原告涂晓波要求二被告支付房屋在修复期间产生的搬家费、物管费、水电费、房租费、财产损失费、装修费损失以及房屋减少使用年限损失，因原告涂晓波未举证上述费用实际产生，故本院对该两项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司、被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司永川分公司于本判决生效之日起60日内按照《中国人民解放军后勤工程检测中心检测报告》中载明的处理建议完成对重庆市永川区卧龙路180号的房屋的修复和加固；
二、驳回原告涂晓波其他诉讼请求。
案件受理费525元，由原告涂晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曾兰兰
二〇一七年七月十一日
书记员 高晓云