山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲陵商初字第101号
原告张玉青，男，汉族，农民，住济宁市任城�。
委托代理人：姚海彬，山东文思达律师事务所律师。特别授权。
被告济宁明珠建筑工程有限公司。住所地：济宁市任城区。
法定代表人李昭庆，董事长。
委托代理人：刘延英，山东开启律师事务所律师。一般代理。
被告山东济开电气有限公司。住所地：曲阜市。
法定代表人潘卉，董事长。
委托代理人：宋欣，山东圣和律师事务所律师。特别授权。
被告贾水，男，汉族，居民，住济宁市任城区。
原告张玉青诉被告济宁明珠建筑工程有限公司、山东济开电气有限公司、贾水建设工程施工合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚海彬，第一被告委托代理人刘延英，第二被告委托代理人宋欣到庭参�了诉讼，被告贾水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月10日，第一被告与第二被告签订了《建设工程施工合同》，合同约定由第一被告对第二被告厂内所有建设工程、车间、办公楼等进行施工建设；合同总价为3200000元。第一被告将2个车间水、电、消防工程分包给了我，合同约定每个车间的造价为380000元；因第一被告没有按合同约定付款，我与第一被告于2014年8月初协商终止合同，但第一被告并没有将我已施工完毕工程的工程款付清，至今下欠工程款378847.75元；第二被告已于2014年8月底接收了我施工的工程并实际使用至今，现第二被告尚欠第一被告工程款2000000余元。为维护我的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告济宁明珠建筑工程有限公司、贾水支付工程款378847.75元，�按中国人民银行同期银行贷款基准利率赔偿自2014年9月1日至还清之日止的利息损失；2、被告山东济开电气有限公司承担连带付款责任；3、诉讼费用由被告承担。
第一被告辩称，1、我方不是适格主体，原告起诉错误。2、我方没有与第二被告签订过建设工程施工合同，也没有委托任何人与第二被告签订合同，我公司与第二被告无任何事实上的法律关系。3、我方与原告也无任何事实和法律上的关系。综上，请求依法驳回原告对我方的诉讼请求。
第二被告辩称,我方不应承担责任。1、我方作为发包人，只应在欠付工程款范围内承担责任，但我方未拖欠承包方任何工程款,并且按合同超额支付了工程款。2、涉案工程至今并未完工，承包方也没有向我方提交任何验收资料，无法进行最终验收结算，因此本案涉案的工程款相关数额无法确定，原告不应起诉�方，更不应当要求我方承担连带责任。
被告贾水未到庭，亦未作书面答辩。
原告向法庭提交以下证据：1、第一被告与第二被告于2013年12月10日签订的《合同书》，证明第一被告对第二被告厂内所有建设工程、车间、办公楼等项目进行施工建设。2、原告与第一被告签订的《合同书》，证明合同约定原告对第二被告的厂房4个进行施工建设；施工范围为车间内所有水、电、消防等工程；每一个车间的造价为380000元。3、厂房车间工程水电暖安装工程量验收单1张，证明原告施工的1号车间、2号车间的工程量。4、安装工程预算书5页，证明原告施工的安装工程造价为395827.75元。5、原告施工的工地彩板房电气安装及电缆预埋造价表，证明原告为第一被告施工的土地彩板房电气安装及电缆预埋费用共计23020元；第一被告的施工代表徐某已签字确认。6、厂房照�11张，证明对原告施工建设的厂房，被告已于2014年8月底接收了工程并一直使用至今。7、证人张某的证言，证明第一被告将2个车间水、电、消防工程分包给了原告，合同约定每个车间的造价为380000元；因第一被告没有按合同约定付款，原告与第一被告于2014年8月初协商终止合同，但第一被告并没有将原告已施工完毕工程的工程款付清，至今下欠工程款378847.75元；第二被告已于2014年8月底接收了原告的施工的工程并实际使用至今。经质证，第一被告的质证意见为：1、证据1系复印件，不具备证据要件，即便有原件，也不是明珠公司签订的，我公司也未委托他人签订合同，该合同对我方没有效力。2、对证据2的真实性有异议，我公司未授权任何人签订合同。3、对证据3的真实性有异议，该工程没有我公司的印章及签字，我公司也未授权。4、对证据4、5均是原告单方的主张，不能作为证据，并且我公司也没有该工程。5、对证据6，我公司没有施工，与我公司无关。6、对证据7，证人应当出庭作证。第二被告的质证意见为：1、对证据1无异议，这是我方与明珠公司签订的合同书。2、对证据2不发表质证意见，我方不知道具体情况。3、对证据3，没有我方签字，我方不认可。4、对证据4系单方制作，我方不认可。5、对证据5也是原告单方制作，我方不认可。6、对证据6无异议，但不能证明我方已经使用该车间，实际情况是该工程未完工。7、对证据7，证人应当到庭后质证。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6真实、有效、合法，能够证明其主张，本院均予以采信。
第一被告向法庭提交以下证据：任城区公安局证明一份，证明其公司的行政章和财务章已备案，收据及合同上的公章均不是我们公司的，系他人伪造印章加盖，我公�不应承担付款责任。经质证，原告对其真实性有异议，无法证明明珠的印章与合同上的印章不一致，如系伪造，明珠公司可向法院申请鉴定或向公安局报案，以辨明公章真伪。对该证据的真实性、合法性，本院予以采信。
第二被告向法庭提交以下证据：1、合同书一份，证明其与第一被告存在工程承包合同关系，并证明工程款总造价及其应付款数额。2、付款凭证14份，证明其共付款3890000元，已超额付款。经质证，原告的质证意见为：1、对合同的真实性无异议，而且合同中第一被告的授权代表也是贾水，证明贾水是第一被告的项目负责人。该合同每个车间造价3200000元，第一被告共施工建设2个车间，总造价为6400000元。2、根据我方所知，付款是在3700000元左右，差距不算很大，济开公司仍有2000000余元的工程款未付。第一被告的质证意见为：1、合同上的公章与我公司持有的备案公章不一致，不是我公司所加盖，与我公司无关。该合同不是第一被告签订，我公司也未收到此款项，并且其财务章没有防伪编码。2、对付款凭证，收款人没有我公司的授权委托，我公司也未收到付款。本院认为，第二被告提交的证据真实、有效、合法，能够证明其主张，本院均予以采信。
经审理查明，2013年12月10日，第三被告持“济宁明珠建筑工程有限公司”印章与第二被告签订了《合同书》，合同约定：由第一被告对第二被告厂内所有建设工程、车间13个、办公楼等进行施工建设；每一个车间的合同总价为3200000元；工程付款方式为：垫付工程总造价的一半；基础完成一半付工程总造价一半的30%；钢梁进场付总造价一半的30%；钢梁上齐付工程总造价一半的20%；维护结构、门窗等付总造价一半的20%；验收前协调点部分资金；下欠资金自完工之日起两年内付清，每年付给乙方下欠资金的50%。第二被告在《合同书》上加盖了公章，第三被告在《合同书》上加盖了“济宁明珠建筑工程有限公司”印章并在授权代表处签名。上述合同签订后，第三被告与原告签订了《合同书》，合同约定：原告对第二被告的4个厂房进行施工建设；施工范围为车间内所有水、电、消防；每一个车间的造价为380000元；第三被告在该合同中加盖了“济宁明珠建筑工程有限公司济开项目部”印章并在授权代表处签名。上述合同签订后，“济宁明珠建筑工程有限公司济开项目部”实际施工建设了2个车间，总造价为6400000元，第二被告已支付工程款3890000元。原告施工建设了2个厂房的水、电、消防工程，因第一被告没有按合同约定付款，原告与第一被告于2014年8月初协商终止合同，但第一被告并没有将原告已施工完毕�程的工程款付清，至今下欠工程款378847.75元；第二被告已于2014年8月底接收了原告的施工的工程并实际使用至今。《合同书》及第二被告提交的收款收据中加盖的“济宁明珠建筑工程有限公司”印章与第一被告备案的印章及财务专用章不一致。诉讼中，原告于2015年6月12日向本院提出鉴定申请，请求对原告施工的工程造价进行鉴定，后于2015年8月25日撤回了该项鉴定申请。
本院认为，第二被告签订的《合同书》及提交的收款收据中加盖的“济宁明珠建筑工程有限公司”印章与第一被告备案的印章明显不一致，且第一被告不认可曾与第二被告签订合同，也不认可曾授权第三被告签订合同，更不认可对涉案工程进行了施工，而第三被告在《合同书》上加盖了“济宁明珠建筑工程有限公司”印章并在授权代表处签名，因此应认定是第三被告与第二被告签订了《合�书》并实际施工。同理，应认定是第三被告与原告签订的《合同书》。因原告并无相应的建筑资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告与第三被告之间的约定为无效合同；根据该解释第二十六条规定，第三被告负有向原告直接支付工程价款的义务；第二被告只在欠付工程价款范围内对原告承担责任。关于利息计算的起始时间，本院认为原告主张从2014年9月1日计算，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至付清之日并无不当。因没有证据证明第一被告与本案有任何关系，故第一被告不应承担支付工程款的责任。综上，原告要求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贾水支付原告张玉青工程款378847.75元，并自2015年9月1日起至付清之日止对上述欠款按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息；于本判决生效后十日内付清；
二、被告山东济开电气有限公司在欠付被告贾水工程款范围内对上述款项承担连带付款责任；
三、驳回原告张玉青的其他诉讼请求。
如被告贾水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6983元，由被告贾水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 闫 海