温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第38号
原告：泰顺华府置业有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇东大街12号（工商银行七楼）。
法定代表人：苏孝锋，该公司董事长。
委托代理人：阮建峰，浙江国兆律师事务所律师。
被告：浙江凯达光学有限公司，住所地：温州市鹿城区炬光园工业区。
法定代表人：徐清娒，该公司董事长。
被告：温州远洋眼镜有限公司，住所地：温州市鹿城区沿江工业区11号地块。
法定代表人：叶子建，该公司董事长。
被告：徐清娒。
被告：李群。
原告泰顺华府置业有限公司（以下简称华府公司）为与被告浙江凯达光学有限公司（以下简称凯达公司）、温州远洋眼镜有限公司（以下简称远洋公司）、徐清娒、李群金融不良债权追偿纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告华府公司的委托代理人阮建峰到庭参加诉讼，被告凯达公司、远洋公司、徐清娒、李群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华府公司诉称：广发银行股份有限公司温州分行（以下简称广发银行）与被告徐清娒签订编号为2011年高抵字A1177号的《最高额抵押合同》，约定：被告徐清娒以其所有的坐落于杭州市之江路138号云栖蝶谷玉蝶苑别墅××幢房产作为抵押物，以担保广发银行和被告凯达公司于2011年8月17日至2015年7月29日期间所签订的一系列合同项下债务履行，抵押担保债权最高本金余额为2300万元。2011年8月18日，双方办理了房产抵押登记手续，领取了他项权利证书。
2013年11月25日，广发银行与被告凯达公司签订编号为A135115《额度贷款合同》，约定：广发银行向凯达公司提供授信额为2500万元，授信期限自2013年11月25日起至2014年11月25日，年利率为6.6%，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。若凯达公司未按约定期限还款，就逾期部分，广发银行从逾期之日起有权按照逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；对不能按期支付的利息，广发银行有权计收复利，贷款逾期后按照罚息利率计收复利。同日，广发银行与被告远洋公司、徐清娒、李群分别签订了编号为2013年高保字A0481号、2013年高保字A0482号、2013年高保字A0485号《最高额保证合同》，约定：由上列三被告作为保证人，以担保广发银行与被告凯达公司于2013年11月25日签订的编号为A135115《额度贷款合同》项下债务履行，保证担保债权之最高本金额余额均为2500万元，保证方式为连带责任保证。
上述合同签订后，被告凯达公司于2013年12月6日向广发银行申请提款，广发银行依据合同约定向其发放贷款2500万元，借款期限为2013年12月6日至2014年6月6日，借款利率为固定利率即年利率6.6%。现被告凯达公司未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，经多次催收，均未果。
2014年8月22日，广发银行与原告签订《债权转让协议》，约定将本案债权转让给原告，并于2014年10月28日在《浙江法制报》依法进行了公告。根据《中国人民共和国合同法》第八十条及相关法律法规规定，上述债权转让行为合法有效，且已支付相应对价，原告已经成为各被告的债权人。现诉请法院判令：1.被告凯达公司立即偿还原告贷款本金2500万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截止到2014年8月21日共欠365704.45元，从2014年8月22日至实际清偿时止均按照年息9.9%计算）；2.被告远洋公司、徐清娒、李群对第一项的诉讼请求承担连带保证责任；3.拍卖、变卖被告徐清娒坐落于杭州市之江路138号云栖蝶谷玉蝶苑别墅××幢（房产证：杭房权证之移字第××号）及土地使用权（地使用权证：杭西国用（2010）第××号），所得价款优先偿还原告第一项诉讼请求的借款本金、利息及实现债权的费用；4.本案的诉讼费用由四被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.原告华府公司营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告凯达公司、远洋公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，被告徐清娒、李群身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；
3.编号为A135115《额度贷款合同》，证明广发银行与被告凯达公司存在借贷合同关系；
4.编号分别为2013年高保字A0481号、2013年高保字A0482号、2013年高保字A0485号《最高额保证合同》，证明被告远洋公司、徐清娒、李群作为保证人，分别向广发银行提供连带责任保证担保；
5.编号为2011年高抵字A1177号的《最高额抵押合同》及抵押物清单、房产证、房屋他项权证，证明被告徐清娒以其名下的房产作为抵押物，向广发银行提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续；
6.借款借据、利息试算通知书，证明2013年12月6日，广发银行向被告凯达公司发放借款2500万元，截止2014年8月22日本息合计25365704.45元；
7.《债权转让协议》、2014年10月28日《浙江法制报》，证明2014年8月22日，广发银行将本案债权转让给原告，并在2014年10月28日《浙江法制报》依法进行了债权转让暨债务催收联合公告的事实。
被告凯达公司、远洋公司、徐清娒、李群未作答辩，亦未向本院提交证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告凯达公司、远洋公司、徐清娒、李群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故予以确认。
经审理，本院查明本案事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，本案《最高额保证合同》约定：若被担保的债务既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生本合同当事人约定的实现担保物权的情形，广发银行有权选择就物的担保实现债权或者要求保证人承担保证责任。现借款期限届满，被告凯达公司于2014年6月30日偿付原告1020340.57元用于支付利息、复利及逾期利息，现被告已还清期内利息、复利以及至2014年6月30日前的逾期利息。截止2014年8月22日，被告凯达公司尚欠借款本金2500万元，逾期利息365704.45元。
本院认为：广发银行与被告凯达公司之间的借贷关系明确，广发银行将其享有的对被告凯达公司的债权转让给原告所有，并已通知被告，故该债权转让行为合法有效。原告据此要求被告凯达公司偿还借款本金及逾期利息，合法有据，本院予以支持。
被告徐清娒自愿提供名下房产作为抵押，并已依法办理抵押登记手续，且债权转让合同明确约定债权转让标的为主债权合同项下享有的尚未受到清偿的全部主债权和相关担保权利，故原告有权就抵押物主张优先受偿。被告远洋公司、徐清娒、李群自愿为凯达公司与广发银行在2013年11月25日至2014年11月25日期间发生的债务各提供最高债权本金限额为2500万元的连带责任保证，本案被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债权人应当按照约定实现债权，可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。结合原、被告双方约定的具体情况，原告要求上述三被告对本案借款本息承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。鉴于签订最高额保证合同的目的是为了在订立合同时即通过保证期间和最高限额来限定保证责任范围，故本院认定上列四被告对包括本案借款在内的编号分别为2013年高保字A0481号、2013年高保字A0482号、2013年高保字A0485号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额均以2500万元为限。
被告凯达公司、远洋公司、徐清娒、李群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十二条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江凯达光学有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告泰顺华府置业有限公司借款本金2500万元及逾期利息（截至2014年8月22日，逾期利息计365704.45元，之后的逾期利息按年利率9.9%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告浙江凯达光学有限公司未在上述期限内履行第一项债务，则原告泰顺华府置业有限公司有权以拍卖、变卖被告徐清娒名下的坐落于杭州市之江路138号云栖蝶谷玉蝶苑别墅××幢房产【所有权证号：杭房权证之移字第××号，建筑面积：351.99平方米】，所得价款对上述债务优先受偿，但优先受偿的范围与合同编号为2011年高抵字A1177号的《最高额抵押合同》项下担保的其他债务合计不超过2300万元。
三、被告温州远洋眼镜有限公司、徐清娒、李群对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的合同编号分别为2013年高保字A0481号、2013年高保字A0482号、2013年高保字A0485号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额均以2500万元为限。
四、驳回原告泰顺华府置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168629元，公告费420元，合计169049元，由被告浙江凯达光学有限公司、温州远洋眼镜有限公司、徐清娒、李群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 董新新