江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终268号
上诉人（原审原告）：郭震，男，1953年4月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：南京万城天汇金融信息咨询有限公司，住所地在南京市秦淮区太平南路305号。
法定代表人：万冠辰，该公司执行董事。
上诉人郭震因与被上诉人南京万城天汇金融信息咨询有限公司（以下简称万城天汇公司）居间合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初3553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。上诉人郭震到庭参加诉讼，被上诉人万城天汇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭震上诉请求：1.判令被上诉人万城天汇公司归还上诉人郭震50万元利息，从2016年11月11日起按月利率2％计算，或按法院查明的被上诉人万城天汇公司拿上诉人郭震50万元至今所得的利息归还；2.判令被上诉人赔偿违约金6万元。事实与理由：一、一审法院认定“万城天汇公司若不能在郭震支付全部佣金后的一个月内融资成功，则第二个月郭震融资成本由万城天汇公司承担，从第三个月起万城天汇公司承担郭震所有融资成本”，说明被上诉人返还不当得利的利息时间应从2016年11月11日算起。二、2017年10月9日上诉人根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定，申请一审法院调查被上诉人2016年10月11日从上诉人账户划到刘旭账户50万元及到现在被上诉人的利息收入，但一审法官没有帮助上诉人调查。三、上诉人要求被上诉人赔偿违约金6万元，一审以合同中并未对被上诉人违约须承担违约责任作出约定为由，不予支持，那一审庭审中被上诉人陈述“当天就融资成功了”。上诉人看了这一条也算融资成功。这是合同约定的，法庭为何也不支持。四、一审中被上诉人陈述融资期限口头约定是半年。合同约定一年利息是8.4%，一年佣金20%，上诉人借钱一年要支出28.4%，而一审法院判的一年利息就4.9%，差别巨大，极不合理。五、一审根据来路不明的上诉人与方帅签订的抵押借款合同，把合同约定的月利率3%，改成了月利率2%。说明法官认可每月2%的利息，故就应该按月利率2％判决被上诉人赔偿上诉人利息，或者按照法院查得的被上诉人拿上诉人50万元至今所得的利息返还给上诉人。
万城天汇公司未作答辩。
郭震向一审法院起诉请求：1.万城天汇公司返还郭震50万元；2.万城天汇公司赔偿郭震违约金6万元；3.万城天汇公司支付郭震50万元保证金占用期间产生的收益及利息；4.诉讼费由万城天汇公司承担。
一审法院认定事实：2016年10月11日，郭震与万城天汇公司签订《居间融资服务委托协议》，约定：1.郭震因生产经营需要融资60万元，并委托万城天汇公司寻找向银行或其他金融主体融资的合作机会，佣金为申请融资金额的10%。万城天汇公司承诺在郭震支付全部佣金后一个月内融资成功，并约定银行利息为年利率8.4%。2.郭震以其名下位于南京市××海棠里××室房产为融资提供抵押担保。郭震提供的房产设立抵押后，资金到达郭震指定账户即视为融资成功。3.在郭震提供资料真实有效且积极配合万城天汇公司、资方办理相关手续的情况下，万城天汇公司若不能在郭震支付全部佣金后的一个月内融资成功，则第二个月郭震融资成本由万城天汇公司承担，从第三个月起万城天汇公司承担郭震所有融资成本，但该融资成本每月不得超过郭震融资申请额的4%。郭震支付的佣金在任何情况下均不予退回。4.合同自签订之日起六个月内有效。5.若因郭震原因导致他项权证无法办理或提供的担保人拒绝担保或郭震中途反悔等原因导致融资失败的，郭震已支付的佣金不予退回。
同日，经万城天汇公司介绍郭震与方帅签订借款合同、抵押合同，约定借款金额为60万元，借款期限为2016年10月11日至2016年12月10日，借款利率为月利率2%，郭震以其名下位于南京市××海棠里××室房产提供抵押担保，方帅已办理抵押登记。
后郭震账户收到打款60万元，并支付给刘旭50万元。对此，万城天汇公司向郭震出具《保证金说明》，主要内容为收到郭震银行抵押贷款存单保证金50万元用以银行贷款，待银行贷款审批完成后解出，归还给郭震。审理中，万城天汇公司表示郭震应支付给方帅的利息在案涉诉讼前系由万城天汇公司支付。
一审法院认为，郭震与万城天汇公司签订的《居间融资服务委托协议》系双方真实的意思表示，双方均应恪守履约。协议中明确约定郭震委托万城天汇公司向有关金融主体寻求融资，结合郭震与方帅签订的借款合同内容、万城天汇公司出具的《保证书说明》以及万城天汇公司向方帅给付借款利息等来看，方帅向郭震提供的借款60万元仅是过桥资金，而《居间融资服务委托协议》最终目的是万城天汇公司帮助郭震向银行等金融机构贷款，现协议有效期已过，万城天汇公司并未完成合同约定义务，故万城天汇公司无权收取佣金6万元。同时，协议中并未对万城天汇公司违约须承担的违约责任作出约定，故郭震主张违约金6万元于法无据，一审法院不予支持。另外，万城天汇公司收取郭震50万元系作为办理银行贷款的保证金，现合同约定期限已满，万城天汇公司亦未能为郭震办理银行等金融机构贷款事务，故郭震有权要求万城天汇公司将该50万元退还给郭震并赔偿郭震损失。考虑到郭震使用未扣收的10万元并未支付过利息，一审认定损失以50万元为基数自2017年4月12日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：一、万城天汇公司于判决生效之日起十日内支付郭震50万元并赔偿利息损失（自2017年4月12日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回郭震其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9400元，减半收取计4700元，由郭震承担500元，万城天汇公司承担4200元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，上诉人对一审查明的“经万城天汇公司介绍郭震与方帅签订借款合同、抵押合同”事实有异议，认为借款合同上的签字不是上诉人所签，手印也不是上诉人捺的，上诉人申请鉴定（上诉人已在其与方帅借款合同纠纷一案中申请鉴定）；对万城天汇公司向郭震出具的《保证金说明》内容不认可，认为与客观事实不符，该50万元不是用于抵押贷款的保证金，是贷给刘旭的。
本院对一审查明的当事人无异议的事实予以确认。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：一、万城天汇公司返还郭震的50万元是否应当自2016年11月11日起，按月息2%赔偿利息损失；二、万城天汇公司是否应当赔偿郭震6万元违约金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。关于被上诉人万城天汇公司返还郭震的50万元是否应当自2016年11月11日起，按月息2%赔偿利息损失问题。万城天汇公司收取郭震的50万元，从万城天汇公司向郭震出具的《保证金说明》内容看，系作为银行抵押贷款存单保证金之用，并非万城天汇公司向郭震的借款，双方对该保证金的利息未作约定。双方于2016年10月11日签订的《居间融资服务委托协议》约定，该合同自签订之日起六个月内有效。万城天汇公司出具的《保证金说明》中明确，50万元保证金“待银行贷款审批完成后解出，归还给郭震”，据此，一审法院认定50万元保证金利息损失，自《居间融资服务委托协议》约定的有效期届满后，即自2017年4月12日起，按银行同期贷款利率计算，有事实和法律依据，并无不当。该50万元利息损失并非郭震融资成本，郭震主张自2016年11月11日起按月息2％赔偿利息损失，缺乏依据，本院不予支持。
关于万城天汇公司是否应当赔偿郭震6万元违约金问题。《中华人民共和国合同法》一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案中，双方合同对万城天汇公司的违约情形未作明确约定，亦未约定万城天汇公司违约须承担6万元违约金，故郭震要求万城天汇公司赔偿6万元违约金，没有合同和法律依据，本院不予支持。
综上所述，郭震的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人郭震负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘阿珍
审判员 周毓敏
审判员 徐岩岩
二〇一八年二月二十二日
书记员 储 娜