山东省莱西市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第30号
原告宋桂霞，女，1967年4月3日出生，汉族，莱西市人，现住。
被告莱西市公安局，地址莱西市威海东路65号。
法定代表人张方宝，局长。
委托代理人周淑娟，该局复议应诉科科员。
委托代理人刘兆兵，该局店埠派出所科员。
原告宋桂霞不服被告莱西市公安局于2015年3月6日作出的西公（店）行罚决字（2015）00011号�行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告莱西市公安局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。原告宋桂霞、被告莱西市公安局的委托代理人周淑娟、刘兆兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告莱西市公安局于2015年3月6日作出西公（店）行罚决字（2015）00011号《行政处罚决定书》。内容为：2015年3月5日14时许，违反治安管理行为人宋桂霞伙同宁洪峰越级到北京市西城区中南海周边处非法上访严重扰乱公共秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获。以上事实有案件来源、违反治安管理行为人的陈述与辩解、相关材料、户籍证明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对宋桂霞处以行政拘留十日的处罚�
在法定期限内，被告莱西市公安局向本院提交了下列作出被诉具体行政行为的证据、依据：
第1号证据：询问宋桂霞笔录。
第2号证据：询问宁洪峰笔录。
第3-8号证据：训诫书及信访部门的相关证明。
以上1-8号证据，证实2015年3月5日，原告伙同宁
洪峰趁两会期间越级到中南海周边非访，扰乱了中南海地区的公共场所秩序。
第9－48号证据：书证。（受案登记表、案件来源、查获经过、传唤审批、传唤证、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、公安行政处罚决定书、拘留家属通知书、执行回执、权利义务告知书、前科查询证明、户籍信息、原告所携带的信访材料），证明我局对原告的处罚依法办案，办案程序合法。
第49号证据：法律依据。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条，证明我局在作出处罚前，已告知原告享有的陈述权和申辩权。
第50号证据：法律依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，证明我局对原告的行政处罚适用法律准确，处罚合法适当。
原告宋桂霞诉称，一、被告没有处罚原告的职权依据。涉案行为发生地是北京市，原告实际居住地是济南市，结合《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规，被告没有管辖职权。再者，北京市公安局府右街派出所既没有立案，也没有移送管辖，因此，被告没有处罚职权。二、被告认定2015年3月5日12时许，原告到北京市中南海周边非法上访，严重扰乱公共秩序所依据的事实不成立，证据不足。原告之所以在中南海周边出现是因到最高人民法院反映其工作人员吴海江做伪证问题途径此地，未扰乱公共秩序。�上，原告认为被告办案应以事实为依据，被告的行为明显是滥用行政处罚权，非法作出错误的治安拘留处罚，侵害了原告的合法权益。请求撤销被告作出的西公（店）行罚决字（2015）00011号行政处罚决定书，诉讼费由被告负担。
原告宋桂霞向本院提交了加盖最高人民法院人民来访接待室公章的证明材料复印件一份，拟证明其到北京上访有依据。
被告莱西市公安局辩称，2015年3月5日14时许，违反治安管理行为人宋桂霞伙同宁洪峰越级到北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获。以上事实有案件来源、违法嫌疑人陈述、训诫书、信访局驻京办公室工作说明、户籍信息等证据证实。
我局受案后，立即开展调查。经查，宋桂霞之行为涉嫌扰乱公共场所秩序，依法应予处罚。2015年3月6�，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，我局决定对宋桂霞行政拘留十日。
关于原告称被告没有管辖职权问题。这是原告对法律的误解。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”违法行为人居住地，是指违法行为人户籍所在地和其他经常居住地。原告户籍所在地是莱西市。据此，被告莱西市公安局具有管辖权。
关于原告称处罚依据的事实不成立、证据不足，这是原告对自己违法行为的错误认识。《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。原告伙同宁洪峰趁两会期间越级到北京中南海周边非正常上访，扰乱了该地区的秩序，属于情节严重的情形。原告之违法事实由信访部门证明材料、训诫书、违法嫌疑人陈述、户籍信息等证据予以证实，我局依法对其处罚，事实清楚，证据充分。
我局在查处该案中，严格履行法定程序，执法程序规范合法。处罚前，我局民警告知拟作出处罚，及处罚决定作出后即时宣布送达，申请人已签字确认。
综�所述，我局对原告的治安行政处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，处罚适当。特请莱西市人民法院依法判决维持我局的行政处罚决定，驳回原告有关诉讼请求。
庭审中，原告对被告提交的证据1、2无异议，本院对上述无异议证据予以确认。
庭审中，原告对被告提交的证据3-8提出异议，认为训诫书及信访部门的相关证明我至今没看到，也没在训诫书上签名。对证据9-48有异议，认为被告所作行政行为的程序违法，办理治安案件过程中没让其发言。对49、50号证据有异议，认为其到北京上访，被告不应该采取拘留措施，适用法律错误。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据材料及法律依据客观真实、来源合法，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
经审理查明，2015年3月5日14时许，原告宋桂霞到北京市中南海周边地区违规上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并予以训诫。训诫内容包括：《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条、第二十七条，《信访条例》第十八条、第二十条的具体条文以及“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理”。2015年3月6日9时，莱西市公安局接府右街派出所通报遂予以立案。经调查取证，莱西市公安局认定宋桂霞的前述行为已构成扰乱公共场所秩序，于当日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对宋桂霞作出行政拘留十日的行政处罚决定，并依法送达了行政处罚决定书，现该处罚决定已执行完毕。宋桂霞不服，于2015年5月28日提起行政诉讼。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。综合以上法律规定，本案被告作为原告户籍所在地的县级以上公安机关对原告的治安行政违法行为具有作出本案被诉行政处罚决定的主体资格和行政权限。
中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人�滞留或聚集。被告依据当事人陈述、青岛市信访局《工作说明》、北京市公安局西城分局训诫书等证据，认定原告到中南海周边地区上访的行为已构成扰乱公共场所秩序，事实清楚、证据充分。被告履行了受理、调查取证、作出具体行政行为、送达等程序，执法程序合法。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。原告到中南海周边非法上访，严重影响了中南海周边单位的秩序。被告依据上述规定对原告宋桂霞处以十日拘留的行政处罚并无不当。原告要求撤销被告作出的西公（店）行罚决字（2015）00011号《行政处罚决定书》的诉讼请求，无事实及法律�据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宋桂霞要求撤销被告莱西市公安局作出的西公（店）行罚决字（2015）00011号《行政处罚决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋桂霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 顾春明
审判员 张 华
审判员 刘悦东
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘蕾娜