安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初4787号
原告：汪静,女,1976年10月26日出生,汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托诉讼代理人：倪晹，安徽众佳律师事务所律师。
被告：程凯,男,1971年7月6日出生，汉族,住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：沙立新，安徽沿江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。
被告：韦静菲，女，1976年1月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：韦献诚（系韦静菲之父），住安徽省铜陵市铜官区。
原告汪静诉被告程凯、韦静菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告汪静的委托诉讼代理人倪晹、被告程凯的委托诉讼代理人沙立新、被告韦静菲的委托诉讼代理人韦献诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款20万元并给付自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告程凯系朋友关系，自2011年起，被告程凯为做生意周转资金为由向原告多次借款，双方形成了借贷关系。2012年9月5日，被告程凯向原告借款25万元，因当时双方当事人关系尚可，又事发紧急，原告立即将款项通过中国工商银行汇给了被告程凯，未形成书面借据也未约定还款期限及利息。被告程凯在陆续向原告偿还了5万元，剩余款项经原告催讨未果，一直未还。另查，在该笔25万元借款发生期间，被告韦静菲系被告程凯合法配偶，该笔债务属于夫妻共同债务，被告韦静菲应承担共同偿还义务。
被告程凯辩称，原、被告借贷关系仅限于2011年11月16日至2012年9月4日，2011年11月16日，答辩人与原告达成借款20万元的协议，利息按月利率3.5%计算，并且利息先付，期限不定，原告急用钱需提前通知，答辩人安排还款，为此答辩人出具了格式借条，原告于2011年11月16日和2011年11月18日分两次向答辩人汇款96500元，合计汇款193000元（所扣7000元为2011年11月16日至2011年12月16日期间利息）。之后，答辩人依约于每月15日左右向原告支付7000元利息。2012年8月15日答辩人依约支付了2012年8月16日至2012年9月16日期间利息7000元，但2012年9月4日原告提出急用钱，并要求答辩人立即还款。无奈，答辩人只得于当日向原告还款200000元，至此双方借贷关系终结。这是双方仅有的一次借贷关系。2012年9月5日答辩人收到原告汇款25万元，系原告错汇款，并且该款已还清。答辩人对原告之前未按约定提前通知，并且在答辩人已支付了一个月利息的情况下说要钱就要钱的行为不满，现原告错汇款，答辩人只是想出口气，于是说要等核实后才能退款。当时原告急需1万元，2012年9月17日答辩人汇款8500元给原告。2012年9月26日，答辩人取现金40万元，原告看见答辩人取款，答辩人给付原告191500元，刻意留下5万元欠款延迟还款。2012年10月4日，还款2万元，2012年11月7日还款1万元，2013年2月7日还款2万元。至此，答辩人已还清了25万元。原告诉称25万元是借款与事实不符，1.没有借条，2.没有利息不合常理，3.银行记录显示2012年9月4日答辩人归还了未到期的20万元，次日又借款25万元，这说不通，4.之前借款都是先扣利息的，25万元借款如解释成有息借款也与事实不符。借款合同不能成立，争议的诉讼时效应当自2013年2月7日开始计算，原告诉讼已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告韦静菲辩称，本案发生在答辩人与程凯登记结婚前，该债务是程凯个人的婚前债务，应该由程凯个人偿还，答辩人不承担还款责任；答辩人也是受害人，程凯骗我为其另外一公司担保，已生效判决我要承担连带还款责任，我本人的工资和公积金已被查封；程凯为躲债，已有三年多不和本人联系；综上，请求驳回原告对答辩人的起诉。
本院经审理认定事实如下：原告汪静与被告程凯系朋友。2011年11月16日，被告程凯出具借条向原告汪静借款20万元整，约定月利率3.5%。双方资金往来显示：原告于2011年11月16日、2011年11月18日分两次向被告程凯汇款96,500元，合计汇款193,000元；此后，被告程凯从2011年12月至2012年8月每月向原告汇款7,000元；2012年9月4日，被告程凯向原告汇款200,000元，双方此笔借款还款完毕。2012年9月5日，原告汪静向被告程凯汇款250,000元，2012年9月17日、2012年10月4日、2012年11月7日、2013年2月7日，被告程凯分别向原告汇款8,500元、20,000元、10,000元、20,000元。2012年9月26日，被告程凯从银行卡取款400,000元。
被告程凯与被告韦静菲原系夫妻，二人于2013年11月13日登记结婚，2017年11月23日经本院调解离婚。
本院认为，原告于2012年9月5日向被告程凯汇款25万元是借款还是被告辩称的原告错误汇款是本案的争议焦点，根据“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的司法解释，被告应提交证据证明其主张，而被告程凯提交的银行流水只能证明双方资金往来，对原告错误汇款的行为无证明力；被告辩称“前次借款有借条并约定利息，而此25万元无借条及利息约定”，原告对此解释是“在前次借款中，被告较为诚信，此次借款原告同意先转账，后向被告讨要借条，被告以不在铜陵推辞，此次借款双方也口头约定了利息”，对原告的解释，本院不能完全排除；故被告辩称“此25万元系不当得利，原告请求返还不当得利已过诉讼时效”，本院不予采信。被告辩称“归还了原告现金20万元”，无证据证明，本院也不予采信。原告陈述“收到被告8,500元是利息”，根据“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”、“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”的司法解释，该8,500元应冲抵本金，原告要求支付自起诉后按年利率6%计算的资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生在二被告结婚前，不是夫妻共同债务，原告要求被告韦静菲承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告程凯于本判决生效后五日内归还原告汪静借款191,500元并给付自2017年10月23日始按年利率6%计算至本金191,500元给付清时止的利息。
二、驳回原告汪静其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，由原告汪静负担50元、被告程凯负担4,250元，于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 洪 峰
审 判 员 姚朝军
人民陪审员 吴邦红
二〇一八年三月一日
书 记 员 鲍 丹
附:本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。