wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初5951号
原告:张辞，女。
被告:蒋群，女。
原告张辞与被告蒋群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张辞到庭参加诉讼。被告蒋群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辞向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告所签订的《西安市存量房屋买卖合同》；2、判决被告向原告返还房屋定金20000元并双倍返还原告定金20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经西安坤源房地产营销策划有限公司居间介绍购买被告名下位于西安市莲湖区大寨路华府新桃园2号楼12501室房屋。经协商，原告支付中介费用6500元，向被告缴纳房屋定金20000元。随即原、被告签订了《西安市存量房屋买卖合同》，约定房屋总计价格65万元，合同约定签订合同60日内被告向原告办理房屋过户手续，原告向被告支付房屋剩余价款。但合同签订后，被告向原告告知，因其房屋系按揭贷款，被告因资金问题无法偿还下欠银行款项，致使房屋无法向原告出卖。被告的违约行为给原告造成了损失，故原告提起诉讼。
被告蒋群未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张辞提交的证据有：证据一、定金收付书、微信记录，证明原告向被告支付购房款定金2万元整。证据二、西安市存量房屋买卖合同，证明原告和被告属于合法的房屋买卖关系；证据三、房屋购买居间委托协议，证明房屋合同由第三方中介居间介绍。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月3日，原告张辞作为甲方与西安坤源房地产营销策划有限公司签订《房屋购买居间委托协议》，该协议第一条约定“甲方拟购买位于西安市莲湖区大寨路1号华府新桃园2号楼12501室的房屋”，第二条约定“居间服务报酬金额计人民币陆仟伍佰元整（小写6500.00元）”。当日，原告张辞作为买受人与被告蒋群作为出卖人签订“NO:0000121”号《西安市存量房屋买卖合同》。该合同第一条约定“出卖人所售房屋为楼房，坐落为：西安市莲湖区大寨路1号华府新桃园2号楼12501室。该房屋所在楼栋建筑总层数为32层，其中地上32层，地下0层。该房屋所在楼层为25层，建筑面积为125平方米”，第二条第（四）项约定“该房屋的抵押情况为：房屋已经设定抵押，抵押权人为蒋群……”，第四条第（一）项约定“经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为：人民币￥648000元（陆拾肆万捌仟元）……”，第四条第（二）项第2.（2）款约定“买受人向出卖人支付定金，定金金额为人民币￥20000（小写），贰万元整（大写，不高于成交价格的20%）……”，第六条约定“出卖人应当在过户当天（约定时间或约定条件）前将该房屋交付给买受人……”，第五条约定“出卖人应当保证该房屋没有产权纠纷，因出卖人原因造成该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任……”，第十条第（一）项约定“当事人双方同意，自本合同签订之日起60日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续”、第（二）项约定“买受人未能在70（约定时间或约定条件）内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：如因出卖人的责任，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起3日内退还买受人全部已付款，并按照央行同期活期利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起3日内向买受人支付……”。
另查明，2016年7月3日，原告张辞以手机微信转账的形式向西安坤源房地产营销策划有限公司支付6500元中介费，又以同种方式向被告将群支付20000元“华府房款”（实为《西安市存量房屋买卖合同》项下约定之定金）。当天，原告、被告、西安坤源房地产营销策划有限公司签订《定金收付书（买卖）》，内容约定“今经甲（本案被告）乙（本案原告）双方共同确认，就座落于西安市莲湖区大寨路1号华府新桃园2号楼12501室的房屋，甲乙双方达成如下一致买卖意向：……乙方向甲方支付定金人民币（大写）贰万元整……，本定金收付书经三方签署后，如甲方违反上述约定事项，应将已收取的定金双倍返还乙方。若乙方违反上述约定事项，则无权要求甲方返还定金……”。
经原告张辞申请，本院调取了涉案房屋的房屋登记薄，登记薄载明：所有权人为被告蒋群，权属证号为1050106019-4-1-2-12501～1，房屋坐落为西安市莲湖区大寨路1号2幢25层12501房，建筑面积128.75平方米。该房屋于2016年7月13日被办理抵押登记，他项权利人为重庆银行股份有限公司西安分行，担保债权数额为78万，债务履行期限为2016年6月17日至2017年6月16日，他项权利证书号为2016072411。
本院认为，订立合同的双方当事人应遵循诚实信用、自由平等的原则，合同标的及合同内容不得违反法律、行政法规的强制性规定，应遵守社会公德，不得扰乱社会经济秩序。原告张辞与被告蒋群签订《西安市存量房屋买卖合同》系双方自愿达成之协议，该合同合法有效。原告张辞已按照该协议约定履行支付定金的义务，但被告因将房屋仍抵押至重庆银行股份有限公司西安分行，未能在合同约定期限内及时履行交付房屋的义务，导致合同履行不能。被告之行为属合同违约，原告要求解除《西安市存量房屋买卖合同》，本院依法应予支持。本案中《定金收付书（买卖）》已约定“如甲方违反上述约定事项，应将已收取的定金双倍返还乙方”。原告张辞按约定向被告蒋群支付定金20000元，现因被告蒋群违约行为导致合同不能履行，原告张辞主张要求被告蒋群双倍返还定金40000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张辞与被告蒋群签订《西安市存量房屋买卖合同》；
二、被告蒋群于本判决生效之日起十日内向原告张辞支付双倍定金共计40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告蒋群承担（原告已预交，被告在履行本判决义务时支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
审 判 员 孙龙君
代理审判员 王 弘
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈 晓
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第625号
西宁电力实业总公司：
申请执行人西宁中恒电力安装工程有限公司与你方建设工程施工合同纠纷一案，本院（2012）北民一初字第644号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人西宁中恒电力安装工程有限公司2015年4月13日向本院申请强制执行，本院于2015年4月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方626357.48元
二、交纳案件执行费8664元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月二十三日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1817号
申请执行人杨慧君，男，45岁，蒙族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人包海泉，男，24岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人顺生，男，25岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行杨慧君申请包海泉、顺生买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初2153号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年9月1日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人自动履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初2153号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张志辉
二〇一七年二月十三日
书记员 王大松
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执698号
申请执行人邱瑾，女，住吉水县。
被执行人京勇，男，住吉水县。
被执行人张静，女，住吉水县。
本院于2017年6月2日立案执行邱瑾申请京勇、张静民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0822民初1297号民事判决书，被执行人京勇、张静应支付申请人邱瑾案款231500元，承担诉讼费2647元、保全费1770元、执行费3438元。现因被执行人京勇、张静暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作斌
审判员 刘春伟
审判员 黄卫华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周雪珍
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初209号
原告李某某，女，1988年2月15日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省平舆县。
被告朱某某，男，1987年10月5日出生，汉族，农民，小学文化，河南省平舆县。
原告李某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，于2016年1月26日起诉至本院，2016年2月3日原告李某某以其二人私下调解为由，申请撤回起诉。原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半后由原告李某某负担。
审判员 魏晓彦
二〇一六年二月三日
书记员 张逸飞
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初209号
原告李某某，女。
被告朱某某，男。
原告李某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，于2016年1月26日起诉至本院，2016年2月3日原告李某某以其二人私下调解为由，申请撤回起诉。原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半后由原告李某某负担。
审判员 魏晓彦
二〇一六年二月三日
书记员 张逸飞
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初3090号
原告：盘锦荣翔物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李荣珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟桂霞，该公司执行董事。
被告：杨春雷，女，1974年12月20日出生，住辽宁省大洼县。
原告盘锦荣翔物业管理有限公司与被告杨春雷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦荣翔物业管理有限公司的委托诉讼代理人孟桂霞到庭参加诉讼，被告杨春雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘锦荣翔物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付物业服务费1938元；2、要求被告给付拖欠物业费的滞纳金（违约金）1744元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告作为前期物业服务企业，为丽景华庭小区提供物业服务，被告是丽景华庭小区6号楼5单元401室的业主，没有按照物业服务合同缴纳物业费，被告房屋面积为100.95平方米，物业费收费标准为每月0.8元/平方米，已拖欠原告自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业费共计1938元，根据《前期物业服务协议》第八章第十八条的约定逾期缴纳物业费按日3‰收取滞纳金，故被告应给付滞纳金1744元。
被告杨春雷未出庭应诉，在答辩期内向本院提交答辩状辩称：我于2011年在丽景华庭购买100.95平方米的房屋一处，2013年至2015年因我陪子女在市高中就读，只是偶尔回来居住，但物业费也一直未拖欠。但在2014年11月18日我回来时，不知是何原因，停在自家楼下的车辆左右车门及车尾部被人为损坏，我于2014年11月19日找物业要求查看监控录像，但物业不予配合，不给查看，让我自行报警解决，所以我才没有缴纳物业费。在购房时，我被告知小区景观山水优美，有专人管理，而现在小区内垃圾遍地、杂草丛生。因此我要求免除物业服务费，并赔偿我修车损失，原告应兑现承诺，美化小区环境，迁走一楼学后班，并更换小区物业。
本院经审理认定事实如下：盘锦京铭房地产开发公司开发建设大洼镇丽景华庭小区，2014年9月28日，原告盘锦荣翔物业管理有限公司与盘锦京铭房地产开发公司签订《物业服务合同》，并为大洼镇丽景华庭小区提供物业服务，合同中约定：物业费收费标准为每月0.8元/平方米，业主按年度交纳物业服务费，每次交费的时间为每年度1月1日至3月1日，并约定物业服务内容、标准等。被告杨春雷是大洼镇丽景华庭小区6号楼5单元401室的业主，房屋面积为100.95平方米。原告按照合同书提供了相应的物业管理服务，但被告杨春雷并没有按时向原告交纳物业服务费。被告杨春雷自2015年1月1日至2016年12月31日，累计欠物业服务费1938元（0.8元/平方米/月×100.95平方米×12月×2年，元以下货币不计）。
上述事实，有原告庭审陈述、被告书面答辩，物业服务合同，入住汇签单在卷佐证，这些证据经审查，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，本院根据原告的庭审陈述及提供的证据认定本案事实。
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告盘锦荣翔物业管理有限公司与盘锦京铭房地产开发公司签订了《物业服务合同》，该合同书系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告为被告所居住的小区提供物业服务后，被告作为业主应当按照约定交纳物业管理服务费，故对原告要求被告给付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。同时原告亦应及时接受业主的意见，提高服务质量。
对原告提出被告应交纳滞纳金的主张，因滞纳金并非经营性主体所应收取的项目，故原告要求按照滞纳金标准收取违约金的主张不符合法律规定，本院不予支持。
关于被告以“车辆在自家楼下被损，小区环境卫生差等原因”不缴纳物业费的主张，因被告未出庭应诉，也未提供相关证据予以证明原告的物业服务存在违约，为此该抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十四条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春雷于本判决生效后十日内给付原告盘锦荣翔物业管理有限公司2015年度、2016年度物业管理费1938元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延行期间的债务利息。
二、驳回原告盘锦荣翔物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告杨春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一六年十二月一日
书记员 刘 畅
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝一中法刑执字第03564号
罪犯满开祥，男，1986年3月9日出生，重庆市江津区人，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2010年6月25日作出（2010）九法刑初字第438号刑事判决，以被告人满开祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月3日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01510号刑事裁定，对罪犯满开祥减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯满开祥在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯满开祥在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯满开祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯满开祥减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 庹科玲
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初3522号
原告：阚积华，男。
委托诉讼代理人：来建秀，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被告：王兆强，男。
原告阚积华与被告王兆强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚积华的委托诉讼代理人来建秀到庭参加诉讼，被告王兆强经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
阚积华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款15000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，被告向原告借款15000元，口头约定利息2分，于当日给原告出具借条一份，经原告多次索要，被告拖付至今。
王兆强未作答辩。
阚积华围绕诉讼请求依法提交借条一份，内容如下“借条今借现金15000元整大写壹万伍仟元整借款人：王兆强2014年12月5号”，本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理认定如下事实：被告王兆强于2014年12月5日从原告阚积华处借得现金15000元并出具借条一份，后原告找被告索要借款，被告未付，现原告诉来本院要求处理。
本院认为，被告王兆强从原告阚积华处借得现金15000元并出具借条的事实清楚、证据确实充分。原告要求被告付还借款符合法律规定，因借条中未约定借款利息，原告所诉利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算为宜，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，原告要求被告付还借款本金及合理利息部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王兆强于本判决生效后十日内付还给原告阚积华借款本金15000元及利息（利息从2017年6月14日起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告阚积华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由王兆强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 单洪海
二〇一七年七月四日
书记员 卢存融
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民初字第00834号
原告李德平，农民。
被告庞海峰，农民。
委托代理人潘志兵，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李德平与被告庞海峰身体权纠纷一案中，原告李德平于2015年11月9日向本院提出对被告庞海峰的撤诉申请。
本院认为，原告李德平申请对被告庞海峰撤诉的行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李德平撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告李德平负担。
代理审判员 孔令雅
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李天娇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初1246号
原告李文有，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告高振华，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李素侠，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘振民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告吴玉芹，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告李文有与被告高振华、李素侠、刘振民、吴玉芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文有到庭参加诉讼，被告高振华、李素侠、刘振民、吴玉芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李文有诉称，2016年2月3日被告高振华、李素侠在我处借款60000.00元，用于扩大养殖，约定借款利息为贰分，二被告给我出具借据一张，同时由被告刘振民、吴玉芹为其提供担保，现因我急需用钱，经我多次向被告索要，被告至今未给付，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金60000.00元及利息3360.00元。
原告李文有为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：被告高振华、李素侠出具的借据一张。意在证明被告高振华、李素侠向原告李文有借款人民币60000.00元至今未偿还及被告刘振民、吴玉芹自愿为被告高振华、李素侠借款担保的事实。
被告高振华、李素侠、刘振民、吴玉芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，被告高振华与被告李素侠系夫妻关系。2016年2月3日被告高振华、李素侠向原告李文有借款60000.00元，用于扩大养殖，二被告给原告出具了借据一张，约定月利率为2分，此款由被告刘振民、吴玉芹提供担保。事后原告李文有向四被告索要多次，被告推脱至今未还，故原告诉至法院，请求依法判令四�告偿还借款人民币60000.00元及利息3360.00元并承担本案的诉讼费用。
另查明，此借款本金人民币60000.00元，按照约定的月利率2分计算，自2016年2月3日至2017年2月2日利息额为人民币14400.00元，2016年9月份被告高振华、李素侠给付利息11040.00元。现利息额为人民币3360.00元。
上述事实有原告的起诉陈述，二被告给原告出具的借据一张所证实，均已记录在卷。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间民间借贷关系明确，被告高振华、李素侠向原告李文有借款人民币60000.00元至今未偿还的事实存在，二被告理应本着诚信原则及时偿还原告借款，故原告起诉要求二被告偿还借款人民币60000.00元的理由正当、合法，应予支持。双方约定利率不违反法律规定且是双方真实意思表示，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条（四）、（七）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告高振华、李素侠偿还原告李文有借款人民币60000.00元及利息3360.00元（计算至2017年2月2日，以后利息另行计算），由被告刘振民、吴玉芹承担连带清偿责任。被告刘振民、吴玉芹承担连带清偿责任后，有权向被告高振华、李素侠追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1384.00元，减半收取，保全费653.60元，由被告高振华、李素侠、刘振民、吴玉芹承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 张晓文
二〇一七年三月十五日
书记员 郑婷婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初1246号
原告李文有，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告高振华，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李素侠，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘振民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告吴玉芹，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告李文有与被告高振华、李素侠、刘振民、吴玉芹民间借贷纠纷一案，原告李文有向本院提出申请，要求对被告刘振民、吴玉芹家庭共同财产牛18头予�查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告周成国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
被告刘振民、吴玉芹家庭共同财产牛18头予以查封（详见查封清单）。查封期间由被告负责管护，不得转移、毁损、抵押、隐匿，可以变卖但应保留相应价款，否则承担法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晓文
二〇一七年三月七日
书记员 郑婷婷
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民金字第180号
原告胡全侠，女，1964年12月4日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人李光现，系河南良承律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘俊梅，女，1973年12月26日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告赵亮，男，1989年5月20日出生，汉族，住汝州市。
被告刘俊梅、赵亮的共同委托代理人杨红超，男，1977年4月19日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山卫东区新华路商务中心六楼，组织机构代码06002587-5。
诉讼代表人马建功，男，系该公司总经理。
委托代理人袁秦龙，男，系该公司职工。
委托代理人程仁锋，男，系该公司职工。
原告胡全侠与被告刘俊梅、赵亮、英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月23日向本院起诉，本院于2014年5月24日受理此案，并依法向被告刘俊梅、赵亮、英大泰和保险股份有限公司平顶山中心支公司分别送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告胡全侠的委托代理人李光现，被告刘俊梅、赵亮的共同委托代理人杨红超，被告英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的委托代理人程仁锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月30日11时30分许，被告赵亮驾驶豫DA＊＊**号小型轿车由南向东左转弯时，与由北向南行驶的王晓鹏驾驶的豫D9＊＊**两轮摩托车相撞，致摩托车乘坐人胡全侠受伤。胡全侠住院期间花费数万元医疗费。经查豫DA＊＊**号小型轿车在英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有交强险。故要求被告赔偿原告1、医疗费36619.51元。2、误工费（61元×119天）7259元，护理费（119天×93元）11067元。3、伙食补助费（119天×30元）3570元。4、营养费（119天×10元）1190元。5、司法鉴定费700元。6、伤残赔偿金（22398.03元×20年×10%）44796.06元。7、精神抚慰金5000元。8、交通费800元。9、二次手术费6000元，以上共计117001.57元。减去车主垫付的37700元原告实际要求被告赔偿79301.57元。
被告刘俊梅、赵亮辩称，刘俊梅是事故车辆车主，原告所诉的交通事故属实。肇事车辆在被告英大泰和保险公司投保有交强险和第三者责任险不计免赔，事故发生在保险责任期间内，应当由保险公司直接赔偿，原告的诉讼请求没有超出保险理赔限额，故我不应该承担赔偿责任。原告住院期间车主垫付医疗费37700元，要求保险公司将该款直接退还给车主。
被告英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司辩称：第一，事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险，该事故发生于保险期间内。第二，同意车主垫付的37700元退还给车主，剩余的部分要求法院依法判决。
经审理查明，2013年11月30日11时30分许，在汝州市安国路中段，被告赵亮驾驶豫DA＊＊**号小型轿车由南向东掉头时，与由北向南行驶的王晓鹏驾驶的豫D9＊＊**普通正二轮摩托车相撞，致摩托车乘坐人胡全侠受伤。事故车辆DA＊＊＊＊号登记车主为刘俊梅。该事故经汝州市公安交通警察大队立案调查，于2013年12月10日作出汝公交认字（2013）第1490号交通事故认定书，认定赵亮承担事故的全部责任，王晓鹏不承担事故责任。事故后，胡全侠在汝州市第一人民医院住院，自2013年11月30日起至2013年12月4日出院，诊断为：1、右膝扭挫伤并外侧副韧带及半月板损伤，2、右膝后交叉韧带损伤，支付医疗费4257.51元。经汝州市第一人民医院建议，于2013年12月4日至2014年3月25日转入汝州市第四人民医院住院治疗，原告支付医疗36619.51元。原告的伤情，经平顶山金正法医临床司法鉴定所鉴定，于2014年3月25日作出平金正司鉴所（2014）临鉴子第078号伤残鉴定意见书，鉴定意见为，胡全侠的伤残程度构成十级伤残，胡全侠支付鉴定费700元。豫DA＊＊**号小型轿车在英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有交强险及商业三责险。保险责任期间为2013年4月8日至2014年4月7日。本事故发生在保险责任期间。事故后，事故车辆DA＊＊＊＊号车主刘俊梅给原告垫付的现金37700元。2013年河南城镇居民人均可支配收入22398.03元。
以上案件事实，有保险单，交通事故认定书，诊断证明，医疗费发票，伤残鉴定意见书及原、被告一致的陈述在案予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；被告赵亮驾驶豫DA＊＊**号小型轿车与王晓鹏驾驶豫D9＊＊**普通正二轮摩托车相撞，致摩托车乘坐人胡全侠受伤。汝州市公安交通警察大队作出的交通事故认定书认定赵亮承担事故的全部责任。原、被告对事故责任划分均无异议，可以作为本案的定案依据。被告赵亮驾驶的车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有交强险及商业三责险。原告要求保险公司在保险限额内予以赔偿，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本院予以支持。结合本案实际，原告在该交通事故中受到的损失有：1、医疗费36580元；2、误工费4600元（115天×40元）；3、护理费10733元（115天×2800元／30天，精确到元）；4、伙食补助费3450元（115天×30元）、营养费1150元（115天×10元）；5、残疾赔偿金44796元（22398.03元×20年×10%，精确到元）；6、精神抚慰金5000元；7、鉴定费700元；8、交通费800元；9、二次手术费6000元，上述各项费用共计113809元。在机动车第三者责任强制保险限额122000元以内，该损失应由被告英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司支付给原告胡全侠。被告刘俊梅垫付的现金37700元，要求保险公司直接支付给被告刘俊梅，被告表示同意，本院予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在判决生效后十日内支付原告胡全侠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计113809元（其中被告刘俊梅垫付现金37700元由被告英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司直接支付给刘俊梅）。
二、驳回原告胡全侠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
审 判 员 周国强
人民陪审员 张俊芳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 率
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民初字第24号
原告张文柱，男，1974年10月14日出生，汉族，庆城县人，农民。
被告韩超，男，1980年4月7日出生，汉族，庆城县人，合水县凯豪大酒店个体业主。
委托代理人任率前，甘肃至行律师事务所律师。
原告张文柱因与被告韩超民间借贷纠纷一案，于2015年1月4日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张文柱与被告韩超的委托代理人任率前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告系同乡及朋友关系，2014年9月20日，二人商议由其向被告韩超出借现金3000000元，并约定用韩超经营的合水县凯豪大酒店的住宿及餐饮部的优先经营权、处分权作质押；2014年9月21日其向韩超出借3000000元用于合水县凯豪大酒店的住宿及餐饮部的经营。其出借的款项是其与亲戚的血汗钱，为使债权得到保证，依法提起诉讼。请求判决被告立即归还借款3000000元；由于被告还款困难，用其经营的合水县凯豪大酒店的经营、处分权优先受偿。
原告张文柱为支持自己的主张向本院提交的证据材料有：1、借条复印件一份，用以证明被告借原告3000000元的事实；2、张文柱债权实现承诺书复印件一份，用以证明原、被告双方约定以合水县凯豪大酒店的住宿及餐饮部优先经营权、处分权做质押；3、甘肃省农村信用社（回单）复印件一份，用以证明原告向被告转账2700000元。
被告韩超的委托代理人答辩称：被告借原告的钱属实，但由于其资金链断裂，现在偿还借款确实存在困难，建议由原告张文柱与合水县凯豪大酒店的房东沟通取得该酒店的经营权以抵顶借款。
被告韩超未提交证据。
原、被告提交的证据均经当庭举证和质证，根据证据的合法性、真实性、关联性的认证原则，综合全案证据材料，对原、被告提交的证据分析判断如下：被告对原告张文柱提交的证据1、2、3真实性、合法性均无异。审查认为，证据1中2700000元借款与证据3相互印证，对该部分予以确认，对证据2、3真实性予以确认。
依据上述有效证据及庭审笔录，可以认定以下案件事实：
原告张文柱与被告韩超系朋友关系，2014年9月20日，二人商议由原告张文柱向被告韩超出借现金3000000元，被告韩超向原告张文柱出具张文柱债权实现承诺书一份，承诺书载明“为使张文柱叁佰万元借款的债权得以实现，经征得张文柱本人同意，我自愿用我位于合水县城的凯豪宾馆（含餐饮）作为张文柱债权实现的最终依托。与之相关部门，见我《承诺书》时，应予以协助。说明：此楼系我租用，只用下余的期限和权利来实现债权。凡与本《承诺书》相抵触的一律无效。特此承诺承诺人：韩超2014年9月20日”张文柱在该承诺书上批注“同意以韩超合水的凯豪宾馆相对经营权和处分权优先偿还我的债务张文柱2014年9月20日”2014年9月21日，被告韩超向原告张文柱出具借条一张，载明“今借到张文柱现金叁佰万整（3000000.00元整）”；2014年9月22日，原告张文柱通过庆阳市西峰区农村信用合作社长庆路信用社向被告韩超转账2700000元。借款时，原、被告未约定利息，原告张文柱多次催要借款无果，诉至本院。
另查明：2014年12月26日，合水县人民法院作出（2015）合民保字第1号民事裁定书，裁定对韩超在合水县县城经营的“凯豪宾馆”及餐饮部的经营权和使用权予以查封。
本院认为，本案争议焦点问题为：1、借款是否真实存在以及数额如何确定；2、张文柱能否依据承诺书取得合水县凯豪宾馆剩余期限的经营权。
关于借款是否真实存在以及数额如何确定的问题。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。韩超向张文柱出具借条，张文柱通过信用社转账方式向韩超支付现金，完成出借行为，因此借款的真实性应予确认。张文柱诉称其通过农村信用社向韩超转账2700000元，向韩超给付现金500000元，韩超已偿还200000元，故实际借款金额为3000000元。审查认为，虽然被告韩超出具的借条载明借款金额为3000000元，但根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立生效的事实承担举证责任，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因此，原告张文柱应就借款已实际交付承担举证责任，原告张文柱虽称部分借款为现金给付，出借的现金是其向案外人筹措的，但无第三人予以证实，亦无其它证据予以印证，本院责令原告向法庭提交现金来源人的基本情况，并责令被告韩超提交现金给付过程说明，以便核实现金给付情况，但被告韩超未在本院指定的期间提交现金给付过程说明，原告张文柱亦未在本院指定的期间提供现金来源人的基本情况，故是否存在现金给付行为无法核实，因此实际借款金额应以银行转账的2700000元进行认定。原、被告之间的借贷关系成立并已完成出借资金的交付，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”故张文柱诉请韩超偿还借款的请求应予支持。
关于张文柱能否依据承诺书取得合水县凯豪宾馆剩余期限的经营权。《承诺书》的签订虽然系原、被告双方真实意思表示，但合水县凯豪宾馆所用房屋并非被告韩超所有，而是其租赁案外人房屋进行经营，原告张文柱如要取得该宾馆的经营权，还须与房屋实际所有人就房屋租金及支付方式等事宜进行协商，原、被告不能在承诺书中将涉及第三人利益的事宜进行约定，即使进行约定，也必须征得第三人的同意或追认；但原告张文柱与合水县凯豪宾馆房屋所有人进行协商，因租金及支付方式等事宜未能协商一致，因此，在未征得房屋所有人同意的情况下，原告张文柱并不能取得合水县凯豪宾馆的实际经营权。
综上，原、被告双方借贷关系依法成立并生效，经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百一十一条，判决如下：
一、被告韩超于本判决生效之日起30日内偿还原告张文柱借款本金2700000元；
二、驳回原告张文柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告张文柱预交的案件受理费30800元，由原告张文柱负担3080元，被告韩超负担27720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 王金发
审 判 员 郭立品
代理审判员 卢小栋
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨 柳
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初3927号
原告：庄河市黑岛镇蔡家村民委员会。住所地：庄河市黑岛镇蔡家村。
组织机构代码：50826216—7。
法定代表人：刘丹，系该村委会主任。
委托代理人：叶绍云，系大连庄河市联合法律服务所法律工作者。
被告：潘文慧，男，1972年3月2日出生，汉族，住庄河市。
原告庄河市黑岛镇蔡家村民委员会诉被告潘文慧农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶绍云、被告潘文慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月1日，原、被告签订农村土地承包经营权流转合同，合同约定由被告承租原告所有的位于村委会门前19.71亩土地用于建大棚，并约定每年每亩租金800元，签订合同时先交前两年租金，余下租金于2014年3月1日一次性付清。合同签订后，被告对前两年租金均已履行，余下租金到期后，被告于2014年7月1日给付了4万元，余欠56000元至今未付。现要求判决被告给付2014年3月1日至2022年3月1日的土地租租金56000元，并承担自2014年3月1日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告起诉的事实是对的。我没交钱是有原因主要是由于这几年经济不太好，我种的草莓都亏损了，其次在2012年我刚建大棚的时候，大棚就被水给淹了，村上的排水系统设施不够好，村上应当承担责任。
经审理查明：2012年3月1日，原、被告签订“农村土地承包经营权流转合同”，约定的主要内容有：流转方式；租赁；流转用途：设施农业；流转期限：2012年3月1日起至2022年3月1日止，共10年；流转土地自然情况：“村门前”承包地18.61亩、公共面积1.10亩，合计19.71亩。第一期土地流转价格800元/亩，2012年首付两年租金，2014年3月1日一次性付清后8年租金，合同还约定了双方的权利义务。双方合同签订后，原告依约交付了土地，被告依约交付了前两年租金，之后，被告在租赁的土地上建设大棚经营至今。现原告称被告尚欠租金56000元，被告对欠款数额没有异议，但其以上述辩解理由拒绝支付所欠租金。
上述事实，有原告提供的农村土地承包经营权流转合同及原、被告的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的“农村土地承包经营权流转合同”，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告已按合同约定将案涉土地交付给被告，被告理应依合同约定交付租金。被告辩解的拒交租金理由不仅缺乏事实依据，而且双方合同中并未约定发生此类情形可以拒交租金。本案中。双方对欠付租金数额56000元没有争议，被告应当依约交付所欠租金。原告主张欠款利息符合法律规定。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，被告的辩解意见无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告潘文慧杰于本判决发生法律效力后十日内给付原告庄河市黑岛镇蔡家村民委员会土地租金56000元，并承担此款自2014年3月1日起至本院确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙秀君
二〇一六年八月二十二日
书记员 白晓钰
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第2240号
申请执行人郭杰，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人刘臣，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
郭杰与刘臣民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）松民初字第5502号民事调解书已经发生法律效力。权利人郭杰于2014年4月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）松民初字第5502号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 明 迪
二〇一四年十月十二日
书记员 龚剑利
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字第2240号申请执行人郭杰，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人刘臣，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。郭杰与刘臣追民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）松民初字第5502号民事调解书已经发生法律效力。权利人郭杰于2014年4月28日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人住址不详，现无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）松民初字第5502号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审判长  张晓峰审判员  李文福审判员  明 迪二〇一四年十月十二日书记员  龚剑利
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初613号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人陈某某，女，1978年10月20日出生，汉族，户籍地云南省邵通市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]774号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2017年4月1日14时30分许，被告人陈某某在本市一辆开往南汇大学城的张南专线公交车后门处，趁被害人高某某上车不备之机，窃取高某某上衣左外侧口袋内一部价值人民币2,170元的OPPO牌R9s64G型移动电话后被人赃俱获。被告人陈某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人高某某的陈述，证人沈某某、庄某某、邓某某的证言，公安机关的《工作记录》《作案现场(车辆)图》《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》《鉴定意见通知书》《鉴定聘请书》、涉案赃物照片，上海市价格认证中心出具的《价格认定结论书》，被告人陈某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人陈某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、违法所得返还被害人。
陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 柏
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 公绪龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第549号
上诉人（原审原告）：韩国民，男。
被上诉人（原审被告）：东莞市鸿居设计工程有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路***号中威大厦写字楼*层***号，注册号：441900001243459。
法定代表人：王敏。
上诉人韩国民因与被上诉人东莞市鸿居设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2014）东一法民二初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2014年3月20日收到上诉人韩国民的上诉状，并于同日向上诉人送达了《预交一审案件上诉费通知书》，限其于接到该通知书之日起七日内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人韩国民未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李丽欢
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣02民终138号
上诉人（原审被告）童淑琴，江西乐平人。
上诉人（原审被告）李达秀，江西乐平人。
上诉人（原审被告）胡火枝，江西乐平人。
上诉人（原审被告）李某甲。
法定代理人童淑琴，系李某甲之母。
上诉人（原审被告）李某乙。
法定代理人童淑琴，系李某乙之母。
以上五上诉人共同委托代理人张镜、程兰辉，江西护三农律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐卫平，江西乐平人。
委托代理人熊林松，乐平市双田法律服务所法律工作者。
上诉人童淑琴、李达秀、胡火枝、李某甲、李某乙因民间借贷纠纷一案，不服乐平市人民法院（2015）乐双民初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，李达秀、胡火枝系李青勇亲生父母，童淑琴与李达秀、胡火枝系公婆关系。童淑琴与李青勇于1999年结婚，于1999年11月7日生男孩李某甲，2008年3月2日生女孩李某乙。2012年10月22日，童淑琴与李青勇离婚，2013年3月4日李青勇向徐卫平出具30000元借条一张，当下由徐卫平借给李青勇27000元。其中3000元作为付三个月利息。2015年3月17日，童淑琴与李青勇复婚。2015年3月24日李青勇不幸车祸身亡。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李青勇向徐卫平借款，事实清楚，证据确凿。该借条上借款为30000元，实际当时徐卫平只借给李青勇27000元，故应认定借款27000元。现李青勇已死亡，五原审被告作为李青勇遗产的法定继承人，徐卫平据此起诉要求五原审被告偿还李青勇生前的债务符合相关法律规定，原审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决：一、童淑琴、李达秀、胡火枝、李某甲、李某乙在继承被继承人李青勇遗产范围内偿还徐卫平27000元（限本判决生效后十日内付清）；二、驳回原告徐卫平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，决定由徐卫平负担50元，五原审被告负担225元。
上诉人童淑琴、李达秀、胡火枝、李某甲、李某乙不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决中的第一项，驳回被上诉人对五上诉人的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1、本案涉及的27000元债务是李青勇生前的个人债务。上诉人童淑琴与李青勇1999年结婚，2012年离婚，2015年复婚，被上诉人借钱给上诉人童淑琴丈夫李青勇的时间为2013年3月4日，债务发生在童淑琴与李青勇离婚期间，该债务为李青勇个人债务；2、一审法院将五上诉人的亲人李青勇因车祸身亡获得的38万元赔偿款作为遗产，明显是适用法律错误。死亡赔偿金作为一种特殊财产，不属于死者遗产范围，其受益人只能是死者的近亲属，不能用来偿还李青勇生前个人债务；3、五上诉人没有继承李青勇的遗产，不能由五上诉人偿还被上诉人27000元。
被上诉人徐卫平答辩称：1、上诉人称债务发生在童淑琴与李青勇离婚期间，虽然是事实，但不能因此认定该债务是李青勇的个人债务。第一，没有看到双方离婚时关于财产的约定，离婚信息也未对未公开，债权人不知他们已离婚。第二，他们离婚后继续以夫妻名义共同居住生活，债权人认为他们仍是夫妻。第三，从复婚结果和生活常理推断，他们在离婚至复婚期间必然紧密联系和生活在一起。第四，债权人是按照他们未离婚的情况出借借款的，资金用于债务人开办的煤矸石厂，该厂收入用于他们家庭生活等。该债务系夫妻关系实质性存续期间的共同债务，童淑琴有义务和责任偿还。2、38万元赔偿款不是全部指向死亡赔偿金，必然还包括被扶养人生活费等费用，中间除去合理的死亡赔偿金后的余额应认定为遗产。3、在车祸发生和获得38万元赔偿款后，童淑琴还偿还了多个债权人的债务。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人童淑琴、李达秀、胡火枝、李某甲、李某乙应否承担还款责任。
首先，对于27000元是否属于李青勇个人债务的问题。根据乐平市民政局出具的《婚姻登记记录证明》记载，李青勇与童淑琴于2012年10月22日办理过离婚登记，2015年3月17日办理过结婚登记，而李青勇向徐卫平借款的时间为2013年3月4日，即本案所涉27000元借款发生在李青勇与童淑琴离婚期间，属于李青勇婚前所负债务。虽然被上诉人徐卫平主张该债务系夫妻关系实际存续期间的共同债务，但没有事实及法律依据，本院不予支持。并且，被上诉人徐卫平亦未提交证据证明李青勇所负的27000元债务用于李青勇和童淑琴的婚后家庭共同生活，故该债务属于李青勇个人债务。其次，对于上诉人因李青勇死亡获得的38万元赔偿款是否属于遗产的问题。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，上诉人因李青勇发生交通事故死亡获得的38万元赔偿款，是基于李青勇死亡对上诉人童淑琴等近亲属所支付的赔偿，获得该笔赔偿款的权利人是死者李青勇的近亲属，即上诉人童淑琴等人，并非死者李青勇。因而，该笔赔偿款不是李青勇死亡时遗留的个人合法财产，也即不属于遗产。第三，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。就本案而言，虽然被上诉人徐卫平主张李青勇留有房产、煤矸石厂股权等遗产，但未能提交证据加以证明，也未能提交证据证明李青勇留有其他遗产或童淑琴等五上诉人从李青勇处继承过遗产，其主张依法不能成立，应承担举证不能的不利法律后果。同时，因童淑琴等五上诉人不愿自愿偿还李青勇所负的27000元生前个人债务，故被上诉人徐卫平请求童淑琴等五上诉人偿还该笔借款的诉讼请求不应得到支持。
综上，原判决认定案件事实清楚，但适用法律存在一定错误，本院予以纠正。上诉人童淑琴、李达秀、胡火枝、李某甲、李某乙的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乐平市人民法院（2015）乐双民初字第237号民事判决；
二、驳回被上诉人徐卫平的诉讼请求。
一审案件受理费275元，二审案件受理费475元，合计750元，由被上诉人徐卫平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛 强
代理审判员 余 佳
代理审判员 陈苾铃
二〇一六年五月四日
代书 记员 吴海涛
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商终字第389号
上诉人（原审原告）：李建荣。
委托代理人：杨永峰，河北启扉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李宝国。
被上诉人（原审第三人）：左建利。
上诉人李建荣因与被上诉人李宝国、左建利买卖合同纠纷一案，不服阳原县人民法院（2014）阳民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李建荣及其委托代理人杨永峰、被上诉人李宝国、左建利到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳原县人民法院（2014）阳民初字第40号民事判决。
二、本案发回阳原县人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人李建荣。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年十二月三日
书记员 梁秀峰
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00043号
申请人：李佩，女，汉族，1970年12月17日出生。
委托代理人：樊小飞，陕西联强律师事务所律师。
被执行人：郭新全，男，汉族，1959年7月7日出生。
被执行人：郭海波，男，汉族，1986年9月13日出生。
共同委托代理人：王文韬，男，无业，住西安市莲湖区青年路***号楼****号。
本院在执行申请人李佩与被执行人郭新全、郭海波机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已向申请人支付精神抚慰金500元及其他费用555元，合计1055元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院第（2014）碑民初字第03106号民事调解书主文的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张红
二〇一五年一月十六日
书记员 畅欣
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初878号
原告：张某某，女，1976年生，汉族，住山东省武城县。
被告：孙某某，男，1971年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告孙立喜与被告孙某某离婚纠纷一案中，由于双方和好，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
经审理本院认为，双方已和好，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回诉讼。
案件受理费收取150元由原告负担。
审判员 谈洪勤
二〇一六年七月六日
书记员 耿红娥
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第70号
申请执行人：隋孟兴，男，1983年10月10日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处和平村18号。
被执行人：郭雪燕，女，1980年4月15日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处红土崖村。
本院在执行申请执行人隋孟兴与被执行人郭雪燕离婚纠纷一案中，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳民一初字第253号民事调解书已发生法律效力，本院于2014年1月20日立案执行，执行标的8160元。现因被执行人无可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有条件履行后再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第70号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一五年五月八日
书记员 杨旭东
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第70号
申请执行人：隋孟兴
被执行人：郭海燕
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第70号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 杨 旭 东
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2017）黑81民终420号
上诉人（原审被告）：刘艳。
委托诉讼代理人：佟章威，黑龙江辅盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘义生。
委托诉讼代理人：薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。
原审被告：亓民。
上诉人刘艳因与被上诉人刘义生及原审被告亓民民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院（2017）黑8103民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，于同年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人刘艳及其委托诉讼代理人佟章威，被上诉人刘义生的委托诉讼代理人薛成海，原审被告亓民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艳上诉请求：撤销一审判决，驳回刘义生要求刘艳承担民事责任的诉讼请求，二审案件受理费由刘义生负担。事实与理由：上诉人有新证据证明一审判决认定的部分事实有误。一审判决后，上诉人找到了新证据：红兴隆农垦中发科技风电设备制造有限公司开具的借款用途证明一份及公司借款收据一份，证明涉案借款为亓民个人借款，不属于刘艳与亓民夫妻共同债务。一审法院认定涉案借款为夫妻共同债务错误。
刘义生辩称，涉案债务形成于夫妻关系存续期间，且用于共同生产经营与共同生活，因此，刘艳和亓民应该共同承担偿还借款责任，请求驳回上诉，维持原判。
亓民述称，同意上诉人提出的上诉请求，涉案债务属于亓民的个人债务，不属于夫妻共同债务。
刘义生向一审法院起诉请求：１.请求法院判令被告亓民、刘艳偿还借款本金人民币60,000元；２.给付2015年9月23日计算至2017年2月7日期间的利息20,400元；3.2017年2月8日之后的利息按月利率2%计算至本息付清之日止；4.案件受理费由亓民、刘艳负担。
一审法院认定事实：亓民与刘艳系夫妻关系，亓民因经营生意需要，陆续在刘义生处借款，至2015年9月23日，亓民欠刘义生借款74,400元。亓民为刘义生出具借据，约定月息3分，并承诺在2016年5月22日前偿还。逾期后，亓民未还款。亓民承认刘义生提出的全部诉讼请求。
一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。亓民承认刘义生的诉讼请求，不违反法律规定。关于刘艳是否承担清偿责任问题。亓民所负债务为亓民与刘艳婚姻关系存续期间的债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因刘艳经合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，亓民、刘艳无证据证明刘义生与亓民明确约定为亓民的个人债务，也无证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故刘艳应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：被告亓民、刘艳共同偿还原告刘义生借款本金60,000元，利息20,400元，合计80,400元，2017年2月8日之后的利息以月利率2%计算至本息付清之日止，于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费1,958元，减半收取计979元，由被告亓民、刘艳负担905元，刘义生负担74元，财产保全费883元，由亓民、刘艳负担。
二审审理期间，上诉人刘艳举示了黑龙江红兴隆农垦中发科技风电设备制造有限公司（以下简称中发公司）开具的借款用途证明、该公司出具的借款收据及刘艳、亓民离婚证复印件各一份，原审被告亓民举示中发公司法定代表人崔洪艳自行制作的本人证言录像一份，被上诉人刘义生对上述证据欲证明的问题有异议。本院认为，对以上证据来源的真实性予以采信，但该证据不足以证明涉案借款用于中发公司，即使该借款用于中发公司，刘艳与亓民所举证据均不足以证明刘义生与亓民、刘艳明确约定涉案借款为亓民的个人债务，也不能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此该借款也应视为家庭投资，家庭投资的目的系为了改善家庭生活，因此对上述证据欲证明涉案借款非为夫妻共同债务的问题不予采信。
本院对原审查明的事实予以确认。另查，亓民与刘艳于1989年4月登记结婚，2017年2月16日二人协商离婚，到当地民政部门办理了离婚手续。
本院认为，本案争议焦点为亓民向刘义生借款，该债务应否为夫妻共同债务。
亓民与刘艳所举证据不足以证明存在刘义生与亓民、刘艳明确约定涉案借款为亓民的个人债务的事实，也不能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，该借款发生于夫妻关系存续期间，因此该债务应认定为夫妻共同债务，亓民与刘艳应共同偿还该借款。另外，二审审理中，刘艳提出其与亓民已离婚，即使刘艳承担责任也应以夫妻财产为限的主张缺乏法律依据，其该主张不成立，本院不予支持。
综上所述，刘艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1810元，由上诉人刘艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 卜洪元
审判员 李疆鹰
审判员 董力源
二〇一七年八月九日
书记员 张滢鑫
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2017）黑81民终420号上诉人（原审被告）：刘艳。委托诉讼代理人：佟章威，黑龙江辅盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘义生。委托诉讼代理人：薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。原审被告：亓民。上诉人刘艳因与被上诉人刘义生及原审被告亓民民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院（2017）黑8103民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，于同年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人刘艳及其委托诉讼代理人佟章威，被上诉人刘义生的委托诉讼代理人薛成海，原审被告亓民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳上诉请求：撤销一审判决，驳回刘义生要求刘艳承担民事责任的诉讼请求，二审案件受理费由刘义生负担。事实与理由：上诉人有新证据证明一审判决认定的部分事实有误。一审判决后，上诉人找到了新证据：红兴隆农垦中发科技风电设备制造有限公司开具的借款用途证明一份及公司借款收据一份，证明涉案借款为亓民个人借款，不属于刘艳与亓民夫妻共同债务。一审法院认定涉案借款为夫妻共同债务错误。刘义生辩称，涉案债务形成于夫妻关系存续期间，且用于共同生产经营与共同生活，因此，刘艳和亓民应该共同承担偿还借款责任，请求驳回上诉，维持原判。亓民述称，同意上诉人提出的上诉请求，涉案债务属于亓民的个人债务，不属于夫妻共同债务。刘义生向一审法院起诉请求：１.请求法院判令被告亓民、刘艳偿还借款本金人民币60,000元；２.给付2015年9月23日计算至2017年2月7日期间的利息20,400元；3.2017年2月8日之后的利息按月利率2%计算至本息付清之日止；4.案件受理费由亓民、刘艳负担。一审法院认定事实：亓民与刘艳系夫妻关系，亓民因经营生意需要，陆续在刘义生处借款，至2015年9月23日，亓民欠刘义生借款74,400元。亓民为刘义生出具借据，约定月息3分，并承诺在2016年5月22日前偿还。逾期后，亓民未还款。亓民承认刘义生提出的全部诉讼请求。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。亓民承认刘义生的诉讼请求，不违反法律规定。关于刘艳是否承担清偿责任问题。亓民所负债务为亓民与刘艳婚姻关系存续期间的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因刘艳经合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，亓民、刘艳无证据证明刘义生与亓民明确约定为亓民的个人债务，也无证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故刘艳应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：被告亓民、刘艳共同偿还原告刘义生借款本金60,000元，利息20,400元，合计80,400元，2017年2月8日之后的利息以月利率2%计算至本息付清之日止，于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费1,958元，减半收取计979元，由被告亓民、刘艳负担905元，刘义生负担74元，财产保全费883元，由亓民、刘艳负担。二审审理期间，上诉人刘艳举示了黑龙江红兴隆农垦中发科技风电设备制造有限公司（以下简称中发公司）开具的借款用途证明、该公司出具的借款收据及刘艳、亓民离婚证复印件各一份，原审被告亓民举示中发公司法定代表人崔洪艳自行制作的本人证言录像一份，被上诉人刘义生对上述证据欲证明的问题有异议。本院认为，对以上证据来源的真实性予以采信，但该证据不足以证明涉案借款用于中发公司，即使该借款用于中发公司，刘艳与亓民所举证据均不足以证明刘义生与亓民、刘艳明确约定涉案借款为亓民的个人债务，也不能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此该借款也应视为家庭投资，家庭投资的目的系为了改善家庭生活，因此对上述证据欲证明涉案借款非为夫妻共同债务的问题不予采信。本院对原审查明的事实予以确认。另查，亓民与刘艳于1989年4月登记结婚，2017年2月16日二人协商离婚，到当地民政部门办理了离婚手续。本院认为，本案争议焦点为亓民向刘义生借款，该债务应否为夫妻共同债务。亓民与刘艳所举证据不足以证明存在刘义生与亓民、刘艳明确约定涉案借款为亓民的个人债务的事实，也不能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，该借款发生于夫妻关系存续期间，因此该债务应认定为夫妻共同债务，亓民与刘艳应共同偿还该借款。另外，二审审理中，刘艳提出其与亓民已离婚，即使刘艳承担责任也应以夫妻财产为限的主张缺乏法律依据，其该主张不成立，本院不予支持。综上所述，刘艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1810元，由上诉人刘艳负担。本判决为终审判决。审判长  卜洪元审判员  李疆鹰审判员  董力源二〇一七年八月九日书记员  张滢鑫
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民申9号
再审申请人（原审被告）：张进莺，女，1963年3月9日出生，住北京市东城区。
被申请人（原审原告）：杜文华，女，1975年11月23日出生,住北京市延庆区。
被申请人（原审被告）：韩卫军，男，1971年5月20日出生，住北京市延庆区。
被申请人（原审被告）：龙建友，男，1960年5月13日出生，户籍地北京市朝阳区。
再审申请人张进莺因与被申请人杜文华、韩卫军、龙建友农村房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）京0119民初945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张进莺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 斯 庆
审判员 张翠先
审判员 孙沙沙
二〇一七年十月二十三日
书记员 车婧娟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余丈商初字第145号
原告：ＸＸ琴。
委托代理人：卢ＸＸ。
被告：李孟峰。
原告ＸＸ琴与被告李孟峰买卖合同纠纷一案，本院于2013年7
月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ琴的委托代理人卢ＸＸ
到庭参加诉讼，被告李孟峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ琴起诉称：原、被告自2007年以来素有生意往来。2
008年至2010年11月，被告陆续从原告处购买价值86500元的摩托
车轮轴套。2012年10月19日，被告向原告出具欠条一份，载明：
“今欠ＸＸ琴现金86500元整（捌万陆仟伍佰元整），欠款人：李
孟峰。”现原告多次催讨未果，诉至法院要求判令被告支付上述
所欠货款并承担本案诉讼费用。为证明自己的主张，原告向本院
提交欠条一份。
被告李孟峰未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，怠于行使诉讼权利，不影响本案证据和事实的认定。本院对
原告提交的证据经审核后予以采信。根据原告的陈述结合本院所
采信的证据，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律
保护。原告要求被告归还所欠款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判
决如下：
被告李孟峰归还原告ＸＸ琴所欠货款86500元，款限于本判决
发生法律效力后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1963元，由被告李孟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中
国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案
室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理
。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 姚建林
人民陪审员 任欢绒
二〇一三年十一月四日
代书 记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余丈商初字第145号
原告：ＸＸ琴。
委托代理人：卢ＸＸ。
被告：李孟峰。
原告ＸＸ琴与被告李孟峰买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ琴的委托代理人卢ＸＸ到庭参加诉讼，被告李孟峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ琴起诉称：原、被告自2007年以来素有生意往来。2008年至2010年11月，被告陆续从原告处购买价值86500元的摩托车轮轴套。2012年10月19日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠ＸＸ琴现金86500元整（捌万陆仟伍佰元整），欠款人：李孟峰。”现原告多次催讨未果，诉至法院要求判令被告支付上述所欠货款并承担本案诉讼费用。为证明自己的主张，原告向本院提交欠条一份。
被告李孟峰未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，不影响本案证据和事实的认定。本院对原告提交的证据经审核后予以采信。根据原告的陈述结合本院所采信的证据，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。原告要求被告归还所欠款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李孟峰归还原告ＸＸ琴所欠货款86500元，款限于本判决发生法律效力后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1963元，由被告李孟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 姚建林
人民陪审员 任欢绒
二〇一三年十一月四日
代书 记员 尚 洁
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3647号
原告林琴，女，1951年11月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人林伟松（系原告孙子），男，住福建省安溪县。
被告林朝木，男，1980年6月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林琴与被告林朝木生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈进水适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林琴及委托代理人林伟松、被告林朝木均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林琴诉称，原告系被告伯母，且是邻居。因2015年3月被告违反之前的调解协议书约定，执意要在其房屋的原址上扩建，影响原告的正常通行，故双方多次发生纠纷，2015年3月4日10时左右，被告欲继续挖建，原告便上前理论阻止。但是被告不听原告所劝，后原告一气之下用手掌打了被告脸部一下，被告也用手掌打了原告头部以下，致使双方都有受伤。之后原告立即被送到安溪县医院治疗，原告住院10天，经诊断原告的伤情为：脑震荡；左颞顶部皮肤软组织挫伤。原告共花费医疗费4166.7元。出院医嘱：继续休息。后经安溪县公安局法医鉴定为轻微伤。且原被告也于2015年4月29日被安溪县公安局行政拘捕并处罚款。之后，原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告蛮不讲理，据不赔偿分文。为此，请求依法判令被告赔偿原告的经济损失6940.7元（包括医疗费4166.7元、误工费887元、护理费887元、住院伙食补助费300元、营养费700元）；本案诉讼费由被告承担。
被告林朝木辩称，原告所称不属实。2015年3月之前，经西坪镇政府及有关单位的调解，被告已停止扩建房屋。2015年3月4日10时，原告到被告家辱骂被告，并先出手打人，后原告伪装受伤住院。被告也有受伤，不同意原告的诉讼请求。
双方当事人争议的焦点：被告对原告所受伤害是否应该负赔偿责任及损害赔偿金额如何确定。
原告林琴在本院规定的期限内提供如下证据：
1．原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2．被告林朝木户籍证明复印件一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。
3．疾病证明书复印件、病历记录复印件、出院小结复印件、安溪县医院门诊费用清单、安溪县医院住院费用汇总单及医疗费票据2张各一份，证明原告的伤情，花去医疗费3734.17元和住院10天的事实。
4．鉴定文书复印件一份，证明原告的损伤程度为轻微伤的事实。
5．行政处罚决定书复印件一份，证明原、被告因打架被行政拘留的事实。
对原告所提供的上述证据，被告林朝木质证认为均无异议。
被告林朝木在本院规定的期限内提供如下证据：
1．鉴定文书复印件一份，证明被告也被原告殴打致轻微伤的事实。
2．西坪中心卫生院住院费用汇总清单就医疗费票据复印件各一份，证明被告花费医疗费436.18元的事实。
对被告所提供的上述证据，原告林琴质证认为均无异议。
原被告所提供的上述证据原被告对其均无异议，本院认为，经审查，原被告提供的上述证据具备证据的客观真实性、关联性、合法性，符合证据采信的条件，予以采信；
经庭审举证、认证，对全案事实作如下认定：原告系被告的伯母，且是邻居。2015年3月4日10时左右，原被告因厝边土地问题发生口角而打架，原告用手掌打了被告脸部一下，被告也用手掌打了原告头部一下，经鉴定，原被告双方的伤情均属轻微伤，原被告均到医院治疗，原告住院10天，共花医疗费3734.17元，被告共花去医疗费436.18。后安溪县公安局对原告处以行政拘留七日并处罚款二百元，对被告处以行政拘留十日并处罚款五百元。原被告双方就医药费等赔偿问题无法达成协议，原告于2015年8月28日诉至本院。
又查，2014年度，福建省适用的赔偿标准为：农、林、牧、渔业职工平均工资为35107元／年、96.2元／日。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原被告系堂亲关系，理应以邻为善，和睦相处，但因琐事，被告无视后果就动手殴打原告的头部，致使原告头部受伤，被告之行为侵害了原告的生命权、健康权、身体权，原被告双方均有过错，应依法承担相应的侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”原告因此次事故遭受的实际损失为：医疗费3734.17元；护理费按照每天96.2元×10天=962元，原告请求887元，按原告请求887元计算；住院伙食补助按照每天15元×10天=150元；营养费酌情考虑以150元计算；以上合计4771.17元；被告因此次事故遭受的实际损失为：医疗费436.18元；双方抵扣后，此次事故共造成原告实际损失为人民币4334.99元，原告的请求合法的部分，本院予以采纳。被告认为不同意赔偿的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林朝木应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林琴医疗费等经济损失计人民币4334.99元。
二、驳回原告林琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由被告林朝木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈进水
二〇一五年十月十五日
书记员 苏亚东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3647号
原告：张文军，农民。
委托代理人：赵洪银，迁安市兴安法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：迁安市信地房地产开发有限公司，住所地：迁安市。
法定代表人：刘立才，任董事长。
委托代理人：李志坚，河北民剑律师事务所律师，特别授权。
原告张文军与被告迁安市信地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告张文军及其委托代理人赵洪银，被告迁安市信地房地产开发有限公司的委托代理人李志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我看到被告买楼宣传资料后到被告设立的销售处咨询，被告的工作人员称，该公司是合法成立的房地产开发公司，资金雄厚、信誉良好。富达园房产价格全市最低，保证70年大产权双证齐全等等。我信以为真选了房号并于2012年8月3日与被告签订了房屋买卖合同，当日交付了首付款147533元。2014年6月19日，我按被告的通知又交付了公共维修基金、契税、有限电视初装费、垃圾清运费、采暖费、物业费、公共照明费、水电费等计18988元。被告将钥匙交付后我开始装修，开支装修费65000元。我入住后要求被告办理房屋产权证和土地使用证，被告以种种借口久拖不办。后得知该楼盘的土地使用性质是工业用地使用权40年，被告开发该楼盘是以建设厂房、宿舍及配套服务用房被核准建设的。既没有政府核发的商品房预售许可证也办不了房产证和土地使用证。综上，起诉要求判令：1、确认原被告双方于2012年8月3日签订的房屋买卖合同无效；2、被告返还原告已付房价款162935元；3、被告赔偿装修等各项损失83988元；4、被告给付违约金325870元；5、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第二项诉请变更为要求被告返还原告已付房价款162935元及利息。
被告辩称：1、我方认为本案不属于商品房纠纷，涉案合同是房屋买卖合同，不是商品房买卖合同，发改委立项是公寓，不是商品房，在与原告签订合同时，被告对外所有的广告都是针对公寓进行的宣传，从未隐瞒过工业用地性质和50年产权的事实，其次被告没有对社会公开销售，购买对象仅限于工业园区内企业的职工，并且这种销售是政府允许的，在政府与被告签订的投资协议中，政府认可被告边建设边办理审批手续，双方签订的合同文本并不是商品房买卖的统一文本，上述三点对于原告来说都是明知的，被告从未进行隐瞒；2、即便按照商品房买卖合同的相关法律规定，被告已经在2015年6月12日取得了商品房预售许可证，而原告起诉之日是2015年6月24日，所以根据该项规定，也属于被告在起诉前取得了预售许可证，符合法律规定；3、我方认为，原告之所以提起本次诉讼，是感觉现在房地产价格下滑，与购买时的价格优势无法比拟，因为当时原告购买房屋时的平米单价与迁安市其他在售商品房平米单价下降近千元，事实上在前几年房地产价格高涨时很多房地产商是以未办理销售许可证为由起诉与先签订合同的客户解约，已达到后期房价上涨带来的利益，现在我方已经取得了预售许可证，这个无效的因素已经被完善，结合双方的交易的目的及标的物是不动产，以及双方实际履行合同，且原告已经接收房屋并入住这些事实，我方请求法院本着诚实信用、公序良俗、鼓励合法交易等原则，结合我国房地产销售的状况确认双方合同有效，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：本案房屋系被告以公寓及配套服务用房在工业园区投资建设，并向园区企业职工销售。2012年8月3日，原被告签订房屋买卖合同，原告从被告处以总价287533元购买位于迁安市富达园小区4号楼一单元1202号的房屋，并于同日交付被告购房首付款147533元。2014年5月30日，原告与被告达成补充协议，约定购房余款140000元由被告向银行贷款为原告垫付，垫付期限为10年，在垫付期限内原告按照银行同期房屋按揭贷款基准利率还本付息的方法向被告还本付息。截至2015年1月，原告向被告还款付息15402元。
另查明：2014年6月19日，被告向原告交付了其所购买的房屋。后原告将所购买的房屋进行了装修。
又查明：2015年6月12日，被告取得了涉案房屋所在土地的土地使用证和商品房预售许可证，土地性质为住宅用地，土地使用期限为70年。
上述事实有原被告陈述、房屋买卖合同、补充协议、付款票据、土地使用证及商品房预售许可证等证据证实。
本院认为：涉案房屋在原被告双方订立房屋买卖合同时，不是法律意义上的商品房。被告与原告签订房屋买卖合同时虽未取得涉案商品房的商品房预售许可证，但在本案审理时被告已取得商品房预售许可证，原告与被告签订的房屋买卖合同应认定为有效。被告已在2014年6月19日向原告交付了房屋，原告也将该房屋进行了装修，双方之间订立的房屋买卖合同已实际履行，故本院对原告要求确认房屋买卖合同无效、返还购房款及利息、赔偿一倍已付房款、赔偿装修费用并承担违约金的诉请，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第九条的规定，判决如下：
驳回原告张文军的诉讼请求。
案件受理费9528元，由原告张文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 高凤艳
审判员 张翔宇
二〇一六年一月十四日
书记员 张秀红
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长安刑初字第00425号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人常某某。系聋哑人。2011年8月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年又六个月。2015年3月21日因本案被抓获。2015年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
指定辩护人郭军，陕西长华律师事务所律师。
翻译人员孙聪颖，长安区聋哑学校教师。
被告人齐某某。系聋哑人。2015年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住。
指定辩护人肖忠诚，陕西长华律师事务所律师。
翻译人员陈晓瑜，长安区聋哑学校教师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2015）412号起诉书指控被告人常某某、齐某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉。被告人常某某、齐某某及辩护人郭军、肖忠诚、翻译人员孙聪颖、陈晓瑜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2015年3月21日，被告人常某某、史某某（另案处理）、齐某某、高某某（另案处理）、潘某某（另案处理）五人得知某某市某某区某某街办某某村在当天要玩社火后，相约来此预谋实施盗窃。五人分成两路，由常某某、齐某某、高某某、潘某某四人进行团伙作案，史某某一人单独作案。当天下午16时许，在社火现场孟家村汤方庙小学附近，常某某、齐某某、高某某、潘某某四人在寻找作案目标时发现被害人程某某打完电话后将手机随手放在外套右边口袋，遂决定伺机作案。四人尾随在程某某身后，由常某某负责实施盗窃，齐某某、高某某、潘某某三人负责掩护，常某某在盗得程某某的手机后被其发现，即迅速将盗来的一部白色小米4手机转移给了同伙潘某某。被害人程某某要求常某某归还手机，其同伙齐某某、高某某、潘某某及史某某过来解围时被现场群众团团围住，高某某、潘某某二人随机逃离，常某某、史某某、齐某某三人被群众控制随后扭送至长安分局现场执勤民警。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了破案经过、抓获经过；被告人供述；报案材料及被害人陈述；证人证言；辨认现场笔录、现场图及照片；户籍证明等证据，据此认为被告人常某某、齐某某盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人常某某、齐某某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪。
经审理查明：2015年3月21日，被告人常某某、史某某（另案处理）、齐某某、高某某（另案处理）、潘某某（另案处理）五人得知西安市长安区王莽街办孟家村在当天要玩社火后，相约来此预谋实施盗窃。五人分成两路，由常某某、齐某某、高某某、潘某某四人进行团伙作案，史某某一人单独作案。当天下午16时许，在社火现场孟家村汤方庙小学附近，常某某、齐某某、高某某、潘某某四人在寻找作案目标时发现被害人程某某打完电话后将手机随手放在外套右边口袋，遂决定伺机作案。四人尾随在程某某身后，由常某某负责实施盗窃，齐某某、高某某、潘某某三人负责掩护，常某某在盗得程某某的手机后被其发现，即迅速将盗来的一部白色小米4手机转移给了同伙潘某某。被害人程某某要求常某某归还手机，其同伙齐某某、高某某、潘某某及史某某过来解围时被现场群众团团围住，高某某、潘某某二人随机逃离，常某某、史某某、齐某某三人被群众控制随后扭送至长安分局现场执勤民警。后被告人常某某、齐某某退赔了被害人经济损失。
认定上述事实的证据有：
一、被告人常某某的供述：2015年3月21日某某村玩社火，他就和齐某某乘坐905路公交车来到孟家村，之前他们和潘某某、高某某、史某某约好到孟家村见面。大概下午2点多，他们到达孟家村玩社火的地方和潘某某、高某某、史某某碰面后，他们就开始寻找机会作案。下午3点多，他们在孟家村玩社火的一个学校门前偷一个中年妇女的手机时被她发现了，她就抓住他的手，让他给她还手机，他打手势说手机不在他身上。然后很快周围群众都拥了过来将他们几个人围住，派出所的人就将他们带走了。
二、被告人齐某某的供述：2015年3月21日她和常某某来到孟家村，和潘某某、高某某、史某某碰面了。下午史某某发现一个中年妇女，她和史某某、潘某某、高某某打掩护，常某某负责偷。常某某刚偷完就被那个妇女发现了，那个妇女拉住常某某要求还回手机，她和史某某、潘某某、高某某在帮忙解围时被群众围住，后来她就被带到了派出所。
三、被害人程某某陈述：2015年3月21日她去孟家村看社火，她把手机放在上衣的左口袋，突然口袋被人拉了一下，她发现手机就不见了，有个人手还拽着口袋的拉链，她就抓住不放，想要回手机，拉扯中群众围了过来，后来她就打电话报警了。
四、证人程某甲的证言：2015年3月21日，她和她姐程某某去看社火，她姐的手机被人偷了，当时就抓住了小偷。
五、常某某、齐某某盗窃案现场示意图及照片、现场辨认笔录及照片。
六、户籍证明：证明二被告人均已达到刑事责任年龄。
七、刑事判决书：证明被告人常某某2011年8月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年又六个月。
八、破案经过、抓获经过。
上述事实的证据，经当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人常某某、齐某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人常某某、齐某某犯盗窃罪罪名成立，依法对其应予处罚。被告人常某某系累犯，应从重处罚。被告人常某某、齐某某在侦审阶段能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。被告人齐某某的辩护人关于齐某某属从犯，可对其从轻处罚的辩护意见不成立，不予采纳。被告人常某某、齐某某的辩护人关于二被告人系聋哑人，在侦审阶段认罪态度较好，有坦白情节，且赃款已退赔，可对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人常某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2015年11月20日止），并处罚金二千元，于本判决生效后一个月内缴纳。
二、被告人齐某某犯盗窃罪，单处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 一
审 判 员 田秋玲
人民陪审员 李顺利
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 许 珊
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长安刑初字第00425号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人常海某。系聋哑人。2011年8月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年又六个月。2015年3月21日因本案被抓获。2015年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
指定辩护人郭军，陕西长华律师事务所律师。
翻译人员孙聪颖，长安区聋哑学校教师。
被告人齐梦某。系聋哑人。2015年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住。
指定辩护人肖忠诚，陕西长华律师事务所律师。
翻译人员陈晓瑜，长安区聋哑学校教师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2015）412号起诉书指控被告人常海某、齐梦某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉。被告人常海某、齐梦某及辩护人郭军、肖忠诚、翻译人员孙聪颖、陈晓瑜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2015年3月21日，被告人常海某、ＸＸ某（另案处理）、齐梦某、高俊某（另案处理）、潘亚某（另案处理）五人得知某某市某某区某某街办某某村在当天要玩社火后，相约来此预谋实施盗窃。五人分成两路，由常海某、齐梦某、高俊某、潘亚某四人进行团伙作案，ＸＸ某一人单独作案。当天下午16时许，在社火现场孟家村汤方庙小学附近，常海某、齐梦某、高俊某、潘亚某四人在寻找作案目标时发现被害人程养某打完电话后将手机随手放在外套右边口袋，遂决定伺机作案。四人尾随在程养某身后，由常海某负责实施盗窃，齐梦某、高俊某、潘亚某三人负责掩护，常海某在盗得程养某的手机后被其发现，即迅速将盗来的一部白色小米4手机转移给了同伙潘亚某。被害人程养某要求常海某归还手机，其同伙齐梦某、高俊某、潘亚某及ＸＸ某过来解围时被现场群众团团围住，高俊某、潘亚某二人随机逃离，常海某、ＸＸ某、齐梦某三人被群众控制随后扭送至长安分局现场执勤民警。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了破案经过、抓获经过；被告人供述；报案材料及被害人陈述；证人证言；辨认现场笔录、现场图及照片；户籍证明等证据，据此认为被告人常海某、齐梦某盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人常海某、齐梦某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪。
经审理查明：2015年3月21日，被告人常海某、ＸＸ某（另案处理）、齐梦某、高俊某（另案处理）、潘亚某（另案处理）五人得知西安市长安区王莽街办孟家村在当天要玩社火后，相约来此预谋实施盗窃。五人分成两路，由常海某、齐梦某、高俊某、潘亚某四人进行团伙作案，ＸＸ某一人单独作案。当天下午16时许，在社火现场孟家村汤方庙小学附近，常海某、齐梦某、高俊某、潘亚某四人在寻找作案目标时发现被害人程养某打完电话后将手机随手放在外套右边口袋，遂决定伺机作案。四人尾随在程养某身后，由常海某负责实施盗窃，齐梦某、高俊某、潘亚某三人负责掩护，常海某在盗得程养某的手机后被其发现，即迅速将盗来的一部白色小米4手机转移给了同伙潘亚某。被害人程养某要求常海某归还手机，其同伙齐梦某、高俊某、潘亚某及ＸＸ某过来解围时被现场群众团团围住，高俊某、潘亚某二人随机逃离，常海某、ＸＸ某、齐梦某三人被群众控制随后扭送至长安分局现场执勤民警。后被告人常海某、齐梦某退赔了被害人经济损失。
认定上述事实的证据有：
一、被告人常海某的供述：2015年3月21日某某村玩社火，他就和齐梦某乘坐905路公交车来到孟家村，之前他们和潘亚某、高俊某、ＸＸ某约好到孟家村见面。大概下午2点多，他们到达孟家村玩社火的地方和潘亚某、高俊某、ＸＸ某碰面后，他们就开始寻找机会作案。下午3点多，他们在孟家村玩社火的一个学校门前偷一个中年妇女的手机时被她发现了，她就抓住他的手，让他给她还手机，他打手势说手机不在他身上。然后很快周围群众都拥了过来将他们几个人围住，派出所的人就将他们带走了。
二、被告人齐梦某的供述：2015年3月21日她和常海某来到孟家村，和潘亚某、高俊某、ＸＸ某碰面了。下午ＸＸ某发现一个中年妇女，她和ＸＸ某、潘亚某、高俊某打掩护，常海某负责偷。常海某刚偷完就被那个妇女发现了，那个妇女拉住常海某要求还回手机，她和ＸＸ某、潘亚某、高俊某在帮忙解围时被群众围住，后来她就被带到了派出所。
三、被害人程养某陈述：2015年3月21日她去孟家村看社火，她把手机放在上衣的左口袋，突然口袋被人拉了一下，她发现手机就不见了，有个人手还拽着口袋的拉链，她就抓住不放，想要回手机，拉扯中群众围了过来，后来她就打电话报警了。
四、证人程玲某的证言：2015年3月21日，她和她姐程养某去看社火，她姐的手机被人偷了，当时就抓住了小偷。
五、常海某、齐梦某盗窃案现场示意图及照片、现场辨认笔录及照片。
六、户籍证明：证明二被告人均已达到刑事责任年龄。
七、刑事判决书：证明被告人常海某2011年8月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年又六个月。
八、破案经过、抓获经过。
上述事实的证据，经当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人常海某、齐梦某以非法占有为目的，在公共场所扒窃财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人常海某、齐梦某犯盗窃罪罪名成立，依法对其应予处罚。被告人常海某系累犯，应从重处罚。被告人常海某、齐梦某在侦审阶段能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。被告人齐梦某的辩护人关于齐梦某属从犯，可对其从轻处罚的辩护意见不成立，不予采纳。被告人常海某、齐梦某的辩护人关于二被告人系聋哑人，在侦审阶段认罪态度较好，有坦白情节，且赃款已退赔，可对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人常海某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2015年11月20日止），并处罚金二千元，于本判决生效后一个月内缴纳。
二、被告人齐梦某犯盗窃罪，单处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 一
审 判 员 田秋玲
人民陪审员 李顺利
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 许 珊
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01745号
原告李莉，女，汉族，本溪市人，无职业。
被告任庆志，男，满族，本溪市人，北台炼钢厂工人。
被告杨秋程，男，汉族，本溪市人，本钢南芬选矿厂职工。
原告李莉诉被告任庆志、被告杨秋程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘兰兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李莉、被告杨秋程到庭参加诉讼，被告任庆志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告李莉诉称：2015年9月2日，原告与被告签订借款协议，约定借款6万元，借期10天，协议约定管辖法院为明山区法院。约定到期后，被告任庆志未履行还款义务，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还6万元欠款及从2015年9月12日开始计算至欠款还清之日止的利息，利率按银行贷款四倍计算；被告杨秋程对上述款项承担连带保证责任；被告承担诉讼费。
被告任庆志未提交书面答辩意见。
被告杨秋程辨称：之前被告任庆志给我办理过公积金，是通过其他人认识任庆志的，9月2日当天给我打电话说让我担保十天就能还，去了之后又跟原告说多借1万元共借了6万元，当时我提供担保后，原告将钱给任庆志，原告离开后，任庆志又给我3700元担保费用，我认为任庆志是在骗我，任庆志有钱他不还钱。9月2日当天我怕任庆志不还钱，又让任庆志打的条。
经审理查明，2015年9月2日，原告李莉（甲方）与被告任庆志（乙方）、被告杨秋程（丙方）签订借款合同。合同的主要内容为：乙方向甲方借款6万元，借款期限为10天，如乙方未按期偿还上述借款，应承担按借款总额自借款之日起至借款全部清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向甲方支付利息；丙方作为乙方的担保人，对上述借款本金及利息承担无限连带还款责任。当日，原告李莉给付被告任庆志借款6万元，被告任庆志又给原告李莉出具借据一份。借款期满后，被告任庆志一直未还款，被告杨秋程亦未承担保证责任。原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令被告偿还6万元欠款及从2015年9月12日开始计算至欠款还清之日止的利息，利率按银行贷款四倍计算；被告杨秋程对上述款项承担连带保证责任；被告承担诉讼费。
上述事实，有借款合同、借据及当事人陈述笔录等证据材料载卷为凭，这些证据已经过庭审审查，可以采信。
本院认为，原告李莉与被告任庆志签订的借款合同及与被告杨秋程签订的保证合同，均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效，各方均应依约履行义务。在原告李莉已按约定履行了给付借款的义务后，被告任庆志未按约定偿还借款，应当承担违约责任，故对原告李莉要求被告任庆志立即偿还借款6万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨秋程为被告任庆志向原告李莉的借款提供连带责任保证，故对于原告李莉要求被告杨秋程就借款本金和利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告任庆志于本判决发生法律效力后立即给付原告李莉借款人民币六万元；
被告任庆志承担上述借款的利息，从二○一五年九月二日起至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；
被告杨秋程对上述借款本金和利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元、保全费六百二十元，由被告任庆志、被告杨秋程共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 刘兰兰
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 雪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01745号
原告：黄某，农民。
被告：万某，农民。
原告黄某诉被告万某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员丁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告黄某于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
审 判 员 丁凯
二〇一五年八月六日
书记员代 成
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第2219号
原告赵兵营。
被告高永晓。
本院在审理原告赵兵营诉被告高永晓为民间借贷纠纷一案中，原告赵兵营向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵兵营撤回起诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵兵营撤回起诉。
审 判 长 袁晓军
审 判 员 王 红
人民陪审员 王 峥
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王佳琪
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟商初字第0152号
原告：常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇阿里山路1幢1号。
法定代表人：江艳，该公司董事长。
委托代理人：王志强，该公司员工。
委托代理人：殷婕，该公司员工。
被告：新北区孟河卓凡车辆配件厂，住所地常州市新北区孟河镇城南村委蒋巷里。
经营者：曹桂芳。
被告：常州市启瑞汽车部件有限公司，住所地常州市新北区孟河镇城南村委。
法定代表人：符维莉，该公司总经理。
被告：符维莉。
被告：蒋俊。
被告：曹桂芳。
被告：王佳妮。
原告常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司（以下简称“宏源公司”）诉被告新北区孟河卓凡车辆配件厂（以下简称“卓凡厂”）、常州市启瑞汽车部件有限公司（以下简称“启瑞公司”）、符维莉、曹桂芳、蒋俊、王佳妮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员张振适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告宏源公司的委托代理人王志强、殷婕到庭参加诉讼，被告卓凡厂、启瑞公司、符维莉、曹桂芳、蒋俊、王佳妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏源公司诉称：原告与被告卓凡厂于2014年10月30日签订借款合同一份，约定由卓凡厂向原告借款500000元，借款利率为月息12.5‰，借款期限自2014年10月30日至2015年4月30日止。签订借款合同的同日，原告与被告启瑞公司、符维莉、曹桂芳、蒋俊、王佳妮签订保证合同一份，约定上述五被告作为保证人共同对被告卓凡厂的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告卓凡厂未能按约还款付息，其他被告亦未履行保证责任。据此，原告请求判令：1、被告卓凡厂偿还原告借款本金500000元，支付拖欠的利息23458.17元及自2015年6月21日起至实际给付之日止按月息15‰计算的利息；2、被告启瑞公司、符维莉、曹桂芳、蒋俊、王佳妮对上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告卓凡厂、启瑞公司、符维莉、曹桂芳、蒋俊、王佳妮未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2014年10月30日，宏源公司与卓凡厂签订《借款合同》一份，约定宏源公司向卓凡厂提供借款，借款金额为500000元，借款期限为陆个月，自2014年10月30日起至2015年4月30日，月利率为12.5‰，借款自实际放款日起按日计息、按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%。2014年10月30日，宏源公司与启瑞公司、符维莉、曹桂芳、蒋俊、王佳妮签订了《保证合同》，约定各保证人对上述借款提供保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等），保证方式为连带责任保证。2014年10月30日，宏源公司向卓凡厂发放了500000元借款。截止2015年6月20日，被告卓凡厂共计拖欠利息23458.17元，借款本金500000元亦未归还。
以上事实，有原告向本院提交的《借款合同》、《保证合同》、江苏农贷借款借据、付款凭证等证据及到庭当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同及保证合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告卓凡厂未能按约还款付息，被告启瑞公司、符维莉、曹桂芳、蒋俊、王佳妮未能履行保证义务，原告宏源公司要求被告卓凡厂还本付息，要求被告启瑞公司、符维莉、曹桂芳、蒋俊、王佳妮承担连带还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，本院依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新北区孟河卓凡车辆配件厂于本判决生效之日起十日内向原告常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司支付借款本金500000元、截止2015年6月20日拖欠的利息23458.17元及自2015年6月21日起至实际给付之日止按月息15‰计算的利息。
二、被告常州市启瑞汽车部件有限公司、符维莉、曹桂芳、蒋俊、王佳妮对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4517元、保全费3220元，合计7737元，由新北区孟河卓凡车辆配件厂、常州市启瑞汽车部件有限公司、符维莉、曹桂芳、蒋俊、王佳妮共同负担（原告同意被告负担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再办理退费手续）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户头：江苏省常州市中级人民法院），上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 振
二〇一五年九月八日
书记员 王桢煜