四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初2261号
原告：白某某(系死者何某甲之妻)，女,生于1989年1月1日，汉族，四川省射洪县双溪乡居民。
委托诉讼代理人：滕林，系四川今辰律师事务所律师。
原告：何某某(系死者何某甲之子)，男,生于2011年1月17日，汉族，四川省射洪县双溪乡居民。
法定代理人：白某某(系何某某之母)，女,生于1989年1月1日，汉族，四川省射洪县双溪乡居民。
原告：董华平(系死者何某甲之父)，男,生于1956年3月15日，汉族，四川省射洪县双溪乡居民。
原告：何桂华(系死者何某甲之母)，女，生于1963年11月29日，汉族，四川省射洪县双溪乡居民。
被告：张孝海，男，生于1985年11月12日，汉族，四川省三台县景福镇居民。
委托诉讼代理人：陶江（特别授权），系四川君易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马书地，系四川君易律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：四川省绵阳市涪城区花园路36号桂园雅居四期1栋3层1号。
法定代表人：于晓波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯强，系该公司职工。
原告白某某、何某某、董华平、何桂华与被告张孝海、中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称中华联保绵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，于2016年10月20日、10月28日公开开庭审理了本案。原告白某某及其委托诉讼代理人滕林、原告董华平、何桂华、原告何某某的法定代理人白某某、被告张孝海的委托诉讼代理人陶江、被告中华联保绵阳支公司委托诉讼代理人冯强到庭参加了诉讼,被告中华联保绵阳支公司法定代表人于晓波、被告张孝海的委托诉讼代理人马书地经本院传票传唤、通知未到庭。本案现已审理终结。
原告白某某、何某某、董华平、何桂华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因何某甲道路交通事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜家属误工费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计552820元。2.被告中华联保绵阳支公司在承保的范围内承担保险理赔责任。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月26日，何某甲驾驶川J1H0**普通二轮摩托车（搭乘钟平、袁宝燕）沿省道205线从射洪县金华镇方向驶往县城区。当日21时43分许，行驶至省道205线从射洪县广兴镇新场村路段，与前方同方向由张孝海驾驶的川20030**大中型拖拉机（承载河沙约12吨）左侧尾部相撞，致何某甲、钟平当场死亡，袁宝燕受伤，车辆受损。袁宝燕经射洪县中医院抢救无效于当日23时40分许死亡。事故发生后，张孝海驾车逃逸现场。事故发生后，射洪县公安局交通警察大队认定张孝海承担事故主要责任，何某甲承担事故次要责任，当事人钟平、袁宝燕不承担该事故责任。
被告张孝海辩称，交警大队认定被告张孝海逃逸缺乏证据，张孝海不构成肇事逃逸；何某甲未在道路右侧行驶，驾乘三人均未戴头盔，道路事故认定书的责任划分不恰当，何某甲应当承担主要责任；赔偿项目中交通费、食宿费、精神损害抚慰金偏高。
被告中华联保绵阳支公司辩称，对事故发生无异议，对事故责任划分以法院确认为准，我公司对原告的损失在交强险限额内根据赔偿金额按照比例分摊。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告张孝海对射洪县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书真实性无异议，但对合法性不予认可，本院审查认为该认定书程序合法、依据充分，划分责任公正恰当，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。2、被告张孝海对原告白某某提交的租房协议、射洪县太兴乡万寿社区居民委员会与射洪县双溪乡鹤桥村村民委员会共同出具的证明、房产证及龚泽民的常住人口登记卡有异议，本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够相互佐证，证明何某甲生前长期在城镇居住生活，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。3、原告白某某对被告张孝海提交的不起诉决定书的真实性无异议，但对其证明观点不予认可，被告张孝海认为检察机关对其作出不起诉决定，能够证明被告张孝海驾车逃逸的事实不清、证据不足，被告张孝海不构成交通肇事罪，在本次事故中只应承担次要责任，原告白某某辩称刑事案件与民事案件的证明标准不同，并不能因为被告张孝海不承担刑事责任就在民事案件中不承担主要责任，本院对原告白某某的辩解意见予以采信，对不起诉决定书的真实性予以采信，作为认定事实的依据。4、原告白某某对被告张孝海提交的询问笔录证明观点虽有异议，但对真实性无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，何某甲驾驶川J1H0**普通二轮摩托车载钟平、袁宝燕沿省道205线从射洪县金华镇方向驶往射洪县城区。当日21时43分许，行驶至省道205线从射洪县广兴镇新场村路段，与前方同方向由被告张孝海驾驶的川20030**大中型拖拉机（承载河沙约12吨）左侧尾部相撞，致何某甲、钟平当场死亡，袁宝燕受伤，车辆受损。袁宝燕京射洪县中医院抢救无效于当日23时40分许死亡。事故发生后，被告张孝海驾车离开现场。2015年12月4日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，何某甲血液样品中乙醇浓度为（191.8±9.6）mg/100ml，钟平血液样品中乙醇浓度为95.8mg/100ml，袁宝燕的血液样品中未检出乙醇。
2015年12月26日，射洪县公安局交通警察大队作出射公交认字﹝2015﹞0341号道路交通事故认定书，因被告张孝海驾驶机动车在道路上发生交通事故，未立即停车，保护现场；驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道路行驶；载物超过核定的质量，是造成本次事故的主要过错；死者何某甲醉酒后驾驶机动车，载人超过核定的人数，同车道行驶的机动车，后车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成本次事故的次要过错,认定被告张孝海承担该事故主要责任，何某甲承担该事故次要责任，钟平、袁宝燕、朱建国（被告张孝海车辆搭乘人员）不承担该事故责任。被告张孝海不服该事故认定书，向遂宁市公安局交通警察支队申请复核，遂宁市公安局交通警察支队审查认为，2015年12月11日遂宁市人民检察院对犯罪嫌疑人张孝海批准逮捕，决定对其申请不予受理。2016年7月19日，射洪县人民检察院审查认为射洪县公安局认定的事实不清、证据不足，决定对张孝海不起诉。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。公民由于过错侵犯他人人身权利的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的过错。本案中，死者何某甲与被告张孝海在驾驶机动车行驶时均未遵守交通规则，该事故的发生是死者何某甲与被告张孝海的共同过错导致，射洪县公安局交通警察大队认定被告张孝海承担主要责任，死者何某甲承担次要责任的责任划分恰当，本院予以采信。被告张孝海所有的川20030**大中型拖拉机在中华联保绵阳支公司投保了交强险，该车在保险期间发生交通事故致何某甲死亡，首先应由中华联保绵阳支公司在交强险限额内按照本案死亡赔偿金所占损失比例35%对死者何某甲的损失进行赔偿，超过交强险部分，由被告张孝海承担赔偿70%的责任。
另查明，被告张孝海驾驶的川20030**大中型拖拉机登记所有人为吴景友，被告张孝海于2015年4月从庞文处购得，该车在中华联保绵阳支公司投保了交强险。事故发生后，被告张孝海垫付了赔偿费用10000元。
死者何某甲虽系农村居民，但原告提交的证据表明何某甲生前长期在城镇生活居住，并以在城镇务工的收入作为主要收入来源，且本次事故中死者钟平属于城镇居民，故其死亡赔偿金按照四川省上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算。何某某的被扶养人生活费按照四川省上一年度农村居民人均纯收入的标准计算至何某某年满十八周岁时止，董华平的被扶养人生活费按照四川省上一年度农村居民人均纯收入的标准计算20年。丧葬费按照四川省上一年度职工月平均工资标准六个月总额计算。何某甲因本次事故死亡，必然导致其近亲属精神受到严重伤害，结合侵权人的过错程度、本地的平均生活水平，本院酌情确定精神损害抚慰金为18000元。死者何某甲亲属为处理其丧葬事宜的误工费按照四川省上一年度居民服务、修理和其它服务业标准计算3人3天。交通费酌情认定500元。根据已查明的事实和相关法律规定，本院确定本案应纳入赔偿的范围包括：死亡赔偿金524100元（26205元×20年）、被扶养人生活费157267元（何某某：9251元/年×14年÷2人=64757元；董华平：9251元/年×20年÷2人=92510元），合计死亡赔偿金681367元、丧葬费25233元、精神损害抚慰金18000元、交通费500元、处理丧葬事宜误工费820.36元（33270元÷365天×3人×3天），共计725920.36元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十七条、第四十八、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告白某某、何某某、董华平、何桂华死亡赔偿金39600元，限判决生效后十日内付清。
二、由被告张孝海赔偿原告白某某、何某某、董华平、何桂华死亡赔偿金641767元、丧葬费25233元、精神损害抚慰金18000元、交通费500元、处理丧葬事宜误工费820.36元，共计686320.36元的70%，即480424.25元，品迭已垫付的10000元后，还应支付470424.25元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3264元，减半收取1632元，由被告张孝海负担1142元，由原告白某某、何某某、董华平、何桂华负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何立标
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵斯印