安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00277号
原告：张萍，女，1974年12月生，汉族，安徽省舒城县人，初中文化，从事汽车销售，住安徽省舒城县城关镇。
委托代理人（特别授权）：彭成石，安徽大别山律师事务所。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地六安市东城路南段六安市。
法定代表人：陈焰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：沈琪，该公司员工。
原告张萍诉被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员傅诗庆独任审判，并于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告张萍及其委托代理人彭成石、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司的委托代理人沈琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张萍诉称：2013年12月19日，原告驾驶皖NLZ1**轿车，沿S258线张店镇向毛坦厂镇行驶至35公里900米处，与李志鹏驾驶的皖NL96**小型普通客车相撞，致皖NLZ1**轿车冲下路边农田，车辆受损。经交警部门认定，原告负事故全部责任。该皖NLZ1**车为原告所有，在被告处投保了机动车损失险（保险限额为89400元，并保有不计免陪条款）。事故发生后，原告与被告就理赔发生争议，故原告具状法院，请求：1、判令被告赔付原告机动车损失保险金19100元，评估费1000元，施救费2200元，合计22300元。
原告为证明自己诉讼请求，向我院提交了下列证据：
证据一、身份证、行驶证复印件，证明原告诉讼主体资格，皖NLZ1**小型普通客车车主为原告；
证据二、驾驶证，证明原告具有驾驶资格；
证据三、保险单，证明皖NLZ1**小型普通客车在被告处投保了不计免赔机动车损失险，保险限额29800元，保险期间为2013年11月30日零时至2014年12月29日二十四时；
证据四、事故认定书，证明原告驾驶皖NLZ1**小型普通客车发生交通事故并承担事故全部责任；
证据五、《车损评估报告》修配发票、评估费发票，证明原告车损经评估为19100元，实际修理19100元，支付评估费1000元；
证据六、施救费发票，证明花去施救费2200元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司当庭口头辩称：1、对本案事故责任划分无异议，由于本案的车辆涉嫌营运，商业险公司不予赔付。2、原告诉请数额过高，保留申请重新评估的权利。对于诉讼费、评估费，保险公司不予承担。
被告为证明自己答辩理由，向我院提供了张萍询问笔录，证明在事故发生后，经向张萍进行询问，发生事故的车辆平时用于跑业务，该车辆涉嫌营运，商业险中规定，如果有营运的情形，商业险不予赔付。
被告对原告提供的证据一证明目的无异议；对证据二无异议；对证据三无异议，但质证如从事营运发生事故的，保险公司不赔付损失；对证据四无异议；对证据五评估报告，质证其是原告单方委托，与公司计算的差距过大；对修理费发票无异议，但修理费用过高，超过保险公司定损部分的，应自行承担；对评估费，质证保险公司不予承担。对证据六无异议。
对被告提供的证据，原告张萍质证该车辆是自己平时从事业务使用，但不是从事营运载客，是原告平时联系客户自己驾驶，代步使用。
庭审后，被告申请重新鉴定，经以司法鉴定程序鉴定，安徽百友资产评估司法鉴定所出具皖百友（2014）资鉴字第058号鉴定意见书，经质证，原被告均无异议。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据一、二、三、四、六的真实性、合法性及关联性予以认定，对证据五，因已经重新鉴定，对原告单方委托作出的鉴定意见不予认定，对审理过程中以司法鉴定程序取得的鉴定意见作为定案依据。对被告提供的证据，因未能提供出有关皖NLZ1**小型普通客车的营运证件，对该证据的证明力不予认定。
据此，结合当事人陈述，本院经审理查明：2013年12月19日13时，原告张萍驾驶车牌号为皖NLZ1**小型普通客车，沿258省道由六安市金安区张店镇向毛坦厂镇方向行驶至35公里900米处时，因驾驶机动车行经弯道时车速过快、加之操作不慎，方向失控与停靠在路边李志鹏驾驶的皖NL96**小型普通客车侧面相撞，后皖NLZ1**车冲下路边农田发生自翻，造成皖NLZ1**小型普通客车、皖NL96**小型普通客车受损的交通事故。经六安市公安局交通警察支队三大队责任认定，原告张萍负事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费2200元。
另查明：原告张萍为皖NLZ1**小型普通客车车辆所有人，2011年11月29日，张萍为该车在被告处投保了第三者责任险、车上人员责任险（驾驶员和乘客）及不计免赔，该车新车购置价为29800元。保险期限自2013年11月30日至2014年11月29日。上述事故发生于保险期限内。事故发生后，因原被告就赔偿事宜未能达成协议，原告遂委托安徽安诚价格评估有限公司对车辆损失进行评估，估损总值为19100元，原告为此支付鉴定费1000元。其后原告向本院提起诉讼。在本案审理过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司申请重新鉴定，经我院依司法鉴定程序委托安徽百友资产评估司法鉴定所予以鉴定，该鉴定所出具皖百友（2014）资鉴字第058号鉴定意见书，鉴定意见为：皖NLZ1**小型普通客车车辆损失为14589元。
本院认为：原告张萍与被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力。原被告均应遵照执行。现被保险车辆在保险期限内发生事故致损，原告作为投保人及车辆所有人要求被告在保险限额内赔偿车辆有关损失的诉请，于法有据，本院予以支持。对于施救费，因是交通事故处理过程必要的支出，且原告提供的施救费票据系合法有效的票据，被告应予以一并赔偿。对于鉴定费1000元，因是原告为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告张萍皖NLZ1**小型普通客车车辆损失14589元、车辆施救费2200元，合计16789元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告张萍鉴定费1000元。
三、驳回原告张萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告张萍负担40元，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 傅诗庆
二〇一四年五月二十六日
书记员 陶玉玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。