wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0108民初903号原告：王喆，男，汉族，1987年8月3日出生，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：黄小花，浙江杭天信律师事务所律师。被告：缪伟明，男，汉族，1975年10月12日出生，住浙江省乐清市。原告王喆与被告缪伟明民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月27日向本院起诉，请求判决：1、被告归还原告借款本金35000元，并支付自2017年9月12日起按月利率2％标准计算至实际履行之日止的利息；2、被告支付律师费2000元；3、原告有权对被告提供的抵押物，即被告名下的车牌号为浙Ａ×××××汽车以折价或拍卖、变卖等方式处分所得价款就上述两项请求所涉之款项享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。本院受理后依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告王喆的委托诉讼代理人黄小花到庭参加诉讼。被告缪伟明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院查明，2016年8月12日，原告王喆与被告缪伟明签订《车辆抵押借款合同》，约定被告因资金周转向原告借款35000元，借款期限为2016年8月12日至2016年11月11日，月利率2%；还本结息方式为每月11日付息700元，到期还本；被告将其名下的车牌号为浙Ａ×××××号别克牌轿车作为抵押物用以担保本合同所涉全部债权；因原告违约致使被告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为实现债权、担保债权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、诉讼费、保全费等）。同时，双方在合同中明确了各自的送达地址，并约定该地址适用于争议进入仲裁、民事诉讼程序。合同签订当日，原告通过银行转账的方式向被告支付借款35000元。现还款期限已届满，被告未能归还借款本金，利息也仅支付至2017年9月11日。另查明，原告为本案诉讼支付律师费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告缪伟明于本判决生效之日起十日内支付原告王喆借款本金35000元，并支付利息（以35000元基数，自2017年9月12日起按月利率2%的标准计算至实际付清之日止）。二、被告缪伟明于本判决生效之日起十日内支付原告王喆因本案诉讼支出的律师费2000元。三、原告王喆有权对被告缪伟明名下的车牌号为浙Ａ×××××的别克牌轿车以其折价或者拍卖、变卖的价款，在上述第一、二项范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，减半收取计398元，由被告缪伟明负担并于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 吴 彦二〇一八年四月八日书记员 傅佳丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民一初字第01153号
原告：王某，女，1985年12月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州�。
委托代理人：白忠杰。
被告：董某，男，1987年5月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告王某诉被告董某离婚纠纷一案中，因原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告王某负担。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 李丛芝
人民陪审员 张春艳
二〇一四年二月八日
书 记 员 张玉红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和�予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁04执44号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司固原某行。住所地：宁夏固原市。
负责人：张某锋，该行行长。
委托诉讼代理人：郭某强，陕西德伦律师事务所律师。
范某远，陕西德伦律师事务所律师。
被执行人：宁夏某粉丝制品有限公司。住所地：宁夏固原市。
法定代表人：宋某伟，该公司总经理。
被执行人：固原某鸿兴商贸有限公司。住所地：宁夏固原市。
法定代表人：余某兵，该公司总经理。
被执行人：固原某房地产开发有限公司。住所地：宁夏固原市。
法定代表人：赵某强，该公司总经理。
被执行人：张某国，男，1966年10月14日出生，汉族，高中文化，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市。
被执行人：赵某庚，男，1964年2月23日出生，汉族，初中文化，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市。
被执行人：余某生，男，1968年4月13日出生，汉族，大学文化，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市。
关于中国建设银行股份有限公司固原某行与宁夏某粉丝制品有限公司、固原某鸿兴商贸有限公司、固原某房地产开发有限公司、张某国、赵某庚、余某生借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案执行。
经审查，发现中国建设银行股份有限公司固原某行与中国长城某股份有限公司宁夏业务部于2017年9月18日签订《债权转让协议》，中国建设银行股份有限公司固原某行将生效法律文书（2017）宁04民初39号民事判决书确定的债权转让给中国长城某股份有限公司宁夏业务部。现该案中中国建设银行股份有限公司固原某行作为申请人申请执行其与宁夏某粉丝制品有限公司、固原某鸿兴商贸有限公司、固原某房地产开发有限公司、张某国、赵某庚、余某生借款合同纠纷一案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第19条、第20条的申请受理规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人中国建设银行股份有限公司固原某行的执行申请。
本裁定立即执行。
审判长王爱祖
审判员段克宏
审判员韩飞鹏
二Ｏ一八年六月二十一日
书记员蒲晓霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁04执44号申请执行人：中国建设银行股份有限公司固原某行。住所地：宁夏固原市。负责人：张某锋，该行行长。委托诉讼代理人：郭某强，陕西德伦律师事务所律师。范某远，陕西德伦律师事务所律师。被执行人：宁夏某粉丝制品有限公司。住所地：宁夏固原市。法定代表人：宋某伟，该公司总经理。被执行人：固原某鸿兴商贸有限公司。住所地：宁夏固原市。法定代表人：余某兵，该公司总经理。被执行人：固原某房地产开发有限公司。住所地：宁夏固原市。法定代表人：赵某强，该公司总经理。被执行人：张某国，男，1966年10月14日出生，汉族，高中文化，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市。被执行人：赵某庚，男，1964年2月23日出生，汉族，初中文化，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市。被执行人：余某生，男，1968年4月13日出生，汉族，大学文化，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市。关于中国建设银行股份有限公司固原某行与宁夏某粉丝制品有限公司、固原某鸿兴商贸有限公司、固原某房地产开发有限公司、张某国、赵某庚、余某生借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案执行。经审查，发现中国建设银行股份有限公司固原某行与中国长城某股份有限公司宁夏业务部于2017年9月18日签订《债权转让协议》，中国建设银行股份有限公司固原某行将生效法律文书（2017）宁04民初39号民事判决书确定的债权转让给中国长城某股份有限公司宁夏业务部。现该案中中国建设银行股份有限公司固原某行作为申请人申请执行其与宁夏某粉丝制品有限公司、固原某鸿兴商贸有限公司、固原某房地产开发有限公司、张某国、赵某庚、余某生借款合同纠纷一案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第19条、第20条的申请受理规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人中国建设银行股份有限公司固原某行的执行申请。本裁定立即执行。审判长王爱祖审判员段克宏审判员韩飞鹏二Ｏ一八年六月二十一日书记员蒲晓霞
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈市民二初字第300号
原告：杜利，女，汉族。
委托代理人：王春生，新疆廉正律师事务所律师。
委托代理人：姚震，新疆新创律师事务所实习律师。
被告：白立鹏，男，汉族。
被告：哈密市宏桥商贸有限责任公司。
法定代表人：王福江，总经理。
委托代理人：王蓉，女，汉族。
原告杜利诉被告白立鹏、被告哈密市宏桥商贸有限责任公司（下称宏桥公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员迪丽拜尔*吾斯曼独立审判，公开开庭进行了审理，原告杜利的委托代理人王春生、姚震、被告白立鹏，被告哈密市宏桥商贸有限责任公司的委托代理人王蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜利诉称：2012年9月17日，被告白立鹏持被告宏桥公司的验收单在原告处购买水果，被告白立鹏出具欠条载明：烟台苹果81件＊98元=7938元，并由被告白立鹏签字。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付，无奈诉至法院，请求法院判令：被告宏桥公司支付水果款7938元及其利息（自2012年9月17日至实际付款，按日万分之二点一计算），被告白立鹏承担连带责任，被告承担诉讼费及邮寄送达费用。
庭审中，原告杜利为支持其诉讼主张提供的证据有：1、验收单一份，证明被告方尚欠原告水果款7938元。
经质证，被告红桥公司对原告提供的上述证据的真实性，证明问题不持异议，但认为原告提供水果质量有问题，对此被告不予赔偿。
被告白立鹏的质证意见与被告宏桥公司一致。
被告宏桥公司答辩称，2012年9月，被告公司购买原告苹果81件，每件98的元的事实属实，但购买苹果时，已向原告告知过，我们要买最好，最优质的苹果，但原告提供的苹果却出现腐烂、变质的现象，给我公司造成损失，因此拒绝支付苹果款。
被告宏桥公司提供的证据有：1，2014年4月22日，中国石油吐哈油田公司工程监督中心综合办公室向被告宏桥公司出具的证明一份，证明从原告处购买的苹果由被告公司销售给中国石油吐哈油田公司工程监督中心，因质量问题被退回；2，两张照片，证明苹果有质量问题。
经质证，原告对被告提供的上述证据的真实性及证明问题均不认可，认为证明是2014年出具的，而苹果在2012年9月销售给被告的，两张照片，并不能证明苹果是原告方销售给被告的苹果。
被告白立鹏辩称：我是宏桥公司采购员，我是替公司从原告处购买烟台苹果，尚欠苹果款7938元不持异议，但所购买的苹果质量有问题，因此拒绝支付苹果款。
被告白立鹏针对自己的答辩意见未提供证据。
经审理查明：2012年9月17日，被告宏桥公司派其采购员白立鹏在原告处购买烟台苹果81件，每件98元，总计为7938元，由被告宏桥公司采购员白立鹏向原告出具宏桥公司验收单，载明：烟台苹果81件＊98元=7938元。后因被告未付货款，引起诉讼。
本院认为：被告宏桥公司从原告处购买苹果，尚欠原告苹果款7938元，有被告宏桥公司的采购员白立鹏给原告出具的验收单为证，被告宏桥公司对欠款也不持异议，其抗辩原告供应的苹果有质量问题，因其提供的证据无法证明，该苹果系原告供应，且原告对此亦不予认可，故对被告的抗辩主张不予采信。被告应按照验收单金额支付货款，不及时支付属违约，应承担违约的民事法律责任。原告诉请利息自2012年9月7日起算，因双方未约定付款时间，本院对原告请求利息的起算时间不予支持，其利息损失应自诉讼之日起算。被告白立鹏系被告宏桥公司的采购员，其履行的是职务行为，在此不承担责任，对原告要求被告白立鹏承担连带责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告哈密市宏桥商贸有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告杜利货款7938元。
二、被告哈密市宏桥商贸有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告杜利货款7938元的利息（自2014年3月7日起至判决确定给付之日止，利率按日万分之二点一计算）。
三、驳回原告杜利要求被告白立鹏承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告哈密市宏桥商贸有限责任公司承担，由被告哈密市宏桥商贸有限责任公司承担30元，原告杜利承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 迪丽拜尔*吾斯曼
二〇一四年五月十五日
书 记 员 秦 莹 莉
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院民 事 判 决 书（2014）哈市民二初字第300号原告：杜利，女，汉族。委托代理人：王春生，新疆廉正律师事务所律师。委托代理人：姚震，新疆新创律师事务所实习律师。被告：白立鹏，男，汉族。被告：哈密市宏桥商贸有限责任公司。法定代表人：王福江，总经理。委托代理人：王蓉，女，汉族。原告杜利诉被告白立鹏、被告哈密市宏桥商贸有限责任公司（下称宏桥公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员迪丽拜尔·吾斯曼独立审判，公开开庭进行了审理，原告杜利的委托代理人王春生、姚震、被告白立鹏，被告哈密市宏桥商贸有限责任公司的委托代理人王蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜利诉称：2012年9月17日，被告白立鹏持被告宏桥公司的验收单在原告处购买水果，被告白立鹏出具欠条载明：烟台苹果81件＊98元=7938元，并由被告白立鹏签字。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付，无奈诉至法院，请求法院判令：被告宏桥公司支付水果款7938元及其利息（自2012年9月17日至实际付款，按日万分之二点一计算），被告白立鹏承担连带责任，被告承担诉讼费及邮寄送达费用。庭审中，原告杜利为支持其诉讼主张提供的证据有：1、验收单一份，证明被告方尚欠原告水果款7938元。经质证，被告红桥公司对原告提供的上述证据的真实性，证明问题不持异议，但认为原告提供水果质量有问题，对此被告不予赔偿。被告白立鹏的质证意见与被告宏桥公司一致。被告宏桥公司答辩称，2012年9月，被告公司购买原告苹果81件，每件98的元的事实属实，但购买苹果时，已向原告告知过，我们要买最好，最优质的苹果，但原告提供的苹果却出现腐烂、变质的现象，给我公司造成损失，因此拒绝支付苹果款。被告宏桥公司提供的证据有：1，2014年4月22日，中国石油吐哈油田公司工程监督中心综合办公室向被告宏桥公司出具的证明一份，证明从原告处购买的苹果由被告公司销售给中国石油吐哈油田公司工程监督中心，因质量问题被退回；2，两张照片，证明苹果有质量问题。经质证，原告对被告提供的上述证据的真实性及证明问题均不认可，认为证明是2014年出具的，而苹果在2012年9月销售给被告的，两张照片，并不能证明苹果是原告方销售给被告的苹果。被告白立鹏辩称：我是宏桥公司采购员，我是替公司从原告处购买烟台苹果，尚欠苹果款7938元不持异议，但所购买的苹果质量有问题，因此拒绝支付苹果款。被告白立鹏针对自己的答辩意见未提供证据。经审理查明：2012年9月17日，被告宏桥公司派其采购员白立鹏在原告处购买烟台苹果81件，每件98元，总计为7938元，由被告宏桥公司采购员白立鹏向原告出具宏桥公司验收单，载明：烟台苹果81件＊98元=7938元。后因被告未付货款，引起诉讼。本院认为：被告宏桥公司从原告处购买苹果，尚欠原告苹果款7938元，有被告宏桥公司的采购员白立鹏给原告出具的验收单为证，被告宏桥公司对欠款也不持异议，其抗辩原告供应的苹果有质量问题，因其提供的证据无法证明，该苹果系原告供应，且原告对此亦不予认可，故对被告的抗辩主张不予采信。被告应按照验收单金额支付货款，不及时支付属违约，应承担违约的民事法律责任。原告诉请利息自2012年9月7日起算，因双方未约定付款时间，本院对原告请求利息的起算时间不予支持，其利息损失应自诉讼之日起算。被告白立鹏系被告宏桥公司的采购员，其履行的是职务行为，在此不承担责任，对原告要求被告白立鹏承担连带责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告哈密市宏桥商贸有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告杜利货款7938元。二、被告哈密市宏桥商贸有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告杜利货款7938元的利息（自2014年3月7日起至判决确定给付之日止，利率按日万分之二点一计算）。三、驳回原告杜利要求被告白立鹏承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由被告哈密市宏桥商贸有限责任公司承担，由被告哈密市宏桥商贸有限责任公司承担30元，原告杜利承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。代理审判员 迪丽拜尔·吾斯曼二〇一四年五月十五日书 记 员 秦      莹      莉
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1003民初367号
原告：邵某。
委托代理人：詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。
被告：王某。
本院于2016年3月16日立案受理了原告邵某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本案依法由代理审判员王军适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告邵某委托代理人詹鸣到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
邵某诉称：××××年下半年，王某购买位于新百货大楼×幢×室房屋一套，房屋总价为12万元，首付款为3.6万元。××××年××月××日，邵某、王某登记结婚，此后双方共同归还该房屋按揭款，截止××××年×月，尚欠银行按揭贷款3.4万元。××××年××月××日，双方因感情不和，经协商一致到黄山区民政局办理离婚手续，双方在离婚协议书中约定“夫妻现居住的位于新百货大楼×幢×室的房地产所有权归女方所有，离婚后房屋按揭归女方承担”。离婚后多次催促王某配合办理房产过户手续，王某均以按揭未到期为由推脱，2015年8月按揭贷款已全部还清，但王某拒不协助办理过户手续。现邵某具状法院，要求王某协助办理位于黄山区新百货大楼×幢×室房产过户至邵某名下，本案诉讼费由王某承担。
王某在法庭辩论终结前未作答辩。
经审理查明：××××年下半年，王某购买了位于黄山区甘棠太平东路南侧百货大楼改造楼×幢×室房屋一套，由王某支付了首付款并办理了按揭贷款手续。××××年××月××日，王某与邵某在黄山区民政局登记结婚，此后双方共同归还该房屋按揭款。××××年××月××日，双方因感情不和，经协商一致到黄山区民政局办理了离婚手续，双方在离婚协议书中约定“夫妻现居住的位于新百货大楼×幢×室的房地产所有权归女方所有……离婚后房屋按揭归女方承担”。
以上事实，有原告提供的离婚证、离婚协议书、房地产权证、贷款还款（已结清）凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：王某与邵某因感情不和，双方经协商一致到黄山区民政局协议离婚，并约定位于黄山区新百货大楼×幢×室住房归邵某所有，上述事实有离婚证及离婚协议书予以证实，双方离婚及共同住房所有权的约定合法有效。对邵某主张离婚后王某应配合将位于黄山区新百货大楼×幢×室住房过户至邵某名下的主张，本院予以支持。王某经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后三日内协助原告邵某将位于黄山市黄山区甘棠太平东路南侧百货大楼改造楼×幢×室住宅房过户至原告邵某名下。
案件受理费80元减半收取40元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 王 军
二〇一六年四月二十日
书 记 员 苏俊梅（代）
附本案适用相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第4917号
原告秦皇岛市大渤铝业装饰工程有限公司。
法定代表人程某。
委托代理人杨伟，河北海立律师事务所律师。
被告李庆伟。
委托代理人曹宇，河北秦海律师事务所律师。
原告秦皇岛市大渤铝业装饰工程有限公司与被告李庆伟劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告秦皇岛市大渤铝业装饰工程有限公司诉称，2011年9月26日原告与石火兵、张玉洲签订了一份《工程协议书》，将其承包的中信戴卡工地办公楼、实验楼的粉刷工程分包给该二人，按平米计算工程款。石火兵、张玉洲分别雇人进入施工，经计算，该工程的工程总款应为290394元，原告分多次向二人支付工程款216000元，包括质保金在内尚余74394元未付。2013年6月3日被告向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，称其在戴卡工地办公楼从事过粉刷工作，要求原告支付其人工费6150元。后仲裁委作出秦劳人仲案字（2013）第354号仲裁裁决书，裁决原告向其支付人工费6150元。原告对该裁决不服，认为该裁决所依据的证据既不能证明被告在该工地工作过，又完全不能证明被告的工作天数及拖欠工资的数额，因此仲裁委员会作出的支持被告仲裁请求的裁决显然是错误的。据此，原告特依法向贵院提起诉讼，请求贵院判决原告不支付被告工资6150元，由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金不超过当地月最低工资十二个月金额的劳动争议仲裁裁决为终局裁决。本案中，秦劳人仲案字（2013）第354号仲裁裁决书所确定的被申请人（本案原告）向申请人（本案被告）支付工资6150元，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定的追索劳动报酬情形，上述仲裁裁决确定的支付工资数额6150元不超过秦皇岛最低工资标准十二个月金额（1320元／月×12个月=15840元），秦劳人仲案字（2013）第354号仲裁裁决应当属于终局裁决，故本院依法驳回原告的起诉，原告可依法在法定期限内向有管辖权的人民法院申请撤销该仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告秦皇岛市大渤铝业装饰工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判长 熊海华
审判员 张冬梅
审判员 朱国华
二〇一四年一月三日
书记员 孙 静
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第4917号
原告秦皇岛市大渤铝业装饰工程有限公司，住所地秦皇岛市。
法定代表人程远明，总经理。
委托代理人杨伟，河北海立律师事务所律师。
被告李庆伟，男，汉族，现住秦皇岛市。
委托代理人曹宇，河北秦海律师事务所律师。
原告秦皇岛市大渤铝业装饰工程有限公司与被告李庆伟劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告秦皇岛市大渤铝业装饰工程有限公司诉称，2011年9月26日原告与石火兵、张玉洲签订了一份《工程协议书》，将其承包的中信戴卡工地办公楼、实验楼的粉刷工程分包给该二人，按平米计算工程款。石火兵、张玉洲分别雇人进入施工，经计算，该工程的工程总款应为290394元，原告分多次向二人支付工程款216000元，包括质保金在内尚余74394元未付。2013年6月3日被告向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，称其在戴卡工地办公楼从事过粉刷工作，要求原告支付其人工费6150元。后仲裁委作出秦劳人仲案字（2013）第354号仲裁裁决书，裁决原告向其支付人工费6150元。原告对该裁决不服，认为该裁决所依据的证据既不能证明被告在该工地工作过，又完全不能证明被告的工作天数及拖欠工资的数额，因此仲裁委员会作出的支持被告仲裁请求的裁决显然是错误的。据此，原告特依法向贵院提起诉讼，请求贵院判决原告不支付被告工资6150元，由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金不超过当地月最低工资十二个月金额的劳动争议仲裁裁决为终局裁决。本案中，秦劳人仲案字（2013）第354号仲裁裁决书所确定的被申请人（本案原告）向申请人（本案被告）支付工资6150元，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定的追索劳动报酬情形，上述仲裁裁决确定的支付工资数额6150元不超过秦皇岛最低工资标准十二个月金额（1320元／月×12个月=15840元），秦劳人仲案字（2013）第354号仲裁裁决应当属于终局裁决，故本院依法驳回原告的起诉，原告可依法在法定期限内向有管辖权的人民法院申请撤销该仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告秦皇岛市大渤铝业装饰工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 熊海华
审 判 员 张冬梅
代审判员 朱国华
二〇一四年一月三日
书 记 员 孙 静
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民提字第1号
抗诉机关吉林省四平市人民检察院。
申请再审人（原审被告）公主岭市食品公司。
法定代表人陶洪彬，经理。
委托代理人王振东，吉林天岭律师事务所律师。
委托代理人李明忠，公主岭市秦家屯食品站会计。
被申请人（原审原告）陈玉权，男，1967年2月23日生，汉族，公主岭市人，住公主岭市。
委托代理人陈凤久，吉林今典律师事务所律师。
原审被告吉林省冠亚拍卖有限责任公司。
原审被告公主岭市食品公司秦家屯购销站。
法定代表人孙学伟，经理。
吉林省四平市人民检察院提起抗诉的申请再审人公主岭市食品公司（以下简称食品公司）与被申请人陈玉权、原审被告吉林省冠亚拍卖有限责任公司（以下简称拍卖公司）、公主岭市秦家屯购销站（以下简称购销站）拍卖合同纠纷一案，公主岭市人民法院于2013年10月31日作出（2013）公民二初字第119号民事判决。判决发生法律效力后，吉林省四平市人民检察院于2014年12月16日以四检民监（2014）44号民事抗诉书向本院提起抗诉，本院于2015年1月16日作出（2015）四民抗字第2号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人食品公司委托代理人王振东、李明忠，被申请人陈玉权及其委托代理人陈凤久，原审被告购销站的法定代表人孙学伟到庭参加诉讼，拍卖公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销公主岭市人民法院（2013）公民二初字第119号民事判决。
二、发回公主岭市人民法院重新审理。
审判长 蔡丽娜
审判员 朱宝生
审判员 刘玉霞
二〇一五年三月三十日
书记员 李 刚
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍辖终字第236号
上诉人（原审原告）张甲。
被上诉人（原审被告）张乙。
上诉人张甲不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍商初字第714号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：根据《民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。根据柯桥暂住人口综合管理办公室（柯桥派出所）出具的《流动人口登记表》中“居住情况”一栏中记载：作为一审被告张乙现住浙江省绍兴县柯桥街道红升景园5-1102，来本地日期为2012年3月26日。证明上诉人在起诉时被上诉人在柯桥已连续居住一年以上的事实。故请求二审法院撤销浙江省绍兴县人民法院（2013）绍商初字第714号民事裁定，本案继续由绍兴县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案系口头买卖合同纠纷，口头购销合同不依合同履行地确定管辖，被上诉人出具的欠条中没有约定管辖。本案应以被告住所地确定管辖，上诉人张甲提供的《流动人口登记表》显示被上诉人张乙来本地日期为2012年3月26日，临时居住证（有效期2012年12月10日至2013年12月10日），证明上诉人在起诉时被上诉人在柯桥已连续居住一年以上的事实。被上诉人经常居住地在绍兴县柯桥。故原审法院对本案具有管辖权，其裁定移送浙江省长兴县人民法院处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省绍兴县人民法院（2013）绍商初字第714号民事裁定；
本案继续由绍兴县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘某某
审判员 李某某
审判员 蒋某某
二〇一三年十月十七日
书记员 何某某
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0810号
原告沈锡元。
被告单力琼。
原告沈锡元诉被告单力琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员马磊适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告沈锡元到庭参加诉讼。被告单力琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈锡元诉称：其与单力琼系初中同学。2013年8、9月份，二人通过网络重新取得联系。同年10月16日，单力琼拨打其电话以支付退伙费为由欲向其借款1万元，其表示同意，约定至单力琼所经营的麻将馆交付款项。同日上午，其至位于无锡市盛�路附近的江苏银行柜台取款1万元，并驾车至香榭街上单力琼经营的香香麻将馆门口将上述款项交付给单力琼，单力琼向其出具借条，借条载明：“本人单力琼今借沈锡元壹万元整，至11月20日归还，单力琼，10月16日”。借款到期后，单力琼未能按约还款，其多次催讨未果，现请求判令：单力琼立即归还借款1万元及利息（自2013年11月21日起至判决给付之日止，以1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告单力琼未作答辩。
经审理查明：2013年10月16日，单力琼因不再想与他人继续合伙经营麻将馆，需要向向合伙的人支付退伙的费用，因身上无足够现金，故欲向沈锡元借款1万元。同日上午，沈锡元至江苏银行无锡会西支行取款1万元后，驾车至香榭街上单力琼经营的香香麻将馆门口将上述款项交付给单力琼，单力琼向沈锡元出具借条，借条载明：“本人单力琼今借沈锡元壹万元整，至11月20日归还，单力琼，10月16日”。借款到期后，单力琼未能按约还款，沈锡元于2014年6月30日诉至本院。
以上事实，有借条、银行卡交易明细、短信记录、微信记录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：单力琼向沈锡元出具的借条系其真实意思表示，沈锡元向单力琼亦支付了借款，故双方的借款合同合法有效。单力琼应按约归还借款。单力琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，由此产生的法律后果应由其自行承担。对沈锡元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
单力琼于本判决发生法律效力起三日内归还沈锡元借款1万元并支付逾期利息（自2013年11月21日起至判决给付之日止，以1万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元减半收取为25元，由单力琼负担。该款已由沈锡元预交，单力琼于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付沈锡元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 马 磊
二〇一四年八月四日
书 记 员 王辰智
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限�有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3538号
罪犯孔令铵，男，1987年11月18日出生，汉族，出生地广东省封开县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省封开县人民法院于2012年7月11日作出（2012）肇封法刑初字第54号刑事判决，以被告人孔令铵犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月9日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯孔令铵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孔令铵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年4月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年6月获得表扬；服刑期间履行罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孔令铵悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孔令铵予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张莉萍
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5535号
申请人：宣晓梅，女，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
申请人：李振志，男，1997年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市.
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人宣晓梅、李振志诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人宣晓梅、李振志于2017年6月26向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款26572元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢房产担保。
本院认为，申请人宣晓梅、李振志的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币23572元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产宣晓梅、李振志名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢房产担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 群
二〇一七年六月二十六日
书记员 孟林月
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余民初字第420号
原告：陶某。
委托代理人：余龙。
被告：沈某。
本院在审理原告陶某诉被告沈某离婚后财产纠纷一案中，原告陶某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
本案案件受理费70元，减半收取35元，由原告陶某负担。
审判员 谈国永
二〇一四年六月十六日
书记员 高莲珠
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第01616号
原告驻马店市佳明汽车运输有限公司，住所地：驻马店市。
法定代表人李彦杰，系该公司经理。
委托代理人朱允来，河南北纬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地：许昌市（ＸＸ物流园）。
法定代表人陈立友，系该公司董事长。
委托代理人李国胜，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告刘海领，男，汉族，1964年12月29日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市。
代表人赵国志，系该公司总经理。
委托代理人周凯军，河南先利律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告驻马店市佳明汽车运输有限公司（以下简称“佳明公司”）诉被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称“许昌ＸＸ公司”）、刘海领、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月20日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱允来、被告许昌ＸＸ公司的委托代理人李国胜、被告人保公司的委托代理人周凯军到庭参加诉讼。被告刘海领经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告驻马店市佳明汽车运输有限公司诉称，2015年8月12日18时50分许，被告刘海领驾驶豫K×××××重型半挂牵引车豫K×××××与原告司机胡留中驾驶的豫Q×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告车辆受损严重。确山县公安交警大队第899号事故认定书认定被告刘海领负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告刘海领驾驶车辆的所有权人是被告许昌ＸＸ公司，该车在被告人保公司投有交强险和商业三责险。因原告索赔无果，故诉至法院请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、拖车费、施救费、鉴定费、交通费等共计105689.5元，被告人保公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告许昌ＸＸ、刘海领共同承担。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司辩称，1、公司不应承担本案的侵权责任，因为事故车辆豫K×××××实际车主是案外人张军伟，他以分期付款的方式从公司购买了该车辆，本案是侵权纠纷，所以应当由侵权人承担赔偿责任，我公司不承担赔偿责任；2、豫K×××××主车在保险公司投有交强险和商业三责险50万，挂车投有5万商业三责险和不计免赔，原告的合理损失由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司辩称，1、原告的车辆损失费、鉴定报告属于原告单方委托，保险公司不予认可；2、鉴定费、停车费保险公司不承担，应该由侵权人承担；3、本案是财产损失案件，请求交通费没有法律依据；4、交强险内的2000元限额已赔偿给本次交通事故的另一车辆豫P8A3**号货车；5、本案中另一无责车辆豫P×××××应当进行无责赔付。
经审理查明，2015年8月12日18时50分左右，被告刘海领驾驶豫K×××××／豫K×××××（挂）货车行驶至确山商桐路竹沟农家乐庄园西50M处时，与同向前方胡留中驾驶的豫Q×××××重型自卸货车发生碰撞后，又与李建华驾驶的豫P×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成三车不同程度受损、李建华受伤。确山县公安局交通警察大队适用简易程序作出第899号事故认定书，认定在此次事故中刘海领负主要责任，胡留中负次要责任。
豫Q×××××重型自卸货车的实际车主是陈志强，雇佣胡留中当司机，该车登记在原告佳明公司名下经营。胡留中委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对该车损失进行评估，该评估公司出具三和（2015）估鉴字第0276号报告书，评估结论是该车损失为132510元。原告为此支付评估费5475元、施救费12000元。
被告人保公司于2015年12月31日向本院申请对豫Q×××××重型自卸货车的车辆损失进行重新鉴定，本院技术室审查立案后，经摇号选定鉴定机构，鉴定机构受理后以鉴定材料不全，无法鉴定为由，退回委托。本院技术室依法做退案处理。
豫K×××××／豫K×××××（挂）货车的实际车主是张军伟，雇佣被告刘海领当司机，该车登记在被告许昌ＸＸ公司名下经营，在被告人保公司投有交强险和保险限额为55万元的商业三责险（特约不计免赔），本次事故发生在保险期限内。交强险中的财产损失限额2000元已经赔偿给本案另一受害人李建华。
事故发生后，李建华、被告刘海领与陈志强在驻马店仲裁委员会确山县分会达成仲裁调解协议，协议主要内容：被告刘海领自愿补偿陈志强10000元现金，不再要求返还；李建华、胡留中放弃向刘海领和实际车主张军伟个人索赔的权利；事故中三方车辆的停车费、拖车费由各自承担。
上述事实有道路交通事故认定书、评估报告书、发票、保险单、票据等证据予以证明，确实充分，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。确山县公安局交通警察大队第899号事故认定书认定在此次事故中刘海领负主要责任，胡留中负次要责任，该事故认定程序合法，内容客观，适用法律正确，应当作为本案认定事实的证据。据此，本院认定被告刘海领应当对原告方因此次事故造成的损失承担70%的赔偿责任。
依照法律规定并结合原告的诉讼请求及其提交的证明损失的证据，本院确定原告方损失：1、车辆损失为132510元；2、交通费，原告处理此次交通事故支付交通费是必要的、合理的费用，本院酌定800元，两项合计133310元。原告诉请的评估费、施救费（拖车费），根据仲裁调解协议约定由陈志强自行负担，因仲裁调解协议系豫Q×××××重型自卸货车的实际车主陈志强与被告刘海领自愿达成且不违反法律规定，故该协议对豫Q×××××重型自卸货车的名义车主即原告佳明公司具有同样效力，对原告的该项诉请，本院不予支持。
因豫K×××××／豫K×××××（挂）货车在被告人保公司投保有交强险和限额为55万元的第三者责任险（特约不计免赔），交强险的财产损失限额2000元已经使用完毕，再扣除豫P×××××重型半挂牵引车在交强险财产损失限额内无责赔付100元，被告人保公司应当在三责险限额内赔偿原告（133310元-2000元-100元）×70%，即91847元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告驻马店市佳明汽车运输有限公司各项损失共91847元；
二、驳回原告驻马店市佳明汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告驻马店市佳明汽车运输有限公司负担354元，被告刘海领负担2346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 陈潇潇
审判员 刘 娟
审判员 胡明星
二〇一六年五月二十四日
书记员 李 娜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字155号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人赵某某，男，1981年9月8日出生，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古杭锦旗吉日嘎朗图镇，现住鄂尔多斯市东胜区达拉特南路。2014年3月10日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年3月25日被取保候审。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2014）第143号起诉书指控被告人赵某某犯故意毁坏财物罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院代理检察员呼毕图、王春红出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2014年3月8日23时许，被告人赵某某在鄂尔多斯市东胜区某某商城，无故毁损“某某照相馆”玻璃门强行闯入店内，将店内的“乐创环球全景拍”照相机损坏。经鉴定损坏部分价值7145元。案发后，赵某某向被害人赔偿现金10000元。
针对上述指控，公诉机关出示了被害人陈述、被告人供述和辩解、书证、勘验笔录、鉴定意见等证据证明。公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究被告人赵某某相应的刑事责任。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年3月8日23时许，被告人赵某某在鄂尔多斯市东胜区某某商城，无故毁损“某木偶照相馆”玻璃门强行闯入店内，将店内的“乐创环球全景拍”照相机损坏。经鉴定损坏部分价值7145元。案发后，赵某某向被害人赔偿现金10000元。
上述事实，由公诉机关提供并经被告人当庭质证无异议的下列证据予以证实：
1、被害人的报案材料和陈述，证实被盗的时间、地点、经过、手段及被盗物品的价格等情况。
2、归案情况说明，证明被告人的到案经过；
3、涉案物品照片，证实涉案物品的基本情况；
4、转租合同书、收款收据、收据、乐创3D特效摄影设备37寸摄影王明细清单及检测记录表、证明书，证实被毁坏财物的价格及所有权情况。
5、鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事和解协议书及收条，证实被害人与被告人达成和解协议，由被告人的代理人赔偿被害人10000元的事实。
6、证人郭某某的证言，证实被害人财物被毁坏的时间、地点并由他向公诉机关报案等事实。
7、证人郭某的证言，证实被毁财物属于被害人及财物被毁坏的时间、地点及价值等事实。
8、现场勘验检查工作记录，证实东胜区公安分局刑侦大队到某某商城进行现场勘查的事实。
9、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价刑鉴字（2014）第088号鉴定意见书，证实被毁坏财物的价格合计7145元。
10、常住人口基本信息及犯罪嫌疑人的基本情况，证实被告人的基本身份信息。
11、被告人的供述和辩解附同步录音录像，证实被告人毁坏财物的时间、地点等事实。
本院认为，被告人赵某某故意毁坏他人财物，数额较大，被告人的行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；被告人赔偿被害人的全部损失并主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 阿古拉
二〇一四年四月二十九日
书记员 齐美玲
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑终19号
原公诉机关江西省宜春市袁州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周外生，男，1971年5月6日生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，无业，家住江西省宜春市袁州区。2000年7月18日因犯故意杀人罪被江西省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，于2016年4月2日刑满释放。2016年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年10月29日被该局依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
上诉人（原审被告人）易志春，男，1974年3月6日生，汉族，江西省宜春市人，小学文化，无业，家住江西省宜春市袁州区。2000年7月18日因犯故意杀人罪被江西省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，于2015年12月27日刑满释放。2016年10月9日因涉嫌犯盗窃罪于被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年10月29日被该局依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
江西省宜春市袁州区人民法院审理袁州区人民检察院指控原审被告人周外生、易志春犯盗窃罪一案，于2016年12月26日作出（2016）赣0902刑初630号刑事判决。宣判后，原审被告人周外生、易志春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人（原审被告人）周外生、易志春，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年10月8日16时许，被告人周外生搭乘被告人易志春驾驶的赣Ｃ×××××黑色女式摩托车途经宜春市宜阳新区泸州北路百树幼儿园门口时，见人行道上被害人邓某停放的一辆丰田牌黑色RAV4越野车的副驾驶位置车窗没关，便叫被告人易志春停车，被告人周外生走向这辆丰田牌黑色RAV4越野车，从该车副驾驶位置上偷得一个女式红色提包后坐上被告人易志春的摩托车逃至宜春市袁州区秀江东路河边，被告人周外生、易志春反复翻查偷得的女式提包，从该包内拿出人民币2241元装入被告人周外生口袋，然后将该包扔在河边绿化带附近。之后二被告人骑摩托车来到宜春新火车站附近的河边绿化带，被告人周外生分给被告人易志春人民币1100元。
当晚，被告人周外生、易志春在宜春东门“常某常往”饭店吃饭时被公安民警抓获。被盗的人民币2241元被查获并发还被害人邓某。
上述事实，被告人周外生、易志春在开庭审理过程中无异议，并有侦查机关受案登记表及回执、抓获经过、指认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及物品照片、发还清单、被害人邓某的陈述、证人汪某的证言、江西省豫章监狱（2016）赣豫狱释字第124号释放证明书、江西省南昌监狱（2015）释字第427号释放证明书（副本）、被告人周外生、易志春的供述、身份证明等证据证实。
原审法院认为：被告人周外生、易志春以非法占有为目的，窃取他人财物共计人民币2241元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。属共同犯罪。被告人周外生、易志春在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚，适当增加刑罚量；被告人周外生、易志春当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人周外生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。二、被告人易志春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
上诉人周外生上诉提出：原审判决量刑过重。
上诉人易志春上诉提出：原审判决量刑过重。
经审理查明：本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据基本一致。在本院二审审理期间，上诉人周外生、易志春没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间、证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。
本院认为：上诉人周外生、易志春以非法占有为目的，共同窃取他人人民币2241元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人周外生、易志春均曾因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。关于周外生、易志春提出原审判决量刑过重的上诉意见，经查，原审法院根据周外生、易志春犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及累犯的情节所作出的判决，系在法定刑幅度之内，并无不当。故对周外生、易志春的上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡圣华
审 判 员 李湘宜
代理审判员 雷珑婕
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 黄 鑫
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法向民初字第83号
原告李某，女，汉族，现住吉林省通榆县。
法定代理人李某某，女，汉族，现住吉林省通榆县。
被告魏某某，男，汉族，现住吉林省通榆县。
本院在审理原告李某诉被告魏某某抚育费纠纷一案中，原告法定代理人李某某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法定代理人李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告法定代理人李某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告法定代理人李某某承担。
审判员 刘春波
二〇一四年六月五日
书记员 孙成江
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3647号
原告：戴龙平。
被告：蓝德巧。
原告戴龙平为与被告蓝德巧民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王毅独任审判。本案现已审理终结。
原告戴龙平诉称：2008年10月27日，被告以资金周转为由向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。后经原告多次催讨，被告拒不归还本息。为此，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2008年10月27日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告戴龙平的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年十月二十一日
代书记员 陈乙瑄
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第4722号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告钟浩明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟浩明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟浩明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61，417.47元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61，417.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年九月六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初171号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人戎某，男，汉族，1962年10月27日出生。因本案于2016年11月15日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]174号起诉书指控被告人戎某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月14日19时许，被告人戎某饮酒后驾驶苏Ｌ×××××号轻便二轮摩托车，行驶至南京市江宁区淳化街道桂园东路处时被查获。经检测，被告人戎某的血样中乙醇含量为179.9毫克/100毫升血。被告人戎某到案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人戎某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人戎某拘役一个月至三个月、并处罚金。
被告人戎某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人戎某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人戎某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘敏
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张旭
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初582号
原告某公司。
法定代表人仝某。
委托代理人张某。
被告马某。
本院在审理原告某公司诉被告马某物业服务合同纠纷一案中，因原、被告达成和解协议，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某公司自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告某公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告某公司负担。
审判员 李增涛
二〇一六年三月三日
书记员 尚云鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第11347号
原告：王金娥。
被告：叶新。
被告：王清海。
原告王金娥为与被告叶新、王清海民间借贷纠纷一案，于2015年11月11日向本院起诉。诉讼过程中，根据原告提供的被告地址不能直接送达应诉材料，原告亦不能提供被告新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定期限交纳公告费600元，导致本案无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王金娥撤诉处理。
本案案件受理费1050元，退回原告。
审判员 王 倩
二〇一五年十一月二十日
书记员 李佳颖
重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝02行初82号
原告向小蓉，女，生于1962年10月7日，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告向小蓉诉被告云阳县人民政府不依法履行发放地质灾害搬迁安置补助款职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定对符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。2006年9月12日，重庆市发展和改革委员会根据财政部《关于三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让群众补偿标准的函》明确的搬迁避让项目投资补助标准，确定三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元。被告没有按照人均补助2.07万元的标准对原告发放救灾补助款，侵害了原告的合法权益。请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款并承担案件诉讼费。
被告辩称，被告已按照《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号）的规定对原告进行了地质灾害避险搬迁安置，其所属云阳镇人民政府与原告签订了《云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同》，并按照合同约定发放了安置补助款。原告请求按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款的理由不能成立。
本院查明，原告系云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置居民户，被告所属云阳镇人民政府于2003年6月18日与原告签订《云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同》，对原告所在户进行避险搬迁，并按照人均5000元的标准予以补助。本案其他事实与本院（2016）渝02行初99号行政判决查明认定的事实相同。
本院认为，原告以重庆市发展和改革委员会确定的三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元为由提起诉讼，请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款，其起诉理由和请求与本院（2016）渝02行初99号案中原告的起诉理由和请求完全一致。本院（2016）渝02行初99号行政判决已经对裁判理由和依据进行了具体阐述，本院对本案的处理意见和该案一致。现判决如下：
驳回原告向小蓉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告向小蓉承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 晋 松
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一六年七月十五日
书记员 谭宁波
附：重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行初99号行政判决书
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第250号
原告朱某某，女，生于1944年2月27日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人史连生，男，生于1944年8月8日，汉族，居民，住址同上。
被告王某（曾用名王某东），男，生于1965年1月26日，汉族，居民，住章丘市。
原告朱某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李洪利独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告朱某某及委托代理人史连生到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：被告是我的表妹夫，因做买卖借我20700元，长年不还，上门要钱总是借口承认借款利息，就是不愿还钱。被迫无奈，诉至法院，请求判令被告偿还借款20700元并支付相应利息。
被告王某在本案庭审期间未作答辩。
经审理查明：1995年4月10，王某东向原告朱某某借款20700元，约定月利率贰分，并书具借据一份。原告称当时双方约定借期为一年。此后，原告多次催要，借款人至今未偿还本息。
诉讼中，原告朱某某提供了被告的身份证号码，并称王某东是被告王某的曾用名。本院依原告提供的身份证号码到章丘市公安局辛寨派出所调出了相关户籍证明，并经原告确认照片，原告无异议。
另，对于借款的利息，原告自愿表示仅要求被告支付60000元利息。
上述事实，由原告的陈述、原告提供的借据原件及章丘市公安局辛寨派出所出具的户籍证明信证实，依法予以确认
本院认为，原告朱某某要求被告王某偿还借款本金20700元，证据充分，依法予以支持。关于利息部分，原告朱某某自愿要求被告王某支付60000元的利息，系对自身权利的处分，应予准许。被告王某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告朱某某借款本金20700元及利息60000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818元，减半收取909元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李洪利
二〇一五年三月二十三日
书记员 焦 玲
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第779号
原告李桂金，个体。
委托代理人袁景春，唐海镇法律服务所法律工作者。
被告孙保友，农民。
原告李桂金与被告孙保友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桂金的委托代理人袁景春，被告孙保友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂金诉称，2011年6月26日至2011年8月25日，被告从我夫妇经营的曹妃甸区四农场盛达水产药店购买了价值5431元的鱼药。经过多次催要，被告总是以各种理由拖延。无奈，将被告诉至你院，请求你院依法判令被告给付鱼药款5431元并承担诉讼费用。
被告孙保友辩称，2011年春季我与他人经营鱼池时，原告向我们宣讲其经销的新品种鲤鱼鱼苗成长快、收益高，极力要求我们购买原告经销的鱼苗。因我们与原告早就认识，就听信了原告的劝告，便从原告手中购买了3万尾鲤鱼苗投放鱼池内。当时原告告知：这种鱼必须多投放饵料喂养，如果少投放料造成鱼长势慢，别怨原告。我们信以为真，购买了大量的饵料。但鱼苗投放池中后，我们发现鱼苗成活率太低（原定5月25日前送到100尾／斤的鱼苗，送到的却是500多尾／斤的鱼苗），不像以往那样随时能看到鱼苗。于是我们向原告反应鱼苗成活率太低，但原告却告诉我们说：“这种鱼苗和别的品种不一样，水面上看不到，在深水处吃料、活动。”我们再次相信了原告，就按原告的说法继续从原告处购买大量的饵料向鱼池投放。但到了2011年8月份，我们发现原本少见的鲤鱼竟有××、死亡的迹象。我们急忙向原告询问缘由，原告又卖给我们药品并让我们大剂量的投放鱼池内。但因这种鱼投料过多，生长过快，非常易得××后施用大量药物而造成大量死亡。所以原告卖给我们的药品根本不起作用，而且还适得其反。之后我们无数次的要求原告解决这一问题，但原告总是以各种理由推脱，不到鱼池查看，结果我们喂养的鱼大部分死亡，本来鱼苗成活率就低，在中途大部分死亡，导致我们养殖亏损极其严重。后得知不但我们鱼池亏损，所有从原告处购买这种鱼苗、听信原告必须大量投放饵料的养殖户情况均和我们一样。有些养殖户已起诉要求赔偿损失，我们也要求起诉厂家，但原告阻拦，而我们考虑到双方都认识，我们还欠原告一些鱼药款，于是就和原告口头协商后我方放弃索赔，原告不再主张剩余药款。所以时隔多年，原告未向我们索要过尚欠的货款，我们也未向原告请求赔偿损失。
综上所诉，原告已无权要求我再给付鱼药款，更何况原告的诉讼已经超过诉讼时效，所以请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，自2011年6月26日至2011年8月25日，原告李桂金向被告孙保友经营的鱼池供应了价值5431元的鱼药。经原告催要，被告尚欠原告5431元鱼药款至今未给付。
上述事实有以下证据证实：
1、原告提交的孙保友鱼药款欠条原件5张。
2、原、被告的当庭陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，被告孙保友从原告李桂金处购买鱼药后，应付原告鱼药款5431元，但被告未按约定及时给付鱼药款，侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。被告辩称的鱼苗成活率低，大量死亡是由于原告要求投料过多，生长过快，易得病，病后原告又要求过量使用鱼药所致，因其未提交相关证据加以佐证，本院不予采信。被告提出的与原告曾有口头的两清协议，原告的鱼药款与被告的损失两相抵销，缺乏证据加以证实，本院不予认可。被告对原告要求其偿还欠款的诉讼请求提出诉讼时效抗辩，由于欠条中并未写明还款期限，原告可以随时向被告主张剩余鱼药款，故对被告提出的抗辩本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙保友于本判决生效后五日内给付原告李桂金鱼药款5431元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告孙保友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费。未能预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王凤禄
二〇一五年四月十五日
书记员 张若男
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第779号
原告：刘某，农民。
被告：徐某，农民。
原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员李兴华适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告徐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告经人介绍登记结婚，婚前相识时间短，婚后感情不和，经常吵架、打架，无法共同生活，请求离婚，抚养男孩徐甲，被告支付抚养费。
被告辩称：我们几乎没有吵过架和打过架，为了两个孩子，不同意离婚。
经审理，本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍1998年订婚，2000年举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。2001年12月19日婚生长子徐乙，2005年6月12日婚生次子徐甲。原、被告2014年10月份分居至今。原告诉至本院，请求离婚。
本院认为：原、被告结婚后生育两个男孩，婚后感情尚可。原、被告共同生活期间，虽有矛盾和分歧，但不足以使双方夫妻感情破裂。原告并未提出相关证据证明夫妻感情破裂，故认为原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。原、被告在共同生活中应相互理解，相互尊重，积极沟通，以协商的方式处理好家庭矛盾，双方的婚姻关系就能得以维持，同时也能给子女一个××的生活环境。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李兴华
二〇一五年四月十三日
书记员 王忠德
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初8455号
原告：丁晓东，男，1993年11月29日出生，汉族，住址辽宁省本溪市。
公民身份号码：×××
原告：刘宝兰，女，1944年2月2日出生，汉族，住址辽宁省本溪市
公民身份号码：×××
二原告共同委托代理人陆莹莹，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告：杨德双，男，1973年8月8日出生，汉族，住址吉林省长春市。
公民身份号码：×××
被告：长春市宏业通达物流有限公司景德镇分公司，住所地江西省景德镇市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司宽城支公司，住所地吉林省长春市。
原告丁晓东、刘宝兰诉被告杨德双、长春市宏业通达物流有限公司景德镇分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司宽城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告丁晓东、刘宝兰于2017年7月26日申请撤回对被告杨德双、长春市宏业通达物流有限公司景德镇分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司宽城支公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁晓东、刘宝兰撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告丁晓东、刘宝兰负担（已缴纳）。
审判员 陕玉江
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵 倩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第09045号
原告重庆劲浪化工有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐村大干池社27-1号，组织机构代码57483771-5。
法定代表人刘天国，重庆劲浪化工有限公司经理。
委托代理人唐国明，重庆乾信律师事务所律师。
被告周乾德，男，1964年1月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆劲浪化工有限公司与被告周乾德买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员胡宇音独任审判，适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告重庆劲浪化工有限公司的委托代理人唐国明，被告周乾德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆劲浪化工有限公司诉称，2013年6月17日，被告周乾德向原告购买高级有色墙面漆等价值16040元的货物，并于当日自行提取，但货款至今未付，经原告催收未果，现诉至法院请求判令：1、被告支付原告货款人民币16040元；2、请求判令被告支付自2013年6月18日起至货款付清日止的资金占用损失（按中国人民银行1-3年期贷款利率计算，自2013年6月18日起至2014年10月18日止资金占用损失为1315.28元人民币）。
被告周乾德辩称，原告于2013年6月17日向被告提供价值16040元的高级有色墙面漆等货物一批，并由被告自提，被告未付款的事实属实，但被告不付款的原因是原告提供的货物质量不合格，导致使用方不支付被告货款，被告还赔偿了相应损失。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告有长期业务往来，双方的交易习惯为现款现货。2013年6月17日原告向被告提供价值为16040元的高级有色墙面漆、底漆等货物，被告周乾德在销售出库单上签字，该出库单下方重要提示第3条载明：“如对产品质量有异议请于收货之日起十日内以书面形式提出，协商不成须向供货方提起仲裁。”被告于当日自提货物，未支付货款。被告在双方约定的质量异议期内未向原告提出质量异议，也未向原告支付货款，原告催收未果遂起诉来院要求判如所请。审理中，被告周乾德以原告提供的货物质量不合格，导致使用方不支付被告货款等为由，要求驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方的陈述以及原告提交的销售出库单传一份，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案被告周乾德与原告重庆劲浪化工有限公司有长期业务往来，被告周乾德在销售出库单上签字并自提货物，双方已经形成买卖合同关系。双方的交易习惯是现款现货，被告在提货时未按照交易习惯付款。被告周乾德在庭审过程中提交的重庆益鸣成帆货运公司货物托运单仅能证明收货人为杨文，运费500元，不能证明发货人是谁以及运送货物品牌及规格，与本案无关联性，本院不予采信。在被告周乾德签收货物的销售出库单上，重要提示第三条明确了对质量异议提出的时间和方式，而被告未在十天内向原告以书面形式提出质量异议，应当视为对产品质量的认可。原告要求被告支付货款并从2013年6月18日起至货款付清日止按照中国人民银行1-3年期贷款利率计算资金占用损失的理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告周乾德支付原告重庆劲浪化工有限公司货款16040元，并从2013年6月18日起至货款付清日止以16040元为基数，按照中国人民银行1-3年期贷款基准利率计算支付资金占用损失。上述款项限被告周乾德于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆劲浪化工有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半交纳101元（原告已预交），由被告周乾德负担。被告周乾德负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆劲浪化工有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡宇音
二〇一四年十一月十日
书记员 陈 馨
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第3269号
原告许某。
委托代理人方先平，系陕西西宇律师事务所律师。
被告于某。
本院受理原告许某与被告于某离婚纠纷一案，原告许某于2011年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担巧150元，本院退还150元。
代理审判员 王爱茹
二〇一一年十月二十日
书 记 员 刘康柱
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舒行审执字第17号
申请执行人舒兰市国土资源局，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人李璞，局长。
委托代理人赵学雷，该单位职工。
委托代理人王世波，该单位职工。
被申请执行人刘东敏，住吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰市国土资源局于2014年4月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年11月25日作出的舒市国土资监大罚字（2013）第61号国土资源行政处罚决定书。
本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资监大罚字（2013）第61号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：申请执行人舒兰市国土资源局在巡查时发现被申请执行人刘东敏于2012年5月未经批准，擅自在舒兰市上营镇马鞍岭东山占用一般耕地2646.34平方米建水洗碎石厂。申请执行人舒兰市国土资源局认为被申请执行人刘东敏的行为违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，根据《吉林省土地管理条例》第五十八条和第五十九条的规定，拟对被申请执行人刘东敏作出行政处罚，并于2013年11月14日、11月20日向被申请执行人刘东敏直接送达了国土资源行政处罚陈述和申辩、听证告知书。逾期被申请执行人刘东敏没有进行陈述和申辩、要求听证。2013年11月25日，申请执行人舒兰市国土资源局对被申请执行人刘东敏做出行政处罚决定，内容为：1、责令退还非法占用的土地，恢复土地原状；2、对非法占用的一般耕地2646.34平方米按每平方米6元标准罚款，罚款金额计15878.04元。履行方式和期限：你应当在十五日内履行本处罚决定。如不服本行政处罚决定，可以在自收到本行政处罚决定书之日起六十日内依法向吉林市国土资源局或舒兰市人民政府申请复议，或者三个月内依法向舒兰市人民法院起诉。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，本机关依法申请人民法院强制执行。该行政处罚决定于当日向被申请执行人刘东敏直接送达，逾期被申请执行人刘东敏没有提出复议，也没有提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2014年2月26日，申请执行人舒兰市国土资源局向被申请执行人刘东敏直接送达履行行政决定催告书，催告其在十日内履行，逾期被申请执行人刘东敏没有自动履行缴纳罚款的义务。申请执行人舒兰市国土资源局申请法院强制执行舒市国土资监大罚字（2013）第61号国土资源行政处罚决定书。
以上事实有申请执行人舒兰市国土资源局向法庭举证的国土资源违法案件询问笔录、现场勘测笔录、违法案件会审笔录、行政处罚告知书、催告书、送达回证、处罚依据等证据证实。
本院认为，申请执行人舒兰市国土资源局系辖区内土地监督与检查的行政机关，具有对违反土地管理行为进行处罚的法定职权。被申请执行人刘东敏非法占地的违法行为事实清楚，对其予以行政处罚程序合法，适用法律、法规正确，行政目的正当。申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资监大罚字（2013）第61号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资监大罚字（2013）第61号国土资源行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 于忠民
代理审判员 许 梦
人民陪审员 李玉洲
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 元艺霖
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳薛民初字第00172号
原告某广播电视服务中心。
法定代表人陶某，该中心主任。
被告熊某
原告某广播电视服务中心与被告为有限电视服务合同纠纷纠纷一案，原告某广播电视服务中心于2013年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某广播电视服务中心负担。
审判员 冯延寿
二〇一三年六月十四日
书记员 甘祝德
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二（商）初字第1811号之一
原告上海森本照明科技股份有限公司，注册地上海市嘉定区。
法定代表人叶向东，该公司董事长。
委托代理人王安辉，上海胜杰律师事务所律师。
委托代理人程跃，上海胜杰律师事务所律师。
被告甘肃中汇矿业投资有限公司，注册地甘肃省兰州市。
法定代表人李军，该公司执行董事。
委托代理人张军，甘肃正天合律师律师事务所律师。
委托代理人晏静，甘肃正天合律师律师事务所律师。
被告张乐，男，汉族，1978年2月25日出生，户籍地浙江省乐清市，现住上海市浦东新区。
被告张蔚，女，汉族，1977年7月1日出生，户籍地浙江省乐清市，现住上海市浦东新区。
被告包春兰，女，汉族，1954年8月11日出生，户籍地浙江省乐清市。
被告胡和央，女，汉族，1979年12月27日出生，户籍地浙江省乐清市。
被告包春兰、胡和央共同委托代理人唐云，上海政明律师事务所律师。
被告包春兰、胡和央共同委托代理人印文欣，上海政明律师事务所律师。
被告兰州正和房地产开发有限公司，注册地甘肃省兰州市。
法定代表人曹淑萍，该公司执行董事。
委托代理人张军，甘肃正天合律师律师事务所律师。
委托代理人晏静，甘肃正天合律师律师事务所律师。
本院在审理上海市闵行区人民法院受理的原告上海森本照明科技股份有限公司与被告甘肃中汇矿业投资有限公司、张乐、张蔚、包春兰、胡和央、兰州正和房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案期间，原告上海森本照明科技股份有限公司于2015年12月15日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海森本照明科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币（币种下同）46，420元、财产保全费5，000元，合计51，420元，由原告上海森本照明科技股份有限公司负担。
审 判 长 段蕴强
代理审判员 汤晓音
人民陪审员 徐 洋
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1811号原告上海森本照明科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人叶向东。委托代理人郭欢，上海胜杰律师事务所律师。被告甘肃中汇矿业投资有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人李军。被告张乐，男，1978年2月25日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住上海市浦东新区。被告张蔚，女，1977年7月1日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住上海市浦东新区。被告包春兰，女，1954年8月11日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住上海市虹口区。被告胡和央，女，1979年12月29日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住上海市虹口区。本院在审理原告上海森本照明科技股份有限公司与被告甘肃中汇矿业投资有限公司、张乐、张蔚、包春兰、胡和央企业借贷纠纷一案期间，原告上海森本照明科技股份有限公司于2014年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告甘肃中汇矿业投资有限公司、张乐、张蔚、包春兰、胡和央的银行存款人民币1184万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海森本照明科技股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告甘肃中汇矿业投资有限公司、张乐、张蔚、包春兰、胡和央的银行存款人民币1184万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  曹永强审判员  叶 辉审判员  刘学勤二〇一四年九月二十九日书记员  张 政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1639号
原告：胡友浩。
被告：蒋善基。
原告胡友浩为与被告蒋善基民间借贷纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2016年1月20日公开开庭审理了本案。原告胡友浩到庭参加诉讼，被告蒋善基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡友浩因被告蒋善基未按约还款诉请判令1.被告偿还原告本金4万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告蒋善基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
经审理查明，本院认定的事实如下：2008年8月25日、2008年11月27日、2009年2月27日、2009年12月10日，被告蒋善基因资金需要分别向原告借款1万元，共计4万元。并出具借条，借条上未记载借款期限和借款利息。后经催讨，被告仍未归还借款本金。以上事实由原告胡友浩提交的借条、原告陈述予以证明。
本院认为：原告胡友浩与被告蒋善基之间的民间借贷关系，由原告提供的相关证据为证，事实清楚。原告按约交付了借款，被告应当按约归还款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋善基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋善基于本判决生效后三日内归还原告胡友浩借款本金40000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费800元，由被告蒋善基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 宋莉欢
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 孙恩国
二〇一六年三月七日
书 记 员 田鑫晨
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第26号
罪犯刘建威，男，1983年6月15日出生，汉族，山东省文登市人，初中文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省文登市人民法院于二○○五年三月十四日作出（2005）文刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人刘建威犯抢劫罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元；犯放火罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币3000元（刑期自2004年10月23日起至2017年10月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○○九年五月八日，本院作出（2009）枣刑执字第575号刑事裁定，对其减刑一年五个月；二○一一年七月二十八日，本院作出（2011）枣刑执字第1261号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘建威认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，表扬奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘建威在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2011年12月至2013年11月间，被记功奖励2次，表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯刘建威入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘建威能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建威减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 衣媛媛
审判员 纪金洁
审判员 何 伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02976号
原告：孙波，男，1980年3月10日生，汉族，住址沈阳市于洪区黄河北大街126甲—*号2—17—1。
委托代理人：时学丹、王宇平，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司，住所地，沈阳市沈河区团结路54号。
法定代表人：张乐，系该单位董事长。
委托代理人：周丽萍，系辽宁恒信律师事务所律师。
原告孙波诉被告沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告孙波与被告沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷逾期办理房屋所有权证违约金事宜，原告曾向本院起诉，本院于2014年4月14日作出（2014）于民二初字第01011号民事判决，该判决已发生法律效力。现原告以同一事实和理由再次起诉，根据一事不再理原则，应驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙波的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年十月八日
书 记 员 胡 月
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第880号
申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市东方大道8号建设大楼6楼。
法定代表人朱晓红，局长。
被申请人陈学宝。
被申请人吕小丽。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第14305号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第14305号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第14305号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人陈学宝、吕小丽缴纳社会抚养费人民币100000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年九月十日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2014）台临行审字第880号申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市东方大道8号建设大楼6楼。法定代表人朱晓红，局长。被申请人陈学宝。被申请人吕小丽。申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第14305号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第14305号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第14305号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人陈学宝、吕小丽缴纳社会抚养费人民币100000元）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  朱 平审 判 员  侯玲萍二〇一四年九月十日代理书记员  金 清
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00611号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人方某甲，无职业。因容留他人吸毒罪，于2014年7月1日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留十五日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于同月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2014）548号起诉书指控被告人方某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派代理检察员胡世文出庭支持公诉，被告人方某甲到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2014年6月29日19时许至次日10时许，被告人方某甲在其家中提供吸毒工具，容留李某、陈某乙、余某、陈某甲、方某乙、潘某、陈某丙吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）时，被公安民警查获。经对李某、陈某乙、余某、陈某甲、方某乙、潘某、陈某丙进行尿检，结果均呈MAMP（甲基苯丙胺）阳性。
针对上述指控，武汉市黄陂区人民检察院向本院提供了抓获经过，证人杜某、陈某甲、陈某乙、余某、李某、方某乙、陈某丙、潘某的证言，现场检测报告书以及被告人方某甲的供述等证据，认为被告人方某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，依法应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人方某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年6月29日19时许至次日10时许，被告人方某甲在其家中提供毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）、吸毒工具，容留李某、陈某乙、余某、陈某甲、方某乙、潘某、陈某丙吸食。经对李某、陈某乙、余某、陈某甲、方某乙、潘某、陈某丙进行尿检，结果均呈MAMP（甲基苯丙胺）阳性。
另查明，2014年6月30日12时20分，被告人方某甲在家中后门处，发现有一男青年死在其家后院台阶边，遂向公安机关报警，并如实供述了上述容留他人吸毒的事实。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、抓获经过，证实：2014年6月30日12时许，武汉市公安局黄陂区分局接到报警，称方某甲家里发现一名男子死亡，该局对该案进行调查，将涉案嫌疑人方某甲带到李家集街派出所调查。
2、证人杜某、陈某甲、陈某乙、余某、李某、方某乙、陈某丙、潘某的证言，证实：2014年6月29日19时许至次日10时许，陈某甲、陈某乙、余某、李某、方某乙、陈某丙、潘某在被告人方某甲家中吸食毒品甲基苯丙胺片剂，毒品及吸毒工具均是被告人方某甲提供的。
3、现场检测报告书，证实：经对陈某甲、陈某乙、余某、李某、方某乙、陈某丙、潘某进行尿检，结果均呈MAMP（甲基苯丙胺）阳性。
4、被告人方某甲的供述，证实：2014年6月29日19时许至次日10时许，被告人方某甲在其家中向吸毒人员陈某甲、陈某乙、余某、李某、方某乙、陈某丙、潘某提供毒品甲基苯丙胺片剂供其吸食。2014年6月30日12时20分，被告人方某甲在家中后门处，发现有一男青年死在其家后院台阶边，遂向公安机关报警，并如实供述了上述容留他人吸毒的事实。
上列证据均经庭审质证属实，本院依法予以认定。
本院认为，被告人方某甲违反国家对毒品的管理制度，提供毒品、吸毒工具和场所，一次容留三人以上吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，对被告人方某甲依法应予刑事处罚。被告人方某甲在其容留他人吸毒的犯罪事实未被司法机关掌握时，主动、如实交代自己容留他人吸毒的罪行，依法可以认定为自首，可以从轻处罚；其能当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月1日起至2014年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 梅 晶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第502号
上诉人（原审被告）孙满新，男，汉族，1986年3月12日出生。
委托代理人牛路路，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司郑州管城支行。
负责人张青峰，该行行长。
委托代理人魏晔、刘江海，河南祥煜律师事务所律师。
上诉人孙满新因与被上诉人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行信用卡纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第6418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙满新及其委托代理人牛路路，被上诉人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的委托代理人魏晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2014年9月10日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令被告孙满新偿还借款35309.09元及起诉后至判决确认还款之日止的利息。
原审法院经审理查明：2013年3月18日，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡一张，办卡申请表上及中国农业银行金穗信用卡章程上签有被告的名字。之后，原告发放了卡号为6228360065989767的中国农业银行金穗信用卡一张。截至起诉日该卡累计未归还欠款金额为本金29940元、滞纳金1736.82元、利息3632.27元，总计35309.09元。
原审法院认为，根据原告举证，被告申请办理了金穗信用卡，并多次消费，至今拖欠银行借款本金29940元、滞纳金1736.82元、利息3632.27元，被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利法律后果，对原告主张的欠款事实及数额予以认定，原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。关于起诉后的利息，原告未明确计算方式及依据，确定按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙满新于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金29940元、滞纳金1736.82元、利息3632.27元，总计35309.09元及起诉之后的利息（按本金29940元及中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年9月10日起计算至判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，由被告孙满新负担。
宣判后，孙满新不服，向本院提起上诉称，2013年3月18日上诉人经案外人介绍到中国农业银行在焦作市武陟县的网点申请办理中国农业银行金穗信用卡，上诉人仅填写了一张申请表并将身份证交给业务员，被上诉人提交的信用卡章程上的签字并非上诉人所签。之后，上诉人两次前往被上诉人处领取信用卡，皆因业务员不在，未能领取。上诉人从未办理过信用卡领取、激活事宜，也没有收到过被上诉人的对账信息。本案中，被上诉人提交的证据不能证明上诉人已实际领取信用卡并消费，被上诉人在发放信用卡时审查不严，其应承担相应的法律后果。综上，原审法院认定事实有误，请求二审法院撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行辩称，本案所涉信用卡的申请表系上诉人所签，信用卡审核后，按照申请表所填的地址向上诉人邮寄送达。上诉人称信用卡被他人领取并消费没有证据支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：1、2013年3月18日，上诉人向被上诉人申请办理中国农业银行金穗信用卡一张，办卡申请表中持卡人签名处“孙满新”系上诉人本人所签；2、上诉人称信用卡章程上，持卡人签名非其本人签字；3、卡号为6228360065989767的中国农业银行金穗信用卡截至本案起诉日该卡累计未归还欠款金额为本金29940元、滞纳金1736.82元、利息3632.27元，总计35309.09元；4、被上诉人提交的信用卡申请表及申请卡片资料均显示，领卡方式为邮寄；5、上诉人称其未领取信用卡。被上诉人在一审庭审过程中陈述信用卡通过中介公司领取，不清楚是否发放给申请人本人。二审过程中，被上诉人称信用卡系邮寄送达给申请人。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
本案中，被上诉人提交的信用卡申请表及《申请卡片资料》均显示，领卡方式为邮寄，因此，被上诉人应当按照约定将信用卡邮寄给上诉人。被上诉人认为上诉人已经领取信用卡并进行了消费，对此，上诉人不予认可，被上诉人亦未提交证据证明其已将信用卡发放给上诉人本人，其应承担举证不能的法律后果。综上，被上诉人不能证明其已按约定将信用卡发放给上诉人本人，违反了双方的约定及信用卡安全管理要求，故被上诉人要求上诉人偿还信用卡借款、利息及滞纳金的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。原审认定事实不清，判决应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）款之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第6418号民事判决；
二、驳回被上诉人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的诉讼请求。
一、二审案件受理费各683元，均由被上诉人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟晓奇
审 判 员 金 花
代理审判员 王明振
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王梦娇
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民小字第72号
原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司。
法定代表人张留英，该公司经理。
委托代理人邢翠艳，该公司员工。
被告田桂臣，男，成年，汉族。
本院在审理郑州市鑫铭源物业管理有限公司诉被告田桂臣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日因双方已协商解决完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司承担。
审 判 员 韦 鹏
二〇一五年十一月四日
代理书记员 宋鹏飞
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民南初字第00268号
原告汤胜利，男，1967年9月14日出生。
委托代理人杨慧芳，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告李隆隆，男，1988年7月24日出生。
被告张咏楠，男，1989年5月15日出生。
被告崔小强，男，1982年4月5日出生。
被告张维红，女，1987年3月17日出生。
被告李南南，女，1986年3月8日出生。
原告汤胜利诉被告李隆隆、张咏楠、崔小强、张维红、李南南民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法由审判员郑立树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤胜利的委托代理人杨慧芳到庭参加了诉讼，被告李隆隆、张咏楠、崔小强、张维红、李南南经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告汤胜利诉称，2013年4月3日，被告李隆隆、张咏楠借原告20万元，约定于2013年6月2日归还，到期不还，愿支付借款数额30%的违约金，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。由崔小强、张维红、李南南等人为借款提供担保。借款到期后，借款人及担保人均拖延不给。现请求：判令被告李隆隆、张咏楠归还原告借款20万元及利息（从借款到期之日即2013年6月2日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；被告崔小强、张维红、李南南对以上借款承担连带清偿责任
被告李隆隆、张咏楠、崔小强、张维红、李南南在法定期间未提交答辩状，也未提交证据。
原告提供的证据为借条一张，证明被告李隆隆、张咏楠借原告本金20万元，用期两个月，借款期间没有约定利息，也没有约定保证金。被告崔小强、张维红、李南南对以上借款承担保证责任。并约定到期不还，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。另借条中明确约定若借款人延期，本人（担保人）继续承担连带保证责任。被告李隆隆、张咏楠、崔小强、张维红、李南南未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以认定。
被告李隆隆、张咏楠、崔小强、张维红、李南南未向本院提交证据。
根据以上确认的有效证据及原告的陈述，本院确认如下案件事实：2013年4月3日，被告李隆隆、张咏楠借原告汤胜利20万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到汤胜利现金人民币200000元，大写贰拾万元，使用期限2013年4月3日至2013年6月2日，到期不还，本人愿付借款金额30％的违约金，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算延期期间利息。本合同如发生纠纷，双方协商解决，如协商不成由孟州市人民法院管辖。借款人：李隆隆、张咏楠。2013年4月3日”。该借条还载明了担保内容：“以上借款是担保人的真实意愿作为担保，到期不还本人愿意承担连带保证还款责任及违约金、利息。若借款人延期，本人继续承担连带保证责任。”王征征、梁立芬、崔小强、张维红、李南南作为担保人在担保内容下方签名并书写身份证号码、住址、手机号码等内容。借款期间的利息双方未作约定。借款到期后被告未履行还款义务，担保人亦未履行担保责任。本次诉讼中，原告未向担保人王征征、梁立芬主张权利。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李隆隆、张咏楠共同向原告汤胜利借款200000元，有原告提交的借条予以证明，证据确实、充分，被告李隆隆、张咏楠应当按照约定期限清偿借款，故对原告要求被告李隆隆、张咏楠共同偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告崔小强、张维红、李南南作为担保人，应当承担连带清偿责任。原、被告之间未约定借款期间的利息，但约定了借款到期不还，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算延期期间利息，该约定不超出法律规定，故对原告请求从借款到期之日即2013年6月2日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李隆隆、张咏楠于本判决生效后十日内归还原告汤胜利借款本金200000元并支付利息（利息从借款到期之日即2013年6月2日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告崔小强、张维红、李南南对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，被告李隆隆、张咏楠、崔小强、张维红、李南南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郑立树
二〇一五年三月三日
书记员 邱劲连
2
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更701号
罪犯甄从位，男，1977年3月20日出生，汉族，小学文化，河北省曲阳县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2010年10月19日作出(2010)保刑一初字第00183号刑事判决，以被告人甄从位犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2013年10月22日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。
执行机关河北省保定监狱于2017年5月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯甄从位在2014年10月14日至2017年1月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯甄从位减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2013年10月22日起至2032年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 郑 东
二〇一七年六月十五日
书记员 王向颖