北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初41016号
原告：北京国美安迅科技有限公司，住所地北京市通州区通胡大街11号-1-D4。
法定代表人：陈萍，总经理。
委托诉讼代理人：滕永涛，男，北京国美安迅科技有限公司职员，住北京市宣武区。
被告：郝力勇，男，1975年4月13日出生，汉族，河北省邢台市隆尧县双碑乡双碑村农民。
委托诉讼代理人：安二明，北京市致宏律师事务所律师。
原告北京国美安迅科技有限公司（以下简称原告）与被告郝力勇（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人滕永涛、被告及其委托诉讼代理人安二明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．原告不支付被告2017年7月1日至28日期间工资差额2723．99元；2．原告不支付被告2016年10月1日至2017年1月8日期间13天休息日加班工资5998．18元；3．原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金80283．36元；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2009年9月4日入职案外人国美电器有限公司担任行政岗位，实行综合计算工时工作制。后因国美电器有限公司物流部成立原告公司，2016年10月1日，被告与原告签订无固定期限劳动合同，工作期间，被告从事行政岗位，具体包括库房理货员、残次库里货员、残次库分库组长、支援江西物流理货员等多项工作。2017年7月，原告因工作需要向被告下达支援调岗定薪通知书，要求被告支援防损岗位两个月，收入不变。被告在明知公司考勤管理制度的前提下，自2017年7月14日起既不到防损部门报到又不到残次库工作，原告分别于7月20日、24日向被告送达返岗通知，被告在签收返岗通知后，依然持续旷工，严重违反了公司的规章制度，原告于2017年7月28日依法与被告解除劳动合同，不应向其支付违法解除劳动合同赔偿金。另2017年7月14日起被告未上班，理应扣除缺勤工资，故原告按照北京市最低工资标准支付被告该月工资并无不妥。此外，被告所从事工作岗位为综合计算工时工作制，原告无需支付其休息日加班工资。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
本院经审查认定事实如下：原告与案外人国美电器有限公司系关联公司。被告于2009年9月4日入职案外人国美电器有限公司工作，入职当日，双方签订了期限自2009年9月4日起至2012年9月30日止的《劳动合同书》，其中约定：被告担任行政岗位，实行综合工时工作制。2012年8月31日，被告与案外人国美电器有限公司再次签订期限自2012年10月1日起至2016年9月30日止的《劳动合同书》，其中约定：被告担任行政岗位，实行综合工时工作制。上述劳动合同到期后，被告在未改变工作岗位、工作地点、工作内容的情况下，与原告于2016年10月1日签订了无固定期限劳动合同，其中约定：原告担任行政岗位，实行综合工时工作制。同时，自2016年10月1日起，被告工作岗位调整为残次分库组长。2017年7月24日，原告向被告送达《支援调整定岗定薪通知书》，将被告工作岗位调整为防损学员。
2017年7月28日，原告作出《终止（解除）劳动合同通知书》，以被告2017年7月25日至7月27日期间再次连续旷工3天、严重违反了公司规定为由，与被告解除劳动合同。经核实，被告所在岗位分别于2008年4月25日、2011年5月6日、2014年7月11日、2017年1月9日经北京市通州区人力资源和社会保障局审批实行综合计算工时工作制，有效期限分别为三年；另，2017年7月1日至28日期间，原告仅支付被告工资1890元。
后被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决：1．原告支付被告2017年7月1日至28日期间工资差额3127．71元；2．原告支付被告2015年7月1日至2017年6月30日期间104天周六、日加班工资47985．60元；3．原告支付被告2017年1月1日至2017年7月28日期间5天未休带薪年休假工资3460．50元；4．原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金80283．36元。仲裁委于2017年11月9日出具京通劳人仲字[2017]第4640号裁决书，裁决:1、原告于本裁决书生效之日起3日内支付被告2017年7月1日至28日期间工资差额2723．99元；2、原告于本裁决书生效之日起3日内支付被告2016年10月1日至2017年1月8日期间13天周六、日加班工资5998．18元；3、原告于本裁决书生效之日起3日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金80283．36元；4、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，原告不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼，被告认可仲裁裁决结果。
庭审中，被告主张其月均工资5017元，为证明其主张，被告提交了银行交易明细，原告对此不予认可，主张被告月均工资4600元，但原告未能就其该主张举证证实。
另被告主张残次分库组长一职属于行政管理岗位，收入包含基本工资和装卸提成，而防损学员一职属于一般保安，收入仅包含基本工资，故其不同意原告对其作出的降职降薪的决定，仍继续到原工作岗位工作，不存在旷工的情形，原告据此与其解除劳动合同构成违法解除。原告对此不予认可，主张因客观经营必要将被告工作岗位平级异动调整，属于合理范畴，被告未前往新的工作岗位工作，构成连续旷工，严重违反公司规章制度，原告有权依法与其解除劳动关系，被告对此不予认可，原告亦未能就其上述主张提交确实有效的证据予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。用人单位对劳动者的工资标准负有举证责任。现原告虽主张被告月均工资4600元，但未能举证证实，结合被告提交的银行交易明细，本院对于被告主张的月工资标准予以采信。
关于劳动合同解除一节，根据查明的事实，原告在未与被告协商一致的情况下即作出调整被告工作岗位的决定实属不妥，且原告未能提供确实有效的证据证明此次调岗行为存在客观必要性和合理性，故被告拒绝前往新工作岗位上班不属于旷工行为，原告据此与被告解除劳动合同缺乏事实及法律依据，属于违法解除劳动合同的情形，应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。同时，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除劳动合同，在计算支付经济补偿金或者赔偿金工作年限时，应把劳动者原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。被告在工作场所、工作岗位、工作内容均未发生变化的情况下，先后与案外人国美电器有限公司及原告签订劳动合同，属于非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的法定情形，在国美电器有限公司未支付赔偿金的情况下，应按被告的请求把被告在国美电器有限公司的工作年限合并计算为原告工作年限。因此，对于原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。
用人单位应当足额支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠。2017年7月1日至28日期间，原告未足额支付被告工资，显然不妥，应当足额予以支付，具体数额由本院依法予以核算，故对于原告要求不支付被告上述期间工资差额的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。
另，被告在案外人国美电器有限公司及原告处工作期间，工作岗位均经审批执行综合计算工时工作制，且劳动合同亦对此明确予以约定，故对于原告要求不支付被告休息日加班工资的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京国美安迅科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告郝力勇2017年7月1日至28日期间工资差额2723元；
二、原告北京国美安迅科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告郝力勇违法解除劳动合同赔偿金80272元；
三、原告北京国美安迅科技有限公司不支付被告郝力勇2016年10月1日至2017年1月8日期间休息日加班工资5998．18元；
四、驳回原告北京国美安迅科技有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京国美安迅科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王迪
二〇一八年三月十五日
书记员 毛赛