河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初387号
原告：郭玉花，女，1959年3月16日出生，汉族，张家口市东正建材有限责任公司退休职工，现住张家口市桥东区。
委托代理人：姚树明，河北京张律师事务所律师
委托代理人：杨兆林，河北京张律师事务所实习律师。
被告：张家口市东正建材有限责任公司，住所地张家口市桥东区陵园南街7号。
法定代表人：段成，该公司经理。
委托代理人：陈小利，北京威诺律师事务所律师。
原告�玉花与被告张家口市东正建材有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉花及其委托代理人姚树明、杨兆林，被告张家口市东正建材有限责任公司的法定代表人段成及其委托代理人陈小利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉花向本院提出诉讼请求：1.判令原告在被告公司的股东身份资格。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告的前身是张家口市东建筑材料厂，属国有企业。2002年12月依据国家政策，实行国有企业改制成立该公司，由22名自然人股东和132名职工股东组成，公司制定的《张家口市东正建材有限责任公司章程》第十一条第二款违反了《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民法总则》和政府文件的有关规定，没有召开股东大会，职工股东没有参加，没�签字，限制股东转让股份权利自由，大股东和公司管理层滥用权利，暗箱操纵，严重侵害了职工股东的权利。2004年4月，被告没有给原告任何书面通知的情况下，在办理退休手续时，以退休必须退股为由强制收回了原告的股份，没有进行股权价值评估的情况下就强迫原告退出了公司，剥夺了股东的权利，侵吞国有资产。同是原企业职工，现有股东的年龄早已超出了退休年龄仍然在公司持股，严重不公平。被告是国有改制成立的公司，公司成立时，国家从政策上给予了很多优惠，原告是公司的老职工，是改制时的合法股东，应与其他股东一样共同享受国家的政策和待遇，被告剥夺、侵害原告的权利没有法律政策依据，故诉至法院。
被告张家口市东正建材有限责任公司辩称，1.原告是通过职工持股会，持有被告的股份，在工商部门以及公司章程上均没有记载�东的身份，不是公司法律意义上的股东。2.根据持股会章程和公司章程，原告退休后其股份已经由公司购回，代理他们转让他人，因此，三原告的股东身份已经丧失。鉴于以上两点意见请法庭驳回三原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2.职工首次入股名单和金额表，证明公司成立时原告是发起人股东。3.张家口市公司制企业设立职工持股会试行办法的通知，证明原告是企业的发起人之一，是企业的股东，是国有企业改制股东，也就是说所持有的股份主要是国有资产的分配，是依据国有企业改制办法确定的股东地位，原来企业的股东全部是本企业的职工，享受着国家资产的分配资格。4.2002年6月25日张家口市东建筑材料厂企业改�业方案，证明国家的拨款和职工所持有的股金，企业职工持有股份主要是国家拨款的资金，职工持股是具有特殊性的。5.张家口市桥东区人民政府批复东政字（2002）96文件，证明企业获得了国家415万元的优惠款，本企业的股东享有国家的支持资产。6.张家口市东正建材有限责任公司持股会章程草案，证明该章程是草案，没有职工股东主体参与制订，没有职工股东签字，现有的持股会不合法。7.场地使用证明，证明公司成立时国家无偿的给公司土地使用权和房屋，是为了更好的安置好职工，公司的资产主要为国家资产，本公司的股东是特殊的股东，资产不完全由股东出资。8.2002年12月张家口市东正建材有限责任公司章程，证明公司章程没有股东签字，不合法，公司章程上股东的签字有一部分是伪造也有代签的，原告的签字均不是本人所签，不知道是谁签的。9.2008年6月16日公司股东会决议，证明修改后章程不合法，股东章程的变更需要有股东参加，股东都没有参加就是变更了股东的章程，所以不合法。之前的章程是退休人员退股，修改后是退休不退股，所以说修改后不合法。10.2008年张家口市东正建材有限责任公司章程，证明目的证据同证据9。11.2002年12月8日张双成职工入股认购书一份，证明原告是原始股东，与证据2的证明目的一致。12.2017年10月19日从张家口市桥东区行政审批局调取取的投入股本明细表，证明被告公司成立的公司资产和土地，是国家有投资的。被告质证：对证据1、2、3、4无异议，对证据5证据真实性无异议，证明目的有异议，被告除得到国家的优惠以外，还有债务，公司注册的时候没有国家股东，没有国家出资。对证据6不认可，之后又制订了正式的章程，公司适用了正式的章程。对证据7的质证意见同证据5。对证�8真实性无异议，但是达不到原告的证明目的，第11条第2款是合法的。对证据9、10真实性无异议，当时原告已经丧失股东的资格，修改章程和原告无关。综上，从关联性讲，原告提交的证据都没有达到证明他们仍存在股东身份这样的证明目的。证据11真实性无异议，当时钱是交到的另外一个主体张家口市建筑材料厂，也就是改制前的企业。对证据12真实性无异议，但是达不到原告的证明目的。从原告提交的章程、批复等可以清楚的证明，被告成立时国家并没有投资，并不是股东。被告提交的证据有：1.2003年1月18日原告出资证明书一份，证明原告为职工持股会成员，于2004年4、5月间已经退股，退股后将持股凭证退给公司。2.原告的领款单一份，证明原告已经退股且领取了股款，就是退股股资款5000元。3.张家口市东正建材有限责任公司职工持股会章程，证明原告委托职工�股会持有被告的股份或者股权，其中第12条明确规定职工退休后由公司将相应的股权购回另行转让他人。4.被告的章程，证明该章程持股会和其他自然人一致通过，对所有的股东具有法律上的拘束力，该章程第5章第11条第2款明确规定职工退休后必须将其所持有的股份由公司代理转让。5.2002年12月16日被告首次股东大会签到簿，证明原告全部参加了首次股东大会，一致通过公司章程等其他重大事项。6.股东大会议程，证明大会不仅选举了领导，还通过了职工持股会章程和公司章程。原告质证：对证据1无异议，已退股不是本人书写不认可，出资证明的半页认可。退股凭证是被告强制收回。对证据2中退股股资款这几个字不是三原告所写，而是后填写上去的，具体是谁写的不清楚。当时三原告签字的时候部门主管后面是空白没有康万森、张明亮三个字，他们的字也是后签的�原告的名字是原告本人所签。对证据3，职工持股会章程上没有一个股东签字。证据4公司章程在正页上没有签字，并不是另页签字。证据5证明开过会，不能证明结果。对证据6，没有公章、股东签字，原告也没有见过，因此原告不认可。原告申请证人马某出庭作证，马某证明其是原被告职工。被告改制过程基本上不合法，没有召开过一次办公会、企业厂务办公会，企业改制主要按照某些主要领导的思路意图开展工作。只是开过一次职工代表大会，把改的方案念一遍就没有事，问是否有不同意的，大家都没有举手说不同意，职工只听了一遍都没有弄清楚是怎么回事，也无法表达自己的正确意见。职工代表大会就算通过了企业改制方案。章程是有22个人签字，但是并没有把公司章程的草案发给我们每个人，让签字的时候也没有让看，然后在空白纸上签字，也没有让我们提意见。具体公司章程的内容我们自始自终不清楚。公司的章程后面盖有持股会公章，我认为企业持股会他就没有成立过，也没有完整的章程。企业改制以后，持股会按照厂的领导的意图滥用权力，把到退休年龄股东的股全部收回，没有履行法定转让程序。在改制前开过职工代表大会，也都同意了企业改制方案。本院认定的事实：被告由原东建材厂改制成立，由原东建材厂职工入股。《张家口市东正建材有限责任公司职工持股会章程》中规定，公司设立后，入股职工不得退股。职工退休、调、离公司或者死亡时，可参照公司上年度每股净资产值将职工出资形成的股权购回，按入股比例转让给自愿购买的其他股民。《张家口市东正建材有限责任公司章程》规定，股东在本人合同终止、退休、调出或者死亡时，必须将其所持股份由公司代理转让，公司将按其股东的出资比�转让给其余自愿出资的股东。原告是自然人股东，于2004年享受基本养老保险待遇。2004年4月4日原告领取股金款5000元。
本院认为，原告主张被告公司的章程和持股会章程股东签字有一部分是伪造的，有的是代签的，制定不合法，未提交证据证明。而被告提交的《张家口市东正建材有限责任公司章程》及《章程修正案》、首次股东大会签到簿均有股东签字，可以证明股东行使了权利，制定了章程，故对原告的主张不予支持。被告是有限责任公司，双方提交的证据证明原告是自然人股东。被告公司职工持股会章程中规定公司设立后，入股职工不得退股。职工退休、调、离公司或者死亡时，可参照公司上年度每股净资产值将职工出资形成的股权购回，按入股比例转让给自愿购买的其他股民。公司章程规定股东在本人合同终止、退休、调出或者死亡时，必须将其�持股份由公司代理转让，公司将按其股东的出资比例转让给其余自愿出资的股东。被告依章程规定退还原告股金款5000元，被告履行完毕其义务，原告在被告公司已不再是股东。原告退休后，被告修改公司章程与原告无关，故该章程修正案不再适用原告。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭玉花的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 孙秀峰
审判员 马海龙
审判员 武剑虹
二〇一八年三月二十八日
书记员 白 璐
附法律法规
《中华人民共和国公司法》第二十条：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。