wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初7218号原告：方丁，男，1980年4月2日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：殷志浩，浙江海翔律师事务所律师。被告：陈玉良，男，1974年12月14日出生，汉族，住海宁市。被告：孙小英,女,1976年12月28日出生,汉族,住海宁市。原告方丁诉被告陈玉良、孙小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理。依法由审判员韩国勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷志浩到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告陈玉良于2017年5月29日、7月5日、7月10日分三次向原告借款50000元，约定月利率2%。但被告陈玉良仅支付了2017年8月10日前的利息，对借款本金至今未归还。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为两被告共同债务。请求判令两被告归还原告借款本金50000元及自2017年8月11日起按月利率2%计算至实际归还日止的利息并支付原告实现债权费用3180元。两被告未作答辩也未提供证据。原告提供证据：1.借条3份，证明被告陈玉良向原告借款3笔，借款合计共50000元的事实。2.结婚登记申请书1份，证明两被告系夫妻关系的事实。3.委托合同及律师代理费发票1份，证明原告为实现债权所支付的律师代理费。由于两被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证及抗辩，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原、被告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。综合上述证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：两被告于1997年12月29日登记结婚。被告陈玉良于2017年5月29日、7月5日、7月10日分三次向原告借款50000元，并出具借条三份，约定：被告陈玉良向原告借款50000元，利息按月利率2%计算至实际归还日止，如不按规定还款，应支付原告律师费等实现债权费用。被告收到50000元后，支付原告利息至2017年8月10日。后经原告催讨，被告未支付利息也未归还本金。本院认为：原告与被告陈玉良之间的民间借贷关系合法有效，应当予以保护。被告陈玉良向原告借款50000元的事实清楚、证据充分，被告陈玉良应当在原告催讨后及时予以归还，现被告陈玉良未归还原告借款，导致原告为此提起诉讼，故其应当按照约定承担原告为此支出的实现债权费用。被告孙小英与陈玉良系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告孙小英未举证证明上述借款系被告陈玉良个人债务，故本院认定上述借款系两被告夫妻共同债务，被告孙小英应当对上述款项承担共同归还责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉良、孙小英于本判决生效之日起十日内归还原告借款50000元并支付利息（以50000元为基数，自2017年8月11日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。二、被告陈玉良、孙小英于本判决生效之日起十日内支付原告实现债权费用3180元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，财产保全申请费620元，合计1222元，由被告陈玉良、孙小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  韩国勤二〇一七年十一月十六日书记员  管逸如?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙民初字第28号
原告：温浩明，男，汉族，1963年4月19日出生，户籍地址为广东省兴宁市兴田街道办事处城北塔一。
委托代理人：文志良，广东卫权律师事务所律师。
被告：深圳市欧尔首饰有限公司，组织机构代码为66589605－9。
法定代表人：冯娟，该公司副总经理。
委托代理人：于雄提，广东商达律师事务所律师。
委托代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。
原告与被告特许经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人文志良和被告委托代理人于雄提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月21日，原、被告签订了《销售协议书》。约定原告经营被告的洛亚妮品牌连锁店，帮被告代销洛亚妮品牌银饰。原、被告协议期限为二年，自2011年8月11日至2013年8月11日止。销售协议书是格式合同，由被告事前制作好，只需要原告在销售协议书上签上日期、姓名和地址。原告根据协议，在深圳市龙华新区观澜街道章阁社区塘前村租赁店面。店面名字按被告规定的名字连锁经营店，按被告规定只能经营被告产品。
原、被告签订合同时，原告向被告交付了保证金5，000元。合同约定，合同期满被告将保证金无利息全额退回原告。现原、被告合同期满，被告应当将原告的保证金返还给原告。合同约定，合同期满原告转行不再经营洛亚妮品牌店，则被告给予原价格回收产品，回收的产品以不影响第二次销售为准。现合同期满，原告不再经营洛亚妮品牌店，被告应当给予原价格回收产品。按原价格计算，回收产品价值为23，535.84元，原告将回收产品退还被告，被告应退还原告23，535.84元。诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金5，000元；2、判令被告退还原告代销货款23，535.84元。
被告辩称：由于原告存在违约行为，被告不应返还保证金5，000元。原告经营时间未达到三年，不符合退货的条件，被告不应收取退货。
经审理查明：2011年8月21日，原、被告签订了一份《销售协议书》，约定原告开设店面经营被告公司的银饰产品。《销售协议》的主要内容包括：1、协议期限为两年，从2011年8月21日至2013年8月21日；2、在协议签订时，原告向被告交纳保证金5，000元，协议期满原告自愿退出合作时，原告无违约行为，被告将保证金无利息全额退回原告；3、原告在同一地点正常经营3年之后，若转行不再经营洛亚妮品牌店，则被告给予原价格回收产品，回收的产品以不影响第二次销售为准。4、原告只能从被告处进货，不得在专柜内销售其它非洛亚妮品牌的产品，不得在专柜内展示任何非被告方统一设计的广告宣传物品；5、原告无故在九十天内不向被告补货，且不作书面报告说明的，被告有权单方提前解除协议。上述《销售协议》签订后，原告依约向被告支付了保证金5，000元，并在深圳市龙华新区观澜街道章阁社区塘前村租赁店面，开设了深圳市龙华新区观澜洛亚妮饰品店经营被告公司产品。2013年12月时，原告开设的洛亚妮饰品店已停止经营。
另查明，原告从被告公司购货时均有相应的《销售单》以明确原告所购产品的名称及数量等情况。本案中，原告提供了2011年9月至2012年2月期间的《销售单》，及原告停止经营洛亚妮饰品店后制作的一份《未销售深圳市欧尔首饰有限公司的产品单》（以下简称《产品单》），以证明原告处尚有未销售的被告公司产品。上述《产品单》中所列的部分产品未能在其提供的《销售单》中显示，原告表示该部分产品的《销售单》已丢失。
以上事实有庭审举证、质证的《销售协议》、《销售单》、《产品品》、租赁合同等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原告根据约定，在指定区域内，以约定方式销售被告洛亚妮品牌饰品，并在店面装修、广告宣传等方面遵循被告公司统一部署，双方之间成立特许经营合同关系。原告提出的其帮被告代销洛亚妮品牌银饰的主张，与双方所签订协议内容不符，不能成立。原、被告签订的《销售协议》内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原、被告均应按《销售协议》的约定，主张权利和履行义务。关于原告要求被告返还保证金5，000元的诉讼请求，依据双方签订的《销售协议》，保证金在协议期限届满，原告无违约行为的，被告应将保证金返还给原告。依据该条款，双方约定的保证金是对原告可能发生的违约行为而给被告造成损失的，所提供的担保。被告依该条款拒绝向原告返还保证金的，则应当举证证明原告存在违约行为，及该违约行为给其造成的损失已由保证金进行了抵扣。在本案审理过程中，被告认为原告存在违约行为是基于以下两点，一是被告认为原告存在销售非洛亚妮品牌产品的可能。二是被告认为原告超过九十天未向被告补货，并作出书面说明。首先，对于被告主张的第一项违约事实，被告仅是根据原告提供的《产品单》与《销售单》不能完全对应的情形，而推测原告销售了非洛亚妮品牌产品。对于一项针对返还保证金的抗辩意见，其应基于现有证据能够确认的事实。在尚不能确认原告所提供的《销售单》是原、被告之间全部《销售单》，及其他证据予以印证原告销售其他非洛亚妮品牌产品的情况下，被告的该项意见证据不足，本院不应采纳。其次，对于被告提到的原告超过九十天未补货的情形，在双方签订的协议中，该情形是被告可以单方解除《销售协议》的约定条件。即该情形的出现所产生的法律后果，是被告享有协议的解除权以维护自身权益，避免损失。而本案中，在原、被告合同履行过程中，被告并未依此情形向原告通知解除协议，应视为对相应权利的放弃。被告再以同一事由主张拒绝返还保证金的，本院不应支持。因此，在原、被告约定的协议期限届满后，原告要求被告返还保证金5，000元的诉讼请求，本院应予以支持。
关于原告要求被告退还未销售货物货款23，535.84元的诉讼请求，在原、被告签订的《销售协议》中对被告回购已销售产品明确约定了经营时间的限制，即原告在同一地点正常经营3年。而原告开设的洛亚妮饰品店在2013年12月已停止经营，明显未达到上述经营时间的要求。因此原告要求被告回购已销售产品的诉讼请求，条件并不成就，本院不应支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市欧尔首饰有限公司于本判决生效之日起三日内向原告温浩明返还保证金5，000元；
二、驳回原告温浩明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，由被告负担45元，原告负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一四年三月二十四日
书记员 王玥（兼）
书记员 朱 全 全
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5
第1页，共6页
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初1934号
原告：马秀华，女，1963年10月7日生，汉族，个体，住通榆县开通镇。
委托诉讼代理人：许建成，男，1962年8月16日生，汉族，个体，住通榆县鸿兴镇。
被告：杨俊良，男，1974年5月29日生，汉族，农民，住通榆县鸿兴镇。
被告：刘春红，女，1975年5月21日生，汉族，农民，住通榆县鸿兴镇。
马秀华与杨俊良、刘春红买卖合同纠纷一案，马秀华于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 安剑波
二〇一八年六月二十日
书记员 王伟霖
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2039号
原告李建辉，男，1976年1月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人林长青、陈晓芬，福建品义律师事务所律师。
被告康文清，男，1977年6月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告康丽琴，女，1977年10月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告李建辉与被告康文清、康丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建辉的委托代理人林长青到庭参加诉讼，被告康文清、康丽琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建辉诉称：2013年12月，被告康文清因资金周转需要向原告借款人民币6万元（以下货币均指人民币），该事实有被告康文清于2014年4月17日出具的借条为凭。该借款为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应承担共同偿还责任。请求判令两被告偿还给原告借款6万元及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息；本案诉讼费由两被告承担。
被告康文清、康丽琴未作书面答辩。
经审理查明，2014年4月17日，被告康文清出具给原告李建辉借条一份，内载：“今欠到李建辉现金60000.00元大写：陆万元正（注：2013年12月份借款）康文清2014年4月17日”。上述借款，被告至今未还，原告于2016年5月9日诉至本院。
本院认为，被告康文清向原告李建辉借款6万元，有原告提供的借条及原告在庭审调查中的陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告对被告康文清的诉求合法，予以支持。其要求被告康丽琴共同承担偿还债务的责任，依据不足，不予支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
1、被告康文清应在本判决生效之日起五日内支付给原告李建辉借款六万元，并自二○一六年五月九日起至还款之日止按年利率6%计付利息。
2、驳回原告李建辉对被告康丽琴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告康文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯元海
二〇一六年六月三十日
书记员 谢丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初第5632号
原告：刘文斌。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司总经理。
委托代理人：武研博，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：简路易，该公司负责人。
委托代理人：武研博，辽宁开宇律师事务所律师。
原告刘文斌与被告沈阳家乐福商业有限公司、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王云娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文斌，被告沈阳家乐福商业有限公司和被告沈阳家乐福商业有限公司文化店的委托代理人武研博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文斌诉称，2016年5月9日，原告到第二被告处购物，结账后发现所购买的商品中名为“巧婆婆蓝莓果酱”单价39元，生产日期：2014年5月8日，保质期：2年，已经超过保质期，原告到被告处服务中心要求按照国家法律法规赔偿，超市领导到现场后协商赔偿事宜，因协商无法达成一致，原告无奈，诉至法院，原告认为：被告作为大型连锁超市，明知所售卖的商品已经超过保质期，公然上架继续售卖，对社会危害极大，事后又以消极的态度拒不履行赔偿责任，是对国家法律法规的漠视，请求法院判令二被告退返货款39元，及按照国家法律法规赔偿原告1000元；本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司和被告沈阳家乐福商业有限公司文化店辩称，根据国家卫计委食品司关于预包装食品保质期标识的有关问题的复函规定生产日期第二天为保质期计算起点，原告于2016年5月9日购买涉案产品，该产品生产日期为2014年5月8日，保质期两年，根据卫计委的复函，该涉案产品并未过保质期，不属于过期食品，况且涉案产品是否为我店实际出售，原告应当提供在我店购买的涉案产品的视频资料，用于证明实际购买过程，以及该涉案产品是从我店购买的，产品条形码以及购物小票仅能说明原告从我店购买过名称为巧婆婆蓝莓果酱的商品，并不能说明该商品是原告的涉诉产品，原告还应当证明，原告本人为实际购买人。
经审理查明，原告于2016年5月9日在被告处购买单价为39元的“巧婆婆蓝莓果酱”一瓶，生产日期为2014年5月8日，保质期为2年。后原告以被告出售的该食品已经超过保质期为由与被告产生纠纷，协商未果，原告起诉至我院。
上述事实，有当事人陈述、沈阳市家乐福商业有限公司文化店购货发票、商品照片等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。被告销售的食品已经超过标注的保质期，已违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，损害了原告作为消费者的权益，应当承担相应的民事法律责任。原告要求被告返还货款人民币4元并予以赔偿人民币1000元的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告刘文斌于本判决生效后10日内向被告沈阳家乐福商业有限公司文化店退还在该店购买的“巧婆婆蓝莓果酱”（如不能退还，应按照购买时价款39元折抵）；
二、沈阳沈阳家乐福商业有限公司和被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于原告刘文斌退还商品后10日内退还原告刘文斌购货款39元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔偿原告刘文斌人民币1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司和被告沈阳家乐福商业有限公司文化店承担。
本判决为终审判决。
审判员 王云娇
二〇一六年七月二十八日
书记员 董虹艺
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初1611号
原告：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行双河分理处，住所地钟祥市双河镇钟双大道87号，统一社会信用代码914208817391274218。
负责人：陈程，行长。
被告：官文军。
被告：曾凤英（官文军之妻）。
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行双河分理处与被告官文军、曾凤英借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行双河分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行双河分理处撤回起诉处理。
审判员 寇飞
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴玲
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民二初字第00555号
原告：王伦，男，1969年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省××城镇东环路××号。
被告：郭维建，男，1980年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××郭巷村××村民组××号。
本院在审理原告王伦诉被告郭维建确认合同无效纠纷一案中，原告王伦于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王伦撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伦撤回起诉。
案件受理费715元，减半收取357.50元，由原告王伦负担。
审 判 员 余建国
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 刘 洋
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民二初字第00555号
原告：王伦，男，1969年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：郭维建，男，1980年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告王伦诉被告郭维建确认合同无效纠纷一案中，原告王伦于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王伦撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伦撤回起诉。
案件受理费715元，减半收取357.50元，由原告王伦负担。
审 判 员 余建国
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 刘 洋
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民二初字第00555号
原告：王伦，男，1969年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省×××城镇东环路××号。
被告：郭维建，男，1980年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省××××××村××村民组××号。
本院在审理原告王伦诉被告郭维建确认合同无效纠纷一案中，原告王伦于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王伦撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伦撤回起诉。
案件受理费715元，减半收取357.50元，由原告王伦负担。
审 判 员 余建国
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 刘 洋
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云中法民一终字第348号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市茂南区站前五路*号三、四楼东头。
负责人：林进芬，总经理。
委托代理人：莫多，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：严雪容，女，1964年12月29日出生，住广东省云浮市。
原审被告：张展南，男，1974年8月17日出生，住广东省住信宜市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司（下称保险公司）与被上诉人严雪容、原审被告张展南机动车交通事故责任纠纷一案，不服云城区人民法院（2015）云城法河民初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人保险公司与严雪容2015年11月25日自愿达成调解协议，约定“严雪容收到中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司支付的100000元后，不得再向人民法院申请执行（2015）云城法河民初字第256号民事判决书的判决内容或另行向人民法院对中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司提起诉讼和主张。如中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司不履行支付本协议的赔偿款，严雪容可按（2015）云城法河民初字第256号民事判决书内容申请执行。并由中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司申请撤回对（2015）云城法河民初字第256号民事判决的上诉”等内容。上诉人中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司于2015年12月3日已按双方协议支付100000元给被上诉人严雪容。同日，上诉人中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司向本院申请撤回对被上诉人严雪容的上诉。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。上诉人中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司与被上诉人严雪容之间的权利义务已由双方自愿签订的调解协议予以确认，即对于本案的上诉问题已作处理。双方的调解协议没有损害国家利益、社会公共利益、和他人的合法权益。上诉人中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司履行其与被上诉人严雪容2015年11月25日自愿达成调解协议后，（2015）云城法河民初字第256号民事判决书即视为撤销。被上诉人严雪容在本案中并未提起上诉，现上诉人中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司申请撤回上诉，属依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条的规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费2034元，减半收取1017元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。
审判长 黄灿明
审判员 韦志远
审判员 张文建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 潘 宇
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执875号
申请执行人：冯万强。
被执行人：张心录。
申请执行人冯万强与被执行人张心录机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1453号民事判决书确定：被告张心录偿还原告冯万强143137.36元。逾期后，被执行人张心录未履行义务，申请执行人冯万强向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院对被执行人张心录在金融系统、工商部门进行了查询，暂未发现可供执行财产，且申请执行人冯万强又提供不出被执行人张心录可供执行的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1453号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人冯万强发现被执行人张心录有可供执行财产时，可用再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅学超
审 判 员 张文彬
人民陪审员 陈 斌
二〇一八年四月十七日
书 记 员 蔡 力
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1127执875号申请执行人：冯万强。被执行人：张心录。申请执行人冯万强与被执行人张心录机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1453号民事判决书确定：被告张心录偿还原告冯万强143137.36元。逾期后，被执行人张心录未履行义务，申请执行人冯万强向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院对被执行人张心录在金融系统、工商部门进行了查询，暂未发现可供执行财产，且申请执行人冯万强又提供不出被执行人张心录可供执行的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1453号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人冯万强发现被执行人张心录有可供执行财产时，可用再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  梅学超审 判 员  张文彬人民陪审员  陈 斌二〇一八年四月十七日书 记 员  蔡 力
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初4436号
申请人：福州军博园教育管理有限公司，住所地福建省闽侯县白沙镇马坑村。
法定代表人：朱献民，总经理。
委托诉讼代理人：邓飞霞，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林燕娥，福建名仕律师事务所实习律师。
被申请人：陈高辉，男，1975年11月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人：黄晓华，女，1981年1月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理申请人福州军博园教育管理有限公司与被申请人陈高辉、黄晓华合同纠纷一案中，申请人福州军博园教育管理有限公司于2017年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈高辉、黄晓华的银行存款2359473.3元，被申请人陈高辉、黄晓华的银行存款冻结不足时，查封、冻结被申请人陈高辉位于福州市仓山区上渡街道上渡路401号南台新苑茶花园X#楼XXX单元的房产（权证号：CS权XXXXXXXX），担保人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈高辉、黄晓华的银行存款2359473.3元。
二、被申请人陈高辉、黄晓华的银行存款冻结不足时，查封、冻结被申请人陈高辉位于福州市仓山区的房产（权证号：CS权XXXXXXXX）。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄少飞
人民陪审员 陈国民
人民陪审员 黄轩绯
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 何开馨
附:
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初4436号之一
原告：福州军博园教育管理有限公司，住所地福建省闽侯县白沙镇马坑村。
法定代表人：朱献民，总经理。
委托诉讼代理人：邓飞霞，福建名仕律师事务所律师。
被告：陈高辉，男，1975年11月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：黄晓华，女，1981年1月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告福州军博园教育管理有限公司与被告陈高辉、黄晓华合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。
福州军博园教育管理有限公司诉称，2013年4月28日，福州军博园教育管理有限公司与陈高辉签订《福州军博园经营管理承包合同》，约定陈高辉负责承包福州军博园教育管理有限公司的福州军博园园区经营管理，合同承包期暂定三年，自2013年6月1日起至2016年5月30日止。陈高辉实行按本合同约定数额定期向福州军博园教育管理有限公司支付承包使用费、自负盈亏、在合同期内的全部收益和权益归陈高辉所有并承担全部法律责任的承包方式。经营期间陈高辉需每月以现金形式支付给福州军博园教育管理有限公司人民币17.5万元的承包使用费。承包使用费每月5日前支付到福州军博园教育管理有限公司指定的账户。承包使用费按上一年额度每年10%递增。陈高辉逾期支付承包使用费的，按欠缴额的每日千分之五的标准向福州军博园教育管理有限公司支付滞纳金，逾期超过1个月的，福州军博园教育管理有限公司有权解除本合同，因此所造成的福州军博园教育管理有限公司损失由陈高辉承担。因本合同发生争议时，双方应协商解决，协商不成时，向甲方即福州军博园教育管理有限公司所在地法院起诉。
2016年1月4日，陈高辉向福州军博园教育管理有限公司出具一份欠条，载明经与福州军博园教育管理有限公司结算后，陈高辉尚欠福州军博园教育管理有限公司场地承包金1879160元。欠款在未还清期间，于2016年1月1日起计息，按月利息1.2%计息。明细附2015年12月31日止结算表。
《福州军博园经营管理承包合同》经福州军博园教育管理有限公司与陈高辉双方签署，是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，陈高辉不按约支付承包金的行为构成违约。因陈高辉的上述债务发生于其与黄晓华夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务属于夫妻共同债务，福州军博园教育管理有限公司有权要求陈高辉、黄晓华共同偿还截至2015年12月31日的承包金人民币1879160元及利息（按月息1.2%自2016年1月1日起计至陈高辉实际还清款项之日止，利息暂计至2017年10月9日为480313.296元人民币）。
为此，福州军博园教育管理有限公司诉请判令：1.判令陈高辉、黄晓华共同偿还福州军博园教育管理有限公司承包金人民币1879160元及利息（按月息1.2%自2016年1月1日起计至被告实际还清款项之日止，利息暂计至2017年10月9日为480313.296元人民币）；2、判令本案诉讼费由陈高辉、黄晓华承担。
陈高辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。陈高辉作为公民，住所地为福州市仓山区，因此本案应由仓山区人民法院管辖。
本院经审查认为，福州军博园教育管理有限公司与陈高辉签订的《福州军博园经营管理承包合同》第十条第一项约定，因本合同发生争议时，双方应协商解决，协商不成时，向甲方所在地法院起诉。甲方所在地即福州军博园教育管理有限公司所在地在本院辖区内，本院依法有管辖权，故陈高辉提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:
驳回陈高辉对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄少飞
人民陪审员 黄轩绯
人民陪审员 陈国民
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 何开馨
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初4436号之二
解除财产保全申请人：福州军博园教育管理有限公司，住所地福建省闽侯县白沙镇马坑村。
法定代表人：朱献民，总经理。
委托诉讼代理人：邓飞霞，福建名仕律师事务所执业律师。
被申请人：陈高辉，男，1975年11月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人：黄晓华，女，1981年1月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理申请人福州军博园教育管理有限公司与被申请人陈高辉、黄晓华合同纠纷一案中，本院于2017年11月13日作出（2017）闽0121民初4436号民事裁定书，冻结被申请人陈高辉、黄晓华的银行存款2359473.3元，被申请人陈高辉、黄晓华的银行存款冻结不足时，查封、冻结被申请人陈高辉位于福州市仓山区上渡街道上渡路401号南台新苑茶花园3#楼XXX单元的房产（权证号：CS权XXXXXX）。福州军博园教育管理有限公司于2018年4月25日向本院申请解除对被申请人陈高辉、黄晓华银行账户的冻结。
本院经审查认为，申请人提出的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人陈高辉、黄晓华银行存款2359473.3元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄少飞
人民陪审员 刘文振
人民陪审员 程丽华
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 程丽娟
附:
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
保全错误的；
申请人撤回保全申请的；
申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0304民初488号
原告：付登英，女，汉族，1952年6月14日出生，，户籍所在地河南省潢川县，现住北戴河区。
委托诉讼代理人：牛英，河北德圣律师事务所律师。
被告：秦皇岛市北戴河区东山街道办事处，住所地秦皇岛市北戴河区育花路一区7号，统一社会信用代码1113030400037343XF。
法定代表人：李海燕，主任。
委托诉讼代理人：郭一心，河北正在律师事务所律师。
原告付登英与被告秦皇岛市北戴河区东山街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告付登英及其委托诉讼代理人牛英、被告秦皇岛市北戴河区东山街道办事处法定代表人李海燕及其委托诉讼代理人郭一心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付登英向本院提出诉讼请求，1、被告支付解除劳动合同经济补偿金13200元；2、节日加班工资19344元；3、休息日加班工资55832元；4、年休假加班工资7510元，合计95877元。5、诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告给付未签订劳动合同经济补偿金95877元，放弃诉讼费由被告承担的诉讼请求。事实和理由，2009年4月原告57岁，应招去被告单位做清扫员，至2016年12月双方解除劳动关系，原告做清扫员工作7年8个月，被告没有与原告签订劳动合同。在做清扫员的工作中，按被告的规定，每天6个小时工作制，上午3小时，下午3小时，法定节假日、休息日都上班工作，因为全民公休日产生的垃圾更多，要及时清理，保持公共环境清洁卫生，一年365天没有休息日。每年暑期的业余时间戴红袖标上岗执勤做贡献。原告没有休过年休假。2016年12月双方解除劳动关系时，被告没有向原告支付经济补偿金。为此，原告申请劳动仲裁，现向法院提起诉讼。
秦皇岛市北戴河区东山街道办事处辩称，一、原被告之间存在的是劳务关系，原告以劳动关系为基础提出的全部诉讼请求均不具备事实和法律依据，应属适用法律不当，不应得到法院的支持。1、双方自劳务关系成立之初，就在平等、自愿的基础上达成了真实、合法、有效且权利、义务内容具体明确的口头劳务合同。原告在育花一区提供清扫保洁劳务的时间、条件和环境等并不受被告单位规章制度所约束，完全符合劳务关系的法律特点，被告与原告之间并未形成劳动关系中劳动者与用人单位之间必须具备领导与被领导的行政隶属关系和人身依附性。2、原告生于1952年6月，2009年4月起为被告辖区提供清扫保洁劳务时已年满56岁，达到法定退休年龄，并于2012年6月已年满60周岁，属于在户籍地依法享受农村村民养老保险待遇人员。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”被告与原告之间于2016年12月所解除的法律关系是劳务关系，不应受《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》规范和调整，原告所主张的全部诉请应属适用法律不当，不应得到支持。二、即使原被告之间形成过劳动关系，该劳动关系也已于其开始享受农村村民养老保险待遇时终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，原告开始享受基本养老保险待遇后，劳动合同终止，且劳动合同终止不属于应当向劳动者支付经济补偿的任一法定情形。原告即使向被告主张其领取养老保险待遇之前的加班工资，也已超过法定时效期间，在被告依法作出超时效抗辩的前提下，其已丧失胜诉权。综上，应驳回原告的诉讼请求。
付登英围绕诉讼请求依法提交的证据，1、被告为原告出具的在被告处工作时间的证明；2、2017年4月19日秦皇岛市北戴河区劳动人事争议调解仲裁委员会做出的秦北劳人仲案【2017】020号《不予受理通知书》；3、户籍登记、身份证复印件、工资卡明细。被告提供了原告参加工作以来劳务报酬发放登记表。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对对方提供的证据无异议。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2009年4月原告付登英到被告处工作，负责居民小区卫生清扫工作，2009年4月-2011年6月份期间月工资750元，2011年7月-12月份期间月工资900元，2012年1月-12月份期间月工资1100元，2013年1月-2014年11月期间月工资1320元，2014年12月-2016年6月份期间月工资1480元，2016年7月-12月份期间月工资1650元。2016年12月30日原告付登英被辞退。期间，被告未与原告订立过劳动合同，未给原告缴纳过社会保险。原告与其他单位不存在劳动关系。对于原告是否存在加班问题，双方各执一词，均未能提供相应证据。2017年4月19日付登英以与本案相同诉讼请求提出劳动仲裁申请，秦皇岛市北戴河区劳动人事争议调解仲裁委员会2017年4月19日以仲裁请求超过仲裁时效为由做出秦北劳人仲案【2017】020号不予受理通知。
付登英系河南省潢川县踅孜镇张湾村农民，付登英称其自62岁（2014年）开始享受农村村民养老保险待遇，每月60元。
本院认为，被告2009年录用原告做清扫员，与原告形成了事实劳动关系。；付登英陈述其62岁（2014年）实际领取农村养老保险金，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，故2014年6月之后原、被告之间用工性质应认定为劳务关系。在2009年至2014年双方存在劳动关系过程中，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定的“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”，故自2014年原告领取养老保险金后，原被告之间的劳动关系终止。该劳动关系终止的情形，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条设定应享受经济补偿金的条件，故对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求不予支持。
原告就加班事实负有举证责任，却未能提供相应证据，故本院对其加班费请求不予支持。对于原告要求未签订劳动合同经济补偿金的主张，已超诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告付登英的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 毕起平
审 判 员 崔学静
人民陪审员 吴黎明
二〇一七年六月九日
书 记 员 庞明明
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0304民初488号原告：付登英，女，汉族，1952年6月14日出生，，户籍所在地河南省潢川县，现住北戴河区。委托诉讼代理人：牛英，河北德圣律师事务所律师。被告：秦皇岛市北戴河区东山街道办事处，住所地秦皇岛市北戴河区育花路一区7号，统一社会信用代码1113030400037343XF。法定代表人：李海燕，主任。委托诉讼代理人：郭一心，河北正在律师事务所律师。原告付登英与被告秦皇岛市北戴河区东山街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告付登英及其委托诉讼代理人牛英、被告秦皇岛市北戴河区东山街道办事处法定代表人李海燕及其委托诉讼代理人郭一心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付登英向本院提出诉讼请求，1、被告支付解除劳动合同经济补偿金13200元；2、节日加班工资19344元；3、休息日加班工资55832元；4、年休假加班工资7510元，合计95877元。5、诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告给付未签订劳动合同经济补偿金95877元，放弃诉讼费由被告承担的诉讼请求。事实和理由，2009年4月原告57岁，应招去被告单位做清扫员，至2016年12月双方解除劳动关系，原告做清扫员工作7年8个月，被告没有与原告签订劳动合同。在做清扫员的工作中，按被告的规定，每天6个小时工作制，上午3小时，下午3小时，法定节假日、休息日都上班工作，因为全民公休日产生的垃圾更多，要及时清理，保持公共环境清洁卫生，一年365天没有休息日。每年暑期的业余时间戴红袖标上岗执勤做贡献。原告没有休过年休假。2016年12月双方解除劳动关系时，被告没有向原告支付经济补偿金。为此，原告申请劳动仲裁，现向法院提起诉讼。秦皇岛市北戴河区东山街道办事处辩称，一、原被告之间存在的是劳务关系，原告以劳动关系为基础提出的全部诉讼请求均不具备事实和法律依据，应属适用法律不当，不应得到法院的支持。1、双方自劳务关系成立之初，就在平等、自愿的基础上达成了真实、合法、有效且权利、义务内容具体明确的口头劳务合同。原告在育花一区提供清扫保洁劳务的时间、条件和环境等并不受被告单位规章制度所约束，完全符合劳务关系的法律特点，被告与原告之间并未形成劳动关系中劳动者与用人单位之间必须具备领导与被领导的行政隶属关系和人身依附性。2、原告生于1952年6月，2009年4月起为被告辖区提供清扫保洁劳务时已年满56岁，达到法定退休年龄，并于2012年6月已年满60周岁，属于在户籍地依法享受农村村民养老保险待遇人员。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”被告与原告之间于2016年12月所解除的法律关系是劳务关系，不应受《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》规范和调整，原告所主张的全部诉请应属适用法律不当，不应得到支持。二、即使原被告之间形成过劳动关系，该劳动关系也已于其开始享受农村村民养老保险待遇时终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，原告开始享受基本养老保险待遇后，劳动合同终止，且劳动合同终止不属于应当向劳动者支付经济补偿的任一法定情形。原告即使向被告主张其领取养老保险待遇之前的加班工资，也已超过法定时效期间，在被告依法作出超时效抗辩的前提下，其已丧失胜诉权。综上，应驳回原告的诉讼请求。付登英围绕诉讼请求依法提交的证据，1、被告为原告出具的在被告处工作时间的证明；2、2017年4月19日秦皇岛市北戴河区劳动人事争议调解仲裁委员会做出的秦北劳人仲案【2017】020号《不予受理通知书》；3、户籍登记、身份证复印件、工资卡明细。被告提供了原告参加工作以来劳务报酬发放登记表。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对对方提供的证据无异议。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2009年4月原告付登英到被告处工作，负责居民小区卫生清扫工作，2009年4月-2011年6月份期间月工资750元，2011年7月-12月份期间月工资900元，2012年1月-12月份期间月工资1100元，2013年1月-2014年11月期间月工资1320元，2014年12月-2016年6月份期间月工资1480元，2016年7月-12月份期间月工资1650元。2016年12月30日原告付登英被辞退。期间，被告未与原告订立过劳动合同，未给原告缴纳过社会保险。原告与其他单位不存在劳动关系。对于原告是否存在加班问题，双方各执一词，均未能提供相应证据。2017年4月19日付登英以与本案相同诉讼请求提出劳动仲裁申请，秦皇岛市北戴河区劳动人事争议调解仲裁委员会2017年4月19日以仲裁请求超过仲裁时效为由做出秦北劳人仲案【2017】020号不予受理通知。付登英系河南省潢川县踅孜镇张湾村农民，付登英称其自62岁（2014年）开始享受农村村民养老保险待遇，每月60元。本院认为，被告2009年录用原告做清扫员，与原告形成了事实劳动关系。；付登英陈述其62岁（2014年）实际领取农村养老保险金，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，故2014年6月之后原、被告之间用工性质应认定为劳务关系。在2009年至2014年双方存在劳动关系过程中，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定的“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”，故自2014年原告领取养老保险金后，原被告之间的劳动关系终止。该劳动关系终止的情形，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条设定应享受经济补偿金的条件，故对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求不予支持。原告就加班事实负有举证责任，却未能提供相应证据，故本院对其加班费请求不予支持。对于原告要求未签订劳动合同经济补偿金的主张，已超诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告付登英的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  毕起平审 判 员  崔学静人民陪审员  吴黎明二〇一七年六月九日书 记 员  庞明明
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2396号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。
负责人：嵇伟民，该分行行长。
委托诉讼代理人：艾晓敏，该行员工。
被告：刘敏，男，1988年8月20日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告刘敏（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人艾晓敏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还龙卡信用卡欠款本金24904.83元，利息、滞纳金及费用18837.2元，合计43742.03元；2.判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告于2015年1月12日与原告签订龙卡信用卡领用协议，向原告申领了龙卡信用卡。被告自2015年2月11日起使用该卡，但未按照约定在到期还款日（2015年4月13日）前归还欠款。至2018年3月2日止，被告拖欠原告24904.83元，利息、滞纳金及费用18837.2元。原告多次向被告催收欠款未果，为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼，并提出上列诉请。
被告未到庭，亦未向本院交答辩状及证据材料。
原告围绕其诉请，向本院提交证据如下：《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《交易明细》、《对账单汇总》。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2015年1月12日，被告在原告处办理了卡号为62×××39的龙卡信用卡，并签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。协议约定，被告在还款期限内归还透支款，原告不计收利息，逾期按日利率万分之五计算并按月计收复利等。上述协议签订后，被告使用该信用卡正常消费、取现，但未按约定按时还款。截至2018年3月2日，被告尚欠原告透支款本金24904.83元，利息、滞纳金及费用18837.2元，合计43742.03元。原告多次向被告催收欠款未果，遂向法院起诉，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取龙卡信用卡并签订领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费、取现后，截至2018年3月2日，被告尚欠原告透支款本金24904.83元未归还的行为属违约行为，除应偿还原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息、滞纳金及费用。故原告要求被告偿还截至2018年3月2日所欠原告透支款本金、利息、滞纳金及费用合计43742.03元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新余市分行截至2018年3月2日透支款本金24904.83元，利息、滞纳金及费用18837.2元，合计43742.03元。
案件受理费894元，由被告刘敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 潘思兰
人民陪审员 陈 振
二〇一八年六月五日
书 记 员 黎香兰
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0830民初1-2号
解除保全申请人：王闻，男，1986年1月18日出生，汉族，清涧县人。
被申请人：杨萍萍，男，1988年4月22日出生，汉族，河南省内乡县人，现住陕西省清涧县。
杨萍萍与杨峰峰、王闻民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日作出（2018）陕0830民初1号民事裁定书，裁定对王闻在中国农业银行股份有限公司清涧县支行的工资账户予以冻结。由于本案已撤诉，王闻于2018年6月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人王闻的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对王闻在中国农业银行股份有限公司清涧县支行的
工资账户的冻结。
案件申请费1070元，由杨萍萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺世成
人民陪审员 白战胜
人民陪审员 王 娟
二〇一八年六月一日
书 记 员 师春雄
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初363号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人金大成，男，1991年3月4日出生，汉族，河南省光山县人，初中文化程度，务工，暂住长兴县（户籍所在地河南省光山县）。2016年3月13日因猥亵被行政拘留九日。因涉嫌犯强奸罪，于同年3月22日被取保候审。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2016）351号起诉书指控被告人金大成犯强奸罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日在本院审判庭不公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷、曹晶晶出庭支持公诉。被告人金大成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2016年3月12日22时许，身为保安的被告人金大成趁小区业主陈某醉酒之际欲对其实施强奸，后见被害人不愿意的情况下，自动放弃与被害人发生性关系。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相关证据材料，并认为，被告人金大成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，提请本院以强奸罪追究被告人的刑事责任。另认为，被告人金大成属犯罪中止，依法应当减轻处罚。
被告人金大成对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：
被告人金大成案发前系长兴县龙山街道领域龙山小区保安。2016年3月12日22时许，被告人金大成在领域龙山小区内值班之际，得知其爱慕的业主陈某酒醉后被人送回家后一人在家，欲与其发生性关系。随后被告人金大成窜至小区6号楼陈某家门口，以保安身份侵入室内，并将酒醉的陈某抱到卧室床上，欲脱下陈某的裤子与陈某发生性关系，但遭到陈某的阻止。被告人金大成见陈某不愿与自己发生性关系后自动放弃与陈某发生性关系，转而亲吻陈某，后在被害人陈某的劝说下离开。
证明上述事实的证据有：被害人陈某的陈述。证人卫某,4的证言。现场勘查笔录、辨认笔录、人身检查笔录。户籍证明、到案经过、行政处罚决定书等，被告人金大成的供述与上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人金大成趁被害人醉酒不能反抗之际，欲强行与妇女发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人金大成在犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法予以减轻处罚。鉴于被告人金大成认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法予以宣告缓刑。为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，根据被告人金大成犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人金大成犯强奸罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人金大成回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶菊华
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李学娟
?PAGE?
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0522刑初363号公诉机关浙江省长兴县人民检察院。被告人金大成，男，1991年3月4日出生，汉族，河南省光山县人，初中文化程度，务工，暂住长兴县（户籍所在地河南省光山县）。2016年3月13日因猥亵被行政拘留九日。因涉嫌犯强奸罪，于同年3月22日被取保候审。长兴县人民检察院以长检刑诉（2016）351号起诉书指控被告人金大成犯强奸罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日在本院审判庭不公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷、曹晶晶出庭支持公诉。被告人金大成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2016年3月12日22时许，身为保安的被告人金大成趁小区业主陈某醉酒之际欲对其实施强奸，后见被害人不愿意的情况下，自动放弃与被害人发生性关系。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相关证据材料，并认为，被告人金大成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，提请本院以强奸罪追究被告人的刑事责任。另认为，被告人金大成属犯罪中止，依法应当减轻处罚。被告人金大成对起诉书指控的犯罪事实没有异议。经审理查明：被告人金大成案发前系长兴县龙山街道领域龙山小区保安。2016年3月12日22时许，被告人金大成在领域龙山小区内值班之际，得知其爱慕的业主陈某酒醉后被人送回家后一人在家，欲与其发生性关系。随后被告人金大成窜至小区6号楼陈某家门口，以保安身份侵入室内，并将酒醉的陈某抱到卧室床上，欲脱下陈某的裤子与陈某发生性关系，但遭到陈某的阻止。被告人金大成见陈某不愿与自己发生性关系后自动放弃与陈某发生性关系，转而亲吻陈某，后在被害人陈某的劝说下离开。证明上述事实的证据有：被害人陈某的陈述。证人卫某,4的证言。现场勘查笔录、辨认笔录、人身检查笔录。户籍证明、到案经过、行政处罚决定书等，被告人金大成的供述与上述证据相互印证，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人金大成趁被害人醉酒不能反抗之际，欲强行与妇女发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人金大成在犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法予以减轻处罚。鉴于被告人金大成认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法予以宣告缓刑。为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，根据被告人金大成犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人金大成犯强奸罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。被告人金大成回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陶菊华审 判 员  徐 冰人民陪审员  周树康二〇一六年五月二十六日书 记 员  李学娟??
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初第4964号
原告但汉明，男，汉族，1950年4月6日生，住重庆市城口县。
委托代理人牟军，男，汉族，1975年12月31日生，住重庆市万州区。
被告重庆杰立建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区电报路147号北苑1101室，企业法人营业执照注册号500101000057430。
法定代表人程国栗，总经理，男，汉族，1983年11月25日生，住重庆市万州区。
委托代理人程硕飞，系该公司职工，男，汉族，1983年8月31日生，住重庆市万州区。
原告但汉明与被告重庆杰立建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员罗正东独任审理，并适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告但汉明的委托代理人牟军，被告重庆杰立建筑劳务有限公司的委托代理人程硕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告但汉明诉称，2014年3月至2016年1月期间，原告依照被告的要求在其承包的各个建筑工地上班，但被告一直拖欠原告劳动报酬未支付。2016年1月，被告给原告出具《欠条》确认尚欠工资143120元，并承诺在今年3月底以前支付，但被告之后仍未支付，现起诉要求被告支付原告劳动报酬143120元。
被告重庆杰立建筑劳务有限公司辩称，对原告主张的事实、理由和拖欠其劳动报酬的数额无异议。但是，由于被告公司经营状况恶化、资金链断裂，现无力支付原告的劳动报酬，也无法确定具体的支付时间。因此，请求法庭依法裁决。
经审理查明，2014年3月至2016年1月期间，原告依照被告的要求在其承包的多个建筑工地上班，但被告未足额支付原告的劳动报酬。2016年1月，被告给原告出具《欠条》确认尚欠工资143120元，并承诺在今年3月底以前支付。但是，被告在约定的支付期限届满后未践诺，仍拖欠原告劳动报酬至今，现原告起诉要求被告支付原告劳动报酬143120元。
本院认为，被告拖欠原告劳动报酬的事实成立，原告要求被告及时支付劳动报酬的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《重庆市职工权益保障条例》第十六条和参照《工资支付暂行规定》第三条、第十二条、第十九条的规定，判决如下：
由被告重庆杰立建筑劳务有限公司在本判决生效后，立即支付原告但汉明劳动报酬143120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆杰立建筑劳务有限公司负担。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗正东
二〇一六年五月二十六日
书记员 付艳绢
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初2945号
原告：李献忠（又名李小献），男，汉族，1975年4月12日生，住辉县。
委托诉讼代理人：高鸿雁，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯文慧，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被告：张荣青，女，汉族，1971年7月27日生，住辉县。
被告：白泽鹏，男，1994年5月30日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：张荣青，女，汉族，1971年7月27日生，住辉县。系被告白泽鹏的母亲。
被告：周海庆，男，1969年2月24日生，汉族，农民，住辉县。
被告：李新军，男，1970年12月22日生，汉族，农民，住辉县。
原告李献忠与被告张荣青、白泽鹏、周海庆、李新军第三人撤销之诉一案，由李献忠于2016年6月21日诉至本院。本院于2016年11月23日作出了（2016）豫0782民初2351号民事判决书，判决：驳回原告李献忠的诉讼请求。李献忠不服，上诉至河南省新乡市中级人民法院。2017年6月28日，新乡市中级人民法院作出了（2017）豫07民终57号民事裁定书，以原审法院认定基本事实不清为由，裁定：撤销河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初2351号民事判决；本案发回河南省辉县市人民法院重审。本院于2017年7月21日立案后，另行组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告李献忠及其委托诉讼代理人高鸿燕、侯文慧，被告白瑞华（于2017年11月5日死亡，其妻张荣青，儿子白泽鹏作为仅有的第一顺序继承人承担诉讼）及其委托诉讼代理人孔德峰到庭参加了诉讼。被告周海庆、李新军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李献忠向本院提出诉讼请求：请求依法撤销或者改变河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第2232号民事判决；诉讼费由被告承担。事实和理由：在辉县市人民法院（2015）辉民初字第2232号白瑞华诉周海庆、李新军民间借贷一案中，法院判决认定“周海庆、李新军用2008年10月27日以白瑞华开办的辉县市乾坤物资有限公司的名义向华电新乡发电有限公司供煤500余吨，应付煤款32万”抵销其二人向白瑞华借款50万元，但在本案中，没有任何证据证明该笔煤款应归周海庆、李新军所有。该批煤实际上由原告以白瑞华开办公司辉县市乾坤物资有限公司（以下简称乾坤公司）名义向华电新乡发电有限公司（以下简称宝山电厂）进煤，周海庆、李新军用原告应收的煤款抵销其二人应还白瑞华借款，在原告不知情的情况下，非法处分了原告的财产，严重侵犯了原告的合法利益。2008年10月27日，原告应被告白瑞华要求向华电新乡发电有限公司进煤500余吨，因白瑞华未按约定支付煤款，故华电新乡发电有限公司运煤过磅单一直在原告处保存。原告在2016年3月25日法院开庭审理原告与白瑞华民事纠纷案时，才知道自己的煤款被他人冲抵借款。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之人起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十六条规定，民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决的部分或者全部内容，是指判决的主文。本案中，已生效的（2015）辉民初字第2232号民事判决的判决主文是：“被告周海庆、李新军于本判决生效后十五日内偿还原告白瑞华借款本金十五万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，2008年7月13日至2008年12月1日期间按照本金50万元计算，2008年12月2日至2009年1月16日期间按照本金47万元计算，2009年1月17日至判决确定的给付之日按照本金15万元计算，以上三段利息的总和减去二被告已支付2008年7月13日至8月13日的利息2万元，即为二被告应付利息）。”而李献忠诉称，“在辉县市人民法院（2015）辉民初字第2232号白瑞华诉被告周海庆、李新军民间借贷一案中，法院判决认定‘周海庆、李新军用2008年10月27日以白瑞华开办的辉县市乾坤物资有限公司的名义向华电新乡发电有限公司供煤500余吨，应付煤款32万’抵销其二人向白瑞华借款50万元，但在本案中，没有任何证据证明该笔煤款应归周海庆、李新军所有。该批煤实际上由原告以白瑞华开办公司辉县市乾坤物资有限公司（以下简称乾坤公司）名义向华电新乡发电有限公司（以下简称宝山电厂）进煤，周海庆、李新军用原告应收的煤款抵销其二人应还白瑞华借款，在原告不知情的情况下，非法处分了原告的财产，严重侵犯了原告的合法利益。”李献忠的上述诉称明显是其认为（2015）辉民初字第2232号民事判决书事实认定错误，侵犯了其合法利益。而非判决主文错误，损害了其民事权益。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，在后续诉讼中，当事人无须再举证，但当事人有相反证据足以推翻的除外。因此，只要李献忠有相反证据足以推翻其认为（2015）辉民初字第2232号民事判决书事实认定错误，其可径行以其自己认为的案涉500余吨煤款形成的法律关系，向义务人主张权利。综上，原告李献忠对被告张荣青、白泽鹏、周海庆、李新军提起的第三人撤销之诉，并不符合法律规定的第三人撤销之诉的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条，第二百零八条第三款、第二百九十六条之规定，裁定如下：
驳回原告李献忠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 骆幸琪
审 判 员 胡文安
人民陪审员 李红琰
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 郭鹏程
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0782民初2945号原告：李献忠（又名李小献），男，汉族，1975年4月12日生，住辉县。委托诉讼代理人：高鸿雁，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯文慧，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：张荣青，女，汉族，1971年7月27日生，住辉县。被告：白泽鹏，男，1994年5月30日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张荣青，女，汉族，1971年7月27日生，住辉县。系被告白泽鹏的母亲。被告：周海庆，男，1969年2月24日生，汉族，农民，住辉县。被告：李新军，男，1970年12月22日生，汉族，农民，住辉县。原告李献忠与被告张荣青、白泽鹏、周海庆、李新军第三人撤销之诉一案，由李献忠于2016年6月21日诉至本院。本院于2016年11月23日作出了（2016）豫0782民初2351号民事判决书，判决：驳回原告李献忠的诉讼请求。李献忠不服，上诉至河南省新乡市中级人民法院。2017年6月28日，新乡市中级人民法院作出了（2017）豫07民终57号民事裁定书，以原审法院认定基本事实不清为由，裁定：撤销河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初2351号民事判决；本案发回河南省辉县市人民法院重审。本院于2017年7月21日立案后，另行组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告李献忠及其委托诉讼代理人高鸿燕、侯文慧，被告白瑞华（于2017年11月5日死亡，其妻张荣青，儿子白泽鹏作为仅有的第一顺序继承人承担诉讼）及其委托诉讼代理人孔德峰到庭参加了诉讼。被告周海庆、李新军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李献忠向本院提出诉讼请求：请求依法撤销或者改变河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第2232号民事判决；诉讼费由被告承担。事实和理由：在辉县市人民法院（2015）辉民初字第2232号白瑞华诉周海庆、李新军民间借贷一案中，法院判决认定“周海庆、李新军用2008年10月27日以白瑞华开办的辉县市乾坤物资有限公司的名义向华电新乡发电有限公司供煤500余吨，应付煤款32万”抵销其二人向白瑞华借款50万元，但在本案中，没有任何证据证明该笔煤款应归周海庆、李新军所有。该批煤实际上由原告以白瑞华开办公司辉县市乾坤物资有限公司（以下简称乾坤公司）名义向华电新乡发电有限公司（以下简称宝山电厂）进煤，周海庆、李新军用原告应收的煤款抵销其二人应还白瑞华借款，在原告不知情的情况下，非法处分了原告的财产，严重侵犯了原告的合法利益。2008年10月27日，原告应被告白瑞华要求向华电新乡发电有限公司进煤500余吨，因白瑞华未按约定支付煤款，故华电新乡发电有限公司运煤过磅单一直在原告处保存。原告在2016年3月25日法院开庭审理原告与白瑞华民事纠纷案时，才知道自己的煤款被他人冲抵借款。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之人起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十六条规定，民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决的部分或者全部内容，是指判决的主文。本案中，已生效的（2015）辉民初字第2232号民事判决的判决主文是：“被告周海庆、李新军于本判决生效后十五日内偿还原告白瑞华借款本金十五万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，2008年7月13日至2008年12月1日期间按照本金50万元计算，2008年12月2日至2009年1月16日期间按照本金47万元计算，2009年1月17日至判决确定的给付之日按照本金15万元计算，以上三段利息的总和减去二被告已支付2008年7月13日至8月13日的利息2万元，即为二被告应付利息）。”而李献忠诉称，“在辉县市人民法院（2015）辉民初字第2232号白瑞华诉被告周海庆、李新军民间借贷一案中，法院判决认定‘周海庆、李新军用2008年10月27日以白瑞华开办的辉县市乾坤物资有限公司的名义向华电新乡发电有限公司供煤500余吨，应付煤款32万’抵销其二人向白瑞华借款50万元，但在本案中，没有任何证据证明该笔煤款应归周海庆、李新军所有。该批煤实际上由原告以白瑞华开办公司辉县市乾坤物资有限公司（以下简称乾坤公司）名义向华电新乡发电有限公司（以下简称宝山电厂）进煤，周海庆、李新军用原告应收的煤款抵销其二人应还白瑞华借款，在原告不知情的情况下，非法处分了原告的财产，严重侵犯了原告的合法利益。”李献忠的上述诉称明显是其认为（2015）辉民初字第2232号民事判决书事实认定错误，侵犯了其合法利益。而非判决主文错误，损害了其民事权益。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，在后续诉讼中，当事人无须再举证，但当事人有相反证据足以推翻的除外。因此，只要李献忠有相反证据足以推翻其认为（2015）辉民初字第2232号民事判决书事实认定错误，其可径行以其自己认为的案涉500余吨煤款形成的法律关系，向义务人主张权利。综上，原告李献忠对被告张荣青、白泽鹏、周海庆、李新军提起的第三人撤销之诉，并不符合法律规定的第三人撤销之诉的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条，第二百零八条第三款、第二百九十六条之规定，裁定如下：驳回原告李献忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  骆幸琪审 判 员  胡文安人民陪审员  李红琰二〇一七年十一月十六日书 记 员  郭鹏程
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终330号
上诉人（原审被告）洪昔阳，男，1971年1月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）洪军取，男，1975年1月15出生，汉族。
委托代理人陈宝玺，郑莹莹，福建大道之行律师事务所律师。
上诉人洪昔阳因与被上诉人洪军取民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初3556号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人洪昔阳上诉称，本案借条并非实质意义上的借条，且实际签署地点在无锡，本案应由上诉人住所地的无锡市南长区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，合同中对履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，即原告所在地为合同履行地。故原审法院对本案依法享有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费人民币50元由洪昔阳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1310号
原告蒙延珍。
委托代理人甘燕明。
被告北流市荣安贸易有限公司。
法定代表人卢艺，该公司执行董事。
委托代理人李永军，广西鸿州律师事务所律师。
委托代理人梁海康，广西鸿州律师事务所实习律师。
原告蒙延珍与被告北流市荣安贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员李兆远适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原、被告双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月12日，原、被告签订劳动合同，约定原告在被告的分支机构永安超市工作，期限1年，自2015年1月1日起至12月31日止。期满后，原告继续在被告处工作，被告没有与原告签订劳动合同。工作期间，原告月工资约1700元。2016年4月27日，被告无正当理由口头通知解除与原告的劳动关系，28日补发书面通知。被告没有正当理由解除劳动关系，应双倍支付经济赔偿金5100元、不签订劳动合同双倍工资差额6800元、失业保险金损失11760元给原告。原告向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理，请求法院支持原告的诉讼请求。原告在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告主体适格；2、审查表；3、市供销社证明，证据2、3证明原告未达到退休年龄；4、企业登记电脑咨询单，证明被告的工商登记情况；5、员工合同，证明原、被告签订有劳动合同，合同期间自2015年1月1日至2015年12月31日；
6、解雇通知，证明2016年4月28日，原告被被告无理由解雇；7、银行账户交易明细，证明申请人月平均工资有1700元；8、不予受理通知书，证明原告已申请劳动仲裁，仲裁委员会不予受理。
被告辩称，原告已经到退休年龄，与被告形成的不是劳动关系而是劳务关系；被告没有义务帮原告购买社保，原告主张的失业保险金没有事实依据及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提供的证据：1、租赁合同，证明于2014年11月19日，卢艺租北流市农业生产资料公司（下称农资公司）的铺面；2、社保缴费记录，证明蒙延珍是农资公司的职工，双方自1995年5月以来发生劳动关系；3、企业登记信息，证明被告成立于2014年12月12日，卢艺是公司股东。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议。证据2、3年龄有异议，证明内容有异议，不能证明真实的出生日期，出生日期应以身份证为准。证据4无异议。证据5的真实性、合法性无异议，证明作用有异议，不是劳动合同，只是劳务合同。证据6的真实性、合法性无异议，证明的内容有异议。证据7有异议，平均工资只有1500元左右，并没有1700元。证据8真实性无异议。本院认为，证据1、4、5、6、7、8真实性予以确认，不能证明原、被告之间存在劳动关系。证据2、3原告出生日期与法定机关制发的身份证登记的日期不符，不具有证明的效力。
原告对被告在举证期限内提供的证据1的真实性无异议，证明内容有异议，且与本案无关。证据2的真实性无异议，证明内容有异议，登记的单位名称与本案的劳动合同不相符。证据3无异议。本院认为，证据真实性予以确认。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告于1964年2月16日出生。1995年5月，原告被招收为国家劳动合同制工人，一直在农资公司位于北流市城南路0046号的永安购物城工作。2014年11月19日，被告法定代表人卢艺与农资公司签订《房屋铺面租赁合同》，租赁北流市城南路0046号即永安购物城铺面，用于商业批发零售业。其中合同约定，卢艺在租赁期内视经营情况优先录用农资公司原在永安购物城工作的正式职工就业，不得少于20位，原职工与农资公司保持劳动关系，卢艺只对原职工按月支付工资及相关的福利待遇等。2014年12月12日，被告公司成立，系自然人投资或控股有限责任公司。2015年1月12日，被告与原告签订《员工合同》，招用原告为被告员工，期限自2015年1月1日起至12月31日止。签订合同时，原告填写的身份证号码为××。2015年2月3日，被告在北流市城南路0046号铺面开办永安百货超市，原告在该超市工作。2016年4月28日，被告以原告不听从公司安排，不尊重上司，藐视公司会议，造成别的员工不良反映为由，对原告做出解雇的决定，并书面通知原告。5月31日，原告向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出北劳人仲字（2016）第5号不予受理通知书。
本院认为，原告出生日期应以公安机关颁发的身份证登记的日期为准。农资公司招工时，原告填写的虚假出生日期不能作为确定其真实出生日期的依据。原告出生日期应为1964年2月16日。2014年2月16日，即被告招用原告前，原告已年满50周岁。根据国务院《关于工人退休退职的暂行办法》第一条第一项的规定，原告已符合女性年满50周岁，连续工龄满10年的退休条件，依法可享受养老保险待遇。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。因此，被告招用原告，双方存在劳务关系，不存在劳动关系。原、被告发生用工争议，不适用《中华人民共和国劳动合同法》等处理劳动关系相关法律、法规。原告请求没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告蒙延珍的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告蒙延珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费10元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李兆远
二〇一六年七月十三日
书记员 罗 镇
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6974号
原告：宋华正，男，1962年6月9日生，汉族，住诸城市。
被告：毛海红，男，1977年10月23日生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：诸城市兴华西路157号正大文苑35号楼5单元9号沿街房。
本院在审理原告宋华正与被告毛海红、华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告毛海红的银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被告毛海红的银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲金英
二〇一七年十月九日
书记员 邬铭旭
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0782民初6974号原告：宋华正，男，1962年6月9日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：张庆臻，诸城运昌法律服务所法律工作者。被告：毛海红，男，1977年10月23日生，汉族，户籍所在地浙江省玉环县，现住诸城市。被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区潍县中路2309号金域国际1号楼。负责人：陶金强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘阳，男，该公司职工。原告宋华正与被告毛海红、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张庆臻，被告毛海红，被告保险公司委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：被告赔偿原告损失49200元，诉讼费用由被告承担。事实和理由，2017年8月28日8时30分许，被告毛海红驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿诸城市龙海路由北向南行驶，至事故发生地点，与前方顺行的原告宋华正驾驶的自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。被告毛海红所驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险。被告毛海红辩称，发生道路交通事故属实，毛海红是鲁Ｇ×××××号事故车辆的登记所有权人，该车投保交强险及不计免赔50万元商业三者险，请求法院依法判决。被告保险公司辩称,发生道路交通事故属实，鲁Ｇ×××××号事故车辆在保险公司投保交强险及不计免赔50万元商业三者险及事故发生在保险期间属实，保险公司要求在交强险分项限额内赔偿，商业险按约定赔偿，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予赔偿。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日8时30分许，被告毛海红驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿诸城市龙海路由北向南行驶，至事故发生地点，与前方顺行的原告宋华正驾驶的自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告毛海红承担事故的全部责任，原告宋华正不承担事故责任。审理过程中，经原告申请，原、被告协商，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告伤残等级等进行鉴定。该鉴定所于2017年12月14日作出司法鉴定意见：宋华正不构成伤残；误工期为自受伤之日180日；需1人护理60日（含住院时间）；后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理；营养期为60日，营养费根据当地生活水平确定。原告为此支付鉴定费2200元。鲁Ｇ×××××号事故车辆系被告毛海红所有，该车辆在被告保险公司投保交强险及不计免赔50万元商业三者险，本次事故发生在保险期间内。原告主张如下损失：1、医疗费21809.43元2、营养费1800元(30元/天×60天)3、护理费6924元4、交通费1000元5、鉴定费2200元6、住院伙食补助费870元(30元/天×29天)7、误工费11575.80元（64.31元/天×180天），原告并主张后续治疗费待实际发生后另行主张。经质证，被告对鉴定费、住院伙食补助费无异议，本院直接予以确认。上述事实，有原告提供的事故认定书，诸城市人民医院住院病历、收费票据、门诊票据、门诊病历、用药明细，鉴定意见、鉴定费票据，被告毛海红的驾驶证、行驶证及当事人、委托诉讼代理人的陈述在案为证，已经当事人及委托诉讼代理人质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告毛海红驾驶机动车与原告发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告毛海红承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，该认定结论依据充分、程序合法，本院予以采信。对于原告的损失，被告毛海红应承担全部赔偿责任。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为3070元。医疗费系原告因本次交通事故造成的实际损失，根据原告提供的医疗费票据及病历等证据，原告主张医疗费21809.43元，本院予以支持，被告要求扣除10%非医保用药于法无据，本院不予支持。原告的误工时间、护理期限均系依鉴定意见而确定，本院予以采信，原告系农村居民，其按农村居民标准主张误工费11575.80元（64.31元/天×180天），本院予以支持；原告受伤后由其儿子宋瑞卿护理60天，护理人员系南宁金惠利汽车销售服务有限公司职工，事故发生前三个月平均工资为3462元，原告按月工资主张护理费6924元，符合法律规定，本院予以支持。交通费系原告因本次交通事故实际支出费用，本院酌情认定为300元。对于原告主张的营养费，因原告未提交证据证明营养费标准，本院对此不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计43679.23元。因被告毛海红驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应当由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等损失共计28799.80元。对于原告交强险不予赔偿的医疗费、鉴定费、住院伙食补助费等共计14879.43元，因鲁Ｇ×××××号肇事车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，强制险责任限额赔偿不足部分，应由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定在保险责任限额内予以赔偿。对原告的该部分损失，由被告保险公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内承担赔偿责任。原告的损失未超出保险公司的赔偿限额，被告毛海红不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告宋华正因本次交通事故造成的损失28799.80元；二、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告宋华正因本次交通事故造成的损失14879.43元；三、驳回原告宋华正的其他诉讼请求。上述第一至二项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取515元，财产保全费220元，两项共计735元，由原告宋华正负担69元，被告毛海红负担220元，被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司负担446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  曲金英二〇一八年一月十日书记员  邬铭旭
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初492号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人古某，女，维吾尔族，无业。2016年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月14日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]486号起诉书指控被告人古某犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员许兰出庭支持公诉，被告人古某及维语翻译赵伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月7日13时许，被告人古某伙同阿某（另案处理）至合肥市瑶海区站前路白马二期人行天桥与九龙珠儿童城之间人行道南侧，阿某望风，被告人古某趁被害人方某不备，窃走其上衣右口袋内一部金色苹果牌6S手机。后被告人古某将该手机交给阿某，阿某将该手机藏匿于白马商城马路边的一个垃圾桶下面，致该手机遗失。经鉴定，涉案手机价值人民币4527元。
公诉机关认为，被告人古某的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人古某在开庭审理过程中亦无异议，并有合肥市瑶海区价格认证中心鉴定结论、现场照片、监控截图、辨认笔录、光盘一张及读盘记录、情况说明、户籍信息、归案经过、同案犯阿某的供述、被害人方某的陈述、证人丁某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某以非法占有为目的，在公共场所扒取被害人财物，共计价值人民币4527元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人古某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人古某系初犯，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人古某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2016年12月7日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人古某退赔被害人方某经济损失人民币4527元，于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一六年七月二十五日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初3922号
原告：福州商元物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：陈俊元，职务董事长。
委托诉讼代理人：谢明辉，系公司职员。
被告：张宝旺，男，住福州市晋安区。
福州商元物业管理有限公司诉张宝旺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。福州商元物业管理有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州商元物业管理有限公司申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予福州商元物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州商元物业管理有限公司负担。
审判员 李蓓蓓
二〇一六年十一月二十八日
书记员 游秀琴
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第03279号
原告张雨坤，男，1989年11月6日生。
委托代理人张俊，男，1958年9月15日生。
委托代理人李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告聂金古，男，1964年10月10日生。
被告华有连，女，1965年4月6日生。
委托代理人刘国华，江西至开律师事务所律师。
第三人习荣鹏，男，1987年3月6日生。
原告张雨坤与被告聂金古、华有连、第三人习荣鹏合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告张雨坤及其委托代理人张俊、李春红，被告聂金古及被告聂金古、华有连的委托代理人刘国华，第三人习荣鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月25日，原告、ＸＸ华和被告聂金古合作成立江西顺烨康新型能源有限公司（下称顺烨康公司），其中原告占33%股份、ＸＸ华占33%股份、被告聂金古占34%的股份，后聂金古将股份转让给其妻子华有连。2014年5月6日，原告、ＸＸ华、华有连将江西顺烨康新型能源有限公司的厂房、设备交由聂金古承包，承包期为五年即2014年7月1日至2019年6月30日止，每年承包费1000万元，其中原告330万元，并约定了其他违约责任等条款。现第一年的承包费已过付款期限，但被告聂金古久拖不付。另被告华有连与聂金古系夫妻关系，应承担共同支付责任。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告聂金古、华有连立即支付拖欠原告的承包金330万元及利息（利息2015年12月30日之后的利息按同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告聂金古、华有连承担。
被告聂金古、华有连辩称，2014年5月6日签订的内部承包协议，至今并没有履行。承包合同第二条“甲方必须帮乙方（被告）担保5000万元的贷款，”，但签订协议之后，由于股东没有配合被告去办理贷款的相关事宜，造成至今未开展经营活动。2014年5月21日原告与第三人习荣鹏签订股权转让协议，并经所有股东决议，原告所有的权利、义务都由第三人享有及承担。既然原告转让了股份，原�的权利及义务已经丧失。第三人习荣鹏2015年6月23日又把所有股份转给了聂金古，原告与习荣鹏都不是股东，综上，请求法院驳回原告的诉请。
第三人习荣鹏陈述，第三人进入顺烨新型股份有限公司之前，与原告签了一份协议，原告继续享有该权益。
经审理查明，2012年3月25日，原告及ＸＸ华聂金古合作经营江西顺烨康新型能源有限公司，约定原告占33%股份、ＸＸ华占33%股份、被告聂金古占34%的股份；2014年5月6日，原告与案外人ＸＸ华作为甲方，被告聂金古作为乙方，签订了一份《内部承包经营合同》，内容为：“经全体股东协商同意，就乙方内部承包经营江西顺烨康新型能源有限公司事宜，双方在平等、自愿、意思表示真实下达成以下协议：一、顺烨康公司三位股东分别为：华有连（34%）、ＸＸ华（33%）、张雨坤（33%），华有连委托其丈夫聂金古内部承包该公司，华有连和甲方提供其具有股份的顺烨康厂房、设备等条件（详见财产清单）给乙方承包经营，乙方表示同意。二、乙方承包期为2014年7月1日至2019年6月30日止，为期五年。合同签订以后，乙方贷款甲方同意顺烨康公司在5000万元内提供担保，甲乙双方共同努力办理银行贷款，贷款资金归乙方使用并由乙方负责还贷。三、甲乙双方一致同意五年承包期内，乙方每年向公司股东交纳1000万元承包费（其中向甲方交纳660万元人民币承包费，五年共计人民币3300万元）。承包费给甲方后，由甲方按照公司股份比例自行分配。四、承包期间，乙方自主经营，自负盈亏，并愿以全家财产担保。生产经营方式、职工工资、人事等一切企业管理权由乙方全权负责，甲方及其股东均不得干涉。乙方依法经营，经营期间安全、税收由乙方负责。五、承包费支付方式为：每承包年度前六个月支付当年承包费132万元，528万元再承包年度年后六个月内付清。六、乙方承包期间，因甲方股东个人原因（如经济纠纷引起诉讼），致使乙方不能正常生产经营，造成乙方损失由相关责任股东承担，与其他股东无关，另需承担乙方五年的承包费加总承包额40%的违约金。七、乙方承包期间，甲方不得解除或变更合同，否则甲方需承担违约责任，违约金和损失按照本协议第六条之规定履行。八、乙方保证完成承包期和缴纳承包费，若有违约，则承担五年的承包费，另承担总承包金额的40%的违约金。九、乙方在承包期内若负债达到五千万元以上或经法院诉讼确认乙方负债五千万以上，甲方有权终止合同。乙方承担本合同第八条的违约责任。十、交接之前的债权债务由顺烨康公司享有或承担，交接之后的债权债务由乙方享有或承担。十一、乙方在承包期内不得将甲方企业转包他人经营。十二、承包期满，若乙方不再承包，按财产清单归还甲方财产，如存在损坏，应恢复原状，或照价赔偿。乙方新增财物由乙方自行处理。十三、乙方承包期满后，乙方有权优先承包权，甲方同意每年减少承包费的20%由乙方继续承包。十四、本协议双方应严格遵守，若乙方违约，在本协议六、七、八不变的基础上，另按违约责任处罚总承包额的10%给对方。十五、未尽事宜，双方另行协商解决。本协议一式三份，甲方执两份，乙方执一份，具有同等法律效力，双方签字后生效。”；2014年5月21日，原告与第三人习荣鹏签订股权转让协议，约定原告将持有江西顺烨康新型能源有限公司33%的股份转让给第三人习荣鹏，转让后，原告将不再享有江西顺烨康新型能源有限公司的任何权利和承担任何义务，经全体股东决议后，并办理了变更手续。另查明，被告聂金古、华有连系夫妻关系，《内部承包经营合同》系被告聂金古、华有连夫妻关系存续期间签订。
本院认为，本案属合同纠纷。2014年5月6日原告与案外人ＸＸ华、被告聂金古签订的《内部承包经营合同》及2014年5月21日原告与第三人习荣鹏签订股权转让协议，系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。由于原告将持有江西顺烨康新型能源有限公司33%的股份转让给了第三人习荣鹏，并约定转让后原告将不再享有江西顺烨康新型能源有限公司的任何权利和承担任何义务，且经全体股东决议后，办理了变更手续，故原告基于2014年5月6日签订的《内部承包经营合同》主张权利，其诉讼主体不适格，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一�五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张雨坤的起诉。案件受理费33200元，依法予以退回原告张雨坤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 廖洪平
人民陪审员 王忠平
人民陪审员 陈联生
二〇一六年五月三十日
书 记 员 曾振轩
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执171号
申请执行人徐立建。
被执行人陈军生。
本院在执行徐立建与陈军生（2016）浙0726执171号买卖合同纠纷一案中，申请执行人徐立建与被执行人黄更生达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执171号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年三月十一日
代书 记员 严晓东
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初583号
原告：孙家桂，男，1956年10月13日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市淮阴区。
被告：崔选波，男，1974年1月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：王永奎，日照岚山通达法律服务所法律服务工作者。
被告：莱芜市宏兴建设工程有限公司，住所地莱芜市钢城区黄庄镇西冶村。统一社会信用代码：913712037871692554。
法定代表人：王子祯，总经理。
委托诉讼代理人：杨建喜，山东棋山律师事务所律师。
被告：山东莱钢建设有限公司建筑安装分公司，住所地：莱芜市钢城区新兴路39号。统一社会信用代码：913712007544945888。
法定代表人：张立明，总经理。
委托诉讼代理人：许秀川，男，该单位工作人员。
被告：日照鲁碧新材料科技有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇南李家村。统一社会信用代码：91371103MA3CEKN35B。
法定代表人：刘汝海，董事长。
原告孙家桂与被告崔选波、莱芜市宏兴建设工程有限公司（以下简称“莱芜宏兴公司”）、山东莱钢建设有限公司建筑安装分公司（以下简称“莱钢建筑安装分公司”）、日照鲁碧新材料科技有限公司（以下简称“日照鲁碧公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙家桂，被告莱芜宏兴公司的委托诉讼代理人杨建喜、被告莱钢建筑安装分公司的委托诉讼代理人许秀川到庭参加诉讼，被告崔选波、日照鲁碧公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙家桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔选波立即支付原告人工费10000元，按照银行同期贷款利率支付自2017年9月1日起至判决确定给付之日的利息；2.被告莱芜宏兴公司、莱钢建筑安装分公司对被告崔选波的上述款项承担连带给付责任；3.被告日照鲁碧公司在欠付农民工工资款的范围内对原告主张的工资款项承担连带给付责任。事实和理由：2016年，被告日照鲁碧公司将其位于日照市岚山区虎山镇南李家村年产120万吨矿渣微粉线工程发包给被告莱钢建筑安装分公司建设，莱钢建筑安装分公司又将该工程转包给莱芜宏兴公司建设。2017年1月24日，被告崔选波以挂靠莱芜宏兴公司的身份聘用原告做工地的放线员，并约定月薪8000元。原告自2017年3月6日至6月25日上班,共计人工费29500元，被告已付19500元，尚欠10000元未予给付，有欠条为证。
莱芜宏兴公司辩称，原告与答辩人之间没有合同关系，不是答辩人所雇佣，答辩人不欠原告工资，被告崔选波对原告的承诺不应由答辩人承担连带责任；原告起诉要求支付利息的请求没有法律依据。
莱钢建筑安装分公司辩称，第一，答辩人与原告没有劳务关系，不应承担付款责任；第二，涉案工程尚未竣工，答辩人已按合同约定，足额支付工程进度款，不存在欠付工程款的情况，答辩人对原告没有付款义务。
案经送达，崔选波、日照鲁碧公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告莱钢建筑安装分公司从被告日照鲁碧公司处承包位于日照市岚山区虎山镇南李家村的年产120万吨矿渣微粉线工程，后莱钢建筑安装分公司又将部分工程分包给莱芜宏兴公司建设。原告主张被告崔选波与莱芜宏兴公司系挂靠关系，被告崔选波于2017年1月24日，以莱芜宏兴公司的名义聘用原告做工地的放线员，并约定月薪8000元。对此，莱芜宏兴公司持有异议，辩称其公司与崔选波之间没有任何关系，原告对此亦未提交证据证实。原告还主张，其自2017年3月6日至6月25日在涉案工地上班，合计人工费29500元，后被告崔选波给付现金5000元，莱钢建筑安装分公司通过银行转账向其支付工资15000元，后崔选波又从原告处拿走500元，尚欠劳务费共计10000元。对此，被告莱钢建筑安装分公司持有异议，并辩称其公司没有向原告给付过工资；被告莱芜宏兴公司亦持有异议，并辩称其公司通过银行转账向原告支付过15000元，但其公司向原告支付工资的原因是公司要求现场施工人员将工资总额汇报到公司总部，由公司直接支付工人工资。原告为证实其主张，提交《劳务协议》一份、欠条一份。《劳务协议》签订日期为2017年3月6日，协议记载：“甲方聘用乙方为鲁碧微粉工程莱钢建设工地施工员，负责放线工作；待遇每月工资捌千元，按实结算。”该协议落款处中，甲方为被告崔选波，乙方为原告。欠条记载：“今欠孙家桂人工费10000元大写：壹万元整崔选波8月初付清。”被告莱芜宏兴公司对该两份证据质证时，认为无法核实证据真实性，且系崔选波个人行为，与公司无关；被告莱钢建筑安装分公司认为该两份证据与其公司无关。庭审中，被告莱钢建筑安装分公司陈述日照鲁碧公司已按照合同约定向其支付工程款，被告莱芜宏兴公司陈述被告莱钢建筑安装分公司已按照合同约定向其支付工程款，原告未提交证据证实被告日照鲁碧公司以及被告莱钢建筑安装分公司欠付涉案工程款。
本院认为，原告提交的《劳务协议》可以证实其与被告崔选波之间存在劳务合同关系，原告按照协议约定向被告崔选波提供了劳务，被告崔选波应支付相应的劳务费。原告提交的欠条中明确记载了被告崔选波欠付原告劳务费的金额，原告要求被告崔选波支付劳务费10000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告崔选波在欠条中约定欠付劳务费“到8月初付清”，但没有明确约定具体年份，原告要求被告崔选波自2017年9月1日起给付利息，于法无据，本院不予支持。原告主张被告莱芜宏兴公司与崔选波之间系挂靠合同关系，被告莱芜宏兴公司不予认可，原告亦没有提供相应的证据证实，本院不予采信，被告崔选波与原告签订的《劳务协议》以及向原告出具的欠条中均未加盖莱芜宏兴公司印章，故原告要求被告莱芜宏兴公司给付劳务费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告亦未提交证据证实被告日照鲁碧公司以及被告莱钢建筑安装分公司欠付涉案工程款，因此，原告要求被告莱钢建筑安装分公司、日照鲁碧公司支付劳务费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告崔选波经本院合法传唤未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告崔选波于本判决生效之日起五日内给付原告孙家桂劳务费10000元。
二、驳回原告孙家桂的其他诉讼请求。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔选波负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 易秀娟
二〇一八年三月十二日
法官助理 王淑霞
书 记 员 胡华娜