安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00267号
上诉人（一审被告）：秦斌斌。
委托代理人：朱晓红。
被上诉人（一审原告）：王成祥。
委托代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司。
负责人：周明军，该支公司总经理。
上诉人秦斌斌因与被上诉人王成祥、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司（以下简称财保舒城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2013年11月22日作出的（2013）舒民一初字第01068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人秦斌斌的委托代理人朱晓红，被上诉人王成祥的委托代理人袁浩到庭参加诉讼。被上诉人财保舒城支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审中王成祥诉称：2012年10月13日18时许，秦斌斌驾驶皖N×××××号轻型普通货车，沿舒城县X045线由东向西行驶至16KM＋900M处，遇对面来车会车时，灯光刺眼，未确保安全，措施不当，与停放在路北堆土东侧的新大洲牌125型普通二轮摩托车相撞，致摩托车和准备拉摩托车的王成祥摔到路北新挖干涸水沟内，造成王成祥受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。王成祥�伤后共住院治疗39天。本次交通事故经舒城县公安局交警大队认定：秦斌斌承担本次事故的全部责任。肇事车辆登记车主秦斌斌在财保舒城支公司承保了机动车交强险。故王成祥诉请要求秦斌斌及保险公司赔偿损失合计270236元（秦斌斌已付的60000元除外）。
一审中秦斌斌辩称：本起事故发生的主要原因是王成祥在事发施工路段占道停放车辆导致，我在事故中不是无证亦非酒后驾驶和超速，所以秦斌斌仅应承担次要责任，而非全部责任；我的车辆在财保舒城分公司投保了交强险，所以应由保险公司先行赔偿；王成祥诉请的各项费用标准过高；事故发生后，我已经垫付了65500元。
一审中财保舒城支公司辩称：对本次事故发生事实、责任划分以及皖N×××××在我公司投保交强险没有异议，我公司可以在交强险限额内承担赔偿责任。同时根据交强险条款�定，我公司不承担本案的诉讼费和伤残评定费。
一审审理查明：2012年10月13日18时许，秦斌斌驾驶皖N×××××号轻型普通货车，沿舒城县X045线由东向西行驶至16KM＋900M处，遇对面来车会车时，灯光刺眼，未确保安全采取措施不当，与停放在路北堆土东侧的新大洲牌125型普通二轮摩托车相撞，致摩托车和准备拉摩托车的王成祥摔到路北新挖干涸水沟内，造成王成祥受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。王成祥经舒城县人民法院、安徽医科大学第二附属医院诊断为：开放性腹部损伤；结肠系膜挫伤；腹膜后血肿；左肾上腺及右腰大肌旁血肿；右肾挫伤拌包膜下血肿；剖腹探查术后，闭合性胸部损伤；左侧第11、12肋骨骨折；右下肺创伤性湿肺；双侧胸腔积液拌双下肺膨胀不全；左侧股骨骨干骨折；右侧髋骨翼粉碎性骨折；L3椎体爆炸性骨折；L1-L4双侧横突及棘突骨折。王成祥自2012年10月14日至11月21日，共住院39天。共花去医疗等费用109412.9元（其中秦斌斌支付65500元），后王成祥经安徽同德司法鉴定所鉴定，身体构成一处九级伤残，两处十级伤残，后续治疗费8000元，误工期、营养期和护理期分别为伤后300日、90日和120日。该交通事故经舒城县公安局交警大队认定，秦斌斌承担事故的全部责任，王成祥无责任。另查，肇事车辆在财保舒城支公司投保了机动车交强险，且事故发生在保险期内。现王成祥诉请他方赔偿其医疗费、误工费，伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失计270236元。
一审审理认为：公民的生命健康权受法律保护。王成祥在道路交通事故中身体受到伤害，理应得到赔偿。秦斌斌被认定负事故的全部责任，现王成祥诉请要求赔偿其因伤害导致的各项损失，应予以支持。肇事车辆在财保舒城支公司投保�交强险，且本起事故发生在保险期内，财保舒城支公司应依法在交强险责任限额范围内全部赔付。王成祥超出交强险责任限额部分损失，应按责任由秦斌斌承担，具体赔偿项目应按法律规定标准计算。王成祥误工费按卫生同行业标准，残疾赔偿金因王成祥从事非农经营，且有执业许可证等，可按城镇标准计算。王成祥的各项损失核定为：医疗费43912.19元（秦斌斌已付65500元除外）；住院伙食补助费30元／天×39天=1170元；营养费90天×30元／天=2700元；护理费120天×97.54元／天／人×2人=23409.6元；误工费300天×121.04元／天=36312元；残疾赔偿金21041元／年×20×29%=121939.2元，精神抚慰金20000元过高，以14500元为宜；交通费2100元；鉴定费3250元；车辆维修费1330元，合计250622.99元。其中交强险内赔付121330元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在交强险限额内赔付原告医药费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失121330元（其中医药费10000元含住院伙食补助费和营养费，财产损失费1330元，其他损失110000元）。二、被告秦斌斌赔偿原告其余损失129292.99元（已付65500
元除外）。上述两被告应付款项，均于本判决生效后三日内一次性付清。案件受理费减半收取2310元，由被告秦斌斌负担。
一审宣判后，秦斌斌不服判决，向本院提起上诉称：本起交通事故我方不应承担全部责任，事发路段正在施工，未设置警示标志，且王成祥摩托车占道停放，是导致事故发生的直接原因，故我方只应承担事故的次要责任；王成祥仅仅是一名乡村医生，其赔偿标准应当按照农村标准计算，请二审法院查明事实后，依法改判。
王成祥答辩称：上诉人认为路边堆土与本案无关，一审按照城镇标准判决合法合理，根据一审提供的证据可以证明我从事非农工作，应按照城镇标准计算，请二审费用驳回上诉，维持原判。
财保舒城支公司未作答辩。
二审中，王成祥提供证据即舒城县山七镇卫生院出具的证明一份，证实其月收入为3000元，残疾赔偿金应按照城镇标准计算。
秦斌斌质证认为：此证明与本案无关联性，工资收入必须出示工资卡，不能达到其证明目的。
本院认证意见：对该份收入证明的真实性予以确认，能够证明王成祥的月收入在3000元左右。
二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点：一、一审认定事故责任及责任比例划分是否适当；二、被上诉人残疾赔偿金适用城镇标准有无事实和法律依据。
关于争议焦点一，本起交通事故发生后，上诉人对交警部门作出的事故责任认定书未在有效期限内申请复核，视为其对交通事故责任划分的认可，故上诉人认为其仅应承担交通事故次要责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，被上诉人王成祥是农村户籍，但其提供了医生从业资格证、医疗机构执业许可证，主要收入靠行医所得，故其残疾赔偿金一审按照城镇标准计算并无不当，上诉人认为应当按照农村标准计算的上诉理由不能成立，本院不予支持。
至于王成祥的各项损失计算问题，根据其住院治疗39天和出院医嘱记载：“1、建议患者继续卧床休息两个月……半年内不能从事任何体力活动；2、建议加强营养，建议休息一个月后复诊。继续两人看护（住院期间均两人看�）……”核定其各项损失为：医疗费43912.19元（秦斌斌已付65500元除外）；住院伙食补助费1170元（30元／天×39天）；营养费2700元（90天×30元／天）；护理费19312.92元［（60天＋39天）×97.54元／天／人×2人］；误工费21900元［（180天＋39天）×100元／天］；残疾赔偿金121939.2元（21041元／年×20年×29%，王成祥在一审中诉请为121939.2元）；精神抚慰金14500元；交通费2100元；鉴定费3250元；车辆维修费1330元，合计232114.31元。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，唯部分费用计算不当，应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持舒城县人民法院（2013）舒民一初字第01068号民事判决第一项，即“一、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在交强险限额内赔付原告医药费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失121330元（其中医药费10000元含住院伙食补助费和营养费，财产损失费1330元，其他损失110000元）。”
二、撤销舒城县人民法院（2013）舒民一初字第01068号民事判决第二项，即“二、被告秦斌斌赔偿原告其余损失129292.99元（已付65500元除外）。”
三、秦斌斌赔偿王成祥其余损失110784.31元（不包含已付的65500元）。
上述一、三两项款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费4620元，由秦斌斌负担4000元，由王成祥负担620元。本判决为终审判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
代理审判员 魏 晋
代理审判员 鲍忠琴
二〇一四年五月十九日
书 记 员 朱宝涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。