天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1393号
上诉人（原审第三人）：中国建设银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路东果园北道北。
负责人：李健，行长。
委托诉讼代理人：赵雪，该单位职员。
委托诉讼代理人：李云广，该单位经理。
被上诉人（原审原告）：杨金城，男，1955年10月24日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘闯，天津金辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津北辰房地产开发有限责任公司，住所地天津市北辰区青光镇杨咀村村委会二楼。
法定代表人：吴伯明，经理。
被上诉人（原审第三人）：田留柱，男，1962年12月13日出生，汉族，住天津市北辰区。
上诉人中国建设银行股份有限公司天津北辰支行因与被上诉人杨金城、天津北辰房地产开发有限责任公司、田留柱房屋买卖合同纠纷一案,不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初5697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司天津北辰支行上诉请求：1、依法撤销天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初5697号民事判决书，依法确认被上诉人田留柱于2000年6月4日与被上诉人天津北辰房地产开发有限责任公司签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效；2、确认上诉人中国建设银行股份有限公司天津北辰支行与被上诉人田留柱于2000年7月20日签订的《个人住房（抵押）借款合同》合法有效；3、确认上诉人中国建设银行股份有限公司天津北辰支行对天津北辰区瑞通里小区9-1-601（现为××号）房屋的抵押权合法有效；4、确认被上诉人杨金城于2003年1月29日与被上诉人天津北辰房地产开发有限责任公司签订的《天津市商品房买卖合同》无效；5、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，认定田留柱于2000年6月4日与天津北辰房地产开发有限责任公司签订的《天津市商品房买卖合同》无效是错误的；中国建设银行股份有限公司天津北辰支行与田留柱签订的《个人住房（抵押）借款合同》合法有效；一审法院认定中国建设银行股份有限公司天津北辰支行对天津市北辰区瑞通里小区9-1-601（现为12-1-601）号房屋的抵押权已消灭是错误的。杨金城辩称，一审法院事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实道理，请二审法院维持原判，驳回上诉。天津北辰房地产开发有限责任公司、田留柱未发表辩论意见。
杨金城向一审法院起诉请求：1、确认田留柱与被告所签订的房屋买卖合同无效；2、确认第三人中国建设银行股份有限公司天津北辰支行对北辰区房屋的抵押权已消灭；3、确认原告与被告商品房买卖合同有效，本案诉争房屋北辰区瑞通里小区9-1-601（现为12-1-601）房屋为原告所有；4、判令被告协助原告到房屋管理部门办理产权登记；5、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定，2003年1月29日原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告杨金城购买被告开发的北辰区瑞通里小区9#-1-601房屋，总价款为110000元，付款方式为一次性付款；2003年1月29日原、被告签订《天津市商品房买卖合同》第七条约定，商品房建筑面积以房屋所有权证记载面积为法定依据。商品房建筑面积与甲方销售建筑面积差异不超过±3%（包括±3%）的，每平方米价格保持不变，商品房价款按商品房建筑面积与销售建筑面积的差异多退少补。面积差异超过±3%的，双方约定如下：多退少补。商品房竣工验收合格后，被告须在30日内办理房屋所有权初始登记，初始登记完毕后，被告应协助原告办理房屋所有权转移登记。同日，原告将房款110000元给付被告，被告为原告出具天津市房地产开发企业预售款专用收据，被告将该房屋交付原告。
另查，2000年6月4日被告与“田留柱”签订《天津市商品房买卖合同》，约定“田留柱”购买被告开发的北辰区瑞通里小区9#-1-601房屋，总价款为127000元，双方约定付款方式为已交47000元、按揭80000元。2000年7月20日，“田留柱”与中国建设银行天津市分行北辰支行签订《楼宇按揭（房产抵押）贷款合同书》，约定：“田留柱”向中国建设银行天津市分行北辰支行贷款80000元，贷款期限自2000年7月28日起至2015年7月27日止。“田留柱”同意以其拥有所有权的坐落于天津市北辰区产为该笔借款提供担保。2000年7月25日天津市北辰区房地产管理局填发《天津市房地产抵押权证明书》，该证记载抵押权人为：中国建设银行天津市分行北辰支行，抵押人田留柱，房产坐落北辰区瑞通里小区9#1-601。被告并未将诉争房屋实际交付于第三人田留柱，田留柱亦未向被告支付过房款。
2004年中国建设银行天津市分行北辰支行曾在天津市第一中级人民法院起诉本案被告及天津市厚泰商贸有限公司、天津市强肽装饰材料有限公司一般借款合同纠纷案中，查明认定的事实为：2000年5月至2001年3月间，案外人王德森等共70人分别从中国建设银行天津市分行北辰支行处申请房屋按揭贷款总计550万元。被告天津北辰房地产开发有限责任公司为该笔贷款提供抵押担保。2003年10月27日，被告天津北辰房地产开发有限责任公司致函中国建设银行天津市分行北辰支行，承诺该笔贷款已由其使用并保证如期归还。2004年2月10日，中国建设银行天津市分行北辰支行与天津北辰房地产开发有限责任公司及天津市厚泰商贸有限公司、天津市强肽装饰材料有限公司签订《还款担保协议》，天津市厚泰商贸有限公司、天津市强肽装饰材料有限公司自愿为该笔债务提供连带保证责任。2004年4月30日天津市第一中级人民法院作出（2004）一中民二初字第252号民事判决书，判决：被告天津北辰房地产开发有限责任公司偿还中国建设银行天津市分行北辰支行借款本金及利息，天津市厚泰商贸有限公司、天津市强肽装饰材料有限公司承担连带还款责任。该案中的借款包括以第三人田留柱的名义所借款项。
2004年12月，中国建设银行天津市分行北辰支行以田留柱为被告向本院起诉，请求判令解除双方借款合同；判令田留柱归还借款本金及利息，并要求对贷款抵押物北辰区瑞通里小区9-1-601房屋优先受偿。2005年3月18日本院作出（2005）辰民初字第70号民事裁定书，认为双方债权债务关系已消灭，所欠借款已转移到天津北辰房地产开发有限责任公司承担，田留柱并非借款实际使用人，双方之间已不具有利害关系，中国建设银行天津市分行北辰支行不再享有请求权，裁定驳回中国建设银行天津市分行北辰支行的起诉。
再查，2004年12月22日中国建设银行天津市分行北辰支行变更名称为中国建设银行股份有限公司天津北辰支行。
另通过天津市规划局北辰区分局档案室出具的瑞通里平面图显示，本案涉诉房产北辰区瑞通里小区9-1-601，现为北辰区瑞通里小区12-1-601。
一审法院认为，第三人田留柱并未向被告支付房款，被告亦未向田留柱实际交付房产，署名为被告和“田留柱”的商品房买卖合同，并非当事人真实意思表示，该合同的真实目的是借助商品房买卖这一合法形式，达到为被告套取银行贷款的非法目的，符合以合法形式掩盖非法目的的情形，该合同属于无效合同。
关于署名为“田留柱”与中国建设银行天津市分行北辰支行的个人住房（抵押）借款合同的问题，因天津市第一中级人民法院的生效判决已确认以田留柱名义的购房借款由被告实际使用并判决由被告偿还，且本院（2005）辰民初字第70号民事裁定书也认定田留柱与中国建设银行天津市分行北辰支行的债权债务关系已消灭，驳回了中国建设银行天津市分行北辰支行的起诉，依据《中华人民共和国担保法》第五十二条规定：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭，故中国建设银行天津市分行北辰支行对诉争房屋不再享有抵押权。
原告与被告就诉争房屋签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，原告依约支付了房款，被告亦依约交付了诉争房屋，该房屋由原告居住使用至今，该合同合法有效，符合继续履行的条件，被告应按照合同约定配合原告办理诉争房屋的权属登记手续。如商品房建筑面积与销售建筑面积存在差异，按双方合同约定多退少补。现原告主张诉争房屋为原告所有，本院不予支持。
一审判决：一、2000年6月4日签订的署名为被告天津北辰房地产开发有限责任公司与田留柱的《天津市商品房买卖合同》无效；二、第三人中国建设银行股份有限公司天津北辰支行对北辰区房屋（现为××号）的抵押权已消灭；三、原告杨金城于2003年1月29日与被告天津北辰房地产开发有限责任公司签订的《天津市商品房买卖合同》有效；
四、被告天津北辰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告杨金城办理坐落在北辰区房屋（现为××号）房产的权属登记手续，将该房屋登记至原告杨金城名下；五、驳回原告杨金城的其他诉讼请求。案件受理费1250元，由被告天津北辰房地产开发有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，关于中国建设银行股份有限公司天津北辰支行主张田留柱于2000年6月4日与天津北辰房地产开发有限责任公司签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效问题，田留柱未向天津北辰房地产开发有限责任公司支付房款，天津北辰房地产开发有限责任公司亦未向田留柱实际交付购买房产，署名为天津北辰房地产开发有限责任公司和田留柱的商品房买卖合同，并非田留柱所为。一审判决认定该合同的真实目的是借助商品房买卖的合法形式，达到为天津北辰房地产开发有限责任公司套取银行贷款的非法目的，该合同属于无效合同是正确的。关于中国建设银行股份有限公司天津北辰支行主张确认其对天津北辰区瑞通里小区9-1-601（现为××号）房屋的抵押权合法有效问题，署名为“田留柱”与中国建设银行天津市分行北辰支行的个人住房（抵押）借款合同，已经天津市第一中级人民法院的生效判决确认以田留柱名义的购房借款由天津北辰房地产开发有限责任公司实际使用并判决由其偿还，且（2005）辰民初字第70号民事裁定书也认定田留柱与中国建设银行天津市分行北辰支行的债权债务关系已消灭，驳回了中国建设银行天津市分行北辰支行的起诉，依据《中华人民共和国担保法》第五十二条规定：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭，一审判决认定中国建设银行天津市分行北辰支行对诉争房屋不再享有抵押权符合法律规定。关于中国建设银行股份有限公司天津北辰支行主张确认杨金城于2003年1月29日与天津北辰房地产开发有限责任公司签订的《天津市商品房买卖合同》无效问题，杨金城与天津北辰房地产开发有限责任公司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，杨金城按照合同约定支付了房款，天津北辰房地产开发有限责任公司依约交付了房屋。一审判决认定该合同合法有效是正确的。
综上所述，中国建设银行股份有限公司天津北辰支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津北辰房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍会
审 判 员 王宗新
代理审判员 纪曼丽
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 封占江
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；