江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4773号
上诉人（原审原告）：泗阳县来安卫生和计划生育服务中心,住所地江苏省泗阳县来安街道来安街。
法定代表人：葛宇，该单位主任。
委托诉讼代理人：陈春和，江苏义缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹克勤，男,汉族，1932年1月24日出生,住江苏省泗阳县。
被上诉人（原审被告）：石学珍，女,汉族，1933年1月14日出生,住江苏省泗阳县。
被上诉人（原审被告）：李月华，女,汉族，1956年10月7日出生,住江苏省泗阳县。
被上诉人（原审被告）：尹晓娥，女,汉族，1985年11月14日出生,住江苏省泗阳县。
被上诉人（原审被告）：尹其国，男,汉族，1990年4月25日出生,住江苏省泗阳县。
被上诉人（原审被告）：尹爱娥，女,汉族，1988年2月7日出生,住江苏省泗阳县。
六被上诉人共同委托诉讼代理人：朱海涛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
上诉人泗阳县来安卫生和计划生育服务中心（以下简称来安卫计中心）因与被上诉人尹克勤、石学珍、李月华、尹晓娥、尹其国、尹爱娥工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初5023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人来安卫计中心的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判支持来安卫计中心的一审诉讼请求。事实和理由：尹克勤、石学珍等人虽主张其亲属尹成尧在上班期间因突发疾病死亡，但尹成尧实际上是在与他人打牌过程中，去住所后面方便时突发疾病死亡的。因尹成尧既不是在工作时间、工作场所内生病，也不是由于工作原因导致抢救无效死亡，故尹成尧并不符合工伤的情形，来安卫计中心不应向尹克勤、石学珍等人支付一次性工亡补助金、丧葬补助金及供养亲属抚恤金。
被上诉人尹克勤、石学珍、李月华、尹晓娥、尹其国、尹爱娥辩称，其亲属尹成尧属于工亡已经人民法院的生效判决确认，来安卫计中心未为尹成尧缴纳工伤保险费，其应承担相应的工伤保险赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
来安卫计中心向一审法院起诉请求：1.判令来安卫计中心无需向尹克勤、石学珍、李月华、尹晓娥、尹其国、尹爱娥支付一次性工亡补助金539100元、丧葬费21622.5元；2.判令来安卫计中心无需自2014年3月起按月支付尹克勤、石学珍、李月华供养亲属抚恤金分别为900元、900元、1200元；3.本案诉讼费用由尹克勤、石学珍、李月华、尹晓娥、尹其国、尹爱娥承担。
一审法院认定事实：尹克勤、石学珍、李月华、尹晓娥、尹其国、尹爱娥的近亲属尹成尧生前由来安卫计中心聘用在泗阳县来安街道葛二村卫生室工作，在尹成尧工作期间，来安卫计中心未为其缴纳工伤保险费。2014年2月12日下午，尹成尧突发疾病死亡。2015年1月20日，尹克勤、石学珍、李月华、尹晓娥、尹其国、尹爱娥因要求确认来安卫计中心与尹成尧生前是否存在劳动关系提出劳动仲裁，经泗阳县劳动人事争议仲裁委员会确认尹成尧与来安卫计中心之间存在劳动关系。后来安卫计中心不服，先后诉至泗阳县人民法院、宿迁市中级人民法院。2015年12月20日，宿迁市中级人民法院作出终审判决，确定双方存在劳动关系。2016年2月2日，泗阳县人力资源和社会保障局作出泗人社工认字（2016）091号工伤认定书，认定尹成尧为工亡。后来安卫计中心不服，先后向宿城区人民法院、宿迁市中级人民法院提起诉讼。2017年3月30日，宿迁市中级人民法院作出终审判决，确定尹成尧的死亡构成工伤。
尹成尧生前月平均工资为3000元。2013年度全国城镇居民人均可支配收入为26955元。2013年度宿迁市社会平均工资为43245元。尹克勤、石学珍、李月华、尹晓娥、尹其国、尹爱娥于2017年向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求来安卫计中心赔偿一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金23694元，并自2014年2月13日按月支付尹克勤、石学珍供养亲属抚恤金1800元及李月华供应亲属抚恤金1200元。该仲裁委于2017年6月6日出具了泗劳人仲案字（2017）第68号仲裁裁决书，裁决：一、来安卫计中心支付尹克勤、石学珍、李月华、尹晓娥、尹其国、尹爱娥一次性工亡补助金539100元、丧葬补助金21622.5元、两项费用合计560722.5元；二、来安卫计中心自2014年3月按月支付尹克勤、石学珍、李月华供应亲属抚恤金分别为900元、900元、1200元（标准由来安卫计中心根据宿迁市劳动保障行政部分每年调整幅度进行增长）。后来安卫计中心对该裁决不服，因而成讼。
一审法院认为，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%……；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。本案中，尹成尧属于工亡已经人民法院的生效判决确认，来安卫计中心未为尹成尧缴纳工伤保险费，相应的工伤保险责任应由来安卫计中心承担。依照法律规定，因尹成尧工亡而产生的一次性工亡补助金为539100元（26955元/年×20年），丧葬补助金为21622.5元（43245元÷2）。参照原劳动和社会保障部颁发的《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条的规定，尹克勤、石学珍、李月华应自尹成尧死亡次月起按月享有供养亲属抚恤金，尹成尧生前月平均工资为3000元，故来安卫计中心自2014年3月起应支付尹克勤、石学珍、李月华供应亲属抚恤金分别为900元、900元、1200元。供养亲属抚恤金标准，依据宿迁市社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。综上，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、来安卫计中心于判决生效后十日内赔偿尹克勤、石学珍、李月华、尹晓娥、尹其国、尹爱娥一次性工亡补助金539100元、丧葬补助金21622.5元，合计560722.5元；二、来安卫计中心自2014年3月起按月支付尹克勤、石学珍、李月华供养亲属抚恤金分别为900元、900元、1200元（供应亲属抚恤金的标准，由来安卫计中心依据宿迁市社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整）。案件受理费10元，减半收取5元，由来安卫计中心负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点是：来安卫计中心应否支付一次性工亡补助金、丧葬补助金及供养亲属抚恤金。
本院认为，来安卫计中心虽主张尹成尧不构成工亡，但泗阳县人力资源和社会保障局出具的泗人社认字【2016】091号工伤认定书及宿迁市宿城区人民法院作出（2016）苏1302行初172号行政判决书、宿迁市中级人民法院作出的（2017)苏13行终53号行政判决书均已确认尹成尧为工亡，故来安卫计中心的该项上诉主张并无事实及法律依据，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第三十九条的规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%……；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”，及第六十二条规定，“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”，因来安卫计中心与尹成尧之间存在劳动关系，而尹成尧因工死亡，来安卫计中心亦未为尹成尧缴纳工伤保险费，且对于上述一次性工亡补助金、丧葬补助金及供养亲属抚恤金的计算方法及计算标准均无异议，故一审法院判令来安卫计中心向尹成尧的近亲属支付一次性工亡补助金、丧葬补助金及供养亲属抚恤金有事实及法律依据，本院予以维持。
综上所述，上诉人来安卫计中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人泗阳县来安卫生和计划生育服务中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
审 判 员 庄业富
审 判 员 王冬冬
二〇一八年一月二十五日
法官助理 孙 笑
书 记 员 冯 邻
第7页/共7页