wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第10号
再审申请人（原审被告）：河南省诺源房地产开发有限公司，住所地：河南省。
法定代表人：曾涛，系该公司董事长。
委托代理人：楚孔举，山东永正务实律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：轩子洪，嘉祥县老僧堂祥通租赁站业主。
委托代理人：张德武、袁洪艳，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
原审被告：信阳金博建设有限公司，住所地：河南省信阳浉河区。
法定代表人：夏厚全，该公司董事长。
委托代理人：杨德坤，山东永正务实律师事务所律师。
再审申请人河南省诺源房地产开发有限公司（以下简称诺源公司）与被申请人轩子洪及原审被告信阳金博建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2012）嘉民初字第1949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
诺源公司申请再审称：一、原审判决认定嘉祥县新汽车站施工单位为再审申请人与客观事实不符。实际情况是河南省诺源公司投资建设嘉祥新汽车站属招商引资项目的投资方，施工单位是河南省信阳金博建设有限公司，曾宪武在嘉祥新汽车站项目中分包劳务（含架材租赁），王启林为曾宪武的工作人员。故原审判决认定再审申请人为施工单位缺乏证据证明，且再审申请人也没有施工单位建设资质证书，原审判决没有追加曾宪武和王启林为第三人到庭质证，造成原审认定事实不清。二、原审判决认定的租赁合同承租方是再审申请人的证据是伪造，王启林冒用再审申请人名义签订的建筑设备租赁合同，该合同无再审申请人任何授权人签字和盖章，原审也未通知合同签订人王启林到庭质证，再审申请人不是施工单位，无任何必要租赁再审申请人的架村。三、原审判决认定赔偿被申请人丢失的扣件款97925元的计算无法律依据，其认定扣件每个市场价格5元，钢管每米12元，只是根据被申请人单方说明，未经庭审质证。四、原审判决仅凭一份伪造的合同，又未能追加曾宪武、王启林为第三人到庭质证，且适用《合同法》相关法律条款错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定申请再审。
轩子洪提交意见称：一、嘉祥新汽车站项目部是诺源公司设立的，其就应当对该项目部承担法律责任。在汽车站的承建中，始终都是刘庆与被申请人联系租赁事宜，还让王启林预付押金1万元，施工过程中，刘庆在2011年7月26日电话通知被申请人来拿租赁费并给付租金8万元。其所称的没有施工单位建设资质就不承担责任，无事实和法律依据。二、一审中二被告诺源公司及金博建设有限公司的共同代理人已明确表示，金博建设有限公司与诺源公司在嘉祥新汽车站建设中没有施工关系，现诺源公司又称施工单位是金博建设有限公司，显然两种观点自相矛盾。
信阳金博建设有限公司提交意见称：嘉祥新汽车站的建设，发包方是诺源公司，信阳金博建设有限公司为施工方，并将该工程劳务项目（含建筑架材租赁、使用费）分包给曾宪武，施工中实际使用的建筑架材由曾宪武负责。为查明事实真相，请求追加曾宪武、王启林为本案诉讼当事人参加本案诉讼活动。
本院认为：关于涉案建筑设备物资的承租方是否应认定为再审申请人。因承建嘉祥县新汽车站工程建设，王启林代表承租方签订了建筑设备物资租赁合同，租赁被申请人的钢管及扣件。原审庭审中，再审申请人承认嘉祥县新汽车站的建设，诺源公司是发包方。（2012）嘉民初字第749号卷宗有关材料证明嘉祥县新汽车站建设施工工地设有嘉祥项目部，项目部经理是刘庆，刘庆是诺源公司的经理。王启林代表承租方签订的租赁合同上虽然没有诺源公司的盖章，但诺源公司的项目经理刘庆交纳了8万元租赁费的行为，应视为诺源公司对该租赁合同的认可。被申请人提交的钢管、扣件出库及退货单上有王启林等人的签字，且证人靳继安也能证明涉案建筑设备物资均运往嘉祥新汽车站的建设工地，接收人为王启林等人。故王启林在该工程中的行为应由诺源公司承担责任。金博建设有限公司答辩称其是嘉祥新汽车站的施工方，因与其一审时主张的其不是施工方相矛盾，故本院不予采纳。对其要求追加当事人的申请，因其一审时未申请追加，故本院不予支持。对各方当事人新提交的证据，因均应在一审时提交而没有提交，故不属于新证据，本院不予采纳。
关于再审申请人主张扣件、钢管价格未经质证的问题。原审庭审中，合议庭将原、被告之间是否存在租赁合同关系及租赁费用和丢失物品的赔偿价款问题作为争议焦点问题进行了法庭调查，再审申请人对被申请人主张的扣件及钢管的价格问题未作抗辩，也未申请价格评估，对一审判决各方当事人均未上诉，故再审申请人主张扣件、钢管价格未经质证及丢失的扣件款计算无法律依据的理由不能成立。至于曾宪武与再审申请人之间的劳务费用等账目问题，应在工程款结算时一并结清或通过其他途径进行解决。综上，诺源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款之规定，裁定如下：
驳回河南省诺源房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 邵 平
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南市鑫达房地产开发建设总公司。住所地：济南市。
法定代表人：于海军，该公司总经理。
委托代理人：鞠浩，山东德义君达律师事务所律师。
委托代理人：于思思，山东德义君达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘国祥，男，汉族，1969年12月1日出生，无业，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市历城区彩石镇人民政府。住所地：济南市。
法定代表人：毕德冰，该镇镇长。
再审申请人济南市鑫达房地产开发建设总公司（以下简称鑫达公司）因与被申请人刘国祥、济南市历城区彩石镇人民政府（以下简称彩石镇政府）商品房销售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2011）历城民商初字第2312号民事判决及本院（2013）济民一终字第96号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人鑫达公司申请再审称，应由彩石镇政府承担违约责任。本案不能适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。
本院认为，再审申请人鑫达公司与被申请人刘国祥签订的商品房购销合同系双方真实意思表示，且已实际履行完毕，原审法院予以确认，未有不当。双方应依合同约定履行各自义务。因鑫达公司对于延迟办理房产分证过户手续存在一定的过错，应承担相应的违约责任。原审法院依据相关法律规定判决鑫达公司承担一定数额的违约金，未有不妥，本院予以支持。
综上，再审申请人济南市鑫达房地产开发建设总公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回济南市鑫达房地产开发建设总公司的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 范晓颖
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1297号
申请执行人中国银行股份有限公司安溪支行，住所地安溪县新安路128号。组织机构代码：85635449-8。
代表人王庆良，任行长。
被执行人王煌艺，男，1974年9月25日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在申请执行人中国银行股份有限公司安溪支行与被执行人王煌艺金融合同纠纷的（2014）安民初字第2491号民事判决书一案中，申请执行人的负责人王庆良于2015年3月17日向本院申请执行，要求被执行人王煌艺偿还借款人民币39952.02元及利息（利息自2011年8月20日起按合同约定计算至还清款项之日止），受理费800元。执行中经查，被执行人王煌艺在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第2491号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年九月九日
书记员 林美娥
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑终70号
原公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某某，男，汉族，1964年10月4日出生，文盲，安徽省舒城县人，家住舒城县汤池镇。2010年、2011年分别因诈骗被桐城市公安局行政拘留十五日，2011年因诈骗被安庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2015年10月20日因涉嫌诈骗罪被桐城市公安局刑事拘留，同年11月24日经桐城市人民检察院批准并于次日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。
安徽省桐城市人民法院审理桐城市人民检察院指控原审被告人董某某犯诈骗罪一案，于2016年2月23日作出（2016）皖0881刑初21号刑事判决。董某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
1、2014年1月14日，被告人董某某至安庆市怀宁县高河镇谢山村陈仪组13号被害人陈某某家中，谎称其在桐城有一个表妹要介绍对象，将被害人陈某某骗至桐城市文昌街道办事处昌平路路口处，骗得被害人人民币3000元后逃离现场。
2、2014年5月15日，被告人董某某至安庆市怀宁县洪铺镇冶塘村祠堂组2号被害人朱某某家中，谎称其在桐城有一个表妹要介绍对象，将被害人朱某某骗至桐城市水利局旁巷道内，骗得被害人人民币1900元后逃离现场。
3、2014年12月20日，被告人董某某至安庆市宜秀区大桥办事处红光居委会王塘组，谎称其在桐城有一个表妹要介绍对象，将王某某骗至桐城市文昌街道办事处龙城隧道附近，骗得被害人人民币1000元后逃离现场。
4、2014年12月23日，被告人董某某至安庆市大观区海口镇河口村红胜组，谎称其在桐城有一个侄女要介绍对象，将被害人方某某骗至桐城市文昌街道办事处龙城隧道附近，骗得被害人人民币2700元后逃离现场。
5、2015年1月，被告人董某某至安庆市宜秀区白泽湖乡先锋村张咀组19号被害人陈某甲家中，谎称其在桐城有一个表妹要介绍对象，将被害人陈某甲骗至桐城市市区，骗得被害人人民币500元后逃离现场。
6、2015年5月10日，被告人董某某至安庆市大观区十里乡五里村，谎称其在桐城有一个表妹要介绍对象，将宋某某骗至桐城市文昌街道办事处龙城隧道附近，骗得被害人人民币800元后逃离现场。
另查明，桐城市公安局扣押被告人董某某人民币5620元，并已由该局及桐城市人民法院按比例返还被害人朱某某、王某某、方某某、宋某某部分损失。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、朱某某、王某某、方某某、陈某甲、宋某某的陈述，辨认笔录，受案登记表，立案决定书、情况说明、到案经过、扣押决定书及清单、发还清单，宜劳审字（2010）第16号劳动教养决定书等相关证据予以证实，足以认定。
原判认为：被告人董某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关对被告人董某某指控罪名成立。被告人董某某曾因诈骗被行政处罚后不思悔改，可酌情从重处罚；被告人董某某如实供述、自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条之规定，判决如下：一、被告人董某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。二、继续追缴被告人董某某非法所得发还各被害人。
董某某以其能如实供述犯罪事实、自愿认罪且主动返还被害人部分款项，原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明：2014年至2015年期间，上诉人董某某以帮人介绍对象为由骗取六名被害人人民币共计9900元。案发后，桐城市公安局扣押董某某人民币5620元。桐城市公安局、桐城市人民法院已按比例发还朱某某、王某某、方某某、宋某某部分损失。
上述事实，原判已列举充分证据予以证实。所列证据均经原审庭审举证、质证，查证属实。
二审审理期间，上诉人董某某未对原判认定的事实提出异议，亦未提交新的证据，故本院对原判认定的事实与证据予以确认。
本院认为：上诉人董某某虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。关于董某某提出其如实供述犯罪事实、自愿认罪且主动返还被害人部分款项，原判量刑过重的上诉理由。经查，董某某曾因诈骗被行政处罚及劳动教养，案发后如实供述犯罪事实、自愿认罪且已返还被害人部分款项，原判在量刑时已充分考虑其犯罪事实及量刑情节，故上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱祖琴
审 判 员 方国松
代理审判员 刘婷婷
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 於笑仙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫大民初字第0131号
原告宿迁市宿豫区水费管理所（下称水费管理所），住所地江苏省宿迁市宿豫区水务局院内。
委托代理人高谦，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告袁成章。
本院在审理原告水费管理所诉被告袁成章供用水合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告水费管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张奇刚
二〇一五年三月十六日
书记员 孙佰宇
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢152号
申请执行人张强强，男，1988年9月2日生，汉族。
被执行人南京市江宁区东祥喷塑厂（以下简称东祥喷塑厂），住所地在南京市江宁区谷里街道霞辉庙社区。
负责人陶东祥，男，1972年2月21日生。
申请执行人张强强与被执行人东祥喷塑厂工伤待遇争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月24日作出的宁宁劳人仲案字[2014]第67号仲裁裁决书，依该仲裁裁决书：东祥喷塑厂于本裁决书生效之日起三日内支付张强强一次性伤残补助金22936.50元、一次性伤残就业补助金46891.70元、一次性工伤医疗补助金97534.70元、鉴定费400元，计167762.90元。上述仲裁裁决书发生法律效力后，东祥喷塑厂未履行生效法律文书确定的义务，张强强向本院申请强制执行，本院于2014年4月25日立案执行。后因未发现东祥喷塑厂的可供执行财产，本院裁定终结执行程序。2016年2月2日，本院根据张强强的申请立案恢复执行。
执行过程中，2016年10月13日，本院裁定查封被执行人东祥喷塑厂的业主陶东祥所有的苏Ａ×××××昌河牌小型普通客车1辆、苏Ａ×××××桑塔纳牌小型轿车1辆、苏Ａ×××××红旗牌小型轿车1辆。另，本院依法查询银行、房产、国土、车辆、工商等信息，均未发现东祥喷塑厂及其业主陶东祥的其他可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人张强强，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人张强强未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人张强强享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人东祥喷塑厂及业主陶东祥是否有履行能力。本次执行程序中，本院依法查封被执行人东祥喷塑厂的业主陶东祥所有的车辆。另，本院依职权对东祥喷塑厂及其业主陶东祥的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产线索，张强强亦未提供东祥喷塑厂及其业主陶东祥的其他可供执行财产线索。现张强强同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字[2014]第67号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人东祥喷塑厂及业主陶东祥的其他可供执行财产后，申请执行人张强强可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 汪东升
二〇一六年十月二十二日
见习书记员 唐 凯
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0524民初1347号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人许光，该社董事长。
被告谭绍清，男，1973年11月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告杨良妹，女，1985年12月29日出生，瑶族，湖南省隆回县人，住隆回县。系被告谭绍清之妻。
本院在审理原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告�绍清、杨良妹、谭绍海金融借款合同纠纷一案中，原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为，原告以被告已偿还借款本息为由，书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取426元，被告谭绍清、杨良妹已自愿承担。
。
审 判 员 李芝彬
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 刘瑄慧
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第172号
原告河源市益某园艺有限公司，住所地广东省河源市源城区。
法定代表人曾某光，总经理。
委托代理人刘启明，广东鼎方律师事务所律师。
被告中国某建设集团广东省电力第一工程局，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人林某周。
本院在审理原告河源市益某园艺有限公司诉被告中国某建设集团广东省电力第一工程局建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告河源市益某园艺有限公司撤回起诉。
本案受理费192元，因撤诉减半收取为96元，由原告负担。
审判员 刘 为
二〇一五年二月十二日
书记员 蔡鹏聪
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1521刑初127号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人柳克古，男，1986年3月6日生于四川省雷波县，彝族，大学文化，农民。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人柳克古犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人柳克古到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2017年1月17日12时50分许，被告人柳克古饮酒后，驾驶一辆无牌轻便摩托车途经宜宾县古罗镇古罗村陈湾组时，将行人郑某撞倒，造成郑某软组织损伤。派出所民警接到群众报警后赶往现场，发现柳克古涉嫌醉酒驾驶机动车，在对其进行呼气式酒精测试后，抽取其血液送检。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定：送检的柳克古血液中检测出乙醇成分，浓度为343.57mg/100ml。
柳克古到案后，如实供述了上述犯罪事实。被害人郑某的医疗费1300元，柳克古已全额赔偿。
上述事实，被告人柳克古在开庭审理过程中亦无异议，且有报案、立案材料，现场勘查材料，到案说明，行政强制措施凭证，血样提取登记表、法化检验意见书及鉴定意见通知书，被害人郑某的陈述，证人胡某、杨某的证言，郑某、胡某对柳克古的辨认笔录，涉事机动车照片，收条，柳克古曾随意殴打他人的行政处罚决定书，被告人柳克古的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳克古违反交通安全管理法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人柳克古到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人柳克古赔偿了被害人郑某经济损失；在庭审时，被告人柳克古自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人柳克古犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人柳克古犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋友根
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 芳
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒后驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初5587号
原告：刘明，男，1988年11月17日出生，汉族，住四川省犍为县。
被告：重庆家乐福商业有限公司棉花街店。
被告：云南国联食品有限公司。
原告刘明与被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店、被告云南国联食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。2017年4月24日，原告刘明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告刘明撤诉处理。
本案受理费减半收取38元，由原告刘明负担。
审判员 王德清
二〇一七年四月二十四日
书记员 阳 乔
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初11641号
原告：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所:天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人冯宝静，副行长。
委托诉讼代理人：白云龙，男，支行客户经理。
被告：孙连伟，男，1984年11月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告：刘金辉，男，1982年3月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告：陈杰，女，1972年7月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告：石强，男，1982年5月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告孙连伟、刘金辉、陈杰、石强、柴淑匣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。诉讼过程中，原告于2016年12月5日自愿撤回对被告柴淑匣的起诉。本院依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白云龙、被告陈杰、石强到庭参加诉讼。被告孙连伟、刘金辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求依法判令被告孙连伟偿还原告到期借款本金86267元，利息42961.24元，合计129228.24元（截至2015年5月18日），利息支付至实际偿还日；二、被告刘金辉、陈杰、石强对以上债务承担连带清偿责任。
被告陈杰、石强辩称：联保借款属实，愿意承担相应的法律责任，记得借款本金是80000元。
被告孙连伟、刘金辉未答辩。
本院经审理查明，2011年12月2日，被告孙连伟、刘金辉、陈杰、石强、柴淑匣与原告签订了农户联保贷款合同，合同约定：以上五人自愿组成联保小组，其中孙连伟从原告处借款88000元，借款期限34个月；月利率为9.9‰；还款方式为分期还款；所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保期间为每笔借款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50％的逾期利息。合同签订后，原告按约定交付被告孙连伟借款88000元，双方办理了借据手续。借据中约定被告孙连伟应于2012年10月21日偿还本金17600元，于2013年10月21日偿还本金35200元，于2014年10月21日偿还本金35200元。借款到期后，被告孙连伟只偿还部分借款本息。被告刘金辉、陈杰、石强、柴淑匣亦未代其清偿。截至2015年5月18日，被告孙连伟共拖欠原告到期借款本金86267元，利息42961.24元，合计129228.24元（含逾期利息）。原告催要无果，无奈诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户联保贷款合同、农户借款凭证、欠款余额确认表在案佐证。被告陈杰、石强承认合同和借据的签字是其本人所签，但质证称：记得借款数额是80000元。被告陈杰、石强未提交证据。被告孙连伟、刘金辉未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院认为，二被告对合同和借据签名无异议，而签字就表明对合同和借据所载明内容的确认，二被告主张没有证据支持，故本院对原告所举证据予以确认。
本院认为，原告与四被告及柴淑匣签订的农户联保贷款合同真实有效，可以证明双方之间存在金融借款合同关系，本院予以确认。被告陈杰、石强辩解借款数额实际是80000元而不是合同约定的88000元，没有证据支持，本院不予采信。原告已按合同约定履行交付借款义务，被告孙连伟理应按照合同约定期限偿还全部借款本息。被告孙连伟未按期偿还借款本息，被告刘金辉、陈杰、石强作为该笔借款的连带保证责任人亦未代其清偿，四被告均构成违约，应承担违约责任。因合同未约定保证份额，原告有权要求任何担保人承担全部保证责任，故原告向四被告索要借款本息理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙连伟偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行借款本金86267元，利息42961.24元，合计129228.24元（截至2015年5月18日）及逾期利息（自2015年5月19日起至本判决规定应当给付之日止按合同约定逾期贷款利率计算），于判决生效后七日内付清；
二、被告刘金辉、陈杰、石强对本判决第一项借款本息承担连带保证责任；
三、被告刘金辉、陈杰、石强在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告孙连伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2884元，减半收取计1442元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一六年十二月十三日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第02541号
上诉人（原审被告）洪雪东，农民。
上诉人（原审被告）王赛梅，农民。
被上诉人（原审原告）张龙女，农民。
被上诉人（原审原告）顾合林，装潢工。
上诉人洪雪东、王赛梅因与被上诉人张龙女、顾合林饲养动物损害责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2014）东民初字第140号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费。经法院通知催交后，上诉人洪雪东、王赛梅亦未按通知要求在规定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 霞
代理 审 判员 杨汉勇
代理 审 判员 刘圣磊
二〇一四年十月十日
书记员（代） 万雅雯
新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0704民初642号
原告：荆瑞泉，男，1972年9月29日出生，汉族。
委托代理人：谢富春、孟文青，均为河南众盈律师事务所律师。
被告：李富军，男，1970年11月19日出生，汉族。
本院在审理原告荆瑞泉诉被告李富军股权转让纠纷一案中，原告荆瑞泉于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆瑞泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荆瑞泉撤回起诉。
案件受理费27027元，减半收取13513.5元，保全费5000元，以上合计18513.5元，由原告荆瑞泉负担。
审 判 长 梁晓明
审 判 员 邢作永
人民陪审员 文 伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王玉红
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东城民初字第129号
原告孙巍，住四平市.
被告苏金英，住四平市.
本院在审理原告孙巍诉被告苏金英抵押合同纠纷一案中，原告孙巍于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙巍撤回起诉。
案件受理费1025元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 居洪武
审 判 员 刘志林
人民陪审员 王志奎
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 闫宁波
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东城民初字第129号
原告孙巍，男，汉族，住四平市。
被告苏金英，女，汉族，住四平市。
本院在审理原告孙巍诉被告苏金英抵押合同纠纷一案中，原告孙巍于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙巍撤回起诉。
案件受理费1025元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 居洪武
审 判 员 刘志林
人民陪审员 王志奎
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 闫宁波
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东城民初字第129号
原告孙巍，男，汉族，住四平市铁西区。
被告苏金英，女，汉族，住四平市铁东区。
本院在审理原告孙巍诉被告苏金英抵押合同纠纷一案中，原告孙巍于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙巍撤回起诉。
案件受理费1025元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 居洪武
审 判 员 刘志林
人民陪审员 王志奎
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 闫宁波
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）知行字第63号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）九牧集团有限公司。住所地：中华人民共和国福建省南安市仑仓镇登峰工业区**号。
法定代表人：林孝发，该公司董事长。
委托代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。
委托代理人：徐晓恒，北京创博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
委托代理人：韩蓄，该委员会审查员。
一审第三人：科勒公司。住所地：美利坚合众国威斯康星州科勒市高地路***号。
法定代表人：詹姆斯·m·鲁滨逊四世，该公司副总裁、总法律顾问兼公司秘书。
委托代理人：高岩，北京市铸成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张汝全，北京市铸成律师事务所实习律师。
再审申请人九牧集团有限公司因与被申请人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、一审第三人科勒公司商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院作出的（2013）高行终字第542号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，九牧集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第七十二条第（二）项及第七十四条规定的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第七十七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 ＸＸ
二〇一四年十二月八日
书记员 张博
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初1644号
原告朱松。
被告黄海韪。
被告柳余积。
原告朱松与被告黄海韪、柳余积民间借贷纠纷一案，由于原告未按时交纳公告费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费275元，减半收取137.5元，由原告承担。
审 判 员 陈瑛
二〇一六年九月二十六日
代书记员 张芝
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第3269号
原告：齐艳秋，住敦化市。
委托代理人：王杰，吉林尊理律师事务所律师。
被告：齐延生，住敦化市。
委托代理人：闫玉杰，住敦化市。
委托代理人：安玉铎，吉林容善律师事务所律师。
第三人：敦化市江南镇民主村。
负责人：陈忠宝，敦化市江南镇民主村村主任，
原告齐艳秋与被告齐延生、第三人敦化市江南镇民主村土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐艳秋及其委托代理人王杰，被告齐延生委托代理人闫玉杰、安玉铎，第三人敦化市江南镇民主村（以下简称民主村村委会）负责人陈忠宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐艳秋诉称：1983年第一轮土地承包时，齐艳秋的家庭成员为父亲齐焕财、齐艳秋、齐延生三口人，分得耕地0.5181公顷（地块分布为：赵青发地0.092公顷，陈生地0.174公顷，西岭小房前地0.063公顷，园田地0.1111公顷，号外地0.078公顷）其中：园田地块的分配原则为劳动力每人分得耕地0.0425公顷，非劳动力每人分得耕地0.0261公顷。西岭小房前地块的分配为劳动力每人分得耕地0.048公顷，非劳动力每人分得耕地0.015公顷。由父亲齐焕财作为农户代表与第三人所属的第一村民小组签订了第一轮土地承包合同书。
1996年，民主村为贯彻敦化市政府菜篮子工程，将民主村的园田地建设了日光温室大棚，继而齐延生作为农户代表人与民主村签订了二轮承包合同书（编号：0129083），取得承包地0.3263公顷（地块分布为：日光温室0.1563公顷，小房前0.17公顷）。其中日光温室地块登载的数量0.1563公顷与土地台账记载的该地块0.1111公顷，相差0.0452公顷。
1990年齐焕财去世，上述耕地由家庭联产承包户剩下的成员齐艳秋与齐延生继续承包经营。2007年1月15日敦化市农村土地承包纠纷仲裁委员会做出的（2006）敦农土栽字第47号仲裁裁决书确认“齐延生签订的二轮土地承包使用期合同（编号：0129083）面积0.1563公顷，应签订二轮延包合同面积0.1111公顷，从中剔除0.0452公顷”，为此二轮承包合同项下的耕地面积变更为0.2811公顷。现齐延生以是其与第三人签订的土地承包合同为由，独占前述耕地的承包经营权，故诉至法院请求：确认齐延生与民主村签订的第0129083号第二轮土地承包使用期合同书齐艳秋与齐延生对前述合同项下的耕地0.3263公顷，享有共同承包经营权。
齐延生辩称：齐艳秋是1983年登记结婚，出嫁到敦化市江南镇站北村，同年户口由民主村迁至站北村，此后即丧失了民主村集体组织成员资格，同时不再是齐延生户成员，齐延生与闫玉杰于1982年登记结婚，婚生长子齐明磊，1983年出生，3人均为农业户口。本案土地承包合同是1997年签订的第二轮土地承包合同，此时的户成员是闫玉杰，齐明磊，齐延生三人。在二轮承包土地合同中，齐艳秋已经不是民主村的集体组织成员，不是齐诞生的户成员，第二轮承包合同的户成员，没有齐艳秋，齐艳秋的主张没有事实和依据，请人民法院驳回其诉讼请求。
民主村述称：二轮土地承包是一轮土地承包的延续，本案争议地1983年土地承包时，齐延生父亲是户代表承包的该地，父亲去世后，齐延生作为户代表承包本案争议土地。
经本院审理查明：1983年第一轮土地承包时，齐焕财为户主的家庭，户成员有齐焕财、齐艳秋、齐延生3人，分得耕地0.5181公顷（地块分布为：赵青发地0.092公顷，陈生地0.174公顷，西岭小房前地0.063公顷，园田地0.1111公顷，号外地0.078公顷）。
齐延生1982年4月25日与妻子闫玉杰结婚，1983年11月15日婚生子齐明磊出生，1984年闫杰户口在从江南镇西苇子沟村迁到民主村齐延生户上。齐艳秋亦于1983年秋天结婚，出嫁后将户口迁出，落于敦化市开发区铁东社区六组。
另查：齐焕财故去，1996年二轮土地承包期间齐延生作为户代表与民主村村委会签订第二轮土地承包合同，取得了0.3263公顷的土地承包经营权。其中地名为日光温室的土地面积为0.1563公顷，四至：冬至道，南至刘永军地，西至村，北至陈忠贵地。其中地名为小房前的土地面积为0.17公顷。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”之规定，二轮土地承包时齐延生作为家庭户代表（户成员有齐延生及其妻子闫玉杰、婚生子齐明磊）与民主村签订土地承包期使用合同（合同编号：0129083）已经成立并且生效，齐延生户取得了合同中所载明的0.3263公顷土地（其中日光温室地0.1563公顷，小房前地0.17公顷）的土地承包经营权。齐艳秋主张对上述合同内的土地享有共同承包经营权，根据庭审查明的事实及齐艳秋提供的证据，齐艳秋1983年秋天结婚出嫁到敦化市江南镇站北村，并将户口迁出敦化市江南镇民主村，迁入敦化市江南镇站北村。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”之规定，齐艳秋提供的证据不能证明，齐延生与民主村村委会签订二轮承包合同时，齐艳秋是齐延生家庭户成员之一，也不能证明齐艳秋取得了上述土地的承包经营权，故无法认定齐艳秋对涉案土地享有共同承包经营权的事实，对其主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告齐艳秋的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告齐艳秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 花
代理审判员 徐伟民
代理审判员 佟圣伟
二〇一六年七月四日
书 记 员 于婷婷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖79号
原告：刘海棠，女，1947年10月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告：西安市含光物业总公司，住所地西安市莲湖区北关正街16号。
法定代表人：孙汉明。
被告：西安市新城区教育局，住所地西安市新城区东一路61号。
法定代表人：李卫东。
原告刘海棠与被告西安市含光物业总公司、西安市新城区教育局商品房买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2016年9月12日立案。
原告刘海棠诉称，其与两被告签订《售房合同》，合同签订后其依约向被告支付了合同约定的款项，但被告未依约为原告办理房产证。遂起诉请求判令原、被告之间签订的《售房合同》合法有效，继续履行，被告为原告办理所购房屋过户手续，由被告承担本案诉讼费。
西安市莲湖区人民法院认为，本案被告住所地均不在其辖区，且本案不属于由不动产所在地人民法院专属管辖的案件，遂将本案移送西安市未央区人民法院管辖。
西安市未央区人民法院经在被告注册地的西安市××号和主要办事机构所在地调查后，认为被告西安市含光物业总公司的主要办事机构为莲湖区区域内的北关正街16号。西安市莲湖区人民法院对本案具有管辖权，其不应当将本案移送西安市未央区人民法院管辖，遂请示我院指定管辖。
本院认为，被告西安市含光物业总公司虽注册地址位于西安市××号，但经西安市未央区人民法院查明其主要办事机构所在地在西安市莲湖区北关正街16号。故结合原告诉讼请求的具体情况，西安市莲湖区人民法院在对本案具有管辖权的情况下将案件移送西安市未央区人民法院，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由西安市莲湖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年七月十四日
书记员 雷 寓
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第433号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住址：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人戴延国，山东昌乐农村商业银行股份有限公司资产部职工。
被告孙玉英。
被告夏秀芹。
被告刘军生。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告孙玉英、夏秀芹及刘军生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴延国到庭参加诉讼。被告孙玉英、夏秀芹及刘军生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月28日，被告孙玉英由被告夏秀芹及刘军生担保向原告借款500000元，2013年11月25日到期。截止到2013年7月20日被告已欠息21882.29元。经原告催收，被告拒不还款。请求依法判令被告偿还借款500000及利息（自2013年2月21日计算），由被告承担本案全部诉讼费用。
被告孙玉英、夏秀芹及刘军生均未答辩。
经审理查明，2012年11月28日，被告孙玉英、夏秀芹及刘军生与昌乐农商行签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定，借款按月结息，结息日为每月的20日。联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。同日，被告孙玉英向原告借款500000元，借款到期日为2013年11月25日，利率为9.50000‰。借款后，被告孙玉英付息至2013年2月20日，后被告再未按约定付息。
上述事实，有原告陈述、联合保证借款合同、贷转存凭证在案证实。
本院认为，被告孙玉英、夏秀芹及刘军生与原告签订的联合保证借款合同，是当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。被告孙玉英自2013年2月21日起未按合同约定支付利息，原告提前收回本息的诉讼请求，本院予以支持。被告夏秀芹、刘军生作为担保人，没有明确约定保证方式，依法应负连带保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉英偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（利率按照约定利率，自2013年2月21日至判决确定还款之日），于判决生效后五日内付清；
二、被告夏秀芹、刘军生对上述债务负连带保证责任。被告夏秀芹、刘军生承担保证责任后，享有向被告孙玉英追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李在兴
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一三年十月十五日
书 记 员 张艳霞
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执1820号
申请执行人张勤家，男，1961年6月17日出生，汉族，住乳山市。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司。
本院在执行申请执行人张勤家与被执行人中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1083执1820号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一七年二月二十日
书记员 许十德
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1482号
原告厦门长庚医院有限公司，住所地福建省厦门市海沧新阳工业区。
法定代表人龚文华。
委托代理人林艺华，张志江，公司员工。
被告林占助，男，1948年5月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告林辉友，男，1976年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市。
本院在审理原告厦门长庚医院有限公司与被告林占助、林辉友财产损害赔偿纠纷一案中，原告厦门长庚医院有限公司于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门长庚医院有限公司的撤诉申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门长庚医院有限公司撤回起诉；
准许反诉原告林占助、林辉友撤回起诉。
本案本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门长庚医院有限公司负担。
审 判 员 陈志强
二〇一四年四月二十三日
代书记员 李巧婷
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1482号
原告王某某，女，生于1990年4月4日，汉族，住甘肃省白银市会宁县。
委托代理人徐平，宁夏震柳律师事务所律师。
委托代理人杨海，宁夏震柳律师事务所律师。
被告柳某某，男，生于1984年7月21日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告王某某诉被告柳某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，在审理过程中，原告王某某于2014年9月2日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 马春明
二〇一四年九月三日
书记员 张东亮
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1689号
申请执行人：肖有德，襄阳市人。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市。
法定代表人：孙建勇，该公司副董事长。
本院在执行肖有德与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初1061号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 李富成
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂长阳刑初字第00049号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人杨松才，男，1971年10月24日出生，湖北省长阳土家族自治县人，土家族，小学文化程度，农民。
辩护人王建平，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。
长阳土家族自治县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）39号起诉书指控被告人杨松才犯故意伤害罪，于2014年5月7日向本院提起公诉，并建议对被告人在有期徒刑六个月至一年六个月间适用刑罚。本院依法组成合议庭并适用普通程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。本县人民检察院指派检察员上官成凤出庭支持公诉，被告人杨松才到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2013年11月29日14时许，被告人杨松才的邻居秦某某在对其屋前的道场进行地面硬化时，与被告人杨松才为其道场前小土屋滴水内的场地权属发生争议，继而相互推搡，随后秦某某持锄头、被告人杨松才持一截陶制烟囱弯管欲殴斗。被害人徐某某（秦某某的母亲）见状前来劝解，被告人杨松才持烟囱弯管砸秦某某时砸中徐某某左眉弓，致徐某某受伤。经本县清江司法鉴定所鉴定，被害人因外伤致左眼眶外上臂骨折并积气，构成轻伤。
同时查明，被害人徐某某受伤后，被告人杨松才积极进行了救治，并承担了徐某某的住院医疗、护理等费用。
上述事实，被告人杨松才在开庭审过程中亦无异议，且有被告人与被害人的户籍证明，本县公安局的受案登记表及到案经过材料，证人秦某某、谭某某、秦道某等人的证言，被害人徐某某的陈述，本县人民医院的诊断证明书、医疗费等收据，本县清江司法鉴定所的法医学司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场方位图、照片以及被告人杨松才的供述与辩解等证据证实，足以认定。
经本院委托，本县社区矫正机构对被告人杨松才进行了社会调查，经调查评估，认为可对被告人适用非监禁刑，进行社区矫正。
本院认为，被告人杨松才故意伤害他人身体致轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；本案因民间纠纷引起，事发后被告人对被害人积极进行救治，主动赔偿损失，均可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案事实和相关法律规定，本院予以采纳。辩护人关于被告人具有从轻处罚情节的辩护意见，本院已予以充分考虑，结合本县社区矫正部门的调查评估意见，可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨松才犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田开文
审 判 员 周德武
人民陪审员 熊永树
二〇一四年六月三日
书 记 员 李晓凤
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪刑，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4427号
被执行人：宋红兵。
被执行人宋红兵犯诈骗罪涉财产部分一案，本院作出的（2014）泰兴刑初字第466号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人宋红兵犯诈骗罪，应缴纳罚金人民币一万五千元。
本院在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及申报财产令，寄出信件退回；本院于2016年11月23日通过总对总查控系统查询被执行人银行存款信息及全国车辆登记信息，未查到被执行人有大额银行存款信息及车辆登记信息；向兴化市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未查到被执行人在兴化市区有房屋登记信息。本案暂无执行条件，本院已将其纳入失信被执行人名单，本次执行应予终结程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴刑初字第466号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈德平
审 判 员 邵吟春
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年四月十三日
书 记 员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执4427号被执行人：宋红兵。被执行人宋红兵犯诈骗罪涉财产部分一案，本院作出的（2014）泰兴刑初字第466号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人宋红兵犯诈骗罪，应缴纳罚金人民币一万五千元。本院在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及申报财产令，寄出信件退回；本院于2016年11月23日通过总对总查控系统查询被执行人银行存款信息及全国车辆登记信息，未查到被执行人有大额银行存款信息及车辆登记信息；向兴化市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未查到被执行人在兴化市区有房屋登记信息。本案暂无执行条件，本院已将其纳入失信被执行人名单，本次执行应予终结程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：终结本院（2014）泰兴刑初字第466号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈德平审 判 员  邵吟春代理审判员  戴洪涛二〇一七年四月十三日书 记 员  孙 鹏
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第240号
原告赵某某，女，1979年1月13日出生，汉族，农民，住唐县。
委托代理人刘占水，河北柱成律师事务所律师。
被告马某甲，男，1975年3月3日出生，汉族，农民，住唐县。
原告赵某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人刘占水、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告与被告于2005年3月7日登记结婚，婚后生育两个儿子，长子马某乙，次子马某丙。因婚前缺乏了解草率结婚，导致婚后未建立起夫妻感情。被告经常殴打原告，2013年腊月初九，被告将原告赶出家门，分居生活至今。诉请法院依法判决：1、依法判决准予原告与被告离婚；2、次子马某丙随原告生活，长子马某乙随被告生活，被告给付抚养费10000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告依法承担夫妻共同债务12500元；5、被告给予原告必要的生活帮助；6、原告的嫁妆和个人衣物归原告所有；7、诉讼费由被告负担。
被告马某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告赵某某与被告马某甲于2005年3月7日登记结婚，2008年1月28日生长子马某乙，2011年2月23日生次子马某丙，现均由被告马某甲抚养。原被告于2013年腊月初九开始分居生活至今。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告无证据证明夫妻感情确已破裂，其离婚主张，本院不予支持。原、被告已结婚多年，并生育两个儿子，只有夫妻间能相互关心，互相体谅，相信夫妻关系能得到改善。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告马某甲离婚。
诉讼费200元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王遍开
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第2568号
申请人雒某某，女，蒙古族。
被申请人王某，男，汉族。
申请人雒某某与被执行人王某离婚纠纷执行一案，库尔勒市人民法院作出的（2012）库民初字第2240号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的10000元，执行费50元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产、车辆及银行存款，其暂无财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2012）库民初字第2240号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行10000元的债权。
审判长 胡 新 安
审判员 杨 新 宇
审判员 曼力旦·瓦力斯
二〇一五年四月十三日
书记员 朱 聪
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第1698号
原告张某某。
被告姚某某。
本院在审理原告张某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 阮春城
二〇一五年五月二十九日
书记员 周建新
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第19265号
原告马强，男，1995年10月11日出生。
委托代理人董作义，北京市时开律师事务所律师。
被告北京蓝海领域影像科技有限责任公司，住�地北京市西城区车公庄大街9号院2号楼3单元603室。
法定代表人钟正良，总经理。
委托代理人段俊茹，北京市中洲律师事务所律师。
原告马强与被告北京蓝海领域影像科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马强之委托代理人董作义，被告北京蓝海领域影像科技有限责任公司法定代表人钟正良及其委托代理人段俊茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马强诉称：原告于2012年7月18日到被告处工作，担任模型师一职。工作地点为北京市西城区车公庄大街9号院2号楼3单元603室。具体内容为根据客户提供的资料用电脑制作各种不同的三维建筑模型。原告在被告处工作积极、认真。原告月工资标准为4700元加提成，提成由公司决定，数额不固定。2013年2月以前工资以现金形式发放，2013年2月以后一部分通过银行�账发放，一部分通过现金发放，实际发放至2013年5月31日。原告实际工作至2013年7月24日，7月23日向被告邮寄辞职信，25日离岗。辞职理由为被告未缴保险。在职期间有加班情况，每周工作6天，每天都有延时加班的情况。在职期间未休年休假，并且被告不与原告签订书面劳动合同。原告于2013年7月29日向北京市西城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，后仲裁裁定不予受理。原告现在向贵院提出诉讼，请求依法判令：被告支付原告拖欠的工资9400元及25%的经济补偿金2350元（拖欠期间为2013年6月1日至2013年7月24日）。
被告北京蓝海领域影像科技有限责任公司辩称：被告没有录用原告为员工，2013年3月至6月之间双方存在劳务合作关系，此期间通过银行卡支付报酬。原告可以到单位上班，也可以不去，被告没有对原告实行考勤，打电话通知原告来干活。不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2012年7月18日原告入职被告公司，任模型师，双方未签订书面劳动合同。在职期间被告未为原告缴纳社会保险。原告在职期间未休年休假。2013年7月23日原告向被告邮寄辞职信，以被告未给原告缴纳社会保险为由提出辞职，2013年7月24日被告签收。原告实际工作至2013年7月24日。
2013年4月8日被告给原告出具员工工作及收入证明，证明写明，兹证明马强是我公司员工，现任我公司模型师，累计工作2012年7月18日到至今满9个月。9个月以来平均月收入4700元。双方对员工工作证明及收入证明的出具原因说法不一，被告表示只是为原告办理信用卡出具，原告称2013年2月份后因公司逐渐出现拖欠工资情况，但双方未签订劳动合同，原告觉得没有保障，后找公司理论，故公司出具了证明，以证明双方劳动关系。
2013年4月2日被告支付原告2640元，2013年4月15日被告支付原�1910元，2013年6月4日被告支付原告1500元，2013年6月21日被告支付原告1940元。关于上述款项被告表示系劳务报酬，原告表示系2013年2月至5月期间的部分工资，其工资发放时间为每月15日发上一个自然月的工资，但被告存在迟延发放的情况，现工资发放至2013年5月31日。
审理中被告主张2013年3月至6月之间双方存在劳务合作关系，期间通过银行卡支付劳务报酬，但未就其主张向本院提供充分证据予以证明。
2013年8月12日原告向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付原告拖欠工资及25%的经济补偿金。2013年8月13日该委出具京西劳仲通字（2013）第557-560号不予受理通知书，以原告未能提供与被告有劳动关系的证明材料为由，决定不予受理。后原告不服，于法定期限内诉至本院。
上述事实有双方当事人陈述、员工工作及收入证明、辞职信及快递单、申请书、不予受理通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张原、被告双方系劳动关系并向本院提供了员工工作及收入证明，证明明确写原告系被告公司员工及原告的任职、工作时间、工资情况，据此可以证明原、被双方之间系劳动关系。被告主张双方系劳务关系，但未向本院提供充分证据予以证明，故本院对被告抗辩意见不予采信。劳动关系存续期间为2012年7月18日至2013年7月24日。
用人单位应当及时足额支付劳动者工资不得无故拖欠或克扣工资。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。现被告未向本院提供工资支付记录，证明2013年6月1日至2013年7月24日期间原告工资已经支付，故原告要求被告支付工资的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，工资标准以每月4700元计算，经计算具体数额为8460元。原告主张要求被告支付拖欠工资25%的经济补偿金无相关法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告北京蓝海领域影像科技有限责任公司支付原告马强二〇一三年六月一日至二〇一三年七月二十四日工资八千四百六十元。
二、驳回原告马强的其他诉讼请求。
如被告北京蓝海领域影像科技有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告马强负担五元（已交纳），由被告北京�海领域影像科技有限责任公司负担五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内，未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 胡 宁
代理审判员 杨桂林
人民陪审员 任玉良
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 周凯雯
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第00276号
原告湖北煤矿机械有限责任公司（以下简称湖北煤机公司）。
法定代表人刘江海，湖北煤机公司董事长。
委托代理人涂晓军、匡婷，湖北平合律师事务所律师。
被告贵州元茂通贸易有限公司（以下简称元茂通公司）。
法定代表人邱书元，元茂通公司负责人。
被告贵州元和天成能源有限责任公司（以下简称元和天成公司）。
法定代表人邱书元，元和天成公司负责人。
本院在审理原告湖北煤机公司与被告元茂通公司、元和天成公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北煤机公司于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北煤机公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告湖北煤机公司负担。
审判员 梁劲松
二〇一五年二月五日
书记员 金 露
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1035号
原告：曹火琴，女，1960年10月1日出生，汉族，住龙泉市。
被告：江少群，女，1969年12月11日出生，汉族，住龙泉市。
被告：ＸＸ根，男，1963年11月3日出生，汉族，住龙泉市。
原告曹火琴与被告江少群、ＸＸ根民间借贷纠纷一案，于2016年7月5日向本院提起诉讼，诉请：被告江少群、ＸＸ根共同返还原告借款100000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告曹火琴到庭参加了诉讼，被告江少群、ＸＸ根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年2月10日，被告江少群、ＸＸ根因资金周转需要为由共同向原告曹火琴借款100000元，双方未约定借款期限和借款利息。借款后，被告江少群、ＸＸ根怠于返还借款，遂涉诉。认定上述事实的依据有原告曹火琴提交的借条及其当庭陈述。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江少群、ＸＸ根于判决生效之日起十日内共同返还曹火琴借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由江少群、ＸＸ根共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柴先鹏
二〇一六年九月九日
代书 记员 程元红
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第1440号
原告：杭州余杭禾恒农机服务专业合作社，住所地：杭州市余杭区余杭街道华坞村4组沈家斗16号。
法定代表人：寿卫娣。
委托代理人：吴硕，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：童树华。
原告杭州余杭禾恒农机服务专业合作社诉被告童树华侵权责任纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴硕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年1月7日凌晨，被告唆使其驾驶员刘杰林驾驶皖S×××××水泥半挂车将工地废泥浆倒入原告承包经营的位于余杭区余杭街道凤新路华坞村路段边的农田内，造成农田受损。后原告向公安机关报案，经杭州市公安局余杭区分局余杭派出所调解，原、被告双方于2015年4月3日达成治安调解协议书，被告承诺赔偿原告经济损失10万元，于2015年6月30日前分三期支付。但时至今日，被告并未支付任何赔偿款。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告赔偿款10万元。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、土地承包协议三份，证明案涉受损农田系原告承包经营的事实。
2、治安调解协议书一份，证明原、被告就赔偿事宜协议一致达成协议的事实。
被告童树华未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提交的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉诉称的事实相一致。
本院认为，农村土地承包经营权受法律保护，土地承包经营权人依法对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利。被告唆使他人擅自在原告承包经营的农田中偷倒废泥浆，侵犯了原告的合法承包经营权，被告应承担相应的赔偿责任。事后，原、被告在公安机关的调解下所达成的赔偿协议系当事人的真实意思表示，合法有效，被告应按约向原告支付赔偿款。现原告起诉要求被告付清赔偿款，符合法律有关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童树华支付原告杭州余杭禾恒农机服务专业合作社赔偿款10万元，于本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告童树华负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一五年十二月十五日
书记员 高莲珠
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第1440号
原告：杭州余杭禾恒农机服务专业合作社，住所地：杭州市余杭区余杭街道华坞村4组沈家斗16号。
法定代表人：寿卫娣。
委托代理人：吴硕，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：童树华。
原告杭州余杭禾恒农机服务专业合作社诉被告童树华侵权责任纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴硕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年1月7日凌晨，被告唆使其驾驶员刘杰林驾驶皖s×××××水泥半挂车将工地废泥浆倒入原告承包经营的位于余杭区余杭街道凤新路华坞村路段边的农田内，造成农田受损。后原告向公安机关报案，经杭州市公安局余杭区分局余杭派出所调解，原、被告双方于2015年4月3日达成治安调解协议书，被告承诺赔偿原告经济损失10万元，于2015年6月30日前分三期支付。但时至今日，被告并未支付任何赔偿款。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告赔偿款10万元。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、土地承包协议三份，证明案涉受损农田系原告承包经营的事实。
2、治安调解协议书一份，证明原、被告就赔偿事宜协议一致达成协议的事实。
被告童树华未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提交的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉诉称的事实相一致。
本院认为，农村土地承包经营权受法律保护，土地承包经营权人依法对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利。被告唆使他人擅自在原告承包经营的农田中偷倒废泥浆，侵犯了原告的合法承包经营权，被告应承担相应的赔偿责任。事后，原、被告在公安机关的调解下所达成的赔偿协议系当事人的真实意思表示，合法有效，被告应按约向原告支付赔偿款。现原告起诉要求被告付清赔偿款，符合法律有关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童树华支付原告杭州余杭禾恒农机服务专业合作社赔偿款10万元，于本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告童树华负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一五年十二月十五日
书记员 高莲珠
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3626号
原告：李某某，男，汉族，居民。
被告：赵某某，女，汉族，居民。
原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2006年4月10日登记结婚，于2006年12月31日生育一男孩“李浩某，现随原告生活。婚后常因生活琐事吵闹，现我们夫妻感情已经破裂，请求法院判令我与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费，被告承担诉讼费。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明，2004年，原、被告经人介绍认识，于2006年4月10日办理结婚登记手续，2006年12月31日生育一男孩“李浩某，现随原告生活。婚后原、被告有时因家庭琐事发生过吵闹。2014年10月10日原告以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据双方当事人所提供的证据材料及本院的庭审查证所认定的，其证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前基础和婚后感情都较好，且生育共同子女。虽有时因琐事发生打闹，但原、被告之间的感情未破裂。对于原告诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 彭玉龙
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第75号
原告邓灿光，男，1958年9月10日出生。
委托代理人陈某。
被告广东省八建集团有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区民享路4号。
法定代表人许观福。
被告龙志君，男。
被告龙观华，男。
原告邓灿光诉被告广东省八建集团有限公司（下称省八建）、龙志君、龙观华买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由审判员林伟庭担任审判长，与人民陪审员陈志超、陈伟基组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人陈某到庭参加了诉讼。被告省八建、龙志君及龙观华经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的东莞市虎门合富钢材加工店（下称合富钢材店）从2012年12月至2013年7月送钢材到被告省八建的佛山市三水区天峰体育用品有限公司工地，总钢材591.966吨，总货款2405588元。被告在2013年2月7日付款300000元，后原告一直向被告追索，三被告互相推诿，余款至今不付。按照双方签订的《钢材购销合同》，被告未按期付款的应支付违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令三被告：1、支付原告钢材款2105588元及违约金493731元（从送货日之次月起按每天3.3元暂计至2014年1月20日），合共2599319元；2、承担本案诉讼费用。
被告省八建、龙志君及龙观华没有答辩，亦没有向本院提供证据。
原告在诉讼中提供了如下证据：
1、《钢材购销合同》1份，证明原告按约定向被告供应钢材，如被告不按约定支付货款，则需支付违约金。
2、送货单7张，证明原告从2012年12月至2013年7月共向被告供应钢材591.66吨，货款共2405588元。
3、付款凭证1份，证明被告龙志君向原告支付货款300000元。
4、照片2张，证明省八建是佛山市三水区天峰体育用品有限公司工地的承包者，龙观华是该工程的项目副经理，刘胜兴是材料员。
5、佛山市三水区国土城建和水务局出具的《关于协助查询佛山市天峰体育用品有限公司综合楼、宿舍楼、研发车间及配套工程许可证情况的复函》1份，证明省八建是涉案工程承包单位。
6、人口信息查询表2份、企业登记信息查询结果1份、个体工商户营业执照及原告身份证各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
经审查原告提供的证据，是原件或相关职能部门公开的信息资料，三被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，故本院对该些证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认如下事实：
佛山市天峰体育用品有限公司综合楼、宿舍楼、研发车间及配套工程是被告龙志君及龙观华挂靠省八建，并以省八建的名义承建。被告龙志君及龙观华是该工程的实际承建者。
2012年12月25日，被告龙观华、龙志君以“广东八建集团有限公司天峰体育用品工地”名义（甲方）与合富钢材店（乙方）签订《钢材购销合同》，约定合富钢材店向该工地供应螺纹钢等钢材，乙方每月所进钢材货到工地之日起甲方1个月内结清货款。如未能结清货款，次月开始按每月每吨加收100元，至付完为止，所有货款在框架封顶之日起2个月内付清。工程封顶2个月后，如逾期未付清货款，乙方每日按甲方所欠货款0.3%计收违约金，等等。
之后，合富钢材店陆续向上述工地供应钢材。从2012年12月25日起至2013年7月25日止，合富钢材店共向被告龙观华、龙志君供应钢材591.66吨，货款共2405588元。
2013年2月7日，被告龙志君向原告支付钢材款300000元。被告龙观华、龙志君至今仍欠原告钢材款2105588元。
本院认为：被告龙观华、龙志君虽然是以“广东八建集团有限公司天峰体育用品工地”的名义与原告签订合同，但被告龙观华、龙志君是涉案工程的实际施工者，是挂靠省八建承建工程，是向原告购买钢材的真正者和实际使用人，是《钢材购销合同》的真正履行者，故被告龙观华、龙志君对原告诉称的钢材款应承担直接清偿责任。被告省八建是涉案工程的被挂靠者，根据《广东省高级人民法院关于印发〈关于经济审判适用法律几个具体问题的意见（试行）的通知〉》第33条：“被挂靠企业具有法人资格，挂靠者以被挂靠企业的名义对外进行民事活动，产生债务被起诉时，应列挂靠者为第一被告，被挂靠企业为共同被告，债务先以挂靠者所有的资产清偿，不足清偿的，以被挂靠企业的资产补充清偿。”的规定，被告省八建对原告的货款应承担补充清偿责任。原告请求省八建承担直接清偿责任，证据不充分，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告龙观华、龙志君清偿拖欠的钢材款2105588元，合法有据，本院予以支持。原告请求被告龙观华、龙志君支付逾期付款利息493731元，因《钢材购销合同》约定货到工地之日起甲方1个月内结清货款，如未能结清货款，次月开始按每月每吨加收100元，现被告并未完全按约定结清货款，故原告该请求合法有据，本院予以支持。原告请求省八建对涉案钢材款承担清偿责任，如上所述，省八建承担的是补充清偿责任，故原告该请求不当，本院予以更正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙观华、龙志君须于本判决生效之日起十日内共同清偿原告邓灿光钢材款2105588元，并支付逾期付款利息493731元（计算至2014年1月20日），合共2599319元。
二、被告广东省八建集团有限公司对上述判决确定的债务承担补充清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27594元，诉讼保全费5000元，合共32594元，由被告龙观华、龙志君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林伟庭
人民陪审员 陈伟基
人民陪审员 陈志超
二〇一四年七月十六日
书 记 员 曾兰娟
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第679号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司。
负责人胡志强，该分公司总经理。
被告杨玉俊。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告杨玉俊电信服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关的法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告承担。
审 判 长 都 伟
人民陪审员 张明海
人民陪审员 刘晓燕
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 昕
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第679号
原告杨某某，女。
被告黄某某，男。
本院在审理原告杨某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告杨某某因与被告黄某某自行和好，原告杨某某于2014年7月30日向本院申请撤回对被告黄某某的起诉。
本院认为：原告杨某某申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告黄某某的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审判员 谌官忠
二〇一四年七月三十日
书记员 聂 颖
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第679号
原告杨某某，女。
被告黄某某，男。
本院在审理原告杨某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告杨某某因与被告黄某某自行和好，原告杨某某于2014年7月30日向本院申请撤回对被告黄某某的起诉。
本院认为，原告杨某某申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告黄某某的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审判员 谌官忠
二〇一四年七月三十日
书记员 聂 颖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更678号
罪犯何元江，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2014年4月8日作出(2014)甬奉刑初字第356号刑事判决，以被告人何元江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；违法所得款人民币300元，继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯何元江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯何元江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯何元江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何元江减去有期徒刑六个月十五天。刑期自2013年12月7日起至2016年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一六年四月十八日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更678号
罪犯何元江，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2014年4月8日作出（2014）甬奉刑初字第356号刑事判决，以被告人何元江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；违法所得款人民币300元，继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯何元江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯何元江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯何元江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何元江减去有期徒刑六个月十五天。刑期自2013年12月7日起至2016年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一六年四月十八日
代书 记员 张文雯
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第617号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人姬某某，男，1983年10月28日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2014年5月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）358号起诉书指控被告人姬某某犯寻衅滋事罪，于2014年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、曹祥出庭支持公诉，被告人姬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年6月6日凌晨1时许，被告人姬某某同石某某、裴某某、钟某（均已判刑）等人在孙某的邀请下到滕州市某村饭店吃饭时，与同在该店就餐的杨某某发生口角，被告人姬某某与石某某、裴某某、钟某等人，采取拳打脚踢等手段，将杨某某打伤，并强迫杨某某支付就餐费1200元、出具1800元的欠条一张。被告人姬某某等人因嫌孙某劝解，将孙某打伤。经法医学鉴定，杨某某、孙某身体所受损伤均属轻微伤。
上述事实，被告人姬某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某、孙某陈述，共同作案人石某某、裴某某、钟某等人供述和辩解，证人王某甲证言，鉴定意见，本院（2008）滕刑初字第48号、（2012）滕刑初字第207号、第307号刑事判决书，公安机关的办案说明、抓获经过说明及案件侦查情况说明，被告人姬某某的常住人口信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬某某随意殴打他人，情节恶劣；强拿硬要他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姬某某如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姬某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜以标
代理审判员 付仰刚
人民陪审员 孙庆虎
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张 玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第659号
申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人：蔡卓云。
委托代理人（特别授权）：缪海飞。
被申请人：浙江富达汽车贸易有限公司。
法定代表人：李明兴。
本院在审查申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被申请人浙江富达汽车贸易有限公司的金融借款合同纠纷中，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行于2014年7月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封登记在被申请人浙江富达汽车贸易有限公司名下的车牌号码为浙C×××××的比亚迪牌小型汽车。申请人已向本院提供担保函。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，为了防止该财产的转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人浙江富达汽车贸易有限公司名下的车牌号码为浙C919**的比亚迪牌小型汽车，查封期限为采取保全措施之日起一年。
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙娟娟
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 戴小慧
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第794一1号
申请执行人杨丽娜。
被执行人潍坊中普置业集团有限公司。
被执行人李建华。
被执行人李凤娟。
申请执行人杨丽娜与被执行人潍坊中普置业集团有限公司、李建华、李凤娟民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人潍坊中普置业集团有限公司涉嫌合同诈骗，公安机关现已立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法民初字第96号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一三年十一月十八日
书记员 黄福军
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）济阳行执字第175号
申请执行人济阳县国土资源局，住所地济阳县。
法定代表人刘景福，局长。
委托代理人郑成英，该局工作人员。
被执行人杨振德，男，汉族，43岁，住济阳县。
申请执行人济阳县国土资源局向本院申请执行杨振德土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人以被执行人杨振德于2012年7月未经批准，擅自占用本村集体土地289平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了济阳国土监处字（2012）第CW3号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、退还非法占用的集体土地289平方米；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施；恢复土地原貌；并对其非法占用集体土地的行为处以9000元的罚款。
本院经审查认定，申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2012）第CW3号土地行政处罚决定，于2013年4月30日依法送达给被执行人杨振德，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，未缴纳罚款，在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施也未移交申请执行人。申请执行人于2013年9月1日依法向被执行人送达了（2013）第14号催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2012）第CW3号土地行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，经催告，仍未履行义务，申请执行人济阳县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2012）第CW3号土地行政处罚决定。
二、被执行人杨振德应当于本裁定书送达之日起20日内拆除在非法占用土地上新建的房屋及其它设施；恢复土地原貌；退还非法占用的土地289平方米。
三、被执行人杨振德应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳罚款9000元。
四、被执行人杨振德在上述期限内不履行义务，本院将采取强制措施，由此产生的一切费用，由其自行负担。
执行费550元，由被执行人杨振德负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 赵 鑫
审判员 张 迎
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张永颂
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初739号
原告刘某，男，1979年1月15日出生，汉族，现住肇东市。
被告赵某，女，1980年4月16日出生，汉族，现住肇东市。
本院受理原告刘某诉被告赵某离婚纠纷一案中，经向原告、被告送达开庭传票其未到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150.00元，由原告刘士军承担。
审 判 长 柳云杉
代理审判员 赵宏宇
代理审判员 白丽君
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王一兵
江苏省�皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第5410号
申请执行人李上中，电话：。
被执行人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市闸北区广中西路777弄55号启迪大厦。
负责人王森，总经理。
关于李上中与阳光财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）皋港民初字第0797号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年12月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为329144.20元及利息，案件受理费2560元，执行费4875元（未预交）。本院立案后，由执行员高国圣执行。
执行中，申请人于2014年4月2日以被执行人已经全部履行完毕为由书面撤销本案执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2013）皋�民初字第0797号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 高国圣
执行员 刘 林
二〇一四年四月十一日
书记员 刘国军
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第372号
原告邱杰坤。
被告冀文昌。
被告欧勇文。
原告邱杰坤与被告冀文昌、欧勇文民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员吕晓雯适用简易程序，根据原告申请查封了被告欧勇文所有的梧州市三龙大道X号X号楼X单元502房房屋，并于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告邱杰坤，被告冀文昌到庭参加了诉讼。被告欧勇文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱杰坤诉称，其与被告冀文昌是朋友关系。2013年8月，被告冀文昌称因做工程要购买钩机急需资金周转，向原告借了两次款。第一次是在2013年8月30日借200000元，第二次是在12月2日借了100000元。双方口头约定在2014年3月1日前一次性还清两笔借款。到期后，原告多次催促被告还款，被告以没钱为由拒还。由于冀文昌与欧勇文是在婚姻关系存续期间借款，根据《婚姻法》司法解释二第二十四条规定，该债务为两被告夫妻共同债务，应该由两被告共同偿还。因此原告诉至法院，请求判令两被告一次性还清所有欠原告的借款共300000元，承担案件的诉讼费用。
被告冀文昌辩称，原告诉称的借款是事实，但借款与欧勇文无关，愿意一人承担还款责任。
被告欧勇文书面答辩称，关于原告与被告冀文昌借款一事其不知情，也不认识原告，不应该是本案被告。其与冀文昌已离婚，原购买有三龙大道X号X号楼X单元502房，该房屋属其唯一住处，离婚时协议归女方所有。离婚协议关于债权债务已写清楚，各自的债权、债务由各自负担。所以冀文昌的借款与其无关，其与原告之间不存在欠款关系。
经审理查明，原告邱杰坤与被告冀文昌是朋友关系。被告冀文昌因需要用钱向原告借款共300000元，并在2013年8月30日和12月2日分别立具两份借条交原告收执。另外双方还口头约定被告冀文昌在2014年3月1日前一次性还清借款，但其至今未归还，为此原告诉至法院成讼。
另查明，被告冀文昌与欧勇文于1984年5月5日登记结婚，2014年4月4日办理离婚。上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条、银行转账手机提示短信、银行转账凭证、交易明细清单、两被告的结婚证复印件、离婚登记审查处理表及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告冀文昌向原告立具了借条，原告向其提供了借款，原、被告之间形成了合法的借贷关系。双方口头约定了还款时间，但被告冀文昌逾期未归还借款，已构成违约。被告冀文昌与欧勇文原为夫妻，冀文昌在夫妻关系存续期间向原告借款，根据最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告欧勇文没有提供证据证明原告与被告冀文昌之间的借款存在上述规定的两种除外情形，故借款应属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告主张两被告归还借款本金300000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冀文昌、欧勇文于本判决生效之日起十日内共同向原告邱杰坤归还借款本金300000元。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费1020元，共3920元，由被告冀文昌、欧勇文负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 吕晓雯
二〇一四年六月三十日
书记员 何忠霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第372号
原告李静。
委托代理人焦艳丽，女，1964年2月21日出生，汉族。系原告母亲。
被告倪伟家。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人丁萍，职务经理。
委托代理人韩义楼，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告李静诉被告倪伟家、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李静委托代理人焦艳丽，被告倪伟家，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托代理人韩义楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月26日2时30分，在石家庄市丰收路和沿西街西侧，倪伟家驾驶冀A×××××号汽车顺丰收路由西向东行驶在沿西街西侧时与骑自行车的李静相碰造成李静受伤。该事故发生后，倪伟家为我支付医疗费，至今未再给我支付其他任何费用。请求判令被告支付误工费3200元，自行车报废和衣服还有年终奖损失900元，营养费500元。
被告倪伟家辩称，对事故的发生没有异议，如何赔偿由法院依法判决。
被告保险公司辩称，对事故的发生及车辆投保情况没有异议，我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理的损失，诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2013年12月26日14时30分，被告倪伟家驾驶冀A×××××号汽车顺丰收路由西向东行驶到沿西街西侧时，与骑自行车的原告李静相撞，车辆受损。石家庄市公安交通管理局长安交警大队于当日作出《道路交通事故认定书》认定：原告李静对此次事故负次要责任，被告倪伟家负主要责任。冀A×××××号汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。中国人民解放军第260医院于2013年12月26日和2014年1月10日出具的两份诊断证明书均载明：休息拾伍天。原告提供了行唐县顺鑫通讯部的误工证明，证实其因交通事故2013年12月26日至2014年1月20日请假期间，停发工资，月工资3400元，另扣除2013年全勤奖200元。同时原告还主张自行车、衣服损坏，价值700元，及营养费500元，但没有证据。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、诊断证明书、误工证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等。本案中被告倪伟家负事故主要责任，应承担赔偿责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在交强险分项限额范围内进行赔付。对原告主张的误工费、全勤奖，其仅提交了一份误工证明，被告提出了异议，本院认为被告之异议在合理怀疑的范围内，应当予以采信，但医院的诊断证明，证实原告确需要休息，故对原告主张的该项费用，参照2013年度职工年平均工资39542元计算为39542元／365天×30天计3250元为宜。对原告主张的自行车和衣服损失，符合常理，虽然没有票据，但本院予以确认。对原告主张的营养费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起15日内在交强险限额内赔偿原告李静误工费3250元，自行车和衣服损失700元。
驳回原告李静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉前保全费70元，由被告倪伟家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫振洲
审 判 员 范 矛
代理审判员 刘继丰
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李 冲
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第372号
原告秦承梅，女，生于1965年4月19日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人齐民，山东天齐律师事务所律师。
被告张守财，男，生于1966年4月17日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人赵张风，女，生于1967年11月4日，汉族，农民，住济南市，系被告张守财之妻。
第三人张庆友，男，生于1944年7月18日，汉族，农民，住济南市。
原告秦承梅与被告张守财、第三人张庆友物权保护纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告秦承梅的委托代理人齐民，被告张守财及其委托代理人赵张风，第三人张庆友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦承梅诉称，原告系长清区万德镇某村村民，在村内有宅院一处，房产证号为长房权证万私字第XXX**号。原告宅院较为窄长，东南方向约十米长度，与被告宅院相邻，原、被告大致为东西邻居。原告因孩子上学，一直在城区居住，只是不定期回家查看。2013年12月，原告回家后发现被告在原告的宅基地上打了石头地基，遂对被告进行质问，被告称在别人处购买了该地方，并拒绝拆除地基、向原告返还。此外，被告未经原告允许，擅自使用了原告的部分沙石建材，价值一万元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判令被告停止侵害，排除妨害，拆除建在原告宅基地上的地基、将宅基地退还原告；被告赔偿原告财产损失10000元；诉讼费由被告承担。
被告张守财辩称，答辩人是自己在第三人张庆友处买的地基，然后盖得房子，没有侵犯原告的权利，不同意拆除房屋。
第三人张庆友陈述，争议的地块是第三人在刘某某处购买的，然后转手卖给了被告。刘某某声称是该宅基地的真正继承人，才卖给第三人，第三人认为被告不构成侵权。
经审理本院认定，原、被告及第三人均系济南市长清区万德镇某村村民，原告秦承梅在某村有房产一处，房屋产权登记证号为长房权证万私字第XXX**号，被告张守财在原告东邻居住。2013年下半年，被告在翻建房屋时，与原告因界限问题发生纠纷。经本院勘验和询问，原、被告争议位置位于：以被告现翻建房屋西北角为基准点（以下统称“基准点”），向东3.8米、向南14.6米区域，其中自基准点向东3.8米，向南5.3米区域位于原告房产证范围内。被告主张涉案土地系在第三人张庆友处购买，第三人张庆友认可确实向被告转让了相关地块，并主张对该地块享有权利。第三人称原告名下登记的房产原系案外人张某某所有，由刘某某之夫张某甲（已故）继承所得，不应当归秦承梅所有。张某甲去世后，刘某某将房产出售给第三人，刘某某已就房管部门对原告进行房屋产权登记行政行为向本院提起行政诉讼。被告和第三人就其主张分别提交房屋买卖协议复印件、某村村委会证明复印件、刘某某行政起诉状复印件、授权委托书复印件等证据，经本院核实，刘某某未在本院立案诉讼，被告及第三人未在指定时间内提供上述证据原件，原告对被告和第三人的主张亦不予认可。原告主张被告未经原告允许使用其价值10000元的沙石，并申请参与送货的证人出庭作证，被告仅认可使用了原告价值800元的沙石。原告认为被告行为侵犯了原告的合法权益，为此原告诉至法院，双方形成诉讼。
另查明，原告秦承梅与长房权证万私字第XXX**号房产证中“秦成美”系同一人。
以上事实，有原告秦承梅提交的长房权证万私字第XXX**号房屋产权证书，某村村委会出具的关于原告身份证明，被告张守财提交的《购地基协议书》复印件，第三人提交的《房屋买卖协议》复印件、某村村委会出具房屋产权证明复印件、刘某某的行政起诉状及相应授权委托书复印件，本院拍摄涉案房屋照片，勘验笔录，以及当事人的陈述在案为凭，经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条之规定，不动产所有权以登记为准，原告秦承梅提交长房权证万私字第XXX**号房屋产权登记证书，可以证明原告对证书记载范围内的宅院享有合法权利。本院对现场进行勘验测量并经当事人确认，确定了基准点并依据基准点确定了争议范围：自基准点向东3.8米，向南14.6米，现已由被告建成房屋主体。被告、第三人均主张涉案房屋占用土地系被告在第三人张庆友处购买取得，第三人张庆友则是在该房屋实际权利人刘某某处购得取得，为此被告及第三人提交了买卖协议复印件，村委会证明复印件、行政起诉状复印件等证据，经审查，刘某某并未提起行政诉讼要求撤销原告的房产证，被告及第三人亦未提交证据原件。无论被告及第三人提交证据真实性如何，都不足以对抗原告对其房产的所有权，第三人在缺乏法律依据的情况下，私自向被告出卖原告房产证范围内地块的行为系无权处分，被告和第三人的主张不能成立。被告所建房屋侵占了原告房产证中东侧突出部分拐角处向东3.8米，向南5.3米的区域，被告应当将该范围内房屋拆除并返还原告。对于自该区域向南延伸南北10.5米长、东西3.8米宽的区域，因原告房产证中没有记载，原告亦未提交其它证据证实其归属，不能证明原告对该区域享有权利，因此，对于原告要求被告拆除该范围内房屋的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告使用原告价值10000元沙石，未提供充分证据证实沙石价值和被告占用的情况，被告仅自认曾使用原告价值800元的沙石，因此被告应当向原告返还建材对价800元。因原、被告双方分歧较大，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告张守财于本判决生效之日起二十日内，将其建设的房屋西侧侵占原告所有的长房权证万私字第XXX**号房产范围的部分予以拆除，并将占用宅基地返还原告，具体范围位于本判决确定的基准点向东3.8米，向南5.3米；
二、被告张守财于本判决生效之日起十日内向原告秦承梅支付建材款800元；
三、驳回原告秦承梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张守财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 卢圣月
人民陪审员 叶继香
人民陪审员 康茂堂
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张庆美