天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第5501号
原告：王贤鹏，。
公民身份号码：
委托代理人：梁明河，天津融汇律师事务所律师。
被告：付亮。
公民身份号码：
委托代理人：冯广平。
公民身份号码：
委托代理人：程少辉。
公民身份号码：
被告：天津市公共交通三公司，住所：天津市南开区长江道289号。
组织机构代码：10340953-8
法定代表人：回凯，总经理。
委托代理人：冯广平，该公司安全科科长。
委托代理人：程少辉，该公司八路车队副队长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所：天津市和平区岳阳道114号。
组织机构代码：80316730-6
代表人：朱英武，总经理。
委托代理人：王琳，中国人民财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告王贤鹏与被告付亮、被告天津市公共交通三公司（以下简称“天津市公交三公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司（以下简称“人保和平支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王贤鹏及其委托代理人梁明河，被告付亮及被告天津市公交三公司的委托代理人冯广平、程少辉，被告人保和平支公司的委托代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贤鹏诉称：2014年7月13日9时30分，原告驾驶津M×××××号“丰田”牌小轿车在西青区碧欣路与复康路交口停车等红灯时，被告付亮驾驶被告天津市公交三公司所有的津A×××××号大客车与原告车辆追尾，造成原告车辆严重受损。经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定：被告付亮承担此次交通事故的全部责任。故起诉，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告车辆修理费56000元、租车费12500元、车辆贬值损失费50000元，共计118500元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告付亮、天津市公交三公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。对原告主张的车辆维修费无异议，但因为在被告人保和平支公司投保保险，所以应该由被告人保和平支公司承担赔偿责任。不同意赔偿原告主张的租车费用和车辆贬值损失。
被告人保和平支公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。该事故发生在保险期内，同意在保险限额内赔偿原告诉请的56000元维修费。原告主张的租车费用不在保险理赔范围，且原告并没有提供充分证据，故不同意赔偿。原告主张的车辆贬值损失50000元，因无法律依据，故不同意赔偿。
经审理查明：2014年7月13日9时30分许，付亮驾驶津A×××××号“合客”牌大客车沿碧欣路由北向南行驶至侯台装饰城门前时，车前部与王贤鹏驾驶的在碧欣路等待红灯的津M×××××号“丰田”牌小轿车后部相接触后，王贤鹏车与常子健驾驶的津A×××××号大客车后部相接触，造成三车受损，无人员受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队出具的第B00555907号《道路交通事故认定书》认定：付亮承担全部责任，王贤鹏无责任，常子健无责任。原、被告对责任认定均无异议。
天津市西青区价格认证中心于2014年7月24日出具的《道路交通事故车物损失价格结论书》记载：“津M×××××“丰田”牌小轿车的车辆损失费为56050元。”原告在天津华苑丰田汽车销售服务有限公司维修该车辆支付维修费56000元。被告均对原告主张的维修费56000元无异议。
原告主张其车辆系2014年1月份新购置车辆，此次事故后原告车辆的市场价值严重贬值，故被告应赔偿原告车辆贬值损失50000元，但其未能提供相应证据。被告均提出异议。
原告自述津M×××××“丰田”牌小轿车的主要用途为上下班用作代步工具，其车辆被撞后无法使用，故原告于2014年7月15日至2014年9月30日租赁“别克”轿车一辆，产生租车费12500元。其提供租赁合同1份及天津市天鹏汽车服务有限公司出具的累计金额为12500元的发票2张。原告提供的天津华苑丰田汽车销售服务有限公司出具的结算结果报告证实津M×××××“丰田”牌小轿车的入厂修理时间为2014年8月12日、结算日为2014年10月12日。被告人保和平支公司认为原告没有租赁汽车的必要，且原告未能提供维修期间的证据。另被告人保和平支公司主张租赁汽车的费用不在保险赔偿范围，故不同意赔偿。
另查，被告付亮支付津M×××××“丰田”牌小轿车拆解费5000元、定损费2800元、存车费300元，其提供天津市军通达汽车维修服务有限公司发票1张、天津市西青区价格认证中心行政事业性收费统一票证1张、天津市西青区东进停车场发票9张予以证实；被告付亮主张其为津M×××××“丰田”牌小轿车支付拖车费共计1200元，其提供天津市救援拖运有限公司发票3张。被告付亮主张其所垫付的上述费用在本案中一并解决，原告认可。被告人保和平支公司主张拆解费、定损费、存车费均不在保险范围，故不同意赔偿。
津M×××××“丰田”牌小轿车的所有人为原告王贤鹏。津A×××××号“合客”牌大客车在被告人保和平支公司投保交强险及限额为10万元的商业三者险，且投保不计免赔，该交通事故发生在保险期限内。被告天津市公交三公司自愿承担保险公司赔偿范围外的民事赔偿责任，原告予以认可。
上述事实，有原、被告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定被告付亮承担事故的全部责任，原、被告双方均无异议，本院予以确认。被告天津市公交三公司自愿承担保险范围外的民事赔偿责任，原告予以认可，本院准予。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告王贤鹏合理合法的损失应先由被告人保和平支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人保和平支公司根据保险合同在商业三者险限额内进行赔偿。
原告主张的车辆维修费56000元，证据充分，原、被告均无异议，本院予以确认。
原告主张的车辆贬值损失费50000元，因不符合法律规定，本院不予支持。
被告付亮为原告车辆津M×××××“丰田”牌小轿车所支付的施救费1200元，有充分证据予以证实，本院予以确认。被告付亮为津M×××××“丰田”牌小轿车所支付的拆解费5000元、定损费2800元、存车费300元，均有证据予以证实，故本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故拆解费5000元、定损费2800元、存车费300元，均应由被告人保和平支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告人保和平支公司关于拆解费、定损费、存车费均不在保险范围的主张，因不符合法律规定，本院不予采信。为减少诉累，被告付亮为原告车辆所支付的上述合理费用在本案中一并处理，原告待得到赔偿款后应立即返还被告付亮9300元。
关于原告王贤鹏主张的因车辆被撞所产生的租车费12500元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”该规定对于产生的替代性交通工具的费用已经明确为财产损失，故被告人保和平支公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。被告人保和平支公司关于汽车租赁费不在保险范围的主张，不符合法律规定，本院不予采信。本案中，原告王贤鹏所有的津M×××××“丰田”牌小轿车在此次交通事故中受损，需要维修，在交通事故发生后至修理完毕的期间内原告无法继续使用该车，因此原告在2014年7月15日至2014年9月30日租赁“别克”轿车作为替代性交通工具并无不当，其所支付的租赁费12500元，符合常理及法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（四）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王贤鹏车辆维修费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告王贤鹏车辆维修费54000元、租车费12500元、拆解费5000元、定损费2800元、存车费300元、施救费1200元，合计元75800元；
三、原告王贤鹏待得到赔偿款后应立即返还被告付亮9300元；
四、驳回原告王贤鹏的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，由被告天津市公共交通三公司全部承担，此款于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘斌
二〇一四年十二月九日
书 记 员 于跃