山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1130民初228号
原告：潘郑强，男，1987年10月18日生，汉族，山西省交口县回龙乡人。
原告：高星，女，1986年4月19日生，汉族，山西省交口县回龙乡人。
被告：高燕军，男，1986年2月15日生，汉族，山西省交口县水头镇人。
委托诉讼代理人：赵丽平，山西大维律师事务所律师，特别授权代理。
原告潘郑强、高星与被告高燕军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院发现案件案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院遂于2017年7月10日作出（2017）晋1130民初228号民事裁定书，将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告潘郑强、高星、被告高燕军及其委托诉讼代理人赵丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘郑强、高星向本院提出诉讼请求：1、判令被告高燕军在机动车强制责任保险限额内赔偿原告车损2000元；剩余车损26604.92元，鉴定费2000元，施救费2300元，共计32904.92元，由被告高燕军承担。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年12月20日17分许，高燕军驾驶无牌临工牌装载机在交口县永兴煤业矿区内下坡路段，由于路滑操作不当，装载机侧滑将潘郑强驾驶的已发生交通事故的晋A×××××号雪佛兰轿车碰撞，造成两车均损坏的一起财损道路交通事故。经交口县公安局交通警察大队简易认定书认定：高燕军负本起事故的全部责任，潘郑强无责任。后经太原市道路交通事故司法鉴定中心对晋A×××××号雪佛兰轿车鉴定，鉴定意见为：晋A×××××号雪佛兰轿车车损价值总计为：28604.92（贰万捌仟陆佰零肆元玖角二分），残值部分为200元（贰佰元）。支出鉴定费2000元。经查，事故发生后，原告支出2300元施救费。原告潘郑强有驾驶小轿车的资格，被告高燕军有装载机驾驶资格证书，但高燕军没有给该装载机投保任何保险。
被告高燕军辩称：1、本案是一起多辆机动车连环碰撞造成的事故，原告所主张的整车损失应当向全部侵权人一并提出，不应就其对其他侵权人放弃主张的部分向被告一人提出诉求主张。在本起事故中，多辆机动车碰撞的案涉雪佛兰轿车部位不同，高燕军仅就其碰撞部位承担按份责任。2、在原、被告发生的本起事故中，原告存在过错，亦因承担事故责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、对原告提交的第1、2、3组证据，被告对三组证据的真实性未提出异议，本院予以确认。2、对原告提交的第4组证据，被告质证有异议，认为鉴定结论书所认定的损失是所有车辆碰撞造成的损失，而且维修费发票记载的全部维修费用为25000元，司法鉴定记载的全部损失费用为28604.92元，鉴定书结论不实，不应作为认定损失的证据，本院对该质证意见予以采纳，对该证据不予采信。3、对原告提交的第5组证据，被告有异议，认为维修部位是由多辆肇事车辆造成，被告仅认可的维修项目六项（序号为16，26，40，57，60，68），另加工时费800元，合计2188.26元，本院对该证据被告认可部分予以采信。4、对原告提交的第6组证据，被告有异议，认为施救费是因多辆机动车碰撞造成雪佛兰轿车无法移动，不应由高燕军一人承担；再者被告认为因鉴定结论不真实，鉴定所支出的鉴定费2000元不应予以采纳，本院对此质证意见予以采纳，对原告提交的鉴定费发票不予采信。5、对原告提交的第7组证据，被告交口县公安局交警大队第F00070169和第F00070170简易程序道路交通事故认定书无异议，本院予以采信；被告对交口县公安局交警大队第F00070172交通事故简易程序认定书有异议，认为因当事人对简易程序处理的事故认定书不服，无法通过复核或行政诉讼程序予以维权，事故认定书确有不妥，只有在民事诉讼过程中一并解决，且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，本院认为，被告提供的证据1、2可证明原告在本起事故中存在过错，原告潘郑强在与前车发生事故后未履行法定义务采取警示措施，未在车后50米至100米处设置警示标志，未开启危险报警闪光灯，故本院对该事故认定书不予采信。
根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月20日17时许，原告潘郑强驾驶晋A×××××号小轿车在交口县永兴煤业矿区内下坡路段由于路滑，车辆侧滑时碰撞停放的半挂车尾部，造成晋A×××××号轿车损坏的一起财损道路交通事故。同日17时20分许，被告高燕军驾驶无牌临工装载机在交口县永兴煤业矿区内下坡路段由于路滑操作不当、装载机侧滑将潘郑强驾驶的已发生交通事故的晋A×××××号雪佛兰轿车碰撞，造成两车均损坏的一起财损道路交通事故。同日17时30分许，郑德荣驾驶晋K×××××皮卡车在交口县永兴煤业矿区内下坡路段由于路滑、操作不当，车辆侧滑时将原告潘郑强驾驶的已发生交通事故的晋A×××××号雪佛兰轿车碰撞，造成两车均损坏的一起财损道路交通事故。事故发生后，原告支出施救费2300元，在山西宝鼎汽车销售服务有限公司对其车辆进行维修，维修费用共计25000元。
另查明，被告高燕军驾驶的装载机实际所有人为高燕军，原告潘郑强驾驶的晋A×××××号雪佛兰轿车登记的机动车所有人为原告高星。原告高星与原告潘郑强系夫妻关系。
本院认为，原告驾驶的晋A×××××号雪佛兰轿车系在多辆机动车碰撞的交通事故中受损，交口县交通警察大队将晋A×××××号雪佛兰轿车追尾半挂车、被告所有的无牌临工装载机追尾晋A×××××号雪佛兰轿车、晋K×××××皮卡车追尾晋A×××××号雪佛兰轿车三起交通事故予以责任认定。从事故发生的整个过程来看，雪佛兰轿车司机、装载机司机、皮卡车司机的行为无共同意思联络，系三人分别实施，各行为人的侵权行为对雪弗兰轿车的车损结果所形成的原因力有大小区分。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条以及《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。结合造成雪佛兰小轿车此次受损的各原因力大小，酌情将雪佛兰小轿车与半挂车、装载机、皮卡车碰撞损害程度的认定为2：5：3，故根据原告提交的山西宝鼎汽车销售服务有限公司的维修发票，晋A×××××号雪佛兰轿车与装载机碰撞部位损失为12500元。鉴于拖车费2300元系由三辆车共同撞击所致，酌情认定与装载机碰撞造成的拖车费损失为1150元。以上损失共计13650元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条规定：“机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警”。原告潘郑强在事发后未履行法定义务采取警示措施，未在来车方向设置安全警示标志，亦未开启危险报警闪光灯，故应由原告潘郑强承担事故的次要责任，被告高燕军承担事故的主要责任。装载机所有人高燕军作为投保义务人，未投保交强险，首先在交强险责任限额内赔偿原告高星车损2000元，超出责任限额外的损失由被告高燕军按照责任比例承担70%，即8155元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条、第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，判决如下：
一、被告高燕军赔偿原告高星车损10155元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告潘郑强、高星的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，由原告潘郑强、高星负担405元，被告高燕军负担218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 穆春燕
人民陪审员 康春明
二〇一七年八月九日
书 记 员 常馨予
?
?