广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法民二初字第853号
原告:廖镜湖，男，1958年5月9日出生，汉族，住佛冈县，
被告:廖文生，男，1955年4月15日出生，汉族，住佛冈县，
原告廖镜湖与被告廖文生土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法适用简易程序由审判员禤佰灵独任审判，在诉讼过程中，因发现案件不宜适用简易程序，依法转为普通程序组成合议庭，于2016年2月29日、2016年7月13日、2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告廖镜湖、被告廖文生到庭参加了诉讼。经批准，本案延长审限至2016年11月11日止。本案现已审理终结。
原告廖镜湖向本院提出诉讼请求：一、被告返还属原告承包经营的责任田1.25亩给原告；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是佛冈县水头镇桂田村委南安村民小组村民，1985年，原告家分得承包责任田1.25亩，其中：南安围门口0.45亩，龙田口0.2亩，如神公0.6亩（三处共1.25亩）。1999年原告因外出做工，经与被告协商，原告将自己一家承包的上述1.25亩责任田交给被告代耕，当时双方约定：待原告需要耕作时，被告应无条件返还承包地给原告承包经营，直至2011年原告结束在外做工回到原籍工作和生活，于是要求被告返还属原告承包的土地给原告经营，但被告拒不返还，原告曾向当地村委、镇政府及县政府要求处理仍无法解决，水头镇人民政府于2015年7月21日作出处理结论：“土地权属清晰，双方并不存在土地权属争议，只是争议租用时间期限问题”。足以证明原告要求被告返还的土地的承包权属原告所有。根据《中华人民共和国土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”的规定，原告有权要求被告返还承包土地，被告拒不返还土地承包权的行为已构成侵权，根据《中华人民共和国民法通则》第117条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产”的规定，综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院判如诉请。
被告廖文生辩称：1999年，廖镜湖因不愿承担其承包责任田的耕种和公购粮上交任务，主动强烈要求和答辩人到桂田××处，在村委干部的见证下，将其名下所有责任田转移到答辩人名下（即包含原告责任田在内共1.8亩），改写成答辩人廖文生的责任田，并由答辩人上交公购粮，也就是说，廖镜湖主动放弃了其责任田，故答辩人并没有侵占其责任田，答辩人的一切行为均是合法的，并无侵权行为。后国家税改革，延长土地承包经营权期限。2005年在公开公平公正的情况下，国家政府依法给全村符合条件的公民（包括答辩人），发放了年限从2003年到2028年的土地承包证书。因此，并不存在廖镜湖所称的其土地交由答辩人代耕的问题，而是国家和政府发放土地给答辩人承包经营。答辩人的土地经营行为完全符合法律规定。国家颁发给答辩人的土地承包经营权证包括了原告起诉的涉案土地，原告的耕地已登记在答辩人证书名下。此证书是由国家政府颁发的，是有法律效力的，任何单位和个人均无权随意修改。此外，答辩人筑围墙是保护答辩人所种植的果树及蔬菜等农作物，并无改变土地的农用性质，廖镜湖宣称答辩人围水田建房屋的行为，是无中生有，捏造事实，属诽谤违法行为。原告从未外出打工，其上交的所谓村民签名证明书，亦是他假借帮其儿子入户口为由，欺骗村民们签下的。综上所述，答辩人拥有法定的土地承包权，拥有国家发放的土地承包证书，答辩人的行为符合法律的规定，受法律保护，任何单位和个人均不得强行私自剥夺答辩人的土地经营权，请求法院驳回原告廖镜湖的起诉、否定原告廖镜湖诬告答辩人用水田建房屋的诽谤行为并赔偿答辩人精神损失费6000元、赔偿筑围墙损失12000元、种植农作物（果树）损失6000元及违约金1000元和由原告廖镜湖承担本案所产生的费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权于2016年4月13日到佛冈县水头镇桂田村民委员会、2016年6月13日到水头派出所及佛冈县水头镇综治信访维稳中心调取了“证明”二份及“关于水头镇桂田村南安村民小组廖镜湖与廖文生土地权属纠纷处理的答复”一份、2016年8月18日到现场实地勘查并制作现场勘查记录图二份。本院组织当事人进行了庭审举证（出示）、质证。对于当事人无异议的证据材料及没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、证据：原告廖镜湖提供的佛冈县水头镇桂田村委南安村民小组证明书、请求返还承包土地证明书、水头镇政府关于桂田村委南安村民小组廖镜湖与廖文生耕地权属纠纷情况说明材料各一份及本院依职权于2016年4月13日到佛冈县水头镇桂田村民委员会、2016年6月13日到水头派出所及佛冈县水头镇综治信访维稳中心调取的“证明”二份、“关于水头镇桂田村南安村民小组廖镜湖与廖文生土地权属纠纷处理的答复”一份和2016年8月18日到现场实地勘查并制作的现场勘查记录图二份。上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信；被告廖文生提供的抗辩证据土地承包经营权证书一份及水头镇桂田村委南安村民小组证明二份，来源合法，但根据本院依职权调取的相关材料及现场实地勘查并制作的现场勘查记录图证实，原告廖镜湖家与被告廖文生家各自分得的本村集体土地承包责任田的具体地点、位置均不同，并不存在双方土地重叠、包含情况。因此，被告廖文生提供的上述证据证明内容与客观事实不符，证据证明效力不足，缺乏可信性，本院不予采纳。庭审中，被告廖文生承认代为耕作原告廖镜湖家上述地点（即南安围门口二块、龙田口一块、如神公一块）四块责任田的陈述，与客观事实相符，本院予以采信。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”规定，原告廖镜湖无需再举证证明被告廖文生代耕原告廖镜湖责任田的事实。二、事实：原告廖镜湖与被告廖文生均是佛冈县水头镇桂田村委南安村民小组村民。1985年，原告廖镜湖家承包分得的本村集体土地责任田合共1.25亩（其中：南安围门口二块0.45亩，龙田口一块0.2亩，如神公一块0.6亩）。1999年,在桂田村委会干部的见证下，经原、被告自愿协商，原告廖镜湖将其一家承包的上述1.25亩责任田交给被告廖文生代为耕作，当时双方口头约定：“代为耕作至本村重新调整集体耕地时止，期间由被告廖文生负责缴交公购粮（农业税）”，但没有签订书面合同。代耕期间，由被告廖文生负责缴交代耕土地的农业税（公购粮），被告廖文生在原告廖镜湖家责任田种植农作物（果树）及擅自在南安围××）门口其中一块责任田周围筑起围墙。2010年，原告廖镜湖要求被告廖文生返还上述代耕土地，被告廖文生以集体没有重新调整耕地等为由拒绝返还。经水头镇桂田村委会、水头镇政府多次调解无果。佛冈县水头镇桂田村委南安村民小组自1985年分田到户后至今没有重新调整过责任田。
本院认为，本案是土地承包经营权转包合同纠纷。争议焦点：本案被告应否返还涉案代耕土地给原告问题。结合上述认定的事实，根据《中华人民共和国土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”、第一百二十六条“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。前款规定的承包期届满，由土地承包经营权人按照国家有关规定继续承包。”、第一百二十八条“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。”的规定，原、被告均依法有权承包本集体经济组织发包的农村土地，村民的土地承包经营权依法受法律保护。经双方自愿协商，原告将其一家承包的涉案1.25亩责任田交给被告代为耕作，由被告负责缴交代耕土地的农业税（公购粮），上述代耕行为是当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，双方之间形成的转包合同关系，合法、有效，本院予以确认。本案涉案耕地承包期自1985年起至2015年止为三十年，转包流转剩余期限为16年【即30年-（1999年-1985年）=16年】，该村民小组分田到户至今耕地的承包期已超过三十年，且本案涉案耕地转包流转期限现已超过法定承包期的剩余期限，被告拒不返还转包土地给原告的行为已构成侵权，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产”及《中华人民共和国侵权法》第十五条第一款第（四）项“返还财产”的规定，原告有权要求被告返还上述转包责任田。
综上所述，原告诉请，依据、理由充分，本院予以支持。被告答辩时认为不清楚代耕责任田的具体面积，且以集体没有重新调整耕地等为抗辩理由拒绝返还转包责任田，并要求原告赔偿其违约金、筑围墙、种植农作物（果树）损失、精神损失费等抗辩意见，由于筑围墙、种植农作物等是被告擅自所作的个人行为，并非原告示意或行为所致，原告对被告并不存在侵权，被告应尽快自行清理地上农作物（果树）及所筑围墙并返还上述转包（代耕）责任田给原告。被告的上述答辩意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国土地承包法》第五条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十六条、第一百二十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国侵权法》第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告廖文生自本判决发生法律效力之日起六十日内返还转包（代耕）责任田合共1.25亩（其中：南安围门口二块0.45亩，龙田口一块0.2亩，如神公一块0.6亩）给原告廖镜湖。
本案受理费100元，由被告廖文生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 罗泽伟
审 判 员 禤佰灵
人民陪审员 蓝金带
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 蓝 聪
附引用法律条文：
《中华人民共和国土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
第一百二十六条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。
前款规定的承包期届满，由土地承包经营权人按照国家有关规定继续承包。
第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（1）停止侵害；
（1）排除妨碍；
（1）消除危险；
（1）返还财产；
（1）恢复原状；
（1）赔偿损失；
（1）赔礼道歉；
（1）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。