江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民二初字第300号原告钟庆亮。委托代理人廖彩东，江西理工律师事务所律师。代理权限：代为起诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为调解、上诉。被告杨福安。被告李红萍，系被告杨福安之妻。委托代理人汪雪松，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。原告钟庆亮诉被告杨福安、李红萍买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告钟庆亮及委托代理人廖彩东，被告杨福安、李红萍委托代理人汪雪松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告钟庆亮诉称，2014年4月17日，经中介人叶正良介绍，原告为甲方，被告杨福安为乙方，双方签订了一份《果品购销合同》，合同约定：甲方定购乙方在山川潭果园的脐橙，大约1200棵树，约总重150000斤，单价每斤壹元伍角陆分，甲方付给乙方定金30000元。收购时间为公历2014年10月20日至2014年12月15日。合同还约定：未经甲方同意，乙方单方面将甲方所订购果品转卖给他人，属于乙方违约。如乙方违约，乙方应按甲方所付定金两倍赔偿给甲方。合同签订后，原告按被告杨福安的指定，于签订合同的当日下午在安远县恒丰农资专业合作社，将定金30000元转入杨福安妻子李红萍的账户。2014年11月24日，当原告到果园查看准备采摘脐橙时，发现被告将脐橙卖给了他人，脐橙已被采摘完了。原告当即与被告当面协调无果，故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付双倍定金60000元，案件受理费由两被告共同承担。被告杨福安、李红萍辩称，一、原告因违约在先而无权要求被告支付双倍定金60000元。依据双方签订的《果品购销合同》第2条及第3条、第5条的约定，原告应在双方约定的脐橙采摘期前（2014年10月20日前）向被告提供价值45000元的营养素，并请人为被告无偿喷药2次，同时，还应在双方约定的脐橙采摘期内（从2014年10月20日起至2014年12月15日止）及时收购被告果园内的脐橙，但原告根本未履行上述合同义务，依据合同法第67条“当事人互付债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其履行要求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”的规定和双方签订的《果品购销合同》第10条“如甲方（原告）违约，乙方（被告）不退回所有费用，果品乙方可自行处理”的约定，原告不仅无权要求被告支付双倍定金60000元，而且还应向被告承担相应违约责任，赔偿损失，为此被告将保留追究原告相应违约责任的诉讼权利。二、原告在诉状中称：“2014年11月24日，当原告到果园查看准备采摘脐橙时，发现被告将脐橙转卖给他人，脐橙已被采摘完了，原告当即与被告当面协调无果”不是事实。被告并未违反双方签订的《果品购销合同》的约定，在双方约定的脐橙采摘期内将脐橙转卖给他人，于此情形下，其要求被告支付双倍定金60000元没有事实法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年4月17日，原告钟庆亮与被告杨福安签订了《果品购销合同》一份，合同约定：“一、甲方（原告钟庆亮）订购乙方（被告杨福安）山川潭果园，大约1200棵树，约总重150000斤，单价为每市斤1.56元。甲方付给乙方定金30000元。二、为提高果品质量，甲方提供进口营养素给乙方喷果树，乙方无偿配合喷药2次，时间由甲方安排，乙方不得以任何理由拒绝，否则属乙方违约，乙方违约应赔偿甲方两倍定金。三、甲方提供给乙方营养素计45000元。……五、收购时间：公历14年10月20日至14年12月15日。……十、违约处理：1、未经甲方同意。乙方单方面将甲方所订购果品转卖给他人，属于乙方违约。……如乙方违约，乙方应按甲方所付定金，营养素费和喷药工资、总费用两倍赔偿给甲方。如甲方违约，乙方不退回所有费用，果品乙方可自行处理……十二、本合同定金不另写收据，以本合同乙方签字为据。……”。原告钟庆亮、被告杨福安在合同上签名，中介人叶正良在合同的中介人一栏中签名，签订合同的当天，原告钟庆亮通过其朋友谢夫芳的账户向被告杨福安之妻即被告李红萍支付了定金30000元。签订合同后，原告钟庆亮未履行《果品购销合同》第二条约定的义务即未向被告提供价值45000元的进口营养素及对果树喷药2次。2014年11月24日，原告钟庆亮欲采摘购买被告的脐橙时，被告的脐橙已被采摘销售给他人，故原告诉至法院要求被告双倍返还定金。上述事实，有原，被告的陈述，原告提交的《果品购销合同》、汇款凭证、录音光盘及本院对案外人钟秀作的《询问笔录》予以证实，上述证据经质证，能相互印证，本院予以确认。本院认为，原告钟庆亮与被告杨福安签订的《果品购销合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应遵守合同约定，履行各自义务。原被告双方在《果品购销合同》中明确约定了定金条款，原告也依合同约定向被告给付了定金30000元作为其合同债权的担保，被告应当按照双方的约定将其脐橙出卖给原告，而被告却在双方约定的收购时间内将脐橙采摘出售给他人，显属违约。被告辩称其脐橙采摘出售时间已逾双方约定的收购时间，但原告在双方约定的收购时间内于2014年11月26日即向法院起诉，被告也于11月27日收到了法院送达的诉讼文书，此时，如被告的脐橙确未采摘销售，被告应向法院申请证据保全，而被告未提出证据保全申请，庭审时也未提交充分证据证实其辩称，故本院对被告的该辩解意见不予采信。同时，原告在本案中也存在违约行为即未向被告提供价值45000元的进口营养素及对果树喷药2次，对此，原告解释称因双方约定的“进口营养素”系“糖蜜素”，而“糖蜜素”是政府禁止使用的，该条款是无效条款，原告拒绝履行无效条款不构成违约。对原告的该解释，本院认为，首先，原告未提交充分证据证实双方约定的“进口营养素”系“糖蜜素”；其次，从《果品购销合同》第二条约定的“为提高果品质量，甲方提供进口营养素给乙方喷果树，乙方无偿配合喷药2次，时间由甲方安排，乙方不得以任何理由拒绝，否则属乙方违约，乙方违约应赔偿甲方两倍定金。”内容可知，签订合同时是原告积极主动提出要提供进口营养素给被告果树喷药，并约定被告不得以任何理由拒绝，否则应赔偿原告双倍定金，现原告自己违反了该条款约定，反以该条款系无效条款而拒绝履行，有违诚实信用原则，故本院对原告的该意见不予支持。综上，原、被告双方均违反合同，应当各自承担相应的责任，故本院对原告要求被告返还双倍定金的请求不予支持，但被告应返还原告支付的30000元定金。因俩被告系夫妻关系，故应共同返还原告支付的30000元定金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨福安、李红萍于本判决生效后十日内共同返还原告钟庆亮支付的定金30000元。二、驳回原告钟庆亮的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告钟庆亮承担650元，由被告杨福安、李红萍共同承担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审 判 长  徐海峰人民陪审员  卢学勤人民陪审员  王良寿二〇一五年四月二十四日书 记 员  郭丽平