江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣02民终312号
上诉人（原审原告）：九江银行股份有限公司新厂支行，住所地江西省景德镇市林荫路3号。
负责人：陈生银，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：徐昆，男，1986年4月22日出生，住所地江西省。
被上诉人（原审被告）：曾匀，女，1983年11月20日出生，住所地江西省。
委托诉讼代理人：吴景文，江西京天律师事务所律师。
上诉人九江银行股份有限公司新厂支行（以下简称九江银行新厂支行）因与被上诉人徐昆、曾匀金融借款合同纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
九江银行新厂支行上诉请求：1、撤销原判第二项并改判被上诉人曾匀共同承担本案债务，包括借款本金240000元及利息5224.4元、罚息170.13元，合计245394.53元（利息、罚息暂计算至2017年9月6日，之后按合同约定计算至清偿之日止）；2、一、二审案件受理费、保全费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。徐昆在申请贷款时，与曾匀仍然存在婚姻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条作出一般性规定，除列举的特例外，夫或妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。根据权利和义务相一致原则，除法定的特殊情形外，夫或妻在婚姻存续期间所负债务，亦应当属于夫妻共同债务。故该笔贷款应为夫妻双方共同债务，须由夫妻双方共同承担。2、被上诉人贷款时采用的是自主支付的方式，对其用途的判断取决于其在申报授信时的贷款用途，故该笔贷款应由被上诉人承担。3、在我行的流水中，可以看出被上诉人曾匀有给徐昆转款还贷款利息的转账行为，其中分别为2016年9月23日转账两笔共计250元、2016年9月26日转账两笔共计240元、2016年11月21日转账1600元、2017年5月9日转账1800元、2017年5月20日转账1500元。从转账记录可以看出，该笔贷款被上诉人曾匀属于知情状态，故曾匀应共同承担该笔债务。
曾匀答辩称，该笔债务不属于夫妻共同债务。银行贷款应当按照贷款用途合法使用，但贷款并未用于房屋装修。徐昆系吸毒人员，贷款用于其吸毒，且贷款并未用于夫妻共同生活。故上诉人的上诉理由不成立。
徐昆一、二审均未到庭，亦未提交答辩意见。
九江银行新厂支行向一审法院起诉请求：1、判令徐昆、曾匀偿还借款本金240000元及利息5224.4元、罚息170.13元，合计245394.53元（利息、罚息暂计算至2017年9月6日，之后按合同约定计算至清偿之日）。
一审法院认定事实：2016年9月19日，徐昆与九江银行新厂支行签订一份编号为GD201609090902的《借款合同》，该份合同约定，甲方（徐昆）向乙方（九江银行新厂支行）申请易得金贷款，借款金额为240000元，用途为装修，借款期限为壹年，即自2016年9月19日起至2017年9月19日止，执行月利率6.1625‰，每月的20日为结息日，甲方按月向乙方支付利息。在借款到期日结清其余利息，采用按月付息、一次性还本方式偿还借款；如甲方违约，乙方有权解除借款合同，要求甲方清偿到期或未到期的借款本金及利息，并支付或赔偿有关费用，解除通知送达甲方即发生效力，如借款逾期，要求甲方支付逾期罚息，以司法手段要求甲方清偿借款本息，乙方实现债权的一切费用由甲方承担；贷款未到期前，借款人当期未按合同约定还款的，自逾期次月起，利率在原合同上利率基础上按30%比例上浮；逾期两次的，利率按50%的比例上浮；逾期三次及以上的，利息按70%的比例上浮，自至本息全部结清。2016年9月19日，九江银行新厂支行向徐昆发放了240000元贷款。2016年9月19日至9月29日，徐昆自取共计12笔66451元，转给刘清林6笔共计142400元，转给曾匀4笔共计490元。截止2017年11月17日，徐昆尚欠九江银行新厂支行贷款本金240000元及利息6013.88元、罚息4472.2元，共计250486.08元。朝阳路4号幸福嘉园B栋1单元201室原系曾匀与章彬彬共同所有，后二人离婚，该房屋归曾匀所有，曾匀于2015年7月23日将房屋所有权证办理至其个人名下。徐昆、曾匀于2011年3月8日办理结婚登记，于2016年10月8日办理离婚登记，于2017年2月28日办理结婚登记。另查明，徐昆于2016年5月9日被太白园派出所查获吸毒，并行政拘留；于2017年4月20日因吸毒、尿检阳性、吸毒前科被景德镇市公安局昌江分局决定治安拘留十五日。刘清林于2016年4月26日、6月1日、2017年3月8日因吸食毒品被景德镇市公安局珠山分局行政拘留。
一审法院认为，本案争议的焦点在于曾匀是否承担本案诉争贷款承担还款义务。曾匀所有的位于景德镇市××单元××室房屋系其婚前财产，不因其与徐昆结婚而转化为二人夫妻共同财产。徐昆与曾匀于2016年10月8日即解除婚姻关系，且从徐昆贷款账户的银行流水亦可看出，徐昆所借款项大部分转入刘清林账户，并未按照借款合同约定的借款用途，使用该笔贷款装修景德镇市××单元××室房屋，徐昆与刘清林均多次因吸食毒品被公安机关行政处罚。综合上述事实，徐昆向九江银行新厂支行所借款项并未用于家庭共同生活，曾匀也没有从中获益。九江银行新厂支行认为曾匀于2016年11月、2017年5月帮助徐昆还款，故其应知徐昆向九江银行贷款。但从该三次流水，并不能证明徐昆向九江银行新厂支行借款，系徐昆与曾匀达成合意而申请。综上，曾匀对本案贷款本息不承担还款义务。九江银行新厂支行与徐昆签订的《借款合同》合法有效，受法律保护，双方均应按照约定享受权利、履行义务。被告徐昆在取得借款后，负有按照约定还款的义务，其未按约付息，贷款到期后未按约还本，均属违约，应承担相应的还款付息责任。故九江银行新厂支行要求徐昆归还借款本金，并支付利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。截止2017年11月17日，徐昆应向九江银行新厂支行偿还贷款本金240000元，并支付利息6013.88元、罚息4472.2元，从2017年11月18日开始，徐昆以本金及逾期利息，按年利率11.0925%（6.1625‰×150%×12个月）计算至还清之日止。徐昆经本院传唤，无正当理由未到庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、徐昆于本判决生效后十日内偿还九江银行新厂支行贷款本金240000元，并支付利息6013.88元及罚息4472.元（暂计至2017年11月17日，从2017年11月18日开始，以本金加逾期利息为基数，按年利率11.0925%计算至还清之日止）；二、驳回九江银行新厂支行其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4961元，保全费1753元，共计6714元，由徐昆承担。
二审中，双方均未提交新的证据。针对上诉人在上诉状中提到的六笔转款的事实，曾匀述称，2016年9月23日转账两笔共计250元、2016年9月26日转账两笔共计240元，是徐昆的卡上的钱转到曾匀的卡上，不是支付银行贷款利息；2016年11月21日转账1600元、2017年5月9日转账1800元、2017年5月20日转账1500元，这三笔转款是曾匀的银行卡转到徐昆的贷款卡上的，但并不知情是支付贷款利息，因为徐昆的微信钱包绑定了曾匀的银行卡，系徐昆的个人行为。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案贷款金额为240000元，超出了家庭日常生活所需的范围，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，依照该条规定，当夫妻一方以个人名义对外所负的债务，尤其是数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需的范围时，认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准，是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示。如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。本案中，首先，在贷款合同中，贷款人为徐昆，虽然贷款时，徐昆与曾匀系夫妻关系，但上诉人未有证据证实曾匀对徐昆向上诉人贷款的事实明知，即使上诉人举证说明曾匀于2016年11月21日转账1600元、2017年5月9日转账1800元、2017年5月20日转账1500元，先后三次转账至徐昆的卡上，但三次转账仅能说明曾匀卡上的钱转至徐昆卡上，并不能直接证实是归还本案债务利息，且曾匀陈述该三笔转账是因为徐昆的微信钱包绑定了曾匀的银行卡，系徐昆的个人行为。故上诉人没有证据证实该笔贷款系基于徐昆、曾匀夫妻双方共同的意思表示。其次，240000元贷款并未用于景德镇市××单元××室房屋的装修，徐昆与刘清林均为吸毒人员，从一审查明的事实看出，所贷款项大部分转给了刘清林。一、二审中，上诉人未有充分证据证实徐昆所贷款项用于其夫妻共同生活或者共同生产经营。因此，上诉人应承担举证不能的不利法律后果。
综上所述，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。上诉人九江银行新厂支行上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4961元，由上诉人九江银行新厂支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘亮常
审判员 陈苾铃
审判员 周寿林
二〇一八年五月三十一日
书记员 吴维波