江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初5603号
原告：周西颂，男，1958年3月14日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：周威（系原告儿子），男，1989年11月10日出生，住苏州市。
委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。、
被告：周西银，男，1968年2月10日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：李贤飞，江苏沭新律师事务所律师。
被告：顾加朋，男，1965年1月5日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：贾敏杰，江苏良修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢黎，江苏良修律师事务所实习律师。
被告田志强，男，1968年10月24日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：梁伟，江苏沭新律师事务所律师。
原告周西颂与被告周西银、顾加朋健康权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依原告申请，追加田志强为被告参加诉讼，并于2016年11月28日再次公开开庭进行审理。原告周西颂及其委托诉讼代理人周威、张智永，被告周西银及其委托诉讼代理人李贤飞，被告顾加朋及其委托诉讼代理人贾敏杰、谢黎，被告田志强的委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周西颂向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费57449.76元、误工费3785.9元、护理费5000元、营养费2550元、住院伙食补助费1250元、交通费400元，共计70435.66元；2.诉讼费用等由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求三被告连带赔偿原告医疗费57449.76元、误工费6681元、护理费4800元、营养费3000元、住院伙食补助费1250元、残疾赔偿金32514元、精神抚慰金10000元、交通费500元，合计116194.76元；2.诉讼费、鉴定费等由三被告承担。事实和理由：原告作为被告周西银雇员，在被告田志强开发，被告顾加朋等人承建的建筑工地干活。2016年7月10日，原告干活时从架子上摔落地上，导致脑部受伤等，在新沂市人民医院住院治疗，做了脑部手术，但各被告却不予以赔偿，被告的行为给原告造成了巨大损失，故而提起诉讼。
被告周西银辩称，1.被告周西银与原告系共同干活，均受雇于被告顾加朋，本案原告的损失应由被告顾加朋承担,被告周西银不存在过错，不应承担原告的损失责任。2.原告存在重大过失，根据法律规定对自己的损失应承担较大的责任。3.被告田志强将工程发包给无资质的顾加朋，存在过错，应承担相应责任。4.原告诉求计算标准较高，原告自身患有脑梗塞，可能与其摔伤存在关系，原告医疗费中可能存在治疗自身疾病用药；误工费应以2个月为准；原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费标准过高；原告主张的精神抚慰金过高，由于原告自身存在过错，请法院酌情认定；原告主张的交通费也过高。
被告顾加朋辩称，1.被告顾加朋与周西银之间为承揽关系，原告在从事雇佣活动中，造成自己损害，周西银作为施工组织者，在施工过程中没有尽到安全保障义务，周西银应承担赔偿责任，被告顾加朋不承担任何赔偿责任。2.原告作为完全民事行为能力人，在从事劳务活动中，应有相应的安全注意义务，原告未尽到注意义务，也即存在重大过失，原告也应承担相应的责任。3.原告诉求计算标准较高，原告自身患有脑梗塞，可能与其摔伤存在关系，原告医疗费中可能存在治疗自身疾病用药；误工费应以2个月为准；原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费标准过高；原告主张的精神抚慰金过高，由于原告自身存在过错，请法院酌情认定；原告主张的交通费也过高。
被告田志强辩称，1.涉案工程是田志强发包给顾加朋的，双方约定在施工过程中发生的一切安全事故均由顾加朋承担，与田志强无任何关系，涉案工程仅是两层的民房，并不需要资质，田志强无任何过错，请求依法驳回原告的请求。2.原告诉求计算标准较高，原告自身患有脑梗塞，可能与其摔伤存在关系，原告医疗费中可能存在治疗自身疾病用药；误工费应以2个月为准；原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费标准过高；原告主张的精神抚慰金过高，由于原告自身存在过错，请法院酌情认定；原告主张的交通费也过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2016年7月10日，原告在新沂市工地粉刷时从架子上摔落受伤。涉案工程系被告田志强发包与被告顾加朋，被告顾加朋联系被告周西银进行内外墙粉刷，后周西银联系原告、娄某、吴某及两个小工前往施工。被告顾加朋、周西银及原告周西颂均无相关资质。原告在施工过程中未采取安全防护措施，未佩戴安全头盔。
本案的争议焦点为：1.原告与被告周西银、顾加朋之间系何种法律关系；2.三被告是否存在过错，应否对原告的损失承担赔偿责任；3.原告的主张的各项损失有无事实及法律依据。
本院认为，关于争议焦点1，原告主张被告周西银系其雇主，被告顾加朋将粉刷工程分包与被告周西银，系被告周西银雇主。对此被告顾加朋称其将涉案粉刷工程分包给被告周西银，约定内墙5元/平方米、外墙12元/平方米、檐子10元/米，并提供证人周某、刘某、史某、纪某证言以证明其主张。而被告周西银称当时价格并未谈妥，商谈时，顾加朋称内墙5元/平方米、外墙12元/平方米、檐子10元/米，如觉得不划算，可以按200元/天做点工，并提供证人吴某、娄某证言证明其主张。而原告则称，周西银找干活时称内墙5元/平方米、外墙12元/平方米，并未提到200元/天；在工地干活自己带抹子、灰板，各自干活，周西银也负责抹灰，与我们几个大工是干相同的活，不存在指挥、安排我们具体做什么情况；各人自己带饭吃，上下班也不存在谁说了算。故本院结合原告及被告周西银、顾加朋陈述，认定被告顾加朋将涉案工程粉刷作业发包给被告周西银及原告等人，原告与被告顾加朋之间系承揽合同关系，与被告周西银之间仅系共同合作进行粉刷作业，不存在雇佣关系。
关于争议焦点2，被告顾加朋将涉案粉刷工程发包给不具备粉刷施工资质的原告及被告周西银等人，后原告在提供作业过程中受伤，被告顾加朋存在选任过错，故应承担相应赔偿责任。被告田志强将涉案工程发包给不具备施工资质且安全防护、组织管理等综合条件较为缺乏的被告顾加朋，亦存在选任过错，亦应承担相应赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，且具有相关的施工工作经验，应具备基本的安全防范意识。事发时，原告系在梯子上进行高空作业，未能采取相应安全措施，其对自身安全未尽到基本的合理注意义务导致损害发生，自身存在最主要过错。本院结合各方的过错程度，认定被告顾加朋、田志强对原告的损失分别承担15%、15%的赔偿责任，原告自行承担70%责任。原告主张被告周西银承担赔偿责任并无法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点3，诉讼过程中，本院依原告申请委托徐州市中心医院司法鉴定所对原告伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该鉴定机构认定原告周西颂构成十级伤残，误工期限为150日、营养期限为60日、护理期限为60日。三被告对该鉴定意见所认定的误工期限存有异议，但并无证据予以反驳，故本院对其该抗辩意见不予采信。另三被告称原告的医疗费中存在治疗自身疾病花费，但并无提交相关证据证明，且经本院释明，亦不申请对原告的用药合理性及关联性进行鉴定，故本院对三被告上述抗辩意见亦不予采信。关于的原告各项损失：
1.医疗费：经核对医疗费票据，原告共计花费57449.76元，本院予以确认；
2.误工费：根据鉴定意见及相关“三期”评定规定并结合原告伤情，本院支持按150天计算，原告按44.54元/天计算并无不当，故原告主张误工费6681元（44.54元/天×150天），本院予以支持；
3.护理费：根据鉴定意见及相关“三期”评定规定，原告主张按60天计算，本院予以支持，关于护理标准，因原告受伤期间系其儿子周威护理，周威长期在苏州从事销售工作，故原告主张按80元/天计算并无不当，故原告护理费经核算为4800元（80元/天×60天）；
4.营养费：原告主张按50元/天标准计算过高，本院调整为34元/天，结合鉴定意见及相关“三期”评定规定，原告营养费应调整为2040元（34元/天×60天）；
5.住院伙食补助费：原告主张1250元（50元/天×25天），计算得当且符合法律规定，本院予以支持；
6.残疾赔偿金：结合鉴定意见，原告主张32514元，计算得当且符合法律规定，本院予以支持；
7.精神损害抚慰金：综合原告的自然情况、此次事故给其造成的精神损害的结果、本地平均生活水平及双方过错程度等情况，本院支持1000元；
8.交通费：本院结合原告的伤情及当地实际交通支出需要，本院酌定为400元。
综上所述，原告周西颂各项损失共计106134.76元，由被告顾加朋、田志强各自赔偿11013.48元[（106134.76-1000元)×10%+1000元/2]，被告周西银不承担本案责任。对于原告周西颂超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告顾加朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告周西颂11013.48元；
二、被告田志强于本判决生效之日起十日内赔偿原告周西颂11013.48元；
三、驳回原告周西颂对被告周西银的诉讼请求；
四、驳回原告周西颂的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，减半收取计540.5元，鉴定费2312元，合计2852.5元，由原告周西颂负担2325.5元，被告顾加朋、田志强分别负担250元（原告已预交，被告顾加朋、田志强负担的部分于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陆 慧
二〇一六年十二月十七日
书记员 卢凯歌