广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂0107行初42号
原告南宁市良庆区大塘镇启农种子店，所在地南宁市良庆区。
经营者黄日碧。
委托代理人李姜红、李斌，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
被告南宁市农业委员会，所在地南宁市青秀区嘉宾路1号。
法定代表人杨敏，主任。
委托代理人曾志锋，广西法严律师事务所律师。
被告南宁市人民政府，所在地南宁市青秀区嘉宾路1号。
法定代表人周红波，市长。
委托代理人韦国圣，南宁市法制办公室工作人员。
原告南宁市良庆区大塘镇启农种子店（以下简称启农种子店）不服被告南宁市农业委员会（以下简称南宁农委）农业行政处罚及被告南宁市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，于2017年2月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并于同年2月20日分别向被告南宁农委、被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李姜红，被告南宁农委的分管负责人吴诚和委托代理人曾志锋，被告市政府的委托代理人韦国圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南宁农委于2016年10月24日作出南农（种子）罚〔2016〕7号《行政处罚决定书》，该决定书认定原告销售的“隆瑞888”玉米种子应当审定未经审定，也未经自治区农业厅准许经营推广。至案发时，原告共进货“隆瑞888”玉米种子40公斤，销售价格50/公斤，货值金额2000元，售出23公斤，现场检查发现库存17公斤，认定违法收入1150元。原告销售应当审定未经审定的玉米种子的行为，违反了《中华人民共和国种子法》第二十三条之规定，依照《中华人民共和国种子法》第七十八条第（一）项的规定，综合本案的违法情节、危害后果和当事人配合调查表现及悔改态度等情况，责令原告停止销售涉案玉米种子，并作出如下处罚决定：1.没收违法所得1150元；2.罚款30000元；以上罚没款共计31150元。原告启农种子店不服上述处罚，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2017年1月22日作出南府复议〔2016〕264号《行政复议决定书》，决定维持被告南宁农委作出的行政处罚。
原告启农种子店诉称，2016年10月24日被告南宁农委作出南农(种子)罚〔2016〕7号《行政处罚决定书》，没收原告违法所得1150元，罚款3万元。原告不服该处罚决定，向被告市政府申请行政复议，被告市政府作出南府复议〔2016〕264号行政复议决定，维持被告南宁农委的处罚决定。原告认为被告南宁农委的行政处罚事实认定错误，违反法定程序，应当予以撤销。
一、原告无销售案涉种子的行为，被告南宁农委无权对原告进行处罚。案涉种子系广西瀚林农业科技有限公司提供给原告，用途并非销售。2016年3月20日陆瑞盛误将2公斤种子销售给李某，仓库管理员发现后于执法检查前即2016年3月21日，联系李某请求退回种子并将货款退还给李某。因此被告南宁农委认定原告销售案涉种子的事实是不存在的。
二、被告南宁农委认定原告销售案涉种子的证据存在诸多矛盾之处，导致被告南宁农委对案涉种子的数量认定存在明显错误。1.被告南宁农委的执法人员明明发现门店陈列有涉案种子，却在对剩余种子数量进行清点时没有将门店陈列的种子计算在内，而只将其发现另一场所即店面的后间房屋靠右侧墙边的种子进行了清点。2.被告南宁农委的执法人员在勘验时原告的经营者及工作人员均不在场，导致被告南宁农委的执法人员未发现勘验现场的其他种子，而只发现了17公斤种子，导致错误认定剩余种子仅有17公斤。3.案涉种子第三人提供了40公斤，除执法人员没收1公斤之外，其余39公斤全部退还给第三人，并未实际销售。
三、被告南宁农委的行政处罚行为存在诸多程序违法之处。1.被告南宁农委相同的执法人员在同一时间出现在两个不同地点进行的询问程序和勘验程序中，并在时间重合的询问笔录和勘验笔录上分别签字，这明显不符合常理，因此形成的证据不能作为行政处罚的依据。2.被告南宁农委未按《农业行政处罚程序》的规定进行抽样、制作《抽样取证凭证》。3.在原告及证人均提出销售给李某的种子在执法检查前已退回，对案件事实认定提出合理质疑的情况下，被告南宁农委未按《行政处罚法》和《农业行政处罚程序》的规定对案件原有证据进行复核，导致事实认定错误。4.被告南宁农委从2016年6月28日立案，到2016年10月24日下达处罚决定书，已超过法定的三个月内处理时限。因此，请求法院作出如下判决：依法撤销被告南宁农委作出的南农(种子)罚〔2016〕7号行政处罚决定，撤销被告市政府作出的南府复议〔2016〕264号行政复议决定。
原告启农种子店在举证期限内向本院提供了以下证据：1.南宁市农业委员会南农（种子）罚〔2016〕7号《行政处罚决定书》，证明被告的具体行政行为是可诉的，原告与具体行政行为有利害关系，原告适格。2.南宁市人民政府南府复议〔2016〕264号《行政复议决定书》，证明被告的具体行政行为是可诉的，原告与具体行政行为有利害关系，原告适格。
原告启农种子店于2017年3月6日向本院提供了以下证据：3.购种人李某证明；4.广西壮族自治区种子公司三联商品信誉卡0112613；上述证据3-4共同证明原告无销售案涉种子事实，属于误销，原告在执法检查前已追回并退款。5.3月23日现场检查（勘验）笔录；6.3月23日询问笔录；上述证据5-6共同证明现场检查（勘验）笔录与询问笔录制作时间重合，正在门店前间屋制作询问笔录的原告黄日碧和询问笔录记录人刘xx，不可能出现在另一勘验程序现场（店面后间房）。7.原告黄日碧情况说明（视频）；8.原告黄日碧本人及身份证照片及视频文字；上述证据7-8共同证明勘验程序中，检查清点案涉种子库存数量时原告黄日碧没有参与；9.陆瑞盛情况说明（视频）；10.陆瑞盛本人及身份证照片及视频文字；11.王凤元情况说明（视频）；12.王凤元本人及身份证照片及视频文字；上述证据9-12共同证明勘验程序中，检查清点案涉种子库存数量时原告黄日碧没有参与。13.被抽走取样的案涉种子图片，证明3月23日，执法检查抽样取走了一包案涉种子，但并未按法律规定制作《抽样取证凭证》、《登记保存清单》或者《查封（扣押）通知书》，也没有将此行为记录到现场检查（勘验）笔录中。14.被告南宁农委《行政复议答复书》，证明答复书第2页提到现场勘查清点剩余涉案种子数量时，已经将柜台摆售的涉案种子计入到17公斤中，此行为并没有记录到现场检查（勘验）笔录中。15.2016年9月18日收条，证明原告向南宁市农委提供请求证人李某出席听证会的申请书。16.2016年9月20日收条，证明原告向南宁市农委提供了4份证据。17.2016年9月20日听证笔录，证明听证笔录第6页显示，举行听证会时，原告委托代理人黄平刚要求证人李某出席作证和提供其他4份证据时，被告南宁农委结束听证不予复核。18.2016年5月5日收条，证明案涉39公斤种子已经全部退货给广西翰林农业科技有限公司。19.南宁市农业委员会对广西南宁粒粒种业有限责任公司的行政处罚决定书，证明针对同样的违法行为，证明被告南宁农委对原告处罚过重，明显不公，本案的销售收入（农委认定的）是1150元，罚款金额为3万，而南宁粒粒种业有限责任公司的销售收入为1400元，罚款金额为2万。20.证人唐某证言，证明证人于2016年4月5日在南宁市××××农业执法支队接受询问时，询问人向证人出示了签有黄日碧姓名的隆瑞888图片并要求证人签字，在证人的要求下，询问人又向证人出示了执法检查时取走的1包隆瑞888的种子，看到实物后，证人才在那张照片上签了自己的名字。
经质证，被告南宁农委及被告市政府对原告提交上述证据的质证意见如下：对原告提交的上述证据1-2真实性、合法性、关联性无异议；对证据3-4的真实性、合法性有异议；对证据5-6的真实性、合法性无异议；对证据7-8的真实性、合法性及关联性有异议，认为不能作为证据使用；对证据9-10，认为属于当事人陈述，并不能推翻询问调查时的事实；对证据11-12的真实性、合法性、关联性不认可；对证据13，不同意其证明内容，认为该证据不能证明被告南宁农委拿走了种子样本；对证据14的真实性、合法性无异议，不同意原告的证明内容；对证据15-17，不同意原告的证明目的。对证据18的真实性、合法性、关联性有异议，认为涉案种子是40公斤，被告南宁农委没有拿走，照片是为了拍摄种子的外观包装，刚好说明原告退货是不真实的；对证据19-20的真实性、合法性、关联性有异议。
被告南宁农委辩称，一、被告南宁农委是本案的执法主体。《种子法》第三条规定，县级以上地方人民政府农业、林业主管部门分别主管本行政区域内农作物种子和林木种子工作。根据该条规定，被告南宁农委是本行政区域内行使农作物种子管理职责的行政机关，是本案的执法主体。
二、被告南宁农委查明的据以处罚的事实清楚。本案有关进货及销售事实的认定是以在发现原告的违法行为后第一时间调查取得的证据材料（包括向黄日碧调取的笔录、现场检查（勘验）笔录）为根据，据以认定事实的这些证据材料有客观真实性非常高。之后的8月4日再向原告的经营者黄日碧调取的笔录时，其并没有提交有关的退货手续及数量，甚至连销售价都讲“不清楚”，也没有主张3月23日现场检查（勘验）时查明的库存量有变化；同日8月4日向原告的内部合伙人陆瑞盛调取笔录，其也没有提出已经全部退货的意见和证据。直至听证，原告才提交一系列的所谓的退货手续材料出来。但这些在第二次询问笔录之后才出现的“证据”，均不能推翻第一次询问笔录和检查笔录所证明的事实。第一次询问笔录与现场检查所取得的结果相一致，形成达到证明标准的证据链，具有非常高的客观真实性，据此认定的事实不可推翻。因此，应认为本案查明的事实是清楚的。
三、本案据以处罚适用的法律正确。本案的行为应适用《种子法》进行规范。《种子法》第十五条规定，国家对主要农作物和主要林木实行品种审定制度。主要农作物品种和主要林木品种在推广前应当通过国家级或者省级审定。第九十二第一款第（三）项规定，主要农作物是指稻、小麦、玉米、棉花、大豆。第二十三条规定，应当审定的农作物品种未经审定的，不得发布广告、推广、销售。依照以上的规定，在广西壮族自治区行政区域范围内广告、推广、销售的玉米种子均应当经过自治区农业厅的审定，如未经审定，即为违法。针对原告本案的行为，被告南宁农委以原告销售应当审定未经审定的种子立案调查并认定其行为违法是正确的。根据以上查明的事实，被告南宁农委依照《种子法》第七十八条的规定，对原告作出没收违法所得1150元、罚款30000元的处罚决定适用法律正确，轻重适当。
四、被告南宁农委查处本案的程序合法。1.在被告南宁农委发现并初步确认本案涉嫌违法的事实后，即立案调查，并在查明事实后，将拟对原告进行处罚的事实、理由、依据告知原告，并告知其有陈述申辩的权利、要求举行听证的权利，并在原告提出听证申请后举行了听证。经听证仍然认为原告违法事实清楚的，经领导审查后才作出行政处罚决定。因此，本案的处罚程序完全符合行政处罚法规范的处罚程序。2.原告认为被告南宁农委逾期作出处罚决定违法是没有理由的。首先《农业行政处罚程序》只是部门规章，实际上是规范被告南宁农委内部处理案件的行为，而不是本案执法必须依照的程序规定。即使本案处理的期限必须依照《农业行政处罚程序》规定的期限处理，但被告南宁农委在处理本案过程中已经依照规定申请上级主管机关即自治区农业厅延长办案期限并获批准。所以，原告诉称被告南宁农委超过法定的办理期限才作出处罚决定是没有理由的。
综上，被告南宁农委据以作出行政处罚决定查明的本案的事实清楚，处罚适用的法律正确，程序合法。原告请求撤销本案的行政处罚决定没有理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告南宁市农业委员会于2017年3月6日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
证据有：1.南宁市良庆区大塘镇启农种子店营业执照、经营者黄日碧的身份证复印件、股东陆瑞盛的身份证复印件、黄日碧的询问笔录、启农种子店现场检查笔录、进货清单、销售清单、经营的涉事产品照片、现场检查照片，证明启农种子店的主体身份、经营者身份、内部结构成员身份；进货、销售“隆瑞888”玉米种子的事实（进货40公斤、已销售23公斤、销售单价50元/公斤），库存17公斤；陆瑞盛经手销售的销售单；店内柜台上摆放涉案玉米种及现场检查查到的库存玉米种的事实。2.《关于对南宁市兴宁区农林水利局确认玉米品种隆瑞888审定情况的复函》，证明本案涉案玉米品种隆瑞888未经广西壮族自治区农作物品种审定委员会审定通过，也未经自治区农业厅准许经营推广。3.行政处罚立案审批表，证明对于原告的经营行为经被告南宁农委初步核实确认涉嫌违法后于2016年6月28日立案。4.协助调查通知书，证明被告南宁农委对本案进行立案后通知原告要求其接受调查。5.询问笔录（对黄日碧调取），证明被告南宁农委于2016年8月4日再次向黄日碧调取笔录，证明原告再次承认进货40公斤，未告知进货价，否认销售量、销售价、库存量、退货量。6.询问笔录（对陆瑞盛调取），证明被告南宁农委于2016年8月4日向陆瑞盛调取笔录，证明陆瑞盛对进货40公斤、销售价每公斤50元，经其本人销售3公斤事实的承认。7.南宁市农业委员会《行政处罚事先告知书》、南宁市农业委员会《责令改正通知书》、送达回证，证明被告南宁农委于2016年8月30日向原告送达《行政处罚事先告知书》及《责令改正通知书》，告知原告拟对其行为进行处罚的事实、理由、依据和拟对其进行处罚的内容，并告知其有陈述申辩或者要求听证的权利，同时通知原告停止推广、销售涉案的“隆瑞888”玉米品种。8.听证申请书、收条、信誉卡3张、广西瀚林农业有限公司货物退货单2张、证明、广西瀚林农业科技有限公司质量信誉保证卡，证明原告于2016年8月31日向被告南宁农委提出听证申请，并同时提交信誉卡、退货单、证明、质量信誉保证卡。9.南宁市农业委员会行政处罚听证会通知书、快递回执单，证明被告南宁农委于2016年9月7日通知原告参加于2016年9月20日15时30分在被告南宁农委单位所在地4楼会议室举行的听证会，并告知其相应的权利。10.证人作证申请书，证明原告于2016年9月14日向被告南宁农委提出要求证人李某出席听证会为其作证的申请。11.行政处罚听证会签到表，证明被告南宁农委本案的办案人员及原告的经营者黄日碧、内部股东陆瑞盛及其委托代理人黄平刚、证人李某到会参加听证会。12.授权委托书2份，证明原告授权委托陆瑞盛、黄平刚作为其代理人参加本案的听证会。13.身份证复印件4份，证明原告参加听证会的人员的身份信息。14.听证笔录，证明本案按通知原告的时间于2016年9月20日如期举行听证会；经听证，原告在听证会前递交的证据并不能否定此前调查收集取得的证据所证明的其违法经营的事实：进货40公斤，销售23公斤，销售价每公斤50元，库存17公斤。15.《关于请求延长南宁市良庆区大塘镇启农种子店销售应当审定未经审定的玉米种子案办案期限的请示》、关于办案情况的报告；同意延长办案期限的批复，证明因被告南宁农委未能在三个月的办案期限内对本案办理完毕，于2016年10月19日向上级机关自治区农业厅申请延长办理期限至一年，并将案情一并报告自治区农业厅；2016年10月27日，自治区农业厅批复同意延长办案期限至2017年6月28日。16.行政处罚决定审批表、南宁市农业委员会《行政处罚决定书》、行政复议办公室便民卡、送达回证，证明本案已听证，被告南宁农委形成审批表，将听证结果形成书面文件递交领导审批；经领导批准，于2016年10月24日作出《行政处罚决定书》，于10月26日送达给原告。
依据有：《中华人民共和国种子法》。
经质证，原告对被告南宁农委提供的证据1中的询问笔录和现场检查笔录的真实性和合法性有异议，对库存17公斤种子照片的关联性有异议，对其他无异议；对证据2-13无异议；对证据14和证据15的合法性有异议，认为在程序上违法；对证据16的合法性有异议。被告市政府对被告南宁农委提交的全部证据均无异议。
被告市政府辩称，南宁农委作出南农（种子）罚〔2016〕7号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，被告市政府复议维持该行政行为，合法有据。原告因不服南宁农委作出7号决定书，向被告市政府提出行政复议申请，被告市政府经审理后认为：南宁农委的执法人员在现场检查库存“隆瑞888”玉米种子数为17公斤，与对黄日碧3月23日的询问笔录所承认销售的种子数23公斤相加为40公斤，这与现场检查中取得的“隆瑞888”玉米种子货物调拨单上列的80斤数额相吻合。有现场检查（勘察）笔录、进销货单据、现场照片、货物调拨单等证据证实，且现场检查该店在店铺内陈列销售“隆瑞888”，因此南宁农委认定种子店销售“隆瑞888”，被告市政府予以支持。根据对陆瑞盛的调查询问，陆瑞盛本人称开票销售给李某的“隆瑞888”玉米种子6斤，且退6斤。但种子店出具的销售给李某的单据为4斤。因此，种子店主张仅销售了2公斤，且已经退回，相关证据前后不一致，被告市政府不予采信。种子店主张南宁农委作出南农（种子）罚〔2016〕7号《行政处罚决定书》程序错误、法律适用错误、滥用职权等没有事实依据，被告市政府不予支持。根据自治区种子管理局出具的《关于对南宁市兴宁区农林水利局确认玉米品种隆瑞888审定情况的复函》，玉米品种“隆瑞888”未经广西壮族自治区农作物品种审定委员会审定通过，也未经自治区农业厅准许经营推广。且根据《主要农作物品种审定办法》第三条的规定，玉米属于需要审定的主要农作物品种。因此，种子店销售未经审定的“隆瑞888”玉米种子违反了《种子法》第二十三条的规定。据此，市农委根据《种子法》第七十八条第（三）项的规定决定作出行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。因此，被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出264号《复议决定书》，依法维持了南农（种子）罚〔2016〕7号《行政处罚决定书》。综上所述，被告市政府作出264号《复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，原告的诉讼请求理由不充分，请人民法院依法驳回其诉讼请求。
被告市政府在答辩期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1.行政复议案件受理通知书，证明被告市政府依法受理本案行政复议申请。2.延期审理通知书，证明被告市政府的复议程序合法。3.行政复议决定书，证明被告市政府作出本案行政复议决定认定的时间、事实、理由、法律依据和复议决定结果。
经质证，原告对被告市政府提交的证据无异议，但是不同意其证明内容；被告南宁农委对对被告市政府提交的证据无异议。
本院对原告启农种子店、被告南宁农委、被告市政府提交的证据认证如下：原告的证据3-4、证据18，被告证据8里的收条、信誉卡3张、广西瀚林农业有限公司货物退货单2张、证明、广西瀚林农业科技有限公司质量信誉保证卡，上述证据系原告在被告拟作出行政处罚后原告申请听证期间收集和制作的材料，在被告拟作出行政处罚前的调查程序中原告并未提供，且上述材料的内容与被告2016年3月23日制作的现场检查笔录及对原告经营者黄日碧所作的询问笔录中的内容相矛盾，且上述证据无其他相关证据予以佐证，其作为在后形成的证据证明效力较弱，本院对其不予采信；原告的证据7-12系原告经营者、内部股东及其员工家属的陈述，其与原告具有利害关系，所陈述内容与此前被告对当事人所作的询问笔录相矛盾，且无相关证据予以佐证，本院对其不予采信；原告提交的证据19系与本案无关的案外人行政处罚决定，与本案不具备关联性，不能证明其主张，本院对其不予采信。除此之外，原告、被告南宁农委提交的其他证据，被告市政府提交的全部证据均真实、合法，且与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2016年3月23日，被告南宁农委的执法人员发现原告启农种子店（经营者：黄日碧）门店陈列有“隆瑞888”玉米种子和“金香糯”水稻种子。经被告执法人员的现场检查和向黄日碧调查询问，发现原告启农种子店进货“隆瑞888”玉米种子40公斤，销售23公斤，销售价格50元/公斤，店铺后间房屋存有未销售的“隆瑞888”玉米种子17公斤。原告经营者黄日碧在2016年3月23日的询问笔录及现场检查（勘验）笔录中均签字予以确认。经调查，广西壮族自治区种子管理局复函称玉米品种“隆瑞888”未经广西壮族自治区农作物品种审定委员会审定通过，也未经自治区农业厅准许经营推广。被告南宁农委遂于2016年6月28日对原告涉嫌销售上述应当审定未经审定的种子的行为予以立案调查，并于2016年6月30日向原告发出《协助调查通知书》，要求原告接受调查和举证。被告南宁农委经调查取证后，于2016年8月26日作出南农（种子）告〔2016〕6号《行政处罚事先告知书》，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知原告有进行陈述申辩或要求听证的权利，并于同日向原告作出《责令改正通知书》，责令原告立即停止推广、销售该批“隆瑞888”玉米种子及其他应当审定未经审定的农作物品种。经原告申请，被告南宁农委于2016年9月20日举行了听证，原告的经营者黄日碧、原告委托代理人黄平刚、陆瑞盛以及原告申请的证人李某参加了听证会。
被告南宁农委于2016年10月24日作出南农（种子）罚〔2016〕7号《行政处罚决定书》，内容如前所述。原告不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2017年1月22日作出南府复议〔2016〕264号《行政复议决定书》，认为被告南宁农委作出的行政处罚认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，决定维持被告南宁农委作出的行政处罚。原告不服，遂向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求，被告南宁农委及被告市政府则答辩如前。
本院认为，根据《中华人民共和国种子法》第三条第一款的规定，被告南宁农委会作为县级以上农业主管部门，主管本行政区域内的农作物种子并具有对相关违法行为进行行政处罚的主体资格和法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告市政府对原告不服被告南宁农委行政处罚的行政复议申请具有进行处理的主体资格和法定职权。
《中华人民共和国种子法》第二十三条第一款规定：“应当审定的农作物品种未经审定的，不得发布广告、推广、销售。”第七十八条第一款第（一）项规定：“违反本法第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府农业、林业主管部门责令停止违法行为，没收违法所得和种子，并处二万元以上二十万元以下罚款：（一）对应当审定未经审定的农作物品种进行推广、销售的；……”本案中，被告南宁农委认定原告推广、销售应当审定未经审定的“隆瑞888”玉米种子，有被告南宁农委提供的现场检查（勘验）笔录、询问笔录、货物调拨单、销售单据、现场（产品）照片证据、《关于对南宁市兴宁区农林水利局确认玉米品种隆瑞888审定情况的复函》等证据相互印证予以证实，被告南宁农委对该事实认定清楚，证据确凿。被告南宁农委据此对原告作出没收违法所得1150元和罚款30000元的处罚，适用法律正确。至于原告称其销售的“隆瑞888”玉米种子系误卖，售出的玉米种子均已追回并已退款的主张缺乏事实依据，本院对其主张不予支持。
关于本案的程序方面，被告南宁农委经依法调查，在拟作出行政处罚时，告知原告依法享有的陈述、申辩权和申请听证的权利，依法举行听证，及时制作行政处罚决定书并送达原告，被诉行政处罚行为符合法定程序。关于原告主张被告南宁农委下达处罚决定书已超过法定的三个月内处理时限，被告南宁农委程序违法的主张。本院认为，上位法并未对农业主管部门作出该类行政处罚的时限作出规定，且被告南宁农委延长办案期限的请示已获得其上级机关广西壮族自治区农业厅的同意批复，因此对原告该主张本院不予支持。关于原告称被告南宁农委未对案件原有证据进行复核的主张，被告在行政处罚决定中已对是否采纳原告提出的事实、理由、证据进行了阐述，对于原告该主张本院不予支持。
根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、第三十一条第一款的规定，原行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，但案件情况复杂，经行政复议机关负责人批准并告知申请人和被申请人的，行政复议机关应当自受理行政复议申请之日起九十日内作出维持的行政复议决定。本案中，被告市政府收到原告的行政复议申请后，依法进行受理，在查明事实的情况下，于法定期限内作出南府复议〔2016〕264号《行政复议决定书》，维持了被告南宁农委作出的处罚决定，并依法向原告进行了送达，因此，被告市政府的复议行为认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。
综上所述，被告南宁农委于2016年10月24日作出南农（种子）罚〔2016〕7号《行政处罚决定书》和被告市政府于2017年1月22日作出的南府复议〔2016〕264号《行政复议决定书》，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告提出的诉讼请求和理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告南宁市良庆区大塘镇启农种子店的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告南宁市良庆区大塘镇启农种子店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王文珠
审 判 员 陈 雄
人民陪审员 张小伟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 黎 恒
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国种子法》
第三条国务院农业、林业主管部门分别主管全国农作物种子和林木种子工作；县级以上地方人民政府农业、林业主管部门分别主管本行政区域内农作物种子和林木种子工作。
各级人民政府及其有关部门应当采取措施，加强种子执法和监督，依法惩处侵害农民权益的种子违法行为。
第二十三条应当审定的农作物品种未经审定的，不得发布广告、推广、销售。
应当审定的林木品种未经审定通过的，不得作为良种推广、销售，但生产确需使用的，应当经林木品种审定委员会认定。
应当登记的农作物品种未经登记的，不得发布广告、推广，不得以登记品种的名义销售。
第七十八条违反本法第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府农业、林业主管部门责令停止违法行为，没收违法所得和种子，并处二万元以上二十万元以下罚款：
（一）对应当审定未经审定的农作物品种进行推广、销售的；
（二）作为良种推广、销售应当审定未经审定的林木品种的；
（三）推广、销售应当停止推广、销售的农作物品种或者林木良种的；
（四）对应当登记未经登记的农作物品种进行推广，或者以登记品种的名义进行销售的；
（五）对已撤销登记的农作物品种进行推广，或者以登记品种的名义进行销售的。
违反本法第二十三条、第四十二条规定，对应当审定未经审定或者应当登记未经登记的农作物品种发布广告，或者广告中有关品种的主要性状描述的内容与审定、登记公告不一致的，依照《中华人民共和国广告法》的有关规定追究法律责任。
《中华人民共和国行政复议法》
第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：
（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；
（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；
（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：
1．主要事实不清、证据不足的；
2．适用依据错误的；
3．违反法定程序的；
4．超越或者滥用职权的；
5．具体行政行为明显不当的。
（四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。
第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。
行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。
行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。