北京市怀柔区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）怀行初字第20号
原告彭明贤，男，1957年3月1日出生。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
被告北京市怀柔区喇叭沟门满族乡人民政府，住所地北京市怀柔区喇叭沟门满族乡喇叭沟门村。
法定代表人彭明卫，乡长。
委托代理人徐波，北京徐波律师事务所律师。
委托代理人王文君，男，北京市怀柔区喇叭沟门满族乡人民政府纪委书记。
原告彭明贤要求确认被告北京市怀柔区喇叭沟门满族乡人民政府（以下简称喇叭沟门乡政府）不作为行为违法并要求喇叭沟门乡政府履行法定职责，于2014年10月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年10月13日向被告喇叭沟门乡政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月15日公开开庭审理了本案。原告彭明贤及其委托代理人王玉臣、被告喇叭沟门乡政府的委托代理人徐波、王文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭明贤于2014年1月28日通过邮寄方式向北京市怀柔区喇叭沟门满族乡×村村民委员会（以下简称×村委会）提出村务公开书面申请，同日亦通过邮寄方式向喇叭沟门乡政府提出《关于要求喇叭沟门满族乡政府责令×村村委会村务公开申请书》（以下简称《申请书》）。被告喇叭沟门乡政府于2014年1月29日收到《申请书》。
原告彭明贤诉称，原告家住北京市怀柔区喇叭沟门满族乡×村，原告家庭承包的耕地及林地在111国道二期改建工程征地范围之内。原告没有见到×村委会公开村务及111国道二期改造工程项目征地补偿、补助费的发放使用情况日常征地公告，于是原告向×村委会提出了书面申请，申请公开相关村务及111国道二期改造工程项目征地补偿、补助费发放使用情况等27项村务公开。并向被告提出了书面申请，申请被告责令×村委会予以公开。然而数月过去了，×村委会一直没有予以公开，被告也没有履行自己的职责，责令其公开。原告认为被告的不作为行为已经违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，故提起本诉讼，要求：1、确认被告未依法责令×村委会公开原告向×村委会申请公开的相关村务及111国道二期改造工程项目征地补偿、补助费的发放使用情况的不作为行为违法；2、判令被告依法责令×村委会公开原告向×村委会申请公开的相关村务及111国道二期改造工程项目征地补偿、补助费的发放使用情况；3、本案诉讼费由被告承担。
被告喇叭沟门乡政府辩称，原告在起诉书中的陈述与事实不符，被告不存在行政不作为的违法情形。被告依照法定程序作出的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，请法院驳回原告全部诉讼请求。具体理由如下：一、原告陈述与事实不符，被告不存在行政不作为。根据被告提供的证据证实，2014年1月29日，被告收到原告邮寄的《申请书》，于当天立案并开展工作，经工作后指派工作人员与村干部谈话，了解彭明贤要求村务公开的详细情况；于2014年2月11日作出了《关于喇叭沟门满族乡×村民委员会对彭明贤申请的村务公开事项进行公开的建议》（以下简称《建议》）并送达给×村委会。后发现村委会未将彭明贤申请事项进行公开时，被告又于2014年2月19日作出《关于责令喇叭沟门满族乡×村民委员会依法进行村务公开的通知》（以下简称《通知》），并向×村委会送达了该《通知》，督促其履行。2014年9月4日，被告派工作人员向原告当面送达上述《建议》和《通知》时，原告以被告应当送达其律师为由拒绝签收，被告遂于2014年9月12日按照原告要求将上述文件采取邮寄的方式寄送给其代理律师。综上，被告作为行政机关根据原告的申请做出了相应的具体行政行为，不存在行政不作为的情形。二、被告依法履行职责作出的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，被告具有责令村委会履行村务公开的法定职责。本案中，被告收到原告提出村务公开的申请后，经向×村委会调查核实，依法作出《通知》，责令×村委会根据原告的申请进行村务公开。被告作出具体行政行为支持原告提出村务公开的申请，并责令×村委会依法进行村务公开，被告不存在侵犯原告合法权益的事实。
原告彭明贤在起诉时提交了以下证据证明其曾于2014年1月28日向被告喇叭沟门乡政府提出要求其责令×村委会村务公开的申请事项：
1、原告于2014年1月28日向×村委会提交的《村务公开申请书》1份。证明原告于2014年1月28日向×村委会申请村务公开及要求公开的具体内容。
2、原告向喇叭沟门乡政府提交的《申请书》1份。证明原告于2014年1月28日申请被告履行责令村委会公开的相关职责。
3、《行政复议申请书》1份、北京市怀柔区人民政府怀政复字第（2014）13号《行政复议决定书》1份、原告收到行政复议决定书的信封1件。证明原告依法向北京市怀柔区人民政府申请了行政复议。
4、快递回执单2份。证明原告于同一天即2014年1月28日向被告和×村委会提交了申请，且同一天邮寄。
经质证，被告对原告提交的4份证据的真实性均予以认可，同时表示被告系2014年1月29日收到原告邮寄的《申请书》。
被告喇叭沟门乡政府在法定期限内向本院提交了以下证据：
1、被告收到原告邮寄的《申请书》和EMS快件信封各1份。证明被告于2014年1月29日收到原告提出要求乡政府责令×村委会依法进行村务公开申请的事实。
2、原告邮寄的《村务公开申请书》1份。证明被告收到原告提出要求×村委会进行村务公开申请的事实。
3、2014年2月11日的谈话笔录1份。证明被告收到原告提出村务公开的申请后，依法履行职责，向×村村干部调查核实情况的事实。
4、被告于2014年2月11日作出的《建议》1份及当天送达×村委会的送达回执1份。证明被告依法履行法定职责，根据调查核实了解到的情况，建议×村委会进行村务公开。
5、2014年2月18日的谈话笔录1份。证明被告向×村村干部调查核实，了解村务公开进展情况的事实。
6、被告于2014年2月19日作出的《通知》1份及当天送达×村委会的送达回执1份。证明被告经调查核实，依据法律规定，作出责令×村委会进行村务公开的具体行政行为，该具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确。
7、送达回执1份。证明被告于2014年9月4日向原告送达《建议》、《通知》，但是原告以要求送达他的律师为由拒绝签收的事实。
8、EMS快递单1份。证明被告按照原告要求邮寄上述《建议》和《通知》的事实。
经质证，原告对被告提交的证据1、2予以认可；对证据3、4、5、6、7的真实性、合法性、关联性均不予认可，不认可被告的证明目的。原告认为证据3、4、5、6应该是在原告提起行政复议后，被告编制的；对证据7，原告认为即使是真实的也没有送达给原告，且已经超出履责法定期限5个月之久。对证据8，原告认可收到被告邮寄的文件，但认为从时间上来看，也证明超出法定期限5个多月。
被告喇叭沟门乡政府向本院提交的法律依据是《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条、第三十六条第二款，用以证明被告依法履行职责。
原告对被告提交的法律依据无异议，但认为不能证明被告依法办事、依法履责。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的全部证据均具有真实性、合法性及与案件的关联性，本院予以采纳。原告的证据可以证明其曾向被告提交要求履责申请的事实。被告提交的全部证据均具有真实性、合法性及与案件的关联性，本院亦予以采纳。被告的证据可以证明其依据原告的申请，履行了相关职责。
经审理查明，原告彭明贤系北京市怀柔区喇叭沟门满族乡×村居民。2014年1月28日，原告向被告邮寄《申请书》，请求被告责令×村委会公开本村的相关村务及111国道二期改造工程项目征地补偿、补助费的发放使用情况。2014年1月29日，被告收到原告邮寄的《申请书》。2014年2月11日，被告工作人员到×村委会对村干部就原告申请事项进行调查核实，并于当日向×村委会送达《建议》，建议×村委会根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，结合原告的申请，予以妥善办理。2014年2月18日，被告工作人员再次到×村委会了解原告申请公开事项的进展情况，得知×村委会未依原告申请公开相关村务。2014年2月19日，被告又向×村委会发出《通知》，对原告申请村务公开一事提出如下要求：一、申请人彭明贤要求进行村务公开事项中依法属于村务公开内容的，依法予以公开。对不属于村务公开事项的，给予申请人彭明贤明确答复。二、申请人彭明贤要求进行村务公开事项中属于村务公开事项的，在收到本通知之日起十五个工作日内依法进行村务公开，并通知申请人彭明贤村务公开的时间和公开的地点。2014年8月11日，北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）收到原告邮寄的行政复议申请材料，原告要求确认被告未依法责令×村委会公开其向村委会申请公开的相关村务及111国道二期改造工程项目征地补偿、补助费的发放使用情况的不作为行为违法，责令被告依法履职。怀柔区政府于2014年9月25日作出怀政复字（2014）13号《行政复议决定书》，决定维持被告于2014年2月19日作出的《通知》。在原告申请行政复议期间，即2014年9月4日，被告向原告送达《建议》、《通知》及向×村委会送达上述文件的回执，原告拒绝签收。之后，被告向原告委托代理人寄送了上述材料。原告认为被告在收到其《申请书》后，没有给过其答复，《建议》和《通知》等材料都是在原告提起行政复议后由被告伪造的，且×村委会至今没有向原告公开其申请的事项。故原告于2014年10月10日将被告诉至本院，要求确认被告的不作为行为违法，并要求被告履行法定职责。本案在审理过程中，被告坚持答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”依据该条之规定，原告向被告申请要求被告责令×村委会公开相关村务，被告依法具有督促×村委会公布的法定职责。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。”依据该条之规定，被告于2014年1月29日收到原告《申请书》后，及时到×村委会进行调查核实，并先后于2014年2月11日、2014年2月19日对×村委会作出《建议》和《通知》，在法定期限内履行了职责。原告虽否认被告履责，认为被告向法庭提交的关于已经履责的证据系编造，但其未能提供相关证据予以证实。故现原告要求确认被告不作为的行为违法并要求被告履行法定职责的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告彭明贤的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告彭明贤负担（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 雨
审 判 员 董爱军
人民陪审员 于长瑜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨 静