广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终848号
上诉人（原审被告）：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地:广东省广州市天河区珠江新城珠江东路32号利通广场36层01、04单元，统一社会信用代码：91440101MA59F9B945。
负责人：李伯桐，总经理。
委托诉讼代理人：王帆，广东天高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵乙成，男，1948年7月25日出生，汉族，住广东省台山市，
委托诉讼代理人：李健雄，广东焯群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢永源，男，1986年10月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
上诉人新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“新疆前海保险公司”）因与被上诉人赵乙成、谢永源机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初3719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新疆前海保险公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法改判；2、涉案一审、二审诉讼费由赵乙成、谢永源承担。事实与理由：一、一审法院认定新疆前海保险公司承担重新评估费21938元，是认定事实错误，适用法律错误，重新评估费应由赵乙成承担。一审中，由于赵乙成提供的广州巿华盟价格事务所有限公司的《受损维修费用价格评估结论书》程序不正当、不真实，新疆前海保险公司申请重新鉴定。一审法院委托具有评估资质的泛华保险公估股份有限公司广州分公司对粤Ｓ×××××车辆的维修费用进行重新评估，新疆前海保险公司垫付了评估费21938元。经重新鉴定，涉案车辆的维修费用为147608元，与赵乙成提供的广州市华盟价格事务所有限公司的《受损维修费用价格评估结论书》维修费196280元不一致，且重新评估结论被一审法院采纳。因此，重新评估费是因为赵乙成不配合定损，又单方委托评估且该评估结论不真实而产生的额外费用，根本不是必要的、合理的费用。因此，一审法院认定事实错误，适用法律错误，恳请二审法院依法改判，判令重新评估费用21938元由赵乙成承担。新疆前海保险公司垫付的评估费应在赔偿款中予以抵扣。二、经新疆前海保险公司前期的调査,本案涉嫌保险欺诈,是一个虚假案件，不应承担涉案车辆的维修费。由于本案事故发生后，赵乙成、谢永源均回避新疆前海保险公司的调查，不配合任何工作，也不与新疆前海保险公司工作人员见面，一律拒收新疆前海保险公司寄发的信函、电话，拒绝新疆前海保险公司的定损员进行拆检定损，涉案车辆车维修去向不明。新疆前海保险公司了解到，该案件为团伙作案，且人员分工明确作案手法相当熟练。车辆出险后，既不配合保险公司调査也不让保险公司拆检定损，直接通过单方委托当评估出具评估报告，然后再利用诉讼途径获取赔款。新疆前海保险公司现己向江门市蓬江区经侦大队反映了案件具体情况，待正式立案处理。三、新疆前海保险公司不是事故的侵权人，不应当承担案件的受理费。
赵乙成辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。1.赵乙成己经履行了告知义务（出险及时报案义务），但新疆前海保险公司在合理的期间内怠于给出修复方案，单方委托完全是新疆前海保险公司不履行保险责任，未在合理的期间内给出修复方案造成的；车是买来用的，买保险是买一份保障，这份保障当然也包括万一出险时能够及时理赔修复，事故车辆修理拖得时间越长，无法使用，降低其使用价值，而且，受损部位更是容易锈蚀，甚至发动机内的机油也容易变质引起更大的损坏。新疆前海保险公司未在合理期间内出修复方案或修复方案不合理的情况下，为了减少自身的损失，委托有资质的鉴定机构对事故车辆进行修复价格的评估，完全合符法、情、理，无可非议。为此，赵乙成己经支出了7000元的评估费。《诉讼费交纳办法》第十二条的规定，鉴定费、评估费等费用应当由负有举证义务的一方承担而不是应当由赵乙成承担，谁对待证明事实负有证明义务，谁就承担有关鉴定费、评估费。在此，新疆前海保险公司对待证明事实负有证明义务，应承担有关鉴定费、评估费。而且，重鉴结果也没有实质性的改变。3.新疆前海保险公司、赵乙成是讼争的双方，自然都会维护自己的权益，如果单从维护自身的权益就指责对方有诈骗行为也未免贻笑大方。事故发生在2017年6月21日，至今己经足足9个月，还无法在公安机关立案，可见新疆前海保险公司所谓的涉嫌保险诈骗只是拒赔的一个借口。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。恳请二审法院维护赵乙成的合法权益，维持原判。本案一、二审的诉讼费用由新疆前海保险公司承担。
谢永源辩称，在发生事故后谢永源已履行向交警部门和新疆前海保险公司报案的义务，新疆前海保险公司也已经与谢永源针对赔偿问题进行了协商，新疆前海保险公司应当对事故损失进行理赔，新疆前海保险公司提及的本案涉嫌诈骗不属实，谢永源不应当作为本案被告。
赵乙成向一审法院起诉请求：1.判令谢永源赔偿204180元（包括车辆维修费196280元，事故拖车费900元，车损鉴定费7000元，以上合计204180元）。2.新疆前海保险公司对谢永源承担连带清偿责任。3.诉讼费由谢永源、新疆前海保险公司依责任分担负担。
一审法院认定事实：2017年6月21日23时33分，谢永源驾驶粤Ｊ×××××车辆自会城往斗门方向行驶至古井镇慈溪路段时，因转弯与由吴仲平驾驶的粤Ｓ×××××车辆（行驶方向自会城往斗门）发生碰撞，导致粤Ｊ×××××车辆左侧车身、粤Ｓ×××××车右侧车身及前车头受损。事故经江门市公安局新会分局交通警察大队勘查，作出NO.2017003162号《事故认定书》，认定谢永源负事故全部责任、吴仲平不负事故责任。事故发生后，赵乙成于2017年7月10日委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤Ｓ×××××车辆维修费用进行评估，该鉴定机构于2017年7月18日出具《关于粤Ｓ×××××梅赛德斯-
奔驰牌BJ7182小型轿车受损维修费用价格评估结论书》（以下简称“价格评估结论书”），认为该车受损维修费用为196280元。另，赵乙成就此次事故支出鉴定费7000元，拖车费900元。双方就赔偿问题未能协商一致，由此成讼。在审理过程中，一审法院依法委托泛华保险公估股份有限公司广州分公司对粤Ｓ×××××车辆的维修费用进行重新评估，维修费用合计147608元。重新评估的评估费21938元由新疆前海保险公司垫付。另查明，粤Ｓ×××××车辆的登记车主为赵乙成。粤Ｊ×××××车辆的登记车主为谢永源，该车在新疆前海保险公司处购买了交强险及商业第三者责任险（赔偿限额为1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期间。
以上事实，有赵乙成提供的身份证、吴仲平的机动车驾驶证、粤Ｓ×××××车辆行驶证、谢永源的机动车驾驶证、粤Ｊ×××××车辆行驶证及其交强险保险单、商业保险保险单、《事故认定书》、价格评估结论书、评估费发票、维修发票、配件发票、拖车费发票、营业执照、汇款凭证、通知书、快递单、电话清单，新疆前海保险公司提供的《关于对粤Ｓ×××××车事故部位拆解报损的通知》、机动车保修车辆损失情况明细清单、快递单、改退批条、保险公司向赵乙成和谢永源发送的短信、车辆事故照片，以及一审法院司法委托的《公估报告书》等证据予以佐证。
一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照法定的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出的《事故认定书》，认定谢永源承担此事故的全部责任，吴仲平不承担此事故的责任，事实清楚，适用法律正确，予以确认。
谢永源驾驶的粤Ｊ×××××车辆在新疆前海保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。因此，本案中赵乙成的粤Ｓ×××××车辆的损失应先由新疆前海保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额的部分再由谢永源承担责任。本案的争议焦点是：赵乙成的损失是多少？
本次事故造成粤Ｓ×××××车辆损坏，赵乙成委托广州市华盟价格事务所有限公司作出的价格评估结论书，认为粤Ｓ×××××车辆的维修费用为196280元。经审查，《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》规定，评估时应通知保险公司到场。赵乙成认为其曾经电话通知新疆前海保险公司到场拆检，但没有提供证据加以证明，对赵乙成的上述意见不予采纳。新疆前海保险公司提出的评估程序不当的意见有理，故对赵乙成提供的价格评估结论书不予确认。为此，按照司法委托程序，委托具有评估资质的泛华保险公估股份有限公司广州分公司对粤Ｓ×××××车辆的维修费用进行重新评估，其结论为维修费用合计147608元。新疆前海保险公司对此结论无异议。赵乙成对真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，但无提供足以推翻该评估结论的证据，故对重新评估的维修费用予以确认。拖车费900元属于车辆施救费用，且有发票证实，予以确认。上述维修费用147608元、拖车费900元，合计148508元，应先在交强险财产赔偿限额2000元范围予以赔付，超出的146508元尚未超出商业第三者责任险的赔偿限额，应由新疆前海保险公司赔偿给赵乙成。
关于赵乙成支出的评估费7000元，因该价格评估结论书不被采纳，该评估费由赵乙成自行承担。
关于新疆前海保险公司垫付的评估费21938元，属于为查明本次事故保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该评估费由新疆前海保险公司负担。
关于新疆前海保险公司提出其不应承担诉讼费的问题。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，当事人承担诉讼费用的数额由法院根据当事人胜诉、败诉的情况具体决定。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司应自判决发生法律效力之日起十日内向赵乙成支付保险赔偿金148508元；二、驳回赵乙成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2181.35元，由赵乙成负担546.27元，由新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司负担1635.08元，评估费21938元由新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本院二审期间，赵乙成提交了两份《保险单》，证明涉案车辆本身已经购买了保险，没有进行保险诈骗的必要。涉案车辆卖给赵乙成未过户之前只以赵乙成的名义购买了交强险，原车主蒲绍贞2月份购买了商业险，3月份保险变更为赵乙成。本院组织当事人进行了证据交换和质证。新疆前海保险公司对上述证据发表如下质证意见：该份保单签单的日期是2017年2月，而赵乙成于一审期间提交的行驶证登记的日期是2017年3月，也就是说赵乙成在购买保险之前该车辆并未办理过户登记手续，新疆前海保险公司虽然对该份保单的真实性予以确认，但对其关联性及合法性均不予确认，更何况肇事车辆有无购买保险与是否进行保险诈骗没有直接必然的关系。对上述证据，本院认定如下：该证据是涉案车辆在2017年2月20日向中华联合财产保险股份有限公司投保的机动车辆保险单，盖有该公司的公章，本院对其真实性、合法性予以认可。该证据能佐证赵乙成的陈述，本院对其关联性也予以认可，故对该证据予以采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理……”的规定，本院二审中仅围绕新疆前海保险公司的上诉请求进行审查，对于各方当事人均未提出上诉的问题不予审查。根据各方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：涉案评估费21938元应由谁负担？案件诉讼费应由谁负担？
关于涉案评估费21938元负担的问题。该费用是对涉案车辆的维修费用进行重新评估而产生，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险标的发生保险事故时，为确定保险人应承担的保险责任及应当支付的赔偿金额，保险人对保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度、损失数量及价值进行调查和认定，该费用是保险人为查清事实而发生，应当由保险人承担。又根据《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”的规定，结合本案，新疆前海保险公司为查清涉案车辆的维修费用、为证明其主张而要求对涉案车辆重新评估，该费用的发生符合上述规定，故该费用应当由新疆前海保险公司负担。新疆前海保险公司上诉认为重新评估费应当由赵乙成负担没有法律依据，本院不予支持。
关于案件诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，当事人承担诉讼费用的数额由法院根据当事人胜诉、败诉的情况具体决定。新疆前海保险公司该项主张超出其诉权范围，本院不予支持。
至于新疆前海保险公司上诉认为本案涉嫌保险欺诈，该主张并不属于民事审理范围，本案不予审理，其可另寻法律途径解决。
综上所述，新疆前海保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4362.70元，由上诉人新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宇俊
审 判 员 甄锦源
审 判 员 肖文文
二〇一八年四月二十六日
法官助理 梁淑珍
书 记 员 陈惠玲