wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执890号
申请执行人章道忠
被执行人吴海勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初00141号，依法向被执行人吴海勇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴海勇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴海勇（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴海勇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币70000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年四月二十八日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执890号
申请执行人章道忠
被执行人应才华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初00141号，依法向被执行人应才华的配偶孙秀平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人应才华的配偶孙秀平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应才华的配偶孙秀平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应才华的配偶孙秀平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的52×××72的存款人民币70000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年五月九日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022执890号申请执行人章道忠被执行人应才华，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初00141号，依法向被执行人应才华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人应才华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应才华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结应才华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××69的存款人民币70000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章以良二〇一六年四月二十八日书记员  李春才
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初767号
原告：王冬芝，女，1988年6月18日出生，汉族，农民，住山东省宁津县。
被告：薛德义，男，1988年7月18日出生，汉族，农民，住山东省宁津县。
原告王冬芝诉被告薛德义劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告王冬芝以暂时无法找到被告为由于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王冬芝撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王冬芝承担。
审判员 蔡吉俊
二〇一八年四月十九日
书记员 刘晓月
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第0353号
申请人孙飞龙，居民。
被执行人薛万松，居民。
被执行人杨青松，居民。
申请执行人孙飞龙与被执行人薛万松、杨青松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）南商初字第0267号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月14日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经自动履行完毕。
本院认为，本案已经自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）南商初字第0267号民事判决书民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一四年二月二十四日
书记员 李双双
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终41号
原公诉机关合肥市包河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）艾某，无固定职业。2015年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年6月29日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于安徽省肥东县看守所。
翻译人阿力木江*牙森，合肥工业大学外国语学院学生。
合肥市包河区人民法院审理合肥市包河区人民检察院指控原审被告人艾某犯抢夺罪、盗窃罪一案，于2015年11月20日作出（2015）包刑初字第00645号刑事判决。原审被告人艾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
1、2015年5月9日8时许，被告人艾某伙同热某（另案处理）两人骑一辆无牌号燃油助力车，沿合肥市长江中路北侧由东向西行驶至庐阳区百大CBD对面农业银行附近时，由被告人艾某驾车贴靠骑电动车同向行驶的被害人崔某，热某顺着被害人崔某所戴的耳机线将其放在上衣口袋里的一部苹果6手机盗走后，两人驾车逃离。经鉴定，被盗手机价�4818元。
2、2015年5月11日13时许，被告人艾某伙同热某两人骑一辆无牌号燃油助力车，沿合肥市北一环路南侧人行道行驶至庐阳区“柏景湾小学”附近时，由被告人艾某驾车行驶到被害人何某后方，热某下车尾随被害人，后趁其不备（何打伞行走中戴着耳机听手机音乐），将其放在裤子左侧口袋内的一部苹果5手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2080元。
3、2015年5月15日20时许，被告人艾某伙同热某骑一辆无牌号燃油助力车，沿合肥市芜湖路北侧人行道由东向西行驶至距金寨路约300米处，由被告人艾某提驾车贴靠骑自行车同向行驶的被害人杜某，热某顺着被害人杜某所戴的耳机线将其放在裤子右侧口袋内的一部苹果5S手机盗走，两人驾车逃离，经鉴定，被盗手机价值3483元。
4、2015年5月17日16时许，被告人艾某伙同热某骑一辆无牌号燃油助力车，沿合肥市南一环北侧人行道自东向西行驶至包河区周谷堆姑娘巷附近时，由被告人艾某驾车贴靠骑电动车同向行驶的被害人叶某，热某顺着被害人叶某所戴的耳机线将其放在风衣右侧口袋内的一部苹果5S手机盗走。被害人叶某发现手机被盗后呼喊并追撵未果。经鉴定，被盗手机价值1950元。
原判另查明：公安机关接被害人叶某报案后，经侦查发现在类似的案件中，被告人艾某与热某有重大作案嫌疑，遂于2015年5月24日17时许在合肥市包河区太湖路“绿地赢海”附近，将被告人艾某与热某抓获（后热某在监视居住期间脱逃）。
原判认定上述事实的证据有：被告人艾某、同案犯热某辨认四起作案现�笔录，在本市庐阳区百大CBD对面农业银行附近、包河区芜湖路北侧人行道距金寨路不远处、包河区周谷堆姑娘巷附近作案的辨认照某被告人艾某与同案犯热某之间的辨认笔录及照片、被害人崔某辨认同案犯热某为作案人的笔录及照某涉案物品价格鉴定意见书，到案经过，户籍证明，被害人崔某、何某、杜某、叶某的陈述，被告人艾某的多次供述、同案犯热某的供述。
原审法院认为：被告人艾某伙同热某，以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，价值达12331元，其行为已构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，被告人艾某积极参与，与同案犯热某相互配合，不宜区分主从，按其所参与的犯罪予以处罚，但与同案犯热某相比，其作用稍小，可酌情予以从轻处罚；被告人艾某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自认�罪，依法或酌情可予以从轻处罚；但其伙同热某多次扒窃，应酌情予以从重处罚。综合本案被告人艾某犯罪的事实、犯罪的性质及其危害后果，以及各量刑情节，决定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人艾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金五千元。二、被告人艾某于判决生效后十日内向各被害人退赔一万二千三百三十一元（其中崔某四千八百一十八元、何某二千零八十元、杜某三千四百八十三元、叶某一千九百五十元）。
原审被告人艾某上诉提出其没有实施盗窃行为，原判量刑过重，且原判对其刑期折抵有误。二审期间，上诉人艾某在接受本院讯问时，补充上诉提出在公安机关的几次供述均不属实，系受翻译�伟诬陷；第二次讯问时，其又辩解原判认定的四起盗窃犯罪中有三起是事实，在进一步的说明中其供称第一起、第四起盗窃犯罪是事实。
经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审认定的事实和证据予以确认。
针对上诉人艾某提出的其在公安机关的供述是受翻译赵伟诬陷，供述的内容均不是事实的上诉理由。经查：1、艾某在公安机关共作过五次供述，其对于原判认定的四起盗窃犯罪的具体经过，即其与热某事先预谋，作案时由其负责骑车、望风，热某负责实施盗窃，以及事后销售赃物等均作了稳定、详细的供述，且关于作案的时间、地点、手段、被害人的衣着、被盗手机的机型、颜色等细节，与四名被害人的陈述、同案犯某；归案后其亦与同案犯热某带公安办案人员去作案现场进行�指认。2、本案侦查及一审阶段翻译人赵伟并非本案侦办人，且上诉人艾某提供述称其在归案前、后均与翻译赵伟不相识、无利害关系，且没有提供相关线索、证据证明其在公安机关所作的供述系受到翻译赵伟的诬陷，属非法证据。综上，上诉人艾某在公安机关前后五次所作的关于四次盗窃的供述稳定、内容一致，且与其他证据能相互印证；其在法院一、二审期间的辩解多次反复、前后矛盾，亦不能形成合理的、相对统一明确的辩解意见，显然不合常理，且与本案查明事实不符，故其上诉理由不能成立，本院依法不予采信。
本院认为：上诉人艾某伙同热某，以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，价值达12331元，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人艾某积极参与，与同案犯热某相互配合，不分主从，应按其所参与的犯罪予以处罚，但相比同案犯热某，其作用稍小，可酌情从轻处罚；上诉人艾某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自认犯罪，可予以从轻处罚；但其伙同热某多次扒窃，应从严处罚。原判综合上诉人的犯罪事实、性质、社会危害性，对其量刑时已充分考虑上述情节，定罪处刑并无不当。上诉人艾某关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于艾某提出的原判对其计算刑期时少折抵一日的问题，经审查，根据合肥市公安局包河分局出具的归案经过说明及公安机关对艾某的第一次讯问笔录证实，上诉人艾某于2015年5月24日被合肥市公安局包河分局抓获归案，其刑期应从抓获之日起计算，原审判决对上诉人艾某的刑期从2015年5月25日开始计算有误，应予纠正。上诉人艾某的刑期应自2015年5月24日起至2016年9月23日止。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 陈秀琴
代理审判员 董雪美
二〇一六年三月八日
书 记 员 傅曦明
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖01刑终41号原公诉机关合肥市包河区人民检察院。上诉人（原审被告人）艾某，无固定职业。2015年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年6月29日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于安徽省肥东县看守所。翻译人阿力木江·牙森，合肥工业大学外国语学院学生。合肥市包河区人民法院审理合肥市包河区人民检察院指控原审被告人艾某犯抢夺罪、盗窃罪一案，于2015年11月20日作出（2015）包刑初字第00645号刑事判决。原审被告人艾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：1、2015年5月9日8时许，被告人艾某伙同热某（另案处理）两人骑一辆无牌号燃油助力车，沿合肥市长江中路北侧由东向西行驶至庐阳区百大CBD对面农业银行附近时，由被告人艾某驾车贴靠骑电动车同向行驶的被害人崔某，热某顺着被害人崔某所戴的耳机线将其放在上衣口袋里的一部苹果6手机盗走后，两人驾车逃离。经鉴定，被盗手机价�4818元。2、2015年5月11日13时许，被告人艾某伙同热某两人骑一辆无牌号燃油助力车，沿合肥市北一环路南侧人行道行驶至庐阳区“柏景湾小学”附近时，由被告人艾某驾车行驶到被害人何某后方，热某下车尾随被害人，后趁其不备（何打伞行走中戴着耳机听手机音乐），将其放在裤子左侧口袋内的一部苹果5手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2080元。3、2015年5月15日20时许，被告人艾某伙同热某骑一辆无牌号燃油助力车，沿合肥市芜湖路北侧人行道由东向西行驶至距金寨路约300米处，由被告人艾某提驾车贴靠骑自行车同向行驶的被害人杜某，热某顺着被害人杜某所戴的耳机线将其放在裤子右侧口袋内的一部苹果5S手机盗走，两人驾车逃离，经鉴定，被盗手机价值3483元。4、2015年5月17日16时许，被告人艾某伙同热某骑一辆无牌号燃油助力车，沿合肥市南一环北侧人行道自东向西行驶至包河区周谷堆姑娘巷附近时，由被告人艾某驾车贴靠骑电动车同向行驶的被害人叶某，热某顺着被害人叶某所戴的耳机线将其放在风衣右侧口袋内的一部苹果5S手机盗走。被害人叶某发现手机被盗后呼喊并追撵未果。经鉴定，被盗手机价值1950元。原判另查明：公安机关接被害人叶某报案后，经侦查发现在类似的案件中，被告人艾某与热某有重大作案嫌疑，遂于2015年5月24日17时许在合肥市包河区太湖路“绿地赢海”附近，将被告人艾某与热某抓获（后热某在监视居住期间脱逃）。原判认定上述事实的证据有：被告人艾某、同案犯热某辨认四起作案现�笔录，在本市庐阳区百大CBD对面农业银行附近、包河区芜湖路北侧人行道距金寨路不远处、包河区周谷堆姑娘巷附近作案的辨认照某被告人艾某与同案犯热某之间的辨认笔录及照片、被害人崔某辨认同案犯热某为作案人的笔录及照某涉案物品价格鉴定意见书，到案经过，户籍证明，被害人崔某、何某、杜某、叶某的陈述，被告人艾某的多次供述、同案犯热某的供述。原审法院认为：被告人艾某伙同热某，以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，价值达12331元，其行为已构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，被告人艾某积极参与，与同案犯热某相互配合，不宜区分主从，按其所参与的犯罪予以处罚，但与同案犯热某相比，其作用稍小，可酌情予以从轻处罚；被告人艾某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自认�罪，依法或酌情可予以从轻处罚；但其伙同热某多次扒窃，应酌情予以从重处罚。综合本案被告人艾某犯罪的事实、犯罪的性质及其危害后果，以及各量刑情节，决定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人艾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金五千元。二、被告人艾某于判决生效后十日内向各被害人退赔一万二千三百三十一元（其中崔某四千八百一十八元、何某二千零八十元、杜某三千四百八十三元、叶某一千九百五十元）。原审被告人艾某上诉提出其没有实施盗窃行为，原判量刑过重，且原判对其刑期折抵有误。二审期间，上诉人艾某在接受本院讯问时，补充上诉提出在公安机关的几次供述均不属实，系受翻译�伟诬陷；第二次讯问时，其又辩解原判认定的四起盗窃犯罪中有三起是事实，在进一步的说明中其供称第一起、第四起盗窃犯罪是事实。经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审认定的事实和证据予以确认。针对上诉人艾某提出的其在公安机关的供述是受翻译赵伟诬陷，供述的内容均不是事实的上诉理由。经查：1、艾某在公安机关共作过五次供述，其对于原判认定的四起盗窃犯罪的具体经过，即其与热某事先预谋，作案时由其负责骑车、望风，热某负责实施盗窃，以及事后销售赃物等均作了稳定、详细的供述，且关于作案的时间、地点、手段、被害人的衣着、被盗手机的机型、颜色等细节，与四名被害人的陈述、同案犯某；归案后其亦与同案犯热某带公安办案人员去作案现场进行�指认。2、本案侦查及一审阶段翻译人赵伟并非本案侦办人，且上诉人艾某提供述称其在归案前、后均与翻译赵伟不相识、无利害关系，且没有提供相关线索、证据证明其在公安机关所作的供述系受到翻译赵伟的诬陷，属非法证据。综上，上诉人艾某在公安机关前后五次所作的关于四次盗窃的供述稳定、内容一致，且与其他证据能相互印证；其在法院一、二审期间的辩解多次反复、前后矛盾，亦不能形成合理的、相对统一明确的辩解意见，显然不合常理，且与本案查明事实不符，故其上诉理由不能成立，本院依法不予采信。本院认为：上诉人艾某伙同热某，以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，价值达12331元，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人艾某积极参与，与同案犯热某相互配合，不分主从，应按其所参与的犯罪予以处罚，但相比同案犯热某，其作用稍小，可酌情从轻处罚；上诉人艾某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自认犯罪，可予以从轻处罚；但其伙同热某多次扒窃，应从严处罚。原判综合上诉人的犯罪事实、性质、社会危害性，对其量刑时已充分考虑上述情节，定罪处刑并无不当。上诉人艾某关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于艾某提出的原判对其计算刑期时少折抵一日的问题，经审查，根据合肥市公安局包河分局出具的归案经过说明及公安机关对艾某的第一次讯问笔录证实，上诉人艾某于2015年5月24日被合肥市公安局包河分局抓获归案，其刑期应从抓获之日起计算，原审判决对上诉人艾某的刑期从2015年5月25日开始计算有误，应予纠正。上诉人艾某的刑期应自2015年5月24日起至2016年9月23日止。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 恒审 判 员  陈秀琴代理审判员  董雪美二〇一六年三月八日书 记 员  傅曦明附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第79号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人蒋某，男，1956年8月24日生，江苏省兴化市人，汉族，原兴化市长途汽车站保安。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月7日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员朱木之出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月20日晚，被告人蒋某在兴化市长途汽车站南大门门口，窃得被害人陈某乙停放在路边的一辆白色台铃牌电动车，经鉴定：价值人民币2410元。
案发后，被告人蒋某如实供述自己的罪行；所窃车辆已被公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙的陈述；证人严某、陈某甲等人的证言；书证：常住人口基本信息、兴化市公安局案发经过说明、扣押、发还物品、文件清单；兴化市公安局制作的盗窃现场方位图；兴化市价格认证中心鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。案发后，被告人蒋某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人蒋某当庭自愿认罪、所窃赃物已被追回并发还被害人，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 许志兰
二〇一五年一月二十一日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第02517号
上诉人（原审原告）：马希龙，男，1975年5月16日出生，汉族，住辽宁省建昌县。
委托代理人：佟朋祥，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳盈好机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：ＸＸ原，该公司董事长。
委托代理人：谢锋，辽宁正直律师事务所律师。
上诉人马希龙与被上诉人沈阳盈好机械有限公司因劳动争议一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第02315号裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员徐文彬担任审判长并主审，代理审判员郭伟、黄琳参加的合议庭公开开庭审理本案，现已审理终结。
马希龙向原审法院起诉称：马希龙于2015年8月6日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、沈阳盈好机械有限公司支付经济补偿金40906元；2、支付未休年假工资8060元；3、支付失业金损失13650元，但沈阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理，并向马希龙出具了不予受理通知书。马希龙对此不予受理通知书不服，诉至原审法院。
原审法院审理查明：马希龙于2015年6月18日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、2004.8-2015.5经济补偿金40906元；2、年休假工资8060元；3、2004.8-2015.5期间15个月失业金。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于庭前向马希龙送达了《出庭通知书》，马希龙在规定的时间内，无正当理由拒不到庭。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条之规定，视为马希龙撤回仲裁申请，并向马希龙出具了沈劳人仲字（2015）861号仲裁决定书。2015年8月18日，马希龙以相同请求向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会再次申请仲裁，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会经审查认为，马希龙于2015年6月18日请求仲裁，马希龙在规定的时间内无正当理由拒不到庭，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条的规定，不予受理，并向马希龙出具了沈劳人仲不字（2015）941号不予受理通知书。马希龙对此不予受理通知书不服，来院诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
本案中，马希龙申请仲裁过程中，因无正当理由拒不到庭，被仲裁委员会视为撤回仲裁申请，再次仲裁，仲裁委员会虽按照《劳动人事争议仲裁办案规则》不予受理，但此种不予受理是因为马希龙的自身原因导致，对于马希龙请求的事项，并未经过仲裁委员会的实体审查，对于此种情况，不符合《中华人民共和国劳动法》第七十九条所规定的仲裁前置，故对于仲裁程序中无正当理由拒不到庭导致的不予受理不服，不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，对于劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服依法向人民法院起诉的，应予以驳回起诉。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、第七条之规定，裁定：“驳回原告的起诉。案件受理费10元，退还原告。”
宣判后，马希龙不服，向本院提出上诉称：原审法院适用法律错误，应依法审理的案件却被违法驳回，本案已由沈阳市人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，马希龙已经过仲裁前置程序，诉至法院是符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第38条规定的。原审法院接受立案材料后，以未经过劳动仲裁前置裁决程序为由裁定不予受理不符合相关法律规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》是经过全国人大审议并通过的法律，是特殊的民事案件即劳动争议案件审理及判决所适用的法律，也规定了前置程序。根据特殊法与普通法发生冲突时，应适用特殊法的原则，应适用特殊法审理劳动争议案件。故请求撤销原审法院裁定。
被上诉人沈阳盈好机械有限公司辩称：同意原审法院裁定。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人，认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，马希龙于2015年8月6日申请仲裁，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月20日下达不予受理通知书，马希龙于2015年8月25日签收。马希龙在接到该不予受理通知书后于次日向原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区（2015）于民一初字第02315号裁定；
二、指令沈阳市于洪区人民法院审理。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 佟雪峰
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第03274号
申请执行人周雷，居民。
被执行人王广侠，居民。
被执行人胡小中，居民。
申请执行人周雷与被执行人王广侠、胡小中民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2013年9月26日作出（2013）邳民初字第1034号民事判决书：被执行人王广侠于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人周雷借款本金70万元及利息（以本金30万元，自2011年4月21日起；以本金10万元，自2011年5月23日起；以本金18万元，自2011年6月1日起；以本金12万元，自2011年8月4日起，上述利息均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍，计算至本判决确定的履行之日止）。被执行人胡小中对上述债务负连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。
在执行过程中，被执行人王广侠、胡小中未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构、车辆管理部门、房产部门、土地部门等查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第03274号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一五年四月十四日
书记员 张苗苗
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第199号
原告解士奎，男，1971年9月8日出生，汉族，初中文化，住沙河市。
被告邢台市荣达昌房地产开发有限责任公司沙河分公司。
法定代表人：张强，该公司经理。
地址：沙河市北道口西行1000米路南。
本院在审理原告解士奎与被告邢台市荣达昌房地产开发有限责任公司沙河分公司为房屋买卖合同纠纷一案中，原告解士奎于2014年5月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告解士奎撤回起诉。
案件受理费人民币197元，由原告负担。
审 判 长 杨利东
审 判 员 刘占军
人民陪审员 李朝波
二〇一四年五月三十日
书 记 员 赵 凯
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第199号
原告：新疆拓达建筑安装有限公司
委托代理人：王伊明，新疆亿铭律师事务所律师。
委托代理人：唐玉巧，新疆亿铭律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市新华茂建筑劳务有限公司
本院在审理原告新疆拓达建筑安装有限公司与被告乌鲁木齐市新华茂建筑劳务有限公司所有权纠纷一案中，原告新疆拓达建筑安装有限公司至本院规定期限届满未依法交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 袁蕾
二〇一四年一月十四日
书 记 员 陈辉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初2546号
原告：昆山力天投资发展有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇马鞍山西路1999号。
法定代表人：张金华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周永元，江苏沉浮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华，江苏沉浮律师事务所律师。
被告：陶燕，女，1981年10月11日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告昆山力天投资发展有限公司与被告陶燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。在本案审理过程中，原告昆山力天投资发展有限公司申请撤诉。
本院认为：审理中，原告昆山力天投资发展有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告昆山力天投资发展有限公司撤诉。
审判员 张志高
二〇一七年四月二十日
书记员 袁晓霞
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第909号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人肖赞美，农民。
被执行人李足求，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人肖赞美、李足求征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3310号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人肖赞美、李足求于2013年10月25日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人肖赞美、李足求征收社会抚养费41580元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3310号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人肖赞美、李足求在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第3310号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人肖赞美、李足求承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年八月十四日
书记员 刘桂花
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第03815-2号
原告余友林。
被告邓琳。
被告湖南博丰融资担保有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路388号鲇鱼套颐美会现代城2栋1927房。
法定代表人ＸＸ。
被告ＸＸ。
被告邓民权。
被告蔡建民。
原告余友林诉被告邓琳、湖南博丰融资担保有限公司、ＸＸ、邓民权、蔡建民民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院认为，因本案被告湖南博丰融资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关，故本案应当移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告余友林的起诉。
本案受理费6474元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 淳
人民陪审员 刘自来
人民陪审员 王运珍
二〇一五年五月十四日
代理书记员 宋 敏
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶雄法民二初字第22号
原告：中国农业银行股份有限公司南雄市支行（下称南雄支行）。
所在地：南雄市。
负责人：刘显锋，该支行行长。
委托代理人：赵受银，该支行风险经理。
被告：张金桥，男，1973年11月生，汉族，住南雄市。
被告：何东连，女，1973年9月生，汉族，住南雄市。
原告南雄市支行诉被告张金桥、何东连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马中南适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南雄市支行委托代理人赵受银到庭参加了诉讼，被告张金桥、何东连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南雄市支行诉称：被告张金桥于2011年8月30日在我行申请办理三年自助循环农户小额贷款10000元，期限一年，贷款期限届满日期为2012年8月29日。贷款方式为信用。贷款发放予被告后，其一直未能按合同约定履行还贷本息义务。几经催促，被告张金桥仍未能履约。经结算，被告张金桥仍拖欠支行贷款本息6620.58元（其中利息994.72元，计至2013年12月20日），构成违约。请求法院依法支持诉讼请求。
原告为支持诉讼主张，向本院提供如下主要证据：
合同编号为44119200900086867中国农业银行农户贷款借款合同一份，以证明被告张金桥向原告贷款的事实。
2013年12月20日，由张金桥签收债务逾期催收通知书，以证明其逾期未还贷的事实。
张金桥与何东连结婚证一份，以证明其系夫妻关系。
被告张金桥、何东连未到庭应诉，也未提出书面答辩
经审理查明；被告张金桥于2011年8月30日向原告南雄市支行申请办理了三年自助循环农户小额贷款10000元。债权人、债务人的权利、义务均已体现在合同编号：44119200900086867借款合同中。债务到期后，被告张金桥未履行还贷义务。原告南雄市支行与被告张金桥之间的债权、债务关系明确，事实清楚。本院予以确认。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护。债务应当偿还。原告南雄市支行向本院主张的借款事实有其提供的证据相互佐证，其要求还款的诉讼主张本院予以支持。被告张金桥、何东连未到庭应诉，视为其放弃法律赋予其抗辩权。被告张金桥所欠债务应视为夫妻共同债务，被告何东连对该债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张金桥、何东连应在本判决生效后十日内付清贷款本息合计6620.58元（其中利息994.72元计至2013年12月20日止），自2013年12月21日起按借款合同约定利息计算支付至本判决确定的履行之日止期间利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 马中南
二〇一四年四月十七日
书记员 谭燕燕
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第01175号
原告：赵友发，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：施义平，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：王念宽，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告赵友发与被告王念宽民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告赵友发及其委托代理人施义平到庭参加诉讼，被告王念宽经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵友发诉称：赵友发与王念宽系亲戚关系。2013年5月6日，王念宽因需要资金周转，向赵友发借款21万元，双方约定借款期限为四个月，由王念宽出具了书面借条。借款到期后，经赵友发多次催讨，王念宽于2013年农历年底归还了10万元，余款11万元不但没有归还，且外出失联。故诉至法院请求判决：1、依法判令王念宽一次性偿还借款人民币11万元，并自2013年9月6日始按银行同期贷款利率支付利息，款清息止；2、王念宽承担本案诉讼费用。
王念宽未予答辨。
赵友发为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
赵友发的身份证复印件一份，用以证明赵友发的身份情况及诉讼主体资格；
王念宽出具的借条原件一份，用以证明王念宽向赵友发借款21万元的事实。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：
赵友发提交的证据一，系有关机关出具的证件，且复印件与原件相符，对其真实性、合法性予以认定；证据二，系书证，为王念宽出具的，能够证明王念宽借款21万元及相关约定的事实，本院对其真实性、合法性以及与本案的相关联性予以认定。
经审理查明：王念宽系赵友发儿媳的舅舅。2013年5月6日，王念宽因需要资金周转，向赵友发借款，赵友发遂将其先前因故存放于其儿媳妇父母家的20万元借与王念宽，双方约定借款期限为四个月，四个月的利息为1万元，由王念宽向赵友发出具了书面借条，约定借款金额为21万元。借款到期后，王念宽未能按约定归还，经赵友发多次催讨，王念宽于2013年农历年底归还了10万元，余款11万元王念宽不但没有归还且外出失联，赵友发催讨未果后而诉至法院。
另查明，中国人民银行2013年发布的短期贷款（六个月以内）的基准年利率为5.6%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，王念宽向赵友发借款21万元，双方约定借款期限四个月，并出具有书面借条，双方形成借贷法律关系，其意思表示真实，行为合法有效。王念宽未按约定偿还借款，应承担违约的民事责任，诉讼中赵友发自认王念宽归还了10万元，本院予以认可，因此王念宽实际欠赵友发借款11万元，尽管其中有1万元系当时双方约定的利息款，但从借期与借款金额看，该利息的约定不违反法律规定，故赵友发要求王念宽归还借款11万元的诉讼请求，本院依法予以支持；赵友发要求王念宽按银行同期贷款利利率支付借款逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，但计算利息的基数应为10万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王念宽于本判决生效后十日内一次性归还原告赵友发借款11万元，其中10万元自2013年9月6日始按中国人民银行同期贷款利率即基准年利率5.6%向原告赵友发支付借款利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2731元，由王念宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 周正春
审 判 员 钱奇峰
人民陪审员 黄其凤
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝民初字第00137号
原告徐某，女，汉族，农民。
委托代理人张攀，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告谢某甲，又名谢某乙，男，汉族，、职业同原告。
法定代理人谢某丙，男，汉族，住址、职业同上，系被告之胞弟。
原告徐某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人张攀到庭参加了诉讼，被告谢某甲及其法定代理人谢某丙经本院合法传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1991年农历正月认识，1996年农历正月初六举行结婚仪式并同居生活，1996年6月5日补办结婚登记。1996年10月15日生子谢某丁，2000年6月3日生女谢某戊，婚后夫妻感情一般。2007年4月被告患有精神分裂症，同年9月30日原告回家给被告送药时与被告发生争执，被被告砍伤后离家出走至今。现原告请求与被告离婚，两个子女由原告抚养。
被告法定代理人辩称，被告患有精神分裂症至今未愈，被告法定代理人不同意原、被告离婚，待原、被告的儿子谢某丁成年后由其做决定。
经审理查明，原、被告1991年农历正月认识，1996年农历正月初六举行结婚仪式并同居生活，1996年6月5日补办结婚登记。1996年10月15日生子谢某丁，2000年6月3日生女谢某戊，婚后夫妻感情一般。2007年4月被告被诊断为精神分裂症，同年9月30日原告与被告发生矛盾，被被告砍伤后离家出走，原、被告分居生活至今，现两个孩子均由原告抚养。2014年2月20日原告诉至本院，请求与被告离婚，孩子谢某丁、谢某戊由原告抚养。因被告及其法定代理人未到庭，未能调解。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记申请书、常住人口登记卡、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后生育两个子女，已建立起一定的夫妻感情。在共同生活期间，被告患有精神分裂症，原告应给予被告更多的照顾和关心，且被告通过治疗，亦有治愈的可能。原告未提供相应的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告谢某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（已预交），由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张小芸
人民陪审员 樊随文
人民陪审员 魏益锋
二〇一四年五月四日
书 记 员 陆向磊
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1002行审74号
申请执行人抚州市临川区卫生和计划生育委员会。
负责人甘爱民，主任。
被执行人刘大礼，男，1981年12月26日出生，汉族，农民，住抚州市临川区。
申请执行人抚州市临川区卫生和计划生育委员会于2017年9月25日向本院申请强制执行临卫计生征决[2016]第361002205117号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经抚州市临川区卫生和计划生育委员会查明：刘大礼夫妻两人于2006年11月16日生下第一胎女孩（死亡），2009年06月13日生下第二胎男孩，2011年01月19日生下第三胎女孩，2013年6月12日生下第四胎女孩，2015年10月20日生下第五胎男孩（涉案），根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第七条之规定，申请执行人于2017年1月11日作出临卫计生征决[2016]第361002205117号征收社会抚养费决定，对被执行人刘大礼征收社会抚养费76460元。
本院认为，抚州市临川区卫生和计划生育委员会对上述案件作出的临卫计生征决[2016]第361002205117号征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人刘大礼收到征收决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定，申请执行人经催告后申请我院强制执行社会抚养费符合我国法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行抚州市临川区卫生和计划生育委员会作出的临卫计生征决[2016]第361002205117号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄国平
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁筱玲
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 黎蕾菲
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执4349号
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司
被执行人孙兴富，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初03729号，依法向被执行人孙兴富发出执行通知书，责令被执行人孙兴富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙兴富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙兴富（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币38208.51元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 余凌志
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2507号
申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人：王庆彬，行长。
被执行人：王秀荣，女。
申请执行人招商银行股份有限公司北京分行与被执行人王秀荣金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年10月11日作出的（2016）京0102民初9057号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司北京分行于2017年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款371448.54元，并支付利息及违约金（利息、滞纳金等其他费用按《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》的约定计算）。被执行人依法应承担执行费5472元。
在执行过程中，1、本院于2017年4月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、执行裁定书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年9月15日以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院于2017年8月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年6月4日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。未查找到被执行人名下车辆及房产等信息。
5、执行过程中，本院未联系到被执行人，申请人亦不能提供被执行人的真实的联系方式及住址。
6、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有371448.54元及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院于2017年8月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李树勇
审 判 员 吕 祥
代理审判员 王晓东
二〇一七年八月十六日
书 记 员 胡玉亚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2507号申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：王庆彬，行长。被执行人：王秀荣，女。申请执行人招商银行股份有限公司北京分行与被执行人王秀荣金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年10月11日作出的（2016）京0102民初9057号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司北京分行于2017年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款371448.54元，并支付利息及违约金（利息、滞纳金等其他费用按《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》的约定计算）。被执行人依法应承担执行费5472元。在执行过程中，1、本院于2017年4月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、执行裁定书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2017年9月15日以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院于2017年8月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年6月4日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。未查找到被执行人名下车辆及房产等信息。5、执行过程中，本院未联系到被执行人，申请人亦不能提供被执行人的真实的联系方式及住址。6、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有371448.54元及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院于2017年8月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李树勇审 判 员  吕 祥代理审判员  王晓东二〇一七年八月十六日书 记 员  胡玉亚
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终1193号
上诉人（原审被告）：李某1，男，1970年9月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李某2，男，1946年12月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。系上诉人李某1之父亲。
原审被告：李某3，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。系被上诉人李某2之次子。
委托诉讼代理人：蓝小燕，女，1976年10月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。系原审被告李某3之妻。
上诉人李某1因与被上诉人李某2、原审被告李某3赡养纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李某1及其委托诉讼代理人段小林、被上诉人李某2、原审被告李某3及其委托诉讼代理人兰某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1上诉请求：1.撤销四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初2566号民事判决第一项、第二项；2.判决驳回李某2一审诉讼请求；3.判令本案一、二审诉讼费用由李某2承担。事实和理由：李某2起诉要求给付赡养费动机不纯，且没有事实和法律依据。李某1母亲杨某去世后，在亲友的见证下对李某2的赡养问题进行了安排，李某2坚持跟随李某3生活，由其生养死葬，李某2挣的钱归李某3，李某2也刻意与李某1划清界限，不让李某1尽孝；李某2起诉给付赡养费是受李某3、兰某1指使，目的是想以赡养费抵消健康赔偿款；虽然李某2七十多岁了，但其身体好，经济条件也比李某1好，要求给付赡养费没有事实和法律依据。另外，涉案厨房是李某1夫妇修建的，李某2要求返还也是兰某1指使的，目的是想以老人的名义霸占厨房，为其两个儿子修房做准备。
李某2答辩称，其不同意李某1的上诉请求及理由，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李某1的上诉请求，维持原判。
李某3答辩称，赡养父母是子女应尽的义务，同意尽自己的那份赡养义务。李某3的母亲杨某1993年去世的时候，兰某1还没有与李某3结婚，不可能在1993年就对李某2赡养问题进行了安排。另外，涉案厨房是父亲李某2的，应当归还给他。
李某2向一审法院起诉请求：1.判决李某1、李某3对李某2履行赡养义务，由李某1、李某3从2016年9月起每月各给付李某2赡养费400元；2.判决李某2今后产生的医疗费除去能够报销的部分外凭票据由李某1、李某3平均承担；3.判决李某1将占用李某2的厨房返还给李某2生活使用。
一审法院审理查明：李某2与妻杨某于1969年结婚后共生育三位子女，即1970年9月4日生育长子李某1，1972年9月2日生育次子李某3，1983年10月11日生育女李玉红，现均已成家独立生活。李某2之妻杨某于1993年去世。现李某2以需要李某1、李某3尽赡养义务为由诉讼至四川省广安市广安区人民法院，要求判决李某1、李某3承担赡养义务。
同时查明，李某2办理了农村新型养老保险，现每月可领取养老保险金75元；李某2现每年还可领取粮食直补款20元和退耕还林补偿款80元，退耕还林补偿款还可以领取6年。
一审法院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，李某2将李某1、李某3抚育成人，现年老体弱，李某1、李某3应对李某2履行赡养义务，且李某1、李某3均为完全民事行为能力人，能够实际履行自己的法定赡养义务。
综上所述，对李某2要求李某1、李某3承担赡养义务的诉讼请求，予以支持。对李某2要求李某1、李某3每月各给付赡养费400元的诉讼请求，结合本案查明的事实，对过高部份不予支持。对李某2要求其今后产生的医疗费除去能够报销的部分外凭票据由李某1、李某3平均承担的诉讼请求，予以支持。对李某2要求李某1将占用的厨房返还给其生活使用的诉讼请求，因该诉讼请求不属于本案的解决范围，故对该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条（法律条文全文附后）之规定，判决：一、从2016年9月起，由李某1、李某3每月各自给付李某2赡养费200元；二、李某2今后所产生的医疗费除去报销的部分外凭票据由李某1、李某3各自承担二分之一；三、驳回李某2的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人李某1提交了《广安区第二人民医院伤情鉴定证明》及广安市广安区郑山乡人民政府的《证明》两份新证据，证明上诉人李某1之妻姜某1被李某2打伤及上诉人李某1之妻姜某1是低保户，生活困难。被上诉人李某2质证认为姜某1不是其打伤的，而是在争扯中自己受伤的，姜某1享受低保是事实。原审被告李某3质证认为姜某1是自己受伤的，不是被上诉人李某2打伤的，姜某1的低保也是去年为了这个纠纷才申请解决的。
结合双方当事人举证、质证意见，本院对上诉人李某1所举证据认证如下，《广安区第二人民医院伤情鉴定证明》证明上诉人李某1之妻姜某1的伤情，与本案没有关联性，本院不予采信。广安市广安区郑山乡人民政府的《证明》证明上诉人李某1之妻姜某1是低保户，与上诉人李某1是否应当履行赡养义务也没有关联性，本院不予采信。
经二审审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，故对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”的规定，被上诉人李某2已经年过七十，无生活来源，上诉人李某1、李某3应当对被上诉人李某2尽赡养义务。上诉人李某1认为自己生活困难并不能免除其赡养老人的义务。涉案厨房的房屋产权不属于本案审理范围，上诉人李某1可另行起诉解决。
综上，上诉人李某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人李某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成代军
审 判 员 周 辉
代理审判员 杨红梅
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王 茜
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民五初字第929号
原告：何绒仙，女，1962年11月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告：中山市伊达科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡玮，总经理。
本院在审理原告何绒仙诉被告中山市伊达科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告何绒仙于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何绒仙申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何绒仙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告何绒仙负担。
审判员 李惠楠
二〇一五年八月七日
书记员 吴美欣
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1654号
原告李桂其，女，汉族，1972年5月15日生。
委托代理人李冬、梁津源，江苏尚淮律师事务所律师。
被告江苏省淮安市国家税务局。
法定代表人徐志云，该局局长。
被告淮安经济开发区国家税务局。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
两被告共同委托代理人周卫，该局副局长。
两被告共同委托代理人李凌飞，江苏益新律师事务所律师。
原告李桂其诉被告江苏省淮安市国家税务局（以下简称淮安市国税局）、淮安经济开发区国家税务局（以下简称开发区国税局）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂其及委托代理人李冬，被告淮安市国税局、开发区国税局委托代理人周卫、李凌飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂其诉称：2004年4月，原告经人介绍到被告单位食堂上班，双方签订了劳动合同。2008年6月，被告将原告安排在单位从事保洁员工作。同年9月，原告再次被安排回食堂上班，工作内容、时间、待遇同之前一样，但被告自2008年9月至今未与原告签订书面劳动合同亦未为原告缴纳社会保险。现请求判令：1、确认原、被告自2008年9月至2015年3月期间存在事实劳动关系；2、被告支付原告代通知金1850元、经济补偿金12950元、高温费5600元、车补费15120元、过节费21000元、年休假工资9285元、失业赔偿金25900元。
被告淮安市国税局辩称：本案与我单位无关，开发区国税局系独立法人，若原告认为其与开发区国税局之间存在劳动关系，应以开发区国税局为主体提起诉讼，将我单位作为被告无法律依据。
被告开发区国税局辩称：1、原、被告之间存在劳动关系期间为2004年5月至2006年12月；2007年1月至2008年6月，原告由淮安市新淮劳动人力资源开发有限公司劳务派遣至被告处工作；根据原告的养老保险缴费凭证，2008年7月至2008年8月期间，原告的工作单位为淮安市物业管理总公司，与被告无关；2008年9月16日，被告与淮安玉玲珑餐饮有限公司（以下简称玉玲珑公司）签订协议，将被告职工的午餐工作承包给其负责，原告系由玉玲珑公司派至被告食堂工作，故原告与被告之间不存在劳动关系；2、原告诉称上下班时间不属实；原告2015年3月就工作了3天，所以没有支付劳务费用。综上，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明：原告自2004年4月起在被告开发区国税局食堂上班，双方签订了书面劳动合同。2006年12月31日，原、被告劳动合同到期，被告与原告终止了劳动合同关系。后原告仍在被告单位食堂从事原岗位工作；2008年7月至8月期间，原告被安排从事单位保洁工作；2008年9月起，原告回单位食堂上班，直至2015年3月5日，因被告单位搬迁，被告通知原告不再上班，原告自2015年3月6日起不再为被告提供劳动，原告的工资发放亦截止于2015年3月。2008年9月至2015年3月期间，原告的工资由被告发放，原告离职前12月平均工资为1850元，被告未为原告缴纳社会保险。
2008年9月16日，被告开发区国税局与玉玲珑公司签订用工协议，约定玉玲珑公司派员负责被告单位食堂的午餐工作，协议时间自2008年10月1日至2009年10月1日。原告留存的工资发票底根中，部分加盖了玉玲珑公司的财务章。对此，被告称因原告系玉玲珑公司派至被告单位食堂工作，所以加盖了玉玲珑公司的财务章；原告对此不予认可，称其与玉玲珑公司之间并不存在法律关系，之所以发票上会有玉玲珑公司的章，系应被告的要求加盖，才能领到工资，而且后来就没有盖了。
2015年3月24日，原、被告因确认劳动关系、经济补偿金等发生纠纷，原告向淮安市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，2015年5月11日，仲裁委作出淮劳人仲案字（2015）第78号决定书决定终止该案审理。原告在法定期间诉至本院。
另查明，2014江苏淮安经济技术开发区社会保险缴费工资下限为2200元。审理中，原告撤回对淮安市国税局的诉讼。
以上事实，有工资发票存根、淮劳人仲案字（2015）第78号决定书、关于终止劳动合同通知书、用工协议书及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告自2004年4月起在被告开发区国税局食堂上班，双方签订了书面劳动合同，被告于2006年12月与原告终止劳动合同关系后，原告仍在被告单位工作，2008年9月起，原告再次被安排在食堂工作直至2015年3月。被告虽于2008年9月16日与玉玲珑公司签订用工协议，原告工资发票中部分有玉玲珑公司加盖的财务章，但原告否认其与玉玲珑公司之间存在法律关系，且原告一直在被告处工作，工资均从被告公司领取，被告的举证不足以证实原告与玉玲珑公司有建立劳动关系的合意。综上，本院认定原告自2008年9月起与被告存在劳动关系，后被告于2015年3月5日通知原告不再上班，双方此后不再履行劳动合同义务，本院确认双方劳动关系于2015年3月5日终止，被告与原告终止劳动关系后，应向原告支付经济补偿金，根据原告的工作年限以及平均工资，经济补偿金为12025元。原告的情形不构成法律规定的被告支付代通知金的条件，对原告要求被告支付代通知金1850元的请求，本院不予支持。
关于失业赔偿金。2008年9月至2015年3月期间，被告开发区国税局未为原告缴纳失业保险费，导致原告无法享受失业保险待遇，现原告要求被告赔偿失业保险损失，本院予以支持。根据原告的工作年限以及2014年淮安市社会保险缴费基数，被告应向原告支付失业赔偿金为11400元。
关于高温费、车补费、过节费、年休假薪金。用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业，以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者发放夏季高温津贴。根据原告的工作性质，被告不予发放高温费不违反法律规定，原告主张高温费的请求，本院不予支持。原告主张车补费、过节费未提供证据予以证实，本院不予支持；原告主张年休假工资属于劳动行政执法部门处理范围，本院不予理涉。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、被告淮安经济开发区国家税务局于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李桂其经济补偿金12025元、失业赔偿金11400元，合计23425元；
二、驳回原告李桂其其他诉讼请求。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 纪石平
二〇一五年七月十七日
书 记 员 徐冰晶
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第00137号
原告张志，男，1979年9月4日出生，汉族，无职业，现住法辽宁省库县法库镇蛇山沟村。
被告毛信华，男，1982年12月19日出生，汉族，现住盘锦市双台子区胜利街道。
本院在审理原告张志诉被告毛信华民间借贷纠纷一案中，原告放弃诉讼请求自愿申请撤诉符合有关法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告张志撤回起诉。
案件受理费640.00元，收取320.00元，由原告自愿承担。
审判员 王 飞
二〇一四年四月二十一日
书记员 王晓明
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘商初字第598号
原告虞名洁。
被告胡义明。
原告虞名洁为与被告胡义明加工合同纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告虞名洁到庭参加诉讼，被告胡义明经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞名洁起诉称：原告系瑞安市名洁模具加工厂经营者，本厂生产石墨模具。2012年期间，原告陆续供应石墨模具给被告胡义明使用。2013年1月26日，双方结账后，被告出具8000元的欠条。后经原告多次催讨均无结果，故原告诉请判令：一、被告向原告支付加工费8000元；二、被告承担本案的诉讼费。
被告胡义明未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告虞名洁在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证、个体工商户营业执照各一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二，被告流动人口信息一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三，欠条一份，证明被告结欠原告加工款8000元的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告胡义明未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告虞名洁为被告胡义明进行加工，双方之间的加工合同有效，受法律保护。双方对加工款已进行结算，被告应当按约支付�工费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告胡义明于本判决生效之日起十日内支付原告虞名洁加工款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡义明负担（定于本判决生效之日起十日内交纳，原告虞名洁应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部�以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王萍萍
二〇一四年九月二十九日
书记员 谢 政
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）镇刑初字第00057号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人杨某某，男，1992年1月16日出生于江苏省泗阳县，汉族，因本案于2011年5月16日被限制人身自由，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于镇安县看守所。
镇安县人民检察院以镇检刑诉（2011）45号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2011年10月18日向本院提起公诉，本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人杨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某某在网上结识镇安籍女学生李某，到镇安逗留期间，于2010年12月中旬，窜至镇安县城镇城社区七组张某某家一楼，翻窗入室，盗走房客何双人民币400元；2011年1月上旬，被告人杨某某窜至镇安县城社区五组教场路东小区6－6号楼二楼，用身份证捅门入室，盗走房客汪某人民币300元；2011年2月20日14时许，被告人杨某某窜至镇城社区七组姚某家七楼，翻窗入室盗走房客谢某某的同方锋锐K42／K42A系列黑色笔记本电脑一台，价值1116元；2011年4月中旬，被告人杨某某窜至镇城社区五组教场路东小区6－7号楼二楼，用身份证捅门入室，盗走房客周某某人民币350元；2011年5月5日20日时许，被告人杨某某窜至镇城社区贺家小区14－11号楼二楼，趁无人之机，溜门入室，盗走房客汪某某黄金耳钉一对，价值603元；2011年5月6日15日许，被告人杨某某窜至镇城社区六组孙某某家一楼，用盗取了钥匙打开房客卢妍房门，盗走人民币100元；2011年5月8日15时许，被告人杨某某窜至镇城社区六组王家巷小区24－12号楼一楼，用盗取的钥匙打开房客姚某的房门，盗走白色星宇520C手机一部，价值384元；2011年5月11日15时许，被告杨某某窜至镇城社区五组教场路东小区6号楼一楼，用身份证捅门入室，盗走房客石某某人民币100元；2011年5月11日20时许，被告人杨某某窜至镇城社区五组教场路汪某某家一楼，用身份证捅门入室，盗走房客李某黑色索尼DSC－W330数码相机一部，价值1395元；2011年5月13日22时许，被告人杨某某窜至镇城社区五组教场路东小区6－3号楼三楼，用螺丝刀撬门入室，盗走房客江某某人民币870元；2011年5月14时许，被告人杨某某窜至镇安县新城社区三组张家巷张某某家三楼，翻窗入室，盗走房客魏某某人民币400元，家福乐超市购物卡300元，酷派S180手机一部，价值370元。
综上，被告人杨某某共盗作案十一次，盗窃人民币及财物折价共计6688元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、汪某、谢某某、周某某、汪某某、卢某、姚某、石某某、李某、江某某、魏某某的陈述，证人李某、陈某、朱某某、刘某、齐某、邱某某等人的证言，公安机关的现场勘验笔录、辩认笔录、视听资料、领条及被告人户籍证明等证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，多次盗窃他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人杨某某盗窃的犯罪事实成立，被告人亦不持异议，本院予以确认。但被告人犯罪后，能主动坦白交待余罪，积极退赔、退赃，取得了各被害人的谅解，认罪态度较好，确有一定的悔罪表现，可从轻处罚。本院为了确保公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月16日起至2012年5月15日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨正健
二〇一一年十一月三日
书记员 亓晓音
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第06003号
原告：重庆市大足锶矿开发有限公司（组织机构代码20384411-5），住所地重庆市大足区雍溪镇玉峡村八社。
法定代表人：朱礼刚，经理。
委托代理人：龙会祥，重庆泰升律师事务所律师。
被告：彭定模，男，1968年7月4日出生，汉族。
原告重庆市大足锶矿开发有限公司（以下简称锶矿公司）诉被告彭定模确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，先由审判员朱永强独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告锶矿公司特别授权委托代理人龙会祥到庭参加诉讼，被告彭定模经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告锶矿公司诉称：原告公司没有被告彭定模这个职工，被告彭定模也从未在原告公司上过班，原告从没有对被告进行过管理，被告不是原告职工，原告与被告之间根本不存在劳动关系，请求判决：原告与被告之间劳动关系不成立。
被告彭定模未提出答辩。
经审理查明：2013年4月，被告彭定模经人介绍到原告处从事打掘进工作，工资实行计件制。原告提交的被告班组考勤表载明，被告彭定模自2014年5月2日到原告处上班，双方未签订书面劳动合同。2014年6月16日后，被告彭定模未再到原告处上班。2014年7月18日，被告彭定模向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与锶矿公司自2014年4月22日起劳动关系成立。2014年9月17日，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出渝足劳人仲案字（2014）第568号《仲裁裁决书》，裁决：2014年4月22日起申请人（本案被告彭定模）与被申请人（本案原告锶矿公司）之间的劳动关系成立。原告锶矿公司不服仲裁，向本院起诉，并提出如上诉讼请求。
在审理中，原告提交了其单位发布的《通告》，以彭定模自2014年6月17日起至2014年7月1日旷工13天为由，对彭定模作开除处理，但原告未提交其公司的规章制度和开除通知的送达依据。
同时查明，原告于2013年4月15日至2014年7月4日期间为彭定模参加了工伤保险。
本院认为，原告锶矿公司系具有用工主体资格的用人单位，被告彭定模在法定劳动年龄内，是符合法律规定条件的劳动者，彭定模在锶矿公司从事掘进工作，报酬由锶矿公司发放，锶矿公司在2013年4月15日至2014年7月4日期间为彭定模参加了工伤保险，双方应自2013年4月15日起建立劳动关系。虽然锶矿公司提交的彭定模班组考勤表上记载职工“木”（原告认为此处的“木”即指“彭定模”）的出勤期间为2014年5月2日-2014年6月16日，彭定模提出的仲裁请求为“2014年4月22日起申请人（彭定模）与被申请人（锶矿公司）之间劳动关系成立”，但因确认劳动关系是确认之诉，因彭定模未到庭应诉，本院无法确认锶矿公司提交的彭定模班组考勤表是否完整，因此，双方劳动关系成立的开始时间应为参保时间，即2013年4月15日。锶矿公司提交了其单位发布的《通告》，以证明对彭定模已作开除处理，但原告未提交其公司的规章制度和开除通知的送达依据，其开除程序存在瑕疵，对《通告》的效力本院不予认定。综上，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
原告重庆市大足锶矿开发有限公司与被告彭定模自2013年4月15日起劳动关系成立。
本案受理费10元，由原告重庆市大足锶矿开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱永强
审 判 员 周学军
人民陪审员 杨 珊
二〇一五年二月十一日
书 记 员 孙晓玲
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1026号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人万某，因犯盗窃罪于2009年1月14日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元，2010年6月28日刑满释放；因本案于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1581号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于同年6月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱瑞华出庭支持公诉，被告人万某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年11月6日1时许，被告人万某在杭州市萧山区衙前镇吟龙村吟龙农贸综合市场楼梯口停车处，采用推车等方式，窃得被害人严某停放的黑色蓝贝牌电动车1辆，经鉴定，价值人民币2295元。
被告人万某于2014年3月21日被抓获归案，其到案后如实供述了上述盗窃事实；案发后，赃物被追回并已发还给被害人。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某的陈述，证人万某甲、徐某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，照片，现场图，价格鉴定结论书，证据制作说明，本院（2009）杭萧刑初字第49号刑事判决书，犯罪档案资料，收款收据，合格证，案发经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人万某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚�赃物已追回，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人万某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年7月20日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王奎刚
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 盛玲玲
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2139号
申请执行人徐侃。
被执行人齐广存。
被执行人王敏。
申请执行人徐侃申请执行被执行人齐广存、王敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第06243号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人齐广存、王敏至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人齐广存、王敏存款人民币25万元，或扣留、提取被执行人齐广存、王敏收入人民币25万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹慧
二〇一六年十月十一日
代理书记员 曾胜
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0421民初794号
原告：邓XX，女，1988年7月29日出生，汉族，无职业。
被告：李XX，男，1987年4月20日出生，汉族，无职业。
原告邓XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告邓XX于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓XX自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓XX撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告负担。
审判员 刘宏玲
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 也
湖州市吴兴区人法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字1822号
原告：湖州吴兴农村合作银行东街支行。住所地：湖州市
吴兴区威莱大街1号。
代表人：黄霞松，该支行行长。
委托代理人：王新民，该支行职员。
被告：何坚。
兴区凤凰街道德申路88号5幢201室。公民身份号码：310105197107
052436。
被告：吴晓莉。
市吴兴区朝阳街道红丰新村159幢302室。公民身份号码：××
0402042。
本院在审理原告湖州吴兴农村合作银行东街支行与被告
何坚、吴晓莉金融借款合同纠纷一案中，原告湖州吴兴农村合
作银行东街支行已于2009年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告湖州吴兴农村合作银行东街支行的撤诉
申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
之规定，裁定如下：
准许原告湖州吴兴农村合作银行东街支行撤回起诉。
本案受理费人民币6156元，减半收取3078元，由原告负担。
审判员 周荣良
二〇〇九年十月二十六日
书记员 刘智慧
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1074号
申请执行人：张良通，男，1976年2月10日出生，汉族，住三门县。
被执行人：何鹏杰，男，1986年1月29日出生，汉族，住宁海县。
申请执行人张良通与被执行人何鹏杰为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初229号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年03月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款20000元、执行费200元、诉讼费300元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询未发现被执行人何鹏杰有银行开户。
2.因被执行人何鹏杰未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人何鹏杰纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人何鹏杰有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人何鹏杰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 春
审 判 员 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
二〇一七年六月二十九日
代书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1074号之一
申请执行人：张良通，男，1976年2月10日出生，汉族，农民，住三门县。
被执行人：何鹏杰，男，1986年1月29日出生，汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初229号民事判决书，于2017年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款20000元、执行费200元、诉讼费300元，共计20500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人何鹏杰所有的在金融机构的存款20500元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 春
二〇一七年四月一日
代书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1074号申请执行人：张良通，男，1976年2月10日出生，汉族，住三门县。被执行人：何鹏杰，男，1986年1月29日出生，汉族，住宁海县。申请执行人张良通与被执行人何鹏杰为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初229号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年03月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款20000元、执行费200元、诉讼费300元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询未发现被执行人何鹏杰有银行开户。2.因被执行人何鹏杰未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人何鹏杰纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人何鹏杰有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人何鹏杰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 春审 判 员  林欣荣审 判 员  陈朝阳二〇一七年六月二十九日代书记员  柴晓龙
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第20号
罪犯苏晓文，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
烟台市芝罘区人民法院于二0一三年十一月十一日作出（2013）烟芝刑初字第251号刑事判决，以被告人苏晓文犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一千元。刑期自2012年11月27日起至2015年4月26日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现表扬奖励一次。该犯现有余刑5个月26天。执行机关报呈对其予以减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯苏晓文减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯苏晓文在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯苏晓文的认罪悔过书，罪犯释放改造表现登记表，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯苏晓文在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯苏晓文减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年一月十四日
书 记 员 宋慧慧
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初2567号
原告：张淑环。
被告：程小东。
本院在审理原告张淑环诉被告程小东民间借贷纠纷一案中，因原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审判长 张志立
二〇一六年十一月二十二日
书记员 曹新雨
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初2421号
原告：福建顺欣物业有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：陈华滨，董事长。
委托诉讼代理人：蔡晓春、唐新锋，该公司职员。
被告：杨颢，男，1984年9月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告福建顺欣物业有限公司与被告杨颢物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建顺欣物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建顺欣物业有限公司负担。
审 判 长 任小平
代理审判员 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 黄 玲
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初1845号
原告：李元冲，男，1986年7月27日出生，回族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：杨青，安徽淮河律师事务所实习律师。
被告：蚌埠市雅居房地产营销策划有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：马艳，该公司总经理。
被告：马聪，女，1989年10月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院受理原告李元冲与被告蚌埠市雅居房地产营销策划有限公司、马聪房屋买卖合同纠纷一案。本院于2017年6月7日立案后，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李元冲撤诉。
案件受理费1380元，减半收取计690元，由原告负担。
审判员 章一鸣
二〇一七年七月四日
书记员 乔春雨
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第829号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司。
法定代表人：李希贤，系该公司经理。
委托代理人：杨鹏，山西清泽（运城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王鹏举，1978年10月3日出生，汉族。
委托代理人：张保祥，男。
原审被告：王战士，1983年6月23日出生，汉族。
委托代理人：支贵生，男，1962年9月21日出生，汉族。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称英大财险公司）因与被上诉人王鹏举、原审被告王战士机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2014）稷民一初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人英大财险公司委托代理人杨鹏、被上诉人王鹏举委托代理人张保祥、原审被告王战士委托代理人支贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年12月11日18时30分许，被告王战士驾驶晋M×××××-蒙A×××××挂半挂车沿范家庄村道由东向西行驶至贯通砂岩厂门前路段，在路边停车时手刹失灵，导致车辆后溜，与同方向在后停放的原告王鹏举驾驶的晋M×××××-晋M×××××挂半挂车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。经稷山县公安局交警大队第1427270131211号事故责任认定书认定王战士承担事故的全部责任，该起事故给原告造成的损失分别为车损30830元（新绛鉴定），鉴定费5000元，施救费4600元，托运费2500元，吊装费2000元，停运损失35000元，共计79930元。
原审认为：机动车发生交通事故造成人身财产损失的由被告英大财险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿，被告王战士所驾车辆在被告英大财险公司投有交强险和主、挂合计350000元的商业三者险，且事故发生在保险期间，被告王战士又承担全部责任，故英大财险公司应承担赔偿原告的责任，至于被告英大财险公司在庭审中提出的施救费、托运费、装吊费、鉴定费，没有正规发票，不予认可的辩解意见，因该几项费用均为事故发生后实际发生，且被告英大财险公司亦未对该几项费用是否实际支出和支出多少提出异议，故其辩解意见本院不予支持。1、施救费4600元、2、托运费2500元、3、吊装费2000元本院予以认定。对车辆损失30830元及停运损失35000元，二被告均未提出异议，故原告该二项请求本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权法》第四十八条、第四十九条、第五十条、《中华人民共和国保险法》第六二五条及《最高人民法院关于道路交通事故财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原审判决：被告英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失2000元，在商业险范围内赔偿原告损失77930元，共计79930元。
判后，英大财险公司不服，向本院提起上诉。其诉讼请求和理由为：一、依照合同约定，上诉人商业第三者险担责的范围系被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生事故致使第三人遭受的直接财产损失，第三者车辆的停运损失系间接损失，涉及定损的鉴定费用和本案诉讼费用等依合同约定上诉人均不负责赔偿；二、一审被上诉人诉讼请求为73000元，而法院判决上诉人承担79930元，明显超出请求范围，请求二审依法撤销稷山县人民法院（2014）稷民一初字第18号民事判决和（2014）稷民一初字第18号民事裁定书，改判上诉人不承担被上诉人因事故产生的停运损失、诉讼费和鉴定费。
被上诉人王鹏举辩称：一、《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条均明确规定，合理的停运损失应得到赔偿；二、《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案鉴定费应由上诉人承担；三、《中华人民共和国保险法》第六十六条和《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，诉讼费应由上诉人承担；四、一审庭审中，我代理被上诉人出庭中，提交的证据，请求赔偿的损失数额均为79930元，综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，原审被告王战士驾驶的晋M×××××-蒙A×××××挂半挂车在上诉人英大泰和财产保险股份有限公司分别投有交强险和机动车第三者责任保险，其中晋M×××××机动车第三者险责任限额为300000元，保险期间自2013年8月23日至2014年8月22日止，蒙A×××××挂的机动车三者责任险限额为50000元，保险期间自2013年8月13日起至2014年8月12日止；晋M×××××在上诉人公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年8月23日起至2014年8月22日止。被上诉人王鹏举一审提交运输合同书、过磅单、提货收货单的证明材料，证明受损车辆系营运车辆。其他事实同一审查明一致。
本院认为，上诉人主张本案车辆停运损失系间接损失，鉴定费、诉讼费按照合同约定保险人不应承担，故对上述三项损失费用上诉人不承担赔偿责任。本案事故发生后，被上诉人及时垫资抢救维修，尽到了减少损失的义务，且提供证据证明了本案受损车辆停运损失的合理性和必要性，故对被上诉人主张的车辆停运损失，交通事故责任者负有赔偿义务。鉴于承担交通事故责任的车辆在英大财险公司投有350000元的第三者责任险，且事故发生在保险期间，故上诉人英大财险公司应依据保险合同承担责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险人除合同另有约定外，应当承担为查明保险标的损失程度所支付的必要合理费用；因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，上诉人无据证实合同另有约定保险人对停运损失、鉴定费、诉讼费不承担赔偿责任，故其不承担上述费用的主张本院不予支持。关于上诉人主张原判超诉讼标的判处的问题，被上诉人原审在鉴定机构作出车损鉴定结论后，变更诉讼请求为73000元，庭审中又变更其损失数额为79930元，该变更请求未在举证期限内提出，应认定其诉讼请求为73000元，原审判处上诉人承担79930元超出当事人诉讼请求，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销稷山县人民法院（2014）稷民一初字第18号民事判决；
二、上诉人英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险限额内赔偿被上诉人王鹏举损失2000元，在商业险范围内赔偿被上诉人王鹏举损失71000元。
一审案件受理费810元，二审案件受理费800元，合计1610元，英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司负担1460元，王鹏举负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 赵武平
审判员 卫爱元
审判员 薛志武
二〇一四年八月二十日
书记员 顾秋霞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1671号
申请执行人韦柳汇。
被执行人兰相决。
被执行人冉光留。
被执行人李桂宏。
本院在执行韦柳汇申请执行兰相决、冉光留、李桂宏民间借贷纠纷一案中，于2015年10月29日向被执行人兰相决、冉光留、李桂宏发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人韦柳汇归还执行款231023元及利息，负担案件申请执行费3365元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人兰相决、冉光留、李桂宏均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行�的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人兰相决、冉光留、李桂宏也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2015年6月15日作出的（2014）西民一初字第2351号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在�封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 卢丽芳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3384号
原告吉林榆树农村商�股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人李亚峰，系榆树市环城支行副行长。
被告孙希福，男，1963年7月28日出生，汉族，农民，现住榆树市环城乡东岭村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告孙希福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月6日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款一笔总计11000元，约定了利率为9.5‰，还款时间为2015年2月25日。到期后经原告多次索要，被告至今未给付此款，现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭亦未提出答辩。
经审理�明，2014年3月6日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款一笔总计11000元，约定了利率为9.5‰，还款时间为2015年2月25日。到期后经原告多次索要被告至今未给付此款。现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述、《农村信用借款合同》及《贷款凭证》在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订借款合同，双方约定了借款的数额、利息、借款期限，被告应按照合同的约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙希福偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金11000元及利息（利息按合同约定及法律规定的方式给付，自借款之日起至实际还款之日止），此款于本判决生效后立即付清。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元由被告承担，执行阶段交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孟庆国
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 史哲峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3384号
原告：吉林榆树农村商业股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：李亚峰，系榆树市环城支行副行长。
被告：孙希福，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告孙希福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月6日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款一笔总计11000元，约定了利率为9.5‰，还款时间为2015年2月25日。到期后经原告多次索要，被告至今未给付此款，现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，2014年3月6日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款一笔总计11000元，约定了利率为9.5‰，还款时间为2015年2月25日。到期后经原告多次索要被告至今未给付此款。现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述、《农村信用借款合同》及《贷款凭证》在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订借款合同，双方约定了借款的数额、利息、借款期限，被告应按照合同的约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙希福偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金11000元及利息（利息按合同约定及法律规定的方式给付，自借款之日起至实际还款之日止），此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元由被告承担，执行阶段交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孟庆国
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 史哲峰
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永桥商初字第202号
原告：李伟国，经商。
被告：李玉友。
原告李伟国诉被告李玉友民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由代理审判员郑惠内适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李伟国到庭参加诉讼，被告李玉友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李伟国诉称：被告李玉友因资金周转需要于2013年7月5日向原告借款50000元，并出具了一份欠条。双方约定借款月利率为5%，还款日期为2013年7月20日。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未返还借款本金及利息，故原告诉请法院判令：被告归还借款本金50000元，支付从2013年7月5日起至2014年11月5日止按月利率5%计算的利息。
审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告李玉友立即归还原告借款本金50000元并支付逾期利息（从2013年7月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、公民基本身份证明一份，以证明被告的身份情况；
3、欠条一份，以证明被告尚欠原告50000元的事实。
被告李玉友未答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，因被告李玉友未到庭应诉而未能当庭进行质证，视为其自动放弃质证及抗辩的权利。该些证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以证明原告的待证事实，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：
2013年7月5日，被告李玉友向原告李伟国借款50000元，并出具欠条一份，欠条载明：“今借李伟国人民币伍万元整，于2013年7月20日前还清，月利息按5分计算。2013.7.5李玉友。”借款到期后，被告李玉友一直未还款付息。
本院认为：原告李伟国与被告李玉友之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，双方由此产生的债权债务关系合法有效，依法应予保护。借款已约定还款期限，被告应按照约定的期限返还借款，现被告逾期未还，显属违约，应承担支付逾期利息的违约责任，故现原告李伟国要求被告李玉友返还借款本金50000元并支付逾期利息（从2013年7月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止），于法有据，本院予以支持。原告在庭审过程中自愿变更诉讼请求，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反相关法律规定，且减轻了被告的负担，故本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李玉友于本判决生效之日起十日内返还原告李伟国借款本金50000元并支付逾期利息（从2013年7月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决所确定的履行之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告李玉友负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费1050元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑惠内
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李旭东
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字第1717号
原告毕凤杰，女，1962年6月11日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告王庆江，男，1960年8月28日生，汉族，农民，住址同上。
原告毕凤杰与被告王庆江排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕凤杰、被告王庆江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕凤杰诉称，我和被告于2008年8月份在新民市人民法院办理了离婚。离婚时对我与被告的财产进行了明确的分割，其中13亩土地（任家地10亩，关家地3亩）归我所有耕种，今年马上春耕，可被告却在我的13亩地上已经开始备耕，在地上已经把粪都撒完了，而且告诉我不让我种，我要是种就打我，实在无奈，我只好到法院起诉，要求被告将我的13亩地返还给我。明确地块，任家地10亩（四至为东临吴英会，西临胡和平、张凤孝，南临道，北临道），关家地3亩（四至为南临张凤孝，北临曹德才，东临吴英龙，西临安青伟）
被告王庆江辩称，地在我们离婚的时候分了，离婚的时候希望取得原告的好感，原告要什么我就给什么，所以这13亩地给原告了，我们2008年离婚，离婚后也没分开，一直在一起过，地由我们一起种，我在外打工，地主要是原告耕种，现在原告忽然不跟我过了，所以我同意给原告一个人的口粮地，这是我们家庭承包地，每口人3亩，我家一共4口人，共分得土地12亩就是本案中原告要求我返还的土地，分为两块，分别为任家地9亩，关家地3亩，四至与原告说的一致，这两块地我都已经种完了，种的苞米，刚种完两天。
经审理查明，原、被告于2008年8月27日经法院主持调解，双方当事人自愿达成离婚协议，协议约定土地13亩由原告毕凤杰管理经营，其中任家地10亩、关家地3亩。经双方确认上述争议土地均为原、被告及子女的家庭承包地，被告为该地承包方代表，任家地土地四至为东临吴英会、西临胡和平、张凤孝、南临道、北临道，关家地四至为东临吴英龙、西临安青伟、南临张凤孝、北临曹德才，此后双方仍共同生活，2014年10月秋收完毕后，双方因琐事产生矛盾并分居，2015年春耕时被告在未取得原告同意的情况下自行将本案争议土地予以耕种，现原告诉讼来院，要求被告返还被被告耕种的土地。经原、被告确认本案争议地块关家地在土地承包经营权证上登记地块名称为南开，任家地在土地承包经营权证上登记的面积为8.64亩，但上述两块土地的四至范围与双方确认四至范围一致。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的民事调解书、土地承包经营权证等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。原、被告协议离婚时自愿达成协议，约定本案争议土地关家地、任家地地块由原告管理经营，本案被告作为本案争议土地的承包方代表有权依法流转其家庭承包地，因此原、被告均应依双方自愿达成的离婚协议约定履行，现被告未经原告同意擅自耕种应由原告管理经营的土地已构成违约，应予纠正，故原告诉请有理，应予支持，同时因双方虽对本案争议土地面积存在分歧，但对本案争议土地的四至范围并无异议，因此被告应按双方确认的土地四至范围予以返还土地。关于被告主张本案争议土地中有其与原告两名女儿的家庭承包地的问题，因原、被告两名女儿现均已成年，对其依法取得的土地承包经营权有权自行处置，如其对原、被告协议约定存在异议可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆江于本判决生效后三日内将位于新民市大民屯镇朱家坊村关家地地块土地按照四至为东临吴英龙、西临安青伟、南临张凤孝、北临曹德才返还原告；被告王庆江于本判决生效后三日内将位于新民市大民屯镇朱家坊村任家地地块土地按照四至为东临吴英会、西临胡和平、张凤孝、南临道、北临道返还原告；
二、其他无纠纷。
案件受理费100元，由被告王庆江承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一五年六月十六日
书记员 张海林
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗商初字第0684号
原告扬州山鹰纸业包装有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区杭集工业园江淮路58号。
法定代表人郭忠能，总经理。
委托代理人韩雪松，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人陈玲，江苏石立律师事务所律师。
被告南陵县昌元印刷有限公司，住所地在安徽省南陵县籍山镇创业园。
被告徐昌来。
扬州山鹰纸业包装有限公司（以下简称山鹰公司）与南陵县昌元印刷有限公司（以下简称昌元公司）、徐昌来定作合同纠纷一案，本院于2014年11月04日受理后，依法由审判员曹阳独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。山鹰公司的委托代理人陈玲到庭参加诉讼。被告昌元公司、徐昌来，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山鹰公司诉称，2013年1月1日，山鹰公司与昌元公司签订承揽合同一份，昌元公司向山鹰公司订购瓦楞纸板，合同约定付款时间表为当月底结清。同年11月1日，徐昌来向山鹰公司出具保证函，自愿为昌元公司与山鹰公司的自2013年1月1日以后的交易所产生的定作物价款的清偿承担连带保证责任。2014年6月13日双方对账，昌元公司欠山鹰公司价款485589.24元，后经催要，昌元公司偿还部分价款，现尚欠174917.03元，昌元公司承诺于2014年8月底付清，但未能按承诺兑现。故诉请法院判令昌元公司立即给付拖欠的价款，并承担从欠款之日按同期银行贷款利率计算的违约金。
山鹰公司为支持自己的诉讼主张提供了下列证据：
1、承揽合同一份，证明山鹰公司与昌元公司之间存在瓦楞纸板定作的合同关系及各方的权利义务；
2、保证函一份，证明徐昌来自愿为昌元公司与山鹰公司自2013年1月1日以来发生的定作业务所产生的价款承担连带保证责任；
3、承诺函一份，证明昌元公司对截止2014年8月13日欠山鹰公司的价款，承诺在2014年8月底付清。
被告昌元公司未答辩亦未提供证据。
被告徐昌来未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年1月1日，山鹰公司与昌元公司订立承揽合同，合同约定由山鹰公司为昌元公司定作瓦楞纸板。同年11月1日，徐昌来向山鹰公司出具保证函，对昌元公司与山鹰公司的定作业务承担连带保证责任。2014年8月13日，昌元公司向山鹰公司承诺，欠山鹰公司的定作价款174917.03元，定于当月底付清。昌元公司届时未能按约履行。
上述事实，有原告提供的承揽合同、保证函、承诺函及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，本案事实清楚，法律关系明确，承揽合同及保证合同关系合法、有效，被告未能按约履行义务应承担违约责任。原告要求被告承担逾期付款违约金，符合法律规定。但要求从欠款之日起未能提供欠款的具体时间，只能从定作人承诺还款的次日违约之时开始计算，标准可参照银行同期贷款利率。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南陵县昌元印刷有限公司于本判决生效后十日内，给付原告扬州山鹰纸业包装有限公司价款174917.03元；
二、被告南陵县昌元印刷有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告扬州山鹰纸业包装有限公司逾期付款违约利息（从2014年9月1日起，至实际给付之日止按银行同期同期贷款利率计算）；
三、被告徐昌来对被告南陵县昌元印刷有限公司上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1899元，保全费1520元，合计3419元，由被告昌元公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3798元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号11×××57）。
审判员 曹 阳
二〇一四年十二月九日
书记员 魏明霞