浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终4332号上诉人（原审被告）：宣旺兴，男，1953年4月26日出生，汉族，诸暨市人，�诸暨市。委托诉讼代理人：周丹，浙江品泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王幼凤，女，1928年8月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：蒋松益，浙江新兴律师事务所律师，系诸暨市法律援助中心指派。原审被告：宣旺明，男，1956年8月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。上诉人宣旺兴因与被上诉人王幼凤、原审被告宣旺明赡养费纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院(2017)浙0681民初12888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宣旺兴上诉请求：二审法院查明案件基本事实，依法改判；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在审理本赡养权纠纷一案时，在上诉人提出无赡养能力的情况下并未调查核实上诉人的经济收入、家庭情况等情形，直接下判，属基本事实不清。事实上上诉人确系家庭困难，无赡养能力。2009年上诉人妻子发生交通事故，致左手和左腿残疾，失去劳动能力，上诉人自2012年起身体也每况愈下，年年都因各种身体原因住院治疗，已基本丧失劳动能力，上诉人家中已无积蓄甚至有欠债，经济上已没有赡养能力。二、一审法院无视上诉人的家庭实际情况，并未结合上诉人的家庭经济状况，直接按照当地农村居民人均年生活消费支付的标准予以判决，属适用法律错误。上诉人和妻子目前唯一的收入来源是失地养老保险的养老金，每月1900元左右，该养老金还需支付上诉人及妻子的�疗费用，不足部分由子女来补足。按照法律规定的赡养费计算标准，上诉人需支付给被上诉人的赡养费为每年1200元。上诉人一直按调解协议履行赡养义务，上诉人的姐妹并未参与赡养，被上诉人尚有几万元保存在女婿处，且政府每月有200元补贴及村集体不定期的分红，足够维持其晚年基本生活。王幼凤辩称，上诉人有退休金约每月2000元，且有资金出借他人，借给他人的款项87000元，已经由法院执行到位。上诉人的儿子在枫桥镇上开店做老板，女儿在杭州工作，所以上诉人主张的经济困难，无赡养能力之说不成立。上诉人有点小病也属正常，即使有病也不能免除其法定的赡养义务，一审判决上诉人承担赡养义务合理合法，上诉人是否有赡养能力是执行程序需要解决的问题。父母抚养子女，子女赡养父母是最基本的法律规定，也是�人之道的基本行为准则，兄弟姐妹之间的意见不和，不能作为上诉人推脱赡养义务的理由。宣旺明未作答辩。王幼凤向一审法院起诉请求：要求判令两被告自2017年9月22日起每年每人承担原告四分之一的赡养费用，即4339.75元并承担四分之一的医疗、护理费用。一审法院认定事实：原告王幼凤与其丈夫宣正千（已亡故）育有两子两女，分别为长女宣妙英、次女宣仲英、长子宣旺兴、次子宣旺明，均已成年。2001年6月20日，原告及两被告就赡养问题达成调解协议，约定：1、宣旺兴、宣旺明每年负担王幼凤生活费360元，于每年的农历12月15日前兑现；2、每人每年负担口粮250斤；3、医疗费各半负担；4、即日起王幼凤在两个儿子处轮流居住，期限为一年，即从6月20日起到次年的6月20日止；5、轮到方必须保证煤气、水、电的供应，费用由轮到方负责。后两被告未按约履行赡养义务，经诸暨市枫桥镇阳春村人民调解委员会调解无果，故诉至该院。一审法院认为，赡养父母既是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。对于年迈的父母，为人子女应在力所能及的范围内尽赡养义务，除了在经济上给予供养、还要在生活上给予照料、在精神上给予慰籍，使父母老有所依、老有所养、老有所乐、老有所安。现原告年老体迈且无其他生活来源，有权要求其子女给付生活费并承担医疗费。因原约定的赡养费用已经无法维持原告的日常生活需要，现原告要求调整两被告应承担的赡养费用数额，该院予以照准。根据原告的实际情况、两被告的收入情况和实际负担能力、以及当地农村居民人均年生活消费支出等因素，该院酌定两被告从2017年9月22日起每年每人承担赡养费4339.75元并按照实际发生医疗费用的四分之一承担。原告起诉要求两被告承担护理费用，可待实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条之规定，判决：一、被告宣旺兴、宣旺明各应给付原告王幼凤自2017年9月22日起至2017年12月31日止的赡养费1191.95元，于判决生效之日起十五日内付清，2018年起每年的赡养费4339.75元定于当年1月30日前付清；二、原告王幼凤今后所支出的医疗费用由被告宣旺兴、宣旺明按照每人四分之一份额（医疗费凭医院病历和医疗费票据结算，如原告参加社会医疗保险的应从医疗费用总额中先行扣除社会保险机构支付的医疗费）负担，定于2018年起每年的1月30日前付清；三、驳回原告王幼�其余的诉讼请求。本案应收受理费80元，依法减半收取40元，由被告宣旺兴、宣旺明各半负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人围绕上诉请求向本院提交调解协议书复印件、鉴定报告书复印件、绍兴市中级人民法院（2013）浙绍民终字第186号民事判决书，2012年6月、2013年4月、2014年9月诸暨市第二人民医院住院病历，2015年2月、2015年10月诸暨市中医院住院病历、报告单及住院费发票，2017年9月诸暨市人民医院住院病历及报告单，上诉人妻子残疾证及医疗证明单，证明，上诉人及其妻子签订的失土农民保险协议，借条复印件，上诉人开户的失土养老保险金存折各一份，被上诉人向本院提交证明、诸暨市人民法院（2017）浙0681民初7684号民事判决书各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认证认为，对上诉人提交的调解协议书、鉴定报告书、绍兴市中级人民法院（2013）浙绍民终字第186号民事判决书，2012年6月、2013年4月、2014年9月诸暨市第二人民医院住院病历，2015年2月、2015年10月诸暨市中医院住院病历、报告单及住院费发票，2017年9月诸暨市人民医院住院病历及报告单，上诉人妻子残疾证及医疗证明单，证明和被上诉人提交的证明、诸暨市人民法院（2017）浙0681民初7684号民事判决书的真实性予以认定，上诉人提交的与妻子签订的失土农民保险协议系其夫妻之间的内部协议，与本案无关，借条系复印件，故本院均不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，赡养父母既是中华�族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。被上诉人含辛茹苦的抚养子女长大，现被上诉人年老体迈且无其他生活来源，上诉人作为子女应承担赡养义务，承担被上诉人相应的生活费和医疗费。上诉人在二审中提交证据证明其生活困难，虽本院表示同情，但上诉人的生活困难并不能作为免除其承担赡养义务的理由，如上诉人在承担被上诉人的赡养义务后，生活确实困难，上诉人亦有一子一女，可要求其子女承担对其的赡养义务。至于赡养费的标准问题，一审法院根据被上诉人的实际情况、上诉人及原审被告的收入情况和实际负担能力，以及当地农村居民人均年生活消费支出等因素，酌定上诉人从2017年9月22日起每年承担赡养费4339.75元并按四分之一标准承担被上诉人实际发生的医疗费用并无不当。综上所述，宣旺兴的上诉请求不能�立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由宣旺兴负担。本判决为终审判决。审判长  赵启龙审判员  姚 瑶审判员  韦 玮二〇一七年十二月二十九日书记员  余建维??