wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1136号
上诉人（原审被告）：杨拥政，男，1955年5月16日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
被上诉人（原审原告）：闫爱利，女，1975年1月29日出生，汉族，河南省滑县人，现住河北省固安县。
上诉人杨拥政因与被上诉人闫爱利民间借贷纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初3331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨拥政上诉请求：1.撤销（2017）冀1022民初3331号民事判决第一项，改判上诉人不承担偿付责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，并因认定事实错误导致适用法律错误。1.上诉人接受湖北红旗集团委托，在博野县京陶理想城工地担任项目负责人，为该工地作出的相关决定和行为均代表红旗集团，有红旗集团为上诉人出具的授权委托书予以证实；2.本案案由不应为民间借贷纠纷，而应为货款纠纷。
闫爱利答辩称，不认可上诉人的上诉观点，借条是上诉人打的，钱是转入上诉人账户的，上诉人的事实及理由不属实。
闫爱利向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款270000元；2.支付利息17640元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年，原告闫爱利在向刘正华催款时认识了被告杨拥政。被告因施工需要资金，于2014年12月10日，向原告借款100000元；于2014年12月21日借款20000元。原告给付借款后，被告出具了借条。自2015年6、7月份，原告向被告催要借款，至今被告未偿还借款，现被告欠原告借款本金120000元及利息。一审法院认为，对原告主张的被告向其借款120000元，尚欠借款及利息的事实，原告提供了借条、转账凭证、通话录音等证据佐证，被告对用款之事实认可，但主张该借款并非其个人所用，而是湖北红旗建设集团有限公司屯庄项目工程所用，其所提供的证据，不足以对抗其为原告出具的借条，其主张不能成立，对被告向原告借款120000元的事实，该院予以认定；原告主张被告同意为刘正华偿还其借款150000元，被告未认可，原告提供的借条不能支持主张，对此事实该院不予认定，其相应诉求，该院不予支持。被告在原告催要后未偿还借款，应承担偿还借款给付相应利息的民事责任。原告要求被告支付借款期间的利息，被告未认可，原告又未提供证据证明双方存在相应约定，其相应请求因无事实依据，该院不予支持。原告向被告催要借款后，被告未还款，原告要求被告以100000元按年利率4.9%计算逾期利息的请求，不违反法律规定，该院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告杨拥政于本判决生效之日起五日内偿付原告闫爱利借款本金120000元及其逾期利息（逾期利息自2015年8月1日起至本判决生效之日，以100000元为基数，按年利率4.9%计算）。二、驳回原告闫爱利的其它诉讼请求。一审案件受理费减半收取计2808元，原告闫爱利负担1404元，被告杨拥政负担1404元。
二审期间，上诉人杨拥政提交图纸会审记录及工程质量验收记录，拟证实项目是湖北红旗建设集团承建，其是该项目负责人，故应由红旗街建设集团承担责任。被上诉人闫爱利发表质证意见称，不清楚证据是不是真实存在，对上诉人的证明目的不予认可。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，2014年12月10日、2014年12月21日，上诉人分别为被上诉人出具的借条，两借条借款人处均为杨拥政本人签字，上诉人与被上诉人形成民间借贷法律关系，本案的案由应为民间借贷纠纷。上诉人杨拥政在借条的借款人处签字，其应承担还款责任，其二审提交的证据不能达到举证目的，本院对该证据不予采信。综上所述，杨拥政的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由杨拥政负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 李慧茁
审判员 王荣秋
二〇一八年三月九日
书记员 冯 箫
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初653号
原告吕某某，女，1968年2月21日出生，汉族。
被告曾某某，男，1968年6月23日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告吕某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，因原告吕某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费用300元，减半收取150元，由原告吕某某负担。
审 判 员 李彩凤
二〇一六年三月十日
代理书记员 王利娟
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第00307号
原告李二军，男，1965年5月23日出生，汉族。
委托代理人：申殿有，河南金谷律师事务所律师。
被告张琴，女，1970年5月14日出生，汉族。
原告李二军诉被告张琴为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员王修金适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告李二军及其委托代理人申殿有，被告张琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李二军诉称：2013年4月15日、2013年4月17日、2014年3月22日被告张琴因做生意资金紧张分三次共向原告借款19万元，双方口头言明月利息3.5分，至2014年4月17日前被告已将利息付清。后原告多次向被告讨要本金及利息，被告总以自己无款为由分文未付，为维护原告的合法权益，故诉请判令：1、被告立即支付原告本金19万元，利息6.84万元（本金19万元，月利率2分，从2014年4月17日起至2015年10月18日止），合计258400元以及本金19万元起诉后至给付前的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告张琴辩称：对于19万元本金没有异议，只是对利息部分有异议，原告少算了一个月利息，2014年5月份的利息已给过原告，2015年9月份之后法律有个新规定，年利率超过36%，超过部分原告应该返还，应返还10300元。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳庭审争议焦点为：原告的诉讼请求是否成立？
原告李二军向本院提交的证据材料有：借条三张，原告以此证明被告共向其借款19万元。
被告张琴对上述证据材料均无异议。
本院经审查认为，上述证据材料原、被告均无异议，本院确认其证据效力。
被告张琴向本院提交的证据材料有：利息清单，被告以此证明2014年5月份前的利息已经支付给原告。
原告李二军质证后认为，2014年4月17日之前的利息已经支付过，但是2014年4月17日以后的利息没有支付。
本院经审查认为，该证据材料2014年5月20日的利息是被告张琴所写，并没有原告李二军的签字，原告李二军又不予认可，被告张琴无其他证据来相互印证，故本院对于被告张琴已支付过2014年5月20日利息的主张不予采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年4月15日、2013年4月17日、2014年3月22日，被告张琴在原告李二军处分别借款120000元、50000元、20000元，其中2014年3月22日的借款期限为三个月。口头约定月利息3分5厘，利息已经支付到2014年4月17日，后被告张琴未偿还借款本金19万元及利息，原告李二军诉至本院。
本院认为，合法的借贷应受到法律保护。被告张琴向原告李二军借款190000元，应当偿还，故原告李二军的诉讼请求，本院予以支持，但原、被告双方约定的利息不得超出年利率24%，超过部分不予保护。被告张琴请求原告李二军返还已支付的超过年利率36%部分的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张琴须在本判决生效之日起三十日内偿还原告李二军借款190000元及利息（按月利率2%计算，自2014年4月17日始至本判决确定还款之日止）。
二、原告李二军应归还被告张琴10300元。
三、驳回原告李二军的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照同期中国人民银行所规定的贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，由被告张琴负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 王修金
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吕寒冰
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）博民一初字第00307号
本判决所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初1187号
原告：马振迁（系马浩天之父），男，1982年7月20日出生，汉族，现住枣强县。
原告：陈竹青（系马浩天之母），女，1982年11月12日出生，汉族，现住枣强县。
二原告委托诉讼代理人：王新印，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
住所地：石家庄市中华北大街**号楼鑫明商务中心**层。
负责人：许玉国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宫鑫，该公司员工。
原告马振迁、陈竹青与被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农保险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告马振迁、陈竹青的委托诉讼代理人王新印、被告华农保险河北分公司委托诉讼代理人宫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马振迁、陈竹青向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告方医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失费、评估费、交通费共计539979.47元。事实和理由：2017年2月8日18时30分，董崇立驾驶冀Ｔ×××××长安牌轻型封闭货车沿肃临路由南向北行驶，行至肃临线140公里300米处，与前方顺向行驶的陈竹青驾驶踏雪豹牌二轮电动车相撞，造成陈竹青及乘车人马浩天受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后马浩天经抢救无效死亡。该事故经枣强县公安交通警察大队事故认定书认定，董崇立承担此事故的主要责任，陈竹青承担此事故的次要责任，马浩天无责任。肇事车辆在被告华农保险河北分公司投保有交强险和500000元的商业三者险，要求被告予以赔偿。
华农保险河北分公司辩称，本案事故车辆在我公司投保交强险和50万商业险各一份，并不计免赔，依据保险条款规定，诉讼费及间接损失我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：本次交通事故发生的事实经过和责任认定情况与原告陈述一致。经质证，被告对原告提交的交通事故认定书、董崇立的驾驶证、行车证、肇事车辆交强险和商业第三者责任险保单、陈竹青在枣强县人民医院诊断证明、病例、住院收费收据及门诊收费收据、马浩天在河北省儿童医院的诊断证明、病例、住院收费收据及门诊收费收据、河北省儿童医院出具的马浩天居民死亡医学证明书、户口本和出生医学证明、衡水市法医鉴定中心为陈竹青出具的司法鉴定意见书及收费收据、陈竹青车损公估报告及收费收据、枣强县秀丽商贸有限公司出具的证明、工资表、马振迁的单位证明、租房证明、购房合同、家具购物票据、陈敏贞的身份证、赔偿协议书无异议，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实认定如下：1、关于原告主张的交通费2800元，虽提交了相关人出具的证明，但未提交正式票据，故对其真实性、合法性不予认可，被告保险公司认可1000元，故认定交通费为1000元；2、关于原告主张的精神损害抚慰金35000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，均不支持。本案中，肇事者董崇立因交通肇事罪被依法追究刑事责任，故对原告主张的精神损失不予支持；3、关于马浩天的住院伙食补助和护理费，原告提交了住院病历能够证明原告主张住院的天数和需要护理的期间，故予以支持；4、关于鉴定费和公估费，系为查明和确定保险事故的性质、原因以及损伤程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，该费用应由保险公司承担。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额部分，按照各自过错的比例分担责任；董崇立驾驶的肇事车辆在被告华农保险河北分公司分别投保了交强险和500000元商业三者险各一份，董崇立负事故的主要责任，对原告的损失，先由被告华农保险河北分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分的费用，应由被告华农保险河北分公司在商业三者险责任限额内按70％的比例予以赔偿。原告所主张的合理损失为：1，医疗费：陈竹青243**.25元、马浩天41626.55元，合计65945.8元。2，住院伙食补助费：陈竹青1**元×23天=2300元、马浩天100元，合计2400元；陈竹青营养费30元×60天=1800元。3，陈竹青误工费每天73.33元×150天=10999.5元。４，护理费：陈竹青98.04元×60天=5882.4元、马浩天98.04元,合计5980.44元。５，马浩天死亡赔偿金28249元×20年=564980元。６，马浩天丧葬费为56987元÷12个月×6个月=28493.5元。７，鉴定费600元、车损610元，评估费100元，交通费1000元。以上共计682909.24元。被告华农保险河北分公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、死亡赔偿金110000元、车辆损失费610元，合计120610元。对于超出交强险部分的损失682909.24元－120610元=562299.24元，由被告华农保险河北分公司在商业三者险责任限额内按70％的比例予以赔偿，即562299.24元×70％=393609.47元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后五日内在交强险限额范围内赔付原告马振迁、陈竹青医疗费、死亡赔偿金、车辆损失费合计120610元；
二、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后五日内在商业三者险限额范围内赔付原告马振迁、陈竹青医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、公估费合计393609.47元；
三、驳回原告马振迁、陈竹青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，因适用简易程序减半收取1500元，由二原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马书峰
二〇一七年七月三十一日
书记员 张树花
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1121民初1187号原告：马振迁（系马浩天之父），男，1982年7月20日出生，汉族，现住枣强县。原告：陈竹青（系马浩天之母），女，1982年11月12日出生，汉族，现住枣强县。二原告委托诉讼代理人：王新印，枣强县晓时法律服务所法律工作者。被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司。住所地：石家庄市中华北大街**号楼鑫明商务中心**层。负责人：许玉国，该公司总经理。委托诉讼代理人：宫鑫，该公司员工。原告马振迁、陈竹青与被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农保险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告马振迁、陈竹青的委托诉讼代理人王新印、被告华农保险河北分公司委托诉讼代理人宫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马振迁、陈竹青向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告方医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失费、评估费、交通费共计539979.47元。事实和理由：2017年2月8日18时30分，董崇立驾驶冀Ｔ×××××长安牌轻型封闭货车沿肃临路由南向北行驶，行至肃临线140公里300米处，与前方顺向行驶的陈竹青驾驶踏雪豹牌二轮电动车相撞，造成陈竹青及乘车人马浩天受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后马浩天经抢救无效死亡。该事故经枣强县公安交通警察大队事故认定书认定，董崇立承担此事故的主要责任，陈竹青承担此事故的次要责任，马浩天无责任。肇事车辆在被告华农保险河北分公司投保有交强险和500000元的商业三者险，要求被告予以赔偿。华农保险河北分公司辩称，本案事故车辆在我公司投保交强险和50万商业险各一份，并不计免赔，依据保险条款规定，诉讼费及间接损失我公司不承担。本院经审理认定事实如下：本次交通事故发生的事实经过和责任认定情况与原告陈述一致。经质证，被告对原告提交的交通事故认定书、董崇立的驾驶证、行车证、肇事车辆交强险和商业第三者责任险保单、陈竹青在枣强县人民医院诊断证明、病例、住院收费收据及门诊收费收据、马浩天在河北省儿童医院的诊断证明、病例、住院收费收据及门诊收费收据、河北省儿童医院出具的马浩天居民死亡医学证明书、户口本和出生医学证明、衡水市法医鉴定中心为陈竹青出具的司法鉴定意见书及收费收据、陈竹青车损公估报告及收费收据、枣强县秀丽商贸有限公司出具的证明、工资表、马振迁的单位证明、租房证明、购房合同、家具购物票据、陈敏贞的身份证、赔偿协议书无异议，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实认定如下：1、关于原告主张的交通费2800元，虽提交了相关人出具的证明，但未提交正式票据，故对其真实性、合法性不予认可，被告保险公司认可1000元，故认定交通费为1000元；2、关于原告主张的精神损害抚慰金35000元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，均不支持。本案中，肇事者董崇立因交通肇事罪被依法追究刑事责任，故对原告主张的精神损失不予支持；3、关于马浩天的住院伙食补助和护理费，原告提交了住院病历能够证明原告主张住院的天数和需要护理的期间，故予以支持；4、关于鉴定费和公估费，系为查明和确定保险事故的性质、原因以及损伤程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，该费用应由保险公司承担。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额部分，按照各自过错的比例分担责任；董崇立驾驶的肇事车辆在被告华农保险河北分公司分别投保了交强险和500000元商业三者险各一份，董崇立负事故的主要责任，对原告的损失，先由被告华农保险河北分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分的费用，应由被告华农保险河北分公司在商业三者险责任限额内按70％的比例予以赔偿。原告所主张的合理损失为：1，医疗费：陈竹青243**.25元、马浩天41626.55元，合计65945.8元。2，住院伙食补助费：陈竹青1**元×23天=2300元、马浩天100元，合计2400元；陈竹青营养费30元×60天=1800元。3，陈竹青误工费每天73.33元×150天=10999.5元。４，护理费：陈竹青98.04元×60天=5882.4元、马浩天98.04元,合计5980.44元。５，马浩天死亡赔偿金28249元×20年=564980元。６，马浩天丧葬费为56987元÷12个月×6个月=28493.5元。７，鉴定费600元、车损610元，评估费100元，交通费1000元。以上共计682909.24元。被告华农保险河北分公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、死亡赔偿金110000元、车辆损失费610元，合计120610元。对于超出交强险部分的损失682909.24元－120610元=562299.24元，由被告华农保险河北分公司在商业三者险责任限额内按70％的比例予以赔偿，即562299.24元×70％=393609.47元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后五日内在交强险限额范围内赔付原告马振迁、陈竹青医疗费、死亡赔偿金、车辆损失费合计120610元；二、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后五日内在商业三者险限额范围内赔付原告马振迁、陈竹青医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、公估费合计393609.47元；三、驳回原告马振迁、陈竹青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，因适用简易程序减半收取1500元，由二原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  马书峰二〇一七年七月三十一日书记员  张树花
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽09民辖终14号
上诉人（原审被告）：阜新杰超煤矸石热电有限公司，住所地阜新市细河区。
法定代表人：陈化杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王军、齐玉阳，辽宁恒敬（阜新市）律师事务所律。
被上诉人（原审原告）：刘光清，男，1965年4月3日出生，汉族，现住天津市大港区。
上诉人阜新杰超煤矸石热电有限公司（简称热电公司）因与被上诉人刘光清借款合同纠纷一案，不服辽宁省阜新市海州区人民法院（2018）辽0902民初147号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人热电公司于2018年5月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人热电公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许阜新杰超煤矸石热电有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李殿忠
审判员 冀春梅
审判员 赵荣志
二〇一八年五月十一日
书记员 车金有
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1292号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人胡仕新，该公司职工。
被告邹章义，农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告邹章义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹文独任审判，代理书记员王树林担任记录，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡仕新到庭参加了诉讼，被告邹章义经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南双峰县农村商业银行股份有限公司诉称：被告邹章义于2009年1月11日向原甘棠信用社立据借款本金30000元，经多次催讨无果，算至2016年3月29日结欠本金30000元，利息14612元，请求人民法院依法判决被告清偿前述本息及后段利息。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1，中国银监会湖南监管局作出的湘银监【2014】第237号批复，用以证明原双峰县农村信用合作联社其债权债务由原告承接的事实。
2，借款借据，用以证明被告邹章义向原告借款本金30000元的事实。
3，催收贷款通知书，用以证明原告曾经就该笔借款向被告邹章义主张权利的事实。
4，利息计算清单，用以证明该笔借款的利息计算方式。
被告邹章义未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证结合原告的陈述，本院对证据1、2、3、4分析认为证据来源合法，内容客观真实，证据确实充分，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明：被告邹章义于2009年1月11日在原甘棠信用社立据借款本金30000元，约定月利率9.9‰，于2011年7月18日到期，仅偿还了2012年3月29日前的利息。算至2016年4月13日尚结欠本金30000元，利息14612元。原告多次派员向被告催讨无果。2014年7月14日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立，原双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，其债权债务由该行及其分支机构承接。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告所形成的借贷关系明确，合法有效，被告应当按照合同的约定及时清偿借款本金及利息，被告未按照合同的约定及时清偿借款本金及利息，显属违约，应当依法承担到期后的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邹章义在本判决书生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，及至2016年4月13日止的利息14612元。从2016年4月14日后的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至判决指定的履行期限届满日止。
被告邹章义如未按照本判决指定的期限履行金钱给付务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邹章义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹 文
二〇一六年七月十四日
代理书记员 王树林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1168号
申请执行人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王虎林，该公司董事长。
被执行人沙如拉其木格，女，1964年1月6日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人苏和巴特尔，男，1967年1月5日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人斯庆花，女，1967年12月2日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人崔文耀，男，1970年5月24日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人苏雅拉，男，1971年2月5日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司申请执行莎如拉其木格、苏和巴图尔、苏世斌、方彩梅、唐达来、斯庆花、崔文耀、苏雅拉借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案执行，在执行过程中，被执行人莎如拉其木格、苏和巴图尔、苏世斌、方彩梅、唐达来、斯庆花、崔文耀、苏雅拉均未履行还款给付义务，现经查控发现被执行人无可供执行财产，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索，同意人民法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 王 铁 钢
二〇一七年八月二十五日
书记员 尤 维 良
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执1168号申请执行人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司。法定代表人王虎林，该公司董事长。被执行人沙如拉其木格，女，1964年1月6日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人苏和巴特尔，男，1967年1月5日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人斯庆花，女，1967年12月2日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人崔文耀，男，1970年5月24日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人苏雅拉，男，1971年2月5日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司申请执行莎如拉其木格、苏和巴图尔、苏世斌、方彩梅、唐达来、斯庆花、崔文耀、苏雅拉借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案执行，在执行过程中，被执行人莎如拉其木格、苏和巴图尔、苏世斌、方彩梅、唐达来、斯庆花、崔文耀、苏雅拉均未履行还款给付义务，现经查控发现被执行人无可供执行财产，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索，同意人民法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 海 荣审判员 哈斯巴雅尔审判员 王 铁 钢二〇一七年八月二十五日书记员 尤 维 良
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3906号
罪犯单某某，女，1969年10月19日出生于山东省蒙阴县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年八月八日，山东省蒙阴县人民法院作出(2014)蒙刑初字第154号刑事判决，以被告人单某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯单某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯单某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯单某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯单某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯单某某减去有期徒刑七个月（刑期至2016年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初25713号
原告：阙庆林，男，汉族，1974年6月6日出生，住福建省上杭县，
委托代理人：饶桥兴，广东名成律师事务所律师。
委托代理人：宋玉兴，广东名成律师事务所辅助人员。
被告：黄永清，男，汉族，1969年3月13日出生，住福建省上杭县，
原告阙庆林诉被告黄永清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阙庆林的委托代理人饶桥兴、宋玉兴到庭参加了诉讼，被告黄永清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告清偿借款本金600000元、利息600000元（以本金为基数，按照月利率2％标准，从2013年7月30日起计算至被告还清借款之日止，暂计至2017年9月20日止利息为600000元）；二、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年10月30日，被告因经营生产、工程运作和周转需要资金为由向原告提出借款，原告、被告签署《借款合同》，约定原告向被告出借款项600000元，被告每月还款至原告指定账号。被告应该按月利率3％（即每月18000元）标准支付利息，借款合同》签订后原告向债务人指定的银行账号支付款项。后被告人因资金周转困难多次未支付利息，后双方在2014年3月30日重新签署内容与上一次《借款合同》相同的合同进行延期，并将月利率降低至2%。在2015年7月23日，被告签署还款协议书，确定拖欠款项本金、利息，并且承诺在2016年12月31日前还清所有本金和利息，但被告仍未按照还款协议书的约定履行还款付息的义务，被告的行为严重损害原告的合法权益，故诉至法院。
被告黄永清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2012年10月30日，原告向被告的银行账户汇款581400元。
2014年3月30日，原被告签订《借款合同》约定，被告向原告借款600000元，借款利息为月利率2%，借款期限为2014年3月30日至2015年3月29日。
2015年7月23日被告（乙方）向原告（甲方）出具《还款计划书》载明：乙方因资金周转，于2012年10月30日向甲方借款600000元，月息百分之三在2015年7月22日止欠甲方利息427000元，乙方承诺在2016年12月31日前还清本金及利息；双方确定自2015年7月22日其仍按2012年10月30日签订的《借款合同》约定的利息标准计付还款日前的利息。
庭审中，原告主张有18600元的借款本金通过现金的方式出借给被告，被告已支付了至2013年7月29日为止的利息。
以上事实，有原告提供的证据，以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。本院认为，被告拖欠原告借款本金600000元，事实清楚证据充足，本院依法予以认定。现除原告确认被告已支付了部分利息外，被告没有证据证明已向原告归还借款本金，应当承担举证不能的责任。被告至今没有足额归还借款，属于违约行为，故原告请求被告归还借款本金600000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息计算方式为以600000元为本金，按照月利率2%的标准，从2013年7月30日起计算至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄永清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告阙庆林归还借款本金600000元。
二、被告黄永清应于判决发生法律效力之日起五日内向原告阙庆林支付利息，利息计算方式为以600000元为本金，按照月利率2%的标准，从2013年7月30日起计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，原告阙庆林已预交，由被告黄永清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方 敬
审 判 长 方敬萍
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 毛俊凯
二〇一八年一月十日
书 记 员 柯聪聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第03462号
原告邵久臣。
被告贾生亮。
委托代理人陈春兰，系被告贾生亮妻子。
原告邵久臣与被告贾生亮买卖合同纠纷一案，原告邵久臣于2015年9月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋彦独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告邵久臣、被告贾生亮及其委托代理人陈春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵久臣诉称，被告自2013年起分多次从原告经营的轮胎销售部赊欠轮胎及各种轮胎修理工具和配件，共计50000多元。后经原告多次催要，被告用现金结算和废旧轮胎顶账的情况下，被告在2015年8月19日仍下欠原告14000元。原告要求被告夫妻当场写欠条一份与原告，被告夫妻以以前打过欠条为由拒不给写。然后原告在2015年9月5日又到被告处要求被告写欠条与原告，被被告夫妻拒绝。为维护原告的合法权益，现诉请法院判决被告贾生亮偿还原告欠款14000元，并负担诉讼费用。
被告贾生亮当庭辩称，我于2014年7月18日给原告打的总欠条，约欠50000多元。2014年8月14日，我还款6000元，因当时原告没带总欠条，便给我打了一个收条，但我把这个收条给忘了。后来再还款的时候，我就在原告的那张总欠条上写还多少钱。2015年1月，经过核算还欠原告18000元。过年之后，原告去要账，说条子丢了。再后来，我又给现金1500元和用废胎折款2500元，合计还了4000元，还欠14000元。找到6000元的收条后，应在14000元中扣除，还欠原告8000元。
经审理查明，自2013年开始，原被告之间发生买卖轮胎及相应配件业务。截止2014年7月至9月间，累计欠款约50000多元，被告贾生亮为原告邵久臣出具欠条一张。以后双方的结算方式为，被告贾生亮付款时，原告邵久臣如果带着欠条，就在欠条上记录还多少钱，如果没带欠条，原告邵久臣就给被告贾生亮出具收条。2015年年初，经原被告双方对账，被告贾生亮还欠原告邵久臣货款18000元，后又偿还现金1500元和用废旧轮胎折款2500元，下欠14000元。
另查明，2014年8月14日，被告贾生亮还款6000元，原告邵久臣为其出具了收条一份，该收条由被告贾生亮持有，在双方对账、还款时，被告贾生亮未向原告邵久臣提起此欠条。
上述事实，除原被告双方当事人陈述予以证实外，还有下列证据予以证实：
1、证人金大勇证言，证实其与邵久臣一起找贾生亮要账，贾生亮承认欠款14000元的事实；
2、录音资料，证实邵久臣找贾生亮要账，双方谈到欠款18000元，还现金1500元，用废胎顶账2500元后，还欠14000元的事实；
3、收条，证实邵久臣于2014年8月14日收到货款6000元的事实。
上述证据，已经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告贾生亮对录音资料所证明的事实没有异议，认可谈话时是说到还欠14000元货款，但其事后才找到6000元的收条，认为该笔钱应该从14000元扣除，有收条为证；原告邵久臣诉称总欠条是2014年9月份出具的，该6000元已经在总欠条中扣除，但其提出的录音资料不足以证明该事实，又没有其他证据予以佐证，故本院对被告贾生亮的辩解予以采纳。被告贾生亮应当依法向原告邵久臣支付所欠货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告贾生亮给付原告邵久臣货款8000元。此款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告贾生亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋 彦
二〇一五年十一月四日
书记员 刘利波
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初865号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人阮开桂，男，1980年11月30日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年8月25日被羁押，8月26日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕814号起诉书指控被告人阮开桂犯非法持有毒品罪，于2017年11月30日向本院提起公诉，本院于同年12月7日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人阮开桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月25日15时许，被告人阮开桂在玉林市玉州区林村向他人购得毒品海洛因后，骑摩托车来到玉桂公路谷山村路段时，被公安民警拦停进行检查，公安民警从阮开桂的衬衣口袋里缴获一个黑色塑料袋，内有三包用透明塑料薄膜包装的块状海洛因毒品可疑物（各净重29.99克、5.98克、0.78克，共净重36.75克）。经检验鉴定，上述缴获的毒品可疑物中均检出毒品海洛因。
上述事实，被告人阮开桂在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过材料、抓获现场照片、辨认现场照片及笔录、提取笔录、扣押物品清单、毒品照片、毒品称量笔录、毒品取样笔录、《理化检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮开桂违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而非法持有，数量较大，其行为已触犯刑律，构成了非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人阮开桂的罪名成立。阮开桂归案后，如实供认犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和保护他人的身体健康，根据被告人阮开桂犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人阮开桂犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2020年4月24日止；罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 榆
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周健敏
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初246号
原告：余某1，男，1987年10月28日出生，汉族，武汉市人，公司职员，住武汉市江夏区，
被告：陈某，女，1989年8月24日出生，汉族，武汉市人，自由职业，住武汉市江夏区，
原告余某1诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告余某1和被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.婚生子余某2由原告抚养,被告陈某每月支付抚养费1000元；3.依法平均分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2014年10月经人介绍相识恋爱，2015年3月被告怀孕，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子余某2。婚后一年夫妻感情还算可以，一年后因性格不合、生活方式及兴趣爱好不同等原因，感情出现变故，经常吵架或者冷暴力。2017年8月，双方大吵一架后被告离家出走一个星期，不顾家庭和孩子，并想尽办法逼迫我离婚，我考虑到孩子并念及夫妻情分一直隐忍，想挽回被告却被拒绝。2017年11月间，小孩发高烧，我和我母亲照顾小孩，被告明知此事却没有回家看望小孩，自此我决意与其离婚，故诉至法院。
被告陈某辩称，我承认自己的脾气不好，我的性格较独立，在处理矛盾时没有考虑原告及其父母的感受，因此与原告的矛盾逐渐加深。我们之间发生矛盾时，原告会第一时间找我父母给我施压，不考虑我的情面，导致我不满。我的某些行为带有报复原告的心态，但我从来没有想过要离婚。
本院经审理认定事实如下：2014年10月间，余某1与陈某经人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日双方在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子余某2。婚后初期双方感情较好，后因家庭琐事发生矛盾，余某1遂诉至本院要求离婚。
本案在审理过程中，因双方就是否离婚问题意见分歧较大，致使调解未能达成一致意见。
上述事实，有当事人提交的结婚证、出生医学证明等经本庭核实的证据证实，结合到庭当事人的陈述，足以认定。
本院认为,余某1与陈某在婚前通过一段时间的了解，且婚后初期感情尚可，并育有一子，具有较好的感情基础。双方在婚姻生活中发生矛盾，主要是互相之间缺乏信任，缺少交流和沟通。陈某表示不同意离婚的同时，也陈述了余某1在生活中的一些不足之处。只要双方在今后的生活中，经营婚姻的同时都学会互相欣赏对方的优点，在生活中互相包容、尊重和谦让，受损的夫妻关系应能得到修复。余某1要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，为维系和谐的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准余某1与陈某离婚。
本案受理费300元,减半收取150元，由余某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院；户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李小祥
二〇一八年二月七日
法官助理 王 苑
书 记 员 田 莹
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2330号
上诉人（原审原告）：孙志智，男，1944年4月23日出生，汉族，大港油田机关退休职工，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：李佑民，男，1953年10月8日出生，汉族，大港油田第三矿区管理服务公司退休职工，住天津市滨海新区。
上诉人孙志智因与被上诉人李佑民民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初63710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙志智上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：被上诉人收到钱后打了借据，借据就是借钱的依据，并且上诉人收到了第一个月利息，表明借款已经交付；在被上诉人提供的证据中，有上诉人收到五次利息的记录，如果借款没有收到，被上诉人不会支付利息。
李佑民辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。
孙志智向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款450000元，支付借款的利息108000元（从2015年7月至2017年7月，合计两年24个月）。
一审法院认定事实：2015年7月31日被告给原告出具借据，写明：今有被告借原告人民币450000元（大写），利息按月先付利息1%（月息）即每月4500元（大写）；被告签字并注明当月利息已付。被告在庭审中，承认上述借据是其出具，并支付了当月的利息，按月息1%即4500元支付，但否认原告向被告支付了借款450000元。原告称该450000元的借款是被告以前借的三笔借款构成，即100000元、300000元和50000元，前两笔写有借据，原告按被告的指示直接将借款通过银行转账汇给他人；另一笔50000元是现金给付。在2015年7月31日被告给原告出具了总的借据后，被告收回了之前的借据，并且被告借款后，还陆续向原告支付过多笔借款的利息，按月息1%即4500元给付等。被告对此予以否认。原告向被告催要上述借款未果，故原告现以诉称理由起诉。庭审中，原告提交了2014年5月30日和6月23日银行业务回单，显示原告向案外人（刘军、孙巍）通过银行转账汇款，金额100000元和300000元。原告称按被告指示转账汇款，被告对此否认，并称不认识上述两案外人。一审法院认为，2015年7月原告与被告就借款的事宜商定后，被告给原告写下了借据，写明借款金额并约定了借款利息，还注明当月利息已付。上述行为，是双方真实意思表示，形成了民间借贷法律关系，应合法有效。被告辩称借贷行为未实际发生，原告没有向被告支付借款等，原告对此不予认可，称被告出具的借据是对被告以前从原告处借款的汇总，且被告向原告支付过多笔借款的利息，原告向法庭提交银行转账单据等证据，该转账单据显示原告向两案外人转账汇款，原告称是按被告的指示转账汇款，是被告向原告的借款，被告对原告的上述陈述予以否认。原告提交的转账单据上的时间是2014年5月30日和6月23日，与被告出具借据的时间间隔较长；且原告主张该两笔转账是受原告指示汇给他人，是给付被告的借款，证据不足，也缺少其他证据予以佐证，对此不予确认。原告称被告出具的借据是对以前借款的汇总，被告否认，原告同样没有证据予以证明，故亦不予确定。原告还称被告借款后，支付过多笔借款的利息，被告称先付了一个月的利息，借贷行为未履行。原告对此主张，也没有证据证明被告支付过多笔借款的利息，对此不予采信。综上，原告和被告形成了民间借贷法律关系，对于该借贷关系的履行，被告抗辩没有实际发生，原告也缺少证据证明实际向被告支付了借款，故双方的借贷关系并未实际履行。现原告向被告主张权利，要求被告给付拖欠的借款450000元和借款的利息，缺少相关的事实和证据，且于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告孙志智的诉讼请求。案件受理费9380元，由原告孙志智负担。
二审审理期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人主张民间借贷关系成立，既要证明双方具有借贷合意，也要对借款已经实际交付予以证明。本案中，诉争双方虽有借条，但对于款项是否实际交付存在争议。上诉人孙志智虽提供了银行转账记录，但转账记录显示诉争款项系转给案外人，上诉人主张系受被上诉人指示向案外人进行转账，但被上诉人对此不予认可，且上诉人也未提供充分的证据予以证明，上诉人应承担不利后果。故一审法院驳回孙志智诉讼请求，处理正确，本院予以维持。
综上所述，孙志智的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9380元，由上诉人孙志智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一八年四月十六日
书 记 员 何日升
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3874号
原告：石广田，男，1963年12月1日出生，汉族，住西平县。
委托代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。
委托代理人：顾先平，北京市先平律师事务所律师。
被告：河南西平农村商业银行股份有限公司（原西平县农村信用合作联社），统一社会信用代码：914117006152761344，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：吴云山，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。
第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。
原告石广田与被告西平农村商业银行股份有限公司、第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，原告石广田于2017年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告石广田的委托代理人陈天旺、顾先平，被告西平农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴云山、李昌建、第三人刘威扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石广田诉称，被告原名为西平县农村信用合作社，2007年，被告在西平县五沟营镇设立刘店储蓄所，该储蓄所的信贷员几经变更，最后由刘威扬一人承担办理银行业务，业务范围包括办理存款、取款、发放各种粮食补贴、综合补贴。原告到刘威扬的储蓄所存款时，刘威扬先给原告出具一份白条，该白条记载的内容与被告的存单所列内容一致；如果原告要求刘威扬更换被告的存单，刘威扬也会更换；原告持白条要求取款时，刘威扬会办理取款；如原告持有存单要求取款，刘威扬也会结清本息。刘威扬多次称，白条和存单是一样的，高利息是被告单位允许的。且刘威扬多次为原告及周边村民办理粮农及种子补贴的支取。刘威扬在其业务室的门外悬挂有刘店储蓄所的铜牌，持续多年为刘店及周边村民办理银行业务，储户对刘威扬承担办理被告的银行业务深信不疑。刘威扬涉嫌刑事案件后，原告从公安机关得知刘店储蓄所已经撤销，但原告无从得知，也没有见到被告的撤销公告，刘店村委的村民还是和之前一样到刘威扬处办理各项业务，原告有理由相信在刘威扬处办理业务与在被告处办理是一样的。综上，刘店储蓄所作为被告的分支机构，其行为应由被告承担。原告一直不知道刘店储蓄所已经撤销，在客观上、外表上�以使原告相信刘威杨一直在给被告办理银行业务；原告到刘店储蓄所办理业务是善意且没有过失，被告对刘威扬的代理行为采取默许的态度。刘威扬承办银行业务的行为已经构成表见代理，其行为后果应由被告承担，被告拒绝承兑原告的存款，故请法院判令被告偿还存款本金81000元并承担本案的诉讼费用。
被告西平农村商业银行股份有限公司辩称如下：1、刘威扬非法吸收公众存款案已经由西平县人民法院作出刑事判决，且在判决主文对赃款已经作出处理，如追缴不能弥补损失，再进行民事诉讼。2、第三人的行为不构成表见代理，系第三人的个人行为，该行为与被告无关。3、原告为得到高息，把钱放到第三人处，不是把钱放到被告处，且第三人已明确告诉原告若想得到高息是将钱存到投资担保公司。综上，应驳回原告诉讼请求。
第三人刘威扬�称，有人找到我存款时，我就告诉客户，想存高息就存到担保公司，想存低息就存到信用社，客户想得到高息就同意将钱存到担保公司，我把钱存到西平县浩宸投资担保公司，并以我个人名义向客户出具手续。原告持有的收据是我出具的，是我的个人行为，该债务应由我承担，与被告无关。
经审理查明：2014年1月16日，第三人刘威扬向原告石广田出具收据一张，内容为收到石广田人民币壹万元，期限一年，到期利息1000元。同年6月11日，第三人又向原告出具收据一张，内容为收到石广田人民币7000元，期限一年，到期利息700元。2014年7月14日，第三人刘威扬向原告石广田出具收据一张，内容为收到石广田人民币20000元，期限一年，到期利息2000元。同年9月9日，第三人又向原告出具收据一张，内容为收到石广田人民币6000元，期限一年，到期利息600元。同年10月24�，第三人又向原告出具收据一张，内容为收到石广田人民币28000元，期限一年，到期利息2800元。同年11月1日，第三人又向原告出具收据一张，内容为收到石广田人民币10000元，期限一年，到期利息1000元。第三人共计收到原告人民币81000元。
另查明，被告曾在西平县刘店村委设立刘店储蓄所，后该所于2009年10月被撤销。第三人刘威扬曾系西平农村信用合作联社村级信息联络员。2010年6月16日，被告印发了关于清退村级信息联络员实施意见，并将该意见简化为公告于2010年7月16日至25日在西平县广播电视台进行播出，内容为西平县农村信用合作联社的各项业务均在营业网点柜台办理，未委托任何人在营业网点柜台以外代理该社办理存款、贷款业务，任何人包括农信联络员、村级代办员，该社对在营业网点柜台以外办理业务不承担任何法律责任。同时被告将该公告�西平县五沟营镇、盆尧镇等处张贴。
另查明，第三人刘威扬等人涉嫌非法吸收公众存款案于2015年被西平县公安局立案侦查，第三人刘威扬于2015年5月14日被西平县公安局抓获，于2016年12月30日被本院以非法吸收公众存款罪判处三年六个月，同时判令依法追缴刘威扬等人的违法所得，退赔各集资参与人。
另查明，第三人刘威扬无论是在非法吸收公众存款案的刑事侦查阶段还是在本案的庭审中，均陈述他已经知道被告取缔村级代办员；同时他告诉存款的客户，他将钱存到投资担保公司客户才能获得高利息。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，本院（2016）豫1721刑初69号刑事判决书及刑事卷宗侦查材料等，《西平县农村信用合作联社关于清退村级信息员的实施意见》、西平县广播电视台证明、公告及公告张贴的照片等证据存卷为证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告请求被告西平农村商业银行股份有限公司偿还其存款81000元，应当提供其在被告处存款的事实依据。原告诉称第三人刘威扬接受其存款构成表见代理，就是被告接纳原告储蓄行为，被告应该承担支付存款的民事责任。经查，被告于2010年6月实施清退村级信息联络员，并于同年的7月在西平县电视台播出取缔农信联络员、村级代办员公告，又将该公告在西平县五沟营镇、盆尧镇等处张贴。第三人无论是在非法吸收公众存款案的侦查阶段还是在本案的庭审中，均陈述他已经知道取缔村级代办员，同时他告诉存款的客户，如想得到高利息，就将钱存到投资担保公司。以上事实说明，被告已将终止第三人代办银行业务的事项在原告居住的区域予以公告公示，且第三人述称已明白告知原告等存款户高息存款是存在投资担保公司，而不是被告西平农村商业银行股份有限公司；且第三人为原告出具的收据是“白条”，而不是被告单位的制式单据。综上，原告在第三人刘威扬处的存款原告应该知道不是存在被告处，原告诉称第三人表见代理的理由不能成立；第三人刘威扬所称原告存款的行为系其个人行为，不应由被告承担支付责任。其次，第三人刘威扬涉嫌非法吸收公众存款案已经本院作出生效判决，并对第三人非法吸收原告等人存款的违法事实进行了确认，原告的损失应由第三人刘威扬个人承担。所以原告诉请被告承担支付存款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告石广田的诉讼请求。
案件受理费1825元，减半收取912.5元，由原告石广田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张欣广
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初1508号
原告：葛清风，男，1992年8月20日出生，汉族，住浙江省安吉县，
委托诉讼代理人：臧健敏，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：周凯，男，1994年6月12日出生，汉族，住江西省丰城市，
本院在审理原告葛清风与被告周凯民间借贷纠纷一案中，原告葛清风向本院提出撤回对被告周凯的起诉。
本院认为，原告葛清风申请撤诉，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛清风撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告葛清风负担。
审判员 沈解鸣
二〇一八年三月二十二日
书记员 何 忍
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881财保44号
申请人：孔庆荣，男，1942年11月20日出生，住曲阜市。
被申请人：于长省，男，1980年01月01日出生，住梁山县。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月11日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准予查封被申请人于长省驾驶的鲁Ｒ×××××号小型普通客车于曲阜市交通事故车辆停车场，由停车场负责看管，查封期间，不得买卖、过户。
执行员 颜 军
二〇一七年五月十一日
书记员 许书君
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10964号
原告：马薇琴，女，1978年8月10日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会，住所：乐清市虹桥镇河深桥村。
法定代表人：万邦荣。
被告：乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社，住所：乐清市虹桥镇河深桥村办公楼。
法定代表人：陈永林。
原告马薇琴诉被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，依法由审判员高晓煦独任审判，适用简易程序于2017年11月2日公开开庭审理了本案，原告马薇琴的特别授权委托诉讼代理人夏振华、被告乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社到庭参加诉讼，被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马薇琴起诉称：原告系被告村村民，属农业户口，又系被告村集体经济组织成员。原告于2000年7月作为家庭成员参加河深桥村农村第二轮土地承包。2017年7月，被告公示“河深桥村征地补偿款分配条例”，其中按人头每人分配35000元，并于2017年8月7日对土地补偿款进行发放，由于被告以“农嫁女”不给予分配待遇为由，拒绝支付原告应得35000元土地补偿款，其行为显然侵犯了原告的合法权益。事经原告多次交涉未果。故原告请求：1、判令乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社支付原告征地补偿款35000元及自2017年8月8日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿损失。2、本案诉讼费用由俩被告负担。
被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
被告乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社答辩称：根据村里规定，外嫁女的夫家其实是已经有地了，因此不再享受我们村里的分地福利。原告属于外嫁女，外嫁女需满足以下三个条件中一个条件可以进行分配：1、将户口迁出本村；2、捐资5000元给村里；3、按法律程序。原告均不满足，因此未进行分配。
经审理查明：原告马薇琴系乐清市虹桥镇河深桥村村民，并作为家庭成员参加了第二轮农村土地承包，承包经营本村土地，期限为30年。原告婚后户籍仍在被告村未迁出，亦未在嫁入地享受集体经济成员权益。2017年8月1日，被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会通过《河深桥村征地补偿款分配条例》，将征地补偿款予以分配，规定：分配比例，1、按人头占总补偿款的70%给予分配；2、按承包土地占总补偿款的30%给予分配。本村女性出嫁后，户口未迁出，其本人给予享受，但必须符合以下条件：1、与村集体签订协议，户口愿意迁出，按人头给予全额分配；2、与村集体签订协议，按人头金额少5000元，给予分配享受；3、不与村集体签订协议，不予分配享受。分配方案实施之后，被告村以原告系出嫁女且不符合被告村分配条例为由，拒绝向原告发放按人头分配的35000元。
以上事实有原告身份证、被告的企业信息、户口簿、浙农包（乐）字第030241号土地承包权证、《河深桥村征地补偿款分配条例》、结婚证、原告丈夫的户口簿、证明、原、被告的陈述为凭。
本院认为，本案所涉的承包地征收补偿费用系集体土地被征用后所产生的收益，属于农村土地承包经营权的衍生权益，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。本案原告虽已出嫁，但并未在其他农村集体经济组织中享有权益，仍属于被告村集体经济组织成员，因此依法享有与本村其他村民完全相同的分配权益。被告以原告系出嫁女为由，将其应得的权益予以剥夺，其行为明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。故原告要求被告支付承包地征收补偿费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿损失，因原告未举证证明被告实际发放款项的日期，故应从起诉之日起开始计算。被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条，《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一款第（四）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社应在本判决生效后十日内支付原告马薇琴承包地征收补偿费35000元及赔偿损失（以35000元为基数，自2017年9月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取为337.5元，由被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 高晓煦
二〇一七年十一月二十七日
此件与原件核对无异
书记员 盛雨梦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初10964号原告：马薇琴，女，1978年8月10日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。被告：乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会，住所：乐清市虹桥镇河深桥村。法定代表人：万邦荣。被告：乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社，住所：乐清市虹桥镇河深桥村办公楼。法定代表人：陈永林。原告马薇琴诉被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，依法由审判员高晓煦独任审判，适用简易程序于2017年11月2日公开开庭审理了本案，原告马薇琴的特别授权委托诉讼代理人夏振华、被告乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社到庭参加诉讼，被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马薇琴起诉称：原告系被告村村民，属农业户口，又系被告村集体经济组织成员。原告于2000年7月作为家庭成员参加河深桥村农村第二轮土地承包。2017年7月，被告公示“河深桥村征地补偿款分配条例”，其中按人头每人分配35000元，并于2017年8月7日对土地补偿款进行发放，由于被告以“农嫁女”不给予分配待遇为由，拒绝支付原告应得35000元土地补偿款，其行为显然侵犯了原告的合法权益。事经原告多次交涉未果。故原告请求：1、判令乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社支付原告征地补偿款35000元及自2017年8月8日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿损失。2、本案诉讼费用由俩被告负担。被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。被告乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社答辩称：根据村里规定，外嫁女的夫家其实是已经有地了，因此不再享受我们村里的分地福利。原告属于外嫁女，外嫁女需满足以下三个条件中一个条件可以进行分配：1、将户口迁出本村；2、捐资5000元给村里；3、按法律程序。原告均不满足，因此未进行分配。经审理查明：原告马薇琴系乐清市虹桥镇河深桥村村民，并作为家庭成员参加了第二轮农村土地承包，承包经营本村土地，期限为30年。原告婚后户籍仍在被告村未迁出，亦未在嫁入地享受集体经济成员权益。2017年8月1日，被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会通过《河深桥村征地补偿款分配条例》，将征地补偿款予以分配，规定：分配比例，1、按人头占总补偿款的70%给予分配；2、按承包土地占总补偿款的30%给予分配。本村女性出嫁后，户口未迁出，其本人给予享受，但必须符合以下条件：1、与村集体签订协议，户口愿意迁出，按人头给予全额分配；2、与村集体签订协议，按人头金额少5000元，给予分配享受；3、不与村集体签订协议，不予分配享受。分配方案实施之后，被告村以原告系出嫁女且不符合被告村分配条例为由，拒绝向原告发放按人头分配的35000元。以上事实有原告身份证、被告的企业信息、户口簿、浙农包（乐）字第030241号土地承包权证、《河深桥村征地补偿款分配条例》、结婚证、原告丈夫的户口簿、证明、原、被告的陈述为凭。本院认为，本案所涉的承包地征收补偿费用系集体土地被征用后所产生的收益，属于农村土地承包经营权的衍生权益，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。本案原告虽已出嫁，但并未在其他农村集体经济组织中享有权益，仍属于被告村集体经济组织成员，因此依法享有与本村其他村民完全相同的分配权益。被告以原告系出嫁女为由，将其应得的权益予以剥夺，其行为明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。故原告要求被告支付承包地征收补偿费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿损失，因原告未举证证明被告实际发放款项的日期，故应从起诉之日起开始计算。被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条，《最高人民法院》第一条第一款第（四）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社应在本判决生效后十日内支付原告马薇琴承包地征收补偿费35000元及赔偿损失（以35000元为基数，自2017年9月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费675元，减半收取为337.5元，由被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  高晓煦二〇一七年十一月二十七日此件与原件核对无异书记员  盛雨梦?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彰民一初字第634号
原告隋秀华，女1955年6月12日出生，汉族，农民。
委托代理人张义，隋秀华丈夫，1953年12月23日出生，汉族，农民。
被告韦秀茹，女，1972年8月17日出生，汉族，农民。
原告隋秀华诉被告韦秀茹健康权纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后。依法由审判员赵立平适用简易程序独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告隋秀华及其委托代理人张仪、被告韦秀茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋秀华诉称，我和被告韦秀茹因我家房屋西侧一块地的承包经营权发生过争执，去年这块地是我们家先种的，后来被韦秀茹家给毁种了。2015年4月28日11时许，韦秀茹收拾该地里玉米杆准备种地，我和我丈夫张义出门送客人时发现她要种地，我丈夫就上去阻止，我丈夫对韦秀茹夫妻俩说今年这块地你先别种，今年要分地（但当时还没有分），你先别收拾，之后韦秀茹就开始骂我们夫妻俩，我跟她说有事说事别骂人，她不听上来就扇我一耳光，我拽了她的纱巾一下，她上来就拽我嘴唇，把我拽倒在地，按住我的脑袋打我10几拳。造成我头部及双侧腮部受伤。我于当日到彰武县中医医院治疗，诊断为：脑震荡、头部多处软组织钝挫伤，面部北区挠伤，住院治疗9天，支出医疗费3315.63元。案经派出所调解未果，诉至法院。要求韦秀茹赔偿医疗费3315.63元、误工费和护理费各325.35元，合计4416.33元。
被告韦秀茹辩称，2007年，我家承包了位于原告隋秀华房西这块树地，村上规定谁家的树地谁家种，树已经伐了好几年，但村委会没有重新分地，这块地一直由我们家耕种，去年我们两家因为这块地发生争执，隋秀华把我家这地种了，赔偿了我一块新地。2015年4月28日11点左右，我正收拾地，准备种地，隋秀华丈夫张义不让我去种地，并先骂我，我也骂他，隋秀华从我后面过来拽我纱巾导致她倒地，原告倒地之后咬我腿肚子，我用手来回抵挡，这时，我丈夫与隋秀华丈夫将我们各自拽走，然后隋秀华就倒地不起。之后隋秀华报案了，说我把她打了。我没有打她，所以不同意赔偿她的经济损失。
经审理查明：原告隋秀华与被告韦秀茹系同村村民。2007年，韦秀茹在隋秀华家住宅西侧承包一块树地，树木伐完后，村委会未重新发包，仍由韦秀茹家耕种，隋秀华认为该应由其耕种。2014年，两家因该地块承包经营权曾发生了争执。2015年4月28日11时许，韦秀茹和其丈夫陶印东到此地块收拾玉米杆，准备种地，隋秀华和其丈夫张义见状前去阻拦，不让韦秀茹和陶印东收拾，二人发生口角，互相对骂，并厮打在一起，二人倒在地上，隋秀华抱着韦秀茹大腿，想咬韦秀茹，韦秀茹用手推打隋秀华头部，后被陶印东将二人拉开。隋秀华与当日到彰武县中医医院治疗，诊断为：脑震荡，头部多处软组织挫伤。住院治疗9天，支出医疗费3304.63元。住院期间由张义护理，张义系农民。另查，彰武县公安局前福兴地乡公安派出所给予韦秀茹罚款500元的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有原告隋秀华提供的居民身份证、彰武县中医医院出具的住院病历、诊断书、医疗费收据、住院病人收费清单；有被告韦秀茹提供的居民身份证；有本院调取的彰武县公安局行政案件卷宗中彰武县公安局阜公（彰）行罚决定决字（2015）第365号行政处罚决定书，询问隋秀华、张义、陶印东、韦秀茹笔录中4人所做的相一致部分的陈述。以上证据中之复印件均与原件核对无异，且经开庭质证、认证和本院的审查，查证属实，予以采信。
本院认为：公民的健康权受法律保护，不得任何人侵犯，否则承担侵权责任。本案中，被告韦秀茹因土地承包经营权与原告隋秀华发生争执后，与隋秀华对骂、厮打，在厮打中将隋秀华打伤。在此案中应负主要责任，对隋秀华由此所造成的经济损失负60﹪赔偿责任。而原告隋秀华明知双方有矛盾，对争议的土地尚未取得承包经营权，擅自阻拦韦秀茹收拾玉米杆，引起双方的口角与厮打，在此案中负次要责任，自行承担40﹪的经济损失。本院对隋秀华诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十五条、第二十四条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号第十七条一款、第二十条、第二十一条一、二款、第二十三条一款之规定，判决如下：
一、被告韦秀茹赔偿原告隋秀华医疗费3304.63元、误工费325.35元（36.15元9天）、护理费325.35元（36.15元9天）、住院伙食补助费450元（50元9天），合计4405.73元的60﹪，即2643.44元。于本判决生效后5日内一次付清。
二、驳回原告隋秀华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告隋秀华负担10元、被告韦秀茹负担15元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限履行义务，权利方当事人应在判决指定履行期限的最后一日之次日起二年内申请人民法院执行
审判员 赵立平
二〇一五年六月二十九日
书记员 修 月
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初4793号
原告：刘某某，女，1969年2月4日生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：周云昌，山东泉舜律师事务所律师。
被告：张某某，男，1967年2月19日生，汉族，职业及现住址不详
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人周云昌到庭参加了诉讼。被告张某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。事实和理由：原、被告经人介绍认识，1993年11月16日登记结婚，1988年5月30日生育一女张某，2002年6月19日生育一子张某甲。婚后被告经常赌博，欠下赌债，招致许多债主上门付债，致使夫妻感情逐渐不和。为躲避赌债，被告自2015年11月底离家后至今未归，现原、被告感情确已破裂。为此原告诉至法院，请求判如所请。
被告张某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于80年代后期经人介绍相识并建立恋爱关系，经过一年多时间的了解开始共同生活，于1988年5月30日生育一女张某，后原、被告于1993年11月16日登记结婚，婚后于2002年6月19日生育一子张某甲。原、被告婚前及婚后初期感情尚可。原告主张自2000年起，被告经常赌博，双方为此产生争执，严重影响了夫妻感情，被告于2005年底称外出工作从家中离开，自2016年初开始无法联系被告。现原告主张与被告感情彻底破裂，要求离婚
本院认为，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，经过一段时间的了解开始共同生活并生育了女儿，后双方补办结婚登记手续，在共同生活数年后又生育了儿子，证明双方建立起了较为深厚的夫妻感情。现原告主张被告经常赌博，严重影响了夫妻感情，但被告未到庭对此进行陈述和辩解，且原、被告自相识至今已经近三十年，并育有两名子女，彼此应当更加珍惜来之不易的家庭和感情，希望被告能够正视生活中出现的问题，勇敢面对，积极解决，并加强与原告的沟通交流，只要双方互相理解，互相体谅，还是能够维持家庭的和睦，给孩子一个完整的家的。现原告主张夫妻感情破裂，证据不足，对原告的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告张某某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩晓爽
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一七年十一月七日
书 记 员 董文燕
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0923执保239号
申请执行人：林怀春。
被执行人：陈跃华。
申请执行人林怀春依据发生法律效力的（2018）鲁0923民初1663号民事裁定书依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2018年4月26日已经查封登记在被执行人名下的位于东平县城东园路南段产权证号为鲁（2017）东平县不动产权第0000510号的土地使用权（查封标的200万元）。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2018）鲁0923民初1663号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 陈 军
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯晓东
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5068号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行
被执行人陈枫雷，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初05010号，依法向被执行人陈枫雷发出执行通知书，责令被执行人陈枫雷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈枫雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈枫雷（证件号码：）在省农信社的62×××07的存款人民币9900000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5068号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行
被执行人陈枫雷，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初05010号，依法向被执行人陈枫雷发出执行通知书，责令被执行人陈枫雷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈枫雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈枫雷（证件号码：）在省农信社的62×××48的存款人民币9900000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5068号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行
被执行人浙江宝控电气有限公司，组织机构代码66171605-7
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初05010号，依法向被执行人浙江宝控电气有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江宝控电气有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江宝控电气有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江宝控电气有限公司（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××43的存款人民币9900000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5068号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行
被执行人黄丽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初05010号，依法向被执行人黄丽发出执行通知书，责令被执行人黄丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄丽（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××2＃钞的存款人民币9900000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5068号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行
被执行人陈积雷，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初05010号，依法向被执行人陈积雷发出执行通知书，责令被执行人陈积雷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈积雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈积雷（证件号码：）在中信银行省分行的62×××12的存款人民币9900000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 阮晶晶
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1222民初245号
原告：程宇，男，1973年3月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县榆林镇林旺村腰窝堡屯。
被告：兰西县榆林镇林旺村村民委员会。住所地：兰西县榆林镇林旺村腰窝堡屯。
法定代表人：李龙，职务：主任。
原告程宇与被告兰西县榆林镇林旺村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告程宇于2018年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其行为合法。原告要求撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许程宇撤诉。
案件受理费50.00元，由程宇负担。
审判员 王奎林
二〇一八年四月十四日
书记员 任大伟
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初384号
原告：九江银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市跃进北路121号，统一社会信用代码：91360300322556263C。
负责人：王ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：陈思，该行员工。
被告：曾波，男，1980年4月22日生，汉族，住江西省。
原告九江银行股份有限公司萍乡分行与被告曾波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金89024.57元；2、判令被告支付利息和罚息为3728.06元（暂计算至2018年1月16日，自2018年1月16日起至实际清偿之日止的利息和罚息，按照合同约定的标准支付）；以上合计92752.63元；3、判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费）。事实与理由：2016年11月3日，被告与原告签署了一份《借款合同》（合同编号：JK161103021862)，借款期限为2016年11月3日至2021年11月3日，共计60期，利率为年利率7.8％，还款方式为等额本息还款，自2017年6月21日起被告未按合同约定期限还款，经原告多次催收，截止2018年1月16日，此笔贷款仍有89024.57元本金和3728.06元利息、罚息逾期。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。
被告曾波未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了营业执照复印件、负责人（法定代表人）身份证复印件、授权委托书、受委托人身份证复印件、被告（个人）身份证、户口本、收入证明一份、《借款合同》、借据、银行流水、未结清证明等证据。被告曾波未到庭进行质证，本院依法审查上述证据符合法律规定，应予以采信；关于《借款合同》的补充条款问题，在说理部分予以阐述。
被告曾波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。
本院经审理认定事实与原告主张基本一致。
另查明，原告与被告签订的《借款合同》中约定，借款金额100000元，借款利率执行年利率7.8％，在合同约定的借款期限内借款利率不调整；借款逾期的，原告有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为借款利率水平上加收50％；因被告违约，原告有权解除借款合同，要求被告清偿到期或未到期的借款本金及利息，并支付或赔偿有关费用。在合同中的第十九条约定为补充条款：贷款未到期前，借款人当期未按合同约定还款的，自逾期次月起，利率在原合同利率基础上按30％比例上浮；逾期两次的，利率按50％的比例上浮；逾期三次以上的，利率按70％的比例上浮，直至本息全部结清。该补充条款为手写，旁边空白处有曾波的签名及手印。原告按约放款后，被告未按约履行还款义务，其逾期之日为2017年6月21日。截止2018年1月16日，被告尚欠原告借款本金89024.57元。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应受法律保护。原告已按约向被告进行放款，被告应按约履行还款义务，其逾期未还的行为已构成违约，应承担违约责任。关于原告主张按补充条款计算利息、罚息的问题，原告系格式合同的提供者，且该手写的补充条款系加重了被告的义务负担，在合同已明确约定逾期未还计收罚息的情况下，该条款显失公平，故本院对该主张不予支持，其利息及罚息仍按合同约定的年利率7.8％及借款利率的50％计算。《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下；
被告曾波于本判决生效之日起一个月内偿还原告九江银行股份有限公司萍乡分行借款本金89024.57元；
被告曾波于本判决生效之日起一个月内向原告九江银行股份有限公司萍乡分行支付自2017年6月21日起至实际清偿日止按合同约定计算的利息（年利率7.8％）、罚息(年利率3.9％)；
驳回原告九江银行股份有限公司萍乡分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2025元，由被告曾波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 叶 伟
二〇一八年四月十日
代理书记员 谢雨妮
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初384号
申请人：九江银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路121号，统一社会信用代码：91360300322556263C。
被申请人：曾波，男，1980年4月22日出生，汉族，住江西省。
申请人九江银行股份有限公司萍乡分行与被申请人曾波金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下92752.63元的工资及其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人曾波名下价值92752.63元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 叶 伟
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 谢雨妮
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初1074号
原告喻某，女，1986年3月4日出生，汉族，农民，住建阳市回龙乡官井路**号，身份证号3507841986********。
委托代理人金雪芹，女，浦城县莲塘法律服务所法律工作者，住浦城县。
被告彭某甲，男，1984年10月6日出生，汉族，农民，住浦城县石陂镇村溪村溪尾**号，现住厦门市集美区杏林前场908公交总站**号*楼，身份证号3507221984********。
原告喻某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法由审判员季艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告喻某及其委托代理人金雪芹到庭参加诉讼。被告彭某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告喻某诉称，2006年，原、被告经人介绍认识，后同居生活，2008年8月7日生育儿子彭某乙。原、被告于2010年7月20日补办结婚登记手续。因双方性格不合，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，现夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚；婚生子彭某乙随被告共同生活，原告依法支付子女抚养费。
被告彭某甲电话辩称，同意离婚，婚生子彭某乙随被告共同生活，原告依法支付子女抚养费。
经审理查明：原、被告经人介绍后，同居生活，于2008年8月7日生育一子，取名彭某乙；2010年7月20日双方补办结婚登记手续。期间，原、被告因生活琐事发生纠纷。婚生子彭某乙现随被告一起生活。上述事实有原告喻某提交的结婚登记审查表及原告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告起诉与被告离婚，被告亦表示同意，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉请，本院予以准许。婚生子彭某乙长期随被告一起生活，变更生活环境对其成长不利，以随被告生活为宜，且原、被告对此亦表示同意。根据相关法律规定，原告应支付的抚养费为，上年度农村居民人均可支配收入的13793元×25﹪×10年=34482元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准许原告喻某与被告彭某甲离婚。
二、婚生子彭某乙随被告彭某甲共同生活，并由其抚养至十八周岁止。
三、原告喻某支付给被告彭某甲子女抚养费34482元，于本判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告喻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 季 艳
二〇一六年七月二十五日
书记员 江振芳
附：本案所依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，
调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
2、第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21394号
原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委会员美的大道6号美的总部大楼写字楼D区10楼C区。
法定代表人：綦海生。
委托诉讼代理人：蒙传春，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：孙启明，男，系该公司员工。
被告：麦来崧，男，1975年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：麦丽栈，女，1977年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东美的物业管理股份有限公司与被告麦来崧、麦丽栈物业服务合同纠纷一案，本案于2017年12月4日立案。原告广东美的物业管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广东美的物业管理股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 宁瑞红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梁秀雯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初21394号原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委会员美的大道6号美的总部大楼写字楼D区10楼C区。法定代表人：綦海生。委托诉讼代理人：蒙传春，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙启明，男，系该公司员工。被告：麦来崧，男，1975年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：麦丽栈，女，1977年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东美的物业管理股份有限公司与被告麦来崧、麦丽栈物业服务合同纠纷一案，本案于2017年12月4日立案。原告广东美的物业管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东美的物业管理股份有限公司撤回起诉处理。审判员  宁瑞红二〇一七年十二月二十二日书记员  梁秀雯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01469-1号
申请执行人：合肥市腾飞架业有限公司。
法定代表人：杨明和，董事长。
被执行人：安徽同功建设有限公司。
法定代表人：尹可银，董事长。
本院在执行过程中，申请执行人合肥市腾飞架业有限公司明确表示提供不出被执行人安徽同功建设有限公司的财产线索，本院在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人安徽同功建设有限公司有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）合高新民二初字第00342号民事判决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽同功建设有限公司有新的可供执行的财产，申请执行人合肥市腾飞架业有限公司可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 石 全
四子王旗人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0929民初2112号
原告韩永胜，男，47岁，汉族，农民，户籍地乌兰察布市。
被告李海军，男，53岁，汉族，农民，户籍地乌兰察布市。
本院在审理原告韩永胜与被告李海军建设工程施工合同纠纷一案中，因原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
依法收取原告缴纳的案件受理费440元，予以退还原告。
审判员纪勇
二○一七年十二月二十六日
书记员包国强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2017）内0929民初2112号原告韩永胜，男，47岁，汉族，农民，户籍地乌兰察布市。被告李海军，男，53岁，汉族，农民，户籍地乌兰察布市。本院在审理原告韩永胜与被告李海军建设工程施工合同纠纷一案中，因原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤诉。依法收取原告缴纳的案件受理费440元，予以退还原告。审判员纪勇二○一七年十二月二十六日书记员包国强
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9842号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨菊平，女，1968年5月15日出生，汉族，住甘肃省张掖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨菊平信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨菊平归还透支款131,108.79元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：杨菊平系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，杨菊平利用该卡透支资金累计131,108.79元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨菊平催款，但杨菊平至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨菊平住所地信息，无法向杨菊平送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨菊平其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨菊平身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨菊平主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9842号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨菊平，女，1968年5月15日出生，汉族，住甘肃省张掖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨菊平信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨菊平归还透支款131,108.79元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：杨菊平系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，杨菊平利用该卡透支资金累计131,108.79元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨菊平催款，但杨菊平至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨菊平住所地信息，无法向杨菊平送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨菊平其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨菊平身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨菊平主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1226号
申请人：华融汇通资产管理有限公司。
被申请人：邹平鲁造金属材料有限公司。
被申请人：山东天泽全铝家具有限公司（原邹平天泽节能材料有限公司）。
被申请人：杨德林。
被申请人：赵小玲。
申请人华融汇通资产管理有限公司因与被申请人邹平鲁造金属材料有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平鲁造金属材料有限公司、山东天泽全铝家具有限公司、杨德林、赵小玲的银行存款3461000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国工商银行股份有限公司邹平支行在人民币3461000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人华融汇通资产管理有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平鲁造金属材料有限公司、山东天泽全铝家具有限公司、杨德林、赵小玲的银行存款3461000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由华融汇通资产管理有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年四月十六日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青受初字第84号
起诉人上海康大泵业制造有限公司，住所地上海市。
法定代表人林凯胜。
本院收到起诉人上海康大泵业制造有限公司诉梁成的民事起诉状。起诉人诉称：起诉人与被起诉人于2011年3月12日开始建立劳动关系，签订书面的劳动合同，最后一份劳动合同约定于2015年1月1日起至2015年12月31日止。被起诉人岗位为销售。因被起诉人违反双方签订的《销售责任书》的约定，故起诉人依据依据相关约定解除了与被起诉人的劳动关系。后被起诉人向武汉市武昌区劳动仲裁委员会提起仲裁，仲裁做出昌劳人仲自【2015】第521号仲裁裁决书。起诉人认为武汉市武昌区劳动仲裁委员会在审理期间未查明事实，偏袒被起诉人，做出错误裁决。为此，起诉人诉诸本院，请求依法撤销昌劳人仲自【2015】第521号仲裁裁决书，并做出相应判决。
经审查，本院认为，因劳动合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或劳动合同履行地人民法院管辖。当事人对管辖有约定的，由当事人约定的法院管辖。本案中，起诉人与被起诉人劳动合同明确约定当双方发生劳动争议时，由所在地辖区的劳动仲裁委员会仲裁，对仲裁不服的，由起诉人所在地法院管辖。起诉人住所地并非在本院辖区范围内，亦未能提供相应的证据证明青浦为其主要机构所在地，本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：
对上海康大泵业制造有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 蔡红兰
审判员 杨 炜
审判员 池人奇
二〇一五年十一月三十日
书记员 李重托
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青受初字第84号起诉人上海康大泵业制造有限公司，住所地上海市。法定代表人林凯胜。本院收到起诉人上海康大泵业制造有限公司诉梁成的民事起诉状。起诉人诉称：起诉人与被起诉人于2011年3月12日开始建立劳动关系，签订书面的劳动合同，最后一份劳动合同约定于2015年1月1日起至2015年12月31日止。被起诉人岗位为销售。因被起诉人违反双方签订的《销售责任书》的约定，故起诉人依据依据相关约定解除了与被起诉人的劳动关系。后被起诉人向武汉市武昌区劳动仲裁委员会提起仲裁，仲裁做出昌劳人仲自【2015】第521号仲裁裁决书。起诉人认为武汉市武昌区劳动仲裁委员会在审理期间未查明事实，偏袒被起诉人，做出错误裁决。为此，起诉人诉诸本院，请求依法撤销昌劳人仲自【2015】第521号仲裁裁决书，并做出相应判决。经审查，本院认为，因劳动合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或劳动合同履行地人民法院管辖。当事人对管辖有约定的，由当事人约定的法院管辖。本案中，起诉人与被起诉人劳动合同明确约定当双方发生劳动争议时，由所在地辖区的劳动仲裁委员会仲裁，对仲裁不服的，由起诉人所在地法院管辖。起诉人住所地并非在本院辖区范围内，亦未能提供相应的证据证明青浦为其主要机构所在地，本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：对上海康大泵业制造有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  蔡红兰审判员  杨 炜审判员  池人奇二〇一五年十一月三十日书记员  李重托附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……