北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第05264号
上诉人（原审被告、原告）北京顺驰不动产网络有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路69号1号楼4-0702。
法定代表人钟宇，总经理。
委托代理人高晶，女，1986年4月19日出生。
被上诉人（原审原告、被告）陈桥军，女，1983年8月1日出生。
上诉人北京顺驰不动产网络有限公司（以下简称顺驰公司）因与被上诉人陈桥军劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第24709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官宫淼担任审判长，法官龚勇超、法官张帆参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈桥军在一审中诉称：本人于2012年2月入职顺驰公司八里庄总部并担任信息资源管理岗位，合同期限2年。2013年7月30日，公司通知我放假3个月，因为公司要搬新址，需要装修，让我2013年11月去新址上班。11月1日，我多番打探出公司新址，却被告知办公面积太小，公司减员，要与我解除劳动合同并且不支付任何形式的补偿。本人工作期间，公司安排我每周工作6天，每天工作10小时，我延时加班846小时，休息日加班65天，法定节假日加班10天，因为法定节假日、休息日加班请假而扣除工资11天。对于加班，公司从未安排倒休，亦未支付加班费，公司从未安排年休假。本人认为公司收取互助基金缺乏法律依据。在职期间，公司未给我缴纳部分月份的社会保险费和公积金。故起诉要求顺驰公司：1.支付2013年8月、9月、10月工资9000元；2.支付解除劳动关系经济补偿金4800元；3.支付在职期间延时加班费23337元；4.支付在职期间休息日加班费15793元；5.支付在职期间法定节假日加班费4827元；6.支付在职期间因一年半从未享受过年假休息补偿4137元；7.支付在职期间法定节假日请假而扣工资1452元；8.支付每月从工资中扣除的互助基金170元；9.补缴2012年2月至2013年11月公司未给缴纳的社保24200元。
顺驰公司在一审中辩称并诉称：不同意陈桥军的全部诉讼请求。公司没有通知陈桥军放假，陈桥军最后上班时间是2013年7月29日，之后无故旷工。我公司未要求陈桥军加班。我公司在法定节假日均进行了休假。根据公司人事管理制度，休年假需提前15日申请并经领导签字确认，陈桥军并未申请，陈桥军自7月30日后未上班，不存在未休年休假工资。我公司已经支付法定节假日工资。我公司不同意退还互助基金。陈桥军因个人原因不提交缴纳社保材料，公司无法为其及时办理社保缴纳事宜。我公司不服仲裁裁决，起诉要求：1.不支付陈桥军违法解除劳动关系的赔偿金4800元；2.不支付陈桥军2013年未休年休假工资989.76元；3.不退还陈桥军互助基金170元。
陈桥军在一审中辩称：不同意公司的诉讼请求，坚持我的诉讼请求。
一审法院经审理查明：陈桥军于2012年2月11日入职顺驰公司担任资源管理专员，双方于当日签订期限至2014年2月10日的《劳动合同书》，约定：工作地点为北京市朝阳区慈云寺住邦2000。《劳动合同书》未明确月工资标准。
陈桥军称其实际工作至2013年7月31日，后公司称因从住邦2000搬到财满街办公，故放假3个月，同年10月，其得知其他同事已经开始上班，其到新办公地址后，其部门主管称办公室面积太小，让其回去等消息，但此后一直未安排其工作，其工资实际支付至2013年7月31日。
顺驰公司称不清楚陈桥军的工资发放周期、发放形式和实际支付截止时间，陈桥军实际工作至2013年7月29日，之后无故连续旷工，公司一直与其本人联系，但陈桥军一直不接电话。
陈桥军就其主张提交了考勤系统截屏打印件、关于春节放假的电脑截屏打印件、其名下个人账户明细账单。顺驰公司对于考勤系统截屏打印件、关于春节放假的电脑截屏打印件的真实性均不予认可，对于个人账户明细账单的真实性和其中所载实发工资均予以认可。
顺驰公司提交了《员工互助基金会章程》和陈桥军签署的《员工互助基金会入会确认书》，前者规定顺驰公司员工互助基金会系为体现顺驰公司以人为本的企业文化，本着互助互利的精神，帮助员工解决重大疾病、意外事故等问题而设立，会费标准为员工每月10元，主管、中层经理每月20元等，从工资中逐月提取，会费一旦缴纳不予退还。陈桥军认可其签署的《员工互助基金会入会确认书》的真实性，表示知道有互助基金会，但没有见过章程。
经询，陈桥军称其主张的解除劳动关系经济补偿金4800元，实际系主张违法解除劳动合同的赔偿金。陈桥军另称顺驰公司搬迁新址系从住邦2000的地址即北京市朝阳区八里庄西里100号1号楼东区1005搬至财满街的地址即北京市朝阳区朝阳路69号1号楼4-702。顺驰公司称不清楚其公司是否存在搬迁办公地址的情况，其公司现办公地址为朝阳区财满街1号楼4单元702。
2013年12月27日，陈桥军就本案劳动争议向朝阳仲裁委提出仲裁申请。2014年5月20日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第01121号裁决书，裁决：一、顺驰公司支付陈桥军违法解除劳动关系的赔偿金4800元；二、顺驰公司支付陈桥军2013年未休年休假工资989.76元；三、顺驰公司退还陈桥军互助基金170元；四、驳回陈桥军的其他申请请求。
一审法院判决认定：顺驰公司主张陈桥军实际工作至2013年7月29日，但未就此举证，法院对于陈桥军主张实际工作至2013年7月31日的意见予以采信。顺驰公司主张陈桥军无故旷工、公司一直联系但陈桥军不接电话，顺驰公司亦未就此举证，法院无法采信。陈桥军主张顺驰公司因搬迁新址而通知其放假3个月，顺驰公司表示不清楚其公司是否存在搬迁新址的情况。从庭审调查情况看，顺驰公司认可其现在的办公地址为朝阳区财满街1号楼4单元702，而双方此前签订的《劳动合同书》约定的陈桥军的工作地点为北京市朝阳区慈云寺住邦2000，陈桥军所述的顺驰公司搬迁新址的陈述与该情况相符，加之顺驰公司表示不清楚其单位是否搬迁过新址，亦未就陈桥军所述提交反证，故法院对于陈桥军关于顺驰公司因搬迁新址而通知其放假3个月的主张予以采信。参照相关部门规章和本市政府规章规定，顺驰公司在第一个工资支付周期内即2013年8月应按照提供正常劳动支付陈桥军工资，在同年9月、10月，因陈桥军未实际提供劳动，顺驰公司应按照不低于本市最低工资标准的70％支付陈桥军基本生活费。3个月放假期限到期后，顺驰公司并未安排陈桥军工作，应视为顺驰公司以实际行动解除劳动合同，该行为并无法律依据，陈桥军主张顺驰公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求于法有据，法院予以支持，顺驰公司要求不支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求缺乏依据，法院不予支持。陈桥军主张的违法解除劳动合同赔偿金金额不高于法定标准，法院不持异议。
陈桥军提交的考勤系统截屏打印件和春节放假的电脑截屏打印件均无顺驰公司确认信息，亦无其它证据佐证，均不足以证明其主张的加班以及在法定节假日请假而扣工资的情况，故陈桥军关于支付延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费以及法定节假日请假所扣工资的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。陈桥军知晓顺驰公司存在员工互助基金会且其亦签订《员工互助基金会入会确认书》入会，故法院对于其退还互助基金170元的请求不予支持，对于顺驰公司要求不退还陈桥军互助基金170元的请求予以支持。
用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假，并应当保证职工享受年休假。本案中，顺驰公司并无证据证明陈桥军明确放弃年休假，故其以陈桥军未申请年休假为由不同意支付未休年休假工资的抗辩意见缺乏依据，法院不予采纳。陈桥军于2012年2月11日入职顺驰公司，其依法自2013年2月11日有权享受年休假，但因陈桥军自2013年8月1日起至同年10月31日期间放假，放假天数超过了其应享受的2013年2月11日至同年10月31日期间的年休假天数，参照《职工带薪年休假条例》的相关规定，陈桥军不应再享受当年度年休假，法院对于陈桥军主张的未休年休假工资不予支持，对于顺驰公司要求不支付陈桥军2013年未休年休假工资989.76元的诉讼请求予以支持。陈桥军关于补缴社会保险费的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，法院不予处理，陈桥军可向相关行政部门反映解决。
双方签订的《劳动合同书》并未明确工资数额，法院依据双方确认的个人账户明细账单中记载的陈桥军自2012年8月至2013年7月期间的实发工资的平均数作为计算工资、赔偿金的基数。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第四条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，参照《北京市工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、北京顺驰不动产网络有限公司于判决生效后七日内支付陈桥军二О一三年八月一日至二О一三年十月三十一日的工资四千八百七十一元六角九分；二、北京顺驰不动产网络有限公司于判决生效后七日内支付陈桥军违法解除劳动合同的赔偿金四千八百元；三、北京顺驰不动产网络有限公司无需支付原告（被告）陈桥军二О一三年未休年休假工资九百八十九元七角六分；四、北京顺驰不动产网络有限公司无需退还陈桥军互助基金一百七十元；五、驳回陈桥军的其他诉讼请求；六、驳回北京顺驰不动产网络有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
顺驰公司不服一审法院上述民事判决，上诉至本院称：我公司并没有通知陈桥军放假三个月，也没有强行与其解除劳动合同，是陈桥军无故不来上班，我公司也无法联系到其本人，故不存在我公司单方解除劳动合同的情况，请求二审法院查清事实，依法改判我公司无需支付陈桥军工资及违法解除劳动合同赔偿金。
陈桥军服从一审判决，其针对顺驰公司的上诉理由答辩称：不同意顺驰公司的上诉请求，同意一审判决。
二审中，本院经审理查明：本院审理中，顺驰公司向本院提交了北京住邦物业酒店管理有限责任公司出具的证明原件、房屋租赁合同复印件与装修委托书复印件，欲证明其于2013年10月31日才搬家，其并未安排陈桥军放假。陈桥军对证明的真实性予以认可，但不认可证明目的；对房屋租赁合同复印件与装修委托书复印件的真实性不予认可。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人陈述及相关证据材料在案证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。顺驰公司主张陈桥军无故旷工、公司一直联系但陈桥军不接电话，但顺驰公司并未就此举证，故其应当承担举证不能的不利后果，本院对其此项主张不予采信。陈桥军主张顺驰公司因搬迁新址而通知其放假三个月，顺驰公司对此不予认可。对此本院认为，顺驰公司认可其现在的办公地址为朝阳区财满街1号楼4单元702，而双方此前签订的《劳动合同书》约定的陈桥军的工作地点为北京市朝阳区慈云寺住邦2000，陈桥军所述的顺驰公司搬迁新址的陈述与该情况相符，上述情况已能初步证明陈桥军关于顺驰公司因搬迁新址而通知其放假三个月的主张，顺驰公司对此虽不予认可，并向法院提交了北京住邦物业酒店管理有限责任公司出具的证明原件、房屋租赁合同复印件与装修委托书复印件为证，但上述证据并不足以反驳陈桥军的主张，故本院对陈桥军的此项主张予以采信。顺驰公司安排陈桥军放假三个月，其仍应支付放假期间的工资，原审法院参照相关部门规章和本市政府规章规定判令顺驰公司支付陈桥军2013年8月至10月的工资符合法律规定，本院予以维持。三个月放假期限到期后，顺驰公司并未安排陈桥军工作，应视为顺驰公司以实际行动解除劳动合同，该行为并无法律依据，属违法解除，原审法院据此判令顺驰公司支付陈桥军违法解除劳动合同赔偿金符合法律规定，本院亦予以维持。
综上，一审法院根据本案实际情况所作判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京顺驰不动产网络有限公司负担（其中5元于本判决生效后7日内交纳，剩余5元于本判决生效后7日内支付陈桥军）。
二审案件受理费10元，由北京顺驰不动产网络有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 张 帆
代理审判员 龚勇超
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨艳娇