wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第2340号
原告：钱某，女，1977年12月11日出生（公民身份号码：3303251977********），汉族，户籍所在地瑞安市汀田街道寨下村公园西路三巷*号，现住意大利共和国米兰省科洛尼奥蒙泽塞市圣兹奥街**号（VIASANZIO34COLOGNEMONZESEMILANOITALIA）。
委托代理人：何朝丹、庄峰枫，浙江玉海律师事务所律师。
被告：余某甲，男，1977年4月18日出生（公民身份号码：3303251977********），汉族，户籍所在地瑞安市汀田街道寨下村公园西路三巷*号，现住意大利共和国米兰省科洛尼奥蒙泽塞市圣兹奥街**号（VIASANZIO34COLOGNEMONZESEMILANOITALIA）。
原告钱某为与被告余某甲离婚纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告钱某的委托代理人庄峰枫，被告余某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某起诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一子，取名余某乙；××××年××月××日生育一女，取名余某丙，现跟随被告父母共同生活。原、被告婚前感情一般，婚后由于双方性格不和，被告经常无故打骂原告。2002年原、被告出境至意大利务工。2008年原告遭受被告殴打后独自逃离住所，被告借机回国到原告家里打伤原告的姐姐与嫂子，后在联防队的劝说下才平息。2011年原、被告一起回国探亲期间，被告在某天的凌晨4点打骂原告，原告被迫逃至被告的堂哥家，此事才得以平息。之后，原、被告返回国外生活，但被告仍然不悔改，拿红酒瓶打原告，使原告全身受伤。2015年1月原告实在无法忍受被告的家庭暴力，逃至亲戚处务工。此后，原告没有与被告联系。综上，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，再无和好希望。现原告请求：一、依法判令原、被告离婚；二、儿子余某乙由原告抚养，女儿余某丙由被告抚养，抚养费依法分担。
原告钱某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证复印件、意大利共和国居留证复印件及中文译本各1份，以证明原告的身份情况。
证据二：户籍信息3份，以证明被告及子女的身份情况。
证据三：补发婚姻登记证审查处理表1份，以证明原、被告的婚姻关系。
证据四：保证书、证明材料各1份，以证明被告殴打原告及女儿证明被告实施家庭暴力的事实。
证据五：照片5份，以证明原告被被告殴打受伤的情形。
证据六：情况说明、鉴定意见通知书（庭审中提供）各1份，以证明被告将原告哥哥家的玻璃砸碎及被告将原告母亲打伤的事实。
被告余某甲答辩称：原告诉称的双方相识、办理结婚登记手续、生育子女及子女跟随被告父母生活的情况均是事实；其余诉称均不是事实。被告没有打原告，只是有时双方有争吵，被告用手指点一下原告，被告没有对原告实施家庭暴力。被告没有打伤原告姐姐。2015年1月双方都在一起，原告好像是5月2日或3日跑出去的。综上，被告不同意离婚。
被告余某甲在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证及庭后核实，本院认证如下：
对于原告提供的证据一至三，被告均无异议；对证据四，被告提出保证书是原告威逼被告写的，被告是为了家庭没办法才写保证书，事实上被告没有打原告；证明材料的内容被告有异议，认为证明材料好像是原告对孩子说，孩子写的，大概是儿子写的；对证据五，被告提出照片中的有头像的是原告，照片中仅有手臂的几张不知道是不是原告，被告也有被原告打得鼻青脸肿，有时双方也有互相扭一下，扭一下也会红的；对证据六，被告提出异议，认为情况已经跟派出所说过了，被告没有打碎玻璃，也没有打伤原告母亲。本院认为，原告提供的证据一中的居留证系复印件，无原件核对，不予确认；原告提供的证据一中的身份证及证据二、三，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，证据间相互印证，予以确认。证据四中的保证书，被告认可被告名字系其本人所写，但提出保证书内容是其为了家庭，在原告的威逼之下所写，却未提供相应证据予以证实，故对保证书的真实性，本院予以确认；对证据四中的证明材料的内容被告不予认可，原告亦未提供相应证据佐证证明材料系何时何人所写，故不予确认。证据五中仅有手臂受伤的照片虽无法证明是否系原告，但被告已认可有头像的照片系原告，且亦认可双方有时也有相互扭的情形，故本院对证据五中有原告头像的照片的真实性予以确认，与证据四的保证书相互印证，可以证明原、被告共同生活期间被告曾有打过原告，但尚不足证明被告实施家庭暴力的事实。证据六，系原告举证期限届满后提交的证据，且该证据不属于新的证据，故本院在本案中不予采纳。
本院经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日办理结婚登记手续，后因结婚证遗失，于2011年7月26日补领结婚证。原、被告于××××年××月××日生育一子，取名余某乙；××××年××月××日生育一女，取名余某丙，现均跟随被告父母生活。原、被告共同生活期间因缺少沟通曾为琐事争吵，被告也曾打过原告，致使夫妻关系不和睦。2015年8月3日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。现原、被告虽因缺少沟通曾为琐事争吵，被告也曾打过原告，致使夫妻关系不和睦，但只要双方珍惜夫妻感情，多多沟通，为子女的健康成长考虑，尚有和好的可能。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告钱某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 曹高锋
人民陪审员 陈义阔
二〇一五年十月十五日
代书 记员 庄烽帆
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初210号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人林某，无业。因故意损毁财物，于2015年10月2日被处行政拘留七日。因本案于2015年12月3日被抓获，次日被处行政拘留十日，同月14日被刑事拘留，同月24日被取保候审；经本院决定，于2016年3月10日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨勤出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月3日23时许，被告人林某在温州市瓯海区梧田街道蟠凤村振凤路15号对面面馆内和被害人叶某因琐事发生纠纷，并用拳头相互殴打。后被告人林某拿起一个啤酒瓶砸碎，用碎啤酒瓶将被害人叶某脖子处划伤。经鉴定，被害人叶某被他人用锐器刺伤颈部致左侧颈前部单条创口长6.5cm，行开放性颈部外伤探查术，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人林某明知他人报警，仍在案发现场等候公安机关处理，且归案后如实供述上述犯罪事实。2015年12月14日，被告人林某与被害人叶某就民事部分达成调解协议，已支付部分赔偿款36000元，并取得被害人叶某的谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述，证人袁某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，照片，行政处罚决定书，人民调解协议书，申请书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某有劣迹，酌情从重处罚；被告人林某有自首情节，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞小丹
二〇一六年三月十八日
书记员 卢坤坤
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1659号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱文亮，男，1975年9月9日出生，汉族，住贵州省平塘县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟成武（曾用名钟正阳），男，1970年10月9日出生，苗族，住贵州省平塘县。
一审被告、二审上诉人：平塘县青山建材有限责任公司。住所地：贵州省平塘县者密镇红洪采石场。
法定代表人：黎泽恒，该公司经理。
再审申请人朱文亮因与被申请人钟成武及一审被告、二审上诉人平塘县青山建材有限责任公司（以下简称青山公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱文亮申请再审称，二审法院严重违反法定程序。申请人在二审举证期限内向二审法院提供了《个体开业登记查询》、《照片》两份新证据，二审法院没有对上述证据进行审查核实，未组织质证，严重违反法定程序。上述两份证据说明被申请人是具有农业机械修理服务资质的个体户，证明双方是承揽关系，原审法院认定为雇佣关系明显错误。被申请人作为承揽人在完成工作过程中造成自身损害，申请人不承担赔偿责任。申请人并没有非法侵害行为及侵权行为，被申请人受伤系自身原因造成，违反了《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条关于承揽关系的相关法律规定，其精神抚慰金的请求不应得到支持。一、二审法院认定事实和适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院认为，经原审法院查明，2014年12月9日，朱文亮打电话给钟成武到，让钟成武到朱文亮承包的青山公司红洪采石场为其电焊挖掘机和安装沙机电动机，在电焊安装过程中，朱文亮用挖掘机吊电动机，钟成武在旁边观察电动机的摆放位置，吊着的电动机突然摆动撞向钟成武，为了避让，钟成武反身去撑旁边的护栏。因采石场的护栏焊接不牢固，突然脱落，钟成武摔下3米多高的平台受伤致残。原审法院依据查明的事实，认定双方属雇佣关系并无不当。朱文亮再审申请中提交的证据不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条有关新证据的规定。另外，本次事故给钟成武造成三级伤残和双下肢截瘫的严重后果，精神上也遭受巨大痛苦，原审法院酌情判决精神损害抚慰金是正确的。申请人提交《个体开业登记查询》、《照片》两份证据作为新证据，该证据是众所周知的事实，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条有关新证据的相关规定。
综上，朱文亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱文亮的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 何大银
二〇一七年十月二十五日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1659号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱文亮，男，1975年9月9日出生，汉族，住贵州省平塘县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟成武（曾用名钟正阳），男，1970年10月9日出生，苗族，住贵州省平塘县。一审被告、二审上诉人：平塘县青山建材有限责任公司。住所地：贵州省平塘县者密镇红洪采石场。法定代表人：黎泽恒，该公司经理。再审申请人朱文亮因与被申请人钟成武及一审被告、二审上诉人平塘县青山建材有限责任公司（以下简称青山公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱文亮申请再审称，二审法院严重违反法定程序。申请人在二审举证期限内向二审法院提供了《个体开业登记查询》、《照片》两份新证据，二审法院没有对上述证据进行审查核实，未组织质证，严重违反法定程序。上述两份证据说明被申请人是具有农业机械修理服务资质的个体户，证明双方是承揽关系，原审法院认定为雇佣关系明显错误。被申请人作为承揽人在完成工作过程中造成自身损害，申请人不承担赔偿责任。申请人并没有非法侵害行为及侵权行为，被申请人受伤系自身原因造成，违反了《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条关于承揽关系的相关法律规定，其精神抚慰金的请求不应得到支持。一、二审法院认定事实和适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院认为，经原审法院查明，2014年12月9日，朱文亮打电话给钟成武到，让钟成武到朱文亮承包的青山公司红洪采石场为其电焊挖掘机和安装沙机电动机，在电焊安装过程中，朱文亮用挖掘机吊电动机，钟成武在旁边观察电动机的摆放位置，吊着的电动机突然摆动撞向钟成武，为了避让，钟成武反身去撑旁边的护栏。因采石场的护栏焊接不牢固，突然脱落，钟成武摔下3米多高的平台受伤致残。原审法院依据查明的事实，认定双方属雇佣关系并无不当。朱文亮再审申请中提交的证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条有关新证据的规定。另外，本次事故给钟成武造成三级伤残和双下肢截瘫的严重后果，精神上也遭受巨大痛苦，原审法院酌情判决精神损害抚慰金是正确的。申请人提交《个体开业登记查询》、《照片》两份证据作为新证据，该证据是众所周知的事实，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条有关新证据的相关规定。综上，朱文亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱文亮的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一七年十月二十五日书记员 秦 雯
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初5488号
原告：梁赞鸿，男，1960年4月18日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：丁晓锋，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
被告：董金友，男，1975年7月5日出生汉族，住新昌县。
原告梁赞鸿与被告董金友民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁赞鸿的委托诉讼代理人丁晓锋到庭参加诉讼，被告董金友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告梁赞鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告董金友归还原告借款本金40000元，利息22800元（利息按月利率1.5%自2014年9月6日起暂计算至2017年11月5日止，实际支付至款清之日），合计62800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月6日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款，致纠纷产生。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告董金友归还原告借款本金40000元。
原告梁赞鸿为证明自己的主张成立，向本院提供了借条一份，证明2014年9月6日被告向原告借款40000元的事实。
被告董金友未作答辩。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：被告董金友未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告作为借款人，依法负有按照约定数额返还借款的义务。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉请要求被告归还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。被告董金友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董金友归还原告梁赞鸿借款本金40000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取计685元，由原告梁赞鸿负担250元（已交纳），被告董金友负担435元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 秦 妙
二〇一七年十二月十一日
书记员 蔡芳芳
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第80297号
原告吕浩铭。
法定监护人吕刚。
委托代理人温学范，系青岛市南德政法律服务所法律工作者。
被告相克文。
原告吕浩铭与被告相克文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕浩铭法定代理人吕刚及其委托代理人温学范到庭参加诉讼，被告相克文下落不明经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕浩铭诉称，原告的爷爷吕前江代原告本人与被告于2014年6月18日签订《借款合同》，被告共借原告2万元，期限6个月，月利率为4%。合同到期后，原告多次找被告还款，被告迟迟不还款。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：一、被告偿还原告借款本金人民币2万元；二、被告支付自2014年11月至2015年6月期间利息5600元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告相克文在诉讼答辩期内未提出答辩意见。
经审理查明，原告祖父吕前江代原告与被告于2014年6月18日签订借款合同一份，约定：被告向原告借款2万元用于经营周转；借款期限为6个月；借款期限内的月利率为4%，按月付息，提前一个月支付利息；合同期内被告逾期还款每日支付原告借款金额的千分之二的违约金。同日被告向原告出具收据一份，其上载明：“今收到吕浩铭2万元。借期为6个月。”同日原告爷爷吕前江用给原告本人的压岁钱中支付给被告现金19200元，剩余款项为扣除第一个月利息800元。原告监护人吕刚确认被告按照合同约定月息800元支付利息至2014年10月，共计4个月，合计为3200元。之后未偿还原告本金及利息至今。
上述事实，有借款合同、借据、说明及当事人陈述笔录在案佐证，经本院庭审审查，可以采信。
本院认为，原告本人不满十周岁，系无民事行为能力人，应由他的法定监护人作为他的代理人代理民事活动，所产生的相关民事权益由其本人享有。吕前江作为原告的祖父代其签订借款合同并代其出借借款，该行为业经原告的法定监护人吕刚的同意。因此吕前江代原告所签订的借款合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。吕前江代原告依约向被告发放借款，原、被告之间债权债务关系明确，借贷关系成立。原告实际向被告支付借款19200元。剩余款项原告法定监护人吕刚认可为预先扣除的利息。根据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此本案借款本金应为19200元。
关于利息计算问题，原告主张按照合同约定月息4%计算。但该约定超过了法律规定的不得超过同期人民银行贷款利率四倍的最高限额，本院不予支持，依法予以调整。自2014年6月18日起至2015年6月16日止按照同期人民银行贷款利率四倍计算本金19200元产生的利息应为4334元（1083.41元×4倍）。被告实际支付利息3200元。扣除已经偿还的款项，因此截至2015年6月16日借款本金应为19200元、利息1134元（4334元-3200元）。因被告下落不明，原告为本案公告送达支出公告费600元，应由被告负担。被告下落不明经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告相克文于本判决生效之日起十日内偿还原告吕浩铭借款本金为19200元、利息1134元（利息截至2015年6月16日）。
二被告相克文于本判决生效之日起十日内支付原告吕浩铭公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费440元，由被告相克文负担。该费用原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 仲 涛
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 卓晓明
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 石 健
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初7842号
原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司（以下简称欣翔飞公司），地址在本市南明区都司路中天商务港13层5号。
法定代表人高庆林，该公司总经理。
委托代理人程丽，女，该公司员工。
被告沈卫国，男，汉族，1981年9月5日生，户籍地江西省九江市都昌县。
原告欣翔飞公司与被告沈卫国追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣翔飞公司的委托代理人程丽到庭参加诉讼，被告沈卫国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣翔飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告还垫款71442元；2.判令被告支付逾期还款利息（以13625元为基数，从2016年3月2日起；以5000元为基数，从2016年4月26日起；以6000元为基数，从2016年5月21日起；以5000元为基数，从2016年5月23日起；以6000元为基数，从2016年7月16日起;以35817元为基数，从2016年7月30日起，按中国银行同期贷款利息计息至被告付清本息之日止）；3.被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费）。事实及理由：原告系装饰公司，2014年5月7日，被告沈卫国作为借款人与贷款人中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行签订《信用卡房屋装修分期付款/借款/担保/抵押合同》，同时原告与被告签订了《委托担保合同》。上述合同约定，装修合同总价468969元，被告向工行申请分期资金为300000元，贷款期限为2年，分期付款手续费为27000元。原告为被告该贷款提供保证等事宜，被告逾期还款时，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行可直接扣划原告保证金账户或者要求原告为被告垫付还款，故被告应当按照代偿或者垫付金额支付垫付款及利息，该利息按照同期国家基准利率计算。合同签订后，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行依约放款，但被告未履行相应还款义务，经多次催告仍不履行。原告代被告履行了相应担保还款义务，被告拖欠还款的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判决如前所请。
被告沈卫国未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，被告沈卫国（乙方）与中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行（甲方）签订《信用卡装修专项分期付款借款合同》，向该行办理透支支付装修专项分期付款业务327000元，其中手续费27000元。同日，原告（乙方）与被告沈卫国（甲方）签订《委托担保合同》，合同第一条“借款金额和期限”约定甲方向贷款行申请的信用卡借款期限24个月，自2014年6月至2016年5月止；甲方在贷款发放前向欣翔飞公司申请垫付30万元，该款在甲方申请的信用卡贷款办理完毕后不可撤销地同意并全权委托乙方从贷款行将本人的信用卡贷款以转账方式划至欣翔飞公司指定的账户用已归还乙方为甲方垫付的家装资金。该合同第三条“担保”约定乙方根据合同约定，承担为甲方全面履行借款合同向贷款行提供保证担保，对甲方在借款合同项下的全部债务及因甲方违约而支付的违约金等费用向贷款行提供连带保证责任，甲方接受乙方为甲方的贷款申请提供代理服务。被告沈卫国在甲方处签名捺印。该合同签订当天，原告向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行出具“担保承诺函”，承诺为被告沈卫国在该行申请办理的中国工商银行信用卡装修分期付款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）同时提供连带责任保证担保和保证金质押担保。因被告沈卫国未及时向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行归还贷款，该行要求原告承担担保责任，原告遂于2016年3月1日为被告向该行垫款13625元，2016年4月25日垫款5000元，2016年5月20日垫款6000元，2016年6月22日垫款5000元，2016年7月15日垫款6000元，2016年7月29日垫款35817元，共计垫款71442元。原告因向被告讨要垫款未果，故诉至本院，提出如前诉请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告作为被告向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行借款的保证人，在被告未按时归还银行贷款后，根据合同约定应银行要求为被告进行了垫款，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告履行其保证责任后有权向被告追偿。原告要求被告偿付其垫付款及相应利息损失属合理请求，本院予以支持。被告沈卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈卫国于本判决生效后十日内归还原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司垫款71442元；
二、被告沈卫国于本判决生效后十日内支付原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司垫款利息（从2016年3月2日起以13625元为基数、从2016年4月26日起以5000元为基数、从2016年5月21日起以6000元为基数、从2016年6月23日起以5000元为基数、从2016年7月16日起以6000元为基数、从2016年7月30日起以35817元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取806元，由被告沈卫国承担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 孙颖
二〇一七年十月二十三日
书记员 王璇
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初7842号原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司（以下简称欣翔飞公司），地址在本市南明区都司路中天商务港13层5号。法定代表人高庆林，该公司总经理。委托代理人程丽，女，该公司员工。被告沈卫国，男，汉族，1981年9月5日生，户籍地江西省九江市都昌县。原告欣翔飞公司与被告沈卫国追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣翔飞公司的委托代理人程丽到庭参加诉讼，被告沈卫国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣翔飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告还垫款71442元；2.判令被告支付逾期还款利息（以13625元为基数，从2016年3月2日起；以5000元为基数，从2016年4月26日起；以6000元为基数，从2016年5月21日起；以5000元为基数，从2016年5月23日起；以6000元为基数，从2016年7月16日起;以35817元为基数，从2016年7月30日起，按中国银行同期贷款利息计息至被告付清本息之日止）；3.被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费）。事实及理由：原告系装饰公司，2014年5月7日，被告沈卫国作为借款人与贷款人中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行签订《信用卡房屋装修分期付款/借款/担保/抵押合同》，同时原告与被告签订了《委托担保合同》。上述合同约定，装修合同总价468969元，被告向工行申请分期资金为300000元，贷款期限为2年，分期付款手续费为27000元。原告为被告该贷款提供保证等事宜，被告逾期还款时，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行可直接扣划原告保证金账户或者要求原告为被告垫付还款，故被告应当按照代偿或者垫付金额支付垫付款及利息，该利息按照同期国家基准利率计算。合同签订后，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行依约放款，但被告未履行相应还款义务，经多次催告仍不履行。原告代被告履行了相应担保还款义务，被告拖欠还款的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判决如前所请。被告沈卫国未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，被告沈卫国（乙方）与中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行（甲方）签订《信用卡装修专项分期付款借款合同》，向该行办理透支支付装修专项分期付款业务327000元，其中手续费27000元。同日，原告（乙方）与被告沈卫国（甲方）签订《委托担保合同》，合同第一条“借款金额和期限”约定甲方向贷款行申请的信用卡借款期限24个月，自2014年6月至2016年5月止；甲方在贷款发放前向欣翔飞公司申请垫付30万元，该款在甲方申请的信用卡贷款办理完毕后不可撤销地同意并全权委托乙方从贷款行将本人的信用卡贷款以转账方式划至欣翔飞公司指定的账户用已归还乙方为甲方垫付的家装资金。该合同第三条“担保”约定乙方根据合同约定，承担为甲方全面履行借款合同向贷款行提供保证担保，对甲方在借款合同项下的全部债务及因甲方违约而支付的违约金等费用向贷款行提供连带保证责任，甲方接受乙方为甲方的贷款申请提供代理服务。被告沈卫国在甲方处签名捺印。该合同签订当天，原告向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行出具“担保承诺函”，承诺为被告沈卫国在该行申请办理的中国工商银行信用卡装修分期付款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）同时提供连带责任保证担保和保证金质押担保。因被告沈卫国未及时向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行归还贷款，该行要求原告承担担保责任，原告遂于2016年3月1日为被告向该行垫款13625元，2016年4月25日垫款5000元，2016年5月20日垫款6000元，2016年6月22日垫款5000元，2016年7月15日垫款6000元，2016年7月29日垫款35817元，共计垫款71442元。原告因向被告讨要垫款未果，故诉至本院，提出如前诉请。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告作为被告向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行借款的保证人，在被告未按时归还银行贷款后，根据合同约定应银行要求为被告进行了垫款，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告履行其保证责任后有权向被告追偿。原告要求被告偿付其垫付款及相应利息损失属合理请求，本院予以支持。被告沈卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈卫国于本判决生效后十日内归还原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司垫款71442元；二、被告沈卫国于本判决生效后十日内支付原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司垫款利息（从2016年3月2日起以13625元为基数、从2016年4月26日起以5000元为基数、从2016年5月21日起以6000元为基数、从2016年6月23日起以5000元为基数、从2016年7月16日起以6000元为基数、从2016年7月30日起以35817元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取806元，由被告沈卫国承担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  孙颖二〇一七年十月二十三日书记员  王璇
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执716号
申请执行人文成县浩浩梅鹿养殖场
被执行人林日雪。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0328民初1711号，依法向被执行人林日雪发出执行通知书，责令被执行人林日雪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林日雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林日雪(证件号码:)在省农信社的62×××12的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 林
AUT（）)O
二〇一七年九月十八日
书记员 王必君
浙江省文成县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0328执716号
被拘留人:林日雪公民身份号码:×××0032
本院在执行文成县浩浩梅鹿养殖场与林日雪（2017）浙0328执716号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林日雪拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月九日
()
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终1794号
上诉人（原审原告）：黄显玉，女，1969年4月10日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人:董道新，男，1953年6月1日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。系黄显玉之夫。
委托诉讼代理人：田斌，宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宜昌市公安局夷陵区分局，住所地宜昌市夷陵区正安街1号。统一社会信用代码11420521011118012R。
法定代表人：李宏智，系夷陵区公安局党委书记。
委托诉讼代理人：卢文虎，男，1972年12月1日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。系夷陵区公安分局鸦鹊岭派出所所长。
委托诉讼代理人：王光林，湖北龙禧律师事务所律师。
上诉人黄显玉因与被上诉人宜昌市公安局夷陵区分局劳动争议纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2018）鄂0506民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，黄显玉在一审中并未提出请求给付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，一审法院径行判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市夷陵区人民法院（2018）鄂0506民初21号民事判决；
二、本案发回宜昌市夷陵区人民法院重审。
黄显玉预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 闫玲玲
审判员 李淑一
审判员 张 灿
二〇一八年六月七日
书记员 庄丽可
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初26116号
原告李六妹，女，汉族，1972年2月2日出生，身份证住址福建省南靖县，
委托代理人朱明生，广东一言律师事务所律师。
委托代理人朱峰，广东一言律师事务所律师。
被告盘家江，男，瑶族，1969年10月5日出生，身份证住址湖南省ＸＸ瑶族自治县，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告李六妹的诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金39万元，利息257,600元（暂计至2017年9月11日，直至还清之日止）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费。
经审理查明，被告分别于2014年11月28日、2014年12月2日、2014年12月26日向原告借款1万元、30万元、8万元，分别出具借条三份。其中2014年11月28日的借款1万元被告承诺于2014年12月15日还款，2014年12月2日的借款30万元被告承诺于2017年12月31日还款，2014年12月26日的借款8万元被告承诺还钱日期为工程完工后2015年8月份。以上借款共计39万元，后被告未能按约定时间还款，原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。
以上事实，有原告提交的借条、银行存折及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未能按约定时间偿还借款已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃举证、质证和抗辩的权利。原告请求被告偿还借款本金39万元有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未能提交证据证明双方已约定借款利息，故应视为不支付利息。原告请求按月利率2%支付还款利息缺乏事实依据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盘家江应于本判决生效之日起五日内偿还原告李六妹借款39万元；
二、驳回原告李六妹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案受理费10,276元，由原告承担4,088元，被告承担6,188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 屏
人民陪审员 梁 木 英
人民陪审员 张 汉 新
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 庄秋玲（兼）
书 记 员 王 冰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者�定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20746号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人秦鑫，男，1991年6月13日出生于天津市,户籍地及现住址天津市滨海新区。2016年8月19日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审，同年11月28日被天津市滨海新区塘沽人民检察院取保候审。
辩护人于永洋，天津誉仑律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第709号起诉书指控被告人秦鑫犯故意伤害罪一案，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王文琳出庭支持公诉。被告人秦鑫及辩护人于永洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：2013年2月8日17时许，被告人秦鑫驾驶车辆行驶至塘沽金元宝商厦后面时，因行车问题与被害人高某发生纠纷，后被告人秦鑫对被害人高某拳打脚踢，最终造成被害人高某身体多处受伤后果。经鉴定，被害人高某的右膝韧带损伤为轻伤二级、骨挫伤为轻微伤。由于被告人秦鑫拒不配合民警工作，后于2016年8月19日被传唤到案。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证、物证，鉴定意见，视频资料等证据。公诉机关认为，被告人秦鑫故意伤害他人身体，致他人轻伤及轻微伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人秦鑫对指控的事实没有异议。辩护人提出以下辩护意见：公诉机关指控的证据不足，被害人高某2013年2月8日至2013年6月2日期间的检查报告及2013年天津市永久医院的出院记录均未提及韧带受伤及骨折的情形，其损害结果与被害人的行为不存在因果关系，故罪名不能成立，请求对被告人判处无罪。即便被告人的行为构成犯罪，双方在事发后签署了治安调解协议，被告人支付了被害人相应的补偿，被害人对本案存在一定过错，被告人具有自首情节，请求合议庭予以参考。
经审理查明：2013年2月8日17时许，被告人秦鑫驾驶车辆行驶至塘沽金元宝商厦后面时，因行车问题与被害人高某发生纠纷，后双方发生厮打，秦鑫将高某推倒在地，致其右膝盖及右腿部受伤后果。案发当日，秦鑫赔偿高某1200元。经鉴定，被害人高某的右膝韧带损伤为轻伤二级，骨挫伤为轻微伤。
2016年8月19日，被告人秦鑫被抓获归案。2017年2月21日，秦鑫赔偿被害人高某经济损失共计142000元，取得被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1．案件来源、抓获经过、情况说明，证实被害人高某于2013年2月8日17时32分报警，称其在塘沽金元宝商厦后马路被打。2016年8月19日，被告人秦鑫被抓获归案。
2．被害人高某陈述，证实2013年2月8日17时30分许，其在塘沽金元宝后门处的小路上走路时，与被告人秦鑫因行车问题发生纠纷，后被秦鑫殴打致伤。
3．证人袁某证言，证实2013年8月2日下午5时许，其与其子秦鑫开车至金元宝后门小马路上时，因行车问题与被害人高某发生纠纷，后秦鑫与高某进行厮打。
4．证人邹某证言，证实其曾用周莉名字作证，内容为2013年2月8日下午5时许，其与其丈夫高某在塘沽金元宝后门横穿门前小马路时，与被告人秦鑫发生纠纷，秦鑫将高某按倒在地，并对其拳打脚踢。
5．证人缪某证言，证实2013年2月份左右，高某称其因与他人打架致其腿部受伤，后一直请假看病。
6.被告人秦鑫供述，证实2013年2月8日17时20分许，其与母亲袁某开车由西向东走到金元宝商场后门时，因行车问题与被害人高某发生纠纷并进行厮打，后其将高某拽倒在地。
7.医院诊断证明书、病例记录、天津市永久医院的CR报告单、MRI诊断报告单、天津市第五中心医院MRI影像诊断报告书、天津市天津医院放射科MRI检查报告、住院病历材料、天津永久医院的补充说明材料等，证实案发后，被害人高某第一时间至医院就诊，先后在天津市永久医院、天津市第五中心医院和天津医院做了诊断和治疗，其伤情为右膝关节骨挫伤、右胫骨平台及外侧踝骨折、右膝关节积液、右前后交叉韧带损伤等。
8.治安调解协议书，证实2013年2月8日，双方在于家堡派出所的调解下，签订调解协议，秦鑫赔偿高某医药费等各项费用1200元整，双方均不要求做伤情鉴定，不要求公安机关处理此事。
9.邹某的户籍证明材料以及结婚证复印件，证实邹某与被害人高某系夫妻关系。
10.天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书及鉴定意见告知书，证实被害人高某的右膝韧带损伤为轻伤二级；骨挫伤为轻微伤。
11.视频资料，证实案发当天的监控视频，证实案发时秦鑫有向被害人扔扫帚的行为，其后二人相互厮打，后秦鑫将高某推倒在推拉门上，被害人高某起身的过程中处于屈膝半蹲状态，秦鑫有压制被害人阻止其起身的动作。
12.赔偿协议书、谅解书、收条，证实2017年2月21日，被告人秦鑫赔偿被害人高某经济损失共计142000元，取得被害人谅解。
13、户籍证明，证实被告人的身份情况。
本院认为，被告人秦鑫故意伤害他人身体，致一人轻伤二级及轻微伤后果，其行为已构成故意伤害罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人秦鑫犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提秦鑫不构成犯罪的辩护意见，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、证人证言及被告人就诊相关材料，足以证实因秦鑫的行为致被害人受伤的事实，辩护人所提该辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人所提被告人系自首、被害人具有过错的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。秦鑫能够如实供述所犯罪行，并具有积极赔偿行为，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人秦鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
二、禁止被告人秦鑫在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人高某；（禁止令期限自判决生效之日起计算）
三、对被告人秦鑫，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；
四、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周庆春
代理审判员 毛亚满
人民陪审员 郭俊霞
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王 越
天津市滨海新区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）津0116刑初20746号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
附带民事诉讼原告人高某，男，1977年1月6日出生，住天津市滨海新区。
诉讼代理人赵楠，天津石金律师事务所律师。
被告人秦鑫，男，1991年6月13日出生于天津市,户籍地及现住址天津市滨海新区。2016年8月19日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审，同年11月28日被天津市滨海新区塘沽人民检察院取保候审。
诉讼代理人于永洋，天津誉仑律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第709号起诉书指控被告人秦鑫犯故意伤害罪一案，于2016年11月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某向本院对被告人秦鑫提起附带民事诉讼。在案件审理过程中，因双方达成赔偿协议，附带民事诉讼原告人高某撤回对被告人秦鑫的附带民事诉讼。
本院认为，依据法律规定，应当准许附带民事诉讼原告人高某撤回对被告人秦鑫的附带民事诉讼。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人高某撤回对被告人秦鑫的附带民事诉讼。
审 判 长 周庆春
代理审判员 毛亚满
人民陪审员 郭俊霞
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王 越
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初字第337号
原告赵志强，男，1980年9月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告李军，男，1986年11月10日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在审理原告赵志强诉被告李军民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾若男
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘帅博
1
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初字第337号
原告赵志强。
被告李军。
本院在审理原告赵志强诉被告李军民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾若男
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘帅博
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初7142号
原告：无锡市钱桥镇鑫荣涂料厂，组织机构代码72873374-1，住所地无锡市惠山区钱桥育才路129号。
经营者：陆国荣。
委托诉讼代理人：陆武君，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。
被告:无锡市鸿元防火材料有限公司，统一社会信用代码9132020662827092X5，住无锡市惠山区钱桥街道恒亮路十号。
法定代表人：吴耀兴。
原告无锡市钱桥镇鑫荣涂料厂（以下简称鑫荣厂）与被告无锡市鸿元防火材料有限公司（以下简称鸿元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告鑫荣厂的经营者陆国荣、委托诉讼代理人陆武君到庭参加诉讼。被告鸿元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫荣厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款56700元；2、判令被告承担自起诉之日起至付清之日止的同期银行贷款利息损失；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告素有买卖业务往来，原告给被告供应涂料，至2017年10月18日，被告确认结欠货款56700元，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告鸿元公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：鑫荣厂长期给鸿元公司供应涂料，但双方未订立书面的买卖合同，鸿元公司仅支付部分货款。2017年10月18日经双方对账，鸿元公司向鑫荣厂出具对账单，确认结欠涂料货款56700元。但鸿元公司仍未付款，鑫荣厂遂于2017年11月29日诉至本院。
以上事实，由鑫荣厂提交的对账单，当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：鑫荣厂与鸿元公司的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鑫荣厂已经按约交货，鸿元公司也应按约支付货款。鸿元公司尚欠鑫荣厂货款56700元，有相应证据在卷佐证，本院予以采信。鑫荣厂同时主张欠款自起诉之日起至实际付款之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期还款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，鸿元公司无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
无锡市鸿元防火材料有限公司应于本判决发生法律效力后10日内支付无锡市钱桥镇鑫荣涂料厂货款56700元及逾期付款利息损失（以56700元为基数，自2017年11月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取计610元，由鸿元公司负担（该款已由鑫荣厂预交，鸿元公司负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向鑫荣厂支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王臻
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王琰
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0922民初433号
原告：刘某某，女，1997年4月26日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：王某某，男，1995年10月5日，汉族，住彰武县。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。
本案为涉及离婚诉讼或涉及未成年子女抚养、监护的，故本案文书不在互联网公布。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一八年三月九日
书 记 员 刘梦溪
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执557号
申请执行人宜城市人民法院。
被执行人罗桂明,男。
本院（2015）鄂宜城民板初字第00186号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月9日立案执行。执行中，被执行人已按上述判决书确定的内容履行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜城民板初字第00186号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀富
二〇一八年四月十一日
书记员 梅再明
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初字1575号
原告中国电信集团公司河南省原阳县电信分公司。
法定代表人：孙海江，任经理。
地址：原阳县县城新时代广场。
被告王长利，男，汉族，成年，农民。
本院在审理原告中国电信集团公司河南省原阳县电信分公司诉被告王长利电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系其真实意思表达，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司河南省原阳县电信分公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李立伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 何 俊
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初1022号
原告：方彪，男，1970年3月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：沈永林，男，1962年9月27日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：石继萍，女，1959年2月12日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告方彪与被告沈永林、石继萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告方彪于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方彪撤诉。
案件受理费488元，减半收取计244元，由原告方彪负担。
审判员 高 逸
二〇一八年三月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f156a64f-3a82-47cf-b887-a8be00fe324a&imgId=ZjE1NmE2NGYtM2E4Mi00N2NmLWI4ODctYThiZTAwZmUzMjRhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 顾思雯
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0585民初1022号原告：方彪，男，1970年3月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：沈永林，男，1962年9月27日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：石继萍，女，1959年2月12日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告方彪与被告沈永林、石继萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告方彪于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方彪撤诉。案件受理费488元，减半收取计244元，由原告方彪负担。审判员 高 逸二〇一八年三月十四日书记员 顾思雯
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第1895号
原告：潘玉水，个体工商户。
委托代理人：片宪峰，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被告：吴希庆，（北埠煤矿）1号楼西三单元西户。
被告：李秀华，系被告吴希庆之妻。
被告：朱效成�
原告潘玉水与被告吴希庆、李秀华、朱效成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘玉水及其委托代理人片宪峰到庭参加诉讼，被告吴希庆、李秀华、朱效成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘玉水诉称：被告吴希庆于2012年4月25日从原告处借款236000元，约定月利率1.5分，借款期限一年。借款到期后，经双方协商，被告于2015年4月26日打下借条一份，并由被告朱效成与杨兆民对以上借款本息承担连带担保责任。被告李秀华与吴希庆系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。请求法院依法判令被告吴希庆、李秀华偿还原告借款本金236000元及利息（按月利率1.5分，自借款之日计算至还清之日）；被告朱效成对上述借款本息承担连带责任；本案诉讼费、保全费由被�负担。
被告吴希庆、李秀华、朱效成未作答辩。
经审理查明：被告吴希庆于被告李秀华系夫妻关系。2015年4月26日，被告吴希庆为原告出具借据一份，内容“今借到债权人潘玉水现金贰拾叁万陆仟元整，月息1.5%。如产生纠纷和诉讼，由债权人住所地法院管辖”。在同一份借据上另行注明“兹我方对以上借款本金及利息承担连带责任，期限自签字之日起两年内”，由担保人杨兆民、朱效成在此处签名捺印。同日，被告吴希庆为原告出具收到条一份，内容“今收到债权人潘玉水现金贰拾叁万陆仟元整”。上述借款，被告至今未还，担保人亦未履行担保责任。原告于2015年7月8日向本院提起诉讼。
上述事实，由被告出具的借据、收到条、银行卡存款业务回单及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：被告吴希庆为原告出具的借据、收到条，足以证实被告吴希庆向原告借款236000元的事实，故原告要求被告吴希庆偿还借款236000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。被告吴希庆与被告李秀华系夫妻关系，该债务发生在双方婚姻存续期间，故原告要求被告李秀华共同承担民事责任的诉讼请求，本院应予支持。被告朱效成自愿为被告吴希庆的债务提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。据原告自述，被告吴希庆向其借款236000元，该债权形成于2012年4月25日，但原告除向本院提交一份2012年4月25日农业银行卡存款业务回单，回单记载的金额与借款金额不符，无其它有效证据予以证实，对此本院不予认定。被告吴希庆、李秀华、朱效成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人�共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴希庆、李秀华于本判决生效之日起三日内偿还原告潘玉水借款236000元并给付相应借款利息（按月利率1.5%自2015年4月26日计算至本息付清之日止）。
二、被告朱效成对被告吴希庆上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告潘玉水其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，诉讼保全费1770元，共计6610元，由被告吴希庆、李秀华、朱效成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 李 敬
人民陪审员 亓玉伟
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈续超
相关法条附后：
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初48号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人郭某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月10日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2016年1月29日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱超华出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月9日晚，被告人郭某饮酒后驾驶浙G×××××号小型轿车，途经本市城区兴平东路366号地段时，因涉嫌酒后驾车被执勤交警当场查获。经检验，被告人郭某血样中检出乙醇成分，含量为196毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
2015年10月10日，被告人郭某因醉酒驾驶机动车，被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言、公安交警部门制作的受案登记表、当事人血样提取登记表、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、机动车及驾驶人信息查询、机动车行驶证及驾驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人郭某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兰蔚
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 吴关虎
二〇一六年三月一日
代书 记员 蒋丽媛
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1049号
罪犯孔祥福，男，1969年8月8日出生，彝族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年10月30日作出(2013)翠屏刑初字第500号刑事判决，以被告人孔祥福犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金6万元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孔祥福确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯孔祥福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分100分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯孔祥福确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔祥福减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年11月14日起至2016年10月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 江事琼
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘冬梅
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初756号
原告江苏施塔德电梯安装有限公司。
法定代表人钱利清。
委托代理人葛翠云。
委托代理人秦福海。
被告淮安恒丰置业有限公司。
法定代表人陈良星。
原告江苏施塔德安装电梯有限公司（以下至判决主文前简称施塔德安装公司）与被告淮安恒丰置业有限公司（以下至判决主文前简称恒丰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员吴晓梅适用简易程序公开开庭进行审理。原告施塔德安装公司的委托代理人秦福海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施塔德安装公司诉称，2013年4月23日，被告因开发工程项目，与签订了电梯设备安装合同一份，约定安装费24000元／台，合同签订后，原告即按合同约定负责进场对电梯设备进行调试安装，直至验收合格。但被告未能按合同约定履行合同，被告至今拖欠原告电梯电梯安装费96000元。原告多次催要未果，现诉至法院，请求依法判令：一、被告给付原告电梯安装费96000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告恒丰公司未作答辩。
经审理查明，2013年4月23日，原、被告签订电梯设备安装合同一份，合同约定：原告为被告安装设备号13NEB1050／1053，产品名称乘客电梯，型号规格为STD-K1000Co176／6／6，安装费单价为24000元，台数4台，合计金额96000元；付款方式及期限：安装队进入现场后7日内支付安装费的50%；电梯经当地技术监督部门验收合格后7日内支付电梯安装款的50%。被告如果不按期付款，应向原告支付延误违约金，其支付方法为：每延误一周，金额为合同总金额的千分之五，不足一周的以一周计算。
合同签订后，原告按约为被告安装调试四台电梯设备，2013年7月26日原、被告签订了完工证明，记载“经确认及证明四台施塔德电梯，已经按合同之技术要求安装调试完毕、设备完好，于2013年7月26日验收完成。”2013年7月29日江苏省特种设备安全监督检验研究院对原告供应的四台电梯出具检验报告，检验结论为“合格”。被告恒丰公司未按约给付原告安装费，尚欠原告安装费96000元。原告索款未果，遂诉至本院。
以上事实，由原告当庭陈述，原告举证的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书以及两被告的全国企业信用信息公示系统（江苏）查询信息、电梯设备安装合同、安装竣工移交单、维修保养移交单、电梯钥匙交付收据及使用书面协议、完工证明、电梯使用登记标志复印件（原件贴在电梯上的）、电梯监督检验报告复印件（原件在被告处）等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的电梯设备安装合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。被告恒丰公司欠原告电梯安装费96000元，有原、被告签订的电梯设备安装合同、安装竣工移交单、电梯监督检验报告等证据予以证实，本院予以确认。被告恒丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安恒丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏施塔德电梯安装有限公司安装费96000元；
本案案件受理费2200元（原告已预交），减半收取1100元，由被告淮安恒丰置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：淮安市财政局综合处。开户银行：江苏省淮安市农行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 吴晓梅
二〇一五年十月十三日
书记员 董桂琴
附页-裁判所依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1181执239号
申请执行人：俞继新，男，1968年10月1日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
被执行人：余显新，男，1966年2月28日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
申请执行人俞继新申请被执行人余显新借款合同纠纷一案，我院作出（2015）德民一初字第890号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人俞继新于2018年3月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人俞继新以双方达成和解协议为由，向我院提出申请撤回该案执行，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结我院（2018）赣1181执239号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 河
审判员 胡耀文
审判员 程佳玮
二〇一八年四月二十八日
书记员 李乐勇
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执239号申请执行人：俞继新，男，1968年10月1日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，被执行人：余显新，男，1966年2月28日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，申请执行人俞继新申请被执行人余显新借款合同纠纷一案，我院作出（2015）德民一初字第890号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人俞继新于2018年3月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人俞继新以双方达成和解协议为由，向我院提出申请撤回该案执行，依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结我院（2018）赣1181执239号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 程佳玮二〇一八年四月二十八日书记员 李乐勇
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠龙法汉民初字第163号
原告：汤仲华，男。
委托代理人：黄赐繁，广东兆鹏律�事务所律师。
被告：陈焕新，男。
原告汤仲华诉被告陈焕新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈伯房独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告汤仲华的委托代理人黄赐繁到庭参加诉讼，被告陈焕新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤仲华诉称：原告汤仲华经营木材生意，被告陈焕新经营木材加工生意。从2011年开始，原告与被告建立生意关系，由原告提供木材给被告，被告支付木材货款给原告。在经营初期，被告能按时支付木材货款给原告，但后期被告开始拖欠原告的木材货款。至2013年7月3日，被告共拖欠原告木材货款83700元立下欠条。立欠条后被告至今没有向原告偿还所欠木材货款，原告曾多次向被告催收，但被告每次都无故推诿，至今仍没有将所欠木材货款支付给原告。原告认为，原告将木材�售给被告经营木材加工生意，被告理应及时将木材货款支付给原告。但至今被告拖欠原告木材货款拒不支付，被告的行为侵害了原告的合法财产权，严重损害了原告的合法权益。
综上所述，为维护原告的合法权益，现原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付货款人民币83700元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清款日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1、原告汤仲华身份证复印件1份，拟证明其身份。
2、被告陈焕新身份证复印件1份，拟证明其身份。
3、个体工商户营业执照、广东省木材经营许可证复印件各1份，拟证明合法经营。
4、2013年7月3日欠条1份，拟证明被告欠原告木材货款83700元的事实。
被告陈焕新无答辩、无提供证据。
经过庭审质证，原告提供的证据真实合法，与本案的事实相关联，本院予以确认。被告无答辩和经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据质证权利。
经审理查明：原、被告均是经营木材生意。2011年开始建立木材买卖关系，由原告提供木材给被告加工出售，被告收购原告木材支付木材货款给原告。在双方买卖木材初期，被告收购原告木材后能按时支付木材款给原告，但后期被告收取原告木材后拖欠付款。至2013年7月3日止，经原、被告双方结算被告欠原告木材款83700元，立下欠条给原告收执。此后，原告经多次向被告催收，但被告每次都无故推拖，至今没有将所欠原告木材货款支付给原告。原告于2014年7月30日向本院起诉。被告陈焕新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：被告陈焕新拖欠原告汤仲华木材货款人民币83700元，有被告陈焕新所立欠条为证，事实清楚，证据确凿，予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。据此，被告应将拖欠货款尽快付清给原告为宜。原告请求被告从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清款日止的诉讼请求合法有理，予以支持。被告陈焕新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈焕新拖欠原告汤仲华木材货款人民币83700元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、利息计算，从2014年7月30日起，以欠款本金83700元，按中国人�银行同期同类贷款利率计付利息至本判决确定清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1890元，由被告陈焕新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 ：陈伯房
二〇一四年九月十七日
书记员 ：黄朝阳
（附页）本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当�法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初6212号
原告：钱州阳。
被告：深圳泰德建商贸有限公司。
法定代表人：黄怡生。
原告钱州阳诉被告深圳泰德建商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，原告钱州阳于2018年5月10日向本院提交申请要求撤回对被告深圳泰德建商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳泰德建商贸有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告钱州阳负担。
审判员 喻潇潇
二〇一八年五月十四日
书记员 欧阳婧
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1821执93号
申请执行人：王东勇。
被执行人：黄敏。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00845号民事判决书确定的义务，向被执行人黄敏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄敏银行存款144570.00元；或扣留、提取被执行人黄敏尚未支取的收入144570.00元；或查封、扣押被执行人黄敏所有的价值144570.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第398号
原告中国银行股份有限公司栖霞支行。住所栖霞市霞光路***号。组织机构代码：86529290-3。
负责人李晓辉，行长。
委托代理人王仁庆，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告马蓬波。
被告王世娜。
原告中国银行股份有限公司栖霞支行与被告马蓬波、王世娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王仁庆到庭参加诉讼，被告马蓬波、王世娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司栖霞支行诉称，2012年8月9日，被告马蓬波向原告申请贷款16万元，被告王世娜承诺作为被告马蓬波在原告处所借款项的共同债务人。2012年8月30日、2012年9月4日原告与两被告分别签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，约定两被告向原告借款人民币16万元用于装修，借款期限120个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内的贷款月利率6.55‰，每满一个浮动周期，适用利率为中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%，按月结息和付息。两被告自愿以坐落在栖霞市福莱花园4号楼东二单元六层西的房产抵押给原告作为上述借款的担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围为主债权本金及由此产生的利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。如两被告未按约定时间归还贷款本息，原告可按照本合同约定的贷款利率水平加收50%的利率收取逾期贷款罚息，直到清偿本息为止；如被告未按期归还贷款本息，原告终止本合同、宣布本合同项下的贷款本息全部提前到期。2012年9月4日，原告依约向被告发放贷款16万元，自2015年4月起，两被告未依约偿还贷款，为维护原告的合法权益。请求判令：1、请依法判令解除原告和两被告于2012年8月30日签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、2012年9月4日签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》；2、依法判令两被告共同偿还原告借款本金130532.37元、利息2486.43元、拖欠本金罚息48.03元，应收利息罚息63.84元（计算至2015年7月3日）及自2015年7月4日起至实际还清全部款项之日止的利息、罚息；3、请依法确认原告对被告抵押的位于栖霞市福莱花园4号楼东二单元六层西（房屋所有权证号为：栖房权证栖城房字第××号）房产享有抵押权，并对该抵押房产经折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4、请依法判令诉讼费用由被告承担。
被告马蓬波、王世娜未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年8月9日，被告马蓬波向原告申请贷款16万元用于装修，被告王世娜承诺作为被告马蓬波在原告处所借款项的共同债务人，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。2012年8月30日、2012年9月4日原告与两被告分别签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，约定两被告向原告借款人民币16万元用于装修，借款期限自2012年9月4日至2022年8月4日，按约结息和付息，按月等额本息还款，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内的贷款月利率6.55‰，每满一个浮动周期，适用利率为中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%。如两被告未按约定时间归还贷款本息，原告可按照本合同约定的贷款利率水平加收50%的利率收取逾期贷款罚息，直到清偿本息为止。合同还约定，如被告未按期归还贷款本息，原告有权终止贷款合同、宣布本合同项下的贷款本息全部提前到期。两被告自愿以坐落在栖霞市福莱花园4号楼东二单元六层西（房屋所有权证号为：栖房权证栖城房字第××号）的房产抵押给原告作为上述借款的担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围为主债权本金及由此产生的利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。合同签订之后，2012年9月4日，原告将借款发放给被告，自2015年4月起，两被告未依约偿还贷款。截止2015年7月3日，被告马蓬波、王世娜偿还借款本金29467.63元、利息28792.84元、罚息235.97元，尚欠原告借款本金127255.64元、利息2486.43元、罚息111.87元，致原告起诉。
上述事实，有原告当庭陈述及《个人循环贷款额度协议》、承诺及授权书、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、个人贷款凭证一份、他项权证书一份、还款明细单、逾期还款明细等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，原告中国银行股份有限公司栖霞支行与被告马蓬波、王世娜签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》系双方的真实意思表示，为合法有效合同。原告依照借款合同的约定向二被告发放借款后，被告马蓬波、王世娜应依约按期履行还款义务。被告马蓬波、王世娜未按借款合同的约定偿还原告借款本息应承担违约责任，原告要求解除合同符合法律规定和合同约定，本院予以准许。被告马蓬波、王世娜应偿还尚欠借款本金127255.64元、利息2486.43元、罚息111.87元（计算至2015年7月3日）及自2015年7月4日至判决确定的给付之日止按合同约定利率计算的逾期利息。被告马蓬波、王世娜以其所有的坐落在栖霞市福莱花园4号楼东二单元六层西（房屋所有权证号为：栖房权证栖城房字第××号）的房产为贷款提供抵押，并办理了抵押登记，原告要求实现优先受偿权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告中国银行股份有限公司栖霞支行和被告马蓬波、王世娜于2012年8月30日签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、2012年9月4日签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》。
二、被告马蓬波、王世娜于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司栖霞支行借款本金127255.64元、利息2486.43元、罚息111.87元（计算至2015年7月3日）及自2015年7月4日至判决确定的给付之日止按合同约定利率计算的逾期利息。
三、原告中国银行股份有限公司栖霞支行对被告马蓬波、王世娜抵押的位于栖霞市福莱花园4号楼东二单元六层西（房屋所有权证号为：栖房权证栖城房字第××号）的房产折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3143.75元、保全费1231元，由被告马蓬波、王世娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 潘泽旭
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初168号
原告巩廷进，男，汉族，1958年10月22日生，住榆次区。
委托代理人刘凤鸣，山西晋信律师事务所律师。
被告魏巧俊，女，汉族，1960年7月23日生，住榆次区。
被告常玉生，男，汉族，1959年1月14日生，住址同上。
原告巩廷进与被告魏巧俊、常玉生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩廷进及其委托代理人刘凤鸣到庭参加诉讼。被告魏巧俊、常玉生经传票传唤未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻关系。2016年11月30日，被告魏巧俊、常玉生共同向原告巩廷进借款20万元。被告魏巧俊出具借条一张。借款期满后，经原告索要，二被告至今分文未还。综上，原告认为合法的借贷关系应受法律保护。被告拒不还款，构成违约。故原告诉至法院请求判令：1、二被告归还原告借款20�元；2、诉讼费由二被告承担。
被告魏巧俊、常玉生未答辩。
经审理查明，2016年11月30日，被告魏巧俊向原告借款20万元并出具借条一张，内容为“今借到巩廷进现金贰拾万元整。”庭审中原告陈述原告与被告常玉生是从小长大的朋友，常玉生妻子魏巧俊要倒贷向原告借款，2015年11月，原告将30万元以现金方式给付被告。魏巧俊承诺借用2个月归还，到期后一直未还。经原告多次催要，魏巧俊于2016年11月30日归还原告10万元，又重新出具的借条。双方口头约定月息3%，被告支付利息至2015年11月之后不再支付。
另查明，魏巧俊与常玉生于1983年8月20日登记结婚，于2016年12月13日协议离婚。
本院确认的上述事实有原告的陈述，原告提供的借条等证据在卷佐证，经本院审查可以采信。被告魏巧俊、常玉生经传票传唤未到庭视为放弃质证权利。
本院认为，被告魏巧俊向原告巩廷进借款事实清楚，证据确实充分，双方之间形成借贷关系。因双方未约定还款期限，原告依法可随时主张权利，现原告主张被告归还借款20万元，本院予以支持。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应当共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏巧俊、常玉生在本判决生效后十日内共同归还原告巩廷进借款本金20万元。
当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，公告费560元，共计4860元，由被告魏巧俊、常玉生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹瑞峰
人民陪审员 田 舒
人民陪审员 韩文海
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王一力
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0702民初168号原告巩廷进，男，汉族，1958年10月22日生，住榆次区。委托代理人刘凤鸣，山西晋信律师事务所律师。被告魏巧俊，女，汉族，1960年7月23日生，住榆次区。被告常玉生，男，汉族，1959年1月14日生，住址同上。原告巩廷进与被告魏巧俊、常玉生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩廷进及其委托代理人刘凤鸣到庭参加诉讼。被告魏巧俊、常玉生经传票传唤未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告是夫妻关系。2016年11月30日，被告魏巧俊、常玉生共同向原告巩廷进借款20万元。被告魏巧俊出具借条一张。借款期满后，经原告索要，二被告至今分文未还。综上，原告认为合法的借贷关系应受法律保护。被告拒不还款，构成违约。故原告诉至法院请求判令：1、二被告归还原告借款20�元；2、诉讼费由二被告承担。被告魏巧俊、常玉生未答辩。经审理查明，2016年11月30日，被告魏巧俊向原告借款20万元并出具借条一张，内容为“今借到巩廷进现金贰拾万元整。”庭审中原告陈述原告与被告常玉生是从小长大的朋友，常玉生妻子魏巧俊要倒贷向原告借款，2015年11月，原告将30万元以现金方式给付被告。魏巧俊承诺借用2个月归还，到期后一直未还。经原告多次催要，魏巧俊于2016年11月30日归还原告10万元，又重新出具的借条。双方口头约定月息3%，被告支付利息至2015年11月之后不再支付。另查明，魏巧俊与常玉生于1983年8月20日登记结婚，于2016年12月13日协议离婚。本院确认的上述事实有原告的陈述，原告提供的借条等证据在卷佐证，经本院审查可以采信。被告魏巧俊、常玉生经传票传唤未到庭视为放弃质证权利。本院认为，被告魏巧俊向原告巩廷进借款事实清楚，证据确实充分，双方之间形成借贷关系。因双方未约定还款期限，原告依法可随时主张权利，现原告主张被告归还借款20万元，本院予以支持。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应当共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏巧俊、常玉生在本判决生效后十日内共同归还原告巩廷进借款本金20万元。当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的利息。案件受理费4300元，公告费560元，共计4860元，由被告魏巧俊、常玉生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  曹瑞峰人民陪审员  田 舒人民陪审员  韩文海二〇一七年十一月二日书 记 员  王一力
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执保110号
申请人：郭洪旗，男，1968年5月4日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：于洋，男，1968年5月4日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2018年4月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人于洋的银行存款4万元，并向本院提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人于洋的银行存款4万元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王 璐
二〇一八年四月八日
书记员 刘海圆
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定商初字第1281号
原告蔡某某。
委托代理人（特别授权代理）田桂枝。
被告沈某某。
原告蔡某某诉被告沈某某民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田桂枝到庭参加了诉讼，被告沈某某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：被告因还银行借记卡于2012年9月28日向原告借款人民币6万元，约定归还时间2012年10月30日。现原告向被告催讨未果，故诉至法院要求被告归还上述借款，并自2012年9月28日起按银行同期贷款利率支付利息至判决确定的履行日止。
被告未答辩。
经审理查明：2012年9月28日，被告沈某某向原告出具欠条一张，载明：“今欠蔡某某人民币陆万元整，定于2012年9月29日付清。经商议确定还款时间定为2012年10月30日。”后原告催讨未果，遂向法院提起诉讼。
上述事实，由原告向本院提供的欠条1张及原告的陈述等证据予以证明。被告沈某某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼及提出答辩，也未提供相反证据，被告沈某某应承担举证不能的法律后果。本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为：原告蔡某某提供的欠条表明被告沈某某欠原告6万元的事实存在。对于该欠款的性质，原告陈述系被告的借款，被告未抗辩，本院可予采信。原、被告之间的债权债务关系合法有效，被告理应归还到期借款。故本院对原告起诉要求被告归还借款6万元的请求予以支持。双方对借款没有约定应支付利息，因此原告要求被告支付从2012年9月28日即出借日起按银行同期贷款利率计算的利息没有依据。但借款到期后被告没有归还，被告应依法支付自2012年10月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。被告沈某某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈某某在本判决生效之日起七日内归还给原告蔡某某借款人民币6万元，并支付自2012年10月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息至本判决确定的履行日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费1300元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆明龙
代理审判员 郑 杰
人民陪审员 周意华
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 侯微波
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0802民初880号
原告：牛鹏飞，男，1987年4月20日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：焦作市天鸿东盛人力资源有限公司，住所地：焦作市山阳区人民路亿祥东郡二期E8楼101室。
法定代表人：靳晓冬,经理。
委托诉讼代理人：任胜杰，河南飞龙律师事务所律师。
原告牛鹏飞与被告焦作市天鸿东盛人力资源有限公司（以下简称天鸿公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛鹏飞，被告天鸿公司的委托诉讼代理人任胜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还中介费3万元；2.本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月3日，原告与被告签订协议，协议约定被告收取3万元保证金帮助原告办理出国务工手续。后因被告不能办理该手续，也不退还原告的保证金，故起诉至法院，请求依法裁判。
被告天鸿公司辩称，原告违反2017年7月3日双方达成的保证金协议书第2条的约定，原告不能出国的原因在其自身，因此被告不应当退还原告的保证金，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下:原告提交的通话记录，被告对真实性与合法性有异议，本院认为，该通话记录的主体和内容均不明确，本院不予采信；原告提交的工商登记信息，被告对真实性有异议，本院认为，该证据关于被告的基本信息与被告提供的营业执照内容一致，其他的信息与本案无关，本院不予采信。被告提交的判决书，因未生效，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告天鸿公司系提供职业中介服务和劳务派遣服务的公司，2017年7月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，约定：1.国外务工人员在办理时需缴纳保证金叁万元，以保证甲方办理手续正常进行；2.甲方在办理出国手续程序中，乙方无论任何理由中途退出者，保证金不予退还；3.因特殊原因拒签者，甲方无条件全额退还乙方保证金；4.保证金应在得知拒签消息后7日内退还。同日，原告向被告缴纳3万元保证金，委托被告办理出国务工手续。后被告未能办理出国务工手续，原告要求退还保证金未果，于2018年3月9日起诉至法院。
本院认为，本案系服务合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。协议明确约定，因特殊原因拒签的，天鸿公司应全额退还保证金。现因天鸿公司的内部原因导致原告无法成功办理出国务工手续，且天鸿公司向原告出具了退还3万元的承诺书，其应当按照协议及承诺书的约定退还原告保证金，故原告主张被告退还保证金的诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于被告辩称原告违反协议书第2条的约定，即原告主动退出导致手续无法正常进行，但未提供相关证据予以佐证，且被告自认其公司因内部原因将办理手续事宜搁置，故本院对该辩解不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告焦作市天鸿东盛人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告牛鹏飞保证金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告焦作市天鸿东盛人力资源有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 柳 楠
二〇一八年四月二日
书记员 靳润润
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，
应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初4120号
原告：张梦，女，1993年2月6日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：张昆仑，江苏尚淮律师事务所律师。
被告：淮安普安消防服务有限公司，住所地淮安市清江浦区新亚国际大厦1132室。
法定代表人：刘国文，职务总经理。
委托诉讼代理人：李晨，北京恒德（南京）律师事务所律师。
原告张梦与被告淮安普安消防服务有限公司（以下简称普安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告张梦委托诉讼代理人张昆仑、被告普安公司委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张梦向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2017年度的年终奖4261元；2、解除竞业限制协议；3、退还保证金5000元。事实和理由：2014年12月31日，原告到江苏安居安防技术有限公司工作，后被调入被告处。2017年，根据公司每具提成1元的规定，被告应支付原告4261元年终奖。工作期间，被告向原告收取了5000元保证金。2017年12月31日，原告离职，但被告至今未支付上述年终奖和保证金。劳动合同解除后，被告要求原告履行竞业限制协议，但未支付补偿金，请求解除竞业限制协议。
被告普安公司辩称，对原告主张的2017年年终奖计算方法和数额没有异议，被告已向在职的员工发放了2017年的年终奖。2018年1月22日，江苏安居安防技术股份有限公司（被告受该公司管理，以下简称安居安防公司）发出年终奖发放事宜的通告，载明年终奖为2017年12月31日前入职且2018年2月8日在职的员工福利，故年终奖不属于工资，没有强制发放的要求，且原告于2017年12月31日离职，被告不应发放其年终奖。原告主张保�金5000元，被告同意返还。劳动关系存在期间，双方签订了竞业限制协议，现原告主张解除该协议，被告同意。
本院认为，用人单位应当按时足额支付劳动者报酬。本案中，被告对原告主张的年终奖计算方法及数额均无异议，且对在职员工发放了年终奖，被告应当给予原告同工同酬的待遇。被告辩称其关联企业安居安防公司发文称已离职员工不享有年终奖，但该规定于原告离职后才作出，故不适用于原告，本院对被告的辩称观点不予采信，认定被告应支付原告2017年度年终奖4261元。同时，原告主张解除竞业限制协议，并要求被告返还保证金5000元，被告同意，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告淮安普安消防服务有限公司于本判决�效之日起五日内一次性支付原告张梦2017年度年终奖4261元、保证金5000元，合计9261元；
二、解除原告张梦与被告淮安普安消防服务有限公司之间的竞业限制协议。
本案案件受理费10元，减半5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审判员 刘平静
二〇一八年六月二十三日
书记员 龚珉珉
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2626执11号
申请执行人王绍刚，男，1977年6月26日生。
被执行人卿周武，男，1966年9月7日生。
被执行人唐石莹，女，1977年3月8日生。
本院在执行申请执行人王绍刚与被执行人卿周武、唐石莹合同纠纷一案中，现因被执行人去向不明，且其暂无财产可供执行，申请执行人王绍刚亦同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2016）云2626执11号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 雷 达
二〇一六年三月七日
书记员 陈奕龙
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执449号
申请执行人湖北九州矿业有限责任公司。
法定代表人曹洪俊，系该公司董事长。
被执行人左自柱。
申请执行人湖北九州矿业有限责任公司与被执行人左自柱借款合同纠纷一案，申请执行标的4065000元，未执行标的4065000元。在执行过程中，查明被执行人左自柱暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人左自柱有履行能力后，申请执行人湖北九州矿业有限责任公司可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执449号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘合兵
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第257号
上诉人（原审被告）：钱冬明。
被上诉人（原审原告）：蔡荷花。
原审被告：龚钱宏。
上诉人钱冬明不服宁波市江北区人民法院于2015年5月21日作出的（2015）甬北商初字第334-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人钱冬明于2015年6月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人钱冬明自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十一条、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
准许上诉人钱冬明撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年六月十七日
代书 记员 袁勤哲
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0902行审65号
申请人舟山市定海区卫生和计划生育局，住所地舟山市定海区东山路289号。
法定代表人章文斌，局长。
被申请人林光位，男，1976年8月11日出生，汉族，农村居民，户籍址舟山市定海区，现暂住金华市。
被申请人赵英飞，女，1977年4月8日出生，汉族，非农居民，户籍址舟山市定海区，现暂住金华市。
申请人向本院申请强制执行定卫计生征字（2015）双桥第2号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请事由：两被申请人婚后在已生育一个小孩的基础上，未经批准，又于2013年11月15日生育一子。两被申请人第二次生育行为系不符合法定条件者生育。申请人经相关程序后，依据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条第一款、第四十九条、第五十条之规定，于2015年10月19日作出定卫计生征字（2015）双桥第2号征收社会抚养费决定，给予两被申请人按2012年度农村居民人均纯收入和城镇居民可支配收入二倍的标准各自征收社会抚养费37016元和74622元，并于当日送达该征收决定书。两被申请人对该征收社会抚养费决定在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年4月1日，经申请人催告，两被申请人仍未能自觉履行。同年4月12日，申请人向本院申请强制执行。因时下国家计划生育政策正在发生改变，本院收案后暂予登记，未予立案。现经讨论，决定立案受理。
经审查，本院认为，本案申请期限符合法律规定，申请执行的征收社会抚养费决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对定卫计生征字（2015）双桥第2号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
审 判 员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 徐瑜鸿
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1693号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钟孝水等54人。
诉讼代表人：钟孝水。
委托代理人：陈军，北京京坤律师事务所律师。
委托代理人：李吏民，北京京坤律师事务所律师。
再审申请人钟孝水等54人因诉江西省武宁县人民政府林权变更登记一案，不服江西省高级人民法院（2016）赣行终19号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟孝水等54人申请再审称：（一）一审法院认定1993年江西省武宁县人民政府对钟孝水等54人承包经营的林地进行征收，1996年12月14日钟孝水等54人与第三人签订了《武宁县盘溪库区山林征收协议书》，没有事实根据。（二）一审法院混淆立案登记审查权和实体审理裁判权，非法收集证据，未对证据组织质证即作为定案依据，违反法律规定。（三）钟孝水等54人承包经营的林地没有经过法定行政部门批准征收。（四）钟孝水等54人起诉的行政行为是江西省武宁县人民政府作出的林地变更登记行为，而不是一审裁定中认定的征收行为。钟孝水等54人对所诉的林地变更登记行为从未知晓，按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，案涉林地变更登记行为涉及不动产，本案应当适用20年的期限，钟孝水等54人的起诉未超过法定的期限。原审适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令江西省九江市中级人民法院对本案立案受理。
本院经审查认为：钟孝水等54人起诉请求确认江西省武宁县人民政府将其所有的林地变更登记到江西盘溪水电开发有限公司名下的行为无效。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原审法院已查明，江西省武宁县人民政府于1993年对钟孝水等54人的林地进行征收，1996年12月，钟孝水等54人所在村组外迁移民（乙方）就案涉林地与江西盘溪水电开发有限公司（甲方）签订了《武宁县盘溪库区内山林征收协议书》。该协议约定：甲方同意征收案涉林地，甲方在第一次付款的同时，乙方应将其山林权属证交送甲方，由甲方办理换证手续。可见，钟孝水等54人知道案涉林地被征收后，其权属将转移至江西盘溪水电开发有限公司，故其对江西省武宁县人民政府于1997年4月21日将案涉林地权属变更登记至江西盘溪水电开发有限公司的行为应该知道。钟孝水等54人于2015年提起本案诉讼，已经超过了上述司法解释规定的2年起诉期限，原审法院裁定不予立案，并无不当。钟孝水等54人主张未签订征收协议、案涉林地未被征收等，与事实不符，不予支持。钟孝水等54人主张不知道案涉林地变更登记行为，与事实和常理不符，其主张本案未超过起诉期限的理由，不能成立。
综上，钟孝水等54人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回钟孝水等54人的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 张杨民
代理审判员 贾亚奇
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1693号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钟孝水等54人。诉讼代表人：钟孝水。委托代理人：陈军，北京京坤律师事务所律师。委托代理人：李吏民，北京京坤律师事务所律师。再审申请人钟孝水等54人因诉江西省武宁县人民政府林权变更登记一案，不服江西省高级人民法院（2016）赣行终19号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟孝水等54人申请再审称：（一）一审法院认定1993年江西省武宁县人民政府对钟孝水等54人承包经营的林地进行征收，1996年12月14日钟孝水等54人与第三人签订了《武宁县盘溪库区山林征收协议书》，没有事实根据。（二）一审法院混淆立案登记审查权和实体审理裁判权，非法收集证据，未对证据组织质证即作为定案依据，违反法律规定。（三）钟孝水等54人承包经营的林地没有经过法定行政部门批准征收。（四）钟孝水等54人起诉的行政行为是江西省武宁县人民政府作出的林地变更登记行为，而不是一审裁定中认定的征收行为。钟孝水等54人对所诉的林地变更登记行为从未知晓，按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，案涉林地变更登记行为涉及不动产，本案应当适用20年的期限，钟孝水等54人的起诉未超过法定的期限。原审适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令江西省九江市中级人民法院对本案立案受理。本院经审查认为：钟孝水等54人起诉请求确认江西省武宁县人民政府将其所有的林地变更登记到江西盘溪水电开发有限公司名下的行为无效。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原审法院已查明，江西省武宁县人民政府于1993年对钟孝水等54人的林地进行征收，1996年12月，钟孝水等54人所在村组外迁移民（乙方）就案涉林地与江西盘溪水电开发有限公司（甲方）签订了《武宁县盘溪库区内山林征收协议书》。该协议约定：甲方同意征收案涉林地，甲方在第一次付款的同时，乙方应将其山林权属证交送甲方，由甲方办理换证手续。可见，钟孝水等54人知道案涉林地被征收后，其权属将转移至江西盘溪水电开发有限公司，故其对江西省武宁县人民政府于1997年4月21日将案涉林地权属变更登记至江西盘溪水电开发有限公司的行为应该知道。钟孝水等54人于2015年提起本案诉讼，已经超过了上述司法解释规定的2年起诉期限，原审法院裁定不予立案，并无不当。钟孝水等54人主张未签订征收协议、案涉林地未被征收等，与事实不符，不予支持。钟孝水等54人主张不知道案涉林地变更登记行为，与事实和常理不符，其主张本案未超过起诉期限的理由，不能成立。综上，钟孝水等54人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回钟孝水等54人的再审申请。审 判 长  张淑芳代理审判员  张杨民代理审判员  贾亚奇二〇一七年六月二十八日书 记 员  张海婷