浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20052号
原告：蒋某，女，1963年4月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吴莉琴、朱明烽，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：任某，男，1964年5月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告蒋某（以下简称原告）与被告任某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理，依法由审判员杨春海适用简易程序独任审判，于2017年2月12日第一次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人吴莉琴、朱明烽，被告任某到庭参加诉讼。2018年4月27日，本院第二次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告及其委托代理人吴莉琴、朱明烽，被告任某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚。2009年12月2日，原、被告共同购买位于杭州市余杭区房屋一套。2016年7月6日，原、被告经杭州市余杭区人民法院调解离婚，但离婚时未对共同财产进行分割。现原告要求依法分割原、被告共同共有的位于杭州市余杭区内装饰装修家具家电。另因被告在婚姻期间多次对原告实施家庭暴力，现原告要求在财产分割上照顾无过错方及女方，对被告予以少分。为此，原告特诉至法院，诉讼请求；1、请求依法分割原、被告共同共有的位于杭州市余杭区内装饰装修、格力1.5匹空调3只，三星液晶电视55寸一台（价值暂估600000元，最终以评估机构出具的评估报告为准）2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中原告变更诉讼请求为：1、请求依法分割原、被告共同共有的位于杭州市余杭区房屋，价值为1926400元；2、本案诉讼费、评估费由被告承担。
原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：
1、（2016）浙0110民初7946号民事调解书一份，证明原、被告已经解除婚姻关系，且未对财产进行分割的事实；
2、杭州市不动产权属信息查询记录一份，证明案涉房屋系原、被告共同所有的事实；
3、资产评估报告一份，证明案涉房屋的价值经评估为1926400元；
4、浙江省增值税普通发票一份，证明原告支付评估费10000元的事实。
被告答辩称：夫妻共同财产有两套房屋，一套是杭州市余杭区，120平方，还有一套是惠都家园，85平方，原告只提出案涉的房屋分割，隐瞒了惠都家园的房屋是有其他的意图。我们在离婚时，原告说是不分割房屋，房屋要给儿子的。而且我居住在杭州市余杭区的房屋中，其他没有房屋，如果分割我就没有地方居住了，我是在这里工作的，请法院考虑我的生活生存情况。离婚的过错方是谁，当时我为了照顾我母亲而将我母亲接到我们的居住地，我母亲有老年痴呆的，而原告没有和我一起照顾母亲，还出轨，给儿子造成很大的伤害，2016年5月27日10点38分，在惠都家园我当场抓住原告出轨，导致家庭破裂。离婚后，原告答应给我的8万元精神损失费，至今我没有拿到。离婚前原告的工资不高，只有500元的生活费，买房子的钱是我辛辛苦苦跑运输赚来的。原告还赌博，一晚赌输了5000元，是别人和我说的，当时我们还打架了，第二次原告赌输了210000元，儿子结婚及装潢的钱都是我出的钱。在双方婚姻关系存续期间，我的钱都是原告管的。
被告为支持其答辩意见，向本院提供了下列证据：
情况说明一份，证明原告名下有一套房屋，要求分割房屋的事实。
对原告出示的证据，被告对证据1、2的三性均无异议。对证据3、4均不认可，评估时被告不在场，也不同意，所以不认可，评估费也不承担。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，且能证明本案相关事实，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
对被告出示的证据，原告对证据的三性均有异议，该证据不符合证据的形式要件，只有南山林场的盖章，没有负责人和经办人的签字。证明的内容有误，该房屋是原告的个人财产。即便查明该房屋是原、被告和其儿子共有，也是家庭共有房屋，和本案案由不符，被告应另案起诉。该房屋目前无法办理不动产权证的。本院经审查后认为，该证据能证明本案相关事实，故本院将结合其他证据予以综合认定。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。2009年12月2日，原、被告购买案涉房屋，该房屋于2009年12月2日取得所有权证，登记所有权人为任某。2016年原告诉至本院要求与被告离婚，后经本院调解，双方达成自愿离婚的协议，2016年7月6日经本院出具的（2016）浙0110民初7946号民事调解书予以确认。
庭审中，被告要求按照房屋购买时的价格确定房屋价值，原告不同意，要求按照市场价格确定房屋价值，双方无法以竞价方式确定房屋归属，原告申请对案涉房屋价值（包括装饰装修、格力空调3台、三星电视机1台）进行司法评估，本院依法委托浙江正大资产评估有限公司进行鉴定，原告为本次鉴定垫付评估费10000元。鉴定过程中，原告放弃对案涉房屋装饰装修、格力空调三台及三星电视机一台为共有财产的声明，纳入本次评估范围仅为黄鹤山居16幢1单元101室的房屋，根据浙江正大资产评估有限公司出具的《资产评估报告》，载明至评估基准日（2018年2月12日），涉案房屋的评估单价为160000元/㎡，建筑面积为120.40㎡，评估价值为1926400元。
另查明，①2018年4月23日，杭州市余杭区国营南山林场出具情况说明一份，载明：原南山林场退休职工蒋某于2012年享受林场安置房政策。南山林场根据农林集团安置房政策安置给蒋某，安置房位于星桥惠都家园30幢2单元1401室，面积85.16平方米。该安置房根据蒋某本人申请的资料确定为3人户（蒋某、任某夫妻及儿子任旭凯），该房屋尚未办理相关的房产证等手续。②原告长期居住在惠都家园的房屋，目前退休在家；被告则居住在黄鹤山居的房屋，目前在从事环卫工作。
本院认为，案涉余杭区黄鹤山居的房屋系原、被告婚姻关系存续期间购买，应认定为夫妻共同财产，双方在离婚时未就共同财产进行分割，现原告要求对婚后共同财产进行分割，本院予以准许。现原、被告均主张房屋所有权，基于双方关系，考虑涉案房屋结构上无法区分成独立使用的区域，本案不便进行实物切割，而宜采取房屋归一方所有，由得房者向未得房者按其共有份额支付折价款的方式予以分割。根据审理查明的事实，涉案房屋系登记在被告名下，长期由被告居住使用，被告的工作地在余杭区，原告现居住于余杭区惠都家园，原告已经退休，综合考虑房屋现状、双方个人情况等因素，从方便生产、生活角度出发，将涉案房屋判归被告所有更为妥当。双方对房屋价值未能达成一致意见，且无法以竞价方式确定房屋归属，根据原告申请依法对涉案房屋价值进行了评估，被告对该评估报告不认可，但未提供证据证明该评估过程存在违法或评估结果存在严重缺陷的情形，故本院以评估报告书作为参考，确认房屋价值为1926400元。原告提出被告在婚姻关系存续期间存在家庭暴力的情形以及被告提出的原告在婚姻关系存续期间存在出轨、赌博的情形，在财产分割上应照顾无过错方，对过错方少分或不分财产，因双方均未提供相应的证据予以佐证，故本院均不予采纳。被告取得房屋所有权后，应按原告享有的50%份额向其支付房屋折价款963200元。原告为本案诉讼垫付的评估费应由原、被告平均分担。被告提出余杭区惠都家园30幢2单元1401室的房屋作为夫妻共同财产进行分割，现被告举证的证据不足以证明该房屋系夫妻共同财产，且其可另案起诉主张相关的权利，故对该房屋的权属问题在本案中不予处理。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：
一、位于杭州市余杭区房屋归被告任某所有；
二、被告任某于本判决生效后十日内支付原告蒋某房屋折价款963200元；
三、被告任某于本判决生效后十日内支付原告蒋某鉴定费5000元；
四、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22138元，减半收取11069元，由原告蒋某负担5534.5元，由被告任某负担5534.5。
原告蒋某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告任某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 杨春海
二〇一八年四月二十七日
法官助理 程小菲
书 记 员 缪剑娣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?