南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1364号
原告江苏金融租赁有限公司，住所地在江苏省南京市山西路128号和泰大厦第26至27楼。
法定代表人熊先根，该公司董事长。
委托代理人陈卓，男。
委托代理人王春阳，男。
被告金成钢结构工程有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇工业区。
法定代表人丁鼎春，该公司董事长。
被告浙江恒亿钢结构安装有限公司，住所地浙江省义乌市义南工业园区。
法定代表人方锦雷，该公司董事长。
被告丁鼎春，男，汉族，1962年2月28日生。
被告王桂仙，女，汉族，1961年3月4日生。
上述四被告委托代理人郑金龙，浙江红太阳律师事务所律师。
被告丁文斌，男，汉族，1982年6月21日生。
被告楼春梅，女，汉族，1982年6月27日生。
原告江苏金融租赁有限公司（以下简称江苏租赁）与被告金成钢结构工程有限公司（以下简称金成公司）、浙江恒亿钢结构安装有限公司（以下简称浙江恒亿）、丁鼎春、王桂仙、丁文斌、楼春梅融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告江苏租赁的委托代理人陈卓、王春阳、被告金成公司、浙江恒亿、丁鼎春、王桂仙的委托代理人郑金龙到庭参加诉讼，被告丁文斌、楼春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏租赁诉称：2010年11月11日，原告与金成公司签订了《转让协议》和《融资租赁合同》，约定原告受让金成公司的折弯机并向其出租，金成公司应支付原告36期租金共计11949984元，后调整为12033267元。原告与浙江恒亿、丁鼎春、王桂仙分别签订了《保证合同》，约定上述三被告为金成公司在《融资租赁合同》项下的所有债务承担保证责任。原告又与丁文斌、楼春梅签订《抵押合同》，约定其以浙江省义乌市XX路XX号房屋作为抵押物向原告提供担保，并办理了抵押登记。上述合同订立后，原告向金城公司付款1000万元，但金成公司自2012年10月开始便不再支付租金，截止2013年9月3日，金成公司实付租金4375269元，共拖欠租金6656694元（此后尚有3期租金1001304元于2013年11月15日到期），逾期利息1027881.95元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告金成公司偿还剩余租金、名义货价共计人民币7658998元，利息1027881.95元，以6656694元为基数自2013年9月4日至判决给付之日按日万分之五标准支付逾期利息；2、被告浙江恒亿、丁鼎春、王桂仙对上述债务承担连带保证责任；3、原告对浙江省义乌市XX路XX号房屋享有优先受偿权。
被告金成公司辩称：1、原告购买被告的设备再出租给被告，双方之间名为融资租赁合同，实为民间借贷关系；2、被告因经营困难已于2011年未再付款，原告起诉已经超过诉讼时效；3、被告已实际偿还700余万元，而非原告所称4375269元。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告浙江恒亿、丁鼎春、王桂仙辩称，本案主合同应认定无效，被告所签订的保证合同作为从合同亦属无效，应驳回原告诉讼请求。
被告丁文斌、楼春梅未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年11月11日，金成公司与江苏租赁签订《转让协议》，主要内容为金成公司为从江苏租赁处融资，将其自有的折弯机、剪板机以1000万元的价格转让给江苏租赁。当日，双方签订《融资租赁合同》，主要内容为：江苏租赁购买《转让协议》中的标的物即折弯机、剪板机，并向金成公司付款1000万元；江苏租赁将购买的上述设备出租给金成公司，租期自2010年12月15日起至2013年11月15日止共36期，每期租金331944元，租金共计11949984元；租赁期间内，如遇贷款基准利率调整，江苏租赁将以《租金调整函》的形式通知金成公司，金成公司予以承认；金成公司如迟延支付租金，江苏租赁有权按逾期金额的日万分之八收取逾期利息；名义货价1000元，于最后一期租金一并支付。
2010年11月11日，浙江恒亿、丁鼎春、王桂仙分别与江苏租赁签订3份《保证合同》，主要内容为浙江恒亿、丁鼎春、王桂仙分别为金成公司在《融资租赁合同》项下的12070984元债务和违约金承担连带保证责任，保证期限为租赁合同届满后2年。
2010年11月11日，丁文斌、楼春梅分别与江苏租赁签订2份《抵押合同》，主要内容为丁文斌、楼春梅以浙江省义乌市XX路XX号房屋（房屋所有权证为义乌房权证稠城字第C00050792号至C000507**号）在500万元范围内为金成公司对江苏租赁债务提供抵押担保。2010年11月12日，江苏租赁取得上述房屋他项权证（义乌房他证稠城字第C100342**号），登记债权数额为500万元。
2010年11月15日，江苏租赁通过银行转账向金成公司支付设备转让款1000万元。2010年12月27日至2012年7月7日，江苏租赁分别6次向金成公司发函调整租金，调整后的总租金额为12033267元。截止2012年9月27日，金成公司共支付租金4375269元，此后未再支付。截止2013年9月3日，金成公司共拖欠租金6656694元，逾期利息1027881.95元（以逾期金额按日万分之五计算）。2013年9月15日至11月15日尚有3期租金未付共计1001304元，金成公司共计拖欠租金7657998元。
上述事实，有原被告陈述，原告提供的转让协议、融资租赁合同、保证合同、抵押合同、房屋他项权证、付款凭证、租金调整函、对账单及本院庭审笔录为证。
本院认为：《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”依据江苏租赁与金成公司签订的《转让协议》和《融资租赁合同》，金成公司将自有设备出售给江苏租赁后以融资租赁的方式回租，于法无悖，金成公司辩称双方不构成融资租赁法律关系缺乏法律依据，本院不予采纳。江苏租赁与金成公司签订的《转让协议》和《融资租赁合同》、江苏租赁与浙江恒亿、丁鼎春、王桂仙签订的《保证合同》、江苏租赁与丁文斌、楼春梅签订的《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人应严格履行合同。
在合同签订并生效后，江苏租赁向金成公司支付了货款，已履行了合同义务，金成公司未能依约向江苏租赁按期支付租金，其行为已构成违约，应承担违约责任。因合同履行期限已经届满，金成公司应支付剩余租金7657998元，并支付名义货价1000元。江苏租赁就金成公司以逾期租金产生的逾期利息按日万分之五的标准计算并未超过双方约定标准且于法无悖，本院予以支持。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定：“当事人因融资租赁合同租金欠付争议向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间为两年，自租赁期限届满之日起计算。”江苏租赁与金成公司租赁期限自2013年11月15日届满，江苏租赁于2013年10月11日提起诉讼，并未超过诉讼时效，金成公司辩称江苏租赁起诉已经超过诉讼时效于法无据，本院不予采纳。
浙江恒亿、丁鼎春、王桂仙分别与江苏租赁签订了《保证合同》，为金成公司债务12070984元和违约金提供连带保证责任，故江苏租赁就上述债务要求浙江恒亿、丁鼎春、王桂仙承担连带责任符合双方约定，本院予以支持。
丁文斌、楼春梅分别与江苏租赁签订了《抵押合同》，约定以浙江省义乌市XX路XX号房屋在500万元范围内为金成公司上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，江苏租赁有权就上述债务对该房屋的折价、拍卖或者变卖价款在500万元范围内优先受偿。丁文斌、楼春梅经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了在一审中举证、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十八条、第二百四十八条、第二百五十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金成钢结构工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告江苏金融租赁有限公司租金7657998元，利息1027881.95元，并以6656694元为基数自2013年9月4日至本判决确定的给付之日按日万分之五的标准支付利息；
二、被告金成钢结构工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告江苏金融租赁有限公司名义货价1000元；
三、被告浙江恒亿钢结构安装有限公司、丁鼎春、王桂仙对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任，浙江恒亿钢结构安装有限公司、丁鼎春、王桂仙承担保证责任后，有权就其实际清偿部分向被告金成钢结构工程有限公司追偿；
四、原告江苏金融租赁有限公司有权对浙江省义乌市XX路XX号房屋的折价、拍卖或者变卖价款在500万元范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72608元，保全费5000元，公告费600元，合计78208元，由被告金成钢结构工程有限公司、浙江恒亿钢结构安装有限公司、丁鼎春、王桂仙、丁文斌、楼春梅负担（鉴于原告已预交，被告自本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鹿海彬
人民陪审员 刘继红
人民陪审员 祝红玲
二〇一四年八月十一日
见习书记员 沈 婷