湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1299号
原告高青。
委托代理人李智，湖北海舟律师事务所律师。
被告咸宁市饮食旅游服务有限责任公司（下称饮食旅游公司）。住所地：咸宁市咸安区永安怀德路**号。
法定代表人熊顺华，饮食旅游公司董事长。
委托代理人徐唐炼、李亚玲，湖北宁华律师事务所律师。
原告高青诉被告饮食旅游公司公司决议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员彭亚华独任审判，公开开庭进行了审理。原告高青、委托代理人李智，被告饮食旅游公司法定代表人熊顺华、委托代理人徐唐炼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高青诉称：2016年3月18日，被告个别公司董事在未依法通知全体董事、监事、未经董事长召集的情况下，擅自召开并主持董事会，超越职权作出免去原告在被告公司董事长、总经理、法定代表人职务，选举熊顺华为公司董事长、总经理兼法定代表人决议，并在咸宁市咸安区工商行政管理局进行了变更登记。被告该董事会决议内容违反了公司章程，会议召集程序和表决方式违反了法律规定。为此向法院起诉，请求撤销被告于2016年3月18日作出的董事会决议，责令被告撤销在咸宁市咸安区工商局依据该董事会决议进行的变更登记。
原告高青为支持其主张，提供了以下证据：
证据1、居民身份证。证明原告的自然人身份。
证据2、咸宁市咸安区饮食旅游服务有限责任公司章程。证明原告为被告公司股东，被告作出的董事会决议内容违反了公司章程的事实。
证据3、咸宁市饮食旅游服务有限责任公司董事会决议。证明被告2016年3月18日召开的董事会决议，未通知原告参加，董事会会议召开程序和表决方式不合法，该董事会决议无效。
证据4、准予变更登记通知书、营业执照、股东决议书。证明咸宁市咸安区工商行政管理局按照被告提供的董事会决议书等资料，于2016年3月29日将被告公司董事长、法定代表人变更为熊顺华，损害了原告的合法权益。公司董事长职务应由公司全体股东选举产生。
证据5、2002年9月25日股东决议书。证明原告任职被告公司董事长，是2002年9月25日经公司全体股东选举、推选的事实。
被告饮食旅游公司辩称：1、被告公司1996年12月设立，2002年11月，原告在股东身份登记、注册资金出资方面弄虚作假，变更登记为公司董事长、法定代表人。因原告当选程序不合法，该变更登记无效，应予撤销。2、原告任职期间，长期不召开董事会、股东会，损害股东权益，侵占公司经济利益，公司利益及股东权益得不到保障，公司董事长、法定代表人理应重新选举。3、被告2016年3月18日的董事会，是经三分之二董事推举，由董事熊顺华召集、主持召开的；实行的是一人一票方式进行投票表决，选举产生新董事长的程序合法。原告虽缺席该董事会，但不影响董事会决议的效力。董事会会议召集程序、决议内容符合公司章程和法律规定，应依法得到保护。请求驳回原告的诉讼请求。
被告饮食旅游公司为其辩称理由，提供了以下证据：
证据1、审计报告书。
证据2、全国企业信用信息查询结果单。证据1、2证明原告损害了被告公司利益的事实。原告同时担任其它公司的法定代表人，不能履行被告公司董事长的职务。
证据3、快递单。
证据4、短信截图。
证据5、会议通知。证据3、4、5证明被告召开股东会、董事会时，将会议召开的时间、地点以邮寄、发送短信等方式通知了原告本人。
证据6、股东会签到表。
证据7、股东会决议。证据6、7证明被告公司股东会因原告损害股东权益，三分之二股东举手通过召开董事会进行董事长的选举。
证据8、饮食旅游公司章程。
证据9、董事会签到表。
证据10、董事会选票。
证据11、董事会决议。
证据12证人证言。证据8、9、10、11、12证明原告不履行董事长职责，被告公司按照公司股东会的决议，通过召开董事会选举公司新的董事长、总经理、法定代表人，董事会作出的决议程序符合公司章程约定，决议内容是公司股东真实意思表示，未违反法律规定，董事会决议合法有效。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5真实性无异议，对证据2、3、5证明内容有异议。认为证据2公司章程中未对董事长的产生方式进行规定，不能证明董事会决议违反了公司章程；证据3董事会决议内容合法有效；证据5不能证明原告是合法当选的董事长、法定代表人。原告对被告提供的证据1、2、8真实性无异议，对证据3、4、5、6、7、9、10、11、12有异议。认为证据3中的快递单寄送时间、内容不清楚，原告未收到该快递文件；证据4内容是通知股东曾卫东、甘海洋开股东会，该证据与原告无关联；证据5的会议通知，原告并不知晓，被告也未向原告送达该通知书；证据6、7、9、10、11，被告召开股东会、董事会时，未通知原告参加，侵害了原告的股东权益；原告作为公司的股东、董事长，未授权召开董事会，董事会召集的程序、决议内容均违反了公司章程和法律规定，董事会决议无效。证据12中的证人王某、刘某均是公司股东，与原、被告有利益纠葛，是利害关系人，其证人证言不真实。
对证据的分析认定。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5，被告提供的证据1、2、8，真实性双方无异议，该证据本院依法予以采信。被告提供的证据3是邮政快递单，收件人为原告本人，该证据能证明2016年3月3日向原告寄送了股东会会议通知的事实。被告提供的证据4是2016年3月7日发送给股东曾卫东、甘海洋的短信截图，能证明被告公司定于2016年3月18日召开股东会的事实。被告提供的证据5、6、7、9、10、11，是召开股东会、董事会的通知、签到表、股东会决议、董事会决议，该证据相互之间能进行印证，证明被告公司2016年3月18日召开了股东会、董事会的事实。被告提供的证据12，是王某、刘某证言，王、刘二人是公司股东，其证实公司2016年3月18日召开股东会、董事会的事实与其它证据能相互印证，本院予以采信，其它证言与本案争议的事实无关，本院不予采信。
经审理查明，被告公司成立于1996年12月，2002年9月25月，原告与熊顺华、刘某一起被选举为公司董事，原告被选举为公司董事长，王某、刘腊恩为公司监事，并于同年11月在咸宁市咸安区工商行政管理局进行了登记，原告登记为该公司的法定代表人。咸宁市咸安区工商行政管理局备案的被告公司章程中记载，公司股东八名，其中高青出资190000元，占44.21%；王某出资50000元，占11.63%；刘某、熊顺华各出资40000元，各占9.3%；刘腊恩、曾卫东、甘海洋各出资30000元，各占6.97%；尹振翔出资20000元，占4.65%。公司股东会行使以下职权：一、决定公司的经营方针和投资计划；二、选举和更换董事、决定有关董事的报酬事项；三、选举和更换由股东代表出任的监事、决定有关监事的报酬事项；四、审议批准董事会的报告；五、审议批准监事会的报告；六、审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；七、修改公司章程。董事会行使以下职权：一、负责召集股东会，并向股东会报告工作；二、执行股东会决议；三、决定公司的经营计划和投资方案；四、制订公司的利润分配方案和弥补亏损；五、决定公司内部管理机构的设置；六、聘任或者解聘公司经理，聘任或者解聘公司财务负责人，决定其报酬事项；七、制定公司的基本管理制度。董事会会议由董事长召集和主持，或由董事长指定的其他董事召集和主持，董事会应当对所议的事项的决定作成会议记录，出席会议的董事应在会议记录上签名。公司章程同时制订了与公司经营、运转有关的其它事项。后被告公司在运转过程中，公司因长期未召开股东会、股东认为其经济利益受损等原因，原告与公司股东之间产生矛盾。2016年3月18日，被告在原告及股东曾卫东、甘海洋缺席的情况下召开股东会，会后公司董事熊顺华在未与原告商议，得到原告指定、授权的情况下提议召开董事会，选举董事长。董事会召开时，董事熊顺华、刘某参加，监事王某、刘腊恩列席，会议以一人一票的方式选举董事长。董事会形成的决议内容为：“董事会三人，熊顺华、刘某、高青。高青缺席，选举结果两票罢免高青的董事长、总经理、法定代表人职务，熊顺华两票当选为公司董事长、总经理、法定代表人。列席董事会的有监事王某、刘腊恩。”2016年3月29日，咸宁市咸安区工商行政管理局以被告公司提交的变更申请及董事会决议等材料，将被告公司的法定代表人变更为熊顺华。原、被告因此产生纠纷。
本案争议的焦点：2016年3月18日的董事会会议召集程序、表决方式、决议内容是否违反法律、行政法规或者公司章程。
本院认为，首先被告公司章程规定（第二十条），董事会会议由董事长召集和主持，或由董事长指定的其他董事召集和主持。原告2002年9月25日被被告公司股东选举为公司董事、董事长后，一直任职未进行改选。2016年3月18日被告公司召开股东会后，公司董事熊顺华提议召开董事会，进行董事长选举。公司董事熊顺华此时的行为尽管得到了公司其他董事和公司监事的响应，但因未获得时任董事长的原告指定或授权进行召集，故被告公司董事会会议召集的程序违反了公司章程规定，董事会会议的召开缺乏依据。其次，本次董事会召开的内容是选举董事长、总经理、公司法定代表人，会议按照一人一票的方式进行选举，最终形成的董事会决议为：罢免原告董事长、总经理、法定代表人职务，由董事熊顺华当选为公司董事长、总经理兼法定代表人。被告公司的实际情况，是董事长、总经理均由一人担任。根据《中华人民共和国公司法》第四十五条第三款的规定，董事长、副董事长的产生办法由公司章程规定。《中华人民共和国公司法》第四十七条中规定的董事会职权和被告公司章程中规定的七项董事会职权，均限制董事会职权范围只有聘任或者解聘公司经理的权力，并无有选举或罢免董事长的职权。故被告公司董事会作出的罢免原告董事长，选举新的公司董事长决议内容，超越了公司章程和法律规定的董事会职权范围，被告董事会决议应予撤销。
综上所述，被告2016年3月18日召开的董事会召集程序违反了公司章程，董事会决议内容不符合公司章程和法律规定，原告要求撤销该董事会决议、由被告撤销在咸宁市咸安区工商行政管理局进行的变更登记诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告任职公司董事长程序不合法，任职期间，损害股东利益，侵占公司利益，不召开股东会，股东利益得不到保障；公司董事会召开的程序、决议内容不违反法律规定及公司章程规定的意见，因股东滥用股东权利导致其他股东或公司利益受损承担赔偿责任的问题，属另一法律关系，被告或其他股东可另行主张权利。被告公司董事会召集程序、决议内容本院已认定不符合公司章程和法律规定，被告该意见本院不予采信。为了维护公司法人的正常经营秩序，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第二款、第四款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
撤销被告饮食旅游公司2016年3月18日董事会决议。
由被告饮食旅游公司在本判决生效后十日内申请撤销在咸宁市咸安区工商行政管理局对董事长、法定代表人的变更登记。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额度及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号17×××89-222；汇款用途：上诉费。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭亚华
二〇一六年八月十日
书记员 胡达军
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国公司法》
第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
。
公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或是撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。
第四十五条有限责任公司设董事会，其成员为三人至十三人。
。
董事会设董事长一人，可以设副董事长。董事长、副董事长的产生办法由公司章程规定。
第四十七条董事会对股东会负责，行使下列职权：
召集股东会会议，并向股东会报告工作；
执行股东会的决议；
决定公司的经营计划和投资方案；
制订公司的年度财务预算方案、决算方案；
制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；
制订公司增加或者减少注册资本么及发行公司债券的方案；
制订公司合并、分立、解散或者变更公司形式的方案；
决定公司内部管理机构的设置；
决定聘任或者解聘公司经理及报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项；
制定公司的基本管理制度；
公司章程规定的其他职权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。