wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1572号
原告：刘某某，男。
委托诉讼代理人：刘某(系原告女儿)，女。
被告：许某某，男。
原告刘某某与被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告许某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金970000元及利息（按每月10000元计付至清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2012年被告由朋友担保向原告借款100万元，此后断断续续还款、借款。至2015年10月1日，被告许某某应偿还原告借款本金97万元，故由被告出具了借据：“今借到刘某某借款本金97万元”，被告在借据上注明“每月付利息10000元”。该借款经原告多次催讨，至今未还。为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告许某某未出庭应诉，亦未提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，从2012年开始双方发生多次借贷关系，至2015年10月1日，经双方结算，被告欠原告借款本金97万元，并由被告向原告出具借条一张，约定借款利息为每月10000元，未约定还款期限。经原告多次催讨，上述欠款及利息至今未还。
上述事实有原告提供的借款借据原件一张以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告经结算被告欠原告借款97万元，并出具相应的借条，是双方真实意思表示，民间借贷关系事实清楚，该债权债务合法有效，应受法律保护。因本案没有约定借款期限，原告可以随时主张被告返还借款，故本院对原告请求被告返还借款本金97万元的主张予以支持。关于借款利息的问题，原告请求每月支付10000元至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款本金970000元及利息（自2015年10月1日起按10000元/月的标准计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13500元减半收取计6750元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨友力
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐 洋
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第4492号
原告：郑某，个体。
原告：温某甲，学生。
法定代理人：郑某，个体。
原告：连某，退休工人。
三原告共同委托代理人：邵淑红，系辽宁诺实律师事务所律师。
被告：温某乙，海南欣龙控股集团有限公司员工。
原告郑某、温某甲、连某诉被告温某乙为继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某及三原告的委托代理人邵淑红，被告温某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告郑某的丈夫、温某甲的父亲温拥军于2011年5月2日去世。温拥军的父亲温广增于2013年10月18日去世。温某乙系温广增的长子，连某系温广增的配偶。原告郑某和温拥军生前购买了13818.01份华夏成长基金，价值18778.68元，温拥军的养老保险金7080.01元。现诉至法院要求法院判令以上财产归原告所有，原告返还其相应的款项，诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。温拥军没有定遗嘱，应按法定继承。温广增继承温拥军遗产的部分应温广增的遗嘱内容进行继承处理。被告不同意承担诉讼费。如果法院判决不按照温广增的遗嘱分配原告主张的部分数额，我同意案涉基金按照2015年10月19日的基金净值1.395元每份的计价判决我应得的金额。
经审理查明：原告郑某与温拥军系夫妻。原告温某甲系郑某和温拥军的婚生子。温拥军于2011年5月2日死亡。温拥军与被告温某乙分别系温广增与衣淑荣的长子、次子。衣淑荣于1989年7月5日死亡。温广增与原告连某于××××年××月××日登记结婚。温广增于2013年10月18日死亡。
另查，温拥军的遗产分别为1、温拥军生前在中国建设银行购买了13818.01份的华夏成长基金，该基金2015年10月19日的基金净值为每份1.395元。2、温拥军生前缴纳的养老保险，该养老保险2015年10月19日经法院查询为7080.01元。
再查，2013年8月12日，温广增订立了遗嘱，该遗嘱第二条“……我名下的各项经济收入，均由我弟温广增掌管，如有剩余可用于我的丧葬事宜，丧葬事宜处理完毕后，我名下如还有剩余财产，可作为我的遗产，按本遗嘱第一条所列二人等额继承。……”。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、中国建设银行的证券余额查询单、大连市基本养老保险参保人员死亡一次性待遇支付表、温拥军的死亡证明、结婚证、户口本、普兰店市久寿派出所证明书、温广增的遗嘱在案为凭，这些证明材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按遗嘱办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序配偶、子女、父母；第二顺序兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。同一顺序继承人继承遗产的份额应当均等。被告温某乙辩称温广增应分得的案涉遗产应按照其遗嘱继承，但是温广增的遗嘱仅仅是针对其名下的财产及其死后可能分得的丧葬费、抚恤金，对案涉遗产没有涉及，故对被告的辩解，本院不予采信，对温广增应分得的案涉遗产应按照法定继承处理。本案为继承案件，案涉遗产为郑某和温拥军的夫妻共同财产，每人应占案涉遗产的1／2份额。其温拥军死亡后，其所占的1／2份额遗产应由其相应的继承人继承，即由郑某、温某甲、温广增继承，每人各分得案涉遗产的1／6份额。温广增死亡后，其应分得的案涉遗产的1／6份额应由其继承人即温某乙、连某、温拥军平均继承，每人各分得案涉遗产的1／18份额。鉴于温拥军先于温广增死亡，其份额应由其子温某甲代位继承。综上，原告郑某共分得案涉遗产的12／18份额，原告温某甲分得案涉遗产的4／18份额，原告连某分得案涉遗产的1／18份额，被告温某乙分得案涉遗产的1／18份额。原告返给被告相应的折价款，被告同意，本院予以照准。因原告和被告均认案涉遗产（2015年10月19日）为26356.13元，故原告应返给被告1464元。故依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、温拥军名下的中国建设银行的华夏成长基金、养老保险金归原告郑某、温某甲、连某所有；
二、原告郑某、温某甲、连某本判决发生法律效力之日起十日内返给被告温某乙1464元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费110元，由原告郑某、温某甲、连某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 卢 芳
二〇一五年十二月十六日
书记员 张文宁
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第02805号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。住所地：遵义市红花岗区。组织机构代码：6*****-*。
负责人蔡大钧，职务：总经理。
委托代理人周光先，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告刘兴丽，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2015年7月21日立案受理了原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉被告刘兴丽物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司自愿承担。
审判员 郭文书
二〇一五年七月二十二日
书记员 韩光凤
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初8724号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈晓红，女，1982年7月20日出生，汉族，住河南省许昌市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈晓红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈晓红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34069.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34069.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初2035号
原告：陈泽云，男，生于1975年，住重庆市永川区。
委托代理人（特别授权）：邓作奎，男，生于1966年，住重庆市北碚区。
被告：巴中市长林瑞投资有限公司，住所地：巴中市巴州区汽配街莲花锦苑8号门市.
法定代表人：刘世安，该公司总经理。
委托代理人：肖杰，四川宏坤律师事务所律师。
被告：重庆三维建设集团有限公司，住所地：重庆市合川区钓办处杨柳街97号。
法定代表人：黄小川，系该公司经理。
原告陈泽云诉被告巴中市长林瑞投资有限公司（长林瑞投资公司）、重庆三维建设集团有限公司（三维建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月31日里立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告陈泽云委托代理人邓作奎，被告长林瑞投资公司法定代表人刘世安之委托代理人肖杰玉到庭参与了诉讼，被告三维建设公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈泽云诉称：2014年11月，被告长林瑞投资公司因投资建设位于巴中市巴州区北龛寺大道“滨河世纪城”C区工程需要，于11月5日，原告以被告三维建设公司名义与被告长林瑞投资公司订立了《冰河世纪城C区项目建设工程施工合同》。原告根据合同约定于2014年11月14日向被告长林瑞投资公司支付40万元的工程履约保证金，被告长林瑞投资公司收到保证金后，未按照合同约定履行合同。原告与被告三维建设公司系挂靠关系，因此与被告长林瑞投资公司所订立的合同属于无效合同。被告长林瑞投资公司既未通知原告开工建设，也未向原告退还保证金，原告诉至来院。诉请判令：1、请求人民法院依法判决确认原告与被告长林瑞投资公司签订的施工合同无效；2、判决被告长林瑞投资公司返还原告的履约保证金40万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告长林瑞投资公司辩称：被告长林瑞投资公司与被告三维建设公司订立合同并发生合同关系。原告诉称系挂靠三维建设公司与被告长林瑞投资公司订立合同不实。原告诉称支付的40万元保证金已经列为三维建设公司与被告长林瑞投资公司往来账务，并且经（2015）巴州民初字1972号民事调解书进行处理，故原告无权起诉被告长林瑞投资公司。
被告三维建设公司未出庭答辩亦未提供证据。
经审理查明：2015年11月15日，被告长林瑞投资公司以发包人名义与承包人三维建设公司订立《滨河世纪城C区项目建设工程施工合同》，约定被告长林瑞投资公司经滨河世纪城C区（不含宾馆）项目承包给被告三维建设工程公司，由该公司进行承建。合同还对承包方式、工期、质量标准等内容进行了约定。原告陈泽云以被告三维建设公司委托代理人身份在合同书签字，同时合同盖有被告长林瑞投资公司及被告三维建设公司印章。2014年11月14日，李小兵以转账方式向被告长林瑞投资公司支付40万元。合同订立后，双方均未实际履行。
同时查明：被告长林瑞投资公司与被告三维建设公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已作出（2015）巴州民初字第1927号民事调解书。双方同意解除2014年11月24日，双方签订的《滨河世纪城C区项目建设工程施工合同》；被告长林瑞投资公司同意返还三维建设集团有限公司保证金100万元等内容。
认定以上事实的证据有原、被告身份信息，原告提供的合同书、汇款凭证、被告长林瑞投资公司提供的合同、调解书等证据及本院庭审笔录在卷予以佐证，案件事实清楚，证据确实充分。
本院认为：建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程合同包括工程勘察、设计的施工合同。被告长林瑞投资公司与被告三维建设公司所订立的《滨河世纪城C区项目建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，依法认定有效。本案的争议焦点：一是原告与被告三维建设公司是否成立挂靠关系；二是被告长林瑞投资公司是否应当退还还原告保证金。
原告与被告是否成立挂靠关系。原告提供的证据，三维建设公司与被告长林瑞投资公司订立的合同，原告作为委托代理人签字，非合同一方当事人。李小兵虽然陈述，向被告长林瑞投资公司支付40万元，系原告委托付款，但付款的基础为上述建设工程施工合同。被告长林瑞投资公司对原告挂靠被告三维建设公司订立建设工程施工合同的事实予以否认，故原告主张其与被告三维建设公司成立挂靠关系的证据不足。
二、被告长林瑞投资公司是否应当退还原告保证金。首先，原告未提供证据证明与被告长林瑞投资公司成立合同关系；其次，李小兵的付款行为虽然受原告陈泽云的委托，但原告陈述系前述合同约定保证金，属于合同约定的权利义务范围，应当是合同相对方依据合同主张权利即被告三维建设公司与被告长林瑞投资公司；再次，被告三维建设公司与被告长林瑞已就保证金事宜进行调解，且调解书已经发生法律效力，原告尚无证据证明本案主张的40万元保证金与调解内容无关联性，故原告向被告长林瑞投资公司主张确认建设工程施工合同无效并返还保证金40万元的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈泽云的诉讼请求。
本案诉讼费7300元，由原告陈泽云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨培林
人民陪审员 仲小玫
人民陪审员 杨志高
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 肖爱民
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2594号
罪犯张文成。
天津市滨海新区区人民法院于2012年4月26日作出（2012）滨刑初字第30号刑事判决，以被告人犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2.5万元。执行机关天津市河西监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯张文成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月），缴纳罚金人民币2.5万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯张文成在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张文成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张文成减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年11月10日起至2023年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十一日
书 记 员 仝伟奇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3198号
罪犯王元学，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2008年7月3日作出了（2008）临刑二终字第120号刑事判决，以被告人王元学犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月、于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。执行机关山东省运河监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王元学在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王元学在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王元学在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王元学减去余刑释放，剥夺政治权利二年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 焦 娇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第3198号罪犯崔某某，男，1975年6月25日出生于山东省阳信县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。二○一四年三月二十日，山东省阳信县人民法院作出（2014）阳刑初字第8号刑事判决，以被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯崔某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯崔某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯崔某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。本院认为，罪犯崔某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯崔某某减刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 勇审 判 员  李文实代理审判员  周爱省二〇一五年七月八日书 记 员  孙连友
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）许县枪民初字第522号
原告宋某某，女，汉族。
委托代理人刘真强，许昌县148法律服务所法律工作者。
被告郝某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告宋某某诉被告郝某某、张某某机动车交通事故责任纠纷一案，因证据不足，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回对被告郝某某、张某某的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宋某某承担。
审 判 长 王小丽
审 判 员 杨继民
人民陪审员 王丽芳
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张静芳
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01562号
原告郑某某，男，1984年1月25日出生，汉族。
被告朱某某，女，1978年7月20日出生，汉族。
原告郑某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2012年8月与被告相识，2013年11月15日登记结婚。2013年8月21日，被告生育一女。其与被告婚前缺乏了解、草率结婚，后发现被告对其隐瞒有婚史和孩子的真相。被告和其前夫不断交往，关系暧昧，其无法忍受。其与被告夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，故提起离婚诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女郑若熙由原告抚养，不要求被告支付抚养费；3、各人衣物归各自所有；放弃诉状中的诉讼请求第4、5项。
被告辩称，其不同意离婚，其愿意和原告好好生活。
经审理查明，原、被告经网络上相识后恋爱，2013年8月21日生育一女，取名郑某甲。2013年11月15日，双方登记结婚。双方均系再婚。原告于2012年10月与其前妻离婚，无子女。被告与其前夫育有一子，与前夫共同生活。原、被告于2015年3月底发生冲突后便分居生活。庭审中，本院对双方进行调解，由于双方意见分歧较大，调解无果。
上述事实，有婚姻登记记录证明及本院谈话笔录、庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告系自主婚姻，共同生活期间夫妻感情尚好，后因被告探望其儿子并与其前夫见面产生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。原、被告之间系再婚，双方应认识到夫妻之间存在的问题并积极努力改善，多交流沟通、相互理解，而不应坚持以离婚的方式解决问题。加之，目前孩子年幼，需要父母双方共同关心和爱护。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，现原告请求离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某要求与被告朱某某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交。该费用由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘 钰
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第1453号
原告株洲市大帝房地产开发有限公司。
法定代表人舒坚，系该公司董事长。
委托代理人王鹏锦，湖南诚一律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、放弃、变更、反驳诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉，申请执行，代签法律文书）。
委托代理人杨英中，湖南诚一律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告贺含英，女，1976年11月26日出生，汉族，湖南省娄底市人。
原告株洲市大帝房地产开发有限公司（以下简称大帝公司）与被告贺含英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。因被告贺含英下落不明，本案依法转为普通程序，组成由审判员文姝婷担任审判长，人民陪审员彭福寿、曹佩均参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员邓镕担任法庭记录。原告大帝公司的委托代理人王鹏锦到庭参加诉讼，被告贺含英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告大帝公司诉称，2012年4月19日原告借给被告现金92476元用于购买商铺，虽经原告多次要求还款，被告一直未予理会，故诉至法院要求判令：1、被告立即返还原告的借款本金92476元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告贺含英未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据材料。
本院经审理查明：被告贺含英与原告大帝公司签订了购买株洲市芦淞区金帝市场1楼1888号商铺的合同，尚欠房款92476元。2012年4月19日被告向原告借款92476元用于购买该商铺，并向原告出具借据一张。原告向被告提供借款，被告取得上述商铺的房屋所有权。原告因被告未及时偿还上述借款，向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实有原告的工商登记资料、被告的身份证复印件、借据、商品房销售合同、产权登记薄、购房发票、收款收据、缴款联系单等证据予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的审查重点为原告要求被告偿还借款本金92476元有无事实和法律的依据。
原告与被告系自愿达成借款协议，被告向原告出具了借条，原告有证据证明其已向被告提供借款，双方的借款合同关系依法成立并有效，被告在原告催收借款后未及时偿还，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金92476元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，无法组织双方进行调解，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺含英于本判决生效之日起十日内向原告株洲市大帝房地产开发有限公司偿还借款本金92476元。
如被告未按照上述规定的期限履行给付金钱义务，则应依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2112元，财产保全费945元，公告费860元，共计3917元，由被告贺含英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 文姝婷
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一六年一月四日
书 记 员 邓 镕
附本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第1453号
原告株洲市大帝房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区人民南路97号。
法定代表人舒坚，系该公司董事长。
委托代理人王鹏锦，湖南诚一律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、放弃、变更、反驳诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉，申请执行，代签法律文书）。
委托代理人杨英中，湖南诚一律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告贺含英。
原告株洲市大帝房地产开发有限公司（以下简称大帝公司）与被告贺含英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。因被告贺含英下落不明，本案依法转为普通程序，组成由审判员文姝婷担任审判长，人民陪审员彭福寿、曹佩均参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员邓镕担任法庭记录。原告大帝公司的委托代理人王鹏锦到庭参加诉讼，被告贺含英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告大帝公司诉称，2012年4月19日原告借给被告现金92476元用于购买商铺，虽经原告多次要求还款，被告一直未予理会，故诉至法院要求判令：1、被告立即返还原告的借款本金92476元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告贺含英未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据材料。
本院经审理查明：被告贺含英与原告大帝公司签订了购买株洲市芦淞区金帝市场1楼1888号商铺的合同，尚欠房款92476元。2012年4月19日被告向原告借款92476元用于购买该商铺，并向原告出具借据一张。原告向被告提供借款,被告取得上述商铺的房屋所有权。原告因被告未及时偿还上述借款，向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实有原告的工商登记资料、被告的身份证复印件、借据、商品房销售合同、产权登记薄、购房发票、收款收据、缴款联系单等证据予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的审查重点为原告要求被告偿还借款本金92476元有无事实和法律的依据。
原告与被告系自愿达成借款协议，被告向原告出具了借条，原告有证据证明其已向被告提供借款，双方的借款合同关系依法成立并有效，被告在原告催收借款后未及时偿还，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金92476元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，无法组织双方进行调解，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺含英于本判决生效之日起十日内向原告株洲市大帝房地产开发有限公司偿还借款本金92476元。
如被告未按照上述规定的期限履行给付金钱义务，则应依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2112元，财产保全费945元，公告费860元，共计3917元，由被告贺含英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 文姝婷
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一六年一月四日
书 记 员 邓 镕
附本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初71号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人刘某某，女，1986年1月6日出生，汉族，住济南市
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月16日22时许，被告人刘某某饮酒后驾驶鲁A098**号奇瑞牌白色小型轿车沿济南市槐荫区经六路由东向西行驶至经六路铁路桥西下桥口时，被执勤民警查获。经抽取静脉血液检验，刘某某体内血液酒精含量为86mg/100ml。同年7月25日，刘某某经公安机关电话通知主动到案，对饮酒后驾驶机动车的事实供认不讳。公诉机关认为刘某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首的量刑情节，建议判处刘某某拘役一个月至一个半月，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李莲
二〇一七年三月二日
书记员 董爽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再250号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：景晓东（曾用名景常强、景长强），鄄城县开元商贸有限公司职工。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：鄄城县开元商贸有限公司。住所地：鄄城县鄄二路北段蓝天商城东邻。
法定代表人：李先才，经理。
再审申请人景晓东因与被申请人鄄城县开元商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2014）菏民一终字第715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，景晓东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 初乐坤
审判员 于爱军
审判员 毛国强
二〇一六年五月十八日
书记员 王翠娟
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第981号
罪犯黄家龙，男，1968年7月19日生，汉族，初中文化，贵州省兴仁县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○○四年十一月十六日作出（2004）兴刑终字第284号刑事附带民事判决，以被告人黄家龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人11000元。2005年1月18日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于二○○八年九月二十三日作出（2008）兴刑执字第1007号刑事裁定，减刑二年零六个月；二○一一年一月二十一日作出（2011）兴刑执字第188号刑事裁定，减刑一年零七个月（刑期自2004年5月21日起至2015年4月20日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年10月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年11月11日在贵州省兴义监狱进行了公开开庭审理。黔西南布依族苗族自治州人民检察院检察员夏正祥、吴正平及执行机关代表丁华、肖佑东等出庭履行职务，罪犯及罪犯代表到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄家龙在近期改造中，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2011年2月至2013年1月的考核中获综合记功奖励；在2013年2月至2014年2月的考核中获监狱表扬奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄家龙减去有期徒刑一个月（刑期自2004年5月21日起至2015年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年十二月三日
书记员 刘 涛
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执568号
申请执行人李德荣，现住黑龙江省宾县。
委托代理人景冰霜，住黑龙江省宾县。
被执行人梅铭权，住黑龙江省宾县。
本院在执行申请执行人李德荣与被执行人梅铭权（2014）宾民初第1919号健康权纠纷一案中，被执行人梅铭权应给付申请人医疗费3.449.90元，案件受理费50元。现双方当事人已自行达成和解协议，申请执行人要求撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2014）宾民初字第1919号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姚云和
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 军
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第930号
原告范某某，女，生于1986年8月5日，汉族，住达州市通川区。
委托代理人胡明海，四川法之缘律师事务所律师。
被告谭某某，男，生于1984年7月11日，汉族，住四川省达州市达川区（原达县）。
委托代理人张勇，四川普天信律师事务所律师。
原告范某某诉被告谭某某抚养纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员张小松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原、被告于2013年7月18日在达县人民法院调解离婚。同年7月22日，双方在达县麻柳镇人民调解委员会对原告在分娩期间所产生的费用及相关事宜达成协议并由达县麻柳镇人民调解委员会制作了调解协议书。现双方就抚养费的数额及分娩期间所产生的费用等未达成协议。根据《民事诉讼法》的相关规定诉至法院，要求依法判决：1、婚生女范某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至18周岁，医疗费、教育费凭票据各承担一半；2、被告支付原告分娩期间产生的费用3000元，坐月期间营养费及其他费用2000元；3、被告承担诉讼费。
被告谭某某辩称，原、被告离婚调解协议书不是双方的真实意思表示。原告所列诉讼主体错误，子女范某甲才是本案的原告。本案案由应为抚养费纠纷。按原、被告原来协议的内容，子女应由被告谭某某抚养，原告的诉讼请求错误，本案并不是解决子女抚养费问题，而是履行调解协议内容，若范某甲是被告的子女，也应由被告抚养。子女的性质不是婚生子，而是非婚生子，抚养费只能按当地的平均生活标准给付。孩子是在双方离婚后才出生的，原告起诉状子女的名字是范某乙，与出生证上的范某甲不一致，且子女没有随父姓，不能说明被告是范某甲的父亲。被告没有抚养能力，每月要支付房屋按揭款2600多元，被告每月最多只应支付300-400元抚养费。
原告范某某提供如下证据：
1.范某甲的出生医学证明，证明其父为谭某甲，母亲为范某甲；
2.（2013）达达民初字第2126号民事调解书；
3.麻柳镇人民调解委员会调解协议书；
4.2013年11月9日范某某在达川区妇幼保健院检验费、彩超费票据189.5元；达州陆军医院材料费、化验费、治疗费、检查费票据共102元（未注明日期）。范某某在达州陆军医院医疗费票据复印件，金额为5059.86元。
5.达县人民医院出院病情证明书，2013年12月范某甲在达县人民医院住院费票据4198.86元。
6.万源司法局出具的谭某某2013年度住房公积金缴纳证明，拟证明被告工资为3240元。
7.2012年机关事业单位新参工人员工资审批表（谭某某）。拟证明2013年7月后谭某某的工资为2770元。
被告谭某某发表如下质证意见：1、出生证明上子女的名字叫范某甲，与诉状不一致，被告作为孩子的父亲，有为孩子起名的权利，孩子没有上户，不能表明具有合法的身份。2、调解书采用了欺诈手段，不是双方真实意思表示；3、人民调解协议内容相违背，原告只选择了对自己有利的内容。4、住院费用原告应提供原件。5、孩子住院病历姓名与诉状不一致。6、公积金缴纳证明不是工资证明。7、原告提供的被告工资审批表不真实，被告实际领工资只有2063.6元。
被告谭某某提供的证据有万源市司法局机关公务员的工资发放表，拟证明被告每月实领工资2063.6元。
原告发表如下质证意见：被告每月实领工资没含年终考核发放的754元，不能证明被告的月工资收入。
经审理查明，原、被告于2011年2月24日经人介绍相识恋爱并同居生活，2013年1月4日自愿办理结婚登记手续。原告怀孕后，双方常为家庭日常生活琐事产生意见分歧，致夫妻关系不睦。原告范某某于2013年7月18日诉至本院，请求与被告离婚。当时原、被告均明确表示对未生育的子女不要求法院处理，自愿协商处理。后经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下离婚协议：1、原告范某某与被告谭某某自愿离婚；2、被告婚前个人财产有按揭成都市锦江区鑫苑名家6栋1单元22楼3号住房一套，归被告谭某某所有；3、由被告谭某某支付给原告范某某在夫妻关系存续期间共同缴纳以被告名义购买房屋按揭款及经济补偿费共计2万元。原、被告2013年7月22日在麻柳镇人民调解委员会的主持下达成如下协议：1、范某某分娩所产生的一切合理费用，凭票据由原、被告各承担50%；2、原告及子女的营养费及所有其他费用共计2000元，由被告在子女满月之日一次性支付给原告；4、被告在抚养子女期间，原告不支付任何抚养费，甲方亦不得以仲裁、诉讼等其他方式向原告主张抚养费，但若原告抚养子女，则不在此限。2013年9月29日原告生育一女范某甲，后原、被告因子女抚养问题产生纠纷。另查明，2013年11月9日范某某在达川区妇幼保健院开支医疗费189.5元；2013年12月范某甲在达县人民医院住院开支医疗费4198.86元
本院认为，原、被告于2013年7月22日经麻柳镇人民调解委员会调解达成的协议并没有明确子女的抚养权，本案要解决子女范某甲的抚养权及抚养费的问题，因此范某某作为原告，案由确定为抚养纠纷并无不当。原告在原、被告婚姻存续期间怀孕，离婚后生育子女范某甲，被告认为范某甲不是自己的子女，但未提供相关证据，对其主张，本院不予支持。因子女范某甲尚在哺乳期，应随母亲抚养为宜，被告应给付必要的子女抚养费。被告每月实发工资中未包含年终考核发放的每月工作津贴754元，故被告谭某某的月收入应以其工资审批表中确定的月工资2770元为准。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定抚育费可按被告月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。结合本案的实际情况及被告的给付能力，确定被告按月总收入的25%给付子女抚养费。被告需给付房屋按揭款不能成为被告不给或少给子女抚养费的理由。原告要求被告给付营养费及其他费用共计2000元，对此双方在人民调解协议中已有约定，且属于合理的费用，对此请求本院予以支持。原告在达州陆军医院材料费、化验费、治疗费、检查费票据共102元因未注明开票日期，本院不予采信。原告在达州陆军医院金额为5059.86元的医疗费票据因仅提供了复印件，且被告对此予以否认，本院不予采信。原告主张在达川区妇幼保健院开支的检验费、彩超费189.5元，因不属于分娩所产生的费用，不符合双方协议约定应由被告支付的费用，本院不予支持。2013年12月范某甲在达县人民医院住院费4198.86元有票据证实，且属合理开支，原、被告应各承担50%。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条之规定，判决如下：
一、子女范某甲由原告范某某抚养；
二、被告谭某某自2013年10月1日起每月给付子女抚养费692.5元至范某甲年满18周岁止；
三、被告谭某某于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告范某某生育子女期间的营养费及其他费用2000元，另给付原告子女的医疗费2099.43元。
四、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张小松
二〇一四年三月二十四日
书记员 唐生敏
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡中法民一终字第176号
上诉人（原审原告）彭文志。
委托代理人陈增元，湖南真诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖慧春。
委托代理人彭凌，湖南恒诚律师事务所律师。
上诉人彭文志因与被上诉人肖慧春排除妨害纠纷一案中，不服湖南省祁东县人民法院（2014）祁民一初字第6-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原裁定认为，彭文志以肖慧春侵害其建设用地使用权为由提起民事诉讼，要求判决肖慧春停止侵害，排除妨碍，在原审法院审理过程中，经过行政诉讼，祁东县人民政府向彭文志颁发祁国用（2012）第4317号土地使用权证的具体行政行为已经被撤销，彭文志原已经取得的该土地使用权来源的合法性已经丧失，彭文志不再是该土地的合法使用权人，与本案不再有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回彭文志的起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，由彭文志负担。
宣判后，原告彭文志不服，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实错误，湖南省高级人民法院（2014）湘高法行终字第91号民事判决只是确认彭文志未缴清土地出让金，没有全部履行法定缴费义务。故彭文志只需要再补缴部分土地出让金即可，祁东县人民政府并未作出具体行政行为撤销彭文志所有的祁国用（2012）第4317号国有土地使用证，据此，原审法院不应驳回彭文志的起诉。其次，不能因为湖南省高级人民法院判决责令撤销彭文志所有的祁国用（2012）第4317号国有土地使用证就产生了撤销的效力。故原审裁定驳回起诉属于认定事实错误，适用法律错误，请求指令原审法院对本案进行审理。
本院认为：衡阳市中级人民法院2014年5月14日作出（2014）衡中法行初字第3号行政判决：撤销祁东县人民政府祁国用（2012）第4317号土地使用权之具体行政行为。祁东县人民政府和彭文志上诉后，湖南省高级人民法院于2014年7月31日作出（2014）湘高法行终字第91号行政判决，驳回上诉，维持原判。该行政判决已经生效。故祁东县人民政府颁发的祁国用（2012）第4317号土地使用权已经被生效判决撤销，彭文志在该土地未依法确认为其使用的前提下，无权提起民事诉讼。原裁定据此驳回彭文志起诉并无不当，应予维持。彭文志的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费300元，原由彭文志预交，现予退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 巍
审判员 刘丽娅
审判员 周隽斓
二〇一五年三月十六日
书记员 匡光美
校对责任人：周隽斓打印责任人：匡光美附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒执字第1278－2号
申请执行人镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳大道178号。
法定代表人曹新红，该公司董事长。
委托代理人孙平，系该公司员工。
被执行人徐根喜，男，1962年10月7日生，汉族。
被执行人刘爱红，女，1968年12月20日生，汉族。
被执行人镇江市房地产开发有限责任公司，住所地镇江市运河路65号第三层东侧304室。
法定代表人窦立喜，该公司经理。
被执行人谢朝红，男，1969年6月21日生，汉族。
被执行人朱国秀，女，1968年7月19日生，汉族。
被执行人徐仁海，男，1970年5月12日生，汉族。
申请执行人镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司与被执行人徐根喜、刘爱红、镇江市房地产开发有限责任公司、谢朝红、朱国秀、徐仁海借款合同纠纷一案，本院于2012年12月6日作出的（2012）徒商初字第0410号民事判决书，已经发生法律效力。依据申请执行人的请求，本院于2013年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，依法拍卖了被执行人镇江市房地产开发有限责任公司所有的位于镇江市大西路286号第七层（面积482.18平方米，房屋所有权证号为：镇房权证润字第226531**号）的房产，所得价款2100000元，其中2062790元用于清偿被执行人所欠申请执行人的借款及本案�估费25000元，本案申请执行标的金额3196399元，未能执行到位标的金额1158609元，申请执行费37210元已收取。申请执行人镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司要求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司撤回本次执行申请。
申请执行人镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司自收到本裁定书之日起二年内，可再次对（2012）徒商初字第0410号民事判决书申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴瑞伟
二〇一四年四月八日
书记员 周 珩
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第01491号
原告重庆博蓉金属材料有限公司，住重庆市大渡口区春晖路街道金桥路3号加工楼6号楼，组织机构代码77847676-3。
法定代表人谭奇玖，该公司总经理。
委托代理人赵民华，该公司员工，一般授权。
被告桑艳波，男，汉族，生于1980年9月18日，住重庆市九龙坡区。
原告重庆博蓉金属材料有限公司（以下简称“博蓉公司”）与被告桑艳波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员戴乔、代理审判员袁琨、人民陪审员杨志芳组成合议庭，依法适用普通程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告博蓉公司委托代理人赵民华到庭参加诉讼，被告桑艳波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博蓉公司诉称，被告于2011年曾多次向原告购买钢材产品，2012年11月28日，双方对账确认截止2011年10月28日，被告欠原告货款237596.16元，被告确认欠款属实，分三次结清，第一次于2012年12月6日支付，最迟于2013年2月付清。对账后，被告于2013年2月16日支付了2万元，2013年12月31日支付了2万元，2014年2月20日支付了1万元，2014年6月13日支付了1万元，目前尚欠177596.16元，经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款177596.19元；2、被告支付资金占用损失（从2013年2月1日起，以177596.19元为基数，按中国人民银行同期贷款利率双倍计算至付清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告桑艳波未到庭，无答辩意见。
原告为证明其主张，当庭举示并提交以下证据：
《用户往来明细账（桑艳波）》一份，证明原被告于2012年11月28日对货款进行了核对，截止2012年11月28日，被告尚欠原告货款237596.16元。
被告桑艳波未到庭，未发表质证意见，未举示证据。
原告举示的证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，足以证明其主张，本院依法予以采信。
根据采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2011年7月起，被告桑艳波陆续在原告处购买盘元、螺纹钢等钢材，双方未签订书面合同，口头约定、滚动结算。2012年11月28日，原告与被告之间就产生的货款进行结算，被告确认截止该日尚欠原告货款237596.16元，并承诺分三次付清，第一次于2012年12月6日前支付，最迟于2013年2月付清。
对账后，经原告催收，被告陆续于2013年2月16日支付货款2万元，2013年12月31日支付货款2万元，2014年2月20日支付货款1万元，2014年6月13日支付货款1万元，截止原告起诉时被告尚欠货款177596.16元。
本院认为，原告博蓉公司与被告桑艳波之间因买卖钢材形成买卖合同关系，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立有效，当事人的合法权益，受法律保护。双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告博蓉公司按约向被告桑艳波履行了供货义务，被告桑艳波未按照约定的期限支付货款的行为构成违约。故原告要求被告桑艳波立即支付货款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于资金占用损失部分，被告在本案中因未按约支付货款构成违约，而原被告双方未对违约金部分进行约定，原告以被告违约为由要求被告支付违约金的诉讼主张本院予以支持，但计算标准按照法律规定参照逾期罚息计算（每月0.5%＊1.3倍=0.65%）。被告桑艳波经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、桑艳波于本判决生效之日起五日内支付重庆博蓉金属材料有限公司货款177596.16元及资金占用损失（以177596.16元为基数，自2013年2月1日起，按照每月0.65%计算，至付清时止）；
二、驳回重庆博蓉金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4728元、公告费600元，共计5328元，由桑艳波负担，此款重庆博蓉金属材料有限公司已预缴，桑艳波于本判决生效后五日内直接交付给重庆博蓉金属材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 戴 乔
代理审判员 袁 琨
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 弢
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第726号
原告：程丽娟。
委托代理人：林秀忠。
被告：刘春。
原告程丽娟为与被告刘春民间借贷纠纷一案，于2013年7月9日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序审理，后因本案需采用公告方式向被告送达法律文书，依法转为普通程序，于2013年10月21日公开开庭进行审理。原告程丽娟及其委托人林秀忠均到庭参加了诉讼，被告刘春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告程丽娟起诉称：被告因资金周转需要，分别于2011年5月13日、7月27日、8月4日向原告程丽娟借款100000元、100000元、300000元，共计500000元，双方口头约定按月利率2%计息，被告向原告出具借条三份。原告起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金500000元及相应利息（均从2013年7月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行还款之日止）。2、诉讼费用全部由被告承担。
原告为证实其主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件、被告常住人口基本信息各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、借条三份，欲证明被告欠原告500000元的事实。3、短信息（刘春手机号码137××××0511）三份，欲证明被告借款事实。
被告刘春未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据1，系原、被告身份情况的客观依据，予以采信。证据2的三份借条并非被告本人出具、签字，且无证据证明被告委托他人代为出具借条，原告诉称（当庭提交银行凭证复印件两份）于2011年7月26日银行转账100000元至张里达账户；8月4日转账300000元至柳笑海账户，但原告未能提供证据证明原告是应被告要求将款项转账他人账户，亦未能证明被告有收到上述款项。证据3的短信息仅能说明原被告之间有经济往来，不能证明被告欠原告500000元。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告于2011年7月26日转账100000元至张里达账户，于2011年8月4日转账300000元至柳笑海账户。另，案外人以被告刘春的名义向原告出具借条三份。后原告以被告未归还借款为由向本院提起诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽将款项汇入案外人张里达、柳笑海帐户，但未举证证明该两人系被告刘春指定的代收人，并且原告提供的三份借条非被告刘春本人出具，故无法证明原、被告间存在借贷关系。关于原告提供的短信息，仅能说明双方间发生过经济往来，但不能证明本案借贷关系的成立。综上，原告的诉讼请求缺乏相应的法律与事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告程丽娟的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由原告程丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 璐
人民陪审员 胡向东
人民陪审员 徐小青
二〇一三年十月二十四日
代书 记员 洪东鑫
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民（商）初字第04921号
原告王璐林，男，1952年11月14日出生。
委托代理人李顺存，北京李顺存律师事务所律师。
被告北京匡达制药厂，住所地北京市延庆县延庆经济开发区（县交通大队西侧），注册号：110229009655796。
法定代表人王璐林，厂长。
原告王璐林与被告北京匡达制药厂与企业有关的纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李双担任审判长，法官陈小红、人民陪审员徐燕参加的合议庭审理本案。本院于2014年11月2日公开开庭进行了审理。原告王璐林的委托代理人李顺存，被告北京匡达制药厂的法定代表人王璐林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王璐林诉称：2008年，北京市高级人民法院对王璐林诉王彦霖股东权纠纷一案作出（2008）高民终字第126号民事调解书，该民事调解书确认的调解协议内容为：“一、王彦霖将其在北京匡达制药厂的50％股份全部无偿转让给事业单位北京市东城区东亚骨病研究所，事业单位北京市东城区东亚骨病研究所在北京匡达制药厂的全部股份（包括受让王彦霖的股份）及投入（包括现由北京匡达制药厂使用的事业单位北京市东城区东亚骨病研究所名下的土地）不予清算，其债权债务均由王璐林承继。二、事业单位北京市东城区东亚骨病研究所在北京匡达制药厂以外的资产，由王彦霖、王璐林共同组成清算小组予以清算，清算后的资产按照王璐林占56％、王彦霖占44％之比例进行分配。三、王璐林撤销与王彦霖及其亲属之间的所有诉讼，并承诺不再另行提起诉讼（因本协议引起的纠纷除外）。”
原土地证号为延国用（2004出）字第1**号的土地最初使用权人为事业单位北京市东城区东亚骨病研究所，该研究所于2001年6月被东城区编办核销，民非企业北京市东城区东亚骨病研究所将该宗土地登记在其名下，该侵权行为由北京市高级人民法院（2006）高刑终字第680号刑事裁定书认定并克以相关人刑事责任。2006年10月20日，登记在民非企业北京市东城区东亚骨病研究所名下的延国用（2004出）字第102号土地被东城区人民法院作出的（2006）东行初字第61号行政判决书撤销，现该宗土地暂无土地登记证。现该宗土地的实际使用人为北京匡达制药厂，故王璐林诉至法院，要求法院判决将原北京市东城区东亚骨病研究所的延国用（2004出）字第102号土地协助变更到王璐林名下。
被告北京匡达制药厂辩称：本案土地的使用权是事业单位北京市东城区东亚骨病研究所的，王璐林是事业单位北京市东城区东亚骨病研究所的出资人，所以北京匡达制药厂同意王璐林的诉讼请求。但不同意与王璐林调解解决，请求法院判决。
经审理查明：2008年，王璐林、王彦霖因股东权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中民初字第11294号民事判决书，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院对王璐林诉王彦霖股东权纠纷一案作出（2008）高民终字第126号民事调解书，该民事调解书确认的调解协议内容为：“一、王彦霖将其在北京匡达制药厂的50％股份全部无偿转让给事业单位北京市东城区东亚骨病研究所，事业单位北京市东城区东亚骨病研究所在北京匡达制药厂的全部股份（包括受让王彦霖的股份）及投入（包括现由北京匡达制药厂使用的事业单位北京市东城区东亚骨病研究所名下的土地）不予清算，其债权债务均由王璐林承继。二、事业单位北京市东城区东亚骨病研究所在北京匡达制药厂以外的资产，由王彦霖、王璐林共同组成清算小组予以清算，清算后的资产按照王璐林占56％、王彦霖占44％之比例进行分配。三、王璐林撤销与王彦霖及其亲属之间的所有诉讼，并承诺不再另行提起诉讼（因本协议引起的纠纷除外）。”
上述民事调解书生效后，北京市第一中级人民法院在执行中查明：“事业单位北京市东城区东亚骨病研究所已经于2001年6月27日被核销，主体资格已经不存在，无法办理股权过户手续。因此申请执行人王璐林向本院提出的执行申请现在不具备执行条件”。2012年6月19日，北京市第一中级人民法院作出（2011）一中执字第1303号执行裁定书，裁定终结北京市高级人民法院（2008）高民终字第126号民事调解书的执行。
另查，2008年10月20日，登记在民非企业北京市东城区东亚骨病研究所名下的延国用（2004出）字第102号土地被东城区人民法院作出的（2006）东行初字第61号行政判决书撤销，现该宗土地暂无土地登记证。目前该宗土地的实际使用人为北京匡达制药厂。2014年8月6日，王璐林诉至法院，要求法院判决将原北京市东城区东亚骨病研究所的延国用（2004出）字第102号土地协助变更到王璐林名下。
上述事实，有王璐林提供的民事调解书、行政判决书、执行裁定书、北京市公安局调查报告、刑事裁定书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：北京市高级人民法院作出的（2008）高民终字第126号民事调解书第一项的内容为：“王彦霖将其在北京匡达制药厂的50％股份全部无偿转让给事业单位北京市东城区东亚骨病研究所，事业单位北京市东城区东亚骨病研究所在北京匡达制药厂的全部股份（包括受让王彦霖的股份）及投入（包括现由北京匡达制药厂使用的事业单位北京市东城区东亚骨病研究所名下的土地）不予清算，其债权债务均由王璐林承继。”根据该协议的约定，事业单位北京市东城区东亚骨病研究所在北京匡达制药厂的全部股份（包括受让王彦霖的股份）及投入（包括现由北京匡达制药厂使用的事业单位北京市东城区东亚骨病研究所名下的土地）不予清算，其债权债务均由王璐林承继。根据法律的相关规定，法人终止，应当依法进行清算，停止清算范围外的活动。在事业单位北京市东城区东亚骨病研究所尚未清算的情况下，王璐林无权要求将原北京市东城区东亚骨病研究所的延国用（2004出）字第102号土地协助变更到王璐林名下。据此，王璐林的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十条之规定，判决如下：
驳回原告王璐林的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告王璐林负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 双
代理审判员 陈小红
人民陪审员 徐 燕
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 芦 红
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4022民初1996号
原告：左俊涛，男，1962年12月16日出生，汉族，系河南省漯河市人，现住伊犁州。
原告：何玉平，女，1965年1月20日出生，汉族，系河南省漯河市人，现住伊犁州，系原告左俊涛妻子。
被告：李志建，男，1974年10月12日出生，汉族，系察布查尔锡伯自治县坎乡居民，现住该县。
被告：孔林，女，1975年6月15日出生，汉族，系河南省淮阳县人，现住察布查尔锡伯自治县，系被告李志建妻子。
原告左俊涛、何玉平与被告李志建、孔林承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左俊涛、何玉平，被告李志建、孔林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左俊涛、何玉平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告给付原告建造沼气池款20000元；2、判令被告不按规范科学管理，自起诉之日起，所造成的一切后果和损失由被告承担，与原告无关；3、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，经被告朋友郭俊亮介绍，原告承接了被告100立方左右的沼气池建造工程。经原、被告协商于2016年8月13日签订合同开始施工。2016年9月26日竣工后被告不履行合同拖欠原告20000元工资拒不支付，故诉至法院。
被告李志建、孔林辩称，我们要求按照合同由第三方将沼气池检测全部合格后（包括工程质量），我们支付原告的工资；要求专业机构进行检测工程质量；本案的涉诉费用我们不承担。
经本院审理查明认定，2016年8月13日原告左俊涛、何玉平与被告李志建、孔林签订沼气建造合同一份，约定被告将100立方左右的沼气池交给原告左俊涛、何玉平承建。付款方式为被告于2016年11月15日前一次性支付原告承揽费用40000元；该沼气池于2016年9月底完工。2016年11月17日被告李志建向原告左俊涛给付承揽费20000元。
以上事实有原、被陈述及沼气建造合同、证明、录音录像、收据在卷为证，足以证明。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告双方于2016年8月13日签订沼气建造合同，被告将100立方左右的沼气池交付给原告承建，被告以其提供的技术、劳务为原告设计建造沼气池工作。原、被告之间签订的合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法应予保护。原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。
被告辩解要求将沼气池的气密性、水密性和工程质量检测全部合格后，才支付原告的工资。沼气池的气密性、水密性和质量如不符合国家的相关行业规定，被告可另案主张自己的权利。庭审中，被告亦未提供相应的证据来证明沼气池的气密性、水密性和工程质量不合格的证据，故本院对其辩解理由，不予采信。
关于原告主张判令被告不按规范科学管理，自起诉之日起，所造成的一切后果和损失由被告承担，与原告无关的诉讼请求违反法律的强制性规定，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定判决如下：
一、被告李志建、孔林于本判决生效之日起三日内给付原告左俊涛、何玉平沼气池建造承揽费20000元；
二、驳回原告左俊涛、何玉平的其他诉讼请求；
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告李志建、孔林共同负担。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 齐立军
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 贺俊妮
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第1954号
原告周红兰，女，1975年12月5日出生，汉族，农民，住新化县上梅镇毛家垅村*组。
委托代理人肖周益，湖南迪坤律师事务所律师。
被告康建全，男，1973年8月21日出生，汉族，农民，住新化县温塘镇山中村*组*号。
原告周红兰与被告康建全离婚纠纷一案，于2014年12月25日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员刘志文独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告周红兰及其委托代理人肖周益、被告康建全均到庭参加诉讼。在开庭审理过程中，被告康建全未经法庭允许中途退庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告属再婚夫妻，双方均生育了小孩。2014年10月初，两人短暂接触后便于2014年10月14日登记结婚。由于缺乏对被告的了解，被告不仅缺乏家庭责任心，且不经原告同意就从原告银行卡上取走1万元用于打牌赌博，被告有严重家暴倾向，为一点小事就对原告拳脚相加，摔坏原告多台手机。对此，原告都默默忍受，希望被告能痛改前非，但被告变本加厉，2014年12月5日，被告又殴打原告，直到梅苑派出所出警才停止施暴。现双方感情已完全破裂，请求法院判令原、被告离婚，由被告返还原告婚前财产1万元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，婚后被告对原告的子女就跟自己亲子女一样，上学接送，原告生病帮原告洗衣服，摔原告手机是因其与别的男人联系，被告也为原告买了手机；2014年12月5日打架是事实，但没有报警，梅苑派出所没有出警，吵架后双方也有同居生活；强扭的瓜不甜，被告同意离婚，一万元是在夫妻生活中用掉的，被告以后赚了钱愿意偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证（复印件）及常住人口登记卡（复印件），以证明原告身份情况；
2、被告身份证（复印件）及常住人口登记卡（复印件），以证明被告身份情况；
3、结婚证（复印件），以证明双方系合法夫妻；
4、节育情况报告单，以证明原告未孕；
5、离婚协议书，以证明双方曾协商离婚事宜，并达成离婚协议；
6、曾佑玲的证明；
7、陈艳平的证词；
8、对刘助甫的调查笔录；
9、对唐元新的调查笔录；
10、对袁东的调查笔录；
证据6-10，以证明被告经常对原告实施家暴的情况。
11、相片两张，以证明原告被被告殴打致伤的情况；
12、新化县禾泰大药房处方；
13、新化县禾泰大药房医生伍贤伟的证明；
证据12、13，以证明原告被被告打伤，在药房购药治疗的情况；
14、原、被告往来短信内容，以证明双方感情破裂；
15、原告工商银行账户历史明细清单，以证明被告从原告卡里取走1万元。
被告未予质证，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院的认证意见是：证据1、2、3、4，系职能部门颁发的证件或出具的证明，予以认定；证据5，可认定双方曾协商离婚事宜，但未办理离婚手续；证据7-13，根据庭审查明的情况，可认定双方曾打过架，原告被打伤的事实；证据14，根据庭审情况综合认定；证据15，根据被告的陈述，可认定被告从原告卡中取走一万元的情况。
根据原、被告认可的事实及本院认定的证据，本院确认以下基本事实：
原、被告于2014年8月份相识，不久便同居生活，于2014年10月14日在新化县民政局办理结婚登记手续。婚后，双方因性格不合时常吵架、打架。2014年12月5日，原、被告再次发生争架，此后双方开始分居生活。双方无共同财产，无共同债务。2014年12月2日，被告从原告银行卡中取走1万元。对此1万元，原告称被告用于打牌赌博，被告称已用于家庭生活开支。在庭审中，原告表示愿意放弃要求被告返还此1万元的诉讼请求。
原、被告均系再婚，原告育有三个子女，被告育有一子。
本案的争议焦点：双方夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告婚前感情基础薄弱，婚后共同生活时间短，且又因性格不合时常吵架，未能建立起夫妻感情，现原告提出离婚，被告亦表示同意离婚，故应认可原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告返还婚前财产1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院照准。被告康建全未经法庭允许，中途退庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周红兰与被告康建全离婚；
二、驳回原告周红兰的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告周红兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 刘志文
二〇一五年三月三十日
代理书记员 刘春松
附相关法律条文：
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1726行审86号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局，住所地鄄城县建设东街28号。
法定代表人田修功，局长。
委托代理人梁传武，男，鄄城县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人王蒙鲁，男，1995年5月5日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人赵欢，女，1997年7月13日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2017年4月5日向我院提出申请，请求强制执行其于2016年7月7日作出的鄄城费征字[2016]0487号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0487号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人王蒙鲁、赵欢未经批准违法生育第一个子女，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，对二被执行人作出鄄城费征字[2016]0487号社会抚养费征收决定，决定对王蒙鲁违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费9506.00元，对赵欢违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费9506.00元。合计征收二被执行人王蒙鲁、赵欢19012.00元。
经审查查明，二被执行人王蒙鲁、赵欢系鄄城县董口镇董口村村民，二被执行人未登记结婚。二被执行人于2016年1月30日违法生育第一个子女。申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2016年7月7日�二被执行人作出鄄城费征字[2016]0487号社会抚养费征收决定，2017年1月8日向二被执行人作出鄄城费催告字[2017]136号社会抚养费征收催告书。
本院认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0487号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行2016年7月7日鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0487号社会抚养费征收决定。
审 判 长 张 玉 燕
审 判 员 徐 斌
人民陪审员 陈 淑 娟
二〇一七年四月十日
书 记 员 �丽君
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2610号
罪犯冯凯利，男，45岁（1969年11月5日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市天河监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年12月17日作出（2012）丰刑初字第2668号刑事判决，认定被告人冯凯利犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币五万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市天河监狱于2015年9月17日提出对罪犯冯凯利减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院助理检察员李银出庭履行职务。北京市天河监狱指派监狱警察朱建华、熊晓辉出庭履行职务。罪犯冯凯利到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市天河监狱认为，罪犯冯凯利在服刑改造期间，能认罪服法，遵规守纪，服从管理，积极改造，于2014年6月获得监狱改造积极分子奖励。北京市天河监狱根据冯凯利的改造及奖励情况，提出对冯凯利减去有期徒刑十个月的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理实体公正，程序合法，北京市天河监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，同意北京市天河监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯冯凯利在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2014年6月获得监狱改造积极分子奖励。
另查明，罪犯冯凯利因贪污犯罪所得赃款人民币1560684元，案发时退赔29779元，判决时扣押在案655650元，服刑期间缴纳875255元；没收财产人民币50000元，服刑期间履行完毕。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯冯凯利的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人王X、赵X的证言；（3）北京市天河监狱出具的罪犯冯凯利改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）北京市天河监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市天河监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）北京市人民法院案款收据等。
本院认为，罪犯冯凯利在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。北京市天河监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯凯利减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月14日起至2021年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 勇
代理审判员 黄晓丰
人民陪审员 洪晓达
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 海
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民三初字第00079号
原告郭宏明。
委托代理人王炳军，江苏江豪律师事务所律师。
被告靖江市银河建筑安装工程有限公司，住所地靖江市东兴街141号。
法定代理表人王永福，总经理。
委托代理人姚满芳，江苏骥江律师事务所律师。
本院在审理原告郭宏明与被告靖江市银河建筑安装工程有限公司为确认劳动关系纠纷一案中，原告于2015年2月3日以需重新起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭宏明撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 徐劲松
二〇一五年二月三日
书记员 沈 琳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第11582号
原告：江某某，女，汉族，1957年11月24日出生，住重庆市江津区。
被告：陈某某，男，汉族，1951年8月5日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告江某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告江某某于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告江某某负担。
代理审判员 陈佑
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王也
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执6252号
申请执行人：彭旭斌，男，1991年8月10日出生，汉族，户籍所在地乐清市。
被执行人：王世杰，男，1990年3月8日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
申请执行人彭旭斌与被执行人王世杰买卖合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初8610号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月26日立案并指定执行员倪华华执行本案。
本院在执行过程中，申请执行人彭旭斌与被执行人王世杰达成执行和解协议，据此，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第466条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603民初8610号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一七年四月二十二日
书记员 胡银平
甘肃省兰州市城关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0102行审41号
申请执行人兰州市城关区食品药品监督管理局，住所地：兰州市城关区安定门外58号9楼。
法定代表人成维祥，该局局长。
委托代理人李文静，该局干部。
委托代理人李国栋，该局干部。
被执行人小沟头康记熟食店，住所地：城关区小沟头**号。
负责人康学虎。
申请执行人兰州市城关区食品药品监督管理局（以下简称“城关区食药监局”）于2016年4月13日向本院申请强制执行（兰城）食药监食罚[2015]513号行政处罚决定一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人城关区食药监局以2015年7月16日依法对被执行人小沟头康记熟食店食品“烧鸡”、“卤猪皮”、“猪头肉”进行抽样检查时，发现该店销售的“烧鸡”、“卤猪皮”、“猪头肉”菌落总数、大肠菌群不符合GB2726-2005《熟肉制品卫生标准》要求，送检样品中检出致病性微生物，被执行人销售“烧鸡”、“卤猪皮”、“猪头肉”的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（二）项的规定，申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第（二）项之规定，于2015年8月31日作出（兰城）食药监食罚[2015]513号行政处罚决定，对被执行人作出没收违法所得19.5元，并处10000元罚款的处罚。该处罚决定书已于2015年9月1日送达被执行人。2016年3月2日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。申请执行人主张因被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼为由，故申请执行人城关区食药监局向本院申请强制执行其作出的（兰城）食药监食罚[2015]513号行政处罚决定。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。行政机关认为公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚行为的，必须全面、客观、公正的调查，收集有关证据。据此，调查取证是行政机关依一般程序作出处罚决定所必须的程序。本案中，申请执行人区食药监局通过对被执行人所生产加工销售的食品进行抽样检验，最终作出检验报告，该抽样检验的过程也应当依照《中华人民共和国行政处罚法》及其他法律、法规及部门规章的相关规定，依法全面、客观、公正的进行。《食品安全抽样管理办法》第三条第二款规定，县级以上地方食品药品监督管理部门负责组织本级食品安全抽样检验工作，并按照规定实施上级食品药品监督管理部门组织的食品安全抽样检验工作。第十四条规定，食品药品监督管理部门可以自行抽样或者委托具有法定资质的食品检验机构承担食品安全抽样工作。第十七条规定，食品安全监督抽检的抽样人员在执行抽样任务时应当出示监督抽检通知书、委托书等文件及有效身份证明文件，并不得少于2人。第二十条第二款规定，食品安全监督抽检中的样品应当现场封样。第二十一条第二款规定，食品安全监督抽检的抽样人员应当书面告知被抽样食品生产经营者依法享有的权利和应当承担的义务。本案中，申请执行人仅向本院提交食品安全抽样检验抽样单，未提供相关监督抽检通知书、委托书及抽检人的有效身份证明文件等材料，且没有证据证明抽样人向被执行人书面告知其应享有的权利和义务。本案在审查过程中，被执行人向本院提交书面异议，认为调查取证程序违法。申请执行人向本院提交的向被执行人送达相关法律文书的送达回证上可以看出，检验报告上的“康学虎”的签名与听证告知书、事先处罚告知书记行政处罚决定书上“康学虎”的签名显然不是同一人所签，送达程序不当，综上，申请执行人作出的行政处罚决定程序违法，损害了被执行人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行兰州市城关区食品药品监督管理局对（兰城）食药监罚[2015]513号行政处罚决定的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向兰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向兰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙晓娟
代理审判员 王 琼
代理审判员 张星平
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 钰
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）彭州民初字第551号
原告唐义忠，男，1958年12月20日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人王新发，彭州市天彭镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李天双，彭州市九陇镇法律服务所法律工作者。
被告四川彭州市兴华运业有限公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人刘华义，董事长。
委托代理人张宏，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人周兰，四川英贤律师事务所律师。
原告唐义忠诉被告四川彭州市兴华运业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员高洪轩适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告唐义忠的委托代理人王新发、李天双，被告四川彭州市兴华运业有限公司的委托代理人张宏、周兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐义忠诉称，原告于2001年9月开始从事客车驾驶员工作，2008年9月到被告处工作，工作岗位仍为客车驾驶员，月工资4800.00元。被告虽然与成彭客运线路上33辆客车的42名车主签订了《成彭线客车承包经营合同》，但该合同违反相关法律规定，依法应当无效，原、被告之间存在劳动关系。2015年4月，被告单方违法解除劳动合同，依法应当承担赔偿责任。故请求判决：1、确认《成彭线客车承包经营合同》无效；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金163200.00元；3、被告支付原告2014年未休年休假工资4571.40元。
被告四川彭州市兴华运业有限公司辩称，原告由挂靠在被告处的车主聘请工作，并由车主发放劳务费用，故原、被告不存在劳动关系。彭州市劳动人事争议仲裁委员会裁决正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2008年9月依法成立，并取得经营彭州经新繁、大丰至成都的营业线路。后被告每年将该线路的经营权发包给相关特定车主营运。2014年1月1日，被告与成彭线上33辆客车的42名车主签订了《成彭线客车承包经营合同》，合同中约定：42名车主出资以被告的名义购买了33辆客车，42名车主承包经营彭州经新繁、大丰至成都的营业线路。该42名车主筹建了成彭线专委会，属彭州市道路运输协会的分支机构，车主均委托成彭线专委会进行日常工作安排、管理和工资发放等。原告从事成彭线上车牌号为川A****0客车的驾驶工作。2015年4月，原告不再从事该客车驾驶工作。2015年11月12日，原告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资共计167771.40元。2015年12月22日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，认定原告与被告不存在劳动关系，驳回原告的仲裁请求。原告不服彭州市劳动人事争议仲裁委员会的裁决，向法院起诉，请求确认《成彭线客车承包经营合同》无效；并判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金163200.00元，被告支付原告2014年未休年休假工资4571.40元。另查明，原告在驾驶牌号为川A****0客车期间，被告对原告进行了从业资格的审核，但未直接对其进行招聘、考勤、工作调配等劳动用工管理，原告也未在被告处领取过工资报酬。
本院所确认的上述案件事实，有原告提交的原、被告身份信息，彭劳人仲委案字（2015）第00337号仲裁裁决书、送达证明各一份，证明双方的主体资格，且已经过仲裁前置程序。有被告提交的仲裁庭审笔录，有证人杨远华、古乐惠的到庭陈述，证明成彭客运专线驾驶员、售票员工资均由成彭线专委会发放，车辆班次也由成彭线专委会安排的情况。以及到庭双方当事人当庭相一致的陈述。以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
原告提交证据，1、成彭线客车承包经营合同1份，2、参营证，工作吊牌，机动车行驶证，驾驶证，从业资格证，春运培训证，四川东方龙运业有限公司彭州分公司工商信息，四川交通旅游运业有限公司彭州分公司工商信息，证明被告违法将彭州经新繁、大丰至成都的营运线路经营权发包给个人，原告自2001年9月开始从事客车驾驶员工作，2008年9月到被告处工作，双方存在劳动关系的事实。经被告质证认为，对原告提供的上列证据的真实性、合法性不持异议，被告对营业线路经营权发包合法有效，被告未聘用原告，故上列证据不能证明原、被告存在劳动关系。本院认为，被告与成彭线42名车主签订的《成彭线客车承包经营合同》，其合法性不属于本案审理范围，原告提交的上列证据并不能改变车辆实际所有人与被告挂靠的事实，不能证明原、被告存在劳动关系。
被告提交证据，1、《成彭线客车承包经营合同》，2、成彭线42名车主情况说明，3、成彭线专委会证明，4、彭州市道路运输协会证明、彭州市道路运输协会组织机构代码，5、四川彭州市兴华运业有限公司2014年11至2015年10月职工工资表、2014年、2015年劳动合同各2份，6、张文其、伍娟调查笔录各1份，证明成彭线33辆客车的驾驶员、售票员均由42名车主雇请，并经成彭线客车42名车主授权，由成彭线专委会进行日常管理及发放工资。原告并非被告员工的事实。经原告质证认为，对被告1至5号证据的真实性不持异议，但对其合法性和关联性持异议，对被告6号证据的真实性、合法性和关联性持异议，上列证据不能证明双方不存在劳动关系。本院认为，上列证据结合证人杨远华、古乐惠的到庭陈述，能相互印证，证明原告驾驶的车辆挂靠被告单位，且以被告单位的名义对外经营的事实，上列证据因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以认证采信。
本院认为，杨远华、古乐惠等42名车主出资以被告的名义购买了33辆客车，并与被告签订《成彭线客车承包经营合同》，承包经营彭州经新繁、大丰至成都的营业线路，被告收取挂靠管理费，被告与该42名车主形成挂靠关系，原告系车牌号为川A****0客车车主聘请的驾驶人员，其劳动报酬由车主委托成彭线专委会发放，原告不受被告劳动管理，被告制定的各项劳动规章制度不适应于原告。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，参照《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》（2013）民一他字第16号关于“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系”之规定，原、被告之间不存在事实上的劳动合同关系。故原告主张双方存在劳动关系，并要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金163200.00元，被告支付原告2014年未休年休假工资4571.40元的诉讼请求，本院不予支持。对原告请求确认《成彭线客车承包经营合同》无效的诉讼请求，因不属于劳动争议案件解决范畴，可另案处理。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告唐义忠的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高洪轩
二〇一六年四月八日
书记员 张 英
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第6940号
原告北京宏伟华洋机电设备商行，经营场所北京市平谷区新平北路**号渔阳花园东侧底商由北向**号。
经营者范永华，男，1978年8月14日出生。
被告罗亚志，男，1967年11月4日出生。
被告广西桂川建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市陆川县温泉中路65号。组织机构代码：20055112-2
法定代表人戚世锋，总经理。
二被告的委托代理人王冬生，北京市时雨律师事务所律师。
原告北京宏伟华洋机电设备商行与被告罗亚志、广西桂川建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董小明独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京宏伟华洋机电设备商行的经营者范永华，被告罗亚志、广西桂川建设集团有限公司的委托代理人王冬生到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告北京宏伟华洋机电设备商行起诉称：2014年原告为二被告、北京××有限公司司送建筑五金材料，二被告、北京××有限公司拖欠原告建材货款52000元，原告多次催要，被告罗亚志代表广西桂川建设集团有限公司、北京××有限公司出具还款协议，约定该欠款在2015年2月10日前给付20000元，余款32000元在2015年5月15日前付清。现已给付10000元，尚欠原告42000元。故原告诉至法院要求二被告及北京××有限公司给付原告货款42000元，并承担本案的诉讼费。在本案审理过程中原告撤回对北京××有限公司的起诉，变更诉讼请求为要求二被告给付原告货款42000元。
被告罗亚志答辩称：被告罗亚志与被告广西桂川建设集团有限公司系挂靠关系。被告罗亚志在北京××有限公司工地的行为代表被告广西桂川建设集团有限公司的行为，更是代表北京××有限公司进行施工。认可原告向北京××有限公司送施工材料的事实，认可还款协议系被告罗亚志出具。但原告起诉的主体错误，缺少北京××有限公司，因北京××有限公司拖欠罗亚志与广西桂川建设集团有限公司工程款，导致向原告付款不能，北京××有限公司才是法定的向原告支付款项的责任承担人。且原告提供的货物已经物化成为北京××有限公司的厂房、基础、墙体等，民事责任的承担是谁受益谁付出。现广西桂川建设集团有限公司和罗亚志未对北京××有限公司提起建设施工合同的诉讼，是怠于行使债权的行为，符合合同法及合同法解释中关于债务人怠于行使到期债权，债权人有权依法起诉次债务人，行使代位求偿权�有关法律规定。本案中次债务人即为北京××有限公司，原告起诉北京××有限公司更能保证原告及时收回债权。故请求人民法院判令北京××有限公司向原告偿还货款，并依法驳回原告对罗亚志和广西桂川建设集团有限公司的全部诉讼请求。
被告广西桂川建设集团有限公司答辩称：与被告罗亚志的意见一致。
经审理查明，在本案的审理过程中，二被告的委托代理人王冬生提交了2013年10月15日北京××有限公司作为发包人与广西桂川建设集团有限公司签订合同协议书，协议书载明：广西桂川建设集团有限公司承包北京××有限公司一期1#厂房、一期2#厂房、一期3#厂房、一期4#厂房、一期门卫室工程的建筑工程、装饰装修、水电安装、消防工程等设计图显示的全部工程等。
二被告的委托代理人王冬生提交了2013年10月28日广西桂川建设集团有限公�给罗亚志出具委托书，载明：“广西桂川建设集团有限公司，企业组织机构代码20055222-2：法定代表人饶×合法地代表我单位，授权罗亚志，身份证号×××为我单位在北京××有限公司一期1#厂房、一期2#厂房、一期3#厂房、一期4#厂房、一期门卫室工程的项目负责人。”
被告罗亚志从原告处购买五金材料，原告将五金材料送往北京××有限公司施工工地，双方经对账确认欠原告货款共计52000元。双方于2015年1月12日签署还款协议，协议载明：“今有广西桂川建设集团有限公司负责人罗亚志，对北京迦南印刷厂1#、2#、3#、4#厂房范永华同志的材料欠款一事，经双方协商同意并经公司同意，特向贵欠款户做以下付款协议，并保证在此协议内付清欠款户的一切欠款。于2015年2月10日前返回该户贰万元，剩余（欠）款叁万贰千元在2015年4月15日前付清，此协议上报公司财务�保证按协议执行。欠款人：罗亚志2015年1月12日”。还款协议达成后，被告广西桂川建设集团有限公司、罗亚志于同年2月16日给付原告货款10000元，尚欠原告42000元。原告对于二被告之间系挂靠关系不认可。
以上事实，有原告提交的还款协议、银行卡交易明细清单，被告提交的协议书、委托书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行义务。原告在交付货物后，被告应依约履行给付货款的义务。二被告辩称北京××有限公司拖欠二被告工程款，导致向原告付款不能，北京××有限公司才是法定的向原告支付款项的责任承担人，因北京××有限公司是否拖欠二被告工程款，与本案非同一法律关系，故对二被告�辩解不能成立。二被告可另行解决。在建筑行业的挂靠经营中，挂靠者以被挂靠者的名义从事对外经济活动的，如果合同相对人对于挂靠事实不明知，由挂靠者与被挂靠者承担连带民事责任。现原告依据还款协议要求二被告给付尚欠货款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告罗亚志、广西桂川建设集团有限公司于本判决生效后十日内连带给付原告北京宏伟华洋机电设备商行货款四万二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十五元，由被告罗亚志、广西桂川建设集团有限公司负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董小明
二〇一五年十月十二日
书 记 员 冯舒怡
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0924民初1106号
原告：李明珠,女，陕西省紫阳县人，住紫阳县。
被告：紫阳县人民医院,地址：紫阳县城关镇紫府路中段。
法定代表人：张海波。系被告紫阳县人民医院院长。
原告李明珠与被告紫阳县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告李明珠于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明珠申请撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李明珠撤诉。
案件受理费528元，减半收取计264元，本院免予收取。
审判员 胡 伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 阮书讷
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初92号
原告：临沂华宇商贸有限公司，住所地：临沂高新区启阳路与临西十三路交汇处。
法定代表人：李凤琴，董事长。
被告：王宇轩，男，1982年2月13日生，汉族，住临沂市费县。
被告：朱圣杰，男，1979年11月1日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
本院在审理原告临沂华宇商贸有限公司与被告王宇轩因民间借贷纠纷一案中，现原告与被告达成还款协议，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告临沂华宇商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王 今
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终3858号
上诉人（原审原告）：郭阿宏，男，1949年2月23日生，汉族，居民，住盐城市。
被上诉人（原审被告）：毕付全，男，1939年1月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：毕晓林（系毕付全儿子），男，1970年1月25日生，汉族，居民，住盐都区。
委托诉讼代理人：刘长亚（系毕付全儿媳），女，1972年4月15日生，汉族，居民，住盐都区。
上诉人郭阿宏因与被上诉人毕付全所有权确认纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初992号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭阿宏上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持郭阿宏的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由毕付全负担。事实和理由：1、本案标的是违法建设，已由市规划局依法认定，并依法作出限期拆除决定、催告通知、最后请示市政府作出强制拆除决定。此房毕付全尚不能取得登记，怎么能要求郭阿宏拿出登记证书，并以无登记证书驳回郭阿宏的诉求？2、毕付全违法建设形成按份共有关系，郭阿宏成为房屋权利人。尽管毕付全建房时没有与郭阿宏订立合作协议，郭阿宏也没有出资，但由于毕付全侵占了郭阿宏的地界，所以按照《房屋权属登记管理办法》规定，郭阿宏也是合法的房屋权利人之一，此房在事实上已经成为双方按份共有的不动产。3、郭阿宏可以通过诉讼来解决共有房产的份额及分割问题。物权法第九十四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条规定，共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。因此，郭阿宏可以通过诉讼来解决共有房产的份额及分割问题。4、郭阿宏作为共有权利人依法应有按份额享受收益的权利。
毕付全答辩称，房子是否是违章建筑与上诉人无关，政府部门已经作了处理。
郭阿宏向一审法院起诉请求：1.确认毕付全复建房屋为郭阿宏、毕付全双方共有产权房屋，确定郭阿宏的产权为一层的一间（价值80000元），郭阿宏按比例向毕付全支付建房经费及一层的装潢费用，毕付全将房屋建成以来的房租收入一半交付给郭阿宏；2.诉讼费用由毕付全负担。
一审法院认定的事实：郭阿宏、毕付全系邻居关系。2013年，毕付全申请危房复建。2013年7月30日、2013年8月26日，毕付全之子分别与郭阿宏就建房事宜协商达成协议，2013年12月份，毕付全房屋复建完工。郭阿宏认为毕付全的房屋侵犯其地界，应为共同共有，为此，诉至法院请求判如所请。
一审法院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。我国《物权法》对不动产的变动采取的是登记生效主义，即不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记方可发生效力。不动产物权变动的情况应自记载于不动产登记簿后物权即实现了公示，产权人对不动产拥有合法产权应持有有关机关颁发的合法的权利凭证。郭阿宏提供的证据不能足以认定所诉争的房屋为郭阿宏、毕付全共同所有。通过庭审查证，综合郭阿宏、毕付全提供的相关证据，郭阿宏要求确认毕付全复建的房屋为郭阿宏、毕付全共有产权于法无据，亦不符合客观事实，故对郭阿宏的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十四条、第三十三条、第三十九条规定，一审法院判决：驳回郭阿宏的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由郭阿宏负担。
本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。
另查明，一审法院（2014）都民初字第0035号民事判决查明，毕付全复建好的房屋一层向东延伸了60公分，侵占郭阿宏家厨房东西向27公分，并开了东门。一审法院认为，鉴于郭阿宏、毕付全系邻里关系，毕付全复建的房屋事实上已经建成，如果恢复原状势必造成毕付全巨大的经济损失，
本院认为，《中华人民共和国物权法》对不动产物权的变动采取的是登记生效主义，即不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记方可发生效力。产权人对不动产拥有合法产权应持有有关机关颁发的合法的权利凭证。本案所涉房屋是毕付全危房所复建，有村镇建设工程准建证、建设现场勘查笔录等证据证实，该房屋郭阿宏并无投入，郭阿宏以毕付全侵占其地界，即主张其与毕付全对所涉房屋享有共有产权缺乏法律依据。毕付全复建的房屋侵占郭阿宏家厨房东西向27公分，对此郭阿宏曾以排除妨碍主张过其权利。本案标的是否是违章建筑，应如何处理与本案并无关联。如该房屋是违法建设，毕付全不能取得产权登记，郭阿宏亦无权主张该房屋的共有权。
综上，郭阿宏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人郭阿宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 东
审判员 张晨阳
审判员 曹 荣
二〇一七年十一月一日
书记员 戴书琪
安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）文行立初字第2号
起诉人刘金生，男，1948年5月20日出生。
本院收到刘金生的起诉状，诉称，2011年8月9日林州市临淇镇政府工作人员以处理信访事项为由将原告骗到林州市拘留所，将原告非法拘留10天，名为训诫，实为限制人身自由。为此，原告于2012年4月、6月两次到河南省信访局反映情况，均没有回音。2012年8月20日，原告到国家信访局、中纪委、全国人大、公安部、最高人民法院反映情况，8月23日原告乘坐公交车到最高人民检察院信访接待室反映情况时，在天安门东侧下车后，头痛病突然发作，求助民警，民警将原告送到国家信访局，国家信访局将原告转送到林州市信访局驻京办事处，原告回林州后，林州市公安局以涉嫌在天安门扰乱公共秩序给予原告10天行政拘留的处罚。为此，要求：1、依法撤销林州市公安局林公（临）决字【2012】第3652号公安行政决定书；2、判令被告依照《国家赔偿法》赔偿原告被违法限制人身自由十日的损失费1626.5元；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金6万元，并公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。
经审查，本院认为，林州市公安局于2012年8月24日作出林公（临）决字[2012]第3652号公安行政处罚决定书，起诉人如不服该决定应在收到处罚决定书之日起三个月内提起行政诉讼，但起诉人于2015年5月27日向本院提起诉讼，已超过规定期限，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下：
对刘金生的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝宜春
审判员 边金玲
审判员 江文革
二〇一五年六月十一日
书记员 孙 莹
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00210号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人王法源。
被申请人姜英霞。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年5月16日作出东人口计生征字（2010）0240号社会抚养费征收决定书，认定被申请人王法源和姜英霞于2000年4月28日登记结婚。二人于2001年8月26日生育一男孩，叫王维健，又于2010年4月12日违法生育一男孩，叫王维灏。二人不符合再生育，违法生育第二胎。决定：征收被申请人王法源、姜英霞社会抚养费人民币20000元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费3000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年5月16日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年5月19日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）0240号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第551号
罪犯谢洪军，男，1977年10月28日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2007年12月30日作出（2007）衡中法刑初字第46号刑事判决，以被告人谢洪军犯参加黑社会性质组织罪、非法买卖枪支罪、赌博罪、寻衅滋事罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金85000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年9月19日作出（2008）湘高法刑终字第363号刑事裁定，维持原判。2010年3月1日交付执行。2012年6月29日经本院裁定减刑一年一个月。执行机关湖南省永州监狱于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯谢洪军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯谢洪军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢洪军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯谢洪军减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢洪军减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 胡明华
代理审判员 谢 琼
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张 宁
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城盛民初字第00229号
原告胡某，农民。
被告阮某，农民。
原告胡某诉被告阮某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王剑峰适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告胡某、被告阮某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：我与被告于2012年12月经人介绍认识后，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后没有子女。由于我们婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方常因家庭生活琐事发生争吵，导致我们夫妻感情破裂。为此，请求人民法院判决解除我与被告之间的婚姻关系。
原告胡某为支持其主张，向本院提供如下证据：
原告胡某与被告阮某的结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告阮某辩称：我和原告系同村组人，双方非常了解，故我不同意与原告离婚。
被告阮某未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告胡某提供的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办结婚登记手续，婚后无子女。由于原、被告性格不合，婚后双方常因家庭生活琐事发生争吵，导致原、被告间产生矛盾，为此引起诉讼。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好。双方虽因性格不合产生矛盾，但属原、被告共同生活期间产生的正常摩擦，双方夫妻感情尚未破裂，且原告未提供夫妻感情破裂的相关证据，故对原告胡某要求与被告阮某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告阮某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王剑峰
二〇一四年十月八日
书记员 熊兴建
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1445号
申请执行人周某某，男，1952年8月24日出生，汉族，住所地岳阳市站前东路。
被执行人颜某，地址岳阳市图书城。
被执行人胡某某，地址岳阳市图书城。
周某某与颜某、胡某某借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年6月1日作出的（2017）湘0602民初1673号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人颜某、胡某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周某某于2017年6月29日向本院申请强制执行，在执行过程中，查明本案被执行人颜某、胡某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人颜某、胡某某新的财产线索，申请执行人周某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 峰
审判员 聂登高
审判员 谭余粮
二〇一七年十月三十日
书记员 周新颖
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尼民初字第1459号
原告：段书锋，男，汉族，1979年6月27日出生，现住新疆尼勒克县。
被告：尼勒克县瑞昌物业服务有限公司，住所地尼勒克县瑞福小区一期。
法定代表人：杜全，系该公司经理。
委托代理人：张浩，新疆浩琼律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告段书锋诉被告尼勒克县瑞昌物业服务有限公司承揽合同纠纷一案。因原告段书锋与被告尼勒克县瑞昌物业服务有限公司已经私下达成和解，原告段书锋于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段书锋在诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告段书锋撤回起诉。
本案受理费69元，由原告段书锋自愿承担。
代理审判员 玛给亚
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李延金